wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0981民初769号
原告：徐华兴，男，1962年6月3日出生，汉族，居民。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：赖万春，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609198610433462。
被告：袁凯圣，男，1988年4月14日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大厦二区*座*楼。统一社会信用代码：9136010067496—67J。
负责人：王辉，系公司总经理。
委托代理人：李东坡，男，1987年4月19日出生，汉族，公司职员。住所地：江西省南昌市高新技术开发区。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告徐华兴为与被告袁凯圣、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海财保江西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其因交通事故造成的各项损失共计人民币175347.33元并承担本案诉讼费用。经审理查明：2015年12月1日11时41分，被告袁凯圣驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车在丰城市府佑路上由东向西行驶，行至与玉龙路交叉路口时，与从玉龙路上由南向北直行的原告徐华兴驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告徐华兴受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告徐华兴被送往丰城市人民医院接受治疗，住院16天，医疗费用为17094.56元。该事故经丰城市公安局交警大队认定被告袁凯圣负全部责任。原告徐华兴伤情经江西人民法医学鉴定所确认为九级伤残，后续治疗费（取内固定费）为3000元。肇事车辆赣Ｃ×××××所有人为被告袁凯圣，该车在被告渤海财保江西公司投保了交强险和商业三者险（限额为人民币500000元，不计免赔率），事故发生在保险有效期间。另查明：原告徐华兴系非农业家庭户口，其有被扶养生活人1人（母亲何满香，1937年11月25日出生）。原、被告双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司自愿于本调解书送达之日起十五日内一次性赔偿原告徐华兴因本次交通事故造成的各项损失共计人民币154000元（户名：徐华兴，开户行：中国农业银行丰城支行，账号：62×××75）；
二、原告徐华兴自愿放弃对被告袁凯圣的诉讼请求及其他诉讼请求；
三、案件受理费3807元，依法减半收取1904元，由原告徐华兴负担。
双方当事人一致同意上述协议。本调解协议经双方当事人签名或捺印后即发生法律效力。
该协议不违反法律规定，本院予以确认。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 徐春荣
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 鄢高颖
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 毛剑霞
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第3232号
原告宋洪生。
委托代理人冯永良，天津津北斗律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。地址天津市河东区十一经路**号。
负责人ＸＸ，职务，经理。
原告宋洪生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯永良到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日，司机沙佩禹驾驶原告所有的在被告处投保的车牌号为津DHS0**梅赛德斯奔驰轿车，行驶至杨村镇华润万家后门调头时，不慎撞到栅栏造成车辆损坏，经交警武清支队认定，驾驶人沙佩禹负事故全部责任。事故车辆经物价定损为74870元、拆解费3944元、施救费1000元、评估费3753元，共计人民币83567元，后因保险理赔不能达成一致，为此起诉。
被告经本院传唤未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月14日，原告为其所有的津DHS0**号梅赛德斯奔驰轿车在被告处投保机动车商业保险，其中含车辆损失险，车上人员责任险，（驾驶员）第三者商业保险等，均为不计免赔条款。保险期为2013年11月14日零时至2014年11月13日24时止。2013年12月28日2时许，沙佩禹驾驶该车行驶至杨村镇华润万家超市后门调头时，不慎撞到栅栏造成车辆损坏，经武清交警支队认定，驾驶人沙佩禹负事故全部责任。经天津市武清区价格认证中心评估，该车辆损失为人民币74870元，原告另支出拆解费3944元、施救费1000元、评估费3753元，共计人民币83567元。后原告持相关凭证向被告理赔，被告不按原告要求进行赔付，为此原告起诉。
上述事实，有原告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，2013年11月14日，原告为其所有的津DHS0**号梅赛德斯奔驰牌轿车与被告签订了财产保险合同，合同期限自2013年11月14日零时起至2014年11月13日24时止。此合同合法有效，应予维护。2013年12月28日2时许，司机沙佩禹驾驶原告投保的车辆在杨村镇华润万家超市后门调头时，不慎撞到栅栏造成车辆损坏，此事故发生在保险期内，被告理应履行保险合同赔付义务。现原告起诉要求被告赔偿各项损失理由成立，本院应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于本判决生效后10日内给付原告理赔款83567元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元由被告担负
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一四年五月二十日
书记员 马平和
本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第四十九条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第627号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：孙茂洪，男，1970年11月17日生，汉族，住桓台县。系原告方职工。
被告：巩曰津，男，1969年1月31日出生，汉族，住桓台县。
被告：宋爱美，女，1969年11月9日出生，汉族，住桓台县。
被告：宋振业，男，1969年12月25日出生，汉族，住桓台县。
被告：刘传宝，男，1968年9月12日出生，汉族，住桓台县。
被告：巩曰乐，男，1954年1月18日出生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告巩曰津、宋爱美、宋振业、刘传宝、巩曰乐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员苏建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人孙茂洪到庭参加诉讼。被告巩曰津、宋爱美、宋振业、刘传宝、巩曰乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告巩曰津于2013年4月28日至2015年4月27日从原告处借款150000元，由宋振业、刘传宝、巩曰乐为其提供担保，宋爱美作为共同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告巩曰津、宋爱美归还原告借款本金149772.01元、利息26391.82元及至实际还清之日的利息，被告宋振业、刘传宝、巩曰乐承担连带清偿责任。
被告巩曰津未提出答辩。
被告宋爱美未提出答辩。
被告宋振业未提出答辩。
被告刘传宝未提出答辩。
被告巩曰乐未提出答辩。
经审理查明：2013年4月28日，原告桓台县农村信用合作联社与被告巩曰津签订借款合同，合同约定巩曰津借现金150000元，借款期限自2013年4月28日至2015年4月27日，借款月利率为10.00‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2013年4月28日至2014年4月27日，月利率为10.00‰。同日，被告宋振业、刘传宝、巩曰乐与原告桓台县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告宋振业、刘传宝、巩曰乐为被告巩曰津提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）贰拾贰万伍仟元正。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分本金及利息，剩余借款本金149772.01元及剩余利息26391.82元（自2014年4月21日至2015年3月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。被告宋振业、刘传宝、巩曰乐也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告宋爱美与被告巩曰津系夫妻关系，2013年4月28日，被告宋爱美、巩曰津与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定宋爱美作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，宋爱美对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。
上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书及原告陈述，在卷为证。
本院认为：原告与被告巩曰津所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告巩曰津从原告处借款150000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告巩曰津在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告巩曰津归还原告借款149772.01元的诉讼请求，本院予以支持。被告巩曰津未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告巩曰津承担自2014年4月21日至2015年3月20日的利息26391.82元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告宋爱美与被告巩曰津系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张宋爱美对被告巩曰津应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告宋振业、刘传宝、巩曰乐签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人宋振业、刘传宝、巩曰乐与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告宋振业、刘传宝、巩曰乐对被告巩曰津应承担的上述借款149772.01元、利息26391.82元及自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息，在最高额225000元范围内，互负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宋振业、刘传宝、巩曰乐在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人巩曰津、宋爱美追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩曰津、宋爱美欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金149772.01元及自2014年4月21日至2015年3月20日期间的利息26391.82元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告巩曰津、宋爱美按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息。
三、被告宋振业、刘传宝、巩曰乐对上述判决第一、二项支付内容在最高额225000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告宋振业、刘传宝、巩曰乐承担保证责任后，有权向被告巩曰津、宋爱美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，由被告巩曰津、宋爱美承担，被告宋振业、刘传宝、巩曰乐承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏建峰
二〇一五年七月一日
书记员 张凯丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初8196号
原告：陈贺。
委托诉讼代理人：肖成飞、钟小燕（特别授权），浙江瑞越律师事务所律师。
被告：戴振华。
被告：王秀兰。
本院在审理原告陈贺与被告戴振华、王秀兰买卖合同纠纷一案中，原告陈贺以被告已履行付款义务为由于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告徐意的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈贺撤诉。
原告在缴�期间申请撤诉，本案诉讼费予以免收。
审判员 林振宇
二〇一六年八月十二日
书记员 陆依雅
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2277号
罪犯杨正伟，男，1989年2月26日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2012年7月30日作出（2012）宜宾刑初字第236号刑事附带民事判决，以被告人杨正伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金12000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨正伟确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨正伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分132分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨正伟确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨正伟减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年2月28日起至2015年2月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘冬梅
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审178号
申请执行人三门峡市环境保护局。
统一社会信用代码：11411200005823445。
住所地：三门峡市古城路1号。
法定代表人董树良，该局局长。
委托代理人聂斓，该局工作人员。
被执行人义马环保电力有限公司。
住所地：义马市毛沟工业区。
法定代表人王慧智。
申请执行人三门峡市环境保护局（以下简称市环保局）于2017年6月8日申请本院强制执行其作出的三门峡市环境保护局排污费滞纳金通知单。该通知单决定对义马环保电力有限公司收缴滞纳金61389元。
本院依法组成合议庭，对市环保局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：市环保局申请的三门峡市环境保护局排污费滞纳金通知单不是生效的法律文书，不具有强制的效力，不符合申请执行的条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下:
对三门峡市环境保护局作出的三门峡市环境保护局排污费滞纳金通知单，不准予强制执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 任 宁
人民陪审员 杨 昭
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审178号申请执行人三门峡市环境保护局。统一社会信用代码：11411200005823445。住所地：三门峡市古城路1号。法定代表人董树良，该局局长。委托代理人聂斓，该局工作人员。被执行人义马环保电力有限公司。住所地：义马市毛沟工业区。法定代表人王慧智。申请执行人三门峡市环境保护局（以下简称市环保局）于2017年6月8日申请本院强制执行其作出的三门峡市环境保护局排污费滞纳金通知单。该通知单决定对义马环保电力有限公司收缴滞纳金61389元。本院依法组成合议庭，对市环保局作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：市环保局申请的三门峡市环境保护局排污费滞纳金通知单不是生效的法律文书，不具有强制的效力，不符合申请执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下:对三门峡市环境保护局作出的三门峡市环境保护局排污费滞纳金通知单，不准予强制执行。申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  翟二民人民陪审员  任 宁人民陪审员  杨 昭二〇一七年六月十三日书 记 员  张新娣
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初1266号
原告徐卫东，住吉林省梅河口市。
被告李应春，住东丰县。
原告徐卫东与被告李应春买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月11日立案，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告徐卫东撤诉。
案件受理费75.00元（原告已付），由原告负担。
审判员 李永吉
二〇一七年七月十七日
书记员 李欣儒
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1113号
原告李某某。
被告魏某某。
原告李某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法准许原告与被告离婚；2、婚生女孩李魏某甲由原告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费依法承担。事实和理由：原、被告2013年11月18日举行结婚仪式，2015年3月办理结婚登记，系男到女家。自从孩子出生后，原、被告双方为给孩子起名字发生矛盾经常吵架，多次协商未果。原、被告曾协议离婚，后因被告反悔，离婚未果。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法满足原告的诉讼目的。
被告魏某某在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，被告魏某某的住所地和经常居住地均不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。另查明，魏某某的住所地及经常居住地均为黑龙江省穆棱市某镇某村。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省穆棱市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 倪安民
二〇一七年六月三十日
书记员 平鹤鸣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终384号
上诉人(原审原告)：曾秀荣，女，1949年5月8日生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：刘培欣，男，1974年11月17日生，汉族，住正定县。
上诉人(原审原告)：刘培欣，男，1974年11月17日生，汉族，住正定县。
上诉人(原审原告)：刘欣茹，女，1973年5月1日生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：刘培欣，男，1974年11月17日生，汉族，住正定县。
被上诉人（原审被告）：房喜忠，男，1967年2月27日生，汉族，住正定县。
被上诉人（原审被告）：刘会芬，女，1981年7月12日生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：周立波，1980年3月6日生，汉族，住正定县。系刘会芬丈夫。
被上诉人（原审被告）：郧力，女，1987年6月5日生，汉族，住正定县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地正定县恒山西路102号。
负责人：崔军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张兴兴，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路83号。
负责人：魏丙申，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。
上诉人曾秀荣、刘培欣、刘欣茹因与被上诉人房喜忠、刘会芬、郧力、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初第153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，曾秀荣、刘培欣、刘欣茹因与刘会芬达成调解协议，于2017年3月13日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，曾秀荣、刘培欣、刘欣茹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许曾秀荣、刘培欣、刘欣茹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6311元，减半收取3155.5元由上诉人曾秀荣、刘培欣、刘欣茹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 王 婷
二〇一七年三月十三日
书 记 员 侯路宁
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初4380号
原告：吴万美，女，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人：任秋羊，贵州名城（习水）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：汪自勇，贵州名城（习水）律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：陈仕银，女，汉族，贵州省习水县人。
原告吴万美与陈仕银健康权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年10月19日以同被告庭外达成协议为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告吴万美撤回对被告陈仕银的起诉，是对自已合法权利的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴万美撤回对被告陈仕银的起诉。
减半收取案件受理费150.00元，由原告吴万美负担。
本裁定书，即日起发生法律效力。
审判员 吴文杰
二〇一六年十月十九日
书记员 梅显康
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执980号
被执行人：余益来，男，1954年5月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在执行被执行人余益来合同诈骗罪罚金一案，执行标的8000元。执行中依照东至县人民法院（2013）东刑初字第00101号刑事判决书对被执行人余益来名下财产进行查询。经网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产。到当地村委会调查亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本院依法将被执行人余益来纳入失信被执行人名单。现已执行标的0元，剩余执行标的8000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行财产的，法院将依�权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年六月十五日
书记员 姜焱松
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执752号
申请执行人:吴希花，女，1956年12月25日出生，现住利津县。
被执行人：张良明，男，1968年12月7日出生，现住利津县。
吴希花与张良明保证合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2016）鲁0522民初字662号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王强儒
审判员 赵 艳
审判员 门玉金
二〇一六年十月二十八日
书记员 郭盼盼
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初98号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人王某甲，农民。被告人王某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月29日被盱眙县公安局取保候审，2016年1月12日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2016年1月21日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人王某甲的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年10月27日20时许，被告人王某甲饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车，从盱眙经济开发区郦水佳园小区18栋楼下回毛营村上庄组其住处，行驶至郦水佳园小区南大门处时与韩某驾驶的电动车相撞发生事故。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所检验，被告人王某甲被查获时血样中乙醇浓度为142mg／100ml。
案发后，被告人王某甲明知他人报警在现场等候处理。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、袁某、王某乙、苗某的证言，血样提取登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司检测鉴定中心车辆属性专家鉴定意见书，淮安市公安局车辆管理所证明，盱眙县公安局出具的被告人王某甲被查获时驾驶的二轮摩托车照片、抽取血样现场照片、酒精检测吹气照片、说明、查获经过、前科查询、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某甲明知他人报警在现场等候处理，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一六年二月三日
书记员 马 颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1223刑初9号公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人崔某某，男，1973年1月24日出生于辽宁省铁岭县，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省铁岭县。因本案于2016年10月31日被抓获，临时羁押于营口市看守所，同年11月2日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审，2017年11月9日被解除取保候审，同日被指定居所监视居住，经本院决定，于2018年4月9日被逮捕，现羁押于西丰县看守所。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人崔某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员周德清、代理检察员张科辉出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月，被告人崔某某以个人名义与辽宁采逸野蚕丝制品有限公司（以下简称采逸公司）签订协议，约定崔某某手下施工队为采逸公司在西丰县工业园区的厂房进行基础工程建设，并由采逸公司先期拨付工程款80万元，一期工程完成后，采逸公司因工程评估质量不合格，将崔某某起诉至西丰县人民法院，要求崔某某返还相应的工程款，西丰县人民法院于2014年11月5日作出民事判决，判决崔某某返还采逸公司未完工的剩余工程款526422.86元，崔某某上诉至铁岭市中级人民法院。铁岭市中级人民法院于2015年3月16日作出民事判决，驳回崔某某上诉，维持一审原判。民事判决生效后，崔某某未按西丰县人民法院的要求报告财产，将坐落于铁岭市新城区96.29平方米的住宅楼隐藏并于2016年1月26日以17.5万元的价格转让，所得售楼款用于偿还其他债务，拒不执行法院判决。2016年10月31日，被告人崔某某在营口被营口市公安局民警抓获。崔某某到案后，将查封崔某某的一台起亚轿车作价抵顶6.5万元欠款，并偿还采逸公司部分欠款10万元。对上述指控，公诉机关提供了民事判决书、执行裁定书、房屋买卖合同书等书证；证人张某某、于某某证言；被告人崔某某供述与辩解等证据材料。认为被告人崔某某的行为构成拒不执行判决、裁定罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定处罚。
被告人崔某某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解及辩护理由。
经审理查明，2014年11月，西丰县人民法院作出（2014）西民一初字第00077号民事判决书，判决被告人崔某某返还采逸公司未完工的剩余工程款人民币526422.86元。民事判决生效后，采逸公司向西丰县人民法院申请执行，西丰县人民法院于2015年5月11日作出（2015）西执字第00201号执行裁定书，并向崔某某送达了执行通知等法律文书，崔某某未按西丰县人民法院的要求报告财产，且将其坐落于铁岭市新城区96.29平方米的住宅楼于2016年1月26日以人民币17.5万元的价格转让，所得售楼款用于偿还其他债务，拒不履行判决所确定的返还义务。
2016年10月31日，被告人崔某某在营口被营口市公安局民警抓获。
案发后，被告人崔某某已返还申请执行人采逸公司工程款人民币34.5万元（以一台起亚轿车作价抵顶6.5万元，现金28万元），采逸公司对其余工程款表示放弃，同时对崔某某表示谅解，请求对崔某某从宽处理。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：民事判决书；组织机构代码证及税务登记证；执行裁定书、执行通知书、送达回证、执行笔录；车辆查询信息及车辆照片；协助执行通知书及回执；协助查询存款通知书及回执；银行卡信息查询情况；罚款决定书及回执；房屋买卖合同书；证人张某某关于采逸公司起诉崔某某返还该公司工程款，判决生效后崔某某没有履行判决返还义务情况的证言；证人于某某关于2016年1月与崔某某签订合同以17.5万元的价格购买了崔某某在铁岭新区房屋的相关经过的证言；被告人崔某某关于采逸公司工程款返还及执行情况和2016年1月其将位于铁岭新区的房屋以人民币17.5万元的价格卖给于某某，其相关财产状况未向西丰县人民法院申报的供述；收条及返还笔录；谅解书；户口证明；公安机关关于案件来源和被告人到案经过的情况说明等。上述证据，证与证，证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。
本院认为，被告人崔某某对人民法院的已生效判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人崔某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其在一审宣告判决前，履行了全部执行义务，可以酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币15,000.00元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓莉
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 张丽娜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王梓丞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6465号
原告李小龙，男，1988年10月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告李静，男，1982年3月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李小龙诉被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告借款90000元未还，现请求判令被告归还原告借款90000元及逾期违约金（从2016年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至还清款之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年5月26日，被告向原告借款90000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到李小龙人民币玖万元整（90000.00）月利息叁分，若当月还款贰万元则利息不收。借款人：李静2016.5.26”。后被告未履行还款义务，引起诉讼。
在庭审过程中，原告自愿放弃对逾期违约金的主张。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借原告款90000元，有借条为凭，本院予以确认。原告要求被告归还借款90000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李小龙借款90000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 王振
二〇一七年五月十九日
书记员 许静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初657号
原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
组织机构代码：80660314-2。
负责人：李彦君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘彬俐，该公司员工。
被告：董传海，男，汉族，1970年8月28日，住河北省黄骅市。（缺席）
原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）与被告董传海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘彬俐到庭参加了诉讼，被告董传海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计15086.32元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董传海于2013年5月27日向沧州银行股份有限公司道东支行贷款30000元用于装修，约定自2013年6月20日起十二期还款，每月20日前支付等额本息还款。同时被告董传海向我公司投保个人纯信用贷款保证保险（保险单号PBBW201313090000000201），被保险人为沧州银行股份有限公司道东支行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。此后董传海于2013年6月20日、2013年7月20日、2013年8月20日、2013年9月20日、2013年10月20日、2013年11月20日分别向沧州银行股份有限公司道东支行还款本息六期共计15805.38元，自2013年12月20日期开始故意不再还款，沧州银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向我公司进行索赔，我公司于2014年3月8日向沧州银行股份有限公司道东支行代替董传海还拖欠的贷款本金及利息余额15086.32元。依据我公司与投保人、被保险人之间签订的个人贷款保证保险追偿协议，以及个人贷款保证保险合同内容的约定：保险人自向被保险人沧州银行股份有限公司道东支行赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人沧州银行股份公司道东支行对投保人董传海请赔偿的权利及请求支付相关费用的权利。经我公司多次催告，被告董传海拒不履行赔偿义务，现起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告董传海未到庭参加诉讼，在答辩期未提交答辩意见。
经审理查明，2013年5月23日，被告董传海向原告人保财险沧州分公司投保个人贷款保证保险，被保险人为沧州银行股份有限公司道东支行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任。保险合同签订后，被告董传海于2013年5月27日向沧州银行股份有限公司道东支行借款30000元用于装修，约定借款期限自2013年5月27日至2014年6月26日止，每月20日前支付等额本息还款以及利率等事项。之后，被告董传海于2013年6月20日、2013年7月20日、2013年8月20日、2013年9月20日、2013年10月20日、2013年11月20日分别向沧州银行股份有限公司道东支行还款本息六期共计15805.38元，自2013年12月20日起开始不再还款，沧州银行在多次催还贷款无果的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2014年3月8日向沧州银行股份有限公司道东支行代替董传海偿还拖欠的贷款本金及利息共计15086.32元。被告至今未归还原告。
本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，对此本院予以认定，双方均应按约定履行各自的权利义务。因被告未按时还款，原告代其向沧州银行股份有限公司道东支行还款15086.32元，故原告在承担了合同约定的保证责任后，有权向被告追偿，该垫付款项应由被告偿还给原告。被告董传海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉求的抗辩权。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董传海偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司垫付的15086.32元。（限判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告董传海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李文慧
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 颖
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终827号
上诉人（原审原告）：李有平，男，1975年5月12日生，彝族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。
被上诉人（原审被告）：董付洪，男，1972年1月3日生，汉族，无文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。
上诉人李有平与被上诉人董付洪合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李有平，被上诉人董付洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李有平上诉请求：撤销一审判决，改判由董付洪赔偿其2500元及支付从2010年至2016年10月20日的利息5000元，一、二审诉讼费用由董付洪承担。事实和理由：董付洪在倒车时和其停在原地的微型车发生刮擦，经协商由董付洪赔偿其2500元或用5000块瓦砖抵账；《欠条》确实是李有平的妻子王涛所写，应董付洪的要求由王涛帮助签名，一审中董付洪对欠条上的签名不认可，一审法院没有进行指纹对比，只是简单的用直观来推断；其只想讨回一个公道，董付洪不能用不会写字来赖账。
董付洪辩称：其在2010年5月2日，根本就没有擦碰过李有平的微型车，也没有与李有平签订过任何赔偿协议、欠条；如果其车辆受损需要赔偿2500元的修车费，那车辆受损肯定是严重的，应当报警处理；欠条是李有平自己写的，签名也不是其签的。请驳回上诉，维持原判。
李有平向一审法院起诉请求：1、请判令由董付洪赔偿李有平2500元并支付2010年至今的利息；2、案件受理费由董付洪承担。
一审法院认为：债权人主张债权的，应当提交证据证实存在真实合法的债权。本案中，李有平主张其对董付洪享有2500元金钱债权，并提交欠条一份以证明其主张；董付洪辩称其不识字，李有平提交的欠条并非董付洪所写，且欠条上的签名亦非董付洪所签。庭审过程中，李有平陈述欠条的内容系其妻子所写，但欠条上的签名系董付洪所签。经一审法院审查，李有平提交的欠条上所载明的欠款人“董付洪”的签名笔迹与董付洪当庭签名的笔迹存在明显差异，故一审法院不能认定李有平提交的欠条上的签名系董付洪所签。据此，不能认定董付洪具有向李有平出具欠条即债务承认的意思表示，亦不能认定李有平与董付洪之间成立了债权债务关系。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，第五十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项之规定，判决：驳回李有平的诉讼请求。
本院二审期间，李有平申请证人李胜华、陈古达出庭作证。李胜华陈述：“大概在2011年农历2、3月份的一天，董付洪叫我帮忙移动拖拉机，我到稻场上后，看到董付洪的拖拉机头碰着李有平的微型车的尾部，但微型车哪些地方受损记不清楚了，我帮董付洪将拖拉机移开后就走了，当天一直没有见着李有平。”陈古达陈述：“好几年前的一天，李有平与董付洪一起来到我在西舍路镇开的福达山庄饭店中，李有平的妻子有没有在场我记不清楚了，李有平说车辆撞着要处理需要写条子和我借纸笔，具体条子如何写的不清楚，但我看到董付洪在写字，具体他们怎么说的就不清楚了。”
经质证，上诉人李有平认为李胜华的证言中陈述董付洪的车头撞着其车尾是记错了，因为时间长了，实际上是撞着其车头，还有李胜华陈述当天一直没有见到其不是事实，当天是李胜华来叫其，其去到后才知道其车子被撞着；陈古达的证言中说其妻子不在场不是事实，当天董付洪说不会写字，条子是其妻子写的。
经质证，被上诉人董付洪认为李胜华的证言不属实，其车辆离李有平的微型车还有一段距离的，没有撞着；认为陈古达的证言也不是事实，其没有进去陈古达的饭店，是在李有平的车上坐着，是李有平及其妻子进去借笔写的条子，条子写好后李有平撕了一半给其，其当时就将条子扔了。
本院认为，李胜华、陈古达的证言与李有平的陈述均有矛盾之处，不能证明董付洪撞着李有平的车辆后写下欲赔偿2500元的《欠条》。
二审庭审中，李有平陈述：“董付洪的拖拉机擦碰着我的微型车的前部，导致我的微型车的方向机、大灯、保险杆损坏，当天是李胜华来叫我，我才知道我的车子被撞着。”
归纳各方的诉辩主张，本案争议焦点为：董付洪是否欠李有平2500元，如欠，是否应支付利息5000元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中李有平为证实自己的主张在一审中提交了《欠条》，在二审中申请证人李胜华、陈古达出庭作证。董付洪既不认可自己撞到李有平的车辆，也不认可曾写过《欠条》并签名捺印。本院认为，李有平认可《欠条》上所有内容均是由其妻子所写，证人李胜华、陈古达的证人证言与李有平的陈述相互矛盾，无法证实董付洪撞到李有平车辆后，经双方协商董付洪同意赔偿李有平2500元钱，根据上述法律规定，应由李有平承担证据不足所带来的不利后果。
综上所述，李有平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李有平负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘亚玲
审判员 李 梅
审判员 何永丽
二〇一六年十月二十六日
书记员 尹 玲
铁岭市银州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铁银立行初字第00024号
原告：常xx，1953年10月24日出生，汉族，现住辽宁省昌图县老四平镇丰产村，身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxxx.
本院收到原告常xx诉状，请求法院判决xxxxxxxxxxxxxxx村民委员会赔偿原告两年没种地的土地收益款及医疗费、交通费等，将刘家组的30亩地归还常家组。
经审查，本院认为：xxxxxxxxxxxxxxxxxx村民委员会是村民自治组织，不是行政机关，行政主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条的规定，裁定如下：
对原告常xx的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 张敬东
审判员 章丽娜
审判员 李 清
二〇一五年六月二日
书记员 赵天翔
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申814号
申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗俊谋，男，1958年12月4日出生，汉族，住山西省永济市。
申请人罗俊谋因起诉北京市公安局西城分局履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院作出的(2016)京02行终281号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，罗俊谋起诉北京市公安局西城分局，请求判令北京市公安局西城分局就罗俊谋所反映的依法追究沈庭印、沈庭武诈骗罪刑事责任的处理结果给予负责任的答复。罗俊谋所诉涉及公安机关实施刑事诉讼法明确授权的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，罗俊谋提起的诉讼不符合法定的起诉条件，故原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，罗俊谋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年十一月八日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4862号
原告：王兴才，男，1947年10月28日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：孟宪成，苏州市姑苏区府前法律服务所法律工作者。
被告：张家港市金港镇人民政府，住所地张家港市金港镇长江中路164号。
法定代表人：徐敏娟，镇长。
被告：金港镇中港社区居民委员会，住所地张家港市金港镇中兴南路37号。
负责人：顾国平，主任。
两被告共同委托诉讼代理人：顾政，江苏国之泰律师事务所律师。
原告王兴才诉被告张家�市金港镇人民政府（以下简称金港镇政府）、金港镇中港社区居民委员会（以下简称中港居委会）土地补偿费纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告王兴才向本院提出诉讼请求：1、判令被告补发给原告生活补助金（保养补助金）89910元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为金港镇高东村7组失地农民，征地单位是保税区管委会，根据保税区和金港镇政府达成的《征地费用结付的协议》，保税区已支付金港镇政府3642744元，其中包括原告的土地补偿金89910元。金港镇政府收到上述款项后，未将原告应得的补助金发放给原告。为此，提起诉讼，请求人民法院公正判决。审理中，原告明确要求被告金港镇政府发放生活补助金89910元。
被告金港镇政府辩称�本案应当依法驳回原告的全部诉讼请求。理由：1、原告的起诉已经超过法定的诉讼时效，从本案所涉的拆迁事项到目前为止已经达二十五年，其诉讼请求不应得到判决支持；2、本案属于一案两诉，原告已经在2016年就同一诉讼标的以同样的事实和理由向张家港市人民法院提起诉讼，被告也是金港镇政府，法院于2017年1月22日作出（2016）苏0582民初8157号民事判决书，对本案所涉及的相关事实和依据都作出了认定，判决驳回了原告的诉讼请求。所以本案不应再次受理，应当依法驳回其起诉；3、原告并不是政策文件所规定的领取生活补助金或者是保养补助金的对象，其无权请求金港镇政府发放所谓的生活补助金。A、依据张政发（1992）223号文件，该文件第三条第一项规定“已在市属、部省属企事业单位工作，该单位有招工计划并同意接收的，可办理城镇合同制工人手续，其在单位工作的时间可以作连续工龄计算，工资待遇按同工种、同时参加工作人员的标准予以确定”，而原告即符合这条规定，且已经得到了相应的安置；B、2006年4月12日张家港市人民政府作出的关于对王兴才等四位同志信访事项的复查意见，证实原告已经按照文件规定的第一种方式进行了安置，同时，原告已经享有城镇退休职工医疗保险待遇，因此，原告的合法权益得到了相应保障，并没有受到任何损害。
被告中港居委会辩称：本案应当依法驳回原告的全部诉讼请求。关于原告的起诉超过诉讼时效以及原告属于一案两诉的意见同金港镇政府的意见。另外，原告认为中港居委会在当时的统计时遗漏了原告的名字，这不符合客观事实，原告所属村组的拆迁是由当时的政府统一动员，统一告知相关政策和安置标准，原告对政策文件的规定是明知�。按照223号文件规定，原告当时的年龄在45周岁，他的安置应当按照223号文件第三条第一项规定来执行，所以原告不符合领取生活补助金或者是养老补助金的条件，对此原告当时是清楚的，所以中港居委会不存在向上漏报原告的问题。
审理中查明：2016年8月2日，王兴才向本院对金港镇政府提起诉讼，要求：1、判令金港镇政府支付原告生活补助金89910元；2、诉讼费用由金港镇政府承担。本院于2017年1月22日作出（2016）苏0582民初8157号民事判决书，判决：驳回原告王兴才的诉请请求。案件受理费2048元由原告王兴才负担。该判决生效后，王兴才又提起本案诉讼。
本院认为，原告要求金港镇政府支付生活补助金89910元，原告已于2016年8月2日向本院提起诉讼，本院就该案作出的（2016）苏0582民初8157号民事判决书已经发生法律�力。现原告再次起诉，应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。原告可申请再审。原告不要求中港居委会承担责任，不符合起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王兴才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 季新宏
二〇一七年六月二十日
书记员 王 婷
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初3127号
原告：衢州三江口碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330800MA28F46X9E，住所地衢州市西区九华北大道333号611室。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：朱逊敏，女，系该公司员工。
被告：俞伟，男，1985年10月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告衢州三江口碧桂园房地产开发有限公司与被告俞伟租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告衢州三江�碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按衢州三江口碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年五月二十二日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初3127号原告：衢州三江口碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330800MA28F46X9E，住所地衢州市西区九华北大道333号611室。法定代表人：杨文杰，经理。委托诉讼代理人：朱逊敏，女，系该公司员工。被告：俞伟，男，1985年10月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告衢州三江口碧桂园房地产开发有限公司与被告俞伟租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告衢州三江�碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按衢州三江口碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 余建华二〇一八年五月二十二日法官助理 章 文书 记 员 刘晔纯??
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3777号
原告刘某某，女，1959年6月16日出生，汉族，陕西省扶风县人。
委托代理人石某，陕西某某律师事务所律师。
被告张某，男，1958年2月22日出生，汉族，陕西省扶风县人。
被告西安某某建筑工程有限公司（以下简称某某公司），住所地西安市高陵区。
法定代表人袁某，任该公司董事长。
委托代理人任某某，陕西某甲律师事务所律师。
委托代理人李某，陕西某甲律师事务所律师。
原告刘某某诉被告张某、某某公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员张艳英适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人石某，被告张某、被告某某公司的委托代理人任某某、李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令两被告共同支付拖欠的原告劳务费24235元。2、本案诉讼费由上述被告承担。
事实及理由：原告接受被告张某的雇佣，为被告某某公司提供建筑安装工程劳务服务，劳务活动发生地在西安市灞桥区某某路。截止起诉日，被告共拖欠原告劳务费合计24235元，经原告多次讨要均无果，诉至法院。
被告张某辩称，拖欠的劳务费都属实，劳务费中的一部分是在某某路工程所欠，一部分是在某某商贸工程所欠，都是被告某某公司承包的工程。欠付工资合计是原告诉讼金额，因为和某某公司的席总就欠资问题谈了几次，他说不用分开了，一起解决。原告都是自己的同乡，是自己雇佣原告干的活，现在因为自己未拿到工程款，所以没有钱付给原告。
被告某某公司辩称，1、原告起诉某某公司承担责任，缺乏依据，某某公司作为承包方，将部分劳务工程发包给陕西某乙建筑劳务有限公司（以下简称某乙公司），分包合同合法有效，雇佣人员、管理雇佣人员均由某乙公司承担，某某公司对原告诉请不应承担责任。2、张某和原告是雇佣关系，某乙公司和张某之间是承包关系，某乙公司和张某之间也进行了结算，原告将某某公司列为第二被告是不合适的，某某公司和原告之间既没有合同关系，也没有劳动关系。3、张某与某乙公司已经核算完毕，某某路总工程量为848665元，已支付631513元，某乙公司只下欠张某217152元。本次起诉的三十个案件的总欠款50多万，所以原告起诉的数额不对。综合以上意见，原告起诉某某公司要求承担欠款，缺乏依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、张某某某路5#、8#、9#楼砌墙工程量结算单；2、某乙公司工商登记信息；3、某乙公司营业执照、资质证书、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证；4、《建筑工程劳务合同》,本院予以确认并在卷佐证。
对原告提交的5欠条及工资确认单，证明被告所欠劳务费的金额。被告张某对该组证据无异议，并说明欠条中前两笔属于某某路工地劳务费，最后一笔属于某某商贸工地的劳务费。被告某某公司认为该组证据其公司未参与，对欠款金额的真实性存疑。经法庭调查，欠条与工资确认单的金额一致，总额为24235元，其中属于某某路工地的劳务费有16735元，因被告张某认可，被告某某公司存疑，但无其它证据推翻本组证据，故对该组证据本院予以确认。
对原告提交的6照片，被告张某无异议，被告某某公司对真实性认可，但认为前面付钱是张某丙代表某乙公司来办理的，与其公司无关。因该组证据与本案无关联性，本院不予认可。
对被告张某提交的7项目部（内部）劳务班组安全生产责任书，证明某某商贸工地系其与被告某某公司是直接承包关系。原告无异议，被告某某公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可。因该证据与本案不是同一法律关系，本院不予确认。
对被告某某公司提交的8协议书，证明某某公司已经与某乙公司结算完某某路工程的工程款。原告及张某认为协议的内容、时间其不知情，且该协议是张某丙个人签字，某乙公司和某某公司都没有签章，对于真实性及证明目的均不认可。因该协议书仅有双方代表签字，没有某某公司的公章，又无其他证据予以印证，本院不予采信。
经审理查明，2012年11月15日被告某某公司所属西安市秦孟街村城中村改造工程项目经理部与某乙公司签订《建筑工程劳务合同》，由某乙公司向某某公司位于西安市某某路的秦孟街村城中村改造工程提供劳务服务。2014年3月被告张某从某乙公司处承包了上述改造工程5#、8#、9#楼的砌墙工程，并雇佣原告等同村村民砌墙。另，张某还雇佣原告等同村村民，在某某公司承包的位于西安市长安区某某商贸的工地施工。2015年6月被告张某给原告出具欠条一张，写明某某路工地2014年3-9月欠原告工资8913元+7822元+7500元，其中某某路工程欠款16735元。2017年5月6日张某以工资确认单的形式，对原告等村民工资的数额予以确认并汇总成表。
另查明，张某与夏某某（代表某乙公司法定代表人张某丙）对某某路的工程量进行了核算，双方协商的每方工价为195元，结算总价为848665元，已付631513元，下欠217152元，工程结算时间显示为2014年8月23日。
又查明，某乙公司于2014年5月26日在工商管理机关注销工商登记。
本院认为，原告刘某某受雇于被告张某，为被告张某承包的位于西安市某某路的秦孟街村城中村改造工程其中的砌墙工程提供劳务，原告依约完成了工程方量，被告张某应支付相应报酬，故对原告要求被告张某给付欠付劳务费的诉讼请求，予以支持。因上述城中村改造工程由被告某某公司总承包，作为工程总承包企业，被告某某公司有义务在欠付的工程款范围内，先行垫付原告被拖欠的工资。被告某某公司未向法庭提交其已经支付完所有工程款或下余工程款的有效凭证，故可以某乙公司欠付张某的工程款217152元为限，支付欠付农民工工资。被告某某公司认为应由某乙公司的设立人张某丙承担拖欠工资的责任，因原告与某乙公司之间既无合同约定，又无法律规定，故对被告某某公司该主张不予支持。原告请求二被告给付所欠某某商贸工地的工资，被告某某公司认为对该部分争讼本院没有管辖权。因原告以涉案工程在本辖区为由起诉，而涉及位于长安区的工程由长安区法院管辖更有利于争议的查明及解决，故对原告该部分诉讼请求本院不予处理。依据中华人民共和国劳动和社会保障部和中华人民共和国建设部2004年9月6日关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某报酬16735元。
二、被告西安某某建筑工程有限公司在217152元范围内对被告张某拖欠某某路工程中农民工工资予以先行垫付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费406元，原告已预交，现减半收取203元，由原告承担63元，被告张某承担140元（被告应承担的受理费连同上述应付之款一并给付原告），本院退付原告203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张艳英
二〇一七年十月三十一日
书记员 李文博
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1411号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
负责人：马伟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：赵月辉、姜秀林，系该行渭津分理处职员。
被告：李正春，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县凌云乡。
被告：李喜发，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县凌云乡。
被告：姜代武，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县凌云乡。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（以下简称农业银行东辽县支行）与被告李正春、李喜发、姜代武借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员王洪波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行东辽县支行法定代表人马伟波未到庭，其委托代理人赵月辉、姜秀林到庭参加诉讼；被告李正春、李喜发、姜代武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行东辽县支行向本院提出诉讼请求：2015年1月13日，被告李正春在我行申请贷款50,000.00元，并由被告李喜发、姜代武提供担保，贷款用途养殖业养牛，我行经过调查，给予被告李正春授信金额50,000.00元，合同有效期限三年，可循环使用，使用一次期限一年，2015年1月13日被告李正春用信50,000.00元,并于2018年1月12日到期，贷款到期后，我行以多种方式找被告催要，但被告以种种理由拖欠至今未还。截止2016年8月4日，此笔贷款尚欠本金50,000.00元，利息7,977.86元，故诉至贵院，要求被告李正春立即偿还全部贷款本金及利息，被告李喜发、姜代武承担连带责任，并由被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。
被告李正春未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
被告李喜发未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
被告姜代武未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，被告李正春作为借款人，被告李喜发、姜代武作为担保人与原告农业银行东辽县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额可循环借款额度50,000.00元，用途为养殖业养牛，原告在额度有效期2015年1月13日至2018年1月12日期间向被告李正春提供借款。被告李正春可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，循环使用，但借款额度不得超过50,000.00元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起两年。同时约定了借款利率及逾期利息、结息方式及还款方式等。合同签订后，原告于2015年1月13日向被告李正春发放贷款50,000.00元。现此借款已超过双方约定的还款期限，经原告催要未果，三被告至今未偿还借款本金及利息。
认定上述事实的证据有：中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证等。上述证据具有真实性、客观性、合法性，且证据间具有关联性，三被告未到庭质证，视为其放弃权利，对原告提供的证据予以确认。
本院认为，原、被告借贷关系明确，双方签订的借款合同真实有效，受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行义务。原告已将借款50,000.00元发放给了被告李正春，履行了合同义务，被告李正春亦应按合同约定履行还款义务。被告李正春未按合同约定偿还本金及利息，应承担违约责任。现原告主张被告李正春偿还借款本金50,000.00元及利息、逾期利息，并提供证据予以证明借款的金额及双方约定的借款利率、逾期利息，且双方约定的借款利率及逾期利息均不违反相关法律规定。被告李正春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，被告李正春应按双方约定的利率从借款之日至本判决确定执行之日支付借款利息及逾期利息，故原告主张被告李正春偿还借款本金50,000.00元及利息、逾期利息（按双方合同约定利率计算，从借款之日2015年1月13日至本判决确定执行之日）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告主张被告李喜发、姜代武对被告李正春借款本金及利息承担连带保证责任，并提供了双方签订的合同予以证明，且经合同约定，保证期间为借款到期届满之日起两年，被告李正春借款到期日为2016年1月12日，原告起诉保证人在保证期间内，被告李喜发、姜代武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，故原告主张被告李喜发、姜代武对被告李正春借款本金50,000.00元及利息、逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告承担其实现债权的全部费用，但对此，原告未提供相应证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正春于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行借款本金50,000.00元及利息、逾期利息（按双方合同约定利率计算，从借款之日2015年1月13日计算至本判决确定执行之日止）；
二、被告李喜发、姜代武对被告李正春的还款义务承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告李正春、李喜发、姜代武连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一六年十月二十五日
书记员 闫晓旭
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执恢149号
申请执行人赵世富与被执行人梁霜民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）天民四初字第525号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人赵世富申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，已执行了部分欠款，剩余部分隋已查封了被执行人梁霜工资款，但该工资款尚未到期，经查询银行、房管、工商、车管等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）天民四初字第525号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 蒋保有
二〇一六年四月二十七日
书记员 郑兆群
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4291号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，所在地汝州市广育路3号。组织机构代码：08083686-X
法定代表人姬淑玲，任董事长。
委托代理人杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告张朝霞，女，汉族，1975年1月10日生，住汝州市。
被告王小晶，女，汉族，1963年7月27日生，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告张朝霞、王小晶借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨明国
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘源远
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初4291号原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，所在地汝州市广育路3号。组织机构代码：08083686-X法定代表人姬淑玲，任董事长。委托代理人杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。被告张朝霞，女，汉族，1975年1月10日生，住汝州市。被告王小晶，女，汉族，1963年7月27日生，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告张朝霞、王小晶借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨明国二〇一七年四月二十七日书记员  刘源远
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1140号
原告高马马，男。
委托代理人谢欢龙，陕西法智律师事务所律师。
被告西安市雁塔区地方税务局。住所地西安市雁塔区雁塔西路205号。
法定代表人牛君安，局长。
第三人西安市雁塔区小寨路街道办事处。住所地西安市雁塔区小寨兴善寺西街42号。
法定代表人王闯，主任。
委托代理人刘颖，陕西唐烽律师事务所律师。
本院在审理原告高马马诉被告西安市雁塔区地方税务局不履行法定职责一案中，原告高马马于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高马马在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高马马撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告高马马。
审 判 长 张 虹
代理审判员 李理时
代理审判员 朱 茜
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周 阳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3334号
罪犯刘少伟，男，1977年1月21日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市南岳区人民法院于二O一四年十月八日作出（2014）岳刑初字第16号刑事判决，认定罪犯刘少伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。该犯不服，提出上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘少伟在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘少伟在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘少伟减去有期徒刑十一个月(减刑后，刑期执行至2021年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1786号
申请执行人侍元伟，女，汉族，1988年8月出生，住长垣县蒲西区长城大道西段金苑小区。身份证号：410728198808160101
被执行人户保森，男，汉族，1975年1月出生，住长垣县凤凰城小区16号-03.身份证号：410728197501202511
本院在执行侍元伟申请户保森民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。申请人自愿提出申请，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初191号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人户保森有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初191号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 范国宏
二〇一七年六月七日
书记员 李庆杰
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初41号
原告：吴文彬，女，汉族，1979年8月10日出生，住址福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：杨亚泉，福建力格律师事务所执业律师。
被告：张银花，女，汉族，1970年2月26日出生，住址福建省永泰县。
原告吴文彬与被告张银花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴文彬及其委托诉讼代理人杨亚泉到庭参加诉讼，被告张银花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴文彬向本院提出诉讼请求：1.确认吴文彬与张银花双方在2017年1月25日签订的位于闽侯县泰禾红悦B11号楼301单元房产的《房屋买卖协议书》合法有效；2.判令上述房产归吴文彬所有；3.判令张银花协助吴文彬办理上述房产的不动产权证过户到吴文彬名下；4、本案诉讼费由吴文彬承担。审理过程中，吴文彬向本院申请撤回第二项、第三项诉讼请求。
事实与理由：2016年7月12日，张银花向福州泰屿房地产开发有限公司购买位于闽侯县泰禾红悦B11号楼301单元房产，总价格为1213147元，已支付首付款243147元，余款970000元向中国银行福州市鼓楼支行办理按揭贷款，贷款年限为23年，该房产已在闽侯县国土资源局办理预告登记，预登记号为闽（2016）闽侯县不动产证明第0011987号。
2017年1月25日，张银花与吴文彬签订一份《房屋买卖协议书》，约定张银花将上述房产以总价1213147元转卖给吴文彬，吴文彬实际支付给张银花253147元，余款由吴文彬向中国银行福州市鼓楼支行缴纳每月按揭款。本合同还约定，张银花收房后应及时将上述房产移交给吴文彬，如能办理产权证，张银花应及时办理，并配合将产权证变更到吴文彬名下。签订《房屋买卖协议书》时，吴文彬还委托福建力格律师事务所的律师予以见证。合同签订后，吴文彬依约履行义务，但近期吴文彬无法联系上张银花，故特向法院提起诉讼，望判如所请。
张银花在答辩期间未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
吴文彬围绕诉讼请求依法提交了证据，吴文彬提供的证据能够相互印证本案事实，本院予以认定并在卷佐证。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2016年7月12日，张银花与福州泰屿房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定张银花向福州泰屿房地产开发有限公司购买位于泰禾红悦B11号楼301单元房产。
2017年1月25日，张银花（甲方）与吴文彬（乙方）签订《房屋买卖协议书》，双方就吴文彬向张银花购买位于闽侯县泰禾红悦B11号楼301单元房产事宜达成如下协议：一、上述房产情况：上述房产是甲方于2016年7月12日向福州泰屿房地产开发有限公司购买，总价格为1213147元，甲方已支付按揭首付款243147元，余款970000元已向中国银行福州市鼓楼支行办理号按揭贷款，贷款年限为23年。目前上述房产开发商未交付，未办理产权证，但已向闽侯县国土资源局办理预告登记；二、甲方将上述房产以1213147元出售给乙方，乙方实际只要支付给甲方253147元，余款由乙方向中国银行福州市鼓楼支行缴纳每月按揭款；三、甲方按之前与福州泰屿房地产开发有限公司的约定收房后，应及时将上述房产移交给乙方，如能办理产权证，甲方应及时办理，办理完产权证后并及时再次配合乙方将产权证变更到乙方名下；四、办理产权证所需税费等其他费用由乙方承担；八、签订本合同时，甲方确认已收到乙方首付款253147元，房产归乙方所有，甲方将购房合同、贷款合同、发票等所有与上述房产有关的原件材料都由乙方保管；九、本协议签订后，由乙方开始缴纳每月按揭款。
协议书签订后，吴文彬向张银花支付了购房款253147元并从2017年1月31日起向中国银行福州市鼓楼支行缴纳每月按揭款。2017年12月15日，吴文彬开始占有使用本案讼争房屋。
本院认为，吴文彬与张银花签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，主体适格，且内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。吴文彬自愿撤回第二、三项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。
审理过程中，张银花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
依法确认吴文彬与张银花于2017年1月25日签订的《房屋买卖协议》合法有效。
本诉案件受理费15718元、保全费5000元，由张银花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 胡秀锦
人民陪审员 程丽华
人民陪审员 洪玉珍
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 包晓丹
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初4336号
原告天津市兴发饲料有限公司，住所地天津市宝坻区大白街道办事处大刘坡村。
法定代表人于海渤，总经理。
委托代理人郭永丰，该公司员工。
被告张伟，出生日期不详，农民。
原告天津市兴发饲料有限公司与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李瑞山适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告养鱼时，由原告处赊购饲料，共计欠款16683元，经原告催要，被告未给付。故起诉要求被告立即给付欠款16683元，诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告系生产销售鱼虾饲料的企业，2015年6月至9月，被告由原告处赊购饲料共计16683元，被告为原告出具欠据，后经原告催要，被告未给付，原告呈讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉要求被告给付所欠饲料款16683元，有原告提交的被告署名的欠据证实，本案事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付饲料款16683元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于判决生效后十日内给付原告天津市兴发饲料有限公司饲料款16683元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，已减半收取108元（原告预交），由被告张伟负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李瑞山
二〇一六年六月十四日
书记员 张 博
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3271号
申请执行人：中国银行股份有限公司北京丰台支行（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区西三环南路14号院1号楼首科大厦25层。
负责人韩温，行长。
被执行人：叶又铭，男，1978年4月23日出生，汉族，户籍地北京市东城区。
本院在执行中国银行股份有限公司北京丰台支行与叶又铭借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人叶又铭名下的银行存款、车辆、房产等、财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人中国银行股份有限公司北京丰台支行询问，其未能向本院提供被执行人叶又铭可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人叶又铭无可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司北京丰台支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年七月十日
书记员 郑 莉
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执730号
申请执行人：孙晓静，中专。
被申请执行人袁桂勇。
申请执行人孙晓静与被申请执行人袁桂勇为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1481民初300号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人孙晓静于2016年9月7日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被申请执行人袁桂勇暂无财产可供执行，经申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1481民初300号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周国勇
审判员 李 鹏
审判员 袁 欣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 欣
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执恢76号
欧阳某杰、永兴县油市镇二煤矿:
本院执行的欧阳某杰申请永兴县油市镇二煤矿承揽合同纠纷一案，经被执行人永兴县油市镇二煤矿自动履行，执行金额申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 李文斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 李志勇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初32号
原告：夏苏仙，女，1966年7月10日出生，汉族，职业不祥，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：田维宏，重庆鸿卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈颖异，重庆鸿卓律师事务所实习律师。
原告：朱雄伟，男，1967年2月3日出生，汉族，职业不祥，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：田维宏，重庆鸿卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈颖异，重庆鸿卓律师事务所实习律师。
被告：李秀英，女，1958年1月3日出生，汉族，原重庆市沙坪坝区。
被告：周永强，男，出生年月、民族及职业不祥，原住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告夏苏仙、朱雄伟与被告李秀英、周永强房屋买卖合同纠纷一案中，原告夏苏仙、朱雄伟于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏苏仙、朱雄伟撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告夏苏仙、朱雄伟负担。
审判员 田利辉
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱 芮
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3677号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，职务总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告：方义锋，住福建省松溪县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告方义锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告方义锋下落不明，经本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2003年3月15日开始向我行申办了信用卡，卡号为43×××82。截至2015年10月12日止累计欠款本息为116080.7元。我行自2015年6月25日开始多次催款，被告仍未清偿，故起诉要求：1、被告清还信用卡欠款116080.7元（截至2015年10月12日，欠款本金99250.69元、利息3122.22元、费用13707.79元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；2、被告负担本案的诉讼费。
被告没有提交答辩意见及提供证据。
经审理查明：2003年3月15日，被告向原告申办信用卡，并提交了《招商银行信用卡（个人卡）申请表》,同时将《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××82的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截至2015年10月12日，欠款本金99250.69元、利息3122.22元、费用13707.79元。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的甲方（即招商银行）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；乙方超过到期日，未归还透支等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担；等。
本院认为，被告在办理信用卡后，本应按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告方义锋在本判决生效之日起十日内清还借款99250.69元、利息3122.22元、滞纳金13707.79元以及从2015年10月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2622元、公告费650元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 吴静萍
人民陪审员 杨思毅
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄一峰
陈咏诗
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第752号
原告：王德云。
委托代理人：邱士云。
委托代理人：肖梅花。
被告：余纪敏。
被告：许菊萍。
原告王德云为与被告余纪敏、许菊萍追偿权纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张灵敏适用简易程序审理，后因被告余纪敏、许菊萍下落不明，本院于2014年3月25日裁定将本案转为普通程序审理。本院对本案依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王德云的委托代理人邱士云到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。
原告王德云起诉称：两被告系夫妻关系。2013年3月29日，被告余纪敏以购钢板为由向浙江泰隆商业银行（以下简称泰隆银行）借款200000元，原告为其借款提供连带责任保证。2013年9月25日上述借款到期，被告余纪敏未按期偿还借款，原告作为担保人代被告余纪敏偿还了借款本息共计209062元。综上，原告认为，原告作为担保人为被告余纪敏清偿了到期借款，根据担保法第十二条“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，原告有权向债务人追偿。被告余纪敏借款用于经营，此借款应视为夫妻共同债务，被告许菊萍对于共同债务负有偿还的义务。现请求判令两被告支付原告代为偿还的借款本金200000元及利息9062元，并支付代偿的借款本金200000元自2013年9月26日起至实际付清之日止按月利率12.72‰计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求两被告支付原告代为偿还的借款本金200000元及利息9062元，并支付代偿的借款本金200000元自2013年10月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
原告王德云为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、保证借款合同一份，证明被告余纪敏因经营所需向泰隆银行借款200000元，由原告为其提供担保的事实。
二、借款凭证一份，证明泰隆银行按约向被告余纪敏发放贷款200000元的事实。
三、代偿证明一份，证明原告于2013年10月1日代被告余纪敏归还泰隆银行借款本息共计209062元的事实。
四、结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将本案的相关诉讼材料送达给两被告，两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
本院经审理，认定事实如下：被告余纪敏与被告许菊萍系夫妻关系，双方于1990年12月12日登记结婚。2013年3月29日，被告余纪敏因购钢板需要资金向泰隆银行借款，由原告王德云提供担保，各方因此签订了一份保证借款合同。合同约定：借款期限自2013年3月29日起至2013年9月25日止，借款金额为200000元，月利率为12.72‰；保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间为两年。上述合同签订后，泰隆银行于当日向被告余纪敏发放贷款200000元。借款到期后，被告余纪敏未按约还本付息，原告王德云于2013年10月1日代为偿还泰隆银行借款本息计209062元。
本院认为：泰隆银行与被告余纪敏及原告签订的保证借款合同，各方意思表示真实，内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，各方均应按约全面履行各自的义务。被告余纪敏借款后未按约还本付息，泰隆银行有权要求被告余纪敏偿还借款本息，也有权向原告主张保证责任。原告作为保证人承担保证责任后有权向被告余纪敏追偿。因涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，原告因此亦有权要求被告许菊萍与被告余纪敏共同承担清偿代偿款的责任。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余纪敏、许菊萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告王德云代偿款209062元，并赔偿利息损失（以本金200000元为基数，自2013年10月2日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，由被告余纪敏、许菊萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费4440元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
裁 定 书
（2015）沛民确字第0006号
申请人万好习，居民。
申请人徐州华城物业管理有限公司，住所地沛县汉城商都南侧27-29轴。
法定代表人朱广明，经理。
委托代理人王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。
申请人万好习、徐州华城物业管理有限公司因劳务合同纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员黄文文独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人万好习、徐州华城物业管理有限公司因劳务合同纠纷，经沛县人民调解委员会调解，于2015年3月3日达成调解协议，调解协议内容如下：
徐州华城物业管理有限公司于2015年3月19日前给付万好习劳务费2850元。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认上述调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 黄文文
二〇一五年三月四日
书记员 陈雪雯
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民催字第11号
申请人张店福莱达装饰综合经营部。住所地张店昌国西路鲁中装饰材料城。
法定代表人王涛，经理。
申请人张店福莱达装饰综合经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后于2015年8月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人张店福莱达装饰综合经营部遗失的票据号码为32000051／21994299的银行承兑汇票无效。该票据金额为5万元，出票人为山东圣蔚塑胶有限公司，收款人为邹平鑫源塑料有限公司，出票日期为2015年4月16日，到期日为2015年10月16日。付款行邹平浦发村镇银行，申请人为持票人；
二、自本判决公告之日起，申请人张店福莱达装饰综合经营部有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人张店福莱达装饰综合经营部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李峥嵘
审 判 员 袁翠霞
人民陪审员 徐 玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 王青玲
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰靖桥商初字第0121号
原告江苏恒孚润滑油有限公司。
法定代表人胡传丽。
被告银河电气科技有限公司。
法定代表人王健顺。
本院在审理原告江苏恒孚润滑油有限公司与被告银河电气科技有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏恒孚润滑油有限公司撤回起诉。
本案受理费5380元，减半收取2690元，由原告负担。
审判员 展 飞
二〇一三年十二月六日
书记员 朱盈譞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第1335号
原告牛某。
被告李某。
原告牛某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，于2015年4月8日依法独任公开开庭进行了审理。原告牛某及被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年与被告相识，于××××年××月××日在金水区民政局登记结婚。结婚至今没有子女，因感情不合，原、被告夫妻关系破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚前财产归个人所有，婚后无共同财产，无共同债务。
被告李某辩称，原、被告2009年在老家就结婚了，有共同财产，有房子、3辆车，存款都是原告拿着，借给原告朋友几十万，还有股票几十万。被告坚决不同意离婚。
本院依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告双方感情是否破裂；2、夫妻共同财产及债权债务的分割。
原、被告均未向本庭提交证据。
根据原、被告的诉辩主张及庭审情况，本院查明如下事实：
原、被告2007年自由恋爱，××××年××月××日在金水区民政局登记结婚。被告不同意离婚。原告称婚前婚后夫妻双方感情还可以，但因双方一直没有孩子，导致婚姻破裂。被告称双方感情一直很好，一直在一起生活，感情没有破裂。
本院认为：原、被告经自由恋爱结婚，共同生活，具有一定的感情基础。婚后虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要原、被告珍惜夫妻感情，互谅互让，双方尚有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牛某与被告李某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张 敏
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王婉霞
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第2117号
申请执行人天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路9号桥西。
法定代表人房桂英，董事长。
委托代理人徐宝健，该公司副经理。
被执行人天津市科安机动车卫星定位网络技术有限公司，住所地天津市南开区白堤路240号406室（科技园），现办公地天津市津南区微山南路长青大楼2楼。
法定代表人李明，董事长。
委托代理人潘子梨，该公司总经理。
被执行人天津市交通信息网会员车辆服务中心有限公司，住所地天津市津南区郭黄庄康桥花园A区77号楼。
法定代表人潘子梨，总经理。
原告天津市王顶堤工贸集团有限公司与被告天津市科安机动车卫星定位网络技术有限公司、天津市交通信息网会员车辆服务中心有限公司企业借款纠纷一案，本院于2014年4月17日作出（2014）南民初字第2075号民事调解书，调解如下：一、被告天津市科安机动车卫星定位网络技术有限公司于2014年10月18日前一次性返还原告天津市王顶堤工贸集团有限公司欠款4000000元；二、被告天津市交通信息网会员车辆服务中心有限公司对上述债务承担连带责任；调解生效后，被告天津市科安机动车卫星定位网络技术有限公司、天津市交通信息网会员车辆服务中心有限公司没有按规定的期限履行。2014年10月27日申请执行人向本院申请执行。本院于2014年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院责令其即时履行生效调解书确定的义务，但被执行人未按期履行。申请执行人明确表示被执行人暂不具备执行条件。申请执行人于2015年1月27日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第2117号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪若磊
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一五年三月二十日
书记员 明 亮
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事判决书
（2017）辽0111民初4257号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
被告：刘太。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告刘太物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋秀清到庭参加诉讼，被告刘太经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，原告与莱茵南郡小区业主委员会签订《莱茵南郡别墅物业服务合同》，双方约定：由原告为莱茵南郡别墅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不缴纳物业管理费，从逾期之日起按日万分之三缴纳滞纳金。被告购买莱茵南郡XXX住宅，建筑面积200.76平方米。被告于2017年1月1日开始未缴纳物业管理服务费，为此根据有关法律、法规及《莱茵南郡别墅小区物业服务合同》的规定，原告诉至法院，请求判令被告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费2891元及滞纳金91元。案件受理费由被告承担。
被告刘太未答辩。
经审理查明，原告沈阳万维物业服务有限公司于2017年1月20日与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订了一份《莱茵南郡别墅物业服务合同》。合同约定，由原告对莱茵南郡别墅及公寓小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，公寓住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不缴纳物业管理费，从逾期之日起，每逾期一日应按欠费总额的日万分之三缴纳滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区云杉路XXX门，建筑面积为200.76平方米。被告于2017年1月1日起至2017年12月31日止物业费2891元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《房屋准住通知单》、《莱茵南郡别墅物业服务合同》、《缴费通知单》在卷为凭，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币2891元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘太于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2017年1月1日起至2017年12月31日止物业费人民币2891元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=59e4992b-44da-4ea7-8a48-a85001098cd1&imgId=NTllNDk5MmItNDRkYS00ZWE3LThhNDgtYTg1MDAxMDk4Y2QxMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事判决书	（2017）辽0111民初4257号	原告：沈阳万维物业服务有限公司。	被告：刘太。	原告沈阳万维物业服务有限公司与被告刘太物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋秀清到庭参加诉讼，被告刘太经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，原告与莱茵南郡小区业主委员会签订《莱茵南郡别墅物业服务合同》，双方约定：由原告为莱茵南郡别墅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不缴纳物业管理费，从逾期之日起按日万分之三缴纳滞纳金。被告购买莱茵南郡XXX住宅，建筑面积200.76平方米。被告于2017年1月1日开始未缴纳物业管理服务费，为此根据有关法律、法规及《莱茵南郡别墅小区物业服务合同》的规定，原告诉至法院，请求判令被告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业费2891元及滞纳金91元。案件受理费由被告承担。	被告刘太未答辩。	经审理查明，原告沈阳万维物业服务有限公司于2017年1月20日与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订了一份《莱茵南郡别墅物业服务合同》。合同约定，由原告对莱茵南郡别墅及公寓小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，公寓住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不缴纳物业管理费，从逾期之日起，每逾期一日应按欠费总额的日万分之三缴纳滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区云杉路XXX门，建筑面积为200.76平方米。被告于2017年1月1日起至2017年12月31日止物业费2891元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院。	上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《房屋准住通知单》、《莱茵南郡别墅物业服务合同》、《缴费通知单》在卷为凭，可以采信。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币2891元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告刘太于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2017年1月1日起至2017年12月31日止物业费人民币2891元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  谭照煦	二〇一七年十一月二十九日	书记员  李奕然