福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莆民终字第1334号
上诉人（原审原告）王金鹏，男。
委托代理人李金兴、陈凤，福建融成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）许玉润，男。
委托代理人吴初升，福建律海律师事务所律师。
�诉人王金鹏因与上诉人许玉润排除妨碍纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2012）城民初字第1789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：原告王金鹏与被告许玉润的房屋相邻，原告房屋在被告房屋的北面。1991年9月26日，原莆田县人民政府颁发给原告王金鹏集体土地使用证（土地证号：0057**），土地证登记原告房屋建筑面积为45.57平方米，宅基地的北面长4.38
米，南面长4.3米，东面长10.6米，西面长10.4米。南面以外墙基为界，界外距1.00m水沟邻许玉自住宅。1992年12月10日，原莆田县人民政府颁发给被告母亲吴亚耽集体土地使用证，土地证登记建筑占地59.16平方米，南北长为15.17米，东西长为3.9米。南以外墙基为界，界外邻旧街；北以外墙基为界，界外邻王金鹏住宅。2011年4月份，吴亚耽之子许玉润（本�被告）拆除了吴亚耽的上述房屋并建起新房。之后，原、被告双方为被告新建房屋是否侵占原告的宅基地及双方之间的1米水沟发生争执，经有关部门处理未果，致引起诉讼。另查明：2012年8月16日，经本院现场勘察，被告新建的房屋从南面（原滴水线）至北面的围墙距离为16.78米。上述事实，有原告王金鹏向本院提供的《土地登记审批表》、现场照片和被告提供的集体土地使用权证、现场照片各一份及本案的庭审笔录为证，应予确认。
原审法院认为，被告许玉润主张集体土地使用证上的使用权人是吴亚耽，其不是适格主体。因被告许玉润是在吴亚耽的旧房上新建房屋，故本案的被告主体适格，被告的该主张缺乏依据，本院不予采纳。从原莆田县人民政府颁发给被告母亲吴亚耽的集体土地使用权证看，吴亚耽房屋的南北长度为15.17米，而现被告新建房屋的南北长度为16.78米，向北扩建了1.61米，该1.61米系占用原、被告房屋间的1米水沟和原告宽度为0.61米的土地使用权，已构成侵权，故其在该原告享有使用权的长4.3米，宽0.61米的土地上建起的围墙应予以拆除。原告房屋的南面墙壁确有损毁，但其未能提供证据证明系被告所为，故其要求被告恢复南面墙壁及楼梯缺乏依据，本院不予支持；原告要求被告在原告房屋南面留出1米宽度的空地，便于原告房屋排水和通风、采光，因被告已建成四层钢筋混凝土结构楼房，故原告的该要求缺乏合理性，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告许玉润应于判决生效之日起十日内拆除其建造在莆田市城厢区华亭镇前黄村231号新建房屋北侧与原告王金鹏房屋相邻的长四点三米，宽零点一八米，高一点九米的砖墙及该墙东面向南长零点六一米，宽零点一八米，高一点八米的围墙，停止侵害，排除妨碍；二、驳回原告王金鹏的其他诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取为100元，由原告王金鹏负担20元，被告许玉润负担80元。
一审宣判后，双方均不服，向本院提起上诉。
上诉人王金鹏上诉称：1、一审法院以“原告要求被告在原告房屋南面：以外墙基为界，留出1米宽的空地，便于上诉人房屋排水和通风、采光。因被告已建成四层钢筋混凝土结构楼房，故原告的该要求缺乏合理性，故本院不予支持”为由，作出驳回上诉人的其他诉讼请求，缺乏法律依据。2、一审法院认定“原告房屋南面墙壁及楼梯确有损毁，但其未能提供证据证明系被告所为”违背证据认定规则。�上，请求二审法院：1、撤销原审民事判决主文第二项判决，改判判令许玉润在上诉人房屋南面：以外墙基为界，留出1米宽的空地，便于上诉人房屋排水和通风、采光；判令许玉润对其擅自拆除归属于上诉人所有的房屋南面墙壁及楼梯予以恢复原状。2、本案诉讼费用由许玉润承担。
上诉人许玉润辩称：1、上诉人王金鹏称许玉润侵占他们所谓的宅基地和1米的水沟，缺乏事实依据。许玉润是拆了自己的旧房及邻居的旧房建起了新的房子，自己房屋的墙壁向内缩了60公分建起了自己的房屋，根本就没有侵占原审原告的宅基地或水沟，所以没有侵占的事实依据。2、上诉人王金鹏提出的通风、采光和排水没有受到许玉润新建房屋的影响，所以上诉人王金鹏提出的上诉事由是不能成立的，应予以驳回。
上诉人许玉润上诉称：1、根据王金鹏提供的宗地图，结合现场情况，可�确认上诉人未侵占王金鹏的土地使用权。2、原审判决以所谓的“被告新建的房屋从南面（原滴水线）至北面的围墙距离16.78米”而确认上诉人占用一米水沟及王金鹏0.61米的土地使用权，是错误的。综上，请求撤销原审判决，改判驳回王金鹏的全部诉讼请求。
上诉人王金鹏辩称：1、上诉人许玉润侵犯上诉人王金鹏土地使用权是不争的事实。上诉人许玉润自己提交的宗地图可以看出，上诉人许玉润房屋北面与上诉人王金鹏房屋南面相邻，中间隔了一条1米宽的水沟。2、从上诉人许玉润提供的宗地图，许玉润房屋南北长度为15.17米，而许玉润新建的房屋长度为16.78米，原审少算了北面围墙0.18米，所以许玉润房屋的南北长度实际是16.96米，上诉人许玉润多出的1.79米是向北扩建侵占上诉人王金鹏的土地使用权。上诉人许玉润称是拆了自己的旧房及邻居的旧房建起了新的房子，这是另一个事实，与本案无关，但从南北长度上明显可以看出上诉人许玉润侵占了上诉人王金鹏的土地使用权，而且是拆了上诉人王金鹏的房屋修建起来的。3、上诉人许玉润修建房屋影响上诉人王金鹏的通风、采光、排水，且将房屋建在上诉人王金鹏的土地上。
经审理查明，上诉人王金鹏对原审查明的部分事实有异议：1、对“2011年4月份，吴亚耽之子许玉润（本案被告）拆除了吴亚耽的上述房屋并建起新房”有异议，认为事实上也拆除了上诉人王金鹏的房屋才建起新房屋的；2、对“2012年8月16日，经本院现场勘察，被告新建的房屋从南面（原滴水线）至北面的围墙距离为16.78米”有异议，认为上诉人许玉润新房屋的实际长度是16.96米，原审少算了围墙0.18米。上诉人许玉润对原审查明的部分事实有异议：对“2011年4月份，吴亚耽之子许玉润（�案被告）拆除了吴亚耽的上述房屋并建起新房”有异议，认为实际上是拆除了吴亚耽和吴自强的房屋建起新房。对原判查明认定的其余事实，双方当事人均无异议，对没有争议的事实本院予以确认。
本院认为，从原莆田县人民政府颁发给上诉人王金鹏和上诉人许玉润母亲吴亚耽的集体土地使用权证看，上诉人王金鹏房屋的南面以外墙基为界，界外距1米水沟邻许玉自住宅（即吴亚耽住宅），吴亚耽房屋原南北长度为15.17米，现上诉人许玉润翻建后房屋南北长度为16.78米。通过现场勘察，上诉人许玉润系向北扩建1.61米，该1.61米系占用双方房屋间的1米水沟和上诉人王金鹏宽度为0.61米的土地使用权，已构成侵权，故原审法院判决上诉人许玉润拆除在上诉人王金鹏享有使用权的长4.3米，宽0.61米的土地上建起的围墙并无不当。上诉人王金鹏房屋的南面墙壁确有损毁，但�未能提供证据证明系上诉人许玉润所为；上诉人王金鹏要求上诉人许玉润留出原1米水沟的空地，便于上诉人王金鹏房屋排水和通风、采光，但因上诉人许玉润已建成四层钢筋混凝土结构楼房，故上诉人王金鹏的上诉理由缺乏合理性，原审法院判决并无不当。上诉人许玉润的上诉主张与现场勘查丈量结果不符，故上诉人许玉润的上诉主张不能成立，不予支持。综上，双方上诉人的各项上诉理由均不能成立，本院不予采纳，原判并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币200元，由上诉人王金鹏负担人民币40元，由上诉人许玉润负担人民币160元。
本判决为终审判决。
审 判 长 余金灿
代理审判员 吴荔生
代理审判员 黄珊珊
二〇一二年十二月�九日
书 记 员 吴恩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；