广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第197号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人孙某智，男，1985年9月30日出生于江门市蓬江区，汉族，文化程度本科。2014年6月26日因本案被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人林莉娴，广东泓科律师事务所律师。
辩护人钟玉田，广东泓科律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人孙某智犯非法持有枪支罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年4月14日、4月23日两次公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院分别指派代理检察员庄小霞、林雅青出庭支持公诉。被告人孙某智及其辩护人林莉娴、钟玉田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年1月份开始，被告人孙某智与韩某文（已另案追加起诉）在未办理批准经营射击场许可等手续的情况下，合伙在江门市江海区江翠路开设名为“某真人CS野战馆”的射击场，并擅自购置枪形物品一批，用于射击场对抗射击游戏使用。至2014年6月26日，被当场查获枪形物品63支。经痕迹检验鉴定，上述枪形物品中有41支是以压缩气体为动力的自制气枪，且枪口比动能均大于1.8焦耳／平方厘米。
检察院认为，被告人孙某智无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的气枪41支，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实请楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人孙某智庭审中辩解称，一、涉案枪形物体不存在超标情况。二、其虽与韩某文共同投资江门市江海区“某真人CS野战馆”射击场，但在实际运营过程中其工作与射击场员工谭某灏、赖某浩一样，其没有经营管理权，故其不是某真人CS野战馆的经营者。
辩护人对公诉机关指控被告人孙某智构成非法持有枪支罪不持异议，但提出以下辩护意见：一、粤公（司）鉴（痕）字（2014）11011号痕迹检验报告违反了《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》（公通字（2010）67号），依法不能作为本案定罪量刑的证据。首先该鉴定报告检验时间长达83日超出《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》所规定的鉴定时限。其次，该鉴定报告缺失了《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》所规定的复核人按照鉴定操作流程的全过程进行复核的步骤。第三，该鉴定报告送达给被告人孙某智的时间较晚。二、公诉机关认定被告人孙某智非法持有以压缩气体为动力的气枪的数量是41支显失公平，缺乏事实依据。首先，被告人孙某智在刚设立射击场时并无以国家管制的枪支用于经营的主观意思。其次，应仅以用合伙财产购买的枪形物品来认定被告人非法持有枪支的数量。三、应当区分开孙某智和韩某文非法持有枪支的主观意思，并作为对被告人孙某智定罪量刑的依据。四、被告人孙某智犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。五、被告人孙某智有如下的酌定减轻或从轻的量刑情节。首先，被告人孙某智与韩某文合伙经营的射击场未发生过任何人员伤亡事故，可以认定造成的社会危害性轻微。其次，被告人孙某智并非是以实施违法犯罪为目的而持有枪形物品，其目的是进行正常的经营娱乐项目活动。第三，被告人孙某智无前科，一贯表现良好，今次属于初犯、偶犯，犯罪的起源是自身法律意识淡薄。第四，被告人孙某智在被刑拘后，一经询问就如实向公诉机关交代，并积极配合调查，认罪态度良好，在看守所内积极劳动、改造自身。建议法庭判决被告人三年以下有期徒刑，并考虑适用缓刑。
经审理查明，2014年1月份开始，被告人孙某智与韩某文（已判刑）在未办理批准经营射击场许可等手续的情况下，合伙在江门市江海区江翠路开设名为“某真人CS野战馆”的射击场，并擅自购置枪形物品一批，用于射击场对抗射击游戏使用。至2014年6月26日，被当场查获枪形物品63支。经痕迹检验鉴定，上述枪形物品中有41支是以压缩气体为动力的自制气枪，且枪口比动能均大于1.8焦耳／平方厘米。
另查明，2014年6月26日公安机关对江门市江海区“某真人CS野战馆”射击场进行搜查时，搜出现金人民币9632元、HRB牌锂电池17个、电机11个、FUSH牌22型气瓶8个、63支枪形物体、步枪弹夹55个、冲锋枪弹夹13个、瞄准镜3个、消声器2个、SHOOTER牌弩1把、弩箭5支、弓1把、箭7支、零件7件、BB弹2袋（共重30KG）等物品（上述物品已在韩某文非法持有枪支一案中另行处理）。另外公安机关从被告人孙某智处扣押黑色三星牌GT-I9300手机一台。
上述事实，有到案经过两份，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，合作经营协议书，房屋租赁合同，被告人孙某智的常住人口基本信息，现场勘验检查工作笔录，痕迹检验鉴定报告，情况说明，证人韩某文、谭某灏、赖某浩、罗某泉、任某贤、卢某标、张某莲的证言材料及辨认笔录，被告人孙某智的供述材料和辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人孙某智提出的涉案枪形物体符合标准的辩解意见及辩护人提出的粤公（司）鉴（痕）字（2014）11011号痕迹检验报告违反了《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》，依法不能作为本案定罪量刑依据的辩护意见。经查，首先江门市公安局ＸＸ派出所于2015年4月16日出具的情况说明反映，经向广东省公安司法鉴定中心查询得知，送检的枪支需要相应器械才能进行鉴定，而广东省公安司法鉴定中心没有配备对应的器材，为了找到匹配的检验器材，该中心鉴定人花费大量的时间，导致了对该批枪支鉴定时间较长。因此粤公（司）鉴（痕）字（2014）11011号痕迹检验报告虽然违反了《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》关于鉴定时限的规定，但并没有影响到该鉴定报告的鉴定程序问题，该鉴定报告的鉴定结论是客观和准确的，因此该鉴定报告可以作为定案依据。其次，该鉴定报告符合《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》关于鉴定报告鉴定人和复核人签名程序的规定，无证据显示该鉴定报告缺失了《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》所规定的复核人按照鉴定操作流程的全过程进行复核的步骤。第三，该鉴定报告庭前已经送达被告人孙某智，庭审中亦出示给被告人孙某智，因此该鉴定报告送达到给被告人孙某智的时间并不能作为排除该鉴定报告证据资格的条件。故被告人孙某智及其辩护人的上述意见，本院不予支持。
关于被告人孙某智提出的其不是江门市江海区“某真人CS野战馆”射击场经营者的辩解意见。经查，被告人孙某智的供述材料、证人韩某文的证言材料、房屋租赁合同及合作经营协议书等证据材料证实，被告人孙某智与韩某文签订合作经营协议书共同投资江门市江海区“某真人CS野战馆”射击场、射击场盈利与韩某文平分、同意或默许韩某文购买射击场枪支、在射击场开设期间负责财务以及射击场场地由其负责租赁等事实。上述事实已经充分证实被告人孙某智系江门市江海区“某真人CS野战馆”射击场经营者，被告人孙某智庭审中的辩解系其对于个人在该射击场中个人性质与地位的认识问题，并不能否认其作为射击场经营者的事实。故被告人孙某智的上述辩解意见，与事实不符，本院不予支持。
关于辩护人提出的公诉机关指控被告人孙某智非法持有41支枪支存在异议的辩护意见。经查，首先，被告人孙某智作为江门市江海区“某真人CS野战馆”射击场经营者，在射击场开设过程中其与韩某文共同投资、与韩某文商议或者默认韩某文购置射击场所使用的枪形物体、盈利后与韩某文均分，在整个案件中被告人孙某智与韩某文系共同犯罪，对于射击场所拥有的枪支均应当承担刑事责任。其次，粤公（司）鉴（痕）字（2014）11011号痕迹检验报告对本案涉案枪支的鉴定程序合法，鉴定结论准确，可以作为定案依据，因此公诉机关指控被告人孙某智非法持有41支枪支符合客观事实。故辩护人的上述辩护意见，本院不予支持。另外辩护人提出的被告人孙某智具有其他法定或者酌定从轻处罚量刑情节的辩护意见，与事实相符，本院予以支持。
本院认为，被告人孙某智无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的气枪41支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人孙某智的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人孙某智判处三年以上七年以下有期徒刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人孙某智犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人孙某智非法持有的枪支仅供特定场所娱乐使用，未有造成严重后果，其主观恶性不大，并有悔罪表现，本院根据其犯罪情节，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某智犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押存放于江门市公安局ＸＸ派出所的黑色三星牌GT-I9300手机一台，属于被告人孙某智所有，是犯罪工具，依法予以没收，由扣押单位依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
代理审判员 王恩山
代理审判员 王 静
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黄桂花