广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1521民初838号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行，住所地海丰县海城镇城西居委西华路南侧。
负责人：谢雄，该行行长。
委托诉讼代理人：余培源，男，该行职员。
委托诉讼代理人：杨玉新，女，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告：林永城，男，汉族，1971年1月25日出生，住广东省海丰县。
被告：谢单，女，汉族，1969年11月13日出生，住广东省海丰县。
被告：许宏花，女，汉族，1978年6月15日出生，住广东省陆丰市星都经济开发区。
被告：林益民，男，汉族，1973年9月14日出生，住广东省陆丰市星都经济开发区。
被告：林肯津，男，汉族，1988年12月22日出生，住广东省海丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行诉被告林永城、谢单、许宏花、林益民、林肯津金融借款合同纠纷一案，本院于二0一七年七月十三日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人杨玉新律师、被告林永城、林益民、林肯津到庭参加诉讼，被告许宏花、谢单经本院传票传唤，没正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林永城、谢单向原告支付截至2017年6月27日止的逾期借款本息67055.64元。（本金58135.16元+期限内利息5141.53元+罚息3778.95元，自2017年6月28日起至实际清偿之日止按年利率15.3%计算的利息和年利率19.89%计算的罚息）；2、判令被告许宏花、林益民、林肯津对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：被告林永城因需要购买原料，向原告申请借款人民币10万元，双方于2015年9月30日签订《小额贷款借款合同》，合同约定由原告向被告林永城出具10万元借款，借款的年利率为15.3%，还款期限为二年，还款方式为“等额本息还款法”。被告谢单作为被告林永城的配偶，与被告林永城共同在该借款合同上签字确认该笔借款；同时由被告许宏花、林益民、林肯津作为担保人，承诺为该借款承担连带责任。2015年9月30日，原告向被告林永城支付了人民币10万元借款，被告借款后，虽归还了部分款项，但多次逾期，经原告多次催讨，都未按照合同约定还款，根据借款合同的约定，被告林永城、谢单已经构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款与赔偿全部损失，要求保证人承担担保责任，同时请求解除借款合同。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告双方身份信息，拟证明原、被告是合法的民事主体；
证据二、小额贷款借款合同，签订日期：2015年9月30日，合同编号：4499938Q115090814012，拟证明依据合同约定，被告林永城、谢单向原告借款10万元，借款期限为24个月，自2015年9月至2017年9月止，借款年利率为15.3%，还款方式为等额本息还款；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，如借款人违约，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求其承担损害赔偿责任；
证据三、小额贷款联保协议书，签订日期：2015年9月30日，编号：4499938Q215094485673，拟证明原告与被告林肯津、许宏花、林益民、林永城、谢单签订了《小额贷款联保协议书》，由林肯津、许宏花、林益民、林永城、谢单五人组成联保小组，联保小组的任一成员自愿为原告向该联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证；
证据四、放款单及（手工）借据，拟证明2015年9月30日原告依约向被告林永城发放贷款10万元；
证据五、结婚证，拟证明许宏花与林益民、林永城与谢单是合法夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，应当承担共同还款责任；
证据六、个人信贷流水账、截至2017年6月27日系统截
屏数据（含本金、利息及罚息）、本金及利息还款流水，拟证明截至2017年6月27日林永城所欠原告借款本金、期限内利
息、罚息计算方法及金额。
被告林永城、林益民、林肯津承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，请求原告从社会经济环境综合市场经济低迷导致生意不景气等情况，要求原告减免部分利息及罚息，再由他们想办法来分期还款。许宏花、谢单未予答辩，也未提供任何证据。
经过庭审举证，结合当事人当庭陈述，本院对原告所举的证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性、与本案的关联性予以认定。
根据以上认定的证据，查明的事实是：2015年9月30日，原告与被告林肯津、许宏花、林益民、林永城、谢单签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：由林肯津、许宏花、林永城组成联保小组，从2015年9月30日起至2017年9月30日止，任一成员向原告贷款10万元以内，联保小组合计贷款金额不超过30万元，其他成员提供连带责任保证；保证责任范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而支付的费用（包括诉讼费、评估、拍卖、执行等费用）；保证期限从借款之日起至借款到期后二年；被告林益民、谢单同意其配偶作为本协议联保小组成员而从事的借款或及保证行为，对其配偶在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告林永城因需要资金购买原料，与原告签订了一份《小额贷款借款合同》，约定向原告借款人民币100000元，借款期限24个月，自2015年9月至2017年9月止，借款年利率为15.3%，还款方式为等额本息还款，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，贷款人有权要求被告偿还贷款本息并要求其承担违约责任；当日，原告向被告林永城发放贷款人民币100000元，林永城立借据一张。至2017年6月27日止被告尚欠原告本金66982.46元、期限内利息7416.6元、逾期罚息5676.1元。经原告多次催要未果，遂诉至法院，要求依法判决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，双方意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定、合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原、被告之间的借贷关系明确，被告林永城、谢单向原告借款人民币10万元，尚欠本金58135.16元、期限内利息5141.53元、逾期罚息3778.95元，事实清楚，证据确凿充分，被告应按约向原告还款。被告未按约还款的行为已构成违约，原告有权诉请法院要求被告还款付息。被告许宏花、林益民、林肯津为借款本息提供了连带责任担保，原告主张其三人对被告林永城、谢单的借款承担连带清偿责任，本院依法予以支持。小额联保协议书约定，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费等费用，故被告许宏花、林益民、林肯津对林永城、谢单欠原告贷款本金、利息、罚息等费用承担连带清偿责任。被告林永城、林益民、林肯津提出减免部分欠款再分期还款的请求理由不充分，不予采纳。被告许宏花、谢单经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林永城、谢单于本判决书生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县支行的借款本金人民币58135.16元及截止2017年6月27日止的期限内利息5141.53元、逾期罚息3778.95元，之后的利息按借款合同约定计算至结清之日。
二、被告许宏花、林益民、林肯津对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738.2元，由被告林永城、谢单、许宏花、林益民、林肯津共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 马海林
二〇一七年九月三日
书记员 张武钦