浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳威商初字第187号
原告：淳安县农村信用合作联社威坪信用社。
负责人：严小青。
委托代理人：唐小娇。
委托代理人：唐燕。
被告：余炳富（公民身份号码3301271969********）。
被告：余某（公民身份号码3301271970********）。
被告：姜文琴（公民身份号码3301271977********）。
被告：汪文明（公民身份号码3301271976********）。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社诉被告余炳富、余某、姜文琴、汪文明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。应原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社的诉前财产保全申请，本院依法作出裁定于2014年10月31日对被告余炳富所有的淳安县千岛湖镇人民路2号13幢406室房屋采取保全措施。本院依法由审判员田丰适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社的委托代理人唐小娇、被告余炳富、余某、姜文琴到庭参加诉讼，被告汪文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社起诉称：借款人余炳富于2014年3月5日，以承包工程为由向原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社南赋分社申请房屋抵押借款900000元，借款合同期限从2014年3月5日至2017年3月4日止。同日原告与余炳富、汪文明、姜文琴签订了《个人最高额抵押借款合同》一份（合同号为8091120140002130），合同同时约定由汪文明、姜文琴共有的位于杭州拱墅区香槟之约园c幢501室的商品非住宅房作抵押担保。原告依约向借款人余炳富发放贷款本金900000元，借款期限从2014年3月7日至2015年3月6日止，借款月利率为6.75‰，到期还本按月结息。该笔贷款发放后，被告未能按签订的《个人最高额抵押借款合同》履行还款义务，至2014年10月28日止，除被告累计已经归还的贷款利息40108.45元外，仍有贷款利息7699.87元未按期结清，依据双方签订的《个人最高额抵押借款合同》第十一条第一款之规定：“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的”，我社决定提前收回该笔借款本息，另被告余某系借款人余炳富的妻子，该借款发生于夫妻关系存续期间，故该债务应为夫妻共同债务，为此，原告向法院起诉要求：1、被告余炳富、余某归还借款本金900000元及利息7699.87元（利息暂算至2014年10月28日止，之后利息按借款合同约定另计）；2、原告享有对抵押人汪文明、姜文琴抵押的房屋以拍卖、变卖所得的价款有优先受偿的权利；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社为证明上述事实，向本院提交如下证据：
1、借款申请书原件二份，拟证明被告余炳富向原告申请借款的事实；
2、个人最高额抵押借款合同原件一份，拟证明借款合同的成立时间、贷款数额、利率、借款期限并由被告姜文琴、汪文明提供房屋抵押等事实；
3、借款借据原件一份，拟证明原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社已依合同约定向被告余炳富发放贷款的事实；
4、房地产抵押清单以及房产证、他项权证复印件（与原件核对无异议），拟证明被告姜文琴、汪文明所有的房屋已经进行了抵押登记的事实；
5、利息计算清单一份（打印件，加盖淳安县农村信用合作联社威坪信用社公章），拟证明截至2014年10月28日止被告余炳富所欠本金和利息数额；
6、结婚证复印件二份，拟证明被告余炳富与余某系夫妻关系，姜文琴与汪文明系夫妻关系的事实。
被告余炳富、余某共同答辩称：名义上被告是贷款人，但实际上用款人是汪文明，这一点信用社比被告更清楚。合同上签字是被告签字的，当时被告看到抵押物的评估价是140多万元，按70%计算，还有100余万元，是够还这笔贷款的。
被告姜文琴答辩称：当时评估房屋价值是140余万元，按照70%来计算，应该是够还贷款的，被告认为信用社也是有一定责任的，当时评估房子是评估高了。
被告余炳富、余某、姜文琴为支持其主张，向法庭申请证人姜某出庭作证。证人姜某在庭审中陈述：证人在汪文明的公司工作过一段时间，2011年汪文明是在杭州抵押贷款的，后汪文明将公司转到淳安，当时叫证人的舅舅舅妈（即余炳富、余某）出面帮汪文明贷款，是汪文明自己出面和信用社谈的，也是汪文明自己在千岛湖评估房子的。这笔贷款从2011年下半年开始的，今年3月份重新签合同的，一直是由汪文明还利息的。
被告姜文琴提供离婚证复印件一份（与原件核对无误），拟证明被告姜文琴与汪文明与2014年9月16日离婚的事实。
被告汪文明未答辩亦未提供证据。
原告提供的证据经被告余炳富、余某、姜文琴质证均无异议，本院比照法定有效证据的认定条件，对原告的证据予以采信。对被告姜文琴提供的离婚证复印件，经质证本院予以采信。证人姜某的证言，本院在判决说理部分结合其他证据综合分析认定。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定的事实与原告主张的一致。另查，被告姜文琴与汪文明与2014年9月16日离婚。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付相应利息。本案中，原告和被告余炳富、姜文琴、汪文明签订的个人最高额抵押借款合同合法有效。原告已按约向被告余炳富发放借款，被告余炳富却未按照合同约定及时支付利息，理应承担相应的民事责任。被告姜文琴、汪文明自愿以其房产为涉案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，抵押权已经设立。原告要求确认其对被告姜文琴、汪文明提供的抵押物享有优先受偿权的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请本案债务按夫妻共同债务处理，因本案借款形成于被告余炳富、余某夫妻关系存续期间，且被告余炳富、余某与淳安县农村信用合作联社威坪信用社签订《最高额抵押借款合同》时未明确约定本案债务为余炳富的个人债务，本院对原告的该项请求依法予以支持。被告余炳富、余某关于其只是名义上的借款人，实际用款人是汪文明以及无力偿还该笔借款的答辩意见，本院认为原告已按约向被告余炳富交付了借款，合同已成立并生效，至于款项的实际用途是被告余炳富自用或是转借汪文明，系被告余炳富对自己所掌控财产的处置，如确系转借汪文明使用可另行向汪文明主张权利，故对被告余炳富、余某的相关答辩意见本院不予采纳。被告姜文琴关于其提供抵押的财产评估价值过高及原告应承担相应责任的抗辩意见，本院认为房产评估价值的高低系根据当时的房地产市场价格及原告与抵押人汪文明、姜文琴协商等综合因素确定的，若被告余炳富、余某出现不能全部归还或无力归还，且该抵押物的价值无法实现对该笔借款的全额担保的情形，原告自会承担收贷不全的风险及责任，故对被告姜文琴关于抵押财产评估过高及原告就本案承担相应责任的答辩意见本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余炳富、余富花于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社借款900000元及利息7699.87元（该利息计算至2014年10月28日止，2014年10月29日起至生效判决确定给付之日止的利息按借款合同约定另行计算，同时支付）。
二、原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社在被告余炳富、余富花不按期支付上述款项时，有权对被告姜文琴、汪文明提供的抵押物［位于杭州市拱墅区香槟之约园c幢501室（房产证号为：杭房权证拱移字第××号、第××号）］以折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12878元，减半收取6439元，财产保全费3270元，合计9709元，由被告余炳富、余富花负担，被告姜文琴、汪文明连带负担。原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余炳富、余富花、姜文琴、汪文明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费9709元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12878元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审判员 田丰
二〇一四年十二月十八日
书记员 方莹