山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5701号
上诉人(原审原告)：济南轻骑铸造有限公司，住所地济南市。
法定代表人：东野长虹，董事长。
委托诉讼代理人：范飞飞，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：蒋明哲，男，1976年9月10日出生，汉族，住济南市。
上诉人济南轻骑铸造有限公司(以下简称轻骑铸造公司)因与被上诉人蒋明哲劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初3751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人轻骑铸造公司的委托诉讼代理人范飞飞、王秀，被上诉人蒋明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
轻骑铸造公司请求：1.请求二审法院依法撤销（2016）鲁0102民初字3752号民事判决书中的第一项判决内容，依法改判确认上诉人与被上诉人双方的劳动合同关系已经解除或者将本案发回重审；2.上诉人不支付被上诉人生活费。事实和理由：首先，上诉人于2001年8月成立，公司成立后经营困难且无法维系，2002年3月，上诉人将企业因停产歇业闲置的机器设备、无形资产转移至济南慧成铸造有限公司，并将上述机器设备、无形资产折价1100万元入股济南慧成铸造有限公司。上诉人在上述资产转移之后，本案被上诉人在内的劳动者全部转移至济南慧成铸造有限公司工作。被上诉人的原工种、原生产岗位都随着机器设备等资产转移而撤销。上诉人机器设备等资产的转移并折价入股的事实属于企业资产转移，符合劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使双方的劳动合同已经无法再继续履行的情形。其次，上诉人2001年成立，所在的铸造行业属于高能耗、污染严重的行业，根据我国《铸造行业准入条件》有关规定，上诉人从环保、设备、工艺及生产规模等方面均无法在原劳动合同履行地再继续生产经营，因此，继续履行双方之间的原劳动合同也不再具备条件。第三，根据上诉人单位目前的现状来看，双方原劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，如果继续履行原劳动合同会造成上诉人与被上诉人之间权利义务的不平衡。因此，上诉人与被上诉人之间的劳动合同关系已经无法再继续履行。
上诉人根据劳动合同订立时的实际情况已经无法再按照原劳动合同内容给被上诉人提供岗位和工作条件，因此，上诉人向济南轻骑摩托车有限公司争取了部分工作岗位，目的是为了给职工提供新的劳动岗位进行劳动，上诉人通过当面告知，后又通过电话、邮寄送达、报纸公告等程序通知被上诉人协商变更劳动合同，被上诉人对上诉人协商变更均不同意，鉴于此，上诉人根据劳动合同法第四十条第三款与被上诉人解除了双方的劳动合同关系,该解除行为是合法有效的。另外，在上诉期间，上诉人又给被上诉人补发生活费，请求不再支付被上诉人生活费。
蒋明哲辩称，第一，一审法院认定事实清楚，上诉人与被上诉人之间签订的劳动合同有效，应该继续履行。第二，上诉人的上诉理由无法无据且与事实严重不符。第三，根据《劳动合同法》《山东省企业职工代表大会条例》《山东省厂务开条例》等相关法律规定，企业有关重大事项和涉及职工切身利益的重大事项，应当召开职工代表大会或职工大会向职工公开，山东省省工会也曾要求上诉人召开职代表会说明解除职工理由，上诉人至今置之不理。上诉人违反相关法律规定，属于单方面违法解除合同，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
轻骑铸造公司向一审法院起诉请求：1、判令轻骑铸造公司不再继续履行劳动合同（确认双方的劳动合同关系于2016年4月22日解除）；2、判令轻骑铸造公司不予支付蒋明哲生活费5910元；3、本案诉讼费用由蒋明哲承担。
一审法院认定事实：蒋明哲与轻骑铸造公司曾经签过无固定期限劳动合同，轻骑铸造公司为蒋明哲缴纳了1998年1月至2016年5月期间的社会保险。双方曾于2012年2月28日、2014年2月20日签订离岗休养协议，约定蒋明哲在2012年3月1日至2016年2月28日期间离岗休养退出工作岗位，轻骑铸造公司按照济南市同期最低工资标准的70%支付生活费；应由蒋明哲个人承担的社会保险，由轻骑铸造公司从蒋明哲的生活费中代扣代缴。轻骑铸造公司订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行需要协商变更劳动合同内容，轻骑铸造公司在2016年3月曾以EMS和在济南时报上公告的方式通知蒋明哲变更劳动合同。2016年4月12日，轻骑铸造公司向蒋明哲通过EMS邮寄了解除劳动合同的通知。2016年4月22日，轻骑铸造公司在济南时报上公告，称未能与蒋明哲就变更劳动合同内容达成协议，因此解除双方的劳动关系。另，2015年9月至2016年4月，轻骑铸造公司认可共欠发蒋明哲生活费1478元。
2016年3月30日，蒋明哲到济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求继续履行劳动合同、轻骑铸造公司支付2015年9月之后欠发的生活费4620元、轻骑铸造公司支付应由其承担的养老保险、补发取暖费、支付离岗休养时第一个月全额工资、补发住房补贴、支付改制搬迁派遣费9万元。该委于2016年5月23日作出了济劳人仲案[2016]166号裁决书，裁决双方继续履行劳动合同、轻骑铸造公司支付蒋明哲基本生活费5910元。轻骑铸造公司不服该裁决书，在法定期限内诉至一审法院。
一审法院认为，蒋明哲与轻骑铸造公司曾签订无固定期限劳动合同，双方存在劳动合同关系。根据劳动合同法第四十条第（三）项的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。轻骑铸造公司称签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，在与蒋明哲未能协商变更劳动合同内容的情况下单方解除了双方的劳动关系。但是，轻骑铸造公司并未证实其已符法定的劳动合同解除条件，故对于轻骑铸造公司要求确认双方的劳动合同关系已经解除的诉讼请求，一审法院不予支持。虽然蒋明哲与轻骑铸造公司签订的离岗休养协议于2016年2月28日到期，但轻骑铸造公司仍未给蒋明哲提供工作岗位，故仍应支付2016年2月28日之后的生活费。蒋明哲辩称轻骑铸造公司欠发2015年9月之后7个月的生活费，但该费用实际是2012年至2016年累计计算出来的拖欠金额，并不单单是2015年9月之后的欠发金额。因蒋明哲未对2015年9月之前的生活费主张申请仲裁，又未证实轻骑铸造公司2015年9月至2016年4月期间欠发生活费的数额，故一审法院对蒋明哲2015年9月之前的生活费主张不予处理，但轻骑铸造公司应支付蒋明哲2015年9月至2016年4月期间欠发的生活费1478元。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告济南轻骑铸造有限公司与被告蒋明哲继续履行劳动合同；二、原告济南轻骑铸造有限公司于判决生效之日起10日内支付被告蒋明哲2015年9月至2016年4月期间欠发的生活费1478元。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交第一组证据：章丘誉鲁会计师事务所出出具的济南慧成铸造有限公司成立的验资报告一份。该证据证明上诉人2002年3月以机器设备等实物资产等折价1100万入股济南慧成公司，上诉人2002年已经通过设备折价入股方式转移了企业的部分机器设备。第二组证据：中资资产评估有限公司出具的上诉人企业资产评估明细表一份、闲置设备照片四张。该组证据证明截止到2013年10月，上诉人企业无土地、房屋建筑物等资产，仅余严重缺件闲置、待报废、状态老化闲置等机器设备和待报废车辆，上诉人企业已经无法进行正常的生产经营活动。第三组证据：闲置设备处置招标说明、买卖协议和闲置设备付款发票及收据。该组证据证明通过上述证据二的资产评估之后，上诉人企业将闲置待报废的机器设备公开招标进行处置，与中标单位签订了买卖协议，并向已经付款的中标单位出具了设备购买发票和收据，也证明上诉人的设备已经全部进行了处置，目前上诉人单位没有任何可供生产经营的机器设备。上述三组证据共同证明上诉人通过机器设备折价入股进行了部分资产转移，后又将企业闲置设备进行了公开招标处置，上诉人单位内的全部机器设备已经转移处置完毕，目前上诉人不具备正常生产经营的条件，也无法再给被上诉人等劳动者提供原工作地点和工作岗位，双方的劳动合同确已不具备继续履行的条件。第四组证据，生活费发放明细，证明上诉人已经足额发放生活费，不存在拖欠被上诉人生活费。蒋明哲发放至XXXX银行卡帐号。蒋明哲对第一组证据真实性有异议，认为该证据为复印件，没有上诉人公章。对第二组证据真实性有异议，设备明细表上只有两页有公章，其他没有公章。对第三组证据真实性有异议，该证据与上诉人没有关系。对第四组证据真实性有异议，单位的生活费并不是按时发放，该证据不能证明上诉人主张的事实。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人通过机器设备折价入股进行了部分资产转移，后又将企业闲置设备进行了公开招标处置，上诉人单位内的全部机器设备已经转移处置完毕。上诉人在一审庭审后，向蒋明哲支付了四次生活费。
一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：(三)劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，上诉人于2016年3月23日通知被上诉人协商变更劳动合同，但在未与劳动者协商一致的情况下，于2016年4月12日解除了与被上诉人之间的劳动关系，不符合上述法律规定。上诉人在一审法院庭审后向被上诉人支付生活费，其不能证明该款项系支付的2016年4月份以前的生活费，其要求不支付被上诉人生活费的理由也不能成立。综上所述，轻骑铸造公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南轻骑铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
代理审判员 许海涛
代理审判员 王立强
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张 强