广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂13民终115号
上诉人（原审原告）:李欣楠，女，1980年7月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人:梁佳丽，广西万益（来宾）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卢彪，广西万益（来宾）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:李行风，男，1989年10月20日出生，汉族，住金秀县金秀镇金秀街*号。
委托诉讼代理人:叶师梅，女，广西银正（柳江）律师事务所律师。
上诉人李欣楠因与被上诉人李行风财产损害赔偿纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2017）桂1324民初363号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李欣楠上诉请求：撤销一审判决，判决被上诉人李行风赔偿上诉人经济损失共81630元（车辆损失75630元、评估费3000元、拖车费3000元），本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案所涉及车辆是上诉人的个人财产，并非上诉人与被上诉人二人所在公司的财产，上诉人从未将车辆给予公司使用。事发当日上诉人为使下属出行方便，好意将车辆借给被上诉人使用。被上诉人作为借用人，应妥善保管，安全行驶。根据事故认定书，造成车辆发生事故的原因是车辆在会车时没有靠右侧通行，没有保持安全车速，完全是被上诉人的个人原因，并未有其他原因或者车辆自身原因导致事故。被上诉人私自前往百果庄园，途中发生事故也不是工作安排的路线。被上诉人驾驶上诉人车辆时存在重大过失，并造成车辆的损失，且车辆损失与被上诉人过错存在因果关系，因个人原因在交通事故中损坏上诉人的车辆，上诉人应承担赔偿责任。一审将物品借用产生的侵权纠纷混同于职务行为，认定被上诉人不承担责任，理由不充分，证据不足。
李行风辩称，答辩人用车与履行工作职责是相关联的，不能独立分开来对待，答辩人与上诉人也没有借车的合意。答辩人履行职务中造成上诉人损害，上诉人应向答辩人工作的酒店主张赔偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
李欣楠向一审法院起诉请求：判令被告赔偿损坏原告车辆的损失费、拖车费、评估费共计81630元，诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实，2017年7月29日下午，原告让被告驾驶原告所有的桂Ａ×××××号小型轿车去金秀莲花山风景区派发金秀怡程酒店有限公司的宣传单页。被告在金秀莲花山风景区发完金秀怡程酒店有限公司的宣传单页后，在返回到八角楼农庄时，又到百果庄园发放金秀怡程酒店有限公司的宣传单页，在回程的路上发生交通事故，经金秀县公安局交通警察大队作出的金公交认字[2017]第031号《道路交通事故认定书》认定：2017年7月29日，李行风驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿县道341线由平南方向往金秀方向行驶，于当日16时50分，当车辆行驶至1KM+100M处时，车辆驶过左侧，与对向驶来由谢亮驾驶的的桂Ｄ×××××号小型普通客车（车上搭载郑耀灿、叶坚华、岑汉、翟秀红）发生碰撞，造成李行风、谢亮、郑耀灿、叶坚华、岑汉、翟秀红等六人受伤及两车损坏的道路交通事故。同时认定，此事故因李行风的过错而导致，应由李行风承担全部责任。原告单方申请广西诚德价格评估有限公司对桂Ａ×××××号小型轿车损失进行价格评估，广西诚德价格评估有限公司作出的桂诚德（评）字2017第079号《价格评估报告书》价格评估为75630元。原告与被告就桂Ａ×××××号小型轿车的损失赔偿问题协商未果，遂向法院起诉。原告当时系金秀怡程酒店有限公司总经理，被告系金秀怡程酒店有限公司的销售经理。
一审法院认为，原告当时任金秀怡程酒店有限公司总经理，原告指派被告去发放金秀怡程酒店有限公司的宣传单页的行为是行使金秀怡程酒店有限公司的职权行为。被告系金秀怡程酒店有限公司的销售经理，接受原告的工作指派，是履行金秀怡程酒店有限公司的工作职责行为。2017年7月29日下午，原告指派被告到金秀莲花山风景区发放金秀怡程酒店的宣传单页工作。被告接受任务之后，驾驶原告个人所有的桂Ａ×××××号小型轿车前往开展工作，在返回到八角农庄时，又去相距约二公里左右的百果庄园发放金秀怡程酒店有限公司的宣传单页，期间被告通过微信与原告进行了工作情况汇报，原告对被告到金秀莲花山风景区之外的饭店、农庄等开展工作未明确表示拒绝。被告驾车在百果庄园返回的路上与他人的车辆碰撞，造成桂Ａ×××××号小型轿车严重受损，自身受伤的交通事故。被告接受原告的指派，为了酒店的利益，在工作时间内、工作岗位上发生的交通事故，应视为履行工作职责时发生的事故。原告将自己所有的桂Ａ×××××号小型轿车交由被告驾驶去办理金秀怡程酒店有限公司事务，是基于单纯的借用关系还是金秀怡程酒店有限公司工作需要，原告没有提供充分的证据证实。因此，原告主张被告赔偿其桂Ａ×××××号小型轿车的损失，理由不充分，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告李欣楠的诉讼请求。案件受理费1766元，减半收取883元，由原告李欣楠负担。
二审中，上诉人提交了2017年5月2日广西鑫广达长久汽车销售服务有限公司的结算单，证明其车辆在事故发生的前两个月进行过维修，车况良好，事故的发生与车况无关。
经组织双方当事人质证，被上诉人对于上诉人提交证据的真实性无异议，但认为从维修结算单看，上诉人只更换了一个车轮，且不能确定方位，该证据不能达到交通事故与车况无关的证明目的。
交警部门的事故认定书已清楚明确的认定本案事故系因李行风的过错而导致，负全部责任。上诉人提交的证据与本案无关联性，本院不予认定。
对于一审查明的事实，上诉人、被上诉人无异议。但上诉人认为一审遗漏了对拖车费、被上诉人从八角楼农庄到百果庄园不是工作行程的事实查明。
经审理查明，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人驾驶上诉人车辆发生事故造成的损害是否与被上诉人的职务行为有关联。
本院认为，上诉人系金秀怡程酒店的总经理，而被上诉人系其下属的销售经理，双方有工作上的隶属关系，被上诉人在上诉人的安排下从事与酒店相关的工作应属职务行为。从双方当事人微信工作群聊天记录的内容看，事故发生前，上诉人安排被上诉人派发酒店的宣传单页时，一并让被上诉人开其车辆前往完成工作。期间被上诉人没有向上诉人提出借车的要约，上诉人也没有出借车辆的承诺，双方没有达成借用车辆的合意，被上诉人仅是遵从上诉人的安排行事，开车派发单页是一个工作的整体，不能将使用车辆与派发单页割裂开来对待。因此，上诉人主张与被上诉人之间存在车辆借用关系不能成立。当天上诉人安排被上诉人派发单页的线路是莲花山风景区，被上诉人在返回到八角楼农庄时，又到百果庄园发放酒店单页，回程时发生交通事故。虽然百果庄园不在上诉人安排的工作行程中，但被上诉人前往的目的是发放酒店单页，扩大酒店的知名度，增加客源和利润，利益由酒店享受，仍应认定为职务行为。被上诉人在从事职务行为的过程中，发生交通事故致上诉人的车辆损坏，依据《侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被上诉人造成车辆损失的后果应由金秀怡程酒店有限公司承担。上诉人请求被上诉人承担责任，一审判决没有支持正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1766元，由上诉人李欣楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴小娟
审判员 赵小丽
审判员 罗永森
二〇一八年二月二十二日
书记员 陆彩应