广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民一终字第647号
上诉人（原审原告）：吴云芳，女，1966年7月5日出生，汉族。
委托代理人：尹循杏，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：黄晓芳，广东凌信律师事务所律师助理。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司韶关市中心支公司。
负责人：马文涛，总经理。
委托代理人：张高林、黄丽单，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：华喜丁，男，1985年8月9日出生，身份证住址：广东省韶关市曲江区沙溪镇沙溪村委会寨下村*号。
被上诉人（原审被告）：梁水金，男，1975年10月18日出生。
上诉人吴云芳、中国平安财产保险股份有限公司韶关市中心支公司（以下简称平安财保韶关公司）因与被上诉人华喜丁、梁水金机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2013）韶武法民一初字第754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年10月28日12时15分，华喜丁驾驶粤F×××××小客车在韶关市武江区工业西路停车起步时与吴云芳驾驶的电动车相撞，造成吴云芳受伤的交通事故。同日，韶关市公安局交通警察支队市区第二大队作出（2012）第D06799号《道路交通事故认定书》，认定华喜丁负事故全部责任，吴云芳无责任。本案事故发生后，吴云芳被送往核工业四一九医院门诊检查，花费医疗费436.19元。并于当日转院到粤北人民医院住院治疗至2012年11月26日，住院28天，花费医疗费30642.07元。粤北人民医院出具的《疾病诊断书》中记载：“出院诊断：右踝关节骨折（三踝骨折）。出院医嘱：1、注意休息，加强功能锻炼，扶双拐行走半年；2、随诊，定期复查；3、陪护一人，全休叁个月；4、叁月后返院拆除下胫腓关节固定螺钉，费用约伍仟元人民币；壹年后返院拆除内固定物，费用约捌仟元人民币”。2013年2月25日，吴云芳到粤北人民医院拆除右胫腓骨内固定物，住院至2013年3月1日出院，共住院4天，花费医疗费4821.61元。粤北人民医院出具的《疾病诊断书》中记载：“出院医嘱：1、注意休息，术口隔天换药，术后14天拆线，加强功能锻炼；2、随诊，定期复查；3、住院期间陪护壹人，全休叁个月。4、壹年后返院拆除内固定，费用约捌仟元人民币。”2013年3月5日，吴云芳自行委托广东北江法医临床司法鉴定所就吴云芳的伤病关系和伤残等级进行鉴定。广东北江法医临床司法鉴定所于2013年3月11日出具广北司鉴所（2013）临鉴字第60号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）吴云芳右下肢活动功能部分障碍与本次道路交通事故存在直接因果关系。（二）吴云芳右胫腓骨粉碎性骨折已构成Ⅸ（九）级伤残。吴云芳为此支付了2000元鉴定费。2012年10月29日，吴云芳的电动车经韶关市广信价格事务所有限公司鉴定，认定车辆损失价格为790元。吴云芳为此支付鉴定费150元。另外，为处理本次交通事故，吴云芳还支付了停车费320元、滞纳金200元、拆检费220元。
另查明：吴云芳为非农业家庭户口。本案交通事故发生前，吴云芳为广东中烟工业有限责任公司韶关卷烟厂工人。广东中烟工业有限责任公司韶关卷烟厂于2013年3月6日出具《收入证明》一份，主要内容为：吴云芳2011年年度收入工资总额为164547.73元，月度平均工资收入为13712.31元。吴云芳自2012年10月发生交通事故后，没有回厂上班，其工作单位按规定支付其工资9598.62元／月，其月平均工资收入约减少4113.69元。根据户口本的登记情况，吴云芳的父亲吴良金（1938年1月8日出生），其服务处所为市航道局，职业为干部；吴云芳的母亲陈秀莲（1943年8月8日出生），其服务处所为市搬运三公司，职业为退休工人。包括吴云芳在内，吴良金与陈秀莲共生育五名子女。
《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中，2012年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入为30226.71元／年，伙食补助费为50元／天。
再查明：粤F×××××小客车的登记车主为梁水金。本案事故发生前，梁水金将该车交给华喜丁清洗。华喜丁清洗完车辆后，起步时发生本次交通事故。粤F×××××小客车在平安财保韶关公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（第三者责任保险责任限额为500000元），并购买了不计免赔特约险。保险期间均自2012年1月13日0时起至2013年1月12日24时止。本案交通事故发生后，平安财保韶关公司垫付了交强险中医疗费用赔偿限额10000元，华喜丁向吴云芳赔偿了24590元。
本案诉讼前，吴云芳曾向韶关市武江区人民法院起诉华喜丁、刘绍金、平安财保韶关公司。后来，吴云芳于2013年5月17日向该院提出撤诉申请。韶关市武江区人民法院于同日作出（2013）韶武法民一初字第494号民事裁定：准许吴云芳撤回起诉。案件受理费减半收取2360.39元，由吴云芳负担。
2013年7月3日，吴云芳向原审法院提起诉讼，诉称：2012年10月28日l2时15分，华喜丁驾驶粤F×××××小客车在韶关市工业西路路段，停车起步时与吴云芳驾驶的电动车相撞，造成吴云芳受伤的交通事故。2012年10月28日，韶关市公安局交通警察支队市区二大队作出（2012）第D06799号《道路交通事故认定书》，认定华喜丁负事故全部责任，吴云芳不负事故责任。吴云芳受伤后被送往核工业四一九医院治疗，当天又转粤北人民医院住院治疗至2012年11月26日，共住院28天。出院诊断为：右踝关节骨折。出院建议：1、注意休息，加强功能锻炼，扶双拐行走半年，加强营养；2、随诊，定期复查；3、陪护一人，全休三个月；4、三个月后返院拆除下胫腓关节固定螺钉，费用约伍仟元人民币；一年后返院拆除内固定物，费用约捌千元人民币。2013年2月25日，吴云芳回粤北人民医院行右胫腓骨内固定物去除术，住院治疗4天。出院建议：1、注意休息，术口隔天换药，术后l4天拆线，加强功能锻炼；2、随诊，定期复查；3、住院期间陪护一人，全休叁个月；4、壹年后返院拆除内固定，费用约捌千元人民币。华喜丁是肇事车辆粤F×××××小客车的驾驶员，梁水金是粤F×××××小客车的所有人，平安财保韶关公司对粤F×××××车承保了交强险及商业险。华喜丁、梁水金、平安财保韶关公司应当依法承担相应的赔偿责任。请求原审法院：1、判令平安财保韶关公司在交强险范围内赔偿吴云芳各项损失暂计60288.87元。超出交强险部分，由华喜丁、梁水金、平安财保韶关公司（在商业险范围内）承担连带赔偿责任。吴云芳的其他损失待伤残鉴定结论确定后再变更诉讼请求。二、本案诉讼费由华喜丁、梁水金、平安财保韶关公司共同承担。同日，吴云芳向原审法院申请对其自身的伤残等级进行司法鉴定。
一审庭审时，梁水金经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼。吴云芳向原审法院提交了购买靠背便凳69元、拐杖120元的单据以及吴云芳在粤北人民医院住院期间护理费2720元的缴费单据。此外，经原审法院组织，吴云芳与华喜丁、平安财保韶关公司协商一致，确定广东南天司法鉴定所韶关分所对吴云芳的伤残等级进行鉴定。原审法院于2013年8月28日委托广东南天司法鉴定所韶关分所进行鉴定。广东南天司法鉴定所韶关分所于2013年8月30日出具粤南韶（2013）临鉴字第149号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人吴云芳其右下肢损伤构成玖级伤残；与本次交通事故存在直接因果关系。吴云芳为此支付了2000元鉴定费。该鉴定意见书出具后，吴云芳认为其各项损失共计230192.96元，包括：1、医疗费35899.87元。2、后续治疗费8000元。3、住院伙食补助费1600元［50元／天×（28天＋4天）］。4、护理费9920元［住院期间的护理费根据护理费收据为2720元＋出院后的护理费为7200元（80元／天×90天）］。5、残疾赔偿金120906.84元（2012年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年×20年×20%）。6、误工费45250.59元（自事故发生之日计算至定残前一天2013年8月30日，共计330天，按吴云芳月平均收入减少的数额4113.69元计算，4113.69元／月÷30天×330天）。7、被扶养人生活费14336.66元［吴云芳父亲吴良金的份额为2012年度广东省一般地区城镇居民人均消费性支出22396.35元／年×6年×20%÷5=5378.12元，吴云芳母亲陈秀莲的份额为2012年度广东省一般地区城镇居民人均消费性支出22396.35元／年×10年×20%÷5=8958.54元］。8、精神损害抚慰金10000元。9、营养费2000元。10、伤残鉴定费4000元。11、交通费1000元。12、靠背便凳69元、拐杖120元。13、财产损失1680元（车辆维修费790元＋车损鉴定费150元＋停车费320元＋滞纳金200元＋拆检费220元）。并据此变更其诉讼请求为：1、判令平安财保韶关公司在交强险责任限额内赔偿吴云芳122000元。2、判令华喜丁、梁水金对吴云芳超出交强险部分的损失108192.96元（已扣除华喜丁支付的24590元）承担连带赔偿责任，平安财保韶关公司在商业三者险保险限额50万元范围内对上述债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由华喜丁、梁水金、平安财保韶关公司共同承担。
原审法院认为：韶关市公安局交警支队市区第二大队根据本次交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，认定华喜丁承担事故的全部责任、吴云芳无责任的认定，并无不妥，该院对该责任认定依法予以采信。根据吴云芳的诉讼请求，本案涉及的赔偿款项为以下各项费用：
1、医疗费35899.87元，有医疗机构出具的正式发票予以证实，华喜丁、平安财保韶关公司对此亦无异议，该院依法予以支持。减除平安财保韶关公司垫付的交强险医疗费用赔偿限额10000元为25899.87元。
2、后续治疗费8000元，有医疗机构出具的意见予以证明，该院依法予以支持。
3、住院伙食补助费。吴云芳共住院32天，按每天50元计算为1600元。
4、护理费。吴云芳在粤北人民医院住院期间陪护一人，有医疗机构出具的证明予以证实，该院予以采信。吴云芳向该院提交了韶关市金色阳光家政服务有限公司的收据，证实吴云芳住院期间护理费共计为2720元，该院依法予以支持。至于吴云芳全休三个月期间的护理费，医疗机构并未出具明确的医嘱吴云芳全休期间需要护理的意见，该院对吴云芳全休三个月期间的护理费不予支持。
5、残疾赔偿金。吴云芳因本次交通事故受伤经鉴定构成九级伤残。吴云芳的残疾赔偿金经计算为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%=120906.84元）。关于被扶养人生活费，吴云芳于本案中主张的被扶养人为吴云芳的父亲及母亲，对于吴云芳父母是否有生活来源，吴云芳仅向该院提交了韶关市浈江区车站街南韶村社区居民委员会的证明一份，居委会并不具有能够单独证明居民是否有收入来源的资格。而根据吴云芳提交的人口登记卡，吴良金、陈秀莲均是从较为固定、正式的单位退休，且吴良金是以干部身份退休，吴云芳并未向该院提交其他证据证明其父母没有退休工资或其他收入，因此对吴云芳诉请的被扶养人生活费，该院不予支持。
6、误工费。交通事故的发生确实造成吴云芳实际的误工损失，因吴云芳在2013年3月已经治疗终结并曾定残，其误工时间不应计算至第二次定残前一日，误工时间应计算吴云芳住院期间及全休三个月共计122天，吴云芳在发生交通事故前是广东中烟工业有限责任公司韶关卷烟厂工人，因发生交通事故月平均工资收入约减少4113.69元，其误工费经计算为16729元（4113.69元／月÷30天／月×122天=16729元）。
7、精神损害抚慰金。吴云芳在本次交通事故中受伤致残，确给吴云芳在精神上造成了一定的伤害，吴云芳要求支付精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，于法有据，该院依法予以支持。
8、营养费。吴云芳该项主张有医疗机构的意见予以证实，该院依法予以支持。但吴云芳诉请金额过高，该院酌情确定吴云芳营养费为800元。
9、鉴定费。包括广东北江法医临床司法鉴定所的鉴定费2000元、广东南天司法鉴定所韶关分所的鉴定费2000元及吴云芳车辆损失鉴定费150元，对于广东北江法医临床司法鉴定所的鉴定费2000元，因是吴云芳自行委托且该鉴定意见书并非本案定案的依据，因此对该鉴定费2000元不予支持。对广东南天司法鉴定所韶关分所的鉴定费2000元及车辆损失鉴定费150元，该院予以支持。
10、交通费。吴云芳主张的交通费为1000元，对此，吴云芳向该院提交了部分交通费票据予以证实，但无法证实与本案的关联性，该院依法不予支持。但鉴于吴云芳为处理交通事故和治疗伤情确需支付一定的交通费，该院酌情参照有关标准予以确定吴云芳交通费为500元。
11、靠背便凳、拐杖费。粤北人民医院出具的医嘱吴云芳需扶拐行走半个月，吴云芳购买拐杖费用120元属合理，该院予以支持。根据吴云芳伤情，对靠背便凳费用69元，该院亦予以支持。
12、财产损失。吴云芳的电动车经鉴定损失为790元，华喜丁、平安财保韶关公司对此并无异议，该院予以确认。
13、停车费320元、拆检费220元，共计540元，属因本次交通事故造成的合理损失，该院予以确认。至于吴云芳缴纳的滞纳金200元，不属因本次交通事故造成的合理损失，该院不予支持。
综上，吴云芳的损害赔偿金额为190824.71元，减除华喜丁已支付的24590元为166234.71元。
对于本次交通事故赔偿责任的承担，平安财保韶关公司作为事故车辆粤F×××××号小客车交强险的承保单位，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，应在承保车辆粤F×××××号小客车投保的交强险中死亡伤残赔偿限额110000元内先行赔付给吴云芳交通事故损害赔偿款110000元（死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的费用为残疾赔偿金120906.84元、护理费2720元，误工费16729元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元、拐杖费用120元、靠背便凳费用69元、停车费320元、拆检费220元），在财产损失赔偿限额2000元内先行赔付给吴云芳交通事故损害赔偿款790元（财产损失赔偿限额项下负责赔偿的费用为车辆损失790元），本案交强险中医疗费用赔偿限额10000元平安财保韶关公司已经垫付给吴云芳，该院不再重复处理。不足赔偿部分55444.71元，由事故责任人华喜丁负责赔偿。又根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，平安财保韶关公司作为本案中粤F×××××号小客车商业三者险的承保单位，应当在承保上述车辆商业三者险责任限额500000元内，对华喜丁应承担的55444.71元赔偿责任在扣除鉴定费后为53294.71元（55444.71元-2150元）承担直接偿付责任。本案中梁水金将车辆交给华喜丁清洗，车辆发生交通事故时不在梁水金的支配下，且梁水金于本案中并不存在过错，因此对吴云芳要求梁水金承担本案赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。
梁水金经该院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院依法缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第二款的规定，于2013年11月22日作出（2013）韶武法民一初字第754号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内，在粤F×××××号小客车投保的机动车第三者责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元内支付交通事故损害赔偿款110000元，在财产损失赔偿限额2000元内支付交通事故损害赔偿款790元，共计110790元给吴云芳。二、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内，在粤F×××××号小客车投保的第三者责任险责任限额500000元内支付交通事故损害赔偿款53294.71元给吴云芳。三、华喜丁应于判决发生法律效力之日起十日内，支付交通事故损害赔偿款2150元给吴云芳。四、驳回吴云芳对梁水金的诉讼请求。五、驳回吴云芳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2376.45元，由吴云芳负担564.10元，华喜丁负担906.35元，中国平安财产保险股份有限公司韶关市中心支公司负担906元。
吴云芳不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、关于吴云芳主张的出院后护理费7200元。吴云芳第一次在粤北人民医院住院至2012年11月26日出院。粤北人民医院出具的《疾病诊断书》中记载有“出院医嘱：……3、陪护一人，全休叁个月；……”。吴云芳第二次在粤北人民医院住院至2013年3月1日出院，该院出具的《疾病诊断书》记载有“出院医嘱：……3、住院期间陪护壹人，全休叁个月。……”。吴云芳认为，第一次的出院医嘱“陪护一人，全休叁个月”是指吴云芳在出院后需要一人陪护三个月，是对出院后护理情况的医嘱证明。第二次的出院医嘱“住院期间陪护壹人，全休叁个月”已经明确住院期间陪护一人，强调“住院期间陪护”，第一次出院医嘱与第二次的明细不同。原审法院仅支持吴云芳住院期间的护理费，没有支持第一次出院后一人陪护三个月的护理费，混淆了第一次出院医嘱与第二次出院医嘱的概念，是错误的。故请求二审法院依法支持吴云芳第一次出院后的护理费用7200元（按一般收费标准80元／日×1人×90日）。
二、关于吴云芳的误工费。吴云芳在粤北人民医院第一次住院至2012年11月26日出院，出院医嘱是全休三个月，并且需要人护理；第二次住院至2013年3月1日出院，医嘱为全休三个月。即按照医嘱，吴云芳至少需休息至2013年6月1日，且医嘱还要求吴云芳全休结束后不定期复查，造成吴云芳在此期间也不能上班，一直持续误工的事实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原审法院委托鉴定是2013年8月30日，故吴云芳因伤致残持续误工的误工时间可以计算至2013年8月29日，即吴云芳所主张的误工天数330天（自事故发生日2012年10月28日至2013年8月29日共计330天）。据此，吴云芳的误工费为45250.59元（按照月平均收入减少金额4113．69元／月÷30日×330日）。原审法院仅支持l22天的误工时间，计算吴云芳的误工费为16729元，明显与吴云芳持续误工的事实不符。
三、关于营养费。吴云芳因本次交通事故受伤，住院两次，伤情严重，住院及休息时间过长，且构成了九级伤残。原审法院仅支持800元营养费过低，远远不足以弥补吴云芳的营养费损失。请求二审法院根据伤情、医疗时间等因素酌情支持营养费2000元。
四、关于第一次伤残鉴定费2000元、吴云芳第一次起诉时因撤诉产生的诉讼费2360.39元、本案一审诉讼费负担等问题。本次交通事故由华喜丁负全部责任，吴云芳是无责任的，故因本次事故导致发生的一切合理费用均应由华喜丁、平安财保韶关公司负担，包括鉴定费、诉讼费等。吴云芳第一次到广东北江法医司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定结论为吴云芳构成九级伤残，产生鉴定费2000元。因华喜丁、梁水金、平安财保韶关公司在第一次诉讼时对该鉴定结论及鉴定费不予认可，表示可待吴云芳撤诉后另行协商及鉴定，导致吴云芳撤诉。但华喜丁、梁水金、平安财保韶关公司诱导、欺骗吴云芳撤诉后，不与吴云芳协商赔偿，又无理拒赔、抵赖，导致吴云芳再次起诉，并申请法院依法委托鉴定机构进行鉴定。故此，吴云芳两次伤残鉴定、两次起诉到法院，全部的过错均在华喜丁、梁水金、平安财保韶关公司一方，由此产生的两次鉴定费、诉讼费都应当由华喜丁、梁水金、平安财保韶关公司负担。
据此，吴云芳请求本院：1、依法撤销原审判决第二项、第三项、第四项。2、依法改判华喜丁、梁水金、平安财保韶关公司（在商业三者险保险限额500000元内）连带赔偿吴云芳损失94576.69元（扣减原审判决已支持的53294.71元，实际还需增加判决41281.98元）。3、本案一、二审诉讼费用由华喜丁、梁水金、平安财保韶关公司共同负担。
平安财保韶关公司也不服原审判决，向本院提起上诉称：一、广东南天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明“参照粤鉴协指（2012）2号文中《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》，其右下肢损伤比照适用于标准4.9.9.i）：‘四肢六大关节内粉碎性骨折，伴有功能障碍’；其右下肢损伤已构成九级伤残”。依据《司法鉴定程序通则》第二十二条之规定，鉴定应首先遵守和采用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002），如该依据中肢体功能丧失程度评定标准未明确规定，方可比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附录标准及《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》的相应标准。广东南天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》径行采用了粤鉴协指（2012）2号文中《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》，其右下肢损伤比照适用于标准4.9.9.i）：‘四肢六大关节内粉碎性骨折，伴有功能障碍’，认定吴云芳已构成九级伤残，违反《司法鉴定程序通则》。根据国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）C.8.2）肢体丧失功能的计算，肢体丧失功能的计算是用肢体三大关节丧失功能程度的比例分别乘以肢体三大关节相应的权重指数（腕关节0.18，肘关节0.12，肩关节0.7，踝关节0.12，膝关节0.28，髋关节0.6），广东南天司法鉴定所出具的粤南韶（2013）临鉴字第149号《司法鉴定意见书》载明：吴云芳经检查后计算其左踝关节活动度检测：右踝背屈0-5°，趾屈0-20°，内、外翻0°，左踝（健侧）背屈0-30°、趾屈0-45°，其余关节未见明显异常，因此吴云芳的右踝关节功能丧失应该为70.6%，即吴云芳右下肢功能丧失为70.6%×12%（踝关节占一上肢功能比例）=8.5%。国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.10.i为“一肢丧失功能10%以上”，吴云芳的右下肢功能丧失并未达到10%以上，未构成十级伤残。平安财保韶关公司依法不承担残疾赔偿金的赔偿责任。
二、吴云芳尚需后续治疗，残疾等级评定的时机尚未成熟，故此，一审阶段由原审法院委托进行的伤残程度评定结论不应采用。原审法院支持吴云芳关于残疾赔偿金的请求，错误。
三、原审判决认定的后续治疗费8000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2150元、诉讼费906元错误，应予改判。具体如下：1、原审法院支持吴云芳后续治疗费8000元的请求不合理，因此项费用未实际产生，根据财产保险以损失补偿为原则，吴云芳未遭受该项目损失的情况下，平安财保韶关公司依法不承担赔偿义务。该项损失可待吴云芳实际发生后续治疗费用后另行起诉主张。2、鉴定费20150元并非为治疗吴云芳伤病所必须支出的费用。根据保险合同及保险条款，此部分费用不应由平安财保韶关公司承担。3、平安财保韶关公司既非本案交通事故的当事人，亦非侵权人，根据保险合同及保险条款，诉讼费用906元、精神损害抚慰金10000元不应由平安财保韶关公司承担。
据此，平安财保韶关公司请求本院：1、撤销原审判决。2、对原审判决认定的后续治疗费8000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2150元、诉讼费906元依法改判。3、本案一、二审诉讼费用由吴云芳负担。
华喜丁、梁水金经本院合法传唤，未参加二审询问，也未作任何答辩。
二审庭询时，本院向平安财保韶关公司释明对吴云芳伤残等级重新鉴定的有关事宜，并指定提出重新鉴定申请的期限。但平安财保韶关公司至今并未提交重新鉴定的申请。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，原审法院对本案案由的认定正确，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院仅针对吴云芳、平安财保韶关公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、原审法院认定吴云芳的后续治疗费为8000元是否有误。二、原审法院不支持吴云芳关于出院后全休期间护理费7200元的主张是否正确。三、原审法院采纳广东南天司法鉴定所粤南韶（2013）临鉴字第149号《司法鉴定意见书》，认定吴云芳的残疾赔偿金为120906.84元是否正确。四、原审法院认定吴云芳的误工费为16729元是否有误。五、原审法院认定平安财保韶关公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付本案精神损害抚慰金为10000元是否有误。六、原审法院认定吴云芳的营养费为800元是否有误。七、原审法院对本案伤残等级鉴定费、车辆损失鉴定费、诉讼费的认定是否有误。八、梁水金应否承担赔偿责任。
一、关于原审法院认定吴云芳的后续治疗费为8000元是否有误问题。平安财保韶关公司上诉认为，吴云芳主张的8000元后续治疗费尚未实际发生，其不应承担赔偿责任，吴云芳可待后续治疗费实际产生后再另行起诉。但是，本案中，粤北人民法院在吴云芳两次住院的《疾病诊断书》中均明确出具“壹年后返院拆除内固定物，费用约捌仟元人民币”的明确意见。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原审法院采信医疗机构出具的意见，认定本案后续治疗费为8000元，合理合法，本院予以认同。平安财保韶关公司该上诉意见与上述司法解释相悖，本院不予采纳。
二、关于原审法院不支持吴云芳关于出院后全休期间护理费7200元的主张是否正确问题。吴云芳上诉认为，其第一次出院时，粤北人民医院出具的《疾病诊断书》中记载有“陪护一人，全休叁个月”的意见，故此，吴云芳全休三个月期间也应当计算护理费7200元（80元／天×1人×30天／月×3个月）。由于粤北人民医院的《疾病诊断书》并未明确吴云芳在全休期间尚需护理人员一名予以陪护，故此，原审法院对吴云芳关于出院后全休期间护理费7200元的主张不予支持，仅支持了住院期间的护理费2720元并无不当，本院予以维持。吴云芳该上诉意见缺乏充分理据，本院不予采纳。
三、关于原审法院采纳广东南天司法鉴定所粤南韶（2013）临鉴字第149号《司法鉴定意见书》，认定吴云芳的残疾赔偿金为120906.84元是否正确问题。平安财保韶关公司上诉认为，吴云芳伤残等级评定的时机尚未成熟，人民法院对广东南天司法鉴定所粤南韶（2013）临鉴字第149号《司法鉴定意见书》的鉴定结论应不予采纳。经查，广东南天司法鉴定所是具备法医临床鉴定资质的鉴定机构。在本案中，广东南天司法鉴定所韶关分所是在原审法院主持下，由吴云芳、华喜丁、平安财保韶关公司（一审时，梁水金经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼）共同选定的鉴定机构，接受原审法院的委托对吴云芳的伤残等级进行鉴定。若平安财保韶关公司认为吴云芳伤残等级评定的时机尚未成熟，理应在原审法院委托有关鉴定机构对吴云芳伤残等级进行鉴定前提出，但平安财保韶关公司并没有，反而与吴云芳共同选定广东南天司法鉴定所作为本案的鉴定机构。以上事实，应当视为平安财保韶关公司认可吴云芳的治疗、康复情况已达到伤残评定的时机。平安财保韶关公司上诉还认为，广东南天司法鉴定所粤南韶（2013）临鉴字第149号《司法鉴定意见书》采用的评定标准不当，吴云芳的伤情未构成残疾。但从广东南天司法鉴定所粤南韶（2013）临鉴字第149号《司法鉴定意见书》来看，其评定标准包括有国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）。而且，吴云芳的伤情是否构成残疾属于专业性很强的问题，需具备司法鉴定资质的鉴定机构作出评定，但平安财保韶关公司经本院释明，至今未提出对吴云芳的伤残等级进行重新鉴定的申请，也没有提供充分的证据推翻广东南天司法鉴定所粤南韶（2013）临鉴字第149号《司法鉴定意见书》，故此，本院认为，原审法院采纳广东南天司法鉴定所粤南韶（2013）临鉴字第149号《司法鉴定意见书》，认定吴云芳的残疾赔偿金为120906.84元（2012年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年×20年×20%）正确，平安财保韶关公司以上上诉意见缺乏充分理据，本院不予采纳。
四、关于原审法院认定吴云芳的误工费为16729元是否有误问题。吴云芳上诉认为，其误工时间应当从本案交通事故发生之日计算至原审法院委托广东南天司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定的前一日。经查，吴云芳在本案事故当日（2012年10月28日）即入院治疗，经过两次住院治疗，吴云芳于2013年3月1日第二次出院，2013年3月5日即自行委托广东北江法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，其评定结果已构成伤残。由于吴云芳所主张的残疾赔偿金已获得支持，故此，原审法院以吴云芳住院期间及全休三个月计算吴云芳的误工时间为122天，符合本案实际，本院予以维持。吴云芳自行委托有关机构评定残疾等级，其后又主张误工费计算至第二次定残的前一日，存在不合理之处，本院不予认同。
五、关于原审法院认定平安财保韶关公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付本案精神损害抚慰金为10000元是否有误问题。平安财保韶关公司上诉认为，其并非本案交通事故的当事人和侵权人，精神损害抚慰金不应由平安财保韶关公司承担。但是，因精神损害抚慰金属于交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的项目，而平安财保韶关公司承保了肇事车辆粤F×××××小客车的交强险，故此，原审法院认定平安财保韶关公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付本案精神损害抚慰金为10000元并无不当，本院予以认同。平安财保韶关公司该上诉意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
六、关于原审法院认定吴云芳的营养费为800元是否有误问题。吴云芳上诉认为原审判决认定营养费为800元过低。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，人民法院可根据当事人的伤残情况参照医疗机构的意见酌情确定。原审法院认定营养费为800元，已考虑医疗机构的意见，具体金额符合生活实际，本院予以维持。吴云芳该上诉意见缺乏充分理据，本院不予采纳。
七、关于原审法院对本案伤残等级鉴定费、车辆损失鉴定费、诉讼费的认定是否有误问题。吴云芳上诉认为其向广东北江法医临床司法鉴定所交纳的第一次伤残鉴定费2000元应由对方承担。由于第一次伤残鉴定是吴云芳自行委托下进行的，且广东北江法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论并非本案的定案依据，故此，第一次伤残鉴定费应由吴云芳自行承担。吴云芳还认为其第一次诉讼曾产生2360.39元案件受理费，该费用亦应由对方承担。因该2360.39元并非本案诉讼费用，不属于本案审查和处理范畴，且吴云芳在一审起诉时并未就该笔费用提出主张，吴云芳在本案二审阶段对2360.39元提出的请求，属于新的诉讼请求，在本案各方当事人无法在本院主持下就本案的赔偿事宜达成调解协议的情况下，故此，本院对该笔费用不作审查。平安财保韶关公司上诉认为伤残等级鉴定费2000元、车辆损失鉴定费150元、诉讼费用不应由其承担。经查，原审法院仅判决华喜丁承担伤残等级鉴定费2000元、车辆损失鉴定费150元，共计2150元，并未判令平安财保韶关公司承担上述费用，而依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，平安财保韶关公司作为本案当事人，对本案赔偿款负有赔付义务，原审法院判决其承担相应的诉讼费用，符合《诉讼费用交纳办法》的规定，故此，本院对平安财保韶关公司上述意见不予采纳。
八、关于梁水金应否承担赔偿责任问题。本案中，梁水金是肇事车辆粤F×××××小客车的车主，其将该车交给华喜丁清洗。从本案现有证据来看，梁水金在此过程中并无过错。本案事故发生时，粤F×××××小客车不在梁水金的控制下，梁水金亦非本案的直接侵权人，故此，原审法院驳回吴云芳对梁水金的诉讼请求正确，本院予以维持。吴云芳二审请求撤销原审判决的上述判项，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
因各方当事人对原审法院认定的其他赔偿项目及数额（包括医疗费35899.87元、住院伙食补助费1600元、交通费500元、靠背便凳及拐杖费用189元、财产损失790元、停车费320元、拆检费220元）未提出异议，故本院对上述赔偿项目和赔偿数额予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。吴云芳、平安财保韶关公司的上诉请求缺乏事实依据和证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5584.95元，由吴云芳负担832.05元，由中国平安财产保险股份有限公司韶关市中心支公司负担4752.9元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 神玉嫦
代理审判员 朱应麟
二〇一四年十月八日
书 记 员 梁晓芳
第1页，共24页