辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1723号
上诉人（原审被告）：赵涛，男，1989年6月12日出生，汉族，住址河南省上蔡县。
委托代理人：杨菲，辽宁华禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张苗，女，1962年5月10日出生，汉族，无职业，住址河南省平舆县。
委托代理人：刘建伟，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵明放，男，1970年1月3日出生，汉族，无职业，住址河南省上蔡县。
上诉人赵涛因与被上诉人张苗、赵明放共有权确认纠纷一案，不服沈阳市苏家屯人民法院（2012）苏民二初字第1052号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员单立（主审）与代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案，上诉人赵涛的委托代理人杨菲，被上诉人张苗及其委托代理人刘建伟，被上诉人赵明放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张苗诉称：我与赵明放于1997年来沈阳打工，我二人均为二婚，来沈阳时双方无任何财产。我二人于2000年共同创业开办了沈阳市和平区明放衣架加工厂，由双方共同经营。2007年赵明放前妻儿子赵涛来沈阳打工，当时赵明放为扩大生产规模，在同乡的帮助下购得苏家屯区高楼村2亩9分地，由赵明放支付土地款并建厂房。因当时我与赵明放感情有纠纷，赵明放在未通知我的情况下，将土地及厂房写在了赵涛的名下。所有土地款及建房款均为赵明放在我与他的共同财产中支付，故我起诉法院，请求判决确认位于沈阳市苏家屯区高楼村内两亩九分土地及厂房是我与赵明放共有，并由赵涛承担诉讼费及律师费。
赵明放辩称：我与张苗不存在婚姻关系，我们双方未进行结婚登记。涉案土地及厂房为赵涛个人所有，与我和张苗没有任何关系。2010年赵涛与于溟及沈阳市苏家屯区高楼子村签订“土地承包流转合同”，该合同与我没有任何关系，我只是陪赵涛去的，赵涛个人出资182，000元购买了土地使用权，我和张苗都无权分割赵涛个人财产，更没有证据证明是我和张苗出资购买土地及建厂房，请求人民法院驳回张苗诉讼请求。
赵涛辩称：同意赵明放答辩意见。
原审法院经审理查明：2002年9月13日，赵明放成立了沈阳市和平区明放衣架加工厂点，由赵明放个人经营，该厂营业执照于2009年11月2日被吊销。2010年3月16日，赵涛成立了沈阳市太太乐衣架厂，从事衣架加工，由赵涛个人经营。2010年12月6日，赵涛在沈阳市苏家屯区铁友街道办事处高楼子村支部委员会与于溟签订《土地承包经营权流转合同》一份，承包了该村于溟的养殖地2.9亩，土地转让期为2010年至2028年，土地转让金为人民币182，000元，赵涛购买了该土地后，在该土地上盖了厂房，并于2011年7月14日，将土地及厂房租给徐良珍。张苗认为赵涛购买土地及建厂房的资金系赵明放所出，该资金应是自己与赵明放婚姻存续期件的共有财产，故起诉至法院，要求确认位于沈阳市苏家屯区高楼子村2亩9分地及厂房为自己与赵明放共有。
原审法院另查明，河南省平舆县民政局于2008年7月4日根据申请为赵明放和张苗补发了豫平补字0800018号结婚证，但赵明放和张苗均否认申请补领过结婚证。赵明放不服河南省平舆县民政局补发的豫平补字0800018号结婚证，于2013年1月4日向河南省平舆县人民法院提起行政诉讼，赵明放认为平舆县民政补证行为程序严重违法，要求撤销该补发的结婚证。河南省平舆县人民法院于2013年3月28日作出（2013）平行初字第002号行政判决书，该判决确认平舆县民政局2008年7月4日作出的豫平补字0800018号结婚证无效。后张苗不服该判决，向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，该院于2014年4月21日作出（2013）驻行终字第114号行政裁定书，撤消了平舆县人民法院（2013）平行初字第002号行政判决书，驳回了赵明放的起诉。
原审法院再查明，张苗、赵明放于1998年相识并同居，平舆县民政局2008年7月4日作出的豫平补字0800018号结婚证显示，二人于2002年12月16日登记结婚。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现赵明放与赵涛一致认定赵涛承包土地的资金182，000来源是赵涛结婚时礼金、太太乐衣架厂攒下的资金及向亲朋好友借的钱，又向其亲友借钱及向赵涛客户周转筹钱40多万才在土地上建立厂房，但赵涛的太太乐衣架厂成立于2010年3月，赵涛承包土地是在2010年12月，被告赵涛在原审法院规定的举证期限内既未提供2010年太太乐衣架厂的盈利情况证明，亦未提供其婚礼礼金情况证明。赵涛向原审法院提供的借钱情况证明，证明人未能到场确认，其证明力有限，不能与借条有同等效力。赵涛更未能提供建设厂房时用客户资金周转情况的证明。故对赵明放和赵涛的辩解，原审法院不予采信。关于赵明放提出其与张苗已经分手且结婚证不是本人自愿登记的辩解，因河南省驻马店市中级人民法院已经做出终审判决，撤销了平舆县人民法院（2013）平行初字第002号行政判决书，并驳回了赵明放的起诉，故二人的结婚证合法，二人是夫妻关系，原审法院对赵明放的辩解不予采纳。赵明放与张苗2002年既已经登记结婚，婚姻存续期间其经营衣架厂多年应有一定积蓄，赵涛生于1989年，2010年时21岁，其自称出资182，000元承包土地，后出资40多万元建设厂房，且又无法说明具体资金来源，张苗主张其资金来源为赵明放出资资助，赵涛、赵明放应承担说明资金来源的举证责任，现赵涛无法说明资金来源，应承担不利的法律后果。原审法院认定赵涛承包土地及建立厂房的资金出自赵明放资助，因赵明放资助赵涛时正处于赵明放与张苗婚姻存续期间，故该出资财产应为张苗与赵明放共有。关于张苗起诉时要求的律师费，因无法律依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，原审法院判决：一、位于沈阳市苏家屯区铁友街道办事处高楼子村2亩9分地（赵涛自于溟处承包流转）及地上所建厂房为张苗与赵明放共有；二、驳回张苗的其他诉讼请求。案件受理费4570元，由赵明放、赵涛承担。
宣判后，赵涛不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。上诉理由：赵涛依法享有太太乐衣架厂的所有权和本案诉争承包土地的土地承包经营权。承包地上所建厂房无产权证书，法院不应将该厂房确认所有权，并无法律依据确认赵明放和张苗共有。原审法院适用法律不当，应按照法律规定正确合理分配举证责任。即使是由赵明放出资，该笔出资性质应为债权，属于另一法律关系，不能以此确认所有权归属。
被上诉人赵明放辩称：涉案土地和厂房为赵涛个人财产，与我和张苗没有任何关系。我个人经营的明放衣架厂加工店在2009年已经被吊销营业执照，与赵涛的太太乐衣架厂没有任何关系。
被上诉人张苗辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原审判决。张苗与赵明放2002年结婚并于同年在沈阳成立明放衣架厂加工点，至2009年11月2日被吊销执照。赵明放为达到将与张苗夫妻二人共同财产转移到赵涛名下目的，成立太太乐衣架厂，将工厂更名，并将土地也写成了赵涛名字。同时赵涛和张苗夫妻关系存续期间个人存款往来账已经达到一千余万元，这些资金能证明都是张苗与赵明放共同财产。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院另查明，本案诉争厂房建造时，至今未取得相应的建设工程规划许可证等批准文件。
上述事实，有个体工商户登记情况查询卡、（2013）驻行终字第114号行政裁定书、（2013）平行初字第002号行政判决书及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于：1、诉争土地是否属于张苗与赵明放共有；2、诉争土地上厂房是否属于张苗与赵明放共有。关于诉争土地所有权归属问题。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。本案诉争土地位于苏家屯区铁友街道办事处高楼子村，系养殖地，为集体所有制土地，因此原告请求确认其与赵明放共有，本院不予支持。
关于本案诉争厂房的权属问题。根据《中华人民共和国》第规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。诉争厂房未取得建设工程规划许可证等批准性文件，张苗未提供依法登记的权属证书或相关部门的证据证明诉争厂房的合法性，因此张苗要求确认其与赵明放共有的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国》第、《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2012）苏民二终字第1052号民事判决书；
二、驳回张苗的诉讼请求。
一审案件受理费4570元，二审案件受理费4570元，均由张苗承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
代理审判员 单 立
代理审判员 李大鹏
二〇一四年十月九日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。
《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。