wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第01270号
原告韩某某。
被告何某某。
原告韩某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005春节，原、被告经人介绍相识，同年5月9日依法登记结婚。2006年4月3日生育长女何某甲，2009年8月17日生育次女何某乙，均为在校学生。因婚前缺乏了解，婚后被告长年在外，聚少离多，双方感情基础薄弱。原、被告学识和生活环境不同，被告大男子思想严重，性格暴躁，对原告拳手相加。婚后原告身体不佳，被告不闻不问，迫使原告一人在外求医，在陕西省妇幼保健医院需要做手术时，被告推三阻四迟迟不到医院。被告美名其曰在外打工，但未对原告有任何经济上的补贴。春节回来，一分钱未给原告及大女儿。假期归来，被告对孩子未有父亲的关爱。结婚多年来，双方没有正常的夫妻生活，原告未体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，大女儿也未体会到父爱。原告只希望多一点关爱和温暖。但累了，原告默默承担；苦了，无人知晓；病了，自己照顾；受了委屈，无人倾诉。原告独自照顾大女儿。2011以来，原、被告基本处于分居状态，被告偶尔回家，也对原告和大女儿漠不关心。双方积怨甚深，一旦交流，被告便对原告拳手相加，致双方感情已完全破裂。由于无法忍受没有感情和温暖的生活，原告于2013年曾提出离婚，双方虽均认为没有和好的可能，但就房子归属无法达成一致，被告不同意离婚。经实践证明，双方长年聚少离多，且近几年来处于分居状态，无法继续共同生活，现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：（一）、原告称被告性格暴躁，经常对其拳手相加，与事实不符。2005年双方结婚，由于婚前缺乏了解，婚后原告处处以自己的利益为第一，无中生有，常为一件小事对被告不依不饶、骂天骂地，经常摔碟子拌碗，对被告父母也是经常恶语相加，被告在忍无可忍的情况下，打原告一拳，原告就能打被告两拳，常常以被告吃亏而收场。（二）、原告称被告在其生病期间不予照顾，与事实不符。2006年下半年，原告感觉身体不适，经常身体疼痛，随后在西安市红十字医院检查，被告得知后，先后多次陪伴原告在西安市中心医院、西京医院、陕西省中医院、西北医院、咸阳广仁堂诊所、武汉协和医院、武汉同济医院等大医院治疗，为挂专家号，被告经常在凌晨五六点排队、挂号，医生都是建议保守治疗为好，经过漫长的四年到处寻医问药，效果不是很理想。2010年年底，原告坚持要做手术，被告连夜坐飞机从长沙赶回乾县，原告第二天就住进了陕西省妇幼保健医院，手术完成后，原告身体已完全康复。（三）、原告称被告未在经济上对原告进行任何的补贴，与事实不符。在婚后一年，在原告的要求下，被告将工资交给原告进行支配。由于原告生病治疗花了不少积蓄，加之两个女儿抚养费很大，从2009年10月至2011年7月，从买房到装修，被告父母拿出辛苦积攒的八万元借给原、被告，且被告父母长年有病，现原告提出离婚，八万元理应归还。2011年七八月，房子装修完后，所有的借款都由被告来还。从此原告便很少回家，对小女儿也很少过问，每逢春节也是三十下午回，初一下午走。被告每次休假后，几乎所有费用都由被告承担。被告一方面还要还账及房贷，一方面还要留够孩子的学费及生活费，小女儿由被告父母照看，费用都是由被告的父母承担。（四）、原告称被告对其及大女儿没有照顾，与事实不符。大女儿由被告父母抚养到四岁，原告才带走。由于被告工作性质，长期野外工作，每次休假都比较短，可能没有照顾好原告和孩子，因此被告就想尽办法在假期里接原告和孩子到项目团圆，在武汉的四年里，原告几乎每次假期都要过去，在湖南原告也先后去了两次，为的是能够相聚。2014年9月8日，原告要求国庆期间带孩子去云南玩，但被告考虑到国庆时间太短，加之被告十月份要休假，就没有答应原告的要求。结婚十年来，聚少离多，原告对被告的感情也慢慢淡了。（五）、原告这几年多次提出离婚，2013年7月又逼着被告去民政局，但被告考虑到孩子还小，没有同意，还是希望能够好好生活，但原告没有悔改，反而变本加厉，对被告父母不闻不问，被告多次打电话均不接听，被告想和大女儿说句话都很难，反而要钱的时候就叫大女儿直接给被告打电话，被告每次休假回家，原告连一句话都没有，连一顿热饭都没有，原告稍有不高兴就对被告进行辱骂。这次在被告不知情的情况下，原告诉至法院，被告得知后，很是气愤，这么多年来，原告不顾及一点夫妻情分，一点不顾及两个孩子的感受，所以被告在递交答辩状的时候同意离婚。2014年11月7日，城关法庭进行调节，被告也感觉到自己太鲁莽，没有考虑到离婚对孩子的影响，很后悔，故被告不同意离婚。
庭审中，原告向法庭提供下列证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。
2、房屋销售合同一份、咸阳市个人住房公积金委托借款合同一份、收款收据四份、农行还款记录一份，证明原、被告购买的豪润锦华城单元房一套及装修费用属于夫妻共同财产。
3、票据19张，证明2012年至今，家庭花销24856元，要求被告承担12428元。
上述证据，被告质证认为，证据1无异议；证据2真实性无异议，但农行还款的钱，被告有时给原告打过；证据3真实性无异议，但这些都用于家庭花销。2012年至今，被告给原告打过钱。2014年7月，给被告打2000元。本院经审查认为，证据1来源合法、客观真实，予以认定；证据2、3，被告对真实性无异议，对该两份证据的真实性予以认定。
经审理查明：2004年腊月，原、被告经人介绍相识。2005年正月初十，双方订立婚约，同年5月6日依照农村风俗举行了结婚仪式，同年5月9日依法登记结婚。2006年4月3日，双方生育长女，取名何某甲，现在大杨中心完小三年级上学，随原告生活。2009年8月17日，双方生育次女何某乙，现在乾县小天鹅幼儿园上学，随被告母亲生活。夫妻共同财产有：乾县城关镇豪润小区4号楼3单元2楼东户单元房一套、床2个、沙发1个、电视柜1个、茶几1个、“美菱”冰箱1个、“小松鼠”壁挂炉1个、“小天鹅”全自动洗衣机1个、“长虹”17寸电视机1台、“格力”柜式空调1个、组装台式电脑1台、“联想”笔记本电脑1台、“新日”电动车1辆。夫妻共同债务有：借原告母亲的5000元、乾县城关镇豪润小区4号楼3单元2楼东户单元房的1年房贷、借被告姐夫陈光剑的30000元。婚初，双方夫妻感情较好。在共同生活期间，双方因琐事产生矛盾。2014年10月15日，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且育有两女，婚后建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。原告要求与被告离婚，未提供充分有效的证据证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某要求离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王靖丽
审 判 员 郑 琳
人民陪审员 李 毅
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 扬
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0392号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人梁莹。
被执行人施佰新。
被执行人王鹏灿。
被执行人朱杨珠。
被执行人杨婷怡。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与梁莹、施佰新、王鹏灿、朱杨珠、杨婷怡金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）熟商初字第0973号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人梁莹、施佰新于本判决生效之日起十日内给付申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币180万元，利息人民币11738.03元（计算至2013年7月21日），合计人民币1811738.03元，并支付自2013年7月22日起至生效法律文书确定的履行之日止按照合同约定利率（中国人民银行同期银行贷款利率上浮30%后再加收50%）计算的罚息、复利。二、被执行人梁莹、施佰新于本判决生效之日起十日内给付申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行律师费人民币45835元。三、被执行人王鹏灿、朱杨珠、杨婷怡对被执行人梁莹、施佰新在本案中的债务承担连带清偿责任。被执行人王鹏灿、朱杨珠、杨婷怡承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币26648元，由被执行人梁莹、施佰新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月18日立案受理。
本案在执行中发现，被执行人朱杨珠、杨婷怡、王鹏灿下落不明，其名下房产均被本院查封，且房产价值不足以清偿抵押债务，除此无其他可供执行的财产；被执行人梁莹、施佰新名下房产均被本院及其他法院查封，且房产价值不足以清偿抵押债务，除此无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。至此，本案尚未执行单位人民币1884221.03元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未未发现方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟商初字第0973号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 邵 钧
代理审判员 王 芳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 朱 杰
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第137号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人叶旭文。
申请执行人金华市国土资源局于2015年7月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月11日作出的金土资（金东）罚（2015）（曹宅）第28号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2013年3月10日，叶旭文未经依法批准，擅自在金华市金东区曹宅镇五石堰村集体土地动工建设。经现场勘测：新建房屋占地面积165平方米，其中建筑占地面积155平方米；四至：东至戚建国屋，南至路、西至空地、北至空地。至调查为止，已建好三层。据叶旭文陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归叶旭文。叶旭文所占用的165平方米土地类别为水田。在金华市金东区曹宅镇土地利用总体规划中的用途为限制建设区（I类基本农田）165平方米。金华市国土资源局认为，叶旭文的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令叶旭文将非法占用的165平方米土地退还给金华市金东区曹宅镇五石堰村村集体经济组织。2、责令叶旭文限期拆除在非法占用165平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用165平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用165平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年2月11日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年5月12日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（曹宅）第28号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（曹宅）第28号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容准予强制执行，由金华市金东区曹宅镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 赵子升
二〇一五年七月十五日
代书 记员 钱 霞
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第557号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人高世伟。
被申请执行人巴林菲。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年5月10日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年9月8日作出的崇卫计征字（2014）05062号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）05062号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）05062号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年9月8日作出的崇卫计征字（2014）05062号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 洪 柳
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第00846号
原告胡某某。
委托代理人王某某，系某法律服务所法律工作者。
被告齐某某。
委托代理人张某某，系某法律服务所法律工作者。
原告胡某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员翟翠华适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，于2012年登记结婚。婚后无子女，婚后夫妻感情不好，言语不通，总因家庭琐事吵架打骂，致使夫妻感情破裂，无法共同生活，故向贵院起诉，请求依法判决原、被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告是自由恋爱登记结婚，感情基础较好，我以后决心改掉以前的坏毛病，好好对原告。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2012年5月2日登记结婚，婚后无子女。婚后夫妻感情尚可，偶因家庭琐事争吵，但无其他矛盾。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，虽在共同生活中产生矛盾，但双方只要在今后共同生活中互谅互让，遇事相互沟通，夫妻感情是能和好如初的。本院为了维护社会和谐、家庭稳定，故对原告的离婚请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告齐某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 翟翠华
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 成
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初1287号
原告：天津市奉泓化工科技有限公司，地址天津市静海区。
法定代表人：任洪强，公司经理。
被告：王乐，男，1981年8月13日生，汉族，农民，住河北省霸州市。
原告天津市奉泓化工科技有限公司诉被告王乐买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市奉泓化工科技有限公司撤诉。
案件受理费275元，减半收取138元，由原告负担。
审判员 元哲生
二〇一八年二月二十七日
书记员 荆凤波
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第391号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：陈兆华，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年07月06日向我院申请执行被申请执行人陈兆华社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年11月10日以被申请执行人陈兆华违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）0001118号征收决定书，该决定内容是被申请执行人陈兆华交纳社会抚养费39500元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0001118号征收决定书，已依法送达给被申请执行人陈兆华，被申请执行人陈兆华在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0001118号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人陈兆华在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人陈兆华交纳社会抚养费39500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人陈兆华须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费39500元，执行费693元。
被申请执行人陈兆华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年七月六日
书记员 秦增生
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字624号
申请执行人霍云峰，男，1954年1月14日出生，汉族，农民，住承德市双桥区双峰寺镇双峰寺村七组8号，身份证号：130821195401147095。
被执行人荀跃东，男，1976年12月2日出生，汉族，服刑人员，现羁押于河北省上板城监狱，身份证号：130821197612027076。
本院在执行霍云峰与荀跃东合同纠纷一案中，经查，被执行人荀跃东暂无偿还能力，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现可供执行财产时申请执行人可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范海泉
二〇一五年八月六日
书记员 傅再冉
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）双桥执字624号申请执行人霍云峰，男，1954年1月14日出生，汉族，农民，住承德市双桥区双峰寺镇双峰寺村七组8号，身份证号：130821195401147095。被执行人荀跃东，男，1976年12月2日出生，汉族，服刑人员，现羁押于河北省上板城监狱，身份证号：130821197612027076。本院在执行霍云峰与荀跃东合同纠纷一案中，经查，被执行人荀跃东暂无偿还能力，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现可供执行财产时申请执行人可申请恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范海泉二〇一五年八月六日书记员  傅再冉
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝商初字第58号
原告：任延锋。
被告：何造余。
被告：陆伟成。
原告任延锋与被告何造余、陆伟成民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹立新适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告任延锋到庭参加诉讼，被告何造余、陆伟成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任延锋诉称：2014年8月15日，被告何造余、陆伟成以资金周转困难为由，向原告借去人民币60000元，原告以现金方式交付借款，同时约定在2014年11月25日归还。后经多次催讨，两被告以现在手头没有钱，要求再过一段时间才能归还等理由拒不履行支付义务。据此，原告提起诉讼，请求判令被告何造余、陆伟成归还借款本金60000元，并按月利率2％计算利息至实际归还之日止；由两被告承担本案诉讼费用。
为此，原告任延锋向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况。
2、借条原件一份，证明2014年8月15日，被告何造余向原告借款60000元并由被告陆伟成承担连带保证责任的事实。
被告何造余、陆伟成未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告任延锋提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为以上证据来源合法，内容客观、真实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
根据原告举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的法律事实认定如下：
2014年8月15日，被告何造余向原告任延锋借款60000元，由被告陆伟成担保，并出具借条一份，借条载明：“今向任延锋借人民币陆万元整（￥60000元）。本人确认已收到上述全部款项，承诺于2014年11月25日归还，借期内按月利率百分之二计算利息。如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日以每月按借款总额的百分之六计付违约金，……。担保人对此债务承担连带清偿责任。具借人：何造余担保人：陆伟成担保人身份证：××担保人住所：金华市孝顺镇南仓村具借人身份证号码：××住所浙江省金华市金东区孝顺镇南仓村一弄五号2014年8月15日”。借款到期后，被告何造余未履行还款义务，被告陆伟成也未承担保证责任。原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何造余向原告任延锋借款事实清楚，有被告出具的借条为凭，本院予以认定。原告任延锋虽未与被告陆伟成签订书面保证合同，但被告陆伟成以担保人名义在借条上签字，依法可认定保证关系成立。双方约定的保证方式为连带责任保证，但对保证期间没有约定，依法可确认保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原、被告书面约定的利息、违约金的计算标准超过法律规定许可的上限，本院依法调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算。被告何造余未及时履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任；被告陆伟成作为借款保证人，依法应承担连带清偿责任。依照法律规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告任延锋合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何造余应于本判决生效后十日内归还原告任延锋借款本金人民币60000元并支付利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍自借款之日即2014年8月15日计算至本息实际归还之日止）。
二、由被告陆伟成对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告任延锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告何造余、陆伟成负担。
如本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹立新
二〇一五年二月十三日
申请执行时效二年
代书记员 李 俊
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初469号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人梁锦锋，男，1979年6月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2017年3月24日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2017〕475号起诉书指控被告人梁锦锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月23日22时许，被告人梁锦锋醉酒（血液中酒精含量为152.8毫克/100毫升）驾驶一辆号牌号码为粤Ａ×××××的小轿车，行驶至番禺区市桥街大北路路段的时候被交警查获。公诉机关认为被告人梁锦锋具有如实供述的情节，建议对其判处三个月以下的拘役，提请本院依法判处。
被告人梁锦锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人梁锦锋违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁锦锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人梁锦锋如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下：
被告人梁锦锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年三月三十一日
书记员 马家淇
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初1207号
原告：广东泰科物业管理有限公司。
法定代表人：张素华，职务监事。
委托代理人：余红亮、肖惠兰，均为该公司工作人员。
被告：伍美杏。
原告广东泰科物业管理有限公司诉被告伍美杏劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员王仓独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东泰科物业管理有限公司委托代理人余红亮、肖惠兰，被告伍美杏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决无事实依据。伍美杏入职时，原告与其签订了劳动合同，虽然合同期满后双方未办理续签手续，但被告仍在原告处工作。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条第一款：“劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，用人单位未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行合同”，所以合同到期没有续签，但被告在原告默许下继续工作，视为双方按照原合同继续履行，相当于还是有合同的。劳动合同法八十二条的规定指从入职开始未签订合同的情况，但在被告入职时，原告已与其签订了合同。裁决适用法律错误。为维护原告合法权益，现诉请：1、判决原告无须支付被告2015年7月27日至2015年10月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额8430.28元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告伍美杏辩称：不同意原告的诉讼请求，原告应当在合同到期便告知解除合同。
经审理查明：2013年6月26日，广东泰科物业管理有限公司、伍美杏双方签订了一份期限为2013年6月27日至2015年6月26日的劳动合同，该份劳动合同期满后，双方没有续签书面劳动合同，伍美杏继续在广东泰科物业管理有限公司工作至2015年10月30日，后伍美杏离职。庭审中双方确认伍美杏2015年7月至10月工资分别为：2401元、2402元、2476.33元、3000元。
伍美杏离职后向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、补缴2013年7月、8月社保；2、要求5个月未签订劳动合同双倍工资；3、要求经济补偿金12000元。2016年2月29日，该委员会裁决广东泰科物业管理有限公司向伍美杏支付2015年7月27日至2015年10月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额8430.28元。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。广东泰科物业管理有限公司、伍美杏双方签订的劳动合同于2015年7月26日到期后未续签，伍美杏继续工作至2015年10月30日，广东泰科物业管理有限公司未提供证据证明双方劳动合同到期未续签的责任在劳动者，故其应当向伍美杏支付2015年7月27日至2015年10月30日期间二倍工资。庭审中双方确认伍美杏2015年7月至10月工资分别为2401元、2402元、2476.33元、3000元，2015年7月27日至31日共5个工作日，故广东泰科物业管理有限公司应支付伍美杏2015年7月27日至2015年10月30日期间二倍工资差额8430.28元（2410元÷21.75天×5天＋2402元＋2476.33元＋3000元）。
综上所述，为维护劳动者和用人单位的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、原告广东泰科物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性支付2015年7月27日至2015年10月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额8430.28元给被告伍美杏。
二、驳回原告广东泰科物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费10元由原告广东泰科物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 王 仓
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄桂欢
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01516号
原告：刘咸荣，男，1957年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告委托代理人：樊明宝，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：张贤华，男，1963年12月31日出生，汉族，户籍所在地安徽省长丰县，经常居住地合肥市绿都花园小区。
被告：合肥金港混凝土制品有限公司。
法定代表人：尚昌生，该公司董事长。
委托代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所实习律师。
原告刘咸荣诉被告张贤华、合肥金港混凝土制品有限公司（以下简称金港公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由审判员张之悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘咸荣的委托代理人樊明宝、被告金港公司委托代理人杜飞到庭参加诉讼，被告张贤华经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘咸荣诉称：被告张贤华因经营石子业务需要，在2011年1月5日前多次向原告借款，2011年1月5日经双方结算合计借款为100万元。当日，被告张贤华向原告出具一份书面“承诺”，承诺上述100万元借款从金港公司打书香门捌号楼砼款的尾款中扣除，由原告刘咸荣结算。被告金港公司法定代表人尚昌生在该“承诺”上签署“同意从工程尾款中扣除”。2011年5月5日、5月25日原告以借条形式从合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司项目经理张承友处共支取了50万元（原告当时认为张承友是代表大圩公司替金港公司履行还款义务）。下余50万元原告于2012年6月14日依法提起诉讼，要求两被告共同偿还。经包河区和合肥市两级法院审理，均判决支持了原告的诉请。
时至2013年5月6日张承友提起诉讼，要求刘咸荣归还2011年5月5日、5月25日支付给刘咸荣的50万元，经包河区法院审理，判决支持了张承友的诉请。目前，该判决已经生效。根据该判决认定，张承友实际并没有代表大圩公司替金港公司偿还刘咸荣50万元，而是借给刘咸荣50万元。因此，该50万元两被告仍应当偿还原告。为此诉请判令：1、两被告共同偿还原告借款50万元及相应利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费全部由两被告承担。
被告张贤华未作辩解与提供证据。
被告金港公司辩称：1、本公司和原告及张贤华的借款纠纷已经过包河区法院和市中院审理，判决已经生效，之间的纠纷已经解决，不存在再返还借款50万元的情况。根据一事不再理的法律规定，对已经发生法律效力的判决书，不得再起诉。2、原告和张承友的借贷和本案无关，也和合肥金港混凝土制品有限公司无关。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：被告张贤华因借原告刘咸荣100万元，2011年1月5日书面承诺该100万元从金港公司付书香门捌号楼砼款的尾款中扣除，由原告刘咸荣结算，被告金港公司法定代表人尚昌生亦予以签名认可。原告据此于2011年5月5日、5月25日出具借条给合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司书香门第项目部负责人张承友，支取了50万元，原告认为此系张承友代表大圩公司代替金港公司直接履行还款义务。就剩余的50万元借款，原告于2012年6月14日提起诉讼，要求两被告共同偿还。本院作出（2012）包民一初字第01663号判决，支持了原告刘咸荣的诉请。被告金港公司上诉后，二审法院作出（2013）合民一终字第01129号判决，维持了一审判决。
时至2013年5月6日，张承友向本院提起诉讼，要求刘咸荣归还2011年5月5日、5月25日支付给刘咸荣的50万元。经本院审理，作出（2013）包民一初字第01322号判决，支持了张承友的诉请，该一审判决已经发生法律效力。由此，原告刘咸荣实际并未从书香门8号楼砼款中结算到50万元，现原告刘咸荣就差额50万元提起诉讼，要求被告张贤华与金港公司共同偿还。
上述事实，有原告提供的承诺书、本院（2012）包民一初字第01663号民事判决书、合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第01129号民事判决书、两份借条、本院（2013）包民一初字第01322号民事判决书，以及双方当庭陈述予以证实。
本院认为：原告刘咸荣在（2012）包民一初字第01663号案件中陈述收到大圩建安公司张承友代付的50万元，是依据承诺书从工程尾款中结算而来，该代付的50万元在（2013）包民一初字第01322号案件中被确认为借款50万元，其上述陈述己为生效判决所否定，而被告张贤华、金港公司应当承担100万元的给付义务，故原告依据承诺书再次主张借款50万元及利息，并不违反法律关于一事不再理的原则，其诉求应予支持。
承诺书中双方并未明确约定借款利率和借款期限，原告可以随时催告债务人张贤华在合理期限内返还，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律、法规关于借款利率的规定，本院予以支持，但被告金港公司不应对逾期利息承担支付责任。被告张贤华经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告张贤华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘咸荣人民币50万元及利息（以50万元为基数，自2014年4月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满时止）；
二、被告合肥金港混凝土制品有限公司对上述第一款中50万元本金承担共同还款责任；
三、驳回原告刘咸荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张贤华、被告合肥金港混凝土制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一四年六月二十日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付的利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2752号
罪犯阿木约布，男，1986年3月24日出生，彝族，四川省甘洛县人，文化程度文盲，现在四川省崇州监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年9月7日作出（2011）海刑初字第2581号刑事判决，以被告人阿木约布犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，罚金人民币14000元，剥夺政治权利4年；与其前罪尚未执行的罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑14年，罚金人民币15000元，责令被告人阿木约布、苏占斌共同退赔人民币27753.38元（履行200元，有困难证明），剥夺政治权利4年。刑期至2024年10月21日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年3月23日提出对罪犯阿木约布的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿木约布在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分182分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯阿木约布在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯阿木约布减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期至二〇二三年五月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 英
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初346号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李某甲，务工。曾因犯抢劫罪于2002年1月24日被温州市龙湾区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2003年6月23日被温州市龙湾区人民法院判处拘役四个月；又因盗窃于2008年4月30日被行政拘留十四日，于2009年12月17日被行政拘留五日。因本案于2016年1月12日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）353号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，本院于同年3月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2016年1月9日15时50分许，被告人李某甲在本区滨江街道山下东巷5号对面，溜门进入被害人李某乙住处，趁被害人李某乙睡着之机，窃走李某乙枕头下的白色苹果6手机1只（价值人民币2685元），后销赃得款人民币2200元。
同年1月12日，被告人李某甲自动向公安机关投案。随后，公安人员追回上述苹果6手机并发还被害人李某乙。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述、证人王某、刘某、郑某的证言、现场勘验检查记录及照片、辨认笔录、扣押及发还清单、调取证据及发还清单、涉案手机照片、价格认定结论书、监控录像、情况说明、归案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、人口信息、被告人李某甲在侦查机关的供述及辨认地点笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密方法入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某甲有前科劣迹，应酌情从重处罚；但其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；且涉案赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人李某甲有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月12日起至2016年9月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一六年三月十五日
代书记员 苏君颖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第72号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东丰县建筑工程公司森宝装饰装修工程部，住所地东丰县。
法定代表人：张树森，经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽源市维德房地产开发有限公司，住所地东丰县。
法定代表人：秦励，总经理。
再审申请人东丰县建筑工程公司森宝装饰装修工程部（以下简称森宝工程部）因与被申请人辽源市维德房地产开发有限公司（以下简称维德公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽源市中级人民法院（2013）辽民三终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
森宝工程部本次申请再审称：本案争议的B1034B房屋是2009年5月4日签订的绿化工程合同抵顶给森宝工程部的，根本不是抵顶给内外粉工程的。而内外粉工程是用A02B27号车库、A025单3A住宅楼合同约定抵顶的，此项工程实际已结算完毕。
本院认为：虽然在双方签订的内外粉合同上约定是以A02B27号车库抵顶工程款，但B1034B房屋抵顶139475元工程款的收据上注明为内外粉工程款，森宝工程部没有提供充分证据证明该房屋是抵顶的绿化工程款，则维德公司已经多付给森宝工程部内外粉工程款887，52.00元，原审判决森宝工程部返还A02B27号车库并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。森宝工程部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回森宝工程部的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 周 婧
代理审判员 寇承魁
二〇一四年四月二日
书 记 员 孙佳奇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第6962号
原告薛某某。
委托代理人侯福男，上海市公义律师事务所律师。
被告郑某。
原告薛某某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员吴建波独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人侯福男，被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�某某诉称：原、被告于2008年5月相识恋爱，2008年8月8日登记结婚，未生育。婚后，原、被告关系一般，但由于夫妻生活不正常，导致彼此关系逐渐淡漠，现夫妻感情已彻底破裂，故要求离婚。
被告郑某辩称：原告的陈述不属实。婚后，双方感情非常好，平时也无争执。事实上，是由于原告拒绝被告的夫妻生活要求才引发矛盾，被告曾建议岳父母劝说原告去医院接受检查，但遭拒绝，岳父母反而认为是被告的原因造成的，双方因此发生争执甚至是肢体冲突。原、被告婚后未购置婚房，虽然双方均同意住在被告父母家中，但原告因其工作单位离自己父母家较近，故下班后就直接回父母家中，不愿和被告一起生活。被告认为，双方目前的情况是由于原告刻意回避夫妻生活所导致，但夫妻感情并未因此而破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年5月相识恋爱，2008年8月8日登记结婚，未生育。婚后，双方感情尚可。之后，由于夫妻生活不正常，但又互相认为是对方原因所造成，故导致双方发生争执甚至是肢体冲突。另外，由于双方婚后未购置婚房，共同生活时间较少，也影响了夫妻感情的建立。审理中，被告希望双方能够共同面对并解决问题，请求原告给予双方和好的机会。
上述事实，由结婚证及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：婚姻关系建立应以夫妻感情为基础。原、被告自行恋爱后登记结婚，婚姻的感情基础尚可。原、被告之间的矛盾是由于夫妻生活不正常及共同生活时间较少所导致，对此，双方均应珍惜夫妻感情，对婚姻负责，只要能够采取积极面对的态度，努力寻找解决问题的方法，夫妻关系是可以得到维系的，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告薛某某要求与被告郑某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元（原告薛某某已预缴），因本案适用简易程序故减半收取计人民币100元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一四年十二月二十六日
书记员 程纪儒
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19086号
罪犯张育俊，男，1973年4月27日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一一年五月十五日作出（2011）五法刑二初字第82号刑事判决，以被告人张育俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年八月十八日以（2011）昆刑终字第27号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年六月三十日经本院以（2013）昆刑执字第10510号裁定书减刑八个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年八月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张育俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张育俊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张育俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张育俊减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月19日起至2017年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00536号
原告陈某某，现住绥中县。
委托代理人刘会奇，男，汉族，绥中县中心法律服务所法律工作者。
原告朱某某，现住绥中县。
委托代理人刘会奇身份同前。
被告田某某，现住绥中县。
委托代理人姜海波，男，满族，个体，现住兴城市大寨乡。
委托代理人柴丽，女，满族，大台山农场职工，户口所在地：绥中县沙河镇。
被告柴某某，户口所在地：绥中县，现住绥中县。
委托代理人姜海波，身份同前。
委托代理人柴丽，身份同前。
原告陈某某、朱某某诉被告田某某、柴某某健康权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员刘国荣适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈某某、朱某某及其委托代理人刘会奇，被告田某某、柴某某的委托代理人姜海波、柴丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、朱某某诉称，二原告与二被告同为一个单位工人，又同住在同一片生活区，是西东中间隔道的相邻关系。二被告平常就比较强势，无理往两家中间道上堆放水泥管、石头等杂物，影响周围邻居及原告家车辆通行。被告家还将我们家一棵30多年生的榆树皮扒掉，致树枯死。上述事项，经我们二人多次与被告协商未果。2014年7月15日，我们与二被告因上述纠纷又发生争执，二被告将我们打伤，我们各自住院22天。要求二被告赔偿陈某某各种经济损失9311.94元，包含榆树损失1000元；要求二被告赔偿朱某某各种经济损失10991.18元，共计20103.12元。
被告田某某、柴某某的委托代理人姜海波、柴丽口头辩称，承认与二原告发生纠纷，但没有动手打二原告，没有产生其他费用，不同意赔偿。
经审理查明，二原告陈某某、朱某某与二被告田某某、柴某某同为一个绥中县大台山农场工人，又同住在同一片生活区，两家西东中间隔道相邻。两家曾因中间道上堆放水泥管、石头等杂物，影响周围邻居及车辆通行等发生过纠纷。2014年7月15日，原告朱某某因被告家在新修的马路牙子上加高与被告田某某发生争执，并互相吵骂。被告柴某某在双方吵骂过程中先用铁锹拍打了朱某某的屁股一下，将其打倒在地。原告陈某某见朱某某被打倒后冲柴某某过来欲伸手，被柴某某踹肚子一脚后也倒在地上。二原告伤后当即拨打了120，并到绥中县医院住院治疗。陈某某诊断为头皮挫伤、腰部软组织挫伤。但陈某某在住院当天进行身体检查和用药治疗，以后便挂床休息并未用药治疗且于2015年7月21日回家休养，形成合理经济损失2611.94元（其中医疗费2231.94元，住院伙食补助费50元X6天=300元，护理费80元X1人X1天=80元）；原告朱某某诊断为头皮挫伤（枕部）、胸壁挫伤，但朱某某在住院当天进行身体检查和用药治疗至2015年7月19日，20日挂床休息一天，于次日回家休养，形成合理经济损失5411.18元（其中医疗费4711.18元、住院伙食补助费50元X6天=300元，护理费80元X1人X5天=400元）。事后，被告柴某某被公安机关行政拘留10天，罚款500元。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、住院病志、诊断书，用以证明原告住院的伤情及治疗的情况；2、住院费用清单及医疗费收据，用以证明住院的花费情况；3、护理人员的身份证、户口本，用以证明护理人员及护理费损失情况。
被告田某某、柴某某未提交反驳证据。
本院为查清事实，宣读了公安机关的行政处罚决定书，公安机关调取的双方当事人陈某某、朱某某、田某某、柴某某的询问笔录，证人柴春丰、陶维珍、杨文智、李辉、王长琴、周静、闫凤杰的询问笔录。
上述证据，并经开庭质证和本院审核，对原被告的打架过程，综合原、被告双方当事人和证人柴春丰、陶维珍、杨文智、李辉、王长琴、周静、闫凤杰的询问笔录，综合分析认定原被告打架的事实过程；对原告提交的证据1、2、3，予以采信。
本院认为，被告田某某与原告朱某某发生吵架是引起被告柴某某与二原告陈某某、朱某某打架的起因，柴某某将二被告打伤并住院治疗形成期经济损失，应承担主要责任，田某某没有对二原告的身体造成伤害，对其经济损失不承担赔偿责任。原告朱某某参与吵架、陈某某参与打架，对其身体损伤，应承担一定责任。二原告要求二被告赔偿交通费损失，因二原告没有提交证据，不予支持。二原告要求二被告赔偿其精神损失费的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。二原告要求二被告赔偿榆树损失，因基本事实不清且榆树尚未死亡，故要求赔偿榆树损失，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告柴某某赔偿原告陈某某经济损失2611.94元的70%，即1828元。
二、被告柴某某赔偿原告朱某某经济损失5411.18元的70%，即3788元。
三、被告田某某不承担赔偿责任。
上述一、二款于判决生效后3日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，原告陈某某、朱某某负担75元，被告柴某某负担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘国荣
二〇一五年八月三十一日
书记员 张琳晗
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2240号
上诉人（原审原告、反诉被告）上海市土地储备中心。
法定代表人冯经明。
委托代理人袁晓东，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）上海市滩涂造地有限公司。
法定代表人殷俊。
委托代理人袁晓东，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）顾惠昌。
委托代理人杨浩，上海聚隆律师事务所律师。
原审第三人上海市崇明县海塘管理所。
法定代表人张荣斌。
委托代理人陈晶。
委托代理人董学林。
上海市土地储备中心、上诉人上海市滩涂造地有限公司、上诉人顾惠昌因土地租赁合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2012）崇民一（民）初字第4871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市崇明县人民法院（2012）崇民一（民）初字第4871号民事判决；
二、发回上海市崇明县人民法院重审。
审 判 长 张志煜
审 判 员 吴 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一五年五月四日
书 记 员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3387号
原告：中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道与朝歌路交叉口东北角金融大厦。
负责人：谷振宇，该行行长。
被告：鹤壁市鑫东正电脑工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区鹤煤大道福田二区209号。
法定代表人：杨兵怀，该公司经理。
被告：鹤壁市汇丰有色金属有限公司，住所地鹤壁市山城区牟山工业集聚区中小企业创业园。
法定代表人：朱高杰，该公司经理。
被告：鹤壁鹤壁暴福杰淇河土特产有限公司，住所地鹤壁市经济技术开发区金山园区。
法定代表人：黄伟杰，该公司经理。
被告：鹤壁市心奥食品有限公司，住所地鹤壁市淇滨区火车站北。
法定代表人：韩国海，该公司经理。
被告：鹤壁市溶泉商贸有限公司，住所地河南省淇县朝歌北路西段60号。
法定代表人：黄增宝，该公司经理。
被告：淇县恒新包装有限公司，住所地河南省淇县桥盟乡崔庄鹤淇产业集聚区。
法定代表人：王玉新，该公司经理。
被告：范海梁，男，1983年3月31日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：范根生，男，1969年11月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：刘秀珍，女，1971年12月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：裴广阳，男，1990年11月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：李连英，女，1969年5月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：邹维正，男，1971年4月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：韩国海，男，1967年3月19日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：王春秀，女，1965年3月16日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：黄伟杰，男，1981年10月24日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：焦利娜，女，1981年10月4日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：朱高杰，女，1984年6月7日出生，汉族，现住址不详。
被告：黄增宝，男，1973年9月23日出生，汉族，住河南省淇县。
被告：梁娅，女，1978年11月17日出生，汉族，住河南省淇县。
本院在审理原告中原银行股份有限公司鹤壁分行与被告鹤壁市鑫东正电脑工程有限公司、鹤壁市汇丰有色金属有限公司、鹤壁暴福杰淇河土特产有限公司、鹤壁市心奥食品有限公司、鹤壁市溶泉商贸有限公司、淇县恒新包装有限公司、范海梁、范根生、李秀珍、裴广阳、李连英、邹维正、韩国海、王春秀、黄伟杰、焦利娜、朱高杰、黄增宝、梁娅金融借款合同纠纷一案中，原告中原银行股份有限公司鹤壁分行未按通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司鹤壁分行撤回起诉处理。
审 判 长 温 丽
人民陪审员 李国良
人民陪审员 马齐鸿
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郭丙乾
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初3387号原告：中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道与朝歌路交叉口东北角金融大厦。负责人：谷振宇，该行行长。被告：鹤壁市鑫东正电脑工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区鹤煤大道福田二区209号。法定代表人：杨兵怀，该公司经理。被告：鹤壁市汇丰有色金属有限公司，住所地鹤壁市山城区牟山工业集聚区中小企业创业园。法定代表人：朱高杰，该公司经理。被告：鹤壁鹤壁暴福杰淇河土特产有限公司，住所地鹤壁市经济技术开发区金山园区。法定代表人：黄伟杰，该公司经理。被告：鹤壁市心奥食品有限公司，住所地鹤壁市淇滨区火车站北。法定代表人：韩国海，该公司经理。被告：鹤壁市溶泉商贸有限公司，住所地河南省淇县朝歌北路西段60号。法定代表人：黄增宝，该公司经理。被告：淇县恒新包装有限公司，住所地河南省淇县桥盟乡崔庄鹤淇产业集聚区。法定代表人：王玉新，该公司经理。被告：范海梁，男，1983年3月31日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：范根生，男，1969年11月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：刘秀珍，女，1971年12月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：裴广阳，男，1990年11月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李连英，女，1969年5月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：邹维正，男，1971年4月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：韩国海，男，1967年3月19日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：王春秀，女，1965年3月16日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：黄伟杰，男，1981年10月24日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：焦利娜，女，1981年10月4日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：朱高杰，女，1984年6月7日出生，汉族，现住址不详。被告：黄增宝，男，1973年9月23日出生，汉族，住河南省淇县。被告：梁娅，女，1978年11月17日出生，汉族，住河南省淇县。本院在审理原告中原银行股份有限公司鹤壁分行与被告鹤壁市鑫东正电脑工程有限公司、鹤壁市汇丰有色金属有限公司、鹤壁暴福杰淇河土特产有限公司、鹤壁市心奥食品有限公司、鹤壁市溶泉商贸有限公司、淇县恒新包装有限公司、范海梁、范根生、李秀珍、裴广阳、李连英、邹维正、韩国海、王春秀、黄伟杰、焦利娜、朱高杰、黄增宝、梁娅金融借款合同纠纷一案中，原告中原银行股份有限公司鹤壁分行未按通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司鹤壁分行撤回起诉处理。审 判 长  温 丽人民陪审员  李国良人民陪审员  马齐鸿二〇一七年十月二十六日书 记 员  郭丙乾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第958-2号
原告：孟丽娜。
委托代理人：陆国庆、孟淑秀。
被告：吴君灿。
被告：金海燕。
被告：柳州市丰洲新型建材股份有限公司。
法定代表人：严成敏。
本院在审理原告孟丽娜与被告吴君灿、金海燕、柳州市丰洲新型建材股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孟丽娜于2013年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟丽娜撤回起诉。
本案应收案件受理费70，355元，依法减半收取35，177.50元，财产保全费5，000元，合计40，177.50元，由原告孟丽娜负担。
审 判 长 楼科威
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 吴宵莹
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00267号
申请人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，该局局长。
委托代理人杨小建，该局工作人员。
委托代理人黄娟娟，该局工作人员。
被申请人如东县开泰城建投资有限公司。
法定代表人周晓锋。
如东县国土资源局于2014年9月30日，对被申请人作出东国土资罚监字（2014）第13号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，仅履行缴纳罚款的义务，经催告后仍未履行其他义务。申请人如东县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2015年3月27日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，擅自占用如东某某镇某某村的面积为42240平方米的土地建设富春江路，道路路面宽32米，长1320米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定。如东县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，对被申请人作出：1.责令退还非法占用的42240平方米的土地，恢复土地原状；2.处以罚款42240元的行政处罚。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚监字（2014）第13号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定书主文第1项由申请人如东县国土资源局负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年四月三日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第2121号
上诉人（原审原告）吴应秀，女，1967年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人卢平燕，福建万石律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）蒋燕平，女，1974年5月16日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。
委托代理人吴应福（系蒋燕平的丈夫），男，1971年1月8日出生，汉族，住福建省光泽县。
被上诉人（原审被告）黄碧杉，男，1965年8月25日出生，汉族，住福建省华安县。
被上诉人（原审被告）杨代业，女，1968年12月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
上列被上诉人的共同委托代理人雷鸣、任国民，福建德和联盟律师事务所律师。
原审原告吴应秀因与原审被告黄碧衫、杨代业、原审第三人蒋燕平房屋买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年5月19日作出（2014）思民初字第6024号民事判决，判决驳回原告吴应秀的诉讼请求。宣判后，吴应秀、蒋燕平不服，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第6024号民事判决；
二、发回厦门市思明区人民法院重审。
退还吴应秀、蒋燕平预交的二审案件受理费各100元。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 黄伟民
代理审判员 许 莹
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱燕萍
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第01086号
原告李丽城，男，汉族。
被告孙光辉，男，汉族，沈阳市和平区长白西路XXX号1-25-3。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司。
负责人陈勇。
本院在审理原告李丽城诉被告孙光辉、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李丽城于2015年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李丽城向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李丽城撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李丽城承担。
审判员 张 伟
二〇一五年六月一日
书记员 侯欣颖
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民申字第00408号
再审申请人（原告）常学敏（曾用名常爱琴），女，1963年7月25日出生。
被申请人（被告）常学义，男，1967年7月29日出生。
再审申请人常学敏（以下简称常学敏）因与被申请人常学义（以下简称常学义）所有权确认纠纷一案，不服本院于2014年7月23日作出（2014）延民初字第02204号民事裁定书，已经发生法律效力，2014年12月23日，常学敏不服（2014）延民初字第02204号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常学敏申请再审称：位于延庆县延庆镇×村×号院（以下简称×村×号院）四间房屋宅基地是1987年延庆镇城关乡人民政府批给我大弟弟常学文的。因村民建房批示的有效期为一年。如果到期未建，向延庆镇三里河村委会交纳的300元宅基地申请费，不仅不退还，还要罚款。在快到建房期限时，常学文说无钱建房，同时基于建房用地审批表中有我的名字，我父亲常庆山与我丈夫葛宝林商量，让我建房。我与丈夫葛宝林和我父亲常庆山双方签订了宅基地转换协议。1988年9月我与我丈夫葛宝林出资5300元，在×村×号院的宅基地上建房四间（房屋未装修）。1991年银川铁路运输法院在强制执行常学文欠货款一案中，因我丈夫葛宝林为常学文提供了担保，常学文和葛宝林在不能支付欠款时，房屋被银川铁路运输法院依法查封，于1991年5月7日发公告进行变卖。我父常庆山为债务人常学文、担保人葛宝林付货款3206.86元，执行费100元。1994年我丈夫葛宝林病逝。1995年我父亲常庆山将×号院房屋简单装修后，我带两个孩子和父母及常学义一起搬入此房屋居住。2001年3月我父亲常庆山病逝。2005年常学文病逝。2009年我要求签拆迁协议时，才得知×村×号院房屋登记在我父亲常庆山的名下。2009年9月12日常学义将土地使用证上的使用人名字涂改，在未通知我和我母亲刘仕荣的情况下，私自与北京市土地整理储备中心延庆分中心签订了拆迁协议书，并在代理人处签上了常学义的名字，拆迁补偿的××号楼×室、×室，×号楼×室三套楼房被常学义恶意占为己有，常学义侵犯了我的房屋财产权。我认为，×村×号院的北房4间，是我出资建造的，我父亲常庆山是通过非法手段，违法取得的该诉争房屋的所有权，该房屋拆迁补偿的××号楼×室、×室，×号楼×室三套楼房理应归我所有。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求法院纠正生效裁定的错误事实认定，撤销（2014）延民初字第02204号民事判决，申请进行再审。
现常学敏向本院提供了本院出具的协助调查函、银川铁路运输法院复函及（2013）延行初字第03441号民事判决书、（2013）一中民终字第14206号民事判决书作为再审申请的新证据。
本院经审查查明，常学敏之父常庆山（2001年去世）与刘仕荣（2012年去世）系父妻关系，二人婚后共生育三个女儿，两个儿子。长女常志敏、次女常惠敏、三女常学敏（别名常爱琴）；长子常学文（2005年去世，留有一女儿常欣）、次子常学义。常学敏与葛宝林（1994年去世）系夫妻关系。1987年常学文向三里河村申请村民建房用地，同年3月5日常学文取得了该诉争宅基地的使用权。因常学文无钱建房，1988年由常学敏和其丈夫葛宝林出资5300元，在诉争的宅基地上建北房四间（当时此房没有安装门窗）。1991年银川铁路运输法院在强制执行常学文欠货款一案中，因葛宝林为常学文提供了担保，且常学文和葛宝林不能支付欠款，该诉争的房屋被银川铁路运输法院依法查封。1991年5月7日银川铁路运输法院发出公告对该房屋进行变卖。常学文之父常庆山为债务人常学文、担保人葛宝林付货款3206.86元，执行费100元。1991年9月2日，延庆县人民政府为常庆山颁发了×村×号《集体土地建设用地使用证》。1995年，常庆山将诉争房屋进行装修，后常庆山和刘仕荣及常学义在此居住。2001年3月常庆山病逝，2005年常学文病逝。2011年3月20日，常学敏、葛超、葛悦不服延庆县人民政府为常庆山颁发的（91）京郊延字第027号《京郊房屋所有权证》，向本院提起行政诉讼，本院作出（2011）延行初字第00027号行政裁定书，驳回常学敏、葛超、葛悦的起诉。常学敏、葛超、葛悦不服，向二审法院提出上诉，二审法院作出（2011）一中行终字第2455号行政裁定书，驳回常学敏、葛超、葛悦上诉，维持一审裁定。2009年9月12日，北京市土地整理储备中心延庆县分中心与刘仕荣签订《拆迁协议书》对×村×号院进行拆迁。其中，被拆迁房地产情况证实，被拆迁房屋的土地面积是265.15平方米；被拆迁的房屋总认定建筑面积是265.15平方米。为此，通过房屋置换的方式补偿刘仕荣三套楼房即××号楼×室、×室，×号楼×室。2012年10月11日常学敏诉至本院，要求判令刘仕荣与北京市土地整理储备中心延庆县分中心拆迁分得的三套房屋归常学敏所有。一审认为，常学敏向法院提交的证据不足以认定对×村×号院拆迁补偿所得的××号楼×室、×室，×号楼×室的三套房屋归其所有。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，驳回了常学敏、葛超、葛悦的诉讼请求。一审宣判后，常学敏、葛超、葛悦提出上诉，二审法院作出（2013）一中民终字第02134号民事裁定，准予常学敏、葛超、葛悦撤回上诉。2013年7月10日，常志敏、常惠敏、常学敏不服其母刘仕荣作出的代书遗嘱，并与常学义因遗嘱继承纠纷向本院提起诉讼，同年9月30日本院作出（2013）延民初字第03441号民事判决，判决被继承人刘仕荣于2009年8月12日所立遗嘱处分常庆山份额的部分无效。宣判后，常志敏、常惠敏、常学敏、常学义均不服，向二审法院提出上诉，二审法院作出（2013）一中民终字第14206号民事判决，认为代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，与继承人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。由于刘仕荣委托他人代书的遗嘱见证人为×。其中一人田文花是代书遗嘱继承人常学义的妻子，属于与继承人有利害关系的人，不能作为代书遗嘱的见证人，故该代书遗嘱不符合法律规定的形式要件，应认定无效，故撤销了本院（2013）延民初字第03441号民事判决书；并作出了2009年8月12日刘仕荣委托他人代书的遗嘱全部无效的判决结果。2014年7月10日，常学敏与常学义所有权确认纠纷一案，再次向本院提起诉讼，要求法院判令常学义名下的××号楼×室、×室，×号楼×室的三套房屋归其所有。本院作出（2014）延民初字第02204号民事裁定，驳回常学敏的起诉。
本院认为，常学敏与常学义所有权确认纠纷一案，所诉事实与本院作出的（2012）延民初字第04526号生效判决查明事实一致，对已经发生法律效力的案件重复诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼原则。故一审法院裁定驳回常学敏的起诉，并无不妥。虽常学敏提交的新证据不足以推翻（2014）延民初字第02204号民事裁定，故常学敏的再审申请理由不能成立。
综上，常学敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回常学敏的再审申请。
审 判 长 王敬民
审 判 员 张翠先
人民陪审员 朱来荣
二〇一五年四月十六日
书 记 员 孙沙沙
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执389号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人李海龙，男，1952年12月13日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人郝云雄，女，1963年12月8日生，蒙古族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人刘永兵，男，1964年1月2日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县
被执行人刘立辉，男，1978年2月15日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人姜伟，女，1979年1月9日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人李海龙、郝云雄、刘永兵、刘立辉、姜伟借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0323执389号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郭劲男
二〇一七年十月十八日
书记员 铁丽颖
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）良执字第9号
申请执行人：南宁市良庆区人口和计划生育局现住南宁市德政路
被执行人：韦景珂，
本院在执行南宁市良庆区人口和计划生育局申请执行韦景珂关于计划生育行政非诉一案，于2013年12月18日向被执行人韦景珂发出执行通知书，被执行人韦景珂于2013年12月31日履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
南宁市良庆区人口和计划生育局（2007）第0101131号征收决定书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 廖思养
审判员 盘利斌
二〇一四年一月八日
书记员 陆文怡
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行初40号
原告臧学伦，男，1981年4月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人王竑，山东沃德律师事务所律师。
委托代理人司源，山东沃德律师事务所实习律师。
被告青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局。住所地青岛市黄岛区长江中路***号。
法定代表人刘明诗，局长。
委托代理人肖英，女，1988年8月3日出生，汉族，住青岛市市南区，系该局工作人员。
委托代理人云万林，山东倡通律师事务所律师。
第三人青岛经济技术开发区隆基家源小区业主委员会。住所地青岛市黄岛区庐山路**号。
法定代表人薛绍玺，主任。
原告臧学伦诉被告青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局（以下简称黄岛区国土局）、第三人青岛经济技术开发区隆基家源小区业主委员会（以下简称隆基家源业委会）物业行政管理一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告臧学伦诉称：原告系隆基家源小区业主。2017年12月，原告发现小区物业管理混乱。原告询问得知，2013年10月小区在长江路街道组织下，选举成立业主委员会。2013年12月18日，被告作出备案登记。该业委会的选举包括原告在内的大部分业主并不知情，业主签名系冒名，参加选举的业主楼房面积不到一半，程序违法。被告备案未履行审查责任。请求撤销被告作出的业委会备案登记；诉讼费用由被告负担。
被告国土局辩称：1、被告主体不适格。被告的业主委员会备案职权已调整给黄岛区城市管理局。2、被告所作备案登记对原告权利义务不产生实际影响。3被告所作备案登记事实清楚、程序合法。应驳回原告诉讼请求。
第三人隆基家源业委会述称：小区业委会成立后开始工作，成立时在公告栏内公示，未受到质疑。原告应当认可业委会的存在，起诉不符合常理。
经审理查明：本院开庭审理过程中，被告提交“不动产登记信息查询结果证明”一份，载明原告在隆基家源小区无登记房屋信息。原告对该证据真实性无异议，称其只是签订房屋买卖合同，在该小区没有登记的房屋。
本院认为：原告提起诉讼，应当与所诉行政行为具有法律上的利害关系。本案中，原告在涉案小区无合法登记的房屋，其不是该小区的业主，与所诉行为无利害关系，不是本案适格原告，不符合法定起诉条件，故应依法驳回原告起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告臧学伦的起诉。
本案案件受理费50元免予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 车成驹
人民陪审员 马 玮
人民陪审员 刘其友
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 赵梓浩
中华人民共和国
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第4617号
原告马某某。
被告张甲。
委托代理人薛某某。
原告马某某与被告张甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告张甲的委托代理人薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，婚初夫妻关系尚可，2000年6月被告出国到西班牙经商至今，除2008年因生意回国一次外，其余时间均未回来。原告也未去西班牙探亲，夫妻感情日益淡漠。现夫妻感情已破裂，故起诉来院要求离婚。
被告张甲辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年4月19日登记结婚，1992年5月27日生育一女名张乙，已成年。2000年6月，被告出国，双方分居至今，夫妻感情日益淡漠。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求离婚。
审理中，原、被告就离婚、财产分割、居住达成一致意见。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告因感情破裂，双方同意离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告张甲离婚；
二、双方财产无纠葛；
三、离婚后，双方居住问题自行解决。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告自愿负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱咏梅
二〇一四年一月七日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2912号
原告李炳美。
委托代理人眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。
被告贡佳慧。
委托代理人陈金龙，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
原告李炳美与被告贡佳慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方委托代理人眭月娟，被告贡佳慧的委托代理人陈金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2013年12月7日17时50分许，被告贡佳慧驾驶电动自行车沿丹宝线由东向西行驶，行至丹宝线延陵对门口处，与同向行驶的原告李炳美驾驶的人力自行车追尾相撞，造成车辆受损、原告李炳美受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告贡佳慧负全部责任。原告的伤情经鉴定构成十级伤残。后双方因赔偿事宜未达成一致意见，原告方向本院提起诉讼，要求被告赔偿其各项损失99791.52元，并承担本案的诉讼费用。
被告贡佳慧辩称：对事故的发生在责任认定没有异议，对原告的伤情不予认可，要求重新鉴定，原告的各项诉讼请求标准过高。对原告的伤残赔偿金不予认可，对营养费不予认可，对精神抚慰金不予认可。
经审理查明：2013年12月7日17时50分许，被告贡佳慧驾驶电动自行车沿丹宝线由东向西行驶，行至丹宝线延陵对门口处，与同向行驶的原告李炳美驾驶的人力自行车追尾相撞，造成车辆受损、原告李炳美受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告贡佳慧负全部责任。原告的伤情经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定构成道路交通事故十级伤残，误工期为90日，营养期为30日，护理期为30日。本次事故发生后，被告方已垫付了6000元。原告在交通事故发生前江苏德博印务有限公司工作。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书一份，病历一份，出院记录一份，住院收费收据一份，鉴定报告一份及当事人的陈述予以证明。
本院认为：公民享有生命健康权。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，被告贡佳慧驾驶电动自行车沿丹宝线由东向西行驶，行至丹宝线延陵对门口处，与同向行驶的原告李炳美驾驶的人力自行车追尾相撞，造成车辆受损、原告李炳美受伤的交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告贡佳慧承担事故的全部责任，原告无责任。原告要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额应依照法律规定予以重新计算。被告方对鉴定结论不服，要求重新鉴定缺乏相关事实依据，本院不予支持。为此，对原告的合理损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张16507.52元，经本院对原告提供的有效医疗费发票进行核算，确认为16507.52元。
关于伤残赔偿金，原告主张32538元＊2年=65076元，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张18元／天＊19天=342元，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张20元＊30天=600元，此标准过高，本院酌定为10元＊30天=300元。
关于误工费，原告主张3496元＊3=10488元，本院酌定为89元／天＊90天=8010元。
关于护理费，原告主张60元＊30天=1800元，符合法律规定，本院予以确认。
关于交通费，原告主张1000元，此标准过高，本院酌定为300元。
关于精神损失抚慰金，原告主张5000元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告的总损失为97335.52元。又因本次交通事故后，被告已垫付了6000元，故被告还应当赔偿给原告91335.52元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定的规定，判决如下：
被告贡佳慧于本判决生效后十日内给付给原告李炳美赔偿款共计91335.52元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，鉴定费4978，共计5775元，由被告贡佳慧负担（此款原告已垫付，该被告应于本判决生效后十日内连同应付的赔偿款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢夕良
代理审判员 徐 旭
人民陪审员 刘颖华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 道 娟
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00026号
原告郭子荣，男，汉族，陕西省神木县人。
被告李党清，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告郭子荣诉被告李党清物权保护纠纷一案中，原告因与被告私下调解处理于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告李党清撤诉。
案件受理费430元，减半收取215元。
审 判 长 张 伟
审 判 员 张 昕
人民陪审员 刘 卉
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张志平
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第2037号
原告ＸＸ。
委托代理人梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。
被告廉广志。
委托代理人马宝，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告廉广玲。
本院在审理上述原告ＸＸ与被告廉广志、廉广玲财产所有权确认纠纷一案中，原告ＸＸ于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。经审查原告的撤诉申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费减半收取为2850元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 孔祥伟
人民陪审员 路 伟
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘新未
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）云民初字第2037号 原告方某1，男，1977年6月7日出生，汉族，住云霄县。 原告方某2，女，1973年12月23日出生，汉族，住云霄县。 原告方某3，女，1970年12月13日出生，汉族，住云霄县。 原告方某4，女，1953年11月10日出生，汉族，住云霄县。 原告方某5，女，1964年8月12日出生，汉族，住云霄县。 原告方某6，女，1966年12月21日出生，汉族，住云霄县。 原告方某7，男，1960年7月14日出生，汉族，住云霄县。 以上原告共同委托代理人曹繁有，福建九鼎律师事务所律师。 被告方某8，女，1949年10月24日出生，汉族，住云霄县。 原告方某1、方某2、方某3、方某4、方某5、方某6、方某7与被告方某8法定继承纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法由审判员汤明智适用简易程序独任审判，于2014年2月7日转为普通程序依法组成合议庭进行审理，依法扣除双方当事人申请庭外和解的期间。在诉讼过程中，起诉时原告周玉珠意外死亡。本院分别于2014年11月9日、2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告方某1、方某2及其委托代理人曹繁有，被告方某8到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方某1等人诉称，周玉珠（已死亡）与被继承人方计宗系夫妻关系；原告方某1系周玉珠与方计宗的婚生子；原告方某4及被告方某8系方计宗与前妻蔡氏所生的女儿；原告方某7、方某5等人系周玉珠与前夫所生的子女并且均在未成年时期因周玉珠与方计宗结婚由方计宗抚养而形成继父子女关系。方计宗与周玉珠婚后共同在上修造房屋一幢，并一家人共同居住。后方计宗于2010年12月23日去世，被告方某8于2012年5月将上述房屋占为己有，不让其他继承人入内。同时，被告方某8对方计宗未尽到任何赡养义务，依法应当剥夺其继承权。故诉至法院，请求判令：一、被告方某8向各原告返还址在云霄县上的房屋并恢复原状；二、在各原告之间平均分割址在云霄县的产权，并确认周玉珠的产权转由其法定继承人继承；三、确认被告方某8丧失对址在云霄县的房屋的继承权。 本院认为，原告方起诉请求依法分割址在云霄县土地上的房屋，经审查，址在云霄县土地至今尚未办理产权登记，根据原告方提供的1951年土地房产所有证，该证件所载明的土地，无法与址在云霄县土地相对应；且被告方某8对该土地的使用权持有争议，依照有关法律规定，原、被告双方对此无法协商解决，依法应由人民政府处理。为此依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下： 驳回原告方某1、方某2、方某3、方某4、方某5、方某6、方某7的起诉。 案件受理费不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈劲林 审 判 员  汤明智 人民陪审员  方金来 二〇一五年六月三十日 书 记 员  何阿彬 引用规范性法律文件条文: 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第10230号
原告马桂先，女，1947年7月20日出生。
被告当代投资集团有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号18号楼5层，组织机构代码：70023585-5。
法定代表人张雷，董事长。
委托代理人孙庆，男，1981年1月1日出生。
被告当代伟业投资管理有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号18号楼，组织机构代码：72261010-X。
法定代表人张雷，董事长。
委托代理人盛凯，男，1985年1月9日出生。
本院在审理原告马桂先诉被告当代投资集团有限公司、当代伟业投资集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告马桂先自愿向本院申请撤回对被告当代投资集团有限公司、当代伟业投资集团有限公司的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马桂先撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告马桂先负担（已交纳）。
审 判 长 张若琳
代理审判员 郭明伟
代理审判员 佘亚妮
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨 晨
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潜行非审字第00091号
申请执行人：潜山县国土资源局。
法定代表人：吴兴华，局长。
被执行人：许凯洲，男，1976年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
申请执行人因被执行人不履行潜山县国土资源局潜国土资罚决字（2014）263号《行政处罚决定书》所确定的义务，于2015年5月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请人潜山县国土资源局于2014年12月20日作出的潜国土资罚决字（2014）263号《行政处罚决定书》之具体行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土资源局的潜国土资罚决字（2014）263号《行政处罚决定书》，对被执行人许凯洲进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 赵 虎
二〇一五年六月一日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35667号
原告张凤娣。
委托代理人李斌，上海予一律师事务所律师。
委托代理人张金，上海予一律师事务所律师。
被告蔡林根。
被告陈静。
委托代理人奚少忠，上海市东策律师事务所律师。
原告张凤娣诉被告蔡林根、陈静买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告张凤娣及委托代理人李斌、张金，被告蔡林根，被告陈静的委托代理人奚少忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤娣诉称，原告与被告蔡林根系夫妻关系，由于双方夫妻关系名存实亡，两被告共同居住生活。期间，两被告恶意串通，被告蔡林根将上海市浦东新区川沙新镇新德路XXX弄X号XXX室房屋出售于被告陈静，被告陈静未支付合理对价，属于非善意购买人。原告现诉至法院，要求确认两被告签订的上海市浦东新区川沙新镇新德路XXX弄X号XXX室房屋买卖合同无效，恢复该套房屋转让之前的原登记产权人。
被告蔡林根辩称，系争房屋是其出售于被告陈静，且收到陈静支付的房款现金人民币30万元，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告陈静辩称，两被告的买卖不存在损害原告的利益，被告陈静出资30万元购买了系争房屋，房屋买卖合同是有效的，对于原告诉状中的陈述不予认可，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告蔡林根于1967年2月登记结婚。2008年11月24日，两被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定由陈静出资30万元向蔡林根购买上海市浦东新区川沙新镇新德路XXX弄X号XXX室房屋。被告陈静支付被告蔡林根房款30万元后，至相关部门办理产权变更登记手续，相关部门于2008年12月15日核准上述房屋权利人登记为陈静。2014年9月，原告诉至法院，要求确认上述房屋买卖合同无效。
上述事实有结婚申请书、《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记申请书、上海市房地产登记簿及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民可依法取得财产。本案两被告签订的《上海市房地产买卖合同》所约定的房屋交易价格，该价格符合合同签订时涉案房屋所在地的市场价格范围，且陈静支付了相应的房款，陈静系善意取得。综上所述，原告之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，判决如下：
驳回原告张凤娣全部的诉讼请求。
案件受理费5，800元，减半收取计2，900元，由原告张凤娣负担。诉讼保全费5，000元，由原告张凤娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一四年十二月十九日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1507号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：徐军，聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行行长。
被告：王忠涛，农民。
被告：王信民，城镇居民。
被告：马连洪，农民。
被告：马明，农民。
被告：刘景云，城镇居民。
被告：武乃亮，农民。
被告：武秀伟，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告王忠涛、王信民、马连洪、马明、刘景云、武乃亮、武秀伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年06月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐军到庭参加诉讼，被告王忠涛、王信民、马连洪、马明、刘景云、武乃亮、武秀伟经公告送达开庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2012年03月31日原告与被告王忠涛签订个《人借款合同》；与被告王信民、马连洪、马明、刘景云、武乃亮、武秀伟签订《保证合同》，双方约定被告王忠涛向原告借款18万元；借款期限自2012年03月31日起至2012年10月05日止；月利率12.3546‰。并由被告王信民、马连洪、马明、刘景云、武乃亮、武秀伟提供连带责任保证。借款到期后，被告王忠涛累计归还本金5000元，尚有借款本金175000元及相应利息至今未予偿还，被告王信民、马连洪、马明、刘景云、武乃亮、武秀伟也未承担连带保证责任，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告王忠涛归还借款本金人民币175000元及相应的利息；被告王信民、马连洪、马明、刘景云、武乃亮、武秀伟承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。
被告王忠涛、王信民、马连洪、马明、刘景云、武乃亮、武秀伟均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2012年03月31日，原告与被告王忠涛签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告王忠涛向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2012年03月31日，原告与被告王信民、马连洪、马明、刘景云、武乃亮、武秀伟签订的《保证合同》一份，用以证明保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2012年03月31日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.020957275）一份，用以证明被告王忠涛借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表一份，用以证明被告已归还5000元借款本金的事实。
5、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）一份，证明聊城农商行具备诉讼主体资格。
被告王忠涛、王信民、马连洪、马明、刘景云、武乃亮、武秀伟均未提供任何证据。
以上证据经审查，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2012年03月31日原告与被告王忠涛签订《个人借款合同》；与被告王信民、马连洪、马明、刘景云、武乃亮、武秀伟签订《保证合同》。双方约定被告王忠涛向原告借款18万元；借款期限自2012年03月31日起至2012年10月05日止；月利率12.3546‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告王信民、马连洪、马明、刘景云、武乃亮、武秀伟为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。合同签订后，原告于2012年03月31日将借款人民币18万元打入被告王忠涛的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社张炉集分社），存款账号为：62×××96。借款到期后，被告王忠涛累计归还借款本金5000元，尚有借款本金175000元及相应利息被告王忠涛未按照合同的约定未予偿还，被告王信民、马连洪、马明、刘景云、武乃亮、武秀伟也未履行连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告王忠涛签订的《个人借款合同》；与被告王信民、马连洪、马明、刘景云、武乃亮、武秀伟签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告王忠涛、王信民、马连洪、马明、刘景云、武乃亮、武秀伟拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告王忠涛归还借款本金175000元及相应的利息，被告王信民、马连洪、马明、刘景云、武乃亮、武秀伟承担连带保证责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王信民、马连洪、马明、刘景云、武乃亮、武秀伟承担保证责任后，有权向被告王忠涛追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠涛于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）借款本金人民币175000元及相应的利息（利息自2012年03月31日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告王信民、马连洪、马明、刘景云、武乃亮、武秀伟对上述借款本息承担连带责任。
三、被告王信民、马连洪、马明、刘景云、武乃亮、武秀伟承担连带责任后，有权向被告王忠涛追偿。
案件受理费3800元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 段培灿
人民陪审员 常 宏
二０一四年十一月十四日
书 记 员 许 宾
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞商初字第486号
原告：张均宝。
被告：叶礼全。
被告：陈岳英。
原告张均宝为与被告叶礼全、陈岳英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董文锐担任审判长，与人民陪审员梁亦传、詹育代组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告张均宝到庭参加诉讼，被告叶礼全、陈岳英经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张均宝诉称：1998年4月6日，被告叶礼全、陈岳英夫妇，向原告借款2万元并出具借据一份，后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求：1、判令被告叶礼全、陈岳英偿还原告借款2万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、领款凭证一份，证明借款事实；
2、东屏街道中仑村证明一份、户籍证明两份，证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系。
被告叶礼全、陈岳英在法定答辩期限内未提交书面答辩，且在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
因被告叶礼全、陈岳英未到庭参加诉讼，视为放弃对原告张均宝提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，该证据真实、合法、与本案有关联性，与原告陈述可相互印证，能够证明被告叶礼全向原告借款的事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告叶礼全、陈岳英系夫妻关系。1998年4月6日，被告叶礼全因做鱼粉、辅料生意需要资金周转为由向原告借款，原告将现金20000元借给被告叶礼全，叶礼全出具借条一份交原告收执，约定月利率为2%。被告至今未偿还，原告多次催讨未果，遂成诉讼。
本院认为，原告张均宝与被告叶礼全之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护，原告依约出借资金，有权向被告叶礼全主张权利。因该笔债务发生在被告叶礼全、陈岳英夫妻关系存续期间，被告陈岳英未能举证证明该债务系被告叶礼全个人债务，故该债务应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶礼全、陈岳英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张均宝借款本金20000元及利息（利息按月利率2%从1998年4月6日起算至本判决确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告叶礼全、陈岳英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 董文锐
人民陪审员 梁亦传
人民陪审员 詹育代
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 许 玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特994号
申请人：，男。
委托代理人：杨慧丽，浙江诺力亚律师事务所律师。
申请人：杭州欧立实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖工业区（三星村）。
法定代表人：陈磊，总经理。
本院于2016年6月1日受理了申请人苗志统与申请人杭州欧立实业有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙莎审查此案，现已审查完毕。
申请人苗志统与申请人杭州欧立实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年6月1日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人杭州欧立实业有限公司支付申请人苗志统工资3917.28元，于2016年6月8日前付清。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。
双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 孙莎
二〇一六年六月一日
书 记 员 王钦
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民保字第51号
申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行，住所地福建省龙岩市新罗区。
代表人黄志远，行长。
被申请人刘金星，男，1982年5月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行因与被申请人刘金星诉前财产保全纠纷，于2015年12月17日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，本案情况紧急，不立即采取财产保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人刘金星名下的闽F×××××号小车。
二、在冻结期间内，被申请人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 立
二〇一五年十二月十七日
书记员 张雯（代）
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1230执37号
申请执行人肖霞，女，侗族，1977年7月14日出生,湖南省通道侗族自治县人。
被执行人谢庆新，男，汉族，1978年10月10日出生，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人杨媛媛，女，侗族，1982年9月2日出生，湖南省通道侗族自治县人。
申请执行人肖霞与执行人谢庆新、杨媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2015）通民二初字第268号民事判决书已发生法律效力，申请执行人肖霞于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日受理后，依法向被执行人谢庆新、杨媛媛送达了执行通知书及其他法律文书，责令被执行人谢庆新、杨媛媛向申请执行人肖霞偿还借款本金150000.00元及利息，并负担案件受理费3460.00元、申请执行费2150.00元，但被执行人谢庆新、杨媛媛未主动履行判决书所确定的给付义务。该案在执行过程中，经本院查明：被执行人谢庆新系停薪留职人员，无经济收入，其名下亦无房产、银行存款等财产；被执行人杨媛媛除有工资、公积金收入（已被我院依法扣留）外，亦无其他可供执行的财产。因此，本案目前不具备执行条件，申请执行人肖霞书面同意本院终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三点第8条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1230执37号案的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲德
审判员 吴石登
审判员 杨生道
二〇一六年七月二十五日
书记员 陆奇波
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；