河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫09行终14号
上诉人（一审原告）王昌耀，男，1974年4月14日出生，汉族，住范县。
委托代理人程伟东，河南忠义律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）范县公安局。
法定代表人桑红昕，局长。
委托代理人王玉进，男，范县公安局法制室副主任。
委托代理人国盼盼，女，范县公安局法制室民警。
被上诉人（一审被告）濮阳市公安局。
法定代表人李军信，局长。
委托代理人许飞，男，濮阳市公安局法制室民警。
一审第三人王昌英，男，1972年6月15日出生，汉族，住范县。
上诉人王昌耀因治安处罚一案不服台前县人民法院（2016）豫0927行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人王昌耀及委托代理人程伟东，被上诉人范县公安局委托代理人王玉进、国盼盼，被上诉人濮阳市公安局委托代理人许飞，一审第三人王昌英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2016年4月29日，因家庭纠纷，王昌征与第三人王昌英，用绳子将原告王昌耀捆绑至王士坤家中，非法限制人身自由约1小时。2016年8月12日，被告范县公安局以第三人王昌英构成非法限制人身自由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项和《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》的规定，对第三人王昌英行政拘留十日，并处罚款五百元。原告王昌耀不服，向被告濮阳市公安局申请行政复议。2016年9月26日，被告濮阳市公安局作出濮公复决字（2016）82号行政复议决定书，决定维持范公（颜）行罚决字（2016）0477号行政处罚决定书。原告王昌耀不服，提起行政诉讼，要求撤销范公（颜）行罚决字（2016）0477号行政处罚决定书及濮公复决字（2016）82号行政复议决定书。
一审法院认为：第一，根据《中华人民共和国警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，人民警察负有维护社会治安秩序，对违反治安管理行为进行查处的法定职责。被告范县公安局依职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚，主体适格。第二、被告范县公安局提供的被侵害人陈述、违法嫌疑人陈述和申辩、证人证言及书证等证据，能够证明原告王昌耀与第三人王昌英因家庭纠纷，第三人与王昌征将原告捆绑至王士坤家中，并非法限制原告人身自由。被告范县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三款及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》的规定，对第三人王昌英行政拘留十日，并处罚款五百元，证据充分，适用法律法规正确。关于原告诉称第三人殴打原告，并致原告受伤，综合本案所有证据，并无证据能够证明第三人对原告存在殴打行为，因此原告诉称本院不予支持。关于原告伤情鉴定，原告对鉴定意见及专家会诊意见均有异议，认为与其自行检查结果不一致，且专家意见不能作为处罚依据。本院认为，原告自行鉴定的结果，不能作为认定原告伤情的依据。本案原告伤情经过两次鉴定，在鉴定意见不一致的情况下，被告范县公安局依据《关于进一步规范伤害案件伤情鉴定工作的通知》（豫公通[2014]17号）第三款的规定，邀请公检法法医学专家共同对已出具的鉴定意见及相关技术问题提出审核意见，审核结果原告左侧鼻骨骨折符合陈旧性骨折现象，不宜评定损伤程度，其他体表损伤照片与4月29日事件关系无法确定。被告范县公安局依据上述通知第五款的规定，对原告不评定损伤程度，符合法律及程序规定。第三、本案经受案、询问当事人及证人、延长办案审批、处罚审批、处罚前告知原告处罚事实和理由及享有的陈述申辩权利、依法送达处罚决定书等，被告范县公安局作出被诉行政处罚决定符合相关程序规定，程序合法。被告濮阳市公安局接受原告王昌耀申请复议后，依法对复议事项进行了受理、审查、通知被申请人答复、作出复议决定书、结案审批等程序，并向当事人送达复议决定书，告知申请人诉讼权利，复议程序合法。综上，被告范县公安局作出的范公（颜）行罚决字[2016]0477号行政处罚决定书认定证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。被告濮阳市公安局作出濮公复决字[2016]82号复议决定书程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告王昌耀的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王昌耀负担。
上诉人王昌耀的主要上诉理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人与一审第三人发生纠纷，起因上诉人对大哥王昌启所设立的企业存在环境污染问题进行举报，因经济利益问题上诉人的家人为阻止上诉人的行为，对上诉人采取了非法限制人身自由并殴打上诉人。经范县人民医院诊断，上诉人双侧鼻骨连续性中断并错位、鼻中隔连续性中断并错位，该伤情已构成轻伤。但被上诉人范县公安局又安排上诉人在濮阳市人民医院重新进行检查，结论却与范县人民医院的诊断结果相互矛盾，被上诉人对上诉人的伤情却并未予以认定轻伤，明显存在事实认定错误。2、被上诉人所做行政处罚及行政复议法律依据错误，处罚过轻。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《河南省公安机关管理处罚裁定标准》按轻微伤对第三人进行处罚是错误的，根据第十五条的规定，被上诉人对一审第三人的处罚明显过轻。一审判决认定事实不清，明显存在裁判上的错误。请求依法撤销（2016）豫0927行初23号行政判决，依法改判，责令被上诉人重新作出行政处罚或刑事处罚。
被上诉人范县公安局答辩称，1、被上诉人作出的范公（颜）行罚决字【2016】0477号行政处罚认定事实清楚，证据确凿，定性准确。我局依照程序对王昌耀所报的警情受理为行政案件调查。经过调查查证：2016年4月29日下午，因家庭纠纷，王昌征与第三人王昌英在范县颜村铺乡祁麻口村街里将上诉人王昌耀绑至其父王士坤家中，非法限制人身自由约一个小时。以上事实有被侵害人陈述、违法嫌疑人陈述和申辩、证人证言及书证等证据予以证实。2、处罚决定程序合法，适用法律正确，处罚适当。本案自报案后及时受理，依照法定程序调查取证，及时出具伤情鉴定委托书，制作行政处罚决定书，告知上诉人处罚事实和理由及享有的权利和义务，符合相关程序规定，处罚适当。针对上诉人称第三人殴打上诉人并致使上诉人受伤，结合本案所有证据不能证明第三人对上诉人实施了殴打行为，更不存在打击报复行为。对上诉人的伤情是依据豫公通（2014）17号文件《关于进一步规范伤害案件伤情鉴定工作程序的通知》第三款的规定邀请公检法的专家共同对已出具的鉴定意见及相关技术性问题提出审核意见，不存在认定事实错误。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人濮阳市公安局答辩称其复议程序合法。
一审第三人王昌英答辩意见同范县公安局意见。
本案一审所列证据已随案移送本院，本院确认一审认证正确。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是范县公安局能否依据法医学人体损伤程度鉴定意见做出处罚决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条的规定：“人身伤害案件具有下列情形之一的，公安机关应当进行伤情鉴定（二）被侵害人要求作伤情鉴定的”第七十四条规定：“卫生行政主管部门许可的医疗机构具有职业资格的医生出具的诊断证明，可以作为公安机关认定人身伤害程度的依据，但具有本规定第七十五条规定情形的除外”。本案的纠纷发生时间是2016年4月30日，5月5日10时45分范县公安局对王昌耀第一次询问，询问笔录显示：问，你申请伤情鉴定吗？答，我申请作伤情鉴定。5月6日的询问笔录亦显示告知王昌耀要配合作伤情鉴定。由此，本案中的伤情鉴定是基于王昌耀的申请作出的。根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，本案的伤情应以鉴定意见认定人身伤害程度的依据。上诉人认为应以范县人民医院的CT报告为依据的理由不能成立。
上诉人于2016年5月5日14时04分王昌耀到范县人民医院进行CT检查。急诊报告双侧鼻骨骨折。2016年5月11日范县公安局作出（范）公（法）鉴（活）字【2016】149号法医学人体损伤程度鉴定书，送检材料是濮阳公安医院CT检查报告单（160535）、范县人民医院CT诊断报告单（161429）。鉴定意见1.王昌耀的体表损伤评定不构成轻微伤。2.王昌耀的左侧鼻骨骨折为陈旧性骨折，不宜评定损伤程度。王昌耀对此鉴定意见申请重新鉴定。2016年6月12日，濮阳市公安局物证鉴定所作出濮公（刑）鉴（复活）字【2016】008号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为王昌耀左侧鼻骨骨折评定为轻微伤。王昌耀仍不服，申请再次进行重新鉴定。2016年8月3日，濮阳市公检法法医学专家受范县公安局颜村铺派出所的委托对王昌耀伤情鉴定情况进行审核。审核意见为1.经阅片，办案单位所提供CT片示：左侧鼻骨骨折，断端不锐利，骨质增生、硬化，符合陈旧性骨折的征象。不宜评定损伤程度。综合以上伤情鉴定情况，上诉人所主张的范县人民医院的CT报告是每次鉴定的送检材料，公安机关的鉴定意见是据此综合分析做出的，公安机关的鉴定行为符合《公安机关办理行政案件程序规定》中关于鉴定的规定，范县公安局依据王昌耀的申请委托相关部门作出的法医学人体损伤程度鉴定意见是合法有效的证据，该证据不影响对一审第三人王昌英因非法限制他人人身自由而受到处罚。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人王昌耀的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人王昌耀负担。
本判决为终审判决。
审判长 许广慧
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一七年三月十四日
书记员 王德东