广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初1485号
原告林如胜，男，1956年6月26日出生，汉族住广东省茂名市电白区。
委托代理人廖泽城、许晓莹,系广东民道律师事务所律师
被告周景才，男，1968年12月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告江雨泰，男，1970年9月11日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告陈明花，女，1970年3月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区�
原告林如胜诉被告周景才、江雨泰、陈明花不当得利纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张国标担任审判长，与人民陪审员欧合、唐慧明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林如胜委托代理人许晓莹到庭参加诉讼，被告周景才、江雨泰、陈明花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林如胜诉称，2012年开始，悲观江雨泰因资金周转困难开始向原告林如胜借钱。2013年3月16日，被告江雨泰通过手机发送悲观周景才的账号和开户行给原告，让原告将其中一笔借款转入被告周景才的账号内。原告林如胜于2013年3月16日将借款人民币20万划至被告周景才的账号昨晚林如胜借给江雨泰借款。后因江雨泰多次向原告借款未还，原告起诉至茂名市电白区人民法院要求被告江雨泰还款付息（其中一�借款包括江雨泰通过手机短信汇入被告周景才账号的人民币20万元）。但被告江雨泰在该案庭审中并不承认其通过手机短信要求原告将本案款项汇入被告周景才账号的事实。被告江雨泰玉原告签订了《借款合同》，并通过手机短信示意原告将借款汇入被告周景才账号内，导致原告将本案款项20万元汇入被告周景才账号，被告江雨泰在与原告另外的借款纠纷案件中对该事实予以否认。原告认为，原告林如胜于被告周景才互不相识，被告周景才作为本案款项的实际接收人，依法应返还原告本案款项20万元，被告江雨泰通过手机短信要求原告将本案款项汇入被告周景才账号内，依法应对本案款项和利息承担连带偿还责任。被告江雨泰玉被告陈明花是夫妻关系，涉案债务发生在被告江雨泰与陈明花婚姻关系存续期间。故此，原告特向法院起诉，请求：一、判令被告周景才立�返还款项人民币贰拾万元（￥200000元）和相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至被告付清款项之日止）；二、判令被告江雨泰、陈明花对本案款项和利息承担连带偿还责任；三、判令本案诉讼费用由上述被告承担。
原告林如胜就其主张，提供如下证据：
1、《居民身份证》复印件一份（已核对）。原告用以证明原告身份情况的事实；
2、《被告周景才常住人口个人信息表》复印件一份（已核对）。原告用以证明被告周景才身份情况的事实；
3、《手机短信》、《公证书》复印件各一份（已核对）。原告用以证明被告江雨泰通过手机短信发送被告周景才账户及开户行给原告，让原告将本案借款汇入被告周景才账号的事实，
4、《银行汇款单》复印件一份（已核对）。原告用以证明原告林如�通过银行转账200000元到被告周景才账户的事实；
5、《民事判决书》复印件二份（已核对）。原告用以证明被告江雨泰否认通过手机短信要求原告林如胜将借款汇入周景才的账号，被告周景才依法应返还其不当得利的20万给原告林如胜的事实。
本院依职权调查的证据：卡号62×××58的户名情况，证实卡号62×××58的户名为被告周景才。
被告周景才、江雨泰、陈明花没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩及提供证据材料。
经审理查明，于2012年起，被告江雨泰因资金周转困难，祥原告林如胜多次借款。2013年3月16日，被告江雨泰通过手机发送短信给原告林如胜，要求原告将其中一笔借款20万元汇入“户名：周景财的账号：62×××58”。原告林如胜在转账过程中景银行查实账号62×××58的开户名实为周景才，原告当日（即2013年3月16日）将20万元转入该账号，作为原告林如胜借给江雨泰的借款。后因被告江雨泰多次向原告借款未还，原告于2015年7月1日起诉至本院，要求被告江雨泰还款付息（其中一笔借款包括江雨泰通过手机短信要求原告汇入被告周景才账号的人民币20万元），但被告江雨泰在该案庭审中对原告该笔借款予以否认。为此，原告于2016年5月16日再次诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，本案为不当得利纠纷。根据查明的事实，原告林如胜主张其在2013年3月16日通过中国邮政储蓄银行将借款20万元转账到被告江雨泰指定的被告周景才的账户（账号为62×××58），但被告江雨泰在原告另起诉其民间借贷纠纷一案中予以否认，故原告主张其与被告周景才互不相识，原告已将20万元汇入周景才的账户（账号为62×××58），被告周景才作为该款项的实际接收人，并有中国邮政储蓄�行股份有限公司茂名市电白支行提供的转账凭证作为依据，依法应返还该款项给原告，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可主张按年利率6%计付借款20万元的利息。故此，原告主张借款20万元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院不予支持。原告以被告江雨泰通过手机短信要求原告将本案款项汇入被告周景才账号内，应对本案款项的本息承担连带偿还责任，被告江雨泰玉被告陈明花是夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，被告陈明花对被告江雨泰的债务应承担连带偿还责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告林如胜的诉讼请求，具有充分事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。不具有充分事实和法律依据的部分，本院予以驳回。被告周景才、江雨泰、陈明花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告周景才在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告林如胜偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，利息按年利率6%计付，从2016年5月16日起计至还清之日止）；
二、驳回原告林如胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费300元，由被告周景才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 张国标
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 欧 合
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 会
速 录 员 唐国娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。