广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第118号
原告：广州长丰隆酒店用品有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：刘伟兴。
委托代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。
委托代理人：朱穂资，广东泰扬律师事务所律师。
被告：佛山市君景湾假日酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈锦新。
委托代理人：杨海洋，广东格然律师事务所律师。
委托代理人：张蕊，广东格然律师事务所实习律师。
原告广州长丰隆酒店用品有限公司与被告佛山市君景湾假日酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州长丰隆酒店用品有限公司的委托代理人陈汉原，被告佛山市君景湾假日酒店有限公司的委托代理人杨海洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州长丰隆酒店用品有限公司诉称：2013年8月6日，原、被告签订《合同书》，约定由被告向原告购买被套、床单、毛巾、拖鞋的酒店客房用品，由原告送货到酒店，被告收货后三天内付清货款，如逾期付款则按照货款总额的2‰计算违约金。合同签订后，原告切实履行合同，于同年10月12日将货值319565.5元的各种酒店客房用品送交给被告，但被告仅支付订金45000元及部分货款，尚余货款156565.5元未予支付。原告认为，被告拖欠货款的行为已经构成违约，造成原告重大经济损失，现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告支付货款156565.5元并从2014年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付逾期付款违约金至上述货款付清之日止。
被告广州长丰隆酒店用品有限公司辩称：一、原告提交的合同编号为CFL20130806的合同书为虚假合同。1、涉案合同书落款处签章与我公司的公章不符。我公司于2014年4月11日依法成立，公章除刻有“佛山市君景湾假日酒店有限公司”的字样外，还刻有“4406054503705”的编码。现原告提交的合同书中我公司的公章并无数字编码，明显与我公司的公章不符。2、涉案合同书中存在多处擅自涂改痕迹。“合同金额”、“付款方式”、及“交货时间、地点、方式”等直接影响合同效力的重要条款被擅自涂改，但无双方签章确认，不符合合同订立规则。3、涉案合同书第十条：“4、本合同共计柒页A4纸张，缺页之合同为无效合同，但实际上，原告现提供的合同书仅有4页。4、我公司股东之一林某，在其实际经营管理酒店期间，通过伪造公章等手段欺骗其他股东、获取非法利益，现已因涉嫌诈骗罪而被佛山市公安局南海分局依法立案侦查，涉案合同书也可能存在同样手法的欺骗手段。因此，涉案合同书为虚假的、伪造的合同书，故我公司不同意原告的全部诉讼请求，即使需要计算违约金，违约金标准也明显偏高，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2009年10月28日经广州市工商行政管理局白云分局依法核准登记成立，属有限责任公司，经营范围为制造、加工、批发、零售：纺织品；批发和零售贸易。被告于2014年4月11日经佛山市南海区工商行政管理局依法核准登记成立，属有限责任公司，经营范围为旅馆业；零售：预包装食品、乳制品。投资者为：陈锦新、陈某、巫燃军、邓某乙、顾某、张某、林某。
原告主张被告尚欠其酒店用品货款156565.5元，向本院提供了编号为CFL20130806号的《合同书》及报价单、送货清单、酒店客房杂件合同单予以佐证。其中《合同书》约定：合同总额为196365元；付款方式为合同签订当天被告先付40000元定金，剩余货款送货到酒店经双方检验合格后一次性付清；交货时间为收到定金起二十五个日历天；交货方式为送货到被告酒店，三天内付清余款；被告未按要求履行合同义务、未按照合同约定支付货款时，须向原告按照每天合同总金额2‰的标准计算违约金，超过15日以上时，原告有权终止合同，没收被告定金，被告须赔偿由此造成原告的一切经济损失；被告在验收中如对货物型号、规格、质量有异议时，应在妥善保管货物的同时，自收到货物起七天内向原告提出书面异议，否则视为验收通过；本合同共计柒页A4纸张，缺页之合同为无效合同。该合同书中有被告股东林志平的签认并加盖有“佛山市君景湾假日酒店有限公司”字样的印章，落款时间为2013年8月6日，该合同共计柒页（含封面）。《酒店客房杂件合同单》记载原告向被告出售服务指南、纸巾盒等杂件，合同金额共计为112466元，该合同中“客户签名栏”加盖有“佛山市君景湾假日酒店有限公司”字样的印章并有林某的签名，并备注：“先预付5000元定金，余款货到付清”，但该合同中无约定交货时间，付款方式、验收方式及违约责任。送货清单记载：送货日期为2013年10月12日；《合同书》中记载货物的送货金额共计196318元，已收定金40000元，剩余货款156318元，10月12日付100000，2014年5月10日付13000元，被告的股东林某、巫燃军均在该送货清单上签名；《酒店客房杂件合同单》上记载货物的送货金额共计123247.5元，已收订金5000元，剩余货款总额118247.5元，巫燃军在该送货清单上签名确认。
庭审中，原告为证实““佛山市君景湾假日酒店有限公司”印章的真实性，向本院提供了原、被告签订的《建设工程施工合同》及被告在（2014）佛南法民三初字第1322号民事反诉状予以佐证，其中《建设工程施工合同》中被告加盖的印章与涉案《合同书》及《酒店客房杂件合同单》中加盖的印章外观上基本一致，该《建设工程施工合同》中原、被告落款时间为2013年5月1日；民事反诉状中被告确认原、被告于2013年5月1日签订上述《建设工程施工合同》。被告对涉案合同书及巫燃军的签名有异议，但不申请就涉案合同书、《酒店客房杂件合同单》中所盖印章与《建设工程施工合同》中所盖印章是否一致申请司法鉴定，亦不申请对巫燃军的签名进行司法鉴定。被告主张涉案《合同书》缺页，属于无效合同，经本院对比涉案《合同书》及报价单中加盖的骑缝章，被告加盖骑缝章的范围包括合同书正文三页及报价单三页。原告表示被告的付款情况为：《合同书》所涉货款196318元，已支付定金40000元，送货当天支付了100000元；《酒店客房杂件合同单》所涉货款123247.5元，已支付定金5000元，于2014年5月10日支付了13000元，在2014年7、8月期间支付了5000元，但未能提供证据证实被告所付货款具体指向《合同书》中的货款还是《酒店客房杂件合同单》中的货款。被告明确表示被告酒店建设工程原约定在2013年8月完工，但实际完工时间为2013年年底；被告酒店成立前主要由股东林某对外进行民事活动。被告未能提供证据证实涉案合同涉及刑事案件。
以上事实，有《合同书》及报价单、《酒店客房杂件合同单》、送货清单、《建设工程施工合同》、民事反诉状及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点如下：
原、被告之间是否构成买卖合同关系的问题
原告提供《合同书》及报价单拟证实原、被告之间存在买卖合同关系，被告虽对该《合同书》中盖章的真实性有异议，但其在《建设工程施工合同》中加盖的印章与涉案《合同书》及《酒店客房杂件合同单》中加盖的印章基本一致，其经本院释名后不申请对公章的真实性进行司法鉴定，应当承担举证不能的不利后果。且被告于2014年4月11日成立，成立前使用的印章与成立后使用的公章不一致亦属合理，被告确认其成立前由股东林某对外进行民事活动亦与原告提供的《合同书》、《酒店客房杂件合同单》反映的涉案买卖合同由林某签认的事实一致，故本院依法确认《合同书》及报价单、《酒店客房杂件合同单》、送货清单的真实性，认定原、被告之间构成买卖合同关系。
二、被告是否应当支付货款及逾期付款违约金的问题
根据原告提供的送货清单显示：涉案《合同书》中所指向的货款共计196318元，其中已收订金40000元，2013年10月12日付款100000元，2014年5月10日付款13000元；涉案《酒店客房杂件合同单》中所指向的货款共计123247.5元，其中已收订金5000元。上述送货清单有被告股东巫燃军的签认。被告不申请对巫燃军签名的真实性申请司法鉴定，应当承担举证不能的不利后果，故本院依法采信上述证据中对于货款数额及已经支付款项的记载。认定被告已经支付涉案《合同书》中指向的货款153000元及《酒店客房杂件合同单》中指向的货款5000元。至于原告陈述被告于2014年7月至8月期间支付的货款5000元，属于减轻被告民事责任的陈述，本院亦予以确认，但因原告未能提供证据证实上述货款的具体指向，本院综合考虑被告优先支付依据《合同书》指向的货款，且货款尚未付清的事实，认定被告于2014年7月至8月期间支付的货款5000元同为支付依据《合同书》指向的货款。综上，被告应当支付的货款为：《合同书》指向的货款38318元；《酒店客房杂件合同单》指向的货款118247.5元，共计156565.5元，现《合同书》中记载的付款期间已经届满，《合同书》及《酒店客房杂件合同单》中记载的货物亦已实际交付完毕，原告要求被告支付上述货款符合法律规定，本院予以支持。对于逾期付款违约金的计算标准问题，根据《合同书》约定，被告未按要求履行合同义务、未按照合同约定支付货款时，须向原告按照每天合同总金额2‰的标准计算违约金，超过15日以上时，原告有权终止合同，没收被告定金，被告须赔偿由此造成原告的一切经济损失。现原告未能提供证据证实其损失，原、被告约定每日2‰的违约金标准明显过高，被告对此亦提出异议，故本院综合考虑款项的性质属于经营款项，酌定按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付至上述货款实际付清之日止。对于《酒店客房杂件合同单》所指向货款的逾期付款违约金问题，因该合同单中未约定逾期付款违约金的计算标准，而《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故《酒店客房杂件合同单》指向货款的逾期付款违约金，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准上浮50%，即逾期罚息利率标准计算。对于逾期付款违约金的计付期限问题，原告主张被告最后一次支付款项的时间为2014年7月至8月期间，被告对此未能提供相应的反证，故本院对原告的陈述予以采纳。现原告要求从2014年9月1日起计付逾期付款违约金合理至前述货款付清之日止符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、于本民事判决生效之日起五日内，佛山市君景湾假日酒店有限公司支付广州长丰隆酒店用品有限公司货款共计156565.5元及逾期付款违约金（其中38318元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准；118247.5元按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，均自2014年9月1日起计付至上述货款付清之日止）；
二、驳回广州长丰隆酒店用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2237元，由广州长丰隆酒店用品有限公司负担422元，由佛山市君景湾假日酒店有限公司负担1815元。佛山市君景湾家里酒店有限公司于本民事判决之日起五日内向广州长丰隆酒店用品有限公司支付案件受理费1815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 邓汝辉
二〇一五年三月二十日
书记员 吴佳璇