河北省沧州市�级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3998号
上诉人（原审被告）：：黄骅市滨海房地产开发有限公司。住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。组织机构代码证号：××。
法定代表人：李长茂，该公司总经理。
委托代理人：尹俊玲，该公司职员。
委托代理人：张锦，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：：李杏林，工人。
委托代理人：韩占兴，河北东方伟业律师事务所律师。
委托代理人：任学敏，河北东方伟业律师事务所律师
上诉人黄骅市滨海房地产开发有限公司（以下简称滨海房地产公司）因与被上诉人李杏林商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第4946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审�了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年，滨海房地产公司以出让方式取得了位于沧州渤海新区307国道南16号路东（编号为沧渤国用（2011）第（075）号）地块的土地使用权，该地块土地面积为115469.80平方米，规划用途为商业，土地使用年限自2011年5月19日至2050年10月30日。后经批准，滨海房地产公司在上述地块上开发建设商品房，定名为“渤海郡”。2012年10月19日、2013年5月30日，沧州市房产管理局黄骅港开发区分局分别向滨海房地产公司颁发了（港）房预售证2012第09号、（港）房预售证2013第02号《商品房预售许可证》，2012第09号《商品房预售许可证》载明：售房单位：黄骅市滨海房地产开发有限公司；项目名称：渤海郡金三角1#-8#商业门市；房屋座落地点：渤海新区307延伸线南侧、16号路东；房屋用途性质：商业；预售对象：社会公开；预售总建筑面积：13622.16平方米。2013第02号《商品房预售许可证》载明：售房单位：黄骅市滨海房地产开发有限公司；项目名称：渤海郡金三角S1-S12号商业门市；房屋座落地点：307国道南、16号路北；房屋用途性质：商业；预售对象：社会公开；预售总建筑面积：36462.75平方米。在取得《商品房预售许可证》以后，滨海房地产公司开始通过商业运营公司对其开发的渤海郡项目面向社会公开进行营销宣传，在宣传资料中载明“高收益：渤海新世界推出十年百分百租金返还投资模式，即十年租金全额抵消购房款，完全实现十年百分百回报。即买即赚：渤海新世界购买当天，即可获得商业运营公司第一年租金返还，开创首例投资必回报，回报必超值的全新投资模式”。
2014年1月4日，滨海房地产公司下属的黄骅市滨海房地产开发有限公司渤海新区分公司（以下简称滨海房地产渤海新区分公司）与李杏林分别作为出卖人、买受人订立了《渤海新世界商品房认购协议》，滨海房地产渤海新区分公司在协议最后出卖人处加盖了其印章，李杏林在买受人处签名。双方约定：第一条、买受人所购商品房的基本情况：1.买受人购买的商品房为大产权，位于渤海新区307国道与16号路交汇处东南，暂定名为渤海新世界，买受人购买的具体房号为G6幢G6-1702号房（以下简称该物业）。2.出卖人与买受人按建筑面积计算该物业价款：该物业建筑面积79.36平方米，单价为2680元，房款合计212，685元。第二条、付款方式及期限：买受人以按揭方式按期付款：1.买受人于签订本协议之日（即2014年1月4日）交纳该物业首付款72，685元，其中已包含定金10，000元，该物业余款办理银行按揭贷款。2.出卖人取得《商品房预（销）售许可证》后签订正式商品房买卖合同，在出卖人发出开始�理贷款通知之日起7日内买受人须向出卖人提供贷款所需资料。3.首付比例根据国家政策及银行相关政策执行，具体首付比例以银行及政府相关部门即时政策为准。若买受人首付比例达不到办理贷款条件时，买受人必须无条件补齐首付款，直到符合银行办理贷款的要求为止。第三条、交付期限：出卖人于2015年12月30日前将协议约定的商品房交付买受人使用。第四条、违约责任：1.买受人按规定交齐房款后，出卖人不得将房屋转卖他人，否则出卖人双倍退还买受人已交房款；买受人单方面毁约，房款不退。2.因不可抗力或买受人未按本协议约定的期限和方式履行义务，以及由政府相关职能部门原因造成的延期，出卖人不承担违约责任。3.出卖人延期交房超过7日，按照买受人已交房款的0.01%按日支付违约金，延期交房超过30日后，买受人有权退房，出卖人退还买受人房款的同时需要按照银行同期活期利率支付买受人已付房款利息；买受人延期付款超过7日，按逾期房款的0.01%按日向出卖人支付违约金，超过30日后，出卖人有权将该物业另行出售。4.本协议所记载的双方当事人之通讯信息均为双方联系的有效信息，如有变更应及时通知对方，否则由此造成的一切后果由变更方负责。第五条、其他约定：……。
另查明，2014年1月4日，滨海房地产渤海新区分公司为李杏林出具收据一张，载明：今收到李杏林交来G6-1702首付款72，685元。《渤海新世界商品房认购协议》订立后，李杏林未办理按揭贷款，截至2016年1月8日本案法庭辩论终结前，滨海房地产公司亦未按照约定向李杏林交付所购买房屋。
上述事实有当事人陈述、宣传资料、《渤海新世界商品房认购协议》、收据等在案佐证。
原审认为：根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，因滨海房地产渤海新区分公司不具有法人资格，故其从事民事活动所产生的民事法律责任依法应由滨海房地产公司承担。双方经过充分协商，在平等自愿的基础上订立了《渤海新世界商品房认购协议》，该协议系双方真实意思表示，且未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对此予以确认。《渤海新世界商品房认购协议》订立后，李杏林按照协议约定交纳了72，685元购房款，虽然双方约定剩余房款办理银行按揭贷款，但是根据双方“在出卖人发出开始办理贷款通知之日起7日内买受人须向出卖人提供贷款所需资料”的约定，滨海房地产公司未能提供证据证实其已经向李杏林发出了办理贷款的通知，故双方没有办理抵押贷款的责任不在李杏林，在履行《渤海新世界商品房认购协议》过程中，李杏林不存在违约的情形。�海房地产公司在收受李杏林房款后应依约向李杏林交付所购买的房屋。至本案法庭辩论终结前，滨海房地产公司仍未能向李杏林交付房屋，其行为违约，依法应承担相应的违约责任。由于滨海房地产公司的违约行为致使李杏林的合同目的无法实现，现双方均同意解除协议，因此，双方于2014年1月4日订立的《渤海新世界商品房认购协议》依法予以解除。尽管双方约定了违约金计算比例，即“出卖人延期交房超过7日，按照买受人已交房款的0.01%按日支付违约金，延期交房超过30日后，买受人有权退房，出卖人退还买受人房款的同时需要按照银行同期活期利率支付买受人已付房款利息”，可是本案中，李杏林请求按银行贷款利率支付违约金，应视为李杏林就违约金低于实际造成的损失而请求增加。所以，滨海房地产公司应按照2014年中国人民银行同期同类贷款年利率6.15%的标准支付违约金。遂判决：一、解除李杏林与黄骅市滨海房地产开发有限公司于2014年1月4日订立的《渤海新世界商品房认购协议》；二、黄骅市滨海房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内返还李杏林购房款72，685元，并按照年利率6.15%的标准支付李杏林自2014年1月4日起至72，685元购房款付清之日的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1617元、保全费883元，由黄骅市滨海房地产开发有限公司承担。
滨海房地产公司不服原审判决，上诉称：原审判决按照2014年银行同期贷款利率6.15%计算逾期交房违约金，没有依据。首先，被上诉人李杏林未申请对合同约定的违约金进行调整；其次，被上诉人也没有证据证明其损失�于约定的违约金。被上诉人未办理银行贷款也存在违约行为，也应当按照合同约定支付违约金。请求二审法院依法改判。
被上诉人李杏林答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，应当依法维持原判。
二审查明事实与原审认定事实一致，不再赘述。
本院认为，被上诉人李杏林起诉被上诉人滨海房地产公司，主张按照银行同期贷款利率支付违约金，其意思表示是认为双方签订的商品房买卖合同约定违约金按照活期存款利率计算过低，请求人民法院予以调整，原审法院据此依法判决按照银行同期贷款利率计算违约金，并无不妥，上诉人滨海房地产公司的该上诉理由不能成立。上诉人滨海房地产公司主张被上诉人李杏林未办理银行贷款，也存在违约，但是却不能举证证明其已经按照合同约定向被上诉人李杏林发出了办理贷款的通知，故双方没有办理抵押贷款的责任不在被上诉人李杏林，故本院对于上诉人滨海房地产公司的该上诉理由亦不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人黄骅市滨海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 位海珍
审判员 李 霞
二〇一六年十月十日
书记员 米 兰