山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第2958号
原告谷桂荣，女，1958年4月5日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人邹洪荣，山东万航律师事务所律师。
被告朱振敏，男，1980年11月12日出生，汉族，职工，住莘县。
被告刘晓丽，女，1984年10月12日出生，汉族，无业，住址同上，系被告朱振敏之妻。
被告天安保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人：杜际平经理。
住所地：聊城市东昌府区东昌东路**号。
原告谷桂荣与被告朱振敏、刘晓丽、天安保险股份有限公司聊城中心支公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿撤回对天安保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。原告谷桂荣及其代理人邹洪荣、被告朱振敏到庭参加诉讼，被告刘晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷桂荣诉称，2013年11月30日，原告由南向北行驶至莘县北外环南北路与东西路交叉路口时，被由东向西行驶的被告朱振敏驾驶的鲁P×××××牌号东风悦达起亚轿车撞伤。被告朱振敏未让原告先行通过，且过路口时未减速行驶，未采取制动措施系本次事故发生的全部原因，其应对原告损失承担全部责任。事故发生后，被告刘晓丽、朱振敏明确承认将承担全部损失，并劝说原告不再经交警处理，原告本着息事宁人的态度亦未报警。但二被告除向原告支付2500元医疗费外，拒不支付其他任何费用。另外，鲁P×××××登记车主为刘晓丽，据悉交强险承保单位为第三被告。我认为三被告应赔偿我因本次交通事故发生的医疗费、误工费、护理费等损失，三被告拒不支付，特诉至法院，请求法院判令三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、修复牙齿费用以及鉴定费共计33341.61元。
被告朱振敏辩称，原告所述的时间、地点、行驶方向均对，当时是一个十字路口，时间大概是晚上6点左右，驾驶员不是我，是我的一个名叫王凡的亲戚驾驶车辆，当时的情况是，原告骑着二轮电动自行车突然出来，看到我方的车辆过来后依然强行通过，我方可以采取的制动措施均已采取，我们之间并未发生碰撞。原告摔倒了，趴在地上，在我的车左侧大约0.5-1米处。原告要求我方承担全部责任，我不赞同，我方不应承担全部责任。事发后，我方已给付原告5000余元，我认为已承担了该承担的责任，不应再承担责任了。对原告主张的种植牙齿所需费用及鉴定费，因原告的牙齿本就是假牙，我认为不应承担。
被告刘晓丽未答辩。
被告天安保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，经我公司查明，车辆为鲁P×××××牌号小型轿车未在我公司投保交强险和商业险。
经审理查明，2014年11月30日下午6时左右，原告谷桂荣骑两轮电动自行车自南向北行驶至莘县北外环路与甘泉路交叉路口时与自东向西行驶的牌号为鲁P×××××东风悦达起亚牌轿车发生碰撞，该路口有车辆慢行警示灯，原告对交通情况观察不够，强行通过，鲁P×××××东风悦达起亚牌轿车的驾驶人车速较快，对交通情况观察不够，采取措施不当，发生交通事故，致原告谷桂荣摔伤。原告谷桂荣被送往莘县人民医院住院治疗，莘县人民医院诊断为：1、头部外伤：（1）脑震荡、（2）上颌上切牙、右上侧切牙齿松动、（3）下中切牙缺失，2、腹部外伤，3、右膝关节及右小腿软组织损失，住院治疗17天，花医疗费6188.26元。经原告申请，本院依法委托菏泽德衡司法鉴定所对原告谷桂荣出院后的误工时间、护理时间、种植两颗牙费用及更换周期进行鉴定。2014年7月8日，菏泽德衡司法鉴定所做出德衡司法鉴定所（2014）临鉴字第252号鉴定意见书，鉴定意见为：谷桂荣因交通事故致：“脑震荡，两颗切牙缺失”，出院后误工时间拟为伤后2个月；出院后护理时间拟为1个月；牙齿种植费用约需人民币8000元／颗，一般无需更换。原告谷桂荣花去鉴定费2000元。另查明，牌号为鲁P×××××号轿车登记车主为被告刘晓丽，该车并未在天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投交强险及商业险，诉讼中，原告谷桂荣自愿撤回对其起诉。另外，第一次开庭时，经本院询问，被告朱振敏主张肇事车辆鲁P×××××号轿车事发时已过机动车第三者责任强制保险的保险期间，后经本院释明，二被告未向本院提供鲁P×××××号轿车机动车第三者责任强制保险的情况。原告谷桂荣于1958年4月5日出生，事故发生前于其村从事农业劳动，原告住院期间由其丈夫邹朝金护理，护理人员身份为农业劳动者，原告主张误工费、护理费应按照每天90.05元标准计算。另外，事故发生后，原、被告均未报警，后协商未果，原告诉至本院。
另外，事发时，关于鲁P×××××号轿车的驾驶人，原告主张系被告朱振敏，并申请证人李永波出庭作证，被告朱振敏主张系其亲戚王凡，但经本院释明举证责任后，被告朱振敏未向本院提交相关证据予以证明。事故发生后，被告朱振敏主张为原告谷桂荣垫付医疗费4500元左右，但原告谷桂荣只认可2500元，经本院释明举证责任后，被告朱振敏未向本院提交相关证据予以证明。原告谷桂荣向本院提交交通费单据31张，欲证明其治疗花去交通费305元，但被告不认可。
诉讼中，原告谷桂荣认可事故致其下中切牙缺失的三颗中，中间一颗不是原生的牙齿，是事故发生前补种的，另外两颗牙是原生牙齿，并向本院提交了莘县人民医院住院病历和诊断证明。被告朱振敏有异议，并提交了诊疗记录一份。后经本院释明举证责任，原、被告均未向本院提交其他证据。
被告天安保险股份有限公司聊城中心支公司向本院提交书面说明，车辆为鲁P×××××牌号小型轿车未在该公司投保交强险和商业险，经本院释明后，原告谷桂荣自愿撤回对该公司的起诉。
上述事实，有原告申请的出庭证人李永波的证人证言、电话录音光盘、莘县人民医院病历一本、诊断证明两份、住院收费专用票据一张、莘县人民医院患者费用明细一本、原告及护理人员的身份证户口本、交通费单据31张、鉴定费单据一张、2014年7月26日莘县人民医院门诊收费票据两张，被告朱振敏提交了诊疗记录一份，菏泽德衡司法鉴定所（2014）临鉴字第252号鉴定意见书，当事人陈述等证据在卷佐证，且上述证据均经原、被告庭审举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为：本案双方当事人争议焦点问题有以下四个，一是与原告谷桂荣发生交通事故的鲁P×××××号轿车的驾驶人是不是被告朱振敏，二是原告谷桂荣缺失的下中切牙是否为原生牙齿，三。原告谷桂荣的损失有哪些，四是对事故造成的损失，应如何承担。关于本案第一个争议焦点问题，原告申请的事故目击证人李永波出庭作证，证人李永波证明肇事轿车上有两个人，一男一女，并当庭指认被告朱振敏是肇事轿车的驾驶人，且被告朱振敏认可事发后证人驾车到过现场，只是主张是事故发生后二十分钟左右才到的事故现场。被告朱振敏主张系其姨兄弟王凡驾驶肇事车辆，但经本院询问，被告朱振敏未能说清王凡的住址、联系方式等具体情况，亦未让王凡到庭。另经本院释明举证责任后，原、被告均未向本院提交其他证据。综合原、被告举证情况，并结合原、被告当庭陈述情况，本院认为可以认定鲁P×××××号轿车的驾驶人是被告朱振敏。关于第二个争议焦点，原告谷桂荣认可事故致其下中切牙缺失的三颗中，中间一颗不是原生牙齿，是事故前补种的，另外两颗牙是原生牙齿，并向本院提交了莘县人民医院住院病历和诊断证明两份；被告朱振敏提交了诊疗记录一份，原告提交的诊断证明和被告朱振敏提交的诊疗记录均有下前牙松动，拔出治疗字样，并结合菏泽德衡司法鉴定所（2014）临鉴字第252号鉴定意见书，该鉴定书分析说明部分，有根据被鉴定人谷桂荣损伤过程及送检资料，结合本所法医学检验及阅片所见，综合分析说明如下：被鉴定人谷桂荣交通事故致：脑震荡，下颌门牙两侧侧切牙缺失，上颌上切牙、右上侧切牙松动，腹部外伤，右膝关节及右小腿软组织损伤，并住院行综合治疗，情况属实，应予以认定。综合以上所述证据，本院认为可以认定事故致其原告谷桂荣下中切牙缺失的两原生牙齿。第三个焦点问题关于原告谷桂荣的损失，有原告在莘县人民医院住院治疗医疗费6188.26元，住院期间的伙食补助费510元（17天×30元=510元），鉴定费2000元，两颗牙齿种植费用16000元，关于误工费，原告主张按照每天90.05元标准计算，不超出规定的相关标准，按误工60日计算，不超出鉴定的误工天数，是原告的真实意思，本院予以确认，因此原告谷桂荣的误工费为5403元（60天×90.05元=5403元）。原告住院期间应按一人护理，护理天数17天，出院后经司法鉴定护理天数为30天，原告主张按照每天90.05元标准计算，不超出规定的相关标准，是其真实意思，本院予以确认，因此护理费应为4232.35元（47天×90.05元=4232.35元）。原告虽主张交通费305元，并提交了31张单据，被告不认可，且该单据多为聊城市出租车公司和运输公司的单据，与其治疗的关联性不足，根据原告受伤后的治疗情况，酌定交通费100元。对于原告谷桂荣提交的2014年7月26日莘县人民医院门诊收费票据两张，仅显示口腔科治疗费，经本院释明举证责任，原告未向本院提交其他证据证明该花费与本案的关联性，本院依法不予采信。综上原告的各项损失合计为34433.61元。关于损失的承担，庭审中，被告朱振敏主张肇事车辆鲁P×××××号轿车事发时已过机动车第三者责任强制保险的保险期间，后经本院释明，二被告未向本院提供鲁P×××××号轿车机动车第三者责任强制保险的公司，二被告系夫妻关系，被告刘晓丽系该车的登记车主，依法属于机动车第三者责任强制保险的投保义务人，被告朱振敏系鲁P×××××号轿车的驾驶人，因此二被告依法应共同赔偿的各项损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，因此二被告依法应当首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，根据《机动车交通事故责任强制保险条款（2008版）》第八条之规定，“医疗费用赔偿限额为10000元；包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”，本案中，原告住院治疗花去医疗费6188.26元，住院期间的伙食补助费510元，种植牙齿的费用16000元，均属于法律规定的医疗费用赔偿范围内，但交强险赔偿限额仅为100000元，超出交强险赔偿限额的为12698.26元，超出交强险赔偿限额的部分应依法赔偿；另外该条规定“死亡伤残赔偿限额为110000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”，本案中，原告的误工费5403元，护理费4232.35元、交通费100元，属于死亡伤残赔偿限额范围内。因此按照上述法律规定，原告谷桂荣的医疗费、住院期间的伙食补助费、误工费、护理费、交通费、种植牙齿的费用均在机动车第三者责任强制保险责任范围内，二被告依法应承担机动车第三者责任强制保险责任限额内全部赔偿责任。本案中原告的花去的鉴定费2000元，不在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，另外，对于超出交强险医疗费用赔偿责任限额的12698.26元，鉴于事故发生后，原、被告均未报警，对事故现场无法勘验，致使无法明确判明事故责任，依法原、被告应负同等道路事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，“……。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”之规定，本案中，原告驾驶两轮电动车在通过事发十字路口时，对交通情况观察不够，强行通过，原告对事故的发生亦有责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，原告也应承担一定责任，但被告朱振敏驾驶的是机动车辆，且经过的路口有车辆慢行警示灯，因此，被告应承担较大的民事责任。综合本案案情，原告应自行承担30%的民事责任，二被告承担70%的民事赔偿责任为宜，二被告应赔偿原告鉴定费2000元和超出交强险医疗费用赔偿责任限额的12698.26元的70%，即10288.78元。综上，二被告依法应承担原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、两颗牙齿种植费用、鉴定费合计30024.13元，另外，原告住院期间被告给付2500元，应当减去，因此二被告还应当赔偿原告上述费用27524.13元。另外，诉讼中，原告自愿放弃对被告天安保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以确认。被告刘晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本案经合议庭评议，判决如下：
一、被告朱振敏、刘晓丽于本判决生效后十日内共同赔偿原告谷桂荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、两颗牙齿种植费用、鉴定费合计27524.13元。二被告相互承担连带责任。
二、驳回原告谷桂荣的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，保全费270元，由二被告承担758元，原告谷桂荣负担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王留贵
人民陪审员 李宪超
人民陪审员 耿兆光
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 孙明辉