wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省施秉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）施刑初字第58号
公诉机关施秉县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某某，男，1993年6月5日出生于贵州省施秉县，汉族，初中文化，农民。
委托代理人任向东，施秉县法律援助中心律师。
附带民事诉讼原告人ＸＸ某，男，1997年3月5日出生于贵州省施秉县，苗族，小学文化，农民。
法定代理人潘某某，住址同上，系ＸＸ某之母。
被告人张某某，男，1992年10月2日出生于贵州省台江县，苗族，初中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年2月11日被施秉县公安局刑事拘留，同年2月24日被依法执行逮捕。现羁押于施秉县看守所。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派代理检察员龙泉州出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某某及其委托代理人任向东，附带民事诉讼原告人（以下简称“原告人”）ＸＸ某及其法定代理人潘某某，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月27日22时许，被告人张某某酒后持一把卡子刀，到施秉县马号乡六合村寻找与自己有过节的“才”，未找到。后在六合街“姐妹小吃店”吃粉，因未找到“才”心里有气，遂持刀伤害同在店里吃粉的原告人陈某某、ＸＸ某，造成陈某某的脸部和背部、ＸＸ某的左侧大腿受伤。在实施伤害过程中，原告人陈某某把被告人的刀夺下。当被告人再次扑向陈某某时，陈某某用夺下的刀进行防卫，将被告人腹部刺伤。经施秉县公安局司法鉴定中心鉴定，陈某某的面部损伤被评定为轻伤，背部损伤被评定为重伤；ＸＸ某大腿的损伤被评定为轻微伤。
本案在审理过程中，原告人陈某某依法提起刑事附带民事诉讼，要求被告人张某某赔偿医疗费38568元、误工费30600元、护理费9600元、交通费2000元、住院伙食补助费720元、营养费10200元、后续治疗费20000元、精神损失费50000元，共计161688元；附带民事诉讼原告人ＸＸ某要求被告人张某某赔偿医疗费2784元，草药费400元，往返交通费500元，住院期间伙食补助费2500元，误工、精神损失10000元，护理费3400元，共计19584元。经本院组织调解，双方自愿达成由被告人张某某一次性赔偿原告人陈某某医药费、营养费40600元；赔偿原告人ＸＸ某医药费、营养费3400元的协议，且当庭兑现。原告人陈某某、ＸＸ某及其ＸＸ某的法定代理人对被告人的行为表示谅解，并与被告人及其家属签订了刑事和解协议书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证卡子刀一把；书证受案登记表，立案决定书，接受证据材料清单，鉴定意见通知书，移送审查起诉告知书，户籍证明，到案说明；证人陈历某、陈远某、刘某某、张减某、张报某、张长某的证言；被害人陈某某、ＸＸ某的陈述；（施）公（司法）鉴（伤）字（2014）04号、（黔东南）公（司）鉴（法物）字（2014）73号鉴定意见书；施公（刑）勘（2013）120042号现场勘验检查工作记录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某酒后滋事，故意伤害他人身体致人重伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人的指控成立，本院予以支持。根据我国刑法第二百三十四条第二款的规定，犯故意伤害罪致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑，故应对被告人在有期徒刑三年以上十年以下量刑。被告人持械伤人增加一人轻微伤，且伤害的对象系未成年人，有酌定从重处罚情节；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，法庭上自愿认罪，其在家人的帮助下，积极赔偿二原告人的损失，取得了谅解，并与对方签订了刑事和解协议书，有法定从轻和酌定从轻处罚情节。公诉机关提出被告人有坦白情节，可对其从轻处罚；被告人侵害他人身体，致一人重伤、一人轻伤有酌定从重处罚情节的公诉意见与法庭查明的事实和法律相符，本院予以采信。被告人提出自己到案是通过公安机关口头传唤，主动到指定的地点（马号派出所），后被带到施秉县刑侦大队接受调查，其行为构成自首的辩解意见。经查，被告人因伤于2013年12月28日凌晨入住贵阳医学院第二附属医院，2014年1月9日出院，期间公安机关虽未对其采取强制措施，但已于2013年12月28日对本案进行立案，并于2013年12月31日对其进行讯问。2014年2月11日被告人经公安机关口头传唤，主动到指定的地方接受调查与《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第（一）条“自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接公安机关、人民检察院或者人民法院投案。”的规定不符，本院不予采信。纵观本案，结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月11日起至2017年2月10日止）。
二、没收作案工具卡子刀一把。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴青松
审 判 员 吴光英
人民陪审员 刘太顺
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄 薇
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第29号
申请人李大庆，男，1971年6月25日出生，汉族，山东东鼎贸易有限公司经理，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人李大庆与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月14日自愿达成调解协议，于2014年10月17日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月17日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月31日公开开庭审查，申请人李大庆以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人李大庆与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明、王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还李大庆的房款本金34.45万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿李大庆80%的利息损失（以房款本金34.45万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月28日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李大庆以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月14日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十月三十一日
书记员 路文懿
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第414号
申请执行人保定晓星天威变压器有限公司。
法定代表人杨明进，董事长。
委托代理人许哲、王新力，河北日方昇律师事务所律师。
被执行人宝鼎联兴矿业有限公司。
法定代表人王安军，董事长。
本院作出的（2012）新民初字第1467号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人宝鼎联兴矿业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宝鼎联兴矿业有限公司名下的银行存款620919元（其中本金552000元、案件受理费4660元、保全费3268元、逾期给付利息52591元、申请执行费8400元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王进学
二〇一三年十一月四日
书记员 李 谚
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2099号
当事人基本情况及案件审理经过
原告宋某某，男，汉族，1974年3月9日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县天文镇。
被告张某某，女，汉族，1975年2月22日生，贵州金沙人，住所地贵州省瓮安县天文镇。
原告宋某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、原、被告双方位于瓮安县天文镇贾家坡村蛇坑组35号房屋一栋归原、被告所生育子女宋某甲所有；3、婚后财产贵CQW2**牌号成都王牌货车一辆归原告所有，粤S25K**牌号丰田轿车一辆归被告所有；4、婚后债权债务原、被告一人一半；5、本案诉讼费原告自愿承担。
被告的辩称意见：原、被告夫妻多年，被告不同意离婚。如原告坚持离婚，子女宋某甲由被告负责抚养，婚后财产归宋某甲所有。
审理查明的事实
原、被告系自由恋爱认识谈婚，并于2000年登记结婚，婚后2002年10月22日生育一子宋某甲。双方婚后长期一起在外务工，夫妻感情亦较为稳定。2015年因原告宋某某回家发展，被告仍在外务工，双方夫妻感情渐受影响。2016年4月21日原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，要求支持其前述诉请请求。
上述事实有原、被告法庭陈述在卷为凭，结合原告举证结婚证及户口册复印件，本院对上述事实予以确认。
判决理由和结果
本院认为：原、被告结婚已数十年，婚后感情一直较为稳定，2015年始因双方异地分居而夫妻感情渐受影响，但夫妻感情矛盾并非不可调和。同时根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，是否准予原、被告离婚，应以原、被告夫妻感情是否破裂为依据。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉请离婚，但未提供相应证据对此予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由原告承担举证不能的后果，故对原告的离婚诉请本院不予支持，其余诉讼请求一并予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告宋锡田负担。
告知双方当事人的权利和义务
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，则本判决发生法律效力。
审判员 肖义刚
二〇一六年四月二十八日
书记员 张建军
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2035号
原告青岛友邦物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李衍森，职务董事长。
委托代理人罗丹卉，山东海剑律师事务所律师。
被告孙启孟，青岛日报社记者。
本院在审理原告青岛友邦物业管理有限公司与被告孙启孟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙启孟的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛友邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由原告青岛友邦物业管理有限公司负担。
审判员 刘海伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 宫艺榕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第800号
原告：高平，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师
被告：韩浩源，住吉林市昌邑区新东路省。
法定代理人：韩俊杰，1973年12月10日生，住吉林市昌邑区新东路省。
被告：崔茂盛，住吉林市。
法定代理人：崔跃文，1970年4月12日生，住吉林市。
被告：嵇雍展，住吉林市。
法定代理人：嵇峻勇，1968年11月12日生，住吉林市。
被告：邰峰，住吉林�。
法定代理人：杨雪，女，1981年12月19日生，住吉林市。
被告：张峻铭，住吉林市。
法定代理人：于艳秋，女，1970年9月27日生，住吉林市。
被告：韩俊杰，住吉林市昌邑区新东路省。
被告：崔跃文，1970年4月12日生，住吉林市昌邑区阿里山花园*号楼******号。
被告：嵇峻勇，住吉林市。
被告：杨雪，女，1981年12月19日生，住吉林市昌邑区万达小区喜兴园饭店。
被告：于艳秋，女，1970年9月27日生，汉族，无职业，住吉林市。
原告高平诉被告韩浩源、崔茂盛、嵇雍展、邰峰、张峻铭、韩俊杰、崔跃文、嵇峻勇、杨雪、于艳秋财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高平的委托代理人郭百惠到庭参加诉讼。被告韩浩源、崔茂盛、嵇雍展、邰峰、张峻铭、韩俊杰、崔跃文、嵇峻勇、杨雪、于艳秋经本院公告送达传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高平诉称：2012年8月15日15时许，被告韩浩源、崔茂盛、嵇雍展、邰峰、张峻铭在吉林市世纪新村地下车库将原告车辆故意损坏。损坏车辆过程中被小区保安发现，报案后吉林市昌邑区延安街派出所民警对被告韩浩源、崔茂盛等人进行询问，因前述被告均为未成年人，公安机关未予立案，现根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、三十二条之规定，要求各被告对给原告造成的损失承担连带赔偿责任，请求人民法院：1、判令一、二、三、四、五被告所作出的侵权行为由六、七、八、九、十被告承担侵权责任；2、判令各被告共同赔偿原告车辆修复费用人民币38140元、鉴定费6000元、拆检鉴定费500元，并对上述费用承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。被告韩浩源、崔茂盛、嵇雍展、邰峰、张峻铭、韩俊杰、崔跃文、嵇峻勇、杨雪、于艳秋未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提供了如下证据：1、询问笔录五份（一、二、三、四、五被告），用以证明1）侵权事实存在，原告车辆损害与侵权事实存在因果关系；2）六、七、八、九、十被告系一、二、三、四、五被告的法定监护人；
2、车辆鉴定评估报告书、鉴定费票据、拆检鉴定费票据，用以证明原告损失的具体数额。通过以上证据分析，结合庭审情况，本院对以下事实予以确认：
2012年8月15日，被告韩浩源、崔茂盛、嵇雍展、邰峰、张峻铭等人在吉林市世纪新村地下车库将原告车辆故意损坏。损坏车辆过程中被小区保安发现，报案后吉林市昌邑区延安街派出所民警对被告韩浩源、崔茂盛、嵇雍展、邰峰、张峻铭等人进行询问，因前述被告均为未成年人，公安机关未予立案。被告韩俊杰、崔跃文、嵇峻勇、杨雪、于艳秋分别系被告韩浩源、崔茂盛、嵇雍展、邰峰、张峻铭的监护人。经吉林市吉辰旧机动车评估有限公司鉴定原告车辆维修评估价格为38，140.00元。另，原告支付评估费用6，000.00元，拆检鉴定费500.00元。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。该法第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告韩浩源、崔茂盛、嵇雍展、邰峰、张峻铭等人故意毁坏原告车辆，应承担连带责任，但因上述被告均未成年，属于限制民事行为能力人，故应由其监护人即被告�俊杰、崔跃文、嵇峻勇、杨雪、于艳秋承担侵权责任。原告车辆维修评估价格为38，140.00元及原告支付的评估费用6，000.00元、拆检鉴定费500.00元，共计44，640.00元，应由被告韩俊杰、崔跃文、嵇峻勇、杨雪、于艳秋承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告韩俊杰、崔跃文、嵇峻勇、杨雪、于艳秋连带赔偿原告高平损失44，640.00元，于本判决生效之日起七日内一次性付清；
二、驳回原告高平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元、公告费900.00元，合计3，200.00元，由被告韩俊杰、崔跃文、嵇峻勇、杨雪、于艳秋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 田艳华
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 邱 妍
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李红艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第1601号
申请执行人周森君。
被执行人唐岳祥。
被执行人蓝岚。
原告周森君与被告唐岳祥、蓝岚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍越商初字第2647号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告唐岳祥、蓝岚应共同归还给原告周森君借款人民币126000元并支付逾期利息，支付诉讼费人民币3220元。因被告未按判决书履行，故原告于2015年5月8日向本院申请执行。
在执行过程中，经查在本辖区内各金融机构、绍兴市车辆管理所、绍兴市房屋管理处未发现被执行人有银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第1601号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年六月九日
书记员 郑海明
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第00758号
原告曾艳峰，工人。
委托代理人朱志斌。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告魏传强，个体建筑商。
被告韩运英，居民。
委托代理人魏传强，个体建筑商。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉，代收法律文书。
原告曾艳峰与被告魏传强、韩运英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员龚国武适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告曾艳峰及其委托代理人朱志斌，被告魏传强及被告韩运英的委托代理人魏传强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾艳峰诉称：二被告向我借款50000元，到期未还，于2013年4月30日向我出具借到现金74400元借条一张，承诺2014年4月30日偿清，如逾期未还按日万分之十计付利息。到期后经多次索要，被告一直未还，故请求依法判令二被告偿还借款74400元及逾期按日万分之十的利息。
被告魏传强、韩运英辩称：向原告借款50000元，加上应支付的利息，形成74400元的借条属实，现无钱偿还，请求原告宽限期限偿还。
经审理查明：被告魏传强从事个体建筑业，由于资金周转困难，在2011年分两次向原告曾艳峰共计借款人民币50000元，约定月息20‰。2013年4月30日，曾艳峰向魏传强、韩运英索要借款，由于二被告无钱给付，原、被告双方协商，借款延期使用一年，月息按20‰计算，借款本金50000元，加上2013年4月30日以前未付利息及2013年5月1日至2014年4月30日的利息，借款本息74400元，限期2014年4月30日还清，逾期按日万分之十计算利息，被告魏传强、韩运英于当日向原告曾艳峰出具借条一份。借款到期后，由于二被告仍无钱偿还，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告因经商周转困难，向原告借款，到期被告无钱支付，原、被告就借款本金及未付利息达成新的借款合同，该借款合同合法有效，被告理应按合同约定按时偿还借款。被告未按期偿还借款，属违约行为，应按双方约定承担相应的违约责任。原告请求偿还借款74400元应予支持，但原告请求给付74400元的逾期利息，由于74400元借款中24400元属前期未偿还的利息，再按日万分之十支付利息，违反了民间借贷利息不能超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的规定，故对24400元的逾期利息请求本院不予支持；对借款本金50000元逾期后的利息应予支持，但日万分之十超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对借款本金50000元逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付逾期利息，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告魏传强、韩运英在本判决生效后五日内偿还原告曾艳峰借款人民币74400元，对借款本金50000元从2014年5月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告曾艳峰支付违约金。
二、驳回原告曾艳峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1660元，因适用简易程序审理，减半收取830元，由被告魏伟强、韩运英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 龚国武
二〇一四年七月二十二日
书记员 董凤舞
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第500号
申请执行人荣县人口和计划生育局。
法定代表人李某某，局长。
被执行人荣某某，男，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被执行人黎某某，女，汉族，农村居民，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，责令被执行人自觉缴纳社会抚养费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人荣某某在中国农业银行股份有限公司荣县长山支行存款7060元的冻结；
二、划拨被执行人荣某某在中国农业银行股份有限公司荣县长山支行存款7060元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 健
二〇一三年八月二十八日
书记员 罗浩伦
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑终字第142号
原公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1956年2月11日生于贵州省贞丰县，汉族，初中文化，农民，住贞丰县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
辩护人张春风，贵州胜力律师事务所律师。
原审被告人张某某，男，1957年8月24日生于贵州省贞丰县，汉族，小学肄业，农民，住贞丰县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年11月1日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。2014年5月12日被取保候审。
原审被告人杨某某，男，1960年11月19日生于贵州省贞丰县，苗族，农民，住贞丰县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年11月5日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。2014年5月12日被取保候审。
贵州省贞丰县人民法院审理贵州省贞丰县人民检察院指控原审被告人刘某某、张某某、杨某某犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2014年5月6日作出（2014）贞刑初字第42号刑事判决。原审被告人刘某某不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年11月以来，贞丰县者相镇人民政府因扶贫生态移民工程及小城镇建设而征用贞丰县者相镇新寨村花陇旗组、瓦厂组部分村民的土地，并公布了补偿标准每亩为人民币21924元。2013年3、4月份的一天，被告人刘某某认为征地补偿标准过低，召集被征用土地的部分村民在花陇旗组张某甲家学习“中央一号文件”及相关补偿标准的材料，后刘某某又多次召集群众在不同地点开会，称县城的补偿标准是每亩土地186000元，要求得到同样的补偿标准，误导群众不能正确理解不同区域补偿标准有差异的政策，致使群众积极参与堵路、阻工。
2013年7月的一天，被告人刘某某及者相镇新寨村花陇旗组、瓦厂组近100名群众到者相镇政府反映土地补偿标准过低等问题，因不满政府的答复，当晚刘某某再次组织上百名群众开会，开会时刘某某、张某某、杨某某积极煽动群众将贞丰县者相镇扶贫生态移民工程施工通道阻断。次日，新寨村花陇旗组、瓦厂组群众将扶贫生态移民工程的施工通道堵断，导致生态移民工程停工约两个月，造成经济损失人民币475962.21元。
2013年10月14日晚，刘某某等人得知者相镇生态移民工程将于次日恢复开工后，组织上百名群众开会，刘某某等人在会上称，因政府给的补偿低，大家第二天要齐心去阻工堵路。次日，部分群众到生态移民工程施工现场阻工，并用石头殴打在现场值勤的警察及工作人员。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人刘某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年；
二、被告人张某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；
三、被告人杨某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
宣判后，被告人刘某某不服，以“其行为不构成聚众扰乱社会秩序罪，应以妨害公务罪定罪处罚”为由提出上诉。
辩护人以“刘某某的行为不构成聚众扰乱社会秩序罪，应以妨害公务罪定罪处罚”为意见进行辩护。
经审理查明：原审判决认定上诉人刘某某以贞丰县者相镇政府的征地补偿标准过低为由，纠集原审被告人张某某、杨某某煽动群众将贞丰县者相镇扶贫生态移民工程施工通道阻断，到施工现场阻工，造成重大经济损失的事实清楚。原审法院在判决书中分项列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人刘某某及其辩护人均未提出新的证据。本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人刘某某以贞丰县者相镇政府征地补偿标准过低为由，纠集原审被告人张某某、杨某某煽动被征用土地群众将贞丰县者相镇扶贫生态移民工程施工通道阻断，到施工现场阻工，情节严重，致使扶贫生态移民工程工地无法施工，造成严重经济损失，刘某某、张某某、杨某某的行为均构成聚众扰乱社会秩序罪，应依法处罚。在聚众扰乱社会秩序犯罪中，刘某某起组织、指挥作用，系首要分子；张某某、杨某某在聚众扰乱社会秩序犯罪中行为积极，系积极参加者。关于上诉人刘某某及其辩护人所提“不构成聚众扰乱社会秩序罪，应以妨害公务罪定罪处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，刘某某纠集张某某、杨某某参与，煽动群众阻止贞丰县者相镇扶贫生态移民工程施工，致工程停工约二个月，造成严重经济损失，情节严重，刘某某的行为符合聚众扰乱社会秩序罪的构成要件，构成聚众扰乱社会秩序犯罪，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖慈智
审 判 员 杨 林
代理审判员 韦 艳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黄凌燕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1032号
申请执行人：张志华，男，汉族，职工。
被执行人：桑杰，男，蒙古族，个体户。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人张志华与被执行人桑杰民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2014）阿鲁民初字第4452号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 勾 民
二〇一六年八月十四日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执1032号申请执行人：张志华，男，汉族，职工。被执行人：桑杰，男，蒙古族，个体户。案由：民间借贷纠纷申请执行人张志华与被执行人桑杰民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2014）阿鲁民初字第4452号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 勾  民二〇一六年八月十四日书记员 阿拉木斯
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初399号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告张跃峦。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 马秀茹
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第3612号
原告王某，居民。
委托代理人郑国强，福建元光律师事务所律师。
被告曾某甲，居民。
原告王某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由代理审判员陈蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郑国强到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育婚生女曾某乙。婚后，双方因性格不和经常吵架，双方于2014年7月分居至今，双方感情已破裂。夫妻存续期间没有建置共同财产，无共同债权债务。婚生女年纪尚小，平时跟随原告生活，由原告扶养更有利于其身心健康。请求依法判令原、被告离婚，婚生女曾某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告曾某甲在答辩期限内未提出答辩和提供证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育婚生女曾某乙。2014年9月4日，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原告提供的结婚证、户口簿以及当事人在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，有一定的感情基础，原告主张双方的感情确已破裂，未能举证证明，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告曾某甲离婚。
本案案件受理费245元，因适用简易程序减半收取123元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈 蓉
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄吴刚
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷执字第419号
申请执行人王某甲，住所地安阳市殷都区。
申请执行人杜某某，住所地安阳市殷都区。
被执行人王某乙，地址安阳市殷都区。
王某甲、杜某某申请执行王某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于2013年6月24日作出的（2013）殷民一初字第215号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王某甲、杜某某于2015年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
安阳市殷都区人民法院的（2013）殷民一初字第215号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛海顺
审判员 李文生
审判员 尚海洋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 森
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渡民特字第00003号
申请人王仁玉，女，1936年7月13日生，汉族，住重庆市大渡口区，系被申请人钱友仁之妻。
被申请人钱友仁，男，1924年9月8日生，汉族，住重庆市大渡口区。
申请人王仁玉申请宣告被申请人钱友仁为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王仁玉以被申请人钱友仁患有老年痴呆病，无法辨认和控制自己的行为，特申请宣告钱友仁为无民事行为能力人，并指定王仁玉为监护人，以维护钱友仁的合法权益。
经审查，被申请人钱友仁，男，1924年9月8日生，汉族，住重庆市大渡口区跃进村73幢附19号，于2004年2月18日与申请人王仁玉登记结婚。
被申请人钱友仁于2008年3月开始患有多种疾病，出院后又相继经多家医院住院治疗，并无好转，加之年近90岁，无法治愈。经重庆医科大学附属第一医院司法鉴定中心鉴定，被申请人钱友仁患有痴呆综合症，目前无民事行为能力。
上述事实，有被申请人的身份证、户口簿、结婚证、病历、《法医临床医学鉴定意见书》及申请人王仁玉陈述等证据为证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，判断一个成年人是否具有完全民事行为能力，应当依据当事人是否能辨认自己的民事行为，是否可以独立进行民事活动予以认定。本案被申请人因钱友仁患有多种疾病，且年近90周岁，并经法医鉴定其患有痴呆综合症，目前无民事行为能力。据此，申请人王仁玉申请宣告被申请人钱友仁为无民事行为能力人的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九之规定，判决如下：
一、宣告被申请人钱友仁为无民事行为能力人；
二、指定申请人王仁玉为钱友仁的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 熊运蛟
二〇一四年三月二十六日
书记员 朱鹏程
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）执字第377-2号
申请执行人覃某甲，农民，：广西象州县。
申请执行人覃某乙，农民，：广西象州县。
申请执行人黄某某，农民，：广西象州县。
申请执行人覃某丙，农民，：广西象州县。
申请执行人覃某乙、黄某某、覃某丙的特别授权委托代理人覃某甲，农民，：广西象州县。
被执行人兰某某，农民，：广西宜州市龙头乡高明村社头屯1号。
申请执行人覃某甲、覃某乙、黄某某、覃某丙与被执行人兰某某民间借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2015年5月5日作出的（2014）宜民初字第632号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：偿还给申请执行人覃某甲、覃某乙、黄某某、覃某丙人民币70800元及逾期利息（逾期利息从2012年10月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2014年2月20日止），负担案件受理费人民币2004.76元、笔迹鉴定费人民币2040元。因被执行人拒不自动履行义务，权利人覃某甲、覃某乙、黄某某、覃某丙于2015年6月24日向宜州市人民法院申请强制执行，本院于同年7月1日依法立案执行，立案号为（2015）执字第377号。
本院在执行过程中查明，申请执行人与被执行人于2015年8月5日自行达成如下执行和解协议：“被执行人兰某某保证在2016年2月1日前支付给覃某甲、覃某乙、黄某某、覃某丙人民币20000元，2017年2月1日前支付给覃某甲、覃某乙、黄某某、覃某丙人民币34000元（含案款30000元、案件受理费2000元、笔迹鉴定费2000元）。兰某某按约履行本协议第一项后，覃某甲、覃某乙、黄某某、覃某丙自愿放弃本案案款20800元（即仅要求兰某某偿还欠款50000元）及所有逾期利息和迟延履行利息，并自愿承担案件受理费和笔迹鉴定费44.76元（即仅要求兰某某承担案件受理费2000元、笔迹鉴定费2000元）。二、如兰某某按照上述协议履行完毕本案债务，覃某甲、覃某乙、黄某某、覃某丙同意终结宜州市人民法院（2014）宜民初字第632号民事判决书的执行予以结案。三、如兰某某未按照上述协议履行的，覃某甲、覃某乙、黄某某、覃某丙有权要求兰某某履行宜州市人民法院（2014）宜民初字第632号民事判决书确定的全部义务。”
本院认为，执行中申请人与被执行人自行达成执行和解协议，本案暂无强制执行的必要，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的义务，应由被执行人兰某某按执行和解协议继续履行。若被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，到本院申请再次立案执行，再次立案执行的，应当提供被执行人具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜执字第377号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
代理审判员 蔡志鹏
代理审判员 韦俊孜
二〇一五年八月六日
书 记 员 韦 懿
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第800号
原告韩某某，女，1991年6月23日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人任玉青，山东弘正兴律师事务所律师。
被告魏某某，男，1992年1月19日生，汉族，农民。
原告韩某某与被告魏某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘刚任审判长，与人民陪审员陈祥忠、与人民陪审员田纯合共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告相识两年后于2014年5月8日经政府登记结婚。婚后被告误会原告，争执中被告将原告推倒受伤，原告找被告和解，被告不接电话，不让原告进家门，并随后向乐陵市人民法院提出离婚诉讼，乐陵市人民法院于2014年9月24日做出（2014）乐民初字第1002号民事判决书，不准原被告离婚。原、被告自此再没有见面，也无任何电话联系。在原告向法院提起离婚诉讼后，被告随后也向法院提起离婚诉讼，按照法律规定，法院对被告的起诉予以驳回，以上实情足以说明原被告夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求判决原被告离婚，并且一切诉讼费用由被告承担。
被告魏某某未答辩。
查明，原、被告于2014年5月8日经政府登记结婚，婚后无子女。乐陵市人民法院做出（2014）乐民初字第1002号判决书判决不准原被告离婚后，原被告再无任何联系。原告于2015年4月20日提起诉讼离婚后，被告也向法院提起离婚诉讼，后法院按照法律规定对于被告的起诉予以驳回。本院受理该案后，委托《山东法制报》对被告魏某某进行传唤：“魏某某：本院受理原告韩某某诉你为离婚纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第三日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院王集法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席裁判。”现期限已满，被告魏某某未在法定期限内到庭应诉。
以上事实由原告的陈述、原告提供的结婚证、被告魏某某所在村村委会的证明及庭审笔录为证。原告于2015年4月20日诉来本院要求离婚。案经调解无效。
本院认为，原、被告在本院做出（2014）乐民初字第1002号判决书后，再无任何联系，且在原告提起离婚诉讼后，被告也向法院提起离婚诉讼，足以证明原被告夫妻感情确已破裂，应依法准予原、被告离婚。原告自愿放弃一切婚前个人财产，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
准予原、被告离婚。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 陈祥忠
人民陪审员 田纯合
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵国强
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第1571号
申请人腾树才，男，蒙古族，48岁，农民，现住巴林左旗。
被执行人刘海祥，男，汉族，56岁，农民，现住巴林左旗。
腾树才申请执行刘海祥保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民初字第3713号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘海祥在中国农业银行巴林左旗新城分理处代发的工资款，每月扣留5000元扣够100000元为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛永民
审判员孟和
审判员 徐国文
二〇一五年九月一日
书记员 张 元
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初33号
原告王海二，男，住焦作市城乡一体化示范区。
被告李应川，男，住焦作市城乡一体化示范区。
被告李小利，女，住焦作市城乡一体化示范区。
原告王海二与被告李应川、李小利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序，由审判员孙东东于2016年2月26日对本案独任公开开庭进行了审理。原告王海二到庭参加诉讼，被告李应川、李小利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年1月12日被告李应川向原告借款20000元，借期10天。原告多次讨要借款，被告至今未还，为维护自身权益，原告诉至法院。请求判令：1、判令二被告共同偿还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元基数，按中国人民银行同期同类贷款利率分两段计算：1、从借款期满之日起计算至2015年11月25日为708元的利息；2、从起诉之日起计算至判决书确定的履行之日止的利息）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李应川未到庭，亦未在答辩期间内向本院提交书面答辩状，视其放弃一审相关诉讼权利。
被告李小利未到庭，亦未在答辩期间内向本院提交书面答辩状，视其放弃一审相关诉讼权利。
经审理查明，2015年1月12日被告李应川向原告借款20000元，借期10天，未约定利息，李小利在借条上签字确认。后原告多次催要借款，被告拒不还款而纠纷成诉。原告在庭审中以其与二被告所签2014年7月8日的借条一张（非本案借条）证明二被告之间系夫妻关系，为确定二被告之间的关系，法庭庭后调查取证二被告的离婚登记审查处理表，确定本案二被告于2015年2月2日离婚。
以上事实，由借条、离婚登记审查处理表及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王海二与被告李应川之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告李应川在与被告李小莉婚姻关系存续期间所欠债务，应按夫妻共同债务处理。故原告王海二要求被告李应川、李小利共同偿还借款20000元的请求理由正当、证据充分，本院予以支持；原告要求二被告支付利息的诉讼请求未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李应川、被告李小利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王海二借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2015年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限止。）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取159元，由被告李应川、被告李小利共同承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一六年三月九日
书记员 王敏齐
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第889-1号
原告陈某甲，男1988年7月18日出生，汉族。
委托代理人陈万松。
被告李某甲，女，1986年7月13日出生，汉族，住上蔡县无量寺乡后陈村又嘴李12号。
身份证号：412825198607137026。
被告李某乙，男，1961年4月25日出生，汉族。系李某甲之父。
被告陈某乙，女，1964年5月20日出生，汉族。系李某甲之母。
三被告委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
本案在审理原告陈某甲与被告李某甲、李某乙、陈某乙婚约财产纠纷过程中因案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
审判员 余新年
二〇一五年五月二十六日
书记员 支莹莹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪民初字第72号
原告：张某，女，1972年4月12日出生，汉族，小学教师。
委托代理人：杨伟娜，莒南县坊前法律服务所法律工作者。
被告：马某，男，1972年11月22日出生，汉族，无职业者。
原告张某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人杨伟娜到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经他人介绍于1997年7月1日经政府登记结婚，婚后于1998年10月3日生一女孩马某甲。由于婚前缺乏全面了解，草率结婚，婚后发现被告不务正业，游手好闲，双方常因家庭琐事争吵，被告于2014年阴历正月13日携款与第三者私奔，被告的行为致使夫妻感情确已破裂。请求法院依法调解或判决原、被告离婚；原、被告婚生女孩马某甲归原告抚养，被告承担抚养费；家庭财产依法分割；本案诉讼费由被告负担。
被告马某未答辩。
经审理查明，原、被告于1997年7月1日经政府登记结婚，婚后于1998年10月3日生一女孩马某甲。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告感情不和，后因家庭琐事发生纠纷，2014年2月21日原告诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，由原告陈述证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后生育一女，应认定在婚后共同生活中建立起了一定的夫妻感情，双方应本着对家庭负责，对婚姻负责的态度，共同努力经营婚姻。原告主张夫妻感情破裂，未提供相应的证据证明，故原告离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
代理审判员 李 萍
人民陪审员 王 霄
二〇一四年三月十八日
书 记 员 徐翠梅
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第172号
原告：张虹，女，汉族，1963年3月3日出生，香港特别行政区居民，现住福建省漳州市芗城区。
被告：黄小花，女，汉族，1963年9月3日出生，住福建省龙海市。
原告张虹诉被告黄小花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张虹到庭参加诉讼。被告黄小花经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张虹诉称：被告黄小花于2010年4月26日向其借款人民币40000元，同时约定借款利息为3%（即每万元每月三百元），并承诺于2014年11月归还所借全部款项及利息。时至今日，被告黄小花只付给其三个月利息共人民币3600元外，所欠款项均未归还，利息也未支付。特此起诉，请求判令被告黄小花归还借款人民币40000元及自2014年7月26日起至还款时所产生的相应利息（至起诉时所产生的相应利息为68400元）。
被告未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
借条原件一张，证明被告黄小花于2010年4月26日向其借款人民币40000元，利息按三分计算，该款项应于2014年11月还清。
被告未到庭应诉，视为放弃对以上证据质证的权利。原告提供的证据借条有原件，结合其庭审陈述，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，可作为本案认定事实的依据。
经庭审举证、认证，本院对本案的事实作如下认定：
2010年4月26日，被告黄小花以做生意为由向原告张虹借款人民币40000元，同时约定借款利息为3%（即每万元每月三百元），并承诺于2014年11月归还所借全部款项及利息。当天原告张虹以现金的方式支付给被告黄小花40000元，被告黄小花出具借条给原告收执。事后被告黄小花只支付原告张虹三个月利息共人民币3600元，就没有再支付利息，所欠款项至今未归还。原告张虹遂向本院起诉，请求判令被告黄小花归还借款人民币40000元及自2010年7月26日起至还款时所产生的相应利息（至起诉时所产生的相应利息为68400元）。
本院认为：
原告张虹系香港特别行政区居民，本案系涉港借贷纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，当事人可以选择适用的法律，没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地或者其他与该合同存在最密切联系的法律。本案双方借贷中并未选择适用的法律，应适用与借贷关系有密切联系的法律。本案原、被告双方借贷关系的发生与履行均发生在中华人民共和国内地，应适用中华人民共和国内地法律。
被告黄小花向原告张虹借款人民币40000元的事实有借条为证，双方的借贷法律关系成立，依法受法律保护。被告未在约定的时间归还借款，现原告起诉要求被告偿还借款人民币40000元，应予以支持。但原告起诉要求被告按月息3%支付利息过高，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，原告主张的合理利息可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，因原告认可被告已支付三个月利息，因此，利息应从2010年7月26日起计付。被告黄小花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小花应在本判决生效之日起十日内偿还原告张虹借款人民币40000元，并从2010年7月26日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2468元，由被告黄小花负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孟庆彩
审 判 员 张海泉
代理审判员 卢津津
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 严小辉
附注：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第05954号
原告北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号，组织机构代码80123467-5。
法定代表人李忠，董事长。
委托代理人赵思涛，女，1987年2月23日出生。
委托代理人房迎雪，女，1988年10月16日出生。
被告赵海忠，男，1980年4月19日出生，身份号码：×××。
原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）与被告赵海忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告首华物业公司之委托代理人赵思涛、房迎雪，被告赵海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首华物业公司诉称：被告居住在北京市顺义区×镇×花园小区×区×号楼×单元×室，房屋建筑面积为100.88平方米，物业费单价1.86元/平方米/月，每年度应缴金额为2251.64元。2011年1月1日，原告受北京新程愿景房地产开发有限公司委托负责×小区物业服务工作。被告与原告于2009年10月11日签订前期物业管理服务合同，按约定被告应于每年1月1日至5月1日向原告支付该年度物业费。经原告催缴，被告未按约定支付2011-2014年度的物业费，合计欠费9006.56元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：被告支付原告2011年1月1日至2014年12月31日期间的物业费共计9006.56元。
被告赵海忠辩称：2011年夏季被告房屋阳台漏水。被告报修后，原告工作人员进行查看后没有做处理，导致每年都在漏雨。2013年原告对漏雨处的外墙做了处理，但没有效果。原告服务人员态度恶劣，2015年1月17日，因家人出国需要原告出具居住证明，但遭到了原告的拒绝。小区停车管理混乱。被告是和北京馨港源物业管理有限公司签的物业服务合同，但是没有人告诉被告更换物业公司，没有进行公示，导致被告2011年1月到6月的信件丢失，无法正常收取邮件。被告对原告主张的物业费数额认可，如果原告把房屋漏雨问题解决了，并将其破坏的门窗进行赔偿，被告可以交物业费。
经审理查明：
赵海忠系北京市顺义区×镇×花园小区×区×号楼×单元×号业主，该房屋的建筑面积为100.88平方米。赵海忠于2009年10月11日与北京馨港源物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务规约》，约定北京馨港源物业管理有限公司为涉诉小区提供物业管理服务。该规约中就业主和物业使用人在物业使用、维护和管理方面的权利、义务等均做出明确约定。
庭审中，经本院核实：涉诉小区至今没有成立业主委员会。北京馨港源物业管理有限公司于2010年12月31日退出涉诉小区。北京新程愿景房地产开发有限公司（以下简称新程愿景公司）系涉诉小区的开发单位。2010年12月，新程愿景公司作为招标单位，对涉诉小区的物业服务单位组织招投标，首华物业公司中标。新程愿景公司与首华物业公司签订了《物业管理委托合同》，约定新程愿景公司将×花园小区×区委托首华物业公司实行物业管理，委托管理期限自2011年1月1日时起至2020年12月31日时止；首华物业公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；本物业的管理服务费，住宅房屋由首华物业公司按建筑面积每月每平方米1.86元向业主或物业使用人收取；双方还对委托管理事项、权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等进行了约定。首华物业公司未与业主签订物业服务合同。首华物业公司自2011年1月1日起为涉诉小区提供物业服务。赵海忠未交纳2011年1月1日至2014年12月31日的物业费。首华物业公司以每月每平米1.86元的标准要求赵海忠支付物业费9006.56元。
赵海忠对首华物业公司提供的物业服务不满意，为了证明存在其答辩所称的各项物业服务问题，赵海忠提交了2015年4月拍摄的反映阳台和卧室漏水、楼道门禁坏了无人修理的照片。对赵海忠的答辩意见和提交的证据材料，首华物业公司表示赵海忠墙体被泡后，于2011年7月29日向公司报修，公司及时通知开发商，也进行了维修；关于居住证明，物业公司无权出具；关于车辆乱停乱放问题，物业公司积极进行管理，但是部分业主随便乱停，这也是部分业主自身素质问题；关于邮件丢失问题，赵海忠没有向物业公司反映，公司不清楚这个事情。
上述事实，有《前期物业管理服务规约》、《物业管理委托合同》、《关于更换×花园小区物业管理公司的说明》、《关于更换×花园小区物业管理公司的公告》、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：×花园小区×区原由北京馨港源物业管理有限公司提供物业管理服务，后该公司退出。因×花园小区×区没有成立业主委员会，新程愿景公司作为×花园小区×区开发单位组织招投标，确定由首华物业公司自2011年1月1日起为×花园小区×区提供物业管理服务。上述事实，本院予以确认。首华物业公司提供了物业服务，赵海忠作为×花园小区×区业主享受了服务。依据法律规定，首华物业公司与赵海忠之间建立事实物业服务合同关系，赵海忠应当及时交纳物业费。首华物业公司依据其与新程愿景公司签订的物业管理委托合同及原物业费收费标准向赵海忠收取物业费，对首华物业公司收取物业费的标准，本院不持异议。但依据双方陈述，并参考涉诉小区2011年至2014年期间的物业服务合同纠纷已有生效判决，可以确认原告物业服务存在瑕疵，故本院根据原告提供的物业服务质量酌减其应收取的物业费数额。关于首华物业公司工作人员服务态度问题和邮件丢失问题赵海忠未能举证证明其主张，故对其该辩解意见，本院不予采纳。关于赵海忠辩称的墙体被泡、房屋漏雨问题，业主可向有关责任主体主张权利。在此指出，首华物业公司作为物业服务企业，对于业主提出的合理意见应予以采纳，不断提高物业服务水平，加强物业服务的主动性，切实解决业主所反映的问题，与业主建立和谐的服务和被服务关系，作为接受服务的业主应对物业服务工作给予理解和支持，双方共同努力创造一个干净、整洁、有序的居住环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条之规定判决如下：
一、被告赵海忠于本判决生效之日起七日内给付原告北京首华物业管理有限公司二○一一年一月一日至二○一四年十二月三十一日期间的物业费八千六百六十九元；
二、驳回原告北京首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告赵海忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王俊姬
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第2442号
原告韩国军，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告韩相久，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住林西县。
原告韩国军诉被告韩相久财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海彦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩国军及委托代理人孟显会、被告韩相久到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告赔偿非法扣押车辆期间损失约30600.00元，本案诉讼费及相关费用由被告承担。2013年10月10日晚被告向原告借用福田牌—324E拖拉机，当时被告说只借用1天，10月11日晚，原告找被告取回拖拉机，被告不给，后原告多次向其索要，被告仍拒不给原告，直至2013年11月28日原告因欠案外人韩相臣债务，韩相臣将此拖拉机依法保全，原告认为，个人的合法财产不可侵犯，除约定和法定外，任何人不得以任何理由侵犯他人的私有财产，被告将原告的拖拉机从2013年10月12日至2013年11月27日扣押行为系属违法，此期间正是该车旋地、扣地、挣钱的黄金时段，该车没有工作35日，每亩地45.00元，支出各项费用，每天收入1000.00元，所以，被告的非法扣押行为给原告造成了损失。
被告韩相久辩称：原告所诉是不真实的，自己没有借原告的车，也没有扣原告的车。
原告为支持其诉讼主张，在本院确定的举证期限内向本
院提交了如下证据：提交1、行驶证1份，证明涉案车辆由被告所有；2、录音一份。3.扣押裁定1份。4.鉴定报告1份，证明原告的经济损失。
被告韩相久在举证期限内未向本院提交证据材料。
针对原告提交的证据，被告的质证认为：证据1.3不知道；证据2的真实性有异议，不是自己说的，没有自己声音，是虚假的；证据4不是真的，不合法，与自己无关。
针对原告举证、被告质证，本院认证如下：对原告提交的证据1.2.3能够相互佐证被告找原告借拖拉机，原告欠被告的钱，被告不予返还，将车扣留。证据4是由原告的申请，本院依法委托有资质的鉴定机构对拖拉机停止耕作期间的损失进行评估所作的资产评估报告，本院对上述证据1.2.3.4的真实性、合法性。关联性予以确认。
依据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，查明如下案件事实：2013年10月10日晚，被告向原告借用福田牌—324E拖拉机后未返还，因原告欠被告借款，被告将原告的拖拉机扣留在家中，后因韩相臣诉韩国军、张静民间借贷一案，林西县人民法院于2013年12月16日作出（2013）林民初字第2978-1号民事裁定书，将原告所有的农用四轮拖拉机扣押。对被告扣留拖拉机期间的损失，原告向本院申请，本院委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司进行评估，评估结论为：委托评估拖拉机停止耕作期间一天的评估值为680.00元。
本院认为：被告以借为名扣留原告的车辆，正值秋收季节，原告所产生的停耕损失应由被告赔偿。自2013年10月12日原告要车被告未还至2013年12月15日人民法院扣押为止，共计65天，原告自认停止工作期间为35天，此段时间的损失应由被告赔偿，根据评估结论，原告的损失为23800.00元（35天×680.00元）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告偿还原告拖拉机停运损失23800.00元，限判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，保全费70.00元，均由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员 李海彦
二〇一四年十一月十七日
书记员 张超颖
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1125号
原告刘宝忠，农民。
委托代理人唐秋艳，河北匡合律师事务所律师。
被告王占江，农民。
本院在审理原告刘宝忠诉被告王占江买卖合同纠纷一案中，原告刘宝忠于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宝忠自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘宝忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宝忠负担。
审判员 马艳敏
二〇一四年七月二十四日
书记员 国 帅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉前民初字第3145号
原告：盛井波,前郭县人,住吉林省前郭县。
第一被告：刘洪兵,前郭县人,住吉林省前郭县。
第二被告:张文闯,前郭县人,住吉林省前郭县。
第三被告：王海秋，前郭县人，住吉林省前郭县。
原告盛井波与被告刘洪兵、张文闯、王海秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员郭海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。盛井波到庭参加诉�，刘洪兵、张文闯、王海秋经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
盛井波诉称：2015年1月25日，刘洪兵到我处借款17000元，当时给我出具借据一枚，并且在借据上约定2015年2月18日前给付借款，由张文闯、王海秋承担担保。现此款已到期，刘洪兵、张文闯、王海秋拒绝给付，现诉至法院要求刘洪兵、张文闯、王海秋立即给付借款本金17000元及利息（利息从2015年1月25日开始计算利息，利息按照吉林省农村信用社贷款利息4倍给付，结算到借款给付完毕为止）。
刘洪兵未答辩。
张文闯未答辩。
王海秋未答辩。
经审理查明：2015年1月25日刘洪兵到盛井波处借款人民币17000元，约定在大年前偿还，并由张文闯、王海秋做担保。此欠款盛井波、张文闯、王海秋未偿还。
认定上述事实的证�有：借据一枚。
本院认为：盛井波与刘洪兵、张文闯、王海秋之间民间借贷关系依法成立，事实清楚，证据确凿。对盛井波提供的借据一枚，本院依法予以确认，刘洪兵应当偿还盛井波欠款17000元，张文闯、王海秋亦应承担连带担保责任。因双方未约定还款利息,故刘洪兵、张文闯、王海秋应自盛井波起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下:
一、第一被告刘洪兵自本判决生效后立即偿还原告盛井波借款17000元及利息，利息自2015年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至执行终结之日止。
二、第二被告张文闯、第三被告王海秋承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元由三被告承担；剩余112.5元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一五年八月十八日
书记员 马金山
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第1898号
原告苏州市相城区元和深海豆捞店，住所地江苏苏州市相城区元和街道阳澄湖中路**号*幢***************号。
经营者林滨海。
委托代理人邵明、瞿杰，江苏恒之律师事务所律师。
被告姚宗顺。
被告张关佑。
上述两被告委托代理人虞雪伟，江苏力信律师事务所律师。
原告苏州市相城区元和深海豆捞店（以下简称深海豆捞店）与被告姚宗顺、张关佑确认劳动关系、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理。本案依法由代理审判员唐丽宁适用简易程序于2013年9月12日、9月23日公开开庭进行了审理。审理中，原告深海豆捞店的委托代理人邵明、被告姚宗顺、张关佑的共同委托代理人虞雪伟两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深海豆捞店诉称，请求法院确认原告深海豆捞店与被告姚宗顺、张关佑的女儿姚春之间不存在劳动关系，无需支付双倍工资；被告承担本案诉讼费用。
被告姚宗顺、张关佑共同辩称，原告主张不能成立，缺乏事实和法律依据，被告认可仲裁裁决书。请求法院查明事实依法驳回原告的诉请。
经审理查明，姚春（身份证号：××）未婚，被告姚宗顺、张关佑分别为姚春的父亲和母亲。2013年5月3日9时35分左右，姚春乘坐王琴驾驶的电动自行车至苏州市相城区阳澄湖中路采莲路口时，与一货车相撞，姚春被货车碾压后当场死亡。
另查，原告深海豆捞店于2012年12月21日领取营业执照，经营性质为个体工商户。
审理中，原告深海豆捞店称与姚春并无劳动关系，故没有与姚春签订劳动合同。另，原告在本院指定的举证期间内未能提供员工名册、考勤记录、工资发放明细和员工缴纳社保记录。
以上事实，由原告提供的营业执照复印件、两被告提供的道路交通事故证明复印件、尸检报告复印件、户口簿及当事人陈述等证据附卷佐证。
2013年5月23日，被告姚宗顺、张关佑申请仲裁，苏州市相城区劳动争议仲裁委员会仲裁委裁决如下：一、姚春（公民身份证号码××）与被申请人深海豆捞店在2012年12月21日至2013年5月3日期间存在劳动关系；二、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性向申请人支付2013年1月21日至2013年5月3日期间双倍工资中的另一倍工资7103元。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、两被告提供的仲裁申请书及当事人陈述予以证实。
被告姚宗顺、张关佑认为，2012年11月5日，姚春经招聘进入原告深海豆捞店从事服务员工作，当时原告尚处于试营业期间。姚春工资为现金发放，且在职期间工资均已实际发放，工资组成为底薪1900元＋全勤奖100元＋提成，现主张按照2000元／月计算。两被告为此提供以下证据：1、健康体检合格证复印件1份，证明姚春经体检健康合格情况；2、服装押金收据1份（落款日期2013年1月15日），证明原告向姚春收取服装押金，双方存在劳动关系；3、消费票据、结账单各一份，证明证人彭芝在顾客消费清单上签名确认，彭芝为原告处的服务员；4、证人彭芝证言，证明姚春系原告处员工。经质证，原告认为，健康体检合格证需要结合原件再发表意见，且复印件上是“品尚豆捞”；对服装押金证据真实性有异议，盖章是我公司的章，但没有收到服装费；对消费票据真实性无异议，对结账单真实性有异议，我单位是深海豆捞不是品尚豆捞，不能证明彭芝与我单位之间有劳动关系；对证人证言真实性不予认可，我单位是2012年12月21日成立，没有试营业，且姚春与证人彭芝是老乡，所说的话不具有真实性，根据一张票据不能证明其与我单位的劳动关系。
本院认为，两被告所提供健康体检合格证为复印件，无法与原件核实，且单位为品尚豆捞，故不予认定。原告认可服装押金收据上所盖公章的真实性，结合收据内容应认定原告已收到姚春所缴纳的服装押金。原告虽不认可收到该服装费，但并未提供相关反证，故本院对原告辩解不予采纳。两被告所举证结账单台头为品尚豆捞，消费票据亦不能证明证人彭芝身份，故本院对证人彭芝证言不予采信。
综上，本院认为，根据两被告所提供的收据内容，应认定原告曾于2013年1月15日向姚春收取服装费押金，推定原告系出于用工管理需要而收取相应押金，两被告已提供姚春与原告之间存在劳动关系的初步证据。原告作为经工商登记核准营业的单位，理应建立完备的员工管理制度，但原告在本院指定的举证期内不能提供员工名册、考勤记录、工资发放明细和员工缴纳社保记录，则应承担相应的不利后果。故本院认定姚春与原告深海豆捞店在2013年1月15日至2013年5月3日之间存在劳动关系。因原告否认与姚春存在劳动关系，明确表示未与姚春签订劳动合同，故应承担不利的法律后果，则原告应自2013年2月15日起至2013年5月3日止每月向姚春支付双倍工资。本院认为，用人单位应对工资支付承担举证责任，用人单位不能举证有关工资支付凭证等证据材料的，可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，可以参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。由于原告对此未举证，两被告亦未提供有效证据证实，两被告所主张姚春月工资2000元未超过事发前上年度苏州地区在岗职工月平均工资，故本院对此予以认定。因两被告自认姚春在职期间工资均已实际发放，则原告应向姚春支付双倍工资中另一倍为5195.4元（2000元×2＋2000元／21.75天×13天）。现因姚春已死亡，则该款应支付于继承人被告姚宗顺、张关佑。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《江苏省工资支付条例》第五十一条及相关法律规定，判决如下：
一、姚春（居民身份证号码53212499601080927）与原告苏州市相城区元和深海豆捞店在2013年1月15日至2013年5月3日之间存在劳动关系。
二、原告苏州市相城区元和深海豆捞店于本判决生效后十日内支付被告姚宗顺、张关佑双倍工资中的另一倍工资5195.4元（如采用转帐方式支付，请汇入被告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果原告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告苏州市相城区元和深海豆捞店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××50个101040009599，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐丽宁
二〇一三年十月十日
书 记 员 顾 月
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1227号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人林毅贤，男，1962年10月12日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地广东省中山市东区。因本案于2017年5月10日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1277号起诉书指控被告人林毅贤犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，林毅贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月10日凌晨2时许，被告人林毅贤醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿中山市东区兴文路某往西方向行驶，至帝景东方对开路段时，碰撞路中反光柱和标志牌，造成其车辆损坏。经广东岐江司法鉴定所鉴定，林毅贤驾驶车辆时静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为276.3mg/100ml。随后，接报的公安人员赶至现场将林毅贤抓获。归案后，林毅贤如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人林毅贤在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林毅贤无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。林毅贤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林毅贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年7月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年六月八日
书记员 翟燕云
沈泉
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01680号
原告孟某某，男，汉族，农民。
被告王某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告孟某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
代理审判员 麻敏
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 谢辉
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民终311号
上诉人（原审起诉人）：黄蓉，女，1975年5月10日出生，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
上诉人黄蓉不服江西省樟树市人民法院（2016）赣0982民初136号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。黄蓉上诉称：原审法院以“本院已审结的黄蓉诉聂晓青民间借贷纠纷一案作出的（2015）樟大民初字第120号民事判决书已对该协议书的法律效力作出了认定”为由，裁定对黄蓉的起诉不予受理错误。对黄蓉请求撤销《协议书》之诉不受理，剥夺了黄蓉的诉权；人民法院对符合起诉条件的案件，应当受理；在黄蓉诉聂晓青民间借贷纠纷一案，聂晓青没有诉请对《协议书》的效力进行确认，（2015）樟大民初字第120号民事判决书超出了当事人诉请范围。请求撤销原审裁定，裁定由原审法院受理本案。
本院经审查认为：黄蓉诉请撤销的《协议书》是黄蓉与聂晓青于2015年1月20日签订。黄蓉提起撤销该《�议书》的诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，对黄蓉提起的本案诉讼应当依法受理。原审法院在审理黄蓉诉聂晓青民间借贷纠纷一案作出的（2015）樟大民初字第120号民事判决书中，认定该的《协议书》为“应依法认定合法有效”。由于黄蓉对该判决不服，向本院提出上诉，该判决未发生法律效力。原审法院以（2015）樟大民初字第120号民事判决书，已对该《协议书》的效力作出认定为由，裁定对黄蓉提起撤销该《协议书》的诉讼不予受理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销江西省樟树市人民法院（2016）赣0982民初136号民事裁定；
二�本案指令由江西省樟树市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 杨 柳
审判员 杨玉海
二〇一六年四月十四日
书记员 易 腾
＋
签发：
核稿：
拟稿人：
案由：民间借贷纠纷
备注：
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第3080号
原告范凯良。
委托代理人谭珂，湖南银联律师事务所律师。
被告彭万江。
被告周艳娥。
本院在审理原告范凯良诉被告彭万江、周艳娥民间借贷纠纷一案中，原告范凯良以情况有变化为由，于2015年4月30日向本院提出申请，请求撤回对被告彭万江、周艳娥的起诉。
本院认为，原告范凯良的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告范凯良撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告范凯良负担。
审 判 长 何芳
人民陪审员 袁炬
人民陪审员 余莉
二〇一五年四月三十日
书 记 员 谭怡
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第2810号
原告：程基平。
被告：永康市钢达不锈钢制品厂。
负责人：叶琴。
被告：叶琴。
本院在审理原告程基平与被告永康市钢达不锈钢制品厂、叶琴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程基平撤回起诉。
案件受理费30400元，由原告程基平负担。
代理审判员 徐高建
二〇一五年十月十五日
代书 记员 卢隽宁
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第111号
原告白浩，男，1991年生。
被告黄爱丽，女，1986年生。
原告白浩诉被告黄爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白浩到庭参加了诉讼。被告黄爱丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白浩诉称，2013年11月13日，被告黄爱丽因资金周转需要向原告借款20000元，同日被告黄爱丽向原告出具借条一张，约定借款期限为6个月。借款到期后经原告催收未果，诉至法院请求：1、判令被告黄爱丽偿还原告借款20000元，并从起诉之日（2015年1月4日）起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告黄爱丽负担。
被告黄爱丽未到庭答辩，也未提交证据材料。
经审理查明的事实和认定依据：
2013年11月13日，被告黄爱丽因资金周转需要向原告白浩借款20000元，同日被告黄爱丽向原告白浩出具借条一张，约定借款期限至2014年5月12日止。期限届满后，被告黄爱丽未偿还。
以上事实有原告白浩提供的原、被告身份证复印件一份、借条一张及庭审时原告白浩的陈述佐证，足以认定。
本院认为，被告黄爱丽欠原告白浩借款20000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，原告白浩主张被告黄爱丽偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告白浩主张被告黄爱丽从起诉之日（2015年1月4日）起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，故本院予以支持。被告黄爱丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄爱丽欠原告白浩借款20000元，限被告于本判决生效后十日内付清给原告；
二、被告黄爱丽偿还原告白浩借款的同时，自起诉之日（2015年1月4日）起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告白浩，息随本清。
案件受理费300元，由被告黄爱丽负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 姜 凡
代理审判员 谢海英
二〇一五年八月四日
代理书记员 彭竹林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初4503号
原告：艾麦提·阿吾提，男，1972年4月14日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
被告：汤新，男，汉族，住乌鲁木齐市。
本院受理原告艾麦提·阿吾提与被告汤新合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告艾麦提·阿吾提于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾麦提·阿吾提的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告艾麦提·阿吾提撤回起诉。
案件受理费81元（原告已预交），减半收取40.5元由原告艾麦提·阿吾提负担，退还原告艾麦提·阿吾提40.5元。邮寄费20元由原告艾麦提·阿吾提负担。
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 张 成 胜
人民陪审员 蔺 小 玲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 古丽米热
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初2390号
原告：靳子龙，男，汉族，1972年5月23日生，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。
被告：秦雪龙，男，汉族，1990年11月22日生，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。
原告靳子龙与被告秦雪龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。依法由审判员杨春林适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告以与被告达成和解协议为由，于2016年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告靳子龙撤回对被告秦雪龙的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告靳子龙负担。
审判员 杨春林
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2528号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸，行长。
诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告黄杰强，男，汉族，1975年1月21日出生。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告黄杰强信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年8月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号2357）,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年8月2日止，被告尚欠人民币本金46555.76元、利息14616.82元、滞纳金8580.16元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。请求：一、判令被告向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款人民币本金46555.76元、利息14616.82元、滞纳金8580.16元（利息、滞纳金暂计至2016年8月2日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币69752.74元。二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告重新确认截至2017年3月5日，被告尚欠本金45016.76元，利息20910.85元，滞纳金11080.16元，违约金500元，手续费1539元，第一项诉讼请求变更为被告支付上述款项（利息、违约金暂计至2017年3月5日、滞纳金计至2016年12月31日，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另，双方签订的信用卡领用合约约定透支利率为日万分之五计算。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，应承担还款责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求的滞纳金金额进行调整。
关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的滞纳金，具体为尚欠本金45016.76元×5%≈2250.84元，对原告主张的滞纳金超出的金额部分，本院不予支持。
关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，也即被告并未对2017年新的《信用卡领用合约》进行签名确认。而原告认为依据原《信用卡领用合约》第九条中的规定，原告有权根据政府有关部门的相关规定，调整利率超限费及滞纳金。对于其他收费项目和收费标准原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定、决定或调整对上述关于利率等收费项目和收费标准进行调整将进行公告。公告期满即为生效，无需另行通知被告。公告期内被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡。被告如不同意有关变更可按照规定办理销户手续。公告期满未办理销户手续的视为被告同意变更。因原《信用卡领用合约》第九条中的规定为原告提供的格式合同条款，且不恰当地加重了被告的责任，因此，本院从公平原则出发，对原告要求的违约金请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄杰强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还的信用卡欠款本金45016.76元，利息20910.85元，滞纳金2250.84元，手续费1539元（上述利息暂计至2017年3月5日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费772元，由被告黄杰强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一七年三月十四日
书记员 陈 尔
书记员 陈晓妮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初2528号原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。负责人林耸，行长。诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告黄杰强，男，汉族，1975年1月21日出生。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告黄杰强信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2009年8月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号2357）,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年8月2日止，被告尚欠人民币本金46555.76元、利息14616.82元、滞纳金8580.16元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。请求：一、判令被告向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款人民币本金46555.76元、利息14616.82元、滞纳金8580.16元（利息、滞纳金暂计至2016年8月2日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币69752.74元。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告重新确认截至2017年3月5日，被告尚欠本金45016.76元，利息20910.85元，滞纳金11080.16元，违约金500元，手续费1539元，第一项诉讼请求变更为被告支付上述款项（利息、违约金暂计至2017年3月5日、滞纳金计至2016年12月31日，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另，双方签订的信用卡领用合约约定透支利率为日万分之五计算。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，应承担还款责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求的滞纳金金额进行调整。关于滞纳金的问题。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠的滞纳金，具体为尚欠本金45016.76元×5%≈2250.84元，对原告主张的滞纳金超出的金额部分，本院不予支持。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，也即被告并未对2017年新的《信用卡领用合约》进行签名确认。而原告认为依据原《信用卡领用合约》第九条中的规定，原告有权根据政府有关部门的相关规定，调整利率超限费及滞纳金。对于其他收费项目和收费标准原告有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定、决定或调整对上述关于利率等收费项目和收费标准进行调整将进行公告。公告期满即为生效，无需另行通知被告。公告期内被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡。被告如不同意有关变更可按照规定办理销户手续。公告期满未办理销户手续的视为被告同意变更。因原《信用卡领用合约》第九条中的规定为原告提供的格式合同条款，且不恰当地加重了被告的责任，因此，本院从公平原则出发，对原告要求的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄杰强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还的信用卡欠款本金45016.76元，利息20910.85元，滞纳金2250.84元，手续费1539元（上述利息暂计至2017年3月5日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费772元，由被告黄杰强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一七年三月十四日书记员  陈 尔书记员  陈晓妮
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终1134号
上诉人（原审被告）：刘博。
被上诉人（原审原告）：刘玉明。
委托代理人：宋执国，青州经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人刘博因与被上诉人刘玉明买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青商初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人刘博经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费775元，减半收取387.5元，由上诉人刘博负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一六年五月五日
书 记 员 周 晗
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0203民初1518号原告：震旦（中国）有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区。负责人：廖登熙，该公司总经理。委托代理人：张丽波，该公司职员。被告：吉神化学工业股份有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：李彦群，该公司董事长。委托代理人：姜文哲，吉林鑫美律师事务所律师。原告震旦（中国）有限公司长春分公司（以下简称震旦公司）与被告吉神化学工业股份有限公司（以下简称吉神化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告震旦公司的委托代理人张丽波、被告吉神化工公司的委托代理人姜文哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。震旦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款2,631,778.00元；2.判令被告支付逾期付款利息63,260.97元（暂计至2015年12月9日，请求法院支持至判决生效之日，依据银行同期贷款利率，约每天万分之一）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年8月28日签订办公室家具买卖合同，合同总金额合计人民币2,631,778.00元，后原告按照合同约定时间按时送货，被告在验收单上签收确认。根据合同约定，被告应当在出货日前支付全款，但到目前为止仍未支付，原告多次催要，被告却以种种理由拒绝付款。根据我国合同法相关规定，现要求被告向原告支付货款。吉神化工公司辩称，1.我公司确与原告签订了办公室家具买卖合同，原告亦按照合同约定履行了交货义务。但该批办公室用品在使用过程中发生了不同程度的质量问题，因此，我公司拖延支付货款有事实及法律依据。2.我公司系龙潭区乃至吉林市地区大型化工企业，鉴于目前全国范围内化工产业低迷的状态导致我公司经营困难，现金流严重不足。经营状况日益严峻，我公司无力一次性支付拖欠原告的货款，但相信以我公司多年积累的实力及良好的商誉，市场好转后，我公司有能力扭转目前的不利状况，亦请原告本着长期合作的基础，尽量协商解决本案争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年8月28日，原、被告签订《办公家具采购合同》一份，合同约定，总价款为2,631,778.00元。交付方式为卖方送货。交付地点为吉神化工公司现场，双方还约定买方应在货到后30日内进行检收。2.2015年4月10日-14日期间，原告开具发票25张，并按照合同约定向被告发送全部货物。3.被告收货并验收后至今未给付原告货款2,631,778.00元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。原、被告签订的《办公家具采购合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人理应全面履行。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，作为买受人的被告就应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告以原告的货物存在质量问题、被告自身经营困难，不能一次性给付原告货款作为拖欠给付原告货款的抗辩理由不成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，作为当事人的被告未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人即被告承担不利的后果。庭审中，被告对拖欠原告货款的事实和数额均无异议，故原告请求被告支付货款2,631,778.00元的诉请，本院予以支持。关于利息损失，被告以双方在合同中未约定，不同意支付利息损失。但被告在原告开具发票之后，至今未履行给付原告全部货款的义务，其行为已构成违约。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原、被告虽然在买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但作为出卖人的原告以买受人（被告）违约为由主张赔偿逾期付款损失的，法院是可以依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的。故原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率约日万分之一计息标准支付利息损失的诉讼请求，不违反上述法律的规定，本院应当予以支持。本案中，原告的诉请是以2015年4月10日为起算日期计算利息的。但原告开具发票的时间是2015年4月10日-14日期间，考虑到本案的实际情况，本院将起算日期调整为2015年4月15日即全部开具发票后的次日为计算利息的起算时间。经计算，自2015年4月15日起至2015年12月9日止，以货款2,631,778.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率约日万分之一计算的利息为62,636.32元；自2015年12月10日起至判决生效之日止的利息损失，同样以货款2,631,778.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率日万分之一计算。综上所述，原告震旦公司要求被告吉神化工公司给付货款并支付利息损失的诉请是有事实和法律依据的，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告吉神化学工业股份有限公司于判决生效之日起十日内给付原告震旦（中国）有限公司长春分公司货款2,631,778.00元并赔偿逾期付款造成的损失（损失计算：截至2015年12月9日止的利息损失共计62,636.32元；自2015年12月10日起至判决生效之日止的利息损失，以货款2,631,778.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率日万分之一计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28360.00元，由被告吉神化学工业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 郭 宏审 判 员 张 聪人民陪审员 李 韩二〇一六年八月二十五日代理书记员 王健华《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第729号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔升中。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑祥博。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤建敏。
以上三再审申请人共同委托代理人：史源。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林明华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李胜夏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张明伦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑立宪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包建光。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑巨夫。
委托代理人：董利湖、吴梦梦。
再审申请人孔升中、郑祥博、汤建敏因与被申请人林明华、李胜夏、张明伦、郑立宪、包建光、郑巨夫合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2012）浙温商终字第1438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，孔升中、郑祥博、汤建敏于2013年9月9日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，孔升中、郑祥博、汤建敏在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许孔升中、郑祥博、汤建敏撤回再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 孙光洁
代理审判员 刘 静
代理审判员 周进海
二〇一三年九月十日
书 记 员 王曼菁
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0207民初1677号
原告：云沣，住包头市。
被告：韩海（蒙古名：那顺达赖），住包头市。
原告云沣与被告韩海民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月22日立案后，依法进行审理。
原告云沣向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判决被告偿还欠款42750元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月至8月间,被告向原告借款42750元。被告答应2016年9月15日前偿还,到期后,一直未还。
本院经审查认为，2016年4月份，原、被告与姜平三人合伙做生意。原告诉讼请求中要求的42750元为原告部分合伙出资款，而非被告同原告借款。原告对被告不具有债权人资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告云沣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王俊生
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙丹琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人，在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市九原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0207民初1677号原告：云沣，住包头市。被告：韩海（蒙古名：那顺达赖），住包头市。原告云沣与被告韩海民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月22日立案后，依法进行审理。原告云沣向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判决被告偿还欠款42750元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月至8月间,被告向原告借款42750元。被告答应2016年9月15日前偿还,到期后,一直未还。本院经审查认为，2016年4月份，原、被告与姜平三人合伙做生意。原告诉讼请求中要求的42750元为原告部分合伙出资款，而非被告同原告借款。原告对被告不具有债权人资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回原告云沣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  王俊生二〇一六年十二月十三日书记员  孙丹琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人，在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初361号
原告:阳泉市金地物业管理有限公司。
法定代表人：王静，职务经理。
被告：李春孩，男，汉族，现住平定县。
原告阳泉市金地物业管理有限公司与被告李春孩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告阳泉市金地物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市金地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽
二〇一八年二月五日
书记员 王琦