山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3662号
上诉人（原审被告）青岛帅美服装有限公司。
法定代表人董继先，董事长。
委托代理人董方军，山东金润通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁华。
委托代理人丁春蕾，山东锐进律师事务所律师。
上诉人青岛帅美服装有限公司（以下简称帅美服装公司）因与被上诉人丁华劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第2339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁华在原审中诉称，其退休前系帅美服装公司职工。2012年6月份，丁华办理了退休手续，但帅美服装公司至今未支付其独生子女一次性养老补助费，丁华多次找帅美服装公司索要未果。2015年1月28日，丁华到黄岛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同月30日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出决定书，对申请人的仲裁不予受理。请求法院判令帅美服装公司给付丁华一次性养老补助9831.60元，并承担本案诉讼费用。
帅美服装公司在原审中辩称，丁华的起诉已经超过诉讼时效期间，已经丧失胜诉权，不同意支持丁华的请求。
原审查明，丁华系帅美服装公司职工。2012年6月，帅美服装公司为丁华办理了退休手续。丁华只生育了一个孩子，属独生子女父母。
2015年1月28日，丁华向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决帅美服装公司向其支付独生子女一次性养老补助9831.6元。2015年1月30日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第157号决定书，以丁华的请求已经超出仲裁时效为由，决定对申请人丁华于2015年1月28日提出的仲裁申请，不予受理。丁华不服该决定书，诉至原审法院。
原审另查明，丁华自退休后多次到其居住的青岛市黄岛区珠山街道办事处浮翠街社区居民委员会咨询独生子女父母退休一次性养老补助相关事宜。2011年度全市在岗职工平均工资为32763元。
原审庭审中，丁华称，自退休后多次到帅美服装公司询问，公司会计让其董事长，董事长董继先又说没有这么个文件，丁华即数次到居委会咨询。对此，帅美服装公司否认。
原审认为，丁华系帅美服装公司职工，丁华根据国家规定的计划生育政策，只生育了一个孩子，属独生子女父母。丁华自退休后，多次到当地居委会咨询，寻求权利救济，属于时效中断，并未超出诉讼时效期间。《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款（二）项规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”青岛市劳动和社会保障局《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》第一条规定“凡我市辖区内各类企业，对2002年9月28日以后退休职工中的独生女父母，都应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”第七条规定“区（市）属企业可参照上述有关规定执行。涉及使用职工平均工资的，按青岛市上一年度职工平均工资执行。”原中共胶南市委办公室、原胶南市人民政府办公室《关于做好单位（企业）人口和计划生育工作的意见》第三条规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按青岛市上一年度社会职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。”。依照上述规定及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，帅美服装公司的辩解不成立，原审不予采纳。丁华退休时，帅美服装公司应以2011年度全市在岗职工平均工资32763元的30%向丁华支付独生子女一次性养老补助9827.9元。
根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，参照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款（二）项、青岛市劳动和社会保障局《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》第一条之规定，判决如下：帅美服装公司于判决生效之日起10日内支付给丁华一次性养老补助9827.9元。如果丁华未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由帅美服装公司承担。
宣判后，上诉人帅美服装公司不服原审判决，提起上诉。请求：一、依法撤销青岛市黄岛区人民法院(2015)黄民初字第2339号民事判决。二、依法驳回被上诉人的起诉。三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由为：上诉人认为一审判决认定事实错误、适用法律不当。本案争议的焦点问题是被上诉人的请求是否已经超出仲裁时效期间及是否存在仲裁时效中断的情形。根据一审查明的事实，被上诉人是2012年6月份办理的退休手续，2015年1月28日就本案讼争事宜向黄岛区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，期间跨越两年半的时间。上诉人的请求显然已经超出了一年的仲裁时效。但上诉人在一审时向法庭提交了一份青岛市黄岛区珠山街道办事处浮翠街社区居委会出具的证明，证明被上诉人自退休后多次到该居委会咨询独生子女一次性养老补助相关事宜。一审法院据此认为，被上诉人到该居委会咨询的行为属于《劳动争议调解仲裁法》规定的向有关部门请求权利救济的行为，该行为产生仲裁时效中断的效力。上诉人认为，一审法院的上述认定不符合法律规定，是错误的，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定：前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定：申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。据此，《劳动争议调解仲裁法》条文中的“有关部门”是指对当事人之间的争议具有主管职能的部门，而不是随意那个部门。本案中的“青岛市黄岛区珠山街道办事处浮翠街社区居委会”显然不是对上诉人与被上诉人之间的争议具有主管职能的部门，被上诉人向该居委会的咨询行为并不是寻求权利救济的行为，不能产生仲裁时效中断的效力。综上，上诉人认为一审判决认定被上诉人的请求没有超出仲裁时效错误，适用法律不当，依法应予撤销，被上诉人的起诉依法应予驳回。请二审法院依法撤销青岛市黄岛区人民法院(2015)黄民初字第2339号民事判决、驳回被上诉人的起诉。
被上诉人丁华辩称，一审判决正确，上诉人的上诉请求无理。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人主张是否超过法定仲裁时效期间。
诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求仲裁机关及人民法院依法保护其民事权利的法律制度，时效的起算应当自受侵害人知道或者应当知道其权利受侵害时起算。本案中，根据双方提交的证据显示，被上诉人丁华退休后因不清楚自何处领取独生子女一次性养老补助，而向街道居委会等处咨询，寻求救济。因该项补助系职工退休后办理一定的手续后方可领取，因此，退休并不意味着时效立即开始计算，而应当自被上诉人丁华得知其被拒绝给付该项补助时起算。上诉人并无证据证明其已经告知了被上诉人丁华应当向其领取补助，亦无证据证明其曾经明确拒绝向丁华支付该补助，因此，丁华并不清楚其权利受到侵害，其在本案中的主张并未超出法定时效期间。原审判决上诉人支付被上诉人独生子女一次性养老补助并无不当。上诉人上诉主张不成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛帅美服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 繁