wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3696号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人史晓杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司马站支行副行长。
被告段连海，男，1967年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张瑞臻，男，1962年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告赵立纲，男，1974年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告段连海、张瑞臻、赵立纲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈东峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人史晓杰到庭参加诉讼，被告段连海、张瑞臻、赵立纲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告段连海，于2007年5月15日向我行借款80000元，现结欠本金80000元，2008年5月14日到期，借款凭证号为106784030，按约定到期归还本息，由张瑞臻、赵立纲为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款利息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。2013年12月28日，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
被告段连海、张瑞臻、赵立纲未到庭未作答辩。
经审理查明，被告段连海，于2007年5月15日向原告借款80000元，现结欠本金80000元，2008年5月14日到期，借款凭证号为106784030，按约定到期归还本息，由张瑞臻、赵立纲为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款利息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。原告于2014年12月1日对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
2013年12月28日，沂水县农村信用合作联社改制更名为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实有身份证、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、公证书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，企业法人发生变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司后，新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。在本案中，原沂水县农村信用合作联社马站信用社与被告段连海签订的借款合同、与被告张瑞臻、赵立纲签订的最高额保证合同均为有效合同。作为分支机构的马站信用社，其履行合同形成的权利义务，由沂水县农村信用合作联社享有承担。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告段连海应按合同约定还本付息，被告张瑞臻、赵立纲应按合同约定履行担保责任。现原告要求被告段连海承担支付本金80000元及其利息责任，要求被告张瑞臻、赵立纲承担保证责任于法有据，本院应予支持。被告段连海、张瑞臻、赵立纲经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告段连海偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司偿还借款本金80000元及利息（按双方约定的利率，从借款之日至付清款之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张瑞臻、赵立纲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元由三被告段连海、张瑞臻、赵立纲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈东峰
二〇一五年一月六日
书记员 李 楠
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台黄行审字第70号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人叶慧洁，局长。
被执行人黄鹏洪。
被执行人尤晴玲。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人黄鹏洪、尤晴玲作出的黄计生征字（2013）南城第17号《征收社会抚养费决定书》认定黄鹏洪（农业）、尤晴玲（非农）夫妇原生育一男孩，不符合再生育条件，又于2013年9月28日违法生育一男孩的事实清楚，决定征收黄鹏洪、尤晴玲社会抚养费228000元合法，本院依法准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局对被执行人黄鹏洪、尤晴玲作出的黄计生征字（2013）南城第17号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
代理审判员 刘开怀
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 阮馨以
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）安市刑终字第160号
原公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚玲龙，男，1984年9月13日出生，汉族，小学文化，无业。因吸食毒品海洛因，于2010年9月13日被强制隔离戒毒两年、2011年9月4日被强制隔离戒毒两年。2013年3月4日，因注射毒品海洛因，被强制隔离戒毒两年，期限从2013年3月5日起至2015年3月10日止。因犯贩卖毒品罪，于2013年8月5日被执行逮捕，因不符合监所收押条件，龚玲龙继续在镇宁布依族苗族自治县特殊病康复中心治疗。
辩护人张玉静、徐微，贵州宜源律师事务所律师。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院审理贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控原审被告人龚玲龙犯贩卖毒品罪一案，于2013年8月5日作出（2013）镇刑初字第87号刑事判决。宣判后，原审被告人龚玲龙不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理，安顺市人民检察院指派检察员郭林出庭履行职务，上诉人龚玲龙及其辩护人张玉静、徐微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人龚玲龙多次向罗某某、彭某某等人销售毒品海洛因零包，从中赚取利润供自己吸食毒品海洛因。其中，于2012年5月15日14时许，被告人龚玲龙在镇宁自治县人民医院“特殊病房”内，以人民币100元的价格向罗某某销售红色塑料纸包裹的毒品海洛因零包一个，二人交易完毕后被公安民警抓获，当场从龚玲龙身上查获其贩毒所得的面值100元的人民币1张，从罗某某身上查获疑似海洛因零包1个，经称量重0.09克。经检验，所查获的疑似海洛因物品中含海洛因成分。于2013年3月4日晚20时许，在镇宁自治县城关镇夏家巷龚玲龙家门口，彭某某以人民币50元的价格向被告人龚玲龙购买毒品海洛因零包一个，两人正在交易时被公安机关抓获。公安民警当场从被告人龚玲龙身上查获白色塑料纸包裹的毒品海洛因零包一个，经称量重0.15克。经检验，所查获的疑似海洛因物品中含海洛因成分。原判根据上述事实和证人证言、被告人供述、搜查笔录、鉴定意见书等相关证据认为，被告人龚玲龙违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，作出如下判决：被告人龚玲龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人龚玲龙不服，以原判认定多次贩卖毒品事实不清，证据不足，量刑过重为由提出上诉。辩护人以相同理由发表辩护意见。出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。
二审经审理查明，原判认定上诉人龚玲龙多次向罗某某、彭某某贩卖毒品海洛因零包，其中，2012年5月15日14时许、2013年3月4日晚20时许，上诉人龚玲龙在镇宁布依族苗族自治县人民医院“特殊病房”内、镇宁布依族苗族自治县城关镇夏家巷龚玲龙家门口向罗某某、彭某某贩卖毒品海洛因零包时，被公安民警当场抓获的事实清楚。
据以上述事实的证据经一、二审庭审举证、质证，查证属实，在本院审理过程中，上诉人龚玲龙及其辩护人均未提出新的证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人龚玲龙违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意多次有偿转让给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人龚玲龙所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，原判认定上诉人龚玲龙多次贩卖毒品给罗某某、彭某某的事实有证人罗某某、彭某某的证言及龚玲龙在公安机关的供述相互印证，根据其犯罪事实和量刑情节：多次贩卖毒品，属情节严重，确定量刑起点为有期徒刑3年零6个月；因无增加刑罚量确定基准刑的情节，基准刑确定为42个月；有劣迹，确定增加基准刑的8%，调节后的基准刑为45个月。宣告刑应为有期徒刑三年零九个月。原判对其判处有期徒刑三年零六个月并无不当。原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 立 新
审判员 杨 鲁
审判员 陈 丽 馨
二〇一三年九月十七日
书记员 何林（代）
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第4388号
原告：杨亚萌，居民。
委托代理人（特别授权）：马先宪，山东求胜律师事务所律师。
被告：梁山盛通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：郭本国，总经理。
被告：梁山交运商贸有限公司。
法定代表人：杨征生，总经理。
被告：郭本国，农民。
被告：王正燕，农民。
原告杨亚萌诉被告梁山盛通汽车销售服务有限公司（以下简称梁山盛通公司）、梁山交运商贸有限公司（以下简称梁山商贸公司）、郭本国、王正燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩某独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨亚萌的委托代理人马先宪到庭参加诉讼。被告梁山盛通公司、梁山商贸公司、郭本国、王正燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚萌诉称，2013年12月18日，被告梁山盛通公司向原告借款200000元，用于资金周转，约定月利率1.5%，被告梁山商贸公司、郭本国、王正燕为上述借款本息提供连带责任保证。后经原告催要，被告梁山盛通公司仅支付了部分利息，尚欠本金200000元及利息53200元未予偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告梁山盛通公司及时偿还借款本息253200元，被告梁山商贸公司、郭本国、王正燕对借款本息253200元承担连带清偿责任，诉讼费用由四被告负担。
被告梁山盛通公司、梁山商贸公司、郭本国、王正燕未出庭应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：欠款条一份、证人战庆习的证言，证明2013年12月18日，被告梁山盛通公司向原告借款200000元，用于资金周转，约定月利率1.5%。被告梁山盛通公司结算了2014年6月18日以前的利息18000元，之后未再支付本息。梁山交运商贸有限公司、郭本国、王正燕提供担保。
被告梁山盛通公司、梁山商贸公司、郭本国、王正燕未出庭，亦未提交任何证据，放弃质证权利。
经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：
2013年12月18日，被告梁山盛通公司向原告借款200000元，用于资金周转，约定月利率1.5%。被告梁山盛通公司结算了2014年6月18日以前的利息18000元，之后未再支付本息。梁山交运商贸有限公司、郭本国、王正燕提供担保。后原告向四被告催要借款本息，四被告未予偿还。
本院认为，被告梁山盛通公司向原告借款200000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告梁山盛通公司偿还借款200000元，符合法律规定，依法予以支持。原告与被告梁山商贸公司、郭本国、王正燕就借款200000元没有约定保证方式，被告梁山商贸公司、郭本国、王正燕应当按照连带责任保证承担保证责任。经审查，原、被告约定的利率符合法律规定，计算数额正确无误，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁山盛通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告杨亚萌借款本息253200元，被告梁山交运商贸有限公司、郭本国、王正燕对上述本息负连带清偿责任，并享有担保法第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2549元、诉讼保全费1770元，共计4319元，由被告梁山盛通汽车销售服务有限公司、梁山交运商贸有限公司、郭本国、王正燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩清峰
二〇一六年一月七日
书记员 蒋继新
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04386号
原告：葛新，现住沈阳市于洪区
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路2号。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
本院在审理原告葛新诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年九月一日
书记员 胡楠
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1206号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邱某，农民。2007年2月因非法携带管制器具被慈溪市公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月2日被拘传到案，同月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人孙迪波，浙江上林律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1057号起诉书指控被告人邱某犯抢劫罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人邱某及其辩护人孙迪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2008年5月15日下午，被告人邱某伙同邱某乙（另案处理）在慈溪市华胜路129弄6号，以付房租为幌子，将房东励某骗至三楼两人的合租房门口，后借机采用持刀胁迫等手段，将励某强行带至两人的合租房内。尔后，被告人邱某及邱某乙采用毛巾、胶带纸封嘴、布条捆绑、搜身等手段，对励某实施抢劫，劫得人民币600元及三星牌移动电话机1部（无法估价）。
被告人邱某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人励某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、手印鉴定书、说明、案件及人员概要情况、抓获经过及被告人邱某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫的方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人孙迪波请求对被告人邱某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。被告人邱某等人的共同违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2018年10月1日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人邱某等人的共同违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
代理审判员 魏 燕 华
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一五年七月十日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第01117-1号
申请执行人常德市顺源物业服务有限公司。
法定代表人徐成林。
被执行人牟九妹。
关于申请执行人常德市顺源物业服务有限公司与被执行人牟九妹物业服务合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）武民初字第986号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行相关义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结被执行人牟九妹的银行存款5015元或扣留其等额收入或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许鹏
二〇一六年一月十一日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民谷初字第00010号
原告赵天朝，男。
被告王国强，男。
关于原告赵天朝诉被告王国强合伙协议纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取为225元，由原告承担。
审判长 王江波
二〇一五年三月二日
书记员 夏永吉
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民羊初字第21号
原告：朝阳县某某乡中心小学，住所地朝阳县某某乡。
法定代表人：冯某某，校长。
被告：徐某某，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住朝阳县某某乡大车户沟村第*组。
被告：韩某某，女，1973年10月22日出生，汉族，农民，住址同上。
原告朝阳县某某乡中心小学与被告徐某某、韩某某排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由代理审判员张凤伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳县某某乡中心小学的法定代表人冯某某到庭参加诉讼，被告徐某某、韩某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳县某某乡中心小学诉称：二被告系夫妻关系。2009年10月28日，原告与被告徐某某协商，原大车户小学由其租用并负责看护管理，租期为2009年10月28日至2012年10月27日。租期到期后，原告多次要求被告徐某某搬出原大车户小学，其拒绝搬出。2013年，经朝阳县人民法院判决被告徐某某于判决生效后立即搬出原大车户小学，判决生效后，被告仍然拒绝搬出，经法院强制执行后被告徐某某搬出。不久，二被告再次搬入原大车户小学拒绝搬出，故诉至法院，要求二被告搬出原大车户小学，并清除院内的杂物。
被告徐某某未提出答辩。
被告韩某某未提出答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。朝阳县某某乡原大车户小学经朝阳县某某乡中心小学报请县教育局、乡政府，决定于2009年9月撤并，为加强对闲置校产的管理，原告与被告徐某某签订房屋租住协议，该小学由其租用并负责看护管理，租期为2009年10月28日至2012年10月27日。租期到期后，原告多次要求被告徐某某搬出原大车户小学，其拒绝搬出。2013年，原告诉至法院，要求被告徐某某搬出原大车户小学，法院判决被告徐某某于判决生效后立即搬出原大车户小学。判决生效后，被告徐某某仍然拒绝搬出，经法院强制执行后，被告徐某某于2014年6月份搬出。2014年7月，二被告再次搬入原大车户小学拒绝搬出，故诉至法院，要求二被告搬出原大车户小学，并清除院内的杂物。
上述事实，有房屋租用协议，朝阳县人民政府办公室朝县政办发字（2005）13号文件，朝阳县土地管理委员会县地补字（1985）732号批复，朝阳县人民法院（2013）朝县民羊初字第1345号民事判决书复印件及申请执行书复印件，朝阳县某某乡人民政府司法所调查笔录，本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为：朝阳县某某乡原大车户小学闲置校产产权归学校所有。被告徐某某在租用协议到期，并经法院判决强制执行后搬出原大车户小学，不久二被告再次搬入原大车户小学，继续占有学校房屋拒绝搬出的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求二被告立即搬出原大车户小学并清除院内杂物的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
被告徐某某、韩某某于本判决生效后立即搬出朝阳县某某乡原大车户小学，并立即清除院内的杂物。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐某某、韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张凤伟
二〇一五年二月五日
书 记 员 栾存国
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02557号
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行。法定代表人王某某。
委托代理人房国维，客户经理。
被告李金福，男，汉族。
被告樊宝均，男，汉族。
被告赵风祥，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告李金福、樊宝均、赵风祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行的委托代理人房国维到庭参加诉讼。被告李金福、樊宝均、赵风祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行诉称，2010年3月17日，由被告樊宝均、赵风祥担保，被告李金福向原告借款30000元，2011年3月16日到期。截止2014年6月3日，利息为10365.81元。上述本金及利息经原告多次索要未果。故起诉，请求被告李金福偿还原告借款本金30000元并支付利息10365.81元，被告樊宝均、赵风祥负连带责任，后续利息计算至借款还清为止。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、中国农业银行记账凭证复印件1枚，中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明由被告樊宝均、赵风祥担保，被告李金福向原告借款30000元，2011年3月16日到期。
2、中国农业银行股份有限公司宁城县支行的债权证明1份，证明截止2014年6月3日，被告李金福的借款利息为10365.81元。
3、债务逾期催收通知书复印件3份，证明原告曾向三被告催收。
本院对原告所举的证据认证如下：原告向本院提交的证据内容客观真实，与本案有关联，能够互相印证，本院予以采信。
被告李金福、樊宝均、赵风祥未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2010年3月17日，由被告樊宝均、赵风祥担保，被告李金福向原告借款30000元，2011年3月16日到期。截止2014年6月3日，利息为10365.81元。上述本金及利息经原告索要未果。原告诉至本院，请求被告李金福偿还原告借款本金30000元并支付利息10365.81元，被告樊宝均、赵风祥负连带责任，后续利息计算至借款还清为止。
本院认为，被告李金福向原告借款属实，有记账凭证及借款合同予以证实，被告李金福应当偿还本金并按照约定支付利息，被告樊宝均、赵风祥作为担保人，应负连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李金福于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行借款本金30000元，负担利息10365.81元，2014年6月4日以后的利息按双方约定至本判决确定给付之日止。被告樊宝均、赵风祥负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，公告费606元，合计1416元，由被告李金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张七品
审 判 员 李宏智
人民陪审员 谢成山
二〇一四年十月二十日
书 记 员 韩志敏
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第02557号原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地宁城县天义镇哈河大街。法定代表人王桂清，行长。委托代理人房国维，客户经理。被告李金福，男，汉族。被告樊宝均，男，汉族。被告赵风祥，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告李金福、樊宝均、赵风祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行的委托代理人房国维到庭参加诉讼。被告李金福、樊宝均、赵风祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行诉称，2010年3月17日，由被告樊宝均、赵风祥担保，被告李金福向原告借款30000元，2011年3月16日到期。截止2014年6月3日，利息为10365.81元。上述本金及利息经原告多次索要未果。故起诉，请求被告李金福偿还原告借款本金30000元并支付利息10365.81元，被告樊宝均、赵风祥负连带责任，后续利息计算至借款还清为止。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、中国农业银行记账凭证复印件1枚，中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明由被告樊宝均、赵风祥担保，被告李金福向原告借款30000元，2011年3月16日到期。2、中国农业银行股份有限公司宁城县支行的债权证明1份，证明截止2014年6月3日，被告李金福的借款利息为10365.81元。3、债务逾期催收通知书复印件3份，证明原告曾向三被告催收。本院对原告所举的证据认证如下：原告向本院提交的证据内容客观真实，与本案有关联，能够互相印证，本院予以采信。被告李金福、樊宝均、赵风祥未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，2010年3月17日，由被告樊宝均、赵风祥担保，被告李金福向原告借款30000元，2011年3月16日到期。截止2014年6月3日，利息为10365.81元。上述本金及利息经原告索要未果。原告诉至本院，请求被告李金福偿还原告借款本金30000元并支付利息10365.81元，被告樊宝均、赵风祥负连带责任，后续利息计算至借款还清为止。本院认为，被告李金福向原告借款属实，有记账凭证及借款合同予以证实，被告李金福应当偿还本金并按照约定支付利息，被告樊宝均、赵风祥作为担保人，应负连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李金福于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行借款本金30000元，负担利息10365.81元，2014年6月4日以后的利息按双方约定至本判决确定给付之日止。被告樊宝均、赵风祥负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，公告费606元，合计1416元，由被告李金福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  张七品审 判 员  李宏智人民陪审员  谢成山二〇一四年十月二十日书 记 员  韩志敏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00187-1号
原告姜定强，居民。
被告王大勇，居民。
被告枣阳市华龙摩擦材料有限公司。
法定代表人王大勇，枣阳市帝华龙摩擦材料有限公司董事长。
本院在审理原告姜定强与被告王大勇、枣阳市华龙摩擦材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姜定强于2014年4月23日向本院提出财产保全申请，要求将枣阳市华龙摩擦材料有限公司名下的土地使用权予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告姜定强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、将枣阳市华龙摩擦材料有限公司名下的土地使用权证号为枣国用（2009）第090007号、地号02024298的土地处分权予以冻结。
二、将担保人姜定强名下位于成都市武侯区永丰乡肖家河村11组1幢5单元5楼1号单元房一套的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 司 冲
二〇一四年四月二十五日
书记员 耿学军
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第375号
新乡市东安实业有限责任公司：
赵士福申请执行新乡市东安实业有限责任公司机动车交通事故纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第181号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人赵士福向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人新乡市东安实业有限责任公司于2015年4月20日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年四月十四日
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第690号
原告顾春华，男，汉族，初中文化，沾益县人，农民。
被告余长德，男，汉族，小学文化，沾益县人，农民。
原告顾春华诉被告余长德土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法由审判员尹进方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾春华、被告余长德到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告顾春华诉称，原告与被告余长德是亲戚关系。被告因建房需要于1996年找到原告，经双方协商，原告将其经营使用的耕地以置换的方式流转于被告。后来，由于双方互换耕地的方式不能实现，双方于2010年5月签订了土地流转协议，协议约定该土地作价19100元流转给被告使用。被告将该土地审批建房后拒不支付此欠款，经村委会2014年5月调解后，被告仍不履行付款义务，故请求判令被告给付欠款19100元。
被告余长德辩称，欠原告土地款19100元是事实，只要原告不要再争执我家南面的剩余土地，可以及时给付该款。
原告顾春华为支持其主张提交了《协议书》及《欠条》各1份，欲证实原告将其土地流转于被告，被告下欠原告19100元的事实。经质证，被告余长德对上述证据的真实性无异议，但认为原告流转给自己的土地面积不足1.7亩，应对该土地实际核量。
被告余长德未提交证据。
通过举证、质证，本院确认原告提交的证据的真实性。关于被告余长德提出的异议，鉴于涉案地块已流转于被告使用多年，且协议上对具体的面积作了表述，被告亦出具了欠条表示确认，被告在无相关证据证实的情况下提出此异议，有悖于常理，本院不予采信。
通过庭审与质证，本院确认如下法律事实：原告顾春华与被告余长德系舅侄关系。1996年，原告将其经营的土地流转给被告建房使用。2010年5月，双方签订了关于涉案土地流转的《协议书》，约定由原告将涉案土地作价19100元流转于被告使用。同年，被告向原告出具了一份下欠原告19100元的欠条。由于双方为涉案地块南面土地的使用权属产生争议，被告一直未向原告支付该款项。
本院认为，我国法律明文禁止任何单位和个人买卖土地，但同时规定土地的使用权可依法流转。本案中，原告将土地作价变卖于被告余长德，该行为本不受法律保护，但由于涉案土地已由被告作为建设用地使用多年，且被告在改变土地用途的过程中已向国土资源部门办理了相关建房手续，故本案所涉法律关系应视为土地流转范畴。鉴于被告向原告出具的《欠条》中已明确了相应付款义务，被告应根据原告的要求及时履行付款义务。原告诉请要求被告支付欠款的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告余长德于本判决生效之日起五日内给付原告顾春华土地转让价款19100元。
案件受理费50元，本院决定予以免收。
如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 尹进方
二〇一四年七月一日
书记员 崔如强
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第1865号
原告成都明晖塑料有限责任公司。
法定代表人周俊。
委托代理人李彦志，四川英济律师事务所律师。特别授权。
被告成都金信塑胶有限责任公司。
法定代表人高吕文。
被告高吕文。
本院在审理原告成都明晖塑料有限责任公司与被告成都金信塑胶有限责任公司、高吕文买卖合同纠纷一案中，原告成都明晖塑料有限责任公司于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都明辉塑料有限责任公司撤回对被告成都金信塑胶有限责任公司、高吕文的起诉。
案件受理费减半收取297元，由原告成都明辉塑料有限责任公司承担。
代理审判员 刘韵
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王贇
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3070号
原告张安永，男，汉族，1972年3月18日生，住河南省临颍县。
委托代理人李东、刘文彬，河南天时达律师事务所律师。
被告陶世前，男，汉族，1971年12月12日生，住河南省息县。
原告张安永诉被告陶世前租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张安永的委托代理人刘文彬、李东到庭参加了诉讼，被告陶世前经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安永诉称，2012年底，被告因承接位于禹州市美之国建设项目，租赁原告的钢管等建筑用具，至2014年12月19日，经双方核算，被告下欠原告租赁费160000元，并向原告出具欠条一份，被告于2016年初还款70000元，被告仍下欠原告90000元租赁费一直未支付，原告无奈诉至本院，请求判决被告向原告支付租赁费90000元并自2014年12月19日起至租赁费实际偿还完毕之日止利率按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告陶世前未到庭亦未进行答辩。
原告向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告陶世前因租赁钢管欠原告16万元租赁费的事实。
被告陶世前未向本院提供证据材料。
为查明案件有关事实，本院依法对被告进行询问，并制作询问笔录一份，核实被告陶世前于2015年11月26日已经支付70000元租赁费，被告陶世前仍下欠钢管租金90000元。
经庭审质证，本院对原告提交的证据形式合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述、举证意见，另经本院调查，本院确认以下案件事实：
2012年，被告陶世前因承建工程项目，需要向原告租赁钢管等建筑设备用具，2014年12月19日经原被、告双方核算，被告陶世前下欠原告张安永160000元租赁费，被告陶世前向原告出具欠条一份，欠条内容载明:“欠条欠钢管租赁费160000元（壹拾陆万元整）美之国工地陶世前20141219”。后于2015年11月26日，被告陶世前向原告支付70000元租赁费，仍下欠原告张安永钢管租金90000元至今未偿还，原告张安永诉至本院。
本院认为，债务应当偿还。原告张安永与被告陶世前存在租赁合同关系，被告共下欠原告钢管租赁费90000元，有原告提供的证据以及本院对被告制作的询问笔录为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还下欠租赁费90000元的诉讼请求本院予以支持持。关于原告主张的利息，依据原、被告提供欠条及证明材料，以最后还款日期2015年11月26日为准，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶世前于本判决生效之日起五日内支付原告张安永租赁费90000元及利息（自2015年11月26日起计算至剩余欠款实际偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告张安永的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告陶世前承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 孙永志
人民陪审员 田松甫
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴炎飞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2306号
上诉人（原审原告）上海今越经贸有限公司。
法定代表人丁美英。
委托代理人钱敏娟。
委托代理人尤坚群。
被上诉人（原审被告）上海金贸实业有限公司。
法定代表人娄永新。
委托代理人李慕时，上海市毅石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海今越浴场有限公司。
法定代表人李平。
上诉人上海今越经贸有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第1452号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海今越经贸有限公司向本院申请撤回上诉并申请撤回向原审法院提起的诉讼及请求。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海今越经贸有限公司撤回上诉的申请以及申请撤回向原审法院提起的诉讼及请求，均于法不悖，可予准许。另，因上海今越经贸有限公司已向本院表示撤回其向原审法院提起的诉讼及请求，故原审判决已无存在的基础，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市闸北区区人民法院（2014）闸民三（民）初字第1452号民事判决；
二、准许上诉人上海今越经贸有限公司撤回上诉；
三、准许上海今越经贸有限公司撤回起诉。
一审案件受理费人民币50元，由上海今越经贸有限公司负担；二审案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由上诉人上海今越经贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞晓勇
代理审判员 黄文蔚
代理审判员 邬 梅
二〇一四年十一月十日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
翻印本
湖北省武汉市新洲区人民法院原本用纸
院长
庭长
合议庭
校对
一校
二校
三校
四校
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执27-1号
申请执行人：孙国林。
被执行人：沈友平。
申请执行人孙国林与被执行人沈友平买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）鄂新洲邾民商初字第00016号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定由被执行人沈友平在判决生效后十日内偿返还申请执行人孙国林货款200000元并支付逾期利息（利息按同一年期贷款利率自2013年1月7日起计付）。因被执行人未按民事判决书履行义务，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行中查明，位于武汉市新洲区邾城街城南四组的一栋三层房屋所有权（权证号：新01034**号、面积298.06平方米）登记在被执行人沈友平名下，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人沈友平位于武汉市新洲区邾城街城南四组的一栋三层房屋所有权（权证号：新01034**号、面积298.06平方米）及其相应的土地使用权。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宗文
审判员林友乐
审判员陈正旺
二〇一六年一月十四日
书记员陈建宏
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪民初字第0119号
原告郑繁兰。
被告郭康。
原告郑繁兰与被告郭康民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法由代理审判员李欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑繁兰到庭参加诉讼，被告郭康经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑繁兰诉称，2006年3月27日，被告郭康因办理广东佛山一个工程急需用钱（当时郭康挂靠在江苏省金陵建工集团），向原告借款15000元，并出具了借据1份。嗣后，原告多次向被告催要此款，被告均以各种理由搪塞拖延未还。故原告起诉请求法院判令被告立即返还借款15000元，并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据：借据1份。
被告郭康在答辩期限内未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2006年3月27日，被告郭康向原告郑繁兰借款15000元，并出具了1份借据，载明：“借据2006年3月27日今到郑繁兰内容现金人民币壹万伍仟伍元正¥15000经办人郭康”。嗣后，原告经向被告催要未果而引发诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借据等证据予以证实，对此本院予以确认。
本院认为，被告郭康向原告郑繁兰借款并出具了借据，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告郭康取得原告的借款后，经原告向其催要，至今未能及时返还全部借款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，故本院依法予以支持。被告郭康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭康于本判决生效之日起10日内返还所欠原告郑繁兰借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用175元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李 欣
二〇一三年一月三十日
书 记 员 陆筱婧
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初2000号
原告：武城县志鑫机械有限公司，住所地山东省武城县武城镇曹庄开发区。
法定代表人：曹风美，执行董事。
委托诉讼代理人：李义水，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：滑县隆丰机械有限责任公司，住所地，河南省安阳市滑县白道口石佛三岔口。
法定代表人：温红勇，董事长。
委托诉讼代理人：崔巍，河南金太阳律师事务所律师。
原告武城县志鑫机械有限公司与被告滑县隆丰机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告武城县志鑫机械有限公司委托诉讼代理人李义水、被告滑县隆丰机械有限责任公司委托诉讼代理人崔巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武城县志鑫机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款133479元并赔偿原告利息损失（自迟延付款之日起至判决生效之日止，按月息2%给付）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，原、被告签订《销售合同》，约定被告作为经销商向原告购买农机，2015年11月6日，经对账，被告向原告出具《2015年滑县隆丰机械有限责任公司对账明细》一份。确认被告尚欠原告货款133479元，承诺于春节前结清。履行期限届满后，经原告多次催要，被告仍拒不履行义务，故提起诉讼。
被告滑县隆丰机械有限责任公司辩称，原告的诉称与事实不符，原告诉称的对账单只是双方对供货量及货款的确认，并非算的总账，双方并未结算，对账单中配件的不止是2015年的供货，其中包括2014年、2015年的供货。依双方约定，三包维修返还的旧件原告应以原价回收，而原告对此未与我公司结算。2014年原告供应我公司的一台玉米收获机价值98000元因质量问题，用户已向我公司退货，依照双方合同约定，原告也应作退货处理，原告至今未办理退货手续。原告诉请的利息与法无据。综上，被告要求双方算总账后，再行开庭审理。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，原、被告签订《销售合同》，双方约定，2015年被告作为经销商向原告购买农机，合同有效期一年；付款方式为款到发货；退货办法为所有产品不予退货，如需退货，双方应协商一致；原告提供被告相应的三包服务。双方还就运输方式、销售区域等作了约定。2015年，被告经销原告的农业机械。2015年11月6日，被告向原告出具了对账明细一份，内容为，整机金额226000元，配件金额57479元，汇款金额150000元，截止2015年11月6日，滑县隆丰机械有限责任公司欠武城县志鑫机械有限公司货款133479元，2015年春节前结清。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于原告提交的对账明细，被告认为《对账单》是对供货量的确认，春节前结清是在没有什么异议的情况下结清，结清前双方应当对其他账目进行算账，但是原告一直拖延对其他账目进行结算，这也是被告要求原告清算的原因。为此被告提交两份证据：一、配件清单一份，前两页属于剩余的新配件，价值为37505元，还未使用，第三页是换下来的旧件，价值为4506元。被告认为，以上配件都应当退回原告处。二、原告公司的销售政策一份，拟证明旧件原告应予以回收，其中第十页第六条配件应及时退回，本年度12月底没有退回的配件将进行收费结算，明年将不负责退货，配件可以退回，本案没有退回的配件过错在原告。对于配件的供应，这些配件应由原告前期提供，而不是卖给经销商。原告对被告提交的证一认为，配件清单是被告单方书写的，未经过原告核实，原被告双方之间在合同中对退货做了明确规定，根据销售合同第七条第二款约定，原则上出厂所有产品不予退货，所以对于无论是新件还是旧件，都应当由被告自己承担。对证据二认为，该份证据的形式不完备，该证据上没有原告的盖章和签名，来源无法确定，结合原告提供的对账明细，即使双方对退换件有过约定，在2015年11月6日对账时对这些因素都进行了考虑，该对账明细是一个最终的欠款数额。原被告双方签订的销售合同附件中第一条明确规定，具体销售政策以双方签订的书面合同为准，凡无加盖公司公章的书面协议或公司管理人员及业务人员口头承诺的协议均无效，被告提供的合同附件均没有原、被告双方签章，此合同附件无效。经审查认为，被告提交的证据一属单方形成，该配件数额不是双方合意数额，被告也没有提供证据证实该配件的现存数量及应退回原告的证据。原告也没有证据证实其提交证据二属双方协议内容。对被告提交以上证据确认为无效证据。
本院认为，原、被告双方签订的合同合法有效，双方应遵照执行，双方合同约定的付款方式为付款发货。原、被告之间的对账协议也明确约定，被告应于2015年春节前结清货款。被告没有按约向原告付款，原告要求被告支付货款并承担逾期付款利息的诉讼请求应予支持，因双方对违约责任未作约定，被告应自应付款之次日起按中国人民银行同期贷款利率承担欠款的逾期付款违约金。被告称原告应退回被告配件款42011元、退回玉米收获机一台未提供充分证据证实其主张，不予支持，被告的上述主张，如有新的证据，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告滑县隆丰机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付欠原告武城县志鑫机械有限公司货款133479元并按中国人民银行同期贷款利率承担欠款自2016年2月9日起至偿清日止的逾期付款违约金。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元减半收取1485元、诉讼保全费1220元由被告滑县隆丰机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 田玉海
二〇一七年三月十四日
书记员 耿姗姗
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第629号
原告邹某某，女，1975年8月29日出生，汉族，衡阳县人，中专文化，已下岗。
被告王某甲，男，1971年7月6日出生，汉族，衡阳县人，高中文化，干部。
原告邹某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓骥适用简易程序独任审判，并于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告于1994年3月经人介绍相识恋爱，1998年7月6日在衡阳县民政局办理结婚登记手续。1999年2月7日生育女孩王某乙，2007年4月28日生育男孩王某丙。因被告脾气暴躁，经常殴打原告，2014年8月31日被告殴打原告致使原告到衡阳市附二医院住院治疗。综上，被告经常使用家庭暴力，致使夫妻感情确已破裂，再无和好可能，特向法院起诉要求与被告离婚。
原告邹某某为支持其主张，向本庭提供以下证据：
1、证明一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、离婚协议书，拟证明原、被告在2010年去民政局办理离婚手续，但后来因为被告反悔未登记离婚；
3、商品房买卖合同、房屋产权证存根、公安综合查询系统机动车信息表，拟证明原、被告共有房屋两套，一套坐落于西渡镇新正东路85号，建筑面积63.9平米［房产证号：衡阳县所字（95）第NO00044**号］，另一套坐落于衡阳市蒸湘区彩霞街10号衡阳·恒大绿洲16、17、18号楼710室，建筑面积111.76平米，价值585210元；小型大众汽车一台，车主为王某甲，车牌号码为湘D9WR**；
4、报警案件登记表，拟证明被告打伤原告的事实；
5、衡阳县人民医院住院记录资料，拟证明原告在2000年9月5日被被告打伤住院，诊断为脾脏破裂，有外伤史并做脾脏部分切除手术；
6、南华附二疾病诊断书及照片两张，拟证明2014年8月31日原告因被被告打伤在南华附二住院治疗，诊断为左眼部钝挫伤、左眼眶周皮肤软组织挫裂伤、左眼眶骨骨折、左眼眶视网膜视神经挫伤、肋骨骨折；
7、鉴定意见书一份及照片复印件，拟证明2008年10月6日原告被被告打伤，导致全身多处软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。
被告王某甲未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经过本院当庭组织举证、及对证据的核实，本院认为，证据1、3、4是国家机关出具的证明文书及规范的书面文件，具有证明效力，本院予以采信；证据2证明原、被告曾去民政局办理离婚手续，未果的事实，本院认可。证据5、6、7虽证明原告受伤并住院治疗，但无其他证据证实实施伤害行为人是被告，且时间间隔周期长，故本院对三证据的证明目的不予采信。
通过开庭审理，核实相关证据材料，根据采信的证据，本院查明如下案件事实：
原、被告于1994年3月经人介绍相识恋爱，1998年7月6日在衡阳县民政局办理结婚登记手续。1999年2月7日生育女孩王某乙，2007年4月28日生育男孩王某丙。夫妻双方在婚姻关系存续期间置办房屋两套，一套坐落于西渡镇新正东路89号504室，建筑面积63.9平米［房产证号：衡阳县所字（95）第NO00044**号］，另一套坐落于衡阳市蒸湘区彩霞街10号衡阳·恒大绿洲16、17、18号楼710室，建筑面积111.76平米，价值585210元；小型汽车一台，大众汽车，车主为王某甲，车牌号码为湘D9WR**。无共同债权债务。原告分别于2000年、2008年、2014年因被打伤并住院治疗，原、被告曾于2010年11月4日到衡阳县民政局办理离婚手续，后因被告反悔未登记离婚，原、被告又继续共同生活。2014年9月10日，原告以被告经常使用家庭暴力，导致夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告讼争的是一宗典型的婚姻家庭纠纷，本案原告以被告经常使用家庭暴力，夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因原告未向本院提供证据支持自己的诉讼主张，故原告要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邹某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 邓 骥
二〇一四年十月十四日
书记员 龙娇姿
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第1386号
原告吴志高。
委托代理人刘刚平。
被告彭云彬。
被告黄志菊。
原告吴志高诉被告彭云彬、黄志菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员陈东新适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告吴志高及其委托代理人刘刚平，被告彭云彬到庭参加诉讼，被告黄志菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志高诉称，2012年1月22日前，两被告向原告借款多次，被告彭云彬于当日重新出具借条，双方口头约定利息为2.5%，嗣后由被告黄志菊在借条上补签名，两被告系夫妻关系。后原告多次向被告催要借款，但被告至今未还。现原告要求被告归还借款145000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告彭云彬辩称，已经归还了原告50000元，不再欠145000元了。
被告黄志菊未作答辩。
经审理查明，2012年1月22日，被告彭云彬、黄志菊共同出具借条一份给原告，载明：今借现金吴志高人民币145000元，借款人彭云彬，黄志菊（分别签名）。该借条没有约定归还期限，也无利息约定。被告彭云彬对借条质证意见为，实际只借款12万元，还有25000元是利息，且在出具借条后已经于2013年2月8日归还原告人民币50000元。原告认为，被告归还50000元系利息，不应计算本金。双方对自己的陈述均不能提供证据证明。
以上事实有原告提供的被告出具的借条，原告出具的收条及原、被告的庭审陈述予以附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因原、被告各自提供的借条和收条中均未有双方约定利息的记载，而且原、被告也未有其他证据证明，所以，借条中所载明的两被告借原告145000元及原告收到被告50000元还款，均系借款本金和归还本金。被告黄志菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利。本案借款中因双方均未约定归还期限，被告可以随时偿还债务，原告也可以随时主张权利，但应给予对方必要的准备时间。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭云彬、黄志菊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴志高借款人民币95000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元（已减半收取），由原告负担525元，两被告负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费3200元。在递交上诉状之日起7日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可通过江苏银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 陈东新
二〇一四年十一月十一三日
书记员 戴 洁
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民金初字第373号
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
负责人刘磊，系该行行长。
被告康书信，男，汉族，生于1957年，住禹州市。
被告马小丽，女，汉族，生于1970年，住址同上。
被告康占稳，男，汉族，生于1988年，住禹州市。
被告郭亚飞，女，汉族，生于1986年，住址同上。
被告康运龙，男，汉族，生于1981年，住禹州市。
被告魏艳艳，女，汉族，生于1978年，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行诉被告康书信、马小丽、康占稳、郭亚飞、康运龙、魏艳艳金融借款合同纠纷一案中，本院受理该案后，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告康书信、马小丽、康占稳、郭亚飞、康运龙、魏艳艳的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行撤回对被告康书信、马小丽、康占稳、郭亚飞、康运龙、魏艳艳的起诉。
本案受理费1013元，减半收取506.5元，由中国农业银行股份有限公司禹州市支行承担。
审判员 高自建
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 静
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民一初字第198号
原告华某某，男。
被告翟某，女。
原告华某某与被告翟某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由代理审判员丁一独任审理。审理过程中，本院根据原告所留通讯方式，经传票传唤原告，其无正当理由拒不到法院参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告华某某负担。
代理审判员 丁一
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 娄颖
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州程河民初字第00060号
原告郭付菊。
委托代理人王文珍，襄阳市襄州区程河法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，代收法律文书。
被告刘国华。
委托代理人谢华国。
原告郭付菊与被告刘国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张坤独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告郭付菊的委托代理人王文珍、被告刘国华的委托代理人谢华国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭付菊诉称：2014年6月24日11时许，被告刘国华未取得机动车驾驶证驾驶未登记的“南方”牌二轮摩托车，由程河镇七房往埠口村2组方向行驶，行至马庄村2组路段，与原告所骑自行车发生碰撞，致使原告受伤，后原告被送往襄州区人民医院住院治疗23天，花医疗费36748.80元，双方因赔偿事宜未能达成一致，故请求人民法院判令被告刘国华赔偿原告医疗费36748.80元、住院伙食补助费2000元（50元／天×2人×23天）、营养费2000元、后续治疗费12000元、误工费16500元（100元／天×165天）、护理费7500元（100元／天×75天）、鉴定费1500元、残疾赔偿金53202元（8867元／年×20年×30%）、交通费1000元、精神抚慰金10000元，合计142450.80元。
被告刘国华辩称：1、本案交通事故发生后，被告已垫付医疗费11600元；2、原告主张的各项赔偿费用过高，请求法院依法核减；3、原告现已基本恢复，司法鉴定部门鉴定其伤残等级过高，应不予采信。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证情况：
一、原告郭付菊为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市公安局襄州区分局交警大队于2014年7月10日作出的道路交通事故认定书一份，用于证明事发经过及被告在本案事故中负全部责任。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据二、襄州区程河镇上王庄村村委会出具的证明一份（上加盖襄州区人民医院住院结算公章）、入院记录一份、出院小结一份、手术记录一份、核磁共振检查报告单一份、CT检查报告单一张、X线检查报告单一张、住院一日清单一组，用于证明原告住院治疗情况及医疗费支出情况。经庭审质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为原告没有提供病情证明。本院认为，该组证据能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
证据三、襄阳公正司法鉴定所于2014年10月22日作出的襄阳公正司法鉴定所（2014）医鉴字第642号司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张（金额1500元），用于证明原告损伤构成8级伤残，其后期治疗费约需12000元，伤后误工165天、护理75天。经庭审质证，被告对鉴定费发票无异议，对原告损伤构成的伤残等级、后期治疗费数额及误工、护理时间的鉴定结论均持有异议，认为原告伤残等级过高，后期治疗费未实际发生，应不予采信，误工、护理时间应遵医嘱。本院认为，襄阳公正司法鉴定所鉴定原告损伤构成8级伤残，依据充分，被告虽持有异议，但未提供有效证据加以证实，且在本院指定的期限内亦未申请重新鉴定，故本院对原告损伤构成8级伤残的结论予以采信；后续治疗费应待原告实际发生后，另行主张权利，而误工、护理时间应依本院查明的事实，并结合相关法律而定，故本院对该两项鉴定意见不予采信。
证据四、襄州区程河镇上王庄村村委会出具的证明一份，用于证明原告及其丈夫马荣安在原告受伤前均在个体工厂做工，每天收入100元，据此作为计算误工费、护理费的依据。经庭审质证，被告对该份证据持有异议，认为村委会出具的该份证明无证明力，应不予采信。本院认为，被告的质证意见成立，本院对该份证据不予采信。
证据五、交通费票据一组，用于证明原告因伤治疗支出交通费用1000元。经庭审质证，被告请求法院酌情考虑。本院根据原告住院天数、陪护人数、往返次数等因素酌情支持400元。
二、被告刘国华未向本院提交证据以支持其抗辩理由。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年6月24日11时许，被告刘国华未取得机动车驾驶证驾驶未登记的“南方”牌二轮摩托车，由程河镇七房往埠口村2组方向行驶，行至马庄村2组路段，与原告所骑自行车发生碰撞，致使原告受伤。本案交通事故经襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定，刘国华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条及第三十八条之规定，负此事故全部责任。后原告被送往襄州区人民医院住院治疗23天，花医疗费36748.80元，住院期间由其丈夫马荣安陪护，其伤情经诊断为1、腰1、4椎体压缩性骨折并椎管内占位；2、多处软组织损伤，出院医嘱建议休息2月，加强营养，不适随诊等。期间，被告刘国华垫付医疗费7600元。2014年10月22日，襄阳公正司法鉴定所鉴定原告损伤构成8级伤残，原告为此支出鉴定费1500元，其中伤残评定费为700元。后双方因赔偿事宜未能达成一致，遂引起本案诉讼。
本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。被告刘国华未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由程河镇七房往埠口村2组方向行驶，行至马庄村2组路段，与原告所骑自行车发生碰撞，致使原告受伤。襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定原告负此事故全部责任，责任划分清晰、明确，本院予以采信，被告应当对原告因本案事故造成的损失承担全部赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用，其提交的程河镇上王庄村委会出具的证明不足以证明其每天误工、护理费用，每日误工损失应参照农林牧渔业人员年收入计算，由于其住院期间由其丈夫陪护，每日护理费用应参照农林牧渔人员年收入标准计算；其主张营养费2000元，本院根据其伤情及恢复情况酌情认定500元；其主张住院伙食补助费按2人50元／天计算无法律依据，本院不予支持。其因鉴定支出的1500元，除伤残评定项目支出的700元正当、合理，剩余两项支出系其自身扩大的损失，本院亦不予支持。原告的各项经济损失经本院核算为：医疗费36748.80元、住院伙食补助费460元（20元／天×23天）、残疾赔偿金53202元（8867元／年×20年×30%）、误工费5387.72元（23693元／年÷365天×83天（住院23天加医嘱休息2月）］、护理费1492.98元（23693元／年÷365天×23天）、交通费400元、营养费500元、鉴定费700元。原告主张精神抚慰金10000元，本院根据其伤残等级并结合本地实际生活水平，酌情支持4000元；其另主张后期治疗费12000元，因未实际发生，本院亦不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告刘国华赔偿原告郭付菊医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费、鉴定费等各项经济损失及精神抚慰金共计102891.50元，扣除其已赔付的7600元，尚应赔付95291.50元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郭付菊的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取600元，由原告郭付菊负担200元，被告刘国华负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张 坤
二〇一五年八月二十六日
书记员 谢鹏飞
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第2296号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人温某，女，1995年2月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省普宁市。因本案于2014年9月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人陈国文，广东粤宁律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2453号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员王琰出庭支持公诉，被告人温某及辩护人陈国文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年8月9日12时许，被告人温某在本市天河区禺东西路38号汉庭酒店旁的港汇士多店工作时，趁同事被害人周某离开之机，将其放在收银台后面纸箱内的一个黑色手提包盗走。该包内有人民币18316元，周某的身份证、居住证、银行卡、钥匙等物品。2014年9月8日6时许，被告人温某在天河区沙东被抓获，民警从其暂住地天河区沙河大街左竹园xx号xxx房缴获除现金之外的其它赃物。公诉机关认为被告人温某的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人温某对公诉机关的指控不持异议，并表示认罪。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人温某是初犯、偶犯，无前科、劣迹，犯罪情节轻，可以酌情从轻处罚。2、被告人温某的认罪态度好、悔罪诚恳。3、被告人温某的家属已代其退出全部赃款，并获得被害人的谅解。综上，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明：2014年8月9日12时许，被告人温某在广州市天河区禺东西路38号汉庭酒店旁的港汇士多店工作时，趁同事被害人周某离开之机，盗走其放在收银台后面纸箱内的黑色手提包1个，该包内有人民币18316元及被害人周某的身份证、居住证、银行卡、钥匙等物品。2014年9月8日6时许，公安人员经调查在广州市天河区沙东六巷210房将被告人温某抓获归案，后公安人员从其暂住地广州市天河区沙河大街左竹园xx号xxx房缴获被害人周某的身份证、居住证、银行卡、钥匙等物品。上述赃物已发还被害人。
另查明，被告人温某的家属在案发后代其向被害人周某退出款项人民币18362元，并获得谅解。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某的报案陈述及辨认笔录，监控录像及截图，现场照片，赃物照片，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，现场勘验检查工作记录，谅解书，收条，户籍资料，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告以及被告人温某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人温某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人温某归案后如实供述罪行，自愿认罪，赃物已缴获并发还被害人，可以从轻处罚。被告人温某已向被害人退出全部赃款，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人温某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月8日起至2015年3月7日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 黄凤君
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 区倩慧
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2154号
申请执行人吴悦彤，女，汉族，学生，住赤峰市松山区。
法定代理人王丽杰，女，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人赤峰市松山区当铺地满族乡新井村民委员会。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人杨海明，村主任。
申请执行人吴悦彤依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第4915号民事判决书申请执行被执行人赤峰市松山区当铺地满族乡新井村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定,裁定如下:
将被执行人赤峰市松山区当铺地满族乡新井村民委员会的存款、债权及其他财产予以查封、扣留、冻结、提取，金额控制在1075元之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓峰
二〇一六年十月二十三日
书记员 任建成
福建省厦门市思�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执15号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门江头支行，住所地厦门市思明区江头吕岭路九州大厦，组织机构代码85499066-9。
代表人周欲晓。
被执行人蔡加寅，男，1971年8月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人陈明伶，女，1971年5月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第5486号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三�、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人蔡加寅、陈明伶的银行存款人民币1594172元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
二、申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门江头支行有权以被执行人陈明伶名下厦门市思明区嘉禾路332号2004室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 洋
二〇一六年一月十九日
书记员 罗小艺
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙辖终字第10号
上诉人（原审被告）广州市阳光科密电子科技有限公司。
法定代表人钟奋强。
被上诉人（原审原告）魏伟。
原审被告增城市科密电子有限公司。
法定代表人钟奋强。
原审被告温州顺尔得文化体育用品有限公司。
法定代表人滕显彬。
魏伟诉广州市阳光科密电子科技有限公司（以下简称阳光科密公司）、增城市科密电子有限公司（以下简称科密公司）、温州顺尔得文化体育用品有限公司（以下简称顺尔得公司）侵犯发明专利权纠纷一案，浙江省温州市中级人民法院受理后，阳光科密公司、科密公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2010）浙温知初字第353-1号民事裁定驳回阳光科密公司、科密公司提出的异议。阳光科密公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，魏伟提供的（2009）浙温华证内字第023613号《公证书》中载明：2009年11月11日，魏伟的委托代理人陈晓宇与浙江省温州市华东公证处的公证人员到温州市欧洲城1期3幢603室“广州市阳光科密温州办事处”，陈晓宇以普通消费者的名义购买了被控侵权产品一台，并取得了编号为No.00551041的浙江增值税普通发票等。该增值税普通发票所载的销货单位为顺尔得公司。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条之规定，原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权，原审法院作为被控侵权产品的销售地人民法院对本案拥有管辖权，阳光科密公司、科密公司提出的管辖权异议理由不成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，该院于2010年12月13日裁定：驳回阳光科密公司、科密公司对管辖权提出的异议。
阳光科密公司上诉称，本案被控侵权产品的制造地和销售地均在广东省广州市，本案应由广州市中级人民法院管辖；而魏伟以相同事由在不同法院起诉该公司，实属滥用诉权。故为及时查清案件事实，节省司法资源，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市中级人民法院审理。
本院认为：本案系侵犯发明专利权纠纷。依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。根据魏伟提供的（2009）浙温华证内字第023613号公证书记载，魏伟的委托代理人陈晓宇在位于温州市欧洲城1期3幢603室的广州市阳光科密温州办事处购买了被控侵权产品，该办事处出具的发票显示销货单位系顺尔得公司，而被控侵权产品的外包装上印有“制造商：增城市科密电子有限公司”，在阳光科密公司、科密公司没有提供相反证据的情况下，可初步认定科密公司是被控侵权产品的生产者，阳光科密公司和顺尔得公司是被控侵权产品的销售者。由于被控侵权产品的销售地在原审法院辖区内，故魏伟以科密公司为被控侵权产品的制造者，阳光科密公司和顺尔得公司为被控侵权产品的销售者，并以该三公司为共同被告向原审法院提起诉讼，原审法院作为本案被控侵权产品的销售地人民法院对本案具有管辖权。上诉人阳光科密公司提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 周卓华
代理审判员 陈 宇
二〇一一年三月十八日
书 记 员 李 臻
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙刑一终字第213号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎绍会，云南省彝良县人，务工，户籍地彝良县，暂住杭州市萧山区。因本案于2013年11月20日被刑事拘留，2014年2月26日被逮捕。现押浙江省杭州市萧山区看守所。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人黎绍会犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人滕某甲、滕某乙提起附带民事诉讼一案，于2014年9月10日作出（2014）浙杭刑初字第158号刑事附带民事判决。被告人黎绍会对刑事部分的判决提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日上午在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员应建廷、代理检察员荀晓阳出庭执行职务。本院通知浙江省法律援助中心为被告人黎绍会指派浙江浙元律师事务所律师倪剑波出庭为其辩护。现已审理终结。
原判认定，被告人黎绍会于2013年1月经人介绍到杭州市萧山区宁围镇盈二村滕某甲、陈某乙夫妇家做保姆，照顾因下身瘫痪卧床的陈某乙及洗衣、做饭、搞卫生等，因心存非分之想而对陈某乙怀恨在心。2013年11月19日13时30分许，黎绍会乘陈某乙家人外出之机，采用掐颈、捂嘴等手段致陈某乙机械性窒息死亡。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人黎绍会犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。二、被告人黎绍会赔偿附带民事诉讼原告人滕某甲、滕某乙人民币10万元。被告人黎绍会上诉提出，原判认定其出于取代女主人及获取主人家钱财等卑鄙动机将瘫痪在床需要其照顾的残疾老人杀害，属于断章取义，是不正确的。其具有自首情节，要求从轻处罚。其辩护人提出本案系被告人与被害人之间产生误会而引发，属于民间矛盾引发的案件；被告人如实供述，可以认定为自首情节，悔罪态度好，被告人家庭情况特殊，丈夫已去世，小女儿尚未成年，请求从轻处罚。
出庭的检察员提出，被害人在起因上没有过错，被告人没有投案自首情节，原判定罪正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人黎绍会故意杀人的事实，有现场勘查笔录、法医学尸体检验报告、人身检查笔录、口腔拭子采集记录、DNA鉴定意见、法医精神病鉴定意见，证人滕某甲、滕某乙、滕某丙、周某、滕某丁、陈某甲、任某甲、朱某、任某乙、贺某、黎某等的证言及残疾人证、情况说明等证据证实。被告人黎绍会亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。
关于上诉理由、辩护意见。经查：（1）被害人陈某乙亲属在发现陈某乙被害且极可能系他杀的情况下，质问负责照顾陈某乙的被告人黎绍会，但黎绍会对其杀人事实予以隐瞒，陈某乙亲属一边将陈某乙送医急救，一边报警并将黎控制，故黎绍会显属被动归案。其及辩护人称有自首情节的理由不能成立，不予采信。（2）被害人儿子滕某乙的证言反映，被告人曾有嫁给其父亲的想法，并误认为其家人在商量将被告人的户口迁到其家中来；被害人儿媳任某乙证言反映，被告人误将其家人谈生意的事听成将被告人户口迁到其家来。被告人供述其开始认为被害人已与丈夫离婚，让其做保姆就是做“小妈”，认为被害人开始时同意其嫁给被害人丈夫，但后来不同意让其嫁给被害人丈夫，就对被害人不满，并且认为被害人家中分到的拆迁款其有份的，其的户口应该已经迁到被害人家中。如果杀害了被害人，其就可以不再受被害人的气，就可以留在被害人家了。从上述证人证言反映情况及被告人黎绍会供述看，黎绍会确实有嫁给被害人丈夫的想法及对户口迁移问题存在误解。
本院认为，被告人黎绍会为泄愤而采用掐颈等手段致被害人机械性窒息死亡，其行为已构成故意杀人罪。依法应予严惩。鉴于本案的引发与黎绍会对被害人家人的谈话内容存在误解有一定的关联，被告人黎绍会归案后认罪态度尚好，对被告人黎绍会判处死刑，可以不立即执行。黎绍会及其辩护人请求从轻处罚的部分理由，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第四十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销原判对被告人黎绍会的量刑部分，维持判决的其他部分；
二、被告人黎绍会犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔盛钢
审 判 员 梁 健
代理审判员 李 鹏
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈文剑
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第203-1号
原告童月柯。
原告戴龙。
二原告委托代理人左伟，海南新概念律师事务所律师。
被告陈武军。
被告李艳平。
第三人宋志伟。
本院在审理原告童月柯、戴龙与被告陈武军、李艳平以及第三人宋志伟民间借贷纠纷一案中，原告童月柯、戴龙于本案起诉时向本院提出财产保全申请，要求查封：1、被告陈武军名下位于海口市琼山区府城镇红城湖北侧红城大厦蓝湖苑XXX房；2、被告李艳平名下位于海口市府城镇海府路明珠大厦-0005号（负一层，证号：HK071XXXXX号）。原告戴龙提供其名下位于海口市椰林路XX号新安大厦X幢XXX房（证号：海房字第23046）作为诉讼保全的担保物；担保人陈科举提供其名下位于海口市桂林洋农场工业公司包装厂1幢第X幢XXX房（证号：海房字第HK244XXX**号）作为诉讼保全的担保物。
本院认为，原告童月柯、戴龙提出的财产保全申请符合法律规定，并且提供了担保物，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封原告戴龙名下位于海口市椰林路XX号新安大厦X幢XXX房（证号：海房字第23046）；
二、查封担保人陈科举名下位于海口市桂林洋农场工业公司包装厂1幢第X幢XXX房（证号：海房字第HK244XXX**号）。
审 判 长 林宏业
审 判 员 贺静芳
人民陪审员 王 丽
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 许筱硕
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民特68号
申请人（原仲裁被申请人）盐城金帆服饰有限公司，住所地射阳经济开发区人民西路888号院内。
法定代表人冈仓健乔，该公司董事长。
委托代理人梁爱荣，该公司员工。
委托代理人刘庭，射阳县合兴法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原仲裁申请人）丁孝梅。
委托代理人蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律服务工作者。
申请人盐城金帆服饰有限公司（以下简称金帆公司）因与被申请人丁孝梅申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2015）第62-101号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人金帆公司申请撤销仲裁裁决的理由为：1.仲裁裁决适用法律错误。关于2015年1月份工资问题，应当适用《江苏省工资支付条例》第二十六条规定。2015年1月19日金帆公司正在生产时，丁孝梅等人突然集体罢工，封锁工厂，并围攻公司管理人员，给金帆公司造成损失，金帆公司不应支付2015年1月份的工资；关于加班工资，根据省高院、省劳动仲裁委员会相关指导意见，劳动者和用人单位就加班工资的结算达成协议的，应当认定有效。丁孝梅已领取了2014年所有的劳动报酬，其在工资已经结算后又提出要求支付加班费，没有事实依据；关于经济赔偿金问题，被申请人违反劳动合同约定停工破坏生产、提出无法律依据的要求及强行接管工厂等行为违反劳动合同的约定和单位规章制度的规定，申请人与被申请人解除劳动关系合法，且最高人民法院司法解释明确规定申请人于起诉前可以补正通知工会的手续，故申请人不应支付经济赔偿金。2.金帆公司在起诉以后获悉本次职工罢工和索要大量补偿金、加班费的幕后指导人是射阳县劳动人事争议仲裁委员会的一名仲裁员，其与参与罢工的某一职工是亲戚关系。故金帆公司认为仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊的行为。综上，请求撤销射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2015）第62-101号仲裁裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。金帆公司认为，射劳人仲案字（2015）第62-101号仲裁裁决存在上述第（一）、（六）项情形，故应当撤销。1.关于适用法律的问题。仲裁裁决认为，丁孝梅提供了正常劳动，金帆公司就应当支付劳动报酬，而金帆公司认为，丁孝梅等职工在上班期间罢工、旷工，违反了单位的规章制度，故不应当支付该期间的报酬。仲裁裁决还认为，丁孝梅加班事实存在，故金帆公司应当支付加班工资，但金帆公司认为，其与丁孝梅的工资已经全部结清，不应当再支付加班工资。因此，金帆公司与仲裁裁决之间的争议在于丁孝梅在相应期间是否提供过劳动，以及加班工资是否已经结清，这属于事实问题，而非法律适用问题。关于仲裁裁决对经济赔偿金的处理是否存在适用法律错误的问题。金帆公司在仲裁程序未举证证明解除劳动关系决定已经履行通知工会的法定程序，射阳县劳动人事争议仲裁委员会据此作出金帆公司违法解除劳动关系的认定并裁决金帆公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。金帆公司虽然于仲裁裁决后提交向工会的征询函，但其未能提交工会讨论原始记录等能证明工会意见的相关证据，故金帆公司认为仲裁裁决适用法律错误没有依据，本院不予采信。2.关于仲裁员是否存在徇私舞弊的问题。金帆公司称，仲裁员与参与罢工的某一劳动者是亲戚关系，并且指导了此次罢工行动，但金帆公司未能提交任何证据予以证明，故本院不予采信。
综上，申请人金帆公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人盐城金帆服饰有限公司对射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2015）第62-101号仲裁裁决的撤销申请。
申请费400元，由申请人盐城金帆服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 胡廷霞
二〇一六年三月四日
书 记 员 许其娟
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟环保行审字第25号
申请执行人中牟县环境保护局，住所地：中牟县官渡大街文化活动中心5楼502室，组织机构代码：41621158--1。
法定代表人兰伟，该局局长。
委托代理人代卫华，中牟县环境保护局法制科科长。
委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。
被申请执行人郑州天润畜禽养殖有限公司，住所地：郑州市中牟县刘集乡冉老庄村东（国有林场西林区），组织机构代码：76169618--8。
法定代表人雷学锋。
申请执行人中牟县环境保护局申请审查强制执行（牟）环罚决字（2015）第50号行政处罚决定一案，申请执行人于2015年10月8日向本院提出撤回审查申请。
本院认为，申请执行人的撤回审查申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人中牟县环境保护局撤回审查申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈丽娟
审 判 员 黄小宁
人民陪审员 李转变
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张俊芳
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2015）牟环保行审字第25号申请执行人中牟县环境保护局，住所地：中牟县官渡大街文化活动中心5楼502室，组织机构代码：41621158—1。法定代表人兰伟，该局局长。委托代理人代卫华，中牟县环境保护局法制科科长。委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。被申请执行人郑州天润畜禽养殖有限公司，住所地：郑州市中牟县刘集乡冉老庄村东（国有林场西林区），组织机构代码：76169618—8。法定代表人雷学锋。申请执行人中牟县环境保护局申请审查强制执行（牟）环罚决字（2015）第50号行政处罚决定一案，申请执行人于2015年10月8日向本院提出撤回审查申请。本院认为，申请执行人的撤回审查申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人中牟县环境保护局撤回审查申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈丽娟审 判 员  黄小宁人民陪审员  李转变二〇一五年十月二十日书 记 员  张俊芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第01949号
原告雷某。
委托代理人陈强，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人钱亚萍。
被告周某。
原告雷某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，由审判员钱凌虹依法适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人陈强、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记。自结婚以后，双方未生育子女，被告经常对原告言语侮辱，甚至殴打，伤害了夫妻感情。为此起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割；三、诉讼费用由被告承担。
被告周某辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2006年原、被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告认为双方因未生育子女及其他某，被告经常谩骂甚至殴打其，从2014年9月双方开始分居。为此，向本院提起离婚诉讼。审理中，被告认为婚后感情一直很好，不同意离婚。因双方各执己见，调解未成。
上述事实，有原、被告的结婚证、庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻感情基础较好，后在双方夫妻共同生活期间，双方虽有一定矛盾，但无根本性冲突。原、被告应珍惜来之不易的婚姻和家庭，本着对家庭负责的精神，处理好家庭事务和夫妻关系，夫妻和好还是有可能的，夫妻感情尚未确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告雷某与被告周某离婚。
案件受理费120元（减半收取），由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审判员 钱凌虹
二〇一四年十月九日
书记员 宗 敏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2011号
罪犯王天龙，男，1975年3月18日出生于贵州省大方县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2007年4月23日作出（2007）秀洲刑初字第115号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产5000元。判决生效后，交付执行。
2012年6月经本院裁定减刑一年九个月。
青海省女子监狱于2015年6月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯王天龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王天龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王天龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王天龙减刑一年（刑期至2019年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年七月二十一日
书记员 韩 风
马莉娅
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民二初字第00273号
原告钱某某。
原告王某某。
委托代理人王重才，天门市中心法律服务所法律工作者。
被告谢某某。
本院在审理原告钱某某、王某某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案中，原告钱某某、王某某于2014年11月25日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱某某、王某某的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱某某、王某某撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告钱某某、王某某负担。
审判员 戴建国
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘 丹
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第869-1号
申请执行人蒋国号。
被执行人曹遥。
蒋国号与曹遥租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2012）南市民申字第17号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曹遥在银行存款6000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱伽苾
二〇一四年九月十七日
书记员 刘中伟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04678号
原告霍士勤，男，1950年2月13日出生。
原告霍秀珍，女，1946年11月29日出生。
原告霍秀花，女，1965年6月29日出生。
三原告的委托代理人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
被告石爱东，男，1971年11月8日出生。
被告石爱民，男，1969年9月6日出生。
二被告的委托代理人朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁市孝义市府前街102号。
原告霍士勤、霍秀珍、霍秀花与被告石爱东、石爱民、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍士勤、原告霍秀花、三原告的委托代理人隗有宝、被告石爱民、被告石爱东及石爱民的委托代理人朱宝侠到庭参加了诉讼。被告人保孝义支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍士勤、霍秀珍、霍秀花诉称：三原告与被害人霍×（因交通事故死亡）是同父母的兄弟姐妹，霍×生前未婚，父母先于霍×去世。2013年12月1日17时30分，被告石爱民驾驶被告石爱东所有的”捷达”牌轿车（车号：京GP4X**）由北向南行驶至北京市房山区房易路石瓦路口迤南时，适有霍×驾驶电动三轮车由东向西横过机动车道，轿车前部与电动三轮车右侧相撞，造成霍×死亡，其驾驶的电动三轮车报废。此事故经公安交通管理部门处理，认定石爱民、霍×为同等责任。经查石爱民驾驶的事故车辆在人保孝义支公司投保有保险。因赔偿问题调解多次未果，为此三原告诉至法院请求依法判决。本案中三原告的损失为：死亡赔偿金329520元、丧葬费31339元、精神损害抚慰金50000元、误工费3000元、交通费2000元、鉴定费4500元、存尸费9680元、急救费410元、电动车损失2000元，合计432449元。扣减石爱民已付的10000元后，三原告的诉讼请求为：判决被告给付各项损失422449元。诉讼费由被告承担。
被告石爱东辩称：我只是事故机动车的车主，不是事故的当事人，根据法律规定我不应当承担赔偿责任。
被告石爱民辩称：交通事故属实，责任认定认可。我驾驶的事故车辆只在人保孝义支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），我认为原告合理的损失部分首先应由人保孝义支公司在交强险范围内进行赔偿，超出交强险部分的损失我愿意按照50%的比例进行赔偿。
被告人保孝义支公司未答辩。
经审理查明：2013年12月1日17时30分，被告石爱民驾驶借用石爱东的”捷达”牌轿车（车号：京GP4X**；登记车主为石爱东）由北向南行驶至北京市房山区房易路石瓦路口迤南时，适有霍×（注：霍×交通事故发生时无配偶及子女，其父母已经去世；原告霍士勤、霍秀珍、霍秀花分别是霍×的哥哥、姐姐、妹妹）驾驶电动三轮车（车号：无）由东向西横过机动车道，轿车前部与电动三轮车右侧相撞，造成霍×死亡，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队调查处理，认为石爱民驾驶机动车超速行驶且未确保安全发生交通事故，是发生此事故的一方面原因，霍×驾驶未按规定登记的电动三轮车横过机动车道未下车推行发生交通事故，是发生此事故的一方面原因，确定石爱民、霍×为同等责任。经庭审质证及本院审核，在交强险赔偿及区分过错责任前本案中三原告的合理损失为：死亡赔偿金329520元、丧葬费31338.5元、精神损害抚慰金30000元、误工费（处理事故）2500元、交通费（处理事故）1260元（其中含救护车费260元）、鉴定费4500元、急救费410元。
经查：石爱民所驾事故车辆在人保孝义支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。另查：事发后石爱民先期给付了原告方10000元费用。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、救护车收费专用收据、急救收费专用收据、鉴定费发票、行驶证、询问笔录、收条等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定石爱民、霍×为同等责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：......（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中双方争议的一个焦点问题是石爱民承担民事赔偿责任的比例问题，因交通事故责任并不完全等同于民事赔偿责任，故根据事故事实，本院认为人保孝义支公司交强险赔偿后石爱民按照60%的比例赔偿三原告的合理损失应为合理。石爱东所有的事故车辆投保有交强险，原告本案要求石爱东承担赔偿责任的主张经庭审质证缺乏有效的证据支持，在此本院对原告的该项起诉主张不予支持。损失部分经庭审质证，三原告主张的死亡赔偿金、鉴定费、急救费数额合理，本院予以确认。丧葬费经核算数额为31338.5元。精神损害抚慰金本院认为根据事故事实及损害后果确定30000元应为合理。误工费及交通费根据事故处理状况及证据分别确定为2500元、1260元。存尸费及电动车损失经庭审质证，原告未提交有效证据予以证明，本院均不予支持。上述损失中的死亡赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元、救护车费260元、急救费410元均在交强险分项责任限额范围内，应由人保孝义支公司在交强险范围内予以赔偿。交强险赔偿后原告的合理损失为死亡赔偿金249520元、丧葬费31338.5元、误工费2500元、交通费1000元、鉴定费4500元，其中的60%（数额为173315.1元）应由被告石爱民赔偿，扣减石爱民已给付的10000元后，石爱民应再赔偿163315.1元。综上所述，三原告合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。被告石爱东及石爱民辩解意见中的合理部分予以采信，不合理的辩解不予采信。被告人保孝义支公司经本院向其送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍士勤、霍秀珍、霍秀花精神损害抚慰金、死亡赔偿金、救护车费、急救费合计十一万零六百七十元。
二、被告石爱民除已支付的一万元外，于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍士勤、霍秀珍、霍秀花死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、鉴定费合计十六万三千三百一十五元一角。
三、驳回原告霍士勤、霍秀珍、霍秀花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百一十八元，由原告霍士勤、霍秀珍、霍秀花负担一千一百一十三元（已交纳），由被告石爱民负担二千七百零五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗建忠
二〇一四年五月二十九日
书记员 隗 苇
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）沧民终字第3417号
上诉人（原审被告）衡水昆仑房地产开发有限公司海兴分公司。
负责人曹文占，该公司总经理。
委托代理人张志勇，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩云胜，农民。
衡水昆仑房地产开发有限公司海兴分公司不服河北省海兴县人民法院（2014）海民初字第461号民事判决，向本院提出上诉。本案在诉讼过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
上诉人衡水昆仑房地产开发有限公司海兴分公司自愿一次性给付被上诉人韩云胜违约金及燃气安装费23600元。上述款项于2015年1月31日之前给付，如给付不了按原审判决执行。
一审案件受理费353元，由衡水昆仑房地产开发有限公司海兴分公司负担；二审案件受理费704元减半收取352元，由上诉人衡水昆仑房地产开发有限公司海兴分公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方签收后即具有法律效力。
审判长 冉 旭
审判员 纪俊阁
审判员 关志萍
二〇一四年十二月十五日
书记员 王园园
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初680号
原告：刘锐，男，1990年9月9日出生，汉族，住夏县。
被告：陶军红，男，1982年3月12日出生，汉族，住永济市。
原告刘锐与被告陶军红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员吴运武独任审理。原告刘锐到庭参加了诉讼，被告陶军红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘锐诉称：我和被告在运城工作期间，2016年3月22日，被告从我处借款5000元，并给我出具借条一份。经催要，被告于2016年12月19日归还1000元，余款被告至今未作清偿。请求人民法院依法判令被告立即归还我借款本金4000元，本案诉讼费由被告承担。
被告陶军红未作答辩。
经审理查明：原、被告原系同事关系。2016年3月22日，被告从原告处借款5000元，并为原告出具了内容为“今借到刘锐现金伍仟元整（5000元），陶军红，2016.3.22”的借据一份。2016年12月19日被告归还原告1000元，剩余4000元至今未归还。
本院认为：债务应当清偿。被告陶军红从原告处借款5000元，有被告为原告出具的借据在卷佐证，本院予以认可。被告已归还1000元，剩余4000元未清偿，原告要求被告陶军红清偿该4000元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陶军红经传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶军红自本判决生效之日起五日内清偿原告刘锐借款4000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陶军红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 吴运武
二〇一七年五月三十一日
书记员 叶夏草
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨边执即字第7号
申请执行人何德利，女，1979年5月13日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人峨边金凯亿电冶有限公司，住所地四川省峨边彝族自治县。
法定代表人张启林，董事长。
本院在执行何德利申请执行峨边金凯亿电冶有限公司（2013）峨边民初字第438号民事调解书一案中，本案执行标的额2900元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨边彝族自治人民法院（2013）峨边民初字第438号民事调解书当事人达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：周艳
二〇一四年一月七日
书记员 ：朱涛
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第285号
原告：宋旭东。
委托代理人：宋新成，河北长海律师事务所律师。
被告：杭州寰奇电子有限公司，住所地临安市锦北街道白泥路198-4幢。
法定代表人：阮新辉，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：贾容吉。
本院在审理原告宋旭东诉被告杭州寰奇电子有限公司合伙协议纠纷一案中，原告宋旭东于2015年10月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宋旭东依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋旭东撤回起诉。
案件受理费29240元，减半收取14620元，由原告宋旭东负担。
审判员 程 睿
二〇一五年十一月九日
书记员 郎思雨
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第107号
原告：陈斌华。
被告：严文康。
原告陈斌华与被告严文康民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员吕海芳适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈斌华到庭参加诉讼，被告严文康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈斌华起诉称：2013年7月19日，被告严文康向原告借款本金400000元整，2013年12月4日，被告又向原告借款人民币120000元，同时各出具借条一份，写明借款本金、借款期限等事实。借款到期后，原告多次催讨未果。现请求判令被告严文康立即归还原告借款本金520000元并支付逾期利息13067元（其中40万元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2013年7月26日开始计算至2014年2月25日，此后利息另行计算；本金120000元的利息�中国人民银行同期同类贷款利率标准从2014年2月24日起计算至判决确定的履行之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告严文康未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年7月19日，被告严文康向原告借款400000元，并出具借条一份，内容为“今向陈斌华借款人民币肆拾万元整（400000.00）于2013年7月25日之前归还”。同日，原告通过银行转账交付借款400000元。同年12月4日，被告又向原告借款120000元，并出具借条一份，内容为“今向陈斌华借款人民币拾贰万圆整（120000），今收到陈斌华现金拾贰万圆整”。借款后，被告未予归还借款。
上述事实由借条二份、转账凭证一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告严文康向原告陈斌华借款而形成的民间借贷关系及被告出具借条的行为，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，为合法有效。约定期限的借款到期后，被告应按约返还借款；未约定期限的借款，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，否则应承担归还借款并支付逾期利息的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告严文康于本判决生效之日起十日内归还原告陈斌华借款人民币520000元并支付逾期利息（其中借款本金400000元的逾期利息从2013年7月26日起、借款本金120000元的逾期利息从2014年2月24日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4565元（已减半收取），由被告严文康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 杨柳雁
嘉兴市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民终字第439－1号
上诉人：唐昌培。
上诉人：连启英。
两上诉人的委托代理人：周代明。
被上诉人：蒋如国。
委托代理人：沈加红。
被上诉人：汤永伟。
被上诉人：黄冬梅。
被上诉人：中国人寿财产保险股份有限公司南浔区支公司。
代表人：厉翔。
上诉人唐昌培、连启英因与被上诉人蒋如国、汤永伟、黄冬梅、中国人寿财产保险股份有限公司南浔区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服海盐县人民法院（2013）嘉盐民初字第1239号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月8日受理后，因上诉人唐昌培、连启英与被上诉人蒋如国确认收养纠纷一案尚未审结，而被上诉人蒋如国在本案中的诉讼主体资格与该案的判决结果有关，故本院中止了对本案的审理。上述案件审结后，本院恢复审理，并于2015年6月24日公开开庭进行审理，�上诉人唐昌培、连启英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐昌培、连启英撤回上诉处理。
二审案件受理费5022元，减半收取2511元，由上诉人唐昌培、连启英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 灿
审判员 杨海荣
审判员 王世好
二〇一五年六月三十日
书记员 邵 洁