上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第821号
原告须秀英。
委托代理人陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人石章荣，上海国瑜律师事务所律师。
被告姚金明。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人赵秀华，上海明伦律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人任金明。
原告须秀英诉被告姚金明、汪华萍、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，原告于2015年2月4日撤回对汪华萍的起诉，本院于同日公开开庭进行了审理。原告须秀英的委托代理人陈玉龙、被告姚金明、被告平安财保上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。被告人寿财保上海市分公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告须秀英诉称：2013年8月28日8时50分，在九杜路、涞寅路南约50米处，被告姚金明驾驶牌号为皖KLXX**小型客车在九杜路东侧非机动车道停车开左前车门过程中，适逢原告须秀英乘坐的由案外人夏某某驾驶的电动自行车沿九杜路东侧非机动车道由南向北行驶至此，夏某某见开车门即向外借方向过程中，适逢案外人邱某某驾驶的牌号为沪BQXX**中型普通客车行驶至此，原告乘坐的电动自行车与邱某某车辆发生碰撞，导致车辆受损、原告及夏某某受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告姚金明承担事故全部责任，原告须秀英无责任，案外人邱某某、夏某某无责任。皖KLXX**小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处，沪BQXX**中型普通客车投保了交强险和商业三者险于被告人寿财保上海市分公司处。因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费46，212.53元、营养费4，800元、住院伙食补助费280元、护理费7，280元、误工费15，000元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具688元、交通费1，090元、衣物损300元、车辆修理费300元、停车费20元、牵引费20元、鉴定费2，000元、律师费4，000元，由被告平安财保上海分公司在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，被告人寿财保上海市分公司在无责交强险内承担赔偿责任，不足部分由被告姚金明赔偿。
被告姚金明辩称：对事故经过和责任认定无异议，事发后其给付原告10，000元。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，要求与无责方保险公司共同分摊交强险，超出交强险部分同意在三者险范围内承担原告的合理损失。不认可原告的伤残鉴定结论。事发后为原告先行垫付10，000元。
被告人寿财保上海市分公司书面辩称：请法院对于事故的责任、保单的真实性、关联性予以调查和认定，在上述事实真实的基础上，同意在交强险无责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，皖KLXX**小型轿车事发时检验有效期至2014年1月，该车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额为500，000元的商业三者险并不计免赔率，保险期限均自2012年11月24日零时起至2013年11月23日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。被告姚金明事发时持有有效的驾驶证。
沪BQXX**中型普通客车事发时检验有效期至2014年8月，在被告人寿财保上海市分公司投保了交强险，保险期限自2013年6月18日零时起至2014年6月17日二十四时止，本起事故发生于保险期限内。交强险无责任限额为：无责任死亡伤残赔偿限额11，000元、无责任医疗费用赔偿限额1，000元、无责任财产损失赔偿限额100元。被告邱某某事发时持有有效的驾驶证。
又查明，原告因为本次事故受伤后进入上海市第一人民医院门诊、住院治疗，共计产生门诊、急救及住院医疗费44，806.83元（已扣除伙食费225元，含九亭镇社区卫生服务中心医疗费），共计住院12.5天。原告购买轮椅花费688元。原告乘坐的电动自行车在事故中受损，原告为此支出牵引费20元、停车费20元，修理费300元。
2014年6月15日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告须秀英的休息、营养、护理期限、伤残等级进行评定。2014年11月14日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：原告须秀英因交通事故受伤致右第10、11肋骨骨折，右第一跖骨骨折，目前遗留右足拇趾功能障碍构成XXX伤残；伤后可予以休息150天，营养90天，护理90天。遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息30天、营养30天、护理30天。原告为此次鉴定支出鉴定费2，000元。被告平安财保上海分公司对上述鉴定结论提出重新鉴定申请，又于2015年8月19日撤回申请。
又查明，原告须秀英系非农业家庭户口居民。原告事发前在上海亭园餐饮管理有限公司从事清洁工工作。事发后，被告姚金明给付原告10，000元，被告平安财保上海分公司为原告先行垫付10，000元。审理过程中，原告与被告平安财保上海分公司、人寿财保上海市分公司就属于保险赔付范围的下列损失达成一致：残疾赔偿金76，336元、精神损害抚慰金5，000元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、费用清单、司法鉴定意见书、户口簿、发票、证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内、被告人寿财报上海市分公司在交强险无责任限额内予以赔偿。对于交强险赔付不足的部分，被告姚金明负事故全部责任，应由被告姚金明承担全部的赔偿责任。又被告姚金明车辆在被告平安财保上海分公司投保了商业三者险，故由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内对被告姚金明赔偿的损失进行赔付。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下损失：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。关于被告平安财保上海分公司对于医疗费提出的异议，本院认定如下：（1）对于原告在九亭镇社区卫生服务中心进行门诊、换药治疗产生的医疗费，系在原告出院后几天，其门诊内容显示为换药，符合一般医疗常理，故对于该医疗费本院予以认可；（2）对于原告在上海市第六人民医院、华山医院进行门诊治疗产生的医疗费，系发生于事发6个月后，且治疗的部位与原告受伤后治疗的部位不一致，故对于上述医院治疗产生的费用1，180.70元，本院不予认可。故根据原告提供的医疗费票据，扣除伙食费，原告因为本次事故产生的医疗费为44，806.83元。
2、对于营养费，原告的伤情经鉴定共需营养120天（含二期），根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天40元的标准认可4，800元。
3、对于住院伙食补助费，根据原告的住院天数12.5天，按照每天20元的标准认可250元。
上述三项损失合计49，856.83元，已超出交强险有责任和无责任医疗费用赔偿限额总额，故由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付医疗费用赔偿限额10，000元、被告人寿财保上海市分公司在交强险内赔付无责任医疗费用赔偿限额1，000元，余款38，856.83元由被告平安财保上海分公司在商业三者险内赔付原告。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情经鉴定共需要护理120天（含二期），对此本院予以认可。本院根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，按照每天40元的标准确定，故原告的护理费为4，800元。
2、对于残疾赔偿金，原告与被告平安财保上海分公司、人寿财保上海市分公司均认可残疾赔偿金76，336元，并无不当，本院予以认可。
3、对于精神损害抚慰金，原告与被告平安财保上海分公司、人寿财保上海市分公司均认可精神损害抚慰金为5，000元，并无不当，本院予以认可。
4、对于交通费，根据原告的就医情况，本院认可500元。
5、对于误工费，原告的伤情经鉴定需要伤后休息150天、二次手术后休息30天，对此本院予以认可。原告提供的证明在没有其他证据佐证的情况下不足以证明其事发后收入实际减少的情况，故本院按照上海市最低工资标准2，020元／月确定误工费为12，120元。
6、对于残疾辅助器具费，原告系XXX伤残，故其购买轮椅并无不当，由此产生的688元属于因为本次事故产生的损失，本院予以认可。
以上六项损失合计99，444元，未超出交强险有责任和无责任死亡伤残赔偿限额总和，故由被告平安财保上海分公司在交强险有责任死亡伤残赔偿限额内赔付10／11计90，403.64元，被告人寿财保上海市分公司在无责任死亡伤残赔偿限额内赔付1／11计9，040.36元。
（三）交强险财产损失赔偿范围的损失：
1、对于衣物损，根据原告的受伤季节和部位，本院酌情认可300元。
2、对于牵引费，根据原告提供的作业单，本院认可20元。
3、对于车辆修理费300元，根据原告提供的评估意见以及修理费发票，本院予以认可。
以上三项损失合计620元，未超出交强险有责任和无责任财产损失赔偿限额总和，故由被告平安财保上海分公司在交强险有责任财产损失赔偿限额内赔偿20／21计590元，被告人寿财保上海市分公司在无责任财产损失赔偿限额内赔付1／21计30元。
（四）商业三者险赔付范围的损失：
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际支出鉴定费2，000元，本院予以确认。该费用由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付。
综上，被告人寿财保上海市分公司应在无责任交强险内赔付原告10，070.36元；被告平安财保上海分公司应在交强险内赔付原告100，993.64元，在商业三者险限额内赔付原告40，856.83元，合计141，850.47元，扣除其已付的10，000元，被告平安财保上海分公司还需赔付原告131，850.47元。
（五）不属于保险赔付范围的损失：
1、对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，确定律师费为3，500元。该费用不属于保险赔付范围，由被告姚金明全额赔付原告。
2、对于停车费，根据原告提供的停车费发票，本院认可20元。该费用不属于保险赔付范围，由被告姚金明全额赔付原告。
以上损失合计3，520元，鉴于被告姚金明已经支付10，000元，则其在本案中无需再行赔付，其多赔付的款额6，480元则由被告平安财保上海分公司在上述应赔付原告款额131，850.47元中支付给被告姚金明。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告须秀英125，370.47元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告姚金明6，480元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告须秀英10，070.36元；
四、被告姚金明赔偿原告须秀英3，520元（已付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，807元，减半收取计1，403.50元，由被告姚金明负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。