江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第0044号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人茆良民。2013年10月28日因涉嫌犯职务侵占罪被抓获，同年10月29日被刑事拘留，12月5日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人张一傧，江苏金匮律师事务所律师。
被告人黄伟。2013年10月30日因涉嫌犯职务侵占罪被抓获，同年10月31日被刑事拘留，12月5日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人吴九斤，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告人蒋华彬。2013年11月1日因涉嫌犯职务侵占罪被抓获并被刑事拘留，12月5日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人蔡雪南、孙建波，江苏崇安律师事务所律师。
被告人吴小二。2013年10月30日因涉嫌犯职务侵占罪被抓获并被刑事拘留，12月5日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人徐国涛，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告人缪晓杰。2013年9月26日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪归案，同年10月31日被刑事拘留，11月13日被无锡市公安局新区分局取保候审，2014年2月17日被本院取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人茆良民、黄伟、蒋华彬、吴小二犯职务侵占罪，被告人缪晓杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2月25日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员孙宁出庭支持公诉，被告人茆良民及其辩护人张一傧、被告人黄伟及其辩护人吴九斤、被告人蒋华彬及其辩护人孙建波、被告人吴小二及其辩护人徐国涛、被告人缪晓杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
无锡尚德太阳能电力有限公司（以下简称尚德公司）系依法成立的有限公司。2010年至2012年间，时任尚德公司仓储部副主管的被告人茆良民、仓储部领班的被告人吴小二、保卫部副主管的被告人黄伟、保卫部保安班长的被告人蒋华彬，利用自己或他人的职务便利，时分时合，先后窃得公司仓库内互联条、汇流条等物，并销赃给被告人缪晓杰。其中，被告人茆良民作案八次，窃得物品共计价值人民币173400元；被告人黄伟、蒋华彬作案六次，窃得物品共计价值人民币156400余元；被告人吴小二作案六次，窃得物品共计价值人民币52000余元。被告人缪晓杰在明知上述物品系赃物的情况下，仍先后支付人民币173400余元予以收购。具体犯罪事实如下：
1、2010年至2011年间，被告人茆良民、黄伟、蒋华彬，经事前共谋，利用被告人茆良民分管仓储的职务便利，将公司内互联条、汇流条从仓库运至仓库外，被告人黄伟安排被告人蒋华彬寻找车辆运输，并利用负责分管公司门卫的职务便利将车辆放行，被告人蒋华彬负责车辆运输上述物品，先后六次在尚德公司窃得互联条、汇流条等物，并销赃给被告人缪晓杰。被告人缪晓杰明知上述物品系赃物，仍支付人民币共计156400余元予以收购。
2、2012年4月至7月间，被告人茆良民、吴小二，经事前共谋，由被告人茆良民利用分管仓储的职务便利签署出门证并联系买家，被告人吴小二负责车辆运输，先后二次在尚德公司窃得互联条、汇流条等物，并销赃给被告人缪晓杰。被告人缪晓杰明知上述物品系赃物，仍支付人民币共计17000余元予以收购。
3、2012年7月至11月间，时任尚德公司仓储部领班的吴小二利用负责管理仓库的职务便利，伙同江苏太阳集团司机朱维中（另案处理），先后四次在尚德公司窃得互联条、汇流条等物，销赃后得款人民币35000余元。
2013年9月26日，被告人缪晓杰在接到公安机关电话通知后，主动至派出所接受调查；同年10月28日，被告人茆良民在尚德公司内被抓获；10月30日，被告人黄伟在无锡市南长区被抓获，被告人吴小二在无锡市锡山区被抓获；11月1日，被告人蒋华彬在无锡市锡山区被抓获。归案后，上述五被告人均如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为：被告人茆良民、黄伟、蒋华彬、吴小二的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款的规定，均应当以职务侵占罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人缪晓杰明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人茆良民、黄伟、吴小二在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯。被告人蒋华彬在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人缪晓杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人茆良民、黄伟、蒋华彬、吴小二归案后均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。
上述事实，上述被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有当庭宣读和出示的证人王某、王某某、惠某、马某某、李某某、刘某、周某某、薛某某、马某某、游某某等人的证言及辨认笔录，涉案人员朱维中的供述及辨认笔录，被告人茆良民、黄伟、蒋华彬、吴小二、缪晓杰的辨认笔录，尚德公司提供的被告人茆良民、黄伟、蒋华彬、吴小二的劳动合同书、工作证明、作业指导书，中国农业银行股份有限公司无锡分行出具的涉案账户明细，公安机关出具的刑事案件侦破经过、情况说明，被告人茆良民、黄伟、蒋华彬、吴小二、缪晓杰的身份资料等证据予以证实，上述五被告人当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
案件审理过程中，被告人茆良民、黄伟、蒋华彬、吴小二、缪晓杰分别退出赃款人民币50000元、40000元、30000元、52000元、36400元。
上述五被告人对起诉书的指控均未提出异议。
被告人茆良民的辩护人张一傧提出如下辩护意见：1、被告人茆良民归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪；2、被告人茆良民系初犯、偶犯；3、被告人茆良民揭发被告人吴小二的犯罪行为，有立功情节；4、被告人茆良民积极退赃；5、本案损失较小。综上，请求对被告人茆良民判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
被告人黄伟的辩护人吴九斤提出如下辩护意见：1、被告人黄伟归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪；2、被告人黄伟相对于被告人茆良民，在共同犯罪中所起作用相对较小；3、被告人黄伟无前科劣迹；4、被告人黄伟有揭发他人犯罪行为的立功情节。综上，请求对被告人黄伟从轻处罚。
被告人蒋华彬的辩护人蔡雪南、孙建波提出如下辩护意见：1、被告人蒋华彬系从犯，主观恶性相对较小；2、被告人蒋华彬归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好；3、被告人蒋华彬积极赔偿被害单位的损失。综上，请求对被告人蒋华彬减轻处罚并适用缓刑。
被告人吴小二的辩护人徐国涛提出如下辩护意见：1、被告人吴小二归案后如实供述自己的罪行；2、被告人吴小二积极退赃；3、被告人吴小二家庭困难。综上，请求对被告人吴小二适用缓刑。
本院认为：被告人茆良民、黄伟、蒋华彬、吴小二结伙利用本人或他人职务上的便利，非法侵吞公司财物，其行为均已构成职务侵占罪，且系共同犯罪，其中被告人茆良民、黄伟、蒋华彬系数额巨大，被告人吴小二系数额较大。被告人缪晓杰明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人茆良民、黄伟、吴小二在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒋华彬在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。
被告人缪晓杰案发后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人茆良民、黄伟、蒋华彬、吴小二归案后均如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。
五被告人归案后均积极退赃，被告人缪晓杰归案后积极退出违法所得，均有较好的悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。
综合上述量刑情节，本院决定对被告人茆良民、黄伟、吴小二、缪晓杰均予以从轻处罚，对被告人蒋华彬予以减轻处罚。
根据被告人缪晓杰的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。
关于被告人茆良民的辩护人张一傧提出的被告人茆良民有立功情节的辩护意见，经查，被告人吴小二被公安机关抓获后，交代了伙同茆良民多次侵占尚德公司财物的犯罪事实，公安机关通过银行资料对比，发现被告人吴小二银行卡有异常资金入账，经审讯，被告人吴小二又交代了其单独侵占尚德公司财物的犯罪事实，被告人茆良民并未向公安机关检举被告人吴小二单独作案的犯罪事实。上述事实，有公安机关出具的情况说明、被告人茆良民、吴小二的供述笔录予以证实。该项辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。该辩护人提出的本案损失较小的辩护意见，本院认为，被告人茆良民利用职务之便窃取本公司财物价值共计人民币173400余元，数额巨大，已严重侵犯了公司的财产权利，行为具有较大的社会危害性。该项辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。该辩护人提出的请求对被告人茆良民判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人茆良民犯职务侵占罪，其犯罪数额巨大，且无任何减轻处罚情节，依法应当判处五年以上有期徒刑，依法不符合判处缓刑的条件。该项辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。该辩护人提出的其他辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
关于被告人黄伟的辩护人吴九斤提出的被告人黄伟有揭发他人犯罪行为的立功情节的辩护意见，经查，公安机关在侦查过程中未收到被告人黄伟的书面检举材料，其虽口头举报尚德公司倪建清、杨晋松等人有倒卖公司材料的行为，但无法提供有价值的线索，该犯罪行为公安机关至今亦无法查证属实，故无法认定被告人黄伟构成立功。该项辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。该辩护人提出的其他辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
关于被告人蒋华彬的辩护人蔡雪南、孙建波提出的请求对被告人蒋华彬适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人蒋华彬利用职务之便窃取本公司财物，作案六次，犯罪数额达人民币156400元，法定刑为五年以上有期徒刑，其主观恶性较深，行为具有较大的社会危害性，本院根据其具有从犯、退赃等情节已给予较大幅度的减轻处罚，但依法不符合判处缓刑的法定条件。该项辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。该辩护人提出的其他辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
关于被告人吴小二的辩护人徐国涛提出的被告人吴小二家庭困难，请求对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，家庭困难并非可对被告人予以从宽处罚的法定理由，被告人吴小二利用职务之便窃取本公司财物，作案六次，犯罪数额达人民币52000元，其主观恶性较深，行为具有较大的社会危害性，依法不符合判处缓刑的法定条件。该项辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。该辩护人提出的其他辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人茆良民犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2019年1月27日止），并处没收财产人民币一万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人黄伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2018年10月29日止），并处没收财产人民币八千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
三、被告人蒋华彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2016年10月31日止）。
四、被告人吴小二犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2015年4月29日止）。
五、被告人缪晓杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六万三千六百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
六、五被告人退缴在案的赃款人民币二十万八千四百元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 黄思佳
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 汪 军
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。