wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初908号
原告：张建龙。
被告：晋城市金建建筑有限公司，住所地：晋城市城区新市西街596号。
法定代表人：原兵，任总经理。
委托代理人：赵晋华，系晋城市金建建筑有限公司职工。
被告：王鹏飞，系晋城市金建建筑有限公司职工。
原告张建龙与被告王鹏飞、晋城市金建建筑有限公司（以下简称金建公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建龙、被告王鹏飞、被告金建公司的委托代理人赵晋华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建龙诉称，2015年3月14日、4月18日，原告与被告金建公司分别签订了“劳务清包协议书”，2015年8月10日工程及工人干活全部结束后，被告王鹏飞无故对原告进行罚款1000元后给原告出具了一份结算单，原告拿着结算单找被告金建公司第五项目部，该项目部不给原告结算，后分三次支付了原告133847.5元。2015年11月6日金建公司第五项目部负责人周杰在强行克扣原告5000元工资后和被告王鹏飞给原告出具了一份结算书，金额为188000元，经几次支付原告款项后，现仍欠原告工资20153元。现要求二被告及时支付原告劳动报酬20153元。
原告张建龙针对自己的主张，向法庭提供如下证据：1、2015年3月14日、2015年4月18日的劳务清包协议书2份。2、3月10日至8月11日的工程量。3、达明锁出具的证明1份。4、甄红社出具的证明1份。5、王鹏飞出具的证明。6、晋城金建集团直属第五项目部阳城下芹保障性住房入口道路工程张建龙施工队预（结）算书。7、张建龙工程量明细。8、质量活动检查表。以上证据证实虽然原告与金建公司第五项目部进行了工程结算，但原告也是迫于无奈的情况下进行结算的，被告公司强行扣除了原告工资5000元和1000元的罚款。
被告金建公司代理人辩称，被告公司与原告签订的不是劳务合同，原告也不是被告公司的员工，原告诉状中所陈述的工资被告公司不予认可。被告公司与原告签订的是清包协议，双方经结算公司欠原告工程款188000元，后分几次支付，被告公司现在只欠原告13756.5元。并且合同中约定了双方付款情况，现在建设单位没有付给被告公司工程款，因此被告公司现在不具备给付原告工程款的条件。
被告金建公司针对原告方提供证据质证认为，对原告方提供的达明锁和甄红社出具的证明不予认可，两个证人与原告有直接的利害关系；对张建龙工程量明细不予认可，上面只有张建龙的签字；对其余证据均予以认可。原告已经与被告公司进行工程结算，被告公司支付了原告工程款174243.5元，尚欠原告工程款13756.5元。
被告金建公司针对自己的主张向法庭提供如下证据：1、晋城金建集团直属第五项目部阳城下芹保障性住房入口道路工程张建龙施工队预（结）算书。2、劳务清包协议书2份。3、张建龙出具的收据6支。4、质量活动检查表。5、张建龙、甄红社、杨林上、郭学兵、吕张龙、陈丑命、栗德龙出具的保证。6、张建龙出具的证明。7、3月至8月工资发放记录表。以上证据证实原被告对工程款已经进行结算，并且公司已将工人工资全部发放完毕。质量活动检查表上有张建龙的签字，说明张建龙对罚款1000元予以认可。
被告王鹏飞辩称，与金建公司代理人的答辩意见一致。我是金建公司的员工，不承担责任。
被告王鹏飞针对原告方提供的证据的质证意见与金建公司代理人的意见一致；对被告金建公司提供的证据没有异议。
原告方针对金建公司代理人提供的证据质证认为，结算书上扣除的质量保证金额为10%，与合同上的5%不一致，并且10%扣除的包括原告的个人工资、工人工资以及其他不属于清包协议内的款项，对结算的数字不认可；对质量活动检查表有异议，上面虽然是原告签的字，但这个罚款应该罚到具体的工人名下，而不应罚在原告名下；对被告提供的其他证据没有异议。
经审理查明，2015年3月14日、2015年4月18日原告张建龙与被告晋城金建集团直属第五项目部分别签订劳务清包协议书2份。2015年8月10日工程结束，2015年11月6日原告张建龙与被告晋城金建集团直属第五项目部对工程进行了结算，结算金额为188000元，后被告金建公司共支付原告174243.5元，尚欠原告工程款13756.5元。
上述事实有双方当事人的陈述、劳务清包协议书、结算书、原告出具的收据等证据予以证实。
本院认为，原被告之间所发生的清包协议系合同关系，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照合同的约定如期完成下芹保障性道路工程二标段N2、Z1道路工程以及道路两侧的挡土墙工程，并且双方对工程款予以了结算，被告金建公司应当支付原告剩余的工程款13756.5元。被告金建公司辩称公司现在不具备付款的条件，待公司收到建设单位的工程款后才能给原告支付款项的理由不足，本院不予支持。原告主张要求被告金建公司支付强行克扣原告工资5000元以及罚款1000元的主张，因原被告对工程已经进行结算，原告应当在结算时提出来，故原告的该项请求，本院不予支持。因被告王鹏飞系被告金建公司的员工，王鹏飞的行为系职务行为，因此原告要求被告王鹏飞承担责任的请求不能成立。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告晋城市金建建筑有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告张建龙工程款13756.5元。
二、驳回原告张建龙的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告晋城市金建建筑有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 田素勤
代理审判员 马金爱
人民陪审员 郭建飞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李霞平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初10485号
原告：陈京华，女，汉族，1964年1月5日生，住重庆市九龙坡区。
原告：施忠，男，汉族，1963年12月18日生，住重庆市九龙坡区。
两原告委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，统一社会信用代码91500107798001802X。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
本院在审理原告陈京华、施忠诉被告重庆恒方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈京华、施忠撤回起诉。
本案案件受理费133元，由原告陈京华、施忠负担。
审判员 谭炼
二〇一六年七月二十五日
书记员 余彦
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第109号
原告：张红喜，男，1963年8月31日生，汉族。
被告：陈荷娣，女，1970年9月20日生，汉族。
原告张红喜诉被告陈荷娣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张赜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红喜到庭参加诉讼，被告陈荷娣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红喜诉称：2013年2月8日，被告陈荷娣以儿子结婚为由，向其借款7500元。现起诉要求陈荷娣归还借款7500元。
被告陈荷娣未应诉。
经审理查明：2013年2月8日，被告陈荷娣向原告张红喜借款7500元。借款当日，陈荷娣出具借条一张，借条载明借款金额。此后，陈荷娣未还款。审理中，陈荷娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告张红喜与被告陈荷娣之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张红喜已履行了出借义务，即有权要求陈荷娣及时返还借款。故张红喜要求陈荷娣归还借款7500元的诉请合法有据，本院予以支持。陈荷娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈荷娣于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告张红喜借款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告陈荷娣负担（此款已由原告张红喜先行垫付，陈荷娣在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张赜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 蒋慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第4335号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮。
委托代理人潘文利。
被告王倩，女，汉族。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告王倩物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年九月十六日
书记员 王岩林
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣峄执字第408-1号
申请执行人赵永芳，女，1973年11月14日出生，汉族。
被执行人马雪亮，男，1986年12月28日出生，汉族。
本院于2014年8月30日作出的（2014）枣峄执字第408号执行裁定书，查封了被执行人马雪亮之妻董芳名下的鲁D×××××轿车一辆，于2015年1月12日作出的（2014）枣峄执字第408号执行裁定书，扣押了被执行人马雪亮之妻董芳名下的鲁D×××××轿车一辆，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人马雪亮之妻董芳名下的鲁Dxxx**轿车一辆的查封、扣押。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 蔡浩
二〇一五年三月十一日
书记员 李飞
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初3546号
原告：海某，女，1983年9月11日出生，回族，住卫辉市。
被告：吴某，男，1980年6月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告海某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。2016年11月16日，原告海某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告海某负担。
审判员 王丽芳
二〇一六年十一月十六日
书记员 郭丙乾
湖南省常宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2013）常法执字第187号
被执行人湖南省湘筑工程有限公司：
本院受理的申请人唐金玉、贺冕、贺琼生与被执行人高山、雷建军、陈爱升、湖南省湘筑工程有限公司生命权纠纷一案，该案已依法立案执行。在执行过程中，被执行人陈爱升自动履行完毕。被执行人雷建军与申请人唐金玉、贺冕、贺琼生双方协调履行。被执行人高山执行标的51，726.62元，履行部分8，425.00（含审理受理费1425元）元，未履行部分43，301.62元。
本院于2013年12月04日划拨被执行人湖南省湘筑工程有限公司均在银行储蓄存款198，747.00元（含审判受理费、迟延利息、罚款、执行费）。因被执行人湖南省湘筑工程有限公司未申报公司财产，本院作出罚款决定，予以罚款100，000.00元［被执行人湖南省湘筑工程有限公司请求减免罚款申请书，本院决定罚款20，000.00元（2013年12月11日退款80，000.00元）］。湖南省湘筑工程有限公司，执行标的40241.30元、受理费1140元、实际支出费用1，775.00元、执行费510元，合计43，666.30元，承担连带赔偿责任43，301.62元、共计86，967.92元。退回执行款11，779.08元。全部执结完毕。现已结案，故将本院执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一四年三月二十日
湖南省常宁市人民法院
执行案件结案通知书
（2013）常法执字第187号
申请人唐金玉、贺冕、贺琼生：
本院受理的申请人唐金玉、贺冕、贺琼生与被执行人高山、雷建军、陈爱升、湖南省湘筑工程有限公司生命权纠纷一案，该案已依法立案执行。在执行过程中，被执行人陈爱升自动履行完毕。被执行人雷建军与申请人唐金玉、贺冕、贺琼生双方协调履行。被执行人高山执行标的51，726.62元，履行部分8，425.00（含审理受理费1425元）元，未履行部分43，301.62元。
本院于2013年12月04日划拨被执行人湖南省湘筑工程有限公司均在银行储蓄存款198，747.00元（含审判受理费、迟延利息、罚款、执行费）。因被执行人湖南省湘筑工程有限公司未申报公司财产，本院作出罚款决定，予以罚款100，000.00元［被执行人湖南省湘筑工程有限公司请求减免罚款申请书，本院决定罚款20，000.00元（2013年12月11日退款80，000.00元）］。湖南省湘筑工程有限公司，执行标的40241.30元、受理费1140元、实际支出费用1，775.00元、执行费510元，合计43，666.30元，承担连带赔偿责任43，301.62元、共计86，967.92元。退回执行款11，779.08元。全部执结完毕。现已结案，故将本院执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二○一四年三月二十日
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5082号
原告天津市宇泰物业管理有限公司。
法定代表人葛永刚，职务总经理。
委托代理人来凤，公司职员。
被告翟xx。
本院在审理原告天津市宇泰物业管理有限公司与被告翟xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市宇泰物业管理有限公司撤回对被告翟xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一五年九月二十四日
书记员 姜艳平
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执17-1号
申请执行人：安徽新科电缆集团股份有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：巫后臻，该公司董事长。
委托代理人：李佩华，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。
被执行人：甘肃丰盛环保科技股份有限公司，住所地甘肃省永昌县。
法定代表人：李忠，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民二初第00468号民事判决书，向被执行人甘肃丰盛环保科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付安徽新科电缆集团股份有限公司878994.82元及迟延履行债务利息17579.88元，并向本院缴纳案件受理费6310元、保全费5000元、执行费11300元，合计919184.70元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人甘肃丰盛环保科技股份有限公司银行存款919184.70元或查封等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李亮群
二〇一六年一月七日
书 记 员 杨 涵
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅平法民一初字第369号
原告黄某某，女，汉族。
被告林某某，男，汉族。
原告黄某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员曾泳源独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄某某和被告林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某起诉认为，1983年6月左右，原、被告经人介绍认识，1984年7月15日双方在平远县民政局领取了结婚证，1985年9月1日生长子林某乙，1991年10月1日生次子林某甲。由于原告婚前缺乏对被告的了解草率结婚，婚后双方感情一般，被告不顾家庭，经常赌博，特别是在2012年被告有外遇，还被原告当面捉到几次。原告经常规劝被告改过，被告却变本加厉，两年不回家，原告看在家庭的份上想维持婚姻，但一直无法联系被告。夫妻名义早已名存实亡，现原告无奈特向平远县人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
被告林某某答辩认，双方已没有感情，没有办法和好了。原告起诉离婚的理由没有事实依据，是无中生由的，原告才犯有其列举的几条错误，原告赌博成性，不顾家庭，不顾子女，而且在外有第三者，所以才诉请离婚，如果原告坚持离婚，被告也无奈，感情的东西不能强求，但原告必须满足被告的要求，一是离婚后原告必须离开被告家；二是结婚后购买的上下堂砖瓦房一座，面积约200平米归被告所有；三是离婚的所有诉讼费由原告负担。否则被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1983年经人介绍认识，于1984年7月15日在平远县民政局办理了结婚登记手续。婚后于1985年9月1日生长子林某乙，1991年10月1日生次子林某甲，现均已成年。原、被告双方无夫妻共同债权、债务。2015年10月27日原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被经人介绍认识，并于1984年7月15日自愿登记结婚，且生育两子，现均已长大成人，双方本应珍惜美满幸福和谐的家庭生活，但双方却因家庭琐事不断产生矛盾，导致夫妻关系不断恶化。原告以感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告在庭审中亦认为夫妻感情确已破裂没有和好的可能。故原告诉请离婚理由充分，符合法律的规定，本院予以准许。对于被告主张分割夫妻共有的房产问题，其并未提供相关证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某某与被告林某某离婚。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，按规定减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾泳源
二〇一五年十二月十日
书记员 谢 圣
2．
1．
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭桐商初字第1451号
原告：袁安军。
被告：张俊杰。
原告袁安军诉被告张俊杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，由于原告袁安军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费615元，减半收取307.5元，由原告袁安军负担（已交纳）。
审判员 施彩红
二〇一四年十月十四日
书记员 邵丽华
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第01236号
原告西安远征劳务有限公司。
法定代表人饶兴平，系该公司经理。
委托代理人吕侑恒，系该公司项目部员工。（特别授权）
委托代理人张登聪，系该公司项目部员工。（一般授权）
被告西安益丰实业发展有限公司。
法定代表人惠永良，系该公司经理。
被告高春新，男。
本院在审理原告西安远征劳务有限公司与被告西安益丰实业发展有限公司、高春新建设工程分包合同纠纷一案过程中。原告诉称，原告公司授权吕侑恒代表公司与被告西安益丰实业发展有限公司的委托代表人被告高春新双方于2013年11月13日签订《三原县西阳镇马张村农贸市场住房12号楼劳务承包合同》一份，工程地点位于三原县西阳镇。合同签订后，原告曾分三次先行向被告高春新支付质保金50万元。后因被告益丰公司承建的工程项目不实等原因，致使劳务合同不能履行。遂要求二被告退还质保金并赔偿相关损失及利息。
本院认为，原、被告所签订的《三原县西阳镇马张村农贸市场住房12号楼劳务承包�同》并未实际履行，且双方公司及高春新的住所地均不在三原县，故该案应由被告住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第三款之规定，裁定如下：
本案移送西安市长安区人民法院立案审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 孙房房
二〇一五年十月十四日
书记员 崔建平
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第464号
原告孙某某，男，汉族。
委托代理人孙某某，孟村县言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人闫某，系该公司经理。
原告孙某某与被告沧州盛德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告沧州盛德房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日，原被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告开发建设的位于孟村县朝阳大街东侧的盛德经典小区12-1-702商品房一套及车库一间，总房款为307917元，车库款87900元，合同签订之日预付127917元，车库款87900元，余款180000元由被告办理银行按揭贷款；被告应在2013年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房验收合格后交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行的，自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款1%00的违约金；被告应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案………。此合同签订后，原告依照合同约定，按期足额交纳了首批房款127917元，车库款87900元。但被告在主体工程结束后，电梯、楼梯、门窗、绿化、水电等工程尚未进行，更未进行协助办理住房贷款、交付、向产权登记机关报送材料以登记备案等工作。致使原告至今无法取得该房的产权。故诉求被告承担违约责任，即继续履行合同并支付违约金4389.01元。
原告提供：1、房屋买卖合同一份，2、完税证明一份，2013年3月29日销售发票一份（金额：127917元）。3、2013年5月22日交车库款87900元发票一份。
被告未答辩，
经审理查明，2013年3月15日，原被告签订商品房买卖合同一份，后并签订车库买卖协议一份，合同约定：原告购买被告开发建设的位于孟村县朝阳大街东侧的盛德经典小区12-1-702商品房一套及11号楼1单元6号车库一间，总房款为307917元，车库款87900元，合同签订之日预付127917元，车库款87900元，余款180000元由办理银行贷款；被告应在2013年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房验收合格后交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行的，自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款1%00的违约金；被告应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案………。此合同签订后，原告依照合同约定，按期足额交纳了首批房款127917元，车库款87900元。但被告在主体工程结束后，电梯、楼梯、门窗、绿化、水电等工程尚未进行，更未进行协助办理住房贷款、交付、向产权登记机关报送材料以登记备案等工作。致使原告至今无法取得该房的产权。
以上事实由原告陈述、房屋买卖合同、付款凭证等证据证实。
本院认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己应享有的抗辩等权利的放弃，应承担不利的后果；原被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，又不违反法律规定，应认定合法有效。原被告均应按约全面履行合同。但被告未按约定的最后期日即2013年10月31日交付房屋，已构成违约，应承担违约责任；考虑原告意愿及合同约定，被告应继续履行合同并支付原告违约金根据被告的承建能力及剩余工程量，本院酌定被告应在本院判决生效后120日内向原告履行交付验收合格商品房的义务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1​被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与
原告孙某某之间的房屋买卖合同并于本判决生效后120日内向原告交付验收合格的盛德经典小区12-1-702商品房。
2​被告沧州盛德房地产开发有限公司自2013年11
月1日至实际交房之日按每日12.7919元（127917元＊1%00）偿付原告违约金。
案件受理费用198元，保全费1650元，共计1848元由被告沧州盛德房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 刘和群
审 判 员 杨茂琴
人民陪审员 肖福才
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王冰伟
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第0175号
原告金义今。
被告天�桂芝堂科技有限公司。
法定代表人孙海伟，职务，总经理。
委托代理人吴彪，该公司职员。
本院在审理原告金义今诉被告天津桂芝堂科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费185元，由原告金义今负担。
代理审判员 李月辉
二〇一五年三月二日
书 记 员 赵美丽
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威高商初字第120号
原告：威海报业广告公司，住所地威海市。
法定代表人：巴特，经理。
委托代理人：王新太，山东凌云志律师事务所律师。
被告：威海中海房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：张弘，董事长。
委托代理人：姜晖，男，系该公司职工。
原告威海报业广告公司与被告威海中海房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员张红雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王新太，被告之委托代理人姜晖到庭参加诉讼。原、被告曾申请庭外和解，后未达一致意见。本案现已审理终结。
原告威海报业广告公司诉称，2002年7月30日，原、被告签订了一份广告业务合同，约定，自2002年7月29日起，被告委托原告刊发金海滩花园的广告，至2002年底广告款共计20万元，被告以金海滩花园现房XX平方米（每平方米2300元）抵顶被告广告费，被告于2002年12月30日前将房产的合法证件交付给被告。2002年8月23日，被告公司经办人张某某代表该公司与原告签订了协议书一份，约定广告业务合同中的广告费20万元，被告用金海滩花园某号楼某室、面积为XX平方米、售价为20.5万的现房抵顶，刊发广告内容按被告通知，等合同签订的业务全部完成后，将此房交给原告。2003年6月4日，经被告同意，原告与荣成市某安装工程有限公司（以下简称“荣成某安装公司”）签订协议书，将金海滩花园某号楼某室抵顶给该公司，2003年8月10日，被告与荣成某安装公司指定的户主林某某签订了房地产转让合同，约定2004年4月1日被告将房屋正式交付给林某某，同时将与该建筑相关的土地使用权一并转移，合同签订后，被告交付了房屋钥匙。但因该房屋无法办理过户手续，荣成某安装公司将原告诉至法院，要求解除抵顶协议，2011年8月25日，法院以（2010）威高民初字第234号民事判决书判决解除原告与荣成某安装公司于2003年6月4日签订的抵顶协议书；原告于判决生效之日起十日内给付荣成某安装公司工程款198000元及利息。该案执行过程中，原告除支付工程款之外，另支付荣成某安装公司利息及诉讼费用共计111380元。故诉至法院，要求被告支付广告费20万元及利息（利息以20万元为本金，自2003年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行义务之日止），并赔偿原告因被告原因导致原告支付荣成某安装公司除工程款之外的利息、诉讼费损失111380元。
被告威海中海房地产开发有限公司辩称，对欠付原告广告费20万元及利息的计算方式及数额没有异议，对原告主张的已支付荣成某安装公司除工程款之外的利息及诉讼费等损失的计算方式及数额亦没有异议，但原告需将被告交付给原告的金海滩花园XX号楼XX室返还被告，被告才同意支付上述费用。
经审理查明，2002年7月30日，原、被告签订了一份广告业务合同，约定，自2002年7月29日起，被告委托原告刊发金海滩花园的广告，至2002年底广告款共计20万元，被告以金海滩花园现房XX平方米（每平方米2300元）抵顶被告广告费，被告于2002年12月30日前将房产的合法证件交付给被告。2002年8月23日，被告公司经办人张某某代表该公司与原告签订了协议书一份，约定广告业务合同中的广告费20万元，被告用金海滩花园某号楼某室、面积为XX平方米、售价为20.5万的现房抵顶，刊发广告内容按被告通知，等合同签订的业务全部完成后，将此房交给原告。2003年6月4日，经被告同意，原告与荣成某安装工程有限公司（以下简称“荣成某安装公司”）签订协议书，将金海滩花园某号楼某室抵顶给该公司，2003年8月10日，被告与荣成某安装公司指定的户主林某某签订了房地产转让合同，约定2004年4月1日被告将房屋正式交付给林某某，同时将与该建筑相关的土地使用权一并转移，合同签订后，被告交付了房屋钥匙。但因该房屋无法办理过户手续，荣成某安装公司将原告诉至法院，要求解除抵顶协议，2011年8月25日，法院以（2010）威高民初字第234号民事判决书判决解除原告与荣成某安装公司于2003年6月4日签订的抵顶协议书；原告于判决生效之日起十日内给付荣成某安装公司工程款198000元及利息（利息以198000元为本金，自2003年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行义务之日止）。该案已经执行完毕，原告支付荣成某安装公司工程款198000元，利息111750元及诉讼费4260元。2014年7月7日，原告诉至本院，要求被告支付广告费及利息，并赔偿相关损失。后原告撤回要求被告赔偿原告已支付荣成某安装公司除工程款之外的利息、诉讼费损失111380元的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述及（2010）威高民初字第234号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订了广告业务合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规定的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。原告依据该合同的约定完成了广告业务，原、被告就以金海滩花园XX号楼XX室抵顶广告费签订协议书，后经被告同意，原告将该房屋抵顶给荣成某安装公司，但因该房屋无法办理过户手续，荣成某安装公司提起诉讼，本院判决解除原告与该公司之间的抵顶协议，至此，被告拖欠原告的广告费20万元及利息，自2003年8月10日起拖欠至今未付，被告认可拖欠原告20万元广告费及利息，故原告要求被告支付广告费及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告撤回要求被告赔偿损失的诉请，本院亦予以准许。被告辩称原告将抵顶广告费的房屋返还被告，被告同意支付原告诉请款项，该辩称属于房屋侵权之主张，被告应另行解决，故被告辩称，理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内支付原告广告费20万元及利息（利息以20万元为本金，自2003年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行义务之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2985元，原告负担1075元，被告负担1910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张红雨
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈殿辉
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00095号
申请执行人安徽山鹰纸业股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
申请执行人马鞍山市天福纸箱纸品有限公司，住所地马鞍山市花山区。
被执行人常州市时代包装有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
被执行人江苏大自然印刷有限公司，住所地江苏省常州市武进区（钱家村）。
被执行人陶振龙，男。
本院立案执行的安徽山鹰纸业股份有限公司、马鞍山市天福纸箱纸品有限公司与常州市时代包装有限公司、江苏大自然印刷有限公司及陶振龙买卖合同纠纷一案。经查，安徽山鹰纸业股份有限公司及马鞍山市天福纸箱纸品有限公司作为申请执行人有系列案件在马鞍山市花山区人民法院执行且申请执行人住所地在马鞍山市花山区人民法院管辖范围内；申请执行人于2015年4月23日向本院申请将该案移送马鞍山市花山区人民法院执行。为便于本案尽快执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
马鞍山市中级人民法院于2014年10月27日作出的（2014）马民三初字第00084号民事判决书，现指定马鞍山市花山区人民法院执行。
马鞍山市花山区人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭培鸿
审判员 顾慧茹
审判员 卜仕海
二〇一五年四月二十五日
书记员 戚冬冬
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第217-1号
申请执行人于洋，男，汉族，1986年1月2日生，汉族，住所地吉林省德惠市。
被执行人高志英，男，1966年6月29日生，汉族，地址德惠市。
申请执行人于洋与被执行人高志英建筑工程合同欠款纠纷已执行一案，申请执行人于洋依据长处中院的（2014）长民一终字第344号民事判决书申请执行立案，在执行过程中，被执行人高志英至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于洋向本院提出书面申请，要求查封以建楼房。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高志英所有的位于农安县靠山镇岭东富苑新村小区住宅一号楼一单元201、202、301、302、401、402、501、502、601、602，二单元602，三单元201、202、301、302、402、501、502、601、602，四单元401.商网一号楼一单元27、28、29、30、31、32、33、34、35号房屋。
二、被执行人高志英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人高志英可以使用被查封财产；但因被执行人高志英的过错造成被查封财产的损失，应由自己担责任。在查封期间内，被执行人不得转移查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二。年
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 徐维民
审判员 郝国斌
二〇一五年二月二日
书记员 袁 荃
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第866号
原告：吴博文，男，1990年7月8日出生。
委托代理人：吴铁锁，系吴博文父亲，1960年10月5日出生。
委托代理人：臧国玺，洛阳市西工区邙岭法律服务所法律工作者。
被告：王旭涛，男，1989年11月24日出生。
被告：杨恩，女，1989年3月10日出生。
原告吴博文因与被告王旭涛、杨恩民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼。在案件审理过程中，原告吴博文向本院申请保全，本院于2014年7月10日作出（2014）老民初字第866-1号民事裁定书，并已执行。本院向被告王旭涛、杨恩送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴博文的委托代理人臧国玺到庭参加了诉讼。被告王旭涛、杨恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴博文诉称：2014年3月21日，王旭涛向吴博文借款300000元，当时给吴博文出具了一张借条，借条载明：“今因王旭涛经营周转急需资金周转，特向吴博文借到现金人民币叁拾万元整，借款期限自2014年3月21日至2014年4月20日（1个月）。借款人王旭涛，2014年3月21日。”2014年4月9日，王旭涛再次向吴博文借款650000元，并给吴博文出具了一张借条，载明“今王旭涛个人经营周转，特向吴博文借款现金人民币陆拾伍万元整（￥：650000元），借款约定日期2014年4月9日起至2014年5月9日止，期限为一个月，借款人：王旭涛，2014年4月9日。”同年4月20日，王旭涛第三次向吴博文借款50000元，期限为一个月，此笔借款未出具书面借条。前后三次共计借款1000000元，双方借款时约定月息二分，借款到期后，均未还本付息。王旭涛和杨恩系夫妻关系，该借款是两人的共同借款，王旭涛借款是用来偿还购买世纪华阳房子的借款，杨恩把购买世纪华阳房子的购房合同交给了吴博文作为抵押。吴博文多方多次找王旭涛、杨恩讨要，王旭涛、杨恩不归还本息。为维护自身合法权益，吴博文诉至法院，要求：1、王旭涛、杨恩偿还借款1000000元；2、王旭涛、杨恩按月息2分支付三笔借款自借款之日起至起诉之日2014年7月7日止的利息60000元及2014年7月7日以后按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止的利息；3、本案诉讼费由王旭涛、杨恩承担。
被告王旭涛、杨恩未向本院提交答辩状。
原告吴博文为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、2014年7月27日借条、2014年3月21日借条复印件及2014年4月9日借条复印件各一份。证明吴博文分三次借给王旭涛1000000元，上述借款计算至起诉之日的利息为60000元；2014年7月27日，王旭涛给吴博文重新出具了一份借条，将原借条收回，1020000元包含60000元利息中的20000元；
2、购房合同一份。证明王旭涛、杨恩在2014年3月21日向吴博文借款时，将世纪华阳房屋抵押给吴博文，并将购房合同原件交给吴博文。
被告王旭涛、杨恩未向本院提交证据材料。
本院依据原告吴博文的申请，到洛阳市瀍河回族区民政局调取了王旭涛、杨恩的婚姻登记信息材料一份。
经质证，原告吴博文对证据无异议。
本院依据原告吴博文的陈述及举证情况，对本案事实确认如下：2014年3月21日，王旭涛向吴博文借款300000元，并出具借条，约定借款期限自2014年3月21日至2014年4月20日；2014年4月9日，王旭涛向吴博文借款650000元，并出具借条，约定借款期限自2014年4月9日至2014年5月9日；2014年4月20日，王旭涛向吴博文借款50000元，未出具书面借条，口头约定借款期限一个月。2014年7月27日，王旭涛将上述两份借条原件收回，重新给吴博文出具了一份借条，该借条载明：“今借到吴博文壹佰零贰万现金人民币（￥1000002.00）”。王旭涛、杨恩系夫妻关系，于2013年10月21日登记结婚。因王旭涛、杨恩未偿还借款，吴博文诉至本院，要求王旭涛、杨恩共同偿还借款。
本院认为：被告王旭涛向原告吴博文借款1000000元并出具借条，双方成立借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告王旭涛的借款行为发生在其与被告杨恩婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。原告吴博文依约向被告王旭涛提供了借款，被告王旭涛、杨恩应当按照约定的期限偿还借款。因此原告吴博文要求被告王旭涛、杨恩偿还借款1000000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息问题，原告吴博文称双方口头约定月息2分，但未提供证据予以证明，本院不予采信。但被告王旭涛、杨恩未按约定的期限偿还借款，应当承担相应的违约责任，即按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自借款期限届满之日起的逾期还款利息。对于2014年3月21日的借款300000元，应当自2014年4月21日起计算逾期利息；对于2014年4月9日的借款650000元，应当自2014年5月10日起计算逾期利息；对于2014年4月20日的借款50000元，应当自2014年5月21日起计算逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王旭涛、杨恩于本判决生效之日起十日内偿还原告吴博文借款1000000元；
二、被告王旭涛、杨恩于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告吴博文逾期还款利息（其中的300000元借款自2014年4月21日起、650000元借款自2014年5月10日起、50000元借款自2014年5月21日起，分别计算至本判决确定的付款之日）；
三、驳回原告吴博文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14340元、保全费5000元，由原告吴博文负担540元，被告王旭涛、杨恩负担18800元（原告已垫付，待执行时由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 王亚雯
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李可可
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7751号
上诉人（原审被告）：济南冠豪汽车服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈宜明，总经理。
委托诉讼代理人：闫仁震，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：济南盛强家具有限公司，住所地济南市。
法定代表人：徐景生，总经理。
委托诉讼代理人：王飞，山东新亮律师事务所律师。
上诉人济南冠豪汽车服务有限公司（以下简称冠豪公司）因与被上诉人济南盛强家具有限公司（以下简称盛强公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初3777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冠豪公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审；2.本案诉讼费用由盛强公司承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。一、双方签订的采购合同仅证明存在买卖合同，不能证明合同的履行情况，陈宜明已不在我公司任职，仅是工商档案没有变更而已，并且已交付的家具存在严重质量问题，相关证据并不能直接证明6万元欠款的存在，因此，对上述合同合作中是否含剩余款项及具体付款往来，一审法院均未查清，以此就认定上诉人有余款未支付是明显不合理和不合法的。二、一审认定证据不足。盛强公司的证据仅一份合同及一份证明，而对判决中支持盛强公司的60000元款项及合同履行的款项支付明细均未提供充足证据证明，因此，一审法院据上述两份证据就认定冠豪公司存在60000元款项未予支付，是明显不足的。综上，请求撤销一审判决并发回重审。
盛强公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，冠豪公司的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。主要理由如下：1、根据一审查明的事实以及冠豪公司的上诉状可以充分证明，买卖合同成立并生效。2、根据工商登记机关登记的信息可以充分证明冠豪公司的法定代表人系陈宜明。公司法第十三条规定，公司的法定代表人应当以工商登记为准。陈宜明作为冠豪公司的法定代表人，盛强公司有充分的理由相信陈宜明代表公司的行为是有效的。3、冠豪公司的法定代表人陈宜明于2015年7月10日代表公司出具的证明，证实冠豪公司欠盛强公司货款。据此可以证明，冠豪公司充分认可盛强公司已经全部履行完毕交付货物的义务，不存在任何的质量瑕疵。退一步讲，如果盛强公司没有交付货物或者交付的货物存在质量问题，冠豪公司怎么会出具这份证明呢？4、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，货款支付的举证责任应当由冠豪公司承担。5、冠豪公司在举证期限内没有提交证据材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，冠豪公司已经放弃了举证的权利。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
盛强公司向一审法院起诉请求：1.判令冠豪公司支付盛强公司货款60000元并支付盛强公司逾期还款利息（以60000元为基数按照同期银行贷款利率自起诉之日起至全部还款完毕之日）；2.本案诉讼费用由冠豪公司承担。
一审法院认定事实：2014年4月7日，盛强公司（乙方）与冠豪公司（甲方）签订《山东银座佳驿酒店家具采购合同》—北徐（帝豪家具城）项目，合同约定：“甲方从乙方处采购床体、桌椅等家具；合同金额283452元；合同签订后三日内，甲方付给乙方合同金额的30%作为预付款，货物生产完毕，入户门发货前甲方再付给乙方合同金额的30%，家具发货前甲方再付给乙方合同金额的35%，家具货物到达交货地点后，甲方将余款一次性结清；交货时间于合同签订后30日内生产完毕；交货地点：山东银座佳驿酒店济南北徐（帝豪家具城）项目”。上述合同签订后，盛强公司履行了交货义务。2015年7月10日，冠豪公司向盛强公司出具证明：“银座佳驿肥城汽车站店、清河北路店欠盛强家具有限公司一批家具款，明细如下：肥城店家具总货款为353153.60元、已付货款为225564元、剩余货款127589.6元；清河店家具总货款286703元、已付货款10000元、剩余货款276703元；肥城店、清河店项目总欠款404292.6元。所欠款项于2016年春节前分四次返还与盛强公司。”冠豪公司法定代表人陈宜明在该份证明上签字捺印。后冠豪公司支付盛强公司部分货款，余款60000元未予支付。
一审法院认为，盛强公司与冠豪公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。盛强公司主张冠豪公司欠付货款60000元，并提供冠豪公司出具的证明予以证实。冠豪公司经一审法院传票传唤无正当理由未到庭，也未提供相反的证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，冠豪公司应承担不利的法律后果。因此，盛强公司要求冠豪公司支付货款60000元的诉讼请求，一审法院予以支持。因冠豪公司未按期支付货款，构成违约，盛强公司要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、冠豪公司于判决生效之日起十日内支付盛强公司货款60000元；二、冠豪公司于判决生效之日起十日内支付盛强公司以60000元为基数，自2017年7月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决规定的履行期限届满之日或冠豪公司在判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由冠豪公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审期间，冠豪公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书中的法定代表人均为陈宜明。
本院认为，《山东银座佳驿酒店家具采购合同》加盖冠豪公司及盛强公司公章，证明双方存在买卖合同关系。冠豪公司法定代表人陈宜明在欠款明细上签字，证明盛强公司已履行合同义务及冠豪公司欠付货款的数额。冠豪公司认为陈宜明已不在冠豪公司任职，公司已更换法定代表人，但冠豪公司二审期间提交的公司营业执照等相关证明文件，均显示陈宜明仍是该公司法定代表人，故陈宜明的签字系代表冠豪公司对债务的确认。冠豪公司主张家具存在质量问题，但未提交证据予以证明，对该上诉主张，本院不予支持。一审期间，盛强公司提交的还款明细表虽未附银行转账凭证等其他资料，但冠豪公司也未提供证据证明已将全部货款付清或所欠货款不足60000元，故在盛强公司已自认冠豪公司付款33万余元的情况下，主张其尚欠款60000元，一审法院予以支持，并无不当。综上，冠豪公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人济南冠豪汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一七年十一月三日
书记员 孙红杰
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02289号
罪犯齐林虎，男，1967年4月4日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2002年11月22日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2002）宝刑初字第67号刑事判决，认定罪犯齐林虎犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年9月15日经陕西省高级人民法院减为有期十八年六个月、剥夺政治权利七年；2007年12月3日经本院裁定减刑二年；2010年6月21日经本院裁定减刑一年十一个月；2012年12月3日经本院裁定减刑二年。
执行机关庄里监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯齐林虎确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极27个，2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
27个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯齐林虎确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯齐林虎的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期自2005年9月15日至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 静
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第1716号
原告王德义。
被告彭孝惠。
被告周静。
本院于2015年5月15日受理原告王德义诉被告彭孝惠、周静民间借贷纠纷一案，由代理审判员刘虎适用简易程序独任审理。因被告彭孝惠、周静下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料。本案依法转为普通程序，由代理审判员刘虎担任审判长，与人民陪审员卢慧琴、袁福英组成合议庭，于2015年9月14日公开进行了审理。原告王德义到庭参加诉讼，被告彭孝惠、周静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德义称：2013年6月13日，原告与两被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款6万元，期限为2013年6月13日至2013年12月15日，月息8%，如到期不还，从逾期还款之日起按照每日千分之六就算违约金。上述款项均未偿还，且被告现无法找到。原告起诉至法院，请求判令：1、两被告立即返还原告借款60000.00元；2、两被告支付自2013年6月13日至本案判决确定的履行之日止、按照年利率24%计算利息损失；3、两被告支付自2013年6月13日起至本案判决确定的履行之日止、按照每天千分之六计算逾期还款违约金损失；4、诉讼费承担全部诉讼费用。庭审中，原告变更部分诉请，其将第二项与第三项诉请合并，按照同期银行贷款利率的4倍计算，超出部分自愿放弃。
被告彭孝惠、周静未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月13日，原被告签订一份《借款合同》，约定彭孝惠向王德义借款现金6万元用于生意周转，借款期限6个月，从2013年6月13日至2013年12月15日，利息每月4800元，还款日为每月的15日为期，本金支付日期为2013年12月15日。双方约定，借款人如未按约定的时间支付借款利息和本金，自应付之日起每日按本金的千分之六支付本金违约金及利息百分之五支付利息违约金给出借方，借款利息正常计算。合同下方，王德义在出借人处签字并注明身份证号码及联系地址，彭孝惠在借款人处签字并注明身份证号码、联系地址、父母姓名及联系方式。另合同抬头处，借款人处有“周静”字样，原告诉称为周静本人签字；合同中，借款人彭孝惠处、借款金额及时间、利息等处，均捺有手印，原告诉称为彭孝惠本人所按手印。
另查明：被告彭孝惠与周静原为夫妻，二人于2010年8月9日登记结婚，于2013年12月9日离婚。在离婚协议中，彭孝惠与周静约定，彭孝惠所签债务由彭孝惠承担，其中包括欠王德义6万元。
以上事实，由《借款合同》、离婚协议、当事人的身份信息及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王德义以被告彭孝惠向其出具的《借款合同》主张民间借贷关系，经审查，上述借款凭证形式完备、内容合法。一方面，原告庭审陈述与证据并无明显矛盾，被告彭孝惠、周静也未到庭就款项收付情况或实际归还情况提出异议并举证证实；另一方面，被告彭孝惠、周静在离婚协议中对上述债务也明确予以确认，故应认定原被告之间的民间借贷法律关系成立。并无证据表明两被告对于涉案款项有过部分偿还，原告诉请被告归还借款60000元，本院予以支持。关于利息及违约金，因双方在借款合同中对于利息及违约金均有约定，现原告统一调整为按照同期银行贷款利率的四倍计算，有相应的合同依据，且低于合同约定的相关标准，也未超过法律依法可以保护的范围，本院予以支持。上述债务借款发生于彭孝惠与周静婚姻关系存续期间，在婚姻存续期间被告彭孝惠以个人名义所负债务，被告周静也未举证证明该债务系彭孝惠个人债务、或者彭孝惠与周静对于婚姻关系存续期间所得的财产及债务承担有过约定并告知过原告，故周静承担与彭孝惠承担共同的还款义务。至于该二人在离婚协议中约定债务的承担方式，系内部约定，不能对抗原告。被告彭孝惠、周静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭孝惠、周静于本判决生效之日起10日内归还原告王德义借款60000元，并支付原告利息及违约金损失（计算为：以60000元为本金，从2013年6月13日至实际给付之日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，公告费690元，合计2710元，由被告彭孝惠、周静负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，两被告于履行上述判决时将该款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 袁福英
人民陪审员 卢慧琴
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 欢
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第65号
原告：何金平，男，汉族。
被告：杨淦根，男，汉族。
委托代理人：杨水清，男，汉族，代理权限：一般代理。
被告：郑禾花，女，汉族。
原告何金平诉被告杨淦根、郑禾花合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员熊友明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何金平，被告杨淦根的委托代理人杨水清，被告郑禾花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金平诉称：2012年9月23日，原告、被告和樟树市郭泗水、敖四根、刘国平、余新林6人合伙到樟树市投标小型水库除险加固工程项目。樟树市郭泗水、敖四根、刘国平、余新林将投标款70万元转入原告账上，原告收到后将款转入被告杨淦根账上。被告杨淦根收到投标款70万元后，参与投标。因未中标，投标单位退回了全部押金，被告杨淦根领取押金后，仅退还了原告20万元。期间，原、被告以及樟树市郭泗水、敖如根、刘国平、余新林共同参与对投标期间费用进行了结算，按照合伙前约定占30%股份，我承担了5万元的费用，被告杨淦根仍有45万元未退回。为此，原告和樟树市郭泗水等四人多次向被告杨淦根索要，都被被告杨淦根无理拒绝。2013年6月份左右，被告杨淦根和郑禾花以离婚为假象逃债为目的，将房子和有价值的资产过户到郑禾花和儿女名下，被告杨淦根就溜到外面，避而不见。由于该笔钱款系在两被告婚姻存续期间债务，两被告应共同偿还。故此，请求法院依法判决两被告退回原告的投标押金45万元，并承担本案诉讼费。
被告杨淦根委托代理人杨水清辩称：原告何金平和樟树市郭泗水、余新林、敖如根、刘国平一起以原告何金平的名义和被告杨淦根合伙到樟树市投标小型水库除险加固工程项目，原告何金平占30%的股份，杨淦根占70%的股份，杨淦根和原告何金平总共参与8个项目投标，但8个项目没有一个中标。期间亏损120多万元，原告按30%股份应承担40万元损失，扣除已退回原告20万元，仅有几万元没有还给原告。在投标过程中因杨淦根亏损，导致没有钱还给原告。
被告郑禾花辩称：何金平和杨淦根之间投标工程项目的事我不清楚，杨淦根不会告诉我，我一般也不会过问，只不过有时会听到他们聊到几句有关投标的话，而且我已与杨淦根离婚，我不可能承担他们之间的经济责任。
经审理查明：2012年9月，原告何金平和被告杨淦根约定合伙到樟树市投标小型水库除险加固工程项目。原告何金平向其樟树市同学郭泗水及敖如根、刘国平、余新林借款70万元。原告何金平同学郭泗水将70万元借款转给何金平，之后原告何金平将70万元转给被告杨淦根，被告杨淦根在收到70万元后，于2012年9月23日出具原告何金平收条：收到樟树市水库投标30%股份压金计币柒拾万元整。之后原告何金平和其樟树市同学郭泗水及敖如根、刘国平、余新林与被告杨淦根参与樟树市小型水库除险加固8个工程项目竞标，最后未能中标，投标款全额退回被告杨淦根。之后在上高广电宾馆对投标期间费用共同参与了结算，按原告何金平占股份30%计算，原告何金平应承担亏损5万元。被告杨淦根委托郑禾花退回郭泗水20万元。原告何金平多次催被告杨淦根退回剩余投标押金45万元，被告杨淦根以没钱为由一直未付。故原告何金平诉至法院要求被告退回投标押金45万元。
另查明：两被告杨淦根、郑禾花系夫妻关系，2013年6月18日双方在上高县民政局办理离婚手续。
以上事实，杨淦根出具《收条》，杨淦根、郑禾花的《离婚证》、《转账凭证》、及庭审笔录证实。
本院认为：原告何金平、被告杨淦根合伙投标樟村市小型水库除险加固工程项目，在未能中标后，退回了全部投标押金，双方终止了合伙。已就合伙期间费用进行了结算。扣除原告何金平分摊投标费用5万元及归还20万元后，被告杨淦根理应将收取原告何金平的剩余投标押金45万元退回。被告杨淦根主张投标期间亏损120多万元，原告按30%股份应承担40万元损失，但未提供相关费用证据证实，其主张本院不予支持。被告杨淦根欠原告何金平45万元投标押金系两被告夫妻关系存续期间债务，两被告虽已离婚，仍应承担还款的连带责任。原告何金平主张两被告承担退回投标押金余款45万元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨淦根在判决生效后十日内清偿原告何金平合伙投标押金余款45万元，被告郑禾花对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费8800元，减半收取4400元由杨淦根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 ：熊友明
二〇一五年六月十日
书记员 ：喻斌婷
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第65号
原告：上林县瑞督装饰有限责任公司。
法定代表人：韦东成。
委托代理人：陆玎，广西通林律师事务所律师。
被告：蒙美凤。
本院在审理原告上林县瑞督装饰有限责任公司与被告蒙美凤装饰装修合同纠纷一案中，原告上林县瑞督装饰有限责任公司以双方已庭外达成和解为由，于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上林县瑞督装饰有限责任公司申请撤诉，这是原告处分自己诉讼权利的行为，其行为没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上林县瑞督装饰有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1825元，减半收取912.50元，由原告上林县瑞督装饰有限责任公司负担。
代理审判员 卢一凤
二〇一五年七月十四日
书 记 员 韦雪梅
本裁定适用以下法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民二初字�65号原告上犹县农村信用合作联社，住所地：上犹县东山镇水南大道**号。法定代表人蔡忠伟，该社理事长。委托代理人王传宇，男，上犹县农村信用合作联社客户经理，代理权限：特别授权。被告黄高富，男，汉族。原告上犹县农村信用合作联社诉被告黄高富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏运常独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王传宇到庭参加诉讼，被告黄高富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上犹县农村信用合作联社诉称，2009年4月21日，被告黄高富在原告下属分支机构东山信用社借款30000元，借款用途为办修理厂，合同约定借款月利率为6.75‰，还款方式为按季付息，到期还本，被告应于2012年4月20日归还本息。借款到期后，原告对被告进行了多次催收，被告拒不归还结欠的借款本息，原告遂诉至本院，请求：一、判令被告归还借款本金30000元，自2009年12月31日至2015年4月20日止共结欠的利息18728.58元，两项合计48718.58元；二、判决被告黄高富自2015年4月21日起至还清借款之日止按罚息月利率10.125‰计付利息，并按罚息月利率10.125‰计收复利；三、本案诉讼费或在诉讼过程中涉及的相关费用由被告承担。被告黄高富未到庭，未作答辩，未向法庭提交书面证据。经审理查明，2009年4月21日，被告黄高富与原告上犹县农村信用合作联社下属分支机构东山信用社签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定：借款金额30000元，借款用途为办修理厂，月利率为6.75‰，借款期限从2009年4月21日起到2012年4月20日止。借款凭证中的借款须知载明，逾期还款的，按有关规定计收罚息。原告当日按约向被告发放了贷款。借款到期后，被告除已支付2009�12月30日前的利息外，本金分文未付，自2009年12月31日起至2015年4月20日止共结欠利息18728.58元。经原告多次催收无果，诉至本院，请求：一、判令被告归还借款本金30000元，自2009年12月31日至2015年4月20日止共结欠的利息18728.58元，两项合计48718.58元；二、判决被告黄高富自2015年4月21日起至还清借款之日止按罚息月利率10.125‰计付利息，并按罚息月利率10.125‰计收复利；三、本案诉讼费或在诉讼过程中涉及的相关费用由被告承担。上述事实，有原告提交的企业法人营业执照、被告黄高富的身份证复印件、常住人口登记卡、农户基本情况表、农户借款申请书、农户小额贷款合同、放款出账通知书、借款凭证、交易明细表、贷款催收通知书，中国人民银行《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的借款合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已按约向被告发放了贷款，被告未按约定期限归还原告借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金30000元及自2009年12月31日至2015年4月20日结欠的利息18728.58元，并自2015年4月21日起按罚息月利率10.125‰计付逾期还款的利息及复利的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄高富于判决生效后一个月内归还原告上犹县农村信用合作联社借款本金30000元及自2009年12月31日至2015年4月20日止共结欠的利息18728.58元，两项合计48728.58元；二、自2015年4月21日起至还清借款之日止，被告黄高富按借款本金30000元，罚息月利率10.125‰计付利息，并按罚息月利率10.125‰计付复利，利随本清。案件受理费1018.21元，减半收取509.11元，由被告黄高富承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  魏运常二〇一五年五月二十七日代理书记员  钟丹萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初2222号
原告杨某，秦皇岛市公安局民警。
被告秦皇岛绿企房地产开发有限公司，所在地秦皇岛市海港区民族路39号。
法定代表人张怀印，该公司经理。
委托代理人刘瑞，河北凯悦律师事务所律师，执业证号：11303200010983285。
被告杨某。
委托代理人张彦军，河北昊宇律师事务所律师，执业证号：11303200810372572。
原告杨某与被告秦皇岛绿企房地产开发有限公司（以下简称绿企公司）、杨某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员韩有强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告绿企公司的委托代理人刘瑞到庭参加了诉讼，被告杨某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2015年初被告杨某宣称，自己手里有几套抵账新房想要出售，购买者可以直接与房地产商签订买卖合同，由房地产商协助办理房产证，原告听信杨某的陈述，与杨某达成购房意向。2015年1月13日被告杨某带领原告与被告秦皇岛绿企房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同一份，被告秦皇岛绿企房地产开发有限公司给原告开具了486000元的购房发票，原告分数次将28万元购房款交付给被告杨某，三方约定剩余的购房款待办理网签后一次性付清。随后原告开始装修，并于2015年5月正式入住。之后原告找二被告办理网签及房产证，但二被告多次以各种理由进行拖延，在原告的一再催促下，被告秦皇岛绿企房地产开发有限公司才承认此房已经出售给他人并在银行有抵押贷款，无法为原告办理网签及相关手续，近一年来，原告多次找二被告协商解决此事，但二被告总是相互推脱，拒不为原告办理相关手续。综上，原告为了维护自身合法权益，特依据国家法律的相关规定，请求人民法院依法判令原告与被告秦皇岛绿企房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同无效；二被告双倍支付原告购房款56万元，并承担利息；二被告赔偿原告装修、搬家等各项损失5万元；二被告承担本案诉讼费。
被告绿企公司辩称，原告与绿企公司之间没有真实的房屋买卖关系，原告将购房款交给了被告杨某，绿企公司和原告签订房屋买卖合同及开具发票是为了帮助原告办理房屋有关手续，绿企公司并未收到原告的房款，所以本案的还款责任应该由被告杨某承担。绿企公司同意与原告解除房屋买卖合同。
被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年4月15日，郭某与被告绿企公司就诉争房屋即座落于海港区家盛小区B栋2单元502号房屋签订了网签的《秦皇岛市商品房买卖合同》，并在银行做了按揭贷款。被告绿企公司未与郭某解除网签合同的情况下，2015年1月13日，绿企公司又与原告签订了《商品房买卖合同》。2015年3月3日被告杨某与其他两方签订《房屋出售合同》一份，该合同约定：“甲方：蒋秀华、郭某、田猛，乙方：秦皇岛市绿企房地产有限公司，丙方：杨某、李铁强。甲乙丙三方协商一致签订本合同。1、乙方已将开发的海港区家盛小区新建楼房B栋2单元402、502、602号房屋三套出售给甲方，现甲方将与乙方签订的《商品房买卖合同》中买方的权利义务转让给丙方，丙方享有本房屋的产权。2、此三套房屋全部贷款由丙方按月偿还贷款，为防止丙方不按时还款，丙方向乙方交纳5万元保证金，此款合同签订2年后归还丙方，不还利息。3、房屋开发票的税款由乙方负责，其他应缴税费由丙方负责。（三方签字）2015年3月3日”。2015年3月10日被告绿企公司给原告出具了销售不动产统一发票486000元，原告实际向杨某数次交款共计28万元，2016年1月15日被告杨某向原告出具一份《退房协议书》协议书载明：“杨某、孙欢欢夫妇于2015年2月前后在杨某处购得家盛小区B栋2单元6号商品房一套，因房屋在银行有抵押无法签得网签合同，故杨某自愿退我购房款贰拾捌万元整（28万），装修费伍万元（5万），共计叁拾叁万元。退款日期2016年1月25日先退贰拾伍万元（25万），剩余捌万（8万）2016年3月30日前全部退还结清。因杨某说自己不会写字，故杨某代写。杨某，2016.1.15”
原告就其主张提交如下证据：证1、商品房买卖合同一份，证明原告和被告绿企公司在2015年1月13日签订合同，双方存在协议。证2、发票一张，证明2015年3月10日由被告绿企公司给原告出具的发票，证明双方之间的房屋买卖是真实的。证3、房屋出售合同一份，证明2015年3月3日被告绿企公司、被告杨某及另一方蒋秀华、郭某、田猛三方签订的，证明涉案房屋在原告与被告绿企公司签订商品房买卖合同之前有网签，该房已经抵押银行。证4、退房协议书一份，证明2016年1月15日签订，被告杨某同意对退回原告房款。证5、光盘一张，证明被告杨某当时签订退房协议书时不存在强迫或威胁情况，当时在场人有张怀印、杨某和原告妻子。地址在秦皇大酒店，签字人是杨某自愿签的，原告也同意按第二被告的意见退房。
被告绿企对原告提交的证据质证意见为，对证1-5的真实性没有异议。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，2015年1月13日原、被告签订的《商品房买卖合同》时，原告就诉争房屋已于2014年4月15日与郭某签订网签合同，郭某就该房在银行做了抵押贷款。现原告杨某与被告绿企公司自愿解除该合同，本院予以确认。关于退还购房款问题，2015年3月3日被告杨某与其他两方签订《房屋出售合同》，三方协议已将诉争房屋转让给被告杨某。2016年1月15日被告杨某向原告出具一份《退房协议书》，被告杨某同意在2016年3月30日前全部退还原告杨某购房款及装修款共计33万元。考虑被告绿企公司明知其与郭某在没有解除诉争房屋网签合同的前提下，却与原告又签订书面合同，并给原告开具发票，违背了诚实信用原则，应当承担解除合同的过错责任。综上，故二被告应当共同退还原告购房款及装修款。《退房协议书》中，原告认可被告退还房款、装修款33万元，以支持二被告退还购房款、装修款33万元为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦皇岛绿企房地产开发有限公司、杨某于本判决生效后10日内共同退还原告杨某购房款、装修款33万元；
二、对原告杨某的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取即4950元，由被告秦皇岛绿企房地产开发有限公司、杨某负担2678元，剩余费用由原告杨某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 韩有强
二〇一六年五月二十日
代理书记员 赵春超
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第561号
申请执行人：辽源市东岳建筑机械厂。
被执行人：陈兴。
本院在执行申请执行人辽源市东岳建筑机械厂与被执行人陈兴租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为128，925元，未执行128，925元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权128，925元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第850号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一五年十二月十八日
书记员 王宪辉
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第782号
原告成都成量集团公司实业公司。
法定代表人夏义宝，董事长。
委托代理人李其涛，男，汉族，1964年1月14日出生，住成都市成华区，身份证号码，系原告成都成量集团公司实业公司员工，特别授权。
委托代理人王进，女，汉族，1971年4月18日出生，住成都市金牛区，身份证号码，系原告成都成量集团公司实业公司员工，特别授权。
被告龙森荣，男，汉族，1967年12月27日出生，住四川省蓬溪县，身份证号码。
原告成都成量集团公司实业公司诉被告龙森荣房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告成都成量集团公司实业公司的委托代理人李其涛、王进，被告龙森荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成都成量集团公司实业公司诉称，原告系成都成量集团有限公司的下属企业，负责集团公司的房屋出租事宜。被告自2008年以前租用成都成量集团公司的营业用房并签署房屋租赁合同。2013年12月30日，原、被告签定《成都成量集团公司实业公司房屋租赁合同书》，约定原告将位于成华区师友路1号附5号营业用房租赁给被告使用，租期一年，自2013年12月31日起至2014年12月30日止，每月租金1500元，租金按季度收取。如今房屋租赁合同已经到期，原告履行了合同义务，并于合同终止前多次通知被告腾退房屋及支付最后一期租金，但被告拒绝返还房屋及支付租金，致使原告多次催促无果。请求：一、判令被告向原告腾空并返还《成都成量集团公司实业公司房屋租赁合同书》项下约定的成华区八里小区师友路1号附5号营业房的租赁房屋。二、判令被告向原告支付《房屋租赁合同》项下全部未付租金人民币4500元，以及支付未付租金至实际付清之日止的违约金（按月利息10%计算，不足一月以一月计，暂计至2015年1月5日）为人民币450元，两项暂计共计人民币4950元。三、判令被告向原告赔偿房屋租赁合同到期后，因继续占有租赁房屋应支付的占有使用费（起止时间为：该合同到期之日起至实际返还房屋之日止，以合同约定的租金为标准计算）。四、本案诉讼费用由被告承担。
被告龙森荣答辩称，我从十几年前开始租赁原告的房屋，每季度按时付清房租，现在房子到期，我的生意刚刚有起色，就让我搬走，给我造成了损失，要求原告赔偿我的经济损失。我向原告交了第四季度的租金，原告不收，不是我违约。我不同意向原告支付其诉讼请求中的任何一笔款项，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2006年1月4日，成都成量集团有限公司授权原告负责集团公司所有的房屋的租赁事宜。2013年12月30日，原、被告签定一份《成都成量集团公司实业公司房屋租赁合同书》，约定原告将成都成量集团有限公司位于成都市成华区师友路1号附5号的营业用房租赁给被告使用，租期一年，自2013年12月31日起至2014年12月30日止，每月租金1500元，按季度收取房屋租金，若被告违约，应支付未交租金10﹪的违约金。被告向原告交纳了2013年12月31日至2014年9月30日期间的房屋租金。2014年9月25日，原告发出通知，告知被告等承租人，因原告收回所租赁房屋作为公司办公用房，请被告等承租户做好安排，在2014年12月31日前办理好交接手续，将租赁房屋交还给原告。房屋租赁合同到期后，被告拒绝搬出，也未交纳第四季度的租金及房屋租赁合同到期后的房屋使用费。
上述事实，有授权书、《成都成量集团公司实业公司房屋租赁合同书》、房屋产权证、通知、被告2014年度前三季度的交费凭证，及当事人庭审陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《成都成量集团公司实业公司房屋租赁合同书》系双方的真实意思表示，依法成立有效。双方均应当依照协议约定履行各自的义务。原告在租赁合同到期前三个月，通知被告，告知原告将收回租赁房屋自用，已经给予了被告足够的时间腾退租赁房屋，及另外寻找营业用房等等。但被告置之不理，直至租赁合同期满，仍未搬离租赁房屋，原告诉请被告返还房屋的请求成立，本院予以支持，租赁期满，被告应当返还所租赁的原告房屋。被告称其向原告交纳过第四季度的租金，原告拒收，但被告未提交证据证实自己的主张，本院不予采信，被告应当向原告交纳第四季度的租金。房屋租赁合同到期后，被告仍然占有使用原租赁房屋，应当向原告支付占用期间的房屋使用费，使用费可以参照原租金收取标准计算，为每个月1500元。被告逾期支付第四季度的租金，已构成违约，应当依照合同约定承担违约金，为逾期未支付租金4500元的10﹪，即450元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十六条、二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告龙森荣在本判决生效后三十日内向原告成都成量集团公司实业公司返还所租赁的位于成都市成华区师友路1号附5号的营业用房。
二、被告龙森荣在本判决生效后十日内向原告成都成量集团公司实业公司支付2014年10月1日至2014年12月30日期间的租金4500元，并支付逾期交纳租金的违约金450元。
三、被告龙森荣向原告成都成量集团公司实业公司支付租赁合同期满后的房屋使用费，自2014年12月31日起，按每个月1500元的标准，计算至被告龙森荣返还租赁房屋时止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告龙森荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一五年四月九日
书记员 赵小宇
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第258号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。组织机构代码：00389103－X。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局执法监察股副股长。
被执行人朱镇平，男，1969年8月11日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2014年8月25日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，本院案受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局以被执行人朱镇平于2013年10月未经有权机关批准，擅自在火田镇火田村桃脚社的土地上建房，用地面积111.15平方米，其中建筑占地面积76.05平方米，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2014年3月24日作出了云国土资罚字（2014）第60号国土资源《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用土地面积111.15平方米；2、限于十五日内拆除在非法的占用土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第60号国土资源《行政处罚决定书》，于2014年3月25日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内即未申请复议也未依法向人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年4月16日向被执行人依法送达了云国土资催字（2014）第39号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第60号国土资源行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内即未申请复议也未提起诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人云霄县国土资源局于2014年8月25日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人云霄县国土资源局于2014年3月24日作出的云国土资罚字（2014）第60号国土资源行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令被执行人朱镇平退还非法占用土地面积111.15平方米并拆除在非法的占用土地上新建的房屋由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方 建 权
审判员 黄艺生代理审判员张金顺
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘 宇 莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第18号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人庄飞，男，1989年2月20日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂管理区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月27日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）886号起诉书指控被告人庄飞犯诈骗罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人庄飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年7月1日，被告人庄飞以“回家探亲”为由，以每天人民币200元的租金，通过张某某从张某某工作的贺州市八步区腾飞工程机械机电城租车公司，租了一辆车牌号为桂JDZ8**的黑色黄海牌越野车（价值人民币78000元）。次日，被告人庄飞伙同“罗全”（另案处理）将该车以人民币20000元的价格，典当到八步区贺江花园海信寄卖行，之后将20000元赃款挥霍一空。期间，张某某多次催庄飞返还租借的汽车，均被庄飞以各种理由搪塞。同年8月31日，公安机关扣押被骗走的黄海牌越野车，并发还给被害人刘某某。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据。认为被告人庄飞以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人庄飞对公诉机关指控的事实和罪名无异议。但辩称其自愿跟张某某一起到公安机关投案，其有自首情节。
经审理查明，2013年7月1日，被告人庄飞以“回家探亲”为由，以每天人民币200元的租金，通过张某某从张某某工作的贺州市八步区腾飞工程机械机电城租车公司，租了一辆车牌号为桂JDZ8**的黑色黄海牌越野车（价值人民币78000元）。次日，被告人庄飞伙同“罗全”（另案处理）将该车以人民币20000元的价格，典当到八步区贺江花园海信寄卖行，之后将20000元赃款挥霍一空。期间，张某某多次催庄飞返还租借的汽车，均被庄飞以“同朋友换车开”、“车被刮花送到修理厂修理”等各种理由搪塞。同年8月31日，公安机关扣押被骗走的黄海牌越野车，并于同年9月29日发还给被害人刘某某。
上述事实，被告人庄飞在开庭审理过程中亦无异议。且有被害单位员工张某某的报案陈述，证人薛某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，被骗车辆照片，扣押物品笔录及清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，借条，转让证明，身份证复印件，机动车行驶证，汽车出受让合同，收款收据，被告人庄飞的供述等证据证实，足以认定。
对于被告人庄飞辩称其有自首情节的辩解意见。经查，因贺州市公安局城中派出所出具的抓获经过证明证实被告人庄飞是于2013年8月26日晚上被张某某扭送到城中派出所，并非自动投案。故对被告人庄飞的此项辩解意见，本院不予采信。
本院认为，被告人庄飞以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人庄飞犯诈骗罪成立。被告人庄飞如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人庄飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2017年7月26日止），并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 杰
代理审判员 叶 懂
人民陪审员 郭正雄
二〇一四年二月十二日
书 记 员 徐 敬
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10457号
上诉人（原审被告）北京百荣辉商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村村东C12。
法定代表人林树标，总经理。
委托代理人杨辽宁，湖北富川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈书宫，男，1987年2月27日出生。
委托代理人张志刚，北京红业律师事务所律师。
上诉人北京百荣辉商贸有限公司因与被上诉人陈书宫租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第04519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月，陈书宫起诉至原审法院称：2013年6月24日，陈书宫与百荣辉公司签订《×档口租赁协议》，约定：陈书宫向百荣辉公司承租×商铺经营餐饮；租期自2013年6月24日至2014年7月23日；百荣辉公司承诺为陈书宫办理经营所需工商、税务等行政审批手续，并提供形象宣传服务。协议签订后，陈书宫向百荣辉公司交付了27500元租金和5000元押金并对商铺进行了装修后开始经营，但百荣辉公司在协议履行过程中未进行任何广告宣传，也未给陈书宫办理卫生许可证、工商营业执照等经营必备的手续，而百荣辉公司自己也不具备上述手续。陈书宫多次要求百荣辉公司办理相关手续，百荣辉公司予以拒绝。百荣辉公司的行为导致陈书宫无法合法经营，签订租赁合同的目的也无法实现，2013年8月中旬陈书宫搬离了该商铺。现陈书宫诉至法院，要求法院依法判决解除陈书宫与百荣辉公司之间的房屋租赁合同，百荣辉公司返还陈书宫租金27500元、押金5000元并赔偿陈书宫装修损失5360元。
百荣辉公司辩称：租赁合同签订后，百荣辉公司按照合同约定将商铺交付给了陈书宫，已完成了合同义务。目前租赁合同已经因陈书宫撤场无法继续履行，百荣辉公司同意与其解除租赁合同。百荣辉公司向陈书宫承诺为其办理工商证照并进行广告宣传，陈书宫以此为由要求百荣辉公司退还租金和押金没有事实依据和法律依据。百荣辉公司提供给陈书宫的商铺已经经过了装修，租赁合同明确约定，陈书宫如需再进行装修需征得百荣辉公司的书面同意，但陈书宫并未征得百荣辉公司的同意，其要求百荣辉公司赔偿装修费于法无据。
原审法院经审理查明：2013年，陈书宫与百荣辉公司签订《×档口租赁协议》，约定：陈书宫向百荣辉公司承租×商铺经营餐饮；租期从2013年6月24日至2014年7月23日，送一个月的免租期；陈书宫在签订合同时一次性支付了租金27500元，并交纳押金5000元，若陈书宫违约导致合同无法继续履行，押金不予退还，若陈书宫无违约行为，押金在合同终止后30日内全额退还；陈书宫在取得百荣辉公司的书面同意后可对商铺进行装修和改造，费用由陈书宫承担，因装修和改造而形成的不动物归百荣辉公司所有，双方还在该协议中对其他相关事项进行了约定。同时，双方还签订了《×综合服务协议》，约定：在租赁合同履行期间，百荣辉公司向陈书宫提供行政手续代办服务，包括陈书宫经营所需的工商、税务等行政手续，办理费用由陈书宫承担；百荣辉公司为陈书宫提供形象宣传服务，不定期组织商户举行交易会等宣传活动，提高广场声誉、活跃广场交易，双方还在该协议中对其他相关事项进行了约定。上述协议签订后，陈书宫向百荣辉公司交付了27500元租金和5000元押金，百荣辉公司亦将商铺交付给陈书宫使用。在合同履行过程中，百荣辉公司未能为陈书宫办理工商营业执照、卫生许可证等经营餐饮所必须的行政审批手续。2013年8、9月间，包括陈书宫在内的多家商户陆续撤离所承租的商铺。百荣辉公司未退还陈书宫所交租金和押金。
案件审理过程中，陈书宫提供了照片和收据，证明其在经营过程中购置了摊位招牌、价目表和厨具架等物品共花费5360元，上述费用应由百荣辉公司赔偿。百荣辉公司认为上述物品是陈书宫经营过程中必备的物品，且没有正式发票佐证，无法确定与本案存在关联关系。
百荣辉公司提供了照片和小广告彩页，证明其在租赁合同履行过程中，通过制作广告招牌、散发小广告等方式进行了广告宣传。陈书宫认可上述证据的真实性，但认为上述方式并非合同约定的形象宣传方式。
原审法院经审理认为：陈书宫与百荣辉公司签订的《×档口租赁协议》和《×综合服务协议》的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，陈书宫向百荣辉公司交付了租金和押金，百荣辉公司亦将商铺交付给陈书宫使用，但在合同履行过程中百荣辉公司未按约定为陈书宫办理经营餐饮业务所必须的行政审批手续，导致陈书宫无法合法的从事经营活动，陈书宫签订租赁合同的目的无法实现，陈书宫要求解除租赁合同退还押金的诉讼请求合法有据，法院予以支持。陈书宫曾使用涉诉商铺实际经营了一段时间，此期间其应按约定给付百荣辉公司租金，陈书宫退出商铺后的租金及押金百荣辉公司应予返还，在计算退款金额时应考虑免租期等因素。陈书宫购置的招牌、价目表和厨具架等物品属于自身经营所需物品且可以移动，陈书宫可自行拆除，其要求百荣辉公司赔偿此项损失缺乏事实依据和法律依据，法院不予支持。
据此，原审法院于2014年6月作出判决：一、解除陈书宫与北京百荣辉商贸有限公司签订的《×档口租赁协议》和《×综合服务协议》；二、北京百荣辉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还陈书宫押金五千元；三、北京百荣辉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还陈书宫租金二万三千五百元；四、驳回陈书宫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，百荣辉公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决之第二项、第三项，改判无需返还陈书宫押金及租金。事实及理由为：陈书宫不积极提供行政审批手续所需的材料，加之需要办理手续的人员众多，故行政审批手续未能短时间内办理；陈书宫经营不善，欲停止经营，以手续未办理为由要求终止合同，不存在无法经营及租赁合同目的无法实现的情形；陈书宫的实际经营时间远超过2个月，至今尚有部分物品未搬离商铺，双方租赁关系一直存在。陈书宫同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有《×档口租赁协议》、《×综合服务协议》、收据、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
本案中，陈书宫与百荣辉公司签订的《×档口租赁协议》和《×综合服务协议》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，陈书宫已按约向百荣辉公司支付租金和押金，但百荣辉公司未按约定在合理期限内为陈书宫办理经营餐饮业务所必须的行政审批手续，导致陈书宫无法合法的从事经营活动并从商铺撤离，陈书宫签订租赁合同的目的无法实现，陈书宫有权要求解除租赁合同并退还相应租金及押金。原审法院考虑陈书宫曾使用商铺进行经营的实际情况，判决百荣辉公司返还陈书宫退出商铺后的租金及押金，并无不妥。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费373元，由陈书宫负担50元（已交纳），由北京百荣辉商贸有限公司负担323元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费746元，由北京百荣辉商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈锦新
代理审判员 赵 霞
代理审判员 李春香
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴强兵
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第217-1号
申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：江苏省苏州市工业园区。
法定代表人扬少伟，总经理。
被执行人淄博四泰联合化学有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人刘蕊缁，经理。
被执行人刘蕊缁。
被执行人淄博佳顺塑业有限责任公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人赵洪刚，经理。
被执行人淄博地方燃气物流有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人崔继峰，经理。
本院在执行招商银行股份有限公司小企业信贷中心与淄博四泰联合化学有限公司、淄博佳顺塑业有限责任公司、淄博地方燃气物流有限公司、刘蕊缁金融借款纠纷一案中，查明被执行人淄博四泰联合化学有限公司、淄博佳顺塑业有限责任公司、淄博地方燃气物流有限公司、刘蕊缁暂无财产可供执行；申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心也提供不出其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行标的10575345.63元（不含迟延履行期间的债务利息），本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第169号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心在发现被执行人淄博四泰联合化学有限公司、淄博佳顺塑业有限责任公司、淄博地方燃气物流有限公司、刘蕊缁有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一四年十二月十日
代理书记员 王雷杰
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执370号
申请执行人长沙中煌混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄。
被执行人江苏中兴建设有限公司。
法定代表人倪道仁。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2014年7月21日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2014）天民初字第1882号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人货款3800000元、违约金200000元，并应承担案件执行费42400元，共计4042400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江苏中兴建设有限公司的银行存款4042400元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一六年三月八日
代理书记员 李蔚
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第888号
原告楚秀红，女，1976年6月12日生，汉族。
被告吉学成，男，1974年8月26日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司。
住所地：温县太行路**号。
负责人白伶利，该公司经理。
委托代理人陆永鹏、赵振江，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告楚秀红诉被告吉学成、中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称人保财险温县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告楚秀红到庭参加诉讼，被告吉学成、被告中保财险温县支公司委托代理人陆永鹏、赵振江经本院合法传唤，向本院递交了书面答辩状，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告楚秀红诉称：原告与被告吉学成于2012年9月3日发生交通事故，造成原告受伤。原告起诉至法院后经法院调解，被告中保财险温县支公司支付原告医疗费等费用33500元。后原告于2013年12月29日在杞县人民医院进行了二次治疗，支付医疗费3247.31元，住院30日。为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费3247.31元、误工费696.6元、护理费696.6元、住院伙食补助费900元、营养费300元、交通费300元，共计6140.51元。
被告吉学成辩称：原、被告之间发生交通事故不错，2012年原告楚秀红就该事故向法院起诉，2013年5月15日，在法院主持调解下，原、被告就本事故达成了赔偿协议，法院也制作了调解书。调解书第三条（项）规定，原、被告就此事无其他纠纷。也就是说，原、被告就本次事故已经全部了结，不存在任何纠纷。现原告就二次医疗费、误工费等损失主张权利，不应受法律保护。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告人保财险温县支公司辩称：该事故已经法院主持调解，达成了调解协议，并制作了调解书。调解书第一条规定，由我公司一次性赔偿原告各项损失33500元；第二条规定，原告楚秀红自愿放弃其他诉讼请求；第三条规定，原、被告就此事无其他纠纷。也就是说，原、被告就本次事故已经全部了结，不存在任何纠纷。现原告就二次医疗费、误工费等损失主张权利，不应受法律保护。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月3日9时45分，吉学成驾驶豫A106**轿车由西向东行驶至杞县种子公司门口停车后打开车门时，与同方向行驶楚秀红驾驶的电动两轮车相撞，造成楚秀红受伤的交通事故。该事故经杞县公安交通警察大队处理，于2012年9月13日出具杞公交认字（2012）第3028号事故认定书，认定吉学成负事故的全部责任，楚秀红无责任。楚秀红受伤后在杞县人民医院住院治疗，并在该院接受了“右髌骨切开复位内固定”手术。楚秀红就本次事故的损失向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2013年5月15日作出（2012）杞民初字第1764号民事调解书。调解协议内容为：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司于调解书生效后一个月内在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告楚秀红各项损失共计33500元。二、原告楚秀红自愿放弃其它诉讼请求。三、原、被告就此事无其他纠纷”。该调解书双方已履行。原告楚秀红因伤情需要于2013年12月29日至2014年1月27日在杞县人民医院住院治疗，并接受了“右髌骨骨折内固定装置取出术”，共花费医疗费3247.21元。现原告楚秀红就本次治疗的损失诉至本院。
另查明，吉学成驾驶豫A106**轿车实际车主为吉海成，吉学成持有交警部门颁发的A2D机动车驾驶证。该车在人保财险温县支公司投保有交通事故强制险和第三者责任险，并购买了不计免赔，保险期间均为2011年9月30日至2012年9月29日。
上述事实有本院（2012）杞民初字第1764号民事调解书、原告提交的医疗费票据、住院病历、诊断证明等予以证实。
本院认为：原告楚秀红在发生交通事故后，就其损失的赔偿问题诉至法院后，在本院主持调解下与本案被告吉学成、人保财险温县支公司达成调解协议，双方在调解协议中明确约定“原、被告就此事无其他纠纷”，原告亦无相关证据否定调解协议内容。故原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告楚秀红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告楚秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 李忠垒
代理审判员 马志钊
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 璐
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初598号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：秦东，总经理。
委托代理人：赵雨庆，长春新鸿铭物业服务有限公司法律顾问。
被告：吴琦，女，1982年9月11日出生，汉族，现住址长春市宽城区
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告吴琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成和解为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
审判员 牟春阳
二〇一七年一月二十四日
书记员 侯 博
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4919号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。
被告：郭立发，1954年4月3日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告郭立发借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 王春玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4919号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：郭立发，1954年4月3日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告郭立发借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  王春玲二〇一七年七月十七日书 记 员  王 翠
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初1363号
原告闫某，女，1988年2月23日生，汉族，农民，住沙河市，
被告张某，男，1989年4月22日生，汉族，农民，住沙河市，
本院在审理原告闫某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告闫某于2017年6月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告闫某的申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王 芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 张利三
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初248号
原告：李琳琳，男,住阜城县。
委托诉讼代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。
被告：克红锐，女，住阜城县。
委托诉讼代理人：姬汉正，河北翼星律师事务所律师。
原告李琳琳与被告克红锐同居关系纠纷一案,本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周连上、被告克红锐及委托诉讼代理人姬汉正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琳琳向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告彩礼110000元及三金。事实与理由：2014年2月原、被告经媒人李某介绍认识，并建立恋爱关系，2014年3月份原告给被告见面礼10000元，10月原告给被告彩礼款100000元，2014年农历腊月十九举行结婚仪式，双方共同生活，期间原告多次要求领取结婚证，被告拒绝。2016年7月双方发生矛盾，被告回娘家居住至今，并提出和原告分手。
被告克红锐辩称，原、被告不是由李某介绍相识，而是由是党平平、克某1介绍相识并建立恋爱关系，被告并未收到原告的10万元彩礼及三金，被告只收取过原告的2万元彩礼，该款项已用于购买家具、家电等陪嫁物品，现陪嫁品均在原告处，原告应当依法返还被告，原、被告虽未办理结婚登记手续，但是自2014年3月份建立恋爱关系后，便共同生活，被告跟随原告及其父亲远赴新疆承揽工程，未办理结婚登记手续的原因并非被告拒绝，而是在新疆工作期间由于原告的父亲故意给原、被告制造矛盾，并将被告赶回阜城，两人同居生活长达近2年半时间，因此被告收取2万元彩礼不应予以返还。
本院经审理认定事实如下：2014年3月原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2014年10月，原告给付被告彩礼现金2万元；2015年2月3日被告在原告名下的银行卡（开户行：中国农业银行阜城崔庙分理处，账号：62×××75）中存入现金4万元，随即支取现金9万元（含原告个人存款5万元），以上原告给付被告的现金及被告支取的原告个人存款合计7万元；原、被告于2014年农历腊月十九（即公历××××年××月××日）举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，2016年7月原、被告发生矛盾分居至今。
被告在原告处的个人陪嫁品联想电脑1台、雅迪电动车自行车1辆。
以上事实有原、被告的陈述及证人李某、克某1、克某2、克某3证人证言、原告提交的中国农业银行银行卡交易明细单、本院依法调取的中国农业银行银行卡存取款凭条4份予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系并举行结婚仪式，但没有办理结婚登记手续，双方的婚姻关系不受法律保护，原告于双方举行结婚仪式前给付被告的彩礼款，由于双方共同生活时间较长，被告应酌情返还；被告主张其举行结婚仪式前支取的原告个人存款5万元不属于彩礼款，未能提供相应证据，根据当地的农村风俗习惯，对该5万元系原告给付被告的彩礼款予以认定；原告主张的其他诉讼请求，未能提供相应证据，不予认定；被告在原告处的个人财产联想电脑1台、雅迪电动车自行车1辆，原告李琳琳认可，因此上述该个人财产归被告所有；被告主张其他个人财产，原告否认，被告未能提供该财产在原告处的相应证据，不予认定。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条,《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，判决如下：
一、被告克红锐于判决生效之日起5日内返还原告李琳琳彩礼款21000元；
二、被告克红锐在原告处的个人财产联想电脑1台、雅迪电动车自行车1辆由被告带回，于判决生效之日起5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告李琳琳负担625元，被告克红锐负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一七年七月十一日
书记员 庞志鹏
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1128民初248号原告：李琳琳，男,住阜城县。委托诉讼代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。被告：克红锐，女，住阜城县。委托诉讼代理人：姬汉正，河北翼星律师事务所律师。原告李琳琳与被告克红锐同居关系纠纷一案,本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周连上、被告克红锐及委托诉讼代理人姬汉正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琳琳向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告彩礼110000元及三金。事实与理由：2014年2月原、被告经媒人李某介绍认识，并建立恋爱关系，2014年3月份原告给被告见面礼10000元，10月原告给被告彩礼款100000元，2014年农历腊月十九举行结婚仪式，双方共同生活，期间原告多次要求领取结婚证，被告拒绝。2016年7月双方发生矛盾，被告回娘家居住至今，并提出和原告分手。被告克红锐辩称，原、被告不是由李某介绍相识，而是由是党平平、克某1介绍相识并建立恋爱关系，被告并未收到原告的10万元彩礼及三金，被告只收取过原告的2万元彩礼，该款项已用于购买家具、家电等陪嫁物品，现陪嫁品均在原告处，原告应当依法返还被告，原、被告虽未办理结婚登记手续，但是自2014年3月份建立恋爱关系后，便共同生活，被告跟随原告及其父亲远赴新疆承揽工程，未办理结婚登记手续的原因并非被告拒绝，而是在新疆工作期间由于原告的父亲故意给原、被告制造矛盾，并将被告赶回阜城，两人同居生活长达近2年半时间，因此被告收取2万元彩礼不应予以返还。本院经审理认定事实如下：2014年3月原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2014年10月，原告给付被告彩礼现金2万元；2015年2月3日被告在原告名下的银行卡（开户行：中国农业银行阜城崔庙分理处，账号：62×××75）中存入现金4万元，随即支取现金9万元（含原告个人存款5万元），以上原告给付被告的现金及被告支取的原告个人存款合计7万元；原、被告于2014年农历腊月十九（即公历××××年××月××日）举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，2016年7月原、被告发生矛盾分居至今。被告在原告处的个人陪嫁品联想电脑1台、雅迪电动车自行车1辆。以上事实有原、被告的陈述及证人李某、克某1、克某2、克某3证人证言、原告提交的中国农业银行银行卡交易明细单、本院依法调取的中国农业银行银行卡存取款凭条4份予以证实。本院认为，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系并举行结婚仪式，但没有办理结婚登记手续，双方的婚姻关系不受法律保护，原告于双方举行结婚仪式前给付被告的彩礼款，由于双方共同生活时间较长，被告应酌情返还；被告主张其举行结婚仪式前支取的原告个人存款5万元不属于彩礼款，未能提供相应证据，根据当地的农村风俗习惯，对该5万元系原告给付被告的彩礼款予以认定；原告主张的其他诉讼请求，未能提供相应证据，不予认定；被告在原告处的个人财产联想电脑1台、雅迪电动车自行车1辆，原告李琳琳认可，因此上述该个人财产归被告所有；被告主张其他个人财产，原告否认，被告未能提供该财产在原告处的相应证据，不予认定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条,《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，判决如下：一、被告克红锐于判决生效之日起5日内返还原告李琳琳彩礼款21000元；二、被告克红锐在原告处的个人财产联想电脑1台、雅迪电动车自行车1辆由被告带回，于判决生效之日起5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告李琳琳负担625元，被告克红锐负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  徐海生二〇一七年七月十一日书记员  庞志鹏