辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜审民再字第00043号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：邰振波，男，1964年4月19日出生，蒙古族，农民。
委托代理人：梁亮，辽宁重阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：肇明辉，男，1969年12月2日出生，满族，农民。
委托代理人：孙长余，系彰武县东六家子镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：刘振宇，男，1985年1月6日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告）：鄂雪，女，1986年3月18日出生，满族，农民。
申请再审人邰振波因与被申请人刘振宇、鄂雪、肇明辉民间借贷纠纷一案，不服（2014）阜民二终字第153号民事判决，向本院申请再审，本院于2015年4月1日作出（2015）阜立二民申第15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人邰振波的委托代理人梁亮，被申请人肇明辉及其委托代理人孙长余到庭参加诉讼。被申请人刘振宇、鄂雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月5日，一审原告邰振波起诉至彰武县人民法院称，2010年10月3日，被告刘振宇提出向我借款25000元，我要求刘振宇提供保证人才能借款。次日，刘振宇找被告肇明辉提供保证，口头约定如果刘振宇没有能力返还借款，由肇明辉负责返还。这样我就借给刘振宇25000元，刘振宇和妻子鄂雪给我出具借据1张，约定于2011年8月4日前还款，肇明辉在借据中担保人处签名。2011年9月，因刘振宇、鄂雪未按期返还借款，我将他们及肇明辉诉至法院，因诉讼中无法联系刘振宇，我撤回起诉。2013年8月，为维护我的合法权益，我再次诉至法院，要求刘振宇、鄂雪返还借款，并从2011年8月5日起按月利率15‰支付迟延履行期间的利息，要求肇明辉承担保证责任。一审被告刘振宇未答辩。一审被告鄂雪辩称，原告邰振波所述借款情况属实，借据是我和刘振宇出具的。但我与刘振宇在2011年7月25日已协议离婚，协议约定我们的房屋等财产归刘振宇所有、一切债务由刘振宇偿还。我们向邰振波借款就是用于装修房屋，所以，房屋已归刘振宇所有，这笔借款也应由刘振宇返还。一审被告肇明辉辩称，原告邰振波所述借款情况不全属实。2010年10月4日，刘振宇向别人借款，找我去签字，我就去了他家。当时邰振波也在刘振宇家，借据已书写完成，我只是签名，没看见邰振波借款给刘振宇。我签名时明确说不承担任何责任，邰振波和刘振宇都未提出不同意见，所以我现在不同意承担保证责任。另外，邰振波要求我承担保证责任已超保证期间，应驳回其诉讼请求。
彰武县人民法院一审审理查明，被告刘振宇和鄂雪在2008年登记结婚。2010年10月4日，邰振波借款给刘振宇、鄂雪25000元，刘振宇、鄂雪出具借据1张，约定还款期限在2011年8月4日前，刘振宇、鄂雪与肇明辉分别在借据中借款人和保证人处签名，未明确约定肇明辉应承担的保证方式。2011年7月25日，刘振宇和鄂雪在当地民政机关办理了协议离婚，协议约定位于东六镇本街2户住宅楼归刘振宇所有，一切债务由刘振宇偿还。2011年9月，因刘振宇、鄂雪未按期返还借款，邰振波诉至本院，要求刘振宇、鄂雪返还借款，肇明辉承担保证责任，后因诉讼中无法联系刘振宇，邰振波撤回起诉。2013年8月，邰振波再次诉至本院。
彰武县人民法院一审认为，合法的借贷关系受法律保护，任何人不得侵犯。被告刘振宇、鄂雪在婚姻关系存续期间为共同生活向原告邰振波借款25000元，系刘振宇和鄂雪夫妻共同债务，故对邰振波主张刘振宇、鄂雪返还借款25000元的请求，本院依法应予支持。肇明辉与邰振波未明确约定保证方式，肇明辉应依法承担连带保证责任。肇明辉主张邰振波要求其承担保证责任已超过保证期间，经查，邰振波在保证期间内已提起诉讼要求肇明辉承担保证责任，所以对肇明辉此项主张，依法不予支持。邰振波要求刘振宇、鄂雪从2011年8月5日起按月利率15‰支付迟延履行期间利息，鄂雪、肇明辉均不予认可，经查，借款合同中未对迟延履行期间利率进行约定，故迟延履行期间的利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。鄂雪主张依据离婚协议书应由刘振宇负责返还欠邰振波借款，本院认为离婚协议书系鄂雪与刘振宇之间关于婚姻期间债务负担的内部约定，不能免除其做为共同债务人向债权人邰振波返还借款的义务，但鄂雪向邰振波返还借款后，可依离婚协议书向刘振宇追偿。肇明辉主张邰振波、刘振宇均同意其不承担保证责任，邰振波否认，肇明辉未能提供证据证明，故对肇明辉主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘振宇、鄂雪返还原告邰振波借款25000元及利息，利息从2011年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止。二、被告肇明辉对上述借款承担连带保证责任。案件受理费925元，由被告刘振宇负担463元、被告鄂雪负担462元。
肇明辉不服一审判决，向本院提起上诉称，请求改判肇明辉不承担连带保证责任。理由是，一审法院适用法律错误。依据我国担保法的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。邰振波在主债务届满起六个月内没有向担保人主张权利，所以担保人应免除担保责任。虽然邰振波在2011年9月曾经提起诉讼，本案诉讼时效发生中断，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。根据上述规定，原审判决肇明辉承担连带给付责任错误，应依法改判。邰振波辩称，2011年9月份，邰振波曾提起诉讼要求肇明辉承担担保责任；2011年10月份，曾打电话要求肇明辉履行担保责任，遭到肇明辉的拒绝。在连带保证责任6个月除斥期间内已经向肇明辉提出承担保证责任的主张，肇明辉应当承担借款连带给付责任。故请求维持原审判决。刘振宇、鄂雪均未答辩，也未到庭参加诉讼。
本院二审审理查明与原审认定事实一致。
本院二审认为，诚实守信是民事行为的准则，清偿债务是债务人应尽的义务。刘振宇、鄂雪在婚姻关系存续期间由肇明辉提供保证后共同向邰振波借款，未有按约定期限偿还借款是违约行为，借款人以支付利息方式承担违约责任合适。鄂雪如偿还债务后，可以依离婚协议约定向刘振宇追偿。本案争议焦点是肇明辉是否承担保证责任问题。肇明辉作为借款担保人，与债权人邰振波未约定保证期间，在借条中未约定保证方式，根据我国担保法的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案主债务履行期届满为2011年8月4日，除斥期间六个月至2012年2月4日期满，即邰振波应当在除斥期间内要求保证人肇明辉承担保证责任，否则肇明辉免除保证责任。邰振波提起诉讼要求担保人承担责任时间是2013年8月5日，已超过除斥期满一年半时间，由此可见担保人肇明辉依法应当免除保证责任。虽然邰振波在2011年9月曾提起诉讼，使诉讼时效发生中断，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条的规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。该司法解释第三十六条还规定：连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。根据上述规定，肇明辉不应再承担借款担保责任。综上，原审判决事实清楚，但适用法律有误，导致判决结果不当，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持彰武县人民法院（2013）彰民二初字第278号民事判决第一项，即刘振宇、鄂雪偿还邰振波借款2.5万元并给付利息。利息自2011年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止。二、撤销彰武县人民法院（2013）彰民二初字第278号民事判决第二项，即肇明辉对上述借款承担连带保证责任。一审案件受理费925元，由原审被告刘振宇负担463元，由原审被告鄂雪负担462元；二审案件受理费925元，由被上诉人邰振波负担325元，由原审被告刘振宇负担300元，由原审被告鄂雪负担300元。
邰振波的申请再审称，1.请求依法撤销本院（2014）阜民二终字第153号民事判决，维持原一审判决。2.一、二审诉讼费用由被申请人负担。理由是：1.再审被申请人在保证期间内已向再审申请人主张了权利。2.原二审判决认定，再审申请人提起诉讼要求担保人承担责任时间是2013年8月5日，已超过除斥期间一年半时间是错误的。3.原终审判决未考虑连带保证期间（除斥期间）与诉讼时效之间主张权利而发生转换的问题。被申请人肇明辉辩称，申请再审人的再审理由不成立，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，借款和主张权利已经超过了保证期间，不应承担保证责任，应驳回申请再审人的再审请求。被申请人刘振宇、鄂雪未到庭答辩。
本案再审查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院再审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任后，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，债权人只要在保证期间内行使了法律所规定的权利，保证期间的作用便已完结，诉讼时效制度开始发生作用。本案中，债权人与保证人未约定保证责任方式及保证期间，保证期间为主债务履行期届满六个月内，申请再审人邰振波于2011年9月27日起诉要求保证人承担保证责任，该时间在主债务履行期满六个月内。保证期间作为除斥期间的作用已结束，应适用诉讼时效制度。后申请再审人撤回起诉，并于2013年8月5日再次起诉，本案未超过主债权合同和保证合同的诉讼时效期间，被申请人肇明辉依法应承担保证责任，原二审判决肇明辉不承担保证责任，属适用法律错误，应予纠正，故对申请再审人邰振波的此项请求予以支持。刘振宇、鄂雪在婚姻关系存续期间由肇明辉承担保证责任后共同向邰振波借款，未按约定期限偿还借款是违约行为，应承担到期返还借款并支付利息。鄂雪如偿还债务后，可以依离婚协议的约定向刘振宇追偿。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十条，第一百九十八条，第二百零三条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第二十三条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、维持本院（2014）阜民二终字第153号民事判决第一项即维持彰武县人民法院（2013）彰民二初字第278号民事判决第一项，即刘振宇、鄂雪偿还邰振波借款2.5万元并给付利息，利息自2011年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止。
二、撤销本院（2014）阜民二终字第153号民事判决第二项。
三、改判被申请人肇明辉对上述借款承担连带保证责任。
原一审案件受理费925元，由刘振宇负担463元，鄂雪负担462元；二审案件受理费925元，由肇明辉负担325元，刘振宇负担300元，鄂雪负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 万孝全
代理审判员 李长江
代理审判员 李 颖
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 庆