wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00525号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人易某某，无职业。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年9月23日被本院判处有期徒刑六个月。现因贩卖毒品，于2014年4月25日被武汉市公安局黄陂区分局抓获；因涉嫌犯贩卖毒品罪，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）454号起诉书指控被告人易某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员胡世文出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2014年4月25日19时许，被告人易某某在本区前川街老车站“玻璃大世界”附近向梅某出售毒品“麻果”2颗、获赃款人民币100元。公安民警当场将被告人易某某及梅某抓获，并从被告人易某某身上搜缴赃款人民币100元、从梅某身上搜缴“麻果”2颗。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获被告人易某某贩卖的毒品可疑物净重0.19克，为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、证人梅某的证言、辨认笔录、扣押物品清单及照片、上交毒品入库登记单、毒品检验鉴定书、刑事判决书以及被告人易某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品而非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，对被告人易某某依法应予刑事处罚，对案涉毒品、毒资依法亦应予没收。被告人易某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系毒品再犯，且系累犯，依法均应当从重处罚；其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月25日起至2015年2月24日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、对案涉毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建平
二〇一四年八月五日
书记员 梅 晶
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3326号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告王继海，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王继海金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马聪
二〇一五年十二月一日
书�员于海燕
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第87号
原告郭淑珍
委托代理人刘玉玺，丰宁正平法律服务所法律工作者。
被告王俭
原告郭淑珍与被告王俭离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日审查受理后，依法适用普通程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系自由恋爱，于1994年10月26日登记结婚，婚后生育一男一女孩，长子取名王志伟，现年19周岁，长女取名王丽颖，现年9周岁，我们双方婚后感情一直不和，经常生气打架，被告对我实施家庭暴力，被告多次将我打伤，不履行家庭义务，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能，为此向你院提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告辩称：我不同意离婚。如果法院判决离婚，两个子女由我抚养，要求原告承担长子的抚养费每年10000.00元，长女的抚养费每月400.00元。债权15000.00元，由我享有；1800.00元由原告享有。共同财产：新日两轮电动车归我所有；宝岛三轮电动车、比德文两轮电动车归原告所有。
经审理查明：原告郭淑珍与被告王俭自由恋爱，于1994年10月26日登记结婚，婚后生育一男一女孩，长子取名王志伟，现年19周岁，长女取名王丽颖，现年9周岁。双方因家庭琐事有过争吵。夫妻共同财产有：新日两轮电动车一辆、宝岛三轮电动车一辆、比德文两轮电动车一辆。有债权16800.00元，无夫妻共同债务。原告于2014年11月18日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，结婚时间较长，虽因家庭琐事有过争吵，但未达到感情破裂的程度，且原告未向本院提供充足的证据证实夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭淑珍的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 夏玉娟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘丽君
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第87号原告南丰桔都村镇银行有限责任公司法定代表人王望海，系该公司董事长。委托代理人邱兴，男，系该公司客户经理，住本县。被告李印忠，男，197519X年6X月12X日生，汉族，江西省南丰县人，住本县。被告刘信华，女，197819X年12X月6X日生，汉族，江西省南丰县人，住址同上。被告李文明，男，198419X年11X月15X日生，汉族，江西省南丰县人，住本县。被告刘贵花，女，198719X年1X月1X日生，汉族，江西省南丰县人，住址同上。被告刘国华，男，198519X年1X月14X日生，汉族，江西省南丰县人，住本县。被告王小红，女，198719X年11X月5X日生，汉族，江西省南丰县人，住址同上。被告彭辉，男，199019X年9X月13X日生，汉族，江西省南丰县人，住本县。被告曾瑶，女，197819X年9X月11X日生，汉族，江西省南丰县人，住址同上。本院在审理原告南丰桔都村镇银行有限责任公司诉被告李印忠、刘信华、李文明、刘贵花、刘国华、王小红、彭辉、曾瑶金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年1月5日依法向原告南丰桔都村镇银行有限责任公司送达了受理案件通知书，告知其应在接到本通知书后七日内向本院预交案件受理费2300元。原告南丰桔都村镇银行有限责任公司在接到通知书后，既未按通知要求在七日内交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘琼英二〇一六年一月八日书记员  陈永琴
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第216号
原告徐永进。
委托代理人马峥荣，江苏正新律师事务所律师。
委托代理人于文庆。
被告陶国庆。
委托代理人程纪华。
原告徐永进与被告陶国庆买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员包新月适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告徐永进的委托代理人马峥荣，被告陶国庆及其委托代理人程纪华到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告徐永进的委托代理人于文庆，被告陶国庆的委托代理人程纪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永进诉称，原告长期向被告供应树脂粉，经结账，截止2013年元月26日，被告尚欠原告货款70280元，为此原告多次向被告催要欠款，但被告总以种种理由拒绝还款。现诉至法院，要求被告偿还所欠货款70280元，并自起诉之日起至付款之日止按同期银行贷款利率承担利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告具有适格的主体资格；
2、欠条一份，证明截止2013年元月26日，被告欠原告货款人民币70280元。
被告陶国庆辩称，原告系向镇江江海树脂化工有限公司供货，被告系该公司的法定代表人，其所写欠条系代表企业的职务行为，原告向公司供货后，亦出具了发票。欠条所载明的欠款52980元是双方核对过的，被告无异议，但欠条中另注明了的货款17300元注明了须原告方提供凭证结算，故此款须原告提供供货凭证方能给付。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、法人营业执照一份，证明被告系镇江江海树脂化工有限公司的法定代表人，被告向原告出具欠条系职务行为；
2、郑州正兴工贸有限公司向镇江江海化工有限公司出具的增值税专用票据两份，证明原告向镇江江海化工有限公司供货，被告的诉讼主体应为镇江江海化工有限公司。
经审理查明，2013年元月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到徐永进货款计伍万贰仟玖佰捌拾元整。欠款人：镇江江海树脂化工有限公司陶国庆。并在欠条左下角注明：另货款17300元待查，计壹万柒仟叁佰元查好后凭汇单结算。庭审中，被告认为原告系向镇江江海树脂化工有限公司供货，其向原告出具欠条系职务行为，且原告以郑州正兴工贸有限公司的名义向公司出具了增值税票，另17300元货款应由原告出具欠款的相关手续。原告称，其系向被告个人供应货物，亦是被告个人出具了欠条，被告所提供的增值税票并非原告出具，另货款17300元在欠条中已注明，应由被告出具汇款的相关凭证方能证明此款已付，此举证责任应在被告，被告称此注中的“汇单”应为“回单”，系被告笔误所致，此举证责任应在原告。审理中，被告称此欠款已入镇江江海树脂化工有限公司账，本院要求其提供相关的账册，但被告称公司账册在拆迁过程中遗失。
另查明，被告系镇江江海树脂化工有限公司的法定代表人。
上述事实，有原、被告的证据为凭，并有原、被告的当庭陈述予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陶国庆欠原告徐永进货款人民币70280元，有被告出具的欠条为凭，经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予以认定。被告系镇江江海树脂化工有限公司的法定代表人，其虽在欠条中欠款人一栏写明：镇江江海树脂化工有限公司陶国庆，但既未加盖公司印章，亦未能提供账册证明该账目已入公司账册，被告提供的增值税票销货单位系郑州正兴工贸有限公司，原告不认可该票据系其提供，故被告认为此款系镇江江海树脂化工有限公司所欠的抗辩理由，本院不予采信。被告在欠条中注明，另欠货款17300元待查，查好后凭汇单结算，原告系供货方，其义务是向收货方提供货物，由收货方向供货方支付货款，从字面理解汇单应为汇款单，汇款单系收货方向供货方汇款的相关手续，应由被告提供，被告称其系笔误将回单写成了汇单，其未提供证据，本院不予支持。本院认定被告欠原告人民币70280元，原告要求被告自起诉之日即自2014年3月10日起按同期银行贷款利率承担利息，符合法律规定，本院予以支持。被告理应及时还本付息，其拖欠不还，于法无据。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陶国庆应偿还原告徐永进欠款人民币70280元，并自2014年3月10日起至本判决确定的还款之日止按同期银行贷款利率承担利息，上述款项限于本判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557元，由被告陶国庆负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述欠款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 包新月
人民陪审员 赵晓美
人民陪审员 傅同宏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 唐平平
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第32号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贺某，农民。
再审申请人赵某因与被申请人贺某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2013）邯市民一终字第982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵某申请再审称：原判决据以定案的收到条涉嫌伪证，请求对该收到条的真伪进行鉴定并依法予以再审。
贺某提交书面意见认为原判事实清楚，程序合法，请求驳回赵某的再审申请。
本院认为：关于案涉收到条问题，二审时，贺某提交了公安民警与赵某的对话录音，以证明赵某拿走了其给贺某出具的收到条，赵某在对话录音中承认拿了收到条，并明确对该对话录音证据不申请鉴定。二审据此改判驳回赵某诉讼请求正确。现赵某以前述理由申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵某的再审申请。
审 判 长 田保俊
审 判 员 武 涛
代理审判员 张志华
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李雅敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执异字第02958-1号
案外人湖南大森林药业有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区珍珠路409号。
法定代表人唐清知。
委托代理人梁红伟。
申请执行人湖南茂昌医药有限公司。
法定代表人高志凌。
委托代理人谭剑峰。
被执行人湖南德邦医药有限公司。
法定代表人毛德安。
委托代理人谭帅。
本院在执行申请执行人湖南茂昌医药有限公司（以下简称“茂昌医药公司”）与被执行人湖南德邦医药有限公司（以下简称“德邦医药公司”）买卖合同纠纷一案中，扣划了被执行人德邦医药公司在湖南省涟源市人民医院的应收账款。案外人湖南大森林药业有限责任公司（以下简称“大森林药业公司”）遂向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人大森林药业公司称，2014年1月1日，案外人梁红伟与德邦医药公司签订《销售承包协议书》，约定异议人以自筹资金、自负盈亏的形式承包德邦医药公司的销售六部独立开展医药销售工作。协议签订后，梁红伟与湖南省涟源市人民医院开展了医药销售业务，湖南省涟源市人民医院将应付货款挂账支付至德邦医药公司，再由德邦医药公司结算支付给梁红伟。2014年10月，梁红伟更换工作单位至大森林药业公司。因德邦医药公司尚有销售承包款未支付给梁红伟，因医院只能将款项支付至单位而不能是个人，遂三方（德邦医药公司、大森林药业公司、梁红伟）于2014年10月17日签订《债权转让协议》，约定德邦医药公司将截止至2014年11月1日在湖南省涟源市人民医院的未支付货款1438079.65元转让给大森林药业公司。该笔钱款将由大森林药业公司支付给梁红伟。协议签订后，三方均通知了湖南省涟源市人民医院债权转让事宜。至此，德邦医药公司在湖南省涟源市人民医院货款1438079.65已经归大森林药业公司所有，德邦医药公司不再享有所有权。长沙市岳麓区人民法院于2015年9月21日从湖南省涟源市人民医院因德邦医药公司案件扣划的770000元所有权不归德邦医药公司，此770000元为大森林药业公司所有，执行扣划错误，请求撤销法院作出的（2015）岳执字第02958号执行裁定书，将法院扣划的770000元付至大森林药业公司。
经审查查明，茂昌医药公司于2014年12月10日向本院申请诉前财产保全，本院受理后于2014年12月12日作出（2014）岳民保字第00013号民事裁定书。2014年12月15日，本院向湖南省涟源市人民医院发出协助执行通知书，要求湖南省涟源市人民医院暂停对德邦医药公司支付770000元款项。诉前财产保全后，茂昌医药公司于2014年12月22日向本院提起对德邦医药公司买卖合同纠纷一案的诉讼。2015年7月15日，本院作出（2015）岳民初字第00030号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。因德邦医药公司不履行判决书确定的义务，茂昌医药公司遂向本院申请执行。在执行过程中，本院于2015年9月2日作出（2015）岳执字第02958号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人德邦医药公司银行存款1190304.49元；或扣留、提取其应得收入1190304.49元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。2015年9月25日，本院向湖南省涟源市人民医院发出（2015）岳执字第02958号协助执行通知书，扣划了德邦医药公司在湖南省涟源市人民医院的应收账款770000元，扣划之后，案外人大森林药业公司向本院提出执行异议。
另查明，案外人梁红伟与德邦医药公司于2014年1月1日签订了《销售承包协议书》，约定梁红伟以自筹资金、自负盈亏的形式承包德邦医药公司的内部销售部门独立开展医药销售工作。梁红伟在德邦医药公司的内部实行独立核算，因其销售业务所得的一切正常利润均归梁红伟所有，德邦医药公司不得以任何名义侵占、抵扣。协议签订后，德邦医药公司与湖南省涟源市人民医院发生了医药销售业务。
2014年10月17日，德邦医药公司（甲方）、大森林药业公司（乙方）、梁红伟（丙方）三方签订《债权转让协议》，确认梁红伟为德邦医药公司业务六部承包人，自2007年起，自带资金以德邦医药公司名义与湖南省涟源市人民医院从事药品贸易活动，故德邦医药公司与湖南省涟源市人民医院发生业务的应收账款1438079.65元均实际归梁红伟所有。为解决三方债权债务的结算问题，三方经充分协商后一致同意：一、德邦医药公司同意将其湖南省涟源市人民医院发生的药品业务债权应收账款全部转让给大森林药业公司，截至本协议签订之日该余额共计1438079.65元，梁红伟表示同意。二、本协议签署以后由德邦医药公司负责书面通知湖南省涟源市人民医院，梁红伟给予协助。债权转让自通知送达之日起生效。三、本协议生效后，德邦医药公司不得再向湖南省涟源市人民医院主张上述约定债权，均由大森林药业公司负责收取。上述《债权转让协议》签订后，大森林药业公司未支付对价。
再查明，本院于2014年12月15日向湖南省涟源市人民医院发出协助执行通知书，湖南省涟源市人民医院未向本院提出德邦医药公司在其处的债权已转让的情况。在本院2015年9月25日扣划之日，湖南省涟源市人民医院向本院提出该债权已转让给大森林药业公司。在本院2014年12月15日对该笔债权保全之后，案外人大森林药业公司未向本院提出保全异议，直至本院2015年9月25日扣划该笔债权之后才向本院提出执行异议。在异议审查期间，梁红伟、大森林药业公司未能提供充分证据证明在本院保全该笔债权之前，债权转让通知书已送达给湖南省涟源市人民医院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。在本案中，大森林药业公司与德邦医药公司、梁红伟三方签订《债权转让协议》，德邦医药公司将在湖南省涟源市人民医院的1438079.65元债权转让给大森林药业公司，大森林药业公司未能提供充分证据证明在本院保全该笔债权之前，债权转让通知书已送达给湖南省涟源市人民医院，故该转让对债务人湖南省涟源市人民医院不发生效力。《债权转让协议》未约定支付对价，系无偿转让，德邦医药公司在负有债务未清偿的情况下，无偿转让债权系逃避债务，转让行为无效。案外人大森林药业公司提出异议的理由不能成立，本院不予支持。当事人对本裁定不服且对执行标的主张权利的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人湖南大森林药业有限责任公司提出的执行异议。
对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 浩
审判员 杨立辉
审判员 谭航标
二〇一五年十一月十六日
书记员 邓丽燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，可认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第202号
罪犯黄汉洲，男，汉族，出生地广东省汕头市濠江区，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市濠江区人民法院于2013年1月23日作出（2013）汕濠法刑初字第10号刑事裁定，以被告人黄汉洲犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月24日作出（2013）汕中法刑一终字第32号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄汉洲在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年2月11日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年3月4日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黄汉洲在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄汉洲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄汉洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄汉洲予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李斯蔚
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第2441号
上诉人（原审被告）河南福泰建筑安装有限公司，住所地安阳市北关区胜利路中段。
法定代表人李文福，董事长。
委托代理人贺志军，男，该公司员工。
委托代理人申波，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安阳县宏飞物资有限公司，住所地安阳县辛村镇人民政府大门西侧（南辛村）。
法定代表人许飞峰，经理。
委托代理人胡平生，安阳市文峰区司法局中华路法律服务所法律工作者。
原审被告石道同，男，汉族。
原审被告许万红，男，汉族。
河南福泰建筑安装有限公司与安阳县宏飞物资有限公司及石道同、许万红买卖合同纠纷一案，2013年3月15日，安阳市文峰区人民法院作出（2012）文民二初字第116号民事判决，河南福泰建筑安装有限公司不服，向本院提起上诉。2013年11月11日，本院作出（2013）安民二终字第447号民事裁定，撤销安阳市文峰区人民法院（2012）文民二初字第116号民事判决，发回安阳市文峰区人民法院重审，安阳市文峰区人民法院作出（2014）文民一初字第45号民事判决，河南福泰建筑安装有限公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审查明，许超峰系原告安阳县宏飞公司的销售经理。2011年11月9日，许超峰与许海平签订钢材买卖合同一份，约定许海平在需要钢材时，以电话、订货单等方式向许超峰订购钢材，合同未约定钢材的价格、品名、规格及送货地点。2012年3月30日，原告安阳县宏飞公司与被告河南福泰公司下属的九鼎理想城2#、5#楼项目部签订钢材供货协议。约定2012年3月30日前验收入库的钢材价格按合同附件1单价执行，2012年3月31日至2012年5月31日的供货价格按合同附件2执行，交货地点为九鼎理想城2#、5#楼施工现场，结算方式为依据工程计量支付，每达到90吨时，被告河南福泰公司九鼎理想城2#、5#楼项目部暂付原告324000元。合同第十二项其他约定事项中，双方约定，原告与被告河南福泰公司许海平前期关于2#、5#楼基础——九层的钢材欠款，由原告安阳县宏飞公司（乙方）向九鼎理想城2#、5#楼项目部提供详细资料，河南福泰公司九鼎理想城2#、5#楼项目部的上级单位河南福泰公司及安阳九鼎置业有限公司在与许海平进行结算时应协助代扣前期欠款。河南福泰公司九鼎理想城2#、5#楼项目部的代表裴艳洲及原告安阳县宏飞公司的代表许超峰在协议上签字确认。合同签订后，原告根据合同约定，向河南福泰公司九鼎理想城项目部2#、5#楼工地供应钢材。原告安阳县宏飞公司将钢材送到福泰公司九鼎理想城2#、5#楼工地后，由许海平的收料员石道同与许万红验货签收并出具收据。2011年11月2日至2011年12月25日，被告许万红共分十四次收取原告安阳县宏飞公司钢材，价值为1048086元。2012年2月19日至2012年3月16日，被告石道同共分九次收取原告安阳县宏飞公司钢材，价值为504516元。上述钢材的价值共计1552592元。原告安阳县宏飞公司认可许海平以现金形式支付了600000元。另查明，九鼎理想城2#、5#楼工程由被告河南福泰建筑安装有限公司所承建。
原审认为，原告与被告公司的九鼎理想城项目部签订有钢材购销合同，且该项目部的相关工作人员向原告出具了相关单据，故被告河南福泰建筑安装有限公司作为所承建的九鼎理想城2#、5#楼工程的承包方应对其项目部的行为承担民事责任。原告安阳县宏飞公司共向河南福泰公司九鼎理想城2#、5#楼项目部供应钢材1552592元，庭审中，原告认可许海平已支付钢材款600000元，故被告河南福泰公司应当支付原告剩余的钢材款952592元，原告仅请求被告支付952589元，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告要求利息的诉请，由于双方未约定利息，故原告要求的利息应从原告从起诉之日即2012年7月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告河南福泰公司辩称河南福泰公司九鼎理想城2#、5#楼项目部从未与原告安阳县宏飞公司签订了钢材供货协议，并对原告提供的钢材购销合同上的项目部印章提出异议，但被告河南福泰公司并未提供相关证据予以证明，故本院对被告河南福泰公司的该辩解依法不予支持。被告河南福泰公司辩称其不具备诉讼主体资格，由于河南福泰公司九鼎理想城2#、5#楼项目部不具备独立的法人资格，其对外签订合同的行为应当由河南福泰公司承担，被告石道同和许万红作为九鼎理想城2#、5#楼项目部的收料员，其出具钢材收据的行为并非个人行为，应视为九鼎理想城2#、5#楼项目部的行为，被告河南福泰公司作为所承建的九鼎理想城2#、5#楼工程的承包方应对其项目部的行为承担民事责任，故本院对原告的该辩解依法本院支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南福泰建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安阳县宏飞物资有限公司钢材款人民币952589元及利息（利息从2012年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止）；二、驳回原告安阳县宏飞物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，由被告河南福泰建筑安装有限公司负担。
河南福泰建筑安装有限公司不服原审判决上诉称，1、原审遗漏当事人许海平，原审被上诉人起诉时也将许海平作为被告起诉，但后来又撤回了起诉。但许海平是查清本案事实的关键，不应准许其撤回对许海平的起诉；2、原审认定事实不清，证据不足，原审认定安阳县宏飞物资有限公司与河南福泰建筑安装有限公司九鼎理想城2#、5#楼项目部签订钢材供货协议，但上诉人从未成立过九鼎理想城2#、5#楼项目部，具体经办人裴艳洲非我公司员工，而是开发商安阳九鼎置业的员工，上诉人与被上诉人从未签订过该项协议。
安阳县宏飞物资有限公司答辩称，1、许海平是上诉人的项目经理，九鼎理想城项目部是其下设机构，不具备建筑资质，对外行使的民事权利均应由上诉人承担，（2012）安仲裁字第138号裁决书可以证实许海平与上诉人之间的关系；2、上诉人与被上诉人签订钢材买卖合同已实际履行，供货后与上诉人签订了正式合同。两位收料员均是职务行为，九鼎理想城项目部不具备法人资格，项目部对外签订的合同应由上诉人承担责任。
本院认为，上诉人主张原审遗漏当事人许海平，经审查，原审中被上诉人撤回对许海平的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且撤回对许海平的起诉不影响本案的审理，上诉人该主张，本院不予采信。上诉人主张与被上诉人之间不存在钢材买卖关系，但原审中石道同、许万红均认可钢材运至上诉人承建的九鼎理想城2#、5#楼工地，具体数额有二人签收的收据确定，上诉人认可许海平系2#、5#楼工程实际承包人，并与许海平签订有工程项目承包责任书，在该承包书中许海平系九鼎理想城项目经理部的代表，故上诉人主张自己未成立九鼎理想城2#、5#楼项目部的理由，本院亦不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年十二月二日
书记员 张 莹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5429号
原告徐军，男，1979年1月5日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被告赵斌，男，1974年10月6日生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。
原告徐军诉被告赵斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告赵斌送达诉讼文书，于2015年8月21日转入普通程序，并采用公告送达。本案于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐军到庭参加诉讼。被告赵斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐军诉称：2014年，被告欠原告34，500元，未及时还款。后经过九亭派出所调解，被告向原告分期还款，每月还3，500元，但自调解至今，被告分文未还，故原告向法院提起诉讼，要求判令被告归还原告欠款34，500元。
被告赵斌未作答辩。
经审理查明：2015年2月13日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠徐军人民币34500元，人民币大写叁万肆仟伍佰元整。欠款人：赵斌”。在该欠条的左下方还载明：“以后每月还款3500元，人民币叁仟伍佰元整，以至还清欠款。山东省枣庄市薛城区龙潭街XXX号赵斌XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”之后，因被告未按约还款，原告遂提起诉讼。
以上事实，有欠条以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明自己的主张而提供的欠条等证据真实有效，现被告未按欠条上的约定归还借款，故原告主张要求被告归还全部借款，于法有据，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵斌于本判决生效之日起十日内归还原告徐军借款34，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，公告费600元，合计诉讼费1，263元，由被告赵斌负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
审 判 员 张 莉
人民陪审员 丁世勤
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初2419号
原告：罗明德，男，汉族，生于1977年1月19日，住河南省郸城县。
原告：罗衬，女，汉族，生于1974年4月6日，住江苏省常州市武进区。
原告：罗明英，女，汉族，生于1977年5月4日，住江苏省丹阳市。
委托代理人：王其煜，系河南文浩律师事务所律师。
第三人：殷振兰，女，汉族，生于1942年6月27日出生，住郸城县。原告之母。
被告：罗明义，男，汉族，生于1970年12月24日，住河南省郸城县。（罗明德的三哥）
委托代理人：孟凡斌，系河南铭水律师事务所律师。
原告罗明德、罗衬、罗明英，第三人殷振兰诉被告罗明义侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗明德、罗衬、罗明英及委托代理人王其煜，第三人殷振兰，被告罗明义的委托代理人孟凡斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗明德、罗衬、罗明英向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还侵占原告承包的土地0.82亩；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年，罗堂行政村分地时，原告户口本上有殷振兰、罗明德、罗衬、罗明英四人，每人0.82亩，原告共承包了3.28亩土地。当时，被告已经分家另过，也从罗堂行政村承包了自己的土地。自2003年至今被告长期侵占我们1.2亩土地，不让原告耕种。后经多次协商和调解未果。
第三人殷振兰，愿意参加本次诉讼，放弃不要土地。
罗明义辩称，1、罗衬和罗明英变更土地为0.82亩，按照村委会的证明，说每人分0.82亩，所以罗衬和罗明英两人不可能共同拥有一个人的地，及0.82亩，所以原告的诉讼请求不明确；2、原告要想要回自己的承包地必须向法庭提供关键证据就是当时分地的地亩册子，而原告并没有提供该证据；3、即使村委会才1994年对土地进行调整但后来被告罗明义现使用的土地并不是当时分地时所分的地块；4、原告诉罗明义主体错误。
经审理查明，第三人殷振兰系原、被告之母。1994年9月发包土地时，原告一户为四人即罗明德、罗衬、罗明英，殷振兰，共承包土地3.28亩。2010年10月6日，罗明德与罗明义（红臣）签订了协议，罗明德将自己户上1.4亩土地作价20万转让给罗明义。
原、被告提供的证明，户口本、文件、协议书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。原告提供的行政村证明，虽加盖了印章但负责人及制作材料的人员未签名。当事人有义务对自己的主张提供相关的证据证明，即“谁主张，谁举证”，但是在庭审过程中，原告对自己提出的诉讼请求没有提供有效证据加以证实。负有举证责任的原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回罗明德、罗衬、罗明英，第三人殷振兰的诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王新颜
审 判 员 张晓伟
人民陪审员 张 玉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赫华帅
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第117号
原告：牛玉峰，男，1973年8月9日生，汉族。
被告：台国欣，男，1982年3月13日生，汉族。
原告牛玉峰与被告台国欣民间借贷纠纷一案，我院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告牛玉峰到庭参加诉讼，被告台国欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年10月2日，被告以做生意为由，从原告处借款人民币5万元，当时约定月息两分，被告付了两个月利息后，再也不付息，原告多次催要本金及利息，被告都借故推脱，原告只好起诉，要求判令被告立即偿还原告人民币5万元及利息。
原告向本院提交了借条一份。
被告台国欣没有向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
原告提交的借条一份，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认。
经审理查明：2013年10月2日，被告台国欣以做生意为由，从原告牛玉峰处借款5万元，双方约定月息为20‰，借款时被告给原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借牛玉峰人民币伍万元整，月息2分，借款人：台国欣，1583592****，2013年10月2日。”借款后，被告给原告付了两个月利息，从2013年12月3日至今，被告再未给原告归还过借款本息。
以上事实有原告提交的借条和庭审笔录为证。
本院认为：原告牛玉峰与被告台国欣之间的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。台国欣作为借款人，在收取了原告提供的借款后，未能按约归还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告清偿借款本息，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台国欣应自本判决生效之日起十日内，一次性归还原告牛玉峰借款5万元及利息，利息按月息20‰计算，从2013年12月3日起付至履行完毕止。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告台国欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
审 判 员 任义洁
代理审判员 赵永义
二〇一五年一月十二日
书 记 员 姚月亮
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13726号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陈春文。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈春文信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈春文系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,371.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,371.41元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告�提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑行执字第12号
申请执行人渑池县住房和城乡建设局。
住所地：渑池县会盟大道中段。
法定代表人邹晓东，该局局长。
委托代理人张鹏、郭强，该局工作人员。
被执行人郑建军，男，成年。
本院依据已经发生法律效力的渑建罚决字（2014）第046号行政处罚决定书、（2014）渑行审字第56号行政裁定书，于2015年1月20日向被执行人郑建军发出执行通知书，限三日内履行。2015年1月23日，被执行人郑建军自动履行完毕（执行款25000元、执行费275元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
终结渑池县住房和城乡建设局渑建罚决字（2014）第046号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨爱霖
审 判 员 陈来花
代理审判员 张华锋
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 郑韵秋
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00197号
申请执行人徐进忠。
被执行人武兴华。
徐进忠与武兴华买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月25日作出的（2012）鄂伍家岗民初字第01027号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定武兴华支付徐进忠货款199590元，并负担诉讼费用5835元。因武兴华未按期履行生效法律文书所确定的义务，徐进忠向本院申请强制执行，要求被执行人武兴华支付货款199590元、诉讼费用5835元及延迟履行期间的利息。被执行人武兴华应当向申请执行人徐进忠支付货款199590元、诉讼费用5835元，同时，应承担本案执行费2981元，以上合计208406元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武兴华的银行存款208406元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一三年八月九日
书记员 万 峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行初72号
原告任丽萍，女，1991年11月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局长江路派出所。住所地青岛市黄岛区五台山路***号。
代表人丁伟，所长。
委托代理人山伟，男，汉族，系该副所长。
委托代理人王鹏，男，汉族，系该所工作人员。
被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局。住所地青岛市黄岛区长江中路***号。
法定代表人王建顺，局长。
委托代理人张忠伟，男，汉族，系该局工作人员。
委托代理人姜勇，男，汉族，系该局工作人员。
原告任丽萍诉被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局长江路派出所（以下简称长江路派出所）、被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局（以下简称开发区公安分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告任丽萍诉称：被告长江路派出所拒绝、拖延履行接报警职责，接原告报警后不及时出具受案回执、不及时制作笔录，反而劝阻原告报警，属行政不作为；不立即进行立案审查，故意拖延，违反公安机关改善受案立案制度的意见相关规定；至今未依法调取案发时段的车库内案发现场监控，导致关键证物丢失；至今未依法安排原告进行法医鉴定，未对梁盛煜验伤，致关键证据丢失；弄虚作假、隐瞒案情；对原告提交的线索人证不调查，未给原告做法医鉴定，未采集案发后提及强奸案微信信息。被告长江路派出所故意拖延三个月，原告多次向被告开发区分局和青岛市公安局举报、申诉，但被告开发区分局未纠正错误做法，反而包庇被告长江路派出所；被告长江路派出所暴力执法，以做笔录为由对原告进行羞辱、精神虐待。请求确认两被告行政违法，依法判令被告履行法定职责；诉讼费用由被告负担。
被告长江路派出所辩称：1、基本情况：2017年8月6日，被告单位民警接原告报称其于2017年7月29日凌晨在石油大学被梁盛煜强奸。经查原告与梁盛煜系前男女朋友关系，于2015年6月协议分手并承诺大学期间不再联系、不再与他人恋爱。后原告发现梁与他人恋爱，多次要求梁与其女友分手。后原告报警称被强奸。被告长江路派出所经初步查证，于2017年11月10日向原告出具了《不予立案通知书》。2、原告报称强奸系刑事报案，属公安机关刑事司法工作职责，不属行政诉讼范围。3、对原告报案，被告已开展相关工作，已依法履行刑事司法职责。请依法驳回原告诉讼请求。
被告开发区公安分局的答辩意见同上。
经审理查明：2017年8月6日，原告向被告长江路派出所报案称其于2017年7月29日凌晨被强奸。2017年8月7日，被告长江路派出所向原告出具《受案回执》，通知原告其报案已受理。2017年11月10日，被告开发区公安分局作出了青开发公（长）不立字[2017]10006号《不予立案通知书》，通知原告其提出控告的被强奸案，经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。后原告向被告开发区公安分局申请复议，被告开发区公安分局于2017年12月12日作出青开发公刑复字[2017]10002号《刑事复议决定书》，认为该案没有证据证明有犯罪事实发生，决定维持原决定。2018年4月20日，本案立案受理。2018年5月2日，本院对原告和两被告进行了调查询问并制作笔录。调查中原告称其向公安机关报案时的本意是要求追究被报案人的刑事责任。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第一项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”
本案争议的焦点是被告公安机关是否属于行政不作为。公安机关的职能具有特殊性，其既有刑事侦查的职能，又有治安行政管理的职能。本案中，原告以被他人强奸为由向被告长江路派出所报案，要求追究被报案人的刑事责任。被告开发区公安分局经审查认为该案不符合刑事案件立案条件，遂决定不予刑事立案，并向原告送达了相关法律文书。被告上述行为的性质系依照刑事诉讼法等相关规定履行刑事司法职能的行为，而非履行行政管理职能。故被告不予刑事立案的行为不属于行政不作为，原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，不应作为行政案件受理。因本案已经立案，经本院阅卷及调查询问当事人，应依法迳行裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告任丽萍的起诉。
本案案件受理费50元免予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年五月三日
书记员 王晓璐
山东省青岛市黄岛区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0211行初72号原告任丽萍，女，1991年11月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局长江路派出所。住所地青岛市黄岛区五台山路***号。代表人丁伟，所长。委托代理人山伟，男，汉族，系该副所长。委托代理人王鹏，男，汉族，系该所工作人员。被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局。住所地青岛市黄岛区长江中路***号。法定代表人王建顺，局长。委托代理人张忠伟，男，汉族，系该局工作人员。委托代理人姜勇，男，汉族，系该局工作人员。原告任丽萍诉被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局长江路派出所（以下简称长江路派出所）、被告青岛市公安局青岛经济技术开发区分局（以下简称开发区公安分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告任丽萍诉称：被告长江路派出所拒绝、拖延履行接报警职责，接原告报警后不及时出具受案回执、不及时制作笔录，反而劝阻原告报警，属行政不作为；不立即进行立案审查，故意拖延，违反公安机关改善受案立案制度的意见相关规定；至今未依法调取案发时段的车库内案发现场监控，导致关键证物丢失；至今未依法安排原告进行法医鉴定，未对梁盛煜验伤，致关键证据丢失；弄虚作假、隐瞒案情；对原告提交的线索人证不调查，未给原告做法医鉴定，未采集案发后提及强奸案微信信息。被告长江路派出所故意拖延三个月，原告多次向被告开发区分局和青岛市公安局举报、申诉，但被告开发区分局未纠正错误做法，反而包庇被告长江路派出所；被告长江路派出所暴力执法，以做笔录为由对原告进行羞辱、精神虐待。请求确认两被告行政违法，依法判令被告履行法定职责；诉讼费用由被告负担。被告长江路派出所辩称：1、基本情况：2017年8月6日，被告单位民警接原告报称其于2017年7月29日凌晨在石油大学被梁盛煜强奸。经查原告与梁盛煜系前男女朋友关系，于2015年6月协议分手并承诺大学期间不再联系、不再与他人恋爱。后原告发现梁与他人恋爱，多次要求梁与其女友分手。后原告报警称被强奸。被告长江路派出所经初步查证，于2017年11月10日向原告出具了《不予立案通知书》。2、原告报称强奸系刑事报案，属公安机关刑事司法工作职责，不属行政诉讼范围。3、对原告报案，被告已开展相关工作，已依法履行刑事司法职责。请依法驳回原告诉讼请求。被告开发区公安分局的答辩意见同上。经审理查明：2017年8月6日，原告向被告长江路派出所报案称其于2017年7月29日凌晨被强奸。2017年8月7日，被告长江路派出所向原告出具《受案回执》，通知原告其报案已受理。2017年11月10日，被告开发区公安分局作出了青开发公（长）不立字[2017]10006号《不予立案通知书》，通知原告其提出控告的被强奸案，经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。后原告向被告开发区公安分局申请复议，被告开发区公安分局于2017年12月12日作出青开发公刑复字[2017]10002号《刑事复议决定书》，认为该案没有证据证明有犯罪事实发生，决定维持原决定。2018年4月20日，本案立案受理。2018年5月2日，本院对原告和两被告进行了调查询问并制作笔录。调查中原告称其向公安机关报案时的本意是要求追究被报案人的刑事责任。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本案争议的焦点是被告公安机关是否属于行政不作为。公安机关的职能具有特殊性，其既有刑事侦查的职能，又有治安行政管理的职能。本案中，原告以被他人强奸为由向被告长江路派出所报案，要求追究被报案人的刑事责任。被告开发区公安分局经审查认为该案不符合刑事案件立案条件，遂决定不予刑事立案，并向原告送达了相关法律文书。被告上述行为的性质系依照刑事诉讼法等相关规定履行刑事司法职能的行为，而非履行行政管理职能。故被告不予刑事立案的行为不属于行政不作为，原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，不应作为行政案件受理。因本案已经立案，经本院阅卷及调查询问当事人，应依法迳行裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告任丽萍的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  毕明太审判员  薛志芳审判员  车成驹二〇一八年五月三日书记员  王晓璐
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初2678号
原告王卫星，女，1968年10月28日生，汉族，贵州省安顺市。
被告刘后芳，女，1972年9月26日生，汉族，贵州省安顺市人。
原告王卫星诉被告刘后芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院于2016年3月29日作出（2016）黔0402民初640号民事判决书,原告不服该判决，向贵州省安顺市中级人民法院提起上诉。贵州省安顺市中级人民法院于2016年7月7日作出（2016）黔04民终459号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王卫星到庭参加了诉讼，被告刘后芳经本院合法（传票）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫星向本院提出诉讼请求：判决被告刘后芳偿还原告借款100000元及利息,并承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告系朋友，被告急用资金周转，分别于2012年8月20日、2012年12月10日向原告借款70000元、30000元,共100000元,逾期被告未还,现原告急用资金，向被告多次索要未果,故诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告刘后芳未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
本院经审理认定事实如下：原、被告均为原安顺市帆布厂职工，彼此熟悉。2012年被告刘后芳先后2次向原告借款，分别为：1、2012年8月20日借款70000元，约定利息按月利率5%计算，未约定借款期限，原告以现金方式提供借款，借款时原告扣除了利息3500元，被告实际收到借款66500元，该借款并由案外人钟家文作担保人，借款后被告支付原告利息付至2013年2月，2013年3月至今被告未还本付息；2、2012年12月10日借款30000元，约定利息按月利率5%计算，未约定借款期限，原告以现金方式提供借款，借款时原告扣除了利息1500元，被告实际收到借款28500元，借款后被告支付原告利息付至2013年8月，2013年9月至今被告未还本付息。以上2次借款被告分别出具借条交原告收执。因被告借款后未按期向原告支付利息，原告催要未果，致成诉讼。在审理中，原告表示放弃要求案外人钟家文承担本案被告借款的担保责任。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的身份证复印件、《借条》原件（二份）、原告的中国建设银行安顺西秀支行帐户2012年6月至2012年12月银行流水清单等证据在卷，并经庭审审理属实，足以认定。
本院认为：公民之间的合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，有被告出具给原告的借条、原告的取款凭证证据证明，原、被告之间的债权债务关系应予以确认。原、被告虽未约定还款期限但约定利息按月利率5%计算，被告长期不支付利息，显属违约，不能实现双方合同目的，故原告诉请判令被告偿还原告借款及支付利息有理合法，予以支持。对借款金额的认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除,利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息,原告举证的2张借条虽分别载明借款金额为70000元、30000元，但审理查明被告实得借款分别为：66500元、28500元，因此，本院对于双方实际发生的借款本金分别认定为66500元、28500元，共计95000元。原、被告约定借款按月利率5%（即年利率60%）付息给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释(2015)18号的规定，双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效,对被告差欠原告利息的计算，应按年利率24%计算，并从未付之时起付至本金偿清日止。被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释(2015)18号第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘后芳于本判决生效之日起15日内偿还原告王卫星借款人民币66500元及利息（利息以人民币66500元为基数按照年利率24%计算从2013年3月起至借款偿清日止）。
二、被告刘后芳于本判决生效之日起15日内偿还原告王卫星借款人民币28500元及利息（利息以人民币28500元为基数按照年利率24%计算从2013年9月起至借款偿清日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告刘后芳负担（此款原告已预交,由被告刘后芳在本判决生效后15日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 林 茂
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 朱 红 艳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘玉莹（代）
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第508号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第508号申请执行人夏某某，女，1974年8月24日生，汉族，住上海市松江区。被执行人刘某某，男，1971年2月23日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。原告夏某某诉被告刘某某民离婚纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的(2013)松民一(民)初字第5986号民事判决书，已经发生法律效力。因被告刘某某不履行生效法律文书确定的义务，原告夏某某于2015年1月8日向本院申请执行，要求被告刘某某偿付2013年11月至2014年12月的抚养费14,400元。本院受理立案后，依法向被执行人刘某某发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人逾期未到庭履行。执行中，经本院查阅相关案卷，询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人名下仅有的上海市松江区祥和路XXX弄XXX号XXX室一套住宅房屋；申请执行人表示暂不要对被执行人采取强制措施；此外，被执行人在本市无车辆、其他房屋、股票、银行存款等可供执行的财产，也无社保登记；至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人可供执行财产的线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人夏某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一五年三月十三日书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一五年三月十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8468号
原告：张奇锋。
被告：卢利明。
原告张奇锋为与被告卢利明民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行审理。原告张奇锋到庭参加诉讼，被告卢利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现原告诉请:1.判令被告即时归还原告借款300000元；2.判令被告支付原告自2013年5月23日起按月利率0.8%至款清偿日止的利息；3.判令被告支付原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费、差旅费等；4.本案诉讼费由被告负担。案件审理过程中，原告自愿减少诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款300000元，并支付自2015年11月7日始至实际清偿日止、以300000元为基数、按月利率0.8%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审理认定：2013年5月24日，被告因需向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，约定借期为三个月。嗣后，被告因无法按期归还借款，2015年11月7日再次向原告出具借条一份，载明：2013年5月24日被告向原告借款300000元，因无法如期归还，故经协商，续借至2015年12月31日，月利率为8厘。届期，被告未按约归还借款，致酿讼争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告卢利明于本判决生效之日起十五日内归还原告张奇峰借款300000元，并支付自2015年11月7日始至借款实际清偿日止、以300000元为基数、按月利率0.8%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告卢利明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一六年九月十三日
代书 记员 宋浏浏
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民二初字第94号
原告：李某某，男。
被告：黄某某，女。
原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于2006年3月经人介绍认识，于2006年4月4日在湛江市民政局登记结婚。因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识，生活环境和生活习惯不同，年纪相差太远，没有共同话题，长期分隔两地，导致感情生活不和。婚后不到一年已经没有在一起生活，分居长达7年多，早就已经没有感情可言，更没有和好可能。早在六年前就和被告提出要求离婚，只是被告一直拖着不肯离婚，苦苦哀求要等她拿到香港身份证才肯和其离婚，由于到现在她还未拿到香港身份证，所以她不肯离婚。因这段关系拖拉长达八年之久，我已经身心受创，心力交瘁，无法过正常婚姻生活。我不能再容忍被告这种自私自利的行为，被告和我结婚一心只是为了一张香港身份证，根本就是一段有目的的婚姻，所以我和被告双方分居长达七年多，双方没有感情基础，夫妻关系早就已经名存实亡，完全没有和好可能。为此，依法提出诉讼，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、双方无子女生育，没有子女抚养问题；3、男女双方没有共同财产，双方名下的其他财产归各自所有；4、取消女方单程和双程证之申请资格。
在举证期限内原告李某某向本院提供如下证据：（1）原告身份证复印件1份；（2）被告身份证复印件、往来港澳通行证各1份；（3）结婚证复印件1份；
被告黄某某不作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2006年3月原告李某某与被告黄某某经人介绍相识，2006年4月4日在湛江市民政局登记结婚。婚后两人没有生育到子女。原告李某某称结婚时被告黄某某没有嫁妆；婚后两人没有添置共同的财产、没有共同的债权债务。
原告李某某称由于婚前了解不深、年龄相差太大、性格不合，两人婚后经常发生争吵，常分居两地，且与被告已经分居长达七年之久；称被告黄某某与原告结婚的目的就是为了办理香港身份证，但原告对上述诉称均没有提供书面证据予以证明。
因被告黄某某不到庭，本案无法组织原、被告双方进行调解；且做原告李某某的和好工作，原告不同意和好，强烈要求离婚。
本院认为，本案属离婚纠纷。李某某与黄某某双方已在婚姻登记机关进行结婚登记，合法有效，应受法律保护。原告李某某称与被告已经分居长达七年；以及被告与其结婚的目的就是为了办理香港身份证，但原告对此均没有提供书面证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。否则依法应承担举证不能的不利后果。因此，本院决定给予原、被告一个和好的机会。希望原、被告双方能珍惜机会，多沟通多交流。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告李某某与被告黄某某离婚；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄亚铨
审 判 员 李 琼
代理审判员 简振华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄婉媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商特字第82号
申请人：陈邦伟。
委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被申请人：马肖进。
申请人陈邦伟于2014年11月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，由审判员进行独任审查。
申请人陈邦伟称，被申请人向申请人借款500万元。2013年8月16日，被申请人向申请人出具借条一张。借款期限自2013年8月16日至2014年2月16日止。经被申请人签字确认，该款为2012年3月30日借款的延续。2012年3月30日至2013年8月16日已付利息25万元，余息140万元未付。被申请人自愿以东房权证吴宁字第××号房产作为借款的抵押。抵押范围包括借款本金、自2012年3月30日起的利息及律师代理、诉讼费等。
被申请人马肖进未作辩称。
本院经查认为，申请人陈述事实清楚、证据确实充分，双方签订的借款合同成立，合法有效。抵押物已依法登记，抵押权依法设立。申请人所请求的律师代理费用是按照普通诉讼程序的标准计算，而本案仅是为了实现抵押担保物权的诉讼，现该费用过高，应适当予以减少。其申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人马肖进提供抵押的位于东阳市振兴路191号房地产（房屋所有权证号：东房权证吴宁字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人陈邦伟对变价后所得款项在500万元本金及利息（利息从2012年3月30日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行之日止，扣除已支付的利息25万元）以及律师费5000元的范围内优先受偿。
本案申请费34227元，由被申请人马肖进负担。
本裁定为最终裁定。
代理审判员 曹 倩
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 蔡琪瑶
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2944号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有公司下原支行。
负责人：张超，行长。联系电话。
被执行人如皋市日鑫电子有限公司。
法定代表人：陆国华，经理。
被执行人陆国华。
被执行人孙红梅。
江苏如皋农村商业银行股份有限公司下原支行与如皋市日鑫电子有限公司、陆国华、孙红梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋商初字第204号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年7月3日向本院申请强制执行，申请执行标的3300000元及利息，案件受理费33280元，执行费35400元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，本院委托评估被执行人所有的抵押物，待后处置。建议本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一五年四月二日
书记员 毛佳飞
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第576号
申请执行人沈雅云。
被执行人陆伟。
被执行人徐伟国。
被执行人易汇科技有限公司。住所地：嘉兴市中山。
本院在执行沈雅云与陆伟、徐伟国、易汇科技有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陆伟、徐伟国目前下落不明。被执行人易汇科技有限公司的财产正由其他法院处置。现三被执行人也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为3236018.58元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人沈雅云向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第576号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年五月八日
书 记 员 汤奕波
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民五终字第664号
上诉人（原审原告）：枣庄市蓝天机动车驾驶员培训有限公司。住所地：枣庄市市中区建设中路**号。
法定代表人：郭庆来，董事长。
委托代理人：王学忠，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：范贵秀，1978年2月24日，会计。
委托代理人：马欣，山东全和律师事务所律师。
原审第三人：滕州市长城驾驶员教考有限公司。住所地：滕州市北辛街道于岗社区。
法定代表人：王志杰，经理。
上诉人枣庄市蓝天机动车驾驶员培训有限公司因与被上诉人范贵秀、原审第三人滕州市长城驾驶员教考有限公司劳动争议纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：范贵秀于2006年6月应聘到枣庄市蓝天机动车驾驶员培训有限公司，由该公司直接委派到枣庄市交警支队车辆管理所8号窗口，具体办理驾驶员初学报名、登记台账业务，工作至2010年5月。2010年12月，范贵秀又被枣庄市蓝天机动车驾驶员培训有限公司委派到枣庄市运输管理处驾培服务厅工作，工作至2013年5月。
2014年2月，范贵秀向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与枣庄市蓝天机动车驾驶员培训有限公司之间存在劳动关系。2014年3月24日，枣庄市劳动人事争议仲裁委员会作出枣劳人仲案字（2014）第31号裁决书，裁决枣庄市蓝天机动车驾驶员培训有限公司与范贵秀自2006年6月至2013年5月存在事实劳动关系。枣庄市蓝天机动车驾驶员培训有限公司认为枣庄市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果显失公正，诉至原审法院，要求判决确认双方之间不存在劳动关系。
上述事实，有当事人当庭陈述及以下证据予以证实：1、枣庄市交警支队车辆管理所于2014年2月7日出具的证明，内容为“因当时驾驶员初学报名人员增多，在业务量多，干警少的情况下，蓝天驾校经与我单位联系，准备抽调部分人员给予协助我所办理驾驶人员初学报名业务。在抽调部分人员中，范贵秀于2006年6月－2010年5月在我所档案室帮助办理驾驶员初学报名人员登记台账业务。”2、枣庄市运输管理处于2014年1月27日出具的证明，内容为“范贵秀在2012年12月－2013年5月受蓝天驾校委派在枣庄市运输管理处驾培服务大厅工作。”3、企业租赁协议；4、活期存款明细；5范贵秀的交警支队乘车证；6、枣劳人仲案字（2014）第31号裁决书等证据。
原审法院认为：枣庄市交警支队车辆管理所及枣庄市运输管理处均出具书面证明，证实范贵秀自2006年6月至2013年5月接受枣庄市蓝天机动车驾驶员培训有限公司的委派在上述两单位工作，其工作的内容也是枣庄市蓝天机动车驾驶员培训有限公司的业务组成部分。对于上述两份证据，枣庄市蓝天机动车驾驶员培训有限公司并无相反证据予以推翻，原审法院予以采信。结合其他证据，应当确认双方之间存在事实劳动关系。枣庄市蓝天机动车驾驶员培训有限公司与他人之间的承包、租赁关系不改变其与范贵秀之间的事实劳动关系。枣庄市蓝天机动车驾驶员培训有限公司的诉讼请求，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决：确认枣庄市蓝天机动车驾驶员培训有限公司与范贵秀之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由枣庄市蓝天机动车驾驶员培训有限公司负担。
上诉人枣庄市蓝天机动车驾驶员培训有限公司不服原判决上诉称：上诉人与范贵秀之间不存在劳动关系，原判决认定事实不清，适用法律错误。认定双方存在劳动关系的两份证明，不具备真实性、合法性和关联性。范贵秀曾在出具证明的两个单位工作多年，与两单位存在利害关系。两单位出具的证明上加盖的印章，均是业务窗口的业务章，不是单位行政章。两单位出具的证明中均写有范贵秀系上诉人委派，但没有相应委派手续加以佐证。原审认定范贵秀的工作内容系上诉人的业务组成部分不符合逻辑。范贵秀劳动工作的对象不是上诉人，上诉人与范贵秀之间从未建立劳动关系，也从在上诉人处领取过报酬，范贵秀对原审期间提供的活期存折不能说明来源，原审认定属上诉人发放工资错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人范贵秀答辩称：劳动仲裁期间，枣庄市劳动人事争议仲裁委员会针对两份证明，向枣庄市交警支队车辆管理所和枣庄市运输管理处进行过核实，两份证明均具有关联性、合法性。被上诉人的工作内容是上诉人委派的业务，上诉人向被上诉人支付了工资，先以现金支付方式，后以向银行卡转账方式。上诉人的上诉请求无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人滕州市长城驾驶员教考有限公司未陈述意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据枣庄市交警支队车辆管理所和枣庄市运输管理处出具的证明，结合当事人陈述及其他证据，原审认定范贵秀于2006年6月至2013年5月期间，接受枣庄市蓝天机动车驾驶员培训有限公司的委派在枣庄市交警支队车辆管理所和枣庄市运输管理处工作，并确认范贵秀与枣庄市蓝天机动车驾驶员培训有限公司存在事实劳动关系并无不当。枣庄市蓝天机动车驾驶员培训有限公司的上诉理由不成立，本院不支持其上诉请求。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市蓝天机动车驾驶员培训有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈林泰
审判员 杜 磊
审判员 朱海燕
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴 凡
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第3810号
原告浦小琴。
被告张兴军。
本院在审理原告浦小琴与被告张兴军离婚争议一案中，原告浦小琴于2013年9月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浦小琴的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浦小琴撤回对被告张兴军的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告浦小琴承担。
审判员 朱军良
二〇一三年九月二十三日
书记员 陈 诚
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第869号
罪犯崔正磊，男，1984年05月09日出生，汉族，文盲文化，河南省泌阳县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省驿城区人民法院于二○一一年十一月十六日作出（2011）驿刑初字第368号刑事判决，认定崔正磊犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，该犯不服提起上诉。河南省驻马店市中级人民法院于二○一二年三月七日作出（2012）驻刑一终字第12号刑事判决书，维持原判对崔正磊的定罪和量刑部分。该犯刑期自二○一○年九月一日起至二○二四年八月三十一日止。该犯于2012年04月27日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯崔正磊在此次减刑考验期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年6月至2010年8月，崔正磊伙同他人在驻马店市正阳县参与抢夺20次，抢夺他人项链等物品，价值62881.3元。另查明，崔正磊系累犯。
罪犯崔正磊在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑考验期内共受表扬4次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次，本次缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔正磊属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯崔正磊减去刑期一年一个月。
刑满日期：二○二三年七月三十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1444号
申请执行人魏运东，男，1948年8月20日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人建瓯市南雅镇鲁口村民委员会，住建瓯市。
本院在执行申请执行人魏运东与被执行人建瓯市南雅镇鲁口村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人建瓯市南雅镇鲁口村民委员会无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第1113号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈慧雯
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静法执字第1365号
申请执行人李××。
被执行人只××。
本院在执行李××与只××离婚纠纷一案中，本院于2013年7月18日作出的（2013）静民初字第3273号民事调解书，内容：被告只××给付原告李××共同财产折款100000元，已经发生法律效力。申请执行人李××于2015年7月22日向本院申请强制执行，本院于2015年7月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月26日向被执行人只××发出执行通知书，责令其十日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静法执字第1365号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十一月六日
书记员 张 军
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵市法民一终字第345号
上诉人（原审被告）程彦波。
上诉人（原审被告）程青青。
被上诉人（原审原告）刘玉仙。
上诉人程彦波、程青青因与被上诉人刘玉仙排除妨害纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2012）桐民初字第2788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘玉仙与程天才原系夫妻（程彦波、程青青系双方子女），1998年经法院调解离婚时，协议原娄山关镇灯塔村石组房屋三间归刘玉仙，2006年，该房因拆迁，刘玉仙获得政府划拨的娄山关镇小坝村红庄安置点001-012-504号127.40平方米的土地使用权，2007年刘玉仙在该安置点通过联建，分得几套房屋。2008年程青青在其中一楼一套房屋居住至今；2012年8月程彦波、程青青共同使用其中楼底前面门面一间。刘玉仙起诉到法院，认为程彦波、程青青均已结婚另居。2006年刘玉仙住房因拆迁，获得政府划拨的娄山关镇小坝村红庄130平方米安置地，并通过联建，分得几套房屋，在此期间，程彦波、程青青均在外务工，2008年刘玉仙将其中1楼一套房屋让与程青青临时居住，至今未还。2012年程彦波将刘玉仙承租给他人门面的承租人赶走，并于2012年8月与程青青使用该门面。请求判令程彦波、程青青停止侵害，将门面归还刘玉仙，程青青将居住的房屋一套归还刘玉仙。
原审法院认为，本案的争议焦点为：争议房屋及门面属刘玉仙个人财产还是属与程彦波、程青青的家庭共同财产，程彦波、程青青使用争议房屋及门面的行为是否妨害刘玉仙物权。原房屋在刘玉仙与程天才离婚时获得了全部产权，后该房因拆迁安置，刘玉仙获得政府划拨的土地使用权，并通过联建，分得几套房屋。《土地使用权证书》、《建设施工合同》、《分房协议》、《门面分割协议》上均只载明了刘玉仙的名字，争议房屋及门面应属刘玉仙个人财产，程彦波、程青青主张安置地是对全体家庭成员的安置，并共同修建房屋，争议房屋及门面应属家庭共同财产的理由，举证不充分，不予采信。程彦波、程青青使用争议房屋及门面经催收未还的行为妨害了刘玉仙物权，刘玉仙请求排除妨害，予以支持。据此判决：一、程彦波、程青青于本判决生效后立即归还刘玉仙位于桐梓县娄山关镇小坝村红庄001-012-504号安置点楼底前面门面一间；二、程青青于本判决生效后立即归还刘玉仙位于桐梓县娄山关镇小坝村红庄001-012-504号安置点1楼房屋一套。案件受理费60元，减半收取30元，由程彦波、程青青负担。
一审宣判后，程彦波、程青青不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，没有查明上诉人与被上诉人家庭成员共同生活情况，对红庄新村安置地的土地性质认定错误。理由是：农村宅基地是以户为单位共有使用，共同生活期间以户主名义登记的财产是家庭成员共同财产，双方争议的房屋，是上诉人成年后与被上诉人共同生活期间，提供宅基地与他人联建取得，双方均未出资和投劳，应属于家庭共同财产，上诉人作为共有人有使用的权利，双方应是析产纠纷，被上诉人提起侵权之诉是错误的，请二审公正判决。
刘玉仙在二审期间未作答辩。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，双方争议焦点为双方争议的房屋是否是共有财产。
针对双方争议焦点，本院认为，刘玉仙与程天才在1998年经法院调解离婚时，协议原娄山关镇灯塔村石组房屋三间归刘玉仙，2006年，该房因拆迁，刘玉仙获得政府划拨的娄山关镇小坝村红庄安置点001-012-504号127.40平方米的土地使用权。2007年刘玉仙在该安置点通过联建，分得几套房屋。双方争议的房屋系刘玉仙与他人联建所得，其管理使用权应属刘玉仙所有。且双方争议之房的《土地使用权证书》、《建设施工合同》、《分房协议》、《门面分割协议》上均只载明了刘玉仙的名字，故争议房屋及门面应属刘玉仙个人财产。程彦波、程青青上诉主张安置地是对全体家庭成员的安置，与他人联建所得的房屋及门面应属家庭共同财产，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。程彦波、程青青使用争议房屋及门面妨害了刘玉仙行使物权，刘玉仙请求排除妨害，原判予以支持正确。
综上，程彦波、程青青的上诉理由不充分，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元。由程彦波、程青青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易大刚
审 判 员 周亚琼
代理审判员 康 龙
二〇一三年五月三日
书 记 员 张小兵
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧临商初字第1558号
原告李贤。
被告张怡。
被告汤春燕。
被告张俞海。
本院在审理原告李贤诉被告张怡、汤春燕、张俞海民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李贤在本案宣判前自愿申请撤回对被告张怡、汤春燕、张俞海的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李贤撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由李贤负担。
代理审判员 项海波
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 赵国琴
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5424号
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人ＸＸ。
被执行人贾红妹。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、贾红妹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）东商初字第1721号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月28日向被执行人ＸＸ、贾红妹留置送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司未实现债权3万元及利息。现因已对被执行人ＸＸ采取司法拘留措施，被执行人贾红妹查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月7日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5424号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 胡航晓
二〇一五年十二月七日
代书 记员 葛心爱
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江夏行非审字第00078号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，男，1975年2月7日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人杨中志，男，1975年10月11日出生，汉族。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2014年4月14日向本院提出申请，要求强制执行该局于2013年9月27日对被申请执行人杨中志作出的夏土资规执罚字（2013）116号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2013）116号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2012年12月16日，被申请执行人杨中志未办理用地审批手续，擅自占用武汉市经济开发区庙山办事处向阳村七组的2.61亩集体土地，新建向阳农庄项目。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《湖北省土地管理实施办法》第二十四条、第二十五条的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2013年9月27日对被申请执行人作出夏土资规执罚字（2013）116号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的2.61亩集体土地退还给武汉经济开发区庙山办事处向阳村村民委员会。2、责令被申请执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2.61亩集体土地上新建的501.04平方米建筑物和1225.65平方米其他设施。3、按非法占用土地处以每平方米10元的罚款，2.61亩（折合1741.47平方米）共计人民币17415元。被申请执行人杨中志在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人杨中志的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2013）116《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一四年四月十五日
书记员 万雅婕
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蕉刑初字第443号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人何某，男，1987年12月28日出生于福建省周宁县，汉族，高中文化，无业，住福建省周宁县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月31日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年2月12日经宁德市蕉城区人民检察院批准逮捕，同日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人叶建洪，福建晨信律师事务所律师。
辩护人游品梁，福建晨信律师事务所实习律师。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2015）158号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人罗某某、翁某甲、翁某乙、翁某丙、翁某丁、翁某戊、翁某已向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员边明舒出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某某、翁某甲、翁某乙、翁某丙、翁某丁、翁某戊、翁某已的诉讼代理人李胜，被告人何某及其辩护人叶建洪、游品梁，附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司南安支公司的诉讼代理人郑俊佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月30日17时30分许，被告人何某驾驶闽C18V**号小轿车沿国道104线由宁德市蕉城区往周宁县咸村镇方向行驶，途经宁德市蕉城区七都镇三屿村路段2184KM＋700m处，碰撞前方同向行走的行人翁某庚，造成翁某庚当场死亡的交通事故。经宁德市公安局蕉城分局交通管理大队认定，被告人何某承担本起事故主要责任，被害人翁某庚承担本起事故次要责任。
事故发生后，被告人何某在现场等候交警部门处理。
被告人何某归案后自愿一次性补偿被害人翁某庚亲属人民币10万元，并得到被害人翁某庚亲属的谅解。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人罗某某、翁某甲、翁某乙、翁某丙、翁某丁、翁某戊、翁某已向本院申请撤回起诉，本院认为，附带民事诉讼原告人罗某某、翁某甲、翁某乙、翁某丙、翁某丁、翁某戊、翁某已以证据未搜集全为由撤回起诉不违反有关法律规定，本院准许其撤回起诉。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、谢某某、方某某、翁某辛、翁某壬证言，被告人何某供述和辩解及辨认笔录、辨认照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，南方司法鉴定中心（2015）醇检字第246号福建南方司法鉴定中心司法检验报告书，闽宁司鉴（2015）蕉车检鉴字第032号福建闽宁司法鉴定所车辆鉴定检验报告书，宁公刑鉴（2015）118号宁德市公安局物证鉴定所分析意见书，机动车驾驶证、行驶证，关于何某交通肇事有关情况说明，蕉公交认字（2015）第00012号宁德市公安局蕉城区分局交通管理大队道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单，协议书、收条、谅解书，抓破获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某驾驶机动车，违反道路交通安全法规，因而发生致被害人翁某庚死亡的重大交通事故，且承担本起事故主要责任，被告人何某的行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人何某在现场等候公安机关处理，归案后，如实供述了自已的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人何某与被害人翁某庚的亲属达成协议，被告人何某自愿一次性补偿被害人翁某庚亲属经济损失合计人民币10万元，并取得谅解，有悔罪表现，可予以酌情从轻处罚。福建省周宁县司法局对被告人何某进行了审前社会调查，被告人何某具备社区监管、矫正条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅德华
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 陈长连
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 何安望
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者的拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濉刑初字第00336号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人闫某甲，男，1995年8月20日出生，汉族，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年1月28日被濉溪县公安局决定刑事拘留，同年2月11日到濉溪县公安局投案，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年2月26日被濉溪县公安局取保候审。2014年7月17日经本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
被告人闫某乙，男，1989年1月2日出生，汉族，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年1月28日被濉溪县公安局决定刑事拘留，同年2月11日到濉溪县公安局投案，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年2月26日被濉溪县公安局取保候审。2014年7月17日经本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人闫某甲、闫某乙犯妨害公务罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。濉溪县人民检察院指派代理检察员闵飞出庭支持公诉，被告人闫某甲、闫某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2014年1月26日15时许，濉溪县公安局五沟派出所民警刘怀雷、高某接110指令，二人带队前往濉溪县五沟镇张圩村闫营庄处理警情。当警车行驶至该庄南部时，被告人闫某乙酒后无故将警车拦下，辱骂民警。被告人闫某甲上前撕扯正在拍摄取证的民警高某，并从口袋里掏出“手扣”欲殴打高某，后被村民制止。
上述事实，被告人闫某甲、闫某乙在开庭审理过程中无异议，并有证人高某、李某的证言，濉溪县公安局民警刘怀雷、高某，协警张岗、袁雨、孙向征、闫丰收、代玲等人出具的情况说明，濉溪县公安局五沟派出所出具的情况说明，抓获经过，户籍信息，前科证明，辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闫某甲、闫某乙以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。闫某甲、闫某乙主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人闫某甲犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2014年9月30日止。）
二、被告人闫某乙犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2014年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仝传伟
二〇一四年七月二十四日
书记员 马家骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第858号
原告：陈琳麟，男，汉族，1984年3月9日生。
委托代理人：樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告：许振伟。
原告陈琳麟诉被告许振伟民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郭建军适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈琳麟诉称：被告许振伟于2014年6月5日向原告借款50000元，并通过手机短信出具了借条。被告承诺2014年7月22日偿还全部借款。原告于2014年6月5日将50000元转入被告银行账户。借款到期后，被告以种种理由推脱不还，直至今日，分文未付。为维护自身合法权益，原告现向法院起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款50000元；2、被告支付因逾期偿还借款产生的利息2006元（从2014年7月22日至2015年4月21日）；3、由被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：原告诉称被告许振伟，男，1975年11月4日生，住河南省郑州市中原区华山路某某小区34号楼1单元4楼东户。经本院调查，上述地址没有被告许振伟的户籍登记信息，许振伟的户籍所在地位于新郑市新华办中华北路1号。
在诉讼中，原告提交了中国工商银行股份有限公司洛阳分行出具的银行交易清单一份，显示2014年6月5日账户6222021705009xxxxxx向对方账户6222081702000xxxxxx转账50000元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告起诉被告许振伟，因被告住所地不在郑州市中原区，原告也未提交证据证明合同履行地在郑州市中原区，故原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈琳麟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 郭建军
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 孟 蕾
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5602号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：麦秋改，女，1977年7月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：叶标，系麦秋改的配偶。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王志雄，男，1985年2月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾芳施，女，1987年7月29日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡文军，男，1985年4月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
再审申请人麦秋改因与被申请人王志雄、曾芳施、蔡文军民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2016）粤17民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
麦秋改申请再审称，（一）麦秋改与王志雄、曾芳施的借贷关系发生在王志雄、曾芳施婚姻关系存续期间，借据上写明是“因生意经营资金周转困难”而借款，涉案债务为王志雄与曾芳施的夫妻共同债务的事实清楚。（二）麦秋改对曾芳施以夫妻共同名义借款已尽应有的注意义务，王志雄并没有提交证据证实该借款没有用于夫妻共同生活或属于曾芳施的个人债务，王志雄应对涉案夫妻共同债务承担共同清偿责任。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。
本院认为，根据原审法院查明，2014年1月19日，曾芳施和自称其丈夫王志雄的男子向麦秋改借款并出具《借据》，《借�》载明：本人王志雄因经营生意资金周转困难，现向麦秋改借到人民币伍万元整（￥50000元）……。麦秋改、曾芳施均确认借款借据上“王志雄”的名字不是本案到庭参加诉讼的王志雄签写的。且涉案借款虽发生在王志雄与曾芳施夫妻关系存续期间，王志雄提供的（2014）阳东法合民初字第124号民事判决书证实在曾芳施向麦秋改借款期间，其因交通事故在医院住院治疗，借款时其不在场，亦没有与曾芳施共同举债的合意。在此情况下，二审法院认定曾芳施向麦秋改借款时是采取欺骗手法在借据上签写其丈夫王志雄的名字，其没有与王志雄共同借款的真实意思表示，也未共同分享该债务所带来的利益，涉案债务属于曾芳施的个人债务并无不当。麦秋改现向我院申请再审，提交离婚登记审查处理表等材料，主张涉案债务属于夫妻共同债务，理据不足，本院不予采纳。
综上，麦秋改的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回麦秋改的再审申请。
审判长 胡晓清
审判员 饶 清
审判员 郑捷夫
二〇一六年十一月十五日
书记员 邓 欣
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民申6号
申请再审人（原审被告）：卫晋川，男，汉族。
申请再审人（原审被告）：陈燕，女，汉族。
被申请人（原审原告）：陈援越，女，汉族。
申请再审人卫晋川、陈燕因与被申请人陈援越民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）川1002民初698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，申请再审人卫晋川、陈燕于2018年4月23日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为：申请再审人卫晋川、陈燕的撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许申请再审人卫晋川、陈燕撤回再审申请。
审 判 长 付成荣
人民陪审员 吴淑君
人民陪审员 刘碧华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 颜 杰
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第142号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人朱志彬，男，1986年2月7日出生，住泉州市泉港区。
被执行人詹素芬，女，1986年7月7日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2015年3月26日向本院申请执行被执行人朱志彬、詹素芬计划生育行政非诉一案，本院于2015年3月31日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人朱志彬、詹素芬于2009年12月2日登记结婚，于2010年8月8日生育第一胎男，于2014年5月5日政策外生育第二胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年9月29日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第2589号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年9月29日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第2589号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年10月3日送达被执行人朱志彬、詹素芬。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年1月10日，申请人作出泉港计生催字（2015）112号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2589号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人朱志彬、詹素芬在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第2589号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人朱志彬、詹素芬应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年11月3日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人朱志彬、詹素芬逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 庄毅芬
审判员 陈庆玉
二〇一五年四月七日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1306号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人蒋存杰，男，1997年12月26日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化，农民，住重庆市丰都县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕1245号起诉书指控被告人蒋存杰犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯晓晨、被告人蒋存杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2016年9月6日凌晨，被告人蒋存杰伙同李某（未满十六周岁）在绍兴市越城区灵芝镇张市村，采用拉门的手段，窃得被害人丁某浙Ｄ×××××车内价值人民币85元的中华香烟1包和零钱12元。
2.2016年9月11日凌晨，被告人蒋存杰伙同李某在绍兴市越城区灵芝镇张市村，采用上述手段，窃得被害人吴某浙Ｄ×××××车内价值人民币0.2元的塑料烟壳1个和零钱8元。
3.2016年9月12日凌晨，被告人蒋存杰伙同李某在绍兴市越城区灵芝镇小善村，采用上述手段，窃得被害人蒋某浙Ｄ×××××车内的美金100元及零钱人民币30余元。
2016年9月17日13时许，被告人蒋存杰在绍兴市越城区张市村被警察抓获归案。案发后，涉案塑料烟壳和美金已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人蒋存杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某、吴某、丁某的陈述，证人李某的证言，扣押决定书，扣押、发还清单，扣押物照片，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋存杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋存杰能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋存杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年九月十八日起至二〇一七年二月十七日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人蒋存杰退赔人民币97元给被害人丁志良、退赔人民币8元给被害�吴彩霞、退赔人民币30元给被害人蒋安琴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 曹馨予
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，�当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第280号
原告郑州中原区学苑幼儿园。
法定代表人朱元星，该园园长。
被告郑州中华职业专修学院。
法定代表人郁蕾，该学院院长。
本院在审理原告郑州中原区学苑幼儿园与被告郑州中华职业专修学院确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州中原区学苑幼儿园自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州中原区学苑幼儿园撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑州中原区学苑幼儿园负担。
审判员 白鸽
二〇一四年四月十五日
书记员 袁敬