山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民初字第171号
原告：闫书军。
被告：德州银行股份有限公司东风东路支行。住所地：德州市德城区东风东路***号。
负责人：王新，支行行长。
委托代理人：赵秀君，男，1967年1月7日出生，汉族。
被告：山东瑞克服饰有限公司。住所地：乐陵市高新技术产业园（汇源大街西侧）。
法定代表人：庞立岭，董事长。
委托代理人：李伟民，男，1974年11月8日出生，汉族。
原告闫书军诉被告德州银行股份有限公司东风东路支行（以下简称德州银行东风东路支行）、山东瑞克服饰有限公司（以下简称瑞克公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫书军、被告德州银行东风东路支行的委托代理人赵秀君、瑞克公司的委托代理人李伟民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫书军诉称：被告瑞克公司于2013年11月22日用其钢结构车间与原告签订了抵押担保合同，为他人担保了120万元的债务，双方在2013年12月10日共同在乐陵市工商行政管理局进行了抵押登记。被告德州银行东风东路支行依据与被告瑞克公司公证机关赋予强制执行效力的担保合同，向德州市中级人民法院申请执行担保人瑞克公司的财产，德州市中级人民法院执行局将该财产进行评估执行。原告得知后提出执行异议，但被裁定驳回。原告特根据法律程序提出执行异议之诉，请求：1、确认原告闫书军对被告德州银行东风东路支行所申请执行拍卖的瑞克公司的财产享有抵押权；2、停止对山东瑞克服饰有限公司钢结构厂房的执行；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告德州银行东风东路支行辩称：1、根据相关法律规定，原告的抵押权没有设立，没有生效；2、钢结构厂房是不动产，不是动产，原告在工商机关抵押登记的行为没有依据；3、德州银行东风东路支行不是抵押合同的相对方，原告无需请求与德州银行东风东路支行确权。综上，请求驳回原告闫书军的诉讼请求。
被告瑞克公司辩称：钢结构厂房可以作为动产抵押，在工商局的登记具有法律效力。
经审理查明，2013年8月12日，德州市中级人民法院根据已经发生法律效力的山东省德州市众信公证处（2013）德众信执字第103号执行证书、（2013）德众信执字第241号执行证书分别作出（2013）德中法执字第185号执行裁定书、（2013）德中法执字第241号执行裁定书，裁定查封瑞克公司所有的土地使用权，证号为乐国用（2012）第2012-057号、地号为15-48。
2013年11月22日，借款人李伟民、出借人闫书军与保证人瑞克公司订立《借款担保合同书》，约定李伟民向闫书军借款120万元，借款期限6个月，自2013年11月22日至2014年5月22日，借款利息为银行贷款利息的四倍。担保人瑞克公司自愿提供生产厂房及生产设备作为借款担保，担保期间自2013年11月22日至2015年11月21日。2013年12月6日，闫书军向瑞克公司出借现金20万元，另外100万元通过银行汇款的方式汇入借款人李伟民指定的王世泽在中国农业银行开户的账号为62×××12的账户。2013年12月10日，保证人瑞克公司将涉案土地上的厂房（车间）、宿舍（办公室）、传达室（门卫室）作为动产，作价2178075元，在乐陵市工商行政管理局办理了动产抵押手续。
2014年4月15日，闫书军以被告瑞克公司已将待评估拍卖土地上的钢结构厂房抵押给自己，并在乐陵市工商行政管理局办理动产抵押手续为由，对（2013）德中法执字第185号、（2013）德中法执字第241号案提出执行异议，请求驳回申请人德州银行东风东路支行对涉案土地的执行。2014年4月15日，德州市中级人民法院以（2013）德中法执字185-2号执行裁定书，驳回了闫书军的执行异议。
另查明，2014年1月6日，德州市中级人民法院委托山东贵恒信房地产土地评估经济有限公司对瑞克公司所有的土地证号为乐国用（2012）第2012-057号、地号为15-**的土地使用权及地上附作物进行价格评估。2014年3月14日，山东贵恒信房地产土地评估经济有限公司作出估价结果报告，该报告显示，“地上附着物一：工业厂房……，轻钢结构……。地上附着物二：工业厂房……轻钢结构。地上附着物三：办公室……混合结构……外墙水泥抹平……。地上附着物四：门卫室……混合结构……。”根据该报告可以认定，涉案土地上的厂房为轻钢结构，涉案土地上的办公室、门卫室为混合结构。本院于2014年12月1日向乐陵市工商行政管理局合同科核实，乐陵市在全市范围内推行以钢结构厂房作为动产进行抵押，该抵押以双方当事人自愿及诚实信用为原则，程序简化，乐陵市工商行政管理局只对抵押进行登记，不对抵押进行审查，风险由当事人自己承担。
还查明，瑞克公司将涉案的厂房、设备抵押给闫书军时，该厂房、设备已出租给段所臣，对于抵押事宜，承租人段所臣表示已知晓并同意。
再查明，被告瑞克公司曾在乐陵市农村信用社办理贷款，并以涉案的地号为15-48的土地使用权作为抵押，他项权证为2012-D042，2013年7月15日段所臣通过闫书军在乐陵市农村信用合作联社账号为62×××07的账户将300万元汇入被告瑞克公司在乐陵市农村信用合作联社账号为9140×××59的账户内，次日，即2013年7月16日，瑞克公司以该300万元偿清了其在乐陵市农村信用合作联社的贷款，他项权证即日注销。
以上事实，有原告提交的借款担保合同、借据、银行交易记录、网银记录、动产抵押登记书、（2013）德中执字185-2号裁定、评估报告、工作记录、调查笔录及庭审笔录在卷证实。
本院认为：根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为原告闫书军享有的动产抵押权是否成立，该抵押权能否阻止涉案土地的拍卖。
首先，我国现行法律法规没有将钢结构厂房明确为房产，房产部门也未纳入房产登记管理范围。钢结构厂房虽然在名义上或者形式上成为厂房，但其和真正意义上的“房”具有差别，钢结构厂房拆装方便、移动拆装不损害其价值，我国房地产相关法律亦未将钢结构厂房纳入其管理范围，因此依据现行法律，不能认定钢结构厂房系不动产。其次，在实务操作中，我省（市）多地允许以钢结构厂房作为动产向工商行政管理部门办理动产抵押登记，帮助企业向金融机构贷款，经向乐陵市工商局核实，及《评估报告》所载内容，涉案土地上的厂房属于动产，可以进行动产抵押登记。故原告闫书军要求确认其对涉案土地上的钢结构厂房享有动产抵押权的诉讼请求，本院予以支持。关于就宿舍（办公室）及传达室（门卫室）所做的动产抵押，因涉案土地上的办公室、门卫室为混合结构，不同于钢结构的厂房，不具备钢结构厂房所具有的拆装方便、移动拆装不损害其价值的特点，故涉案土地上的办公室、门卫室应为不动产。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，故虽然抵押合同已成立，但关于涉案土地上的办公室、门卫室的抵押权未生效。综上，原告闫书军就涉案土地上的钢结构厂房享有抵押权，对涉案土地上的办公室、门卫室不享有抵押权。
关于原告享有的抵押权能否阻止土地的拍卖。本案为案外人执行异议之诉，案外人，即原告闫书军，应当就其对执行标的享有所有权或其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利承担举证责任。本案中，虽然原告闫书军对涉案待评估拍卖土地上的钢结构厂房享有动产抵押权，但原告闫书军未提供证据证明该动产抵押权可以阻止涉案待评估拍卖土地的执行，加之，原告闫书军所享有的系动产抵押权，该动产可以从涉案土地上拆除，故其不能阻碍涉案待评估拍卖土地的执行。原告闫书军该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十八条、第一百八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、确认原告闫书军与被告山东瑞克服饰有限公司就涉案待评估拍卖土地上的钢结构厂房享有动产抵押权；
二、驳回原告闫书军其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告闫书军负担50元，被告山东瑞克服饰有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 波
代理审判员 张小雪
人民陪审员 徐金钟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李国旭
附：如不服本判决提起上诉的，应在提起上诉之日起七日内向本院交纳上诉费或减、缓、免的证明材料，逾期不按上诉处理。