徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜商初字第0678号
原告李鸿高。
委托代理人钱志明，江苏高的律师事务所律师。
被告魏民。
委托代理人陈立东，江苏谐尔律师事务所律师。
委托代理人刘会，江苏谐尔律师事务所律师。
原告李鸿高与被告魏民股权转让合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告李鸿高及其委托代理人钱志明，被告魏民的委托代理人陈立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿高诉称：2011年12月31日，原被告签订投资合作协议，约定吸收原告为江苏拉艾夫矿山设备有限公司（以下简称拉艾夫公司）的股东，原告持股20%。原告出资到位后依法变更了工商登记，原告成为拉艾夫公司的股东。2013年4月10日，原被告签订股权转让协议，约定原告将所持有的拉艾夫公司120万元的股权以120万元的价格转让给被告，股权转让款于当日付清。协议签订后，原告办理了工商登记，退出了拉艾夫公司。因被告未按约支付股权转让款，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告魏民给付原告股权转让款120万元并支付利息（利息以120万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年4月10日计算至款项实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告魏民辩称：1、原告将其持有的拉艾夫公司10%的股权转让给被告，虽然合同约定价格为120万元，但未经过公司财务核算，不能确定转让股权的价值；2、被告于2012年2月14日将拉艾夫公司10%的股权转让给原告，但原告并未支付股权转让款，被告保留该项诉权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为，原告要求被告给付股权转让款120万元有无事实依据。
原告李鸿高为证明其主张，向本院提供以下主要证据：
1、拉艾夫公司投资合作协议一份，证明经原被告协商原告持有拉艾夫公司20%的股权。
2、徐彭会所（2012）验字第2202号验资报告一份，证明原告将拉艾夫公司20%注册资本出资到位。
3、股权转让协议一份及拉艾夫公司工商登记资料一组，证明2013年4月10日原告将持有的拉艾夫公司10%的股权转让给被告，价格为120万元，双方已办理工商登记变更手续。
4、收据两份，证明原告于2012年1月10日、6月11日向拉艾夫公司交纳投资款共计150万元。
经质证，被告对于原告提供证据的真实性均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告魏民提供以下证据：
1、原被告签订的股权转让协议一份，证明被告于2012年2月14日将拉艾夫公司10%的股权转让给原告，但股权转让款120万元原告未予支付。
经质证，原告对该份证据的真实性无异议，但认为被告系通过增资扩股成为拉艾夫公司的股东，并非通过股权转让形式。
2、中国银行结算业务申请书、行内转汇款凭证各一份，证明原告所谓的其投入的注册资本实系魏民所出。
经质证，原告对该组证据的真实性无异议，认为该组证据中载明的款项用途为原告投资款，与原告提供的验资报告可以相互印证。
本院认为，因原告对被告提供证据的真实性均无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2011年1月31日，郑思泉与魏民成立拉艾夫公司，公司注册资本1200万元，实收资本为300万元，其中郑思泉出资120万元，魏民出资180万元。2011年12月31日，原告与魏民、郑思泉签订拉艾夫公司投资合作协议，约定：经甲（魏民，下同）乙（郑思泉，下同）双方协商，决定吸收丙方（李鸿高，下同）为拉艾夫公司的第三方股东，持股比例为20%，丙方持有的20%股份分别由甲方乙方各出让10%，本协议签订后甲乙丙三方的持股比例分别为50%、30%、20%；甲乙双方合计转让20%的股权转让金额确定为240万元，即1200万元注册资本的20%为丙方20%的股权转让款；三方共同审核好2011年12月31日前甲乙双方合计出资款后，丙方在三日内将100万元股权受让款打入拉艾夫公司帐户，同时在签订协议的两个半月内甲乙丙三方按照各自的持股比例补齐全部的注册资本，合计1200万元。2012年2月14日，原被告双方签订股权转让协议，约定：被告魏民将其持有的拉艾夫公司股权中的120万元（未到位）转让给原告李鸿高；李鸿高于当日将股权转让款一次性支付给魏民；自协议生效之日起转让方不再享有股东权利，履行股东义务，受让方享有股东权利，履行股东义务（如股权部分转让的，本协议生效之日起，双方按其持股比例享有股东权利并履行股东义务）。2012年3月7日，徐州彭城联合会计师事务所出具徐彭会所（2012）验字第2202号验资报告，载明：拉艾夫公司原注册资本为1200万元，实收资本为300万元，该公司2012年3月6日股东会议决议和修改后章程的规定，该公司申请增加注册资本900万元，本期出资为第二期，出资额为900万元；变更后的累计注册资本为1200万元，实收资本为1200万元；经审验，截止2012年3月6日，该公司收到股东郑思泉、魏民、新股东李鸿高交纳的新增第二期注册资本，合计900万元，其中郑思泉本次出资240万元、魏民本次出资420万元、李鸿高本次出资240万元。后拉艾夫公司工商登记进行了变更，原告李鸿高成为公司股东，持股20%，并以股东身份参与公司管理。庭审中，原告认可其240万元出资实际为公司的对外举债，验资后公司即已偿还。
2013年4月10日，原被告签订股权装让协议，约定：原告李鸿高将其持有的拉艾夫公司股权中的120万元（占公司注册资本的10%）以120万元的价格转让给被告魏民；魏民于当日将股权转让款一次性支付给李鸿高；自协议生效之日起转让方不再享有股东权利，履行股东义务，受让方享有股东权利，履行股东义务（如股权部分转让的，本协议生效之日起，双方按其持股比例享有股东权利并履行股东义务）。签订协议后，原被告双方办理了工商登记变更手续，原告退出拉艾夫公司。
另查明，原告于2012年1月10日、6月11日分别向拉艾夫公司交纳投资款100万元、50万元。
本院认为，原告李鸿高与被告魏民之间的股权转让合同有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告按约将其在拉艾夫公司10%的股权转让给了被告魏民，并协助办理了工商登记变更手续，被告未按约履行支付股权转让款的义务，应当承担违约责任。被告辩称涉案股权价值未经核算，本院认为原被告在签订股权转让协议时均为拉艾夫公司股东，对于公司股权状况应当了解，双方对股权价值的议定对双方具有约束力，故对被告的抗辩意见本院不予采信。被告主张原告未支付2012年2月14日股权转让协议中的股权转让款，本院认为因被告当时所转让的股权并未到位，且该股权转让与本案没有关联性，故对被告的上述主张本院亦不予采信。综上，原告要求被告支付股权转让款并支付相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但利息应自2013年4月11日计算至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏民于本判决生效后十日内给付原告李鸿高股权转让款120万元并支付相应利息（利息计算：以120万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年4月11日计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告李鸿高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15710元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 程
人民陪审员 张明富
人民陪审员 秦厚民
二〇一四年一月六日
书 记 员 闫 丹