山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）即行初字第78号
原告王振论。
委托代理人吕伟良，山东元衡律师事务所律师。
委托代理人王兴超，山东元衡律师事务所律师。
被告即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人于俊俊，即墨市国土资源局工作人员。
委托代理人姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。
第三人王圣信。
原告王振论不服被告即墨市国土资源局于2014年8月5日公告废止即集建（91）字第79252号《集体土地使用证》一案，于2015年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王圣信与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2015年11月5日在第十审判庭公开开庭审理了本案。原告王振论及委托代理人吕伟良、王兴超，被告委托代理人于俊俊、姜雷鸣，第三人王圣信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月5日，被告即墨市国土资源局发布即国土公（2014）011号公告内容为：经查，即墨市人民政府于1991年10月30日批准为段泊岚镇西尖庄村王振论颁发即集建（91）字第79252号《集体土地使用证》的登记结果有误，原土地登记机关在办理该土地登记时存在审查疏忽的错登问题。根据《土地登记办法》第五十八条和《山东省土地登记条例》第三十二条规定，我局己于2014年6月10日向王振论邮寄送达通知，要求其自收到通知之日起三十日内，到我局刘家庄国土资源所办理即集建（91）字第79252号土地证书的注销登记手续。因王振论逾期未办理，我局报经即墨市人民政府批准进行更正登记，公告即集建（91）字第79252号土地权利证书废止，更正登记该宗地权利人为王圣信。
原告王振论诉称，1991年10月30日，原告依法取得即集建（91）字第79252号《集体土地建设用地使用证》，明确原告为该土地的合法使用权人，原告据此新建房屋并居住、使用至今。2014年8月5日，被告公告注销了原告合法持有的《集体土地建设用地使用证》，且并未通知原告。被告的行为未经法定程序，无事实依据，适用法律错误，侵犯了原告的土地使用权，请求人民法院判令被告撤销关于注销原告名下的即集建（91）字第79252号《集体土地建设用地使用证》的决定。
被告即墨市国土资源局辩称，一、被告作出注销原告名下的即集建（91）字第79252号《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为认定事实清楚，材料齐全，程序合法：1991年土地申报登记时，原告依据个人申请和其父亲即第三人王圣信的即政土管字88070137号《农村建设用地批准证书》，领取了即集建（91）字第79252号《集体土地建设用地使用证》。2014年5月，第三人王圣信向被告提出申请，要求将确权给原告的集体土地使用权更正为自已名下。被告经审查认为，1991年在办理土地登记时因审查疏忽错误登记，应注销原告名下的即集建（91）字第79252号《集体土地建设用地使用证》，根据更正登记申请将土地使用权更正登记为第三人王圣信；二、被告作出注销原告名下的即集建（91）字第79252号《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为适用依据正确：被告依据《土地登记办法》第五十八条和《山东省土地登记条例》第三十二条的规定作出注销即集建（91）字第79252号《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为，适用依据正确。综上所述，请人民法院依法维持注销即集建（91）字第79252号《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为，驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、王振论1991年土地登记审批表；2、即政土管字88070137号《农村建设用地批准证书》；3、王圣信即墨县农村建设用地申请书；4、王圣信2014年5月申请；5、王圣信身份证户口本复印件；6、2014年6月国土局通知；7、国内邮政快递存根；8、注销登记审批表；9、即国土公（2014）011号公告（在国土局门户网站公示）。
经庭审质证，原告对被告即墨市国土资源局提交的证据提出以下质证意见：一、对证据2即政土管字88070137号《农村建设用地批准证书》有异议，被告认为该批准证书上的申请人是王圣信，并据此作出撤销原告土地证的公告，但实际该批准证书“户主姓名”一栏中已经由王圣信将其自己名字划去更改为原告王振论，而非原告所为，该批准证书即便有王圣信的名字也是王圣信为原告申请的宅基地；二、对证据3的真实性不予认可，该申请书的编号原为0220后被划去改为0137；三、对证据4王圣信所写申请的内容不予认可；四、证据6国土局的通知适用法律错误，行为违法；五、证据7原告未收到该快递；六、证据8被告的该注销登记的行为认定事实错误，适用法律不当，应当予以撤销；七、对证据9被告的网上公告不知情。对其他证据无异议。
当庭原告提交的证据有：一、即墨市段泊岚镇西尖庄村村民委员会证明和二份证人证言，拟证明即墨市段泊岚镇西尖庄村5号的房屋系原告出资于1988年建好后由原告居住、使用至今；二、提交从土地部门查询的档案材料：即集建（91）字第79252号集体土地建设用地使用证、地籍调查表、界址调查表、住宅宗地图、土地登记申请审核情况、村庄宅基地申报登记补办用地手续存根各一份，证明被告自1991年10月30日颁发给原告的土地使用证是经过合法程序办理的合法手续，是由即墨市土地管理部门及政府审查无误后予以颁发的，不应随意注销。
被告针对原告当庭提交的证据辨称，一、即墨市段泊岚镇西尖庄村村民委员会证明是王圣信审批的，这是正确的，但说是为原告审批的与审批表不一致；二、二份证人证言不予认可，因房屋产权与土地使用权是两个不同的产权，本案处理的是宅基地使用权与房屋无关，因此该证人证言与本案没有关联性；三、对原告从土地部门查询的档案真实性没有异议，审批表与被告提交的证据1是一致的，上面说明涉案宅基地的来源是依据88070137号批准证书，而该批准证书是被更改的，所以才更换为王圣信。
第三人王圣信述称，我于1988年3月29日经即墨县人民政府批准建设房屋一处，农村建设用地批准证书编号为88070137号。在1991年集体土地确权登记时，我的长子即原告王振论私自将农村建设用地批准证书修改，现被告注销了原告该土地权利证书是正确的，对被告提交的证据没有异议；对原告提交的证据其意见与被告相同。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：
被告提交的证据来源合法、与案件有关联性，可以作为有效证据使用。原告提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，可以作为有效证据使用。
经审理查明，第三人与原告系父子关系。第三人于1988年3月29日经即墨县人民政府批准建设房屋一处，农村建设用地批准证书编号为88070137号，户主姓名是第三人王圣信。1988年6月起原告在该宅基地上建造房屋一处，建成后由原告居住至今。1991年10月30日，原告依据个人申请和第三人王圣信的即政土管字88070137号《农村建设用地批准证书》，领取了即集建（91）字第79252号《集体土地建设用地使用证》，该证确定土地使用者为原告王振伦。2014年5月，第三人王圣信以原告王振论私自将农村建设用地批准证书修改为由向被告提出申请，要求将确权给原告的集体土地使用权更正为自已名下。被告经审查认为，1991年在办理土地登记时因审查疏忽错误登记，应注销原告名下的即集建（91）字第79252号《集体土地建设用地使用证》，根据更正登记申请，将土地使用权更正登记为第三人王圣信。原告为此不服，诉讼来院。
本院认为，本案争议的焦点是被告注销原告名下的即集建（91）字第79252号《集体土地建设用地使用证》是否合法？
本案争议的土地使用权由被告于1991年10月30日确权登记于原告名下，并由原告建房居住使用20多年。2014年5月份第三人以其于1988年3月29日经即墨县人民政府批准在争议土地上建设房屋一处，原告私自将农村建设用地批准证书修改为由提出了更正申请。《土地登记办法》第五十九条第二款规定“利害关系人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持土地权利人书面同意更正的证明文件，申请更正登记。”第六十条规定“土地登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。”《山东省土地登记条例》第三十条规定“土地登记申请人采取隐瞒事实或者伪造证件、文件资料等欺骗手段获准土地登记的，土地登记机关，可以按程序撤销全部或者部分登记内容，并将撤销登记结果书面通知当事人。”但本案中被告接受第三人的土地使用权更正登记后，在无充分证据证明原告采取隐瞒事实或者伪造证件、文件资料等欺骗手段获准土地登记的情况下，依据《土地登记办法》第五十八条和《山东省土地登记条例》第三十二条的规定，以土地登记时因审查疏忽错误登记为由，注销了原告名下的即集建（91）字第79252号《集体土地建设用地使用证》，违反了上述的规定，该行政行为认定事实不清，适用法律、法规错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
撤销被告即墨市国土资源局关于即集建（91）字第79252号土地权利证书废止，更正登记该宗地权利人为王圣信的行政行为。
案件受理费五十元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 李合金
人民陪审员 房甜甜
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宋秀娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的。