福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第3345号
原告曾荣才，男，1965年8月21日出生，汉族，住上杭县。
委托代理人张纪光，福建龙航律师事务所律师。
被告福建省华厦建设发展有限公司，住所地泉州市惠安县东桥镇政府院内。组织机构代码：75135966-3。
法定代表人张玉炳，董事长。
委托代理人陈裕文，福建政华律师事务所律师。
被告邱荣，男，1988年7月28日出生，汉族，户籍地江西省。
被告翁寿生，男，1979年10月17日出生，汉族，户籍地武平县。
被告黄贵贵，男，1978年8月5日出生，汉族，户籍地长汀县。
被告肖书容，男，1968年5月24日出生，汉族，住福建省福清市。
原告曾荣才与被告福建省华夏建设发展有限公司（下称华夏公司）、邱荣、翁寿生、黄贵贵、肖书容建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾荣才及其委托代理人张纪光和被告华夏公司的委托代理人陈裕文到庭参加诉讼，被告邱荣、翁寿生、黄贵贵、肖书容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾荣才诉称，被告华夏公司中标承建上杭县客家缘文化中心外环道路及水电附属工程项目后，于2013年9月22日启用“福建省华夏建设发展有限公司上杭县客家缘文化中心外环道路及水电附属工程项目资料专用章”（下称项目资料专用章），并与被告邱荣、翁寿生、黄贵贵、肖书容合作投资进行施工。2013年12月7日，被告项目部和被告肖书容将承建的土石方工程A、B、C块转包给原告施工，合同对工程量的结算依据、单价及付款方式、工程验收及违约责任等进行了约定。后原告组织资金和人员、机械投入施工。施工中，因坐落在AK0＋000-AK0＋230段外环路土石方上架设有高压电缆线，为便于搬移，被告项目部与原告商量交由第三方施工，并给予原告按未挖完的A、B、C块土石方数量补偿损失每立方2元，双方在2014年7月26日签订《外环路土方工程补充协议》后，原告将该段土石方工程移交郭某施工。经上杭金山城乡规划设计有限公司设计，AK0＋000-AK0＋230段外环路A、B、C块土石方工程量为41158.7立方米，原告完成施工工程量为21163.9立方米，剩余19994.8立方米移交郭某施工，被告项目部应补偿原告损失39989.6元。承包工程竣工后，经业主和被告对原告施工工程验收为合格。被告项目部和被告黄贵贵及财务在2014年10月8日结算，确认原告完成的工程款为220592元，扣除已付工程款86137元后，剩余工程款为134455元，被告保证在2014年10月底付清。2014年11月11日被告支付原告工程款80000元，至今仍欠54455元。此后，原告多次催要，被告拒不支付。按合同约定，被告无理由拒付工程款，应按每天逾期款项的千分之五支付滞纳金。现请求判决：1、五被告立即向原告支付拖欠工程款和补偿款计94444.6元，并支付从2014年11月1日起按每天逾期款项的万分之五支付滞纳金；2、诉讼费用由被告负担。
被告华夏公司辩称，原告曾荣才在履行合同中给华夏公司造成损失，被告确认欠原告工程款54455元，但原告未履行完毕，应扣除应当外应的土石方30000元。因原告的原因造成工期延误，被业主扣工程款15000元。原告对被告的水沟施工班组阻挠施工，工期延误13天，损失13000元。原告拆除了已完成的水沟，造成被告修复花去913元，增加施工技术的难度及材料，多花了47400元。以上这些费用，应从原告的工程款中扣除。2014年7月26日肖书容与原告签订的补充协议是无效的。请求法庭依法判决。
被告邱荣、翁寿生、黄贵贵、肖书容未作答辩。
原告曾荣才为证明其主张提供如下证据：
1、营业执照、通知各一份，证明华厦公司的主体资格，华厦公司启用了项目资料专用章的事实。
2、建设工程施工合同一份，证明华厦公司于2013年8月28日承包上杭县客家缘文化中心外环道路及水电附属工程。
3、土石方工程施工合同、结算单、存款明细账各一份，证明华厦公司项目部和黄贵贵将承包的土石方工程转包原告施工，约定了结算依据、单价、付款方式及违约责任等；被告项目部确认原告完成的工程款为220592元，并约定剩余134455元在2014年10月底付清；被告项目部通过银行转账支付了原告工程款。
4、外环路土方工程补充协议书、外环路路基土石方计算平面图各一份，证明被告项目部于2014年7月26日与原告签订补充协议，要求原告将承建的外环路AK0﹢000～AK0﹢230段有高压电缆架设土石方工程量交第三方郭某施工，被告按2元／立方米补偿给原告；原告承包的A、B、C段土石方工程量经测量为41158.7立方米。
5、工程竣工报告一份，证明业主确认原告施工的外环路土石方工程已竣工并验收合格。
6、郭思鸿身份证复印件、调查笔录各一份，证明郭思鸿施工的工程量及该笔录由郭思鸿本人所签。
7、图纸一份，证明郭思鸿施工的工程量。
8、确认单一份，证明原告应清运的土方量为903.3立方，不是华夏公司主张的3000立方。
被告华夏公司质证认为，证据1、2无异议但项目资料专用章注明对外承诺借贷及签订经济合同一律无效；证据3真实性有异议，原告的是复印件。结算单和存款明细单无异议；证据4补充协议表面真实性无异议，但对华夏公司是无效合同，且约定对道路3500立方的补偿。平面图真实性无异议，但不能证明原告的主张；证据5真实性、关联性无异议，原告阻挠被告施工造成的损失应由原告承担；对证据6-7，如补充协议可作定案依据，B段路基内土石方只有6998立方；证据8不能证明原告的主张，这只是其中的一份，经业主方确认的是3000立方。
被告华夏公司为证明其主张提供如下证据：
1、黄贵贵与原告签订的土石方工程施工合同一份，证明华夏公司的工作人员将工程部分土石方工程分包给原告施工，双方所确定的权利义务关系。工程已实际施工完毕，华夏公司对该合同的效力予以追认。
2、协议一份，证明原告有土石方未外运，由原告儿子曾烨签字确认3000立方，仍留在地工，双方的结算条件尚未成就。
3、证明材料一份，证明原告对华夏公司水沟施工班组的施工进行了阻挠，并拆除已经施工的部分水沟，造成损失13910元。
4、会议纪要一份，证明华夏公司在施工中被业主罚款15000元，是因原告阻挠施工所致。
原告质证认为，证据1的签名无异议，内容在合同签订后进行了一些更改，更改内容应按原告提供的为准；证据2的真实性不予确认，曾烨不是原告代理人无权对原告的事务进行确认，需外运土石方是原告留下还是郭思鸿留下的不确定，工程量在2014年已经确认；证据3与本案无关；证据4的真实性无异议，被处罚的15000元与原告的行为无关。
本院经审查认为，原、被告提供的证据真实合法，但与本案的关联性和证明内容应结合本案事实综合认定。
经审理查明，2013年8月28日，被告华夏公司与龙岩市安居住宅建设有限公司签订《建设工程施工合同》，由被告华夏公司承建上杭县客家缘文化中心外环道路及水电附属工程。2013年9月22日，被告华夏公司启用项目资料专用章。2013年12月7日，被告华夏公司的工作人员即被告黄贵贵与原告曾荣才签订《土石方工程施工合同》，合同约定：工程名称为客家缘外环路，工程地点为客家缘文化中心，工程范围为土石方（削边坡、路基平整）；综合单价为挖运石方每立方22元，挖运土方每立方11元，挖土方不外运每立方8元；工程承包内容为土石方开挖、运输、回填、弃土等全部工作内容；工程竣工结算，根据实际完工核定的挖方土（石）方数量乘以综合单价，并每月按工程量80%支付原告，余额20%在工程验收后20天内付清；该土石方单价均包括完成该项目所需的直接工程费、措施费、间接费、利润，但不包含该合同项目的任何税金及上缴挂靠公司任何管理费；不按合同规定预付或结算工程款，除支付合同规定的预付或工程款外，还应按逾期天数，以每天按逾期款项的千分之五支付滞纳金；以及双方责任。合同签订后，原告按约组织人力、机械、资金进行施工。2014年7月26日，被告肖书容（甲方）与原告（乙方）签订《外环路土方工程补充协议》，协议约定：因外环路土方AK0＋000～AK0＋230段有高压电缆线，经业主协调后，将属于路基内的土石方工程量（约3500立方）双方同意将该工程量交于第三方（郭某某）施工，基于双方合同原则，甲方给予乙方每立方2元补偿，具体方量以实测数据为准。支付方式：所需乙方工程款及补偿金额待下期（第六期）进度款到位后支付90%，剩余10%于再下期（第七期）全额支付。后原告将该段土石方工程移交郭思鸿完成施工。2014年10月8日，原告与被告黄贵贵结算确认，原告完成承包的总方量为19994.8立方（土方18274.36立方、石方1720.44立方），合计工程价款220592元，扣除已付86137元后，余款134455元约定在2014年10月底付清。2014年11月11日，被告华夏公司支付原告工程款80000元，仍欠原告工程款54455元。2015年8月6日，客家缘外环路工程经业主验收合格。
另，庭审中原告和被告华夏公司认可被告邱荣、翁寿生、黄贵贵、肖书容为被告华夏公司客家缘外环路工程项目部的现场施工管理人员。原、被告对外环路土方AK0＋000～AK0＋230段工程的工程量未进行结算，该段工程的实际施工人郭思鸿也尚未与被告华夏公司进行结算。原告在庭审中认可应外运而未外运的土石方为903.3立方，同意按每立方3元计2709.9元抵扣工程款项。
本院认为，被告华夏公司将承建工程分包给无承建本案工程施工资质的原告曾荣才施工，双方所签订的《土石方工程施工合同》违反了法律的禁止性规定，属无效合同。由于原告所施工的工程经验收合格，依法原告有权要求被告华夏公司支付所欠工程款54455元。被告邱荣、翁寿生、黄贵贵、肖书容为被告华夏公司客家缘外环路工程项目部的现场施工管理人员，故被告黄贵贵与原告签订合同、办理结算事宜以及被告肖书容与原告签订补充协议，均属履行被告华夏公司的职务行为，所产生的民事责任应由被告华夏公司承担，且原告未提供证据证明被告华夏公司与被告邱荣、翁寿生、黄贵贵、肖书容属合作投资，故原告要求被告邱荣、翁寿生、黄贵贵、肖书容承担民事责任无事实依据，不予支持。被告华夏公司与原告签订的《外环路土方工程补充协议》，系双方的真实意思表示，内容合法，属有效合同。但原告诉求的损失补偿款39989.6元，按《外环路土方工程补充协议》约定AK0＋000～AK0＋230段土石方的具体方量以实测数据为准，由于原、被告至今未对该段工程量进行确认，原告提供的上杭金山城乡规划设计有限公司的《客家缘文化中心外环道路路基土石方计算平面图》也不能证明该段工程的具体工程数量，而且该段工程的实际施工人郭思鸿也尚未与被告进行结算，因此原告的该项请求证据不足，本院不予支持。原告主张的滞纳金，实为双方约定的欠付工程价款利息，原告自愿将约定的日千分之五降为日万分之五计算利息，符合法律规定，应予准许。原告自愿对应外运而未外运土石方903.3立方按每立方3元计2709.9元予以抵扣工程款，应予准许。被告主张应扣除原告应外运土石方工程款以及因原告的原因所造成被告的损失，证据不足，不予采纳。被告邱荣、翁寿生、黄贵贵、肖书容经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省华夏建设发展有限公司应在本判决生效后五日内给付原告曾荣才工程款人民币51745.1元，并支付该款从2014年11月1日起至本判决指定履行之日起按日万分之五计算的逾期付款利息；
二、驳回原告曾荣才的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2161元，由原告曾荣才负担977元，由被告福建省华夏建设发展有限公司负担1184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王开榕
人民陪审员 梁福庶
人民陪审员 丁才兴
二〇一六年五月十六日
代理书记员 傅晓平
附：本案的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。