浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3146号
原告：中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
负责人：吴招程。
委托代理人：林华。
被告：星宝集团有限公司。
法定代表人：池万明。
被告：瑞安市意达利皮件有限公司。
法定代表人：池万明。
被告：瑞安市建筑工程有限公司。
法定代表人：柴剑锋。
委托代理人：胡奎、陈周。
被告：浙江博瑞车业有限公司。
法定代表人：邱晓东。
委托代理人：林德洧、黄少群。
被告：盐城筑宝投资发展有限公司。
法定代表人：葛凯伦。
被告：温州万林鞋业有限公司。
法定代表人：李林波。
被告：海太阳集团有限公司。
法定代表人：孙顺海。
委托代理人：林正敏。
被告：池万明，现在押瑞安市公安局看守所。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称建设银行瑞安支行）为与被告星宝集团有限公司（以下简称星宝集团）、瑞安市意达利皮件有限公司（以下简称意达利皮件公司）、瑞安市建筑工程有限公司（以下简称建筑工程公司）、浙江博瑞车业有限公司（以下简称博瑞车业公司）、盐城筑宝投资发展有限公司（以下简称筑宝投资公司）、温州万林鞋业有限公司（以下简称万林鞋业公司）、海太阳集团有限公司（以下简称海太阳集团）、池万明合同纠纷一案，原告于2012年9月27日向本院起诉，本院于同月28日以普通程序立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月5日公开开庭进行了审理。原告代理人林华，被告建筑工程公司法定代表人柴剑锋及委托代理人陈周、被告博瑞车业公司代理人林德洧、被告海太阳集团代理人林正敏、到庭参加诉讼，筑宝投资公司、万林鞋业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；被告意达利皮件公司及星宝集团法定代表人即被告池万明在羁押不能到庭，又未委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行瑞安支行起诉称：2011年5月，被告星宝集团向原告申请对其签发的商业汇票进行承兑，为明确权利义务，双方于2011年5月18日签订《银行承兑协议》，合同编号为626135923020110220。主要内容有：被告星宝集团申请承兑汇票三张，汇票金额总计2200万元（分别为1000万、1000万、200万元）。出票日均为2011年5月18日，到期日均为2011年11月17日；收款人均为上海翠江贸易有限公司，同时指定收款人开户银行和账号。根据协议，被告星宝集团应于汇票到期日前将应付票款足额缴存到其在原告方开立的账户，汇票到期日若未足额缴存应付票款，原告有权自当日起按每天万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息。上述债务由其他七位被告承诺承担担保责任，具体如下：
A、2009年12月2日，被告意达利皮件公司与原告签订编号为626135925020090497的最高额抵押合同，约定其为被告星宝集团在2009年12月2日至2011年12月2日期间发生的债务，提供最高额为7530万元的抵押担保，抵押财产为位于马屿镇工业园区的厂房（瑞安市房权证马屿镇字第××号）及一宗土地使用权（瑞国用2005第XX号），上述抵押权已登记；
B、2010年11月19日，被告建筑工程公司与原告签订编号为62613599920100326的最高额保证合同，约定其为被告星宝集团在2010年11月19日至2012年11月19日期间发生的债务提供最高额1000万元的担保；
C、2009年11月26日，博瑞车业公司与原告签订编号62613599920090494的最高额保证合同，约定其为被告星宝集团在2009年11月26日至2011年11月26日期间发生的债务提供最高额1400万元的担保；
D、2010年2月3日，被告筑宝投资公司与原告签订编号同为626135925020100032的贰份最高额抵押合同，约定其为被告星宝集团在2010年2月3日至2012年2月3日期间发生的债务提供抵押担保。抵押财产：位于临港工业区22号路东侧的厂房（射房权证临港工业区第200800**号），担保最高额为1261.69万元；三宗国有土地使用权（射国用（2007）第06271、06262、06269号），担保最高额为4100万元，两个抵押权均已登记设立；
E、2011年5月18日，被告万林鞋业公司与原告签订编号为62613599920110220的最高额保证合同，约定其为被告星宝集团在2011年5月18日至2013年5月18日期间发生的债务提供最高额1600万元的担保；
F、2011年4月21日，被告海太阳集团与原告签订编号为62613599920110191的最高额保证合同，约定其为被告星宝集团在2011年4月21日至2012年4月21日发生的债务提供最高额1600万元的担保；
G、2009年12月2日，被告池万明与原告签订编号为62613599920090497-1的最高额保证合同，约定其为被告星宝集团在2009年12月2日至2011年12月2日期间发生的债务各提供最高限额为14000万元的担保。
协议签订当日，原告依约对协议所涉三张汇票进行承兑。2011年11月17日三张汇票均到期，原告如约按持票人提示支付票款，但被告星宝集团未能足额缴存票款，原告仅得在被告星宝集团账户扣款2203983.11元，共垫款19796016.89元。后经多次催讨未果，请求：
一、判令被告星宝集团向原告偿还垫付款本金19796016.89元，并支付利息（按日利率万分之五从2011年11月17日起计算至债务履行完毕之日止）；
二、判令被告意达利皮件公司以位于马屿镇工业区的厂房（瑞安市房权证马屿镇字第××号）及土地使用权（瑞国用2005第XX号）在最高额7530万元抵押担保范围内承担担保责任，原告对上述房产、土地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、依法判令被告筑宝投资公司以位于江苏省射阳县临港工业区XX厂房（射房权证临港工业区第**号）在最高额1261.69万元抵押担保范围内承担担保责任；以位于临港工业区内的三宗国有土地使用权（射国用（2007）第XX，XX，XX号）在最高额4100万元抵押担保范围内承担担保责任，原告对上述房产、土地使用权拍卖、变卖所得价款分享有优先受偿权；
四、依法判决被告建筑工程公司、博瑞车业公司、万林鞋业公司、海太阳集团、池万明分别在最高额1000万、1400万、1600万、1600万、14000万担保限额范围内承担连带保证责任；
五、本案诉讼费由各被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告金融许可证、营业执照、组织机构代码证，证明原告身份情况；2、被告企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证，证明各被告身份情况；3、银行承兑协议，证明原告与被告星宝集团签订银行承兑协议的事实。4、最高额保证合同五份，证明原告与被告建筑工程公司、博瑞车业公司、万林鞋业公司、海太阳集团、池万明签订保证合同的事实；5、最高额抵押担保合同三份、房屋所有权证二份、房屋他项权证二份、土地他项权证二份、土地使用权证四份、房地产抵押登记证明书一份，证明原告与被告意达利皮件公司、筑宝投资公司签订最高额抵押担保合同及已办理抵押登记的事实；6、银行承兑汇票三张，证明原告对商业汇票进行承兑的事实；7、托收凭证三张，证明原告已经支付票款事实；8、建设银行单位贷款账户资料查询原件一份，证明被告星宝集团拖欠汇票垫付款的事实；当庭提供：9、董事会（股东会）决议书七份，证明七位被告企业提供保证的真实性；10、工业品买卖合同，证明本案签发汇票存在真实的交易；11、付款行委托收款到期处理认证三份，证明原告已经实际支付汇票款的事实。
被告建筑工程公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：我们不应该对该笔债务承担保证责任。协议的其他约定事项里面没有列明被告建筑工程公司。但最高额保证合同只是最高额限额的授信，是否承担保证责任应当在主合同里面明确约定。
被告博瑞车业公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：一、相关合同当事人已经构成犯罪，请法院移送公安机关侦查；二、民间借贷、金融借款、承兑汇票都是星宝集团的融资手段，其通过各种途径骗取贷款，根本没有能力偿还，负债率极高；三、作为银行一方，原告没有根据安全与效益的原则发放贷款，属于渎职，请求移送公安机关侦查。上海翠江贸易公司只是星宝集团的一个皮包公司，是用于骗取承兑汇票的一个公司，汇票根本不存在真实的交易；四、主合同有效的话，应该根据物保优先于人保的原则，先行使抵押权。
被告海太阳集团未作书面答辩，在庭审中口头辩称：一、同意被告建筑工程公司与博瑞车业公司的意见，本案中星宝集团向银行借的钱应当构成犯罪；二、银行方面存在重大过失，上海翠江贸易公司就是星宝集团的关联公司，银行出具承兑汇票时应当严格审查，对于疏于审查的一方，应当承担部分的责任；三、如果本案的被告应当承担责任，由于本案中提供抵押物的被告全部都是与星宝有关联的企业，应当优先处置抵押物，这样有利于保障保证人的权益；四、利息的计算，根据相关规定，逾期利息应当不超过中国人民银行贷款利率的50%。协议中也没有关于复息方面的约定，原告主张复息没有法律依据；五、原告是否已经支付票据款的证据不足。
被告博瑞车业公司当庭提交证据如下：上海翠江贸易有限公司营业执照复印件一份，证明星宝集团利用上海翠江贸易公司的平台进行融资的事实。
被告建筑工程公司、海太阳集团没有向本院提交证据。
被告星宝集团、意达利皮件公司、筑宝投资公司、万林鞋业公司、池万明没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
对原告提供的上述证据，被告建筑工程公司质证认为：对证据1没有异议；对于证据2瑞安市建筑工程公司的主体有异议；证据3承兑协议中没有列明瑞安市建筑工程公司为本次协议债务提供保证；证据4保证合同无异议，但是不应当承担保证责任；证据5、6三性均无异议，证据7、8无异议；对证据9董事会（股东会）决议书，我们公司实际的股东有六位，但决议书上签字只有三位，而且是否实际召开股东会我们不得而知；对证据10买卖合同我们不予质证，除买卖合同之外，还需要提供增值税发票以证明交易的真实性；对证据11没有异议。
被告博瑞车业公司质证认为：对证据1、2无异议；证据3合法性有异议，出具票据时银行应当审查交易的真实性和合法性，原告没有提交交易合同、增值税发票；证据4、5没有异议；证据6承兑汇票不具有合法性；证据7托收凭证的关联性和合法性均有异议；证据8没有意见；对证据9、10系当庭提供，不同意质证；证据11没有异议，但还不能证明原告已经支付汇票款的事实。
被告海太阳集团质证认为：证据1、2无异议；证据3质证意见同博瑞车业公司意见；证据4保证合同上的章是我们公司盖的，但是上面的内容我们都不了解，我们也没有收到这样的合同；证据5和6无异议。证据7托收凭证，根据票据法的规定，原告应该审查票据背书的连续性和合法性，来保证款项支付的合法性。在举证期限内，原告没有提供相应的证据证明其已经支付汇票款；对证据8没有意见；对证据9、10不同意质证，除买卖合同外，还应该提供增值税发票以证明交易的真实性；对证据11没有异议。
本院认为，原告提供的证据1、2、4、5、8、11，三被告质证无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明相应待证事实，予以采信；证据3银行承兑协议，三被告对证据的真实性均未提出异议，仅仅对协议是否存在真实交易前提提出异议，但未提交相应证据支持，其异议主张不应采纳，对证据3本院予以采信；证据6银行承兑汇票，被告博瑞车业公司主张内容不合法，但未提交相应证据支持，其主张不应采纳，对证据6本院予以采信；证据7托收凭证结合证据8、11，能够证明原告已经实际支付汇票款的事实，本院予以采信；证据9股东会决议书系被告企业内部文件，对外产生法律效力的还是其以公司、法定代表人名义对外作出的相关意思表示，被告不得以内部文件对抗其既以公司、法定代表人名义对外作出的意思表示，对被告的相关异议主张，本院不予采纳，对证据9本院予以采信；证据10买卖合同，能够证明本案汇票存在真实交易前提，本院予以采信，被告主张还需要提供增值税发票，缺乏法律依据，不予采纳。
对被告博瑞车业公司提供的上述证据，原告质证认为：证据的关联性有异议；被告建筑工程公司、海太阳集团质证后均未提出异议。
本院认为，被告博瑞车业公司当庭提供的上海翠江贸易有限公司章程复印件，未加盖原件核对章，真实性无法确认，且仅凭该证据亦无法证明待证事实，即星宝集团利用上海翠江贸易有限公司进行非法融资的事实，因此对该证据本院不予采信。
经审理本院认定的汇票承兑协议内容、原告垫付金额、抵押、保证的事实与原告起诉陈述的一致。
另查明：池万明因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2011年12月30日被刑事拘留，2012年2月4日被瑞安市公安局逮捕，现在押瑞安市看守所，该刑事案件现在法院审理阶段。
本院认为：原告建设银行瑞安支行与被告星宝集团签订的编号为626135923020110220银行承兑协议，双方意思表示真实，且存在真实交易背景，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议依法成立，汇票到期后，原告代为垫付汇票款19796016.89元的事实清楚，证据充分；原告与被告意达利皮件公司签订的编号为626135925020090497的最高额抵押合同、与被告筑宝投资公司签订的二份编号同为626135925020100032的最高额抵押合同，合同双方意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，抵押合同依法成立，并已依法办理抵押登记，领取他项权利证书，抵押物权已生效，原告对登记在意达利皮件公司名下位于瑞安市马屿镇工业区的厂房（瑞安市房权证马屿镇字第××号）及土地使用权（瑞国用2005第15-7号）的折价或拍卖、变卖款在最高限额7530万元内享有优先受偿权；对登记在筑宝投资公司名下位于射阳县临港工业区XX厂房（射房权证临港工业区第**号）、三宗国有土地使用权（射国用（2007）第XX、XX、XX号）的折价或拍卖、变卖款分别在最高限额1261.69万元、4100万元内享有优先受偿权。原告与被告建筑工程公司、博瑞车业公司、万林鞋业公司、海太阳集团、池万明签订的最高额保证合同，当事人的意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，保证合同依法成立，被告建筑工程公司、博瑞车业公司、万林鞋业公司、海太阳集团、池万明对上述借款在约定最高限额内承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，享有追偿权。被告建筑工程公司庭审中以承兑协议中没有约定建筑工程公司提供保证担保为由，主张不承担保证责任，理由不成立，不予采纳；被告星宝集团在与原告签订银行承兑协议时已经提交其与上海翠江贸易有限公司的买卖合同，应认定本案签发的汇票存在真实交易，被告主张需要另外提供增值税发票，缺乏法律依据，不予采纳，被告的其他相关主张因缺乏证据支持，本院不予采纳。本案承兑汇票约定的利息，其性质属于违约金，不应适用中国人民银行关于人民币贷款利率的规定上限规定，海太阳集团关于利息计算过高的意见，本院不予采纳。被告博瑞车业公司、海太阳集团另以“池万明涉嫌犯罪处于侦查阶段”、“社会上借来的钱构成犯罪，银行借来的钱也应当构成犯罪”等为由，要求本案中止审理，并移送公安处理，该主张缺乏法律依据与事实依据，本院不予采纳。被告星宝集团逾期未足额交存票款，造成原告代为垫付汇票款，理应承担返还垫付款本金责任，并应根据协议约定，按日万分之五的利率支付利息至实际清偿完毕之日止，其余各被告应根据各自担保合同约定，在各自最高限额内承担担保责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告星宝集团有限公司于本判决生效后十天内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行汇票垫付款本金19796016.89元及利息（按月利率15‰，从2011年11月17日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告星宝集团有限公司未按期履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行有权以拍卖、变卖被告瑞安市意达利皮件有限公司所有的坐落于瑞安市马屿镇工业区的厂房（瑞安市房权证马屿镇字第**）及土地使用权（瑞国用2005第XX号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的合同编号为626135925020090497号《最高额抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额7530万元为限；
三、被告星宝集团有限公司未按期履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行有权以拍卖、变卖被告盐城筑宝投资发展有限公司所有的坐落于位于射阳县临港工业区XX厂房（射房权证临港工业区第**号）及三宗国有土地使用权（射国用（2007）第XX、XX、XX号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的合同编号同为626135925020100032号《最高额抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额分别以最高抵押担保金额1261.69万元、4100万元为限；
四、被告瑞安市建筑工程有限公司、浙江博瑞车业有限公司、温州万林鞋业有限公司、海太阳集团有限公司、池万明对被告星宝集团有限公司上述债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告瑞安市建筑工程有限公司对其签订的合同编号为62613599920100326的《最高额保证合同》项下所有债务、被告浙江博瑞车业有限公司对其合同编号为62613599920090494的《最高额保证合同》项下所有债务、被告温州万林鞋业有限公司其签订的合同编号为62613599920110220的《最高额保证合同》项下所有债务、被告海太阳集团有限公司对其签订的合同编号为62613599920110191的《最高额保证合同》项下所有债务、被告池万明对其签订的合同编号为62613599920090497-1的《最高额保证合同》项下所有债务，各自承担连带偿还责任的总额分别以1000万元、1400万元、1600万元、1600万元、14000万元为限；
五、被告瑞安市建筑工程有限公司、浙江博瑞车业有限公司、温州万林鞋业有限公司、海太阳集团有限公司、池万明承担保证责任后，有权向被告星宝集团有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
本案受理费155957元，由被告星宝集团有限公司负担，其他七位被告承担连带责任，定于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费155957元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江文杰
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈朝勇
二〇一三年一月十四日
书 记 员 潘珍珍