四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第52号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司。
委托代理人周德华，四川螺号律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋某甲。
法定代理人宋某乙，系宋某甲父亲。
委托代理人张健，四川黎源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王泽，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司（以下简称人保财险汉源支公司）因与被上诉人宋某甲、王泽机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2013）汉民初字第1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年5月13日17时许，王泽驾驶川TN15**号二轮摩托车从汉源县安乐乡方向往汉源县马烈乡方向行驶，行至汉源县安乐乡鹤梧村5组路段时与行走的宋某甲发生碰撞，造成宋某甲受伤、川TN15**号二轮摩托车受损的道路交通事故。经汉源县公安局交通警察大队认定，王泽承担此事故全部责任，宋某甲不承担此事故责任。宋某甲受伤后，于当日被送往汉源县人民医院住院治疗至2013年5月22日出院。出院诊断为：1、原发性脑干损伤，2、颅底骨折，3、头面部多处软组织挫伤，4、左耳后皮肤裂伤。出院医嘱及建议：1、建议到上级医院进一步诊治，2、如有不适立即就近医院就诊。2013年5月23日，宋某甲在四川大学华西医院诊治后于2013年5月24日再次到汉源县人民医院住院治疗至2013年7月23日好转出院。出院诊断为：1、原发性脑干损伤，2、颅底骨折，3、急性胃肠炎，4、急性支气管炎。出院医嘱及建议：1、继续门诊随访治疗，2、若头昏、头疼无缓解，建议转上级医院进一步诊治，3、病情变化，及时医院就诊。宋某甲共计住院治疗71天。2013年8月20日，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，评定宋某甲因交通事故致头部损伤的伤残等级为九级伤残，其后续治疗费共计约需8800元，并评定其从第二次出院后的护理时间为60日。宋某甲在治疗、鉴定过程中花去医疗费15813.79元、食宿费550元、交通费741元、鉴定费1800元，王泽为宋某甲垫付了医疗费和交通食宿费共计21804.79元。
一审法院另查明，王泽的川TN15**号二轮摩托车在人保财险汉源支公司投保了机动车第三者责任强制保险，最高保险限额为122000元，保险期限为2013年2月6日起至2014年2月5日止。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致他人健康受到损害的，侵权人应当承担民事责任。本案中，王泽驾驶机动车与宋某甲发生碰撞，造成宋某甲伤残的交通事故。事故中，王泽承担事故全部责任，宋某甲不承担事故责任，故宋某甲的损失依法应由王泽赔偿。宋某甲受伤后进行了治疗，实际产生了医疗费，该医疗费亦已确定，故应在本案中一并处理。宋某甲要求赔偿营养费的诉讼请求，因其未提供相关证据佐证，对该请求依法不予支持。对赔偿后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、评残费、精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。具体赔偿数额，依照法律规定，参照相关赔偿标准，并结合宋某甲的伤情和医治情况确定其人身损害的损失为：医疗费15813.79元、后续治疗费8800元、护理费9582.65元（131天×73.15元／天）、住院伙食补助费1420元（71天×20元／天）、残疾赔偿金28004元（7001元／年×20年×0.2）、鉴定费1800元、交通食宿费1291元、精神损害抚慰金2000元，共计68711.44元。该损失中鉴定费1800元属当事人举证产生的费用，应由王泽按责承担。本案中，王泽驾驶的机动车在人保财险汉源支公司购买了机动车第三者责任强制保险，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分按责赔偿。该保险的最高保险限额为122000元，其中人身方面的责任限额为120000元，财产方面的责任限额为2000元。故宋某甲的各项损失68711.44元扣除应由王泽按责承担的鉴定费1800元后，其人身损害损失66911.44元应由人保财险汉源支公司在川TN15**号二轮摩托车的第三者责任强制保险责任限额内赔付给宋某甲。另因王泽已为宋某甲垫付了21804.79元，故人保财险汉源支公司应在赔付给宋某甲的赔偿款中将该款抵扣并支付给王泽。人保财险汉源支公司提出宋某甲支出的医疗费用中有部分费用为医治其他疾病的支出，与本次交通事故无关，应予剔除的辩解理由，因其未提交该部分费用确与本次交通事故无关的相关证据证实，该辩解理由依法不成立，依法不予支持。而人保财险汉源支公司认为宋某甲要求给付鉴定机构评定的后续治疗费和护理费并未实际产生，对鉴定机构所作的此项评定提出的质证异议，与一审法院查明宋某甲的伤残程度及医治的情况等事实不符，依法不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、宋某甲的医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通食宿费、精神损害抚慰金共计66911.44元，抵扣王泽已赔偿的21804.79元后，由中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司在本判决生效后十日内赔付给宋某甲45106.65元，赔付给王泽21804.79元；二、由王泽在本判决生效后十日内赔偿宋某甲鉴定费1800元；三、驳回宋某甲要求赔偿营养费的诉讼请求。以上一、二项品迭后，由中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司在本判决生效后十日内赔付给宋某甲46906.65元，赔付给王泽20004.79元。案件受理费1243.67元，收取621.84元，由王泽承担。
宣判后，人保财险汉源支公司向本院提起上诉称：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《最高人民法院（2012）民一他字第17号》规定：机动车交通事故责任强制保险在全国实行统一的责任限额，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。人保财险汉源支公司与王泽在合同中也明确约定，发生保险事故，人保财险汉源支公司只在10000元内承担医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费。一审判决人保财险汉源支公司在同一交强险下承担的赔偿责任，超出交强险责任限额16033.79元，非法加重了人保财险汉源支公司的赔偿责任，请求改判超出的部分由王泽承担；本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人宋某甲辩称：一、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第二款进一步规定：机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。然而，保监会至今并未会同其他相关部门制定分项限额标准。因此，一审判决结合案件实际，判决宋某甲的医疗费15813.79元、住院伙食补助费1420元、后续治疗费8000元全部由人保财险汉源支公司在交强险赔偿限额内概况赔偿并无不当；二、《最高人民法院（2012）民一他字第17号》答复不属于有效的司法解释，仅是对个案的一个答复文件，不能作为各地法院判决案件的依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王泽未提交书面答辩状。
双方当事人在二审中未提交新证据。
双方当事人对一审审理查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：保险公司与投保人签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》制定的，因其中的分项限额赔偿条款的约定与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款前项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定相违背，《机动车交通事故责任强制保险条款》中的分项限额赔偿条款的约定，不符合我国制定《机动车交通事故责任强制保险条例》的目的。故投保人向保险公司投保道路交通事故责任强制保险，在保险事故发生后，保险公司应在交强险限额内承担赔偿义务。人保财险汉源支公司上诉称仅在10000元限额内支付宋某甲医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费的意见本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费201元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司承担；一审诉讼费用按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
审 判 员 陶明刚
代理审判员 文 茜
二〇一四年一月八日
书 记 员 何雅萍