天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终537号
原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张立闯，于天津市宝坻区，捕前系农民。因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪于2008年10月被判处有期徒刑一年十一个月；因犯寻衅滋事罪于2011年11月17日被判处有期徒刑一年，2012年6月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2015年10月19日解除取保候审。2016年2月2日被天津市宝坻区人民检察院取保候审，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
上诉人（原审被告人）李林楠，于天津市宝坻区，捕前系农民。因犯寻衅滋事罪于2011年12月19日被判处有期徒刑二年七个月，2013年9月16日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月1日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审，2015年11月23日解除取保候审。2016年4月1日被依法逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
上诉人（原审被告人）王小政，于天津市宝坻区，捕前系农民。因犯聚众斗殴罪于2006年12月31日被判处有期徒刑一年二个月；因犯故意伤害罪于2009年3月18日被判处有期徒刑三年；因犯故意毁坏财物罪于2012年8月16日被判处有期徒刑一年六个月，2013年8月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2015年10月19日解除取保候审。2016年2月2日被天津市宝坻区人民检察院取保候审，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
上诉人（原审被告人）张海涛，于天津市宝坻区，捕前系农民。因犯非法拘禁罪于2012年9月17日被判处有期徒刑十一个月，2013年5月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2015年10月19日解除取保候审。2016年4月1日被依法逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
上诉人（原审被告人）李一×，于天津市宝坻区，捕前系农民。因犯聚众斗殴罪于2014年9月30日被判处有期徒刑一年三个月，2015年9月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月2日被取保候审，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
上诉人（原审被告人）王武，于天津市宝坻区，捕前无职业。因犯寻衅滋事罪于2012年8月31日被判处有期徒刑六个月，2012年9月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2015年10月19日解除取保候审。2016年2月2日被天津市宝坻区人民检察院取保候审，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人张立闯、李林楠、王小政、张海涛、李一×、王武犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月17日作出（2016）津0115刑初168号刑事判决。原审被告人张立闯、李林楠、王小政、张海涛、李一×、王武不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年4月14日9时许，天津市宝坻区八门城镇政府与张头窝村委会在八门城镇政府院内组织对张头窝村鱼池投标，张××（另案处理）为使己方增加中标机会纠集被告人张立闯、李林楠、王小政，王小政又纠集被告人张海涛，张海涛又纠集被告人李一×及刘佳、田聪、郑伟（三人已判刑）。张立闯、李林楠、王小政、张海涛、李一×、王武及刘佳、田聪、郑伟等人分别到达八门城镇政府院内的投标现场，在现场聚集，强行堵住投标会议室门口，阻碍有投标资格人员进场。刘佳、郑伟、田聪等人对欲进场投标的孙一×、孙二×、徐××进行殴打，双方发生冲突，造成投标现场秩序严重混乱，投标不能正常进行，并造成多人受伤。经鉴定，孙一×、孙二×、徐××的伤情损伤程度均已构成轻微伤。案发后，张海涛主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人孙一×、孙二×、徐××的陈述，证明2014年4月14日上午，三人拿着标书到本市××区八门城镇政府投标，进入招标会场时，工作人员检查标书后就让三人进入招标现场，但是有几名男子拦着不让进去，推搡并殴打三人，三人被打伤。
2、证人张××的证言，证实2014年4月14日，其想投标本市××区张头窝村鱼池，转包获利或帮别人中标得“喜钱”。其纠集了李林楠、王小政等人到宝坻区八门城镇政府的投标现场，威慑别人、站脚助威，堵着门口不让投标的人参与投标。
3、证人李二×的证言，证明2014年4月的一天，其与李浩宇、康佳、乔如意跟着孙国军到本市××区八门城镇政府投标，看到多名男子堵着会议室门口。其听到有人喊“堵门口”，其与李浩宇、康佳、乔如意也跟着一起堵门口，后来一个老大爷想进会议室投标，被其他堵门口的几名男子拽到一边。
4、证人史××的证言，证明2014年4月的一天8时许，其到本市××区八门城镇政府投标张头窝村鱼池，很多社会闲散人员堵在会议室门口，阻拦其进会议室投标，后堵门口的人与参与投标的孙一×等人互相殴打。
5、证人杨××的证言，证明2014年4月的一天8时，其帮助张××到本市××区八门城镇政府投标鱼池，多名男子堵住会议室门口，阻止其他投标人员入场，后堵门口的人与孙一×、孙二×、徐××打了起来。
6、证人钱××、刘××的证言，证明其二人为本市××区八门城镇张头窝村村干部。2014年4月14日8时40分许，在八门城镇政府会议室组织对本村鱼池进行投标时，一些外边来的男子堵住会议室门口，阻拦张头窝村的史××、孙一×、孙二×、徐××等人进入会场，后孙一×、孙二×、徐××被人打伤，致使投标被迫终止。
7、证人宋××、陈××、尹××的证言，证明三人均为本市××区八门城镇政府的工作人员。2014年4月14日8时40分，在八门城镇政府会议室组织对本村鱼池进行投标时，一些人堵住会议室门口，阻止张头窝村村民进入会场投标，并将几名村民打伤，投标被迫终止。
8、刘佳、田聪、郑伟的供述，证明2014年4月的一天，张海涛找他们跟着去投标。第二天上午，三人与张××、王小政、李林楠、王武等人到了本市××区八门城政府投标现场，众人堵住门口，不让投标的人进入会场，三人动手打人了。
9、勘验笔录、现场照片，证明孙二×等人被打现场的情况。
10、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明孙一×头部外伤后伴有神经症状情况，头皮下血肿情况及面部皮肤擦伤情况构成轻微伤；孙二×头部外伤后伴有神经症状情况构成轻微伤；徐立功头部外伤后伴有神经症状情况及左眼睑上睑皮下出血情况构成轻微伤。
11、案件来源及抓获经过，证明案发情况各被告人到案情况，张海涛主动到公安机关投案自首。
12、被告人张立闯的供述，证明2014年4月的一天，张××让其到本市××区八门城镇政府跟着投标去站脚助威。其想得点“喜钱”便到了投标现场，后其与刘佳、田聪等十几个人堵在会场门口，阻止其他有标书的人入场，后来双方还打了起来，使投标的事没法进行了。
13、被告人李林楠的供述，证明2014年4月的一天早上，张××给其打电话，让其去本市××区八门城镇政府参与投标，如果中标能得点“喜钱”。其与三名男子到了现场，把杨××带到会场门口，看到好多人堵着门口，还推搡了起来。
14、被告人王小政的供述，证明2014年4月的一天，张××给其打电话让其找人一起去本市××区八门城镇政府为投标站脚助威，帮张××中标，能分点“喜钱”。其便叫了与其在一起的张海涛，张海涛又找了几名男子到了现场，其与王武、张立闯、李林楠、刘佳、田聪等多人及另一方想垄标的人一起把会场门口围起来，阻止投标的人进去投标。后有三名男子的要进场投标，各方人员便互相推搡，打了起来，当天标也没投成。
15、被告人张海涛的供述，证明其听到张××给王小政打电话说投标的事，其明白参与投标就能得到“喜钱”，便跟王小政提出帮着去投标，王小政同意。其纠集了刘佳、田聪、李一×等人去了投标现场，众人在现场堵住会场，阻止有标书人的进场，后有三名男子要进场投标，堵门口的人就拽这三个人，互相推搡后打了起来。后来王小政给其打电话让其去投案，其便到公安机关自首了。
16、被告人李一×的供述，证明2014年4月的一天早上，张海涛打电话让其去本市××区八门城镇政府参与投标，如果投标成了，能分点“喜钱”。后其与张海涛、王小政、刘佳、田聪等人乘车到八门城镇政府，众人把会议室堵住，不让投标的人进场，后来双方动手打了起来。
17、被告人王武的供述，证明其听张××给张立闯打电话说本市××区八门城镇张头窝村鱼池投标的事，其为了分点“喜钱”便在投标当天来到八门城镇政府，看到王小政、李林楠、张××等二十多人。其与张立闯、李林楠、王小政、刘佳、田聪还有七八个人以及孙国军带来的四五个人堵会议室的门口，孙国军一方的二三个人及刘佳、田聪打了参与投标的孙一×等三人，投标没有进行。事后，其和王小政、张立闯、孙国军与孙一×等三人达成和解，赔偿了孙一×等三人人民币45000元。
原审法院认为，被告人张立闯、李林楠、王小政、张海涛、李一×、王武在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以处罚。张立闯、李林楠、王小政、张海涛、王武均因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应从重处罚。张海涛主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首。张立闯、王小政、李一×、王武到案后如实供述主要犯罪事实，李林楠在庭审中自愿认罪，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决被告人张立闯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人李林楠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人王小政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人张海涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人李一×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人王武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后，原审被告人张立闯、李林楠、王小政、张海涛、李一×、王武均不服，提出上诉。张立闯的上诉理由为其有立功情节；张海涛的上诉理由为其不构成犯罪；李林楠、王小政、李一×、王武的上诉理由均为量刑过重。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
关于上诉人张立闯提出的其有立功情节的上诉理由，经查，张立闯向公安机关提供庞志强、高山吸毒的信息，民警将二人抓获，并对二人予以行政拘留。因庞志强、高山的行为尚未构成犯罪，故张立闯的行为依法不构成立功。
关于上诉人张海涛提出的其不构成犯罪的上诉理由，经查，张海涛伙同他人在投标现场闹事，造成投标现场秩序严重混乱，投标不能正常进行，其行为已构成寻衅滋事罪。
关于上诉人李林楠、王小政、李一×、王武提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，四上诉人伙同他人在公共场所闹事，造成公共场所秩序严重混乱，依法均应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审判决综合考虑本案的具体情况，依法判处李林楠、王小政、王武各有期徒刑八个月、李一×有期徒刑七个月，量刑并无不当。
本院认为，上诉人张立闯、李林楠、王小政、张海涛、李一×、王武在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以处罚。张立闯、李林楠、王小政、张海涛、王武均因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应从重处罚。张海涛主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首。张立闯、王小政、李一×、王武到案后如实供述主要犯罪事实，李林楠在庭审中自愿认罪，均可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张立闯、李林楠、王小政、张海涛、李一×、王武的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 周 萍
代理审判员 李草原
二〇一六年八月四日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……