wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第3098号
原告于朝阳。
委托代理人别延峰，上海金能律师事务所律师。
被告苏志平。
原告于朝阳与被告苏志平产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人别延峰以及被告苏志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于朝阳诉称，原告原在本市顾村镇菊太路经营一家餐馆。2013年7月8日18时左右，原告饭店厨师绳家坤，在灶台工作时，突然触电，经送医院抢救无效死亡。事故发生后，相关部门组成了事故调查组，2013年8月5日，调查组出具了《调查报告》，结论为事故的直接原因系厨房间炉台电器设备排风扇绝缘损坏导致漏电，绳家坤因接触炉台金属端导致触电死亡。2013年8月13日，经事故调查组主持调解，原告向死者家属一次性赔偿人民币68万元。除此以外，原告还因本次事故导致停产，产生很大的经济损失。原告所使用的炉台、排风扇均系被告提供的产品，且被告私自对炉台和排风扇进行改造。原告认为被告提供的产品质量不合格，存在安全隐患，和事故发生之间存在因果关系，因此被告也应当对事故的发生承担赔偿责任，现要求被告赔偿原告经济损失68万元。
被告苏志平辩称，原告向被告购买燃料油，被告向原告免费提供该燃料油专用的炉台设备，肇事炉台是被告从某市场所购得的二手炉灶，因为原告所用燃料油必须使用特殊炉芯，所以被告更换二手炉灶的炉芯，并将排风扇重新连接。被告认为其提供的炉灶和排风扇并无质量问题，是原告的饭店工作人员没有按照被告的要求正确使用炉灶，在燃料油阀门打开后没有及时点火，致燃料油滴到排风扇电线上，高温致电线外的绝缘体损毁，漏电，导致事故发生，被告对此并没有责任，不同意承担赔偿责任。
经审理查明：
一、2013年7月8日18时，本市菊太路XXX号振旺饭店内发生触电事故，导致厨师绳家坤死亡。2013年8月5日，由宝山区安全生产监督管理局、宝山区监察局、上海市公安局宝山分局、宝山区总工会、宝山区顾村镇人民政府等单位组成的事故调查组出具“7·8”绳家坤死亡事故调查报告，其中调查组委托本市安全生产科学研究所对饭店厨房间用电设备及电气线路进行安全检测，结论为：厨房间烧菜的炉台设备（排风扇）绝缘已损坏，在通电情况下炉台金属端有电。认为事故直接原因为炉台电器设备（排风扇绝缘损坏）漏电，绳家坤烧菜时接触炉台金属端导致触电死亡；间接原因为饭店于朝阳对厨房间烧菜使用的炉台设备管理不力，安全检查不够，未及时发现和消除事故隐患；于朝阳法制意识淡薄，在没有取得工商营业执照情况下违法经营振旺饭店。事发后，原告和死者绳家坤家属协商，由原告赔偿死者家属工亡补偿金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等一切费用共计68万元。原告已将该笔赔偿金支付给死者家属。
二、肇事的炉台设备系被告从二手市场购得，另被告从网上购买可供生物油燃烧的炉芯后，自行对炉台设备进行改装。原告向被告购买生物油，被告向原告提供了肇事的炉台设备。审理中，被告未能提供证据证明改装后的炉台电器设备符合国家相关产品安全标准。
三、2013年7月15日，原告在接受上海市公安分局刘行派出所（以下简称“刘行派出所”）讯问时，陈述：肇事灶具由被告提供，原告对灶具的品牌、型号均不清楚，原告也没有对灶具进行专门的检测就使用了。另在事故发生前，饭店厨师曾告诉原告在厨房间烧菜时被电麻了一下，但当时原告并没有在意。2013年7月22日，被告在接受刘行派出所询问时，陈述：事故发生前一个月，原告饭店的厨师曾告诉被告其提供的灶头带电，被告维修时发现是高温油滴在鼓风机电线上，导致电线外的塑料外包（绝缘体）溶掉了，导致电线外露，这个问题在其他饭店厨房的灶头上也碰到过，大部分是由于厨师使用不当造成的，一般用胶布包一下就可以了。
以上事实，有事故调查报告、现场检测分析报告、赔偿协议书、（2014）宝刑初字第845号刑事判决书、刘行派出所询问笔录以及双方当事人陈述等证据为证，经庭审查证属实，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条的规定，因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。本案中，肇事的炉台设备系被告提供给原告方，该炉台设备是专门用于生物油燃烧的设备，被告将生物油出售给原告，故被告对其提供给原告的炉台设备也负有产品安全保证义务，应适用上述第四十二条之规定。其次，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条对产品缺陷定义为：产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。现被告自行对购得的旧炉台设备进行改装，未能证明该炉台设备在改装后符合国家或行业相关安全标准，且在事发前该炉台设备已多次发生漏电导电的情况，可见存在安全隐患，故本院认定被告提供的肇事炉台设备存在产品缺陷，且被告对此缺陷存在过错。另绳家坤的死因经相关部门调查后已经确认为因肇事炉台设备漏电导电所致死亡，原告因此赔偿相关费用，故产品的缺陷与原告的受损之间存在因果关系。综上，被告应对原告的损失承担赔偿责任。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告方作为炉台设备的使用者，在使用前未尽到一般注意义务，对该设备是否具备相关安全标准进行审查，在员工已经告知肇事炉台设备存在安全隐患的情况下，也未引起其足够重视，对损害的发生也有过错，依法可以减轻被告的民事责任。根据本案情况，本院酌情确定由被告承担60%的赔偿责任。现原告方已经支付死者家属赔偿金共计68万元，根据事发当年死亡赔偿的相关标准，该赔偿金额并无不当，本院予以确认。另原告称因事故导致其产生其他经济损失，但未提供相关依据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十二条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第四十六条之规定，判决如下：
被告苏志平于本判决生效之日起十日内赔偿原告于朝阳钱款人民币408，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为人民币10，600元，由原告于朝阳承担4，240元，被告苏志平承担6，360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨文育
审 判 员 张秉娴
人民陪审员 王柏诚
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 周源佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国产品质量法》
第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第3137号
原告虞霞。
委托代理人邓小江，四川蜀旺律师事务所律师。
被告成都永祥物流有限公司。
本院在审理原告虞霞诉被告成都永祥物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因原告与被告达成和解，原告向本院申请撤回对被告成都永祥物流有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告虞霞撤回对被告成都永祥物流有限公司的起诉。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告虞霞负担。
审判员 李佳梅
二〇一三年八月十二日
书记员 匡婷婷
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03877号
上诉人（原审被告）孟×，女，1933年2月28日出生。
委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐×2，女，1963年6月5日出生。
被上诉人（原审原告）徐×5，女，1965年9月23日出生。
被上诉人（原审原告）徐×3，男，1968年5月24日出生。
委托代理人徐×2，女，1963年6月5日出生。
被上诉人（原审原告）徐×4，女，1969年8月18日出生。
被上诉人（原审原告）王×3，女，1942年12月16日出生。
被上诉人（原审原告）王×4，女，1955年9月19日出生。
委托代理人周春颖，北京百朗律师事务所律师。
委托代理人孟蓝，北京百朗律师事务所实习律师。
上诉人孟×因与被上诉人徐×2、徐×5、徐×3、徐×4、王×4、王×3（以下简称徐×2等6人）农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第15827号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐×2等6人共同诉称：王×1（1993年去世）与马×（2002年去世）系夫妻关系，二人生育3女，王×2（2013年去世）、王×3、王×4。王×2与徐×1（2011年去世）系夫妻关系，二人共生育5个子女，徐×2、徐×3、徐×4、徐×5、徐×6。王×1在位于顺义区×街21号有宅院一座，宅基地使用权证登记在其名下。1994年，徐×1将该宅院以一万元的价格出卖给孟×。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得。孟×不是×村村民，依照法律及相关国家政策的规定，其签订的农村房屋买卖合同应认定为无效。故请求法院判令：1.确认徐×1（已故）与孟×于1994年就北京市顺义区×街21号的宅院内房屋所签订的买卖合同无效；2.孟×承担本案诉讼费用。
孟×辩称：徐×1与孟×于1994年签订房屋买卖合同以后，1998年买卖合同中所涉及的房屋因年久失修倒塌，因此由孟×于1999年初全部予以翻建。徐×1与孟×于1994年签订房屋买卖合同，依据当时的法律法规，对该合同的效力应当是认定有效。合同法是1999年开始实施，根据合同法若干问题解释的相关规定，在本案中适用合同法的规定，违背了法不溯及既往的原则。
原审法院经审理查明：王×1与马×系夫妻关系，二人生育3女，分别是王×2、王×3、王×4。王×2与徐×1系夫妻关系，二人共生育5个子女，分别是徐×6、徐×2、徐×5、徐×3、徐×4。王×1于1993年1月去世，马×于2002年1月去世，王×2于2013年7月8日去世，徐×1于2011年10月11日去世。徐×1之父母现已去世。孟×系北京市海淀区居民。
坐落在北京市顺义区×中街21号的宅院（以下简称涉诉宅院）登记于王×1名下。审理中，双方均认可1994年，徐×1与孟×签订买卖合同，孟×以1.1万元的价格购买了涉诉宅院。双方均表示买卖合同现已丢失，买卖时涉诉宅院内建有房屋。孟×主张徐×2、徐×5、徐×3、徐×4、王×4、王×3并非买卖合同的一方主体，不具有诉讼主体资格。
诉讼中，法院询问徐×6，其表示不同意起诉，也不到庭参加诉讼。审理中，双方均表示如法院认定买卖合同无效，不要求就合同无效的后果在本案中一并处理。
原审法院认为：根据我国相关法律规定，自然人死亡后，其作为民事主体资格已经消灭，享有请求权的是该自然人的近亲属。自然人之配偶、父母以及子女作为自然人的近亲属均系适格请求权人。本案中，王×2、王×3及王×4作为王×1与马×之女，徐×2、徐×5、徐×3、徐×4作为王×2与徐×1之子女，均为适格的请求权人。孟×关于徐×2、徐×5、徐×3、徐×4、王×4、王×3不具有诉讼主体资格的意见，法院不予采信。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。徐×1和孟×签订的买卖合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于孟×并非北京市顺义区×村村民，徐×1将宅基地上的房屋转让给孟×的同时也处分了农村宅基地，损害了集体经济组织的权益，故该买卖合同因违反国家法律的强制性规定，属无效合同。双方均表示如法院认定买卖合同无效，不要求就合同无效的后果在本案中一并处理，法院对此不持异议，双方可另行解决。据此，原审法院于2014年12月作出判决如下：确认徐×1（已故）与孟×于一九九四年就北京市顺义区×号宅院所签订的买卖合同无效。
判决后，孟×不服原审判决，上诉至本院称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，驳回徐×2等6人的全部诉讼请求。徐×2等6人同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院在此予以确认。
上述事实，有庭审笔录、询问笔录、宅基地登记卡、证明信、证明及照片等证据材料，在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是涉案合同的效力问题。引发本案争议的关键在于涉案合同的一方当事人为城镇户口居民，而另一方为农村户口村民；由于双方之间签订的房屋买卖合同的标的物为农村房屋，在“房地一体”的原则下，这必然涉及到对宅基地使用权的处分转让问题。鉴于宅基地使用权系农村集体经济组织无偿提供给本集体经济组织成员享有，具有较强的身份性，农民对宅基地仅享有使用权，法律不允许随意转让给本集体经济组织外的成员，否则会损害本集体经济组织的利益。本案中，徐×1将宅基地上的房屋转让给孟×的同时，也处分了该房屋所在的农村宅基地。据此，原审法院认为涉案房屋买卖合同无效，处理正确。对于涉案合同无效后的后续问题处理，双方可另行解决。
综上，孟×提出的上诉请求，本院不予支持；原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由孟×负担（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由孟×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
代理审判员 杨 夏
代理审判员 程 磊
二〇一五年四月十七日
书 记 员 鲁燕萍
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第298号
原告施炜，男，1981年3月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王兴民，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
委托代理人李信君，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
被告秦维新，男，1982年8月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告史建华，女，1982年5月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告施炜与被告秦维新、史建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告施炜的委托代理人王兴民到庭参加诉讼，被告秦维新、史建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月23日，被告秦维新向原告借款9万元（详见借条），约定于2013年7月23日前付清，被告史建华为上述借款提供连带担保责任，由被告秦维新为原告出具借条一张。现还款期限届满，被告至今未付。诉请人民法院依法判令被告立即偿还原告借款9万元，并给付原告自2013年7月24日起至判决生效确定给付之日止以未付借款本金9万元按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告秦维新、史建华均未答辩。
经审理查明，2013年6月23日，被告秦维新由被告史建华作为担保人向原告施炜借款人民币9万元，并为原告出具借条1张，载明：“借条今借到施炜人民币大写玖万元正（90000.00）元，约定于2013年7月23号前付清。逾期不还，按银行同期贷款利率四倍计算利息，至还清借款日为止。担保人承担连带还款责任至主债务人还清借款之日为止。借款人：秦维新担保人：史建华2013年6月23日”。此款经原告催要，二被告至今未付，原告诉至本院。
审理中，原告当庭提交了借条1张，称借条的内容是被告秦维新书写并摁的手印，秦维新的名字、日期是秦维新书写并摁的手印，史建华的名字是史建华书写并摁的手印。经当庭出示，被告秦维新、史建华经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，原告施炜与被告秦维新之间的民间借贷关系、与被告史建华之间的保证关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借条1张为证，经当庭出示，被告秦维新、史建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提供的上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告秦维新偿付借款本金9万元并按约定给付利息，理由正当、证据充分，应予支持。原、被告约定担保人承担连带还款责任至债务人还清借款之日为止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，原告于2014年1月22日起诉，尚在保证期间内，故被告史建华应依法承担保证责任。被告秦维新、史建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦维新偿还原告施炜借款人民币9万元，限本判决生效后十日内付清。被告秦维新付款的同时，给付原告自2013年7月24日起至判决生效确定给付之日止以未付借款本金9万元按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算的利息。
二、被告史建华对上述第一项确定的被告秦维新应付款额承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费920元，共计2970元，由被告秦维新负担；此款原告已交纳，由被告秦维新于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费2970元直接给付原告。被告史建华对此承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军晓
二〇一四年三月十五日
书记员 武 健
-3-
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第908号
上诉人（一审原告）王正，男，汉族，1968年5月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（一审原告）陈勤，男，汉族，1983年8月31日出生，住福建省福州市仓山区。
两上诉人共同委托代理人魏太尧、谢乐辉，福建建达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）辜春涛，男，汉族，1960年3月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人江安南，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人吴敏，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）福建春凯贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道树汤路50号树兜花园2#楼一层04号店面。
法定代表人陈竟雄，执行董事。
委托代理人江安南，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
上诉人王正、陈勤因与被上诉人辜春涛、福建春凯贸易有限公司（以下简称“春凯公司”）与公司有关的纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。
经审理，本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件的公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3037号民事判决；
二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 陈贤东
代理审判员 田始凤
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 郑菡君
（2015）榕民终字第908号共2页
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722第393号之一
申请执行人王林，男，生于1981年11月12日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人唐成，男，生于1986年8月7日，汉族，住宣汉县。
本院于2016年8月16日作出（2016）川执393号的裁定，冻结了被执行人唐成在农村商业银行的存款。现因被执行人唐成已履行判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款(六)项的规定，裁定如下：
解除对被执行人唐成在农村商业银行股份有限公司的存款予以冻结25000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张义海二0一六年八月二十三日
书记员 苏 克 蒙
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民特4号
申请人陈某1，女，2005年8月28日出生，汉族，住广西博白县。
申请人陈某2，女，2010年10月25日出生，汉族，住广西博白县。
监护人莫某，女，1944年3月6日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被申请人莫琼，女，1974年9月14日出生，汉族，农民，住广西博白县。
申请人陈某1、陈某2申请宣告莫琼失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈某1、陈某2诉称：被申请人莫琼，女，原住广西博白县上行队77号，系申请人陈某1、陈某2之母。被申请人于2012年3月12日离家出走，经亲戚朋友多方寻找，至今音讯全无，下落不明，请求宣告被申请人莫琼失踪。
经查，被申请人莫琼，女，1974年9月14日出生，原住广西博白县上行队77号，系申请人陈某1、陈某2之母，于2012年3月12日离家外出至今，下落不明已满五年以上。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2018年1月12日在《广西法治日报》登报发出寻找莫琼的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，莫琼仍然下落不明。
本院认为，被申请人莫琼自2012年3月12日离家外出下落不明，现已满五年，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人陈某1、陈某2作为莫琼之女，申请宣告莫琼失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告莫琼为失踪人；
二、指定莫某为失踪人莫琼的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 邹宇
二〇一八年五月十日
书记员 周娟
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初586号
原告：王彬。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰南区青年路161-4号。
负责人：常艳青，职务经理。
本院在审理原告王彬与被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司保险合同纠纷一案中，原告王彬于2016年3月1日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王彬撤回起诉。
案件受理费人民币25元由原告王彬负担。
审判员 赵立新
二〇一六年三月一日
书记员 柳 迪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第06064号
原告某甲银行股份有限公司桐梓坡支行。
负责人曹某。
委托代理人王某。
被告蒋某，性别：××，××族。
被告某乙公司。
法定代表人沈某。
原告某甲银行股份有限公司桐梓坡支行诉被告蒋某、某乙公司（以下简称某乙公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张蓓适用简易程序进行独任审理，书记员邓增担任记录。原告某甲银行股份有限公司桐梓坡支行的委托代理人王某、被告蒋某均到庭参加了诉讼，被告某乙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告某甲银行股份有限公司桐梓坡支行诉称：2012年8月23日，原告与被告蒋某签订最高额借款合同，借款最高额度为50万元，最高额期限为2012年8月23日至2017年8月22日，并以被告某乙公司的产权证号为长房权证岳麓字第××号房屋作为抵押，抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理抵押登记。2012年8月29日，原告与被告蒋某签订最高额借款合同项下个人贷款合同，贷款金额为50万元，期限为12个月，利率为年9.6%，逾期按加收30%计息，原告依约将贷款50万元拨付给被告蒋某，现贷款已到期，尚欠贷款本金50万元及利息63413.39元。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、由被告蒋某立即返还借款本金50万元及利息63413.39元（利息暂计至2014年9月2日止，2014年9月3日起的利息按合同约定利率计算至本金还清之日止）；2、判令原告对被告某乙公司抵押的房拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告蒋某辩称：对借款的事实没有异议，但借款并非系其本人所用，现其本人也无能力偿还借款。
被告某乙公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：
一、原告及被告某乙公司的营业执照、组织机构代码证、被告蒋某身份证，拟证明原被告的主体资格；
二、《最高额借款合同》、《个人贷款合同》，拟证明原告与被告的借款合同关系，借款金额、期限、利率、违约责任；
三、《最高额抵押权合同》、股东会决议、抵押承诺书、房屋所有权证、他项权证，拟证明抵押权依法设立，抵押担保的范围，原告对抵押物拍卖变卖的款项有优先受偿权；
四、《借款借据》，拟证明原告已依约发放贷款，被告有返还贷款、支付利息和罚息的义务；
五、还本付息委托书、《账户监管协议书》，拟证明原告已将贷款支付到被告蒋某的账户上。
被告蒋某对原告证据一至证据五均无异议，其在庭审中未提交任何证据。
被告某乙公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
原告的上述证据一至证据五均能证明本案的相关事实，且能相互印证，形成了完整的证据链，本院予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年8月23日，原告与被告蒋某签订了编号为长农信最借字（桐）第（12082302）的《最高额借款合同》一份，约定自2012年8月23日起至2017年8月22日止由原告根据被告蒋某的需要向其发放最高限额不超过50万元的人民币贷款，同日，原告与被告某乙公司签订了一份编号为20××××032的《最高额抵押权合同》，约定被告某乙公司以其名下位于岳麓区西二环一段1618号望兴景园1栋101号房屋（产权证号：长房权证岳麓字第××）为被告蒋某在《最高额借款合同》期间内的借款提供抵押担保，担保的范围包括主合同约定的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，双方办理了最高额抵押登记。2012年8月29日，原告与被告蒋某依据双方签订的《最高额借款合同》又签订了一份《个人贷款合同》，该合同约定：被告向原告贷款50万元，贷款用途为购材料，贷款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。贷款利率为年9.6%，还款方式为按月结息，到期一次性还本。逾期罚息在原贷款利率基础上加收30%。原告于《个人贷款合同》签订当日向原告发放了50万元贷款，被告蒋某在借款借据上签字确认。上述50万元的贷款已于2013年8月27日到期，被告蒋某未按约定向原告归还贷款本金，截至2014年9月2日止，被告蒋某尚欠原告贷款本金50万元，逾期利息63413.39元。
本院认为：原、被告签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押权合同》、《个人贷款合同》均系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告蒋某发放了贷款，被告蒋某未按期限偿还借款，应承担相应的法律责任。对原告要求被告归还借款本金50万元的诉请本院予以支持，对原告要求被告蒋某支付逾期利息的诉讼请求，本院认为：原、被告双方对逾期利息有明确约定为年利率12.48%，该约定不违反法律规定，故被告蒋某应按约定向原告支付逾期利息63413.39元（暂计算至2014年9月2日），2014年9月3日起的逾期利息按年利率12.48%继续计算至欠款还清之日止。原告要求对被告某乙公司的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，因原、被告双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记，本院对该诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋某在本判决生效之日起三日内向原告某甲银行股份有限公司桐梓坡支行归还借款本金50万元及逾期利息63413.39元（暂计至2014年9月2日，2014年9月3日起的逾期利息按年利率12.48%计算至欠款还清之日止）。
二、如被告蒋某到期不能履行上述第一项义务，原告某甲银行股份有限公司桐梓坡支行有权从被告湖南华湘房地产开发有限公司名下位于岳麓区西二环一段1618号望兴景园1栋101号房屋（产权证号：长房权证岳麓字第××）拍卖、变卖或者作价所得的价款中优先受偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费9434元，减半收取4717元，由被告蒋某、湖南华湘房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，故由两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张蓓
二〇一四年十二月八日
书记员 邓增
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00411号
上诉人（原审被告）孙永红。
上诉人（原审被告）刘志兵。
被上诉人（原审原告）湖北纳众工贸有限公司。
法定代表人唐一云，该公司董事长。
委托代理人王春辉。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签法律文书。
原审被告包头市赛尚商贸有限责任公司。
法定代表人李大勇。
委托代理人田静。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。
委托代理人郁鹏，河南金义丹律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
上诉人孙永红、刘志兵为与被上诉人湖北纳众工贸有限公司、原审被告包头市赛尚商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2012）鄂茅箭民二初字第463号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成由审判员袁昆担任审判长并主审，审判员郭雯、刘坦参加的合议庭，经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
湖北纳众工贸有限公司在一审请求：判令包头市赛尚商贸有限责任公司、孙永红、刘志兵返还欠款115万元，并赔偿损失35万元。
一审法院认为：本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款的规定，裁定：驳回湖北纳众工贸有限公司的起诉。案件受理费18300元，由湖北纳众工贸有限公司负担1830元。
上诉人孙永红、刘志兵不服一审法院上述驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉称：1.本案不属于原审法院管辖。双方在合同中没有约定合同履行地，且合同约定管辖在包头市，本案应当由孙永红、刘志兵所在地法院管辖。2.一审法院超审限办案，违反法定程序。3.孙永红、刘志兵以挂靠形式以包头市赛尚商贸有限责任公司的名义从事经营活动，并向其交纳管理费，孙永红、刘志兵在挂靠约定范畴内与湖北纳众工贸有限公司签订了《煤炭买卖合同》，属合法行为。孙永红、刘志兵在收到湖北纳众工贸有限公司货款后，与吴青山达成了发运协议，并支付了预付款360万元，是由于湖北纳众工贸有限公司在秦皇岛港没有垛口，港口点不了菜单，才使合同没有履行。后经双方友好协商，达成了退款协议，孙永红、刘志兵退还湖北纳众工贸有限公司货款85万元后，由于给吴青山的预付款未收回，导致未如约退款。不存在任何涉嫌刑事犯罪情形。综上，请求二审法院撤销原裁定。
被上诉人湖北纳众工贸有限公司在法定期限内未提交书面答辩状，在二审询问时口头答辩称：我公司是在一审开庭时才知道刘志兵私刻的包头市赛尚商贸有限责任公司印章与我公司签订合同，其行为涉嫌犯罪，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审被告包头市赛尚商贸有限责任公司在法定期限内未提交书面答辩状，在二审询问时口头答辩称：孙永红、刘志兵不是我公司职工，也没有向我公司缴纳过任何管理费，与我公司没有任何业务来往，其二人在我公司不知情的情况下，私自刻用我公司印章，与湖北纳众工贸有限公司发生买卖合同，已涉嫌犯罪。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：孙永红、刘志兵私自雕刻包头市赛尚商贸有限责任公司印章与湖北纳众工贸有限公司签订《煤炭买卖合同》，在收取了湖北纳众工贸有限公司200万元的预付货款后，不能履行双方签订买卖合同，经湖北纳众工贸有限公司追索，尚有115万元预付货款不能退还湖北纳众工贸有限公司，且孙永红、刘志兵均未提供其将该预付款用于履行合同的证据，故原审裁定认定本案涉嫌刑事犯罪，驳回湖北纳众工贸有限公司起诉处理正确，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 袁昆
审判员 郭雯
审判员 刘坦
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘坦
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2218号
罪犯甘春峰。
天津市红桥区人民法院于2009年12月4日作出（2009）红刑初字第250号刑事判决，以被告人甘春峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2.5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯甘春峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年四季度至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯甘春峰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年四季度至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯甘春峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯甘春峰减去有期徒刑十个月，罚金人民币2.5万元不变。
（刑期自2009年3月18日起至2020年7月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 仝伟奇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第705号
申请执行人北京徐全有审美美容美发有限公司，住所地北京市东城区东四南大街33号。
法定代表人徐全有，总经理。
被执行人潘英全。
被执行人于长和。
申请执行人北京徐全有审美美容美发有限公司与被执行人潘英全、于长和侵犯商标专用权纠纷案，本院于2013年12月16日作出的（2014）滨功知初字第62号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决生效义务。申请执行人北京徐全有审美美容美发有限公司于2015年4月22日申请强制被执行人潘英全、于长和履行给付欠款5050元及相关逾期利息，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院未发现潘英全、于长和可供执行的财产线索。申请执行人北京徐全有审美美容美发有限公司未能提供被执行人潘英全、于长和的身份信息和可供执行的财产线索。
申请执行人北京徐全有审美美容美发有限公司尚未受偿的债权为欠款5050.00元及相关迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人北京徐全有审美美容美发有限公司发现被执行人潘英全、于长和有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）滨功知初字第62号民事判决内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 闫 涛
代理审判员 姜传明
二〇一五年十月十九日
书 记 员 燕乔楚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第27508号
原告朱萍，女，身份证号：×××
委托代理人张晨，北京市君泰律师事务所律师。
被告崔进良，男，身份证号：×××
委托代理人胡路生（崔进良之妻），
原告朱萍与被告崔进良房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员蒋凯宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱萍委托代理人张晨与被告崔进良及其委托代理人胡路生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱萍诉称，2013年4月9日，我与被告签订房屋租赁合同，由我租住位于北京市海淀区某小区2B06号房屋，该房屋由我及妹妹、妹夫和他们的孩子共住，月租金6400元，押金15000元，租赁期限自2013年4月15日至2014年5月15日，租金共计83200元，我于2013年5月9日向被告支付租金83200元，押金15000元，13个月的网络使用费1300元，共计99500元。被告在签约时向我隐瞒租赁房屋的楼上打隔断群租的事实楼上被分割为8个独立的房间，居住人口超过20人，每日噪音不断，我们终日生活在群租房的噪音中，经我协商未果，我们于2013年9月底搬离租赁房屋。现我要求解除双方于2013年4月9日签订的《租赁协议》，被告退还2013年10月1日至2014年5月15日的租金48000元，押金15000元，网费750元，并支付自2013年10月1日至退款之日的利息以中国人民银行同期贷款利率计算，要求被告赔偿因另行租房产生的中介服务费6375元，2013年10月1日至2014年5月15日期间的租金差价8250元，诉讼费由被告负担。
被告崔进良辩称，我与朱萍签订租赁合同，将房屋出租给朱萍，我于9月28日接到朱萍妹妹的电话，说楼上很吵。我们将房屋出租给原告，未向其隐瞒任何事实，我自行居住期间，也没有受到噪声干扰，如果确实楼上住户有噪声，也是向楼上住户主张，我不同意解除租赁合同，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月9日，崔进良（甲方，房主）与朱萍（乙方，租赁人）签订租赁协议，甲方将位于海淀区某小区2B06号（以下简称：2B06号）房屋租与乙方，租赁期限13个月（自2013年4月15日至2014年5月15日），甲方在乙方租住期间不无故要求收回房屋，定期对房屋保养和维修，提供良好的服务。乙方中途违约，甲方不退房屋租住费及押金。
双方签订租赁协议后，朱萍向崔进良交纳房屋租金83200元，押金15000元，网络使用费1300元。朱萍于2013年4月15日入住租赁房屋。朱萍称其于2013年9月30日搬出租赁房屋，另行租用房屋。双方未办理房屋交接手续。
2013年10月12日，朱萍委托代理人张晨致电崔进良，以楼上群租影响居住为由，要求解除租赁合同，并退还钥匙，崔进良对录音不予认可，表示其在录音时未告知他。且未听说解除租赁合同退钥匙的事。张晨向本院出具其与租赁房屋所在物业经理的谈话录音，在该谈话录音中涉及楼上房屋群租的情况，同时也谈及租赁房屋住户并未因此找物业公司进行解决。崔进良对该录音的真实性不予认可，表示不能确认谈话人的身份。
朱萍委托代理人张晨前往2B06号房屋楼上录像，以证明楼上房屋用于群租，崔进良对录像的真实性不认可，表示其未上至楼上看过，并且在其居住时，未受到噪音干扰。
朱萍委托代理人张晨于2013年10月12日向房屋租赁地点以及崔进良的户籍地分别发出律师函，要求解除租赁合同，并交付房屋，崔进良拒收了函件。
上述事实，有双方当事人陈述、租赁协议、视频录像在案佐证。
本院认为，朱萍与崔进良签订的租赁协议系双方真实意思表示，亦未违反法律法规的相关规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案争议的主要焦点在于，朱萍所住房屋楼上的邻居因群租过于嘈杂，影响其居住，是否属于崔进良的违约行为所致。朱萍在与崔进良在签订租赁合同前，已对房屋进行实际勘查，朱萍一次性交纳租赁期间的全部的租金，应是对周边的居住状况较为了解的情况下做出的决定。由于对居住环境要求不同，楼上邻居的状况，并不属于出租方应在签订合同时必须特别释明的情节。现朱萍以楼上邻居群租过于嘈杂为由，认为崔进良出租的房屋不适租，存在违约行为的主张，本院不予采信。现朱萍据此要求解除双方签订的租赁协议、退还房租、押金、网费、赔偿另行租房产生的中介服务费、租金差价以及利息损失的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，判决如下：
驳回朱萍全部诉讼请求。
案件受理费八百八十二元，由朱萍负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋凯宇
二〇一四年一月十四日
书记员 郑 雪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）酉法刑初字第00169号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人白建辉，男。2008年7月3日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元，2008年9月7日刑满释放。2009年12月16日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月19日被酉阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，7月3日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人白建辉犯盗窃罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员张鹏丽出庭支持公诉。被告人白建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：2013年5月15日凌晨2时许，被告人白建辉窜至大溪镇彭某某的“大众理发店”内，采取撬门入室的方式进入该店，将店内一台神州牌笔记本电脑，一个电脑键盘、一个鼠标以及97元现金盗走。经鉴定，彭某某被盗的神州牌笔记本电脑、键盘、鼠标价值人民币2484元。
公诉机关认为，被告人白建辉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白建辉系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提起依法判处。
上述事实被告人白建辉在开庭审理过程中不持异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，扣押物品、文件清单，抓获经过，前科材料，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验检查记录，方位图、现场照片，指认现场照片，被害人彭某某、颜某某的陈述，被告人白建辉的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白建辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人白建辉犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人白建辉曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人白建辉归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行。羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2013年6月19日起至2014年1月18日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、对被告人白建辉违法所得的赃款依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 冉玲珑
二〇一三年八月十三日
书记员 黄 聪
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第405-2号
申请执行人黄克波，男，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。
被执行人陈通，男，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。
被执行人深圳市光电行业融资担保有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝城建安路东侧新华都大厦十一楼1105（深圳光电大厦），组织机构代码为76199429-X。
法定代表人陈靖。
关于申请执行人黄克波与被执行人陈通、深圳市光电行业融资担保有限公司合作协议纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第103号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年3月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币2,501,212.00元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、执行裁定书、财产申报表，并采取了以下执行措施：冻结了被执行人陈通名下银行账户，余额1000.32元；冻结了深圳市光电行业融资担保有限公司名下银行账户，余额62.36元。上述账户均冻结至2016年6月11日止。本院还冻结了被执行人陈通持有的某有限公司90%股权和某有限公司40%股权，冻结至2017年6月14日止。
除上述执行措施外，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院查证结果已经通知申请执行人。申请执行人对本院查证结果无异议，亦无法提供其他财产线索，表示暂不申请处分法院冻结的股权，并同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
代理审判员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 洋
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第1527-1号
原告张丽霞，女，1970年2月28日，现住秦皇岛市抚宁区。
被告冯亮，男，1982年10月8日，现住秦皇岛市昌黎县。
被告齐岩，男，1987年11月10日，现住秦皇岛市昌黎县。
被告秦皇岛市抚宁京山路石油经销有限公司。
住所地抚宁县留守营集贸市场东侧。
被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
住所地秦皇岛市开发区华山中路8号。
被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司。
本院在审理原告张丽霞诉被告冯亮、齐岩、秦皇岛市抚宁京山路石油经销有限公司、永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告齐岩提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告冯亮驾驶的冀C×××××中型罐式货车的扣押。
审 判 员 丁大为
二〇一五年八月三十一日
代书记员 张玉梅
抚宁县人民法院
协助执行通知书
（2015）抚民一初字第1527-1号
抚宁县公安交通警察大队：
审理原告张丽霞诉被告冯亮、齐岩、秦皇岛市抚宁京山路石油经销有限公司、永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，我院作出的（2015）抚民一预字第1527-1号民事裁定书已经发生法律效力。依照法律规定，请协助执行以下事项：
解除对被告冯亮驾驶的冀C×××××中型罐式货车的扣押。
附：（2015）抚民一初字第1527-1号民事裁定书壹份。
二〇一五年八月三十一日
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第201号
罪犯欧甲文，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2010年10月18日作出（2010）靖法刑初字第103号刑事判决，以被告人欧甲文犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年7月13日起至2017年7月12日止）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月26日，经本院刑事裁定减刑一年，减刑后的刑期至2016年7月12日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年7月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关假释建议书认为，罪犯欧甲文在服刑期间确有悔改表现，建议予以假释，并提交了罪犯欧甲文确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯欧甲文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，并被评为劳动改造积极分子，累计获量化考核奖励分139.5分。靖州苗族侗族自治县司法局建议对罪犯欧甲文实行社区矫正。上述事实，有假释审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、靖州苗族侗族自治县司法局出具的《调查评估意见书》等证据材料证实。
本院认为，罪犯欧甲文在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，有一定悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧甲文予以假释，假释考验期自假释之日起至2016年7月12日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 蒋珊珊
二〇一四年七月三十日
代理书记员 杨云智
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终769号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路。
法定代表人：陶银，该公司负责人。
委托诉讼代理人：顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:肖吕祥，男，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：凌世俊，男，汉族安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：阮秀丽，女，汉族，住址同上。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保公司”）因与被上诉人肖吕祥、凌世俊、阮秀丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院(2017)皖0225民初4521号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉称：一审不应支持误工费和精神抚慰金，其他各项损失应在商业三者险中赔付。
肖吕祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费1948.1元、住院期间伙食补助费270元、营养费1350元、误工费4225.5元、护理费5468.4元、交通费1000元、精神抚慰金2000元等各项费用共计人民币16262元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审查明：2017年3月29日，被告凌世俊驾驶皖Ｂ×××××小型轿车行驶至一环路龙城商务宾馆路段时，与原告肖吕祥驾驶的电动自行车发生碰撞，造成肖吕祥、电动车乘坐人肖雪受伤及两车部分受损的交通事故。原告肖吕祥受伤后，被送至无为县人民医院住院治疗，治疗期限自2017年3月29日至2017年4月1日，共3日，划去医疗费用2832.78元，由被告凌世俊、阮秀丽垫付。后因伤口复发，遂入无为县中医院治疗，治疗期限为2017年4月16日至2017年4月21日，共5日，划去医疗费用1948.1元，出院后医嘱无需护理，只医嘱休息3周及增加营养；2017年3月29日，无为县交通警察大队第3402247201702064号道路交通事故认定书认定：被告凌世俊负该起事故的全部责任，当事人肖吕祥、肖雪无责任。被保险人阮秀丽为皖Ｂ×××××小型轿车向中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保机动车交通事故责任强制保险122000元和机动车第三者责任保险500000元，保险期限2016年10月11日至2017年10月11日。
据此，原判对肖吕祥损失认定如下：医疗费用：4780.88元；住院期间伙食补助费：8天×30元／天＝240元；必要的营养费：29天×30元／天＝870元；误工费：44天×94元／天＝4136元精神抚慰金：1000元；交通费本院酌定为：500元;车损费：690元；以上款项合计12216.88元。
原判认为：交通事故责任者应对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事责任。根据相关法律规定，若同时投保机动车第三者责任险和商业三者险的的机动车发生交通事故的，属于机动车一方责任的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应赔偿责任。因此本案中，被告凌世俊负本起事故的全部责任，原告肖吕祥无事故责任，原告肖吕祥的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在交强险及商业三者险的范围内承担。对被告凌世俊、阮秀丽垫付的医药费2832.78元，车损费690元，原告肖吕祥在取得被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿时，返还与被告凌世俊、阮秀丽。据此，原告肖吕祥的误工费4136元、精神抚慰金1000元、交通费500元，车损费690元，计6326元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在交强险范围内赔付；医疗费4780.88元、营养费870元、住院伙食补助费240元，计5890.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在交强险的范围内赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告肖吕祥12216.88元；二、驳回原告肖吕祥其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实和一审一致。
本院认为，被上诉人肖吕祥虽已年满67岁，但并未丧失劳动能力，其即使从事农业生产，也应存在误工损失，故一审支持误工费并无不当。肖吕祥的损伤虽未构成残疾，但其因事故造成伤害两次住院治疗，一审酌定精神抚慰金1000元，亦属适当。人保公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓甲楷
审判员 钱 晨
审判员 王桂珍
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 璇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初336号
原告：阮氏伟，男，1975年9月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：徐为民，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被告：王涛，男，1972年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告阮氏伟诉被告王涛民间借贷纠纷一案中，原告阮氏伟于2016年2月15日向本院申请，要求撤回对被告王涛的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮氏伟撤回起诉。
案件受理费601元（原告已预交），减半收取301元，由原告负担。
代理审判员 宋丽芹
二〇一六年二月十五日
书 记 员 罗 磊
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2016)皖0303民初336号王涛本院已受理阮氏伟诉你方民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一六年一月十三日
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初6524号
原告：赵义，男，1981年6月9日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津滨海高新区桐炎堂化妆品商行，住所地天津华苑产业区海泰发展六道*号海泰绿色产业基地**座4门***室-2。
经营者：李小菊，女，1971年10月5日出生，汉族，住天津市南开区。
原告赵义与被告天津滨海高新区桐炎堂化妆品商行劳动争议一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵义、被告天津滨海高新区桐炎堂化妆品商行之经营者李小菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵义向本院提出诉讼请求：1、被告以现金形式支付原告2015年5月至2017年2月社会保险费用单位应承担缴纳部分17600元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2015年5月至2017年2月在被告处工作。在职期间，被告没有为原告缴纳社会保险。后原告要求被告向有关部门补缴在职期间的社会保险费用，被告拖延至今未能补缴。原告与被告协商，要求被告支付2015年5月至2017年2月原告社会保险费用中单位应承担缴纳部分，被告拒绝支付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院支付原告的诉讼请求。
被告天津滨海高新区桐炎堂化妆品商行辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年5月4日入职被告处。双方劳动关系于2017年2月7日解除。
原告向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会于2017年6月29日作出高新区劳仲不字[2017]第618号不予受理案件通知书。
上述事实，有当事人陈述、不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为：解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。原告第一项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告赵义的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告赵义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈 昊
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十八条：
解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第411号
申请执行人栾树义。
被执行人李金阳。
栾树义诉李金阳提供劳务者受害责任纠纷一案，香河县人民法院作出的（2013）香民初字第2410号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年6月5日立案执行。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李金阳银行账户存款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗海峰
二〇一四年六月三十日
书记员 李宏斌
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初4117号
原告：许琴，女，1992年9月28日出生，汉族，重庆市酉阳县人，住重庆市酉阳县，
被告：惠东县吉隆姿惠宝鞋厂（个体工商户统一社会信用代码xxx，经营场所：惠东县吉隆镇地号xxx号。
经营者：龚奇，男，1979年1月14日出生，汉族，陕西省平利县人，住陕西省平利县，
原告许琴与被告惠东县吉隆姿惠宝鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许琴到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆姿惠宝鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许琴向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年6月1日至2017年7月8日的工资款共计人民币1821元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月1日原告与被告建立劳动关系，于2017年6月1日至2017年7月8日原告入职被告处从事鞋子生产工作，因工厂资金周转困难，在工资结算时，被告累计拖欠原告工资款共计1821元，并于2017年8月31日出具《结欠条》。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，但被告均以各种理由不予归还。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告惠东县吉隆姿惠宝鞋厂未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：被告惠东县吉隆姿惠宝鞋厂系核准成立的个体工商户，经营者为龚奇，经营范围制鞋。原告许琴受被告惠东县吉隆姿惠宝鞋厂聘请从事制鞋工作。2017年8月31日，被告惠东县吉隆姿惠宝鞋厂的经营者龚奇签名出具一份《欠条》给原告许琴收执，确认欠原告2017年7月至8月工资合计人民币1821元。此后，原告向被告追偿工资未果，于2017年10月30日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告许琴提交的起诉状、身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、《欠条》及本院的庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为，被告惠东县吉隆姿惠宝鞋厂拖欠原告许琴工资1821元未偿付，有原告提交的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，被告未支付上述款项，原告诉请支付，理由充分，本院予以支持。
被告惠东县吉隆姿惠宝鞋厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠东县吉隆姿惠宝鞋厂经营者龚奇于本判决生效之日起五日内一次性支付原告许琴工资1821元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告许琴预交），由被告惠东县吉隆姿惠宝鞋厂经营者龚奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
审 判 员 张鉴洋
审 判 员 练新贵
二〇一七年十二月十一日
法官助理 曾梓峰
书 记 员 宋世美
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00778-2号
申请执行人余湘平。
被执行人李永志。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂枣阳民三初字第00098号民事调解书，于2015年3月17日向被执行人李永志公告送达执行通知书，责令其于2015年3月20日前履行法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李永志的银行存款200000元。
审判长 李顺斌
审判员 黄树国
审判员 陈明胜
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 勇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1305号
申请执行人郭面占，男，1952年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人魏小刚，男，1983年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘霞，女，1983年6月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初7661号民事判决书，依法向被执行人魏小刚、刘霞发出执行通知书，责令其二人向申请执行人郭面占偿还借款本金1050500元及利息，负担案件受理费7350元、执行费12970元。本案在执行过程中申请人郭面占委托代理人与被执行人魏小刚达成执行和解协议：由被执行人魏小刚于2017年5月15日前向申请人偿还借款本金2万元，于2017年6月底前偿还借款本金3万元，于2017年8月底前向申请人偿还借款本金2万元，于2017年10月底前向申请人偿还借款本金2万元，于2017年12月底前向申请人偿还借款本金2万元，剩余款项申请人自行协商处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初7661号民事判决书的本次执行程序。
被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可持本裁定向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张扬
审判员 张伟
审判员 姜楠
二〇一七年五月二十四日
书记员 穆丁
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第04103号
原告：郭某某，女。
委托代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。
被告：张某，男。
本院在审理原告郭某某与被告张某离婚纠纷一案中。原告郭某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告郭某某减半负担。
审判员 李东方
二〇一四年十二月十日
书记员 张启平
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民二保字第00020号
申请人：蒋立友，男，汉族，1958年8月15日出生，宿州市人。
被申请人：陶龙万，男，汉族，1970年11月17日出生，铜陵市人。
申请人蒋立友因与被申请人陶龙万民间借贷纠纷，于2014年4月15日向本院提出诉前保全申请，申请冻结被申请人陶龙万所持有的泗县隆旺商砼有限公司33.3333%的股权。申请人蒋立友向本院提供其与许春侠共有的房地产［房地权证皖泗字第000175**号、00017578号、00017579号、00017580号、000175**号］进行担保。
本院经审查认为：申请人蒋立友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人陶龙万所持有的泗县隆旺商砼有限公司33.3333%的股权予以查封，查封期限为12个月。
二、将申请人蒋立友提供担保的其与许春侠共有的房地产［房地权证皖泗字第000175**号、00017578号、00017579号、00017580号、000175**号］予以查封。
上述财产未经本院许可，不得处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李保山
二〇一四年四月十六日
书记员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以在起诉前或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥明民初字第00029号
原告绥中县农村信用合作联社，地址，绥中县中央路一段24号。
法定代表人景某，系该社理事长。
委托代理人崔某，男，住辽宁省绥中县文惠小区。
被告时某，男，住辽宁省绥中县秋子沟乡。
委托代理人时某甲，女，住辽宁省绥中县。
本院在审理原告绥中县农村信用合作联社诉被告时某金融借款合同纠纷一案中，原告绥中县农村信用合作联社于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告绥中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李林成
审 判 员 张岐民
人民陪审员 贺之伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张继亮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执78号
牛红军：
韩福尚与你健康权纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第02007号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月二十日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11372号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曹光超，男，1968年12月20日出生，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告曹光超信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,659.12元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,659.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第934号
罪犯陈新旭，男，1992年1月17日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2009年9月14日作出（2009）潮南法刑初字第239号刑事判决，以被告人陈新旭犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元（已缴纳五千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯陈新旭在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年1月15日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2014年10月17日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈新旭在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈新旭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年2月20日，共获嘉奖15次；2013年4月、10月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈新旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈新旭予以减去有期徒刑五个月十七天（刑期执行至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年四月三十日
书记员 陈妙珊
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1906号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人褚某某。
公诉机关以沪奉检诉刑诉（2015）2011号起诉书指控被告人褚某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月初的一天，被告人褚某某经事先联系，至本市闵行区丰南路、正义路路口附近，将约1克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币250元的价格出售给李大正。同月30日晚，被告人褚某某经事先联系，约定向李大正出售人民币500元的甲基苯丙胺，当日22时许，被告人至本区金汇镇江艇路、永南路路口山东饭店处进行毒品交易时被守候民警当场抓获，被告人随身携带的5包合计净重2.87克甲基苯丙胺亦被查获。嗣后，被告人褚某某协助公安机关抓获了贩毒人员黄晓勇。公诉机关认为被告人褚某某具有如实供述自己罪行及立功的处罚情节，建议判处被告人褚某某十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人褚某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人褚某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人褚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月5日起至2016年7月4日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、贩卖毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第478号
原告任邦风。
原告王伟。
委托代理人张晓乐，男，山西宁丰律师事务所律师。
委托代理人夏梦，女，山西宁丰律师事务所律师。
被告介休市水务局。
委托代理人张慧伟，山西安吉律师事务所律师。
被告介休市张兰镇人民政府。
委托代理人王浩，山西浩顺律师事务所律师。
被告介休市张兰镇张村村民委员会。
委托代理人王浩，山西浩顺律师事务所律师。
原告任邦风、王伟诉被告介休市张兰镇张村村民委员会、介休市张兰镇人民政府、介休市水务局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任邦风、王伟及委托代理人张晓乐、夏梦、被告介休市张兰镇张村村民委员会法定代表人张升晖及介休市张兰镇村民委员会与被告介休市张兰镇人民政府的委托代理人王浩、被告介休市水务局的委托代理人张慧伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任邦风、王伟诉称，二原告是夫妻关系，2015年2月4日，二原告之子王晓栋不慎掉入张村水库溺亡。三被告作为张村水库的管理方，长期以来对水库疏于管护，既未设置防护栏也未设置任何安全警示标志，未尽到任何安全保障义务。故具状要求三被告承担赔偿责任，依法判令三被告对原告之子的溺亡承担80%的责任，赔偿原告死亡赔偿金140944元（8809元／年×20年×80%=140944元）、丧葬费18562.8元（46407／12×6×80%）；二、赔偿原告精神损害抚慰金50000元、处理丧事产生的交通费1000元、处理丧事产生的误工费2000元；三、诉讼费由三被告承担。
被告介休市水务局辩称，对事故发生的时间、地点无异议。张村骨干坝既不属于我局所有，也不归我局管理，故不承担赔偿责任，应驳回原告的诉请。二原告作为王晓栋的法定监护人，未尽到管理教育义务，致悲剧的发生，责任不可推卸，且张村骨干坝标志碑上写着严禁下水游玩，后果自负的警示标志。
被告介休市张兰镇张村村民委员会辩称，对事故发生的时间、地点无异议。张村骨干坝工程是介休市2009年汾河干流两侧水土保持调蓄项目之一，其产权属国家所有。我村委不是骨干坝的管理人，在该纠纷中不存在主观过错，也不存在法定应当担责的情形，不应将我村委列为被告，故应依法驳回原告的诉请。张村骨干坝工程周围设置有警示标志，王晓栋是未成人，二原告未尽到管理教育的监护义务，故二原告应依法承担相应的法律责任。
被告介休市张兰镇人民政府辩称，对事故发生的时间、地点无异议。二原告不应将政府列为被告，应依法驳回其诉讼请求。张兰镇政府不是本案张村骨干坝的物权所有人与管理人，张兰镇政府在本案中不存在主观过错，也不存在法定应当担责的情形。二原告作为王晓栋的法定监护人疏于管理教育，未尽到监护责任，致悲剧的发生，且张村骨干坝周围设置有警示标志，故政府不承担责任。
经审理查明原告任邦风与原告王伟系夫妻关系，2015年2月4日两原告之子王晓栋（生于2005年7月26日）在张村骨干坝内溜冰时溺水身亡。该骨干坝由被告介休市水务局承建，于2010年10月交付被告介休市张兰镇张村村民委员会。骨干坝上有一碑，碑上标有承建单位为介休市水务局，管理单位为介休市张兰镇人民政府，碑上有黑体字“严禁下水游玩、后果自负”。现原告具状本院，认为三被告作为张村骨干坝的管理方，长期对该坝疏于管理，既未设置防护栏也未设置任何安全警示标志，没有尽到任何安全保障义务，造成其子溺亡，要求三被告承担赔偿责任。庭审中三被告对事故发生的时间，地点无异议。介休市水务局认为，其仅是骨干坝的建设单位，管理单位是介休市张兰镇人民政府，介休市张兰镇张村村民委员会是实际使用人，其无任何过错，不应承担赔偿责任，提供的证据有介休市秘发（2009）105号介休市水土保持淤地坝管护暂行办法、山西省水利厅晋水保（2004）365号关于转发《黄土高原地区水土保持淤地坝工程建设管理暂行办法》的通知，张村骨干坝水利基本建设竣工项目交付使用资产表，淤地坝管护合同两份，以上为本案事实。
本院认为，事故发生时，死者王晓栋未满十周岁，两原告作为王晓栋的法定监护人，应当履行对王晓栋的监护职责，对王晓栋的溺水身亡，两原告应负主要责任。介休市水利局作为张村骨干坝运行管护的监督单位，被告介休市张兰镇人民政府，介休市张兰镇张村村民委员会作为张村骨干坝的管理人，均未尽到监督管理职责，对王晓栋的溺水身亡承担次要责任。三被告应共同连带赔偿原告死亡赔偿金176180元（8809元×20年）、丧葬费23203.5元（46407元÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金50000元，共计249383.5元的20%即49876.7元，剩余80%应由原告自负。原告诉请的交通费1000元、处理丧事产生的误工费2000元，因举证不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、第一百零六第第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
一、限三被告介休市水务局、介休市张兰镇人民政府、介休市张兰镇张村村民委员会在本判决生效后的十日内共同连带赔偿原告任邦风、王伟死亡赔偿金176180元、丧葬费23203.5元、精神损害抚慰金50000元，以上共计249383.5元的20%即49876.7元；
二、驳回原告要求三被告赔偿交通费1000元、处理丧事产生的误工费2000元的诉讼请求。
案件受理费4487元，由两原告负担3440元，三被告各负担349元。
如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 焦四虎
人民陪审员 赵梦阳
人民陪审员 王晓蓉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 宋琳霞
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑终字第0128号
原公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，山东省东营大千门窗厂职工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
江苏省盐城市亭湖区人民法院审理江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控原审被告人宋某犯故意伤害罪一案，于2014年7月23日作出（2014）亭刑初字第00268号刑事判决。原审被告人宋某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月8日晚，张宝安（已判决）等人因琐事酒吧工作人员发生冲突，决定对酒吧工作人员实施报复。2013年4月中旬，张宝安通过潘志东（已判决）联系了被告人宋某与闫雨（已判决）等人，让孙增光（已判决）安排被告人宋某与闫雨等人在盐城住宿，并准备了铁棍、口罩、手套等作案工具。2013年5月22日凌晨，孙增光安排被告人宋某与闫雨至盐城市区大兴别墅区门口，当被害人霍某下车后，被告人宋某与闫雨持铁棍对被害人霍某实施殴打。经法医鉴定，被害人霍某的损伤程度构成重伤。
案发后，被告人宋某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。被告人宋某的近亲属代其退出非法所得计人民币9600元。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人宋某的供述及同案人张宝安、孙增光、闫雨等人的供述、被害人霍某的陈述、盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学鉴定意见书及盐城市公安局城南新区分局制作的辨认笔录等。
原审人民法院认为，被告人宋某与他人一起共同故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。且系共同犯罪。被告人宋某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人宋某的亲属代其退出非法所得计人民币9600元，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人宋某的近亲属代为其退出的非法所得人民币九千六百元，依法没收，上缴国库。
上诉人宋�提出的上诉理由是：原审判决量刑明显过重。
经审理查明：2013年4月8日晚，张宝安（已判决）等人因琐事在盐城市区东进路菲比酒吧与工作人员发生冲突，决定对该酒吧工作人员实施报复。安排孙增光（已判决）负责具体报复事项，安排吉国良（已判决）开出租车在该酒吧门口观察工作人员的上下班情况。同年4月中旬，张宝安通过潘志东（已判决）联系了上诉人宋某与闫雨（已判决）等人。张宝安让孙增光安排上诉人宋某与闫雨等人在盐城住宿，并准备了铁棍、口罩、手套等作案工具伺机作案。期间，吉国良通过观察发现该酒吧经理即被害人霍某每日均独自驾车上下班及居住于盐城市区新河路大兴别墅区，便将该情况告知孙增光。2013年5月22日凌晨，孙增光通知上诉人宋某与闫雨至盐城市区大兴别墅区门口，被害人霍某开车至此并下车，上诉人宋某与闫雨即持铁�对被害人霍某实施殴打，后驾驶事先准备好的摩托车逃亡现场。经法医鉴定，被害人霍某的损伤程度构成重伤。
上诉人宋某于2014年3月12日主动至山东省济宁市梁山县公安局小安山派出所投案并如实供述了上述犯罪事实。上诉人宋某亲属代为退出其非法所得计人民币9600元。
另查明，同案人张宝安的亲属赔偿被害人霍某各项经济损失合计人民币650000元。
认定上述事实的证据：
1．盐城市公安局城南新区分局出具的发破案以过，证实本案的侦破情况及上诉人宋某投案自首的情况。
2．上诉人宋某的户籍证明，证实上诉人宋某的个人信息。
3．同案人张宝安、孙增光、闫雨的供述，证实上诉人宋某与闫雨从山东来盐城对被害人霍某实施故意伤害的事实。
4．被害人霍某的陈述，证实2013年5月22日凌晨，在盐城市区大兴别墅区门口被殴打致伤的事实。
5、上诉人宋某的供述和辩解，证实同案人闫雨伙同上诉人宋某等人来盐城，于2013年5月22日3时许在盐城市区大兴别墅区门口，宋某与闫雨使用事先准备的铁棍将霍某打伤后驾驶摩托车逃离现场。事后上诉人宋某分得9600元。上诉人宋某于2014年3月12日向公安机关投案自首。
6．盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学鉴定意见书，证实被害人霍某头部外伤致颅盖骨粉碎性骨折伴硬脑膜破裂，损伤程度构成重伤；右侧尺骨骨折及右侧腓骨小头骨折，损伤程度构成轻伤。
7．盐城市公安局城南新区分局制作的辨认笔录，证实上诉人宋某辨认出作案地点、被殴打男子的即霍某。
上述证据均经原审人民法院在庭审时出示并质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋某伙同闫雨共同伤害被害人霍某，并致被害人霍某重伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。上诉人宋某犯罪后自�投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其亲属代为退出非法所得人民币9600元，可酌情从轻处罚。关于上诉人宋某提出原审判决量刑明显过重的上诉理由，经查，上诉人宋某故意伤害他人身体，并至被害人重伤，依法应处三处以上十年以下有期徒刑，原审判决根据上诉人宋某的犯罪事实及自首、退出非法所得等量刑情节，予以从轻处罚，所判处刑罚并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当。据此，依照L《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何申华
审 判 员 潘颖颖
代理 审 判员 陈 杰
二〇一四年十月十五日
书记员（代） 宋玉媛
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第7498号
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，副行长。
委托代理人刘子秋，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行农金中心信贷员。
委托代理人白云龙，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行农金中心信贷员。
被告闫学华。
被告冯书兰。
被告卢金兴。
三被告委托代理人张学超。
被告张春雷。
被告张占杰。
委托代理人张春雷。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告闫学华、冯书兰、卢金兴、张占杰、张春雷金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年8月17日，五被告与原告签订了农户联保贷款合同，借款金额80000元，五被告自愿组成联保小组，闫学华为借款人，其他四名被告为保证人。合同签订后，原告依约向被告闫学华交付借款80000元，但被告闫学华并未按约还款。后原告多次催收，但被告闫学华拒绝还款，其余四被告均拒绝承担保证责任。原告为维护自身合法权益，故具状起诉。
本院经审查认为，原告并非农户联保贷款合同的当事人，不享有合同权利义务，其作为本案诉讼主体不适格，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 段兆启
二〇一四年九月十一日
书记员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
……
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第2716号
原告靳萍，女，1961年8月9日生，汉族。
原告委托代理人孙力，女，1966年6月18日生，汉族。
原告委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，江苏海峡商业管理有限公司员工。
原告靳萍诉被告江苏海峡商业管理有限公司（原名为江苏中豪威尔商业管理有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳萍的委托代理人孙力、李连华，被告江苏海峡商业管理有限公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳萍诉称，原告购有中泰国际广场X幢3137号商铺并与被告约定将商铺委托被告管理，由被告向原告支付租金。原告现诉请被告支付所欠2013年1月至2014年6月30日止的租金18089.28元。
被告江苏海峡商业管理有限公司辩称，被告欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，原、被告订有《委托经营管理合同》，约定：原告将其购买的中泰国际广场X幢3137号商铺委托给被告经营管理，被告向原告支付委托经营管理收益（按月结算，每月30日前付清）。至2014年6月30日，被告累计拖欠管理收益18089.28元。
上述事实，有庭审笔录、委托经营管理合同等证据证实。
本院认为，根据原、被告签订的《委托经营管理合同》内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中约定的委托经营管理收益实质上为租金，且被告也认可欠付租金属实，故原告诉请被告支付所欠租金，符合合同约定，理由正当。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告靳萍租金18089.28元（自2013年1月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费252元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 翔
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 张敏华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 霓
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第597号
原告罗新龙。
委托代理人李晓燕，天津宁一律师事务所律师。
委托代理人易静，天津宁一律师事务所律师。
被告天津恒益半岛酒店管理有限公司，住所天津市和平区新华路1、3、5号，多伦道23、25号，佳木斯道18号一层107、16-27层、29-31层。
法定代表人胡益军，董事长。
委托代理人蔡斌，天津行通律师事务所律师。
委托代理人雷娜，天津行通律师事务所律师。
原告罗新龙与被告天津恒益半岛酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由代理审判员左超独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓燕，被告的委托代理人雷娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗新龙诉称，2013年12月20日至2014年4月19日期间，原告为被告提供用于酒店中、西餐经营的海产品等各种食品，总额为288070.5元，被告为原告出具直拨单作为双方确认收货和付款的依据。原告依据直拨单向被告请求付款，但至今被告未支付。故原告诉至法院，要求判令被告向原告支付所欠货款288070.5元，本案诉讼费由被告负担。原告提交的证据为：
1、直拨单88张，证明原被告之间的买卖合同约定的价款、标的，从2013年12月20日至2014年4月19日向被告送货，还有被告相关人员的签收，证明合同已经履行，这些证据对应的就是我方诉讼请求的金额；
2、张××的证人证言，证明证人张××是被告原财务部采购主管，原告从2014年1月至5月期间给被告供应冷冻食品，证人陈述其见过原告提交的直拨单，直拨单上“收货部”栏签字的崔伟是被告库管。“部门签收”栏签字的乔新是被告中厨房厨师长；王东星是被告中厨房厨师；吴继伟是被告西厨房厨师长；孙志是被告中厨房厨师；宋毅是被告西厨房厨师；李谊鸣是被告西厨房厨师。“成本部”栏签字的卢××是被告成本主管；
3、王××的证人证言及其提供的其本人的社保缴费查询清单、社保缴费证明，证明证人王××是被告的员工，担任库管，原告罗新龙从2014年春节后到5月份一直在给被告供应其中厨房、西厨房通过采购部所需的货物，确认直拨单上“王××”的签字是其本人书写，并陈述直拨单上签字的崔伟是被告库管，“成本部”栏签字的卢××是被告成本主管；
4、卢××的证人证言，证明卢××是被告的财务部成本主管，原告罗新龙和被告之间有买卖合同关系，原告给被告送很多货物，有未结货款，确认直拨单上“卢××”的签字是其本人书写。并陈述经过其签字代表经过核实确认收货，可以结款。确认崔伟是被告部门的员工，负责收货。吴继伟是被告西餐厨师长，王东星是被告中餐厨师长，宋毅是被告西餐厨房员工，孙治是被告中餐厨房员工。王××是被告库管员。张××是被告负责采购的员工。
被告天津恒益半岛酒店管理有限公司辩称，我方累加原告提交直拨单的金额与诉请一致，但是不同意支付货款，请求驳回原告的全部诉请。由于我方经营出现问题，很多情况无法核实，从原告提供的证据无法证实买卖合同关系成立，我方不能认可原告的诉请。被告未提交证据。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1真实性不认可，直拨单没有我方单位的盖章，且直拨单的尾号顺序与出具直拨单的日期存在逻辑上的矛盾；证据2、3、4中，对证人王××提交的社保缴费查询清单、社保缴费证明没有异议，确认证人张××、王××、卢××是被告的员工，张××的证言与原告主张的供货时间不一致，不足以采信。王××说供货时间到五月底，与事实不符，不足以采信。对于证人卢××陈述的情况，由于公司经济困难处于停业之中，情况无法核实。
经审理查明，原告罗新龙系天津市东丽区罗新龙水产经营部业主。原告提供的被告酒店印制的直拨单显示，原告以天津市东丽区罗新龙水产经营部名义于2013年12月20日至2014年4月19日期间向被告供应酒店中、西餐房经营所需的冷冻食品共计288070.5元。上述供货的88张直拨单原件中收货部、部门签收、成本部的人员签字均为被告方签署栏，证人张××、王××、卢××出庭作证，证人证言间相互印证三证人均为被告员工，确认直拨单中上述三部门的签字人均为被告员工，王××、卢××亦确认其在直拨单上的签字是其本人书写。证人张××为财务部采购主管，证人王××担任库管，证人卢××是被告的财务部成本主管。三位证人证实被告的收货、验货、签字、结算的流程为：中、西厨房通过采购部要货，原告送货至收货部后验数，库管与中或西厨厨师长验数和质量，收货后由库管制作直拨单，之后找原告、厨房人员签字，再找成本部签字审核单据签字，审核后确认收货可以请款，请款后收回原告持有的黄联。直拨单一式四联，其中财务留一联，厨房留一联，黄联交给原告，另一联库管留存。原告起诉所持直拨单，根据直拨单最下方注明，黄联应为供货商持有联。其他三联应在被告相关部门留存。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、证人提供的证人证言在案佐证，并经当庭质证，本院确认原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，其提交的上述证据具有证明的效力。
本院认为，原、被告之间形成的口头买卖酒店中、西餐经营所需冷冻食品的协议，未违反法律、法规的禁止性的规定，且为当事人的真实意思表示，原告亦依据被告的订货要求履行了实际供货义务，故该买卖行为应当依法确认合法有效，并得到法律的保护。原告要求被告支付货款的主张所依据事实和证据，以及证人证言的相互印证，可以形成完整的证据链，确认被告尚欠原告货款288070.5元未付。至于被告以公司经营出现问题，很多情况无法核实，原告提交直拨单及证人证言不真实的抗辩主张，没有提供相应的证据予以证明，其以此为由拒绝付款，没有法律依据，应自行承担法律后果。原告要求被告给付上述288070.5元欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告天津恒益半岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告罗新龙欠款288070.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5621元，减半收取2810.5元，由被告天津恒益半岛酒店管理有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接交予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 左超
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申697号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱文彬，男，1942年1月14日生，彝族，农民，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。
委托代理人：朱发贵（系朱文彬之子），男，1974年12月21日生，彝族，农民，住址同上，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省城乡建设投资有限公司。住所地：云南省昆明市经开区云大西路**号创业大厦*幢*楼*****号。
法定代表人：俞志明，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁洱县宁洱镇卫生院。住所地：宁洱县城区东街**号。
法定代表人：李华，该院院长。
委托代理人：王凡，云南王凡律师事务所律师。特别授权代理
再审申请人陈俊因与被申请人云南省城乡建设投资有限公司、宁洱县宁洱镇卫生院财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2016）云08民终684号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱文彬申请再审称，一二审法院认定事实错误，水利设施属于公共使用，只要该水利设施能服务到的地块，权利人都有权利、义务使用和管理。一审法院依法调取的第2组证据和采信云南省城乡建设投资有限公司提供第2组证据都客观地证实了朱文彬使用该水利设施的历史权利。现场勘验证实了该引水沟能流进朱文彬的承包田里，并验证了被申请人填埋该引水沟造成朱文彬的损失，该水利设施没有被征收，也没有收到该水利设施被征收的任何通知。朱文彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求本院再审。
经本院审查认为，根据一二审法院的开庭及调查情况，朱文彬现场指认的灌溉引水沟系宁洱新塘村大树脚组种田引水灌溉专用。朱文彬家承包的小长田3.5亩位于大沙坝老磨思公路旁边，距离被堵塞的地点约1000米。2013年云南省城乡建设投资有限公司在宁洱县政府征用的土地上进行合法建筑宁洱县保障性住房，该引水沟因农田土地被政府征用后已堵塞不再使用。2015年10月宁洱县宁洱镇卫生院在政府征用的土地上合法建筑房屋，2012年8月至2015年12月朱文彬将小长田转租给杨利波种植莲花，旱季靠人工从东洱河抽水灌溉。朱文彬认为，2016年1月其的小长田因旱季无水灌溉导致所种植的莲花旱死，是因云南省城乡建设投资有限公司及宁洱镇卫生院施工将灌溉的引水沟堵塞无法引水造成的。经过一审开庭，各方提交的证据进行质证，无直接证据证明未文彬的财产损害是由二被申请人造成的，且一二审法院均到实地现场进行勘查，一二认法院均认为朱文彬的财产损害与二被申请人施工行为无因果关系，未支持朱文彬的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱文彬的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 刘会全
二〇一七年九月二十九日
书记员 周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申697号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱文彬，男，1942年1月14日生，彝族，农民，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。委托代理人：朱发贵（系朱文彬之子），男，1974年12月21日生，彝族，农民，住址同上，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省城乡建设投资有限公司。住所地：云南省昆明市经开区云大西路**号创业大厦*幢*楼*****号。法定代表人：俞志明，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁洱县宁洱镇卫生院。住所地：宁洱县城区东街**号。法定代表人：李华，该院院长。委托代理人：王凡，云南王凡律师事务所律师。特别授权代理再审申请人陈俊因与被申请人云南省城乡建设投资有限公司、宁洱县宁洱镇卫生院财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2016）云08民终684号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱文彬申请再审称，一二审法院认定事实错误，水利设施属于公共使用，只要该水利设施能服务到的地块，权利人都有权利、义务使用和管理。一审法院依法调取的第2组证据和采信云南省城乡建设投资有限公司提供第2组证据都客观地证实了朱文彬使用该水利设施的历史权利。现场勘验证实了该引水沟能流进朱文彬的承包田里，并验证了被申请人填埋该引水沟造成朱文彬的损失，该水利设施没有被征收，也没有收到该水利设施被征收的任何通知。朱文彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求本院再审。经本院审查认为，根据一二审法院的开庭及调查情况，朱文彬现场指认的灌溉引水沟系宁洱新塘村大树脚组种田引水灌溉专用。朱文彬家承包的小长田3.5亩位于大沙坝老磨思公路旁边，距离被堵塞的地点约1000米。2013年云南省城乡建设投资有限公司在宁洱县政府征用的土地上进行合法建筑宁洱县保障性住房，该引水沟因农田土地被政府征用后已堵塞不再使用。2015年10月宁洱县宁洱镇卫生院在政府征用的土地上合法建筑房屋，2012年8月至2015年12月朱文彬将小长田转租给杨利波种植莲花，旱季靠人工从东洱河抽水灌溉。朱文彬认为，2016年1月其的小长田因旱季无水灌溉导致所种植的莲花旱死，是因云南省城乡建设投资有限公司及宁洱镇卫生院施工将灌溉的引水沟堵塞无法引水造成的。经过一审开庭，各方提交的证据进行质证，无直接证据证明未文彬的财产损害是由二被申请人造成的，且一二审法院均到实地现场进行勘查，一二认法院均认为朱文彬的财产损害与二被申请人施工行为无因果关系，未支持朱文彬的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱文彬的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 刘会全二〇一七年九月二十九日书记员 周 瑶
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中立终字第185号
上诉人（原审被告）山东七里堡置业有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人冯艳华，总经理。
被上诉人（原审原告）陈瑾，女，1977年1月23日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人山东七里堡置业有限公司（以下简称七里堡置业公司）与被上诉人陈瑾商品房买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第81-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
七里堡置业公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其主要营业地和办事机构所在地在济南市高新区，根据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送济南高新技术产业开发区人民法院审理。
原审法院经审查认为：原、被告于2011年1月19日签订商品房买卖合同，所售房屋地址为济南市历城区祝舜路，并已实际交付使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，原告选择合同履行地人民法院管辖本案并无不当，七里堡置业公司提出管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回七里堡置业公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人七里堡置业公司不服原审裁定，上诉称：我公司主要营业地和办事机构所在地在济南市高新区，根据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人陈瑾未予答辩。
本院认为：被上诉人的诉讼请求为要求上诉人支付交房违约金。本案系商品房买卖合同纠纷，此类纠纷应适用合同纠纷的管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉及的商品房位于济南市历城区惠风居，商品房买卖合同的履行地位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一三年五月七日
书 记 员 王 敏
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行初字第00069号
原告王妮妮。
被告西安市交通运输局。
法定代表人任立新，该局局长。
委托代理人闫玉新、卫孝嘎，陕西睿诚律师事务所律师。
被告西安市出租汽车管理处。
法定代表人穆黎春，该处处长。
委托代理人卫孝嘎、王博，陕西睿诚律师事务所律师。
第三人西安市出租汽车总公司。
法定代表人谢伟，该公司总经理。
第三人西安市出租汽车总公司第三公司。
法定代表人刘琴生，该公司总经理。
共同委托代理人王新、冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
本院在审理原告王妮妮诉被告西安市交通运输局、西安市出租汽车管理处、第三人西安市出租汽车总公司、第三人西安市出租汽车总公司第三公司交通运输行政管理一案中，原告王妮妮向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王妮妮自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王妮妮撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，退还原告25元。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 贺西红
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李 娟
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0191刑初209号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人倪鹏，男，汉族，1991年8月30日出生，2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；2015年7月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2015年10月16日刑满释放。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2017]217号起诉书指控被告人倪鹏犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李璐出庭，指控:2015年5月至6月间，被告人倪鹏在杭州经济技术开发区保利东湾小区、世贸江滨花园小区，采用螺丝刀撬开盖板搭线偷车的方式，盗窃3次，盗得电动自行车3辆（合计价值人民币7220元）。案发后，赃物均已追回并发还给被害人。认为被告人倪鹏具有累犯、如实供述罪行、赃物已追回等处罚情节，且被告人认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
被告人倪鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、方某、田某的陈述，证人陈某的证言，赃物及作案工具照片、接受证据清单、调取证据清单、扣押及发还清单、前科材料等，辨认笔录，监控录像光盘及制作说明，价格认定结论书，到案经过、户籍证明及被告人倪鹏的供述等证据证明。
本院认为，公诉机关指控被告人倪鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人倪鹏如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2018年4月10日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局杭州经济技术开发区分局未随案移送的作案工具螺丝刀一把，予以没收，由该局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林国龙
二〇一七年九月三十日
书记员 高 源
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珲刑初字第132号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人兰某，男，1971年4月29日出生，黑龙江省克东县人，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为黑龙江省五大连池市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年9月19日被珲春市公安局刑事拘留，同年9月25日转为取保候审。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人兰某犯交通肇事罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月29日公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜明姬出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月18日20时20分许，被告人兰某驾驶载物超过核定载量的黑C960**号轻型货车沿201省道由西向东行驶，当行驶至112公里＋150米处时，因观察不周及措施不当与行人赵某甲相撞，致使发生赵某甲当场死亡的道路交通事故。经法医尸体检验，赵某甲系躯干部与钝性物体撞击，致胸腔脏器严重损伤死亡。珲春市公安局交通警察大队《珲公交认字（2012）第105号》道路交通事故认定书认定，被告人兰某负此起道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人兰某投案自首，并与死者家属赵某乙达成赔偿协议并已赔偿人民币26万元。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述和辩解及侦讯同步视听资料，证人赵某的证言，死亡证明及法医尸体检验报告书，现场勘查笔录及照片，车辆技术检验报告及血液乙醇含量检验报告、机动车驾驶证、行驶证及信息查询单，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书、协议书、收条、谅解书等相关书证，涉案人员户籍证明以及破案经过、工作记事等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某违反交通管理法规造成交通事故，致一人死亡的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人兰某交通肇事后有自首情节，法庭审理过程中能如实供述自己的罪行，且其已与被害人家属达成赔偿协议并已足额支付了赔偿款人民币26万元，视为有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的可对被告人兰某所犯交通肇事罪判处有期徒刑一年至二年，可缓刑的量刑建议，被告人兰某对此当庭表示没有异议，且该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人兰某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人兰某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪，第六十七条第一款自首，第七十二条第一款缓刑适用条件，第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人兰某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周凤先
二〇一三年五月二十九日
书记员 朴京爱