wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐法刑初字第171号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人令狐某某，男，汉族，1977年11月19日生于贵州省桐梓县，初中文化，住贵州省桐梓县娄山关镇。2015年3月19日因涉嫌贩卖毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，2015年4月20日被逮捕。现押�梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人令狐某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院于2015年7月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员孟兰出庭支持公诉，被告人令狐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年12月的一天，被告人令狐某某在桐梓县娄山关镇东山村军民桥贩卖了150元的一小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）和两颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）给付某某。
2、2015年3月的一天，被告人令狐某某在桐梓县娄山关镇太白园内夜郎公寓旁的一个巷子内贩卖了200元的一小包甲基苯丙胺和两颗甲基苯丙胺片剂给尤某某。
另查明，案发后，被告人令狐某某主动配合公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
还查明，被告人令狐某某的尿液检测结果呈阳性，系吸毒人员；2014年1月9日，曾因吸食毒品被桐梓县公安局行政拘留十五日，后转社区戒毒三年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述及辩解，证人证言，户籍证明，抓获经过，辨认笔录，毒品称量笔录，现场检测报告书，通话清单，前科查询等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人令狐某某明知甲基苯丙胺系毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控被告人令狐某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予确认，被告人令狐某某配合公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人令狐某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人令狐某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。为此，结合被告人令狐某某的犯罪情节、认罪态度，悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人令狐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年5月18日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 洁
二〇一五年八月十一日
书记员 倪远丽
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第289号
申请人（仲裁被申请人）上海彩虹坊饮食管理发展有限公司。
法定代表人张勇。
委托代理人钱恒昌，上海市申茂律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）周永志。
委托代理人彭基友。
仲裁申请人周永志与仲裁被申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司（以下简称彩虹坊饮食公司）因解除劳动合同等争议仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称普陀仲裁委）作出普劳人仲（2014）办字第1442号裁决。彩虹坊饮食公司不服该裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。
申请人彩虹坊饮食公司称，彩虹坊饮食公司未在2014年3月31日停业之后解除与全部员工的劳动关系。公司停业是为了重组整顿，并未要求员工离职。也因客观原因，公司未支付工资和暂时停缴社会保险费，公司也已经告知过员工，重组之后将补发工资和补缴社会保险。此后，同年的4月17日公司向全体员工发出通知，要求其在劳动节前到公司报到，为重新开业做准备，有部分员工回到了公司工作，而余下的员工拒收重新开始工作的通知。事实上公司已经于同年5月2日重新开业。因此，彩虹坊饮食公司不应支付周永志解除劳动关系经济补偿金。普陀仲裁委裁决彩虹坊饮食公司支付周永志等员工经济补偿金所依据的事实与客观事实不符。此外，普陀仲裁委未给予彩虹坊饮食公司相应的举证期限。故请求法院依法撤销普陀仲裁委作出的上述裁决。
被申请人周永志辩称，周永志等员工在2014年3月31日临时接到彩虹坊饮食公司停业的通知，并且该公司停发了该月的工资，公司在员工都不知情的情况下已在2月份转出了社保。因此很多员工情绪比较激动，与彩虹坊饮食公司产生了争议，在相关行政部门的主持下，公司退还了全部员工的押金并结清了工资，彩虹坊饮食公司也一再表示不再营业。周永志等员工也未收到过公司所称的4月17日的通知。所以彩虹坊饮食公司理应支付解除劳动关系的经济补偿金。综上，普陀仲裁委的裁决正确，请求裁定驳回彩虹坊饮食公司的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。经查，彩虹坊饮食公司在2014年3月31日停业，在此之前，彩虹坊饮食公司已停发工资并将部分员工的社会保险转出，在此之后，彩虹坊饮食公司在相关部门主持之下结清了部分员工工资并将员工的押金退还。在此情况之下，周永志等人认为彩虹坊饮食公司解除劳动关系并要求该公司支付经济补偿金，并无不当。彩虹坊饮食公司称该公司系暂停营业，并未解除劳动关系，并且在2014年4月17日通知周永志等员工恢复上班，对此，周永志等员工否认收到上述通知，彩虹坊饮食公司亦未提供充分证据证实该公司已告知周永志等员工暂停营业，待公司通知后恢复上班，故彩虹坊饮食公司的主张，难以采纳。此外，彩虹坊饮食公司称普陀仲裁委未保障其举证期限的权利，但无依据，本院亦不予采纳。综上，普陀仲裁委作出的裁决程序合法，事实清楚，裁决正确，本院予以确认。彩虹坊饮食公司要求撤销裁决无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司要求撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲（2014）办字第1442号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司负担。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 郭征海
代理审判员 易苏苏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03556号
原告：贾文彬，男，1971年1月18日出生，汉族，安徽继远电网有限公司员工，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：卞恒勤，无固定职业，系贾文彬之妻。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告贾文彬与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告贾文彬的委托代理人卞恒勤到庭参加了诉讼；被告大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾文彬诉称：原告于2011年1月9日与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于合肥市望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑C区商场2283号商铺。因被告单方面原因未能按期交房。被告至今未给原告办理房产证，也未按约定支付延期交房违约金，仅出具欠费49487元的确认单。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告立即为原告办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑13-16号楼C区广场商2283号商铺的房屋产权证；2、被告支付延期交房违约金49487元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告大唐置业公司未答辩。
经审理查明：2011年4月18日，贾文彬与大唐置业公司签订一份《商品房买卖合同》，约定贾文彬（买受人）购买大唐置业公司（出卖人）开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑13-16号楼C区广场商2283号商铺；出卖人应于2011年12月31日前将房屋交付买受人使用，逾期交房出卖人应承担相应的违约责任；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，买受人的房产证由出卖人统一代为办理；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，出卖人应按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金等。
合同签订后，贾文彬依约支付了全部购房款，双方办理了商品房买卖合同网上认购备案手续，但大唐置业公司未能按合同约定的期限交房。2014年8月10日，大唐置业公司与贾文彬办理了交房手续。经结算，扣除办证费29265元及其他费用后，大唐置业公司尚应支付贾文彬逾期交房违约金49487元，大唐置业公司向贾文彬出具了代收办证费用收据、结算欠款确认单，并承诺90日内办理产权证等。此后，大唐置业公司一直没有为贾文彬办理案涉房屋产权证，也没有支付贾文彬结算欠款。
以上事实，除当事人陈述外，尚有原告贾文彬提交的身份证、企业基本注册信息查询单、商品房买卖合同、商品房网上认购备案确认单、购房款收据、办证费收据、交房结算欠款凭单、交房结算明细表、违约金支付承诺书等证据在卷佐证。
本院认为：贾文彬与大唐置业公司签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。合同约定大唐置业公司应当代为贾文彬办理房屋产权登记，且大唐置业公司以抵扣方式收取了贾文彬办证费用29265元，并出具了代收办证费用的收据，故贾文彬要求大唐置业公司为其办理案涉房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。
双方在商品房买卖合同中明确约定了逾期交房的违约责任，双方经结算确认大唐置业公司应支付贾文彬的违约金扣除房屋面积差价款、办证费用后，大唐置业公司尚应支付贾文彬结算欠款49487元，且大唐置业公司出具了结算欠款的凭据，但大唐置业公司至今未付，其行为构成违约。故贾文彬要求大唐置业公司支付结算欠款49487元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为贾文彬办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑13-16号楼C区广场商2283号商铺的房地产权证书；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付贾文彬结算欠款49487元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1037元，由合肥大唐置业有限公司承担（贾文彬预交518.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 甄小力
二〇一五年十二月十日
书 记 员 巴 青
附：本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蜀民一初字第03556号原告：贾文彬，男，1971年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：蒋玉祥，董事长。本院在审理原告贾文彬诉被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱广宇人民陪审员  甄小力人民陪审员  王慧珍二〇一五年九月三十日书 记 员  巴 青附：本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终163号
上诉人（原审被告）：无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地无锡市广泽路100号。
法定代表人：林岩建。
被上诉人（原审原告）：孙月，女，汉族，1988年10月31日生。
上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司因与被上诉人孙月商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字第00863号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司自行申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许无锡市崇安新城凤盛投资有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 王俊伟
二〇一六年三月十日
书 记 员 耿植峰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第6956号
原告卜某某。
委托代理人李丹凤，上海市诤正律师事务所律师。
被告许甲。
被告朱某某。
被告许乙。
被告许丙。
本院在审理原告卜某某诉被告许甲、朱某某、许乙、许丙分家析产纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院申请撤诉，并明确不缴纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 严林林
二〇一五年八月三十一日
书记员 奚 鹏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第17053号
原告王×，男，1974年1月30日出生。
被告禹×，女，1978年10月19日出生。
委托代理人金全意，北京晋熙律师事务所律师。
本院在审理原告王×与被告禹×离婚纠纷一案中，因原告王×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一五年十一月四日
书 记 员 程建民
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2153号
原告新泰市农村信用合作联社。法定代表人孙法学，该社理事长。住所地：新泰市青龙路***号。
委托代理人翟永升，山东青阳律师事务所律师。
被告高敏贞。
被告尹作花。
被告徐记彬。
被告高杰。
被告赵文花。
原告新泰市农村信用合作联社与被告高敏贞、尹作花、徐记彬、高杰、赵文花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巩磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟永升参加了诉讼，被告高敏贞、尹作花、徐记彬、高杰、赵文花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高敏贞于2014年9月23日从原告处借款150000元，于2015年9月10日到期，由被告尹作花、徐记彬、高杰、赵文花提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款。请求依法判令：1、被告高敏贞、尹作花偿还借款本金150000元及逾期利息和罚息；2、被告徐记彬、高杰、赵文花对上述借款及利息、逾期罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师费由被告承担。
被告高敏贞未答辩。
被告尹作花未答辩。
被告徐记彬未答辩。
被告高杰未答辩。
被告赵文花未答辩。
经审理查明，2014年9月23日，新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称西张庄分社）与被告高敏贞签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额150000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2014年9月23日至2015年9月10日；借款利率为月固定利率11.5000‰；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任条款约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，西张庄分社与被告徐记彬、高杰签订了《保证合同》，主要条款约定：被告徐记彬、高杰自愿为被告高敏贞的上述借新还旧借款提供保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，西张庄分社即向被告高敏贞发放贷款150000元。借款逾期后，经原告催要，五被告均未偿还借款本金及利息。原告于2015年9月25日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告高敏贞、尹作花系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告尹作花于2014年9月18日向西张庄分社出具《申请人家属承诺》，承诺以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。被告高杰、赵文花系夫妻关系，被告赵文花于2014年9月18日向西张庄分社出具《夫妻共同责任承诺书》，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有的财产和本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
再查明，西张庄分社系新泰市农村信用合作联社分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月29日《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。原告于2015年11于3日向山东青阳律师事务所支付律师服务费6000元。
庭审中，原告提交了《个人借款合同》及贷转存凭证、《保证合同》、常住人口登记卡、常住人口登记卡索引表、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书、山东省律师服务收费标准、律师费发票、被告的身份证明材料和山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复，本院对上述事实予以确认。
本院认为，西张庄分社与被告高敏贞签订的《个人借款合同》、与被告徐记彬、高杰签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，本院予以认定。合同约定的借款、担保关系事实清楚，权利义务明确，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。贷款人提供借款后，被告高敏贞应当按照约定的时间付息还本，逾期未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款发生在被告高敏贞、尹作花夫妻关系存续期间，依据婚姻法的相关规定，应当属于被告高敏贞、尹作花的共同债务，借款应由被告高敏贞、尹作花共同偿还。西张庄分社系原告设立的分支机构，其权利义务应当由原告予以承继，新泰市农村信用合作联社作为本案原告，主体适格，被告应当向新泰市农村信用合作联社履行还款义务，原告要求被告高敏贞、尹作花偿还借款本金150000元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据担保法的规定，被告徐记彬、高杰对被告高敏贞、尹作花的上述借款及利息、逾期罚息承担连带保证责任。被告高杰、赵文花系夫妻关系，且向西张庄分社出具《夫妻共同责任承诺书》，被告赵文花自愿承诺为该借款承担连带责任，并不违背法律、法规的禁止性规定，对原告请求被告赵文花承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。原告请求五被告对律师费承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐记彬、高杰、赵文花在承担保证责任后，有权向借款人高敏贞、尹作花追偿。被告高敏贞、尹作花、徐记彬、高杰、赵文花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对个人诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高敏贞、尹作花于本判决生效后十日内共同偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币150000元，并支付利息及逾期罚息（以本金150000元为基数，自2014年9月23日至2015年9月10日按利率11.5000‰计算利息；以本金150000元为基数，自2015年9月11日按利率11.5000‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告高敏贞、尹作花于本判决生效后十日内向原告新泰市农村信用合作联社支付律师服务费6000元。
三、被告徐记彬、高杰、赵文花对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后可依法向被告高敏贞、尹作花追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1923元，由被告高敏贞、尹作花、徐记彬、高杰、赵文花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 巩 磊
二〇一五年十一月四日
书记员 朱光霞
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00018号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人李某甲。2010年6月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币3000元；2012年11月20日刑满释放。2013年10�20日因本案被抓获；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉［2013］1202号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人李某甲于2013年10月20日21时许，在武汉市武昌区粮道街楚才小区4栋1单元楼下，将塑料袋装红色片剂毒品1包以人民币200元的价格贩卖给师某时，被公安人员当场抓获归案。公安人员从师某处查获其刚购得的毒品1包，从被告人李某甲处查获毒资人民币200元。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定：所查获的毒品为甲基苯丙胺，净重0.36克。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局中南路街中南路派出所出具的抓获经过、破案经过材料及扣押物品清单和物证照片；2、证人师某、李某丙、王某乙的证言；3、书证武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；4、书证证实被告人李某乙处情况的刑事判决书；5、被告人李某甲的供述。足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.36克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关对被告人李�甲的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 �周宏钧
二〇一四年一月九日
书记员 裴 辉
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2700号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：大球泵业公司，住所地为温岭市大溪镇大洋城工业区。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人大球泵业公司申请执行的（2002）温执字第4162号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人大球泵业公司至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第185号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月十三日
代书 记员 莫 敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1113号
罪犯唐军，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2011年3月24日作出（2011）海刑初字第54号刑事判决，以被告人唐军犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元，判决发生法律效力后交付执行，2011年4月20日送监狱服刑。2013年7月16日经本院裁定减有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元不变（减刑后刑期至2023年4月27日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯唐军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文�、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯唐军在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，获得2013年度监狱表扬，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯唐军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯唐军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条�规定，裁定如下：
对罪犯唐军减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2021年10月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 宁
审判员 农克新
审判员 张 黎
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2835号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告张建强，男，1968年8月8日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇新桥村檀门口村民组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告张建强金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿藤商初字第137号
原告：林续。
原告：林大利。
被告：黄忠义。
被告：金爱娟。
原告林续、林大利为与被告黄忠义、金爱娟民间借贷纠纷一案，于2013年4月3日向本院提起诉讼，本院对本案予以诉前登记，并于2013年4月23日立案受理，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告林续、林大利到庭参加诉讼，被告黄忠义、金爱娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林续、林大利诉称：被告黄忠义、金爱娟系夫妻。2011年2月9日，被告黄忠义因资金周转困难，向两原告借款人民币5万元，双方约定按月息5%支付利息，二个月后归还。此后被告黄忠义仅按约支付2个月的利息，经两原告多次催讨，被告黄忠义至今未偿还借款，故两原告请求法院判令被告黄忠义、金爱娟立即向两原告偿还借款本金5万元及利息（自2011年4月10日起至实际之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原被告身份证，证明原、被告的主体资格；
2.借条、证明被告黄忠义借款的事实；
3.婚姻查询记录，证明借款发生在两被告婚姻存续期间。
被告黄忠义、金爱娟未作答辩，亦在举证期限内向本院提供证据。
因被告黄忠义、金爱娟未到庭，视其放弃质证权利。本院认为原告林续、林大利提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案待证事实有直接关联，故对其证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年2月9日，被告黄忠义向原告林续、林大利借款5万元并出具借款借据一份，约定月利率5%，于2011年4月9日前归还。由鲁春满承担连带责任。原告林续、林大利于当日向被告黄忠义交付借款5万元。此后，被告黄忠义仅按约支付2个月的利息，未再还本付息，原告催讨无果，遂诉至本院。
本院另查明，被告黄忠义、金爱娟于2006年4月25日办理结婚登记手续。
本院认为，原告林续、林大利与被告黄忠义之间的民间借贷关系内容合法，意思表示真实，应受法律保护。被告黄忠义借款到期后至今未偿还本金，已属违约，其除立即归还剩余借款本金外，还应依法承担违约责任。原告林续、林大利已确认被告黄忠义于2011年2月9日至4月9日间，按约定的月利率5%支付利息，共计5000元，本院认为双方利息约定过高，也不符合法律规定，现原告要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，本院予以许可。本院认定被告黄忠义在2011年2月9日至4月9日间应付的利息为1839.72元，本院将多付的利息3160.28元认定为偿还本金，故本院认定被告黄忠义尚欠原告林续、林大利的借款本金为46839.72元。上述借款在被告黄忠义、金爱娟婚姻关系存续期间发生的，应作为被告黄忠义、金爱娟的共同债务，被告金爱娟应对上述款项承担共同还款责任。故本院对原告林续、林大利要求被告黄忠义、金爱娟偿还借款本金46839.72元，并支付利息的诉讼请求予以支持。被告黄忠义、金爱娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄忠义、金爱娟于本判决生效之日起十日内偿还原告林续、林大利借款本金46839.72元，并支付利息（自2011年4月10日起计算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告林续、林大利的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告黄忠义、金爱娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 叶 璋
二〇一三年六月五日
代书 记员 陈信实
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第7138号
原告王某，女，2003年7月31日出生，汉族，住北京市海淀区。
法定代理人陈某（原告之母），住北京市海淀区。
被告北京育才苑教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号豪柏大厦8号楼5层05室。
法定代表人王继柱。
原告王某与被告北京育才苑教育科技有限公司（以下简称育才苑教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某之法定代理人陈某到庭参加了诉讼。被告育才苑教育公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与育才苑教育公司签订了委托课外辅导协议。现在育才苑教育公司经营不善无法保证剩余学时正常完成，我多次向育才苑教育公司讨要剩余课时费，但是育才苑教育公司以各种理由一拖再拖，一直未退还剩余课时费。故我诉至法院请求判令育才苑教育公司退还剩余课时费12825元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，王某与育才苑教育公司达成委托课外辅导协议，为此向该公司预付辅导费。后双方协议约定课程仅得到部分履行，育才苑教育公司因经营不善，无力继续履行约定义务，至今尚欠王某辅导费12825元未予退还。现王某要求育才苑教育公司退还剩余辅导费，并提供收据为据。诉讼中，育才苑教育公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有王某陈述及收据在案佐证。
本院认为，王某与育才苑教育公司达成委托课外辅导协议，应受法律保护。王某履行了预付辅导费义务，育才苑教育公司应当依约提供相应的课程辅导。但在实际履行中，育才苑教育公司仅履行了部分义务，因经营不善导致无法继续提供后续课程，双方签订合同的目的无法实现，该公司应当承担相应的法律责任。诉讼中，王某要求育才苑教育公司退还剩余辅导费，并向本院提供了相应证据，而育才苑教育公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。故本院对王某主张的事实予以认定，其诉讼请求均理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决生效后七日内，北京育才苑教育科技有限公司退还王某辅导费人民币一万二千八百二十五元。
如果北京育才苑教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十元，原告王某已预交六十元，由北京育才苑教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 健
代理审判员 马潇潇
人民陪审员 陆有才
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孙婉仪
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）邯市行终字第136号
上诉人（原审原告）邯郸市千百家房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘勇，该公司董事长。
委托代理人王文玺。
被上诉人（原审被告）邯郸市住房保障和房产管理局。
法定代表人殷长春，局长。
委托代理人运胜涛。
委托代理人杨学军。
被上诉人（原审第三人）祝东岭。
委托代理人李志明，河北鼎辉律师事务所律师。
委托代理人祝红霞，女，1971年2月3日出生，汉族，系第三人祝东岭女儿。
上诉人邯郸市千百家房地产开发有限责任公司因房产行政一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2013）复行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2003年12月31日，祝东岭和李付章持身份证、祝东岭的邯房第01××40号《房屋所有权证》（复兴区百花路1号东楼1号、2号）向被告申请办理该房产的部分（复兴区百花路1号东楼1号）的转移登记。被告根据当事人的申请，依据《城市房屋权属登记管理办法》（建设部令99号）第4、10、11、13、17、18、27条的相关规定，依法为祝东岭办理了房屋所有权部分转移后剩余部分的变更登记，并于2004年1月14日为祝东岭颁发了第××号《房屋所有权证》（复兴区百花路1号东楼2号）。2011年9月原告与复兴区百花路1号东楼2号的房屋使用者闫太峰达成拆迁协议，并拆除了该房屋，第三人祝东岭以房屋所有权人身份起诉原告侵权，原告遂向本院提起行政诉讼，请求撤销被告于2004年1月14日为祝东岭颁发的邯房权证字第××号《房屋所有权证》。
原审法院认为，原告所诉的被告所作具体行政行为，是在祝东岭的邯房权证字第××号《房屋所有权证》确权房产部分发生转移后，对剩余部分的确权颁证行为，该颁证行为符合相关法律法规的规定，事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告邯郸市住房保障和房产管理局2004年1月14日为祝东岭颁发邯房权证字第××号《房屋所有权证》的具体行政行为。
邯郸市千百家房地产有限责任公司不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院未审核被上诉人颁发的邯房权证字第××号房产证是依据邯房权证字第××号房产证变更而来的合法性，属认定不清，证据不足；二、被上诉人颁发邯房权证字第××号房产证，依法应当审查邯房权证字第××号房产证的合法性，二审没有审查，具体行政行为违背法律程序，应予撤销。
被上诉人邯郸市住房保障和房产管理局答辩称：上诉人邯郸市千百家房地产开发有限责任公司不具有诉讼主体资格，我局颁发的房屋所有权证符合法律规定。
被上诉人祝东岭答辩称：一、本案争议的房产是被上诉人祝东岭所有，上诉人无诉讼主体资格；二、2004年1月14日邯郸市住房保障和房产管理局为祝东岭颁发了第××号房屋所有权证合法有效，应予维持；三、上诉人主张撤销邯房权证字第××号房产证已过法定时效，请求依法驳回。一审判决正确，请求维持原判。
经本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案所诉邯房权证第××号房屋所有权证，是被上诉人邯郸市住房保障和房产管理局对祝东岭原邯房权证字第××号房屋所有权证确权房产发生部分转移后剩余部分的确权颁证行为，该颁证行为符合相关法律法规的规定，一审法院判决维持并无不当。至于上诉人诉称法院应当审查邯房权证字第××号房屋所有权证的合法性，因上诉人起诉状请求事项为撤销邯房权证字第××号房屋所有权证，本案只对被诉具体行政行为的合法性进行审查，对上诉人该项主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市千百家房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国贞
审 判 员 米秉华
代理审判员 李 欣
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 张利娟
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1007号
原告陈寿江，男，1972年3月13日生，汉族，住福建省。
委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人袁光华，总经理。
原告陈寿江诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈寿江及委托代理人金苗江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，原、被告签订房屋代理租赁合同，约定被告租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋，合同期限为2011年9月1日至2021年8月30日，约定租金为每月6342.13元。但被告从2015年4月开始拖欠租金。原告多次催缴，但被告至今未付。故原告诉至本院，要求被告支付2015年4月1日至7月30日的租金25368.52元及以未付金额为基数，按照同期银行贷款利率支付利息损失。
被告辩称，因经营不善，已于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书并通知原告收回租赁房屋，故原、被告间的合同已经解除，原告诉请无事实依据。
经审理查明，2011年9月，原、被告签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告出租其所有的坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2011年9月1日起至2021年8月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款942646.8元＊8.5%／12，税费从租金中扣除。租金支付：自2011年9月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告应保证原告的投资收益，即使被告未将该房屋出租，被告仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还对双方其他权利义务进行了约定：合同8-2约定有下列情况之一的，一方可以书面通知另一方解除合同，违反合同的一方，应向另一方支付相当于12个月标准租金的赔偿责任：……（3）原告出租的房屋涉及法律纠纷被依法处分，而该房屋接受人（含受让人）不愿意承受本合同的。（4）被告无故逾期不支付租金超过三个月的。合同8-3约定，原、被告双方同意，在本合同约定的租赁期内，任何一方在向对方支付相当于12个月标准租金的赔偿作为补偿的前提下可以提前60日书面通知对方解除合同。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告，但被告从2015年4月开始拖欠租金不付。期间，被告于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。双方协商未果，原告诉至本院。
以上事实有《房屋代理租赁合同》、上海市房地产权证、解除合同通知书等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求被告支付拖欠租金及利息损失的诉请应予支持。至于被告关于合同已经解除之辩称，本院认为被告虽向原告发出了解除合同通知，但未有证据表明被告已按照合同约定的解除条件向原告支付了相当于12个月标准租金的赔偿，故该合同约定的解除条件并未成就，被告辩称本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、答辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈寿江2015年4月1日起至2015年7月30日止的租金25368.52元，并承担利息损失（以未付租金为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从应付之日起计算至实际履行之日止）。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费434元，减半收取217元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一五年九月二十九日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08220号
原告：陈雪平，女，1972年12月24日生，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人：王双圣、李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆宏帆实业有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号，组织机构代码74534622－5。
法定代表人：王义昭，董事长。
委托代理人：钟长汉，男，1972年5月19日生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告陈雪平与被告重庆宏帆实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈雪平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈雪平申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈雪平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告陈雪平负担。
审判员 黄 静
二〇一五年十一月二日
书记员 柴世斌
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第0442号
上诉人（原审被告）董一×。
委托代理人韦××，天津市嘉陵道法律服务所法律工作者。
委托代理人董二×（系董一×之父），无职业。
被上诉人（原审原告）李××。
委托代理人福一×（系李××之母）。
委托代理人福二×（系李××之姨）。
上诉人董一×与被上诉人李××因离婚纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第7063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，双方于2009年3月经人介绍相识，××××年××月××日董一×给付李××结婚彩礼10万元，共同到香港、澳门购物购买结婚物品，××××年××月××日登记结婚，双方未实际共同生活，未生育子女，原定在同年10月18日举行结婚仪式，因故未按原计划举行结婚仪式，后双方均以夫妻感情有隔阂导致夫妻感情破裂，分别在其他法院起诉要求离婚，因管辖问题两案均移送至法院审理，因董一×提起诉讼的离婚案件立案在后，在移送法院后董一×自愿撤回起诉。
本案诉讼中，另查明李××接受结婚彩礼后，购买家用电器有洗衣机一台、电冰箱一台、空调机三台、电视机一台在董一×处，因为双方均不能提供购物发票，董一×认可价值在28000余元。双方在香港、澳门花销包括购买钻石戒指等其他物品共计80000余元。李××当庭认可所购买的钻石戒指以及部分物品在自己处，其他结婚物品均在董一×处还包括购买苹果牌电脑一台、给董一×的18000元现金，但董一×均不予认可李××所说的以上物品。
诉讼中，因董一×为结婚购买了结婚用的家具、烟酒饮料、喜字头花等，还为结婚后住房交纳采暖费、汽车存车费、有线电视网路费等、支付了结婚婚纱照的费用以及预订酒席定金10000元、交婚庆公司定金10000元的费用，共计211349元要求李××赔偿。李××不同意赔偿，为结婚董一×给付的彩礼已经全部购买结婚用品，李××本人还额外支付了20000元购买结婚用品，购买钻石戒指的费用同意承担，所买家用电器都在董一×处表示不再主张。
原审法院认为，双方自愿登记结婚，没有共同生活，因琐事发生矛盾不可调和，双方都认为无法共同在一起生活，认为夫妻感情破裂，经双方考虑同意离婚，说明婚姻基础不牢固，婚后还未在一起生活即要求解除婚姻关系，李××要求离婚，庭审中董一×表示同意，法院照准。关于结婚前董一×按照习俗给付的结婚彩礼，应当属于赠予性质，归李××所有，根据法律规定双方办理结婚登记手续但未共同生活的，要求返还，法院应当予以支持，李××为结婚将董一×给付的彩礼已经全部购买结婚用品，董一×承认购买家用电器在其处，认可其价值在28000万元，购买其他物品不承认在其处。彩礼其他部分由双方共同消费支出，李××应当退还部分。董一×为举办仪式预订酒席和交婚庆公司定金11000元，是双方共同同意预订，因取消结婚婚礼，该损失双方应当共同担负，对酒席预付款可由李××适当赔偿。婚纱照损失应由双方共同承担。其他董一×为结婚购买了结婚用的家具、烟酒饮料、喜字头花等和为结婚后住房交纳采暖费、汽车存车费、有线电视网路费等、要求李××赔偿理由并不充分。也无法律依据，故法院对此不予支持。李××主张其给付董一×的现金以及购买的其他物品，董一×不予认可，李××也无证据证实，法院不予认可。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第二款判决：一、准予李××与董一×离婚；二、李××退还董一×结婚彩礼50000元、赔偿董一×损失5000元，判决生效后十日内给付董一×；三、双方为结婚所购物品现在谁处归谁所有；四、驳回双方其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由双方各负担50元，董一×负担部分于判决生效后十日内交付原审法院。
原审法院判决后，上诉人董一×不服，向本院提起上诉认为，李××对离婚存在重大过错，不但应退回男方婚前彩礼100000元，还应偿还因此给男方造成的损失。故请求二审法院判令：一、撤销天津市南开区人民法院（2013）南民初字第7063号民事判决，改判李××返还董一×彩礼100000元，并赔偿因此给董一×造成经济损失及精神损失共计89000元。；二、一、二审诉讼费由李××承担。
被上诉人李××辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，男女双方自愿登记结婚，但没有共同生活，现双方同意离婚，本院应予照准。关于结婚前董一×按照习俗给付李××的结婚彩礼，系以缔结婚姻为目的而赠与另一方的钱物，虽然双方办理结婚登记手续但未共同生活，彩礼的给付方有权要求返还。本案董一×给付李××100000元作为彩礼，李××用彩礼已经购买家用电器及结婚用品，且在董一×处，故原审判决酌情返还彩礼，并无不妥，本院予以确认。现董一×上诉主张全额返还彩礼及赔偿损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人董一×负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第377号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人谭某，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月10日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
辩护人李博生，山东志城律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）419号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员王利军出庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人李博生到庭参加诉讼。本案因附带民事诉讼，经滨州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月6日0时7分许，被告人谭某驾车由西向东行至渤海八路路口以东黄六B073号灯杆处时，与醉酒躺在路中间的徐传涛发生事故，徐传涛受伤，经医院抢救无效死亡。事故发生后，谭某驾车逃逸。经滨州市公安局交警支队滨城区大队审批认定，谭某承担事故的主要责任。为支持上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谭某的行为，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其在三年有期徒刑以下判处刑罚。
被告人谭某对起诉书指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人谭某具有坦白情节，其积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人近亲属谅解，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2015年4月6日0时7分许，被告人谭某驾驶鲁M×××××号轿车沿黄河六路由西向东行至渤海八路路口以东黄六B073号灯杆处时，与醉酒躺在路中间的徐传涛发生事故，造成车辆损坏，徐传涛受伤，经医院抢救无效死亡。事故发生后，谭某驾车逃逸。滨州市公安局交警支队滨城区大队以谭某驾驶车辆上道路行驶遇情况未确保安全且发生事故后逃逸为由，认定其承担事故的主要责任。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、刘某、李某甲、李某乙、李某丙、游某的证言、现场勘验检查笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证复印件、居民死亡医学证明书、被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，附带民事诉讼原告人袁玉凤、徐广杰与被告人谭某、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司达成调解协议。由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在事故车辆投保的交强险范围内赔偿110981元，由被告人谭某在保险赔偿范围外赔偿附带民事诉讼原告人经济损失369019元。被害人近亲属对被告人谭某的行为表示谅解。
本院认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人谭某到案后，如实供述肇事经过，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属谅解，酌情可从轻处罚。其辩护人提出的上述辩护意见成立和对适用缓刑的量刑意见合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谭某犯交通肇事罪，判处拘役五个月缓刑五个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉秋
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一六年一月十四日
书 记 员 高秀静
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1145号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：唐晓蓉，女，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司诉被告唐晓蓉物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 李易
二〇一四年一月七�
书记员 张丹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04862号
罪犯丁能干，男，1986年9月7日出生于湖南省怀化市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2007年11月12日作出（2007）怀鹤刑初字第119号刑事附带民事判决，以被告人丁能干犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省怀化市中级人民法院于2010年11月15日、2012年9月10日分别作出（2010）怀中刑执字第713号、（2012）怀中刑执字第638号刑事裁定，对其减刑1年7个月、1年6个月，共减刑3年1个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁能干自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁能干在服中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁能干减去有期徒刑一年十一个月十九天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）白山执字第119－3号
申请执行人白山市兴盛建筑工程有限公司，住所地：吉林省白山市浑江区，代码证：66424825－3。
法定代表人王贵武，该公司经理。
被执行人白山市采煤沉陷综合治理办公室，住所地：吉林省白山市浑江区，代码证：74934148－0。
法定代表人闫红峰，该办公室主任。
本院在执行申请执行人白山市兴盛建筑工程有限公司与被执行人白山市采煤沉陷综合治理办公室拖欠工程款纠纷一案中，因申请执行人白山市众泰建设工程有限公司以本案业经白山市人民政府调解解决完毕为由，向本提出撤销案件书面申请，经合议庭研究决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结白山仲裁委员会（2012）白山仲字第32号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙启鹏
审判员 管延春
审判员 解 军
二〇一三年七月五日
书记员 王 阳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2253号
原告杨志强，住兴隆县。
被告李春民，住兴隆县。
被告承德诚祥建筑装饰工程有限公司。
住所地：承德市永盛现代城。
法定代表人秦士祥，总经理。
本院在审理原告杨志强与被告李春民、承德诚祥建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告的银行存款700,000.00元或查封相应价值财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）二被告的银行存款700,000.00元。
二、如二被告银行存款数额不足，即查封或扣押二被告相应数额的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈馥炯
二〇一六年八月三十日
书记员 庄微微
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2014）伊州刑二终字第27号
原公诉关霍城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷培龙，男，汉族，1965年12月22日生于新疆霍城县，初中文化程度，农民，户籍地新疆霍城县XX乡XX村XX路XX号，2013年5月28日因涉嫌犯滥伐林木罪被伊犁州森林公安局取保候审。2013年12月16日经霍城县人民法院决定逮捕。
霍城县人民法院审理霍城县人民检察院指控原审被告雷培龙犯滥伐林木罪一案，于2013年12月10日作出（2013）霍刑初字第209号刑事判决，认定被告人雷培龙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。宣判后，原审被告人雷培龙不服，以原审认定事实不清，责任划分不明，赵某某的行为由上诉人承担责任没有法律依据及原审量刑过重为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日在霍城县人民法院公开开庭审理了本案，伊犁州人民检察院指派代理检察员高希峰出庭履行职务，上诉人雷培龙及其辩护人李盛军到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人雷培龙未办理林木采伐许可证延长手续，在林木采伐许可证超期的情况下，谎称已办理林木采伐延长手续，让赵某某找人采伐且自己也开始采伐，共计采伐316株杨树、3株榆树，合计为120.7028立方米。从雷培龙的供述及赵某某的证言及相关证据，不能证实雷培龙欺骗赵某某已办理林木采伐延期手续。原审将赵某某误认为雷培龙已办理了林木采伐延期手续，自己带人采伐的树木，认定为雷培龙的采伐量不妥。本案的现有证据只能证明雷培龙带人采伐30-40棵树。具体采伐林木蓄积也未计算。赵某某带人采伐了多少棵，采伐的林木积蓄量多少，原审未予查证和认定。故原审认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区霍城县人民法院（2013）霍刑初字第209号刑事判决；
发回新疆维吾尔自治区霍城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张林
审判员 唐东
审判员 隆达
二〇一四年四月九日
书记员 刘婷
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执461号
申请执行人：台山市台城镇宏基汽车运输服务部。住所地：台山市台城台山碧桂园翠山蓝天一街**号。
经营者：陈某某，男，1961年1月5日出生，汉族�
被执行人：台山市海棠陶瓷有限公司，住所地：台山市台城圆山月山村122号全部。
法定代表人：杨某某。
申请执行人台山市台城镇宏基汽车运输服务部与被执行人台山市海棠陶瓷有限公司运输合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2015）江台法民二初字第693号民事调解书已发生法律效力。依上述协议，被执行人台山市海棠陶瓷有限公司应支付申请人运费1686036.96元，并承担受理费9987元；根据申请执行人的请求，本院于2016年3月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行给付义务。但被执行人至今未履行。本院（2014）江台法执字第952号执行案依法查封属被执行人的财产，现已移交江门市蓬江区人民法院进行处置。因此，本案需待该案的财产在依法拍卖后�与分配。
本院认为，由于（2014）江台法执字第952号执行案查封被执行人台山市海棠陶瓷有限公司的财产已移送江门市蓬江区人民法院进行处置，在该涉案财产未处分完毕前，被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫民
审判员 麦焕朝
审判员 李忠东
二○一六年十一月二十一日书记员罗钦祥
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执461号申请执行人：台山市台城镇宏基汽车运输服务部。住所地：台山市台城台山碧桂园翠山蓝天一街**号。经营者：陈某某，男，1961年1月5日出生，汉族�被执行人：台山市海棠陶瓷有限公司，住所地：台山市台城圆山月山村122号全部。法定代表人：杨某某。申请执行人台山市台城镇宏基汽车运输服务部与被执行人台山市海棠陶瓷有限公司运输合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2015）江台法民二初字第693号民事调解书已发生法律效力。依上述协议，被执行人台山市海棠陶瓷有限公司应支付申请人运费1686036.96元，并承担受理费9987元；根据申请执行人的请求，本院于2016年3月18日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行给付义务。但被执行人至今未履行。本院（2014）江台法执字第952号执行案依法查封属被执行人的财产，现已移交江门市蓬江区人民法院进行处置。因此，本案需待该案的财产在依法拍卖后�与分配。本院认为，由于（2014）江台法执字第952号执行案查封被执行人台山市海棠陶瓷有限公司的财产已移送江门市蓬江区人民法院进行处置，在该涉案财产未处分完毕前，被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦卫民审判员  麦焕朝审判员  李忠东二○一六年十一月二十一日书记员罗钦祥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第54号
上诉人（原审被告）陈治业。
委托代理人徐星文，巩义市新中第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马书尧。
委托代理人张红周，巩义市米河法律服务所法律工作者。
上诉人陈治业因与被上诉人马书尧确认合同无效纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第1419号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈治业及委托代理人徐星文，被上诉人马书尧全及委托代理人张红周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年9月，马书尧向巩义市米河镇米北村第九村民组申请占用位于其自家宅基地南侧的一块空闲地修建车棚，时任组长马平同意建造后收取马书尧土地使用金100元，并向马书尧出具了收据和证明。后因马书尧使用该空闲地与村中多户村民发生冲突，2007年7月8日，陈治业作为代表与马书尧进行协商，并最终签订协议一份。该协议上载明了签订该协议目的为：“为了建立和谐社会绿化美化柿园小区”，协议条款载明“所占空闲地住户无条件让出、老队长与马书尧签订的有偿使用申请书同时废止”等内容，该协议内容由陈治业书写，马书尧的签名系陈治业代签，但之后马书尧在协议签名上摁指印予以确认。后双方因该协议的效力问题产生纠纷，诉至法院，引起诉讼。
原审法院认为：马书尧以该协议不是本人签订系陈治业伪造为由，要求法院确认该协议无效。但马书尧在法庭中的陈述以及根据陈治业申请调取的米北村委调解委员会对马书尧的调查笔录中，均显示该协议经马书尧加捺指印确认无误，故对于马书尧的该诉称意见，不予支持。但是，双方2007年7月8日签订的该份协议是针对马书尧占用其宅基地南侧的空闲地即村中的公共用地作出的约定，该空闲地属于农民集体土地，依法应属于米北村村民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理，而本案中马书尧、陈治业以其个人名义签订协议对该农民集体所有的土地的使用权作出约定，违反了相关法律的规定。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，该院判决：马书尧、陈治业于2007年7月8日签订的协议无效。案件受理费一百元，由马书尧负担。
上诉人陈治业不服原审判决，向本院上诉称：1、一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。因为该案所诉争的协议彻底解决了将空闲地收回归村集体经营、管理。如果该协议无效，村集体则无法将空闲地收回。2、双方签订的协议人民调解协议根据有关法律规定，协议部分无效，不影响其他部分有效的，其他部分仍然有效。3、一审违反法定程序。综上，请求二审依法撤销一审判决，依法驳回马书尧的诉讼请求。
被上诉人马书尧答辩称：原审判决事实清楚，证据充分，协议书上不是马书尧本人签的名字，协议是无效的。请求二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：马书尧占用空闲地系集体土地，依法应属于村民集体所有，应由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。马书尧与陈治业于2007年7月8日签订的《协议书》是以个人名义对该集体所有的土地的使用权作出约定，违反了相关法律的规定，《协议书》是无效的。故上诉人陈治业的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈治业负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 崔凤茹
审判员 马常有
二〇一五年三月十日
书记员 解鹏飞
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第630号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告莫晓衡，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告莫晓衡物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘华东
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第916号
原告唐某甲，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
被告曹某，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
原告唐某甲与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由代理审判员苏湘慧适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告唐某甲、被告曹某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原、被告大约于1976年经人介绍相识。××××年××月，双方自愿在攸县原城关镇人民政府登记结婚。婚后初期，原、被告夫妻感情一般。××××年××月××日，双方生育女孩唐某乙。××××年××月××日，双方生育男孩唐某丙。生育男孩后，因被告不照顾小孩，对家庭不负责，双方经常发生纠纷。之后双方又因建房发生纠纷。现原告认为原、被告已分居14年，夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院请求判决准予原、被告离婚。
原告唐某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；
2、离婚协议1份，拟证明原、被告在2005年之前就已分居多年，且双方曾协商离婚事宜，并拟定了离婚协议的事实；
3、证明3份，拟证明原、被告分居多年，感情不和的事实。
被告曹某辩称：被告坚决不同意离婚。原、被告结婚至今已有40年且生育了一儿一女，双方有深厚的感情基础；原告所述双方分居生活是因为被告帮女儿带小孩，并非双方夫妻感情破裂所致。
被告曹某未向法院提供证据。
经本院组织双方当事人质证，被告曹某对原告提供的证据1没有异议；对证据2有异议，认为离婚协议大部分内容是被告书写，但有部分内容是原告擅自添加，且双方当时并没有分居多年；对证据3有异议，三位证人是迫于原告的原因才出具证明，并且这3份证明均不能达到原告的证明目的。
本院认为原告提供的证据1符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，且被告对此没有异议，本院对证据1予以采信；被告对原告提供的证据2的真实性部分有异议，认为其中部分内容系原告擅自添加，本院对该证据中被告认可部分的真实性予以采信，但该协议上无双方签字，不能达到原告的证明目的，故对证据2的证明目的不予采信；原告提供的证据3，因证人未出庭作证，且被告对证人证言的真实性和证明目的均有异议，原告又未提供其它证据予以佐证，故本院对此不予采信。
经审理查明：原告唐某甲与被告曹某早年经人介绍相识，后于××××年××月××日自愿到攸县原城关镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，双方生育女孩唐某乙，××××年××月××日，双方生育男孩唐某丙，两小孩现均已成家。婚后初期，双方夫妻感情较好，但在随后的共同生活中，原、被告因生活琐事发生纠纷，尤其双方因照顾家人和工作需要而分开生活期间，缺乏沟通，对原、被告的夫妻感情造成了一定的影响。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院。
庭审中，原、被告陈述在婚姻存续期间共同财产有坐落于攸县联星街道接官亭社区余利巷2号两空两层房屋1栋、坐落于攸县联星街道接官亭社区余利巷1号环保局家属楼1栋301房屋1套和车牌号为粤B×××××的尼桑小轿车1辆，无共同债权和债务。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告系自由结婚，结婚时间长达四十年，且共同生育了两小孩，双方建立了牢固的感情基础。虽然在婚姻生活中，原、被告因缺乏沟通和生活琐事发生过纠纷，对夫妻感情有一定的影响，但双方并没有不可调和的矛盾，只要原、被告能加强沟通交流，相互包容信任，互谅互让，主动化解夫妻矛盾，双方仍有和好的可能。故原告离婚的诉讼请求因未提供充分的证据证明双方夫妻感情已完全破裂，本院不予支持。
综上所述，原告唐某甲与被告曹某的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某甲与被告曹某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 苏湘慧
二〇一五年七月六日
书 记 员 谢 利
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第443-1号
申请执行人谢学华，男，1977年4月2日出生，汉族，住沅江市三眼塘镇莲子塘村七村民组***号，公民身份号码：4323021977********。
被执行人肖艳红，女，1979年9月21日出生，汉族，住沅江市三眼塘镇莲子塘村七村民组***号，公民身份号码：4323211979********。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）沅民一初字第396号民事调解书中，向被执行人肖艳红发出执行通知书，责令被执行人肖艳红向申请执行人谢学华支付婚生子谢晟坤抚养费3600元，执行费50元。经本次执行，被执行人肖艳红已支付给申请执行人谢学华婚生子谢晟坤抚养费3600元，以了结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沅执字第443号谢学华与肖艳红离婚纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 泉
二〇一五年十二月二十日
书记员 伍昌（代）
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭滨刑初字第00013号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人王某某，男，45岁，汉族，初中文化，无业。2009年12月25日因吸食毒品被金台公安分局决定强制隔离戒毒二年；2014年7月24日因吸食毒品被宝鸡市公安局直属分局决定强制戒毒二年。2014年8月28在日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员王晓光出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年6月15日18时许，经电话联系，被告人王某某在本市渭滨区新建路南侧胜利大桥与神农大桥之间的河堤上，向吸毒人员郭某某出售毒品一包，获利100元。
2、2014年6月18日15时许，经电话联系，被告人王某某在本市渭滨区新建路南侧胜利大桥与神农大桥之间的河堤上，以一包毒品换得郭某某白色诺基亚N97手机一部。二人分开后，郭某某被公安人员抓获，查获毒品一包。经鉴定，查获的一小包毒品净重0.14克，检出毒品海洛因成分。
综上，被告人王某某出售毒品海洛因二次，获毒资100元，折算为毒品海洛因0.125克，查获毒品0.14克，毒品数量共计0.265克。
据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、户籍证明、通话记录、指认照片、强制戒毒决定书、提取笔录及扣押清单、现场检测报告书等书证，证人郭某某的证言材料，被告人王某某的供述，毒品检验报告，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某前有劣迹，可酌情从重处罚；其到案后如实供述案件事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年八月二十八日起至二0一五年一月二十七日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董兵
二〇一四年十二月二十日
书记员 巴黎
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第112号
原告俞某甲。
被告董某。
委托代理人陈建民。
原告俞某甲诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞某甲，被告董某及其委托代理人陈建民到庭参加诉讼。
原告俞某甲诉称：原、被告经人介绍相识，双方在了解不深的情况下于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿俞某乙。婚后，原告发现被告脾气急躁，性格差距太大，被告不尽家庭责任，对原告父亲及女儿不管。2012年2月起，被告外出打工，与原告开始分居。现起诉要求：1.离婚；2.女儿俞某乙随原告共同生活，被告每月负担抚养费800元；3.夫妻共同财产三间三层半楼屋中的一层半要求分割；4.共同债务130000元，原、被告各半分担。
被告董某辩称：原告诉称并不属实，原、被告经过两年的交往才登记结婚，婚姻基础较好，女儿出生后，夫妻感情也很好。被告结婚以来任劳任怨，全心全意操持家务，同时照顾原告父亲。原、被告产生矛盾的主要原因是自2007年起原告有外遇，被告多次规劝未果。为了家庭、为了女儿，被告一直忍让。只要原告断绝与外界女子的关系，改正错误，被告愿意给原告一次机会。综上，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，被告要求女儿随被告共同生活，原告每月支付抚养费800元，且被告要求原告补偿300000元。
根据法庭调查，本院认定以下事实：原、被告于1994年经原告的姐姐俞凤英介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿俞某乙。婚后初期，双方感情尚可。后因性格原因及被告怀疑原告有外遇，影响了夫妻感情。2014年3月19日，原告诉讼来院。
以上事实，由原告向本院提供的结婚登记申请书、户口本及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期感情尚可。后因性格原因及被告怀疑原告有外遇，影响了夫妻感情。只要双方在今后的共同生活中，能够加强沟通和交流，多从有利于维护家庭稳定及女儿健康成长的角度考虑，互相尊重，互相信任，双方感情尚有和好的可能。视目前状况，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回俞某甲的诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中�人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈小红
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3017号
原告万增峰。
委托代理人胡恒金，江苏宁诚律师事务所律师。
被告代中雷。
被告左艳。
原告万增峰与被告代中雷、左艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告万增峰及其委托�理人胡恒金到庭参加诉讼；被告代中雷、左艳经本院合法传唤。无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万增峰诉称：2009年9月21日，原、被告签订房屋转让协议一份，约定：二被告将位于新沂市新安镇广厦家园2号楼2单元502室房屋一套出售给原告。原告依约付清了购房款，二被告也将房屋交付给原告居住至今，但二被告至今未协助原告办理房屋产权过户登记手续。为此，起诉要求二被告协助原告办理产权过户登记手续。
被告代中雷、左艳未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年，被告代中雷向新沂市广厦房地产开发有限公司购买位于新沂市新安镇广厦家园2号楼2单元502室房屋一套，被告代中雷支付部分房屋价款，下余部分办理了银行按揭贷款手续。2009年9月21日，原、被告签订房屋转让协议一份，二被告将上述房屋以20万元的价格（包括银行按揭贷款7万元）出售给原告；协议签订的当日，原告向二被告支付购房款13万元。2013年11月11日，原告提前还清了银行按揭贷款。
以上事实，有原告提供的房屋认购协议书、缴费凭证、完税凭证、偿还贷款凭证、房屋转让协议，原告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原、被告订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自双方于2009年9月21日在合同书上签名时即依法成立、生效。原告按照约定支付购房款后，二被告应当协助原告办理房屋产权过户登记手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代中雷、左艳于本判决生效后十日内协助原�万增峰办理位于新沂市新安镇广厦家园2号楼2单元502室房屋的所有权和土地使用权变更登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告代中雷、左艳负担（原告已预交，本院不再退还，由二被告于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海波
人民陪审员 魏 红
人民陪审员 刘大庆
二〇一四年一月三日
书 记 员 朱 赛
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第370号
原告：刘世煌，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：杨楚程，广东典元律师事务所律师。
被告：邱灿辉，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告刘世煌诉被告邱灿辉民间借贷纠纷一案，本院2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘世煌之委托代理人杨楚程到庭参加诉讼，被告邱灿辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘世煌诉称：2013年11月3日，被告邱灿辉因装修房屋需要，向原告刘世煌借款人民币60000元，约定月息为2.5%。后因在装修过程中资金不足，于2013年11月28日再向原告刘世煌借款人民币20000元，同样约定月息为2.5%。被告邱灿辉声称可于装修后申请住房公积金偿还原告刘世煌，但装修完成后，却因各种原因一直未能清偿。虽经原告刘世煌多次催讨，被告邱灿辉总以多种理由推诿。现原告刘世煌请求判令被告邱灿辉偿还其借款人民币80000元及该款自借款之日起至判决确定还款之日止按月利率2.5%计算的利息（其中，人民币60000元自2013年11月3日起至判决确定还款之日止，人民币20000元自2013年11月28日起至判决确定还款之日止）。
被告邱灿辉没有到庭答辩，也没有提供证据。
经审理查明：邱灿辉分别于2013年11月3日、2013年11月28日向刘世煌借款共计人民币80000元，并出具《借条》2份交其存执，双方约定按月利率2.5%计算利息，没有书面约定借款期限。其中，2013年11月3日《借条》的内容为：“兹借到刘世煌现金人民币（小写）60000.00元整（人民币大写：陆万元整），期间月息按25‰计。此据借款人：邱灿辉身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款日期：2013年11月3号担保人：黄建扬日期：2013年11月3号”2013年11月28日《借条》的内容为：“兹借到刘世煌现金人民币（小写）20000.00元整（人民币大写：贰万元整），期间月息按25‰计。此据借款人：邱灿辉身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款日期：2013年11月28日日期：2013年11月28日”。邱灿辉在上述《借条》2份的借款人姓名及身份证号码上按捺指印。后邱灿辉没有付还借款，刘世煌于2015年6月23日持上述《借条》2份诉至本院，提出上述诉讼请求。
本案审理期间，本院于2015年8月20日收到《答辩状》1份，答辩人署名为邱灿辉，其内容称：邱灿辉承认确有向刘世煌借钱用于房屋装修，本想装修后申请住房公积金以偿还，但是由于申请不到住房公积金，才拖到现在，请求法院同意分期付款偿还。经本院询问，刘世煌不同意邱灿辉分期还款。
本院认为：刘世煌主张邱灿辉向其借款人民币80000元，有邱灿辉分别于2013年11月3日及2013年11月28日出具的《借条》2份为证，且邱灿辉对此没有应诉，也没有举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，邱灿辉向刘世煌借款人民币80000元，事实清楚，应予以确认。现刘世煌请求邱灿辉付还借款人民币80000元，理由充分，可予支持。因刘世煌和邱灿辉书面约定利息，故刘世煌请求邱灿辉付还借款人民币80000元自借款之日起的利息请求，可予支持，其中，人民币60000元的利息应自2013年11月3日起计至判决确定还款之日止，人民币20000元的利息应自2013年11月28日起计至判决确定还款之日止。同时，对刘世煌和邱灿辉约定按月利率2.5%计算利息（即年利率为30%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对双方约定的利率超过年利率24%部分，依法不予支持，即刘世煌和邱灿辉之间的借款人民币80000元的利息，可按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邱灿辉应于本判决生效之日起10日内付还原告刘世煌借款人民币60000元，及该款自2013年11月3日起至本判决确定还款之日止，按年利率24%计算的利息。
二、被告邱灿辉应于本判决生效之日起10日内付还原告刘世煌借款人民币20000元，及该款自2013年11月28日起至本判决确定还款之日止，按年利率24%计算的利息。
三、驳回原告刘世煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，由被告邱灿辉负担。案件诉讼费用已由原告刘世煌预交，本院不另作收退，被告邱灿辉应于本判决生效之日起10日内将上述应负担诉讼费用付还原告刘世煌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 黄凯虹
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一五年九月八日
书 记 员 孙 榕
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第89号
原告王某某，女1980年3月11日出生，汉族。
被告贾某某，男，1978年2月25日出生，汉族。
原告王某某与被告贾某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等有关法律文书。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加�诉讼，被告贾某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼（缺席），本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系重组家庭，婚前原告育有一女，取名贾荟某；2005年7月15日，原、被告登记结婚，婚后生育一子取名贾淏某。结婚后由于双方感情基础差，经常因家务琐事生气吵架，并已分居5年之久，夫妻感情已经破裂，原告因此诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，抚养费自理；3、婚后共有财产依法分割。
被告（向法院提交书面答辩意见）辩称，我同意离婚，也同意原告提出的女儿由原告抚养，生子由被告抚养，抚养费自理的要求。但是关于财产分割问题，因我家庭困难，且欠有外债，家里并无财产可供分割，我要求原告向我支付赔偿金。
经审理查明：原、被告系再婚，婚前原告育有一女，取名贾荟某；原、被告于2005年7月15日登记结婚，婚后生育一子，取名贾淏某；现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚；关于财产问题，原告未提供任何证据证明双方财产状况，且庭审中表示如能离婚，放弃对共同财产的主张。
本院认为：原、被告登记结婚，系合法夫妻关系。夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员之间亦应互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系，而据原告起诉及被告答辩内容，双方感情由于多种原因恶化，婚姻关系难以维系，应属《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的“其他导致夫妻感情破裂的情形”，原告请求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告贾某某离婚；
二、原告女儿贾荟某由原告王某某抚养，抚养费由其自行负担；生子贾淏某由被告贾某某抚养，抚养费由其自行负担；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
审 判 员 王 蒙
人民陪审员 张代军
二〇一五年四月一日
书 记 员 张 旗
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛龙民初字第1971号
原告：孟津县昌祥机械厂。
法定代理人：石云峰，厂长。
委托代理人：张战杰，该厂法律顾问。特别授权。
被告：洛阳市华腾食品机械有限公司。
法定代表人：蒋国栋，经理。
被告：宋杏鲜，女，39岁。
上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟津县昌祥机械厂的委托代理人、被告洛阳市华腾食品机械有限公司（以下简称华腾公司）的法定代表人到庭参加了诉讼，被告宋杏鲜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系长年业务关系，由原告按照被告提供的图纸及样品为其加工制作精铸零件。截止到2011年11月15日经原被告双方清算，并由第二被告出具凭证，被告尚欠原告铸件款15万元，扣除废品按废铁抵扣款8304元及事后已分批支付的95000元，至今被告仍下欠46696元未付，后经原告多次讨要，被告仍久拖未付，现原告为讨要此款特依法诉至贵院，请求：1、判决被告支付原告铸件款46696元及利息13448元（利息计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华腾公司辩称：我们没有接触过原告公司，也不存在业务关系，原告的公司是2013年6月份成立，跟我们更不可能有多年的业务关系，原告说根据我们给他提供的图纸和实物来加工零件，请原告提供我们给他提供的图纸或实物。
被告宋杏鲜未到庭，亦无书面答辩意见提交。
经审理查明：原告企业名称原为孟津县向阳精密铸造厂，于2013年6月13日变更企业名称为孟津县昌祥机械厂。原告与被告华腾公司系长年业务关系，由原告为华腾公司加工制作精铸零件。原告为支持其诉求向本院当庭出示五组证据。证据一显示：截止到2011年11月15日经双方清算，由华腾公司当时会计宋杏鲜出具算账条子一张，载明：“2010年10月25日-2010年12月29日，凭证6张，普钢5312公斤×8.5元=45152元，-铬886公斤×20=17720；2011年1月26日凭证1张，普钢2985公斤×8.5元=25372；2011年4月1日-2011年10月2日，凭证9张，普钢4808公斤×8.8=42310，-铬926公斤×21=19446，合计为150000元，经手人：杏鲜，2011年11月15日算账。”被告华腾公司当庭对此证据不予认可，认为是手写的，好几种笔迹，蒋国栋本人没有见过。
原告当庭出示的证据二：2012年1月4日宋杏鲜出具统计废铸件条子一张，注明了普钢和-铬（共计价款11933元）废件1251公斤×2.9元=3628元+4567元共计8204元，下余3729元，2011年1月4日，签名处签“杏鲜”，右上角注明“扣8304.3元”。对此证据华腾公司质证后意见同以上证据一意见。
原告当庭出示证据三：2012年5月25日原告收款条一张注明：“收到洛阳市华腾食品机械有限公司还我单位货款叁万元正（系银行承兑汇票，票号为302000531,21947123），另春节前转卡贰万伍仟元正。孟津县向阳精铸厂史云峰2012年5月25日”。被告华腾公司质证称见过、知道此证据，付过原告款，钱不是经现法定代表人蒋国栋本人出的，汇票不是经其本人手办的，出于什么原因付的原告钱不清楚。
原告证据四，录音一份，载明史云峰、宋杏鲜、张战杰对话录音记录，证明被告华腾公司法定代表人变更为蒋国栋，蒋国栋爷爷将厂交给蒋国栋，宋杏鲜是厂里会计，证明被告厂欠原告方货款，宋杏鲜出具了收货条。被告华腾公司对此证据不予认可。
另原告当庭出具原告企业工商登记基本信息、变更项目信息以及孟津县法院未盖章的调解书一份，证明原告名称变更以及原、被告有业务往来，被告华腾公司当庭质证予以认可。
从以上原告提交的证据和被告华腾公司质证可以查明被告华腾公司欠原告铸件款15万元的事实存在，扣除废品按照废铁抵扣款8204元，华腾公司通过银行转账支付原告5.5万元，另原告自认称华腾公司通过银行转账支付原告2万元，又支付原告现金2万元，华腾公司共分批支付95000元，下欠46696元，被告华腾公司至今未付，现原告诉至法院要求被告支付原告铸件款46696元及利息13448元（利息计算至还款之日止），诉讼费由被告承担。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告华腾公司加工制作铸件零件，宋杏鲜当时作为被告华腾公司的会计为原告出具收货条，被告华腾公司作为定作人应当支付原告报酬，逾期不支付应当按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告华腾公司的答辩理由，证据不足，不能成立。被告宋杏鲜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳市华腾食品机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳市华腾食品机械有限公司铸件款46696元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2012年5月26日起至判决生效之日止的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1304元，由被告洛阳市华腾食品机械有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：张唯颖
二〇一四年二月二十一日
书记员 ： 张 嫚
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二保字第9-2号
申请人侯苏玲。
被申请人河南豫农建设发展有限公司。
法定代表人张玲君。
被申请人康留臣。
申请人侯苏玲因与被申请人河南豫农建设发展有限公司、康留臣民间借贷纠纷，向新乡仲裁委员会提起仲裁，新乡仲裁委员会于2015年10月8日向本院递交新仲函字（2015）第18号《新乡仲裁委员会关于提交财产保全申请书的函》，侯苏玲于2015年10月10日向本院提出申请，要求查封：1、被申请人河南豫农建设发展有限公司在新乡市牧野大道162号的营业房；2、被申请人康留臣在新乡市红旗区新延路38号的房产。案外人翟纯青以其拥有的位于新乡市向阳路与振中路交叉口新尚国际1号商住楼109号商铺的房产（房产证号：新房权证开发区字第2011193**号）为保全提供担保。
本院认为，侯苏玲的第二项申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封被申请人康留臣所有的新乡市红旗区新延路29号东单元2层西户房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 李 静
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吕 菲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民二保字第9-2号申请人侯苏玲，女，汉族，1960年1月24日出生，住新乡市。被申请人河南豫农建设发展有限公司，住所地新乡市牧野大道162号。法定代表人张玲君。被申请人康留臣，男，汉族，1969年6月1日出生，住新乡市。申请人侯苏玲因与被申请人河南豫农建设发展有限公司、康留臣民间借贷纠纷，向新乡仲裁委员会提起仲裁，新乡仲裁委员会于2015年10月8日向本院递交新仲函字（2015）第18号《新乡仲裁委员会关于提交财产保全申请书的函》，侯苏玲于2015年10月10日向本院提出申请，要求查封：1、被申请人河南豫农建设发展有限公司在新乡市牧野大道162号的营业房；2、被申请人康留臣在新乡市红旗区新延路38号的房产。案外人翟纯青以其拥有的位于新乡市向阳路与振中路交叉口新尚国际1号商住楼109号商铺的房产（房产证号：新房权证开发区字第××号）为保全提供担保。本院认为，侯苏玲的第二项申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：查封被申请人康留臣所有的新乡市红旗区新延路29号东单元2层西户房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵爱勤审 判 员  闫 雪人民陪审员  李 静二〇一五年十一月五日书 记 员  吕 菲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00513号
原告吴红兵。
委托代理人周建房，湖北威德律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王有发。
原告吴红兵与被告王有发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴红兵及其委托代理人周建房到庭参加诉讼。被告王有发经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吴红兵诉称，2009年至2010年，被告王有发分五次向其借款总金额为人民币166000元。其中2009年1月21日借款人民币123000元，分三次出具借条；2009年4月29日，借款人民币40000元；2010年3月25日借款人民币3000元。后其多次要求被告王有发偿还借款，但被告王有发一直未归还。现原告吴红兵向本院提起诉讼，请求判令被�王有发向原告吴红兵偿还借款人民币166000元及利息人民币50000元（以人民币166000元本金为基数，按照月息2%，从2009年1月21日起计算至2014年3月8日止）、本案诉讼费用由被告王有发承担。
被告王有发未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2009年1月21日，被告王有发向原告吴红兵出具借条三张，分别载明：“今借到吴红兵伍万元整（50000.00元）”、“今借到吴红兵肆万元整（40000.00元）”、“今借到吴红兵叁万叁仟元整（33000.00元）”，均由被告王有发签名予以确认。2009年4月29日及2010年3月25日，被告王有发再次向原告吴红兵出具借条，分别载明：“今借到吴红兵人民币肆万元整（40000.00元），已付壹个月息”及“今借到吴红兵人民币叁仟元整（3000.00）”，均由被告王有发签名予以确认。后由于被告王有发一直未归还全部欠款，且无法联系，故原告吴红兵于2014年5月5日向本�提出诉讼。
在本案审理过程中，原告吴红兵自认，其于2009年4月29日向被告王有发出借人民币40000元时，已扣除一个月的利息人民币800元（按月息2%计算），实际支付人民币39200元。
上述事实，有原告吴红兵的陈述、借条等证据经庭审举证、质证后予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王有发向原告吴红兵出具的借条能够证明原、被告之间的借贷关系合法成立。原告吴红兵于2009年4月29日向被告王有发出借的款项中，已扣除利息人民币800元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，该笔借款的本金应当认定为人民币39200元。故被告王有发应当向原告吴红兵偿还借款本金共计人民币165200元。关于利息的支付，经查，被告王有发于2009�1月21日出具的三张借条及2009年4月29日、2010年3月25日出具的借条中均未约定还款时间及利息，应视为不定期无息贷款，原告吴红兵可要求被告王有发按银行同类贷款利率偿付催告后的利息。原告吴红兵要求被告王有发支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告王有发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王有发于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴红兵偿还借款人民币165200元；
二、被告王有发于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴红兵支付利息（以人民币165200元为基数，自2014年5月5日起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告吴红兵的其他诉讼请求。
被告王有发如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4540元由被告王有发负担（此款已由原告吴红兵垫付，被告王有发于本判决生效之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告吴红兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 宋艳丽
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 翁 幸
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴文兵
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初1672号
原告赵德洲，男，汉族，1962年3月19日出生，住山西省晋中市榆次区。
委托代理人王少军，山西日月明律师事务所律师。
被告山西五洲兄弟投资咨询有限公司，地址榆次道北西街35号。
法定代表人郭剑委，该公司董事长。
被告郭剑委，男，45岁左右。
原告赵德洲与被告山西五洲兄弟投资咨询有限公司、郭剑委民间借贷纠纷一案，原告赵德洲不能提供二被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，且本院依原告提供地址邮寄无法送达，属被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵德洲的起诉。
案件受理费4675元，其他诉讼费180元，共计4855元，待本裁定生效后全部退回原告赵德洲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 范惠爱
二〇一六年八月二日
书记员 方晋峰
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第1506号
原告兰庚芳，女，1973年5月14日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人余长科，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告吴存彬，男，1964年12月22日生，汉族，住四川省荣县。
被告蔡廷学，男，1956年6月10日生，汉族，住四川省荣县。
原告兰庚芳诉被告吴存彬、蔡廷学民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员邱平于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告兰庚芳及委托代理人余长科，被告吴存彬、蔡廷学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰庚芳诉称：2014年11月25日，被告吴存彬为了生意资金周转出具借条向原告兰庚芳借款100000元，被告蔡廷学对该借款担保，双方口头约定月息2.5分，被告吴存彬至今未归还借款及利息。请求法院判决：1、被告吴存彬归还借款100000元及资金利息；2、被告蔡廷学承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
庭审中，原告兰庚芳为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，被告吴存彬、蔡廷学公民户籍信息查询函原件各一份，证明原、被告的身份信息；
2、被告出具的借条原件一份，证明被告向原告借款100000元的事实；
经庭审质证，被告吴存彬、蔡廷学对以上证据无异议。
被告吴存彬称：被告出具借条向原告借款100000元属实，关于利息，是口头约定的，支付了两月利息后，与原告协商好了的，不再支付利息了。
被告蔡廷学称：我担保是事实。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
2014年11月25日，被告吴存彬为了生意资金周转出具借条向原告兰庚芳借款100000元，借条载明：“借条，今借到兰庚芳人民币100000元，利息以协商为准每月付。此据，借款人吴存彬，担保人蔡廷学，2014.11.25”。被告吴存彬至今未归还借款，致原告兰庚芳起诉来院，请求判决被告吴存彬归还借款及利息，被告蔡廷学承担连带清偿责任，引发本案诉讼。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告吴存彬为了生意资金周转出具借条向原告兰庚芳借款100000元，系原、被告双方真实意思表示，借贷关系成立。原告兰庚芳要求被告吴存彬归还借款100000元的主张，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方对借款利息约定不明确，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告蔡廷学对被告吴存彬向原告借款担保，未约定担保方式，被告蔡廷学应对该借贷关系承担连带责任保证。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吴存彬于本判决生效后十五日内归还原告兰庚芳借款100000元；
二、被告蔡廷学承担连带责任保证；
三、驳回原告兰庚芳的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，由被告吴存彬、蔡廷学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 邱 平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 丁玉玲