广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1417号
上诉人（原审原告）张瑞科，男，汉族，住址广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2032。
委托代理人梁斌贤，广东拓信律师事务所律师。
委托代理人卢秋年，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区伦教永德辉建材店，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码L2621022-8。
经营者卢娟。
委托代理人余晓东，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人梁舜杰，广东仲马律师事务所律师。
上诉人张瑞科因与被上诉人佛山市顺德区伦教永德辉建材店（以下简称永德辉建材店）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法伦民初字第314号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2015年7月30日判决：“驳回原告张瑞科的诉讼请求。本案受理费5元（已减半），准予免交。”
张瑞科不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求是：一、双方已具备劳动关系的各项特征，应当存在劳动关系。（一）双方的主体地位不平等，张瑞科处于从属地位，符合劳动关系主体的特征。1.何时开工、停工以及如何劳动均受永德辉建材店及周某的管理和支配，双方存在一定人身依附性。2.永德辉建材店每三到四个月才与张瑞科结算一次工资，并要求张瑞科的车辆必须停放在永德辉建材店处，对此，张瑞科只能接受，证明张瑞科处于不平等的地位。（二）张瑞科接受和服从永德辉建材店的劳动管理，从事永德辉建材店安排的有报酬的劳动。1.劳动工具由永德辉建材店提供。张瑞科要完成运输任务，必须配套永德辉建材店的挂车（根据交警陈飞燕的录音资料结合交警笔录记载货主为荔村周某，可知运输的挂车权属人是永德辉建材店）。永德辉建材店有3部拖拉机4个挂车，张瑞科占2个分重车和轻车，挂车长度比拖拉机货箱长度要长得多，无挂车根本拉不了货，而挂车是由永德辉建材店自行生产制造，再根据需要安装及拆除的，且所装载的建材是由永德辉建材店用吊机装放的，离开了永德辉建材店提供的劳动工具，张瑞科是无法装载进行运输的。故永德辉建材店提供的挂车并非一审认定的辅助工具，实为主要劳动工具。2.虽然张瑞科自带运输工具并承担相关养护费用，但张瑞科的车辆平时一律必须停放在永德辉建材店处，特别在春节放假期间，永德辉建材店关门不对外营业，张瑞科的拖拉机也一直停放在永德辉建材店处，张瑞科无法使用。3.张瑞科在完成运输任务后，还必须在永德辉建材店处做其他工作。（三）张瑞科的工作具有固定的工作时间。张瑞科自入职以来一直只为永德辉建材店提供劳动，并没有为其他人运货，现实中也没有时间为他人运货。根据张瑞科的工数单可知每天的运货量是比较大的，而加上装货、运货、称重、卸货的时间，张瑞科每天在永德辉建材店工作时间有10个小时左右。永德辉建材店每天指定时间指定地点要求张瑞科送货，且时间一般为每天的早上。（四）张瑞科的工资计算方式。张瑞科是计件工资，为每吨40元的标准。而张瑞科在完成运输任务以外所做工作工资则以年终奖的方式计付。二、双方存在劳动关系的其他事实依据。（一）根据张瑞科提供的提货单、称量单、收据、顺德农商银行客户回单等证据可证明周某是永德辉建材店的共同经营者，根据周某的录音资料，其亲口对张瑞科确认，要求张瑞科返回其处上班，其给予张瑞科4000左右的工资，足以证明双方存在劳动关系。（二）张瑞科入职永德辉建材店后，经营者之一的周某为张瑞科购置手机、开通号码并组建了短号集群网，向张瑞科发放年终奖，并每年中秋节发放月饼、食油，并要求张瑞科与其他员工一同吃团年饭、发放开工利是等。（三）因张瑞科是在执行永德辉建材店工作任务时发生交通事故的，故永德辉建材店向张瑞科的儿子张泽广支付13万元，用作事故的处理。由此可见张瑞科是处于永德辉建材店的管理之下，双方是单位和员工的关系。如果双方是运输合同关系则永德辉建材店不可能支付该笔款项。综上，张瑞科接受永德辉建材店管理，从事永德辉建材店安排的有报酬的劳动，张瑞科提供的劳动是永德辉建材店业务组成部分。双方的主体地位并非平等，也不可能形成运输合同关系，双方的关系已具备劳动关系的各项特征，符合劳动关系成立要件。张瑞科上诉请求：1.撤销原审判决；2.确认永德辉建材店与张瑞科自2002年开始至今存在劳动关系；3.永德辉建材店向张瑞科支付2014年10月、11月、12月工资合共12318元、未签订书面劳动合同二倍工资差额45166元；4.本案诉讼费用由永德辉建材店承担。
针对张瑞科的上诉，永德辉建材店答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
张瑞科、永德辉建材店在二审阶段均未向本院提交新的证据材料。张瑞科在二审期间申请本院到佛山市顺德区公安交警大队调查挂车的权属，本院认为该事项不属于人民法院应依职权调查的事项，对其申请不予采纳。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系因请求确认劳动关系并追索劳动报酬等而引发的劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。本案二审阶段的争议问题为张瑞科与永德辉建材店是否存在劳动关系以及张瑞科关于工资及未签订书面劳动合同的二倍工资差额的请求是否应予支持的问题，本院具体评析如下：
劳动关系是指劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中建立的权利义务关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，双方成立劳动关系的应符合以下三项要件：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章支付适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，第一，张瑞科运输所使用的主要运输工具为号牌系湖南M×××××号手扶拖拉机，该拖拉机系属于张瑞科自有，且该拖拉机的养护及日常运输支出均由张瑞科自行负担。也即，在双方日常工作往来中，张瑞科系自行提供劳动工具。第二，双方对于运输材料的报酬系按所运输的数量，以每吨40元的价格计算，每3或4个月结算一次，不符合劳动关系中按月结算工资的一般习惯。第三，张瑞科虽称其在没有运输任务时仍在永德辉建材店提供杂工工作，并以年终奖金的方式领取杂工职务的工资，但未能就此提供充分的证据予以证实，也未能对其提供杂工工作的具体工作内容、薪酬标准、结算方式提供证据并作出合理解释，对此本院不予采信。第四，根据双方的陈述，张瑞科并不需要接受永德辉建材店的考勤。第五，张瑞科在驾驶上述湖南M×××××号手扶拖拉机于2014年12月23日发生交通事故，并在当日向交警部门所作的笔录中陈述，其自7、8年前自购了上述湖南M×××××号手扶拖拉机自己搞运输至今，现无工作。即张瑞科主观上也并未认为自己与永德辉建材店系劳动关系。综上，根据查明的事实，双方之间日常合作的运作模式和结算方式不符合劳动关系的成立要件，原审据此未确认张瑞科与永德辉建材店存在劳动关系处理正确，应予维持。
因双方并不存在劳动关系，故原审不支持张瑞科关于工资及未签订书面劳动合同的二倍工资差额的请求处理正确，张瑞科如认为双方存在运输费用未付，本案中不作处理，张瑞科可另案主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张瑞科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 周 嫄
代理审判员 谢达辉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杜 杰