浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1835号
原告：蔡文辉。
原告：王文华。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告蔡文辉、王文华诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年7月7日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员陈远适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行审理。原告蔡文辉、王文华到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月30日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司签订合同一份，将世贸中心第一层E区11605号、D区11606号商铺交由该公司经营，约定：1、委托经营管理期限为6年，自2010年10月28日起至2016年10月28日止，为培育市场，前3年原告不向该公司收取任何费用；2、桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司承诺从2013年10月28日起向原告支付保底经营回报收益，每年经营回报收益为175590（含税），收益为每半年一付，被告从第4年起每年第一个季度的第3个月的10日（2014年3月10日）和第三个季度的第3个月的10日（即2014年9月10日）向原告支付该商铺经营回报收益，以后各期以此类推，逾期支付超过十天的，每天以万分之三支付违约金。但该公司从2015年起本应在2015年9月10日支付的经营回报收益至今未付，以上共产生违约金11062.17元。综上，请求判决：一、两被告支付原告租金175590元，违约金11062.17元；二、支付原告因维权支出的各项费用2000元；三、诉讼费由两被告负担。庭审中，原告撤回了关于违约金等诉讼请求，最终变更诉讼请求为：一、要求被告置业公司支付2014年9月10日和2015年3月10日两期租金164756.76元，被告世贸公司对2015年3月10日的租金82378.38元承担保证责任；二、诉讼费由被告负担。
两被告未作答辩。
原告举证如下：
1、房产证、土地证各2份，证明涉案商铺的产权是原告的。
2、委托经营合同2份，证明原告与二被告签订了委托经营合同，约定了租金及违约金等内容。
3、银行交易明细2份，证明被告截止目前只支付给二原告一笔租金82378.38元，该笔应当在2014年3月10日支付，存在逾期的情况。还有两笔被告应当在2014年9月10日和2015年3月10日支付，产生违约金，违约金计算至2015年7月7日。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据1、2、3原告均提供了原件，与本案具有关联性，本院对此予以认定。
两被告未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢11605室、11606室房屋系二原告共同共有。2010年10月30日，原告（甲方）就11605号商铺与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（后名称变更为被告置业公司）（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同一份，约定：1、甲方在委托经营期限内将涉及上述房屋经营管理的一切事项全部委托乙方处理，并同意以乙方名义从事该房经营管理的一切活动。2、委托经营管理期限为6年，自2010年10月28日起至2016年10月27日止。3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益。具体标准为：（1）自2010年10月28日起3年内，为培育市场，甲方不向乙方收取任何费用。（2）自2010年10月28日满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益=该房合同房价款828252元×10.6%，该房每年经营回报收益为：87795元（含税）。甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报。即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。该房经营回报收益由甲方委托乙方付入相关账户。4、乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。双方在合同中还对其他相关事项作了约定。同日，原、被告就11606号商铺也签订了委托经营合同，除经营回报收益不同外，其他条款基本一致。合同担保方一栏加盖有被告世贸公司印章。
本院另查明，2011年9月21日，经核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，公司住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。2012年4月25日，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司成立，法定代表人为葛江峰，公司住所地为桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢。
本院认为，本案争议焦点为被告应否支付原告经营回报收益及违约金。
根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，当事人之间签订的委托经营合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。根据目前查明的事实，被告置业公司未按约定支付原告二期经营回报收益共计164756.76元。因此，原告要求被告支付经营回报收益并承担违约责任于法有据，本院对此予以支持。
关于被告世贸公司如何承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中对于被告置业公司应当于2015年3月10日支付的经营回报收益82378.38元，原告的主张并未超过六个月的保证期间，故被告世贸公司应当承担保证责任。
关于原告撤回相应诉讼请求的申请，系原告对自己的民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院对此予以照准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告蔡文辉、王文华经营回报收益164756.76元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司应当支付原告蔡文辉、王文华的经营回报收益82378.38元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4073元，减半收取2036.5元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈 远
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 周晓芬