wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）源民初字第841号
原告河南省中原水利水电工程集团有限公司。
法定代表人韦佑科，该公司总经理。
委托代理人闫光太，该公司法律顾问。
被告中铁十五局集团第一工程有限公司。
法定代表人廖由联，该公司董事长。
本院受理原告河南省中原水利水电工程集团有限公司诉被告中铁十五局集团第一工程有限公司建设施工合同纠纷一案后，被告中铁十五局集团第一工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因本案合同履行地为漯河市舞阳县，并非在漯河市源汇区，且双方在合同中约定了仲裁的纠纷解决方式，故本院不应受理本案，对本案没有管辖权，应当由漯河市仲裁委员会进行仲裁。
经审查，本院认为，中铁十五局集团第一工程有限公司要求本案所涉争议应当由漯河市仲裁委员会仲裁。根据漯河市中级人民法院（2010）漯立民终字第35号裁定，原被告签订《劳务协作合同》时漯河市并未设立仲裁机构，故双方关于仲裁的合同条款为无效条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中合同履行地为漯河市舞阳县九街乡，应由漯河市舞阳县人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告中铁十五局集团第一工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送漯河市舞阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 杨洪生
审判员 李红歌
审判员 张 宇
二〇一三年八月十九日
书记员 郜静敬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第315号
原告：乔雁丽。
被告：沈阳市龙江商贸有限公司。
法定代表人：张厚永。
委托代理人：富春华。
委托代理人：李保忠。
原告乔雁丽与被告沈阳市龙江商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员刘青山担任审判长，与审判员王微（主审）、人民陪审员翟黎霞组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。本案原告乔雁丽，被告沈阳市龙江商贸有限公司委托代理人富春华、李保忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告单位下岗职工，停薪留职，每年如数缴纳养老保险中个人缴纳部分，2014年8月，原告达到法定退休年龄，在办理退休手续时，被告告知原告档案登记与实际年龄不符，应在2013年8月办理退休手续。保险公司劳动保障部门告知，一律以档案记载为准，现原告请求判令被告为原告2013年8月至2014年7月共12个月的退休金和工资的差额39000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不存在过错，本案不适用过错责任，原告在被告处上报的个人信息是自己提供的，其真实性由自己负责，被告是按照原告的身份信息上报职登记表，因此被告没有过错。被告没有法定义务支付原告的退休金和工资差额，根据法律规定应由其他部门承担。由于原告误报年龄，导致被告为原告多缴纳保险共计10803.24元，损失应当由原告承担。综上造成原告没有退休的原因是原告自己造成的，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾是被告单位职工，九十年代，被告单位转制，原告便不再上班，被告也不向原告支付工资，只定期为原告缴纳养老保险。被告以原告身份证记载出生日期1964年8月10日为准计算退休时间，被告于2014年8月为原告办理退休手续。经养老保险管理局按照原告档案记载核定，原告出生日期为1963年8月10日，退休年月为2013年8月，按照2013年退休标准核定原告每月基本养老金为1723元。原告曾于2015年1月9日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会出具沈皇劳人仲不字（2015）第17号不应受理通知书，认为申请人已经超过法定退休年龄，仲裁主体不适格。原告不服，诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、不予受理通知书、基本养老金计发核定表等证据在卷佐证，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护，根据《劳动法》第七十三条规定，劳动者退休时，依法享受社会保险待遇。本案中，被告单位未能依规定按照原告档案上记载的出生日期计算原告退休时间，而是依据原告身份证信息办理退休手续，在办理过程中存在疏忽。同时，原告明知自己身份证信息和档案信息不符，在被告单位询问其出生日期时，仍向单位提供身份证信息，并且多年来也未及时更正自己的身份证信息，因此，原告也存在一定过错。故对于原告少领取一年退休金的损失原、被告各承担50%的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条的规定，判决如下：
一、被告沈阳市龙江商贸有限公司赔偿原告乔雁丽退休金10338元；
上述款项，被告于本判决生效后十五日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
诉讼费10元，由被告沈阳市龙江商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘青山
审 判 员 王 微
人民陪审员 翟黎霞
二〇一五年五月六日
书 记 员 赵美玲
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民特字第00004号
申请人：于学岐，女，1962年12月26日出生，汉族，农民，。
被申请人：李燕堂，男，1958年9月7日出生，汉族，农民。
申请人于学岐要求宣告被申请人李燕堂死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查：李燕堂，男，1958年9月7日出生，汉族，农民，。申请人与被申请人原系夫妻，东港市人民法院于李燕堂于2006年3月24日判决申请人与被申请人离婚。申请人与被申请人的儿子ＸＸ于2013年2月6日因交通事故而死亡。另查被申请人李燕堂于2002年7月起离家出走，下落不明，至今未归，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年3月19日依法发出寻找李燕堂的公告，法定公告期间为一年，现已届满。李燕堂仍下落不明。
本院认为：被申请人李燕堂下落不明已满四年，申请人于学岐作为李燕堂的利害关系人申请宣告其死亡，符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李燕堂死亡。
本判决为终审判决。
审判员 邹玉峰
二〇一五年三月二十日
书记员 刘 旭
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第320号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人周某。因本案于2013年4月4日被杭州市公安局刑事拘留。2013年4月11日被变更为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）245号起诉书，指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年4月4日1时35分许，被告人周某违反道路交通安全法的规定，酒后驾驶车牌号为浙L×××××的小型轿车，沿绍兴路由南向北至沈半路口的建华市场门口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队拱墅大队执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为87mg／100ml。因涉嫌醉酒驾驶，被告人周某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为97mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有车辆信息、驾驶资格查询结果、呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、行政处罚决定书、视听资料、查获经过、户籍材料、被告人周某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人周某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚，对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于天麟
代理审判员 王少丽
人民陪审员 沈莉莉
二〇一三年五月三日
代书 记员 陈 莉
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽河基民一初字第00512号
原告：辽宁金帝第二建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路56号，企业组织机构代码73083915-8。
法定代表人杨建明，系该公司经理。
委托代理人：潘洪伟，男，金帝公司法律顾问。
被告：吴强，男，辽宁省新民市人，无业。
原告辽宁金帝第二建筑工程有限公司（以下简称金帝公司）与被告吴强用人单位责任纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告辽宁金帝第二建筑工程有限公司的委托代理人潘洪伟、被告吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴强在为原告工地运输土方的过程中，由于其忽视瞭望，轧伤原告另一名工人王桂香。王桂香提起诉讼，现该案已经判决并生效，判令原告承担王桂香的各项经济损失94197.84元，并承担818.5元诉讼费用，另原告在王桂香送医救治期间先行支付13515.38元，原告合计负担王桂香的各项损害赔偿为108531.72元。
原告根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，认为被告吴强在操作机械的过程中存在重大过失，与王桂香的人身损害存在直接因果关系，现诉至法院，请求判令：1、被告吴强承担王桂香人身损害赔偿金的60%即65119元；2、被告吴强承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告有过失，但是不同意承担王桂香60%的损失。在工地上安全监管、现场负责人责任比被告大很多，王桂香本人也有责任。
本案的争议焦点为：
1、被告吴强在本案中是否存在故意或重大过失致人损害；
2、如被告吴强存在故意或重大过失致人损害的行为，原告要求被告承担王桂香损失的60%即65119元是否有事实和法律依据。
针对本案争议焦点，原告向法庭提供以下证据：
辽河人民法院（2013）辽河基民一初字第120号民事判决书一份，（2014）辽河中民一终字第3号民事裁定书一份，证�原告已经在被告致王桂香人身损害侵权案件中承担了雇主责任，由此取得了向本诉被告追偿的权利，原告已向王桂香赔偿各种款项计108531.72元。
被告质证：无异议。
本院认证：对这两份证据被告无异议，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
针对本案争议焦点，被告未向法庭提供证据。
综合当事人的法庭陈述及上述证据，可以认定下列事实：
原告金帝公司承包辽河油田沈阳采油厂广源温泉花园住宅小区“道路绿化工程”，原告雇佣王桂香从事马路崖勾缝工作，雇佣被告吴强驾驶“四不像”车辆为该工程拉土。2012年10月20日，在倒车时，被告吴强因瞭望不周驾驶“四不像”车辆从正在马路上勾缝的王桂香身体上碾压过去，造成王桂香肋骨骨折、血气胸、肺挫伤、眼挫伤、腰椎骨折、骨盆骨折、头面部外伤。经法院判决，被告金帝公司赔偿王桂香107713.22元，承担诉讼费818.50元。
本院认为，本案为用人单位责任纠纷。被告吴强作为原告金帝公司的雇员，在从事雇佣活动拉土的过程中，因瞭望不周驾驶“四不像”车辆从王桂香的身体上碾压过去，造成王桂香多处受伤，属于重大过失致人损害。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，雇主金帝公司已经对王桂香承担赔偿责任，可以向被告吴强追偿，考虑到被告吴强的过错程度，被告吴强承担王桂香损失的20%为宜，即被告吴强承担107713.22元×20%=21542.64元。原告要求被告承担王桂香各项损失60%，数额过高，本院不予支持。原告承担的诉讼费818.5元，因另案中金帝公司败诉，诉讼费应由金帝公司承担，该费用要求被告吴强承担60%无法律依据，本院不予支持。综上，依照《侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
被告吴强给付原告辽宁金帝第二建筑工程有限公司21542.64元。
以上款项于本判决生效后十日给给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，由原告辽宁金帝第二建筑工程有限公司承担1128元，被告吴强承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张玉萍
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨艳秋
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江恩法刑初字第253号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人黄某，男，1991年1月7日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2015年8月18日因本案被羁押，同月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2015年8月16日16时许，被告人黄某在恩平市恩城石栏村委会上牛栏村五巷12号其家三楼的房间内容留余X能和余X华吸食毒品冰毒。同月18日15时许，被告人黄某在上述地点再次容留余X能和余X华吸食毒品冰毒。当天17时许，公安人员在上述地点抓获吸毒人员余X能、余X华和被告人黄某，当场缴获自制吸毒工具一个。
公诉机关认为，被告人黄某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议对被告人黄某判处拘役五个月至六个月，并处罚金。
上述指控的犯罪事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余X能、余X华的证言、勘验检查、辨认笔录及照片及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为己构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人能自愿认罪，如实交代自己的犯罪行为，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。公安机关扣押吸毒工具应予没收销毁。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年2月17日止。罚金应在本判决生效后十日内交纳完毕。）
二、公安机关扣押被告人黄某的自制吸毒工具予以没收销毁（由恩平市公安局办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一五年十二月二十六日
书记员 张艳玲
第3页共3页
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第923号
原告孙守玉，男，1976年10月11日生，汉族。
委托代理人张灿华，男，系河南息州律师事务所律师。
被告吴耀兰，女，1962年3月4日生，汉族。
委托代理人吴玉娇，女，系河南息州律师事务所律师。
原告孙守玉与被告吴耀兰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙守玉及其委托代理人张灿华、被告吴耀兰及其委托代理人吴玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙守玉诉称：2014年2月27日，原、被告签订书面购树协议后，原告即按照该协议第二条约定，付给被告定金50000元。之后，原告便到息县林业局讨取一份非国有片林、林带林木采伐申请及林权证明表准备办理采伐手续和采伐证，因该采伐申请及林权证明表需加盖村民委员会公章和村负责人签字。为此，原告多次到彭店乡张庄村找支书刘金田签名加盖公章，村支书刘金田以被告吴耀兰转让给原告的这片杨树尚欠树苗款和护林工资应从该转让杨树款中支出为由，拒绝在林木采伐申请及林权证明表上签名和加盖村民委员会公章。无奈，原告多次找被告协商让其出面找村支书协商，被告吴耀兰以办理采伐证不是其责任为由拒不前往与村支书协商，导致原告无法办理林木采伐证，该购树协议根本无法履行，被告属根本违约。为此，特提起诉讼，要求依法判令被告双倍返还定金100000元并承担本案诉讼费。
被告吴耀兰辩称：1、原告只给付定金25000元，并不是50000元；2、被告并没有违约，相反是原告在违约；3、根据合同显示，原告完成相关手续后，被告才有协调义务。
经审理查明，原告孙守玉为购买被告吴耀兰所有的位于息县彭店乡大张庄村一片杨树（大约2500棵）而与被告签订购树协议一份：“甲方：吴耀兰，乙方：孙守玉。一、经甲、乙双方协商，甲方愿把张庄村欠甲方借款由法院判决给吴耀兰的一片杨树大约贰仟伍佰棵左右，价格贰拾壹万伍仟元整转让给乙方；二、乙方预付定金伍万元；三、甲方将林地一次性转让给乙方，甲方负责乙方林地正常砍伐。以前如有纠纷，由甲方负责，乙方在砍伐期间有损坏庄稼、电缆、电力、水利设施、人员伤亡等一切均由乙方负责；四、付款方式：第二次付款壹拾万元，在树木砍伐完后付清余款；五、乙方负责办理一切砍伐手续及砍伐证，费用由乙方自己承担；六、如不按以上条款执行，视为违约；七、此合同一式两份，即日生效。甲方：吴耀兰，乙方：孙守玉；证明人：孙宝刚，2014年2月27日。”协议签订后，原告支付被告部分款项。原告以被告拒绝协助办理砍伐证，构成违约为由起诉来院，要求依法判令被告双倍返还定金100000元。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件一份；2、林木权属证明（空白）；3、非林业用地证明表（空白）；4、非国有片林、林带林木采伐申请及林权证明表（空白）。被告举证有：1、被告身份证复印件一份；2、购树协议复印件一份；3、（2002）信中法经终字第203号判决书复印件一份；4、（2006）息执字第03-137、148、149号民事裁定书复印件一份；5、协议书复印件一份；6、催告通知书一份及向原告送达催告通知书录音录像光碟一张。以上证明材料及本案庭审记录附卷佐证。
本院认为，原告孙守玉与被告吴耀兰签订的购树协议符合法律规定，本院予以认可。原、被告双方均应按照协议内容履行义务。本院根据双方签订的购树协议第五条显示“乙方负责办理一切砍伐手续及砍伐证，费用由乙方自己承担。”办理砍伐证是原告应当履行的义务，且被告提供有合法的林权证明，故被告未构成违约。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告向本院没有提交有效的证据证明因签订购树协议给付被告定金50000元，而且被告在庭审中辩称原告只给付定金25000元且提供向原告送达催告通知书录音录像光碟一张进行佐证，因此对于原告孙守玉要求被告双倍返还定金100000元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
本案诉讼费1150元，由原告孙守玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 许力
二〇一五年六月二十五日
书记员 梁晨
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白洮刑初字第24号
公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人林某某，男，1995年7月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：吉林省白城市人，现居住白城市洮北区，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，2014年10月31日被白城市公安局经济开发区分局刑事拘留，经白城市洮北区人民检察院批准，同年11月6日由白城市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于白城市看守所。
辩护人张星，系吉林亚非律师事务所律师。
被告人林某某容留他人吸毒一案，由白城市洮北区人民检察院于2015年1月4日以白洮检刑诉（2014）第301号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派代理检察员李春玉出庭支持公诉，被告人林某某及辩护人张星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市洮北区人民法院指控：2014年3月22日至2014年3月23日被告人林某某在其家中容留冯某某吸食毒品两次。2014年3月24日，被告人林某某在其家中容留冯某某和董某某吸食毒品一次。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有（一）书证、（二）辨认笔录、（三）证人证言、（四）被告人的供述与辩解。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人林某某明知容留他人吸毒是危害社会的行为还予以实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起诉讼，请依法判处。
被告人林某某对公诉机关指控犯容留他人吸毒罪事实供认，无辩解意见。
被告人林某某辩护人认为：被告人林某某具有酌定的从轻处罚情节，希望法庭予以从轻处罚。
经审理查明：2014年3月22日至2014年3月23日被告人林某某在其家中容留冯某某吸食毒品两次。2014年3月24日，被告人林某某在其家中容留冯某某和董某某吸食毒品一次。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证
行政处罚决定书。证明：冯某某因吸食毒品，被白城市公安局经济开发区分局行政拘留十五天，并处罚款人民币2，000.00整的事实。
（二）辨认笔录
白城市经开分局，辨认人林某某，辨认出第一组照片中8号照片、第二组照片中2号照片的人是在他家吸食毒品的人。
（三）证人证言
1、证人冯某某证实：我吸食的冰毒都是从王某某手里买的，我是通过徐庆伟认识的，但是现在我都联系不上了.2014年3月22日上午八点多，我在王某某那买了100.00元的毒品，买完之后我就去林某某家自己吸食毒品的，林某某在我旁边看着我吸食毒品了。2014年3月23日上午八点多，买了100.00元的冰毒，在林某某家，我俩一起吸食的，2014年3月24日下午15时许，董某某给我打电话聊天，我让他请我吸毒，我把王某某电话号码给他，他在王某某手里买了200.00元的毒品，买完之后他打车来找我，之后我和董某某就来林某某家了，当时林某某没在家，我给林某某打电话，林某某回来给我俩开门之后，我和董某某在林某某家一起吸食的毒品，林某某在我旁边看着我们吸食毒品。
2、证人董某某证实：2014年3月24日下午15时，我给冯某某打电话闲聊就聊到吸食毒品的事情，冯某某跟我说想整点冰毒让我安排他玩，他把王某某电话号码给我让我找王某某买点冰毒，我给王某某打电话说，想买200.00元钱的冰毒，王某某让我到二中等他，等了大概十多分钟，我就给王某某打电话说他太慢了，我不要冰毒了，我就打车到第三中学的草根超市，王某某给我打电话问我在什么地方，他把冰毒给我送过来，王某某坐的别克轿车来的，车上还有两个人，我上车在后座上把钱给了王某某，王某某给我一小袋冰毒，买完冰毒我打车来到冯某某家，冯某某开车把我拉到林某某家，我和冯某某一起吸食的冰毒。吸食冰毒的工具是冯某某买的。
（四）被告人林某某的供述与辩解
我一共容留他人吸毒三次，第一次是在2014年3月22日上午八时许，冯某某给我打电话说要上我家找我，冯某某进屋之后待了一会问我有没有矿泉水瓶，我给他找了一个矿泉水瓶，当时我也不知道他要干什么，我就问他你这是干什么，他说做吸毒工具呢，做好吸毒工具之后，他就开始在我家的卧室里的电脑桌旁边开始吸食毒品了，当时就他自己吸食了，我在旁边看着了。因为当时比较害怕这是我第一次看见别人吸食冰毒，所以就没敢吸食。
第二次是在2014年3月23日上午八时许，冯某某给我打电话说来我家找我，进屋后问我有没有矿泉水瓶，说要做吸毒工具，我说没有就下楼买的矿泉水，冯某某用矿泉水瓶做了一个吸毒工具自己在我的卧室开始吸食冰毒，我在冯某某旁边看他吸食毒品，我问他吸食完之后什么感觉，冯某某说吸食完挺舒服的，之后我就跟冯某某说给我整两口，他就把吸食工具给我了，我吸食了两口就受不了了，就把吸食工具还给了他。
第三次是在2014年3月24日下午3点钟，当时我没在家，冯某某给我打电话让我把我家钥匙给他，说他要和董某某上我家，我说你到我这来找我吧，我在铁路一中这边呢，之后冯某某和董某某就到铁一中这边来找我，并把我家钥匙拿走了，等我过了十分多种回家的时候，他俩已经走了。他俩没说上我家干什么去了但是我知道他俩是去吸食毒品了。这几次吸食的冰毒都是冯某某提供的，在哪拿的我不知道。
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据的控辩意见后认为，公诉机关指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，被告人林某某亦供认。根据最高人民检察院、公安部关于《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（三）的通知》第十一条之规定，容留他人吸毒，有下列情形之一的应予立案追诉：“容留他人吸食、注射毒品二次以上的……”。被告人林某某供述容留他人吸毒的次数为三次，有证人冯某某、董某某的证实，故被告人的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关的公诉意见有理，本院予以支持。应当以容留他人吸毒罪追究被告人林某某的刑事责任。
本院认为，被告人林某某在2014年3月22日至2014年3月24日期间，共三次在其家中容留吸毒人员吸食毒品。其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于其容留他人吸毒并没有营利或谋取其他非法利益，主观恶性较小，并非容留不特定多数人吸食大量毒品的行为，社会危害性较小，被告人在本案侦查至审理阶段均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院在量刑时予以从轻考虑。辩护人对其被告人予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5，000.00元。
（罚金于判决生效后三十日内缴纳。刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月31日起至2015年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 君
审 判 员 张恩友
代理审判员 赵旭东
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 鑫
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第864号
原告：姜哲虎，男，住珲春市。
被告：珲春市万丰灯具经贸有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：洪万卓，该公司经理。
原告姜哲虎与被告珲春市万丰灯具经贸有限公司（以下简称“万丰公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员郭丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜哲虎与被告万丰公司法定代表人洪万卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜哲虎诉称，2006年3月30日，因被告万丰公司没有按照规定标准安装灯具，导致我所有的英安镇自兴村经营用房发生火灾。我于2010年3月12日向本院提起诉讼，要求被告万丰公司赔偿损失，诉讼过程中，我与万丰公司经理洪万卓达成口头协议，约定由万丰公司赔偿我损失10万元，并由洪万卓协调处理消防部门、工商部门给我30万元补偿，后我于2012年11月1日自愿撤诉。现因被告万丰公司只赔偿我10万元，没有按照约定进行其余赔偿，故要求被告万丰公司赔偿我因火灾造成的损失30万元。
被告万丰公司辩称，原告起诉我火灾赔偿一案历时六年之久，2012年11月1日，经我与原告方调解，我已经按照原告的要求支付10万元进行了合理补偿，原告自愿撤诉且向我写下了保证书，保证不再上访和上诉。我也曾向各单位进行协调，但因原告没有配合最终未获得补偿。且原告曾在我处借款4万元，至今也没有偿还。原告现要求我重新赔偿其损失，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告未向本院提供证据
被告就其主张向本院提供保证书一份，证明2012年11月1日，原告已得到了合理赔偿，并保证不再上访、上告。
被告就其主张向本院提供借据两份，证明原告分别于2013年3月4日、7月23日分两次向万丰公司借款4万元。
被告就其主张向本院提供企业机读档案一份，证明2013年1月14日，万丰公司已被吊销营业执照。
原告对上述证据真实性及证明内容均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2006年3月30日，原告所有的位于珲春市英安镇自兴村经营用房（绿园饭店）发生火灾。2010年3月12日，原告以珲春市万丰灯具经贸有限公司为被告向本院提起诉讼，本院于2011年8月9日出具（2010）珲民一初字197号民事判决，判决被告万丰公司赔偿原告201637元。原、被告均对本判决不服，提起上诉，延边州中级人民法院于2011年12月12日裁定发回重审。2012年11月1日，原告姜哲虎与被告万丰公司法人洪万卓达成口头调解协议，由被告万丰公司支付原告姜哲虎10万元，被告万丰公司于当日支付原告姜哲虎10万元，姜哲虎在保证书上签名并捺印。保证书内容为：“关于八棵树土鸡店火灾损失已得到万丰灯具经贸有限公司的合理补偿和帮助，今后火灾之事不在上访和上告，保证人：姜哲虎。”当日经原告申请，本院裁定准予原告撤回起诉。2013年1月14日，被告万丰公司已被吊销营业执照。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原、被告在诉讼过程中已经自愿达成了和解协议，被告万丰公司根据双方所达成的和解协议实际支付10万元，且原告在保证书上签字，明确表示对于火灾损失已经得到了合理的补偿和帮助，原告的实体权利已经处分完毕。现原告要求被告万丰重新赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告姜哲虎的诉讼请求。
案件受理费5800元（缓交2900元），减半收取2900元，其他诉讼费用100元，合计3000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭丽丽
二〇一四年十二月三十一日
书记员 孙 丹
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4968号
原告刘某甲，女，1986年1月9日出生，汉族。
被告刘某乙，男，1987年6月13日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2014年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担，减半收取。
审判员 马宝海
二〇一四年十一月一日
书记员 钟德伟
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1289号
申请执行人山东得利斯置业有限公司。
被执行人冯世进。
申请执行人山东得利斯置业有限公司与被执行人冯世进民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年十一月十四日
执行员 赵光民
四川省屏山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）屏山非执审字第5号
申请执行人屏山县国土资源局。
法定代表人陈超，局长。
被申请执行人田文德。
申请执行人屏山县国土资源局因国土行政处罚一案，于2013年8月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人屏山县国土资源局申请执行的屏国土资罚（2013）8号行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，其行政执法主体和行政程序合法。被申请执行人田文德应当履行生效处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行屏山县国土资源局于2013年4月19日作出的屏国土资罚（2013）8号行政处罚决定书。
审 判 长 曹旭东
审 判 员 胡 进
人民陪审员 刘恒生
二〇一三年八月二十日
书 记 员 罗亚莉
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行审字第218号
申请执行人东阳市人口和计划生育局。
法定代表人黄正明。
被执行人吴旭红。
被执行人许美丽。
申请执行人东阳市人口和计划生育局于2014年4月30日作出东计生征字（2014）第154号征收社会抚养费决定：征收吴旭红社会抚养费陆万陆仟伍佰元，征收许美丽社会抚养费陆万陆仟伍佰元，合并征收社会抚养费壹拾叁万叁仟元整。申请执行人东阳市人口和计划生育局于2014年4月30日向被执行人吴旭红、许美丽送达了征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期间不提起行政复议或行政诉讼，�不履行，故申请执行人东阳市人口和计划生育局于2014年9月15日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行条件。因被执行人吴旭红、许美丽未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行对申请执行人东阳市人口和计划生育局作出的东计生征字（2014）第154号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
二〇一四年九月�七日
书 记 员 刘燕燕
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1805号
原告：刘斌，男，1981年6月26日出生，汉族，住武汉市。
原告：汪慧娟，女，1984年12月30日出生，汉族，住武汉市。
委托诉讼代理人：汪波，湖北证本律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉三金房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道329号。
法定代表人：黄一新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶晓娅、张应波，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘斌、汪慧娟与被告武汉三金房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，案件受理后，被告武汉三金房地产开发有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为其住所地为武汉市硚口区解放大道329号，本案应由武汉市硚口区人民法院管辖。
经审理查明：本案涉及房屋位于武汉市洪山区卓刀泉路238号，属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。”故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，裁定如下：
驳回被告武汉三金房地产开发有限公司对本案管辖权异议的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周丹
二〇一七年三月十六日
书记员 倪旷
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2696号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告陈国清。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告陈国清物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张亮亮
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第846号
原告：孙金宝，男。
委托代理人：房祥进，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：秦绪华，男。
本院在审理原告孙金宝与被告秦绪华担保追偿权纠纷一案中，原告孙金宝于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙金宝申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙金宝撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告孙金宝负担。
审 判 长 纪军涛
审 判 员 伦志臣
人民陪审员 严业军
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨英男
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1493号
上诉人（原审原告）张海英。
委托代理人许文敏，高碑店市五一路安泰法律服务所法律工作者。
委托代理人王海波，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
委托代理人侯剑飞，河北朗泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北众营物业服务有限责任公司（以下简称物业公司）。住所地：高碑店市世纪大道南侧。
法定代表人杨丽霞，该公司经理。
委托代理人杨建臣、王朝，河北金杯律师事务所律师。
上诉人张海英因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第3154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张海英的委托代理人王海波，被上诉人ＸＸ的委托代理人侯剑飞，被上诉人物业公司的委托代理人杨建臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，高碑店市天阔第一城9号楼1单元402室。2013年12月30日系原告所有，原告张海英与被告ＸＸ签订《房屋租赁协议》，被告ＸＸ租用原告张海英的房屋，租用期限自2014年1月6日起至2015年1月5日。2014年7月25日上午，天阔第一城9号楼1单元302室业主李明辉发现其房屋屋顶大面积洇水，随即通知被告众营物业公司，众营物业公司通知张海英后派人进行维修，疏通后污水流下，疏通出来的堵塞物有塑料袋。原告楼下邻居将张海英、ＸＸ、众营物业公司起诉至我院。经保定博友资产评估有限公司评估，原告房屋因水浸泡造成的装饰装修损失为27400元。后我院作出（2014）高民初字第3207号民事判决书，判决众营物业公司赔偿损失19180元，ＸＸ赔偿损失8220元，驳回李明辉的其他诉讼请求。后ＸＸ、众营物业公司不服该判决，上诉至保定市中级人民法院。2015年4月10日，经保定市中级人民法院主持调解，各方达成调解协议：众营物业公司给付李明辉财产损失17180元，ＸＸ给付李明辉财产损失7500元。2015年6月3日，天阔第一城9号楼1单元302室业主向被告众营物业公司反映其卫生间屋顶漏水，被告众营物业公司随即派员维修，发现楼上402房屋的卫生间下水道支管道有污物沉淀，并在该支管道靠近三通位置发现一块呈弯头状的长约13厘米、宽约10厘米的混凝土块。另查明，被告众营物业公司在2014年对9号楼的排水管道进行季度检修。
上述事实有（2014）高民初字第3207号民事判决书、（2015）保民二终字第332号民事调解书、众营物业服务有限公司业户保修单（2015年6月3日）、402室房屋验收记录（2009年12月1日）、2014年7月31日情况说明、天阔第一城9号楼1单元402室屋内照片、2014年9号楼共用排水管道季度检修表、房屋租赁协议、装修户下水道试验情况登记表、每日交房客户领用物品登记表、房屋装饰装修管理服务协议书、田建国与赵洪颖证人证言、照片与手机录像、弯头状水泥块以及双方的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告众营物业公司对涉案房屋的下水道未能及时维护保养、被告ＸＸ对占有的租赁房屋疏于监管而未能及时发现倒溢的反常现象导致原告财产损失，但原告并未提交充分证据证实二被告存在过错，且二被告均不予认可。被告众营物业公司在每一季度均对涉案的9号楼排水管道进行检修，原告亦对此表示认可，因此被告众营物业公司已尽到了相应的物业服务义务。被告众营物业公司提交的维修录像证实原告房屋的下水道支管道内有较大的弯头状水泥块，且较为隐蔽，自2014年7月25至2015年6月3日，在长达十个多月的时间里都未被发现，原告将疏于管理的过错归咎于承租人ＸＸ，不符合生活常识。综上，原告在未提交充分证据证实二被告存在过错的情况下，要求二被告连带赔偿其财产损失的诉讼请求，不应得到支持。判决：驳回原告张海英的诉讼请求。
张海英不服，上诉称，涉案房屋被污水浸泡的原因是共用下水主管道堵塞，而非上诉人下水支管道堵塞。此原因是众所周知的事实，无需举证。其理由如下：1、如下水支管道堵塞，ＸＸ租赁一年后不会续租；被污水浸泡的应是四楼以上的第一家，而不会是上诉人房屋。2、如不是共用下水主管道堵塞，污水不会倒溢。造成下水主管道堵塞和房屋被污水浸泡的责任在二被上诉人：河北众营物业服务有限责任公司未尽到检修责任；ＸＸ未及时发现。故被上诉人应承担赔偿责任。请求依法改判。
二被上诉人辩称，原判认定事实清楚，证据充分，请求维持。
本院查明事实与原审一致。
本院认为，上诉人张海英称其房屋被污水浸泡的原因是共用下水主管道堵塞，而共用下水主管道堵塞和其房屋被污水浸泡系因物业公司未尽到检修义务和承租人ＸＸ未及时发现所致，但未提供证据，原审法院不予支持并无不当。张海英上诉称其房屋被污水浸泡的原因众所周知，无需举证，亦无相关证据支持，本院不予采信。上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1486元，由上诉人张海英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 李国庆
代理审判员 全旭春
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 董 丽
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0184执959号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人牛丽平，该局局长。
被执行人周桂震，男，1966年2月15日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市吴家庄村。
申请执行人新乐市国土资源局于2017年7月7日向本院申请强制执行新国土资长罚字（2016）011号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新国土资长罚字（2016）011号行政处罚决定书和催告书的送达证有涂改痕迹，未经被执行人认可。根据《中华人民共和国行政强制执行法》第五十八条第三项规定，裁定如下：
不准予强制执行新国土资长罚字（2016）011号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
审 判 员 赵振勇
人民陪审员 张进贤
二〇一七年八月一日
书 记 员 陶 健
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1495号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地，滦平县滦平镇。
法定代表人：刘柏臣，职务：董事长。
委托代理人：ＸＸ杰，河北滦平农村商业银行股份有限公司金台子支行行长。
被告：王建富，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：马显军，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：杨孝荣，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告王建富、马显军、杨孝荣金融借款合同纠纷一案中，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2014年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的撤诉系其处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币525.00元，由原告河北滦平农村商业银行股份有限公司负担（已预交）。
审 判 长 曲久福
代理审判员 付相如
人民陪审员 缪如信
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孙海兵
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初1487号
原告：刘宗琼。
委托诉讼代理人：吴贇，安徽禾森律师事务所律师。
被告：唐述中。
本院在审理原告刘宗琼与被告唐述中委托合同纠纷一案中，原告刘宗琼于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘宗琼申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘宗琼撤回起诉。
案件受理费15206元，减半收取计7603元，保全费5000元，合计12603元，由原告刘宗琼负担。
审判员 蒋鸿铭
二〇一七年四月二十八日
书记员 武 娟
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初484号
原告：张健，男，1972年5月28日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
被告：玉山县红河玻璃有限公司，住所地江西省玉山县工业园区文成区块。机构代码361123210012140。
法定代表人：邓雅俊，系该公司董事长。
被告：邓红海，男，1970年10月27日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
原告张健与被告玉山县红河玻璃有限公司（以下简称“红河公司”）、邓红海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加诉讼，被告玉山县红河玻璃有限公司、邓红海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张健诉称：被告邓红海系被告玉山县红河玻璃有限公司法定代表人邓雅俊的父亲，被告邓红海以被告红河公司生产经营需要资金为由，于2014年11月16日向原告借款人民币5万元，并承诺于一个月内还清。被告邓红海向原告出具了借条并在借条上加盖了被告红河公司的印章。2014年12月底，被告邓红海偿还了借款本金人民币3万元，余款2万元本金及利息，虽经原告多次催要，两被告至今未还，故原告诉至法院要求两被告立即偿还借款本金人民币2万元及自2014年12月16日起按月息2%计算至借款还清之日止的利息。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、原告张健身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、借条原件一张，以证明2014年11月16日两被告向原告借款人民币5万元。
被告红河公司未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
被告邓红海未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明：被告邓红海系被告红河公司法定代表人邓雅俊的父亲，因被告红河公司生产经营需要资金，于2014年11月16日向原告张健借款人民币5万元并由两被告共同出具了借条给原告，约定于2014年12月15日前偿还，并约定利息按照月利率3%计算。借款到期后，两被告偿还了借款本金人民币3万元，余款一直未还。故原告诉至法院要求两被告立即偿还借款本金人民币2万元及自2014年12月16日起按月息2%计算至借款还清之日止的利息。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的证据为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，两被告因生产经营需要资金向原告张健借款，该笔借款系双方真实的意思表示，符合法律规定，借款行为合法有效，故原告要求被告偿还借款本金的要求，本院予以支持；原、被告在借条上约定了利息为月息3%，但原告在庭审中主张月息按照2%计算，因该利率未违反法律禁止性规定，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告玉山县红河玻璃有限公司、邓红海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张健借款本金人民币2万元及利息（从2014年12月16日起按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由被告玉山县红河玻璃有限公司、邓红海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 超
二〇一六年七月八日
书记员 单赋颖
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腊民二初字第170号
原告勐腊航宇汽车销售有限公司。
委托代理人吴某甲，特别授权代理。
被告老某甲。
被告桑某甲。
本院于2015年5月6日受理原告勐腊航宇汽车销售有限公司（下称航宇公司）与被告老某甲、桑某甲买卖合同纠纷一案，依法由审判员赵义宏适用简易程序独任审理。2015年6月11日，本院依法公开开庭审理了本案。原告航宇公司委托代理人吴某甲、被告老某甲、桑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告航宇公司诉称，2013年3月29日，被告从原告处购买小轿车（北京现代朗动）一辆，车价为129800元，付款109800元，欠款20000元，被告承诺在2013年5月30日前付10000元，2013年9月1日付10000元，并当场向原告写下欠条一份。到还款日期后，原告多次打电话并至被告住所催收，亦告知被告可另行协商解决，均为被告拒绝。截止2015年4月19日止，被告仍分文未付。被告桑某甲系被告老某甲配偶，对于被告老某甲购买轿车并出具欠条的事实知情并且同意，依据《婚姻法》的规定，应当与被告共同偿还债务，若共同财产不足清偿或财产归各自所有的，由双方协议清偿。为此请求法院判决：1、二被告连带支付原告欠款20000元，利息2000元；2、二被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告明确表示利息计算方式为自2013年5月3日起至2015年5月3日止，共23个月，按月息0.45%，计算主张2000元。
被告老某甲答辩称，对原告所称的车价129800不认可，当时买车价是125000元。在提车时已经付过37000元，其中包含了2000元的押金，有15000元当时原告说是给办贷款的信贷员。原告没有向被告出具过购车发票，在提车时交给原告的37000元钱，原告也没有开收据。不承认还差原告20000元，认可还差原告10000元车款，但不能算出来怎么差的。被告在提车时还缴纳了购置附加税，买了保险，都没有算在这37000元内。
被告桑某甲答辩称，是125000元的车价，被告已经向原告支付了37000元。还有10000元没有付。由于胶价不好，所以没有能力还。不承认还差原告20000元车款，但愿意再付10000元给原告。
综合双方诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：
1、被告向原告购买轿车的总价是多少？2、被告还应向原告给付多少车款？
为证实其诉讼主张，原告向法庭提交如下证据：
1、落款时间为2013年3月30日汽车销售合同一份，甲方航宇公司，签字为“罗珍”，乙方老某甲，签字为“老某甲”，车辆信息为银色北京现代朗动一辆，欲证明被告在原告处购买小轿车的事实。
2、落款时间为2013年3月30日、欠款人“老某甲”欠条一份，欲证明被告给原告写的欠条，承诺在2013年5月30日前付10000元，2013年9月前付清的事实。
以上证据均为复印件，当庭与原件核对无异。
经质证，被告老某甲对原告提交的证据1汽车销售合同、证据2欠条上“老某甲”的签名认可是其本人所签，对真实性无异议。但不认可证据1汽车销售合同上所写的车价总款，不认可证据2上所写欠原告20000元，认为只欠10000元。
经质证，被告桑某甲对原告提交的证据1质证认为，签合同时被告桑某甲是在场的，对合同的真实性无异议，但是当时的车价已经砍到了125000元；对原告提交的证据2不认可，认为只欠原告10000元。
被告未向法庭举证。
本院认为，原告证据1、2上签名处“老某甲”经被告老某甲质证无异议，认可是本人签名，可证实原、被告于2013年3月30日签订汽车销售合同，约定被告老某甲以129800元的价格向原告购买银色现代朗动轿车一辆；当日老某甲出具欠条一份，载明因购车现付款109800元，欠款20000元的事实。现二被告虽不认可证据上载明的车款及欠款数额，但未提交证据反驳，本院对二被告的抗辩不予采信。
经庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2013年3月30日，老某甲与航宇公司签订汽车销售合同，约定老某甲以129800元的价格向该公司购买银色现代朗动轿车一辆，提车时老大向航宇公司交付109800元（其中贷款88000元），余款20000元，由老某甲出具欠条一份，载明购车欠款20000元在2013年5月30日前付清10000元，剩余10000元9月前付清。老某甲至今未向航宇公司偿付20000元欠款。庭审中老某甲与桑某甲均陈述二人为夫妻关系，桑某甲表示愿意与老某甲一起承担购车欠款。
本院认为，依法有效成立的合同应当履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告与原告签订汽车销售合同，该合同为双方真实意思表示，无违反效力性强制规范的条款，合法有效，被告未按约定时间履行支付义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付购车余款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告对其所称购车价总款应为125000元，实际仅欠原告10000元的辩称不能提供证据证实，本院不予采纳。被告逾期不支付汽车尾款，原告要求被告按法律规定支付逾期付款利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应予支持。原告要求按照0.0045的月利率计算利息，并未超出按中国人民银行同期贷款年利率6%折算的月利率0.005，但因双方约定的本金是分为两笔各10000元在2013年5月30日和9月1日前给付，故约定在2013年5月30日前给付的10000元逾期利息应为1039.50元（10000元0.004523个月＋10000元0.0045／303天），约定在2013年9月前给付的10000元逾期利息应为904.50元（10000元0.004520个月＋10000元0.0045／303天），合计1944元。对于原告诉请的逾期利息、本院予以支持1944元，诉讼中二被告陈述系夫妻关系，且购车及还款均为二人共同行为，对原告要求被告桑某甲与被告老某甲共同承担本案债务的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告老某甲、桑某甲于本判决生效之日起10日内向原告航宇公司支付车款20000元，并支付逾期付款利息1944元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，因本案适用简易程序审理，减半收取125元，由被告老大、桑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵义宏
二〇一五年六月十六日
书记员 周亚梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜官商初字第0449号
原告扬州曲力电缆包装有限公司。
法定代表人强兴定。
委托代理人周飞、马晓东（受该公司的特别授权委托）。
被告薛辉
原告扬州曲力电缆包装有限公司（以下简称曲力公司）与被告薛辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告曲力公司的委托代理人周飞到庭参加诉讼，被告薛辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲力公司诉称：薛辉多次向其购买型钢，并于2012年11月16日出具欠条一份：“今欠扬州曲力型钢款155441元整（壹拾伍万伍仟肆佰肆拾壹元整）。以上欠款分期付款”嗣后，其经多次催要均无果，故只得诉诸法院，要求薛辉支付所欠货款155441元，并承担本案诉讼费用。
被告薛辉未作答辩。
经审理查明：曲力公司与薛辉间曾有型钢买卖关系，由薛辉向曲力公司购买型钢。至2012年11月16日，薛辉共计结欠曲力公司型钢价款155441元，薛辉并于当天向曲力公司出具欠条载明：“今欠扬州曲力型钢款155441元整（壹拾伍万伍仟肆佰肆拾壹元整）。以上欠款分期付款。注（以2010.4.26以后陈金平收据抵销）”。嗣后，薛辉分文未付，曲力公司并经催要未果，遂于2013年11月4日诉至本院。
以上事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，曲力公司与薛辉之间的买卖合同有效。薛辉至今尚欠曲力公司型钢价款155441元，事实清楚，证据充分。故对曲力公司要求薛辉支付价款155441元的诉请，本院予以支持。薛辉经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
薛辉于本判决发生法律效力之日起10日内给付曲力公司价款155441元。
如果薛辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2265元（其中案件受理费1705元，公告费560元）由薛辉负担。该款已由曲力公司预交，薛辉于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付曲力公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 乔建良
人民陪审员 徐小良
人民陪审员 蒋依群
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 佳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00881号
原告杨某。
委托代理人丁海燕、朱云，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告戴某。
委托代理人殷泰萍，江苏公清律师事务所律师。
委托代理人戴正荣。
原告杨某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由代理审判员袁敦亮适用简易程序于2016年1月28日、2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人丁海燕，被告戴某及其委托代理人殷泰萍、戴正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于1983年经人介绍相识，1984年在浦头人民政府登记结婚，婚后生一女杨文秀，现已成年，1992年生一子杨文超，现已成年。因原、被告性格差异较大，婚后常为琐事争吵。原告曾多次到法院提起离婚诉讼，经法院处理后被告仍然无丝毫悔改，原告因被告经常吵闹、长期压抑导致现身患高血压、××，现原被告双方夫妻关系无任何改善，夫妻感情已完全破裂，故再次诉至法院要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
原告杨某提供的证据有：
1、原告在沈阳市第五人民医院就诊的诊断书、化验报告、出院记录、医疗费票据；
2、（2015）扬江大民初字第00249号民事判决书。
3、江都区浦头镇浦东村新胜组3号的准建证、建房审批表；
被告戴某辩称：与原告之间的夫妻感情基础很好，原告起诉是因为家庭琐事，并无根本冲突，原、被告之间的夫妻感情没有达到彻底破裂的程度。现被告精神方面存在缺陷，多次至扬州五台山医院、泰州市人民医院治疗，希望原告能给予被告康复、宽慰的时间，被告坚决不同意离婚。
被告戴某提供的证据有：
1、鉴定报告、残疾证；
2、被告的扬州五台山医院病历、泰州人民医院病历、××诊断证明、治疗费票据、出院记录。
经审理查明：原被告于1983年经人介绍相识，1984年在原浦头乡人民政府登记结婚，同年生一女名杨文秀，1992年生一子名杨文超，现均已成年。原被告双方夫妻共同生活期间相处不睦，原告曾于2006年诉至本院要求离婚后经本院调解和好，2007年诉至本院要求与被告离婚后撤回起诉，又于2015年3月26日诉至本院要求离婚，本院以（2015）扬江大民初字第00249号民事判决书判决不准离婚，现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告提供的证据及其庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方系自主婚姻，维系婚姻关系三十余年，并共同生育抚养一子一女成某，建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因生活琐事发生过一些矛盾争执，但被告多次陈述其与原告夫妻感情并未破裂并愿主动改正，结合原、被告在庭审中的陈述，可以认定原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂。今后，只要原、被告双方树立正确的婚姻家庭道德观念，加强交流与沟通，相互扶助，夫妻关系是能够得到改善的。为维护社会的稳定以及原、被告的家庭和谐，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告戴某离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 袁敦亮
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐舒成
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1405号
申请执行人张传卫，男，1966年8月24日出生，汉族。
被执行人威海宏元包装有限责任公司。
申请执行人依据已生效的威环劳人仲案字（2016）第101号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人承诺于2016年6月30日前给付申请执行人工资款15165元。现p依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2016）第101号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年六月十三日
书记员 丛东亮
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂汉阳执字第00232号
申请执行人：张媛媛。
被执行人：胡传青。
原告张媛媛与被告胡传青民间借贷纠纷一案，我院于2011年11月25日作出的（2011）阳民二初字第00819号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张媛媛于2012年2月27日向本院申请强制执行（2011）阳民二初字第00819号民事调解书所确定的权利人民币4500元，并承担案件受理费人民币37.50元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请人申请终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院于2012年2月27日受理的（2012）阳执字第00232号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘丹
审判员 张园
审判员 陈斌
二〇一三年七月十五日
书记员 孙卓
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f86111ef-a13b-4b77-b232-1ab90c888ee1&imgId=Zjg2MTExZWYtYTEzYi00Yjc3LWIyMzItMWFiOTBjODg4ZWUxMC5qcGVn01lydyh01)山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招商初字第375号
原告招远皮革城有限公司。住所地：山东省招远市。
法定代表人彭殿礼，董事长。
委托代理人杨光煊，山东乾平律师事务所律师。
委托代理人郝江梅，山东乾平律师事务所律师。
被告招远市辉虹皮衣行。住所地：山东省招远市。
经营者潘光军，男，汉族，居民，住江苏省。
原告招远皮革城有限公司与被告招远市辉虹皮衣行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招远皮革城有限公司的委托代理人郝江梅到庭参加了诉讼。被告招远市辉虹皮衣行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远皮革城有限公司诉称，2014年10月17日，被告招远市辉虹皮衣行在烟台银行股份有限公司招远支行申请贷款350万元，由原告提供担保。2015年10月16日，因被告招远市辉虹皮衣行无力偿还贷款，原告为其垫付了贷款本息3749678.35元。原告多次催要，被告以无款为由拒绝偿还。要求被告给付原告代还的贷款本息3749678.35元。
被告招远市辉虹皮衣行在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2014年10月17日，被告招远市辉虹皮衣行与烟台银行股份有限公司招远支行签订了一份流动资金借款合同，被告招远市辉虹皮衣行申请借款300万元，用于购进皮衣。同日，原告招远皮革城有限公司与烟台银行股份有限公司招远支行签订保证合同，为被告招远市辉虹皮衣行借款提供担保，承担连带责任保证。2015年2月以后，被告不再主动偿还贷款本息，2015年10月16日，被告招远市辉虹皮衣行无力偿还，原告招远皮革城有限公司为其垫付了借款本息3749678.35元。原告多次向被告追要无果，于2015年10月27日诉至本院，要求被告招远市辉虹皮衣行偿还垫付的贷款本息3749678.35元。
以上事实，有当事人陈述、流动资金借款合同、保证合同、还款凭证等在案佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告招远皮革城有限公司、被告招远市辉虹皮衣行与烟台银行股份有限公司招远支行之间签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，合法有效。原告作为保证人按合同约定承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告向被告追要垫付借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告招远市辉虹皮衣行于判决生效后10日内偿还原告招远皮革城有限公司垫付的借款本息3749678.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36797元，公告费710元，由被告招远市辉虹皮衣行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 张益泰
人民陪审员 曹文喜
二〇一六年五月十六日
书 记 员 林海英
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2015）招商初字第375号原告招远皮革城有限公司。住所地：山东省招远市。法定代表人彭殿礼，董事长。委托代理人杨光煊，山东乾平律师事务所律师。委托代理人郝江梅，山东乾平律师事务所律师。被告招远市辉虹皮衣行。住所地：山东省招远市。经营者潘光军，男，汉族，居民，住江苏省。原告招远皮革城有限公司与被告招远市辉虹皮衣行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招远皮革城有限公司的委托代理人郝江梅到庭参加了诉讼。被告招远市辉虹皮衣行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招远皮革城有限公司诉称，2014年10月17日，被告招远市辉虹皮衣行在烟台银行股份有限公司招远支行申请贷款350万元，由原告提供担保。2015年10月16日，因被告招远市辉虹皮衣行无力偿还贷款，原告为其垫付了贷款本息3749678.35元。原告多次催要，被告以无款为由拒绝偿还。要求被告给付原告代还的贷款本息3749678.35元。被告招远市辉虹皮衣行在本案审理期间未到庭答辩。经审理查明，2014年10月17日，被告招远市辉虹皮衣行与烟台银行股份有限公司招远支行签订了一份流动资金借款合同，被告招远市辉虹皮衣行申请借款300万元，用于购进皮衣。同日，原告招远皮革城有限公司与烟台银行股份有限公司招远支行签订保证合同，为被告招远市辉虹皮衣行借款提供担保，承担连带责任保证。2015年2月以后，被告不再主动偿还贷款本息，2015年10月16日，被告招远市辉虹皮衣行无力偿还，原告招远皮革城有限公司为其垫付了借款本息3749678.35元。原告多次向被告追要无果，于2015年10月27日诉至本院，要求被告招远市辉虹皮衣行偿还垫付的贷款本息3749678.35元。以上事实，有当事人陈述、流动资金借款合同、保证合同、还款凭证等在案佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，原告招远皮革城有限公司、被告招远市辉虹皮衣行与烟台银行股份有限公司招远支行之间签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，合法有效。原告作为保证人按合同约定承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告向被告追要垫付借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告招远市辉虹皮衣行于判决生效后10日内偿还原告招远皮革城有限公司垫付的借款本息3749678.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36797元，公告费710元，由被告招远市辉虹皮衣行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈向东人民陪审员  张益泰人民陪审员  曹文喜二〇一六年五月十六日书 记 员  林海英
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4147号
申请执行人大发科技集团有限公司，住所地晋江市金井镇山头工业区，组织机构代码61155971-9。
法定代表人张道辉，董事长。
委托代理人张泽川，福建世隆律师事务所律师。
被执行人厦门朗亦网络有限公司，住所地厦门市软件园望海路55号B901-905单元，组织机构代码67828976-8。
法定代表人刘建光，董事长。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第7843号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门朗亦网络有限公司的银行存款人民币27759元及相关利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林旺坚
二〇一四年九月十一日
书记员 曾仁东
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第801号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人李瑛，行长。
委托代理人张云霞，四川光时律师事务所律师。
委托代理人王潇，四川光时律师事务所律师。
被告宋祥伦，男，1975年12�9日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告王燕，女，1974年6月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告魏纪全，男，1955年3月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告王加琼，女，1966年4月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告陈学莉，女，1977年5月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告王万伟，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行（以下简称“邮政储蓄银行”）与被告宋祥伦、王燕、魏纪全、王加琼、陈学莉、王万伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员童吉适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人王潇、被告王万伟、魏纪全、王燕均到庭参加了诉讼，被告陈学莉、王加琼、宋祥伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，2013年1月25日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告宋祥伦、魏纪全、陈学莉成立联保小组，自2013年1月25日起至2015年1月25日止的保证期限内，小组内任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组内任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。同日，原告与被告宋祥伦签订了《小额联保借款合同》，约定被告宋祥伦向原告借款5万元，年利率15.66%，借款期限为12个月，若未按期归还本金和利息，则按照合同计收罚息和复利。后原告按期发放了贷款，贷款到期后经原告多次催收被告均未足额履行还款义务�现原告诉至法院请求判令：一、被告宋祥伦、王燕立即偿还原告借款本金50000元及计算至2015年3月30日止的利息、罚息计3796.3元，并按照合同约定利率支付从2015年3月31日起至实际付清本息之日止的利息和罚息；二、被告宋祥伦、王燕支付原告为实现债权而支付的律师费2500元；三、被告魏纪全、王加琼、陈学莉、王万伟对被告宋祥伦、王燕的上述义务承担连带清偿责任。
被告王万伟、魏纪全和王燕辩称，原告所述均属实，但是我们系因受骗才签名的，当时也不知道贷款多少钱，也没使用过贷款，请求驳回对我方的诉讼请求。
被告陈学莉、王加琼、宋祥伦未作答辩，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告宋祥伦、王燕系夫妻关系。2013年1月25日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，其主要内容为：“……第二条、从2013年1月25日起至2015年1月25日止，甲�可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。第五条、乙方任一成员自愿为甲方为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。第九条、乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。……乙方签名及手印：（1）宋祥伦，配偶：王燕，（2）魏纪全，配偶：王加琼�（3）陈学莉，配偶：王万伟。2013年1月25日。”同日，原告与被告宋祥伦签订了《小额联保借款合同》，约定被告宋祥伦向原告借款5万元，年利率15.66%，借款期限为12个月，从2013年1月至2014年1月，若未按期归还本金和利息，则按照合同计收罚息和复利。同日，原告向被告宋祥伦个人账号发放了贷款5万元。后被告偿还了部分借款。2015年5月12日，原告委托四川光时律师事务所代理进行诉讼，支出案件代理费2500元。
上述事实，有原、被告当庭陈述和原、被告身份信息证明、被告宋祥伦、王燕《结婚证》一份、《小额贷款联保协议书》一份、《小额联保借款合同》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份、委托代理合同和案件代理费发票等证据经庭审质证予以证实，在六被告未提供相反的证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告与被告宋祥伦签订了《小额联保借款合同》，该合同的具体内容是双方真实意思表示，且内容也不违反法律规定，故该合同依法成立并生效。原告按约向被告宋祥伦发放了贷款5万元，被告宋祥伦、王燕作为夫妻应按约向原告足额履行相应的还款义务，现原告要求被告宋祥伦、王燕连带偿还借款本金50000元及计算至2015年3月30日止的利息、罚息计3796.3元，并按照合同约定利率支付从2015年3月31日起至实际付清本息之日止的利息和罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，明确约定被告宋祥伦、魏纪全、陈学莉成立联保小组，自2013年1月25日起至2015年1月25日止的保证期限内，小组内任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款�期后二年，故现原告要求被告魏纪全、王加琼、陈学莉、王万伟对被告宋祥伦、王燕的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告宋祥伦、王燕承担律师费2500元，因原告与宋祥伦在签订《小额联保借款合同》时并未对律师费有明确约定，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋祥伦、王燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行�款本金50000元及计算至2015年3月30日止的利息、罚息3796.3元，共计53796.3元（从2015年3月31日至本金付清之日止所产生的利息按《小额联保借款合同》约定计算）；
二、被告魏纪全、王加琼、陈学莉、王万伟对被告宋祥伦、王燕的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行的其他诉讼请求。
案件受理费600元由被告宋祥伦、王燕负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 童吉
二〇一五年九月六日
书记员 王萍
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更1516号
罪犯刘炜，男，1988年11月2日出生于广东省梅州市，汉族，本科文化程度。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市江岸区人民法院于2014年5月5日作出（2014）鄂江岸刑初字第00551号刑事判决：被告人刘炜犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年1月9日起至2017年7月8日止）。判决发生法律效力后，于2014年6月18日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年12月16日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年12月16日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年12月16日至12月20日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯刘炜自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯刘炜自2014年6月18日入监服刑以来，已经过一年六个月。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一、二季度表扬，2016年第二、三季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯刘炜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得4个季度表扬，确有悔改表现；且减刑起始期已经过一年六个月以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑五个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘炜的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2017年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 王 青
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡文玉
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂丹江口执字第00105-5号
申请执行人：ＸＸ，男，1978年12月20日出生，汉族。
被执行人徐海金，男，1957年2月16日出生，汉族，无职业。
本院依据已经发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2013）丹民初字第00370号民事调解书，于2014年2月18日向被执行人徐海金送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行已生效的法律文书确定的义务。但被执行人徐海金逾期未履行。本院于2014年2月20日，作出裁定冻结了被执行人徐海金的银行存款5387.21元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐海金存款5387.21万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭冬梅
二〇一四年八月十九日
书记员 刘建军
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第883号
原告梁某某，女，汉族。
委托代理人郭华亭，新密市袁庄法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，汉族。
原告梁某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人郭华亭到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院传票传�未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后，于2013年4月15日登记结婚，2014年2月11日生育女儿孙某。由于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后发现被告对家庭不管不问，不尽丈夫职责，在原告怀孕四个月时离家出走。原告曾于2014年向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方并未和好，夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告诉至法院请求判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，婚生女孙某由原告抚养，抚养费自理。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；2、新密市人民法院（2014）新密民一初字第1538号民事判决书一份，证明法院判决不准离婚后，被告仍不履行丈夫职责，造成原告和女儿无法生活，夫妻感情彻底破裂。
被告在法定期间内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认以下事实，原、被告经人介绍认识后，于2013年4月15日在民政部门办理结婚登记，婚后于2014年2月11日生育一女孩，取名孙某。2014年5月27日原告曾向本院提起离婚诉讼要求与被告离婚，本院于2014年7月23日作出（2014）新密民一初字第1538号民事判决书，不准原告与被告离婚。本院判决不准离婚后，原、被告并未和好，现原告以双方婚前缺乏了解、草率结婚，被告对家庭不管不问，不尽丈夫职责，在原告怀孕四个月时离家出走为由诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，婚生女孙某由原告抚养，抚养费自理。
本院认为，原、被告组建家庭后，在共同生活期间不能正确处理夫妻及家庭矛盾，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原、被告至今仍没有和好，原告现再次提起诉讼请求与被告离婚，证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求�被告离婚主张，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定，两周岁以内的子女，一般随母方生活。考虑到有利于子女的教育和成长，对原告要求由其抚养女儿，抚养费自理的主张，本院予以支持。对原告要求分割财产的诉讼请求，由于被告未到庭，财产状况无法查清，本案不作处理。原、被告如有异议，可另案主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告孙某某离婚；
二、婚生女孙某，自2015年3月18日起由原告梁某某抚养，抚养费原告自理，待孙某年满十八周岁后，随父随母由其自择。
本案受理费300元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年七月八日
书 记 员 姚 兰
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永保字第56号
申请人：黄统兴，经商。
被申请人：李柃颍，经商。
申请人黄统兴因与被申请人李柃颍民间借贷纠纷，以被申请人有转移财产可能为由，于2015年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李柃颍在中国建设银行（卡号62×××12）限额90万元的款项。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李柃颍在中国建设银行（卡号62×××12）的存款（以90万元为限）。
本案申请费5000元，由申请人黄统兴承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许肖月
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 卢利广
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05830号
罪犯彭浪舒龙，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2009年8月10日作出（2009）黄刑初字第26号刑事判决，认定被告人彭浪舒龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，没收个人财产80000元。被告人彭浪舒龙不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年12月15日作出（2009）鄂刑一终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月25日减去有期徒刑十一个月；2014年9月30日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省汉口监狱于2015年11月19日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭浪舒龙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯彭浪舒龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯彭浪舒龙的刑罚减去有期徒刑八个月。
武汉市人民检察院认为，服刑人员彭浪舒龙因运输毒品罪被判处有期徒刑十年，并处没收个人财产80000元。其上次减刑时间为2014年9月30日，减刑间隔时间已过1年，具备提请减刑条件。彭浪舒龙在本次减刑考察期内，获得二次季度表扬，二次季度记功，根据鄂高法（2013）9号《关于办理减刑假释案件的实施办法》（简称鄂高法（2013）9号文件），对其最大减刑幅度为八个月。但彭浪舒龙多次减刑后，没收财产80000元仍分文未缴；2014年10月至2015年10月在狱内消费14449元，表明有履行财产刑的能力而不履行，具有鄂高法（2013）9号文件第十二条第（六）项规定的应当从严掌握减刑的情形。监狱在提请彭浪舒龙减刑时未考虑上述从严情形。武汉市人民检察院认为湖北省汉口监狱提请彭浪舒龙减刑符合法律规定的程序，但提请减刑幅度不当，建议将其减刑幅度控制在六个月之内。
经审理查明，罪犯彭浪舒龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭浪舒龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关对罪犯彭浪舒龙减刑的检察建议意见成立，对其减刑的幅度可适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭浪舒龙的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2008年7月2日起至2016年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一五年十二月二十一日
书记员 周玉琴
�安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执3215号
申请执行人陕西卓筑建设工程有限公司。
被执行人陕西云德实业有限公司。
本院在执行陕西卓筑建设工程有限公司与陕西云德实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，权利人陕西卓筑建设工程有限公司依据已发生法律效力的（2015）西中民四终字第00418号民事判决，于2016年11月25日向本院申请执行，执行标的为2496293元及逾期利息，本院依法受理。执行中查明，被执行人陕西云德实业有限公司营业执照已吊销，经对被执行人陕西云德实业有限公司的财产进行查询，暂无可供执行财产，本院将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人向本院申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之�定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定立即执行。
执行长 康晓刚
执行员 叶 军
执行员 贺 诚
二〇一七年五月九日
书记员 田 丰
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第27号
周海燕：
本院已立案执行骆新民申请执行周海燕离婚后财产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一五年一月二十四日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十一日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05451号
罪犯陈柏岭，现在湖北省琴断口监狱服刑。
武汉市中级人民法院于2006年10月13日作出（2006）武刑初字第197号刑事判决，认定被告人陈柏岭犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈柏岭不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年4月23日作出（2007）鄂刑三抗字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月11日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2011年3月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年2月2日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2013年6月7日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2014年9月9日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年11月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈柏岭减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯陈柏岭在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈柏岭系老年犯，在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱�审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈柏岭在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈柏岭的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2009年12月11日起至2023年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一五年十二月十六日
书记员 周玉琴
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1019号
罪犯郭宗才，现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2009年8月12日作出（2009）南刑初字第302号判决，以被告人郭宗才犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元（已缴纳人民币1000元）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭宗才减去有期徒刑十个月。罚金人民币50000元不变（已缴纳人民币1000元）。
（刑期自2009年3月11日起至2015年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年四月一日
书记员 郭 婧
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01249-1号
申请执行人孙宪新。
被执行人蔡桂平。
被执行人孙章槐。
申请执行人孙宪新与被执行人蔡桂平、孙章槐提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民一初字第00675号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙宪新于2015年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡桂平、孙章槐履行生效法律文书确定的赔偿申请执行人各项经济损失41709.08元、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费1143元、邮寄费80元的义务，本院已依法受理孙宪新的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人孙章槐、蔡桂平其银行帐户存款不足，在房地产管理部门无房产登记，对被执行人蔡桂平在交管部门登记其名下颚ATE10汽车一辆办理了停止转移产权手续，但该车下落不明，被执行人孙章槐无车辆登记。本院已将其工作情况告知了申请执行人，并依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人蔡桂平、孙章槐名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民一初字第00675号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年十二月二十三日
书记员 游向明
浙江省杭州市某区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第547号
公诉机关浙江省杭州市某区人民检察院。
被告人于某。因本案于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于杭州市某区看守所。
辩护人宋歌。
被告人郭某。因犯故意伤害罪于2008年12月被判处有期徒刑六个月，2009年2月28日刑满释放。因本案于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于杭州市某区看守所。
辩护人周金广。
浙江省杭州市某区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1474号起诉书指控被告人于某、郭某犯贩卖毒品罪，于2014年8月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市某区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉，被告人于某、郭某及辩护人宋歌、周金广到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市某区人民检察院指控，2014年4月23日23时30分许，被告人郭某向被告人于某购买毒品，后被告人于某搭乘牌号为浙A×××××的现代牌轿车前往交易。被告人郭某驾驶该轿车行至杭州市某区某镇某大酒店时，被告人于某在车上将0.91克含甲基苯丙胺的毒品交付给被告人郭某。随即被告人郭某在上述酒店门口以人民币300元的价格将上述毒品贩卖给他人。案发后，公安机关根据被告人于某的供述在上述车辆后备箱内查获安踏牌鞋盒1只，内有含甲基苯丙胺的毒品24.03克。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、鉴定意见、搜查、辨认笔录、书证、物证（照片）及被告某提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款之规定依法判处。
被告人于某辩称其没有贩卖毒品，其辩护人提出被告人于某的行为应构成贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，其中贩卖毒品0.91克，非法持有毒品24.03克，被告人于某具有坦白情节，存在犯罪引诱情节，建议对被告人于某处三年以下有期徒刑。被告人郭某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，其辩护人提出被告人郭某认罪态度较好，贩卖的毒品数量不足1克，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人郭某于2014年4月23日联系被告人于某，欲向于某购买毒品。后被告人于某搭乘李某乙驾驶的车牌号为浙A×××××的现代牌轿车前往交易。接上被告人郭某后，由被告人郭某驾驶该轿车行驶至杭州市某区某镇某大酒店门口停下后，被告人于某在车上将一小包毒品冰毒贩卖给被告人郭某。被告人郭某在某大酒店门口接上韩某和李某甲后，在车上以人民币300元的价格将从于某处购买的一小包毒品冰毒又贩卖给韩某和李某甲。交易完成后，车内人员均被公安机关抓获，公安机关同时查获并扣押交易的毒品冰毒一小包，经鉴定，被查扣的一小包毒品冰毒净重0.91克，检出甲基苯丙胺。
案发后，公安机关根据被告人于某的供述，又查获于某案发前藏匿于上述车辆后备箱安踏牌鞋盒内的疑似毒品的可疑晶体一包，经鉴定，该包可疑晶体净重24.03克，检出甲基苯丙胺。涉案毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
证人韩某、李某甲的证言及辨认笔某，证人李某乙的证言及辨认笔某，搜查笔录、扣押清单及照片、情况说明，调取证据清单及照片，检测证书、毒品检验报告，毒品上交清单，刑事判决书及出所登记表，户籍证明、抓获经过，被告人于某、郭某的供述及辨认笔某。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予确认。
关于被告人于某称其未贩卖毒品的辩解及其辩护人所提因本案存在犯罪引诱可对被告人于某从轻处罚的辩护意见，经查，在案的被告人于某在侦查阶段的供述能够和被告人郭某的供述相互印证，证实被告人于某贩卖毒品给被告人郭某，在案的证人李某乙的证言亦能作为佐证。被告人于某庭审中翻供称未贩卖毒品给郭某，仅因与郭某关系好而送给郭某毒品的辩解，不仅不能得到被告人郭某当庭供述的印证，且推翻原供述又无合理解释，故该辩解与查明事实不符，本院不予采纳。本案中向被告人于某购买毒品的被告人郭某并非特情人员，且被告人郭某贩卖毒品给他人的行为与被告人于某贩卖毒品给郭某的行为之间并不存在必然的因果关系，故被告人于某的辩护人所提上述辩护意见，与查明事实不符，本院亦不予采纳。
本院认为，被告人于某、郭某明知是毒品而予以贩卖，其中被告人于某贩卖甲基苯丙胺10克以上不满50克，被告人郭某贩卖甲基苯丙胺不满10克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于某为贩卖而持有毒品，且已从持有的毒品中取出部分用于贩卖，故被查获的剩余的毒品数量应认定为其贩卖的毒品数量，其辩护人所提被告人于某的行为构成贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，其中贩卖毒品0.91克，非法持有毒品24.03克的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。被告人于某如实供述较重的同种罪行，本院予以从轻处罚，其辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。被告人郭某贩卖的毒品尚未流入社会即被查获，且其庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚，其辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、前科情况及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人于某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币八千元。
二、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 刘书俊
二〇一四年九月十二日
代书 记员 鲁 文
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第742号
申请执行人李政，职工。
被申请执行人刘修启，农民。
申请执行人李政与被执行人刘修启民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年8月16日作出（2013）邳官民初字第307民事判决书，判决书主文如下：一、被告刘修启给付原告李政借款本金12万元，于2014年1月30日前一次性付清，如逾期不付原告可申请强制执行。二、原告李政自愿放弃其他诉讼请求。三、双方因本案产生的纠纷就此了结。四、案件受理费2700元，减半收取1350元由原告李政承担675元，被告刘修启承担675元。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款；查询被执行人的土地、车辆信息，没有查询到被执行人名下有相关的土地、车辆信息。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第742号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 徐 松
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐 展
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山商初字第45号
中国银行股份有限公司泰安岱东支行，住所地泰安市。
负责人许凯，该行行长。
委托代理人李冉冉，山东宇慧律师事务所律师。
被告梁红军，男，1975年出生，汉族，住泰安市。
被告李清霞，女，1974年出生，汉族，住泰安市。系被告梁红军之妻。
原告中国银行股份有限公司泰安岱东支行与被告梁红军、李清霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司泰安岱东支行的委托代理人李冉冉到庭参加诉讼，被告梁红军、李清霞经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司泰安岱东支行诉称，2013年4月8日被告梁红军从我行贷款30万元用于经营，借款期限自2013年4月8日至2014年4月8日，月利率为6.0‰，签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。现因被告未偿还借款，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付借款本金300000元，并按银行规定承担利息及罚息至付款之日；2、被告支付原告实现债权的费用14500元，合计314500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁红军、李清霞均未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年4月8日，被告梁红军与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份，合同编号：2013年岱东商户借字0009号，合同约定原告向梁红军提供贷款，借款金额为30万元，贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途为经营。利率浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按合同约定期限归还借款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款方未按期归还贷款本息，即构成违约，贷款方可以要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
2013年3月22日，原告与被告李清霞签订《承诺及授权书》一份，约定涉案贷款为被告梁红军与李清霞共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。
2013年4月8日，原告向被告梁红军发放借款30万元，被告梁红军、李清霞未按约定期限支付该笔借款的本金及利息。根据原告提供的中国银行股份有限公司泰安岱东支行被告梁红军贷款已还款明细清单显示，截至2015年6月15日两被告拖欠本金300000元，利息8274.4元，罚息136.62元，合计308411.02元，构成违约。
另查明，原告中国银行股份有限公司泰安岱东支行为行使权利委托山东宇慧律师事务所派律师为其代理诉讼，双方于2015年1月10日签订委托代理协议，山东宇慧律师事务所于2015年6月12日向原告出具发票，原告支付代理费14500元。关于律师服务费的收取标准，《山东省律师服务收费管理实施办法》规定，原告中国银行股份有限公司泰安岱东支行支付的律师代理费未高于有关部门规定的范围。
因被告梁红军、李清霞均未到庭，致本院调解未能进行
上述事实，由原告提交的经庭审认证的下列证据予以证实：
1、原告与被告梁红军签订的编号为2013年岱东商户借字0009号的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份；
2、2013年4月8日中国银行个人贷款凭证一份；
3、中国银行《承诺及授权书》一份；
4、中国银行贷款已还款明细清单两份；
5、原告与山东宇慧律师事务所签订的《委托代理合同》一份、代理费发票各一份。
本院认为，2013年4月8日，被告梁红军、李清霞与原告签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》及《承诺及授权书》均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务，被告不按时还款属于合同约定的违约情形，出现违约后，原告中国银行股份有限公司泰安岱东支行按照合同约定，要求被告梁红军、李清霞共同偿还原告借款本金30万元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
原告要求被告梁红军、李清霞支付为实现其债权而支出的代理服务费14500元，属于合同约定的应由被告承担的费用，原告要求被告梁红军、李清霞承担该费用的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁红军、李清霞在本判决生效后十日内，共同支付原告中国银行股份有限公司泰安岱东支行借款本金30万元；
二、被告梁红军、李清霞在本判决生效后十日内，共同支付原告中国银行股份有限公司泰安岱东支行借款本金30万元的相应利息、罚息（按合同约定的利息、罚息的利率及计算方式，至本判决确定的还款日止）；
三、被告梁红军、李清霞在本判决生效后十日内，共同支付原告中国银行股份有限公司泰安岱东支行诉讼代理费14500元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5882元，由被告梁红军、李清霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 晔
人民陪审员 张继美
人民陪审员 刘 静
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 静
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初5314号
原告周肖莉，女，1979年8月1日出生，汉族，住江山市市区。
委托代理人（特别授权）吴剑锋，男，1981年4月5日出生，汉族，住江山市市区，系原告丈夫。
被告周晓红，女，1974年9月6日出生，汉族，住江山市市区。
被告徐水芬，女，1979年11月12日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告周肖莉与被告周晓红、徐水芬民间借贷纠纷一案中，原告以收集证据为由于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告周肖莉撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告周肖莉负担。
审 判 员 周增俭
二〇一七年一月十六日
代书记员 祝 欢
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初1715号
原告余庆军，男，1963年6月16日出生，汉族。
委托代理人刘正秀，湖北千年法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人金啟文，湖北圣青律师事务所律师（特别授权）。
被告一荆门乐龄商贸有限公司，住所地湖北省荆门市海慧路28号。
法定代表人万建华。
被告二万建华，男，1962年1月26日，汉族。
被告三保定金石钛业有限公司，住所地河北省涞水县中水东村。
法定代表人万建华。
本院在受理原告余庆军诉被告荆门乐龄商贸有限公司、万建华、保定金石钛业有限公司股权转让纠纷一案中，原告余庆军于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余庆军申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余庆军撤回起诉。
案件受理费9150元，由原告余庆军负担（已交纳）。
审 判 长 彭华勇
人民陪审员 胡爱萍
人民陪审员 刘雪辉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李梦云
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建乾商初字第24号
原告傅晓明。
委托代理人殷林森（特别授权）。
被告方永祥，系建德市乾潭镇盼盼防盗门专卖店业主。
原告傅晓明与被告方永祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员钱涛适用简易程序独任审判，后因被告方永祥下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告傅晓明及其委托代理人殷林森到庭参加诉讼，被告方永祥经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，被告方永祥系盼盼防盗门经销商。2009年9月20日，原、被告签订盼盼防盗门销售协议一份，双方约定：被告在2009年9月30日至2013年9月30日期间向原告提供盼盼防盗门，并要求原告只能在三都、梅城销售；同时原告在销售区域内负责售后服务工作，由原告交纳保证金人民币20000元，如发生售后服务投诉，被告每次从中扣除100元。之后原告按约履行协议，并结清货款，现原告多次要求被告退还保证金无获，故诉至法院，要求判令：1、被告立即退还保证金人民币20000元；2、本案诉讼费由被告负担。
在庭审过程中，原告变更诉讼请求1为：要求判令被告立即退还保证金人民币12000元。
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
一、授权书及协议书原件各一份，用以证明原、被告签订盼盼防盗门销售协议并由原告交纳售后服务保证金的事实；
二、信用社转款凭证原件一份，用以证明原告按约向被告交纳保证金人民币12000元的事实。
本院向被告方永祥送达起诉状副本等材料后，被告未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤未到庭参加诉�，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
对原告提交的证据材料，本院审查后认为，上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院对被告方永祥尚未退还原告傅晓明售后服务保证金人民币12000元的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方达成的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应当确认合法有效。现被告尚欠原告保证金人民币12000元未予退还，系引起本案纠纷的责任方，应承担立即退还保证金的义务。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告方永祥经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方永祥�本判决生效后十日内退还原告傅晓明保证金人民币12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，公告费人民币650元，合计人民币750元，由被告方永祥负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币100元，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求预交（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，并注明本�案号）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱 涛
代理审判员 徐 滨
人民陪审员 陈梅琴
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 娃