浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第1045号
原告何卫平。
委托代理人（特别授权）翁平。
被告鲁志松。
被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部。
诉讼代表人王光照。
委托代理人（特别授权）宣丹阳。
原告何卫平与被告鲁志松、永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告何卫平与被告保险公司的委托代理人宣丹阳到庭参加了诉讼。被告鲁志松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告何卫平诉称，2013年7月3日18时30分许，被告鲁志松驾驶皖x**号变型拖拉机在建德市杨村桥镇胡家村道因操作不当与原告驾驶的浙a×××××号摩托车发生碰撞，造成摩托车损坏及原告受伤的道路交通事故。事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告鲁志松负事故的全部责任，原告何卫平无责任。原告受伤后在医院治疗，诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折、右股骨外侧髁开放性骨折、右内踝开放性骨折。2014年9月26日，经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告经手术治疗后遗存右下肢损伤，经治疗后遗存右膝、踝关节活动功能障碍致右下肢丧失功能10%以上，已构成拾级伤残，其伤后评定误工期限8个月、护理期限3个月、营养期限3个月。被告鲁志松驾驶的车辆向被告保险公司投保了交强险、商业险。因双方无法自行协商，现诉至法院要求处理。原告的诉讼请求为：1、判令被告保险公司在交强险、商业险责任范围内赔付原告事故赔偿款142287.29元（其中：医疗费57107.29元、护理费9000元、住院伙食补助费2400元、误工费29268元、营养费3600元、交通费800元、修理费800元、鉴定费2100元、残疾赔偿金32212元、精神损害抚慰金5000元；非医保费用、鉴定费、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；2、本案的诉讼费用由被告鲁志松负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生经过及责任认定情况。
2、建德市第一人民医院门诊病历一份、住院病案二组及出院记录一份，证明原告因本次事故门诊及两次住院治疗情况。
3、医疗票据及用药清单一组，证明原告因本次事故花费的医疗费情况。
4、司法鉴定意见书及鉴定发票各一份，证明原告因事故构成拾级伤残，评定误工期限8个月、护理期限3个月、营养期限3个月及花费鉴定费事实。
5、修理费发票及清单各一份，证明原告因本次事故花费的修理费事实。
6、交通费发票一组，证明原告因事故产生的交通费损失。
7、交强险保单及商业险复印件各一份，证明肇事车辆投保情况。
被告鲁志松未向本院提交答辩状，也未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对原告所述的事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆向我公司投保了交强险及商业三者险限额5万元，事故发生在保险期限内。因被告鲁志松未投保不计免赔险，商业险免赔率为20%。对原告的损失：医药费要求扣除非医保费用9107.29元；住院伙食补助费按每天30元计算；营养费按90天每天30元计算；残疾赔偿金无异议；护理费按90天每天95元计算；交通费认可300元；修理费认可；精神损害抚慰金认可3000元；鉴定费不予理赔。
被告保险公司向法庭提交了机动车第三者责任保险条款一份，用以证明被告鲁志松未投保不计免赔险，负事故全责免赔率为20%。
对双方当事人提供的证据材料，经庭审质证，本院分析认证如下：
一、原告提交的证据1、2、3、4、5、7，被告保险公司质证后均无异议，本院予以认定。证据6，被告保险公司对关联性提出异议，具体金额由法院酌定。本院认为，原告因事故必然要支出相应的交通费，根据原告的治疗、鉴定经过，本院确定原告的交通费为700元。
二、被告保险公司提交的证据，原告质证后无异议，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定的案件事实如原告所述。
另查明：皖x号拖拉机向被告保险公司处投保了交强险及责任限额为50000元的商业三者险，未投保不计免赔险，保险期限为2013年5月21日零时起至2014年5月20日二十四时止。
根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，确定原告的各项经济损失为：医疗费57107.29元；误工费，误工期限240天，参照在岗职工年平均工资121.95元／天标准计算（240天＊121.95元／天），误工费为29268元；住院伙食补助费2400元（48天＊50元／天）；护理费，按护理天数90天，参照护工人员工资100元／天标准计算（90天＊100元／天）为9000元；营养费酌情确定为3000元；残疾赔偿金32212元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费2100元；交通费700元；修理费800元；以上合计人民币141587.29元。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，建德市公安局交警部门所做的事故责任的认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆皖x号拖拉机在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险。机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告因本次事故遭受的合理损失，由被告保险公司在交强险限额范围内支付原告赔偿款88180元（10000元＋9000元＋29268元＋32212元＋5000元＋700元＋2000元），因被告鲁志松投保了限额为50000元的商业三者险，故由保险公司在商业三者险范围内赔偿原告50000元。原告支出的鉴定费用2100元，已在交强险限额内赔付2000元，故被告鲁志松应承担鉴定费100元及其他损失3307.29元，合计3407.29元。原告主张非医保费用、精神损害抚慰金、鉴定费等在交强险限额内优先赔付的意见不违反法律规定，本院予以支持。对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因《机动车交通事故责任强制保险条例》未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，故对被告保险公司的该项抗辩，本院不予采信。对于被告保险公司提出的鉴定费不予赔偿的抗辩，因该费用是原告为确定事故受损程度而支出的必要的合理费用，属于事故损害范围，应由被告保险公司在交强险限额内向原告赔偿，对该项抗辩本院亦不予采信。对于被告保险公司提出的被告鲁志松负事故全部责任，保险人免赔率为20%的抗辩意见，本院认为，虽然被告鲁志松未投保不计免赔险，但是对该项免除保险人责任的条款，保险人未向法庭提交证据证明已向投保人说明合同的内容，故该条款不产生效力，对被告保险公司的该项意见本院不予采纳。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。被告鲁志松未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告何卫平道路交通事故赔偿款人民币88180元。
二、被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告何卫平道路交通事故赔偿款人民币50000元。
三、被告鲁志松于本判决生效后十日内支付原告何卫平鉴定费及赔偿款共计人民币3407.29元。
四、驳回原告何卫平的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3146元（原告申请缓交），减半收取计1573元，由被告鲁志松负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一四年十一月十八日
书记员 蓝徐玲