wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第00230号
原告张换山，男
委托代理人高保华，男
被告赵胖胖，男
被告李永朋，男
原告张换山诉被告赵胖胖、被告李永朋道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张换山委托代理人高保华到庭参加诉讼，被告赵胖胖、，本案现已审理终结。
原告张换山诉称：2014年1月09日02时30分许，赵胖胖驾驶豫PK39**号大众轿车沿周项路由东向西行驶至华夏驾校路段时，其车辆前部与同向行驶张换山驾驶的无牌豪爵110号两轮摩托车后部相碰，造成张换山受伤、车辆损坏的道路交通事故。2014年1月21日周口市公安局第五分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书周公交认字（2014）第01091号认定，赵胖胖承担此事故的全部责任，张换山无责任。故请求依法判令被告赔偿原告医疗费，误工费，护理费，住院伙食补助费，营养费、车损费、交通费等共计10000元。
被告赵胖胖、被告李永朋：缺席未答辩。
原告张换山在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、道路交通事故责任认定书，证明此次事故的发生及责任划分。证据二、医疗费票据二张2566元；住院病历一份住院12天；诊断证明一份；出院证一份，证明原告因此次事故受伤住院治疗情况及花费。
经庭审查明，本院确认以下案件事实：2014年1月09日02时30分许，赵胖胖驾驶豫PK39**号大众轿车沿周项路由东向西行驶至华夏驾校路段时，其车辆前部与同向行驶张换山驾驶的无牌豪爵110号两轮摩托车后部相碰，造成张换山受伤、车辆损坏的道路交通事故。2014年1月21日周口市公安局第五分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书周公交认字（2014）第01091号认定，赵胖胖承担此事故的全部责任，张换山无责任。事故发生后原告张换山住院治疗12天，花去医疗费2566元。
另查明：我省上一年度农村居民人均可支配收入为8475元／年；河南省上一年度服务行业人均可支配收入标准为29041元／年。
本院认为：公民的人身权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。关于本案交通事故的责任划分，经周口市公安局第五分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，赵胖胖承担此事故的全部责任，张换山无责任，本院予以采纳。赵胖胖驾驶豫PK39**号大众轿车的登记所有人为李永朋。因被告为机动车辆未购买交强险，故应在交强险保险限额内承担赔偿责任。即确认张换山的赔偿数额为：1.医疗费2566元；2.住院伙食补助费360元（30元／天×12天）；3护理费954元（29041元／年÷365天×12天）；4.误工费278元（8475元／年÷365天×12天）；5.交通费酌定100元；6.因原告未构成伤残，营养费不予支持；以上款项共计4258元。被告赵胖胖、被告李永朋应赔偿原告张换山共计4258元（2566元＋360元＋954元＋278元＋100元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵胖胖、被告李永朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告张换山医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计4258元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告张换山承担50元，由被告赵胖胖、被告李永朋承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 朱 巍
审判员 王 博
二〇一五年二月十日
书记员 龚 军
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第411号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告刘维维，男，1987年6月29日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告韩家君，男，1967年9月25日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告刘文财，男，1950年2月26日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告胡少忠，男，1973年5月12日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告杨积超，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告刘维维、韩家君、刘文财、胡少忠、杨积超金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告刘维维、韩家君、刘文财、胡少忠、杨积超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月20日，原告向被告刘维维发放贷款19，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由韩家君、刘文财、胡少忠、杨积超提供担保，借款利率为9‰，借款期限自2011年1月20日至2012年1月19日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告刘维维尚欠本金19，000.00元及利息7，247.55元（截止2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计26，247.55元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘维维、韩家君、刘文财、胡少忠、杨积超未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，刘维维身份证复印件一份。证明借款人刘维维身份。
证据三，2011年1月20日借款凭证一份。证明借款人刘维维借款19，000.00元的事实。
证据四，2011年1月20日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年1月20日，哈行五常支行与刘维维、韩家君、刘文财、胡少忠、杨积超签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人刘维维发放贷款19，000.00元，借款利率为9‰，借款期限自2011年1月20日至2012年1月19日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人刘维维从哈行五常支行借款19，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月19日。贷款到期后，借款人刘维维尚欠本金19，000.00元及利息7，247.55元（截止2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人刘维维未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人刘维维未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘维维于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金19，000.00元及利息7，247.55元（截止2013年9月15日），本息合计26，247.55元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告韩家君、刘文财、胡少忠、杨积超对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456.00元减半收取，由被告刘维维负担，被告韩家君、刘文财、胡少忠、杨积超承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年六月二十日
书记员 宫喜媛
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申425号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘胜杰，男，汉族，1951年4月10日出生，住新疆霍城县。
委托代理人：刘康，男，汉族，1978年9月9日出生，住新疆霍城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍城县良种繁育中心管委会。
法定代表人：冯建华，该管委会主任。
原审第三人：霍城县移民管理局。
法定代表人：刘亚丽，该局局长。
再审申请人刘胜杰因与被申请人霍城县良种繁育中心管委会（以下简称良繁中心）、霍城县移民管理局承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州民二终字第342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘胜杰申请再审称：被申请人良繁中心隐瞒了申请人合法承包经营的30.297亩土地的事实，而移民局也未按照法定的土地征收程序查明事实，就将申请人所承包经营的被征收的30.297亩土地安置补助费交付给了良繁中心。良繁中心只给了申请人地上附着物的补偿费62377元。良繁中心应给申请人支付600000的征地安置补助费。请求依法再审。
本院认为，再审申请人刘胜杰与霍城县良种繁育中心管委会签订《承包金场沟旱田合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。审理查明的事实看，刘胜杰作为被申请人良繁中心职工虽系农业户口，但其基于职工身份，在拥有口粮地的同时也享有退休养老保障金，上述事实足以证实涉案土地并非刘胜杰主要生产资料，也不是其唯一生活来源，显然刘胜杰不属于国家在征用土地时需安置的人员，且良繁中心愿给付刘胜杰经济补偿90000元。故刘胜杰主张获得安置补助费无法律依据，其申诉理由不能成立。
综上，刘胜杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘胜杰的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一六年四月二十日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州双沟民初字第00015号
原告孙某某。
被告赵某某。
本院在审理原告孙某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告孙某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 张 宁
二〇一五年六月十五日
书记员 沈学斌
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第752号
原告李某某，女，1981年3月25日生，满族，无业，现住白城市洮北区。
被告孔某某，男，1981年12月01日生，汉族，无业，现住同上。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告李某某诉被告孔某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月16日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元由原告负担。
代理审判员 张 璐
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘佳庆
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06934号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生。
被告边伟，男，1979年6月29日出生。
原告北京昊远隆基物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告边伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人杨越然到庭参加诉讼，被告边伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告系依法成立的企业法人，承担西路南里小区的物业服务工作。2011年2月18日，被告与原告订立物业管理委托合同，合同中约定，被告将自己所有的位于西路南里2-2-501房间的楼房委托原告管理，此房建筑面积为103.64平方米，合同约定了物业费的计算方式及标准。合同订立后，原告依约合法地履行了合同义务，提供了物业服务，但被告自2011年2月18日至2014年8月19日拖欠物业费达4146.96元。经多次索要未果。上述事实可见，双方的合同关系已成立，原告依法履行了合同义务，被告应依法及双方约定支付相应费用。被告的拖欠行为不仅给原告造成了一定的经济损失，也为今后的物业服务埋下了隐患。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、被告支付所欠物业费4146.96元；2、被告支付所欠逾期付款滞纳金972.54元；3、诉讼费由被告承担。
被告边伟未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2011年2月17日，北京市房山区人民政府西潞街道办事处西路大街社区居委会（甲方）（以下简称居委会）与原告（乙方）签订《北京市前期物业服务委托合同》，约定：甲方根据西路南里小区现状，目前无业主代表大会和业主委员会的情况下，为改善小区业主的生活环境，维护小区的和谐与稳定，解决小区内无专业物业管理单位服务的情况，并广泛征求业主代表意见且达成共识，受西潞街道办事处的委托，以协议方式选聘乙方为其提供前期物业服务。物业项目名称为西路南里小区，坐落位置为房山区良乡西潞西大街。前期物业服务期限三年，自2011年2月18日至2014年2月17日。物业服务收费标准为0.9元／平方米／月，代收垃圾清运与消纳费66元／户／年。楼道灯用电由各楼每个单元业主共同分担支付。物业服务费缴纳方式为每年1月缴纳全年物业服务费等。合同签订后，原告进驻西路南里小区并提供了物业服务。2014年2月17日，《北京市前期物业服务委托合同》到期，原告继续为西路南里小区提供物业服务。2014年8月19日，居委会与原告协商后，原告终止对西路南里小区提供物业服务。2014年8月20日，原告正式撤出西路南里小区。
被告系房山区良乡西路南里小区2号楼2单元501房屋的业主，房屋建筑面积103.64平方米。自2011年2月18日起至2014年8月19日，被告拖欠原告物业服务费4146.96元。经原告索要，被告一直未付。
上述事实，有当事人陈述、《北京市前期物业服务委托合同》、《关于终止物业服务合同的通知》等证据在案佐证。
本院认为，居委会代表西路南里小区全体业主与原告签订的《北京市前期物业服务委托合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，双方虽然未签订书面物业服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告理应交纳相应的物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费4146.96元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据查明的事实，原告在提供物业服务期限内，对小区安全保卫、小区绿化、卫生环境、维修等方面提供的服务存在一定瑕疵，故对被告应交纳的物业服务费酌情考虑减免，具体数额本院根据原告物业服务状况酌定减少应收物业费的20%。关于滞纳金，因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，且其不能证明被告未按时交纳物业服务费系恶意违约所致，故原告要求被告支付滞纳金之请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边伟于本判决生效后十日内给付原告北京昊远隆基物业管理有限公司二○一一年二月十八日至二○一四年八月十九日的物业费共计三千三百一十七元五角七分。
二、驳回原告北京昊远隆基物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京昊远隆基物业管理有限公司负担十元（已交纳）；由被告边伟负担十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一五年七月十日
书记员 霍新丹
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中立民裁字第00001号
原告马建云。
被告湖北诺克特药业有限公司。住所地：孝昌县城南工业园站前三路东延线。
法定代表人石振拓，该公司董事长。
本院受理原告马建云诉被告湖北诺克特药业有限公司加工合同纠纷一案后，被告湖北诺克特药业有限公司在答辩期限内提出管辖权异议，认为被告的营业地、住所地均在湖北省孝昌县，原告违背诚实信用原则，滥用诉权，曲解和规避级别管辖的法律规定；原告超标的额起诉。请求将本案移送湖北省孝昌县人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告双方于2010年9月5日签订了一份加工水蒸汽的《承包协议》，承包期限3年。原告依合同约定请求被告清偿3年来按《承包协议》约定的价款合计达500余万元，其起诉的标的符合《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》第二条第二款的规定。对于被告提出的双方经结算实际欠原告款100余万元，属本案对实体进行审理后的问题。原告的起诉符合级别管辖的规定，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回湖北诺克特药业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 陈 萍
代理审判员 姜跃平
二〇一四年三月十七日
书 记 员 熊 菲
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民初字第780号
原告马某，农民。
委托代理人郝明勋，特别授权。
被告靳某，农民。
委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师，一般代理。
原告马某诉被告靳某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘喜庆独任审判，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人郝明勋，被告靳某及其委托代理人郭志敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，经人介绍我于2011年3月1日至11月23日在被告靳某的钻井队从事勤杂工作，约定日工资100元，自2011年7月份起被告拖欠我工资10700元拒不给付，我去山西催要工资花去差旅费1300元，经多次催要未果，故诉至法院请求判决被告给付工资及损失12000元。
原告向法庭提交的证据有：1、2013年1月28日靳某署名的马某工资证明。2、靳某署名的马某等人10、11月用工天数及工资证明。3、马某车票三张计136.5元。
被告靳某辩称，原告要求我给付劳动报酬缺乏事实和法律依据，我与原告之间不存在雇佣关系，原告是合兴矿山工程有限公司的工人，工资有公司统一造表支付，原告提交证据上只有我的签名，其余都是公司会计苗俊燕所写，我签名只是为了证明合兴矿山工程有限公司欠原告工资，并非我欠原告工资。另外原告未经仲裁即向法院起诉不符合法律规定，车票也不能证明是去要工资，更不能证明与被告之间存在劳动关系，原告是陈军合找的工人，应向陈军合要工资。
被告提交的证据有：1、陈军合签字的5、6月工资表两份。2、证人王某甲、王某乙的出庭证言，证明靳某和原告一样都是和合兴矿山有限公司陈军合干活的。
当事人的质证情况及本院认证情况，对原告提交的证据1、2的真实性被告无异议，对关联性有异议，认为不能证明原告和被告之间存在劳动关系。对证据3有异议，认为车票不能证明原告去干什么，也不能证明与被告存在劳动关系。对被告提交的证据1因无原件原告不予质证，但认可领取工资系本人签名。对原告的1号证据的真实性被告无异议，本院予以确认。
依据当事人的诉辩本院查明以下事实，2011年3月原告马某随被告靳某在外钻井，约定日工资100元，除支付部分工资外，2011年7、8、10、11月原告出勤105天，应得工资10500元没有给付。双方对工资数额没有异议，被告称原告是给兴和矿业工程有限公司干活的，所欠工资应由公司支付。
本院认为，劳动者付出劳动，用人单位或个人即应支付相应的劳动报酬。本案原告马某随被告在外干活，被告应按照约定给原告报酬，被告辩称他和原告都是给合兴矿业工程有限公司干活的，但没有提交相关证据予以证实，其提交的5、6月两份工资表虽有陈军合签字，但既没有公司的登记证明，也没有陈军合是公司负责人的证明，又因为在野外钻井作业时都是被告给原告支付的工资，被告给原告出具的工资证明条上也没有陈军合的签字，本院跟据被告提供的原告支过工资的5、6月有陈军合签字的工资表复印件难以确定原告是给合兴矿业工程有限公司或陈军合干活的，这方面的举证责任在被告。被告如有原告是给合兴矿业工程有限公司或陈军合干活的证据可以向其追偿。被告给原告出具的证明上清楚的记载着原告的工资数额为10500元，是拖欠劳动报酬纠纷，不属劳动法所规定的劳动争议案件范围，无需劳动仲裁前置程序即可向法院起诉，故对被告辩称应驳回原告起诉的理由本院不予支持。原告要求的差旅费及其他损失因无证据证明，本院不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告靳某于本判决生效后五日内支付原告马某10500元。
案件受理费100元由被告负担，被告负担部分原告先行垫付，待原告申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘喜庆
二〇一三年十月二十九日
书记员 马立国
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第362号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、林茜。
被执行人蔡云权。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年6月12日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2013）229号行政处罚决定确定的被执行人蔡云权履行停止生产一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年12月3日作出温瓯环罚字（2013）229号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人蔡云权停止生产，并于2013年12月6日送达。2014年5月6日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人蔡云权在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2013年12月3日作出温瓯环罚字（2013）229号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年六月十六日
代书记员 舒 晨
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第25号
原告：赵建国，男，1966年9月19日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：袁永生，山东汤都律师事务所律师。
被告：曹县砖庙镇中学。
法定代表人：刘沂法，校长。
原告赵建国诉被告曹县砖庙镇中学买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员刘金泰适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告赵建国及其委托代理人袁永生到庭参加了诉讼，被告曹县砖庙镇中学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2004年起曹县砖庙镇中学的工作人员先后从原告经营的东宏超市赊购烟、酒和礼品。至2012年8月10日经现任校长刘沂法、后勤主任王清泉同原告结算，刘沂法与王清泉给原告打了一个欠款21800元的总条，后经原告催要，被告未还，故诉至法院，请求依法判令被告支付货款21800元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份。2、被告法定代表人刘沂法、后勤主任王清泉于2012年8月10日为原告书写的欠据，证明被告欠原告款21800元的事实。
被告曹县砖庙镇中学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。经审查，原告所提交的上述证据符合有效证据的形式要件，且符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院对其证明效力予以确认。
综合以上有效证据及原告陈述，本院认定如下事实：原告赵建国在曹县砖庙镇砖庙村经营东宏超市，从2004年起被告曹县砖庙镇中学先后指派其单位工作人员从原告经营的东宏超市赊购烟、酒和礼品，直到2012年8月10号，经现任校长刘沂法、后勤主任王清泉给原告结算，刘沂法将之前砖庙镇中学赊购商品时给原告所打的零条收回，另给原告打了一个欠款21800元的总条。该欠据载明：烟酒款贰万壹仟捌佰元正结转自2004-2012.8.10砖庙镇中学经：刘沂法王清泉2012.8.10。原告陈述欠据内容除王清泉三个字是主任王清泉本人书写外，其余内容均系刘沂法书写。其中“结转2004-2012.8.10”的意思是自2004年至2012年8月10日结转的砖庙镇中学的老欠账；“经刘沂法、王清泉”的意思是经现任校长刘沂法与主任王清泉结算后给换的手续。针对欠据未加盖曹县砖庙镇中学公章的原因，原告陈述为刘沂法、王清泉在写完欠条后没有盖章。原告于2013年12月19日诉至本院，请求依法判令被告支付欠款21800元，由被告负担诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告曹县砖庙镇中学共欠原告赵建国烟酒款21800元事实清楚，证据充分，有被告法定代表人为原告书写的欠据为证，原、被告之间买卖合同关系成立并依法生效。被告作为买受人，应当向原告支付货款。故对于原告请求被告支付欠款21800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告曹县砖庙镇中学偿还原告赵建国货款21800元，于判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘金泰
二〇一四年一月二十三日
书记员 朱亮亮
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第33号
原告何锡秋，男，1967年出生，汉族，住永泰县。
被告刘祥锋，男，1966年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
原告何锡秋与被告刘祥锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告何锡秋到庭参加了诉讼。被告刘祥锋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告何锡秋诉称：2013年6月15日，被告以做工程需要资金为由向原告借款人民币3万元，当日原告以现金方式出借，被告于当日向原告出具借条一份，约定借款期限一个月，口头约定按月利率3%计付利息。同年6月18日，被告又以上述理由向原告借款人民币4万元，原告以现金方式出借，被告又于当日向原告出具借条一份，约定借款期限为20天，如逾期未归还全部借款，借款人则需承担相应的法律责任，并按每天总借款额的15%累计金额作为违约补偿金。借款期限届满，经原告多次催讨，被告均无还款付息。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告偿还原告借款本金7万元及利息（其中借款本金3万元从2013年6月15日、4万元从2013年6月18日起按月利率3%计付至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘祥锋在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：被告刘祥锋以做工程需要资金为由于2013年6月15日向原告何锡秋借款人民币3万元，借款当日被告向原告出具借条一份，约定借款期限一个月；同年6月18日被告又以上述理由向原告借款人民币4万元，被告亦于借款当日向原告出具借条一份，约定借款期限为20天，如逾期未归还全部借款，每天按总借款额的15%作为违约补偿金。上述两笔借款原告均以现金履行出借义务。借款期限届满，经原告多次催讨，被告均无还款付息。上述案件事实原告提供被告刘祥锋分别于2013年6月15日、18日向原告出具的借条各一份予以证实，借条1内容：“兹刘祥锋身份证（350125196608210330）因工程投资需要资金周转，特向何锡秋借款人民币（大写）：叁万元整（￥30000元整），借款期限一个月，保证按时还款。借款人签字：刘祥锋担保人签字：刘祥锋2013年06月15日”；借条2内容：“兹刘祥锋身份证：350125196608210330因工程投资需要资金周转，特向何锡秋借款人民币肆万元整，借款期限为二十天（从2013年6月18日至2013年7月7日止），保证按时归还全部借款，如逾期未归还全部借款，借款人则需承担相应的法律责任，并按每天总借款额的15%累计金额作为违约补偿金。借款人：刘祥锋2013年06月18日”，用以证明被告前后两次向原告借款人民币共计7万元的事实。本院分析认证如下：被告刘祥锋经本院依法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的两份借条，系被告刘祥锋的亲笔签名，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2013年12月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告刘祥锋因做工程需要资金向原告借款本金共计7万元，有被告出具给原告的两份借条为凭，双方债权债务关系明确，被告理应偿还原告何锡秋借款本金7万元。原告诉求被告对借款本金3万元从借款之日即2013年6月15日起至实际还款日止按月利率3%计付利息，因原、被告对借款本金3万元的利息给付没有约定，属定期无息借贷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应从逾期还款之日即2013年7月16日起至本判决确定还款日止按银行同类贷款利率计付利息给原告；原告诉求被告对借款本金4万元从借款之日即2013年6月18日起至实际还款日止按月利率3%计付利息，因双方对借款期限内的利息没有约定，对逾期还款约定了高额的违约金，其性质是对逾期还款后的利息给付进行了约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告诉请的超出银行同类贷款利率的四倍的利息依法不予保护，被告应从被告逾期还款日即2013年7月8日起至本判决确定还款之日止按银行同类贷款利率的四倍计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥锋于本判决生效之日偿还原告何锡秋借款本金人民币7万元及利息（其中借款本金3万元的利息从2013年7月16日起至本判决确定还款日止按银行同类贷款利率计付，借款本金4万元的利息从2013年7月8日起至本判决确定还款之日止按银行同类贷款利率的四倍计付）。
二、驳回原告何锡秋的其他诉讼请求。
被告刘祥锋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元、公告费560元，合计2110元，由被告刘祥锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
人民陪审员 游新木
人民陪审员 郑达香
二〇一四年四月十五日
书 记 员 林 霞
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初3167号
原告：宋新旺，男，1973年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：孙玲玲，安徽治邦律师事务所律师。
被告：刘继平，女，1976年12月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：张军战，男，1971年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告宋新旺与被告刘继平、张军战民间借贷纠纷一案中，原告宋新旺于2016年7月20日向本院提出书面申请，要求撤回对被告刘继平、张军战的起诉。
本院认为，原告宋新旺自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋新旺撤回对被告刘继平、张军战的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋新旺负担。
代理审判员 宋伟云
二〇一六年七月二十日
书 记 员 钱 敏
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑终44号
原公诉机关延吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周绍春，出生于辽宁省北镇县，户籍所在地：吉林省延吉市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年4月27日被延吉市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有非法占用农用地罪，于2015年5月14日被取保候审。
辩护人张雷。
吉林省延吉市人民法院审理吉林省延吉市人民检察院指控被告人周绍春犯非法占用农用地罪一案，于2016年3月7日作出（2015）延刑初字第746号刑事判决。宣判后，被告人周绍春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
吉林省延吉市人民法院认定，被告人周绍春于2014年4月初，为种植玉米等农作物为利民村谋利益，经村“三委”会会议讨论，未经草原管理机关批准，雇人用挖沟机、运输车非法开垦了位于延吉市依兰镇利民村北大岗附近的172.26亩草地。2014年4月17日，延吉市畜牧业管理局经群众举报，发现了其非法开垦草地的中的50.85亩。于2014年4月21日，针对这50.85亩非法开垦的草地给延吉市利民村村民委员会下达了责令整改通知书。2014年11月初，被告人周绍春准备开春种玉米，再次雇人用挖沟机、运输车在其之前非法开垦的草地上进行翻地、运石头等作业活动。经举报，被延吉市畜牧局工作人员查处。
吉林省延吉市人民法院认为，被告人周绍春违反土地管理法规，非法开垦草地、在草地上取土、剥取草皮，数量较大，造成草地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周绍春保证恢复草地原状，在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于被告人周绍春的辩解，不论基于何种动机，均不影响本罪的成立，且不符合法定或酌定从轻处罚条件，其辩解不予采纳。关于辩护人所提辩护意见，经查，被告人周绍春接到责令整改通知书后，为了准备开春种玉米，未经草原管理机关批准，再次雇人用挖沟机、运输车仍在其之前已经非法开垦的172.26亩草地上进行作业活动，造成草地大量毁损，该辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：被告人周绍春犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金10000元。
上诉人周绍春的上诉理由及其辩护人张雷的辩护意见是：多年来，包括上诉人在内的利民村村民对涉案地块的性质存在错误认识，即涉案的草地错误的认识为利民村的撂荒地。在错误认识的前提下，上诉人为带领村民发展致富及解决村里经费不足问题，开垦草地，犯罪动机并不恶劣。上诉人非法开垦草地面积不能认定为172.26亩来计算，林业部门已种植树木的120亩，不应计算在非法开垦草地的面积。综上，上诉人周绍春系初犯，认罪态度好，开垦草地的目的是为了村民的整体利益等情节，请求对上诉人周绍春定罪免除处罚。
经审理查明：二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
上述事实，有在一审时举证、质证的被告人周绍春供述，证人金某某、徐某某、李某某、何某某、马某某、杨某某、周某甲、周某乙等人的证言，草原行政处罚立案审批表、草原违法案件处理意见书、草原违法案件移送函，现场检查（勘验）笔录及照片，牧业用地现场勘验确认书及现场勘查图，延吉市林业局、延吉市畜牧业管理局证明材料，指认现场照片，延吉市林业局关于周绍春非法占有农用地一案情况说明，延吉市畜牧业管理局关于参加开垦草地接访会议的情况说明，延吉市依兰镇关于周绍春非法开垦草原情况说明，责令整改通知书及送达回证，利民村“三委”班子会议纪要，延吉市林业局的情况说明，身份证明，抓获及破案经过，保证书等证据，足以认定。
本院认为，上诉人周绍春违反土地管理法规，非法开垦草地、在草地上取土、剥取草皮，数量较大，造成草地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。关于上诉人周绍春及其辩护人张雷提出的多年来，包括上诉人在内的利民村村民对涉案地块的性质存在错误认识，即涉案的草地错误的认识为利民村的撂荒地。在错误认识的前提下，上诉人为带领村民发展致富及解决村里经费不足问题，开垦草地，犯罪动机并不恶劣。上诉人非法开垦草地面积不能认定为172.26亩来计算，林业部门已种植树木的120亩，不应计算在非法开垦草地的面积。综上，上诉人周绍春系初犯，认罪态度好，开垦草地的目的是为了村民的整体利益等情节，请求对上诉人周绍春定罪免除处罚的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人对涉案土地性质有认识上错误及为带领村民发展致富及解决村里经费不足问题非法开垦草地，不影响构成非法占用农用地罪的构成，也不符合法定或酌定从轻处罚条件，且上诉人周绍春在开村委会研究开垦草地之前开始开垦草地，接到责令整改通知书后，为了准备开春种玉米，未经管理机关的批准，不思悔改，继续雇人用挖沟机、运输车仍在其之前非法开垦的172.26亩草地上进行作业活动，造成草地大量毁损，应从重处罚，但原审判决时，根据上诉人保证恢复草地原状，在法庭上自愿认罪的情节，已从轻处罚，故其上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。原审判决定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一六年四月十九日
书记员 李今兰
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第01851-2号
原告：李自彬，男，1969年10月20日出生，汉族。
被告：冯辉，男，1972年3月15日出生，汉族，（临泉工会院内）。
被告：史莉，女，1976年10月12日出生，汉族。
原告李自彬与被告冯辉、史莉民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将原告李自彬与被告冯辉、史莉民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 王雅萍
二〇一五年七月十五日
书记员 刘俊俊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法西民初字第3235号
原告张宝基，男，汉族，1984年4月5日出生，户籍所在地深圳市宝安区西乡镇凤凰岗北四巷*号。
被告陈文萍，男，汉族，1970年3月20日出生，户籍所在地深圳市宝安区宝城84区富通好旺角B1-601。
原告张宝基诉被告陈文萍民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张宝基撤回起诉。
案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，由原告承担。
审 判 长 刘 定 宏
人民陪审员 陈 玉 萍
人民陪审员 梁 木 英
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李华敏（兼）
书 记 员 朱 丽 芳 1
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第2871号
原告宿迁市华阳物业有限公司，住所地宿迁市宿城区苏源阳光花园物业用房。
法定代表人闵恩松，该公司总经理。
被告王向未。
本院在审理原告宿迁市华阳物业有限公司诉被告王向未物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王向未的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市华阳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁爱华
二〇一五年十一月二十日
书记员 范皓月
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第595号
申请执行人吴尧，男，汉族，大学文化，四川省梓潼县人，。
被执行人成都市金港房屋开发公司。
地址成都市二环路西三段119号。
法定代表人巫文俊，该公司总经理。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第507号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院经审查后受理执行，并依法向被执行人成都市金港房屋开发公司送达了相关法律文书。本案应执行标的为：（一）违约金48723.30元；（二）案件受理费1015元；（三）执行费648元。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人成都市金港房屋开发公司在银行的存款，现该案已执行完毕。申请人吴尧于2014年10月16日书面向本院申请终结对该判决书的执行，该申请经审查，是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）梓民初字第507号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一四年十月二十三日
书记员 唐林
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初907号
原告刘进祥，男，1958年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告通辽市隆瑞机械制造有限责任公司。
法定代表人韩子军，总经理。
本院在审理原告刘进祥诉被告通辽市隆瑞机械制造有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告刘进祥于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘进祥撤回起诉。
案件受理费减半收取即2300元，由原告刘进祥负担。
审判员 刘洋
二〇一六年三月十五日
书记员 高辉
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第45号
异议人（案外人）赵凤丽，女，1974年5月11日出生，汉族，无业，住济南市。
申请执行人于洋，男，1986年11月21日出生，汉族，住济南市。
被执行人马立强，男，1964年3月10日出生，汉族，山东四方嘉会实业集团有限公司董事长，住济南市。
关于于洋申请执行马立强民间借贷纠纷一案，案外人赵凤丽向本院提出执行异议，请求仅执行被执行人马立强名下位于北京市朝阳区彩虹路6号银枫家园5号楼某某某某某某某室房产的一半份额。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人赵凤丽称，马立强名下位于北京市朝阳区彩虹路6号银枫家园5号楼某某某某某某某室房产系其与马立强夫妻关系存续期间取得，应属于夫妻共同财产。涉案债务系马立强个人对外担保行为所产生的个人债务，异议人不承担连带清偿责任，请求仅执行上述房产的一半份额。
申请执行人于洋答辩称，根据房屋登记簿记载，涉案房产为马立强个人财产，无共有人；异议人未提供证据证明其对涉案房产享有权利。
本院查明，关于于洋与山东四方嘉会实业集团有限公司、马立强、杨汝云、胡钦宏、山东德华嘉会电器有限公司、山东嘉会祥丰粮油食品有限公司、北京国源嘉会贸易有限公司民间借贷纠纷一案，审理过程中，根据于洋的申请，本院于2014年7月4日作出（2014）济民五初字第48-1号民事裁定书和协助执行通知书，查封了马立强名下位于北京市朝阳区彩虹路6号银枫家园5号楼某某某某某某某室的房产（房产证号：北京房权证朝私字第某某某某某某号）。2014年11月17日，本院作出（2014）济民五初字第48号民事判决书，判决山东四方嘉会实业集团有限公司偿还于洋借款本金678万元及利息，律师费损失27万元，马立强、杨汝云、胡钦宏、山东德华嘉会电器有限公司、山东嘉会祥丰粮油食品有限公司、北京国源嘉会贸易有限公司承担连带清偿责任。因上述被告未按生效判决履行义务，根据于洋的申请，本院对该案立案执行。
执行程序中，本院依法委托中介机构对马立强名下位于北京市朝阳区彩虹路6号银枫家园5号楼某某某某某某某室的房产（房产证号：北京房权证朝私字第某某某某某某号）进行了评估，评估价值4388154元。上述房产系马立强于2005年5月11日购买，房产管理部门登记的房屋所有权人为马立强。
另查明，马立强与赵凤丽于2006年9月8日登记结婚，2014年7月24日协议离婚。双方在《离婚协议书》中对财产处理的约定为：“双方无共同财产。双方确认在婚姻关系存续期间未发生共同债权债务，若有债权债务，则由男方来承担”。
以上事实有本院民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书，评估报告、房屋档案、结婚登记档案和《离婚协议书》等证据材料予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为涉案房产是否属于案外人赵凤丽与被执行人马立强的共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对已登记的不动产所有权归属，应当按照不动产登记簿判断。本案中，涉案房产系被执行人马立强在其与赵凤丽结婚前购买，登记在马立强个人名下。赵凤丽提供的证据，不能证明该房产为其与马立强在夫妻关系存续期间取得的共同财产。而且，在赵凤丽与马立强的离婚协议中，双方亦确认无共同财产。据此，案外人赵凤丽对涉案房产并不享有共有权利，其以涉案房产为其与马立强的共同财产为由，请求仅执行房产的一半份额，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回赵凤丽的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审 判 长 陈 明
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一五年八月五日
书 记 员 马 彬
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0062号
原告陈和兴。
委托代理人陈鹤厅，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险保险有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇花园北路1063号。
负责人盛伟，该公司经理。
委托代理人周伯慧，该公司员工。
原告陈和兴与中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保启东公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员姚桢荣适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈和兴的委托代理人陈鹤厅、被告人保启东公司的委托代理人周伯慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈和兴诉称，请求法院判令人保启东公司给付保险理赔款302298元。
原告陈和兴为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、交强险、商业险保险单及行驶证、驾驶证，证明双方之间的保险合同关系及原告持证合法驾驶的事实；
2、交通事故认定书、户籍信息证明、尸检报告、死亡医学证明书、火化证明等，证明原告驾驶机动车发生交通事故及事故责任认定情况，及耿金玉在交通事故中死亡的事实；
3、调解协议书及收条，证明原告与受害人耿金玉亲属在启东市人民调解委员会主持下达成调解协议，原告应赔偿各项费用合计520000元，已实际给付480000元；
4、门诊病历、住院费收据、医疗费发票、担架费发票、救护车收据等，证明受害人花费7999元的医疗抢救费用；
5、村委会证明、派出所证明、退休及失地补贴存折、房产证、亲属身份证，证明受害人耿金玉近亲属身份关系及耿金玉的死亡赔偿金应按城镇标准计算的事实；
被告人保启东公司对上述证据质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认证认为，被告对原告提交的上述证据真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以确认。
被告人保启东公司辩称，对案涉车辆在被告处所投保的保险及保险金额、事故发生在保险期内及责任认定均无异议。对原告主张的交通费、误工费、精神抚慰金，金额过高，由法院酌定；对原告主张的其余项目及金额均无异议。对于超过交强险限额损失部分，愿意按照主要事故责任赔偿80%。
经审理查明，2014年9月21日，陈和兴所有的苏F×××××号轿车在被告处投保了机动车交强险、第三者责任险且不计免赔（责任限额1000000元），上述保险期限自2014年9月28日至2015年9月28日止。2014年10月8日6时30分左右，陈和兴驾驶苏F×××××号轿车从启东市汇龙镇南润花园东大门由西向东左转弯进入南北道路时，与沿汇龙镇南润花园东大门东侧南北向道路由北向南步行的耿金玉发生交通事故，致耿金玉受伤，于当日死亡。2014年11月13日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈和兴承担主要责任，耿金玉承担次要责任。耿金玉在事故发生后送往启东市人民医院进行救治，共计花费抢救医疗费7999元。
2014年10月10日，陈和兴与耿金玉家属在启东市人民调解委员会主持下达成调解协议书，协议书内容为：一、陈和兴一次性赔偿因交通事故致耿金玉死亡而引起的一切费用520000元；二、履行方式：陈和兴已支付30000元，签订当日支付370000元，火化后支付80000元，余款40000元待司法程序结束后支付。嗣后，耿金玉的女婿张勇向陈和兴出具收条二份，共收到赔偿款480000元。现原被告就保险理赔款无法达成一致意见，原告诉至法院并提出上述诉请。
本院认为，陈和兴与人保启东公司订立的保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立并生效。陈和兴驾驶保险车辆于保险期间发生交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，人保启东公司应按合同约定承担赔偿责任。现本案争议焦点为：保险公司应当承担赔偿责任的具体金额。人保启东公司无异议的赔偿项目：医疗费7999元、伙食补助费18元、营养费10元、护理费140元、死亡赔偿金260304元、丧葬费23975元，对于人保启东公司自认部分，本院予以确认。人保启东公司有异议的赔偿项目，经审查，本院认定如下：1、交通费，原告主张2000元，但其未提供交通费发票，本院酌情支持500元；2、处理丧事误工费，原告主张3920元，但其未提供证据证明，按照4人3天计算，合计840元（70元／天×12天）；3、精神损害抚慰金，案涉道路交通事故认定书认定主次责任，本院酌定支持35000元。
综上，本院认定受害人耿金玉损失为：医药费7999元、伙食补助费18元、营养费10元、护理费140元、死亡赔偿金260304元、丧葬费23975元、交通费500元、处理丧事误工费840元、精神损害抚慰金35000元，共计328786元。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，陈和兴的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。上述赔偿项目金额应由人保启东公司按交强险责任限额中的死亡伤残赔偿及医疗费用赔偿部分赔付118027元（精神损害抚慰金35000元在限额内支付），交强险责任限额外210759元由陈和兴与耿金玉按8：2比例分担责任，即人保启东公司在交强险责任限额外应当赔付168607.2元（210759元×80%）。因此，人保启东公司在交强险限额内赔偿金额为118027元，在交强险责任限额外赔偿死亡赔偿金168607.2元，二项合计286634.2元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效后十日给付原告陈和兴保险理赔款286634.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5834元，减半收取2917元（陈和兴已预交），由陈和兴负担117元，由人保启东公司负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5834元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 姚桢荣
二〇一五年一月二十二日
书记员 施芊伊
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执95号
申请执行人李朝辉。
被执行人郭伦华。
被执行人卿林颖。
本院（2015）冷民二初字第271号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭伦华、卿林颖至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭伦华、卿林颖的银行存款70000元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张革
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 易雄
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00330号
申请执行人：陈辉，男。
委托代理人：刘新忠，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被申请人：邱心建，男。
关于陈辉诉邱心建财产损害赔偿责任纠纷一案，本院作出的（2014）宿埇民一初字第06236号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邱心建向陈辉支付小麦损失款2982.41元，案件受理费25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人陈辉向本院申请执行。本案执行费50元。
执行过程中，本院依法向被申请人送达了执行通知书、财产报告通知书等材料，但被申请人并未履行。本院经向各大银行、车管所、房管局查询，未发现被申请人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请人对本院终结本次执行程序无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宿埇执字第00330号执行案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 青
代理审判员 张西勇
代理审判员 赵 慧
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 曾晓瑜
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初498号
原告：叶文方，男，1971年3月14日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：葛常军，男，1992年10月12日出生，汉族，住临海市。
被告：金美灵，女，1987年3月20日出生，汉族，住临海市。
原告叶文方为与被告葛常军、金美灵民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。后原告叶文方于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶文方的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶文方撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告叶文方负担。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一七年四月十一日
代书 记员 郑端芳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4919号
罪犯刘阿兰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年11月26日作出（2013）金义刑初字第2246号刑事判决，以被告人刘阿兰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘阿兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘阿兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘阿兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘阿兰准予减刑十个月（刑期自2013年3月23日至2015年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月八日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4919号罪犯刘阿兰，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2013年11月26日作出(2013)金义刑初字第2246号刑事判决，以被告人刘阿兰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年零四个月,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘阿兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘阿兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘阿兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�规定，裁定如下：对罪犯刘阿兰准予减刑十个月（刑期自2013年3月23日至2015年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年九月八日代书记员  何晓慧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第4903号
原告科左中旗友峰煤炭经销处。
经营者靳友峰，男，1971年8月23日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，个体工商户。
委托代理人姜东海，男，1964年10月7日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告科尔沁左翼中旗白音花林场。
法定代表人范忠权职务场长
原告科左中旗友峰煤炭经销处诉被告科尔沁左翼中旗白音花林场买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由代理审判员姜黎黎适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告科左中旗友峰煤炭经销处到庭参加诉讼，被告科尔沁左翼中旗白音花林场经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗友峰煤炭经销处诉称，被告科尔沁左翼中旗白音花林场分别于2013年冬季、2014年冬季从我经营的科左中旗友峰煤炭经销处赊购煤，欠款95000元，并于2015年2月20日为我出具金额为95000元的转付据一枚。此款经我索要后，科尔沁左翼中旗白音花林场给付我40000元，余款55000元经我索要未果，故诉至人民法院，要求被告科尔沁左翼中旗白音花林场给付赊购煤款55000元；并承担案件受理费。
被告科尔沁左翼中旗白音花林场未答辩。
经审理查明，被告科尔沁左翼中旗白音花林场于2015年2月20日为原告科左中旗友峰煤炭经销处经营者靳友峰出具金额为95000元的转付据一枚，并捺印。上款系：转付靳友峰2013年冬季和2014年冬季煤款，附单据一张。后被告科尔沁左翼中旗白音花林场给付原告科左中旗友峰煤炭经销处40000元，余款55000元，被告科尔沁左翼中旗白音花林场未能给付，故原告科左中旗友峰煤炭经销处诉至人民法院。
原告科左中旗友峰煤炭经销处针对诉请主张，在举证期限内举证：金额为95000元的转付据一枚，证明被告科尔沁左翼中旗白音花林场欠款未还及欠款用途。
经本院审查，原告科左中旗友峰煤炭经销处提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
被告科尔沁左翼中旗白音花林场在举证期限内未举证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告科尔沁左翼中旗白音花林场从原告科左中旗友峰煤炭经销处赊购煤，为原告科左中旗友峰煤炭经销处经营者靳友峰出具转付据，双方债权、债务关系明确，被告科尔沁左翼中旗白音花林场应按约定履行债务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告科尔沁左翼中旗白音花林场本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告科左中旗友峰煤炭经销处要求被告科尔沁左翼中旗白音花林场给付赊购煤款55000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告科尔沁左翼中旗白音花林场经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告科尔沁左翼中旗白音花林场于本判决生效后十日内给付原告科左中旗友峰煤炭经销处赊购煤款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，由被告科尔沁左翼中旗白音花林场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 姜黎黎
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04442号
原告惠炜。
委托代理人赵阿梅。
委托代理人张照普。
被告朱兆荣。
委托代理人朱兆霞。
被告榆林市扶贫开发办公室。
法定代表人韩志平。
委托代理人李发林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司，。
负责人李波。
委托代理人白鹏飞。
本院于2014年8月6日受理了原告惠炜与被告朱兆荣、榆林市扶贫开发办公室、中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员张瑜适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张 瑜
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘统帅
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第531号
原告沈阳新家园物业管理有限公司。
委托代理人ＸＸ。
被告郭喆。
原告沈阳新家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告郭喆物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由本院代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区地雅新居小区（建筑面积为60.54平方米）业主。2007年11月原告与被告签订“地雅新居”前期物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取）；协议约定交费时间是按双方协议约定或以原告通知为准，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。原告自被告入住开始为被告提供物业服务至今，被告自2010年11月至2013年11月止共欠物业费1089元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费1089元及滞纳金898元，并承担本案诉讼费用
被告未答辩。
上述事实，有原告提供的“地雅新居”前期物业管理服务协议及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费应予给付，但根据庭审查明的事实，该园区确实存在园区未封闭、园区存在垃圾等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的80%为宜。关于滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告郭喆于本判决生效后给付原告沈阳新家园物业管理有限公司物业费1089元的80%即871.2元（自2010年11月至2013年11月止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭喆承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初6293号
原告：深圳茂业百货有限公司，住所地深圳市罗湖区和平路和平广场裙楼1-5层，统一社会信用代码91440300715292457R。
法定代表人：张静。
委托诉讼代理人：阎红。
被告：叶仲彬。
本院在审理上列原告深圳茂业百货有限公司诉被告叶仲彬租赁合同纠纷一案中，本院于2017年3月3日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钱松
二〇一七年五月三十日
本件与原件核对无异
书记员 粟妍
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0476号
原告范圣余，居民。
委托代理人李世坡、吴从明，江苏衡信达律师事务所律师。
被告王小兵，居民。
被告张海涛，居民。
原告范圣余与被告王小兵、张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告范圣余的委托代理人吴从明到庭参加了诉讼，被告王小兵、张海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范圣余诉称，2011年10月18日，被告王小兵在原告范圣余处借款10000元，并由被告张海涛提供担保。借款后，经原告多次催要，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款10000元及利息。
被告王小兵未作答辩。
被告张海涛未作答辩。
经审理查明，2011年10月18日，被告王小兵向原告范圣余借款10000元，并出具借条一张，载明：“今借范圣余现金壹万元正，借款人王小兵，2011年10月18日”。被告张海涛作为保证人在借条上签字确认，未约定保证范围、方式及期间。借款到期后，原告索款未果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及借条在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王小兵经被告张海涛担保向原告范圣余借款10000元，事实清楚，证据充分，被告王小兵应当及时偿还借款。担保人张海涛对上述债务应当按照约定履行保证责任。由于没有约定保证范围，担保人应当对全部债务承担责任，由于没有约定保证方式，担保人应当按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。双方没有约定还款时间，借款人可以随时还款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。综上，本院依法支持原告范圣余的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小兵于本判决生效后十日内向原告范圣余返还借款10000元及利息（自2014年1月9日起至本判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告张海涛对上述债务承担连带清偿责任。
被告王小兵、张海涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王小兵、张海涛负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年三月二十日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初521号
原告：李殿侠。
委托代理人：于凯，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
被告：杨振。
原告李殿侠与被告杨振保证合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员邵明磊独任审判，公开开庭审理了本案。原告李殿侠的委托代理人于凯到庭参加诉讼，被告杨振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李殿侠诉称，2014年1月24日，张显玉向其借款10000元，约定利率为银行基准贷款利率的8倍，借款期限三个月，被告杨振提供连带责任担保。后原告向张显玉催要该笔借款，张显玉未偿付，被告杨振未履行担保义务。请求法院判令被告偿还借款本金10000元及自借款之日起至实际履行之日止约定的利息。
被告杨振未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年1月25日，张显玉向原告李殿侠借款10000元，张显玉在原告李殿侠提供的格式借据空白处填写相关内容后，形成“今借李殿侠现金10000元（大写：壹万元），并于2014年4月25日一次性还清。如按期不还，每超期一天债务人向债权人支付借款本金3%的违约金，并自借款之起向债权人支付中国人民银行基准贷款利率8倍利息，借款人张显玉”的借据。在该借据下方，有原告打印成文的担保书，该担保书载明：担保人自愿给借款人提供担保，并负还款连带责任，担保范围为上述借款、利息、违约金等，担保责任至债务人与债权人之间的债务结清时止，2014年1月25日，担保人杨振。在张显玉、被告杨振填写了借据、担保书，并签字、捺手印后，原告李殿侠向张显玉支付了现金10000元。借款到期后，张显玉未履行还款义务，被告杨振未履行担保义务。
另查明，2014年1月25日，中国人民银行挂牌六个月期贷款利率为年利率5.6%。
上述事实，有经庭审质证的原告陈述、借条、银行交易回单在卷为证，足以认定。
本院认为，张显玉向原告借款并出具借条，被告杨振书面承诺对张显玉向原告借款予以提供连带责任担保，是其真实意思表示，该借款行为及担保行为合法有效。原告李殿侠与张显玉在借据中未约定利率，视为借款期间不支付利息。原告李殿侠与张显玉约定的违约金及逾期还款的利率，超过法律关于民间借贷利率不得超过24%的规定，超出部分本院不予支持。原告李殿侠与被告杨振关于担保期限的约定，视为约定不明，被告杨振的担保期限为自主债务届满之日起二年内。被告杨振未履行保证义务，原告请求被告杨振偿还借款本金及合法利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨振在履行担保义务后，可依法向张显玉追偿。被告杨振经合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨振于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告李殿侠借款10000元及利息（自2014年4月26日起至本判决确定的还款之日，按年利率24%计付）；
二、被告杨振承担连带清偿责任，清偿后可向张显玉追偿。
案件受理费50元，由被告杨振负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 邵明磊
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙丽华
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00023号
原告：程某，女，汉族，住安徽省贵池区。
被告：张某，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告程嫩梅诉被告张金钱离婚纠纷一案中，原告汪秀英于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程嫩梅撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 洪声润
二〇一四年一月八日
书记员 叶 甜
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执复字第14号
PAGE
申请复议人（原审异议人）白顺姬，女，1972年生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人王钰杰，男，1969年生，汉族，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人崔峰鹤，男，1971年生，朝鲜族，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请复议人白顺姬不服长白朝鲜族自治县人民法院2015年5月25日作出的（2015）长执异字第6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
长白朝鲜族自治县人民法院认为，人民法院在查封、扣押、冻结时，应当保留被执行人及其抚养家属所必需的生活费用�当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。被执行人崔峰鹤未履行生效判决，长白朝鲜族自治县人民法院依法作出（2013）长执字第277-3号执行裁定书，扣留了被执行人崔峰鹤的配偶白顺姬在长白朝鲜族自治县中医院的每月收入2000元。异议人白顺姬的异议申请及提交的证据均不能证明，在扣留其工资后的剩余工资已无法抚养其本人及其被抚养家属。故长白朝鲜族自治县人民法院依法作出的（2013）长执字第277-3号执行裁定书并无不当，应当继续执行。裁定驳回异议人白顺姬的异议。
复议人白顺姬称，1、长白朝鲜族自治县人民法院执行裁定违背事实。事实是白钰杰起诉崔峰鹤的案件中，崔峰鹤未提出损失赔偿问题，而且损失确实存在。现在我丈夫崔峰鹤已向白钰杰提出损失赔偿诉讼。长白朝鲜族自治县人民法院在知道该事实的情况下，将�议人白顺姬的唯一收入扣除2／3作为执行款，不合理也不合法，违背事实。2、长白朝鲜族自治县人民法院认定人民法院在查封、扣押、冻结时，应当保留被执行人及其抚养家属所必需的生活费用。却又将复议人白顺姬的唯一收入扣除2／3，显然违法。
本院查明，申请执行人白钰杰诉被执行人崔峰鹤房屋租赁合同纠纷一案，于2013年11月13日取得生效的（2013）长民二初字第44号民事判决书。依据该判决，除解除双方的租赁合同，被执行人崔峰鹤腾出房屋外，被执行人崔峰鹤于判决生效后立即支付申请执行人白钰杰131，600.00元及腾房占用费。案件进入执行程序后，长白朝鲜族自治县人民法院于2015年3月23日作出（2013）长执字第277-3号执行裁定书，裁定扣留被执行人崔峰鹤的配偶白顺姬在长白朝鲜族自治县中医院的每月收入2000元。复议人白顺姬以自己有常年卧病在�的母亲需要照料，在长春读大学的女儿需要抚养，将其每月3000元的工资扣留2000元，不足以维持生活。请求重新认定执行数额为由，提出执行异议。长白朝鲜族自治县人民法院作出（2015）长执异字第6号执行裁定，驳回复议人白顺姬的异议后，其向本院提出复议申请。
本院认为，依据发生法律效力的执行依据长白朝鲜族自治县人民法院（2013）长民二初字第44号民事判决书，复议申请人白顺姬不是本案的被执行人，长白朝鲜族自治县人民法院在未查明案件事实，未经法定程序将其追加为被执行人的情况下，直接对其工资采取强制执行措施程序违法。依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项“异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审�；”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长执异字第6号执行裁定书。
二、发回长白朝鲜族自治县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李世昆
审判员 刘延民
审判员 陈凤珍
二〇一五年九月十日
书记员 范凌峰
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）白山执复字第14号申请复议人（原审异议人）白顺姬，女，1972年生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人王钰杰，男，1969年生，汉族，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人崔峰鹤，男，1971年生，朝鲜族，个体工商户，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请复议人白顺姬不服长白朝鲜族自治县人民法院2015年5月25日作出的（2015）长执异字第6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长白朝鲜族自治县人民法院认为，人民法院在查封、扣押、冻结时，应当保留被执行人及其抚养家属所必需的生活费用�当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。被执行人崔峰鹤未履行生效判决，长白朝鲜族自治县人民法院依法作出（2013）长执字第277-3号执行裁定书，扣留了被执行人崔峰鹤的配偶白顺姬在长白朝鲜族自治县中医院的每月收入2000元。异议人白顺姬的异议申请及提交的证据均不能证明，在扣留其工资后的剩余工资已无法抚养其本人及其被抚养家属。故长白朝鲜族自治县人民法院依法作出的（2013）长执字第277-3号执行裁定书并无不当，应当继续执行。裁定驳回异议人白顺姬的异议。复议人白顺姬称，1、长白朝鲜族自治县人民法院执行裁定违背事实。事实是白钰杰起诉崔峰鹤的案件中，崔峰鹤未提出损失赔偿问题，而且损失确实存在。现在我丈夫崔峰鹤已向白钰杰提出损失赔偿诉讼。长白朝鲜族自治县人民法院在知道该事实的情况下，将�议人白顺姬的唯一收入扣除2／3作为执行款，不合理也不合法，违背事实。2、长白朝鲜族自治县人民法院认定人民法院在查封、扣押、冻结时，应当保留被执行人及其抚养家属所必需的生活费用。却又将复议人白顺姬的唯一收入扣除2／3，显然违法。本院查明，申请执行人白钰杰诉被执行人崔峰鹤房屋租赁合同纠纷一案，于2013年11月13日取得生效的（2013）长民二初字第44号民事判决书。依据该判决，除解除双方的租赁合同，被执行人崔峰鹤腾出房屋外，被执行人崔峰鹤于判决生效后立即支付申请执行人白钰杰131，600.00元及腾房占用费。案件进入执行程序后，长白朝鲜族自治县人民法院于2015年3月23日作出（2013）长执字第277-3号执行裁定书，裁定扣留被执行人崔峰鹤的配偶白顺姬在长白朝鲜族自治县中医院的每月收入2000元。复议人白顺姬以自己有常年卧病在�的母亲需要照料，在长春读大学的女儿需要抚养，将其每月3000元的工资扣留2000元，不足以维持生活。请求重新认定执行数额为由，提出执行异议。长白朝鲜族自治县人民法院作出（2015）长执异字第6号执行裁定，驳回复议人白顺姬的异议后，其向本院提出复议申请。本院认为，依据发生法律效力的执行依据长白朝鲜族自治县人民法院（2013）长民二初字第44号民事判决书，复议申请人白顺姬不是本案的被执行人，长白朝鲜族自治县人民法院在未查明案件事实，未经法定程序将其追加为被执行人的情况下，直接对其工资采取强制执行措施程序违法。依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项“异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审�；”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：一、撤销长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长执异字第6号执行裁定书。二、发回长白朝鲜族自治县人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审判长  李世昆审判员  刘延民审判员  陈凤珍二〇一五年九月十日书记员  范凌峰
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保734号
申请保全人：闻启，男，1972年7月12日出生，汉族，住德州市德城区大学西路1235号。
被申请人：冯汝坤，男，汉族，1988年11月9日出生，汉族，住山东省临邑县。
本院在执行申请保全人闻启与被申请人冯汝坤民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1495号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封申请人闻启名下位于德州市德城区中原街22号�防支队2号宿舍楼东单元402号房屋一套。
本裁定立即开始执行。
执行员 ：朱建中
二〇一八年五月二十一日
书记员 ：张洪洲
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执669号
申请执行人：黄露，男，汉族。
被执行人：绵竹腾迅车业有限公司。
法定代表人：胡恩，经理。
黄露与绵竹腾迅车业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）川0683民初1425号民事调解已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资等款项共计6904.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。执行中查明，被执行人名下的房产、土地使用权等财产均被抵押或查封。另查明,被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一六年九月五日
书记员 余 丽
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执669号申请执行人：黄露，男，汉族。被执行人：绵竹腾迅车业有限公司。法定代表人：胡恩，经理。黄露与绵竹腾迅车业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）川0683民初1425号民事调解已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资等款项共计6904.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。执行中查明，被执行人名下的房产、土地使用权等财产均被抵押或查封。另查明,被执行人暂无其他可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一六年九月五日书记员  余 丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执134号
被执行人王龙平，男，1989年12月22日出生，汉族。
本院执行的被执行人王龙平销售有毒，有害食品罪的永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103刑初649号刑事判决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103刑初649号刑事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年三月十四日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2652号
上诉人（原审被告）：刘青。
被上诉人（原审原告）:重庆市合川区兴隆融资担保有限公司，住所地重庆市合川区南园路99号16楼，统一社会信用代码91500117750075765G。
法定代表人：孙光弟，董事长。
原审被告：粟道伟。
上诉人刘青因债权人撤销权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初8612号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在渝北，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为,本案系因债权人撤销权纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告刘敏的住所地在重庆市××区，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一六年十二月九日
书记员 杜万江
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初3482号
原告:安岳县农村信用合作联社横庙分社,住所地:四川省安岳县横庙乡横庙街75号。统一社会信用代码91512021711878565X。
负责人:秦文勇,主任。
被告:李作进,男,1960年1月4日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社横庙分社与被告李作进金融借款合同纠纷一案中,原告安岳县农村信用合作联社横庙分社于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告安岳县农村信用合作联社横庙分社自愿撤回起诉,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社横庙分社撤回起诉。
本案受理费50元,由原告安岳县农村信用合作联社横庙分社负担。
审判员 刘 念
二〇一七年九月二十五日
书记员 苏霖（代）
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第7038号
原告王一心。
被告刘悦新。
原告王一心诉被告刘悦新健康权纠纷一案，本院受理后，法院依法适用简易程序，由审判员沈伟东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王一心、被告刘悦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一心诉称，2013年5月22日，被告步行至本市湖北路九江路与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤。经黄浦交警支队认定被告行走在机动车道上，原、被告承担同等责任。伤后至原告至市二医院就诊，后转至九院住院治疗。黄浦法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告三期进行鉴定，鉴定结论为：原告因道路交通事故所致左侧顶骨凹陷性骨折，其伤后酌情给予休息60-75天、营养45-60日、护理15-30日。故要求判令被告承担50％赔偿责任：1、医疗费人民币（币种下同）7430.28元（牙齿治疗费为3000元）；2、误工费9000元（2.5个月）；3、营养费2400元（60天＊40元）；4、护理费900元（30元＊30天）；5、交通费383元；6、停车费100元；7、修理费50元；8、精神损害抚慰金1000元；9、鉴定费900元。
被告刘悦新辩称，原告是电动自行车在单行道上逆行应当承担主要责任，同意赔偿20％：医疗费金额没有异议，但是其中牙齿费3000元与本案无关，不认可；误工费不认可，原告已经退休；营养费认可300元；护理费认可200元；交通费认可；停车费、修理费、精神损害抚慰金、鉴定费不认可。
经审理查明，2013年5月22日，被告步行至本市湖北路九江路与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤。经黄浦交警支队认定被告未走人行道，原告违反交通标志，原、被告承担同等责任。伤后原告至市二医院、市九医院治疗。原告因伤花用医疗费4430.28元。黄浦法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告三期进行鉴定，鉴定结论为：原告因道路交通事故所致左侧顶骨凹陷性骨折，其伤后酌情给予休息60-75日、营养45-60日、护理15-30日。
以上事实，由原告提供的事故认定书、医疗费单据、病历、出院小结、用药清单、交通费单据、鉴定报告、鉴定费发票、停车费收据、修车费收据及原告与被告陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，涉案道路交通事故经交警部门认定，对此责任认定，本院予以确认。关于被告刘悦新辩称原告应当承担主要责任，缺乏依据。被告刘悦新按同等责任承担侵权责任。
关于交通费赔偿，各方均无异议，本院予以准许；关于医疗费，原告未提供牙齿治疗费与本案关联性证据，本院采纳被告意见；关于营养费、护理费，参考相关标准及原告伤情，本院酌情部分支持；关于精神损害抚慰金，参考相关标准及原告伤情，本院不予支持；关于误工费，原告已届退休年龄，且未提供证据证实其因伤减少收入，本院采纳被告意见；关于停车费、修理费、鉴定费，系实际发生的费用计算，本院支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘悦新赔偿原告王一心医疗费人民币2215.14元、营养费人民币900元、交通费人民币191.50元、护理费人民币400元、鉴定费人民币450元、停车费人民币50元、修理费人民币25元；
二、原告王一心其余诉讼请求不予支持。
上述判决内容由各当事人于本判决生效之日起十日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告刘悦新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈伟东
二〇一四年二月二十六日
书记员 徐晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16929号
原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马克民，董事长。
委托诉讼代理人：崇佳伟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：柴晓晖，该公司工作人员。
被告：锦州双星房地产开发有限公司，住所地辽宁省锦州市。
法定代表人：王树春，总经理。
原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告锦州双星房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序，并于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴晓晖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海永大电梯安装维修有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告安装款21,000元；2、被告支付原告逾期付款的违约金(以21,000元为基数，自2013年12月21日起算至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算)。事实和理由：2013年4月18日，原、被告签订了《电扶梯安装合同》一份，约定被告委托原告安装电梯1台，电梯安装款为42,000元；被告应于电梯经政府部门验收合格后三日内付清；被告未按合同约定的期限付清的，应向原告支付逾期付款的违约金，每日按逾期货款金额的万分之五计算。合同签订后，原告按约完成安装，合同所涉1台电梯于2013年12月17日经政府部门验收合格并于随后正式交付使用。据此，被告最迟应于2013年12月20日前付清所有电梯安装款，但被告至今分文未付。经多次催讨未果，因此原告起诉，请求法院判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供电扶梯安装合同、电梯安装竣工移交证明书等证据。
被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间的承揽合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明原告已经按约履行了合同义务，根据双方合同对于付款期限的约定，结合电梯验收报告的记载，被告最迟应于2013年12月20日前付清1台电梯的所有安装款，但被告尚欠21,000元未付。故原告要求被告偿付安装款21,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任。原告主张违约金的计算标准并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告锦州双星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司电梯安装款21,000元；
二、被告锦州双星房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司逾期付款违约金(以21,000元为基数，自2013年12月21日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，减半收取221.50元，由被告锦州双星房地产开发有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 虞增鑫
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄浩杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第844号
原告王某，男，1988年12月27日生，汉族，住长春市绿园区。
被告殷某某，女，1990年6月7日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某与殷某某离婚纠纷一案中，因原告提供的被告地址不详，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费300.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 赫
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘云松
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1281执373号
湖南洪江农村商业银行股份有限公司、杨英志：
本院受理的申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人杨英志金融借款合同纠纷一案，经执行，本院（2016）湘1281民初1272号民事调解书所确定的内容己全部执行完毕。本案执行结案。
二〇一七年一月十二日
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川01执恢96号
何涛：
本院依据已生效的成都仲裁委员会（2016）成仲案字第210号裁决，受理你申请执行成都金府油脂有限责任公司仲裁裁决纠纷一案，于2017年3月30日立案执行。执行中，被执行人成都金府油脂有限责任公司已向你方履行完毕应该承担的法律义务。现本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月十八日
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终30号
上诉人（原审自诉人）姚×，男，67岁（1948年9月23日出生）。
原审被告人李×，男，34岁（1981年11月20日出生）。
北京市海淀区人民法院审理原审自诉人姚×指控原审被告人李×犯合同诈骗罪一案，于2015年11月20日作出（2015）海刑初字第2611号刑事裁定。原审自诉人姚×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人姚×，核实本案相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院认为，自诉人姚×对于原审被告人李×犯有合同诈骗罪的指控缺乏罪证，不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条的规定裁定：驳回自诉人姚×对被告人李×的起诉。
上诉人姚×的上诉理由为：一审法院裁定驳回起诉有误，请求北京市第一中级人民法院撤销原裁定，依法追究李×涉嫌合同诈骗罪的刑事责任。
在二审审理期间，上诉人姚×向法庭提交了北京澳远空间文化发展有限公司法定代表人常×于2011年6月8日所作的询问笔录、北京市海淀区人民法院2014年3月24日的开庭笔录、（2015）海执字第3307号执行裁定书。
上诉人姚×提交的上述证据，与在案的（2014）海民初字第6154号民事判决书所证明的内容基本一致，均证明姚×因承接上河村会所装修工程，与北京澳远空间文化发展有限公司产生合同纠纷，后经法院民事判决，并已执行终结。但不能据此认定李×构成合同诈骗罪。
对于上诉人姚×关于一审法院裁定驳回起诉有误，请求北京市第一中级人民法院撤销原裁定，依法追究李×涉嫌合同诈骗罪的刑事责任的上诉理由，经查：北京澳远空间文化发展有限公司海淀分公司与鲁园上河村小区开发商共同经营上河村会所，该公司将会所的装修工程委托给李×负责。2010年12月11日，李×与姚×签订装修施工协议书，甲方落款为“李×上河村会所”，北京澳远空间文化发展有限公司认可该协议书，并曾支付给姚×施工款7万元。后姚×以民事诉讼方式向北京澳远空间文化发展有限公司索要工程款，北京市海淀区人民法院于2014年6月19日判决认定北京澳远空间文化发展有限公司给付姚×剩余工程款，姚×于2014年8月31日向海淀法院申请执行该判决，并已执行终结。上述事实中，李×并无隐瞒真相、虚构事实的行为。因此，对于上诉人姚×的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，因上诉人姚×对其自诉的事实没有提供充足的证据，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回起诉，或者裁定驳回。一审法院驳回上诉人姚×对原审被告人李×起诉的裁定正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条，第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
代理审判员 魏小项
代理审判员 宋振宇
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 静
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0702民初2006号
原告：汉川数控机床股份公司，社会信用代码9161000022052480XB，住所地汉中市汉台区河东店镇。
法定代表人：李金泉，系该公司董事长。
委托代理人：刘有文，陕西兢业律师事务所律师。
被告：重庆方驰科技发展有限公司，社会信用代码500901000071433，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附16-7。
法定代表人：柴莉，系该公司经理。
原告汉川数控机床股份公司诉被告重庆方驰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法由审判员但春威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉川数控机床股份公司的委托代理人刘有文到庭参加诉讼，被告重庆方驰科技发展有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告汉川数控机床股份公司诉称，2011年2月17日，原、被告双方协商，签订买卖合同。双方约定，被告从原告处购买卧式加工中心一台，型号HHMC800E，总价201.5万元。合同生效后180天交货。2012年6月19日，原、被告续签合同一份，被告从原告处购买龙门式数控铣床两台，辛格和XK2412B，总价235万元；铣头一件，总价6.2万元。合同生效后105天交货。两份合同总价款442.7万元。同时，双方就结算方式、结算期限、违约责任、运输方式、收货单位及地址做出了明确约定。合同签订后，原告即按照合同约定于2012年2月6日、2013年1月15日分别向被告交货，并经被告验收合格，2013年4月24日调试合格。后被告未按合同约及时、足额向原告支付货款，仅支付货款369.81万元，剩余货款72.89万元至今未付。经原告多次催要，2015年10月21日，原、被告双方达成付款协议，被告承诺于2016年7月25日前付清全部货款。但被告却未能信守承诺，履行付款协议。故原告诉至本院，请求依法判决：1、被告支付剩余货款728900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆方驰科技发展有限公司未答辩。
经审理查明，2011年2月17日和2012年6月29日，原、被告双方分别签订了买卖合同，双方约定：原告向被告供应所需设备，被告按约定向原告支付货款。合同生效后，原告依约供给了被告设备，被告支付了部分货款。2015年10月21日经双方对账《往来询证函》确认欠货款为848900元，同日被告向原告出具《付款协议》一份，计划分期向原告偿还欠款，但截止最后一次付款日期2016年7月25日止，尚有欠款728900元至今未付。
以上事实，有双方签订的《买卖合同》、《往来征询函》、《付款协议》等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖法律关系受法律保护。原、被告之间签订的买卖合同合法有效。合同双方当事人均应依约履行合同义务。被告未按约支付货款，应依法承担支付货款的民事责任。故原告主张由被告支付拖欠货款的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十五条之规定，判决如下：
限被告重庆方驰科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告汉川数控机床股份公司货款728900元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11090元，减半收取5545元，由被告重庆方驰科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 但春威
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 莹