wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第545号
申请执行人张淑建，男，1966年9月26日出生，汉族，无业，住建阳市。
被执行人三明市正源酒店投资有限责任公司，住所地建宁县。
法定代表人江昭敏，董事长。
被执行人建宁县方智贸易有限公司，住所地建宁县。
法定代表人林华，董事长。
被执行人建宁大饭店有限公司，住所地建宁县。
法定代表人王家庚，董事长。
被执行人林华，男1960年8月20日出生，汉族，住泰宁县。
被执行人廖建秋，男1975年9月3日出生，汉族，住泰宁县。
被执行人江昭敏，男1966年5月5日出生，汉族，住泰宁县。
被执行人余盛忠，男1969年2月10日出生，汉族，住泰宁县。
被执行人王家庚，男1974年1月19日出生，汉族，住尤溪县。
建宁县人民法院作出的（2014）建民初字第1418号民事调解书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年一月四日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临罗立保字第254号
申请人郭付友。
被申请人傅强。
被申请人临沂烟草有限公司罗庄营销部。
申请人郭付友与被申请人傅强、临沂烟草有限公司罗庄营销部道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2012年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人傅强驾驶的小型客车一辆或价值3万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人傅强驾驶的小型客车一辆（被申请人向本院交纳3万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，将自动解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一二年四月一日
书记员 陈 贵
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3574号
原告：何文莎，女，1967年5月9日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：哈尔滨长耕益农投资管理有限公司常州分公司，住所地本市天宁区关河中路68号2号楼508号。
负责人：鲁国军，该公司经理。
被告：哈尔滨长耕益农投资管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区乐园街84号。
法定代表人：鲁国军，该公司总经理。
原告何文莎诉被告哈尔滨长耕益农投资管理有限公司常州分公司（以下简称常州分公司）、哈尔滨长耕益农投资管理有限公司（以下简称长耕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告何文莎到庭参加诉讼，被告常州分公司、长耕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对此缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月22日原告与被告常州分公司签订合同书1份，约定常州分公司向原告借款1万元，并对借款利息、借款期限、违约责任等作了约定。后原告向常州分公司交付了出借款1万元，常州分公司支付了2016年4月22日之前的利息。借款到期后，常州分公司未向原告偿还借款，并支付剩余利息。原告认为常州分公司隶属于被告长耕公司，长耕公司应对常州分公司的债务承担补充清偿责任。现原告诉至法院，要求判令：1.被告常州分公司向原告偿还借款本金1万元,支付从2016年4月22日起至2016年7月21日为止的借款利息540元，合计10540元。2.被告常州分公司以借款本金1万元为基数，从2016年7月22日开始按照年利率24%的标准支付逾期借款利息至本息还清之日为止。3.若被告常州分公司的资产不足以偿还本案债务，则不足部分由被告长耕公司负责偿还。
两被告未作书面答辩。
经审理查明，工商资料显示，被告常州分公司隶属于被告长耕公司。2016年1月22日原告与常州分公司签订合同书1份，约定：1.常州分公司向原告借款1万元，借款期限自2016年1月22日起至2016年7月21日止，共6个月，借款月利率1.8%，按月结息，借款到期后偿还借款本金。2.违约责任中约定，常州分公司未按期足额向原告履行还款义务，自逾期之日起，常州分公司每日按借款金额和欠利息总金额（包括滞纳金）的万分之十五向原告支付违约金；如常州分公司拒不履行还款义务或无力清偿欠款导致原告采取相关措施，常州分公司应向原告支付为实现债权而采取相关措施支出的诉讼费、拍卖费、律师费、差旅费、人员工资等全部费用。3.如因本合同发生纠纷，由出借人所在地法院管辖。双方另对其他权利义务作了约定。原告在该合同上签名，对合同内容进行了确认。常州分公司在该合同上加盖了常州分公司以及负责人鲁国军的印章，对合同的内容进行了确认。同日常州分公司向原告出具收款收据1份，载明收到了原告借款1万元。该收款收据上加盖了常州分公司的印章。后常州分公司向原告支付了2016年4月22日之前的利息（每月利息为180元，合计3个月利息540元）。借款到期后，常州分公司未向原告偿还借款本金，也未向原告支付剩余借款利息。2016年7月22日原告向本院起诉，要求常州分公司清偿债务。
审理中，原告向本院提出书面申请，要求追加长耕公司为本案共同被告参加诉讼。本院据此追加了长耕公司为本案共同被告参加诉讼。庭审中，原告向本院提供：1.营业执照复印件1份，证明常州分公司的工商登记情况。2.2016年1月22日原告与常州分公司签订的合同书1份，证明原告与常州分公司的借贷关系。3.2016年1月22日收款收据1份，证明原告于2016年1月22日向常州分公司支付了出借款1万元。本院依职权查阅了全国企业信用信息公示系统，该系统显示常州分公司隶属于长耕公司。本院对原告提供的所有证据真实性均予以认定，原告对本院查阅的情况无异议。因两被告下落不明，本院于2016年9月27日发出公告，向两被告公告送达了诉状副本、应诉材料及开庭传票。公告期限届满后，两被告未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中常州分公司向原告借款1万元，有借款合同书和收款收据等证据予以证明，本院予以认定。借款到期后，被告常州分公司未履行清偿义务，应承担纠纷的全部责任。原告要求常州分公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但合同书中约定的违约责任过高，本院依法予以调整，故原告主张的利息以年利率不超过24%为限。常州分公司隶属于长耕公司，常州分公司资产不足以偿还本案债务时，不足部分应由长耕公司承担。两被告未到庭参加诉讼，可视作自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨长耕益农投资管理有限公司常州分公司向原告何文莎偿还借款本金1万元，支付从2016年4月22日起至2016年7月21日为止的借款利息540元，合计10540元。该款于本判决生效之日起十日内付清。
被告哈尔滨长耕益农投资管理有限公司常州分公司以借款本金1万元为基数，从2016年7月22日开始按照年利率24%的标准向原告何文莎支付逾期利息至本息还清之日为止。上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。
若被告哈尔滨长耕益农投资管理有限公司常州分公司的资产不足以偿还本案债务，则不足部分由被告哈尔滨长耕益农投资管理有限公司负责偿还。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费64元、公告费600元,合计664元，由被告被告哈尔滨长耕益农投资管理有限公司常州分公司负担。该款已由原告何文莎预交，被告哈尔滨长耕益农投资管理有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内将款664元直接交付给原告何文莎收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周国斌
人民陪审员 过家华
人民陪审员 张晓琳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐 鹏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第513号
上诉人（原审被告）：武备。
上诉人（原审被告）：王修康。
被上诉人（原审原告）：冯树文，系个体工商户。
委托代理人王世忠，系辽宁方槊律师事务所律师
原审原告冯树文与原审被告武备、王修康因民间借贷纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2014年12月2日作出（2014）旅民初字第2318号民事判决，武备、王修康不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年4月8日公开开庭审理了本案，上诉人武备、王修康与被上诉人冯树文的委托代理人王世忠均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人武备、王修康于2015年4月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武备、王修康的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武备、王修康撤回上诉。
二审案件受理费4660元，减半收取2330元，由上诉人武备、王修康负担。退还上诉人武备、王修康上诉费2330元。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一五年四月十三日
书记员 李 彩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1156号
原告余德利。
被告杨宗国。
被告杨艳（曾用名：杨杨艳）。
被告潘余东。
以上两被告共同委托代理人黄万儒、董捷（特别授权代理）。
原告余德利为与被告杨宗国、杨艳、潘余东民间借贷纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉，经审查，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈成益独任审理，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告余德利、被告杨艳、潘余东的共同委托代理人董捷到庭参加诉讼，被告杨宗国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余德利诉称：2013年10月30日，被告杨宗国、杨艳、潘余东因资金周转所需向原告借款20万元，约定月息2%，还款期限为2014年9月30日，并出具欠条交原告收执。借款后，被告已支付利息至2014年10月29日，但剩余借款至今未还。现原告向法院起诉请求依法判令：三被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（从2014年10月30日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止），并由被告承担诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证一份，拟证明原告的主体资格。
2、被告杨宗国人口信息表、被告杨艳、潘余东户籍证明复印件各一份，拟证明三被告主体资格。
3、欠条及浙江农村信用社客户回单联各一份，拟证明三被告向原告借款20万元及款项交付的事实。
被告杨艳、潘余东共同辩称：该笔借款实际借款人系被告杨宗国，而被告杨艳、潘余东只是作为“担保人”，且双方实际约定月利率为5%，且被告杨宗国已支付利息至2014年10月29日。最后，就是现原告诉请按月利率2%计算后续利息，仍超过法定利率上限，依法应予调整，其他没有异议。
被告杨宗国未作答辩，被告杨宗国、杨艳、潘余东均未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告杨宗国未到庭应诉，视为放弃质证的权利。被告杨艳、潘余东质证认为上述证据真实性均无异议，但提出该笔借款实际借款人系被告杨宗国，银行客户回单上所反映的款项交付情况也是转账给被告杨宗国的。本院认为，被告杨艳、潘余东是作为借款人在欠条上签字确认的，至于款项交付其中何人？并不影响或改变其在借款合同中“角色”，故上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：2013年10月30日，被告杨宗国、杨艳、潘余东三人共同以借款人的名义向原告余德利借款20万元，双方约定月利率2%，约定还款期限为2014年9月30日。借款到期后，在2014年10月20日，经原、被告协商，同意续借，双方约定月利率仍按2%计算，利息按月支付，但未约定续借期限，并由三被告重新出具欠条对以上事实进行确认。借款至今，被告杨宗国已支付利息至2014年10月29日止，剩余借款本息至今未还。
另查明，2013年10月30日，中国人民银行公布的六个月至一年的金融机构人民币贷款基准年利率为6%。2014年10月20日，中国人民银行公布的六个月以内的金融机构人民币贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨宗国、杨艳、潘余东作为借款人向原告出具欠条，承担借款20万元的偿还责任，系其真实意思表示，且没有证据表明存在法律规定的合同无效情形，故原、被告之间的借款合同成立，并合法有效，三被告应在合理期限内返还借款。被告杨艳、潘余东辩解本案借款实际约定月利率为5%而非欠条载明的2%，但未提供证据证实，本院不予采信。根据最高人民法院关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，续借前因原、被告已明确约定还款期限，故双方约定的月利率2%，符合法律规定，本院不作调整。然在借款续借后，原、被告未约定续借期限，故双方约定月利率2%偏高，应按合法年利率上限22.4%予以调整。现原告确认被告杨宗国已支付从2014年10月1日起按月利率2%计算至2014年10月29日止的利息（经计算利息为3733.34元），在支付合法利息3484.45元后，剩余248.89元应作为本金扣除，故至此被告尚欠借款本金为199751.11元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宗国、杨艳、潘余东于本判决生效后十日内偿还原告余德利借款本金199751.11元及利息（从2014年10月30日起按年利率22.4%计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4566元、减半收取2283元，由原告余德利负担受理费25元，被告杨宗国、杨艳、潘余东负担受理费2258元。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费4541元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4566元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 陈成益
二〇一五年四月二十四日
（代）书记员 叶 敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初664号
原告临沂广通物业管理有限公司，住所地临沂市临西二路与启阳路交汇西100米路北，统一社会信用代码：913713027563574481。
法定代表人刘霞，经理。
委托代理人焦庆宝，山东元开律师事务所律师。
被告临沂市国土资源局，住所地临沂市北城新区北京路7号。
法定代表人李彦普，局长。
被告临沂市国土资源局机关服务中心，住所地临沂市北城新区北京路7号。
法定代表人来玉秀，主任。
被告庞西伦，男，成年，住临沂市。
本院于2017年1月6日立案受理了原告临沂广通物业管理有限公司与被告临沂市国土资源局、临沂市国土资源局机关服务中心、庞西伦物业服务合同纠纷一案，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告庞西伦直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告临沂广通物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一七年四月六日
书记员 李玉萍
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01071号
申请执行人：朱静，退休教师。
被执行人：陈继凤。
申请执行人朱静申请执行被执行人陈继凤民间借贷纠纷一案，凤阳县人民法院于2015年7月3日作出（2015）凤民一初字第01501号民事判决书，确定陈继凤于本判决生效后五日内偿还朱静借款本金30000元及利息9600元（截止到2015年6月1日止，之后仍按月利率20‰计算）。本院在执行中双方当事人达成执行和解协议，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01501号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨新光
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00934-1号
原告：王冬花，女，1960年7月27日出生，汉族。
被告：俞非，男，1972年6月3日出生，汉族。
被告：张艳，女，1981年3月13日出生，汉族。
本院在审理原告王冬花诉被告俞非、张艳民间借贷纠纷一案过程中。原告于2015年6月3日向本院申请财产保全，要求冻结两被告价值30万元的财产。并向法院提供了第三人梁飞名下坐落于蚌埠市宋滩红房屋（产权证字号：房地权证蚌私字第xx**号）和梁晓伟名下的坐落于蚌埠市太平街x房屋（产权证字号：房地权证蚌埠字第xx**号）各一套作为担保。
本院认为：原告王冬花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定裁定如下：
冻结被告俞非、张艳名下银行存款30万元或者查封两被告同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵卫东
二〇一五年六月八日
书记员 王睿洁
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启诉保字第00012号
申请人南通汽运实业集团有限公司启东飞鹤分公司，住所地启东市汇龙镇江海北路1198号。
法定代表人吴飞。
被申请人山东鄄城富源物流有限公司，住所地山东省鄄城县工业区。
申请人南通汽运实业集团有限公司启东飞鹤分公司与被申请人山东鄄城富源物流有限公司诉前财产保全一案，因申请人与被申请人之间有机动车交通事故责任纠纷，为预防被申请人转移财产，情况紧急，故于2014年4月14日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、扣押被申请人山东鄄城富源物流有限公司名下鲁RX号重型自卸货车一辆（保全价值21010元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人山东鄄城富源物流有限公司名下鲁RX号重型自卸货车一辆（保全价值21010元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张媛媛
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王雅璇
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）五法执字第7-1号
申请执行人孙保林，男，1963年1月11日出生，汉族，村民，现住五常市拉林镇民卫村。
被执行人王成江，男，1961年5月21日出生，汉族，村民，住五常市拉林镇太平村，现下落不明。
被执行人李文华，女，1961年12月10日出生，汉族，村民，住五常市拉林镇太平村，现下落不明。
本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2012）五民初字第876号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一三年六月一日
书记员 赵剑锐
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第862号
申请北京美加农生物科技有限公司。
法定代表人杨根海，该公司董事长。
被执行人李作云。
申请人北京美加农生物科技有限公司社与被执行人李作云养殖回收合同纠纷一案，本院作出的（2014）凉民初字第981号民事调解书确定，被执行人赔偿申请人牛犊胚胎移植费用4400元，于2014年3月31日之前赔付2200元，余款2200元于2014年5月31日之前付清。调解书确定的履行期限届满后，被执行人未履行义务，申请人申请本院强制执行。现被执行人已执行了全部案款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2014）凉民初字第981号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈玉迪
二〇一四年八月七日
书记员 杨子祥
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03335号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1，组织机构代码68147033-0。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
被告：李松，住重庆市黔江区，其他信息不详。
本院在审理原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司诉被告李松物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 黄晓娟
二〇一五年八月三日
书 记 员 冉 东
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第231号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地阿城区延川大街421号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，住哈尔滨市香坊区。
被告齐占峰，住哈尔滨市阿城区；
被告吕淑艳，住黑龙江省阿城市；被告常红喜，男，汉族，住哈尔滨市阿城区蜚克图镇新富村*组；被告常双喜，男，汉族，住黑龙江省阿城市蜚克图镇新富村*组；被告姜洪军，男，汉族，住黑龙江省阿城市蜚克图镇新富村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告齐占峰、吕淑艳、常红喜、常双喜、姜洪军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓庆到庭参加诉讼�被告齐占峰、吕淑艳、常红喜、常双喜、姜洪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年3月21日，原告向上述五被告共发放贷款共15万元，签定小额农户贷款合同一份，其中向第一被告齐占峰，借款金额3万元，现贷款余额3万元；向第二被告吕淑艳，借款金额3万元，现贷款余额3万元；向第三被告常红喜，借款金额3万元，现贷款余额0万元；向第四被告常双喜，借款金额3万元，现贷款余额0万元；向第五被告姜洪军，借款金额3万元，现贷款余额0万元；贷款期限为2012年3月21日至2013年4月20日，借款利率为月息9.6‰。同时上述五被告均相互提供连带责任担保，贷款到期后，第一被告、第二被告尚欠本金共6万元及利息。为维护原告的合法权益，，故起诉至法院，请予以支持。
被告齐占峰、�淑艳、常红喜、常双喜、姜洪军经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
原告为支持其主张成立，开庭审理时提交如下证据：
证据一、原告营业执照、组织代码证、法定代表人证明，意在证明原告身份；
证据二、联保小组成员基本情况表复印件五份，意在证明各被告自然情况；
证据三、农户联保贷款合同一份，意在证明借款金额、时间、利率及用途；
证据四、借款凭证五份，意在证明借款金额、时间及利率；
证据五、证明一份，意在证明被告齐占峰长年在外打工，下落不明。
被告齐占峰、吕淑艳、常红喜、常双喜、姜洪军经合法传唤未出庭，亦未提交抗辩证据，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，对原告提交的证据一、二，能够证明原、被告身份及诉讼主体资格，认定有效；对原告提交的证据三、四，系原、被告的真实意思表示，具有合法性、真实性，认定有效；对于证据五，能够证明被告下落不明，本院予以认定。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年3月21日，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告齐占峰、吕淑艳、常红喜、常双喜、姜洪军签订农户联保贷款合同及农户借款凭证各一份，约定上述五被告在原告处借款共计15万元，其中被告齐占峰借款3万元，被告常红喜借款3万元，被告常双喜借款3万元，被告姜洪军借款3万元，被告吕淑艳借款3万元，并约定利率为月息9.6‰，借款期限为2012年3月21日至2013年4月20日，还款方式为一次性还本付息，五被告相互承担连带保证责任。原告按照合同约定履行放款义务。借款到期�，被告常红喜、常双喜、姜洪军将借款本息向原告偿还，被告齐占峰、吕淑艳本息均未偿还。现原告诉至法院，请求被告齐占峰、吕淑艳分别偿还借款本金3万元及利息16780.8元，各被告对上述借款本息承担连带保证责任，诉讼费、公告费由被告承担。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与五被告之间签订的农户联保贷款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告哈尔滨银行有限公司阿城支行要求被告偿还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。因五被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求各被告对借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以�持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告齐占峰于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元，利息167780.8元（计算至2015年10月8日），合计人民币46780.8元，被告吕淑艳、常红喜、常双喜、姜洪军对上述款项承担连带偿还责任；
二、被告吕淑艳于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30000元，利息167780.8元（计算至2015年10月8日），合计人民币46780.8元，被告齐占峰、常红喜、常双喜、姜洪军对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费2139元，公告费600元，由各被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 许凤国
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘海燕
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初1089号
原告：季亮，男，1986年10月13日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告：罗隆全，男，出生年月不详，民族不详，住芜湖市弋江区，公民身份号码不详。
原告季亮诉被告罗隆全买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。
本院认为，本院按原告诉状载明的被告住址无法送达应诉材料，原告既无法提供被告的准确居住地址，亦拒绝采取公告方式送达，致使本案无法向被告罗隆全送达相关诉状副本材料。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告罗隆全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱晶晶
二〇一七年六月十九日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉的；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3125号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：姜苏挺、朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：袁彬，宁波市江北永枫机电有限公司法定代表人。
被告：毛银萍，职业不明。
被告：宁波市江北永枫机电有限公司。住所地：宁波市江北区双东路***号（1-5）。
法定代表人：袁彬。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告袁彬、毛银萍、宁波市江北永枫机电有限公司（以下简称“永枫公司”）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告袁彬、毛银萍归还原告贷款本金430000元，支付截至2015年8月15日止的利息（包括罚息、复利）67320.49元，并支付自2015年8月16日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）；2.被告袁彬、毛银萍支付原告为实现债权而支付的律师代理费25800元；3.被告永枫公司对上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为被告袁彬、毛银萍归还原告贷款本金430000元，支付截至2015年8月15日止的利息541.67元、罚息63248.25元、复利74.13元，并支付自2015年8月16日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年6月20日至2014年6月20日。
二、借款金额：被告袁彬在综合授信项下向原告借款
500000元。被告毛银萍为共同借款人。
三、约定利息：固定利率，年利率7.8%；按月付息，到期还本，每月还款日为15日；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2013年6月20日。
五、借款用途：经营周转。
六、还款期限：2014年6月20日。
七、担保情况：被告永枫公司提供最高额连带责任保证担保。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2015年8月15日，尚欠借款本金
430000元、利息541.67元、罚息63248.25元、复利74.13元。
十、其他相关事实：因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为实现债权已支付律师费25800元。
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、《最高的担保合同》、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、欠款明细表、《委托代理协议》、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告袁彬、毛银萍归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金430000元，支付利息541.67元、罚息63248.25元、复利74.13元，并支付自2015年8月16日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告袁彬、毛银萍偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费25800元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波市江北永枫机电有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告宁波市江北永枫机电有限公司承担保证责任后有权向被告袁彬、毛银萍追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8997元、财产保全申请费3136元，公告费650元，合计12783元，由被告袁彬、毛银萍、宁波市江北永枫机电有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 胡根世
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 王娇娇
附：本案适用的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初5331号
原告：谭显宗，男，1992年5月13日出生，汉族，住桂平市。
被告：梁锦源，男，1990年8月27日出生，汉族，住桂平市。
原告谭显宗与被告梁锦源民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告谭显宗于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭显宗撤诉。
案件受理费77元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告谭显宗负担。代理审判员陈军宇
二〇一六年十二月二日
书记员 尹双红
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢99号
申请执行人姜兆伦
被执行人李栋
本院在执行上列当事人欠款纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执恢99号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年六月十四日
书记员 王 进
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）沂南行执字第53号
申请执行人沂南县质量技术监督局。
法定代表人杨彦军，局长。
委托代理人孙玉堂，该局食品科科长。
被执行人山东优利客食品有限公司。
申请人沂南县质量技术监督局对被执行人山东优利客食品有限公司行政处罚一案，申请人于2011年3月25日对被执行人作出了（沂南）质技监罚字（2011）第A012号行政处罚决定书。上述法律文书现已发生法律效力，被执行人在法定期限内既不申请复议又不起诉，亦未按该法律文书的规定履行义务，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人作出的（沂南）质技监罚字（2011）第A012号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、责令被执行人山东优利客食品有限公司在接到本裁定书之日起五日内向本院交付罚款80000元；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费由被执行人承担。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 尹纪栋
二０一二年三月一日
书记员 高 玲
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁商清（算）字第00001－2号
申请人：吴斯南。
委托代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。
被申请人：安徽索莱迪重工机械有限公司。
法定代表人：倪升山，该公司董事长。
被申请人：洪永山。
委托代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：沈余，安徽原声律师事务所律师。
本院在审理申请人吴斯南与被申请人安徽索莱迪重工机械有限公司、洪永山公司强制清算纠纷一案中，申请人吴斯南于2014年6月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人安徽索莱迪重工机械有限公司所购资产。
本院认为：申请人吴斯南的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封安徽索莱迪重工机械有限公司所购资产，包括行车4台、等离子1套、空压机1台、储气罐1套、摇臂钻1台、卷板机1台等（详见索莱迪所购资产表）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陶继航
审判员 史克银
审判员 葛敬荣
二〇一四年六月十九日
书记员 王倩倩
附：吴斯南提供的索莱迪所购资产表
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第405号
原告刘某某，曾用名刘某某，女，33岁。
被告张某，男，35岁。
原告刘某某与被告张某离婚纠纷一案，原告刘某某于2014年3月11日向本院起诉，同日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某起诉称，2003年原、被告相识，2004年10月确立恋爱关系，2008年3月3日登记结婚。婚后感情一般，被告经常对原告不理不睬，且一直不愿意和原告生育孩子，导致夫妻感情产生裂痕。2013年2月起被告外出后音讯全无，导致夫妻感情彻底破裂。现原、被告无婚生子女，亦无夫妻共同财产和共同债务。请求：判决原、被告离婚。
被告张某未作答辩。
原告刘某某提交：《结婚证》一份，以证明原、被告登记结婚的事实；《村委会证明》一份，以证明从2013年2月起被告外出后音讯全无的事实。
本院认为，经本院合法传唤被告张某未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，且与本案事实相关联，本院予以采信。原告提供的《结婚证》，可以证实原、被告于2008年3月3日登记结婚，系合法婚姻关系。原告提供的《村委会证明》可以证实被告从2013年2月起外出至今无音讯的事实。根据原告提供的证据结合其庭审陈述，本院确认本案事实：2003年原、被告相识，2004年10月原、被告确立恋爱关系，2008年3月3日登记结婚。
综上事实，本院认为，原、被告相识、相恋多年后登记结婚，虽然感情基础较好，但是婚后双方不能妥善沟通，双方至今未生育孩子，导致夫妻感情产生裂痕。被告从2013年2月起外出至今无音讯，处于分居状态，应当认定夫妻感情彻底破裂。原告要求离婚，符合法律规定，应予支持。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予刘某某与张某离婚。
案件受理费245元，公告费600元，合计845元由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 钟庆阳
代理审判员 陈建新
人民陪审员 黄建惠
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 何 瑜
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第02585号
原告陈某某，女，汉族，1990年4月5日出生，阜阳市人，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告储某某，男，1988年1月1日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：刘海龙，安徽相和律师事务所律师。
原告陈某某诉被告储某某离婚纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，本院受理后依法由审判员徐丽适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告储某某及其委托代理人刘海龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告于2013年12月10日登记结婚，婚后生育一男孩。由于两人婚后性格不合，被告对待生活无主见，对家庭不负责任，经常吵架致夫妻感情已破裂，为此，特诉至贵院要求离婚、抚养小孩并由被告支付抚养费。
被告储某某未提交书面答辩状，庭审中辩称：我婚后对原告生活上照顾，我挣的工资全交给原告管理，我俩存在感情基础，感情未破裂，有和好的可能，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2013年1月16日举行结婚仪式，2013年12月10日补办结婚登记手续，2013年12月12日生育一男孩取名储某甲。原告以被告无主见对家庭不负责任、夫妻感情已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
另查明：原告称夫妻感情确已破裂，但未向本院提交相关证据证明。
上述事实，由身份证、结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。两人在共同生活期间虽有矛盾，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，双方应本着家庭和睦的原则及审慎的态度妥善处理；另原告未提交相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告储某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐 丽
二〇一五年八月二十八日
书记员 余文涛
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第784号
申请执行人：施文杰。
被执行人：徐月方。
被执行人：沈美琴。
本院在执行申请执行人施文杰与被执行人徐月方、沈美琴民间借贷纠纷的（2014）湖浔执民字第784号一案中，因被执行人的财产已被其他法院首封暂无法处理，且暂无其他财产可供执行，尚余人民币306100元未执行。现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第784号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年六月十九日
书记员 陈 佳
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞商初字第1122号
原告上虞市红日照明电器厂，住所地绍兴市上虞区百官街道*号桥西侧。
负责人夏文标，总经理。
委托代理人施涌涌，浙江方策律师事务所律师。
被告宁波利时进出口有限公司，住所地宁波市鄞州区集士港镇祝家桥村。
法定代表人李立新。
本院受理原告上虞市红日照明电器厂与被告宁波利时进出口有限公司买卖合同纠纷一案后，被告宁波利时进出口有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：异议人与上虞市红日照明电器厂并未签署买卖合同。上虞市红日照明电器厂提供的购销合同，异议人没有签字盖章，合同不成立。所以�同中规定的“因本合同发生的纠纷，协商处理不了的，向合同签订地人民法院起诉”条款也不成立。口头购销合同应由被告住所地人民法院管辖。口头购销合同不依履行地确定管辖，只能由被告住所地人民法院管辖。故本案应由宁波市鄞州区人民法院管辖，要求移送本案。
经审查，本院认为，本案为合同纠纷。原告提供的购销合同无被告方签章，该书面协议对被告没有约束力，本案不适用协议管辖。依民诉法规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因口头买卖合同不依履行地确定管辖，故本案应由被告住所地确定案件管辖地。综上，被告的管辖权异议成立，本院予以支持。本案应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告宁波利时进出口有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至宁波市鄞州区人民法院处理。
本案管辖权异议受理费100元，由被告宁波利时进出口有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮鑫鑫
二〇一四年十月十六日
书记员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件�送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初00033号
原告：武义福多纳小额贷款有限公司。
法定代表人：邓东东。
委托代理人（特别授权）：朱国明。
被告：李旺法。
被告：张红芳。
原告武义福多纳小额贷款有限公司（以下简称：福多纳贷款公司）为与被告李旺法、张红芳金融借款合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李旺法立即归还借款900000元及利息114404.40元（已计算至2015年12月10日，此后的利�按月利率1.782%计算至清偿之日止）；二、原告福多纳贷款公司对被告李旺法提供抵押担保的房地产享有优先受偿权；三、被告张红芳对上述借款本息承担连带清偿责任；四、实现债权费用律师代理费9000元及本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告福多纳贷款公司的委托代理人朱国明到庭参加诉讼，被告李旺法、张红芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月2日，李旺法以经营周转为由向福多纳贷款公司申请借款900000元。当日，福多纳贷款公司与李旺法签订《抵押借款合同》一份，约定：福多纳贷款公司向李旺法发放短期贷款900000元，用途为经营周转；借款期限自2015年4月2日起至2015年10月26日止；借款利率为月利率17.82‰，按月付息，�月10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。李旺法自愿以其所有的座落武义县城北岭三路76号房地产（土地证号：武国用（2009）第008535号、武国用（2009）第0085**号，房权证号：武字第××号、武字第××号）作为抵押财产，为本合同贷款人的债权提供抵押担保；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和诉讼费、律师代理费等实现债权的费用。同日办理了抵押登记。同时，张红芳向福多纳贷款公司出具保证函，自愿对上述融资债权提供连带责任保证。合同签订后，福多纳贷款公司按约将900000元转入李旺法在浙江武义农村合�银行王宅支行开立的银行账户。李旺法在借款借据和客户确认收款签名单上签字确认。李旺法借款后仅支付利息至2015年5月10日止，尚欠借款本金900000元及2015年5月11日起的利息至今未还。张红芳也未承担保证责任。
另，福多纳贷款公司为实现债权支付了律师代理费9000元。此外，被告李旺法、张红芳于1997年9月30日登记结婚，2015年10月22日登记离婚。
上述事实有借款申请书、《抵押借款合同》、房他证武字第776**号他项权证、保证函、借款借据、扣款通知书、客户确认收款签名单、委托代理合同、律师代理费发票及本院（2016）浙0723民初16号民事判决书证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条�第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李旺法于本判决生效后七日内归还原告武义福多纳小额贷款有限公司借款本金900000元及利息114404.40元（利息已计算至2015年12月10日，以后的利息按月利率1.782%计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、被告李旺法于本判决生效后七日内支付原告武义福多纳小额贷款有限公司实现债权的律师代理费9000元；
三、原告武义福多纳小额贷款有限公司对被告李旺法所有的座落武义县城北岭三路76号房地产（土地证号：武国用（2009）第008535号、武国用（2009）第0085**号，房权证号：武字第××号、武字第××号）的房地产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
四、被告张红芳对上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7005元（减半收取），由被告李旺法、张红芳负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐明飞
二〇一六年一月二十七日
代书记员 吴 静
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民二初字第244号
原告：梁柳林，男，1975年X月X日出生，壮族，干部，住柳城县。
委托代理人：赵华盛，柳城县马山法律服务所法律工作者；特别授权。
被告：中国农业银行柳城县支行。
法定代表人：韦铖，该行行长。
委托代理人：梁立新，该行员工；特别授权。
委托代理人：彭汉荣，该行员工；特别授权。
原告梁柳林与被告中国农业银行柳城县支行（下称柳城农行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法由审判员蓝建敏适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告梁柳林的特别授权委托代理人赵华盛，被告柳城农行的特别授权委托代理人梁立新、彭汉荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁柳林诉称：原告于2009年在被告柳城农行东泉营业所办理了一张金穗惠农卡（卡号：622841085009257XXXX，黄色）。2013年10月1日晚22：21时左右，原告存于该卡内的存款被一男子持一张绿色的银行卡，在桂林市阳朔县城的城西路104号、广西农信银行代号为03372301的ATM支现3笔共11500元，扣手续费121元，总计支出11621元。原告收到短信通知后，随持身份证及金穗惠农卡于当晚22：50时到柳城县公安机关报案；并办理了金穗惠农卡的挂失手续。原告认为，原告与被告柳城农行建立了有效的储蓄合同关系，原告对所持的银行卡和密码尽到了妥善保管的义务，银行卡在被原告随身携带的情况下，该卡内的存款却被他人在异地支取，由此给原告造成的损失，是由于被告柳城农行没有尽到确保客户资金安全的责任所造成的，理应对原告受到的损失承担全部的赔偿责任。请求法院判决被告柳城农行赔偿11621元给原告梁柳林。
被告柳城农行辩称：原告于2009年在被告处办理了一张金穗惠农卡（卡号：622841085009257XXXX，黄色）；该卡内的存款于2014年10月1日被一男子持一张绿色的银行卡，在桂林市阳朔县城的ATM支现3笔共11500元，扣手续费121元，总计支出11621元是事实。密码是保护卡内资金安全的关键，且只有持卡人知道，原告有义务保护密码不流失。原告卡内的资金如是被他人支取，说明原告设置的密码已被该取款人获得，原告应对密码被泄露的后果负责；而被告在办理该取款业务过程中不存在任何过错。现原告在无证据证实其卡内资金系被他人盗取，及被告管理不完善、设施存在漏洞的前提下，要求被告赔偿其损失，没有证据证实。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人诉辩意见，双方当事人对原告梁柳林于2009年在被告柳城农行东泉营业所办理了一张金穗惠农卡（卡号：622841085009257XXXX，黄色）；2013年10月1日22：21时左右，该卡内的存款被一男子持一张绿色的银行卡，在桂林市阳朔县城的城西路104号、广西农信银行代号为03372301的ATM支现3笔共11500元，扣手续费121元，总计支出11621元的事实没有争议，本院予以确认。双方主要是对该卡内的存款被支取共11621元的后果由谁承担有争议。
本院认为：原告梁柳林与被告柳城农行在平等自愿的基础上形成的储蓄存款合同，合法有效，受法律保护。被告柳城农行负有为原告保障存款安全的义务，原告梁柳林亦负有保管好自己所设置的密码信息的义务。本案原告梁柳林在其卡内资金被异地支取后，立即持卡向公安机关报案，可以确认原告梁柳林卡内的资金被异地支取，不是原告梁柳林本人持本卡所为，而是被他人使用复制的银行卡所为，证实原告梁柳林的银行卡已被复制克隆。由于被告柳城农行提供给原告梁柳林的银行卡被他人复制克隆，属于履行合同义务不当，现导致原告梁柳林的资金被他人支取，应承担相应的赔偿责任。在ATM取款须持银行卡和密码同时使用方可完成，二者缺一不可；而密码的设置者是密码的唯一知情方，现原告梁柳林卡内资金被他人支取，证实取款人已获取原告梁柳林设置的密码，说明原告梁柳林对自己设置的密码信息保管不当，亦应承担相应责任。现原告梁柳林无证据证实被告柳城农行对其密码丢失存在过错，要求被告柳城农行全额赔偿其损失，理由不充分，本院不予支持；被告柳城农行关于原告梁柳林没有妥善保管密码信息的辩解意见，本院予以采纳。但被告柳城农行亦无证据证实原告梁柳林对其所持银行卡被他人复制克隆有过错，即双方均无证据证明对方对原告梁柳林资金被他人支取的后果存在有过错，故遵循公平原则，对原告梁柳林资金被他人支取造成的损失，应由双方各承担50%的责任，即被告柳城农行应赔偿5810.5（11621×50%）元给原告梁柳林。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司柳城县支行于本判决生效之日起十日内赔偿5810.5元给原告梁柳林；
二、驳回原告梁柳林其他诉讼请求。
案件受理费88元（原告已预交），减半收取44元，由原告梁柳林负担22元，被告中国农业银行股份有限公司柳城县支行负担22元。
上述债务，债务人应于本案判决规定期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 蓝建敏
二〇一四年十二月四日
书记员 宋正洁
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1939号
申请执行人江苏某农村商业银行股份有限公司下舍支行。
负责人王某，行长。
被执行人李某某。
被执行人鲁某某。
江苏某农村商业银行股份有限公司下舍支行与李某某、鲁某某借款合同纠纷一案，宝应县人民法院于2014年12月3日作出（2014）宝商初字第0387号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李某某、鲁某某应给付申请执行人江苏某农村商业银行股份有限公司金宝支行欠款本金及利息和相关诉讼费用，合计96973.80元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况，查明被执行人无可供执行的财产，致本案无法继续执行。本院于2015年8月10日依法将被执行人李某某、鲁某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，被执行人无可供执行的财产，致本案无法继续执行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2014）宝商初字第0387号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年十一月九日
书记员 姜晶晶
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第1423号
原告陈某某，曾用名陈艾群，女，1977年6月23日出生，汉族，新宁县人。
委托代理人欧琼，湖南越城律师事务所律师。
被告唐某某，男，1977年3月14日出生，汉族，新宁县人。
本院在审理陈某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 刘占宜
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 燕
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0501民初265号
原告：康新华，男，1963年10月3日出生，住博乐市。
被告：项文尧，男，1968年2月19日出生，住博乐市。
本院在审理原告康新华与被告项文尧民间借贷纠纷一案中，原告康新华于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康新华提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康新华撤回起诉。
本案受理费2380元，减半收取1190元，保全申请费800元，合计1990元，由原告康新华承担。
审判员 曹惠青
二〇一六年五月十六日
书记员 王 晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第25434号
原告金秋仙。
委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
被告顾林福。
原告金秋仙诉被告顾林福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告金秋仙的委托代理人黄丽媛、被告顾林福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金秋仙诉称，2014年2月18日，被告顾林福驾驶牌号为沪CAXX**的轿车在本市浦东新区泥城镇鸿音路彩云路路口由东向南行驶时，与由西向东通行的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告负本案事故的全部责任。被告所驾车辆在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交强险。原告受伤后曾向法院提起诉讼要求赔偿损失，后经本院主持调解，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内赔偿原告人民币（币种下同）67，836元。现原告因取内固定手术产生了后续治疗的医疗费用9，415.66元、住院伙食补助费150元、律师费1，000元，要求被告顾林福赔偿。审理中，原告明确，另有部分超过交强险赔偿限额范围的损失未获赔付，要求在本案中一并由被告顾林福赔偿：医疗费（已扣除保险公司赔付的10，000元）26，233.99元、住院伙食补助费310元、营养费3，000元、鉴定费2，400元、律师费4，000元，原告认可被告顾林福曾支付过26，000元，同意在本案中一并处理。
被告顾林福辩称，其为原告垫付过26，000元，对原告后续治疗的相关费用没有异议，但原告此前的医疗费等相关损失不予认可。
经审理查明，原告诉称的事实、责任认定及被告所驾车辆的投保情况属实。原告受伤后至上海市第六人民医院东院进行治疗。后上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所接受上海市公安局浦东分局交警支队的委托，对原告的伤残等级、“三期”及后续医疗进行鉴定，并于2014年8月8日出具鉴定意见：“被鉴定人金秋仙之右桡骨远端骨折，致右上肢丧失功能12%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。”原告于2014年10月14日向本院起诉，要求顾林福、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿损失，该案审理过程中，原告申请撤回对顾林福的起诉，同时保留另案要求顾林福赔偿的权利，并在本院的主持下，就原告损失中属于交强险赔偿范围的部分与中国平安财产保险股份有限公司上海分公司达成调解协议，本院据此出具的（2014）浦民一（民）初字第37186号民事调解书确认由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险医疗限额内赔偿原告金秋仙10，000元（原告的医疗费用确认为36，223.99元），在死亡伤残限额内赔偿原告57，836元（含护理费4，200元，残疾赔偿金48，236元，精神损害抚慰金5，000元，交通费200元，衣物损200元），该调解书已经生效。2015年3月，原告行内固定取出术，产生后续治疗费用。
以上事实，由原告提交的本院（2014）浦民一（民）初字第37186号民事调解书、道路交通事故认定书、上海市第六人民医院东院的病历材料、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告顾林福驾驶机动车与原告发生交通事故，被告顾林福负本案事故的全部责任，原告金秋仙不负事故责任，虽然被告顾林福驾驶的本案事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交强险，但中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已在此前的诉讼案件中对原告属于交强险赔偿范围的损失进行了赔付，故对原告在本案中主张的合理损失，由被告顾林福承担全部赔偿责任。
关于原告金秋仙在本案中主张的合理损失，本院作出如下确认：1、医疗费，经审核原告提交的医疗费票据及病历材料，原告在上海市第六人民医院东院进行后续治疗支付的医疗费用为9，415.66元，在此之前已实际产生的医疗费用为36，233.99元，扣除中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已在交强险内赔付给原告的10，000元，原告在本案中的合理医疗费用为35，649.65元。2、住院伙食补助费，本院按20元／天计算原告两次住院治疗期间23天，确认原告的住院伙食补助费为460元。3、营养费，根据原告的伤情，本院按30元／天计算原告的营养期75天（含后续治疗所需营养期），确认为2，250元。4、鉴定费，原告为鉴定支付费用2，400元，由鉴定意见书、鉴定费发票佐证，本院予以确认。
律师费，亦属于原告的财产损失，但不应超过侵权责任人应当预见的合理范围，本院参照本市律师行业收费标准的政府指导价规定及原告在本案及前案中的合理损失，酌定5，000元。
综上，原告因本案事故所产生的合理损失为45，759.65元，扣除被告顾林福已向原告支付的26，000元，被告顾林福还需赔偿原告19，759.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告顾林福于本判决生效之日起十日内赔偿原告金秋仙19，759.65元；
二、驳回原告金秋仙其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元（原告已预交），减半收取计32元，由被告顾林福负担。被告顾林福负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李世宇
二〇一五年八月十二日
书 记 员 葛少帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第475号
原告：周显达。
委托代理人：李宏飞，浙江利群律师事务所律师。
被告：徐学根。
委托代理人：卢吕剑，浙江永联律师事务所律师。
原告周显达为与被告徐学根民间借贷纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院于当日受理。原告于2015年2月3日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封被告徐学根所有的坐落于重庆市永川区泸州街2号房屋，本院依法采取了诉讼财产保全措施。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日、2015年6月15日两次公开开庭进行了审理。原告周显达的委托代理人李宏飞，被告徐学根的委托代理人卢吕剑两次均到庭参加诉讼；原告周显达，被告徐学根到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告周显达起诉称：2013年12月27日，被告向原告借款9700000元，后被告返还借款3000000元，尚欠原告6700000元；2014年1月20日，原、被告因合伙参拍天台县人民法院委托拍卖的天台县始丰新城金色广场项目，双方约定先由原告出资投入7500000元（其中包括原告自身应投入股份），加上前期尚欠的借款6700000元，原告共投入14200000元。双方约定待拍卖结束时进行一次性结算清账。2014年1月22日，被告向原告出具借条确认向原告借款6250000元的事实，双方约定利息按月利率2%计算，还款期限为2014年5月25日。2014年1月24日，双方重新结算，确认借款6037000元的事实。2014年2月7日，被告又因还贷需要向原告借款200000元。至此，被告共欠原告借款6237000元。2014年4月1日，被告向原告出具一份承诺书，确认共向原告借款6237000元的事实，并承诺本金在一个月，最迟不超过40天内还清；利息在5天内付清。若被告违约，则被告按借款总款每日百分之一的标准向原告支付违约金。后双方经协商，被告将借款利息付至2014年5月8日，自2014年5月9日起利息按月利率5%计算。后被告未按约支付借款本息，因此涉诉。请求判令：被告立即归还原告借款6237000元，并支付自2014年5月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
被告徐学根答辩称：借款中的6037000元属实，另外借款200000元涉及到原、被告的合作协议。被告于2014年8月5日通过土地借款抵押合同将4174550元债权转让给原告，应该在本案借款中予以扣除。
本院经审理，认定事实如下：
被告多次向原告借款。2014年4月1日，被告出具承诺书一份，载明2014年1月24日欠原告借款6037000元，2014年2月7日欠原告借款200000元，总计借款6237000元的事实。被告并承诺借款本金40天内付清，利息于5天内付清。若对本承诺违约，则以总借款日百分之一的违约金向借款方支付。后被告结清2014年5月8日前的利息，承诺2014年5月9日的利息按月利率5%计算。2014年8月5日，被告徐学根将其拥有的4174550元债权转让给原告。
上述事实有原告提供的转付凭证、网上银行电子回单、存款凭证、借据、关于借款状况约定事项书、承诺书、说明、金色广场项目合作协议书，被告提供的土地借款抵押合同、账目开支以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷除约定的利息过高应予调整外，其余内容均合法、有效。被告未按约返还借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告辩称其中借款200000元涉及到双方的合作协议，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。2014年8月5日，被告将其拥有的4174550元债权转让给原告，应在本案借款本金中予以扣除，故被告尚欠原告借款本金2062450元及相应利息。故原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条判决如下：
一、被告徐学根于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周显达借款本金2062450元，并支付利息［其中以借款本金6237000元为基数自2014年5月9日至2014年8月4日按月利率2%计算；借款本金2062450元为基数自2014年8月5日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍标准（以月利率2%为限）计算］；
二、驳回原告周显达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62784元，保全申请费5000元，合计67784元，由原告周显达负担45369元，被告徐学根负担22415元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费62784元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账户：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 金 翔
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 俞 颖
二〇一五年六月十五日
代书 记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第1884号
原告：朱定珍。
委托代理人：杨佳斌、费小玲，浙江圣文律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖街道南市路西侧*******号。
负责人：金一，公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，公司员工。
委托代理人：虞敏丽，中国人民财产保险股份有限公司嘉兴分公司员工。
被告：俞健。
原告朱定珍与被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（中保公司）、俞健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，代理审判员唐琳独任审判。经中保公司申请，本院委托浙江绿城医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定。2016年1月22日本案公开开庭进行了审理。原告朱定珍的委托代理人费小玲、被告中保公司委托代理人虞敏丽、被告俞健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2014年11月20日11时34分，被告俞健驾驶浙F×××××小型普通客车沿嘉兴市甪里街由西向东行驶至纺工路口，在右转弯过程中，未避让同向直行的由陈月忠驾驶的无号牌电动三轮车，导致其在避让过程中车辆侧翻，造成电动三轮车上乘员朱定珍受伤，三轮车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告俞健负事故主要责任，陈月忠负事故次要责任，原告无责任。
二、涉案车辆驾驶人情况及保险情况：被告俞健驾驶浙F×××××小型普通客车，在中保公司投保了交强险与商业三者险100万（含不计免赔率条款），事故发生在保险期间内。
三、原告伤情及护理期、误工期、营养期的情况：原告因交通事故致脊柱外伤，腰2椎体粉碎性骨折，腰3椎体骨挫伤，住院治疗10天。2015年5月27日，经其自行委托，嘉兴志源司法鉴定所出具鉴定意见，认定其伤情属于九级伤残范围，拟定误工180日，护理90日及营养90日。2015年12月8日，经中保公司申请，本院委托浙江绿城医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告因腰2椎体粉碎性骨折构成九级伤残；该损害与本起交通事故存在主要因果关系，评定参与度95%。
四、受害人情况：原告系农村户籍，2011年因腾字圩村实施拆迁，与嘉兴国际商务区投资建设有限公司签订了房屋拆迁安置协议书，并分得城市房屋三套；且原告在征地后办理了社保养老，故本院对其主张伤残赔偿金按照城镇标准计算予以支持。
五、原告的各项损失：
1.医疗费：13960.65元；
2.护理费：9980元，鉴定意见书对原告的护理期进行了评定，本院予以认定。原告住院期间的护理费由被告支付，金额为1500元，本院对其予以认定，原告未举证出院后实际产生的护理费金额，故本院参照2014年浙江省私营单位就业人员年平均工资标准，为106元／天×80天=8480元，合计9980元；
3.住院伙食补助费：150元，为10天×15元／天；
4.营养费：1800元，原告因交通事故受伤，鉴定意见书亦有营养期评定，本院予以酌情确定；
5.交通费：100元，结合原告伤情、就医路程远近，本院酌情予以确定；
6.鉴定费：2000元；
7.精神损害抚慰金：7600元，结合原告伤残等级、被告侵权过错以及原告伤残参与度等予以酌定。
8.伤残赔偿金：145818.73元，为40393元／年×19年×20%×95%=145818.73元，原告定残日已年满61周岁，故伤残赔偿金按照19年计算；
9.日用品：274.8元，原告因交通事故受伤卧床，本院对合理的日用品费用予以支持；
以上1-9项合计181684.18元。因原告并非车主，故对原告主张的施救费本院不予支持；原告主张的支具费用具体项目不明，与本案关联性也未予证明，故本院对其不予认定。
六、原告获得赔偿的情况：被告俞健垫付了原告14071.96元。
七、原告的诉讼请求：判令1.原告因交通事故造成的损失179466.79元由中保公司保险范围内负担；其余部门由俞健负担；2.诉讼费由被告负担。原告放弃对陈月忠的诉请。
八、被告答辩：被告中保公司答辩称对事实和责任认定没有异议，对本案诉请的金额有异议，具体在质证时阐述；愿意在交强险范围内承担赔偿责任。被告俞健答辩称，没有异议。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告朱定珍的损失为181684.18元。因被告俞健驾驶机动车负事故主要责任，陈月忠驾驶非机动车负事故次要责任，故原告损失先由中保公司在交强险内承担，为120000元（含全部非医保费用和精神损害抚慰金），超出交强险外的损失61684.18元应由被告中保公司负担80%，即49347.34元。合计中保公司承担169347.34元。因被告俞健已垫付14071.96元，故中保公司应再向原告支付155275.38元。俞健已垫付部分由其与中保公司另行结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后七日内赔偿原告朱定珍损失155275.38元；
二、驳回原告朱定珍的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取649元，由原告朱定珍负担100元，被告俞健负担549元，于判决生效之日起七日内缴纳。重新鉴定费1400元，由中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 唐琳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 曹清
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民二初字第166号
原告：泰和县恒昌物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城澄江大道。
法定代表人：吴舟雄，经理。
委托代理人：康金山、肖建平，公司员工，特别授权。
被告：陈焕新，男，1972年1月4日生，汉族，住江西省吉安市。
原告泰和县恒昌物业服务有限公司与被告陈焕新物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县恒昌物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告泰和县恒昌物业服务有限公司承担。
审判员 刘先迪
二〇一五年七月八日
书记员 张栩乔
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2135号
原告福建浔兴拉链科技股份有限公司，住所地福建省晋江市深沪乌漏沟东工业区。
法定代表人施能坑，董事长。
委托代理人谢静波，女，1969年出生，原告公司职工。
委托代理人吴莉婷，女，1989年出生，原告公司职工。
被告泉州市加思布鲁克斯服饰有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇北工业区。
法定代表人欧阳淋，负责人。
本院于2014年3月24日立案受理原告福建浔兴拉链科技股份有限公司与被告泉州市加思布鲁克斯服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清货款，双方之间的纠纷已解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建浔兴拉链科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王伟煌
二〇一四年三月二十六日
书记员 苏良伟
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第781-2号
申请执行人王朋年。
被执行人陈发虎。
本院在执行申请执行人王朋年与被执行人陈发虎（2013）凉民初字第2176号民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人陈发虎已偿还申请执行人借款40000元，并交纳案件受理费505元、执行费510元，借款利息申请执行人王朋年自愿放弃。现案件已执行完毕，经询问申请执行人同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院作出的（2013）凉民初字第2176号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ儒
审判员 严学慧
审判员 盛 强
二〇一五年八月六日
书记员 李海栋
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0230刑初4号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，小学文化，无业。2003年8月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元，2007年10月22日刑满释放。2015年9月2日被抓获，次日因吸毒行为被丰都县公安局处以行政拘留十五日，同月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被丰都县公安局刑事拘留，同月29日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
丰都县人民检察院以丰检刑诉〔2015〕349号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察员刘建出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月1日15时许，被告人吴某某在其位于丰都县三合街道某路X号1幢5单元8-2的家中容留陈某、昌某某、高某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），并参与吸食。
到案后，被告人吴某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并经质证、认证的有证人高冬等人的证言，接受刑事案件登记表，抓获经过，现场指认笔录及其照片，本院（2003）丰刑初字第208号刑事判决书，丰都县公安局行政处罚决定书，户籍信息等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家关于毒品管理的法律法规的规定，容留多人在其居所内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某原因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪的再犯，本院依法对其从重处罚。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2016年4月17日止。折抵原被羁押日1日，释放时间为2016年4月16日。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宜东
二〇一六年一月十二日
书记员 秦伟杰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第04356号
原告重庆凯美物业管理有限公司，地址重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3，组织机构代码67100867-9。
法定代表人张书兵。
委托代理人熊从应（该公司员工，特别授权），男，汉族。
被告杨锐，男。
本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司与被告杨锐物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回对被告杨锐的起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆凯美物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 张敏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘春
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第3231号
申请执行人段存杰、王宝芝。
被执行人段玉兴、段存强。
申请执行人段存杰、王宝芝与被执行人段玉兴、段存强刑事附带民事纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）新刑初字第223号刑事附带民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年十二月二十日
书记员 常仕会
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第664号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市通江街中段。
负责人孔繁强，该行行长。
委托代理人马晓龙。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告高庆春。
被告史财。
被告史君。
被告孙福昌。
被告裴国栋。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告高庆春、史财、史君、孙福昌、裴国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由代理审判员张井坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人马晓龙、被告高庆春、史财、史君、孙福昌到庭参加诉讼，被告裴国栋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年5月22日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2013年5月22日起至2015年5月22日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在100000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年5月22日，被告高庆春与原告签订小额借款合同，借款数额80000元，约定的年利率14.58%，逾期年利率21.87%，借款期为12个月。被告高庆春未按期还款，原告诉至法院，要求被告高庆春偿还借款本金80000元、利息罚息27707.34元，合计人民币107707.34元，承担案件受理费，被告史财、史君、孙福昌、裴国栋承担连带保证责任。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、放款单各一份，证明被告高庆春2013年5月22日在原告处借款80000元，由被告史财、史君、孙福昌、裴国栋承担连带保证责任。
经庭审质证，被告高庆春认为2013年受灾了，别人的利息停了，我的也应该停息，在受灾的情况下，没还款，希望原告方认可，被告史财、史君、孙福昌认为2013年也受灾了，在受灾的情况下，没还款，希望原告方认可，被告裴国栋未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告高庆春2013年5月22日在原告处借款，由被告史财、史君、孙福昌、裴国栋承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明一份，证据证明截止到2015年8月12日被告高庆春欠原告借款本金80000元，利息罚息27707.34元。合计人民币107707.34元。
经庭审质证，被告高庆春认为2013年受灾了，别人的利息停了，我的也应该停息，在受灾的情况下，没还款，希望原告方认可，被告史财、史君、孙福昌认为2013年也受灾了，在受灾的情况下，没还款，希望原告方认可，被告裴国栋未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止到2015年8月12日被告高庆春欠原告借款本金80000元，利息罚息27707.34元。合计人民币107707.34元的事实，本院对该证据予以采信。
被告高庆春辩称：对原告所诉事实没有异议，贷款是事实，2013年受灾了，2014年绝产了5垧地，还了一部分赔偿款3000多元直接打到账户里了，在现有条件下还款困难，希望分期还款，减免利息。
被告史财、史君、孙福昌辩称：在现有条件下还款困难，希望分期还款，减免利息。
被告裴国栋未到庭亦未答辩。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年5月22日，被告高庆春在原告处贷款80000元，约定的年利率14.58%，逾期年利率21.87%，2014年5月22日偿还借款本息，由被告史财、史君、孙福昌、裴国栋承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告高庆春未按期偿还贷款本息。
本院认为：被告高庆春在原告处贷款并由被告史财、史君、孙福昌、裴国栋承担连带保证责任的事实清楚，被告高庆春未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告史财、史君、孙福昌、裴国栋在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告高庆春于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元、利息罚息27707.34元，合计人民币107707.34元。被告史财、史君、孙福昌、裴国栋承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2454元由被告高庆春负担。被告史财、史君、孙福昌、裴国栋承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年八月十二日
书 记 员 付杰瑶
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第1081号
原告苏彪，男，1976年9月27日出生，汉族。
委托代理人韩维喜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，组织机构代码证号：76437487-0。
负责人侯东琪，系该公司总经理。
委托代理人钟天瑶，女，1988年11月12日出生，汉族，系该公司工作人员。
原告苏彪诉被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员闫俊兰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人韩维喜、被告委托代理人钟天瑶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿原告车辆损失49，500元、鉴定费2，475元、施救费2，500元，共计54，475元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，同意在保险责任内按照保险合同的约定予以赔付。因原告提供的施救费票据开具的时间与事故发生时间相差四个月，无法确定是由本次事故产生的费用，因此我公司不同意承担施救费用。
经审理查明，原告为辽A×××××号丰田牌小型轿车车辆所有人。2015年1月5日原告在被告处为辽A×××××号丰田牌小型轿车车辆投保了机动车损失保险、第三者责任保险（含不计免赔）、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）及交强险。保险单载明：被保险人为原告；保险期间为2015年1月6日零时至2016年1月5日二十四时止。
2015年4月15日下午15时50分，驾驶员王潇驾驶辽A×××××号丰田牌小型轿车在京沈高速北京方向行驶至茨榆坨出口处，因驾驶员王潇采取措施不当，与护栏相撞，导致驾驶员王潇一名乘客受伤、车辆损坏。事故发生后，经沈阳市公安局交通警察支队高速四大队认定，驾驶员王潇负此次事故的全部责任。原告所有的辽A×××××号丰田牌小型轿车经沈阳市公安局交通警察支队高速四大队依法委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司进行鉴定，鉴定结论为：辽A×××××号丰田牌小型轿车损失鉴定价格为：肆万玖仟伍佰元整（￥49，500）。因此次事故产生的施救费2，500元、鉴定费2，475元、车辆损失费49，500元，共计54，475元，此款原告向被告主张未果，故原告于2015年6月诉至本院。
上述事实，有原告提交的保险单、行车证、道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、鉴定费发票、施救费发票及当事人陈述笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。原告在被告处已投保了机动车损失保险、第三者责任保险（含不计免赔）、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）及交强险，原告投保的车辆发生事故后，产生的施救费、车辆损失费、鉴定费原告已预交，现原告要求被告按保险合同的约定予以赔偿符合法律规定，原告的诉请本院予以支持。
关于被告提出开具施救费发票的时间与事故发生的时间不符，不同意承担该笔费用的主张，因肇事车辆损坏，无法正常使用，施救费用是必然发生的，辽中县福运汽车援救服务有限公司发票上付款单位名称明确标明为辽A×××××车，即肇事车辆，被告没有提供证据证明该笔费用不是由此次事故产生的，故被告该主张本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告苏彪车辆损失费49，500元，于本判决生效后十日内给付。
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告苏彪鉴定费2，475元，于本判决生效后十日内给付。
三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告苏彪施救费2，500元，于本判决生效后十日内给付。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费581元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫俊兰
二０一五年八月二十五日
书记员 王 洁
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06356号
原告张某某。
委托代理人邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
被告李某某。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取，原告承担150元。
审 判 长 王晓华
代理审判员 肖维超
人民审判员 刘水娟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 曹燕红
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4353号
申请人：陈广亮，男，1991年4月18日生，汉族，住河南省范县。
被申请人：黄光军，男，1976年5月18日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，住江苏省张家港市。
被申请人：陈忠柱，男，1977年2月14日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告陈广亮与被告黄光军、陈忠柱劳务合同纠纷一案，申请人陈广亮于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄光军、陈忠柱冻结其银行存款35000元或查封其相应价值的财产。申请人陈广亮提供保证金担保。
本院经审查认为，申请人陈广亮的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄光军、陈忠柱的银行存款35000元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 刚
二〇一八年四月十一日
书记员 黄晓雷
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00033号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人左某甲，男，1952年7月28日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月23日被刑事拘留，2014年11月6日被逮捕，2014年12月26日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人左某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。经被告人左某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员方爽出庭支持公诉，被告人左某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月21日上午7时许，被告人左某甲在其租住的重庆市云阳县廉租房内，先后容留黄某某、胡某某、熊某某吸食海洛因，并被赶来的公安民警现场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、抓获经过、户籍证明、租房合同等书证；证人黄某某、胡某某、熊某某、左某乙、张某某等人的证言；被告人左某甲的供述与辩解；强制隔离戒毒决定书及抓获视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某甲明知容留他人吸食毒品的行为具有严重的社会危害性，而故意为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了社会正常管理秩序和人们的身体健康，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人左某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，本院依法对被告人从轻处罚并适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人左某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院交纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一五年一月二十二日
书记员 雷童琼
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9743号
原告：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：吴绍祥。
委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
被告：徐义辉，男，1979年9月19日生，汉族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。
原告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下称禧徕乐公司）诉被告徐义辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后,依法由审判员崔劲松适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告禧徕乐公司的委托诉讼代理人时文杰，被告徐义辉的委托诉讼代理人钱丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告禧徕乐公司的诉讼请求为：1、判令被告支付所欠原告2016年7月31日至2017年7月30日综合管理费74850元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月22日与2014年6月9日，原、被告分别签订了两份统一经营管理合同，约定被告在承租常熟市富春江路58号禧徕乐国际家居生活广场一期1楼A209、A211、A213号期间（2013年7月31日至2015年7月30日），由原告统一经营管理。被告支付原告综合管理费每月每平方米15元，同意广告促销费每月每平方4元，计费面积为346.53平方米。2015年7月31日到期后，被告继续使用上述商铺，并支付了2015年7月31日至2016年7月30日的综合管理费74850元，但2016年7月30日到期后，双方仍未续签合同，被告继续使用上述商铺，但应付的综合管理费拖延至今未付，故请求依法处理。
被告徐义辉辩称：原告的物业服务不到位，不愿意按原告诉请支付物业费，要求原告对综合费用进行打折。
经审理查明：2013年5月22日、2014年6月9日，禧徕乐管理公司（甲方）与徐义辉（乙方）分别签订了《统一经营管理合同》各一份，约定禧徕乐公司将常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场一期1楼A209、A211、A213号营业场地，计费面积346.53平方米的展位租赁给徐义辉使用，租赁期限分别自2013年7月31日起至2014年7月30日止和自2014年7月31日起至2015年7月30日止；禧徕乐公司向徐义辉收取综合管理费（15元/㎡/月），统一广告促销费（4元/㎡/月），综合管理费包含：水费、物业费、保安费、停车费、公共保洁费、绿化费、公共设施维修费。综合管理费及广告促销费先付后用，徐义辉应于前期综合管理费到期前15天止交清约定的下期所有费用，双方还约定了其他事项。徐义辉已按约付清了上述两份《统一经营管理合同》项下的综合管理费和广告促销费。
另查明：禧徕乐公司与徐义辉自2015年7月31日起至今没有就相关收费重新签订《统一经营管理合同》，徐义辉仍占有使用涉案营业场地，并已向禧徕乐公司支付了2015年7月30日至2016年7月30日期间的综合管理费和广告促销费，共计74850元。
庭审中，原告表示，徐义辉在2013年7月30日至2015年7月30日期间，每年约定的物业管理费和促销费是79009元；本案是参照徐义辉在2015年7月30日至2016年7月30日期间所缴纳的物业管理费总额74850元主张权利。
上述事实，有《统一经营管理合同》、《租赁合同》、租赁合同执行单、收款收据、授权委托书以及本院调查笔录和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告禧徕乐公司作为涉案营业场地展位所在的禧徕乐家居生活广场的经营管理服务企业，其根据《统一经营管理合同》收取综合管理费等费用，于法有据，被告徐义辉应及时缴纳。双方在2015年7月30日后虽未就物业管理费用的收取签订相关协议，但被告继续占用使用涉案营业场地展位，仍应当支付管理费用，且被告已向原告支付了2015年7月30日至2016年7月30日期间物业管理费74850元，故原告主张参照该金额标准要求被告支付2016年7月31日至2017年7月30日的综合管理费，并无不当，本院应予支持。被告认为原告物业服务不到位，要求打折后支付，但没有证据证明其主张成立，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐义辉在本判决生效之日起十日内支付原告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司综合管理费人民币74850元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账户：62×××66）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取836元，由被告徐义辉负担（原告同意其预交的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 崔劲松
二〇一七年十一月二日
书记员 张婕妤
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执委字第71号
申请执行人福建龙麟集团有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人许沂炎，董事长。
被执行人吴永华，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人苏晓玲，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
申请执行人福建龙麟集团有限公司与被执行人吴永华、苏晓玲买卖合同纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年12月11日作出的（2013）龙新民初字第7148号民事判决书，已经发生法律效力，龙岩市新罗区人民法院于2014年9月22日委托本院申请强制执行，本院于2014年10月8日立�执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的254040元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第7148号民事判决书、执行案号为（2014）永执委字第71号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 祥 贞
审 判 员 孔 祥 村
审 判 员 �吴慧华
二〇一五年七月二日
代理书记员 游 瑞 燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第00595号
上诉人（原审被告）：于振华，男，1955年5月1日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：艾秋云（系于振华之妻），1962年9月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：华文平，女，1940年2月5日出生，汉族。
委托代理人：周旅光，身份情况同下。
被上诉人（原审原告）：周旅光（系华文平之子），1969年7月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：周旅明（系华文平之子），1971年11月28日出生，汉族。
委托代理人：周旅光，身份情况同上。
上诉人于振华、艾秋云因与被上诉人华文平、周旅光、周旅明房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民二初字第00456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭审�了本案。本院在审理过程中，上诉人于振华、艾秋云以服从一审判决为由，于2015年5月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人于振华、艾秋云自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人于振华、艾秋云撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余小乔
代理审判员 骆朝辉
代理审判员 安林锋
二〇一五年六月二日
书 记 员 吴 艳
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第9号
原告廖某某，女，汉，1961年9月10日生，务农，住全南县大吉山镇马安村下垇组。
委托代理人委托代理人谭洪群，全南县南迳法律服务所工作者。代理权限为一般代理。
被告李某某，男，汉族，1957年9月10日生，务农，住全南县大吉山镇马安村下垇组。
原告廖某某与被告李某某扶养费纠纷一案，原告廖某某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告廖某某承担。
代理审判员 龚丽丽
二〇一五年一月七日
代理书记员 刘碧慧
江西省全南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）全民一初字第9号 原告廖美秀，女，汉，1961年9月10日生，务农，住全南县， 委托代理人谭洪群，全南县南迳法律服务所工作者。代理权限为一般代理。 被告李最亲，男，汉族，1957年9月10日生，务农，住全南县， 原告廖美秀与被告李最亲扶养费纠纷一案，原告廖美秀于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖美秀的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廖美秀撤回起诉。 案件受理费50元，由原告廖美秀承担。 代理审判员  龚丽丽 二〇一五年一月七日 代理书记员  刘碧慧