wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终1280号
上诉人（原审被告）:岳阳市泰兴百货有限公司，住所地岳阳市站前东路天立大厦2楼。
法定代表人刘忠元，公司董事长。
委托诉讼代理人杨忠，系岳阳市泰兴百货有限公司总经理。
委托诉讼代理人高佳琴，湖南金球路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玲。
上诉人岳阳市泰兴百货有限公司因与被上诉人李玲租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，一审原告李玲于2016年8月24日以其和上诉人泰兴百货有限公司达成和解为由，向本院提出撤回一审起诉的请求。
本院认为，被上诉人李玲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百八十条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第602号民事判决；
二、准许李玲撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由岳阳市泰兴百货有限公司承担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由岳阳市泰兴百货有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 付 妮
代理审判员 庞广庆
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 汪山钧
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第00016号
再审申请人（原审原告）沈潼。
委托代理人袁园，江苏涤非律师事务所律师。
再审被申请人（原审被告）黄健。
再审申请人沈潼因与再审被申请人黄健股权转让纠纷一案，不服本院于2011年7月26日作出的（2011）大商初字第0293号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为：（2011）大商初字第0293号民事判决于2011年8月15日发生法律效力，再审申请人于2014年10月28日向本院申请再审时已经超过法定期限，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人沈潼的再审申请。
审 判 长 潘 锋
审 判 员 孙兴宏
代理审判员 杨束燕
二〇一五年六月三十日
书 记 员 韦广琴
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省大丰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民申字第00016号再审申请人（原审原告）沈潼。委托代理人袁园，江苏涤非律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）黄健。再审申请人沈潼因与再审被申请人黄健股权转让纠纷一案，不服本院于2011年7月26日作出的（2011）大商初字第0293号民事判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认为：（2011）大商初字第0293号民事判决于2011年8月15日发生法律效力，再审申请人于2014年10月28日向本院申请再审时已经超过法定期限，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条和《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人沈潼的再审申请。审 判 长  潘 锋审 判 员  孙兴宏代理审判员  杨束燕二〇一五年六月三十日书 记 员  韦广琴附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2、《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初2441号
原告：孙来宾，男，1979年8月6日生，汉族，住诸城市。
被告：张成德，男，1955年5月13日生，汉族，住诸城市。
原告孙来宾与被告张成德民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙来宾、被告张成德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙来宾向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款23600元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月9日，被告张成德借原告现金23600元，并出具欠条一份，该款经原告催要被告拒还，特诉至法院。
被告张成德辩称，原告所诉不属实，被告并未向原告借款。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系“张成华”某笔贷款的担保人，原告与被告协商由其双方共同为“张成华”偿还贷款。2012年3月9日，原告令被告在借条（主要内容为：今有张成德借孙来宾现金人民币23600元借款人：张成德）上签字摁印，借条中除“张成德”签字外，其余内容均非被告所写。另，原、被告之间并无产生现金借贷关系。上述事实，双方当事人均无争议，本院直接予以认定。
本院认为，原告孙来宾仅依据借条要求被告还款，被告辩称双方不存在借贷关系，且原、被告对借条的形成过程均无争议，本案借贷关系并未实际发生，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款23600元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙来宾的诉讼请求。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告孙来宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李韶
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈冲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终9393号
上诉人(原审被告)：佛山市扬戈炉业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：王志芳。
委托诉讼代理人：何于科，该司职员。
被上诉人（原审原告）：佛山市奇创自动化设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：黄韬，该司总经理。
委托诉讼代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓敏，广东泰扬律师事务所实习律师。
上诉人佛山市扬戈炉业有限公司因与被上诉人佛山市奇创自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人佛山市扬戈炉业有限公司于2016年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，佛山市扬戈炉业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市扬戈炉业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人佛山市扬戈炉业有限公司负担。上诉人佛山市扬戈炉业有限公司多预交的二审案件受理费部分经其申请后由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年一月三日
书 记 员 梁 哲
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0412号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人顾某甲。被告人顾某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月27日被常熟市公安局刑事拘留，2014年2月28日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕，2014年4月29日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人杨少平、张桂好，江苏少平律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）763号起诉书指控被告人顾某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人顾某甲、辩护人杨少平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人顾某甲于2013年12月23日凌晨2时许，酒后在常熟市海虞（周行）斯珈璐服装厂宿舍内，因琐事与妻子朱某乙发生争执，后用拳头殴打被害人朱某乙，致其眼部受伤。经法医鉴定，被害人朱某乙之损伤已构成人体轻伤二级。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据材料。公诉机关据此认为，被�人顾某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人顾某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提异议。
辩护人对公诉机关指控被告人顾某甲犯故意伤害罪无异议，认为本起案件系夫妻矛盾引发，被告人顾某甲当庭自愿认罪，有悔罪表现，取得了被害人的谅解，又系初犯。请求法庭对被告人顾某甲从轻处罚。
经审理查明，2013年12月23日凌晨2时许，被告人顾某甲酒后在常熟市海虞（周行）斯珈璐服装厂宿舍内，因琐事与妻子朱某乙发生争执，后用拳头殴打被害人朱某乙，致其眼部受伤。经法医学鉴定，被害人朱某乙之损伤已构成人体轻伤二级。
案发后，民警赶往现场处警，将朱某乙送往医院治疗。2013年12月25日，经法医学鉴定，朱某乙�损伤已构成人体轻伤，同年12月27日，民警将被告人顾某甲传唤至常熟市公安局周行派出所进行讯问。
案发后，被害人朱某乙对顾某甲的行为表示了谅解。
上述事实，有当庭举证，并经法庭质证的下列证据予以证明：被害人朱某乙的陈述笔录，证人陈某、叶某、朱某甲、顾某乙、顾某丙、穆某、张某、鱼某、李某的证言及辨认笔录，常熟市公安局制作的现场照片，常熟市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明，苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书、悔过书，抓获经过、发破案经过，人口详细信息等。被告人顾某甲当庭对自己的故意伤害犯罪事实亦作了相应的供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人顾某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人顾某甲当庭自愿�罪，可以酌情从轻处罚。被告人顾某甲取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人顾某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人顾某甲的认罪态度，有悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一四年五月十二日
书记员 施 慧
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更136号
罪犯孙路，男，1986年8月17日出生，汉族，原户籍所在地：四川省简阳市简城镇。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市市中区人民法院于2011年7月27日作出（2011）内中刑初字第214号刑事判决，以被告人孙路犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元。被告人未上诉。刑期自2011年2月13日起至2024年2月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2014年1月21日作出（2014）自刑执字第104号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；减刑后，刑满释放日期为2023年1月12日。执行机关四川省自贡监狱于2017年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯孙路在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关认为该犯未履行罚金，建议从严控制其减刑幅度。
经审理查明，罪犯孙路在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯原判财产性判项未履行，原判认定其犯罪数额特别巨大。以上事实有执行机关的提请减刑建议书、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯孙路在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产性判项，原判认定其犯罪数额巨大，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持从严控制其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙路减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为2022年6月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王燨聆
人民陪审员 何祖明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈雪梅
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执353号
申请执行人胡某某，男，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
被执行人李某某，女，汉族。
本院在执行胡某某申请执行张某某、李某某二人合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人胡某某于2016年10月21日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）豫1725执353号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 刘根群
审判员 张冬松
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴焕玲
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2623民初463号
原告许海林，男，1975年12月6日生，贵州省施秉县人，苗族，初中文化，农民，住施秉县。
委托代理人何朝兴，施秉县白垛乡法律服务所法律工作者。
被告曾维碧，女，1970年10月2日生，贵州省施秉县人，汉族，小学文化，农民，住址同上。
委托代理人王云平，施秉县法律援助中心法律工作者。
原告许海林诉被告曾维碧同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告于2016年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自愿处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许海林撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交）。
审判员 吴青松
二〇一六年十月二十日
书记员 张菊彩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初37673号
申请人：上海恒固投资管理有限公司，住所地上海市崇明县兴工路XXX号XXX号楼XXX室(上海广福经济小区)。
法定代表人：夏慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪江峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
被申请人：上海爱法滨江置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
被申请人：李鑫，男，1962年2月6日生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人：庞爱珠，女，1955年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人上海恒固投资管理有限公司诉被申请人上海爱法滨江置业有限公司、李鑫、庞爱珠企业借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海爱法滨江置业有限公司、李鑫、庞爱珠的银行存款人民币18,603,600元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海爱法滨江置业有限公司、李鑫、庞爱珠的银行存款人民币18,603,600元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年五月十一日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初579号
原告：徐文姣，女，汉族，1987年4月25日出生，住济南市。
被告：郭腾飞，男，汉族，1975年11月13日出生，住济南市。
被告：济南汇鑫运输有限公司，住所地济南市。
代表人：王朝勇，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（组织机构代码证号：76777734-1），住所地济南市高新区舜华路1号。
代表人田振华，总经理。
原告徐文姣与被告郭腾飞、被告济南汇鑫运输有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案，原告徐文姣于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐文姣的撤诉申请符合有关法律规定，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐文姣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费420元，共计445元，由原告徐文姣负担。
代理审判员 李 燕
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曹文文
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初1800号
原告刘勇。
被告白向东。
委托代理人胡丽曼，嘉峪关人合律师事务所律师。
本院在审理原告刘勇诉被告白向东民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告承担。
审判员 丁玺玉
二〇一六年七月五日
书记员 罗 超
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1341号
申请执行人昆山明仁金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：孙宏阳，江苏卓华律师事务所律师。
被执行人上海诗瀛实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人魏仁礼。
原告昆山明仁金属材料有限公司诉被告上海诗瀛实业有限公司债权转让合同纠纷一案，上海市金山区人民法院于2017年1月26日作出的(2016)沪0116民初10759号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海诗瀛实业有限公司未履行判决书确定的义务，故权利人昆山明仁金属材料有限公司向本院申请执行。本院依法确定审判长黄小山、审判员陆卫国、章跃三人组成合议庭进行执行。
执行过程中，经本院调查，被执行人上海诗瀛实业有限公司已于2016年10月停止生产经营，且被执行人名下已无银行存款、证券、房产等可供执行的财产，申请执行人昆山明仁金属材料有限公司向本院提出撤回执行程序的申请。本院认为，申请执行人撤回执行程序的申请，于法有据，应予准许。因撤回本次执行申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行时效内再次申请执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2016)沪0116民初10759号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 陆卫国
审判员 章 跃
二〇一七年十月十一日
书记员 王亚卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3101执恢45号
申请执行人中国银行股份有限公司湘西自治州分行。
负责人杨樱，该行行长。
委托代理人周树辉，湖南董艺律师事务所律师，特别授权。
被执行人郭友莲，女，1974年11月11日出生，汉族，住吉首市。
被执行人罗应忠，男，1967年9月20日出生，土家族，住址同上，。
本院于2015年10月10日作出的（2015）吉民初字第776号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人郭友莲银行存款34000余元，后因被执行人无其他可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。
2017年3月24日，�请执行人向本院申请恢复对原判决的执行，本院依法立案。执行过程中，被执行人郭友莲、罗应忠主动向申请执行人履行了全部义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉首市人民法院作出的（2015）吉民初字第776号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月十七日
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初829号
原告：娄广跃，男，汉族。
被告：李花民（曾用民：杨敏、李敏），女，汉族。
原告娄广跃诉被告李花民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄广跃到庭参加诉讼。被告李花民经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告娄广跃诉称：2012年12月2日，被告采用欺骗手段向原告借款60万元，当时被告出具借条一份，约定到年底归还原告本金及分红30万元，如果到期不还，按照银行规定的利息的四倍计算利息。后原告发现受骗，到当时被告居住地乌鲁木齐市报警。公安机关经过侦查，认定原被告双方系民间借贷关系，不属于诈骗，做出了不起诉决定书。原告作为受害人，得到检察院不起诉决定书后，通过各种渠道找被告讨要借款，但是一直没有打听到被告居住地及下落，故提起诉讼。请求：依法判令被告偿还原告娄广跃借款本金60万元及自2012年12月2日开始至实际偿还之日的利息和分红，并承担本案诉讼费用。
被告李花民缺席未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：李花民以去新疆做农资生意为由，在2011年10月12日至2012年2月23日期间，向原告娄广跃借款共计60万元。娄广跃分别于2011年10月12日、2011年10月29日、2011年12月24日、2012年2月11日（汇了两笔）、2012年2月23日分6次向李花民指定的账户转款5万元、6万元、15万元、15万和5万元、15万元，共计61万元。原告娄广跃的儿子在新疆上学，由于原被告系亲戚关系，被告李花民曾给原告儿子垫付生活费1万元，原告娄广跃汇给被告李花民的61万元，其中的1万元系偿还李花民给其儿子垫付的1万元生活费，60万元是借给李花民的。2012年12月2日，被告李花民就上述借款向原告娄广跃出具借条一份：“借娄广跃现金陆拾万元整，分红叁拾万元整，共计玖拾万元整（￥：900000元）。春节前还齐，若还不清，余额按银行利息4倍计算。”借条上的“春节前”系指农历2013年春节前。上述借款到期后，被告李花民没有偿还，原告娄广跃经常向其追要该借款，后被告李花民下落不明，故原告娄广跃提起本诉。
以上事实，有原告提供的书证及当庭陈述在卷证明，足以认定。
本院认为：被告李花民以去新疆做农资生意为由，在2011年10月12日至2012年2月23日期间，向原告娄广跃借款共计60万元，有转账凭证及被告李花民出具的借条为证，本院予以认定。上述借条上显示：被告李花民于（农历2013年）春节前将借款还清，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条中“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，借款人李花民应当按照约定在农历2013年春节前即2013年2月10日前偿还原告娄广跃借款本金60万元。故原告娄广跃要求被告李花民偿还其借款本金60万元的诉请，本院予以支持。
关于原告娄广跃主张借款利息及分红的问题。由于原被告之间的借款未约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告要求被告支付自2012年12月2日至2013年2月9日之间利息的诉请，本院不予支持。自2013年2月10日至实际偿还借款之日期间的逾期利息，被告李花民向原告娄广跃出具的借条上显示“春节前还齐，若还不清，余额按银行利息4倍计算”，原被告双方对于逾期利息的约定，既未约定是哪个银行的利息，也未约定是存款利息还是贷款利息，是否是同期同类利息，对此应视为约定不明，参照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，应当视为原被告对逾期利息没有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告李花民自逾期还款之日（2013年2月10日）起至实际还款之日止应按年利率6%计算利息支付原告娄广跃。至于原告娄广跃要求被告李花民支付红利的诉请，因不符合民间借贷的有关法律规定，本院不予支持。综上，被告李花民应当偿还原告娄广跃借款本金60万元及其逾期利息，逾期利息自逾期还款之日即2013年2月10日起至实际还款之日止按照年利率6%计算。被告李花民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃权利。为维护正常的民间借贷关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李花民偿还原告娄广跃借款本金60万元及其逾期利息（逾期利息自2013年2月10日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。
二、驳回原告娄广跃的其他诉讼请求。
本案诉讼费9800元，由被告李花民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 段梦野
审 判 员 谷松山
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 聪
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2063号
申请执行人封玉飞，男，1985年7月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人衢州市新联建农产品有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区白云北大道428号。
法定代表人：王建明。
申请执行人封玉飞与被执行人衢州市新联建农产品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人封玉飞依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初14971号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案执行，执行标的为被执行人衢州市新联建农产品有限公司支付申请执行人封玉飞货款90000元、利息损失6750元（自2015年7月26日起至2016年10月25日止，按年利率6%计算，2016年10月26日起至生效判决确定履行之日止的利息按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1109元。
本案执行过程中，本院向被执行人衢州市新联建农产品有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人衢州市新联建农产品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人衢州市新联建农产品有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人衢州市新联建农产品有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人衢州市新联建农产品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人衢州市新联建农产品有限公司有可供执行的财产。申请执行人封玉飞亦未能提供被执行人衢州市新联建农产品有限公司有可供执行的财产。截止2017年10月11日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陆海芳
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初176号
原告：秦振贤，男，汉族，1946年11月9日生，住河北省廊坊市广阳区。
被告：徐笑天，男，1972年5月26日生，住天津市武清区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
负责人刘晓明，该公司负责人。
原告秦振贤与被告徐笑天、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
本案在审理过程中，原告秦振贤因尚在治疗中，无法确定赔偿数额，故申请中止审理。
本院经审查认为，原告秦振贤中止审理的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张莉莉
二〇一七年一月十三日
书记员 焦艳玲
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1003民初760号
原告：牡丹江星元房产有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：肖景辉，董事长。
委托诉讼代理人：王铁兵，女，1967年9月19日出生，汉族，牡丹江星元房产有限公司职员，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：于亮，女，1981年3月16日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告牡丹江星元房产有限公司与被告于亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告牡丹江星元房产有限公司以与被告达成和解协议为由于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其民事权利，且其处分不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牡丹江星元房产有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牡丹江星元房产有限公司负担。
审 判 长 曹 霞
审 判 员 王伟东
审 判 员 李 坤
二〇一七年八月十日
法官助理 王金凤
书 记 员 姜思远
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第940号
上诉人（原审原告）薛长锦，男，1975年2月1日生，汉族。
委托代理人苏斌、常宁，江苏法契律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地在江苏省南京市山西路68号。
负责人周健，该支行行长。
委托代理人陈海珉、陈婷，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人薛长锦因与被上诉人中国建设银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称建行鼓楼支行）委托理财合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第451号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人薛长锦的委托代理人苏斌、常宁，被上诉人建行鼓楼支行的委托代理人陈婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛长锦一审诉称，2012年6月15日，在建行草场门支行副行长来某办公室，来某与其签订中国建设银行股份有限公司理财产品客户协议书1份，约定投资1年，投资收益15%。2014年2月15日，在建行鼓楼支行的“个人金融部办公室”，来某向其出具了已加盖建行鼓楼支行公章的第二份中国建设银行股份有限公司理财产品客户协议书，该协议书同样约定投资期限1年，投资收益15万元，但落款日期仍是2012年6月15日，现协议书约定投资期限已满，然而建行鼓楼支行仅归还了60万元本金，尚欠40万及相应投资收益不能归还，故诉至法院。
建行鼓楼支行一审辩称，涉案理财合同系来某私刻单位公章与薛长锦签订的，根据薛长锦提供的付款记录，经核查，其从未收取过薛长锦的理财款项，鉴于上述情况，其已就相关事实向公安机关报案，且公安机关业已立案，请求驳回薛长锦的起诉，并将相关材料移送公安机关。
诉讼中，薛长锦申请原审法院将中国建设银行江苏分行备案印模与原审原被告现场制作印模进行鉴定，建行鼓楼支行申请原审法院将原审原被告现场制作印模与中国建设银行股份有限公司理财产品客户协议书上的公章进行鉴定。原审法院依法委托南京金陵司法鉴定所对上述申请事项进行鉴定。2014年6月7日，南京金陵司法鉴定所出具宁金司（2014）文鉴字第195-1号和宁金司（2014）文鉴字第195-2号文件检验鉴定意见书，其中薛长锦申请的内容为同一印章盖印，而建行鼓楼支行申请内容为不是同一印章盖印。
原审法院经查：南京市公安局鼓楼分局经侦大队已于2014年3月7日对来某涉嫌合同诈骗案立案侦查，犯罪嫌疑人来某交待了其利用变造、伪造“中国建设银行股份有限公司鼓楼支行个人金融部”印章骗取客户资金的事实。
原审法院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而且经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，来某涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回薛长锦的起诉。一审案件受理费9300元，于裁定生效后退回薛长锦，鉴定费1370元、6770元，由薛长锦负担。
宣判后，薛长锦不服原审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指定原审法院审理本案。事实和理由为：一、薛长锦与建行鼓楼支行之间以及建行鼓楼支行与案外人来某之间分属不同的法律关系，案外人来某涉嫌刑事犯罪与本案无关；二、来某的行为构成表见代理；三、原审法院多处程序违法，具体包括：1、鉴定报告一审未经质证；2、两次鉴定均应由建行鼓楼支行提出；3、建行鼓楼支行应对其持有的个人金融部印章的唯一性进行证明；4、印模存根未由原审法院移交鉴定机构而是由建行鼓楼支行直接送至鉴定机构，且印模存根应由原审法院调取而不是由建行鼓楼支行直接提供。
建行鼓楼支行答辩称：一、来某私刻印章与薛长锦签订案涉合同，其涉嫌合同诈骗的行为与本案有直接联系；二、即使薛长锦要求建行鼓楼支行承担赔偿责任，也应等刑事案件定案之后；三、一审程序合法并无不当，薛长锦过分纠缠鉴定程序，来某涉嫌合同诈骗罪并已处于检察机关审查起诉阶段，原审法院将本案移送公安机关合法。四、薛长锦作为刑事案件受害人可自行提起诉讼维权。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，原审裁定认定的事实属实，当事人双方均无异议，本院予以确认。
双方均未提交新证据。
二审中，薛长锦和建行鼓楼支行对两份鉴定报告发表了质证意见，薛长锦对该两份鉴定报告的真实性无异议，但认为建行鼓楼支行应举证证明所持有的个人金融部印章的唯一性，印模存根并非由法院调取，且由建行鼓楼支行自行送至鉴定机构，故对印模存根的真实性存疑。建行鼓楼支行对该两份鉴定报告的真实性无异议，并认为其持有的个人金融部印章是唯一的，薛长锦不认可印章的唯一性应由薛长锦举证证明。此外，印模存根在原审质证时，承办法官在其背面做了标注，鉴定时所用印模为该份被标注的印模存根。
庭审后，本院与南京市公安局鼓楼分局徐警官联系，其回复来某已在公安机关自行供述其私刻个人金融部印章骗取薛长锦理财资金的事实，且就这一事实，徐警官已经联系过薛长锦，要求其前往鼓楼分局报案并协助调查，但薛长锦至今未前往。
本院认为：来某已在公安机关供述其私刻个人金融部印章骗取薛长锦理财资金的事实，并被公安机关以涉嫌合同诈骗罪移送检察机关审查起诉。本案中，薛长锦诉请的主要事实依据为来某擅自加盖个人金融部印章与其签订并履行理财合同导致其遭受损失，显然，本案诉争的主要事实与来某涉嫌刑事犯罪的事实为同一事实。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 季 嘉
代理审判员 孙 天
二〇一四年八月十二日
书 记 员 胡 戎
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终2号
上诉人（原审被告）：北京高盛房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街金光路2号。
法定代表人：郭春雨，董事长。
委托诉讼代理人：宋凯，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：林欢，男，1981年6月12日出生。
委托诉讼代理人：黄丽娜（系林欢之妻）。
上诉人北京高盛房地产开发有限公司（以下简称高盛公司）因与被上诉人林欢合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初8289号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
高盛公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省大连市甘井子区人民法院审理。其上诉理由为：本案系因林欢要求返还其购买涉案房屋首付款而产生的商品房买卖合同纠纷。涉案不动产位于辽宁省大连市甘井子区华北路，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款关于专属管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。并且，涉案商品房的开发销售单位即购房款实际收款方北方沿海房地产开发（大连）有限公司住所地也位于辽宁省大连市甘井子区。因此，本案应适用不动产专属管辖，由涉案房屋所在地辽宁省大连市甘井子区人民法院管辖。
林欢对于高盛公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：林欢以高盛公司未依据双方约定向其退还购房意向金为由提起本案诉讼，请求判令高盛公司返还林欢合同意向金5.5万元，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”经查，本案原审被告高盛公司在工商行政管理机关注册登记的地址位于北京市房山区，故北京市房山区人民法院依法对本案有管辖权。林欢选择向被告住所地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”鉴于本案纠纷并不涉及政策性房屋买卖，不属于按照不动产纠纷确定管辖的合同纠纷范围，高盛公司关于本案应适用不动产专属管辖的上诉理由于不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回高盛公司对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一七年一月十六日
书记员 李长亮
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0482财保26号
申请人钟焕香，女，汉族，1969年2月5日出生，住共青城市北峰区。
被申请人德安县枥舟商行，地址：德安县隆世电源科技有限公司院内。
经营者：苏水姣
被申请人苏水姣，女，汉族，1965年1月20日出生，住共青城市。
被申请人何先军，男，汉族，1964年3月8日出生，住共青城市。
申请人钟焕香与被申请人德安县枥舟商行、苏水姣、何先军申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年5月24日向本院提出申请，要求查封被申请人的相关财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人钟焕香的诉前财产保全申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人德安县枥舟商行、苏水姣、何先军名下财产至420000元整。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭春昱
二〇一七年五月二十五日
书记员 冷峥嵘
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0184民初3603号
原告王桂云，女，1961年2月26日出生，汉族，个体户，住五常市。
被告谷宏伟，男，1971年10月14日出生，汉族，农民，住五常市。
被告黄金昌，男，1966年1月7日出生，汉族，农民，住五常市。
被告谷宏宇，男，1974年8月22日出生，汉族，农民，住五常市。
原告诉称：2015年3月28日三被告在原告处借款200,000元，用于做生意，并出具欠据，约定月利率2%。后经原告催要未果，诉至法院，要求三被告偿还借款200,000元，利息68,000元，案件受理费由三被告承担。
本院认为，原告未能提供被告的准确送达地址，且经本院调查亦未能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告王桂云的起诉。
案件受理费5,320元减半收取2,660元退还给原告王桂云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一六年十二月十九日
书记员 夏俊峰
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执116-1号
申请人魏广伦，汉族，男。
被执行人杨明君，汉族，男。
上列当事人因不当得得纠纷一案，申请人于2016年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人提出被执行人有工资收入，要求扣划其工资收入，本院予以支持。经查，其工资发放由单县劳保处打入银行，由杨明君领取。被执行人杨明君应支付对方申请人14400元及利息1000元，案件受理费80元，执行费用120元，合计15600元。被执行人要求本院予以划拨其银行存款，其余所欠由被执行人现金支付，请求本院解除对其的银行存款的查封，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一、第一百五十四第（十一）款之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人杨明君银行存款11000元至单县人民法院。
二、解除对杨明君银行存款帐户的查封。
终结单县人民法院（2015）单民初字第2054号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一六年四月十七日
书记员 刘 坤
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1722执116-1号申请人魏广伦，男，1975年3月生，汉族，住单县。被执行人杨明君，男，1944年4月生，汉族，住单县。上列当事人因不当得得纠纷一案，申请人于2016年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人提出被执行人有工资收入，要求扣划其工资收入，本院予以支持。经查，其工资发放由单县劳保处打入银行，由杨明君领取。被执行人杨明君应支付对方申请人14400元及利息1000元，案件受理费80元，执行费用120元，合计15600元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一之规定，裁定如下：划拨被执行人杨明君银行存款15600元。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一六年四月十日书记员 单世栋
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0526执248号
申请执行人陈朝平，男，1987年9月29日生，汉族，农民，住云南省昭通市鲁甸县。
申请执行人陈永，男，2010年12月2日生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。
申请执行人陈俊豪，男，2013年9月3日生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。
申请执行人宴登福，男，1964年9月5日生，住云南省昭通市鲁甸县。
申请执行人费国巧，女，1965年9月21日生，住云南省昭通市鲁甸县。
被执行人董安银，男，1987年4月20日生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。
被执行人肖代军，男，1979年9月18日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
被执行人李润雄，男，1972年3月23日生，汉族，住云南省昆明市。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
住所地：云南省昆明市二环西路高新区段1号。
统一社会信用代码：915300007452857686。
负责人ＸＸ文，系公司经理。
申请执行人陈朝平、陈永、陈俊豪、宴登福、费国巧于2018年1月19日依据已经发生法律效力的（2017）黔0526民初480号民事判决书向本院申请执行董安银、肖代军、李润雄、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的812743.00元，执行费10527.00元，合计823270.00元。
本案在执行过程中，于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司全部履行了生效法律文书确定的416770.34元债务，被执行人肖代军全部履行了生效法律文书确定的3000元债务，本案中对被执行人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、肖代军、李润雄的执行已执行完毕。
经本院多次网络查控，被执行人董安银名下无车辆、证券，在中国工商银行有存款，本院已依法予以冻结，预冻结404214.99元，实际冻结5512元，本院已依法扣划5512元支付给申请人。此次交通事故中被执行人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司赔付给被执行人董安银的车辆损失费用15280元，本院已依法扣留并支付给申请人。经本院到被执行人董安银住所地调查，被执行人董安银家中除了必要的居住房屋外无其它可供执行财产。经云南省鲁甸县不动产登记中心查询，被执行人董安银无不动产登记信息。本院于2018年3月26日将被执行人董安银纳入失信被执行人名单。被执行人董安银现下落不明，本院于2018年7月7日推送云南省公安部门予以查找。本院于2018年6月7日将本案执行情况告知申请执行人并征询申请执行人意见，其表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案中对被执行人董安银的执行当前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0526执248号案件中对被执行人董安银的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵英冯
审判员 李明国
审判员 岳 现
二〇一八年七月十二日
书记员 马关密
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1427号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人廖某，男。因本案于2017年6月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1509号起诉书指控被告人廖某犯寻衅滋事罪，建议对被告人判处廖某判处拘役缓刑。
辩护意见
|
被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人廖某构成寻衅滋事罪。被告人廖某具有认罪态度好、已赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项。
判决
|
被告人廖某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起执行至2017年9月29日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年九月二十六日
书 记 员 王小燕
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初1427号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人廖某，男。因本案于2017年6月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1509号起诉书指控被告人廖某犯寻衅滋事罪，建议对被告人判处廖某判处拘役缓刑。																															辩护意见																							被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人廖某构成寻衅滋事罪。被告人廖某具有认罪态度好、已赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项。																															判决																							被告人廖某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起执行至2017年9月29日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年九月二十六日													书 记 员   王小燕
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1242号
上诉人（一审原告）刘凤芹，女，1958年7月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（一审被告）沈阳市皇姑区人民政府，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。
法定代表人李盛，该区政府代区长。
委托代理人李放，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人刘凤芹因诉沈阳市皇姑区人民政府（以下简称皇姑区政府）拆迁行为违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审裁定认定如下事实：沈阳市房产局于2006年9月15日发布沈房拆公字[2006]年第49号拆迁公告，对沈阳市皇姑区北站北出口地区实施拆迁。原告刘凤芹居住的房屋在上述拆迁范围内，该房屋于2007年4月被拆除。原告于2016年6月20日诉至本院，要求确认被告沈阳市皇姑区人民政府于2006年9月15日的拆迁行为违法并赔偿，同时向原告（书面）赔礼道歉。
一审裁定认为：原告刘凤芹要求确认被告于2006年9月15日在沈阳火车北站北出口地区实施的拆迁行为违法，该拆迁行为涉及多个具体行政行为，原告在起诉期限内可选择其一提起诉讼，该拆迁行为本身不具有可诉性，且原告于2016年6月提起本诉，显然已经超过起诉期限。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘凤芹的起诉。案件受理费50元，退还原告刘凤芹。
上诉人刘凤芹的上诉请求是：1.撤销沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初187号行政裁定；2.判决确认皇姑区政府的拆迁行为违法；3.判令皇姑区政府对拆迁行为造成的经济损失和精神打击承担赔偿责任；4.判令皇姑区政府向上诉人书面道歉；5.判令被上诉人承担本案诉讼费用。其上诉理由是：一、原裁定认定事实错误、证据不足。沈阳北站北出口地区实施的拆迁行为是由皇姑区政府进行的，上诉人以皇姑区政府侵犯财产权提起诉讼，符合法律规定，皇姑区政府是本案的适格被告，原审法院应受理并开庭审理本案。二、原裁定适用法律错误。上诉人认为，因不动产提起诉讼的案件起诉期限为自行政行为作出之日起不超过二十年，本案是因不动产提起的诉讼案件，应适用二十年的起诉期限。
被上诉人皇姑区政府未向本院提交书面答辩意见，诉讼过程中辩称：一、2006年北站地块拆迁时拆迁人为沈阳市皇姑区城市建设局，该局具有独立的法律主体资格，皇姑区政府不是适格被告；二、上诉人明确知道拆除房屋的时间和内容，而未在法定期限内提起行政诉讼，早已超过法定期限。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：刘凤芹在一审提出的诉讼请求是确认皇姑区政府实施的拆迁行为违法，但是拆迁过程中涉及多个可诉的行政行为，刘凤芹笼统的就拆迁行为提起诉讼，并未明确被诉的行政行为，不符合行政诉讼法规定的受理条件。经本院释明后，刘凤芹明确其诉讼请求为要求确认强拆房屋行为违法并赔偿损失，但本案的强制拆除行为发生在2007年，刘凤芹2016年提起诉讼已经超过了法定的起诉期限。法律和司法解释规定的不动产案件二十年期限，并不是指当事人从行政行为作出之日起20年内均可起诉，而是指因不动产提起诉讼的案件即使行政行为作出时当事人不知道，那么自行政行为作出之日起超过二十年再提起诉讼的，人民法院不应受理。在这二十年之内，当事人知道了行政行为后必须在法定起诉期限内提起诉讼，如果超过了法定起诉期限提起诉讼法院不应受理。本案强拆行为发生在2007年，刘凤芹当时就知道了强拆行为，但其提起诉讼的时间是2016年，已经超过法定的起诉期限。综上所述，一审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康宪雷
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 武 江
二〇一八年一月十九日
法官助理 李思远
书 记 员 鞠 林
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终1242号上诉人（一审原告）刘凤芹，女，1958年7月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（一审被告）沈阳市皇姑区人民政府，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人李盛，该区政府代区长。委托代理人李放，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人刘凤芹因诉沈阳市皇姑区人民政府（以下简称皇姑区政府）拆迁行为违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审裁定认定如下事实：沈阳市房产局于2006年9月15日发布沈房拆公字[2006]年第49号拆迁公告，对沈阳市皇姑区北站北出口地区实施拆迁。原告刘凤芹居住的房屋在上述拆迁范围内，该房屋于2007年4月被拆除。原告于2016年6月20日诉至本院，要求确认被告沈阳市皇姑区人民政府于2006年9月15日的拆迁行为违法并赔偿，同时向原告（书面）赔礼道歉。一审裁定认为：原告刘凤芹要求确认被告于2006年9月15日在沈阳火车北站北出口地区实施的拆迁行为违法，该拆迁行为涉及多个具体行政行为，原告在起诉期限内可选择其一提起诉讼，该拆迁行为本身不具有可诉性，且原告于2016年6月提起本诉，显然已经超过起诉期限。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘凤芹的起诉。案件受理费50元，退还原告刘凤芹。上诉人刘凤芹的上诉请求是：1.撤销沈阳市中级人民法院（2016）辽01行初187号行政裁定；2.判决确认皇姑区政府的拆迁行为违法；3.判令皇姑区政府对拆迁行为造成的经济损失和精神打击承担赔偿责任；4.判令皇姑区政府向上诉人书面道歉；5.判令被上诉人承担本案诉讼费用。其上诉理由是：一、原裁定认定事实错误、证据不足。沈阳北站北出口地区实施的拆迁行为是由皇姑区政府进行的，上诉人以皇姑区政府侵犯财产权提起诉讼，符合法律规定，皇姑区政府是本案的适格被告，原审法院应受理并开庭审理本案。二、原裁定适用法律错误。上诉人认为，因不动产提起诉讼的案件起诉期限为自行政行为作出之日起不超过二十年，本案是因不动产提起的诉讼案件，应适用二十年的起诉期限。被上诉人皇姑区政府未向本院提交书面答辩意见，诉讼过程中辩称：一、2006年北站地块拆迁时拆迁人为沈阳市皇姑区城市建设局，该局具有独立的法律主体资格，皇姑区政府不是适格被告；二、上诉人明确知道拆除房屋的时间和内容，而未在法定期限内提起行政诉讼，早已超过法定期限。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：刘凤芹在一审提出的诉讼请求是确认皇姑区政府实施的拆迁行为违法，但是拆迁过程中涉及多个可诉的行政行为，刘凤芹笼统的就拆迁行为提起诉讼，并未明确被诉的行政行为，不符合行政诉讼法规定的受理条件。经本院释明后，刘凤芹明确其诉讼请求为要求确认强拆房屋行为违法并赔偿损失，但本案的强制拆除行为发生在2007年，刘凤芹2016年提起诉讼已经超过了法定的起诉期限。法律和司法解释规定的不动产案件二十年期限，并不是指当事人从行政行为作出之日起20年内均可起诉，而是指因不动产提起诉讼的案件即使行政行为作出时当事人不知道，那么自行政行为作出之日起超过二十年再提起诉讼的，人民法院不应受理。在这二十年之内，当事人知道了行政行为后必须在法定起诉期限内提起诉讼，如果超过了法定起诉期限提起诉讼法院不应受理。本案强拆行为发生在2007年，刘凤芹当时就知道了强拆行为，但其提起诉讼的时间是2016年，已经超过法定的起诉期限。综上所述，一审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康宪雷审 判 员 徐桂伶审 判 员 武 江二〇一八年一月十九日法官助理 李思远书 记 员 鞠 林
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更479号
罪犯朱向东，男，1971年8月23日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于2016年3月18日作出(2016)湘0408刑初第3号刑事判决，认定罪犯朱向东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2018年1月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱向东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱向东在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱向东减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2018年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年二月八日
代理书记员 王易薇
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终1058号
上诉人（原审原告）：张芳，女，1958年6月23日生，汉族，住贵州省，
特别授权委托诉讼代理人：黄毅，系贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201200310107077。
一般授权委托诉讼代理人：黄攀，系贵州省钟山区汪家寨法律服务所法律服务工作者，证号：32409051102519。
被上诉人（原审被告）：张静，女，汉族，1965年9月11日生，住贵州省毕节市七星关区，
原审第三人：郭贵强，男，1966年2月19日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，
一般授权委托诉讼代理人：牟元洪，系贵州骏驰律师事务所律师，执业证号：15201201310937567。
上诉人张芳因与被上诉人张静、原审第三人郭贵强案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初5278号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初5278号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。
上诉人张芳预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 林 波
审判员 朱会峰
审判员 谭茶芬
二〇一七年七月十日
书记员 王 婷
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2291之1号
申请执行人：师俊，男，1976年8月14日出生，汉族，无业，现住西安市高新区科技路34号欧锦园小区B2-801。
被执行人：谷蕊，女，1982年3月4日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区沣惠南路*号院*号楼**号。
师俊与谷蕊民间借贷纠纷一案，本院（2014）碑民初字第03153号民事判决书已经发生法律效力。经查被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年十月十八日
书记员 贺 园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2291之1号申请执行人：师俊，男，1976年8月14日出生，汉族，无业，现住西安市高新区科技路34号欧锦园小区B2-801。被执行人：谷蕊，女，1982年3月4日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区沣惠南路*号院*号楼**号。师俊与谷蕊民间借贷纠纷一案，本院（2014）碑民初字第03153号民事判决书已经发生法律效力。经查被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一六年十月十八日书记员  贺 园
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0523执74号
申请执行人：曹某，住甘肃省甘谷县人。
委托代理人张某，住甘肃省甘谷县人，系申请执行人曹某儿媳妇。
被执行人：潘某，住甘肃省甘谷县人。
本院受理的申请执行人曹某与潘某机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2017）甘0523民初1049民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、由潘某在机动车交通事故责任强制保险的伤残赔偿限额内赔偿曹某残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿曹某医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；二、由潘某赔偿曹某分项理赔后的余额：医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计105891.5元的40%，即42356.6元。以上义务在判决生效后十日内一次性执行，执行时扣除潘某已支付18000元。
在执行过程中，2018年3月8日向申请执行人曹某的委托代理人张某送达了受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书和廉政监督卡。3月13日向被执行人潘某送达了执行通知书、报告财产令和廉政监督卡；同日，被执行人潘某向本院提交了被执行人财产申报表，但未在执行通知书确定的时间内履行法定义务。本院分别于2018年3月12日、6月6日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人潘某名下的银行存款及车辆信息，查询结果显示被执行人潘某在甘谷县农村信用合作社金川信用社6230650001100431699-000000账户有存款5024.78元。3月12日，本院依法对被执行人潘某在甘谷县农村信用合作社金川信用社6230650001100431699-000000账户存款采取了司法冻结措施；4月12日，本院依法对被执行人潘某在甘谷县农村信用合作社金川信用社6230650001100431699-000000账户存款5000元采取了司法扣划措施，同日到甘谷县人民法院农行专户(案款5000元已由委托代理人张某于4月27日领回)。经查，被执行人潘某名下无工商登记信息、无车辆信息、无房产登记信息。3月26日，将被执行人潘某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布；4月2日，本院发布限制高消费令，对被执行人潘某采取了限制高消费措施。4月20日，本院依法对被执行人潘某采取了司法拘留措施（4月20日
----
5月5），拘留于甘谷县公安局拘留所。6月8日，本院依法对申请执行人曹某的委托代理人张某进行了约谈，其对本院依职权查询的被执行人潘某财产清单表示认可，且在本院穷尽财产调查措施之后，也表示提供不出被执行人的其他财产。综上所述，本案被执行人潘某确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张天祥
审 判 员 李小刚
审 判 员 张虎成
二〇一八年六月十日
法官助理 武田田
书 记 员 苟 坤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72916号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：王飞龙，男，1988年06月25日出生，住江苏省无锡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王飞龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金55984.35元、利息7343.65元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额65661.46元，采用等额本息分24期偿还。2015年07月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友-
玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年07月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共65661.46元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金55984.35元、利息7343.65元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞龙于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万五千九百八十四元三角五分、利息七千三百四十三元六角五分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十二元,由被告王飞龙负担（被告王飞龙于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张小鸥
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执235号
申请执行人商建军，男，1975年12月17日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，住。
被执行人商北京，男，1982年11月13日出生，汉族，东营市东营区黄河路街道办事处万泉村村民，现羁押于山东省潍北监狱。
本院在执行商建军与商北京追偿权纠纷一案中，申请执行人执行债权236740元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产信息、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结�本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年六月三十日
书记员 魏鹏飞
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1591号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区邹容路***号。
代表人:周炯，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：邓晓，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许长青，男，1966年7月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）：白顺连（张喜清母亲），女，1929年12月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）：徐守英（张喜清妻子），女，1969年3月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）：张奥真（张喜清儿子），男，1991年5月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）：范生涛，男，1986年4月23日出生，汉族，租住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审被告）：重庆名流物流有限公司。住所地：重庆市万盛区万东北路**号。
法定代表人：刘树华，该公司总经理。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司。住所地：重庆市涪陵区兴华西路**号。
代表人：杨忠，该支公司总经理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路**号京华新天地。
代表人：蒋治文，该支公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司因与被上诉人许长青、白顺连、许守英、张奥真、范生涛、重庆名流物流有限公司、原审被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2016年11月18日以双方当事人已庭外达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 武汉胜
审判员 李 君
审判员 张 曼
二〇一六年十一月十八日
书记员 奚 悦
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4704号
上诉人(原审原告)：山东顺天物资有限公司，住所地山东省平阴县。
法定代表人：刘宾英，总经理。
委托诉讼代理人：张洪刚，山东纵观律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：肥城阿斯德化工有限公司，住所地山东省肥城市。
法定代表人张炳胜，董事长。
被上诉人（原审被告）：山东阿斯德化工有限公司，住所地山东省肥城市。
法定代表人张炳胜，董事长。
上诉人山东顺天物资有限公司（以下简称顺天公司）因与被上诉人肥城阿斯德化工有限公司（以下简称肥城阿斯德公司）、山东阿斯德化工有限公司（以下简称山东阿斯德公司）买卖合同纠纷一案，不服平阴县人民法院（2017）鲁0124民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顺天公司的委托诉讼代理人张洪刚到庭参加诉讼。被上诉人肥城阿斯德公司、山东阿斯德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人顺天公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由肥城阿斯德公司、山东阿斯德公司承担。一、一审判决以我公司证据不足认定双方未实际进行结算不符合事实，驳回诉求与本案事实不符。肥城阿斯德公司、山东阿斯德公司拖欠我公司货款事实清楚，欠款数额真实准确，一审判决并没有查清本案事实，不应当驳回我公司的诉讼请求。2014年6月30日，平阴鑫茂物资有限公司（以下简称鑫茂公司、现更名为顺天公司）与肥城阿斯德公司发生煤炭供销业务，共计发生2126941.4元供销业务，我公司发货后，开具了增值税发票，我公司多次催要，肥城阿斯德公司仅归还了1150375.8元，余款976565.6元至今未还。如果肥城阿斯德公司不认可，应当就归还欠款进行举证。以上事实我公司一审中提供的证据也证实，证据中发票和肥城阿斯德公司收货凭证证实业务存在且证实发生的业务金额为2126941.4元，对于还款多少肥城阿斯德公司负有举证责任，而非我公司的举证责任，我公司本着实事求是的原则，将自己公司账目中肥城阿斯德公司已经归还的款项予以减除，最终的余款为976565.6元。肥城阿斯德公司账目记载很清楚，双方账务往来数额清楚，双方的对账函由于我公司财务人员更换，截止一审审理结束尚未找到。二、本案应依法改判肥城阿斯德公司向我公司偿还货款976565.6元。本案的事实双方究竟是否进行了结算，法院应该依职权调取证据，即使肥城阿斯德公司理亏不愿出庭，也应该向其落实本案事实和双方账目，以查清案件事实，充分维护当事人的合法权益。三、上诉状中提到的对账函、调账证明现均已找到。
被上诉人肥城阿斯德公司、山东阿斯德公司未答辩。
上诉人顺天公司向一审法院起诉请求：1.判令肥城阿斯德公司、山东阿斯德公司支付货款976565.6元并赔偿损失5万元；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费由肥城阿斯德公司、山东阿斯德公司承担。
一审法院认定的事实：自2014年6月份始，鑫茂公司多次向肥城阿斯德公司供应煤炭，2014年9月18日，鑫茂公司名称变更为顺天公司。顺天公司提交向肥城阿斯德公司、山东阿斯德公司开具的发票，肥城阿斯德公司出具的原料收货凭证等欲证实肥城阿斯德公司、山东阿斯德公司拖欠煤炭款的事实，但就欠款数额的主张顺天公司仅提交单方记账明细证实，实际未与肥城阿斯德公司进行结算，且就案涉煤炭的买卖，顺天公司与肥城阿斯德公司未签订书面合同。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。顺天公司多次向肥城阿斯德公司供应煤炭，但双方未进行结算，根据顺天公司提交的发票和原料收货凭证，无法确认顺天公司主张的欠款数额。对顺天公司要求肥城阿斯德公司、山东阿斯德公司共同支付货款并赔偿损失的诉求，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回顺天公司的诉讼请求。案件受理费14040元，减半收取计7020元，申请费5000元，共计12020元，由顺天公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。顺天公司提交《申请》一份，载明鑫茂公司于2016年6月16日更名为顺天公司，至此以后的全部业务债权债务均由顺天公司全权办理，肥城阿斯德公司欠顺天公司煤款（截止2016年6月）欠款余额为976565.6元变更至顺天公司账户。肥城阿斯德公司、鑫茂公司、顺天公司均在《申请》上加盖单位印章。拟证明肥城阿斯德公司欠其货款976565.6元。本院认为，顺天公司提交的《申请》，能够证明顺天公司与肥城阿斯德公司之间的欠款关系，本院予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：肥城阿斯德公司欠顺天公司货款976565.6元。
顺天公司主张的损失计算方式为：以本金976565.6元，自2014年6月至起诉之日，实际计算损失超过5万元，只主张5万元。
顺天公司在本案诉讼中，申请诉讼保全，并提供保险公司出具的保函为诉讼保全提供担保，支付保险费2000元。
顺天公司请求山东阿斯德公司承担民事责任，未有证据证明。
一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，顺天公司与肥城阿斯德公司之间存在煤炭买卖关系。根据顺天公司提交的《申请》载明的内容，能够证明肥城阿斯德公司欠顺天公司货款976565.6元，故对顺天公司请求肥城阿斯德公司支付货款976565.6元的诉讼请求，本院予以支持。
顺天公司与肥城阿斯德公司之间未签订书面合同，未约定肥城阿斯德公司的付款期限，《申请》中载明的内容亦系确认肥城阿斯德公司欠顺天公司煤款的欠款余额976565.6元变更至顺天公司账户，并无顺天公司主张权利的意思表示，故对顺天公司主张的损失应自提起诉讼之日计算。鉴于一审中顺天公司主张的损失系自2014年6月至起诉之日，对其后的损失并未主张，故顺天公司主张的损失5万元，于法无据，本院不予支持。
顺天公司在本案诉讼中，申请诉讼保全，并提供保险公司出具的保函为诉讼保全提供担保，为此支付保险费2000元。该费用并非其必然损失，故对其该请求，本院不予支持。
顺天公司请求山东阿斯德公司承担民事责任，未有证据证明，对其该请求，本院亦不予支持。
顺天公司的上诉请求，部分符合法律规定，本院予以支持。一审判决不当，本院予以纠正。本案改判系顺天公司二审提交新证据所致，并非一审裁判错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销平阴县人民法院（2017）鲁0124民初341号民事判决；
二、被上诉人肥城阿斯德化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人山东顺天物资有限公司货款976565.6元；
三、驳回上诉人山东顺天物资有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14040元，减半收取为7020元，财产保全费5000元；二审案件受理费14040元，均由被上诉人肥城阿斯德化工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙潇
审判员 张伟
审判员 高静
二〇一七年八月七日
书记员 穆瑜
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初1226号
原告侯国学，男。
被告桓仁满族自治县古城镇新江村民委员会。
本院在审理原告侯国学与被告桓仁满族自治县古城镇新江村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告侯国学于二0一七年七月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯国学的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯国学撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费二十五元，由原告侯国学负担。
代理审判员 杜景升
二〇一七年七月六日
书 记 员 马晓彦
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初20号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈辽，男，1975年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省常德市澧县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2016〕2949号起诉书指控被告人陈辽犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人陈辽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月24日18时许，被告人陈辽租下东莞市高埗镇低涌村龙兴住宿304房，用手机联系吸毒人员杨某来到上述房间内制作吸毒工具。当日19时许，吸毒人员姚某和“阿燕”（情况不详）到达上述房间，陈辽、杨某、姚某和“阿燕”四人一起吸食冰毒，后姚某和“阿燕”离开。25日10时许，姚某和“阿燕”、吕某三人到上述房间，陈辽容留姚某、“阿燕”、吕某三人在房间内吸食冰毒，后被民警当场查获。被告人陈辽因吸食毒品被东莞市公安局行政拘留十日（2016年8月26日起至2016年9月5日）。
上述事实，被告人陈辽在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的现场勘查笔录、搜查笔录，缴获的吸毒工具等物证，到案经过、扣押决定书、电话清单、现场检测报告书、户籍资料及调查函、情况说明、行政处罚决定书等书证，证人姚某、杨某、吕某、唐某的证言及辨认笔录，被告人陈辽的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈辽无视国法，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关提请以容留他人吸毒罪对被告人陈辽定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈辽有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人陈辽适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
视被告人陈辽的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈辽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年5月4日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的白色华为手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
审 判 员 李沛雄
人民陪审员 罗治漳
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈佳煊
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省维西傈僳族自治县人民法院
支 付 令
（2017）云3423民督1号
申请人：吴克扇，男，汉族，1967年12月24日出生，福建省闽清县人，住维西县。
被申请人：邱农云，男，汉族，1958年1月4日生，四川省隆昌县人，住维西县。
申请人吴克扇于2017年6月6日向本院申请支付令。申请人吴克扇称，被申请人向申请人购买价值40000元的建筑材料，并提交了被申请人于2016年1月12日向申请人出具了欠申请人40000元的欠条及商品销售明细单。要求被申请人邱农云给付申请人吴克扇价款40000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人邱农云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴克扇40000元。
申请费300元，由被申请人邱农云负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张晓丹
二〇一七年六月七日
书记员 马玉梅
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑催字第16号
申请人：慈溪市皖利轴承厂
住所地：浙江省慈溪市横河镇马堰村马山头**号。
经营者：张良利。
申请人慈溪市皖利轴承厂申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年12月10日发出公告，催促利害关系人在2016年2月9日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告宁波市北仑旭日模具机械有限公司为出票人、宁波市北仑区联社营业部为付款行的号码为40200051／21026444、出票日期为2015年7月24日、汇票到期日为2016年1月24日、票面金额为人民币20000元、收款人为宁波北仑盛海模具铸造有限公司、最后持有人为申请人的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市皖利轴承厂有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人慈溪市皖利轴承厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟雪丛
审 判 员 徐冰泽
人民陪审员 王亚君
二〇一六年三月二日
代书 记员 沈晓宁
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6478号
原告:张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
被告：曲令勤，男，1970年1月20日出生，汉族，现住莱西市。
原告张志雷与被告曲令勤买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志雷撤回对被告曲令勤的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吴胜艳
二〇一七年十月三十日
书记员 王 利
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖立保字第00059号
申请人唐爱莉。
委托代理人王云俊，湖北鼎君律师事务所律师。
被申请人武汉东顺房地产开发有限公司。
申请人唐爱莉因商品房预售合同纠纷，于2015年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人武汉东顺房地产开发有限公司商铺。担保人武汉天诚悦光电科技有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人唐爱莉的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人武汉东顺房地产开发有限公司商铺；
二、查封担保人武汉天诚悦光电科技有限公司的土地使用权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖国强
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄 晶
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1604号
原告王某甲，略。
被告王某乙，略。
委托代理人金某。
原告王某甲与被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，由审判员满某独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙及其委托代理人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告系朋友关系。被告王某乙于2014年11月17日向原告王某甲借款现金10万元整，双方约定红利两分，月月返利，借期为一年，到期一次性还清本金。其后，被告仅支付大约4个月利息之后便不再支付利息，现还款期限已届满，被告拒不归还欠款本息。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担法律责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求：1、依法判令被告支付原告欠款人民币10万元整；2、判令被告支付原告利息至全部欠款实际归还之日止，计算方式为以本金人民币10万元为基数，按照24%年利率，从2015年3月17日起暂计至2016年4月17日为2.6万元；3、诉讼费用由被告承担。
原告王某甲向法庭提交了如下证据：
1、借条一份，证明被告向我借款10万元并约定月息二分。
2、王某丙证人证言，证明被告向我借款10万元的事实。
被告王某乙辩称，一、本案原被告之间并不存在民间借贷关系，本案的事实是被告系济宁市任城区龙磊特色种植专业合作社（下称龙磊合作社）鲁桥店工作人员，2014年11月17日原告王某甲向某合作社鲁桥店提出入社申请，入社资金是10万元，原告将该款交于鲁桥店会计处，因当时没有现存的股金单，原告随要求被告出具了证明一份，证明其入股10万元的事实。2014年11月19日龙磊合作社向王某甲出具了股金单，股金单是向王某甲、侯某甲、李某三人共同出具，股金是36万元，包含原告10万元，因此说原被告之间并不存在借贷关系，一是双方没有借贷合意，二原告未将该款项交付给被告。原告与龙磊合作社存在借贷关系，因此原告起诉被告没有事实根据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告王某乙向法庭提交了如下证据：
1、被告与龙磊合作社签订的权职协议一份，证明被告在龙磊鲁桥店担任业务员，原告入股10万元正是被告的业务之一。
2、原告本人书写的入社申请表一份（入社股金是10万元），证明原告向某合作社入股10万元的事实。
3、济宁龙磊合作社股金单一份（股金数额是36万元，包含侯某乙13万元、王某甲10万元、李某13万元）和侯某乙书写的证明一份，证明该股金单包含原告股金10万元。
4、原告与龙磊合作社签订的承诺书一份，也就是原告向某合作社入股10万元，合作社向其还款的一个计划书，如果原告不存在入股事实，计划书不会由其签字。
5、原告领取利息的明细清单一组，证明在入股之初原告向某公司每月领取2000元分红的事实，共领取6个月，还有1个月的分红在被告处，原告未领取。
6、录音一宗（原被告与龙磊合作社法定代表人陈某通话录音），内容是协商龙磊公司如何向原告还款，这也印证了原告向某公司入股10万元的事实。
7、刘某甲证人证言，证明王某甲的10万元没交给被告，是交给龙磊合作社的。
经庭审质证，关于原告提供的第1组证据，被告对借据真实性没异议，但对于原告想要证实的内容有异议，该借据只是证明的一个内容，证明原告向某合作社入股10万元，该借据与被告之间并未实际发生，原告未向被告支付款项10万元；关于原告提供的第2组证据，被告对于证人陈述的原告将股金交于公司以及领取股金、签订调息承诺书没有异议。关于被告提供的第1组证据，原告认为被告是龙磊合作社鲁桥店的业务员是事实，但其10万元是被告说借原告的，不是入股；关于被告提供的第2组证据，原告陈述入社申请表中是其签的，但这10万元给被告了；关于被告提供的第3组证据，原告对股金单有异议，没收到股金单，侯某乙写的证明内容也不知道；关于被告提供的第4组证据，原告认可上面的字是其签的，但与龙磊合作社没有关系，与王某乙有关系，钱给被告了，被告分给原告钱；关于被告提供的第5组证据，原告认可分红利息领了，是原告签的字，原告领了5次，每次都是被告给原告打电话就去领了，他让上哪领去就去哪；关于被告提供的第6组证据，原告没向陈某打电话，这是被告在原告不知道的情况下引诱原告向陈某通电话，原告没向陈某说什么，是王某乙让原告向陈某要钱，证明不了什么，第二个录音是在送传票后被告引诱原告说的；关于被告提供的第7组证据，原告当时没见过证人，证人说的不是事实。本院经审查认为，原告提交的第1组证据，无其他证据相印证，不能证实原被告存在借贷关系，不能作为认定本案事实的依据；原告提交的第2组证据，能够证明原告购买股金的事实，可以作为认定本案事实的依据。被告提交的第1、2、3、4、5、6、7组证据，相互印证，能够证实原告购买股金并分红的事实，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原被告系朋友关系，被告系济宁市任城区龙磊特色种植专业合作社（下称龙磊合作社）鲁桥店工作人员。在被告开展业务时，被告发展原告向某合作社入股10万元。2014年11月17日，原告向某合作社交付现金10万元，因当时没有股金单，被告于当日向原告出具借据一份，约定红利2分，月月返利，一年到期一次结清。原告于2015年4月2日签订承诺书，2014年11月17日签署龙磊专业合作社入社申请表。后经被告处，原告领取龙磊专业合作社股金红利，共计10300元。2016年5月23日原告诉至本院，请求判令被告支付原告欠款人民币10万元整；判令被告支付原告利息至全部欠款实际归还之日止，计算方式为以本金人民币10万元为基数，按照24%年利率，从2015年3月17日起暂计至2016年4月17日为2.6万元。
本院认为，原被告没有借贷合意，虽有借据，但原告未将该款项交付给被告，事实是原告将10万元购买龙磊合作社股金，并且原告也领取了龙磊合作社股金红利10300元。因此原被告之间不存在借贷关系，原告的诉求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费2820元减半收取，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 满望新
二〇一六年六月十六日
书记员 徐 滕
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂民初字第1439号
原告徐某某，男，1984年12月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告公某某，女，1989年3月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告徐某某与被告公某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，根据原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，法院经查证，仍不能确定被告送达地址，无法向被告送达有关起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
本案受理费300元，退回原告徐某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 焦利
二〇一五年八月五日
书记员 江媛
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第978号
原告王超，男，1989年11月出生，汉族。
委托代理人徐留香，河南同信律师事务所律师。
被告郑海涛，男，1990年2月出生，汉族。
委托代理人方海平，河南保城律师事务所律师。
被告郑重，男，住广东省广州市天河区中山大道中****号。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号平安大厦28楼。
负责人吕成道，该公司总经理。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
原告王超与被告郑海涛、郑重、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告郑重的起诉，本院已予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告王超及其委托代理人徐留香、被告郑海涛的委托代理人方海平、被告平安财保公司的委托代理人崔涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月3日16时许，被告郑海涛驾驶粤AJOJ**号轿车沿国道312线由西向东行驶至813KM＋900M处时与原告乘坐王永军驾驶的豫SF80**号车相撞，造成原告和其他车上人员受伤的交通事故。交警认定被告郑海涛负事故全部责任。原告受伤先后入住罗山县人民医院、信阳154医院治疗。车辆所有人为郑重，承保公司为平安财保公司，故请求判令三被告赔偿各项损失36820.70元。
被告郑海涛辩称，车辆系借用郑重的，责任由自己承担。对原告方的合理损失予以认可，但车辆购买有强制保险和商业险，应由保险公司先行理赔。
被告平安财保公司辩称，在证件齐全、合法的前提下，愿意承担保险限额内的责任。本案是一起事故多人受伤，应由各受害人按损失额占总损失的比例分配赔偿款。残疾赔偿金和被扶养人生活费按户籍性质确定。不承担诉讼及鉴定费用。
经审理查明：2012年12月3日16时许（天气：晴），郑海涛驾驶粤AJOJ**号轿车沿国道312线由西向东行驶至813KM＋900M处，因避让不当驶入路左与相对方向王永军驾驶的豫SF80**号车相撞，致豫SF80**号车驾驶员王永军、乘坐人刘国忠、蒋庆松、王超及粤AJOJ**号轿车驾驶员郑海涛、乘坐人陈燕、熊秀丽受伤，两车损坏，造成交通事故。罗山县公安交通警察大队认定郑海涛承担此次事故全部责任，王永军不承担事故责任。刘国忠、蒋庆松、王超、陈燕、熊秀丽均不承担事故责任。2012年12月3日18时，王超入住罗山县人民医院，住院7天，支付医疗费8300.80元。入院诊断：1、蛛网膜下腔出血，左侧顶叶脑挫裂伤；2、双肺挫伤；3、全身多处软组织损伤；4、牙齿骨折。出院医嘱：转上级院治疗。2012年12月10日入住中国人民解放军第一五四医院至同月25日出院，住院15天，支付医疗费9439.84元。入院诊断：1、肋骨骨折；2、肺部感染；3、外伤性缺齿；4、头皮裂伤；5、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、院外继续治疗；2、不适随诊。出院通知记载：全休叁月。住院期间陪护一人。原告于诉前自行委托信阳德正法医临床司法鉴定所于2013年6月18日作出（2013）临鉴字第250号《司法鉴定意见书》，对原告牙齿缺失后期修复的费用评定在520元至7000元（鉴定费670元）。其还提供交通费票据金额800元。事故发生后，被告郑海涛已先行支付100000元用于粤AJOJ**号轿车受伤人员的医治。汪志学给付原告23410.64元用于治疗及生活。
“信阳市浉河区未来广告文化传媒中心”（信阳市浉河区未来广告装饰部）的实际所有者和经营者为汪志学，事故发生后已向原告垫付23440.64元。该单位证明原告在事故发生前系该部安装工，月工资为3200元，因事故停发。上年度河南省城镇居民人均纯收入20442.62元／年。城镇居民生活消费支出为13732.96元／年。居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元／年。
又查，粤AJOJ**号轿车在平安财保公司购买有交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（不计免赔，金额300000元）。事故发生在保险期间内。本案原告和同车其他受害人就保险赔偿款分配达成如下意见：交强险医疗费项下赔偿限额10000元由四受害人均等享有。精神抚慰金在交强险限额内优先支付，余额平均享有。超出部分在商业第三者责任险限额内按比例分配。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据及清单、诊断证明、病历、鉴定书、交通费票据、身份证、户口簿（复印件）等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。该案交通事故经罗山县交通警察大队认定郑海涛负此次事故的全部责任，本院予以认可。原告的损害本应由肇事责任人郑海涛负责赔偿，因粤AJOJ**号轿车在平安财保公司购买有交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（不计免赔，金额300000元），且事故发生在保险期间内，故平安财保公司应在保险责任限额内依法承担责任。因原告向车的其他受害人达成均等享有交强险医疗费赔偿限额，故其在该项下应分得2500元。原告可纳入赔偿的合理损失：1、医疗费17740.64元；2、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）；3、营养费440元（20元／天×22天）；4、护理费1529.69元（25379元／月÷365天×22天）；5、误工费11946.67元（3200元÷30天×112天）；6、交通费酌定为400元；7、后期牙齿牙齿修补费参考鉴定意见确定为3600元；8、鉴定费670元。1-7项计36317元。根据原告与同车受害人的约定，平安财保公司在交强险额内给付原告16376.35元（医疗费2500元＋护理费1529.69元＋误工费11946.67元＋400元），原告在交强险内未获赔余额19940.64元（17740.64元＋660元＋440元＋3600元-2500元），原告可在平安财保公司在商业第三者责任险限额内获赔11979.72元{19940.64元×（300000元÷（93927.25元＋136062.64元＋194368.45元＋19940.64元＋55061元）］}。平安财保公司总计应赔偿原告28356.07元（16376.35元＋11979.72元），还有余额7960.92元（19940.64元-11979.72元）应由被告郑海涛赔偿。郑海涛在事故发生后给付的100000元已被汪志学领取用于四伤者的治疗，根据四伤者领取费用情况，本院确定王超领取了5000元，则郑海涛还应赔偿原告2960.92元。汪志学个人垫付款18410.64元，应由王超在赔偿款到位后退还给汪志学。依照《中华人民和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王超各项损失款28356.07元。
被告郑海涛于本判决生效后十日内赔偿原告王超各项损失款2960.92元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，鉴定费670元，共计1391元，由被告郑海涛负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
助理审判员 彭学彬
人民陪审员 谢长春
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 姜朝奎
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e0afd7ee-6bda-4a35-93a5-a74e00a84bff&imgId=ZTBhZmQ3ZWUtNmJkYS00YTM1LTkzYTUtYTc0ZTAwYTg0YmZmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0425刑初156号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人李靖，出生于北京市西城区，现住北京市朝阳区。因犯合同诈骗罪于二零零五年十一月二十九日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十三年，2012年11月13日被假释，2015年2月13日假释期满。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月21日被克什克腾旗公安局取保候审。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2016）159起诉书指控被告人李靖犯交通肇事罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员赵丽梅、代理检察员达日呼出庭支持公诉，被告人李靖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控：2016年7月18日16时许，被告人李靖驾驶Q5QD99号小型普通客车沿达达线由北向南行驶至37公里+970米路段时驶入逆向，与相向行驶张某甲驾驶的×××号大型普通客车发生碰撞，造成×××号小型普通客车乘车人王贵荣（李靖之母）、李致亮（李靖之父）、德某某、张某乙受伤，王贵荣经抢救无效死亡，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。在本次道路交通事故中，被告人李靖承担全部责任。
上述事实，被告人李靖在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人德某某、张某乙的陈述，证人张某甲、张某丙、斯某某等人的证言，克什克腾旗公安局的受案登记表、接处警综合记录单、归案情况说明、当事人血样提取登记表及照片、车辆信息、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶证信息、扣押清单、返还物品凭证、调取证据清单、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、人体血液乙醇含量检验报告、接受证据证据材料清单、伤情照片、道路交通事故认定书、道路交通事故司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告及尸检照片、现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片，疾病诊断书、居民死亡医学证明，北京市第一中级人民法院刑事裁定书、假释证明、解除社区矫正证明书，声明，户籍证明，北京市朝阳区司法局的调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李靖违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李靖如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人李靖的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李靖犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长臧瑞清
审判员康闻韬
人民陪审员 戴学贵
二〇一七年二月十三日
书 记 员 沙 沫