wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00005号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人尚某，无业。因涉嫌开设赌场罪，于2014年7月23日被襄阳市公安局襄城区分局取保候审。
被告人张某，无业。因涉嫌开设赌场罪，于2014年8月5日被襄阳市公安局襄城区分局取保候审。
被告人黄某，无业。因涉嫌开设赌场罪，于2014年4月28日被襄阳市公安局襄城区分局取保候审。
被告人王某，无业。因涉嫌开设赌场罪，于2014年8月5日被襄阳市公安局襄城区分局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人尚某、张某、黄某、王某犯开设赌场罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉。被告人尚某、张某、黄某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月中下旬，襄阳市襄城区卧龙镇街西村四组居民李某丙（已判刑）邀约该镇街东村二组居民陈某甲、刘某甲（二人均已判刑）在李某丙家二楼开设赌场，聚集参赌人员以“推牌九”的形式进行赌博，从中抽头渔利。赌场运行后，三人安排人员在赌场里发牌、望风、照看场子、接送客人等，并联系了参赌人员。被告人尚某、张某、黄某受李某丙、陈某甲、刘某甲邀约自赌场开设之日至被查处期间在赌场作为固定“门子”�协助庄家进行赌博。被告人王某受邀约在赌场内负责对每天赌场提取“水钱”的水箱进行看管。四被告人每日各分得一份抽头5000余元。同年12月1日15时40分许，公安机关接到群众举报对该赌场予以查封，现场抓获同案人李某丙等参赌人员近30人，缴获赌资121797元。同案人李某丙、陈某甲、刘某甲均因本案已被判刑。被告人黄某于2014年4月28日、被告人尚某于2014年7月21日、被告人张某、王某于2014年7月29日向襄阳市公安局襄城区分局卧龙派出所投案自首。
上述事实，被告人尚某、张某、黄某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙、郭某、江某等人的证言，现场照片及证据保全清单等相关书证，辨认笔录，同案人刘某甲、黄某乙、杨某甲的供述及辩解，到案经过、本院已生效的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某、张某、黄�、王某违反社会管理规定，扰乱公共秩序，以营利为目的，在同案人李某丙、陈某甲和刘某甲开设的赌场内参与赌场管理，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关对四被告人的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尚某、张某、黄某、王某在本案中起次要作用，系共同犯罪中的从犯，且系初犯，依法应当从轻处罚。四被告人自动归案，到案后如实交代自己犯罪事实，系自首，有法定从轻处罚情节。经审前社会调查核实，宣告缓刑对四被告人所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。综上，根据四被告人各自的犯罪事实、情节，在共同犯罪中所起的作用及归案后认罪、悔罪表现，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规�，判决如下：
一、被告人尚某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
二、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
三、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
四、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。四名被告人所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
审 判 员 高 红
人民陪审员 陈 蓓
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李明杰
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
2015年清民初字第00568号
原告杨文，男，1954年03月20日出生，汉族，山西省清徐县东于镇居民。
被告杨宪廷，男，1965年03月16日出生，汉族，清徐县清源镇上闫村农民。
原告杨文与被告杨宪廷民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。本院受理后，依法由审判员荣桂琴适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨文到庭参加诉讼，被告杨宪廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨文诉称，2008年6月29日和2008年9月24日，被告以扩大养猪规模为由请求我帮助，以月息2分在东高白朋友手中借款100000元。借后两年里，被告以效益不好为由，只付利息，没有偿还本金，两年后本利都不给。无奈，我2012年8月向本院起诉要求被告归还本息，起诉后，被告再三要求我撤诉，并和我签订了还款协议，由于我和被告是师生关系，我又相信了被告的话，申请了撤诉。被告又开始支付利息到2014年6月，从2014年7月至今，被告经我无数次催要，分文不付，现在我每月必须按期支付人家1400元利息，因此，只好请求法院判令被告偿还我借款本息共计人民币161400元（本金100000元、利息61400元）。
被告杨宪廷在本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，未递交答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告因扩大养猪规模急需资金周转，向原告借款两笔共计100000元，同时给原告出具了两份借条，载明：“今借到杨文人民币伍万元整（50000元）杨宪廷2008、6、29号”；“今借到杨文人民币伍万元整杨宪廷2008、9、24”。2012年8月，由于被告不支付原告本息，原告将被告起诉至本院要求归还本息。后被告与原告签订了还款协议，原告申请撤回了起诉。被告于2012年10月21日给原告出具了还款协议，约定：杨宪廷于2008年借杨文的人民币本息一共拾肆万陆仟元整，杨宪廷计划从2012年12月开始到2014年12月底分期还清，双方同意协商处理，不要求法院判决。协议人：杨文、杨宪廷。原告在庭审中陈述：借款时，双方口头约定月息2分，利息付至2010年10月底。从2010年11月开始到2012年9月共计23个月按月息2分的利息被告没有支付，被告给原告出具还款协议时就将本息写成了146000元。从被告给原告出具还款协议后，双方约定利息按月息1.4分计算，被告付清了原告从2012年10月份开始至2014年6月份按月息1.4分计算的利息。从2014年7月开始至2015年5月共计11个月的利息为15400元。
以上事实，有原告提供的借款条二份、还款协议一份以及庭审笔录在案证实。
本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提供的被告为其出具的借款条予以证实，被告未能及时还清借款，应当承担偿还责任，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告在给原告出具的还款协议中明确了利息为46000元，是从2010年11月开始到2012年9月共计23个月按月息2分的利息，从2014年7月开始至2015年5月共计11个月按月息1.4分计算的利息为15400元，以上利息共计61400元。原告主张的利息，并未违反我国法律有关限制利率的规定，应予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨宪廷于本判决生效后十五日内偿还原告杨文借款人民币本金100000元、利息61400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，由被告杨宪廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 荣桂琴
二〇一五年七月十三日
书记员 王 欣
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民立字第8号
起诉人：毕思霞。
起诉人：王梦涵。
法定代理人：毕思霞，系王梦涵之母。
起诉人毕思霞、王梦涵起诉莱芜市莱城区雪野镇东下游村民委员会（以下简称东下游村委会）的起诉状，本院已收到。起诉人毕思霞、王梦涵称：毕思霞、王梦涵系东下游村村民，恒大地产雪野项目占用东下游村部分土地后支付了相应的土地补偿费。在分配该补偿费时，东下游村委会以党员、村民代表会议不同意支付给起诉人为由不予分配给起诉人。请求法院判令东下游村委会分配给起诉人土地补偿款21000元。
经审查，本院认为，对农村集体土地征收补偿费用的分配问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。如果集体经济组织成员之间没有达成土地补偿费用分配方案的，集体经济组织成员要求对土地补偿费用进行分配的，人民法院不予受理。起诉人不在莱芜市莱城区雪野镇东下游村集体资产分配补偿款分配方案中，应属于集体经济组织成员之间没有达成土地补偿费用分配方案，应当由村民自治组织自行解决，法院主管此类纠纷在司法层面上很难妥善平衡由此引起的各种利益冲突和关系。该纠纷亦涉及集体经济组织成员资格的确认问题，应当属于立法解决的问题，集体经济组织成员就成员资格问题向人民法院起诉的，人民法院不予受理。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对毕思霞、王梦涵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判长 韩继萍
审判员 张月娟
审判员 王建本
二〇一四年七月十五日
书记员 刘延昌
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省芜湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜行非审字第00045号
申请执行人：芜湖县人口和计划生育委员会，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：洪为福，主任。
被执行人：左登权，男，1980年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：魏小芸，女，1983年10月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会以被执行人左登权、魏小芸在法定的期限内不提起诉讼又不履行芜县征决［2014］1-86号社会抚养费征收决定为由，于2015年5月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖县人口和计划生育委员会作出的芜县征决［2014］1-86号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，征收程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖县人口和计划生育委员会申请强制执行的芜县征决［2014］1-86号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小兵
审 判 员 孙启霞
人民陪审员 凌秀明
二〇一五年五月十八日
书 记 员 朱 晨
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第01432号
罪犯刘颖珍，女，1971年4月8日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉市汉阳区人民法院于2011年7月18日作出（2011）阳刑一初字第192号刑事判决，认定被告人刘颖珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘颖珍减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘颖珍在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘颖珍在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘颖珍的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2011年2月15日起至2015年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 杜 皓
代理审判员 杨中玉
二〇一五年五月五日
书 记 员 周玉琴
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初1772号
原告：蔺忠英，男，1967年2月20日生，汉族，住寿光市。
原告:蔺志华，男，1991年12月20日生，汉族，住寿光市。
被告:庄波，男，1978年3月15日，住山东省禹城市。
本院在审理原告蔺忠英、蔺志华与被告庄波车辆买卖合同纠纷一案中，因被告庄波下落不明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 孙孝艮
审 判 员 耿 慧
人民陪审员 张 雷
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 晓
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1482民初1772号原告：蔺志华，男，1991年12月20日出生，汉族，住寿光市。原告：蔺忠英，男，1967年2月20日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：蔺志华，系原告蔺忠英之子。被告：庄波，男，1978年3月15日出生，汉族，住禹城市。原告蔺志华、蔺忠英与被告庄波车辆买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔺志华及蔺忠英委托诉讼代理人蔺志华到庭参加诉讼，被告庄波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺志华、蔺忠英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行售车协议，协助原告办理车辆过户手续；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2014年7月18日签订售车协议，约定被告购买原告家用轿车一辆（车牌号：鲁VA9x**），价款22000元，双方约定自协议签字之日起60日进行过户，被告已支付车款，车辆交付被告，但未办理车辆过户手续，原告多次催促，被告以种种理由推脱办理，致使车辆至今未过户，经查询，该车在被告使用期间多次违章，严重影响原告购买其他车辆无法办理登记手续，已经给原告造成经济损失。被告庄波未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告蔺志华作为甲方（卖车方）与乙方庄波（买车方）于2014年7月18日签订《售车协议》，双方约定：乙方购买甲方桑塔纳汽车一辆，车牌号为鲁VA9x**，购车价格为22000元，协议第五条约定，成交之日前，此车如有任何交通违章等问题均由甲方负责。自成交之日起车辆所发生的一切交通违章问题则与甲方无关。第六条约定，自签字之日起60个工作日内，此车必须过户，如乙方未能过户，乙方应承担一切连带责任。协议签订的同时，被告给付原告蔺志华购车款22000元。原被告双方至今未办理车辆过户手续，该车登记在原告蔺忠英名下。经原告在当地车辆管理部门查询，自被告购车后鲁VA9x**车辆发生多次违章行为，均未处理。本院认为，原告蔺志华与被告庄波签订的《售车协议》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应严格履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务”。根据协议约定，自签字之日起60个工作日内车辆过户，因此购买车辆后办理过户手续是被告的义务之一，被告应当按照约定协助原告办理过户手续。被告庄波虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。综上所述，原告的诉求事实清楚，证据充分，其请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庄波继续履行售车协议，协助原告蔺志华、蔺忠英办理鲁VA9x**车辆过户手续。限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费200元，公告费600元，由被告庄波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  孙孝艮审 判 员  张国峰人民陪审员  张 雷二〇一七年十一月十七日书 记 员  耿 慧
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人法院
民 事 裁 定 书
（2013）克立民申字第6号
申请再审人（原审被上诉人）中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司。住所地陕西省礼泉县。
法定代表人：赵小虎，公司经理。
委托代理人：铁房福、魏保江，人保克州分公司职员。
被申请人（原审上诉人、一审原告）张伍，安徽省涡阳县人。
被申请人（原审被上诉人、一审原告）康跟平，陕西省泾阳县人。
被申请人（原审被上诉人、一审原告）咸阳前进汽车运输有限公司，住所地陕西省咸阳市礼泉县。
被申请人（原审被上诉人、一审原告）郭磊，陕西省咸阳市渭城区人。
申请再审人中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司与被申请人张伍因、咸阳前进汽车运输有限责任公司、郭磊、康跟平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月6日作出（2012）克民一终字第113号民事判决，已经发生法律效力。申请再审人中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司称：1.二审没有开庭审理，径行判决，违反法定程序。2.二审判决适用法律错误。依据相关判例和保险条例，明确全市了道交法第七十六条中规定的“机动车第三者责任强制保险限额”为人身伤亡以12万元为限；财产损失以2000元为限。二审法院混淆了交强险限额的范围，在交强险人身伤亡12万元的限额内判令申请人承担上诉人的财产损失是完全错误的。3.二审判决财产损失69375元证据不足。4.二审判决支持车辆停运损失依据法律错误。5.依据《机动车交通事故强制保险条款》第十条第三项的规定，保险公司对交通事故的货物损失和停运损失不承担赔付责任。申请人对本案仅在交强险财产限额各2000元，共4000元的限额内承担责任，同时申请人已经于2012年1月6日将4000元转入原审原告张伍的账号，申请人已经全部履行了保险义务。请求：依法撤销（2011）克民一终字第133号民事判决，重新审理。
本院认为，本案一二审认定事实一致，申请再审人中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司没有上诉，可视为对一审认定事实和判决的认可。二审在原一审事实清楚的情况下，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六是九条规定。2003年10月28日第十届全国人民大会常务委员会第五次会议通过《中华人民共和国道路交通安全法》的效力高于2006年3月1日国务院第127次常务会议通过的《机动车交通事故责任强制保险条例》的效力。原审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由肇事责任人进行赔偿”判决中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司承担张伍车辆财产损失69375元在第三者责任强制保险责任限额268200元之内，也符合当时有效的《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第四条关于“交强险赔偿分项实际数额超过分项赔偿责任限额，但其他赔偿分项实际数额尚未达到分项赔偿责任限额，赔偿权利人可以要求保险公司在交强险责任总限额内承担责任”的规定。综上所述，原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条和《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定和《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定审理本案，认定事实清楚，责任划分明确。申请再审人中国人民财产保险有限公司礼泉支公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条再审事由，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司的再审申请。
审判长 单 芳 东
审判员 吐尔干布比·托合达逊
代理判员龚忠波
二〇一三年七月十日
书记员 阿依努尔·提力瓦尔地
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陈执恢字第00081号
申请执行人：陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司。住址：泾阳县西关仁义巷30号。
法定代表人：张玉荣，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：崔玉辉，系该公司法律顾问。
被执行人：宝鸡华伟水泥有限责任公司。住址：宝鸡市陈仓区县功镇。
法定代表人：聂全良，系该公司董事长。
被执行人：宝鸡纺织机械厂。住址：宝鸡市陈仓区虢镇西关。
法定代表人：魏玉堂，系该厂厂长。
被执行人：宝鸡纺织机械有限责任公司。住址：宝鸡市陈仓区虢镇西关。
法定代表人：魏玉堂，系该公司董事长。
陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司与宝鸡纺织机械有限责任公司、宝鸡华伟水泥有限责任公司、宝鸡纺织机械厂借款合同纠纷一案中，执行标的为375.5767.22元（含案件受理费、保全费）及利息。本院作出的（2004）陈民二初字第34号民事调解书生效后，因中国建设银行宝鸡陈仓支行与中国信达资产管理公司西安办事处达成债权转让协议，故中国信达资产管理公司西安办事处作为权利人于同年12月22日向本院提出执行申请。本案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书。经查，三被执行人暂无财产可供执行，2005年4月3日，经合议庭评议，本案中止执行。
2005年2月4日，中国信达资产管理公司西安办事处又与中国东方资产管理公司西安办事处达成债权转让协议。2008年1月12日，中国东方资产管理公司西安办事处又与香港cfs公司达成债权转让协议。2013年6月10日，香港cfs金融事务（香港）有限公司达成债权又与陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司达成单户债权转让协议。2013年7月17日，陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司向本院提供了申请执行人变更申请书及恢复执行申请书，本院于2013年8月7日，本院依法作出裁定，将申请人变更为陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司，同年8月13日本院依法恢复执行。后本院对宝鸡华伟水泥有限责任公司、宝鸡纺织机械厂、宝鸡纺织机械有限责任公司分别进行了调查。
2013年10月10日，本院依法对宝鸡华伟水泥有限责任公司名下的土地实施了查封、冻结；通过陈仓区国土局，对宝鸡华伟水泥有限责任公司名下的土地实施了轮候查封、冻结；2014年1月20日，本院依法通过陈仓区国土局，对宝鸡纺织机械厂、宝鸡纺织机械有限责任公司名下的土地实施了轮候查封、冻结；同时多次做法定代表人魏玉堂执行和解的工作。在执行过程中，2014年6月10日双方当事人达成执行和解协议，同意用承兑汇票90万元抵顶债务，2014年7月24日，申请人领取了三张承兑汇票，价值90万元，现本案已执行完毕。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2004）陈民二初字第34号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙武军
审判员 邰掌掌
审判员 陈安民
二〇一四年九月三十日
书记员 田迎利
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第67号
原告全某，女，居民。
委托代理人林化峰，费县探沂法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，居民。
原告全某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告全某及委托代理人林化峰到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告全某诉称，原被告2003年经人介绍认识并确定恋爱关系，于××××年××月××日办理登记结婚，××××年××月××日生育长子赵某某，原被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后夫妻感情一般，经常发生争吵，原告于2012年6月回娘家居住至今。2013年10月为离婚曾诉至本院，被本院判决不准予离婚。在此期间被告不珍惜和好机会，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。现要求判决原被告离婚；婚生长子赵某某由原告抚养，被告每月支付抚养费400元；依法分割共同财产，带走婚前个人财产；案件受理费由被告负担。庭审中原告放弃分割夫妻共同财产、带走婚前个人财产的诉讼请求。
被告赵某未答辩。
经审理查明，2003年原告全某与被告赵某经人介绍认识，相熟后确定恋爱关系，同年9月22日举行结婚仪式。××××年××月××日在费县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子赵某某。共同生活期间，双方曾因家庭琐事发生纠纷，原告于2013年10月向本院提出离婚诉讼，本院于2013年11月29日做出（2013）费民初字第4871号民事判决书，判决不准许原告全某与被告赵某离婚。为离婚原告全某于2014年9月15日以夫妻感情破裂为由再次诉至本院。
另查明，原被告于2012年6月起分居生活至今，被告赵某于2013年10月离家出走，至今下落不明。
上述事实，主要依据原告的陈述、费县民政局出具的结婚证、本院的庭审调查笔录、本院的（2013）费民初字第4871号民事判决书、费县探沂镇某村村民委员会出具证明两份等证据认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告从认识到举行结婚仪式时间较短，了解不充分，婚前未建立起深厚的夫妻感情，婚后原、被告双方因家庭琐事发生纠纷，2013年11月29日法院判决不准予离婚后又分居生活满1年，互不履行夫妻义务，夫妻双方未能和好，应视为夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，应予准许。原被告的长子赵某某自原被告分居后一直随原告生活，考虑被告目前离家出走的实际，婚生长子由原告抚养较适宜，故原告要求抚养长子赵某某的诉讼请求本院予以支持。关于子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告全某与被告赵某离婚。
二、婚生长子赵某某由原告全某抚养，待其具有独立生活能力后，跟父随母由其自择；被告赵某每月支付子女抚养费200元，自本判决生效之日起至长子年满十八周岁止，每年支付一次，于每年的12月31日前付清当年度的子女抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 顾耀志
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘书杰
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行非执字第44号
申请执行人隆化县人口和计划生育局，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人姜泽，局长。
被执行人董立军，住隆化县太平庄乡。
被执行人户亭，住址同上。
申请执行人隆化县人口和计划生育局因被执行人董立军、户亭政策外生育，于2013年9月3日作出了计育征字（2013）第18005号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费20800元。由于被执行人在指定期限内未履行决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经本院审查认为，申请执行人隆化县人口和计划生育局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人隆化县人口和计划生育局申请执行的隆计育征字（2013）第18005号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 杨玉学
人民陪审员 梁俊龙
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张辰阳
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民二初字第556号
原告朱丽龙，男，1976年3月4日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
委托代理人卜坚峰，湖南天见律师事务所专职律师。
被告姚译茜，女，1987年1月3日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
本院2015年12月23日立案受理了原告朱丽龙与被告姚译茜民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员粟晓荣适用简易程序审理。2016年2月29日，原告朱丽龙向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告朱丽龙以与被告姚译茜达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱丽龙撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告朱丽龙负担。
代理审判员 粟晓荣
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 彭英姿
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00270号
罪犯耿耀坤，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄桥东区人民法院于2011年11月30日作出（2011）东刑初字第175号刑事判决，以被告人耿耀坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2013年12月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯耿耀坤在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯耿耀坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯耿耀坤减去有期徒刑三个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月11日起至2014年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年一月十日
书 记 员 孙世伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第965-1号
原告：上海扬子瑞信电子有限公司杭州分公司。
法定代表人：岳军。
委托代理人：胡航波。
被告：宁波海曙广达计算机网络技术有限公司。
法定代表人：周亚予。
被告：周亚予。
本院在审理原告上海扬子瑞信电子有限公司杭州分公司诉被告宁波海曙广达计算机网络技术有限公司、周亚予买卖合同纠纷一案中，原告上海扬子瑞信电子有限公司杭州分公司于2012年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海扬子瑞信电子有限公司杭州分公司在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海扬子瑞信电子有限公司杭州分公司撤回起诉。
案件受理费465元，减半收取232.50元，财产保全申请费286元，合计518.50元，由原告上海扬子瑞信电子有限公司杭州分公司负担。
审判员 罗忠二О一二年六月一日
书记员 盛 敏
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法东民初字第68-2号
原告：杜昌明，住广东省广州市花都区。
委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：邝肖霞，广东誉理律师事务所律师。
被告：蔡伟斌，住广东省广州市花都区。
委托代理人：毕志灿，广东艾森律师事务所律师。
本院在审理原告杜昌明诉被告蔡伟斌民间借贷纠纷一案中，原告杜昌明应当预交案件受理费1327元，但原告逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，故本案按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九�的规定，裁定如下：
本案按原告杜昌明撤诉处理。
已收取案件受理费1327元，减半收取663.5元，由原告杜昌明负担。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 李 洋
人民陪审员 王燕萍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 麦 颖
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第931号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人王某某。
被告人陈某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）869号起诉书指控被告人王某某、陈某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄九菊出庭支持公诉，被告人王某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月24日22时30分许，被告人王某某在本市杨浦区控江路XXX号“盛铭”足道店消费时，因不满同样在此消费的刘伟、韩某某在隔壁说话声音过响，便与刘、韩二人发生争执，后被告人王某某电话纠集被告人陈某某等人殴打韩某某。其间，被告人王某某持花瓶砸伤韩某某头部。经鉴定，被害人韩某某因外伤致头枕部偏右部及右侧顶枕部软组织裂伤累计长达13厘米，右耳后沟处软组织裂伤长达2厘米，构成轻伤。
事发后，被告人王某某在案发现场等候民警调查，到案后，如实供述了上述事实。2014年4月12日，被告人陈某某被抓获，到案后，亦如实供述了上述事实。
在本院审理期间，被告人王某某出资并代被告人陈某某等人一并赔偿被害人韩某某人民币20，000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某、陈某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人韩某某的陈述及辨认笔录，证人刘伟、欧阳瑞卿、罗花云的证言及辨认笔录，《验伤通知书》，上海市公安局损伤伤残鉴定中心《鉴定书》，公安机关出具的《工作情况》，被告人王某某、陈某某的供述等证据为证，足以确认。
本院认为，被告人王某某、陈某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某某、陈某某依法应予处罚。被告人王某某具有自首情节并自愿认罪，被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，且两名被告人已对被害人作出赔偿，取得被害人的谅解，依法均可从轻处罚。对于被告人王某某、陈某某的犯罪事实、情节、危害程度、在共同犯罪中的作用、认罪悔罪态度、赔偿情况等均在量刑中综合予以考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
二、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
王某某、陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孙斯汀
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 尉 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽景民初字第00230号
原告李某。
被告罗某。
原告李某与被告罗某离婚纠纷一案，原告李某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，且不损害集体和他人利益，可予准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计人民币150元由原告李某承担。
审 判 员 王正东
二〇一四年七月十五日
代书记员 梅盟敏
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第461号
原告：陈某某，住吉林省长春市经济技术开发区。
被告：王某甲，住吉林省长春市二道区。
原告陈某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告王某甲于1988年1月份未经婚姻登记开始共同生活，生育一女王某乙，1997年与被告离婚，2011年复婚，后因离婚发生纠纷经长春市二道区人民法院于2013年6月判决不准许离婚，因我与被告分居已有两年多，夫妻感情已破裂，故诉至法院要求判决我与被告离婚，由我承担本案的诉讼费用。
被告王某甲辩称：我与原告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告陈某某为证实自己的主张，当庭提供了如下证据：1、长春市经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会出具的证明，证明与被告分居已满两年，被告对此质证称没有异议；2、长春市二道区人民法院（2013）二民初字第38号民事判决书（复印件），证明与被告的结婚时间以及子女情况，被告对此质证称没有异议；3、原告的户口本复印件，证明原告的个人信息，被告对此质证称没有异议。
对原告提供的上述证据，因被告无异议，本院予以采信。
被告王某甲当庭未提供证据。
经审理查明：原告陈某某与被告王某甲于1988年以夫妻名义开始同居生活，后于1989年生育一女王某乙（现已成家独立生活），双方于1997年经本院调解和解离婚，于2011年9月5日重新登记结婚，原告曾因离婚纠纷诉至本院并经本院2013年6月25日作出的（2013）二民初字第38号民事判决书判决驳回其诉讼请求，后双方并未和好，原告于2014年6月10日以双方夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。经审，被告不同意离婚。原、被告婚后无共同财产，无共同债务。
另查明，原告自本院（2013）二民初字第38号民事判决书判决驳回其诉讼请求后与被告一直分居生活，现已满一年。
本院认为：夫妻关系存续与否，应以感情为基础。经人民法院判决不准许离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情已破裂，因原告陈某某、被告王某甲在本院（2013）二民初字第38号民事判决书生效后至今分居已满一年，且原告坚决要求与被告离婚，经本院调解无效，故原、被告夫妻感情确确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定判决如下：
准许原告陈某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王世坚
代理审判员 史 磊
人民陪审员 辛 怀
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 王 勇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0147号
原告丁某，农民。
被告王某甲，农民。
被告赵某（系被告王某甲之母），个体户。
被告王某乙（系被告王某甲之父），个体户。
原告丁某诉被告王某甲、赵某、王某乙婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员程冬冬独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告丁某，被告王某甲、赵某到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：我与被告王某甲经媒人介绍相识。相处5天应女方要求，按照风俗传启。传启后，被告王某甲对我不冷不热，因婚期协商产生矛盾，事后我积极化解矛盾，但被告王某甲置之不理。后被告王某甲母亲，电话告知我以后不要再联系了。被告曾明确表示不退还彩礼。事后，本人去绍兴找原告讨说法，曾遭到被告王某甲父母的推搡、辱骂、殴打。本人与王某甲没有发生任何关系。因为传启所花费4万元时借来的，现在负债累累。被告骗钱、骗婚导致我生活陷入困境，为此请求判令被告返还彩礼款2万元，三金首饰13200元及衣物等6800元，合计4万元。
被告王某甲辩称：是原告找人去说亲，也是原告家人要求定婚的。开始没有几天还经常联系，原告也叫我去了他家一天，之后我打电话他就不接了。其后，原告就打电话向我要钱。我就把钱给他了。七月初我到绍兴没有几天，原告来电和我说七月二十六结婚，媒人也电话联系我母亲说（男方）要结婚。之后，原告就没有来电话。最后原告来电和我说“我不想让家里牵着鼻子走，我不想结婚了”。在其后的交涉中，原告又打电话问我要三金的钱，还到绍兴找我闹了三天，影响我们家生意。
被告赵某辩称：是原告退的婚。我女儿曾被原告叫到家中过了一夜。原告已经将钱从我女儿手里拿走过了。双方产生矛盾的原因是因为原告出尔反尔。
被告王某乙未答辩。
经审理查明：原告丁某与被告王某甲于2014年农历四月十六经媒人丁思领介绍相识并确立恋爱关系。2014年5月14日（农历四月十六），原告依农村习俗到被告家中传启并订立婚约，经媒人丁思领给付被告王某甲彩礼现金2万元、金首饰（价值13200元）及部分衣物。双方因琐事产生矛盾并解除婚约。原告要求被告返还彩礼未果，遂提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、证人证言、谈话某、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的，基于农村习俗一方给予对方的金钱或实物。在婚约解除后，接受彩礼的一方应返还或适当返还相应的财物。传启时，被告王某甲实际接受了原告方所给付的现金20000元及价值13200元的金首饰及部分衣物。因此，婚约解除后，被告王某甲对原告给付的彩礼负有相应的返还义务。本案中，原告丁某给付彩礼的对象是被告王某甲。原告丁某未能举证被告赵某、王某乙接受其给付的彩礼，故对原告要求被告赵某、王某乙返还彩礼的主张本院不予支持。原告在传启时给付被告王某甲的衣物价值较小，可视为原告对被告的赠与，故其要求被告王某甲返还衣物的诉讼请求本院不予支持。考虑到双方相处时间较短且确未同居生活，故本院酌定由被告王某甲返还原告丁某现金2万元及相应的金首饰（价值13200元，如无法返还原物，应按物品实际价值折价返还）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效之日起十日内返还原告丁某彩礼2万元及相应的金首饰（价值13200元，如无法返还原物，应按物品实际价值折价返还）。
二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 程冬冬
二〇一五年四月八日
书 记 员 许 备
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第431号
原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行。
负责人陈雷彪，行长。
委托代理人熊峰，该行客户经理。
被告魏伟湘，男，1966年5月5日出生，汉族，湘乡市人。
被告龚桂良，男，1971年10月19日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被告魏伟湘、龚桂良金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日以已与被告达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行撤回对被告魏伟湘、龚桂良的起诉。
本案受理费减半收取1050元，减半收取人民币525元，由原告中国农业银行股份有限公司湘乡市支行负担。
审 判 长 陈锋华
代理审判员 陈 劭
人民陪审员 刘建林
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 彭 欢
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3292号
上诉人（原审原告）：王智兰，女，1975年12月16日生，汉族，住赣州市南康区。
委托代理人：张同友，江西君实律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：赖翔，江西君实律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：周庆年，男，1982年12月30日生，汉族，住赣州市南康区。
被上诉人（原审被告）：钟小芳，女，1981年3月11日生，汉族，住赣州市南康区。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：肖芳华，男，1968年1月3日生，汉族，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：王兰灵，江西理公律师事务所律师。
上诉人王智兰因与被上诉人周庆年、钟小芳、肖芳华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人，被上诉人周庆年、钟小芳委托诉讼代理人，被上诉人肖芳华及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王智兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人周庆年、钟小芳连带赔偿上诉人损失总额的40%，被上诉人肖芳华赔偿上诉人损失总额的40%，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.周庆年、钟小芳与肖芳华是承揽关系，肖芳华与王智兰是雇佣关系。2.周庆年、钟小芳与肖芳华应各承担40%的责任。3.应适用城镇标准赔偿。
被上诉人周庆年、钟小芳辩称，1.王智兰的诉讼主体错误。2.我们与肖芳华之间是承揽关系。3.王智兰与肖芳华存在雇佣关系。4.我们只应承担10%的责任。
被上诉人肖芳华辩称，1.我只是介绍人，不应承担责任。2.王智兰不应享受城镇标准赔偿。
上诉人向一审法院起诉请求：三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计145467元。
一审法院认定事实：被告周庆年、钟小芳于2015年12月中旬将位于南康区浮石乡贤女村房屋的外墙贴瓷砖工程按38元/㎡的价格以包工不包料的方式发包给被告肖芳华。而后，被告肖芳华完成了外墙墙面打底工作后，将外墙贴瓷砖工作交由原告王智兰及其丈夫肖光等人作业。原告王智兰等人于同月18日起自带切割机等工具到施工现场进行作业，且自主安排一名杂工共同施工，作息时间、工程进度都是由原告等人自行决定。同19日14时许，原告蹲在约4米高的脚手架上抹瓷砖时，不慎从脚手架上摔落地面受伤。随后被送至南康区第一人民医院住院治疗27天，共花费医疗费45841.21元。2016年4月18日，南康明信司法鉴定中心评定原告构成八级伤残，误工期为180日，护理期为90日，后续治疗费9000元符合医疗常规。原告支付了鉴定费3300元。原告与被告肖芳华在庭审期间陈述了案涉工程的行业习惯，即：一方承接工程后，在忙不过来的情况下会相互将部分工程交由另一方完成，工程款的分配未作明确约定，而是基于对承包人的信任由承包人领取后进行分配。原告王智兰和被告肖芳华均未取得相关施工资质证书。原告事发时未戴安全帽、拴安全绳等安全保障措施。原告为农业户口，其儿子肖子平于1999年8月8日出生，女儿肖薇于2006年8月5日出生。
一审法院认为,一、关于本案当事人的法律关系认定问题。被告周庆年、钟小芳将其房屋的外墙贴瓷砖工程发包给被告肖芳华，工资计件，双方形成承揽关系。被告肖芳华将部分工程交由原告等人作业，原告等人自带切割机等工具进行施工，可自主安排他人共同施工，且自行决定作息时间、工程进度等，可见原告等人对工作如何安排有充分的自主决定权，结合原告未提供证据证明被告肖芳华在承揽过程中未取得收入提成及行业习惯等，可认定原告王智兰与被告肖芳华形成共同承揽关系。二、关于本案当事人的过错认定问题。被告周庆年、钟小芳将案涉工程发包给被告肖芳华等人，但未审查其资质，存在选任过失，应对原告受伤承担相应的赔偿责任；原告在施工过程中，未采取相应的安全措施，安全注意意识淡薄，工作中疏忽大意，致使意外摔下受伤，其自身存在重大过失，应自行承担主要责任；被告肖芳华作为共同承揽人，且原告未提供证据证明其存在过错，不应承担赔偿责任。三、关于本案当事人的损失认定问题。医疗费45841.21元、后续治疗费9000元、鉴定费3300元，结合原告治疗情况和鉴定情况等，予以确认；住院伙食补助费540元、营养费3600元合理，予以支持；原告评残八级，残疾赔偿金可按原告主张的农村标准11139元/年计算，计66834元（11139元/年×20年×30%）；误工费、护理费结合原告的务工情况、鉴定情况可均按原告主张的115.62元/天分别计算180天、90天，误工费计20811.6元（115.62元/天×180天）、护理费计10405.8元（115.62元/天×90天）；交通费虽无票据，考虑到实际发生，酌定为270元；原告主张被扶养人肖子平的生活费1272元合理，予以支持，被扶养人肖薇的生活费按农村标准计算8年8个月，计11031.8元（8486元/年×8年8个月×30%÷2人）；原告在本案存在主要过错，其主张的精神损害抚慰金，不予支持。综上，原告的损失合计172906.41元，结合当事人的过错程度，由被告周庆年、钟小芳承担20%，计34581.28元（172906.41元×20%）；剩余损失由原告自行负担。被告周庆年、钟小芳系夫妻关系，原告要求被告周庆年、钟小芳承担连带赔偿，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告周庆年、钟小芳应连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费和鉴定费等损失共计34581.28元；二、履行期限：限赔偿义务人在本判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3309元，减半收取1604.5元，由原告负担1204.5元，被告周庆年负担400元。
二审中，上诉人关于城镇标准方面的证据，本院不作认定。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人周庆年、钟小芳只应承担选任过错责任，一审判决确定其承担20%的责任适当。被上诉人肖芳华是介绍人，不应承担赔偿责任。上诉人一审中请求按农村标准进行赔偿，一审判决按农村标准进行赔偿正确。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3309元，由上诉人王智兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 郭燕华
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01160-1号
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社长延堡信用社。
法定代表人杨晓勇，系该单位主任。
被执行人康龙飞。
被执行人单亮。
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社长延堡信用社与被执行人康龙飞、单亮借款合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第01525号民事判决书已发生法律效力，被执行人康龙飞、单亮未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社长延堡信用社于2013年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第01525号民事判决书向被执行人康龙飞、单亮送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。本院已将被执行人康龙飞、单亮纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。被执行人康龙飞、单亮现下落不明，申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社长延堡信用社亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01160号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年七月十日
书 记 员 冯彩乐
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第516号
原告黄某甲，农民。
委托代理人何剑俊，广西万科律师事务所律师。
被告韦某，农民。现下落不明。
原告黄某甲诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成由审判员李高程担任审判长、人民陪审员黄海青、彭振华参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行�审理，书记员黄鹏祥担任法庭记录。原告黄某甲及其代理人到庭参加诉讼，被告韦某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告同是一个屯的人。双方自由恋爱后于1999年2月按农村风俗举行婚礼后同居生活，由被告入赘原告家生活。双方于××××年××月××日到婚姻登记机关补办了结婚登记。××××年××月××日生育一男孩取名黄某乙，××××年××月××日生育双胞胎男孩黄某丙和黄某丁。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起感情，特别是被告自2011年初，被告向原告的父母要了2000元后便离家出走，至今杳无音信，被告的行为对夫妻、儿子不负责任。夫妻感情已经破裂。为此，原告向法院起诉，要求判决与被告离婚，离婚后，婚生小孩由原告抚养，被告每月支付每个小孩生活费300元，医疗费、教育费各双方各承担�半。
原告为其陈述的事实提供如下证据：1、身份证复印件一份，用于证实原告身份；2、户口簿复印件一份，用于证实三个小孩的出生日期；3、结婚证，用于证实原告与被告之间存在合法的婚姻关系；4、田林县旧州镇旧州村民委员会2015年6月10日出具的证明一份，用于证实被告于2009年12月外出离家至今未归的事实。
被告韦某公告期满后未答辩，也未向法庭提供任何证据。
为查明案件事实，本院依职权向被告韦某的兄长韦某甲调取的调查笔录1份，证明被告韦某离家出走至今下落不明，无法联系。经庭审质证原告对该证据的真实性、合法性、关联性、没有异议。
对于本案证据，本院分析认证如下：原告提供的证据1、原告的身份证复印件，该证的发证机关为田林县公安局，本院予以认定，其内容能够证明原告的主体资格；对证据3结婚证原件，该证为田林县民政局颁发，结婚证上的姓名与原、被告姓名一致，对其真实性、合法性、关联性本院也予以认定；证据4是田林县旧州镇旧州村民委员会2015年6月10日出具的证明，其内容证实被告于2009年12月外出离家至今未归的事实。对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。
对于本院依职权向被告韦某的兄长韦某甲调取的调查笔录，韦某甲证实被告韦某不知何原因出走后，也没有与家人联系过。该证据原告无异议，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告黄某甲与被告韦某均为某屯居民。双方于1999年按照农村习俗举行婚礼后同居生活，由被告入赘原告家生活。双方于××××年××月××日到婚姻登记机关补办了结婚登记。××××年××月××日生育一男孩取名黄某乙，××××年××月××日生育双胞胎男孩黄某丙和黄某丁。2009年12月，被告向原告的父母要了2000元后便离家出走至今。期间被告虽有与其亲属电话联系，但被告都是用公用电话与自己家人联系，亲属也不知被告具体在什么地方。2015年6月3日，原告向本院起诉要求与被告离婚，离婚后，婚生小孩由原告抚养，被告每月支付给每个小孩生活费300元。被告兄长韦某甲也证实，被告外出后一直没音讯。2015年月日因被告韦某下落不明，本院于2015年月日在报刊上依法进行公告送达相关法律文书。公告期满后，被告韦某未提供证据也未到庭参加诉讼。
本院认为，原告黄某甲与被告韦某结婚后，夫妻感情一般，被告韦某于2009年12月外出至今，并没有寄钱回家，也没有与原告联系，原告也无法联系到被告。被告未尽到作为一名丈夫及一名父亲的义务，与原告的夫妻感情已名存实亡，夫妻感情确�完全破裂。因此，原告黄某甲提出要求与被告韦某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张由被告每月支付给每个小孩抚养费300元，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，因被告下落不明且多年来未尽抚养义务，现原告要求三个婚生小孩跟随原告生活，由被告每月支付给每个小孩抚养费300元，也符合法律规定，本院予以支持。
被告韦某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席进行审判。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告韦某离婚；
二、婚生小孩黄某乙、黄某丙和黄某丁�随原告生活，被告韦某自2015年9月起每月支付给每个小孩抚养费300元。小孩长大后随父随母由其自行选择，被告韦某有探视小孩的权利，原告黄某甲有提供方便的义务。
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李高程
人民陪审员 黄海清
人民陪审员 彭振华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黄鹏祥
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第194号
上诉人（原审原告）：周桂荣，女，汉族。
委托代理人：王太刚，河南凯仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳箭安停车服务有限公司。
法定代表人：吴丽珍，该公司经理。
委托代理人：周波，河南坤达律师事务所律师。
上诉人周桂荣与被上诉人洛阳箭安停车服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2014）涧民三初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周桂荣及其委托代理人王太刚、被上诉人洛阳箭安停车服务有限公司委托代理人吴丽珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年、2011年、2012年、2013年洛阳箭安停车服务有限公司（甲方）与周桂荣（乙方）等人签订合作协议书，主要内容为：1、经甲乙双方平等协商，就甲乙双方共同经营上海市场路段的车辆管理业务事宜达成如下协议。2、甲方提供该路段的车辆看管经营权、乙方提供劳务，双方共同经营上海市场该路段的车辆看管业务。乙方应当按照有关部门要求的标准认真完成车辆看管任务，做到车辆停放合理安全有序。对于停放的车辆乙方应当认真履行看管责任，造成损失由乙方承担。6、乙方应当如实将每日收取的车辆看管费用缴至甲方处，甲方根据甲乙双方认可的分成计算办法扣除甲方应得部分，其余部分返还给乙方由乙方自行分配。承包费用日结月清。2013年7月，周桂荣不再在洛阳箭安停车服务有限公司作车管员。周桂荣向洛阳市涧西区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年5月7日洛阳市涧西区劳动争议仲裁委员会作出涧劳仲案字第〔2014〕13号不予受理通知书，主要内容为“经审查，你与洛阳箭安停车服务有限公司（原涧西公安分局车辆保管处）的关系不属于劳动法所调整的劳动关系范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，申请人的劳动仲裁申请本委决定不予受理”。周桂荣不服提起本案诉讼。
原审法院认为：周桂荣从事的是车辆看管工作，完成看管车辆任务并收取看管车辆费用，被告洛阳箭安停车服务有限公司并未按劳动关系对其进行具体管理，从周桂荣的工作性质及劳动报酬的支付方式可以看出双方属松散的管理与被管理的关系，没有劳动关系应具备的较为紧密的人身依附性和行政隶属性。周桂荣与洛阳箭安停车服务有限公司之间形成雇佣关系而非劳动关系。周桂荣的诉讼请求，证据不足，理由不能成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回周桂荣的诉讼请求。本案受理费10元，由周桂荣负担。
宣判后，周桂荣不服一审判决，向本院提起上诉称：2013年10月，上诉人被聘用到被上诉人洛阳箭安停车服务有限公司做自行车看管员工作，按照被上诉人的各项规章制度工作，被上诉人发放工资。2013年7月因被上诉人不按劳动法的规定，不与上诉人签订劳动合同，也不给上诉人缴纳社会保险，为此上诉人于2013年7月辞职。一审法院认为：上诉人与被上诉人属松散的管理与被管理的关系，没有劳动关系应具备的较为紧密的人身依附性和行政隶属性，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。一审中上诉人向法庭提交的上岗证、规章制度、行政处罚决定书、工资单足以证明上诉人是受被上诉人聘用，上班必须尊重被上诉人的规章制度，被上诉人按照规章制度对上诉人进行管理，收取的看车费每天交给被上诉人，由被上诉人统一按月发放工资。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人支付双倍工资15360元，从2008年1月至2013年7月给上诉人缴纳社保、医保、失业保险，支付补助金9761.33元。
洛阳箭安停车服务有限公司辩称：被上诉人未按照劳动关系对上诉人进行管理。双方签订有《合作协议书》而非《劳动合同》。根据协议书的约定，上诉人的劳动报酬是根据上诉人收取的看车费的多少，按照双方约定的比例分成，并非是上诉人所称的工资。被上诉人对上诉的看车过程不进行干涉，对看车时间也无要求，按约定是由上诉人根据季节特点自行安排。有此可见，被上诉人对于上诉人的劳动过程是不予干涉的，也印证了被上诉人未按照劳动关系对上诉人进行管理。上诉人离开被上诉人公司也不是按照劳动法的规定，提前30日以书面方式通知被上诉人。而是以家中有事为由即自行离开。由此可见，上诉人也不是按照双方之间存在劳动关系来履行的权利义务。综上所述，上诉人与被上诉人之间签订有协议书，双方均是按照协议书的约定而不是按照劳动法的要求履行各自的权利义务，该协议书是平等主体之间有关民事权利义务的约定，并不具有劳动关系所要求的人身依附性和行政隶属性质。因此，被上诉人与上诉人之间不具有劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院查明事实，依法维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人周桂荣等人与洛阳箭安停车服务有限公司签订的《合作协议书》约定，洛阳箭安停车服务有限公司提供上海市场路段车辆看管经营权，周桂荣等人提供劳务，共同经营该路段的车辆看管业务。双方之间应属于平等主体之间的民事合同关系。在看管车辆的过程中，周桂荣有权根据季节特点自行合理安排车辆看管时间，双方按照一定的计算方法对看管车辆所收费用进行分成，洛阳箭安停车服务公司也未按照劳动关系对周桂荣进行具体管理，双方之间没有人身依附性和隶属性，不符合劳动关系的特征。综上，周桂荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由周桂荣承担
本判决为终审判决。
审 判 长 王鑫杰
审 判 员 于 磊
代审判员 赵淑婷
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 程
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第322号
原告：王冰。
被告：杨玉林。
原告王冰诉被告杨玉林买卖合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员陆克非独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王冰起诉称：原、被告之前有毛纱生意往来，截止2011年底被告欠原告毛纱款36000元，并在2012年3月18日写下欠条，载明欠毛纱款36000元。之后被告陆续支付欠款，但至2013年底余款16500元不再支付。原告多次催讨未果，故请求：一、判令被告立即支付欠款16500元；二、判令被告支付逾期利息4428元（自2012年3月18日起赔偿银行同期利息，暂算至2014年3月17日，实际算至生效法律文书确定的履行期限届满之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告杨玉林未作答辩。
原告对其主张，举证如下：欠条1份，证明2012年3月18日，被告以出具欠条的形式确认欠原告毛纱款36000元的事实。
被告未向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的欠条系原件，具有证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据所认定的证据，结合原告的起诉主张及庭审陈述，本院确认本案事实如下：2012年3月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠2011年毛纱款叁万陆仟元整。欠款人：杨玉林（签名）。2012、3、18号。原告自认被告已支付货款19500元。
本院认为，根据原告提供的欠条所记载的内容，可确认双方之间存在毛纱买卖关系以及截止2012年3月18日被告欠原告货款36000元的事实。原告自认被告已付货款19500元，应从中扣除。因双方未约定付款期限，故原告有权随时要求被告履行，但应给予被告必要的付款准备期。原告现要求被告立即支付尚欠货款16500元，因欠条出具至今已两年有余，被告有合理的付款准备期，原告诉请理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨玉林于本判决生效之日起十日内支付原告王冰货款16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元减半收取106.50元，由被告杨玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陆克非
二〇一四年四月十一日
书记员 罗 双
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第53号
原告王艳祥，男，1976年12月20日生。
被告李玉锋，男，1974年7月7日生。
原告王艳祥与被告李玉锋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员张瑞鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王艳祥诉称：被告于2012年9月购买原告小麦种子10700斤，给原告出具了欠条，此款一直未还，要求被告偿还原告麦种款15985元。
被告李玉锋未答辩。
经审理查明：原告向本院提供的书面证据材料有：2012年9月7日、2012年9月10日欠条各一张，以此证明被告欠款。被告未向本院提供书面证据材料，
本院确认原告提供的证据，合法有效，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据和庭审可以确认以下案件事实：2012年9月7日与10日被告分别购买原告价值14000元、1985元的麦种，向原告出具了欠条，此款至今未还。
本院认为，债务应予清偿。被告购买原告的麦种，向原告出具了欠条，债权债务关系明确，被告作为债务人负有及时向原告支付货款的义务。
案经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李玉锋于判决生效后三日偿还原告王艳祥麦种款15985元。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘长龙
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民二初字第69号
原告广东河源农村商业银行股份有限公司。
负责人张长友，董事长。
委托代理人谢广业，该公司信贷员。
委托代理人何细，该公司信贷员。
被告吴友梅。
被告赵德辉。
上列原告诉被告吴友梅、赵德辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢广业到庭参加了诉讼，被告吴友梅、赵德辉经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月5日在我行申请借款并在平等自愿的基础上签订了一份《借款合同》和一份《抵押担保合同》，合同主要内容是被告“因房屋装修”，自愿为借款合同项下的债务向抵押权人提供房屋一栋作抵押担保。被告在我行申请借款450万元，同日签订了借款合同和抵押合同并于2013年8月6日办理了他项登记手续，借款于2016年8月4日到期，借款虽未到期，但被告自借款后不但未按用途使用贷款，且一直未按约交付利息，经原告多次追讨，只归还了2013年12月31日前的借款利息共160569.68元。截止2014年3月20日合计欠本金450万元，利息98883.34元。原告与吴友梅、赵德辉在平等自愿的基础上签订的《借款合同》、《抵押担保合同》出于双方的真实表示，是合法有效的合同。被告应依约履行归还此笔借款的责任，依照合同约定：“若贷款人发现借款人或担保人有任何违约及隐瞒事实之情形，或不符合中国人民银行、银行业监督机构关于贷款的相关规定，或出现足以影响贷款债权实现的情形，贷款人有权终止发放贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前还本合同下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用”。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告吴友梅及其丈夫赵德辉偿还原告借款金额450万元及所欠利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担；3、原告对被告吴友梅、赵德辉所提供的贷款抵押房地产具有优先受偿权。
被告吴友梅未答辩。
被告赵德辉未答辩。
经审理查明，2013年8月5日被告吴友梅、赵德辉与原告签订了《借款合同》，合同约定被告向原告贷款450万元，按期付息还款，月利率7.6875‰，约定期限3年，借款于2016年8月4日到期。同日，被告吴友梅、赵德辉与原告签订了《抵押担保合同》，合同约定将被告吴友梅名下房屋作贷款抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告吴友梅发放了贷款。之后，被告一直未按约交付利息，经原告多次追讨，只归还了2013年12月31日前的借款利息共160569.68元。现仍欠原告借款本金450万元及从2014年1月1日起应计付的利息，被告吴友梅与被告赵德辉是夫妻关系。
本院认为，原告与被告吴友梅、赵德辉签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方的债权债务关系成立，并依法受法律保护。原告在签订合同后按约定向被告吴友梅、赵德辉给付了借款，被告吴友梅、赵德辉没有按约定偿还借款利息，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告吴友梅、赵德辉偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应从2014年1月1日起以本金450万元按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付。被告吴友梅、赵德辉与原告借款，提供房屋进行抵押，且办理了抵押登记，双方抵押关系合法有效，原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴友梅、赵德辉应在本判决生效后十日内偿还原告广东河源农村商业银行股份有限公司借款本金450万元及从2014年1月1日起以本金450万元按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息至本判决确定履行期限届满之日止；
二、原告广东河源农村商业银行股份有限公司对被告吴友梅名下的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43591元，由被告吴友梅、赵德辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 黄金伟
审判员 朱小平
审判员 丘铧鑫
二〇一四年七月三十一日
书记员 陈星伊
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法沙民初字第266号
原告唐某。
被告吴某。
本院在审理原告唐某诉被告吴某探望权纠纷一案，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某向法院申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告唐某撤回对被告吴某的起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉结案，减半收取为人民币25元，由原告唐某承担。
审判员 梁艳芳
二〇一四年六月十三日
书记员 张炜明
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第0428号
原告汪某甲。
委托代理人李晓白。
被告丁某。
委托代理人陆雷。
原告汪某甲与被告丁某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范纪强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某甲特别授权委托代理人李晓白，被告丁某及其特别授权委托代理人陆雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称，原告系丁一翔独生女，2014年4月4日，原告父亲丁一翔因病去世。父亲生前立下自书遗嘱一份，其个人所有的位于本市崇川区城南新村34幢306室房屋及银行存款、住房公积金由原告汪某甲继承所有，自书遗嘱中有见证人汪某乙、顾某签名。丁一翔怕日后家庭矛盾致遗嘱得不到履行，故将遗嘱交同学裴振华保存。同年4月6日，丁一翔后事处理结束，原告和被告夫妻就办理丧事有关费用进行结算，被告签字确认丁一翔多余存款及房产证按遗嘱归原告所有，裴振华、陈萍作为见证人亦予签名。随即，裴振华将其保管的遗嘱、存单、房产证转交原告。此后，由于被告不予合作，原告未能办理房产过户手续。现请求确认城南新村34幢306室房屋及丁一翔名下住房公积金归原告所有。
被告丁某辩称，1、案涉房屋原系政策落实给我母亲、舅舅、阿姨的，××××年××月，丁一翔和汪红结婚时，我母亲将房屋借给他们居住使用。此后，母亲将该房过户至丁一翔名下，并且答应将板桥的一套房子给我。2、1992年丁一翔由于不能承受不幸婚姻带来的极大痛苦，患上精神分裂症，住院后几年一直长期服药，平时情绪极不稳定，不具备民事行为能力，被告对丁一翔所立遗嘱的真实性表示怀疑。3、丁一翔离婚后一直由被告父母照顾，在其住院期间，被告父亲、被告家人及丁一翔女友都给予了关心、照顾，而原告汪某甲一直没有看过父亲，丁一翔的遗嘱中没能体现，有违常情。综上，案涉遗嘱应属无效，遗嘱上的所有遗产应按法定继承处理。
经审理查明，丁良杰（于2014年7月13日死亡）与陆志贤（于2012年9月24日死亡）生前系夫妻，共同育有两子，即被告丁某与被继承人丁一翔。丁一翔与汪红原系夫妻，育有一女即原告某。1994年4月，汪红与丁一翔经本院调解离婚，此后丁一翔未再婚。1996年8月，丁一翔取得本市城南新村34幢306室房屋的所有权。2014年3月8日，丁一翔立遗嘱一份，该遗嘱载明：“本人由健康原因，身体具有极大危险。如发生意外而离世，对于房产及存款作出如下安排：一、位于南通市城南新村34幢306室的房产，产权归女儿汪某甲所有，且汪某甲为唯一房产继承人。二、对于多余存款、有价证券、住房公积金等由同学裴振华、潘德龙、陈萍进行管理，王新霞具体使用。看病后多余存款、有价证券、住房公积金由女儿汪某甲所有，且汪某甲为唯一继承人。”丁一翔在遗嘱底部落款处签名，该遗嘱左下方另载有见证人汪某乙、顾某的签名。2014年4月4日，丁一翔因病死亡。2014年8月21日，原告汪某甲诉至本院，提出上述诉请，经本院调解未果。
另查明，据职工住房公积金综合情况表反映，截止2014年8月4日，丁一翔职工公积金账户（职工账号：00×××88）余额为人民币15322.44元。
庭审中，被告丁某认为，其并未参与案涉遗嘱的订立，对遗嘱及签名是否为丁一翔本人书写无法辨认，遗嘱至少有两页，被告怀疑原告隐瞒对其不利的遗嘱内容。且丁一翔于1992年患有精神病未治愈，这直接关系丁一翔立遗嘱时是否具备完全民事行为能力，故案涉遗嘱应属无效。被告丁某为证明上述主张，当庭举证南通市第四人民医院于1992年记载的丁一翔住院病案及出院记录，网络搜索“精神病”词条的打印件、丁一翔遗嘱复印件。其中，病案及出院记录中反映入院诊断：精神分裂症（未），住院经过（包括主要治疗措施和出院时情况）：经氯氮平治疗，精神症状基本消失，自知力基本恢复。治疗结果：显著进步。遗嘱所附文本载明银行存折、存单及银行卡等明细，并有丁一翔、陈萍签名及日期（2014年3月8日）。经质证，原告汪某甲对病案资料、出院记录的真实性没有异议，对关联性有异议，该组证据可证明丁一翔在通过治疗后自治力基本恢复，已经治愈出院。对于互联网下载的精神病有关资料不予认可，其不属民事诉讼法规定的任何一种证据，且不具权威性。对于附件真实性没有异议，但不属于遗嘱的内容。
诉讼中，经本院释明，被告明确表示对案涉遗嘱是否系丁一翔本人书写及遗嘱订立时丁一翔是否具备完全行为能力等事项不申请鉴定。
上述事实，有遗嘱、房屋权属证书、职工住房公积金情况表、（1994）崇龙民初字第125号民事调解书、婚姻状况证明、户口注销证明、常住户口底册、住院病案及出院记录
及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点为丁一翔所立遗嘱是否有效。对此，原告主张案涉遗嘱系丁一翔自书遗嘱，应合法有效。被告丁某则辩称，遗嘱及签名是否为丁一翔本人书写无法辨认，被告怀疑原告隐瞒对其不利的遗嘱内容，丁一翔立遗嘱时不具备完全民事行为能力，故案涉遗嘱应属无效。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告应对遗嘱合法有效负有举证义务，而被告则应对其抗辩主张承担举证责任。综合在案证据，原告提供遗嘱等证据，在未有有效反证的情形下，已初步完成举证义务。而被告所举文本材料，其内容主要涉及丁一翔银行存款明细，虽与案涉遗嘱内容具有一定的关联性，但并不能证明原告隐瞒遗嘱内容。1992年病例资料，仅能反映丁一翔患有精神分裂症的既往病史，并不能证明丁一翔订立遗嘱时不具备完全行为及表意能力，况且丁一翔出院时精神症状基本消失，自知力亦基本恢复。至于互联网所载精神疾病的相关知识，与本案无关联性，不能作为定案依据。除此以外，被告丁某既未就相关事项申请鉴定亦未提供其他合法证据，应承担举证不能的法律后果。
综上，本院认为，根据法律规定，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产、可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。丁一翔于2014年3月8日所立遗嘱，系自书遗嘱，遗书订立时亦有见证人在场，该遗嘱内容系其真实意思表示，内容、形式均符合法律规定，故该遗嘱合法有效。被告抗辩该遗嘱无效，因未有充分证据证实，本院不予采信。根据上述遗嘱，案涉房产及住房公积金应由原告汪某甲继承所有。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、南通市城南新村34幢306室房屋一套由原告汪某甲继承所有。
二、丁一翔名下职工住房公积金（职工账号：00×××88）人民币15322.44元由原告汪某甲继承所有。
案件受理费人民币3129元（已减半），由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币6258元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 范纪强
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄 晴
南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）崇港民初字第0428号 原告汪某甲。 委托代理人李晓白。 被告丁某。 委托代理人陆雷。 原告汪某甲与被告丁某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范纪强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某甲特别授权委托代理人李晓白，被告丁某及其特别授权委托代理人陆雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪某甲诉称，原告系丁一翔独生女，2014年4月4日，原告父亲丁一翔因病去世。父亲生前立下自书遗嘱一份，其个人所有的位于本市崇川区城南新村X幢X室房屋及银行存款、住房公积金由原告汪某甲继承所有，自书遗嘱中有见证人汪某乙、顾某签名。丁一翔怕日后家庭矛盾致遗嘱得不到履行，故将遗嘱交同学裴振华保存。同年4月6日，丁一翔后事处理结束，原告和被告夫妻就办理丧事有关费用进行结算，被告签字确认丁一翔多余存款及房产证按遗嘱归原告所有，裴振华、陈萍作为见证人亦予签名。随即，裴振华将其保管的遗嘱、存单、房产证转交原告。此后，由于被告不予合作，原告未能办理房产过户手续。现请求确认城南新村34幢306室房屋及丁一翔名下住房公积金归原告所有。 被告丁某辩称，1、案涉房屋原系政策落实给我母亲、舅舅、阿姨的，××××年××月，丁一翔和汪红结婚时，我母亲将房屋借给他们居住使用。此后，母亲将该房过户至丁一翔名下，并且答应将板桥的一套房子给我。2、1992年丁一翔由于不能承受不幸婚姻带来的极大痛苦，患上精神分裂症，住院后几年一直长期服药，平时情绪极不稳定，不具备民事行为能力，被告对丁一翔所立遗嘱的真实性表示怀疑。3、丁一翔离婚后一直由被告父母照顾，在其住院期间，被告父亲、被告家人及丁一翔女友都给予了关心、照顾，而原告汪某甲一直没有看过父亲，丁一翔的遗嘱中没能体现，有违常情。综上，案涉遗嘱应属无效，遗嘱上的所有遗产应按法定继承处理。 经审理查明，丁良杰（于2014年7月13日死亡）与陆志贤（于2012年9月24日死亡）生前系夫妻，共同育有两子，即被告丁某与被继承人丁一翔。丁一翔与汪红原系夫妻，育有一女即原告某。1994年4月，汪红与丁一翔经本院调解离婚，此后丁一翔未再婚。1996年8月，丁一翔取得本市城南新村X幢X室房屋的所有权。2014年3月8日，丁一翔立遗嘱一份，该遗嘱载明：“本人由健康原因，身体具有极大危险。如发生意外而离世，对于房产及存款作出如下安排：一、位于南通市城南新村****的房产，产权归女儿汪某甲所有，且汪某甲为唯一房产继承人。二、对于多余存款、有价证券、住房公积金等由同学裴振华、潘德龙、陈萍进行管理，王新霞具体使用。看病后多余存款、有价证券、住房公积金由女儿汪某甲所有，且汪某甲为唯一继承人。”丁一翔在遗嘱底部落款处签名，该遗嘱左下方另载有见证人汪某乙、顾某的签名。2014年4月4日，丁一翔因病死亡。2014年8月21日，原告汪某甲诉至本院，提出上述诉请，经本院调解未果。 另查明，据职工住房公积金综合情况表反映，截止2014年8月4日，丁一翔职工公积金账户（职工账号：00×××88）余额为人民币15322.44元。 庭审中，被告丁某认为，其并未参与案涉遗嘱的订立，对遗嘱及签名是否为丁一翔本人书写无法辨认，遗嘱至少有两页，被告怀疑原告隐瞒对其不利的遗嘱内容。且丁一翔于1992年患有精神病未治愈，这直接关系丁一翔立遗嘱时是否具备完全民事行为能力，故案涉遗嘱应属无效。被告丁某为证明上述主张，当庭举证南通市第四人民医院于1992年记载的丁一翔住院病案及出院记录，网络搜索“精神病”词条的打印件、丁一翔遗嘱复印件。其中，病案及出院记录中反映入院诊断：精神分裂症（未），住院经过（包括主要治疗措施和出院时情况）：经氯氮平治疗，精神症状基本消失，自知力基本恢复。治疗结果：显著进步。遗嘱所附文本载明银行存折、存单及银行卡等明细，并有丁一翔、陈萍签名及日期（2014年3月8日）。经质证，原告汪某甲对病案资料、出院记录的真实性没有异议，对关联性有异议，该组证据可证明丁一翔在通过治疗后自治力基本恢复，已经治愈出院。对于互联网下载的精神病有关资料不予认可，其不属民事诉讼法规定的任何一种证据，且不具权威性。对于附件真实性没有异议，但不属于遗嘱的内容。 诉讼中，经本院释明，被告明确表示对案涉遗嘱是否系丁一翔本人书写及遗嘱订立时丁一翔是否具备完全行为能力等事项不申请鉴定。 上述事实，有遗嘱、房屋权属证书、职工住房公积金情况表、（1994）崇龙民初字第125号民事调解书、婚姻状况证明、户口注销证明、常住户口底册、住院病案及出院记录 及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案争议焦点为丁一翔所立遗嘱是否有效。对此，原告主张案涉遗嘱系丁一翔自书遗嘱，应合法有效。被告丁某则辩称，遗嘱及签名是否为丁一翔本人书写无法辨认，被告怀疑原告隐瞒对其不利的遗嘱内容，丁一翔立遗嘱时不具备完全民事行为能力，故案涉遗嘱应属无效。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告应对遗嘱合法有效负有举证义务，而被告则应对其抗辩主张承担举证责任。综合在案证据，原告提供遗嘱等证据，在未有有效反证的情形下，已初步完成举证义务。而被告所举文本材料，其内容主要涉及丁一翔银行存款明细，虽与案涉遗嘱内容具有一定的关联性，但并不能证明原告隐瞒遗嘱内容。1992年病例资料，仅能反映丁一翔患有精神分裂症的既往病史，并不能证明丁一翔订立遗嘱时不具备完全行为及表意能力，况且丁一翔出院时精神症状基本消失，自知力亦基本恢复。至于互联网所载精神疾病的相关知识，与本案无关联性，不能作为定案依据。除此以外，被告丁某既未就相关事项申请鉴定亦未提供其他合法证据，应承担举证不能的法律后果。 综上，本院认为，根据法律规定，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产、可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。丁一翔于2014年3月8日所立遗嘱，系自书遗嘱，遗书订立时亦有见证人在场，该遗嘱内容系其真实意思表示，内容、形式均符合法律规定，故该遗嘱合法有效。被告抗辩该遗嘱无效，因未有充分证据证实，本院不予采信。根据上述遗嘱，案涉房产及住房公积金应由原告汪某甲继承所有。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、南通市城南新村34幢306室房屋一套由原告汪某甲继承所有。 二、丁一翔名下职工住房公积金（职工账号：00×××88）人民币15322.44元由原告汪某甲继承所有。 案件受理费人民币3129元（已减半），由原告汪某甲负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币6258元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。 代理审判员  范纪强 二〇一四年十一月十二日 书 记 员  黄 晴
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第461号
申请人谭圣芳。
被申请人王立山。
申请人谭圣芳与被申请人王立山机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年8月18日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人所有的肇事车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王立山驾驶的鲁V×××××号轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫大全
二〇一四年八月十八日
书记员 李秋蓉
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执221号
申请执行人郑文红。
被执行人梅跃平。
本院在执行申请执行人郑文红与被执行人梅跃平民间借贷纠纷一案中，未执行到位标的100000元及利息。在执行过程中，查封被执行人梅跃平的名下的房产，该房产正进入拍卖阶段。现被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1127执221号案终结本次执行程序。
申请执行人郑文红发现被执行人梅跃平有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 �建毅
审 判 员 吴 昱 婧
助理审判员 陈 秋 韵
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 蓝 欣 怡
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3346号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
负责人：姜世全，系该支行行长。
委托代理人：翁文成，男。
被告：于永青，男。
被告：肖家忱，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告于永青、肖家忱金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张赫岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人翁文成，被告于永青到庭参加了诉讼。被告肖家忱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于永青于2012年11月23日在原告处借款19000元，借款期限至2014年11月22日止，利息为年利率为9.54%，逾期罚息加收30%，并由被告肖家忱作担保。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告于永青偿还人民币本金19000元，并承担自2012年11月23日起至2014年11月22日止按年利率9.54%计算的利息，同时承担自2014年11月23日起至给付之日止按年利率12.402%计算的逾期利息。被告肖家忱承担连带保证责任。
被告于永青辩称：借款属实，我们家庭生活困难，暂时无力偿还。
被告肖家忱未答辩。
经审理查明：被告于永青于2012年11月23日在原告处借款19000元，用于建大棚，借款期限至2014年11月22日止，年利率为9.54%，逾期年利率为12.402%，并由被告肖家忱作担保。借款期间，被告于永青共给付利息2951.94元。借款到期后，经原告多次索要未果，现诉至本院，要求被告于永青偿还人民币本金19000元，并承担自2012年11月23日起至2014年11月22日止按年利率9.54%计算的利息，同时承担自2014年11月23日起至给付之日止按年利率12.402%计算的逾期利息。被告肖家忱承担连带保证责任。
另查：根据中国银监会银监复（2012）298号文件，原庄河市农村信用合作联社现更名为大连农商银行股份有限公司庄河支行。
本院所确认的上述事实，有农户小额信用贷款申请书、同意借款协议书、农户短期借款合同、保证担保借款合同、借款凭证、还款明细登记簿、中国银监会银监复（2012）298号文件及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于永青向原告借款，有农户短期借款合同、借款凭证佐证，故对原告要求被告于永青给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告肖家忱提供连带保证责任，有保证担保借款合同予以佐证，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于永青于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款19000元，并承担自2012年11月23日起至2014年11月22日止按年利率9.54%计算的利息（已支付利息2951.94元），同时承担自2014年11月23日起至本判决确定给付之日止按年利率12.402%计算的逾期利息。被告肖家忱承担连带保证责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张赫岩
二〇一五年六月四日
书记员 刘 强
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第373号
原告张传舜，男，1962年9月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人陈加元，福建朗马律师事务所律师。
委托代理人袁宝果，福建朗马律师事务所律师。
被告漳发金地（漳浦）置业有限公司，住所地漳州市漳浦县。
法定代表人陈首都，总经理。
委托代理人张辉，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托代理人王缙，北京德恒（福州）律师事务所律师。
第三人厦门中怡投资有限公司，住所地厦门市。
法定代表人陈钦霞，执行董事。
第三人欧阳幼美，女，1960年1月27日出生，汉族，住厦门市。
本院在审理原告张传舜诉被告漳发金地（漳浦）置业有限公司及第三人厦门中怡投资有限公司、欧阳幼美商品房销售合同纠纷一案中，原告张传舜于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告及第三人在本案诉讼期间，原告以本案已经并入其他案件合并审理而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张传舜撤回起诉。
本案受理费1276元，减半收取638元由原告张传舜负担。
审 判 长 林旺成
代理审判员 郑少娟
人民陪审员 李艺华
二〇一四年四月十日
书 记 员 许惠琳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第00232号
原告李关平，居民。
被告朱文科，居民。
原告李关平与被告朱文科民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告李关平到庭参加了诉讼。被告朱文科经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李关平诉称，2013年6月26日，被告朱文科向原告借款30000元，经原告催要未果，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱文科未作答辩。
经审理查明，2013年6月26日，被告朱文科向原告李关平借款30000元，未约定还款时间及利息。经原告催要未果，故提起诉讼，要求被告朱文科偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱文科向原告李关平借款30000元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间和利息，可从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。故对原告李关平要求被告朱文科偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱文科经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文科应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李关平支付借款本金30000元及利息（自2015年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱文科负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一五年三月五日
书记员 仲冬梅
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第427号
原告李爱兵，男，1973年10月13日出生，汉族，河北省易县居民。
委托代理人刘海燕，易县光大法律服务法律工作者。
被告湖南对外建设集团有限公司（原湖南对外建设有限公司）。
法定代表人许刚丈，该公司董事长。
住所地：湖南省长沙市。
委托代理人潘艺，湖南英萃律师事务所律师。
原告李爱兵与被告湖南对外建设集团有限公司（以下简称湖南对外公司）买卖合同合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱兵的委托代理人刘海燕、被告湖南对外公司的委托代理人潘艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱兵诉称，2011年被告承包了66184部队宿舍楼、西餐厅建设工程，从原告处购买水泥砖等材料，共欠原告货款208347元，期间已付110000元，尚欠98347元。后经多次催要未果，请求判令被告给付原告货款98347元及迟延付款期间的利息，诉讼费由被告负担。
被告湖南对外公司辩称，一、原告未提供任何证据证明原、被告之间存在买卖合同关系，仅凭一份未加盖被告公章的证明且证明人身份不明、未出庭作证，难以证明原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，被告未拖欠任何货款，不承担支付货款的责任；二、如果买卖关系存在，原告出具日期2011年11月25日，起诉日2015年2月10日，长达三年，已超过诉讼时效；三、被告未拖欠任何货款，不存在支付利息的说法，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年被告承包建设中国人民解放军66184部队战士宿舍楼及西餐厅工程，聘用李浪（李富贵）、何祥栖、刘光雄为该项目部工作人员。被告在施工期间购买原告空心砖，2011年11月25日被告工作人员何祥栖收回原告持有的欠条，出具证明一份，证明共购买原告208347元的空心砖，已付110000元，尚欠货款98347元。在证明上有工作人员李浪（李富贵）、刘光雄签字证明。2013年初、2015年初66184部队原营房股助理员、现任营房股长张雨曾多次协调原、被告欠帐事宜。
以上事实有2011年11月25日被告项目部工作人员何祥栖、刘光雄、李浪（李富贵）出具的证明、庭审笔录在卷证实。
本院认为，中国人民解放军66184部队营房股股长张雨证实李浪（李富贵）、何祥栖、刘光雄为被告在66184部队战士宿舍楼及西餐厅工程项目部工作人员，其三人为原告出具的证明条，证实了被告的欠款数额，故本院对原被告间的买卖合同关系及被告所欠货款数额予以认定。中国人民解放军66184部队营房股股长张雨于2013年初、2015年初曾多次协调原、被告欠帐事宜，故本院认定本案未超过诉讼时效，对原告索要货款的诉讼请求予以支持，对被告的抗辩理由不予采信。原告索要迟延期间的利息无合同依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定判决如下：
一、被告湖南对外建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李爱兵货款98347元；
二、驳回原告李爱兵的其他诉讼请求。
案件受理费2259元，由被告湖南对外建设集团有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李凤信
审 判 员 韩伟英
人民陪审员 宋骏驰
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈瑞霞
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民一初字第127号
原告王某某，男，汉族，1970年3月10日生。
被告刘某某，女，汉族，1969年10月13日生。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏平
二〇一四年三月二十四日
书记员 田涛
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00619号
原告：高某，男，1982年8月10日生，汉族，农民。
被告：吴某某，女，1974年3月7日生，苗族，农民。
原告高某与被告吴某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，2014年6月30日适用普通程序依法由审判员肖公望担任审判长、审判员刘刚、人民陪审员顾德权组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：要求原、被告同居期间生育一子高某某随原告一居生活，不要求被告承担子女抚育费。
被告吴某某未提供答辩。
案件审理中，原告提供如下证据：
1、昌图县公安局亮中桥镇派出所及亮中桥镇黑山村民委员会证明一份，欲证明被告于2011年5月离家出走，至今未归，非婚生子高某某现随原告一居生活。
2、非婚生子高某某出生医学证明一份，欲证明非婚生子高某某于2009年7月5日出生。
案件审理中，被告未提供证据。
本院对原告提供的证据予以审查，认为证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认。
结合原告的陈述及对证据分析认证，本院确认本案的事实为：
原、被告经人介绍相识，2008年7月1日开始同居生活，2009年7月5日生一子高某某，现与原告一居生活。原、被告因感情不和，被告于2011年3月1日离家出走，至今未归。
本院认为：原告高某与被告吴某某未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，属同居关系。非婚生子女与婚生子女享有同等权利，原、被告同居期间生育一子高某某，现与原告一居生活，因被告离家出走，至今未归，且非婚生子高某某一直与原告一居生活，故原告要求非婚生子随原告一居生活的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告给付子女抚育费的诉讼请求，属对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告高某与被告吴某某同居期间生育一子高某某由原、被告共同抚育，随原告高某一居生活，被告不承担子女抚育费。
案件诉讼费100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 肖公望
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 顾德权
二〇一四年七月二日
书 记 员 佟 皓
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第18672号
原告周静。
委托代理人陈俊，上海翊鸿律师事务所律师。
被告童璘。
原告周静与被告童璘民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序于2014年11月19日、2014年12月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告周静的委托代理人陈俊、被告童璘到庭参加诉讼。第二次庭审原告周静及其委托代理人陈俊、被告童璘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周静诉称，原、被告曾系男女朋友关系，2005年至2010年期间，原、被告还系男女朋友关系时，被告以各种理由多次向原告借款，每月约借三千至五千，累计起来共计借款人民币80，000元，原告均系以现金方式将借款交付被告。2008年被告曾向原告出具一张70，000元借条，被告出具借条后又陆续向原告借款累计约10，000元，后因距70，000元借条约定的还款时间将超过2年时间，原告担心超过诉讼时效，且原告又将该借条遗失，故于2013年8月4日，在原告的要求下，被告又向原告出具了一份借条，借条金额为100，000元，其中70，000元系前一张70，000借条中的借款，10，000元系2008年后被告向原告的借款，剩余的20，000元系被告借原告钱款的利息及感情补偿，双方约定于2014年8月4日前还款，但被告一直未还款，原告催讨未着，故起诉法院，要求判令：1、被告归还原告借款本金80，000元；2、被告支付原告借款利息20，000元。
被告童璘辩称，2005年至2009年原、被告确系男女朋友，原、被告于2009年分手，但原、被告分手后，原告一直打电话向被告索要双方恋爱时原告支付的各项费用，被告考虑到分手也应好聚好散，故向原告承诺等其有钱了就将钱款还给原告。被告曾向原告出具过借条，但系原告到被告家不肯离开，除非被告出具一张100，000元的借条给原告。当时被告现在的老婆要到被告家，被告怕现在的老婆误会，故无奈才向原告出具了借条。现认为原告与被告恋爱时支出的费用不能做为借款，被告从未向原告借款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月4日被告童璘向原告周静出具借条一张，借条载明：“今有我童璘，因资金周转需要向好友周静借款人民币现金拾万元整（￥100，000）并承诺予2014年8月4日前还清。”借款人签名为被告童璘。原告表示，上述借款中80，000元系借款本金，另有20，000元系自2010年起算至起诉之日止，以80，000元为计算基数按同期银行贷款利息计算的借款利息。原告还表示，被告有赌博的习惯，上述80，000元借款系被告于2005年至2009年期间陆续向原告所借用于归还被告在外的赌债，原告均系现金交付被告。被告则表示其确曾向原告借款玩赌博机，但只借了几百元，并均已归还原告，其亦曾向原告拿钱用来两人一起生活开销，但每月最多拿五、六百，并未有如此大金额。
以上事实，由原告提供的借条、录音等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条等证据，可以认定被告曾向原告借款。原告称借条所载100，000元金额中有80，000元系借款本金，另有20，000元系借款利息，故本院认定被告童璘向原告周静借款80，000元，被告童璘理应按约还款，现被告童璘未归还借款，显属不当，故原告要求其归还借款80，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告童璘虽否认曾向原告借款80，000元，且称其虽曾向原告借款用于玩赌博机，但只借了几百元，且已归还借款，还称其出具给原告的借条系在原告逼迫下所写，但上述被告所称被告均未提供证据予以证明，故本院不予采信。关于借款利息，现原告主张20，000元借款利息，并未超过合理范围，故本院对于原告的该诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告童璘于本判决生效之日起十日内，归还原告周静借款人民币80，000元；
二、被告童璘于本判决生效之日起十日内，归还原告周静借款利息20，000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，150元，由被告童璘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年一月五日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。