wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3757号
原告唐祥贵。
委托代理人曹杨。
被告蒋勇。
被告成都金龙谷汽车销售有限公司。
法定代表人杜勇。
二被告委托代理人许耀。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。
负责人李林阳。
委托代理人张淑娟。
原告唐祥贵与被告蒋勇、成都金龙谷汽车销售有限公司（以下简称金龙谷公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐祥贵的委托代理人曹杨，被告蒋勇与金龙谷公司的委托代理人许耀、太平洋财险成都公司的委托代理人张淑娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐祥贵诉称，2013年12月7日19时许，被告蒋勇驾驶川AJ08**重型自卸货车在双流县大件路与锦华路交叉路口与原告骑行的自行车相撞，致两车受损、原告受伤。交警认定蒋勇承担事故全部责任。经医院治疗后，现原告构成八级伤残。要求被告赔偿各种损失共计319523.18元。被告保险公司在保险责任范围内承担给付责任。
被告蒋勇、金龙谷公司辩称，对交通事故发生及认定无异议，蒋勇是金龙谷公司请的驾驶员，事故发生后，金龙谷公司预付了原告医疗费198735元。
被告太平洋财险成都公司辩称，原告的医疗费需要扣除15%的自费药，购买的人血白蛋白不予报销。原告残疾赔偿金及被扶养人生活费不应按城镇居民标准计算。
经审理查明，2013年12月7日19时许，被告蒋勇驾驶川AJ08**重型自卸货车在双流县大件路与锦华路交叉路口与原告骑行的自行车相撞，致两车受损、原告唐祥贵受伤。事故发生后，原告被送到四川大学华西医院住院治疗，此后几个月内，原告不断在该院及其成办分院之间往返住院治诊，其治疗97天后于2014年3月14日在华西医院成办分院出院，医嘱要求全休六个月、出院时患者生活不能完全自理，需一人专人护理。2013年12月20日，双流县公安局交通警察大队以双公交认字2013第3-2387号《道路交通事故认定书》认定蒋勇负事故的全部责任。2014年4月1日，四川求实司法鉴定所以2014临鉴1641号《法医学鉴定意见书》作出鉴定意见：唐祥贵所受损伤属八级伤残、其后续治疗费需要16000元。原告为此支出伤残鉴定费1460元。
另查明，原告唐祥贵发生交通事故前在本地区居住并务工。原告父母共有3个子女。其父周发清属城镇退休人员，其母李保英于某年某月某日出生，住双流县＊＊＊镇＊＊村＊组，原告之子唐某杭于某年某月某日出生，住双流县＊＊＊镇＊＊＊＊组。交通事故发生后，原告治疗伤情共产生医疗费209488.54元及外购人血白蛋白费5840元。其中由被告金龙谷公司支付了198735元。川AJ08**号车登记为被告金龙谷公司所有，由被告蒋勇驾驶。该车由被告太平洋保险成都公司承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保额为150万元的商业第三者责任险即不计免赔。
上述事实，有经庭审核实的道路交通事故认定书、当事人的户籍信息、购买安置房协议、医院出院证、医疗费票据、机动车保险单、《法医学鉴定意见书》及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告金龙谷公司同意承担原告唐祥贵医疗费的15%自费药部分及人血白蛋白费5840元。
本院认为，原告唐祥贵因道路交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。被告蒋勇为被告金龙谷公司提供劳务造成他人损害，故由被告金龙谷公司承担民事赔偿责任。根据原告提交的证据，能证实原告在本地区居住并务工，故其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。原告因道路交通事故受伤的损失及其所主张的赔偿费用，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算为：1、医疗费：209488.54元（不含人血白蛋白费，下同）；2、住院伙食补助、营养费：原告住院共计97天，住院伙食补助、营养费分别按20元／天计算共计为3880元；3、护理费：⑴住院期间护理费：原告住院97天，按80元／天计算共计为7760元，⑵出院后的护理费：依医嘱关于原告出院后需要专人护理的意见，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，按50元／天×60天计算为3000元，故原告护理费合计为10760元；4、交通费：原告受伤后处理交通事故按1000元计算交通费较宜；5、误工费：原告因交通事故致伤残，误工期限为受伤后至定残前一天为115天，按法庭辩论终结前适用的四川省上一年度的商务服务业平均年工资计算为11276元（115天×35789元／365天）；6、（1）、残疾赔偿金：按城镇居民标准计算残疾赔偿金为22368元／年×20年×30％＝134208元；⑵、计入残疾赔偿金的被扶养人生活费：原告之父属退休人员，不予支持被扶养人生活费，其母李保英现年64周岁，按16年计算生活费为6127元／年×16年÷3人×30%（赔偿系数）=9803.20元；原告之子唐某杭现年15周岁，按3年计算生活费为6127元／年×3年÷2人×30%=2757.15元；7、精神损害抚慰金：考虑原告在本次事故中的伤残等级，酌定为1万元；8、后续治疗费：按鉴定意见，予以支持16000元；9、伤残等级鉴定费：鉴定费1460元予以确认；10、其他费用：原告外购人血白蛋白5840元，予以确认。综上，本院确认原告上述损失共计为416472.89元。原告的医疗费209488.54元，按15%计算自费药部分为31423.28元。扣除医疗费自费药、鉴定费、人血白蛋白费外，原告损失为377749.61元。医疗费自费药、鉴定费、人血白蛋白费共计38723.28元，由金龙谷公司承担。本案川AJ08**车向被告太平洋财险成都公司投保了交强险和商业第三者责任险，因此，原告的损失417472.89元，由被告太平洋财险成都公司承担377749.61元、被告金龙谷公司承担38723.28元。被告金龙谷公司已支付原告198735元，扣除其应承担部分后，应返还其160011.72元。扣除已支付的外，被告太平洋财险成都公司还应支付给原告217737.89元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司赔付原告唐祥贵交通事故赔偿款217737.89元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司支付被告成都金龙谷汽车销售有限公司为原告唐祥贵垫付的160011.72元；
上述款项，均限于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3047元，由被告成都金龙谷汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一四年七月二十五日
书记员 叶 凯
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第591号
申请执行人桂林力源粮油食品集团有限公司。
法定代表人陈身陆，该公司董事长。
被执行人秦明姣，自由职业。
申请执行人桂林力源粮油食品集团有限公司依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2015）秀民初字第572号民事判决书，申请执行被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2015年9月11日依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2015）秀民初字第572号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 梁 莹
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 曾文燕
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更127号
罪犯王焕。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市虎丘区人民法院于2013年8月27日作出（2013）虎刑初字第0113号刑事判决，以被告人王焕犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王焕在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王焕在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王焕在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王焕的刑罚减去有期徒刑一个月十五天（减刑后的刑期至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 奚 旭
审判员 蒋亚新
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1928号
申请执行人陈山峰，农民。
被执行人咸晓梅，居民。
被执行人杨飞，成年人，居民，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第3842号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人杨飞、咸晓梅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨飞在银行的存款20000元，冻结被执行人咸晓梅在信用社的存款10500元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈玉东
二〇一四年五月二十日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第1928号申请执行人姜论东，职工。被执行人张京晓，农民。本院在执行申请执行人姜论东与被执行人张京晓交通事故责任纠纷一案中，申请执行人姜论东于2014年11月25日向本院申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2014）平民三初字第172号民事判决书的执行。本案执行费973元，由被执行人张京晓负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 张明林审判员 车延新二〇一四年十一月二十五日书记员 吴林贤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第855号
上诉人（原审被告）康定涛，男，1957年6月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）马来斌，男，1977年8月13日出生，汉族。
委托代理人孟同欣，河南星光律师事务所律师。
上诉人康定涛因与被上诉人马来斌民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院作出的（2013）巩民初字第2114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康定涛、被上诉人马来斌的委托代理人孟同欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月21日，被告康定涛借原告马来斌现金100000元，月息3分，并向原告出具欠条1份，该欠条记明：“今取到现金拾万元（￥100000.00元）利息3分.康定涛2011年9月21号.”马来斌言明，其于2011年12月23日、12月24日在康店邮政储蓄所对面马来斌的车上付给马来斌利息6000元，2012年1月20日上午，马来斌在孝康路口农行营业所里取出现金150000元，当即付给马来斌100000元本金及6000元利息，故对2011年9月21日借款100000元包括利息已经偿还完毕。对上述还款，原告马来斌均不予认可，被告康定涛未提供有力的证据进行证明。
2013年3月6日，被告康定涛又给原告出具借条1份，记明：“今借到现金捌万元（￥80000元）月息3000元.康定涛2013年3月6号.”被告康定涛言明，2012年11月6日晚康定涛借马来斌100000元，马来斌说该款是承兑汇票款，已付出贴息款4000元，当时康定涛给马来斌出具了100000元借条1份，康定涛于2013年3月5日下午在康百万饭庄门口付给马来斌4个月的利息12000元及4000元的承兑汇票贴息款，付本金20000元，共计36000元，2013年3月6日，马来斌将100000元借条还给康定涛，康定涛给马来斌出具了1份80000元的借条，康定涛于2013年5月6日晚在康店邮政储蓄所马路对面人行道路上付给马来斌利息5000元，于2013年6月3日在康百万饭庄门口马来斌的车上付给马来斌20000元，于2013年6月4日在康店邮政储蓄所附近的马路边马来斌的车上付给马来斌20000元，以上还款45000元马来斌均未给被告康定涛出具收到条，现康定涛仅欠马来斌40000元。对上述被告康定涛还款，原告马来斌均不予认可，被告康定涛未提供证据进行证明。
原审法院认为，原告马来斌向该院提供被告出具的欠条和借条，借款事实存在。法院对其要求康定涛归还借款180000元的请求予以支持，两次借款约定利率已超过中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍，对超出部分不予支持，被告辩称其应下欠原告40000元，因其不能提供证据予以证明，应承担举证不力的法律后果，故判令被告于判决生效之日起十日内偿还原告180000元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付利息。
康定涛不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当，认为其与马来斌只有40000元的债务，其他债务已还清。请求二审法院撤销原判决，依法将本案发回重审或改判驳回马来斌的诉请。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，马来斌依据康定涛出具的100000元欠条和80000元借条，请求康定涛归还两笔借款，于法有据，应予支持，马来斌所称仅剩40000元未归还，因没有相应的证据佐证，故其上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三千九百元，由上诉人康定涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 杨成国
审判员 魏 飞
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄莉敏
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行非审字第00079号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
法定代表人：张如镇，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字（2014）第41号土地行政处罚决定。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈 欣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民二初字第00006号
原告东莞市合众金属有限公司，住所地：广东省东莞市，注册号：XXX。
法定代表人庾惠芬。
委托代理人詹承娟，系原告的职员。
被告深圳市环球华宇电子有限公司，住所地：广东省深圳市，注册号：XXX。
法定代表人韩贵香。
原告东莞市合众金属有限公司诉被告深圳市环球华宇电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市合众金属有限公司的委托代理人詹承娟到庭参加诉讼，被告深圳市环球华宇电子有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年11月9日向原告购买价值合共56000元的磷铜球原料，被告在收货后支付原告支票一张，该支票票面信息如下：支票号码：XXXX／XXXX，支票金额：人民币伍万陆仟元正，出票日期：2013年11月20日。被告于2013年11月19日书面通知原告因被告账户资金不足，要求原告于2013年11月28日到银行进行托收该支票。原告按被告要求于2013年11月28日托收该支票后，原告在2013年12月2日收到托收银行退票通知，退票理由为约定使用支付密码未填写或错误。被告支票退票后，原告多次催要，但被告所欠原告的原料款56000元至今未付。被告的上述行为严重违反法律规定及双方约定，原告为此诉至法院，请求判令被告立即支付货款56000元及利息（按照人民银行同期同类贷款基准利率从2013年11月16日起计至货款全部清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告深圳市环球华宇电子有限公司经本院合法�唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，被告向原告购买磷铜球，原告于2013年11月9日向被告交付磷铜球1000千克，每千克56元，共计56000元，送货单上载明购货方从签收货物之日起7天内付款，被告在送货单上签章确认。被告向原告出具金额为56000元、出票时间为2013年11月20日的中国工商银行支票，该支票于2013年12月2日被银行退票。原告已开具增值税专用发票。
以上事实，有送货单、支票、退票理由书、通知、记账凭证、发票、出库单及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。对原告提供的证据及主张的事实，本院予以支持。双方成立买卖合同关系，被告应依约履行付款义务。原告诉请被告支付货款56000元及赔偿利息损失，依据充分，本院予以支持。根据发货后7天内付款的约定，利息损失应从2013年11月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告深圳市环球华宇电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告东莞市合众金属有限公司支付货款56000元及赔偿利息损失，利息损失从2013年11月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至上述货款实际支付之日。
二、驳回原告东莞市合众金属有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元（原告已预交），由被告深圳市环球华宇电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 徐 舒 音
审 判 员 李 惠 筠
人民陪审员 梁 小 玲
二〇一四年九月十日
书 记 员 谢冠环（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施�者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共6页
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初1368号
原告：汤金峰，男，1971年9月18日出生，汉族，住肃宁县。
被告：徐东波，男，1973年5月出生，汉族，住肃宁县。
本院在审理原告汤金峰与被告徐东波为买卖纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告于2016年10月24日以双方自行和解为由向本院提出撤销申请。
本院认为，原告汤金峰以双方已经自行和解为由申请撤诉符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汤金峰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告汤金峰承担。
审判员 李素平
二〇一六年十月二十四日
书记员 孔祥栋
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初3718号
原告:刘冰冰，男，汉族，1986年1月27日出生，住洛阳市洛龙区。
被告:秦超，男，1987年8月2日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告刘冰冰与被告秦超民间借贷纠纷一案，原告刘冰冰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按刘冰冰撤回起诉处理。
审判员 ：张航航
二〇一七年七月四日
书记员 ：郭媛媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初3718号原告:刘冰冰，男，汉族，1986年1月27日出生，住洛阳市洛龙区。被告:秦超，男，1987年8月2日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告刘冰冰与被告秦超民间借贷纠纷一案，原告刘冰冰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘冰冰撤回起诉处理。审判员 ：张航航二〇一七年七月四日书记员 ：郭媛媛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4517号
罪犯周俞全，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区全州县人民法院于2013年11月6日作出（2013）全刑初字第202号刑事判决，以被告人周俞全犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。被告人周俞全不服，提出上诉。案件在审理过程中，上诉人周俞全申请撤回上诉，广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）桂市刑一终字第189号刑事裁定，准许上诉人周俞全撤回上诉。刑期自2013年1月6日起至2021年1月5日止。判决发生法律效力后于2013年12月26日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字959号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周俞全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯周俞全提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯周俞全能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2016年4月获奖励分108.4分；获2015年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周俞全在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核汇总表等证据证实。
本院认为，罪犯周俞全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周俞全减去有期徒刑一年（刑期至2020年1月5日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2002号
申请执行人：周建平，女，1981年1月22日出生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市徐汇区。
被执行人：向兰兰，女，1986年4月12日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初15202号民事判决，在执行周建平与向兰兰房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年2月23日向被执行人向兰兰发出执行通知书，责令被执行人向兰兰履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人向兰兰钱款人民币598,123.25元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一七年八月十八日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2002号申请执行人：周建平，女，1981年1月22日出生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市徐汇区。被执行人：向兰兰，女，1986年4月12日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初15202号民事判决，在执行周建平与向兰兰房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年2月23日向被执行人向兰兰发出执行通知书，责令被执行人向兰兰履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人向兰兰钱款人民币598,123.25元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一七年八月十八日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执615号
申请执行人孙青，居民。
被执行人赣榆县海头镇田鑫地笼网厂，住所地赣榆区，投资人尚修涛。
申请执行人孙青与被执行人赣榆县海头镇田鑫地笼网厂工伤赔偿纠纷一案，连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月11日作出的赣劳人仲案字2015第215号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判：赣榆县海头镇田鑫地笼网厂于2015年12月31日前给付申请人工伤医疗及赔偿费用共计75000元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年2月13日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年2月14日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年6月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结赣劳人仲案字2015第215号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年七月一日
书记员 李朝阳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第111号
原告：林雪影。
被告：夏孟道。
原告林雪影诉被告夏孟道民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告林雪影到庭参加诉讼，被告夏孟道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林雪影起诉称：2013年2月21日，被告夏孟道以经商资金紧缺为由向原告借款100000元，并出具一份借条，约定每月支付一次利息。借款后，被告于2013年11月份偿还50000元。后经原告催讨，剩余50000元及利息被告至今未还。现原告起诉请求：一、判令被告立即偿还借款50000元及利息（自2013年2月21日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审期间，原告以被告已支付部分利息为由，变更第一项诉讼请求为判令被告立即偿还借款50000元及利息（自2013年12月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）
原告林雪影在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份；2.被告的身份证、人口信息，用于证明被告的身份；3.借条，用于证明被告向原告借款的事实；4、银行转账凭证，证明原告交付款项的事实。
被告夏孟道未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年2月21日，被告夏孟道向原告林雪影借款100000元，并出具借条一张，约定月利率为2.55%，由被告当场领取现金5000元，剩余款项汇入其卡号为62×××10的银行账户。原告分别于2013年2月21日、2月28日通过pos机转账60000元、35000元至被告银行账户。后经原告催讨，被告于2013年11月份偿还借款本金50000元及利息13000元，剩余借款本金及利息至今未还。
另查明，2013年2月21日，中国人民银行规定的同期半年期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告夏孟道尚欠原告林雪影借款本金50000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方约定的月利率超过借款行为发生时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，对其超出部分，不予支持。现原告要求被告偿还借款并按照借款行为发生时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，不违反法律规定，应予支持。原告减少诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
夏孟道于本判决生效后十日内偿还林雪影借款50000元并支付利息（自2013年12月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由夏孟道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 黄金华
二〇一四年五月三十日
代书 记员 林初橄
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第7458号
（小额诉讼案件）
（2015）嘉民一（民）初字第7458号
原告谢坤。
被告国美在线电子商务有限公司。
法定代表人牟贵先。
原告谢坤诉被告国美在线电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告退还购物款人民币2110元；2、支付原告赔偿款6330元；3、要求被告支付原告交通费200元、电话费50元以及复印费100元。本院于2015年9月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告谢坤所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢坤撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈莎莎
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民保字第57号
原告李某某，女，生于1973年12月21日，汉族，务农，住四川省高县.
被告罗某某，男，生于1969年12月1日，汉族，务农，住四川省高县.
本院在审理原告李某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年4月7日向本院提出申请，要求对被告罗某某名义下的银行存款88272元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告罗某某名义下的银行存款88272元，予以采取保全措施。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭德中
二〇一五年四月八日
书记员 王佳琳
河南省新野县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1329行初44号
原告杨某某，男，生于1973年8月16日，汉族，农民。
被告南阳市公安局青华分局。
地址南阳市卧龙区。
法定代表人李德伟，局长。
委托代理人徐建林，该局工作人员。
委托代理人权延周，该局工作人员。
原告杨某某诉被告南阳市公安局青华分局为不服治安处罚行政管理一案，本院于2016年7月4日受理后依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告南阳市公安局青华分局的委托代理人徐建林和权延周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南阳市公安局青华分局于2016年6月4日作出青公（青三）行罚决字（2016）0059号行政处罚决定书，决定对原告杨某某行政拘留10日，并送交有关机关执行完毕。
原告杨某某诉称，2016年6月3日，我在北京上访期间误入中南海周边，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获训诫，6月4日被遣送回原籍，并被南阳市公安局青华分局拘留10日。被告对我的处罚违背“一事不再罚”原则，我被北京市公安局训诫过，被告以同一事由再次对我处罚，于法不符。被告对我在北京扰乱社会秩序的行为没有处罚权，应当由北京警方处罚。因此请求撤销该处罚。
审理中，原告提供以下证据：
1、杨某某身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、处罚决定书一份，证实被告对原告进行处罚的事实。
3、河南财经政法大学法学院教授邸瑛琪接受采访的采访录一份，欲证明上访人员不能被拘留。
被告南阳市公安局青华分局辩称，被告对原告的处罚不违反“一事不再罚”原则。《中华人民共和国行政处罚法》规定的行政处罚种类没有“训诫”这种处罚种类。《信访条例》第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；……。”这里的“警告、训诫、制止”是公安机关采取的一种现场处置措施，而不是原告认为的行政处罚。北京市公安局西城分局对原告杨某某出具训诫书恰恰证实了杨某某存在扰乱公共秩序的违法事实。故我局对原告的处罚不属于重复处罚。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条明确规定，我局对原告在北京的违法行为有权进行处罚。因此我局对原告所做的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，于法有据，应驳回原告的诉讼请求。
被告南阳市公安局青华分局在法定的举证期限内向法庭提供的证据为：《治安管理处罚卷》一册，包括对原告的询问笔录，证人孟某的询问笔录，北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书一份，处罚决定书和相关程序告知书及其他相关材料，以证实对原告杨某某的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
原告对被告所提供的证据的质证意见为：对孟某的询问笔录认为没有见过孟某，不认识孟某，对其他证据无异议。被告对原告提供的1、2份证据无异议，对第3份证据认为只是大学教授的文章，不是法律法规的规定，不能作为依据。
以上证据经法庭审查，原告提供的第3份证据虽系河南财经政法大学法学院教授邸瑛琪接受南都记者采访时的说法，但系其个人见解，学者观点，本院不予采纳。原告提供的其他证据和被告提供的证据均合法有效，与本案有关联性，能反映客观事实，本院一并予以确认。
依据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告杨某某认为本村村民乔保建非法经营的沙场侵占其父亲开某的荒地，推倒他家在荒地上栽种的杨树和柳树，并雇佣黑社会打他和他兄弟的事在地方得不到处理，于2016年5月28日单独乘大巴汽车到北京上访。到北京后，杨某某于2016年5月30日到公安部，5月31日到国土资源部，6月2日到国家信访局递交了上访材料。2016年6月3日，原告杨某某又到府右街找国家领导人反映信访问题，被执勤民警盘问查获。北京市公安局西城分局府右街派出所对原告予以训诫，并给原告出具训诫书，训诫书中明确载明中南海周边不是信访接待场所，不接受信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。后民警将原告送到马家楼接济中心，交由南阳接访人员带回南阳市居住地处理。原告于2016年6月4日被遣送回原籍。被告南阳市公安局青华分局根据原告陈述，北京市公安局西城分局训诫书，证人孟某证言及其他材料认定：“2016年6月3日17时27分，杨某某携带上访材料到北京中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，后于2016年6月4日被遣送回原籍。”被告认为原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，于2016年6月4日对原告作出行政拘留10日的行政处罚决定，该处罚执行完毕。原告不服于2016年7月4日向我院起诉。
本院认为，原告杨某某的违法行为虽发生在北京，但《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“……治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。……。”原告的居住地在南阳市卧龙区陆营镇乔营村，故原告认为被告没有管辖权的理由不能成立。《信访条例》第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；……。”这里的“警告、训诫、制止”是公安机关采取的一种现场处置措施，而不是原告认为的行政处罚。《中华人民共和国行政处罚法》规定的行政处罚种类也没有“训诫”这种处罚种类，因此原告认为北京警方已对其作出训诫，被告再对其作出拘留10日的行政处罚决定是“一事双罚”，违背“一事不再罚”的原则，理由不能成立。综上所述，被告南阳市公安局青华分局对原告杨某某作出的行政处罚证据充分，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费50元由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 焕
审 判 员 卢灿敏
人民陪审员 吴同科
二〇一六年八月四日
书 记 员 侯祎斌
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民一初字第00464号
原告：阜阳市市政工程管理处。
法定代表人：王松林，该处主任。
委托代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。
委托代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。
被告：李某。
被告：邵某某。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司。
负责人：凌峰，该公司经理。
委托代理人：闫某某，该公司员工。
原告阜阳市市政工程管理处诉被告李某、邵某某、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司（以下简称人寿保险蒙城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年月日受理后，依法由审判员于冲独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告阜阳市市政工程管理处的委托代理人康明杰，被告人寿保险蒙城县支公司的委托代理人闫某某，被告李某到庭参加诉讼。被告邵某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市市政工程管理处诉称：2013年10月23日1时15分，被告李某驾驶被告邵某某所有的皖SXXX**号小型客车沿北三环路由东向西行驶至北三环临沂大桥路段时，由于操作不当，导致车辆撞到桥面北侧护栏，仲裁车辆、护栏受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告李某负事故全部责任。经评估，毁损的护栏维修工程费57274元，评估费2200元。请求依法判令被告赔偿原告损失59474元。
李某辩称：其驾驶车辆在行驶过程中，前面有障碍物，坐在副驾驶座位上的王某某担心撞上障碍物，擅自操作方向盘才造成本起事故。事故发生后王某某书面同意由愿承担相应的责任，故该事故造成的损失不应由我承担。
邵某某未予答辩。
人寿保险蒙城县支公司辩称：1．肇事车辆只投保交强险，在交强险无免责的情况下，我公司愿意在交强险限额2000元内承担，不足部分由侵权人承担。如该事故是故意行为，根据交强险免责条款的规定，保险公司不应承担责任。2.保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告针对其诉讼主张提供下列证据：
证据一、阜阳市公安局交通管理支队直属事故大队道路交通事故认定书。证明交通事故发生的事实及责任划分。
证据二、机动车行驶证、交强险保险单、商业险保险单。证明被告主体资格及车辆投保的险种、保险金额、保险期限。
证据三、市政设施养护维修工程预算书、安徽中平价格评估有限公司物损评估报告、评估费发票。证明物损数额及开支评估费数额。
人寿保险蒙城支公司对原告证据质证意见：对证据一无异议；对证据二中机动车行驶证有异议，是复印件，且不能反映行驶证副页记录情况。对保险单无异议，但该车辆没有投保商业第三者责任险，对超出交强险限额部分，应由侵权人承担责任。对证据三有异议，评估的金额过高且未提供维修费发票佐证，不能证明实际维修费用。
李某的质证意见同上。
人寿保险蒙城支公司、李某、邵某某未提供证据。
通过举证、质证，本院对双方所举证据认证如下：
原告证据一及证据二中交强险保险单、商业险保险单属双方无争议证据，予以认定。原告证据二中行驶证系从交警事故卷宗中复印，与事故卷宗材料核对无误，应予认定。原告证据三物损评估报告系有价格评估资质的机构作出，与《市政设施养护维修工程预算书》列举的工程量、维修项目、金额等互相印证，故对该组证据的证明目的应予认定。
经审理查明：2013年10月23日1时15分，被告李某驾驶皖SXXX**号小型客车沿北三环路由东向西行驶至北三环临沂大桥路段时，由于操作不当，导致车辆撞到桥面北侧护栏，仲裁车辆、护栏受损的交通事故。该事故经交警部门认定，李某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款之规定，应负事故全部责任。2013年10月26日，经安徽中平价格评估有限公司评估，毁损的护栏维修工程费需57274元，残值处理1020元，原告开支评估费2200元。
另查明，皖SXXX**号小型客车登记车主系被告邵某某，该车在被告人寿保险蒙城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，商业险仅投保车上人员责任险，未投保第三者责任险。保险期限自2013年7月13日零时至2014年7月12日24时止。
本院认为：本起交通事故，交警部门根据现场勘查，认定被告李某应承担事故全部责任，该认定结论并无不当，本院应予采信，被告李某应承担该起交通事故造成的损害赔偿责任。由于肇事车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人寿保险蒙城支公司应首先在交强险财产损失保险限额内直接赔偿原告损失，不足部分，由被告李某承担。被告邵某某作为肇事车辆所有人，应当对李某承担的责任份额承担连带赔偿责任。被告李某辩称该起事故是由于他人擅自操作方向盘造成的，其不应承担责任，因未提供证据证明，对其辩解主张本院不予采信。该起交通事故造成公路护栏损失57274元，应扣除残值处理1020元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告阜阳市市政工程管理处护栏损失2000元。
二、被告李某赔偿原告阜阳市市政工程管理处护栏损失、评估费计56454元，被告邵某某承担连带赔偿责任。
上列一、二项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，减半收取643.50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于冲
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈莹
附：（2014）泉民一初字第00464号民事判决适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1689号
原告：张海松，男，汉族，1971年6月10日生。
委托代理人：余胜利河南申元律师事务所律师。
被告：孙广涛，男，汉族，1981年10月11日生。
被告：孙战晓，男，汉族，1971年7月27日生。
被告：杨毫亚，男，汉族，1978年1月24日生。
原告张海松与被告孙广涛、孙战晓、杨毫亚民间借贷纠纷一案，2014年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，依法组成合议庭于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告张海松及其委托代理人余胜利到庭参加了诉讼，被告孙广涛、孙战晓、杨毫亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海松诉称：2014年5月7日，被告孙广涛因工程需要，借原告现金200000元，签订借据一份，约定逾期不还款，每日支付借款额的1%作为违约金，后又签订《还款协议》一份，约定被告孙广涛用现代名图轿车一辆，折抵5万元人民币作为本金偿还。此后，被告再未还款，故此诉至法院，请求判令三被告连带支付借款本金150000元，自2014年7月7日起按每日本金150000元的1%计算违约金至付款日，诉讼费由三被告负担。
被告孙广涛、孙战晓、杨毫亚缺席未答辩。
原告张海松为支持自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
第一组证据：借据、三被告身份证复印件各一份。证明：1、被告孙广涛借原告现金20万元，借期自2014年5月7日至2014年7月6日的事实；2、如果孙广涛在规定时间内未还款每天支付借款金额的1%作为违约金；3、孙战晓、杨毫亚为该笔借款的担保人，如借款人未按时还款，担保人代为偿还借款，并承担由借款人逾期还款所造成的全部损失。
第二组证据：还款协议、行车证各一份。证明：1、被告孙广涛借到原告现金20万元。2、2014年10月21日被告孙广涛将现代名图轿车一辆（车牌号豫KVD5**），抵给原告折抵本金5万元。
原告提供的证据本院作出如下分析与认定：原告提供的证据，形式要件完备，内容客观真实，符合证据“三性”，本院依法予以认定。
被告孙广涛、孙战晓、杨毫亚未向本院提交证据。
综合以上有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：原告张海松与被告孙广涛于2014年5月7日签订《借据》一份，借据主要内容为：借款金额（大写）：人民币贰拾万元整；借款时间自2014年5月7日至2014年7月6日止；若借款人不能在规定时间内还款，将每天收取借款人金额的1%作为违约金；担保人孙战晓、杨毫亚，若借款人孙广涛在规定时间内没有按时归还借款，由担保人代为偿还全部借款，并承担由借款人逾期还款所造成的全部损失。原告张海松、被告孙广涛、被告孙战晓、被告杨毫亚均在借据上签名捺指印。借款到期后，被告未按约还款，原告多次向被告催要借款，2014年10月21日，原告张海松与被告孙广涛签订《还款协议》一份，还款协议主要内容为，因乙方（孙广涛）截止2014年10月20日前没有向出借人甲方（张海松）还款，自愿将自己名下的一辆现代名图轿车，折抵5万元人民币作为本金偿还。下余款项原告又多次催要未果，2014年11月24日，原告张海松诉至本院，请求判令三被告连带支付借款本金150000元，自2014年7月7日起按每日本金150000元的1%计算违约金至付款日。
本院认为：被告孙广涛向原告张海松借款，并签订借款协议，形成合法的借贷关系。现借款已经逾期，被告应当返还借款并支付违约金，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但双方对逾期还款违约金日1%的约定超出了法律保护的范围，违约金调整的标准是守约方的损失，对于借款合同，因货币的特殊性，损失即是借款利息，应按照银行同期贷款利息的四倍计算支付；被告孙战晓、杨毫亚在借据上以担保人的名义签名，同意对该笔借款进行担保，与原告之间形成保证合同关系，双方约定了保证方式为连带保证责任，故原告要求二被告承担连带还款责任的请求，本院应予支持。被告孙广涛、孙战晓、杨毫亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙广涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张海松借款人民币150000元及违约金（违约金自2014年7月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决生效之日止）。
二、被告孙战晓、杨毫亚承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由三被告孙广涛、孙战晓、杨毫亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 乔亚琴
代理审判员 武志强
人民陪审员 张群山
二〇一五年三月十日
书 记 员 许 峰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第825号
原告：林昶，男，1983年4月15日出生，汉族。
委托代理人：刘晓娜，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：陈宏锦，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：李勇，男，1959年8月23日出生，汉族。
被告：王贵杰，男，1963年5月26日出生，汉族。
被告：沈阳路路通出租汽车有限公司。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：李义功，该公司总经理。
委托代理人：王运强，该公司员工。
原告林昶与被告李勇、被告王贵杰、被告沈阳路路通出租汽车有限公司、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，依法由代理审判员于跃独任审判，公开开庭进行了审理。原告林昶委托代理人陈宏锦，被告李勇，被告王贵杰，被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人王运强到庭参加诉讼。被告沈阳路路通出租汽车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林昶诉称，2014年2月15日21时，原告驾驶辽A×××××号车辆行至大西路万寿寺交通岗处与被告李勇驾驶辽A×××××号车辆发生交通事故，此次事故由交警部门认定被告李勇全责，原告无责任。原告为维护原告自身的合法权益，起诉至法院，请求法院判令被告赔偿赔偿原告修车费15600元、租车费45000元、被告理应赔偿因延迟给付而产生的利息150元，被告沈阳路路通出租汽车有限公司承担连带赔偿责任，被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担连带赔偿责任，并承担案件受理费。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆辽A×××××号在我公司投保交强险、三者险50万元含不计免赔，按合同约定我公司对原告的车进行定损15600元。对租车票据真实性有异议，原告提供的收据不属于实际性纳税发票并且收款日期没有注明，不能证明原告在修车期间所发生的费用。并且原告应该举证与辽宁长远旅游汽车公司的租车协议，证明该车使用次数公里数。根据保险合同条款规定，被保险人造成第三者停水停业停电等间接损失我公司不予赔偿。根据最高法院关于交通事故赔偿若干解释第十五条规定，受害方应发生的替代性交通费用应合理，原告未举证以上的合理性证据，法院不应该支持。
被告王贵杰辩称，事故发生的时间地点属实。肇事车辆是我的，我在沈阳路路通出租汽车有限公司租的车标。我雇的李勇为我开车。原告花费45000元租车费不合理。其余同保险公司意见。
被告李勇辩称，事故发生的时间地点属实。是王贵杰雇佣我为他开车。原告花费45000元租车费不合理。其余同保险公司意见。
被告沈阳路路通出租汽车有限公司未答辩。
经审理查明，2014年2月15日21时5分，原告驾驶辽A×××××号凯迪拉克牌车辆行至大西路万寿寺交通岗处与被告李勇驾驶的辽A×××××号捷达牌车辆发生交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，李勇负本起事故的全部责任，原告无责任。2014年2月17日，原告将辽A×××××号车辆送到辽宁鑫卡迪汽车销售服务有限公司修理，3月30日维修完毕，共计修理42天，花费修车费15600元。
另查明，辽A×××××号车辆登记所有人系沈阳路路通出租汽车有限公司，实际所有人为被告王贵杰，李勇为王贵杰雇佣的肇事司机。该车在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故强制责任险及商业险50万元含不计免赔，事故发生时处于保险期间。原告系辽A×××××号车辆所有人。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、修车费发票、修车明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告因交通事故财产受到损失，其合理的诉讼请求本院应予支持。本次交通事故中，李勇作为被告王贵杰的雇员给原告造成损失，应当由雇主王贵杰承担赔偿责任。沈阳路路通出租汽车有限公司作为挂靠单位，应与王贵杰承担连带赔偿责任。被告由于本案肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了机动车交通事故强制责任险及商业险，故应当由被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿修车费15600元的问题，此系原告在本次事故中的合理损失，且提供了正规维修发票，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿租车费45000元的问题，实际为原告在修车期间产生的替代性交通费用，本院考虑到原告车辆维修期间无法使用，产生替代性交通工具费属于合理损失，但鉴于原告仅提供辽宁昌源旅游汽车有限公司的收款收据，且该收据上收款日期年月日处及收款事由均为空白，原告也未能提供租车协议等证据，故本院对原告主张的数额不予认可，本院根据其车辆修理天数酌情确定交通费为2000元，此费用由被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内向原告承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿因延迟给付而产生的利息150元的问题，因缺乏相关法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告林昶修车费15600元；
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告林昶交通费2000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由原告林昶负担1080元，由被告王贵杰负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 于跃
二〇一四年七月九日
书 记 员 许莹
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第94号
原告李文武，男，1949年2月3日出生，汉族。
原告曹秋云，女，1949年10月11日出生，汉族，住址同上，系李文武之妻。
上列二原告委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告郭友仁，男，1953年4月21日出生，汉族。
被告郭荣进（曾用名郭云进），男，1938年5月15日出生，汉族。
被告张振渭，男，1948年1月6日出生，汉族。
原告李文武、曹秋云与被告郭友仁、郭荣进、张振渭追偿权纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员罗佑荣适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭审理。原告李文武及其委托代理人刘海成、被告郭友仁、郭荣进到庭参加诉讼，被告张振渭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告李文武、曹秋云与被告郭友仁、郭荣进一致申请给予2个月自行协商、和解期限。本案现已审理终结。
原告李文武、曹秋云诉称：原告李文武与被告郭友仁、郭荣进、张振渭及黄际葵曾合伙联建桃园印刷厂职工宿舍，拖欠主体工程承建人谢芝初部分款项。2003年6月21日，邵东县人民法院作出（2003）邵东民初字第410号民事判决，判决李文武、郭友仁、郭荣进、黄际葵、张振渭连带给付谢芝初人民币15587元，支付利息7377.85元（以后另计）。此后，邵东县人民法院先后扣划原告存款4万元，扣划郭友仁存款2560元，扣划黄际葵存款8200元，该案执行完毕，故请求本院判令被告郭友仁向其支付7592元，被告郭荣进向其支付10152元，被告张振渭向其支付10152元。
原告李文武、曹秋云为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据（已作整理）：
1、（2003）邵东民初字第410号民事判决书：郭友仁、郭云进、黄际葵、张振渭、李文武于1998年合伙联建桃园印刷厂职工宿舍楼，谢芝初承建主体工程。2001年4月30日，经双方结算，郭友仁、郭云进、黄际葵、张振渭、李文武尚欠谢芝初工程款15587元，约定2个月内付清，逾期按月利率30‰加付利息。2003年6月21日，本院判决郭友仁、郭云进、黄际葵、张振渭、李文武连带给付谢芝初工程款15587元，并支付利息7377.85元（按月利率2﹪计算至2003年6月21日，以后另计）；诉讼费1280元由郭友仁、郭云进、黄际葵、张振渭、李文武负担；
2、执行裁定书：2013年12月23日，本院划拨黄际葵存款8200元；2014年3月19日，本院划拨曹秋云存款4万元；2014年3月19日，本院划拨郭友仁之妻李翠莲存款2560元；
3、通知书：（2003）邵东民初字第410号民事判决于2014年8月6日执行完毕；
4、原告李文武法庭陈述：5号证据结算表上所列欠款，他已交给郭荣进现金1万元，余欠已用原垫付的材料款冲抵，但不能提供证据证明。
被告郭友仁、郭荣进辩称：（2003）邵东民初字第410号民事判决和执行内容均属实，但我们五人内部曾经约定，对外欠款由应当出钱的人支付，李文武是主要出钱的人，张振渭、黄际葵也是出钱的人，但出钱不多，他二人是收钱的人，故请求驳回二原告的诉讼请求。被告张振渭未予答辩。
被告郭友仁、郭荣进为支持其主张，向本院提交下列证据（已作整理）：
5、会议约定：2001年元月11号外欠本金利息均由欠款户负责但必须三月中旬把本金利息全部交郭云进手不误如有延误造成后果一切均由欠款者负责房产证由董事长（郭友仁）保管
股员签字郭云进、郭友仁黄际葵张振渭李文武
2001年1元（月）11日
6、结算表（复印件）：1999年6月6日，经清算后，郭荣进余款12373元，张振渭欠款191元，郭佑（友）仁余款11127元，李文武欠款8311元，加上7000元罚款，共欠款15311元。
被告郭友仁、郭荣进对原告李文武提交的1号-3号证据均无异议，郭荣进述称没有收过李文武1万元。
原告李文武对被告郭友仁、郭荣进提交的证据亦均无异议。
本院认证意见：原告李文武的陈述没有证据证明，不予采信；其余证据均系书证，对方当事人没有异议，均予采信。
根据上述采信的证据和双方当事人的法庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告李文武与被告郭友仁、郭荣进、张振渭及黄际葵（2014年殁）于1998年合伙联建桃园印刷厂职工宿舍楼，主体工程发包给谢芝初承建。1999年6月6日，五合伙人清算确认，郭友仁余款11127元，郭荣进余款12373元，李文武欠款15311元，张振渭欠款191元。2001年1月11日，五合伙人商定李文武、张振渭在3月中旬将欠款交郭云进清偿对外债务，延误交款所造成后果一切均由李文武、张振渭承担。2001年4月30日，五合伙人与谢芝初结算后，尚欠谢芝初工程款15587元，约定2个月内付清，逾期按月利率30‰加付利息。2003年6月21日，本院作出（2003）邵东民初字第410号民事判决，判决五合伙人连带给付谢芝初工程款15587元，并支付利息7377.85元（按月利率2﹪计算至2003年6月21日，以后另计）；诉讼费1280元亦由五合伙人负担。2013年12月23日，本院划拨黄际葵存款8200元；2014年3月19日，本院划拨曹秋云存款4万元；2014年3月19日，本院划拨郭友仁之妻李翠莲存款2560元。至此，该案执行完毕。本院共计执行50760元，人均10152元。
本院认为：本案系追偿权纠纷。连带责任债务人对外全部清偿债务后，有权依照内部约定向其他债务人行使追偿权。原告李文武与被告郭友仁、郭荣进、张振渭及黄际葵约定，李文武、张振渭延误交纳欠款，应承担由此造成的一切后果，是其真实意思的表示，并不违反法律规定，具有法律约束力。李文武欠款15311元，占谢芝初债权15587元的98﹪，而其被划拨的存款4万元，仅占全部执行款项的80﹪，并未超出其内部约定应承担的份额，故其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告李文武、曹秋云要求对被告郭友仁、郭荣进、张振渭行使追偿权的诉讼请求。
案件受理费497元，由原告李文武、曹秋云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗佑荣
二〇一五年五月十八日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04566号
原告北京富通供热有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1487。
法定代表人蔡朝晖，董事长。
委托代理人王爽，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告王秀，男，1963年11月7日出生。
本院在审理原告北京富通供热有限公司与被告王秀供用热力合同纠纷一案中，原告自接到预交诉讼费用通知次日起7日内未预交案件受理费亦未提出司法救助申请，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵 东
二〇一四年三月十九日
书记员 高明月
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1091号
罪犯张亚伟，男，1983年6月7日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于二0一一年十二月二十九日作出（2011）溆刑初字第161号刑事判决，认定罪犯张亚伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元。同案犯不服，提出上诉。二审审理期间，罪犯武山伍申请撤回上诉，湖南省怀化市中级人民法院裁定准许撤回上诉。交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯张亚伟在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。2014年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张亚伟在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张亚伟减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期执行至2024年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年五月十日
书记员 邱 葵
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初163号
原告王某。
委托代理人张玉红、钱先道，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张玉红到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于2006年12月26日领取结婚证，××××年××月××日生育长子刘可豪，××××年××月××日生育次子刘明虎。原被告因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，致使双方感情破裂。原告于2015年5月6日向泗阳县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现再次诉请法院判决原被告离婚，长子刘可豪由被告独自抚育，次子刘明虎由原告独自抚育。
被告刘某未作答辩。
经审理查明：原被告于2006年12月26日领取结婚证，××××年××月××日生育长子刘可豪，××××年××月××日生育次子刘明虎。刘可豪现在被告处生活，刘明虎现在原告处生活。2015年5月6日，原告向本院起诉要求离婚，本院于2015年5月19日作出（2015）泗新民初字第0310号民事判决，判决不准原被告离婚，现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、常住人口登记卡、本院的（2015）泗新民初字第0310号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案原被告在第一次离婚诉讼后，双方仍未能处理好感情裂痕问题，现原告坚持要求离婚，说明原被告夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。子女由谁抚育，主要看子女随哪一方生活对其成长更为有利，刘可豪现在被告处生活，刘明虎现在原告处生活，都已经形成稳定的生活环境，故原告主张刘可豪由被告独自抚育，刘明虎由原告独自抚育，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告刘某离婚；
二、刘可豪随被告刘某共同生活，由被告刘某独自抚育，刘明虎随原告王某共同生活，由原告王某独自抚育。
案件受理费已减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 卢大军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 徐奔驰
第1页/共3页
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00146号
申请执行人郭某。
被执行人湖南名富置业发展有限公司。
法定代表人张某某，董事长。
申请执行人郭某与被执行人湖南名富置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）开民一初字第03576号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南名富置业发展有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南名富置业发展有限公司银行存款人民币26200元，或扣留、提取被执行人湖南名富置业发展有限公司收入人民币26200元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周懿
二〇一四年二月八日
书记员 王璐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01116号
原告：徐善荣，女，1935年3月14日出生。
委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。
被告：王永田，男，1978年9月15日出生。
原告徐善荣诉被告王永田健康权纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理。依法由审判员杨利群适用简易程序独任审判，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告徐善荣的委托代理人吕光富、被告王永田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐善荣诉称：2012年10月4日13时30分，被告王永田骑皖BV22**号电动自行车，沿芜湖市黄山中路由南向北行驶至黄山园公交站路段时，与原告徐善荣发生碰撞，造成原告倒地受伤的交通事故。经交警部门认定：王永田负事故全部责任，徐善荣无�任。原告受伤后住院治疗共39天，伤情经诊断为：1、闭合型颅脑损伤（轻度）；2、双额颞部硬膜下积液；3、左手第五掌骨基底部骨折；4、全身多处软组织损伤。出院后原告仍需人照顾护理。综上，原告诉请判令：被告赔偿原告各项损失合计18688.88元（具体为医疗费4169.18元、护理费7679.7元、营养费2070元、住院伙食补助费1170元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元）。
被告王永田辩称：1、对事故事实及责任认定无异议；2、原告诉请数额过高，答辩人的妻子自事发之日起在医院护理原告共23天，出院后护理期不认可，营养费、交通费过高，精神损害抚慰金不认可。
经审理查明：2012年10月4日13时30分，被告王永田骑皖B×××号电动自行车，沿芜湖市黄山中路由南向北行驶至黄山园公交站路段时，原告徐善荣沿该路段由东向西横过道路，二者发生碰撞，造成徐善荣倒地受�的交通事故。经交警部门认定：王永田负事故全部责任，徐善荣无责任。事发当日，原告徐善荣至宣城地区人民医院住院治疗，同年11月12日出院，共住院39天。原告伤情经诊断为：一、闭合型颅脑损伤（轻度）1、额部头皮裂伤；2、脑震荡伤；二、双额颞部硬膜下积液；三、左手第五掌骨基底部骨折；四、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、左手继续外固定制动1个月，加强营养；2、注意近期出现慢性硬膜下血肿可能，动态复查头颅CT；3、随诊。被告王永田垫付原告住院期间部分医疗费用，另原告徐善荣自行支付医疗费4169.18元。
庭审中，原、被告均表示：自2012年10月4日至10月6日（共3天），原告子女、被告之妻唐有彩对原告进行护理；自10月7日至10月26日（共20天），被告之妻唐有彩白天（除中午）护理原告，其余住院期间均由原告子女进行护理。
上述事实，有�份证明、道路交通事故认定书、出院记录、诊断证明书、门诊病历、预交金凭证、医疗费发票、费用清单及当事人的陈述、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：（一）、公民的身体健康权受法律保护。原告徐善荣在本起事故中身体受到伤害产生相关费用，作为赔偿权利人应获得赔偿。被告王永田驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，且在无交通信号的道路上未确保安全畅通即通行，负事故全部责任，故被告王永田应承担本案的全部赔偿责任。（二）、原告实际损失，本院作如下认定：1、医疗费4169.18元，根据医疗费票据及原、被告陈述予以确定；2、护理费4600元，原告住院39天另结合出院医嘱，本院酌定护理期69天，按照80元／天标准计算，因被告之妻护理部分时间段，故对该部分予以核减，具体计算方式为［80元／天÷2×23天＋80元／天×（69-23）天］；3、营养费2070元，结合原告住院天数及医嘱加强营养，本院酌定营养期69天，按照30元／天标准计算；4、住院伙食补助费1170元，按照30元／天×39天计算；5、精神损害抚慰金，因原告伤情未达到轻伤程度，故对该项诉请本院不予支持；6、交通费450元，由本院酌定；以上损失合计为12459.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
被告王永田于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐善荣各项经济损失合计12459.18元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取135元，由原告徐善荣承担35元，被告王永田承担100元（原告已预交诉讼费，被告王永田于判决生效后十日内将其应承担的部分支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨利群
二〇一三年四月十六日
书记员 王 蓓
附本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和�断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）馆法执字第127号
申请执行人馆陶县人口和计划生育局。
法定代表人靳某，任该局局长。
被执行人程某，农民。
被执行人陈某，农民。
馆陶县人口和计划生育局于2013年12月30日作出的馆计征（2013）0527号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，由于被执行人程某、陈某未自动履行该决定书确定的义务，馆陶县人口和计划生育局向我院申请执行，我院于2014年8月4日立案执行。
被执行人程某、陈某应交纳社会抚养费15000元。经本院执行，目前被执行人程某、陈某暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产，且申请执行人同意法院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
（2014）馆法执字第127号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴金超
审判员 郭晓东
审判员 陈 勇
二〇一四年八月十四日
书记员 李 震
遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初7号
原告苏保林，男，汉族，教师。
被告遂平县第二初级中学。
法定代表人魏建中，校长。
委托代理人刘士武，河南展志律师事务所律师。
原告苏保林与被告遂平县第二初级中学房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏保林第一次、第二次开庭均到庭参加诉讼，被告遂平县第二初级中学法定代表人魏建中和委托代理人刘士武第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏保林诉称，2011年年7月20日，我与被告签订了一份《遂平二中小卖部承包合同》，期限7年，承包费240000元。合同签订同时，小卖部拆除重建，致使小卖部9月1日开学不能使用，暂搬到北教学楼一层临时使用。由于离教室近，上级多次检查，小卖部不能正常营业，经双方协商，免交一年承包费。到了2012年9月份，小卖部建成，被告让我搬进并一次性交清240000元承包费，继续经营一年。2013年9月1日，被告开会不让学生到小卖部买东西，致使小卖部停业，后多次找被告商谈未果，店里商品过期，给原告造成巨大经济损失，该损失保留诉权。综合以上理由，为维护原告合法权益，起诉请求判令被告遂平县第二初级中学退还我承包费200000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告遂平县第二初级中学辩称：一，双方的承包合同关系是2009年8月-2013年7月，经营期间是四年。二，双方仅有一份两年期的承包合同，期限是2009年8月-2011年6月，再无第二份以上的小卖铺承包合同书。若有，也是原告方单方制作的，未经被告同意，对被告无效。三，原告承包被告小卖铺四年中只交纳了两年的承包费24万元，并且交纳时间是2012年，另外的24万元承包费经被告催要至今未向被告交纳。四，2009年的合同在2011年到期后，因多方原因，双方承包关系由书面合同关系变成无书面合同、无固定期限承包关系。双方对余货处理没有书面约定，是原告单方经营行为所造成的后果，应自行处理。建议驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年8月6日，遂平县第二初级中学就该校内部小卖部、学生食堂承包经营权进行公开招标，张冇以308500元中标。张冇中标后，感到承包价太高，就把小卖部承包权转让给亓天保。苏保林系亓天保女婿，亓天保就委托苏保林与遂平县第二初级中学签订了承包期为两年的小卖部承包合同，承包期从2009年8月20日至2011年6月。从2011年9月份开始，遂平县第二初级中学内部小卖部由苏保林承包经营。苏保林接手经营小卖部后，遂平县第二初级中学将小卖部拆除重建，让小卖部临时搬到北教学楼一楼。因小卖部不能正常营业，双方协商免收一年承包费。2012年8月，遂平县教育局对遂平县第二初级中学领导班子进行调整后，就小卖部承包期限和承包费问题，双方产生争议。经协商，遂平县第二初级中学让苏保林交纳7年共计240000元承包费。2012年8月31日，苏保林向遂平县第二初级中学交纳小卖部承包费240000元，同日，遂平县第二初级中学通过遂平县邮政银行国槐路支行将此款汇入遂平县财政局非税收入账户。遂平县邮政银行国槐路支行保存的银行现金交款单第一联“对公柜台留存联”款项来源栏填写内容为“遂平二中小卖部承包费”，遂平县财政局建设路非税收入大厅保存的银行现金交款单第二联“客户回执联”款项来源栏填写内容为“遂平二中小卖部承包费七年”。2012年9月18日，遂平县第二初级中学给苏保林开具了交纳240000元承包费的发票。此后，苏保林继续承包经营小卖部。2013年9月开学后，双方再次为小卖部承包经营问题产生纠纷，苏保林停止经营小卖部。之后，苏保林要求遂平县第二初级中学退还下余承包年限的承包费，双方形成诉讼。上为本案事实。
上述事实，有原被告陈述、书证、视听资料、纪检监察机关调查报告在卷为证，证据充分，足以认定。
本院认为，本案为承包合同纠纷，不是房屋租赁合同纠纷。双方争议焦点为苏保林承包遂平县第二初级中学小卖部的期限以及苏保林终止承包经营后遂平县第二初级中学应否退还承包费。根据纪检监察机关调查认定结论，从2009年8月20日至2011年6月期间，遂平县第二初级中学小卖部承包人为亓天保，苏保林只是代理亓天保与遂平县第二初级中学签订了小卖部承包合同，苏保林在此期间不是小卖部承包人。据此，遂平县第二初级中学辩称在上述期间内承包人为苏保林的意见，与纪检监察机关调查结论不符，本院不予采信。根据双方诉辩意见，双方对2011年9月份以后小卖部由苏保林承包经营的事实不持异议。根据遂平县财政局建设路非税收入大厅保存的遂平县第二初级中学银行现金交款单第二联“客户回执联”款项来源栏内注明内容，遂平县第二初级中学认可苏保林交纳的承包费是7年承包期限的承包费。据此，本院依法认定苏保林从2011年9月份开始的承包期为7年，承包费为240000元。庭审中，遂平县第二初级中学对苏保林诉称的因小卖部不能正常营业、双方协商免交一年承包费的事实不持异议，对此事实本院予以认定。综上，苏保林承包小卖部期限为7年、承包费共计240000元，平均每年承包费为34285.71。苏保林已经承包经营2年，双方协商免收一年承包费，苏保林应交纳承包费为34285.71元。2013年9月，苏保林结束经营小卖部，双方终止承包合同的履行，对下余承包费205714.29元，遂平县第二初级中学应退还苏保林，但苏保林只请求判令遂平县第二初级中学退还承包费200000元，符合法律规定，本院予以支持。苏保林请求判令遂平县第二初级中学承担迟延退还承包费期间的利息，没有法律依据，本院不予支持。遂平县第二初级中学辩称双方的承包合同关系是2009年8月-2013年7月、承包期间是四年、苏保林交纳的240000元承包费是2009年8月至2011年6月期间的承包费不是2011年9月以后7年承包费的意见，与纪检监察机关和本院查明的事实不符，本院不予采信。庭审中，双方均对对方提交的小卖部承包合同书真实性申请进行司法鉴定，根据纪检监察机关调查结论和财政部门保存的会计资料，足以查明本案事实，没有进行司法鉴定的必要，故对双方提出的司法鉴定申请，本院不予同意。本案在审理中经调解达不成协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遂平县第二初级中学在本判决生效之日起十日内，退还原告苏保林承包费200000元。
二、驳回原告苏保林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，被告遂平县第二初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵新政
审 判 员 郭继东
人民陪审员 张悦华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 熊晓龙
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第16091号
原告何占远，女，1966年5月3日出生。
被告北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会，住所地丰台区南苑乡石榴庄1号。
法定代表人张金盟，主任。
委托代理人王志强，北京市尚公律师事务所律师。
原告何占远与被告北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会（下称石榴庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告何占远、被告石榴庄村委会委托代理人王志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何占远诉称，原告有一处祖业产，坐落在北京市丰台区南苑乡石榴庄西街242号，有房屋二间，建筑面积30.8平米，产权人为何占远。2008年11月30日，被告在未取得拆迁许可证的情况下，违法与原告签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》且未对原告二间房屋进行评估，被告拆了原告二间房屋，没有给原告任何补偿，只是以工资形式给了原告10万元工资。被告未取得拆迁许可证、未实行评估，还将正式房写成自建房，严重损害原告权益，造成原告损失200万元。现原告起诉，请求：1、撤销北京市丰台区南苑乡石榴庄村民委员会与何占远签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》；2、诉讼费由被告负担。
被告石榴庄村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。本案经过了多次处理，原告在2010年、2012年都以不同的案由起诉过了，都是驳回原告的诉求，协议的签订过程中不存在原告所谓的法定撤销情形，即使存在法定撤销的情形，根据合同法54条规定，原告提起撤销合同已经超过了撤销合同的时效了。
经审理查明：2008年12月30日，何占远作为乙方与作为甲方的石榴庄村委会签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：甲方需拆迁乙方在丰台区石榴庄西街242号后院所有的房屋。乙方在拆迁范围内有非正式房屋独立自建房23.1平方米。乙方实际居住人口2人，是户主何占远、之女李思琪。甲方支付乙方拆迁补助费10万元。2009年1月5日，石榴庄村委会支付何占远10万元。石榴庄村委会将何占远在拆迁范围内的二间房屋共计23.1平方米拆除。
庭审中，何占远提出永碑、房屋平面图等多份证据，主张其涉案房屋属于合法建筑，10万元补偿额太少，显失公平，且签订拆迁补偿协议时，受到了欺诈、胁迫，故请求撤销该协议。
何占远曾在2012年起诉请求确认诉争协议无效，北京市丰台区人民法院作出（2012）丰民初字第14993号判决书，判决驳回原告的诉讼请求。上诉后，二审法院维持原判。
以上事实，有拆迁货币补偿协议、存折、房屋产权登记表、永碑、组织机构代码证、照片、平面图、光盘、（2011）丰民初字第01969号判决书、（2012）丰民初字14993号判决书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何占远虽主张相关房屋系合法建筑，拆迁货币补偿协议补偿额过低、显失公平，但其未提供有关部门颁发的产权证明或其他相关证据予以佐证；其主张签订合同系受欺诈、胁迫，也未提供相关证据。合同法第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。诉争协议签订于2008年12月30日，何占远主张撤销诉争协议，已超过一年时限。综上，何占远起诉请求撤销涉案协议，法律及事实依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回何占远的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由何占远负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宁
二〇一三年十一月二十八日
书记员 陈曦
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第170号
原告蔡银生，男，出生于1949年11月28日，汉族。
委托代理人张炎敏，河南开通律师事务所律师。
被告新密市安鑫新型建材有限公司，住所地：新密市牛店镇李湾村。
法定代表人张春峰。
本院在审理原告蔡银生诉被告新密市安鑫新型建材有限公司健康权纠纷一案中，原告于2014年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡银生的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡银生撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告蔡银生负担。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 岳淑珍
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 姚 兰
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03429号
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社，住所地新民市。
负责人赵志勇，男，系该社主任。
被告魏学臣，男，1957年12月16日出生，农民，住址新民市。
被告魏艳涛，男，1977年5月10日出生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社诉被告魏学臣、魏艳涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的负责人赵志勇到庭参加诉讼，被告魏学臣、魏艳涛经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏学臣经被告魏艳涛担保于2009年4月23日从我信用社借款8，000.00元，年利率11.151%，借期至2009年11月20日。同时约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此笔借款到期后，二被告未偿还借款本金，截止到2015年7月13日，已偿还利息3，151.08元，其余借款本息经我社多次催要，二被告一直未偿还，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金8，000.00元及其余利息，并由二被告承担诉讼费用。
被告魏学臣、魏艳涛经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2009年4月23日被告魏学臣向原告借款人民币8，000.00元，双方约定年利率11.151%，借款期限自2009年4月23日起至2009年11月20日止。被告魏艳涛为被告魏学臣的借款提供担保，并在借款凭证上签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，二被告未偿还借款本金，截止到2015年7月13日，已偿还利息3，151.08元，其余借款本息经原告多次催要，二被告至今未偿还，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金8，000.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告陈述、借款凭证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告魏学臣向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告魏学臣应按合同约定履行还款义务。现被告魏学臣未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告魏学臣除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告魏艳涛虽系保证人，因原告未在其保证期限内主张权利，故被告魏艳涛不再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏学臣于本判决生效后五日内向原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社偿还借款本金人民币8，000.00元；
二、被告魏学臣于本判决生效后五日内向原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，期限自2009年4月23日始至借款还清之日止，按信用社贷款利率规定计算，已支付的利息应予以扣除）；
如果被告魏学臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社的其他诉讼请求。
案件受理费减半交纳25元，由被告魏学臣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年七月二十日
书记员 魏杰
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初864号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告沈谦，男，汉族，1971年6月27日出生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告沈谦借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员杨晔旻适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人王兵员到庭参加了诉讼；被告沈谦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2013年1月16日，原、被告签订了一份金额为15万元的《个人消费性借款合同》。原告按约放款后，被告未按约定还款，自2013年10月20日，被告开始拖欠原告本息未付。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金125000元、利息31257.04元、罚息38276.39元（利息、罚息暂计算至2016年3月21日），并自2016年3月22日起至实际清偿之日止按合同约定标准支付利息（月利率10.6875‰）、罚息（月利率16.03125‰）。
被告沈谦未作答辩。
经审理查明：2013年1月16日，原、被告签订了一份《个人消费性借款合同》。合同约定：被告向原告申请消费性借款15万元，借款期间自2013年1月16日起至2017年1月16日止；借款发放当日月利率14.39999‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告于2013年1月16日向被告足额发放了借款。自2013年10月20日起，被告拖欠原告本息未付。因被告未按时还款，原告诉来本院。
另查明：至2016年3月21日，被告尚欠原告本金125000元，利息31257.04元、罚息38276.39元。
以上事实由借款合同、借款借据、贷款信息明细、期供查询、逾期总额查询、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按月归还借款本息。现被告未按时还款，违反了合同约定，原告有权提前收回全部借款本息。故原告要求被告归还全部借款本息并承担逾期罚息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈谦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付借款本金125000元及利息、罚息（暂计算至2016年3月21日利息为31257.04元、罚息为38276.39元，自2016年3月22日至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同约定标准支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2060元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 杨晔旻
二〇一六年三月二十三日
见习书记员 梁 晨
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00815号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人龚建飞，系该单位员工。
被告张彬。
被告吴丽丽。
被告葛明正。
被告刘建珍。
被告成娟。
被告宋春峰。
被告徐莉莉。
被告倪宝荣。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告张彬、吴丽丽、葛明正、刘建珍、成娟、宋春峰、徐莉莉、倪宝荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚建飞到庭参加诉讼，被告张彬、吴丽丽、葛明正、刘建珍、成娟、宋春峰、徐莉莉、倪宝荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月8日，被告与原告签订了一份《个人担保借款合同》，约定被告张彬向原告借款50万元，期限从2013年8月9日至2014年7月20日，年利率10.8%，利随本清，逾期还款，按约定利率上浮50%计收罚息，由被告吴丽丽、葛明正、刘建珍、成娟、宋春峰、徐莉莉、倪宝荣为被告张彬的借款提供连带责任担保，保证期间为借款期满之日起两年。2013年8月9日被告张彬向原告出具50万元的借据。借款期满后，八被告未能还款。请求法院判令：1、被告张彬归还借款本金50万元及合同约定的利息至借款还清之日止（至2015年7月20日，欠息133875元）；2、被告吴丽丽、葛明正、刘建珍、成娟、宋春峰、徐莉莉、倪宝荣承担连带担保责任；3、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了个人担保借款合同、借据、利息清单等证据。
被告张彬、吴丽丽、葛明正、刘建珍、成娟、宋春峰、徐莉莉、倪宝荣均未有辩解，也未提交证据。
本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为，各被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告与各被告签订的《个人担保借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。被告张彬应按合同约定，在借款期满时，及时偿还本息，逾期还款，应依约承担违约责任，被告吴丽丽、葛明正、刘建珍、成娟、宋春峰、徐莉莉、倪宝荣对被告张彬的还款应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张彬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金50万元，支付2014年7月20日前的利息51750元，并按年息10.8%上浮50%支付551750元自2014年7月21日至实际给付之日止的利息；
二、被告吴丽丽、葛明正、刘建珍、成娟、宋春峰、徐莉莉、倪宝荣对上述债务承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5069元，保全费3770元，合计8839元，由八被告承担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一五年九月二十八日
书记员 邱伶俐
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第01860号
原告：朱某，女，1984年12月21日出生，汉族，农民，住江苏省响水县。
委托代理人：权余良，寿县三觉镇法律服务所法律工作者。
被告：鲍某甲，男，1981年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
原告朱某与被告鲍某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员李世龙适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人权余良到庭参加诉讼，被告鲍某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：本人与鲍某甲于2005年在外打工认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名鲍某乙。由于双方婚前了解不多，婚后夫妻性格差异较大。曾经于2012年向法院起诉要求离婚，因鲍某甲坚决不同意离婚而撤诉。此后，双方没有在一起共同生活。现起诉要求与鲍某甲离婚；抚养孩子鲍某乙。
基于上述诉请，朱某提交下列证据：
1、原、被告的身份证明复印件和结婚证书各一份，意在证明：原、被告的诉讼主体资格和登记结婚的事实。
2、出生医学证明书复印件一份，意在证明：原、被告婚生子鲍某乙的身份情况。
3、寿县人民法院安丰法庭调解笔录一份，意在证明：原告曾经于2012年向寿县法院安丰法庭提出过离婚的诉讼请求。
被告鲍某甲辩称：同意离婚，但孩子鲍某乙应归鲍某甲抚养。鲍某甲未提交证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证意见如下：
朱某所举1号、2号、3号证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告朱某与被告鲍某甲于2005年打工认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名鲍某乙。双方婚前相处时间较短了解不多，婚后双方性格差异较大，夫妻不和。朱某曾经于2012年起诉要求离婚，鲍某甲保证对朱某及孩子多关心照顾，对家庭负责任，朱某申请撤诉。此后，双方没有在一起共同生活。现孩子鲍某乙随爷爷奶奶生活。
本院认为：朱某与鲍某甲婚后感情一般，双方自愿离婚，本院予以准许。孩子鲍某乙现随爷爷奶奶生活，从有利于孩子成长，鲍某乙由鲍某甲抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告朱某与被告鲍某甲离婚；
二、儿子鲍某乙由鲍某甲抚养，朱某每月给付鲍某甲子女抚养费300元，从判决生效之月起至鲍某乙年满十八周岁止。
案件受理费300元，由朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李 世 龙
二〇一五年十月二十六日
书记员 欧阳中玉
附：法律条款
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第907号
原告冯素英，女，1944年6月出生。
被告杜晨胜，男，1970年2月出生。
原告冯素英诉被告杜晨胜所有权确认纠纷一案，本院2014年8月27日立案受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年1月12日对本案公开开庭进行了审理。原告冯素英到庭参加了诉讼，被告杜晨胜经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系母子关系，2010年2月10日，原告将自己所有的位于新乡市新辉路XXX号，面积为227.4平方米的二层楼房赠与被告。后因被告在接受赠与后存在不履行赡养原告的情形，原告将其诉至法院要求撤销赠与合同。经法院审理，最终判决撤销原被告间的赠与合同。现判决书已经生效，涉案的房产应当恢复原状，故原告提起诉讼，请求判决被告协助原告将位于新乡市牧野区新辉路XXX号、面积为227.4平方米的二层楼房过户到原告名下，并将该房屋返还给原告。
被告在本院指定的期限内未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：新乡市牧野区人民法院（2012）牧民一初字第889号民事判决书一份、新乡市中级人民法院（2013）新中民五终字第51号民事判决书一份、及新乡市中级人民法院生效证明一份，证明原审判决书已生效，原被告之间的赠与合同已经生效判决撤销。
被告未向本院提交证据材料。
本院对原告提供的证据因系生效法律文书且能够证明原告的主张，故对证据的证明效力予以确认。
依据原告陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原告冯素英与被告杜晨胜系母子关系，冯素英拥有位于新乡市牧野区新辉路XXX号两层楼房一座，面积为227.4平方米，房产证号：200XXXX9**。2010年2月10日，冯素英将上述房产赠与给杜晨胜，双方签订了赠与合同，并于2010年3月份办理了土地使用权和房屋所有权的过户手续。2011年5月份，冯素英在新疆打工时得了脑血栓，经治疗后住进了温泉疗养院。后因杜晨胜不按时为冯素英缴纳养老费用，冯素英于2012年向新乡市牧野区人民法院提起诉讼，要求撤销赠与合同。新乡市牧野区人民法院于2012年9月17日作出（2012）牧民一初字第889号民事判决书，判决撤销原被告间的赠与合同。杜晨胜不服向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院于2013年7月22日作出终审判决，判决维持原判、驳回上诉，原审判决书已于2013年7月31日生效。判决生效后，杜晨胜未将房屋返还给冯素英，现房屋一楼被杜晨胜出租给他人居住。冯素英再次提起诉讼，要求杜晨胜返还房屋并办理过户手续。
本院认为：原被告间的房屋赠与合同已经生效判决予以撤销，被告已失去了拥有房屋产权的法律和事实依据，本案所争议的房产即位于新乡市牧野区新辉路XXX号两层楼房归原告所有，被告应当将赠与所得的上述房屋返还给原告，并协助原告办理房屋所有权转移登记手续，将房屋所有权过户到原告名下。原告的诉请证据充分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十四条之规定，判决如下：
被告杜晨胜于判决生效后七日内将位于新乡市牧野区新辉路XXX号的两层楼房（面积227.4平方米）返还给原告冯素英，并协助原告冯素英办理房屋所有权转移登记手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告支付迟延履行金。
本案受理费100元，由被告杜晨胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：尚志毅
审 判 员 ：侯丽芳
人民陪审员 ： 杨 华
二〇一五年一月十三日
书 记 员 ：周静琦