江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安南民初字第00308号
原告张为芳。
委托代理人孔建。
委托代理人陈宇淦，海安县孙庄法律服务所法律工作者。
被告李传宏。
委托代理人李进玲，江苏紫石律师事务所律师。
被告陈吕凤。
委托代理人曹兆平，江苏省离退休法院工作者协会海安法律服务部法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县通榆中路46号。
负责人张庆华，中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司经理。
委托代理人姜春燕，江苏哲邦律师事务所律师。
原告张为芳与被告李传宏、陈吕凤、中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫亚敏独任审判，并于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告张为芳与被告陈吕凤已于庭外达成和解，原告张为芳申请撤回对被告陈吕凤的诉讼。后因案情复杂，本案依法组成合议庭审理，并于2015年8月13日及9月7日公开开庭进行了审理。原告张为芳的委托代理人孔建、陈宇淦，被告李传宏及其委托代理人李进玲参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。
原告张为芳诉称：2014年3月19日，原告乘坐陈吕凤驾驶的电动三轮汽车去上班途中，行驶至祖师庙村一组地段与李传宏驾驶的货车相碰，致原告受伤。经公安机关认定，被告李传宏、陈吕凤承担事故的同等责任，原告张为芳无责任。被告李传宏驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。现请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计899492.81元，超出交强险的部分按60％由李传宏赔偿，后续治疗费用待实际发生后主张，诉讼费用被告承担。
被告李传宏辩称：费用里面住院期间的护理费我们没有异议，终身护理费我们认为按照农村的标准来考虑，误工费与原告提供的证据有冲突，证明上载明的工资标准是每天57元，精神抚慰金这块比较高，没有考虑到其他方的过错。60%的责任是不当的，因为陈吕凤驾驶的是电动四轮车，属于机动车来处理，陈吕凤与我是同等责任，所以损失应该是50％。
被告保险公司未到庭答辩，但提供书面答辩状：一、对本起交通事故的发生及责任认定没有异议，涉案车辆苏F×××××在被告保险公司处投保了交强险，对原告的损失合法有据的损失在交强险保险责任限额内承担责任，对于在交强险限额内如何分担原告张为芳和陈吕凤的损失由法庭审核。二、对原告提供的各项证据请求法庭审核证据的真实性、合法性和关联性。对于原告主张的鉴定费和诉讼费不属于保险责任范围，我公司不予赔偿。请求法院在审核原告证据的基础上，依法处理本案。
经审理查明：2014年3月19日6时55分左右，李传宏驾驶苏F×××××号普通低速货车由东向西行驶至海安县海安镇祖师庙村一组地段时，遇有陈吕凤驾驶无号牌电动四轮汽车搭载张为芳由西向东拐弯向北行驶亦经该地段，李传宏所驾驶车辆前部与陈吕凤所驾驶车辆右侧发生碰撞，致张为芳、陈吕凤受伤，两车受损。
事故发生后，原告即被送往海安县人民医院住院治疗，入院诊断：开放性重型颅脑外伤、右侧颞骨凹陷性骨折、右侧颞叶脑挫伤伴脑内血肿、蛛网膜下腔出血、右侧颞部皮肤挫裂伤、右耳皮肤挫裂伤、胸外伤、多发性肋骨骨折、肺挫伤，同日行开放性颅脑外伤清创术＋颅内血肿清除＋去骨瓣减压术，2014年5月15日转院治疗，出院诊断同入院诊断。原告支付医疗费157247.74元。
2014年5月15日原告至南通大学附属医院住院治疗，入院诊断为开放性颅脑损伤术后，颅内感染。2014年6月15日治愈出院，出院诊断同入院诊断。原告支付住院医疗费31062.87元和门诊医疗费130元、8.5元，支付南通大学附院新特药房医疗费22936元。
2014年6月25日、6月28日、6月29日、6月30日、7月4日至海安县仁桥韩庄社区门诊支付827.3元（已扣除统筹支付部分），2014年7月17日原告至海安仁桥医院门诊治疗，花去21.5元。因病情严重，原告转院至海安县人民医院入院治疗，入院诊断：颅内感染、癫痫连续状态、肺部感染、脑外伤恢复期、电解质紊乱－低钾血症。2014年7月23日因病情危重，家属商量后决定放弃治疗，自动出院，出院诊断：颅内感染、癫痫连续状态、肺部感染、脑外伤恢复期、电解质紊乱－低钾血症、脂肪肝。原告支付医疗费12984.02元（已扣除基本统筹支付部分）。
原告出院后有好转。2014年8月18日，原告至仁桥韩庄社区门诊治疗支付门诊费用265.78元。
2014年10月9日原告至海安县仁桥医院进行检查，支付门诊医疗费1323元。
2014年10月9日，原告向我院申请对张为芳的伤残等级、休息期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，我院委托南通三院司法鉴定所进行鉴定。2014年10月16日，该所出具通三司法鉴定所（2014）临鉴字第2973号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张为芳因交通事故致右侧颞骨凹陷性骨折、右侧颞叶脑挫伤伴脑内血肿、蛛网膜下腔出血、右侧颞部皮肤挫裂伤、右耳皮肤挫裂伤、右侧第2、5、6、7肋骨骨折、肺挫伤、右侧胸腔积液，遗有左侧肢体偏瘫评定为交通事故三级伤残，右侧颞部颅骨缺损，评定为交通事故十级伤残，肋骨骨折评定为交通事故十级伤残。张为芳伤后休息时间到鉴定前一日为止，住院期间均需要二人护理，出院后需要部分护理依赖1人，营养时间为3个月。原告支付鉴定费1560元及100元（快递费）。
被告李传宏不服南通三院司法鉴定所的鉴定意见，向本院申请进行重新鉴定。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定。2015年7月6日，该所出具司鉴中心（2015）临鉴字第2185号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张为芳因交通事故致颅脑、胸部等损伤，其颅脑伤后遗左侧肢体偏瘫（肌力3级以下）、颅骨缺损及四根肋骨骨折的后遗症已分别构成道路交通事故三级伤残、十级伤残和十级伤残。其休息为自损伤之日起至定残前一日止，营养为90日；伤后90内需要护理（每日2人），其后至定残前一日需设护理（每日1-2人），定残后仍需部分护理依赖（每日1人）。
2014年4月30日，海安县公安局交通巡逻警察大队出具海公交认字（2014）第9013号道路交通事故认定书，认定李传宏和陈吕凤分别承担本起事故的同等责任，张为芳无责任。
2014年8月1日，海安县人力资源和社会保障局认定张为芳在2014年3月19日乘坐电动四轮汽车上班，行至海安县海安镇祖师庙村1组地段与普通低速货车发生碰撞致伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。2014年10月10日，张为芳经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定为贰级伤残，大部分护理依赖。
原告以海安县红星机械电器厂（以下简称红星机械厂）为被申请人向海安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求仲裁委裁决：1、红星机械厂支付张为芳工伤保险待遇计154416.28元［医疗费91855.2元，住院伙食补助费1740元（20元／天×87天）、住院护理费6044.76元（69.48元／天×87天）、停工留薪期工资11982.32元（1711.76元／月×7个月）、一次性伤残补助金42794元（1711.76元／月×25个月）］；2、红星机械厂自2014年11月起按月支付张为芳伤残津贴1454.5元／月（1711.76元／月×85%）；3、红星机械厂自2014年11月起按月支付张为芳生活护理费1646.8元／月（4117元／月×40%）。2015年7月22日，仲裁委出具海劳人仲案字（2015）第102号裁决如下：一、红星机械厂一次性支付张为芳工伤保险待遇合计62153.68元［其中停工留薪期工资11574.92元（自2014年3月19日至2014年10月10日以1711.76元／月的工资标准计算）、住院伙食补助费1740元（20元／天×87天）、住院护理费6044.76元（69.48元／天×87天）、一次性伤残补助金42794元（1711.76元／月×25个月）］。二、红星机械厂最2014年11月起分别按照1454.5元／月（1711.76元／月×85%）和1646.8元／月（4117元／月×40%）的标准支付张为芳伤残津贴和生活护理费。三、驳回张为芳的其他仲裁请求。2015年8月24日，仲裁委刊登公告送达仲裁裁决书，要求红星机械厂于公告之日起60日内至仲裁委领取仲裁裁决书，逾期则视为送达。
另查明，被告李传宏所驾驶的苏F×××××号普通低速货车在被告保险公司投设了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李传宏垫付医疗费60000元。
原告父亲张孝群生于1934年，母亲张德英生于1936年，其父母共生于三女两子。
上述事实，有道路交通事故认定书，交强险保单、李传宏的驾驶证、行驶证复印件，病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、海安县人力资源和社会保障局认定工伤决定书、南通市劳动能力鉴定结论通知书、海安县劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字（2015）第102号仲裁裁决书、公告、海安县公安局城西派出所出具的户籍资料及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受到法律的保护。本起交通事故经公安机关作出交通事故认定，认定李传宏和陈吕凤分别承担本起事故的同等责任，原告张为芳无责任，被告李传宏对事故责任提出异议但未能举证证明，本院认为公安机关认定准确，本院予以采信。
原告张为芳因发生道路交通事故受伤，有权获得医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失赔偿，因交通事故造成××，还有权获得××赔偿金及精神损害抚慰金，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。
原告主张医疗费236835.61元，根据原告提供的医疗费总金额计算为241312.07元，提供了病历、出院记录、医疗费发票及用药清单，被告李传宏认为医疗费中有伙食费应予扣除，因原告已经主张了住院伙食补助费，故在南通大学附属医院住院期间的伙食费480.30元应予扣减；被告李传宏认为应当扣除住院医疗费中的陪护费、重症监护费、特级护理费、护理费、陪护费等应酌情扣减，该部分费用为××患者进行的医疗方面的护理，与原告主张的护理费并不一致，不应扣除；被告李传宏提出要求扣除救护车费，因救护车费系因治疗所产生的费用，不应扣除；原告于2014年7月26日在苏州礼安医药连锁总店有限公司购买8708元医疗费，没有提供相关的病历作证，该8708元不予支持；原告于2014年7月26日至苏州大学附属第一医院门诊挂号5.5元，但未相关治疗的病历或医疗费，该5.5元本院不予认可；原告在南通通大附院新特药房支付的医疗费22936元，提供了病情证明书，载明了因病情需要在新特药房购买22936元的医疗费，被告提出其真实性无法确认，病情证明书上加盖了医疗专用章，对其真实性应予认可，被告又提出医师与出院记录上的医师并不相同，但该病情证明书同出自于南通附属医院神经外科二病区，与出院记录上一致，且为原告实际支付，故该部分医疗费应予支持；原告在海安仁桥医院的门诊医疗费提供了病历作证，对该医疗费应予支持；原告至仁桥韩庄社区进行治疗的医疗费，虽未能提供门诊病历作证，但其短期内就近进行门诊治疗，考虑其病情及治疗的情况，对该部分医疗费本院予以支持；但所主张的医疗费应当扣除统筹支付的部分，故原告的医疗费应为226326.41元。
原告主张住院伙食补助费1566元（87天×18元／天），营养费900元（90天×10元／天），计算标准符合法律规定，本院予以认可。
原告主张护理费包括三项：住院护理费12600元（90天×2人×70元／天），出院护理费51800元（370天×2人×70元／天），终身护理费252000元（70元／天×50%×30天×12个月×20年），对于住院护理费住院期限符合标准，但护理标准应以69.48元／天计算为12506.4元（90天×2人×69.48元／天）；出院护理费的期限符合标准，原告主张2人护理，根据原告的伤情本院认为出院后护理人数1人为宜，故出院护理费为25707.6元（370天×1人×69.48元／天）；原告主张终身护理费，本院暂支持5年（自2015年7月6日至2020年7月5日）的护理费为62532元（69.48元／天×1人×50%×30天×12个月×5年），其余护理费可待五年后根据原告的伤情再行主张，故原告的护理费为100746元（12506.4元＋25707.6元＋62532元）。
原告主张误工费32200元（460天×70元／天），根据司鉴中心（2015）临鉴字第2185号鉴定意见书休息期限自损伤之日至定残前一日，原告主张误工期限符合标准，原告主张按照70元／天，但被告陈吕凤曾提供红星机械厂出具的证明，内容为张为芳的日工资为57元／天，同时结合原告在仲裁委主张停工留薪工资标准为1711.76元／月，原告张为芳的工资标准应为57元／天，故原告的误工费26220元（57元／天×460天）。
原告主张××赔偿金为245311.2元（14958元／年×20年×82%），计算标准符合法律规定，本院予以支持。
原告主张被抚养人生活费23640元（11820元／年×5年×2人÷5人），计算标准符合法律规定，本院予以支持。
原告主张精神损害抚慰金40000元，根据其伤残等级、本地生活水平及综合被告李传宏的过错，对原告主张的精神损害抚慰金酌定20000元。
原告主张交通费870元，仅提供了一份收条，本院根据原告伤情治疗情况，本院酌定700元。
原告主张理发110元，未能提供正式的发票，本院不予认可。
原告主张鉴定费1560元及100元（快递费），其中鉴定费1560元提供了正式发票，本院予以认可，但100元未能提供正式发票，本院不予认可。原告的鉴定费1560元应计入诉讼费用中。
综上，本院确认原告因本起事故产生的各项损失为：医疗费226326.41元、营养费900元、住院伙食补助费1566元、误工费26220元、护理费100746元、××赔偿金268951.2元（含被抚养人生活费23640元）、精神损害抚慰金20000元、交通费700元，以上共计645409.61元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，李传宏驾驶的是普通低速货车系机动车，而陈吕凤驾驶的电动四轮汽车亦为机动车，二人负事故的同等责任，故李传宏与陈吕凤应按照50％：50％的比例进行赔偿，原告因与陈吕凤达成和解，故超过交强险的部分应由李传宏承担50％的赔偿责任。
本起事故中，张为芳及陈吕凤均受伤，张为芳的损失为医疗费226326.41元、营养费900元、住院伙食补助费1566元、误工费26220元、护理费100746元、××赔偿金268951.2元（含被抚养人生活费23640元）、精神损害抚慰金20000元、交通费700元，以上共计645409.61元；陈吕凤的损失为医疗费5761.47元、营养费300元、住院伙食补助费72元、误工费6253.2元、护理费2084.4元、交通费100元，财产损失5660元，以上共计20231.07元。根据张为芳与陈吕凤的总损失情况，本院酌定保险公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿张为芳和陈吕凤的医疗费、住院伙食补助费、营养费比例为97：3，即被告保险公司在交强险限额范围内赔偿张为芳医疗费、住院伙食补助费、营养费9700元，在交强险限额范围内赔偿陈吕凤医疗费、住院伙食补助费、营养费300元；保险公司在交强险伤残死亡限额范围内赔偿张为芳和陈吕凤的误工费、护理费、交通费等的比例为98：2，即被告保险公司在交强险限额范围内赔偿张为芳误工费、护理费、××赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费107800元，在交强险限额范围内赔偿陈吕凤误工费、护理费、交通费2200元；因张为芳没有财产损失，被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿陈吕凤财产损失2000元。
本案中，张为芳的损失超出交强险赔偿限额的部分，即医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、××赔偿金（含被抚养人生活费）、交通费527909.61元，由被告李传宏承担50%即263954.81元。因被告李传宏已经垫付了60000元，故被告李传宏尚应赔偿203954.81元。被告李传宏抗辩原告在仲裁裁决书中主张了医疗费的赔偿在本案不应赔偿，本院认为仲裁裁决书尚未生效，且原告未实际获得赔偿，目前不存在获得重复赔偿的情况，故原告起诉侵权人要求承担赔偿责任，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告张为芳医疗费、住院伙食补助费、营养费9700元，在交强险伤残死亡限额范围内赔偿原告张为芳误工费、护理费、××赔偿金（含被抚养人生活费）、交通费87800元，合计97500元。
二、被告保险公司在交强险伤残死亡限额范围内赔偿原告张为芳精神损害抚慰金20000元。
三、被告李传宏在超出交强险赔偿范围外赔偿原告张为芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、××赔偿金（含被抚养人生活费）、交通费263954.81元。因被告李传宏已经垫付了60000元，故被告李传宏尚应赔偿203954.81元。
以上一至三项由被告李传宏、保险公司于本判决发生法律效力后一个月内履行完毕（可将赔偿款汇入本院代为转交原告，户名：海安县人民法院执行款，帐号：32×××74，开户行：建行海安支行，注明当事人及案号）。
如被告李传宏、保险公司未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
四、驳回原告张为芳的其他诉讼请求。
案件受理费4897元，司法鉴定费1560元，合计6457元，由原告张为芳负担3228元、被告李传宏负担3229元（被告李传宏应负担部分已由原告代垫，被告李传宏在履行上述第三项义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4897元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 袁慧剑
代理审判员 莫亚敏
人民陪审员 李永富
二〇一五年九月九日
见习书记员 吴 言
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条（第一款）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对××赔偿金作相应调整。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。