wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏商二初字第57号
原告夏津县农村信用合作联社，住所地夏津县。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
委托代理人：石书华，山东金剑光律师事务所律师，系原告特别授权代理。
被告马远斌，男，1981年12月16日出生，汉族，住夏津县。
被告王春娥，女，1982年12月15日出生，汉族，住址同上，系被告马远斌之妻。
被告贺同顺，男，1957年2月21日出生，汉族，住夏津县。
原告夏津县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告马远斌、王春娥、贺同顺借款合同纠纷一案，本院受理后按照普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理。原告信用联社的委托代理人石书华、被告马远斌到庭参加诉讼；被告王春娥、贺同顺经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案对其缺席审理和裁判，现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年8月6日，被告马远斌在我社借款5万元整，月利息为11‰，被告王春娥系共同还款人，被告贺同顺为该借款承担连带保证责任，该借款至2013年8月5日到期，借款到期后被告拒不履行还款责任，依据法律有关规定，为维护我社的合法权益，诉至法院，请求法院：1、判令马远斌、王春娥共同偿还借款本金5万元，利息及逾期利息；2、判决被告贺同顺对上述借款本息及逾期利息承担连带责任；3、本案诉讼费用及保全费用均由被告承担。
被告马远斌辩称，我在信用社借款是事实，但是我已经分三次偿还原告信用联社借款本金共计3万元，尚剩余2万元。
原告信用联社述称：被告马远斌的借款利息截止到2014年7月17日共欠息9616.58元。剩余借款的利息按照本金2万元计算，利息按照借款合同约定计算。
被告王春娥、贺同顺经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩状，其拒不到庭的行为系对自身诉讼权利的放弃。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一，最高额借款合同一份。证明双方对马远斌借款达成协议，借款期限自2010年8月6日至2013年8月5日，信用贷款额度是5万元，在借款期限内循环使用3年。
证据二，借款借据。证实马远斌最后一次借款时间、利率、金额，并且证明马远斌收到该笔借款。
证据三，最高额保证合同。证实担保人贺同顺对以上借款承担连带担保责任。
证据四，承诺书。第二被告王春娥自愿用自己家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带偿还责任。
被告马远斌在举证期限内为证实自己的主张向本院提交如下证据：
证据一，三份贷款还款通知单，证明被告马远斌已经分三次偿还了原告共计3万元本金。
经核实及相互质证，本院对原被告提交的证据的证明力予以确认。
经审理查明，2010年8月6日，被告马远斌与原告信用联社签订最高额借款合同，信用贷款额是5万元，借款期限自2010年8月6日至2013年8月5日，在借款期限内循环使用3年。最高额借款合同第五条第3项约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。同日原告信用联社与被告贺同顺签订最高额保证合同，保证人贺同顺自愿为债务人马远斌自2010年8月6日至2013年8月5日期间的借款提供担保。被告王春娥作为被告马远斌的妻子，于2010年8月3日出具承诺书，承诺自愿为其丈夫马远斌在香赵庄信用社办理的5万元贷款本金及利息，用自己的家庭财产承担连带清偿责任。2012年8月6日，原告信用联社最后一次向被告马远斌发放了借款本金5万元，履行了发放借款的义务。
另查明，被告马远斌自原告起诉后分别于2014年5月22日、2014年5月30日、2014年6月23日共计偿还原告30000元的本金，尚剩余20000元本金；被告一直没有偿还过利息。截止到2014年7月17日，被告马远斌欠原告利息9616.58元。
以上事实有以下证据予以证实：1最高额借款合同，2、最高额保证合同，3、承诺书，4、借款借据，5、被告马远斌的三份还款记录单据，并由开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告信用联社与被告马远斌签订的最高额借款合同，与被告贺同顺签订的最高额保证合同分别有二被告的签字和手印及签章，本院认为以上两份合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应当受法律保护。被告王春娥向原告信用联社出具的承诺书，承诺自愿用自己的家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，上面有王春娥的签字和手印，系被告王春娥的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告贺同顺自愿在最高额保证合同上签字及摁手印、签章，说明其知悉最高额保证合同的内容及所应承担的法律义务。原告信用联社作为债权人有权利向被告马远斌、王春娥、贺同顺主张债权，要求马远斌、王春娥偿还借款本金及利息，贺同顺承担连带清偿责任。
被告王春娥、贺同顺经本院传票依法传唤未到庭应诉，是对本人民事权利和诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条之规定，缺席判决如下：
被告马远斌、王春娥偿还原告夏津县农村信用合作联社借款本金20000元人民币及利息（利率按月利率11‰加收50%即按照16.5‰计算，自2014年7月17日起至判决生效之日止）及所欠5万元借款本金产生的利息9616.58元，以上款项限判决生效之日起五日内履行完毕。
二、被告贺同顺对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、申请诉讼保全费230元由被告马远斌、王春娥、贺同顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘照勇
审 判 员 王法庆
人民陪审员 钟萌萌
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 璇
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终445号
上诉人（原审原告）侯红梅，女，1975年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
原审第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。
法定代表人郝振明，董事长。
上诉人侯红梅因要求被上诉人天津市国土资源和房屋管理局履行房屋登记职责纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为,本案原告并未依法向被告及其具有法定职责的登记部门或单位提交相关办理房屋登记的申请材料，其此次起诉不具备事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：“驳回原告侯红梅的起诉。案件受理费50元，予以退还。”
上诉人侯红梅不服原审裁定，以原审法院认定事实错误，适用法律不当为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，支持上诉人要求判令被上诉人限期履行为上诉人办理天津市滨海新区塘沽海河外滩B区100号商铺房屋产权证法定职责的原审诉讼请求。
本院认为，本案系上诉人要求被上诉人履行不动产登记法定职责的案件，上诉人未能按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款及《天津市不动产登记条例》第九条的规定，提交上诉人或其委托代理人到不动产登记机构设立的登记场所申请不动产登记的有效证据，故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 张 杰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终445号上诉人（原审原告）侯红梅，女，1975年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。原审第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。法定代表人郝振明，董事长。上诉人侯红梅因要求被上诉人天津市国土资源和房屋管理局履行房屋登记职责纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为,本案原告并未依法向被告及其具有法定职责的登记部门或单位提交相关办理房屋登记的申请材料，其此次起诉不具备事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：“驳回原告侯红梅的起诉。案件受理费50元，予以退还。”上诉人侯红梅不服原审裁定，以原审法院认定事实错误，适用法律不当为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，支持上诉人要求判令被上诉人限期履行为上诉人办理天津市滨海新区塘沽海河外滩B区100号商铺房屋产权证法定职责的原审诉讼请求。本院认为，本案系上诉人要求被上诉人履行不动产登记法定职责的案件，上诉人未能按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款及《天津市不动产登记条例》第九条的规定，提交上诉人或其委托代理人到不动产登记机构设立的登记场所申请不动产登记的有效证据，故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  乜 红代理审判员  张 杰二〇一七年十一月二十一日书 记 员  秦 赛
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初2287号
原告：谷志伟，男，1979年7月3日出生，汉族，农林牧渔劳动者，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：杨运建，男，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。
被告：国英方，女，1983年2月5日出生，汉族，农林牧渔劳动者，现住隆尧县。
原告谷志伟与被告国英方民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告谷志伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谷志伟撤回起诉处理。
审判员 孔垂生
二〇一六年十一月三十日
书记员 成文霞
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第1149号
原告邱某某，女，汉族，住淮安市淮安区平桥镇。
被告沈某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告邱某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告邱某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某某向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告邱某某负担。
审判员 徐武成
二〇一四年十月九日
书记员 汪星星
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第283号
原告：绍兴市金地申兴房地产发展有限公司。
法定代表人：陈必安。
委托代理人：黄锦萍、单建尧。
被告：陈百干。
本院在审理原告绍兴市金地申兴房地产发展有限公司诉被告陈百干房屋买卖合同纠纷一案中，于2013年1月8日向原告送达受理通知书及缴款通知书，原告在接到通知后未在规定的时间内预交案件受理费9218元。
本院认为：原告自接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内，未预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 冯春盛
二〇一三年三月六日
书记员 谭钰婷
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民三初字第00092号
原告：马鞍山市工业投资有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吴斌，该公司总经理。
委托代理人：张家尧，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：褚云，安徽净源律师事务所律师。
被告：安徽天翊光能有限公司，住所地安徽省马鞍山市南部承接产业转移示范园区。
法定代表人：居兴法，该公司总经理。
委托代理人：刘兵，该公司员工。
委托代理人：金波，江苏东臻律师事务所律师。
被告：常州市祺科机械制造有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人：居兴法，该公司总经理。
委托代理人：金波，江苏东臻律师事务所律师。
被告：居兴法。
委托代理人：金波，江苏东臻律师事务所律师。
被告：吴玉珍，女，汉族，1955年1月11日出生，住江苏省常州市武进区。
委托代理人：金波，江苏东臻律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山市工业投资有限责任公司诉被告安徽天翊光能有限公司、常州市祺科机械制造有限公司、居兴法、吴玉珍借款合同纠纷一案中，原告马鞍山市工业投资有限责任公司于2015年7月1日向本院提出申请，要求冻结被告安徽天翊光能有限公司、常州市祺科机械制造有限公司、居兴法、吴玉珍5237万元的银行存款或查封、扣押其等额财产。
本院认为：原告马鞍山市工业投资有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽天翊光能有限公司、常州市祺科机械制造有限公司、居兴法、吴玉珍5237万元的银行存款或查封、扣押其等额财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹悝元
代理审判员 周永龙
代理审判员 华慧敏
二〇一五年七月三日
书 记 员 何小华
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第63-1号
原告：丁艳梅。
被告：马纯霞。
被告：南辉。
本院在审理原告丁艳梅诉被告马纯霞、南辉民间借贷纠纷一案中，原告丁艳梅于2014年1月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马纯霞、南辉银行存款140000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告丁艳梅的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告马纯霞、南辉银行存款140000元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被告马纯霞、南辉相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑敏
二〇一四年一月六日
书 记 员 李君
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第00298号
原告西安音乐学院朱雀琴行，住所地西安市长安中路108号。
企业非法人：祝兴柱。
委托代理人周鹏，系该公司职员。
被告石泉县湘晨实业有限责任公司。
法定代表人封昀，总经理。
本院在审理西安音乐学院朱雀琴行诉石泉县湘晨实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告西安音乐学院朱雀琴行于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安音乐学院朱雀琴行有权处分自己的民事诉讼权利，其要求撤回对被告的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予西安音乐学院朱雀琴行撤诉。
案件受理费1871元，减半收取935.5元，由原告西安音乐学院朱雀琴行负担。
审判长 罗金忠
审判员 罗宗洪
审判员 王 萍
二〇一五年八月二十一日
书记员 梁 磊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执367号
申请执行人唐绩东。
被执行人罗坚。
被执行人周燕红。
申请执行人唐绩东依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第118号民事判决书，于2016年3月28日申请执行与被执行人罗坚、周燕红民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第118号民事判决书终结本次执行程序。如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一六年五月十六日
书记员 滕红玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16263号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告司先会。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告司先会信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告司先会系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，446.26元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41，446.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第1065号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人吴某某，男，1974年11月10日出生，汉族，安溪县人，初中文化，农民，住安溪县。因本案于2014年8月1日被抓获，同日被刑事拘留，2014年9月5日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
辩护人李雪萍，福建安荣律师事务所律师。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1647号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈德艺出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人李雪萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某某自2014年2月至8月1日间，在安溪县剑斗镇厝内等地，利用手机拨打外地电话，谎称自己是香港六合彩公司员工，可以提供准确的六合彩特码，诱骗彩民廖某甲等人将信息费等费用54389元汇入其指定的户名为米某甲等银行账户内。
被告人吴某某被查获时，被扣押银行卡17张、银行业务单据35张、手机2部、顺丰快递单据1张。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的扣押清单，被害人蔡某甲、廖某甲的陈述，证人余某某、米某某、朱某某的证言，现场照片，手机短信拍照，文件检验鉴定书，取款录像截图，银行账户交易明细，手机通话清单，被告人吴某某的供述与辩解，工作说明，情况说明，到案经过，户籍证明，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴某某犯诈骗罪的犯罪事实及罪名成立。被告人吴某某当庭认罪，酌情从轻处罚。被告人吴某某利用拨打电话对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚。辩护人李雪萍辩称被告人吴某某认罪态度较好，系初犯，可以酌情从轻处罚，该辩护意见予以采纳。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人吴某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年8月1日起至2016年3月31日止。）
二、追缴被告人吴某某的违法所得款54389元，该款属非法款项，予以没收并上缴国库。
（上述罚金和违法所得款应在判决生效后十日内缴纳。）
三、没收被告人吴某某被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丁仕
人民陪审员 林志炼
人民陪审员 何庆红
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 苏逸群
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法少民初字第00110号
原告侯某某，女。
委托代理人邓登，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告周某某，男。
原告侯某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院提起诉讼，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员李春适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，双方曾多次协商离婚，2012年3月原、被告因夫妻不和而分居生活，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、户籍证明，拟证明原、被告所生小孩及被告的基本情况；
3、结婚证，拟证明原、被告结婚登记的时间。
被告未出庭，未提供书面答辩意见。
经本院组织庭审质证，本院对原告提我的证据1、2、3，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以认定。
依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告侯某某与被告周某某于2007年相识确立恋爱关系。2009年1月9日登记结婚，2010年12月7日生一男孩周某甲，原、被告婚后感情一般。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否完全破裂。本案原、被告自2007年相识确立恋爱关系后，于2009年1月9日登记结婚，婚前认识时间较长，婚姻基础较好，婚后感情一般，原告主张原、被告婚后感情一直不好，且分居生活长达三年之久，但原告并未向本院提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告侯某某请求与被告周某某离婚，本院不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某某承担。
如不服本判决，可自接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李 春
二〇一五年四月十四日
书记员 邱雪飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00954－1号
申请执行人廖某某。
被执行人申某。
被执行人谭某某。
申请执行人廖某某申请执行被执行人申某、谭某某的民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2013）开民一初字第03418号民事判决书已发生法律效力，但被执行人申某、谭某某未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人申某、谭某某暂无其它可供执行的财产，申请执行人廖某某亦不能提供其它的财产线索。申请执行人廖某某同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人申某、谭某某有其它可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）开民一初字第03418号民事判决书的本次执行程序。
申请执人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 旭
助理审判员 余志顺
助理审判员 曹 慧
二〇一五年一月九日
书 记 员 王 璐
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1849号
原告王本发，男
被告王世有，男
委托代理人，张秀云，女
原告王本发诉被告王世有农村土地承包合同侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王本发、被告委托代理人张秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本发诉称，2015年春季原告所承包的27亩土地被被告强行耕种，给原告造成了经济损失。原告起诉至法院，要求被告给付2015年土地经济损失16，200.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张的事实，提供如下证据：
证据一、黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2015）双民初字第984号民事判决书一份，用以证明法院将被告2015年耕种的原告所承包的27亩土地判归原告王本发经营管理。
证据二、提供2015年11月10日双城区双城镇金星村民委员会证明一份。用以证明2015年原告承包的27亩土地由被告进行耕种，该村土地的租金每亩是600元。
被告王世有辩称，2015年原告的27亩土地由被告耕种是事实，但该土地应该归被告耕种，理由是被告与原告之间有养老协议，被告是原告的儿子，养老协议上约定从2013年27亩土地由被告耕种，原告的一切生活费用由被告支付。2015年7月已经给付原告生活费用9，000.00元，被告不同意再赔偿原告土地费用。
被告为证实其主张的事实，提供如下证据：
证据a、养老协议一份，用以证明原、被告曾签定养老协议，养老协议上约定从2013年原告的27亩土地由被告耕种，原告的一切生活费用由被告支付。
本案在审理过程中，被告对原告提供的第一份证据的裁判结果有异议，但被告并未对该判决提出上诉。本院认为，原告提供的证据一是本院已经发生法律效力的裁判文书，本院予以采信。被告对原告提供的证据二没有异议，该证据为有效证据，本院予以采信。原告对被告提供的证据a没有异议，该证据为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告系父子关系。2015年原告因被告耕种自己承包的27亩土地向本院提起了民事诉讼，要求被告停止侵害返还27亩土地。该案在审理过程中，因被告未出庭应诉，亦未提供原、被告签定的养老协议。本院于2015年9月11日下发了（2015）双民初字第984号民事判决书，判令被告将侵占原告的27亩土地返还给原告经营管理，该判决已经发生法律效力。原告据此判决提起本案诉讼，要求被告赔偿2015年27亩土地的经济损失16，200.00元。
本院认为，原告的土地承包经营权及合法收益依法应予保护，被告侵占原告27亩土地所造成的经济损失给予赔偿。被告提出曾与原告签定赡养协议，但该协议的效力不能对抗本院已经发生法律效力的判决书所判定的事实和裁判结果。因此，原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国土地承包法法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四之规定，判决如下：
被告王世有赔偿原告王本发2015年27亩土地经济损失16，200.00元于判决生效后十日内给付。
案件受理费223.00元由被告王世有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于朝晖
二〇一五年十二月三十日
书记员 王蓬煜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇执字第379号
申请执行人镇江市地震工程检测中心，住所地镇江市。
法定代表人杜峰，该××主任。
委托代理人陈群，江苏××律师事务所律师。
被执行人汇科（镇江）数码科技有限公司，住所地镇江市。
法定代表人朱进，该××总经理。
申请人镇江市地震工程检测中心与被执行人汇科（镇江）数码科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）镇知民初字第89号民事调解书已经发生法律效力。申请人镇江市地震工程检测中心于2015年11月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人镇江市地震工程检测中心于2016年1月7日向本院申请撤回对本案的执行申请。本院认为，申请人镇江市地震工程检测中心的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）镇知民初字第89号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘 凯
代理审判员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一六年四月十九日
书 记 员 高 健
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）清中法刑二终字第255号
原公诉机关英德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某锋，男，汉族。因本案于2015年4月29日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民法院审理英德市人民检察院指控原审被告人钟某锋犯盗窃罪一案，于2015年9月6日作出（2015）清英法刑初字第238号刑事判决。原审被告人钟某锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：1、2013年10月31日13时许，被告人钟某锋伙同钟某成、钟某明（均已判刑）窜到英德市浛洸镇聚财东路“雅怡居”住宅小区，用“卡巴”开锁工具打开该小区座602房的门锁后入户实施盗窃，盗走林某开存放在家中的人民币（以下币种同）5000元。
2、2013年11月6日14时许，被告人钟某锋伙同钟某成、钟某明窜到英德市浛洸镇前进路“翰林华府”住宅小区，用“卡巴”开锁工具打开该小区c梯202房的门锁之后入户实施盗窃，盗走许某芬家中的200元和“三星”牌手机一台。经鉴定，被盗的手机价值为454元。
3、2013年11月6日15时许，被告人钟某锋伙同钟某成、钟某明窜到英德市浛洸镇聚财东路“翡翠华庭”住宅小区，用“卡巴”开锁工具打开该小区b梯709房的门锁后入户实施盗窃，盗走陈某家中的1000元及“语信”牌手机一台。经鉴定，被盗的手机价值为495元。
4、2013年10月31日13时许，被告人钟某锋伙同钟某成、钟某明窜到英德市浛洸镇聚源西路“幸运楼”住宅小区，用“卡巴”开锁工具打开该小区605房的门锁后入户实施盗窃，盗走王某娣存放在家中的2885元、“三星”牌手机一台、金项链一条及金戒指一枚。被害人王某娣无法提供被盗物品的购买票据凭证，故无法对被盗物品进行价格鉴定。
5、2013年11月8日14时许，被告人钟某锋伙同钟某成、钟某健（已判刑）窜到英德市浛洸镇聚财东路“雅怡居”住宅小区，用“卡巴”开锁工具打开该小区c座502房的门锁后入户实施盗窃，盗走陈某玲存放在家中的1650元、金项链一条、金戒指一枚及“长虹”牌手机1台。经鉴定，被盗的手机价值80元，被盗的金项链价值3175元，被盗的金戒指价值4199元。
综上所述，被告人钟某锋参与盗窃5次，盗窃财物价值共计19138元。
原判认定上述事实，被告人钟某锋在开庭审理过程中亦无异议，有“卡巴”开锁工具、手机等物证，受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、商品销售发票、英德市人民法院（2014）清英法刑初字第200号刑事判决书等书证，证人钟某成、钟某健、钟某明、苏某兰、陈某平、黄某召、钟某金的证言，被害人林某开、王某娣、陈某、陈某玲、许某芬、刘某萍的陈述，英德市价格认证中心的价值鉴定结论书，英德市公安司法鉴定中心手印鉴定书，辨认笔录，现场勘验笔录、图片等证据证实。
原判认为，被告人钟某锋以非法占有为目的，结伙多次入户秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人钟某锋能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。英德市人民检察院指控被告人钟某锋的犯罪事实清楚，证据确实，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人钟某锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人钟某锋上诉提出，在第4宗、第5宗盗窃犯罪中窃取的财物里没有金项链、金戒指。其在共同犯罪中起次要作用，是从犯。请依法从轻、减轻处罚。
本院审理查明的事实、证据与原审判决查明的事实和证据一致。原审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
对上诉人钟某锋提出第4宗、第5宗盗窃犯罪盗窃所得财物中没有金项链、金戒指的意见。经查，证人钟某成、钟某明的证言相互印证，证实伙同钟某锋共同实施第4宗盗窃犯罪，窃取了被害人现金、金项链、金戒指等财物，赃款、赃物由三人共同分占的事实。证人钟某成、钟某健的证言相互印证，证实伙同钟某锋共同实施第5宗盗窃犯罪，窃取了被害人现金、金项链、金戒指等财物，赃款、赃物由三人共同分占的事实。上诉人钟某锋提出的该上诉意见没有事实依据，不能成立。
对上诉人钟某锋提出其在盗窃共同犯罪中是从犯的意见。经查，本案证据证实，钟某锋与钟某成、钟某明、钟某健等人共同商量实施盗窃，在盗窃共同犯罪过程中，根据分工的不同有人负责实施盗窃行为，有人负责“望风”，盗窃成功后共同分占窃取的财物。钟某成、钟某明、钟某锋、钟某健等人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。上诉人钟某锋提出的该上诉意见没有事实依据，不能成立。
本院认为，上诉人钟某锋以非法占有为目的，结伙多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟某锋提出的上诉意见没有事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 罗立兵
代理审判员 胡巧玲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邵其威
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第129号
公诉机关山东省夏津县人民检察院。
被告人姚平均，男，1947年5月16日出生于山东省平原县，小学文化，汉族，群众，农民。1984年8月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2007年9月21日因盗窃被劳动教养一年；2010年12月14日因盗窃被劳动教养一年；2014年8月3日因盗窃被行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于夏津县看守所。
山东省夏津县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人姚平均犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭审理了本案，夏津县人民检察院检察员王琰琰，被告人姚平均到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省夏津县人民检察院指控：
1、2015年8月12日，被告人姚平均以非法占有为目的，在夏津县苏留庄集市上，采取秋衣遮挡的方式，拉开石某甲的背包拉链欲行盗窃时，被当场抓获。
2、2015年8月7日，被告人姚平均以非法占有为目的，在夏津县苏留庄集市上，盗窃管某某的手提包一个，内有现金200余元和价值1000余元的白色酷派手机一部，后将手机以150元的价格卖掉，所得赃款全部挥霍。
3、2015年7月份的一天，被告人姚平均以非法占有为目的，在平原县西关集市上，盗窃一行人的碎花手提包一个，内有现金25元和钥匙一把，所得赃款全部挥霍。
4、2015年7月份的一天，被告人姚平均以非法占有为目的，在平原县王杲铺集市上，盗窃位某某的中诺牌手机一部。经鉴定，该手机价值人民币200元。
5、2015年6月份的一天，被告人姚平均以非法占有为目的，在平原县腰站镇集市上，盗窃任某某的黑色诺菲牌手机一部。经鉴定，该手机价值人民币176元。
6、2014年8月3日，被告人姚平均以非法占有为目的，在夏津县苏留庄集市上，盗窃刘某某的布包时，被当场抓获。
另查明，案发后公安机关将诺菲牌、中诺牌手机追回并发还被害人任某某、位某某。
上述事实，被告人姚平均在开庭过程中亦供认不讳。并有手机、手机屏幕、手机卡、手机盒、秋衣等物证照片；书证被告人姚平均的户籍证明信、受案登记表、抓获经过、平原县人民法院（84）平刑初字第39号刑事判决书、德州市劳动教养委员会德劳决字（2010）第845号、（2007）第484号劳动教养决定书、扣押发还物品文件清单，接受证据材料、移动公司夏津移动中山营业厅证明、夏津县公安局证明，夏津县公安局刑警大队证明；证人石某乙、郭某某证言；被害人管某某、石某甲、位某某、任某某、刘某某陈述；山东省涉案物品价格鉴定结论书、搜查笔录、搜查照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人姚平均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，后又因盗窃被劳动教养、行政拘留，而其不思悔改，又连续盗窃多次，可依法从重处罚。被告人姚平均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后被告人所盗窃的部分物品被追回，并发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人姚平均犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月12日起至2016年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏庆彪
人民陪审员 张灵芝
人民陪审员 张殿明
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张梦晓
山东省夏津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）夏刑初字第129号 公诉机关山东省夏津县人民检察院。 被告人姚平均，男，1947年5月16日出生于山东省平原县，小学文化，汉族，群众，农民。山东省平原县恩城镇西关村，住该处。1984年8月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2007年9月21日因盗窃被劳动教养一年；2010年12月14日因盗窃被劳动教养一年；2014年8月3日因盗窃被行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于夏津县看守所。 山东省夏津县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人姚平均犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭审理了本案，夏津县人民检察院检察员王琰琰，被告人姚平均到庭参加诉讼，现已审理终结。 山东省夏津县人民检察院指控： 1、2015年8月12日，被告人姚平均以非法占有为目的，在夏津县集市上，采取秋衣遮挡的方式，拉开石某1的背包拉链欲行盗窃时，被当场抓获。 2、2015年8月7日，被告人姚平均以非法占有为目的，在夏津县集市上，盗窃管某的手提包一个，内有现金200余元和价值1000余元的白色酷派手机一部，后将手机以150元的价格卖掉，所得赃款全部挥霍。 3、2015年7月份的一天，被告人姚平均以非法占有为目的，在平原县关集市上，盗窃一行人的碎花手提包一个，内有现金25元和钥匙一把，所得赃款全部挥霍。 4、2015年7月份的一天，被告人姚平均以非法占有为目的，在平原县王杲铺集市上，盗窃位书平的中诺牌手机一部。经鉴定，该手机价值人民币200元。 5、2015年6月份的一天，被告人姚平均以非法占有为目的，在平原县集市上，盗窃任某的黑色诺菲牌手机一部。经鉴定，该手机价值人民币176元。 6、2014年8月3日，被告人姚平均以非法占有为目的，在夏津县集市上，盗窃刘某的布包时，被当场抓获。 另查明，案发后公安机关将诺菲牌、中诺牌手机追回并发还被害人任某、位书平。 上述事实，被告人姚平均在开庭过程中亦供认不讳。并有手机、手机屏幕、手机卡、手机盒、秋衣等物证照片；书证被告人姚平均的户籍证明信、受案登记表、抓获经过、平原县人民法院（84）平刑初字第39号刑事判决书、德州市劳动教养委员会德劳决字（2010）第845号、（2007）第484号劳动教养决定书、扣押发还物品文件清单，接受证据材料、移动公司夏津移动中山营业厅证明、夏津县公安局证明，夏津县公安局刑警大队证明；证人石某2、郭某证言；被害人管某、石某1、位书平、任某、刘某陈述；山东省涉案物品价格鉴定结论书、搜查笔录、搜查照片等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人姚平均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，后又因盗窃被劳动教养、行政拘留，而其不思悔改，又连续盗窃多次，可依法从重处罚。被告人姚平均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后被告人所盗窃的部分物品被追回，并发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下： 被告人姚平均犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月12日起至2016年4月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏庆彪 人民陪审员  张灵芝 人民陪审员  张殿明 二〇一五年十二月二十四日 书 记 员  张梦晓
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0733号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈某甲（曾用名“陈三勇”、“陈飞”），务工。被告人陈某甲曾因偷窃，于2010年6月8日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2006年8月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈某甲现因涉嫌犯抢夺罪，于2014年9月5日被刑事拘留（同年9月4日被羁押），同年9月30日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人张鹏，江苏政纬律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1853号起诉书指控被告人陈某甲犯抢夺罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2012年6月期间，被告人陈某甲伙同陈某乙（已判刑）经预谋后，分别至苏州市吴江区平望镇莺湖路三官桥附近、平望镇梅堰社区中心菜场附近等地，采用飞车抢夺的手段，先后实施抢夺作案3起，抢夺被害人付某、江某、洪某等人总价值人民币12700余元的黄金项链2条、黄金手链1条。具体分述如下：
1、2012年6月7日下午，被告人陈某甲伙同陈某乙经预谋后，至苏州市吴江区平望镇莺湖路三官桥附近，采用上述手段，夺得被害人付某的黄金手链1条。
2、2012年6月8日早晨，被告人陈某甲伙同陈某乙经预谋后，至苏州市吴江区平望镇梅堰社区中心菜场附近，采用上述手段，抢夺被害人江某的价值人民币8440元的黄金项链1条，后因意志以外的原因而未得逞。
3、2012年6月10日下午，被告人陈某甲伙同陈某乙经预谋后，至苏州市吴江区七都镇庙港社区爃灿村公交站台附近，采用上述手段，夺得被害人洪某的价值人民币4282元的黄金项链1条，并致被害人洪某受伤。经法医鉴定，被害人洪某头、左某、左上肢损伤属人体轻微伤。
被告人陈某甲于2014年9月4日因涉嫌殴打他人被公安机关传唤后，主动如实供述了本人抢夺的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陈某甲伙同他人共同以非法占有为目的，驾驶机动车辆，多次公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈某甲起主要作用，系主犯。被告人陈某甲在实施部分抢夺过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
辩护人张鹏提出的辩护意见是：被告人陈某甲系自首，认罪态度较好，且起诉书中第二起犯罪事实是犯罪未遂，建议法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙、胡某、尹某、邹某、徐某、冯某的证言、被害人付某、江某、刘某、洪某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲伙同他人共同以非法占有为目的，驾驶机动车辆，多次公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人陈某甲起主要作用，系主犯。被告人陈某甲在实施第二起抢夺过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚被告人陈某甲有前科，酌情从重处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年9月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人陈某甲退赔被害人付某黄金手链1条，退赔被害人洪某赃物折价款人民币四千二百八十二元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一四年十二月五日
书记员 陈 菲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第1170-1号
申请人刘萍。
被申请人南宁市海迅物流有限公司，住所地南宁市。
法定代表人：张晓。
被申请人广西南宁三芳农贸有限公司，住所地南宁市。
法定代表人：高文伟。
担保人广西中坤商贸有限公司，住所地南宁市。
法定代表人：刘萍。
本院受理原告刘萍诉被告南宁市海迅物流有限公司、第三人广西南宁三芳农贸有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人于2014年9月28日向本院提出财产保全申请，担保人自愿以其名下的房产为财产保全作担保，要求保全被申请人的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广西南宁三芳农贸有限公司在中国工商银行南宁桃源支行账号21×××25的银行存款1603609.26元。冻结期限六个月，冻结至2015年4月13日止。
二、查封担保人广西中坤商贸有限公司名下用于担保的位于南宁市商铺（房权证号：邕房权证字第××号）。查封期限二年，查封至2016年10月13日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述冻结措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑 白
审判员 林 尧
审判员 韦兆开
二〇一四年十月十三日
书记员 邓绍坚
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第1200号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人戴先华，男，1972年10月16日出生，汉族，出生地湖南省安乡县，小学文化程度，农民，住湖南省安乡县。2012年8月7日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月；2014年1月2日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年10月30日因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役六个月；2015年5月22日因犯盗窃罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年8月6日刑满释放。因本案于2015年11月9日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）1154号起诉书指控被告人戴先华犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员徐川，被告人戴先华到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2015年11月9日10时30分许，被告人戴先华在其所搭乘的4路公交车行驶至杭州市西湖区长桥站附近时，趁被害人毛某不备，窃得被害人毛某放于身旁挎包内的钱包一只，内有世纪联华提货卷一张（价值人民币100元）及银行卡、身份证等物。后被告人戴先华被反扒队员发现并抓获，所盗钱包及赃物均已发还被害人毛某。
上述事实，被告人戴先华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某的陈述，证人施某、李某、赵某的证言，发立破案经过、抓获经过、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据清单、户籍证明、刑事判决书、释放证明书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴先华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人戴先华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人戴先华自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人戴先华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年7月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 冠 琳
二〇一六年一月六日
书 记 员 张少艾（代）
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终434号
上诉人（原审被告）：新源县联诚生态大酒店有限公司。住所地：新源县。
法定代表人：ＸＸＸ，公司董事长。
委托代理人：洪霞，新疆盛业律师事务所律师。
委托代理人：杨涛，新疆盛业律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：努尔买买提.阿布拉克木，男，1979年12月5日出生，维吾尔族，个体工商户，住新疆新源县别斯托别乡则新路十七巷**号。
被上诉人（原审被告）：顾洪勇，男，1963年7月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省颍上县。（缺席）
原审被告：高明，男，1962年12月6日出生，汉族，新源县联诚生态大酒店有限公司员工，住新源县。
上诉人新源县联诚生态大酒店有限公司因与被上诉人努尔买买提.阿布拉克木、顾洪勇，原审被告高明买卖合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2016）新4025民初3168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人新源县联诚生态大酒店有限公司上诉请求：请求依法撤销一审判决第一项，依法改判有顾洪勇向第一被上诉人支付全部货款。原审审判开庭程序严重不符合法律规定，诉讼主体不适格。原审法院在审判中将需要承包人顾洪勇承担的给付义务，变成为由上诉人承担责任，是对法律的错误理解和适用。即便一审法院为充分保障第一被上诉人的利益，先行判决要求上诉人支付货款，但也应当同时判决顾洪勇连带支付。
被上诉人努尔买买提.阿布拉克木辩称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
原审第三人高明述称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人努尔买买提.阿布拉克木向一审法院起诉请求：1、要求新源县联诚生态大酒店有限公司、高明、顾洪勇支付羊肉货款48800元及银行同期利息。2.本案诉讼费用由新源县联诚生态大酒店有限公司、高明、顾洪勇承担。
一审法院认定事实：1、努尔买买提.阿布拉克木提供的付款申请单和欠款单，可证实其一直在向新源县联诚生态大酒店有限公司提供羊肉，新源县联诚生态大酒店有限公司欠努尔买买提.阿布拉克木2014年7、8月羊肉货款42453元未付的事实。2、新源县联诚生态大酒店有限公司提供的承包经营合同显示系新源县联诚生态大酒店有限公司的法定代表人ＸＸＸ以个人名义将联诚生态大酒店承包给顾洪勇经营，法院对新源县联诚生态大酒店有限公司的法定代表人ＸＸＸ与顾洪勇签订酒店承包经营合同，但未将酒店承包给顾洪勇经营的事实告知努尔买买提.阿布拉克木，且努尔买买提.阿布拉克木对该酒店承包经营事实不知情的事实予以认定。一审法院认为，新源县联诚生态大酒店有限公司虽将酒店承包给他人经营，但经营人一直在以新源县联诚生态大酒店有限公司的名义对外交易，且相关的报账凭证都以新源县联诚生态大酒店有限公司名称进行报账支付相关交易款项。在报账过程中，均是酒店财务室收到对账票据后要求供货方提供以新源县联诚生态大酒店有限公司名称开具的税务发票再支付货款。新源县联诚生态大酒店有限公司由顾洪勇承包经营期间，未将酒店承包经营的事实告知努尔买买提.阿布拉克木，且在顾洪勇承包期间也是高明作为采购人员核对货款并出具新源县联诚生态大酒店有限公司一直使用的付款申请单和欠款单。通过高明的行为和税务发票的单位名称，努尔买买提.阿布拉克木有理由相信其是向新源县联诚生态大酒店有限公司供应货物，高明等工作人员的行为构成对新源县联诚生态大酒店有限公司的表见代理。此足以认定努尔买买提.阿布拉克木与新源县联诚生态大酒店有限公司存在买卖合同关系。综上所述，努尔买买提.阿布拉克木与新源县联诚生态大酒店有限公司存在买卖合同的事实主张成立。努尔买买提.阿布拉克木要求新源县联诚生态大酒店有限公司支付该酒店所欠货款42453元的诉求有事实根据和法律依据，对此予以支持。由于双方之间的买卖合同未约定明确付款期限，仅由新源县联诚生态大酒店有限公司财务室通知供货人收款，且对合同欠款并无关于支付银行同期贷款利息的约定，故对努尔买买提.阿布拉克木主张生态酒店支付从2014年6月付清之日所欠货款的银行同期贷款利息的诉求不予支持。新源县联诚生态大酒店有限公司在承担合同责任后可依据相关法律规定向有关责任人另案主张权益。高明非本案合同当事人，其在本案中不承担合同责任。顾洪勇未到庭参加诉讼，视为其对自己举证质证等诉讼权利的放弃，法院依法对其缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、新源县联诚生态大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付努尔买买提.阿布拉克木货款42453元。二、驳回努尔买买提.阿布拉克木的其他诉讼请求。案件受理费减半收取51元。由新源县联城生态大酒店有限公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人努尔买买提.阿布拉克木虽未签订书面买卖合同，但被上诉人努尔买买提.阿布拉克木依据上诉人的要求向上诉人送货，上诉人收取货物并开具收货单，上诉人与被上诉人之间形成事实合同买卖关系。上诉人欠被上诉人努尔买买提.阿布拉克木货款42453元未付的事实清楚，有被上诉人提供的付款申请单和欠款单证据为证。并且上诉人工作人员高明对该事实亦认可，本院予以确认。关于上诉人主张上诉人已将酒店承包给被上诉人顾洪勇经营，应由顾洪勇承担责任的上诉请求，本院认为，上诉人虽将酒店承包给他人经营，但经营人一直以上诉人的名义对外交易，并且报账凭证都是以上诉人的名称进行报账支付相关交易款项。同时，上诉人也未提供相应证据证实将酒店承包给他人经营的事实被上诉人努尔买买提.阿布拉克木是已知的，应由上诉人承担举证不能的不利后果。故上诉人的上诉请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人新源县联诚生态大酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102元，由上诉人新源县联诚生态大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志 刚
审判员 杜 平
审判员 阿 娜 尔
二〇一七年三月八日
书记员 古丽娜孜
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2017）新40民终434号上诉人（原审被告）：新源县联诚生态大酒店有限公司。住所地：新源县。法定代表人：ＸＸＸ，公司董事长。委托代理人：洪霞，新疆盛业律师事务所律师。委托代理人：杨涛，新疆盛业律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：努尔买买提.阿布拉克木，男，1979年12月5日出生，维吾尔族，个体工商户，住新疆新源县别斯托别乡则新路十七巷**号。被上诉人（原审被告）：顾洪勇，男，1963年7月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省颍上县。（缺席）原审被告：高明，男，1962年12月6日出生，汉族，新源县联诚生态大酒店有限公司员工，住新源县。上诉人新源县联诚生态大酒店有限公司因与被上诉人努尔买买提.阿布拉克木、顾洪勇，原审被告高明买卖合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2016）新4025民初3168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人新源县联诚生态大酒店有限公司上诉请求：请求依法撤销一审判决第一项，依法改判有顾洪勇向第一被上诉人支付全部货款。原审审判开庭程序严重不符合法律规定，诉讼主体不适格。原审法院在审判中将需要承包人顾洪勇承担的给付义务，变成为由上诉人承担责任，是对法律的错误理解和适用。即便一审法院为充分保障第一被上诉人的利益，先行判决要求上诉人支付货款，但也应当同时判决顾洪勇连带支付。被上诉人努尔买买提.阿布拉克木辩称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。原审第三人高明述称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。被上诉人努尔买买提.阿布拉克木向一审法院起诉请求：1、要求新源县联诚生态大酒店有限公司、高明、顾洪勇支付羊肉货款48800元及银行同期利息。2.本案诉讼费用由新源县联诚生态大酒店有限公司、高明、顾洪勇承担。一审法院认定事实：1、努尔买买提.阿布拉克木提供的付款申请单和欠款单，可证实其一直在向新源县联诚生态大酒店有限公司提供羊肉，新源县联诚生态大酒店有限公司欠努尔买买提.阿布拉克木2014年7、8月羊肉货款42453元未付的事实。2、新源县联诚生态大酒店有限公司提供的承包经营合同显示系新源县联诚生态大酒店有限公司的法定代表人ＸＸＸ以个人名义将联诚生态大酒店承包给顾洪勇经营，法院对新源县联诚生态大酒店有限公司的法定代表人ＸＸＸ与顾洪勇签订酒店承包经营合同，但未将酒店承包给顾洪勇经营的事实告知努尔买买提.阿布拉克木，且努尔买买提.阿布拉克木对该酒店承包经营事实不知情的事实予以认定。一审法院认为，新源县联诚生态大酒店有限公司虽将酒店承包给他人经营，但经营人一直在以新源县联诚生态大酒店有限公司的名义对外交易，且相关的报账凭证都以新源县联诚生态大酒店有限公司名称进行报账支付相关交易款项。在报账过程中，均是酒店财务室收到对账票据后要求供货方提供以新源县联诚生态大酒店有限公司名称开具的税务发票再支付货款。新源县联诚生态大酒店有限公司由顾洪勇承包经营期间，未将酒店承包经营的事实告知努尔买买提.阿布拉克木，且在顾洪勇承包期间也是高明作为采购人员核对货款并出具新源县联诚生态大酒店有限公司一直使用的付款申请单和欠款单。通过高明的行为和税务发票的单位名称，努尔买买提.阿布拉克木有理由相信其是向新源县联诚生态大酒店有限公司供应货物，高明等工作人员的行为构成对新源县联诚生态大酒店有限公司的表见代理。此足以认定努尔买买提.阿布拉克木与新源县联诚生态大酒店有限公司存在买卖合同关系。综上所述，努尔买买提.阿布拉克木与新源县联诚生态大酒店有限公司存在买卖合同的事实主张成立。努尔买买提.阿布拉克木要求新源县联诚生态大酒店有限公司支付该酒店所欠货款42453元的诉求有事实根据和法律依据，对此予以支持。由于双方之间的买卖合同未约定明确付款期限，仅由新源县联诚生态大酒店有限公司财务室通知供货人收款，且对合同欠款并无关于支付银行同期贷款利息的约定，故对努尔买买提.阿布拉克木主张生态酒店支付从2014年6月付清之日所欠货款的银行同期贷款利息的诉求不予支持。新源县联诚生态大酒店有限公司在承担合同责任后可依据相关法律规定向有关责任人另案主张权益。高明非本案合同当事人，其在本案中不承担合同责任。顾洪勇未到庭参加诉讼，视为其对自己举证质证等诉讼权利的放弃，法院依法对其缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、新源县联诚生态大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付努尔买买提.阿布拉克木货款42453元。二、驳回努尔买买提.阿布拉克木的其他诉讼请求。案件受理费减半收取51元。由新源县联城生态大酒店有限公司承担。二审中，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人努尔买买提.阿布拉克木虽未签订书面买卖合同，但被上诉人努尔买买提.阿布拉克木依据上诉人的要求向上诉人送货，上诉人收取货物并开具收货单，上诉人与被上诉人之间形成事实合同买卖关系。上诉人欠被上诉人努尔买买提.阿布拉克木货款42453元未付的事实清楚，有被上诉人提供的付款申请单和欠款单证据为证。并且上诉人工作人员高明对该事实亦认可，本院予以确认。关于上诉人主张上诉人已将酒店承包给被上诉人顾洪勇经营，应由顾洪勇承担责任的上诉请求，本院认为，上诉人虽将酒店承包给他人经营，但经营人一直以上诉人的名义对外交易，并且报账凭证都是以上诉人的名称进行报账支付相关交易款项。同时，上诉人也未提供相应证据证实将酒店承包给他人经营的事实被上诉人努尔买买提.阿布拉克木是已知的，应由上诉人承担举证不能的不利后果。故上诉人的上诉请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人新源县联诚生态大酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费102元，由上诉人新源县联诚生态大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 志 刚审判员 杜  平审判员 阿 娜 尔二〇一七年三月八日书记员 古丽娜孜
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民三终字第261号
上诉人（原审被告）湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕向阳，女。
本院在审理上诉人湘乡市农村信用合作联社与被上诉人吕向阳储蓄存款合同纠纷一案中，被上诉人吕向阳向本院提出撤回对上诉人湘乡市农村信用合作联社的起诉，上诉人湘乡市农村信用合作联社同意被上诉人吕向阳撤回起诉。本院经审查认为，被上诉人吕向阳向本院提出的该项申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人吕向阳撤回对上诉人湘乡市农村信用合作联社的起诉；
二、撤销湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第384号民事判决。
二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由上诉人湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石钟良
审判员 蔡 涛
审判员 马 兰
二〇一五年三月十七日
书记员 郭 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2852号
原告王某某，男，1965年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告张某某，女，1963年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人刘源，银川市西夏区司法局法律援助中心法律援助律师。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某以与被告已协议离婚为由，于2015年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
代理审判员 王小佳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵 婕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共1页
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1251号
原告：柯满顺。
被告：ＸＸ尧。
原告柯满顺为与被告ＸＸ尧民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金100000元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利息计算至履行完毕日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行审理。原告柯满顺到庭参加诉讼，被告ＸＸ尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2014年1月12日，被告ＸＸ尧向原告柯满顺借款100000元，并出具借条一份给原告，借条上未约定借款利息及期限。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ尧于本判决生效之日起十日内偿还给原告柯满顺借款100000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月26日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告ＸＸ尧未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费360元，合计2660元，由被告ＸＸ尧负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 胡 琳
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第368号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李付桐。
被执行人魏静。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人李付桐、魏静非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第1800号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾立冬
陕西省山阳县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）山行非诉审字第00006号
申请执行人山阳县国土资源局。
法定代表人黄博，系局长。
委托代理人孙涛，系山阳县国土资源局干部。
2014年8月18日，本院收到山阳县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行山政国土处字（2014）42号《行政处罚决定》。该决定认为，山阳县鸿瑞新型节能建材科技有限公司未经批准非法扩大占地面积，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条和第59条之规定，属土地违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，决定：一、限鸿瑞公司在10日内自行拆除山政国土处字（2013）17号决定书关于限期拆除窑体680.4平方米之外的新建建筑窑体、粉碎车间。二、限鸿瑞公司在10日内自行拆除非法占用6158.69平方米土地上的289平方米建筑物（具体为职工宿舍168平方米，厕所25平方米，配电室96平方米）及其设施，恢复土地种植条件。三、对山阳鸿瑞公司非法占用4146.69平方米非耕地处每平方米10元罚款，计41466.9元。
经审查，本院认为，山阳县国土资源局作出的山政国土处字（2014）42号《行政处罚决定》，于2014年4月30日生效，其于2014年8月14日向本院提出强制执行申请，已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月法定期限。故依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
对山阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向商洛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐启华
审 判 员 黄玉霞
人民陪审员 邹来群
二〇一四年八月二十日
书 记 员 ＸＸ飞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第751号
原告：唐庆兰。
被告：朴莲娜。
本院在审理原告唐庆兰与被告朴莲娜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐庆兰撤回起诉。
案件受理费535元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一四年十月十四日
书记员 孙常慧
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第476号
原告广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行。住所：四会市大沙镇。
负责人邓某中，该支行行长。
委托代理人赖某林，广东四会农村商业银行股份有限公司法律部员工。
委托代理人欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
被告张某华，男，1953年出生，汉族，广东省四会市人，住四会市东城街道。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。在被告缺席的情况下，本院依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于1976年1月19日向原告借款50元、于1976年9月2日向原告借款20元、于1984年4月18日向原告借款1500元，于1988年4月26日向原告借款105元，于1986年5月3日向原告借款50元。同时，被告对卢仁娣分别于1968年9月13日向原告借款5元、于1968年10月24日向原告借款20元、于1969年3月20日向原告借款80元，以及对薛玉英分别于1985年1月22日向原告借款20元、于1985年5月20日向原告借款30元、于1985年7月3日向原告借款50元愿意承担偿还责任，并在逾期贷款催收通知书上签名予以确认。上述十一笔贷款到期后，被告均没有依约全额还款，至2015年3月18日止，仍欠借款本金1750元及利息6737.36元，合共8487.36元，经原告多次催收，被告至今未还。据此，请求判令：
1、被告立即偿还借款本金1750元及利息6737.36元（暂计至2015年3月18日，之后按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止），合共8487.36元给原告。
2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告提供的证据如下：
1、《新常住人口信息》。证明被告的诉讼主体资格。
2、《借据》11份。证明原告发放贷款给被告及卢仁娣、薛玉英。
3、《贷款催收通知书》。证明被告确认拖欠十一笔贷款本息。
4、《利息清单》。证明被告的欠款情况。
被告没有提供书面答辩意见，也没有提供相关证据。
经审理查明：被告分别于1976年1月19日向原告借款50元、于1976年9月2日向原告借款20元、于1984年4月18日向原告借款1500元，于1988年4月26日向原告借款105元，于1986年5月3日向原告借款50元。
同时，被告对卢仁娣分别于1968年9月13日向原告借款5元、于1968年10月24日向原告借款20元、于1969年3月20日向原告借款80元，以及对薛玉英分别于1985年1月22日向原告借款20元、于1985年5月20日向原告借款30元、于1985年7月3日向原告借款50元愿意承担偿还责任。
2013年3月20日，原告向被告发出《贷款催收通知书》，被告在该《贷款催收通知书》签名予以确认。
上述十一笔贷款到期后，被告均没有依约全额还款，至2015年3月18日止，仍欠借款本金1750元及利息6737.36元，合共8487.36元。经原告多次催收，被告至今未还。
本院认为：被告向原告立下《借据》向原告借款，且对卢仁娣及薛玉英向原告的借款愿意承担偿还责任，故原、被告双方的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告没有依约定全额还款给原告，已构成违约，应承担违约责任。据此，原告要求被告清偿借款本息的诉求，理据充分，应予支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某华应于本判决生效之日起十日内归还借款本金1750元及利息（计至2015年3月18日止为6737.36元，之后按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）给原告广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李学全
二〇一五年六月八日
书记员 黄淑桢
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第368号
原告：张道明，男，现年38岁。
被告：越西县顺兴煤业有限公司。
法定代表人：陈志华，系该公司董事长。
本院在审理原告张道明诉被告越西县顺兴煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张道明于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张道明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担，依法予以免交。
审判员 李清
二〇一五年四月八日
书记员 王锐
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05072号
原告：杨春颖，农民。
委托代理人：陈立峰。
被告：王宏玮，农民。
被告：遵化市公安局，住所地遵化市。
代表人：白玉礼，该单位局长。
委托代理人：王俊华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
代表人：高海深，该支公司经理。
委托代理人：梁雨凤。
原告杨春颖与被告王宏玮、遵化市公安局、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张夫美适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨春颖的诉讼请求：判令被告赔偿其损失124598.13元；本案诉讼费由被告承担。
被告王宏玮辩称：原告损失应由保险公司承担。
被告遵化市公安局辩称：原告合理损失由保险公司在保险责任范围内赔偿。
被告人保遵化支公司辩称：事故车辆在其司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，在保险车辆行车本、驾驶本合法有效前提下对原告的合理损失同意赔偿，不承担本案诉讼费。
本院经审理查明：冀B×××××三轮摩托车所有人为原告杨春颖。
冀B×××××警小型普通客车登记所有人为被告遵化市公安局，被告王宏玮系被告遵化市公安局职员，被告人保遵化支公司承保了冀B×××××警小型普通客车交强险和限额为10万元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间自2014年4月8日至2015年4月7日。
2014年12月12日10时许，被告王宏玮驾驶冀B×××××警小型普通客车由北向南行驶至遵化市北马相营村内交叉路口时，与由东向西原告杨春颖驾驶的冀B×××××三轮摩托车发生交通事故，造成车辆受损，原告杨春颖右胫腓骨粉碎骨折等伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告王宏玮承担全部责任，原告杨春颖无责任。
上述事实，原、被告双方无争议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医药费30103.87元，门诊费和买药费2646.46元，住院伙食补助费1300元（13天，100元／天）。提交了医药费票据、充值凭证、门诊病历、住院病历、出院证、诊断证明、用药明细。
经质证，三被告均辩称门诊病历无医院盖章，医药费票据中票号为02261177金额为163.6元无日期；药费应扣除非医保用药；对门诊药方、充值凭证、购药发票不认可，非正规发票；住院伙食补助费应按20元／天计算。
本院认定住院医疗费30103.87元、门诊医疗费2646.46元、住院伙食补助费520元。理由：医疗费系原告因本次事故所开支，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元／天计算，计算天数以住院13天为准。
2.二次手术费8000元。提交了鉴定书。
经质证，被告王宏玮、遵化市公安局辩称应以实际发生的费用为准。
被告人保遵化支公司辩称鉴定金额过高。
本院认定二次手术费8000元。理由：该鉴定意见系有资质的鉴定机构和鉴定人员出具，被告虽有异议但没有足以反驳的相反证据，对该鉴定意见本院予以采信。
3.营养费3000元（4月，25元／天）。未提交证据。
经质证，三被告均辩称无医嘱或医院的加强营养的证明，不认可。
本院对营养费不予认定。理由：三被告的抗辩意见理据充足，对该抗辩意见本院予以采信。
4.护理费1560元（13天，120元／天）、护理人住宿费600元、误工费24073.2元（270天，89.16元／天）。提交了两份个体工商户营业执照、经营者李全与原告的结婚证复印件、村委会出具的证明。
经质证，三被告均辩称未能提供护理人的误工证明和工资表，要求按照农民标准计算；护理人住宿费无票据不认可；对误工费证据真实性无异，但原告未能提供其收入减少的证明和工资证明，同意按照农民标准计算。
本院认定护理费1560元（13天，120元／天）、误工费24073.2元（270天，89.16元／天）。理由：结合原告提交的证据，原告主张的护理费、误工费计算标准，数额适当，本院予以认可；原告主张的误工费计算时间并未超过原告自受伤之日起至定残前一日日期综合，故可按原告主张的时间计算，护理费计算时间以原告住院13天为准；原告主张护理人住宿费未提交证据不予认可。
6.残疾赔偿金18204元（9102元／年，2年）、精神损害抚慰金3万。提交了伤残鉴定。
经质证，被告王宏玮、遵化市公安局辩称鉴定机构无资质证明，伤残等级和精神损害抚慰金过高。
被告人保遵化支公司辩称伤残评估等级过高，精神损失费过高。
本院认定残疾赔偿金18204元、精神损害抚慰金4000元。理由：鉴定机构出具的鉴定意见系有资质的鉴定机构和鉴定人员出具，对该鉴定意见本院予以采信；原告主张精神损害抚慰金于法有据，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平本院酌定原告精神损害抚慰金4000元。
7.车辆维修费800元，提交了修车费收据。
经质证，被告王宏玮、遵化市公安局辩称如能提供修车清单，予以认可。
被告人保遵化支公司辩称票据系遵化市通华街富华商城提供的票据，并不是修理厂提供的票据，并且无修车费的详细清单，不予认可。
本院认定修车费800元。理由：该事故造成原告车损且有相应的证据予以证实。
8.交通费2307.6元。提交了交通费票据。
经质证，三被告均辩称票据日期与住院日期不相符，并且有事发前的票据，认可交通费200元。
本院认定交通费1000元。理由：原告提交的交通费票据与其住院、出院时间并不完全吻合，考虑原告确需开支交通费，结合原告伤情，本院酌定原告交通费1000元。
9.鉴定费2000元。提交了鉴定费票据。
经质证，三被告均辩称不属于保险赔偿范围，不予赔偿；该鉴定费包含了伤残、误工、二次手术费三项鉴定，但原告的误工也不是鉴定出来的。
本院认定鉴定费2000元。理由：系原告因本次事故所开支的必要、合理费用，本院予以确认。
本院认为：被告人保遵化支公司承保了冀B×××××警小型普通客车交强险和商业三者险，被承保车辆在保险期间发生交通事故致伤了原告，被告王宏玮承担事故的全部责任，故被告人保遵化支公司应在保险责任限额内对原告杨春颖损失进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨春颖损失92910.53元（交强险医疗费项下10000元、死亡伤残项下48840.2元、财产损失项下800元，商业三者险项下33270.33元）；
二、驳回原告杨春颖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2791.96元，减半收取1395.98元，由原告杨春颖负担334.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担1061.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张夫美
二〇一五年十二月七日
书记员 杨志行
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第719号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华。
委托代理人崔春虎，该公司职员。
委托代理人符尹，该公司职员。
被告黄荣英。
被告卢家思。
原告海马财务有限公司与被告黄荣英、卢家思借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔春虎、符尹到庭参加诉讼。被告黄荣英、卢家思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月14日，我司与两被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定两被告为购买车辆而向我司借款人民币73000元，借款期限为36个月，自2014年1月18日起至2016年12月18日止，还款方式为等额还款。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告卢家思即被告黄荣英的配偶，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，我司已经依照约定向被告发放了借款，被告从2014年3月28日开始还款，共还款1期，但自2014年2月18日起，被告未能按照约定履行还款义务，我司多次催收无果。两被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，两被告有严重违约行为时，我司除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，我司有权依法行使抵押权。因此，我司根据借款合同和抵押合同的约定，要求两被告共同偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，我司有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护我司权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：1、两被告支付贷款剩余本金70972.22元、利息0元（暂计算到2014年6月10日）、违约金7300元；2、两被告支付自2014年6月11日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3、在两被告未履行上述还款义务的情况下，我司有权行使车辆（车牌号为“桂A6X**”、车架号为“LH16CHAL2DH064XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4、被告承担本案诉讼费用。
两被告未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与两被告于2013年12月14日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告黄荣英为购买轿车（车牌号为“桂A6X**”、车架号为“LH16CHAL2DH064XXXXX”）向原告借款人民币73000元，借款期限为36个月，自2013年12月18日至2016年12月18日，还款方式为等额本金，被告卢家思为共同借款人，两被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2013年12月20日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了73000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2014年6月10日，两被告尚欠原告贷款本金70972.22元、利息0元。
再查明，原告于2008年11月18日依法登记注册成立，中国银行业监督管理委员会海南银监局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《户口簿》及原告庭审陈述附卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金70972.22元、利息0元和违约金7300元（73000元×10%）。因被告已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张被告提前还款且要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付提前还款后的利息无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告黄荣英、卢家思于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金70972.22元、违约金7300元，共计78272.22元；
二、原告海马财务有限公司对被告黄荣英的车辆（车牌号为“桂A6X**”、车架号为“LH16CHAL2DH064XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1757元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 李燕萍
审判员 唐 明
二〇一四年十二月六日
书记员 黄 静
湖南省益阳市资阳区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）资民特字第83号
申请人曾田清。
委托代理人刘乐涛，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者，受益阳市资阳区法律援助中心指派。代理权限：特别授权。
委托代理人刘岳峰，益阳市资阳区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
申请人湖南家家面业科技有限公司。所在地：湖南省益阳市资阳区皇家湖工业园。组织机构代码证号：68954194-9。
法定代表人吴建明，该公司董事长。
委托代理人吴建军，该公司副总经理。代理权相：一般代理。
委托代理人潘子龙，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
本院于2014年1月16日受理了申请人曾田清、湖南家家面业科技有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员郭澄清审查此案，现已审查完毕。
申请人曾田清与申请人湖南家家面业科技有限公司因申请确认调解协议纠纷一案，于2014年1月14日经益阳市长春镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
湖南家家面业科技有限公司愿意一次性支付曾田清劳动报酬6031元。履行期限：2014年1月15日前一次性支付；履行方式：湖南家家面业科技有限公司愿意以在资阳区财政局的项目资金优先支付。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 郭澄清
二〇一四年一月二十日
代理书记员 郭 珍
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1531号
申请执行人张忠诚，男，1959年6月3日出生，住陕西省渭南市临渭区。
被执行人西安建工第五建筑有限责任公司，住所地：航天基地。
法定代表人：张建军，该公司董事长。
被执行人解安民，男，1951年11月7日出生，住西安市碑林区。
张忠诚与西安建工第五建筑有限责任公司、解安民债权转让纠纷一案，本案于2016年9月12日立案执行。本院依据已发生法律效力的（2016）陕01民终5453号民事判决书执行此案。经本院财产查询及点对点查控，查明被执行人西安建工第五建筑有限责任公司、解安民在金融机构无存款，无其他可供执行财产，现已对被执行人的解安民的车辆进行查封。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年六月七日
书记员 马晓鹏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1395号
原告梁良。
委托代理人张继锋。
委托代理人王荣。
被告王文君。
被告张珍珍。
原告梁良诉被告王文君、张珍珍民间借贷纠纷一案，原告梁良于2015年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁良的委托代理人张继锋、王荣到庭参加诉讼。被告王文君、张珍珍经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁良诉称，2014年9月17日，被告王文君、张珍珍共同向其借款10万元，原、被告双方并约定借款期限为2014年9月17日至2015年1月17日，如到期后不能偿还借款，逾期按照借款金额的日百分之十计算罚款。上述借款到期后，经其多次催要，被告王文君、张珍珍至今未偿还。另外，被告王文君与被告张珍珍系夫妻关系。原告梁良现诉至法院，要求判令被告王文君、张珍珍共同偿还借款10万元，并支付利息1万元。
被告王文君、张珍珍未作答辩。
经审理本院认定，2014年9月17日，原告梁良为甲方（出借方），被告王文君、张珍珍为乙方（借款方），双方签订借条一份。该借条约定：甲方自愿借给乙方人民币（大写）壹拾万元整；借款时间为2014年9月17日至2015年1月17日；到期后乙方无条件一次性偿还所欠全部借款，逾期按借款金额日百分之十罚款，直至全部借款还清等。当日，原告梁良将借款10万元提供给被告王文君、张珍珍，被告王文君、张珍珍共同出具收条一张。上述借款到期后，被告王文君、张珍珍一直未偿还借款，原、被告双方为此形成纠纷。
上述事实，由原告梁良提供的上述借条、收条在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，2014年9月17日，被告王文君、张珍珍共同借原告梁良现金10万元，双方并约定借款期限为2014年9月17日至2015年1月17日，事实清楚，本院予以确认。上述借款到期后，被告王文君、张珍珍一直未偿还。被告王文君、张珍珍作为借款人未按照约定的期限返还借款，属违约行为，应支付逾期付款利息。故原告梁良要求被告王文君、张珍珍偿还借款10万元及利息1万元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王文君、张珍珍于本判决生效后十日内一次性偿还给原告梁良借款10万元，同时并支付利息1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王文君、张珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周永强
人民陪审员 梁建明
人民陪审员 崔全俭
二〇一五年九月二日
书 记 员 曲鸿儒
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第127号
原告才让卓玛，男，土族，农民。
委托代理人吉毛先，女，土族，农民。
委托代理人张变玲，同仁县法律援助中心法律工作者。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告才让卓玛诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月4日依法公开开庭进行了审理。原告才让卓玛及委托代理人吉毛先、张变玲、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告才让卓玛的委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片2张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告才让卓玛提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告才让卓玛的委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告才让卓玛的委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告才让卓玛的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告才让卓玛承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛 长 青
代理审判员 仁 青 措
人民陪审员 拉 卓 加
二〇一四年十二月二日
书 记 员 拉毛才让
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊崇商初字第199号
原告：童建超。
委托代理人（特别授权代理）：楼丽燕，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：裘惠。
原告童建超与被告裘惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法适用普通程序依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告裘惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童建超起诉称：原告童建超与被告裘惠在2009年7月15日经双方结算，被告尚欠原告材料款5万元，立下欠条一份，后被告于2010年2月9日支付材料款1万元，尚欠4万元。后经原告多次催讨，被告仍不支付。为此，原告向法院起诉，请求：1、依法判令被告立即支付材料款40000元及自2010年2月9日起至付清日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交欠条一份，用以证明2009年7月15日向童建超欠材料款50000元，后于2010年2月9日归还10000元事实。
被告裘惠未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，对其证明力，本院予以认定。
经审理查明，2009年7月15日裘惠确认欠童建超材料款50000元，后于2010年2月9日归还10000元，对其余欠款，裘惠至今未付。
本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效的民事法律行为。欠条未约定还款日期，根据法律规定，原告可随时向被告催讨借款，但应当给对方必要的准备时间。现原告虽无证据证明其在起诉前对被告进行了催讨，但自起诉至法庭辩论终结，应视为已给被告相应的准备时间，被告应当及时向原告返还借款，但被告至今未还，已构成违约。原告主张利息的起算时间为2010年2月9日，但欠条中“2010年2月9日已付10000元”的字体系原告所写，不能作为原告向被告催讨过欠款的依据，故本案利息仍应自起诉日起算，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。被告裘惠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、裘惠支付童建超材料款40000元并支付自2014年12月4日起至付清日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告裘惠负担，款限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 楼 颖
人民陪审员 相培富
人民陪审员 竹青清
二〇一五年三月十二日
书 记 员 季 春
附相关法条：
《中国人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第1765号
原告张庭生。
委托代理人熊坚，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人顾东林，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告徐杰。
被告戴丽芬。
本院于2014年7月30日立案受理了原告张庭生诉被告徐杰、戴丽芬民间借贷纠纷一案。因被告徐杰、戴丽芬下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料。本案依法转为普通程序，由代理审判员刘虎担任审判长，与人民陪审员戴惠安、邵煜歧组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告张庭生及其委托代理人顾东林到庭参加诉讼，被告徐杰、戴丽芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张庭生诉称：原被告为朋友关系。2013年12月30日，两被告因在苏州市三香路景旺宾馆开设茶室需要资金装修为由向原告提出借款，原告将20万元现金存入被告账户，同时被告出具借条。但之后被告未能按照约定还款，原告现起诉至法院，请求判令被告归还原告借款20万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告徐杰、戴丽芬未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月30日，被告徐杰、戴丽芬向原告出具借条，载明：“今借到张庭生人民币贰拾万元整，年利息四万元整，分十期支付，如遇急用提前一月通知，归还本金。（产权戴丽芬担保）。”该借条下端借款人处有徐杰、戴丽芬签字，并由杨冬倩作为证明人签字。原告诉称，上述款项中，二笔为自己的定期存单取现转存，一笔为工资卡取现转存。定期存单方面，原告提交其于借款当日在中国建设银行从自己账户上取款本金100000元、利息79.72元的取款凭证以及当日打款100079.72元至戴丽芬卡上的存款凭条、由陆红梅当日从自己中国建设银行账户取款本金95000元、利息23元的取款凭证以及当日打款95023元至戴丽芬卡上的存款凭条。取现转存方面，原告提交当日存款5000元至戴丽芬卡上的存款凭条。三笔款项中超出20万元的部分，原告主张当时各方按照20万元进行借款，超出部分一百多元被告当时现金还给了原告。另外原告主张双方借款约定年息40000元，分10期给付，被告借款后按照每月4000元的标准向原告给付了2014年1月至6月的利息计24000元。庭审中，陆红梅向本院出具书面凭证，证明其为张庭生的妻子，上述取现存款系代张庭生出借本案款项，相关借款陆红梅不主张任何权利。
以上事实，由原告提交的借条、银行转款相关凭证及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告以两被告向其出具的借条及银行转账凭证主张民间借贷关系，经审查，借款凭证形式完备、内容合法，两被告在借条上也确认收到上述款项，现也未到庭就款项收付情况或实际归还情况提出异议并举证证实，应认定双方民间借贷关系成立。原告主张被告已经按照每月4000元的标准向其偿还2014年1月至6月的利息，一方面，上述利息给付有合同约定，另一方面，相关利息标准经折算并未超出同期银行贷款利率的四倍，依法可以保护。现无证据证明被告在上述款项之外对本案款项有过归还，故原告按照借条金额诉请被告归还借款20万元，本院予以支持。借条约定如果急用，提前一个月通知归还，原告诉请两被告立即还款并无不妥，本院予以支持。被告徐杰、戴丽芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐杰、戴丽芬于本判决生效之日起10日内归还原告张庭生借款200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1670元，公告费690元，合计6660元，由被告徐杰、戴丽芬负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜歧
二〇一五年二月十日
书 记 员 王俊慧
第页共页