北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第00088号
上诉人（原审被告）汪××，女，1973年6月21日出生。
被上诉人（原审原告）周中海，男，1972年8月19日出生。
原审被告陈××，男，1969年9月16日出生。
上诉人汪××因与被上诉人周中海、原审被告陈××民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2012）房民初字第02749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成由法官吕云成担任审判长，法官张寒松、高春乾参加的合议庭，后变更为由法官吕云成担任审判长，法官黄丽、张岩参加的合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人汪××到庭参加了诉讼，周中海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，陈××经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周中海在一审中起诉称：周中海、陈××相识数年，是关系很好的朋友，互有经济往来，双方比较信任。2010年12月10日，陈××找到周中海讲，有一个工程有资金缺口，急需20万元救急。周中海当时基于朋友情面，又考虑到陈××不止一套住处，收入也很稳定，便于当天将20万元送到陈××家中，陈××为周中海出具了亲笔签名的借条，约定2011年5月10日还清。逾期周中海催还款，陈××回复短信说“家里正在想办法还你”（该短信还存在周中海手机中），过一短时间仍未还款，周中海找到汪××，汪××说已经和陈××离婚了，与其没关系。为维护周中海的合法权益，诉至法院，请求法院判决陈××、汪××共同偿还周中海欠款200000元，诉讼费、公告费由陈××、汪××负担。
陈××未到庭参加一审诉讼，也未提交答辩状。
汪××在一审中答辩称：周中海所诉与事实不符。陈××曾因贪污罪被判刑入狱，出狱后没有工作，没有稳定收入，也没有多处住房。陈××有赌博的恶习，20万元的借款是非法开销，应该是其用于赌博了，没有用于家庭共同生活，此笔借款汪××不知情，离婚的时候陈××说没有债务。不同意周中海的诉讼请求。
一审法院审理查明：2010年12月10日，陈××向周中海出具借条，该借条中载明“今借周中海现金贰拾万整，还款日期贰零壹壹年伍月拾日，仅供工程用款，陈××2010.12.10碧桂园C区46-904”。该借条下端部分为陈××身份证复印件。当日，周中海交给陈××现金108000元，并借朋友王国会92000元，王国会当日通过建设银行转账给陈××92000元。此后，陈××、汪××一直未向周中海还款。另查明，1996年9月18日陈××、汪××结婚，2011年3月23日陈××、汪××协议离婚，2011年4月23日复婚，2011年8月12日陈××、汪××再次协议离婚，关于财产分割约定位于北京市房山区西北关村200号142室二居的楼房归汪××所有，其他财产：无，债权债务：无。
再查明，陈××于2002年9月20日因贪污罪被判有期徒刑10年入狱服刑，于2007年12月17日假释出狱。
上述事实，有借条原件一份，银行转账凭单原件一张、婚姻登记档案、（2007）一中刑假字第4160号裁定书及当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
一审法院判决认定：合法的民间借贷受法律保护。根据该院查明的事实，陈××向周中海借款20万元，周中海要求陈××、汪××偿还20万元借款的诉讼请求，婚姻法相关司法解释规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故该院予以支持。汪××辩称陈××所借款项用于非法用途，没有用于家庭生活，汪××对此未提供证据予以证明，该院查询北京市公安局人口核查联网系统并向陈××居住地派出所调查，未查到陈××赌博行政处罚的记录，故对汪××的答辩意见不予采信。经该院合法传唤，陈××无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，该院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：陈××、汪××于判决生效后十日内偿还原告周中海借款二十万元。
汪××不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、陈××一直有赌博的恶习，向周中海借款20万元是用于其个人赌博，根本未用于家庭共同生活。汪××一直不知道该借款的存在。在一审中汪××多次提出此观点，但一审法院不予采纳。一审法院在未查清该事实的情况下，认定该借款系夫妻共同债务与事实不符；二、20万元不是一笔小数目，陈××自2010年12月10日从周中海处借款后，汪××与陈××并未购入大额财物，双方也无子女，该笔借款根本未用于夫妻共同生活。总之，一审法院将20万元借款认定为夫妻共同债务，属于认定事实不清。请求撤销一审判决，依法改判，驳回周中海对汪××的全部诉讼请求。
周中海服从一审法院判决。其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。周中海在本院询问中口头答辩称：汪××并未提交有效证据证明其主张，不应被支持。一审法院认定事实清楚，应该维持原判。
陈××经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，尚有当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。周中海以陈××、汪××婚姻关系存续期间一方借款应认定为夫妻共同债务为由，要求陈××、汪××承担共同还款责任。通观本案，争议焦点在于陈××与周中海之间的借款是否能够认定为陈××与汪××的夫妻共同债务。
关于夫妻共同债务，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述司法解释对夫妻共同债务的认定采取推定的原则，而对于在借贷时明确约定了用途的，则需要审查所借款项是否确系用于夫妻共同生活。本案中，陈××向周中海出具的2010年12月10日的借条明确载明借款“仅供工程用款”，首先，借款仅供工程用款，此借款用途超出夫妻共同生活需要的范围；其次，关于借款时所指向的工程究系何种工程、工程所在地、承揽工程的主体等情况，周中海均表示并不清楚；再次，陈××与汪××并未在借款后购置房屋或者其他大宗商品。综合上述几点意见，陈××向周中海出具的借条所载款项无法认定为陈××与汪××婚姻关系存续期间的共同债务。
陈××经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。周中海代理人在本院庭前询问中参与诉讼，并填写了邮寄送达地址。本院以法院专递方式邮寄送达开庭传票，因原址查无此人而被退回，按照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，文书退回之日视为送达之日。陈××、周中海无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、陈述和反驳的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，汪××上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2012）房民初字第02749号民事判决；
二、陈××于本判决生效后十日内偿还周中海借款二十万元；
三、驳回周中海的其他诉讼请求。
如果陈××未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费一千二百二十元，由陈××负担（于本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费四千三百元，由陈××负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费四千三百元，由陈××负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕云成
代理审判员 黄 丽
代理审判员 张 岩
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙 鑫