wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沈执字第3531号
申请执行人李成德，男，住淮阳县。
被执行人沈丘县农村信用合作联社。
法定代表人王建华、现事长。
本院依据已发生法律效力的（2012）沈民初字第610号（2013）周民终字第560号判决书于2013年9月30日向被执行人沈丘县农村信用合作联社发出执行通知书，限其三日内履行上述判决书所确定的义务，逾期后，被执行人未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人沈丘县农村信用合作联社的银行存款64000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李畅飞
二○一四年元月二十四日
书记员 苗 玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22007号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：易杰威，男，1961年11月28日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告易杰威信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,423.55元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,423.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0921民初954号
原告：何海鑫，男，汉族。
被告：吴峰，男，汉族。
被告：付永培，女，汉族。
被告：吴威威，男，汉族，公务员。
原告何海鑫与被告吴峰、付永培、吴威威民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告何海鑫于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何海鑫的撤诉申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何海鑫撤诉。
案件受理费675元（已减半），由原告何海鑫�担。
审判员 徐升旭
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 曦
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00127号
申请执行人陈选兵，男，1979年12月出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县城关镇。
被执行人罗发春，女，1982年11月出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县洛河镇。
陈选兵与罗发春离婚纠纷一案，根据已生效的（2007）平民初字第135号民事调解书，本院于2015年10月8日向被执行人罗发春送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人向申请执行人给付抚养费11550元。
本院在执行过程中，被执行人辩称已经履行了2009年8月1日至2013年10月3日期间的抚养费给付义务，有票据为证。此外被执行人交纳了2014年的抚养费1800元，2015年的抚养费将于2016年元月付清，以后每年的抚养费被执行人直接打到孩子的抚养费专用银行卡上。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按时交纳抚养费，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡开明
审判员 王森隆
审判员 周 诚
二〇一五年十一月十日
书记员 肖 啸
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00127号申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司晋中平遥县支行。法定代表人：闫要红。被执行人张某某。被执行人段滋某某。被执行人张某某。被执行人王某某。被执行人王某某。被执行人邢某某。本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人张某某、段某某、张某某、王某某、王某某、邢某某在银行的存款36520.12元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许希斌审判员  郝立新审判员  郝隆梅二〇一六年十二月二十三日书记员  畅永亮
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第889号
上诉人（原审被告）：徐惠明。
被上诉人（原审原告）：宁波恒正担保有限公司。
法定代表人：王惠聪。
原审被告：宁波市振佳生物科技有限公司。
法定代表人：方胜永。
原审被告：方胜永。
原审被告：应冬仙。
原审被告：宁海县金奚机械厂。
代表人：金承柱，该厂厂长。
原审被告：金承柱。
原审被告：奚时女。
原审被告：仇瑞胜。
上诉人徐惠明为与被上诉人宁波恒正担保有限公司、原审被告宁波市振佳生物科技有限公司、方胜永、应冬仙、宁海县金奚机械厂、金承柱、奚时女、仇瑞胜追偿权纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2013）甬宁商初字第2705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人徐惠明在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐惠明自动撤回上诉处理。浙江省宁海县人民法院（2013）甬宁商初字第2705号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一四年八月二十六日
代书记员 夏晶晶
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3267号
罪犯李先垒，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○七年六月二十八日以被告人李先垒犯交通肇事罪，被判处有期徒刑三年，缓刑五年。因在缓刑考验期限内又犯新罪，山东省东营市河口区人民法院于二○一三年三月二十六日作出（2012）河刑初字第20号刑事判决，撤销对李先垒宣告缓刑的执行部分；以被告人李先垒犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年。刑期自2006年8月3日起至2017年1月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年7月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年10月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李先垒认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯李先垒认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯李先垒认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李先垒确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李先垒予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱 峰
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）纳溪刑初字第40号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人龙某甲，男，1987年7月26日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月13日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人龙某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派代理检察员衡果出庭支持公诉，被告人龙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2014年5月1日23时50分许，被告人龙某甲无证驾驶普通二轮摩托车从纳溪区往叙永县方向行驶，当车行至国道321线1746Km＋150m处时与道路左侧护栏发生碰撞，造成车辆受损，龙某甲本人受伤的交通事故。经泸州市公安局物证鉴定所乙醇检验，案发时被告人龙某甲血液乙醇含量为138.8mg／100ml。经泸州市公安局交通警察支队四大队责任认定，被告人龙某甲承担事故全部责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人龙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、被告人龙某甲的供述、证人龙某乙、王某某的证言、到案情况说明、泸州市公安局物证鉴定所（泸市）公（物）鉴（理化）字（2014）455号物证检验报告、提取血样照片、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、住院证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。泸州市纳溪区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人龙某甲系初犯，庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人龙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人龙某甲的刑期自2015年4月21日起至2015年5月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 王 月
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 余鑫海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执恢字第00035号
申请执行人肖应娥，女，贵州省凤冈县人。
被执行人官德荣，女，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2007）余法民初字第262号民事判决书，受理了肖应娥申请执行官德荣民间借贷纠纷一案。执行内容为：由官德荣偿还肖应娥借款82696.00元，并承担案件受理费930.00元。本院在执行过程中，于2015年5月27日查询了被执行人的财产信息，并于2015年6月5日查封了被执行人官德荣在余庆县住房和城乡建设局登记的住房一栋（房屋所有权证号为：60000312），现因第三人吴易丰就该房屋向本院提起了执行异议之诉，被执行人无其他无可供执行的财产。申请人也表示同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）余法民初字第262号民事判决书的本次执行程序。待该案执行异议之诉做出判决之后或被执行人有可供执行的财产后，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 黄培江
二〇一五年十月九日
书记员 彭 凤
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初1349号
原告：孙连斌，男，1965年12月1日出生，汉族，住大连市沙河口区兰园西街。
原告：许萍，女，1963年12月14日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连海岸东方置地有限公司。住所地：大连市金州区友谊街道龙王庙村。
法定代表人：朱香明，系该公司执行董事兼总经理。
原告孙连斌、许萍诉被告大连海岸东方置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗世杰到庭参加诉讼，被告大连海岸东方置地有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即交付房屋，在合理的期限内协助办理大连市金州区友谊街道御海园涉案房屋的产权证；2、请求判令被告支付逾期交付房屋违约金（按已交付房款的日万分之一计算至2016年6月6日为9500元）及逾期办理房屋产权证违约金（按照合同约定逾期交房后90日内办理产权证，因为尚未交房因此现无法计算，暂时按照银行同期利率计算，具体额度无法确定）；3、要求被告交付价值65542元的车库一间；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告购买被告开发的商品房，后经协商调换为案涉房屋，原告与被告又重新签订商品房买卖合同和补充协议，房屋总价款为510930元，被告并将调换房屋产生的多缴纳的房款以车库款的形式另外开具收款收据。按照买卖合同约定，被告应在2015年12月1日前将验收合格的房屋和车库交付给原告，但是至原告起诉时，被告仍未向原告交付。依据合同约定应承担逾期交房违约金以及逾期办证违约金。请求法院依法判决。
被告大连海岸东方置地有限公司未派人参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告向被告购买其开发的御海园小区的商品房，并缴纳了房款。2014年11月，原、被告协商将所认购的商品房更换为案涉房屋，并签订了《房屋调换协议书》。《房屋调换协议书》第二条约定“原房屋与调换后的房屋差价乙方（即原告）同意不需要返还，采取由乙方购买车库或者车位的方式抵扣”。
原告与被告重新签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），《合同》约定原告购买被告开发的位于金州区友谊街道御海园xx幢x单元x层x号的房屋，总价款为510930元。被告为原告开具了案涉房屋总房款的收款收据一张以及一张标注“车库部分款项”65542元的收款收据。但原、被告没有约定所购车库的具体位置。《合同》第八条约定“出卖人应当在2015年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因气候或施工过程中未能及时解决的异常技术问题，执行政府及公用事业部门法令、政策、通告、规划变更等造成的延期；市政配套设施延续，供水、供电、供气部门未能及时接通室外设施；其他非出卖方所触及的原因延续”，第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，3、由出卖人继续办理”。截止到本案审理终结时，被告尚未向原告交付房屋。
本院所认定的上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》《换房审批单》、《房屋调换协议书》、专用收款收据及当事人陈述记录等证据在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，对于该房屋是否存在《合同》第八条延期交房的情况，视为放弃庭审辩解权利，故应由被告承担不利的诉讼后果。原告已经向被告交纳全部房款，被告作为商品房出卖人应在约定期限内交付房屋，将需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告未按约定履行，则应按照合同约定承担违约责任。被告超过约定期限未向原告交付房屋，应按照已付房款日万分之一的标准向原告支付自2015年12月2日起至实际交付之日止逾期交房违约金，原告在本案中只主张截止到2016年6月6日的违约金，应为11138.27元（510930元×218天÷10000），原告只主张9500元，系对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。《合同》约定被告应依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的房屋交付给原告使用，但是该房屋是否达到交付条件，原告没有提供证据证明。而房屋作为涉及居民人身安全的特殊商品，必须符合国家相关规定才能交付使用，故在没有证据显示案涉商品房已经具备交付条件的情况下，原告要求交付商品房的请求，本院不予支持。原告可以在该商品房已经具备交付条件的情况下，再行主张。《合同》第十五条已经约定被告应在房屋交付后90日内将需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即协助原告办理产权登记的时间已经在合同中有明确约定，故双方应按照合同约定履行，而交付房屋的具体时间无法确定，故该项违约责任的起算时间无法确定，原告可以在确定后另行起诉。关于交付车库问题，原告持有的专用收款收据上标注了该车库款为部分款项，且双方未约定所购车库的具体位置（车库亦或是车位号码），故原告诉请被告交付价值65542元的车库一间，属请求事项不明确，原告可以在确定了具体车库或车位信息后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告大连海岸东方置地有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙连斌、许萍截止到2016年6月6日的逾期交房违约金9500元；
驳回原告孙连斌、许萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告大连海岸东方置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘晓慧
二０一八年四月十日
书记员 朱翠红
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2298号
申请执行人:江门市蓬江区人民法院。
被执行人：陈许胜，男，汉族，1984年10月21日出生，住广东省茂名市电白县。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人陈许胜诈骗罪一案，本院的（2017）粤0703刑初29号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执2298号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘英奇
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初2607号
原告蔡锦昌，男，1967年10月5日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告石狮市蚶江中心小学，住所地福建省石狮市。
法定代表人林宗泽，该单位负责人。
本院在审理原告蔡锦昌与被告石狮市蚶江中心小学承揽合同纠纷一案中，原告蔡锦昌于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡锦昌以欲与被告在庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡锦昌撤回起诉。
本案受理费441元，减半收取220.5元，由原告蔡锦昌负担。
审判员 邱于义
二〇一六年七月四日
书记员 罗晓燕
速录员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2081号
罪犯孟兆成，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2011年4月21日作出（2011）承市刑初字第19号刑事判决，以被告人孟兆成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯孟兆成在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励8次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）909号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟兆成在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯孟兆成减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初461号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人郑某某，男，40岁，1975年12月27日出生于黑龙江省木兰县，汉族，小学文化，农民。2016年3月30日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年5月5日刑满释放。2016年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现被羁押于新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）385起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派代检察员王进娜出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年5月15日21时许，被告人郑某某在本市新城区大明宫遗址公园西御道处，趁被害人李某与其朋友刘某某坐在长椅上聊天不备之机，郑某某在该二人身后，将李某紧挨在身体左侧放置在长椅上的黑色挎包一个盗走欲盗窃包中财物，李某随即发觉，郑某某将所盗挎包扔回长椅逃离现场，李某及刘某某在其身后追赶，后在群众帮助下将郑某某在本市新城区童家巷拆迁工地内抓获。经清点，被盗挎包中有人民币200元。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人郑某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2016年5月15日21时许，被告人郑某某在本市新城区大明宫遗址公园西御道处，趁被害人李某与其朋友刘某某坐在长椅上聊天不备之机，郑某某从二人身后盗走贴在李某身体左侧并放置在长椅上的黑色挎包一个，郑某某在取其所盗包中财物时，李某随即发觉，郑某某即将所盗挎包扔回长椅并逃离，李某及刘某某即追赶，后在群众帮助下将郑某某在本市新城区童家巷拆迁工地内抓获。经清点，被盗挎包中有人民币200元。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，抓获经过、破案经过在卷为证；被害人李某的报案材料及陈述在卷可证；公安机关查获记录、清点记录、扣押清单及领条在卷可查；证人刘某某、王某某的证言在卷可查；郑某某、李某、刘某某的指认笔录及照片在卷佐证；郑某某、李某、刘某某的辨认笔录及照片在卷为证；西安市长安区人民法院（2016）陕0116刑初126号刑事判决书、西安市看守所刑满释放证明书在卷可证；被告人郑某某供述在卷佐证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某某扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人郑某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关出示的量刑证据证实，被告人郑某某有前科，故可依法对其从从重处罚。唯被告人郑某某属犯罪未遂，且归案后能主动交待其实施盗窃的犯罪事实，属坦白，故可依法对其从从轻处罚。根据被告人郑某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪（未遂），判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年5月15日起至2016年10月14日止)，并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一六年九月十四日
书记员 徐凌君
西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0102刑初461号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人郑某某，男，40岁，1975年12月27日出生于黑龙江省木兰县，汉族，小学文化，农民。2016年3月30日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年5月5日刑满释放。2016年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现被羁押于新城区看守所。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）385起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派代检察员王进娜出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2016年5月15日21时许，被告人郑某某在本市新城区大明宫遗址公园西御道处，趁被害人李某与其朋友刘某某坐在长椅上聊天不备之机，郑某某在该二人身后，将李某紧挨在身体左侧放置在长椅上的黑色挎包一个盗走欲盗窃包中财物，李某随即发觉，郑某某将所盗挎包扔回长椅逃离现场，李某及刘某某在其身后追赶，后在群众帮助下将郑某某在本市新城区童家巷拆迁工地内抓获。经清点，被盗挎包中有人民币200元。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人郑某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。庭审中，被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。经审理查明：2016年5月15日21时许，被告人郑某某在本市新城区大明宫遗址公园西御道处，趁被害人李某与其朋友刘某某坐在长椅上聊天不备之机，郑某某从二人身后盗走贴在李某身体左侧并放置在长椅上的黑色挎包一个，郑某某在取其所盗包中财物时，李某随即发觉，郑某某即将所盗挎包扔回长椅并逃离，李某及刘某某即追赶，后在群众帮助下将郑某某在本市新城区童家巷拆迁工地内抓获。经清点，被盗挎包中有人民币200元。上述事实，有受案登记表，立案决定书，抓获经过、破案经过在卷为证；被害人李某的报案材料及陈述在卷可证；公安机关查获记录、清点记录、扣押清单及领条在卷可查；证人刘某某、王某某的证言在卷可查；郑某某、李某、刘某某的指认笔录及照片在卷佐证；郑某某、李某、刘某某的辨认笔录及照片在卷为证；西安市长安区人民法院（2016）陕0116刑初126号刑事判决书、西安市看守所刑满释放证明书在卷可证；被告人郑某某供述在卷佐证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郑某某扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人郑某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关出示的量刑证据证实，被告人郑某某有前科，故可依法对其从从重处罚。唯被告人郑某某属犯罪未遂，且归案后能主动交待其实施盗窃的犯罪事实，属坦白，故可依法对其从从轻处罚。根据被告人郑某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第三款之规定，判决如下：被告人郑某某犯盗窃罪（未遂），判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年5月15日起至2016年10月14日止)，并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘康奇二〇一六年九月十四日书记员  徐凌君
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执427号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行，所在地，茌平县。
负责人：肖栋，行长。
委托代理人：宋雷，该行员工。
被执行人：刘金芳，女，住茌平县。
被执行人：李林忠，男，住茌平县。
中国农业银行股份有限公司茌平县支行与刘金芳、李林忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）茌商初字第828号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年3月11日向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书等相关手续。经查询金融机构，被执行人刘金芳、李林忠没有存款。关于申请执行人对两被执行人刘金芳、李林忠的房产所行使的抵押权，因该抵押权处理时间较长，受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院（2015）茌商初字第828号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一六年五月二十六日
书记员 宋 腾
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1050号
申请执行人宋志强，男，汉族，1988年6月9日出生，身份证号码3502061988********，住厦门市湖里区禾山路**号***室。
委托代理人刘江平、林其奋，福建凌一律师事务所律师。
被执行人何文达，男，汉族，1982年7月18日出生，身份证号码3502041982********，住厦门市思明区何厝村下何社***号。
被执行人郑国跃，男，汉族，1980年9月10日出生，身份证号码3502041980********，住厦门市湖里区后埔村后埔社***号。
申请执行人宋志强与被执行人何文达、郑国跃民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的（2013）湖民初字第6267号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月26日立案执行。
本院在执行过程中依法扣划被执行人银行存款26869.79元被执行人名下无房产、车辆等财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他财产线索。鉴于本案暂不具备强制执行的条件，故本院裁定终结本次执行程序，待发现有财产可供执行时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2013年12月19日作出的（2013）湖民初字第6267号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 林乐园
二〇一四年十月十二日
书 记 员 张逸毅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初24106号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：钱容，男，1988年9月3日出生，住盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱容信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,836.80元。原告诉称,被告钱容系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,836.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第701号
原告上海新华联大厦有限公司。
法定代表人李国定。
委托代理人傅霞，上海市沪一律师事务所律师。
被告上海淮海商业（集团）有限公司。
法定代表人吴荷生。
委托代理人尹跃。
委托代理人张洁明。
原告上海新华联大厦有限公司诉被告上海淮海商业（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员严奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅霞，被告委托代理人尹跃、张洁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新华联大厦有限公司诉称：原、被告于2012年10月签订《上海新华联大厦有限公司房屋租赁合同》。约定原告将本市淮海中路XXX号XXX大厦西楼XXX楼整层房屋出租给被告。租期自2012年11月1日至2015年11月30日。其中2013年4月1日至5月31日为免租装修期，2013年11月前月租金人民币137，463.48元，2013年11月1日起月租金人民币140，988.18元。现被告拖欠原告2013年6月至2014年4月的租金及电费，故起诉要求被告支付2013年6月1日至2014年4月30日的租金人民币1，533，246.48元及2014年4月的电费人民币9，370元。要求被告支付上述欠款以日千分之一计算的逾期付款违约金。
原告提供了以下证据：一、《上海市房地产权证》，证明系争房屋的权利人是原告。二、《上海新华联大厦有限公司房屋租赁合同》，证明租赁合同中对于租金金额、被告支付租金的期限及逾期付款的违约金、被告支付电费及拖欠电费的违约金、管辖法院、租金调整等内容都作了明确约定。三、欠租清单，证明被告拖欠原告租金的金额。四、电费统计表，证明被告在2013年3月开始至今使用电费的计数情况。
被告上海淮海商业（集团）有限公司辩称：2013年6月起以后的确没有支付租金。是因为租赁使用房屋后，原告在墙外搭建了一个LED的屏幕，致使被告无法树立店招，一直到2014年3月才树立店招。由于原告没有进行任何补偿，所以暂时没有支付租金。电费己经支付至2014年3月。违约金的计算方法在合同中都是有约定的，但都不同意支付。
被告对原告提供的证据真实性均无异议。
被告提供了证据一、备忘录，证明原告和上海嘉礼企业发展有限公司之间签署的备忘录，也交给了原告。系争房屋实际由上海嘉礼企业发展有限公司使用，水、电费等日常运营费用由上海嘉礼企业发展有限公司自行承担。实际上，原告也是在和上海嘉礼企业发展有限公司进行租赁的合作。二、上海嘉礼企业发展有限公司发给原告公函。证明原告在外墙安装了LED广告灯箱及被告要求设立店招的事情。三、银行的贷记凭证。证明被告已经支付了电费5万多元的情况。电费被告一直支付到2014年3月。店招上去后，电费就全部支付了。四、一组发票。佐证原告是按照三方约定，对租赁的物业行使权利及承担应有的责任。三方协议就是被告的分租协议，被告是上报给原告的，不然原告也不会把发票开给上海嘉礼企业发展有限公司。五、照片。证明原告安装LED灯箱的情况。
原告对被告提供的证据一、原告没有收到过的。其是被告和上海嘉礼企业发展有限公司签订的，和原告没有关系，也没有约束力。二、原告也没有收到过的。上海嘉礼企业发展有限公司不是本案的承租方，其没有承租权利。LED的灯箱，是业主权利范围的处分，对被告不构成任何的影响，也不影响其合同的权利。被告不应该据此拒付租金。三、收到电费人民币53，702元和人民币55，266.40元。四、发票是因被告的请求，以方便被告的内部结算，才向上海嘉礼企业发展有限公司开具了电费发票。并不等于电费的实际支付人就是上海嘉礼企业发展有限公司。只是上海嘉礼企业发展有限公司作为第三方代被告进行支付。法律上的支付方还是被告。五、真实性没有异议。但不同意被告的证明内容。安装是原告的权利，也并没有影响到被告的权利。
经审理查明：原、被告于2012年10月签订《上海新华联大厦有限公司房屋租赁合同》。约定原告将本市淮海中路XXX号XXX大厦西楼XXX楼整层房屋出租给被告。租期自2012年11月1日至2015年11月30日。其中2013年4月1日至5月31日为免租装修期，2013年11月前月租金人民币137，463.48元，2013年11月1日起月租金人民币140，988.18元。其中4-4约定，被告必须在每月十日前缴付当月租金。逾期支付的，每逾期一日，则被告按日租金的0.1%支付违约金。7-5条约定，被告应按时足额缴付租金和物业管理费及有关费用，否则，原告可以按照本合同4-4处理。被告拖欠原告2013年6月至2014年4月的租金人民币1，533，246.48元，故原告起诉来院要求被告支付2013年6月1日至2014年4月30日的租金人民币1，533，246.48元及2014年4月的电费人民币9，370元。要求被告支付上述欠款以日千分之一计算的逾期付款违约金。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。被告理应按约支付租金及电费并承担逾期付款违约责任。原告诉讼请求中的逾期付款违约金部分按每日千分之一计付应至本金金额为止。被告认为原告安装的LED的屏幕对被告构成影响，由于双方签订的合同对系争房屋墙外没有约定，故被告的抗辩意见不予采信。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海淮海商业（集团）有限公司应在本判决生效后十五日内给付原告上海新华联大厦有限公司2013年6月1日至2014年4月30日的租金人民币1，533，246.48元，并自2013年6月至10月从每月11日起以人民币137，463.48元按日千分之一计付逾期付款违约金至支付日止，自2013年11月至2014年4月从每月11日起以人民币140，988.18元按日千分之一计付逾期付款违约金至支付日止，均计算至本金金额为止。
二、被告上海淮海商业（集团）有限公司应在本判决生效后十五日内给付原告上海新华联大厦有限公司2014年4月的电费人民币9，370元，并自2014年5月1日起按日千分之一计付逾期付款违约金至支付日止。计算至本金金额为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18，317元，因适用简易程序，退还原告上海新华联大厦有限公司人民币9，158.50元，由被告上海淮海商业（集团）有限公司负担人民币9，158.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严 奇
二〇一四年六月九日
书记员 薛文辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1908号
原告：南京应天物业管理有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路38号。
法定代表人：张勇，总经理。
委托代理人：左迎春，冯春琴，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：孙建军，男，汉族，1972年8月1日生。
原告南京应天物业管理有限公司（以下简称应天物业公司）与被告孙建军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李筱艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告应天物业公司的委托代理人左迎春到庭参加诉讼，被告孙建军经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应天物业公司诉称：被告购得阅城国际花园怡＊＊幢＊＊＊室（小高层，面积为154.14平方米）物业，并于当日与原告达成前期物业管理服务协议，约定自被告拿钥匙入住该物业时起，由原告为其提供物业管理服务，被告按每月每平方米0.6元的标准向原告交纳物业管理服务费用并承担公共耗能费用，否则应补交并按每天万分之五的标准缴纳滞纳金。被告自2006年11月19日拿钥匙入住该物业，原告依约为被告提供了物业管理服务，依双方约定及被告物业实际面积，被告应按92.48元／月的标准向原告交纳物业管理服务费用。然而被告自2011年1月1日起至2013年6月30日，被告已累计拖欠物业管理服务费用共计2775元（92.48元／月＊30个月）。原告经催要未果，现诉请判令被告支付物业管理费2775元及滞纳金500元合计3275元。
被告孙建军未作答辩。
经审理查明：原告应天物业公司与被告孙建军签订《前期物业管理服务协议》，约定应天物业公司对被告的阅城国际花园＊＊幢＊＊＊室（后变更为阅城国际怡然园馨＊＊幢＊＊＊室）提供前期物业管理服务。房屋实际建筑面积154.14平方米。合同中约定被告每月应缴纳物业管理费的标准为每平方米0.6元，首次拿钥匙进住时一次性须交6个月的费用，以后每次交费自发出通知之日起半月内，逾期按每天万分之五收取违约金。2006年11月19日，被告孙建军在收楼书上签字。被告自2011年1月1日至今未缴纳物业管理费。
另查明，应天物业公司与被告签订合同后，一直提供了相应的物业管理服务。
上述事实有原、被告签订的前期物业管理服务协议一份，阅城国际收楼书、应天物业公司的营业执照及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告应天物业公司与被告签订的前期物业管理服务协议意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。应天物业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，其要求被告支付相应的物业管理费，于法有据，本院予以支持。原告应天物业公司请求被告偿付逾期付款滞纳金，因原告未举证证明通知被告交纳物业费用的时间，该项请求本院不予支持。被告孙建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙建军于本判决生效后十日内向原告南京应天物业管理有限公司支付物业管理费2775元。
二、驳回原告南京应天物业管理有限公司请求被告孙建军偿付滞纳金500元的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告孙建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 员 李筱艳
二〇一三年十二月十九日
见习书记员 朱 驰
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2884号
申请执行人：张丽萍，女，1972年12月7日出生，汉族，身份证号
码332603197212075621，住台州市路桥区峰江街道浮排村3区*号。
被执行人：陈赛。
原告张丽萍与被告陈赛为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）台黄商初字第1994号民事判决，已经发生法律效力。权利人张丽萍于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人陈赛履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人张丽萍借款人民币130000元及支付利息，并承担案件受理费1450元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人陈赛纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人陈赛的银行存款、房产、车辆登记等其他财产状况，目前本案被执行人无可供执行的财产。2015年10月22日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人陈赛有可供执行的财产。申请执行人亦逾期未能提供被执行人陈赛可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2884号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一五年十二月三日
代书记员 陈 涛
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔01行终72号
上诉人（原审原告）刘明祥，男，1954年8月1日出生，汉族，住贵州省。
委托代理人瞿孝永,贵州省清镇市站街法律服务所法律工作者。
委托代理人罗星光，贵州省清镇市站街法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）清镇市公安局，住所地贵州省清镇市望城坡。
法定代表人曾海鹰，局长。
委托代理人任松、刘俊，均系清镇市公安局民警。
原审第三人清镇市站街镇林歹村朱昌组岩脚砂石厂，住所地贵州省清镇市站街镇林歹村朱昌组。
法定代表人黎炳新。
委托代理人张卫军，清镇市站街镇林歹村朱昌组岩脚砂石厂职工。
上诉人刘明祥因公安行政管理治安行政处罚一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初405号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告因第三人砂石厂与清镇市××街镇林歹村村民委员会签订《承包协议》引起纠纷，2016年8月至今多次到清镇市××街镇岩脚砂石厂堵工。2017年5月31日被告清镇市公安局接到张卫军报案：2017年5月31日11时20分许，违法嫌疑人马云祥、杨琼书等人以增加租金为由，到清镇市站街镇××村朱昌组岩脚砂石厂采取阻碍砂石厂挖掘机作为，并且不让该砂石厂正常施工长达1小时左右，马云祥、杨琼书等人的行为已经严重影响了单位的正常施工。2017年5月31日，被告对原告进行行政处罚告知笔录：“你于2017年5月31日11时20分许与本组村民刘斌、罗兴凤、杨琼书等人以增加租金为由，到清镇市站街镇××村朱昌组岩脚砂石厂采取阻碍砂石厂挖掘机作业，不让该砂石厂正常生产，你的行为已经严重影响了单位的正常生产。公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，拟将对你进行处罚。”并告知原告陈述申辩的权利。原告表示不提出陈述和申辩。2017年6月1日，被告向原告送达了清公（站街）行罚决字[2017]1492号行政处罚决定书，对原告处以十日行政拘留并执行完毕。原告不服，诉至原审法院，诉请：依法撤销清镇市公安局作出的清公站街行罚决字[2017]1492号行政处罚决定书。
原判认为，被告清镇市公安局依法具有保护公民的人身和财产不受非法侵犯，预防制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序的法定职责。公民欲以私力强制行为方式实现财产或土地争议纠纷的自我救济行为，为我国法律所禁止。本案原告主张因与第三人砂石厂之间存在民事纠纷并不构成可以实施违法行为的正当理由。公安机关依法制止和查处扰乱企事业单位正常办公和生产秩序的行为，系维护正常社会治安秩序的职责要求。本案中，原告刘明祥因与第三人清镇站街岩脚砂石厂之间存在民事纠纷，遂多次采取堵工行为，致第三人砂石厂的正常生产秩序遭到破坏，该违法事实有原告在公安机关调查中的自我陈述及照片和现场视频截图为证，违法事实清楚，证据确实充分，原告对违法事实不持异议。被告依法在行政执法过程中对违法事实进行了调查核实，并履行了行政告知程序及相关法律程序。在行政处罚相对人放弃陈述、申辩的前提下，依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定作出相应行政处罚，案件事实清楚，符合公安机关行政执法程序要求，适用法律亦正确。对于原告在诉讼中的主张内容，法院认为林歹村村民委员会与第三人砂石厂签订的《土地承包合同》是否有效，第三人是否办理了砂石厂的环评手续均与被告依法履行维护企业正常生产秩序的法定职责无关联性，亦非属被告依法履职的审查范围，更不是原告违法堵工的正当理由。且原告诉称中涉及的《土地承包合同》是否有效，砂石厂非法经营及违反环保法律、法规违法开工等内容，均不属本案审理范围，不影响法院对被告作出的治安行政处罚行政行为合法性的审查。综上，被告作出行政处罚行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告诉请撤销被诉行政行为的理由不应成立，法院依法应予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告刘明祥的诉讼请求。
宣判后，刘明祥向本院提起上诉，以“原判审理程序错误，认定事实不清，适用法律错误。”等为由，请求：撤销原判，并支持上诉人一审诉求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”、第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”之规定，被上诉人系县级以上地方各级人民政府公安机关，依法具有对本行政区域内违反治安管理行为作出治安管理处罚的职责，故被上诉人系本案的适格被告。本案中，上诉人因与第三人清镇站街岩脚砂石厂之间存在民事纠纷，多次采取堵工行为，致第三人的正常生产秩序遭到破坏，该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”之规定，且上诉人对该违法事实不持异议。被上诉人在行政执法过程中经进行调查、询问，处罚前告知，在行政处罚相对人放弃陈述、申辩的前提下，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定作出行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。上诉人上诉主张一审法院通知第三人参加诉讼，程序上存在严重违法，因上诉人是在第三人工作地点堵工被行政处罚，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果又利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”，第三人同被诉行政行为有利害关系，原审法院系依法通知第三人参加诉讼，故上诉人的该项主张不能成立。上诉人认为第三人的企业处于中止状态，没有环境污染许可证，依法不具有合法性，不应受到公安机关的保护。本院认为，第三人是否违反环保法律、法规违法开工不属本案审理范围，且被上诉人依法具有保护公民的人身和财产不受非法侵犯，预防制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序的法定职责，故上诉人的上诉主张本院亦不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘明祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 蕾
审 判 员 鲜友谊审判员范红彬
二〇一八年四月十一日
法官助理 喻 秀
书 记 员 徐 杰
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔01行终72号上诉人（原审原告）刘明祥，男，1954年8月1日出生，汉族，住贵州省。委托代理人瞿孝永,贵州省清镇市站街法律服务所法律工作者。委托代理人罗星光，贵州省清镇市站街法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）清镇市公安局，住所地贵州省清镇市望城坡。法定代表人曾海鹰，局长。委托代理人任松、刘俊，均系清镇市公安局民警。原审第三人清镇市站街镇林歹村朱昌组岩脚砂石厂，住所地贵州省清镇市站街镇林歹村朱昌组。法定代表人黎炳新。委托代理人张卫军，清镇市站街镇林歹村朱昌组岩脚砂石厂职工。上诉人刘明祥因公安行政管理治安行政处罚一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初405号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定，原告因第三人砂石厂与清镇市××街镇林歹村村民委员会签订《承包协议》引起纠纷，2016年8月至今多次到清镇市××街镇岩脚砂石厂堵工。2017年5月31日被告清镇市公安局接到张卫军报案：2017年5月31日11时20分许，违法嫌疑人马云祥、杨琼书等人以增加租金为由，到清镇市站街镇××村朱昌组岩脚砂石厂采取阻碍砂石厂挖掘机作为，并且不让该砂石厂正常施工长达1小时左右，马云祥、杨琼书等人的行为已经严重影响了单位的正常施工。2017年5月31日，被告对原告进行行政处罚告知笔录：“你于2017年5月31日11时20分许与本组村民刘斌、罗兴凤、杨琼书等人以增加租金为由，到清镇市站街镇××村朱昌组岩脚砂石厂采取阻碍砂石厂挖掘机作业，不让该砂石厂正常生产，你的行为已经严重影响了单位的正常生产。公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，拟将对你进行处罚。”并告知原告陈述申辩的权利。原告表示不提出陈述和申辩。2017年6月1日，被告向原告送达了清公（站街）行罚决字[2017]1492号行政处罚决定书，对原告处以十日行政拘留并执行完毕。原告不服，诉至原审法院，诉请：依法撤销清镇市公安局作出的清公站街行罚决字[2017]1492号行政处罚决定书。原判认为，被告清镇市公安局依法具有保护公民的人身和财产不受非法侵犯，预防制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序的法定职责。公民欲以私力强制行为方式实现财产或土地争议纠纷的自我救济行为，为我国法律所禁止。本案原告主张因与第三人砂石厂之间存在民事纠纷并不构成可以实施违法行为的正当理由。公安机关依法制止和查处扰乱企事业单位正常办公和生产秩序的行为，系维护正常社会治安秩序的职责要求。本案中，原告刘明祥因与第三人清镇站街岩脚砂石厂之间存在民事纠纷，遂多次采取堵工行为，致第三人砂石厂的正常生产秩序遭到破坏，该违法事实有原告在公安机关调查中的自我陈述及照片和现场视频截图为证，违法事实清楚，证据确实充分，原告对违法事实不持异议。被告依法在行政执法过程中对违法事实进行了调查核实，并履行了行政告知程序及相关法律程序。在行政处罚相对人放弃陈述、申辩的前提下，依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定作出相应行政处罚，案件事实清楚，符合公安机关行政执法程序要求，适用法律亦正确。对于原告在诉讼中的主张内容，法院认为林歹村村民委员会与第三人砂石厂签订的《土地承包合同》是否有效，第三人是否办理了砂石厂的环评手续均与被告依法履行维护企业正常生产秩序的法定职责无关联性，亦非属被告依法履职的审查范围，更不是原告违法堵工的正当理由。且原告诉称中涉及的《土地承包合同》是否有效，砂石厂非法经营及违反环保法律、法规违法开工等内容，均不属本案审理范围，不影响法院对被告作出的治安行政处罚行政行为合法性的审查。综上，被告作出行政处罚行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告诉请撤销被诉行政行为的理由不应成立，法院依法应予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告刘明祥的诉讼请求。宣判后，刘明祥向本院提起上诉，以“原判审理程序错误，认定事实不清，适用法律错误。”等为由，请求：撤销原判，并支持上诉人一审诉求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”、第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”之规定，被上诉人系县级以上地方各级人民政府公安机关，依法具有对本行政区域内违反治安管理行为作出治安管理处罚的职责，故被上诉人系本案的适格被告。本案中，上诉人因与第三人清镇站街岩脚砂石厂之间存在民事纠纷，多次采取堵工行为，致第三人的正常生产秩序遭到破坏，该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”之规定，且上诉人对该违法事实不持异议。被上诉人在行政执法过程中经进行调查、询问，处罚前告知，在行政处罚相对人放弃陈述、申辩的前提下，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定作出行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。上诉人上诉主张一审法院通知第三人参加诉讼，程序上存在严重违法，因上诉人是在第三人工作地点堵工被行政处罚，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果又利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”，第三人同被诉行政行为有利害关系，原审法院系依法通知第三人参加诉讼，故上诉人的该项主张不能成立。上诉人认为第三人的企业处于中止状态，没有环境污染许可证，依法不具有合法性，不应受到公安机关的保护。本院认为，第三人是否违反环保法律、法规违法开工不属本案审理范围，且被上诉人依法具有保护公民的人身和财产不受非法侵犯，预防制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序的法定职责，故上诉人的上诉主张本院亦不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘明祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞       蕾审 判 员 鲜友谊审判员范红彬二〇一八年四月十一日法官助理 喻       秀书 记 员 徐       杰
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0983刑初105号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人王某云，家住江西省高安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月9日被高安市公安局依法取保候审，现在家。
被告人王某建，家住江西省高安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月17日被高安市公安局依法取保候审，现在家。
被告人王某云、王某建故意伤害一案，由高安市人民检察院于2016年4月1日以高检公诉刑诉（2016）5号起诉书向本院提起公诉。本院审于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判于2016年4月6日公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员朱建纲出庭支持公诉。被告人王某云、王某建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明，2016年2月9日15时许，被告人王某云及其儿媳在村边路上卖草莓时，与同在村边路上卖草莓的被告人王某建的弟媳发生争吵，后王某建的父亲王某根参与争吵并引起打架，王某建的表嫂袁某香在劝架时被王某云打伤鼻梁，王某根腿部也被王某云打伤。后王某根打电话叫来其儿子王某建，被告人王某建到现场后便用拳头朝王某云左眼部打了一拳。经高安市公安司法鉴定中心鉴定，王某根的损伤程度为轻伤二级、袁某香的损伤程度为轻微伤、王某云的损伤程度为轻伤二级。
被告人王某云、王某建分别于2016年3月8日、2016年3月12日主动到高安市公安局上湖派出所投案，并如实供述了2016年2月9日其故意伤害他人身体的事实。
案发后，被告人王某云、王某建均赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某云、王某建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某根、袁某香的陈述、证人王某刚、王某冬、何某琴、龚某园、王某欣、朱某亮的证言、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、高安市公安司法鉴定中心（2016）临鉴字第092号、第184号临床法医学鉴定书、（2016）法临鉴字第93号法医临床鉴定报告书、受案登记表、到案说明、调解协议及收条、谅解书、人口信息表、同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某云、王某建故意伤害他人身体，被告人王某云致一人轻伤二级、一人轻微伤，被告人王某建致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某云、王某建的犯罪事实和罪名成立。被告人王某云、王某建犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，对被告人王某云、王某建依法从轻处罚。本案因民间矛盾纠纷激化引发，被告人王某云、王某建赔偿了被害人的损失，被害人对被告人王某云、王某建的行为表示谅解，对被告人王某云、王某建酌情从轻处罚。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
1、被告人王某云犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某建犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建梅
二〇一六年四月十二日
书记员 李 红
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第271号
原告天台铭城物业管理有限公司。
法定代表人高银燕。
委托代理人（特别授权代理�邵洁，浙江天城律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）何央青，浙江天城律师事务所律师。
被告王锦慧，居民。
原告天台铭城物业管理有限公司与被告王锦慧物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告天台铭城物业管理有限公司的委托代理人邵洁到庭参加诉讼，被告王锦慧经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天台铭城物业管理有限公司诉称：原告系从事物业管理的企业，成立于2012年11月13日，系杭州铭城物业管理有限公司的全资子公司，杭州铭城物业管理有限公司于2012年11月1日与天台银轮房地产开发有限公司签订《银轮新城国际前期物业服务合同》，约定由杭州铭城物业管理有限公司为银轮新城国际提供物业管理服务，后原告成立即由原告负责银轮新�国际的物业管理服务。合同第十九条第1款第（1）项约定：住宅物业管理费1.2元每平方每月（其中物业费1元每平方每月、能耗费0.2元每平方每月）；第（2）项约定：物业服务费按年交纳，且应在物业管理服务年度的第一个月前十天内履行交纳义务；第（7）项约定：如逾期违约金按应缴物业费的日千分之二计算。被告系银轮新城国际1幢2单元502室的业主，住宅建筑面积为141.26平方米。被告每月的物业管理服务费为人民币169.5元，原告按约定履行物业管理义务，但被告至今尚拖欠2012年11月1日至2013年12月31日期间的物业管理服务费合计人民币2374元，经原告催讨，被告仍然不予支付，暂算至2014年7月31日违约金为人民币2719.3元。故起诉至法院，请求判令：一、被告支付物业管理费人民币2374元并按日2‰的标准自2012年11月12日起支付逾期付款违约金至物业管理费付清日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王锦慧未答辩。
经审理查明：原告天台铭城物业管理有限公司系经天台县工商行政管理局批准设立的经营物业管理、家政服务等范围的一家有限责任公司。杭州铭城物业管理有限公司与天台银轮房地产开发有限公司于2012年11月1日签订了银轮新城国际前期物业服务合同，合同约定由天台银轮房地产开发有限公司将银轮新城国际委托杭州铭城物业管理有限公司实行物业管理，委托管理期限定为合同签订之日起至业主委员会成立并由业委会与物业公司签订正式物业管理合同后自然终止。物业费为按照建筑面积住宅每平方米每月收取1.2元。物业费按年交纳，应在物业管理服务年度的第一个月前十天内履行交纳义务。物业费逾期交纳的，从逾期之日起每日加收应缴纳费用的2‰的滞纳金。原告自2012年11月13日成立至今，一直负责天台银轮房地�有限公司开发的天台县银轮·新城国际小区的物业管理服务。被告系天台县始丰街道银轮·新城国际1幢2单元502室业主，该房屋的建筑面积为141.26平方米。故按照合同约定的标准计算，被告应向原告支付自2012年11月1日至2013年12月31日的物业费2374元，但被告经催讨至今未付，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、工商登记、法定代表人身份证明和身份证复印件各一份、银轮新城国际前期物业服务合同、商品房买卖合同原件各一份、业主逾期缴费通知单张贴照片原件一张、收费通知复印件一份，本院依申请向天台县房地产管理处调取的房地产权属登记状况表一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。杭州铭城物业管理有限公司与天台银轮房地产开发有限公司签订的前�物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告系天台县始丰街道银轮·新城国际的业主，业主虽非物业服务合同形式上的当事人，但业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成物业服务合同的实质当事人，故该合同对被告均具有约束力，被告应依约履行合同义务，自觉交纳相应的物业费。根据本院查明的事实，被告应付原告自2012年11月1日至2013年12月31日的物业费2374元，本院依法予以支持。至于逾期付款违约金问题，杭州铭城物业管理有限公司与天台银轮房地产开发有限公司在签订合同时对违约金约定标准过高，应予适当调整，现将违约金调整为月20‰。且根据合同约定：物业费按年交纳，应在物业管理服务年度的第一个月前十天内履行交纳义务。故2012年11月1日至2013年10月31日的物业费2035元的违约金应从2012年11月12日开始计算，2013年11月1日至2013年12月31日的物业费339元的违约金应从2013年11月12日开始计算。被告王锦慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王锦慧在本判决生效之日起十日内支付给原告天台铭城物业管理有限公司自2012年11月1日至2013年12月31日期间的物业费人民币2374元及违约金，违约金按月20‰计算至本判决确定的履行之日止（2012年11月1日至2013年10月31日的物业费2035元的违约金从2012年11月12日开始计算，2013年11月1日至2013年12月31日的物业费339元的违约金从2013年11月12日开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告王锦慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001]。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金 雯
人民陪审员 王 顺 德
人民陪审员 王 天 鹤
二〇一五年八月五日
代书 记员 �冰丽
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初45号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人田某，农民。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月1日被余姚市公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人田某犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月30日下午，被告人田某经事先电话联系，至本市兰江街道世南西路某店对面非机动车道，以人民币1000元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒，净重2.2998克）贩卖给沈某。交易完成后，被告人田某及沈某被本市公安民警抓获，并当场查获毒品甲基苯丙胺1小包、手机1部。经鉴定，上述1小包毒品中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取记录、扣押决定书、扣押清单、照片、通话清单、毒品上交清单、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人沈某、彭某证言，辨认笔录及照片说明，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年9月29日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
二、毒品甲基苯丙胺2.2998克及作案工具手机一部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一六年一月十九日
代书记员 俞 红
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0845号
原告：钱惠，男，1976年11月14日生，汉族。
委托代理人：吴青丽，江苏泽泰律师事务所律师。
被告：夏宏宇，女，1978年4月19日生，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司。
诉讼代表人：王年宝，该公司总经理。
委托代理人：徐肖力，该公司员工。
原告钱惠诉被告夏宏宇、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车�通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴青丽和被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司委托代理人徐肖力到庭参加了诉讼，被告夏宏宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱惠诉称：我在与被告夏宏宇之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏D×××××轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险和第三者责任商业险。现要求两被告赔偿我各项损失220007.18元，并负担本案诉讼费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议，但我公司认为原告钱惠的误工费、车损费主张过高，应由法院加以调整，另外，医疗费中应扣除10%的医保外用药。
经审理查明：2013年5月21日7时30分许，被告夏宏宇持证驾驶苏D×××××号轿车在常州市新北区龙锦路巫山路口与原告钱惠驾驶的电动自行车相撞，致原告钱惠受伤，车辆受损，发生事故。原告钱惠被送至常州市武进医院行救治，后转至常州市第一人民医院进行治疗，前后住院治疗共51天，共用去医疗费75874.68元。事故发生后，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告夏宏宇负本次事故的全部责任，原告钱惠无责。2014年3月3日，江苏泽泰律师事务所委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市德安医院司法鉴定所于2014年3月19日作出司法鉴定意见书，认定原告钱惠构成十级伤残；其误工期为从受伤至定残前一日，护理期为120日；营养期为90日。
另查明：事故车辆苏D×××××号轿车已在被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险和第三者责任商业险，该事故发生在保险期内。
再查明：事故发生后，被告夏宏宇向原告垫付了医药费42250元，后被告夏宏宇向法院申请一并处理。被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司和原告同意将被告夏宏宇垫付款在本案中一并处理。
以上事实有交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、医院诊断证明书、交强险和第三者责任商业险保单，以及原告和被告当庭陈述和自认等证据附卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告钱惠因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。鉴于事故车辆苏D×××××号轿车已在被告中国大地财�保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险和第三者责任商业险，故应先由被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司在第三者责任商业险限额内承担赔偿责任。鉴定费是因为发生交通事故确定伤残等级而支出的必要费用，本院予以支持。
对于经质证当事人无异议的内容，本院予以认可。本院依法确认原告钱惠因本次事故造成的损失为：医疗费75874.68元、住院伙食补助费918元、营养费1080元、护理费7200元、误工费26505元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费2100元、车损费1000元、被抚养人生活费32593.6元，以上合计217947.28元。按照事故责任比例，由被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险、第三者责任商业险限额内承担210359.82元，由被告夏宏宇担医保外用药10%的费用7587.46元。被告夏宏宇已经支付给原告42250元，超出部分34662.54元各方当事人均同意由被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告钱惠各项损失175697.28元，支付被告夏宏宇34662.54元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取750.55元，由原告钱惠承担110.55元，被告夏宏宇承担40元，被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司承担600元。（此款已由原告钱惠预交，原告钱惠同意被告夏宏宇和中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
审判员 柏 云
二〇一四年五月十五日
书记员 奚无政
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第95号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人赖某甲，农民。2014年8月1日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月8日变为取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人赖某甲犯假冒注册商标罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。永康市人民检察院指派检察员吕胜利出庭支持公诉。被告人赖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月份以来，被告人赖某甲先后于永康市经济开发区长恬村和芝英镇莲湖村两地办厂生产杯子，并在经济开发区兰街村和黄塘下村两地设有仓库，在未获得“特百惠”牌注册商标所有人许可的情况下，生产假冒“特百惠”牌注册商标的杯子，共分310毫升随心杯、430毫升莹彩随心杯、500毫升茶韵杯三种类型，直至2014年7月28日被查获，期间共生产假冒“特百惠”的杯子47460个，非法经营数额达144700元，已售假冒“特百惠”的杯子11000个，违法所得人民币3300元。现场扣押假冒“特百惠”三种类型的杯子共计36460个，半成品杯体12800个，半成品杯盖22400个。
上述事实，被告人赖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赖某甲的供述、证人王某甲、王某乙、王某丙、赖某乙、王某丁的证言、辨认笔录及照片、报案材料、搜查证、搜查笔录、搜查现场照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某甲违反商标管理法规，为牟取非法利益，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人赖某甲的意见予以支持。被告人赖某甲归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人赖某甲已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家有关商标的管理制度和他人的注册商标的专用权，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
二、被告人赖某甲的违法所得人民币三千三百元，依法予以没收，上缴国库；扣押在案的假冒注册商标的商品，由扣押单位依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 郎月姿
人民陪审员 徐 艳
二〇一五年一月十九日
代书 记员 吴云颖
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3287号
原告：濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会。住所地：濮阳市华龙区岳村镇翟庄村。
法定代表人：翟潮林、翟新军、翟利民、翟永芳。
被告：张强，男，1988年7月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院受理的原告濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会与被告张强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017）豫0902民初8757号民事判决。宣判后，被告不服，提起上诉。濮阳市中级人民法院于2018年2月27日作出（2017）豫09民终3085号民事裁定，以原审认定事实不清、适用法律错误为由，发回重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭审理本案。原告于2018年4月24日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会撤回起诉。
本案受理费581元，减半收取291元，由原告濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会负担。
审 判 长 胡爱国
代理审判员 常佳慧
人民陪审员 陈小玉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 扬
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初251号
原告：杨友成，男，1985年3月26日出生，汉族，个体户，住五河县。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
委托代理人：马静，安徽淮光律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市胜利西路1号，统一社会信用代码91340300750957725B。
负责人：李伟，该公司总经理。
委托代理人：李思东，该公司员工。
委托代理人：徐政君，该公司员工。
本院在审理原告杨友成与被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨友成撤回起诉。
案件受理费4879元，减半收取2439.50元，由原告负担。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 於丹凝
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第658号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ勤，女，汉族，1954年5月25日出生，住长春市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：葛诗弟，男，汉族，1945年5月17日出生，住长春市朝阳区。
再审申请人ＸＸ勤因与被申请人葛诗弟物权保护纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民二终字第416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，依法于2014年9月4日按照ＸＸ勤填写的送达地址确认书向ＸＸ勤送达了传票，传唤其于2014年9月15日来本院接受询问，但ＸＸ勤无正当理由未到本院接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按ＸＸ勤撤回再审申请处理。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄 青
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初5168号
原告：宿某，男，汉族，打工，住海城市。
委托代理人：万媛，辽宁海清律师事务所律师。
被告：赵某，女，汉族，打工，住海城市。
委托代理人：马宝霞，海城市妇联法律维权中心工作人员。
原告宿某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告宿某及其委托代理人万媛、被告赵某及其委托代理人马宝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿某诉称，我与被告于2005年9月26日登记结婚，双方婚后感情一般，婚后生育男孩宿某某，现年7周岁。原、被告因性格不合，经常口角吵架，被告近几年经常不回家，双方无法沟通，现已分居三个月。2014年原告母亲赠与原、被告30万元在被告处存放，该款为夫妻共同财产，被告应给付原告15万元。现夫妻感情已经破裂，无和好可能。故诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩宿某某由被告抚育，原告每月给付抚养费600元；3、共同财产：原告母亲赠予款30万元，要求被告返给原告15万元；4、案件受理费由原、被告承担。
被告赵某辩称，我不同意离婚，我们的感情没有破裂。
经审理查明，原告宿某与被告赵某于2005年9月26日登记结婚，婚后于2009年2月23日生育男孩宿某某，现年7周岁。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事，双方产生争执，导致家庭关系不睦。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证、户口本、结婚证等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告经自由恋爱、结婚、生子，应已建立起一定的夫妻感情。现宿某某尚且年幼，原告应从珍惜家庭及夫妻感情，保障子女健康成长的角度出发，与被告多进行沟通，相互宽容，化解夫妻矛盾。被告应积极与原告沟通，重新建立起良好的夫妻感情。原告主张与被告感情已经破裂，但未向本院提交相关证据予以证明，原告的主张证据不足，故本院不予支持。原、被告夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能，故本院暂不准予原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宿某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告宿某承担。（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕兴强
人民陪审员 张益维
人民陪审员 吕奕男
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵某某
四川省平昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行非执审字第74号
申请执行人巴中市平昌县工商行政管理局。
法定代表人刘川，局长。
被执行人刘某。
申请执行人巴中市平昌县工商行政管理局向本院申请强制执行巴工商处字（2013）第A62号《行政处罚决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：申请人巴中市平昌县工商行政管理局于2013年1月15日在对被执行人刘某经营的“平昌县刘某副食店”现场检查时，对被执行人销售的“畅延”大米随机抽样检查，经达州质量技术监督检测中心检测“该批产品不合格”。申请执行人经调查取证后于2013年4月8日作出巴工商处字（2013）第A62号《行政处罚决定书》，决定：1、没收违法所得420元；2、罚款8000.00元。处罚决定送达后，在规定的履行期限内，被执行人既不申请行政复议，又不起诉，也不履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人销售不符合食品安全标准的食品的行为违法，依法应当处罚。申请执行人经调查取证后所作处罚决定，认定的事实清楚，适用法规正确，处理程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
巴工商处字（2013）第A62号《行政处罚决定》一案，准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 刘 琦
审判员 何志成
审判员 龚六六
二〇一四年五月二十二日
书记员 胡志坚
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第811号
申请执行人张国贤，男，1953年9月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
申请执行人黄珠亚，女，1959年2月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
申请执行人张怡欣，女，2009年2月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
法定代理人刘忠珠（系申请执行人张怡欣母亲），女，1987年12月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈金蓥，男，1979年9月22日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第207号民事判决，于2014年5月30日向被执行人陈金蓥发出执行通知，责令被执行人陈金蓥在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金蓥至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人陈金蓥在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈金蓥银行存款人民币39804元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一四年九月二日
书记员 戴晓丹
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第169号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年1月22日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月16日19时35分许，被告人李某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未悬挂机动车号牌的轻便二轮摩托车沿丽水市莲都区丽浦线由丽水市区往水阁开发区方向行驶，在行驶至丽浦线7km＋500m路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人李某的血液酒精含量为137.7mg／100ml。后经血液乙醇含量测定，被告人李某血液中的乙醇含量为120mg／100ml。被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人李某的供述；3、证人钟某的证言；4、丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第0065号检验报告书；5、驾驶人信息查询结果单；6、强制措施凭证；7、血样提取登记表；8、查获经过、涉案照片；9、前科查询记录；10、呼气式酒精测试结果单；11、查验记录、工作记录等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶二轮摩托车，依法从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一五年三月五日
书记员 何一芳
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0720号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人魏××，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2015）686号起诉书指控被告人魏××犯故意伤害罪。本院适用刑事速裁程序，公开审理了本案。
经审理查明：被告人魏××于2015年3月22日18时许，驾驶汽车拉载其妻仇一×沿马伸桥镇天马南公路行驶，行至蓟县马伸桥镇中心小学南侧时与对行的汽车发生刮蹭，被告人魏××、仇一×与对行汽车司机陶××及乘车人李××发生冲突并引发互殴，被告人魏××将李××打伤。天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医鉴定意见：被鉴定人李××右侧眼眶内侧壁、下壁骨折损伤程度为轻伤一级；头部、鼻出血、背部损伤程度均为轻微伤。
被告人魏××被传唤到案。民事赔偿事宜，双方已自行和××，被告人魏××的近亲属按协议赔偿了被害人李××各项经济损失80000元。
上述事实，有被害人李××陈述，证人陶××、仇一×、仇二×、马××、潘××、仇三×、张××证言，被告人魏××供述，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安蓟县分局情况说明材料，协议书证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关津蓟检公诉刑诉（2015）686号起诉书指控被告人魏××犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人魏××具有以下量刑情节：魏××归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻判处；与被害人和××，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏××犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 顿继昌
二〇一五年十一月三十日
书记员 李广政
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第516号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳市盛企汽车租赁有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：丁志敏，总经理。
委托代理人：程丽萍，该公司法务员。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：深圳市欧尼尔游艇有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：庄伟鸿，总经理。
再审申请人深圳市盛企汽车租赁有限公司（下称盛企公司）因与被申请人深圳市欧尼尔游艇有限公司（下称欧尼尔公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民商终字第2241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛企公司申请再审称：（一）盛企公司在本案中无任何违约行为，而欧尼尔公司存在逾期交货的违约行为，交付的游艇也存在众多的质量瑕疵，一、二审判决适用法律错误。（二）一、二审判决认定“《销售合同》并没约定涉案游艇所配置的拖车架应为原装进口”、“船艇探照灯能正常使用”的事实有误。请求对本案予以再审。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。欧尼尔公司与盛企公司签订《销售合同》后，盛企公司未能按合同约定足额支付前期价款，欧尼尔公司未能按合同约定的时间准时交货，双方各自存在违约行为，一、二审法院认定欧尼尔公司延期交货的责任可以和盛企公司的逾期付款责任两相抵销，并无不当。欧尼尔公司已向盛企公司交付了涉案的游艇，盛企公司也已盖章确认涉案的游艇验收合格，一、二审法院判决盛企公司支付尚欠的货款17万元正确。盛企公司主张欧尼尔公司为其游艇安装的拖车架为国产，而合同约定的是原装进口拖车架的问题。经查，双方的《销售合同》并未明确约定涉案游艇所配备的拖车架应为原装进口，因此，盛企公司的该项主张依据不足。盛企公司主张认为游艇探照灯不能正常使用也未能提供足够的证据予以证实。盛企公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，盛企公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市盛企汽车租赁有限公司的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 林修凯
代理审判员 陈康秀
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黎云香
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2335号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李道伟。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告李道伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李道伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币287，399.31元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币287，399.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月十七日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）博民执字第903-2号
韩克成与苏国锋、张宗宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年11月17日作出的（2011）博民初字第1494号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2011年12月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的额21650.85元，余款10220.18元。
本院在执行过程中查明，被执行人苏国锋、张宗宁现无财产可供执行。申请执行人韩克成也提供不出被执行人苏国锋、张宗宁的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2011）博民执字第903号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 俊
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01625号
申请执行人黄庭民
被执行人潘永忠
黄庭民与潘永忠买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）新初字第1232号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月18日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中查明，被执行人无可供执行财产，且被执行人下落不明，终结本次执行程序。
本案申请执行标的为34186元，执行到位0元，尚未执行到位34186元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新初字第1232号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十二月四日
书记员 田 媛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1029号
原告：钟××。
被告：应××。
被告：郑××。
原告钟××为与被告应××、郑××民间借贷纠纷一案
，本院于2009年3月3日立案受理，依法由审判员沈晓东适用简
易程序公开进行审理，后因被告应××、郑××下落不明，需
公告送达，遂依法转为适用普通程序组成合议庭，于2009年7
月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟××到
庭参加诉讼。被告应××、郑××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。
原告钟××诉称：2007年3月5日、2007年4月16日，被告
应××各向原告借款10000元，合计20000元，并分别出具借条
一份，均约定借期为一个月，月利率2%，并由被告郑××作为
担保人在借条上签名。届期，经原告催讨，被告应××未还本
付息，被告郑××也未履行担保义务。请求：1.判决二被告即
时偿还借款本金20000元，并支付借款本金为10000元自2007年
3月5日始至借款实际清偿日止按月利率2%计算的利息，支付借
款本金为10000元自2007年4月16日始至借款实际清偿日止按月
利率2%计算的利息。违约每逾期一天按本金赔偿违约金以2%计
算到还款日止；2.本案诉讼费由被告互负连带清偿责任。诉讼过程中，原告钟××放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，并
变更第二项诉讼请求为本案诉讼费由被告承担。
被告应××、郑××未提出答辩，也未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据
：
借条二份，证明被告应××向原告借款20000元，并由被
告郑××作为担保人在借条上签名的事实。
对于原告提供的借条，本院认为，原告提供的上述证据
具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院
予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述及对上述证据的认证，本院查明的事实
与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告应××之间民间借贷关系成立且
合法有效，依法予以保护。被告应××向原告借款后理应按照
约定的时间及利率归还借款并支付利息。现拖欠不还，显属违
约。故原告要求被告应××归还借款50000元并支付相应利息
的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告郑××以担保人名
义在应××出具的借条上签字，该担保未约定担保方式及担保
范围，故被告郑××应对应××的借款及应承担的利息承担连
带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的
解释第二十二条之规定，判决如下：一、被告应××于本判决生效之日起七日内归还原告钟
××借款本金20000元，并支付借款本金为10000元自2007年3
月5日始至借款实际清偿日止按月利率2%计算的利息，借款本
金为10000元自2007年4月16日始至借款实际清偿日止按月利率
2%计算的利息；
二、被告郑××对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，本院依法收取530元，由被告应××负担，
于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 杨松伟代理审判员徐坚锋
二〇〇九年七月二日
代书记员 吴 科 丹
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十
一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借
款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支
付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确
的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约
金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按
照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，
保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干
问题的解释
第二十二条：第三人单方以书面形式向债权人出具担保
书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上
以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第182号
罪犯刘子鹏，男，1984年2月20日出生，汉族，山西省朔州市人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省朔州市平鲁区人民法院于2012年12月19日作出了（2012）平刑初字第112号刑事判决，以被告人刘子鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年7月6日起至2019年7月5日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘子鹏自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯刘子鹏确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯刘子鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯刘子鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘子鹏减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月6日至2018年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
审 判 员 高存慧
代理审判员 王之学
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 常 佳
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第2386号
原告李萍，女，住吉水县
被告李长万，男，住吉水县
被告罗志娟，女，地址同上。
原告李萍与被告李长万、罗志娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日对本案公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加诉讼，被告李长万、罗志娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍诉称：原告于2012年因买卖车辆与被告李长万相识。2012年10月13日，被告李长万因资金周转向原告借款15万元，被告出具了借条给原告。2014年元月起，原告开始向被告追款无果，被告李长万未归还借款。原告为此诉至法院，请求法院依法判令两被告偿还借款15万元及利息并承担本案诉讼费。
被告李长万、罗志娟未做答辩。
经审理查明：被告李长万于2012年与原告相识并成为朋友。2012年10月13日，被告李长万因资金周转需要向原告李萍借款150000元，原告通过农业银行转款150000元给被告，被告出具了一张借条给原告，借条载明：“借条，今借到李萍现金人民币壹拾伍万元整（150000元），此据。利息为月息贰分。今借人：李长万，2012年10月13号”。此后，经原告催款，被告李长万归还了借款截止2015年7月12日的利息，其余本息均未归还。还查明，被告李长万与罗志娟是夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条，农业银行卡交易明细清单，原、被告的短信记录，吉水县公安局户籍信息证明等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告在借条中未约定借款期限，原告李萍可随时要求被告李长万归还借款，故原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。原、被告约定的利率符合法律规定，应当支持，利息可自2015年7月13日开始计算。被告李长万、罗志娟系夫妻关系，上述债务系在夫妻关系存续期间的债务，应当视为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告李长万、罗志娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十四条之规定，判决如下：
被告李长万、罗志娟应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告李萍借款150000元及利息（从2015年7月13日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李长万、罗志娟负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 李崇军
审判员 肖 晖
审判员 章琦华
二〇一六年三月二十四日
书记员 肖 婷