wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县尚民初字第114号
原告吕某某，女，汉族，1934年生，住许昌县。
委托代理人刘程辉，河南君志和律师事务所律师。
被告吕某某，男，汉族，1988年生，住许昌县。
原告吕某某因与被告吕某某机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘程辉到庭参加诉讼，被告吕某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月8日18时30分左右，在许昌市示范区许开路鑫旭机械厂门口东北50米左右，吕某某驾驶豫K448**小型轿车与原告发生交通事故，造成原告多处骨折、脑挫伤。后经交警部门认定，原告负事故次要责任，被告负该事故的主要责任。事故发生后，被告拒不赔偿，现请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计126779元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩或陈述。
原告向本院提交的证据材料有：1、交通事故责任认定书一份，用以证明事故发生的有关事实。2、住院病例一套、诊断证明、住院证、出院证各一份，用以证明原告受伤及治疗情况。3、医疗费票据6份，用以证明原告受伤住院花费医疗费42987.08元。4、鉴定费票据二份，用以证明原告花费鉴定费共计1400元的事实。5、护理人员身份证一份，用以证明原告住院期间护理人员信息。6、司法鉴定意见书一份，用以证明原告构成七级及十级伤残。7、户口本一份，用以证明原告为非农业家庭户口的事实。8、交通费票据一组，用以证明原告花费交通费300元。9、票据六份，用以证明原告住院期间的其他花费共计2280元。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、6、7、8形式合法，内容客观真实，且与本案相联系，可以作为本案相关事实的确认依据。依据原告提交的证据4，结合证据6，对原告在许昌红卫法医临床司法鉴定所花费鉴定费700元的有关事实，本院予以确认。依据原告提交的证据5，结合原告住院治疗情况，对原告住院治疗期间护理一人的有关事实，本院予以确认。对原告提交的证据9，应以单位出具的正规票据为准，故对该组证据，本院不予确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
2014年12月8日18时39分左右，被告驾驶豫K448**小型轿车沿许开路由西南向东北行驶至许昌市示范区鑫旭机械厂门口东北侧50米左右时，与在道路中间的原告相撞，致使原告受伤发生交通事故。经许昌市公安局示范区分局交管巡防大队认定，被告负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送至许昌市中心医院住院治疗，经诊断为“脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、顶骨骨折、头皮下血肿、眼眶骨折、右眼部软组织伤、多发肋骨骨折”，在该院住院44天，支付住院医疗费42135.61元、门诊医疗费136元。原告另在许昌仁和骨科医院花费医疗费用332.47元，以及购买药品花费383元。2015年3月13日，原告经许昌红卫法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人吕某某①头部损伤程度评定为Ⅶ（七）级伤残；②胸部损伤程度评定为Ⅹ（十）级伤残。原告支付鉴定费用700元。另查明，原告为非农业家庭户口。
被告所驾驶车辆未投保交强险和其他险种。
本院认为，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告驾驶车辆豫K448**小型轿车与原告相撞发生交通事故，造成原告受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。交警部门的责任认定事实清楚、证据确凿，其结论本院予以采信。依据原告的诉讼请求和本院认定的事实、法定标准，原告尚待赔偿的损失分别依法计算如下：
1、医疗费42987.08元；2、住院期间护理费3432.24元，依据已查明事实，原告在许昌市人民医院住院44天，护理人员为一人，参照2014年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资28472元／年标准，即护理费为28472元／年÷365天×44天=3432.24元；3、住院伙食补助费1320元，即30元／天×44天=1320元；4、营养费440元，即10元／天×44天=440元；5、残疾赔偿金50002.47元，事故发生时，原告80岁，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元标准标准，即残疾赔偿金24391.45元／年×5年×41%（伤残系数）=50002.47元；6、精神抚慰金20000元，依据原告伤情及伤残情况，本院酌定精神抚慰金为20000元；7、鉴定费700元；8、交通费300元。
以上原告各项损失共计119181.79元。被告作为肇事车辆豫K448**驾驶人，没有为肇事车辆投保交强险，应首先在交强险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费用10000元、护理费3432.24元、残疾赔偿金50002.47元、精神抚慰金20000元、交通费300元；其余损失35447.08元再由原、被告按照交警部门认定的事故责任按比例承担。即由原告承担损失的30%，被告承担损失的70%。经核算，被告应赔偿原告各项损失共计108547.67元（35447.08元×70%＋10000元＋3432.24元＋50002.47元＋20000元＋300元）。关于原告其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告吕某某各项损失共计108547.67元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2470元，财产保全费500元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫长庚
人民陪审员 葛玉林
人民陪审员 胡培民
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨会勇
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第00256号
原告周勇，男，1972年10月21日生，汉族，无职业，住宾县。
被告李显文，男，1973年10月13日生，汉族，农民，住宾县。
被告裴凡红，女，出生日期不详，汉族，农民，住宾县。
原告周勇诉被告李显文、裴凡红民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院于2015年1月7日受理后，依法由代理审判员王佰秋适用简易程序，于2015年1月10日公开开庭进行了审理。原告周勇到庭参加诉讼，被告李显文、裴凡红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告李显文、裴凡红立即偿还借款27万元，并按月利率2.5分给付利息7.95万元（其中6万元本金的利息自2014年2月25日计算至2014年12月25日共计10个月是1.5万元，5万元本金的利息自2013年8月21日计算至2014年12月21日共计16个月是2万元，10万元本金的利息自2013年11月16日计算至2014年12月16日共计13个月是3.25万元，6万元的本金的利息自2014月12日至2014年12月14日共计8个月是1.2万元）。案件受理费由被告承担。理由是二被告以做生意为由，在原告处借款共计27万元，其中2013年8月21日借款5万元，2013年11月16日借款10万元，2014年2月25日借款6万元，2014年4月14日借款6万元。
在本院开庭审理过程中，周勇为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
周勇举示如下：
证据A、借据。拟证明二被告欠原告款27万元。
被告李显文、裴凡红未出庭未答辩，未举证，亦未质证。
本院确认：原告证据A，来源合法，具有真实性，本院予以采信，做为本案的定案依据。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告以做生意为由在原告处借款共计27万元，其中2013年8月21日借款5万元，李显文出具借条；2013年11月16日借款10万元，李显文出具借条；2014年2月25日借款6万元，李显文、裴凡红出具借条；2014年4月14日借款6万元，李显文出具借条。
本院认为：原告周勇与被告李显文、裴凡红之间借贷关系成立，二被告系夫妻关系，应共同偿还欠款。关于二被告是否支付利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，原告与二被告的借款合同中未约定利息，原告主张利息的请求本院不予支持。原告周勇的诉讼请求成立部分，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，缺席判决如下：
一、被告李显文、裴凡红于判决生效后立即给付原告周勇借款27万元。
二、原告周勇的其他诉讼请求本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，542元，减半收取3，271元，由原告负担596元，被告李显文、裴凡红负担2，675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王佰秋
二〇一五年二月十一日
书 记 员 徐龙鑫
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第03720号
原告肖某，男，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
被告罗某某，女，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告肖某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告肖某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某在诉讼中与被告罗某某达成和解协议，自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某负担。
审 判 长 张 国
代理审判员 代文芳
人民陪审员 文昌学
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈小玲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2395号
原告:江苏佳恒物业服务有限公司，住所地淮安市化工二村10幢2-102号，统一社会信用代码：9132081168052750X1（1/1）。
法定代表人：刘双林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁一凡，江苏金邦律师事务所律师。
被告:顾贵勇,男,1975年6月18日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏佳恒物业服务有限公司与被告顾贵勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏佳恒物业服务有限公司的委托诉讼代理人丁一凡到庭参加诉讼，被告顾贵勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏佳恒物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费1614元及利息（其中538元自2016年1月1日起至付清之日止，538元自2017年1月1日起至付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系泗阳县众兴镇金康华府小区一期XX号楼XX室的业主，房屋面积为116.28平方米。2015年1月，原告与泗阳县金康华府一期业主委员会签订物业管理服务委托合同，合同约定由原告对金康华府一期小区业主提供物业管理服务，原告按泗阳县物业服务3级服务标准对泗阳县金康华府一期业主提供物业管理服务，住宅用房的物业服务费标准为0.35元每平方米每月，非住宅用房的物业服务费标准为0.8元每平方米每月，业主逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应付物业管理服务费的千分之五缴纳滞纳金，每年每户的公共能耗费为50元。原告在上述物业管理服务合同生效后即按照合同约定提供了物业管理服务，全面履行了合同约定的义务，但被告未依约定缴纳物业管理服务费，经原告多次催讨未果。
被告顾贵勇未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年4月18日泗阳县金康华府一期业主委员会（甲方）与原告江苏佳恒物业服务有限公司（乙方）签订《泗阳县物业管理委托合同》。金康华府一期的物业由原告管理。合同约定的主要内容为：委托管理期限自2015年1月18日起至2018年1月17日止；住宅物业服务费为每平方米每月0.35元；公共水电能耗费（预收）每户每年100元（单独列账，据实分摊）。
被告顾贵勇系泗阳县金康华府一期小区的住户，房屋产权面积116.28平方米。
本院认为，泗阳县金康华府一期业主委员会与原告江苏佳恒物业服务有限公司签订《泗阳县物业管理委托合同》，将金康华府一期物业委托原告江苏佳恒物业服务有限公司管理，该合同为有效合同，对金康华府一期小区的全体业主具有约束力。原告为全体业主提供了物业服务，被告应支付相应的物业管理费。但据业主反应，原告提供的服务存在不足,虽然因客观原因致物业服务存在不足之处，被告可以申请减少物业服务费，但不能以此为由拒绝交纳物业服务费用。原告主张公共水电能耗费50元每年，但未提供证据予以证明。本院根据原告提供的物业服务瑕疵程度以及造成的原因等因素，综合酌定被告每年应向原告交纳物业相关费用数额为345元。原告主张自2015年1月1日起计算至2017年12月31日，因原告提供的《泗阳县物业管理委托合同》中约定委托管理期限自2015年1月18日起，但未约定可以预收物业服务费，故对原告主张本案中仅支持自2015年1月18日起至2017年1月17日止。至于原告要求利息的诉讼请求，本院认为，因原告存在服务瑕疵，故该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾贵勇于本判决生效之日起十日内向原告江苏佳恒物业服务有限公司支付物业费690元；
二、驳回原告江苏佳恒物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告顾贵勇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐媛媛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第1976号
上诉人（原审被告）：陈阳燕，女，1985年10月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被上诉人（原审原告）：郭乾友，女，1969年3月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人陈阳燕因与被上诉人郭乾友买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民二初字第103号民事判决，向本院提起上诉。在法律规定的缴费期限内，上诉人陈阳燕未依法缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈阳燕撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张剑文
蔡嘉瑜
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海商初字第817号
原告泰州市鑫源担保有限公司，住所地泰州市海陵区荣星公寓市场西幢105室-205室。
法定代表人石峰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）蒋新华、丁文婷，江苏公清律师事务所律师。
被告王骏。
被告蒋晨。
被告帅晓华。
被告陈建梅，
本院于2014年10月21日立案受理原告泰州市鑫源担保有限公司诉被告王骏、蒋晨、帅晓华、陈建梅追偿权纠纷一案，依法由代理审判员蒋玲适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告泰州市鑫源担保有限公司向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告泰州市鑫源担保有限公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告泰州市鑫源担保有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费人民币851元依法减半收取人民币426元，由原告泰州市鑫源担保有限公司承担（原告已预交）。
代理审判员 蒋 玲
二〇一五年一月十六日
书 记 员 钟洁菲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五初字第659号
原告哈尔滨汇发煤炭有限公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明街道办事处。
法定代表人杨君，该公司董事长。
委托代理人杨华，女，1972年9月23日出生，汉族，该公司职员，户籍地哈尔滨市香坊区，住所地哈尔滨市香坊区。
委托代理人赵凯，黑龙江仁大律师事务所律师。
被告哈尔滨阿幸豆业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区向阳乡。
法定代表人杨利民，该公司董事长。
委托代理人杨文铎，男，1987年8月29日出生，汉族，该公司行政助理，户籍地黑龙江省泰来县，住所地哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨汇发煤炭有限公司与被告哈尔滨阿幸豆业有限公司欠款纠纷一案，本院2014年4月10日受理后，依法由审判员钟艳弘独任审理、书记员张欢担任法庭记录，于2014年5月15日公开开庭审理此案。原告哈尔滨汇发煤炭有限公司委托代理人杨华、赵凯，被告哈尔滨阿幸豆业有限公司委托代理人杨文铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系业务往来关系，长期以来原告一直为被告供应煤炭。自2011年起，被告多次拖欠原告煤炭货款多达数十笔，2013年2月28日经两方结算，被告总计欠原告煤炭货款437031元。此后，原告多次向被告索要，被告仅给付了17031元，其余欠款42万元拒不给付。被告的行为已严重影响到原告的日常经营活动，因此原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付欠款42万元、自2013年2月28日起按照日万分之二点一标准计算的利息28312元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所述欠款事实和欠款数额情况属实，但由于企业近期资金周转困难，无力一次全额偿还，请求与原告协商先支付50000元，剩余欠款在两年内还清。另外，欠条上没有约定利息，因此，被告不同意给付利息。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
欠条原件1份，意在证明被告欠原告煤炭货款437031元的事实。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告举示的证据质证认为，对证据的真实性和证明的问题均无异议。
本院认证意见为，原告提交的证据内容客观真实，举证具有客观性、关联性及合法性，依法确认其举证的证明效力，予以采信。
经审理查明，原、被告系业务往来关系，长期以来原告一直为被告供应煤炭。自2011年起，被告多次拖欠原告煤炭货款多达数十笔，2013年2月28日经双方结算，被告为原告出具书面欠条1份，欠条载明：“哈尔滨阿幸豆制品厂欠哈尔滨汇发煤炭有限公司煤款肆拾叁万柒仟零叁拾壹元整（437，031.00），加盖哈尔滨阿幸豆业有限公司公章，负责人杨利军签字。”后被告还款17031元，尚欠42万元至今未给付。
基于对上述案件事实和所依据的证据的分析与认定，本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告欠款事实清楚，本院对原告要求被告给付货款42万元的诉讼请求予以支持。因原、被告双方未在欠条上约定还款日期以及逾期给付欠款所产生利息的计算方式，因此对原告要求被告自2013年2月28日起按照日万分之二点一标准计算利息的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和第一百零八条之规定，判决如下：
被告哈尔滨阿幸豆业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨汇发煤炭有限公司欠款420000元。
案件受理费8000元，由被告哈尔滨阿幸豆业有限公司负担，与上款同时给付原告。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 钟艳弘
二〇一四年七月八日
书记员 张 欢
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00704号
申请人余以楚。
申请人胡俊。
本院于2014年4月15日立案受理了申请人余以楚、胡俊关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人余以楚、胡俊因人身损害一案，于2014年3月29日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
胡俊赔偿对余以楚人身损害费用4600元
经审查，申请人余以楚、胡俊达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年四月十七日
书记员 余日伟
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0024号
原告焦建平。
原告吴成胜。
原告张茂林。
被告葛卫平。
被告仇怀国。
被告孔祥鹰。
本院在审理原告焦建平、吴成胜、张茂林与被告葛卫平、仇怀国、孔祥鹰合伙协议纠纷一案中，原告焦建平、吴成胜、张茂林未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请。且原告焦建平、吴成胜、张茂林于2015年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告焦建平、吴成胜、张茂林未在本院指定期限内缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，本案按自动撤诉处理。依照《国务院诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告焦建平、吴成胜、张茂林自动撤诉处理。
审判员 苗艳
二〇一五年一月二十六日
书记员 梁霄
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民初字第2号
原告刘昌盛，男，29岁。
被告狄青，男，28岁。
委托代理人李祥文，系黑龙江田野律师事务所律师。
原告刘昌盛诉被告狄青买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月11日诉讼来院，本院受理后依法适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行审理，原告刘昌盛，被告狄青及其委托代理人李祥文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月份，被告贴出广告，称有意将位于友谊县友谊镇西一路158号神奇网吧对外转让，被告称其要转让的网吧，手续齐全，转让后他可以协助办理变更手续，原告看中了神奇网吧的营业地点，同意出高价受让神奇网吧，双方签订了网吧转让协议，按协议约定原告已给付网吧转让费21万元，被告将网吧经营许可证等与网吧有关的所有证件移交给原告，被告提供的网吧所有证件，网吧的经营者是邓龙，营业地点是友谊镇康乐路（晨康综合楼）。原告自接收神奇网吧以来，无法办理网吧业主变更登记事宜，县工商部门认为被告不是神奇网吧合法经营者，原神奇网吧申请登记的营业地点是晨康综合楼。现转让的网吧的营业地点友谊镇西路158号楼不符合安全消防要求。工商部门明确答复，就现在神奇网吧经营的地点没有消防部门的批件（合格经营场所）不予办理工商变更登记，消防部门认定网吧现营业地点未经消防验收，被告不是网吧的经营业主，他无权申请变更登记。在双方签订网吧协议时，原告看中的是神奇网吧的地点好，被告也称他的经营地点符合消防要求，并保证原告接收网吧后就可以正常经营。但自原告接收网吧以来不能正常营业，并受到消防、工商部门的处罚。被告在神奇网吧转让过程中，有欺诈行为，使原告无法获得网吧的合法经营权。故原告诉至法院要求：一、依法撤销原、被告于2014年5月9日签订的网吧转让协议；二、要求被告退还网吧转让费21万元；三、要求被告赔偿原告经济损失共计40000.00元。
被告辩称：1、答辩人没有高价转让行为，转让价格是双方协议价格；2、按照双方转让协议第三条约定，答辩人在为原告办理证件时，只负有配合办理义务；3、依双方转让协议第四条约定，相关证件原告未能及时过户或审验而造成的费用及法律责任全部由原告负责；4、依双方转让协议第九条约定，不可预见的特殊情况致使网吧证、照不能变更，原告应有永久资产和经营权，场地搬迁答辩人只负有协助办理义务；5、依双方转让协议第三条约定，相关证件暂未过户或更名，不影响本协议生效。6、约定交易金额为22万元，原告实际支付了21万元，答辩人保留追究原告拖欠1万元的权利。综上，原告在订立协议时明知相关证件在案外人名下，答辩人不存在欺诈行为。办理证件是原告义务，按双方约定，答辩人只负有协助义务，即使不能办理证件，依双方约定，不应影响协议效力。答辩人不同意原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、网吧转让协议一份，证明我与被告签订的此份合同。兑网吧的钱我已经交给了被告。证据二、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证一份，证明此网吧消防不合格，营业执照上的地址和实际经营的地址不同。证据三、2013年3月8日，邓龙转让给王海军的网吧转让协议一份，证明邓龙将网吧转让给了王海军，王海军享有网吧所有权，证明不了狄青享有所有权，所以狄青存在欺骗行为，其没有资格将此网吧转让给原告。原告主张合同无效。
被告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、何贤聪和狄青签订的房屋转租合同一份，证明网吧的房屋何贤聪作为出租人同意狄青转租给原告。证据二、证人邓龙出庭作证称：2011年4月开始经营神奇网吧，在2013年3月8日将此网吧转让给王海军，在网吧转让时承诺过配合受让方办理相关手续，并承诺在因不可预见的特殊情况致使网吧证照不能变更为王海军时，王海军对该网吧享有永久的资产买断和经营权。2013年，王海军儿子狄青给我打电话征求的意见，说要把网吧转让，说第三方在证照进行更名时，希望我能配合，我同意了。
经审理查明：2011年4月，案外人邓龙在友谊县友谊镇康乐路（友谊县友谊镇西一路158号）开办经营神奇网吧，并办理了相关证照，2013年3月8日，案外人邓龙将此网吧转让给被告狄青的父亲王海军，在网吧转让时案外人邓龙承诺，配合受让方办理相关手续，并承诺在因不可预见的特殊情况致使网吧证照不能变更为王海军时，王海军对该网吧享有永久的资产买断和经营权。被告狄青的父亲王海军兑店后，于2013年5月1日将该网吧搬迁到时代新城一期，并将该网吧赠与其子被告狄青，由被告狄青经营管理。2014年4月，被告狄青贴出广告，称有意将神奇网吧对外转让，原告刘昌盛看中了神奇网吧的营业地点，同意受让神奇网吧，被告狄青将邓龙转让给王海军的网吧转让协议的复印件一份交于原告刘昌盛，由原告刘昌盛起草了转让协议，原、被告于2014年5月9日签订了网吧转让协议，在双方签订网吧转让协议时，被告狄青将该网吧经营许可证等与网吧有关的所有证件移交给原告刘昌盛，原告刘昌盛当天付给被告狄青网吧转让费200000.00元，之后原告刘昌盛又付给被告狄青网吧转让费10000.00元。
另查明，在被告转让该网吧时，被告狄青给原网吧店主邓龙打电话征求其意见，邓龙同意配合第三方办理证照的更名手续。
本院认为，该网吧证照上载明的地址虽与网吧的实际经营地址不同，但在双方签订转让协议前，原告已拿到邓龙转让给王海军的网吧转让协议的复印件，故原告对此应是明知的，另外，该网吧证照上的业主虽不是被告，但被告在转让该网吧时已实际取得了网吧的所有权，故被告有权转让该网吧。原、被告之间签订的网吧转让协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对双方均有约束力。在诉讼中，原告未向本院提供被告在签订该协议时有欺诈行为的证据，故原告请求撤销原、被告于2014年5月9日签订的网吧转让协议的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘昌盛的诉讼请求。
案件受理费5050.00元，减半收取2525.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙绪水
二〇一五年二月六日
书记员 王宇欣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第205号
申请执行人松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县。
法定代表人：季大设。
被执行人夏放雷。
被执行人王大理。
本院在执行松阳县农村信用合作联社与夏放雷、王大理（2014）丽松执民字第205号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人目前无可供执行的财产，尚有执行标的50000元及利息未履行。申请人自愿向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第205号案本次终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年六月十六日
代书记员 洪美娣
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更527号
罪犯赵峰博，男，1982年11月26日出生，汉族，现在河南省新乡监狱服刑。
新乡市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）新刑二初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人赵峰博犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币115413元（含已支付的100000元）。附带民事诉讼原告人及被告人赵峰博均不服，分别提出上诉。二审期间，双方就附带民事赔偿达成协议，附带民事诉讼原告人申请撤回上诉。本院于2013年4月9日作出（2013）豫法刑二终字第00015号刑事附带民事判决，准许附带民事诉讼原告人撤回上诉；以故意伤害罪改判被告人赵峰博无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省新乡监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年5月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。期间于5月16日至5月20日向社会公示，未收到举报和意见。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵峰博自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年2月9日20时许，被告人赵峰博和被害人王某在卫辉市仿古街一棋牌室因琐事发生争执，被告人赵峰博用拳头朝王的头部连续猛击，致王抢救无效死亡。被告人赵峰博系累犯。案发后其亲属能够积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解。
罪犯赵峰博自入狱以来能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受5次表扬，4次半年罪犯改造评审鉴定均为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵峰博自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯赵峰博无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年六月八日起至二○三七年六月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年六月八日
书 记 员 秦明丽
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第219号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某，无业，住平阳县。曾因吸毒于2014年4月18日被平阳县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年4月17日晚上22时许，被告人陈某通过“打卡”、“抛货”的方式，将一包毒品海洛因放在平阳县水头镇“远东”宾馆后门一水表盖上，以人民币100元的价格贩卖给林某。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有其以前的供述和辩解，证人林某的证言，辨认笔录，身份证明，抓获经过，行政处罚决定书，银行交易明细，手机通话记录，扣押清单，手机等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人的犯罪工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年3月22日止。）
二、随案移送的犯罪工具白色“coolpad”牌手机1部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 敏
二〇一五年二月十一日
代书记员 胡琼方
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东商初字第2144号
原告：岑友尔。
被告：宁波市江东英格尔针织有限公司。住所地：福明王家园（江东八号桥）。
法定代表人：邵忠芳，该公司执行董事。
原告岑友尔与被告宁波市江东英格尔针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理，依法由审判员张波萍独任审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告岑友尔撤回对被告宁波市江东英格尔针织有限公司的起诉。
本案受理费5555元，减半收取2777.50元，由原告负担。
审 判 员 张波萍
二〇一四年二月十一日
代书记员 陈蓉丽
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字71号
原告沈阳虹祥水泥有限公司。住所地辽宁省新民市。
法定代表人王贵亮，系该公司总经理。
委托代理人商春梅，系该公司经理。
被告沈阳庆鑫混凝土有限公司。住所地辽宁省新民市。
法定代表人杨庆福，系该公司经理。
委托代理人赵凯，系辽宁弘立律师事务所律师。
原告沈阳虹祥水泥有限公司诉被告沈阳庆鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员王保兴独任审判。并于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告沈阳虹祥水泥有限公司委托代理人、被告沈阳庆鑫混凝土有限公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告沈阳庆鑫混凝土有限公司于2013年8月15日双方商定，并于2013年8月28日签定水泥购销合同，双方约定2，000吨水泥供满结款一次，超期支付按利息月息3%计算迟延利息。但当我方2，000吨数量供货完成，其并未按时付款，只支付我方货款12万余元。当时答应我方2013年12月以前还清所欠货款，并打下欠条对还款日期都进行了明确注明，但是被告沈阳庆鑫混凝土有限公司一直都未给付我方欠款。这一年多来我方多次催要该笔货款，并经多人从中协调，对方都未支付所欠货款。故我方现诉至法院，请求法院判令被告沈阳庆鑫混凝土有限公司偿还我方水泥款463，305.00元并从2013年11月29日起按月息3%计算逾期违约的利息。且由被告沈阳庆鑫混凝土有限公司承担本案的诉讼费用。
被告沈阳庆鑫混凝土有限公司辩称，本公司现已将所有财产租赁给他人，该笔欠款是杨庆福经营期间所欠债务，应由杨庆福予以偿还，杨庆福在经营期间将悍马车一台，车牌号是京N517**全额于2013年11月全额抵债给原告，当时双方口头协商，用悍马车抵扣全部拖欠的水泥款，故被告不欠原告的水泥款，另外双方约定的利息过高，该利息不应超过同期贷款利率的4倍。且佟以刚于2013年11月20日出具的证明并非是我公司授权出具的，其不具备表见代理的法律特征，该证明无效，其内容不能够约束我方，也不能证明是被告的意思表示，故抵押关系不能成立，我方将悍马车辆送到原告处，原告将该车辆接手，视为以物抵债协议，履行完毕。从原告接收车辆那一刻起，我方不再欠原告的货款，我方给付原告车辆，是在签订还款计划之后，不存在先给付车辆后有计划，从还款计划上可以看出，在3%后面明显是一个零，零的后面还有一个点，依据本篇上述文字的书写习惯，在每一段话后面都有一个点，并且不可能在一段文字的后面既画一个句号还画一个点，故综合还款计划的书写形式，应当认定双方将利息已经变更为千分之三，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告沈阳庆鑫混凝土有限公司于2013年8月28日与原告沈阳虹祥水泥有限公司双方签定水泥买卖合同一份，双方在合同中约定赊购2，000吨水泥供被告沈阳庆鑫混凝土有限公司周转，并对质量标准及货款给付时间逾期利息等相关事项进行了约定。于2013年11月5日被告沈阳庆鑫混凝土有限公司并由其法定代表人杨庆福负责对合同履行事项进行了结算，并出具原材料结算单一份，对已供货种类、数量、单价、总额、已付金额、所欠金额等事项进行明确说明。另查明沈阳虹祥水泥有限公司于2013年11月20日将车牌号为京N517**的悍马车一台抵押担保至原告沈阳虹祥水泥有限公司处，用于担保货款的支付。并在该份证明上注明3%的逾期利息。且被告沈阳庆鑫混凝土有限公司于2013年11月29日由其法定代表人杨庆福出具还款计划书一份，对所欠货款金额利息进行明确说明。在该份还款计划书上明确注明尚欠原告沈阳虹祥水泥有限公司货款463，305.00元，结止还款日期按月息3%给付逾期利息的事实。
上述事实，有当事人的陈述，庭审笔录、原告出示水泥买卖合同一份、2013年11月5日沈阳庆鑫混凝土有限公司结算单一份、被告沈阳庆鑫混凝土有限公司法定代表人所签的杨庆福于2013年11月29日签的还款计划书一份、车辆抵押协议及相关手续证明一份、等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，合同双方应按照合同约定履行义务，卖方应按合同约定交付货物，买方应按合同约定支付价款。本案中原告沈阳虹祥水泥有限公司已按照合同约定全部水泥，被告沈阳庆鑫混凝土有限公司亦应按合同约定支付价款。被告沈阳庆鑫混凝土有限公司在原告沈阳虹祥水泥有限公司处签定水泥买卖合同赊购水泥的行为应视为其当时并没有支付货款，其应当按照双方约定的价格和履行时间支付货款。而被告沈阳庆鑫混凝土有限公司在分别于2013年11月5日出具结算单和于2013年11月29日出具的还款计划书和于2013年11月20日车辆抵押的行为足以证明其承认尚欠原告沈阳虹祥水泥有限公司货款463，305.00元，和双方认定结止还款日期按月息3%给付逾期利息的事实。故对于原告沈阳虹祥水泥有限公司请求被告沈阳庆鑫混凝土有限公司给付所欠货款463，305.00元，的诉讼请求本院予以支持。而对于被告沈阳庆鑫混凝土有限公司所说该笔欠款是杨庆福经营期间所欠债务，应由杨庆福予以偿还，杨庆福在经营期间将悍马车一台，车牌号是京N517**全额于2013年11月全额抵债给原告，当时双方口头协商，用悍马车抵扣全部拖欠的水泥款，故被告不欠原告的水泥款的诉讼主张因其当庭明确承认2013年8月28日至2013年11月29日期间杨庆福一直是该公司的法定代表人，法定代表人的行为应视为代表公司的行为，杨庆福本人于2013年11月29日签的还款计划书中对该债务的金额等事项还进行了明确确认，故本院该诉讼主张不予支持。对于其所主张的根据还款计划的书写形式，应当认定双方将利息已经变更为千分之三的诉讼主张，因迟延履行违约利息是合同的主要条款，对该条款进行变更的话应经合同双方进行明确确认后才能发生效力，而该份还款计划的书写形式为被告法定代表人杨庆福单独书写，该条款书写形式不是很明确且并未经原告方进行明确确认，其又未提供其它证据予以佐证合同双方对该事项进行了变更，故本院对该事实不予采信。对于沈阳庆鑫混凝土有限公司所主张的双方约定的利息过高，该利息不应超过同期贷款利率的4倍的诉讼主张因其符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的相关规定，本院予以支持。根据本案中当事人的过错程度和合同的实际履行状况，本院对该项迟延履行违约利息酌定为实际未给付合同的24%，即为111，193.20元。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳庆鑫混凝土有限公司在本判决生效后十日内支付原告沈阳虹祥水泥有限公司所欠买卖合同货款463，305.00元。
二、被告沈阳庆鑫混凝土有限公司在本判决生效后十日内支付原告沈阳虹祥水泥有限公司迟延履行违约利息111，193.20元。
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，240.00元，减半收取4，120.00元，由被告沈阳庆鑫混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王保兴
二〇一五年一月二十七日
书记员 李 晴
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1388号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人于某，农民。因本案于2015年9月10日被常州市武进区公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1140号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2015年10月14日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月21日19时许，被告人于某在常州市武进区牛塘镇人民西路与新民桥交界处做载客生意时，因生意纠纷与被害人王某发生争执并揪打，期间，被告人于某用拳打伤被害人王某左胸处，致王某左侧第4-6肋骨三根三处骨折、左侧液气胸、左肺压缩约90%、右侧少量气胸、纵膈气肿、左侧胸背皮下积气。经法医鉴定，被害人王某之伤属重伤二级。
另查明，案发后，被告人于某于2015年9月10日至常州市武进区公安局投案，归案后如实供述了本案事实。
本案审理期间，附带民事部分经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被告人于某赔偿被害人王某经济损失人民币30000元等。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人王某的病历、住院、出院记录等相关书证、证人蔡某的证言笔录、被害人王某的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某，故意伤害公民身体，致一人重伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人于某有自首情节，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人于某犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人于某属自首可从轻处罚，已赔偿被害人损失并取得谅解可酌情从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧莲
人民陪审员 方学才
人民陪审员 何汉清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郭建兰
附：相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执113号
申请执行人武汉承融小额贷款有限公司，住所地：武汉市江岸区。
法定代表人江鹏，董事长。
被执行人张毅刚。
被执行人陈爱萍。
被执行人武汉恒大五金机电有限公司，住所地：武汉市江汉区。
法定代表人张毅刚，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第01735号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币332，970元及利息，执行费4，895元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中胜村改造工程建设有限公司的银行存款人民币337，865元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李野
二〇一六年五月五日
书记员 余敏
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民知初字第126号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区学院南路68号20号楼4042室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告：烟台荣昌制药股份有限公司。住所地：山东省烟台经济技术开发区荣昌路1号。
法定代表人：王威东，董事长。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告烟台荣昌制药股份有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告烟台荣昌制药股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审判长 韩素华
审判员 于 兰
审判员 杨 霞
二〇一四年六月十一日
书记员 袁 馨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8411号
上诉人（原审原告）：雍太原，男，1981年2月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：焦茂盛，江苏博事达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何金晶，男，1988年1月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王丽，女，1987年9月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人林传祥，江苏君泊律师事务所律师。
上诉人雍太原因与被上诉人何金晶、王丽民间借贷纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初4353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
雍太原上诉请求：撤销一审判决并依法改判何金晶、王丽就借款本金20万元承担共同还款责任，并支付借款利息（自一审起诉之日起按原利息6%计算），本案诉讼费用由何金晶、王丽承担。事实和理由：1.雍太原与何金晶系朋友关系，何金晶以生意为由向雍太原借款，并出具借条一张，上述借贷事实发生于何金晶与王丽婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款所规定的情形。雍太原在本案中已经尽到了充分的举证义务，王丽在本案中提出的工作证明、调解证明等证据材料无法证明雍太原与何金晶在借款时约定为个人债务或雍太原知道借款并非用于家庭共同生活，故何金晶、王丽应当就案涉借款承担共同还款责任。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，雍太原要求何金晶、王丽自一审起诉之日起按年利率6%支付占用资金利息的请求，应当得到支持。
王丽一审辩称：案涉借款并非夫妻共同债务，雍太原所提供的证据亦不能证明其已经实际履行款项出借义务。综上，请求维持原判。
何金晶未到庭，亦未发表答辩意见。
雍太原一审起诉请求：依法判令何金晶、王丽共同归还借款20万元及利息；本案诉讼费由何金晶、王丽承担。
一审法院认定事实：2011年12月29日，何金晶出具借条一张，载明“本人何金晶今借到雍太原人民币贰拾万元整。”一审庭审中，雍太原陈述相关款项为现金交付，并提供营业执照、银行存取款记录。
一审又查明，2011年8月10日，何金晶因赌博被南京市公安局鼓楼区分局江东派出所民警当场查获，并给予其处罚。2011年11月，因何金晶长期赌博不回家，江浦街道白马社区曾对何金晶、王丽的婚姻关系进行过调解。
一审另查明，何金晶与王丽于2010年1月12日登记结婚，2011年9月27日协议离婚，2011年10月10日复婚，2012年5月15日协议离婚。
一审法院认为，债务应当清偿。何金晶向雍太原借款20万元有何金晶出具的借条及雍太原提供的营业执照、银行存取款记录加以证明，一审法院予以确认。何金晶理应及时归还借款，其久拖不付，引发诉讼，理应承担相应的民事责任。故对雍太原要求何金晶归还借款20万元的诉讼请求，一审法院予以支持。至于雍太原主张的利息请求，因双方对此并未作出明确约定，对该请求一审法院不予支持。对雍太原要求王丽共同偿还借款的请求，一审法院认为，该笔借款既无何金晶、王丽原夫妻二人共同举债的合意，也无证据证明何金晶、王丽原夫妻二人分享了债务所带来的利益，因此王丽对该笔借款不应承担还款义务，对雍太原此项请求不予支持。另，何金晶无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、何金晶于判决生效之日起十日内向雍太原支付借款本金20万元；二、驳回雍太原的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由何金晶负担。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，王丽、何金晶于2011年11月15日向南京市浦口区街道办事处白马社区居委会（以下简称白马居委会）提交《调解申请书》，载明：何金晶长期不归家，在外赌钱被鼓楼区江东派出所处理后继续在外赌钱。白马居委会于同年11月17日组织双方调解，何金晶在调解时称其“以后尽量多回家，少在外面赌钱”。白马居委会于11月25日进行回访，回访情况是“何金晶未按照协议履行，调解失败，王丽表示将依法申请离婚”。
上述事实，有调解申请书、调查笔录、调解协议书、民事纠纷受理调解登记表、回访记录等证据予以证实。
经当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：一、案涉20万元借款是否为王丽与何金晶的夫妻共同债务；二、雍太原所主张的借款利息是否应予支持。
本院认为，雍太原提供借条的落款时间为2011年12月29日，虽系王丽与何金晶的婚姻期间，但两人已因家庭矛盾引发了离婚纠纷，且两人家庭矛盾的重要原因在于何金晶长期不回家，并有赌博的恶习。鉴于上述因素，雍太原仅依据何金晶向其出具的借条要求王丽承担共同还款责任，证据不充分，对其该项上诉请求，本院不予支持。
雍太原在本案的诉请是要求何金晶、王丽共同归还借款20万元及利息，但其并未明确利息的计算标准和起止时间，故其关于利息的诉请不明确。二审期间，雍太原主张利息自其一审起诉之日按年利率6%标准计算，该项主张系对其一审诉请的进一步明确，从减少当事人讼累的角度考虑，本院对雍太原的该项上诉主张予以审查。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。案涉的2011年12月29日借条未约定还款期限，雍太原关于逾期利息自本案一审起诉之日（2016年6月12日）起算的主张符合法律规定，本院予以支持。同时，雍太原关于逾期利息按年利率6%标准计算的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院亦予以支持。故何金晶应按年利率6%标准自2016年6月12日支付利息至款项还清之日止。
综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初4353号民事判决第二项；
二、变更南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初4353号民事判决第一项为：何金晶于本判决生效之日起十日内向雍太原支付借款本金20万元，并按年利率6%标准支付自2016年6月12日起至款项付清之日止的利息；
三、驳回雍太原的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由何金晶负担；二审案件受理费4300元，由雍太原负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 毕宣红
代理审判员 陈 戎
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 欢
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终8411号上诉人（原审原告）：雍太原，男，1981年2月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：焦茂盛，江苏博事达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何金晶，男，1988年1月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：王丽，女，1987年9月22日出生，汉族。委托诉讼代理人林传祥，江苏君泊律师事务所律师。上诉人雍太原因与被上诉人何金晶、王丽民间借贷纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初4353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。雍太原上诉请求：撤销一审判决并依法改判何金晶、王丽就借款本金20万元承担共同还款责任，并支付借款利息（自一审起诉之日起按原利息6%计算），本案诉讼费用由何金晶、王丽承担。事实和理由：1.雍太原与何金晶系朋友关系，何金晶以生意为由向雍太原借款，并出具借条一张，上述借贷事实发生于何金晶与王丽婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款所规定的情形。雍太原在本案中已经尽到了充分的举证义务，王丽在本案中提出的工作证明、调解证明等证据材料无法证明雍太原与何金晶在借款时约定为个人债务或雍太原知道借款并非用于家庭共同生活，故何金晶、王丽应当就案涉借款承担共同还款责任。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，雍太原要求何金晶、王丽自一审起诉之日起按年利率6%支付占用资金利息的请求，应当得到支持。王丽一审辩称：案涉借款并非夫妻共同债务，雍太原所提供的证据亦不能证明其已经实际履行款项出借义务。综上，请求维持原判。何金晶未到庭，亦未发表答辩意见。雍太原一审起诉请求：依法判令何金晶、王丽共同归还借款20万元及利息；本案诉讼费由何金晶、王丽承担。一审法院认定事实：2011年12月29日，何金晶出具借条一张，载明“本人何金晶今借到雍太原人民币贰拾万元整。”一审庭审中，雍太原陈述相关款项为现金交付，并提供营业执照、银行存取款记录。一审又查明，2011年8月10日，何金晶因赌博被南京市公安局鼓楼区分局江东派出所民警当场查获，并给予其处罚。2011年11月，因何金晶长期赌博不回家，江浦街道白马社区曾对何金晶、王丽的婚姻关系进行过调解。一审另查明，何金晶与王丽于2010年1月12日登记结婚，2011年9月27日协议离婚，2011年10月10日复婚，2012年5月15日协议离婚。一审法院认为，债务应当清偿。何金晶向雍太原借款20万元有何金晶出具的借条及雍太原提供的营业执照、银行存取款记录加以证明，一审法院予以确认。何金晶理应及时归还借款，其久拖不付，引发诉讼，理应承担相应的民事责任。故对雍太原要求何金晶归还借款20万元的诉讼请求，一审法院予以支持。至于雍太原主张的利息请求，因双方对此并未作出明确约定，对该请求一审法院不予支持。对雍太原要求王丽共同偿还借款的请求，一审法院认为，该笔借款既无何金晶、王丽原夫妻二人共同举债的合意，也无证据证明何金晶、王丽原夫妻二人分享了债务所带来的利益，因此王丽对该笔借款不应承担还款义务，对雍太原此项请求不予支持。另，何金晶无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、何金晶于判决生效之日起十日内向雍太原支付借款本金20万元；二、驳回雍太原的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由何金晶负担。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，王丽、何金晶于2011年11月15日向南京市浦口区街道办事处白马社区居委会（以下简称白马居委会）提交《调解申请书》，载明：何金晶长期不归家，在外赌钱被鼓楼区江东派出所处理后继续在外赌钱。白马居委会于同年11月17日组织双方调解，何金晶在调解时称其“以后尽量多回家，少在外面赌钱”。白马居委会于11月25日进行回访，回访情况是“何金晶未按照协议履行，调解失败，王丽表示将依法申请离婚”。上述事实，有调解申请书、调查笔录、调解协议书、民事纠纷受理调解登记表、回访记录等证据予以证实。经当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：一、案涉20万元借款是否为王丽与何金晶的夫妻共同债务；二、雍太原所主张的借款利息是否应予支持。本院认为，雍太原提供借条的落款时间为2011年12月29日，虽系王丽与何金晶的婚姻期间，但两人已因家庭矛盾引发了离婚纠纷，且两人家庭矛盾的重要原因在于何金晶长期不回家，并有赌博的恶习。鉴于上述因素，雍太原仅依据何金晶向其出具的借条要求王丽承担共同还款责任，证据不充分，对其该项上诉请求，本院不予支持。雍太原在本案的诉请是要求何金晶、王丽共同归还借款20万元及利息，但其并未明确利息的计算标准和起止时间，故其关于利息的诉请不明确。二审期间，雍太原主张利息自其一审起诉之日按年利率6%标准计算，该项主张系对其一审诉请的进一步明确，从减少当事人讼累的角度考虑，本院对雍太原的该项上诉主张予以审查。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。案涉的2011年12月29日借条未约定还款期限，雍太原关于逾期利息自本案一审起诉之日（2016年6月12日）起算的主张符合法律规定，本院予以支持。同时，雍太原关于逾期利息按年利率6%标准计算的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院亦予以支持。故何金晶应按年利率6%标准自2016年6月12日支付利息至款项还清之日止。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初4353号民事判决第二项；二、变更南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初4353号民事判决第一项为：何金晶于本判决生效之日起十日内向雍太原支付借款本金20万元，并按年利率6%标准支付自2016年6月12日起至款项付清之日止的利息；三、驳回雍太原的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由何金晶负担；二审案件受理费4300元，由雍太原负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴劲松审 判 员  毕宣红代理审判员  陈 戎二〇一六年十二月十六日书 记 员  顾 欢
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00962号
原告：豆海连，女，1984年04月25日出生，汉族，农民。
被告：张宝强，男，1972年03月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告豆海连与被告张宝强离婚纠纷一案中，原告豆海连于2014年07月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告豆海连撤回起诉。
案件受理费150元，由原告豆海连负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 李宋领
二〇一四年七月三十日
书 记 员 季兴猛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第9079号
原告深圳市红骑士电脑有限公司，住所地
法定代表人张建国，董事长。
委托代理人田甜，广东国欣律师事务所律师。
被告郑汉镇，住址
被告王卫东，住址
本院在审理上列原告深圳市红骑士电脑有限公司诉被告郑汉镇、王卫东合同纠纷一案中，原告深圳市红骑士电脑有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘珊谦（代）
第2页共2页
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第50号
原告吴晓辉，男，1972年1月27日生，汉族，居民。
被告叶宗鑫，男，1960年3月5日出生，汉族，农民。
被告詹小武，男，1972年9月5日出生，汉族，居民。
原告吴晓辉与被告叶宗鑫、詹小武民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告吴晓辉、被告詹小武到庭参加诉讼，被告叶宗鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓辉诉称，被告叶宗鑫于2011年11月28日向原告借款人民币200000元用于收购青菜。双方约定借款期限为2011年11月28日至2011年12月25日，月利率为3%，并由被告詹小武作为该笔借款的保证人，保证期间为借款到期后两年内。两被告向原告出具了借条、借款合同各一份。借款到期后两被告未偿还借款，但支付了借款利息至2013年3月27日止。2013年3月28日起，原告多次向二被告催还借款本金及利息，但二被告均未偿还。诉请判令被告叶宗鑫偿还原告借款本金人民币200000元并支付借款从2013年3月28日起至款还清之日止按月利率30‰计算的利息；被告詹小武对上述借款本金及利息承担连带责任；诉讼费、财产保全费由两被告共同负担。
被告叶宗鑫未作答辩。
被告詹小武辩称，被告叶宗鑫借款，其作为保证人属实，借款也确实收到。
经审查，原告对其主张提供借款合同、借条各一份，证实被告叶宗鑫向原告借款，被告詹小武提供担保，保证期间为借款期限届满后两年的事实。
被告叶宗鑫未到庭质证也未举有证据。
被告詹小武对该证据无异议，但未举有证据。
本院认为，原告举有的证据有两被告的签字确认，被告詹小武亦无异议，予以采信。
经过原、被告的陈述、举证、质证及本院的认证，对下列事实，本院予以确认：
2011年11月28日，被告叶宗鑫向原告吴晓辉借款人民币200000元，并向原告出具借条一份、借款合同一份，双方约定：第一条：借款金额200000元；第二条：借款用途：收购青菜；第三条：借款利率为月息3%，借款人可选择按月还息或一次性还息；借款期限自2011年11月28日起至2011年12月25日止，共28天……第五条：保证担保条款：1、借款人请詹小武作为保证人，保证范围为借款本息及出借人为实现债权的费用，保证期间为借款期限届满后两年；2、保证人有权要求借款人提供反担保。保证人履行保证责任后，有向借款人追偿的权利，借款人有义务对保证人进行偿还；第六条：违约责任：……借款人如未按期还款，还应支付本合同约定的利息外，还承担从逾期之日起按借款金额15%月利率计算违约金……。被告詹小武作为保证人在借条及借款合同上签字。原告按照叶宗鑫的指示将借款200000元转入被告詹小武的账户。嗣后，被告叶宗鑫支付借款利息至2013年3月27日止。借款本金及该款自2013年3月28日起的利息，两被告至今未予支付。
综合上述认定，本院认为，被告叶宗鑫欠原告吴晓辉借款人民币200000元，被告詹小武作为该借款的保证人之事实，有两被告出具的借款合同、借条为据，事实清楚，本院予以确认。原、被告双方约定保证范围为借款本息及出借人实现债权的费用，但未约定保证方式，被告詹小武依法应按照连带责任保证的方式对借款本息及出借人实现债权的费用承担保证责任。故原告请求被告叶宗鑫偿还借款200000元及该款从2013年3月28日起至款还清之日止的利息，被告詹小武承担连带保证责任的主张，于法有据，本院予以支持。但原告主张按照月利率30‰计算利息，超出法律规定，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告叶宗鑫应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴晓辉借款人民币200000元，并支付该款自2013年3月28日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告詹小武对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元、财产保全费1520元及公告费人民币560元由被告叶宗鑫、詹小武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 滕玲燕
代理审判员 詹祖丹
人民陪审员 邱心干
二〇一四年八月六日
书 记 员 严秀玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威经技区民初字第645号
原告王续策。
委托代理人郝利民，山东广耀律师事务所律师。
被告威海新元建筑有限公司。
法定代表人黄建国，经理。
原告王续策与被告威海新元建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王续策之委托代理人郝利民到庭参加诉讼，被告威海新元建筑有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王续策诉称，原告承包被告位于烟台市高新区的烟台瑞昌石材厂内外墙粉刷工作。2009年4月23日，原、被告在施工地点就工作内容及工程款项进行确认并签订协议，确认被告欠原告工程款23123.34元。原告多次要求被告付款未果，故起诉请求判令被告支付原告工程款23123.34元。
被告威海新元建筑有限公司未答辩。
经审理查明，2013年6月20日，原告诉来本院，请求判令被告支付工程款23123.34元。原告为支持其诉讼请求，提交对帐单一份，主要内容为：烟台瑞昌石材厂内外墙粉刷平方数，外墙10850元，内墙8896.74元，合计19746.74元；教会工地：粉刷1937.60元，工地施工760元，合计2697.6元；第二次维修2325元，材料款4194元，合计6519元；水泥1840元，砂420元，合计2260元；预支工程款5100元，尚欠工程款23123.34元。该对帐单上有原告签字，并盖有被告公章。
上述事实，有当事人陈述、对帐单等证据在案为凭。
本院认为，原告为证明被告欠付工程款的事实，提交了对帐单，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告提交的对帐单上盖有被告公章，证据形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据该对帐单，可以确认原、被告之间存在建设工程施工合同关系，且被告欠付原告工程款23123.34元。双方对帐单上未约定付款时间，原告可随时主张。故原告要求被告支付工程款23123.34元，理由正当，本院予以支持。
被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内支付原告工程款23123.34元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 张丽红
审判员 李凤玲
审判员 李云飞
二〇一三年十一月七日
书记员 周静洁
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00227号
申请执行人吴玉成，男，汉族，1962年5月生。
被执行人叶明，女，汉族，1967年09月生。
申请执行人吴玉成申请执行被执行人叶明劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）徒民初字第00361号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月2日立案受理。申请执行标的为17503元，申请执行费163元。
执行过程中，经本院调查，被执行人叶明夫妻于2012年为躲避债务，�所有财产处理后出走，至今下落不明。目前被执行人叶明无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产线索。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒民初字第00361号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十二月三日
书记员 丁 琦
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初1048号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，董事长。
被告：王诗书，男，1952年3月20日出生，汉族，农民。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告王诗书金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司起诉后，以与被告王诗书自行协商还款为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费889元，减半收取计444.5元，由湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨为忠
二〇一七年十二月四日
书记员 邓卫斌
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）王民初字第00585号
原告刘光迎，男，汉族。
委托代理人马某，铜川市王益区黄堡法律服务所法律工作者。
被告高子国，男，汉族。
委托代理人张某，铜川市王益区王益法律服务所法律工作者。
被告张念兴，男，汉族。
原告刘光迎与被告高子国、张念兴运输合同纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘光迎及其委托代理人马某、被告高子国及委托代理人张某、被告张念兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月8日原告、被告经协商，被告从黄陵给原告用其名下所有的陕A.A58**号、陕A.C49**号平板大货车运输两个水泥罐，并约定运输途中一切罚款及其它费用由被告自己承担，但运输途中被告张念兴所驾驶的陕A.A58**号车运到黄陵段时发生事故，原告为了使两个租赁来的水泥罐能尽快如期归还，原告先预付给被告壹万元（10000.00元），原告将损失帮被告赔付后，被告却以没有支付运费为由不愿运输，无奈之下原告只得延期归还租赁来的水泥罐，给原告造成了巨大损失，后原告多次找被告协商要求退还所垫付的金额及造成的损失均无果，故诉至法院，请求法院判令：1、二被告赔偿因运输过程中给原告造成的损失贰万零伍佰元。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告高子国辩称：其与原告之间没有运输合同关系，不承担该案任何责任，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告张念兴辩称：其是高子国雇佣的司机，自己想中间赚个介绍费，不应承担任何责任。
经审理查明：原告租赁铜川市王益区珂鑫工贸有限责任公司的两个水泥罐，租赁期满原告欲给该公司还罐，即于2014年10月8日找到张念兴协商，让张从黄陵将该罐运至铜川市东风水泥厂，运费共6000元。因张念兴没有运输车辆，就找到被告高子国，高子国同意用其所有的陕AA58**号、陕AC49**号平板大货车运输，当时二人说的运费是1000余元，高子国给张念兴200元雇佣费，让张念兴开陕AA58**号车，另一台车由高子国的司机王某驾驶。张念兴、王某二人到黄陵后，以高子国司机的身份，向原告出具承运协议：我自愿运输两个水泥罐，运输每个罐3000元，运输途中一切费用自己负担（罚款及其他费用），出现的运输费用超出3000元以外均由我运输方负担，待水泥罐运输到刘光迎指定地点后，由刘光迎支付运费。运输途中张念兴驾驶的陕AA58**号车在黄陵王村加油站将该站大棚柱子拉斜，该加油站让赔付10000元，否则不放行车辆，原告遂派人给张念兴送去10000元。张念兴向刘光迎出具收条：今收到刘光迎预付运费款壹万元，用于交赔加油站罚款。后张念兴以车坏为由，将车停在店头至焦坪途中，王某将水泥罐运至铜川赵家塬，二人再不承运。2014年10月27日，原告与张念兴协商后，张念兴以3000元运费将二个水泥罐运往原告指定地点铜川市东风水泥厂，原告找人卸水泥罐花费1500元，由于上述原因，造成原告延迟给铜川市王益区珂鑫工贸有限责任公司还罐，多产生一个月的租金共计6000元。
上述事实有庭审笔录、张念兴的收条、承运协议、租赁合同等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原告与张念兴以运输每支罐3000元的价格达成运输合同的口头协议。庭审中，张念兴也承认：原告应将运费给我，我再跟高子国算账。张念兴与王某出具的承运协议，当庭高子国不认可，张念兴亦未提供证据证明高子国同意承运协议内容并授权其向原告出具该协议的证据，据此，可认定原告与张念兴之间形成了运输合同关系，至于张念兴找谁的车来承运与本案无关。张念兴应按约定将原告货物安全运往目的地，但张念兴却任由货物停至半途中，已属违约，且又收取原告二次运输费用将货物运往目的地，原告将此作为损失要求被告赔偿，本院予以支持。由于水泥罐未按期限送至目的地，造成原告多付一个月的水泥罐租金，被告应予赔偿。根据承运协议，张念兴驾驶车辆撞坏加油站赔付的款项应由张念兴自己承担损失，扣除张念兴收取运费6000元外，应返还原告其余4000元。高子国与原告没有直接的法律关系，故原告诉请要求判令高子国赔偿其损失没有事实和法律依据，原告也未提供证据证明其与高子国之间存在运输合同关系，对原告请求判令高子国赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张念兴归还原告刘光迎多预付的运费4000元。
二、被告张念兴赔偿原告损失10500元。
三、驳回原告刘光迎对高子国的诉讼请求及其它诉讼请求。
案件受理费312元，减半收取156元，原告负担45.7元，被告张念兴负担110.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 卞金萍
二〇一五年一月三十日
书记员 程媛媛
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第683号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人姜某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人姜某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年12月18日作出（2012）长民初字第3289号民事判决，判决如下：被告姜某某偿还原告贷款本金1500元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2014年6月6日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。本院同日立案执行。现被执行人履行完全部义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民初字第3289号民事判决所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年九月十日
书记员 夏洪波
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦刑财执字第00001号
被执行人张康助。
根据本院（2014）秦刑初字第00369号刑事判决，被告人张康助犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。本院于2014年12月23日立案执行被告人张康助罚金刑一案。在执行过程中，被执行人张康助缴纳罚金人民币10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2014）秦刑初字第00369号刑事判决对被执行人张康助的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵晓燕
二〇一五年一月五日
书记员 魏 华
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第1073号
原告王海洋，1964年11月16日出生，汉族，住正阳县寒冻镇。
被告罗基干，男，1966年4月24日出生，汉族，住正阳县寒冻镇。
原告王海洋诉被告罗基干民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员夏成华适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告王海洋到庭参加诉讼，被告罗基干经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月5日，被告罗基干以养猪买饲料为由向原告借款650000元。后经原告多次催要，被告拒不还款。为此，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款650000元。
被告在法定期限内，未提出答辩意见。
经审理查明：被告罗基干在寒冻镇经营一种猪场，2013年1月5日，被告罗基干以养猪买饲料为由向原告借款650000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明“今借到王海洋现金陆拾伍万整（650000.）2014年1月20号前偿还10万元，2014年3月30日前还20万元，2014年5月30号前还清借款人罗基干2013年元月3号”。现被告未按照约定偿还借款。为此，原告诉来我院，请求处理。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、借条一张及原告的陈述，予以证实。
本院认为，公民之间合法借贷行为应受法律保护。本案被告罗基干从原告王海洋处借款650000元，并向原告出具借条一份，双方之间借贷关系明确，借贷行为合法，应依法予以保护。被告未按约定偿还借款，原告据此要求被告罗基干偿还借款，事实清楚，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗基干于本判决生效后十五日内偿还原告王海洋借款六十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告罗基干承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 夏成华
二〇一四年七月二十五日
书记员 李 牧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1061号
申请执行人刘佳文，男，汉族，户籍地址湖南省邵东县。
委托代理人乔新颖、叶高凡，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告王栋兵，男，汉族，户籍地址重庆市涪陵区。
申请执行人刘佳文与被执行人王栋兵民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法立民终字第3099号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人王栋兵应偿还申请执行人刘佳文借款本金35万元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院依职权向银行查询，未发现被执行人有可供执行的存款；向房地产权登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向车管部门查询车辆等情况，未能发现被执行人有相关车辆；向法人登记机关查询股权，未发现被执行人持有可供执行的股权；向证券登记结算有限公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券账户。本院已将上述案件财产查询结果告知申请执行人，由于上述财产不便于执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产且申请执行人也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏海涛
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 陈蓝波
二〇一五年十二月二日
书 记 员 方 悦
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1411号
原告：孙现杰（曾用名孙宪臣），男，1950年2月24日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市土桥镇土桥村5组。
委托代理人：孙玉东，男，1975年11月20日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市土桥镇土桥村5组。
委托代理人：芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。
被告：杨春生，男，1975年2月26日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市土桥镇土桥村5组。
委托代理人：汪军，榆树市土桥法律服务所法律工作者。
原告孙现杰诉被告杨春生土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费187元由原告承担。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 薄清杰
人民陪审员 商利平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 魏 伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初818号
原告：韦某。
法定代理人：韦大规。
委托代理人：周雄，浙江三衡律师事务所律师。
被告：申某。
法定代理人：申屠海军。
被告：东阳市南马镇南湖小学，住所地东阳市南马镇南湖村。
法定代表人：徐建强，校长。
本院在审理原告韦某与被告申某、东阳市南马镇南湖小学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告韦某自动撤诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一六年一月二十二日
代书记员 杜珊
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第2913号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人毕某。因购买毒品于2014年7月26日被义乌市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月22日被变更强制措施为取保候审。
辩护人肖国华。
被告人黄某甲。因吸毒、购买毒品于2014年6月5日被义乌市公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月2日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3457号起诉书指控被告人毕某、黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人毕某及辩护人肖国华、被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月31日晚上10时许，被告人毕某、黄某甲和孙某甲、黄某乙于义乌市某街道某村某号某房间内容留未成年人马某一起以冰壶烫吸的方式吸食毒品冰毒。
同年7月18日，被告人毕某到义乌市公安局佛堂派出所投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人毕某、黄某甲在庭审过程中亦无异议，且有行政处罚决定书，吸毒现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，无违法犯罪记录证明，自首表现认定意见书，证人马某、孙某甲、黄某乙、孙某乙、肖某的证言，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，到案经过，被告人毕某、黄某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某、黄某甲违反国家禁毒规定，为未成年人吸毒提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人毕某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人肖国华提出被告人毕某有自首情节，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳；但提出对被告人毕某免于刑事处罚的辩护意见与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人毕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 方 媛
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜刑初字第00260号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人冯某甲，男，汉族，1982年11月10日出生于安徽省南陵县，无业，住安徽省南陵县。被告人冯某甲曾因打架于2009年1月1日被芜湖县公安局行政拘留五日，曾因犯盗窃罪于2005年8月19日被上海市闵行区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年8月5日被芜湖县公安局刑事拘留，同年9月10日经芜湖县人民检察院批准，次日被芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。
辩护人胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2014）238号起诉书指控被告人冯某甲犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。芜湖县人民检察院指派代理检察员许芳出庭支持公诉，被告人冯某甲及其辩护人胡根葆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月，被告人冯某甲骑行一辆黑色宗申牌二轮架子摩托车至芜湖县红杨镇等地多次盗窃，共计盗窃人民币10600余元和一条黄金项链（信息不详，无法鉴定）。具体事实如下：
1、2014年6月23日上午，被告人冯某甲至芜湖县红杨镇和平新区，趁被害人董某家中无人之际，溜门入室，在二楼卧室内的衣柜内及门边储物隔层上窃得人民币8500余元和一条黄金项链。
2、2014年6月27日早上，被告人冯某甲至芜湖县陶辛镇张门小区，趁被害人胡某家中无人之际，溜门入室，在二楼卧室衣柜内窃得人民币1100余元。
3、2014年6月29日早上，被告人冯某甲至芜湖县红杨镇红杨新区，趁被害人周某家小店内无人之际，溜门进店，在店内桌子抽屉里窃得人民币1000余元。
被告人冯某甲被抓获归案。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：蓝色运动鞋一双（刑事照片）；书证：被害人报案材料、上海市闵行区人民法院刑事判决书、芜湖县公安局行政处罚决定书、户籍信息、抓获经过；证人万某、崔某、冯某乙的证言；被害人董某、胡某、周某的陈述；鉴定意见：芜湖县公安局物证鉴定室足迹鉴定书；勘验、检查等笔录：芜湖县公安局现场勘验笔录、搜查笔录、提取笔录（附视频）、被害人周某的辨认笔录以及被告人冯某甲的供述与辩解等某形成证明体系，足以认定。
庭审中，被告人冯某甲的辩护人提出以下辩护观点：
1、被告人冯某甲被抓获归案后，在侦查机关虽没如实供述，但在起诉阶段对犯罪事实做了如实供述，应认定为坦白；
2、被告人冯某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好，并表示愿意积极退赃。
结合辩护人的上述辩护观点，本院综合评判如下：
关于被告人冯某甲是否认定坦白的问题。经查，被告人冯某甲被抓获归案后，在侦查机关未就指控的犯罪事实做过有罪供述，不属于到案后如实供述，被告人在公诉机关和法庭审理阶段自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人这一辩护观点，于法无据，本院不予以采纳。
关于被告人冯某甲当庭自愿认罪的问题。经查，被告人冯某甲在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。这一辩护意见符合本案犯罪事实和相关情节，本院予以采纳。
本院认为，被告人冯某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人冯某甲自愿认罪，认罪态度较好，并退出赃款人民币10600元，依法均可酌情从轻处罚。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月5日起至2015年8月4日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 胡海珍
二〇一四年十一月二十一日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
一、中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第12004号
本院在审理原告付芩诉被告北京萌芽籽音乐培训中心教育培训合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告付芩负担，已交纳。
代理审判员 黄 莹
二〇一五年九月九日
书 记 员 吕云鹏
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00260-1号
申请执行人：程秋华，男，1967年7月5日出生，汉族，城镇居民，户籍地浙江省江山市碗窑乡双龙村外垄**号，经常居住地安徽省宣城市国鑫世纪新城**幢***室，公民身份证号码3308231967********。
被执行人：周顺水，男，1967年9月1日出生，汉族，城镇居民，户籍地浙江省江山市张村龙头店村小梅口*号，公民身份号码3308231967********。
申请执行人程秋华与被执行人周顺水民间借贷纠纷一案，本院经审理后作出（2014）宣中民一初字第00046号民事判决书，判决生效后，被执行人毛柄华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周顺水于2015年7月6日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。
本院认为：人民法院在执行过程中，被执行人的财产暂无法处置，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提交被执行人的财产线索，依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为执行依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行未实现的债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣中民一初字第00046号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张翀鸣
安徽省宣城市中级人民法院执行裁定书稿（2015）宣中执字第00260－1号
签发：核稿：拟稿：打印：份申请执行人：程秋华，男，1967年7月5日出生，汉族，城镇居民，户籍地浙江省江山市碗窑乡双龙村外垄27号，经常居住地安徽省宣城市国鑫世纪新城49幢502室，公民身份证号码33082319670705171X。
被执行人：周顺水，男，1967年9月1日出生，汉族，城镇居民，户籍地浙江省江山市张村龙头店村小梅口4号，公民身份号码330823196709016512。
申请执行人程秋华与被执行人周顺水民间借贷纠纷一案，本院经审理后作出（2014）宣中民一初字第00046号民事判决书，判决生效后，被执行人毛柄华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周顺水于2015年7月6日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。
本院认为：人民法院在执行过程中，被执行人的财产暂无法处置，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提交被执行人的财产线索，依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为执行依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行未实现的债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣中民一初字第00046号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长芮征兵
审判员张逸峰
代理审判员杨伟
二○一五年十一月十三日
书记员张翀鸣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第1553号
原告东阿开元汽车运输服务有限公司，住所地山东省聊城市东阿县文化街东首路北。
法定代表人董文林，经理。
委托代理人张连全，聊城东昌法恒法律服务所工作人员。
委托代理人赵艺平，聊城东昌法恒法律服务所工作人员。
被告肥乡县开元汽车运输服务有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡县金源广场西门。
法定代表人贾兴亮，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡县交通街5号。
负责人唐建军，总经理。
委托代理人郭小强，男，1976年10月24日出生，汉族，公司员工。
被告华安财产保险股股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层1103号。
负责人孙文龙，经理。
原告东阿开元汽车运输服务有限公司（以下简称东阿开元公司）与被告肥乡县开元汽车运输服务有限公司（以下简称肥乡开元公司）、中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称人保财险肥乡公司）、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东阿开元公司委托代理人张连全、赵艺平、被告人保财险肥乡公司委托代理人郭小强到庭参加诉讼，被告肥乡开元公司、华安财险邯郸公司经本院依法传唤未到庭。原告东阿开元公司于2012年8月23日申请对鲁P652**号车的停运损失进行鉴定，后于同年11月5日撤回鉴定申请，本案经院长批准延长审限，现已审理终结。
原告诉称：2012年3月15日4时30分，在新南环聊位路口处，柳志山驾驶冀D×××××-MG77挂号车由西向东行驶时，与由南向北行驶李甲红驾驶的原告鲁P×××××号车相撞，致两车受损的交通事故。后交警部门认定柳志山承担事故的全部责任，李甲红不承担责任。肇事车辆在两被告保险公司投有保险，事故发生在保险期内。要求被告赔偿修车费16835元、施救费1000元、鉴定费500元、停运损失15000元，共计33335元，诉讼费由被告承担。
被告肥乡开元公司未答辩。
被告人保财险肥乡公司辩称：冀D×××××-MG77挂号车在二家保险公司投保，属保险责任的前提下，我公司在交强险2000元范围内赔偿，商业三者险部分应与华安财险邯郸公司共同承担。我公司不承担诉讼费、鉴定费和其他间接损失。
被告华安财险邯郸公司辩称：1.柳志山驾驶的冀D×××××挂车在我公司投保交强险和商业三者险，保单号为1250603602011004381和1250603702011000515。保险期间为2011年9月12日至2012年9月12日。如符合有关规定，我公司在交强险分项责任赔偿限额2000元内，与主车投保交强险的公司共同承担赔偿责任。2.由于合同具有相对性，我公司认为商业险不是本案审理范围。3.我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2012年3月15日4时30分许，于山东省聊城市新南环聊位路口，柳志山驾驶冀D×××××-MG77挂号大货车沿新南环路由西向东行驶，行驶至肇事地点，与由南向北的由李甲红驾驶的鲁P×××××号大货车相撞，两车损坏。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，柳志山承担事故全部责任，李甲红不承担事故责任。事故发生后，原告支付拖车费1000元。经聊城市价格认证中心鉴定，鲁P×××××号车车损为16835元。原告支付鉴定费500元。
另查明，在本案诉讼中原告曾申请对鲁P×××××号车的停运损失进行鉴定，后又撤回申请。原告在起诉时将柳志山列为本案被告，庭审中当庭撤回对柳志山的起诉。
还查明，鲁P×××××号车登记车主为东阿开元公司。冀D×××××-MG77挂号车登记车主为肥乡开元公司，主车在人保财险肥乡公司投保交强险一份、商业三者险一份，挂车在华安财险邯郸公司投保交强险一份、商业三者险一份。柳志山、李甲红均系车主雇佣的驾驶员。
上述事实，有下列证据在卷为凭：1.当事人一致的陈述；2.聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队道路交通事故认定书一份、拖车费收据一份、书证一份；3.冀D×××××-MG77挂号车主车保单抄件二份；4.聊城市价格认证中心鉴定结论书一份、鉴定费收据一份；5.冀D×××××号车行驶证复印件一份、柳志山驾驶证复印件一份。上述证据，经当事人质证，可以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。现就原被告双方争议的焦点分析如下：
一、原被告在本次交通事故中责任承担的问题
本次交通事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，柳志山承担事故全部责任，李甲红不承担事故责任。鉴于柳志山系车主的雇员，故肥乡开元公司应承担替代责任。鉴于冀D×××××-MG77挂号车的主车及挂车，分别在人保财险肥乡公司、华安财险邯郸公司投保了交强险及商业三者险，故应先由两保险公司在交强险责任限额范围内向原告赔偿，不足部分，根据商业三者险保险合同予以赔偿。鉴定费等应由肥乡开元公司赔偿。
二、原告在本次交通事故中所受损失如何计算的问题
原告因本次交通事故遭受的损失有：车损16835元、拖车费1000元、鉴定费500元，共计18335元。原告主张的停运损失，证据不足不予支持。
综上，人保财险肥乡公司在交强险责任限额范围内向原告赔偿2000元，华安财险邯郸公司在交强险责任限额范围内向原告赔偿2000元。人保财险肥乡公司在商业三者险责任限额范围内向原告赔偿6917.50元（（16835元＋1000元-4000元）÷2），华安财险邯郸公司在商业三者险责任限额范围内向原告赔偿6917.50元（（16835元＋1000元-4000元）÷2）。肥乡开元公司向原告赔偿鉴定费500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条第一款、第二十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司在交强险责任限额内赔偿原告东阿开元汽车运输服务有限公司损失2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告东阿开元汽车运输服务有限公司6917.50元，共计8917.50元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告东阿开元汽车运输服务有限公司损失2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告东阿开元汽车运输服务有限公司6917.50元，共计8917.50元，于本判决生效后十日内给付；
三、被告肥乡县开元汽车运输服务有限公司赔偿原告东阿开元汽车运输服务有限公司损失500元，于本判决生效后十日内给付；
四、驳回原告东阿开元汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由原告东阿开元汽车运输服务有限公司负担375元，由被告肥乡县开元汽车运输服务有限公司负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 刘玉昆
人民陪审员 申 伟
二〇一三年五月九日
书 记 员 郭 兴
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执834号
被拘留人:朱凌曙公民身份号码:×××0027
本院在执行毛桂芳与何宇明（2017）浙0127执834号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱凌曙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月四日
()
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第2682号
上诉人（原审被告）花俊民，男，1972年1月14日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被上诉人（原审原告）毕永忠，男，1956年4月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人马永庆，河南争先律师事务所律师。
委托代理人刘柯汝，河南争先律师事务所律师。
上诉人花俊民与被上诉人毕永忠侵权责任纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院已作出（2014）殷民二初字第86号民事判决，上诉人花俊民不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月14日，在安阳市梅东路与文明大道交叉口东北角，被告花俊民驾驶电动自行车沿文明大道北侧非机动车道由东向西行驶至梅东路由东向北右转弯时，与原告毕永忠骑自行车由北向东左转弯时相撞，造成原告受伤的交通事故；经安阳市公安交通警察支队认定，原告负事故主要责任，被告负事故的次要责任。事发后，原告被送往安钢职工总医院，被诊断为颅脑损伤、左锁骨骨折等，从2013年10月14日至2013年11月13日住院30天，花费医疗费33754.9元。2014年5月21日，经安阳中意法医临床鉴定所鉴定，原告伤情两处均构成十级伤残。另查明，事故发生后被告给付原告5000元。
原审法院认为：本案原告骑自行车与被告骑电动自行车发生相撞，造成原告受伤，经交警部门复核认定被告负本次事故的次要责任，对该事实本院予以确认。被告花俊民认为交警部门认定有误，未举出合法有效的证据，故对被告该辩称依法不予采纳。对于原告方合理损失应当由被告按比例予以承担，关于被告应承担责任的比例，本院综合全案，酌定为30%为宜。原告毕永忠及护理人员的工资情况，证据不足，本院均不予采信。本院确认原告毕永忠的合理损失如下：1、医疗费33754.9元；2、住院伙食补助费30天×30元／天＝900元；3、营养费30天×20元＝600元；4、误工费：制造业平均工资33936元／365天×120天＝11157元；5、护理费：其他服务业平均工资29041元／365天×住院30天=2386.9元；6、伤残赔偿金：22398.03元×20年×10%＝44796.06元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费770元；以上共计99364.86元，由被告承担30%的责任即29809.5元，扣除被告已支付的5000元，被告花俊民还应支付原告24809.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告花俊民于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计24809.5元；二、驳回原告毕永忠其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，由原告毕永忠负担510元，被告花俊民负担436元。
花俊民上诉称：我方无责任，不应当承担赔偿责任。本案事故认定书，适用法律错误，认定结果错误，毕永忠在非机动车道左侧逆行，是造成事故发生的原因，事故认定书不能作为定案依据。
毕永忠答辩称：公安机关的事故认定书正确，并且已经经过了复核，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：本案毕永忠骑自行车与花俊民骑电动自行车发生相撞，造成毕永忠受伤，经交警部门复核认定花俊民负本次事故的次要责任，故原审认定花俊民承担本案30%的赔偿责任并无不当。花俊民认为交警部门认定有误，但该事故责任认定已经过复核，花俊民未举证推翻该事故责任认定，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实及处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人花俊民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王永兴
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初1398号
原告李某，男，1961年3月11日出，汉族，农民，公民身份号码：×××。
被告杨某，男，37岁，汉族，个体。
原告李某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付欠我给他做台面的工钱8300元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年被告包的契丹公馆和公会的房子做台面，是我给他干的。可是做完之后他没给我钱，给我出具欠据一枚，我多次找他，他就说没钱找他妻子还不说好听的，所以我才起诉要求被告立即给付欠我工钱并承担诉讼费用。
被告杨某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年左右，被告雇佣原告给契丹公馆的房子做台面，欠原告劳务费8300元，2016年11月15日被告给原告出具欠据一枚，欠款金额8300元。后经原告索要，被告至今未给，现原告要求被告给付欠款8300元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，双方应按约定行使权利和履行义务，原告提供了劳务，被告应按照约定支付劳动报酬，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某在本判决生效十日后立即给付原告李某劳务费8300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘晓伟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 榆