广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民二初字第396号
原告：梁国炎，男。
被告：横县南乡镇人民政府。
法定代表人：李锐，该镇镇长。
委托代理人：屈家隆，横县司法局南乡镇司法所所长。
委托代理人：黄朝庆，横县司法局南乡镇司法所司法助理。
原告梁国炎与被告横县南乡镇人民政府（以下简称南乡镇政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。原告梁国炎，被告南乡镇政府的委托代理人屈家隆、黄朝庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国炎诉称，原告与被告在1998年签订合同，由原告承建被告发包的天亮至硬叶路段，工程于1998年开工，1999年9月竣工验收，审计核定价款122500元。之后，被告分别从工程验收结束至2013年6月30日止多次支付原告欠款合计45300元，2013年8月28日经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款77200元，并由被告出具《债务认定证明》，至今被告未付清原告77200元及利息。原告请求法院判令被告向原告支付欠款77200元及利息（利息以77200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2013年8月28日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
原告向本院提供的证据有：《债务认定证明》，证明被告欠款的事实。
被告南乡镇政府辩称，一、本案遗漏当事人。2004年11月1日签订的《公路工程协议》中明确写有“甲方为南乡镇人民政府、天亮村委会”，天亮村委会作为天亮村委至硬叶路段道路的受益人，应承担相应的债务偿还义务，该债务不应由被告独自承担。而原告只是该建设工程的承包人之一，该工程的承包人还有卢昌榕，镇政府和村委会的欠款额并不全部属于原告，而卢昌榕并未委托原告共同起诉。故原告要求被告把工程欠款全部支付给他是没有理由的。二、原告向法院提交的证据中没有工程验收合格和工程款拨付记录证据，被告对欠款数额有异议，原告应提供工程合同和结算审计结果。
被告向本院提供的证据有：《公路工程协议》，证明本案还有另外的债权人和债务人，卢昌榕享有债权，天亮村委会作为公路工程受益人也应该承担本案责任。
本案的争议焦点是：1、被告尚欠原告的工程款数额是多少？2、被告应否向原告支付工程款及利息？
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对欠款数额有异议。原告对被告提供的证据的真实性无异议，签订《债务认定证明》之后被告就将该协议收回去了。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1998年，原告梁国炎承建南乡镇天亮村委至硬叶路段，该路段已于1999年9月竣工验收并交付使用。2004年11月1日，以南乡镇政府、天亮村委为甲方，卢昌榕、梁国炎为乙方，签订《公路工程协议》，载明该路段全长3.5公里，每公里3.5万元，总工程款12.25万元。政府已付款2.14万元，尚欠8.36万元；村民集资已付2.39万元，政府尚欠部分定于2004年12月30日前付款5万元，2005年12月30日前一次付清。该《公路工程协议》甲方加盖了南乡镇政府、天亮村委的公章，乙方只有梁国炎一人签名。后南乡镇政府未按该《公路工程协议》向原告支付任何款项。因该《公路工程协议》计算有误，2013年8月28日，南乡镇政府作为债务人出具《债务认定证明》给债权人梁国炎，载明项目单位名称横县南乡镇人民政府，工程项目名称天亮至硬叶路段，审计核定价款12.25万元，政府已付2.14万元，村民集资已付2.39万元，2012年初工程款余额7.72万元，2012年收款数0万元，2013年初工程款余额7.72万元，2013年6月30日工程款余额7.72万元（未含违约金及利息）。后南乡镇政府未向原告梁国炎支付任何工程款，尚欠原告工程款77200元，原告遂向本院起诉。
另查明，南乡镇天亮村委至硬叶路段为梁国炎与卢昌榕两人合伙承建，但该路段所有书面的合同文件，都是以梁国炎一人名义签订。经本院向卢昌榕调查，卢昌榕表示因为所有的合同文件都是以梁国炎一人名义签订，故由梁国炎一人向南乡镇政府主张债权，卢昌榕与梁国炎之间的合伙关系，两人再自行结算。
本院认为，原告梁国炎提供了《债务认定证明》向被告南乡镇政府主张债权，该《债务认定证明》债权人为梁国炎签名，债务人处加盖南乡镇政府的公章。该《债务认定证明》是原告和被告双方在平等自愿的基础上签署的，系双方当事人真实的意思表示，合法有效。《债务认定证明》的实质是双方的结算，签订该《债务认定证明》时，原告和被告双方形成新的债权债务关系，虽然原告没有提供工程验收合格相应证据，但该路段已经交付使用，故被告应向原告支付尚欠工程款77200元。被告对该欠款数额有异议，但又未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。由于该《债务认定证明》没有约定付款时间，属于未定履行期限的债务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”只有在债权人催告后而于合理期间债务人仍未履行债务的情况下，债务人构成违约，始承担违约责任。本案中，由于原告没有提供证据证明曾催告被告履行债务，因此，本院对原告主张从2013年8月28日起计算利息不予支持，被告应承担的违约责任从原告主张权利即向本院提起诉讼之日2014年9月23日起为宜。
被告主张本案遗漏当事人，应追加卢昌榕为原告，天亮村委会为被告。由于《公路工程协议》载明尚欠工程款为南乡镇政府欠款，《债务认定证明》亦载明项目单位名称为南乡镇政府，南乡镇政府作为债务人加盖公章，故本案的债务人为被告南乡镇政府，被告以天亮村委会为天亮至硬叶道路的实际受益人，应承担相应的债务偿还义务为由主张追加天亮村委会为被告，无事实及法律依据，本院不予支持。应否追加卢昌榕为原告的问题，虽然梁国炎与卢昌榕合伙承建天亮至硬叶道路，但由于该路段所有书面的合同文件，都是以梁国炎一人名义签订的，根据合同相对性原则，仅对合同当事人产生法律约束力，故本案的合同文件，仅能约束原告梁国炎与被告南乡镇政府，因此不应追加卢昌榕为本案原告。梁国炎与卢昌榕之间的合伙关系，是另一法律关系，本案不予调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告横县南乡镇人民政府支付给原告梁国炎工程款77200元；
二、被告横县南乡镇人民政府向原告梁国炎支付利息（利息的计算：以77200元为基数，按中国人民银行一年期人民币贷款基准利率，从2014年9月23日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告梁国炎的其他诉讼请求。
案件受理费1855元，由原告梁国炎负担95元，由被告横县南乡镇人民政府负担1760元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 彩
代理审判员 覃雪爱
代理审判员 王燕凌
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 维
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。