湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民初字第00499号
原告：李某甲，广州市轨道交通建设监理有限公司监理工程师。
委托代理人：汪后新，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：李砚池，湖北立丰（十堰）律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。
被告：李某乙，衡阳市化工总厂退休职工。
委托代理人：程红霞，湖北共合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李某丙，湖北省沙市棉纺织厂退休职工。
委托代理人：程红霞，湖北共合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李某丁，湖北省水利厅大禹有限公司退休职工。
委托代理人：程红霞，湖北共合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄某，武汉市镀锌铁丝厂退休职工。
委托代理人：付军，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：曾子文，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李某甲诉被告李某乙、被告李某丙、被告李某丁、被告黄某继承纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员庞峰适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人汪后新、李砚池，被告李某乙、李某丙、李某丁及其共同委托代理人程红霞，被告黄某及其委托代理人付军、曾子文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告与被告李某乙、李某丙、李某丁系兄妹关系，李阳斌为原告及被告李某乙、李某丙、李某丁的父亲，被告黄某为原告及被告李某乙、李某丙、李某丁的继母。本案诉争的房屋属原告生母于娇莲单位分配的公房，于娇莲去世后，该房屋由李阳斌和原告等居住。1998年该房屋进行房改，确定由原告出资买断该房屋产权，据此，李阳斌于2000年6月14日留下自书遗嘱，确认该房屋由原告一人所有。2000年7月6日原告以李阳斌名义出资买断了该房屋，并办理了以李阳斌为房屋所有权证。2008年10月4日，李阳斌病逝。2014年3月初，该房屋被征用拆迁，由于各被告对原告享有该房屋拆迁后的利益有异议，导致对原告的补偿没有落实，原告与各被告协商也无法达成一致意见。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、判令登记在李阳斌名下位于武汉市洪山区珞南街武珞路388-1号601室的房屋归原告所有，该房屋被拆迁后的补偿利益归原告所有（价值64万元左右）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告李某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：李某甲身份证复印件，证明原告的主体身份适格；
证据二：武汉市洪山区珞南街街道口社区居民委员会出具的证明（2014.3.7），证明李阳斌与原告李某甲系父子关系，并李阳斌去世的时间是2008年10月4日；
证据三：李阳斌身份证复印件、李阳斌部分个人档案复印件。证明李阳斌与于娇莲曾系夫妻关系，原告李某甲、被告李某乙、李某丙、李某丁四人系以上二人的子女；
证据四：常住人口登记卡，证明被告黄某的主体身份；
证据五：李阳斌于2000年6月14日自书的遗嘱，证明李阳斌自书遗嘱确认位于武珞路供电宿舍6楼24号房屋由其长子李某甲所有；
证据六：武汉市房地局购买住房协议书（2000.7.6），证明原告于2000年7月6日以父亲李阳斌名义与武汉供电局签订了一份《武汉市房地局购买标准价补足／成本价住房协议书》，出资买断了位于武汉市洪山区珞南街武珞路388-1号601室的房屋，建筑面积为64.37平方米；
证据七：房屋产权证、国有土地使用权证，证明原告于2001年1月9日以其父亲李阳斌名义办理本案房屋所有权证，于2005年4月4日办理了土地使用权证；
证据八：职工住房分配登记表；
证据九：工人退休申报表；
证据十：湖北省水利水电工程的证明（2014.3.10）；
证据八至证据十证明登记在李阳斌名下位于武汉市洪山区珞南街武珞路388-1号601室，原属原告生母于娇莲单位湖北省电力厅物资供应处分配的公房，与被告黄某无关。同时证明由于于娇莲分配过房屋，故李阳斌单位未为其分配公房；
证据十一：城乡居民生活用电需求表，证明本案诉争房屋房改的全部手续均由原告完成，原告一直在行使管理权。
被告李某乙、李某丙、李某丁辩称：诉争房屋为原告与被告李某乙、李某丙、李某丁父母的房屋，原告和被告李某乙、李某丙、李某丁均有继承权，该房屋属于其父母夫妻共有的财产，其母亲于娇莲去世后没有留下遗嘱，故其父亲、原告、被告李某乙、李某丙、李某丁居住在该房屋，均享有继承权；办理诉争房屋房产证时，被告李某乙、李某丙、李某丁并没有表示放弃继承权，对父亲留有遗言的事情不知情，且其父亲的遗言处置了应由被告李某乙、李某丙、李某丁继承其母亲的份额，其处分应属无效；诉争房屋属被继承人婚前财产，且被继承人在遗嘱中对其房屋做出了处分，被告黄某并无继承权，且被告黄某在被继承人生病期间并未尽到照顾义务，故被告黄某应无继承权。请求驳回原告的诉讼请求，保障被告李某乙、李某丙、李某丁的合法权益。
被告李某乙、李某丙、李某丁为支持其辩称主张，向法院提交证据如下：
证据一：干部履历表，证明1、原告、被告与李阳斌、于娇莲的关系；2、李阳斌和于娇莲生前居住在诉争房屋；3、诉争房屋系李阳斌和于娇莲的夫妻共同财产；
证据二：证明一份，证明在李阳斌病重期间履行赡养义务的是李阳斌的孩子。
被告黄某辩称：讼争房屋是在李阳斌和黄某夫妻关系存续期间以李阳斌之名签订购房协议和办理产权证，系黄某和李阳斌的夫妻共同财产。李阳斌的前妻于娇莲以及原告和被告李某乙、李某丙、李某丁不享有讼争房屋产权；讼争房屋的财产，一半归黄某所有、一半属于遗产，并非全部作为遗产；李阳斌所立遗嘱，只能对讼争房屋的财产其中一半进行处分，其他处分无效；原告提供的《遗言》不真实，不是李阳斌的笔迹，与购房协议上的签名对比明显不同。且，《遗言》中的房屋与讼争房屋的地址和面积均不同，也没有其他子女放弃继承的签名，即便原告提供的《遗言》是真实的、有效的，被告黄某也拥有讼争房屋财产的一半；原告曾出示一份李阳斌的遗嘱，载明讼争房产在李阳斌过世后由黄妈（即黄某）居住，在黄妈过世后由原告继承。该份遗嘱的效力为黄某拥有讼争房屋及其拆迁还建房的终身使用权；拆迁还建房的所有权和拆迁安置补偿费，一半归黄某所有、一半归原告所有。事实上，在讼争房屋拆迁前，黄某也一直居住在讼争房屋内；在原告没有出示该份遗嘱，且《遗言》不真实、无效的情况下，对于讼争房屋的财产应按法定继承进行处理，即黄某得拆迁利益的60%、原告及被告李某乙、李某丙、李某丁各得拆迁利益的10%（合计40%）；讼争房屋由李阳斌和黄某用其储蓄出资购买，并非由原告出资买断。原告没有、也不可能有证据证实由其出资买断。即便购房款全部或者部分来源于原告或其他被告或其他人，也不影响讼争房屋的产权归属。
被告黄某为支持其辩称主张，向法院提交如下证据：
证据一：黄某身份证，证明黄某的诉讼主体资格；
证据二：结婚证、户口本，证明黄某与李阳斌系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。
经庭审质证，被告李某乙、李某丙、李某丁对原告提交证据一、二、三、四真实性和证明内容无异议；对证据五真实性无法确定，对这个事情不知晓，对内容也有异议，该房屋是原告父母的夫妻共同财产，李阳斌无权处分应属被告李某乙、李某丙、李某丁继承的份额；对证据六真实性无异议，对证明内容不认可，该房屋的权利人是李阳斌和于娇莲；对证据七真实性无异议，对证明内容有异议，该房屋的权利人是李阳斌和于娇莲；对证据八、九、十的真实性无异议，但该三份证据恰好证明诉争房屋是李阳斌和于娇莲的夫妻共同财产，同时证明诉争房屋与被告黄某无关；对证据十一真实性无异议，对证明内容有异议，该房屋权属应属李阳斌所有，房屋电改并不能改变该房屋的权属性质。被告黄某对原告提交证据一、二、三、四无异议，对证据五真实性、合法性、关联性均有异议，不是李阳斌的笔迹，与购房协议和李阳斌档案上的签名对比明显不同；其与诉争房屋面积均不同，且没有其他子女放弃继承的签名；对证据六真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明该房屋是由李某甲出资购买的；对证据七真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明房屋两证登记在李阳斌名下；对证据八真实性无异议，对证明目的有异议，该房屋为公房，李阳斌和于娇莲对该房屋只享有居住权，不享有所有权；对证据九为复印件，不符合证据规则，对其真实性无法确定；对证据十认为该证明是最近开的，其真实性有异议，即使是真实的，也不能证明该房屋与被告黄某无关；对证据十一真实性无异议，但客户姓名是李阳斌，只能证明李阳斌居住在该房屋并对该房屋进行管理。原告对被告李某乙、李某丙、李某丁提交的证据一真实性无异议，干部履历表上的签名是李阳斌本人的签名，但不能证明诉争房屋是李阳斌和于娇莲的夫妻共同财产；对证据二无异议。被告黄某对被告李某乙、李某丙、李某丁提交的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明诉争房屋是李阳斌和于娇莲的共同财产；对证据二真实性有异议，其不能达到其证明目的。原告及被告李某乙、李某丙、李某丁对被告黄某提交的证据一、二均无异议。对于双方无争议的证据，本院依法予以采信。对原告提交的证据五系李阳斌生前所写遗言，被告方均没有相应证据予以反驳，对此本院采信，但该遗嘱只能处理其个人名下部分；对原告提交的证据六，本院对其真实性予以确认；对原告提交的证据七，本院对其真实性予以确认；对原告提交的证据八，本院对其真实性予以确认；对原告提交的证据九因系复印件，本院不予采信；对原告提交的证据十，本院对其真实性予以确认；对原告提交的证据十一，本院对其真实性予以确认。对被告李某乙、李某丙、李某丁提交的证据一，本院对其真实性予以确认；对被告李某乙、李某丙、李某丁提交的证据二，系有关社区出具的证明，被告黄某未提交相应证据予以反驳，对此本院采信。
经审理查明：被继承人李阳斌与于娇莲原系夫妻关系，二人生育有长女即被告李某乙、次女即被告李某丙、长子即原告李某甲、次子即被告李某丁，于娇莲于1987年去世，未留下遗嘱。被继承人李阳斌××××年××月××日与被告黄某登记结婚。本案诉争的房屋位于武汉市洪山区珞南街武珞路388-1号601室（建筑面积：64.37平方米）原属于娇莲单位分配的公房。被继承人李阳斌于2000年6月14日留下自书遗嘱，确认该房屋由原告李某甲一人所有。2000年7月6日被继承人李阳斌出资买断了该房屋，并办理了该房屋所有权证。2008年10月4日，被继承人李阳斌病逝。被继承人李阳斌在2006年病重期间，由其长女即被告李某乙、次女即被告李某丙、长子即原告李某甲、次子即被告李某丁轮换照料。现原告李某甲为了维护自己的合法权益，诉至法院。
本院认为：被告黄某与被继承人李阳斌在婚姻关系存续期间取得的房产，应为夫妻共同财产。原告诉称该房屋购房款均系其以被继承人李阳斌名义所出，因未提交相应证据证实，被告亦予以否认，对此本院不予支持；被告李某乙、被告李某丙、原告李某甲、被告李某丁均称该房屋为被继承人李阳斌与于娇莲的共同财产，该房屋实际取得所有权时间在被告黄某与被继承人李阳斌在婚姻关系存续期间，该房屋之前情况并不能改变夫妻婚后共同财产的性质，被告黄某享有该房屋产权的二分之一份额，被继承人李阳斌所立遗嘱仅只能处理自己的部分，依其遗嘱该房屋产权的二分之一份额由原告李某甲继承；由于房屋原属于娇莲单位分配的公房的历史沿革等，同时该房屋隐含了于娇莲身前的福利优惠，加之被告李某乙、被告李某丙、原告李某甲、被告李某丁均在被继承人李阳斌病重期间负责照顾生活起居，并得到社区相关证实，被告黄某可在分配遗产及自己拥有的房屋产权份额将一部分考虑（酌情该房屋百分之二十份额）给予其他四位继承人。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告李某甲享有位于武汉市洪山区珞南街武珞路388-1号601室（建筑面积：64.37平方米）产权份额的55%；被告李某乙享有该房屋产权份额的5%；被告李某丙享有该房屋产权份额的5%；被告李某丁享有该房屋产权份额的5%；被告黄某享有该房屋产权份额的30%；
二、驳回原告李某甲其他诉讼请求。
本案诉讼费用5100元，由原告李某甲负担3025元、被告李某乙负担25元、被告李某丙负担25元、被告李某丁负担25元、被告黄某负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庞峰
二〇一四年十二月一日
书记员 高娟