安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第00059号
原告：常跃，男，汉族。住安徽省肥西县。
委托代理人：赵俊，孙勇。安徽至达律师事务所律师。
被告：杜如江，男，汉族，住安徽省霍山县。
被告：仰永秀，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人：何玉平，北京大成律师事务所上海分所律师。
原告常跃诉被告杜汝江、仰永秀执行分配异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常跃及其诉讼代理人赵俊、孙勇，被告杜汝江、被告仰永秀及其诉讼代理人何玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告杜如江民间借贷纠纷一案，霍山县人民法院作出（2012）霍民二初字第00632号民事调解书，被告杜如江应付原告1500000元。本案进入执行程序后，因被告杜如江位于合肥市政务区恒大华府15栋1201室的房产是其主要财产，为此我向霍山县人民法院提交了参与该房产分配的申请书。并对法院处理被执行人杜如江该套房产拍卖款分配方案提出异议；针对原告的异议，被告仰永秀亦向法院提出了反对意见。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告仰永秀停止执行杜如江合肥恒大华府15栋1201室的房产；二、原告对被告杜如江就上述房产拍卖所得价款按债权比例参与分配；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告仰永秀辩称：原告的请求不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第88条、第90条等规定，且被执行人杜如江拥有上述房屋以外的可供执行的财产，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告杜汝江未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、（2012）霍民二初字第00632号民事调解书及裁定书，证明原告已取得确定金钱给付的生效法律文书，参与分配的债权额为150万元。证据二、安徽省霍山县人民法院财产分配方案通知及霍山县人民法院关于仰永秀对原告分配方案提出反对意见的通知。证明原告符合执行参与分配异议的起诉条件。
被告仰永秀对原告提供的证据发表质证意见为：一、对证据1真实性无异议，但对是否履行无法得知；二、对证据2的真实性无异议；但认为杜如江有其他财产，原告常跃无权参与本次执行分配。
被告仰永秀为支持其抗辩主张向本院提交证据有：被告杜如江所持有的债权数额分别为520万和90万的借条二张，拟证明被告杜如江有其他债权财产可供执行。
原告常跃对被告仰永秀提供的证据质证意见为：对二份借条的真实性无异议，但对其证明目的有异议。认为债权是否可执行不能确定，不能作为财产进行分配。
经过庭审举证、质证，本院对原、被告提供的上述证据综合认证如下：1）原告提供的证据一是生效的法律文书，能够证明原告已经取得执行依据，是被告杜如江的合法债权人，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据二是本院执行案件过程中，对原告发出的通知，该证据予以认定。2）被告仰永秀提交证据是被告杜如江的持有的二份借条，原告对其真实性无异议，提出与执行分配内容及本案没有关联性，对被告的证明目不予支持。
经审理查明：本院受理的仰永秀诉杜如江（2012）霍民二初字第00327号民间借贷纠纷案，经本院调解，双方达成还款协议，本院于2012年7月6日民事调解书确认：杜如江于2012年8月25日前一次性归还借款本金150万元，案件受理费、诉讼保全费合计14150元由杜如江负担。在此案审理期间，根据申请人仰永秀的申请，本院于2012年5月28日以（2012）霍民二初字第00327号民事裁定书裁定：查封杜汝江位于合肥市政务新区恒大华府第Ｘ楼ＸＸ室房产。
（2012）霍民二初字第00632号民事调解书。被告杜汝江应于2012年11月26日前付清欠常跃款1500000元，案件受理费18300元，减半收取9150元、财产保全费5000元，由被告负担。
上述二案法律文书生效到期后，债务人杜如江均未履行义务。债权人仰永秀、常跃依据生效的民事调解书，分别向审理法院申请强制执行。
本院在执行仰永秀诉杜如江案中，于2012年10月24日作出（2012）霍执字第322-1号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人杜如江原查封的房产。2012年11月29日委托安徽盘龙企业拍卖有限公司进行了拍卖，该套房屋起拍价为137.8万元，成交价：房屋为138.88万元，5%佣金69440元，合计1458240元，由仰永秀取得了竞买资格，并签订了成交确认单。对该拍卖款，本院执行局制定了分配方案。申请人常跃在提出参与分配的申请后，本院向他发出《财产分配方案通知》，驳回了他参与分配的申请；常跃提出执行异议书，仰永秀对其提出反对意见，我院通知常跃自收到通知之日起十五日内，常跃可以以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向法院提起诉讼，原告遂在收到通知书15日内依法向本院提起了诉讼。
本院认为：本案是执行分配方案异议之诉，结合原、被告双方的诉辩观点，本案当事人争议的焦点主要存在以下两方面：一、被告杜如江查封并被拍卖的房产是否是其主要财产；二、原告是否有权参与分配。1、关于被告杜如江被查封、拍卖的房产是否是其全部或者主要财产问题。本院在执行被告杜汝江系列民间借贷案件中，均对被告杜如江的房产、车辆银行存款等资信情况进行了查询，尚未发现被告杜汝江的其他财产可供执行。原告常跃、被告仰永秀在分别执行案件过程中，也未能提供出被告杜汝江有其他财产线索。现被告仰永秀及其代理人提出被告杜汝江尚有到期的600万债权，来证明被告杜如江有其他债权财产可供执行。我们认为债权只是一项权能，是一方享有的请求他方为一定行为或不为一定行为的权利。债权的实现，具有不可预知性。因此不能作为可实际占有处分的财产，《民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。以及最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此被告及其代理人的抗辩主张缺乏依据，不予支持。
二、关于原告是否有权参与分配问题：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百九十七条规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的或者已经起诉的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案原告在执行程序中，对本院执行分配方案提出异议，被告持反对意见；原告要求分配的依据是生效的法律文书行使权利，符合法律规定。
综上所述，原告常跃有权参与被告杜汝江房产拍卖款的分配，被告仰永秀提出原告不具有参与分配权，证据不足，不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百九十七条，《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、确认原告常跃有权参与对被告杜如江房产拍卖款财产分配资格的诉讼请求。
案件受理费18300元，原告常跃承担5000元，被告杜汝江承担8300元，被告仰永秀承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
审 判 员 王浩东
人民陪审员 熊远凤
二〇一三年七月五日
书 记 员 徐小莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第二百九十七条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的或者已经起诉的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。
未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。