安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初1316号
原告：秦元青，男，1975年12月20日出生，瓦工，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。
被告：张俊付，男，1988年3月25日出生，驾驶员，户籍地安徽省亳州市涡阳县，现住安徽省马鞍山市博望区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
主要负责人：俞能德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。
原告秦元青与被告张俊付、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保马鞍山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦元青向本院提出诉讼请求：1.张俊付、人保马鞍山分公司赔偿秦元青医疗费70459.49元、住院伙食补助费760元（38天×20元/天）、营养费2100元（105天×20元/天）、护理费11991元（105天×114.2元/天）、误工费24120元（180天×134元/天）、残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10％），交通费800元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2200元、后期医疗费8000元、车损费1800元，合计182102.49元。超出交强险的损失，按80%赔偿秦元青计160041.99元。扣除人保马鞍山分公司已付10000医疗费及交强险；2.张俊付、人保马鞍山分公司负担本案的诉讼费。事实和理由：2016年2月23日下午，张俊付驾驶苏L×××××号重型货车，沿本市博望区新市镇澄釜路由南向北行驶至食为先酒店路段，因疏于观察，迎面与秦元青驾驶的电动车发生碰撞，造成秦元青受伤、车辆受损的交通事故。同日，经马鞍山市公安局交通警察支队博望大队对本起交通事故的认定，张俊付负本起交通事故的主要责任。综上，秦元青认为，张俊付因驾驶车辆发生交通事故，造成秦�青受伤，应承担相应的民事责任。人保马鞍山分公司应在车辆保险范围内先予赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由张俊付承担。张俊付垫付的费用2万元，自行协商处理。
张俊付辩称，对秦元青的诉讼请求及事实与理由无异议。保险公司赔偿秦元青后，对张俊付垫付的费用2万元，自行协商处理。
人保马鞍山分公司辩称，1.对事故发生的事实及责任认定无异议，案涉车辆在人保马鞍山分公司投保了交强险和30万元不计免赔率第三者责任险，且事故发生在保险期内。事故发生后，人保马鞍山分公司已经垫付医疗费1万元。2.针对秦元青的伤残鉴定，已提交重新鉴定的书面申请，同时要求就非医保用药进行司法鉴定。主要理由是秦元青经手术等临床对症治疗，现内固定在位，活动受限影响功能实属必然，其伤残应在二次手术后，再行鉴定，况且该鉴定是秦元青单方委托，人保马鞍山分公司有权利提出重新鉴定。3.即使秦元青构成伤残，其比照城镇标准计算赔偿金的证据明显不足，人保马鞍山分公司经调查，秦元青是农民身份，并居住在户籍所在地。4.秦元青的多项诉请明显过高，没有事实与法律依据。对秦元青请求按80％主张赔偿责任，无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.医疗费发票7张，证明秦元青因治疗所支付的医疗费。人保马鞍山分公司对该证据无异议，认为应扣除除交强险之外15%的非医保用药。本院认为，上述医疗费是秦元青因治疗而实际支付的费用，�疗机构视伤者的伤情对症用药，作为伤者无法控制。人保马鞍山分公司未举证证明非医保用药的名目及数额，不能笼统地按15%计算非医保用药，因此，该证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，予以认定。2.全国企业信用信息系统查询单1份、考勤表若干（2014年4月2016年1月）及证明1份，证明秦元青工资收入每月4000元至5000元及居住市区。人保马鞍山分公司对该证据有异议，认为若证明真实的话，秦元青自2016年1月底已不在公司上班。本院认为，上述证据不能完整地证明秦元青工资收入情况，可以证明其从事瓦工一年以上，应按建筑业工资标准计算误工费。3.安徽公正司法鉴定所《司法鉴定意见书》及鉴定费发票各1份，证明秦元青的伤残十级、误工期限以伤后180天、护理期限以伤后105天、营养期限以伤后105天为宜、后续医疗费8000元及支付的鉴定费2200元。人�马鞍山分公司对《司法鉴定意见书》有异议。鉴定费无异议，但不属于保险公司赔偿范围。本院认为，该证据程序合法，鉴定意见的依据充分，具有真实性、合法性及与本案具有关联性，予以认定。4.电动车修理费发票2份，证明秦元青的财产损失。人保马鞍山分公司认为，关联性无法查实，不予认可。本院认为，将结合其他证据予以酌情认定。5.车辆保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件各1份，证明涉案车辆保险情况，张俊付具有合法驾驶资格。人保马鞍山分公司对该证据真实性无异议，特别约定中对非医保用药不予理赔。本院认为，人保马鞍山分公司未举证证明非医保用药的名目及数额，该证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，予以认定。6.博望区新市镇叶家桥村民委员会的证明1份，证明秦元青有农田4亩，且仍然居住在户籍所在地，应按照农村�准赔偿。秦元青认为该证据内容含糊不清，其长期在马鞍山市工作，家庭居住叶家桥。本院认为，该证据虽然证明秦元青居住在本村，其从事瓦工工作，应按其受伤前的工种受偿。不能达到人保马鞍山分公司的证明目的。张俊付对上述证据无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日下午，秦元青因交通事故受伤住院治疗38天，支付医疗费70459.49元。2016年8月23日，经安徽公正司法鉴定所鉴定，秦元青伤残十级、误工期限以伤后180天、护理期限以伤后105天、营养期限以伤后105天为宜、后续医疗费8000元。秦元青支付鉴定费2200元，电动车维修费1800元。
另查，秦元青自2014年4月至2016年1月在马鞍山市某建筑安装工程有限公司从事瓦工工作。
本院认为，张俊付、人保马鞍山分公司承认秦元青在本案中主张的事故发生、责任认定、治疗情况、医疗费数额及案涉车辆的保险情况等无异议，故对秦元青主张的该部分事实予以确认。公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。根据事故责任及案涉车辆的投保情况，张俊付所承担的民事赔偿责任，应由人保马鞍山分公司对秦元青的损失承担替代赔偿责任。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定秦元青的损失如下：1.医疗费70459.49元，系已实际发生的费用。后续医疗费8000元，系其因治伤或经鉴定确定必然发生的费用，可以一并处理，合计78459.49元，本院予以确认。2.住院伙食补助费760元（38天×20元/天）。3.营养费，根据其受伤情况及鉴定意见，确定为2100元（105天×20元/天）。4.交通费，�虑到其就医地点路程、时间及次数，确定为800元。5.护理费，根据其伤情、住院天数及鉴定意见等，确定为11991元（105天×114.2元/天）。6.误工费，其为建筑业工人，减少的工资收入按2015年度同行业职工日平均工资标准计算，按其请求确定为24120元（180天×134元/天）。7.残疾赔偿金，秦元青虽系农业家庭户口，但其从事建筑业工作至事故发生时已一年以上，应按安徽省城镇居民标准进行赔偿，参照司法鉴定意见确定为53872元（26936元/年×20年×10％）。8.精神损害抚慰金，根据事故责任、秦元青受伤程度及鉴定意见，确定为4800元。9.鉴定费2200元。10.财产损失确定为1800元。以上合计180902.49元。精神损害抚慰金4800元，秦元青要求在交强险中优先赔偿，本院予以准许。秦元青的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计81319.49元。人保马鞍山分公司在交强险限额内已赔偿秦元青医�费10000元，应予扣除。其他损失在交强险伤残赔偿限额内97783元（180902.49元81319.49元1800元）、财产损失1800元，合计99583元，在商业三者险限额内赔偿秦元青570**.59元[（180902.49元99583元10000元）×80%]，合计156638.59元。对秦元青超出本院确定损失范围内的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。人保马鞍山公司抗辩医疗费应当扣除非医保用药的理由，因未举证证明，本院不予采纳。关于人保马鞍山公司申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，该鉴定程序合法，鉴定意见的依据充分，故对人保马鞍山公司的申请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》�六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效后十日内赔偿秦元青各项损失156638.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半收取），由张俊付负担606元，中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担1144元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘肇玄
二〇一六年十一月十七日
书记员 叶庭庭
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成伤亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保�的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的�用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理�员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。