wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第972号
申请执行人廉晶，女，1978年10月19日生，汉族，个体业户，住白山市浑江区。
被执行人白山市皇金大道商业有限公司。
法定代表人唐守军，系经理。
关于廉晶申请执行被执行人白山市皇金大道商业有限公司合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2014）浑民二初字第296号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书确定的给付义务，权利人廉晶向本院申请强制执行，本院于2014年10月20日依法予以立案执行。依据生效判决，白山市皇金大道商业有限公司应于判决生效之日起十日内向廉晶返还经营保证金2498.00元，同时承担案件受理费25.00元，本案执行费50.00元。以上共计2573.00元。
在执行过程中，申请人廉晶同意就本案的执行标的只要求2498.00元，放弃剩余款项的要求，案件执行费50元由被执行人白山市皇金大道商业有限公司承担。本院强制执行被执行人银行存款2498.00元，且已给付申请人廉晶。至此，本次申请执行程序已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浑民二初字第296号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱俊华
执行员 唐丽明
执行员 季贵强
二〇一四年十一月十八日
书记员 刁晓强
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第379号
原告：哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区中源大道6611号恒大剧场2层201室。
法定代表人：孙璐，职务总经理。
委托代理人：王增智，该公司职员。
委托代理人：孙红兵，该公司职员。
被告：高丹，女，1982年8月14日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人：奚继彬，黑龙江珍珑律师事务所律师。
原告哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司与被告高丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案。原告哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司负担。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 李晓辉
人民陪审员 刘 凯
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘 莹
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第379号原告王东利，男，58岁，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。被告陈士林，男，59岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。本院在审理原告王东利诉被告陈士林民间借贷纠纷一案中，原告王东利于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王东利撤回起诉。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告负担。审 判 长  董英萍审 判 员  娜 仁代理审判员  刘亚文二〇一五年一月七日书 记 员  郑雪娇
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异306号
案外人王颖，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
申请执行人王鹏，男，蒙古族，住沈阳市新城子区。
被执行人沈阳市万方路友筑路工程处，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人王友科。
被执行人王友科，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在执行申请执行人王鹏与被执行人沈阳市万方路友筑路工程处、被执行人王友科劳务合同纠纷一案中，案外人王颖对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王颖称，本人与被执行人王友科已于2011年经皇姑区人民法院判决离婚，案外人对被执行人的债务毫不知情，该债务也没有用于夫妻家庭生活，不属于夫妻共同债务。并且案外人已经依据（2013）皇民三初字第286号民事调解书，将领取的拆迁补偿款支付给了被执行人，被执行人也已出具收条。因此案外人认为贵院对该冻结措施侵犯了案外人的合法权益，请求法院立即中止执行（2013）于执字第120号执行裁定书，解除对案外人存款的冻结。
本院查明，本院在执行申请执行人王鹏与被执行人沈阳市万方路友筑路工程处、被执行人王友科劳务合同纠纷一案中，于2016年8月18日下达（2013）于执字第120号执行裁定书，冻结案外人王颖银行存款人民币150000元。
另查明，本院于2012年5月20日作出（2011）于民一初字第2553号民事判决书，判决沈阳市万方路友筑路工程处给付王鹏工时费及相应利息，该判决于2012年6月13日发生法律效力。该案于2012年12月21日进入执行程序，在执行过程中，本院于2013年3月11日根据申请执行人王鹏的申请，追加被执行人沈阳市万方路友筑路工程处的投资人王友科为被执行人。
再查明，案外人王颖与被执行人王友科原系夫妻关系，双方于2001年11月29日登记结婚，后因感情破裂，案外人王颖于2011年4月22日向沈阳市皇姑区人民法院提起离婚诉讼，沈阳市皇姑区人民法院于2011年4月29日作出（2011）皇民四初字第468号民事判决书判决该二人离婚。
又查明，案外人王颖与被执行人王友科离婚后，刘晓明因合伙协议纠纷将案外人王颖与被执行人王友科起诉至沈阳市皇姑区人民法院，沈阳市皇姑区人民法院于2013年11月26日下达（2013）皇民三初字第286号民事调解书，调解书确认将沈阳市万方路友节能门窗厂拆迁补偿款中的3870000元归被告王友科、王颖所有。（2013）皇民三初字第286号民事调解书中未明确3870000元补偿款中案外人王颖与被执行人王友科各自的份额。该调解协议达成后，案外人王颖与被执行人王友科于2013年11月26日就3870000元补偿款的领取及分配达成协议，协议约定补偿款由王颖领取，王颖领取后一次性给予王友科1000000元作为补偿（因当时被执行人王友科被羁押于沈阳市皇姑区看守所，王友科遂委托其子王放与王颖协商并办理沈阳市万方路友节能门窗厂拆迁补偿款的相关事宜）。期间，王颖又与王放达成协议，双方约定，除王颖一次性给予王友科1000000元作为补偿外，私下支付王放人民币500000元。上述协议达成后，王颖分别于2014年4月22日给付王放50000元；于2014年5月3日给付王友科10000元；于2014年5月12日给付王友科80000元；于2014年5月14日给付王友科50000元；于2014年5月16日给付王友科70000元；于2014年5月23日给付王友科50000元；于2014年5月26日通过银行转账，通过案外人王颖母亲李月霞账户转出人民币1130000元到被执行人母亲王友科母亲李本琴账户。王友科于2014年5月23日在协议书及欠条上写明案外人王颖已经向其支付了全部拆迁补偿款。
本院认为，首先本案中（2011）于民一初字第2553号民事判决书所确认的被执行人仅为沈阳市万方路友筑路工程处，而王友科是通过在执行程序中作为沈阳市万方路友筑路工程处的投资人被追加为被执行人的，因此，虽然（2011）于民一初字第2553号民事判决书所确认的债权债务关系发生于案外人王颖与被执行人王友科的夫妻关系存续期间，但是案外人王颖并不是沈阳市万方路友筑路工程处的投资人，因此，不应以夫妻关系存续期间的债务为由执行案外人王颖的财产；其次，就（2013）皇民三初字第286号民事调解书中明确的3870000元补偿款，案外人王颖与被执行人王友科的协议中约定给付王友科1000000元，此约定的补偿数额并没有损害本案中债权人的利益，并且案外人王颖确已向被执行人王友科支付了约定的全部补偿款。综上，案外人王颖的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院于2016年8月18日作出的（2013）于执字第120号执行裁定书中主文第一项：冻结王颖银行存款人民币150000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
审判员 刘春英
二〇一六年九月三十日
书记员 范雪洋
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）齐刑初字第140号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均系山东省齐河县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月7日被齐河县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
辩护人窦永红，山东德联邦律师事务所律师。
齐河县人民检察院以齐检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年10月26日、11月27日公开开庭进行了审理。齐河县人民检察院指派检察员付磊、张菊出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人窦永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐河县人民检察院指控：2012年2月28日12时许，被告人张某驾驶鲁NE2Q**号小型轿车沿迎宾北路由南向北行驶至惠民水质净化厂西路段时，因操作失控，与顺行在前被害人李某某骑行的电动三轮车相撞发生交通事故，致李某某死亡，两车损坏。经齐河县公安局刑事技术鉴定中心鉴定，李某某系颅脑损伤死亡。被告人张某承担事故的主要责任。针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、道路交通事故认定书、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为被告人张某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控其行车时操作失控有异议，认为其是正常行驶，对其他指控无异议。其辩护人辩称，1、被告人张某案发后主动到公安机关投案并如实交代自己的罪行，应系自首。2、本案受害人对事故的发生有过错。3、事故发生后被告人及其妻子及时拨打“120”对受害人进行救助。4、被告人已赔偿受害方损失。5、被告人认罪态度好，有悔罪表现。6、被告人患有严重肺结核，不宜长期羁押。综上建议适用缓刑。并提供收条两份及山东省胸科医院诊断证明一份证实被告人已赔偿受害方损失并患有肺结核的事实。
经审理查明：2012年2月28日12时许，被告人张某驾驶鲁NE2Q**号小型轿车沿齐河县城区迎宾北路由南向北行驶至惠民水质净化厂西路段时，与顺行在前被害人李某某骑行的电动三轮车相撞发生交通事故，致李某某死亡，两车损坏。经齐河县公安局刑事技术鉴定中心鉴定，李某某系颅脑损伤死亡。经德州市公安局交警支队齐河大队认定，被告人张某承担该起事故的主要责任。现被告人取得了被害方谅解。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.书证
（1）户籍证明信证实本案被害人与被告人的出生日期，被告人张某案发时具有完全刑事责任能力。
（2）居民死亡推断书、注销证明证实被害人李某某在道路交通事故中死亡。
（3）齐河县中医院检验报告单、查体结果通知单等证实被告人张某2012年4月1日经检查患有肺结核。
（4）海南省三亚市第一看守所的羁押证明等证实被告人张某于2015年7月7日被羁押于三亚市第一看守所。
（5）机动车驾驶证复印件证实被告人张某具有驾驶资格。
（6）三亚市公安局河东公安分局刑警大队出具的抓获经过证实2015年7月7日7时许，在三亚市吉阳区高知园小区将张某抓获。
（7）谅解书、收条证实被告人赔偿了受害方损失取得了受害方谅解。
2.证人证言
（1）梁某某系被告人妻子，其证言证实2012年2月28日12时50分左右，其乘坐张某驾驶的轿车，在迎宾北路电厂西路段与一电动三轮车相撞，发生事故后张某及其拨打“120”“110”报警的事实。
（2）胡某某系被害人的儿子，其证言证实2015年2月28日12时，其母亲李某某骑电动三轮车从晏城出发沿迎宾北路由南向北行驶回老家，在惠民水质净化厂西路段发生交通事故的情况。
3、勘验笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实案发现场情况。
4、鉴定意见
（1）道路交通事故认定书证实被告人张某因未按操作规范安全、文明驾驶机动车及未保持安全车速承担事故的主要责任，李某某因未按规定车道行驶承担事故的次要责任。
（2）交通事故尸体检验报告及尸体检验照片证实李某某因颅脑损伤而死亡。
5.被告人的供述与辩解
被告人供述证实2012年2月28日中午，其驾车沿迎宾路由南向北行驶至事故地点时，与前方骑电动三轮车顺行左转的被害人相撞并让其妻子报警后到交警队投案的事实。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，驾车发生交通事故致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。关于被告人“非操作失控”的辩解，经查，该辩解与被告人在公安机关的供述不符，不予采信。关于辩护人提出“系自首，应从轻或减轻处罚”的辩护意见，经查，本案中被告人张某案发后主动向公安机关报告并拨打“120”抢救伤者，系自首，关于辩护人提出“自愿认罪，赔偿了受害人损失，且负事故主要责任”的辩护意见，与事实相符，本院予以采信。本案中被告人张某有自首情节，赔偿受害方损失并取得受害方谅解，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 纪庆华
审 判 员 赵 翠
人民陪审员 赵 建
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吕琪琪
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第356号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街281号嵊州茶叶城5幢5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，系公司员工。
被告：姜泉。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告姜泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
代理审判员 盛银明
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杨 月
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执保161号
凤台县不动产登记中心：
我院对朱虹诉李兵兵、储士伟民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，请协助执行下列项目：
一、请你处协助对登记在储士伟名下的位于凤台县凤城大道西段北侧金地华府2#1705室房屋予以查封；
二、查封期限为叁年。
附：民事裁定书壹份。
审判员 倪红军
二〇一六年十一月二日
书记员 向 雷
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第167号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人张某甲，男，1966年1月25日出生，汉族，小学文化，工人，莱芜市莱城区人。2013年8月19日因涉嫌故意伤害罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审。
辩护人任维斌，山东鲁中宏正律师事务所律师。
辩护人李淑贤，山东鲁中宏正律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）258号起诉书，指控被告人张某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2014年4月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉。被告人张某甲及辩护人任维斌、李淑贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2013年7月14日21时许，被告人张某甲陪同妻子张春平在杨庄镇营房村村北跳广场舞，途经此处的被害人张某乙因嫌音响播放音乐的声音过大，要求把声音关小，但被告人张某甲将音响声音开的更大，张某乙遂与张某甲争夺音响并发生厮打，张某甲抓起附近的一个木质马扎将张某乙的头部打伤。经法医鉴定，被害人张某乙的伤情系轻伤。案发后，被告人张某甲主动到公安机关投案，并赔偿被害人张某乙经济损失，征得其谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明等书证、证人刘某等人的证言、被害人张某乙陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议、谅解书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。本案系民间纠纷引发，被告人张某甲积极赔偿被害人张某乙的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被害人对于本案的发生有明显过错的意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈爱军
二〇一四年四月十六日
书记员 张 莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初3997号
原告：孙正祥，男，1962年4月4日生，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。系被害人孙某之父。
原告：何大英，女，1965年8月5日生，汉族，文盲，农民，住兴仁县。系被害人孙某之母。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司。地址：兴义市瑞金南路**号。
法定代表人：鲜锦文，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐昌友，男，1992年10月5日生，住贵州省兴义市，系该公司职工。代理权限：特别授权。
第三人：成颖，女，1992年2月8日生，汉族，高中文化，无业，住贵州省兴仁县。
第三人：成凤鸣，男，1996年3月6日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省兴仁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月29日被逮捕。2016年4月12日被取保候审。
第三人：梁红兴，男，1995年11月3日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴仁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月15日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，2016年4月12日被取保候审。
原告孙正祥、何大英与被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙正祥、何大英、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人徐昌友、本院依追加的第三人成颖、成凤鸣、梁红兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正祥、何大英向本院提出诉讼请求：判决被告中国人寿财产保险股份有限公司兴仁县支公司在交强险限额内赔偿原告之子孙某因交通事故死亡造成的损失人民币12.2万元，案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，成凤鸣驾驶雅马哈牌普通二轮摩托车、梁红兴驾驶宗申牌普通二轮摩托车同向从西北环线往兴仁县潘家庄大兴寨方向行驶。19时25分许，行驶至西北环线弥勒屯至大兴寨通村公路（小地名：兴寨路口）处时，孙某驾驶的力帆牌普通二轮摩托车与被告人成凤鸣驾驶的雅马哈牌摩托车挂擦后再次与被告人梁红兴驾驶的摩托车发生相撞，造成原告之子孙某当场死亡，车辆受损的死亡道路交通事故。该起事故经兴仁县公安局交通警察大队作出责任认定，成凤鸣、梁红兴承担全部责任，孙某不承担事故责任。案发后经兴仁县人民法院主持调解，成凤鸣、梁红兴、成颖已赔偿原告损失6万元，并对成凤鸣、梁红兴表示谅解，但成凤鸣驾驶的的雅马哈牌普通二轮摩托车，于2012年1月6日向兴仁县华龙商贸有限公司购买的并于2014年6月9日向被告人寿财险兴仁公司投有机动车交通事故强制保险，伤残死亡赔偿限额为12.2万元，该交通事故发生在保险期内。
被告人寿财险公司辩称，本案发案时间为2014年，已过诉讼时效；成凤鸣在本次事故中无证驾驶，且有逃逸情节，故我公司不负赔偿责任。
第三人成颖述称，我的摩托车已投有交强险，事故发生在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任。
第三人成凤鸣、梁红兴述称，在刑事附带民事诉讼中，我们与原告已经调解达成了赔偿协议，各赔偿了3万元，原告已对我们两个表示谅解，成凤鸣驾驶的摩托车已投有交强险，保险公司应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方就发生交通事故及第三人成凤鸣驾驶的摩托车在被告处投有交强险的事实没有争议，本院予以确认。2014年8月10日，成凤鸣驾驶雅马哈牌普通二轮摩托车、梁红兴驾驶宗申牌普通二轮摩托车同向从西北环线往兴仁县潘家庄大兴寨方向行驶。19时25分许，行驶至西北环线弥勒屯至大兴寨通村公路（小地名：兴寨路口）处时，孙某驾驶的力帆牌普通二轮摩托车与被告人成凤鸣驾驶的雅马哈牌摩托车挂擦后再次与被告人梁红兴驾驶的摩托车发生相撞，造成原告之子孙某当场死亡，车辆受损的死亡道路交通事故。该起事故经兴仁县公安局交通警察大队作出责任认定，成凤鸣、梁红兴承担全部责任，孙某不承担事故责任。案发后经兴仁县人民法院主持调解，成凤鸣、梁红兴、成颖已赔偿原告损失6万元，并对成凤鸣、梁红兴表示谅解。成凤鸣驾驶的的雅马哈牌普通二轮摩托车，于2012年1月6日向兴仁县华龙商贸有限公司购买的并于2014年6月9日向被告人寿财险公司兴仁县支公司投有机动车交通事故强制保险，保单号：805072014522322001297，伤残死亡财产赔偿责任限额为12.2万元，该交通事故发生在保险期内（即自2014年6月10日零时至2015年6月9日24时止）。
上述事实，有原告提交的身份证、户口本、道路交通事故认定书、死亡证明、死亡注销证明及第三人成颖提交的机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单正副本、强制保险标志、机动车销售统一发票、第三人梁红兴提交赔偿收据等证据，并经庭审质证，被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告孙正祥、何大英之子孙某驾驶摩托车与第三人成凤鸣、梁红兴驾驶的摩托车相撞肇事，造成孙某死亡的后果，本起事故经兴仁县公安局交通警察大队作出责任认定，第三人成凤鸣、梁红兴承担全部责任，孙某不承担事故责任，且成凤鸣驾驶的摩托车已在被告处投有交强险，鉴于超出交强险部分的损失第三人与原告已达成了赔偿协议6万元，并已履行，本院予以确认。根据《中华人民共和共侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分按责任分担，故被告人寿财险公司依法应在交强险责任限额12.2万元范围内承担赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，依法应予支持。被告辩解已过诉讼时效及无证驾驶、逃逸不予赔偿，虽发案到今已超三年，但因刑事部分未结案，仍在诉讼中；无证驾驶及逃逸与交强险的立法本意是保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时补偿相违背，故其辩解的理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙正祥、何大英经济损失人民币12.2万元。限本判决生效后十日内履行。逾期不履行，权利人可在履行期届满之日起两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗仁学
二〇一七年十二月十一日
书记员 骆应菊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初2970号
原告：潍柴动力股份有限公司，住所地潍坊市。
法定代表人：谭旭光，董事长。
委托诉讼代理人：窦小鹏，山东舜元律师事务所律师。
被告：郝进晓，系个体工商户，地址青岛市黄岛区。
本院在审理原告潍柴动力股份有限公司与被告郝进晓侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费450元（原告已预交），减半收取225元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。
审判员 李红松
二〇一七年五月十五日
书记员 刘亚楠
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘02刑终44号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳某，男，出生于甘肃省酒泉市，汉族。1992年4月28日因犯盗窃罪被嘉峪关市法院判处有期徒刑六年；2003年6月19日因吸食毒品被嘉峪关市公安局决定劳动教养一年六个月；2015年2月8日因吸食毒品被嘉峪关市公安局雄关分局强制戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年2月21日被嘉峪关市公安局长城分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人柳某犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月23日作出（2017）甘0271刑初125号刑事判决。宣判后，原审被告人柳某不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人柳某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人柳某在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。原审判决认定上诉人柳某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人柳某撤回上诉。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 义
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一七年五月十二日
书 记 员 马文娟
甘肃省嘉峪关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘02刑终44号原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）柳某，男，出生于甘肃省酒泉市，汉族。1992年4月28日因犯盗窃罪被嘉峪关市法院判处有期徒刑六年；2003年6月19日因吸食毒品被嘉峪关市公安局决定劳动教养一年六个月；2015年2月8日因吸食毒品被嘉峪关市公安局雄关分局强制戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年2月21日被嘉峪关市公安局长城分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于嘉峪关市看守所。嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人柳某犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月23日作出（2017）甘0271刑初125号刑事判决。宣判后，原审被告人柳某不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人柳某申请撤回上诉。本院认为，上诉人柳某在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。原审判决认定上诉人柳某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人柳某撤回上诉。甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  范 义代理审判员  候晓燕代理审判员  王斌天二〇一七年五月十二日书 记 员  马文娟
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍千大初字第938号
原告吴某，男，汉族，现住鞍山市千山区，系无业。
委托代理人程先艳，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，现住鞍山市千山区，系无业。
委托代理人沙春丽，女，汉族，现住鞍山市铁西区，系个体。
原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告吴某及委托代理人程先艳，被告王某及委托代理人沙春丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年12月29日登记结婚，因为婚前不够了解，所以婚后经常因琐事争吵。婚后，原告经常抽烟、喝酒、打麻将、生气时砸东西，经被告及家人多次规劝仍然执迷不悔，还以喝农药对原告加以威胁。原告实在无法忍受被告的上述行为，于2013年8月15日向贵院提起离婚诉讼，贵院于2013年10月16日作出（2013）鞍千大初字第1547号民事判决书，以原、被告感情尚未完全破裂为理由，判令驳回原告请求离婚的诉讼请求。一审判决作出后，原、被告一直分居至今。在此期间，被告多次到原告家中无理取闹。最严重的一次被告在2014年2月一天半夜回到原告家里，把原告家里的10多块玻璃砸碎，将价值6000多元的液晶电视也砸坏。原告及家人打110报了案。
综上，原告对被告的种种行为无法忍受，原告对被告已无任何感情可言。现原告依法提起诉讼，请求人民法院1、判决原、被告离婚，解除原、被告名存实亡的婚姻关系。2、辽C71V**号松花江微型小轿车由原、被告平分。3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：辽C71V**号松花江与原告没有任何关系。1、我与吴某是住在一个村子的，从小认识，后2002年经过两年的自由交往确定恋爱关系，并于2004年12月29日登记结婚。婚后我与吴某相敬如宾，双方夫妻感情一直较为融洽，结婚后为了支持他工作，我没有出去上班，而是自愿呆在家里，承担了全部家务。我和他在一起10年了，这10多年的相处中，他怎么能说婚前不了解我的性格，所以根本不存在吴某说的婚前不够了解。2、原告说我的所有的恶习都是凭空捏造的，是无中生有。我现在无法生育了，吴某干脆家也不回了，把我一个人扔在家里不管，我没有经济来源，偶尔打个麻将，消遣一下，不能称之为恶习。3、自从第一次起诉至今，在我们婚姻关系尚存在期间，他对我身体有病没有任何关心，对我置之不理，没有尽到夫妻间扶养义务，因此在这期间他出去工作的收入应当作为夫妻共同财产分我一半。4、关于他说我无理取闹，砸玻璃事件，纯属是夫妻间吵架。他故激怒我，我自己一个人在家害怕，给他打电话让他回家，他说什么也不回，我就是想尽一切办法让他回家。
我在与吴某生活的这10年中，我为我们的感情付出了太多的努力与辛苦。先后因为流产、宫外孕而使身体和精神遭受巨大伤害，在这么长时间的生活当中我为了共同生活、珍惜这个家、爱这个人，为了给这个家带来一个新的小生命，我一直做着努力，先后进行了两次试管婴儿，同时又承受了因为不成功而遭受的巨大痛苦，而且我现在身体状况已经无法正常怀孕，这种打击对我来说是十分残酷的，这种不能做母亲的伤害也是无法弥补的。直到现在我因为不能正常生育，做了2次试管婴儿，导致我现在子宫萎缩，肚子痛，一直在治疗当中，吴某在此期间对我经济上不闻不问。
综上所述，我不同意离婚，恳求法院能给我一个挽救婚姻的机会，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告吴某与被告王某经自由恋爱相识，于2004年12月29日自愿登记结婚，婚后无子女。原、被告婚初感情尚好，近年来由于双方之间缺乏沟通，经常为家庭生活琐事发生口角，原告于2013年8月向本院提出离婚的诉讼请求，本院以夫妻感情感情没有破裂为由，驳回原告离婚的诉讼请求后，原、被告一直分居生活至今，为此原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
上述事实原告提供的证据有婚姻证、证人袁素清出庭所作证人证言。被告提供证据有住院病历。本院依职权调取的王某在鞍山市康宁医院期间住院病历。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：夫妻关系存续与否，应以夫妻感情为基础。本案中原、被告原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚已达九年多，双方已建立了一定的夫妻感情。虽为家务琐事发生口角，但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方只要能够互谅互让，仍有和好共同生活的可能。故原告请求离婚的理由及证据不足，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某诉被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 范 洁
人民陪审员 常 坤
人民陪审员 刘项羽
二〇一四年八月十三日
书 记 员 董 明
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10260号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：高光，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1982年4月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高光、李长青到庭参加了诉讼；被告刘勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金109616.11元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年2月16日的利息9245.79元、罚息1070.97元、复利667.03元，自2016年2月17日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2015年3月6日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》，2015年3月12日，双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款12万元贷款，期限2015年3月12日至2020年3月12日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年2月16日，被告拖欠原告借款本金109616.11元、利息9245.79元、罚息1070.97元、复利667.03元。故原告诉至法院。
被告刘勇未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告刘勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十万九千六百一十六元一角一分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年二月十六日的利息为九千二百四十五元七角九分、罚息为一千零七十元九角七分、复利为六百六十七元零三分，自二○一六年二月十七日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百一十二元、公告费五百六十元，由被告刘勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 金 薇
人民陪审员 杨金柱
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谢宇婷
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初1009号
原告：尧新伟，男，1970年3月28日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
原告：陈卫兵，男1968年6月12日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
二原告委托诉讼代理人黄新华、汪良君，湖北顺风律师事务所律师。
被告：崇阳县白霓镇三溪村村民委员会。
法定代表人：饶天助，该村委会主任。
委托诉讼代理人谢三军，湖北乾兴律师事务所律师。
原告尧新伟、陈卫兵诉被告崇阳县白霓镇三溪村村民委员会（下称“三溪村委会”）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尧新伟、陈卫兵及其委托诉讼代理人汪良君，被告三溪村委会法定代表人饶天助到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尧新伟、陈卫兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款370265.5元整；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年元月，被告将搭建鸭棚的工程以包工包料的方式发包给了原告承建，约定鸭棚建成后由原告租赁使用。为明确双方的权利和义务，2011年8月12日，双方签订了《三溪养殖小区鸭棚出租合同》，期限自2011年11月1日起至2014年10月30日止，合同第六条第3项和第5项规定“租赁期内，甲方应保证乙方的路通、水通、电通；因国家建设需要，政策性原因或其他不可抗拒的原因造成本合同无法履行，双方互不承担责任，乙方必须无条件服从，甲方不对乙方进行补偿，但如果乙方所投工程款，未抵扣完的情况下，甲方必须立即与乙方结清”。因当时水、电没有提供，故被告在签订合同时作了“从水、电、路三通之后计时”的备注。随后双方结算，确认原告工程款为370265.5元。可直到2014年下半年，水、电仍未开通。二原告无奈，遂要求被告按约支付工程款，但被告以上列债务非本届村委会形成为由，拒绝承担偿还之责任。原告认为：原、被告签订的工程安装和鸭棚租赁合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的规定，自然具有法律效力。被告不履行合同义务既违反法律规定，又构成违约，给二原告造成了巨大的经济损失。
被告三溪委会辩称，一、村委会承包鸭棚给原告的时候，鸭棚已经建成，原告承包之后只需完善相关附属设施，村委会没有和原告签订鸭棚附属设施建设合同；二、原告主张的多次找村委会讨债，并未找现任的村委会干部，至于之前找过谁，也不清楚；三、村委会不承认原告主张的工程款；四、2013年原告养了一年鸭，原告主张的因“水、电、路未通”而无法使用，不符合事实。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证。证明原告的身份及基本情况。
证据二、结算清单及材料明细。证明原告支付搭建鸭棚施工材料和工程款费用等款项共计370265.5元的事实。
证据三、三溪养殖小区鸭棚出租合同。证明被告以租金抵扣工程款的方式将鸭棚出租给了原告，期限自2011年11月1日起至2014年10月30日止，约定期满工程款未抵扣完时，被告必须与原告立即结清剩余的工程款。
证据四、调查笔录（丁久祥）。1、证明被告欠原告工程款370265.5元未付。2、原告租赁的鸭棚因水、电未正常通达而无法使用的事实。
证据五、调查笔录（饶钦明）。1、证明被告欠原告工程款370265.5元未付。2、原告租赁的鸭棚因水、电未正常通达而无法使用的事实。
被告三溪委会对原告提交的证据质证如下：
对证据一无异议；认为证据二结算清单是2014年1月10日弄的，而这个时候丁久祥和饶钦明已经离任，不能代表村委会算账；认为证据三出租合同后面所加的内容没有注明时间，也没有落款；认为证据四、五中所说蓄水池是丁久祥修的，并非如此，水池是被告修的。原告在2014年没有养鸭是什么原因，村委会并不清楚。调查笔录在2014年就做了，但原告并没有和当时在职干部有过沟通。
本院认为:原告提交的证据一能证明原告的身份，应予以采信。证据三租赁合同形式合法，内容真实，可以证明原、被告租赁关系的事实，予以采信。证据二结算清单及材料明细中，被告原负责人丁久祥、饶钦明的部分签字系离任后所签，签字时二人均不能代表被告与原告结算，其行为并非职务行为。且款项数额仅以材料单据款相加而成，没有工程建设合同、工程量及工程竣工验收情况等其它材料证实，与工程款结算的通常情况不符。该证据不能证明原告的证明目的，不予采信。证据四、五证人丁久祥、饶钦明的证言，关于被告欠原告工程款及原告未使用租赁鸭棚的内容与本院向二位证人核实的情况不符，且未出庭作证，该二份证据不予采信。
被告崇阳县白霓镇三溪村民委员会未提交证据。
本院根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
2011年8月12日，原告尧新伟、陈卫兵与被告三溪委会签订了《三溪养殖小区鸭棚出租合同》一份，约定：被告出租给原告的鸭棚坐落在三溪株楠背，共计建筑面积4300平方米，鸭棚共计10栋；租赁期限自2011年11月1日起至2014年10月30日止；原告每年向被告交纳租金37500元，租金收入用于抵付被告欠原告的工程款；租赁期间，发生的水电费由原告承担，鸭棚及设施有损坏，应及时维修，费用由原告承担；租赁期内，被告应保证原告的路通、水通、电通；租赁期间，因国家建设需要，政策性原因或其他不可抗拒的原因造成本合同无法履行，双方互不承担责任，原告必须无条件服从，被告不对原告进行补偿，但如果原告所投工程款，未抵扣完的情况下，被告必须立即与原告结清。并约定了其它内容。合同签订后，被告将鸭棚交原告使用。
本院认为，原、被告间签订的《三溪养殖小区鸭棚出租合同》合同中，虽有“租金用于抵付甲方所欠乙方工程款”“如果乙方所投工程款，未抵扣完的情况下，甲方必须立即与乙方结清”等涉及工程款的内容，但该合同约定的是鸭棚租赁，属租赁合同，而非工程建设合同。原告诉称中主张“被告将搭建鸭棚的工程以包工包料的方式发包给了原告承建”，却未提供相应的建设合同作为证据，该主张不符合《中华人民共和国合同法》第二百七十条“建设工程合同应当采用书面形式”的规定，不能认定。原告主张被告欠其工程款的证据不足，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告尧新伟、陈卫兵的诉讼请求。
案件受理费6850元，由原告尧新伟、陈卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 廖元旦
人民陪审员 程光正
人民陪审员 王 蓓
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 康
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莘刑初字第190号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人吕某甲，男，1963年12月3日出生于山东省莘县，汉族，文盲，农民，莘县王奉镇王庄村人。2008年因扰乱社会秩序被劳动教养一年，2013年8月18日因盗窃被莘县公安局行政拘留七日，2013年8月20日因涉嫌盗窃罪被莘县公安局刑事拘留，同年8月26日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于莘县看守所。
山东省莘县人民检察院以莘检刑诉（2013）197号起诉书指控被告人吕某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莘县人民检察院指派检察员于宙出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
莘县人民检察院指控：
2013年8月17日15时50分许，被告人吕某甲在莘县王奉镇政府办公楼一楼大厅处，盗窃王某美利达自行车一辆，案发后发还被害人。经鉴定，该自行车价值1200元。
2013年8月17日晚21时许，被告人吕某甲在莘县王奉镇王庄村吕某乙家中盗窃小鸟牌电动车一辆，后将该车扔在村南头猪圈旁边，被吕某乙找到。经鉴定，该电动车价值1400元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：1、被告人吕某甲的供述；2、被害人王某、吕某乙的陈述；3、证人张某乙、尹某的证言；4、书证一宗；5、鉴定意见一份；6、现场勘验、检查笔录两份。公诉机关认为被告人吕某甲的行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人吕某甲对公诉机关指控其盗窃自行车的事实没有异议，但对指控其盗窃电动车的事实不予认可。
经审理查明：2013年8月17日15时50分许，被告人吕某甲在莘县王奉镇政府办公楼一楼大厅处，盗窃王某美利达自行车一辆，案发后发还被害人。经鉴定，该自行车价值1200元。
2013年8月17日晚21时许，被告人吕某甲在莘县王奉镇王庄村吕某乙家中盗窃小鸟牌电动车一辆，后将该车扔在村南被吕某乙找到。经鉴定，该电动车价值1400元。
认定上述事实的证据如下：1、书证：被告人的户籍证明、聊城市劳动教养决定书、扣押清单、发还清单、被盗自行车、电动车照片各一张、收押体检表、健康检查表、现场勘查笔录、工作说明；2、证人尹某证实了案发当天上午被告人吕某甲在其家中喝酒的事实；3、被害人陈述：（1）被害人王某陈述了在上述时间、地点自行车被盗的事实；（2）被害人吕某乙、张某乙陈述了在上述时间、地点电动车被盗及电动车找到的事实；4、被告人吕某甲供述了盗窃自行车的事实；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录；7、讯问笔录同步录像，被告人吕某甲供述了盗窃自行车和电动车的事实，且与被害人所述基本一致。
以上证据，均以当庭质证、认证，并查证属实，足以认定。
本院认为：被告人吕某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人吕某甲虽在庭审中对盗窃电动车的事实不予认可，但在侦查阶段如实供述了盗窃自行车和电动车的事实，且有同步录像，与被害人陈述基本一致，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吕某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月18日起至2014年1月17日止；罚金自本判决发生法律效力后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判长 马伟霞
审判员 王玉英
审判员 翟相海
二〇一三年十二月十七日
书记员 杜 燕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执2054号
申请执行人马玲玲，女，土家族，1986年9月22日出生，住成都市高新区。
被执行人成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人樊增明。
申请执行人马玲玲依据已发生法律效力的（2016）川0191民初8827号民事调解书，申请执行成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案执行。执行标的为取得涉争议房屋的不动产权属证书、违约金20000元及相应迟延履行金。
在执行过程中，房屋过户事宜本院已交成都市不动产登记中心办理；未在本辖区范围内查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案对违约金及迟延履行金的执行目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初8827号《民事调解书》确定的违约金及迟延履行金的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，若终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李彤
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘佳
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191执2054号申请执行人马玲玲，女，土家族，1986年9月22日出生，住成都市高新区。被执行人成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村。法定代表人樊增明。申请执行人马玲玲依据已发生法律效力的（2016）川0191民初8827号民事调解书，申请执行成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案执行。执行标的为取得涉争议房屋的不动产权属证书、违约金20000元及相应迟延履行金。在执行过程中，房屋过户事宜本院已交成都市不动产登记中心办理；未在本辖区范围内查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本案对违约金及迟延履行金的执行目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初8827号《民事调解书》确定的违约金及迟延履行金的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，若终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李彤二〇一七年六月二十六日书记员  刘佳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第01678号
原告史德英，女，1965年10月5日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告田双，男，成年，汉族，阿荣旗中蒙医院职工，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告孟长海，男，成年，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在审理原告史德英诉被告田双、孟长海民间借贷纠纷一案，原告史德英以与被告田双、孟长海自行协商为由，于2015年12月1日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告史德英的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史德英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史德英负担。
审判长 周连春
审判员 王晓霞
审判员 李景荃
二〇一五年十二月一日
书记员 高 娃
附：本裁定依据之相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执426号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行，住所地：巴东县信陵镇北京大道152号。
法定代表人陆峻峰，行长。
被执行人田政，女，生于1961年1月20日，住湖北省巴东县。
被执行人向大军，男，生于1963年9月10日，住湖北省巴东县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行与田政、向大军金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂巴东民初字第01113号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 覃方平
审判员 王 静
审判员 张 哲
二〇一六年七月六日
书记员 张世伟
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂2823执426号-1申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行，住所地：巴东县信陵镇北京大道152号，组织机构代码：67646124-5。法定代表人陆峻峰，行长。被执行人田政，女，生于1961年1月20日，土家族，农民，住巴东县。被执行人向大军，男，生于1963年9月10日，土家族，干部，住湖北省巴东县。本院依据已经发生法律效力的湖北省巴东县人民法院于2016年1月20日作出的(2015)鄂巴东民初字第01113号民事判决书，于2016年5月4日向被执行人田政、向大军发出执行通知书，责令被执行人田政、向大军在2016年5月7日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田政、向大军至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人向大军在湖北巴东农村商业银行股份有限公司名相路分理处有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人向大军在湖北巴东农村商业银行股份有限公司名相路分理处的工资收入58600元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  覃方平二〇一六年六月七日书记员  张世伟湖北省巴东县人民法院协助执行通知书（2016）鄂2823执426号-1巴东县野三关镇财政所：关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴东县支行与被执行人田政、向大军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的(2015)鄂巴东民初字第01113号民事判决书已经发生法律效力。被执行人向大军未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款之规定，请协助执行以下事项：从2016年6月7日起，被执行人向大军在湖北巴东农村商业银行股份有限公司名相路分理处的工资收入，每月除给向大军留足1500元生活费外，其余部分全部扣划至巴东县人民法院在湖北银行巴东支行的账号19×××22上，直至扣齐58600元为止。附：（2016）鄂2823执426号-1民事裁定书1份。二O一六年六月七日
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2571号
原告赵永彬，男，1966年3月21日生，汉族，住河南省滑县。
被告肖飞，男，1987年1月10日生，汉族，住河南省滑县。
原告赵永彬与被告肖飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告赵永彬、被告肖飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永彬诉称：2016年2�22日生，原告在被告处购买充气电瓶玩具车五辆，约定单价每辆一千元，并当场给付原告全部货款，用于新区休闲广场经营。购货时被告许诺能正常使用，符合质量标准，但经投入经营没有几天便毛病层出，不能使用，后经给被告多次打电话，被告才来简单维修一下，没有多久就不能使用，因该批货物仍在主张权益保护期内，后又多次找被告协商要求退货，被告拒不退货，也没有采取必要的措施，使原告的财产遭受损失。故请求人民法院判令被告返还购买其充气电瓶玩具车款5000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告肖飞辨称：被告不同意退还车款，当时买玩具车时，原告方见玩具车了，是双方自愿达成的买卖协议。
经审理查明：2016年2月22日，原告与被告经协商达成协议，原告购买了被告五辆二手充气电瓶车，每辆电瓶车的价格为1000元，被告�货物送到了原告处，原告支付了被告购车款5000元。后其中三辆电瓶车因轮胎无气，原告更换了轮胎。庭审中，原告称在购买车辆时被告没有对该五辆电瓶车进行调试，被告称原告在其家中看车时已经全部试车，将该五辆电瓶车送到被告处后，又全部进行了调试，能正常使用。原、被告双方对上述内容陈述不一致。
以上事实有原告提供的收到条一份以及原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告购买被告的二手电瓶车，被告将电瓶车交付给了原告，原告也支付了相应的价款，原、被告双方之间形成了合法买卖合同关系，受法律保护。被告提供的五辆电瓶车，其中三辆不能正常运转，致使原告购买目的不能实现，符合解除买卖合同的条件，应予以解除。故�告应返还原告相应的购车款，原告应将该电瓶车返还给被告。因该三辆电瓶车在原告处时间较长，存在一定的折旧，本院酌定被告返还原告购车款2500元。原告主张超过前述购车款的部分，本院不予支持。被告辩称该电瓶车在交货时是正常的，电瓶车在交付给原告后就与被告无关，但被告未能提供证据证明该三辆电瓶车在交付时进行了试车检验，能够正常运转，故对其上述抗辩理由本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一被告肖飞于本判决生效后十日内返还原告赵永彬购车款2500元，原告赵永彬于被告肖飞履行前款义务后三日内返还其本案所涉的三辆电瓶车；
二、驳回原告赵永彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告赵永彬负担30元，被告肖飞负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 景素祯
代理审判员 李志攀
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张菲菲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执444号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司贺州分行。住所地：广西贺州市建设东路*号。
法定代表人：唐国富，行长。
被执行人：贺州市明华联合商业有限公司。住所地：广西贺州市日月街**号。
法定代表人：李泽巩，总经理。
被执行人：李泽巩，男，1960年11月21日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：刘小宜，女，1964年12月22日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：李晨，男，1982年10月5日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：冯钰淇，女，1985年11月25日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市八步区龙山路*号。
法定代表人：黄滨，董事长。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行与被执行人贺州市明华联合商业有限公司、李泽巩、刘小宜、李晨、冯钰淇、贺州市金泰粮油集团有限公司借款合同纠纷一案，本院2015年12月23日作出的（2015）贺八民二初字第1952号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人金泰粮油公司案件众多，案情复杂，涉及面广，本院查封的财产因存在各种问题无法进行正常评估拍卖。现本院已在贺州市政府的协助指导下联合各部门就金泰粮油及其关联公司的债务问题成立专项小组进行协调处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第1952号民事判决书的本次执行程序。
待本案被执行人财产存在问题得以解决，执行条件成熟后，恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 余伟波
助理审判员 何 祁
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 容 槟
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0304执30号
申请执行人：鸡西市滴道区城开投资有限公司，住所地滴道区北一街。
法定代表人：张清林，系该公司经理。
被执行人：唐显忠，男，1983年10月12日出生，汉族，现住滴道区同乐小区1组团6号楼2单元501室，个体司机。
本院在执行申请执行人鸡西市滴道区城开投资有限公司与被执行人唐显忠房屋买卖合同纠纷一案中，申请人鸡西市滴道区城开投资有限公司与被执行人唐显忠双方达成和解协议，申请执行人鸡西市滴道区城开投资有限公司于2017年11月3日向本院书面提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0304执30号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘子坤
审判员 郝继武
审判员 赵成日
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄 波
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初3118号
原告：侯俊标土地承包经营户，住安徽省合肥市庐阳区。
代表人：侯俊标，男，1965年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉�代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
被告：安徽卓正林业发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村委会。
法定代表人：黄长政,总经理。
原告侯俊标土地承包经营户与被告安徽卓正林业发展有限公司（以下简称卓正公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序,公开进行了审理。原告侯俊标土地承包经营户的委托诉讼代理人马华平到庭参加诉讼。被告卓正公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯俊标土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、解除《土地使用权租赁协议》；2、被告归还租用的土地；3、被告承担违约给原告造成的损失3964.8元；4、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理�：原告享有3.54亩的土地承包经营权，并于2011年3月29日前委托合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会对该土地采取出租的方式流转以及签订《土地承包经营权流转合同》。2011年3月29日，在合肥市庐阳区三十岗综治中心的见证下，合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会与被告签订了《土地使用权租赁协议》，约定租赁期限为2011年4月1日至2025年12月31日，租金前五年为500元/亩，此后每五年每亩递增50元，被告在2011年4月10日之前付清当年（2011年4月1日至2012年3月30日）的租金，此后每年的元月1日前将下一个年度租金划入指定的账户上，即先交租金后使用。
协议签订后，原告按约移交了租赁土地的使用权，但被告未能按约于2016年1月1日前支付2016年的租金。原告向被告催要租金时，被告却说自己没有经济能力支付该笔租金，其明确表示不履行主债务。原告认为被告的行为已经构成违约并造成了损失，故原告诉至法院请求判如所请。
侯俊标土地承包经营户对其诉请的违约金计付方式做出变更，其诉请的违约金自2016年1月1日起按欠付的租金计付至归还土地之日止。
卓正公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院对原告提供的《土地使用权租赁协议》、《农村土地承包经营权转出委托书》等予以认定，并对原告诉称的全部事实予以认定。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。本案中，侯俊标土地承包经营户委托合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会将案涉土地出租给卓正公司，卓正公司应按约支付租金，但卓正公司却未能按约支付租金，根据《土地使用权租赁协议》第11条第3项约定，乙方违反协议规定欠交租金逾期一个月的，甲方可依约解除本协议。因此，本院对原告诉请解除《土地使用权租赁协议》和返还租用土地的诉讼请求予以支持。被告逾期支付租金，应按合同约定支付违约金，原告要求被告自2016年1月1日起按欠付的租金计付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。卓正公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�除原告侯俊标土地承包经营户委托合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会与被告安徽卓正林业发展有限公司签订的《土地使用权租赁协议》；
二、被告安徽卓正林业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告侯俊标土地承包经营户的3.54亩租赁土地；
三、被告安徽卓正林业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告侯俊标土地承包经营户支付违约金（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准，自2016年1月1日起计算至归还土地之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为210元，由被告安徽卓正林业发展有限公�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 江
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 李 玲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申420号
中华人民共和国最高人民法院
民事裁定书
（2016）最高法民申420号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐家奇，1964年7月l5日出生。
委托代理人：王元成，北京市中凯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：青岛联合华通贸易有限公司。住所地：山东省青岛市保税区渥太华路*号。
法定代表人：焦志侠，该公司董事长。
委托代理人：陈炯，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：王群，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。
再审申请人徐家奇因与被申请人青岛联合华通贸易有限公司（以下简称联合华通公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2015)鲁民一终字第233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐家奇申请再审称：一、本案不是民间借贷纠纷，而是联营合同纠纷，原审法院定性错误。徐家奇与联合华通公司自2002年起就共同建设冷库事宜进行合作，冷库一期于2003年10月建成投产。2006年11月6日，双方又订立《合作协议》约定了二期合作的有关事宜，合作至今尚未终止。《合作协议》第二条、第三条、第八条等条款对联营中双方共同投资的比例、方式及违约责任均作出明确约定，确认双方之间系联营关系。因此，双方依据《合作协议》进行的银行贷款是联营中的共同出资行为，各自归还50%贷款是确认联营出资到位的标志，因归还贷款形成的纠纷其性质亦应是联营关系中的出资纠纷，而不是借款纠纷。二、按照《合作协议》约定，双方在案涉借款还款过程中形成共识，即以联合华通公司的名义贷款，徐家奇和联合华通公司各自使用50%（名义上借用）追加投资到联合华通公司处，贷款资金一直在联合华通公司账上，均被联合华通公司使用。双方没有达成过互相借贷的约定，也没有借款的事实。双方在《贷款协议书》以及录音谈话中“各自使用贷款资金的50%”的“使用”都是从出资意义上讲的，并不是从借款意义上讲的。因此，原审法院认定徐家奇与联合华通公司之间形成民间借贷关系不符合事实，且认定联合华通物流公司也使用了案涉款项依据不足，判决徐家奇代替联合华通物流公司偿还借款没有法律依据。综上，徐家奇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求依法撤销一、二审判决，改判或发回重审并驳回联合华通公司的诉讼请求，诉讼费用由联合华通公司承担。
联合华通公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，徐家奇的再审申请应予驳回。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：
一、本案法律关系的性质
原审已查明，徐家奇与联合华通公司先后于2006年11月6日、2014年12月5日签订《合作协议》、《贷款协议书》。《合作协议》主要约定了双方合作投资建设保税冷库的相关事宜，从该合同内容看双方确为联营关系。但从《贷款协议书》的内容看，则是对双方以联合华通公司名义贷得的3000万元银行贷款如何使用以及如何归还所作的具体约定，该协议书明确：对于案涉银行贷款3000万元，双方各自使用50%，各自承担还款责任，并应于2014年12月25日之前将各自应还款项（即贷款本金1500万元及相应利息）付至联合华通公司账户，由联合华通公司偿还银行；如未按前述约定将相应款项付至公司账户，则守约方可自行筹措款项偿还银行贷款，同时守约方有权继续要求违约方偿还相应款项。上述约定表明，双方已经确认，3000万元贷款由双方各自使用了1500万元，各自应承担该数额的偿还责任，在守约一方代违约一方偿还银行之后，守约一方有权要求违约一方偿还相应款项。本案中，因徐家奇未按约定将其应还部分款项付至约定账户，联合华通公司为按期偿还银行贷款，除其自身应还部分款项外，还代徐家奇偿还了其余部分。据此，联合华通公司与徐家奇之间因代偿银行贷款的事实形成借贷法律关系。依据《贷款协议书》的约定，联合华通公司有权向徐家奇追偿。原审法院认定本案为民间借贷法律关系，有事实依据，并无不当。徐家奇申请再审称本案为联营合同纠纷，与双方签订《贷款协议书》以及联合华通公司代其偿还银行借款的事实不符，不能成立。
二、徐家奇应否偿还联合华通公司1500万元及利息
从本案事实来看，徐家奇与联合华通公司在合作过程中多次以联合华通公司名义贷款，并多次用“过桥资金”偿还，而《贷款协议书》则是双方对之前多次贷款的使用及偿还情况所作出的最终确认，徐家奇在该协议书上签字，表明各自使用、各自偿还贷款资金的50%、违约一方向守约一方偿还代付款项是其真实意思表示。而联合华通公司提交的录音记录亦能与《贷款协议书》相印证，徐家奇虽不认可其与本案的关联性，但并不否认其真实性。因此，原审法院依据上述证据认定徐家奇应当偿还联合华通公司代付的1500万元及利息，有事实依据，并无不当。至于该1500万元的具体流向以及徐家奇任法定代表人的联合华通物流公司是否实际使用，并不影响联合华通公司依据《贷款协议书》向徐家奇追偿。如果徐家奇认为联合华通物流公司使用了部分款项，其可在偿还联合华通公司代付款之后另行主张。
综上，徐家奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐家奇的再审申请。
审 判 长 王涛
代理审判员 梅芳
代理审判员 杨卓
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈明
黑龙江省依兰县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执677号
申请执行人：李某甲，女，1978年4月1日出生，汉族，个体，住依兰县三道岗镇民主屯。
被执行人：李某乙（曾用名李某某），男，1975年6月25日出生，汉族，农民，现下落不明。
李某甲申请执行李某乙买卖合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2016）黑0123民初738号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照该判决履行给付义务，故申请执行人向本院申请强制执行。在本院执行过程中，依法对被执行人李某某在依兰县农村信用社账户内存款余额1200.00元采取扣划措施后，申请执行人向本院递交了书面撤销执行申请。经审查，该申请内容符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院（2017）�0123执677号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冲
审 判 员 赵庆红
代理审判员 张晓玉
二〇一七年六月五日
书 记 员 卞默然
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4407号
原告：董鹏，男，汉族，1986年10月9日出生，郑州市中原区。
被告：董福枝，女，汉族，1944年4月1日，郑州市中原区须水镇董岗村。
原告董鹏与董福枝确认合同有效纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 史红旗
人民陪审员 蒋 柳
人民陪审员 沈德田
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 季雪妍
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初715号
原告纪某。
委托代理人从如林，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告纪某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告纪某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告纪某负担。
审判员 程 坚
二〇一六年三月二十九日
书记员 崔梦惠
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3837号
原告延边延大物业管理有限公司。
法定代表人许传兴，该公司经理。
委托代理人：张金艳，该公司职员。
被告：孙洪臣，男。
原告延边延大物业管理有限公司（以下简称延大物业公司）诉被告孙洪臣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告延大物业公司的委托代理人张金艳、被告孙洪臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延大物业公司诉称：延大物业公司于2011年11月19日至今为孙洪臣提供物业服务，孙洪臣未支付2011年11月19日至2014年11月19日物业费1184.4元（0.5元/月/平方米×65.8平方米×36个月）。要求孙洪臣支付并承担诉讼费用。
孙洪臣辩称：延吉市工行小区1栋1单元601室是孙洪臣的住宅，面积是65.8平方米。孙洪臣根本就不知小区有物业管理。小区里的扶手和道路一个月只打扫几次，草坪里杂草丛生并且有业主种菜，还有停车的。2013年一段时间有过一名看大门的人员。在公告栏里看到过延大物业公司的承诺书，但延大物业公司未兑现承诺。孙洪臣不承认小区里有物业，所以没交物业费。
本案在审理中，延大物业公司向本院提交的证据有：
1.原告的营业执照及代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.物业委托合同书复印件一份，证明2011年11月19日工行小区业主委员会和延大物业公司签订物业委托合同，约定了收费标准为0.5元每平方米，服务期限为2011年11月20日至2016年11月19日。
经庭审质证，孙洪臣对上述证据的真实性均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
孙洪臣未向本院提供证据。
本院根据庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
延大物业公司于2003年12月2日依法注册登记成立，经营范围为物业管理、法律、法规允许的进出口贸易；计算机软件开发、销售、安装及服务。延大物业公司于2011年11月19日与延吉市白山社区工行小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定：延大物业公司为工行小区提供物业服务，物业服务内容为1物业共用部位的维修养护和管理，小区道路的保养和维修、清扫、清雪，修建凉亭；2物业共用设备设施的运行、维修、养护和管理，包括路灯、大门、监控、楼内感应灯及设置健身器材等；3物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及马葫芦、化粪池的清淘维修。每个楼道每周擦两次扫两次，楼道玻璃每年春季擦一次；4为业主提供水、电、暖免费维修服务，材料费需个人承担；5房顶漏雨、外墙破损及楼道粉刷等，可先向业主委员会申报，由业主委员会向房产局申请资金，物业负责施工；6公共绿化的养护和管理；7公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。小区两处大门设置门卫，小区内设置监控；8小区保安人员要每两个小时巡视一次，要确保小区监控正常运转，如出现问题及时抢修；9装饰装修管理服务；10物业档案资料管理；收费标准约定为住宅每月每平方米0.5元，合同期限为2011年11月20日至2016年11月19日。后延大物业公司开始为工行小区提供物业服务。孙洪臣的住宅位于工行小区1栋1单元601室，建筑面积为65.8平方米。孙洪臣没有支付2011年11月19日至2014年11月19日物业费1184.4元。孙洪臣没有清理过小区里的马葫芦，曾经看到一个聋哑人一直在小区内进行清扫，看到过一名看大门的人员，还知道有一个姓王的物业工作人员，看到过物业的监控摄像头和电脑。
本院认为，延大物业公司依法成立，具有物业服务管理的合法资质。延大物业公司与延吉市白山社区工行小区业主委员会签订的物业服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，合法有效。延大物业公司为延吉市白山社区工行小区提供了相关的物业服务，孙洪臣直接或间接的受益，因此延大物业公司要求孙洪臣支付2011年11月19日至2014年11月19日期间物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。孙洪臣主张小区里没有有物业管理，但庭审中认可小区里的马葫芦有人清理，曾经看到过物业的工作人员、监控摄像头和电脑，可见其主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，本院判决如下：
被告孙洪臣于本判决生效之日立即向原告延边延大物业管理有限公司支付2011年11月19日至2014年11月19日物业费1184.4元。
如被告孙洪臣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（延大物业公司已预交），减半收取25元，由被告孙洪臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 徐丽华
二〇一五年八月五日
书记员 金秀燕
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申325号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝小霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄樊市恒达汽车运输总公司。住所地：襄阳市樊城区前进路中。
法定代表人：蒋光祖，该公司总经理。
再审申请人郝小霞因与被申请人襄樊市恒达汽车运输总公司劳动争议一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民一终字第00399民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人郝小霞于2016年3月23日向本院提交撤诉申请书，请求撤回其再审申请。
本院认为，郝小霞在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许郝小霞撤回再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 陈继良
代理审判员 马文艳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 真
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终943号
上诉人（原审被告）：邱才亨，男，1965年1月7生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，
被上诉人（原审原告）:罗进平，男，1965年9月9日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，
委托代理人：杨光贵，贵州平越律师事务所律师。
上诉人邱才亨与被上诉人罗进平民间借贷纠纷一案，邱才亨不服贵州省福泉市人民法院（2017）黔2702民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
邱才亨提出上诉，其上诉请求：1、依法撤销福泉市人民法院（2017）黔2702民初258号民事判决书，判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定的事实错误，2015年3月15日上诉人出具借据向被上诉人借款65800元，但被上诉人均未将约定借款交付给上诉人，根据《合同法》第二百一十条的“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，因此，该借款合同条件未成就不成立，判决2015年3月12日被上诉人打款65800元系2015年3月15日的借款于法无据。2015年3月12日的转款系被上诉人与福泉市风华驾驶培训有限责任公司达成共识，被上诉人购买车辆挂靠在风华驾驶培训有限责任公司经营支付的购车款，上诉人系福泉市风华驾驶培训有限责任公司聘用的雇员，收取该费用系履行职务行为，是代表福泉市风华驾驶培训有限责任公司履行工作职责，不是个人行为。综上所述，上诉人与被上诉人之间的借款事实不成立，一审认定的事实于法无据，恳请二审法院查明事实，依法作出公正判决。
罗进平二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院依法应予以维持一审判决，并驳回被答辩人的上诉请求。一、借条真实有效，依法应得到法律保护。借款合同是实践性合同，给付借款时合同生效。本案中虽然双方是先给付借款，再出具借条，但是这并不违反交易习惯以及法律的相关规定。因此仅以给付借款在前为由，而否定借条的法律效力，显然没有法律依据，依法应予以驳回。二、被答辩人的行为非代理行为，其应对借条承担法律责任。借条上所载，借款人就是被答辩人邱才亨。其上诉理由第二点该笔借款非个人借款纯属狡辩，没有任何证据支撑。其上诉的目的是为了拖延被上诉人的时间，应依法予以驳回。综合以上两点答辩意见，答辩人恳请二审法院查明事实，依法驳回被答辩人的的上诉请求，维持原判。
被上诉人罗进平向一审法院起诉请求：1、判令被告及时偿还原告借款65800元，并以此为基数从2017年1月27日起按年利率24%支付利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月12日，原告向被告转款65800元，同年3月15日，被告向原告出具借条一份，载明：今有邱才亨借到罗进平交来购车款65800元整，此款只能拿购买教练车专用，在2017年过春节前还清此借款，享受优先照顾权。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告主张原告向被告转款的时间是2015年3月12日，早于签订借条的时间，故该笔转款不是原告提供给被告的借款的问题，因转账金额与借条上的金额完全一致，且先转账，后补借条也符合本地习惯，而被告未提供证据证明该转款系原、被告的其他经济往来，故本院认定该转款即原告向被告提供的借款。
一审法院审理认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。本案被告向原告借款65800元，并出具借条一份，且原告已通过转款的方式向被告提供借款65800元，原、被告之间借贷关系成立，合法有效，被告应按约定履行义务，故原告诉请被告偿还借款本金65800元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告自2017年1月27日起按年利率24%支付原告利息的诉请，因原、被告未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院对原告的诉请予以调整，即被告应按年利率6%支付原告利息。关于被告辩称未收到借款的主张，因被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，借贷关系成立，被告应按照借条的约定偿还原告借款，并按照法律规定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、限被告邱才亨于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗进平借款六万五千八百元，并以此为基数按年利率6%支付原告罗进平自2017年1月28日起至本判决确定之日止期间的利息；二、驳回原告罗进平的其他诉讼请求。本案诉讼费755元，由原告罗进平负担25元，被告邱才亨负担730元。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：本案争议的焦点是上诉人邱才亨与被上诉人罗进平之间的民间借贷法律关系是否成立？本案罗进平于2015年3月12日通过银行转账的方式向邱才亨汇款65800元，邱才亨于同年3月15日向罗进平出具内容为“今有邱才亨借到罗进平交来购车款陆万伍千捌佰元整（小写65800.00元）此款只能拿购教练车专用，在2017年过春节前还清此借款，享受优先照顾权”借条一份，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，罗进平与邱才亨之间的民间借贷法律关系成立,邱才亨应当严格按照借条约定的时间履行还款义务。对邱才亨的上诉主张，一方面，罗进平先汇款邱才亨后书写借条未违反交易习惯和国家法律、行政法规的强制性规定，且双方除该笔款项外没有其他经济往来；另一方面，汇款凭据和借条上的收款人和借款人均为邱才亨，因邱才亨没有证据证实其向罗进平借款是履行福泉市风华驾驶培训有限责任公司的职务行为，故就本案现有证据而言，该笔借款尚不能认定为福泉市风华驾驶培训有限责任公司的借款。
综上所述，邱才亨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费755元，由上诉人邱才亨负担。
本判决为终审判决。
审判长 张莲昌
审判员 陆育义
审判员 王 军
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 玮
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1425号
申请执行人宋淑彩，退休职工。
被执行人鲍金红，职员。
宋淑彩申请执行鲍金红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民调初字第00653号民事调解书已发生法律效力。因被执行人鲍金红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋淑彩向本院申请强制执行，本院于2014年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民调初字第00653号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈晓然
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终571号
上诉人（原审原告）：河北宝佳贸易有限公司，住所地：邯郸市复兴区人民西路兴隆商务公寓A座1206号。
法定代表人：史志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：步锋，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸市金光钢板有限公司，住所地：邯郸市经济开发区四方街1号。
法定代表人：宁丽娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文霞，河北正驰律师事务所律师。
原审被告：邯郸市金都金属材料有限公司，住所地：邯郸市复兴区铁西北大街163号大成玉佛寺商业中心4-3层-2层。
法定代表人：袁守印，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文霞，河北正驰律师事务所律师。
原审被告：袁守印，男，1966年6月20日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：杨文霞，河北正驰律师事务所律师。
原审被告：宁丽娟，女，1972年6月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：杨文霞，河北正驰律师事务所律师。
上诉人河北宝佳贸易有限公司因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2944号民事裁定，向本院提起上诉。
河北宝佳贸易有限公司上诉称，本案中有多个被告，其中邯郸市金光钢板有限公司以及宁丽娟均在邯郸市丛台区，工商登记信息及户籍信息均能够证明此情况。且邯郸市金光钢板有限公司也是在邯郸市经济开发区四方街1号实际经营，原审法院也是向该地点进行的送达。因此，被上诉人提出邯郸市金光钢板有限公司以及宁丽娟均搬至邯郸市复兴区，没有有效证据证明，应予驳回。本案应当由邯郸市丛台区人民法院管辖。本案的合同履行地也属于丛台区，上诉人虽然工商登记住所地为复兴区，但上诉人主要办事机构已搬迁至邯郸市高开区文明路11号北洋科技10层，且超过一年以上。综上，本案应当由邯郸市丛台区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“……对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被上诉人邯郸市金光钢板有限公司的营业执照显示其公司住所地在邯郸市经济技术开发区，属于邯郸市丛台区辖区。一审卷宗及上诉材料中未显示有邯郸市金光钢板有限公司已搬迁至邯郸市复兴区的相关证据，故一审法院认定邯郸市金光钢板有限公司的住所地在邯郸市复兴区缺乏证据支持。且本案被告之一宁丽娟的住所地也在邯郸市丛台区辖区，故邯郸市丛台区人民法院对本案有管辖权。一审裁定将本案移送至邯郸市复兴区人民法院管辖错误，依法应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2944号民事裁定；
二、本案由邯郸市丛台区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一六年十二月二日
书记员 崔针针
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1525执365号
申请执行人：陈某某，女，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：李某，男，汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行申请执行人陈某某申请执行被执行人李某民间借贷纠纷一案中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2016年11月12日向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
�裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪立茹
审 判 员 汪 澜
代理审判员 魏 萌
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杜 林
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初2219号
原告：佛山市南海区万科乐恒置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李升阳，总经理。
委托诉讼代理人：肖章，该公司工作人员。
被告：郑淑鑫，男，1983年7月4日出生，汉族，住广东省揭东县。
原告佛山市南海区万科乐恒置业有限公司与被告郑淑鑫租赁合同纠纷一案，因原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市南海区万科乐恒置业有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 孙秀娟
二〇一七年三月三日
书记员 罗静雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初45012号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：边学兰，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：王鹏，男，1972年1月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二�一八年六月二十一日
书记员 张 悦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初57501号
原告：白连生，男，1957年12月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区大红罗长街丙2号。
法定代表人：张世平，董事长。
委托诉讼代理人：姚学志，男，该公司职员。
原告白连生与被告北京市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白连生，被告恒泰公司之委托诉讼代理人姚学志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白连生向本院提出诉讼请求：1.恒泰公司协助白连生办理北京市海淀区清缘里中区X号房屋的产权登记手续，将该房屋过户至白连生名下；2.由恒泰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年12月7日，白连生（买受人）与恒泰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由白连生购买恒泰公司开发的位于北京市海淀区清缘里中区X号房屋，房款总计为309564元。合同签订后，白连生支付了全部购房款，并在办理入住手续后一直居住使用至今，但恒泰公司至今未完成产权过户手续。
恒泰公司承认白连生的全部诉讼请求，但表示因恒泰公司的营业执照已过期，无法自行办理产权过户手续。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。恒泰公司承认白连生的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
北京市恒泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内协助白连生办理北京市海淀区清缘里中区X号房屋的产权登记手续，将该房屋过户至白连生名下，办理过户手续所需费用由白连生负担。
案件受理费2972元，由白连生负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 陆金伟
二〇一七年十二月一日
书记员 刘小妹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1878号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区人民西路**号。
负责人：李波，行长。
委托代理人：李如鹏，山东圣德律师事务所律师。
被告：焦晔。
被告：山东泛亚达担保有限公司淄博分公司（现更名为山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司）。住所地，淄博市张店区共青团西路**号钻石商务大厦*楼。
法定代表人：张祝，总经理。
被告：山东泛亚达担保有限公司（现更名为山东泛亚达融资担保有限公司）。住所地，济南市历下区经十路15982号第一大道（海兰德大厦）****室。
法定代表人：马海波，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司淄博分行诉被告焦晔、山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、山东泛亚达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李如鹏到庭参加诉讼。被告焦晔、山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、山东泛亚达融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司淄博分行诉称，2011年4月13日，被告焦晔以购房为由，同原告签订了《个人借款合同》，向原告借款14万元，并用其所有的博山区夏家庄镇窝疃新村1号楼东四单元五层西户的房产提供抵押担保，并于2011年4月26日办理他项权证（05-1004445）。并由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、山东泛亚达融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。贷款发放后，被告未按合同约定归还借款本息。为此特诉至法院，要求：1.判令被告焦晔立即偿还借款本息118229.35元（利息计算至2015年8月5日）及至实际清偿之日的利息。2.判令被告向原告支付律师代理费8300元。3.判令被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、山东泛亚达融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。4.判决依法处置被告之抵押房产，所得价款由原告优先受偿。5.本案诉讼费由被告承担。
被告焦晔、山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、山东泛亚达融资担保有限公司未到庭，未作答辩。
经审理本院认定，2011年4月13日，原告与被告焦晔、山东泛亚达担保有限公司淄博分公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定，借款人借款金额为人民币14万元，用于购买位于博山区夏家庄镇窝疃新村1号楼东四单元五层西户的住房，借款期限为180个月，自2011年4月13日至2026年4月13日止。借款人焦晔以其所购买的位于博山区夏家庄镇窝疃新村1号楼东四单元五层西户的房屋（房产证号：05-10223**）抵押给贷款人，并于2011年4月26日办理了抵押登记手续。抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同还约定，由山东泛亚达担保有限公司淄博分公司提供连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，原告按合同约定向被告履行了发放贷款14万元的义务。但在合同实际履行过程中，被告未按合同约定完全履行偿还借款本息义务，截至2015年8月5日，被告共拖欠原告借款本息118229.35元。为此，原告根据合同约定依法提起诉讼，请求法院依法1.判令被告焦晔立即偿还借款本息118229.35元（利息计算至2015年8月5日）及至实际清偿之日的利息。2.判令被告向原告支付律师代理费8300元。3.判令被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、山东泛亚达融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。4.判决依法处置被告之抵押房产，所得价款由原告优先受偿。5.本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款转存凭证及支付凭证各一份、银行结清试算表、房屋他项权证、委托代理合同、律师代理费发票，以及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告焦晔、山东泛亚达担保有限公司淄博分公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，其均应积极全面履行合同所确定的义务。被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，事实清楚，证据充分，被告已构成违约，因而，原告按合同约定和法律规定要求判令被告支付借款本息、律师代理费以及原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉求被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、山东泛亚达融资担保有限公司承担连带保证责任问题，根据合同约定，保证人的保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。本案中，被告焦晔抵押的房产已办理他项权利证书，并交由原告保管。因原告在合同约定的保证期间内，未要求保证人承担保证责任。因此，保证人的保证责任免除，不应再承担保证责任。被告焦晔、山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、山东泛亚达融资担保有限公司不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
被告焦晔于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博分行支付借款本息118229.35元（截止2015年8月5日）及自2015年8月6日起至本判决所确定的履行期限届满之日的利息。
被告焦晔于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博分行支付律师代理费8300元。
如被告焦晔不履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司淄博分行对被告焦晔所有的位于博山区夏家庄镇窝疃新村1号楼东四单元五层西户的房屋进行拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2831元，诉讼保全费1180元，由被告焦晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 商 柯
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 娜
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第2271号
原告赵小军，男，汉族。
委托代理人王彦龙，河北华友律师事务所律师。
被告郭旭，男。
被告梁昆，男。
原告赵小军诉被告郭旭、梁昆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵小军的委托代理人王彦龙到庭参加诉讼，被告郭旭、梁昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵小军诉称，原、被告系朋友关系，2012年-2013年，被告郭旭以家中有急事和做生意急需周转资金为由四次向原告赵小军借款104000元，并由被告亲笔书写了借条，其中2013年5月4日的借款80000元，因数额较大，为了保证借款的偿还，被告梁昆为此笔借款承担担保责任并亲笔签字。现由于原告买房急需用钱，多次找被告郭旭，郭旭却总以各种理由推脱，后被告郭旭搬家，原告无法与之联系，找被告梁昆也联系不上。为维护原告自身合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告郭旭偿还原告借款104000元；被告梁昆在担保限额80000元内承担连带责任。案件受理费由二被告承担。
被告郭旭、梁昆未答辩。
经审理查明：2012年7月23日、2012年7月24日、2013年1月28日、2013年5月4日，被告郭旭以家中有事为由，分四次向原告赵小军借款共计104000元，其中2013年5月4日的借款80000元，由被告梁昆提供担保。四张借据的内容分别为：“借条，今因家中有事，向赵小军借现金壹万元整（10000）。借款人：郭旭，2012年7月23日”；“借条，今因家中有事，向赵小军借人民币现金壹万元整（10000）。借款人：郭旭，2012年7月24日”；“借条，今因家中有事，借赵小军现金肆仟元整（4000），于2013年3月10日还清。借款人：郭旭，2013年1月28日”；“借条，今因家中有事，向赵小军借现金捌万元整（80000）。若借款人无力偿还，由担保人偿还。借款人：郭旭，担保人：梁昆，2013年5月4日”。此借款被告郭旭至今未予偿还，被告梁昆就其担保的款项未履行担保之责。
上述事实有原告陈述，四份借据等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭旭向原告赵小军借款104000元，事实清楚，有其自书的借据证实，债权债务关系明确，本院予以认定。2012年7月23日、2012年7月24日、2013年5月4日的三份借据，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。2013年1月28日的借据双方约定2013年3月10日还清，被告郭旭未按此约定偿还原告借款已构成违约，应承担相应民事责任。被告梁昆系2013年5月4日借款的保证人，其在借据中写明当借款人无力偿还时，由担保人偿还，此约定的性质符合一般保证的要件，故被告梁昆所承担的保证责任应为一般保证责任，而非连带责任保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。本案原、被告对保证期间没有明确约定，保证期间应适用6个月的法律规定，至原告2013年7月起诉时，未超过保证期间，故被告梁昆应在担保限额80000元内承担一般保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭旭偿还原告赵小军借款104000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告梁昆在被告郭旭借款的80000元限额内承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告郭旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘石青
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 黄中孝
二〇一四年二月十一日
书 记 员 任丹丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）科民初字第2966号
原告吉林省建筑材料工业设计研究院，住所地：长春市绿园区某某街1599号。
法定代表人：刘某某，职务院长。
被告通辽市大宝高级轿车维系有限公司，住所地：通辽市科尔沁区科尔沁大街西段。
法定代表人：林某，职务董事长。
本院在审理原告吉林省建筑材料工业设计研究院诉被告通辽市大宝高级轿车维系有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告吉林省建筑材料工业设计研究院于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范�内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定。裁定如下：
准许原告吉林省建筑材料工业设计研究院撤回起诉。
案件受理费2450.00元（已减半收取），由原告吉林省建筑材料工业设计研究院负担。
审判员 毛少英
二〇一六年八月二十五日
书记员 纪佳妮
辽宁省营口中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终1634号
上诉人（原审被告）车小林，男，1960年5月4日出生，现住营口市站前区。
被上诉人（原审原告）何金生，男，1962年12月19日出生，现住营口市站前区。
委托代理人张忠卫，辽宁长弓律师事务所律师。
上诉人车小林因不当得利纠纷一案，不服辽宁省站前区人民法院作出的（2015）站民一初字第00378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人车小林，被上诉人何金生、委托代理人张忠卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一、在程序方面，原审法院没有尽到必须的告知义务。在原审庭审期间，上诉人当庭已经请求做司法鉴定，而原审法院以上诉人没有提交书面申请而不支持上诉人的该项主张，属于程序违法。
二、上诉人提出的“收条”异议，经庭审质证，该条上书写的内容与欠款的数额和还款的方式不一致，被上诉人所叙述的双方结帐方式，没有其它证据佐证，原审判决仅以被上诉人的陈述而确认该事实，属于基本事实没有查清。
综上，原审判决认定的基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三、四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市站前区人民法院（2015）站民一初字第00378号民事判决；
二、发回辽宁省营口市站前区人民法院重审。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 徐 丹
二〇一六年八月二日
书 记 员 孙 玲
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初143号
原告渑池县金嘉利工贸有限公司。住所地：渑池县天坛工业园区。组织机构代码：06759626-7。
法定代表人贺保强，该公司总经理。
委托代理人张俊峰，该公司客户经理。
被告上官延俊，男，1969年3月27日出生，汉族，住渑池县。
被告卢玉花，女，1968年6月2日出生，汉族，住渑池县。
原告渑池县金嘉利工贸有限公司与被告上官延俊、被告卢玉花民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告上官延俊、卢玉花外出下落不明，该案不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 彭治军
审 判 员 张苏波
人民陪审员 马 琳
二〇一六年三月二日
书 记 员 董美玲