浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第1239号
原告：乐清民扬小额贷款股份有限公司。
法定代表人：刘逢燕。
委托代理人：刘宋朝。
被告：郑乐建。
委托代理人：李林睦、张永斌。
被告：钱伟。
原告乐清民扬小额贷款股份有限公司为与被告郑乐建、钱伟小额借款合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理。依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告乐清民扬小额贷款股份有限公司的委托代理人刘宋朝、被告郑乐建及其委托代理人李林睦到庭参加诉讼；被告钱伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清民扬小额贷款股份有限公司起诉称：2013年7月24日，被告一与原告签订编号为民贷（2013）个借字第Z054号《个人借款合同》，合同约定：1、被告一向原告借款，借款金额为人民币100万元，期限自2013年7月24日起至2014年1月15日止，月利率为16.8‰；2、还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的15日，借款人须于每一结息日结息；3、未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计算复息；4、借款人违反本合同项下义务，未按时支付借款利息的，贷款人有权提前收回已发放借款，要求担保人承担担保责任；5、被告二以担保人的名义在《个人借款合同》上签字，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。《个人借款合同》签订后，原告依约放贷，现虽未到还款期限，但被告一已经出现违约，未按时向原告支付借款利息，作为保证人的被告二也未承担相应的保证责任。故此起诉，要求法院判令：1、被告一偿还原告借款本金100万元及利息、逾期罚息、复利［利息以本金100万元按月利率16.8‰，从2013年7月24日计算至起诉之日止，暂算至2013年11月1日尚欠43680元；逾期罚息以本金100万元按月利率25.2‰，从起诉之日计算至判决确定的履行之日止；复利以合同期内未付利息款为基数按月利率25.2‰，从起诉之日计算至判决确定履行之日］；2、被告二对上述本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由俩被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求明确为：1、被告一偿还原告借款本金100万元及利息、逾期罚息、复利［利息以本金100万元按月利率16.8‰，从2013年7月24日计算至2013年12月4日，为62720元；逾期罚息以本金100万元按同期中国人民银行6个月以内短期贷款基准利率的4倍，自2013年12月5日计算至判决确定的履行之日止；复利以合同期内未付利息款62720元为基数，按同期中国人民银行6个月以内短期贷款基准利率的4倍，自2013年12月5日计算至判决确定的履行之日止］；2、被告二对上述本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由俩被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告乐清民扬小额贷款股份有限公司向本院提供了以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，以证明原告的基本情况。
2、被告的身份证复印件，以证明俩被告的基本情况。
3、个人借款合同，以证明原告和被告郑乐建签订个人借款合同及被告钱伟系本个人借款合同担保人的事实，并证明原、被告双方的权利义务关系。
4、借款凭证、业务凭证，以证明原告依约向被告郑乐建发放贷款的事实。
庭审中，原告当庭提供了一份还款凭证，以证明被告郑乐建已经偿还了利息12320元。
被告郑乐建口头答辩称：1、答辩人未向原告借款，答辩人和被告钱伟以前不认识，100万元贷款全部被郑乐彬转走，本案实际借款人是郑乐彬。2、该款郑乐彬用于归还以前在原告处的借款100万元，郑乐彬在2013年初向原告借款100万元，到期后再贷款100万元用于归还以前的100万元。当时2013年6月份叫答辩人去，答辩人本不愿意去，到7月份才去，实际上是用新贷还旧贷。3、原告和被告钱伟明知郑乐彬没有还款能力，恶意串通让答辩人去签字，所以借款合同是无效的，答辩人不应该承担还款责任。
在本院指定的举证期限内，被告郑乐建向本院提供了借据及银行交易明细单，以证明本案100万元借款实际为郑乐彬所借，答辩人未用该款。
在本院指定的举证期限内，被告郑乐建还申请本院调查取证如下事项：1、郑乐建中国银行卡的100万元贷款转入乐清市加璐家居有限公司账户；2、该100万元贷款转入乐清市加璐家居有限公司账户后的去向。
被告钱伟未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告乐清民扬小额贷款股份有限公司提供的证据经庭审出示质证，被告郑乐建对原告提供的证据1、2无异议，对证据3上被告郑乐建的签名真实性无异议，但认为被告签字时合同是空白的，对证据4借款凭证的真实性有异议，认为签名不是被告郑乐建所签，对原告当庭提供的证据认为银行卡都在郑乐彬公司，被告郑乐建本人未还款。本院认为，原告提供的证据均真实、合法、与本案有关联性，本院均依法予以确认。
被告钱伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。
被告郑乐建提供的证据经庭审出示质证，原告对被告提供的证据1有异议，认为这份出具借据的人未出庭，且本案借款时间为6个月，而借据上体现的是3个月，故和本案没有关联性。对证据2银行交易明细单认为和本案没有关联性。本院认为，被告郑乐建提供的证据与本案没有关系，本院依法不予确认。
关于被告郑乐建要求本院调查取证的申请，本院认为其申请调取的证据与本案不存在关联性，故不予准许，并已于2014年2月11日书面通知被告郑乐建。
经审理查明：2013年7月24日，被告郑乐建、钱伟与原告乐清民扬小额贷款股份有限公司签订了一份编号为“民贷（2013）个借字第2054号”《个人借款合同》，约定：借款本金100万元；借款利息按月利率16.8‰计算；2014年1月15日还款，按月结息，到期还本，结息日为每月15日；若逾期还款，则从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计算罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；若被告违反合同项下义务，则原告有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款、宣布借款立即到期；被告钱伟对上述债务承担连带保证责任。同日，原告按合同约定向被告郑乐建发放了100万元借款。但被告未依约还款，仅偿还合同期内利息12320元，被告钱伟亦未履行保证义务。截至2013年12月4日，被告尚欠借款本金100万元及合同期内利息62720元尚未偿还。
另查明：自2012年7月6日至今，中国人民银行规定的6个月以内短期贷款基准年利率为5.6%。因此，原告主张的罚息利率为年利率22.4%。
本院认为：原告和被告郑乐建、钱伟所签订的《个人借款合同》合法有效，双方应依约履行合同规定的义务。被告郑乐建未按合同约定偿还借款本息，其仅偿还了利息12320元，因此原告有权按合同约定提前收贷，并将本案立案受理之日即2013年12月4日视为逾期之日；被告钱伟未按约定履行保证义务，应对本案债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告郑乐建追偿。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑乐建抗辩称本案借款实际借款人为郑乐彬，本院认为，本案原、被告间的《个人借款合同》系有效合同，原告依约发放贷款，因此借款人为被告郑乐建，至于被告郑乐建收到款项后若将款项交予他人使用，则与本案并无关联性，故对被告郑乐建的该项抗辩理由，本院不予支持。被告郑乐建抗辩称本案借款合同实为原告与被告钱伟恶意串通，系无效合同，但其未提交证据证明，故对该项抗辩，本院不予支持。被告郑乐建在质证中称原告提交的借款凭证上的签名不是其本人所签，本院认为，借款凭证实际上系被告郑乐建出具给原告以证实其已收到原告交付的款项的凭证，而本案中被告郑乐建已承认收到原告交付的100万元借款，因此，该借款凭证即便不是被告郑乐建签名，亦不影响本案借款事实的认定。被告钱伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑乐建应偿付原告乐清民扬小额贷款股份有限公司借款本金计人民币100万元及利息（包括合同期内利息、逾期罚息及复利：合同期内利息为62720元，逾期罚息以借款本金100万元为基数，按年利率22.4%自2013年12月5日起计算至判决确定的履行之日止；复利以合同期内利息62720元为基数，按年利率22.4%自2013年12月5日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、被告钱伟上述款项承担连带偿还责任；在其承担保证责任后，有权向被告郑乐建追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14193元，由被告郑乐建、钱伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 蔡 艳