江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5777号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
主要负责人：廖文常，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵骄虎，江苏焯燃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：笪余华，男，1953年8月11日生，汉族，务农。
被上诉人（原审原告）：笪庆春，男，1982年2月21日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：笪庆奇，男，1980年3月19日生，汉族。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏名俱扬律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：江李香，江苏名俱扬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：魏山功，男，1983年3月14日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：苏州国赢货运有限公司，住所地江苏省苏州市城北西路1558号B2幢217室。
法定代表人：李红，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
主要负责人:沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦海军，男，1984年6月6日生，汉族，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：张莉，女，1987年4月4日生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市润州区黄山南路2号天和星城S1幢16号。
法定代表人：邱海萍，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：沈家才，男，1959年5月2日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
主要负责人：娄伟民，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙分公司）因与被上诉人笪余华、笪庆春、笪庆奇、魏山功、苏州国赢货运有限公司（以下简称国赢公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）、秦海军、张莉、华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称华安保险镇江支公司）、沈家才、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保长沙分公司的委托诉讼代理人赵骄虎，被上诉人笪余华、笪庆春、笪庆奇的共同委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人人保苏州分公司的委托诉讼代理人黄李应，被上诉人秦海军、张莉、沈家才到庭参加诉讼。被上诉人魏山功、国赢公司、华安保险镇江支公司、人保南京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
人保长沙分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；并由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.本案所涉交通事故死者家属提供的户口簿是在交通事故发生后新进补发家庭户，无法证明死者应当适用城镇标准，故应按照农村标准计算死亡赔偿金。2.本案涉事驾驶员承担本次事故全部责任，其会受到相应的刑事处罚，因而不应当再判处精神抚慰金。3.本案交通事故涉及三辆车，其中上诉人保险车辆在事故中属于全部责任，另有两辆无责车，本案一审判决却只判了其中一辆车的保险公司在无责限额内赔偿。本案交通事故涉及另一无责车辆苏A×××××，该车虽然交强险脱保，按照法律规定应由车辆所有者及本案被上诉人沈家才在无责限额内优先承担赔偿责任，剩余部分才由上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任。以上三点，增加了上诉人应当承担赔偿数额，属于认定事实不清，进而判决上诉人承担过多赔偿责任属于适用法律错误。
ＸＸ答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.2004年南京市户籍管理办法已经取消了农村农业和非农业划分，统一为居民。2.受害人一直居住在淳化街道镇上，并不是农村。3.魏山功系国赢公司员工，在履行职务行为过程中发生交通事故，虽然魏山功受到刑事处罚，但作为车辆所有人国赢公司仍应承担精神抚慰金。4.沈家才与本案受害人死亡无因果关系。
人保苏州分公司答辩称，请法院依法审查，我公司已经承担了合理的赔偿责任。
秦海军答辩称，同意一审判决。
张莉答辩称，同意一审判决。
沈家才答辩称，伤者罗桂香的死亡与我无关，我也是被害者。
笪余华、笪庆春、笪庆奇向一审法院起诉请求：九原审被告赔偿其因交通事故产生医疗费946.85元、死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜的合理支出20000元，合计845298.35元。
一审法院认定事实：2016年1月4日9时20分许，魏山功驾驶苏E×××××号货车沿着104国道由西向东行驶南京市江宁区淳化街道索墅石圹红绿灯路口西侧，碰撞前方在路口等红灯的秦海军驾驶的苏L×××××号货车尾部，致使苏L×××××号货车又撞到前方由南向北在人行横道上过路行人罗桂香（女，1956年9月16日生，居民身份证号码××，魏山功驾驶的苏E×××××号货车在避让的过程中又撞到路口等红灯的沈家才驾驶的苏A×××××号客车，造成罗桂香受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定魏山功负事故全部责任，秦海军、沈家才、罗桂香不负事故责任。苏E×××××号货车登记在国赢公司名下，在人保苏州公司投保了交强险，在人保长沙公司投保了保额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。苏L×××××号货车在华安保险镇江支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生时，苏A×××××号客车未投保交强险。
笪余华是罗桂香丈夫，笪庆奇、笪庆春是罗桂香之子。其三人因本次交通事故产生医疗费946.85元、死亡赔偿金743460元（按照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入每年37173元，计算20年）、丧葬费30891.5元（参照上一年度江苏省在岗职工平均工资每年61783元，计算6个月）、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜的交通及误工费3000元，合计828298.35元。事故发生后，国赢公司给付笪余华、笪庆奇、笪庆春250000元。
上述事实，有事故认定书、笔录、照片、信息查询结果单、病历、医疗费票据、户口本、证明、户籍资料及当事人的陈述等证据证实。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，按照下列规则确定赔偿责任：先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故共同造成损失的，首先按交强险责任限额比例赔偿；不足部分按责任比例分担。人保长沙分公司关于前车骤停的抗辩，证据不足，沈家才、秦海军在交警部门所做的笔录均证明秦海军驾驶的车辆不存在骤停的情况，二者笔录能够相互印证，交警作出的责任认定事实清楚，理由充分，可以作为责任划分的依据。沈家才驾驶的车辆与罗桂香没有接触，与罗桂香的死亡也没有其他因果关系。综上，罗桂香死亡产生的损失首先由苏E×××××号货车、苏L×××××号货车在交强险相应限额内赔偿；不足部分，由苏E×××××号货车一方赔偿。国赢公司提供证明自认魏山功系其公司员工，一审法院确定由该公司承担赔偿责任。
魏山功、国赢公司、人保南京分公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院作出判决：一、笪余华、笪庆春、笪庆奇因本次交通事故产生的各项合计828298.35元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿110860.77元，由华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿11086.08元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿706351.5元（扣除苏州国赢货运有限公司垫付的250000元，则中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应当赔偿给笪余华、笪庆春、笪庆奇456351.5元，返还给苏州国赢货运有限公司250000元），均于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回笪余华、笪庆春、笪庆奇的其他诉讼请求。一审案件受理费4627元，由苏州国赢货运有限公司负担。
二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.一审判决认定死亡赔偿金按城镇标准进行计算是否恰当；2.本案中是否应判处精神损害抚慰金；3.苏A×××××号客车车主沈家才是否应在无责限额内承担赔偿责任。
关于争议焦点之一，即死亡赔偿金的计算标准问题，本院认为，被上诉人笪余华、笪庆春、笪庆奇在一审提交的户口簿及户籍档案查询记录内容一致，表明罗桂香生前并非居住在农村，上诉人提出户口簿的签发时间为事故发生后，并不能得出其“户别：家庭户”系事故后新进补增的，被上诉人对此已作出合理解释，故本院对罗桂香的户籍性质予以认定。
关于争议焦点之二，即精神损害抚慰金的问题，本院认为，本案系国赢公司工作人员在执行工作任务中发生交通事故致他人损害的案件，民事赔偿义务的主体系国赢公司，魏山功受到刑事处罚，不影响国赢公司承担相应民事赔偿义务，故一审判决确认本案精神损害抚慰金50000元并无不当。
关于争议焦点之三，即苏A×××××号客车车主沈家才是否应在无责限额内承担赔偿责任的问题，本院认为，本案事故中，魏山功驾驶的苏E×××××号货车先后碰撞到秦海军驾驶的苏L×××××号货车和沈家才驾驶的苏A×××××号客车，秦海军驾驶的苏L×××××号货车随即撞到行人罗桂香，而沈家才驾驶的苏A×××××号客车与罗桂香没有任何接触，与罗桂香的死亡也没有其他因果关系。故一审法院未判决沈家才承担相应责任，并无不当。
综上所述，上诉人人保长沙分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2792元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
审 判 员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 魏 璇
书 记 员 郭 尧