云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6705号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司东川支公司。
住所地：昆明市东川区兴玉路瑞源小区S1栋J-04/J-05号
法定代表人：金浩，职务:负责人。
委托代理人：杨健玲，女，1992年10月23日生，汉族，住云南省宣威市。系该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）秦顺美，女，1966年10月20日生，汉族，云南省昆明市东川区乌龙镇元子村委会老转地小组居民，租房住于昆明市东川区。
委托代理人：刘艳，女，1993年6月11日生，汉族，住云南省昆明市东川区。系秦顺美之女，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）郑丽丹，女，1992年2月24日生，汉族，保山市隆阳区汉庄镇贾官村委会郑家屯**组居民，租房住于昆明市东川区。
被上诉人（原审被告）张才有，男，1953年2月16日生，汉族，住昆明市西山区，
被上诉人（原审第三人）师铭蔓，女，1988年10月27日生，彝族，昆明市东川区红土地镇新乐村委会岳家包包小组居民，住昆明市东川区，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东川支公司与被上诉人秦顺美、郑丽丹、张才有、师铭蔓机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告的诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费24,434元、住院伙食补助费2,100元、伤残赔偿金52,746元、护理费1,974元、营养费2,100元、后续治疗费3,000�、误工费11,186元、鉴定费1,300元，合计98,840元；2、本案案件受理费由三被告承担。
一审法院认定的案件事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，以上事实有本院予以采信的第5301132201601863号道路交通事故认定书（简易程序）、昆明市东川区人民医院病情证明、出院证、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单在卷佐证。对于双方争议的1、原告诉请的赔偿金额计算标准问题，因原告提供的昆明市东川区铜都街道炎山社区居民委员会出具的证明及租房合同，来源形式合法，能够相互印证原告系长期居住在城镇且主要收入来源于城镇的事实，本院予以采信；2、赔偿责任主体问题，被告张才有虽为登记车主，但该车辆已转让给第三人师铭蔓，第三人师铭蔓将车辆借用给具有驾驶资格的被告郑丽丹，其并无过错，故被告张才有和第三人师�蔓在本案中不应承担赔偿责任。以上事实有原告提交的机动车登记受理凭证、被告郑丽丹驾驶证在卷佐证；3、本案是否属于商业险免责范围问题，被告平安财保提交的机动车保险条款（2009版）为格式条款，其中第五条具有免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的情形，为无效条款，故被告平安财保提出本案属商业险免责范围，本院不予支持。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予�赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”，本案中，被告郑丽丹所驾车辆在平安财保投保了机动车第三者责任强制保险和30万元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内，且被告郑丽丹承担此事故的全部责任，故应由被告平安财保在机动车第三者责任强制保险限额内先对原告秦顺美的损失进行赔偿，不足部分，再在第三者责任商业保险限额内进行赔偿。原告秦顺美要求赔偿的项目及数额，一审法院依法评判如下：医疗费24,434元、营养费2,100元、住院伙食补助费2,100元、护理费1,974元、误工费11,186元、残疾赔偿金52,746元、后期治疗费3,000元、鉴定费1,300元，有证据予以证明，符合法律规定，一审法院予以支持。故原告的经济损失共计98,840元，应由被告平安财保在交强险及商业险限额内对原告进行赔偿，故原告秦顺美要�被告平安财保赔偿其损失的诉请一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司东川支公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦顺美经济损失98,840元；二、驳回原告秦顺美对被告郑丽丹、张才有的诉讼请求。
一审判决宣判后，中国平安财产保险股份有限公司东川支公司不服，向本院提起上诉。称：一、一审对机动车保险条款认定不清。本案中秦顺美与驾驶员郑丽丹属于家庭成员，根据保险条款约定，被保险人或驾驶人家庭成员的伤亡是免赔的。二、原判认定伤者户籍不清。本案中证据不能证明秦顺美已在城市居住、生活满一年。不能按城镇标准计算。上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任，10级伤残赔偿金按农村户口赔付。被上诉人承担本案一二审诉讼费。
秦顺美答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑丽丹答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
张才有答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
师铭蔓答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：2016年7月30日，郑丽丹驾驶云Ａ×××××号车辆在昆明市东川区春晓路木刻村便道路与行人秦顺美及路边墙体发生碰�，致秦顺美受伤、车辆受损的交通事故。同日，昆明市东川区公安局交通警察大队以第5301132201601863号道路交通事故认定书（简易程序）认定：郑丽丹承担此次事故的全部责任，秦顺美无责任。事故发生后秦顺美被送往昆明市东川区人民医院住院治疗21天，病情诊断为：1、左侧耻骨上、下支及坐骨下支，右耻骨上肢骨折；2、右侧骶骨翼粉碎性骨折；3、腰臀部软组织挫伤。共用去医疗费24,434元。同年11月30日，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，秦顺美伤情达十级伤残，需后期治疗费3,000元，用去鉴定费1,580元。该车辆登记车主为张才有，在中国平安财产保险股份有限公司东川支公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。
二审经审理查明的其他案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：本案中中国平安财产保险股份有限公司东川支公司是否应承担赔偿责任。本案中伤残赔偿金应适用农村还是城镇标准。
本院认为：首先，对中国平安财产保险股份有限公司东川支公司是否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动�一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”、第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”。本案中师铭蔓在中国平安财产保险股份有限公司东川支公司处投保的机动车第三者责任保险属于责任保险的一种，该险种的保险标的是被保险人对因机动车驾驶行为给车外第三者造成的损害应负的赔偿责任。本案中秦顺美在事发时位于投保车辆车外道理边，属于车外第三者。属于该险种赔付范围。而本案中双方签订的商业第三者责任保险合同系中国平安财产保险股份有限公司东川支公司提供的格式合同，该合同条款中关于“投保人、驾驶人亲属不予赔偿”的约定以被侵权人与投保人或驾驶人的身份关系来免除保险公司一方在该险种中应承担的赔偿责任，加重了投保人的责任。该约定符合保险法第十九条所规定的无效条款的要件，应为无效条款。且本案保单上也无投保人签字，不能证明上诉人已履行免责条款提示、告知义务。故，上诉人该上诉主张于法无据，本院不予支持。其次，对残疾赔偿金的标准问题。本案中秦顺美在诉讼中已提供证据证明其居住、生活来源于城镇，一审判决以城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币1135元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东川支公司承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 张 楚
审判员 杨 雪
二〇一七年十一月七日
书记员 何政达