wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2855号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：卢敏、孙建华。
被告：葛健宾。
被告：李国建。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告葛健宾、李国建金融借款合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，诉请：判令被告葛健宾偿付借款本金人民币50000元，截止2015年7月28日利息及罚息4963.43元，并支付自2015年7月29日至实际还款日所产生的利息、罚息；判令被告葛健宾承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用；判令被告李国建对被告葛健宾的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告葛健宾、李国建经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定，2014年12月16日，被告葛健宾经被告李国建担保向原告借款。合同约定：被告葛健宾向原告借款人民币50000元，月利率为12.96‰，借款起止期限自2014年12月5日至2015年7月1日止，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。后被告结清了2014年12月20日前的利息，并于2015年3月21日支付人民币393.37元结清前期部分欠款利息，此后未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛健宾于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元、截止2015年7月28日的利息及罚息4963.43元，并支付自2015年7月29日起按保证借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告李国建对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，依法减半收取590元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费1980元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年八月二十五日
代书记员 胡 霞
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第930号罪犯韦先祥，现在广西自治区钟山监狱七监区服刑。广西壮族自治区荔浦县人民法院于2013年7月11日作出了（2013）荔刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人韦先祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年12月3日起至2015年12月1日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯韦先祥在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯韦先祥在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯韦先祥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯韦先祥减去有期徒刑二个月（刑期自2012年12月3日起至2015年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长甘怀新审判员谭洪生审判员于克平二〇一五年八月二十八日书记员吴晨
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第435号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人易金平，男，34岁。1999年6月11日因犯故意杀人罪被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑十年，2006年1月22日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）305号起诉书指控被告人易金平犯故意伤害罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人龙某其提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人易金平到庭参加诉讼。民事部分另行处理，刑事部分现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月11日18时30分许，被告人易金平在佛山市三水区西南街道洲边二村白云路＊巷＊号＊＊磨光厂内，因琐事与被害人龙某其发生口角，继而发生肢体冲突，被告人易金平持一把剪刀将龙某其腹部、臂部、手臂等处刺伤。经鉴定，被害人龙某其的损伤程度为重伤二级、致残等级九级。案发后，被告人易金平自动投案。据此，公诉机关建议本院以故意伤害罪判处被告人易金平三年以上四年以下有期徒刑。
另查明，案发后被告人易金平的家属赔偿了被害人龙某其人民币15000元。
以上事实，被告人易金平在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人易金平的供述和辩解，被害人龙某其的陈述，证人潘某芬、陈某然、甘某茂的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，前科材料，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人易金平无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人易金平曾因犯故意杀人罪被判处过刑罚，现又犯故意伤害罪，虽然不构成累犯，但有前科，本院对其酌情从重处罚。被告人易金平案发后自动投案，并能够如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人易金平的家属代为赔偿了被害人部分经济损失，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人易金平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月11日起至2017年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕 云
人民陪审员 何永权
人民陪审员 蔡若雄
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李秋云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初字48号
原告胡某，女。
被告黄某，女。
原告胡某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员汪霄朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某与被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：2015年1月28日，经被告黄某介绍并作担保，原告胡某借款10万元给薛某，口头约定月利息为3%，利息给付至2015年5月。现因借款人薛某不知去向，无法联系，故原告自愿放弃对借款人薛某的诉讼，请求法院判令被告黄某偿还借款本金10万元及利息，并承担案件诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件，用以证明原告自然身份情况；
2、借条复印件一张、中国人民银行取款业务回单，用以证明原告借款10万元给薛某，黄某是担保人。
被告黄某辩称：原告应该起诉薛某，借款是由原告直接给薛某的，薛某在玫琳凯公司工作，有工资收入，借款应该由薛某偿还。被告只是担保人，原告不能单独向其主张权利。
被告在举证期内，向法庭提交了被告身份证复印件，用以证明被告自然身份情况。
为查清案件事实，2016年2月2日本院依职权向被告黄某制作询问笔录一份，主要内容：薛某向胡某借款10万元，黄某作为担保人在借条上签字。
经庭审质证：原、被告对对方提交的证据和本院依职权制作的询问笔录均无异议。
经本院认证：原、被告提交的证据及本院依法制作的询问笔录，经庭审质证，客观真实，来源合法，与本案有关联性，应作为本案的定案依据。
本案争执的焦点是：涉案借款的偿还责任主体是谁？
经审理查明：2015年1月28日，被告黄某给薛某担保向原告借款10万元，口头约定月利率3%。利息给付至2015年5月。涉案借款薛某向原告出具了借条，被告黄某作为担保人也在借条上签字。现因借款人薛某不知去向，无法联系，故原告自愿放弃对借款人薛某的诉讼，请求法院判令被告黄某偿还借款本金10万元及利息，并承担案件诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛某向原告借款，并写下借条。被告作为担保人在借条上签字捺印，原、被告及薛某之间就形成了合法的借贷关系。原、被告双方在《借条》中并未约定，薛某不能履行还款义务时，再由黄某承担保证责任。故该保证为连带责任保证。因此，胡某可以要求由薛某履行还款义务，也可以要求由黄某承担保证责任。故原告胡某放弃对薛某的诉讼，选择由黄某作为本案的被告符合法律规定。因薛某不知去向，被告黄某就有义务偿还原告的借款，故对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。对于本案借款利息，当事人双方约定的利率已经违反法律规定，故本案利息依法应按按月利率2%计算。被告偿还该笔借款后，有权向薛某追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告黄某于本判决生效后偿还原告胡某借款本金10万元，并以10万元本金为基数按月利率2%从2015年6月1日起至案件履行完毕之日止计算利息；
二、被告黄某偿还原告胡某借款10万元本金及利息后，有权向债务人薛某追偿。
案件受理费1150元（已减半收取），保全费1000元，共计2150元，由被告黄某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 汪霄朋
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈清芸
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第05173号
上诉人（原审原告）金某甲，徐州轮胎厂退休工人。
委托代理人王翠瑜，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人仲丛乐，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金某乙，雁群垃圾处理厂工人。
被上诉人（原审被告）金某丙，徐州邮政局职工。
被上诉人（原审被告）金某丁，徐州纺织厂退休职工。
上诉人金某甲因与被上诉人金某乙、金某丙、金某丁继承纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第4789号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，进行了审理。上诉人金某甲及其委托代理人王翠瑜、被上诉人金某乙、金某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被继承人金某与牛某系夫妻关系，共育有金某甲、金某乙、金某丙、金某丁四个子女。金某于2010年9月2日去世，牛某于2011年2月4日去世。二人去世后，留有位于湖滨新村68#楼3-XXX室房产一套，建筑面积为33.89平方米。金某于2001年5月25日取得该房产所有权，房产证号：徐房权证泉山字第××号。由金某甲、金某乙共同居住使用。金某甲坚持金某乙立刻搬出该房，金某乙保证，待其到2016年8月份上新房后，该房屋即交由金某甲居住使用直至其去世。双方多次协商均未达成协议。调解未果。
庭审中，经双方确认，该房产的价值为150000元。
原审法院认为：被继承人金某与其妻牛某去世后未留有遗嘱，故其遗产应按法定继承处理。被继承人金某与其妻牛某的父母均先于其去世，其第一顺序法定继承人则为被继承人的子女，即金某甲、金某乙、金某丙、金某丁。庭审中，双方对争议的房产价值确认为150000元，不违反法律规定，予以确认。因该房产原长期由金某甲、被告金某乙居住使用。目前金某乙已购买新房，即将上房，金某丙、金某丁均有自己的住房。为发挥其使用价值并根据双方实际的生活需要，该房产由金某甲继承所有较为适宜，金某甲分别给付其他继承人金某丙、金某乙、金某丁相应继承份额的折款，各37500元。一审法院遂判决：一、湖滨新村68#3-XXX室房产（房产证号：徐房权证泉山字第××号）由金某甲继承所有；二、判决生效后三十日内，金某甲分别给付金某丙、金某乙、金某丁相应继承份额的折款37500元。
上诉人金某甲不服，向本院提起上诉称：涉案房屋是父母遗留的财产。父母曾承诺将该房屋留给上诉人，三被上诉人均无异议。因特殊原因，未完成房屋权属变更手续。后父母去世，三被上诉人作为弟弟和妹妹，考虑到上诉人在家庭中承担了较多的抚养和赡养义务，对家庭贡献大，且生活困难，至今未婚，无任何存款，愿意将该房屋留给上诉人。后金某乙想居住在该房屋内，便书写承诺，出钱为上诉人买一套房屋，但未履行承诺。因此，涉案房屋应由上诉人所有，请求二审法院依法改判。
被上诉人金某丙、金某乙答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确。且金某乙在2016年8月份就会搬走。
被上诉人金某丁未答辩。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，上诉人金某甲在上诉状中亦认可涉案房屋系父母遗产。上诉人主张父母曾承诺将该房屋归其所有，但无证据证实。上诉人主张父母去世后，三被上诉人亦愿意将涉案房屋归其所有，金某丙、金某乙亦不认可，认为是有附加条件的。故上诉人金某甲无证据证明涉案父母遗产归其所有，其上诉请求均无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2550元，由上诉人金某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 红
审 判 员 石镜霞
代理审判员 杜秀兰
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 瑞
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初851号
原告杨维向。
委托代理人李汝昌。
委托代理人李傲霜。
被告杨卫坤。
委托代理人王文超，河北理苑律师事务所律师。
杨维向与杨维坤所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组由审判员刘清成依照简易程序独任公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨维向诉称，2012年9月原告母亲去世，母亲生前怕子女因财产发生争执，于2009年11月6日经村委会干部协商，立下遗嘱一份。2016年春交河镇政府对本镇房产确权，被告及家人去原告处无理取闹，索要原告应得的房产，原告不同意，故起诉要求确认房屋所有权属原告。原告之父于2002年4月先于母亲去世，父母生育4个儿子，有4处宅基和院落每个儿子分得一处，母亲所立遗嘱将房屋所有权进一步确认，原告的房屋自结婚以来就居住在此，已有30年，现被告找到原告，称院落归其所有，与原告发生冲突，阻碍原告确权，请求法院确认该宅基归原告所有。
被告杨维坤辩称，原告起诉所依据的医嘱无效，请求依法驳回原告诉求。
经审理查明，原告为支持自己的主张，提交证据遗嘱一份。称遗嘱是母亲冯树珍在2009年所立，村委会支部书记给盖的村委会公章，认为遗嘱有效。当时是老三杨维路带着老人冯树珍找的律师写的遗嘱，然后去村委会盖的公章。
被告质证意见：1、对于遗嘱的合法性有异议，该遗嘱明确说明冯树珍的丈夫杨世玉2002年去世留有财产，作为妻子冯树珍在丈夫去世后，应该有一次继承关系，至2009年立遗嘱时，冯树珍与杨卫坤、杨维向、杨维路、杨维胜，五人对该财产是共同拥有的关系，因此冯树珍的遗嘱侵犯其他共有人的财产权利，所以因为其处分其他共有人的财产，所以该遗嘱无效2.通过原告的陈述，该遗嘱是一份代书遗嘱，根据继承法规定，代书遗嘱应该由两个以上见证人在场，有见证人签名，有立遗嘱人亲笔签名，该遗嘱中并没有冯树珍的签名，而且村委会的公章也是在遗嘱形成以后加盖的，村委会没有任何人员在该遗嘱上签名，根据民诉法的司法解释，法人单位作证应该由负责人或者法人签名，该村委会仅有盖章，没有负责人签字，没有起到见证人的意义，该份遗嘱从实体权利到继承法的规定均属违法，所以该遗嘱无效。
本院认为，根据原告提交的证据，为其母亲于2009年11月16日所立遗嘱一份。其父于2002年去世，母亲立遗嘱时，只能对自己的财产进行处分，而对属于父亲份额财产不能行使处分权，应由所有继承人进行继承。根据继承法的规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。故原被告母亲冯树珍所立遗嘱不符合相关法律规定，为无效遗嘱，原告的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款，第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 刚
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执申字第00048号
陈将松、霍月琴：
本院已立案受理阜南县人口和计划生育委员会申请执行你们社会抚养费征收一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你们于二○一四年八月十九日前，按照阜南县人民法院（2014）南行非审字第00066号行政裁定书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年八月十五日
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1101号
原告：广州市越秀区展途汽车配件商行，住所地广州市越秀区。
负责人：王海勇，住广州市芳村区，系原告的经营者。
委托代理人：张达金、陈丽君，广东安国律师事务所律师、实习律师。
被告：广州广钢集团工程建设有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：童水波。
委托代理人：胡坤昆，广东盛博信成律师事务所律师。
原告广州市越秀区展途汽车配件商行诉被告广州广钢集团工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员劳灿辉独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张达金、陈丽君律师，被告的委托代理人胡坤昆律师庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市越秀区展途汽车配件商行诉称：原告与被告于2011年12月28日签订了《关于定向定销刹车盘1000件项目合同书》约定，由被告进行定向生产原告在市场承接的刹车盘订单，原告包销被告按合同订单生产出的产品，新增投入一组射芯机设备由原告垫资、在被告的销售款中分期返还给原告。合同签订后，原告依约按时投入资金采购设备材料，其中向佛山市顺德区陈村镇潭村佳长盛铸造工装设备厂采购了一组射芯机，价格为126000元，送至被告指定的地址，被告分别于2012年2月4日、2012年6月2日签收了设备。然而，因被告自身的技术及体制等原因，至今仍无法生产合同约定的产品，原告代垫资的射芯机设备一直搁置在被告处，合作事项事实上处于终止履行状态，原告多次要求被告返还代垫付的设备款，但被告一直未给予正式答复。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼请求：1.解除双方2011年12月28日签订的《关于定向定销刹车盘1000件项目合同书》；2.被告返还代垫付的设备款126000元，并从2012年6月2日开始按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息（至起诉时利息暂计20790元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告广州广某集团工程建设有限公司辩称：一、合同所附后的付款条件未成就，我公司依法不应支付相应的射芯机款。根据双方签订的《关于定向定销刹车盘1000件项目合同书》第二条第2款、第四条第1款约定，此项目属双方合作项目，其中射芯机由展途商行垫资，从乙方（即我公司）销售额中返还。可见，双方签订合同时，对我公司偿还展途商行的射芯机垫款约定了明确的付款条件，即：从我公司自此项目的销售额中偿还。事实上，此项目根本未建成未生产，更不存在所谓的销售额。故属于付款条件未成就。而根据本合同第三条第3款的约定，只有不可抗力致项目不能定作生产时才属付款例外，显然此项目未建成未投产不属于不可抗力情形。有销售就从销售款是分期偿还射芯机款，无销售则无需偿还，这也是双方的缔约本意。从整份合同来看，这种约定并非对展途商行不公平，是有原因的。双方既属合作，自然是双方共同投入，共享利润，共担风险。而从合同的约定来看，展途商行仅提供价值不大的生产模具（即使按照展途商行提供的依据也仅41000元），除此之外再无投入，我公司提供生产场地，提供生产人员，提供一系列设备，提供生产所需资金，并完成复杂的生产。之后销售时竟约定我公司生产出的产品按成本价销售给展途商行（合同第二条第6款），也就是说我公司根本没有销售利润，只有成本。正是在我公司大幅度让利的情况下，本应射芯机亦应由展途商行投入，但我公司再次让步，同意在有销售收入时（甚至不是销售利润），展途商行可以收回射芯机的投资，而没有销售收入时，自然应作为展途商行投入的一部分，故约定了射芯机垫资付款条件。二、模具是展途商行根据合同约定应当投入的设施和易耗品，应由其自行承担相应款项。由展途商行垫资并从我公司销售额中返还的款项仅有展途商行支付的射芯机垫款，不包括生产所需的模具应支付的款项。生产所需模具是展途商行根据合同约定应当投入的设施和易耗品，不应由我公司承担。本合同第三条第1款明确约定模具属于展途商行应当投入的相关设施，因此，所谓模具款41000元应由展途商行自行承担。三、利息也不应支付，因为设备的所有权仍属于原告，另外，该套模具展途商行已收回并运走。综上所述，请法院依法驳回展途商行的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年12月28日签订了《关于定向定销刹车盘1000件项目合同书》约定，由被告进行定向生产原告在市场承接的刹车盘订单，原告包销被告按合同订单生产出的产品，原告投入需生产各类汽车刹车盘品种的模具，以及垫付第一组射芯机等设备，在被告的销售款中分期返还给原告。合同签订后，原告依约按时投入资金采购设备材料向佛山市顺德区陈村镇潭村佳长盛铸造工装设备厂采购了一组射芯机（价格为85000元）及刹车盘铸造模具2套（价格41000元），送至被告指定的地址，被告分别于2012年2月4日、2012年6月2日签收了设备。因被告自身的原因，至今仍无法生产合同约定的产品，原告代垫资的射芯机设备及模具一直搁置在被告处，双方合作事项事实上处于终止履行状态，经原告多次要求被告返还代垫付的设备款，但被告一直未给予正式答复。
以上事实有原告提交的《关于定向定销刹车盘1000件项目合同书》、银行转账单、送货单、《合同书》等证据材料及本院庭审笔录在卷为凭，足资认定。
在本案诉讼中，被告表示，因广某集团处于关闭状态，因此被告作为广某集团的下属公司也正处于清理状态中，无法继续履行合同，因为被告公司原使用的地块地被政府征收，已交付给开发商开发使用，所以，原来存放在公司内的机械设备已经遗失不存在，同意原告要求解除合同的诉讼请求。原、被告一致确定射芯机设备及模具的价值为110000元。被告表示同意向原告返还110000元的设备款，但要求法院以判决的方式结案。原告同意被告返还设备款110000元，放弃追讨利息的请求，本案的受理费1618元可以由原告承担。
本院认为：原、被告于2011年12月28日签订的《关于定向定销刹车盘1000件项目合同书》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应切实履行。由于被告处于关闭状态无法继续履行双方签订的合同，现原、被告一致同意解除合同，本院依法予以准许。在合同解除后，被告负有向原告返还射芯机设备及模具的义务，现原、被告已在诉讼中对返还遗失的射芯机设备及模具的处理达成了一致意见，本院可按双方的意见处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市越秀区展途汽车配件商行与被告广州广钢集团工程建设有限公司于2011年12月28日签订的《关于定向定销刹车盘1000件项目合同书》；
二、被告广州广钢集团工程建设有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市越秀区展途汽车配件商行返还射芯机设备及模具款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1618元，由原告广州市越秀区展途汽车配件商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 劳灿辉
二〇一五年七月八日
书记员 涂 君
陈丽仪
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第01775号
申请执行人苏州春鑫金属物资有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人甄茂玖，总经理。
被执行人王志刚。
苏州春鑫金属物资有限公司诉王志刚分期付款买卖合同纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2013年12月2日作出（2013）相商初字第1433号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告王志刚应于本判决生效后十日内支付原告苏州春鑫金属物资有限公司货款人民币10670元。案件受理费减半收取为人民币34元，由被告王志刚负担（此款原告已缴纳，本院不再退回，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因王志刚未按生效民事判决书履行义务，权利人苏州春鑫金属物资有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币10704元。
本院依法受理了苏州春鑫金属物资有限公司的执行申请后，于2014年9月4日向被执行人王志刚邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2014年9月10日前按已生效法律文书确定的义务履行。期满后，被执行人未到庭亦未履行。同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。
执行中，本院至银行、车管、房产部门查询被执行人的财产信息，均未查获。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其在向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2013）相商初字第1433号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈唯华
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一五年十一月二十七日
书记员 高琴丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1207号
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街78号，组织机构代码90307072-0。
代表人苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人苏怀骉，男，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。
被告潘夏，男，1984年5月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告潘夏银行卡纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费1860元，减半交纳930元。本院向原告送达受理案件通知书后，原告未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤诉处理。
审判员 周莉华
二〇一六年一月二十七日
书记员 汪铁柱
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初1207号原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街78号，组织机构代码90307072-0。代表人苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托代理人苏怀骉，男，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。被告潘夏，男，1984年5月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告潘夏银行卡纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费1860元，减半交纳930元。本院向原告送达受理案件通知书后，原告未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤诉处理。审判员  周莉华二〇一六年一月二十七日书记员  汪铁柱
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执1306号
申请执行人张娟娟，女，1984年4月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍西办事处新柳村程老庄。
被执行人连思标，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区袁寨镇北照村刘节庄。
被执行人何桂平，女，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区袁寨镇北照村刘节庄。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖12民终779号民事判决书，于2016年9月20向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、第二百四十七条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人连思标、何桂平所有的位于安徽省阜阳市颍州区文峰办莲花社区周庄巷43号205室（证号2009025729）。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
执行员 吴万强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谷晓雨
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1202执1306号连思标：你与张娟娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖12民终779号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行户名：阜阳市颍州区人民法院账户：34001712008052505383特此通知二〇一六年九月二十日经办人：谭宏伟书记员:王倩倩联系电话：0558-255****
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08872号
原告南岸区炙良汽车配件加工厂，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村朱家冲社，组织机构代码L6798592-7。
经营者任兵，男，汉族，1977年8月26日出生，住四川省蓬溪县。
委托代理人冯大亮，重庆星空（渝北）律师事务所律师。
被告重庆威格尔塑胶有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道劝业路5号1幢，组织机构代码78422621-8。
法定代表人杜秀军。
本院在审理原告南岸区炙良汽车配件加工厂与被告重庆威格尔塑胶有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南岸区炙良汽车配件加工厂撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告南岸区炙良汽车配件加工厂负担。
审 判 长 赵嘉志
人民陪审员 黄 梅
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周之霞
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执异32号
案外人：潘兴祥，男，1980年7月4日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托代理人：吴瑶，广西昌义律师事务所律师。
申请执行人：李飞英，女1965年2月15日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托代理人：严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被执行人：林海强，男，1971年3月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行李飞英与林海强、黎文燕民间借贷纠纷一案中，案外人潘兴祥于2017年7月6日对已被本院查封的被执行人林海强名下位于岑溪市探花XXX房屋（房屋所有权证号：岑房权证市区字第××）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人潘兴祥称，2016年2月1日潘兴祥（案外人）与林海强签订《房屋转让合同》，林海强将其名下位于岑溪市探花XXX房（房屋所有权证号：岑房权证市区字第××）以价款226000元卖给案外人，当日案外人已支付定金30000元、购房款70000元给林海强，林海强应当在2016年5月31日前将房产过户到案外人名下。之后案外人又依约定先后支付了购房款196000元给林海强，林海强已将房屋交付案外人，案外人已对该房屋占有、使用。岑溪市人民法院（2016）桂0481财保55号民事裁定书，裁定查封了林海强名下位于岑溪市探花XXX房屋，并拟对上述房屋进行拍卖等执行程序。在法院裁定查封此房屋之前，房屋权属已发生转移为案外人实际所有。案外人诉林海强房屋买卖合同纠纷一案【案号（2017）桂0481民初967号】，岑溪市人民法院已立案受理，现在审理中。岑溪市人民法院查封该房屋严重侵犯案外人作为房屋实际所有人的合法权益，请求法院依法解除广西壮族自治区岑溪市人民法院（2016）桂0481财保55号民事裁定对林海强名下位于岑溪市探花XXX房屋（房屋所有权证号：岑房权证市区字第××）的查封。
申请执行人李飞英称，根据案外人的举证，因没有林海强出具100000元的收据，证人潘某、万某不能证明案外人支付了100000元给林海强，对林海强名义的两张收据也无法核实是林海强收款，并且林广武名义的收款与本案无关。案外人是否实际支付购房款给林海强的事实不能确定，案外人所提异议的涉案房屋权属未发生转移，其权属还是林海强所有。案外人所提出的异议不成立，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，李飞英（申请执行人）与林海强、黎文燕（被执行人）民间借贷纠纷一案，诉前李飞英向本院申请查封林海强名下位于岑溪市探花XXX房屋[房屋所有权证号：岑房权证城区字第××号、10××33号]及被告黎文燕名下位于岑溪××××街XXX房屋[房屋所有权证号：岑房权证城区字第××号]，2016年8月15日本院依法作出（2016）桂0481财保55号民事裁定对李飞英申请查封的此房产进行了查封。2016年11月4日本院的（2016）桂0481民初1603号民事判决书，判决林海强、黎文燕归还借款本金人民币880000元及利息给李飞英。2016年12月23日本院受理李飞英申请执行生效的本院（2016）桂0481民初1603号民事判决。在案件执行中的2017年7月6日，案外人潘兴祥以上述其所称的理由向本院提出执行异议。
本院认为，案外人潘兴祥虽主张在2016年2月1日其与被执行人林海强签订《房屋转让合同》、交付购房款，买受产权证号为岑房权证市区字第××的林海强名下位于岑溪市××路××）9层901号的房屋，但其举证不足以证明其与林海强的《房屋转让合同》有效成立，对其是否实际依约定交付购房款给林海强的事实不能确定。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。案外人潘兴祥所提异议的房屋产权没有过户到其名下，不能证明此房屋权属为其所有。本院对林海强名下位于岑溪市探花XXX房屋进行查封，是为了清偿林海强、黎文燕所负债务，保证生效判决得以顺利执行。案外人潘兴祥提出请求本院解除房屋查封的执行异议，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人潘兴祥的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢文达
审判员 梁 智
审判员 胡光华
二〇一七年七月十四日
书记员 刘庆梅
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内东刑初字第13号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，四川省隆昌县人，农民，初中文化，2014年10月25日因涉嫌盗窃被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年11月7日被该局逮捕，同月12日被该局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王彦出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2014年10月24日20许，被告人梁某某在东兴区汉安大道西林小吃店内，见小吃店桌子上有一个女士提包，便趁人不备将此提包盗走。被盗提包系刘某所有，内有现金人民币5320元。被告人梁某某的行为构成盗窃罪。
被告人梁某某对公诉机关指控事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月24日20许，被告人梁某某到内江市东兴区汉安大道西12号西林小吃店还盘子时，见小吃店内一桌子上有被害人刘某放置的女士提包一个，便趁人不备将此包盗走，并将提包放在内江市东兴区电力名城一期进出口靠南方向保安室靠东墙边空隙处。被盗提包内装有现金人民币5320元。被害人刘某发现提包被盗后随即报警，公安人员在内江市东兴区电力名城一期进出口靠南方向保安室靠东墙边空隙处找到被告人藏于此的提包后，当场返还给被害人。2014年10月25日，梁某某被公安机关抓获，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人梁某某的供述，被害人刘某的陈述，证人张某某的证言，现场勘查笔录、图、照片，辨认笔录，公安机关办案说明，梁某某指认现场照片，扣押、发还清单，说明，受案登记表、立案决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某某到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后5日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄川江
二〇一五年一月八日
书记员 周小泞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中行非执字第00086号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被执行人李成勇，男，1977年11月28日出生，汉族，农民。
被执行人刘红梅，女，1976年1月2日出生，汉族，非农。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局对李成勇、刘红梅作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00212号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。本院于2015年11月23日依法作出（2015）鄂随州中执提字第00079号执行裁定，对该案予以提级并立案执行。执行中本院查明，被执行人李成勇、刘红梅应缴纳社会抚养费82923元，经查，现二被执行人确无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院提级执行的随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都行非审字第00212号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈艳利
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 万 鹏
江苏省丰县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0175号
申请人朱丽娜，农民。
法定代理人朱守纲，女，1971年1月16日生，汉族。
被申请人程鹏真，男，1975年3月10日生，汉族，驾驶员。
申请人朱丽娜驾驶的无号牌普通二轮摩托与被申请人程鹏真驾驶的苏CFV7**号小型轿车相刮撞，致其受伤。为防止被申请人程鹏真转移财产，申请人朱丽娜于2014年3月25日提出申请，请求对被申请人程鹏真驾驶的苏CFV7**号小型轿车予以查封，申请人朱丽娜已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人朱丽娜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人程鹏真驾驶的苏CFV7**号小型轿车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将�除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张心红
二〇一四年三月二十五日
书记员 仇星林
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第2006号
原告聊城市东昌府区供销合作社联合社侯营中心社，住所地聊城市东昌府区侯营镇驻地。
法定代表人王茂亮，主任。
被告李保芹，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告宗花菊，女，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告聊城市东昌府区供销合作社联合社侯营中心社与被告李保芹、宗花菊买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城市东昌府区供销合作社联合社侯营中心社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告聊城市东昌府区供销合作社联合社侯营中心社承担。
审判员 江居才
二〇一五年十一月九日
书记员 金晓彬
四川省乐山市市中区人民法院
民事裁�书
（2014）乐中民初字第2644号
原告：谢崇贵，男，1954年8月7日出生，汉族，住乐山市市中区。
委托代理人：邹世昌，男，1952年5月7日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：官保平，男，1956年5月4日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：罗长明，男，1955年12月28日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：周正全，男，1954年2月17日出生，汉族，住乐山市市中区。
原告谢崇贵诉被告官保平、罗长明、周正全名誉权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告谢崇贵诉称：2014年5月7日，被告官保平、罗长明到处口头宣传和散发书面材料（《关于原乐山市东方红航运公司的所有遗留问题》），称在2002年乐山市东方红航运公司解体转制时，前任公司经理刘向成和时任公司会计的王英向转制小组移交了现金30多万元、公司造船厂价值60多万元的财物，共计一百�万元。转制小组负责人（即原告）没有向职工公布，私吞了上述财产。导致社会议论四起，公司职工群情汹汹，产生针对原告的各种尖锐言行，一百多名职工在被告官保平、罗长明的煽动下到信访部门闹访，严重影响社会稳定。实际情况是2002年4月8日，在主管部门的监督下，公司前任经理刘向成、会计王英向转制小组负责人移交的财务清单和移交说明中并没有被告所说的30多万元现金和60多万元财产，被告的行为属于诽谤造谣，而被告周正全则积极参与了对原告的造谣诽谤行为。三被告的行为给原告的人格名誉造成极大的损害，请求判决：1、三被告在乐山日报上向原告公开赔礼道歉，肃清影响；2、判决三被告赔偿原告精神抚慰金人民币一万元；3、由三被告承担诉讼费用。
本院认为，从被告的书面材料《关于原乐山市东方红航运公司的所有遗留问题》的内容来看，主要是职工向有关部门反映情况，以维护自身权益的内容，且无证据证明被告存在广为散发以损害原告名誉的事实，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条“公民依法向有关部门检举、控告他人的违纪违法行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应驳回原告的起诉。为此，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告谢崇贵的起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告谢崇贵承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一四年十月十五日
书记员 陈 潇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪一中民二（民）终字第3175号
上诉人（原审被告）上海松江礼品城有限公司。
法定代表人陈。
被上诉人（原审原告）陆天明。
委托代理人黄志宏，上海君典律师事务所律师。
委托代理人朱娟娟，上海君典律师事务所律师。
上诉人上海松江礼品城有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民三（民）初字第1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人上海松江礼品城有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海松江礼品城有限公司申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海松江礼品城有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费人民币3，083元，减半收取人民币1，541.50元，由上诉人上海松江礼品城有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方方
审 判 员 顾依
代理审判员 毛焱
二〇一四年一月二日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第880号
申请执行人宋春琴，女。
被执行人段雷洲，男。
申请执行人宋春琴依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00857号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人段雷洲协助申请执行人宋春琴办理宜昌市西陵区张家岗路3-2-270号（产权证号：0301348号）房屋的所有权变更登记手续，并承担案件执行费500元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、被执行人段雷洲协助申请执行人宋春琴将位于宜昌市西陵区张家岗路3-2-270号（产权证号：0301348号）房屋的所有权过户到申请执行人宋春琴名下。
二、冻结、划拨被执行人段雷洲的银行存款人民币500元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一六年一月十一日
书记员 吴 隽
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1042号
原告李某，男。
委托代理人王振林，河南正声律师事务所律师。
被告余某某，女。
原告李某诉被告余某某离婚纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及代理人王振林、被告余某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年2月结婚，2010年1月31日生一子叫李某甲，开始二人感情一般，从今年正月初七被告出走，分居生活，夫妻关系已名存实亡。现要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费每月500元，夫妻债务9000元共同承担。
被告辩称：1、同意离婚；2、婚生子由被告抚养，原告支付抚养费每月500元；3、夫妻债务9000元不是事实，但原、被告交过20000元定金买房款应分割。
原告为支付诉求提交以下证据：1、结婚证一份；2、户口登记卡复印件。
被告对该证据无异议。
被告未向法庭出示相关证据。
本院经审理查明，原、被告于2009年2月12日登记结婚，2010年1月31日婚生一子坤明，现随原告李某方生活，因小孩抚养存在分歧双方未达成调解意见。
本院认为，原、被告婚后不注意感情培养，夫妻关系现已名存实亡，原告要求离婚，被告同意离婚，经调解无效后应予准许。婚生子李某甲现随原告生活，由原告抚养不改变孩子的环境更有利于孩子的健康成长，但原告要求抚养费每月500元过高，本院酌定为每月200元，原告要求被告承担债务9000元，没提供相关证据且被告不认可，本院不予支持。被告要求原告分割定金，没提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告余某某离婚。
二、婚生子李某甲由原告李某抚养，被告余某某支付小孩抚养费每月200元，年付一次，于每年12月31日前付清，至小孩年满18周岁止。
三、驳回原告李某的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 海
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 李灿鑫
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 鲁中亚
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民二初字第208号
原告中国银行股份有限公司惠州分行。
负责人周旭东，该分行行长。
委托代理人张镇泉，广东凯扬律师事务所律师。
第一被告田素虾
第二被告张保家
原告中国银行股份有限公司惠州分行与第一被告田素虾、第二被告张保家信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司惠州分行的委托代理人张镇泉到庭参加诉讼，第一、二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称：第一被告是原告发行的中银信用卡（卡号：＊＊＊）的持卡人，2012年3月26日第一、二被告与原告签订编号为2012年JHZQF字＊＊＊号的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及编号为2012年DHZQF字＊＊＊号的《中银信用卡购车分期付款抵押合同》。依据上述合同约定，第一、二被告可使用该信用卡进行分期付款购车，由原告向第一、二被告发放贷款本金80万元，同时收取了11%的手续费用（即88000元），借款期限为三年，分36个月等额、免息还款，借款用于购买个人自用汽车，并以该汽车提供抵押担保（已办理抵押登记手续）。同时还约定，若借款人未按期全数清偿任何一期欠款的，不适用免息还款规定，贷款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。签订合同后，原告依约向第一、二被告发放了贷款，使用初期，两被告尚能依约偿还信用卡借款，但后来其已无法按期还款。截止2013年10月7日，两被告累计已拖欠原告贷款本金719434.45元，利息20823.94元，滞纳金30444.3元，共计770702.69元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、编号为2012年JHZQF字＊＊＊号的《中银信用卡购车分期付款借款合同》提前到期；2、第一被告田素虾、第二被告张保家立即归还贷款本金719434.45元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计至借款清还之日止，暂计至2013年10月27日止利息为20823.94元，滞纳金30444.3元），共计770702.69元；3、第一被告田素虾以其名下的奔驰小轿车（车辆号码：粤＊**）对上述第二项诉讼请求承担抵押担保责任；4、第一、二被告承担诉讼费。
第一被告田素虾、第二被告张保家未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明，第一被告田素虾是原告发行的中银信用卡（卡号：＊＊＊）的持卡人，2012年3月26日第一、二被告与原告签订编号为2012年JHZQF字＊＊＊号的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及编号为2012年DHZQF字＊＊＊号的《中银信用卡购车分期付款抵押合同》。上述合同约定，第一、二被告可使用该信用卡进行分期付款购车，由原告向第一、二被告发放贷款本金80万元，同时收取了11%的手续费用（即88000元），借款期限为三年，分36个月等额、免息还款，借款用于购买个人自用汽车，并以该汽车提供抵押担保（已办理抵押登记手续）。合同还约定，若借款人未按期全数清偿任何一期欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。现第一被告尚欠原告借款本金719434.45元及利息、滞纳金。经原告多次催收未果，诉至本院要求解决。
以上事实，有原告的企业营业执照、被告身份证、中银信用卡购车分期付款借款合同、中银信用卡购车分期付款抵押合同、机动车行驶证、注册登记机动车信息栏、借款借据、信用卡交易记录、对帐单及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与第一、二被告签订编号为2012年JHZQF字＊＊＊号的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及编号为2012年DHZQF字＊＊＊号的《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，是双方真实的意思表示，其内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向第一、二被告发放贷款后，第一、二被告应按合同约定的期限归还贷款，但第一、二被告至今未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，现原告请求第一、二被告归还本金719434.45元和支付相应的利息、滞纳金及主张对抵押物的处置价款在上述债务的范围内享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。第一、二被告经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与第一被告田素虾、第二被告张保家签订编号为2012年JHZQF字＊＊＊号《中银信用卡购车分期付款借款合同》；
二、第一被告田素虾、第二被告张保家自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金719434.45元及利息、滞纳金（利息、滞纳金暂计至2013年10月7日止利息为20823.94元，滞纳金30444.3元，以后利息、滞纳金从2013年10月8日起按合同约定计至借款清还之日止）；
三、原告中国银行股份有限公司惠州分行对第一被告田素虾用于抵押的奔驰小轿车（车辆号码：粤＊**，车辆识别代号：＊＊＊）的处置价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11507元，公告费300元，由第一被告田素虾、第二被告张保家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一四年十月十四日
书记员 张丽娴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页，共6页
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2014)惠城法民二初字第208号原告中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地路22号。负责人周旭东，该分行行长。委托代理人张镇泉，广东凯扬律师事务所律师。第一被告田素虾，女，汉族，1982年8月14日出生，住广东省惠东县。第二被告张保家，男，汉族，1978年12月16日出生，广东省惠东县。原告中国银行股份有限公司惠州分行与第一被告田素虾、第二被告张保家信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司惠州分行的委托代理人张镇泉到庭参加诉讼，第一、二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称：第一被告是原告发行的中银信用卡（卡号：62×××99）的持卡人，2012年3月26日第一、二被告与原告签订编号为2012年JHZQF字0259号的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及编号为2012年DHZQF字0259号的《中银信用卡购车分期付款抵押合同》。依据上述合同约定，第一、二被告可使用该信用卡进行分期付款购车，由原告向第一、二被告发放贷款本金80万元，同时收取了11%的手续费用（即88000元），借款期限为三年，分36个月等额、免息还款，借款用于购买个人自用汽车，并以该汽车提供抵押担保（已办理抵押登记手续）。同时还约定，若借款人未按期全数清偿任何一期欠款的，不适用免息还款规定，贷款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。签订合同后，原告依约向第一、二被告发放了贷款，使用初期，两被告尚能依约偿还信用卡借款，但后来其已无法按期还款。截止2013年10月7日，两被告累计已拖欠原告贷款本金719434.45元，利息20823.94元，滞纳金30444.3元，共计770702.69元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、编号为2012年JHZQF字0259号的《中银信用卡购车分期付款借款合同》提前到期；2、第一被告田素虾、第二被告张保家立即�还贷款本金719434.45元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计至借款清还之日止，暂计至2013年10月27日止利息为20823.94元，滞纳金30444.3元），共计770702.69元；3、第一被告田素虾以其名下的奔驰小轿车（车辆号码：粤Ｌ×××××）对上述第二项诉讼请求承担抵押担保责任；4、第一、二被告承担诉讼费。第一被告田素虾、第二被告张保家未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。经审理查明，第一被告田素虾是原告发行的中银信用卡（卡号：62×××99）的持卡人，2012年3月26日第一、二被告与原告签订编号为2012年JHZQF字0259号的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及编号为2012年DHZQF字0259号的《中银信用卡购车分期付款抵押合同》。上述合同约定，第一、二被告可使用该信用卡进行分期付款购车，由原告向第一、二被告发放贷款本金80万元，同时收取了11%的手续费用（即88000元），借款期限为三年，分36个月等额、免息还款，借款用于购买个人自用汽车，并以该汽车提供抵押担保（已办理抵押登记手续）。合同还约定，若借款人未按期全数清偿任何一期欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。现第一被告尚欠原告借款本金719434.45元及利息、滞纳金。经原告多次催收未果，诉至本院要求解决。以上事实，有原告的企业营业执照、被告身份证、中银信用卡购车分期付款借款合同、中银信用卡购车分期付款抵押合同、机动车行驶证、注册登记机动车信息栏、借款借据、信用卡交易记录、对帐单及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与第一、二被告签订编号为2012年JHZQF字0259号的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及编号为2012年DHZQF字0259号的《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，是双方真实的意思表示，其内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向第一、二被告发放贷款后，第一、二被告应按合同约定的期限归还贷款，但第一、二被告至今未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，现原告请求第一、二被告归还本金719434.45元和支付相应的利息、滞纳金及主张对抵押物的处置价款在上述债务的范围内享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。第一、二被告经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公�惠州分行与第一被告田素虾、第二被告张保家签订编号为2012年JHZQF字0259号《中银信用卡购车分期付款借款合同》；二、第一被告田素虾、第二被告张保家自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金719434.45元及利息、滞纳金（利息、滞纳金暂计至2013年10月7日止利息为20823.94元，滞纳金30444.3元，以后利息、滞纳金从2013年10月8日起按合同约定计至借款清还之日止）；三、原告中国银行股份有限公司惠州分行对第一被告田素虾用于抵押的奔驰小轿车（车辆号码：粤Ｌ×××××，车辆识别代号：WDBSK5EA2CF168093）的处置价款在上述债权范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11507元，公告费300元，由第一被告田素虾、第二被告张保家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  赖素霞二〇一四年十月十四日书记员  张丽娴附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民小额字第412号
原告：王淑婕，女，汉族，现无固定职业，住喀什市克孜都维路***号。
委托代理人：韦萍，女，汉族，喀什地区人民医院护士，住喀什市克孜都维路***号。
被告：姜海涛，女，汉族，住乌鲁木齐市民主路**号。
原告王淑婕诉被告姜海涛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告王淑婕及其委托代理人韦萍、被告姜海涛到庭参加诉讼。
本院在适用小额诉讼程序审理王淑婕诉被告姜海涛房屋租赁纠纷一案中，被告姜海涛提出反诉，现因本案争议较大，不宜适用小额诉讼程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款的规定，裁定如下：
本案由本院按照普通程序进行审理。
（此页无正文）
代理审判员 张玉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨东
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第550号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，汉族，户籍住址广东省陆丰市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人谢某某、黄某某，广东xx律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人吴某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月16日作出(2015)深宝法龙刑初字第249号刑事判决。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月30日0时30分许，被告人吴某某在深圳市龙华新区休闲会所附近的小巷子内，以人民币100元的价格将一包毒品贩卖给伍某甲后被公安人员当场抓获。公安人员当场在伍某甲身上缴获交易的疑似毒品一包。经鉴定，上述毒品重1.05克，含有甲基苯丙胺成分。随后，公安人员在吴某某租住的位于深圳市龙华新区房内缴获若干疑似毒品、电子秤三个、吸毒工具一套及一枚子弹（经鉴定，此子弹是由制式64式弹头弹壳改制的自制子弹）。经鉴定，从吴某某家中搜出的毒品中含有甲基苯丙胺成份的共重70.31克，含有氯胺酮成份的重0.11克，含有甲基苯丙胺、咖啡因混合成份的重7.19克。
原判认定上述事实的证据有毒品、吸毒工具、电子秤、子弹、手机、受案登记表、抓获经过、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人的身份信息、通话记录、聊天记录截图、疑似毒品收条、情况说明等物证、书证，证人伍某甲、叶某、庄某的证言，被告人吴某某的供述及辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片。
原审人民法院认为，被告人吴某某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公安人员从被告人吴某某住处缴获的大量毒品应当计入其贩卖毒品的数量。但鉴于吴某某及其女友有吸食毒品的行为，该情节在量刑时将予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项，第六十四条之规定，作出判决：一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元；二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品71.36克，含氯胺酮成分的毒品0.11克，含甲基苯丙胺、咖啡因成分的毒品7.19克，依法由公安机关予以销毁；三、缴获的吸毒工具一批、电子秤三台、子弹1颗、作案工具白色苹果4手机一部、黑色杂牌手机一部，依法由公安机关予以没收。
上诉人吴某某及其辩护人提出：1、其和同居女友叶某均有吸食毒品的习惯，二人吸食的毒品是直接从上诉人的住处存放的毒品中取出，故计算上诉人贩卖毒品的数量时应对二人吸食毒品的数量予以扣除；2、涉案毒品由“方总”提供给上诉人贩卖，上诉人在本案中仅扮演送货的角色，虽“方总”未能到案，根据疑罪从无的原则，在本案中应被认定为从犯，依法应当从轻或减轻处罚，请求二审法院查明事实依法改判。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人吴某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人吴某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：（1）证人叶某证实从吴某某家中缴获的毒品是“方总”送来的，其见过吴某某在家中几次贩卖毒品给“阿杜”、“小群”。买毒人员伍某甲系通过qq直接联系上诉人吴某某购买毒品，通话记录清单显示吴某某在案发当日并未与“方总”有过通话，上诉人吴某某独立完成贩卖毒品的行为，在其住处的查获毒品是“方总”所有还是上诉人购买后又卖出不影响对上诉人行为性质的评价，上诉人吴某某及其辩护人关于上诉人应属从犯的上诉理由及辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。（2）上诉人吴某某贩卖毒品被当场抓获，公安机关在其住处查获的毒品应当计入其贩卖毒品的数量，原判考虑到吴某某及其女友吸食毒品情节，并结合上诉人的犯罪事实、对于社会的危害程度及其归案后的认罪、悔罪表现，定罪科刑并无不当，上诉人吴某某及其辩护人认为原判未能充分考虑上诉人吸食毒品情节而量刑过重的上诉理由及其辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 王 丽
代理审判员 张 薇
二〇一五年六月十一日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执360号
申请执行人杨樟林
被执行人徐卫东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03015号，依法向被执行人徐卫东发出执行通知书，责令被执行人徐卫东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐卫东未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐卫东（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××3＃钞的存款人民币7250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年一月二十七日
书记员 王建国
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第1525号
原告刘进国，男，汉族，1956年12月28日生。
委托代理人杨俊锋，登封市148法律服务所法律工作者。
被告登封市嵩阳街道办事处守敬路社区居民委员会。
负责人张文善，任该居委会支部代（副）书记。
负责人高怀营，任该居委会代（副）主任。
委托代理人王俊伟，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
原告刘进国诉被告登封市嵩阳街道办事处守敬路社区居民委员会（以下简称“守敬路居委会”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员段虹钊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进国及其委托代理人杨俊锋、被告守敬路居委会负责人张文善、高怀营及其委托代理人王俊伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘进国系被告居委会电工，2011年5月因社区改线路，修电线杆，被告让原告找工人、租设备进行施工。完工后，被告却以无钱为由拒不支付款项，原告只好自己垫付该款，被告仅给原告出具一张欠条，后原告多次催要，被告不予兑付，原告诉至法院，要求：1、依法判令被告支付原告改线路款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告守敬路居委会辩称，1、原告所诉不是事实，原告修电线杆、改线路是电业局的事儿，不是被告的事儿，电线、电杆等设备均由电业主管部门提供，居委会没有权利提供安排，原告诉称从被告处承接修改线路不是事实；2、原告诉求缺乏法律依据，被告居委会是群众性自治组织，欠款5万元是重大支出项目，应当提交两委会研究决定，但居委会原任主任王兰在没有召开集体会议表决的情况下私自为原告出具欠条，被告居委会委员对该欠条并不知情，该欠条是王兰的个人行为，并非职务行为,被告不应当承担责任。
原告刘进国为证明自己的主张，向本院提交欠条一张，证明被告欠原告修电杆改线路款50000元整的事实。
被告守敬路居委会的质证意见为：有异议，该欠条虽经王兰、王建军签字并由被告加盖公章，因未经居委会集体讨论，故属于王兰、王建军的个人行为，不是被告的行为。
被告守敬路居委会为证明自己的主张，向本院提交以下七组证据：
第一组，中共嵩阳街道办事处工作委员会嵩发（2009）78号文件及登封市嵩阳街道办事处2010年7月份电话号码薄3份，证明守敬路社区党支部书记刘大虎、副书记王建军、委员王兰，居委会主任王兰、副主任高怀营、居委会委员张文善、计生专干王晓红的“两委”成员任职情况的事实；
第二组，中共嵩阳街道办事处工作委员会嵩发（2012）54号文件及2014年四月登封市嵩阳街道办事处电话号码簿4份，证明2012年守敬路社区党支部书记王兰、副书记张文善、支部委员王晓红、王建军、张建森，2014年3月因支部书记王兰工作不力经嵩阳办党工委研究决定免去王兰的守敬路支部书记职务，任命支部委员张建森为守敬路社区支部副书记主持居委会全面工作。居委会主任王兰、副主任高怀营、委员刘进京，办事处下派干部李少强为主任助理的“两委”班子成员。2014年守敬路社区居委会“两委”党政负责人因涉嫌刑事犯罪侦查，后经嵩阳办事处党工委研究决定由守敬路社区党政副职主持居委会工作的事实；
第三组，法人代表身份证明书一份，证明2014年12月至今嵩阳街道办事处守敬路社区居委会由张文善、高怀营主持居委会工作；
第四组，原告刘进国向法院起诉的证据2011年5月6日欠条一张及2015年6月29日守敬路社区党支部成员主持开会的记录一份，证明守敬路社区居民刘进国起诉居委会欠款5万元一事，支部成员都不知道此事的事实，居委会始终没有安排发包给刘进国修电线杆，改线路工程，欠款5万元不知道；
第五组，证人张文善、高怀营、王晓红、王建军、杨炎坡身份证复印件及证明材料共10张，证明证人均证实本人进入守敬路社区居委会任职期间对居委会安排发包给刘进国修电线杆，改线路工程一事，不知情，欠款一事居委会没有召开过两委班子会议研究；
第六组，2015年6月15日登封市嵩阳街道办事处守敬路社区居民委员会出具证明一份，证明刘进国是我辖区一组居民，是我居委会的电工，手续在登封市电业局中岳电管所；
第七组，附带证据登封市嵩阳街道办事处守敬路社区居民委员会向法院递交2009年至2012年期间会议记录原始记录本，证明刘进国要求居委会支付50000元款，没有经过“两委”会议研究决定的事实。
原告刘进国的质证意见为：第一组、第二组证据系复印件，不具有法律效力，不予质证，其中对电话号码簿真实性无异议，但证明内容有异议，与本案无关；对第三组证据无异议；对第四组证据中欠条无异议，但对会议记录有异议，会议记录仅为被告当事人自己的陈述，不能作为证据使用；对第五组证据，因五位证人无法定理由未到庭，未出庭，对该组证据有异议；对第六组证据，原告确实是是居委会电工，但对被告说原告手续在登封市电业局中岳电管所，并非事实；第七组证据，真实性无异议，但不能证明被告证明目的，不能证明被告不欠原告5万元线路款的事实。
针对原、被告双方所举证据，本院结合双方举证、质证意见及答辩理由综合分析后认证如下：
原告所举证据，被告所举第一组、第二组、第三组证据，被告所举第四组证据中的欠条复印件，具有真实性，本院予以认定；被告所举第四组证据中的2015年6月29日会议记录，被告所举第七组证据中的2009年至2012年会议记录，虽具有真实性，但不能证明被告不欠原告50000元的事实；被告所举第五组证据，因证人未出庭，本院不予认定；被告所举第六组证据，系被告本人书写的证据，对原告认可的部分本院予以认定。
经审理查明，原告刘进国系被告守敬路居委会的电工。2010年底，被告辖区部分线路因拆迁损毁，原告作为本辖区电工将电路修复，被告居委会时任主任王兰向原告出具欠条一份，该欠条由被告居委会盖章确认，载明：“欠条今欠刘进国修电杆改线路款伍万元整守敬路居委会2011.5.6日经手人王兰马建军”。后原告多次向被告催要该款无果，故原告诉至法院。
本院认为，被告守敬路居委会欠原告刘进国修电杆、改线路款50000元，有欠条为凭，事实清楚，原告要求被告居委会支付该款，应予支持；被告辩称原告所诉与事实不符，但未举证证明自己主张的事实，故本院对原告已举证证明的事实予以认定，对被告该辩由不予采纳；被告辩称原告提交的欠条是被告原任主任王兰的个人行为，不应当由被告承担责任，本院认为，重大支出项目应当提交两委会研究决定是被告自治组织的内部管理规范，该规定对原告没有约束力，原告持有的欠条上有被告居委会的公章，原任主任王兰出具欠条的行为应视为职务行为，故对被告该辩由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条之规定，判决如下：
被告登封市嵩阳街道办事处守敬路社区居民委员会于于本判决生效之日起十日内支付原告刘进国人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告登封市嵩阳街道办事处守敬路社区居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 （代）段虹钊
二〇一五年七月三十一日
书记员 袁 玉 帅
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审467号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人吴永平。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月28日向本院申请强制执行奉土行罚[2008]332号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2009年2月3日作出奉土行罚[2008]332号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款和《基本农田保护条例》第十七条第一款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的447平方米土地；2、限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、对违法占用的447平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米50元），共计22350元。申请执行人奉化市国土资源�作出上述决定的依据有:当事人笔录、旁证、现场勘查图、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2009年2月9日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月22日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1、退还非法占用的447平方米土地；2、限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、对违法占用的447平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米50元），共计22350元；4、超出期限未缴纳罚款，加处罚款22350元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行�，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2008]332号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市裘村镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审467号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人吴永平。申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月28日向本院申请强制执行奉土行罚[2008]332号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2009年2月3日作出奉土行罚[2008]332号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款和《基本农田保护条例》第十七条第一款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的447平方米土地；2、限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、对违法占用的447平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米50元），共计22350元。申请执行人奉化市国土资源�作出上述决定的依据有:当事人笔录、旁证、现场勘查图、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2009年2月9日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月22日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1、退还非法占用的447平方米土地；2、限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、对违法占用的447平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米50元），共计22350元；4、超出期限未缴纳罚款，加处罚款22350元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行�，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2008]332号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市裘村镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年九月二十九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第283号
申请执行人韦军，农民。
被执行人韦海波，农民。
申请执行人韦军依据本院（2012）田民一初字第685号民事调解书所确定义务由被执行人韦海波偿还原告韦军3000元借款，于2015年8月21日向本院申请执行与韦海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人家中无财产可供执行，查询银行账号也无存款余额，申请执行人亦表示提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备一次性执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）田法执字第283号案本次执行程序终结，待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一五年十一月二十日
书记员 潘春梅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌商初字第233号
原告：中国农业银行股份有限公司桐乡市支行。
法定代表人：胡正茂。
委托代理人：洪涛、王静娴，浙江同新律师事务所律师。
被告：徐长松。
被告：颜家华。
被告：蒋培加。
被告：陆惠桥。
被告：张坤泉。
原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行诉被告徐长松、颜家华、蒋培加、陆惠桥、张坤泉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由代理审判员李钢适用简易程序审理于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王静娴到庭参加诉讼。被告徐长松、颜家华、蒋培加、陆惠桥、张坤泉经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年9月23日，原告与五被告签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定被告徐长松可在约定额度和有限期内向原告借款，单笔借款期限最长不超过一年，被告颜家华、蒋培加、陆惠桥、张坤泉为被告徐长松的上述还款承担连带担保责任。根据上述合同，被告徐长松于2013年10月12日向原告借款50000元，期限为一年，还款方式为利随本清，借款正常年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%。现借款早已到期，虽经原告多次催讨，五被告均未还款，故原告诉至法院。诉请判令：一.被告徐长松归还贷款本金50000元，利息8544.28元（暂计算至2015年6月25日，之后利息按年利率11.7%计算至清偿之日止），并支付律师费4600元，合计63144.28元；二.被告颜家华、蒋培加、陆惠桥、张坤泉对被告徐长松的上述债务承担连带清偿责任。
被告徐长松、颜家华、蒋培加、陆惠桥、张坤泉未答辩亦未提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一，农户贷款借款合同一份，证明原、被告于2011年9月23日签定农户贷款借款合同，及约定借款利率和相关事项的事实。
证据二，放款凭证一份，证明原告2013年10月12日向被告徐长松放款50000元的事实，被告本人签字。
证据三，代理费发票一份，证明原告就本案支付的律师费。
五被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据所认定的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
2011年9月23日，原告与被告徐长松签订《农户贷款借款合同》一份，约定：借款额度为50000元，方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，借款额度有效期为2011年9月23日至2014年9月22日，借款到期后一次性归还本息，若借款人未按约归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付而未付的利息，贷款人按规定计收复利。被告颜家华、蒋培加、陆惠桥、张坤泉在该合同上的担保人处签字按手印，对上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。2013年10月12日，原告向被告徐长松发放贷款50000元，业务凭证上注明正常年利率为7.8%，超期年利率为11.7%，贷款到期日为2014年9月11日，被告徐长松在业务凭证上签字确认。借款到期后，被告徐长松未按约还款。对于该笔借款本息，五被告分文未付。
另查明，原告已因本案支付律师费4600元。
本院认为，根据原告提供的证据，可以确认被告徐长松向原告借款50000元，被告颜家华、蒋培加、陆惠桥、张坤泉自愿为该笔借款提供连带责任保证的事实。现借款已经到期，被告徐长松理应按约归还，逾期归还应承担相应的违约责任。故对原告要求被告徐长松归还贷款本金50000元的请求，予以支持。对于原告要求被告徐长松支付利息8544.28元（暂计算至2015年6月25日，之后利息按年利率11.7%计算至清偿之日止）的请求，合同中有约定且未违反法律规定，本院据此确认被告徐长松应支付借期利息3629.17元及逾期利息（以53629.17元为基数按年利率11.7%自2014年9月12日起计算至实际清偿之日止）。至于原告要求被告徐长松支付律师费4600元的请求，因合同中未明确约定，本院不予支持。被告颜家华、蒋培加、陆惠桥、张坤泉自愿为该笔借款承担连带责任保证，并且合同中担保人的担保范围明确约定包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，故原告要求四位担保人对被告徐长松的债务承担连带清偿责任并支付律师费4600元的请求，本院予以支持。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐长松于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行贷款本金50000元并支付借期利息3629.17元及逾期利息（以53629.17元为基数按年利率11.7%自2014年9月12日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告颜家华、蒋培加、陆惠桥、张坤泉对上述款项承担连带清偿责任并支付律师费4600元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1379元，减半收取689.50元，由被告徐长松、颜家华、蒋培加、陆惠桥、张坤泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李 钢
二〇一五年十月十日
书 记 员 罗天伦
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00345号
申请执行人刘苗苗，女，汉族，村民。
申请执行人卢依萌，女，汉族，村民。
被执行人泾阳县崇文镇摆渡村摆渡四组。
负责人张恒军，系该组组长。
刘苗苗、卢依萌申请执行泾阳县崇文镇摆渡村摆渡四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第00119号民事判决书，由被执行人泾阳县崇文镇摆渡村摆渡四组给付申请人刘苗苗、卢依萌案件款各17200元，本案在执行过程中，被执行人未在指定期间履行法律文书确定的法律义务。另查明，被执行人泾阳县崇文镇摆渡村摆渡四组在泾阳县崇文镇摆渡村委会名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人泾阳县崇文镇摆渡村摆渡四组在崇文镇摆渡村委会名下存款35700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张剑斌
审判员 赵卫斌
审判员 许永涛
二〇一五年六月四日
书记员 雒新峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第00351号
上诉人（原审被告）：邢凤珍，女，1950年2月4日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人：张志昌，男，1963年3月15日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：李素杰，女，1959年7月13日出生，汉族，无职业，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人：孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关文林，男，1955年3月25日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：栗桂芝，女，1954年7月24日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
上诉人邢凤珍与被上诉人李素杰、关文林、栗桂芝所有权确认纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民二初字第447号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、审判员丁广昱参加评议的合议庭，公开审理了本案，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审李素杰诉称：请求判令关文林、邢凤珍于2004年12月13日签订的《私房交易契约书》无效；诉讼费由关文林、栗桂芝、邢凤珍承担。
原审关文林辩称：该房屋确实有一间分给关文林了，但其他的情况不知道。
原审栗桂芝辩称：其和关文林结婚之后就把关文林的房子卖给了邢凤珍，卖的钱给其治病了。2011年7月6日栗桂芝已和关文林离婚。
原审邢凤珍辩称：2004年12月关文林确实把房子卖给了邢凤珍，邢凤珍在2009年已办理了房屋过户手续，邢凤珍不同意李素杰的诉求。
原审法院审理查明：1982年4月30日李素杰与关文林经人介绍登记结婚，婚后生有一子关凤波，李素杰与关文林因感情破裂于1997年经沈阳市东陵区人民法院作出（1997）东民初字第2637号民事调解书调解离婚，离婚调解书中关于财产的阐述为“三、财产：一间砖房归被告关文林所有；原告分得自己衣物”。而李素杰与关文林在婚姻关系存续期间共有三间房屋。两人离婚后，李素杰于2000年带儿子搬到苏州市生活，诉争房屋一直由关文林居住。李素杰退休后于2012年夏天回到沈阳市与关文林协商诉争房屋给儿子关凤波一事，关文林以调解书中没有将另外两间房屋分给李素杰为由拒绝李素杰的请求。另查明，关文林在2000年6月19日与栗桂芝登记结婚。在2004年12月13日关文林与邢凤珍签订《私房交易契约书》一份，约定关文林将砖木房屋三间卖给邢凤珍，建筑面积71.68平方米，房价24，000元。之后关文林将房屋交付给邢凤珍居住使用。2009年3月3日关文林与邢凤珍利用不真实的法院调解书在沈阳市东陵区公证处办理了房产赠与公证，写明：邢凤珍自愿接受关文林所赠与的房屋产权。此赠与合同为无偿赠与合同。之后邢凤珍办理了房屋产权登记证在自己名下，现李素杰主张关文林与邢凤珍于2004年12月13日签订的《私房交易契约书》无效诉讼法院。再查明，在关文林与邢凤珍在公证处办理公证时，曾因为手续不合格而退回办理。经关文林与邢凤珍补充手续后才再次给予办理。
原审法院认为：本案的争议焦点是邢凤珍是否是善意取得诉争房屋。我国合同法规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。在权利人拒绝追认和处分人事后未取得权利的情形下，该合同无效。物权法中所指的善意取得是指受让人以财产所有权转移为目的善意，对价受让占有该财产，即使出让人无转移所有权的权利，受让人仍取得其所有权。善意取得的条件：第一，受让人须是善意的，不知出让人是无处分权人；第二，受让人支付了合理的价款；第三，转让的财产应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。三项条件必须同时具备，否则不构成善意取得。本案关文林与李素杰在离婚时，三间房屋只处分了一间，另两间仍然是共同共有状态。关文林未经李素杰的同意将房屋转让给邢凤珍，事后也没有取得李素杰的同意，且经询问关文林，其表示在办理赠与公证时，公证机关因手续不合格并没有直接给予办理赠与公证，关文林与邢凤珍回去之后，又再次去办理了公证，这表明邢凤珍对此房屋并非三间全是关文林所有是知情的，因此可见邢凤珍在办理产权登记时并非善意，两人的行为侵犯了房屋共有人李素杰的权利，因此邢凤珍的行为不属于善意取得。故关文林与邢凤珍所签订的《私房交易契约书》无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（二）项，《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，原审判决：被告关文林与被告邢凤珍所签订的《私房交易契约书》无效。案件受理费400元，由关文林、邢凤珍承担。
宣判后，上诉人邢凤珍不服，上诉至本院。上诉请求：撤销一审判决，依法公正判决，诉讼费用由李素杰、关文林、栗桂芝承担。上诉理由：买房时关文林、栗桂芝、村干部和邻居都在场，现场交钱的，合同是有效的。
被上诉人李素杰辩称：同意原审判决，请求维持原判。关文林对房屋没有处分权，买卖合同是无效的。邢凤珍不是善意取得，其两次去了公证处并改了调解书，其是恶意串通。
被上诉人关文林、栗桂芝述称：同意邢凤珍的上诉意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人的陈述，民事调解书，住宅登记表，古台北社区证明，私房交易契约书，婚姻纪录表，离婚协议书，房屋所有权证，契证，公证书等证据在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：诉争房屋共三间，原系李素杰、关文林共同所有，其二人在离婚时，三间房屋只处分了一间，另两间仍然是共同共有状态。关文林在未经共同共有人李素杰同意的情况下将三间房屋卖给邢凤珍，系无权处分。关于邢凤珍购房行为是否构成善意取得的问题，邢凤珍于2004年从关文林处购买了诉争房屋，2009年才办理过户，其二人办理过户期间曾以赠与的名义到公证处办理公证因手续不合格而未办理成功，后又以不真实的法院调解书办理了公证，故邢凤珍在办理产权登记时并非善意，不构成善意取得。现李素杰拒绝追认关文林与邢凤珍之间签订的私房交易契约书，故该合同无效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人邢凤珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年四月十三日
书记员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2614号
原告：金坛区西城新三元大酒店，住所地常州市金坛区东
环二路2-1号。
法定代表人：靳志华，该公司副总经理。
委托代理人：李自奋，男，1952年11月26日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：徐燕琴，女，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：庄文明，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈培荣，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
原告金坛区西城新三元大酒店（以下简称新三元酒店）与被告徐燕琴劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王保民适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告新三元酒店的委托代理人李自奋、被告徐燕琴及其委托代理人庄文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新三元酒店诉称，2015年7月，被告至原告处工作，工种为仓库保管。2015年9月，双方签订无固定期限的劳动合同，2016年12月，被告因自己的原因突然离开原告处，并于一个星期后向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出劳动仲裁。被告没有提前向原告提出解除劳动关系不讲诚信，在以为原告没有留存劳动合同的情况下，要求双倍工资不符合法律规定。原告对仲裁委作出的常金劳人仲案字（2017）第168号仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，要求判决原告不予支付被告双倍工资；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐燕琴辩称,对仲裁裁决结果无异议，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月4日，被告至原告处工作，工种为仓管，双方未签订劳动合同，工资支付形式为银行打卡。原告支付了被告2015年8月份至2016年6月份工资，分别为2500元、2500元、2600元、2600元、2600元、2600元、3700元、2800元、2800元、2800元、2800元，月平均工资为2755元。2016年12月30日，被告辞职离开原告处。2016年12月30日，徐燕琴申请仲裁，要求新三元酒店支付未签订劳动合同的二倍工资38000元。2017年4月6日，仲裁委作出常金劳人仲案字（2017）第168号仲裁裁决书，裁决：新三元酒店支付徐燕琴未签订劳动合同的二倍工资30300元。原告不服该裁决，诉至本院。
庭审中，原告提供会议记录1份（会议内容为有关酒店部分员工的岗位责任及工资等讨论），用来证明该该会议记录等同于与被告签订了劳动合同。
以上事实有仲裁裁决书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告未与被告签订书面劳动合同，应当向被告每月支付二倍的工资。原告认为与被告开会形成会议记录视为签订了劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款规定，劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。原告提供的会议记录并不符合劳动合同的要素要求，仅是其单位内部对部分员工的岗位责任及工资进行讨论，并不能视为原、被告双方签订了劳动合同。因此，对于原告主张不予支付被告双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。原告于2015年7月4日与被告建立用工关系，应于2015年8月4日前与被告签订书面劳动合同，逾期未签订的，原告应当支付被告二倍工资。原告应支付自2015年8月4日至2016年7月4日的二倍工资30413元（2500元／月÷31天／月×28天＋2500元+2600元+2600元+2600元+2600元+3700元+2800元+2800元+2800元+2800元+2755元／月÷31天／月×4天）。被告在本案中主张二倍工资30300元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
原告金坛区西城新三元大酒店自本判决生效之日起十五日内支付被告徐燕琴未签订劳动合同的二倍工资30300元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半），由原告金坛区西城新三元大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币10元。
审判员 王保民
二〇一七年七月七日
书记员 祝一茹
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第233号
原告：杨昭晓，农民。
被告：王力刚，农民。
本院在审理原告杨昭晓与被告王力刚委托合同纠纷一案中，原告杨昭晓于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨昭晓自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨昭晓撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨昭晓负担。
审判员 郭建华
二０一五年一月二十二日
书记员 冯宏江
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第2550号
原告：孙春林，男。
被告：王正清，男。
原告孙春林与被告王正清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王二海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春林、被告王正清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，被告因做生意向原告借款50000元，借款期限一年即2013年12月20日到期，利息约定月息三分，逾期不还按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告向原告出具借条一张。原告多次向被告催促给付借款，但被告至今未给付，故诉至法院。要求被告给付借款及利息且承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一张和录音一份作为证据。
被告辩称，我同意给付30000元。因为我在原告家玩赌博游戏机输的，不是做生意欠款。
经审理查明：2012年12月20日，被告向原告借款50000元，借款期限一年，利息约定月息三分，逾期不还按照中国人民银行同期同类利率的四倍计算。被告向原告出具借条一张。
上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债是依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。被告理应将欠款给付原告，其未及时给付，构成违约，依法应承担违约责任。被告的辩解理由因无证据予以佐证，本院不予采纳。综上，原告基于被告未按约定履行义务，其合理债权受到侵害的事实而向本院诉请司法救济，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告王正清于本判决发生法律效力后十五日内给付原告孙春林借款50000元及利息（自2012年12月20日起至本判决书生效日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
案件受理费1050元,减半收取525元，由被告王正清负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王二海
二〇一六年六月十三日
书记员 李 畅
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4561号
原告李春燕。
委托代理人龙世莲，四川鑫泰律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉明。
本院在审理原告李春燕与被告四川省东阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告四川省东阳房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李春燕撤回对被告四川省东阳房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李春燕承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 刘帅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 龚圆