wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第1021号
原告董红斌
委托代理人薄容天，甘肃中立源律师事务所律师。
被告李莉
原告董红斌诉被告李莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员齐春晖适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理，后转为普通程序依法组成合议庭于2015年2月4日再次公开开庭进行了审理。原告董红斌及其委托代理人薄容天和被告李莉均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月原告通过报纸广告与被告取得联系，经协商双方同意将位于兰州市城关区定西南路欧克饮品店转让给原告，转租总价178000元。原告遂于2014年7月1日先向被告支付了定金20000元。随后于2014年7月12日与被告签订了转租协议，次日2014年7月13日以转账方式再向被告支付了158000元协议约定的费用，共计178000元整。之后原告向被告索要了与原房东签订的联营合同（实际是租赁合同）和原营业执照，到工商部门办理自己的营业执照时被告知未经房东同意转租的协议不能办理营业执照。因营业执照不能办理，原告的健康合格证也无法办理，造成原告无法合法经营，不能实现承租受益权，损失惨重，故状诉本院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的转租协议；2、被告向原告返还因无法实现承租收益权的损失费178000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其于2013年1月与陇尚文化小吃城签订承租合同，2014年7月原、被告经协商签订转让协议，转让总价178000元，并且在小吃城办公室办理了财务手续，其还对原告进行了培训，约定在合同期满后帮助被告签订变更合同及相关事宜。现被告已正常经营3个月后，现在要求解除合同无事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明，2013年11月15日被告与甘肃陇原尚品餐饮管理有限公司（以下简称尚品餐饮）签订《联营合同》，约定甲（尚品餐饮）、乙（被告）双方联营小吃城二层36号的铺位经营；乙方经营范围：各种饮品、现磨咖啡、豆浆、鲜榨果汁、沙冰、啤酒等，未经甲方书面许可，乙方不可擅自变更经营范围；合同期一年，2013年11月30日至2014年11月29日；乙方交纳保证金3万元；乙方以每日销售额的12%由甲方扣除作为管理费，保底管理费252元；乙方销售款一律由甲方统一收银，若乙方销售人员自行收银，甲方有权按其所收金额10-100倍对乙方处罚，此款项从营业结算款中扣除；……；未征得甲方同意，将所经营场地全部或部分转租、转让、出借、分割、间隔给其他人使用或与其它商家交换经营场地及与他人共同经营构成违约；奶茶系列不属于此商品经营品项，其他饮品品项只此一家经营。”合同签订后被告向尚品餐饮交纳3万元押金，并购置设备后在36号铺位开始经营饮品销售。
另查，2014年7月12日原、被告签订《店铺转让协议书》，约定被告将其租赁的36号水吧转让给原告经营，原告同意代替被告履行原有商铺租赁合同中规定条款，并定期缴纳合同约定的应由被告交纳的水电费用其他各项费用；转让后店铺现有装修、商品及营业设备等全归原告，并负责使用欧克品牌，再无其他费用；原告支付被告转让费178000元（其中商铺押金3000元，设备押金5400元，现有货款3600元）；原告接店之前该店铺的所有债权债务将由甲方负责，接手后一切经营行为及产生的债权由原告负责；被告无条件协助原告办理有关续签手续及相关事宜。协议签订后原告即向被告支付了178000元的转让费，被告亦将铺面、设备及货物全部移交原告，由原告开始经营。起初原告按规定由尚品餐饮小吃城统一收银，小吃城每天从中扣除252元的物业费和管理费，后原告开始自行收取营业款，再未向小吃城缴纳物业费、管理费等相关费用，至2015年1月16日合同到期后原告再未经营，现36号铺面闲置，设备尚存放置尚品餐饮小吃城内。
以上查明的事实有原告提供的《商户联营合同》、《店铺转让协议书》、个体工商户营业执照、餐饮服务许可证、打款凭条和被告提供的照片、委托书、证明以及双方当事人称述的庭审笔录该证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案被告与尚品餐饮签订租赁合同，期限一年，在其自行经营6个月后与原告签订《店铺转让协议书》，将该商铺转租给原告，该转让行为虽未取得尚品餐饮的书面同意，但原告实际接手经营后，尚品餐饮并未干涉原告的经营活动，且原告一直实际经营至合同期届满，因此原告以尚品餐饮不同意转租为由要求解除合同，于法无据，而且该合同也已期满，无需法定解除，故对原告的该项诉请本院不予支持。原告在经营期间未按尚品餐饮小吃城内的经营规定由小吃城统一收银，每日扣除252元的物业费和管理费，故对其支付的3万元商铺押金应由其与尚品餐饮进行结算，不应由被告向其退还。关于转让协议中所涉饮料设备的问题，被告已将设备转让给原告，且原告在经营中也已使用，故该设备应由其自行处分。
由于原告在与被告签订《店铺转让协议书》时，明知原告与尚品餐饮的租赁期限只有一年，且被告已经营6个月，其经营时间只剩6个月，合同中虽约定被告无条件协助原告办理有关续签手续及相关事宜，但未约定续签期限及责任，故原告对商业活动中有可能产生的风险应承担相应责任。鉴于被告未能配合原告办理续签手续，且原告在转让后只经营了6个月，对此被告亦有一定责任，故应由被告向原告返还3万元的转让费作为补偿为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告李莉向原告董红斌返还转让费30000元。
二、驳回原告董红斌的其它诉讼请求。
案件受理费3960元，原告董红斌承担3700元，被告李莉承担260元。
以上由被告李莉承担的款项共计30260元，由被告李莉在本判决生效后十日内一次性向原告董红斌支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 齐春晖
审 判 员 王雅茹
人民陪审员 张文刚
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 黄 玫
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民特449号
申请人姚胜红。
申请人卢冬林。
本院于2016年10月10日受理了申请人姚胜红和申请人卢冬林关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员陈海雁审查此案，现已审查完毕。
申请人姚胜红和申请人卢冬林因生命权、健康权、身体权纠纷，于2016年10月10日经兰溪市公安局黄店派出所调解，达成如下协议：
一、申请人卢冬林向申请人姚胜红道歉，并赔偿误工费、交通费、后续医疗费等相关费用共计29000.00元，于2016年10月10日前付清，申请人姚胜红放弃伤势鉴定。
二、双方当事人就此和解，互不追究对方任何法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈海雁
二〇一六年十月十日
书记员 王凤霞
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1862号
罪犯黄建文，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省湘阴县人民法院于2009年4月8日作出（2009）湘刑初字第35号刑事判决，以被告人黄建文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000（原判时已缴纳5000元，执行期间缴纳1000元，本次缴纳4000元）。刑期自2008年7月11日起至2018年7月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间因确有悔改表现，经本院于2012年5月14日以（2012）岳中刑执字第461号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，减刑后的刑期至2017年3月10日止。又因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯黄建文在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯黄建文确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯个体改造质量评估年度等次审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯黄建文在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄建文在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄建文予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年3月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第92号
原告徐州金塔混凝土有限公司。
法定代表人刘红霞，该公司经理。
委托代理人薛安琪，男，该公司职工。
被告江苏君临建设工程有限公司。
法定代表人付杰，该公司经理。
委托代理人耿超，男，该公司法律顾问。
委托代理人苗玉梅，女，该公司副经理。
被告朱林财，男，1964年2月13日生，汉族。
原告徐州金塔混凝土有限公司（以下简称金塔公司）诉被告江苏君临建设工程有限公司（以下简称君临公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告金塔公司委托代理人薛安琪，被告君临公司委托代理人耿超、苗玉梅到庭参加诉讼。后君临公司认为本案所涉工程为朱林财挂靠君临公司施工，经金塔公司和君临公司申请，本院依法追加朱林财为被告参加诉讼，于2014年4月22日再次公开开庭进行了审理。原告金塔公司委托代理人薛安琪，被告君临公司法定代表人付杰、委托代理人苗玉梅，被告朱林财到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告金塔公司诉称：2011年9月15日，君临公司与金塔公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定君临公司因承建青泉山庄的需要，向金塔公司购买混凝土。合同签订后，金塔公司向君临公司供应混凝土，后经双方对账，君临公司欠金塔公司520507.5元，该款至今未付。故诉至法院，请求判决朱林财给付货款520507.5元并从2012年4月28日起按同期银行贷款利率的1.3倍支付违约金，君临公司承担连带清偿责任。
被告君临公司辩称：青泉山庄4、5号楼是朱林财挂靠我公司施工的，朱林财没有经过我公司同意，其个人向金塔公司购买混凝土，我公司不愿承担连带清偿责任。
被告朱林财辩称：我挂靠君临公司在青泉山庄施工是事实，向金塔公司购买混凝土时，金塔公司不同意和我个人签订买卖合同，要求与青泉山庄项目部签订合同，所以，合同上就加盖了青泉山庄项目部的印章，我对欠金塔公司520507.5元混凝土款没有异议。
经审理查明：徐州市贾汪区青山泉镇青泉山庄（又名上海城市花园）工程系被告君临公司承建，青泉山庄4、5号楼由朱林财挂靠君临公司施工。
2011年9月15日，君临公司青泉山庄项目部与金塔公司签订了《预拌混凝土购销合同》，合同约定：君临公司青泉山庄项目部向金塔公司购买混凝土，用于青泉山庄4、5号楼工程，君临公司青泉山庄项目部在青泉山庄4、5号楼主体浇注结束，付清所有货款。君临公司青泉山庄项目部延迟付款，每日按应付款额的3‰计收滞纳金等。该合同加盖君临公司青泉山庄项目部印章，业务代表人为朱海波（系朱林财之子）。
合同签订后，2011年9月20日，金塔公司向君临公司青泉山庄项目部供应混凝土，2012年4月28日，主体工程浇注结束，金塔公司共向君临公司青泉山庄项目部供应混凝土1898方，计款520507.5元。2012年8月6日，金塔公司向君临公司青泉山庄项目部发出催款通知书，内容为：君临项目部：贵公司至2012年4月28日止，仍欠我公司混凝土款520507.5元，请贵公司结清所欠款项。2013年9月15日，朱林财签字予以确认，并承诺在2013年9月底先付一部分，至2013年12月30日前付清。2013年12月24日，朱林财之子朱海波在催款通知单上签字。
庭审中，君临公司向本院提供2012年7月20日其在徐州日报上登报声明一份，证明君临公司青泉山庄项目部公章及财务章丢失、君临公司与金塔公司之间没有买卖合同关系。但君临公司承认君临公司在青泉山庄工程设立了青泉山庄项目部，项目部印章是项目部刻的，项目部印章在项目部技术负责人张凯之手。
以上事实有金塔公司提供的《预拌混凝土购销合同》、销售台账、催款通知书、2012年7月20日徐州日报一份及双方在庭审中的陈述予以证明，经庭审质证后本院予以确认。
本院认为：君临公司在庭审中承认其在青泉山庄工程中设立了青泉山庄项目部，认可青泉山庄项目部印章的存在。2012年7月20日，君临公司在徐州日报登报声明项目部印章丢失，但此声明的登报时间在君临公司青泉山庄项目部与金塔公司签订的《预拌混凝土购销合同》之后。因此，2011年9月15日，金塔公司向青泉山庄4、5号楼供应混凝土的《预拌混凝土购销合同》应认定为君临公司青泉山庄项目部与金塔公司签订的，该合同的内容并不违反法律法规的强制性规定，应确认为有效，双方均应受合同条款约束，否则，应承担违约责任。君临公司认为朱林财没有经过君临公司个人向金塔公司购买的混凝土与事实不符，此辩称理由不能成立。
青泉山庄4、5号楼工程为君临公司承建，鉴于君临公司青泉山庄项目部系君临公司的下设的项目部，对外不能独立承担民事责任，故君临公司应对君临公司青泉山庄项目部所负债务承担偿还责任。
本案审理过程中，原、被告均认可青泉山庄4、5号楼实际为朱林财挂靠君临公司施工。依据金塔公司提供的证据，可以确认被告欠金塔公司5205070.5元混凝土款的事实，因此，对青泉山庄4、5号楼工程的520507.5元混凝土欠款，应由朱林财偿还，君临公司承担连带清偿责任。
《预拌混凝土购销合同》约定：君临公司青泉山庄项目部在青泉山庄4、5号楼主体浇注结束，付清所有货款。君临公司青泉山庄项目部延迟付款，每日按应付款额的3‰计收滞纳金等。本案中，主体工程浇注结束的时间为2012年4月28日，因此，君临公司应在2012年4月28日付清混凝土款。但君临公司并没有按约定付款，君临公司应从2012年4月29日起向金塔公司承担违约责任。现金塔公司要求按同期银行贷款利率的1.3倍计算违约金符合法律和合同的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告朱林财于本判决生效后十日内支付原告徐州金塔混凝土有限公司货款520507.5元并支付违约金（从2012年4月29日起至本判决确定的还款之日止，以520507.5元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算）；
二、被告江苏君临建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐州金塔混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9010元，由被告朱林财负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 刘爱玲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘 影
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠湾法民一初字第100号
原告：龚某某，男，汉族，住湖北省恩旋市。
委托代理人：郭某某，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：杨某，广东广和律师事务所律师助理。
被告：惠州大亚湾某某实业有限公司。住所地：惠州市大亚湾区。
法定代表人：段某某。
委托代理人：钱某某、刘某某，广东德邻律师事务所律师。
本院在审理原告龚某某诉被告惠州大亚湾某某实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费463元，由原告龚某某负担。
审判员 徐 黎
二〇一四年三月五日
书记员 连楚宇
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初470号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
附带民事诉讼原告人申某，男，公主岭市，系被害人申1父亲。
附带民事诉讼原告人马某，女，住址同申某，系被害人申1母亲。
委托代理人高广权，吉林权杰律师事务所律师。
被告人程龙，男，住公主岭市。因涉嫌交通肇事,于2017年7月26日被公主岭市公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，并羁押于公主岭市看守所。
附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人李高生，总经理。
委托代理人王金明，该公司职员。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）503号起诉书，指控被告人程龙犯交通肇事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人同时提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭合并审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰、书记员宋娇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人高广权、被告人程龙、附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人王金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年7月25日15时许，被告人程龙驾驶吉xxxxxx号小型汽车沿长郑公路由东向西行驶，当行至十屋镇三道圈村四组徐某家门前处，与行人申1相撞，致申1受伤，后经抢救无效死亡。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：申1系因重度颅脑损伤而死亡；符合交通肇事所致。经公主岭市公安局交通管理大队事故中队认定，被告人程龙承担此事故的主要责任，申1承担此事故的次要责任。案发后，被告人程龙主动到公安机关投案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人程龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人申某证言，鉴定意见，户籍证明，归案情况，违法犯罪记录查询，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人程龙所有的肇事车辆吉xxxxxx号轿车在华安财产保险股份有限公司投保了一份交强险、一份机动车第三者责任险（保险责任限额为人民币30万元），被害人申12006年12月20日出生，农业家庭户口，父亲申某，母亲马某，为抢救申1花医疗费人民币3412.20元，律师代理费1万元，附带民事诉讼原告人当庭提供了户口本、医疗费收据、律师代理费收据、死亡证明、保险合同予以证明。
被告人程龙对附带民事诉讼原告人当庭提供的证据无异议，无辩解。
附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司辩称，在确认事故的真实性等情形后，保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按照70%的比例在商业险限额内承担赔偿责任。医疗费等费用应提供正规票据，死亡赔偿金按照当地农业户口标准赔偿，精神抚慰金同意在3万元内承担，诉讼费、鉴定费、律师代理费不在保险责任范围内，保险公司不予承担。
本院认为，被告人程龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人程龙犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人程龙案发后主动报警，并在现场等候，系自首，可依法从轻处罚。因被告人程龙的行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，被告人程龙应当进行赔偿。附带民事诉讼原告人申某、马某合理的经济损失为人民币283920元【其中医疗费3412.20元，死亡赔偿金为人民币242458.80元（12122.94元×20年），丧葬费28049元，律师代理费10000元】。因该肇事车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了一份交强险，一份第三者责任险，该保险公司应当在交强险限额内先行赔偿附带民事诉讼原告人合理经济损失人民币113412.20元（死亡赔偿金110000元、医疗费3412.20元）。不足部分应当在第三者责任险限额内按照各自承担的比例进行赔偿。因被告人程龙在此次交通事故中承担主要责任，即该保险公司应当在第三者责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人合理经济损失人民币112355.46元【（242458.80元+28049元+3412.20元-113412.20元）×70%】。附带民事诉讼原告人因此次事故所花律师代理费10000元，应由被告人程龙承担。附带民事诉讼原告人请求赔偿交通费，因未向本院提供相关证据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人请求赔偿精神抚慰金，因无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第三十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告人程龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年5月25日止）
二、附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人申某、马某经济损失为人民币113412.20元，在第三者责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人申某、马某合理经济损失为人民币112355.46元（此款于判决发生法律效力后一个月内给付）。
三、被告人程龙赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元（此款于判决发生法律效力后十日内付清）。
四、驳回附带民事诉讼原告人申某、马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘爱华
人民陪审员 马晓莉
人民陪审员 周锦侠
二〇一七年九月十九日
书 记 员 石良玉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第89号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，主任。
被告杜磊。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告杜磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一四年三月六日
书 记 员 吕雅琼
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执字第769号
申请执行人：贺建伟，女，1990年7月出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区青年路277号。
法定代表人：黄立仁，执行董事。
上列当事人商品房买卖合同纠纷执行一案的，山东省德州市德城区人民法院作出（2017）鲁1402民初3677号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中，被执行人向本院自动履行了义务，本案现已结案。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院作出（2017）鲁1402民初3677号民事判决书终结执行。
执行长 曹富新
执行员 刘世文
执行员 王身杰
二〇一八年六月十一日
书记员 雒鹏飞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民催字第134号
申请人浙江骆氏减震件股份有限公司。
法定代表人骆联盟，董事长。
委托代理人翟旺。
申请人浙江骆氏减震件股份有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票据号码3090005326067326，票面金额10万元，出票人济宁一强商品混凝土有限公司，收款人济宁泉盛商贸有限公司，出票日期2014年7月7日，汇票到期日2015年1月7日，付款行兴业银行济宁分行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江骆氏减震件股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 冰
审判员 司立箫
审判员 乔 艳
二〇一五年二月十七日
书记员 王亚梅
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第728号
原告李XX，女，1971年1月9日出生，汉族，湖南省道县人，农民。
委托代理人（特别授权）于林志，湖南濂溪律师事务所律师。
被告周XX，男，1950年11月2日出生，汉族，湖南省冷水滩区人。
原告李XX与被告周XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员蔡国元适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。代理书记员何亚男担任记录。原告李XX及其委托代理人于林志到庭参加诉讼，被告周XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：原、被告原系再婚的夫妻关系。2001年8月22日被告因处理个人事务向原告借款11000元，并于当日出具了借条，双方因为还在夫妻关系存续期间，故没有约定还款日期。2005年11月原、被告在道县民政局办理了离婚手续，双方离婚时原告便要求被告偿还借款，但被告以目前无钱为由推诿，离婚之后的几年来，原告多次找被告要求其偿还借款未果，故根据《民法通则》相关规定，特提出诉讼，以切实维护原告的合法权益。
原告在举证期内举证如下：1、借条一份，以证明被告向原告借款11000元的事实；2、双方签订的离婚协议书、双方在民政局签订的离婚协议书、离婚证各一份，以证明原、被告离婚后债务由被告承担。
被告周XX未予答辩，亦未到庭参加诉讼，在举证期间亦未向法庭提交证据。
原告举证的证据，被告未予质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告周XX经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认证如下：原告提供的证据均系书证，内容真实，来源合法，具有证明效力，本院予以采纳。
根据全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原、被告原系再婚的夫妻关系，于1998年10月21日办理了结婚登记手续。2001年8月22日被告因处理个人事务向原告借款11000元，并于当日出具了借条，双方因为还在夫妻关系存续期间，故没有约定还款日期。2005年11月11日原、被告在道县民政局办理了离婚手续，并约定双方夫妻关系存续期间的债务由被告承担，但双方未处理此笔借款。此后被告一直未偿还此笔借款。故诉请法院判决由被告周XX偿还借款11000元及逾期利息。
本院认为：本案系民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告周XX向原告李XX借款，有原告提供的借条为凭，此借款虽发生在原、被告夫妻关系存续期间，但此笔借款并未用于夫妻共同生活，被告向原告借此笔款项时也明确表示是用于个人事务，原、被告夫妻之间的债权债务关系依法可以确认，故原告李XX要求被告周XX偿还此借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周XX偿还原告李XX借款本金人民币11000元以及利息（按同期银行贷款利率计算，自2014年6月13日开始计算至偿还完毕之日止），限于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费75元，减半收取38元，由被告周XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蔡国元
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒
不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执860号
申请人申某，女，1980年10月29日出生，汉族，住柘城县，
被执行人李某，男，1980年2月26日出生，汉族，住柘城县，
申请执行人申某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，柘城县人民法院于2015年9月10日做出（2015）柘民初字第1842号民事调解书，申请人于2016年8月15日向本院申请强制执行，本院于2016年8月15日依法立案执行。
本案在执行过程中发现被执行人李某长期外出具体地址不详，经调查被执行人名下暂无财产可供执行（车辆已抵押），且申请人不主张对车辆查封、扣押。申请人申某申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1424执860号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪亮
审判员 张景雨
审判员 王殿华
二〇一六年十二月五日
书记员 白文化
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1408号
原告：郭书强，男，1969年1月29日生，汉族。
委托代理人：牛团伟，河南科序律师事务所律师。
被告：河南首瑞新型建材有限公司。
法定代表人：于军辉，该公司总经理。
原告郭书强与被告河南首瑞新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，2015年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告郭书强及其委托代理人牛团伟到庭参加了诉讼，被告河南首瑞新型建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭书强诉称：被告系加气混凝土切块砖生产企业，2013年3月至4月份，原告多次给被告方供应白灰。被告每次收货后，给原告出具收据一份，上面载明货物的数量、单价、总价款及送货车辆号牌。双方口头约定每隔一个月左右结一次账。2014年8月18日，被告一位姓桓的负责人为原告出具欠条一张，承诺一个月内付清。2014年9月19日，原告派人给被告送了一车白灰，价值10160元。综上，原被告形成买卖合同关系，原告按照约定向被告履行了交付白灰的义务，被告至今未支付货款，故诉至法院，要求：被告支付原告货款100160元，诉讼费由被告负担。
被告河南首瑞新型建材有限公司缺席未答辩。
原告郭书强为支持其主张向本院提供的证据有：
欠条、许昌首瑞新型建材有限公司收货单各一份，证明被告欠原告货款100160元。
被告许昌首瑞新型建材有限公司未向本院提供证据材料。
被告许昌首瑞新型建材有限公司缺席未质证。
本院对原告提供的证据经审查后认为，与本案具有关联性，真实、客观，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩意见，经庭审，本院确认以下法律事实：
被告系加气混凝土切块砖生产企业。2013年3月份至4月份，原告为被告供应白灰。2014年8月18日，被告经办人桓南堆为原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠郭书强白灰款玖万元整￥90000.00，系（原砖厂欠2013年3月18日-4月7日送白灰款，单据12张），许昌首瑞新型建材有限公司，经办：桓南堆”。2014年9月19日，原告为被告供应白灰46.2吨，单价220元每／吨，共计10160元，被告许昌首瑞新型建材有限公司为原告出具收货单一份，载明：“品名：白灰，单位：吨，数量46.2，单价220元，金额：10160，合计金额（大写）壹万零仟壹佰陆拾零元零角零分￥10160元，收货人程巧枝，主管领导王有亭，备注刘中朝”。
另查明：桓南堆系被告公司会计，刘中朝系原告雇佣的送货人。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按约定向被告交付了货物，被告应当支付相应的价款。被告会计桓南堆为原告出具的欠条、被告出具的收货单足以证明被告欠原告货款100160元的事实，对原告要求被告支付货款100160元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许昌首瑞新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭书强货款100160元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告许昌首瑞新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 岳豪远
人民陪审员 方旭伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨照伟
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1397号
当事人基本情况及案件审理经过
原告杨明全，男，汉族，1960年3月3日生，贵州余庆人，住所地贵州省余庆县花山苗族乡。
原告杨明军，男，汉族，1962年10月9日生，贵州余庆人，住所地同上。
原告杨明兴，男，汉族，1966年11月2日生，贵州余庆人，住所地同上。
原告杨兴江，男，汉族，成年人，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县天文镇。
原告杨兴华，男，汉族，1966年1月1日生，贵州瓮安人，住所地同上。
原告杨兴武，男，汉族，1972年10月10日生，贵州瓮安人，住所地同上。
原告杨兴文，男，汉族，1975年10月4日生，贵州瓮安人，住所地同上。
原告杨成，男，汉族，1983年8月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县玉山镇。
原告方委托代理人杨代富，男，汉族，1939年9月3日生，贵州瓮安人，住所地贵州省余庆县花山苗族乡，系原告方亲属。
原告方委托代理人杨明芝，男，汉族，1947年9月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县天文镇，系原告方亲属。
被告旦德全，男，汉族，1939年10月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县天文镇。
委托代理人旦光发，男，汉族，1970年8月26日生，贵州瓮安人，住所地同上，系被告旦德全之子。
被告旦光中（曾用名旦小平），男，汉族，1973年8月23日生，贵州瓮安人，住所地同上。
原告杨明全、杨明军、杨明兴、杨兴江、杨兴华、杨兴武、杨兴文、杨成诉被告旦德全、旦光中物权保护纠纷一案，本院2015年6月26日受理后，依法由审判员曹代陶担任审判长，与代理审判员卢丹丹、人民陪审员安贵荣组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人杨代富、二被告及被告旦德全委托代理人旦光发到庭参加了诉讼，杨兴军系本案原告，但在立案前已死亡。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告杨明全、杨明军、杨明兴、杨兴江、杨兴华、杨兴武、杨兴文、杨成的诉讼请求：一、明确祖坟界线管理权限，请求对原告祖坟四周留1.5米宽的土地修缮祖坟，并确认坟地内林木权属；二、判令被告旦德全赔偿林木损失200元，旦光中赔偿名誉损失2000元；三、被告承担诉讼费用。
被告旦德全、旦光中的答辩意见：一、原告祖坟四周有被告的土地；二、本案中原告祖坟周边的4株古树是村寨的风水树，不属于原、被告任何一方；三、不同意赔偿林木损失，因为本案中的椿树是被雷击中折断的，不是被告砍的；四、不同意赔偿名誉损失，原告的祖坟上面有油菜是事实，但不是被告种植的，且被告也已经将油菜割掉。
审理查明的事实
审理查明：原告杨氏祖坟四冢葬于被告旦德全土地旁边，坟地周边有四株古树：皂角树一株，杉堂树一株，梓木树一株，椿树一株。2014年椿树被雷击中折断，原告准备将其运走被被告旦德全阻拦，现已被雨淋坏；2014年冬原告发现其坟地上被播种了油菜。为此，原、被告双方发生纠纷，2015年3月8日瓮安县天文镇有关部门对旦光中进行了批评，并责令旦光中将该坟地上的油菜割掉。2015年4月10日瓮安县天文镇人民调解委员会组织双方调解未果，故原告诉至法院，请求支持上述诉请。
审理中，本案经本院主持调解，双方当事人最初达成以下协议：“一、被告旦德全、旦光中自愿让出50公分的土地给原告杨明全、杨明军、杨明兴、杨兴江、杨兴华、杨兴武、杨兴文、杨成修缮祖坟；二、原告祖坟周边的4株古树留作村寨及坟地风水树，原、被告双方均不得砍伐；三、原告自愿放弃其余诉讼请求。”但原告在庭审结束后当场反悔，对该调解内容不予认可，请求法院依法作出判决。
判决理由和结果
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”之规定，原告要求判决被告旦德全留1.5米宽的土地给其修缮祖坟的请求没有法律依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告要求判决被告旦光中赔偿林木损失200元，因原、被告均当庭认可本案中的椿树系被雷击中折断，且原告未提供证据证明被告阻拦其拖运被损椿树的事实，也并未提供证据证明原告拥有该坟地周边椿树的所有权，故对原告的该项请求，本院不予支持。
关于原告请求被告赔偿名誉损失2000元的主张，原告称被告旦小平在原告祖坟上撒播油菜，被告辩称不知道是谁在原告祖坟上撒播的油菜，且有关部门已经责令旦光中割掉了坟地上的油菜。本院认为，瓮安县天文镇已经对旦光中进行了批评教育，并且已经责令旦光中将原告祖坟上的油菜割掉，客观上未对原告的名誉构成严重的侵害，故原告要求赔偿名誉损失2000元的主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”以及第十七条第二款“个人之间，个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”之规定，原告请求对坟地周边的四株古树予以确权，但并未提供任何证据证明该古树所有权系原告所有，另外，未经当地人民政府登记造册、发放证书的，而林木权属又发生纠纷的，应由县级或者乡级人民政府处理，故本院对本案原告祖坟周边的四株古树不予确认。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国森林法》第三条第二款、第十七条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨明全、杨明军、杨明兴、杨兴江、杨兴华、杨兴武、杨兴文、杨成的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告杨明全、杨明军、杨明兴、杨兴江、杨兴华、杨兴武、杨兴文、杨成承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费100元。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 曹代陶
代理审判员 卢丹丹
人民陪审员 安贵荣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 余 磊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00639号
申请人：湖北鼎新建设集团有限公司。
被申请人：武汉康恒房地产开发有限公司。
担保人：上海东虹桥融资担保股份有限公司。
申请人湖北鼎新建设集团有限公司因与被申请人武汉康恒房地产开发有限公司建设工程承包合同纠纷，于2014年11月6日向本院提出申请，要求对被申请人武汉康恒房地产开发有限公司采取诉前保全措施，冻结被申请人银行账户存款人民币43，000，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人上海东虹桥融资担保股份有限公司以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北鼎新建设集团有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉康恒房地产开发有限公司银行账户存款人民币43，000，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人湖北鼎新建设集团有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 曹琳
审判员 田芳
二〇一四年十一月十日
书记员 曹婷
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初4484号
原告张某，居民。
被告李某，居民。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 孙云文
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王孟璨
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛水民初字第0161号
原告周某。
委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。
委托代理人薛金辉，江苏常金律师事务所律师。
被告庄某甲。
原告周某与被告庄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员杨丽莉适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人范培军、薛金辉到庭参加诉讼，被告庄某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，1989年下半年，原、被告经人介绍相识。双方于1991年按当地农村习俗办理了结婚仪式，未办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日�育一子，名为庄某乙。双方婚后关系一直不好，没有共同语言，无法沟通、交流。双方从2011年3月5日至今一直处于分居状态，双方夫妻感情已经破裂。原告于2013年5月13日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，后夫妻关系未得到任何改善，现原告起诉请求判令原告与被告离婚，本案的诉讼费由被告承担。
被告庄某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1989年下半年经人介绍相识，1991年按当地农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名庄某乙，现已成年。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告于2013年5月13日诉至本院要求与被告离婚，本院经审理后认为原、被告夫妻感情尚未破裂，判决不准原、被告离婚。判决后，双方夫妻关系没有得到改善，原告于2014年1月21日再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事�，有当事人的陈述、书证等在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告自1991年起以夫妻名义同居生活，但未办理结婚登记，属事实婚姻。原、被告在婚后共同生活中因琐事产生矛盾，直至原告起诉要求与被告离婚。在本院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未得到改善，现原告再次起诉要求离婚，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，双方夫妻感情已无和好可能。故本院认定原、被告夫妻感情已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告庄某甲离婚。
案件受理费人民币120元（已减半），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）
审判员 杨丽莉
二〇一四年六月十六日
书记员 祁云秀
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第556号
原告蔡凤明，女，汉族，无职业。
被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇王府小区A座。
法定代表人侯伟，总经理。
被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇铭源小区22号楼售楼处。
负责人杨利生，经理。
委托代理人姚喜泉，陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司员工。
原告蔡凤明与陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司（以下简称宏远公司）、陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司（以下简称铭源分公司）定金合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，由审判员王秀丽适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告蔡凤明，被告宏远公司法定代表人侯伟、铭源分公司委托代理人姚喜泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡凤明诉称，2011年5月22日，原告蔡凤明欲购买被告铭源分公司住宅楼一套，双方签订了一份茗苑小区房屋定金合同。由原告蔡凤明交付2万元定金。双方在合同中约定被告铭源分公司于2011年12月31日交付房屋，但被告铭源分公司一直未交付房屋，已经构成违约。现要求二被告承担连带责任，给付双倍的定金4万元。
被告宏远公司辩称，我公司与被告铭源分公司签订合同约定茗苑小区1至4号楼的开发使用宏远公司的开发资质，5号楼以后的楼开发资质均使用春茗公司的资质。现被告铭源分公司使用我公司的名义收取5号楼以后的住宅楼及车库定金，并签订定金合同是无效的。我公司认为铭源分公司只有联系业务的权利，没有签订定金合同的权利。
被告铭源分公司辩称，为改善百姓居住条件，我公司与陈旗政府达成一致意向，于2010年开发建设茗苑小区四栋楼。因拆迁遇到极大阻力，导致只建设了2号、4号楼。与原告蔡凤明签订定金合同时挂靠宏远公司的开发资质，注册了铭源分公司。向原告蔡凤明收取定金是在未挂靠春茗公司的资质时收取的。
原告蔡凤明为支持自己的诉讼请求，向法庭提交房屋定金合同及收据，证明被告铭源分公司收取原告蔡凤明房款定金2万元。被告宏远公司质证意见，对该证据的真实性及证明目的无异议。该小区1至4号楼的开发建设使用的是宏远公司的资质5号楼以后的楼开发资质均使用春茗公司的资质。与我宏远公司无关。被告铭源分公司质证意见，对该证据的真实性及所诉的定金数额无异议。本院认证意见，该证据能够证明被告铭源分公司收取原告蔡凤明房款定金2万元的事实，予以采信。
被告宏远公司与被告铭源分公司未向法庭提交证据。
经审理查明，被告宏远公司与被告铭源分公司系挂靠关系。2011年5月22日，原告蔡凤明与被告铭源分公司签订了一份《房屋定金合同》。合同约定：原告蔡凤明预定被告铭源分公司茗苑小区六号楼二单元六层西室，并支付了房款定金2万元。双方约定于2011年12月31日交付房屋。因被告铭源分公司没有建成六号楼，未向原告孙利波交付该房屋。
本院认为，本案争议的焦点是被告铭源分公司是否应双倍给付原告蔡凤明房款定金。被告宏远公司是否应承担连带给付责任。原告蔡凤明与被告铭源分公司签订的《房屋定金合同》，是双方真实意思表示，合法有效。被告铭源分公司对收取原告蔡凤明房款定金2万元的事实认可。本院对该事实予以确认。被告铭源分公司未依约按期交付房屋，双方未能订立商品房买卖合同，已构成违约。应当按照法律关于定金的规定处理。原告蔡凤明要求被告铭源分公司给付2万元定金的双倍4万元的请求，本院予以支持。被告宏远公司提出被告铭源分公司挂靠春茗公司的资质开发建设5号楼以后的楼，原告蔡凤明的请求与被告宏远公司无关的抗辩，因未提交证据证实，本院不予支持。对原告蔡凤明要求被告宏远公司承担连带给付责任的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司于本判决生效之日起十日内给付原告蔡凤明2万元定金的双倍4万元；
二、被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一五年八月二十六日
书记员 沃 君
附页：
一、判决适用的法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者回收。给付定金的一方履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的应当双倍返还定金。
2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的是由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，合计三份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费800元。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
三、申请执行事项：
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不在强制执行。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2408号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韦正稳。因犯盗窃罪，2013年6月28日被本院判处有期徒刑六个月，2013年10月23日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2014年5月17日被羁押，5月18日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于同年5月29日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3476号起诉书指控被告人韦正稳犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴月新出庭支持公诉，被告人韦正稳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月17日19时许，被告人韦正稳携带作案工具镊子一把来到深圳市宝安区西乡街道宝民二路皇室米兰婚纱店附近，伺机盗窃他人财物。见被害人郭梓健拿着手提包和朋友郭蕴莹过马路，被告人韦正稳便紧跟尾随，在用镊子伸进被害人郭梓健的手提包内实施盗窃时被郭梓健发现，韦正稳立即逃跑，在逃跑过程中被民警抓获归案。
上述事实，被告人韦正稳在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦正稳以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人韦正稳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人韦正稳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2014年12月16日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年七月二十四日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 鲁 丽 莉
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第109-1号
申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市周村区新建中路57号。
法定代表人范振忠，董事长。
被执行人淄博金达机械租赁服务有限公司。住所地：淄博市周村区西外环路以西、恒通路以北。
法定代表人石广春，董事长。
被执行人山东金鲁生物科技股份有限公司。住所地：淄博市周村区周隆路2139号。
法定代表人李金花，董事长。
被执行人范国强，男，1975年10月20日出生，汉族，住淄博市周村区。
被执行人宋丽嫒。
被执行人石广春。
被执行人冯乃金。
被执行人李金花。
本院在执行山东周村农村商业银行股份有限公司与淄博金达机械租赁服务有限公司、山东金鲁生物科技股份有限公司、范国强、宋丽嫒、石广春、冯乃金、李金花金融借款纠纷一案中，轮候查封了被执行人淄博金达机械租赁服务有限公司坐落于淄博市周村区西外环路以西、恒通路以北院内无证房产及车间共计18920.00平方米，暂不具备执行条件。另查明，被执行人淄博金达机械租赁服务有限公司、山东金鲁生物科技股份有限公司、范国强、宋丽嫒、石广春、冯乃金、李金花暂无其它财产可供执行。申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司申请执行标的5028650.00元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第334号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一五年九月八日
代理书记员 初勤丰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东某初字第3455号
原告：李某甲。
委托代理人：卢某某。
被告：韦某。
委托代理人：吴甲。
原告李某甲为与被告韦某离婚纠纷一案，于2010年12月3
日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员杜忠
东适用简易程序独任审判，于2010年12月31日公开开庭进行了
审理。原告李某甲及其委托代理人卢某某、被告韦某及其委托
代理人吴甲均到庭参加诉讼，被告韦某申请的证人李乙、李
某位、吴乙、李丙出庭陈述。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称：原、被告于1991年正月经他人介绍相
识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子李
烟景。婚后因双方性格不合，夫妻感情日趋淡薄，于2003年6
月份左右分居至今，夫妻感情彻底破裂。原告曾于2009年10月
21日向贵院提起离婚诉讼，贵院于2010年1月15日判决驳回了
原告的离婚诉请，之后双方仍互不尽夫妻义务，现已无和好可
能。请求判决：1、准予原、被告离婚；2、依法确定儿子李烟
景的抚养关系。
原告李某甲在举证期限内提供了下列证据：
一、结婚登记申请书〈复印件，原件存于本院（2009）
东某初字第2568号卷宗〉一份，以证明原、被告系合法夫妻的事实。
二、本院（2009）东某初字第2568号民事判决书一份，
以证明原告曾于2009年10月21向本院提起离婚诉讼和本院于20
10年1月15日判决驳回原告的离婚诉请的事实。
被告韦某未在法定期限内提交书面答辩状，在庭审中
口头答辨称：1、双方系自由恋爱，婚姻基础扎实；2、婚后双
方感情是好的，共同养育了儿子李某戊，并于1999年共同建造
了三间四层房屋。原告要求离婚是因为原告的父母看被告不顺
眼，原告又是孝子不愿违逆父母，但原、被告还是有联系的，
双方并未分居，加之儿子马上要考大学，不希望影响儿子的学
业。综上，不同意离婚。
被告韦某在庭审中提供了下列证据：
一、本院（2009）东某初字第2568号案的庭审笔录复印
件（与原件核对无异）1份，以证明原、被告有三间四层房屋
及红某家具等夫妻共同财产的事实。
二、农民私人旧房原位拆建审批表复印件1份，以证明原
、被告建造的三间四层房屋是1998年按照旧房原位拆建获批建
造，但实际上只拆了一间批了三间，且没有得到东阳市国土资
源局（原东阳市土地管理局）批准的事实。
三、证人李某乙、李某丙的证言（出庭作证），以证明该
两位证人应原、被告的要求为原、被告建造上述三间四层房屋
并从原告处领取工资的事实。
四、证人吴某、李某丁的证言（出庭作证），以证明原告
一家通过抓阄决定上述获批的三间宅基地由原、被告建房及证人见到原、被告建房的事实。
五、儿子李某戊出生时原告写给儿子的书信1份，以证明
原告的家某是一个封某某想严重的家长式家某，原、被告的婚
姻关系不是取决于感情而是取决于原告父母意愿的事实。
六、儿子李某戊的信1份，以证明下列事实：被告在这些
年对儿子作出了巨大的付出；被告和儿子的生活十分艰辛；原
告提出离婚给被告和儿子带来了很大的痛苦。
经开庭审理，本院认证如下：原告提供的证据，经被告
质证无异议，且经审核符合有效证据的认定要件，予以采纳，
确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。被告提供的证
据六，经原告质证无异议，且经审核符合有效证据的认定要件
，予以采纳，确认其具有证明被告主张的相应事实的证明力。
被告提供的证据一，原告对笔录本身的真实性无异议，但认为
仅能证明被告在原告第一次提起的离婚诉讼中的庭审中关某某
妻共同财产的的陈述情况，事实上三间四层房屋由原告的父母
建造，原、被告只是参与了建造，红某家具是原告的哥哥购置
的。本院认为，证据一仅能证明原告在被告第一次提起的离婚
诉讼中关某某妻共同财产的陈述情况，原、被告的夫妻共同财
产情况应根据双方的陈述和提供的证据认定。证据二，原告对
其真实性有异议，并认为即使是真实的，也只能证明以原告的
父亲为户主、全家人获批原位拆建三间房屋。被告提供的证据
三、四，原告认为证人证言仅能证明原、被告参与了三间四层
房屋的建造，不能证明该三间四层房屋是原、被告夫妻共同财
产。本院认为，因证据二反映三间宅基地是由原告的父亲作为户主、以原告的母亲和原、被告一家三口及原告的哥哥一家三
口为家某成员共八人获批原位拆建取得的，而证人证言不具有
证明被告主张的上述八人通过抓阄的方某某定该三间宅基地由
原、被告建造及事实上三间四层房屋均由原、被告出资建造的
事实的证明力，故该部分证据仅能证明原、被告及其儿子是三
间宅基地的部分使用权人和原、被告参与了三间四层房屋的建
造的事实，不能证明被告主张的三间四层房屋是原、被告夫妻
共同财产的事实。被告提供的证据五，原告对书信的真实性无
异议，但认为该书信系因被告与原告的父母产生矛盾，原告为
安慰被告而书写的，只能证明被告与原告的父母早有矛盾。本
院认为，该书信不能证明被告主张的原、被告夫妻不和是因原
告的父母封某某想严重的事实，不予采纳。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告于1991年正月经他人介绍相识，于1991年10月7
日在东阳市原李宅镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生
育儿子李某戊。在婚后较长时期内，原、被告夫妻关系基本融
洽。近年来，双方因故产生矛盾。原告曾于2009年10月21日向
本院提起离婚诉讼，本院于2010年1月15日判决驳回了原告的
离婚诉请。之后，原、被告夫妻关系没有明显改善。原、被告
曾按农村风俗嫁娶，被告曾收取原告所送的彩礼，其嫁妆有家
俱等。双方确认一致无夫妻共同债权、债务。1999年，以原告
的父亲为户主、以原告的母亲和原、被告一家三口及原告的哥
哥一家三口作为家某成员，获东阳市原李宅镇人民政府批准原
位拆建106平米，后建造了三间四层房屋，被告主张该三间四层房屋系原、被告夫妻共同财产，原告对此予以否认。现被告
身体不好，原、被告的儿子即将参加高考。
本院认为，原、被告系自由恋爱和自愿结婚，已生育子
女，在婚后较长时期内夫妻关系一直较为融洽，应确认原、被
告的婚姻基础较好，且在婚后也建立起了相当的夫妻感情。虽
然目前原、被告夫妻关系因故失和，但原告不能提供充分有效
的证据证明其主张的双方已分居多年的事实，故不能认定本案
存在应认定夫妻感情确已破裂的法定情形，且被告有强烈的和
好愿望，同时，被告现身体不好，原、被告的儿子又即将参加
高考，在此种情形下原告更应珍惜家某，尽到作为一名丈夫和
父亲应尽的职责，双方应各自改正不足之处，做到互谅互让，
齐心协力勤劳持家，以家某和子女利益为重，珍惜以往的夫妻
感情，争取夫妻重归和好。综上，原告要求与被告离婚的诉请
理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与韦某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费汇至金华市财政
局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××99
0140008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
。
审 判 员 杜忠东
二〇一一年三月二十三日
代书记员 蔡海萍
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民四仲字第12号
申请人舒红，
委托代理人蔡泽恩，广东惠宏信律师事务所律所。
被申请人卢美观，
被申请人卢子英，
申请人舒红诉被申请人卢美观、卢子英撤销仲裁裁决纠纷一案，本院依法于2015年5月27日公开开庭进行了审理，申请人舒红的委托代理人蔡泽恩和被申请人卢美观、卢子英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人舒红申请称：请求人民法院依法撤销惠州市仲裁委员会作出的（2014）惠仲案字第169号《仲裁裁决书》。事实和理由如下：申请人因与被申请人发生房屋居间合同纠纷，于2014年8月20日上午由惠州市仲裁委员会对该纠纷进行审理，后惠州市仲裁委员会作出（2014）惠仲案字第169号《仲裁裁决书》，申请人认为，惠州市仲裁委员会作出前述裁决于法不符，依法应予撤销：
一、申请人与被申请人签订的《承诺书》没有约定惠州市仲裁委员会对《承诺书》产生的纠纷具有管辖权，惠州市仲裁委不具备管辖权。申请人与被申请人虽在双方签订的《房地产买卖居间合同》中约定了由惠州市仲裁委管辖相关纠纷，但在该案中，惠州市仲裁委却以双方签订的没有约定由惠州市仲裁委管辖的《承诺书》作出裁决，显然属于惠州市仲裁委无权仲裁，故按照我国相关法律的规定，人民法院应当对（2014）惠仲案字第169号《仲裁裁决书》予以撤销。二、惠州市仲裁委查明事实不清，被申请人在原仲裁申请人的主体地位不适格。按照《房地产买卖居间合同》的约定，申请人对案涉款承担保管义务，而在交易过程中，买方先行支付的款项的所有权属于卖方所有，因此，即使存在申请人需要退款的情形，原仲裁申请人亦应当为房屋买卖中的卖方，而非作为买方的被申请人，惠州市仲裁委员会在没有弄清主体身份的情况下作出案涉裁决显然属于未查明事实情形。综上，申请人认为，惠州市仲裁委以没有约定仲裁管辖权的《承诺书》裁决本案于法无据，人民法院理应撤销惠州市仲裁委作出的第169号《仲裁裁决书》，为此，申请人特向人民法院提出本申请，望人民法院对申请人的申请请求予以支持。
被申请人卢美观、卢子英答辩称：一、惠州仲裁委员会作出的（2014）惠仲案字第169号《裁决书》是依法有效。申请人和被申请人于2013年11月8日签订的《房地产买卖居间合同》第七条约定：争议的解决办法向惠州仲裁委员会申请仲裁。根据《仲裁法》的相关规定，惠州仲裁委员会对申请人和被申请人的纠纷有管辖权，其裁决是合法有效的。二、申请人的申请没有事实和法律依据。申请人在本案中以《承诺书》没有约定仲裁而提出撤销（2014）惠仲案第169号《仲裁裁决书》，是不顾事实、混淆是非的无理取闹行为。《承诺书》是申请人违约后向被申请人作出的承诺，是原仲裁案件中的一份证据，并不是申请人与被申请人产生法律关系的居间合同，不能作为撤销仲裁裁决的依据和理由，申请人申请撤销原仲裁没有事实和法律依据。三、被申请人是原仲裁申请人的合法主体。从《房地产买卖居间合同》和《承诺书》可见，被申请人依法是（2014）惠仲案字第169号《裁决书》合法的申请人，而且，本案已进入执行程序，申请人的主体地位无可否认。从《承诺书》的内容可见，作为房产中介人必须具有最起码职业道德的申请人应该无条件退还被申请人的费用，但申请人不仅言而无信昧着良心故意拖延，还黑白颠倒，故意制造麻烦，害得被申请人身心疲惫，忙于应付，被申请人对申请人的不法行为表示愤慨和不齿！四、依法驳回申请人的申请。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十七条的规定：“当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”。因此惠州仲裁委员会作出的（2014）惠仲案字第169号《裁决书》是合法有效的，应该维持，法院应依法驳回申请人的申请。综上所述，申请人在仲裁裁决生效且进入执行阶段，不履义务，却玩弄法律，滥用诉权，达到拖延退还被申请人交付给申请人费用的目的，是藐视法律，极端不负责任和没有良心道德的行为，请法院依法查明事实，公正处理，驳回申请人的申请，维护被申请人的合法权益！
本院认为：2013年11月8日，申请人舒红作为经纪方、被申请人卢美观、卢子英作为买方和出卖方严忠良签订的《房地产买卖居间合同》约定由惠州仲裁委员会解决争议，而惠州仲裁委员会作出的（2014）惠仲案字第169号《仲裁裁决书》是依据上述《房地产买卖居间合同》裁决的，《承诺书》是对上述合同的补充，且申请人舒红在（2014）惠仲案字第169号案件仲裁过程中未对惠州仲裁委员会的管辖提出任何异议，故申请人认为（2014）惠仲案字第169号《仲裁裁决书》超出管辖权范围，惠州仲裁委员会依法不具备作出该裁决的管辖权没有事实和法律依据，本院不予支持。至于申请人认为惠州仲裁委员会仲裁查明事实不清，该请求不属于本院司法审查的范围，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人舒红的诉讼请求。
本案受理费400元，由申请人舒红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一五年六月二十六日
书记员 李志亮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
山西省沁水县人民法院
支 付 令
（2018）晋0521民督1号
申请人：刘茂松，男，1971年12月26日出生，汉族，河南省商水县人，现住沁水县。
被申请人：都军胜，男，1970年10月10日出生，汉族，沁水县人，现住沁水县。
申请人刘茂松于2018年2月5日向本院申请支付令。申请人称，2015年1月，申请人为被申请人都军胜承揽的室内装修工程承担木工工作，约定工期一个月，工资12500元。完工后，被申请人仅支付2500元，并于2015年2月9日出具欠据一支，载明“欠木工工资壹万元整.10000元”。经申请人多次催要未果，请求被申请人支付木工工资10000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人都军胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘茂松木工工资10000元。
申请费17元，由被申请人都军胜负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 段文佳
二〇一八年二月五日
书记员 李 旋
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终1912号
上诉人（原审被告）：洪剑云，男，汉族，身份证住址：广东省电白县。公民身份证号码：×××7034。
委托代理人：李友双，广东莱恩律师事务所律师。
委托代理人：黄妙娜。
被上诉人（原审原告）：珠海市隆信市场经营管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：曾东根，经理。
上诉人洪剑云因与被上诉人珠海市隆信市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2015)珠香法民三初字第1866号民事判决，向本院提出上诉。
经审查，上诉人洪剑云没有在规定的期限内预交上诉费用。
本院认为，上诉人洪剑云没有在规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按洪剑云自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 梁锦东
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初1593号
原告李某。
被告陈某。（缺席）
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马静担任审判长，与审判员孙嘉楠、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于XXXX年XX月XX日经人介绍登记结婚，婚后生育一子(陈某甲XXXX年XX月XX日出生)。孩子出生后感情尚可，可被告于2014年初就经常不回家。现感情已彻底破裂，无和好之可能，为此，原告为维护其合法权益，再次起诉，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈某未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚生一子陈某甲（XXXX年XX月XX日出生）。原、被告婚初感情尚好，婚后感情不合。原告曾于2015年4月14日以感情破裂为由来院起诉要求离婚，被判决驳回。原告又于2016年1月25日以感情破裂为由再次来院起诉要求离婚。另，原告在庭审中出示一份其于2016年9月8日的报警情况登记表，该登记表载明原告李某称被告于2014年8月离家，至今未归。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证复印件、民事判决书复印件等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。原告主张离婚，要审查夫妻感情是否破裂，现被告未到庭，原告亦未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。至于原告提供的报警情况登记表显示其于2016年9月8日报警，称被告离家联系不上。只要原告珍惜夫妻感情、充分考虑婚生子及家庭利益，双方是能够和好如初的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年十月八日
书 记 员 姜晨阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4371号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告:高长富，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉高长富借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 程晓天
二〇一七年九月十九日
书记员 董旭来
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初517号
原告：吕少怀，男，汉族，1965年10月17日出生，住广西荔浦县。
被告：林国强，男，1966年5月6日出生，住广西桂林市临桂县。
原告吕少怀与被告林国强租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕少怀到庭参加诉讼，被告林国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告吕少怀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告劳务费21000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月26日原告与被告签订了挖机租赁合同，被告租赁原告挖机用于大塘乡鼓屯林场修路施工，双方在合同中约定了租赁费按每小时270元、炮机400元计算。工程完工后，双方结算原告挖机台班费及炮机费共计80230元，被告已付10000元。此后经原告多次追讨，被告又支付了部分款项，尚有21000元未付清，为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告林国强既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年10月26日，原告吕少怀与被告林国强签订《挖掘机租赁合同》，合同约定原告为被告提供日立200-3式挖掘机一台用于荔浦县大塘乡（镇）铜鼓屯林场修路施工，原告为被告配备操作手一名，食宿由被告负责，租赁费按挖斗每小时270元、炮机400元计算，油钱由被告负责。合同签订后，原告按约向被告提供了挖掘机及操作手用于荔浦县大塘乡（镇）铜鼓屯林场修路施工。工程完工后，原、被告双方经结算，确认挖机台班费及炮机费共计80230元，减除被告已支付的10000元，尚有70230元未支付，被告于2013年2月2日向原告立下欠条一张，确认尚欠原告款项70230元。被告立下欠条后，通过银行转账方式向原告支付了部分款项，尚有21000元未付清。经原告多次催讨未果，遂成诉。
本院认为，原、被告之间签订的《挖掘机租赁合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告双方应依约履行。根据原告提供的证据，被告欠原告租赁费70230元事实清楚，原告自认被告已支付49230元，本院对该事实予以确认，故原告诉请被告给付租金21000元合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国强自本判决生效之日起十日内支付原告吕少怀租金21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费325元，减半收取163元，由被告林国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费325元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审判员 覃丽文
二〇一八年五月六日
书记员 李柳平
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初4378号
原告（反诉被告）：凉州区天马中学。
法定代表人王富国，该学校校长。
被告（反诉原告）：武威市技工学校。
法定代表人：吴国俊，该学校校长。
委托代理人：寇锡德，甘肃森博律师事务所律师。
原告凉州区天马中学与被告武威市技工学校联合办学合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案，被告武威市技工学校于2016年8月15日提起反诉。审理中，原告凉州区天马中学于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，被告武威市技工学校于2016年9月29日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告凉州区天马中学与被告武威市技工学校申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告凉州区天马中学撤回起诉。
二、准许被告武威市技工学校撤回反诉
案件受理费12510元，减半收取6255元，由原告负担，反诉案件受理费4670元，由被告负担。
审判员 李玉红
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵光治
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第751号
原告姜欣宏。
委托代理人张全民，湖南昌禹律师事务所律师。
委托代理人石建武，湖南昌禹律师事务所律师。
被告孙雄辉。
被告黄信。
原告姜欣宏与被告孙雄辉、黄信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石建武到庭参加诉讼，被告孙雄辉、黄信经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜欣宏诉称，2014年3月24日，被告孙雄辉需要资金周转，向他借款20万元，约定利息为每月2.2%（每月4400元），借款期限5个月，2014年8月23日到期归还本息。双方约定：如甲方（被告方）违约则每天按借款总额的0.3‰向乙方（原告方）支付违约金，还约定因实现债权向人民法院提起诉讼，因诉讼产生的诉讼费、律师代理费、调查取证费等其他为实现债权的费用全部由被告方承担。被告黄信作为连带责任保证人在借款合同上签字按手印。借款期限届满后，他多次向被告孙雄辉、黄信提出要求归还借款及违约金，但两被告均以各种理由拒付。他为了维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求人民法院判令：1、请求被告孙雄辉偿还原告借款人民币20万元，并按借款合同约定承担违约责任；2、请求被告黄信承担连带保证责任；3、由两被告承担本案诉讼费用和原告为实现债权的合理费用。
被告孙雄辉未予答辩。
被告黄信未予答辩。
经审理查明，2014年3月24日被告孙雄辉因资金周转的需要，通过湘阴县金泉通惠投资管理咨询有限公司的介绍，在原告姜欣宏处借款20万元，被告黄信为此笔贷款提供了担保。原告姜欣宏（乙方）与被告孙雄辉（甲方）、黄信（丙方）三方签订了一份“民间资金中介借款合同”。合同约定：第一条甲方向乙方借款金额为人民币贰拾万元整，本合同签字后乙方将出借款发放给甲方。第二条借款期限：自2014年3月24日起2014年8月23日止，共计5个月，期限届满时清偿全部借款本息。第三条借款利率：月2.2%，即人民币4400元。第五条担保责任约定，丙方的担保期限自借款之日起至甲方还清借款本息之日止，丙方在担保期限承担连带清偿保证责任。第六条违约情形中约定1、不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本息。第七条违约责任：2、甲方每天按借款总额的0.3‰向乙方支付违约金。同时被告孙雄辉向原告出具了一张借条，借条中载明：“借条，今借到姜欣宏现金人民币贰拾万整（200000），借款期限从2014.3.24起至2014.8.23号止，共计五个月，每月按2.2%（即人民币肆仟肆佰元）支付利息。借款人：孙雄辉2014、3、24。”担保人黄信在借条上签名并按了手印。合同签订之日，被告便拿到了所借款项，并通过金泉通惠投资管理咨询公司按月息2.2%的标准支付利息，到期后被告未按期偿还借款本金，但利息支付了共计11个月（即截止2015年2月24日前的利息已付清）。原告通过其借款介绍人金泉通惠投资管理咨询公司多次找被告孙雄辉与黄信催讨此款，两被告均未归还，原告为维护其合法权益，于2015年6月23日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证明复印件、借条、民间资金中介借款合同、利息收付款凭证，以及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，被告孙雄辉向原告姜欣宏借款200000元，被告黄信为被告孙雄辉提供连带责任担保的事实，有原、被告三人共同签订的《民间资金中介借款合同》，有被告孙雄辉向原告姜欣宏出具的借条，被告黄信在借条上签名的证据证实，事实清楚，证据充分，且被告孙雄辉、黄信经本院公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃，故对原告姜欣宏要求被告孙雄辉归还该借款200000元及由被告黄信承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。原、被告双方书面约定利息为月息2.2%，且被告孙雄辉已按此约定支付了11个月的利息，对于已支付的利息，根据相关的法律规定，在年利率未超出36%，且属双方自愿给付的情况下，本院予以认可。对于未实际履行的利息，双方合同约定为月利率2.2%，超出法律所保护民间借贷的利率限额（月利率2%），对于超出部分，本院不予保护，故被告孙雄辉还应当按月利率2%的标准向原告支付从2015年2月24日起至实际履行之日止的利息。原告姜欣宏与被告孙雄辉、黄信在《民间资金中介借款合同》中虽有关于违约金的相关约定，但原告既主张利息又主张违约金，根据相关法律规定，对于利息和违约金总计超过了年利率的24%，对于超过部分，本院不予支持，故对于原告主张的违约金本院不再予以支持。原告提出要求被告承担原告为实现债权的合理费用，但未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告孙雄辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姜欣宏借款200000元及其利息（自2015年2月24日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止），被告黄信对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告姜欣宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告孙雄辉与被告黄信各承担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
审 判 员 熊 佐
人民陪审员 甘茂根
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨亦娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）福执字第173号
申请执行人：烟台市刘家埠锻造厂。
法定代表人：宇德明，厂长。
被执行人：烟台市福山区永昌机械厂。
法定代表人：林文强，厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）福商初字第189号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台市福山区永昌机械厂银行存款10345元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙德清
二〇一四年十二月二日
书记员 王仁杰
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第725号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人覃某甲，男，1992年12月1日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，住广西壮族自治区。
被告人杨某，男，1994年10月15日出生于四川省荣县，住四川省荣县。
被告人覃某乙，男，1992年3月22日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，住广西壮族自治区。
辩护人许成林。
被告人覃某丙，男，1995年2月15日出生于广西自治区贵港市覃塘区，住广西壮族自治区。
上列四被告人均于2014年5月21日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现均羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）818号起诉书指控被告人覃某甲、杨某、覃某乙、覃某丙犯敲诈勒索罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于同月26日决定转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员温晓敏、胡凌惠出庭支持公诉。被告人覃某甲、杨某、被告人覃某乙及其辩护人许成林、被告人覃某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月21日，被告人杨某骑摩托车与同样骑摩托车的被害人陈某水相遇，差点发生交通事故，双方因此发生口角。2014年4月26日，被告人覃某甲、杨某、覃某乙、覃某丙在佛山市禅城区南庄镇醒群市场惠众网吧遇到被害人陈某水，遂以赔偿为由强行骑走被害人陈某水车牌号码为桂A×××××的摩托车，又以归还摩托车为由向被害人陈某水索要人民币7000元。同月28日，双方约好交钱赎车。在交易地点附近，被告人覃某甲、杨某、覃某乙、覃某丙因怕被害人报复遂将摩托车扔在路边，随后逃跑。同年5月21日，民警根据线索在佛山市禅城区南庄镇村尾144公交总站附近抓获被告人覃某甲、覃某乙，在佛山市禅城区南庄镇村尾东街36巷抓获被告人杨某、覃某丙。
上述事实，被告人覃某甲、杨某、覃某乙、覃某丙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某水的陈述及辨认笔录，证人李某钊的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押发还物品清单，手机通话记录清单，视听资料，户籍证明，被告人覃某甲、杨某、覃某乙、覃某丙在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲、杨某、覃某乙、覃某丙以非法占有为目的，以要挟方法勒索他人财物人民币7000元，数额较大，他们的行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人覃某甲、杨某、覃某乙、覃某丙已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人覃某甲、杨某、覃某丙在共同犯罪中起主要作用的，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人覃某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人覃某甲、杨某、覃某乙、覃某丙归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人覃某甲、杨某一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金，判处被告人覃某乙十个月以下有期徒刑或者拘役并处罚金，判处被告人覃某丙一年二个月以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。被告人覃某乙的辩护人以被告人覃某乙认罪态度好、参与程度低为由，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七第三款，第二十三条，第二十六条第一、四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人覃某甲犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年11月20日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、被告人杨某犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年12月20日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
三、被告人覃某乙犯敲诈勒索罪（未遂），判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年11月20日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
四、被告人覃某丙犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年11月20日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛月红
人民陪审员 余露露
人民陪审员 宋淑瑾
二〇一四年十月十三日
书 记 员 杨 松
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1225民初87号
原告：祝钊文，男，汉族，封开县人，住广东省封开县江口镇江。公民身份号码：×××0015。
被告：周兴华，男，汉族，封开县人，住广东省封开县江川镇江。公民身份号码：×××4634。
原告祝钊文诉被告周兴华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告祝钊文到庭参加了诉讼，被告周兴华经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝钊文诉称：2014年1月11日，被告因做生意急需资金周转，向原告借款15000元，被告收到借款后出具《借条》，内容为：2014年1月11日，借到现金壹万伍仟元整，小写15000元，借祝钊文到2014年12月31日归还。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告以种种理由推托不愿归还。综上所述，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，且有借条为证。借款到期后，被告至今未能归还，构成了违约，应承担还款及偿付逾期利息的违约责任。逾期利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定计算。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告周兴华在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
经审理查明：被告周兴华因做生意缺乏资金周转于2014年1月11日向原告祝钊文借现金15000元，并于同日立下借据，定于2014年12月31日归还并附其本人身份证复印件。上述借条没有约定借款利息。到期后祝钊文要求周兴华还款，但周兴华并没有归还借款。祝钊文经多次追讨无果，遂向本院提起诉讼，请求判令周兴华偿还借款本金15000元；判令周兴华支付自逾期还款之日即2015年1月1日起至还清之日止的利息，并由周兴华承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告祝钊文诉请要求被告周兴华偿还借款15000元，有周兴华亲笔签名并按指模的借条、其本人身份证复印件及庭审笔录等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，祝钊文有权要求周兴华偿还借款15000元。周兴华应及时履行自己的义务，现仍未履行，应承担相应的清偿责任。关于本案中借款的利息问题，因双方在借条中并未对利息予以约定，属无息借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，祝钊文要求按年利率6%来计算逾期利息，符合相关法律规定，因此，利息应从逾期之日即2015年1月1日起按照年利率6%计算，对原告方该项诉讼请求，本院予以支持。被告周兴华经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周兴华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告祝钊文借款本金15000元及计至还清之日止的利息（从2015年1月1日起按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，由被告周兴华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求款额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 袁晓欣
人民陪审员 谢雪群
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘秀平
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执958号
申请执行人武义县市场监督管理局，住所地武义县北岭新区。
法定代表人周子平，局长。
被执行人吕良基，男，汉族，1983年4月10日出生，住贵州省毕节市。
被执行人吕良基行政处罚一案，武义县市场监督管理局于2015年8月27日作出武市监行处字(2015)第303号处罚决定书，本院于2016年3月23日裁定准予强制执行。申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，本院经“点对点”系统查询，未发现被执行人名下账户有可供执行财产。本院向申请执行人回告了上述执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案先予程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2016）浙0723执958号案本次执行程序终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章春华
审 判 员 周旭弘
代理审判员 陈晓欢
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 张华丹
山东省滨州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初176号
原告胡立延。
被告张小岭。
被告宋永强。系被告张小岭的女婿。
原告胡立延诉被告张小岭、宋永强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡立延及被告张小岭、宋永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡立延诉称，2015年5月18日下午，原告与杜店办事处##村书记王树林因村内水表改造是由村民投标还是应由王树林安排人施工发生争执。为保障村民利益，原告坚持水表改造由村民投标决定。为此，王树林指示其妻子张小岭、女婿宋永强对原告进行辱骂、殴打，致使原告受伤住院14天，花去医疗费等共计20000余元。经滨州市公安局开发区分局调解，被告拒不赔偿。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告张小岭、宋永强赔偿20000元；2.诉讼费用由被告承担。司法鉴定结论出具后，原告将诉求中误工费由6393.60元（74天×86.40元）变更为4655元（54天×86.40元），护理费由2419.20元（2人×14天×86.40元）变更为2073.6元（24天×86.40元），变更后诉讼请求为17915.8元。
被告张小岭、宋永强辩称，2016年5月18日下午，原告是喝醉酒后给王树林打电话并对王树林进行辱骂，而非针对水表改造事宜打电话。原告骂人在先，被告张小岭到原告的市场询问骂人原因。原告醉酒，脱了上衣，对张小岭大骂，市场人员都知情。宋永强到张小岭家里拿钱，家里人说市场有人跟张小岭打架，宋永强就到了现场，看到张小岭倒在地上，胡立延在辱骂她，手里还拿着水果刀。宋永强上去跟胡立延争执，两人打起来。胡立延拿刀把宋永强的手划破了。对于原告主张的损失金额，两被告不予赔偿。
经审理查明，原告胡立延与被告张小岭系同村庄乡，被告宋永强系被告张小岭的女婿，被告张小岭与北街村书记王树林系夫妻关系。2015年5月18日下午，原告胡立延酒后与王树林在电话里发生争吵，后王树林的妻子张小岭、女婿宋永强到胡立延所在的开元路农贸市场办公室找胡立延，张小岭与胡立延发生争执，后宋永强将胡立延殴打致伤。滨州市公安局开发区分局工业园区派出所接警，并对原告胡立延、被告张小岭、宋永强及在场人员胡某某、胡某、张某、胡某家和王树林进行了询问。2015年6月26日，滨州市公安局物证检验鉴定中心出具鉴定意见：原告胡立延之损伤属轻微伤，原告为此支出鉴定费300元。2015年7月22日，滨州市公安局开发区分局分别做出对被告张小岭罚款叁佰元及对被告宋永强行政拘留七日、罚款贰佰元的行政处罚决定书。
另查明，纠纷发生后原告胡立延因受伤到滨州市人民医院就医，被诊断为：胸外伤、左侧第9肋骨骨折，原告胡立延为此住院治疗14天，支出医疗费9931.39元。本院依据原告胡立延的申请委托滨州医学院附属医院司法鉴定所对原告胡立延的误工期、护理人数及护理期限进行鉴定，静定意见为：被鉴定人胡立延被人致伤胸部，致左侧第9肋骨骨折。依照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》之规定，评定：误工期40天、住院期间需1人护理，院外需1人护理，院外护理期限10天。
原告胡立延居住地为杜店办事处##村，护理人员##系原告胡立延的妻子，##年#月##日出生，居住地为杜店办事处##村。杜店办事处##村现已无耕种土地。
2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为31545元。
以上事实由原告提供的行政处罚决定书、医疗费发票、鉴定费单据、交通费单据及鉴定报告、公安卷宗中相关材料、庭审笔录等等在案证实。
本院认为，公民的生命健康权依法受保护。本案中，被告宋永强对原告胡立延进行殴打，造成胡立延左侧肋骨骨折，事实清楚，证据充分，被告宋永强对原告胡立延已构成侵权，原告胡立延据此要求被告宋永强承担赔偿责任，于法有据，应于支持。虽然被告张小岭与宋永强均对原告胡立延动手，但通过证人证言及当事人陈述，能够证实被告张小岭只是抓挠原告胡立延，原告胡立延左侧肋骨骨折及左胸受伤的事实系被告宋永强所为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任。”的规定，原告胡立延要求被告张小岭承担赔偿责任的主张不能成立。原告胡立延本人及证人胡某的证言和公安机关行政处罚决定书的记载，均能够证实原被告打架是因为原告胡立延酒后给王树林打电话，双方在电话中争吵引起的，且在打架过程中，原告胡立延手持水果刀对被告宋永强进行威胁，故原告胡立延在打架中也存在过错，应适当减轻被告宋永强的赔偿责任。原告胡立延主张的医疗费9931.39元、伤情鉴定费300元、住院伙食补助费420元（14天*30元/天）、按照城镇居民标准计算的护理费2073.6元（86.4元/天*24天），均于法有据，本院予以支持。原告胡立延主张的误工费，根据滨州医学院附属医院的鉴定意见，原告胡立延的误工期为40天，根据城镇居民标准计算的误工费应为3456元（86.4元/天*40天）；原告胡立延主张的交通费，本院酌情认定为100元。以上原告胡立延的损害共计16280.99元。被告宋永强根据过错程度赔偿11396.69元（16280.99元*70%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告宋永强于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡立延11396.69元；
二、驳回原告胡立延对被告张小岭的诉讼请求及原告胡立延的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，原告胡立延负担45元，被告宋永强负担80元。司法鉴定费1200元，由原告胡立延负担360元，被告宋永强负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 代海霞
二〇一六年七月八日
书记员 朱亚茹
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第0455号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
被执行人：金玉江。
被执行人：魏巨好。
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人金玉江、魏巨好借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第1099号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月10日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2013）港商初字第1099号民事调解书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一五年三月十七日
书记员 茆 勇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00595号
原告：朱才娥。
被告：刘知道。
本院在审理原告朱才娥诉被告刘知道追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢胜涛已于二0一五年九月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱才娥提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱才娥撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告朱才娥自愿负担。（已交纳）。
审判员 盛其华
二〇一五年九月九日
书记员 李湘琼
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第02617号
原告贺某某。
原告欧某某。
委托代理人钟志国，湖南河清律师事务所律师。
委托代理人张庆，湖南河清律师事务所实习律师。
被告高某甲。
被告邓某某。
被告高某乙。
本院于2015年6月15日立案受理原告贺某某、欧某某与被告高某甲、邓某某物权保护纠纷一案，原告于同年6月18日以本案的处理结果与高某乙有直接利害关系为由申请追加高某乙为本案被告，本院予以准许。现原告贺某某、欧某某以原、被告双方正在另行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贺某某、欧某某向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某某、欧某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贺某某、欧某某负担。
审判员 文彬
二０一五年九月十一日
书记员 肖艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第03079号
原告朱振东，居民。
原告嵇秀芳，居民。
两原告委托代理人姜汉伦，江苏捍华律师事务所律师。
被告王纯素，居民。
被告和爱琼，居民。
原告朱振东、嵇秀芳与被告王纯素、和爱琼租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵇秀芳及两原告委托代理人姜汉伦与被告王纯素、和爱琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振东、嵇秀芳诉称，2014年10月10日，原、被告签订租赁协议，由原告将自己承包的涟水县红窑镇龙兴小区南科技示范园65亩蔬菜大棚出租给两被告种植蔬菜。租赁期限为两年，从2014年11月1日起到2016年11月1日止租金每年9万元，如有任何一方违约，则向对方承担违约金15000元。协议签订后，原告按照约定将租赁物交付被告，被告也按照约定交付了第一年的租金。2015年11月1日，原告按照约定向被告索要第二年租金，被告拒绝给付，原告多次索要未果，遂诉至法院，请求被告交付租金90000元，并承担违约金15000元。
被告王纯素、和爱琼辩称，被告承租原告65亩蔬菜大棚是事实，但原告隐瞒事实，被告要求解除合同，不同意承担租金，只同意承担违约金。
经审理查明，2014年10月10日，原、被告签订租赁协议，由原告将自己承包的涟水县红窑镇龙兴小区南科技示范园65亩蔬菜大棚出租给两被告种植蔬菜。承租协议约定：租赁期限为两年，从2014年11月1日起到2016年11月1日止租金每年9万元。第二年租金在2015年11月1日交付。如有任何一方违约，则向对方承担违约金15000元。协议签订后，原告将租赁物交付被告使用，被告按照约定交付了第一年的租金。2015年11月1日，原告按照约定向两被告索要第二年租金9万元，被告拒绝给付。原告索要租金未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供双方签订的租赁协议予以注明，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案被告承租原告蔬菜大棚使用，应当按照约定给付租赁费用。两被告要求解除协议，既没有退还租赁物，也没有按规定交纳反诉费，故本院对两被告的反诉请求不予理涉。两被告未交付原告租金违反了双方的约定，应当依照双方的约定承担违约金。故对原告的请求，本院予以支持。据此,经调解未果,依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告王纯素、和爱琼于判决生效后十日内给付原告朱振东、嵇秀芳大棚租金90000元，并承担违约金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1200元，由被告王纯素、和爱琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审判员 杨金星
二〇一六年一月十一日
书记员 钱文君
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00114号
原告：凤阳县四联担保投资有限公司。
被告：陈继凤。
本院受理原告凤阳县四联担保投资有限公司与被告陈继凤保证合同纠纷一案，原告凤阳县四联担保投资有限公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县四联担保投资有限公司撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年七月一日
书记员 杨 静