wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初1145号
原告：张培培。
委托诉讼代理人：许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告：张全贵。
委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
原告张培培与被告张全贵健康权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培培及其委托诉讼代理人许志刚，被告张全贵委托诉讼代理人黄猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培培向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费5623.11元、住院伙食补助费640元、护理费800元、误工费1500元、营养费240元、鉴定费900元、交通费300元、精神抚慰金1000元，共计11003.11元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月1日原告在被告家收水费时，因言语不和被告对原告进行殴打，致原告脑震荡、颈部、双颊、右颞头皮软组织损伤。事发后，原告被送往阎良区人民医院住院治疗，现病情基本稳定，但被告对原告的损失未给予赔偿。为维权，现原告诉至法院。
被告张全贵辩称，对于原告的赔偿项目和金额应结合证据予以认定，同时原告自身存在甲状腺疾病，该自身疾病的治疗费不应包含在赔偿项目中。原告在诉状中对事实陈述错误，因原告挑衅、辱骂、推搡被告在先，且强制关闭被告自来水，被告才打原告一耳光，原告也进行了还击并将殴打被告妻子致其腰间盘突出病发，使得被告家花费医疗费六千余元。原告存在重大过错，应承担相应的责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日早9时许，原告张培培到被告张全贵家收水费，双方发生争吵，争吵过程中被告张全贵将原告张培培打伤。当天原告张培培被送到西安市阎良区人民医院门诊治疗，后住院治疗8天，经诊断为：1、脑震荡；2、颈部、双颊、右颞头皮软组织损伤；3、桥本氏甲状腺炎。2016年6月20日原告张培培到阎良区人民医院门诊治疗。原告张培培共花费医疗费5617.11元。2016年7月5日，经陕西新安司法鉴定中心鉴定，张培培本次外伤的损伤程度属轻微伤，花费900元。2016年7月7日、7月8日西安市公安局阎良分局武屯派出所分别做出阎公（武）行罚决字（2016）139、140号行政处罚决定书，决定给予张全贵罚款400元、给予张培培警告的行政处罚。2016年8月12日，被告张全贵申请对原告张培培费用清单中花费的合理性及原告张培培检查、治疗自身甲状腺疾病的费用申请鉴定，后因被告张全贵未缴纳鉴定费终止鉴定。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告于2016年6月1日发生争吵，争吵过程中被告张全贵将原告张培培打伤。本院根据事情的起因、经过和结果，酌情认定原告张培培与被告张全贵的责任承担比例为30%：70%。原告张培培主张医疗费5617.11元、住院伙食补助费640元、鉴定费900元，于法有据，本院予以支持。误工费，结合原告张培培的伤情，本院酌情认定640元（80元／日×8日）；护理费，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情认定640元（80元／日×8日）；营养费，因原告张培培提交的病历未载明需加强营养，本院不予支持。交通费，原告张培培在阎良治疗，却提供西安至阎良的车票，但考虑到就医会产生一定的交通费用，本院酌情认可100元。精神损害抚慰金，因原告无证据证明被告的侵权行为对其精神造成严重后果，本院不予支持。原告张培培其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告张全贵之辩解，于法无据，本院不予采信。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张全贵于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张培培医疗费5617.11元、住院伙食补助费640元、鉴定费900元、误工费640元、护理费640元、交通费100元，共计8537.11元的70%，即5975.98元；
二、驳回原告张培培其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取，即37.5元，由原告张培培负担11.5元，被告张全贵负担26元。该费用因原告张培培已预交，被告张全贵于本判决生效后十日内一并给付原告张培培。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张素粉
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 夏
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初1393号
原告孝感市金港小额贷款有限公司，住所地：孝感市文化路127号。
法定代表人夏群林，该公司董事长。
委托代理人程胜勇，湖北横空律师事务所律师，代理权限为：代为提交诉状及证据材料、进行和解、调解，代收法律文书。
被告孝感市恒盛建筑节能材料有限公司，住所地：孝感市孝南经济开发区北区长兴二路。
法定代表人涂有培，该公司经理。
被告胡子桥。
被告向列群。
本院在审理原告孝感市金港小额贷款有限公司诉被告孝感市恒盛建筑节能材料有限公司、胡子桥、向列群借款合同纠纷一案中，原告孝感市金港小额贷款有限公司于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孝感市金港小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告孝感市金港小额贷款有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈兴无
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈新玲
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7939号
原告：江苏省六合县燃料总公司，住所地南京市六合区雄州街道雄州东路11号。
法定代表人：毕崇明，经理。
委托诉讼代理人：栾宏林，江苏宏林律师事务所律师。
被告南京市六合区王林装卸部，住所地南京市六合区雄州街道长江路1号金宁广场1幢2101室。
法定代表人：王林。
原告江苏省六合县燃料总公司与被告南京市六合区王林装卸部租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告江苏省六合县燃料总公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏省六合县燃料总公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江苏省六合县燃料总公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏省六合县燃料总公司负担。
代理审判员 张煜荻
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 向 往
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00996-9号
申请执行人郭涛
被执行人王开国
本院在执行郭涛诉王开国不当得利纠纷一案中，被执行人王开国未履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王开国的民生银行存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年十二月五日
书记员 张 峰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更8073号
罪犯张运龙，男，1987年6月27日出生，汉族，山东省临沂市兰陵县人，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2009年9月21日作出（2009）泰刑一初字第48号刑事判决书，以被告人张运龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年3月27日起至2021年3月26日止。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日、2014年1月27日、2015年5月26日分别对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张运龙在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯张运龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯张运龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张运龙减去有期徒刑一年二个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2017年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙兆忠
代理审判员 李 静
人民陪审员 王彦章
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 茹 蔚
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初2116号
原告：姜增发，男，1960年8月13日出生，汉族，住江山市。
被告：周家华，男，1960年9月27日出生，汉族，住江山市。
被告：周斌，男，1986年9月25日出生，汉族，住江山市市区。
原告姜增发与被告周家华、周斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
姜增发向本院提出诉讼请求：要求被告周家华归还借款本金200万元并支付利息（利息自2016年2月2日起至实际还清之日止按年利率20%计算），由被告周斌对上述款项承担连带保证责任；由两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告周家华系朋友关系，两被告系父子关系。2016年2月2日，被告周家华因经营需要向原告借款200万元，并出具借条一份，约定：借期一年，按年利率20%计息。由被告周斌在担保人处签字捺印。同日，原告通过建设银行向被告周家华支付了200万元借款。后被告周家华未按约归还借款，亦未支付利息。
本院经审查认为，被告周家华因涉嫌诈骗罪被江山市人民检察院起诉，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回姜增发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐松
二〇一七年七月二十一日
书记员 蔡晴
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初210号
原告：陈大军，男，1980年10月27日出生，汉族，住贵州省赫章县野马川镇。
被告：何胜，男，1992年11月18日出生，汉族，住贵州省赫章县达依乡。
原告陈大军与被告何胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大军到庭参加诉讼、被告何胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈大军向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款本金6700元；2.请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告何胜于2015年1月1日向原告陈大军购买摩托车一辆，欠款6700元。被告定于2015年2月10日前全部付清。期限届满后，被告未支付欠款。现诉请法院依法判决被告何胜偿还欠款6700元。
被告何胜未答辩亦未举证。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下；1.欠条1张，证明被告何胜欠原告陈大军摩托车款6700元的事实。2.摩托车合格证明1张，证明被告何胜向原告陈大军购买的摩托车合格。该两组证据内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年1月1日向原告购买行兴邦牌摩托车一辆，价格6800元,被告向原告支付100元后。被告何胜于2015年1月1日向原告陈大军出具一张欠条，内容为“今向陈大军购买摩托车一辆，欠款6700元，经双方协商约定为2015年2月10日前全部付清”。期限届满后，被告未支付货款。2017年1月18日原告陈大军诉至本院，请求判令被告支付摩托车款6700元，并承担本案诉讼费，庭审中原告要求被告支付因延期导致的延期利息（年利率8.8%）。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告已将摩托车及其配件交付被告，被告向原告出具了欠条一张，被告何胜违约，尚未付款，故对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。庭审中原告要求被告支付的迟延利息系因迟延履行导致的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持，该损失应为2015年2月中国人民银行同期贷款利率5.6%，并参照逾期罚息利率30%计算，即5.6%+5.6%×30%=7.28%。被告何胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何胜在本判决生效之日起十日内支付原告陈大军摩托车货款6700元，并按7.28%的年利率支付自2015年2月11日起至该货款实际支付完毕之日止的逾期付款损失。
案件受理费50元，减半收取25元由被告何胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 彭书华
二〇一七年三月九日
本件与原件核对无异
书记员 蒙 成
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第326号
申请执行人刘同会（辉），男，汉族，生于1955年12月5日，住邓州市。
被执行人邓州市龙堰乡何营村村民委员会。
法定代表人赵顺超，任该村村主任。
本院执行人刘同会与被告邓州市龙堰乡何营村村民委员会为民间借贷纠纷一案，因被执行人邓州市龙堰乡何营村村民委员会暂无财产可供执行。申请执行人刘同会申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二款的规定，裁定如下：
终结（2014）邓法民小字第76号民事调解书的本次执行程序，待发与邓州市龙堰乡何营村村民委员会的财产后申请恢复执行，恢复申请执行期间不受时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 刘丰超
审判员 董小玲
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘法宝
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第120号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人张东飐，别名张东风，男，1971年1月21日出生于河北省磁县，汉族，初中文化，捕前系邯郸市城管局建筑垃圾管理处职工，租住邯郸市邯山区。2009年12月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月25日被取保候审，2014年1月20日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
辩护人李伟、姚利军，河北方信律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人张东飐犯诈骗罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被害人代理人张某2律师、被告人张东飐及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月22日，被告人张东飐为还债，对被害人郑某1谎称在邯钢生活区二号、三号楼做楼外墙装饰工程需要资金，并以假的房产证做抵押，向郑某1借款30万元，当日17时14分许，郑某1向张东飐提供的银行卡上转账20万元，并约定次日再支付10万元。次日，郑某1发现张东飐抵押的房产证是假的，遂于12月25日报警，将张东飐抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某1陈述，证人张某1、陈某、刘某、武某、李某证言，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张东飐以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民合法财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，但其中10万元由于其意志以外的原因未得逞，系未遂，就未遂部分可从轻处罚。公诉机关指控事实清楚、罪名成立。辩护人所提被告人张东飐认罪态度较好的意见，经查属实，予以采纳，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张东飐犯诈骗罪，判处有期徒刑六年又六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元（罚金自判决生效后一个月内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月20日起至2020年7月19日止）。
二、违法所得人民币20万元，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 牛学英
审判员 王 红
审判员 赵 华
二〇一四年七月九日
书记员 李红叶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执957号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥汇通支行，住所地。
负责人：孔兵，行长。
被执行人：杨震宇，男，1982年9月16日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥汇通支行与被执行人杨震宇信用卡纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第00185号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年七月十三日
书记员 张 燕
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执214号
申请执行人：武佳，男，1981年7月18日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
被执行人：宫永，男，1970年1月10日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
被执行人：滁州市众城建设工程有限公司，住所地滁州市。
法定代表人：龚存瑞，该公司董事长。
武佳与宫永、滁州市众城建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月26日作出的（2015）明民二初字第00501号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宫永、滁州市众城建设工程有限公司在银行存款150000元或查封、扣押等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卞广庆
二〇一六年二月三日
书记员 崔琪琪
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执32号
申请执行人汤公平。
被执行人杨建。
本院在执行申请人汤公平与被执行人杨建买卖合同纠纷一案中，由于被执行人杨建无财产可供执行，因此本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2015）凤民初字第548号民事判决书汤公平与杨建买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴森
二〇一六年六月十六日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初99号
自诉人刘荣花，女，1966年9月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人秦永宁，男，1992年5月1日出生，汉族，住新郑市。
自诉人刘荣花以被告人秦永宁犯拒不执行判决、裁定罪于2017年1月25日向本院提起控诉，次日自诉人以与被告人秦永宁达成和解为由对被告人秦永宁撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘荣花撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年一月二十六日
书记员 路 平
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第13927号
原告北京求实信物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村东。
法定代表人陈文敏，经理。
委托代理人刘玉林，男。
被告庚建生，男，1965年9月23日出生。
原告北京求实信物业管理有限公司（以下简称原告）与被告庚建生（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员曹丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人刘玉林、被告庚建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：北京市通州区祥云天地小区（中山大街35号）X号房屋系被告名下的房产，建筑面积99.54平方米。2011年8月1日，我公司接受北京市通州区祥云天地家园小区业主委员会（以下简称业委会）的委托对该小区进行物业管理。2011年8月2日到2014年8月1日，被告共拖欠物业费5465.16元，经我公司催要至今未给付。故诉至法院，要求被告给付物业费5375.16元、生活垃圾清运费90元，以上合计5465.16元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，物业公司没有尽到责任，该管理的事情他们都没有管理。第一，中水的问题，购房以后我们正常交纳了物业费，但半年以后中水就完全臭了，我们找物业公司反映这个问题他们一直没有管，因为整体循环坏了，下水道特别臭反味特别严重。这个问题到目前还是没有解决。第二，我家在二层，我家的墙跟电梯的墙是挨着的，不管我家怎么装修，只要电梯一启动我家的墙上就全是裂缝，门框上也是裂缝。第三，我家下面全是底商，购房以后没过半年我家下面的底商在其原有基础上建出两米来，他们自己搭了一个雨搭，下雨的时候往我家窗户上溅雨点不说，一下雨声音还特别大，整夜睡不好觉。我们找了他们好多次，他们也过来看了，但是看完以后什么都不说就走了。我们不是不想交钱，也不是没有钱，但是因为原告的各种服务都不到位，所以我没有办法交钱，原告的服务存在很多问题，小区内的卫生又赃又差，我们想看电表都挤不进去。
经审理查明：被告系北京市通州区祥云天地小区（中山大街35号）X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积99.54平方米。
2011年8月16日，原告与业委会签订《北京市物业服务合同》，约定业委会委托原告为祥云天地小区提供物业服务，委托期限自2011年8月1日起至2012年7月31日止；物业服务收费方式为包干制；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅收费标准为1.5元/平方米/月。
2012年7月24日，原告（乙方）与业委会（甲方）续订《北京市物业服务合同》至2013年8月1日，合同第20条约定：服务期限届满前3个月，甲方未将续聘或解聘意见通知乙方的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续1年。此外，业委会与原告于2011年8月签订《补充协议》，约定由原告向祥云天地小区业主收取生活垃圾清运费30元/户/年，由业主（使用人）按年度与物业服务费一次性一同缴纳。上述合同签订后，原告依约为被告居住的小区提供物业服务至2014年8月1日。
经核实，被告拖欠2011年8月2日到2014年8月1日物业服务费5375.16元、生活垃圾清运费90元尚未交纳。
庭审中，被告提供照片一组，用以证明墙体裂缝、中水系统已坏、水臭家中返潮虫的事实，原告对照片的真实性予以认可，但表示墙体裂缝只有开发商才能解决，中水的问题在原告入住小区的时候就已经存在了，原告一直配合业主积极解决此问题。
上述事实，有《北京市物业服务合同》、《补充协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告依据其与业委会签订的《北京市物业服务合同》为被告居住的小区提供了物业服务，被告亦实际享受了原告提供的物业服务，双方之间成立事实上的物业服务合同关系，被告理应支付相应的物业服务费及生活垃圾清运费，其拖欠未交不妥。故原告要求被告给付拖欠的物业服务费、生活垃圾清运费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告称墙体裂缝和中水系统损坏的辩解意见，与本案不属同一法律关系，应另案解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告庚建生给付原告北京求实信物业管理有限公司二〇一一年八月二日至二〇一四年八月一日期间的物业服务费人民币五千三百七十五元一角六分、生活垃圾清运费人民币九十元，以上共计人民币五千四百六十五元一角六分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告庚建生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹丽丽
二〇一五年九月十一日
书 记 员 田琳瑜
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第305号
罪犯陈伟钦，男，1974年12月15日出生，汉族，出生地广东省台山市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2012年1月19日作出（2012）江台法刑初字第8号刑事判决，以被告人陈伟钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年8月31日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈伟钦在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈伟钦获得嘉奖20次；2013年2月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伟钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟钦减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终121号
上诉人（原审被告）：徐亚，男，1978年10月22日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审被告）：李保华，女，汉族，系徐亚妻子，1977年4月12日出生，住址同上。
二上诉人委托诉讼代理人：李殿军，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李改娣，女，汉族，1963年6月28日出生，济源市。
委托诉讼代理人：王修德，河南涛声律师事务所律师
上诉人徐亚、李保华因与被上诉人李改娣民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐亚、李保华的委托诉讼代理人李殿军，被上诉人李改娣及其委托诉讼代理人王修德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐亚、李保华上诉请求：请求撤销一审判决，改判其二人偿还李改娣借款73500元，一、二审诉讼费用由李改娣承担。事实和理由：李改娣在上诉人经营的西北大荒绿色食品超市工作期间，因和上诉人的关系比较好，陆续借给上诉人10万元，并未约定利息，此后上诉人陆续偿还李改娣26500元，现仅剩73500元。
李改娣辩称，借款时双方口头约定月息1.5%，之后上诉人的还款是按照每月1500元的利息归还，这些款项系履行双方对借款利息的口头约定，上诉人对被上诉人的本金没有归还，应当归还本金10万元，本案一审和二审的诉讼费均应当由上诉人承担，因为本案系因上诉人怠于行使自己的诉讼权利导致的。
李改娣向一审法院起诉请求：判令徐亚、李保华归还其借款10万元及利息（按月利率1.5%从2015年10月1日计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李改娣曾在徐亚经营的北大荒绿色食品超市工作。2014年3月18日徐亚以经营需要资金为由向李改娣借款10万元，同日，徐亚给李改娣出具了借据，载明：今借到李改娣现金壹拾万元整（100000）。徐亚2014年3月18日。审理中，李改娣称借款时双方口头约定月息1.5%，2015年经双方口头协商确认2015年9月底前的利息已结清。另查明，李保华与徐亚于2001年9月24日登记结婚。
一审法院认为，徐亚向李改娣借款10万元的事实，有徐亚给李改娣出具的借据为证，予以确认。借款后，徐亚未归还李改娣借款，现李改娣要求徐亚归还借款10万元，理由正当，予以支持。李改娣诉称借款双方口头约定月息1.5%，但李改娣所举证据不能证明双方之间约定了利息，对李改娣要求支付利息的诉求，不予支持。该借款发生在徐亚与李保华婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，李保华亦应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：徐亚、李保华于该判决生效后十日内归还李改娣借款10万元。如未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，保全费1020元，由徐亚、李保华负担。
二审中，李改娣提供的证据有：河南省农村信用社账户历史交易明细清单两份，证明上诉人每月按照1500元归还被上诉人钱，一共6笔共9000元。
徐亚、李保华的质证意见为：对该证据的真实性没有异议，但该款项还的不是利息，系归还本金。
本院认证如下：因双方当事人对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。李改娣称其与徐亚口头约定借款利息为月息1.5%，徐亚、李保华归还的款项系借款利息，徐亚、李保华对此不予认可，双方在借据中也并未对利息进行约定，因此对该理由不予采信。李改娣认可的徐亚、李保华归还的款项有6笔每次1500元，计9000元；通过案外人孙林银行转账两次每笔5000元，计10000元，以上款项共计19000元。徐亚、李保华上诉称其已经归还李改娣借款本金26500元，但并未提供相应的证据予以证明，本院以李改娣认可的数额予以认定。徐亚向李改娣借款100000元，已经归还19000元，剩余81000元应当予以偿还。该借款发生在徐亚与李保华婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，李保华亦应承担还款责任。
综上，徐亚与李保华的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审中，徐亚、李保华经传票传唤无正当理由未到庭，本应在一审行使的权利通过二审行使，并导致一审判决结果被二审改判，故二审诉讼费用应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初4197号民事判决；
二、徐亚、李保华于本判决生效后十日内返还李改娣81000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2400元，由李改娣负担275元，由徐亚、李保华负担2125元；保全费1020元，由徐亚、李保华负担；二审案件受理费462元，由徐亚、李保华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞泽
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李明昊
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫96民终121号上诉人（原审被告）：徐亚，男，1978年10月22日出生，汉族，住济源市。上诉人（原审被告）：李保华，女，汉族，系徐亚妻子，1977年4月12日出生，住址同上。二上诉人委托诉讼代理人：李殿军，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李改娣，女，汉族，1963年6月28日出生，济源市。委托诉讼代理人：王修德，河南涛声律师事务所律师上诉人徐亚、李保华因与被上诉人李改娣民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐亚、李保华的委托诉讼代理人李殿军，被上诉人李改娣及其委托诉讼代理人王修德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐亚、李保华上诉请求：请求撤销一审判决，改判其二人偿还李改娣借款73500元，一、二审诉讼费用由李改娣承担。事实和理由：李改娣在上诉人经营的西北大荒绿色食品超市工作期间，因和上诉人的关系比较好，陆续借给上诉人10万元，并未约定利息，此后上诉人陆续偿还李改娣26500元，现仅剩73500元。李改娣辩称，借款时双方口头约定月息1.5%，之后上诉人的还款是按照每月1500元的利息归还，这些款项系履行双方对借款利息的口头约定，上诉人对被上诉人的本金没有归还，应当归还本金10万元，本案一审和二审的诉讼费均应当由上诉人承担，因为本案系因上诉人怠于行使自己的诉讼权利导致的。李改娣向一审法院起诉请求：判令徐亚、李保华归还其借款10万元及利息（按月利率1.5%从2015年10月1日计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李改娣曾在徐亚经营的北大荒绿色食品超市工作。2014年3月18日徐亚以经营需要资金为由向李改娣借款10万元，同日，徐亚给李改娣出具了借据，载明：今借到李改娣现金壹拾万元整（100000）。徐亚2014年3月18日。审理中，李改娣称借款时双方口头约定月息1.5%，2015年经双方口头协商确认2015年9月底前的利息已结清。另查明，李保华与徐亚于2001年9月24日登记结婚。一审法院认为，徐亚向李改娣借款10万元的事实，有徐亚给李改娣出具的借据为证，予以确认。借款后，徐亚未归还李改娣借款，现李改娣要求徐亚归还借款10万元，理由正当，予以支持。李改娣诉称借款双方口头约定月息1.5%，但李改娣所举证据不能证明双方之间约定了利息，对李改娣要求支付利息的诉求，不予支持。该借款发生在徐亚与李保华婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，李保华亦应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：徐亚、李保华于该判决生效后十日内归还李改娣借款10万元。如未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，保全费1020元，由徐亚、李保华负担。二审中，李改娣提供的证据有：河南省农村信用社账户历史交易明细清单两份，证明上诉人每月按照1500元归还被上诉人钱，一共6笔共9000元。徐亚、李保华的质证意见为：对该证据的真实性没有异议，但该款项还的不是利息，系归还本金。本院认证如下：因双方当事人对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认定。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。李改娣称其与徐亚口头约定借款利息为月息1.5%，徐亚、李保华归还的款项系借款利息，徐亚、李保华对此不予认可，双方在借据中也并未对利息进行约定，因此对该理由不予采信。李改娣认可的徐亚、李保华归还的款项有6笔每次1500元，计9000元；通过案外人孙林银行转账两次每笔5000元，计10000元，以上款项共计19000元。徐亚、李保华上诉称其已经归还李改娣借款本金26500元，但并未提供相应的证据予以证明，本院以李改娣认可的数额予以认定。徐亚向李改娣借款100000元，已经归还19000元，剩余81000元应当予以偿还。该借款发生在徐亚与李保华婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，李保华亦应承担还款责任。综上，徐亚与李保华的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审中，徐亚、李保华经传票传唤无正当理由未到庭，本应在一审行使的权利通过二审行使，并导致一审判决结果被二审改判，故二审诉讼费用应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初4197号民事判决；二、徐亚、李保华于本判决生效后十日内返还李改娣81000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2400元，由李改娣负担275元，由徐亚、李保华负担2125元；保全费1020元，由徐亚、李保华负担；二审案件受理费462元，由徐亚、李保华负担。本判决为终审判决。审 判 长  王瑞泽代理审判员  贾娃娃代理审判员  段明明二〇一七年四月二十四日书 记 员  李明昊
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初177号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人曹永兴，男，1957年2月10日出生，汉族，文盲，无业，户籍地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年3月7日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕184号起诉书指控被告人曹永兴犯故意毁坏财物罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员倪泉出庭支持公诉。被告人曹永兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曹永兴因拆迁问题对政府产生不满，遂于2016年1月26日至2月27日期间，先后至启东市汇龙镇世纪大道与林洋路路口、世纪大道与和平路路口旁，烧毁路灯控制箱4台。经启东市价格认证中心认定，上述路灯控制箱合计价值人民币144439元。具体事实分述如下：
1.2016年1月26日，被告人曹永兴至启东市汇龙镇世纪大道与林洋路路口，将易燃液体泼洒在该路口西南角的路灯控制箱上，后用随身携带的打火机点火，将该控制箱烧毁。
2.2016年2月9日上旬某日，被告人曹永兴至启东市汇龙镇世纪大道与林洋路路口，将易燃液体泼洒在该路口西南角的路灯控制箱上，后用随身携带的打火机点火，将该控制箱烧毁。
3.2016年2月上旬某日，被告人曹永兴至启东市汇龙镇世纪大道与和平路路口，将易燃液体泼洒在该路口西南角的路灯控制箱上，后用随身携带的打火机点火，将该控制箱烧毁。
4.2016年2月27日早上，被告人曹永兴至启东市汇龙镇世纪大道与林洋路路口，将易燃液体泼洒在该路口西南角的路灯控制箱上，后用随身携带的打火机点火，将该控制箱烧毁。
被告人曹永兴于2016年3月5日主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。后曹永兴与被害单位启东市市政园林建设有限公司达成赔偿协议，已赔偿被害单位部分经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人曹永兴在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人周波、侯卫荣、石同平等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、接处警登记表、扣押物品清单、辨认笔录、现场勘验检查笔录、工作说明，相关打火机、衣服等物证照片，启东市价格认证中心出具的关于涉案路灯控制箱被毁损失价格鉴定意见书，相关监控视频资料，启东市市政园林建设公司施工日志、谅解书及被告人曹永兴的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹永兴故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人曹永兴犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹永兴犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人曹永兴与被害单位达成赔偿协议，已赔偿被害单位部分经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人曹永兴的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹永兴犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚雪松
代理审判员 王麒锟
人民陪审员 宋 琴
二〇一七年五月十日
书 记 员 丁晓霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1756号
上诉人（原审原告）许长林，男，1966年11月16日生，汉族。
委托代理人金秀菊。
委托代理人朱北冰，周口市川汇区蔬菜法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）彭连珠，男，1954年9月17日生，汉族。
委托代理人彭向辉。
上诉人许长林因与被上诉人彭连珠农村建房施工合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2015）西民初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许长林委托代理人金秀菊、朱北冰，被上诉人彭连珠委托代理人彭向辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年11月21日，许长林与彭连珠经口头协商，由彭连珠的农村施工队（无相应资质）承建许长林位于西华县女娲商贸城北面的楼房一座，共计两层。2011年1月3日，彭连珠所建楼房竣工后，因向许长林多次催要下欠工程款12000元未果，诉至法院，受理后，经开庭审理于2012年4月27日作出（2011）西民初字第2693号民事判决，判决许长林支付彭连珠工钱9330元。判决生效后，许长林认为彭连珠给其所建楼房的大门西边第一间东墙中线垒成边线，二十一个门宽、窄都不够数，大门处楼梯所垒的墙斜着，大门两边离墙的距离远近不一致，其以彭连珠为其所建楼房存在有上述质量问题拒不履行，于2015年3月30日提起民事诉讼。另查明，许长林在彭连珠所建楼房竣工后，在该楼房内已入住多年。庭审中许长林陈述在彭连珠建房时已发现其所诉的上述部分问题，当时曾经提出，但双方均未采取相应措施。彭连珠为许长林建楼房时所留房屋门口二十一个宽窄不一致，装门时需要凿墙校正，许长林为此每个门多支出费用60元。
原审认为，许长林与彭连珠协商由彭连珠为其承建楼房一座，许长林所诉彭连珠建楼房时所留门口二十一个宽窄不一致，装门时需要凿墙校正，许长林为此每个门多支出费用60元属实，对彭连珠给许长林造成的上述损失，彭连珠应予赔付。就许长林以所建楼房存在有质量问题主张彭连珠给其修理房屋，修理后质量达到合格标准，因许长林在该楼房建成后已入住多年，在本案审理中未提交有效证据证实其主张属于地基基础和主体结构质量方面的问题，故对其上述主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、彭连珠于判决生效之日起十日内赔付许长林损失1260元。二、驳回许长林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由许长林承担50元，由彭连珠承担50元。
上诉人许长林不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销西华县人民法院（2015）西民初字第592号民事判决，依法改判，本案诉讼费由彭连珠承担。许长林上诉理由为：彭连珠为许长林所建的房屋有质量问题，原审法院现场拍摄的照片能够证明，彭连珠应当履行为许长林修理房屋的义务。
被上诉人彭连珠答辩称：其是农村建筑队，按照许长林的要求为其建房，房屋没有质量问题。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，彭连珠为许长林所建房屋，许长林已入住多年，许长林认为房屋存在质量问题，但没有提供充分证据证明，其上诉理由本院不予采纳。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许长林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一五年八月十一日
代书 记员 张 璐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第65号
罪犯柴竹彪，现在天津市监狱服刑。
本院于2001年8月2日作出（2001）一中刑初字第91号刑事判决，以被告人柴竹彪犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元，罚金5000元。天津市高级人民法院于2004年3月8日作出（2004）津高刑一执字第19号刑事裁定，对罪犯柴竹彪的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，刑期自2004年3月8日起至2023年3月7日止。本院以（2007）一中刑执字第1818号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；以（2009）一中刑执字第4813号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2011）一中刑执字第4454号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2013）一中刑执字第2072号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2004年3月8日起至2017年9月7日止。
天津市监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柴竹彪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯柴竹彪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯柴竹彪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴竹彪减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2004年3月8日起至2016年11月7日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元，罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 史军锋
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0881执180号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行，住所地江西省井冈山市新城区五指峰大道18号，组织机构代码67240836-7。
负责人刘钰，该行行长。
委托代理人刘生才，系该支行员工。
被执行人郭志刚，男，汉族，1981年9月16日出生，住江西省吉安市吉安县。
被执行人胡春涛，女，汉族，1983年3月2日出生，住江西省吉安市吉安县。
被执行人姚文林，男，汉族，1980年12月9日出生，住江西省吉安市峡江县。
被执行人宋艾汀，女，汉族，1984年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人谢林，男，汉族，1988年6月13日出生，住江西省吉安市峡江县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行与被执行人郭志刚、胡春涛、姚文林、宋艾汀、谢林金融借款合同纠纷一案，因被执行人姚文林、宋艾汀、郭志刚、胡春涛、谢林未履行本院（2015）井民初字第449号民事判决书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行于2016年7月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人郭志刚、胡春涛、姚文林、宋艾汀、谢林的财产情况进行了全面调查，经查被�行人郭志刚、胡春涛、姚文林、宋艾汀、谢林无财产可供执行，且被执行人下落不明，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行也提供不了被执行人郭志刚、胡春涛、姚文林、宋艾汀、谢林的财产线索。本案执行标的17791.09元，全部未执行到位。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第449号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
审判员 李小璐
二〇�六年十一月十日
书记员 宋雪晨
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0881执180号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行，住所地江西省井冈山市新城区五指峰大道18号，组织机构代码67240836-7。负责人刘钰，该行行长。委托代理人刘生才，系该支行员工。被执行人郭志刚，男，汉族，1981年9月16日出生，住江西省吉安市吉安县。被执行人胡春涛，女，汉族，1983年3月2日出生，住江西省吉安市吉安县。被执行人姚文林，男，汉族，1980年12月9日出生，住江西省吉安市峡江县。被执行人宋艾汀，女，汉族，1984年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人谢林，男，汉族，1988年6月13日出生，住江西省吉安市峡江县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行与被执行人郭志刚、胡春涛、姚文林、宋艾汀、谢林金融借款合同纠纷一案，因被执行人姚文林、宋艾汀、郭志刚、胡春涛、谢林未履行本院（2015）井民初字第449号民事判决书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行于2016年7月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人郭志刚、胡春涛、姚文林、宋艾汀、谢林的财产情况进行了全面调查，经查被�行人郭志刚、胡春涛、姚文林、宋艾汀、谢林无财产可供执行，且被执行人下落不明，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司井冈山市支行也提供不了被执行人郭志刚、胡春涛、姚文林、宋艾汀、谢林的财产线索。本案执行标的17791.09元，全部未执行到位。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第449号民事判决书的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢宝飞审判员  张恒飞审判员  李小璐二〇�六年十一月十日书记员  宋雪晨
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终131号
上诉人（原审原告）：梁中林，男，1953年6月15日出生，汉族，现住河北省河间市。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司，住所地任丘市会战南道005号。
法定代表人：袁明生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石宇航，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王普权，河北华友律师事务所律师。
上诉人梁中林因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁中林上诉请求：1.请求撤销任丘市人民法院（2016）冀0982民初2949号民事判决书；2.判决被上诉人辞退上诉人行为无效；3.判决被上诉人给上诉人补发工资811120.00元；4.判决被上诉人支付上诉人养老保险金162240.00元（应由单位承担的部份）。事实和理由：上诉人于1982年通过被上诉人的体检、政审、考试合格后招收为正式职工，上诉人到单位后经过了安全教育培训后上岗工作，到1987年12月底被上诉人欺骗上诉人说上诉人是临时工，对上诉人进行了辞退。上诉人不服与被上诉人进行了交涉，后上诉人找到各级信访部门都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，上诉人找到各级劳动仲裁委员会，都不受理，现诉至法院。上诉人认为，一审法院在适用法律方面不当。本案实际侵权人是华北石油管理局，而被上诉人的前身就是华北石油管理局。根据权利义务平等的原则，被上诉人不能只享受权利不承担义务，所以被上诉人作为被告符合法律规定。至于一审法院提出的重组问题，与上诉人没有任何关系，上诉人是在1987年被辞退的，上诉人跟华北石油管理局存在事实法律关系。
中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司辩称，梁中林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
梁中林向一审法院起诉请求：一、判决中石油华北油田分公司辞退原告的行为无效；二、判决中石油华北油田分公司给原告补发工资811200元；三、判决中石油华北油田分公司支付原告养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）。
一审法院认定事实：华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2009年10月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于大港油田、华北油田井下作业业务实施整合有关问题的通知》（中油人事【2009】444号），将大港油田集团有限责任公司、华北石油管理局的试油测试、压裂酸化、大修侧钻等业务划入中国石油集团渤海钻探工程公司。按照“人随业务、资产走”的原则，将华北石油管理局井下作业公司整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
一审法院另查明，原告梁中林等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后原告等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至本院。本案审理过程中，原告将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。
一审法院认为，原告自述其在井下作业公司的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于大港油田、华北油田井下作业业务实施整合有关问题的通知》（中油人事【2009】444号），华北石油管理局与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，井下作业公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，按照“人随业务、资产走”的原则，原井下作业公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司，与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。原告提供的证据不能证实原告是与被告间存在用工关系。原告以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至本院，缺乏事实和法律依据。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告梁中林对被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告梁中林负担。
二审法院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，该案涉及国务院国资委管理的国有企业改制、分立事项。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人”。据此，上诉人应举证证明其原所在单位与被上诉人之间存在分立关系或者被上诉人系上诉人原所在单位演变而来等存在关联关系的相关证据。本案中，根据上诉人梁中林的起诉状及其提交的证据只能证明梁中林的原用人单位系井下作业公司，而不能证明其原所在的井下作业公司与被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司有关联；相反，根据被上诉人提交的中国石油天然气集团公司《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于大港油田、华北油田井下作业业务实施整合有关问题的通知》（中油人事【2009】444号），可以证实华北石油管理局与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，井下作业公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司。故上诉人梁中林以被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告提起诉讼，没有事实和法律依据。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁中林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗笑臣
审 判 员 冉 旭
审 判 员 刘俊蓉
审 判 员 高宝光
代理审判员 孙雅静
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 畅
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永外初字第00016号
原告：陈仙媚，香港居民。
委托代理人：金媛园，幼师。
被告：方正平。
被告：余晓慧。
本院于2015年4月24日受理原告陈仙媚与被告方正平、余晓慧民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉。
本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈仙媚撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告陈仙媚负担。
审 判 长 朱建明
人民陪审员 胡安然
人民陪审员 胡春来
二〇一五年六月十八日
代书 记员 夏梦霞
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初1904号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
被告：柴应生，男，1965年6月2日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告柴应生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张卫疆
二〇一七年七月十七日
书记员 冯 靓
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿民初字第13号
原告李某甲。
委托代理人（一般代理）徐秀良，建德市正和法律服务所法律工作者。
被告汪某。
原告李某甲与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人徐秀良到庭参加了诉讼，被告汪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭宣告判决。
原告李某甲诉称：我与被告汪某系同学，2006年双方确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙。婚后初期夫妻感情尚可，2013年被告跟我讲她在外边有人，并要和我离婚，2013年7月28日我与被告开始分居生活并持续至今，现我与被告夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告李某甲为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、结婚证复印件（经核对与原件无异）一本，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻的事实。
2、加盖建德市公安局寿昌派出所户口专用章的户籍证明一份，用于证明原、被告婚生女儿李某乙的身份情况。
被告汪某未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
对于原告提供的二组证据，被告汪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该二组证据均客观真实，来源与形式合法，与本案有关联性，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告李某甲与被告汪某自行相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后因故产生矛盾，导致夫妻感情不和。2015年1月4日，原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原告李某甲与被告汪某系自主婚姻，双方感情基础较好，婚后双方育有一女，在共同生活期间建立了一定的夫妻感情，虽然近年来夫妻关系因故产生裂痕，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，今后只要双方加强沟通和交流，珍惜以往建立起的夫妻感情，以子女和家庭利益为重，妥善解决双方已经产生的矛盾，夫妻感情仍有弥合的可能。现原告无证据证明夫妻感情已达到完全破裂的程度，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告汪某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李某甲负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 韩丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初5585号
原告刘其国，男，汉族，1948年12月11日出生，住重庆市北碚区。
被告周长冬，男，汉族，1974年11月24日出生，住重庆市北碚区。
原告刘其国诉被告周长冬劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。审理过程中，原告刘其国于2017年6月20日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘其国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘其国撤诉。
审判员 上官鹏
二〇一七年六月二十三日
书记员 秦胜拉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5858号
上诉人（原审原告）：大连爱碧克空调配件有限公司，住所地大连经济技术开发区东北四街40号。
法定代表人：须藤茂，该公司董事长。
委托代理人：李佳钰，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：鲍欣，辽宁法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林延松。
委托代理人：赵世成，辽宁生生律师事务所律师。
上诉人大连爱碧克空调配件有限公司因与被上诉人林延松劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大连爱碧克空调配件有限公司的委托代理人李佳钰、被上诉人林延松及其委托代理人赵世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连爱碧克空调配件有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判不支付林延松违法解除劳动合同经济赔偿金226,000元或发回重审；2、诉讼费用由林延松承担。事实和理由：一审法院对林延松是否存在不服从工作调转的事实认定不清，仲裁阶段公司提某某的证人证言可某某证明上述事实；一审法院认定公司未与林延松协商一致变更劳动合同的观点错误，事实是林延松严重违反了公司的规章制度劳动合同的解除。
林延松辩称，不同意大连爱碧克空调配件有限公司的上诉请求。公司在仲裁阶段申请了证人出庭作证，但两位证人提某某的证言相互矛盾；一审阶段证人仍某某出庭接受质询；解除决定没有工会委员或主席的签字；公司如未与劳动者就调岗达成一致，则应提前三十日通知解除或额外支付一个月工资，方可解除；双方对工作调转未达成一致。
大连爱碧克空调配件有限公司向一审法院起诉请求：确认其公司与林延松解除劳动合同合法，公司不支付违法解除劳动合同赔偿金226,000元；诉讼费由林延松承担。
一审法院认定事实：1997年4月27日，被告到原告处工作，2008年6月9日，双方签订劳动合同，2011年7月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同，岗位为制造管理，从事生产相关工作。在职期间，被告曾任制造课班长、制造课系长、制造课课长、屏保课课长等职务，解除前被告任制造课班长职务。2016年3月11日，原告向被告出具《解除劳动合同通知书》、《解除劳动合同证明书》，理由为：被告严重违反原告规章制度第52条15项规定（无故不接受工作调转），原告在告知工会并征得工会同意后，与被告解除劳动合同。根据原告提交的被告解除劳动合同前十二个月工资明细表计算，被告解除劳动合同前十二个月应发平均工资为5,976.17元。另查明，2016年3月14日，被告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济赔偿金226,000元。该仲裁委员会做出大金劳人仲裁字[2016]第556号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金226,000元。原告对该裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。一审法院认为，本案的焦点是原告以被告无故不接受调岗为由解除劳动合同，是否有事实依据、是否符合法律、法规规定的用人单位可某某单方解除劳动合同的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可某某解除劳动合同。第四十条第（三）项规定：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可某某解除劳动合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提某某证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告主张其解除与被告的劳动合同系因被告无故不接受工作调转严重违反公司规章制度，原告称有证人可某某证明解除前曾与被告协商调岗，但证人不能出庭作证。现被告不认可曾接到过调岗通知，原告无其他证据证明曾对被告调岗，应承担举证不能的法律后果。此外，原告认可被告解除前在制造管理岗位工作，但原告自称因工艺改革欲将被告调整至操作自动焊接机的岗位。原、被告双方签订的劳动合同约定被告从事管理岗位，故此种调岗应视为对劳动合同内容的变更。按照相关规定，用人单位与劳动者未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位需提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，方可解除劳动合同。从《解除劳动合同通知书》可某某看出，原告因与被告未能就调岗协商一致即做出了解除劳动合同的决定，故原告以被告无故不接受工作调转严重违反单位规章制度为由解除劳动合同系违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，被告自1997年4月到被告处工作，2016年3月解除劳动合同，共计19年。根据原告提交的被告解除劳动合同前十二个月工资明细表，计算被告解除劳动合同前十二个月应发平均工资为5,976.17元，原告应支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金227,094元（5,976.17元/月×19个月×2倍）。鉴于被告申请仲裁时主张经济赔偿金的数额为226,000元，且被告认可仲裁裁决的结果未提起诉讼，则原告应支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金226,000元。判决：于本判决生效之日起十日内，原告大连爱碧克空调配件有限公司支付被告林延松违法解除劳动合同经济赔偿金226,000元。案件受理费5元，由原告大连爱碧克空调配件有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人解除劳动合同的行为是否构成违法解除。
上诉人与被上诉人解除劳动合同的原因为“劳动者严重违反用人单位的规章制度”，具体表现为不服从公司安排的生产相关的岗位作业。上诉人作为用人单位，对包括被上诉人在内的全体员工享有人事及业务管理权，可某某在合理范围内或在与劳动者协商一致的基础上对劳动者实施调岗。但本案中，上诉人在认可未就调岗与被上诉人达成一致的前提下，既未举证证明其对被上诉人实施调岗的必要性和合理性，也未提某某有效证据证明对于调岗的事实曾对被上诉人进行了告知；上诉人于仲裁阶段提某某了证人证言用以证实被上诉人不服从调岗的事实，但上诉人申请出庭的证人均系其公司职工，与公司有直接利害关系，其证言不应予采信，故上诉人未能证明解除与被上诉人劳动合同的合法性，一审法院认定上诉人的解除行为系违法解除并认定上诉人支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金并无不当。因双方当事人对于一审法院认定的平均工资标准及工作年限均未提出异议，故本院对于一审法院认定的违法解除劳动合同赔偿金数额226,000元予以确认。
综上所述，大连爱碧克空调配件有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连爱碧克空调配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车兆东
审判员 王 歆
审判员 王 升
二〇一六年十一月四日
书记员 郑 颖
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终5858号上诉人（原审原告）：大连爱碧克空调配件有限公司，住所地大连经济技术开发区东北四街40号。法定代表人：须藤茂，该公司董事长。委托代理人：李佳钰，辽宁法大律师事务所律师。委托代理人：鲍欣，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林延松。委托代理人：赵世成，辽宁生生律师事务所律师。上诉人大连爱碧克空调配件有限公司因与被上诉人林延松劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大连爱碧克空调配件有限公司的委托代理人李佳钰、被上诉人林延松及其委托代理人赵世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连爱碧克空调配件有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判不支付林延松违法解除劳动合同经济赔偿金226,000元或发回重审；2、诉讼费用由林延松承担。事实和理由：一审法院对林延松是否存在不服从工作调转的事实认定不清，仲裁阶段公司提某某的证人证言可某某证明上述事实；一审法院认定公司未与林延松协商一致变更劳动合同的观点错误，事实是林延松严重违反了公司的规章制度劳动合同的解除。林延松辩称，不同意大连爱碧克空调配件有限公司的上诉请求。公司在仲裁阶段申请了证人出庭作证，但两位证人提某某的证言相互矛盾；一审阶段证人仍某某出庭接受质询；解除决定没有工会委员或主席的签字；公司如未与劳动者就调岗达成一致，则应提前三十日通知解除或额外支付一个月工资，方可解除；双方对工作调转未达成一致。大连爱碧克空调配件有限公司向一审法院起诉请求：确认其公司与林延松解除劳动合同合法，公司不支付违法解除劳动合同赔偿金226,000元；诉讼费由林延松承担。一审法院认定事实：1997年4月27日，被告到原告处工作，2008年6月9日，双方签订劳动合同，2011年7月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同，岗位为制造管理，从事生产相关工作。在职期间，被告曾任制造课班长、制造课系长、制造课课长、屏保课课长等职务，解除前被告任制造课班长职务。2016年3月11日，原告向被告出具《解除劳动合同通知书》、《解除劳动合同证明书》，理由为：被告严重违反原告规章制度第52条15项规定（无故不接受工作调转），原告在告知工会并征得工会同意后，与被告解除劳动合同。根据原告提交的被告解除劳动合同前十二个月工资明细表计算，被告解除劳动合同前十二个月应发平均工资为5,976.17元。另查明，2016年3月14日，被告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济赔偿金226,000元。该仲裁委员会做出大金劳人仲裁字[2016]第556号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金226,000元。原告对该裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。一审法院认为，本案的焦点是原告以被告无故不接受调岗为由解除劳动合同，是否有事实依据、是否符合法律、法规规定的用人单位可某某单方解除劳动合同的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可某某解除劳动合同。第四十条第（三）项规定：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可某某解除劳动合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提某某证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告主张其解除与被告的劳动合同系因被告无故不接受工作调转严重违反公司规章制度，原告称有证人可某某证明解除前曾与被告协商调岗，但证人不能出庭作证。现被告不认可曾接到过调岗通知，原告无其他证据证明曾对被告调岗，应承担举证不能的法律后果。此外，原告认可被告解除前在制造管理岗位工作，但原告自称因工艺改革欲将被告调整至操作自动焊接机的岗位。原、被告双方签订的劳动合同约定被告从事管理岗位，故此种调岗应视为对劳动合同内容的变更。按照相关规定，用人单位与劳动者未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位需提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，方可解除劳动合同。从《解除劳动合同通知书》可某某看出，原告因与被告未能就调岗协商一致即做出了解除劳动合同的决定，故原告以被告无故不接受工作调转严重违反单位规章制度为由解除劳动合同系违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，被告自1997年4月到被告处工作，2016年3月解除劳动合同，共计19年。根据原告提交的被告解除劳动合同前十二个月工资明细表，计算被告解除劳动合同前十二个月应发平均工资为5,976.17元，原告应支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金227,094元（5,976.17元/月×19个月×2倍）。鉴于被告申请仲裁时主张经济赔偿金的数额为226,000元，且被告认可仲裁裁决的结果未提起诉讼，则原告应支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金226,000元。判决：于本判决生效之日起十日内，原告大连爱碧克空调配件有限公司支付被告林延松违法解除劳动合同经济赔偿金226,000元。案件受理费5元，由原告大连爱碧克空调配件有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人解除劳动合同的行为是否构成违法解除。上诉人与被上诉人解除劳动合同的原因为“劳动者严重违反用人单位的规章制度”，具体表现为不服从公司安排的生产相关的岗位作业。上诉人作为用人单位，对包括被上诉人在内的全体员工享有人事及业务管理权，可某某在合理范围内或在与劳动者协商一致的基础上对劳动者实施调岗。但本案中，上诉人在认可未就调岗与被上诉人达成一致的前提下，既未举证证明其对被上诉人实施调岗的必要性和合理性，也未提某某有效证据证明对于调岗的事实曾对被上诉人进行了告知；上诉人于仲裁阶段提某某了证人证言用以证实被上诉人不服从调岗的事实，但上诉人申请出庭的证人均系其公司职工，与公司有直接利害关系，其证言不应予采信，故上诉人未能证明解除与被上诉人劳动合同的合法性，一审法院认定上诉人的解除行为系违法解除并认定上诉人支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金并无不当。因双方当事人对于一审法院认定的平均工资标准及工作年限均未提出异议，故本院对于一审法院认定的违法解除劳动合同赔偿金数额226,000元予以确认。综上所述，大连爱碧克空调配件有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大连爱碧克空调配件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  车兆东审判员  王 歆审判员  王 升二〇一六年十一月四日书记员  郑 颖
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民初字第0670号
原告唐伟良。
委托代理人顾群毅、索明瑜。
被告王惠荣。
被告朱惠芳（曾用名朱卫芳）。
被告王佳梦。
委托代理人陆浙东。
第三人无锡市清华同生资产管理有限公司。
第三人无锡市清华同生贸易有限公司。
委托代理人钱新峰。
委托代理人严柏松。
本院在审理原告唐伟良诉被告王惠荣、朱惠芳、王佳梦、第三人无锡市清华同生资产管理有限公司、无锡清华同生贸易有限公司保管合同纠纷一案中，原告唐伟良于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告唐伟良的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐伟良撤回起诉。
诉讼费25480元由原告唐伟良负担。
审 判 长 诸庆文
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李绥栋
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初2768号
原告：陈英锋，男，汉族，1966年12月8日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：电白区水务局（原电白县水务局），住所地：广东省茂名市电白区人民路。
法定代表人：彭冠球。
本院在审理原告陈英锋诉被告电白区水务局合同纠纷一案中，原告陈英锋于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈英锋有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈英锋以已与被告电白区水务局协商解决了本案纠纷为由自愿请求撤回本案起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈英锋撤回起诉。
案件受理费212.50元，由原告陈英锋负担。
审判员 蔡小丹
二〇一六年九月三十日
书记员 邓丽云
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执948号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：张云超，男，1976年2月4日出生，住河南省驻马店市上蔡县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行张云超销售假冒注册商标的商品罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1091号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张云超犯销售假�注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六万元。因被执行人张云超未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一七年四月十八日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执948号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：张云超，男，1976年2月4日出生，住河南省驻马店市上蔡县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行张云超销售假冒注册商标的商品罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1091号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张云超犯销售假�注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六万元。因被执行人张云超未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一七年四月十八日书记员  邓志敏
武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第28号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人邓某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年8月8日被武鸣县公安局立案侦查，于2015年2月25日被本院取保候审，现在家候审。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2013）288号起诉书，指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2012年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员梁金雪出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案因提起公诉后被告人邓某不到案而自2012年12月27日中止审理，至2015年2月25日恢复审理，现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2012年7月25日零时许，被告人邓某醉酒驾驶桂A×××××号二轮摩托车搭载罗某，从武鸣县城妇幼保健医院往外窑桥方向行驶。当行驶至武鸣县兴武大道十�路口时，与杨某驾驶的桂A×××××号轿车发生碰撞，造成邓某、罗某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。
公诉机关认为，被告人邓某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人邓某的犯罪事实。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名危险驾驶罪没有异议。
经审理查明，2012年7月25日零时许，被告人邓某醉酒驾驶桂A×××××号二轮摩托车搭载罗某，从武鸣县城妇幼保健医院往外窑桥方向行驶。当行驶至武鸣县兴武大道十字路口时，与杨某驾驶的桂A×××××号轿车发生碰撞，造成邓某、罗某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、接受道路交通事故登记�、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、机动车驾驶证、行驶证、被告人邓某的户籍证明；被告人邓某的供述；证人杨某的证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片等。
本院认为，被告人邓某违反国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，引发交通事故，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪成立。被告人邓某当庭自愿认罪，可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人邓某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年5月8日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁恒斐
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 谢记生
二〇一五年三月九日
书 记 员 卢翠珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初1038号
原告：刘某，女，1990年3月12日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告：蒋某，男，1990年8月23日出生，汉族，现住秦皇岛。
原告刘某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。原告刘某以已与被告蒋某自行和好为由，于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求不违反法律规定，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 孙庆
二〇一七年六月十六日
书记员 于颖
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2110号
原告：信达财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街268号出版文化城出版大厦8层。
代表人：张青山，该公司总经理。
委托代理人：郭琳、徐亮，该公司职员。
被告：唐兆明，男，1954年2月27日出生，住枣阳市。
原告信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称信达财险湖北分公司）与被告唐兆明因保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达财险湖北分公司委托代理人徐某、被告唐兆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信达财险湖北分公司诉称：2014年5月14日，唐兆明持C3证驾驶鄂F×××××号中型普通货车与案外人赵雪君驾驶的摩托车发生相撞，致赵雪君及摩托车乘坐人陈卓茜受伤，两车受损的交通事故。后经枣阳市人民法院审理，作出（2014）鄂枣阳民一初字第00427号民事判决书，判决本公司赔偿二名伤者共计94252.19元，本公司已于2015年6月24日支付了该赔偿款。原告认为，被告持C3证仅能驾驶低速载货汽车，而鄂F×××××号为中型普通货车，其准驾不符，属于无证驾驶。按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告向第三人垫付赔偿款后，在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。为此，诉请判令被告支付原告垫付的赔偿款94252.19元。
被告唐兆明辩称：其在信达财险湖北分公司投保有保险，理应由该公司承担赔偿责任。原告诉称其驾驶证与准驾车型不符没有事实依据，首先C3驾证能驾驶低速货车，而其所驾车辆属于低速载货汽车，交通事故认定书认定其驾驶的车辆为低速载货汽车；其次法院判决书并没有认定其不能驾驶该货车。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告诉称的交通事故及赔偿属实，本院予以确认。
另查明，唐兆明驾驶的鄂F×××××号车辆的行车证显示该车为中型普通货车，经查询该型车辆最高时速为90公里/小时，交警部门在道路交通事故认定书中认定该车为低速货车。截止到庭审辩论终结前，原告未能提供鄂F×××××号属于中、高速载货汽车的相关证据。
本院认为：唐兆明取得的驾驶证为C3证，准驾车型为低速载货汽车。经查询鄂F×××××号中型普通货车的最高时速为90公里/小时，本案交警部门认定该车属于低速载货汽车，本院予以采信。唐兆明持C3证驾驶该车符合准驾车型。原告未提供鄂F×××××号车辆属于中、高速载货汽车的相关证据，对其主张该车为中、高速载货汽车及唐兆明C3证驾驶该车与准驾车型不符的理由不能成立，本院不予支持。唐兆明驾驶该车发生交通事故造成第三人受伤，唐兆明向信达财险湖北分公司投保了交强险，该公司应在交强险限额内承担赔偿责任，该公司赔偿后就交强险赔偿部分向被保险人唐兆明追偿的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告信达财产保险股份有限公司湖北分公司的诉讼请求。
案件受理费2156元减半收取1078元，由原告信达财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张家政
二〇一六年九月二十八日
书记员 王玉爽
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0683民初2110号原告：信达财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街268号出版文化城出版大厦8层。代表人：张青山，该公司总经理。委托代理人：郭琳、徐亮，该公司职员。被告：唐兆明，男，1954年2月27日出生，住枣阳市。原告信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称信达财险湖北分公司）与被告唐兆明因保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达财险湖北分公司委托代理人徐某、被告唐兆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信达财险湖北分公司诉称：2014年5月14日，唐兆明持C3证驾驶鄂F×××××号中型普通货车与案外人赵雪君驾驶的摩托车发生相撞，致赵雪君及摩托车乘坐人陈卓茜受伤，两车受损的交通事故。后经枣阳市人民法院审理，作出（2014）鄂枣阳民一初字第00427号民事判决书，判决本公司赔偿二名伤者共计94252.19元，本公司已于2015年6月24日支付了该赔偿款。原告认为，被告持C3证仅能驾驶低速载货汽车，而鄂F×××××号为中型普通货车，其准驾不符，属于无证驾驶。按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告向第三人垫付赔偿款后，在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。为此，诉请判令被告支付原告垫付的赔偿款94252.19元。被告唐兆明辩称：其在信达财险湖北分公司投保有保险，理应由该公司承担赔偿责任。原告诉称其驾驶证与准驾车型不符没有事实依据，首先C3驾证能驾驶低速货车，而其所驾车辆属于低速载货汽车，交通事故认定书认定其驾驶的车辆为低速载货汽车；其次法院判决书并没有认定其不能驾驶该货车。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告诉称的交通事故及赔偿属实，本院予以确认。另查明，唐兆明驾驶的鄂F×××××号车辆的行车证显示该车为中型普通货车，经查询该型车辆最高时速为90公里/小时，交警部门在道路交通事故认定书中认定该车为低速货车。截止到庭审辩论终结前，原告未能提供鄂F×××××号属于中、高速载货汽车的相关证据。本院认为：唐兆明取得的驾驶证为C3证，准驾车型为低速载货汽车。经查询鄂F×××××号中型普通货车的最高时速为90公里/小时，本案交警部门认定该车属于低速载货汽车，本院予以采信。唐兆明持C3证驾驶该车符合准驾车型。原告未提供鄂F×××××号车辆属于中、高速载货汽车的相关证据，对其主张该车为中、高速载货汽车及唐兆明C3证驾驶该车与准驾车型不符的理由不能成立，本院不予支持。唐兆明驾驶该车发生交通事故造成第三人受伤，唐兆明向信达财险湖北分公司投保了交强险，该公司应在交强险限额内承担赔偿责任，该公司赔偿后就交强险赔偿部分向被保险人唐兆明追偿的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第二十三条之规定，判决如下：驳回原告信达财产保险股份有限公司湖北分公司的诉讼请求。案件受理费2156元减半收取1078元，由原告信达财产保险股份有限公司湖北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张家政二〇一六年九月二十八日书记员  王玉爽
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保306号
申请人长沙银行股份有限公司瑞昌支行，住所地长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦3楼。
负责人胡硕，行长。
被申请人张莉。
被申请人傅罡。
申请人长沙银行股份有限公司瑞昌支行为与被申请人张莉、傅罡金融借款合同纠纷一案向长沙仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人张莉、傅罡的银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已提供担保。长沙仲裁委员会依法将该保全申请提交本院审理。
本院认为，申请人长沙银行股份有限公司瑞昌支行的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张莉、傅罡的银行存款45万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 隆改平
审判员 杨 芸
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月十二日
书记员 李南茜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36864号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄新华，男，1989年7月18日出生，住湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄新华信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,256.68元。原告诉称,被告黄新华系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,256.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1204民初205号
原告：张涛，男，1981年5月12日出生，汉族，住所地铁岭市清河区金品逸居6号楼3单元501室。
被告：冯连军，男，1970年4月26日出生，汉族，住所地开原义和路34号楼4单元201室。
本院在审理张涛诉冯连军买卖合同纠纷一案中，因原告张涛于2016年4月18日收到本院送达的《诉讼费交费通知》之次日起7日内，未向本院缴纳本案之诉讼费。逾期未足额缴纳相关诉讼费用。依据国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 东
二〇一六年四月二十七日
书记员 任彤彤
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0634民初8号
原告：袁吉祥，男，汉族，退休工人，住长岛县。
委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。
被告：胡金风，女，汉族，家庭妇女，住长岛县。
委托诉讼代理人：田晓丽(系胡金风之外甥女)，女，汉族，个体商户，住长岛县。
被告：胡风仙，女，汉族，家庭妇女，住长岛县。
委托诉讼代理人：邹道明(系胡风仙之子)，男，汉族，无业，住长岛县。
被告：田兆民，男，汉族，无业，住长岛县。
委托诉讼代理人：田晓丽(系田兆民之女)，女，汉族，个体商户，住长岛县。
被告：田晓丽，女，汉族，个体商户，住长岛县。
被告：田晓磊，女，汉族，家庭妇女，住长岛县。
委托诉讼代理人：田晓丽(系田晓磊之姐)，女，汉族，个体商户，住长岛县。
被告：胡美华，女，汉族，家庭妇女，住长岛县。
委托诉讼代理人：许颖(系胡美华之女)，女，汉族，个体经商，住长岛县。
被告：胡金霞，女，汉族，家庭妇女，住长岛县。
被告：胡立田，男，汉族，个体养殖户，住长岛县。
原告袁吉祥诉被告胡金风、胡风仙、田兆民、田晓丽、田晓磊、胡美华、胡金霞、胡立田继承纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告袁吉祥于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁吉祥自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁吉祥撤诉。
案件受理费3313元，减半收取计1656.5元，由原告袁吉祥负担。
审 判 长 葛健敏
审 判 员 徐承清
人民陪审员 王广红
二〇一七年六月十二日
书 记 员 唐晓妹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15061号
原告:聂飞，男，汉族，1974年9月28日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：郝代东，重庆隆科律师事务所律师，执业证号15001201410739391。
被告:程洁，女，汉族，1975年8月2日生，住重庆市南岸区。
被告:白洁，男，汉族，1970年11月19日生，住重庆市南岸区。
原告聂飞诉被告程洁、白洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员李洪亮担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，于2016年12月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂飞的委托代理人郝代东到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告程洁、白洁送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，公告期满后，被告程洁、白洁未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂飞诉称：被告程洁于2011年2月10日向原告借款112000元，并出具借条确认，承诺借款利息为每月2000元。被告程洁、白洁原系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告在借款期限届满后未清偿借款。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金112000元；2、被告从2011年2月10日起，按照每月2000元计付原告利息至本息付清之日止；3、本案诉讼费用由被�负担。
被告程洁、白洁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年2月10日，被告程洁向原告出具借条1份，载明：今借聂飞112000元，每月利息2000元，直到付清为止。
同时查明，被告程洁、白洁原系夫妻关系，二人于1998年3月25日登记结婚，于2012年7月9日登记离婚。
庭审中，原告陈述原告经朋友介绍借款给被告，借款交付为现金交付，借款用途为被告生意资金周转，被告在借款后没有偿还过借款本息。
庭审中，原告还举示了银行账户明细，并自述是重庆益佰贸易有限公司的法定代表人，以证明原告有出借能力，原告是以现金方式交付了借款。
以上事实，有原告聂飞提供的借条、重庆益佰贸易有限公司的营业执照、法定代表人身份证明、原告银行账户明细，以及当事人在庭审中的陈述笔录�证，足以认定。
本院认为：被告程洁、白洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。被告程洁向原告出具借条，确认借款关系并承诺支付利息，原告陈述借款交付方式为现金交付，并举示相关证据证明原告具有出借能力，被告程洁在原告起诉后下落不明，也未到庭提出抗辩意见，本院认定原告已经履行借款出借义务，原告与被告程洁之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。双方对借款期限没有约定，被告程洁有义务在原告催要后的合理期限内偿还借款，原告现已起诉要求被告还款，被告未到庭抗辩和举证曾经履行过还款义务，且在原告起诉后下落不明，被告行为已经构成违约，依法应该承担违约责任，故对原告要求被告程洁清偿借款本金112000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
双方明确约定借款利息，且约定利息标准符合法律规定，被告程洁应该依约支付借款利息，故对原告要求被告以112000元为本金，从2011年2月10日起，按照每月2000元计付利息至本息付清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告程洁在向原告借款时，与被告白洁是夫妻关系，而被告未提供证据证明被告程洁该借款未用于夫妻共同生活，也未提供证据证明该债务属于程洁个人债务或者双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定，故本院认为该债务属于被告程洁、白洁的夫妻共同债务，被告白洁应对程洁前述借款本息承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程洁、白洁于本判决生效之日起十日内偿还原告聂飞借款本金112000元；
二、被告程洁、白洁于本判决生效之日起十日内偿还原告聂飞借款利息（计算标准为：从2011年2月10日起按照每月2000元计算至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元由被告程洁、白洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自�撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李洪亮
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李丹琪
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8863号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司
被执行人丁军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初08836号，依法向被执行人丁军发出执行通知书，责令被执行人丁军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币8128924.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 蒋彩萍
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1033号
罪犯曾翔，男，1986年2月16日出生，汉族，江西省上饶市信州区人。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
江西省上饶市信州区人民法院于2014年3月6日作出(2014)信刑初字第31号刑事判决，认定曾翔犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑六年。并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励14次、单项表扬4次。
本院认为，罪犯曾翔在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现,但该犯系毒品再犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曾翔减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 凌
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
二〇一七年七月十一日
书记员 柯慧兰
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1096号
申请执行人：吴香球，女，1953年4月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
被执行人：台州莱斯顿汽车用品有限公司，住所地：浙江省三门县亭旁镇工业聚焦区（前楼村）。
法定代表人：郑峰林，系董事长。
被执行人：郑根弟，男，1952年3月22日出生，汉族，住浙江省三门县。
申请执行人吴香球与被执行人郑根弟、台州莱斯顿汽车用品有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人郑根弟在三门农商银行有股金38071股。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郑根弟在三门农商银行的股金（38071股），冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 蒋明湄
二〇一七年八月七日
代书记员 郑志同
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03626号
原告：肖某，女，1981年4月28日生，汉族。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：刘某甲，男，1973年8月4日生，汉族。
原告肖某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员黄玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人罗冲到庭参加了诉讼。被告
刘某甲经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原、被告于2002年7月在广东务工期间相识恋爱，同年12月25日登记结婚，婚后生育一女刘某乙。原、被告由于婚前互相了解不深，草率结婚，婚后未建立起较为深厚、稳定的夫妻感情，长期缺乏有效的沟通交流，并时常因琐事争吵。被告婚后严重缺乏家庭责任感，对女儿刘某乙和原告的关心甚少。2014年9月，原、被告因家庭问题发生争执后分居至今。
原、被告夫妻关系已名存实亡，无和好可能。现原告请求法院判决：1.原、被告离婚；2.婚生女刘某乙随原告生活，被告每月支付800元生活费，至刘某乙年满十八周岁时止，刘某乙的教育费、医疗费凭票据由被告承担一半；3.夫妻财产依法分割；4.本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2002年12月25日登记结婚，2003年6月25日生育一女刘某乙。2004年-2007年期间，原、被告一同在东莞务工，并居住在一起。2008年起，原、被告因工作原因两地分居。
审理中，原告称原、被告婚后购买了按揭购买了汽车一辆，尚有贷款28405元，并称无其他夫妻共同财产及共同债务。
上述事实，有原告陈述、结婚证、出生医学证明予以证实。
本院认为：原、被告结婚已十余年并育有一女，应建立了较为稳固的夫妻感情。现因工作原因长期两地分居，相互间沟通较少，难免因家庭琐事产生矛盾，但只要原、被告在以后的生活中加强沟通、交流，相互理解、包容，双方的夫妻关系是可能得到改善的，且原告主张夫妻感情破裂并未提交证据证实，综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的本次离婚诉讼请求。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄玉婷
二〇一五年八月十八日
书记员 刘鸣君