上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6203号
上诉人(原审原告)：戴美华，女，1965年11月12日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人谢小弟，上海市中山律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海市青浦区朱家角镇人民政府，住所地上海市。法定代表人乔惠锋，镇长。委托代理人高雪林，上海市珠玑律师事务所律师。上诉人戴美华因与被上诉人上海市青浦区朱家角镇人民政府(以下简称“朱家角镇人民政府”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。戴美华上诉请求：请求撤销原审法院判决，改判支持戴美华在原审中的诉讼请求。事实和理由，案外人戴某某签署的动迁安置协议，被安置人员并不包括戴美华。戴美华属于动迁安置补偿对象，朱家角镇人民政府应当给予戴美华安置。朱家角镇人民政府答辩，原审法院判决正确，请求二审法院予以维持。戴美华向一审法院起诉请求：朱家角镇人民政府按照一户的标准向戴美华安置212平方米的房屋。一审法院认定事实：1984年11月29日，戴美华与案外人戴雪廷、沈雪琴、戴某某、戴汤娟作为申请人申请建造农村宅基地住房并获批准，后上述申请人在申请的宅基地上按规划建房，对应门牌号为横江村12队52号。2008年6月19日，青浦区朱家角镇动迁安置办发布《淀山湖大道基地(朱家角横港村)动迁口径》，告知动迁依据为沪府发(2002)13号文《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》、青府发(2002)80号文《关于贯彻〈上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定〉的实施意见(试行)》、沪价商(2002)024号文《关于发布本市征用集体所有土地居住房屋拆迁补助费标准的通知》、沪房地资发(2002)513号文《关于〈上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定〉若干应用问题的通知》、沪房地资拆(2006)357号文《关于本市征收集体土地拆迁房屋补偿安置中的有关问题的通知》。计户标准及被拆迁房屋面积的认定以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。被拆除房屋的用途和建筑面积以房地产权证、农村宅基地使用证(棚舍不计)或者建房批准文件的记载为准。附属物的补偿由评估单位评估。同时明确该项目是协议动迁，拆迁补偿安置拟委托上海青浦新城区房屋拆迁置换有限公司根据动迁政策的法律、法规进行实施。该文件中还对补偿安置方式、奖励办法、动迁安置住宅房源地点、价格及其他事宜进行了告知。2008年8月28日，朱家角镇人民政府作为甲方、案外人戴某某、陈雪娟、戴凤作为乙方签订了《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定由朱家角镇人民政府对乙方所有的坐落在横江村12队52号的房屋进行动迁，房屋有效面积为212平方米。根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第六、七条规定，甲方应当支付给乙方货币补偿款人民币(以下币种均为人民币)332,176元。根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第十一条规定，甲方应当支付给乙方棚舍和其它附属物补偿款144,732元。乙方在签订本协议后15天，即2008年9月12日前搬迁原址并负责房屋使用人如期搬迁。房屋使用人未按期搬迁的，视作乙方未搬迁。甲方按规定付给乙方搬家补助费4,240元。过渡费按建筑面积每平方米每月8元计算，合计20,352元。过渡费自乙方搬迁之日次月起计算。甲方补偿乙方其他费用：奖励费6,360元、加急奖励费16,960元、房屋水电补偿4,980元。总计甲方货币补偿乙方529,800元。乙方预定房源详见预建房源告知单，乙方预建房房款由房产部统一结算。一审法院另查明，1988年2月戴美华登记结婚，1999年5月离婚，前夫为城镇户口。1993年11月，戴美华户口转为自理口粮户，2004年4月20日通过出资转为非农户籍，现户籍在青浦区庆丰新村XXX号XXX室。戴美华未就横江村12队52号宅基地申请重新建房，亦未申请过其他宅基地。一审法院再查明，2015年8月31日，上海市青浦区人民法院立(2015)青民三(民)初字第3751号案件受理戴美华诉朱家角镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷，后因戴美华需进一步收集证据撤诉，上海市青浦区人民法院于2015年11月11日依法裁定予以准许。戴美华主张：戴美华系1985年建房批复单的申请人之一，说明戴美华是被拆迁房屋的所有权人之一，且案外人戴某某未对系争宅基地上的老房子予以翻建，根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第四条规定，戴美华应属补偿安置对象。朱家角镇人民政府与案外人戴某某签订的动迁协议中未对戴美华进行补偿安置，仅对戴某某、陈雪娟和戴凤进行了安置补偿，未包含戴美华。戴美华已成年，并组建家庭，按照本区动迁安置的一贯做法，应对戴美华进行分户安置。虽动迁口径规定按照合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或建房批准文件计户，但仅为字面意思，对计户标准并无明确的法律概念。综上，戴美华主张按照一户的标准进行安置合情合理。戴美华为证明其主张提供朱家角镇横江村村民委员会证明一份。朱家角镇人民政府认为戴美华提供的证据不能证明戴美华为被拆迁人及被安置补偿人，仅能体现案外人戴某某未翻建房屋的事实。但戴某某已经于2006年向6月7日申请重新建房，并出具承诺书，且该申请已经获得批准。说明1985年建造房屋的宅基地使用权已经通过2006年批复变更了使用权人，不管案外人是否实施翻建，戴美华都已经不具有系争宅基地使用权。同时朱家角镇人民政府提出此次动迁补偿是按户进行，以合法有效的宅基地使用证或建房批准文件计户，补偿对象包括宅基地及地上物，不管宅基地一户有几人，只能按照一户来计算，本次动迁补偿所依据的是案外人戴某某2006年的建房批复来计户，系争房屋的补偿安置已完成。为此朱家角镇人民政府提供2006年6月7日青浦区农村居民建房用地申请批复单、承诺书作为证据。戴美华对批复单的真实性无异议，认为戴某某虽申请重建，但没有实施翻建行为，动迁时拆的仍然是1985年建造的房屋，戴美华作为房屋的所有权人应享受相应的补偿，同时认为承诺书与本案无关。一审法院认为：本案争议焦点为朱家角镇人民政府是否应另行对戴美华进行拆迁补偿安置。根据朱家角镇人民政府动迁口径及《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》，征地拆迁房屋，应当按规定对征地范围内的房屋所有人即被拆迁人给予补偿安置。被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。结合本案事实，可以认定本次动迁系以合法有效的建房批复单作为计户标准，并按户进行拆迁补偿安置。戴美华虽为1985年建房批复中的申请人，但案外人戴某某已于2006年向朱家角镇人民政府就朱家角镇横江村12队52号申请重新建房并获得批准，且本次动迁所依据的也是以2006年建房批复单计户并签订拆迁安置补偿协议，故法院认定朱家角镇人民政府已经对朱家角镇横江村12队52号按照一户的标准进行了拆迁补偿安置。退一步讲，即使本次动迁所依据的是1985年的建房批复，也是以此批复确定朱家角镇横江村12队52号为一户，并对该户进行动迁补偿安置，具体该户成员间动迁补偿利益如何分配由各成员内部自行协商确定或通过其他途径予以解决，故朱家角镇人民政府动迁补偿安置的义务也已履行完毕。综上，法院认为，戴美华要求朱家角镇人民政府按照一户的标准另行对其进行补偿安置无事实及法律依据。判决：驳回戴美华的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。朱家角镇横江村12队52号为一户，朱家角镇人民政府已经对该户进行了安置。戴美华认为，朱家角镇人民政府应当对戴美华一人按照一户的标准进行安置，无事实和法律依据。综上所述，戴美华的上诉请求不能成立，应于驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人戴美华负担。本判决为终审判决。
审判长 张志煜
审判员 王 伟
审判员 徐 庆
二〇一六年九月九日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……