广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1951号
原告：王苗花，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：高叶敏、罗圣安，系广东凯行律师事务所律师。
被告：中山市建华房地产发展有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘显进，职务总经理。
委托诉讼代理人：李宏科、梁翠萍，分别系广东正日律师事务所律师、实习律师。
原告王苗花与被告中山市建华房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高叶敏、罗圣安，被告的委托代理人李宏科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月15日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买被告开发建设的位于中山市××北区××路××房房产，购房款为2457002元。同时，合同约定：被告应于2010年12月31日前，依照规定将具备验收合格条件并符合合同约定的商品房交付原告使用，否则应承担逾期交房的违约责任；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需要被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告自迟延之日起每日按原告已付房价款的0.01%向原告支付违约金。原告已依约支付所有购房款，但被告未履行约定义务，构成违约。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即为原告办理中山市××北区××路××房的房地产权属登记证书；2.被告向原告支付逾期交房违约金（以已付购房款2457002元为基数，按每日万分之二计算，自逾期之日至符合合法交房条件之日止）；3.被告向原告支付逾期办理房地产权属证书的违约金（以已付购房款2457002元为基数，按每日0.01%计算，自2010年12月31日起至原告实际取得房地产权属证书之日止）；4.诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实提交有以下证据：1.身份证复印件、企业机读档案登记资料；2.中山市商品房买卖合同、补充协议；3.收款收据；4.中山市商品房销售合同登记备案证明表、中山市预售商品房抵押证明表；5.中山市建设信息网打印件；6.水质验收意见书、建设工程消防验收意见书、客户电气工程接入电网查验意见书。
被告辩称：1.关于交楼的问题，工程在施工期间受亚运会影响导致延误，未能于2010年12月31日交楼。2011年1月8日，被告向原告发出收楼通知，通知原告于2011年2月15日办理收楼手续，但原告未按通知收楼，也未支付专项维修基金、物业管理费及办证税费。后经被告多次催告，原告仍未前来收楼。根据合同约定及法律规定，原告怠于收楼的责任应由其自行承担。2.即便被告存在延误交楼，期间也是从2010年12月31日至2011年12月15日，原告请求的逾期交楼责任超过诉讼时效。3.关于逾期办证，由于合同约定从商品房交付时开始起算办证时间，现商品房尚未交付，故合同约定的办证期限没有起算。此外，原告未按约定签署办证文件，提交个人身份资料并交纳办证税费，其要求被告承担逾期办证违约责任没有依据，有关的诉请也超过了诉讼时效。4.退一步说，即便认定被告存在逾期办证，那是由于中山市人民政府在2011年5月18日出具《印发中山市结合民用建筑修建防空地下室规定的通知》，这份文件的出台属于政府行为，属不可抗力，责任不在被告。被告于2013年底已经办理竣工验收备案，然而在办理上述备案提交资料时，中山市住建局要求被告提交人防工程验收意见方可竣工备案。《印发中山市结合民用建筑修建防空地下室规定的通知》规定，凡本市民用建筑取得的建设规划许可证批准日期在2011年7月1日（含）以后的建设项目需按新的《中山市结合民用建筑修建防空地下室》规定执行，这属于政策的变更。人防办认为涉案房地产项目是2011年7月1日前的，无须开具人防验收备案意见。在上述政策实施前，被告已经完成涉案房地产的工程规划报建，是由于人防政策变更导致后续办证时间的延长，所以，原告逾期取得房地产权属证书的过错并非被告所致，被告不应为此支付违约金。
被告对其陈述的事实提交有以下证据：1.关于厚德苑一期交楼时间的通知、紧急通知、国内挂号信函收据；2.住户登记表、房屋交接验收记录表；3.工程竣工验收备案表、工程竣工验收报告；4.小榄水务有限公司业务受理单、供水服务协议、划款授权承诺书；5.电气工程接入电网查验意见书；6.建设工程竣工验收消防备案表；7.商品房权属证明书；8关于菊城建华花园厚德苑竣工验收合格的情况说明；9.提交办理产权登记所需资料通知书及邮寄回执；10.通知、催收楼通知书；11.商品房说预售许可证；12.认购书、销控单；13.总平面图；14.工程款申请表、厚德苑联排别墅住宅管道燃气安装工程已完成工程量确认单。
经开庭质证，被告的质证意见为：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性予以确认；对证据5、6不予确认，合同约定经单体验收即可交付。原告的质证意见为：证据1关于厚德苑一期交楼时间的通知、紧急通知没有原件，不予确认；对国内挂号信函收据的真实性予以确认；对证据2的真实性不予确认，不能确定是否业主本人签名，且当时的房屋交付不符合交付条件，证据反映的交接时间很多是在约定交付时间后2年，不符合常理；对证据3工程竣工验收报告的真实性予以确认，对工程竣工验收备案表的真实性不予确认；对证据4不予确认，被告应提供中山市水质验收意见书；对证据5的真实性确认，关联性不确认，登记用电地址没有指明针对被告开发的多个小区中的哪个小区；对证据6的真实性确认，关联性不确认，被告应提交消防验收意见书；对证据7的真实性确认，证明被告在2015-12-20才取得涉案房产的权属登记；证据8的真实性由法院审核，对其关联性不确认；对证据9、10的真实性不确认，原告没有收到通知书；对证据11的真实性予以确认；对证据12的真实性不确认；证据13、14的真实性由法院认定。
本院查明：被告系中山市小榄镇北区祥龙路菊城建华花园的开发商，领取了建设工程规划许可证、建设工程施工许可证及商品房预售许可证，依法从事房地产开发及商品房销售活动。2010年1月15日，原、被告签订中山市商品房买卖合同，合同主要订明：“原告向被告购买上述建华花园厚德苑2幢06房的商品房，价款为2457002元；被告应当在2010年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告，验收合格是指由出卖人、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位出具的工程竣工验收报告，即单体竣工验收；被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，自合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款的万分之二的违约金；该商品房预售后，被告不得擅自变更该商品房项目的规划、设计，确需变更的，被告应书面征得原告同意；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告自迟延之日起按原告已付房价款的0.01%向原告支付违约金；因原告的原因，如按揭供款因有未按时还款记录导致银行不移交商品房买卖合同备案表等文件给被告办证，或身份证明文件失效、面积有差异原告不及时签署确认文件非税办未能核契税，或不及时缴交办证税费等，导致被告不能按时递交办证资料办契，被告不承担任何责任，递件办契证期限相应顺延”。合同补充协议第六条订明：“本合同第十四条关于产权登记的约定，若被告负责为原告办理房地产权证、国有土地使用证时，原告必须在被告将该商品房交付其使用时付清办理产权登记所需的税费、分户产权的测图费和全部房价款及在被告通知的期限内签订面积差异确认文件及提供办证所需资料，否则被告有权拒绝为原告办理领取契证手续而不承担该条的违约责任……”。合同附件五住宅使用说明书对商品房主体结构、墙体、水电、门窗、管线等部位的使用都作出了说明，其中“燃气”一栏注明“本项目不配备任何燃气管道设施”。合同签订后，原告向被告支付了购房款2457002元、契税费73710元及印花税费1229元。2015年11月11日，原告提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查：根据被告提交的“紧急通知”复印件显示，中山市小榄镇建设管理所于2010年11月11日向辖区内各施工企业、项目部发出通知，内容为：“接中山市住房和城乡建设局的紧急通知，要求全市范围内所有在建工程项目，即日起必须立即停止施工，具体复工时间另行通知。”另原告提交有“关于厚德苑一期交楼时间的通知”复印件及挂号信信函收据，通知的落款时间为2010年12月31日，载明：“尊敬的王苗花业主阁下，我司于2010年11月11日接到中山市小榄镇建设管理所通知，要求全市所有在建项目在亚运期间（11月11日-12月20日）必须停止施工。我司在接到通知后即按照该通知要求停止了建华花园厚德苑一期所有施工，导致原定于2010年12月31日交楼的厚德苑一期需延后交楼。我司已于亚运会后恢复施工，由于春节关系，交楼时间顺延至2011年2月15日，建议各位业主于2011年2月15日后到我司办理收楼手续，对此我司表示最诚挚的歉意。”挂号信信函收据反映被告在2011年1月8日向原告寄出挂号信。
建华花园厚德苑1～3、5～13、15～16幢工程于2011年10月15日经建设单位、监理单位、施工单位、勘查单位及设计单位竣工验收。根据被告提交的小榄水务有限公司业务受理单、供水服务协议反映，上述厚德苑工程在2011年已具备供水条件，由业主向中山市小榄水务有限公司申请用水；广东电网公司中山供电局客户电气工程接入电网查验意见书反映上述厚德苑工程在2011年10月20日经查验，具备通电接入条件，同意接入电网；建设工程竣工验收消防备案表反映上述厚德苑工程的消防工程满足消防设计文件要求，工程竣工验收合格，于2013年5月25日竣工验收，同年6月14日申报备案。就燃气供给的问题，被告主张：根据合同附件五住宅使用说明书的约定，涉案商品房不包含燃气管道设施；考虑到将来的发展，被告仍为厚德苑区域铺设了小区公共区域燃气管道设施，相关设施的验收手续连同二期工程一并于2012年5月完成。被告对上述主张提交的工程款申请表、厚德苑联排别墅住宅管道燃气安装工程已完成工程量确认单，反映了厚德苑一期的燃气管道验收已连同二期的工程在2012年5月前完成。
根据被告提交并由中山市小榄镇住房和城乡建设局加具“情况属实”意见的“关于菊城建华花园厚德苑竣工验收合格的情况说明”反映，菊城花园厚德苑项目实际分为三期开发施工，首期开发为厚德苑1～3、5～9幢及车库，该工程已于2011年10月15日经五方验收；由于各区段车库是相连成整体状态，故规划、消防验收须按整体完工共同验收。诉讼中，本院向中山市公安消防支队小榄大队发函调查以下问题：建华花园整体工程在2013年5月25日消防竣工验收前，针对已经完成的厚德苑1～3、5～9幢及车库的消防工程，被告是否有单独向你队报批备案？如有，具体时间是何时？经函复，被告申报厚德苑项目消防备案情况如下：1.2010年4月14日申报了建设工程消防涉及备案；2.2012年10月16日再次申报了建设工程消防设计备案；3.2013年6月14日申报了建设工程竣工验收消防备案。此外，本院向中山市小榄水务有限公司发函调查以下问题：1.建华花园厚德苑的1～3、5～13、15～16幢商品房工程完工后，是否必须经过水质检验验收方能供水？2.如必须经过水质检验验收方能供水，那么厚德苑的上述商品房工程是否已经过水质检验验收，检验验收时间、结果如何？3.你司受理部分业主申请，签订业务受理单、供水服务协议，是否代表水质检验已经合格？经函复，中山市小榄水务有限公司认为：1.建华花园就用水计量安装了总表计量整个小区用水量，总表也是双方产权分界点，表前市政供水管网水质由水务公司按规定进行检测，确保符合《生活饮用水标准》；2.总表后即建华花园内部供水设施产权属全体业主所有，其建设、验收由开发商组织完成，水务公司没有参与（是否需要水质验收应是根据主管部门建设验收要求，如需验收可委托任意有资质单位进行）；3.受理部分业主申请，签订业务受理单、供水服务协议，是基于建华花园物业管理公司委托，抄表到户，让业主享受“同网同价”，小区总表后至业主入户水表前供水设施（包括水质）管理维护由小区业主委托的物业管理公司负责。
除本案外，本院同时受理了欧江泉、马萍和刘树清、林桂莲诉本案被告商品房预售合同纠纷两案，欧江泉、马萍和刘树清、林桂莲提出的诉讼请求与本案原告王苗花的一致。经查，王苗花与欧江泉、马萍均由刘树清介绍购买厚德苑的商品房，其中王苗花购买2幢×房，欧江泉、马萍购买2幢×房，刘树清、林桂莲自己也购买了1幢×房，有关的商品房买卖合同均在2015年1月15日签订。刘树清在购买涉案厚德苑商品房以前，已向被告购买与厚德苑小区相邻的建华花园东海湾3幢A座702号房并于2009年8月25日办理房屋收楼手续。2011年6月，刘树清向被告购买了东海湾地下车库停车位并于同年8月领取了地下车库出入停车卡。被告主张进入建华花园东海湾住宅小区必须经过厚德苑区域旁边的道路，且东海湾小区的车库入口及人行道入口均正对着刘树清所购的厚德苑1幢×房，刘树清及原告不可能不清楚厚德苑房屋的完工及收楼情况，其提交有总平面图佐证。原告对被告提交的总平面图没有提出不能采信的意见，也未对被告主张的上述事实提出异议，其只认为自己不是建筑专业人员，不具备且没有义务去了解、关注商品房的施工情况。诉讼中，被告主张其多次通知原告前来办理收楼手续，并提交有落款日期为2011年10月19日的催收楼通知书及其他业主的住户登记表、房屋交接验收记录表等80余份作证，证明其通知原告收楼及其他业主收楼的情况。经查，催收楼通知书落款时间为2011年10月19日，内容为被告通知原告在2011年10月31日办理收楼手续，被告未能提交已寄送该通知书的单据；房屋交接验收记录表则反映了部分业主办理商品房交接的时间。另厚德苑1、2、3、5幢共30套房屋（其中1、2期有15套房屋），经中山市建设局颁发商品房预售许可证后，由被告同期对外销售，其中厚德苑1、2幢的商品房，除本案原告王苗花和另案欧江泉、马萍及刘树清、林桂莲的3套以外，其余12套均已交付使用，具体交接时间为：1幢×房于2010年12月31日交接，1幢×房于2010年12月31日交接，1幢×房于2011年2月19日交接，1幢×房于2012年8月13日交接，1幢×房于2012年7月29日交接，2幢×房于2011年5月21日交接，2幢×房与02房于2011年7月29日交接，2幢×房于2011年10月22日交接，2幢×房于2012年7月21日交接，2幢×房于2012年8月8日交接，2幢×房于2014年1月12日交接。同期厚德苑3、5幢的商品房，大部分也在2011～2012年期间交接。
再查：2015年11月4日，被告取得建华花园厚德苑1、2、3、5幢的商品房产权权属证明书。同年11月9日，被告向包括原告在内的业主发出“提交办理产权登记所需资料通知书”，通知原告等业主于2015年11月20日前提交办理产权登记所需的资料，包括签署申请文件、换领发票、提交身份证明文件、签署面积差异确认文件。
又查：《中山市结合民用建筑修建防空地下室规定》（中府〔2011〕37号）于2011年4月11日公布并于同年7月1日施行，该规定的实施范围在原来城区和火炬开发区的基础上增加18个镇，将实施范围扩大到全市，同时规定在规定实施前未取得建设工程规划许可的民用建筑须按本规定修建防空地下室。
在案外人高锦媚等人诉本案被告商品房预售合同纠纷一案审理过程中，本院向中山市住房和城乡建设局致函调查如下问题：1.商品房是否需要先经过人防工程的验收，才能办理验收备案登记；2.根据《中山市结合民用建筑修建防空地下室规定》有关实施时间的规定，涉案商品房的防空地下室工程不适用该规定，被告有关人防办认为无需开具人防验收备案意见而你局则要求其开具该意见的辩解是否属实；3.被告向你局申请验收及你局给予办理验收备案登记的时间分别是何时。经函复，中山市住房和城乡建设局答复如下：1.根据《中山市结合民用建筑修建防空地下室规定》（中府〔2011〕37号）第二十七条“防空地下室工程经验收合格，由市人防办核发《人防工程竣工验收意见书》。建设单位未取得《人防工程竣工验收意见书》的，有关单位不得同意其地面建筑项目的综合验收备案和办理产权证”及第三十九条“本规定自2011年7月1日起施行，原《中山市结合民用建筑修建防空地下室规定》（中府〔2001〕121号）同时废止。在本规定实施前未取得建设工程规划许可的民用建筑须按本规定修建防空地下室”，2011年7月1日后取得建设工程规划许可的民用建筑办理竣工验收备案时应提供《人防工程竣工验收意见书》。2.根据中山市建华房地产发展有限公司提供的菊城建华花园厚德苑（1-30幢）的《中山市建设工程规划验收批复书》（见附件1），该项目对应的建设工程规划许可编号分别为010042013040010（见附件2）、010042013040012（见附件3）、010042013040013（见附件4），批复时间均为2013年5月23日，属于2011年7月1日后取得建设工程规划许可的情形，因此中山市建华房地产发展有限公司应提供菊城建华花园厚德苑（1-30幢）的《人防工程竣工验收意见书》。3.中山市建华房地产发展有限公司提供菊城建华花园厚德苑（1-30幢）竣工验收备案成功办理入件的记录有3条，第一次记录于2015年2月12日收件，于2015年2月15日退件；第二次记录于2015年6月12日收件，于2015年7月21日退件；第三次记录于2015年9月9日收件，于2015年9月24日核准。不成功办理入件的我局系统中没有记录。
根据中山市住房和城乡建设局提供的中山市建设工程规划验收批复书、中山市建设工程规划许可证（附件）的内容可知，涉案建华花园厚德苑（1-30幢）工程因规划变更而需重新办理报建手续，办理时间为2015年5月23日，该工程于2015年6月30日经规划验收。
诉讼中，原告表示不要求被告交付涉案商品房。
本院认为：原、被告签订的中山市商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，符合民事行为生效的法律要件，合同合法、有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告应于2010年12月31日前向原告交付商品房。就商品房所应具备的交付条件，中山市商品房买卖合同虽约定验收合格是指由出卖人、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位出具工程竣工验收报告，即通过单体竣工，取得验收报告，但同时，由于交付的商品房应满足基本的生活要求和安全条件，故有关水电的正常供给、消防设施的验收为判断商品房是否具备交付条件的要求。建华花园厚德苑1、2幢在2011年10月15日经四方验收合格；2011年具备供水条件；在2011年10月20日经查验，具备通电接入条件，接入电网；消防工程满足消防设计文件要求，工程竣工验收合格，于2013年5月25日竣工验收，同年6月14日申报备案。根据本院向中山市小榄水务有限公司调查的情况可知，总表前市政供水管网水质由水务公司按规定检测，总表后的建设、验收由被告完成。由于商品房的单体验收已包含给排水管道工程的验收，且整个建华花园厚德苑工程已经过中山市住房和城乡建设局验收备案，故本院对被告要求原告出具水质检验报告的辩解不予采信，并认定厚德苑1、2幢在2011年10月15日验收合格时已具备供水条件。就消防验收或备案的问题，《中华人民共和国消防法》第十一条规定：“国务院公安部门规定的大型的人员密集场所和其他特殊建设工程，建设单位应当将消防设计文件报送公安机关消防机构审核。公安机关消防机构依法对审核的结果负责。”该法第十三条规定：“按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；（二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查；……”根据上述规定并结合建设工程竣工验收消防备案表的内容及本院向中山市公安消防支队小榄大队调查的事实可知，厚德苑商品房的消防工程只需依法进行申报备案即可投入使用，无需进行消防验收。根据被告提交并由中山市小榄镇住房和城乡建设局加具“情况属实”意见的“关于菊城建华花园厚德苑竣工验收合格的情况说明”可知，菊城花园厚德苑项目实际分为三期开发施工，首期开发为厚德苑1～3、5～9幢及车库，该工程已于2011年10月15日经五方验收，由于各区段车库是相连成整体状态，故规划、消防验收须按整体完工共同验收。因此，厚德苑1、2幢的消防工程虽然于2013年6月14日才申报备案，但该工程实际于2011年10月15日已完工并符合使用要求，因各区段车库整体相连而需按整体共同验收而导致的备案迟延，不应成为商品房不符合交付条件的理由，否则，将加重被告的合同义务，有违当事人的约定及违反公平原则。综上，厚德苑1、2幢商品房具备交付条件的时间，应以在后的2011年10月20日接入电网的时间确定。至于燃气供给的问题，因商品房买卖合同附件五住宅使用说明书明确订明该商品房不包含燃气管道设施，故燃气供给、开通的时间不应作为本案商品房交付的条件。再者，从被告提交的工程款申请表、厚德苑联排别墅住宅管道燃气安装工程已完成工程量确认单可知，厚德苑一期的燃气管道验收已连同二期的工程在2012年5月前完成，涉案商品房已具备使用要求。
商品房买卖合同约定的交付时间为2010年12月31日，而该商品房在2011年10月20日方具备交付条件，被告明显存在迟延交付的行为。但同时，在迟延履行的情况下，被告是否有适当履行通知原告收楼的义务为本案争点，也是判断被告是否应支付迟延交楼违约金的前提。根据被告提交的涉及亚运会期间停止施工的“紧急通知”和“关于厚德苑一期交楼时间的通知”、挂号信信函收据可知，被告曾因停工问题通知过原告，告知具体收楼时间延后，原告对信函的内容不予确认但未能提交证据证明，应承担不利的法律后果。尔后，被告于2011年10月19日向包括原告在内的各业主发出催收楼通知，通知业主在2011年10月31日办理收楼手续。被告虽未能提交寄送该信件的单据，但根据本院查明的事实来看，首先，厚德苑1、2、3、5幢经中山市建设局颁发商品房预售许可证后由被告同期对外销售。原告王苗花和另案欧江泉、马萍及刘树清、林桂莲所购买的3套房屋位于1、2幢。根据住户登记表、房屋交接验收记录表的内容可知，除原告等人的上述3套房屋以外，厚德苑1、2幢的其余12套房屋均已全部交付使用，交接时间除其中一户在2014年1月12日外，其余均在2010～2011年间，另3、5幢的房屋，也大部分在2010～2011年间交付业主使用。被告作为以获取房地产销售利润为目的的房地产开发商，其在长达多年时间内不通知原告收楼，或在通知了其余业主收楼而唯独未通知原告和另案欧江泉、马萍及刘树清、林桂莲收楼的做法，有违生活常理。其次，原告王苗花与另案欧江泉、马萍均由刘树清介绍购买厚德苑的商品房，有关的商品房买卖合同均在2015年1月15日签订，足可认定其为亲属或朋友关系。刘树清在购买涉案厚德苑商品房以前，已向被告购买与厚德苑小区相邻的建华花园东海湾3幢×座×号房并于2009年8月25日办理房屋收楼手续。2011年6月，刘树清向被告购买了东海湾地下车库停车位并于同年8月领取了地下车库出入停车卡。被告主张进入建华花园东海湾住宅小区必须经过厚德苑区域旁边的道路，且东海湾小区的车库入口及人行道入口均正对着刘树清所购的厚德苑×幢×房，刘树清不可能不清楚厚德苑房屋的完工及收楼情况，并提交了总平面图佐证。原告对被告提交的总平面图没有提出不能采信的意见，也未对被告主张的上述事实提出异议，其只认为自己不是建筑专业人员，不具备且没有义务去了解、关注商品房的施工情况。据此，应予采信被告主张的事实。由此可见，刘树清作为东海湾的业主，每天进出小区，必然对相邻厚德苑1、2期商品房的施工进度、入住情况有一定程度的了解，原告作为刘树清的亲属或朋友，与其同时购买房屋，对此亦应予知悉。本案的商品房为联排别墅，房价达2457002元，房屋什么时候能完工并交付使用，以及何时能办理权属证书等事项为一般购房消费者最为关心的事项，原告在知悉房屋状况下在长达多年时间内未与被告进行任何交涉，完全不符合生活常理。结合原告在庭审中经本院询问后，仍然表示不请求被告交付房屋的事实来看，不排除原告购买商品房的目的是为了投资而非自住，且因不想负担物业管理费用而不予办理收楼手续的可能。综上所述，本院采信被告有关其在2011年10月19日向原告发出催收楼通知及已履行通知原告收楼义务的事实主张，原告未履行收楼的义务，责任应由其自行承担。由于原告自2015年11月11日才提起本案诉讼，请求被告支付逾期交楼（经本院确认交楼时间为2011年10月20日）违约金，故该诉讼请求已超过2年的诉讼时效，本院对原告的该项诉请不予支持。
根据中山市商品房买卖合同的约定，被告应在商品房交付使用后720个工作日内持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案。即自合同约定的交付时间2010年12月31日起计算，被告应于2013年11月23日前履行合同约定的办证义务，将办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，被告有关涉案商品房未交付，办证期限未予起算的诉讼主张缺乏法律依据，不应支持。对被告关于中山市人民政府在2011年4月11日发布《中山市结合民用建筑修建防空地下室规定》（中府〔2011〕37号），其在办理竣工验收备案时需提交人防工程验收意见，由于人防政策变更导致后续办证时间延长的辩解，本院认为：首先，建华花园厚德苑（1～30幢）在《中山市结合民用建筑修建防空地下室规定》（中府〔2011〕37号）出台前虽已经过建设工程规划许可，但由于后来的规划变更而需重新办理报建手续，中山市住房和城乡建设局在办理竣工验收备案登记时认为该工程属于2011年7月1日后取得建设工程规划许可的情形，需提交《人防工程竣工验收意见书》方可办理竣工验收备案。对此，就规划、设计的变更问题，原、被告签订的中山市商品房买卖合同已予订明：该商品房预售后，被告不得擅自变更该商品房项目的规划、设计，确需变更的，被告应书面征得原告同意。被告未能按设计图纸施工而需重新办理报建手续，导致在办理竣工验收备案时需提交《人防工程竣工验收意见书》以致办证迟延，责任不在原告，被告应承担该方面的责任。其次，根据中山市住房和城乡建设局的复函可知，被告第一次办理竣工验收备案的入件时间为2015年2月12日，后两次被退件，于2015年6月3日经规划验收，于2015年9月9日入件并于同年9月24日核准。上述办理竣工验收备案登记的时间，与合同约定的办证时间（2013年11月23日前）相差较大，人防工程政策的变动并非迟延办证的主要原因，被告的抗辩不应采信。综上，被告未能依约履行协助原告办理房地产权证的义务，应承担相应的违约责任，以每天0.01%的标准向原告支付违约金。被告于2015年11月4日取得建华花园厚德苑1、2、3、5幢的商品房产权权属证明书后，于同年11月9日向包括原告在内的业主发出“提交办理产权登记所需资料通知书”，通知原告于2015年11月20日前提交办理产权登记所需的资料，包括签署申请文件、换领发票、提交身份证明文件、签署面积差异确认文件，原告辩称未收到通知的辩解不应支持，其应对损失的扩大承担责任。据此，原告在未按要求提交办理产权登记所需资料的情况下，其要求被告为其办理房地产权属证书的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告诉请的逾期办证违约金应从2013年11月23日起计至2015年11月9日，为176167.04元（2457002元/天×0.0001×717天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中山市建华房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王苗花支付逾期办证违约金176167.04元；
二、驳回原告王苗花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14492元，由原告王苗花负担12122元，被告中山市建华房地产发展有限公司负担2370元（该款已由原告王苗花预交，本院不作收退，被告中山市建华房地产发展有限公司于上述付款期限内一并迳付给原告王苗花）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
代理审判员 高嘉敏
代理审判员 邝 羽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵鑫溶
李庄梦