wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04224号
原告：江声文，女，1965年11月10日出生，汉族。
委托代理人：高飞。
被告：梅海龙，男，1977年3月15日出生，汉族。
原告江声文诉被告梅海龙健康权纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由代理审判员陈玉适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告江声文的委托代理人高飞、被告梅海龙及其委托代理人郭建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江声文诉称：2014年4月4日15时30分左右，在沱河外环南路“新苑旅社”里，原、被告因琐事发生争执，随后被告对原告实施殴打，致使原告面部、鼻部受伤，住院治疗53天，花去医疗费20566.97元。此事经沱河派出所作出公（沱河）行罚决字（2014）第398号行政处罚决定书，对被告予以行政拘留7日并处罚款500元整的处罚。后被告拒绝赔偿原告损失。故原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费20566.97元、误工费3831.9元、护理费5167.5元、伙食补助费1590元、交通费530元、精神抚慰金3000元，合计34686.37元，由被告承担本案诉讼费用。
被告梅海龙辩称：原告欠钱不还反而骂被告，才致使被告一气之下打了原告，对于原告伤损应由原告承担主要责任，另外原告的伤情未构成伤残，要求被告承担精神抚慰金的要求不应支持。
本院经审理查明：2014年4月4日15时30左右，被告梅海龙在沱河外环南路“新苑旅社”里因琐事与原告江声文发生争执，后被告在旅社门口对原告实施殴打，致原告脸部、鼻部受伤。原告伤后在中煤矿建总医院住院治疗53天，花费医疗费19081.97元。被告因此事被公安机关行政拘留七日、罚款500元。现原告因赔偿事宜起诉来院。
以上事实有原、被告的陈述、住院病历及票据、公安卷等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告江声文与被告梅海龙因琐事发生纠纷，理应协商解决，但双方没有理智的处理该纠纷，导致被告将原告殴打致伤住院的严重后果，对此损害结果被告应承担主要责任，但原告亦应承担部分责任。故根据原告的诉讼请求，结合双方的过错责任，参照《2013年安徽省国民经济与社会发展统计公报》，原告的损失为：1、医疗费19081.97元，原告提供的两张宿州市中医院的医疗费票据，由于无转院依据及病历证明其系合理花费，本院对其该部分主张不予支持；2、误工费3831.9元（72.3元／天×53天）；3、护理费5167.5元（97.5元／天×53天）；4、住院伙食补助费1590元（30元／天×53天）；5、交通费530元（10元／天×53天）；以上费用合计30201.37元。按照过错责任被告应承担的费用为21141元（30201.37元×70%）。关于精神抚慰金，本院结合原告的伤情及双方的过错程度，酌情判决被告给付原告1000元精神抚慰金。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梅海龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告江声文医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金合计为22141元；
案件受理费335元，由被告梅海龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
代理审判员 陈玉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陆兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢巡商初字第198号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：郑栋。
被告：姜胜平。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告姜胜平金融借款合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨昊适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人郑栋到庭参加诉讼，被告姜胜平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告姜胜平于2014年5月16日以进货为由向衢州市衢江农村信用合作联社东港信用社借款30000元，约定2015年5月15日归还。2014年6月10日，被告姜胜平又以进货为由向衢州市衢江区农村信用合作联社东港信用社借款20000元，约定2014年12月9日归还。信用社均依约放款。贷款发放后被告经营不善，致使贷款利息无力偿还，经多次催收无果，故诉至本院，诉请：一、责成被告姜胜平偿还原告贷款本金50000元及利息1194.77元（利息截止2014年9月20日，之后利息按借款合同约定计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告姜胜平未作答辩，也未向本院提供书面证据材料。
原告衢州市衢江农村信用合作联社在举证期限内提交并出示证据：1、借款借据二份，证明被告向原告借款50000元的事实；2、借款申请书二份，证明被告向原告提交借款申请书，向原告借款的事实；3、个人信用借款合同二份，证明原、被告之间存在借款的事实；4、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格情况；5、借款人送达地址确认书一份，证明法律文书按借款人提供的地址寄送即视为送达的事实；6、结息未结清单一份，证明被告未按约支付利息的事实。
本院审查认为，对原告出示的证据，被告姜胜平未到庭参加举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证的权利，且被告姜胜平在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据，原告提交的上述证据符合有效证据的要件，本院予以确认，作为定案依据。
经审理查明：2014年5月16日被告姜胜平以进货为由向衢州市衢江农村信用合作联社东港信用社借款30000元，约定借款月利率8‰。2014年6月10日，被告姜胜平又以进货为由向衢州市衢江区农村信用合作联社东港信用社借款20000元，约定借款月利率为7.5‰。以上借款双方均签订《个人信用借款合同》，均约定如未按期归还借款，贷款本金从逾期之日开始加收50%的罚息计收，另外约定按月付息，如未按期还款，按罚息利率计收复息。借款发放后，被告未按期支付借款本金及利息，截止2014年9月20日原告已欠息1194.77元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2014年5月16日、2014年6月10日签订的《个人信用借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应遵照履行。被告姜胜平借款后未按约定归还借款本息，其行为已属违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款本金50000元及利息1194.77元并支付自2014年9月21日起至判决确定履行之日止按合同约定利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜胜平于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金50000元及利息1194.77元，并支付自2014年9月21日起至判决确定履行之日止按合同约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取540元，由被告姜胜平负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 杨昊
二〇一四年十二月十七日
书记员 方琦
申请执行期限二年
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民金字第28号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行。
住所地新县城关潢河北路***号。
法定代表人付德军，该行行长。
委托代理人耿新强，该行员工。
被告冯自贵，男，汉族，1974年9月7日生，住新县。
被告冯远贵，男，汉族，1953年6月16日生，住新县。
原告中国农业银行股份有限公司新县支行（以下简称新县农行）与被告冯自贵、冯远贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人耿新强及被告冯远贵到庭参加了诉讼，被告冯自贵经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月，被告冯自贵向原告申请贷款人民币50000元整，被告冯远贵承诺连带担保，原被告双方签订了《最高额保证个人可循环借款合同》，被告冯远贵向原告出具了担保承诺书。后被告冯自贵从原告处取得贷款人民币50000元整，2012年9月3日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未及时偿还，严重违反了合同的约定。故为保护原告合法权益，现依法起诉，请求判令被告冯自贵、冯远贵连带偿还借款50000元整并按合同约定支付利息。
被告冯远贵辩称，冯自贵从新县农行贷款50000元用于承包建筑工程，由我担保是事实，冯自贵一时资金周转不开，所以贷款没有及时偿还。
被告冯自贵经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2009年9月3日，被告冯自贵向原告中国农业银行股份有限公司新县支行申请贷款人民币50000元整，被告冯远贵承诺连带担保，并签订了《保证担保承诺书》。2009年9月15日，被告冯自贵、冯远贵与原告签订了《最高额保证个人可循环借款合同》，合同对借款、借款利率、先决条件、划款方式、还款、提前还款、借款人与贷款人的权利和义务、担保、违约责任及特别条款等相关事宜进行了约定。该借款合同特别条款第九条第9.1项约定“保证人自愿为借款人在贷款人处本合同项下形成的全部债务提供保证担保，担保的债务最高余额为人民币陆万伍千元整”。被告冯自贵后从原告处取得贷款50000元整，2012年9月3日到期。该笔贷款到期后，经原告催要，被告未能及时偿还。故原告诉至本院，请求判令被告冯自贵、冯远贵连带偿还借款50000元整并按合同约定支付利息。被告冯自贵经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
上述事实，有《中国农业银行贷款业务申请表》、《最高额保证个人可循环借款合同》、《保证担保承诺书》、冯自贵、冯远贵身份信息证明、法院调查笔录及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。本案中，被告冯自贵与原告中国农业银行股份有限公司新县支行签订借款合同，约定贷款人民币50000元整，被告冯远贵承诺连带责任担保，双方借款及担保合同依法成立有效，应受法律保护，双方即应按照合同约定全面履行借款、还款及保证担保的合同义务。被告冯自贵从原告处取得贷款50000元后，已于2012年9月3日到期，但到期后至今未偿还该笔借款的本息，违反双方合同约定，故应承担偿还借款本金50000元及相应利息的责任，利息的计算以双方合同约定为准。被告冯远贵出具《保证担保承诺书》并在借款合同担保人栏签名，自愿为被告冯自贵借款提供连带责任担保，故对被告冯自贵应承担的偿还借款本金及利息的债务承担连带偿还责任，但依合同约定其仅应在本息合计最高65000元限额内承担担保责任。因被告冯自贵未到庭，本案无法调解，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯自贵于本判决书生效后30日内一次性偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司新县支行借款本金人民币50000元整及利息，利息以双方借款合同约定标准计算至本息还清为止；
二、被告冯远贵对上述被告冯自贵应偿还的借款本息在65000元限额内负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，保全费620元，合计1670元，由被告冯自贵负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陶森林
审判员 李新社
陪审员 陈相霖
二〇一四年十月九日
书记员 方贤利
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼刑初字第00016号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人肖某。
被告人黄某。
辩护人陈松华，嘉鱼县法律援助中心律师。
被告人刘某。
被告人胡某。
嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人肖某、黄某、刘某、胡某犯故意伤害罪，于2014年1月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派助理检察员龙婷出庭支持公诉，被告人肖某、刘某、胡某、黄某及其辩护人陈松华到庭参加诉讼，现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院指控：2012年4月27日22时许，被告人肖某与证人一一起在本县鱼岳镇“完美网吧”旁边吃夜宵时，在其对面吃夜宵的被害人一因以前与证人一有矛盾，遂过来与证人一发生了争执，肖某在此过程中被被害人一打了几拳。被告人肖某被打后遂离开，打电话邀约了被告人黄某、胡某、刘某以及证人五（另案处理），并发给每人一根钢管，自己持砍刀欲报复被害人一。被告等人返回吃夜宵处找到被害人一并与其等人发生打斗（证人五未动手），在打斗过程中被害人一被打伤。经法医鉴定，被害人一损伤程度构成轻伤（重型）。案发后，被告人肖某、黄某于2012年7月4日主动到公安机关投案自首，被告人胡某于2012年8月15日主动到公安机关投案自首。被告人肖某已赔偿被害人3万元，被告人刘某已赔偿被害人5000元。指控上述事实的证据有：证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见。被告人肖某、黄某、刘某、胡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究上列被告人的刑事责任，被告人肖某、黄某、胡某犯罪后主动投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人肖某、黄某、刘某、胡某对公诉机关指控其故意伤害他人身体的事实供认不讳，并当庭认罪。被告人黄某的辩护人辩称：被告人黄某受他人邀约系从犯，并系初犯、偶犯；案件的起因被害人有过错，民事赔偿已与被害人达成赔偿协议，得到了被害人的谅解；案发后，并主动到公安机关投案自首，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2012年4月27日22时许，被告人肖某与证人一在本县鱼岳镇北街平安大药房门前旁的夜市摊就餐时，在其斜对面就餐的被害人一过来与证人一敬酒被金拒绝后，被害人一将证人一等人的酒桌掀翻，并对证人一及被告人肖某进行殴打，被告人肖某逃离后遂邀约被告人黄某、胡某、刘某等人返回原处，被告人肖某持砍刀，被告人黄某、胡某、刘某持钢管将被害人一胸、背部等处殴打致伤，被害人一伤后在湖北省人民医院住院治疗22天，用去医疗费用32672.37元。经法医鉴定，被害人一损伤程度构成轻伤（重型）。案发后，被告人肖某、黄某、胡某分别于2012年7月4日和同年8月15日主动到公安机关投案自首。
经本院主持调解，上列被告人与被害人达成赔偿协议，即由被告人肖某、黄某、刘某等人共同赔偿被害人各项经济损失共计7.85万元，被害人对上列被告人的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：被害人一陈述了上列被告人用刀、棍将其致伤的时间、地点以及事发的经过；证人一、证人二、证人三及证人四、证人五的证言证实了被告人肖某、黄某、刘某、胡某用刀、棍将被害人一打伤的事实过程；嘉鱼南嘉法医司法鉴定所，嘉司鉴（2012）临鉴字第232号法医学鉴定书，被害人一头皮裂创，胸背部及左侧肢体皮肤裂创，左尺骨鹰嘴骨折，左第一趾骨骨折，其损伤程度构成轻伤（重型）；辩认笔录指认了被告人肖某、黄某、刘某、胡某打伤被害人一的事实；调解协议书证实了被告人与被害人就民事赔偿已达成赔偿协议，并对被告人的行为表示谅解；被害人一住院治疗的医疗票据，证实了其治疗费用；领条证实了被害人一已收到赔偿款；到案经过证明了被告人肖某、黄某、胡某主动投案自首情节；户籍信息证明了被告人肖某、黄某、刘某、胡某出生时间、住址等相关情况。
上述所列证据与被告人肖某、黄某、刘某、胡某的供述相互印证，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某邀约被告人黄某、刘某、胡某故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控其故意伤害他人身体的事实成立，其行为已构成故意伤害罪。经审查，被告人黄某积极参与殴打他人，并非本案从犯，其辩护人辨称的被告人黄某系本案从犯的意见不成立，不予采纳。案发后，被告人肖某、黄某、胡某有自首情节，被告人肖某、黄某、刘某并赔偿了被害人的经济损失，对上列被告人均可依法从轻和酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款的规定，判决如下：
一、被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年2月27日起至2016年2月26日止。）
二、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年2月27日起至2015年2月26日止。）
三、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年2月27日起至2015年2月26日止。）
四、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年2月27日起至2015年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭雄兴
人民陪审员 王兴潮
人民陪审员 曾凡海
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初5948号
原告：陈玲玲，女，汉族，1976年11月24日出生，住云南省昆明市盘龙区，
被告：王兆军，男，汉族，1970年4月8日出生，住云南省昆明市五华区，
本院在审理原告陈玲玲诉被告王兆军民间借贷纠纷一案中，原告陈玲玲于2017年06月21日向本院申请撤回对被告王兆军的起诉。
本院认为：原告陈玲玲的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玲玲撤回对被告李金红的起诉。
案件受理费9480元，减半收取4740元，由原告陈玲玲承担。
审判员 徐 畅
二〇一七年六月二十一日
书记员 李怡庭
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第10806号
原告张连杰，女，1964年12月27日出生。
委托代理人杨连雨，北京市达奥律师事务所律师。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码70022588-4。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生。
原告张连杰诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员郭明伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张连杰的委托代理人杨连雨及被告顺开公司的委托代理人杨树生、安二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连杰诉称：被告顺开公司和北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福公司）共同开发北京市通州区永顺东里万福家园小区。我与被告顺开公司于2006年12月20日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的万福家园住宅小区X号商住楼X号房屋（以下简称X号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书。但万福公司和顺开公司至今未为我办理产权证。为此我多次找到顺开公司和万福公司要求为我办理产权证，二公司互相推诿，至今未办理。现万福公司已下落不明，故起诉要求：1、判令被告顺开公司支付我迟延办理X号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金30514.15元（自2013年11月6日起至2015年5月14日止）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，万福家园小区的投资和收益权均归万福公司，故我公司不承担违约责任；另按照双方签订的商品房预售合同的约定，楼宇产权证书迟延办理时，出卖人应在实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付违约金；万福家园住宅小区X、B6号商住楼楼宇房屋产权证书已于2014年9月25日取得，故违约金应计算截止到该日，且原告多次主张违约金，故我公司要求调整违约金。
经审理查明：2006年11月26日，，原告张连杰作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，张连杰购买万福家园小区X号楼X号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人有权退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后张连杰支付了全部房款共计550797元（含面积补差款）。2008年8月14日，万福公司向张连杰送达了《万福家园商品房交付暨入伙通知书》，该通知书盖有“万福家园交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京万福家园房地产开发有限公司”字样，载明万福家园X号楼X号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了张连杰在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年8月27日，张连杰办理X号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费，并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《万福家园商品房交付暨入伙通知书》业主交费情况审核表中“业主证件和房产证资料审核”、“房屋补差手续办理”、“各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。双方当庭均认可X号楼使用新的楼牌号为4号楼，经核实，4号楼已于2014年9月25日取得该楼宇房屋产权证书。
另查：顺开公司与万福公司签订了《北京通州“万福家园”项目合作开发协议书》，双方属合作开发万福家园小区关系，万福公司系万福家园小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，万福家园小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
再查，张连杰曾多次起诉顺开公司主张逾期办证违约金，其中本院作出的（2013）通民初字第17137号民事判决书，判决顺开公司给付张连杰自2012年1月5日起算至2013年11月5日迟延办理楼宇权属证书违约金共计人民币36958.5元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《万福家园商品房交付暨入住通知书》、购房款发票、房屋所有权证书、申请安装门牌、楼牌审批表、（2013）通民初字第17137号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告张连杰与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现张连杰要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。经本院核实，自上次判决给付原告违约金的截止日之次日即2013年11月6日起至2014年9月25日止的违约金数额为17846元，对其主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告张连杰迟延办理楼宇权属证书违约金人民币一万七千八百四十六元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十一元，由原告张连杰负担一百五十八元（已交纳），由被告北京顺开房地产开发有限公司负担一百二十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭明伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 芦 辛
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1234号
罪犯曾小琼，女，汉族。现在青海省女子监狱服刑。二〇〇七年十月十一日福建省晋江市人民法院作出（2007）晋刑初字第1102号刑事判决，认定罪犯曾小琼犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年。
2010年10月18日经福建省福州市中级人民法院裁定减刑一年六个月。2012年10月23日经青海省西宁市中级人民法院裁定减刑一年七个月。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯曾小琼在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获监狱表扬三次，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾小琼减刑一年（刑期至2015年4月4日止）。
剥夺政治权利年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
马振凯
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第05820号
原告建平县农村信用合作联社。
法定代表人隗洪军，理事长。
委托代理人张磊，男。
被告胡俊学，男。
被告乔立民，男。
原告建平县农村信用合作联社诉被告胡俊学、乔立民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社的委托代理人张磊到庭参加诉讼。被告胡俊学、乔立民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社诉称，2010年10月29日，被告胡俊学向黑水信用社贷款5万元，合同约定2013年10月27日到期，被告乔立民为承担连带责任的保证人。贷款到期后，原告多次催收未果。原告请求法院判令被告胡俊学偿还借款本金49,999.99元及相应利息，被告乔立民承担连带偿还责任。
被告胡俊学、乔立民未答辩。
经审理查明，2010年10月29日，原告建平县农村信用合作联社下属的黑水信用社与被告胡俊学、乔立民签订保证担保借款合同，合同约定被告胡俊学在原告处借款5万元，贷款利率为月息8.7‰，贷款到期日为2013年10月27日。被告乔立民为此笔贷款承担连带保证责任的保证人。原被告双方在借款合同中约定“保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。”2010年10月29日，原告将贷款5万元打入被告胡俊学名下账户。此笔贷款，被告结算过部分利息，并于2014年1月15经原告系统扣划偿还本金0.01元。其余借款本金及利息，被告未偿还原告。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的保证担保借款合同、借款凭证予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。
本院认为，原、被告双方签订保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告胡俊学应按合同约定偿还拖欠原告建平县农村信用合作联社的贷款本金49,999.99元及相应利息。被告乔立民作为借款的连带责任保证人应对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告胡俊学追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡俊学于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社借款本金49,999.99元及此款自2010年10月29日起至本金还清之日止的利息（利率按合同约定计算，扣除已经偿还的利息）；
二、被告乔立民对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告胡俊学追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，公告费800元，合计1,850元由被告胡俊学负担，由被告乔立民负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 张伟才
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 菡
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民诉保字第00118号
申请人胡安坤。
被申请人王建川。
被申请人重庆腾达实业有限公司，住所地重庆市南岸区长电路8号。
申请人胡安坤与被申请人王建川在2015年5月30日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2015年6月3向本院提出申请，要求对被申请人王建川驾驶的登记在被申请人重庆腾达实业有限公司名下的临时号牌为渝A＊＊＊**号轻型特殊结构货车进行保全（保全价值60000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）。申请人已向本院提供6000元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王建川驾驶的登记在被申请人重庆腾达实业有限公司名下的临时号牌为渝A＊＊＊**号轻型特殊结构货车一辆。
二、查封期限为两年（自2015年6月3日起至2017年6月2日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一五年六月三日
书记员 王雅晴
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执970号
申请执行人:仲某
被执行人:郭某
本院在执行申请执行人仲某与被执行人郭某离婚纠纷一案中，已对被执行人郭某进行财产状况调查，查明被执行人郭某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红雨
审判员 丁国玲
审判员 张祥锋
二〇一六年十一月十八日
书记员 王晓林
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执970号申请执行人:仲某被执行人:郭某本院在执行申请执行人仲某与被执行人郭某离婚纠纷一案中，已对被执行人郭某进行财产状况调查，查明被执行人郭某名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红雨审判员  丁国玲审判员  张祥锋二〇一六年十一月十八日书记员  王晓林
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五特字第77号
申请人：大连君悦物业管理有限公司，住所地大连市金州区先进街道七里村五一路401号。
法定代表人：张曦，该公司执行董事。
委托代理人：劳星星，辽宁众义律师事务所律师。
被申请人：林德富，男，无职业。
申请人大连君悦物业管理有限公司与被申请人林德富申请撤销仲裁裁决纠纷一案，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出大金劳人仲裁字（2014）第926号仲裁裁决，大连君悦物业管理有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，申请人大连君悦物业管理有限公司于2014年9月18日以被申请人林德富对该仲裁裁决起诉至大连市金州区人民法院，申请人无需撤裁为由申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许申请人大连君悦物业管理有限公司撤回申请。
案件受理费400元减半收取200元，由申请人大连君悦物业管理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
代理审判员 范瑞瑶
代理审判员 王 歆
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 郑 颖
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔行赔终37号
上诉人（原审原告）曾林，男，1974年10月6日生，汉族，住贵州省黔西县，
被上诉人（原审被告）黔西县人民政府，住所地贵州省毕节市黔西县金凤大道。
法定代表人杨汉华，系该县县长。
委托代理人黄著，黔西县人民政府法制办公室公职律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人陈林，黔西县人民政府法制办公室公职律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人曾林因与被上诉人黔西县人民政府（以下简称黔西县政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02行赔初25号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人曾林上诉称，请求依法撤销六盘水市中级人民法院（2016）黔02行赔初25号行政赔偿判决，重新审理本案。理由：1、违法建筑被违法强拆也应予以补偿；2、上诉人有权要求赔偿；3、拆迁区域内被拆迁房屋均无合法手续，被上诉人选择性的、歧视性的补偿方式违法；4、一审法院适用法律错误，上诉人的房屋没有被征收为国有土地，仍为集体土地，应适用《中华人民共和国土地管理法》。
被上诉人黔西县政府答辩称，1、违法建筑不属于合法权益，不应得到赔偿；2、上诉人仅提供财产清单，未提供财产真实存在并因强制拆除行为而损毁的证据，因此，上诉人的请求没有法律依据和事实依据；3、一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，故请求二审院依法驳回被答辩人上诉，维持原判决。
本院认为，本案原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02行赔初25号行政赔偿判决；
二、发回贵州省六盘水市中级人民法院重审。
审 判 长 柏 松
审 判 员 赵 敏
审 判 员 冉依依
二〇一七年六月二十三日
法官助理 毛守锐
书 记 员 陈倩雯
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00352-1号
申请执行人卢开银。
被执行人余国华。
申请执行人户开银与被执行人余国华民间借贷纠纷一案，本院（2013）鄂江汉民三初第00710号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人卢开银于2014年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人余国华给付借款本金300000元、利息（待定数，按生效法律文书及实际还款时间计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按法律规定及实际还款时间计算）。本院已依法受理卢开银的执行申请。
执行过程中查明，被执行人余国华名下暂无可供执行的财产。申请执行人向本院请求对被执行人余国华与其配偶卢荣梅（1970年9月9日出生，汉族，公民身份号码××）的共同财产进行查封、扣押、冻结。为保护申请执行人的合法权益。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人余国华与其配偶卢荣梅共同所有的银行存款或收入计人民币304400元、利息及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结其等额共同财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年四月八日
书 记 员 周中川
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2298号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执2298号申请执行人卫伯仁，男，1957年5月30日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人周文勇，男，1966年12月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告卫伯仁诉被告周文勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的(2015)松民一(民)初字第6449号民事判决书，已经发生法律效力。因被告周文勇未自动履行，原告卫伯仁遂依据该民事判决向本院申请执行，要求被告周文勇归还借款200,000元及逾期利息(以200,000元本金为基数，按银行同期贷款利率以不超过年利率6%计算，从2015年7月23日起算至实际清偿之日止)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担诉讼费4,300元。本案被执行人周文勇另需承担执行费2,900元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令限期履行，因原址查无此人而退信，至期被执行人亦未履行。执行中，本院查询了被执行人的车辆、房产、股权、银行存款及缴纳社保等情况，根据线索，依法裁定轮候查封被执行人周文勇名下座落于上海市茂名北路XXX弄XXX号XXX室、茂名北路XXX弄XXX号XXX室及上海市兰坪路XXX弄XXX号XXX室房屋3套，上述房屋均由其他法院查封在先，且其中茂名北路XXX弄XXX号XXX室房屋系与案外人共某，故本院均无法处理。本院另根据线索依法扣划了被执行人银行存款合计4,455元。此外，本院未查得其他可供执行的财产线索。上述执行情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院对本案本次执行程序终结。另根据申请执行人的申请，本院依法决定将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。对到位款项，转交执行费2,900元缴纳入国库，发还申请执行人诉讼费1,555元，经通知申请执行人逾期未予领取，故暂存本院。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现被执行人查无可供本案执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他确实的可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的(2015)松民一(民)初字第6449号民事判决到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件时，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二○一六年五月十日代理书记员陈智愚
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年五月三十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初3013号
原告：隆化县绿野装饰建材门市，住所地隆化县。
法定代表人：李德顺，职位。
委托诉讼代理人：于常青，河北乾昌律师事务所律师，执业证号：11308201010333538。
被告：隆化县隆化镇山嘴村村民委员会，住所地隆化县隆化镇山嘴村。
法定代表人：王文龙，职位。
隆化县绿野装饰建材门市与隆化县隆化镇山嘴村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告隆化县绿野装饰建材门市于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许隆化县绿野装饰建材门市撤诉。
案件受理费675.00元同意原告隆化县绿野装饰建材门市免交。
审判员 高贵二〇一七年九月二十二日
书记员 王 浩 宇
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第02038号
原告：杏文成，男，1964年9月12日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：张俊，女，1982年2月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：许明杰，男，1982年4月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区（现在服刑）。
原告杏文成与被告张俊、许明杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杏文成与被告许明杰到庭参加了诉讼，被告张俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杏文成诉称：2010年4月19日被告张俊在六安市光彩大市场开门面卖木地板进货向原告借款10000元，借条到期后，被告未还，直至2011年3月9日原告找到被告，许明杰当时承诺4月9日一次性还清，并撤去张俊原借据，亲自重新打了借条。后原告催要借款，张俊讲借条是许明杰打的，自己已与许明杰离婚，原告无奈起诉法院，要求1：判令被告立即偿还借款10000元并按照约定支付违约金及利息；2、被告承担本案诉讼费等所有费用。
被告张俊未予答辩，向本院提供离婚证一份，证明两被告已离婚。
被告许明杰辩称：借款10000元是事实，我已还了5、6个月利息，借条是我打的，与张俊无关，张俊借的钱已经还过了，现在这笔钱是我一个人借的。未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、被告张俊的身份证及借条复印件一份，证明2014年4月19日借款的事实。2、被告许明杰身份证复印件，证明许明杰身份情况。3、借条一份，证明被告2011年3月9日出具的借条系其妻张俊借款未还而换据，重新约定还款的事实。4、被告张俊出具给原告的租赁合同及常住人口登记卡复印件，证明原告2013年8月16日找被告要钱未还的事实。5、车票、打的票6张，证明原告在诉讼中所花的费用183.5元。
被告许明杰对原告所举证据质证意见为：证据1借条上的钱已经还了；证据2无异议；证据3借条真实性无异议，对其证明目的有异议，借条与我张俊无关；证据4不清楚，不质证；证据5票据无异议，我现在没有钱，等我服刑完再给钱。
经庭审，当事人陈述，举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：对证据1的关联性不予认定；证据2予以认定；证据3真实性予以认定；证据4对其证明目的予以认定；证据5对其三性均予以认定。
查明事实为：2011年3月9日，被告许明杰向原告杏文成借款10000元，双方约定：2011年4月9日还清，如不还自愿付违约金2000元，并从借款之日起按3%付月利息，如发生纠纷，一切经济损失全部由借款人承担。借款到期后原告多次向两被告催要借款，两被告至今未付，以至成讼。
另查，被告张俊与许明杰于2012年3月26日办理了离婚手续。诉讼中，因被告许明杰在铜陵监狱服刑，原告到铜陵监狱开庭所支出的车票费用合计183.5元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许明杰向原告杏文成借款，事实清楚，被告许明杰理应偿还所欠原告借款本息。原告要求借款利息按月利率3%计算，不符合法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。被告许明杰庭审中辩称已付了5、6个月利息，因许明杰未向本院提供任何证据证明，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
被告张俊与许明杰原系夫妻，于2012年3月26日办理离婚手续。该笔借款是许明杰2011年3月9日向原告所借，系两被告婚姻关系存续期间发生的债务。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案许明杰所负的债务，张俊没有证据证明属于上述规定的情形，应视为张俊与许明杰夫妻共同债务，应共同承担。因此，原告要求两被告清偿借款本息并赔偿因追索借款所花费用的诉请，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许明杰、张俊于判决生效之日起五日内一次性偿还所欠原告杏文成借款本金10000元；
二、被告许明杰、张俊于判决生效之日起五日内一次性偿还所欠原告杏文成借款本金10000元的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍，从2011年3月9日起计算至本清止）；
三、被告许明杰、张俊于判决生效之日起五日内一次性赔偿原告杏文成损失费183.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许明杰、张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 方 旭
审判员 钱 静
审判员 程如彬
二○一五年元月二十六日
书记员 鲍伟伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00054号
原告湖北地荣建筑工程有限公司（以下简称地荣公司），住所地：襄阳市襄城区环城东路181号。
法定代表人窦地荣，地荣公司总经理。
委托代理人杨建继，湖北志民律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司（以下简称海信隆公司），住所地：襄阳市襄城区檀溪路的卢大厦1号楼6层。
法定代表人詹海燕，海信隆公司总经理。
委托代理人林宗善，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人吴强，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告詹辉。
被告詹海燕。
被告邓玉英。
被告曾献梅。
以上四被告委托代理人吴强，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院受理原告地荣公司诉被告海信隆公司、詹辉、詹海燕、邓玉英、曾献梅建设工程施工合同纠纷两案后，被告海信隆公司在提交答辩状期间对两案的管辖权提出异议，认为原告地荣公司有意规避管辖，将一个591.6万元的案件割裂成一个300万元的案件和一个291.6万元的案件，按照最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，襄阳市中级人民法院审理本地区500万元以上的案件，被告海信隆公司请求将案件移送到襄阳市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，原告地荣公司在本院分两次起诉海信隆公司等五被告，所依据的是原告地荣公司与被告海信隆公司签订的还款协议书，约定：“……一、乙方海信隆公司所欠甲方地荣公司保证金本金及利息共计591.60万元（截止2014年12月23日止，该款由双方依据2014年5月13日签订的“还款协议”第三条的约定而确定的还款金额及利息）；二、乙方海信隆公司同意在2014年12月20日前先行支付甲方人民币300.00万元；剩余欠款在2015年1月31日前付清余款291.60万元……”。原告地荣公司依据该协议，在被告还款期限届满后先后向本院提出诉讼，但在本院审理（2015）鄂襄城民二初字第00054号案件期间，原告在被告的答辩期限内又向本院提起（2015）鄂襄城民二初字第00181号案件的诉讼，该两案系基于同一合同、同一事实发生的纠纷，且履行期限相隔较短，因而不宜拆分为两案分别审理，该合同总标的额为591.60万元，超出了本院的级别管辖。故本院对被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司提出的管辖权异议予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送襄阳市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
代理审判员 张锐
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘佳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第230号
上诉人（原审被告）沂南县鑫盟石灰有限公司，住所地山东省沂南县岸堤镇中高湖村。
法定代表人李俊华，总经理。
被上诉人（原审原告）郭锋。
被上诉人（原审原告）李峰。
上诉人沂南县鑫盟石灰有限公司因管辖权异议不服山东省日照市中级人民法院（2014）日民一初字第11号民事裁定，向本院提起上诉称，该案虽是合同纠纷，但纠纷是因不动产买卖而起，应适用专属管辖的规定。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省沂南县人民法院审理。
本院经审查查明，2011年12月25日，郭锋、李峰（甲方、转让方）与沂南县鑫盟石灰有限公司（乙方、受让方）签订《转让协议书》一份，约定郭锋、李峰将其所有的坐落于沂南县岸堤镇明峪村的土地使用权及部分地上建筑物、机械设备（四座土窑及西粉磨站除外）转让给沂南县鑫盟石灰有限公司，转让价格为550万元。该协议第五条争议解决方式约定为：“因执行本协议发生争议，由争议双方协商解决，协商不成，任何一方可向日照市中级人民法院提起诉讼”。现因转让款产生争议，郭锋、李峰向法院主张权利，请求判令沂南县鑫盟石灰有限公司继续履行合同，支付剩余款项100万元及利息，承担违约责任并赔偿损失100万元。
本院认为，该案系履行《转让协议》而产生的纠纷，并非涉及不动产权属争议。涉案双方当事人在《转让协议》中关于“协商不成，任何一方可向日照市中级人民法院提起诉讼”的约定合法有效。该案诉讼标的额200万元，原审法院根据级别管辖的规定，作为当事人约定的管辖法院管辖该案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年七月九日
书 记 员 赵翎羽
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3645号
原告张海新。
委托代理人杨雪飞、刘平平，河北乾翔律师事务所律师。
被告任桂玲。
原告张海新与被告任桂玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海新及委托代理人杨雪飞、刘平平到庭参加诉讼，被告任桂玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张海新诉称，2012年年底，被告任桂玲以购买房产为由向我借款40000元，并出具借条一份，借条没有约定还款时间。借款后，我曾多次向被告催要，但被告均以各种理由搪塞，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还我借款本金40000元。
被告任桂玲未答辩。
经审理查明，原告张海新与被告任桂玲系同事关系，2012年年底，被告以买房为由向原告借款40000元，原告向被告支付现金，被告为原告出具借条一张，双方未约定还款期限，该款被告至今未偿还。
以上事实有借条一份及原告陈述可证。
本院认为，被告任桂玲向原告张海新借款并出具借条，借款事实清楚，债权债务关系明确。双方未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款本金40000元的诉请，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第107条、第206条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告任桂玲于判决生效后五日内偿还原告张海新借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告任桂玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 石海琛
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 逯初宸
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民申7号
再审申请人﹙一审原告、反诉被告﹚梁皓，男，汉族，1979年1月8日出生，现住通化市东昌区。
委托代理人宋国营，男，1965年10月4日生，汉族，现系东昌区环通法律服务所法律工作者，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解。
被申请人﹙一审被告、反诉原告﹚王有才，男，1956年5月6日出生，汉族，无职业，现住通化市东昌区。
被申请人﹙一审被告、反诉原告﹚杨玉洁，女，1954年10月11日出生，汉族，无职业，现住通化市东昌区。
再审申请人梁皓与被申请人王有才、杨玉洁买卖房屋纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院(2016)吉0502民初89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁皓申请再审称：2011年11月7日，申诉人与被申诉人签订一份车库买卖协议书，协议签订后，被申诉人收到申诉人定金1万元，答应第三天就给申诉人出具有效证件（车库房照、税务发票等），时至今日，被申诉人也未提供出双方协议中约定的有效证件，导致协议无法履行。因此，被申请人应当返还再审申请人购房款1万元。
本院经审查认为：定金系订立主合同的担保，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。在本案中，再审申请人虽提出系因被申请人违约致使合同无法履行，但没有提供充分的证据予以证明，原审判决对再审申请人主张返还定金的诉讼请求不予支持并无不当。综上，梁皓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人梁皓的再审申请。
审判长 徐 鹏
审判员 薛征平
审判员 张丽晶
二〇一七年三月七日
书记员 李宣宜
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民申7号再审申请人﹙一审原告、反诉被告﹚梁皓，男，汉族，1979年1月8日出生，现住通化市东昌区。委托代理人宋国营，男，1965年10月4日生，汉族，现系东昌区环通法律服务所法律工作者，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解。被申请人﹙一审被告、反诉原告﹚王有才，男，1956年5月6日出生，汉族，无职业，现住通化市东昌区。被申请人﹙一审被告、反诉原告﹚杨玉洁，女，1954年10月11日出生，汉族，无职业，现住通化市东昌区。再审申请人梁皓与被申请人王有才、杨玉洁买卖房屋纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院(2016)吉0502民初89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁皓申请再审称：2011年11月7日，申诉人与被申诉人签订一份车库买卖协议书，协议签订后，被申诉人收到申诉人定金1万元，答应第三天就给申诉人出具有效证件（车库房照、税务发票等），时至今日，被申诉人也未提供出双方协议中约定的有效证件，导致协议无法履行。因此，被申请人应当返还再审申请人购房款1万元。本院经审查认为：定金系订立主合同的担保，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。在本案中，再审申请人虽提出系因被申请人违约致使合同无法履行，但没有提供充分的证据予以证明，原审判决对再审申请人主张返还定金的诉讼请求不予支持并无不当。综上，梁皓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人梁皓的再审申请。审判长 徐 鹏审判员 薛征平审判员 张丽晶二〇一七年三月七日书记员 李宣宜
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终4268号
上诉人（原审原告）：山东跨界通电子商务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张瑞红，总经理。
委托诉讼代理人：陈民侠，女，该公司会计。
被上诉人（原审被告）：朱玉省，男，1990年3月26日出生，汉族，山东里手企业服务信息科技有限公司职工，户籍所在地菏泽市，现住济南市。
第三人：李帅，男，1985年1月4日出生，汉族，户籍所在地山东省乐陵市，现住山东省德州市。
第三人：张婷，女，1986年12月24日出生，汉族，户籍所在地山东省莘县，现住济南市。
上诉人山东跨界通电子商务有限公司因与被上诉人朱玉省、第三人李帅、第三人张婷劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初5585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东跨界通电子商务有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东跨界通电子商务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人山东跨界通电子商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许海涛
审判员 唐鸣亮
审判员 王立强
二〇一七年八月九日
书记员 马 晴
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2471号
原告马某某，女，汉族，住肥城市。
委托代理人侯代丽，山东信望律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，住肥城市。
原告马某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人侯代丽到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，两人于1997年7月经人介绍认识，1999年11月19日在肥城市民政局登记结婚。2000年10月13日生一女孩赵某甲。由于两人婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱。婚后被告对原告和孩子不管不问，且经常对原告无故打骂，使原告和孩子产生恐惧，夫妻关系名存实亡。2012年腊月25日被告又对原告进行殴打，原告带着孩子回娘家居住至今，两人夫妻感情彻底破裂。原告曾于2013年向本院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，两人未曾见面，夫妻感情并未缓和。为结束这桩名存实亡的婚姻，原告再次起诉，要求与被告离婚；原告抚养孩子，被告支付抚养费；夫妻财产依法分割。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明，原、被告两人于1997年7月经人介绍认识，1999年11月19日登记结婚。2000年10月13日生一女孩赵某甲，现跟随原告生活。两人婚前感情尚可，婚后因家庭琐事经常发生矛盾。2012年腊月25日，原、被告发生争吵，被告带着孩子回娘家居住至今。2013年9月原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院作出（2013）肥民初字第3082号民事判决，不准两人离婚。后原、被告夫妻感情并未缓和，原告于2014年8月4日再次向本院起诉，要求与被告离婚。
庭审中，原告主张无婚前个人财产，夫妻共同财产有：洗衣机一台、17寸彩电一台、电动三轮车一辆，以上财产原告表示放弃。无夫妻共同债权及债务。原告提交女儿赵某甲出具的证明一份，证实赵某某对其不管不问，经常打其母亲，如果其父母离婚，其愿意跟随母亲生活。原告马某某明确要求抚养婚生女儿赵某甲，不要求被告支付抚养费。
以上事实，有原告提交的身份证、婚姻登记记录查询证明、（2013）肥民初字第3082号民事判决书一份、赵某甲出具的证明一份、本院对赵某甲的询问笔录一份等证据证明。
案经开庭审理，因被告赵某某拒不到庭，致使法庭调解未果。
本院认为，原告马某某与被告赵某某婚后感情一般，两人经常因家庭琐事发生争吵，现原告马某某离家出走近两年时间，被告对此不管不问。本院于2013年11月18日作出判决，不准两人离婚后，原、被告并未和好，仍分居生活。至今互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。庭审中原告表示放弃夫妻共同财产分割的权利，其主张的夫妻共同财产，本院确定归被告赵某某所有。因婚生女儿赵某甲一直跟随原告生活，改变孩子生活环境对孩子成长不利，加之赵某甲明确表示愿意跟随母亲生活，故本院确定婚生女儿赵某甲由原告抚养。原告提出的不要求被告赵某某支付孩子抚养费的主张，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告赵某某离婚；
二、婚生女儿赵某甲由原告马某某抚养；
三、夫妻共同财产洗衣机一台、17寸彩电一台、电动三轮车一辆归被告赵某某所有。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
人民陪审员 孙本红
人民陪审员 江吉森
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 姜 攀
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第3961号
原告荣培萍。
委托代理人赵万荣（系原告丈夫）。
被告栗建霞。
第三人天津市曙光农场，住所地天津市北辰区西堤头镇。
法定代表人张玉海，该公司董事长。
原告荣培萍与被告栗建霞、第三人天津市曙光农场返还原物纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣培萍及其委托代理人赵万荣、被告栗建霞到庭参加了诉讼，第三人天津市曙光农场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣培萍诉称，原告原系天津市曙光农场职工，于1987年11月1日与天津市曙光农场签订了《天津市公有房屋租赁合同》，由原告承租坐落于天津市北辰区西堤头镇西一排2号的一间公产房屋居住。1992年前后，原告因搬至其他地点居住，故承租农场的上述房屋暂时腾空不用，被告闻讯后找到原告以住房困难为由要求借住，原告念及是同厂职工同意了被告借住的请求，让其暂时居住。2009年以来，原告因生活需要多次找到被告要求被告将该房屋归还，但被告拒不腾空房屋交还原告。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即将坐落于天津市北辰区西堤头镇西一排2号的房屋完好的腾交原告；2、本案受理费由被告承担。
被告栗建霞辩称，其从未找到原告要求借住诉争房屋，当初是第三人天津市曙光农场原场长孙学梦让其搬进去居住的。且原告的身份证、户口本等登记信息均是诉争房屋的地址。故不同意原告的诉讼请求。
第三人天津市曙光农场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面陈述意见。
经审理查明，原、被告原均系第三人天津市曙光农场职工。1987年11月1日原告与第三人签订天津市公有房屋租赁合同，由原告承租第三人所有的坐落于北辰区西堤头镇西一排2号房屋。原告在该房屋居住一段期间后，原告陈述其于1992年搬出该房屋，将该房屋借给被告居住。被告陈述其是在1989年10月18日搬入诉争房屋居住的，且当时是第三人原场长孙学梦让其搬入居住的。第三人表示对于被告搬入诉争房屋居住的原因不清楚，时间距今已20余年。2009年诉争房屋已属于危房，被告从该房屋中搬出，并每月从第三人处领取危房补贴。
另查，因房屋门牌重新编排的原因，诉争房屋的地址由原来的北辰区西堤头镇西一排2号变更为北辰区西堤头镇曙光农场一分厂一段五牌6号。
本院认为，第三人作为诉争房屋的所有人，拥有诉争房屋的管理权利和义务，在其明知自己与原告有公有住房租赁合同的前提下，对被告搬入该房屋中居住未表示异议，且后又将危房补贴发放给被告，应视为对被告搬入诉争房屋居住事实的认可。原告自己放任承租房屋不予管理已达二十余年，现依据其与第三人于1987年签订的公有住房租赁合同要求享有承租权利，应由其与第三人解决。故对于原告要求被告返还诉争房屋的诉讼请求本院不予支持，原告可与第三人另行解决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定如下：
驳回原告荣培萍的诉讼请求。
案件受理费280元，由原告荣培萍担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 苏晓龙
代理审判员 邵志强
人民陪审员 赵维柱
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第1432号
原告唐尚芹，女，1966年8月28日出生，汉族，务农，住赤水市。
委托代理人李庆国，赤水市中心法律服务所法律工作者。
被告唐尚洪，男，1972年10月8日出生，汉族，务农，住赤水市。
本院在审理原告唐尚芹诉被告唐尚洪承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因原告唐尚芹7日内未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟宇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 胡涛
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）濮刑执字第00001号
罪犯王县武，男，1987年3月6日出生，汉族。现在濮阳市监狱服刑。
濮阳市华龙区人民法院于2012年2月5日作出（2012）华刑初字第44号刑事判决，以犯诈骗罪，判处王县武有期徒刑三年又十个月，并处罚金五万元。本院于2015年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关濮阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王县武入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2010年10月，被告人王县武冒充河南省淇县公安局交警队民警，谎称其叔叔在河南省纪检委工作，以能为被害人曹某某、刘某某办理从濮阳至淇县运输砂石车辆全能手续（不用缴纳罚款）为名，骗取曹某某、刘某某现金84000元。案发后，赃款未追回。
罪犯王县武在服刑期间能够认罪服法，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯2013年8月获记功奖励一次，2014年1月、6月、获表扬奖励各一次，2013年3月被警告处分一次。刑罚执行机关提请对罪犯王县武减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王县武自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现、所犯罪行、情节及原判执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王县武减去有期徒刑四个月。（减刑后的刑期自二○一一年八月二十九日起至二○一五年二月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪光
审 判 员 侯胜昔
人民陪审员 祁利慧
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 刘 盼
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初2558号
原告：张敏红，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0626。
委托代理人：黄永升，系广东哲信律师事务所律师。
被告：吴祖德，男，汉族，住江西省吉安市青原区，公民身份号码：×××8310。
被告：段春生，男，汉族，住江西省兴国县，公民身份号码：×××4713。
上述二被告的共同委托代理人：钟旭娜，系广东南国德赛律师事务所律师。
上述二被告的共同委托代理人：阮诗杰，系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安公司），住所地：广东省广州市番禺区。
负责人：袁应强，系该公司经理。
委托代理人：符俊，系广东启源律师事务所律师。
委托代理人：倪海，系广东启源律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，被告吴祖德对本案的管辖权提出异议，本院裁定予以驳回并经佛山市中级人民法院二审维持。本案依法适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：1、各被告共同向原告赔偿损失共计171805.99元；2、判令本案所产生的诉讼费用由各被告承担。
被告平安公司辩称，1、肇事粤a×××××号车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。2、对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。
被告吴祖德、段春生一致辩称：1、肇事车辆的车主是段春生，吴祖德在借用车辆期间发生本起事故，事后吴祖德也向原告垫付了费用29096.5元，应予扣减。2、对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。
本院依法查明如下相关事实：
2015年4月24日7时30分，被告吴祖德驾驶粤a×××××号车辆自北往南方向行驶至南海区××××路红星路口灯位时，因未保持安全距离追尾前车由原告张敏红驾驶的粤y×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成张敏红受伤的道路交通事故。经交警部门认定，吴祖德承担此事故的全部责任，张敏红不承担此事故的责任。
事故发生后，原告被送往佛山市南海经济开发区人民医院治疗，后转至佛山市南海区人民医院住院治疗，至同年5月21日出院，住院天数共计27天，出院医嘱：1、全休3个月，需陪护1人；2、石膏固定左下肢并不负重4周以上，每2周骨科门诊复查，定期复查x片，根据骨折愈合情况决定石膏拆除时间等。上述住院及门诊治疗共产生医疗费30753.69元。原告为购买拐杖和可调节膝关节支具还共计支付了328元。
2015年11月27日，广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见为：1、被鉴定人张敏红左下肢活动功能部分丧失达十级伤残；2、后续治疗费5000元为宜。原告为此次鉴定支付鉴定费2500元。
原告张敏红为佛山市南海区城镇居民，事发前16个月的月平均工资为3397.48元。原告有被扶养人两人，即其母陈美英（1952年11月8日出生），陈美英与配偶张志棠共同生育了含原告在内两名子女；其子张桐俊（2014年12月25日出生），系张敏红与其配偶张应康共同生育的儿子。
被告吴祖德驾驶的粤a×××××号车辆的登记所有权人为被告段春生，该车辆在被告平安公司处购买了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告吴祖德还垫付原告29096.5元。
原告因本起事故所致各项损失合共172145.73元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失172145.73元，应由被告平安公司在交强险的医疗费用限额内赔偿原告10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元，合共120000元。超出交强险赔偿限额的损失52145.73元，被告吴祖德在扣减已先行垫付原告的29096.5元后还应赔偿23049.23元予原告张敏红。由于没有证据证实车辆的登记权人段春生对事故的发生存在过错，故在本案中该被告段春生不需承担赔偿责任。综上，对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿120000元予原告张敏红。
二、被告吴祖德应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿23049.23元予原告张敏红。
三、驳回原告张敏红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1868.06元（原告已预交），由原告张敏红负担329.94元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1350元，被告吴祖德负担188.12元。各被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。管辖权异议诉讼费100元，由被告吴祖德负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐可帆
二〇一六年七月二十九日
书记员 欧亚婷
附表：
损失
项目
原告
主张
各被告辩称
本院认定及理由
1
医疗费
30669.69元
有部分与案件无关的费用不应支持
30669.69元（依原告提交的医疗费票据计算为30753.69元，并结合原告主张）
2
后续治疗费
5000元
后续治疗费用未实际发生不应支持
5000元（按鉴定报告意见）
3
固定支具费
278元
没有发票核对不应支持
278元（辅助器具予以支持）
4
拐杖费
60元
无异议
60元（辅助器具予以支持）
5
住院伙食补助费
2700元
无异议
2700元（住院27天×100元／天）
6
护理费（包含出院后的护理费）
11245元
出院后的护理费应以50元每天为宜
3780元（住院期间70元／天×住院27天=1890元，至于出院后全休3个月的护理费损失，本院综合考虑原告受伤程度、护理依赖程度及医嘱酌定为70元／天×全休90天×30%=1890元）
7
残疾赔
偿金（含有被抚养人生活费）
99369.8元
请求过高
98078.04元［残疾赔偿金：30192.9元／年×20年10%=60385.8元；被扶养人生活费37692.24元（陈美英22171.9元／年×17年×10%÷2=18846.12元＋张桐俊22171.9元／年×17年×10%÷2=18846.12元］
8
鉴定费
2500元
不属于保险范围，不予赔偿
2500元
9
误工费
24080元
请求过高
24080元［事发前的月平均工资3397.48元／月÷30天×217天=24575.11（计算至定残前一天并结合原告主张）］
10
奶粉替代费
7000元
没有法律依据
0元（依法无据）
11
精神损害抚慰金
18000元
均不同意赔偿，要求重新鉴定
5000元（被告全责，酌定）
合计
200902.49元
——
172145.73元
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4560号
罪犯魏运生，男，1979年8月4日出生，汉族，出生地湖北省襄樊市谷城县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年11月30日作出（2012）东一法刑初字第1959号刑事判决，以被告人魏运生犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，于2012年12月18日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯魏运生在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏运生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获得嘉奖10次，2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏运生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏运生予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0103执异9号
异议人:章思敬,男,汉族,住浙江省永康市。
被执行人：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人：彭波，该公司董事长。
第三人:西宁港汇商业运营管理有限公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人：徐良智
本院在执行申请执行人章思敬与被执行人西宁世纪佳和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,申请执行人章思敬于2018年3月7日以被执行人西宁世纪佳和房地产开发有限公司在经营期间将售房款以及公司收益均非法转移到了西宁港汇商业运营管理有限公司的帐上，同时西宁世纪佳和房地产开发有限公司与西宁港汇商业运营管理有限公司办公地址均在西宁市城中区北斗宫街2号为由向本院申请追加西宁港汇运营管理有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人章思敬称，申请人申请强制执行后，发现被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司为了逃避裁判文书的履行，其在经营期间将售房款以及公司收益均非法转移到了被申请人西宁港汇商业运营管理有限公司的帐上，通过恶意转移财产来逃避执行，这期间被申请人积极配合；同时西宁世纪佳和房地产开发有限公司与西宁港汇商业运营管理有限公司办公地址均在西宁市城中区北斗宫街2号，系关联公司，综合以上原因，申请人向贵院申请追加西宁港汇运营管理有限公司为本案的被执行人。
本院查明，章思敬与西宁世纪佳和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案经本院审理，于2017年10月27日作出（2017）青0103民初2276号民事判决：一、被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司继续履行双方签订的《商品房预售合同》（合同编号：YS0211154）；二、被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告章思敬逾期交房违约金1558447.27元；三、驳回原告章思敬的其他诉讼请求。西宁世纪佳和房地产开发有限公司到期未履行判决所确定的给付义务，申请执行人章思敬于2017年12月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人章思敬申请追加西宁港汇商业运营管理有限公司为本案被执行人。
另查，西宁港汇商业运营管理有限公司并非西宁世纪佳和房地产开发有限公司的股东。
本院认为，异议人在本案执行期间申请追加被执行人，按照执行异议案件予以立案符合法律规定，但其申请追加第三人西宁港汇商业运营管理有限公司为本案被执行人的请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中关于“被执行人主体的变更和追加”所规定的法定情形。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
驳回异议人章思敬申请追加西宁港汇商业运营管理有限公司为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西宁市中级人民法院申请复议。
审判长 冷季平
审判员 杨 武
审判员 顾锡宏
二〇一八年五月二日
书记员 冶金财
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3825号
上诉人（一审原告）：洛阳百力克矿山机械有限公司，住所地：河南省新安县新工业园区双湘路。
法定代表人：杨铁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何早，该公司法务。
被上诉人（一审被告）：邓强，男，汉族，1967年11月26日出生，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：周朵朵，河南慕容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭延生，河南慕容律师事务所实习律师。
上诉人洛阳百力克矿山机械有限公司（以下简称百力克公司）因与被上诉人邓强劳动争议纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初709号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人百力克公司的委托诉讼代理人何早，被上诉人邓强及其委托诉讼代理人周朵朵、郭延生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人百力克公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人邓强于2014年1月1日，到上诉人处应聘铆工岗位。双方约定邓强应努力完成工作任务，服从调配。2016年7月上诉人在经营环境不佳的情况下，尽量保证员工收入不降低，对部分员工进行调岗。同年8月，上诉人对被上诉人调整工作岗位，但是被上诉人拒不按到新岗位进行工作，而从2016年9月6日后被上诉人以不辞而别的方式不到上诉人处上班。一审法院认定事实与事实不符。第一、被上诉人于2016年9月6日以不辞而别的方式离开上诉人后，上诉人不仅在2016年8月底正常足额发放被上诉人的劳动报酬，而且对被上诉人从2016年9月1日至9月6日的劳动报酬进行登记造册，上诉人当庭提供财务账册、工资表等证据，证明被上诉人9月出勤工资已登记造册，只因被上诉人未到上诉人处领取。第二、2016年的中秋节，上诉人按照惯例给每位在册员工发放中秋节礼品，被上诉人此时也在发放中秋节礼品职工名册之列，被上诉人当庭承认上诉人的发放中秋节礼品已于2016年的国庆后领取。第三、在仲裁庭开庭审理时，已临近春节(2017年元月底)，上诉人考虑到年底自身的用工需求及与被上诉人的签订的用工期限，未让被上诉人上班，只是说过完节根据企业用工情况再定，而被上诉人在一审法院审理时，明确表示其不去上诉人处上班。综上所述，一审法院在对上诉人百力克公司作出判决在事实认定、适用证据以上均有严重错误，有失公平、公正。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起上诉，请求依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人邓强答辩称：1、上诉人所述并非事实，因为被上诉人不到公司上班是因为上诉人单位车间主任在工作过程中与职工邓强发生口头争执，遂在工作过程中处处刁难，事后上诉人公司办公室主任口头通知被上诉人回家等候公司通知；2、被上诉人并非无故不到公司上班，而是由于上诉人要求其回家等候通知，期间被上诉人多次到单位找领导要求上班，但上诉人一直推脱至今，没有安排被上诉人上班，总之，上诉人所述不实，一审判决准确无误，请求二审法院予以支持，驳回上诉人上诉请求。
百力克公司向一审法院起诉请求：1、判决原告无须支付被告劳动合同经济补偿金；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告邓强在原告百力克公司工作，岗位为铆焊工，双方约定的合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日。被告正常上班至2016年9月6日，原告通知被告不让其上班。被告的工资发放至2016年8月，被告工作期间平均每月工资为3199元。一审法院认为：被告邓强在原告处工作，双方签订的合同期限为自2014年1月1日至2016年12月31日，被告的工资发放至2016年8月，但被告工作至2016年9月6日，原告应足额向被告支付工作期间的劳动报酬。2016年9月6日后原告不给被告安排工作，不让其正常上班。原告称原因是原告给被告调整工作岗位，被告拒绝新工作岗位，因未提供相关证据证明，该院不予采信。仲裁庭审中，被告要求回去上班，但原告拒绝其回去上班，双方劳动关系实际上无法继续履行。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，原告要求被告变更工作岗位，但双方未能就新的工作岗位达成一致意见，劳动关系无法继续维持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、原告洛阳百力克矿山机械有限公司于本判决生效之日起五日内向被告邓强支付解除劳动合同经济补偿金9597元(3199元／月×3个月)；二、驳回原告洛阳百力克矿山机械有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告洛阳百力克矿山机械有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明相关事实予以确认。
本院认为：双方当事人因劳动合同解除后经济补偿金的支付问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于上诉人百力克公司上诉提出其不应当支付被上诉人邓强经济补偿金问题，鉴于在本案一审诉讼过程中认可上诉人百力克公司安排被上诉人邓强转岗培训而邓强没有去、所以上诉人百力克公司解除了与被上诉人邓强的劳动合同、没有书面的解除劳动合同手续的事实，上诉人百力克公司应当支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金，上诉人百力克公司的该项上诉主张依据不足，本院不予支持。综上，上诉人百力克公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人洛阳百力克矿山机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 苏晓明
审判员 李 慧
二〇一七年八月十五日
书记员 王 璐
古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执行字第72号
申请执行人魏久钟，男，汉族，住古田县。
被执行人汤积茂，男，汉族，住古田县。
本院在执行申请执行人魏久钟与被执行人汤积茂刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人汤积茂暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）古刑初字第172号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈能容
审判员 郑文孝
审判员 谢小斌
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈承伟
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民初字第125号
原告任政恒。
被告肖云新。
被告中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地山东省肥城市。
负责人张历波，行长。
原告任政恒与被告肖云新、中国工商银行股份有限公司肥城支行（以下简称工商银行肥城支行）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在答辩期内，工商银行肥城支行对管辖权提出异议。2014年12月18日本院作出（2014）汴民初字第125-2号民事裁定，驳回工商银行肥城支行对本案管辖权提出的异议。工商银行肥城支行不服，提出上诉。2015年5月3日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法民管字第00093号民事裁定�驳回上诉，维持原裁定。2015年6月17日，任政恒申请撤回起诉。
本院认为，原告任政恒的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任政恒撤回对被告肖云新、中国工商银行股份有限公司肥城支行的起诉。
案件受理费减半收取40900元由任政恒负担。
审判长 宋自学
审判员 周超举
审判员 周卫华
二〇一五年六月十八日
书记员 张 锦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03232号
原告仲崇祥，居民。
委托代理人孙树成，江苏德沛律师事务所律师。
被告丁开雷，居民。
被告徐爱娣，居民。
原告仲崇祥诉被告丁开雷、徐爱娣排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员马晓丽适用简易程序审理，后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告仲崇祥的委托代理人孙树成、被告徐爱娣到庭参加诉讼，被告丁开雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲崇祥诉称：二被告系夫妻关系，2012年2月21日，原告将其购买的房屋出租给案外人ＸＸ居住，ＸＸ居住该房屋期间与被告发生经济纠纷，被告将ＸＸ居住的上述房屋占据居住，房屋租赁期限届满后，被告拒绝从房屋中搬出。因上述房屋系原告合法购买并获得相应产权，被告占据原告房屋没有事实和法律依据。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告从原告所有的位于沭阳县天下景城18幢3单元202室房屋中搬出；二、被告自2014年3月起至实际搬出之日止按1000元／月赔偿原告经济损失。
被告徐爱娣辩称：一、被告丁开雷、徐爱娣原系夫妻关系，双方于2013年6月22日办理了离婚手续；二、2012年2月28日，被告丁开雷以徐爱娣名义与案外人ＸＸ签订买卖协议，从ＸＸ处购买原告诉称的房屋，被告已经以现金方式支付了全部购房款280000元，并实际占有该房屋，且该房屋每月的按揭贷款以及水电费全部由被告缴纳。虽然原告取得涉案房屋的产权，但未实际占有该房屋，原告应以合同相对方即ＸＸ为被告提起债权给付之诉，要求其履行交付房屋的义务或在无法交付的情况下承担相应的违约责任；三、即使被告与ＸＸ之间因房屋买卖支付的购房款被生效判决确认予以退赔，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款的规定，被告可以申请拍卖涉案房屋以偿还债务，因此被告不应当搬出涉案房屋，也不应当赔偿损失，请求驳回原告的诉讼请求。
被告丁开雷未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据予以证实：
一、（2013）沭民初字第3222号民事判决书，以证明涉案房屋系其通过合法途径从案外人ＸＸ、孙沛林手中购买；
二、沭阳县房权证沭城字第号房屋产权证、沭国用（2014）第02720号土地使用权证，以证明原告已经合法取得涉案房屋的相关产权证书；
三、（2014）沭民撤初字第00001号民事判决书，以证明被告徐爱娣曾以其已经实际占有涉案房屋为由向法院提起诉讼，要求撤销（2013）沭民初字第3222号民事判决书，后被沭阳县人民法院驳回的事实。
四、沭阳我爱我家房产经纪有限公司出具的说明一份，以证明涉案房屋所在的天下景城小区（面积90平方米，楼层3楼，设施齐全），市场租赁价格约1000元／月。
被告徐爱娣对上述证据的质证意见为：对证据一、二、三的真实性没有异议，但是房屋相关产权证书系原告与ＸＸ私下进行操作所得，因为房产证办理时，ＸＸ尚在监狱服刑；对证据四的真实性不予认可，房屋的租金价格不到1000元／月。
对上述证据，本院的认证意见为：对证据一、二、三的真实性予以确认，上述证据能够证明涉案房屋系原告所有的事实；证据四尚不足以证明涉案房屋的市场租赁价格。
被告徐爱娣为证明其主张，向本院提交下列证据予以证实：
（2015）宿中民撤终字第00001号民事判决书，以证明涉案房屋并非原告所有。
原告对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性没有异议，恰恰证明被告观点经法院查实后不属实。
对上述证据，本院的认证意见为：对上述证据的真实性予以确认，上述证据不能达到被告徐爱娣的证明目的。
结合原、被告庭审陈述及出示的相关证据，本院对下列事实予以确认：2012年2月16日，案外人ＸＸ、孙沛林将其所有的位于沭阳县天下景城小区18号楼3单元202室房屋以298000元出售给原告仲崇祥，双方签订了《房产买卖契约》。
2013年，因上述房屋过户问题，本案原告诉至本院，要求ＸＸ、孙沛林履行协助过户义务，本院于2013年12月18日作出（2013）沭民初字第3222号民事判决书，确认ＸＸ、孙沛林于判决生效后十日内协助原告仲崇祥办理位于沭阳县天下景城小区18号楼3单元202室房屋的过户登记手续。
2014年3月1日，原告仲崇祥取得涉案房屋的房产证及土地使用权证。
2014年9月15日，被告徐爱娣向本院提起撤销之诉，以原告与ＸＸ之间的房屋买卖价格明显低于市场价，且又签订了返租协议，双方系名为买卖实为借贷关系，且其已经实际占有涉案房屋为由，要求撤销（2013）沭民初字第3222号民事判决书，本院于2014年12月11日作出（2014）沭民撤初字第00001号民事判决书，判决驳回徐爱娣的诉讼请求。后徐爱娣不服该判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉。宿迁市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）宿中民撤终字第00001号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
现原告以二被告拒不搬出其所有的房屋为由，诉至本院，要求处理。
本案在诉讼过程中，原告仲崇祥申请撤回要求二被告赔偿损失的诉讼请求。
本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告仲崇祥系沭阳县天下景城小区18号楼3单元202室房屋的所有权人，二被告非法占有上述房屋拒不搬出，现原告要求排除妨害的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐爱娣辩称其已经实际占有该房屋，其可以申请拍卖该房屋以偿还其债权，因该房屋现由原告仲崇祥所有，因此被告该辩解无法律依据，本院不予采信。原告仲崇祥申请撤回要求二被告赔偿损失的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以准许。被告丁开雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁开雷、徐爱娣应于本判决发生法律效力之日起十日内搬出原告仲崇祥所有的位于沭阳县天下景城小区18号楼3单元202室房屋。
案件受理费255元（原告预交128元），由被告丁开雷、徐爱娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费255元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 周长城
二〇一六年二月十七日
书 记 员 韦 杰
附录法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1081号
原告廖银挥，男，1972年7月15日生，汉族，住龙南县。
被告蔡凡，男，1988年7月4日生，汉族，户籍地龙南县。
被告蔡茂帮，男，1964年11月4日生，汉族，住龙南县。
原告廖银挥与被告蔡凡、蔡茂帮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖银挥到庭参加了诉讼。被告蔡凡、蔡茂帮经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告廖银挥诉称，2014年11月9日，被告以资金周转为由，向原告借款50000元，被告出具了借条，借条注明借期2个月。期限届满后，被告拒不按约向原告归还借款。为维护原告权益，特诉至法院：1、判令被告归还借款50000元及利息4287元（利息自2015年1月9日起计算，按中国人民银行同期贷款利率5.5%计算）。2、判令二被告承担连带偿还责任。3、诉讼费由被告承担。原告当庭要求利息按年利率6%计算至还清为止。
原告廖银挥为支持其主张，向本院提交了借条、转账凭证等证据，证明借款事实。
被告蔡凡、蔡茂帮未到庭，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年11月9日，被告蔡凡、蔡茂帮以资金周转为由，向原告借款计人民币50000元，并出具了《借条》，载明：“今借到廖银挥现金人民币伍万元整（￥50000），借款期2个月，从2014年11月9日到2015年1月8日止。借款人：蔡凡、蔡茂帮。”原告通过转账及现金方式支付了该款项。借款期限届满后，被告未偿还借款，经原告多次催收无果，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭证等及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告欠原告借款计人民币50000元，该事实有原告提供的借条、转账凭证及庭审笔录等在卷佐证，鉴于被告未到庭反驳或提供相反的证据，故本院对以上事实予以采信。债务应当偿还，原告起诉要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中未约定利息，依法视为不支付利息，但被告逾期未归还借款，依法应承担支付逾期利息的违约责任，本院确定逾期利息自2015年1月9日起至还清借款之日上，按年利率6%支付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡凡、蔡茂帮于本判决生效之日起十日内偿还借款计人民币50000元给原告廖银挥，并自2015年1月9日起至还清借款之日止，按年利率6%计付逾期利息给原告廖银挥。
二、驳回原告廖银挥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费1150元，减半收取575元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ： 王 勇
二〇一六年十月十七日
书记员 ：王亭亭
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第796号
罪犯王金涛，男，1989年9月18日出生。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）安刑二终字第156号刑事判决，认定被告人王金涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币58000元。2011年5月24日送河南省内黄监狱服刑。2013年9月30日经本院裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王金涛入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯王金涛于2009年3月至2010年6月7日期间，伙同他人多处盗窃作案，被盗物品价值62794元。根据上述事实，河南省安阳市人民法院认定被告人王金涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币58000元。
罪犯王金涛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王金涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王金涛减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年7月16日起至2018年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李维维
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民特12号
申请人:珠海市湾仔湛王食店，经营场所：珠海市香洲区。
经营者：王涛。
被申请人：温亚昌，男，汉族，1968年2月8日出生，住广东省廉江市。
申请人珠海市湾仔湛王食店因不服珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案（2016）2692号之终局裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，申请人珠海市湾仔湛王食店于2017年1月16日向本院申请撤回该撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人珠海市湾仔湛王食店申请撤回撤销仲裁裁决申请是对其诉讼权利的处分，且没有《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百三十八条规定的不准撤诉的情形，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人珠海市湾仔湛王食店撤回撤销珠香劳人仲案（2016）2692号之终局裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取为200元，由申请人珠海市湾仔湛王食店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟庆锋
审判员 谭炜杰
审判员 李 灵
二〇一七年一月十六日
书记员 郭 毅
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民特12号申请人:珠海市湾仔湛王食店，经营场所：珠海市香洲区。经营者：王涛。被申请人：温亚昌，男，汉族，1968年2月8日出生，住广东省廉江市。申请人珠海市湾仔湛王食店因不服珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案（2016）2692号之终局裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，申请人珠海市湾仔湛王食店于2017年1月16日向本院申请撤回该撤销仲裁裁决申请。本院经审查认为，申请人珠海市湾仔湛王食店申请撤回撤销仲裁裁决申请是对其诉讼权利的处分，且没有《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百三十八条规定的不准撤诉的情形，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人珠海市湾仔湛王食店撤回撤销珠香劳人仲案（2016）2692号之终局裁决的申请。案件受理费400元，减半收取为200元，由申请人珠海市湾仔湛王食店负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  谭炜杰审判员  李 灵二〇一七年一月十六日书记员  郭 毅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01591号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：张立茹，女，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：孙浩，男，住址沈阳市铁西区。
被告：尚俊梅，女，住址沈阳市于洪区。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告尚俊梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人孙浩、被告尚俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为115.45平方米，但被告却拖欠2013年1月1日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1385元及滞纳金1517元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费属实，但是没有缴纳物业费是有原因的，在2012年6月，原告物业公司已经上了报纸，而且上了电视，有纠纷，物业公司对业主进行停电，在有纠纷的时候，我也缴纳了物业费，为了园区内原告能服务好，之后业主委员会与原告解聘，解聘之后原告又回来，但原告的服务非常差，我们不满意，我们园区与原告没有合同，另外我家房屋屋顶长毛，找到物业公司报修，也不给我维修。另外原告代收我的采暖费，说能替我缴纳采暖费，但当年冬季没有给我缴纳采暖费，造成我家室内装修材料受损。我需要看原告是否有与我园区的物业服务合同，看原告是否有资格对我园区进行服务，即使有资格，也应该对我家的财产损失进行赔偿。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2009年12月13日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张卡。
原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告尚俊梅系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为115.45平方米。
另查，被告拖欠原告从2013年1月1日至2013年12月31日的物业费1385元。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
2014年7月31日，于洪区陵西街道七彩阳光社区出具一份证明，内容为：辽宁恒泰物业发展有限公司2010年8月至2013年12月31日期间为恒泰骏景小区提供物业服务，期间，从2012年6月18日至2012年7月4日辽宁恒泰物业发展有限公司未对恒泰骏景小区提供物业服务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告、社区证明在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出的2012年之后物业费不应该交纳的问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日，故对被告的该项主张，本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
关于被告提出的房屋质量存在的问题及要求原告赔偿损失，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告尚俊梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的从2013年1月1日至2013年12月31日的物业费1385元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年五月五日
书记员 魏立涛