安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二初字第00034号
原告：江苏华飞建设集团有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯南纬二路。组织机构代码：14139968-4。
法定代表人：金波，总经理。
委托代理人：蒋华文，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人：蒋华文，江苏甘露律师事务所律师。
被告：安徽利景房地产开发有限公司，住所地合肥市凤阳路以北银屏路以西恒丰大厦A幢1314室。
法定代表人：许怀富，总经理。
委托代理人：曾凡仙，安徽胜悦律师事务所律师。
被告：许怀富。
被告：宋珍金。
被告：郑邦松。
原告江苏华飞建设集团有限公司（以下简称江苏华飞公司）与被告安徽利景房地产开发有限公司（以下简称安徽利景公司）、许怀富、宋珍金、郑邦松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张健主审并担任审判长，审判员马莉、审判员万庆农参加评议的合议庭审理了本案。原告江苏华飞公司的委托代理人蒋华文，被告安徽利景公司的委托代理人曾凡仙，被告许怀富的委托代理人曾凡仙、黄德兴，到庭参加了诉讼。被告宋珍金、郑邦松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏华飞公司诉称，安徽利景公司因支付工程款的需要、拟从巢湖市华宇金属有限责任公司购买700.846吨钢材抵工程款。因安徽利景公司无力支付钢材款、遂与原告下属合肥分公司协商，以原告下属合肥分公司的名义购买钢材，钢材款由安徽利景公司逐步分期支付。2012年5月28日、6月13日，原告下属合肥分公司与巢湖市华宇金属有限责任公司签订钢材购销合同两份，约定原下属合肥分公司向巢湖市华宇金属有限责任公司购买钢材700.846吨，总计价款3433334.97元。合同订立后，巢湖市华宇金属有限责公司依约将钢材交付安徽利景公司，但安徽利景公司却迟迟不能支付钢材款。2012年9月22日，安徽利景公司向原告出具承诺书一份，承诺其在2013年2月28日前付清全部款项并按银行同期贷款利率的三倍支付利息。后巢湖市华宇金属有限责任公司将本案原告、原告下属合肥分公司、安徽利景公司诉至巢湖市人民法院，巢湖市人民法院经审理后作出（2012）巢民二初字第00687、00688号民事调解书。调解书生效后，安徽利景公司仍未付款，导致原告被巢湖市人民法院扣划案款本金、利息、诉讼费、执行费等合计394.129万元。经查，安徽利景公司于2010年11月29日设立，注册资金人民币800万元，其中股东许怀富应出资560万元、股东宋珍金应出资80万元、股东郑邦松应出资160万元。2010年11月26日，上述三股东将出资800万元转入利景公司验资账户用于验资。但在验资后的2010年12月1日上述注册资金被转移至利景公司的基本户随即分5笔转出，具体是转入时龙生账户资金100万元、转入黄甲梅帐户资金400万元、转入倪泽勇账户资金160万元、转入张军账户资金130万元、转入张守柱账户资金10万元。至此，利景公司的800万元注册资金已被全部抽逃。利景公司股东出资后又抽逃出资，应对利景公司债务承担赔偿责任。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告安徽利景公司立即返还原告人民币394.129万元及相应利息（利息按同期银行贷款利率的3倍从2013年1月23日起计算至实际付款之日）；2、被告许怀富、郑邦松、宋珍金对被告安徽利景公司的债务承担赔偿责任；3、各被告承担本案全部诉讼费用。
安徽利景公司辩称，一、事实方面。1、2012年5、6月，原告与巢湖市华宇金属有限责任公司先后两次签订钢材买卖合同，从华宇公司购买钢材共计700.846吨，价款合计3433334.97元，我公司为华飞公司提供担保，因华飞公司未按照买卖合同规定及时履行付款义务而被华宇公司诉诸巢湖市人民法院，案经调解，华飞公司限期内支付华宇公司以上钢材款并承担逾期付款利息，我公司承担连带清偿责任。至2013年1月23日，巢湖市人民法院共计扣划华飞公司银行存款3941290元。2、华飞公司购得钢材后自己并没有使用，而是直接交由我公司，我公司后将以上钢材交付给承建方充抵工程款。3、华飞公司为什么以自己名义购买钢材提供给我公司以供我公司充抵工程款之用呢？原因是之前的工程承建方中途停工终止施工合同，华飞公司和我公司现场负责人多次协商后希望能接手后续工程。4、2012年9月22日，我公司作出《承诺书》，在2013年2月28日之前付清钢材款，并按银行同期利息三倍付息。但是，华飞公司不在承诺书中签字盖章认可，致使该《承诺书》不生效，且华飞公司也不向巢湖市华宇金属有限责任公司支付钢材款，致华飞公司和我公司被诉。综上，因华飞公司原因未按合同规定支付钢材款而被诉，且华飞公司不按照调解书之规定履行付款义务，华飞公司应自行承担一切法律责任，包括扩大的损失（即逾期付款利息及违约金、迟延履行金、诉讼费、执行费）责任。华飞公司购得钢材后转手给我公司，我们双方之间事实上也只是买卖合同关系，我公司愿意向华飞公司支付钢材价款本金3433334.97元，并愿承担利息，利息按照银行同期贷款利率，起算自本案起诉之日，款清息止。请求法庭依法审理，公正判决，驳回原告对我公司不合理不合法的诉求。
被告许怀富辩称，2010年10月份，安徽利景投资管理有限公司（股东为：许怀富、黄建设、王云、宋珍金）准备和他方合作在全椒县十字镇投资建设政府一回迁安置地产项目，故拟向他人借款1000余万元，借款事宜具体已由宋珍金操办妥当，后因他方不想投资参与，宋珍金、我及郑邦松三人经协商，决定注册一家房地产开发公司自己去全椒接手工程。于是，宋珍金以安徽利景投资管理有限公司名义联系好的部分借款资金来源，就用于我们三人发起设立安徽利景公司注册资金之用。可是新公司成立后第二天，我们得知全椒的这一回迁安置工程项目因故暂停。新公司设立仓促，我们考虑到一时间难以招聘各类管理人才，又顾忌到公司实力单薄难以短期内在合肥拓展市场，所以，我们三股东感觉新公司虽成立但是难以经营存续下去，无奈之下，于是，公司决定在12月1日将公司账上资金转款还给了别人。此后近一年，安徽利景公司并没有开展任何经营活动，直至2011年11月份，才与合肥曜威环保用品有限公司签订协议合作建设曜威公司科研楼项目工程，该工程于2012年5月份因承建方停工，并诉诸于法院，工程目前处于暂停状态，这是公司成立至今的唯一一次经营活动。本案中对原告的债务直到2012年10月份之后才发生。本案诉讼前后，我与原告一直在积极协商，认可我公司所负的债务，从没有逃避债务的行为。我们公司不能及时清偿原告的钢材款事出有因，中太建设集团股份有限公司诉合肥曜威环保用品有限公司和我公司建设工程施工合同纠纷一案现在合肥中院审理之中，从合作建设工程至今，合肥曜威环保用品有限公司没有向我们公司支付过工程款，如果合肥曜威环保用品有限公司科研楼工程不因中太建设集团股份有限公司停工和起诉，则该工程于2012年10月份前就能竣工，我公司完全有偿债能力。我当时的出资虽然后来都转出了，但是，这种行为并不是我个人的行为，且我们个人均没有谋取非法利益，而是公司统一将出资转出的，资金转出的目的也不是为了逃避债务。我们股东个人的出资虽然因故被转出了，但是这种行为并不必然导致严重损害原告的利益。我没有《公司法》第20条之规定的应当对公司债务承担连带责任的抽逃出资，逃避债务，严重损害原告利益的行为，请求法庭依法审理，驳回原告对本人的诉讼请求。
被告宋珍金、郑邦松未作答辩。
原告江苏华飞公司提供证据如下：一、巢湖市人民法院（2012）巢民二初字第00687、00688号民事调解书，00135及00136号执行裁定书，证明其所受损失；二、2012年9月22日安徽利景公司出具的承诺书及附件，证明原告的损失应由安徽利景公司承担的事实；三、安徽利景公司的工商登记材料，证明安徽利景公司的主体资格、注册资金及股权结构等事实；四、资金转入及转出凭证，证明安徽利景公司股东抽逃资金的事实。
被告安徽利景公司、许怀富质证认为，证据一真实性无异议，对证明目的有异议，逾期付款利息、执行费等是原告自身扩大的损失；证据二真实性无异议，但是承诺书不生效，原告起诉要求承担诉求的利息没有依据；证据三无异议；对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，许怀富认为是宋珍金操办的，其他人是否参与了协助了许怀富并不知情。
被告宋珍金、郑邦松未发表质证意见。
被告安徽利景公司、许怀富、宋珍金、郑邦松未提供。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，安徽利景公司因支付工程款的需要、拟从巢湖市华宇金属有限责任公司购买700.846吨钢材抵工程款。因安徽利景公司无力支付钢材款，遂要求以江苏华飞公司合肥分公司的名义购买钢材。江苏华飞公司合肥分公司与巢湖市华宇金属有限责任公司分别于2012年5月28日、6月13日，签订钢材购销合同各一份。约定江苏华飞公司合肥分公司向巢湖市华宇金属有限责任公司购买钢材，安徽利景公司作为钢材款的保证人。上述合同签订后，巢湖市华宇金属有限责任公司合计供应钢材700.846吨，总计价款3433334.97元。2012年9月22日，安徽利景公司向原告出具《承诺书》一份，承诺其在2013年2月28日前付清上述全部钢材款项并按银行同期贷款利率的三倍支付利息。该承诺同时载明：“本承诺书经我公司和江苏华飞集团合肥分公司双方签字后生效”。由于江苏华飞公司合肥分公司及安徽利景公司未按前述钢材购销合同的约定支付钢材款，巢湖市华宇金属有限责任公司诉至巢湖市人民法院，要求江苏华飞公司及其合肥分司、安徽利景公司支付钢材款等。双方当事人在巢湖市人民法院主持下达成调解协议，该院据此作出（2012）巢民二初字第00687、00688号民事调解书。上述调解书生效后，江苏华飞公司、安徽利景公司仍未付款。巢湖市人民法院于2013年1月5日、1月23日从江苏华飞公司扣划钢材款本金、利息、诉讼费（25400元）、执行费等合计394.129万元。
另查明，安徽利景公司于2010年11月29日设立，注册资金人民币800万元，其中股东许怀富应出资560万元、股东宋珍金应出资80万元、股东郑邦松应出资160万元。2010年11月26日，上述三股东将出资800万元转入利景公司验资账户用于验资。上述注册资金在验资后于2010年12月1日被分5笔转出。
2013年12月18日，江苏华飞公司诉至本院，请求判令：1、被告安徽利景公司立即返还原告人民币394.129万元及相应利息（利息按同期银行贷款利率的3倍从2013年1月23日起计算至实际付款之日）；2、被告许怀富、郑邦松、宋珍金对被告安徽利景公司的债务承担赔偿责任；3、被告时龙生、黄甲梅、倪泽勇、张军、张守柱对被告安徽利景公司股东抽回出资而产生的责任承担连带责任；4、各被告承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，本院准许江苏华飞公司撤回了对被告时龙生、黄甲梅、倪泽勇、张军、张守柱的起诉。
本院认为，江苏华飞公司合肥分公司是应安徽利景公司的要求并承诺付款的情况下对外签订案涉钢材购销合同的，安徽利景公司已实际接收并使用该案涉钢材，所以应认定江苏华飞公司合肥分公司与安徽利景公司形成了钢材买卖合同关系。该合同关系无法定无效情形，应为合法有效。现安徽利景公司愿意向江苏华飞公司支付钢材款，且江苏华飞公司合肥分公司系江苏华飞公司的分支机构，所以江苏华飞公司诉请安徽利景公司支付钢材价款本金3433334.97元，应予支持。
江苏华飞公司现持有并认可安徽利景公司出具的前述《承诺书》，其随时可在该承诺中签字盖章，所以安徽利景公司称该承诺不发生法律效力的抗辩理由不能成立。由于双方未约定具体的付款日期，安徽利景公司应自收到案涉钢材后的合理期限内付款。根据安徽利景公司出具的前述承诺内容，其至少应自出具该承诺之日即2012年9月22日付款而未付，江苏华飞公司要求安徽利景公司自2013年1月23日以钢材款本金3433334.97元为基数按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的三倍承担逾期付款利息，应予支持。江苏华飞公司诉请中超出上述的部分，系其不履行与巢湖市华宇金属有限责任公司钢材购销合同项下债务而产生的，本院不予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”第十四条规定：“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”本案中，被告许怀富、郑邦松、宋珍金作为安徽利景公司股东，将出资款项转入公司账户验资后又转出，依照上述规定，应认定被告许怀富、郑邦松、宋珍金抽逃出资，江苏华飞公司作为安徽利景公司的债权人请求上述被告在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，应予支持。被告许怀富关于此节的抗辩理由，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽利景公司于判决生效之日起七日内向原告江苏华飞公司支付货款人民币3433334.97元，并自2013年1月23日起以货款人民币3433334.97元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的三倍承担逾期付款利息至生效判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告许怀富在抽逃出资560万元本息范围内、股东宋珍金在抽逃出资80万元本息范围内、股东郑邦松在抽逃出资160万元本息范围内对安徽利景公司的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；
三、驳回原告江苏华飞公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38330元，由原告江苏华飞公司2000元，被告安徽利景公司、许怀富、郑邦松、宋珍金负担36330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 张 健
审判员 马 莉
审判员 万庆农
二〇一四年七月十六日
书记员 顾斯斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条：【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第三十六条：【股东不得抽回出资】公司成立后，股东不得抽逃出资。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》
第十二条：公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十四条：股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。