陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0422民初95号
原告：郭兴民
委托诉讼代理人：党心君，陕西池阳律师事务所律师，三原县法律援助中心指派提供法律援助。
被告：陕西娃哈哈食品有限公司
委托诉讼代理人：李忠新，三原县司法局148法律服务所法律工作者。
被告：衢州市衢江区拓凯物流有限公司
委托诉讼代理人：葛治，该公司员工。
被告：祁书平
原告郭兴民诉被告陕西娃哈哈食品有限公司、衢州市衢江区拓凯物流有限公司、祁书平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭兴民及其委托诉讼代理人党心君、被告陕西娃哈哈食品有限公司法定代表人宗庆后的委托诉讼代理人陈凯囡、李忠新、被告衢州市衢江区拓凯物流有限公司法定代表人赵均的委托诉讼代理人葛治及被告祁书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兴民向本院提出诉讼请求：依法判令三被告赔偿原告医疗费等损失共计116770元；诉讼费由三被告承担。事实及理由：2008年9月，原告经人介绍在被告陕西娃哈哈食品有限公司从事卸车工作，由被告陕西娃哈哈食品有限公司提供设备工具，统一调度生产任务，统一管理。2016年7月15日，在工作时从车上摔下，经三原县骨科医院诊断为左脚跟骨折，后转往扶风县中医院进行手术内固定治疗。原告多次就赔偿问题和被告协商未果故诉至法院要求被告赔偿其各项损失共计116770元
被告陕西娃哈哈食品有限公�（以下简称娃哈哈公司）辩称，原告所述不属实，原告是被告祁书平雇佣的装卸工人，由被告祁书平管理。被告祁书平和娃哈哈公司是货物装卸承包合同关系，娃哈哈公司的装卸业务由被告祁书平承包后雇佣原告等装卸工人完成，由被告衢州市衢江区拓凯物流有限公司向娃哈哈公司出具税票后被告娃哈哈公司通过银行转账形式支付装卸费。故被告娃哈哈公司和原告之间没有直接的法律关系，对于原告的损失没有法定的赔偿义务，原告的损失应当由被告祁书平和衢州市衢江区拓凯物流有限公司予以赔偿，要求依法驳回原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求。
被告衢州市衢江区拓凯物流有限公司（以下简称拓凯物流公司）辩称，其只是应被告祁书平的要求向被告娃哈哈公司代开了劳务税票，其和被告祁书平及原告没有任何事实及法律关系，对于�告的损失没有赔偿义务，要求依法驳回原告要求其赔偿其损失的诉讼请求。
被告祁书平辩称，其和原告都是被告娃哈哈雇佣的装卸工，被告娃哈哈公司给其提供住宿，由分管仓库主管进行管理，每月结算工作量，其只是受娃哈哈公司指定，装卸队工友推举，用其个人身份证在税务部门给被告娃哈哈公司开具劳务税票，被告娃哈哈公司报账后将劳务费通过银行转账形式汇入其银行账户，其扣除税费后根据出勤工作量将劳务费分配给大家，没有从中获取任何额外利益，且其有事不在装卸队时，也由其他人向被告娃哈哈公司开具过税票，故其和原告之间不存在雇佣关系。原告摔伤前，被告娃哈哈公司将开具劳务费税票一事交给了被告拓凯物流公司办理，由被告娃哈哈结算装卸队工作量后将结算单交给拓凯物流公司，由拓凯物流公司开具税票，被�娃哈哈公司报账后将劳务费通过银行转账形式汇入拓凯物流公司银行账户，拓凯物流公司扣除税费后通过银行转账形式汇入其个人银行账户，其根据出勤工作量将劳务费分配给大家，其和拓凯物流公司只是应被告娃哈哈公司要求代开劳务费税票，其和被告拓凯物流公司之间没有任何法律及事实关系，和原告之间亦不存在任何法律关系，均是向被告娃哈哈公司提供劳务的装卸工，故对于原告的损失应由被告娃哈哈公司予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郭兴民围绕诉讼请求依法提交以下证据：第一组证据：三原县骨科医院诊断证明书一份、门诊病历一份，扶风中医院诊断证明书、住院病案各�份；医疗费发票10张。欲证明原告受伤住院治疗20天，花费医疗费10627.1元的事实。被告娃哈哈公司和被告拓凯物流公司经质证认可该组证据的真实性，但认为因扶风中医院诊断证明书、住院病案中注明原告系下楼摔伤故认为原告伤情与其无关。被告祁书平质证认可原告该组证据及证明目的。结合原告其他证据本院认为原告伤情的两次治疗具有连续性，故对原告该组证据予以认定。
第二组证据：户口本复印件、永寿县店头镇店头村村委会证明一份。欲证明原告及被抚养人的生活费的计算。被告娃哈哈公司和被告拓凯物流公司经质证认可该组证据的真实性，但认为与本案无关。被告祁书平质证认可原告该组证据及证明目的。本院认为该组证据被告均对其真实性予以认可，来源合法，予以认定。
第三组证据：伤残鉴定两�。欲证明原告的伤残等级和后续治疗费。被告娃哈哈公司和被告拓凯物流公司经质证认可咸阳中院委托的陕咸司医鉴（2017）第044号鉴定意见书的真实性。对原告个人委托的陕咸司医鉴（2017）第045号鉴定意见书不予认可，认为违反鉴定程序，与本案没有关联性。陕咸司医鉴（2017）第044号鉴定意见书只能证明原告的伤残等级，是干活时候摔伤还是下楼摔伤造成的不清楚，故对原告该组证据不予认可，但不申请重新鉴定。被告祁书平质证认可原告该组证据及证明目的。本院认为第044号鉴定意见书被告均予以认可其真实性，故对原告该伤情鉴定意见书确定的十级伤残予以认定。第045号鉴定意见书虽然系原告单方委托鉴定，被告娃哈哈公司和被告拓凯物流公司当庭未提供足以反驳的证据并不申请重新鉴定，故对该鉴定意见书确定的原告后续治疗费用本院予以认定。
第四组证据：鉴定费票据两张。欲证明鉴定费的支出情况，鉴定机构是法院指定的鉴定机构，只是增加了一项鉴定请求，并非是原告自行选定鉴定机构。因此能够证明后续治疗费的鉴定符合规定。被告娃哈哈公司和被告拓凯物流公司经质证不认可原告该组证据的证明目的，认为原告个人委托司法鉴定的程序违法且与其无关。被告祁书平质证认可原告该组证据及证明目的。本院认为原告提供的鉴定费票据符合证据规则的要求，对其证明力予以认定。
第五组证据：交通费票据2张。欲证明交通费支出600元。被告娃哈哈公司和被告拓凯物流公司经质证认为交通费票据不是正式票据，不予认可。被告祁书平质证认可原告该组证据及证明目的。本院认为交通费应当以正式票据为凭，原告该组证据不符合证据规则对于证据的形式要件规定，故对原告该组证据的证明力不予认定。
第六组证据：被告娃哈哈公司出入证一张（装卸工）。欲证明原告向被告娃哈哈公司提供劳务的事实。被告娃哈哈公司质证认可该证据的真实性，但不认可该证据的证明目的。被告拓凯物流公司质证认为该组证据和其无关。被告祁书平质证认可原告该组证据及证明目的。本院认为被告对于该证据的真实性予以认可，结合原告提供的其他证据对原告该组证据的证明力予以认定。
第七组证据：证人潘志科出庭证言。欲证明原告是被告娃哈哈公司的装卸工，原告在被告娃哈哈公司卸车时从车上摔下致伤，叉车司机王军将原告送医院治疗的事实。被告娃哈哈公司质证不认可该证人证言的内容及证明目的。被告拓凯物流公司质证认为该证人证言和其无关。被告祁书平质证认可该证人证�。结合原告提供的其他证据对证人证言证明的事实本院予以认定
第八组证据：证人王高林出庭证言。欲证明原告是被告娃哈哈公司的装卸工，原告在被告娃哈哈公司卸车时从车上摔下致伤，叉车司机王军、王攀将原告送医院治疗及其和原告、齐书平、王启明在被告娃哈哈公司提供的803号宿舍楼居住的事实。被告娃哈哈公司及拓凯物流公司质证不认可该证人证言的内容及证明目的。被告祁书平质证认可该证人证言。结合原告提供的其他证据对证人证言证明原告摔伤的事实本院予以认定
被告娃哈哈公司提供证据：税票2张、银行转账2份、结算单37份及民事判决书一份。欲证明原告与被告齐书平是雇佣关系，与被告娃哈哈公司没有任何关系。原告质证认可该组证据的真实性，但对其证明目的不予认可。被告拓凯物流公司质证认可该组证据的真实性及证明目的。被告祁书平质证认为其只是应被告娃哈哈公司要求代开税票，不存在其雇佣原告的事实，对被告该组证据的证明目的不予认可。本院认为，被告该组证据来源真实，但不足以证明被告娃哈哈与被告祁书平之间存在承包关系及被告祁书平和原告之间存在雇佣关系，故对其证明力不予认定。
被告拓凯物流公司当庭未提供证据。
被告祁书平提供证据：第一组证据：工友9人证明一份、证明其和被告娃哈哈公司之间不存在承包关系，其和工友之间平摊税费和原告一样和被告娃哈哈公司之间是劳务关系。原告经质证认可被告该组证据的证明目的。被告娃哈哈公司质证认为该证据不符合证据规定，对其真实性和证明目的均不予认可。被告拓凯物流公司质证认为该组证据和其无关。本院认为，�告该证据不符合证据规则要求，对其证明力不予认定。
第二组证据：证人祁高利出庭证言。欲证明其与原告、被告祁书平是工友，都是被告娃哈哈公司的装卸工，卸车工资是按月考勤，按工分计算，工资平分，税费平分，被告齐书平没有承包装卸工作。原告经质证认可该证人证言的内容和证明目的。被告娃哈哈公司质证对该证人证言不予认可。被告拓凯物流公司质证认为该组证据和其无关。本院认为，该证人证言结合原告出庭证人证言内容可以相互印证，故对其真实性及证明力予以认定。
经审理查明：2008年9月，原告郭兴民经人介绍在被告娃哈哈公司从事装卸工作，被告娃哈哈公司调度生产任务、提供职工宿舍、发放装卸工出入证。2016年7月15日，原告在被告娃哈哈公司装卸场地从车上摔下受伤，经工友送三原县骨科医院诊断为左跟骨骨折，建议住院治疗，2016年7月17日原告入住扶风县中医医院，入院诊断为左跟骨骨折，住院治疗20天，进行了左跟骨骨折切开复位内固定术，花费医疗费共计10627.1元，新农合报销医疗费4167.67元。后原告与被告娃哈哈公司协商赔偿未果，诉至法院要求赔偿。审理中原告通过本院申请伤残等级鉴定，经咸司医鉴（2017）第044号鉴定意见书鉴定原告伤情构成十级伤残，缴纳鉴定费700元。原告在鉴定过程中自行委托咸阳市司法医学鉴定中心对其后续治疗费用进行鉴定，该鉴定中心以咸司医鉴（2017）第045号鉴定意见书鉴定原告二次手术取出内固定需9000元左右，缴纳鉴定费700元。
又查，原告郭兴民父亲郭彬贤，生于1942年11月13日，现年74周岁，原告郭兴民母亲齐海平，生于1946年10月13日，现年70周岁，二人共生育子女四人。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告的损失应如何计算；2、原被告之间存在何种法律关系、原告的损失应当由谁承担赔偿责任；3、原告的诉讼请求应否予以支持。根据原告当庭提交的证据可以证明原告因受伤住院治疗20天，花费医疗费10627.1元，其经新型农村合作医疗住院患者报销审批保险医疗费4167.67元后个人支付6459.43元，住院伙食补助费应为600元（20天×30元）。关于误工费和护理费的计算，因原告当庭并未提交其固定收入证明和具体护理人员的收入情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》（GAT1193-2014），本院酌定其误工费为每日90元，误工时间为200日,误工费为18000元；护理费为每日90元，护理期限为70日（包括住院期间的20日），护理费为6300元。原告主张伤残赔偿金按照城镇居民标准计算，因原告当庭仅以证人证言证明其在被告娃哈哈公司提供的803号宿舍楼居住的事实，但该证人证言不足以证明原告连续在被告娃哈哈公司提供的803号宿舍楼居住一年以上的事实，故对其要求按照城镇居民标准计算的主张不予支持，其伤残赔偿金应当按照农村居民标准予以计算，参照2016年陕西省道路交通事故（人身损害赔偿）赔偿标准原告十级伤残赔偿数额应为18792元（9396元×20年×10%），其父亲和母亲的被扶养人生活费应为3427.2元{8568元×〔20-（74-60）〕÷4×10%）}+{8568元×〔20-（70-60）〕÷4×10%）}。原告要求赔偿交通费600元的主张，因原告当庭提交的交通费票据不符合证据规则规定，对其证明花费600元交通费的意见不予采纳，但根据原告伤情交通费损失实际发生，本院酌定为300元。原告要求赔偿精神抚慰金的主张，因伤残给原告精神造成伤害，对其主张应予支持，但其要求赔偿精神抚慰金数额过高，本院酌定为2000元。对于原告的伤情根据原告当庭提供的证据，被告娃哈哈公司亦认可原告在其装卸场受伤的事实，能够确认原告在被告场地中受伤，但被告娃哈哈公司当庭提出因原告住院病案中记载原告系下楼时不慎摔伤，对其伤情认为和被告无关联性，庭审中原告自认病案记载内容只是为了报销部分医疗费而不得为之，根据原告提供的三原县骨科医院诊断证明和扶风县中医院的诊断证明和病案能够认定原告两次治疗的伤情具有连续性，故对于原告主张其在三原县骨科医院及扶风县中医院所治疗伤情系在被告娃哈哈公司工作中受伤的事实本院予以确认。关于被告娃哈哈公司主张其和被告祁书平系货物装卸承包合同关系，原告与被告祁书平系雇佣关系一节，根据被告娃哈哈公司提供的税票，时间上显示2015年之前被告祁书平向被告娃哈哈公司开具税票，2016年后由被告拓凯物流公司向被告娃哈哈公司开具税票，被告娃哈哈公司当庭认可其与被告拓凯物流公司之间不存在装卸业务关系，被告祁书平当庭不认可其与被告娃哈哈公司之间存在货物装卸承包合同关系，被告娃哈哈公司提供的（2014）三民初字第01100号民事判决书确认的事实与本案事实不具有关联性，而被告娃哈哈公司当庭未再提供其他足以证明其与被告祁书平之间存在货物装卸承包合同关系的证据，故对其该意见不予采信。被告祁书平和原告当庭提供的证据足以证明其二人均为装卸工，被告娃哈哈公司提出的被告祁书平向其开具税票和签收结算单的行为不足以否认原告在被告娃哈哈公司提供的场地上使用被告娃哈哈公司提供工具，接受管理、调度工作任务、提供劳务的事实，故对于被告娃哈哈的主张其与原告之间不存在劳务关系的意见不予采纳。原告作为装卸工人向�要完成装卸工作的被告娃哈哈公司提供装卸劳务活动，其与被告娃哈哈公司之间符合劳务关系的法律构成，故其之间形成劳务关系，被告娃哈哈公司对于原告在从事劳务活动中遭受的损失应当予以赔偿，但原告作为提供劳务一方，在提供劳务过程中致使自己受伤，根据原告伤情本院认为原告在提供劳务活动中没有尽到合理的注意义务，应承担20%的责任，被告娃哈哈公司承担80%的赔偿责任，原告当庭认可其与被告拓凯物流公司与被告祁书平与之间不存在劳务关系，故对于原告在从事劳务活动中遭受的损失被告拓凯物流公司与被告祁书平不承担赔偿责任。
综上所述，原告郭兴民在为被告娃哈哈公司提供劳务工作中受伤遭受医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、鉴定费损失共计66278.63元，被告娃哈哈公司应当赔偿原告合理损失为53022.90元，被告拓凯物流公司与被告祁书平不承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告陕西娃哈哈食品有限公司于判决书生效后十五日内赔偿原告郭兴民医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、鉴定费损失共计53022.90元；
二、驳回原告郭兴民要求被告衢州市衢江区拓凯物流有限公司�祁书平承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2635元，由原告郭兴民负担1438元，被告陕西娃哈哈食品有限公司负担1197元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 曹 粤
人民陪审员 陈 登 奎
二〇一七年九月五日
书 记 员 皇甫凯宁
附：法�适用条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿�以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以�实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。�理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因务造成他人损害的，由接受劳务劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。