新疆维吾尔自治区伽师县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伽民初字第665号
原告：贾俊云。
原告：唐贵尧。
两原告委托代理人：邹君，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被告：唐财尧。
委托代理人：陆侃澄，喀什市明珠法律服务所法律工作者。
委托代理人：陆珍妮，喀什市明珠法律服务所法律工作者。
第三人：唐舜尧。
原告贾俊云、原告唐贵尧诉被告唐财尧、第三人唐舜尧共有纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员赵杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐贵尧及两原告共同委托代理人邹君，被告唐财尧的委托代理人陆侃澄、陆珍妮到庭参加诉讼，第三人唐舜尧经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，从2006年开始，原告唐贵尧、被告唐财尧、第三人唐舜尧合伙，共同在伽师县夏普吐勒乡22村4组开发近3000亩荒地。土地开发事宜结束后，唐财尧、唐贵尧、唐舜尧于2011年5月对开发的土地进行了分配并签订了协议：唐财尧分得土地1448.8亩，机井3眼；唐贵尧分得土地1199亩，机井3眼；唐舜尧分得土地376亩，需用机井，可协调解决。所有的高压和低压电路设备设施（除机井、配电箱）属协议三方共同所有，共同维护，日常管理由三方共同指定专人负责，若有第四方外接情况发生，须经共同协商同意。其中唐贵尧分得的1199亩土地，分别登记在贾俊波、贾俊云名下，并于2006年、2014年分别与伽师县夏普吐勒乡政府签订了土地承包合同。2014年1月17日，唐财尧、唐贵尧、唐舜尧又签订了用电协议，三方约定用电主线路及共用设施由唐财尧管理；用电线路、公共设施需更换或增加新设备所需费用由三方按种植亩数比例分摊；电费由唐财尧收取，安全事故由唐财尧负责。在唐财尧受委托管理用电期间，以不给原告的种植户用电的方式为难原告，刻意制造矛盾。如2015年初，不让原告的种植户胡传禹给65.48亩土地进行冬灌。同年5月15日，唐财尧在其原所接外延线路的基础上再次延长架设250米线路及变压器等用电设施。被告未经原告及第三人同意，从共有线路上私自延伸外接电线、变压器等电路设施用于抽水灌溉其新增土地，并多次故意阻挠原告种植户浇水用电，其行为损害了其他共有人的利益。故诉至法院，请求：1、判令被告拆除私自延伸外接的电线、变压器等用电设施，恢复共有线路原状；2、判令解除委托被告管理共有线路的委托关系，由共有人对共有线路按年度轮流管理；3、诉讼费用由被告承担。
被告唐财尧辩称，1、原告唐贵尧、被告唐财尧、第三人唐舜尧签订的《土地分配协议》及《用电协议》系三方真实意思表示，合法有效。2、被告在管理共有线路期间尽职尽责，从未阻挠过任何人用电。3、《土地分配协议》约定“若有第四方外接情况发生，须经共同协商同意。”而被告并非“第四方”；且被告新增电路系经原告及第三人同意，在电力公司允许增容的情况下，由电力公司施工完成的，不存在被告私自外接的问题。综上，原告诉称无事实和法律依据，请求依法驳回原告全部诉讼请求。
第三人唐舜尧述称，我两位兄长即原告唐财尧、被告唐贵尧因在开发荒地过程中资金周转困难，邀我作为合伙人共同投资开荒。土地开发事宜结束后，我三人对开发的土地进行了分配并签订了协议。近期，唐财尧在没有与我和唐贵尧商量的情况下，在三方共同共有的线路上私自向外延伸架设了250米电路及用电设施，用来灌溉其新购置的土地。我三人还签订过用电协议，三方约定用电主线路及共用设施由唐财尧管理；但现在唐财尧不与我和唐贵尧协商，将电表更换为卡表。综上，同意原告的诉讼请求，要求被告拆除私自延伸外接的电线、变压器等用电设施；解除对被告管理共有线路的委托关系。
原告贾俊云、唐贵尧就其诉称的事实向本院提供以下证据：
一、四份土地承包合同（1、原告贾俊云与伽师县夏普吐勒乡人民政府签订的两份《土地承包合同》，2、贾俊波与伽师县夏普吐勒乡人民政府签订的《土地承包合同》，3、原告贾俊云与胡传禹签订的《土地承包合同》），拟证明原告主体适格。
二、（2015）伽民初字第286号《民事判决书》，拟证明：1、原、被告及第三人三方共同共有涉诉高压和低压电路设备设施；2、被告在管理共有线路期间，存在阻挠原告种植户胡传禹灌溉冬水的侵权行为。
三、照片8张，拟证明被告在三方共同共有的线路上私自向外延伸架设了250米电路及用电设施，用来灌溉其新购置的土地。
四、照片1张，拟证明在被告管理共有线路期间存在安全隐患。
被告唐财尧就其辩称的事实向本院提供的证据是：
一、原、被告及第三人签订的《土地分配协议》及《用电协议》，拟证明原、被告及第三人三方共同共有涉诉高压和低压电路设备设施；三方协议由被告管理共有线路。
二、两份《缴纳电费通知书》，拟证明原告的种植户曾经存在欠交、迟交电费的情况。
第三人唐舜尧未向本院提供证据。
经质证，被告对原告所举第一组证据中原告贾俊云与伽师县夏普吐勒乡人民政府签订的两份《土地承包合同》真实性不予认可；对原告贾俊云与胡传禹签订的《土地承包合同》的关联性不予认可；对原告所举第三、四组证据不予认可；对其他证据无异议，但主张不能实现原告的证明目的。原告对被告所举第一组证据无异议，对被告所举第二组证据不予认可。经审核，本院对原、被告所举以上证据的真实性、合法性及关联性予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：被告唐财尧、原告唐贵尧、第三人唐舜尧系同胞兄弟；原告唐贵尧与原告贾俊云系夫妻关系。
从2006年开始，唐财尧、唐贵尧及唐舜尧合伙，共同在伽师县夏普吐勒乡22村4组开发近3000亩荒地。土地开发事宜结束后，唐财尧、唐贵尧及唐舜尧在2011年5月对开发的土地进行了分配并签订了协议。协议分为三部分：第一部分为土地分配方案，唐财尧分得土地1448.8亩，唐贵尧分得土地1199亩，唐舜尧分得土地376亩；三方还对土地边界进行了明确约定。第二部分为机井分配方案，唐财尧分得机井3眼，唐贵尧分得机井3眼，唐舜尧需用机井，可协调解决。第三部分为电路分配方案，所有高压和低压电路设备设施（除机井、配电箱）属协议三方共同所有，共同维护，日常管理由三方共同指定专人负责，若有第四方外接情况发生，须经共同协商同意。其中唐贵尧分得的1199亩土地，分别登记在贾俊波及贾俊云名下，由贾俊波与伽师县夏普吐勒乡人民政府于2006年5月20日签订面积为400亩的土地承包合同，由贾俊云与伽师县夏普吐勒乡人民政府于2014年9月1日签订两份面积为400亩的土地承包合同（共800亩）。
2014年1月17日，唐财尧、唐贵尧及唐舜尧又签订了用电协议，三方约定用电主线路及共用设施由唐财尧管理；用电线路、公共设施需更换或增加新设备所需费用由三方按种植亩数比例分摊；用电过程中发生他人财产受损或造成人员伤亡由唐财尧负责；由唐财尧负责收取电费，不按规定时间交纳电费，唐财尧可以关停用电人员电路。
2015年1月，原告种植户胡传禹在给其承包的65.48亩土地灌溉冬水时，遭到唐财尧阻挠，原告贾俊云以排除妨害为由诉至本院。在案件审理过程中即同年3月20日之前，胡传禹已给65.48亩土地灌溉春水。本院作出（2015）伽民初字第286号民事判决，该判决已发生法律效力。
另，因在上述土地分配协议中，唐财尧比唐贵尧多分得200亩土地，唐贵尧与唐舜尧同意由唐财尧自己架设该部分土地的用电线路以解决灌溉用水。后唐财尧自己出资，并在电力公司申请增容后，架设了100多米用电线路以解决上述200亩土地的灌溉用水。
2015年5月，唐财尧又自己出资架设了250米左右用电线路，用来解决上述土地分配协议所涉土地范围外自己新增土地的灌溉用水。同年6月，唐财尧将所有种植户的电表更换为插卡电表。
本院认为：共有是指两个或者两个以上的单位或者个人对同一不动产或者动产享有所有权；我国物权法分为按份共有、共同共有和准共有。共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。本案中，被告唐财尧、原告唐贵尧、第三人唐舜尧在三方土地分配协议中约定：“所有高压和低压电路设备设施（除机井、配电箱）属协议三方共同所有，共同维护，日常管理由三方共同指定专人负责，若有第四方外接情况发生，须经共同协商同意。”后在三方用电协议中约定用电主线路及共用设施由唐财尧管理；以上均系三方真实意思表示，合法有效。可以认定，三人对2011年签订土地分配协议之时的用电线路及设备设施，系共同共有。但三方对涉及三方内部外接用电情况约定不明，根据法律规定，各共有人都有管理的权利和义务。
而对共有物的管理，依据不同的管理行为，又可以分为三种：共有物的保存、共有物的改良、共有物的利用。对共有物的保存行为，也称为普通管理行为，是指以防止共有物的灭失、毁损或者其权利丧失、限制等为目的，而维持共有物现状的行为；该行为对于全体共有人都有好处，不会损害其他共有人的利益，任何一个共有人均可单独进行，不需要先征得其他共有人的同意。对共有物的改良行为，是指不变更共有物的性质而增加其效用或者价值的行为；因涉及到其他共有人的利益，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，方得为之。对共有物的利用行为，是指以满足共有人共同需要为目的，不变更共有物的性质，而决定共有物的使用、管理方式及收益方法等的行为；为了与共有物的性质相符，应由共有人自己协商，司法不介入为宜。
关于原告的第一项诉讼请求，即要求被告拆除私自延伸外接的电线、变压器等用电设施，恢复共有线路原状的问题。被告唐财尧在2011年三方签订土地分配协议之时的用电线路及设备设施之外，自行架设用电线路及设备设施行为，应为上述对共有物的改良行为，应征得全体共同共有人同意。唐财尧先架设的100多米用电线路以解决三方土地分配协议中多分得200多亩土地的灌溉用水，系在征得唐贵尧与唐舜尧同意后为之，合法有效，不应拆除。2015年5月，唐财尧又架设了250米左右用电线路，用来解决上述土地分配协议所涉土地范围外自己新增土地的灌溉用水；该改良行为系唐财尧为自己利益实施，而非为共有人共同利益实施，涉及其他共有人利益；因未征得唐贵尧与唐舜尧同意，应予拆除。故原告要求被告拆除该部分电线、变压器等用电设施的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告的第二项诉讼请求，即解除委托被告管理共有线路的委托关系，由共有人对共有线路按年度轮流管理；应为上述对共有物的利用行为，属于对共有物的重要管理行为，应由共有人自己协商，司法不介入为宜。原告主张三方用电协议中约定，用电主线路及共用设施由唐财尧管理，系对唐财尧的委托，可随时解除的意见，本院认为是原告混淆了共有物的管理与委托的概念，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十六条的规定，判决如下：
一、被告唐财尧于本判决生效之日起十日内，拆除2015年架设的250米左右用电线路及用电设施；
二、驳回原告贾俊云、唐贵尧的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾俊云、唐贵尧负担12.5元，由被告唐财尧负担12.5元，由本院退还原告贾俊云、唐贵尧25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 赵 杨
二〇一五年七月六日
书记员 吕文光