wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初271号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人崔俊涛，男，1987年10月2日出生，汉族，小学文化。户籍所在地：河南省沈丘县,现在沈丘县石槽集乡虎头村。因犯盗窃罪，于2010年12月29日被山西省娄樊县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯盗窃罪，于2014年4月1日被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑一年六个月，两次合并执行有期徒刑四年，并处罚金55000元，没收其违法所得900元。2016年8月12日刑满释放；本次因涉嫌盗窃罪，于2017年3月30日被抓获，经西华县公安局决定，于2017年3月31日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经西华县人民检察院决定，于2017年5月3日被批准逮捕；次日由西华县公安局执行逮捕。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人崔俊涛犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，西华县人民检察院指派检察员陈卫敏出庭支持公诉，被告人崔俊涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2016年12月28日23点45分、2016年12月29日凌晨2时许，被告人崔俊涛伙同一名男子驾驶一辆白色商务轿车窜至西华县西华营镇许亳高速林楼服务区加油站内，往返两次使用自制吸油泵将该加油站内6号油罐内柴油盗走，经核查，该加油站共丢失柴油7441升，当日柴油价格为每升5.99元，损失价值达44571.59元。
针对指控公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人崔俊涛的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人崔俊涛对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年12月28日23点45分、2016年12月29日凌晨2时许，被告人崔俊涛伙同一名男子驾驶一辆白色商务轿车窜至许亳高速西华服务区南加油站(许亳高速林楼服务区加油站)，往返两次使用自制吸油泵将该加油站内6号油罐内柴油盗走，经核查，该加油站共丢失柴油7441升，当日柴油价格为每升5.99元，损失价值达44571.59元。
上述事实，被告人崔俊涛开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾耀华、王东辉、田园等人的证言，鹿邑县公安局刑事科学技术研究所法庭科学DNA鉴定书，鹿邑县公安局刑事科学技术研究所法庭科学DNA检验报告，西华县公安局发破案报告，许亳高速西华服务区南加油站油品被盗损失情况说明两份，许亳高速西华服务区南站站长田园提供的案发当日交接班登记单，许亳高速西华南站加油站进油核对单、中国石化销售公司河南石油分公司油品出库单，加油站卸油流程“十步法”程序检查表，加油站交接班表，过磅单、周口市川汇区人民法院刑事判决书，被告人崔俊涛的户籍证明、河南省周口监狱罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔俊涛以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。根据被告人崔俊涛的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔俊涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2020年3月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人崔俊涛退赔被害人损失44571.59元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李水成
审判员 李相君
审判员 容 静
二〇一七年六月二十九日
书记员 高雷辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢16号
申请执行人：李俊芳，男，1944年3月26日出生，住本市电子正街58号唐园小区13号楼1-1-1号。
被执行人：西安市碑林区建设和住房保障局，住所地：本市南二环西段69号。
法定代表人：王小育，局长。
本院在执行申请执行人李俊芳与被执行人西安市碑林区建设和住房保障局拆迁安置合同纠纷一案中，被执行人西安市碑林区建设和住房保障局已自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执恢16号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年一月十六日
书记员 谢 萌
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第430号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告单位临沂市兰山区义堂镇某某村村民委员会。
法定代表人孙某某。
诉讼代表人孙某某，男，1975年1月生，汉族。
被告人孙某某，男，汉族，临沂市兰山区义堂镇某某村委主任。2013年12月13日因涉嫌滥伐林木罪被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）1号起诉书指控被告单位临沂市兰山区义堂镇某某庄村村民委员会、孙某某犯滥伐林木罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉，被告单位临沂市兰山区义堂镇某某村村民委员会的诉讼代表人孙宗元、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控：2013年12月8日，临沂市兰山区义堂镇某某村村民委员会未经林业行政主管部门批准，擅自决定将本村南面东侧的杨树砍伐。2013年12月10日，被告人孙某某作为某某村村民委员会主任、法人代表，根据会议决定，雇佣工人将本村小桥南面东侧的78棵杨树砍伐。经临沂市兰山区林业局勘查，被砍伐树木立木蓄积17.8378立方米。
另查明，案发后，被告人孙某某投案自首。
上述事实，被告单位临沂市兰山区义堂镇某某村村民委员的诉讼代表人孙宗元、被告人孙某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人孙宗富、耿开明、孙传林等人的证言，勘验、检查材料，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位临沂市兰山区义堂镇某某村村民委员会违反森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人孙某某作为被告单位临沂市兰山区义堂镇某某村村民委员会的管理责任人，也应承担相应的刑事责任。临沂市兰山区人民检察院指控被告单位临沂市兰山区义堂镇某某村村民委员会、被告人孙某某犯滥伐林木罪的罪名成立。鉴于被告人孙某某具有自首情节和悔罪表现，且已积极缴纳罚金，可以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位临沂市兰山区义堂镇某某村村民委员会犯滥伐林木罪，判处罚金二万元（已缴纳）。
二、被告人孙某某犯滥伐林木罪，判处罚金一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 刘杰善
人民陪审员 平 静
二〇一四年六月十六日
书 记 员 徐守丽
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0491刑初100号
公诉机关珠海横琴新区人民检察院。
被告人李从云，男，1981年5月29日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，户籍地湖南省耒阳市。因本案于2016年6月10日被羁押并被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人李从云犯偷越边境罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员龚志出庭支持公诉，被告人李从云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月8日，被告人李从云在一名叫“阿飞”（身份情况不详）的男子安排下，从珠海市一处海边乘船偷越边境前往澳门，在途经珠海横琴新区十字门水道附近海域时被侦查人员当场抓获，同日因偷越边境被珠海市公安机关给予行政拘留五日的处罚。
2016年5月30日，被告人李从云在一名叫“小龙”（身份情况不详）的男子安排下，从珠海横琴新区一处海边乘船偷越边境前往澳门，同年6月7日在澳门西湾桥附近海域偷越边境回珠海时被澳门警方当场查获，同年6月10日被遣返回珠海。
上述事实，被告人李从云在开庭审理过程中不持异议，自愿认罪，并有受案登记表，审查经过，澳门治安警察局遣返人员名单，常住人口基本信息，行政处罚决定书，劳动教养通知书，决定书，被告人李从云的供述和辩解等证据予以证实，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李从云故意违反边境管理法规，因偷越边境被行政处罚后一年内又偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人李从云归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人李从云犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
综上，根据被告人李从云的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李从云犯偷越边境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹如波
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 杜 志
书 记 员 纪畅潼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规、偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》
第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
（一）在境外实施损害国家利益行为的；
（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；
（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；
（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；
（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；
（六）其他情节严重的情形。
第1页共4页
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第2172号
原告：吉林省恒源中小企业信用担保有限公司。住所长春市南关区亚泰大街中环17区。
法定代表人：吴永贵，董事长。
委托代理人：张瑶，客户经理。
被告：东丰县聚赢粮食收储有限责任公司。住所东丰县。
法定代表人：姜广伟，总经理。
被告：姜广伟，男，1980年5月13日出生，汉族，住所地吉林省。
被告：马胜男，女，1984年10月28日出生，满族，住所地吉林省。
被告：马健，男，1986年4月9日出生，满族，住所地吉林省。
被告：崔红梅，女，1989年3月12日出生，汉族，住所地吉林省。
被告：刘俊杰，男，1968年10月30日出生，汉族，住所地吉林省。
被告：邢广芝，女，1969年6月26日出生，汉族，住所地吉林省。
本院在审理原告吉林省恒源中小企业信用担保有限公司与姜广伟、马胜男、马健、崔红梅、刘俊杰、邢广芝、东丰县聚赢粮食收储有限责任公司抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告姜广伟、马胜男、马健、崔红梅、刘俊杰、邢广芝、东丰县聚赢粮食收储有限责任公司所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告姜广伟名下的，坐落于东丰县3-09城子村五组，《房屋所有权证》编号为房权证东字第0207**号，幢号：37，房号：01，建筑面积为114平方米的房屋一套；
查封被告马健名下的，坐落于东丰县3-09杨木林村二组，《房屋所有权证》编号为房权证东字第0978**号，幢号：69，房号：02，建筑面积为104平方米的房屋一套；
查封被告马健名下的，坐落于东丰县3-09杨木林村一组，《房屋所有权证》编号为房权证东字第0854**号，幢号：89，房号：05，建筑面积为140平方米的房屋一套；
查封被告邢广芝名下的，坐落于东丰县3-09杨木林村一组，《房屋所有权证》编号为房权证东字第0854**号，幢号：89，房号：04，建筑面积为280平方米的房屋一套；
查封被告刘俊杰名下的，坐落于东丰县3-09杨木林村一组，《房屋所有权证》编号为房权证东字第0281**号，幢号：101，房号：02，建筑面积为159平方米的房屋一套；
查封被告东丰县聚赢粮食收储有限责任公司名下的，坐落于东丰县杨木林镇城子村的1600吨玉米。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议其间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 尹娜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00794号
原告解春雨，男，1980年7月15日出生，汉族。
委托代理人赵哲、刘春萍，系辽宁智锐律师事务所律师。
被告陈利军，男，1979年7月29日出生，汉族。
第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路360号。
法定代表人许闯，系该公司董事长。
委托代理人赵晓峰，系该公司员工。
第三人许闯，男，1977年7月7日出生，汉族。
委托代理人王澍，系辽宁迅雨律师事务所律师。
原告解春雨诉被告陈利军借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依原告的申请，本院追加了辽宁闯行天下人力资源服务有限公司（以下简称闯行公司）、许闯为本案第三人后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵哲、刘春萍，被告陈利军，第三人闯行公司委托代理人赵晓峰，第三人许闯委托代理人王澍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解春雨诉称，1、请求判令被告立即偿还借款1295.98元；2、请求法院判令被告承担利息13.19元（利息自2014年12月30日至2015年1月29日按1.01%／月计算），逾期罚息138.76元（罚息按0.1%日，自2015年1月30日起至2015年5与14日止），以上合计1447.93元；3、诉讼费用由被告承担。2013年5月9日，被告陈利军与出借人解春雨签订《借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款18209.32元，还款方式为分期还款，前7个月每个月还款350元，后14个月每个月还款1309.07元。协议签订后，出借人将借款汇入指定的收款账户内，双方在协议中还对违约责任、债权转让等内容进行了具体约定。同时被告与大连普惠圣创投资咨询有限公司、大连普惠众信财富投资管理有限公司签订了《个人借款咨询服务协议》，委托上述两公司对上述借款事宜提供咨询和管理服务，并根据协议约定支付了相应的费用，被告在签订上述协议和收到借款后，已偿还16912.85元，但至2015年1月开始未能按约履行还款义务，根据《借款协议》相关约定，出借人有权全部收回借款本金及向被告主张借款利息及逾期罚息。上述借款多次索要和协商未果，故诉至人民法院望判如所请。
被告陈利军辩称，一、原被告之间签订的借款协议不生效。1、原告的签名是复印件，复印体，不是本人所签无效。是原告所在公司员工制作；2、被告没有把款打到指定账户，按协议规定不生效，协议规定要将款项打到第三人闯行天下工商银行账号，款到即生效，原告的证据证明未将款打到该账号，该协议未履行；3、打款改账户问题，和本案无关，原告、被告借款协议时间是2013年8月，而原告证据中变更打款账户，打到许闯个人账户时间是2013年3月和5月。这个时间还没有借款，变更和借款协议无关。二、原告不是本案诉讼主体。是原告打着个人名义，下属公司从事非法金融业务。原告是大连普惠众信投资管理有限公司和大连普惠信融财富有限公司和大连圣创投资有限公司的法人。从原告提供的证据足以证明；本案原告是以个人的名义从事非法经营金融活动；三、原告是虚假诉讼。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十九条，原告人属于虚假民间借贷，原告借贷涉案数千万，人数上千，很明显原告作为出借人不具备出借能力，所以出借人的证据互相矛盾，请依法驳回原告诉讼请求。
第三人闯行公司述称，第一，原告不是本案诉讼主体主题是原告下属的几个公司；第二，原告起诉欠款问题，证据不足；1、原告和被告签订的借款协议不生效，原告的签名不是本人所签，是复印件，是原告所在公司员工制作的；2、原被告之间的合同没有履行。答辩意见同被告。第三、原告的证据不具备法律效力。原告出具的证据是由其下属三个公司出具的，等于自己给自己证明，违法证据不能被采纳。第四、原告所在单位非法经营，适用刑法第二佰二拾伍条第三款，本案的实质是原告单位法人的三个公司假借P2P形式，运营企业放贷，非法经营金融业务。
第三人许闯述称，一、第三人许闯从未收到原告解春雨为被告给付的借款；二、第三人所担任法定代表人的公司与原告担任法定代表人的公司有多项合作，本案中原告所提及的款项为其他往来账，与本案无关，在此不做更多陈述。原告将其解释成履行借款义务是欺骗法庭，实现其恶意诉讼的目的；三、原被告2013年8月签订借款协议，没有生效。1、原告的签名不是及本人所欠，是复印体，是原告所在公司的员工制作的，因此是原告担任法人公司的行为。2、原告和被告的借款的合同没有履行，除了不是原告本人签字以外，借款协议中明确写明，原告将款项打入协议唯一指定的工商银行收款账号后，协议生效，原告未履行协议约定向指定账户打款，故该协议未生效。四、原告是向许闯的个人账户打款并将此行为解释成根据第三人闯行天下与其担任法定代表人的公司于2013年3月和5月签订的协议，将打款方式变更为打到许闯个人账户，这种说法极不合事实和逻辑；五、原告的诉讼存在主体不适格。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告解春雨与被告陈利军于2013年5月9日签订借款协议，约定被告陈利军向原告借款18209.32元，借款用途为辽宁闯行天下人力资源服务有限公司培训费，双方约定原告将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，户名辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，账号3301007119249044220。同时双方还约定了相关事宜。
借款协议签订后，原告与第三人许闯个人有转款行为，而未按照借款协议的约定向双方指定的账户支付借款。第三人许闯否认收到培训费的事实。
上述事实有原、被告、第三人的陈述、借款协议、中信银行凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案原、被告双方签订借款协议后，该协议成立。同时协议约定了生效条件，即原告应将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，现因原告未向指定账户而是向第三人许闯个人账户付款，其又不能举证证明该笔款项与涉案原告主张的借款款项有关，闯行公司、被告均否认收到借款协议项下的款项，故本院认为双方约定的借款协议生效条件未成就，该借款协议未生效且未实际履行。被告作为借款人履行还款义务是以借款协议生效为前提履行借款协议之行为，因协议未生效，被告无履行还款之义务，况且原告亦未将借款转入被告指定之账户，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告解春雨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告解春雨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 光
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 张伟超
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐 娜
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1115号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人崔某，务工。2011年5月19日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2011年8月4日刑满释放。因本案于2016年7月4日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]575号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张佩峰出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年7月4日凌晨，被告人崔某到杭州市余杭区良渚街道物流中心新亚太果品市场某果业前门口，趁无人注意之际，采用推车、撬锁的方式，窃得被害人张某停放于此的飞时达牌电动自行车1辆。经鉴定，赃物价值人民币2152元。案发后，赃物电动自行车已被追回并发还被害人张某。
公诉机关认为，被告人崔某的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定惩处。
另查明，案发后，公安机关从被告人崔某处查获了作案工具T型工具1把，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。
又查明，被告人崔某检举揭发他人犯罪的情况未能查证属实。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述；证人余某的证言；接受证据清单、电动车销售统一发票；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；发还清单；价格认定结论；户籍证明、证明、刑事判决书、刑满释放证明书；抓获、破案经过；情况说明；被告人崔某的供述和辩解、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人崔某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2017年4月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人崔某的犯罪工具T型工具一把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈国娣
二〇一六年九月三十日
书 记 员 骆 萍
宁夏回族�治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第174号
原告邱某，女，1983年5月10日出生，汉族，某公司职工，住大武口区。
被告崔某，男，1976年2月28日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
本院在审理原告邱某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月30日以与被告已经和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邱某负担。
代理审判员 黎 坤
二〇一五年二月二日
书 记 员 谢卓言
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1735号
上诉人（原审被告）：曾德富，男，1943年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）：陈代芬，女，1933年8月出生，汉族，住四川省高县。
委托代理人：彭琼德，女，1970年4月出生，汉族，住四川省长宁县。
原审被告：四川省宜宾市东方建筑安装工程公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区信义街**号。
法定代表人：邬贵清，经理。
委托代理人：黄建翔，男，1984年1月出生，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人曾德富因合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第1962号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第1962号民事判决；
二、发回四川省宜宾市翠屏区人民法院重审。
审 判 长 张 军
代理审判员 李 荷
代理审判员 龙 雨
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄相中
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第924号
原告林某，农民。
委托代理人李科冠，广西汇力律师事务所律师。
被告刘某甲，农民。
原告林某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭志山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人李科冠到庭参加诉讼、被告刘某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原被告系同村村民，双方经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后分别于××××年××月××日生育女儿刘某乙、××××年××月××日生育儿子刘某丙。结婚之初，原被告的夫妻感情比较稳定，后两个小孩的逐渐成长，原告为了生计到外地打工赚钱养家。然而被告无故猜忌原告在外面行为不检点，多次无缘无故辱骂殴打原告。原告与被告这几年来感情逐渐淡薄，双方经常吵架，长期冷战。原告面对这样的感情状况已不愿再与被告继续生活。自2011年8月起，原告便同被告分居一直到现在，双方的感情早己破裂。再维持这样的婚姻关系己没有任何意义，特此诉至法院要求判决双方离婚，并判决婚生儿子刘某丙跟随原告生活，原告不需要被告支付儿子的抚养费。
被告刘某甲未到庭应诉，也未提出答辩。
经审理查明，原被告系同村村民，成人后经自由恋爱于××××年××月××日忻城县思练镇民政办登记结婚，婚后分别于××××年××月××日生育女儿刘某乙、××××年××月××日生育儿子刘某丙。2015年8月11日，原告起诉至法院要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证、以及原告在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且已生育孩子。其婚姻基础好，婚后有感情。只是近期因家庭琐事产生矛盾，但双方之间并无根本的矛盾冲突。原告认为夫妻感情破裂，但未能举证证实其夫妻感情确已破裂。今后，只要双方能够相互尊重、相互谅解，从有利于家庭稳定和子女的健康成长角度考虑，其夫妻关系是能够得到改善的，夫妻和好是完全有可能的。因此，原告起诉离婚理由不充分，证据不足。本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 谭志山
二〇一五年九月十日
书记员 蓝健源
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0382民初199号
原告：韶山市城乡建设发展集团有限公司，住所地韶山市清溪镇英雄路。
法定代表人：彭雷。
委托诉讼代理人：陈志军，湖南典明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓玲芳，女，汉族，1994年3月13日出生，该公司员工。
被告:沈冬秀，女，1924年11月29日出生，汉族，农民，住韶山市清溪镇。
原告韶山市城乡建设发展集团有限公司（以下简称韶山城发集团，曾用名称韶山市城市建设投资有限责任公司）与被告沈冬秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韶山城发集团委托诉讼代理人陈志军、郭晓玲芳到庭参加诉讼，被告沈冬秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韶山城发集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付安置购房款24220.53元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月14日，韶山市高铁新城建设指挥部同被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》。依据该协议的规定，被告购买安置房一套。同时，原告为拆迁户修建安置房。2014年9月5日，在韶山市公证处的公证下，被告通过抽签方式确定的安置房为1栋2单元102、9栋1单元401。被告应当同原告签订《安置房分配合同》，并按规定门交清购房款后，原告再向被告提供钥匙。可被告既不同原告签订合同，也不交清购房款，擅自入住安置房。原告多次派工作人员向被告催缴购房款或者予以迁出安置房，但被告总各种借口拖延。被告至今拖欠购房款24220.53元。
被告沈冬秀未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据1，相关文件、公告，拟证明征收被告房屋合法；
证据2，房屋拆迁安置协议，拟证明被告属于拆迁安置对象，被告选择购买安置房；
证据3，施工合同、备案证，拟证明原告修建安置房用于被告购买,原告提供的安置房经验收合格；
证据4，房屋拆迁安置实施细则及相关问题处理意见，拟证明安置房分配细则及计价办法，延期交房及相关问题的处理意见；
证据5，公证书，拟证明被告通过抽签确定安置房房号，抽签分房合法有效；
证据6，安置房分配合同，拟证明安置户交清购房款后，原告履行交房手续，并签订安置房分配合同，被告未向原告交清购房款，原告不能向被告交付房屋，也未签订安置房分配合同；
证据7，购房款计算表，拟证明被告拖欠原告购房款90567.4元；
证据8，村委会证明，拟证明原告多次和被告催缴购房款；
证据9，生效裁判文书，拟证明本案的法律关系同生效文书的法律关系一致，应作为本案定案依据。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放
弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。根据采信的证据及法庭调查，本院确认如下案件事实：
韶山市高铁新城建设指挥部因韶山市沪昆高铁站前广场建设及配套设施用地需拆除被告沈冬秀的房屋，双方于2013年9月14日签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定：拆除房屋总建筑面积133.06㎡；补偿安置方式，被告房屋拆迁实行货币补偿标准，选择购买韶山市高铁新城建设指挥部统一建设的安置房（公寓楼），按《集体土地上房屋拆迁安置实施细则》的规定实施；拆迁补偿费用为211888元，另按期搬迁并腾出场地奖励26612元，并明确了搬迁时间、付款方式、违约责任等事项。原告启动《韶山市韶南片区保障性住房建设项目》（第一期），项目于2014年10月13日竣工验收，2016年7月25日经韶山市建设工程竣工验收备案办公室审查竣工验收符合国家规定程序，予以备案。2014年9月5日，韶山市公证处以（2014）湘潭韶证民字第137号公证书对韶南安置区集中公寓楼抽签分配进行现场监督，被告通过抽签方式确定的安置房为1栋2单元102和9栋1单元401（面积合计为355.12㎡）。之后被告未与原告签订安置房分配合同，也未按规定交清购房款，即装修入住安置房。2013年10月18日被告预交购房款20万元，2016年1月11日缴纳购房款35000元。根据《集体土地上房屋拆迁安置实施细则》规定计算出被告购房款为270208.2元，核减预交款及相关补偿，应补交购房款24220.53元。原告派工作人员向被告催缴购房款，但被告一直拖延未付。原告遂于2017年5月8日诉至本院。
另查明，在诉讼过程中，被告于2017年6月8日向原告方缴纳购房款12110.53元，现尚欠原告购房尾款12110元。
本院认为：被告沈冬秀与韶山市高铁新城建设指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议》后，预交了大部分购房款，并通过抽签方式确定其安置房，但之后其未与原告签订安置房分配合同，也未按规定交清购房款，即装修入住安置房，视为原告已履行交付房屋的义务，被告予以接受房屋，双方已形成保障性住房买卖合同关系，被告应当履行支付房屋价款的义务。现原告请求被告支付房屋余欠款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告沈冬秀在本判决生效后十日内支付原告韶山市城乡建设发展集团有限公司购房尾款12110元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费406元，由被告沈冬秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 宋 红
审 判 员 刘 毅
人民陪审员 成 光
二〇一七年七月十二日
书 记 员 唐钰霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执860号
申请执行人柯某某。
被执行人熊某某。
本院在执行申请执行人柯某某与被执行人熊某某建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人熊某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人熊某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年八月二十三日
书记员 许鹏飞
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青普民初字第144号
原告陈国修，男，1950年3月11日出生，汉族。
被告李振刚，男，1961年2月27日出生，汉族。
委托代理人张雷，青州昌明法律服务所法律工作者。
原告陈国修与被告李振刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由本院审判员蔡伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国修、被告李振刚的委托代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友关系，自2012年1月1日起，被告分三次共向我借款23万元，并分别给我出具了借条，但被告在收到借款后只归还了55000元，对于余款175000元及利息拒不归还。为此，特诉至贵院，请求责令被告偿还借款175000元及利息47263元（利息计算至2015年8月10日，2015年8月11日后按照约定利率计算）；诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：原告所诉没有事实和法律依据。2011年5月19日的借条不应在上面改动利息，对真实性有异议；2014年4月2日的借条应该是2011年5月19日5万元的借条累计利息后，被告重新打的借条；2014年10月17日的欠条是双方对帐后在2014年4月2日借条基础上累计利息共10万元，重新出具的借条。原、被告双方之间不存在借贷关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李振刚曾租用原告陈国修的房子做生意。2011年5月19日，被告借原告现金50000元，约定月利息1.2分；2012年1月1日，被告在原借条上将利息改为1.5分，借条时间改为2012年1月1日。2014年4月2日，被告在原告的要求下改写一张借现金80000元的借条，约定按银行贷款利息计算。2014年10月17日，被告借原告10万元，约定月息1分；在欠条上被告又注明李振刚、李万平（李振刚之子）已还40000元、10000元、5000元，计55000元，还欠45000元，陈国修打的收到条全部作废。以上三笔借款共计230000元，扣减被告已归还的55000元，尚欠175000元未付。
另查明，原告起诉后，被告曾找案外人高生明协调原告延缓付款期限，并陈述尚欠原告借款175000元。
上述事实，有原告向本院提交的2012年1月1日、2014年4月2日、2014年10月17日借条三份，本院向证人杜中祥、陈志平、高生明调取的调查笔录，以及本案庭审笔录在案为凭，证据材料已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：该案争议的焦点问题是原、被告之间是否存在借贷关系及尚欠借款金额。被告虽辩称双方之间不存在借贷关系，但庭审质证时却认可先后两次为原告“重新”出具借条或欠条，只是对欠款的金额存有异议，其质证意见实则否认了答辩意见，故其答辩主张不能成立，本院不予采信。在通常情况下，借条是在借款的基础上形成的，是借贷双方发生借贷关系的有效凭证，故涉案借条足以证明原、被告之间存在合法的借贷关系，本院予以确认。
关于尚欠借款金额问题，被告辩称2014年4月2日、2014年10月17日的两张借条都在2011年5月19日5万元借条的基础上累计利息而重新出具的，对此原告并不认可。根据日常经验法则，对于借贷双方而言，一张借条对应着一笔借款，几张借条同时并存的情形并不矛盾。涉案借条上并未载明后面借条是在前面借条的基础上重新出具的，被告亦无证据证明自己的观点，故应承担举证不能的法律后果，对其该项主张本院不予采纳。被告对2014年4月2日借条上“银行贷款利息计”的字迹提出异议，但未申请字迹鉴定，视为放弃该项鉴定权利。对于2012年5月15日的借条，因系复印件，且被告提出异议，对其效力不予认定。围绕借条的真实性，原告提供了3名证人线索，经本院对证人进行调查取证，其中杜中祥、陈志平对2014年4月2日8万元借条的形成予以说明；高生明则证实被告向其亲述尚欠原告借款17.5万元未还，三名证人证言与三张借条能够相互印证，对于欠款事实具有综合的证明力，故本院确认被告尚欠原告借款17.5万元的事实。
合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款事实清楚，证据充分，应予归还。三张借条上约定的利息计算标准，未超出中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率的4倍，符合金融法律法规的最高额限定，本院予以支持。双方未约定还款期限，故原告可以随时主张被告在合理期限内返还。
综上，原告要求被告偿还借款175000元及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李振刚于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国修借款175000元及相应利息（利息以每笔借款本金为基数，自借条载明日期之日起按照约定利率分段计算至债务付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4634元，减半收取2317元，诉讼保全费1820元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4634元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 蔡伟伟
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 露
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诏执字第141号
申请执行人莆田市融信贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人詹智杰，总经理。
被执行人地方国营诏安县印刷厂，住所地诏安县。
法定代表人吴绍坤，厂长。
本院在执行莆田市融信贸易有限公司与地方国营诏安县印刷厂金融不良债权追偿纠纷一案中，诏安县人民法院于2013年12月11日作出的（2013）诏民初字第1487号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人在本辖区内没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，本案暂时无法执行到位。
本院认为，被执行人在本辖区内没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。诏安县人民法院（2013）诏民初字第1487号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 陈剑平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 江晓乐
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初3075号
原告：广州市中海达测绘仪器有限公司合肥分公司，住所地合肥市政务区南二环路3818号合肥天鹅湖万达广场1-8幢1-办804，组织机构代码证代码58886007-8。
负责人：邾凯，总经理。
委托代理人：许君，广东昆吾律师事务所律师。
陈艳，该公司员工。
被告：安徽惠民土地服务有限公司，住所地宁国市鸿韦路世纪花园B区07号，社会统一信用代码341822000028776。
负责人：徐振华发起人。
原告广州市中海达测绘仪器有限公司合肥分公司（以下简称中海达仪器公司）与被告安徽惠民土地服务有限公司（以下简称惠民服务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海达仪器公司的委托代理人许君、陈艳到庭参加了诉讼，被告惠民服务公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中海达仪器公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款1万元；2、被告支付违约金2万元；3、被告支付本案诉讼费。事实和理由：2014年6月13日，原被告签订《仪器设备购销合同书》，约定被告以5.4万元的价格购买原告设备一台，并约定了相应交付方式和违约金。合同签订后，原告依约交付了货物，但被告至今仍有1万元货款未支付。被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，望支持诉请。
被告惠民服务公司未进行答辩，亦未提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原、被告之间买卖关系成立，被告应依约支付剩余货款1.4万元。2014年6月13日，原、被告签订《仪器设备购销合同书》，明确被告向原告购买价值5.4万元的设备一套，被告最迟须在2014年7月12日支付完毕全部货款，并约定如逾期支付，被告需按逾期货款的日1%支付违约金。合同签订后，原告依约交付了相应货物。2015年9月15日，双方进行了结算，被告明确截至2015年8月31日尚欠原告货款2.4万元未支付。2015年12月7日，被告再次支付原告货款1万元，2016年12月15日又支付4千元，尚余1万元未支付。以上事实有原告陈述及其提交的合同、对账单予以证实。2、双方约定有逾期利息，但应以未支付部分为基数，按年利率24%计算逾期利息。双方约定的逾期利率超过此部分，本院不予支持。从原告陈述、合同约定及对账单可知，2.4万元货款应于2014年7月12日交付完毕，该笔货款应自2014年7月12日起计算逾期利息；被告于2015年12月7日起支付了1万元，2016年12月15日又支付了4千元，其余1.4万元应自2015年12月8日起计算逾期利息至2016年12月14日；自2016年12月15日起，按1万元本金计算逾期利息。
本院认为，原、被告双方买卖合同关系成立，原告已依约支付了相应货物，被告应依约支付货款。逾期未支付的，还应当赔偿原告由此遭受的损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽惠民土地服务有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告广州市中海达测绘仪器有限公司合肥分公司剩余货款1万元及逾期利息（其中2.4万元自2014年7月12日起计算至2015年12月7日、1.4万元自2015年12月8日起计算至2016年12月14日，1万元自2016年12月15日计算至欠款还清之日止，均按年利率24%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告安徽惠民土地服务有限公司负担；公告费1000元，由被告安徽惠民土地服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 刘敬萱
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 严佳珮
附1：本案证据目录
原告提交的证据和证明目的如下：
一、仪器设备购销合同
证明：原被告确立了买卖合同关系。
二、货物签收单
证明：原告依约履行了交货义务。
三、对账单
证明：被告确认欠款金额并承诺付款。
四、工商注册变更证明
证明：签订合同的广德惠民土地服务有限公司就是本案被告。
附2:相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第977号
罪犯陈荣河，男，1971年1月19日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱二十分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2013年2月20日作出（2013）侯刑初字第22号刑事判决，以被告人陈荣河犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万五千元；责令被告人陈荣河与同案人共同退赔各被害人经济损失人民币21400元；责令被告人陈荣河退赔被害人经济损失人民币4026元。宣判后，被告人不服，提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年5月31日作出（2013）榕刑终字第326号刑事判决，以被告人陈荣河犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万五千元；责令被告人陈荣河与同案人共同退赔各被害人经济损失人民币21400元；责令被告人陈荣河退赔被害人经济损失人民币4026元。并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈荣河在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯年度评审表、月评审表等证据证实。
本院认为，罪犯陈荣河在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈荣河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈荣河减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈荣河减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月11日起至2015年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年二月九日
书记员 刘 超
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初357号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日，汉族，现住新民市化工路*号2－4－1。代理权限：开庭，听审，辩论，举证。
被告李玉华，女，1969年7月10日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告李玉华物业服务合同纠纷一案，原告诉请1、判令被告立即给付2014至2015年物业费1158.48元；2承担诉讼费用25元。本院于2016年1月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈东光独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告李玉华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，被告李玉华系新民市恺帝南苑业主，住宅面积为80.45平方米。原告于2013年起为被告所在小区提供物业服务，物业服务费收取标准为每平方米0.6元。被告从2014年起至今未交纳物业费，欠2014年至2015年物业费共1158.48元。此款经原告催收，被告未予交纳。
本院认为，原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李玉华于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2014至2015年物业服务费1158.48元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈东光
二〇一六年一月二十七日
书记员 韩洪岩
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者�酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初2734号
原告潘某，女，1986年11月14日出生，汉族，农民。
委托代理人高景亮，夏邑县148法律服务所法律工作者。
被告彭某，男，1985年6月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告潘某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告潘某于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李杰
二〇一六年八月五日
书记员 陈擎
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐城民初字第328-2号
原告昌乐县盛大线材制品有限公司，住所地：昌乐县开发区科技东街同乐花园东100米。
法定代表人董兆亮，总经理。
被告潍坊惠众塑胶有限公司，住所地：昌乐县经济开发区大发一路一街西。
被告刘太仑。
本院在审理原告昌乐县盛大线材制品有限公司诉被告潍坊惠众塑胶有限公司、刘太仑民间借贷纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告申请解除对被告银行存款100000元的冻结或其同等价值财产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被告银行存款100000元的冻结或其同等价值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 裴晓萌
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 娜
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第2648号
原告李昭平，男，汉族。
特别授权委托代理人钟君正。
被告四川天路生物科技有限公司。（缺席）
法定代表人：马世荣。
原告李昭平与被告四川天路生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李昭平的委托代理人钟君正到庭参加诉讼，被告四川天路生物科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昭平诉称，2013年6月1日，被告四川天路生物科技有限公司因生产经营缺乏资金向原告借款30万元，并出具借条一张，该借条没有约定还款期限，也没有约定资金利息。如今，被告因逃避债务，其法定代表人已逃往国外。为维护原告李昭平的合法权益，原告李昭平请求人民法院依法判令：（一）判令被告立即偿还原告借款30万元，并从起诉之日起按商业银行同期贷款利率计付资金利息直至款清为止；（二）本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告四川天路生物科技有限公司未作答辩。
经审理查明，被告四川天路生物科技有限公司的法定代表人马世荣以被告四川天路生物科技有限公司生产经营需周转资金为由，于2013年6月9日向原告李昭平借款30万元。，当日，被告四川天路生物科技有限公司的法定代表人马世荣在收到借款30万元后向原告李昭平出具借条一张，该借条载明：“今借到李召平现金叁拾万整。”，并在借款人处亲笔签名并加盖四川天路生物科技有限公司印章。被告四川天路生物科技有限公司未向原告李昭平归还过利息。原告李昭平的特别授权委托代理人当庭称原告李昭平与被告四川天路生物科技有限公司的法定代表人马世荣之间口头约定月息为2分，但原告李昭平没有提供充分、合法的证据予以证实。被告四川天路生物科技有限公司未向原告李昭平归还过利息。
上述事实，有原、被告的身份证明、借条原件、庭审笔录、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告四川天路生物科技有限公司的法定代表人马世荣以被告四川天路生物科技有限公司生产经营需周转资金于2013年6月9日向原告李昭平借款30万元，这系马世荣作为法定代表人履行被告四川天路生物科技有限公司的职务行为，对此，有被告四川天路生物科技有限公司的法定代表人马世荣向原告李昭平出具的由其本人在借款人处签名并加盖四川天路生物科技有限公司印章的借条予以证实。原告李昭平与被告四川天路生物科技有限公司之间借贷关系事实明确，真实可信，已形成了合法的民间借贷关系。原、被告之间虽未约定还款期限和借款期限内的利息，但被告四川天路生物科技有限公司应当在原告李昭平向法院起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准向原告李昭平支付资金利息。为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告四川天路生物科技有限公司在本判决书生效后10日内向原告李昭平返还借款本金人民币30万元并支付资金利息（利息的计算方法：从2015年3月26日起以借款本金30万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止。若被告四川天路生物科技有限公司未按本判决确定的给付之日给付本金，利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本金付清之日止。）；
二、驳回原告李昭平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费5800元，由被告四川天路生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 顾 琦
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 牟行亮
二０一六年一月二十七日
书 记 员 罗富云
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民一终字第172号
上诉人（原审原告）张映堂，男，生于1970年12月2日，汉族，农民，住文县。
上诉人（原审被告）陇南市顺天硅业有限公司（以下简称顺天公司）。
法定代表人曾维武，该公司董事长。
上诉人张映堂与上诉人陇南顺天硅业有限公司因工伤待遇纠纷一案，不服文县人民法院（2014）文民初字第60号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，程序不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销文县人民法院（2014）文民初字第60号民事判决；
二、发回文县人民法院重新审理。
上诉人陇南市顺天硅业有限公司预交的二审案件受理费9760.00元退回陇南市顺天硅业有限公司。
审 判 长 朱学政
代理审判员 王 勇
代理审判员 朱晓剑
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 卓
安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）六行终字第00046号
上诉人（一审被告）：霍山县房地产管理局，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路，组织机构代码750991966。
法定代表人：刘雪峰，该局局长。
委托代理人：何志扬，霍山县南岳法律服务所律师。
被上诉人（一审原告）：程跃云。
一审第三人：杨承平。
一审第三人：项兰俊。
程跃云诉霍山县房地产管理局房屋行政登记一案，安徽省霍山县人民法院于2014年6月16日作出（2013）霍行初字第00006号行政判决。霍山县房管局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人，并征求被上诉人意见，认为本案事实基本清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院认定：原告程跃云与第三人杨承平原系夫妻关系。2007年5月7日夫妻关系存续期间双方位于霍山县衡山南路拓展段的住房被拆迁，由霍山县城镇开发建设有限公司按拆迁政策，安置了衡山南路西侧一块土地给予双方自建，自建房屋二间五层，于2008年4月竣工。2008年7月2日，原告程跃云与第三人杨承平协议离婚，约定位于衡山南路46号（上述自建房）二楼新房一套、面积146㎡，归程跃云所有，房产证、土地证由杨承平办好交给程跃云。2010年4月13日，双方因财产分割纠纷，由霍山县法院出具（2010）霍民一初字第193号民事调解书，再次达成协议：位于霍山县衡山镇衡山南路46号一幢二间五层商住楼的二层产权归原告程跃云所有。2011年5月9日，第三人杨承平与项兰俊结婚。2012年1月19日第三人杨承平持与项兰俊的结婚证，以及其他相关材料，到被告霍山县房管局申请办理房屋初始登记，2012年3月1日，被告为第三人杨承平、项兰俊颁发了房地权证霍字第201201**号房产证。另查明：现诉争房屋，已由第三人杨承平与项兰俊于2012年5月卖于案外人黄开华、黄晓娜，且已办理了房屋转移登记。
一审法院认为：依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二款的规定，霍山县房管局具有办理房屋初始登记的法定职权。《房屋登记办法》第十一条第三款规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。原告程跃云与第三人杨承平2007年自建房屋，2008年竣工，诉争房屋属于夫妻关系存续期间的共同财产，2008年离婚协议书和2010年法院的民事调解书均对诉争房屋的产权进行了明确，但第三人杨承平在申请房屋初始登记时，隐瞒真实情况，提供了与第三人项兰俊的结婚证，未向被告提供诉争房屋系与原告程跃云共有的证明材料，致使房屋共有人登记错误；《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。第三人杨承平申请初始登记时未提供房屋已竣工的证明，申请登记材料不齐全，被告在审查材料时没有审查这项内容，未尽到合理、审慎审查的义务；诉争房屋现转移登记在他人名下，被诉登记行为已不具有可撤销内容。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决：确认被告霍山县房地产管理局于2012年3月1日为第三人杨承平、项兰俊作出的霍字第20120130号房屋初始登记行为违法。案件受理费50元，由霍山县房地产管理局承担。
霍山县房管局上诉称：其为第三人进行房屋初始登记的行政行为是认真而审慎的，所依据的登记材料、工作人员的操作过程均符合法律和行政法规规定。一审法院认定上诉人在为第三人办理初始登记时没有尽到严格的审查义务，是主观臆断，故请求二审法院依法撤销一审判决，诉讼费用由被上诉人承担。
霍山县房管局在举证期限内向一审法院提交的证据、依据有：1、询问笔录；2、申请人身份证复印件；3、申请人结婚证复印件；4、初始登记申请表；5、房屋平面图；6、房屋示意图；7、规划局函两份；8、房屋征收办公室函；9、白蚁防治承诺卡；10、国有土地使用证；11、房屋面积测绘报告；12、《中华人民共和国城市房地产管理法》；13、《房屋登记办法》，被告以上证据证明其为第三人杨承平、项兰俊颁发的房屋所有权证程序合法，事实清楚，证据充分。
程跃云在一审诉讼中提交的证据有：1、2008年7月2日离婚协议书一份，用以证明原告与杨承平在2008年以前是合法的夫妻关系；2、霍山县法院（2010）霍民一初字第193号民事调解书一份，用以证明争议房屋归原告程跃云所有；3、2007年5月7日《房屋拆迁补偿安置协议》一份，用以证明争议房屋的来源是拆迁所得；4、第三人杨承平的情况说明传真件一份，用以证明杨承平申请登记时已经向被告方申明本案争议房屋应该登记在原告程跃云名下的事实；5、原告与杨承平的离婚证；6、杨承平、项兰俊的房屋分户平面图，记载了房屋的建筑年代，用以证明被告登记错误以及房屋建设年代是2008年的事实；7、房地权证霍字第201201**号房产证，是提起该行政诉讼的依据，要求撤销该证。
上述证据均已随案移送本院。
本院依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对案件证据进行了审核，一审对案件证据的认定符合法律规定，本院对一审认定的事实，予以确认。
本院认为：《房屋登记办法》第十八条规定，房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋等事项询问申请人。本案诉争的房屋系程跃云与杨承平婚姻关系存续期间于2007年自建，2008年竣工。2008年双方离婚协议和2010年霍山县法院（2010）霍民一初字第193号民事调解书均确定，本案诉争的位于霍山县衡山镇衡山南路46号一幢二间五层商住楼的二层产权归程跃云所有。但杨承平2012年1月9日向霍山县房管局申请房屋初始登记时，隐瞒了上述事实。且杨承平与项兰俊是2011年5月登记结婚。杨承平在向上诉人申请房屋初始登记时，没有按照《房屋登记办法》第三十条的规定提供房屋竣工证明，但霍山县房管局没有尽到审慎审查义务，为其办理了房屋登记，一审法院据此判决确认登记行为违法并无不妥。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人霍山县房地产管理局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱思荣
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一四年十月九日
书 记 员 牛 婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第1185号
原告胡某某，女，1972年2月4出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县何坝镇。
委托代理人廖万福，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告邓某某，男�1969年10月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县何坝镇。
原告胡某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告胡某某及其委托代理人廖万福到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原告胡某某与被告邓某某于1994年9月28日以夫妻名义同居生活，于1995年8月29日生育长子邓某甲，于1996年12月29日补办登记结婚手续，于1997年5月22日生育次女邓某乙。双方经常为琐事发生争吵，被告邓某某经常殴打原告胡某某；双方分居已达四年之久；原告胡某某曾两次向人民法院提起离婚诉讼。原告胡某某与被告邓某某的夫妻感情现已破裂。请求人民法院依法判决准许原告胡某某与被告邓某某离婚；婚生女邓某乙由原告胡某某抚养。
为了证明自己的诉讼主张，原告胡某某在本院指定的举证期限内提供的证据有：
证据1.原告胡某某的《身份证》和《户口簿》复印件各一份，以证明原告胡某某、被告邓某某及双方所生子女的基本情况。
证据2.《结婚登记申请书》复印件一份，以证明原告胡某某与被告邓某某于1996年12月29日补办结婚登记手续。
证据3.（2006）凤民初字第485号民事判决书，以证明原告胡某某于2006年提起离婚诉讼，及法院对该案的审理情况。
证据4.（2014）凤民初字第357号民事裁定书，以证明：原告胡某某曾于2014年2月22日提起离婚诉讼，及法院对该案的审理情况。
证据5.证人胡某某、邱某某的证言，以证明原告胡某某、与被告邓某某已分居两、三年，双方的夫妻感情不好。
被告邓某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
本院依职权调解的证据有：对何坝镇何坝社区沙坝组长欧某�的《询问笔录》1份及凤冈县何坝镇何坝社区出具的《证明》1份，以证明被告邓某某现已外出，具体去向不详。
本院对原告胡某某提供的证据的认证意见如下：原告胡某某提供所有的证据及本院所调取的证据，具有关联性、合法性和客观性，对证明与本案相关的待证事实具有证明力，作为认定本案事实的证据。
根据原告胡某某的当庭陈述和本院对原告胡某某提供的证据的认证意见，可以确认以下事实：
原告胡某某与被告邓某某于1994年9月28日以夫妻名义同居生活，于1995年8月29日生育长子邓某甲，于1996年12月29日补办登记结婚手续，于1997年5月22日生育次女邓某乙（现在外务工）。
双方曾为琐事发生矛盾，原告胡某某曾于2006年向本院提起离婚诉讼，本院2006年8月22日作出（2006）凤民初字第485号民事判决，判决驳回原告胡某某的诉讼请求。
原告胡某某于2014年再次�本院提起离婚诉讼，本院2014年2月22日作出（2014）凤民初字第357号民事裁定，裁定准许原告胡某某撤回起诉。
2014年9月5日，原告胡某某以双方间的夫妻感情确已破裂为由第三次向本院提起离婚诉讼。
同时查明，原告胡某某与被告邓某某分居已达两年以上；被告邓某某现已外出，其具体去向不详，未与原告胡某某及家人进行联系，被告邓某某至今未回家。
本院认为：本案的审查重点是原告胡某某与被告邓某某之间的夫妻感情是否确已破裂。夫妻感情确已破裂是人民法院判决准许离婚的条件。原告胡某某主张双方间的夫妻感情确已破裂，已提供相关证据予以证明。结合原告胡某某先后三次向本院提起离婚诉讼；双方分居已达两年以上；被告邓某某现已外出，具体去向不详，未与原告胡某某及家人进行联系，被告邓某某至今未回家等事实，应认定原告胡某某与被告邓�某之间的夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”的规定，对原告胡某某提出由人民法院依法判决准许其与被告邓某某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女和双方的具体情况判决。”的规定，在原告胡某某与被告邓某某离婚后对子女的抚养问题，应以有利于子女健康成长，维护子女的合法权益为原则，考虑被告邓某某现已外出，具体去向不详等实际情况，邓某乙应由原告胡某某抚养。原告胡某某提出由其抚养婚生女邓某乙的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告邓某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法对本案进行缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告胡某某与被告邓某某离婚；
二、邓某乙由原告胡某某抚养。
案件受理费200元，公告费600元，共计800元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后7日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 罗时友
人民陪审员 陈世维
人民陪审员 张 欣
二〇一五年二月三日
书 记 员 吕 品
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初377号
原告：李某，农民。
被告：花某甲，农民。
委托代理人：花振才，农民。
原告李某与被告花某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员孙玉坤适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告李某，被告花某甲及委托代理人花振才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识后，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后生一女孩，名叫花某乙。我与被告婚前接触较少，没有感情基础，婚后没有共同语言，未能建立起真正的夫妻感情，被告经常和我生气打架。我认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随我生活，被告每月负担抚养费至孩子18周岁止，依法分割共同财产并带走个人财产。
被告辩称：同意离婚，婚生女随我生活，原告每月负担抚养费500元至孩子18周岁止，同意分割共同财产，原告可以带走个人财产。
经审理查明：原被告于2008年8月经人介绍相识，2009年农历1月8日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚后感情一般。××××年××月××日生一女名花某乙，现在迁安市夏官营镇花庄村小学幼儿园大班读书。自2015年5月1日起因生活琐事产生矛盾原被告分居至今。
另查明：原被告共同财产有豪爵牌100型摩托车一辆（价值500元）、组装电脑一台（价值500元）、存款10000元（在被告名下）。原告在被告处的个人财产有澳柯玛牌挂式空调一台、被褥4套及个人部分衣物。被告的医保卡在原告处。
上述事实：有双方当事人陈述、结婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为：原被告虽已结婚多年，且已生育一女，原告以与被告未建立起夫妻感情为由提起离婚诉讼，被告亦同意离婚，双方的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原被告分居期间，婚生女一直随被告生活，且在被告居住地学校读书，考虑未成年人的生活学习环境，以婚生女随被告生活为宜。原告要求分割共同财产及带走个人财产的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告李某与被告花某甲离婚；
二、婚生女花某乙随被告花某甲生活，原告李某自2016年3月起每月给付花某乙抚养费200元至其18周岁止。2016年3月至2016年12月的抚养费2000元，于本判决生效后十日内履行。自2017年起，原告每半年给付一次，每年1月31日前给付1200元，7月31日前给付1200元；
三、共同财产：豪爵牌100型摩托车一辆归原告李某所有；组装电脑一台、存款10000元归被告花某甲所有；被告花某甲给付原告李某共同财产折价款5000元。于本判决生效后十日内履行；
四、原告李某带走在被告花某甲处的个人财产：澳柯玛牌挂式空调一台、被褥4套及个人部分衣物。于本判决生效后十日内履行；
五、原告李某给付被告花某甲的医保卡。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费100元，由原告李某负担50元、被告花某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙 玉 坤
二〇一六年三月十四日
书记员 马立超甲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第09385号
原告：郭亮，男，1983年6月2日出生。
委托代理人：张春凤，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：郭启平，男，1958年1月29日出生。
被告：赵计梅，女，1969年4月20日出生。
委托代理人：张希峰，北京市智舟律师事务所律师。
原告郭亮诉被告郭启平所有权确认纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由本院代理审判员杨莹适用简易程序，追加赵计梅为本案共同被告，公开开庭进行了审理。原告郭亮的委托代理人张春凤，被告郭启平、被告赵计梅及其委托代理人张希峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亮诉称：原告与被告郭启平系父子关系。1996年11月11日，被告郭启平与前妻宋文琨（原告之母）离婚，双方协议约定北京市东城区东四九条×××号房屋归被告所有，原告归被告抚养。1997年6月24日，郭启平与赵计梅结婚，但赵计梅一直未将户籍迁入东城区东四九条×××号房屋。2002年，原、被告居住的东城区东四九条×××号房屋拆迁，购得北京市东城区海运仓胡同×××号楼×××单元×××号（以下简称涉诉房屋）一套。2014年4月24日，赵计梅起诉郭启平要求离婚，并分割涉诉房屋。因涉诉房屋系拆迁安置房屋，原、被告为被安置人，故原告为涉诉房屋共同共有人。现涉诉房屋登记在被告郭启平名下，故原告诉至法院，要求确认北京市东城区海运仓胡同×××号楼×××单元×××号房屋为原告及被告郭启平共同共有；本案的诉讼费由二被告承担。
被告郭启平辩称：原告所述属实，被告郭启平同意原告的诉讼请求。
被告赵计梅辩称：东城区东四九条×××号房屋不是郭启平的私有财产，而是郭启平承租的公房，郭启平只有使用权。拆迁安置时，东四九条×××号房屋为货币补偿而非安置补偿。涉诉房屋不是拆迁安置所得，是郭启平与赵计梅用东城区西颂年×××号房屋的回购房指标购买的商品房。根据婚姻法规定，婚姻关系存续期间，所购房产无论登记在谁名下，均为夫妻共同财产，不属于家庭共同财产，也不属于原告与郭启平个人财产。故被告赵计梅不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告为夫妻关系，二人于1997年6月24日结婚。原告郭亮为被告郭启平与前妻宋文琨之子。
被告郭启平原承租北京市东城区东四九条×××号公房1间，建筑面积13.3平方米。2001年，案外人北京市东城区东祥拆迁服务公司在此地进行危旧房改造。2001年4月22日，被告郭启平（乙方）与北京市东城区东祥拆迁服务公司（甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。协议载明，根据《房屋拆迁许可证》东拆许字（2001）第03号，甲方因综合楼项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内东四九条×××号居住的房屋。乙方在拆迁范围内居住正式住宅1间，建筑面积13.3平方米，自建房1间。乙方现有在册人口2人，实际居住人口4人，分别是本人、之妻、之子、之女。甲方应在乙方完成搬迁后28日内，将被拆除房屋使用权补偿款、自建房补偿款、剩余面积补偿款、提前搬家奖励费以及其他补助费，共计261055元，一次性付给乙方。乙方应在2001年4月28日前完成搬迁，并将原住房交甲方拆除。
2001年7月1日，被告郭启平（乙方）与案外人北京市东城区住宅发展中心签订《东城区海运仓地区危旧房改造就地安置协议书》。协议载明，乙方在危改区范围内（现住址）西颂×××号居住非成套正式房屋0间，乙方同意就地安置并自行周转，放弃其他安置方式，应安置人口2人，分别是王立荣、王进萍。甲方就地安置乙方的地址为海运仓D区小区×××号楼（施工楼号）×××单元×××号一居室1套，建筑面积为49.34平方米（暂定）。就地安置住房总房价款为144369元。2001年7月30日，郭启平与案外人王立荣签订《置换协议》，协议约定，王立荣在危改范围内原住房屋坐落于东城区西颂年×××号，王立荣在平等自愿的条件下，将海运仓危改小区所回迁一居（危改D区×××号楼×××单元×××号，一居室1套，建筑面积49.34平方米，户型代码D-1-A）指标置换给郭启平。郭启平用货币安置王立荣，以换得海运仓一居的回迁权（经济适用房产权）。2001年8月5日，郭启平（买受人）与北京市东城区住宅发展中心（出卖人）又签订《回购海运仓地区就地安置住房预售合同》。合同载明，买受人原住房地址西颂年×××号，在海运仓危旧房改造区内有正式住房0间，应安置人口2人。买受人回购的就地安置住房为海运仓地区D区×××楼（施工楼号）×××单元×××层×××号住房，建筑面积49.34平方米，房价款144369元。2001年8月9日，郭启平向北京市东城区住宅发展中心支付购房款72184.5元。
2002年12月19日，郭启平（乙方）与北京市东城区住宅发展中心（甲方）签订《补充协议书》。协议书约定，乙方购买的就地安置住房根据主管部门确定的地名楼号为海运仓小区海运仓×××号楼×××单元×××号。经测绘，乙方就地安置住房的产权登记面积为50.6平方米。乙方应补交购房款6300元，支付剩余购房款72184.5元及公共维修基金1503元。同日，郭启平按约定将购房款及公共维修基金支付北京市东城区住宅发展中心。2004年6月29日，郭启平取得涉诉房屋所有权。
另查，2014年3月，赵计梅因离婚纠纷将郭启平诉至本院。目前，该案尚未审结。
庭审中，被告郭启平称记不清《回购海运仓地区就地安置住房预售合同》上“郭啟平”是谁签署的，但认可与北京市东城区住宅发展中心签订的安置合同及补充协议，认为《回购海运仓地区就地安置住房预售合同》上应安置人口2人就是郭启平与郭亮。原告认为，因东四九条×××号户口本中只有郭启平与郭亮两人，故上述安置合同中应安置的人口2人就是郭启平与郭亮。被告赵计梅认为，因涉诉房屋为置换所得，安置合同中应安置人口为西颂年×××号原应安置的2人，不是郭启平及郭亮。
关于购房款的支付，郭启平称购房款为其与赵计梅所交，赵计梅表示认可。原告称，购房款形式上是郭启平与赵计梅所交，但因使用的是东四九条×××号的拆迁补偿款，该拆迁补偿款有原告的份额，相当于原告也支付了购房款。
上述事实，有原、被告陈述，《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，《东城区海运仓地区危旧房改造就地安置协议书》，《置换协议》，《回购海运仓地区就地安置住房预售合同》，收据，《补充协议书》，房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为：根据本案查明的事实，被告郭启平通过与案外人签订《置换协议》，获得购买涉诉房屋的资格。在拆迁过程中，被告郭启平与拆迁人签订了《回购海运仓地区就地安置住房预售合同》，购买了安置房屋，并依据上述合同取得了涉诉房屋的所有权。虽然该合同载明安置人口2人，但根据郭启平与北京市东城区住宅发展中心签订《东城区海运仓地区危旧房改造就地安置协议书》，该安置人口为案外人，原告也未提供翔实、有效的证据证明其为涉诉房屋的安置人口。且即使原告为涉诉房屋的安置人口，也不能说明原告对安置房屋享有所有权。关于原告所称其支付了购房款一节，原告没有提供翔实、有效的证据证明其与被告达成了购买安置房屋的合意，共同购买了安置房屋。原告现要求确认涉诉房屋为原告及被告郭启平共同共有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告郭亮的诉讼请求。
案件受理费9150元，由原告郭亮负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨莹
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王威
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01771号
原告利川市王中王商贸有限公司（以下简称王中王商贸公司），住所：利川市木梳山10号，组织机构代码：68848496-2。
法定代表人王广奎，系该公司总经理。
被告刘静，女，生于1991年9月10日，汉族，湖北省利川市人，个体工商户，户籍地：利川市柏杨坝镇柏杨坝村*组**号，现住利川市柏杨坝镇丽凤大道***号。公民身份号码：4228021991********。
被告曾荣材，男，生于1980年7月29日，汉族，江西省赣州地区赣县人，农民，户籍地：江西省赣州地区赣县三溪乡里龙村大坪脑组**号，现住利川市柏杨坝镇丽凤大道***号。公民身份号码：3621211980********。
原告王中王商贸公司诉被告刘静、曾荣材买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员向贤琼独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王广奎及被告刘静到庭参加诉讼，被告曾荣材经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营所需，先后多次在原告处赊欠啤酒、饮料及百货，经结算后，尚欠原告人民币8000元，被告于2015年3月20日出具欠条，后我多次找被告催收，被告认账不还，拖欠至今分文未付，特诉至人民法院，要求被告立即给付人民币8000元，请求法院依法判如所求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：欠条原件1份。证明被告刘静欠原告货款8000元。
证据二：退货单复印件1份。证明2015年3月20日，原告给被告退货后，被告还欠原告货款8000元。
被告刘静辩称：我没有认账不还，我也没有说过不给他钱。原告供的货有一部分已经过期了，应将这一部分过期的货退回，退货完毕就向原告付清货款。被告找我父亲要过一次，还找我要过一次就再也没有找我们要钱了。
被告刘静未向本院提交证据。
被告曾荣材未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院为查清案件事实，依职权向刘静进行询问，并制作了询问笔录一份。主要内容为：原告从2014年6至7月左右开始向被告供货，被告认为有下列商品已经过期：生产日期为2014年2月，保质期为12个月的蓝带听装啤酒、生产日期为2014年6月，保质期为12个月的银鹭花生牛奶、生产日期为2014年6月，保质期为24个月的八宝粥。
经审理查明：2014年7月，被告刘静因开办超市，在原告处多次赊欠啤酒、饮料等百货。此后，被告刘静向原告退回部分到期商品。2015年3月20日，双方经过结算，被告尚欠原告货款人民币8000元，并向原告出具8000元的欠条。此后，被告未向原告支付货款。
另查明：被告刘静、曾荣材系夫妻关系。
上述事实有原告提交的证据及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应按约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中被告刘静因开办超市在原告处赊欠货物，双方经结算后，尚欠原告货款8000元，并向原告出具了欠条。被告刘静辩称因原告所供货物已部分过期，但其所称的已经过期的商品在原告向其供货时尚未过期，故本院对被告刘静抗辩理由不予采纳。夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。上述债务系被告刘静与被告曾荣材的夫妻关系存续期间的债务，被告曾荣材经本院传票传唤未到庭应诉，且未向本院提交证据，故该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，原告要求二被告给付欠款8000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、一百六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告刘静、曾荣材于本判决生效之日起5日内向原告利川市王中王商贸有限公司支付货款人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告刘静、曾荣材承担。
本判决为终审判决。
审判员 向贤琼
二〇一五年九月十五日
书记员 杨 辉
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01564-2号
原告陈永顺与被告王大伟饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年12月26日作出（2014）怀民初字第05141号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书确定被执行人王大伟应给付申请人陈永顺人民币89557.81元。被执行人王大伟未自动履行生效判决书确定的义务。权利人陈永顺于2015年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人王大伟履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，被执行人王大伟已履行31700元。经查，被执行人王大伟暂无履行能力，亦无可供执行财产。
本院认为，被执行人王大伟应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人王大伟暂无履行能力，亦无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第05141号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人陈永顺在本次执行程序终结后发现被执行人王大伟有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人王大伟仍有继续履行的义务。
主执行官张春阳
执行员 胡光明
执行员 周忠良
二〇一五年七月十五日
书记员 王英楠
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第269号
原告朱正连，农民。
被告张海平，农民。
原告朱正连诉被告张海平离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，原告朱正连于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱正连向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱正连撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱正连承担。
审判员 吴义良
二〇一五年四月二十一日
书记员 文 琴
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00524号
申请执行人周良义。
被执行人陈永华。
申请执行人周良义与被执行人陈永华买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出（2015）熟辛民初字第00076号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人陈永华结欠申请执行人周良义货款24000元，该款由陈永华于2015年5月15日前给付2000元；2015年6月15日前给付3000元；2015年7月15日前给付4000元；2015年8月15日前给付5000元；2015年9月15日之前支付6000元，余款4000元周良义自愿放弃。如陈永华不按期足额履行上述付款义务，周良义有权按照总额24000元就其未履行部分一并向法院申请执行。受理费减半收取200元，由周良义负担。如陈永华不按期足额履行上述付款义务，则由陈永华负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月18日立案受理。
本案执行中，申请执行人周良义以其与被执行人达成了和解意向为由，向本院申请撤回对本案的强制执行请求。本院认为，申请执行人的申请属于对自身权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人周良义撤回对本院（2015）熟辛民初字第00076号民事调解书的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 过铁军
审 判 员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴 燕
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字3149-1号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊化路支行
负责人关俊鲜，职务行长。
委托代理人赵琪，女，鄂尔多斯银行股份有限公司伊化路支行职工。
被告苗晓平。
本院受理原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊化路支行诉被告杨时雨、乌兰、杨占清、李海英、崔建岗、刘春霞、杨付清、卜海霞、苗晓平、李晓燕、满都拉、谢文艳、山丹金融借款合同纠纷一案，原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊化路支行于2015年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告苗晓平所有的位于某处房屋予以查封，原告并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第一百七十一条第一款、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告苗晓平所有的位于某处房屋予以查封。
查封期限自本裁定书生效之日起三年。从2015年7月6日起至2018年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟令志
代理审判员 臧碧云
人民陪审员 杨 平
二〇一五年七月六日
书 记 员 樊 富
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00762号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人肖斌。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-1（2013）第905号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十一月七日
书 记 员 畅筱婧
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠东法刑一初字第100号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人雷某，男，1975年12月20日出生。因涉嫌抢夺罪于2013年10月19日被惠东县公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。
辩护人王辉，系广东证鉴律师事务所律师。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人雷某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人雷某及其辩护人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2013年10月18日9时许，被害人郑某甲在惠东县平山街道黄排居委黄排市场门前，用其营运摩托车搭载一男子（另案处理）到黄排居委环城南路狮朝洞路口。后该男子乘郑某甲不备，驾驶郑的摩托车迅速往深圳方向逃离。当日12时许，被告人雷某在深圳市龙岗区沙湾官塘小区其住所附近，在明知上述摩托车没有合法手续的情况下，仍以人民币2000元的价格向“老刘”收购了该车。当日15时许，被害人郑某甲通过摩托车的GPS卫星定位器在沙湾官塘小区找到了自己被抢的摩托车，随后，被告人雷某被抓获归案。经鉴定，摩托车价值人民币6664元。
惠东县人民检察院向法庭提供了相关证据，认为被告人雷某明知是赃车而予以收购，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人雷某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
辩护人王辉辩称被告人雷某犯罪情节轻微，主观恶性不大，认罪态度好，家庭特别困难，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年10月18日9时许，被害人郑某甲在惠东县平山街道黄排居委黄排市场门前，用其营运摩托车搭载一男子（另案处理）到黄排居委环城南路狮朝洞路口。后该男子乘郑某甲不备，驾驶郑的摩托车迅速往深圳方向逃离。当日12时许，被告人雷某在深圳市龙岗区沙湾官塘小区其住所附近，在明知上述摩托车没有合法手续的情况下，仍以人民币2000元的价格向“老刘”收购了该车。当日15时许，被害人郑某甲通过摩托车的GPS卫星定位器在沙湾官塘小区找到了自己被抢的摩托车，随后，被告人雷某被抓获归案。经鉴定，摩托车价值人民币6664元。
以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关对本案立案侦查情况。
2、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场概貌。
3、被害人郑某甲陈述，证实其摩托车从被告人雷某那里缴获。
4、证人郑某乙证言，证实通过摩托车的GPS卫星定位器在沙湾官塘小区抓获被告人雷某。
5、惠东县物价局价格认证中心价格鉴定，证实被缴获赃物摩托车的价值。
6、抓获被告人雷某的经过材料，证实2013年10月18日16时许，被告人雷某被公安机关抓获归案。
7、被告人雷某的供述材料，证实被告人雷某归案后交代了公诉机关指控的犯罪事实。
8、被告人雷某的户籍资料，证实被告人雷某的身份情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。此外，还有本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告人雷某明知是赃车而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人王辉辩称被告人雷某犯罪情节轻微，主观恶性不大，认罪态度好，家庭特别困难，请求从轻处罚的辩护，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年4月17日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、随案移交作案工具保险锁二个、碟刹锁一个，以予没收销毁；黑色框眼镜一副，退回被告人雷某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丰
审 判 员 林达南
人民陪审员 刘伟良
二〇一四年三月十七日
书 记 员 赖华辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法执字第367-2号
申请执行人钟振绍，男，1980年2月11日出生，汉族，广东省廉江市人。
被执行人陈治超，男，1968年11月15日出生，汉族，广东省廉江市人。
本院依据已经发生法律效力的廉江市人民法院（2014）湛廉法民二初字第667号民事判决书，于2015年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日起偿还借款本金人民40000.00元及利息给申请执行人钟振绍。但被执行人至今未履行义务。被执行人钟振绍有工资收入，有一定的履行能力却拒不履行义务。
该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，除被执行人陈治超有工次收入外再没有发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法执字第367号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁崇东
审判员 ： 李 浩
审判员 ： 庞 凡
二〇一五年七月三十一日
书记员 ：黄培超
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3124民初672号
原告：吴金成。
被告：吴绍云。
委托诉讼代理人：龙再洪，湖南锦绣律师事务所律师。
原告吴金成诉被告吴绍云排除妨害纠纷一案，本院2017年6月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭对本案进行了审理，原告吴金成，被告吴绍云及其委托诉讼代理人龙再洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿故意损坏的原告的引水管道；2.被告不得再破坏原告的人畜饮水工程取水系统；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年，吴金成等十户群众自发在角苏工（地名）挖井取水，出水口及掩埋管道需占用被告吴绍云开荒的土地，双方经协商达成口头协议，由吴金成等一方补偿吴绍云40**元，吴绍云同意将该地提供给取水方长期使用，吴绍云已收取该补偿金。2017年2月20日、2月27日，被告先后两次故意破坏原告的引水管道，经××村村委会、××镇司法所调解未果，被告于2017年4月6日、4月22日再次破坏原告的引水管道。
被告方辩称：1.本案争议地自承包到户时就一直由被告家耕种，不是开荒地；2.被告没有收到原告给付的4000元；3.原告私自占用被告的土地修建水井，侵犯了被告的权利，被告破坏原告的水管，是恢复耕地的自救行为。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认：1.本案取水位置位于××村“角苏工”（以下简称争议地）；2.吴金成等十户群众于2006年在争议地挖井取水，并通过管道将水引至村中，因管道埋设在地下未影响耕种，被告一直未提异议；3.2017年初，原告等在争议地整修取水管道，被告以原告的整修行为影响耕种，将原告的取水管道破坏；4.原告在取水管道被破坏后，一直从村中古井挑水。
为查明案件事实，本院依职权向××村村支书龙英俊进行调查，并制作调查笔录一份，该调查笔录已经双方当事人质证。村支书证实本案争议地系××村集体土地，一直未办理相关权属证书，被告吴绍云家于20世纪七八十年代开荒，根据当时政策“谁开荒谁受益”，排达坝村认可被告对本案争议地的管理使用权。同时证实原告方的水井和部分取水管道均在本案争议地范围内。
对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1.原告吴金成等十户群众是否因取水问题支付被告4000元补偿款。被告否认收到原告方支付的4000元钱，原告主张已经支付但未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该主张，本院不予支持。2.本案争议地的性质及权属。原告主张本案争议地系荒地，被告无权干涉原告取水；但经本院调查，虽然本案争议地未办理相关权证，但排达坝村一直认可吴绍云对该地的使用管理权，因本案争议地属于集体土地，本院认可××村的处理，被告吴绍云对该地具有管理使用权。
本案经本院多次调解，双方当事人均不愿作出让步，无法达成一致协议。开庭审理过程中，原告方当庭认可除通过管道取水外，还可以通过村中古井挑水。
本院认为，地役权纠纷是指不动产（包括土地）的权利人为了提高自己使用或者利用不动产（包括土地）的价值，通过约定而利用他人不动产（包括土地）的限定物权，根据原告起诉的事实与理由，本案立案确定时案由为地役权纠纷。后经开庭审理，原告主张其与被告达成协议利用本案争议地取水并支付补偿款的事实无法证实，鉴于原告方诉讼请求为判令被告不得再破环原告方人畜饮水工程取水系统及赔偿故意损坏的饮水管道，故本院变更本案案由为排除妨害纠纷。
本案争议地至今未办理相关土地权证，属于集体土地，××村有权对该地进行分配管理。在本院调查过程中，××村明确认可被告吴绍云对该地的使用管理权，同时明确原告方挖掘的水井和部分取水管道均在该地范围内。原告方在本案争议地范围内挖掘水井、掩埋管道，理应取得被告方同意。2006-2017年间，原告方在争议地掩埋水管取水，因未影响耕种，被告对此未提出异议，2017年后，原告方再次整修管道，被告认为原告行为影响耕种而予阻止，被告的行为虽有不妥，但却是行使其对争议地的管理使用权，原告要求排除被告妨害于理无据，本院不予支持。
本案双方当事人因取水设施发生冲突，应友好协商解决，被告吴绍云在未与原告协商的情况下直接将取水管道挖毁，存在过错，应按过错比例赔偿原告方损失。原告方未能提交证据证实具体损失金额，应承担举证不能的法律后果，故对原告方要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴金成的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王星
二〇一七年八月十七日
书记员 龙峰
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3124民初672号原告：吴金成。被告：吴绍云。委托诉讼代理人：龙再洪，湖南锦绣律师事务所律师。原告吴金成诉被告吴绍云排除妨害纠纷一案，本院2017年6月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭对本案进行了审理，原告吴金成，被告吴绍云及其委托诉讼代理人龙再洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿故意损坏的原告的引水管道；2.被告不得再破坏原告的人畜饮水工程取水系统；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年，吴金成等十户群众自发在角苏工（地名）挖井取水，出水口及掩埋管道需占用被告吴绍云开荒的土地，双方经协商达成口头协议，由吴金成等一方补偿吴绍云40**元，吴绍云同意将该地提供给取水方长期使用，吴绍云已收取该补偿金。2017年2月20日、2月27日，被告先后两次故意破坏原告的引水管道，经××村村委会、××镇司法所调解未果，被告于2017年4月6日、4月22日再次破坏原告的引水管道。被告方辩称：1.本案争议地自承包到户时就一直由被告家耕种，不是开荒地；2.被告没有收到原告给付的4000元；3.原告私自占用被告的土地修建水井，侵犯了被告的权利，被告破坏原告的水管，是恢复耕地的自救行为。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认：1.本案取水位置位于××村“角苏工”（以下简称争议地）；2.吴金成等十户群众于2006年在争议地挖井取水，并通过管道将水引至村中，因管道埋设在地下未影响耕种，被告一直未提异议；3.2017年初，原告等在争议地整修取水管道，被告以原告的整修行为影响耕种，将原告的取水管道破坏；4.原告在取水管道被破坏后，一直从村中古井挑水。为查明案件事实，本院依职权向××村村支书龙英俊进行调查，并制作调查笔录一份，该调查笔录已经双方当事人质证。村支书证实本案争议地系××村集体土地，一直未办理相关权属证书，被告吴绍云家于20世纪七八十年代开荒，根据当时政策“谁开荒谁受益”，排达坝村认可被告对本案争议地的管理使用权。同时证实原告方的水井和部分取水管道均在本案争议地范围内。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1.原告吴金成等十户群众是否因取水问题支付被告4000元补偿款。被告否认收到原告方支付的4000元钱，原告主张已经支付但未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该主张，本院不予支持。2.本案争议地的性质及权属。原告主张本案争议地系荒地，被告无权干涉原告取水；但经本院调查，虽然本案争议地未办理相关权证，但排达坝村一直认可吴绍云对该地的使用管理权，因本案争议地属于集体土地，本院认可××村的处理，被告吴绍云对该地具有管理使用权。本案经本院多次调解，双方当事人均不愿作出让步，无法达成一致协议。开庭审理过程中，原告方当庭认可除通过管道取水外，还可以通过村中古井挑水。本院认为，地役权纠纷是指不动产（包括土地）的权利人为了提高自己使用或者利用不动产（包括土地）的价值，通过约定而利用他人不动产（包括土地）的限定物权，根据原告起诉的事实与理由，本案立案确定时案由为地役权纠纷。后经开庭审理，原告主张其与被告达成协议利用本案争议地取水并支付补偿款的事实无法证实，鉴于原告方诉讼请求为判令被告不得再破环原告方人畜饮水工程取水系统及赔偿故意损坏的饮水管道，故本院变更本案案由为排除妨害纠纷。本案争议地至今未办理相关土地权证，属于集体土地，××村有权对该地进行分配管理。在本院调查过程中，××村明确认可被告吴绍云对该地的使用管理权，同时明确原告方挖掘的水井和部分取水管道均在该地范围内。原告方在本案争议地范围内挖掘水井、掩埋管道，理应取得被告方同意。2006-2017年间，原告方在争议地掩埋水管取水，因未影响耕种，被告对此未提出异议，2017年后，原告方再次整修管道，被告认为原告行为影响耕种而予阻止，被告的行为虽有不妥，但却是行使其对争议地的管理使用权，原告要求排除被告妨害于理无据，本院不予支持。本案双方当事人因取水设施发生冲突，应友好协商解决，被告吴绍云在未与原告协商的情况下直接将取水管道挖毁，存在过错，应按过错比例赔偿原告方损失。原告方未能提交证据证实具体损失金额，应承担举证不能的法律后果，故对原告方要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴金成的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告吴金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  王星二〇一七年八月十七日书记员  龙峰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4504号
原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人丁春潮，系该分公司经理。
委托代理人石薇，宁夏兴业律师事务所。
被告赵春雷，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司与被告赵春雷物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。
代理审判员 冯 芳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 何春慧
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鼓行审字第24号
申请执行人开封市鼓楼区人民政府。
法定代表人程杨，区长。
委托代理人范会议，河南论衡律师事务所律师。
被执行人夏秀芳。
申请执行人开封市鼓楼区人民政府于2014年6月9日向开封市中级人民法院申请强制执行鼓政征补决（2013）139号《房屋征收补偿决定书》。2014年6月25日开封市中级人民法院作出（2014）汴行审字第50号裁定书将本案指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，申请人于2013年3月25日作出《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定》，并进行了公告。被征收人夏秀芳在规定的期限内未与该项目房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，根据鼓楼区房屋征收部门的申请，申请人于2013年12月5日作出鼓政征补决（2013）139号《房屋征收补偿决定书》，并于2013年12月11日进行了送达。被征收人夏秀芳在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行征收补偿决定确定的义务。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年5月21日向夏秀芳送达了《催告通知书》，夏秀芳仍未履行义务。申请人依法申请强制执行。
经审查，本院认为，开封市鼓楼区人民政府所作鼓政征补决（2013）139号《房屋征收补偿决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人夏秀芳在法律规定的期限内未提出复议和行政诉讼且未履行，申请执行人根据该《房屋征收补偿决定书》申请强制执行，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人开封市鼓楼区人民政府鼓政征补决（2013）139号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由鼓楼区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王振玲
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一四年九月十六日
书 记 员 邱林松