云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第579号
上诉人（原审原告）杨远会，女。
上诉人（原审原告）钟志银，男。
上诉人（原审原告）钟志财，男。
上诉人（原审原告）钟志雄，男。
上诉人（原审原告）钟志菊，女。
上述五上诉人共同委托的诉讼代理人马啸宇、邓顺超，北京市昌久律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）徐元辉，男。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
住所：云南省昆明市二环西路高新区段*号。
负责人李浩，系该公司总经理。
诉讼代理人徐军莉，该公司员工，特别授权代理。
上诉人杨远会，钟志银，钟志财，钟志雄，钟志菊因与被上诉人徐元辉，中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“平安财险云南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2014）晋法民初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月22日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决确认：原告杨远会、钟志银、钟志财、钟志雄、钟志菊分别系死者钟永贵的妻子和子女。2013年11月22日19时20分许，被告徐元辉驾驶云A985**号小型轿车由昆阳至昆明方向行驶，当车行驶至昆磨高速公路K36＋500米处时，所驾车车头左前部与违法进入高速公路的行人钟永贵发生碰撞，造成钟永贵现场死亡及车辆损坏的道路交通事故。此次事故经云南省公安厅交警总队高速公路交巡警支队昆玉大队出具云公交巡昆玉事认字（2013）第024号道路交通事故认定书，认定钟永贵承担此事故的主要责任，被告徐元辉承担此事故的次要责任。云A985**号车在被告平安财险云南分公司投保了交强险及商业三者险300000元，并购买不计免赔险。事故发生后，被告徐元辉向原告方支付安埋费30000元。据此，原告杨远会、钟志银、钟志财、钟志雄、钟志菊向本院起诉，请求：1、判令二被告连带赔偿原告损失共计255684元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
根据上述确认的事实，一审法院认为：1、本次事故经云南省公安厅交警总队高速公路交巡警支队昆玉大队出具云公交巡昆玉事认字（2013）第024号道路交通事故认定书，认定钟永贵承担此事故的主要责任，被告徐元辉承担此事故的次要责任。该事故认定书系专业部门出具，系交警部门针对此次交通事故依法作出，故对该事故认定书的真实性、合法性及证明内容，一审予以采信。本案中，由被告徐元辉承担事故次要责任，应在交强险和商业三者险赔偿范围外承担的赔偿责任。2、对死者钟永贵死亡赔偿金的计算标准，根据一审查明的事实，因死者钟永贵为农村居民，且原告方未提交确实充分的证据证明钟永贵生前居住于城镇，主要收入及生活依赖于城镇，故一审认定死者钟永贵的死亡赔偿金应按农村居民标准进行计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，一审认定死者钟永贵的死亡赔偿金为5417元×20年-108340元。对原告方提出死者钟永贵的死亡赔偿金为21075元×20=421500元的诉讼主张，一审不予支持。对于原告方主张办理死者钟永贵丧葬事宜产生的交通费及食宿费，原告方虽未提交确实充分的证据，证明自己的诉讼主张，但考虑到原告方处理死者钟永贵丧葬事宜确需产生部分交通费及住宿费，故一审根据本案实际情况及当地生活水平，对原告方处理死者钟永贵的交通费酌情认定1000元；处理死者钟永贵的住宿费酌情认定500元。对于原告方提出因此次事故产生被扶养人钟志菊生活费13884元×5／2=34710元的诉讼主张，因钟志菊已满十八周岁（计算至一审辩论终结前：1，故对原告方要求赔偿被扶养人生活费34710元的主张，一审不予支持。对原告方提出因此次事故产生精神抚慰金15000元的诉讼主张，原告方虽未提交确实充分的证据证明自己的诉讼主张，但考虑到钟永贵的死亡确实给原告方家庭生活及精神带来影响，故对原告方精神抚慰金，一审酌情认定10000元。3、云A985**号车在被告平安财险云南分公司投保了交强险及商业三者险300000元，并购买不计免赔险。据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中，被告平安财险云南分公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。超出保险赔偿部分，由被告徐元辉承担30%。4、对于被告徐元辉支付的丧葬费30000元，因本案中原告方未起诉，故对于被告徐元辉支付的上述费用，一审不作处理。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决：“一、钟永贵死亡产生死亡赔偿金108340元、交通费1000元、住宿费500元、精神抚慰金10000元，以上合计119840元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨远会、钟志银、钟志财、钟志雄、钟志菊人民币110000元；在第三者责任商业保险内承担30%，赔偿原告杨远会、钟志银、钟志财、钟志雄、钟志菊人民币2952元。以上款项限本判决生效后三十日内履行。二、驳回原告杨远会、钟志银、钟志财、钟志雄、钟志菊的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人杨远会，钟志银，钟志财，钟志雄，钟志菊不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误，导致适用死亡赔偿金的标准错误，本案中，死者钟永贵在晋城生活了十多年，一直租住李继成的房屋，在一审提交的证据中，原告提交了由李继成亲笔书写的证明，并由所在居委会签字盖章，但因李继成年龄大，身体条件不好，且在一审开庭时在昆明住院，无法出庭作证，可见原告提交的证据符合证据的三性，应认定为合法有效的证据，故钟永贵的死亡赔偿金应按城镇户口计算，并非一审法院所说的该证据不符合证据的构成要件。同时在我国的相关司法解释中，明确规定，在道路交通事故人身损害赔偿中，原告只要在城镇连续居住或工作一年以上，就应该按城镇标准计算残疾赔偿金。所以原告主张按城镇标准计算钟永贵的死亡赔偿金理应得到支持。2、一审法院对此次交通事故责任比例的承担划分不合理，发生后经云南省公安厅交警总队高速公路交巡警支队昆玉大队出具交通事故责任认定书：认定行人钟永贵承担此次事故的主要责任，认定驾驶员徐元辉承担此次事故的次要责任。而钟永贵是行人，其与机动车发生交通事故，按我国相关的司法解释规定，应加重机动车一方的责任，虽在此次交通事故中，钟永贵承担主要责任，但也应按四六开承担而不是按三七开承担责任，一审法院判决由钟永贵承担70%的责任不合法，应减轻其责任比例。综上，一审法院在判决书中并未查清案件事实，准确适用赔偿标准，导致上诉人的利益受损，故依法提起上诉，请求二审法院判令：1、依法变更（2014）晋民初字第432号民事判决书，并依法改判，由被上诉人承担一审判决书认定金额外的损失124600元（死亡赔偿金21075×20=421500元，421500-11000=311500×0.4=124600元）；2、被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人平安财险云南分公司答辩称：一审判决是合理合法的，上诉人也没有新的有力的证据证实受害人应按城镇标准计算残疾赔偿金，对于责任比例问题，因为综合整个事故来看，受害人承担的是主要责任，在高速公路上发生本案交通事故，受害人应承担主要责任，故一审认定受害人自行承担70%，我方承担30%的赔偿责任正确。
被上诉人徐元辉答辩称：同意被上诉人保险公司的答辩意见。
二审中，上诉人杨远会，钟志银，钟志财，钟志雄，钟志菊共同向法庭提交了如下证据：1、晋宁县晋城镇西门村委会证明一份；2、晋城宏发家电城工作证明一份；3、证人蒋尧芳出庭陈述的证言。三组证据欲证明受害人钟永贵在事发前在晋宁县城已经居住一年以上，并且是按照城镇的需求进行生活，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算。
被上诉人平安财险云南分公司质证认为：村委会的居住证明时间上存在矛盾，此次事故是发生在2013年，而证明上面还载明钟永贵需要办理暂住证，故我方对该证明的真实性不予认可；对于工作证明，是手写的，也没有其他相关证据予以佐证，故对其工作证明也不予认可；对于蒋尧芳的证言，不能作为新证据，因为钟永贵一家的居住情况只有蒋尧芳一人的陈述，没有其他证据佐证，而且房东也陈述了，其一直居住在昆明，因此对于钟永贵的实际居住情况不一定清楚。
被上诉人徐元辉质证认为：同意被上诉人平安财险云南分公司的质证意见。
对于上诉人杨远会、钟志银、钟志财、钟志雄、钟志菊提交的上述证据，本院认为，村委会的证明虽有瑕疵，但是结合另外两组证据能够形成证据锁链相互印证，证实死者钟永贵生前却在晋宁县晋城镇百花街30号租房居住，故本院对五上诉人提交的上述三组证据予以采信。
经二审审理查明：死者钟永贵身前自2005年至此次事故发生时一直租住在晋宁县晋城镇百花街30号。二审经审理确认的其余事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：1、上诉人杨远会、钟志银、钟志财、钟志雄、钟志菊因钟永贵死亡产生的损失应如何划分责任比例？2、死者钟永贵的死亡赔偿金是否应当按照城镇标准支持？
本院认为：关于本案争议的第一个焦点，即死者钟永贵的死亡赔偿金标准问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，通过查明的案件事实，死者钟永贵身前居住在城镇，故其死亡赔偿金应当按照城镇标准支持计算为人民币421500元（21075元／年×20年），一审对此处理有误，本院依法予以纠正；关于本案争议的第二个焦点，即本案责任比例问题。经审查，事故发生后，交警部门出具的责任认定书认定死者钟永贵承担此次事故的主要责任，被上诉人徐元辉承担次要责任，事故认定书下达后，各方当事人均未提出异议，且交警部门系在第一时间赶到现场并对现场勘察之后所作出，该责任认定书不是客观真实，故一审法院据此确定在交强险外由死者钟永贵承担70%、被上诉人徐元辉承担30%的责任处理正确，本院依法予以维持。对于一审确定的钟永贵交通费1000元、住宿费500元、精神抚慰金10000元，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。综上，本院共计支持五上诉人损失共计人民币433000元（421500元＋1000＋500＋10000），该损失由被上诉人平安财险云南分公司在交强险限额内死亡伤残赔偿项下承担110000元，剩余损失323000元，由被上诉人平安财险云南分公司在商业三者险限额内承担30%即人民币96900元。
综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。上诉人杨远会、钟志银、钟志财、钟志雄、钟志菊的上诉主张部分成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销云南省晋宁县人民法院（2014）晋法民初字第432号民事判决；
二、由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人杨远会、钟志银、钟志财、钟志雄、钟志菊人民币206900元；
三、驳回上诉人杨远会、钟志银、钟志财、钟志雄、钟志菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币5135元，二审案件受理费人民币2792元，共计人民币7929元，由上诉人杨远会、钟志银、钟志财、钟志雄、钟志菊负担人民币1927元，被上诉人徐元辉负担人民币3000元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担人民币3000元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 王玉方
代理审判员 奚 琳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 吴自红