wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初167号
原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司（以下简称丰源种子公司）。
法定代表人：刘君民职务：总经理
委托代理人刘君光，男，回族，系丰源种子公司职工。
被告王建华（王金龙），男，蒙古族，先进林场职工。
原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司诉被告王建华承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员ＸＸ美适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告丰源种子公司委托代理人刘君光及被告王建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丰源种子公司诉称，被告于2013年春季在我公司购买130亩地的种子、化肥，其中：化肥130袋165元／袋，口肥1.6元／袋共计1300斤，种子100元／袋共计65袋，合计款项32110.00元。被告代我公司给农户种地，应付被告工钱15000.00元，扣除已经预付的5000.00元，还欠被告代耕费10000.00元，可以在被告欠我种子化肥款中扣除，所以被告尚欠我22110.00元。2013年秋后玉米都已出售，可欠我公司的种子化肥款一直未付，我公司派员工多次索要，被告以各种借口拒绝给付，导致我无法实现债权，合法权益严重受到侵害，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，现诉至贵院，要求被告给付欠款22110.00元。诉讼费由被告承担。
被告王建华庭审答辩称，原告所述已付5000.00元不属实。2013原告去我家7次让我联系农户购买种子化肥，包种保苗保产量，并且让我买车，由原告提供播种机器，由我代公司给农户耕种，我联系客户每亩地提10元，代耕每亩地提30元，因老百姓相信我，我一共种了740亩地，除26亩地不是我联系的，其余都是我联系的。我收到原告130亩地的种子化肥，每亩地270.00元，是我自己用了。剩下的是别人用的跟我没关系，都单独有单据。当时产量不好，夏天时候原告来过，秋天让别人来过，照相录像了。秋收以后刘君光自己来看过。还有别人家出苗不好，翻种了30亩地，我给拿的播种费。原告不讲信用，一直也没来找老百姓要钱反而起诉了。起诉之前原告一直没找过我。我的工钱一共740亩地。
无争议事实，2013年被告在原告公司购买130亩地的种子化肥，每亩地270元（未扣除代耕费每亩地40元），此款现在未给付，同时原告雇佣被告给农户耕种土地，每亩地提成30元，被告联系客户每亩地提成10元。以上事实原被告均没有异议，本院予以确认。
争议焦点为：一、原告要求被告给付欠款22110.00元的事实和法律依据是什么？二、被告给原告联系客户土地的亩数及被告代耕的亩数是多少？原告是否已给付工钱5000.00元。三、被告支付给农户的1000.00元翻种费应该由谁来承担？四、被告要求原告赔偿被告联系的农户2013年损失的事实和法律依据是什么？围绕争议焦点原被告进行了举证质证，本院依法进行了综合认证。围绕争议焦点一原告提供了销售凭证一张，凭证上有被告的签字，证明王金龙欠我公司种子化肥款的事实。另外我们之间有代耕协议，我这儿没有了，农户那儿应该有。我现在主张130亩地的种子化肥款，每亩按270元计算。每亩40元的提成和耕种费可以抵扣。被告质证意见，对销售凭证真实性有异议，名字不是我签的，不能证明欠款的事实；但我认可欠130亩地的种子化肥款。代耕和提成的钱还没给我。围绕争议焦点一被告没有提供证据。本院认为，原告提供的销售凭证被告虽然对其真实性有异议，但未提供有利反驳证据，且被告认可欠原告130亩地的种子化肥款的事实，因此本院对其真实性及证明力予以确认。围绕争议焦点二原告没有证据，被告称有账本、免耕模式光盘，但没有带来。围绕争议焦点三被告称有人证、机手，但没来，有物证没带来；原告称不知道翻种的事，不认可1000.00元的事。围绕争议焦点四被告称有合同单，而且原告处有录像都没带来。
经审理查明，2013年被告在原告公司购买130亩地的种子化肥，由原告负责为被告耕种，每亩地230.00元（已扣除代耕费每亩地40元），合计29900.00元，此款现在未给付。同时原告雇佣被告给农户耕种土地，每亩地提成30元，被告联系客户每亩地提成10元。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原被告约定由被告在原告处购买130亩地的种子化肥，原告以自己的设备技术和劳力为其代耕，并且每亩地向被告收取230.00元的费用，实际上原被告之间形成了一种承揽关系。原告作为承揽人按约定完成了主要工作，被告作为定作人应按约定及时向原告支付报酬。原告为被告代耕了130亩地，被告应支付原告报酬29900.00元，原告认可应支付给被告的工钱是15000.00元，实际已给付5000.00元，但对此5000.00元，原告并未提供被告收款的收据或相关证据，而被告否认收到5000.00元的事实，因此本院认定15000.00元工钱均未给付。庭审中原告同意将工钱在此案中扣除，因此扣除15000.00元，被告尚欠原告14900.00元，此款经原告催要后，应及时给付。关于工钱，如被告有证据，除本案中抵扣的以外可另案主张。被告主张翻种费，没有提供证据不予支持。被告主张赔偿农户的损失，被告主张此权利主体不适格，不予支持，可由权利人持有效证据另案主张。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王建华于本判决生效后三日内给付原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司承揽费14900.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780.00元减半收取390.00元由原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司承担303.00元，由被告王建华承担87.00元，其余案件受理费390.00元退还给原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ＸＸ美
二〇一六年四月十四日
书记员 格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第21927号
原告邵志怀，男，1950年12月30日出生。
委托代理人金全意，北京晋熙律师事务所律师。
委托代理人焦岭，北京晋熙律师事务所实习律师。
身份证号码：×××
被告程知文，男，出生年月日、民族、工作单位及职务、住址均不详。
身份证号码不详。
原告邵志怀诉被告程知文劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
邵志怀诉称，2013年4月至12月，我在程知文承包的海淀区西小口小营村生活广场做大工，约定每日劳务费190元。我全年共出工211个，扣除我为生活所需向程知文所借生活费7170元，我应得劳务费32920元。2013年12月20日，我向程知文结算时，他未经我同意，强行按每日150元给我结算劳务费24480元，尚欠8440元。我曾多次追讨，并经东升乡政府调解，但程知文仍不支付。我认为程知文不讲诚信，为维护一个农民工的合法权益，起诉要求程知文立即支付拖欠我的劳务费、交通费及利息1万元，诉讼费由其承担。
本院认为，当事人提起的民事诉讼必须有明确的被告。邵志怀就其劳务费提起对程知文的诉讼，其有责任提供程知文的个人基本信息。本院在受理该案后，曾以电话和司法专邮的形式向程知文进行送达，但均未果；而邵志怀亦无法提供程知文现居住地址、户籍所在地或身份信息等内容。本院在无法核实程知文身份信息的情况下，无法通过公告的形式进行送达。经本院释明，邵志怀仍无法提供程知文的相关个人基本信息，应视为其所诉被告不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回邵志怀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 唐卫京
二〇一四年十月九日
书记员 于春燕
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00913-3号
申请执行人：周先好，男，汉族，1972年6月生。
被执行人：夏云山，男，汉族，1970年8月生。
被执行人：汤玉芝，女，汉族，1970年8月生。
本院的（2013）肥西民一初字第02922号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人夏云山、汤玉芝的银行存款1900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一四年十月二十九日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第03299-2号
申请执行人浏阳市仁达实业开发有限公司。
法定代表人颜克仁，董事长。
被执行人陈利文。
申请执行人浏阳市仁达实业开发有限公司与被执行人陈利文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第05780号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈利文应赔偿申请执行人浏阳市仁达实业开发有限公司293436.36元。因被执行人未按照生效法律文书中确定的期限履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月15日立案执行。
在执行过程中，双方于2016年2月1日自愿达成执行和解协议，协议约定：陈利文欠浏阳市仁达实业开发有限公司赔偿款299986.36元（含案件受理费6550元），由陈利文于2016年2月1日向浏阳市仁达实业开发有限公司支付100000元（已履行），于2016年6月9日前支付40000元，于2016年9月15日前支付50000元，于2017年1月27日前支付100000元；对于剩余赔偿款9986.36元及迟延履行期间的债务利息，浏阳市仁达实业开发有限公司自愿全部放弃。同日，申请执行人以被执行人无可供执行的财产为由申请终结（2014）浏民初字第05780号民事判决书的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，因当事人自愿达成分期履行和解协议，且申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案依法应当予以终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第05780号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一六年二月二日
书 记 员 黄思明
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213财保31号
申请人：马金德。
申请人：邬夫德。
申请人：马珍飞。
申请人：励牡娟。
申请人：马群。
申请人：王忠杰。
申请人：邬滕辉。
申请人：马冬欢。
申请人：黄秀娟。
申请人：邬君达。
申请人：梁云表。
申请人：邬小国。
申请人：葛建辉。
申请人：王忠位。
申请人：蔡如君。
申请人：邬银江。
申请人：曾加华。
申请人：谢国校。
申请人：章武娣。
申请人：孙明耀。
申请人：梁中林。
申请人：沈红霞。
申请人：褚诗友。
申请人：寇克梅。
申请人：庄国松。
申请人：林平华。
申请人：应能国。
申请人：庄丁孝。
申请人：庄瑞裕。
上述申请人的共同委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。
被申请人：浙江圣洲市政园林有限公司。
申请人马金德等29人于2018年2月14日向宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人浙江圣洲市政园林有限公司在奉化某某公司的应收款采取财产保全措施，保全财产价值为413151元。2018年2月14日宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人马金德等29人的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江圣洲市政园林有限公司在奉化某某公司的应收款共计413151元，保全期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王君娜
二〇一八年二月十四日
书记员 骆华波
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00752号
原告徐春英。
被告程楚清。
被告王忠明。
本院在审理原告徐春英诉被告程楚清、王忠明房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐春英于2014年6月16日向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐春英撤回起诉。
案件受理费100元，由原告徐春英负担。
审判员 陈永成
二〇一四年六月十六日
书记员 陈娇妍
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西城民初字第105号
原告：袁国程，男，汉族，生于1970年7月2日。
委托代理人：李同新，西峡县城关法律事务所法律工作者，特别授权。
被告：薛天良，男，汉族，生于1981年4月8日。
被告：西峡县爱发辅料加工厂。
负责人：薛天良，该厂厂长。
原告袁国程与被告薛天良、被告西峡县爱发辅料加工厂（以下简称爱发辅料厂）为运输合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告袁国程、委托代理人李同新到庭参加诉讼，被告薛天良、被告爱发辅料厂经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁国程诉称：被告薛天良是被告爱发辅料厂的厂长，自2012年12月22日起原告从东北拉稻草运送至被告爱发辅料厂供其使用，由被告支付运费，稻草款由被告对准东北的稻草作坊结算。2013年夏，原告先后给二被告供给稻草129.6吨，每吨运费350元，二被告欠原告运费45000元，2013年5月28日被告薛天良给原告袁国程出具欠条一份。2013年6月11日原告又向二被告供给稻草8.68吨，由被告爱发辅料厂员工薛某某签收，薛某某向原告出具称重单一份，并签名写上日期，按每吨运费350元计算，二被告欠原告运费3038元。总之，二被告合计欠原告运费48038元，原告多次催要，二被告分文未付。为此诉至本院要求二被告互负连带责任支付原告运费款合计48038元。
原告为支持诉请，提供如下证据：
1.欠条一份（2013.5.28）证明被告薛天良欠原告稻草运输费45000元。
2.称重单一份（2013.6.11）上面有薛某某签名。证明原告给被告运输稻草8.68吨，由爱发辅料厂员工薛某某接收。
二被告未到庭参加诉讼，亦未向法院提交相关证据材料。
经审理查明：2012年3月8日前，爱发辅料厂的投资人为乔某某。该厂于2012年3月9日变更登记，投资人为被告薛天良，该厂是个人独资企业，主营业务为草织垫加工销售。自2012年12月22日起原告从东北拉稻草运送至被告爱发辅料厂供其使用，由被告向原告支付运费，被告对准东北的稻草作坊向其支付稻草款。2013年夏，原告先后给二被告供给稻草129.6吨，每吨运费350元，截止2013年5月28日二被告欠原告运费45000元，当日被告薛天良给原告袁国程出具欠条一份，内容为：“欠条2013年5.28号止合计老袁拉稻草共计129.6吨×350元=45000元，款项以打到帐户为准。薛天良2013.5.28。”2013年6月11日原告又向二被告供给稻草8.68吨，由被告爱发辅料厂员工薛某某签收，薛某某向原告出具称重单一份，内容为：“称重单时间2013.6.11车号06288毛重53720㎏皮重45040㎏净重8680㎏薛某某11／6。”按每吨运费350元计算，二被告再次欠原告运费3038元。合计二被告欠原告运费48038元，原告多次催要，二被告分文未付。
上述事实由原告的陈述及欠条、称重单及法院调取的爱发辅料厂的登记注册情况在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或货物从起运地运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原被告双方因运输稻草形成事实上的合同关系依法应受保护，原告主张要求被告薛天良支付运输费用48038元的请求，由被告薛天良出具的欠条和被告薛天良的员工薛某某出具的称重单在卷佐证，本院予以支持。因被告爱发辅料厂为个人独资企业，被告薛天良系该厂负责人及投资人，其签署欠条的行为代表被告爱发辅料厂，薛某某作为该厂的职工，其出具称重单的行为是职务行为，原告运输的稻草用于被告薛天良开办的被告爱发辅料加工厂使用，欠条和称重单产生的债务系企业债务，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”该债务依法应由被告爱发辅料厂承担，不足以清偿的部分，被告薛天良应以其个人的其他财产予以清偿。原告主张要求二被告互负连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西峡县爱发辅料加工厂于判决生效后十日内支付原告运输费48038元。不足以清偿的部分由被告薛天良负担。
案件诉讼费1010元，由被告西峡县爱发辅料加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 张相军
审判员 江献力
陪审员 闫苏瑜
二〇一四年八月十二日
书记员 贾 颖
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执928号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：涂咸阳。
被执行人圣为控股有限公司。
法定代表人：周士兰。
被执行人温州南湖商业集团有限公司。
法定代表人：娄剑峰。
被执行人娄剑峰。
被执行人李小珍。
关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人圣为控股有限公司、温州南湖商业集团有限公司、娄剑峰、李小珍金融不良债权追偿纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无较大数额的存款，被执行人圣为控股有限公司名下有坐落于温州市瓯海区南白象街道霞坊村（所有权证号：0224008）的房产，该房产已被本院另案依法轮候查封且被另案设置抵押；被执行人娄剑峰名下有坐落于温州市鹿城区龙泉巷别墅E幢（所有权证号：230374）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人中国工商银行股份有限公司温州分行设置抵押；被执行人娄剑峰名下有坐落于温州市鹿城区桥儿头石榴12幢408室（所有权证号：232285）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人交通银行股份有限公司温州分行设置抵押；被执行人李小珍名下有坐落于温州市鹿城区大南路金马大厦1205室（所有权证号：404653）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人中国建设银行股份有限公司温州府前支行设置抵押。被执行人娄剑峰名下有牌号为浙C×××××（车辆识别号：LZWDAAGA6C6025745）五菱牌、浙C×××××（车辆识别号：LSVA1033092120841）桑塔纳牌、浙C×××××（车辆识别号：WMEEK3CA2BK458525）精灵牌小型汽车各一辆，上述车辆均已被本院另案依法查封。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年2月19日，被执行人尚欠申请执行人垫款本金4332515.57元及利息。
本院认为，被执行人圣为控股有限公司名下的房产已被温州市中级人民法院予以首封且被另案设置抵押，被执行人娄剑峰、李小珍名下的房产均已被另案予以首封且被其他债权人设置抵押，故本案暂无法处置。另，被执行人娄剑峰名下的车辆目前均下落不明，实物无法进行扣押。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执928号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一六年二月十九日
书 记 员 叶陈漪
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣行初字第32号
原告荣成市诚安基础工程有限公司，住所地荣成市崖头街道办事处大泊子村。
法定代表人彭俊洲，经理。
委托代理人幕建新，山东华夏明德律师事务所律师。
被告荣成市人力资源部和社会保障局，住所地荣成市伟德东路9号。
法定代表人梁焱，局长。
委托代理人梁华松，市医保处科长。
第三人梁玉堂。
委托代理人李健，山东荣顺律师事务所律师。
本院在审理原告荣成市诚安基础工程有限公司与被告荣成市人力资源和社会保障局、第三人梁玉堂工伤行政确认纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告荣成市诚安基础工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告荣成市诚安基础工程有限公司负担。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 向为学
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 曲 惠
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第65号
原告龚金华，男，1965年11月16日出生。
委托代理人范子荣，男。
被告福建南平童欢服饰有限公司。
法定代表人张岩伟，董事长。
委托代理人张利芳，男。
原告龚金华与被告福建南平童欢服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。根据原告申请，本院于2014年1月9日依法查封了被告位于顺昌县洋口镇上凤村红岭子第2幢厂房。之后，依法由审判员李邦亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚金华诉称，2011年11月18日，被告向原告借款200000元，约定借期8个月，月利率2%。之后，被告因业务需要要求续借1年。但到期后，被告只支付利息至2013年8月23日止，借款本金及其余利息至今未还。为此，请求判决被告立即还清借款200000元，并按约定利率支付利息至还清借款本金之日止。
被告福建南平童欢服饰有限公司辩称，对原告出示的借款合同及银行转帐凭证的真实性无异议。但：1、被告公司原法定代表人吴克松已于2013年1月25日将其公司全部股份转让给现公司法定代表人。在转让中，吴克松并没有确认该笔债务。在转让合同中明确约定，转让前的债务与转让后的公司无关。2、借款合同的主体是公司，但该合同未实际履行。原告将借款直接交给了吴克松，被告公司并没有收到该借款。债权债务的成立必须以公司收到款项为前提。3、双方约定的利率超过了法律规定。超过部分，其主张没有依据。4、原告确认利息支付至2013年8月23日，但公司交换股东之后，并没有支付过原告任何利息。结合吴克松的个人行为，可以证明其行为与公司无关，该笔债务应由吴克松承担。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月18日，原告龚金华与被告福建南平童欢服饰有限公司双方签订借款合同，约定被告向原告借款200000元，期限8个月，期满后经双方协商可续借，借款月息2%。当日，原告通过转帐将借款转入被告公司原法定代表人在建设银行南平分行营业部的个人账户，被告及公司原法定代表人吴克松在借款合同上盖章签字。借款到期后，双方于2012年7月19日协商续借1年。之后，被告依约支付利息至2013年8月23日止，本金及其余利息至今未还。
另查，被告公司原法定代表人吴克松等人于2013年1月25日将公司股份100%转让给现公司法定代表人张岩伟等人。
再查，2012年7月19日，中国人民银行1年期贷款年利率为6%，折合月利率为5‰。
上述事实，有原、被告陈述及借款合同、银行转账凭证、企业转让协议等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告福建南平童欢服饰有限公司向原告龚金华借款200000元的事实，有被告公司盖章及公司原法定代表人签名的借款合同及银行转账凭证证实，事实清楚，可以认定。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”企业法人不因其法定代表人变更或股东变更而免除变更前其应承担的民事责任，且现行相关法律并没有规定公司、企业向他人借款，出借人必须将借款直接汇入公司、企业账户的规定。因此，被告认为原告直接将借款汇入吴克松个人账户，未将借款打入公司账户，之后的付息行为均是吴克松个人行为，且吴克松已将其公司股权100%转让给现公司法定代表人，转让时也未确认诉争债务，进而认为原、被告之间的借款合同未实际履行，原告是与吴克松个人发生借贷关系，该债务应由吴克松个人承担而不应由被告承担的抗辩意见依据不足，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。被告承担了诉争债务后，可以依据企业转让合同的约定向吴克松等人追偿。原、被告双方约定的借款月利率未超过法律规定的上限即不得超过银行同期贷款利率的4倍的规定，对被告认为双方约定的利率超过银行同期贷款利率的4倍，超过部分不应支付的抗辩意见，本院不予支持。综上，对原告要求被告归还借款200000元并自2013年8月24日起按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告福建南平童欢服饰有限公司应于本判决生效后10日内还清原告龚金华借款200000元，并自2013年8月24日起按月利率2%支付利息至本判决确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，财产保全费1820元，合计3970元，由被告福建南平童欢服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李邦亮
二〇一四年二月十八日
书记员 李林炬
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
1.公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1205号
罪犯刘廷，男，1991年9月28日出生，汉族，四川省安岳县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2011年4月21日作出（2011）雁江刑初字第72号刑事判决，以被告人刘廷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币2000元。（已执行）。刑期起于2010年11月18日止于2017年11月17日。判决生效后交付执行。于2011年5月24日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，刑期无变动。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘廷在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分151分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘廷在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘廷减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二○一六年十二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第261号
申请执行人郝天宇，现住绥化市。
被执行人邵祥，现住巴彦县。
被执行人冯殿福，现住巴彦县。
被执行人冯喜，男，1977年12月30日生，汉族，无职业，现住巴彦县龙泉镇仁和村
本院在执行申请执行人郝天宇与被执行人邵祥、冯殿福、冯喜民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人及财产均在巴彦县龙泉镇，此案已委托巴彦县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2014）绥北民初字第649号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜彦志
二〇一五年七月十六日
书记员 东时伟
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初742号
原告：徐云富，男，汉族，农民，住抚松县。
委托代理人：胡冬梅（徐云富之妻），汉族，农民。
被告：符金笙，男，汉族，抚松县林业局兴隆林场工人，住抚松县。
委托代理人：符绍纯（符金笙之父），汉族，抚松县林业局泉阳林场退休工人。
徐云富诉符金笙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴交春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云富委托代理人胡冬梅及被告符金笙委托代理人符绍纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐云富诉称，2012年5月符金笙因养鸡购买徐云富家玉米10790斤，每斤价格为1.00元，符金笙承诺在当年秋天一次性付清所购的玉米款项，但未履行。2015年1月11日符金笙为原告出具欠条，后经原告多次催要，未果。请求判令符金笙偿还购买玉米款10,700.00元并承担利息2,696.00元。
原告徐云富为证明其主张，向本院提供如下证据：1、欠条1份，证明欠款是符金笙婚前个人债务；2、离婚协议1份、结婚证1份、证明1份，证明该欠款是符金笙婚前债务。符金笙对徐云富所举证据均无异议，本院予以确认。
符金笙辨称：欠款属实，但这笔欠款是夫妻存续期间的共同欠款，欠款应该是共同承担一人一半，关于利息没有约定，所以不存在利息。
经审理查明，2012年5月符金笙因养鸡购买徐云富家玉米10790斤，每斤价格为1.00元，符金笙承诺在当年秋天付清所购的玉米款，但未履行。2015年1月11日符金笙为原告出具欠条，后经原告多次催要，未果。
另查明，符金笙与徐云富女儿徐晶于2012年7月31日登记结婚，并于2016年2月3日离婚。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告双方的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。符金笙在庭审中陈述其所欠玉米款是在夫妻关系存续期间所欠的款项，但符金笙与徐云富女儿徐晶是于2012年7月31日登记结婚，并于2016年2月3日离婚。因此徐云富在提供的欠条书写时间为2015年1月11日，但符金笙认可是后补的欠条，对购买玉米的时间并无异议，故此欠款应视为符金笙的婚前个人债务。徐云富主张欠款利息，符金笙既不认可，双方又无约定，没有法律依据，故本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告符金笙于本判决生效之日给付原告徐云富购玉米
款10,700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67.00元，由被告符金笙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 吴交春
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨永华
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2021号
原告严仁忠，男，
委托代理人陈兆甫，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告姚东梅，农民。
原告严仁忠诉被告姚东梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员凌亚明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严仁忠及其委托代理人陈兆甫与被告姚东梅到庭参加了诉讼，被告姚东梅第二次开庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告系朋友关系。2013年至2014年6月20日，被告以经济困难为由向原告借款共计4万元，被告于2014年6月20日向原告出具欠条一张，约定2014年6月30日前还清。后被告未能按期还款，故诉至法院，请求判令被告立即归还所借款项。
被告辩称：该款是原、被告谈恋爱期间原告给付的礼金及生活费，不应当返还。
经审理查明：原、被告经人介绍相识、恋爱。在双方相识、恋爱期间，原告通过银行汇款、支付宝转帐、给付现金的方式给付被告共计25000元。2014年3月18日，原、被告定亲，原告给付被告彩礼10600元。后双方中止恋爱关系，原告找被告索要彩礼及给付的现金，2014年6月20日，被告出具一份金额为40000元的欠条给原告，约定2014年6月30日前还清。后被告未能按期还款，引起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供欠条、银行交易明细、支付宝转帐电子回单，本院与严星星的谈话笔录等载卷为证，本院予以确认。
审理中，原告主张被告按实际给付的现金25000元偿还欠款，对给付被告的彩礼另案主张。
本院认为：债务应当清偿。原告虽是在原、被告谈恋爱期间给付被告25000元，但被告出具了欠条给原告，表明被告认可该款系欠原告款项，原告只主张实际给付的现金25000元，对给付的彩礼另案主张，不违反法律规定，故对原告要求被告被告归还欠款25000元的请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚东梅于判决生效后十日内归还原告严仁忠欠款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元,由原告严仁忠承担150元，被告姚东梅承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审判员 凌亚明
二〇一六年六月十四日
书记员 刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初800号
原告：中国农业银行股份有限公司永济市支行。
负责人：杨军，该行行长。
诉讼委托代理人：曹继锋，该行三农办主任。
被告：李勇军，男，1986年9月1日出生，汉族。
诉讼委托代理人：陈智英，永济市城东街道法律服务所法律工作者。
被告：尹红江，男，1977年5月4日出生，汉族。
被告：周小峰，男，1968年5月13日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司永济市支行（简称农行永济支行）诉被告李勇军、尹红江、周小峰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人曹继锋、被告李勇军诉讼委托代理人陈智英到庭参加了诉讼，被告尹红江、周小峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款19300元及截止还款之日前应付的利息、罚息、复息；并由三被告承担连带责任。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告李勇军于2011年7月29日从我行借款20000元，并由被告尹红江、周小峰提供担保。双方签订了农户借款合同，约定了各自的权利和义务。借款期限至2012年7月28日。贷款到期后，三被告至今未完成履行还款义务，截止2013年9月27日累计归还700元，尚欠本金19300元。后经多次催收未果，现提起诉讼。
被告李勇军辩称，我从未向原告借过任何款，也未在所谓的借款合同、记账凭证上签过名，请驳回原告的诉讼请求。
被告尹红江、周小峰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：
1、农户小额贷款档案（其中包括借款人、担保人身份证复印件、持卡人签字为“李勇军”的“6228…7314”的惠农卡复印件、编号为14001200900002664《三农个人自助可循环最高额保证借款合同》等）。该合同约定：“3年期内可循环借款额度2万元；利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定；逾期后在执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年…”。合同落款的借款人（签字）处签名为“李勇军”、担保人处签名为“尹红江、周小峰”。拟证明被告李勇军于2009年8月24日与原告签订了借款合同，并由被告尹红江、周小峰提供保证。
2、序号为507p0016、507p0015《中国农业银行山西省分行记账凭证》两份，客户签名处签名为“李勇军”。拟证明原告于2009年8月26日已向被告李勇军支付了2万元。
3、借款查询单一份、还款记录查询单一份。拟证明被告李勇军最后于2011年7月29日借款后，仅归还部分款，仍有19300元本金及利息等未还。
4、贷款到期通知书、催收通知书等、2013年至2016年向被告李勇军（已换号）、尹红江、周小峰（均空号）的电话催收记录。拟证明逾期后，原告于2013年至2016年逐年向被告催收。
在诉讼过程中，被告李勇军申请鉴定，运城市中级人民法院委托绛县司法鉴定中心进行，但因被告李勇军经过一个多月时间，仍未能提供充分的案前样本，2017年10月10日，绛县司法鉴定中心终止鉴定，并书面函告。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2009年8月24日，被告李勇军与原告签订《三农个人自助可循环最高额保证借款合同》，该合同约定：“3年期内可循环借款额度2万元；利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定；逾期后在执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利…”。被告尹红江、周小峰提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2009年8月26日，原告向被告李勇军支付了2万元。在循环期内，被告李勇军最后于2011年7月29日再次借款后，仅归还部分款，到合同期满时仍有19300元本金及利息等未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李勇军否认《借款合同》及《记账凭证》上的签名的真实性，虽提出鉴定申请，但未及时提供充分的案前样本，致鉴定机构终止了鉴定，应认定其举证不能。被告尹红江、周小峰经传票传唤无正当理由未到庭质证，属放弃诉讼权利，故对原告提交的证据予以采信，应认定该借款合同有效。当事人应按照合同约定全面及时履行义务。原告已依约履行了支付借款的义务，而被告李勇军在借款逾期后，至今未足额还本付息，已构成违约。合同中的对逾期借款在借款执行利率水平上加收50%的罚息及对应付未付的利息计收复利的约定，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%--50%”及《人民币利率管理规定》第二十条第二款“……对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，故原告农行永济支行要求被告李勇军偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间……债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，该合同约定的保证期间为二年，原告虽提供了历年向保证人催收的电话记录，但均系空号，也未采取其它有效措施，故保证人免除保证责任。被告尹红江、周小峰经传票传唤未到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李勇军于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司永济市支行借款本金19300元及利息、罚息、复利（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定，从2011年7月29日计算至实际履行之日；罚息按前述率的50%计，从2012年7月29日借款逾期之日计算至实际履行之日；复利自借款逾期之日起按中国人民银行规定计）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司永济市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282.6元，由被告李勇军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 韩马明
二〇一七年十一月四日
书 记 员 宁梦菲
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0881民初800号原告：中国农业银行股份有限公司永济市支行。负责人：杨军，该行行长。诉讼委托代理人：曹继锋，该行三农办主任。被告：李勇军，男，1986年9月1日出生，汉族。诉讼委托代理人：陈智英，永济市城东街道法律服务所法律工作者。被告：尹红江，男，1977年5月4日出生，汉族。被告：周小峰，男，1968年5月13日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司永济市支行（简称农行永济支行）诉被告李勇军、尹红江、周小峰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人曹继锋、被告李勇军诉讼委托代理人陈智英到庭参加了诉讼，被告尹红江、周小峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款19300元及截止还款之日前应付的利息、罚息、复息；并由三被告承担连带责任。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告李勇军于2011年7月29日从我行借款20000元，并由被告尹红江、周小峰提供担保。双方签订了农户借款合同，约定了各自的权利和义务。借款期限至2012年7月28日。贷款到期后，三被告至今未完成履行还款义务，截止2013年9月27日累计归还700元，尚欠本金19300元。后经多次催收未果，现提起诉讼。被告李勇军辩称，我从未向原告借过任何款，也未在所谓的借款合同、记账凭证上签过名，请驳回原告的诉讼请求。被告尹红江、周小峰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、农户小额贷款档案（其中包括借款人、担保人身份证复印件、持卡人签字为“李勇军”的“6228…7314”的惠农卡复印件、编号为14001200900002664《三农个人自助可循环最高额保证借款合同》等）。该合同约定：“3年期内可循环借款额度2万元；利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定；逾期后在执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年…”。合同落款的借款人（签字）处签名为“李勇军”、担保人处签名为“尹红江、周小峰”。拟证明被告李勇军于2009年8月24日与原告签订了借款合同，并由被告尹红江、周小峰提供保证。2、序号为507p0016、507p0015《中国农业银行山西省分行记账凭证》两份，客户签名处签名为“李勇军”。拟证明原告于2009年8月26日已向被告李勇军支付了2万元。3、借款查询单一份、还款记录查询单一份。拟证明被告李勇军最后于2011年7月29日借款后，仅归还部分款，仍有19300元本金及利息等未还。4、贷款到期通知书、催收通知书等、2013年至2016年向被告李勇军（已换号）、尹红江、周小峰（均空号）的电话催收记录。拟证明逾期后，原告于2013年至2016年逐年向被告催收。在诉讼过程中，被告李勇军申请鉴定，运城市中级人民法院委托绛县司法鉴定中心进行，但因被告李勇军经过一个多月时间，仍未能提供充分的案前样本，2017年10月10日，绛县司法鉴定中心终止鉴定，并书面函告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2009年8月24日，被告李勇军与原告签订《三农个人自助可循环最高额保证借款合同》，该合同约定：“3年期内可循环借款额度2万元；利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定；逾期后在执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利…”。被告尹红江、周小峰提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2009年8月26日，原告向被告李勇军支付了2万元。在循环期内，被告李勇军最后于2011年7月29日再次借款后，仅归还部分款，到合同期满时仍有19300元本金及利息等未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李勇军否认《借款合同》及《记账凭证》上的签名的真实性，虽提出鉴定申请，但未及时提供充分的案前样本，致鉴定机构终止了鉴定，应认定其举证不能。被告尹红江、周小峰经传票传唤无正当理由未到庭质证，属放弃诉讼权利，故对原告提交的证据予以采信，应认定该借款合同有效。当事人应按照合同约定全面及时履行义务。原告已依约履行了支付借款的义务，而被告李勇军在借款逾期后，至今未足额还本付息，已构成违约。合同中的对逾期借款在借款执行利率水平上加收50%的罚息及对应付未付的利息计收复利的约定，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%”及《人民币利率管理规定》第二十条第二款“……对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，故原告农行永济支行要求被告李勇军偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间……债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，该合同约定的保证期间为二年，原告虽提供了历年向保证人催收的电话记录，但均系空号，也未采取其它有效措施，故保证人免除保证责任。被告尹红江、周小峰经传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李勇军于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司永济市支行借款本金19300元及利息、罚息、复利（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定，从2011年7月29日计算至实际履行之日；罚息按前述率的50%计，从2012年7月29日借款逾期之日计算至实际履行之日；复利自借款逾期之日起按中国人民银行规定计）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司永济市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.6元，由被告李勇军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杨俊杰人民陪审员  吴小云人民陪审员  韩马明二〇一七年十一月四日书 记 员  宁梦菲
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第626号
原告安化县农村信用合作联社，住所地湖南省安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，系安化县农村信用合作联社员工，代理权限为特别授权。
被告夏某某，男。
原告安化县农村信用合作联社诉被告夏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄皓独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行审理。原告特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告夏某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月29日，被告夏某某因做生意向安化县农村信用合作联社古楼信用社借款22000元，双方约定借款期限为30个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告对该借款承担连带责任保证。双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。被告夏某某将该借款的利息清偿至2013年6月27日。截至2014年10月31日止，被告夏某某尚欠原告借款本金22000元，利息4007.55元，逾期加收利息506.04元，本息合计26513.59元。因被告夏某某未按期偿还借款本息，原告诉至法院，请求判令被告夏某某偿还原告借款本金人民币22000元，利息人民币6513.59元（含逾期加收利息，该利息计算至2014年10月31日止，此后的利息按合同约定利率计收至清偿日）。
被告夏某某均未到庭答辩，也未提交书面答辩材料。
原告向本院提交了如下证据材料：
1．原告营业执照复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2．原告组织机构代码证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
3．原告法定代表人身份证明书一份，拟证明陈建福系原告安化县农村信用合作联社理事长，为该单位的法定代表人；
4．原告法定代表人身份证复印件一份，拟证明原告法定代表人的身份情况；
5．被告夏某某身份证复印件各一份，拟证明被告的主体资格；
6．借款借据复印件一份，拟证明被告夏某某向原告借款22000元；
7．利息计算清单，拟证明被告夏某某至2014年10月31日止尚欠信用社贷款利息4007.55元。逾期利息506.04元。
被告夏某某未到庭，未对原告提交的证据材料发表质证意见。
被告夏某某未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据材料经认真审查后作出如下认定：原告提交的第1—6号证据材料，真实、合法、有效，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；第7号证据材料利息计算清单，依据原、被告在借款合同的约定计算借款利息。
根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2011年12月29日，被告夏某某向原告所属古楼信用社借款22000元，借款用途为做生意，借款期限为30个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。利息清至2013年6月27日，至2014年10月31日，被告夏某某尚欠原告借款本金22000元，利息4007.55元，逾期加收利息506.04元，本息合计26513.59元。
本院认为，原告安化县农村信用合作联社与被告夏某某签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合我国合同法的规定，合法有效。合同当事人应当全面履行合同约定的义务，原告安化县农村信用合作联社依约履行了放款义务，但被告夏某某未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏某某偿还原告安化县农村信用合作联社于2011年12月29日的借款本金人民币22000元及其利息（含逾期加收利息，从2013年6月27日起至2014年10月31日止，利息金额为人民币4513.59元，其后利息按约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
上述给付内容，限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币462元，减半收取231元，由被告夏某某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 黄 皓
二〇一五年一月二十六日
书记员 谌宇航
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初519号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
被告王家友，农民，
被告栾盛革，农民，
被告高金志，农民，
被告滕金禄，农民，
被告栾颂玲，1957年3月30日，农民，
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告王家友、栾盛革、高金志、滕金禄、栾颂玲金融借款合同纠纷一案中，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取765.66元由原告承担。
审 判 长 王培洪
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 潘泽旭
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第748号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人董云初。
被告张成龙。
被告张海娜。
被告翟向荣。
被告翟浩。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告张成龙、张海娜、翟向荣、翟浩金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托代理人董云初，被告翟浩到庭参加诉讼。被告张成龙、张海娜、翟向荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称，被告张成龙因生产经营缺乏资金，由被告张海娜、翟向荣、翟浩提供连带责任保证，于2012年6月14日从我行借款120000元，于2012年7月12日从我行借款30000元，共计150000元，两笔借款到期日均为2013年6月10日，双方签有农村信用社农户最高额联合保证借款合同。该款到期后，被告未按借款合同约定按期归还借款本息，经多次催要至今未还。为此，我行特向本院依法提起诉讼，请求法院判令被告张成龙偿还我行借款本金150000元及利息4501.81元（利息计算至2012年9月20日），被告张海娜、翟向荣、翟浩承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告翟浩辩称，字是我签的，担保属实。
被告张成龙、张海娜、翟向荣均未答辩。
经审理查明，2011年6月4日，被告张成龙、张海娜、翟向荣、翟浩自愿组成联保小组，与原告签订农户最高额联合保证借款合同，约定在2011年6月4日至2014年6月3日期间内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依据借款凭证与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任。被告张成龙的借款额度为150000元。合同签订后，被告张成龙于2012年6月14日向原告借款120000元，期内月利率为10.5166‰；于2012年7月12日向原告借款30000元，期内月利率为10‰，共计借款150000元，两笔借款到期日均为2013年6月10日，逾期则在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。借款到期后，被告以种种理由拒不还款，保证人亦未履行保证责任。至2012年9月20日，该借款利息为4501.81元。
另查明，2011年7月6日，安丘市农村信用合作联社终止，山东安丘农村商业银行股份有限公司成立，承接了安丘市农村信用合作联社的债权、债务。
以上事实，有当事人法庭陈述，农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等书证在卷予以证实。
本院认为，原告与被告张成龙、张海娜、翟向荣、翟浩签订的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告张成龙经被告张海娜、翟向荣、翟浩担保向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告张成龙偿还借款本息，被告张海娜、翟向荣、翟浩承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告张成龙、张海娜、翟向荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张成龙偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息4501.81元（计算至2012年9月20日），共计154501.81元，并按合同约定利率支付自2012年9月21日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张海娜、翟向荣、翟浩对被告张成龙的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告张成龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
代理审判员 王妮妮
人民陪审员 罗建秀
二〇一三年十月十七日
书 记 员 董 倩
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4958号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初346号
原告勤文礼，男，1968年11月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李连读，男，1973年11月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏建辉，男，1981年10月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告勤文礼与被告李连读、苏建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勤文礼到庭参加诉讼，被告李连读、苏建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勤文礼诉称，2016年1月19日，被告李连读因之前缺欠资金向原告勤文礼借款人民币17000元并由被告苏建辉提供担保，因借条期限已到双方进行换条，被告于当日重新再借条的借款人处及担保人处签名盖印后交由原告收执，双方未约定借款利息也没有约定借款期限。因两被告所借款项之前欠款已久，又因本人现资金需要，向两被告催讨，年被告未能偿还。为此，特向法院提起诉讼。请求，1.请求判令被告李连读偿还借款人民币17000元及资金占用间的利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）；2.被告苏建辉对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。
被告李连读、苏建辉均未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2.两被告居民身份证复印件各1份，以此证明两被告的身份情况；
3.借款条1份，以此证明因17000元的借款到期，被告李连读与原告写立借款条并由被告苏建辉提供担保的事实。
被告李连读、苏建辉经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。故原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2016年1月9日，因借款期限到期，被告李连读与原告勤文礼就17000元的借款写立借款条，未约定借款利率及借款期限，并由被告苏建辉作为保证担保。当日，两被告出具借条一份交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，两被告均未偿还，致原告于2016年1月13日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告勤文礼与被告李连读之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李连读未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。本案立案时间在2015年9月1日后，原告请求借款利率按年利率6%计算，并自起诉之日起即2016年1月13日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告间未明确约定保证方式，依法应视为连带责任保证，被告李连读未能依约偿还借款，担保人即被告苏建辉在保证期间内对此应承担连带清偿的民事责任。被告苏建辉在承担保证责任后，有权向被告李连读追偿。被告李连读经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告李连读应于本判决生效后十日内偿还原告勤文礼借款人民币17000元及利息（利息按月利率0.5%计算，自2016年1月13日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告苏建辉对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告苏建辉在承担保证责任后，有权向被告李连读追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币220元，减半后收取110元，由被告李连读、苏建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谢坤特
二〇一六年三月二日
书 记 员 苏明坡
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初520号
原告：崔继朋。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。住所地，张店区共青团西路钻石商务大厦*楼。
负责人：张祝。
原告崔继朋诉被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司保证合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员冯峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔继朋到庭参加了诉讼，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔继朋诉称，2013年4月23日，原告从淄博泰通达汽车销售服务有限公司购买汽车，后被告为原告办理抵押担保手续，被告向原告收取2600元担保押金，双方约定履行完银行还款后退还原告，原告于2015年4月23日履行完合同后多次向被告主张退还担保押金未果，为此原告诉至法院，要求判令被告支付欠款2600元并承担本案诉讼费用。
被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司未到庭亦未提出答辩意见。
经审理本院认定，2012年4月原告因购买汽车，从中国银行股份有限公司淄博分行办理贷款，贷款期限为2年。此笔贷款由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司提供担保，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取了还款保证金2600元并出具收据一份。2015年4月21日中国银行淄博分行银行卡中心出具证明一份，证实原告已经将贷款结清。但至原告起诉之日，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司并未将还款保证金退还给原告。
另查明，山东泛亚达担保有限公司淄博分公司于2014年7月18日将公司名称变更为山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。
上述事实，有收款收据、贷款结清证明及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告在贷款时，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取的还款保证金，其目的是为了保证原告能够按约如期偿还所借款项。而原告提供的证据足以证明其已经还清贷款，因此，在原告已履行还款义务后，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司应及时将还款保证金返还给原告。被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司返还原告崔继朋还款保证金2600元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 冯峰
二〇一六年三月十日
书 记 员 路慧
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第587号
申请执行人吕云龙，男，1976年9月8日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人于洋，男，1988年4月26日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人吕云龙与被执行人于洋机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人于洋未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第278号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人吕云龙向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第278号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 杜玉娟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘 刚
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北宝商初字第7号
原告绥化市xx合作联社。
法定代表人刘xx，职务理事长。
委托代理人任xx。
被告陈xx，职业农民，现住绥化市。
被告郑xx，职业农民，现住绥化市。
原告绥化市xx合作联社与被告陈xx、郑xx借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告�化市xx合作联社诉称，2013年12月18日，二被告在原告处贷款共计100000元，月利率10.98‰，约定还款日期为2015年1月5日。二被告自愿组成联保小组，为共同连带责任保证人，对所有借款形成的债务共同、互相承担连带责任。以上贷款到期后，经原告多次催收，二被告对贷款本息至今尚未清偿。故原告诉至法院，要求：1、二被告偿还借款本金及利息111702元；2、二被告承担连带偿还责任；3、二被告共同承担诉讼费用。本院受理此案后，根据原告提供的被告住址，未能找到二被告送达相关的法律手续。现原告除能提供二被告的户籍所在地外，未能向法庭提供现在二被告的经常居住地。
本院认为，原告未向法庭提供二被告的准确住址，无法向被告送达法律手续。因此，应驳回原告起诉，待原告提供被告的准确住址后，再另行起诉�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告绥化市xx合作联社的起诉。
案件受理费2534元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吕喜军
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1498号
申请执行人广西南宁宝资通物流有限公司
被执行人马国省
本院在执行广西南宁宝资通物流有限公司申请执行马国省借款合同纠纷一案中，于2013年10月16日向被执行人马国省发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人广西南宁宝资通物流有限公司支付款项216448.77元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的财产不足以清偿案件全部债务，且未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西乡塘区人民法院（2012）西民二初字第61号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆苍碧
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年九月十九日
书 记 员 卢丽芳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初1396号
原告：太原邦信小额贷款有限责任公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号菜园广场写字楼10层西户，注册号140100200514630，组织机构代码59087162-2。
法定代表人：薄丽瑛，总经理。
委托诉讼代理人：贾春政，山西科略律师事务所律师。
被告：巩志宁，男，1985年1月20日出生，汉族，天元展示广告有限公司员工，住山西省定襄县。
被告：巩国勇，男，1987年1月8日出生，汉族，太原市超凡保利商贸有限公司员工，住山西省太原市万柏林区。
被告：张延霞，女，1971年1月31日出生，汉族，广东中煤地瑞丰建设集团有限公司山西分公司经营部员工，住山西省太原市杏花岭区。
原告太原邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信公司）一被告巩志宁、巩国勇、张延霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邦信公司的委托诉讼代理人贾春政到庭参加了诉讼，被告巩志宁、巩国勇、张延霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告巩志宁偿还借款本金749000元、利息64400元（自2015年1月11日起至2015年11月27日止），并按借款合同约定支付自2015年11月28日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告巩国勇、张延霞对上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年11月28日，原告与被告巩志宁签订《借款合同》，约定被告巩志宁向原告借款80万元，借款用途为流动资金，借款期限为12个月，借款利率为年利率18%，每月按时偿还利息，还款方式为分期偿还，分别于2015年5月11日还款40万元，2015年11月27日还款40万元，如到期未能还款，原告将按借款利息上浮50%计收逾期贷款的罚息。2014年11月26日，原告分别与被告巩国勇、张延霞签订《保证合同》，由该二被告为原告的上述借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息及罚息等，保证期间至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。2014年11月26日，被告巩志宁、巩国勇分别与原告签订《抵押合同》，约定以其自有房产及车辆为原告巩志宁的上述贷款提供担保。合同签订后，原告依约向被告巩志宁发放了贷款，但被告巩志宁未能按期足额向原告归还贷款本金及利息，被告巩国勇、张延霞也未履行相应的担保责任。截至2016年4月21日，被告巩志宁尚欠原告借款本金749000元及利息218721.65元。
被告巩志宁、巩国勇、张延霞未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告巩志宁与原告签订编号为04011140386[借]-01号的《借款合同》；2.被告巩国勇与原告签订的编号为04011140386[保]-01号的《保证合同》、编号为04011140386[抵]-02号的《抵押合同》；3.被告张延霞与原告签订的编号为04011140304[保]-02号的《保证合同》；4.被告巩志宁与原告签订的编号为04011140386[抵]-01号的《抵押合同》；5.借款凭证;6.招商银行的付款回单；7.原告用以计算贷款本息的账户基本信息。因三被告未到庭，怠于行使自己的诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以采信。上述证据证明：2014年11月26日，原告分别与被告巩国勇、张延霞签订《保证合同》,约定由被告巩国勇、张延霞为被告巩志宁向原告借款的80万元提供保证担保，保证范围为主合同项下全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日后两年止，同时被告巩国勇以其房产作为抵押担保。2014年11月28日，原告与被告巩志宁签订《借款合同》，约定被告巩志宁向原告借款80万元，借款期限为自实际提款日起12个月（2014年11月28日至2015年11月27日），借款年利率为18%，按月结息，还款方式为2015年5月11日与2015年11月27日分别偿还40万元，逾期罚息利率为借款利息上浮50%，合同同时记载以被告巩国勇、张延霞与原告签订的上述两份《保证合同》作为担保。同日原告与被告巩志宁签订编号为04011140386[抵]-01号的《抵押合同》，约定巩志宁以其房产及车辆作为抵押担保。合同签订后，原告将全部借款80万元转账支付给被告巩志宁指定的招商银行账户。原告认可被告巩志宁于2015年12月14日偿还借款本金51000元，借款期限内的利息支付至2015年3月10日之前。
本院认为，三被告作为具有完全民事行为能力的自然人，与原告签订了《借款合同》、《保证合同》，应视为其真实的意思表示，双方之间的借贷关系及保证关系合法、有效，本院予以认定。对于借款本金，原告认可被告巩志宁已经偿还51000元，故尚欠本金为749000元。对于利息，原告认可被告巩志宁在借款期限内的利息支付至2015年3月10日之前，故被告巩志宁应以年利率18
%向原告支付尚欠的借款期间的利息。对于逾期利息，原、被告约定的按借款年利率上浮50%的逾期利率已超过法律的限制性规定，故对于超过年利率24%的部分本院不予支持，被告巩志宁应按尚欠的借款本金及逾期时间分别计算支付逾期利息。被告巩国勇、张延霞对上述本金及利息承担连带责任。
综上，对原告合理合法的诉讼请求应当依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，判决如下：
一、被告巩志宁于本判决生效之日起十五日内偿还原告太原邦信小额贷款有限责任公司尚欠的借款本金749000元；
二、被告巩志宁于本判决生效之日起十五日内以40万元为基数按照年利率18%支付自2015年3月10日起至2015年11月27日止的利息，并以该40万元为基数按照年利率24%支付自2015年11月28日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息；
三、被告巩志宁于本判决生效之日起十五日内以51000元为基数按照年利率18%支付原告太原邦信小额贷款有限责任公司自2015年3月10日起至2015年11月27日止的利息；
四、被告巩志宁于本判决生效之日起十五日内以349000元为基数按照年利率18%支付自2015年3月10日起至2015年5月11日止的利息，并以该349000元为基数按照年利率24%支付自2015年5月12日起至本判决确定的给付之日止的利息；
五、被告巩国勇、张延霞对上述债务承担连带责任；
六、驳回原告太原邦信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13477元、保全费5000元，由原告太原邦信小额贷款有限责任公司承担3477元，被告巩志宁、巩国勇、张延霞承担15000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 勍
人民陪审员 ＸＸ燕
人民陪审员 白培英
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 哲
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳西法刑初字第147号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人姚某某，男，1968年12月20日出生于广东省阳西县。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2015）第109号起诉书指控被告人姚某某犯非法持有毒品罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派代理检察员柯文艺出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月25日1时左右，公安民警在阳西县上洋镇附近路口处将被告人姚某某抓获，并当场从姚某某身上缴获可疑毒品10.8克。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，所缴获的可疑毒品10.08克检出甲基苯丙胺（冰毒）的成分。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、缴赃笔录、扣押决定书及清单、指认照片、情况说明、户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，应予刑罚。案发后，被告人姚某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人姚某某的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，限在本判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年6月24日止）。
二、缴获的涉案毒品（共重10.08克）由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一五年三月二十三日
书记员 林利智
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第07989号
原告杜永清（又名杜玉清），男，1949年4月出生，汉族，陕西省人。
被告王彦雄，男，1983年3月出生，汉族，陕西省人。
原告杜永清诉被告王彦雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜永清到庭参加诉讼。被告王彦雄经法庭传票传唤无故未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日，被告王彦雄因资金周转向原告借款8万元，约定月息1.8分，并由被告向原告出具借据一支。借款后，被告王彦雄未偿还任何借款本金，仅支付了部分利息，利息付至2013年5月10日，之后的利息和借款本金经原告多次索要无果，故诉至本院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金8万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：
借据一支，证明被告王彦雄于2013年2月1日向原告借款8万元，约定月息1.8分的事实。
被告王彦雄未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。
对原告提交的证据，结合原告陈述，本院认为该证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，能够证明被告向原告借款的事实，本院依法予以认定。
经审理查明：2013年2月1日，被告王彦雄因资金周转向原告借款8万元，约定月息1.8分，并由被告向原告出具借据一支。借款后，被告王彦雄未偿还任何借款本金，仅支付了部分利息，利息付至2013年5月10日之后的利息和借款本金原告多次索要无果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告所达成的借款合同，属双方真实意思表示，所约定的内容合法，应受法律保护。被告王彦雄向原告借款的事实清楚、证据充分，理应偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
由被告王彦雄在本判决生效之日起十日内向原告杜永清偿还借款本金8万元及利息（利息从2013年5月11日起月利率按
1.8%计算至本院判决确定之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费用900元，由被告杜永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一五年一月二十日
书记员 苏美霞
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监166号
申请执行人杨兰田，男，汉族，1984年8月18日生，住长春市双阳区。
被执行人苗宝生，男，汉族，1943年10月24日生，住长春市朝阳区。
被执行人李桂荣，女，汉族，1939年10月8日生，住长春市朝阳区。
申请执行人杨兰田与被执行人苗宝生、李桂荣国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院于2016年6月21日立案执行，案号为（2016）吉01执274号。现因被执行人苗宝生、李桂荣的住所地及财产所在地均在长春市朝阳区人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人杨兰田与被执行人苗宝生、李桂荣国内非涉外仲裁裁决执行一案由长春市朝阳区人民法院执行。
长春市朝阳区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年七月七日
书 记 员 常 数
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽中民一终字第175号
上诉人（原审原告）王德华。
被上诉人（原审被告）王泽荣。
上诉人王德华（以下简称上诉人）因与被上诉人王泽荣（以下简称被上诉人）健康权纠纷一案，不服永胜县人民法院（2015）永民初字第08号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告与被告的老房相邻，双方原有一段共用的通道，后被告拆旧建新，不再走原来通道。2014年6月19日，原告清理通道，被告的父母阻止原告清理水沟，致双方发生争吵，后原、被告相互厮打，致原告左侧颧部受伤。原告在永胜县人民医院住院治疗，至7月14日出院，住院26天，支出医疗费6590.91元、加床费210元、鉴定费400元、病历复印费30元。原告出院后由永北派出所调处，但被告以通道是被告家的为由拒不赔偿原告损失。
原审法院认为：公民的健康权依法受法律保护。原、被告系邻里关系，在处理相邻关系时应本着方便生活生产出发，妥善处理问题，虽然原告与被告的父母亲为相邻通道发生争吵，但被告没有冷静、理智的找到有效的解决纠纷的办法，而是在与原告方发生争执的过程中致伤原告左侧颧部，造成原告住院治疗，侵害了原告的身体健康权，应当承担主要民事赔偿责任。事发后，公安机关对此事进行了处理，被告对公安机关的�政处罚决定书予以认可，可印证原告所受伤害的事实存在且原告所受的伤害与被告的行为存在着直接的因果关系。被告辩称已接受了行政处罚，故被告不应承担全部民事赔偿责任，本院认为，行政处罚的相对人不因受到行政处罚而减轻或免除其应负的民事责任，故对被告辩称理由不予采信。原告未能冷静对待此事，没有采取理智的方式解决问题，进而造成矛盾激化，对自己的损害有一定的过错，负次要责任，应减轻被告方的赔偿责任。原告向本院提供了医疗费6590.91元、加床费210.00元、鉴定费400.00元、病历复印费30.00元票据，本院予以确认，对于原告出院后的门诊收费收据，因无其它证据佐证所治疗病情，故本院不予支持，对于原告主张的误工费、护理费、住院生活补助费，符合法律规定，本院予以支持，但应参照当地标准酌定。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、原告王德华的经济损失人民币13782.91元（医疗费6590.91元、加床费210.00元、鉴定费400.00元、病历复印费30.00元、误工费1976.00元、护理人员误工费1976.00元、住院伙食补助费2600元），由被告王泽荣赔偿70％即9648.00元，限于本判决发生法律效力后30日内付清。二、驳回原告王德华的其他诉讼请求。案件受理费人民币145元，由原告负担45元，由被告负担100元。
原审判决宣判后，上诉人王德华不服，以原判事实错误，请求依法改判或发回重审为由向本院提出上诉。其主要�诉理由：一、一审判决认定原告有过错与事实不相符。上诉人与被上诉人之间争执的道路属于祖辈就有的，被上诉人拆旧建新房时将原有道路路面填高40公分导致上诉人家院内积水无法排出，上诉人去清理排水沟并无不当之处。上诉人是在与被上诉人没有发生争吵的情况下被其打翻在地的。因此，上诉人没有任何过错。一审判决认定上诉人有过错，并承担30％的责任明显与案件事实不相符。二、一审判决未认定上诉人的营养费、出院后的继续治疗费明显于法无据。上诉人由于出院时只是好转出院，不是治愈出院。因此，出院后产生医疗费于情于理于法均有道理和依据。
被上诉人王泽荣提出的答辩意见是：一、事情的起因是因为上诉人将挖出的土渣未经与答辩人商量就强行倒入其家长期通行的路面上，致其无法通行，在答辩人出面劝阻的过程中上诉人先出手击打答辩人，其被动防卫时上诉人自己碰上石头受伤，整个过程的起因都是上诉人自身行为引起的，其应该承担更多的责任；其次，上诉人提出的“在没有任何语言冲突和争吵的情况下被被告打伤”之说与事实完全不符；其三，上诉人在治疗一点皮肤裂伤就小伤大养。其本人提供的证据中就有治疗第六、第七颈椎骨质增生的病症，很明显在其提出赔偿的医疗费用中就含有本该剔除的不该在赔偿范围的费用，答辩人只是认为隔壁邻居尽量要和睦相处，处处采取了息事宁人的态度才没有申请调查医院的所有治疗资料。二、上诉人治愈出院，有医院出具的出院单据为依据。在一审作出判决后，答辩人本着息事宁人，隔壁邻居能和睦相处的态度全力处理本案，通过上诉人上诉，答辩人认为上诉人应该承担更多的责任。请求二审法院驳回其上诉理由，并判决其承担更多的赔偿�任。
经二审审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人身体健康，造成损害后果的，侵权行为人应当按照过错程度承担民事赔偿责任。本案上诉人与被上诉人系邻里关系，本应和睦相处，但因相邻道路问题发生争执，互不让步。被上诉人在双方争执过程中致上诉人受伤，理应赔偿因此给上诉人造成的经济损失。但上诉人未能冷静处理双方之间的纠纷，从而使矛盾激化，有一定过错。原判认定的各项赔偿项目及数额，符合法律规定，应当确认。上诉人提出的“一审判决认定原告有过错与事实不相符，未认定上诉人的营养费、出院后的继续治疗费明显于法无据”的上诉主张，没有证据证明，本院不予采纳。被上诉人提出的“整个过程的起因都是上诉人自身行为引起的，其应该承担更多的责任；其称在没有任何语言冲突和争�的情况下打伤之说与事实完全不符；上诉人在治疗一点皮肤裂伤就小伤大养”的答辩主张，亦无证据证实，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币145元，由上诉人王德华承担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪飞
审判员 高精红
审判员 普丽仙
二〇一五年九月十六日
书记员 赵万刚
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第892号
罪犯王秀家，男，1985年4月5日出生，汉族，河南省辉县市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2011年11月24日作出（2011）辉刑初字第441号刑事判决，认定被告人王秀家犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年7月22日起至2016年7月21日止。宣判后，2011年12月15日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王秀家减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2015年6月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王秀家于2010年12月至2011年4月期间，伙同茹某某预谋盗窃新乡市长城铸钢厂破碎车间的冷铁块，由茹某某开铲车将冷铁块装到被告人王秀家开的拉砂车上，再用碎铁砂予以掩埋，由被告人王秀家开车运出进行销赃。被告人王秀家参与盗窃4次，盗窃物品总价值16199.4元。案发后，被告人王秀家退赃款4600元。被告人王秀家系主犯、累犯，且有自首情节。
罪犯王秀家在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王秀家减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王秀家自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王秀家准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2011年7月22日起至2015年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年七月一日
书 记 员 靳 艳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦法刑初字第330号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人杨某，男，1992年4月19日出生，汉族，专科文化；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月15日被株洲市公安局直属分局取保候审，2015年11月18日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，2015年12月1日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2015）299号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2014年10月29日03时许，被告人杨某无证驾驶一台无牌踏板式两轮摩托车（后搭载丁某某）沿株洲市芦淞区沿江路由南往北方向行驶至平和堂前路段，与刘某某驾驶湘C82N**号普通两轮摩托车（后搭载被害人肖某某）相撞，造成四人受伤。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人杨某血液中酒精含量为150.40mg／100ml，属醉酒驾驶。经株洲市公安局交通警察支队芦淞大队认定，被告人杨某负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任。案发后，被告人杨某明知他人报警并在现场等待，配合交警调查无拒捕行为。
另查明，案发后，被告人杨某赔偿了刘某某、肖某某的经济损失。在本案审理中，本院委托被告人杨某居住地的司法行政机关对被告人杨某进行了社区调查评估，湖南省岳阳市云溪区司法局经调查，建议对被告人杨某实行社区矫正。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的身份信息资料、抓获经过、破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、刘某某的驾驶证及车辆行驶证复印件、杨某、刘某某血样提取登记表、司法毒物鉴定意见书、株洲市众一司法鉴定所出具的（2014）43号机动车安全技术检验报告书、道路交通事故认定书、肖某某病历记录、道路交通事故照片、人民调解协议书、社会调查评估意见书、证人刘某某、肖某某、丁某某的证言、被告人杨某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人杨某明知他人报案而在现场等待，配合事故调查，无拒捕行为，且能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某赔偿了被害人的经济损失，本院量刑时予以酌情考虑。综观本案的犯罪情节和被告人杨某的悔罪表现，以及其居住地司法行政机关建议对其实行社区矫正的意见，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人杨某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人杨某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐春艳
二〇一五年十二月十八日
书记员 甘 蜜
附：判决书引用的法条全文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省双流县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）双流行初字第297号
原告何霞，女，1979年1月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告崇州市人民政府办公室。住所地：四川省成都市崇州市崇阳镇昌明路*号。
法定代表人文国洪，主任。
委托代理人廖子全，四川经川律师事务所律师。
原告何霞与被告崇州市人民政府办公室政府信息公开一案，原告何霞向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告何霞、被告崇州市人民政府办公室的委托代理人廖子全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何霞诉称，2014年3月9日，原告通过邮寄的方式向被告申请了一份政府信息公开，请求公开“崇州市副市长、羊马新城指挥部的指挥长刘荣华在羊马新城项目征地拆迁建设过程中的贪污情况”，2014年3月18日，被告对这份政府信息公开申请作出答复，答复内容为申请公开的内容不存在。被告没有按照原告一事一申请，一事一公开的原则作出告知，依据《政府信息公开条例》、《公务员法》、《行政监察法》的相关规定提起诉讼，请求判决：1、撤销被告2014年3月18日对原告的政府信息公开申请，内容为请求公开崇州市副市长、羊马新城指挥部的指挥长刘荣华在羊马新城项目征地拆迁建设过程中的贪污情况所对应的政府信息公开告知书；2、判令被告的行政行为违法，并根据原告要求，按照一事一申请，一事一公开的原则作出准确、完整的政府信息公开告知书。
原告向本院提交了下列证据材料：1、政府信息公开申请表及挂号信收据。2、政府信息公开申请办理告知书。3、被告组织机构代码证。4、原告身份证复印件。5、征地协议书、土地整理、拆迁安置领款单等。
被告崇州市人民政府办公室辩称，被告依法定程序履行了职责，并无任何程序违法行为。原告于2014年3月9日向被告提出信息公开申请，被告收悉后于3月18日作出了《政府信息公开申请办理告知书》，并以挂号信的方式向原告进行了送达，符合《政府信息公开条例》规定。被告作出的告知书符合法律规定。原告要求公开崇州市副市长、羊马新城指挥部的指挥长刘荣华在羊马新城项目征地拆迁建设过程中的贪污情况，被告依法告知该信息不存在符合事实。综上所述，被告按照《政府信息公开条例》的规定给予答复，程序合法、符合事实和法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告崇州市人民政府办公室向本院提交了下列证据材料：1、组织机构代码证及法定代表人身份证明。2、崇州市政府办公室三定方案职能职责。3、政府信息公开申请办理告知书及挂号信收据。
经审理查明，2014年3月9日，原告通过邮寄的方式向崇州市人民政府申请了一份政府信息公开，请求公开“崇州市副市长、羊马新城指挥部的指挥长刘荣华在羊马新城项目征地拆迁建设过程中的贪污情况”。3月18日，被告作出了《政府信息公开申请办理告知书》，告知内容为：“您申请公开的以上信息不存在”，同时告知了联系人、联系电话，并以挂号信的方式向原告进行了送达。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告具有政府信息公开的法定职责。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方政府及县级以上政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作答复的，以受理申请的机关为被告”的规定，原告向崇州市人民政府申请公开政府信息，由具有独立机关法人资格的崇州市人民政府办公室进行了答复，是依据法规的职权行为，作出答复的机关崇州市人民政府办公室作为本案被告，符合规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，被告对原告的政府信息公开申请，已于2014年3月18日作出答复，并告知原告申请的该政府信息不存在。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”规定，被告的答复符合规定，已经履行法定告知义务，并且，原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称政府信息范畴，故原告要求确认该答复违法并予以撤销和要求被告作出准确、完整的政府信息公开告知书的诉讼请求不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告何霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴志洪
审 判 员 高 瑛
人民陪审员 张光政
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 肖婷婷
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第02134号
原告史生聚，男，1961年11月20日生，汉族，住鹿泉市。
委托代理人王彦芹，男，1963年9月26日生，汉族，住鹿泉市。
被告王明月，男，1956年10月2日生，汉族，住鹿泉市。
被告王兴文，男，1980年7月18日生，汉族，住鹿泉市。系王明月之子。
�告王兴武，男，1982年5月10日生，汉族，住鹿泉市。系王明月之子。
王兴文的委托代理人王兴武。
原告史生聚与被告王明月、王兴文、王兴武为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员封春花独任审判，公开开庭进行了审理，原告史生聚及其委托代理人、被告王明月、王兴武以及王兴文的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉求1、请求判令被告立即停止权、将被告在原告宅基地范围内建筑物拆除、恢复原状；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：不同意拆除，因为是个道，我们的房基地大队给的不够，大队允许让盖猪圈，1993年调整的地方、大队同意让占这个道，2010年的时候盖的猪圈，没有占原告的宅基地，占的是大队的地方。
本案争议的焦点是：被告是否对原告构成侵权，在原告宅基地范围内建筑物，并应恢复原状。
原告提供的证据有：
2005年10月24寺家庄村委会给原告的房基地证明、以及村委会收原告款698元的收据一份、现场照片2张。
被告质证认为：对照片无异议，村委会证明无效、收费收据不合法。
被告提交证据的证据有：王明月的父亲王秋成的获集建（88）字第060-0993号集体土地建设用地使用证。说明东边是王庆振、南北是道、西边是道，地方不够南北十八米，东西也不够，大队允许作为猪圈、厕所、道路使用。并提交王秋成户口本和被告的户口本。
原告质证认为：王秋成的集体土地建设用地使用证不是被告的与本案无关，证明不了诉争的宅基地归被告所有，对两份户口本真实性合法性无异议，与本案无关。
经审理查明：2005年10月24寺家庄村委会给原告史生聚发放了一处宅基地，东西12米、南北18米，四至：东至王新军、西至张贵文、南至道、北至道。村委会收原告款698元，�告提供了王秋成（王明月的父亲）1988年的获集建（88）字第060-0993号集体土地建设用地使用证，四至载明：东至银行、南至王建社、西至空地、北至王贵录，另在宅基地尺寸页加注“1993年按规划调整建房变更为宽26.4米、长18米，四至东至王庆振、南北西至道”。2010年被告在原告宅基地使用范围内建筑了猪圈，原被告发生矛盾。
本院认为，原告在2005年经寺家庄村委会发放，取得一处宅基地，东西12米、南北18米，四至：东至王新军、西至张贵文、南至道、北至道，并向村委会缴纳了费用，有寺家庄村委会证明，事实清楚证据充分，原告享有该宅基地的使用权，被告在该地上建筑了猪圈，侵犯了原告的土地使用权，应当立即予以拆除，被告称建筑猪圈是经村委会同意，但未提供相关证据证明，本院不予采信。被告提供的王秋成的获集建（88）字第060-0993号集体土地建设用地使用证，四至载明：东至银行、南至王建社、西至空地、北至王贵录，与原被告争议之地非一块地方。村委会按规划给被告置换调整后之宅基地与本案无关。故依照《中华人民共和国民法通则》第106条之规定判决如下：
限被告王明月、王兴武、王兴文自本判决生效后十五日内清除在原告宅基地使用范围内（东至王新军、西至张贵文、南至道、北至道、东西12米、南北18米）所建筑的猪圈，并停止侵害、恢复土地原状。
本案诉讼费80元由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一四年十月十日
书记员 霍晓翠
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1019号
罪犯汤德兴，男，1964年10月1日出生于湖南省长沙县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二00一年三月七日作出（2001）长中法刑初字第21号刑事判决，认定罪犯汤德兴犯故意杀人罪，判处�刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经湖南省高级人民法院裁定核准原判。交付执行。二00三年十一月二十二日、二00八年七月十五日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二0一一年九月经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤德兴在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。2013年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”�“罪犯奖惩审批表”、“雁南监狱改造积极分子审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤德兴在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤德兴减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2023年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月二十五日
书记员 邱 葵
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1254-4号
本院在执行莒南县荣华民间融资服务有限公司与鲍继芳债权纠纷一案中，查明被执行人鲍继芳拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将鲍继芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日