贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初1351号
原告：大方县第一建筑工程公司，住所地：贵州省大方县大方镇西大街西门连接处北侧，统一社会信用代码：91520521215510315J。
法定代表人：董克光，职务：系该公司总经理。
被告：大方县人民法院，住所地：贵州省大方县奢香大道北段。
法定代表人：张敏，系该院院长。
委托诉讼代理人：胡桂海，男，系该院干警。
委托诉讼代理人：杨昌齐，男，系该院干警。
原告大方县第一建筑工程公司（下称：大方一建）与被告大方县人民法院建设工程施工合同纠纷一案，大方县人民法院于2017年1月16日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，于2017年1月16日报请毕节市中级人民法院指定管辖。同日，毕节市中级人民法院作出（2017）黔05民辖2号民事裁定，指定本院管辖。2017年3月2日，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告大方一建之法定代表人董克光、被告大方县法院之委托诉讼代理人胡桂海、杨昌齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大方一建向本院提出诉讼请求：1.判决被告大方县人民法院向原告大方县第一建筑工程公司支付拖欠原告的工程款363,539.52元及违约金，违约金暂计10万元，按照每日万分之一标准，自2006年1月1日起至2016年5月16日止，以376,622.47元(363,539.52+13,082.95元)为基数计算；自2016年5月I6起至实际支付之日止，以363,539.52元为基数计算；2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2001年，原告大方县第一建筑工程公司与被告大方县人民法院签订《建设工程施工合同》，合同约定，被告大方县人民法院将其职工住宅楼发包给原告施工，工程名称大方县人民法院职工住宅楼，工程地点位于大方××××组，工程内容基槽土方、基础工程、砼及砼浇筑、墙体砌筑、内外装饰、门窗工程、水、电、防雷、卫生设施，按施工图及说明进行施工，面积4127.30㎡，承包范围：职工住宅楼A、B、C、D楼的土建安装工程，其中A楼二幢、B幢一幢。开工日期：2001年9月1日，竣工日期：2002年10月1日，总日历日期：396天。质量等级：保证合格，争取优良。合同价款（2幢）A栋，每平方米价400元，（1幢）B栋每平方米420.00元。适用标准：国家《建筑工程质量标准及施工规范》，原告负责提供职工住宅楼土建施工图，时间为2001年8月20日。原告方每月25日提供工程进度报表一份。合同价款及调整：1.楼地面、楼梯面铺地砖改为混凝土一次抹光面，原预算价不扣除。2.平基土石方、涵洞、道路、地坪、挡土墙、围墙、花台、门卫室工程由原告承担费用，被告方不支付费用。3.如工程施工不能按设计总面积、剩余面积原被告双方另行商议。调整方式：平基土石方、涵洞、道路、地坪、挡土墙、围墙、花台、门卫室工程费，在工程款的总金额中扣除。工程付款时间和比例：合同签订后，预付工程备料款60万元给原告，以后按照工程进度付款。若不按进度预付工程款，每拖延一天罚万分之一。《建设工程施工合同》签订后，原告依照合同的约定履行了义务，被告却迟迟不支付原告工程款。涉案工程竣工后，原被告双方于2003年8月20日进行结算，原告施工的住宅楼工程款及附属工程款总价5,125,545.33元，被告支付了工程款人民币4,762,005.81元后，截止2015年12月31日后，被告一直拖欠原告的工程款人民币376,622.47元未支付。原告曾多次与被告大方县人民法院协商并请求支付拖欠的工程款，但被告仅于2016年5月19日向原告支付13,082.95元后，尚欠363,539.52元未支付，原告为维护其合法权益，因此诉来本院。
被告大方县法院辩称，一、被答辩人诉称答辩人拖欠其工程款项的主张不成立，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
2001年9月6日，答辩人与被答辩人签订《建设工程施工合同》，答辩人将职工住宅楼发包给被答辩人施工。合同约定的施工总面积为4127.3平方米，合同约定的竣工日期为2002年10月1日，但被答辩人并未按期完工。2003年8月20日，双方经过结算，被答辩人所完成的工程量为11628.31平方米，工程总价款为4,837,692.60元，施工期间，答辩人于2001年9月7日向被答辩人拨付工程预付款60万元，并从2001年12月3日起按照工程进度及时向被答辩人拨付工程进度款，被答辩人施工完成后，答辩人共计向被答辩人支付了工程款4,822,085.85元，答辩人尚欠被答辩人的工程款为15,606.75元。答辩人和被答辩人签订的施工合同约定，保修金额和支付方法为，按工程结算总额的3%提留保修金，保修期满后退还给被答辩人。按结算总价款，涉案工程应提留的保修金为145，130.78元，而答辩人尚未支付的工程款为15，606.75元，所欠工程款尚不够应提留的工程保修金，答辩人已多支付被答辩人工程款。答辩人与被答辩人签订的施工合同对保修期限的约定为按国家保修规定期限，而国务院《建设工程质量管理条例》第四十条规定，正常使用条件下，建设工程最低保修期限为，（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年，（三）供热与供冷系统，为2个采暖、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目保修期限由发包方与承包方约定。涉案工程的其他保修期限已经过，该部分工程的质量保修金答辩人应当返还给被答辩人。但被答辩人施工完成的工程交付使用后，在2004年附属工程即出现质量问题，答辩人联系被答辩进行维修，被答辩人拒不修理，答辩人只得找人替业主进行维修，支付了维修费用1,037.00元，该费用应由被答辩人承担，在答辩人提留的工程质量保修金中扣除。现答辩人尚欠被答辩人的工程款仅为14,569.75元，但主体工程未过保修期，因此尚欠的14,569.75元作为主体工程的保修金，尚未到支付的时间，因此答辩人不存在欠付被答辩人工程款的事实，请求驳回被答辩人要求答辩人支付工程款的诉讼请求。
二、对于被答辩人要求按日万分之一的标准支付违约金的诉讼请求，因答辩人尚欠的工程款14,569.75元作为工程质量保修金，尚未达到支付时间，故答辩人不存在违约，因此答辩人不应向被答辩人支付违约金，而且在答辩人与被答辩人签订的施工合同中并没有关于答辩人逾期支付工程款应承担违约责任的约定；施工合同中“每拖延一天罚万分之一”的约定，是针对不按期预付工程的情形，而预付工程款仅仅存在于施工合同的施工过程中，施工结束后就不存在预付工程款的说法了，合同约定的工程预付款60万元，答辩人已按约定于合同签订的次日即向被答辩人支付。因此，被答辩人的该项诉讼请求也没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。
各方当事人依法向本院提交证据，本院已组织各方当事人进行举证、质证，对各方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。
结合各方当事人陈述以及本院经审查确认的证据，本院查明的事实如下：
2001年9月6日，以原告大方县第一建筑工程公司为乙方，被告大方县人民法院为甲方，甲乙双方签订《建设工程施工合同》，合同约定，被告大方县人民法院将其职工住宅楼发包给原告施工，工程名称为大方县人民法院职工住宅楼，工程地点位于大方××××组，施工工程内容为基槽土方、基础工程、砼及砼浇筑、墙体砌筑、内外装饰、门窗工程、水、电、防雷、卫生设施以及按施工图及说明应进行施工的部分，面积4127.30㎡，承包范围为职工住宅楼A、B、C、D楼的土建安装工程，其中A楼二幢、B楼一幢。开工日期为2001年9月1日，竣工日期为2002年10月1日，总工期396天。质量等级需达到合格，力争优良。合同价款（2幢）A栋，每平方米价400元，（1幢）B栋每平方米420.00元。适用标准为国家《建筑工程质量标准及施工规范》，原告负责提供职工住宅楼土建施工图，时间为2001年8月20日。原告方派驻工地及委派人员名单为：董克光、吴学文、勾文军、吴学林等人，被告方派驻工地及委派人员名单为：刘从军、李兴田、杨镇海，原告方每月25日根据工程进度报送工程进度报表一份。同时原被告双方对合同价款进行调整，调整的条件为：1.楼地面、楼梯面铺地砖改为混凝土一次抹光面，原预算价不扣除。2.平基土石方、涵洞、道路、地坪、挡土墙、围墙、花台、门卫室工程由原告承担费用，被告方不付费用，该笔费用在总工程款金额中扣除。3.如工程施工不能按设计总面积、剩余面积原被告双方另行商议。工程款付款时间和比例：合同签订后，被告预付工程备料款60万元给原告，以后按工程进度付款。若不按进度预付工程款，每拖延一天罚万分之一。合同签订后，原告依照合同的约定履行了义务，涉案工程竣工后，原被告双方于2003年8月20日进行结算，原告施工的住宅楼工程款为4,837,692.60元，被告支付原告工程款人民币4,823,122.85元，尚欠14,569.75元。
庭审过程中，原告向被告提出主张：法院住宅楼增加的工程量为：1.贴面砖：54,872.73元，2.球场：26,166.49元，3.超基部分：40,000.00元，4.车库：90,000.00元，5.值班室：12,372.50元，6.值班室贴面砖：490.05元，7.防盗门：4,300.00元，8.化粪池：59,650.96元，合计287,852.73元。为查明案件事实，确定工程增量的造价，2017年5月3日，原告大方一建向本院提出工程造价鉴定申请，本院于2017年6月5日将有关鉴定材料移送对外委托鉴定办公室。鉴定过程中，经做原告思想工作，原告同意对涉案房屋正面墙体由水刷石变更为贴面砖、车库面积、门卫室面积进行现场勘验，并对工程造价进行议价。2017年7月4月，本院组织原被告双方当事人到大方县法院职工宿舍进行现场勘验，经议价，涉案房屋正面墙体由水刷石变更为贴面砖、车库以及门卫室的造价为59,159.65元，同时原告明确表示放弃其提出的其他增加工程量的鉴定申请，也不再向被告主张任何权利。
本院认为，原告大方一建与被告大方县法院签订的《建设工程施工合同》系原被告双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法予以确认，原被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现原告已按照合同的约定，履行了合同约定的施工内容，被告就应当按照合同的约定履行付款义务。经原被告双方结算，被告应当付给原告的涉案工程总价款为4,837,692.60元，现已支付4,823,122.85元，尚欠14,569.75元。另外，对于增量部分的工程造价，经原被告双方议价为59,159.65元，被告共计欠付原告73,729.40元。故对原告诉请被告支付剩余工程款363,539.52元的请求，本院予以支持73,729.40元，其余部分不予支持。对于原告诉求被告支付逾期付款违约金的请求，因被告大方县法院已按照《建设工程施工合同》的约定，按照工程进度支付原告工程款，已履行合同约定的主要义务，同时，对于原告提出的工程增量，由于当时未经被告确认，不存在迟延付款行为。故对原告请求被告支付逾期付款违约金的请求，本院不予支持。对于被告抗辩要求扣留原告质保金的问题，根据《建设工程施工合同》第29条约定，保修内容和范围为：房面渗水、墙面装饰脱落、厨房卫生间管道渗漏，现涉案房屋已投入使用十余年，已超过《建设工程质量管理条例》规定的屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期限5年，故对被告该抗辩理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大方县人民法院于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大方县第一建筑工程公司工程款73,729.40元；
二、驳回原告大方县第一建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,253.00元，由原告大方县第一建筑工程公司负担6,940.00元，被告大方县人民法院负担1,313.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 吴运成
人民陪审员 李朝俊
人民陪审员 赵明贵
二〇一七年七月五日
书 记 员 肖 毅