江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第3555号
上诉人（原审原告）张居全，男，1982年4月10日生，汉族。
委托代理人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
委托代理人刘彦博，江苏蓝海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州万隆华宇物流有限公司南京分公司，住所地南京市江宁区谷里街道工业区聚缘路9号。
负责人程秀峰，该分公司总经理。
委托代理人谢光辉，该分公司法务经理。
委托代理人顾和鹏，该分公司人事经理。
上诉人张居全因与被上诉人苏州万隆华宇物流有限公司南京分公司（以下简称华宇南京分公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年5月4日作出的（2014）江宁民初字第4176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人张居全及其委托代理人韩龙，被上诉人华宇南京分公司的委托代理人谢光辉、梁欣到庭参加诉讼。2015年8月3日，被上诉人华宇南京分公司撤销了代理人梁欣的代理权，并于当日委托顾和鹏作为其代理人参加本案的诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张居全为华宇南京分公司的驾驶员，双方签订最后一期劳动合同的期限为2012年2月8日至2015年2月7日。双方在劳动合同中约定适用不定时工作制。华宇南京分公司存在上午7点左右上班、晚上8点左右下班、不按双休日休息的情况。张居全从2014年6月6日之后不再为华宇南京分公司提供劳动。2014年9月1日张居全向江宁仲裁委申请仲裁，请求华宇南京分公司支付加班工资及经济补偿金。江宁仲裁委于2014年10月30日作出宁宁劳人仲案定字[2014]第1812号仲裁决定书，终结审理此案。2014年11月9日，张居全以华宇南京分公司未支付其加班工资、高温费、年休假工资为由书面通知华宇南京分公司自2014年6月起解除劳动合同,华宇南京分公司认可解除劳动合同的时间为2014年6月。2014年11月11日，张居全诉至原审法院，请求判令：1、华宇南京分公司支付其2010年2月8日至2014年5月31日期间的延时加班工资32340元、双休日加班工资80640元及法定节假日加班工资18360元；2、华宇南京分公司支付其解除劳动合同的经济补偿金15750元。张居全离职前12个月平均工资为3209.2元。
原审法院另查明，华宇南京分公司自2010年10月起被江宁区人力资源和社会保障局批准实行不定时工作制的工作岗位包括高级管理人员、长途运输驾驶员、外勤人员、业务员。
上述事实有工资发放银行明细、仲裁决定书、通知书、签到表、不定时工作制审批表、审验表、行政许可决定书、照片、员工手册、劳动合同书及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，张居全与华宇南京分公司签订的劳动合同合法有效，双方均应按合同履行。劳动合同中约定适用不定时工作制，且该不定时工作制经过行政审批。从驾驶岗位及物流行业的特殊性来看，驾驶员与长途运输驾驶员并无严格的区分，张居全未能提出充分证据证明华宇南京分公司的驾驶员岗位分为长途与短途驾驶员岗位，华宇南京分公司驾驶员工作岗位性质也符合不定时工作制的特点。综上，张居全在华宇南京分公司工作期间应适用不定时工作制。经劳动保障行政部门批准实行不定时工作制的，不执行用人单位支付加班工资的规定，故张居全要求华宇南京分公司支付加班工资，缺乏依据，不予支持。
张居全以华宇南京分公司未依法支付加班工资、高温费及年休假工资为由解除劳动合同，原审法院已依法认定华宇南京分公司不支付加班工资，高温费、年休假工资属于劳动者福利范畴，张居全以此为由解除合同，并要求华宇南京分公司支付经济补偿金，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《江苏省工资支付条例》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回张居全的诉讼请求。原审案件受理费10元，予以免收。
一审宣判后，上诉人张居全不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院认定张居全适用不定时工作制是错误的。张居全的岗位属于短途货运驾驶员，不属于“高级管理人员、长途运输驾驶员、业务员或外勤”等可以适用不定时工作制的工作岗位。即使张居全的岗位适用不定时工作制，因华宇南京分公司是在2010年10月25日才取得不定时工作制的许可证，因此，在2010年8月26日至2010年10月14日期间的加班工资华宇南京分公司理应支付。（二）原审法院认定年休假工资属于劳动者福利范畴是错误的，1.从法律法规的规定上看，年休假对应的是工资报酬。即劳动者依法享受年休假期间，用人单位应正常支付工资。2.从含义上看，年休假工资属于劳动报酬。未休年休假工资，是因为劳动者在应休而未休的假日期间提供了劳动，用人单位应支付的报酬，只是报酬的计算标准较平时高，因此，未休年休假工资应属于劳动报酬范畴。3.从会计制度和统计制度上来看，年休假工资（含已休和未休）均纳入工资口径。原审法院将此认定为员工福利没有法律依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判支持张居全的原审诉讼请求。
被上诉人华宇南京分公司辩称：（一）1.张居全的工作岗位是驾驶员，我方是物流企业，驾驶员的工作性质存在弹性的工作时间，因此双方在劳动合同中约定执行不定时工时制，我方就该不定时工时制也向劳动行政部门申请的审批，并经过批准。2.张居全在工作期间不存在加班事实。张居全的工作职责是驾驶车辆，将货物从物流平台运送到门店，在货物装车、卸车中均存在大量休息时间，不像其陈述的存在加班事实。且张居全主张的2010年8月26日至2010年10月14日期间的加班工资已经超过仲裁时效。3.我方的驾驶员工作岗位不区分长途驾驶员及非长途驾驶员。关于驾驶员的加班工资问题，在以往的判决当中，法院也均驳回了驾驶员要求加班工资的诉讼请求，对我方执行不定时工时制进行了认定，并且判决均已生效。（二）关于高温费的问题。法律法规没有规定高温费属于劳动报酬，原审判决对高温费属于福利待遇的认定是准确无误的。且在仲裁当中，张居全始终未提及关于高温费的问题，从未向劳动行政部门寻求处理，也从未向我方主张过高温费的事实。我方的车辆是安装空调的，采取了降温措施，因此张居全不应当享受高温费。同时，我方安排张居全休过年休假。鉴于上述事实和理由，一审法院判决适当，恳请法院驳回张居全的上诉请求，维持原判。
二审中，华宇南京分公司提供了张居全的社会保险关系变动表，证明其为张居全缴纳了社会保险。张居全对该社会保险关系变动表的真实性没有异议，但认为华宇南京分公司是按照2200元的最低标准，而不是按照国家规定的职工工资总额的比例缴纳基本养老保险，因此其有权解除劳动合同并要求华宇南京分公司支付经济补偿金。当事人对原审法院查明的其他事实不持异议。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本案二审的争议焦点为：一、华宇南京分公司是否应支付张居全2010年2月8日至2014年5月31日期间的延时加班工资32340元、双休日加班工资80640元及法定节假日加班工资18360元；二、华宇南京分公司是否应支付张居全经济补偿金15750元。
关于第一个争议焦点，即华宇南京分公司是否应支付张居全2010年2月8日至2014年5月31日期间的延时加班工资32340元、双休日加班工资80640元及法定节假日加班工资18360元。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，华宇南京分公司于2010年10月经劳动保障行政部门批准，取得了特殊工时工作制许可证，该许可证核准适用不定时工作制的岗位包括长途运输驾驶员。张居全与华宇南京分公司签订的劳动合同，明确了张居全从事的是实行不定时工作制的驾驶员岗位。据此表明，华宇物流南京分公司当时需要用工的驾驶员岗位应为实行不定时工作制的长途运输驾驶员工作岗位。张居全上诉主张其在华宇南京分公司的工作岗位为短途货运驾驶员，但华宇南京分公司对此不予认可，亦否认其单位驾驶员岗位存在短途和长途的区分。张居全未能提出充分的证据证明华宇南京分公司的驾驶员工作岗位分为长途与短途驾驶员工作岗位。并且，华宇南京分公司驾驶员工作岗位性质也符合不定时工作制的特点。根据现有证据能够认定张居全在华宇南京分公司从事的是长途运输驾驶员工作岗位。故张居全在华宇南京分公司工作期间应当适用不定时工作制。根据《江苏省工资支付条例》第二十五条的规定，经劳动保障行政部门批准实行不定时工作制的，不执行本条例第二十条关于用人单位支付劳动者加班加点工资的规定。劳动者主张加班工资的，应当对加班的事实提供初步证据。张居全主张华宇南京分公司取得不定时工作制批准之前的2010年8月26日至2010年10月14日期间的加班工资，但张居全并未提供其在此期间加班的证据，且该请求已超过了仲裁时效，对张居全关于此期间的加班工资的请求，本院亦不予支持。综上，张居全上诉主张华宇南京分公司向其支付加班工资，缺乏依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，即华宇南京分公司是否应支付张居全经济补偿金15750元。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，华宇南京分公司已为张居全缴纳了社会保险,并足额支付了张居全的劳动报酬。年休假工资及高温费虽然纳入了职工工资总额，但其仍属于劳动者提供正常劳动后，依法享受的福利待遇，原审法院认定年休假工资及高温费属于劳动者福利范畴并无不当。张居全以华宇南京分公司未依法支付加班工资、高温费及年休假工资为由解除劳动合同，并要求华宇南京分公司支付经济补偿金，事实与法律依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张居全的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 莫欣欣