湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第572号
原告湖南黄花建设集团股份有限公司。（以下简称黄花公司。）
法定代表人：陈建武。
委托代理人刘红邵，湖南云山律师事务所律师。
特别授权委托代理人刘孙坤，男，1962年11月25日出生，汉族，该项目部负责人。
被告湖南永达工程劳务有限公司。（以下简称永达公司。）
法定代表人：徐永生，该公司经理。
委托代理人李庭望，男，1965年3月20日出生，汉族。
特别授权委托代理人唐荣林，湖南森力律师事务所律师。
原告湖南黄花建设集团股份有限公司与被告湖南永达工程劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员张小鸿于2015年5月28日在第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员肖小美担任记录。原告湖南黄花建设集团股份有限公司委托代理人刘红邵、特别授权代理人刘孙坤，被告湖南永达工程劳务有限公司委托代理人李庭望、特别授权代理人唐荣林均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告黄花公司诉称：2014年9月14日，原、被告签订了《展辉中央新城一期劳务分包合同（带铺材）》（以下简称《劳务分包合同》），2014年11月26日签订了《劳务施工补充协议》（以下简称《补充协议》）。合同约定：1、被告应在合同签订时向原告交纳800000元合同保证金；2、被告施工质量应达到期设计和规范要求；3、被告应按照合同规定的总工期和分步工期达到施工进度，否则原告有权解除合同；4、被告不与劳务人员签订用工协议，不按时发放民工工资，原告有权解除合同。合同签订后，被告屡屡违反合同规定义务：800000元保证金至今没有交纳；施工中，管理混乱，工程进度达不到合同约定要求，工程质量及施工规范也达不到要求；民工工资不能按时发放，导致民工爬上工地塔吊索取工资，惊动公安、劳动等部门，给原告造成极为恶劣的影响。2015年春节前，被告法人代表面临民工工资未付的状况，不辞而别，使民工、材料供应商在原告项目工地闹事、阻工。春节后，原告要求被告按合同要求全面履行义务，完善管理，但被告对原告的意见不予理睬，从而导致双方已无履约可能，请求法院解除原被告签订的《劳务分包合同》）及《补充协议》。
被告永达公司辩称：1、原告在诉状中所说的事实没有依据、证据支持且原告违约在先，例如：没有支付工程进度款、擅自将被告承包的施工部分交由第三方施工；2、被告施工质量完全符合开发商和原告的要求；3、被告认为是原告违约在先，被告保留追究原告违约责任的权利，由于现实情况，施工进行不下去，被告同意解除合同。
为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告黄花公司向法庭提供了以下证据：
1、劳务分包合同以及劳务施工补充协议，拟证明合同中对于诉状中例举解除的合同的事由都有明确规定，原告以书面文字的形式告知被告，明确表示不能继续履行合同；
2、魏中伟证词，业主方、展辉中央新城项目部驻原告的甲方代表；
3、周松荣证词，拟证明了他做为永达的员工，他没有与永达签劳动合同，永达公司不按时发放民工工资，经常拖欠员工工资；
4、毛政武证词；
5、马友财证词；
6、毛善田证词；
7、曾文明证词（架子工带工头）；
8、姜云水证词；
9、刘兴益证词（负责钢筋班组，组长）；
10、永达公司与远水劳务公司钢筋劳务分包合同；
11、张青春、李体万证词；
12、曾平证词；
13、停工通知函、结算单；
14、塔吊租赁及劳动合同；
15、雷先富证词；
16、公安材料，拟证实由于被告拖欠工资民工爬塔吊采取不正常的形式要工资，还刑事拘留7天；
17、劳动争议仲裁资料；
18、工程进度表；
19、工作联系函；
20、施工管理罚款单。
21、原被告方付款凭证，拟证明原告按照合同要求、甚至提前付民工工资。
原告主体资格的相关材料。
被告永达公司对原告所提交的证据发表了以下质证意见：
总的意见：没有依照举证期限以及民事诉讼法证据规则在期限内提交，在庭前，代理人昨天还向主审法官要求查看对方提交的证据，但原告却没提交证据，在事实上是一种证据突袭，实际上原告的证据是不符合民事诉讼法和证据规则的要求。对证据1对其真实性、合法性没有异议，但其关联性有异议，反而证明了原告没有依照合同约定，提请法庭注意合同第五条第三款付款方式第10页第8行特别强调由甲方也就是原告方代被告发放民工工资，拖欠民工工资的事情是原告在拖欠，同时本合同约定竣工的时间是2015年10月30日，而且现在时间还没到竣工之前，合同约定第8条第1款第5小点甲方应按合同约定及时结算支付劳务费，本合同第9条第1款第1小点也规定，甲方未按合同约定履行义务给乙方造成经济损失应予赔偿；对告知函的真实性没有异议，对其关联性有异议，在告知函中被告明确提出是原告的违约和提出不合理要求导致被告方无法正常施工，而产生一系列事件，被告迫于无奈才同意解除合同；对证据2本证据不符合证据规则的形式要求，根据证据规则证明人必须接受双方的质证和旁问，对其证明内容不予认可，其证明目的即以时间节点来说被告延迟工期，与实际事实不符，因为是原告和开发商更改了设计，同时也由于原告的违约行为而没有依照最初的劳务合同，民工闹事确实有这个事实，其原因也是由于原告违约和干涉被告工作安排，更换木工班组而导致，施工质量不符合合同约定也没有事实依据，事实上开发商和原告以事实认可被告施工质量；对证据3也不符合证据规则的要求，证人没有出庭作证，对其所证明的目的被告不予认可，因为其原因是原告没按时发放员工工资；对证据4、5的质证意见与证据3的意见一致；对证据6前面部分同证据3，补充一点，关于其中所说年后没有按时开工，原告黄花公司没有向被告发出开工指令，并且由于原告的违约行为和干涉被告的工作安排强行更换被告所安排的木工班组导致误工，事实上被告在年后既安排员工和机器设备一直等待开工，由于原告的行为反而给被告造成了重大的经济损失包括设备拖运费、人工误工费；对证据7同证据6的质证意见；对证据8前面部分同证据3的质证意见，另外也是原告强行安排进来，被告方一直不同意；对证据9的质证意见同证据8；对证据10对钢筋分包合同没有异议，事实上被告的法定代表人以前从不认识证人姜永水，这个分包事实上也是原告方强行将钢筋工程转包给第三方；对证据11前面质证意见同证据3，对后面提供的借条对其真实性没有异议，对其关联性有异议，借条本身是双方另一个法律关系，它并不是拖欠工资款的行为；对证据12前面同证据3的质证意见，但其对其所说拖欠工资的事情不予认可，是由于原告违约导致；对证据13其真实性没异议，但对其合法性、关联性有异议，发函的时间是2014年11月10日，但是其计算的时间却截止到2015年4月11日，这两个时间明确相冲突，并且开始计算的时间就不对，我们签合同的时间是2014年9月19日，进场的时间是2014年10月12日，因此对证据的合法性、关联性就有问题，并且没有按时付租金也是由于原告违约；对证据14其真实性没有异议，其关联性有异议，不能达到原告的证明目的。对证据15前面部分质证意见同证据3，对其关联性有异议，因为具体拖欠民工工资和塔吊租金也是由于原告的违约行为，没有按时支付民工工资，擅自更换施工班组。对证据16对其真实性没有异议，对其关联性有异议，这个事实发生也是由于原告违约和擅自更换施工班组。对证据17对其真实性没有异议，对其关联性有异议，也是由于原告违约没有按时支付员工工资。对证据18对施工进度表的真实性没有异议，对其关联性有异议，因为事实上由于原告和开发商的原因，导致相应的工程施工没有完全按进度进行实施，对后半部分与被告方无关，因为这一部分是原告另外发包给第三方的。对证据19对其真实性没有异议，但对其关联性有异议，因为这只是原告提出的一些小的整改意见，被告已完全依照相应的要求整改到位，并且这也是符合劳务合同的约定，并不能证明是被告违约，劳务合同明确约定：在施工中原告提出整改后被告整改到位也是符合合同约定的。对证据20，特别强调罚款明细表第9行、11行、17行不予认可，推迟施工进度其原因并不在于被告方，其原因在于原告违约，另外详细说明一下，在目前建筑施工行业中任何一个企业在施工过程中都可能碰到这些小问题，不能够完全防止，不能因此而说明被告违约。对其真实性没有异议，对其关联性有异议，因为这些罚款单是针对一些小问题进行的罚款，并且被告已注意整改到位，被告有整改也是符合约定的，并不能以此证明被告违约，施工不符合质量要求。对证据21其真实性没有异议，其关联性有异议，在工程进度款付款申请表中被告完成工程量申请支付工程款，原告没有提出任何意见，反而证明被告的施工是符合质量要求的，中期工程量结算单原告方也签字认可，并且特别标明扣除保证金，也就证明被告施工完全符合要求，双方就保证金部分另行达成了一致意见，民工工资发放表反而证明原告延迟支付工程款，原告违约从而导致一系列的事件发生，针对所有借据也证明原告延期支付工程款，被告无奈只有以借据的形式向原告预支工程款。对证据22没有意见。
原告黄花公司对被告永达公司的质证意见说明如下：
永达公司的质证意见主要体现在证据期限、证人未到庭、证据的关联性，关于证据举证期限，我方是多次征得主审法官的同意，于2015年5月27日上午提交了证据。至于证人姜永水的证据8、9、10三个证据被告的质证意见是原告强行要求签的合同，证人是完全行为能力人不是傻瓜，不需要强行来签合同，我们提交的曾平的证据12-14我们的证据目的是结合起来形成一个证据链，对于证人证词的提交经过人民法院的许可进行提交，法庭也没有要求原告黄花公司通知证人出庭，被告提到证据19、20，我们提交的这些证据的目的就是证明被告永达公司不按进度、不符合质量要求，不文明施工，关于证据21的保证金，到现在为止没有任何证据证明原告同意被告不交纳保证金，被告在质证过程当中，反复提出是由于原告违约，没有发放民工工资，因为合同履行过程中永达公司没有向原告黄花公司提供民工工资发放表，原告无法给民工发放工资。
为支持其答辩主张，在举证期限内，被告永达公司向法庭提供了以下证据：
1、关于合同保证金证据：扣除工程款作为保证金的证据，《中期工程量结算单》、工程进度付款申请表、付款明细、借据（以借的形式预支或发放工程款）、拟证实原告方认可，且事实同意被告继续履行，没有根本违约，原告没有依约支付工程款，原告违约，同时证明原告和开发商认可施工质量，原告逾期付款，严重影响被告购买材料、租赁设备、员工发放工资；
2、照片，拟证实工程在继续施工，也证明被告施工符合质量要求；
3、会议纪要及施工日志，工作联系单、光盘，拟证实被告完全依计划依约进行，而原告却违约，擅自将合同约定由被告施工的钢筋施工部分交由第三方，且由于第三方施工质量差，影响被告的后续工序，且第三方与被告方不配合，严重影响被告工作；对方无故要求更换施工班组证据，干涉阻扰我方施工，无故将我方的施工范围（木工班组）交由第三方施工，拟证实原告无理由找借口更换被告施工队伍木工班组，且擅自更换的木工班组与被告工作不协调，产生冲突，影响被告施工；
4、原告的工作计划，春节前主体进度安排表，拟证实被告依约依原告计划施工，同时也证明原告原来的施工计划、工程时间节点已经更改；
5、民工工资发放表，由于原告延期支付工程款，被告自行垫资解决农民工工资问题；
6、工作联系单，工程变更设计图纸，拟证实由于原告更改原来设计的行为致使工程施工、进度延期，增加被告施工成本，延误工期；
7、中期工程量结算单、工程进度款付款申请表，在2015年元月16日申请付款2298615.55元，但是原告实际只支付了代发工资部分867136元和扣除借款70万元，总共是支付1567136元，那个时候就拖欠工程款731479元，拟证实原告有逾期付款。
原告黄花公司对被告永达公司提交的证据发表了以下质证意见：中期工程量结算单和工程进度款付款申请表的真实性没有异议，但是关联性有异议，提请法庭注意中期工程量结算单下面有一个项目总工李明俊的签名有一个注释，扣除保证金和罚款部分，这个总工不是原告黄花公司的，提醒公司人员注意他们的保证金及罚款还没扣，但不意味着原被告就应交纳的保证金达成一个新的协议，工程进度款付款申请表这个是原被告在合同签订以后，原告方按被告方的请求，对被告方已经基本完成的中期工程量进行一个中期结算，按照合同约定的结算方式，结算出被告各款的工程造价已完成期工程量，价格是386万元，但是对于这个进度款，从原告向法庭提交的证据来看，我们已经支付了370多万元，这个有相关凭证的，为什么还有10多万元没有付，原因是我们为被告方代交了9.5万余元的水电费，另外还有被告法人代表拖欠材料供应商的材料款，这个供应商的材料款跟我们没有关系，但是供应商到我们工地来阻工闹事，导致我们工地不能正常施工，施工管理罚款，我们统计罚款是51万多元，罚款的扣除，但不能证明被告的举证目的，从原告向被告支付的工程款来看，远远超过了民工工资，同时按照双方合同约定，民工工资由原告进行代发，但是作为被告应该出具民工工资表，我们是不拖欠民工工资，从被告提交的证据来看，甚至有些在没有民工工资表的情况下，我们以借的方式把钱借去了，被告在领取钱后并没有发放民工工资。提交的照片，其照片来源是不是现在在原告的工地上拍摄的，照片上不能显示，照片的拍摄人也没有，照片没有拍摄的时间，如果是现在拍了的话，那与起诉时的工程量相差很大。会议记录这些情况我们不清楚，是其内部的会议记录，从证据形式来看反映不出是否是当时记录还是后来补写的，也看不出记录人是谁，不符合证据形式。对于工作联系单、工作联系函我们没有异议。还有提交的有关一些民工在他们那里领取工资的领条，只是永达公司内部向民工支付的一些工资款及材料款，与原告黄花公司无关。永达公司所提供的工程进度表原告要说明一下，是黄花公司做为甲方要求在施工当中要规划，是不是按照规划完成，只能说是一个计划表，不能说明被告永达公司已实质完成工程量。设计图纸变更，变更设计图纸，作为甲方已经给了被告要完成变更图纸的工程量所需要的工期，我们都给了相应的时间都有记录的。工作联系函真实性没有异议，关联性有异议，产生的原因在内容当中说得很清楚，它产生依据原被告所签订劳务分包合同约定第3条第3款第6项合同第5页第7行中规定，原告出具工作联系函的目的，是建议被告永达公司调换不符合要求的班组，黄花公司作为甲方并不是命令、胁迫的方式，永达公司认为不妥当可以给一个回复函提出乙方的意见，但是永达公司并没有提出任何反匮意见，这说明被告永达公司在这个问题上是认可黄花公司的意见的。
（被告当庭提供了光盘，但审判庭没有读光盘的设备，待休庭后双方当事人及审判员在电脑上读光盘后再发表质证意见）被告代理人：至于这个光盘的内容是当时原告擅自安排木工班组，没有经过被告同意，就进入工地进入施工，以及由于被告不同意第三方进入以及第三方的施工不符合质量要求导致产生冲突。
原告代理人对光盘的质证意见：证据6被告与湖北籍向世洋签的协议对于这个事情我们不清楚，但是我们知道湖北籍向世洋是因为被告拖欠其工资爬塔吊索取工资的事。光盘的内容两个部分，一个人眼睛受伤，眼睛受伤可能是客观存在，但是看不出谁受伤，在哪里受伤的，另外就是一个工人在一个脚手架上施工，从视频来看，看不出是在哪里施工，从视频的内容来看，达不到被告的举证目的。证据7真实没有异议，预付工程款及支付工程款是事实，按照中期工程量结算单，是还有70多万的工程款未付，但后来多次通知被告进行财务结算，被告没有来，因为永达劳务没有交纳保证金并在外面还欠有一部分材料款及部分民工工资。
原告的特别授权委托代理人刘孙坤：中期支付它不属于整个工程的最后结算，概括性的作为参考意见，工程质量不是说中期支付所完成的工程就是完全合格，工程质量合格需竣工验收后修缮期满。整个工期是截止2015年11月10日是没错，但是只要一个工程推迟就意味着整个工程会推迟。按原合同工期，被告没有完成工期，后原告经过调整，被告还是不能完成。图纸变更，合同明文规定，在建筑结构发生变化，建筑面积没发生变化，既不延期工期，也不变更造价，如建筑面积发生变化，按实结算。工作联系函，建议更换木工班组，当时我们根据木工班组不符合合同要求，可要求被告对部分班组进行调整，但是被告同时对木工班组可调整工资，后来李庭望到项目部，说我们劳务公司单独更换木工班组有困难，需要项目部予以配合去个函，永达公司和劳务公司好谈些。借据，一因为永达到黄花公司拿钱时还没到付款结点，所以出具借据，二是年前黄花公司对永达公司完成的工程量进行了一个初步的计量，原因是劳务公司欠的水电费、平常施工的罚款、向当地老百姓的借款还欠周转材料款、欠塔吊的租赁费用、架管的租赁费用等所以在年前徐永生进行两种结算，一种是工程结算，二种是财务结算，徐永生在去年农历12月28日向李其伟借了5万元现金，说自己没有钱回去过年，到下午要徐永生来进行财务结算打手机关机，劳务公司在外面的欠款在农历2014年12月29日上午，被告的债权人到项目部来要钱，所以我向法庭解释为什么写借据。被告今天提出说项目部欠民工工资是原告造成的，根据民工工资管理办法，并且要求每个民工进场要求备案登记，而劳务公司进场三个月，民工交身份证复印件给劳务公司，劳务公司当时没有交到黄花公司项目部来，在三个月后交来部分民工身份证复印件，劳务公司没有按民工管理办法开展工作，也没有按期造民工花名册到项目部来，他的动机和目的就是为了以借款发工资为名套取项目部资金，因此可以认定是永达劳务公司欠民工工资。每次造来民工工资花名册项目部都是按期支付没有拖欠，到现在为止，劳务公司仍欠架子工工资，架子工多次要求李庭望结算，李庭望不予结算，所以在项目部告诉民工要民工找李庭望到劳动监察大队协调处理，同时永达劳务公司向其下面的民工班组模工比如：钢筋工、架子工班组收取劳务承包押金，所以永达公司与这些劳动者存在劳动关系。
被告永达公司对原告提出质证意见作如下说明：
被告永达公司的特别授权委托代理人唐荣林：三个说明，质量、工期、民工工资发放问题。没有任何证据体现永达公司施工不符合质量问题。关于工期，原告提供了年前进度主体安排表，这是原告向被告发放的，被告工作施工依照原告的进度安排按期、按质量完工，原告说被告延误工期，事实上没有任何证据支持，进度安排表对工期已进行了更改，不能依照原来的合同的进度安排。民工工资问题，在合同上是由原告代发，至于说原告所说被告套取资金，只是原告单方面的意想，没有任何证据支持，即便有预支款的现象，即便支付部分预付款也是预支工程的款项，而不是农民工的工资。
被告永达公司的代理人李庭望：工期推迟的事特别说明一下，当时原告方项目部在技术上出现了差错，反了多次工，因为那个工程不属于我们劳务公司承包的，一号地下室承台图纸也发生了变化，造成了钢筋工制作的成品全部反工。
法庭对原被告提交的证据认证如下：原告提交的劳务分包合同及告知函、塔吊租赁安装合同书、钢筋工程劳务分包合同、塔吊停工通知函以及原告向法庭提供的都梁中心派出所公安行政处罚决定、询问笔录、武冈市劳动人事仲裁委员会的仲裁调解书以及工程施工进度表、工作联系函、监理工程师通知书、黄花公司处罚通知书、民工工资发放表、借据的真实性、合法性当事人均没有异议，本院予以认定。对被告提交的中期工程量结算单、工程进度款付款申请表、借据、领据以及工作计划说明、工程进度计划表本身的真实性、合法性当事人没有异议，本院予以认定。
经审理查明：原告黄花公司与被告永达公司于2014年9月14日签订了《展辉中央新城一期一标项目分包合同》。2014年11月26日，原被告在第一个合同的基础上根据前期施工中的问题签订了《劳务施工补充协议》。被告永达公司于2014年10月12日入场施工，完成了部分工程量。合同签订后，被告永达公司没有按合同约定向原告黄花公司交纳履约保证金800000元。在施工过程中，2015年4月13日，永达公司下属的劳务清包用工合同的包头游绍勇爬上塔吊索要工资，经公安、劳动部门出面协调才得以解决。2015年春节后，原被告之间的合同处于事实上不能履行的状态。
本院认为：原告黄花公司提出解除与被告永达公司签订的《劳务分包合同》及《补充协议》，被告永达公司也同意解除上述合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，法院可以解除原被告之间签订的《劳务分包合同》及《补充协议》。本案原被告争执的焦点在于解除合同的原因：原告主张系被告未按合同约定交纳800000元保证金；工程质量及施工规范达不到合同要求；民工工资不能按时发放，导致民工爬上工地塔吊索取工资，惊动公安、劳动等部门，给原告造成极为恶劣的影响；对原告要求完善管理的意见不予理睬，从而导致双方已无履约可能。被告认为解除合同的原因在于：原告黄花公司违约在先，原告没有按工程进度支付工程进度款，擅自将被告承包的施工部分交由第三方施工。从庭审查明的事实来评判：一、被告永达公司没有按《劳务分包合同》第十二条第一款的规定在合同签订时向原告黄花公司交纳800000元的履约保证金，在时间上首先构成违约。但自被告永达公司2014年10月12日入场施工至2014年年底，原告黄花公司均未对此提出异议，也未采取诉讼等手段予以催收，法院可以认定原告黄花公司对被告永达公司未交纳履约保证金的行为持默许态度。二、从原告向法庭提供的武冈市公安局公安行政处罚决定书［武公（都）决字（2015）第0470号］，武冈市公安局对蔡贱保、雷先富、李庭望的调查笔录，武冈市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书（武劳人仲字（2015）35号），法院可以认定：被告永达公司在施工过程中未及时支付民工工资，给原告黄花公司造成了一定的不良影响。因为这些民工与被告永达公司存在劳动关系，及时发放工资是永达公司的责任与义务。作为工程发包方的黄花公司仅有督促永达公司落实及时发放民工工资的责任。三、被告永达公司在庭审过程中提出：由于黄花公司未及时按工程进度支付工程款而导致民工工资不能按时支付，黄花公司未征得永达公司同意将其承包的部分工程交由第三方施工，但被告永达公司未能对其观点提供证据加发证明，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第二条之规定，对永达公司提出的该主张，法院不予支持。四、对原告提出的被告永达公司的工程质量及施工规范达不到合同要求，从双方提供的现有证据法院无法作出评判。为此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
解除原告黄花公司与被告永达公司于2014年9月14日签订的《展辉中央新城一期一标项目劳务分包合同》及2014年11月26日签订的《劳务施工补充协议》。
本案诉讼费1150元，原告黄花公司负担500元，被告永达公司负650元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张小鸿
二〇一五年七月六日
代理书记员 肖小美
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。