wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执异字第00007号
案外人：高金平。
申请执行人：付洪波。
被执行人：高铁成。
本院在执行申请执行人付洪波与被执行人高铁成民间借贷纠纷一案中，案外人高金平于2015年5月27日对本院查封被执行人高铁成名下辽LR48**长城牌小型汽车一辆提出执行异议。
案外人高金平提出：在2014年3月9日与高铁成达成了辽Lxxx**长城牌小型汽车买卖协议，价格，协议签订同时购车款7万元与买卖车辆同时交付。虽然没有及时办理过户手续，但双方买卖合同成立并生效，符合法律规定。
案外人高金平向本院提交辽Lxxx**号车辆行车证一本，车辆买卖协议一份，公安交通处罚决定书三份，收据三张，车辆强制保险单二份，收据二张。
经审查查明：辽Lxxx**号车辆所有人为高铁成。车辆交通处罚决定书被处罚人为李树海，强制保险单保险人为穆立国。且被执行人高铁成下落不明，不能到庭质证该车买卖的真实性。
本院认为：案外人高金平请求本院终止对辽Lxxx**号车辆的执行，返还该车的证据不够充分，缺乏真实性、关联性、合法性，案外人高金平异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》执行若干问题的解释第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人高金平的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向本院提起讼诉。
执行长 张国庆
执行员 王革生
执行员 王 光
二〇一五年八月八日
书记员 李 智
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二金初字第135号
原告：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，任理事长职务。
委托代理人：王二磊，任该社开户经理。
委托代理人：岳保申，任该社开户经理。
被告：李平安，男，汉族。
原告临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍农信社）诉被告李平安借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告临颍农信社的委托代理人王二磊、岳保申到庭参加了诉讼、被告李平安经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临颍农信社诉称：1988年8月16日被告李平安向原告借款12000元，双方约定借款期限为4个月，利率为月息10.5‰，借款期间被告李平安过5次清息10010元，借款到期后，经原告多次催要，被告李平安拒不偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告李平安偿还原告借款本金12000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李平安缺席无答辩。
经审理查明：1988年8月16日被告李平安向原告借款12000元，双方约定借款期限为4个月，利率为月息10.5‰，借款期间被告李平安分别于1988年12月16日、1989年5月15日、1989年8月26日、1989年12月25日、1992年6月25日分5次清息共计10010元，借款到期后，经原告多次催要，被告李平安拒不偿还借款本金及利息，请求法院判令被告李平安偿还原告借款本金12000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护，被告李平安向原告临颍农信社借款本金12000元，有原告提交被告李平安签名的临颍县瓦店信用社贷款核查确认书，个人借款借据等证据在卷佐证，本院对此依法予以确认。被告李平安未按约定期限偿还借款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告诉请被告李平安偿还借款及利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李平安于本判决生效后十日内偿还原告临颍县农村信用合作联社借款本金12000元及利息（利息自1992年6月25日起按月息10.5‰计收至判决实际偿还完毕之日）。
案件受理费100元由被告李平安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 谷松山
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵鹏飞
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第661号
原告沈某，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告陈某，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告沈某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出申请，撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告陈某的起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回对被告陈某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原�沈某负担。
代理审判员 张玲玲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 钟超新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第252号
抗诉机关山西省柳林县人民检察院。
被害人闫建武，无业。
原审被告人李彦文，无业。2013年4月26日因涉嫌犯合同诈骗罪被吕梁市离石区公安局刑事拘留；同年5月10日被离石区公安局取保候审；2014年2月14日因涉嫌犯合同诈骗罪经吕梁市离石区检察院批准被依法执行逮捕。2015年7月2日被本院决定取保候审。
辩护人胡建平，山西建志律师事务所律师。
山西省柳林县人民法院审理山西省柳林县人民检察院指控原审被告人李彦文犯合同诈骗罪一案，于二0一五年五月十一日作出（2015）柳刑初字第28号刑事判决，宣告被告人李彦文无罪。山西省柳林县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省柳林县人民法院（2015）柳刑初字第28号刑事判决；
二、发回山西省柳林县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹宪强
审判员 陈星星
审判员 王晓强
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘旭珍
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更325号
罪犯朱志海。现在江苏省常州监狱服刑。
洪泽县人民法院于2010年3月18日作出（2010）泽刑初字第52号刑事判决，以被告人朱志海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月20日本院以（2013）常刑执字第4066号刑事裁定，减去有期徒刑二年。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯朱志海在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱志海在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯朱志海在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯朱志海的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年6月6日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 沈 帅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江知民初字第104号
原告中粮集团有限公司。
法定代表人宁高宁，董事长。
委托代理人桂波，中豪律师集团（四川）事务所律师。
委托代理人李饮，中豪律师集团（四川）事务所律师。
被告何洪全（系锦江区民利多食品经营部业主），男，1965年10月31日出生，汉族，户籍所在地：四川省蓬溪县蓬南镇双木村5社19号。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告何洪全侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司因其与被告何洪全自行和解而于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司与被告何洪全在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告中粮集团有限公司基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合“双方当事人可以自行和解”、“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 鲁宁节
人民陪审员 王卫国
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 聂 茸
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1700号
原告：江西茂昌实业有限公司，住所地：进贤县经济开发区高新产业园燕曹路666号，统一社会信用代码：91360100612411310K
法定代表人：汪昊，董事长。
委托代理人：黄晓文，系该公司副总经理，特别授权代理
被告：徐斯铭，男，1955年12月4日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，
原告江西茂昌实业有限公司（以下简称茂昌公司）与被告徐斯铭买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告茂昌公司的委托代理人黄晓文到庭参加诉讼，被告徐斯铭经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告茂昌公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款40000元，并按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买原告饲料，尚欠货款40000元没有给付，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，并提出如前诉情。
被告徐斯铭辩称：原告与被告买卖合同纠纷一案，原告曾于2012年起诉至法院，法院鉴于此案无证据证明事实，动员原告自行撤诉，此后，原告并未向被告主张过权利。现原告就此事向法院起诉，时隔5年多的时间，早已超过诉讼时效，请求法�驳回原告的诉讼请求。
原告茂昌公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，用以证明：原告的诉讼主体资格；2、茂昌公司经销协议书，用以证明：进贤县人民法院对本案有管辖权；3、茂昌公司对账单，用以证明：被告欠原告货款40000元。
被告徐斯铭在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：
被告徐斯铭从2006年起购买原告茂昌公司饲料，2016年3月10日，经双方对账，被告欠原�货款人民币40000元。嗣后，原告多次催收该货款未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。
本院认为：被告购买原告饲料，双方系买卖合同关系，该买卖合同关系合法、有效。被告在对账后未及时给付原告货款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告就此案向本院起诉，未超过诉讼时效。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告徐斯铭在本判决生效后十日内给付原告江西茂昌实业有限公司饲料款人民币40000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2016年3月11日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告徐斯铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 曹庆根
二〇一七年十月九日
书记员 李 超
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第01353号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，董事长。
委托代理人：张子超，男，汉族，1966年10月1日出生，安徽省界首市人，原告公司员工。
被告：刘安生，男，1972年5月5日出生，汉族，安徽省界首市人。
本案在审理原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告刘安生借款合同纠纷一案，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽界首农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李聚武
二〇一四年七月十四日
书记员 韩 流
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第692号
申请执行人：济南乐喜施肥料有限公司
被执行人：曲阜市金施利科技肥业有限公司
本院在执行上述当事人合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于二○一五年一月三十日审结。该案（2013）曲商初字第951号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第951号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年一月三十日
书记员 钱国中
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2224号
原告：徐世财。
被告：鲍伟阳。
原告徐世财为与被告鲍伟阳民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员王美俐适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐世财到庭参加诉讼，被告鲍伟阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告徐世财起诉称：被告因资金困难，于2015年9月5日向原告借款20000元，双方约定月息为2%，借款期限为一个星期，上述事实有被告亲笔出具的“借条”为证。借款后，被告至今未偿还原告本息。为维护自身的权益，现向法院起诉要求：判令被告鲍伟阳归还借款本金20000元及利息（利息自2015年9月5日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告鲍伟阳未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2015年9月5日，被告鲍伟阳出具借条一份向原告借款20000元，约定月息2分。借款后，被告未归还本息。
上述事实有原告提供的借条原件及原告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告鲍伟阳向原告徐世财借款本金20000元未予归还事实清楚，故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告鲍伟阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲍伟阳在本判决生效之日起十日内归还原告徐世财借款本金20000元及相应利息（利息自2015年9月5日起按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取155元，由被告鲍伟阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费310元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王美俐
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 凌 秀
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1604号
原告：王昌义。
委托代理人：胡节生。
被告：司利铭。
原告王昌义与被告司利铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由代理审判员龚媛媛适用简易程序进行审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2014年11月4日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告王昌义的委托代理人胡节生到庭参加诉讼，被告司利铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王昌义以被告司利铭未返还借款为由，诉请判令：1、被告返还原告借款160000元并支付利息147600元（自2011年1月5日起暂计算至2014年10月5日止，按中国人民银行公布的贷款基准年利率6.15%的四倍计算，之后的利息亦按该标准计算至判决确定的履行之日止）；2、被告支付原告律师费9000元。诉讼过程中，原告进一步明确利息部分诉讼请求为：被告支付原告利息（其中120000元借款自2011年1月5日起计算至判决确定的履行之日止，其中40000元借款自2011年1月26日起计算至判决确定的履行之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
被告司利铭未到庭答辩，亦未提交书面证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间、金额：被告于2010年2月至7月期间陆续向原告借款共计120000元。2011年1月5日，被告就上述借款向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借款120000元，借款利息按月利率2.50%计算，如逾期未还，被告需按借款总额的1%支付违约金并承担由此产生的追讨费用如诉讼费等。2011年1月26日，被告又向原告借款40000元并向原告出具《借条》一份，约定借款利息按月利率2.50%计算，如逾期未还，被告需按借款总额的1%支付违约金并承担由此产生的追讨费用如诉讼费等。
二、款项交付：原告于2010年2月至7月期间以现金的方式向被告给付借款共计120000元。2011年1月26日，原告以现金的方式向被告给付借款40000元。
三、还款期限：原、被告就上述借款未约定还款期限。
四、还款情况：被告至今未返还原告上述借款。
五、其他相关事实：原告为实现债权而支付律师费5000元。2011年1月5日、1月26日，中国人民银行公布的六个月以内贷款基准年利率为5.35%。
以上事实由原告王昌义提供的《借条》两份、《法律服务委托合同书》和律师费发票各一份予以证明。
本院认为：原告提交的证据足以证明原告与被告的民间借贷关系真实、合法、有效以及原告已按约向被告给付借款的事实。本案中，原、被告就涉案借款的借款期限未进行约定，原告有权随时要求被告返还借款。原告诉请要求被告返还借款160000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告以120000元借款为基数自2011年1月5日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（即年利率5.35%）的四倍支付利息，并无不当，本院亦予以支持。原告诉请求要求被告以40000元借款为基数自2011年1月26日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（即年利率5.35%）的四倍支付利息，本院认为计算标准并无不当，但应自2011年1月27日起计算。对于原告要求被告支付律师费9000元的诉讼请求，因原告目前仅实际支付律师费5000元，故本院认定被告应支付原告律师费5000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告司利铭于本判决生效后十日内返还原告王昌义借款160000元并支付利息（其中120000元借款自2011年1月5日起计算至本判决确定的履行之日止，其中40000元借款自2011年1月27日起计算至本判决确定的履行之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率5.35%的四倍计算）、律师费5000元；
二、驳回原告王昌义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6049元，由原告王昌义负担484元，被告司利铭负担5565元；公告费650元，由被告司利铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚媛媛
人民陪审员 李富国
人民陪审员 毛坚刚
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 朱璐琰
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2722刑初100号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人罗能厚，男，1974年8月27日生，布依族，初中文化，贵州省荔波县人，住址贵州省荔波县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年8月11日经本院决定被逮捕，现羁押于荔波县看守所。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉[2016]89号起诉书指控被告人罗能厚犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年8月22日公开开庭审理了本案。荔波县人民检察院指派检察员高夕绚出庭支持公诉，被告人罗能厚到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省荔波县人民检察院指控，2016年5月26日晚，被告人罗能厚饮酒后驾驶贵J**号普通二轮摩托车，由荔波县大十字往荔波县财政局方向行驶，21时7分许，当行驶至荔波县樟江中路力达路口+20米处时，被荔波县公安局交警大队民警查获。民警将被告人罗能厚带至荔波县中医院抽取血样，经鉴定，被告人罗能厚血液中酒精含量为235mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有书证、被告人的供述、鉴定意见、现场照片、视听资料等。公诉机关认为，被告人罗能厚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，故提请本院依法判处。出庭支持公诉的公诉人认为被告人罗能厚到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚；血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。建议对被告人罗能厚判处拘役一个月至六个月，并处罚金。
被告人罗能厚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年5月26日晚，被告人罗能厚饮酒后驾驶贵J**号普通二轮摩托车，由荔波县大十字往荔波县财政局方向行驶，21时7分许，当行驶至荔波县樟江中路力达路口+20米处时，被荔波县公安局交警大队民警设卡查获。民警将被告人罗能厚带至荔波县中医院抽取血样，并送至黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，经鉴定，被告人罗能厚血液中酒精含量为235mg/100ml。
上述事实，有立案决定书、查获经过、驾驶人信息查询结果单、毒物检验鉴定报告、现场照片、被告人的供述、户籍证明、视听资料等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，证据来源、程序合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗能厚违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其驾车时血液中酒精含量为235mg／100ml，系醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗能厚驾车时血液中酒精含量达200mg／100ml以上，依法从重处罚；鉴于被告人罗能厚归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；认罪态度好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策予以量刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人罗能厚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年八月十一日起至二〇一六年十月十日止。罚金限于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何翠巧
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴爱约
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1649号
被执行人左安牙
左安牙犯诈骗罪执行一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 魏玉莲
审判员 王永青
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩振华
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1405号
上诉人（原审被告）陈静。
上诉人（原审被告）无锡市中折机械厂，住所地无锡市锡山区云林街道杨亭工业园区。
投资人陈静，该厂厂长。
共同委托代理人费振初，锡山区华光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）钱晓明。
委托代理人王渊，江苏锡州律师事务所律师。
上诉人陈静、无锡市中折机械厂（以下简称机械厂）因与被上诉人钱晓明民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北民初字第0997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
钱晓明原审诉称：钱晓明曾向陈静经营的机械厂投资，2014年12月8日，双方协议约定钱晓明退出投资，由陈静�机械厂归还钱晓明入股股金6万元，陈静以借条方式确认结欠上述款项。但此后钱晓明经多次催讨无果，故诉至法院，要求陈静、机械厂立即归还借款本金6万元及该款自起诉之日起至付款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。
陈静、机械厂原审共同辩称：钱晓明所述借款未实际发生，故陈静无需返还借款。现陈静要求撤销钱晓明与陈静、机械厂的退股协议，机械厂现亏损50万元，要求钱晓明按照股份承担风险。因借条系陈静出具，与机械厂无关，故机械厂不承担连带还款责任。综上，要求驳回钱晓明的诉讼请求。
原审法院查明：2013年1月1日，钱晓明与陈静签订合作协议书，约定钱晓明向机械厂投资，并约定相关权利义务。2014年12月8日，钱晓明与陈静签订关于机械厂股东退股之协议，协议约定：退还股东钱晓明入股股金6万元；自2014年12月8日起，股东钱晓明正式退出机械厂股份，不再参与股份分红、不再承担债权债务；机械厂自成立运营至2014年12月8日之前的所有债权债务由陈静承担。同日，陈静出具借条一份，载明：今借到钱晓明人民币60000元。
上述事实，有合作协议书、退股协议、借条及当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，钱晓明与陈静就钱晓明原投资机械厂的60000元退股事实达成一致意见，陈静并以借条方式确认该款项，故根据相关规定，可以认定钱晓明与陈静之间形成借贷关系，陈静理应对借条项下的款项承担还款责任。陈静未能依时归还借款，则应自钱晓明主张权利之日起承担逾期利息。现钱晓明主张借款60000元自起诉之日即2015年10月8日起至付款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，符合相关法律规定，予以支持。钱晓明要求�械厂承担连带还款责任，无相应事实及法律依据，不予支持。至于陈静、机械厂之辩称，因其均未提供充足的证据予以佐证，不予采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、陈静于判决生效后10日内归还钱晓明借款60000元及该款自2015年10月8日起至付款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。二、驳回钱晓明的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全申请费700元，合计诉讼费用1350元由陈静负担。
陈静、机械厂上诉称：钱晓明所述的借款未发生，实际是退股协议退还的股金，对此钱晓明也是认可的，现在机械厂亏损了50万元，钱晓明应当�照股份承担相应风险。故请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
钱晓明答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。双方亦均无新证据向本院提供。
二审中，关于退股协议的签订过程，钱晓明陈述，其在入股机械厂时投资了8万元，在退股时，投资的三方进行了核算，机械厂是没有利润的，经三方协商一致，在退股协议中明确陈静应当退还其6万元股金，鉴于当时陈静无力支付，即以借条的形式确认了该笔欠款。陈静称机械厂共亏损50万元是没有依据的。陈静陈述，在钱晓明退股时，机械厂已经亏损了50万元，但因为不好意思让钱晓明亏太多，所以在签订退股协议时就同意退还钱晓明股金6万元并出具了借条。
本案二审的争议焦点�陈静是否应归还钱晓明6万元。
本院认为：本案所涉股东退股之协议、借条均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议履行。股东退股之协议明确约定：“退还股东钱晓明入股股金6万元；自2014年12月8日起，股东钱晓明正式退出机械厂股份，不再参与股份分红、不再承担债权债务；机械厂自成立运营至2014年12月8日之前的所有债权债务由陈静承担”，钱晓明、陈静均在协议下方签字。同日，陈静还以借条的方式确认了该笔6万元的欠款。原审法院据此支持钱晓明要求陈静归还6万元并支付利息的请求并无不当。现陈静、机械厂提出的机械厂亏损50万元，钱晓明应共担风险的上诉意见，无法律和事实依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1300元，由陈静、无锡市中折机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 浩
代理审判员 包文炯
代理审判员 酆 芳
二〇一六年六月三日
书 记 员 宋婉龄
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第020号
申请人周建安，男，1972年11月13日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人郑兰花，福建建昌律师事务所律师。
被申请人秦欢欢，女，1981年8月10日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被申请人陈亨朝，男，1977年3月3日出生，汉族，住福建省德化县。
本院在审理申请人周建安与被申请人秦欢欢、陈亨朝民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人秦欢欢、陈亨朝价值200万元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人的车辆作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人秦欢欢、陈亨朝价值200万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人周建安提供的担保物即案外人的车辆。
本案财产保全费5000元，由申请人周建安负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年十二月二十六日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第2864号
原告张秋阳，男，1996年6月25日生，汉族。
委托代理人阮国江，江苏省离退休法院工作者协会法律服务部工作者。
被告丁良君，男，1987年12月10日生，汉族。
委托代理人倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。
被告韩青亚，男，1972年12月30日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司。
代表人许峰，该公司总经理。
委托代理人陈静，江苏上元律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司。
代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人黄李应，上海恒量事务所律师。
原告张秋阳诉被告丁良君、韩青亚、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（太平洋保险南通支公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秋阳的委托代理人阮国江、被告丁良君的委托代理人倪瑞春、被告太平洋保险南通支公司的委托代理人陈静、被告人保南京分公司的委托代理人黄李应到庭参加诉讼。被告韩青亚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张秋阳诉称，2014年10月8日，被告丁良君驾驶苏F×××××轿车行至保东路熙臻苑小区附近与原告骑电动车发生交通事故，致原告受伤致残。被告丁良君负事故主要责任，被告韩青亚因违停车辆，故与原告均负事故次要责任。故诉请赔偿医疗费385031元、精神抚慰金50000元、伤残赔偿金686920元、误工费22200元（100元／天＊222天）、护理费1022000元（70元／天＊20年＊2人，应减去人保公司已付护理费1645元和太平洋保险公司已付护理费1645元，实际应为1018710元）、营养费2700元（15元／天＊180天，应减去人保公司已付141元和太平洋保险公司已付458.25元，实际应为1995元）、住院伙食补助费3999元（18元／天＊222天，应减去人保公司已付169.2元和太平洋保险公司549.9元，实际应为3153元）、交通费1994.5元、伤残鉴定费3880元、辅助器具费4339.7元、车损1000元、物损800元，共计2185970.97元。
被告丁良君、太平洋保险南通支公司、人保南京分公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但原告部分诉讼请求证据不足，应依法赔偿。丁良君和两保险公司已对原告进行了部分赔偿。
被告韩青亚无答辩意见。
经审理查明，2014年10月8日，被告丁良君驾驶苏F×××××轿车行至保东路熙臻苑小区附近与原告骑电动车发生交通事故，致原告受伤。交警四大队认定被告丁良君负事故主要责任，被告韩青亚因在禁停路段停车，是本起事故的成因之一，故与原告同负事故次要责任。原告受伤后入住南京明基医院，经诊断为急性特重型颅脑损伤、弥漫性轴索损伤脑疝。同日行右颞顶枕部去骨瓣减压术加硬膜下血肿清除术，10月13日行气管切开术，10月27日行骨折复位支架外固定术。11月24日出院后转入蚌埠医学院第一医院治疗，后又入住南京悦群医院和江苏省人民医院治疗。2015年4月10日出院，共住院222天。2015年4月10日经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告构成一级伤残，需要完全护理依赖长期1-2护理，护工期限222天，营养期限180天。太平洋保险南通支公司在交强险限额内已赔偿医药费10000元，护理费用1645元，交强险伤残项下余额为108355元，物损项下余额2000元，三责险余额149334元。人保公司南京分公司在交强险限额内赔偿了医疗费10000元，护理费用1645元，交强险伤残项下余额为108355元，物损项下余额2000元，三责险余额153641元。
另查，苏F×××××轿车在太平洋保险南通支公司投保了交强险和30万元三责险，及不计免赔险，苏A×××××轿车在人保南京分公司投保了交强险和20万元三责险及不计免赔险。原告受伤时系南京金桥灯饰城员工，月收入约3000元。原告住院47天的营养费、伙补费和护理费已赔偿。
以上事实有交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定报告和收费票据、辅助器具票据、交通费票据、庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤致残，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费385031元（2014年12月2日至2015年4月10日发生）、营养费1995（15元／天×180天-15元／天×47天）、住院伙食补助费3150元（18元／天X222天-18元／天×47天）、精神损害赔偿金43000元、残疾赔偿金686920元（34346元／年X20年）、误工费22200元（100元／天X222天）、护理费124460元（70元／天×5年-70元／天×47天）、交通费1000元、鉴定费3880元、物损费1000元、辅助器具费4339.7元。因两事故车辆投保了交强险和商业险，故太平洋保险南通支公司应在保险限额内赔偿258189元，人保南京分公司应在保险限额内赔偿262496元。超出保险限额部分共752410.7元，按事故责任，由丁良君赔偿489066.96（65%），韩青亚赔偿150482.14元（20%），余款由原告本人自负（15%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定、判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秋阳各项费用合计258189元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秋阳各项费用合计262496元。
三、被告丁良君于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秋阳各项费用合计489066.96元。
四、被告韩青亚于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秋阳各项费用合计150482.14元。
五、驳回原告张秋阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9695元，减半收取4847.5元，鉴定费3880元，合计8727.5元，原告张秋阳负担1309.1元，由被丁良君负担5672.9元，被告韩青亚负担1745.5元（被告负担部分直接给付原告，以冲抵其预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9695元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审判员 钱凯旋
二〇一五年九月二十九日
书记员 蔡振宁
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新商初字第950号
原告：陈仲炉。
被告：石昌兴。
本院在审理原告陈仲炉诉被告石昌兴民间借贷纠纷一案中，原告陈仲炉于2014年10月28日向本院申请撤回对被告石昌兴的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告石昌兴的起诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈仲炉撤回对被告石昌兴的起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告陈仲炉负担（已交纳）。
代理审判员 顾滢璇
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王绍泓
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2832号
上诉人（原审被�）：汤瑞清。
委托代理人：徐赛香，浙江迎鸽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟如海。
上诉人汤瑞清为与被上诉人孟如海买卖合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第1316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月，汤瑞清因服装制作需要，向孟如海订购里布。孟如海于同年8月18日、9月22日分两次通过吴江市凯阳物流有限公司向汤瑞清提供里布共计120匹（发送至汤瑞清指定地点），计价款57749.30元。汤瑞清收货后，至今未付货款。经孟如海多次催讨未果。
孟如海于2015年5月12日向原审法院提起诉讼，请求判令：汤瑞清支付货款57749.3元。
汤瑞清在原审中未作答辩。
原审法院审理认为�根据现有证据，双方当事人之间的买卖合同关系成立并合法有效。孟如海已履行合同义务，向汤瑞清提供货物。汤瑞清未完全履行合同义务，拖欠货款未全部付清，构成违约。双方未就涉案货款的付款期限作出书面约定。根据合同法的规定，买卖双方就付款时间未约定或约定不明，买受方应在收货同时付款或收到货物后予以付款。汤瑞清经孟如海催收后仍未付款，应赔偿因此给孟如海造成的利息损失。孟如海未主张逾期利息损失，是对自身民事权利的自由处分，原审法院尊重其选择。综上，孟如海诉讼请求合法有据，予以支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决：汤瑞清应当于判决生效后立即支付给孟如海货款人民币57749.30元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1244元，财产保全费人民币597元，合计诉讼费人民币1841元，由汤瑞清负担。
汤瑞清不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、孟如海恶意诉讼。孟如海明知汤瑞清常住杭州，也知道汤瑞清的联系方式，但孟如海偏偏要跑到金华的法院起诉，同时不将汤瑞清的联系方式和地址提供法院，也不告知汤瑞清起诉的事实，致使法院只能向汤瑞清公告送达法律文书并缺席庭审。2、原审判决认定事实不清，证据不足。汤瑞清与孟如海之间并没有签订购销合同，也没有约定布料的价格，汤瑞清未到孟如海处提货，孟如海也没有提供汤瑞清的收货依据，孟如海提供的证据无法证明其诉讼请�。原审法院仅仅依据孟如海提供的证据作出判决，系认定事实不清，证据不足。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
孟如海答辩称：其不清楚汤瑞清的杭州常住地址，汤瑞清经常更改手机号码。其与汤瑞清电话里口头约定了布料的价格，送货地址也是汤瑞清自己指定的。虽然没有购销合同，但双方是口头协议，8月18日、9月22日其通过凯阳物流公司送给汤瑞清两次货，汤瑞清当时对价格也是同意的，但到目前为止汤瑞清一分货款都没有支付过。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为，一、汤瑞清向二审法院上诉提供的地址即为孟如海起诉时向原审法院提供的地址，汤瑞清虽然上诉提出其常住杭州，但未提供证据证明，并且拒�向二审法院提供其在杭州的确切常住地址，故一审法院通过公告向汤瑞清送达法律文书，程序合法。汤瑞清主张孟如海恶意诉讼其理由不能成立。二、孟如海向汤瑞清主张支付货款，分别向法院提供了2014年8月18日的码单、凯阳物流有限公司的货运凭证和2014年9月22日的码单、凯阳物流有限公司的货运凭证予以证明，汤瑞清认可已收到8月18日的货物，但否认收到过9月22日的货物。经审查，孟如海与汤瑞清未签订书面买卖合同，但汤瑞清承认向孟如海购买过布料，8月18日的布料系孟如海通过送交凯阳物流有限公司承运、汤瑞清自行提货的方式完成交付，依此应认定双方交货以孟如海将货物给物流公司承运即已完成。根据凯阳物流有限公司2014年9月22日出具的收货凭证结合当日的码单，孟如海已完成了73匹布料的交货义务，现汤瑞清否认收到过该批次货物，对货物单价也不认可，但汤瑞清对凯阳物流有限公司出具的单号为0003186号收货凭证的真实性未提异议，亦未提供反驳证据否定孟如海已交物流公司承运以及码单的真实性。故原审法院认定孟如海已向汤海清提供货物有事实和法律依据。汤瑞清关于未收到9月22日货物的上诉理由不成立，依法不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1841元，由上诉人汤瑞清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年二月一日
代书 记员 施秀慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第373号
原告：佛山市中达电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流工业五路41号之一，组织机构代码06152981-3.
法定代表人：岳中军。
委托代理人：胡一帆，广东皓粤律师事务所律师。
被告：中山市浩丰智能科技有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道亨尾工业楼第1幢6层。
法定代表人：李鸿。
本院在审理原告佛山市中达电子科技有限公司诉被告中山市浩丰智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解为由，于2014年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市中达电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4217元，减半收取2108元，诉讼保全费1499元，合计3607元（原告已预交），由原告佛山市中达电子科技有限公司负担。
代理审判员 王小红
二〇一四年四月一日
书 记 员 彭 丰
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1454号
原告郭某某，女，1977年出生。
委托代理人郭秋琪，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告孙某某，男，1975年出生。
本院于2014年2月24日立案受理原告郭某某与被告孙某某离婚纠纷一案后，原告郭某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已恢复和好为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告郭某某负担。
代理审判员 陈凯思二○一四年三月二十六日
书 记 员 熊 威
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟斌。
委托代理人：孙迪，辽宁乐成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜秀兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：井常丹。
再审申请人翟斌因与被申请人姜秀兰、井常丹物权保护纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2013）阜民一终字第606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟斌申请再审称：翟斌有证据证明姜秀兰侵占宏远外语培训学校597676元学费，该款为翟斌与井常丹对姜秀兰的债权，并已被法院确认。原审法院未支持翟斌的诉讼请求错误。请求撤销原判，依法再审。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，翟斌主张姜秀兰返还其与井常丹夫妻关系存续期间，经营学校所取得的共同财产597676元学费。但其提供的证据不足以证明姜秀兰名下银行存款为翟斌与井常丹的夫妻共同财产。故原审判决驳回翟斌的诉讼请求，并无不当。
综上，翟斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翟斌的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孙 璐
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1444号
原告叶全荣，1957年11月10日。
委托代理人蒋跃平，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告陆维良。
被告张东昇。
被告溧阳市上兴镇涧东村村民委员会，住所地溧阳市上兴镇涧东村。
法定代表人邱恭长，该村委会主任。
委托代理人易善文，该村委会职员。
原告叶全荣与被告陆维良、张东昇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2016年4月14日、5月23日两次公开开庭进行了审理。在第一次庭审后，经原告申请本院准许，依法追加溧阳市上兴镇涧东村村民委员会（以下简称涧东村委会）为被告参加诉讼。原告叶全荣及其委托代理人蒋跃平、被告陆维良到庭参加了两次庭审。被告涧东村委会委托代理人易善文到庭参加了第二次庭审；被告张东昇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告叶全荣诉称，原告享有座落于本市上兴镇涧东村地块名为村南1.8亩（长塘东）土地的承包经营权，1998年9月取得溧阳市人民政府颁发有效期为三十年的承包经营权证书。2004年左右，原告将该1.8亩土地流转给被告陆维良耕种，2008年，诉争2.6亩土地由村委会统一复垦，复垦后土地编号为148号。2011年，陆维良将复垦后诉争的土地与被告张东昇对调耕种。2015年10月，村委会将诉争土地交由涧东村委会统一对外租赁使用，并收取土地承包租金。因多次协商未果，为维护自己的合法权益，诉请法院判令被告涧东村委会自2016年起于每年9月30日前向原告支付土地承包金975元（650元/亩×1.5亩），并承担本案的诉讼费。
被告陆维良辩称，田块是原告在2004年给我种植的，并上了我的农民负担监督卡，此后田块上的税费也是由我来交纳，田块应当属于我的，我有权处分。
被告张东昇未作答辩。
被告涧东村委会辩称，对原、被告间的陈述和辩解均无异议，具体请求法院依法判决。
经审理查明，1998年9月，原告叶全荣家庭取得了位于溧阳市上兴镇涧东村刘家组7.8亩土地的二轮承包经营权，上述土地含诉争的村南1.8亩（长塘东）。2004年左右，原告将诉争土地流转给被告陆维良耕种。2008年下半年，诉争土地被统一平整、复垦，复垦后土地编号为148号，亩数调整为1.5亩。2011年6月，被告陆维良将诉争土地流转给被告张东昇，与其对调种植经营。2015年10月，被告涧东村委会将含诉争土地在内的约六十余亩土地，统一发包给案外人刘国荣经营，期限至2028年止，承包为每亩650元（每五年递增一次），并收取承包金。现原、被告因诉争土地相关权益而引起本案诉争，遂原告要求本院判如诉请。
本院认为，土地承包经营权既是农民的生产资料，也是农民生活的基本保障，故国家对以家庭承包方式取得的土地承包经营权实行物权保护。承包方对所承包的土地享有占用、使用、收益和承包经营权自愿流转的权利。本案中，原告家庭于1998年9月依法取得了诉争1.8亩（复垦平整后调整为1.5亩）土地的承包经营权，在本案诉争前该土地虽经多次流转，但原告并未将诉争土地的承包经营权转让给他人而丧失该权利，故其依法享有的承包权仍应予以保护。被告陆维良虽辩称其已取得土地的承包权，但原告叶全荣并未与被告陆维良或另一被告张东昇办理过农村土地承包权转让手续，而由两被告重新取得诉争土地的承包经营权，故对被告的该辩解意见不予采纳。由于涉案田块现由涧东村委会发包并实际收取土地流转收益，且原告主张土地流转费的标准与支付时间均与该村委会所签订的合同一致，故本院对于原告要求其支付流转费的诉讼请求予以支持。但变更合同的溯及力应自当事人主张权利起算，故应自2016年3月起算。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市上兴镇涧东村村民委员会应自2016年3月起，每年向原告叶全荣支付土地流转收益975元（650元/亩×1.5亩），每年的流转收益于当年的9月30日前支付。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由原告与被告村委会各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元。
审判员 阮留生
二〇一六年五月二十七日
书记员 赵海良
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑一终字第73号
原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王胜辉。因犯盗窃罪，2008年11月6日被慈溪市人民法院判处拘役五个月，2012年10月19日被慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年2月13日刑满释放；因本案，2014年2月17日被龙山县公安局刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。现押于龙山县看守所。
湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控被告人王胜辉犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月23日作出（2014）龙刑初字第87号刑事判决。被告人王胜辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年2月13日中午，被告人王胜辉在来凤县城国威驾校附近给邓某某、姚某卖了100元重约0.1克的海洛因。
2014年2月16日中午，被告人王胜辉在来凤县城新科宾馆门口给邓某某卖了200元重约0.3克的海洛因。
2014年2月16日下午，邓某某与被告人王胜辉通过电话约定在来凤县前往龙山县的209国道团结桥附近给邓某某卖200元的海洛因，后王胜辉在209国道团结桥附近准备给邓某某贩卖海洛因时被龙山县公安局民警抓获，从其身上搜出重约0.4克的海洛因。
上述事实，被告人王胜辉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的报警案件登记表，户籍证明，通话清单，到案经过，扣押物品、文件清单及照片，刑事判决书，释放证明书，证人姚某、张某甲、邓某某、张某乙的证言，物证检验报告，尿检笔录，尿液检测告知书尿检照片，辨认笔录及照片，被告人王胜辉的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人王胜辉先后三次贩卖毒品海洛因约0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王胜辉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。判决：被告人王胜辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
王胜辉上诉称，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王胜辉三次贩毒，其行为已构成贩卖毒品罪。王胜辉系累犯，应从重处罚。原审判决根据王胜辉的犯罪事实、情节对其作出的量刑适当。王胜辉上诉提出量刑过重的理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 平
审 判 员 张宇开
代理审判员 杨向路
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨 芳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第723—1号
申请执行人冀国华
被执行人宋光风
被执行人宋成忠
被执行人陈世波
申请执行人冀国华与被执行人宋光风、宋成忠、陈世波民间借贷纠纷一案的（2013）青法谭民初字笫313号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人账户XX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立国
二〇一四年三月二十四日
书记员 路 凯
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2013）青法执字第723—1号申请执行人冀国华。被执行人宋光风。被执行人宋成忠。被执行人陈世波。申请执行人冀国华与被执行人宋光风、宋成忠、陈世波民间借贷纠纷的（2013）青法谭民初字笫313号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人XX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞立国二〇一四年三月二十四日书记员  路 凯
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2898号
申请执行人：马红群。
被执行人：侯大军。
申请执行人马红群与被执行人侯大军劳动争议一案，本院于2015年4月10日作出（2014）台临民初字第2781号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马红群于2015年8月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人查找不到，且其银行账户上无存款，2015年8月19日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2898号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金振富
审 判 员 陈基武
审 判 员 金崇亭
二〇一五年九月三十日
代书记员 杨 琦
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第277号
原公诉机关浙江省天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张呈元，经商。2009年9月24日醉酒驾驶机动车被行政拘留15日，并处罚款人民币200元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2015年5月21日被刑事拘留，同日被取保候审。
浙江省天台县人民法院审理天台县人民检察院指控原审被告人张呈元犯危险驾驶罪一案，于2015年5月11日作出（2015）台天刑初字第212号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人张呈元拘役四个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人张呈元不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）张呈元申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张呈元撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张呈元撤回上诉。
浙江省天台县人民法院（2015）台天刑初字第212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 坚
代理审判员 周海灵
二〇一五年七月十三日
代书 记员 朱重阳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第00074号
原告：彭成秀，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：孙虎，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：鲁元飞，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张永安，该公司总经理。
委托代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
原告彭成秀诉被告孙虎、鲁元飞、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。现原告彭成秀以证据准备不充分为由向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告彭成秀撤回起诉。
本案案件受理费人民币922元（原告已预交），由原告彭成秀承担。
审判员 周礼春
二〇一四年四月十一日
书记员 朱 虹
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第616号
罪犯张某某，男，1983年4月23日出生，汉族，出生地广东省广州市南沙区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年7月18日作出（2012）东二法刑初字第984号刑事判决，以被告人张某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月3日。
执行机关广东省茂名监狱于2014年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张某某在服刑考核期间，获得2013年9月和2014年3月表扬2次，2014年的3月至7月嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某某予以减去有期徒刑三个月二十六日（减刑后刑期执行至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一四年十一月六日
书记员 龙俊宇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1042号
原告：洪勤剑。
委托代理人：虞潇沨。
被告：章丽君。
原告洪勤剑与被告章丽君为民间借贷纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员陈媛独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪勤剑委托代理人虞潇沨到庭参加诉讼，被告章丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
原告洪勤剑诉称：2014年11月22日，被告章丽君立据向原告借款人民币30000元。尔后，被告未还款。故请求：一、要求被告立即归还借款人民币30000元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止的利息；二、本案诉讼费由被告负担。
原告洪勤剑为支持其诉讼主张向本院提供了借条一份。
本院向被告章丽君送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告章丽君尚欠原告借款人民币30000元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告章丽君于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告洪勤剑借款人民币30000元及自2015年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告章丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈媛
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 徐盼
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初3457号
原告:北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，董事长。
委托诉讼代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告：福建天志互联信息科技股份有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路611号海峡技术转移中心大楼11层。
法定代表人：董宇，经理。
原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告福建天志互联信息科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告北京梦之城文化股份有�公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京梦之城文化股份有限公司以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费650元，减半收取325元，由北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 罗 志 民
人民陪审员 陈 春 燕
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 �吕颖
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第575号
原告李洪亮，男，汉族。
原告李传喜，男，汉族。
原告刘宝，男，汉族。
原告李东山，男，汉族。
被告宋军，男，汉族。
原告李洪亮、李传喜、刘宝、李东山与被告宋军追偿权纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李洪亮、李传喜、刘宝、李东山到庭参加诉讼，被告宋军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪亮、李传喜、刘宝、李东山诉称：2011年1月14日被告宋军在同江市农村信用合作联社贷款50000元，四原告为该笔贷款的连带保证人。该借款到期后被告宋军未偿还借款本金及利息，且去向不明。同江市农村信用合作联社将四原告诉讼至法院，经同江市人民法院执行局执行，四原告替被告宋军偿还贷款本息57100元。故原告诉讼至法院，要求被告给付原告人民币57100元，由被告负担诉讼费用。
被告宋军经本院公告传唤未到庭未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、同江市人民法院执行局证明一份。证明经同江市人民法院执行局执行，四原告替被告宋军偿还同江市农村信用社贷款本息57100元。
证据二、同江市三村边防派出所调查材料一份。证明被告宋军现不在同江市三村镇二村居住，去向不明。
被告宋军未到庭未对证据进行质证亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明�案事实的作用，本庭对上述证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：被告宋军于2011年1月14日在同江市农村信用合作联社贷款50000元，原告李洪亮、李传喜、刘宝、李东山为该笔借款的连带保证人。借款到期后被告宋军未偿还借款本金及利息，且去向不明。经同江市人民法院执行局执行，四原告替被告宋军偿还同江市农村信用合作联社贷款本息合计57100元。
本院认为：四原告作为被告宋军在同江市农村信用合作联社借款的连带保证人，在债务人宋军未偿还借款且离开居住地的情况下，承担连带保证责任，偿还被告宋军在同江市农村信用合作联社处借款本息的事实清楚，原告所提供的证据可以互相佐证，形成完整的证据链，本院予以确认。原告在承担保证责任后向被告行使追偿权符合法律规定，应予支持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告宋军于判决生效即日给付原告李洪亮、李传喜、刘宝、李东山人民币57100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元、保全费590元及公告费由被告宋军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
代理审判员 王金涛
人民陪审员 刘伟民
二〇一五年三月二日
书 记 员 周晓新
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第18号
原告：邓国胜。
被告：沈偶祥。
原告邓国胜与被告沈偶祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年1
月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛效龙独任审判
，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告邓国胜到庭参加诉
讼，被告沈偶祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告邓国胜起诉称，原、被告系朋友关系。2013年6月30日，
被告以急需周转资金为由向其借款45000元，当日出具借条一份，
约定3个月内归还。同年8月17日，被告归还原告7000元，余款380
00元经原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉请判令被告给付
剩余借款38000元并承担本案诉讼费。
被告沈偶祥未作答辩，视为放弃答辩权利。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，证明其诉称事实
。
被告未向本院提交证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质
证权利。
本院审查后认为，原告所举借条真实，借条所载内容明确、
具体，能够印证原告主张，且被告放弃质证权利，故本院予以认
定。
根据认定的证据及当事人陈述，本院对原告诉称事实予以采
信。本院认为，原告邓国胜与被告沈偶祥的借款合同系双方当事
人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束
力。被告沈偶祥未按期还款，其行为已构成违约，应承担继续履
行的违约责任。现原告诉请被告归还剩余借款，于法有据，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条之规定，判决如下：
被告沈偶祥给付原告邓国胜借款38000元，限于本判决生效之
日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案受理费375元（已减半），由被告沈偶祥负担，因该费原
告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州
市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一四年一月十七日
书记员 王 斐
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第739号
罪犯沈秀金，男，1969年12月12日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于一九九八年十一月十六日作出（1998）黔刑核字第35号刑事裁定，以被告人沈秀金犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，再赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1000元（原已赔偿的除外）。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○一年四月三日作出（2001）黔刑执字第193号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○三年七月二十三日作出（2003）黔刑执字第342号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○五年八月一日作出（2005）兴刑执字第911号刑事裁定，减刑一年零六个月；二ＯＯ七年六月二十五日作出（2007）兴刑执字第654号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○○九年七月二十八日作出（2009）兴刑执字第672号刑事裁定，减刑一年零五个月；二○一一年九月二十日作出（2011）兴刑执字第766号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2003年7月23日起至2017年1月22日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年8月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员夏正祥、吴正平，执行机关贵州省兴义监狱代表丁华、方尚可出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈秀金在改造中，认真遵守监规，服从管理，此次提请假释获两个改造积极分子奖励。该罪犯未履行民事赔偿义务。
本院认为，虽然罪犯沈秀金在改造中认真遵守监规，服从管理，在改造中获得积极分子奖励。但该罪犯犯故意伤害罪，原判刑罚是死缓，属严重的暴力性犯罪，对其假释应从严掌握。且该罪犯未履行民事赔偿义务，剩余刑期较长，不能判断其假释后不致再危害社会。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款及第十七条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯沈秀金予不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 涛
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临中民终字第239号
上诉人（原审原告）廖光然，男，汉族，住临沧市临翔区凤翔街道南天路。
委托代理人廖永华，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）兰子昌，男，汉族，住临沧市临翔区华旭小区。
被上诉人（原审被告）陶凤仙，女，1973年12月8日生，汉族，临沧市临翔区人，临沧供电局职工，住址同上，身份证号码5335211973********。
二被上诉人共同委托代理人单振宁，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审第三人白新民，男，汉族，住临沧市临翔区南天路。
原审第三人陈泽芳（系白新民妻子），女，汉族，住址同上。
原审第三人公占卫，男，汉族，住临沧市南天路。
上诉人廖光然因与被上诉人兰子昌、陶凤仙，原审第三人白新民、陈泽芳、公占卫物权保护纠纷一案，不服临沧市临翔区人民法院（2013）临民初字第792号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人廖光然及其委托代理人廖永华，被上诉人兰子昌、陶凤仙的共同委托代理人单振宁到庭参加诉讼，原审第三人白新民、陈泽芳、公占卫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审原告诉称，原告家在南天路有一宗自留地，包产到户后原告家就在该地上建房居住。2007年房屋部分经政府批准为宅基地，办有临国用（2007）第0142号国有土地使用权证，其余部分仍为自留地。原告家原有一条长11米、宽1米的土路，该路原与白新民家（现为二被告家）和公占卫家相邻。1999年白新民家拆旧建新时因地块不齐，原告为了便于通行与白新民协商互换土地，把原告家出路换为长11米、宽2.1米。2010年原告又与公占卫家互换土地，将原长11米、宽2.1米的道路换为里面长4.5米、宽2.5米，外面长6.5米、宽2.1米的道路。该道路里段由原告家单独使用，外段原告与第三人白新民户共同使用。二被告于2005年与白新民家购买房屋，由此，原告家与二被告家相邻。2010年原告将该11米长道路修建水泥地坪，并要求二被告出一部分钱，但二被告拒绝出钱。2013年7月，二被告欲出让房地产，土地部门要求原告等相邻户去确认宅基地四至范围，此时原告才发现两被告分别以临国用（2005）第0986号国有土地证、临国用（2005）第0988号国有土地证，将长11米、里段宽2.5米、外面宽2.1米的道路全部登记在两被告的土地证中。原告认为，从二被告大门起，原告和二被告只相邻6.5米道路，按原有1米宽的道路计算，两被告最多能登记长6.5米、宽0.5米的土地在自己的土地证中，无权将原告所有的道路登记在其土地证内，即便将长6.5米、宽0.5米土地登记在二被告家土地证中，二被告仍应保障原告家的通行权。二被告所办理的土地权证侵犯了原告所有的道路使用权，原告发现自己家的道路办在两被告家土地证后，立即申请异议登记。2013年8月27日，临沧市国土资源局临翔分局出具给原告“土地异议登记证明”。原告依据事实认为，长11米、平均宽2.3米的道路使用权及土地使用权绝大部分是原告家的，全部办在二被告土地证中实属错误。现原告为维护其合法权益，起诉至法院要求：1、判决确认原告家与二被告家相邻长4.5米、宽2.5米道路的土地使用权属原告家；2、判决确认原告家与二被告家相邻的长6.5米、宽2.1米的道路拥有共同使用权；3、判决二被告必须保障原告家对长11米、平均宽2.3米的道路的通行权；4、诉讼费由被告承担。
原审认为，原告主张其为便于通行于1999年用自留地与第三人白新民、陈泽芳户交换宅基地用作道路使用，但第三人白新民、陈泽芳户将道路登记在其名下，后将房产及道路出售给被告兰子昌、陶凤仙户。另，被告并未影响原告家通行。现原告起诉至本院要求判决确认原告对部分道路享有土地使用权，故本案所诉争的实质是原、被告户相邻道路的使用权争议。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故该争议应由人民政府进行处理，本案不属人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告廖光然的起诉。
上诉人廖光然不服一审裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：争议的道路是由本户置换后拓宽形成的，被上诉人兰子昌、陶凤仙在上诉人不知情的情况下将属于上诉人户的道路登记至被上诉人的产权证内，属侵权行为，故应属于人民法院审理范围，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人兰子昌、陶凤仙的委托代理人庭审时口头答辩称，一审裁定正确，被上诉人是在购买房屋后对原产权进行的变更，对产权证的四至面积均未进行过更改，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
二审中各方当事人均未提交新证据。
本案二审争议焦点为上诉人廖光然的主张是否属于人民法院管辖范围。
本院认为，廖光然上诉主张：其与被上诉人相邻的道路绝大部分应属其产权，法院应确认道路产权属上诉人；被上诉人将上诉人的所涉道路全部办成二被上诉人的产权。廖光然起诉及上诉要求法院判决确认其对部分道路享有土地使用权，本案所诉争的实质是原审原、被告户相邻道路的使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。对土地使用权的确权依法应由政府确权，不属人民法院管辖范围。原审关于：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故该争议应由人民政府处理，本案不属人民法院民事案件受理范围的评判意见并无不当，原审驳回廖光然的起诉正确，应予维持。廖光然上诉请求撤销原判，发回重审的诉讼请求与相关法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建红
审判员 苏国权
审判员 龙 伟
二〇一四年七月一日
书记员 杨宇红
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初221号
原告陆某，居民。
委托代理人陈二运，江苏海西律师事务所律师。
被告沈某甲，居民。
委托代理人ＸＸ，江苏灌江律师事务所律师。
原告陆某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员宗黄钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人陈二运、被告沈某甲及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原、被告于2012年底相识后即同居，同年农历腊月二十二举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子沈某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，虽然婚后生育一子，但未真正建立起夫妻感情，在孩子满月后，被告就离家一直未回，孩子一直由原告及其父母抚养，原、被告也一直未在一起生活，为了摆脱名存实亡的夫妻关系，故起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，共同财产依法分割。
被告沈某甲辩称：诉状上所述婚后相处情况不是事实，两人感情挺好，没有大矛盾。被告是在外上班，但经常回家，固定寄生活费。两人感情没有破裂，有和好可能，孩子还小，也为了给孩子一个完整的家，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年底相识后即同居，同年农历腊月二十二举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子沈某乙。原告诉称夫妻感情破裂的事实，被告予以否认，原告未向本院提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告相识结婚已数年，并生育一子，有着较牢固的感情基础。原告诉称夫妻感情确已破裂，亦未向本院提供证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陆某与被告沈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
代理审判员 宗黄钰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 付海洋
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平乍商初字第92号
原告：浙江多凌药用包装材料有限公司。住所地：嘉兴市乍浦陈山村沪杭公路北侧。
法定代表人：朱志贤，总经理。
委托代理人：朱谨，浙江金品律师事务所律师。
被告：浙江巨都药业集团有限公司。住所地：海宁农业对外综合开发区。
法定代表人：都建强。
原告浙江多凌药用包装材料有限公司为与被告浙江巨都药业集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员应晓军独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告浙江多凌药用包装材料有限公司委托代理人朱谨到庭参加诉讼，被告浙江巨都药业集团有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2013年1月5日在乍浦签订销售合同一份，被告向原告购买药用PVC硬片，合同约定了规格、数量、单价等内容。被告共向原告购买213453.2元的货物，原告开具了同等金额的增值税专用发票给被告，被告至今仅支付了135842元，尚欠77611.2元货款未支付。另，原、被告约定若产生纠纷，由原告所在地法院管辖。现原告请求判令被告向原告支付货款77611.2元；本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未提出答辩。
在庭审中，原告进行了举证。
一、提供销售合同（传真件）一份，证明原、被告于2013年1月5日在乍浦签订销售合同一份，合同约定了产品规格及单价等，同时约定若产生纠纷由原告所在地法院管辖等事项。
二、提供浙江增值税专用发票三份（复印件，经与原件核对无异），证明被告向原告购买药用PVC硬片213453.2元的事实。
三、提供送货单二份、支付凭证一份（复印件，经与原件核对无异），证明原告向被告送货情况及被告向原告支付货款的情况。
被告在本案举证期限内，未向本院提交证据。因其未到庭，视为放弃质证权利。
上述证据，经审核，真实合法，本院予以确认，认定为本案证据予以采用。
基于以上对证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院查明法律事实如下：2013年1月5日，原、被告签订销售合同一份，约定由被告向原告购买药用PVC硬片，合同还约定了产品的规格、数量、单位等内容。后原告向被告送去了金额为213453.2元的产品，并开具了金额为213453.2元的浙江增值税专用发票。后被告向原告支付了135842元，尚欠原告77611.2元至今未付。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告向原告购买货物后，理应及时支付货款，至今未能付清，显属欠理，现应承担立即支付货款的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江巨都药业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江多凌药用包装材料有限公司货款77611.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1740元、减半收取870元，由被告浙江巨都药业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 应晓军
二〇一四年四月十七日
书记员 史伟峰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第447号
罪犯张瑞岭，河北省固安县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于一九九八年六月二十二日作出（1998）廊刑初字第45号刑事判决，以被告人张瑞岭犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○一年五月十六日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○六年四月三十日、二○○九年五月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张瑞岭在服刑期间，于2009年4月24日至2013年7月15日，获计分记功奖励2次、表扬奖励7次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张瑞岭减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2001年5月16日起至2015年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年二月六日
书 记 员 龚 倩
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法祝民初字第157号
原告：谢某某，女，1975年1月21日出生。
被告：钟某某，男，1972年9月6日出生。
原告谢某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员黄惠忠独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原告谢某某与被告钟某某于l998年3月相识、相恋并同居生活，双方于2006年5月22日在县民政局登记结婚。原告谢某某于2001年8月l9日生育儿子钟某甲，现在惠东县平山第五小学就读。由于婚前缺乏了解，婚后原告才发现被告于2001年开始染上毒瘾，并被公安机关多次拘留、强制隔离戒毒。原告多次规劝被告戒掉吸毒恶习，但被告屡教不改。被告不思悔改，经常殴打原告，使原告身体和心灵受到严重创伤。2014年4月3日被告又因吸毒被公安机关拘留、强制隔离戒毒两年。原、被告婚姻关系存续期间无债权债务及共同财产。综上所述，原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为了解除原告痛苦及小孩健康成长，特诉至法院，请求法院判决：一、原告谢某某与被告钟某某离婚。二、婚生子钟某甲由原告抚养。
本案在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为婚生子钟某甲由原告抚养并承担抚养费。
被告钟某某辩称：原告提出离婚，我无意见。对原告提出的证据无异议。随后在庭审过程中对其他问题不作回答，保持沉默。
经审理查明：原告谢某某与被告钟某某于l998年3月相识、相恋，于1999年开始同居生活，双方于2006年5月22日在惠东县民政局登记结婚。原告谢某某于2001年8月l9日生育儿子钟某甲，现随原告生活，在惠东县平山第五小学就读。原、被告双方婚姻初期感情一般。婚后原告发现被告于2001年便开始染上毒瘾，原告多次规劝被告戒掉吸毒恶习，但被告屡教不改，于2014年4月3日因吸毒被惠州市公安局惠阳区分局强制隔离戒毒所强制戒毒两年。原告认为被告因长期吸毒，不思悔改，导致双方夫妻感情彻底破裂。据此，原告向本院提起诉讼，提出上述诉称时及变更后的诉讼请求。
本院认为：原、被告双方虽属自主婚姻，但因被告不珍惜夫妻感情，长期吸毒，不思悔改，其违法行为严重伤害夫妻感情，导致夫妻感情确已破裂，原告离婚诉请，理由充分，本院予以准许。被告在强制戒毒期间，人身自由受到限制而无法抚养照顾小孩，结合本案实际，婚生子钟某甲由原告抚养为宜。原告请求婚生子钟某甲由原告抚养并承担抚养费，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告钟某某离婚。
二、婚生子钟某甲由原告谢某某负责抚养并承担抚养费。
本案受理费300元减半收取150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 黄惠忠
二〇一四年六月二十三日
书记员 李伟锋
第页，共页
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2280号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告冯元雷，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在接到本院诉讼费催交通知书后，
未在期限内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张雪岩
二〇一四年七月十四日
书记员 李玉鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1840号
申请执行人深圳市牛栏前股份合作公司，住所地，组织机构代码×××8-8。
法定代表人钟志平。
委托代理人胡婷婷、邓艳艳，广东金地律师事务所律师。
被执行人邓运良，男，汉族，住深圳市宝安区。
申请执行人深圳市牛栏前股份合作公司与被执行人邓运良纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法刑二终字第467号刑事判决书已经发生法律效力。邓运良应退赔深圳市牛栏前股份合作公司人民币3850万元。由于被执行人黄建恒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院依职权向银行查询，未发现被执行人有可供执行的存款；向房地产权登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向车管部门查询车辆等情况，未发现被执行人有可供执行的车辆；向法人登记机关查询股权，未发现被执行人有可供执行的股权。另被执行人所有的位于深圳市宝安区民治街道牛栏前新村81栋私宅，已经被本院龙华人民法庭查封。因此，本案被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述案件财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产且申请执行人也不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏海涛
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 陈蓝波
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 方 悦
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1308号
申请执行人张春会，居民。
被执行人张瑞振，农民。
被执行人于辉。
申请执行人张春会与被执行人张瑞振、于辉民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第213号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年3月4日向本院申请执行。
本案执行标的260000元及迟延履行利息、案件受理费2600元、执行费3839元。在执行过程中查明，二被执行人去向不明且暂无可供执行的财产。申请执行人同意并申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1308号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙文龙
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第2619号
原告吴秀英，女，1937年7月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人李继宝，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，现住址同上。系原告之子。
被告闫国兰，女，1959年1月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人程广伟，该中心支公司经理。
委托代理人孔祥钊，该中心支公司职员。
原告吴秀英与被告闫国兰、华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“华泰财险唐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理。依法由审判员刘冬平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秀英的委托代理人李继宝，被告闫国兰，被告华泰财险唐山支公司的委托代理人孔祥钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月18日10时许，刘兴岩驾驶被告闫国兰所有的冀B676**轿车由西向东行驶到东南宅道口附近时，与由西向东载着原告的李长友骑行的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。此事故经遵化市公安交警大队认定，刘兴岩负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往遵化市人民医院住院治疗60天。原告之伤经遵化司法医学鉴定中心鉴定为5级伤残。此事故给原告造成的损失：医疗费43795.62元、住院期间伙食补助费1200元、护理费14400元、残疾赔偿金24243元、精神损害抚慰金25000元、残后护理费20503.5元、交通费500元、复印费84元、鉴定费1400元，合计131126.12元。
被告闫国兰辩称：事故车辆系其所有，该车在被告华泰财险唐山支公司投保了交强险和第三者责任保险，原告的损失应由被告华泰财险唐山支公司赔偿。另为原告开支医疗费896.4元，给付原告现金7000元，请求法庭一并处理。
被告华泰财险唐山支公司辩称：原告主张的医疗费应以票据为准，住院期间伙食补助费按住院时间20元／天计算，护理费需要医院开具需要二人护理的证明及护理人员工资证明，精神损害抚慰金和残后护理费不属于保险赔偿范围，不予赔偿，交通费需提交有效票据，鉴定费、复印费不属于保险责任，不予赔偿。
经审理查明：2012年10月18日10时许，刘兴岩驾驶冀B676**轿车由西向东行驶到遵化市东南宅道口附近时，与由西向东载着原告吴秀英的李长友骑行的电动自行车发生交通事故，造成原告吴秀英受伤，车辆损坏。此事故经遵化市公安交警大队认定，刘兴岩应承担事故的全部责任，原告吴秀英和李长友均无责任。原告受伤后被送往遵化市人民医院住院治疗60天，开支医疗费44692.02元，其中，被告闫国兰为原告开支医疗费896.4元。另，被告闫国兰给付原告现金7000元。2013年5月14日，原告之伤经遵化司法医学鉴定中心评定为5级伤残。原告称住院期间由其长子李长增、二儿媳严晓敏护理。原告主张住院期间伙食补助费为20元／天。另查，冀B676**轿车的车辆所有人为被告闫国兰，该车在被告华泰财险唐山支公司投保了交强险和第三者责任保险，其中，第三者责任保险投保了不计免赔险，保险责任限额为20万元，事故发生在保险期间。
上述事实，原告与被告均无异议，本院予以确认。
审理中，原告与被告就原告主张的护理费、精神损害抚慰金、残后护理费、交通费发生争议。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、遵化市人民医院住院病历复印件1份，证明内容为：住院病历长期医嘱中记载陪床2人。
2、遵化市鑫海石料经销处营业执照复印件、工资表各1份，护理证明2份，证明的内容为：李继增、严晓敏月工资分别为3500元和3000元。
3、鉴定费票据14张，金额1400元。
经质证，被告华泰财险唐山支公司、闫国兰辩称：原告的护理费应有医生开具护理证明，原告应提交护理人员的工资证明和工资明细，并提交完税证明；原告主张的精神损害抚慰金过高，不属于保险理赔范围；原告主张残后护理费，应提交护理依赖的鉴定，否则不予赔偿；原告主张交通费应提交交通票据；鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告吴秀英在交通事故中受到损害起诉请求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定，原、被告双方均无异议，故本院予以确认。原告主张医疗费44692.02元（包括被告闫国兰为原告开支医疗费896.4元）、住院期间伙食补助费1200元、残疾赔偿金23234元，被告均没有异议，本院予以确认。精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。原告主张精神损害抚慰金25000元，数额较高，本院依法酌定为24000元。原告主张鉴定费1400元，向法庭提交了鉴定票据，依法有据，本院予以支持。原告主张住院期间二人护理，提交了原告住院病历，该病历长期医嘱中记载了原告住院期间由二人陪床，故原告主张二人护理，依法有据，本院予以采纳。原告主张护理费提交了二人所在单位遵化市鑫海石料经销处营业执照复印件、工资表、护理证明，但原告未能举证证明护理人员最近三年的平均收入状况，故依法可参照河北省上一年度同行业职工平均工资标准计算护理费，原告主张的严晓敏的护理费标准低于河北省上一年度同行业职工平均工资标准，故可按原告主张的数额计算，故原告的护理费为12016.2元（60天，李长增护理产生的护理费为100.27元／天，计6016.2元；严晓敏护理产生的护理费为100元／天，计6000元）。原告主张交通费、复印费，未提交相应的证据，本院不予支持。原告主张残后护理费，未提交原告评定伤残后需要护理的鉴定或证明，故本院对其主张不予支持。综上，原告吴秀英损失：医疗费44692.02元、住院期间伙食补助费1200元、残疾赔偿金23234元、精神损害抚慰金24000元、护理费12016.2元、鉴定费1400元，合计106542.22元。被告闫国兰所有的冀B676**轿车在被告华泰财险唐山支公司投保了交强险及第三者责任保险，故被告华泰财险唐山支公司应依法在交强险项下赔偿原告损失，超出交强险及交强险外原告的损失，由被告华泰财险唐山支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿。被告闫国兰为原告开支医疗费896.4元，并给付原告现金7000元，由原告获得保险公司赔偿后退还给被告闫国兰。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告吴秀英损失106542.22元，由被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告吴秀英损失69250.2元（其中医疗费用项下10000元；伤残损失项下59250.2元）；原告超出交强险及交强险外损失37292.02元，由被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿。
综上，由被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告损失，共计106542.22元。
二、被告闫国兰为原告开支医疗费896.4元，并给付原告现金7000元，合计7896.4元，由原告获得保险公司赔偿后退还给被告闫国兰。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告吴秀英负担330元，由被告华泰财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘冬平
二〇一三年八月十五日
书记员 马毓泽
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平保字第139号
申请人：黄加龙。
委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被申请人：郑大顺。
申请人黄加龙与被申请人郑大顺因机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押登记在被申请人郑大顺名下浙C×××××号小型轿车，并已提供担保。
本院认为，申请人黄加龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣押登记在被申请人郑大顺名下浙C×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本案财产保全费用1270元，由黄加龙负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张朝辉
二〇一四年八月二十二日
书记员 徐顺伏
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0802执655号
承德市金盾保安押运有限公司、孙爱冬:
本院在执行申请执行人承德市金盾保安押运有限公司与被执行人孙爱冬刑事纠纷一案中，被执行人孙爱冬自动履行了执行内容，给付申请执行人标的款40978.00元、执行费514.00元，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年五月二十七日
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第788号
原告：郑某某。
委托代理人（特别授权代理）：刘某某。
被告：朱某某。
被告：余某某。
原告郑某某为与被告朱某某、余某某民间借�纠纷一案
，于2010年7月9日向本院起诉。原告于起诉的同时，向本院提
出财产保全的申请，要求对二被告所有的价值人民币10万元以
内的财产予以保全，并依法提供担保，本院于2010年7月19日
依法作出（2010）衢江商初字第788-
1号财产保全民事裁定书，并采取了相应的保全措施。本院于
同日立案受理后，依法由审判员龚荣军适用简易程序，于2010
年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托
代理人刘某某到庭参加诉讼，被告朱某某、余某某经本院传票
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2008年12月15日，被告朱某某向原告
借款11万元，约定利息为每月8%，于同年月的20日前归还。20
09年1月24日，被告朱某某再次向原告借款4.5万元，约定利息
为每月7%，于同年的2月22日归还。二笔借款均约定，如到期
不归还，每天的违约金按余额的0.5%支付，并承担原告为实现
债权的所有费用。被告余某某自愿为二笔借款承担连带保证责任。借款后，11万元的借款利息被告已支付到2009年11月15日
，4.5万元的借款利息被告已支付利息至2009年11月23日。以
后的利息及本金15.5万元经原告催收至今未清偿，现原告起诉
要求：1、判令被告朱某某归还借款本金155000元，赔偿原告
律师代理费3000元，并支付算至2010年6月23日止的利息18112
元（庭审中变更为13090元），从2010年6月24日起至实际还款
之日止的利息，按月利率16.2‰计算；2、被告余荣某某担连
带偿还责任；判令两被告承担本案诉讼费用�原告对其主张的
上述事实，向本院提交了由两被告出具的二份借据、被告朱某
某单独出具的承诺书、利息计算清单、两被告的身份证复印件
予以佐证。
被告朱某某、余某某缺席未作答辩，也未在举证期限内
向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，本院审查认为：被告朱某某、余某某经本
院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对
原告郑某某的主张予以反驳，应视为放弃对原告诉讼证据质证
抗辩权利。原告郑某某提供的上述证据符合证据的真实性、关
联性、合法性，形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予
以确认采信。
综上，本院认定事实如下：2008年12月15日，被告朱某
某以经商为由向原告借款11万元，由被告余某某签名捺印担保
。2009年1月24日，被告朱某某再次以经商为由向原告借款4.5
万元，同样由被告余某某签名捺印担保，二份借据均对相关事
项作了明某某定，保证期间为借款到期后二年。后被告朱某某将二笔借款利息支付至2010年的1月15日和1月24日止，两被告
至今尚欠原告借款本金15.5万元及利息未结清，计算至2010年
6月23日的利息为13090元（按16.2‰的标准计算）。
本院认为：原告郑某某与被告朱某某的借贷关系事实清
楚，且实际履行，应属有效。被告余某某在借据上作为担保人
签字、捺印，为此被告余某某对上述借款理应承担连带担保责
任。被告朱某某借款后未按约定还本付息，事实清楚，证据充
分，依法理应承担违约责任。现原告要求被告朱某某归还借款
本息，被告余某某对被告朱某某的借款本息承担连带担保责任
，依据充分，于法有据，本院予以支持。原告放弃律师代理费
3000元的赔偿及减少起诉时的利息数额，系原告自行处分诉权
，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第
一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六
条、第二百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法
》第二条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理
借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效后十日内归还原告郑某某
借款本金155000元，并支付借款利息13090元及从2010年6月24
日起�本判决确定履行之日止以本金15.5万元按中国人民银行
公布的同期贷款基准利率4倍据实计算的利息。
二、被告余某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3822元，减半收取1911元，财产保全费1020
元，合计人民币2931元，由被告朱某某负担，被告余某某负连
带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审判员 龚荣军
二〇一〇年八月二十七日
书记员 虞梅菊
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第266号
上诉人（原审被告）：龚则耀。
委托代理人：胡建发。
被上诉人（原审原告）：林樟水。
被上诉人（原审原告）：林樟根。
上诉人龚则耀为与被上诉人林樟水、林樟根物权确认纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2012）衢常民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认为，本案诉争房产涉及第三人利益，原审判决遗漏当事人，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省常山县人民法院（2012）衢常民初字第54号民事判决；
二、发回浙江省常山县人民法院重审。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 吕秋红
代理审判员 郑一珺
二〇一三年六月八日
书 记 员 王其星
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第04168号
原告魏仁儿。
委托代理人韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
被告张新法。
被告徐叶青。
原告魏仁儿与被告张新法、徐叶青民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月21日立案受理后，依法由审判员姜华忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏仁儿的委托代理人韦涛，被告张新法到庭参加诉讼，被告徐叶青经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏仁儿诉称，2012年期间，被告张新法分两次从原告处借款210000元，言明此款于2013年6月底归还，并于2013年1月14日出具借条一份，但被告未能履行还款义务，至今分文未归还。故诉讼法院，要求被告立即归还借款210000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张新法辩称，被告张新法共向原告借了90000元，加上利息210000元。2012年2月21日、22日，被告到人民医院原告处拿了70000元，之后每月付3500元利息，付了几个月，到去年拆迁的时候一下子还了50000元。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2012年期间，被告张新法分两次向原告魏仁儿借款，2013年1月14日，经双方结算，被告张新法出具借条给原告魏仁儿，言明借魏仁儿210000元，如在六月底不还，就房产做抵押。后被告未能归还借款。
上述事实，由借条、结婚申请书及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告和被告张新法之间的借贷关系，系当事人的事实意思表示，合法有效。被告张新法在借款到期后，理应按约归还借款，拖欠不归还，责任在被告，原告要求被告张新法立即归还借款210000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告辩称只借到原告90000元及已归还借款50000元的观点，因未能提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。两被告系夫妻关系，该借款系两被告夫妻关系存续期间的借款，故应当视为夫妻共同债务，故被告张新法和徐叶青应共同偿还上述借款本息。被告徐叶青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张新法和徐叶青于本判决生效后15日内归还原告魏仁儿借款210000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2225元，由被告负担。（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 姜华忠
二〇一四年十一月十七日
书记员 毛倩雯