wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2258号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江苏留韵古金丝楠艺术品有限公司，住所地江苏省南通市西市街18号67幢、69幢。法定代表人：陆斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭文生，该公司副总经理。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：徐炯荣，男，1970年11月18日出生，台湾台北市人，现住北京市。再审申请人江苏留韵古金丝楠艺术品有限公司（以下简称留韵公司）因与被申请人徐炯荣买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏商外终字第00002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。留韵公司申请再审称，（一）二审法院对合同签订时间认定有误。案涉合同形成时间为2013年5月26日。原审庭审中，徐炯荣的代理人明确是陆斌第四次到北京看木材，双方签订的合作协议，而留韵公司一再强调合同形成地点是南通，后庭审查明确实是于南通签订。对合同签订的时间，通过调取徐炯荣的邮箱，证实本案协议形成时间为2013年5月26日。对于法庭调取2013年4月23日与5月31日徐炯荣入住南通市文峰酒店的住宿记录，并不能当然地推定合同形成的时间。而且，留韵公司向法庭提交的其与徐炯荣的短信记录明确：第一，留韵公司是因徐炯荣欺骗签订合同;第二，徐炯荣深知理亏，从未对留韵公司信息予以回应。故二审法院对合同形成的时间认定错误。（二）二审法院对交付标的的事实认定错误，适用法律错误。案涉标的物并非双方商谈的标的物。首先，货物数量不吻合，由103根变成121根，虽然差距只有18根，但标的并非一般树木，按照平均价格计算，差价就高达30多万，对于200万的交易来说，这个比例是相当高的。另，徐炯荣与其代理人对货物数量的解释不一致。其次，涉案标的物的质量也与商谈货物的质量不同，涉案标的物的质量可以说实为一堆废料，毫无价值可言。第三，庭审中，留韵公司明确在商谈时用斧子砍过货物，但在现场勘验后，并未看到斧子砍过的痕迹，且货物中有62根是楠木，与现场货物完全不符。第四，即使本案合同成立，根据合同第三条的约定，留韵公司不愿意接收这批货物，并多次电联徐炯荣予以处理。而二审法院依据看货交易方式，徐炯荣交付货物，留韵公司并未提出异议，故对案涉标的物予以认可，属认定事实不清。二审法院仅依据当事人陈述的交易习惯确定质量标准显失公平，且二审法院引用(2014)苏知民终字第0181号案例对本案无参考价值。由于标的物本身的质量问题导致留韵公司根本不能实现合同目的。因此，应依法解除合同。留韵公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。徐炯荣提交意见认为，（一）二审判决对合同签订时间的认定正确。1、留韵公司在一审时承认《木材合作协议》是在2013年4月24日签订，其提供的答辩状、反诉状均可以证明。2、留韵公司在二审上诉时否认《木材合作协议》于2013年4月24日签订，但留韵公司无任何证据证明。案涉收条上明确记载“收到七车114根阴沉木，其中小的几根未计算在内”。留韵公司在二审庭审时称“北京看货时，双方反复清点总共103根”，如果留韵公司在收货清点时已知对方发货114根，却在倒签合同时将合同标的物数量写为103根，明显不符常理。4、徐炯荣向二审法院提交的2013年5月26日其向小黄邮箱里发送的邮件，以及二审法院调取的徐炯荣在涉案合同签署期间在南通住宿资料等，可以看出2013年5月26日当天徐炯荣并没有去南通，但是涉案合同已经形成。5、留韵公司向法院提交的其与徐炯荣的短信记录，只是留韵公司单方意思表示，徐炯荣不予认可。（二）留韵公司按合同收货、付运费后没有提出异议，其锯开其中挑选出来的十余根阴沉木的行为，可以证明留韵公司所收木料系合同所约定的阴沉木，留韵公司无证据证明涉案阴沉木并非双方约定的交易标的。二审法院认定事实清楚，适用法律正确。（三）留韵公司与徐炯荣均认可涉案合同本身没有约定质量标准，阴沉木交易没有国家标准和行业标准，也无价格标准，交易习惯是看货论价。（四）留韵公司以该木料无法达到合同目的为由，要求解除合同，无事实依据和法律依据。本院认为，结合留韵公司再审申请书载明的申请理由及其提供的证据，本院对以下问题进行审查：（一）关于案涉《木材合作协议》的签订时间问题当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，从案涉《木材合作协议》记载的时间看，落款为2013年4月24日。留韵公司申请再审主张案涉合同的形成时间为2013年5月26日的理由不能成立。首先，本案在江苏省南通市崇川区人民法院一审庭审中，留韵公司认可协议真实，并未对协议上的时间提出异议。其次，留韵公司并未提供相应证据证明案涉《木材合作协议》的签订时间实为2013年5月26日，依法应承担不利后果。第三，为查证案涉合同的签署时间问题，二审法院依法通知徐炯荣本人到庭接受询问。徐炯荣参加了该院第二、三次开庭审理，向法院提交了其电子邮箱记录，并申请调取案涉合同签署期间其在南通的住宿记录。二审法院经调取“旅馆业治安管理信息系统资料”，佐证了2013年4月23日徐炯荣已到达南通，案涉合同至少在2013年5月26日之前签订的事实。（二）关于徐炯荣交付的标的物是否符合合同约定的问题《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，双方当事人签订的《木材合作协议》未就合同标的物的质量进行约定，亦未能就此达成补充协议，因此，案涉合同标的物的质量，应按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案所涉标的物为阴沉木，有关阴沉木交易目前没有国家标准和行业标准。诉讼中，留韵公司主张，阴沉木得材率20%以上才算得上符合质量要求，而根据已锯木材状况该批木材得材率太低，质量不符合要求。徐炯荣认为，阴沉木只有真假之分，是根据材质、开裂等情况进行价格协商，看货给钱，并无好坏标准。留韵公司对徐炯荣陈述的交易方式并无异议，承认阴沉木交易行业惯例并没有质量标准，实际交易习惯是看货论价，以体积或重量计价。由此，二审法院判定案涉标的物的质量标准系看货论价并无不当。留韵公司的法定代表人陆斌在诉讼中陈述：其交易习惯是“一般从成都买，看货，取出几根代表性的剖开看一下……剖开木纹特别好，价格高；如果腐朽厉害，很便宜，一般的每吨2-3万”，徐炯荣“送了7车，总共大概100吨左右”。基于留韵公司认可的阴沉木交易习惯及陆斌的上述陈述，结合案涉《木材合作协议》所约定220万元货款金额与本案合同标的物的大致相符之情况，二审判决认定徐炯荣交付的阴沉木为双方约定的标的物亦无不当。综上，留韵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏留韵古金丝楠艺术品有限公司的再审申请。审 判 长  张 纯代理审判员  谢爱梅代理审判员  赵风暴二〇一六年九月三十日书 记 员  徐 上
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民认字第67号
申请人：厦门金廷投资有限公司。
法定代表人：伍俊更，该公司董事长。
委托代理人：方周文，福建重宇合众律师事务所律师。
委托代理人：赖木秋，福建重宇合众律师事务所律师。
被申请人：厦门汇虹房产代理有限公司。
法定代表人：黄金旗。
本院受理申请人厦门金廷投资有限公司申请确认与被申请人厦门汇虹房产代理有限公司仲裁协议无效一案，申请人认为双方签订的《金廷国际商务中心项目第三方营租代理条款暨营租合同》第十条第6款约定：“履行中产生纠纷，双方应本着友好的态度互相谅解，协商解决，如协商不成，双方同意提请项目所在地仲裁委员会裁决”，金廷国际商务中心项目坐落于厦门市湖里区，而湖里区仲裁委员会是不存在的，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，现双方无法达成仲裁补充协议，故上述仲裁协议属于无效的情形。
经审查，本院认为，申请人厦门金廷投资有限公司提交的其与厦门汇虹房产代理有限公司于2012年8月1日签订的《金廷国际商务中心项目第三方营租代理条款暨营租合同》第十条第6款约定：“履行中产生纠纷，双方应本着友好的态度互相谅解，协商解决，如协商不成，双方同意提请项目所在地仲裁委员会裁决”，该仲裁协议约定由“项目所在地仲裁委员会”仲裁，鉴于讼争项目所在地位于厦门市，而厦门市仅有一个仲裁机构即厦门仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条有关“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构……”的规定，厦门仲裁委员会可视为上述仲裁协议约定的仲裁机构，该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，依法应确认为有效。经向被申请人厦门汇虹房产代理有限公司发函询问，被申请人厦门汇虹房产代理有限公司未在本院规定的期限内向本院提交书面答辩意见，视为其对申请人的申请无异议。申请人厦门金廷投资有限公司以仲裁机构约定不明为由认为该仲裁协议无效的意见不能成立，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回申请人厦门金廷投资有限公司要求确认其与厦门汇虹房产代理有限公司于2012年8月1日签订的《金廷国际商务中心项目第三方营租代理条款暨营租合同》第十条第6款约定的仲裁协议无效的申请。
本案受理费人民币400元，由厦门金廷投资有限公司和厦门汇虹房产代理有限公司各负担人民币200元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年九月十日
代书 记员 张 毅
附本裁定所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
“……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民特133号
申请人汤四秀，女，1959年4月10日出生，汉族，住上海市杨浦区，户籍地安徽省安庆市。申请人汤四秀申请宣告韩年永限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人汤四秀诉称，丈夫韩年永系XXX残疾人，生活需人照顾。现为了处理韩年永的生活事务，故申请宣告韩年永为限制民事行为能力人，并指定汤四秀担任监护人。经审理查明，被申请人韩年永，男，1953年11月25日出生，汉族,户籍地上海市杨浦区定海港路XXX号。申请人汤四秀和被申请人韩年永系夫妻，婚后未生育。韩年永的父亲韩慧海和母亲李万香均已死亡。韩年永系XXX残疾人，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾二级。2016年5月12日，申请人汤四秀诉至本院，提出如上诉请。本院认为，韩年永系XXX残疾人，此节事实有残疾人证为证，故申请人汤四秀要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。汤四秀系韩年永的妻子，根据法律相关规定，应为韩年永的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：宣告韩年永为限制民事行为能力人；指定汤四秀为韩年永的监护人。本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一六年六月十三日
书记员 林摇雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
黑监民再字第35号
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李正维，男，1952年7月22日出生，汉族。
委托代理人：唐淑贤（李正维之妻），女，1954年1月15日出生，满族。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省牡丹江公路路政管理处宁安所，住所地宁安市宁安镇通江路。
法定代表人：陈小川，所长。
委托代理人：李大富，黑龙江牡大律师事务所律师。
申诉人李正维因与被申诉人黑龙江省牡丹江公路路政管理处宁安所劳动争议纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2012）牡民终字第246号民事判决，向检察机关申诉。2014年11月4日，黑龙江省人民检察院作出黑检民监（2014）23000000076号民事抗诉书，以终审判决适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。本院于2015年5月28日作出（2015）黑监民监字第2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。李正维及其委托搭理人唐淑贤，黑龙江省牡丹江公路路政管理处宁安所委托代理人李大富到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
2011年8月8日，李正维起诉至宁安市人民法院，要求黑龙江省牡丹江公路路政管理处宁安所（以下简称路管处宁安所）给付：1、1991年9月1日至2011年1月30日延长工作时间工资、周六周日不安排补休工资、法定节假日工资、探亲假工资；2、1992年至2011年带薪年休假工资；3、未订立书面劳动合同双倍工资；4、1991年9月份至2010年12月份奖金、福利待遇；5、1995年至2010年按工勤人员工资标准与实际支付工资差额；6、赔偿应得工资收入损失；7、赔偿差旅费、误工费、交通费、伙食补助费。以上合计3428774.68元。
宁安市人民法院于2012年3月26日作出（2011）宁民初字第276号民事判决：一、路管处宁安所于本判决发生法律效力后十日内给付李正维工资合计19600.58元；二、驳回李正维的其他诉讼请求。李正维、路管处宁安所均不服一审判决，向牡丹江市中级人民法院提起上诉。牡丹江市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）牡民终字第246号民事判决：驳回上诉，维持原判。
李正维仍不服，向本院申请再审。本院于2012年8月10日作出（2012）黑高民申二字第297号民事裁定，驳回再审申请。李正维向检察机关申请监督。
检察机关认为：原审判决认定李正维与路管处宁安所之间在2010年1月30日之前发生的劳动争议已经超过仲裁时效期间，对李正维主张2010年1月30日以前工资、奖金、福利待遇不予支持适用法律错误。
本院再审认为，李正维自1991年9月开始直至2011年1月31日双方签订书面劳动合同时止，一直在为路管处宁安所工作，至李正维提起诉讼时，李正维与路管处宁安所劳动关系并未解除。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本法第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。因此，李正维主张2010年之前的工资、奖金、福利待遇等诉讼请求并未超过仲裁时效期间，原审对于该部分诉讼请求以超过仲裁时效期间未予支持属认定事实不清，适用法律有误。
综上，原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二、三项的规定，裁定如下：
一、撤销牡丹江市中级人民法院（2012）牡民终字第246号民事判决、宁安市人民法院（2011）宁民初字第276号民事判决；
二、本案发回宁安市人民法院重审。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 娄威巍
代理审判员 贾向莹
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 余 博
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第2328号
原告李爱云，女，1948年6月9日生，汉族。
被告李万春，男，1954年3月18日生，汉族。
被告郑州市公共交通总公司。
法定代表人巴振东，职务总经理。
本院在审理原告李爱云与被告李万春、郑州市公共交通总公司健康权纠纷一案中，原告李爱云于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱云的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李爱云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李爱云负担。
审 判 长 李云凯
审 判 员 李银辉
人民陪审员 贾小成
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 吴肖洁
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第101号
罪犯崔树军，男，1974年12月22日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2006年4月28日作出（2005）周少刑初字第57号刑事附带民事判决，以绑架罪、抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪判处该犯有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万七千元。同案被告人不服提出上诉，河南省高级人民法院于2007年1月14日作出（2006）豫刑一终字第00313号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2007年3月13日交付执行。在服刑期间，2009年9月27日经本院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年不变；2011年9月12日经本院减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯崔树军自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2003年5月初，被告人崔树军伙同崔磊、崔晓明、崔凯预谋绑架沈丘县人民医院院长程某之子。5月4日晚8点半左右，四人闯入程某家中，将程某之子劫持到该犯家中，后迫于公安机关压力于5月6日将其放回。2003年5月2日至4日，被告人崔树军伙同崔磊、崔晓明等人分别到沈丘县程某家中和“爱登堡”专卖店抢劫人民币6040元，手机一部，电警棍一根，各类衣服254件，共计价值36492元。2003年4月份的一天晚上，被告人崔树军伙同于新强等人抢夺一女子手机一部，价值560元。2003年3月份的一天下午，被告人崔树军伙同崔磊、于新强等人盗窃摩托车一辆，价值6720元。在共同犯罪中被告人崔树军系主犯。
罪犯崔树军在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到连续表扬4次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔树军自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔树军减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2003年5月10日起至2019年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 刘新生
二〇一四年一月十六日
书记员 王晓璐
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第574号
本院在执行申请执行人宫某与被执行人牟某离婚纠纷一案中查明，被执行人牟某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人牟某纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月八日
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第00910号
原告王某。
委托代理人高占国，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告汪某。
原告王某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成由审判员刘钢担任审判长，人民陪审员李仁珍、马中华组成的合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人高占国到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在荆州区民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，被告喜好打牌，且经常在不与我商量的情况下在外找人借钱。2014年被告外出打工后，双方便失去了联系，现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判令：解除原、被告婚姻关系。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证复印件。证明原告的身份情况。
证据二：户籍登记卡复印件。证明原、被告的户籍信息。
证据三：结婚证复印件。证明原、被告婚姻关系。
证据四：村委会证明。证明被告外出务工、下落不明。
被告汪某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内向本庭提交书面答辩状。
因被告未到庭质证，故本院对原告所举证据经与原件核对无异后依法予以采信。
经审理查明：2009年原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方在荆州区民政局登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为：原告王某起诉要求与被告汪某离婚，但没有提交充分证据证明其夫妻感情确已破裂，只要双方在今后的婚姻生活中能加强沟通、互谅互让，应当还有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农行荆州市分行直属支行，汇款账号：26×××26。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 钢
人民陪审员 李仁珍
人民陪审员 马中华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 乾
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00503号
罪犯韩升堂，男，1962年11月26日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2003年7月4日作出（2003）淄刑一初字第7号刑事判决，认定被告人韩升堂犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收财产。宣判后，韩升堂不服，提起上诉。山东省高级人民法院于2003年9月29日作出（2003）鲁刑一终字第335号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年3月28日裁定将其减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。2009年10月26日、2012年4月2日经本院裁定，先后减去其有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变和减去其有期徒刑1年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯韩升堂在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功2次、表扬3次，共计5次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定审批表等在卷证实。
本院认为：罪犯韩升堂在服刑期间能够认罪服法，遵守法律法规及监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩升堂减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 年
代理审判员 胡玉巧
代理审判员 唐红艳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 桂梦枝
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2657号
原告：陈勇，男，1985年4月10日出生。
被告：连秀义，男，1976年2月13日出生。
被告：林妹珠，女，1975年12月19日出生。
原告陈勇与被告连秀义、林妹珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还借款10000元及利息（自2016年8月1日起至还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告连秀义于2016年8月1日向原告借款10000元，双方约定按月利率2%计息，未约定还款期限，并由被告连秀义出具借条1份交原告收执。借款后，经原告催讨，被告拒绝还款付息。两被告系夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告连秀义、林妹珠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告连秀义于2016年8月1日向原告借款10000元，双方约定按月利率2%计息，未约定还款期限，并由被告连秀义出具借条1份交原告收执。被告连秀义与被告林妹珠于2000年5月9日办理结婚登记手续，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。借款后，被告连秀义、林妹珠未还款。上述事实，有原告连秀义提供的借条1份、结婚登记申请书1份和原告的庭审陈述互相印证证实，两被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连秀义向原告陈勇借款10000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告请求判决被告连秀义偿还借款本金10000元及利息（自2016年8月1日起，至还款之日止，按年利率24%计算），符合法律规定。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告林妹珠对上述借款本息承担共同偿还责任，合法有据。
综上所述，原告陈勇的诉讼请求，本院予以支持。被告连秀义、林妹珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告连秀义和被告林妹珠应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈勇借款10000元及利息（自2016年8月1日起至还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取计29元，由被告连秀义、林妹珠负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈光营
二〇一六年十月二十六日
书记员 庄曙新
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第566号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人俞某。因本案于2012年9月21日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2012）2668号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，因案情需要，于2013年9月2日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年9月22日开庭审理，乐清市人民检察院代理检察员黄威赞出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月20日晚上，被告人俞某醉酒后驾驶牌号为浙C×××××号小型轿车，从乐清市乐成街道晨沐路开往云浦南路方向，23时18分许，途经乐清市乐成街道云浦路云浦桥路段时被乐清市公安局当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人俞某血液中的乙醇含量为105.6mg／100ml。
2013年3月4日，被告人俞某带领公安人员抓获贩毒分子张勇、黄志敏。
对于上述事实，公诉机关提供了相关证据，并认为被告人俞某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶追究其刑事责任，建议对被告人俞某免予刑事处罚。
被告人俞某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2012年9月20日晚上，被告人俞某醉酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，从乐清市乐成街道晨沐路开往云浦南路方向，23时18分许，途经乐清市乐成街道云浦路云浦桥路段时被乐清市公安局当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人俞某血液中的乙醇含量为105.6mg／100ml。
2013年3月4日，被告人俞某向乐清市公安局举报并协助公安人员抓获贩毒分子张勇、黄志敏。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、行政强制措施凭证，证实2012�9月20日，对被告人俞某扣留驾驶证、检验血液，浙C×××××号小型轿车被扣留。
2、酒精呼气测试单，证实了2012年9月20日，被告人俞某的呼出气体酒精含量检测结果为93mg／100ml。
3、机动车驾驶证及车辆行驶证复印件、车辆信息，证实了被告人俞某的驾驶证和浙C×××××号小型轿车的行驶证均未超过检验有效期，且均无违法未处理记录。
4、查获经过，证实2012年9月20日23时18分许，乐清公安局民警在乐成街道云浦桥路段设卡查获被告人俞某。
5、户籍证明及前科材料核实证明，证实了被告人俞某案发时已达完全刑事责任年龄且无违法前科。
6、视频光盘，证实被告人俞某被查获后进行了呼气酒精测试和提取血样的过程。
7、理化检验报告，证实被告人俞某血液中的乙醇含量为105.6mg／100ml。
8、立功材料，证实2013年3月4日，被告人俞某带领公安人员抓获贩毒分子张勇�黄志敏。
本院认为，被告人俞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某归案后如实供述自己的罪行且有立功表现，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人俞某免予刑事处罚的量刑建议不妥，本院不予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑乐鸥
人民陪审员 包纯纯
人民陪审员 郑 央
二〇一三年九月三十日
书 记 员 梁静静
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1022号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，女，1974年8月1日出生，汉族，暂住天津市。
原审被告人孙源晗，女，1990年4月28日出生，汉族，暂住河北省石家庄市。
原审被告人曾某某，男，1979年3月17日出生，汉族。
上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控被告人孙源晗、张某某、曾某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年8月13日作出（2015）闸刑初字第267号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员薛某出庭履行职务，上诉人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闸北区人民法院依据证人丁坚等246名证人的证言笔录、辨认笔录及借款合同书、借款借据，上海市公安局闸北分局制作的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》，上海市司法会计中心《司法鉴定意见书》、上海市公安局闸北分局调取的元赫公司《现金日记账》、《银行凭证》、银行查询资料、永和路办公点投资情况表，证人盖某的证言笔录，被告人孙源晗、张某某、曾某某的供述笔录及当庭供述，《上海市房屋租赁合同》、证人蒲某某的证言笔录，上海市公安局闸北分局制作的《冻结财产通知书》、《查询财产通知书》及相关资料，上海市公安局闸北分局出具的《抓获经过》、《情况说明》，上海市公安局闸北分局调取的《常住人口基本信息》等证据判决认定：
2013年10月，盖某在本市闸北区注册成立了元赫公司为其在辽宁省盘锦市的投资项目筹集资金。其通过下属招募被告人孙源晗、张某某、曾某某作为元赫公司的工作人员为其吸收公众资金。直至案发，元赫公司吸收200余名投资人的投资款共计1，300余万元。
2013年12月至2014年5月底，被告人孙源晗作为公司出纳在元赫公司位于本市天目西路XXX号XXX幢XXX室的办公点工作，负责收取业务员吸收的投资款，整理记账后通过银行转账交给盖某等人，并在集资人缴纳集资款后签署借款协议等工作。其在职期间，该办公点吸收公众资金人民币1，000余万元（以下简称“人民币”）。
2014年4月8日至同年5月底，被告人张某某与张潇月（在逃）共同负责元赫公司位于本市天目西路XXX号XXX幢XXX室的办公点工作，其本人亦通过电话、口头宣传等方式，向投资人介绍投资项目、公司情况，并以高年息为诱饵，吸收公众投资或续约，上述时间段内，该办公点共吸收公众资金150万余元。
2014年4月19日至同年5月底，被告人曾某某在元赫公司位于本市永和路XXX弄XXX号XXX室的办公点工作，其本人通过上述方式为元赫公司吸收公众投资，另将元赫公司的部分公众投资转到云南吾青投资有限公司，金额共计60余万元。
2014年6月29日、7月17日、10月27日，被告人孙源晗、曾某某、张某某先后被公安机关抓获归案。到案后，被告人孙源晗、张某某、曾某某如实供述了非法吸收公众存款的基本事实。
原审法院认为，原审被告人孙源晗、张某某、曾某某违反国家有关规定，共同非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其中孙源晗、张某某数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。孙源晗、曾某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。张某某到案后能如实供述自己的罪行，在审理期间虽有一定反复和辩解，但在判决前仍能对基本犯罪事实如实供述，依法亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪分别判处孙源晗有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；判处张某某有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元；判处曾某某有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；违法所得予以追缴，发还各集资参与人。
原审被告人张某某以其在元赫公司工作时间较短，接洽的投资人并非是基于其所作宣传对公司投资、续约的，其没有直接吸收客户资金等为由，上诉否认犯非法吸收公众存款罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人孙源晗、张某某、曾某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人张某某、原审被告人孙源晗、曾某某结伙，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其中孙源晗、张某某非法吸收公众存款数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法均应予惩处。张某某系元赫公司天目西路办公点的管理人员，其本人通过现场和电话联系等方式向客户宣传介绍公司投资项目，并许诺高年息，吸收投资人向元赫公司投资或追加投资共计150万余元的事实，不仅有相关证人的证言、同案犯的供述等证据予以证实，且张某某到案后对犯罪事实亦曾供认不讳，并在原审庭审时能如实供述主要罪行，原判认定张某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分。张某某否认犯罪的上诉理由，与查证的事实不符，本院不予采纳。原审根据孙源晗、张某某、曾某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 张莺姿
审判员 管勤莺
二〇一五年十月十五日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑终字第1022号被告人孙源晗、张雲昊、曾某某犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2015年10月15日作出（2015）沪二中刑终字第1022号刑事裁定书。现发现有错误，特此补充裁定如下：原裁定书中原审被告人“曾繁斌”现均更正为“曾某某”。审判长  夏稷栋审判员  张莺姿审判员  管勤莺二〇一五年十月二十六日书记员  马君珺附：相关法律条文
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00348号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人谢虹。
委托代理人陈劲。
被告庄勤聪。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告庄勤聪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，根据原告的申请，依法进行了保全，并组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉成参加的合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人谢虹、陈劲到庭参加诉讼，被告庄勤聪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年6月28日，原、被告签订《个人信用借款合同》一份，约定被告向原告贷款30000元，贷款期限24个月，还款方式为按月等额还本付息，并约定了违约条款。合同签订后，原告依约定向被告发放了30000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令被告立即清偿借款本金余额27982.23元及其对应利息（包括复利和罚息）。
被告庄勤聪未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年6月28日，原、被告签订《个人信用借款合同》一份，约定被告向原告贷款30000元，贷款期限24个月，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按预期罚息利率计收复利。被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同时，被告在原告出具的《个人信用贷款还款说明书》上签名，该说明书载明每月还本付息额为1566元。
合同签订后，原告按照合同约定，于2013年7月1日向庄勤聪发放贷款30000元，但被告于2013年8月起，即未依约按期还本付息，至今尚有本金27982.23元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《个人信用借款合同》合法有效，本院予以确认，在原告依约向被告发放贷款后，被告未能依约按期偿还贷款本息，违反了合同的约定，故本院对原告要求被告偿还本息，并依约支付罚息和复利的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄勤聪应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行清偿借款本金27982.23元。
二、被告庄勤聪应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用借款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金27982.23元至本判决确定的清偿之日止，所对应的利息（包括罚息和复利）。
本案案件受理费606元、保全费342元、公告费385元，共计1333元，由被告庄勤聪负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉成
人民陪审员 陆 军
二〇一四年十一月十日
书 记 员 项久清
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00337号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇。
负责人李元，该支行行长。
委托代理人刘赛，该支行职工。
被告李传国。
被告刘影。
被告李重华。
被告刘明亮。
被告李克香。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告李传国、刘影、李重华、刘明亮、李克香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托代理人刘赛到庭参加诉讼，被告李传国、刘影、李重华、刘明亮、李克香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汴塘支行诉称，原告与李传国、刘影、李重华、刘明亮、李克香于2013年1月9日签订一份个人担保借款合同。合同约定，李传国向原告借款3万元，还款期限为2014年1月5日，利率为年息13.8%，逾期利率按原定利率加收50%计算。刘影、李重华、刘明亮、李克香作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告李传国偿还原告借款本金3万元及利息（从借款之日即2013年1月9日至2014年1月5日按年利率13.8%计算；从2014年1月6日至判决确定给付之日止，按原定利率年息13.8%上浮50%计算）；2、被告刘影、李重华、刘明亮、李克香承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告李传国、刘影、李重华、刘明亮、李克香均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2013年1月9日，汴塘支行与李传国、刘影、李重华、刘明亮、李克香签订《个人担保借款合同》一份，约定：李传国向汴塘支行借款3万元，借款期间为2013年1月9日起至2014年1月5日止，贷款利率为年息13.8%，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；刘影、李重华、刘明亮、李克香作为保证人对李传国的债务承担连带保证责任。合同签订后，徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）于2013年1月9日依约向李传国发放贷款3万元。借款到期后，借款人及担保人均未能按约归还借款本息。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，汴塘支行与李传国、刘影、李重华、刘明亮、李克香签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘支行按约发放贷款，借款人李传国应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。刘影、李重华、刘明亮、李克香作为连带责任保证人，应对李传国的债务承担连带清偿责任。故原告汴塘支行要求被告李传国偿还借款本金3万元及相应利息，被告刘影、李重华、刘明亮、李克香承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李传国、刘影、李重华、刘明亮、李克香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，从2013年1月9日至2014年1月5日按年利率13.8%计算；从2014年1月6日至判决确定给付之日止，按原定利率年息13.8%上浮50%计算）。
二、被告刘影、李重华、刘明亮、李克香对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（已减半收取），由被告李传国、刘影、李重华、刘明亮、李克香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一五年四月十六日
书记员 陈妍
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江执字第3497号
申请执行人苏州易威亚新型建材有限公司，法定代表人沈国清。
委托代理人丁赛学，男。
被执行人苏永军。
苏州易威亚新型建材有限公司与苏永军返还财产纠纷一案，本院于2013年8月5日作出的（2013）吴江开民初字第0644号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告苏永军应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州易威亚新型建材有限公司13000元。案件受理费减半收取63元，由被告苏永军负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。因被告苏永军逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州易威亚新型建材有限公司于2013年10月9日向本院申请执行。本院于同日立案，执行标的为13000元，执行费为95元。
本院立案后，于2013年10月14日依法向被执行人发出了执行令，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务和申报其名下财产；同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产状况表及告知执行风险，要求提供被执行人财产状况和可供执行的线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供有关线索。
本院在执行中查明，本院依法查询了被执行人在吴江市的车辆、房产信息，未发现被执行人有车辆、房产。2013年10月23日，本院经查询后发现被执行人银行存款5100元并依法扣划至本院，因在本院辖区内无可供执行财产，本院依法发函被执行人户籍所在地法院宿迁市宿城区人民法院及经常居住地法院浙江省永康市人民法院，委托上述法院对被执行人的财产状况进行调查，均无可供执行财产线索提供。2014年3月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供进一步的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有本院的调查笔录、委托调查函、查询材料、谈话笔录等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，权利人的部分权益得以实现，因被执行人无其它可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人仍有依法重新申请的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2013）吴江开民初字第0644号民事判决书主文未履行部分终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人未能按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张松海
审判员 王进前
审判员 赵 彬
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘坤奇
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申47号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘玉文，女，1949年2月4日出生，汉族。
再审申请人刘玉文因诉黑龙江省铁力林业局享受退休待遇、补发退休工资一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（2015）伊中行立终字第2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉文申请再审称，其起诉符合法律规定，一、二审法院不予立案错误，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。
本院认为，刘玉文请求判令黑龙江省铁力林业局按退休教师身份兑现应享受的工资待遇，补发工资等诉讼请求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，一、二审裁定对刘玉文的起诉不予立案正确。刘玉文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘玉文的再审申请。
审 判 长 畅春松
代理审判员 冯 涛
代理审判员 王宝奎
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 肖 扬
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第1547号
原告李小蓉。
被告杨富斌。
原告李小蓉诉被告杨富斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，原告李小蓉于2014年7月22日向本院提出书面申请，要求撤回对被告杨富斌的起诉。
经审查，本院认为，原告李小蓉的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李小蓉撤诉。
本案受理费25元，由原告李小蓉承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
代理审判员 张 艳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李昌松
江西省浮梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0222民初143号
原告：刘某。
被告：郑某
本院在原告刘某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以已办理离婚登记为由向本院申请撤诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元人民币，依法减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 员 李跃光
二〇一六年三月二十一日
代书记员 江兴林
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00016号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人高顺昌，无职业。2014年9月30日被武汉市公安局武昌区分局抓获归案，同年10月1日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人周某，无职业。2014年9月30日被武汉市公安局武昌区分局抓获归案，同年10月1日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人聂正文、董立，湖北东之风律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）1047号起诉书指控被告人高顺昌、周某犯抢劫罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月7日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人高顺昌、周某及其辩护人聂正文、董立到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人高顺昌于2014年9月29日1时许，在本市武昌区民主路89号老凤祥珠宝店附近，持水果刀对路经此处的女青年严某甲进行威胁，强行抢走其白色苹果IPHONE4（8GB）型手机1部（价值人民币900元）及粉色钱包一个。当日3时许，被告人高顺昌邀约被告人周某在本市武昌区解放路383号班尼路服饰店门前，采取殴打等暴力手段，强行抢走女青年张某甲的金色苹果IPHONE5S型手机1部（价值人民币2200元）。
被告人高顺昌、周某于次日被公安机关查获归案。上述两部被抢手机均已追回并发还被害人。
庭审中，公诉机关向法庭提供了如下证据材料：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、物证；3、书证；4、证人证言；5、被害人严某甲、张某甲的报案材料及陈述、辨认笔录；6、被告人高顺昌、周某的供述及辩解、对案笔录；7、鉴定意见；8、视听资料。据此，公诉机关认为被告人高顺昌、周某的行为均构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，追究其刑事责任。
被告人高顺昌、周某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均没有异议，无申辩意见。
被告人周某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人周某归案后如实交待全部犯罪事实，还协助公安机关抓获同案犯高顺昌，依法应当认定具有立功表现；2、被告人周某受邀约参与抢劫，实施暴力程度轻微，其作用地位小于被告人高顺昌，是从犯。综上情节，请求法庭对被告人周某从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人高顺昌于2014年9月29日1时许，在本市武昌区民主路89号老凤祥珠宝店附近，持水果刀比住路经此处的女青年严某乙的脖子，威胁抢劫，迫使严某乙交出随身携带的白色苹果IPHONE4（8GB）型手机1部（经估价，价值人民币900元）及粉色钱包一个。
当日3时许，被告人高顺昌再次邀约同住的被告人周某在本市武昌区解放路383号班尼路服饰店门前，对路经此处的女青年张某乙实施殴打，强行抢走张某乙的金色苹果IPHONE5S型手机1部（经估价，价值人民币2200元）。被告人高顺昌、周某将手机变卖获赃款人民币1100元。
被告人周某于次日在本市武昌区栅栏口“雷俊网盟”网吧内被公安机关查获归案。公安机关将周某带回办公地审查，周某交待了抢劫犯罪事实后并供述被告人高顺昌在“雷俊网盟”网吧内，被告人周某随即带领公安民警前往上述网吧将被告人高顺昌抓获归案。
上述两部被抢手机均已追回并发还被害人严某乙、张某乙。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过，证实公安机关将被告人周某抓获后并通过周某协助又抓获被告人高顺昌从而破案的事实；2、物证照片被抢手机2部、扣押清单、发还清单，证明赃物均已追回并发还被害人；3、书证被害人张某乙提供的IPHONE5S型手机销售单、被害人严某乙提供的受伤就医的门诊病历、二被告人的住宿登记单，对本案关联事实予以证实；4、证人陈某的证言，证明以人民币1100元收购被告人高顺昌、周某提供的金色苹果IPHONE5S型手机1部；5、被害人严某乙、张某乙的报案材料及陈述、辨认笔录，对被抢劫的事情经过、财物等予以证实；6、被告人高顺昌、周某的供述及辩解、对案笔录，与被害人陈述的被抢经过一致；7、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书，证明IPHONE4（8GB）型手机1部在鉴证基准日的价值为900元，IPHONE5S型手机1部在鉴证基准日的价值为2200元；8、城市视频监控截图、旅社视频监控截图，证明被告人高顺昌、周某案发时的活动情况。上述证据，具备真实性、关联性，经庭审举证、质证属实，被告人高顺昌、周某及辩护人均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人高顺昌、周某以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪，其中高顺昌持刀抢劫一笔，伙同周某抢劫一笔。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律准确，本院予以支持。被告人高顺昌、周某归案后认罪态度较好，庭审中认罪，可以从轻处罚。被告人周某提供线索并带领侦查人员抓获被告人高顺昌，应当认定为有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人周某伙同高顺昌抢劫，二被告人在抢劫过程中相互配合，且均实施了殴打被害人、强抢财物的行为，事后又共同销赃、均分赃款，其作用、地位无明显区别，被告人周某不应认定为从犯，对其辩护人的相关辩护意见予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人高顺昌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2020年3月29日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2017年9月29日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 刘菊梅
人民陪审员 王 维
二〇一五年一月八日
书 记 员 肖 露
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1725号
原告:张建学，男，1976年09月02日出生，汉族，现住广饶县。
被告:山东寰球加氢反应器有限公司，住所地:山东广饶县陈官镇经济循环示范园永兴路1号，统一社会信用代码：91370523092469809T。
法定代表人：王兵，该公司董事长。
原告张建学与被告山东寰球加氢反应器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年04月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建学到庭参加诉讼。被告山东寰球加氢反应器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建学向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告劳动报酬12020元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至今，原告一直在被告处工作，被告与原告约定的是年底结算工资，平时如果原告需要可从被告预支生活费，年底一并结算。但被告以各种理由拒不发放工资。2017年03月11日，被告给原告出具了工资表，载明了原告的工资总额和已经预支的生活费以及拖欠的具体工资金额。原告等人多次向其讨要工资均未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告山东寰球加氢反应器有限公司未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工，自2014年起在被告处工作。经双方结算，被告累计拖欠原告劳动报酬12020元，后被告向其支付2000元，尚欠10020元未付。
以上事实，有原告提供的证据及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告张建学与被告山东寰球加氢反应器有限公司（以下简称“寰球公司”）存在劳动合同关系。原告应被告安排在被告处工作，被告即应依约按时足额向原告发放劳动报酬。后被告向原告出具工资结算证明材料的行为，应视为其对原告所提供的劳务数量及应付劳务费数额的确认。结合原告的陈述及其提供的工资明细表，能够证实被告寰球公司尚欠原告张建学劳动报酬10020元未付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还，故对原告张建学要求被告寰球公司支付所拖欠的劳动报酬12020元的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告寰球公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东寰球加氢反应器有限公司于本判决生效后十日内支付原告张建学拖欠劳动报酬10020元;
二、驳回原告张建学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由山东寰球加氢反应器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宪银
二〇一七年五月十七日
书记员 田丽平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。?
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初2606号
原告：丹东市安通空调制冷安装维修工程有限责任公司，住所地丹东市振兴区八经街五纬路21-8号。
法定代表人：滕杰，该公司总经理。
委托代理人：张启富，男，1955年4月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被告：中国航空港建设第八工程总队，住所地沈阳市沈河区万柳塘路69号东门。
法定代表人：李强。
被告：丹东市中心医院，住所地丹东市振兴区人民街70号。
法定代表人：何天彪。
本院在审理原告丹东市安通空调制冷安装维修工程有限责任公司诉被告中国航空港建设第八工程总队、丹东市中心医院建设工程合同纠纷一案中，原告丹东市安通空调制冷安装维修工程有限责任公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹东市安通空调制冷安装维修工程有限责任公司撤回起诉。
因原告减少诉讼请求，故返还诉讼费36478元，案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东市安通空调制冷安装维修工程有限责任公司负担。
审判员 王怡
二〇一七年八月二十九日
书记员 田湘
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第1233号
申请人孙长合，男，1969年8月27日出生。
被执行人王海艳，女，1968年6月16日出生。
申请人孙长合与被执行人王海艳民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第1974号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人暂无可供执行财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第1974号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 赵 良
审判员 沈宝建
审判员 霍福生
二〇一五年七月七日
书记员 任海鹏
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初137号
原告马永臣，男，1968年7月13日出生，汉族，个体，住林甸县。
委托代理人黄莉娜，黑龙江庆元律师事务所律师。
被告段志如，男，1959年11月22日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。
原告马永臣诉被告段志如民间借贷纠纷一案，原告因其与被告已自行和解，于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
原告马永臣撤回起诉。
案件受理费425.00元，减半收取213.00元，由原告马永臣负担。
审判员 何明光
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵富国
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋08执复27号
复议申请人（被执行人）：李升弟。
申请执行人：赵安家。
被执行人：姜福明。
被执行人：山西杰丰投资有限公司。
被执行人：王淑娥。
被执行人：运城市博尊房地产开发有限公司。
被执行人：张海斗。
复议申请人李升弟不服稷山县人民法院（2017）晋0824执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
稷山县人民法院查明，申请执行人赵安家与被执行人姜福明、山西杰丰投资有限公司、王淑娥、李升弟、运城市博尊房地产开发有限公司、张海斗民间借贷纠纷一案，根据赵安家的申请，稷山县人民法院于2015年10月13日对被执行人王淑娥在中国工商银行股份有限公司运城南风广场支行的存款予以冻结，对张海斗在中国农业银行有限公司运城盐湖支行的存款予以冻结，对张海斗名下的晋M980**车予以查封，于2015年10月15日对张海斗位于槐东花园12号楼4单元302号房屋予以查封，对李升弟位于运城市凤凰北路43号302房屋和位于学苑路以西恒大绿洲A座3单元1402号房屋予以查封，对姜福明和王淑娥实际所有的位于工农东路南侧的石头公寓予以查封（借款时该二被告自愿书定了抵押手续）。2016年2月19日稷山县人民法院作出（2016）稷民一初字第2015—328号民事判决，判决被告姜福明、山西杰丰投资有限公司在本判决生效后立即归还原告赵安家本金200万元及利息（利息自借款之日即2014年9月24日起至还款之日止，按约定的月利率1.5％计息，判决生效后归还利息时应当减去被告姜福明在诉讼前已归还的21万元利息），被告王淑娥对该笔借款承担连带保证责任，被告李升弟对该笔借款承担连带保证责任，被告运城市博尊房地产开发有限公司对该笔借款承担连带保证责任，被告张海斗对该笔借款承担一般保证责任。山西省运城市中级人民法院维持原判。2016年7月6日，申请执行人赵安家向稷山县人民法院申请执行，该院于7月12日立案，2016年7月19日作出（2016）晋0824执274号执行通知书，责令各被执行人收到本执行通知书后立即履行法律文书确定义务，若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单；同日，作出（2016）晋0824执274号报告财产令，要求被执行人姜福明、王淑娥、李升弟、张海斗在收到本令之日起三日内向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，当日向李升弟邮寄送达。2016年7月21日，作出（2016）晋0824执274号执行决定书，将李升弟纳入失信被执行人名单。2016年10月16号，申请执行人赵安家申请，请求对审判阶段查封姜福明的石头公寓评估拍卖；对李升弟在恒大绿洲A座三单元1402号和李升弟凤凰北路43号楼302号的房屋一并评估拍卖，稷山县人民法院于2016年11月1日将该案移送运城市中级人民法院委托评估，2016年11月29日运城市中级人民司法技术处形成（2016）运中法技评初字第222.5、222.6初评估价报告书函发往我院，函中写到，我处已委托山西卓群价格评估有限公司对被执行人所有的位于运城市恒大绿洲A座3单元1402号房产、凤凰北路43号302号的房屋、运城市工农东街南三巷七号石头公寓的房产进行了价格评估，现已完成评估报告初稿。2017年1月18日稷山县人民法院作出（2016）晋0824执274号之四执行裁定书，裁定对李升弟所有的位于运城市恒大绿洲A座三单元1402号与凤凰北路43号楼302号的房屋予以拍卖。
稷山县人民法院认为：异议人李升弟以该院在执行过程中放弃姜福明、王淑娥夫妻共有的价值500余万元的石头公寓不予执行，反以担保人李升弟应负连带责任为由将其两套房屋（评估价为125万元）予以查封、评估、拍卖，同时将异议人纳入失信被执行人名单，法院执行行为违法提出异议，认为法院查封、扣押被执行人的财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当，查询、扣押、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。稷山县人民法院依申请执行人赵安家的申请对被执行人姜福明、王淑娥夫妻共有的石头公寓，对异议人李升弟所有的两套房屋查封、评估，不存在放弃石头公寓不予执行仅执行异议人两套房屋之事实，同时案卷中亦看不出查封房屋的具体价值，异议人以此请求法院解除对其房屋查封的理由不能成立，不予支持。异议人根据2017年5月1日起实施的《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条的规定，认为其房屋已被查封，其履行顺序在后，对其依法不应强制执行，不应将其纳入失信被执行人名单，应解除对其失信被执行人记录。经审查，2016年7月19日向异议人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人李升弟履行义务、报告财产，否则纳入失信被执行人名单，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、2013年10月1日起施行的《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，将异议人李升弟纳入失信被执行人名单符合法律规定，异议人以2017年5月1日起实施的《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条的规定，要求删除对其失信被执行人记录，依据不足，不予支持。裁定驳回李升弟的异议请求。
复议申请人李升弟复议称，查封、扣押被执行人财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当，借款人姜福明的石头公寓拍卖款足以付清申请执行人全部债务，为什么不予拍卖，应以主债务人的财产优先清偿，另外，依据2017年5月1日施行的关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第三条，应将其从失信被执行人名单中删除，应中止对我名下房产的拍卖行为。
本院查明，原裁定查明的事实正确。
本院认为，依据已发生法律效力的稷山县人民法院（2016）稷民一初字第2015-328号民事判决，复议申请人李升弟对本案借款承担连带保证责任。则债务人姜福明、山西杰丰投资有限公司的履行期限届满没有履行债务的，债权人赵安家可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人不享有先诉抗辩权。因此，稷山县人民法院对其财产先行拍卖不违反法律的规定。复议申请认为其失信行为应适用2017年5月1日施行的《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，但该规定对之前的执行行为并无溯及力，稷山县人民法院依据2013年10月1日起施行的《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》将其纳入失信被执行人并无不当。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回李升弟复议申请，维持稷山县人民法院（2017）晋0824执异8号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 Ｘ Ｘ
审判员 常国强
审判员 张亚辉
二〇一七年六月十二日
书记员 卫思彤
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初2294号
原告：颍上县金龙物业管理有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇政务北路199号，统一社会信用代码913412260544630006（1-1）。
法定代表人：王勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：张强，该公司法律顾问。
被告：韩文侠，女，1952年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告颍上县金龙物业管理有限公司诉被告韩文侠为物业服务合同纠纷一案中，原告颍上县金龙物业管理有限公司于2018年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告颍上县金龙物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颍上县金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颍上县金龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 左明媚
二〇一八年五月十五日
法官助理 张劲松
书 记 员 展静芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执622号
申请执行人张永军，男，1972年11月30日出生，满族，农民，住隆化县。
被执行人崔树生，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住隆化县。
申请执行人张永军与被执行人崔树生提供劳务者受害责任纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）就0825民初1258号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张永军于2018年3月29日向本院提出执行申请，要求被执行人崔树生履行给付1.1万元的义务，本院于2018年3月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2018年4月24日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2016）就0825民初1258号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王怀东
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐 瀛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法布民初字第147号
原告深圳市胜大方圆纸业有限公司。
法定代表人葛长双，总经理。
委托代理人李建勇，广东华商律师事务所律师。
被告刘亮。
被告华丹。
原告深圳市胜大方圆纸业有限公司诉被告刘亮、华丹买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法适用简易�序，由审判员张志成于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建勇以及被告刘亮、华丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营纸张业务，两被告是夫妻。长期以来，被告刘亮一直从原告处订购纸张，原告将所定货物送至被告刘亮指定的深圳市龙岗区几家印刷厂。双方口头约定为月结，即当月货款下个月付清，截至2011年11月30日，被告刘亮累计拖欠原告货款459250.97元，并书面承诺于2012年1月1日结清。逾期付款，则按照实际欠款数额每月4%支付利息，该承诺生效后，被告仅支付了部分款项，至今仍欠278102元未支付，双方又于2013年12月28日达成了一份新的还款计划并将利息降为每月2%，但该还款计划签署后，被告并未履行。原告催讨未果，诉至法院，请求判令：1、两被告连带向原告支付货款人民币278102元（以下币种相同）及利息133489�（利息按每月2%自2012年1月1日起暂计至2014年1月1日，实计至付清货款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘亮答辩称，事实没有出入，证据均认可，利息有异议。
被告华丹答辩称，欠钱的是我丈夫，原告和我签了房屋买卖合同，我同意买卖，抵扣货款。原告已交定金50000元，退还定金算还货款。
原告在举证期限内提交了以下证据：1、还款协议（2011年11月30日）；2、订货单及发货单；3、还款协议（2013年12月28日）。
被告刘亮、华丹对原告提交的证据均认可。
经审理查明，被告刘亮多年向原告订购纸张，截止2011年11月30日，被告刘亮向原告出具《还款协议》，确认拖欠原告货款459250.97元，承诺到2012年1月1日结清全部欠款。逾期未付清，按实际欠款金额每月支付4%的利息。2013年12月28日，原告与被告刘亮又签订《还款协议》，双方确认被告刘亮仍拖欠货款278102元。被告刘亮承诺分期付清，在2014年1月2日前支付100000元，在2014年1月31日前支付50000元，在2014年2月31日前支付50000元，在2014年3月31日前支付78102元。若被告刘亮能按照上述期限足额支付货款，则原告同意免除全部利息。若有一期未按照上述期限支付货款，视为全部债权均已到期，原告有权向深圳市龙岗区人民法院起诉，并要求被告刘亮按照实际欠款数额的月利率2%自2012年1月1日起支付利息。被告刘亮到期未支付款项，原告于2014年1月8日诉至本院，提出上述全部诉讼请求。
另查明，被告刘亮与被告华丹为夫妻关系。
上述事实，有原告提交的证据以及原、被告在庭审中的陈述为证。
本院认为，被告刘亮拖欠原告货款278102元，原告提交了订货单及发货单、还款协议为证，被告刘亮亦予以确认，本案事实清楚，证据充分，被告刘亮应支付原告货款278102元及相应逾期付款利息。
原告与被告刘亮于2013年12月28日签订的《还款协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方的权利义务受法律保护，双方当事人均应切实履行。被告刘亮到期未支付货款，按照双方的约定，应按月利率2%自2012年1月1日起支付利息。该逾期利息的约定未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。
被告华丹作为被告刘亮的配偶，应当与被告刘亮在夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故原告关于被告华丹对被告刘亮拖欠货款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零八条之规定，判决如下：
被告刘亮、华丹共同向原告深圳市胜大方圆纸业有限公司支付货款278102元及利�（利息按照每月2%从2012年1月1日起计至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3737元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张志成
二〇一四年三月四日
书记员 江伟高
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5024号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所德惠市建设街505号。
负责人：赵宝国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行职员。
被告：朱晓君，男，1974年2月16日生，汉族，无职业，住德惠市建设街新惠委*组。
被告：邵万福，男，1976年5月25日生，汉族，无职业，住德惠市建设街红旗委*组。
被告：张维光，女，1977年11月24日生，汉族，无职业，住德惠市建设街红旗委*组。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告朱晓君、邵万福、张维光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
建行德惠支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱晓君偿还贷款本金25万元，利息和逾期罚息计算至还款日时止；2、判令对被告邵万福、张维光提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2013年4月16日我行与朱晓君签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款25万元，期限为2年，并由其提供自有产权房屋1套作为该债务的抵押担保。该借款合同履行至2015年4月24日，朱晓君开始违约，拖欠借款本金25万元和利息，并经多次催要无果。
本院经审查认为，建行德惠支行的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即依据建行德惠支行提供的诸被告的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费2525.00元，返还建行德惠支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 薛晓宇
青海省同仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2321执26号
申请执行人扎西尖措（扎布），男，藏族，1975年7月7日出生，农民，住同仁县隆务镇。
被执行人冷本当周，男，藏族，1980年2月1日出生，农民，住同仁县隆务镇隆。
申请执行人扎西尖措与被执行人冷本当周民间借贷纠纷一案，青海省同仁县人民法院于2016年11月2日作出的（2016）青2321民初322号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书判决：被告冷本当周于本判决生效后的十日内返还原告扎西尖措借款30000元及利息3400元，共计人民币33400元。
本案在执行过程中，2017年6月8日被执行人冷本当周自动履行借款本息人民币30000元。被执行人冷本当周系农民，无固定工作及收入，也现无可供执行的财产，申请执行人扎西尖措也未能提供可供执行的财产线索，其残疾人生活较为困难，本院在司法救助基金中救助申请执行人扎西尖措剩余借款本息人民币3400元，本案的本次执行程序应予终结。对司法救助基金中救助的借款本息人民币3400元，应由被执行人冷本当周继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青海省同仁县人民法院（2017）青2321执26号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 桑 杰 太
审判员 华青加布
审判员 张 玉 香
二〇一七年六月九日
书记员 诺 日 本
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审135号
申请执行人徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。
法定代表人孟昭芝，该局局长。
委托代理人姜大连，该局工作人员。
被执行人王真刚，男，1974年3月出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山国土局）于2017年6月5日向本院申请强制执行铜国土资监字[2016]第156号行政处罚决定第一项、第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2016年9月26日，铜山国土局向王真刚作出《行政处罚决定书》，查明以下事实：王真刚于2016年2月未经批准，擅自占用汉王镇汉王村1271平方米集体土地建房，其中1248平方米在汉王镇土地利用总体规划图上体现为一般农用地，不符合土地利用总体规划；23平方米在汉王镇土地利用总体规划图上体现为建设用地（公路用地），不符合土地利用总体规划。铜山国土局认为，王真刚的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，并依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对王真刚作出如下行政处罚决定：（1）责令自收到行政处罚决定书之日起15日内将非法占用的1248平方米土地退还给汉王镇汉王村集体组织；将非法占用的23平方米国有建设用地退还给铜山区人民政府；（2）自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1248平方米土地上新建的建筑物及附属设施；（3）对非法占用的12平方米土地处以20元/平方米的罚款，计240元；对非法占用的1236平方米土地处以15元/平方米的罚款，计18540元；对非法占用的23平方米土地处以5元/平方米的罚款，计115元。以上罚款共计18895元。
申请执行人铜山国土局向本院提交以下证据、依据：
1、2016年3月31日，铜山国土局向王真刚作出的《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，责令王真刚立即停止和改正违法占地行为，听候处理；
2、2016年3月31日，铜山国土局给王真刚做的询问笔录，证明王真刚于2016年2月未经批准违法占用汉王镇汉王村集体土地建房；
3、2016年5月10日，铜山国土局制作的现场勘测笔录、照片以及勘测定界图、界址点坐标、土地权属地类面积审核表、铜山区土地利用总体规划局部图，证明王真刚非法占用土地的现状、地类、面积及四至；
4、2016年5月23日，铜山国土局规划科出具的《关于王真刚违法用地情况的说明》，证明王真刚违法占用1271平方米土地，其中1248平方米在汉王镇土地利用总体规划图上体现为一般农用地，23平方米在汉王镇土地利用总体规划图上体现为公路用地，不符合汉王镇土地利用总体规划；
5、2016年7月26日，铜山国土局的违法线索登记表及立案呈批表，决定对王真刚违法用地行为进行立案查处；
6、2016年9月17日，铜山国土局向王真刚作出的《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》及送达回证，证明已告知王真刚拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据以及其依法享有的陈述、申辩权利；
7、《行政处罚决定书》送达回证，证明已向王真刚送达《行政处罚决定书》；
8、2017年4月20日，铜山国土局向王真刚作出的《履行行政处罚决定催告书》及送达回证，证明已履行催告义务；
9、徐州市政府非税收入收款收据及徐州市罚没收入缴款通知书，证明王真刚已经履行缴纳18895元罚款的义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”被执行人未经批准非法占用汉王镇汉王村1271平方米集体土地建房的事实清楚，证据充分，其行为违反法律、法规的规定。申请执行人向被执行人作出《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》后，被执行人仍未停止和改正非法占用土地的行为。
《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”王真刚非法占用的1271平方米土地中1248平方米土地系一般农用地，23平方米土地系公路用地，不符合土地利用总体规划，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，适用法律、法规正确。
申请执行人向被执行人作出《行政处罚决定书》前，依法向被执行人告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利。申请执行人向被执行人作出《行政处罚决定书》后，被执行人未提出行政复议和诉讼，申请执行人向被执行人作出《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人仅履行了罚款义务，未履行退还土地及拆除非法占用土地上建筑物、恢复原状的义务。
综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区国土资源局向被执行人王真刚作出的行政处罚决定第一项、第二项内容。
本案申请执行费50元，由被执行人王真刚负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 冯庆柏
人民陪审员 余广远
二〇一七年七月五日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审135号申请执行人徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。法定代表人孟昭芝，该局局长。委托代理人姜大连，该局工作人员。被执行人王真刚，男，1974年3月出生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山国土局）于2017年6月5日向本院申请强制执行铜国土资监字[2016]第156号行政处罚决定第一项、第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。2016年9月26日，铜山国土局向王真刚作出《行政处罚决定书》，查明以下事实：王真刚于2016年2月未经批准，擅自占用汉王镇汉王村1271平方米集体土地建房，其中1248平方米在汉王镇土地利用总体规划图上体现为一般农用地，不符合土地利用总体规划；23平方米在汉王镇土地利用总体规划图上体现为建设用地（公路用地），不符合土地利用总体规划。铜山国土局认为，王真刚的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，并依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对王真刚作出如下行政处罚决定：（1）责令自收到行政处罚决定书之日起15日内将非法占用的1248平方米土地退还给汉王镇汉王村集体组织；将非法占用的23平方米国有建设用地退还给铜山区人民政府；（2）自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1248平方米土地上新建的建筑物及附属设施；（3）对非法占用的12平方米土地处以20元/平方米的罚款，计240元；对非法占用的1236平方米土地处以15元/平方米的罚款，计18540元；对非法占用的23平方米土地处以5元/平方米的罚款，计115元。以上罚款共计18895元。申请执行人铜山国土局向本院提交以下证据、依据：1、2016年3月31日，铜山国土局向王真刚作出的《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，责令王真刚立即停止和改正违法占地行为，听候处理；2、2016年3月31日，铜山国土局给王真刚做的询问笔录，证明王真刚于2016年2月未经批准违法占用汉王镇汉王村集体土地建房；3、2016年5月10日，铜山国土局制作的现场勘测笔录、照片以及勘测定界图、界址点坐标、土地权属地类面积审核表、铜山区土地利用总体规划局部图，证明王真刚非法占用土地的现状、地类、面积及四至；4、2016年5月23日，铜山国土局规划科出具的《关于王真刚违法用地情况的说明》，证明王真刚违法占用1271平方米土地，其中1248平方米在汉王镇土地利用总体规划图上体现为一般农用地，23平方米在汉王镇土地利用总体规划图上体现为公路用地，不符合汉王镇土地利用总体规划；5、2016年7月26日，铜山国土局的违法线索登记表及立案呈批表，决定对王真刚违法用地行为进行立案查处；6、2016年9月17日，铜山国土局向王真刚作出的《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》及送达回证，证明已告知王真刚拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据以及其依法享有的陈述、申辩权利；7、《行政处罚决定书》送达回证，证明已向王真刚送达《行政处罚决定书》；8、2017年4月20日，铜山国土局向王真刚作出的《履行行政处罚决定催告书》及送达回证，证明已履行催告义务；9、徐州市政府非税收入收款收据及徐州市罚没收入缴款通知书，证明王真刚已经履行缴纳18895元罚款的义务。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”被执行人未经批准非法占用汉王镇汉王村1271平方米集体土地建房的事实清楚，证据充分，其行为违反法律、法规的规定。申请执行人向被执行人作出《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》后，被执行人仍未停止和改正非法占用土地的行为。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”王真刚非法占用的1271平方米土地中1248平方米土地系一般农用地，23平方米土地系公路用地，不符合土地利用总体规划，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，适用法律、法规正确。申请执行人向被执行人作出《行政处罚决定书》前，依法向被执行人告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利。申请执行人向被执行人作出《行政处罚决定书》后，被执行人未提出行政复议和诉讼，申请执行人向被执行人作出《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人仅履行了罚款义务，未履行退还土地及拆除非法占用土地上建筑物、恢复原状的义务。综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区国土资源局向被执行人王真刚作出的行政处罚决定第一项、第二项内容。本案申请执行费50元，由被执行人王真刚负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  冯庆柏人民陪审员  余广远二〇一七年七月五日书 记 员  祁 欢
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5694号
罪犯姜涛，男，1969年3月15日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年7月12日作出(2001)渝一中刑初字第241号刑事判决，以被告人姜涛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元。被告人姜涛不服，向重庆市高级人民法院提出上诉。该院于2002年6月18日作出（2001）渝高法刑终字第354号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2005年6月15日作出(2005)渝高法刑执字86号刑事裁定，将罪犯姜涛无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，刑期自2005年6月15日起至2025年6月14日止。重庆市第五中级人民法院先后于2007年11月19日作出（2007）渝五中刑执字第3673号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月；于2009年10月14日作出(2009)渝五中刑执字第3282号刑事裁定，减去其有期徒刑一年十一个月；于2012年1月10日作出（2012）渝五中法刑执字第305号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第417号刑事裁定，减去其有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年；于2015年11月3日作出（2015）渝五中法刑执字第04655号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2017年9月14日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯姜涛能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯姜涛在服刑期间获得记功二次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政监狱奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姜涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜涛减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 龚玮涛
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第774号
罪犯苟正焦，男，1986年4月12日出生，汉族，四川省大邑县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2012年1月9日作出（2012）大邑刑初字第5号刑事判决书，以被告人苟正焦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年11月26日止。执行机关四川省眉州监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯苟正焦在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯苟正焦减刑。
经审理查明，罪犯苟正焦在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯苟正焦在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯苟正焦减去有期徒刑一年。（刑期至2016年11月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正文
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年九月二十四日
书记员 徐文汶
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执865号
申请执行人青县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人殷铁钢。
被执行人袁伟，男，1980年2月29日出生，住所地河北省青县
被执行人袁强，男，1982年6月14日出生，住所地河北省青县
青县农村信用联社股份有限公司申请袁伟等借款合同纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的（2015）沧仲裁青字第0115号已经发生法律效力。青县农村信用联社股份有限公司于2016年6月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沧州市中级人民法院作出的（2015）沧仲裁青字第0115号终结本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李洪进
二〇一六年十月三十一日
书记员 申学增
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋新民初字第0562-1号
原告丁忠扣。
被告张建春。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司。
负责人冒建勋，总经理。
委托代理人陈宇维，特别授权。
本院在审理原告丁忠扣与被告张建春、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁忠扣于2015年6月15日向本院申请撤回对被告张建春的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请并无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁忠扣撤回对被告张建春的起诉。
审判员 裴培
二〇一五年六月十五日
书记员 陈洋
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1669号
原告：曾维权，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人林娟，福建明鼎律师事务所律师。
被告：睿德恒远文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院3号楼4层0401，组织机构代码33979996-6。
法定代表人：邢文。
被告：陈世续，男，1959年7月22日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告曾维权与被告睿德恒远文化传媒（北京）有限公司(以下简称睿德公司)、陈世续劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾维权委托代理人林娟、被告陈世续到庭参加诉讼，被告睿德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾维权向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告支付劳务报酬150元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年8月1日左右，被告睿德公司委托陈世续向原告进行招工，聘请原告曾维权到被告睿德公司承包的位于海沧大曦山的菊花节项目进行苗圃的种植，双方口头约定报酬为150元/天（男）、130元/天（女），每天工作八小时，每十天结算一次，现金支付。工作至2015年10月8日左右，项目完全完工，但是被告睿德公司至今未向原告支付报酬，被告陈世续作为被告睿德公司的现场管理人员，是由其招用的原告，其应与被告睿德公司承担连带责任。二被告拖欠原告劳务报酬的行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至本院。
被告睿德公司未作答辩。
被告陈世续辩称，本人确实是受被告睿德公司委托招用原告等人到被告睿德公司的菊花园工作，原告等人的工资报酬由被告睿德公司支付。本人并不是用工主体，仅是受被告睿德公司委托招用工人，没有义务与被告睿德公司承担连带支付劳动报酬的责任。请求驳回原告对被告陈世续的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1、2015年6月7日，厦门天竺菩提辣木科技有限公司（甲方）与被告睿德公司（乙方）签订《2015厦门（大曦山）菊花文化节合作协议书》，约定：甲、乙双方同意，以厦门（大曦山）菊花文化节为项目投资主体，甲方为投资方，乙方为承办方；甲方以300万元入股，占股份总额60%；乙方负责菊花节期间菊花种植、培育等项目。此外，该合同还约定了其他条款。
2、合同生效后，被告睿德公司为履行与厦门天竺菩提辣木科技有限公司的上述协议，委托被告陈世续向原告进行招工，2015年9月4日被告睿德公司雇佣原告曾维权到被告到位于厦门市东孚街道大曦山的菊花节项目进行菊花苗圃的种植，双方口头约定报酬为150元/天（男）、130元/天（女），每天工作八小时，每十天结算一次，现金支付。原告曾维权到菊花节项目工地后，主要进行菊花苗圃的种植，工作至2015年10月6日。至菊花节项目完工，曾维权在菊花节项目工地共计上班1天，150元/天（男）,报酬为150元。由于被告睿德公司未向原告支付上述劳动报酬，原告向本院提起诉讼。
另查明，2016年3月7日，原告曾维权及罗贵芳等86人向海沧劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，该委以仲裁申请不属于劳动争议为由不予受理。
以上事实有厦门天竺菩提辣木科技有限公司与被告睿德公司签订的《2015厦门（大曦山）菊花文化节合作协议书》、《不予受理仲裁申请书决定书》、现场照片、考勤记录、询问陈世续、李水池笔录及庭审笔录佐证。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。睿德恒远文化传媒（北京）有限公司拖欠曾维权劳务报酬150元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告曾维权主张睿德恒远文化传媒（北京）有限公司支付上述劳务报酬，具有事实和法律依据，予以支持。关于原告主张被告陈世续承担连带责任，本院认为，根据本案查明的事实，确认陈世续系受被告睿德公司委托招用原告等人到被告睿德公司的菊花园进行工作，而原告的雇主，可见原告请求陈世续与被告睿德公司承担连带支付劳动报酬的责任，没有事实和法律依据，不予支持。被告睿德公司无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告睿德恒远文化传媒（北京）有限公司应于本判决生效之日起10日内付给原告曾维权劳动报酬150元。
二、驳回原告曾维权的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元及公告费，由睿德恒远文化传媒（北京）有限公司负担，应于本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 薛自力
审 判 员 赖清龙
代理审判员 陈雅真
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谢依婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢513号
申请执行人王太平，男，生于1967年6月21日，汉族。
被执行人张卫，男，生于1963年1月3日，汉族。
被执行人刘伟，男，生于1976年10月5日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初848号王太平与张卫、刘伟民间借贷纠纷一案中，被执行人张卫、刘伟已按生效法律文书确定的内容履行了全部给付义务。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初848号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 超
二〇一七年八月十九日
书记员 徐煜伦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初922号
原告：银川市金凤区悦海海鲜大世界，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者：韩扬。
委托诉讼代理人：尚凯，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：左亚丽，女，1994年3月19日出生，住宁夏回族自治区固原市西吉县。
被告：余邓，男，1973年12月17日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（其他身份信息不详）。
被告：张华锋，男，1970年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
被告：李自平，男，1965年12月1日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。（其他身份信息不详）。
本院在审理原告银川市金凤区悦海海鲜大世界与被告左亚丽、余邓、张华锋、李自平劳动争议一案中，原告银川市金凤区悦海海鲜大世界于2017年3月27日向本院申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告银川市金凤区悦海海鲜大世界撤回起诉。
案件受理费5元，由原告银川市金凤区悦海海鲜大世界负担。
审判员 陈 婷
二〇一七年四月十日
书记员 胡雅茹
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01150号原告老河口市孟楼卫生院（以下简称卫生院）。法定代表人：代明军，系该院院长。委托代理人徐敬锋，系该院副院长。委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。被告闫天付。原告老河口市孟楼卫生院与被告闫天付返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告卫生院以被告闫天付现居住的房屋系卫生院所有，现存在安全隐患，要求被告闫天付返还现占有的房屋。本院认为，被告闫天付自1995年起在向卫生院交纳了住房押金后，由卫生院为其提供了现在的住房。原告的起诉属于历史遗留落实政策性质的房产纠纷，也属因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告老河口市孟楼卫生院的起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由老河口市孟楼卫生院承担。如不服本裁定，可在收到裁定书次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员ＸＸＸ二〇一四年六月二十三日书记员邓子潭
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执142号
申请执行人刘成都，男，生于1984年8月28日，汉族，贵州省道真县人，小学文化，住道真县。
被执行人张方莉，女，生于1987年6月25日，汉族，贵州省余庆县人，高中文化，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第118号民事调解书，受理了张方莉申请执行刘成都离婚纠纷一案，协议内容为：由被执行人张方莉支付子女抚养费30000元（已当庭支付5000元，剩余25000元由被执行人张方莉于2017年1月31日前支付）；由张方莉承担案件受理费100元。本案在执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、通过网络查控未发现被执行人有存款、车辆；2、向余庆县国土资源局不动产登记中心查询，被执行人张方莉无房产和其他不动产；3、将被执行从张方莉纳入全国法院失信被执行人名单库。4、经执行人员与申请执行人刘成都通过微信交换意见，刘成都同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）余法民初字第118号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人张方莉有可供执行的财产后，申请人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李永国
二〇一七年五月十六日
书记员 袁 梅
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湾民二初字第75号
原告：戴长和，男，1948年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：叶学华，江西平常心律师事务所律师。
被告：南昌福寿园殡仪有限责任公司，住所地：江西省南昌市湾里区。
法定代表人：涂冬生，该公司总经理。
本院在审理原告戴长和诉被告南昌福寿园殡仪有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告戴长和于2016年4月19日向本院提出撤回对被告南昌福寿园殡仪有限责任公司的起诉。
本院认为，原告戴长和的撤诉申请未违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴长和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告戴长和负担。
审判长 周小军
审判员 纪惠娜
审判员 胡 萍
二〇一六年四月十九日
书记员 谢 颖