广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1246号
上诉人（一审被告）广西华南建设集团有限公司，住所地钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人陈汉夫，该公司董事长。
委托代理人覃郁，广西桂京律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）岑笃乐，男，1972年5月5日出生，壮族，住田东县。
委托代理人沈开荣，广西百澄律师事务所律师。
一审被告广西华南建设集团有限公司百色分公司，住所地百色市右江区江滨二路恒升水岸花园F3幢。
负责人郭章才，该公司总经理。
委托代理人覃郁，广西桂京律师事务所律师。
上诉人广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）因与被上诉人岑笃乐及一审被告广西华南建设集团有限公司百色分公司（以下简称华南公司百色分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人华南公司及一审被告华南公司百色分公司的委托代理人覃郁，被上诉人岑笃乐的委托代理人沈开荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，被告华南公司通过招标，于2012年7月27日中标取得广西百色矿山机械厂有限公司汽修分厂拆迁异地安置项目（2#维修车间）的工程承包。2012年8月20日，被告华南公司与广西百色矿山机械厂有限公司签订《建设工程施工合同》，工程内容及承包范围为广西百色矿山机械厂有限公司汽修分厂拆迁异地安置项目2#维修车间土建、钢结构部分。合同价款为3458897.78元。合同签订后，被告华南公司将该工程转包给原告实际承包施工，由被告华南公司百色分公司进行管理，原告即组织工人开始施工，施工期间，原告于2012年9月12日向被告华南公司百色分公司支付项目管理费13826元和项目经理费4000元，于2012年11月13日再次支付2个月的项目经理费3000元。工程承包项目于2013年8月份全部竣工，2013年10月经验收合格并交付使用。2014年7月经原告与被告及建设单位结算，确定工程款为3816565.33元。广西百色矿山机械厂有限公司于2012年9月至2015年8月分别向被告华南公司百色分公司支付工程款共计3380919.27元，向被告华南公司支付工程款共计397480.41元，合计3778399.68元。期间，被告华南公司百色分公司支付原告工程款共计3486938.09元。因余款支付问题，引起本案纠纷。一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告承包被告华南公司分包的广西百色矿山机械厂有限公司汽修分厂拆迁异地安置项目2#维修车间土建、钢结构部分工程，依约完成了施工任务，经被告华南公司百色分公司及建设单位广西百色矿山机械厂有限公司、勘察单位、设计单位、监理单位进行验收，质量合格并交付建设单位使用。对于本案工程价款，经施工单位及建设单位结算，确认广西百色矿山机械厂有限公司汽修分厂2#维修车间工程的工程总价为3816565.33元，原、被告无异议，该院予以认可。对于工程款的支付，建设单位广西百色矿山机械厂有限公司已向被告华南公司百色分公司及被告华南公司支付工程款共计3778399.68元，而被告华南公司百色分公司已支付原告工程款共计3486938.09元，尚有工程款291461.59元未予支付。对于剩余的工程款的支付问题，被告华南公司百色分公司主张已按约定付清原告的相关费用，该剩余的工程款，系原告应付的管理费及被告的收益，原告请求全部工程款，不符合建筑行业习惯，因被告未能提供双方对工程款分配及管理费收取标准约定的证据，且原告已向被告交纳了项目管理费及项目经理费并支付了相关税费，履行了承包方的义务，被告提出剩余的工程款应归其所有的上述抗辩意见，理由不充分且无法律依据，该院不予采信。该剩余的工程款291461.59元应向原告支付，被告华南公司作为该工程的承包人且被告华南公司百色分公司作为该工程的管理人收取项目经理费、管理费和工程款，应连带承担支付尚欠原告工程款的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。被告华南公司经该院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩权利的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告华南公司、华南公司百色分公司连带支付原告岑笃乐工程款291401.53元。案件受理费5711元，减半收取2855元，由被告华南公司、华南公司百色分公司负担。上诉人华南公司对一审判决不服，上诉称，一、一审判决认定上诉人与被上诉人之间是转包关系没有事实和法律依据，上诉人与被上诉人之间是劳务分包关系，被上诉人是项目的劳务分包人，是在上诉人的领导和管理下参与到工程建设中来。二、一审判决涉案工程款3816565.33元全部归被上诉人所有，被上诉人只需支付20826元费用给上诉人，违反公平原则。三、华南公司百色分公司已与被上诉人进行了结算，华南公司已结清被上诉人款项，有《欠条》及转款凭证可证明。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人负担本案诉讼费。
被上诉人岑笃乐答辩称，本案工程虽以上诉人名义签订，但从工程投标开始到施工及交纳税费等，都是被上诉人所为，被上诉人只是挂靠上诉人来施工，被上诉人是本案工程的实际施工人，双方之间是挂靠关系而不是劳务分包关系，有上诉人出具的《欠条》及上诉人法定代表人在承诺书上的签字及被上诉人交纳挂靠管理费、项目经理费、税金等证据证实，上诉人称双方为劳务分包关系没有证据证实。在施工期间，被上诉人已向上诉人支付了管理费、项目经理费20826元，履行了相关义务，故本案业主已支付的工程款均应归被上诉人所有，上诉人扣留部分工程款没有依据。上诉人支付给被上诉人的所有款项，被上诉人已举证证明，上诉人称已结算付清完毕与事实不符。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
一审被告华南公司百色分公司陈述称意见与上诉人的意见相同。
双方当事人在二审期间均未提供新证据材料。
经审理查明，一审法院查明事实中除了“期间，被告华南公司百色分公司支付原告工程款共计3486938.09元”，应为“期间，被告华南公司百色分公司支付原告工程款3097378.09元，被告华南公司支付原告工程款389560元，共计3486938.09元”之外，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审中当事人争议的焦点为：1、双方当事人之间存在何种法律关系；2、上诉人是否欠付被上诉人工程款，如有欠付数额应为多少。
关于焦点一，本案工程与业主签订的承包合同的当事人虽为上诉人，但从实际施工过程当中上诉人华南公司的法定代表人在被上诉人书写的承诺书上签字、一审被告华南公司百色分公司出具的欠条、被上诉人交纳税费及上诉人、一审被告支付工程款给被上诉人等事实，足以证实被上诉人主张的双方系挂靠关系的事实成立，被上诉人是本案工程的实际施工人。上诉人主张双方系劳务分包关系，没有提供有书面的合同依据，也不能提供上诉人和一审被告实际施工本案工程的事实，因此，上诉人对双方之间法律关系的主张理由不成立，本院不予支持。
关于焦点二，被上诉人作为本案工程的实际施工人，有权追索相应的工程款。本案工程业主已支付给上诉人华南公司和一审被告华南公司百色分公司的款项数额，以及上诉人华南公司和一审被告华南公司百色分公司已支付给被上诉人的款项数额，有相应的票据证实，上诉人称已结清工程给被上诉人与事实不符。因双方当事人没有收取多少管理费及项目经理费的书面合同约定，在诉讼中被上诉人提供了其交纳的管理费及项目经理费收据主张已交付完毕，对该主张上诉人没有充分证据足以反驳，且被上诉人应该交纳多少管理费及项目经理费在当事人说法不一的情况下无法通过酌定予以确定，故本案被上诉人称其已履行了相关义务的主张应予支持，上诉人及一审被告应当将从业主处得到的工程款支付给被上诉人。一审判决确定上诉人华南公司及一审被告华南公司百色分公司支付给被上诉人的工程欠款数额并无不当，一审被告华南公司百色分公司对于一审判决未提起上诉，本院应维持原判。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5711元，由上诉人广西华南建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭承峙
代理审判员 陈菲菲
代理审判员 林 兴
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈妍妍