wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０17）皖1182民初103号
原告：徐建玲，女，1965年4月13日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：宋仁会，明光市古沛镇法律服务所法律工作者。
被告：姜敏，女，1986年9月10日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：徐亮，男，1981年5月5日生，汉族，住安徽省明光市。
两被告共同委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐建玲诉被告姜敏、徐亮民间借贷纠纷一案中，原告徐建玲于2017年3月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告徐建玲自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐建玲撤回起诉。
受理费550元，减半收取275元，由原告徐建玲负担。
审判员 陈家燕
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第126号
原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司。
法定代表人陶建锋。
委托代理人吴春燕、黄鸿，浙江星耀律师事务所律师。
被告杨仕清。
被告贾ＸＸ。
原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司诉被告杨仕清、贾ＸＸ小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司的委托代理人黄鸿到庭参加诉讼；被告杨仕清、贾ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司诉称，两被告系夫妻关系。2013年12月18日，被告杨仕清与原告签订了最高额抵押借款合同，合同号为：义棒杰贷（2013）最高抵借字第C00096号。合同约定：自2013年12月18日至2015年12月17日期间向被告发放贷款，最高贷款限额为68000元；借款利率以当笔借款借据为准。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约；被告杨仕清将其所有的浙G×××××小型轿车为其债务提供抵押；被告未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；合同还对违约责任、争议的解决方式进行了约定。2013年12月19日，被告办理了车辆抵押登记。2013年12月23日，原告将5万元借款转入被告杨仕清账户。借款借据约定，还款日期为2014年12月16日，月利率为15‰，结息方式是按月结息。现借款已逾期，被告杨仕清仅支付2014年11月20日前的利息，之后未按合同约定支付，尚欠借款本金5万元及2014年11月21日后的利息、罚息。原告认为，原、被告签订的最高额抵押借款合同合法有效，该债务系二被告夫妻关系存续期间形成，为夫妻共同债务，故二被告应共同承担归还借款及支付利息、违约金的民事责任。原告对抵押财产依法享有优先受偿权。现诉请判令：1、两被告对归还借款5万元及利息、罚息（自2014年11月21日起至2014年12月15日的利、罚息按月利率1.5%计算；自2014年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、两被告支付原告律师费2500元；3、原告对被告杨仕清提供抵押的浙G×××××小型轿车以折价或拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内优先受偿。庭审中原告补充陈述：二被告原系夫妻关系，他们在2014年11月3日离婚的，这笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间。诉请第一项，月息1.5%算到12月16日止，按四倍的是从12月17日开始计算。
被告杨�清、贾ＸＸ未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：被告杨仕清曾向原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司借款，双方于2013年12月18日签订最高额抵押借款合同一份，约定贷款人同意自2013年12月18日至2015年12月17日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币陆万捌仟元整。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。被告杨仕清以其所有的车牌号为浙G×××××小型轿车为合同项下的借款提供抵押担保，担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。合同第一条中最高贷款限额指最高贷款本金金额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围。合同还对其他事项进行了约定。2013年12月19日，被告杨仕清办理了车牌号为浙G×××××小型轿车的抵押登记手续。2013年12月23日，被告杨仕清向原告出具借款借据一份，约定借款人民币5万元，借款期限自2013年12月23日至2014年12月16日。借款利率为月利率15‰，结息方式为按月结息。同日，原告将借款本金5万元汇入被告杨仕清的账户。后被告杨仕清仅支付借款利息至2014年11月20日，借款本金5万元及2014年11月21日以后的利息尚未偿付。另查明，被告杨仕清、贾ＸＸ于1992年9月7日登记结婚，于2014年11月3日办理离婚登记手续。原告为实现债权，支付律师代理费2500�。
以上事实，有结婚证复印件、离婚登记审查处理表、最高额抵押借款合同、机动车登记证书、借款借据、客户借记通知单、委托代理合同、律师费发票各一份等证据及原告方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告杨仕清向原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司借款人民币5万元，有签有被告杨仕清姓名的最高额抵押借款合同及借款借据为证，本院予以认定。被告杨仕清应当按照约定及时偿付借款本息。借款到期后，被告杨仕清仅支付了至2014年11月20日的利息，借款本金及2014年11月21日以后的利息尚未支付。合同约定借款期限内利息按照月利率15‰计算，若逾期归还借款，从逾期之日起加收50%作为罚息利率。原告主张利息2014年11月21日至2014年12月16日止按月利率1.5%计算，2014年12月17日以后按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，不违反法�的强制性规定和合同的约定，本院予以认定。原告为实现债权支付的律师代理费，依约应由被告杨仕清负担。被告杨仕清、贾ＸＸ系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同偿还责任。被告杨仕清以其所有的车牌号为浙G×××××小型轿车为上述债务提供抵押担保，原告依约可就抵押物折价或者拍卖、变卖所得的借款优先受偿。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻�》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告杨仕清、贾ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司借款人民币5万元并支付利息（从2014年11月21日起按月利率1.5%计算至2014年12月16日止，从2014年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告杨仕清、贾ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司为实现债权支付的律师代理费2500元。
三、原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司对被告杨仕清提供抵押的车牌号为浙G×××××小型轿车折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
案件受理费人民币1145元，由被告杨仕清、贾ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1145元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 经 君
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初3101号
原告：高志勇，男，1966年10月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告：陈海浪，男，1972年4月29日出生，汉族，住江西省修水县。
原告高志勇与被告陈海浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高志勇已到庭参加诉讼，被告陈海浪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金200000元；2、请求判令被告按月利率2%支付自2014年9月18日起至偿清借款之日止的利息（暂计算至2017年11月10日利息为153600元）。事实与理由：被告因需要资金向原告借款20万元，约定月利率3%，借款期限为6个月。借款到期后，被告未按约定偿还借款，现原告起诉至本院，要求被告还本付息。
被告陈海浪未作答辩。
本案经审理认定事实如下：被告以需要资金周转为由，向原告借款20万元，原告交付借款后，被告于2014年9月17日出具借条给原告，其上载明“今借到高志勇人民币贰拾万元整，此款期六个月，月利息3分，按季度结算，此据陈海浪条”。借款期限届满后，被告未按约定还本付息。现原告诉至本院，要求被告偿还借款。
上述事实，有原、被告身份信息、借条等证据及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借款合同自原告向被告交付借款时成立并生效，原告的陈述及提供的上述证据，足以证明双方之间的借贷关系存在，因此形成的法律关系明确，应当受到法律保护。原告要求被告陈海浪偿还20万元借款本金的诉请，本院予以支持。双方约定月利率3%，但被告并未按照约定支付，属于未支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，未支付利息的月利率约定过高，本院依法调整为月利率2%，自2014年9月18日至2017年11月18日止利息为152000元，后续利息以实欠本金为基数按月利率2%计算至偿清借款之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈海浪于本判决生效之日起三十内偿还原告高志勇借款本金200000元及支付利息152000元，本息共计352000元；并支付以实欠本金为基数，按月利率2%计算自2017年11月19日至偿清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6604元，由被告陈海浪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱金鑫
人民陪审员 匡俊发
人民陪审员 晏纯雨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 姚 雯
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1664号
上诉人（原审被告）周佩蓉，女，1965年3月3日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人俞粉红，男，1961年5月2日出生，汉族，住上海市闸北区。
上诉人（原审被告）俞粉红，男，1961年5月2日出生，汉族，住上海市闸北区。
被上诉人（原审原告）沙金根，男，1948年7月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人周飞，上海信亚律师事务所律师。
上诉人周佩蓉、俞粉红因相邻关系纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民一（民）初字第5461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，沙金根系本市交城路XXX号XXX室房屋的权利人，同号402室房屋系周佩蓉姐姐周佩钦所承租的公房，现由周佩蓉、俞粉红实际居住和使用。2012年12月29日，沙金根所有的302室房屋吊顶部位发生漏水。审理中，周佩蓉、俞粉红确认漏水原因系其安装的排水管出现小洞所致，并确认漏水部位已被修好。现沙金根诉至原审法院要求周佩蓉、俞粉红赔偿沙金根损失费人民币10，000元。
原审审理中，沙金根向原审法院提供了当地物业公司和居委会的证明，确认漏水后，有关部门为双方进行了调解，沙金根最后一次主张赔偿时间是2013年10月中旬。
原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。经查明，沙金根房屋漏水系周佩蓉、俞粉红原因所致，故周佩蓉、俞粉红理应赔偿沙金根的相应损失费，致于损失数额，综合考虑损害部位和沙金根过水部位的装潢已较为陈旧等因素，法院酌定为人民币1，000元。关于周佩蓉、俞粉红认为本案已过诉讼时效，根据相关证据，难以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、周佩蓉、沙金根应于判决生效之日起十日内，赔偿沙金根损失费人民币1，000元；二、沙金根的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人周佩蓉、俞粉红不服，向本院提起上诉称：2012年漏水的事情是有的，但被上诉人当时并未要求赔偿。居委会、物业都没有出面调解过。现被上诉人提起诉讼已经超过时效。上诉人要求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请。
被上诉人沙金根辩称：2012年发生漏水后，其通过居委会向上诉人表达了要调解的要求，但上诉人不同意调解。其提起诉讼没有超过诉讼时效。原审法院的判决正确，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当正确处理相邻关系。根据本案查明事实，上诉人、被上诉人对房屋漏水的事实及责任方均无异议。原审期间，被上诉人提供证据证明被上诉人在2013年10月中旬曾提出主张，故其提起本案诉请没有超过时效。上诉人二审期间提供物业公司、居委会的证明，其内容为物业公司、居委会没有为双方进行调解，但并未否认原审期间出具的证明内容。故原审法院根据查明事实酌情判决上诉人赔偿被上诉人损失并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周佩蓉、俞粉红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 刘 菲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建白民初字第00594号
原告霍跃武，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，农民，住建平县某某镇某某村＊＊-＊＊＊号。
委托代理人韩立华（原告妻子），女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住建平县某某镇某某村＊＊-＊＊＊号。
被告白景春，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，农民，原住建平县某某乡某某村＊-＊＊＊号，现户籍地内蒙古自治区某某县某某某乡某某某村＊＊组。
原告霍跃武诉被告白景春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理.原告霍跃武的委托代理人韩立华到庭参加诉讼，被告白景春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍跃武诉称：被告在建平县某某乡开办养鸡厂期间，在我处购买玉米累计欠款22，693元，并于2012年5月26日为我出具了欠条1枚，经多次催要，被告拒不给付。诉请判令被告立即给付玉米款22，693元及利息，并承担诉讼费用。
被告白景春未答辩。
经审理查明：被告在建平县某某乡租房开办养鸡场期间，被告向原告赊购玉米，欠原告玉米款22，693元。被告于2012年5月26日为原告出具欠条一枚，内容为“今借到人民币现金贰万贰仟陆佰玖拾叁元整，￥22693.00元”，后具签名及日期。现被告未偿还该借款。
以上事实有原告的陈述、原告提供的欠据1枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：被告向原告购买玉米，原告已将玉米交付被告使用，被告理应及时给付原告玉米款。被告为原告出具借条，应视为对所欠玉米款的认可，原告的诉讼请求应予支持。因双方对玉米款未约定利息，原告要求给付利息的请求，应自原告向本院主张权利之日起予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白景春于本判决生效后五日内给付原告霍跃武玉米欠款22，693元，并给付自2014年1月26日起至确定给付之日止所欠玉米款利息（按中国人民银行同期借款利率计算）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，公告费800元，合计1，068元由被告白景春负担，于本判决生效后五日内一并给付原告霍跃武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
代理审判员 陈 光
人民陪审员 亢学民
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 岩
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初7615号
原告:孙传钰,男,1957年1月14日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：许汉堂、王月军，连云港市海州区云林法律服务所法律工作者。
被告:刘波，男，1982年7月18日出生，汉族，住连云港市海州区。
第三人:方文兵，男，1974年2月10日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告孙传钰与被告刘波、第三人方文兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王月军到庭参加了诉讼，被告刘波、第三人方文兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙传钰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2010年11月22日向第三人借款20万元给被告购买机械，由被告在同一天出具欠条为债权凭证，口头约定到借款之日一年后还清，按月息4%计算利息，但被告至今未还。因此提起诉讼。
被告刘波、第三人方文兵未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年11月22日，被告出具欠条给原告，内容是“今欠孙传玉现金20万元，月息4%”。同日，原告以购买机械为由向第三人方文兵借款20万元交给被告，由于被告未能按时归还借款，原告被第三人方文兵诉至原新浦区人民法院，被判决给付方文兵借款本金20万元及从2010年11月22日起的月息2分的利息。被告至今未能归还原告借款，原告为此提起诉讼。
上述事实，原告的当庭陈述及原告举证的欠条、新浦区人民法院（2013）新民初字第2784号民事判决书等在案予以证实。
本院认为，原告与被告之间借贷关系有欠条等证据证实，被告对所欠借款负有偿还义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证和质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘波应于本判决生效后十日内向原告孙传钰归还借款20万元及利息（从2010年11月22日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元及公告费800元（原告已预缴），由被告负担（于给付上述款项时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审 判 长 董德培
人民陪审员 王月连
人民陪审员 沈 燕
二〇一八年二月一日
书 记 员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初7615号原告:孙传钰,男,1957年1月14日出生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人：许汉堂、王月军，连云港市海州区云林法律服务所法律工作者。被告:刘波，男，1982年7月18日出生，汉族，住连云港市海州区。第三人:方文兵，男，1974年2月10日出生，汉族，住连云港市海州区。原告孙传钰与被告刘波、第三人方文兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王月军到庭参加了诉讼，被告刘波、第三人方文兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙传钰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2010年11月22日向第三人借款20万元给被告购买机械，由被告在同一天出具欠条为债权凭证，口头约定到借款之日一年后还清，按月息4%计算利息，但被告至今未还。因此提起诉讼。被告刘波、第三人方文兵未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年11月22日，被告出具欠条给原告，内容是“今欠孙传玉现金20万元，月息4%”。同日，原告以购买机械为由向第三人方文兵借款20万元交给被告，由于被告未能按时归还借款，原告被第三人方文兵诉至原新浦区人民法院，被判决给付方文兵借款本金20万元及从2010年11月22日起的月息2分的利息。被告至今未能归还原告借款，原告为此提起诉讼。上述事实，原告的当庭陈述及原告举证的欠条、新浦区人民法院（2013）新民初字第2784号民事判决书等在案予以证实。本院认为，原告与被告之间借贷关系有欠条等证据证实，被告对所欠借款负有偿还义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证和质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘波应于本判决生效后十日内向原告孙传钰归还借款20万元及利息（从2010年11月22日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元及公告费800元（原告已预缴），由被告负担（于给付上述款项时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  董德培人民陪审员  王月连人民陪审员  沈 燕二〇一八年二月一日书 记 员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民三终字第00310号
上诉人（原审被告）宋成智，男，1971年9月15日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人王艳（系宋成智妻子）。
被上诉人（原审原告）赫永发，男，1955年1月22日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人宋成智因不当得利纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民初字第00531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋成智委托代理人王艳，被上诉人赫永发到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清，违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民初字第00531号民事判决；
二、发回辽宁省桓仁满族自治县人民法院重审。
审 判 长 张艳玲
代理审判员 胡 攀
代理审判员 刘 颖
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第2140号
原告刘智平，男，汉族，居民，住福建省建瓯市。
被告吴松贵，男，汉族，居民，住浙江省。
被告福建省鑫诚房地产开发有限公司，住所地福建省政和县。
法定代表人吴松贵，董事长。
本院在审理原告刘智平诉被告吴松贵、福建省鑫诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘智平以拟用其他方式解决纠纷为由，于2015年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘智平撤回起诉。
案件受理费34800元，由原告刘智平负担。
审 判 长 潘圣涛
审 判 员 周洪涛
人民陪审员 徐明秀
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵沁文
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第254号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人徐开彬。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2014）第200号起诉书指控被告人徐开彬犯抢劫罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员严某某出庭支持公诉，被告人徐开彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月11日0时30分，被告人徐开彬与朱某某（另案处理）共谋后，在遵义市汇川区航天大厦后门附近，持械威胁途经此地的行人潘某（女），抢走现金327元、白色苹果牌4S型手机1部（经鉴定价值人民币2，849元）。
上述事实，被告人徐开彬在开庭审理中无异议，且有公诉人当庭出示的被告人供述辩解笔录、被害人陈述笔录、证人证言笔录、现场勘察检查笔录、辨认笔录、刑事照片、涉案财产价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐开彬以非法占有为目的，结伙采取暴力胁迫手段当场劫取他人钱财，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”之规定，已构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。徐开彬有前科，到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
被告人徐开彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2017年8月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 佘大其
人民陪审员 冉吉祥
二０一四年六月二十六日
书 记 员 赵 蕊
浙江省宁海县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁西民初字第29号
原告：王某。
委托代理人：仇鹏飞。
被告：汪某。
本院在审理原告王某与被告汪某为离婚纠纷一案中，原告王某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
（此页无正文）
审 判 员 刘巧丽
二〇一四年四月八日
代书记员 吴瑞红
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初617号
原告：刘某甲，农民。
委托代理人：蒋运珠，砀山县官庄坝镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙，农民。
被告：张某，农民。
二被告共同委托代理人：陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告刘某乙、张某确认收养关系纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员李美艳适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人蒋运珠，二被告共同委托代理人陈文俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲诉称：2009年原告与房广前离婚，与前夫房广前的婚生女儿某由原告抚养监护。被告刘某乙系原告的娘家堂哥，被告刘某乙与被告张某婚后多年未生育，2010年9月份原告将女儿房子靖给二被告抚养。由于原告与二被告之间的收养行为未经依法登记，属明显的违法无效行为。为此，刘某甲诉至法院，请求依法判决原告与被告的女孩送养、收养关系无效。
刘某乙、张某辩称：原告的诉讼请求不成立，没有明确女孩是谁；原告未提供相应证据证明房子靖就是被告夫妇抚养的刘涵，假定双方之间存在送养、收养，而二被告具备收养条件，且符合法律及政策，只需要补办一个手续。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告刘某乙系堂兄妹关系，二被告系夫妻关系。原告刘某甲与房广前××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿房子靖，2010年7月6日，刘某甲与房广前离婚，其婚生女儿房子靖跟随刘某甲生活。2010年9月份，原告的母亲与被告刘某乙的母亲共同协商，将房子靖交与二被告抚养。刘某甲将女儿房子靖送与二被告抚养时，并未告知房子靖的生父房广前。另查明，二被告抚养房子靖后，亦未到县级以上人民政府民政部门办理收养登记。
以上事实，有原告所提交原告身份证复印件、（2010）砀民一初字第493号民事判决书、房子靖的出生医学证明、证人出庭证词，二被告提交的二被告身份证复印件、被告张某在浙江省嘉兴市南湖区新丰镇的居住证、嘉兴市南湖区新丰镇中心幼儿园的证明、刘涵接种疫苗的记录等证明以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：收养应当向县级以上人民政府民政部门办理收养登记，收养关系自登记之日起成立。本案原告与二被告虽口头达成了收养房子靖的协议，但并未依法办理收养登记手续，因此二被告收养房子靖的收养行为自始无效。被告虽辩称，跟随二被告的孩子与原告孩子的身份信息不一致，房子靖与被告夫妇抚养的刘涵不是同一人，因该辩解与本案确认二被告与房子靖的收养关系纠纷无关联性，对被告的该辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国收养法》第二条、第六条、第十条、第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告刘某乙、张某收养房子靖的收养行为无效。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李美艳
二〇一六年四月二十日
书记员 吴 盼
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第979号
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。
代表人陈洪生，系该行董事长。
委托代理人孔凡林，系该银行员工。
委托代理人高峰，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告张才兵。
被告张才军。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）诉被告张才兵、张才军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员杨惠玲适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔凡林、高峰到庭参加诉讼，被告张才兵、张才军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容农商行诉称：2014年6月9日，原告下属的茅山支行与两被告签订《个人担保借款合同》，约定原告自2014年6月9日起至2015年6月5日止，向被告张才兵发放借款15万元，由被告张才军提供连带保证担保。合同生效后，原告依约于2014年6月9日向被告张才兵发放贷款15万元，到期日为2015年6月5日。上述贷款到期后，被告张才兵未能按期足额归还借款本金，被告张才军也未履行担保义务。现起诉要求：1、判令被告张才兵立即归还贷款本金132095.41元及逾期利息（自2015年6月6日起至实际给付之日止，按合同执行年利率11.4%上浮30%即年利率14.82%计算）；2、本案诉讼费及保全费由被告张才兵承担；3、被告张才军对前述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
被告张才兵、张才军均未作辩称，亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年6月9日，原告句容农商行下属的茅山支行与被告张才兵、张才军签订《个人担保借款合同》一份。合同约定：句容农商行茅山支行向张才兵提供贷款15万元，贷款利率为年利率11.4%，借款期限自2014年6月9日至2015年6月5日，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证是合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；还款方式为到期一次性归还借款本息。合同并约定，张才军自愿为张才兵借款提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。合同还约定，如张才兵未按约定期限归还借款本金，句容农商行茅山支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因张才兵、张才军违约导致句容农商行茅山支行采取诉讼方式实现债权的，张才兵、张才军还应承担因此产生的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项作了约定。
合同签订当日，张才兵、张才军分别向句容农商行出具《文书送达地址确认书》各一份，分别确认“句容市华阳镇茅山新村3幢107室”、“句容市华阳镇小果园西900号”为句容农商行向其送达对账单、催收函以及产生纠纷后司法文书等的送达地址。
2014年6月9日，句容农商行茅山支行依约向张才兵发放贷款15万元，并出具借款借据一份由张才兵确认签字。借款借据上载明的到期日为2015年6月5日，贷款种类为短期农户其他生产经营贷款，贷款用途为其他加工运输业，年利率为11.4%，到期日结息。贷款于2015年6月5日到期后，张才兵结清借期内利息，并归还本金17904.59元，剩余本金132095.41元未能归还。2015年10月21日，句容农商行向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，本院根据句容农商行的申请，依法查封了张才兵名下位于句容市开发区崇明路北侧世茂花园A1幢701室房屋及张才军名下位于句容市华阳镇河滨南路水岸名居杉林园6幢502室房屋，句容农商行为此支付保全费1420元。审理中，句容农商行同意逾期利率在借款执行利率基础上上浮30%计算。
上述事实，有原告句容农商行提交的《个人担保借款合同》一份、借款凭证一份、送达地址确认书两份、利息测算表一份以及到庭原告代理人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告句容农商行与被告张才兵、张才军签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款合同签订后，句容农商行已按约于2014年6月9日向张才兵发放贷款15万元，贷款于2015年6月5日到期后，张才兵未能按约足额归还贷款本金，其行为已构成违约，依法应承担归还剩余贷款本金132095.41元及逾期利息（以132095.41元为本金，自2015年6月6日起至实际归还之日止按年利率14.82%计算）的民事责任。张才军自愿为张才兵上述借款向句容农商行提供连带责任保证担保，依法应在保证范围内对张才兵所欠借款本息承担连带清偿责任。张才兵、张才军与句容农商行事先约定了法律文书送达地址，该行为是其依法处分诉讼权利的行为，应当予以认可。审理中，本院向张才兵事先约定的法律文书送达地址邮寄送达了开庭传票及相关应诉材料，即视为送达。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张才兵于本判决生效后十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司支付借款本金132095.41元及逾期利息（以132095.41元为基数，自2015年6月6日起至实际给付之日止，按年利率14.82%计算）。
二、被告张才军对被告张才兵上述给付义务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元，保全费1420元，合计2960元，由两被告负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 杨惠玲
二〇一六年一月七日
书记员 印 文
附：有关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0452号
申请执行人郭余中。
被执行人范月兆。
郭余中与范月兆民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2014）河新民初字第0049号民事判决书生法律效力，依该裁判：一、被告范月兆于本判决生效后十五日内一次性偿还原告郭余中借款2万元，并按银行同期贷款利率承担逾期还款利息（自2012年12月31日至判决生效之日）。二、驳回原告郭余中的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年03月17日立案受理。
执行过程中，我院电话多次联系被执行人范月兆每次都声称过段时间就履行还款义务，但每次都以各种理由推迟履行义务并晚上到其家里找人未果；本院依法查询了被执行人范月兆名下银行、房产、车辆、工商等财产线索，匀无财产可供执行，现已强制执行到位0元，尚未执行到位21000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河新民初字第0049号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 薛同忠
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一五年十月二十六日
书记员 汪东亚
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民初274号
原告：中粮集团有限公司
法定代表人：赵双连。
委托诉讼代理人：唐喜丽
委托诉讼代理人：欧阳丽
被告：衡阳市石鼓区衡晖糖酒副食经营部
营业者：陈衡晖，男
原告中粮集团有限公司与被告衡阳市石鼓区衡晖糖酒副食经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年07月26日立案。原告中粮集团有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律强制性规定，亦未侵害第三人的合法权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由中粮集团有限公司负担。
审 判 长 姚贤辅
审 判 员 廖鸣平
人民陪审员 王艳华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 宋耀芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02320号
原告薛建斌。
委托代理人赵春苗。
被告李红军。
被告关秀英。
被告李志强。
被告李雪娇。
四被告委托代理人张鹏。
原告薛建斌与被告李红军、关秀英、李志强、李雪娇排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告薛建斌及其委托代理人赵春苗，被告关秀英、李志强及四被告委托代理人张鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛建斌诉称：2013年12月19日原告薛建斌经榆林市城乡建设规划局批准取得《自住房建设工程规划许可证》，2014年4月3日经榆林市城区规划管理处批准取得《自住房建设工程规划放线记录》，以上主管部门均审批通过原告翻修榆阳区砂锅巷12号自住房一层。2014年4月9日原告进行旧房翻修，不料四被告却以李崇生（系第一被告李板忠的叔叔）与原告之母薛孝娥签有协议，约定薛孝娥应于1995年12月前拆除为由（因被告关秀英先违约，现今小房未拆除），无理阻拦原告的正常施工。四被告百般破坏，原告放好地基线，被告关秀英就给剪断，原告所雇匠人放一次，被告关秀英剪断一次，无奈匠人只好暂停放线，进行其他施工。四被告见状更变本加厉，不仅擅自拆除了原告的小房，压坏了小房内的物品，更为甚者还雇佣来社会上的流氓殴打原告一家，致原告一家不同程度受伤，原告81岁高龄的母亲现被殴打住院治疗。原告翻修自住旧房，审批手续齐全、完备，属合法、合理修建，四被告横加阻拦，暴力妨害，致原告遭受较大经济损失的行为，已构成侵权。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令四被告立即停止对原告合法修房行为的无理妨害；2、判令四被告连带赔偿给原告造成的经济损失共计5000元（暂定），以起诉之日至清偿之日的实际损失为准；3、本案诉讼费由被告负担。
原告薛建斌向法庭提交了以下证据：
1、国有土地使用证、房屋所有权证复印件各一份（原件因办理建设手续在建设局留存），用于证明原告薛建斌系榆阳区沙锅巷12号的合法产权人。
2、榆林市城乡规划局颁发的建设许可证及放线记录各一份，用于证明原告旧房翻修有合法的审批手续。
3、被告妨害原告施工照片及鼓楼派出所的通知书一份，用于证明被告实施对原告依法翻修房屋的妨害行为。
被告李红军、关秀英、李志强、李雪娇辩称：原告诉状上所述不属实。答辩人早已经停止了对原告修房行为的阻碍，且答辩人只阻拦了一次，并未造成实际损失，不存在擅自拆除原告小房的行为，更没有雇佣社会闲散人员殴打原告及其家属，原告所述纯属子虚乌有。
被告李红军、关秀英、李志强、李雪娇未向法庭提交证据。
经庭审质证，四被告对原告提交第1组证据的真实性及证明目的均有异议，认为原告未提供原件，不予认可；对原告提交第2组证据的证明目的有异议，认为审批手续不合法，四邻意见表被告并未签署表示同意，故审批手续不合法；对原告提交第3组证据中照片真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告阻拦过原告施工是事实，但并未殴打原告，且仅仅阻拦了一次，对鼓楼派出所的通知不予认可，认为与本案无关。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：原告提交的第1、2组证据，被告有异议，经审查，第1组证据虽为复印件，但原件在建设局留存，客观真实，来源合法，与第2组证据相互印证，且第2组证据为相关职能部门出具有效行政许可的法律文书，能够共同证明原告翻修自住旧房，审批手续齐全、完备，属合法、合理修建，依法予以确认；原告提交第3组证据，被告有异议，经审查，该组证据结合当事人陈述，能够证明被告关秀英、李雪娇二被告对原告进行妨害行为的事实，本院依法予以确认，对其他证明目的不予采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
原告薛建斌与被告关秀英系院邻，同住在榆阳区沙锅巷12号。原告薛建斌所有的位于该地址，国有土地使用证号为榆市国有（2006）第11994号、房屋所有权证号为榆林市房权证2006字第00265**号房屋在翻修前已系危房。2013年12月19日原告薛建斌经榆林市城乡建设规划局批准取得榆政建规字（2013）743号《自住房建设工程规划许可证》，2014年4月3日经榆林市城区规划管理处批准取得《自住房建设工程规划放线记录》，以上主管部门均审批通过原告翻修榆阳区砂锅巷12号自住房一层。2014年4月9日原告雇佣工人将旧房拆除后进行翻修时，被告关秀英、李雪娇以被阻挡修建房屋的西面一间小房的地基应属被告方，但至今为原告占有为由进行阻挡。阻挡过程中，被告关秀英数次剪断原告放好地基线。被告李雪娇与原告薛建斌发生撕拉，致原告之母薛孝娥倒地。故原告以四被告妨害修建为由，诉至法院，提起前述诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。原、被告系邻居，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告的待建房屋已依法取得榆林市城乡建设规划局批准的《自住房建设工程规划许可证》以及榆林市城区规划管理处批准的《自住房建设工程规划放线记录》进行翻修，且待建房屋的权属关系、相邻四至明确，双方并无争议。被告关秀英、李雪娇以该院内其他房屋的权属争议为由阻挡该房屋修建，并无法律依据。被告行为侵害了原告的合法权益，应当立即停止侵害。故原告要求被告停止妨碍的诉请依法应予支持。原告主张被告李红军、李志强亦实施了妨害行为，同时要求四被告赔偿5000元经济损失，但未提供相应证据佐证，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、本判决生效后，原告按照榆政建规字（2013）743号《自住房建设工程规划许可证》翻修位于榆林市砂锅巷12号自住房一层施工期间被告不得阻挡。
二、驳回原告薛建斌的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告关秀英、李雪娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一四年六月二十五日
书记员 郑瑞
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂广水行非审字第00004号
申请执行人广水市人口和计划生育局
法定代表人钱开智，系该局局长
被执行人张建明
被执行人冯增凤，系张建明妻子
申请执行人广水市人口和计划生育局于2013年6月6日对被执行人作出的广计生征字（2013）第0525号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行。申请执行人于2014年3月17日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广计生征字（2013）第0525号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予执行广水市人口和计划生育局作出的广计生征字（2013）第0525号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁军明
审 判 员 陈方涛
人民陪审员 叶 刚
二〇一四年三月十九日
书 记 员 周正勇
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00090号
原告湖北竹溪农村商业银行蒋家堰支行。
法定代表人，李忠泉，系该行行长。
委托代理人孟君迪，湖北楚秦律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告扬善义，农民。
本院在审理原告湖北竹溪农村商业银行蒋家堰支行诉被告扬善义金融借款合同纠纷一案中，因原告湖北竹溪农村商业银行蒋家堰支行在法律规定期限内不预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柏自奎
二〇一四年一月十四日
书记员 杜雪刚
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第356号
原告焦阳，男，1977年12月13日出生。
被告北京市公安局公安交通管理局，住所地北京市西城区阜成门北大街1号。
法定代表人孙钫，局长。
委托代理人卢晖（代理权限止于2014年7月4日），北京市公安局公安交通管理局干部。
委托代理人李银如（代理权限始于2014年7月4日），北京市公安局公安交通管理局干部。
委托代理人姜葳，北京市公安局公安交通管理局干部。
原告焦阳认为被告北京市公安局公安交通管理局行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，原告此次起诉认为：交通协管员的工作只能且必须在当值民警的现场指导下开展，其工作性质为协助，不可以独立开展工作，且即便交通警察在现场，相关文件并未明文规定交通协管员可以拍照取证、撰写公文。即便北京市公安局或者北京市公安局公安交通管理局有相关内部规定，但拍照取证、撰写公文（告知单）属于执法权的范畴，执法权由立法机关授予，交通执法部门无权让渡给不具备执法资格的交通协管员。对于如此明显的违法、违规的执法行为，被告不但不予制止和纠正，还纵容包庇，在全市范围内发放统一印刷的北京市交通协管员道路停车记录告知单。此行为严重侵害了机动车驾驶员的正当权益，并且严重违法、违规，因此必须立即予以纠正，请求人民法院依法判令被告立即在全市范围内停止、取消北京市交通协管员道路停车记录告知单的使用，进一步规范交通警察的取证行为、程序。被告在答辩期间提交了答辩状。被告答辩如下：根据《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十八条规定：“市和区、县人民政府组建的道路交通安全协管员队伍，协助交通警察维护道路交通秩序，劝阻、告知道路交通安全违法行为”。在全市范围内使用北京市交通协管员道路停车记录告知单，是我局落实上述规定具有普遍约束力的政策，是针对不特定人的抽象行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，原告诉讼理由不属于人民法院行政诉讼受案范围。
本院认为，因被告使用北京市交通协管员道路停车记录告知单的行为系抽象行政行为，故本案原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。对其起诉，本院不予支持。据此，本院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦阳的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告焦阳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 振
人民陪审员 吴素洁
人民陪审员 许子莲
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张明刚
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第3473号
原告莆田市安居物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰办延寿中街1786号荔园小区会所。
法定代表人姚友松，董事长。
委托代理人范明亮，福建凌龙律师事务所律师。委托权限特别代理。
委托代理人王茶英，福建凌龙律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告郑开良，男，1968年6月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，居所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告莆田市安居物业管理有限公司与被告郑开良因物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市安居物业管理有限公司于2014年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告莆田市安居物业管理有限公司以与被告郑开良庭外协商解决为由，申请撤回对被告郑开良的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市安居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告莆田市安居物业管理有限公司负担。
审判员 郑志生
二〇一四年十月二十日
书记员 詹晶晶
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初1156号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人梁以笑，男，汉族，1984年2月3日出生，2016年5月因吸毒被行政拘留十二日，接受社区戒毒三年。因本案于2017年10月26日被取保候审，同年12月28日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]1181号起诉书指控被告人梁以笑犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月19日22时许，被告人梁以笑持有已注销的驾驶证酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市秦淮区凤台路由南向北行驶至集庆门附近时，被在此执勤的民警查获，民警当场对被告人梁以笑进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人梁以笑血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为178.1mg/100ml。
被告人梁以笑归案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人梁以笑具有坦白的法定从轻处罚情节，吸毒劣迹及无证驾驶的酌定从重处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人梁以笑拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人梁以笑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁以笑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁以笑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年12月28日起至2018年2月11日止；罚金于判决确定之日一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘晶
二〇一七年十二月二十八日
见习书记员 顾颖
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第396号
原告松溪县农村信用合作联社，住所地松溪县。
法定代表人李忠，理事长。
委托代理人叶性耀，该社业务部副经理，特别代理。
被告福建湛卢环保科技有限公司，住所地松溪县。
法定代表人陈崇武，总经理。
被告福建省湛卢铸造有限公司，住所地松溪县。
法定代表人陈崇文，总经理。
上述两被告共同委托代理人陈素秋，两被告公司会计，特别代理。
原告松溪县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告福建湛卢环保科技有限公司（以下简称环保公司）、福建省湛卢铸造有限公司（以下简称铸造公司）金融借款合同纠纷一案。本院2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告松溪县农村信用合作联社委托代理人叶性耀，被告福建湛卢环保科技有限公司和被告福建省湛卢铸造有限公司委托代理人陈素秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年6月9日被告环保公司以需要资金周转为由向委托人松溪县慈善总会申请委托贷款300000元，松溪县慈善总会经由原告信用联社向被告环保公司发放了该笔贷款，并由被告铸造公司为该贷款提供保证担保。贷款虽未到期，但两被告已歇业，无法清偿债务。经原告催索，两被告未能归还贷款及支付相应利息，原告请求一、判令被告环保公司提前偿还贷款本息，归还结欠本案借款300000元本金及利息11110.7元（利息暂计至2015年3月20日，之后利息仍按合同计算直到该借款还清之日止）。二、判令被告铸造公司对上述本息承担连带清偿责任。并由两被告承担诉讼费用。
被告环保公司辩称：借款属实。
被告铸造公司辩称：借款属实。
原告信用联社向本院提供了以下证据：
一、委托贷款借款合同、委托贷款通知书，证实松溪县慈善总会和信用联社存在委托发放贷款关系。
二、松溪县慈善总会委托函，证实原告诉讼主体适格。
三、企业短期借款申请书、借款借据、委托贷款借款合同、委托贷款保证合同，证实1、原告向被告环保公司（贷款帐户帐号为9051010010101000706632）发放由被告铸造公司保证贷款人民币30万元，借期二年，月利率按12‰。2、若借款人没有按期偿还本合同项下的借款本金、利息和费用，委托人有权提前收回全部贷款本息。3、保证人在本保证合同项下的债务为见索即付，对主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用等承担连带保证责任。
四、贷款帐号9051010010101000706632的帐户明细，证实被告环保公司未按委托贷款借款合同及时履行偿还借款本息，多次不按季付息已构成违约，委托人有权提前收回全部贷款本息，被告铸造公司对上述借款本息必须承担连带清偿责任。
被告环保公司、铸造公司对上述证据无异议。
本院对原告信用联社提供的证据认证意见为：因各方当事人对该证据无异议，该证据符合证据真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
被告环保公司、铸造公司未向本院提供证据。
经审理查明：2013年6月9日，被告环保公司以需要资金周转为由向委托人松溪县慈善总会申请委托贷款，松溪县慈善总会于6月13日向原告信用联社出具《委托贷款通知书》，要求原告向被告环保公司发放贷款300000元，该款由被告铸造公司提供保证担保。2013年6月24日委托人松溪县慈善总会、原告信用联社、被告环保公司共同签订了《委托贷款借款合同》一份；委托人松溪县慈善总会、原告信用联社和被告铸造公司签订了《委托贷款保证合同》一份，两份合同约定主要内容为：由原告信用联社向被告环保公司发放贷款300000元，借款月利率12‰，借期二年，逾期还款按月利率18‰计息，由被告铸造公司提供担保。借款后，被告环保公司未能及时支付借款利息，至2015年3月21日尚欠利息11110.7元。因被告环保公司和铸造公司已于2014年底停产歇业，原告信用联社催款无着，诉至本院。
本院认为，被告环保公司向松溪县慈善总会申请委托贷款，该会委托原告信用联社向被告环保公司发放了贷款300000元，被告铸造公司对该借款提供了保证担保，事实清楚、证据确实充分。《委托贷款借款合同》和《委托贷款保证合同》合法有效。两被告因停产歇业未能支付贷款利息，现债务清偿期已至，该款应由被告环保公司归还，被告铸造公司对该债务负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告福建湛卢环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告松溪县农村信用合作联社借款300000元及利息（截至2015年3月20日止利息11110.7元；2015年3月21日至6月23日利息按12‰；2015年6月24日至本判决确定之日止利息按18‰计，该期间如遇利率调整，在调整时段中国人民银行同期同类贷款利率四倍低于18‰，则按该利率计付。）
二、被告福建省湛卢铸造有限公司对被告福建湛卢环保科技有限公司上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5967元，由被告福建湛卢环保科技公司和被告福建省湛卢铸造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 王 浙
人民陪审员 郭国树
人民陪审员 范少华
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴志琼
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
，《中华人民共和国担保法》第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第1065号
原告：刘桂芬。
委托代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。
被告：刘海涛。
委托代理人：王君太，山东海平律师事务所律师。
原告刘桂芬与被告刘海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂芬及其委托代理人孙秀虎到庭参加了诉讼；被告刘海涛的委托代理人王君太到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘桂芬诉称：2002年被告要发展养奶牛产业，借原告人民币90000元作资本。该款是被告的父亲刘长武经手借的，借款后，被告用于购买奶牛等。被告至今没有偿还该款。请求判令被告支付借款90000元。
被告刘海涛辩称：被告所诉无事实根据，我要求原告赔偿因申请保全我的存款给我造成的损失，从冻结之日到解冻之日，按照银行同期贷款利率计算。并要求查看原告申请保全的担保物并依法查封该担保物。
经审理查明：原告刘桂芬和被告刘海涛系亲姐弟关系，原告主张，被告2002年养奶牛向原告借款9万元，当时是原、被告的父亲刘长武到原告处拿9万元现金，回来后给了被告，被告至今未还。原告向本院提交了其父亲刘长武的书面证明1份，主要内容为：“我证明2002年我儿子刘海涛养奶牛需资本，借他二姐刘桂芬人民币玖万元整。这笔钱是我去烟台我二女儿刘桂芬家去拿的，与我一起去的还有我侄儿刘成志。钱拿回来后，用这笔钱给刘海涛买奶牛花了。这玖万元钱，刘海涛至今没有还给桂芬。特此证明。证明人：刘长武2013年5月3日。”庭审中，原告的父亲刘长武出庭为原告作证，承认上述证明的内容是自己口述、原告代理人写的，自己签的名，写的时间。证人刘长武陈述：被告结婚后，自己和被告商量叫被告买奶牛，被告同意了，但没有钱。被告问能否借钱，刘长武说能和原告借钱，被告同意了。刘长武就和原告商量借钱，原告同意借9万元。刘长武自己去原告处拿的9万元，回来后亲自给了被告，给钱时没有其他人在场，也没有叫被告写收据。被告用该钱去买的奶牛，至今也没有还给原告。对于为何证明上写的是证人与刘成志一起去拿的钱，而庭审中讲的是证人一个人去拿的钱，刘长武解释说当时写证明时是编的刘成志和证人一起去的，实际刘成志没有去。当被告的代理人询问证人是否为被告的赡养问题起诉被告、起诉的起因是什么时，证人回答起诉过被告，起因是为证人经手借原告9万元给被告，证人向被告要钱还给原告，被告不还，还打证人，在龙山派出所已解决完毕。
被告对证人的陈述及书面证言有异议，主张从未见过证人所讲的9万元，认为证人刘长武当庭陈述及证词均不能证明原告的主张成立，证据严重不足。证人虽然是原、被告的父亲，但在本案中属于利害关系人，所谓的9万元是刘长武一个人去原告处拿的，他交给被告，没有被告的收到条，也没有其他无利害关系人在场，这9万元完全有可能在刘长武手里，没有交给被告，证人为赡养和打架的事情与被告产生矛盾，所以证人的证言不能作为认定本案的证据。
原告向本院提交了被告写的保证书复印件1份，主要内容为：“爸：我向你保证，打你做的不对，恳求原谅，我以后好好孝敬你，对你照顾好。”证明刘长武因为给原告作证借9万元的事实，被告将其打伤，到派出所解决，派出所有调查笔录，申请本院到龙山街道鲁古埠边防派出所去调取材料，派出所材料里有被告借9万元的事实，同时被告还因要钱威胁原告，原告也报案，派出所有笔录，请一并调取该笔录。经质证原告提交的保证书，被告有异议，主张被告是因为其他的事与证人发生争执，将证人打了，该证据与本案无关。经本院到海阳市公安局鲁古埠边防派出所调取相关调查笔录，派出所没有找到相关笔录。
因原告提出财产保全申请，本院裁定对被告刘海涛的妻子刘君萍在中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行的存款9万元予以冻结。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告提交的证据在案卷中为凭，足以采信。
本院认为：原告主张被告因养奶牛向其借款9万元，被告否认。除了原、被告的父亲刘长武出庭作证外，原告无其他证据予以证实。刘长武在书面证明中写的是其与刘成志一起去原告家拿的9万元现金给了被告，而庭审中陈述是其一个人去原告家拿的钱，书面证明和庭审作证的内容相矛盾，且刘长武曾为赡养和打架的事和被告产生过矛盾，其与本案有利害关系，故对其证言，本院依法不予采信。原告主张被告向其借款9万元的证据不足，因此，对原告要求被告支付借款9万元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘桂芬要求被告刘海涛支付借款9万元的诉讼请求。
案件受理费2050元，保全费920元，由原告刘桂芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于冬梅
人民陪审员 于耀亭
人民陪审员 李瑞河
二〇一四年七月一日
书 记 员 周克宏
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1683号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1672号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月26日晚，被告人陈某某伙同罗萌萌（另处）至本区奉城镇海淀路XXX号上海昶泰实业有限公司，翻围墙进入公司，窃得价值人民币40.30元的废铁棒净重62斤。
2015年5月22日下午，被告人陈某某伙同罗萌萌至本区奉城镇城协路最西侧被害人沈某某暂住处，推门入室，窃得饼干2包。
2015年5月26日凌晨，被告人陈某某伙同罗萌萌至本区奉城镇灯民路XXX号被害人姜某某住处门口东侧，窃得被害人停放在该处的价值人民币268元的旭申牌电动自行车1辆。
被告人陈某某因形迹可疑被公安人员盘问时，主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某某、沈某某的陈述，证人叶某某的证言，辨认笔录，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，户籍资料，公安机关制作并出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某有自首情节，依法可以从轻处罚。本案大部分损失已挽回。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月26日起至2015年10月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一五年十月二十一日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第2290号
原告浙江中际工程项目管理有限公司。
法定代表人来建萍。
委托代理人俞荣华、安国霖。
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司。
法定代表人叶哲华。
委托代理人许利侠。
被告杭州新业大厦有限公司。
原告浙江中际工程项目管理有限公司（以下简称中际公司）为与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）、杭州新业大厦有限公司（以下简称新业公司）服务合同纠纷一案，于2012年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员钱姣独任审判，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告中际公司的委托代理人俞荣华、安国霖到庭参加诉讼。被告昆仑公司、新业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中际公司诉称，2010年10月20日，原告与被告二签订了《建设工程造价咨询合同》，约定由被告二委托原告为被告二所有的新业大厦土建、安装工程提供工程造价结算审核咨询服务，双方在合同中对服务内容、双方权利义务、合同价款与支付、违约责任等作了明确约定。原告在签订合同后，严格按约履行了自己的合同义务。2012年2月15日，原告向被告一、被告二提交了审计报告。在工程结算审核定单中被告一与被告二确认了审定金额与净核减额及确认由被告一承担审计费457442元。2012年3月1日，被告一确认尚欠原告审计费202611元，并承诺该欠款在被告二支付下一笔工程决算款时，由被告二代扣并支付给原告。但此后被告一、被告二并没有支付该笔费用。综上所述，原告认为被告的行为已属违约，故起诉，请求：判决被告一立即向原告支付审计费人民币202611元。
被告昆仑公司在庭审后向本院提交代理词，认为：1、原告诉讼主体错误，依据合同相对性原告主张的服务费用应由新业公司承担；2、因昆仑公司系工程施工方，必然参与了原告提供的审计服务，并予以确认审计结果，但不能推论出昆仑公司需承担审计费；3、昆仑公司不认可原告提供的承诺书，徐拥军的签字行为未获授权，只能代表其个人，且该承诺书承诺的前提系新业公司支付工程款、并负责代扣及支付审计费，况且原告也无证据证明该前置条件已成立。综上，昆仑公司认为原告诉讼主体有误，昆仑公司无需履行支付义务，请求法院驳回原告对昆仑公司的诉讼请求。
被告新业公司未答辩。
原告中际公司提交了以下证据：
1、建设工程造价咨询合同，拟证明原告与被告二签订合同并约定双方权利、义务等事实；
2、工程造价咨询报告书，拟证明原告已完成了咨询工作，被告一、被告二确认了原告的审计报告及被告二应付的审计费用；
3、承诺书，拟证明被告一尚欠原告审计费202611元并承诺该欠款在被告二支付下一笔工程决算款时，由被告二代扣并支付给原告的事实。
被告昆仑公司、新业公司未质证亦未提交证据。
本院对上述证据审查后认为，原告提交的证据1能证明原告欲证明的事实，予以确认。原告提交的证据2及证据3相互结合，能证明被告昆仑公司及被告新业公司确认了原告的审计报告、昆仑公司确认尚欠原告审计费202611元的事实，予以确认。
综上，本案事实认定如下：
2010年9月，中际公司与新业公司签订《建设工程造价咨询合同》，约定由新业公司委托中际公司为新业大厦土建、安装工程提供造价咨询服务。
2012年2月15日，中际公司出具《工程造价咨询报告书》，中际公司、昆仑公司与新业公司在该份报告书中的工程结算审核定单中盖章确认，该工程结算审核定单显示：建设单位、委托单位为新业公司，负责人徐建国；施工单位为昆仑公司，经办人徐拥军；咨询企业为中际公司；另外，在备注一栏中载有施工方审计费为457442元。
2012年3月1日，昆仑公司新业大厦项目经办人徐拥军向中际公司出具承诺书，载明：由于浙江昆仑新业大厦项目部资金紧张原因，欠贵司审计费贰拾万零贰仟陆佰壹拾壹元，（小写：202611元），该欠款在杭州新业大厦有限公司支付下一笔工程决算款时，由杭州新业大厦有限公司代扣并支付给贵司。新业公司负责人徐建国作为证明人在该份承诺书中签名。
本院认为，本案中，原告中际公司确系与被告新业公司签订了《建设工程造价咨询合同》，双方形成了服务合同关系；但从案涉《工程造价咨询报告书》中的工程结算审核定单以及事后由徐拥军签署的承诺书来看，昆仑公司确认其尚拖欠中际公司审计费202611元，昆仑公司理应支付。被告昆仑公司辩称徐拥军在承诺书的签字行为未经授权；本院认为，徐拥军作为昆仑公司经办人在盖有昆仑公司公章的《工程造价咨询报告书》上签字，有理由相信其亦有权代表昆仑公司确认拖欠中际公司的审计费，被告昆仑公司的上述辩称，本院不予采信。被告昆仑公司又辩称承诺书承诺的前提系新业公司支付工程款、并由新业公司代扣支付给中际公司；本院认为，昆仑公司与新业公司之间约定的关于审计费余款的支付条件并不能约束中际公司，被告昆仑公司的上述辩称亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司支付原告浙江中际工程项目管理有限公司审计费人民币202611元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4399元，减半收取人民币2199.5元，由被告浙江昆仑建设集团股份有限公司负担，于本判决生效后三日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4399元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱 姣
二〇一三年三月四日
代书 记员 李石燕
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3052号
申请执行人蔡向永。
被执行人王鑫。
原告蔡向永与被告王鑫保证合同纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）东南商初字第475号民事调解书，已经发生法律效力。权利人蔡向永于2014年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年9月11日向被执行人王鑫公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人蔡向永未实现债权100000元及利息，现因被执行人的财产暂无财产可供处置，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人蔡向永于2014年9月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3052号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 应望黎
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 许智权
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2016）浙0783执6755号
申请执行人胡世洪,男，1969年6月10日出生，汉族，住东阳市。
被执行人楼忠伟，男，1964年1月27日出生，汉族，住东阳市。
被执行人陈春晓，女，1965年1月29日出生，汉族，住东阳市。
原告胡世洪与被告楼忠伟、陈春晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）浙0783民初2235号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡世洪于2016年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年10月27日向被执行人楼忠伟、陈春晓邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人胡世洪未实现债权1410000元及利息。现被执行人查无下落且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年4月7日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执6755号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年四月七日
代书 记员 王 健
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第203号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人卢某乙，男，1977年1月2日出生，布依族，贵州省惠水县人，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年1月7日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年2月8日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第188号起诉书指控被告人卢某乙犯故意伤害罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员杭进出庭支持公诉，被告人卢某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，贵阳市花溪区青岩镇小西冲村村民刘某怀疑其妻与惠水县长田乡桥洞村村民卢某丙有不正当关系，2012年8月2日下午，卢某丙与被告人卢某乙、卢某丙（已死亡）等人酒后驾车至贵阳市花溪区青岩镇小西冲路口。卢某丙叫其余人在此等候，随后与卢某戊前往小西冲王某乙开的山庄，在见到王某乙后便叫王某乙通知刘某来，因王某乙回答没有刘某电话，双方发生争吵。此时王某丙开车开车回来，在小西冲路口等候的被告人卢某乙、卢某丙听到争吵后，遂在路上捡了木棒冲上前去，卢某丙用木棒朝王某乙左侧头部打去，致王某乙左侧额颞部急性硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左侧顶骨颞骨骨折、左侧颞叶脑挫裂伤；被告人卢某乙用木棒朝王某丙的肩部打去，致王某丙右肩胛骨折、头皮裂伤。随后被告人卢某乙等人逃离现场。后经法医鉴定，王某乙所受损伤为重伤、王某丙所受损伤为轻伤。
另查明，2013年1月7日，被告人卢某乙到贵阳市公安局花溪分局投案自首。被告人卢某乙与卢某丙赔偿被害人王某乙、王某丙经济损失共计30万元，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人卢某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢某乙的户籍证明及其在公安机关的供述、被害人王某丙、王某乙的陈述、证人李某、刘某、杨某、姚某、卢某丙、卢某丁、卢某戊的证言、辨认笔录及照片、法医鉴定书、收条、谅解书、到案情况说明等证据，足以认定。
本院认为，被告人卢某乙伙同他人为帮其寨上的朋友而殴打被害人，并致一人重伤、一人轻伤。其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于案发后被告人卢某乙主动到公安机关交代其犯罪事实，依照法律规定，应认定为自首，对其自首情节，依法可减轻处罚；另其在庭审中自愿认罪，并赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。结合被告人卢某乙的犯罪情节和对社会的危害程度、悔罪表现对其处以罪行相应的刑罚。即依法对被告人卢某乙宣告缓刑，不致再危害社会。但其应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款：“……犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑…….”、第六十七条：“犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”、第七十二条第一款：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险……”、七十三第二款：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年”之规定，判决如下：
被告人卢某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
审 判 员 葛 坚
人民陪审员 吴培玉
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 魏 来
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第51号
原告：蒋开辉。
委托代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：杨斌，浙江浙经律师事务所律师。
被告：ＸＸ娟。
委托代理人：童灵领。
本院在审理原告蒋开辉诉被告ＸＸ娟著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2015年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋开辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告负担。
审判员 陈良
二〇一五年三月二十三日
书记员 易青
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清中法立民终字第51号
上诉人（原审被告）：李社良。
被上诉人（原审原告）：钟永坚。
上诉人李社良因与被上诉人钟永坚合伙协议纠纷管辖异议一案，不服广东省英德市人民法院（2013）清英法西民初字第17号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李社良上诉称，上诉人与被上诉人一案，原审法院驳回上诉人提出的管辖权异议，上诉人认为原审法院的裁定没有法律依据，是错误的裁定。请求撤销一审裁定，本案移送上诉人住所地即清远市清新区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案是双方因履行《合伙投资兴建经营英德市大洞镇茶园水电站合同》引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案合伙协议的履行地在英德市大洞镇，因此，原审英德市人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 妩
审判员 邓有添
审判员 成明修
二〇一三年五月十日
书记员 李谊梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16828号
原告尹×，男，1980年9月12日出生。
委托代理人高健，北京海町蓝律师事务所律师。
被告刘×，女，1985年5月6日出生。
原告尹×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹×及其委托代理人高健、被告刘×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹×诉称：双方原系同事关系，2008年1月4日登记结婚，2010年12月29日生育一子尹×1，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告不能与原告父母和睦相处，对原告经常恶言恶语，导致双方分居，现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求判令原告尹×与被告刘×离婚。
被告刘×辩称：原告所述基本属实，我们的感情基础还可以，平时因为一点小事发生争吵，双方没有其他矛盾，且现在孩子还小，所以我不同意离婚。
经审理查明：原告尹×与被告刘×系自由恋爱，于2008年1月4日登记结婚，婚后于2010年12月29日生一男孩尹×1，婚后感情尚可，后双方因生活琐事发生矛盾，双方于2014年9月开始分居，现原告尹×以夫妻感情破裂为由诉至本院。庭审中，被告刘×认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础；原告尹×和被告刘×结婚时间�长，感情基础较好，在日常家庭生活中，因琐事产生矛盾后，双方应当通过正确方式解决矛盾，现被告刘×表示不同意离婚，并希望改善夫妻关系，本院认为现原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，故对原告尹×要求离婚的诉讼请求不予支持。双方应当珍惜夫妻感情，共同为了家庭幸福而努力。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告尹×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭爽
二〇一四年十一月二十一日
书记员 高婧
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初692号
原告：刘洋，个体。
被告：土默特左旗残疾人联合会。
法定代表人：卢耀，该会理事长。
委托诉讼代理人：杜海，内蒙古旭隆律师事务所律师。
被告：土默特左旗富明热力有限责任公司。
法定代表人：李俊峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田文亮，内蒙古信真律师事务所律师。
原告刘洋与被告土默特左旗残疾人联合会、土默特左旗富明热力有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告刘洋于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洋的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤诉。
案件受理费888元，减半收取计444元，由原告刘洋负担。
审判员 万道伟
二〇一七年六月五日
书记员 孙淑红
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第1387号
原告玉田县农村信用合作联社大安镇信用社。
代表人刘中科，主任。
委托代理人白杰，该社职工。特别授权。
被告马国明，男，1968年6月7日生，汉族，农民。
被告杨树存，男，1948年9月7日生，汉族，农民。
原告玉田县农村信用合作联社大安镇信用社（简称大安镇信用社）与被告马国明、杨树存金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白杰到庭参加诉讼，被告马国明、杨树存经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告大安镇信用社诉称，2008年7月22日，原告与被告马国明签订借款合同一份。合同约定贷款人为原告，借款人马国明，保证人杨某，借款金额10万元，借款期限自2008年7月22日至2009年7月22日，贷款月利率12.45‰，保证人承诺对该债务承担连带保证责任等。合同签订后原告如约放款。借款到期后，被告马国明未偿还借款本金、未付利某。原告起诉要求被告马国明偿还借款本金10万元并支付利某，被告杨某承担连带责任。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、营业执照1份。证明原告是经营存、贷款业务的合法机构。
2、保证担保借款合同、借款借据各1份。证明合同双方的权利义务。
3、贷款催收通知书2份。证明原告向保证人杨某要求承担保证责任。
4、身份证（复印件）2份。证明二被告身份情况。
被告马国明、杨某未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告大安镇信用社系经营存、贷款业务的合法机构。2008年7月22日，原、被告签订保证担保借款合同一份，合同约定：贷款人为原告、借款人马国明、保证人杨某，借款金额10万元，借款期限自2008年7月22日至2009年7月22日，贷款月利率12.45‰；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6.225计收利某；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利某及贷款人实现债权的费用等。合同签订后原告如约出借贷款。借款到期后被告马国明未按约定偿还借款本金及利某，保证人杨某未履行保证责任。2011年3月12日、2012年1月10日，原告分别向被告杨某签发贷款催收通知书，杨某作为保证人表示愿意就被告马国明的贷款继续承担连带保证责任。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书等予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告马国明、杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告与被告马国明、杨某签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规规定且是双方真实意思表示，为有效合同。合同当事人应按约定全面履行合同义务。被告马国明未按合同约定期限向原告偿还借款本金及利某，构成违约，应承担违约责任。被告杨某作为保证人应按约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利某……”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利某、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告马国明偿还原告玉田县农村信用合作联社大安镇信用社借款本金10万元及利息（利息自2008年7月22日起按双方合同约定利率计算至借款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清，被告杨树存承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马国明负担。此款已由原告玉田县农村信用合作联社大安镇信用社预交，执行时由被告马国明给付原告2300元，被告杨树存承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
代理审判员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 李宝敏
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第275号
申请执行人谭立明，男，33岁，满族，农民
申请执行人王井泉，男，43岁，汉族，农民
被执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地赤峰市红山区南新街办事处长青街中段路南，组织机构代码75257587-8。
法定代表人：徐箭飞，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元法执字第275号民事判决书，向被执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。后经申请人提供线索发现被执行人在中国银行股份有限公司赤峰市钢铁西街支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中国人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
对被执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司在中国银行股份有限公司赤峰市钢铁西街支行的账户在185万元限额内予以冻结，扣划至赤峰市元宝山区人民法院账户上。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一五年八月十九日
书记员 张忠双
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3124执113号
被执行人叶某某，男，汉族。
叶某某犯危险驾驶罪一案，陇川县人民法院作出的（2016）云3124刑初41号刑事判决书确定：被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币30000.00元。该刑事判决书生效后，因叶某某未履行法律义务，本院于2016年7月7日立案执行。
在执行受理后，依法向被执行人叶某某发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书的义务。但被执行人至今仍未履行完毕。现查明被执行人叶某某在陇川县公安局有取保候审保证金30000.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人叶某某在陇川县公安局的取保候审保证金人民币30000.00元予以提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国华
二〇一六年八月三十日
书记员 刘正兴
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂五峰民初字第00392号
原告熊某某。
被告张某某。
本院在审理原告熊某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告熊某某负担。
审判员 裴远凯
二〇一四年七月二十八日
书记员 程 磊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第483号
原告：杜某。
委托代理人：施惠林。
被告：王某。
原告杜某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理，依法由审判员范爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某起诉称：2009年底，原、被告经人介绍相互认识，确立恋爱关系，在彼此的交往中，原告发现被告无正当职业，花钱却大手大脚，有好吃懒做的恶习，平时生活态度不够端正。原告平时在公司上班较忙，很少有时间顾及自己的人生大事，考虑到找一个入赘女婿也不易，在经过数次交往之后就草率地于××××年××月××日与被告在海宁民政局登记结婚，在婚后，被告的一些恶习又完全暴露了出来，每天睡懒觉，玩电脑，外出玩耍等，且经常深夜才归宿，严重影响原告的正常休息及生活。原告家人为被告介绍工作，被告不以为然，因不遵守厂规而被辞退，被告遇事从不与原告沟通，背着原告以原告的名义向他人借钱，更不让人不解的是，2011年的7月23日，被告私自离家出走，后又打电话给原告要求离婚，而原告正式答应与被告离婚时，被告却避而不谈。2011年9月底，被告方在原告处取走衣物等生活用品后离开，原、被告在此后互不联系。原告认为，原、被告之间的婚姻属草率结婚，无感情基础，双方之间又因性格不合、兴趣爱好不同，且被告又根本未尽夫妻义务，原、被告的婚姻已经走到了尽头，无和好之可能。故原告于2012年2月7日向贵院提起离婚诉讼，2012年6月11日通过普通程序进行了公开开庭审理，被告方经贵院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。贵院经审理后，对原告方的离婚请求不予准许。原告拿到判决书后很无奈，曾多次尝试着与被告联系，想尽快结束这段无感情基础的婚姻，但一直无法联系到被告。被告也一直未出现过，从未与原告方联系，至今不知去向。故原告认为，原、被告仅有的夫妻感情已完全破裂，尽快了却这段不幸婚姻是对原、被告双方最大的解脱。现原告再次提起诉讼，请求依法判决：1.准予原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提交证据如下：
1.原告身份证复印件一份、被告公民户口信息查询结果表复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。
3.（2012）嘉善民初字第360号民事判决书、法律文书生效证明各一份，证明原告曾于2012年2月向嘉善县人民法院起诉过离婚，法院判决不予准许。
被告王某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据经本院审查，具有客观、合法性，且与本案相关联，本院予以确认。
综上所述，并结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告于2009年底经人介绍相识，于××××年××月××日在海宁市民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。原、被告婚前感情尚可，婚后因双方脾气性格差异及家庭生活琐事等原因时有争吵。2012年2月，原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉来院，要求离婚。同年6月，法院对原告的离婚请求作出不予准许的判决。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。因被告未到庭参加诉讼，本院无法调解。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告虽然婚前感情尚可，但因脾气性格差异及家庭生活琐事等原因时有矛盾后，双方未能正确处理。2012年2月，原告遂诉至本院，要求离婚。自2012年6月法院判决不准离婚后，原、被告仍未能和好，可见夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，本院应予准许。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杜某与被告王某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇一三年五月六日
书记员 钱 煜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第114号
原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地：聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村。
法定代表人张云霞，主任。
委托代理人段培灿，该合作社职工。
被告张伟，农民。
被告张正良，农民。
被告张清刚，农民。
原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社（以下简称东昌惠民合作社）与被告张伟、张正良、张清刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年01月04日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人段培灿到庭参加诉讼，被告张伟、张正良、张清刚经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东昌惠民合作社诉称：2013年03月11日，原被告签订《保证借款合同》一份；被告张伟向原告东昌惠民合作社借款20000元，被告张正良、张清刚提供担保。借款到期后，被告均未还款。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告张伟偿还借款本金20000元及利息；被告张正良、张清刚承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
被告张伟、张正良、张清刚均未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、2013年03月11日，原被告签订的《社员最高额保证借款合同》一份。证明被告向原告担保借款的事实以及原被告双方的其他权利义务。
2、2013年03月11日，被告出具的《借条》一张。证明被告张伟收到借款的事实及被告张正良、张清刚担保的事实。
被告张伟、张正良、张清刚在举证期限内均未提交证据。
原告提交的以上二份证据，被告在答辩期期间和举证期限内均未提出任何反驳意见和反驳证据。该二份证据具有真实性、关联性和合法性，能相互印证，具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。
经审理查明：2013年03月11日，原告东昌惠民合作社与被告张伟、张正良、张清刚签订了《社员最高额保证借款合同》一份。合同约定：被告张伟向原告借款20000元，月利息率为13.8‰，借款期限至2013年09月10日止；被告张正良、张清刚担保，保证条款第三条、第四条、第五条约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权的一切费用；并约定了违约责任等权利义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，将借款20000元给付借款人张伟，被告张伟给原告打了《借条》，被告张正良、张清刚在借条担保人一栏签名并捺印。借款到期后，被告张伟未依约归还借款本息，被告张正良、张清刚亦未履行保证责任归还借款本息。
本院认为：原被告签订的《社员最高额保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法确认为有效合同。原告依约履行了合同义务，原告与被告张伟之间的债权债务关系明确，依法应受法律保护。被告张伟拒不按合同约定还款是错误的。现原告诉求被告张伟偿还借款本金20000元并依约支付利息，依法应予支持。
关于原告诉求被告张正良、张清刚承担连带责任的诉讼请求问题：根据原被告签订的《社员最高额保证借款合同》保证条款第三条、第四条、第五条的约定，担保人张正良、张清刚的保证责任为连带责任保证；保证期限为主债务履行期届满之日起二年；保证范围为全部借款本金、利息、逾期利息及实现债权的一切费用等。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人有权在约定的保证期限内要求保证人依约承担保证责任。现原告在约定的保证期限内诉求被告张正良、张清刚承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张正良、张清刚承担保证责任后，有权向被告张伟追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社借款本金20000元及利息（利息从2013年03月11日起按月利率13.8‰计算至判决确定还款之日止）；
二、被告张正良、张清刚承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二〇一五年四月九日
书 记 员 郭德振
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民一初字第57号
原告：张某某，女，汉族，1972年8月4日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：尤长林，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
被告：潘某某，男，汉族，1971年4月2日出生，户籍地：河南省嵩县。
委托代理人：王恩飞，河南省某某监狱法律服务站法律工作人员。一般代理。
原告张某某因与被告潘某某离婚纠纷一案，于2014年6月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案。并依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人尤长林、被告潘某某及其委托代理人王恩飞均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告张某某诉称：1991年1月原、被告经人介绍认识，双方在没有相互了解的情况下，于同年8月18日办理结婚登记手续。婚后生育一男一女。由于婚前原、被告缺乏了解，没有建立真正的夫妻感情，婚后被告脾气暴躁，对原告及子女的生活也不管不问，且又犯罪入狱服刑，致使双方夫妻感情彻底破裂。原告曾于2013年7月30日向法院起诉离婚，被法院判决不准离婚。现再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生女儿潘某甲由原告抚养；本案一切诉讼费用由原告承担。
被告潘某某辩称：1、不同意离婚，双方感情并未破裂，婚后至入狱以来，双方并未闹过矛盾；2、被告入狱以来，原告对家庭照顾较多，一旦离婚，对于共同财产被告愿意平均分割或原告多分；3、作为孩子的父亲，被告要求抚养女儿，但还是需要征求女儿意见；4、对诉讼费无异议。
经审理查明：1991年1月原、被告经人介绍相识，同年8月18日办理结婚登记手续。婚后生育一男一女，男孩潘某乙于1995年2月12日出生，现已成年。女孩潘某甲于1996年12月5日出生。2009年被告潘某某因犯盗窃罪被河南省孟州市人民法院判处有期徒刑七年零六个月，现在河南省某某监狱服刑改造。原告曾于2013年7月30日向本院起诉离婚，被本院判决不准离婚。后原告又于2014年6月20日再次向本院提起离婚诉讼。在诉讼中，原告自愿放弃对家庭共同财产的分割。
本院认为：原、被告认识时间短，草率结婚，婚后仍未建立起稳固的夫妻感情，加之被告犯罪入狱，双方感情再度恶化。原告向本院起诉离婚，被本院判决不准离婚后，双方仍无和好，原告再次向本院起诉离婚，经本院调解双方仍无和好可能，据此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚应予以支持。因被告正在服刑改造，暂无抚养孩子能力，孩子潘某甲一直随原告生活，故孩子仍由原告抚养为宜，抚养费原告自理，孩子潘某甲成年后随父随母自择。关于原告自愿放弃对家庭共同财产的分割，系其对自己民事权利的自由处分，本院予以准许。关于原、被告婚姻关系存续期间的债权、债务，双方日后若有争议，可另行解决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告潘某某离婚；
二、婚生女儿潘某甲由原告张某某直接抚养，抚养费自理，潘某甲成年后随父随母自择；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 白宏高
审 判 员 郭英杰
人民陪审员 张笑飞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 曹金晶
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙知终字第96号
上诉人（原审被告）温州盛世至尊娱乐有限公司。
法定代表人季绍清。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）王利民。
本院在审理上诉人温州盛世至尊娱乐有限公司与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷上诉一案中，上诉人温州盛世至尊娱乐有限公司既未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州盛世至尊娱乐有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 何 琼
代理审判员 王晓波
二〇一三年三月二十日
书 记 员 郝梦君