河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）双桥民初字第802号原告丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司，住所地丰宁县大阁镇东街甲18号。组织机构代码70068335-9。法定代表人杨国，职务总经理。委托代理人刘翠珍，河北德律律师事务所律师。被告河北民族师范学院（原承德民族师范高等专科学校），住所地承德市高教园区。法定代表人王建，职务院长。原告丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司与被告河北民族师范学院建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司委托代理人刘翠珍到庭参加了诉讼，被告河北民族师范学院经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司于2005年9月10日与被告河北民族师范学院签订建设工程施工合同，由原告承建被告新校区食堂工程。该工程于2006年竣工验收合格并交付使用，但被告未按规定给付工程款，至今尚欠工程款832767.64元及利息，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付工程款832767.64元及利息，2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据，1、2005年9月23日原、被告签订的建设工程施工合同，证明原、被告存在建设工程施工合同关系；2、工程竣工验收报告，证明工程于2006年8月2日竣工并交付被告使用；3、承德市审计局审计报告及承德天恒会计师事务所（2013）第005号审计报告，证明原告完成工程总量为8733031.11元；4、会计凭证26张，证明被告已给付工程款的数额及给付时间；5、承德永兴会计师事务所有限责任公司出具的（2014）第200号审计报告，证明截止2014年1月15日被告尚欠原告工程款832767.64元；6、审计费用票据一张，证明原告支付审计费用1000.00元；7、权利转让书，证明承德丰泰建设集团有限责任公司将权利转让给丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司。被告辩称，原告请求的事实不存在，原告因自身账目混乱，导致错误计算，被告已付清了全部工程款，根据承德市审计局审计结果，主体工程决算8750022.60元，双方对石材铺装量确认，安装费核减6973.10元，多领瓷砖款10018.39元，工程款8733031.11元已全部支付。应驳回原告诉讼请求。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面证据。经庭审确认，原告提交的1—4号、7号证据真实合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。原告提交的5、6号证据为原告自行委托有关机构进行鉴定并发生的费用，不能作为证据使用。通过上述证据，本院查明如下事实，2005年9月23日承德丰泰建设集团有限责任公司与承德民族师范高等专科学校签订建设工程施工合同一份，承德民族师范高等专科学校于2010年3月更名为河北民族师范学院。合同约定，承德丰泰建设集团有限责任公司承建承德民族师范高等专科学校新校园学生食堂工程，工程为框架结构，建筑面积7464平方米，合同价款7249743.00元，工程工期324天。2006年8月2日工程竣工验收合格并交付被告。承德市审计局对工程项目进行审计后，于2010年1月25日出具审计报告，根据承德市审计局及承德天恒会计师事务所审计报告，确认工程量为8733031.11元。承德丰泰建设集团有限责任公司将权利转让给了丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司。被告向原告支付工程款情况明细为：2006年4月18日支付400000.00元，2006年4月28日支付168128.30元，2006年5月15日支付600000.00元，2006年5月30日支付800000.00元，2006年6月30日支付1100000.00元，2006年8月29日支付500000.00元，2006年9月1日支付1200000.00元，2006年9月29日支付150000.00元，2007年2月5日支付100000.00元，2007年4月27日支付100000.00元，2007年6月20日支付250000.00元，2008年1月24日支付300000.00元，2008年10月13日支付450000.00元，2009年1月16日支付2200000.00元，2011年1月12日支付200000.00元，2013年2月7日支付50000.00元，2013年10月17日支付107872.73元。原告施工过程中使用被告水电费37030.08元。校庆贺礼和捐款20000.00元。上述工程款合计8733031.11元，与被告答辩意见中已支付工程款数额一致。另查明，承德民族师范高等专科学校新校园学生食堂工程为政府投资项目。本院认为，原告承德丰泰建设集团有限责任公司与被告河北民族师范学院签订的建设工程施工合同合法有效。2006年8月2日工程竣工并验收合格，承德市审计局已对工程项目进行了审计，并于2010年1月25日出具了审计报告，原、被告应依据审计报告进行结算工程款。审计工作完成后，被告应当及时向原告支付全部工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，双方当事人对还款顺序没有约定，被告分期给付原告工程款应先偿还届期利息，再偿还工程款。截止至2010年1月25日被告已给付原告工程款8375158.38元，尚欠357872.73元，被告应自审计报告作出后次日起按同期银行贷款利率支付拖欠的工程款利息。利息计算公式为应付工程款减本期付款加上期利息然后乘基准利率乘计息天数除360。2010年1月26日至2011年1月12日发生利息20635.34元，2011年1月12日至2013年2月7日发生利息25158.73元，2013年2月7日至2013年10月17日发生利息6989.70元。上述期间内被告给付原告的款项应先支付利息然后支付工程款，至2013年10月15日被告尚欠原告工程款52783.77元。承德丰泰建设集团有限责任公司将权利转让给丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司，原告有权向被告主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北民族师范学院于本判决生效之日起十日内给付原告丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司工程款52783.77元。二、被告河北民族师范学院于本判决生效之日起十日内向原告丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司支付自2013年10月18日至全部工程款付清之日止的利息（以52783.77元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12330.00元，由原告负担8000.00元，被告负担4330.00元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  李仕军人民陪审员  范永红人民陪审员  刘志申二〇一五年五月二十日书 记 员  顾糠钰附页《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金