黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初14号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号，企业注册号码230181100024645（1-1）。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人陈振球（身份证号：2301811969********），男，1969年2月13日出生，汉族，该银行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区金都街四委*组。
被告李松鹤（身份证号2301191985********），女，1985年9月14日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区杨树镇兰旗村*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称阿城邮储银行）与被告李松鹤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告阿城邮储银行之委托代理人陈振球、被告李松鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阿城邮储银行诉称：2013年3月8日被告李松鹤向原告借款76，000.00元，借款期限12个月，至2014年3月8日还清全部款项，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。原告按约定履行了放款义务，此借款到期后被告李松鹤未全部履行还款义务，截止2015年12月27日，被告李松鹤尚欠原告贷款本金76，000.00元及利息31，968.35元。现请求判令被告李松鹤偿还原告贷款本金76，000.00元及利息31，968.35元，合计：107，968.35元，自2015年12月27日之后的利息及罚息，按原、被告双方签订的《小额联保借款合同》的约定给付，至被告李松鹤全部还清本金时止，并由被告承担本案的诉讼费。
被告李松鹤在庭审中辩称，原来我只贷了3万多元本金，现在变成了7万多本金，加上利息一共11万元，关于这个事我不太清楚，本金为什么变成了7万6千元和利息为什么这么多。
本院在开庭审理过程中，阿城邮储银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，同时被告李松鹤对原告提交的证据进行了质证。
阿城邮储银行举示的证据情况如下：
证据A1.阿城邮储银行的营业执照及组织机构代码证复印件各一份，拟证明阿城邮储银行的主体资格和营业范围。
李松鹤质证称，无异议。
证据A2.李松鹤的身份证复印件及徐琳琳的身份证复印件各一份，拟证明二人的身份。
李松鹤质证称，无异议。
证据A3.阿城邮储银行《小额联保借款合同》复印件一份，拟证明阿城邮储银行与李松鹤于2013年3月8日签订联保借款合同，由此原、被告之间形成了借贷关系，借贷双方约定了借款金额、期限、用途、还款方式、借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等，此合同由发放贷款方原告及借款方被告李松鹤签字。
李松鹤质证称，无异议。
证据A4.阿城邮储银行《个人贷款放款单》、《小额贷款（手工）借据》复印件各一份，拟证明阿城邮储银行按照《小额联保借款合同》的约定履行了发放贷款的义务，同时拟证明原告按照合同于2013年3月8日将借款发放到李松鹤的账户内，即李松鹤领取了借款。
李松鹤质证称，有异议，此款没有发放到本人手中，这个事我都不清楚。
证据A5.阿城邮储银行贷款结算单打印件一份，拟证明截止2015年12月27日，李松鹤尚欠原告贷款本金76，000.00元及利息31，968.35元，合计：107，968.35元。
李松鹤质证称，无异议。
被告李松鹤未提交抗辩证据。
本院确认：原告举示的证据A1.系营业执照及组织机构代码证复印件，记载了原告的经营范围，可以证明原告的主体资格和经营资质。证据A2.系李松鹤的身份证复印件，记载了李松鹤的身份信息，可以证明李松鹤的身份。证据A3.系阿城邮储银行与借款人李松鹤于2013年3月8日签订的小额联保借款合同，借贷双方约定了借款金额、期限、用途、还款方式、借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等，该合同由放款人加盖公章并由负责人加盖名章，由借款人李松鹤签字并捺印，可以证明该合同为有效证据。证据A4.系阿城邮储银行贷款放款单和贷款（手工）借据，该借据记载了借款人为李松鹤，、借款人账号、借款金额、借款期限、借款用途、还款方式，借据由借款人李松鹤签字并捺印，可以证明阿城邮储银行按照小额联保借款合同的约定履行了发放贷款的义务，并由阿城邮储银行将约定的款项发放至李松鹤的账户内，同时可以证明李松鹤于2013年3月8日按照合同的约定领取了借款，该证据为有效。证据A5.系阿城邮储银行贷款结算单，该证据记载了李松鹤尚欠原告贷款本金76，000.00元、利息31，968.35元（截止2015年12月27日），该证据为有效证据。
以上原告举示的证据与本案具有相关性，本院予以确认并采信。
被告李松鹤未在法定期限内提交抗辩证据。
本院经审理查明：2013年3月8日原告与被告签订小额联保借款合同一份，合同约定由李松鹤借款76，000.00元、借款期限12个月、借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，并约定了借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等。原告按约定履行了放款义务，此借款到期后被告李松鹤未履行还款义务，截止2016年1月27日被告李松鹤尚欠原告贷款本金76，000.00元及利息31，968.35元（计算至2015年12月27日）。现原告请求被告李松鹤偿还贷款本金76，000.00元及利息31，968.35元（计算至2015年12月27日），合计：107，968.35元，自2015年12月27日之后的利息及罚息，按原、被告双方签订的《小额联保借款合同》的约定给付，至被告李松鹤全部还清本金时止，并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告阿城邮储银行与被告之间签订的小额联保借款合同，系当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应按合同的约定履行己方的义务。借款期满后，被告李松鹤应及时按照合同的约定将所欠款项归还原告，而被告李松鹤却未按合同的约定履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告李松鹤偿还原告贷款本金76，000.00元及利息31，968.35元（计算至2015年12月27日），合计：107，968.35元，自2015年12月27日之后的利息及罚息，按原、被告双方签订的《小额联保借款合同》的约定给付，至被告李松鹤全部还清本金时止，并由被告承担本案的诉讼费，于法有据，本院予以支持。被告李松鹤虽在庭审中辩称“关于这个事我不太清楚”等，并未提交有效的抗辩证据，不足以抗辩原告提交的证据，故李松鹤的抗辩请求不能予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，阿城邮储银行的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李松鹤于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金76，000.00元。
二、被告李松鹤于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息31，968.35元（计算至2015年12月27日），自2015年12月27日之后的利息按照原、被告双方签订的“小额联保借款合同”的约定给付，至被告李松鹤全部还清本金时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，230.00元（原告已预交），由被告李松鹤负担（该款与本判决所确定的时限，由被告一并给付阿城邮储银行）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：祁洪涛
二〇一六年二月二十九日书记员：范思宁