四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第2053号
原告（反诉被告）四川汉驭空间钢结构有限公司，住所地邻水县工业集中二区，组织机构代码69697187-5。
法定代表人李忠华，公司董事长。
特别授权委托代理人周世武，四川顿开律师事务所律师。
被告（反诉原告）邻水县方圆养殖专业合作社，住所地邻水县八耳镇新业寺村十组。组织机构代码59752614-3。
法定代表人郑勇，社长。
委托代理人刘水伦，四川信和信律师事务所律师。
原告四川汉驭空间钢结构有限公司（以下简称“汉驭公司”）与被告邻水县方圆养殖专业合作社（以下简称“方圆合作社”）建设工程施工合同纠纷一案及反诉原告邻水县方圆养殖专业合作社与反诉被告四川汉驭空间钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了合并审理。原告四川汉驭空间钢结构有限公司委托代理人周世武，被告邻水县方圆养殖专业合作社法定代表人郑勇及委托代理人刘水伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）汉驭公司诉称。原告与被告于2013年4月9日签订了《建设工程施工合同》，约定由原告为被告完成“邻水县方圆正大猪舍项目钢结构工程的设计、加工、安装”，在合同中双方对工程单价、工程建设面积以及付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按照约定于2013年4月10日开始进场施工，总计完成工程量7,467.49㎡，原告施工完毕后，被告原告施工完毕后，被告在未组织双方进行竣工验收的情况下即于2013年9月将原告完成的工程投入使用。对于原告完成的工程量，按照原被告合同确定的单价，被告总计应当支付工程款2,053,559.75元，扣除双方确认32,950元，被告应当支付2,020,609.75元。然而至原告起诉之日，被告也只支付了1,600,000元，尚欠原告420,609.75元未付。现被告在没有正当理由的情况下拒绝按照协议约定履行付款义务。原告故诉至本院，要求被告支付其工程款420,609.75元并支付逾期利息，案件受理费由被告负担。
被告（反诉原告）方圆合作社辩称并反诉称，因原告严重超过合同约定的施工工期，至今未依约交付质量合格的工程，至今未提交设计图纸和施工图纸，未做预埋件，未除锈、喷砂，未作防锈、抛光、防火漆处理，且漆面未达到约定厚度，原告至今未提供钢结构厂房的钢材、彩钢瓦生产厂家的合格证，彩钢瓦在施工中损伤漆面，至今未做防锈和漆面处理，导致被告至今不能依约组织验收，致使本工程无法验收。因反诉被告至今未施工完成、未提供完整竣工资料及竣工验收报告，造成反诉原告不能依约组织验收，致使本工程无法验收。合同约定验收合格一周内被告支付合同总价款的37%，余下合同总价款的1%作为质量保证金，被告在工程验收合格期满一年后一月内付清给原告的约定，本工程未验收合格前，反诉原告只支付合同总价款2,053,559.75元的60%即1,232,135.85元,但反诉原告己支付了1,600,000元，超付了367,864.15元。由于反诉被告的单方原因造成无法验收，反诉被告应将反诉原告超付的工程款予以退还。被告故反诉请求法院判令反诉被告向反诉原告退还超付的367,864.15元工程款并承担延误工期应支付的违约金；判令反诉被告将符合《建设工程施工合同》约定的邻水县方圆正大猪舍项目钢结构工程立即交付给反诉原告；反诉费由反诉被告承担。
经审理查明，2013年4月9日，方圆合作社作为甲方与乙方汉驭公司签订了《建设工程施工合同》一份，合同约定由汉驭公司承建方圆合作社的正大猪舍项目的钢结构部分（不含土建、水电、消防及内部设施），约定以固定单价方式结算，单价为275元/㎡。约定开工日期为2013年4月10日，完工日期为2013年6月10日，又约定合同工期为60个日历天，实际开工工期以预付款到账日期为准，如遇到雨天或甲方交叉作业影响钢结构施工的时间，工期顺延。双方在合同专用条款中约定：“签订合同日甲方支付乙方合同总价款的20%作为工程预付款；屋顶彩瓦完毕，吊顶施工前甲方再支付乙方合同总价款的40%;工程完工，甲方应在一周内组织验收，验收合格一周内甲方支付合同总价款的37%，甲方应在钢结构工程完工后15天内组织验收，逾期视同验收合格；余下合同总价款3%作为质量保证金，甲方在工程验收合格期满一年后一月内付清给乙方……”合同签订后，汉渝公司于2013年4月10日进场施工，由于该钢结构在施工过程中，方圆合作社有其他工程交叉施工，该工程于2013年9月完工。总计完成工程量7,467.49㎡，合同总价款为2,053,559.75。施工过程中，因工程彩板材料及屋面及吊顶部分的颜色和墙面板颜色不统一，经原、被告双方协商，原告同意补偿乙方30,000元。同时原告方在拉货的途中，碰倒了施工现场附近的电缆及电杆两次，修复费用2,950元,原、被告双方均同意在结算中予以扣除。方圆合作社分共支付了汉渝公司工程款1,600,000元。被告方圆合作社尚余420,609.75元至今未付。2014年9月13日，因受洪灾影响，方圆合作社将3,000多头种猪转移到正大猪舍后使用至今。
汉渝公司承建的正大猪舍项目的钢结构尚余防火漆项目至今未做。
以上事实有原告提供的原告企业登记信息；建设工程施工合同；正大猪舍吊顶为银白色的资料一份；情况说明；银行交易记录凭证；被告提供的被告企业登记信息；建设工程施工合同；设计情况总说明；质量问题说明；八耳镇政府出具的证明；8张现场照片；转账160万元的凭证及原、被告当庭陈述等在案佐证。上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原、被告双方签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，方圆合作社已于2014年9月13日实际占用和使用该猪舍。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”《解释》第十四条第一款第三项规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”故本案工程的竣工验收合格日期应为2014年9月13日。根据原、被告双方的约定，方圆合作社应当在工程验收合格一周内付款至总价款的97%，同时在工程验收合格期满后一年后一月内付清余款。被告应当支付原告工程款420,609.75元。庭审中，原、被告均认可防火漆项目及预埋件至今未做，对于该部分工程，本院酌情扣减价款20,000元。故被告方圆合作社应当支付原告汉渝公司工程款400,609.75元。故对于原告要求被告支付下欠工程款及利息的请求中的合理部分，本院予以支持。被告（反诉原告）提出被告已经超付原告应按工程进度款367,864.15元，被告已经擅自使用，视为工程已经竣工，故被告要求按进度款多付给原告的工程款367,864.15元的诉讼请求，本院不予支持。被告（反诉原告）提出原告在施工过程中，修建钢结构厂房使用的刚才型号、彩钢瓦材料不合格，由于被告没有提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。该钢结构工程未按合同约定完工，系被告（反诉原告）交叉施工所致，原、被告未提出对超期按违约追究。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）邻水县方圆养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）四川汉驭空间钢结构有限公司工程款400,609.75元并支付利息，利息自2014年9月21日起以372,552.9,575元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年10月13日，从2015年10月14日起以400,609.75元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回被告（反诉原告）邻水县方圆养殖专业合作社的反诉请求。
本诉案件受理费7，610元，反诉案件受理费3，400元，共计11，010元，由被告（反诉原告）邻水县方圆养殖专业合作社负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 袁 旭
代理审判员 唐 娟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李相东