延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第284号
上诉人（一审被告）：潘桂萍。
委托代理人：杨长安，吉林惠川律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王玉花。
委托代理人：崔荣茂（王玉花丈夫）。
上诉人潘桂萍因与被上诉人王玉花民间借贷纠纷一案，不服和龙市人民法院（2014）和民初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王玉花一审起诉称：潘桂萍因给丈夫治病，于2005年3月7日向王玉花借款30000元，约定月利率2%，还款期限为2005年5月7日。于2005年3月18，潘桂萍向王玉花借款50000元，约定月利率为2%，还款期限为2个月。潘桂萍至今仅偿还了利息8万多元，借款本金及剩余利息至今未偿还。现要求潘桂萍偿还借款本金8万元及利息，利息要求法院按照法律规定进行判决。
潘桂萍一审辩称：潘桂萍同意还款，但是王玉花一直没有明确诉讼请求，应驳回王玉花诉讼请求。
一审法院认定：潘桂萍以给丈夫治病为由于2005年3月7日向王玉花借款30000元，并向王玉花出具了欠条，后王玉花向潘桂萍支付现金。约定月利率为2%，还款期限为2005年5月7日。于2005年3月18日借款50000元，月利率为2%，未约定还款期限。潘桂萍分多次偿还了王玉花借款，但双方均未约定偿还的是本金还是利息。分别为2005年11月27日偿还6000元，2005年11月28日偿还6000元，2006年5月17日偿还19000元，2006年6月1日偿还500元，2006年7月22日偿还20000元，2008年6月18日偿还1300元，2008年10月30日偿还4000元，2009年4月9日偿还4000元，2009年5月5日偿还5000元，2009年6月2日偿还10000元，2009年10月14日偿还1500元，2009年10月27日偿还5000元，2010年5月12日偿还2000元，2010年10月23日偿还880元，2010年11月8日偿还1000元，2011年4月13日600元，2011年6月23日偿还3200元，2011年9月19日偿还2700元，2011年10月10日偿还5000元，上述各项还款共计偿还97680元。潘桂萍在（2011）和民初字第495号民事判决执行过程中被执行3800元。至2006年7月22日，已偿还借款数额为51500元。庭审中，潘桂萍对所有收条中写有“本金”字样的收条，承认“本金”字样系潘桂萍在诉讼阶段填写的。潘桂萍对其主张的2008年10月30日偿还4000元，2011年9月19日2700元的两份收条未能向本院提供原件支持其主张。
另查：潘桂萍及案外人不服本院于2011年8月8日作出的（2011）和民初字第495号民事判决，向延边朝鲜族自治州人民检察院提起申诉。2012年9月12日，该院作出延州检民抗字（2012）第11号民事抗诉书。2012年10月29日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中民抗字第5号民事裁定，指令本院再审。2012年11月1日，本院再审立案后，王玉花于2013年4月18日撤回起诉。王玉花于2013年4月18日再次提起诉讼，本院立案受理，案号为（2013）和民初字第370号。本院在审理（2013）和民初字第370号案件过程中2005年11月28日6000元、2006年7月22日20000元、2006年5月17日19000元、2006年5月19日5000元、2006年6月1日500元、2006年6月10日500元6笔还款内容的收条一张（二页）、2009年4月19日4000元收条1张、2009年6月2日10000元收条一张、2010年5月22日2000元收条一张、2011年9月19日23000元收条一张、2006年11月30日34000元收条1张无法查找。案外人潘桂花与潘桂萍系姐妹关系。潘桂花与也曾向王玉花借款，该借款已还清。
一审法院认为：王玉花与潘桂萍之间的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，王玉花已将借款交付给潘桂萍，故王玉花、潘桂萍之间的该借款合同应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时法院；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，潘桂萍未能按期还款的行为已构成违约，王玉花要求潘桂萍偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予以支持。
潘桂萍应偿还王玉花欠款的本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原、潘桂萍的约定利率月利率2%没有违反相关规定，故本院对月利率2%予以支持。潘桂萍在各阶段应付利息、已付本息、尚欠利息、剩余本金分别如下：2005.3.7-2005.11.27期间，应付利息13500元（30000×2%×（8个月20天）＋50000×2%×（8个月9天）】，已付本息6000元，尚欠利息7500元，剩余本金80000元；2005.11.28-2005.11.28期间，应付利息53元（80000×2%×1天】，已付本息6000元，尚欠利息7553元，剩余本金80000元；2005.11.29-2006.5.17期间，应付利息9013元（80000×2%×（5个月19天）】，已付本息19000元，尚欠利息0元，剩余本金77566元；2006.5.18-2006.6.1期间，应付利息724元（77566×2%×14天】，已付本息500元，尚欠利息224元，剩余本金77566元；2006.6.2-2006.7.22期间，应付利息2637元（77566×2%×（1个月21天）】，已付本息20000元，尚欠利息0元，剩余本金60427元；2006.7.23-2008.6.18期间，应付利息27635元（60427×2%×（22个月26天）】，已付本息1300元，尚欠利息26335元，剩余本金60427元；2008.6.19-2008.10.30期间，应付利息5318元（60427×2%×（4个月12天）】，已付本息4000元，尚欠利息27653元，剩余本金60427元；2008.10.31-2009.4.9期间，应付利息6405元（60427×2%×（5个月9天）】，已付本息4000元，尚欠利息30058元，剩余本金60427元；2009.4.10-2009.10.14期间，应付利息7453元（60427×2%×（6个月5天）】，已付本息1500元，尚欠利息36011元，剩余本金60427元；2009.10.15-2009.10.27期间，应付利息524元（60427×2%×13天】，已付本息5000元，尚欠利息31535元，剩余本金60427元；2009.10.28-2010.5.12期间，应付利息7856元（60427×2%×6个月15天】，已付本息2000元，尚欠利息37391元，剩余本金60427元；2010.5.13-2010.10.23期间，应付利息6486元（60427×2%×（5个月11天）】，已付本息880元，尚欠利息42997元，剩余本金60427元；2010.10.24-2010.11.8期间，应付利息604元（60427×2%×15天】，已付本息1000元，尚欠利息42601元，剩余本金60427元；2010.11.9-2011.4.13期间，应付利息6244元（60427×2%×（5个月5天）】，已付本息600元，尚欠利息48245元，剩余本金60427元；2011.4.14-2011.6.23期间，应付利息2820元（60427×2%×（2个月10天）】，已付本息3200元，尚欠利息47865元，剩余本金60427元；2011.6.24-2011.9.19期间，应付利息3464元（60427×2%×（2个月26天）】，已付本息2700元，尚欠利息48629元，剩余本金60427元；2011.9.20-2011.10.10期间，应付利息846元（60427×2%×21天】，已付本息5000元，尚欠利息44475元，剩余本金60427元。
根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充；（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因潘桂萍偿还债务时双方未约定所偿还的款额是利息还是本金，除2006年5月17日、2006年7月22日两次还款后所偿还数额均超出尚欠利息，超出部分冲抵部分本金以外，剩下15次偿还的款额因未超出所欠利息损失，均应系偿还欠款的利息损失。
截止2011年10月10日，潘桂萍尚欠本金60427元，利息44475元。故潘桂萍应偿还王玉花借款本金为60427元及相应利息损失（截止2011年10月10日的利息44475元；自2011年10月11日至本判决指定的履行期内的实际给付之日止的利息，按本金60427元计算，按月利率2%计算），从中应扣除已被执行的款额3800元。对王玉花要求按照借款8万元计算利息的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十一条之规定，判决：一、潘桂萍于本判决生效之日起十日内一次性偿还王玉花借款本金60427元及利息损失（截止2011年10月10日的利息44475元；自2011年10月11日至本判决指定的履行期内的实际给付之日止的利息，按本金60427元计算，按月利率2%计算）（已被执行的款额3800元未扣除）；如果潘桂萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王玉花的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由潘桂萍负担。
潘桂萍不服一审判决上诉称：一审判决证据采信错误，事实不清，证据不足。因潘桂萍提供的还款证据的原件均被法院邮寄过程中丢失，王玉花无法通过司法鉴定来证明其辩解的理由，且王玉花在一审审理庭审中已经承认潘桂萍提供的还款收条签名都是其本人的，一审法院推测王玉花提供的证据而做出判决。王玉花无法鉴定的情况下应当以王玉花自认为依据，不应推断证据的真伪。故一审判决证据采信错误，事实不清，请求二审法院依法改判或者发回重审。
王玉花辩称：潘桂萍后来提供的借条均属伪造证据。一审判决正确。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据。
经二审审理查明，除一审判决认定的“2010年5月22日2000元收条一张”更正为“2010年5月12日2000元收条一张”外，其他事实与一审审理查明的事实相同。
另查，一审法院审理（2011）和民初字第495号案件过程中以及潘桂萍不服（2011）和民初字495号民事判决向人民检察院提出抗诉时，潘桂萍均未提供2006年11月30日34000元收条原件及2011年9月19日23000元收条原件。
（2013）和民初字第370号案件，2013年7月10日开庭审理过程中，含一审法院认定的丢失收条在内的16张收条，进行过举证、质证，王玉花在庭审中质证意见为“对潘桂萍提供的16张收条没有意见，潘桂萍已偿还156680元的事实没有异议”，嗣后2013年9月25日第二次开庭审理过程中，王玉花提出“上次开庭时16张收条没看清，收条中的本金均为后添加的内容，潘桂萍从来没还过本金，上次开庭时没有发现问题，后才发现更改的太多”为由，对16张收条申请鉴定。
再查，2006年11月30日34000元收条与2008年10月30日4000元收条相比较，34000元收条中的日期明显有更改痕迹，且34000元收条内容中除“今”、“叁万”、“收款人”外，其他内容纸张样式、书写格式、字体、笔画、王玉花签字笔顺，书写位置，均为一致。
2009年4月19日4000元收条与2009年4月9日收条相比较，除“潘桂萍给王玉花归”、“收款人”、“本金”、日期中的“9”字前面多加一个“1”字外，其他内容与2009年4月9日4000元收条内容均一致，书写格式、书写位置、王玉花的签字及日期的笔顺均一致。
2011年9月19日的两张收条，金额分别为2700元与23000元，两张收条相比较，收条内容不相一致，但王玉花的签字以及收款日期书写位置、笔顺、纸张样式均为一致。
另，2006年5月19日5000元收条与2006年6月10日的收条，记入在2006年5月17日19000元收条（下方有王玉花的签字）与2006年6月1日500元（下方有王玉花的签字）收条的同一张纸上，但该两笔收条没有王玉花的签字。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，王玉花虽然在一审开庭审理过程中对争议收条予以认可，但嗣后反悔，并将收条的疑点作出详尽说明。经审查，潘桂萍提供的收条在书写格式、书写位置等方面确有瑕疵，潘桂萍未能提供其他证据佐证收条的真实性，且结合潘桂萍在诸多收条中自行填写“本金”的事实，能够认定潘桂萍提供的收条真实性存在瑕疵，不能仅凭该收据认定潘桂萍的还款事实。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1800元、二审案件受理费1800元，合计3600元，由上诉人潘桂萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一五年八月二十八日
书记员 池宥贞