wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00623号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人石某，个体经商。被告人石某因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月6日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）554号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员孔祥勇出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年6月28日22时许，被告人石某酒后驾驶苏K×××××号黄色踏板二轮摩托车，沿扬州市江都区邵伯镇甘棠路由西向东行驶至该路段“麦香村”店门口时，碰擦被害人童某，致被害人童某受伤。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人石某血液中乙醇含量为175.4mg／100ml。
被告人石某归案后，如实供述犯罪事实；已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人陈某、毛某的证言；被害人童某出具的谅解书；被告人石某的供述和辩解；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告鉴定意见书；江苏省扬州市江都区公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场图、勘验笔录、受案登记表、立案决定书、查获经过、情况说明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人石某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人石某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人石某认罪态度较好，具有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可依法适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅立平
二〇一五年十月八日
书记员 徐 意
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
举报投诉方式：
本案承办法官帅立平电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03631号
原告：张某，女，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：王绍朗，男，1966年10月3日出生，汉族。
被告：陈某，男，1990年5月4日出生，汉族，住太和县。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王绍朗到庭参加了诉讼；被告陈某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
张某诉称：我和被告于2011年12月份经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日按农俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩。婚后被告无视原告的存在，孩子生病也不过问，自2013年8月份被告外出，至今无联系。特此提起诉讼，要求法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿由被告抚养。
陈某未答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：张某与陈某于2011年12月份经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日按农俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩。张某与陈某婚后感情尚好，只是近年来，两人之间缺乏沟通。2014年10月27日，张某以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与陈某离婚。
上述事实有张某所举证的身份证、结婚登记表、赵集乡东城村委会证明以及当事人的陈述在卷足以证明。
本院认为：张某与陈某相识后自愿结婚多年，婚后感情尚好，有一定的感情基础。只要双方在今后生活中互谅互让，加强沟通，是有和好可能的。故对张某以夫妻感情破裂为由要求与陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姜卫民
审 判 员 谢玉良
人民陪审员 王新志
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 泉
附本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民劳初字第00001号
申请人焦作众合未来铝业有限公司。住所地：焦作市马村区颐春路中段。
法定代表人冯拥军，总经理。
委托代理人刘红兵，河南敬事信律师事务所律师。
被申请人王小忠，男，1968年8月23日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托代理人薛丽荣，焦作市马村区法律援助中心指派马村区祥源法律服务所法律工作者。
申请人焦作众合未来铝业有限公司（以下简称众合公司）与被申请人王小忠申请撤销仲裁裁决纠纷一案，众合公司于2015年9月15日向本院申请撤销焦作市马村区劳动仲裁委员会马劳仲案字（2015）第54号仲裁裁决，本院于同日受理此案，之后，向申请人、被申请人送达了受理案件通知书、应诉通知书、申请书副本、举证通知书、开庭传票。2015年10月26日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人众合公司的委托代理人刘红兵，被申请人王小忠及其委托代理人薛丽荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人众合公司称，焦作市马村区劳动仲裁委员会马劳仲案字（2015）第54号仲裁裁决书适用法律错误。1、被申请人2015年1月1日到河南未来铝业（集团）有限公司工作，试用期2个月，河南未来铝业（集团）有限公司以劳务输出的形式将被申请人派遣至申请人处。与被申请人形成劳动关系的是河南未来铝业（集团）有限公司而非众合公司，裁决的主体错误。2、被申请人从2015年5月起未经申请人有关领导批准，不到岗工作，故申请人将其退回河南未来铝业（集团）有限公司。从以上事实和证据可以看出，被申请人是因无故旷工而被申请人退回，不属于《劳动合同法》中规定的用人单位需支付补偿金的情形。3、被申请人从2015年5月起就未在被申请人处上班，扣除两个月试用期，其在申请人处就工作两个月，被申请人已代河南未来铝业（集团）有限公司支付申请人两个月工资，即便裁决河南未来铝业（集团）有限公司双倍支付被申请人工资，也应扣除已支付的工资，何以裁决支付被申请人7833.2元？综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一项之规定，请求依法撤销焦作市马村区劳动仲裁委员会马劳仲案字（2015）第54号仲裁裁决书，本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人王小忠辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的申请。1、被申请人2015年1月1日到公司工作，双方未签订劳动合同，众合公司也未为被申请人缴纳社会保险费且经常拖欠工资。被申请人在仲裁时申请与公司解除劳动关系，根据《劳动合同法》的相关规定，众合公司应当支付被申请人经济补偿金。2、试用期是包含在劳动合同期限内的，因双方未签订劳动合同，所以众合公司应当支付被申请人二倍工资的差额。
根据申请人和被申请人的诉辩意见，本院确定案件争议焦点是：马劳仲案字（2015）第54号仲裁裁决书是否存在裁决主体错误、适用法律错误。
针对本案争议焦点，申请人提交劳务派遣合同一份，以此证明众合公司无法在劳动局开立社保账户，经与河南未来铝业（集团）有限公司协商，众合公司使用的工人均以劳务派遣的方式从河南未来铝业（集团）有限公司输出。本案被申请人是从河南未来铝业（集团）有限公司输出的，与被申请人形成劳动关系的是河南未来铝业（集团）有限公司而非众合公司。被申请人王小忠对劳务派遣合同的真实性无异议，但认为该证据与本案不存在关联性，不能证明众合公司的证明指向。本院认为，众合公司虽然提供了劳务派遣合同，但并未提供包含被申请人王小忠在内的劳务派遣人员清单，也未提供河南未来铝业（集团）有限公司具备劳务派遣资格的相关资质，该证据与本案不具关联性，不能证明申请人的证明指向，不予采信。
被申请人王小忠提交两份证据，第一份证据为河南省工商行政管理局发布的全国企业信用信息公示系统（河南）网页信息，证明申请人的主体适格。第二份证据为王小忠的工资发放明细表及众合公司收取王小忠岗位金1000元的收据，证明王小忠工资发放情况，王小忠与众合公司存在劳动关系。众合公司对第一、二份证据的真实性无异议，对证据的证明指向有异议。认为该证据不能证明申请人与被申请人之间存在劳动关系，因为众合公司提交的劳务派遣合同里面明确约定是委托甲方代发工资，且活期账户明确显示是普通代发。本院认为，王小忠提交的证据客观真实，第一份证据明确记载了众合公司的工商公示信息、企业公示信息以及其他部门公示信息，第二份证据显示为王小忠发放2015年1-5月份工资的是众合公司，收取王小忠岗位金的亦是众合公司，能够证明王小忠的证明指向。对王小忠提供的该两份证据，本院予以采信。
针对争议焦点，申请人众合公司的意见同申请书，被申请人王小忠的意见同答辩意见。
本院审理查明，2015年1月1日，被申请人王小忠到申请人众合公司工作。工作期间，申请人众合公司收取王小忠岗位金1000元，双方未签订劳动合同，申请人未为王小忠缴纳社会保险费。工作期间，王小忠2015年1-5月工资分别为1425.49元、1943.44元、2271.18元、2288.09元（含绩效工资）、1863.46元，其1-5月平均工资1958.3元。工资发放时间一般为当月工资下月底发放，其中2月份、5月份工资分别于4月1日、7月1日发放。2015年5月之后，王小忠不再到众合公司工作，双方未办理解除劳动关系手续。后王小忠以众合公司未为其依法缴纳社会保险费和拖欠工资为由到焦作市马村区劳动仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1、请求裁决解除双方劳动关系，要求众合公司支付王小忠解除劳动合同经济补偿金2000元；2、请求裁决众合公司支付王小忠未签订劳动合同双倍工资差额（2015年2月至2015年5月）8366.1元；3、请求裁决众合公司返还王小忠岗位金1000元。焦作市马村区劳动仲裁委员会于2015年8月7日作出马劳仲案字（2015）第54号仲裁裁决，众合公司以适用法律错误为由向本院申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，劳动者自用工之日起即与用人单位成立劳动关系。王小忠2015年1月到众合公司上班，双方劳动关系成立。王小忠在众合公司工作期间，众合公司未依法与其签订劳动合同，未为其缴纳各项社会保险费，违法收取王小忠“岗位金”1000元，众合公司应当承担支付王小忠双倍工资、经济补偿金、返还“岗位金”等相应法律责任。因此，王小忠申请劳动仲裁后，焦作市马村区劳动仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款、第四十六条第一款、第八十二条第一款作出马劳仲案字（2015）第54号仲裁裁决，裁决王小忠与众合公司解除劳动合同，众合公司支付王小忠经济补偿金、双倍工资差额、返还“岗位金”符合法律规定，不存在裁决主体错误，适用法律错误等问题，众合公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其申请依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回焦作众合未来铝业有限公司请求撤销马劳仲案字（2015）第54号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由焦作众合未来铝业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 冬
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执审字第49号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人陈柏庆，男，1979年5月14日出生，汉族，农民。
被申请执行人田云，女，1986年3月25日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年4月13日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）第676号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人陈柏庆、田云夫妇于2010年12月21日生育第一孩（男），又于2014年7月20日生育第二孩（女）的行为，属多生育一个子女。于2014年10月11日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年10月17日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2014）第676号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费39932元，于2014年10月20日向被申请执行人依法送达了征收社会抚养费决定书，并于2015年3月21日向被申请执行人送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人陈柏庆、田云于2014年12月29日向被申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳了社会抚养费10000元，余款29932元，至今未履行。被申请执行人陈柏庆、田云在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人陈柏庆、田云夫妇于2014年7月20日生育第二孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人陈柏庆、田云作出的顺计生征字（2014）第676号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）第676号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人陈柏庆、田云应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费29932元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁少明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1370号
原告卜子夫，男，1988年1月5日出生，汉族，住襄阳市。
被告郝俊超（又名郝进超），男，1982年9月19日出生，汉族，住襄阳市。
本院在审理原告卜子夫与被告郝俊超民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜子夫撤回起诉。
案件受理费减半收取655元由原告负担。
审判员 石小玲
二〇一六年七月五日
书记员 谢 军
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终2901号
上诉人（原审原告）元海山，男，1961年2月16日生，汉族，住林州市。
委托代理人ＸＸ宇，河南新大地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王炳智，男，1990年8月20日生，汉族，住林州市。
委托代理人周锁顺，林州市城郊乡法律服务所法律工作者。
上诉人元海山因与被上诉人王炳智因确认合同效力纠纷一案，不服林州市人民法院（2015）林郊民初字第388号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销林州市人民法院（2015）林郊民初字第368号民事判决；
二、本案发回林州市人民法院重审。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 悦
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建南商初字第113号
原告广发银行股份有限公司公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所所律师。
委托代理人杨倩，江苏玄博律师事务所所律师。
被告徐华，男，1973年6月2日生，汉族。
本院在审理原告广发银行股份有限公司公司南京分行诉被告徐华信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司公司南京分行于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司公司南京分行的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司公司南京分行撤回起诉。
本案应缴纳案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告广发银行股份有限公司公司南京分行负担。
审 判 员 朱 宁
二〇一四年八月一日
见习书记员 纪亚红
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永西民初字第3号
原告王玉英，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。
被告张忠福，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告王玉英与被告张忠福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张占军适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告王玉英的委托代理人郭世贤到庭参加诉讼，被告张忠福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉英诉称，2012年11月2日9时许，被告张忠福无证驾驶未登记的“五菱”牌小型客车，沿新城子村路自东向西行驶至新城子村五社路段处时，遇原告从道路右侧停驶客车前方由北向南步行横过道路，被告驾驶的“五菱”牌小型客车右前部与原告身体相撞，造成原告受伤。事故经永昌县公安局永昌交警大队认定，被告张忠福负本次事故的主要责任。现起诉要求被告张忠福在交强险限额内赔偿原告医疗费38857.52元、护理费3666元、住院伙食补助费2080元、误工费3666元、交通费500元，共计48769.52元，扣除合作医疗补偿医疗费22213.41元，再赔偿26556.11元。
被告张忠福未到庭应诉和答辩。
经审理查明，2012年11月2日9时许，被告张忠福无证驾驶未登记的“五菱”牌小型客车，沿新城子村路自东向西行驶至新城子村五社路段处时，遇原告从道路右侧停驶客车前方由北向南步行横过道路，被告驾驶的“五菱”牌小型客车右前部与原告身体相撞，造成原告受伤。事故经永昌县公安局永昌交警大队认定，被告张忠福负本次事故的主要责任。事故发生后，原告被送往新城子卫生院急诊治疗，当日转至永昌县人民医院住院治疗6天，又转至金昌市第一人民医院住院治疗30天，于2012年12月8日好转出院。其伤情经金昌市第一人民医院诊断为：一、亚急性闭合性重型颅脑损伤GCS8分（1.额颞部脑挫裂伤，2.外伤性蛛网膜下腔出血，3.弥漫性轴索损伤，4.中枢性面瘫（右R））；二、足背软组织挫裂伤（双侧）；三、原发性高血压（3级，极高危）。出院医嘱：院外继服药对症治疗；监测血压；陆周、三月后门诊头颅MR复查，不适随症。出院后，原告数次前往金昌市第一人民医院、武威市肿瘤医院复查治疗。另查明被告先行垫付医疗费3600元，被告驾驶车辆未依法投保交强险。
上述事实，有原告陈述、金昌市第一人民医院诊断证明书一张、永昌县人民医院诊断证明书一张、住院病人出院证明书一张、住院病历两份、住院费用结算单两张、门诊收费票据四份、交通费票据一份、农村合作医疗住院补偿凭证两张、永昌县公安局永昌交警大队道路交通事故认定书一份在案证实。
本院认为，原告王玉英在交通事故中受伤，被告张忠福应承担赔偿的责任，被告张忠福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。经交警部门认定被告张忠福负本次事故的主要责任，王玉英负本次事故的次要责任，该交通事故认定书合理划分了原、被告的责任，应作为双方承担责任的依据。原告所主张的医疗费，按医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定，核定为38857.52元；原告主张的住院伙食补助费2080元（52天×40元／天），医嘱中未建议全休，故按实际住院36天计算（误工费、护理费计算相同），每天40元，认定为1440元；原告主张的误工费3666元（52天×70.5元／天），认定为2538元（36天×70.5元／天）；原告主张的护理费3666元（52天×70.5／天），认定为2538元（36天×70.5元／天）；原告主张的交通费500元，因在新城子卫生院治疗及永昌县人民医院住院结算票中已包含交通费，依据后续治疗的情况及票据认定为100元。以上原告医疗费等各项经济损失共计45473.52元，由被告在交强险限额内赔偿，不足部分根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
原告王玉英的各项经济损失共计45473.52元，由被告张忠福在交强险限额内赔偿15176元（其中医药费10000元、误工费2538元、交通费100元、护理费2538元）；其余损失30297.52元（其中医药费28857.52元、住院伙食补助费1440元）由被告张忠福赔偿70%，即21208.26元，合计被告赔偿原告36384.26元，扣除合作医疗补偿费用22213.41元及被告已垫付医疗费3600元，由被告张忠福实际再赔偿10570.85元，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告张忠福负担357元，原告王玉英负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张占军
二〇一五年五月十四日
书 记 员 何 磊
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第969号
原告刘全喜，农民。
委托代理人李广民，昌达法律服务所律师。
被告威县洺州镇南街村民委员会。
法定代表人高振同，该村委会主任。
原告刘全喜诉被告威县洺州镇南街村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘全喜诉称，原、被告于1999年3月10日签订土地承包合同书，被告将本村东大地等地块发包给原告，期限30年。该合同是合法有效的合同，为此，请求法院：一、依法判决被告按与原告签订的“威县农村土地承包合同书”约定的期限继续履行；二、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地使用现状。”该条法律之规定，系现行法律对土地使用权争议案件处理的必经程序，也是法定程序。本案中，原、被告签订的土地承包合同书，其上载明的土地使用权，与案外人王朝军持有的土地承包经营权证书所载明的土地使用权有冲突，属权属不明，依法应由行政主管部门先行确权。在有关政府部门进行确权前，原告向人民法院提起诉讼不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘全喜的起诉。
案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李星辰
二〇一四年十二月十五日
书记员 耿淑笑
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初1954号
原告：石建军，男，1962年4月4日生，汉族，工人，住涉县。
被告：何中军，男，1973年5月24日生，汉族，农民，住涉县。
被告：刘青海，女，1974年8月9日生，汉族，农民，住涉县。
石建军与何中军、刘青海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告石建军于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石建军撤诉。
案件受理费480元，减半收取计240元，由石建军负担。
审判员 李同所二〇一七年八月二十九日
书记员 郝 芳 芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9974号
罪犯陈兴旺，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于二〇一一年十二月十五日作出（2011）衢江刑初字第363号刑事判决，以罪犯陈兴旺犯盗窃罪，盗伐林木罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈兴旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈兴旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈兴旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈兴旺提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴旺准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
￹
二〇一四年十一月五日
￻
书 记 员 王 静
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2398号
上诉人（原审原告）周建。
委托代理人高志，天津至大律师事务所律师。
委托代理人刘畅，天津至大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市跃信建材有限公司，住所地天津市东丽区新立街新兴村合兴路纺织部仓库对面。
法定代表人王玉香，董事长。
上诉人周建因民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2015年8月28日受理，2015年11月25日作出的（2015）丽民初字第5646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系被告的兼职会计。2013年7月31日，被告向原告出具收据一份，载明：“今收到周建交来人民币220000元，大写贰拾贰万元。年利率15%。”2015年2月18日，王玉香出具承诺一份，载明：“承诺自2月26日起至9月25日每月付20000元结清，共计170000。”
原告周建诉请：被告给付借款本金194000元，利息16500元。
原审法院认为，原告向法院提交的被告收据只能证明被告出具收据的事实，不能证明被告收到原告给付的货币及原、被告之间存在民间借贷关系的事实。被告向原告出具的收据就其形式，不符合民间借贷的基本特征。王玉香出具的承诺不能证明与原告提供盖有被告印章收据具有直接关联性，且原告亦无证据证明王玉香出具的承诺系被告职务行为。故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告周建的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2229元，由原告负担。
上诉人周建不服原审判决，提起上诉，请求：撤销原判，改判支持上诉人原审中的诉讼请求，即被上诉人给付上诉人借款本金194000元，利息16500元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人在原审中提交的两份收据，其中2013年7月21日收据加盖有被上诉人公章，内容明确写明收到上诉人所交来的钱款22万元，故两份收据能证明上诉人与被上诉人借贷关系真实存在。王玉香作为被上诉人的法定代表人，其于2015年2月18日向上诉人出具了还款承诺，该证据更能直接的佐证上诉人已将钱款出借于被上诉人的事实。被上诉人法人王玉香、王玉香的父亲王富生按照此前还款承诺约定部分履行了还款义务，该还款行为亦能证明上诉人与被上诉人之间真实的借贷关系，且已将钱款实际交付被上诉人的事实。
被上诉人天津市跃信建材有限公司辩称，对一审判决没有意见，对上诉人上诉请求不同意。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人上诉主张被上诉人给付上诉人借款本金194000元，利息16500元一节，因被上诉人否认借款，并且上诉人亦没有提供证据证明给付被上诉人22万元及被上诉人收到22万元的事实，因此上诉人主张给付借款本金及利息的请求证据不足，关于上诉人主张王玉香及王富生给付上诉人款项系偿还被上诉人借款，就其主张上诉人没有提供相应证据予以证明，故上诉人该主张证据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4458元，由上诉人周建负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 铁
审判员 李 静
二〇一六年七月七日
书记员 王兴哲
速录员 郭光光
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2398号上诉人（原审原告）周建。委托代理人高志，天津至大律师事务所律师。委托代理人刘畅，天津至大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市跃信建材有限公司，住所地天津市东丽区新立街新兴村合兴路纺织部仓库对面。法定代表人王玉香，董事长。上诉人周建因民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2015年8月28日受理，2015年11月25日作出的（2015）丽民初字第5646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原告系被告的兼职会计。2013年7月31日，被告向原告出具收据一份，载明：“今收到周建交来人民币220000元，大写贰拾贰万元。年利率15%。”2015年2月18日，王玉香出具承诺一份，载明：“承诺自2月26日起至9月25日每月付20000元结清，共计170000。”原告周建诉请：被告给付借款本金194000元，利息16500元。原审法院认为，原告向法院提交的被告收据只能证明被告出具收据的事实，不能证明被告收到原告给付的货币及原、被告之间存在民间借贷关系的事实。被告向原告出具的收据就其形式，不符合民间借贷的基本特征。王玉香出具的承诺不能证明与原告提供盖有被告印章收据具有直接关联性，且原告亦无证据证明王玉香出具的承诺系被告职务行为。故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告周建的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2229元，由原告负担。上诉人周建不服原审判决，提起上诉，请求：撤销原判，改判支持上诉人原审中的诉讼请求，即被上诉人给付上诉人借款本金194000元，利息16500元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人在原审中提交的两份收据，其中2013年7月21日收据加盖有被上诉人公章，内容明确写明收到上诉人所交来的钱款22万元，故两份收据能证明上诉人与被上诉人借贷关系真实存在。王玉香作为被上诉人的法定代表人，其于2015年2月18日向上诉人出具了还款承诺，该证据更能直接的佐证上诉人已将钱款出借于被上诉人的事实。被上诉人法人王玉香、王玉香的父亲王富生按照此前还款承诺约定部分履行了还款义务，该还款行为亦能证明上诉人与被上诉人之间真实的借贷关系，且已将钱款实际交付被上诉人的事实。被上诉人天津市跃信建材有限公司辩称，对一审判决没有意见，对上诉人上诉请求不同意。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人上诉主张被上诉人给付上诉人借款本金194000元，利息16500元一节，因被上诉人否认借款，并且上诉人亦没有提供证据证明给付被上诉人22万元及被上诉人收到22万元的事实，因此上诉人主张给付借款本金及利息的请求证据不足，关于上诉人主张王玉香及王富生给付上诉人款项系偿还被上诉人借款，就其主张上诉人没有提供相应证据予以证明，故上诉人该主张证据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4458元，由上诉人周建负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  李 铁审判员  李 静二〇一六年七月七日书记员  王兴哲速录员  郭光光
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初5150号
原告：盖风军，男，1986年5月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：张荣，女，1982年2月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理盖风军与张荣民间借贷纠纷一案中，原告盖风军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费272元减半收取136元由原告盖风军负担。
审判长张国彬
人民陪审员李成发
人民陪审员包德力格尔胡
二〇一七年十二月十四日
书记员斯琴图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初5150号原告：盖风军，男，1986年5月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：张荣，女，1982年2月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理盖风军与张荣民间借贷纠纷一案中，原告盖风军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费272元减半收取136元由原告盖风军负担。审判长张国彬人民陪审员李成发人民陪审员包德力格尔胡二〇一七年十二月十四日书记员斯琴图
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07317号
罪犯陈某，男，1978年7月19日出生，汉族，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2007年7月30日以（2007）田刑初字第125号刑事判决，认定罪犯陈某犯强迫卖淫、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利三年。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2007）淮刑终字第094号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2013年9月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2008年1月至2013年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 葛 畅
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3197号
原告徐会龙，男，1964年10月20日出生，汉族，住永城市。
委托代理人丁明俊，永城市侯岭乡中心法律服务所法律工作者。
被告冯晓行（又名冯小行），男，1968年4月11日出生，汉族，住永城市。
委托代理人王文英，女，1969年4月25日出生，汉族，住河南省永城市。
原告徐会龙诉被告冯小行合作、合资开发房地产合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐会龙及其委托代理人丁明俊，被告冯小行及其委托代理人王文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告共同购买东方大道东段地皮一处，合资建筑房屋。双方于2015年5月15日签订了房屋分配协议，约定一层门面二间，二楼一套房屋属于被告所有，三、四、五、六、七层房屋属于原告所有，且每套房屋配套地下室一间。房屋建成后，被告将整栋房屋的产权证办理在被告名下。原告为此多次要求被告将原告所有的第五、六层房屋的产权证及五间地下室过户至原告名下，被告一直不予办理。请求依法判令被告协助办理五、六层房屋及五间地下室过户给原告。
二被告辩称，1、原告违约在先，原告在协议上约定，三、四、五、六、七层房屋属于原告，原告应补偿给被告一万元现金，但是一直未予补偿。2、原告要求过户五间地下室与事实不符，原告已将三、四、七层住房卖给被告，由于每套住房配一间地下室，其中的三、四、七层住房配的地下室已属于被告所有，无须过户给原告。3、按照双方约定，楼房的窗户、水电户及室内门由原告负责，但原告出售给被告的三、四、七层楼房，都没有上述设施，后来是原告出资安装的，原告应支付给被告上述费用。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在合资、合作开发房地产合同关系；2、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。双方当事人对此争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、2010年5月15日原被告双方签订的房屋分配协议，证明原被告合资开发的一栋房屋的三、四、五、六、七层带地下室属于原告所有。2、2010年5月15日原被告双方所签订的售房协议书一份，证明原告将自己所有的三、四层房屋转让给被告，并不包括地下室。3、申请证人谢某某出庭证言一份，证明2013年原被告双方曾约定办总证的钱各一半，原告徐会龙托证人把钱给被告冯小行之后，总证没办。
被告向本院提交的证据材料有：1、证人孙某某出庭证言一份，证明当时原被告签订房屋分配协议和售房协议时证人和赵某某都在场，房屋分配协议上有地下室，证人和赵某某的房屋往外卖时都包含地下室，当时觉得分配协议上都有了，而且觉得应该一套房子配一间地下室就没有写在售房协议上。当时王文英也提到售房协议上没有地下室，当时证人说前面分配协议上有了，售房协议上不用再写了。2、证人赵某某出庭证言一份，证明原被告签订房屋分配协议和售房协议时证人和孙某某都在场，一套房子配一间地下室是惯例。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证如下：对证据1、2的真实性没有异议，当时这两个协议是一天签的，房屋分配协议上写了地下室，所以售房协议上没有写地下室，但是一套房配一间地下室是顺理成章的，当时觉得没有必要再注明。对证据3的真实性无异议，只是当时原告说不包含地下室，双方就产生了争议，还有原告承诺给被告的一万元没有给，所以没同意去过户。
原告对被告提供的证据材料质证如下：证据1不真实，证人是在受被告干扰的情况下做出的证言，证人说房屋分配协议上包含地下室，被告方提出售房协议上应该写上地下室，但是原告方没有同意，这就说明原被告双方没有达成一致意见。证据2只能证明一套房屋配一间地下室是惯例，不能证明原告向被告转让房屋时包含地下室。
针对原被告提交的证据材料，本院综合认证如下：原告提交的证据1、2、3形式来源合法，内容客观真实，被告认可其真实性，且能够相互印证，与本案有关联性，可以作为有效证据使用。被告提供的证据1、2不能证明待证事实，本院不予采纳。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原被告共同购买东方大道南、文化路东的地皮一处，合资建筑房屋。双方于2015年5月15日签订了房屋分配协议，约定一层门面二间，二楼一套房屋属于被告所有，三、四、五、六、七层房屋属于原告所有，且每套房屋配套地下室一间。原被告于同一天签订了售房协议书，约定原告将三、四层房屋以25万元的价格出售给被告。该房于2011年7月18日办理了房屋登记手续，房产证号为永房权证东城区字第2011073**号，产权人为被告冯小行。原告要求被告将原告所有的第五、六层房屋的产权证及属于原告所有的五间地下室过户至原告名下，被告未予办理。双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原被告签订了房屋分配协议和售房协议，约定了双方的权利义务。该两份协议系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按协议约定履行义务。因此对原告要求将五、六层房屋及属于原告的五间地下室过户至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告应补偿给被告一万元现金，因该主张与本案不属于同一法律关系，本院不予采纳，当事人可另案主张权利。被告辩称第三、四、七层房屋连同地下室销售给被告，不应过户给原告，因售房协议上只包括第三、四层住房，并不包括第七层房屋和地下室，被告的该答辩理由本院不予采纳。被告辩称原告应支付给被告安装窗户、水电、室内门的费用，因被告没有提供相关的证据予以支持，本院不予采纳，当事人可另案主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告冯小行于本判决生效之日起十日内，协助原告徐会龙将永房权证东城区字第2011073**号房屋第五、六层及五间地下室办理过户登记手续。
案件受理费2900元，由被告冯小行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 黄建民
审判员 崔丹丹
陪审员 陈 翠
二〇一五年一月三十日
书记员 陈 颖
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第526号
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，组织机构代码：75646628－1。
法定代表人李朗辉。
委托代理人程瑞君。
被告田秀娟，女，1976年6月29日出生，住广东省佛山市三水区。
被告陈建忠，男，1976年11月16日出生，住广东省佛山市三水区。
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司（下称千叶物管）诉被告田秀娟、陈建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由代理审判员李筱婷适用简易诉讼程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的法定代表人李朗辉、委托代理人程瑞君到庭参加了诉讼。被告田秀娟、陈建忠经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告就三水区千叶花园桂花苑5座601号房签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定：甲方（即原告）为房地产开发单位委托的物业管理企业，乙方为购房人（即被告），前期物业管理是指：自房屋交付乙方使用之日起至业主委员会与物业管理公司签订的《前期委托管理合同》生效时止的物业管理，协议同时约定该房的建筑面积为115.5平方米，被告按建筑面积0.8元／平方米／月的标准从2004年4月1日起交纳物业服务费，每月应按物业服务费92.4元交纳物业服务费。若被告逾期交费的，从逾期之日起按每日千分之一交纳违约金。
由于千叶花园未成立业主委员会，根据《物业管理条例》的规定，2003年11月25日，千叶花园开发商即佛山市三水千叶花园房地产有限公司（以下简称“千叶房产公司”）与原告签订了1份《千叶花园物业管理合同》（以下简称“管理合同”），委托原告对千叶花园进行物业管理，并将与被告签订的《前期物业管理服务协议》委托原告履行。2008年11月25日，原告与千叶房产公司又签订了一份《千叶花园物业管理委托合同补充协议》（以下简称“补充协议”），将委托期限变更至2015年12月31日止。之后，被告亦按约定的标准交付了该物业至2013年6月的物业服务费，但被告自2013年7月起拖欠物业服务费，至2014年4月共拖欠10个月的物业服务费共计924元、分摊电费118.05元、逾期履行违约金149.04元，合计1191.09元。至今千叶花园小区未成立业主委员会，开发商亦未另外委托其他物业管理企业，千叶花园小区仍由原告提供物业管理服务。被告无故拖欠物业服务费，经原告多次催告都拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令被告：1、立即支付2013年7月至2014年4月的物业服务费924元、2013年7月至2014年2月的分摊电费118.05元、拖欠物业服务费的逾期违约金149.04元，合计1191.09元；2、承担本案诉讼费。
被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1、《前期物业管理服务协议》1份，拟证明原、被告签订管理服务协议，具体约定双方的权利义务。
2、关于被告物业服务费及公摊电费的地税收费打印件各10份，拟证明原告对被告收取物业服务费及公摊电费的收费标准及被告最后的交费日期。
3、物业服务费明细表1份，拟证明被告应交物业服务费的情况。
4、分摊费明细表1份，拟证明被告应交分摊电费的情况。
5、违约金明细表1份，拟证明被告应当交纳逾期履行违约金的情况。
6、《管理合同》及《补充协议》各1份，拟证明发展商千叶房产公司将包括被告在内的千叶花园小区物业委托原告管理。
7、电费分摊明细表1份，拟证明被告应分摊2013年7月-2014年2月的公共电费。
8、原告缴交电费的发票联31份，拟证明原告已经代各业主缴纳各项电费。
9、“最后缴费通知”挂号信1份，拟证明原告曾向被告催收费用。
经审查，原告提供的证据1、6、8、9均是原件，内容合法，与本案有关联，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，故本院对上述证据的真实性均予以采信。原告提供的证据2-5、7为复印件或打印件，但各证据详细具体，各证据之间及与证据8之间能相互印证，亦符合物业管理的现状，在被告未提出证据反驳的情况下，本院对上述证据均予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认原告诉称的事实。
另查明：原、被告就三水区千叶花园桂花苑5座601号房签订了服务协议，约定甲方（即原告）是房地产开发单位委托的物业管理企业，乙方（即被告）是购房人；协议约定该房的建筑面积115.50㎡，被告应按建筑面积0.8元／㎡／月的标准交纳物业服务费，若被告逾期交费的，从逾期之日起按每日千分之一交纳违约金。另双方约定，前期物业管理是指：自房屋交付乙方使用之日起至业主委员会与物业管理公司签订的《前期委托管理合同》生效时止的物业管理。
本院认为：在千叶花园处于开发期而又未成立业主委员会前，建设单位千叶房产公司委托原告对涉案小区进行前期物业管理，并无不当。原告根据委托，与被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，内容不违反当时的法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，双方当事人均应根据上述协议的内容享受权利承担义务。现原告按照上述服务协议的约定对被告物业提供了物业管理服务，被告作为小区业主亦享受了服务，原告为此请求被告连带缴纳拖欠的2013年7月至2014年4月的物业服务费924元、2013年7月至2014年2月的分摊电费118.05元、拖欠物业服务费的逾期违约金149.04元，合计1191.09元，合法有据，本院均予以支持。
被告田秀娟、陈建忠经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田秀娟、陈建忠须于本判决生效之日起十日内连带向原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司支付2013年7月至2014年4月的物业服务费924元、2013年7月至2014年2月的分摊电费118.05元、拖欠物业服务费的逾期违约金149.04元，合计1191.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告田秀娟、陈建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李筱婷
二〇一四年七月十八日
书 记 员 曾兰娟
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初6525号
原告：北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路156号1-15-7号，统一社会信用代码91500107582846355R。
负责人：靳文东，男，汉族，1970年7月29日生，住北京市西城区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾丽，女，汉族，1984年8月9日生，住重庆市万州区，公司员工，特别授权。
被告：李英翠，女，汉族，1968年1月29日生，住重庆市万州区。
被告：重庆万硕房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会办公楼710房，统一社会信用代码915001015590199769。
本院在审理原告北京首欣物�管理有限责任公司重庆分公司与被告李英翠、重庆万硕房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司承担。
审 判 员 姜晶
二〇一八年五月二十二日
法官助理 张妮
书 记 员 陈辉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初686号
原告：桂乔娜，女。
被告：李新秀，女。
原告桂乔娜诉被告李新秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告席丽娜以被告已将借款本金17000元及利息765元全部还清为由，于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂乔娜撤诉。
案件受理费244元，减半收取122元，由原告桂乔娜负担。
审 判 长 尚晓东
人民陪审员 景 剑
人民陪审员 杨永革
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 晓
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台椒行审字第55号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局。
法定代表人戴杰。
被申请执行人张小法。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人张小法户土地行政处理决定申请执行一案，本院于2015年10月9日立案受理。2015年11月5日，申请执行人以申请强制执行的行政处理决定尚在法院审理为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的执行申请不违反相关法律规定，不损害社会公共利益，应当予以准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人台州市国土资源局椒江分局撤回椒土处理决字（2015）8号行政处理决定的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 陈欢欢
二〇一五年十一月五日
代书记员 杨 萍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第2068号
原告：象山县丹西街道金港花园业主委员会。
法定代表人：叶宗柯。
委托代理人：许剑炳。
被告：张赛青。
被告：黄业。
原告象山县丹西街道金港花园业主委员会与被告张赛青、黄业物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告支付2011年3月1日至2013年6月30日期间的物业管理费6156.79元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年12月2日立案受理后，依法由代理审判员林鹰适用小额诉讼程序进行审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告象山县丹西街道金港花园业主委员会的委托代理人许剑炳到庭参加诉讼，被告张赛青、黄业经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2010年5月4日，原告经金港花园小区业主大会法定程序选举产生，并经象山县物业管理办公室备案。该小区原由物业公司提供物业服务，物业公司因故退出后，经小区所在社区审批同意并备案，由原告于2011年3月1日起对小区进行自治，接手物业管理，物业收费标准仍按照原物业公司的收费标准执行，即综合服务费为：小高层1.2元／月／平方米，高层1.5元／月／平方米，多层0.5元／月／平方米，商铺0.5元／月／平方米；日常维修费为：多层1.5元／年／平方米，高层、商铺、小高层2元／年／平方米。收费标准与服务内容并在小区宣传窗内进行了公示。两被告系案涉小区高层住宅的业主，房屋面积131.95平方米，未支付2011年3月1日起至2013年6月30日止的物业管理费，原告多次催讨未果。上述事实由原告提供的备案证明、自治决定、请示报告、服务内容和服务标准、物业收费标准、催费通知单、房屋登记信息查询结果等在卷为证。
本院认为，原告系经过法定程序选举产生，并经国家有关部门备案认可，具有诉讼主体资格。现原告经相关部门同意对案涉小区物业管理工作实行自治管理，物业费参照前物业公司的收费标准进行收取，并对该收费标准及服务内容在案涉小区进行公示，小区业主对此并未提出反对意见，应视为小区业主已接受上述内容，两被告应按约支付物业管理服务费。两被告应支付的物业管理费为
6157.67元（综合服务费131.95×1.5×28=”5”541.9元，公共维修费131.95×2×28÷12=”615.77元）。基于此，本院对原告诉请的6”156.79元予以支持。被告张赛青、黄业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张赛青、黄业于本判决生效后五日内支付原告象山县丹西街道金港花园业主委员会物业管理费6156.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张赛青、黄业负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 林 鹰
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 朱黄雅
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执608号
申请执行人王希军，男，1969年3月13日出生，身份证号231223196903130014，汉族，个体，住大庆市萨尔图区东风新村书香名邸3-3-803室。
被执行人冯清军，男，1970年2月22日出生，身份证号230602197002223436，汉族，大庆市萨尔图区公安局干警，住大庆市萨尔图区纬九路5-9-2-601室。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第200号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第200号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 镭
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初589号
原告:山东迎春钢板仓制造有限公司。
法定代表人：马坤，董事长。
被告:四川新和进出口有限公司。
法定代表人：黄代云，董事长。
原告山东迎春钢板仓制造有限公司与被告四川新和进出口有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告以双方已达成和解为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东迎春钢板仓制造有限公司撤回起诉。
案件受理费3000元,减半收取为1500元，由原告山东迎春钢板仓制造有限公司负担。
审判员 孙东平
二〇一七年三月十五日
书记员 李娜娜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民初字第03381号
原告北京恒信凯博纺织品有限公司，住所地北京市顺义区竺园路6号（天竺综合保税区）。
法定代表人牛志强，总经理。
委托代理人陈克农，北京市义信律师事务所律师。
委托代理人孙祎楠，女，1981年8月29日出生。
被告北京斐瑞康通信技术有限公司，住所地北京市顺义区竺园路6号（天竺综合保税区2幢、3幢）。
法定代表人顾国平，总经理。
委托代理人许琦，男，1979年4月30日出生。
委托代理人刘潇江。
被告上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区思贤路3666号。
委托代理人刘潇江。
本院受理原告北京恒信凯博纺织品有限公司（以下简称恒信凯博公司）与被告北京斐瑞康通信技术有限公司（以下简称斐瑞康公司）、被告上海斐讯数据通信技术有限公司（以下简称斐讯公司）合同纠纷案后，斐瑞康公司、斐讯公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由是各方当事人之间就纠纷有关于管辖的书面约定，该约定不违反法律对于级别管辖及专属管辖的相关规定，本案应裁定移送上海市松江区人民法院审理。
经审查，恒信凯博公司、斐瑞康公司、斐讯公司在2013年8月25日签订的《资产转让协议》16-2中约定：对本协议引起的或与本协议有关的任何争议，各方应通过友好协商解决。如果协议双方无法达成一致，任何一方有权将争议提交上海市松江区人民法院解决。
另查，《关于试行上海各级法院第一审民商事案件管辖标准的通知》中规定：中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上且当事人一方住所地不在本市的第一审民商事案件，其他第一审民商事案件由基层人民法院管辖。该文件于2012年1月1日起试行，至2015年2月9日本案立案受理日，该文件在生效适用期间。
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。审查案件管辖权问题应以起诉时为准，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。
本案系合同纠纷，当事人书面协议选择了其中一个被告的住所地人民法院管辖其纠纷，而原告起诉时《关于试行上海各级法院第一审民商事案件管辖标准的通知》仍在适用期间，因此，本案起诉时，当事人之间的管辖协议不违反我国法律及相关文件对级别管辖及专属管辖的相关规定，该协议有效并约束双方当事人。根据该管辖协议，起诉时即可以确定本案应由上海市松江区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：
被告北京斐瑞康通信技术有限公司、被告上海斐讯数据通信技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 亓培冰
审 判 员 齐晓丹
代理审判员 宋少源
二〇一五年六月九日
书 记 员 梁 丽
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更481号
罪犯樊明瑞，男，1979年04月09日出生，汉族，河南省滑县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2016年06月21日作出(2016)豫0183刑初317号刑事判决，认定被告人樊明瑞犯强奸罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人樊明瑞于2016年1月24日10时许，在新密市文峰路佳音旅社306房间，在被害人申某不愿意的情况下，经将其裸体视频发给其家人、朋友、互联网上相威胁，强行与申某发生性关系。
罪犯樊明瑞在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年03月15日，共受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：2/2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯樊明瑞自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯樊明瑞减去有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年01月27日起至2018年07月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1367号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人唐某甲，男，1983年1月30日出生，汉族，重庆市荣昌县人，文化程度初中，户籍地重庆市荣昌县。因本案于2014年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1355号起诉书指控被告人唐某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈文出庭支持公诉。被告人唐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月上旬开始，被告人唐某甲在其租住的番禺区南村镇坑头村北园路一巷4号304房内，提供冰毒及赌博捕鱼机、骰子等工具，多次容留多名赌博人员吸食毒品。同月15日晚上10时许，被告人唐某甲再次容留黄某、尹某、文某、刘某、唐某乙、杜某等人（均另处理）在上述住所吸食甲基苯丙胺（冰毒）时，被公安民警当场查获。公安民警当场缴获白色晶体三包（净重2.72克，检出甲基苯丙胺成分）、自制吸毒工具“冰壶”一个，以及游戏机1台、骰子5粒及碗1只等赌具。
上述事实，被告人唐某甲在庭审中并无异议，且有抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场、缴获物品照片、检查笔录、扣押清单、广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2014）1558号化验检验报告、行政处罚决定书、检验报告单、证人黄某、尹某、文某、刘某、唐某乙、杜某、王某、余某的证言、辨认笔录及被告人唐某甲在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人唐某甲犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素决定对被告人唐某甲酌情进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月15日起执行至2015年4月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.72克、赌博工具（详见扣押清单），予以没收销毁（均由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一四年九月二十五日
书记员 谢艳芳
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第00426号
上诉人（起诉人）宇文亭军，男，1963年1月28日生，汉族，农民。
上诉人（起诉人）焦二秀，女，1966年6月15日生，汉族，农民，住址同宇文亭军，系宇文亭军之妻。
上诉人宇文亭军、焦二秀不服兴平市人民法院（2014）兴民立字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，2014年1月8日，其子宇文强强在为宇文高营、宇文友谊帮忙期间被他人致死，加害人只赔偿了他们部分损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条的规定，被帮工人宇文高营、宇文友谊应对他们给予适当补偿。原审法院对他们的起诉不予受理违反法律。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院经审查认为，宇文亭军、焦二秀在其子宇文强强去世后，已和加害人就民事赔偿达成协议，其起诉宇文高营、宇文友谊不符合法律规定，原审裁定不予受理正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王丽丽
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 军
附相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，
http：／／www.66law.cn／topic2010／维持原判／维持原判决、裁定；
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第780号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某。因本案于2012年5月6日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）881号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2012年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年5月5日19时45分许，被告人王某饮酒后驾驶“云H×××××”号普通二轮摩托车，由南向北行驶至杭州市余杭区临平街道景星观路与沿山路叉口时，遇民警例行检查，经现场呼吸检测乙醇含量为0.92mg／ml，已达到醉酒驾驶标准，即被带至余杭区第一人民医院抽取了血液。次日，经杭州市公安司法鉴定中心检验后，确认其血液中乙醇含量为0.83mg／ml。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某的证言；现场笔录及照片、录像；呼吸检测单、当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；机动车驾驶证、简项信息；机动车行驶证、车辆信息；公安交通管理行政强制措施凭证；查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 俞潇
二〇一二年五月十一日
书 记 员 吴劼
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1471号
罪犯刘海云，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省高级人民法院于2005年6月27日作出（2005）冀刑一终字第88号刑事判决，以被告人刘海云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年2月4日河北省高级人民法院以（2009）冀刑执字第295号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2011年9月29日、2013年10月18日本院以（2011）承刑执字第972号、（2013）承刑执字第836号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月、一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘海云在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次、记功奖励3次、被评为狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘海云在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意第354号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘海云在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘海云减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 马晓新
审判员 刘福泉
二〇一五年九月十五日
书记员 刘明洋
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1539号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈晓明，男，1961年6月27日生，汉族，出生地上海市，高中文化，无业，户籍所在地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区；2007年10月因犯故意伤害罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑1年；因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。
辩护人陈渊，上海市高源律师事务所律师。
原审被告人华连萍，女，1967年12月12日生，汉族，出生地上海市，高中文化，无业，户籍所在地上海市闵行区，暂住上海市闵行区；因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月14日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于上海市青浦区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人华连萍、陈晓明犯诈骗罪一案，于2017年7月13日作出（2016）沪0117刑初2191号刑事判决。原审被告人陈晓明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员朱能立出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈晓明及辩护人陈渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2012年10月，被告人华连萍伙同金某2，由金某2借款、华连萍冒名旗忠村书记的妻子金某1作为借款担保人，从被害人吴某处骗得钱款人民币（以下币种相同）1,150,000元。
2013年5月至2014年12月间，被告人华连萍或以合伙做生意、或以A大厦工程及杭州XX酒店工程需要资金为由，先后从被害人吴某处骗得钱款共计4,665,000元。
2014年9月，被告人华连萍伙同被告人陈晓明以杭州XX酒店工程需要资金为名，从被害人吴某处骗得钱款800,000元。
2016年2月13日，被告人华连萍在上海市浦东新区XX路XX号XX酒店被民警抓获。2016年3月11日，被告人陈晓明接民警电话通知后至上海市松江区新桥派出所接受调查。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人吴某的陈述及辨认笔录，证人金某2、高某、金某1、李某、潘某、陆某、章某、朱某1、邵某、朱某2的证言，银行交易明细、借据、还款协议、转账凭证、借条、借款协议、承诺书、工程业务咨询协议、情况说明、公司档案材料、常住人口基本信息、刑事判决书、案发及抓获经过等，被告人华连萍、陈晓明亦供述在案。
原审法院据此认为，被告人华连萍、陈晓明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人钱款，其中华连萍的诈骗数额为607.6万元，陈晓明的诈骗数额为80万元，均属数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。华连萍到案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法从轻处罚；华连萍系主犯，陈晓明系从犯，依法对陈晓明减轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，对被告人华连萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元；对被告人陈晓明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币一万元；被告人未退出的违法所得，继续予以追缴。
上诉人陈晓明上诉提出，其未参与诈骗行为。其辩护人除同意陈的上诉理由外还提出，检察机关在两次退回公安机关补充侦查后又讯问被告人、询问被害人和证人的行为违反法律规定，所取得的笔录不能作为证据使用。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人陈晓明、原审被告人华连萍犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。
针对上诉人的上诉理由及检辩双方的意见，现评判如下：
一、检察机关所取得的笔录能否作为证据使用
《刑事诉讼法》规定，人民检察院审查案件的时候，必须查明犯罪事实、情节是否清楚，证据是否确实、充分等。《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》规定，人民检察院审查案件，应当讯问犯罪嫌疑人，听取被害人等的意见，并制作笔录附卷；人民检察院对证人证言笔录存在疑问或者认为对证人的询问不具体或者有遗漏的，可以对证人进行询问并制作笔录附卷。本院认为，根据法律及司法解释的规定，公安机关补充侦查完毕后将案件移送人民检察院，人民检察院对案件重新进行审查起诉。在审查案件的时候，人民检察院有权讯问被告人、询问被害人和证人，并制作相应的笔录。故辩护人的相关意见本院不予采纳。
二、上诉人陈晓明是否参与实施了诈骗行为
经查，被害人吴某的陈述及辨认笔录证实，2013年6月吴某通过华连萍介绍认识了陈晓明，陈自称是中国XX集团华东部总经理。2014年9月前后，吴某和华连萍、陈晓明、李某等人在奉贤的一家农家乐会面，陈提到杭州的项目缺150万元，钱到位后项目就可以开工。华连萍当即向吴某借钱100万元，但吴某因资金紧张只出借了80万元，钱款打在华连萍指定的邵某银行账户。原审被告人华连萍在一审庭审中供述，有次华连萍和陈晓明、吴某、李某一起吃饭时，提到杭州的亿丰工程，陈晓明说还需要一些资金，华连萍、陈晓明遂提出向吴某借款100万元，后来吴某打款80万元至邵某的账户。向吴某借的钱，陈晓明办证用掉了20多万元，拿走了20多万元。上诉人陈晓明供述，其原来在华信科佳公司工作，2011年已辞职并脱离全部关系。亿丰工程只在办手续，还没有成果。2014年9月，吴某、华连萍、李某等人在浦兴路吃饭时，陈晓明也在场，当时谈论了亿丰工程的事情。吴某的陈述能够与证人李某的证言，华连萍、陈晓明的供述，转账凭证等证据相互印证，足以证实陈晓明和华连萍共同诈骗吴某80万元。故陈晓明及辩护人所提相关上诉理由和辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈晓明、原审被告人华连萍以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人钱款，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。原审法院根据陈晓明、华连萍犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决并无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 强
审 判 员 于书生
代理审判员 秦现锋
二〇一七年十一月九日
书 记 员 宋 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第1219-4号
原告：深圳市林强运输有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：严胜强。
委托代理人：刘仁武，广东铭派律师事务所律师。
被告：深圳市恒星建材有限公司，住所地：深圳市坪山新区。
法定代表人：俞建松。
本院受理原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告深圳市林强运输有限公司于2015年9月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市林强运输有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市林强运输有限公司撤回起诉。
本案受理费84198元，减半收取42099元，由原告承担。
审 判 长 颜梅芳
人民陪审员 陈鄂湘
人民陪审员 陈恩平
二〇一五年十月九日
书 记 员 张云波
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０12）侯民初字第264０号
原告玺德（厦门）建材有限公司，福建省厦门市湖里区。
法定代表人袁锦辉。
委托代理人张式华、董美美，福建兴世通律师事务所律师。
被告福建源素建材有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人张学霖，董事长。
委托代理人熊日华，福建融成律师事务所律师。
本院在审理原告玺德（厦门）建材有限公司诉被告福建源素建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告玺德（厦门）建材有限公司于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告玺德（厦门）建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因以撤诉方式结案，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋美芳
二〇一四年四月二十一日
书记员 程丽娟
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第471号
原告吕首能。
被告孙楠。
原告吕首能诉被告孙楠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕首能到庭参加诉讼。被告孙楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吕首能诉称：2013年4月1日，被告向原告借款50000元，约定借款期限至2013年7月1日止，双方签订借条协议一份。原告当即在银行转账支付给被告50000元。被告在收到50000元后签字确认收款。期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未还。故请求判令：被告返还借款50000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款协议一份（附银行卡复印件一张）和转账凭证一份，欲证明被告向原告借款50000元，约定借款期限至2013年7月1日止，被告在收到50000元借款后签字确认的事实；2.杭州市萧山区人民法院民事调解书和执行裁定书各一份，欲证明原告就该笔借款的担保人向法院起诉，后经法院判决、执行，担保人孙国庆目前无财产可供执行的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以确认。
被告孙楠未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2013年4月1日，原、被告和案外人孙国庆签订借款协议一份，书面约定：被告向原告借款50000元，借款期限自2013年4月1日起至2013年7月1日止；该款由孙国庆提供连带责任保证，保证期间为上述借款本息还清为止。同日，原告向被告指定账户汇入50000元，被告在借款协议下所附的收条上签字确认。2013年9月4日，原告以被告未履行还款义务为由，向本院起诉被告及担保人孙国庆。后原告与孙国庆于2013年10月10日达成调解协议，并撤回对被告的起诉，本院依法制作（2013）杭萧义商初字第985号民事调解书，并送达相关当事人。因孙国庆未按民事调解书履行付款义务，原告于2013年12月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，孙国庆未履行付款义务，且目前无财产可供执行。本院依法制作（2014）杭萧执民字第75-1号执行裁定书，裁定终结对该案的执行。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告孙楠作为借款人，未按约定期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告孙楠返还借款50000元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙楠于本判决生效之日起十日内返还吕首能借款50000元。
如孙楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由孙楠负担。该款吕首能已预交，其同意孙楠在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郦金晶
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 吴佳萍
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0099号
原告周俊元。
被告陈光兴（曾用名陈广兴）。
被告凌春兰。
申请执行人周俊元与被执行人陈光兴、凌春兰民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年7月3日作出的（2014）泰兴临民初字第0118号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款本金30000元及利息，诉讼费1370元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，申请执行人主张被执行人的房产在处置中，本案待参与分配，暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人房产在处置中，暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临民初字第0118号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年五月二十五日
书记员 孙 鹏
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰黄商初字第94号
原告浙江广华纺织有限公司，住兰溪市经济开发区登胜路。
法定代表人张芊，董事长。
委托代理人潘锡瑜，浙江齐正律师事务所律师。
委托代理人龚锦娟，浙江齐正律师事务所律师。
被告徐佩庆。
被告徐晓萍。
原告浙江广华纺织有限公司与被告徐佩庆、徐晓萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由审判员高春红适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告浙江广华纺织有限公司委托代理人潘锡瑜、龚锦娟到庭参加诉讼。被告徐佩庆、徐晓萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江广华纺织有限公司诉称，原告与被告徐佩庆在2014年5月7日签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应32＊32缎纹布匹72800米，价值837200元。货物按合同送到被告处后，双方经结算货款为836821元。可经原告催讨，被告一直未付货款。2014年8月3日由原告业务员徐旭耘代原告与被告签订《还款协议》，约定2014年8月10日前被告付清货款，未付清则承担自2014年5月14日起银行同期贷款利率4倍的违约责任。可到现在被告也未支付该货款。被告徐晓萍与被告徐佩庆是夫妻关系，徐晓萍应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款的责任。为了维护原告的合法权益，具状法院，请依法判令二被告立即支付拖欠的贷款836821元，违约金133891元（836821＊8个月＊2%），合计人民币970712元，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐佩庆、徐晓萍未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告徐佩庆在2014年5月7日签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应32＊32缎纹布匹72800米，价值837200元。货物按合同送到被告处后，双方结算货款为836821元。2014年8月3日由原告业务员徐旭耘代表原告与被告签订《还款协议》，约定2014年8月10日前被告付清货款，未付清则承担自2014年5月14日起银行同期贷款利率4倍的违约责任。但被告未按约定支付该货款。另查明，被告徐晓萍与被告徐佩庆是夫妻关系。上述货款经原告多次催讨未果。以上事实有原告有营业执照、组织机构代码、产品购销合同、还款协议、证明、结婚登记申请书为证。
本院认为，原被告双方买卖合同合法有效，被告欠货款有还款协议为证，双方债权债务明确，被告理应按照约定及时支付货款，违约应按约定支付违约金。被告徐晓萍作为被告徐佩庆的配偶对婚姻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐佩庆、徐晓萍于本判决生效后十日内支付原告浙江广华纺织有限公司货款836821元，并支付违约金133891元（违约金以836821元为本金按月2%计算8个月）。
案件受理费6754元（已减半收取），由被告徐佩庆、徐晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预缴上诉费13507元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 高春红
二〇一五年三月十三日
代书记员 潘华健
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第334号
申请执行人王绍林，男，1971年11月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人王绍银，男，1976年3月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2013）黔金民初字第276号民事判决书，于2015年4月20日受理了王绍林申请执行王绍银合同纠纷一案，被执行人王绍银应给付申请人王绍林借款人民币31000.00元，案件受理费人民币320元，执行费人民币370.00元。现申请人王绍林与被执行人王绍银达成和解协议：由王绍银每月15日以前给付王绍林借款人民币1000元直至还清借款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 王 艾
审判员 代守泽
二０一五年十月十四日
书记员 李佩娟
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧行他字第7号
申请执行人澧县国土资源局，住所地澧县澧州大道东段。
法定代表人谭传东，局长。
委托代理人杜亚庆，澧县国土资源局工作人员。代理权限为一般授权。
委托代理人胡圣林，澧县国土资源局工作人员。代理权限为一般授权。
被执行人向楚涛，男。
本院审理的澧县国土资源局申请强制执行澧国土资交决字（2014）第23号责令限期交出土地决定一案，澧县国土资源局以向楚涛同意主动履行为由，于2015年4月27日向本院提出撤销强制执行申请。
本院认为，澧县国土资源局撤销强制执行的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结澧县国土资源局作出的澧国土资交决字（2014）第23号责令限期交出土地决定书的执行。
案件受理费3560元，由澧县国土资源局交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申文连
审 判 员 田京城
人民陪审员 朱跃龙
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 王 琼
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审29号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局执法监察股副股长。
被执行人周文元，男，1972年2月11日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2015年8月26日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年2月18日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局以被执行人周文元于2013年12月未经有权机关批准，擅自占用东厦镇荷中村水产脚的土地建住宅，用地面积230.85平方米，其中建筑占地面积153.11平方米，目前已建成三层未装修，构成未批先建，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2015年3月26日作出了云国土资罚字（2015）第93号国土资源《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地面积230.85平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2015）第93号国土资源《行政处罚决定书》，于2015年3月26日依法送达给被执行人。被执行人周文元在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年4月17日向被执行人依法送达了云国土资催字（2015）第28号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2015）第93号国土资源行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2015年8月26日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对云国土资罚字（2015）第93号国土资源行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令被执行人周文元退还非法占用土地面积230.85平方米及拆除在非法占用的土地上新建的建筑物由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更240号
罪犯李宏文，男，1968年6月1日出生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2014年3月4日作出（2013）永冷刑初字第177号刑事判决，以被告人李宏文犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50,000元。该犯不服，提出上诉。本院于2014年5月5日作出（2014）永中法刑一终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年5月26日交付执行。本院于2016年4月22日作出（2016）湘11刑更364号刑事裁定，对罪犯李宏文减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省东安监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯李宏文到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬，2016年6月与他犯发生争吵、推拉扣2分，2017年2月内务卫生不合格扣10分，2017年7月私藏违规物品扣30分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李宏文确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李宏文在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请对该犯减刑幅度适当,本院依法予以维持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宏文减去有期徒刑五个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 胡明华
审 判 员 秦 慧
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陈 玲
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初211号
原告：李士友，汉族。
被告：毛随，汉族。
本院在审理原告李士友诉被告毛随买卖合同纠纷一案中，原告李士友于2016年2月2日向本院提交书面申请撤回对被告毛随的起诉。
本院认为，原告以被告已给付货款为由撤回对被告的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李士友撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李士友负担。
审判员 鲁 芳 利
二〇一六年二月一日
书记员 巴音其其格
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖吴行审字第165号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地吴兴区。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
被执行人湖州市村民委员会，住所地：湖州市。
法定代表人：沈敏方。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2015年12月24日向本院申请强制执行被执行人湖州市东林镇南山村村民委员会土地违法行政处罚一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2015年3月23日作出湖土资监罚（吴）（2014）68号行政处罚决定。认定：被执行人湖州市东林镇南山村村民委员会于2014年3月擅自占用吴兴区东林镇南山村的集体土地239.7平方米（占地类型：林地239.7平方米）建造老年活动中心，所占用的土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国管理法》第四十三条、四十四条的规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的239.7平方米土地；二、责令接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的479.4平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处平方米10元的罚款，计2397元。申请执行人于2015年3月25日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅履行缴纳了罚没款2397元，其他未履行。2015年9月15日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催（吴）字（2015）49号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）（2014）68号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（吴）（2014）68号行政处罚决定书中第一项、第二项“责令退还非法占用的239.7平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的479.4平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。”的决定内容，准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区东林镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 左君华
人民陪审员 杨军梅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 潘 婷
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第278号
原告钱邵。
被告佳木斯机动车驾驶员培训学校。
原告钱邵与被告佳木斯机动车驾驶员培训学校合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员邓博元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙春艳，被告委托代理人唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱邵诉称，原告到被告处办理C1驾驶证。原告在被告处缴纳学费9000元，被告工作人员孙书玉收取，并委派工作人员给原告开具收据。后原告发现被告没有办理C1驾驶证的资质，就要求被告退还学费。原告诉至法院，请求判令被告返还所收办理驾驶证费用9000元；诉讼费用由被告承担。
被告佳木斯机动车驾驶员培训学校辩称，被告没有收到该笔款项，没有还款义务。
根据本院审查确认的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实，2014年12月22日，被告给原告出具收款收据一份，标明C1型报名材料费与培训费。原告通过银行向被告汇款27000元，其中包含原告交纳培训费9000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告为原告出具报考协议，双方之间合同关系成立，故原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告逾期对原告进行培训，已构成违约，故本院对原告要求被告返还培训费9000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告佳木斯机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内，返还原告钱邵办理驾驶证费9000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告佳木斯机动车驾驶员培训学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 邓博元
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 雪
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第723号
原告莱州建设集团有限公司。
法定代表人李秉良，董事长。
委托代理人黄冲，原告公司职工。
委托代理人孙国良，原告公司职工。
被告青岛坤旭商贸物流发展有限公司。
法定代表人吉江回，董事长。
原告莱州建设集团有限公司与被告青岛坤旭商贸物流发展有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱州建设集团有限公司的委托代理人黄冲、孙国良到庭参加了诉讼。被告青岛坤旭商贸物流发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告莱州建设集团有限公司诉称，2015年1月29日，原、被告之间签订借款合同，被告向原告借款350万元，被告借款后未按合同约定支付利息及偿还本金。经原告多次催要，被告拒不还款，诉请依法判令被告支付借款350万元，并按合同约定支付至实际付款之日的利息及违约金，承担本案的诉讼费及保全费。
被告青岛坤旭商贸物流发展有限公司未答辩。
经审理查明，2015年1月29日，原告莱州建设集团有限公司与被告青岛坤旭商贸物流发展有限公司签订借款合同，合同约定，被告青岛坤旭商贸物流发展有限公司向原告借款人民币350万元，月利率2%，利息7万元／每月，每月按时支付到原告账户，借款期限3个月，以银行到账日为准。被告可提前还款，利息按整月计算，并约定“如乙方违约，每日按本金的千分之一计算违约金”。
合同签订后，原告于2015年1月30日以银行承兑汇票150万元向被告支付借款150万元。被告法定代表人吉江回给原告出具了收条，加盖了被告公司的公章，吉江回作为经手人在收条上签字，并在原告交付的银行承兑汇票的复印件上签字。
2015年2月4日，原告根据合同的约定将其余200万元通过银行账户支付至被告指定的青岛坤旭工贸有限公司账户。被告法定代表人吉江回亦给原告出具了收条，并加盖了被告公司的公章和吉江回的私章，吉江回作为经手人在收条上签字。
被告青岛坤旭商贸物流发展有限公司借款后，未按照合同约定支付借款利息。借款到期后，亦未偿还借款本金。2015年6月30日，原告通过邮政快递向被告发出催款函，要求被告在2015年7月10日前偿还借款本金350万元及截止至2015年6月30日止的借款利息244666元、违约金202000元。被告未偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金350万元，并按照合同约定支付借款利息及违约金。被告青岛坤旭商贸物流发展有限公司经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
上述事实，有原告提交的原、被告双方签订的借款合同、被告于2015年1月30日、2月4日出具的收条、被告法定代表人吉江回签字的5张总金额为150万元银行承兑汇票复印件、中国农业银行转账交易明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告莱州建设集团有限公司与被告青岛坤旭商贸物流发展有限公司之间存在企业借贷合同的事实，有原、被告之间签订的借款合同、被告出具的收条及银行转账交易明细可以证实，对该事实本院予以确认，原、被告双方签订的借款合同未违反法律强制性规定，该借款合同有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告按照合同约定支付借款后，被告应当按照合同及时偿还借款本金，支付借款利息。原、被告双方签订的借款合同约定的月利率2%，以此计算的年利率未超过年利率24%的上限，故原告要求被告按照借款合同的约定利率支付借款期内的利息，本院予以支持。原、被告双方签订的借款合同并未约定逾期利率，但约定了违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的逾期利息、违约金的总和不应当超过按照年利率24%计算的金额，超出部分本院不予支持。被告青岛坤旭商贸物流发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告青岛坤旭商贸物流发展有限公司缺席，判决如下：
一、被告青岛坤旭商贸物流发展有限公司偿还原告莱州建设集团有限公司借款本金350万元。
二、被告青岛坤旭商贸物流发展有限公司支付给原告莱州建设集团有限公司自2015年1月30日至2015年4月29日止按借款额150万元、月利率2%计算的利息9万元及自2015年2月4日起至2015年5月3日止按借款额200万元、月利率2%计算的借款利息12万元，共计21万元。
三、被告青岛坤旭商贸物流发展有限公司支付给原告分别自2015年4月30日起按借款额150万元年利率24%、自2015年5月4日起按借款额200万元年利率24%计算的至判决生效确定给付之日止的逾期付款利息、滞纳金。
以上一、二、三项确定的被告青岛坤旭商贸物流发展有限公司应支付的款项均限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19187元，由被告青岛坤旭商贸物流发展有限公司负担，限判决生效后七日内直接交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一五年十月二十八日
书记员 林 艳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1320号
罪犯吴艮强，男，出生于四川省宜宾县，汉族。现在青海省东川监狱服刑。
2006年12月14日广东省云浮市云城区人民法院作出（2006）云区刑初字第（184）号刑事判决书，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处并处没收财产30000元。判决生效后，交付执行。2011年7月、2013年7月经本院二次裁定共减刑三年四个月。
青海省东川监狱于2014年10月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯吴艮强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴艮强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴艮强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴艮强减刑十一个月（刑期至2017年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一四年十一月七日
书记员 李明邦
马文娟