wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00294号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：吴明举，该公司经理。
委托代理人：马爽，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：杨小平。
被上诉人（原审被告）：袁红浦。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称联合财险南阳公司）与被上诉人杨小平、袁红浦机动车交通事故责任纠纷一案，杨小平于2013年12月23日向西峡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令联合财险南阳公司在交强险责任限额内予以理赔，不足部分由袁红浦赔偿。原审法院于2014年1月20日作出（2014）西双民初字第4号民事判决。联合财险南阳公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。联合财险南阳公司的委托代理人马爽到庭参加诉讼，杨小平、袁红蒲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月3日，在312国道西峡县回车镇红石桥村郭营组路段，袁红浦驾驶豫RGS8**二轮摩托车将杨小平致伤，经交警认定袁红浦负事故的全部责任。豫RGS8**二轮摩托车在联合财险南阳公司投保了一份强制险。此次交通事故造成杨小平的损失为：医疗费：35139.52元、后期治疗费12000元、法医鉴定费1380元、误工费92×50=4600元、护理费23×50=1150元、住院伙食补助费23×3０=690元、营养费23×10=230元、伤残赔偿金20442.62×20×10%=40885.24元、被扶养人生活费13732.96×15×10%÷2=10299.72元、精神损害抚慰金4000元，以上合计110374.48元。对杨小平陈述其在交通事故中受伤和交警部门对交通事故责任认定以及事故车辆入交强险的事实双方均无异议，原审法院予以认定。另查明，杨小平受伤后在西峡县人民医院住院治疗23天，花医疗费33899.52元，其中袁红浦垫付5000元。2013年8月5日，南阳峡光法医临床司法鉴定所对杨小平的伤残程度及解除骨折内固定所需的医疗费用鉴定结论为：左下肢损伤致左膝踝关节运动功能丧失属十级残，解除右尺骨骨折和左胫腓骨骨折内固定所需医疗费用约为12000元。2010年2月28日杨小平生一男孩，取名杨嘉。2010年5月2日，杨小平家在西峡县城东环路购袁国文三室一厅房屋居住后，杨小平开始在西峡县茹源食用菌辅料服务部刘奎伍处打工至今，月工资1500-1800元。
原审法院认为：袁红浦驾驶机动车未确保安全，致伤杨小平，且负事故的全部责任，袁红浦应依法赔偿杨小平的经济损失。袁红浦所骑的二轮摩托车在保险公司投保有交强险，保险公司应依法在交强险责任限额内代袁红浦赔偿杨小平的损失。杨小平起诉要求赔偿损失符合法律规定，原审法院予以支持。杨小平要求赔偿医疗费33899.52元、后续治疗费12000元有医院票据和法医鉴定书为证，可予以支持；要求赔偿误工费92×50=4600元、护理费23×50=1150元、住院伙食补助费23×3０=690元、营养费23×1０=230元、伤残赔偿金20442.62×20×10%=40885.24元、被扶养人其子的生活费13732.96×15×10%÷2=10299.72元、精神损害抚慰金4000元的计算办法符合法律规定，可予以支持。综上杨小平的合理经济损失107754.48元，未超出交强险医疗伤残12万元的责任限额，应由保险公司全部予以理赔。保险公司理赔杨小平后，杨小平应退还袁红浦已垫付的5000元医疗费用。杨小平诉请购买二支人血白蛋白1240元费用，仅提供了西峡县益生堂大药店的证明，未提供正规发票和�药处方，对此诉请原审法院不予支持，保险公司对此辩解成立，原审法院予以采纳。为减少诉累，解除内固定的后续医疗费用经法医鉴定后可一并予以处理，保险公司以此费用未实际发生为由不同意赔偿的理由不能成立和辩称超出1万元医疗费用部分不予赔付的意见不符合法律规定，原审法院均不予采纳。杨小平虽为农业家庭户口，但长期在县城打工居住，其主要经济来源和消费均在城镇，可按城镇居民标准计算残疾赔偿费用，保险公司对此辩解不符合法律规定，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、联合财险南阳公司于本判决生效后十日内一次性理赔杨小平经济损失107754.48元。二、杨小平于本判决生效后十日内一次性返还给袁红浦垫付现金5000元。三、驳回杨小平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，鉴定费1380元，共计3880元，由袁红浦负担。
联合财险南阳公司上诉称：一、交强险应当分项处理。二、原审判决按城镇标准计算杨小平伤残赔偿金及抚养费错误，应按农村标准计算残疾赔偿金和抚养费。请求：撤销原审判决，依法改判，诉讼费由杨小平承担。
本院归纳本案二审争议焦点如下：一、交强险是否应当分项处理。二、对杨小平按城镇标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费是否正确。二审中，当事人各方均无新证据向本院提交。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明：豫RGS8**二轮摩托车的交强险保单号码为：0112411304000334000839，保险期间为：2012年12月1日至2013年11月30日。被保险人为：房学忠。房学忠在原审中出具证明，自己与袁红蒲系亲戚关系，袁红浦为获得财政补贴将摩托车登记在自己名下。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在联合财险南阳公司投保了交强险，则联合财险南阳公司应在交强险限额内承担赔偿责任。联合财险南阳公司上诉称对超出交强险分项限额部分不应赔偿，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，也不利于对受害人权益的保护，故对该上诉理由本院不予采纳。原审中，杨小平提供了购房合同、房屋照片、大桥村委会证明、西峡县茹源食用菌辅料服务部营业执照、西峡县茹源食用菌辅料服务部证明等证据证明自2010年5月2日至今，杨小平西峡县城居住、生活，故原审判决按城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当。联合财险南阳公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1528元，由中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
代理审判员 马 蕊
代理审判员 沈 飞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张俊博
山西省河津市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非审字第16号
申请执行人河津市国土资源局，住所地河津市建新街24号，组织机构代码证：73933114-X。
法定代表人周建军，局长。
委托代理人宁君，男，该局工作人员。
委托代理人李波，男，该局工作人员。
被执行人张林杰，男，河津市人。
2015年9月7日，本院收到申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行其于2014年12月25日作出的河国土资处字（2014）第24号土地违法案件行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人河津市国土资源局申请强制执行河国土资处字（2014）第24号土地违法案件行政处罚决定书，请求强制拆除被执行人张林杰在违法占用的331.99平方米土地上新建的房屋，因申请执行人未�供社会稳定风险评估材料和被执行人的意见，执行申请材料不完备，故其强制执行申请不符合形式要件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
对申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢国强
代理审判员 周建伟
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王晓霞
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初3137号
原告刘静，女，汉族，1966年8月14日生麒麟区人，住麒麟区。
委托代理人陈金国，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）
被告杜绍昆，男，汉族，1979年9月8日生沾益区人，住曲靖。
被告杜乔顺，男，汉族，1965年8月15日生麒麟区人，住麒麟区。
原告刘静诉被告杜绍昆、杜乔顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘静及委托代理人陈金国，被告杜绍昆、杜乔顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月23日，被告杜绍昆向原告借款，并向原告出具了借条，被告杜乔顺向原告承诺愿意为此笔借款提供连带责任保证担保，并在借条上签字摁指印。借条约定，借款金额为20万元，期限1年，月利率2.5%，按月还息，到期一次性还本，到期未偿还为借款逾期，原告有权向被告追偿。原告按约向被告支付借款20万元，但借款到期后，经原告催收，被告杜绍昆未履行还款义务，杜乔顺亦未履行但保义务，截止2016年6月23日两被告尚欠原告借款本金20万元、利息5000元。请求判令被告杜绍昆偿还借款20万元及利息5000元，以及自2016年6月23日起至实际偿清之日止的利息；判令被告杜绍昆承担本案诉讼费；判令被告杜乔顺承担连带责任。
被告杜绍昆答辩称，2015年1月23日向原告借款20万元是事实，口头约定月利率2.5%也是事实。在2016年6月已还原告3万元，现因经济困难，无偿还能力，请求分期还款。
被告杜乔顺答辩称，我与原告在同一单位上班，担保行为成立，我也一直协助原告在借款到期后向被告杜绍昆要款，现杜绍昆无法偿还，要求给杜绍昆一点时间，让他分期偿还。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，用以证明原告主体资格。2、《借条》，用以证明借款的基本事实。3、借记卡账户历史明细清单，用以证明被告向原告支付利息的情况。
经质证，两被告对上述证据均无异议。被告杜绍昆提出在2016年6月已偿还原告本金3万元。
两被告针对其答辩理由，未向本院提交证据证实。
本院认为，原告提交的证据，经质证，两被告均无异议，本院以予确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年1月23日，被告杜绍昆向原告借款人民币20万元，并向原告出具《借条》，载明，兹有杜绍昆向刘静借到人民币200000元（贰拾万元整），借期占为一年，每月付息5000元（伍千元整），自2015年1月23日计算付息。借款人杜绍昆，担保人杜乔顺，分别在此借条上签名确认。原告将20万元付给被告杜绍昆，杜绍昆按约每月向原告支付利息5000元，至2015年12月4日，共支付利息5万元。2016年1月23日借款到期后，经原告多次催要，被告于2016年5月25日支付给原告3万元。
本院认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机企业之间的借款行为。被告杜绍昆向原告刘静借款，该民间借贷关系是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。被告杜乔顺在被告杜绍昆向原告借款合同中，作为担保人并在借款合同上签名认可，但对担保方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告履行了提供借款的义务，被告杜绍昆应当履行还款义务，现原告要求被告杜绍昆偿还借款本金及利息的诉请，本院部分予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称若干规定）第二十六条的年利率不得超过36%的规定，本案中双方当事人在借款期限内约定的年利率未超过36%，故对原告主张借款期限内月利率为5000元的主张，本院予以支持。庭审中，被告杜绍昆主张2016年6月23日已支付给原告的3万元属归还借款本金，本院不予支持，因自2015年12月4日起被告就未向原告支付利息，所以原告认为该3万元属被告支付利息的主张本院予以确认，故对原告的借款本金确认为20万元。因双方未对逾期利率约定，应根据双方所约定借期内利息进行支付，但根据若干规定的第二十九条规定，逾期年利率不得超过24%，故对原告主张的逾期利率应按年利率的24%予以支持。现原告要求按双方约定的月利率2.5%计算，已超过规定，本院不予支持，应按照年利率的24%计算，即月利息为4000元。原告要求两被告承担连带责任的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杜绍昆于判决生效后十五内向原告刘静偿借款本金20万元，逾期利息按年利率24%计算至本金履行完毕之日止，即按本金20万元从2016年7月4日起计算。
二、被告杜乔顺对上述借款本金和利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告刘静的其他诉讼请求。
案件受理费4375元（原告已预交），由被告杜绍昆、杜乔顺负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王晓良
人民陪审员 岳桂芬
人民陪审员 袁忠林
二０一六年十二月二十六日
书 记 员 李梦琳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第12974号
上诉人（原审原告）熊×，女，1984年2月21日出生。
被上诉人（原审被告）武×，男，1972年8月20日出生。
上诉人熊×因与被上诉人武×离婚纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第11026号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人熊×于2014年9月15日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人熊×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费75元，由熊×负担（已交纳）；二审案件受理费75元，由熊×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 磊
代理审判员 李春香
代理审判员 赵 霞
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 艳
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泽民初字第1337号
原告杨兆保
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告杨卫星
原告杨兆保诉被告杨卫星民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月7日立案受理后，依法由代理审判员张蕊适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告杨兆保及其委托代理人张友智到庭参加诉讼，被告杨卫星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兆保诉称：被告杨卫星于2011年8月24日，向原告借款50000元。至今被告分文未还，故原告诉至法院，要求被告杨卫星偿还借款50000元。
被告杨卫星未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原、被告系熟人关系，被告杨卫星于2011年8月24日向原告借款50000元，并于当日出具借条一张，内容为“借条借杨兆宝现金伍万元整（￥50000），杨卫星，2011.8.24”，后被告杨卫星未履行还款义务，故引起纠纷。
另查明：在本案审理过程中，被告杨卫星没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
以上事实，有原告方的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告杨兆保与被告杨卫星之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杨卫星不履行还款义务，应负引起纠纷的全部责任。被告杨卫星未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。原告杨兆保要求被告杨卫星还款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨卫星于判决生效后十五日内偿还原告杨兆保欠款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 张 蕊
人民陪审员 夏涟洪
人民陪审员 李大军
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 沈萌萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯民初字第164号
原告：永嘉县中厦房地产开发有限公司。住所地：永嘉县江北街道双塔路聚丰商厦8号楼店面。
法定代表人：戴志武，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：邵金华。
本院在审理原告永嘉县中厦房地产开发有限公司诉被告邵金华房屋买卖合同纠纷一案中，原告永嘉县中厦房地产开发有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。现原告永嘉县中厦房地产开发有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，于法并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告永嘉县中厦房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费2582元，减半收取1291元，由原告永嘉县中厦房地产开发有限公司负担。
审 判 长 娄晓钦
人民陪审员 郑志巧
人民陪审员 林ＸＸ
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王剑博
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1407号
原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，地址内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人王某，该公司总经理。
被告越某某。
本院在审理原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司诉被告越某某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 吕永春
二〇一六年二月一日
书记员 姚 钦
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第01667号
原告（反诉被告）：张艳红。
被告（反诉原告）：李红。
委托代理人：朱宏骄、万媛，陕西锦园律师事务所律师。
原告（反诉被告）张艳红与被告李红（反诉原告）承包经营合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告李红在答辩期间向原告张艳红提起反诉，依法进行合并审理。原告张艳红、被告李红及其委托代理人朱宏骄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月1日，原告与被告签订了《怡水轩美容承包合同书》，约定由原告承包被告在明德二路凯旋广场E座S8A二楼经营的怡水轩美容店，承包时间2012年7月1日到2013年7月1日；原告向被告交纳10000元押金，原告需提前一个月向被告交纳连续三个月的房租每月2500元，共计7500元。原告依约履行了义务，被告却单方面强行改变合同书的约定，自2012年12月26日起就要原告搬离美容店。被告采取措施迫使原告停业，给原告造成了巨大的经济损失和名誉损害。现在因被告的行为导致合同无法履行。故诉至法院，请求法院依法判令：依法确认原、被告之间签订的《怡水轩美容承包合同书》合法有效；依法解除原、被告《怡水轩美容承包合同书》；被告向原告返还10000元押金；被告向原告返还7500元房租并承担加倍违约处罚7500元，共计15000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告双方签订承包合同属实，现原告已经搬离，同意解除该合同。原告所主张退还10000元押金及7500元房租的诉求，没有事实依据，被告不存在单方改变合同书的事实，是原告在合同履行过程中出现违约行为，应当由原告承担违约责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告反诉称，被告已经依约将美容店交付给原告经营，但原告在履行合同中存在以下违约情形：1、截止诉讼时未交付租金；2、未处理完顾客服务并经顾客确认单方面提前解除合同；3、恶意带走被告的客户资源信息。被告提出反诉，请求法院依法判令：解除原告与被告之间的《怡水轩美容承包合同书》；原告支付被告租金15000元，并承担违约金420元（按照中国人民银行同期贷款利息计算至2013年1月1日，2013年1月2日直至实际给付之日的利息另行计算）；诉讼费用由原告承担。
原告辩称，对于解除承包合同予以认可。但反诉请求支付租金15000元并承担违约金420元，没有事实依据及法律依据，请求依法予以驳回。
经审理查明，2010年10月25日，被告李红与房东王兴华签订《房屋租赁合同》，租赁明德门凯旋大厦E座S8A用于经营美容店。2012年7月1日，原告张艳红与被告李红签订《怡水轩美容承包合同书》，约定由原告承包经营被告开办的怡水轩美容店，该店的地址在西安市明德二路凯旋广场E座S8A二楼。由原告向被告缴纳10000元押金，承包时间自2012年7月1日至2013年7月1日。原告向被告每月缴纳房租费用2500元，一个季度结算一次，提前一月交付下次租金。在承包期内，被告不得随意收回经营权。关于违约情形，如果原告违约，则将已付款项由被告没收；如若被告违约，则应按所收的款项加倍返还作为违约处罚。原告若迟延交付租金半个月以上的，应承担违约责任，被告有权解除本合同。
合同签订当日，原告交给被告美容院将承包押金10000元，及2012年7月1日至2012年9月30日承租（承包）费7500元，被告李红向原告出具了收条。而后，被告向原告交付美容店，由原告进行经营。审理中，原告提供证人王某的证言，证明在原告起诉前，王某与被告曾经商谈解决美容店遗留问题的谈话录音，该谈话内容证明在原告承包期内，因被告的原因，美容店出现不能继续在原地址经营的特殊情形，被告店面需搬离原址，遂被告为原告重新选地址经营美容店，但原告不接受被告的变更履行内容，遂于2013年1月初搬离该美容店。在该谈话内容反映出，双方在协商过程中，被告已经收取了原告2013年1月至3月的美容院租赁（承包）费的事实。审理中，被告承认与证人王某有见面谈话的事实。
上述事实，有《怡水轩美容店承包合同书》、《房屋租赁合同》、收条、证人谈话记录及光盘、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。并经当庭核质证核对无异误，依法予以认定。
本院认为，原、被告签订的《承包合同书》是双方当事人真实意思的表示，依法予以确认。在庭审中，原被告均提出解除该承包经营合同，故本院予以支持。合同法第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据庭审中证人与被告的谈话内容，证明在该承包合同履行期间，因被告改变经营地址，原告不接受其单方改变合同内容的行为，遂于2013年1月提前搬离撤出。对于原告所交付的租金，虽在证言中能够证实其交付2013年1月至3月租金的事实，但原告并未就解合同的意思表示及时向被告提出，致使损失扩大，故对于其已经向被告交付的2013年2月和3月的租金承包费用，应由原告自行承担。对于原告向被告主张返还10000元押金的主张，本院依法予以支持。关于被告提出反诉，因被告未能提供充分证据，故被告要求原告支付租金15000元并承担违约金420元的请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）张艳红与被告（反诉原告）李红双方签订的《怡水轩美容承包合同书》予以解除。
二、被告（反诉原告）李红应当于本判决生效之日起十日内返还原告张艳红押金10000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告（反诉被告）张艳红其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）李红的反诉请求
本案案件受理费425元，由原告（反诉被告）承担200元，被告（反诉原告）承担225元，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告；本案反诉费163元，由被告（反诉原告）自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 刘根友
人民陪审员 张建中
二〇一三年七月五日
书 记 员 沈振辉
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1211号
原告：何永新，职工。
被告：张灿，职工。
原告何永新诉被告张灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何永新到庭参加了诉讼，被告张灿经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告人张灿于2014年4月15日，以急需还信用卡为由，向原告借款人民币5万元，原告收到被告亲笔所书写借条一份。原、被告因是同事，原告对被告人借款行为和信誉深信不疑。原告与被告人在借款时口头约定，当原告急需用钱的时候，提前15天告知被告，被告将按时归还所借款。借款到期后，原告多次要求被告归还借款。被告人均以过几天就还为由，不予归还。被告于2014年8月10日携款不知去向，至今联系不上。要求判令被告人向原告偿还所借人民币50000元及约定的利息。
被告未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交借条一份，证明被告借原告现金50000元。
本院对原告提供的证据审查后认为，该证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以支持。
经审理查明：被告于2014年4月15日向原告借款5万元，被告并于当天向原告出具借条一份，内容为：借条，今借何永新现金伍万元整（50000、00元），于2014年5月15日前还清。张灿。2014年4月15号。借款到期后，被告无钱归还原告，被告在原告借条上注明推迟一个月偿还，即2014年6月15日前还清，推迟还款期限到期后，被告仍未归还原告款。被告仍在原借款条上注明，延期还款期限，即2014年6月15日前还清。延期还款到期后，被告仍以没钱还款为由，再次在借条上推迟还款期限，即2014年7月15日。借款期限再次到期后，被告于2014年8月10日外出，至今下落不明无音讯。原告诉讼来院。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约或者法律的规定履行义务。被告张灿借原告何永新现金5万元，有被告给原告所书写的借据为证，被告给原告所书写的借条具有合法性、关联性，被告张灿应当进行偿还。原告要求偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时均未约定利息，利息应从原告主张权利之日即2015年8月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张灿于本判决书生效后十日内偿还原告何永新现金人民币50000元，利息从2014年8月15日开始计算至本判决确定的履行期限止。
案件受理费人民币1050元，由被告张灿负担。被告负担部分暂由原告垫付，待被告履行本判决义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苏传进
审 判 员 刘寅辉
人民陪审员 王 雷
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘兆建
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第1335-2号
原告：故城县银鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：焦金财。
被告：孟庆双。
被告：故城泽腾皮毛制品有限公司。
法定代表人：孟庆双
本院在审理原告故城县银鑫小额贷款有限公司与被告孟庆双、故城泽腾皮毛制品有限公司为借款合同纠纷一案中，原告故城县银鑫小额贷款有限公司于2015年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求继续冻结被告孟庆双、故城泽腾皮毛制品有限公司在金融机构的存款或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之�定，裁定如下：
继续冻结被告孟庆双、故城泽腾皮毛制品有限公司在金融机构的存或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘咏梅
二〇一五年三月九日
书记员 于雪辉
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2660号
原告樊合彬，男，
被告漯河金都大酒店有限公司（以下简称金都酒店）
住所地：漯河市长江路西段市体育场对面。
法定代表人徐梦琪，任总经理。
委托代理人何红旗，男，河南典策律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南嘉诚投资担保有限公司（以下简称嘉诚公司）
住所地：郑州市航海东路与第四大街交叉口天明国际**楼。
法定代表人李慧芳，任董事长。
委托代理人王立奎，男，公司员工。代理权限：一般代理。
原告樊合彬诉被告金都酒店、嘉诚公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石文方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊合彬、被告金都酒店委托代理人何红旗、被告嘉诚公司委托代理人王立奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊合彬诉称，2014年5月4日，原告通过嘉诚公司借给被告金都酒店200000元，约定借款期限6个月，月利息17‰，原告按约定将出借款转到被告金都酒店指定账户，后被告仅按约定支付了两个月利息3740元及本金10450元，下余本金99550元及利息未予偿还。
原告提供证据如下：1、出资证明，以证明被告金都酒店于2014年5月4日收到原告出借款110000元，并由被告嘉诚公司提供保证清偿责任。2、还款计划书，以证明原被告约定借款期限为2014年5月4日至2014年11月3日，借款利率为月利率17‰，被告金都酒店承诺自2014年6月3日起至2014年11月3日，每月3号支付利息1870元，2014年11月3日最后一期还本付息。3、担保函一份，以证明被告嘉诚公司为以上借款本息按期偿还提供连带保证责任。
被告金都酒店辩称，原告诉称借款110000元及利息约定、还款期限属实，但所借本金已支付被告嘉诚公司，同时被告金都酒店已向原告支付两个月借款利息共计3740元。
被告金都酒店未提供证据。
被告嘉诚公司辩称，我公司为原告向被告金都酒店介绍投资项目并提供连带保证属实，我公司收到原告出借资金并案约定转交给了被告金都酒店，被告金都酒店已向原告出具出资证明及还款计划书，后被告金都酒店在政府监管下将所借资金全额返还给了我公司，我公司将回收的资金按统一比例向原告进行了兑付，截止2015年9月底，已兑付本金的9.5%，即10450元，下余未还本金99550元。同时，我公司向原告代转两个月借款利息共计3740元。扣除已返还原告本金及利息部分，我公司愿意承担连带清偿责任。
经审理查明，2014年5月4日，原告经被告嘉诚公司介绍向被告金都酒店出借现金110000元，借款期限6个月，即2014年5月4日至2014年11月3日，月利息17‰，还款方式为前五个月按约定利率支付利息，最后一月还本付息。被告嘉诚公司对借款本息在约定期限内清偿承担连带保证责任。后合同履行期间，被告金都酒店将所借原告借款110000元返还被告嘉诚公司，被告嘉诚公司收款后未将回收资金全额返还原告，而依本金比例向原告分期兑付，2014年9月18日兑付借款本金7%，2015年1月16日兑付借款本金2%，2015年2月15日兑付借款本金0.2%，2015年9月10日兑付借款本金0.3%，截止2015年9月10日已向原告兑付本金额9.5%，即10450元，下欠本金99550元未予返还。同时，借款合同履行期间，被告金都公司已向原告支付两个月借款利息，即2014年6月3日至2014年7月3日，共计3740元。
本院认为，合同具有相对性，借款合同双方为双务合同，出借双方互负权利义务，出借人负有向借款人支付借款的义务，借款人负有向出借人如期还款的义务，借款人的还款义务在出借人未指定或授权第三人代收情形下，具有排他效力。本案，被告金都酒店在借款合同履行期间将借款本金返还给出借人以外第三人，即本案被告嘉诚公司，在无原告指定或授权下，不产生借款本金返还的效力，原告依约向被告金都公司主张返还借款本息，符合合同相对性原则，本院予以支持。被告嘉诚公司认可收到被告金都酒店所借原告借款本金110000元并已向原告返还10450元，原告对该事实无异议，本院予以确认，并在被告金都酒店应还借款本金中予以扣除。被告金都酒店已支付原告2014年6月3日至2014年7月3日借款利息共计3740元，被告嘉诚公司及原告均无异议，本院予以确认。被告嘉诚公司自愿为原告与被告金都酒店借贷合同的履行承担连带保证责任，并向原告出具保证函，其行为具有法律约束效力，原告主张被告嘉诚公司承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告漯河金都酒店有限公司于本判决书生效之日起5日内归还原告樊合彬借款本金99550元及利息（利息自2014年7月4日起以实际偿还本金额分段计算，利率为月17‰）；
二、被告河南嘉诚投资担保有限公司第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2289元，减半收取1144.5元，由被告漯河金都酒店有限公司、河南嘉诚投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 石文方
二〇一五年十二月三日
书记员 李亚萌
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2015)尉民初字第2660号原告樊合彬，男，被告漯河金都大酒店有限公司（以下简称金都酒店）住所地：漯河市长江路西段市体育场对面。法定代表人徐梦琪，任总经理。委托代理人何红旗，男，河南典策律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南嘉诚投资担保有限公司（以下简称嘉诚公司）住所地：郑州市航海东路与第四大街交叉口天明国际**楼。法定代表人李慧芳，任董事长。委托代理人王立奎，男，公司员工。代理权限：一般代理。原告樊合彬诉被告金都酒店、嘉诚公司民间借贷纠纷一案，本院受�后，依法由审判员石文方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊合彬、被告金都酒店委托代理人何红旗、被告嘉诚公司委托代理人王立奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊合彬诉称，2014年5月4日，原告通过嘉诚公司借给被告金都酒店200000元，约定借款期限6个月，月利息17‰，原告按约定将出借款转到被告金都酒店指定账户，后被告仅按约定支付了两个月利息3740元及本金10450元，下余本金99550元及利息未予偿还。原告提供证据如下：1、出资证明，以证明被告金都酒店于2014年5月4日收到原告出借款110000元，并由被告嘉诚公司提供保证清偿责任。2、还款计划书，以证明原被告约定借款期限为2014年5月4日至2014年11月3日，借款利率为月利率17‰，被告金都酒店承诺自2014年6月3日起至2014年11月3日，每月3号支付利息1870元，2014年11月3日最后一期还本付息。3、担保函一份，以证明被告嘉诚公司为以上借款本息按期偿还提供连带保证责任。被告金都酒店辩称，原告诉称借款110000元及利息约定、还款期限属实，但所借本金已支付被告嘉诚公司，同时被告金都酒店已向原告支付两个月借款利息共计3740元。被告金都酒店未提供证据。被告嘉诚公司辩称，我公司为原告向被告金都酒店介绍投资项目并提供连带保证属实，我公司收到原告出借资金并案约定转交给了被告金都酒店，被告金都酒店已向原告出具出资证明及还款计划书，后被告金都酒店在政府监管下将所借资金全额返还给了我公司，我公司将回收的资金按统一比例向原告进行了兑付，截止2015年9月底，已兑付本金的9.5%，即10450元，下余未还本金99550元。同时，我公司向原告代转两个月借款利息共计3740元。扣除已返还原告本金及利息部分，我公司愿意承担连带清偿责任。经审理查明，2014年5月4日，原告经被告嘉诚公司介绍向被告金都酒店出借现金110000元，借款期限6个月，即2014年5月4日至2014年11月3日，月利息17‰，还款方式为前五个月按约定利率支付利息，最后一月还本付息。被告嘉诚公司对借款本息在约定期限内清偿承担连带保证责任。后合同履行期间，被告金都酒店将所借原告借款110000元返还被告嘉诚公司，被告嘉诚公司收款后未将回收资金全额返还原告，而依本金比例向原告分期兑付，2014年9月18日兑付借款本金7%，2015年1月16日兑付借款本金2%，2015年2月15日兑付借款本金0.2%，2015年9月10日兑付借款本金0.3%，截止2015年9月10日已向原告兑付本金额9.5%，即10450元，下欠本金99550元未予返还。同时，借款合同履行期间，被告金都公司已向原告支付两个月借款�息，即2014年6月3日至2014年7月3日，共计3740元。本院认为，合同具有相对性，借款合同双方为双务合同，出借双方互负权利义务，出借人负有向借款人支付借款的义务，借款人负有向出借人如期还款的义务，借款人的还款义务在出借人未指定或授权第三人代收情形下，具有排他效力。本案，被告金都酒店在借款合同履行期间将借款本金返还给出借人以外第三人，即本案被告嘉诚公司，在无原告指定或授权下，不产生借款本金返还的效力，原告依约向被告金都公司主张返还借款本息，符合合同相对性原则，本院予以支持。被告嘉诚公司认可收到被告金都酒店所借原告借款本金110000元并已向原告返还10450元，原告对该事实无异议，本院予以确认，并在被告金都酒店应还借款本金中予以扣除。被告金都酒店已支付原告2014年6月3日至2014年7月3日借款利息共计3740元，被告嘉诚公司及原告均无异议，本院予以确认。被告嘉诚公司自愿为原告与被告金都酒店借贷合同的履行承担连带保证责任，并向原告出具保证函，其行为具有法律约束效力，原告主张被告嘉诚公司承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告漯河金都酒店有限公司于本判决书生效之日起5日内归还原告樊合彬借款本金99550元及利息（利息自2014年7月4日起以实际偿还本金额分段计算，利率为月17‰）；二、被告河南嘉诚投资担保有限公司第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2289元，减半�取1144.5元，由被告漯河金都酒店有限公司、河南嘉诚投资担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  石文方二〇一五年十二月三日书记员  李亚萌
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第280号
原告：郭栋芬，男，1985年2月19日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：陈柱彬、冯维新，分别系广东领烨律师事务所律师、助理。
被告：王锦洪，男，1984年1月8日出生，住广州市番禺区。
被告：梁桂芬，女，1984年9月1日出生，住广州市番禺区。
原告郭栋芬诉被告王锦洪、梁桂芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭栋芬的委托代理人冯维新到庭参加诉讼，被告王锦洪、梁桂芬经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无到庭。本案现已审理终结。
原告郭栋芬诉称：被告一因现金周转困难向原告请求借款，原告于2013年3月18日以现金当场交付的方式借给被告一22000元，并约定还款日期是2013年4月18日，有被告亲笔签名的《借款借据》为证，但被告一未如约归还借款。被告一所欠原告的借款，是与被告二夫妻关系存续期间的共同债务，被告二应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求如下：1、判令被告王锦洪向原告偿还借款22000元及利息（自2013年4月19日起以银行同期同类贷款利率计付至借款清偿完毕为止）；2、判令被告梁桂芬对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告王锦洪、梁桂芬无到庭答辩。
经审理查明：2013年3月18日，被告王锦洪向原告郭栋芬出具一份《借款借据》，载明“借款人王锦洪（身份证号码××）现向出借人郭栋芬（身份证号码××）借款人民币贰.贰万元整（小写￥22000元），用作周转用途，借款日期为2013年3月18日至2013年4月18日，借款金额以大写为准，借款人确认自签字之日视同已收到上述现金款项，还款时以现金形式归还。”“借款人王锦洪”。因被告王锦洪未向原告按时偿还借款而引发纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
庭审时，原告提交一份由广州市番禺区石基镇人民政府民政办公室于2014年6月27日出具的《婚姻登记档案记录证明》，用以证明被告王锦洪、梁桂芬于2006年3月8日登记结婚。同时确认其于借款当日（即2013年3月18日）以现金方式将上述借款22000元交付被告一，被告一称借款是用于资金周转及家庭生活开支，但被告至今一直未偿还借款。另外，被告一除本案借款之外，还向原告涉及另外四笔借款。
以上事实，有原告提供的《借款借据》、《婚姻登记档案记录证明》及庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告王锦洪向原告郭栋芬借款22000元的事实，有原告提供的《借款借据》予以证实，本院予以确认。原告出借款项给被告王锦洪后，被告王锦洪负有按时还款的义务。但被告王锦洪期满后至今尚未清偿借款，其行为已构成违约，故被告王锦洪依法应当承担清偿借款及支付相应利息给原告的责任。《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，虽然涉案债务发生在被告王锦洪、梁桂芬夫妻关系存续期间，但是在上述借款发生期间，被告王锦洪对原告大量举债，包括了本案借款，也包括原告出借给被告王锦洪的另外四笔借款，且案中没有证据反映涉案借款是用于两被告家庭日常生活，故涉案债务不宜认定为被告王锦洪、梁桂芬的夫妻共同债务，被告梁桂芬对被告王锦洪所负的涉案债务没有清偿义务。被告王锦洪、梁桂芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息”。故原告要求被告自2013年4月19日起以人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至借款清偿之日止符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告王锦洪于本判决生效之日起十日内偿还借款22000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准，以本金22000元从2013年4月19日计算至该借款清偿日止）给原告郭栋芬。
二、驳回原告郭栋芬的其余诉讼请求。
本案受理费350元及公告费560元，由被告王锦洪承担（该受理费及公告费原告已向本院预交）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 林志强
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周明明
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2704号
申请执行人青某，男，1980年8月11日出生，蒙古族，证件号码×××。
被执行人新某。
青某与新某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初10228号已经发生法律效力。由于被执行人新某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人青某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人新某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人青某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新某新的财产线索，申请执行人青某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武 国 臣
二〇一七年九月四日
书记员 傲苏日嘎拉图
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第357号
罪犯李兵，男，1986年5月1日出生，汉族，初中文化，四川省盐边县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院于2007年11月16日作出（2007）盐边刑初字第00117号刑事判决，以被告人李兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2007年7月29日起至2019年7月28日止。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2011年4月25日对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利二年；2013年4月8日对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利二年。减刑后刑期至2017年1月28日。
四川省攀西监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯李兵在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李兵减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李兵减刑无异议。
经审理查明，罪犯李兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月起至2014年9月止标准积分150分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、（奖惩审批表）等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兵予以减刑一年三个月，维持剥夺政治权利二年。
刑期至二О一五年十月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 琪
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00266号
申请执行人：管大纯，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖市诗洋服饰有限责任公司，住所地芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋劳人仲第362号仲裁裁决书，于2014年1月29日向被执行人芜湖市诗洋服饰有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖市诗洋服饰有限责任公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市诗洋服饰有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市诗洋服饰有限责任公司银行存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一四年三月三日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第562号
上诉人（原审被告）徐某。
被上诉人（原审原告）张某。
委托代理人霍新丽，河南豫北律师事务所律师。
上诉人徐某因与上诉人张某离婚纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第1910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人徐某，被上诉人张某及其委托代理人霍新丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：张某与徐某于1995年经人介绍相识，于××××年××月××日在新乡市红旗区民政局登记结婚，并于1999年11月7日生子徐传禹。双方均系初婚。张某于2010年3月8日向新乡市牧野区人民法院提起诉讼，要求与徐某离婚。同年8月30日，新乡市牧野区人民法院作出（2010）牧民一初字第326号民事判决，不准张某与徐某离婚。现张某再次诉至法院，要求与徐某离婚。另查明，张某与徐某婚后共同财产有美菱冰箱（BCD-188C）一台。
原审法院认为，张某先后两次提起诉讼，要求与徐某离婚，徐某虽辩称不同意离婚，但从本案现已查明的事实来看，在人民法院第一次判决不准离婚后，徐某未就夫妻感情的和好采取积极有效的措施，相反，双方多次发生冲突，徐某在给张某发的手机短信中也带有谩骂之词，因此，应当认为双方当事人的夫妻感情确已破裂，故原审法院对张某要求与徐某离婚的诉讼请求予以支持。因婚生子徐传禹随徐某生活时间较长，故其由徐某抚养为宜，张某每月支付抚养费500元至徐传禹独立生活时止。婚后共同财产美菱冰箱（BCD-188C）一台归徐某所有，徐某折价支付张某500元。徐某辩称双方婚后财产还有双缸洗衣机、台式电脑等物品，但未提交相应证据证明，而张某也不予认可，原审法院不予支持。徐某辩称双方婚后还有共同债务12646.97元，并提交了短信照片以期证明，但从该照片内容来看，上述债务产生于2012年10月，不能证明其至今仍存在，而张凤霞也不予认可，故原审法院也不予支持。徐某还辩称张某出资500000元注册成立了政阳公司，要求将其认定为婚后共同财产，并提交了政阳公司的工商登记档案以期证明，但张某在庭审时提交了一系列反证予以否定，徐某虽有异议，但未提出实质性意见，故原审法院也不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条第一款、第二款之规定，原审判决：一、准予张某、徐某离婚；二、婚生子徐传禹随徐某生活，张某于本判决生效当月起每月支付500元抚养费至徐传禹有独立生活能力时止；三、婚后共同财产美菱冰箱（BCD-188C）一台归徐某所有，徐某支付张某500元；四、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张某与徐某各承担150元。
徐某不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人于1995年认识，经过三年的了解后登记结婚，有着深厚的感情基础，自儿子出生后，双方感情进一步加深。虽然双方在生活中产生了一些矛盾，但都能化解。考虑到双方孩子16岁，正处于于学习的关键时期，为了一个完整的家庭，不应判决离婚。另外，张某称双方曾到民政局离婚且上诉人限制其人身自由但未提交证据，故其主张不应得到支持。综上，请求查明事实，依法判决不准双方离婚。
张某答辩称：双方分居已达五年之久，感情已彻底破裂。坚决要求离婚。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的基础，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的主要标准。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：“（一）……（四）因感情不和分居满二年的；”。本案中张某与徐某由于婚后未能建立良好真挚的夫妻感情，且张某先后两次提起离婚诉讼，在人民法院第一次判决不准离婚后，双方夫妻感情并未缓和，现双方分居已两年以上，二审中经本院做调解和好工作，张某仍坚持要求意离婚，说明其夫妻感情确已破裂，应准许离婚。徐某不同意离婚的上诉理由不足，本院不予采纳。原审认定主要事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 马成林
审判员 孙莉环
二〇一五年十一月二十六日
书记员 卢保艳
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初字第46号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人薛某，农民。2015年11月10日因涉嫌犯交通肇事罪被肥东县公安局刑事拘留，同年11月20日被肥东县人民检察院批准逮捕，2016年1月26日被该院取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟、崔晓华出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月10日8时许，被告人薛某无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，沿肥东县八斗镇花张大街由东向西行驶至谢发银家门口处，因不慎撞到行人薛某某，造成薛某某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。肥东县公安局交管大队依法做出事故责任认定：被告人薛某负本次事故的全部责任，薛某某无责任。
另查明：案发后被告人薛某送伤者薛某某到医院抢救，薛某家属电话报警，其留在医院等候交警处理，归案后即能如实供述自己的犯罪事实。后被告人薛某与被害方达成和解协议，赔偿被害方各项经济损失25.2万元，并取得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据证实：受案登记表，查询证明，证明材料，和解协议、谅解书及收条，归案经过及户籍证明等书证；证人王某、袁某的证言；被告人薛某的供述及辩解；现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，司法鉴定意见书等证据证实，被告人薛某对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人薛某违反交通管理法律法规，无证驾驶无号牌机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人肇事后送伤者到医院抢救，其亲属电话报警，并留在医院等候民警处理，归案后即能如实供述犯罪事实，是自首；结合民事赔偿及取得谅解等情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓萍
审 判 员 刘成媛
人民陪审员 宋 虎
二〇一六年三月二日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1319号
原告张剑伟。
委托代理人（特别授权）茅辰涵。
被告汪世嵩。
原告张剑伟诉被告汪世嵩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由审判员季隽虹独任审判，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告张剑伟的委托代理人茅辰涵，被告汪世嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑伟诉称：2012年11月2日，原、被告签订《商铺转租合同》一份，约定原告将其承租的位于晶都路116号南岸晶都商铺转租给被告，租赁期限自2012年11月3日至2013年11月3日止。合同明确约定被告在原告没有违反本合同的情形下提前解除合同，视为违约，由被告支付该合同约定剩余租金的50%作为违约金。原、被告签订的该《商铺转租合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则自觉履行。现被告在原告无任何违反合同义务的情况下，擅自提前解除合同，其行为已经构成违约，严重影响了原告的权利。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付违约金15000元；诉讼费由被告承担。
被告汪世嵩辩称：2012年11月2日，原告将其承租的位于晶都路116号南岸晶都商铺转租给被告，合同约定租赁期限到2013年11月3日止。在合同履行中，因合同约定的租赁时间和答辩人注册公司经营时间不一致，致使公司一直无法注册，公司无法正常营运。答辩人一直要求原告解决这个事情，但是原告始终没有解决。原告隐瞒了很多事情和真相，该地段的商铺很早就开始涨房租了，开发商也已经通知过，但原告没有把这个事实告知答辩人。答辩人要求延长合同租赁期限，原告就要求涨房租。答辩人承租商铺以后，屋内很多东西原告一直没有搬走。商铺转租给答辩人时，有一台空调是坏的，答辩人在使用时有3个600瓦的灯烧坏了，价值12000元，答辩人的工作进程因此受到影响，工作团队解散了，买了很多设备也没有用，经济损失达到8-9万元。答辩人在3月20多号就把钥匙还给原告，之后一直没有使用过商铺。答辩人不同意支付违约金。
原告张剑伟为支持其诉讼请求，提交商铺转租合同一份，拟证明原、被告之间存在房屋租赁事实及双方对违约金的约定。被告汪世嵩对转租合同的真实性无异议，但质证其并非无故解约，系因为商铺无法用于经营。本院对该商铺转租合同的三性予以确认。
被告汪世嵩无证据提交。
结合上述认证及原、被告双方的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年11月2日，原告张剑伟与被告汪世嵩签订《商铺转租合同》一份，约定原告将其承租的位于滨江区晶都路116号南岸晶都商铺转租给被告。合同还约定：“租期一年，自2012年11月3日起至2013年11月3日止；租金为人民币60000元整，实行先付一半30000元，2013年5月之前支付15000元，剩余部分在2013年11月之前结算清楚；在第七条违约金和违约责任中则约定乙方（汪世嵩）在甲方（张剑伟）没有违反本合同的情形下提前解除合同，视为乙方违约，由乙方负责赔偿违约金为本合同约定剩余租金的50%。”此后被告支付了半年的租金30000元，原告亦将商铺交由被告管理使用。
此外，被告陈述已于2013年3月20日左右将商铺钥匙交还给原告，原告则陈述系4月25日收到钥匙，因被告对其主张的事实未提交证据，本院对原告自认的4月25收到被告交还的钥匙这一事实予以确认。之后被告再未使用管理该商铺。
本院认为：原告张剑伟与被告汪世嵩签订的《商铺转租合同》系双方真实意思之表示，未违反效力性强制法律规定，为有效合同，对双方均具有约束力。2013年4月25日原告收到被告交付的钥匙后，被告再未管理使用该商铺，应视为被告提前解除双方的租赁合同。被告抗辩的不能注册公司及延长租期需要涨租金等均非其提前解除合同的约定或法定事由，故系被告违约解除合同，对原告主张依合同约定支付未付租金的5０％的违约金请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告汪世嵩于本判决生效之日起七日内支付原告张剑伟违约金15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87元，由被告汪世嵩负担。原告张剑伟于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告汪世嵩于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币175元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 季隽虹
二〇一三年九月十一日
书记员 夏 寒
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第226号
原告：宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社。
代表人：朱超定。
委托代理人：郑碧卿。
委托代理人：吴艳。
被告：石海祥。
被告：张晓敏。系被告石海祥之妻。
被告：周开定。
被告：石丽娜。
被告：王奇。系被告石丽娜之夫。
原告宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社（以下简称甬江信用社）为与被告石海祥、张晓敏、周开定、石丽娜、王奇金融借款合同纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员李彬彬适用简易程序审理。本案于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告甬江信用社委托代理人吴艳到庭参加诉讼；被告石海祥、张晓敏、周开定、石丽娜、王奇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甬江信用社基于与被告石海祥、周开定、石丽娜签订的《个人联保协议》（编号：883113201200151）等起诉，请求判令：一、被告石海祥、张晓敏归还原告借款本金299961.87元，支付上述本金自2014年10月22日至2014年12月20日期间的利息、罚息、复息7621.71元，并支付自2014年12月21日至实际支付日止按借款合同及借款借据约定计算的罚息和复息；二、被告周开定、石丽娜对被告石海祥的上述债务承担连带保证责任；三、被告王奇对被告石丽娜的连带保证责任承担共同还款责任。
被告石海祥、张晓敏、周开定、石丽娜、王奇未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款合同：编号为甬市区信用联（甬江）（2012）循借字第8311120120004692号的《个人循环借款合同》；循环借款期间为2012年10月23日至2014年10月22日；被告张晓敏作为被告石海祥的配偶在《共同还款承诺书》上签字确认；
出借方：甬江信用社；
借款方：石海祥；
借款本金：30万元；
借款期限：2013年10月24日至2014年10月22日；
合同执行利率：根据借款发放日的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮70%确定，即月利率8.517‰；
罚息：从逾期之日起按约定利率加收50%；
复息：从逾期之日起按约定利率加收50%；
还本付息方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还；
违约责任：借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款；
款项交付：2013年10月24日交付；
还款情况：本金偿还38.13元，尚欠借款本金299961.87元；至2014年12月20日尚欠利息、罚息、复息共计7621.71元；
担保情况：原告与被告石海祥、周开定、石丽娜签订编号为883113201200151的《个人联保协议》一份，约定三被告自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项互相承担连带保证责任，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年，如原告提前收回贷款，视同借款期限届满；担保范围包括该合同项下所产生的原告所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息和复息）、融资过程中所发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）；被告周开定、石丽娜向原告出具了《同意担保意见书》，表示愿意为被告石海祥在2012年10月23日至2014年10月22日期间内最高融资限额为300000元的所有融资债权提供连带责任担保。被告王奇分别作为被告石丽娜的配偶在《同意担保意见书》上签名确认。
以上事实由原告提供的《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》、《个人联保协议》、《同意担保意见书》、借款借据、客户贷款欠息单、无婚姻登记记录证明复印件各一份，结婚证复印件两份，户籍信息复印件三份予以证明。
本院认为：双方借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当偿还借款本息，担保人应当履行担保责任。现借款期限已届满，被告石海祥未按约支付本息，故对原告相关诉讼请求本院予以支持。被告张晓敏在《共同还款承诺书》上签名，视为其加入了对被告石海祥债务的履行，故对原告要求被告张晓敏对被告石海祥债务承担共同还款责任的诉请予以支持。被告周开定、石丽娜自愿向原告承诺对被告石海祥的上述借款提供连带责任保证，在被告石海祥违约时，原告有权要求被告周开定、石丽娜承担连带清偿责任，本院对原告的相关诉请亦予以支持。被告王奇作为被告石丽娜的配偶在被告石海祥向原告出具的《同意担保意见书》上以配偶身份签名，说明知悉该担保债务并愿意共同承担担保责任，故本院对原告要求被告王奇对被告石丽娜的担保责任承担共同还款责任的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石海祥、张晓敏于本判决生效后十日内偿还原告宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社借款本金299961.87元及至2014年12月20日的利息、罚息、复息7621.71元，并支付以299961.87为本金基数自2014年12月21日起至实际履行之日止按编号为甬市区信用联（甬江）（2012）循借字第8311120120004692号《个人循环借款合同》和借款借据约定计算的罚息和复息；
二、被告周开定、石丽娜对被告石海祥上述第一项债务承担连带清偿责任；被告周开定、石丽娜承担保证责任后，有权向被告石海祥追偿；
三、被告王奇对被告石丽娜的上述第二项连带清偿责任负有共同责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5914元，减半收取计2957元，由被告石海祥、张晓敏、周开定、石丽娜、王奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李彬彬
二〇一五年四月七日
代书 记员 陈 丹
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1724号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人林海武作出的深交罚决第NO：Z0022312号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，指定广东省深圳市南山区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
本案由广东省深圳市南山区人民法院管辖。
二〇一五年七月二十四日
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第600号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县交通路8号。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：王振峰。
被告：仲维兴，农民。
被告：仲维良，农民。
被告：仲维超，农民。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告仲维兴、仲维良、仲维超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的委托代理人王振峰到庭参加诉讼，被告仲维兴、仲维良、仲维超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉称，被告仲维兴向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行贷款50000元，2013年2月22日到期。按照合同约定，借款利率执行当期利率上浮50％，并约定借款人未按约定期限归还借款本金的，债权人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。被告仲维良、仲维超为该借款提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。合同逾期后，被告未按合同约定履行还款义务。诉请判令被告仲维兴立即偿还借款本金25418.84元及利息；被告仲维良、仲维超承担连带清偿责任。
被告仲维兴、仲维良、仲维超未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1．小额贷款业务申请表一份，证明被告仲维兴向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请贷款50000元，担保人为被告仲维良、仲维超，还能证明被告仲维兴、仲维良、仲维超三人组成联保小组。
2．借款合同一份，证明被告仲维兴与原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行签订借款合同，借款金额为50000元，担保人为被告仲维良、仲维超，保证方式为连带责任保证。
3．金穗惠农卡、记账凭证各一份，证明原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行已通过惠农卡把所贷款项支付给被告仲维兴。
4.仲维兴欠款情况证明一份，证明被告仲维兴尚欠借款本金为25418.84元，借款日期为2012年2月23日。
被告仲维兴、仲维良、仲维超未到庭，亦未质证。
经审查，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行惠农卡、记账凭证、仲维兴欠款情况证明，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2010年1月29日，被告仲维兴向原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请贷款50000元。2010年2月26日，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行与被告仲维兴签订借款合同，约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2010年2月26日至2013年2月25日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告仲维良、仲维超为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行通过中国农业银行惠农卡把被告仲维兴所贷款项支付给被告仲维兴，被告仲维兴通过自助循环使用，随时借随时还，把2012年2月23日之前借款本息都已经偿还完毕，最后一次借款是2012年2月23日，借款金额为人民币50000元，偿还一部分后，尚余本金25418.84元及相应利息未偿还。
本院认为，被告仲维兴从原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。后被告仲维兴偿还了一部分，尚余25418.84元未偿还。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉请被告仲维兴偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款本金25418.84元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告仲维良、仲维超对被告仲维兴在原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行的借款提供最高额连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行要求被告仲维良、仲维超对被告仲维兴的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仲维兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款25418.84元及相应利息（利息按借款合同约定从2012年2月23日计算至判决指定还款之日）。
二、被告仲维良、仲维超对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告仲维兴、仲维良、仲维超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一四年八月四日
书记员 柏静
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第02645号
原告：李某某，男，1969年6月6日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化，自由职业者，户籍地址安徽省颍上县，现租住阜阳市。
委托代理人：荣向前，北京市景运律师事务所律师。
被告：张某某，女，1974年12月12日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，商场营业员，户籍地址安徽省阜阳市颍泉区、，现住阜阳市经济技术开发区。
委托代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由审判员张新宏适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人荣向前、被告张某某及其委托代理人李森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告均是离过婚的人。2004年年初，原、被告在驾校学习时相识，2008年年初开始同居生活，2009年2月16日办理结婚登记。婚后感情初始尚好，后为原告与前妻所生的子女生活费问题经常发生争执，导致原被告矛盾升级。自2011年，原、被告开始分居生活，双方为离婚事宜多次协商未果，故起诉请求判决原、被告离婚，婚生女李某甲由原告抚养，被告每月支付300元抚养费，诉讼费用由被告负担。
被告张某某辩称：原、被告夫妻感情有深厚的基础，应当不予判决离婚。如果法院认定应当离婚，原告名下的股权以及收益应当作为共同财产给予分割。
经审理查明：原、被告均是再婚，双方于2004年相识，2008年开始同居共同生活，2009年2月16日办理结婚登记。2010年12月29日生育一女，取名李某甲。原、被告共同生活期间因为家庭琐事发生争执，原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻关系，应受法律保护。原告李某某提起诉讼要求离婚，但无有力证据证明双方感情确已破裂。原、被告共同生活期间生育一女，婚姻感情基础较好。婚姻关系存续期间，原、被告虽在处理家庭矛盾上存在着意见分歧并发生争执，但尚不至于导致夫妻感情破裂，今后双方只要能相互信任、相互体谅、加强沟通，共同为家庭着想，双方尚有和好的可能。综上，对原告李某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一四年九月三十日
书记员 郭蕴静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）唐执复字第40号
申请复议人（利害关系人）周丽英。
申请执行人王红。
被执行人，刘爱国，个体。
申请复议人周丽英不服唐山市路北区人民法院（2014）北民执字第456-3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，刘爱国所欠债务应界定为夫妻共同债务，异议人周丽英所提异议不成立。
申请复议人称，（2013）北民初字第1575号民事判决书并未将异议人周丽英列为被告，异议人并非当然法律意义上的被执行人；虽异议人与被执行人曾具有法律上的夫妻关系，刘爱国所欠债务并不必然是夫妻的共同债务；异议人周丽英与被执行人刘爱国已办理离婚登记，双方就夫妻财产分割达成了协议，路北法院冻结查封异议人的个人财产缺乏法律依据。请求依法撤销唐山市路北区人民法院（2014）北民执字第456-3号执行裁定。
本院查明，王红与刘爱国借贷纠纷一案，路北法院于2013年9月5日作出（2013）北民初字第1575号民事判决书，判项主要内容：被告刘爱国于本判决生效之日起五日内偿还原告王红借款本金178000元。本案于2014年4月28日立案执行，并于当日送达了执行通知书。因被执行人刘爱国未能履行生效判决所确定的义务，路北法院于2014年7月9日作出（2014）执裁字第456-1号裁定书依法冻结周丽英名下18万元银行存款。2014年7月19日异议人周丽英向路北法院提出异议称，被执行人刘爱国所欠债务没有用于家庭生活，不属于家庭债务。要求解除对自己名下账户的冻结。路北法院于2014年8月3日以刘爱国所欠债务发生在婚姻关系存续期间，应界定为夫妻共同债务为由，作出（2014）北民执字第456-3号执行裁定，认为周丽英所提异议不成立，裁定驳回。周丽英不服，于2014年8月20日向本院申请复议。
另查，刘爱国与刘丽英于1999年5月30日在滦南办理结婚登记。于2014年3月28日办理离婚手续。
本院认为，本案的焦点是申请执行人王红与被执行人刘爱国之间的债务是否属于刘爱国与周丽英夫妻的共同债务。虽本案判决刘爱国向王红偿还债务，但该笔债务是发生在刘爱国与周丽英的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。刘爱国与周丽英现虽已离婚，仍应由二人共同偿还。故申请复议人周丽英所提上述复议理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人周丽英的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢建惠
代理审判员 宗 群
代理审判员 樊玲玲
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郭旷怡
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1682号
原告：朱涛，男，汉族，1976年8月14日出生，个体工商户。
被告：王永，男，汉族，1973年7月29日出生，无固定职业。
被告：王琦，女，汉族，1978年9月4日出生，昌吉市宁边路街道北庭社区工作人员。
原告朱涛与被告王永、王琦民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员何芳适用简易程序，于2015年7月31日、2015年8月17日、2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告朱涛、被告王永、王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱涛诉称：2013年12月30日，二被告经营的公司缺少资金，向原告借现金100000元用于公司注册资金，并由被告王永向原告朱涛出具借条。2014年6月25日被告王永向原告借现金200000元，约定2014年7月25日归还，但一直未归还。2015年6月，原告得知二被告正在闹离婚，故诉至法院，要求判令：1、二被告归还借款300000元及银行同期利息26586元，合计326586元，2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王永辩称：借款是事实，同意还钱。100000元用来做生意，200000元用于还贷款了。
被告王琦辩称：王永两次借钱我都不知道，2014年3月我们已分居了，2014年3月我第一次起诉离婚，没有离成，2015年第二次起诉离婚。
原告就其主张向本院提交证据如下：
一、2013年12月30日借条一张、2014年6月25日借条一张。证明被告王永向原告借款100000元、200000元的事实。被告王永质证后对证据的真实性无异议，被告王琦质证后认为并不知道这二笔借款。本院对证据的真实性予以确认。
二、昌吉市农村商业银行帐户流水一张，证实被告王永向原告借款200000元的事实。被告王永质证后对证据的真实性无异议。被告王琦质证后对证据的真实性无异议。本院对证据的真实性予以确认。
被告王琦为证明其辩解成立，向本院提交证据如下：（2014）是民一初字第2971号民事判决书一份，证实二被告
起诉离婚的事实。原告朱涛质证后认为二被告离婚是事实，但是今年才知道。被告王永质证后对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
经原、被告举证、质证，本院认证，本案确认如下事实：
2013年12月30日，被告王永向原告朱涛借现金100000元，并由被告王永向原告朱涛出具借条。借条内容为：“今借朱涛人民币现金壹拾万元正（100000元），此款用于公司注册，钱打回朱涛银行账户后此条自行作废。王永，1573960****，2013年12月30日”。双方口头约定借款期限为2个月。2014年6月25日，被告王永向原告朱涛借款200000元，并由被告王永向原告出具借条一张，内容为：“今借朱涛人民币现金贰拾万元正（200000元）。定于2014年7月25日还款。王永652301197307290813，1829951****，1889086****，2014年6月25日”。以上借款，经原告催要，二被告至今未支付。
另查明：二被告原系夫妻关系，双方于2001年2月16日登记结婚，被告王琦于2014年3月6日向法院起诉离婚，经本院（2014）昌民一初字第488号判决，判决不准王永与王琦离婚。被告王琦于2014年12月15日再次向法院起诉离婚，经本院2015年3月13日作出的（2014）昌民一初字第2971号判决，判决准予王永与王琦离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款本金及利息。本案中，被告王永向原告朱涛借款100000元、200000元有借条为证，双方形成借款合同关系。故原告要求被告王永偿还借款300000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张利息26586元的诉讼请求，双方在借条中未约定利息，但逾期应按照国家有关规定承担逾期利息，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持，但原告计算逾期利息即利息的利率不正确，应按照中国人民银行同期贷款利率4.875‰计算，经计算为19500元，即100000元的逾期利息，从2014年3月1日计算到2015年6月30日，为7800元（100000元×4.875‰×16个月＝7800元），200000元借款约定还款期为2014年7月25日，故逾期利息，从2014年7月25日计算到2015年7月25日，即11700元（200000元×4.875‰×12个月＝11700元）。以上二项合计19500元，本院予以支持19500元，对其超出部分不予支持，故由被告王永向原告朱涛支付利息19500元。原告主张被告王琦共同偿还借款300000元及利息，庭审中，被告王琦、王永均认可自2014年初双方感情破裂，未共同生活，未共同收益，2014年3月6日王琦第一次起诉离婚后，双方未共同生活。原告朱涛与告王永于2013年12月30日的100000元借款，发生在王永与王琦婚姻关系存续期间内，用于家庭共同生活，为夫妻共同债务，应由被告王琦、王永共同承担。原告朱涛与被告王永之间2014年6月25日的200000元借款关系，借款事实虽然发生在王永与王琦婚姻关系存续期间内，但被告王永没有证据证实用于家庭共同生活，被告王永不能说明借款的合理用途，应认定为个人债务，应由被告王永个人承担。被告王琦辩解100000元借款应由被告王永个人承担，因为被告王永的借款没有用于共同生活，但被告王琦就其辩解未向本院提交证据予以证实，故被告王琦的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王永、王琦于本判决生效后五日内向原告朱涛偿还借款100000及利息7800元；
二、被告王永于本判决生效后五日内向原告朱涛偿还借款200000及利息11700元。
如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告王永负担2526元，王琦负担481元，朱涛负担93元（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 何 芳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 路桂华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11320号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：林小龙，男，1993年01月19日生，汉族，住泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林小龙信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林小龙系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计146,797.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款146,797.40元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林小龙，男，1993年01月19日生，汉族，住泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林小龙信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林小龙系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计146,797.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款146,797.40元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第314号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人刘文彬，河南前行律师事务所律师。
被告卢文朝，男，汉族，1961年2月22日出生。
被告王木领，男，汉族，1961年6月15日出生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告卢文朝、王木领金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年4月27日向本院申请，要求对王木领在郏县农村信用合作联社广天信用社的存款在9000元限额内予以冻结，并向本院提供了郏县农村信用合作联社薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处作担保。
本院认为，信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王木领在郏县农村信用合作联社广天信用社的存款在9000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
代理审判员 刘素平
二〇一年五月二十五日
书 记 员 刘昊杰
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邻水刑初字第116号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人林某，女，27岁。因本案于2014年4月8日被邻水县公安局刑事拘留，同月16日由邻水县公安局决定取保候审。
邻水县人民检察院以邻检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员石英出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
邻水县人民检察院指控，2013年11月17日中午2时许，被害人袁某在邻水县鼎屏镇南门信用社银行取钱时，被告人林某看到了袁某输入密码。次日中午12时许，被告人林某与袁某一起在邻水县四完小附近坐席，袁某因有事将自己的手提包交给林某保管，林某趁机偷�袁某手提包内的信用社银行卡，随后坐出租车到重庆市五里店，在邮政银行自动取款机上取走卡内的现金20000元。
案发后，被告人林某退还了被害人现金20000元。
指控上述事实的主要证据有：
1.受案登记表、立案决定书。
2.现场勘验笔录、现场图、照片。
4.被害人袁某陈述，2013年12月3日下午，我发现我的四川省农村信用社的卡内的钱被人取走了20000元，卡的密码是我生日，我的好朋友林某曾看见过我取钱，并且知道我的生日。我装卡的包包在2013年11月18日曾给林某保管过。报警后，林某主动承认钱是她取的，并将20000元钱全部还给我，还钱时有我、林某和她妈妈，林某说她错了，请求我原谅她。
5.证人刘某证言，2013年11月中旬，女儿林某对我说她做了错事，偷了袁某的20000元钱，后来我和林某一起将20000元钱还给了袁某，还钱时，林某向袁某道歉，我也请求袁某�在和林某是好朋友的关系上，原谅我的女儿林某。我现在身患癌症，林某是一个很有孝心的女儿。
6、被告人林某供述，我与袁某是好朋友，2013年11月17日中午，袁某到邻水县南门信用社取钱输密码时，我当时就站在她身边，知道了卡的密码就是她的生日。第二天我们一起到邻水县四完小坝子上坐席时，袁某将她的手提包给我保管，我想到我妈治病要花钱，就将她包里的卡拿出来，坐车到重庆一邮政银行取了20000元，从重庆回来后，我就将卡放回了袁某的包里。后袁某说她报了警，我就害怕，主动向袁某认错，将20000元全部还给了袁某。
7.相关书证
（1）户籍信息，林某作案时已满十八周岁，系成年人。
（2）四川省农村信用社借记卡明细对账单。
（3）协议书，被告人于2013年12月4日将20000元全部还给袁某。
（4）谅解书，袁某表示与被告人林某关系特别好，对林某表示谅解，希望对林某从轻处罚。
（5）抓获情况说明，林某于2014年4月8日晚在邻水县鼎屏镇万兴万怡苑三期2单元501房间被邻水县公安局民警抓获。
公诉机关指控认为，被告人林某以非法占有为目的，盗窃他人银行卡并取走卡内现金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百九十六条第三款、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林某到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。公诉人当庭建议对被告人在有期徒刑八个月左右幅度内量刑，建议适用缓刑，并处罚金。
被告人林某对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议，称自己是为了给其母亲治病才想到盗窃好朋友的卡并取走了卡内的现金，对自己的行为很�悔，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，予以确认。公诉机关指控的证据经当庭举证、质证，来源合法，证明内容客观真实，且能相互印证，形成证据锁链，予以确认。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，盗窃他人银行卡并取走卡内现金20，000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人林某在侦审中坦白认罪，予以从轻处罚；案发后，被告人主动退还了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉人的量刑建议恰当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并�罚金人民币2，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘琳梅
人民陪审员 贺元武
人民陪审员 魏忠成
二〇一四年六月十二日
书 记 员 苏金秀
第4页
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第913号
罪犯陈应赐，曾用名陈恩传，别名陈应泗，男，1974年1月17日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工。现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省德化县人民法院于2012年9月4日作出（2012）德刑初字第184号刑事判决，以被告人陈应赐犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年8月8日起至2016年2月7日止），并处罚金5000元，责令被告人陈应赐退赔给中保财产保险公司福建省德化县支公司、中保人寿保险公司福建省德化县支公司人民币32088元，退赔给刘原来人民币675元，退赔给李碧月人民币1700元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年9月28日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈应赐在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年获监狱表扬，2014年获监狱改造积极分子。2012年10月起至2015年1月累计获得达标分18分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯陈应赐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯陈应赐减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月8日起至2015年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年三月二十日
书记员 吴美珍（代）
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初150号
原告：杨统河，男，汉族，住济南市市中区。
被告：左立民，男，回族，住齐河县。
委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律事务所法律工作者，特别授权代理。
原告杨统河诉被告左立民返还原物纠纷一案，本院于2016年1月7日依法受理。依简易诉讼程序，由审判员王锐独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告杨统河、被告左立民委托代理人殷红燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，鲁A36K**小型普通客车为原告的车辆，被告未经原告同意而占有使用该车辆，侵犯原告合法权益，特诉至法院要求被告返还鲁A36K**小型普通客车。诉讼费由被告负担。
被告庭审中辩称，鲁A36K**小型客车实际车主为王学明，王学明因欠被告左立民30万将该车作价1万元抵账，双方还签订了书面协议，因此被告不应返还车辆给原告。
经审理查明：鲁A36K**小型客车现由被告左立民占有，该小型客车行驶证车主为原告杨统河。以上事实由原告提交的鲁A36K**小型客车行驶证予以证明，被告对行驶证真实性没有异议，经审查本院予以确信。本案庭审笔录亦在案佐证。
本案争议焦点：王学明是否为鲁A36K**小型客车实际车主，是否有权处分鲁A36K**车辆。
针对争议焦点，被告提交鲁A36K**机动车强制保险单据一份，拟证明王学明妻子杨平是该车辆被保险人，车辆用途为家庭自用，王学明是该车实际车主；被告提交王学明出具的协议一份，拟证明实际车主王学明已将鲁A36K**抵账给被告左立民。
原告质证称，对保单之事不清楚，保单不能对抗原告对车辆的物权；对被告提交的协议真实性不予认可，更不合法，不能对抗原告物权。
本院经审查认为，鲁A36K**机动车强制保险单中被保险人虽为杨平，但该保单中的特别约定栏注明行驶证车主为杨统河，被保险人杨平与车辆关系为使用。保单无法证明被告关于该车辆实际车主为王学明的抗辩主张；对被告出具的协议，原告就其真实性不予认可，被告无证据证明王学明对该车辆有处分权，对该协议本院不予确信。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十八条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告无证据证明其对鲁A36K**小型客车系合法占有，原告杨统河作为鲁A36K**行驶证车主，对其要求被告返还该车辆的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告左立民于本判决生效后五日内返还原告杨统河鲁A36K**小型客车。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王锐
二〇一六年三月十七日
书记员 卫凯
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第354号
上诉人（一审原告）祝召荣。
委托代理人盘宏昌。
被上诉人（一审被告）吕强。
被上诉人（一审被告）陈美萍。
上述两被上诉人的共同委托代理人黄奕林，广西建梧律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）梧州市亿辉房地产开发有限公司，住所地广西梧州市新兴三路48号。
法定代表人张一辉。
上诉人祝召荣因与被上诉人吕强、陈美萍、梧州市亿辉房地产开发有限公司（以下简称亿辉公司）商品房销售合同纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第818号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人祝召荣的委托代理人盘宏昌，被上诉人吕强、陈美萍的共同委托代理人黄奕林到庭参加诉讼。被上诉人亿辉公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2008年12月17日，被告亿辉公司作为出卖人与作为买受人的被告吕强、陈美萍签订了一份合同编号为YH2008-035的《商品房买卖合同》，主要约定：1.出卖人将位于梧州市新兴三路48号A幢6单元201房出售给买受人，该房屋的建筑面积为98.13平方米，单价为每平方米1500元，总价款为147195元；2.付款方式及期限：买受人签订本合同之日一次性付清全部房款给出卖人。合同签订后，被告吕强、陈美萍于2009年1月8日支付上述房屋购房款147195元给被告亿辉公司。梧州市新兴三路48号A幢6单元201房现于梧州市房产管理局登记备案的购房人为被告吕强、陈美萍，合同编号：YH2008-035号，该房屋无抵押、无查封。
另查明，2006年11月18日，原告与被告亿辉公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定原告向被告亿辉公司购买其开发的位于梧州市新兴三路48号A幢6单元201房一套，房屋总价款为117756元。合同签订当天，原告向被告亿辉公司支付购房款117756元。2015年2月10日，原告向该院起诉要求确认其与被告亿辉公司于2006年11月18日签订的《商品房买卖合同》合法有效，该院于2015年4月14日作出（2015）长民初字第266号民事判决，判决原告与被告亿辉公司于2006年11月18日签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告认为被告吕强、陈美萍与被告亿辉公司签订的合同编号为YH2008-035的《商品房买卖合同》损害了其合法权益，遂向该院起诉成讼。要01556
一审法院审理认为，被告吕强、陈美萍与被告亿辉公司签订的合同编号为YH2008-035的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。故原告要求确认被告吕强、陈美萍与被告亿辉公司签订的合同编号为YH2008-035的《商品房买卖合同》为无效，并要求撤销该合同，于法无据，该院不予支持。另外，原告要求责令梧州市房产局撤销被告吕强、陈美萍办理的梧州市新兴三路48号A幢六单元201房的预告登记，并为其办理房产权证，因该诉请不是民事诉讼审理的范围，故在本案中不作处理。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告祝召荣的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告祝召荣负担。
上诉人祝召荣不服一审判决，上诉称：1、一审审查证据不严，被上诉人吕强出示的证据“销售不动产统一发票”是复印件，一审予以采信是不正确的。2、上诉人与被上诉人亿辉公司签订合同在先，被上诉人吕强、陈美萍与被上诉人亿辉公司签订的合同编号为YH2008-035的《商品房买卖合同》侵犯上诉人的利益，应属于无效合同。综上，请求二审法院依法改判被上诉人吕强、陈美萍与被上诉人亿辉公司签订的合同无效。本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吕强、陈美萍辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人亿辉公司没有出庭参加诉讼也没有提供书面答辩意见。
在二审期间，上诉人提供了契税发票，拟证明同时期的其他楼层每平方米单价为1615元-1920元之间，而被上诉人购买的商品房为每平方米单价1500元，属于明显低于市场价，应属于无效合同。经过质证，被上诉人吕强、陈美萍对证据的真实性不予认可。本院认为，上诉人提供的证据并不能证明其要证明的事实，且证据是复印件，本院不予采信。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人吕强、陈美萍与被上诉人亿辉公司签订的合同是合法有效的。被上诉人在签订合同时并不知道上诉人已经与被上诉人亿辉公司签订了合同，不存故意或过错，属于善意第三人。上诉人请求确认被上诉人吕强、陈美萍与被上诉人亿辉公司签订的合同无效没有法律依据，本院不予支持。至于本案讼争的房屋应属于谁所有因上诉人在一审没有提出该诉讼请求，在本案不予处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人祝召荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 超
审 判 员 蒋鸣平
代理审判员 莫 芮
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 梁 军
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3623号
原告：孙康，男，1986年4月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：陈晓，男，1988年1月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告孙康为与被告陈晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理，适用简易程序审理。因被告送达困难，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令：1、被告陈晓立即归还原告借款12000元及利息（从2016年2月1日起，按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
经本院审理查明，被告陈晓于2016年2月1日向原告孙康借款12000元，同时出具《借款合同》和《借款收据》各一份，约定：借期至2016年2月10日止，若逾期归还借款，借款人自愿承担违约金20%及按0.5%/天支付逾期利息。到期后被告至今未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓于本判决生效之日起十日内返还原告孙康借款本金12000元并支付逾期利息（从2016年2月11日起，按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告孙康本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告陈晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄士忠
人民陪审员 孙永良
人民陪审员 蒋幼琤
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陆佳雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9681号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告董刚。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告董刚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175，613.31元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币175，613.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1504号
罪犯钟万云，男，1971年12月8日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年4月29日作出（2003）德刑初字第240号刑事判决，以被告人钟万云犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2005年12月23日云南省高级人民法院作出（2006）云高刑执字第1367号刑事裁定，对罪犯钟万云减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第688号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2011年1月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第373号刑事裁定，对其减刑一年；2012年12月19日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02557号刑事裁定，对其减刑一年；2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00628号刑事裁定，对其减刑十一个月；2015年9月11日本院作出（2015）渝一中法刑执字第01746号刑事裁定，对其减刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯钟万云减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬5次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯钟万云在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯钟万云在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯钟万云减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2008年11月5日起至2024年2月4日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 秦冬妮