wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）鲁02刑终719号原公诉机关青岛市市北区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某。原审被告人李某。2013年11月29日因涉嫌犯故意伤害罪被青岛市公安局市北分局取保候审，2014年11月29日被青岛市市北区人民法院取保候审，2015年11月27日由青岛市市北区人民法院监视居住。辩护人暨诉讼代理人刘显中，山东兆鸿律师事务所律师。青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人李某犯故意伤害罪一案，于2016年8月31日作出（2014）北刑初字第744号刑事裁定。原审附带民事诉讼原告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人、原审被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审裁定认定：青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉[2014]316号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪向青岛市市北区人民法院提起公诉。被害人王某提起附带民事诉讼要求李某赔偿经济损失。青岛市市北区人民法院受理后，在审理过程中，青岛市市北区人民检察院以该案需补充证据为由，要求撤回起诉。原审法院认为，青岛市市北区人民检察院以该案需补充证据为由撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条、第一百六十条第二款之规定，裁定准许青岛市市北区人民法院撤诉；驳回附带民事诉讼原告人王某的起诉。上诉人王某的主要上诉理由是，原审法院在已经查明事实的情况下准许公诉机关撤诉，并驳回附带民事起诉，且审理过程中超过审理期限，并不给被告人变更强制措施，程序违法，请求依法改判。经二审审理查明的情况与一审相同。本院认为，原审裁定准予青岛市市北区人民检察院撤回起诉，驳回附带民事诉讼原告人的起诉符合法律规定，审判程序合法。关于上诉人王某所提原审法院在已经查明事实的情况下驳回附带民事起诉，且案件审理程序违法的上诉理由，经查，原审法院准许公诉机关撤回起诉后，上诉人与原审被告人没有达成调解协议，原审法院裁定驳回附带民事诉讼原告人的起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定；在原审被告人监视居住期满后没有办理新的强制措施不违犯法律规定；在审理过程中虽然存在没有在法定期限内审结的程序瑕疵，但并不影响案件的公正审判，其上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丛日新代理审判员  张晓昆代理审判员  姜金龙二〇一六年十二月十三日书 记 员  宋 健
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1202号
原告：倪春德。
委托代理人（特别授权代理）：周显根、冯懿。
被告：浙江九杭钢铁有限公司。
法定代表人：徐光忠。
原告倪春德与被告浙江九杭钢铁有限公司（以下简称九杭公司）买卖合同纠纷一案，原告倪春德于2016年2月26日向法院提起诉讼，诉请：1.被告九杭公司立即返还款项1270105.78元并支付利息（截至2014年12月16日的利息为76000元，之后的利息按月利率2%计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由被告九杭公司承担。庭审中，原告倪春德变更第一项诉讼请求中利息的请求为截至2014年12月16日的利息为47000元（三个月的利息76000元扣除已经支付的29000元），之后的利息按月利率2%计算至款项还清之日。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行审理。原告倪春德及其委托代理人周显根、冯懿到庭参加诉讼，被告九杭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告倪春德因工程建设需要向被告九杭公司订购钢筋1456吨，故分别于2014年8月26日、9月16日向被告九杭公司汇款2120300元、1895400元。被告九杭公司收到货款后在2014年8月26日至10月20日期间陆续向原告倪春德供应了钢筋976.725吨，尚有479.275吨钢筋未能发货。2014年12月6日，双方经协商一致后由被告九杭公司出具了欠条一张，欠条载明未发钢筋479.275吨折算成人民币1270105.78元，该款项须在2015年2月7日前付清，利息按月利率2%从2014年9月16日开始计算，2014年9月16日至2014年12月16日的三个月利息为76000元，于2014年12月16日支付至施工方倪春德的账户。后被告九杭公司仅于2015年1月份支付了利息29000元。
本院认为，原告倪春德与被告九杭公司之间的买卖关系合法有效，原告倪春德作为买方已按约支付了价款，被告九杭公司作为卖方应按约交付货物，由于被告九杭公司未能完全履行交货义务，双方经协商后自愿达成还款协议，被告九杭公司应按照约定期限履行还款义务，现被告九杭公司未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告倪春德的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江九杭钢铁有限公司于判决生效之日起十日内返还原告倪春德款项1270105.78元并支付利息（截至2014年12月16日的利息为47000元，之后的利息按月利率2%计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10059元，由被告浙江九杭钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 叶吉红
二〇一六年四月十五日
代书 记员 贾昱泓
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一金初字第178号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，任该联社理事长。
委托代理人焦丽，系该联社职工，代理权限为特别授权。
被告周立波，男，1979年3月29日出生，汉族。
被告郭春丽，女，1979年1月3日出生，汉族。
被告雷永平，男，1965年1月26日出生，汉族。
被告刘芳，女，1966年3月27日出生，汉族。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告周立波、郭春丽、雷永平、刘芳金融借款合同纠纷一案，原告灵宝市农村信用合作联社于2014年9月17日起诉来院。本院同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年12月9日在本院十三号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托代理人焦丽到庭参加诉讼，被告周立波、郭春丽、雷永平、刘芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝市农村信用合作联社诉称：2013年2月6日，被告周立波从我社贷款13万元，约定月利率10.507‰，贷款期限一年。借款合同约定若被告周立波不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按照约定利率上浮50%承担利息。借款时被告郭春丽作为周立波的妻子，签订了借款人家庭财产共有人承诺书，自愿承担连带还款责任。被告雷永平、刘芳夫妇与我社签订保证合同，为上述贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告仅将贷款利息清至2013年12月26日，贷款本金及2013年12月26日之后的利息至今没有清偿。我社现要求被告周立波、郭春丽偿还贷款本金13万元及利息17000元（利息算至2014年9月10日，之后利息按借款合同约定逾期罚息15.7605‰计算至款付清之日止），被告雷永平、刘芳承担连带还款责任。
被告周立波、郭春丽、雷永平、刘芳未到庭答辩。
原告灵宝市农村信用合作联社向本院提交的证据材料有：
1、四被告的身份证复印件各1份，证明被告的主体资格；2、个人借款合同和借据各1份，证明被告周立波贷款13万元的事实及利息清偿到2013年12月26日；3、被告郭春丽书写的借款人家庭财产共有人承诺书1份，证明周立波的贷款系家庭共同债务；4、保证合同和担保人家庭财产共有人承诺书各1份，证明被告雷永平、刘芳对此笔贷款承担连带责任的保证。
被告周立波、郭春丽、雷永平、刘芳未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告未到庭，对原告提交的证据未进行质证，应视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审查认为：原告提交的证据形式合法，客观真实，能够相互印证，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原告的一致陈述，可以认定以下案件事实：2013年2月6日，被告周立波与原告灵宝市农村信用合作联社签订借款合同，约定原告向被告发放贷款13万元，按月结息，贷款月利率10.507‰，贷款期限为一年，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即15.7605‰计算。被告郭春丽向原告出具了借款人家庭财产共有人承诺书。同日，被告雷永平与原告签订保证合同，被告刘芳向原告出具了担保人家庭财产共有人承诺书，为上述贷款提供担保。2013年12月26日，被告周立波偿还了利息。贷款本金及之后的利息至今没有清偿引起诉讼。审理中，由于被告周立波、郭春丽、雷永平、刘芳未到庭，致使本案调解不能进行。
本院认为：原告灵宝市农村信用合作联社与被告周立波签订的借款合同合法有效，原被告应当按照合同的约定履行义务。被告周立波在双方约定期限内未偿还，已构成违约，周立波应当按照合同的约定，承担逾期还款的罚息。周立波的贷款行为发生在与被告郭春丽婚姻关系存续期间，且被告郭春丽向原告出具了承担连带还款责任的承诺书，因此该笔贷款应为周立波、郭春丽的共同债务，被告郭春丽应承担共同还款责任。故原告要求被告周立波、郭春丽偿还贷款本金13万元和利息及逾期罚息，理由正当，本院予以支持。被告雷永平、刘芳作为该借款合同的连带责任保证的保证人，按照保证合同约定，在保证期间依法承担连带还款责任。故原告要求被告雷永平、刘芳承担连带还款责任，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周立波、郭春丽于本判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金13万元及利息17000元（利息算至2014年9月10日，之后利息按15.7605‰计算至本院确定履行之日止）；
二、被告雷永平、刘芳对上述贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，诉讼保全费1255元，共计4495元，由被告周立波、郭春丽、雷永平、刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
人民陪审员 卢保坤
人民陪审员 张灵静
二〇一四年十二月九日
书 记 员 许金金
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灯民初字第01249号
原告：丁晓谧，女，1971年10月4日出生，回族，个体工商户。
原告：马忠君，男，1970年10月9日出生，回族，个体工商户。
被告：董辉，女，1969年3月1日出生，汉族。
被告：陈恩波，男，1982年8月26日出生，汉族。
原告丁晓谧、马忠君诉被告董辉、陈恩波机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：被告陈恩波在诉讼过程中死亡，原告不能提供被告陈恩波继承人的准确信息，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁晓谧、马忠君的起诉。
案件受理费11189元，由原告预交，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 邵惠永
代理审判员 贾宝荣
人民陪审员 王学存
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 白如冰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00895号
原告武汉天远工程机械有限公司。
法定代表人张振华。
被告张光力。
本院在审理原告武汉天远工程机械有限公司诉被告张光力买卖合同纠纷一案中，原告武汉天远工程机械有限公司于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天远工程机械有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天远工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告武汉天远工程机械有限公司负担。
审判员 徐耀辉
二〇一四年二月十三日
书记员 郭奕君
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3127号
原告李勇，农民。
委托代理人李忠安，天津致信律师事务所律师。
委托代理人李健（原告妻子），农民。
被告程洋，无职业。
委托代理人ＸＸ（被告丈夫），小站镇人民政府工作人员。
原告李勇诉被告程洋确认合同无效纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员韩学胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人李忠安、李健，被告程洋及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，原、被告于2014年10月15日签订《天天快递小站地区承包合同》，约定被告将天天快递小站地区一年的收件及代派件业务承包给原告，原告给付被告承包费18000元及保证金10000元。双方签订承包合同后，原告于当日按照约定给付被告承包费及保证金，被告为原告出具收条2张。双方签合同之前，被告告知原告其与天天快递北闸口代理商为平级关系，其具有转承包权，但原告在经营过程中发现被告是从天天快递北闸口代理商处承包的业务，其并不具备转承包权，且实际经营运作及支出费用等问题与被告介绍的情况均不一致，致使原告无法正常经营。原告认为，被告以欺骗手段与原告签订合同，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉，请求人民法院依法判决：1、确认原、被告签订的《天天快递小站地区承包合同》无效，被告返还原告承包费18000元及保证金10000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告程洋辩称，承包合同是双方在平等自愿的情况下签订的，被告并未欺诈、胁迫原告，该合同系双方真实意思表示，应为合法有效；该合同对双方均有约束力，现原告不想继续履行，是由于其个人原因，是原告单方违约；故请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年10月10日，被告的丈夫ＸＸ与案外人简斌签订承包合同，约定ＸＸ承包天天快递小站镇一年的收发快件业务。2014年10月15日，原告与被告签订《天天快递小站地区承包合同》，约定被告将天天快递小站地区一年的收件及代派件业务承包给原告，原告给付被告承包费18000元及保证金10000元。双方签订承包合同后，原告于当日给付被告承包费18000元及保证金10000元，被告为原告出具收条2张。当时ＸＸ亦在场，对原、被告签订的承包合同未提出异议。原、被告及ＸＸ均未取得快递业务经营许可。原告自2014年10月16日起开始经营，因认为自己被被告欺骗，自2014年10月17日中午不再经营。原告要求被告返还承包费及保证金，遭被告拒绝，故原告起诉，请求人民法院依法判决：1、确认原、被告签订的《天天快递小站地区承包合同》无效，被告返还原告承包费18000元及保证金10000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求。被告则认为，承包合同是双方在平等自愿的情况下签订的，被告并未欺诈、胁迫原告，该合同系双方真实意思表示，应为合法有效，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
上述事实，有原、被告提交的证据及原、被告庭审陈述为证。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。合同具有违反法律、行政法规强制性规定的情形时，合同无效。本案中，原告与被告签订承包合同，内容为原告以承包方式从被告处取得天天快递小站地区快递业务的经营权。根据《中华人民共和国邮政法》第五十一条的规定“经营快递业务，应当依照本法取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。”因原、被告均未取得快递业务经营许可，故原被告均不得经营快递业务，原、被告签订的承包合同违反法律的强制性规定，应为无效。
合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故本院对原告要求被告返还承包费18000元及保证金10000元的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国邮政法》第五十一条之规定，判决如下：
一、原、被告于2014年10月15日签订的《天天快递小站地区承包合同》无效。
二、被告程洋于本判决生效后三日内返还原告承包费18000元、保证金10000元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘信亮
速 录 员 周明静
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂张湾刑初字第00208号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人李某。被告人李某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月18日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月1日立案受理后，征得被告人李某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员顾丹霞、被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2014年5月13日14时许，被告人李某酒后驾驶鄂C×××××小型轿车，由十堰市广东路向六堰广场方向行驶，行至公园路六堰广场路段时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经抽血检测，被告人李某的血液中酒精含量为209mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议。且有1、查获被告人李某经过、被告人李某的驾驶证、涉案车辆行驶证复印件、血样提取登记表、现场照片、被告人李某的户籍证明等书证；2、证人张某、宋某的证言；3、十堰市公安司法鉴定中心酒精检验意见书（十公刑鉴交乙字（2014）0490号）；4、被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人李某血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，依法从重处罚。被告人李某到案后能自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金5，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孟永
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1482号
原告吴娟。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
委托代理人黄咏立，天津金三维律师事务所律师。
被告王志军。
被告王树仁。
被告中国人民财产保险有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区岳阳道114号。
负责人李延朝，总经理。
委托代理人马微波，该单位职员。
原告吴娟与被告王志军、王树仁、中国人民财产保险有限公司天津市和平支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴娟的委托代理人胡淑敏、黄咏立、被告保险公司的委托代理人马微波到庭参加诉讼，被告王志军、王树仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月14日17时许，被告王志军驾驶车牌号为津K×××××号小客车，沿无名路由东向西行驶至小站镇东马路与无名路交口时，适有孙振驾驶车牌号为津H×××××号小客车沿东马路由北向南驶来，两车相撞，造成两车损坏的交通事故。经认定，被告王志军承担事故全部责任，孙振不承担事故责任。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计47280元，诉讼费由被告负担。
被告王志军及被告王树仁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，津K×××××号车辆所有人系王树仁，在该公司投保商业三者险（限额20万元），同意赔偿原告合理合法的损失。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、交通事故责任认定书1份，证明事故责任认定情况；
2、车辆行驶证1份，证明车辆所有人系吴娟；
3、车辆物品损失明细表1份，证明车辆损失42050元；
4、拆解费发票1张，金额为4200元；
5、车损评估费发票1张，金额为900元；
6、停车费发票3张，金额30元；
7、事故施救费发票1张，金额为100元；
被告保险公司对原告提交的证据1、2均无异议，对原告提交的证据3真实性无异议，但认为定损过高；对原告提交的证据4、5真实性无异议，但认为拆解费、评估费不属于保险理赔范围，且系间接损失；对原告提交的证据6、7真实性无异议，但事故认定书双方调解意见中明确记载了双方施救费、停车费自担，故不应由保险公司赔偿。
被告王志军、王树仁、保险公司未向本院提交证据。
本院经认证，原告吴娟提交的证据1-5均符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。原告提交的证据6、7真实性予以确认。
根据原、被告提交的证据，结合庭审情况查明，2014年9月14日17时许，被告王志军驾驶被告王树仁所有的车牌号为津K×××××号小客车，沿无名路由东向西行驶至小站镇东马路与无名路交口时，适有孙振驾驶原告吴娟所有的车牌号为津H×××××号小客车沿东马路由北向南驶来，两车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，被告王志军承担事故全部责任，孙振不承担事故责任。双方在公安交警部门达成调解协议，内容为“王志军车损自负，王志军承担孙振车损，双方施救费、存车费各自承担。”后被告王志军反悔未依照协议履行。另查明，津K×××××小型客车未投保交强险，在被告保险公司投保商业三者险（保险限额为不计免赔200000元）。被告王志军系被告王树仁之子。庭审中，原告认可其自己负担停车费30元及施救费100元。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，侵害他人人身、财产造成损害的，应承担相应的侵权责任。本案中，被告王志军驾驶机动车未遵守道路交通安全法律法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故发生的原因，应承担事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由保险公司在商业险责任限额范围内予以赔偿。依照相关法律规定，未依法投保交强险的车辆发生交通事故，投保义务人应承担交强险责任限额范围内的赔偿责任，投保义务人与侵权人不一致的，二人对该部分承担连带责任。关于原告的赔偿范围及数额：1、车辆损失42050元；2、鉴定评估费900元；3、拆解费4200元；以上共计47150元。原告车辆损失2000元应当由被告王树仁赔偿，被告王志军承担连带赔偿责任，超出部分损失45150元，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额项下赔偿。原告的车损评估费、拆解费系为确定原告损失和事故性质必要合理支出，故被告保险公司关于该项不予赔偿的抗辩，本院不予采纳。被告保险公司认为原告车损应当以保险公司的定损价格为准，无法律依据，本院不予采纳。被告王志军、王树仁经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司天津市和平支公司于本判决生效后5日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告吴娟财产损失45150元。
二、被告王树仁于本判决生效后5日赔偿原告吴娟车辆损失2000元，被告王志军承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元，由被告王志军、王树仁共同承担，该款原告已预交，二被告于本判决生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王梓璇
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第436号
申请执行人德庆县农村信用合作联社德城信用社，住所：广东省德庆县。
负责人梁植辉，该社主任。
被执行人潘兆祥，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社德城信用社与被执行人潘兆祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民一初字第30号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人潘兆祥应清偿申请执行人德庆县农村信用合作联社德城信用社借款及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第436号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 梁绍汉
审判员 巫振坚
二〇一四年九月二十五日
书记员 梁耀文
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第22号
原告周桂花，女，1962年4月9日出生，汉族，住临江市。
被告赵贵经，男，1956年11月29日出生，汉族，住临江市。
被告张秀芝，女，1961年6月13日出生，汉族，住临江市。
原告周桂花诉被告赵贵经、张秀芝承揽合同纠纷一案，原告于2014年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员潘晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周桂花、被告赵贵经、张秀芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周桂花诉称：2013年6月份，被告夫妇到原告商店，约定在原告处定作房屋门、柜门、进户大门等装潢设备材料，共计价款17，606.00元。原告根据约定制作好的成品由被告验收后被告提走。被告总计支付款7，150.00元，尚欠10，456.00元，原告多次催要被告未支付。原告按照约定制作好成品，被告验收接收，原告完全履行了自己的义务，被告应当如数支付报酬，被告不付款的行为是违约行为，现起诉要求被告支付卧室门及柜门定作费8，307.50元，材料款与被告核算后再另行起诉，要求被告承担本案的诉讼费用。
被告赵贵经、张秀芝辩称：原告起诉不属实，被告当时去原告家定做房屋门柜门等，是被告与被告同学在装潢材料店选好了18毫米的材料，原告在加工制作过程中，更换成了15毫米的装潢材料，材料厚度不一样，木料应该是净切面的也换成花纹面的了。原告称被告已经验收也不属实，被告并没有验收，是在安装时发现材料与事先选择的不符，被告找原告交涉，原告同意退还，有证人可以证明此事。综上，原告违约在先，其行为违反了合同法第六条的规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告赵贵经与被告张秀芝系夫妻关系，2013年二被告为装修房子在原告经营的装潢商店定作了3个卧室门及13.45平方米的柜门，双方约定卧室门价格是1，200.00元一个、柜门是350元每平方米。定作的材料系二被告在原告家材料店事先购买好的18毫米厚的木板。原告称被告更改了柜门样式且更改后的柜门样式无法用18毫米的木板制作，在未通知二被告的情况下将柜门制作材料由18毫米换做15毫米厚的木板。被告称卧室门及柜门做好后，原告找车将门送至被告家，被告后来发现柜门的木料与自己所选不一致，但卧室门是符合定作要求的。
以上事实有原告提供的录音光碟一份，原、被告双方的陈述及证人证言等证据在卷为证，足资认定。
本院认为：原告为二被告定作卧室门及柜门，承揽关系明确，原告交付的三个卧室门符合定作要求，被告应该按照约定支付报酬。原告在未通知被告的情况下将被告事先选好的定作材料更换，导致交付的柜门不符合定作要求，故对原告要求被告支付柜门的定作费的请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十三条的规定，判决如下：
1、被告赵贵经、张秀芝于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告卧室门定作费3，600.00元（1，200.00元／个×3个）；
2、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费61元，减半收取30.50元，由原告负担17.28元、二被告负担13.22元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 ： 潘 晶
二〇一四年三月十九日
书 记 员 ：罗玉婷
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第10119号
申请执行人唐琦，女，1976年11月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人茅伟海，男，1974年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人唐瑞娣，女，1953年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告唐琦诉被告茅伟海、唐瑞娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的(2015)闵民一(民)初字第14073号民事判决,已经发生法律效力。判决确定：一、被告唐瑞娣、茅伟海于本判决生效之日起十日内共同归还原告唐琦借款708,000元，并支付以前述为本金，自2014年2月1日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；二、若两被告未按上述第一项判决规定的期限履行还款义务，则原告可有权就上海市西环二村XXX号XXX室房屋行使抵押权(以上述房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿)；三、被告茅伟海于本判决生效之日起十日内归还原告唐琦借款655,000元，并支付以前述为本金，自2014年4月1日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；四、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费减半收取计9,023.66元，由两被告共同负担(于本判决生效后直接支付原告)。因义务人茅伟海、唐瑞娣未能履行付款义务，权利人唐琦于2015年10月27日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法冻结被执行人唐瑞娣光大银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX(余额：116.95元)、民生银行账户XXXXXXXXXXXXXXXX(余额0.20元)，查封被执行人唐瑞娣名下位于上海市闵行区西环二村XXX号XXX室房屋。除上述财产外本院未查实被执行人茅伟海、唐瑞娣名下有其他可供执行的车辆、证券等信息。上述执行情况，本院已经告知申请执行人唐琦，申请执行人未能向本院提供被执行人其他财产线索。另外，本院对被执行人茅伟海、唐瑞娣采取了限制高消费令、列入失信者名单、曝光台等诸措施。本院认为，目前暂未发现被执行人茅伟海、唐瑞娣有可供执行的财产，申请执行人唐琦也未能向本院提供被执行人的可供执行的财产及线索，而致本案无法继续执行，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第14073号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 沈璠琪
附：相关法律条文
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1504号
原告天津市英顺物业管理有限公司，住所天津市红桥区银杏公寓平房。
法定代表人单学英，该公司经理。
委托代理人郑明远，该公司法律顾问。
被告李立晨。
本院在审理原告天津市英顺物业管理有限公司与被告李立晨物业服务合同纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，对被告进行三次直接送达，一次邮寄送达，均无法向其送达起诉状副本、传票等，原告起诉的被告李立晨无法确定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条、《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告天津市英顺物业管理有限公司的起诉。
本案受理费25元，退还给原告天津市英顺物业管理有限公司。
审判员 果立基
二〇一五年四月十四日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其
他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01345号
原告刘某某。
被告巨某某。
本院在审理原告刘某某与被告巨某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某在规定期限内不预交诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民关于《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年五月二十九日
书记员 张德兴
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3259号
原告：张传生，男，汉族，职工，住阳谷县。
被告：唐伟刚，男，汉族，农民，住阳谷县。
原告张传生与被告唐伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传生向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还欠款3800元及违约金1200元。事实与理由：2014年5月4日，被告唐伟刚向我联系以赵兴猛资金周转为由，于当日向我借款人民币10000元整，为期一个月，由被告唐伟刚和孙召军担保签订了共同承担债务承诺书，借款到期后，我多次催要，赵兴猛至2014年底共还了6200元，剩余欠款至今一分未还，担保人也从未偿还，共同承担债务承诺书约定了如借款人到期未能还清借款债务，由担保人负责还借款债务，为维护我合法权益，请支持我的诉讼请求。
被告唐伟刚未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。借条一张，内容如下：借条,今借到张传生人民币壹万元整、小写10000元。期限：自2014年5月4日至2014年6月3日止。如借款逾期，自逾期之日起按日利率1%计收违约金。借款人：赵兴猛，连带责任担保人：唐伟刚，孙召军2014年5月4日，同时双方又签订共同承担债务承诺书：担保人唐伟刚、孙召军与借款人赵兴猛向张传生借款壹万元整，担保人和借款人视为共同债务人，我们在此共同做出承诺和保证：上述债务我们共同负有同等的偿还责任，并保证按期归还借款债务。如借款人到期未能还清借款债务，由担保人负责还借款债务。保证期限：自主债务履行期届满至日起，至主债务本息还清之日止。后经原告催要，借款人赵兴猛于2014年年底前偿还本金6200元，余3800元及相应利息未还。
本院认为，被告唐伟刚给他人担保，提供的系连带责任担保，原告提起诉讼要求被告唐伟刚承担还款责任，符合法律规定。债务应当清偿，被告唐伟刚应予偿还给他人担保的债务3800元及相应利息。被告唐伟刚承担还款责任后，享有追偿权。双方约定的如借款逾期，自逾期之日起按日利率1%计收违约金，属约定过高，应予调整为以月息2分计息为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐伟刚于本判决生效后十日内偿还原告张传生现金3800元及利息(自2015年1月1日以月息2分计算至判决确定给付之日)。
二、被告唐伟刚承担还款责任后，享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王怀宇
二〇一六年九月十八日
书记员 郭立新
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第25号
原告陈信用，男，1950年1月18日出生，汉族，住广东省信宜市，
委托代理人张ＸＸ、林锐钊，均为广东中信致诚律师事务所律师。
被告李耀忠，男，1976年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告邵阳市广源汽车运输咨询服务有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区塔北路56号，组织机构代码68744370-4。
法定代表人姜符琪。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区季华五路17号之二。
负责人梁佳明。
委托代理人苏子茵，该公司职员。
原告陈信用诉被告李耀忠、邵阳市广源汽车运输咨询服务有限公司（下简称广源运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年12月23日受理后依法于2014年1月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈信用诉请如下：原告的损失包括医疗费28652.2元、住院伙食补助费5200元、后续治疗费20000元、营养费1000元、基础服务费30元、护理费7345.9元、鉴定费2100元、残疾赔偿金54145.6元、精神损害抚慰金25000元、交通费2000元，即请求判令：1、被告李耀忠赔偿原告各项损失145473.7元，被告广源公司对被告李耀忠的行为承担连带责任，被告太平洋保险公司在保险限额内对上述赔偿承担连带责任；2、被告李耀忠、广源公司、太平洋保险公司共同承担本案的诉讼费用。
被告太平洋保险公司答辩如下：湘Ｅ×××××号车辆于我公司处投保了机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）及20万元商业第三者责任险并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张的医疗费有部分无用药清单予以佐证，另应扣除非社保用药；后续治疗费过高；营养费、基础服务费不予以确认；护理费应按52天，每天70元标准计算；鉴定费我公司不承担赔偿责任；残疾赔偿金伤残系数由法院审核；精神损害抚慰金不合理；交通费，不予以认可；诉讼费我公司不承担
被告李耀忠答辩如下：1、原告的医疗费不止原告主张的费用，我自己还为原告垫付有部分费用48000元；2、住院伙食补助费，原告按100元/天主张但没有举证证明；3、护理费原告未提供收据或发票。4、原告主张的精神损害抚慰金过高。
被告广源运输公司未到庭参加诉讼。
本院依法查明如下相关事实：
2014年7月27日13时18分，李耀忠驾驶湘Ｅ×××××号车辆行驶至大沥镇太平对出路口时碰撞通信线，通信线掉地与车碰撞，造成钟有坚、陈信用受伤的交通事故。经交警部门认定，李耀忠负事故的全部责任。
事故发生即日，原告被送至佛山市南海区第五人民医院住院治疗，于同年9月17日出院，共住院52天。出院诊断：蛛网膜下腔出血；右颞部脑挫裂伤；双侧额颞部继发硬膜下积液；左枕部头皮血肿；左侧第3-10肋骨折；左中下肺挫伤；左锁骨中段骨折；左肩胛骨粉碎性骨折；全身多处软组织挫裂伤；左肾重度积水并结石；左侧输尿管上段结石；泌尿系统感染。出院医嘱：全休三个月。产生住院医疗费用75196.6元，原告自行支付其中27196.6元。原告支出事故当日门诊医疗费用816.6元，出院后门诊复查医疗费用639元，另产生基础服务费30元。广东弘正司法鉴定所于2014年11月27日出具司法鉴定意见书，鉴定原告陈信用为两处九级伤残、一处十级伤残。其左锁骨骨折、左侧共四根肋骨骨折内固定拆除需后续治疗费20000元。原告支出鉴定费2100元。
被告李耀忠驾驶的肇事车辆的登记车主为被告广源公司，该车于被告太平洋保险公司处投保了交强险及20万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告李耀忠已赔偿48000元予原告，该款原告已于诉请中予以减扣。
本院认为，原告因本起事故造成损失共计132866.49元（详见附表）均属交强险各赔偿项目，由被告太平洋保险公司分别于交强险限额内赔偿88014.29元、商业第三者责任险范围内赔偿44852.2元予原告。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告广源运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围内赔偿88014.29元予原告陈信用；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内于保险限额外赔偿44852.2元予原告陈信用；
三、驳回原告陈信用的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1604.74元，原告已预交，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担并应于上述款项同期迳付予原告,本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈晓巍
附表：
损失项目
原告主张
被告
答辩
本院核定损失
核定理据
1
医疗费
28652.2元
有异议
28652.2元
确认,已扣减被告赔偿的48000元。
2
营养费
1000元
同上
1000元
根据实际伤情，该主张合情合理，予以确认。
3
住院伙食补助费
5200元
同上
5200元
确认。
4
后续治疗费
20000元
同上
20000元
该为内固定拆除之费用，予以确认。
5
护理费
7345.9元
同上
3640元
每天70元标准计算52天，
6
残疾赔偿金
54145.6元
同上
48544.29元
原告两处九级一处十级,残疾赔偿系数为26%计算。
7
鉴定费
2100元
同上
2100元
确认。
8
基础服务费
30元
同上
30元
确认.
9
交通费
2000元
同上
700元
酌定。
10
精神损害抚慰金
25000元
同上
23000元
根据被告赔偿情况予以酌定。
合计
132866.49元
职
沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1624刑初186号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人李某乙，男，1954年8月16日，汉族。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月5日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，经沈丘县检察院批准，于2016年1月6日被沈丘县公安局逮捕。于2016年4月22日被沈丘县公安局取保候审。
被告人李某丙（曾用名李某甲），男，1994年11月21日出生，汉族，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月22日被沈丘县公安局取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公刑诉（2016）148号起诉书指控被告人李某丙、李某乙犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院检察员杜超、王丽出庭支持公诉，被告人李某丙、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：2015年11月22日8时许，被告人李某乙、李某丙在沈丘县老城镇后谷营行政村后谷营村，因家庭矛盾，与邻居发生纠纷，双方厮打，李某乙、李某丙用砖头将普某甲、普某乙头部砸伤。经法医鉴定，普某甲的损伤程度为轻伤一级，普某乙的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人李某乙、李某丙赔偿被害人普某甲各项经济损失35000元，赔偿被害人普某乙各项经济损失35000元，并取得二被害人的谅解。被告人李某丙于2016年4月22日主动到沈丘县公安局投案，并如实交代了自己的犯罪事实。
在诉讼过程中，沈丘县综治委社区矫正工作领导小组办公室，向我院出具了关于被告人李某乙、李某丙符合适用社区矫正的相关条件，可以对其适用缓刑的调查评估意见书。
上述事实，被告人李某乙、李某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人普某甲、普某乙的陈述，证人韩某甲、史某、韩某乙等人的证言、鉴定书、协议书、谅解书、收条、发破案报告及被告人户籍证明、沈丘县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙、李某丙故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予支持。
根据被告人李某乙、李某丙的犯罪事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定幅度以内处以适当刑法。
在对被告人李某乙、李某丙量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1，被告人如实供书自己的罪行，有悔罪表现，可以发从轻处罚。2，被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，珂酌情从轻处罚。3，被告人李某丙具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实和情节，以及被告人的悔罪表现和对其所居住社区的影响，可依法对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人李某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王建达
（）
二〇一六年八月十六日
书记员 周抗抗
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3478号
原告：王晓鸣。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告:徐华东。
被告：余新芳。
原告王晓鸣诉被告徐华东、余新芳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金50000元，并支付该款项自2014年9月8日起至还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。法庭辩论终结前，原告变更利息部分的诉请为要求被告支付按照本金50000元，自2014年9月8日起至2015年8月31日止的逾期利息2650元，2015年9月1日起至还清之日止的逾期利息按照年利率6%计算。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年8月7日被告徐华东向原告王晓鸣借款50000元，并出具借条一张，约定于2014年9月7日前返还。因被告徐华东未还，故成讼。另查明，被告徐华东、余新芳于1999年9月24日在淳安县原叶家乡人民政府登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐华东、余新芳于本判决生效之日起十日内返还原告王晓鸣借款50000元并支付该款自2014年9月8日起至2015年8月31日止的逾期利息2650元，2015年9月1日后的逾期利息按年利率6%计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐华东、余新芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
代理审判员 方 莹
二〇一六年九月七日
代书 记员 虎高峰
附:
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终890号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
负责人：谭海云，经理。
委托诉讼代理人：郭晓海，职员。
被上诉人（原审原告）：黄梦涵，女，1999年1月6日出生，汉族，住河北省怀来县。
委托诉讼代理人：李慧君，河北范春明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜建斌，男，汉族，1978年9月25日出生，住河北省怀来县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄梦涵、杜建斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人郭晓海、被上诉人黄梦涵的委托诉讼代理人李慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由黄梦涵、杜建斌承担。事实与理由：对于后期牙齿修复治疗费用不能认可，对医院出具的证明的真实性有异议，不符合证据要求。
黄梦涵辩称，保险公司对其主张未提供相应证据证实。黄梦涵在一审阶段申请过对后期治疗费用的鉴定，但医院称无法进行鉴定故没有鉴定，医院未向我们出具书面证明。
黄梦涵向一审法院起诉请求：判令杜建斌、保险公司赔偿黄梦涵各项经济损失72674.15元。
一审法院认定事实：2016年10月7日19时00分，杜建斌驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车由北向南行驶至宝平线沙城技校路段，因车速快与由西向东过公路的行人黄梦涵、沈雪相撞，造成车辆受损，黄梦涵与沈雪受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，杜建斌承担事故的全部责任。黄梦涵伤后经中国人民解放军第306医院、中国人民解放军海军总医院、怀来同济医院（住院9天）治疗，花费医疗费9414.15元。黄梦涵后期牙齿修复治疗费用，经中国人民解放军海军总医院证明，1、21充填术：21如治疗效果好可直接填充200元；2、12已经向近中移位，以后需要向远中推恢复原位置（正畸）3000元；3、11种植：收费（种植+骨引导术）25000元。保险公司为黄梦涵垫付各项费用8000元。另查明，冀Ｇ×××××号车系杜建斌所有，该车在保险公司投保交强险及30万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与非机动车及行人之间发生交通事故的，非机动车及行人有过错的，应减少机动车一方的赔偿责任。”本案中，杜建斌承担事故的全部责任，因此保险公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对黄梦涵的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由杜建斌对黄梦涵的损失承担全部赔偿责任，并由保险公司在商业三者险限额内向黄梦涵支付保险赔偿金。2、黄梦涵因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费9414.5元⑵营养费300元⑶住院伙食补助费480元⑷护理费1600元⑸后期医疗费用28200元⑹交通费1000元，以上计40994.5元。黄梦涵关于牙齿后期修复体费用的诉求，因发生具有不确定性，故不予支持，可待实际发生后另行起诉。黄梦涵补课费用的诉求未提供充分证据，不予支持。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿黄梦涵经济损失2600元。二、杜建斌赔偿黄梦涵其余经济损失38394.5元，扣除已垫付的8000元，中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内再给付黄梦涵30394.5元。三、驳回黄梦涵的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。案件受理费808元，由杜建斌承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄梦涵主张的后期医疗费用28200元非鉴定部门出具的正式鉴定意见，应待实际费用发生后另行主张，该部分费用在本案的赔偿数额中应予剔除，故黄梦涵因本次交通事故造成的经济损失为：⑴医疗费9414.50元⑵营养费300元⑶住院伙食补助费480元⑷护理费1600元⑹交通费1000元，以上共计12794.50元。因黄梦涵的医疗费、营养费、住院伙食补助费已超出交强险医疗费用10000元的限额，故保险公司应在交强险限额范围内赔偿2000元（医疗费用限额10000元-先行垫付8000元），保险公司应在商业三者险范围内赔偿黄梦涵剩余损失2794.50元（12794.50元-交强险已赔付10000元）。
综上所述，保险公司的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初754号民事判决第三项；
二、变更河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初754号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿黄梦涵经济损失2000元。
三、变更河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初754号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内赔偿黄梦涵2794.50元。
一审案件受理费的负担维持不变，二审案件受理费1616元，由黄梦涵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 赵 洲
审 判 员 吴义清
二〇一八年五月十日
法官助理 成 诚
书 记 员 喇全新
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00101号
原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组。
负责人龚慧明，破产清算组组长。
被告黄长林。
本院在审理原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组诉被告黄长林对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 向东
二〇一四年一月七日
书记员 杨瑾
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第127号
上诉人牛艳芳，女，1969年1月21日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人牛艳芳不服济南市历城区人民法院（2015）历城民立初字第1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，起诉人要求恢复享受村民待遇的诉求，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此裁定：对起诉人牛艳芳的起诉不予受理。
上诉人牛艳芳不服原审裁定提起上诉称，上诉人具有张马屯村民户口，也就具有村民身份，就应该享有村民待遇。张马屯村委会否认上诉人村民身份的唯一借口是“毕玉水前妻的户口尚在张马屯”，但是，法治社会用法说事，法无禁止张马屯不能自造法。上诉人的起诉完全符合“有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实理由”的要求，请求撤销原审裁定，责令原审法院依法受理。
本院经审查认为，上诉人牛艳芳以济南市历城区王舍人庄镇张马屯村民委员会（以下简称张马屯村委会）为被告，向原审法院起诉称，2006年2月，上诉人牛艳芳与张马屯村的毕玉水结婚。2007年下半年，上诉人将户口迁至济南市历城区王舍人庄镇张马屯村106号，至今已居住7年多，系该村村民。自2006年至2008年，张马屯村委会一直为上诉人发放村民待遇，但自2009年起，张马屯村委会停发了上诉人的村民待遇。上诉人多次请求张马屯村委会�放未果，故请求判令张马屯村委会恢复其享有的村民待遇。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人牛艳芳的诉讼请求属于村民委员会自治管理的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原审法院对本案不予受理并无不当。上诉人牛艳芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 崔宝宁
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李习瑞
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第1034号
上诉人（原审被告）承德县五道河金矿，住所地：河北省承德县三沟镇三道河村。
法定代表人邹柳成，矿长。
委托代理人陈海峰，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秀芹。
委托代理人宋连生。
上诉人承德县五道河金矿因与被上诉人王秀芹借款合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2014）承民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人承德县五道河金矿向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人承德县五道河金矿撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人承德县五道河金矿撤回上诉。
二审案件受理费8950.00元人民币，减半收取4475.00元人民币，由上诉人承德县五道河金矿承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张认众
审判员 刘淑贤
审判员 李红梅
二〇一四年七月二十五日
书记员 魏 华
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭中法民一终字第239号
上诉人（原审原告）：揭阳市揭西建筑集团公司。住所地：广东省揭西县。
法定代表人：蔡东，总经理。
委托代理人：张焕繁，江西天使律师事务所律师。
委托代理人：张伟波，广东谨然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张景萍，女，汉族，住广东省揭西县。
被上诉人（原审被告）：张琳惠，女，汉族，1992年12月23日，住广东省揭西县。
被上诉人（原审被告）：张垚，�，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
上诉人揭阳市揭西建筑集团公司因与被上诉人张景萍、张琳惠、张垚追偿权纠纷一案，不服广东省揭西县人民法院（2015）揭西法民二初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，揭阳市揭西建筑集团公司以双方已达成和解为理由，于2015年12月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为：揭阳市揭西建筑集团公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许揭阳市揭西建筑集团公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费15891.91元，减半收取7945.96元，由揭阳市揭西建筑集团公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢树君
审 判 员 黄小贺
代理审判员 吴海燕
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 方敏君
附二审裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第0631号
原告宿迁市宏望包装材料有限公司，住所地宿迁市宿城区陈集镇王庄村三组6号。
法定代表人颜士利，该公司总经理。
被告淮安惠昆包装制品有限公司，住所地淮安市淮安区工业园区纬二路南侧。
法定代表人杨仁其，该公司总经理。
原告宿迁市宏望包装材料有限公司（以下至判决主文前简称宏望公司）与被告淮安惠昆包装制品有限公司（以下至判决主文前简称惠昆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员崔兆海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏望公司的法定代表人颜士利到庭参加诉讼，被告惠昆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏望公司诉称，原、被告之间存有买卖业务关系，原告供给被告BOPP薄膜，截止到2015年9月1日被告尚欠原告货款53617.5元，现要求被告偿还并承担本案的诉讼费用。
被告惠昆公司未作答辩。
经审理查明，原告公司系生产BOPP薄膜生产企业，被告礼品盒包装需要BOPP薄膜。2015年8月24日原、被告双方发生业务往来，双方口头约定原告供给被告BOPP薄膜，数量根据被告的需要，单价为12.5元／公斤（含税价），货款结算为现款现货，送货上门，运费由原告承担。2015年8月25日、8月26日、8月28日原告先后三次共供给被告BOPP薄膜，计货款53617.5元，原告于2015年8月26日、8月28日出具二份增值税发票给被告，价税合计53617.5元，被告到税务部门办理了认证。原告索款不成，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的原告单位的营业执照、组织机构代码证、被告单位工商查询资料一份、组织机构代码证复印件一份，送货单六份、增值税发票二份、税务部门认证结果通知书一份，认证结果清单一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方已形成事实上的买卖合同关系，被告收到原告供应的货物后理应及时给付原告货款，其长期拖欠不还是错误的，对纠纷的产生应负全部责任。被告欠原告货款53617.5元有原告向法庭提供的送货单、增值税发票、税务部门认证结果清单、认定结果通知书等予以证实，上列证据经本院审查，予以认定。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安惠昆包装制品有限公司于本判决书生效后十日内给付原告宿迁市宏望包装材料有限公司货款53617.5元元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1140元（原告已预交），减半收取，由被告淮安惠昆包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 崔兆海
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 祯
附页-裁判所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰雅民初字第146号
原告：林某甲。
被告：林某乙。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。
审 判 长 包伟华
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 邹芝荣
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第408号
罪犯杨福恩，男，1939年10月1日出生，汉族，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2010年3月23日作出（2010）昌刑初字第30号刑事判决，认定被告人杨福恩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，附加罚金200000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，二0一二年四月十日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2012）昌中刑执字第217号裁定书减刑十个月；二0一三年六月二十九日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2013）昌中刑执字第432号裁定书减刑十一个月；二0一四年六月九日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2014）昌中刑执字第328号裁定书减刑一年三个月。执行机关昌吉监狱于2015年8月10日以罪犯杨福恩在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨福恩在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一四年二月被评为监狱局级改造积极分子；二〇一四年七月、二〇一五年一月被评为监狱改造积极分子；二〇一四年四月、二〇一四年七月、二〇一四年十一月、二〇一五年三月获得表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯杨福恩在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨福恩减去有期徒刑一年。（刑期自2009年2月20日起至2019年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 健
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 雯
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第01317号
原告刘某甲，打工。
委托代理人董善宏，湖北骁阳律师事务所律师。
被告刘某乙，个体工商户。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某甲负担。
审判员 罗黄鹤
二〇一四年十月二十三日
书记员 董灵芝
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3720号
原告赤峰市翁牛特旗筑鑫小额贷款股份有限公司，地址：翁牛特旗。
法定代表人刘志刚，系总经理。
委托代理人邢彩玲内蒙古紫城律师事务所律师。
被告赵国民，男，1954年8月18日出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被告毕可东，男，1965年10月1日出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
原告赤峰市翁牛特旗筑鑫小额贷款股份有限公司（简称筑鑫小额贷款股份公司）与被告赵国民、毕可东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员马海波适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告筑鑫小额贷款股份公司的委托代理人邢彩玲及被告赵国民出庭参加诉讼，被告毕可东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告筑鑫小额贷款股份公司诉称，2014年1月9日，被告从原告处借款18万元，借款期限为4个月，自2014年2月21日至2014年6月20日止，并约定利息为月息6.3‰，逾期利息为9.45‰，有双方签订借款合同为凭，被告毕可东作为担保人在保证合同中签字，但到期后，被告并未履行还款义务，毕可东也未履行保证责任，故起诉，请求人民法院依法判决二被告立即偿还借款人民币18万元及利息，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告赵国民辩称，借款属实，但是暂时没有那么多钱偿还，只能先偿还一部分。
被告毕可东在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借款合同书一份。证明2014年1月9日，被告从原告处借款18万元，借款期限为4个月，自2014年2月21日至2014年6月20日止，并约定利息为月息6.3‰，逾期利息为9.45‰的事实，被告赵国民质证认为，欠款属实，无异议。
2、抵押合同一份。证明被告将其所有住宅楼房（翁房权证乌丹镇字第087**号）抵押给原告的事实，被告赵国民质证认为，无异议。
3、保证合同一份。证明被告毕可东作为担保人在保证合同中签字，被告赵国民质证认为，无异议。
被告赵国民未向本院提交任何证据。
经审核本院认为，原告提供的借款合同、抵押合同以及保证合同载明借款人为被告赵国民，担保人为毕可东，并且有借款金额和还款期限，也有明确的利率约定，有被告的签字，能够证明案件事实，同时被告赵国民对原告提供证据均认可，属有效书证，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月21日，由被告毕可东作担保，原告筑鑫小额贷款股份公司与被告赵国民签订了一份借款合同，合同约定，被告向原告借款18万元，借款期限为4个月，月息6.3%，自2014年2月21日起至2014年6月20日止，并约定利息为月息6.3‰，逾期利息为9.45‰，并于同日双方签订抵押合同，合同约定，被告将其所有住宅楼房（翁房权证乌丹镇字第087**号）设立抵押，但没有办理他项权登记。原告依约定将借款全部给付给被告赵国民。合同到期后，被告赵国民没有偿还借款及利息，同时保证人毕可东也未履行保证责任。
本院认为，原告与被告赵国民签订借款合同及抵押合同后，原告已依约将借款18万元全部交付被告赵国民，双方已形成了明确的债权债务关系，被告赵国民应按合同约定的期限及时偿还原告欠款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告赵国民偿还18万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方借款合同中约定月利率及逾期月利率均没有超出中国人民银行同期贷款利率（2014年六个月内贷款利率为5.85%即月利率为4.87‰）四倍，故原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院亦以支持。
被告毕可东作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不还的行为亦侵害了原告的合法权益，故原告要求被告毕可东对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国民于判决生效后十日内偿还原告赤峰市翁牛特旗筑鑫小额贷款股份有限公司借款本金18万元及利息（计算方式为：自2014年2月21日起按双方约定的借款月利率6.3‰计算利息至2014年6月20日止；自2014年6月21日起按双方约定的逾期月利率9.45‰计算利息至判决确定的给付期限届满为止）；
二、被告毕可东承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060.00元，减半收取2030.00元，邮寄送达费60.00元，合计2090.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马海波
二〇一四年九月三十日
书记员 张 超
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第266号
上诉人（原审原告）许昌市永泰混凝土有限公司。
法定代表人闫跃西，该公司董事长。
委托代理人璩顺兴，河南世纪风律师事务所律师
被上诉人（原审被告）郑州众岩基础工程建设有限公司
委托代理人菅中战，河南金泰律师事务所。
被上诉人（原审被告）王军峰，男。
上诉人许昌市永泰混凝土有限公司因与被上诉人郑州众岩基础工程建设有限公司、王军峰买卖合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏民二初字第00311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许昌市永泰混凝土有限公司的委托代理人璩顺兴，被上诉人郑州众岩基础工程建设有限公司的委托代理人菅中战到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，原、被告双方于2012年8月28日签订的预拌混凝土购销合同第十二条约定：“本合同如在执行过程中发生争议，供需双方应本着互谅互让、实事求是的原则，通过协商解决。如协商无效，任意一方均可向许昌仲裁委员会提起仲裁”。无论买卖合同的效力如何，均不影响仲裁条款的独立存在。当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。形成双方的纠纷已经许昌仲裁委员会处理，但没有对仲裁条款是有效还是无效作出决定，对于仲裁条款的效力，也没有向仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院进行司法审查予以确认。在没有对仲裁条款效力进行确认的情况下，原告永泰公司直接向本院起诉，显然不符合受理条件。遂裁定：驳回原告许昌市永泰混凝土有限公司的起诉。
上诉人许昌市永泰混凝土有限公司上诉称，上诉人在起诉之前已申请仲裁，许昌市仲裁委员会作出“许仲决字第（2014）第17号”《决定书》裁决“该案不属本会管辖”，被上诉人郑州众岩基础工程建设有限公司否认与上诉人签订《预拌混凝土购销合同》，所以许昌仲裁委员会才以上诉人与被上诉人郑州众岩基础工程建设有限公司之间没有仲裁协议为由，不予受理。原审裁定书使上诉人既不能通过仲裁程序又不能通过诉讼程序解决纠纷，故请求二审法院撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人郑州众岩基础工程建设有限公司辩称，仲裁条款的效力应当由中级人民法院进行审查，因此原审裁定认定事实清楚，应驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人王军峰未答辩。
本院认为，形成本案的纠纷原因是当事人之间订立的仲裁条款效力问题，本案许昌仲裁委员会虽做出处理，但没有对仲裁条款是有效还是无效作出决定，对于仲裁条款的效力，当事人也没有向仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院进行司法审查予以确认。在没有对仲裁条款效力进行确认的情况下，原审原告许昌市永泰混凝土有限公司直接向本院起诉，显然不符合受理条件。因此，原审裁定认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨京京
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审105号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人徐国虎，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人罗进，重庆市璧山区正兴镇人民政府工作人员。
被执行人王永贵，男，住重庆市璧山区。
被执行人华承会，女，住址同上。
申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行璧卫计征字（2015）第070019号征收社会抚养费处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2007年11月23日违法生育一子女。申请执行人作出并于2015年4月24日向被执行人送达了璧卫计征字（2015）第070019号《征收社会抚养费处理决定书》，但被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未全部履行该行政处理决定。2015年10月14日，申请执行人向被执行人送达了璧卫计催通（2015）070019号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行行政处理决定确定的义务。被执行人逾期仍未全部履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧卫计征字（2015）第070019号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一六年二月二日
书记员 罗春兰
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢知初字第175号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：周磊，系江山市麦歌量贩娱乐城经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告周磊侵害其他著作财产权纠纷一案，于2014年6月25日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年10月20日向本院提出申请，以其与被告周磊达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐丽娟
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）海执字第1232号
本院在执行申请执行山东省海水养殖研究所与被执行人刘海强买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘海强在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人刘海强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十二日
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4098号
罪犯蒋友全，男，1973年4月12日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，住湖南省安化县。
湖南省安化县人民法院于二○一一年四月八日作出（2011）安法刑初字第17号刑事判决，以被告人蒋友全犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一五年四月二十九日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二○二○年十二月十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯蒋友全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截至2016年11月底止，共获考核分67.5分。悔改表现突出。且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯蒋友全悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋友全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋友全减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二○一九年八月十二日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2773号
罪犯苟启维，男，1993年9月14日生，汉族，贵州省湄潭县人，初中文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2012年5月30日，贵州省湄潭县人民法院作出（2012）湄刑初字第54号刑事判决，认定苟启维犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金500元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金500元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金1000元（已缴纳）。同案被告人不服，提出上诉。2012年7月20日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法少刑终字第61号刑事判决，维持对该犯原判决。判决发生法律效力后于2012年8月13日交付执行（刑期自2011年8月8日起至2019年8月7日止）。
2015年10月14日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯苟启维在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苟启维在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年11月至2014年3月、2014年4月至2015年3月的考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯苟启维在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯苟启维减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苟启维减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十日
书记员 刘翔瑞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄新刑初字第00035号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人曼某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月10日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
翻译人艾某。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉（2014）07号起诉书指控被告人曼某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派焦某出庭支持公诉，被告人曼某及翻译人艾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月10日8时许，被告人曼某窃得被害人李某一部价值2879元的手机。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了如下证据：1.被告人曼某的供述与辩解。2.被害人李某的陈述。3.物证照片、抓获经过、视频资料、户籍证明。4.朱明朝出具的情况说明。认为被告人曼某的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人曼某认罪，对起诉书指控无异议。
经审理查明，2013年12月10日8时许，被告人曼某在襄阳高新技术产业开发区中原路与中清路交叉口尾随骑自行车的李某，伸手从李某的衣服口袋中盗得一部“三星”牌手机。巡逻民警发现后，追撵约50米，将曼某抓获，当场追缴手机并发还给被害人李某。经鉴定，被盗手机价值人民币2879元。
认定上述事实的证据如下：1.被害人李某陈述，2013年12月10日8时许，其沿中原路向中原市场骑自行车，到理工学院发现放在上衣口袋的手机丢失，便返回原路寻找，在中原路与中青路口看见警察抓住了一个人，便向警察反映手机丢失，警察告之看见手机被盗的过程。其又到派出所反映情况。2.受案登记表证实，李某报案称手机被盗，盗窃手机男子被抓获。3.朱朝明（高新公安分局七里河派出所刑侦中队中队长）出具的情况说明证实，2013年12月10日8时20分，其开车巡逻至中原路与中清路路口时，见一年轻男子尾随一骑自行车的年轻女子，偷走该女子手机，其身着警服下车，该男子见状逃走，其追撵50余米将该男子抓获，当场从男子身上缴获被盗手机。4.鉴证结论书证实，被盗手机价值人民币2879元。5.监控视频证实，被盗手机的全过程。6.被盗手机照片，经庭审出示辨认无误。7.领条证实，被盗手机已发还被害人李某。8.户籍信息证实，被告人曼某的身份情况。9.被告人曼某对上述事实供认不讳。
上述证据，经庭审质证、认证，能够全面、客观地证明被告人的犯罪事实，且收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人曼某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曼某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人曼某认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条以及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人曼某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年5月9日止），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马洪斌
代理审判员 王 旻
代理审判员 衡 丹
二〇一四年四月十七日
书 记 员 彭 琳
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784执保44-1号
申请保全人：肖志新，男，汉族，1993年9月13日出生，住湖南省衡南县洪山镇太和村麻山组，身份证号码：。
被保全人：甄彩荣，1975年4月13日出生，男，住鹤山市共和镇德和燃气厂后面工地宿舍，身份证号码：。
申请保全人肖志新与被保全人甄彩荣因申请诉前财产保全一案，申请保全人肖志新要求查封、扣押、冻结甄彩荣价值30000元的财产。本院于2016年3月17日作出（2016）粤0784财保13-1号民事裁定，准许肖志新提出的财产保全申请。该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0784财保13-1号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对申请保全人提供的担保物：所有人为熊伟鹏的粤Ｊ×××××号小型普通客车予以查封。
二、在人民币30000元价值范围内，查封、扣押、冻结被保全人甄彩荣的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李国华
二〇一六年三月十七日
审判员李国华二Ο一六年三月十七日本件与原本核对无异书记员李兰贞
书记员 李兰贞
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第1473号
原告刘志均。
委托代理人杨维彬（特别授权），四川资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
委托代理人杨帆，四川资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
被告四川蹀骄农业开发有限公司，住所地：营山县回龙镇石桅村村委会办公室。
法定代表人：王鑫，系该公司总经理。
委托代理人高斌，四川品贤律师事务所律师。
原告刘志均诉被告四川蹀骄农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由助理审判员李云丽适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘志均及其委托代理人杨帆、被告四川蹀骄农业开发有限公司的委托代理人高斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月4日，原、被告签订了《骆市镇肉牛养殖场地牛舍彩钢棚修建承包合同》，根据合同约定，原告当天支付保证金5万元给被告，由被告出具收款收据，加盖公章后交由原告。合同约定：“开竣工日期为2014年9月15日至2014年12月16日”，合同还约定：“违约方将支付对方违约金人民币10万元作为补偿”。2014年9月15日，原告带着建筑人员进场施工，被告以安全事故未处理为由，阻拦原告进场，被告于2014年10月5日告知原告，2014年9月4日所签订的合同未实际履行，并由被告书面《约定》交原告方，约定内容为：“被告于2014年10月13日退还原告保证金5万元，如被告逾2014年10月13日不退还，被告从2014年10月13日起至付清之日止每日按照3%向原告承担滞纳金。”此后，原告数次找被告收取5万元保证金和滞纳金事宜，为维护原告的合法权益，特诉请法院，请求判令：1、被告四川蹀骄农业开发有限公司立即返还原告的保证金5万元；2、被告赔偿原告自2014年10月13日起至实际付清之日止按照每日3%（1500元）向原告支付滞纳金；3、被告支付原告违约金10万元；4、本案的案件受理费由被告承担。
被告四川蹀骄农业开发有限公司辩称：1、原告诉称的原、被告签订的《骆市镇肉牛养殖场地牛舍彩钢棚修建承包合同》，以及被告按照合同约定收取原告保证金5万元均属事实，该合同实际上没有履行，同意返还该保证金，资金占用利息可以从判决之日算至实际履行之日止按银行同期贷款利息支付；2、原告主张的违约金明显过高，也不符合法律规定，同意按照未返还的5万元的20%计算违约金；3、原告既主张了违约金又主张了滞纳金，且滞纳金的约定明显不符合法律规定，故请求驳回原告对滞纳金的主张。
原告为支持自己的主张提供了以下证据：
1、刘志均的身份证复印件，被告四川蹀骄农业开发有限公司的营业执照以及组织机构代码证复印件，欲证明原、被告诉讼主体资格适格。
2、《骆市镇肉牛养殖场地牛舍彩钢棚修建承包同》复印件一份，欲证明双方在该合同中对违约金的约定：“甲乙双方违约，违约方将支付对方违约金人民币10万元作为补偿”，并按照原告方实际损失赔偿（自2014年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付至付清之日止）。
3、约定书复印件一份，欲证明由于被告的原因，提出解除承包合同，被告承诺于2014年10月13日退还原告5万元，并从2014年10月13日起按照每日3%和滞纳金支付给原告直至付清之日。
4、收款收据；欲证明被告于2014年9月4日收取了原告保证金5万元。
被告四川蹀骄农业开发有限公司对原告提供的证据质证认为：对原告所列举的证据的真实性无异议，原、被告确实签订了承包合同，被告也支付了5万元保证金，但合同书以及约定书中对违约金以及滞纳金的约定明显不符合法律规定，不应当得到法院的支持。
被告四川蹀骄农业开发有限公司未提供证据。
经审理查明：2014年9月4日，原告刘志均（乙方）与被告四川蹀骄农业开发有限公司（甲方）签订了《骆市镇肉牛养殖场地牛舍彩钢棚修建承包合同》（以下简称《承包合同》），该合同第十二条第一项约定：“乙方向甲方支付人民币10万元作为本工程合同保证金（不计息），先预交5万元，后5万元在第一次工程款内扣除。甲方验收办公室建修工程合格后，五个工作日内一次性退还乙方人民币10万元。”原告按照约定于签订合同之日，也就是2014年9月4日向被告交保证金5万元。事后，双方并没实际履行承包合同。2014年10月5日，原、被告达成《约定》：“双方约定2014年10月13日，在刘志均收到蝶骄公司退回5万元保证金后，此承建合同自动解除，逾期按每日滞纳金3%计算。”在《承包合同》中就违约责任约定的是：“违约方将支付对方违约金人民币10万元作为补偿。”被告至今未按照《约定》返还原告5万元的保证金，故原告诉请法院，要求被告返还5万元的保证金以及10万元的违约金和按照《约定》约定的滞纳金。
本院认为：被告四川蹀骄农业开发有限公司与原告刘志均签订的《承包合同》虽系双方当事人的真实意思表示，但乙方是没有相应承包建修建筑工程资质的自然人，双方签订的《承包合同》违反法律强制性规定，根据《合同法》第五十二条、第二百七十二条以及《建筑法》第二十九条的规定，该合同无效。因合同无效，合同当事人不应承担违约责任和滞纳金，只应承担相应的赔偿责任，因导致该合同无效，原、被告双方均有一定的过错，被告占用原告的资金，虽不承担违约责任，但应适当赔偿原告资金利息的损失，利息损失的计算可以参照被告同意按照应返还的5万元的20%计算损失。同时，依据《合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产应当返还，被告收取的50000元保证金应当返还，并承担相应损失。
据此，依照《合同法》第五十二条、五十八条、第二百七十二条以及《建筑法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告四川蹀骄农业开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘志均保证金50000元，并赔偿损失10000元，共计人民币60000元；
二、驳回原告刘志均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告四川蹀骄农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李云丽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 姚 虎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第3679号
原告吴阿世（曾用名ＸＸ兴），男，1968年9月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人周伟、陈强文，宁夏言成律师事务所律师。
被告张永红，男，1971年6月18日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂多克前旗未到庭，以上信息系原告提供）。
原告吴阿世与被告张永红买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由代理审判员丁宝平适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告吴阿世及其委托代理人陈强文到庭参加诉讼。被告张永红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴阿世诉称，2013年9月25日，被告到原告处购买价款为56000元的木胶板，并向原告出具一张《欠款欠据》，双方约定被告于2013年10月15日之前向原告支付货款，若被告违约将承担所欠货款每日3‰的违约损失。后被告未按约定支付货款，经原告催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付货款56000元，并承担违约金16800元（56000元×30%），共计72800元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张永红未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2013年9月25日，被告向原告采购价款为56000元的木胶板，并向原告出具一张《欠款欠据》，载明：“今欠到ＸＸ兴木方款56000元，合计金额（大写）伍万陆仟元整，以上欠款于2013年10月15日前无条件一次性付清，若违约将承担一切法律责任，并承担所欠货款每日3‰违约损失，…。欠款单位（人）：张永红；身份证号码：××；联系电话：133××××5008”。因上述货款至今未付，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的《欠款欠据》及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告向原告购买木胶板的事实，有被告向原告出具的《欠款欠据》为证，双方买卖关系依法成立，本院予以确认。原告向被告提供货物后，被告应按约定向原告履行支付货款的义务，但被告未履行该义务，应当承担相应的民事责任，故对原告诉请的货款56000元，本院予以支持。对原告诉请的违约金16800元，虽双方在涉案欠据中对因违约产生的损失赔偿额的计算方法进行了约定，但原告以上述约定计算得出的违约金过高为由，要求被告按照涉案货款56000元的30%向原告支付违约金16800元，该请求不违反法律规定，本院予以支持。被告张永红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张永红于本判决生效之日起五日内向原告吴阿世支付货款56000元及违约金16800元，共计72800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由被告张永红负担（此款原告吴阿世已预交，被告张永红随上述货款一并给付原告吴阿世）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 丁宝平
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 程雯雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第619号
原告刘朝珍，女，1957年7月17日生，苗族，贵阳市白云区人，住贵阳市白云区。
原告祝桂洪，女，1983年3月17日生，苗族，贵阳市白云区人，住贵阳市白云区都拉乡。
二原告委托代理人蒙光兴、袁煜，系贵州民尚律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告唐点平，男，1975年6月4日生，汉族，贵阳市白云区人，住贵阳市白云区都拉乡。
委托代理人黄克界、杨前飞（实习律师），系贵州民恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘朝珍、祝桂洪诉被告唐点平侵权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘朝珍、祝桂洪及其委托代理人蒙光兴、袁煜，被告唐点平及其委托代理人黄克界、杨前飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月21日，被告唐点平约死者祝显发（原告近亲属）一同去捕鸟。2015年2月22日原告接到通知，死者在松桃苗族自治县大兴镇岩拉村二组去世了，原告赶到现场时发现被告也在现场，称其在前一天晚上组织死者祝显发与同行者一起喝酒。根据当地派出所调查结果显示祝显发是醉酒身亡，二原告为此精神上深受打击。被告作为此次活动的组织者，明知死者已是60岁高龄不宜饮酒，却没有对死者的喝酒行为进行劝阻，最后导致其醉酒身亡，原告认为被告对死者之死负主要责任。故原告根据法律的规定诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因祝显发死亡的丧葬费21893元、死亡赔偿金108680元及交通费3500元；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；3、诉讼费由被告承担。
原告刘朝珍、祝桂洪为支持其诉请提供如下证据：
1、身份证及户口簿复印件一组。证明原告诉讼主体资格适格及二原告系死者祝显发近亲属的事实。被告对该证据无异议。
2、通话记录单复印件一份。证明被告是此次捉画眉鸟的活动组织者。被告认为该证据没有电信部门的签章，不能达到原告的证明目的。
3、贵州省松桃苗族自治县公安局大兴派出所分别对被询问人吴忠富、唐点平、周祥武、景南平、景南江、徐元友作的询问笔录复印件一份。证明死者祝显发在死亡前一天晚上与同行人饮酒的事实；此次活动是被告唐点平组织，死者与其他同行者都不认识；被告未及时对死者的饮酒行为劝阻，未尽到相互关照义务。被告对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议，但认为该证据能证明被告方没有任何过错；被告不是本次活动的组织者，本次活动没有组织者，是相互邀约；被告在喝酒过程都进行了相应的劝阻；被告没有参与饮酒。
被告唐点平辩称：原告表述不符合客观事实，2015年2月21日，我们是应朋友吴忠富邀请到松桃县捉画眉，在吴忠富家中吃饭过程中被告没有喝酒，吃饭时被告还劝死者祝显发少喝点，后吴忠富老家亲属来了后，吴忠富另拿酒和他们一起喝。到晚上10点多，被告来看到死者还要喝就劝死者不要喝了，死者才没有喝去睡觉的，第二天早上大家发现祝显发已死亡。原告认为被告组织喝酒、未劝阻喝酒均不符合客观事实。死者没有进行尸检，不能主观臆断其死于喝酒。故原告要求被告承担侵权责任不符合法律规定，故应驳回原告的全部诉请。
被告唐点平向本院提供以下证据证明其辩解意见：
1、贵州省松桃苗族自治县公安局大兴派出所分别对被询问人吴忠富、唐点平、周祥武、景南平、景南江、徐元友的询问笔录复印件一份。证明被告非捉画眉鸟活动的组织者、饭桌上未参与喝酒、对死者喝酒进行过劝阻。原告对该证据的真实性无异议，但是认为根据询问笔录内容显示，被告就是组织者、也未劝阻过死者饮酒。
2、证人景南江证人证言。证明证人景南江的证言与其在公安局的陈述是一致的，被告不是活动组织者，曾劝说过死者少饮酒。原告认为该证人与被告系亲戚，且证言内容相矛盾，证人证言有利于原告的证明内容请法庭采纳，对原告不利的不予采纳。
经审理查明：2015年2月21日，死者祝显发与被告唐点平及案外人ＸＸ武、吴忠富、景南江、景南平从修文出发，一同前往松桃苗族自治县大兴镇岩拉村捉画眉鸟。死者祝显发在吴忠富家中晚餐时饮酒，但并未酒醉，后在景南江、被告唐点平的搀扶下上床休息。次日早晨，死者祝显发被发现死在床上，吴忠富、被告唐点平遂向铜仁市公安局大兴高新分局报警，该公安分局对唐点平、周祥武、吴忠富、徐元友、景南江、景南平进行调查询问，在征得死者祝显发的家属同意的情况下未进行尸检。后原告向被告主张赔偿未果，诉至法院，诉请如前。
本院认为：本案系因侵权引发的纠纷，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。死者祝显发生前即以养鸟为乐，与本案被告唐点平及其他案外人一同前往松桃苗族自治县大兴镇捕鸟是自愿的，且根据周祥武、吴忠富、景南江、景南平在铜仁市公安局大兴高新分局大兴派出所的陈述，被告唐点平非捕鸟活动的组织者，死者祝显发用餐饮酒亦是自愿的，无人强行劝酒，被告唐点平在死者祝显发饮酒过程中亦曾进行过劝阻，在死者祝显发饮酒后也尽到一般的照顾义务，故被告唐点平对祝显发的死亡没有过错，且死者祝显发未进行尸检，其死因系饮酒过度而死或系饮酒引发其他疾病致死或其他原因不明。本案中，祝显发的死亡给原告造成物质上的损失、精神上的打击是客观存在的，结合本案当事人的经济状况，按照公平原则，本院酌情判令被告赔偿原告5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告唐点平赔偿原告刘朝珍、祝桂洪损失人民币5000元；
二、驳回原告刘朝珍、祝桂洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3582元，减半收取1791元，由原告刘朝珍、祝桂洪负担1200元，由被告唐点平负担591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 刘 飞
二〇一五年六月四日
书 记 员 左德兴
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金磐商初字第403-1号
原告：叶再兵。
被告：张鑫。
被告：陈阳庆。
原告叶再兵与被告张鑫、陈阳庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，适用简易程序进行审理，后依法转换为普通程序，经本院通知原告补交案件受理费后，因原告未补交，且未申请减交、缓交、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 吕海芳
人民陪审员 陈德信
人民陪审员 陈灯旺
二〇一三年十月十六日
代书 记员 杨柳雁
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1162号
原告黄雪英。
诉讼代表人黄美薇。
诉讼代表人李天资。
被告广西百色金世纪房地产有限公司，地址：广西百色市右江区爱新街文体巷5号。
法定代表人冯歌，该公司董事长。
原告黄雪英与被告广西百色金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）商品房销售合同一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成由审判员李玮全担任审判长，审判员袁琳和人民陪审员李学泰参加的合议庭，书记员江荷君担任法庭记录。原告黄雪英的诉讼代表人黄美薇到庭参加诉讼，被告金世纪公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理�本案现已审理终结。
原告黄雪英诉称，2005年8月，原告经审阅被告的商铺销售广告后，与被告签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告的1052号商铺。经原告交预购定金和全额付款后，铺面交付原告使用、经营。2014年11月12日，在办理房产证过程中，百色市房地产综合信息测绘技术服务中心到实地核对原告购买铺面面积，发现与签订合同铺面面积不符，实际面积小于原告的购买面积，1052号铺面合同面积为33.41平方米，测量面积为31.79平方米，超收面积1.62平方米，按合同商铺交易单价每平方米6759元计算，被告多收购房款10949.58元。根据法律的相关规定，被告应退回超收的面积部分的款项。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告退回原告购房款10949.58元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供�证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，证明原告购买房产的事实；3、百色市房地产综合信息测绘技术服务中心报告，证明实际面积与合同面积存在差异；4、购房发票，证明原告购买被告房产的事实；5、工商电脑咨询单，证明被告主体资格。
被告金世纪公司未向本院提交书面答辩。
被告金世纪公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年10月12日，原告黄雪英与被告广西金世纪房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于百色市右江区中山一路金世纪商业广场1幢1052号房屋。该商品房合同约定的建筑面积为33.41平方米，其中套内建筑面积为17.71平方米、公摊建筑面积为15.7平方米，单价为每平方米6759元，总价款为225818元。原告付清购房款后被告将该房交由原告使用。2014年11月原告在申办房屋产权证过程中，经百色市房地产综合信息测绘技术中心对该房进行测绘，原告购买的商铺实际套内面积为17.71平方米、公摊面积为14.08平方米、总面积为31.79平方米。原、被告签订的《商品房买卖合同》关于面积确认与面积差异处理的约定为：交品房交付后，产权登记面积与合同约定的面积发生差异的，面积误差比绝对值在3%以内（含3%），据实结算房价价款；该合同所签的面积是暂测面积，最后以房产部门审核为准，原告不退房的，据实结算房价款（双方自产权登记面积确认后十个工作日内结算）。因被告未按实际面积结算差异的房价款引起讼争。
本院认为，原告与被告签订的《商�房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务的，经应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告按约履行了向被告交付房屋价款的义务，被告应按合同约定对房产面积确认后及时据实结算房价款。百色市房地产综合信息测绘技术中心对原告购买的房屋实际测绘面积为31.79平方米，原告按合同约定购买房屋的面积为33.41平方米，合同约定面积与实际测绘面积差异为1.62平方米（33.41平方米一31.79平方米）。按合同约定，被告应退还原告购房款10949.58元（1.62平方米×6759元／平方米）。故原告主张被告退回购房款10949.58元，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同�》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告广西百色金世纪房地产有限公司返还原告黄雪英购房款10949.58元。
本案案件受理费72元，由被告广西百色金世纪房地产有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交�诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玮全
审 判 员 袁 琳
人民陪审员 李学泰
二〇一五年十月十日
书 记 员 江荷君