江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮民初字第1862号
原告扬州天恒联合会计师事务所。
代表人俞刚，执行事务合伙人。
委托代理人黄桂忠，男，1973年10月23日生，汉族，高邮市人，系该事务所合伙人。
委托代理人蒋干明，江苏秦邮律师事务所律师。
被告李祥，男，1962年6月26日生，汉族，高邮市人。
扬州天恒联合会计师事务所（以下简称“天恒事务所”）诉李祥排除妨碍纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋干明、黄桂忠，被告李祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年5月，原告受高邮法院委托，对高邮市俊中润滑油厂的盈亏情况进行审计，被告是该厂的合伙人之一，2005年3月高邮地税局因有人举报该厂偷税漏税，到原告处调取了该厂的账册和记账凭证，同年4月该局在归还账册和记账凭证时，发现少了一本记账凭证。2013年6月被告以此为由向原告索要赔偿数百万元，并多次到原告单位纠缠并拉闸断电，同年9月26日，被告强占了原告位于文游南路333-36号新装修的办公用房，虽经公安等部门多次劝解，但至今未果，直接影响了原告的既定搬迁日期和正常工作，为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告排除妨碍、停止侵害，并承担本案诉讼费用，庭审中，原告增加诉讼请求要求被告赔偿损失105210元。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、6月5日扬州公安出警记录的反馈评价，证明该日被告在原告单位拉闸断电，原告报警的事实；
2、拼接椅子的照片一张，证明8月21日被告睡在原告办公室的事实；
3、9月26日、28日、10月9日的出警登记表三份、照片七张，证明被告于9月26日用车辆堵住原告位于文游南路333－36号办公用房的大门，并在室内吃、住、睡的事实；
4、8月5日原告发给扬州中院的请求制止被告在诉讼过程中对鉴定人员采取不当行为的请求函；
5、8月13日上午的谈话笔录一份，证明高邮法院法官找被告谈话，要求其依法维权的事实；
6、申请两名证人周某、杨某出庭作证，证明被告占用原告办公用房的事实。
7、房产证、办公用房租赁合同复印件各一份，证明位于文游南路333－36号的商品房所有权人为俞刚，原告租赁该房屋作为办公用房的事实；
8、建设工程施工合同、扬州市华联装潢广告有限公司（以下简称华联公司）出具的证明各一份，其中合同第三部分《专用条款》第三章第14.1条的规定，因发包人因素（如施工方案、材料价格不确定及其他可能因素）造成工程不能序时推进，则工期顺延的同时发包人应承担承包人机械、人员误工费3500元／天，证明因被告堵占门口导致工期延误25天，原告应赔偿华联公司87500元的事实；
9、发票两张，证明原告申请先予执行支付保安费用17500元的事实；
10、收据两张，证明原告开三楼防盗门锁花费150元、支付车辆停车费用60元的事实。
被告辩称：我是正常进出原告的房子，不是侵占，是用车子堵门的，我也认可拉闸、睡在俞刚办公室的行为，事实是这么个事实，但这是俞刚认可的，俞刚早在2005年就书面承认承担一切法律责任，并且是法院要我去找俞刚的，俞刚不出面，我找不到他才去了原告无水、无电、正在装修的办公用房等他出面。我不认可原告所举证的赔偿数额，原告是敲诈，要求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，被告向本院提交了下列证据：
1、2005年4月5日，原告出具的书面说明一份，证明天恒事务所承诺承担一切法律责任的事实。
2、2013年8月5日，原告写给高邮地税局的“关于记账凭证遗失一事引发李祥进驻我所’强烈维权’的近期情况和所面对现实的几点意见”，证明天恒事务所向高邮地税局反映情况，希望高邮地税局拿出处理意见的事实。
3、（2004）邮民一初字第0471号民事制裁决定书，证明原告未经法院同意，擅自借出法院委托其审计、保管的账册、记账凭证，最终导致记账凭证遗失一册被法院罚款1万元的事实。
4、当庭播放录音一段，主要内容是高邮法院的林虎组织被告与原告协调，原告没来，被告觉得他们没有诚意，才自己去维权的情况。
经审理查明，被告李祥因高邮市俊中润滑油厂的合伙纠纷与该厂的另一合伙人邰才俊进行诉讼，2013年被告认为原告受托鉴定期间遗失一本记账凭证，要求赔偿而与原告产生争执，经多次协调未能达成一致意见，后被告采取了对原告的办公场所进行拉闸断电、睡在原告单位拼接的椅子上等行为，原告报警后，被告于2013年9月26日起，用车牌号为苏A×××××号的小型面包车堵住原告位于高邮市文游南路333－36号正在装修的办公用房门口，并将被褥、炊具等搬进该办公用房，同年10月10日，原告向本院起诉要求排除妨碍等，并提出先予执行申请。经本院向被告释明及协调无果的情况下，于2013年10月21日组织了先予执行，排除了被告在文游南路333－36号原告办公用房的妨碍。
经本院主持调解，由于原、被告分歧意见较大，致本案调解不成。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百零六条第二款的规定，公民由于过错侵害他人财产的，应承担民事责任。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第二十一条规定：侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。本案中的被告认为与原告存在纠纷，应当通过合法途径进行处理，但被告采取堵住原告正在装修的办公用房门口等行为，妨碍了原告对办公场所的占有与使用权利，故对原告提出要求被告排除妨碍、停止侵害的请求，本院依法予以支持。
关于原告提出要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院认为，对于原告因排除妨碍而支出的直接损失，包括临时保安服务费
7500元以及停车费用60元，该两项费用为原告因排除被告的妨碍而支出的直接费用，本院依法予以支持；对于原告方主张的要求被告承担其因工期延误导致的损失87500元，以及2013年10月23日至11月22日支付的临时保安服务费10000元，和请开锁匠开锁150元费用的诉讼请求，本院认为，原告主张的以上费用为间接损失，对于以上费用法院依法不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（七）项，《物权法》第三十五条，《侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李祥应停止对原告在高邮市文游南路333-36号的办公用房及其他财产的侵害；
二、被告李祥应于被判决生效后十日内，给付原告因排除被告的非法妨碍而产生的损失计7560元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1223元（已减半收取）、申请费500元，由被告李祥负担580，原告负担1143元（此款原告已预交，被告李祥负担的部分于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 赵广才
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘 飞
附：本案相关法律条文：
《民法通则》第一百零六条规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《民法通则》第一百三十四条规定：承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（七）赔偿损失；；
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《侵权责任法》第二十一条规定：侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。