广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民撤9号
原告：简秀枝
被告：简耀熊
被告：李燕华
原告简秀枝诉被告简耀熊、李燕华案外人撤销之诉纠纷一案,简秀枝不服本院于2014年6月4日作出的(2013)穗中法民一撤初字第2号民事判决，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院以(2014)粤高法民终字第52号民事裁定，撤销本院(2013)穗中法民一撤初字第2号民事判决，将此案发回本院重审。此后本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告简秀枝、被告简耀熊、被告李燕华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告简秀枝诉称：简秀枝是广州市天河区新塘街新村南街路上六巷10号房屋（以下简称“10号房屋”）的利害关系人，简耀熊、李燕华在离婚后财产纠纷案件中就10号房屋进行了分割，未告知我，该案也未追加我作为当事人进入诉讼。2004年6月28日，简耀熊、李燕华向我借款32万元建房，并签署了一份保证书，内容为：“现本人和大姐简秀枝借款共32万元，建房屋，本人每月还钱4000元整人民币，定于7月20日开始还钱，这栋大楼出租的主权由简耀熊、李燕华俩人管理，以后还清32万元整后，简耀熊和李燕华占用三层，简秀枝占用两层楼房，不论租金租出收入多少每月简秀枝要收回2000元整人民币使用。如果租金不够4000元整都要用工资还清，口说无凭，见字为证。”由此可见，我与简耀熊、李燕华均是10号房屋的权利共有人，享有使用权，我之所以同意把所有积蓄（该积蓄是靠每天卖菜、几十年节衣缩食省下来的）借出来建房是因为可以从中得到相应的利益，是双方约定的合作关系，因此李燕华根本无权利占用整栋楼房。根据法律规定，（2010）穗中法民一终字第4472号民事判决将10号房屋判给李燕华使用是错误的，应当撤销该判决。请求法院：1、撤销（2010）穗中法民一终字第4472号民事判决；2、判决我按《保证书》的约定，对简耀熊、李燕华所建的广州市天河区新塘街新村南街路上六巷10号房屋中的第三层、第四层拥有使用权。3、本案受理费由简耀熊、李燕华负担。
被告简耀熊答辩称：同意简秀枝的所有诉讼请求。建房的地是我哥借给我本人建房的，简秀枝出于同情我才借32万元给我用，与简秀枝的保证书是附条件的民事法律行为。请求对该房屋作出公平分割。
被告李燕华答辩称：1、简秀枝的起诉违反民事诉讼法第五十六条关于六个月内起诉的规定。2、受理简秀枝起诉违反民事诉讼法第一百二十四条相关规定。3、简秀枝称不清楚我和简耀熊离婚以及财产分割诉讼是欺骗法庭，因为简秀枝在我和简耀熊离婚案件以及离婚后财产纠纷案件都有出庭作证，在相关判决书上均有说明。4、同一诉讼请求不可重复提起诉讼，简秀枝就同一诉讼请求提起多起诉讼违反法律规定。5、《保证书》是我与简耀熊存在夫妻关系期间向简秀枝借款32万元为保证约定还款的保证合同，在简耀熊提起与我离婚之诉前简秀枝就提起民间借贷纠纷之诉要求我和简耀熊返还其借款，该判决已经生效，借款也已经还清，该《保证书》已自行失效。6、每月2000元租金问题，其实是回避亲人之间借款利息而改用建房之后有租金收入用租金2000元兑付之意，当时借款时建了五层，第六、七层是由我加建，离婚房产分割一幢给简耀熊，如今又将原来法院判决我和简耀熊共同承担的2000元改判由李燕华单独承担，且原五层租金不够足额支付该2000元。综上，请求法院驳回简秀枝的诉讼请求。
经审理查明：简秀枝是简耀熊的姐姐。李燕华和简耀熊于1992年结婚，2010年2月经本院终审判决离婚。
李燕华、简耀熊向简秀枝借款32万元建房，并于2003年10月19日向简秀枝出具《借钱建房还钱合约》，内容为：“本人夫妇建房所借大姐简秀枝的钱，由2004年开始还钱，包括分红股份钱和新旧房屋出租收入钱，到还清建房钱以后，大姐简秀枝有权收取所建全幢租金收入50%并可以随时回来居住直至她有生之年为止，恐口无凭，特立此为据。”
2004年6月28日，李燕华、简耀熊又向简秀枝出具《保证书》，内容为：“现本人和大姐简秀枝借钱共32万元人民币建房屋，本人每月还钱4000元，这幢大楼出租的主权由简耀熊、李燕华两人管理，以后还清32万元后，简耀熊和李燕华占用三层，简秀枝占用两层楼房，不论租金租出收入多少，每月简秀枝要收回2000元使用，如果租金不够4000元正都要用工资还清。口说无用，见字为证”。
因李燕华、简耀熊未按约定向简秀枝返还借款32万元，简秀枝于2009年1月13日提起诉讼，广州市天河区人民法院于2009年3月3日作出（2009）天法民二初字第291号民事判决：简耀熊、李燕华于判决发生法律效力之日起10日内向简秀枝返还借款22万元。判决后，各方均未上诉，该判决已生效。根据本院生效的（2012）穗中法民二终字第2028号民事判决中认定，简秀枝自述上述借款已全部还清。
2009年4月22日，简耀熊提起离婚诉讼。天河法院作出（2009）天法民一初字第1287号民事判决：1、准许简耀熊与李燕华离婚；2、儿子简某东由李燕华抚养；3、简耀熊每月支付抚养费300元；4、夫妻共同债务220000元[即（2009）天法民二初字第291号判决确定的夫妻共同债务]，由简耀熊与李燕华各负责偿还110000元。判决后，李燕华提起上诉。二审中，简秀枝应简耀熊申请出庭作证称：“广州市天河区新塘街新村南路顺六巷10号的房产不属于李燕华、加建的钱也不属于李燕华，该房产是我弟弟简耀熊的。”本院于2010年2月作出（2010）穗中法民一终字第100号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2010年3月15日，简耀熊就离婚后财产分割纠纷起诉李燕华，请求：广州市天河区新塘新村南街路上六巷10号房屋归简耀熊，广州市天河区新塘南约大巷西巷8号之一的房屋归李燕华。该案中，双方就简耀熊于2007年1月5日写下的《监督改过协议书》的内容发生争议，“从今天起自愿放弃夫妻婚后财产所有的一切权利所有房屋：南约大巷西巷8号之1和新村南街路上六巷10号的两间房屋完全交给简某东某李燕华所有。”李燕华认为简耀熊根据《监督改过协议书》已经放弃两间房的产权，简耀熊则称只是表示放弃收租权，并非产权。简秀枝经简耀熊申请出庭作证表示：“简耀熊曾经接受劳动改造，故对李燕华很迁就，李燕华占用8号房和10号房后收取的租金从未交给简耀熊使用；因简耀熊经常赌博，简耀熊就在家人强迫下书写了《监督改过协议书》，该份协议书是简耀熊照抄父亲所写的，当时约定简耀熊放弃收取租金的权利，这个李燕华也是清楚的。”广州市天河区人民法院作出（2010）天法民一初字第795号民事判决：1、广州市天河区新塘新村南街路上六巷10号房由简耀熊使用；2、广州市天河区新塘南约大巷西巷8号之一归李燕华所有。判决后，李燕华不服上诉，本院于2010年12月作出（2010）穗中法民一终字第4472号民事判决：1、变更795号第一项为：广州市天河区新塘新村南街路上六巷10号房归李燕华使用；2、变更795号第二项为：广州市天河区新塘南约大巷西巷8号之一归简耀熊使用。
2011年3月11日，简秀枝以使用权受侵犯为由，在广州市天河区人民法院立案起诉简耀熊、李燕华，诉讼请求为：简耀熊、李燕华所建的广州市天河区新塘街新村南街路上六巷10号房屋总面积940平方米的50%的房屋归简秀枝拥有使用（房屋共六层，要回第三、四、五层）。2011年7月7日，广州市天河区人民法院作出（2011）天法民四初字第908号民事判决：驳回简秀枝的诉讼请求。判决后，简秀枝提起上诉，本院经审查认为：“本案争议的焦点在于涉诉房屋新塘新村南街路上六巷10号一半使用权的归属。一方面，在（2010）穗中法民一终字第4472号民事判决中，已经判决该房屋归李燕华使用，该判决已经发生法律效力。另一方面，（2010）天法民一初字第795号案审理期间，在简耀熊与李燕华就简耀熊2007年1月5日的《监督改过协议书》放弃的是产权还是收租权产生争议时，简秀枝出庭作证，明确表示“该份协议书是简耀熊照抄父亲所写的，当时约定简耀熊放弃收取租金的权利”。在作证过程中，简秀枝从未就讼争房的权利归属提出异议。而且，在（2010）穗中法民一终字第100号案审理期间，简秀枝应简耀熊申请出庭作证时更是直接表示“该房产是我弟弟简耀熊的。”这两次作证的意思表示一致，即涉诉房屋是简耀熊的。现简耀熊与李燕华离婚且法院判决涉诉房屋归李燕华使用的情况下，简秀枝再另案提出其享有涉诉房屋一半使用权，显然与其作证时的陈述自相矛盾。现有证据不能证实简秀枝的诉讼请求，对简秀枝的上诉请求不予支持。至于简秀枝依据《保证书》、《借钱建房还钱合约》所享之权益，其可另案诉讼解决。”本院于2011年10月作出（2011）穗中法民五终字第2773号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。
2011年8月31日，简秀枝以简耀熊、李燕华未按保证书约定每月给付2000元为由起诉简耀熊、李燕华，请求为：一、简耀熊、李燕华从2011年8月31日开始按照保证书约定每月给简秀枝2000元至2131年8月31日止；二、简秀枝按保证书约定对简耀熊、李燕华所建的房屋（广州市天河区新塘街新村南街路上六巷10号）的第三、四层楼拥有使用权；简秀枝要回第三、四层房屋，上述楼房价值12.8万元。2012年7月2日，广州市天河区人民法院作出（2011）天法民二初字第3569号民事判决：一、简耀熊、李燕华于判决发生法律效力之日起10日内向简秀枝支付款项（自2011年8月31日至判决生效之日止，按每月2000元标准计算）；二、驳回简秀枝的其他诉讼请求。判决后，简秀枝上诉，本院于2012年12月14日作出（2012）穗中法民二终字第2028号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。简秀枝和李燕华均表示该案判决后，每年均在李燕华的分红中扣除款项给简秀枝，作为执行判决的款项。
简耀熊表示其对于上述所有案件的生效判决均有申请再审，但均被驳回。简耀熊、李燕华均表示其没有申请过执行（2010）穗中法民一终字第4472号民事判决。
本院认为：涉案10号房屋最初由（2010）穗中法民一终字第4472号案作出判决，归李燕华所有，现简秀枝申请撤销该生效判决，经审查，简秀枝虽非（2010）穗中法民一终字第4472号案当事人，其仅作为证人参与诉讼，但其在（2010）天法民一初字第795号案中，对于《监督改过协议书》放弃的是产权还是收租权问题，简秀枝作证称“该份协议书是简耀熊照抄父亲所写的，当时约定简耀熊放弃收取租金的权利”。在作证过程中，简秀枝从未就涉案房屋的权利归属提出异议。此外，在（2010）穗中法民一终字第100号案中，简秀枝应简耀熊申请出庭作证时更是直接表示“该房产是我弟弟简耀熊的。”这两次作证的意思表示一致，即涉案房屋是简耀熊的。另外，简秀枝在得知该案判决结果后，已经多次提起诉讼，可见其已经明确知道其权益可能受到侵害，虽然当时并没有第三人撤销之诉的法律规定，但简秀枝与简耀熊、李燕华之间的所有案件均在2012年12月14日前已经全部作出判决，而修正后的《中华人民共和国民事诉讼法》亦于2013年1月1日起施行，简秀枝针对（2010）穗中法民一终字第4472号民事判决的撤销之诉的时效起算点应为2013年1月1日，其最迟应在2013年6月30日前起诉，但简秀枝直至2013年10月16日才提起本案诉讼，已超过6个月的诉讼时效。故此，简秀枝提起撤销之诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条关于时效条件的规定，对简秀枝该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告简秀枝的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告简秀枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省高级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 黄 钜
二〇一六年十月十九日
书记员 陈碧君
谭嘉棋