wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1115号
原告孙木清，男，汉族。
委托代理人周毅，江苏行德律师事务所律师。
委托代理人张法奎，江苏行德律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威。
委托代理人吴伟洪、张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
原告孙木清诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员张明明适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告孙木清的委托代理人周毅、张法奎，被告保险公司的委托代理人吴伟洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙木清诉称：孙木清为属其所有的沪N369**号轿车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险，保险金额为100万元）、车辆损失险（以下简称车损险，保险金额为123万元）及不计免赔率特约条款等险种，保险期限自2014年1月15日至2015年1月14日。2014年5月12日，孙木清驾驶保险车辆，与姚湘春驾驶的苏E899**号车辆相撞，致姚湘春、钱中园受伤，二车受损，监控及绿化受损的交通事故。交警部门认定姚湘春、孙木清负事故同等责任，钱中园不负事故责任。事故发生后，保险公司对保险车辆定损，确认保险车辆损失为35万元。孙木清委托江阴市价格认证中心（以下简称认证中心）对监控设施及绿化损失进行评估，认证中心出具道路交通事故车（物）损价格鉴定报告（以下简称价格鉴定报告），确认监控设施及绿化损失为16190元。孙木清支付保险车辆修理费35万元、监控设施及绿化费用16190元、评估费800元。现请求判令：保险公司立即赔偿交强险保险金2000元、三责险保险金7095元、评估费400元、车损险保险金35万元。
被告保险公司辩称：对孙木清与保险公司间的保险合同关系、事故经过及损失金额均无异议。车损险赔偿金额应当扣除对方车辆交强险的2000元后，再按双方责任比例赔偿50%。评估费系间接损失，保险公司不负责赔偿。
经审理查明：孙木清为属其所有的沪N369**号轿车向保险公司投保了交强险、三责险（保险金额为100万元）、车损险（保险金额为123万元）及不计免赔率特约条款等险种，保险期限自2014年1月15日至2015年1月14日。交强险保险条款第八条载明：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（三）财产损失赔偿限额为2000元。三责险保险条款载明，第一条：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。第八条（加深加粗）：其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。车损险保险条款载明，第一条：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞等原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。第六条第（十一）款（加深加粗）：保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分，保险人不负责赔偿。第十一条（普通字体）：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。
2014年5月12日，姚湘春饮酒后驾驶苏E899**号小型轿车沿江阴市周庄镇砂山大道由南向北行驶至东大街路口地段时，车辆左前侧与沿周庄镇东大街由西向东行驶的孙木清驾驶的保险车辆前部发生相撞，后保险车辆失控后撞到路口隔离花坛内的监控，致姚湘春、车上乘客钱中园受轻微伤，二车受损，监控及绿化受损的交通事故。交警部门认定姚湘春、孙木清负事故同等责任，钱中园不负事故责任。孙木清委托认证中心对监控设施及绿化损失进行评估，认证中心出具价格鉴定报告，确认监控设施及绿化损失为16190元。孙木清支付保险车辆修理费35万元、监控设施及绿化费用16190元、评估费800元。
诉讼中，保险公司未在本院限期内提供证据证明其已就保险条款中的免责条款向孙木清履行明确说明义务。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆一次性定损协议、价格鉴定报告、修理费发票、保险条款、评估费发票、建筑业统一发票及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：保险公司未提供证据证明其已就保险条款中的免责条款向孙木清进行明确说明，故免责条款不发生法律效力。孙木清与保险公司签订的保险合同除免责条款不产生效力外，其余条款均合法有效。车损险保险条款第六条第（十一）款、第十一条均系免责条款，故对保险公司依据上述条款要求车损险赔偿金额在扣除对方车辆交强险的2000元后，再按50%赔偿的抗辩，本院不予采纳。评估费系孙木清为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程序所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，对保险公司称评估费为间接损失，保险公司不予赔偿的抗辩，本院不予采纳。对孙木清的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
保险公司于本判决生效后10日内赔偿孙木清车损险保险金35万元、交强险保险金2000元、三责险保险金7095元、评估费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6692元减半收取为3346元，由保险公司负担。该款已由孙木清预交，保险公司于本判决生效后10日内直接支付给孙木清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 张明明
二〇一四年九月二日
书 记 员 许 俭
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1207号
申请执行人宁亚琴，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人帅晖琼，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县网岭镇。
被执行人湖南火车头物流有限公司，住所地：湖南省攸县网岭镇。
负责人陈桂德，系该公司董事长。
申请执行人宁亚琴与被执行人帅晖琼、湖南火车头物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第823号民事判决书，于2015年8月24日立案执行。经查，被执行人帅晖琼、湖南火车头物流有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第823号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年一月十八日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）攸法执字第1207号申请执行人宁亚琴，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人帅晖琼，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县网岭镇。被执行人湖南火车头物流有限公司，住所地：湖南省攸县网岭镇。负责人陈桂德，系该公司董事长。申请执行人宁亚琴与被执行人帅晖琼、湖南火车头物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第823号民事判决书，于2015年8月24日立案执行。经查，被执行人帅晖琼、湖南火车头物流有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2015）攸法民一初字第823号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨曼生审 判 员  肖文雅代理审判员  周一江二〇一六年一月十八日书 记 员  肖约晨
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢36号
申请执行人袁志强，男，1964年11月8日出生，汉族，农民，住新化县科头乡岩下村*组。
被执行人戴恩仕，男，1964年6月4日出生，汉族，农民，住新化县孟公镇高仓村*组。
本院在执行袁志强与戴恩仕民间借贷纠纷一案，于2015年7月31日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2015）新法民一初字第565号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年9月6日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事调解书，被执行人戴恩仕应偿还申请执行人袁志强借款本金130000元及利息。并负担执行立案费1850元。2016年9月30日本院依法作出（2016）湘1322执980号执行裁定书，裁定：终结（2015）新法民一初字第565号民事调解书的本次执行程序。2017年2月7日，本院依法对本案恢复执行。被执行人戴恩仕履行兑现了10000元。经查询被执行人戴恩仕的存款、房产等财产情况，被执行人戴恩仕暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人戴恩仕暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民一初字第565号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民一初字第565号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 刘东跃
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第729号
罪犯李威，男，1984年10月21日出生于湖南省娄底市，汉族，现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二0O七年十二月十六日作出（2007）娄中刑二初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人李威犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李威不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二0O八年六月十八日以（2008）湘高法刑终字第95号刑事判决，认定被告人李威犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2008年7月14日交付执行。湖南省高级人民法院于二O一一年三月十五日以（2011）湘高法刑执字第280号刑事裁定，将罪犯李威死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯李威减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年10月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李威在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯李威在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。确有悔改表现。累计考核分为104.2分。执行机关湖南省娄底监狱提出罪犯李威确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李威在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯李威无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年十一月四日
书 记 员 许 鑫
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初19197号
原告：丁德义，男，1952年12月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：乙冬霞，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
被告：徐增达，男，1960年12月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王彦波，男，1962年7月24日出生，汉族，江苏省淮阴区人，居民，住江苏省淮阴区。
原告丁德义与被告徐增达、王彦波不当得利纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告丁德义于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁德义撤回起诉。
案件受理费133元，减半收取计67元，由原告丁德义负担。
审判员 蒋华伟
二〇一七年一月十六日
书记员 周业武
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1354号
罪犯林不丙，男，1978年5月10日出生，海南省临高县人，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2011年11月26日作出（2011）海中刑初字第80号刑事判决，以被告人林不丙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元，赃款赃物196144元继续追缴。该判决已发生法律效力。判决后，罪犯林不丙于2012年12月28日入监服刑，服刑期间于2014年6月27日减刑八个月，剥夺政治权利改为二年；减刑后刑期执行至2021年2月26日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关三江监狱以罪犯林不丙在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林不丙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林不丙自2014年3月至2016年2月止，累计考核24个月。并在2014年上半年产值获得单项表扬1个，2014年下半年改造表现突出获单项表扬1个。共获得表扬9个（其中综合表扬7个，单项表扬2个）。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林不丙在犯服刑期间于2016年2月18日主动缴纳12000元。2013年5月6日海口市中级人民法院作出(2013)海中法执字第76-1号执行裁定，终结本次执行程序。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林不丙在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于罪犯林不丙没有足额履行缴纳罚金和退赃的义务，减刑时应从严把握，执行机关提请减刑的幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林不丙减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期执行至2020年4月26日止）。减刑考验期为十个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年七月十一日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年7月11日印制
（共印5份）
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1013号
原告：荣守红，农民。
被告：王守岭（领），农民。
被告：王鹏，农民，系王守岭之子。
被告：曹县鑫茂木业有限公司，住所地曹县邵庄镇王集行政村。
法定代表人：王守岭，该公司负责人。
本院在审理原告荣守红与被告王守岭、王鹏、曹县鑫茂木业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告荣守红未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程学军
二〇一四年四月九日
书记员 王忠德
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2566号
原告：文根林，男，生于1970年2月5日，住遂宁市船山区。
被告：文长生，男，生于1971年7月15日，住遂宁市船山区。
原告文根林与被告文长生身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告文根林及被告文长生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文根林向本院提出诉讼请求：1、被告支付人身损害赔偿款共计9342元（其中医疗费5422元、误工费140×22﹦3080元、护理费80×6﹦480元、住院期间伙食补助费及营养费60×6﹦360元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告文根林与被告文长生二人长期在遂宁市船山区西宁乡樟树堰村拉客挣钱，二人时常因拉客问题发生矛盾。2016年6月15日早上7时许，原告将被告拉客的电三轮车拦住称被告抢了生意，遂被告夫妻与原告发生口角并抓扯，在抓扯中被告用水果刀刺了原告大腿两下，致使原告左大腿受伤。案发后，遂宁市公安局船山分局物流港派出所干警及时前往处理。后原告到遂宁市中心医院就医6天并产生相应费用。
被告文长生辩称，原、被告都在同村进行运营挣钱，原告用面包车，被告用电三轮车。因被告身材矮小、身体残疾，原告文根林多次阻拦被告拉客并扬言要掀被告的车，还怂恿他人殴打被告。2016年6月15日早上，因有人打电话给被告去拉他们，哪知被告开车过去接上人后就被原告强行拦住。因被告妻子心急与原告发生口角，原告便出手殴打被告妻子，在被告出声制止下仍然继续殴打被告妻子。于是，被告气急之下拿放在车上的水果刀朝原告大腿处戳了下去。但是在双方打斗中，原告用刀割断了被告大手指筋。因在拘留期间没有得到及时治疗，右手成了终身残疾。故要求文根林赔偿伤残抚慰金50000元、名誉损失费50000元、精神损失费100000元、子女抚养费100000元。
本院经审理认定事实如下：原告文根林为城镇居民户，其与被告文长生系堂兄弟关系，二人同在遂宁市船山区西宁乡樟树堰村私自运营拉客赚钱。原告用面包车运输，被告用电动三轮车运输，原告称被告抢了其生意此前阻拦了被告几次，故两人时常发生矛盾。2016年6月15日早上7时许，被告搭乘案外人王海基和罗运安行至樟树堰和聚贤交界处王多福家外的公路边时，原告文根林的面包车停在路边，此时原告便把被告的电三轮车拦住称被告抢了他的生意。遂被告两夫妻与原告发生口角，原告用手推了一下被告的妻子，被告称原告打了其妻子，故在抓扯中用水果刀刺了原告左大腿两下，导致原告受伤。原告于同日在遂宁市中心医院入院治疗，于2016年6月20日出院。出院诊断为左大腿近端刀伤；2型糖尿病。出院医嘱为继续控制检测血糖，内分泌科门诊随访；每2-3天换药，术后2周拆线；如有不适，门诊随访。共用去医疗费5422.94元。遂宁市公安局船山分居因此对文长生进行行政拘留9日。
以上事实有，民事起诉状、身份证复印件、户口簿复印件、医疗费发票、用药清单、出院病情证明书、公安机关询问笔录及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，人的生命权、健康权依法受到法律保护，侵害他人造成人身损害的应当依法承担侵权责任。依据本案审理查明的事实确认，原告文根林的人身损害后果是被告文长生直接行为所致，文长生系直接侵权人，在本案中存在过错，应当承担损害赔偿责任。但是原、被告之间的纠纷是因原告文根林主动阻拦被告并与被告夫妻发生口角所致，原告在本案中亦存在过错。本院综合考虑原、被告在本次纠纷中的过错程度和被告已受到行政处罚的事实，认定原告承担本案40%的责任，被告承担本案60%的责任。对原告文根林的损失确认如下：1、医疗费5422元，有医疗费票据为证，本院予以支持；2、误工费原告主张3080元，因原告入院治疗6天，医嘱术后两周拆线，故认定误工时间为20天。因原告无固定收入，按照2015年度四川省城镇居民人均可支配收入26205元计算为26205÷365×20﹦1435.89元；3、护理费，虽然原告未提供护理证明及护理人员工资证明，但原告受伤入院确需人员护理，参照误工费计算为430.77元；4、住院伙食补助费和营养费，本院酌情支持40×6﹦240元。综上，原告因此次事故遭受的经济损失为7528.66元。被告承担其中的60%，即4517.20元；其余损失由原告自行承担。对被告辩称，原告在打斗过程中将其手指划伤并要求原告赔偿其伤残抚慰金、名誉损失费、精神损失费、子女抚养费等主张，因证据不足且未向本院提出反诉，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告文长生于本判决生效后十日内赔偿原告文根林因本次事故受到的损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计4517.20元；
二、驳回原告文根林的其他诉讼请求。
若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告文长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨倩
二〇一六年十月八日
书记员 白蝶
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法勤商初字第38号
原告王亚全，男，汉族，农民，现住庆安县。
委托代理人谷文峰，男，�族，系庆安县司法局法律工作者，现住庆安县。
被告王树宇，男，汉族，农民，住址庆安县。
原告王亚全诉被告王树宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后。依法由审判员齐德东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王亚全的委托代理人谷文峰到庭参加了诉讼，被告王树宇经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王树宇诉称，2012年原告不在家，被告王树宇将原告的旱田地1.1垧承包出去。原告回来向被告索要承包费，被告当时没有给付，在2014年年初被告给原告出具了9500.00元的借据，并约定于2014年10月1日前给付，逾期不给付欠款，用水稻抵顶欠款。逾期后原告多次向被告索要，被告拒不给付。故原告诉至法院，要求原告立即给付包地款9500.00�及逾期未给付欠款的利息并承担本案诉讼费用。
被告王树宇未出庭，亦未提供答辩。
经审理查明，2012年原告不在家，被告王树宇将原告的旱田地1.1垧承包给他人，并收取承包费。原告回来向被告索要承包费，被告当时没有给付。2014年年初原告再次向被告索要该笔承包费，被告给原告出具了借据，并约定于2014年10月1日前给付，如逾期不给付欠款，用水稻抵顶借款。到期后原告多次向被告索要，被告拒不给付。故原告诉至法院，要求原告立即给付包地款9500.00元及逾期未给付欠款的利息（诉讼中原告放弃该项请求）并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及原告所举证的借据在卷证实。
本院认为，原告王亚全与被告王树宇之间的债权、债�关系明确，借贷关系事实清楚，合法有效。原告要求被告立即给付借款，符合法律规定，应予支持。被告王树宇经合法传唤未出庭，亦未提供答辩，其放弃抗辩，应视为对原告主张的认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告王树宇给付原告王亚全借款9500.00元。
上述判项于判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取为25.00元，由被告王树宇负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 齐德东
二〇一五年十二月三日
书记员 王 雷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第1254号
申请执行人黄芳。
被执行人沈一峰。
原告黄芳与被告沈一峰合伙协议纠纷一案，本院（2011）吴江民初字第1147号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：***。至期，因沈一峰未完全履行生效法律文书所确定的义务，权利人黄芳于2013年3月29日向本院申请强制执行。申请执行标的为126000元，执行费1790元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
执行中查明，被执行人名下无大额银行存款及房产、车辆等可供执行的财产，短期内无法全部履行还款义务，申请执行人黄芳鉴于上述实际情况，于2013年7月1日自愿与被执行人达成以下和解协议：一、当事人一致确认，被执行人尚结欠申请执行人126000元，被执行人自2013年7月起至2014年6月止，每两个月支付4000元，自2014年7月起至2015年12月止，每个月支付5400元，余款4800元于2016年1月底前支付；二、上述款项的付款时间均为月底，由双方自行交接；三、执行费1790元，由被执行人负担。双方签订和解协议后，由于案件和解履行期限较长，申请执行人黄芳同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、和解协议、执行笔录、本院调查材料、银行查询回单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。本案中申请执行人与被执行人已自行达成分期履行和解协议，申请执行人黄芳书面同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）吴江民初字第1147号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 吴豪
审 判 员 范君
代理审判员 王健
二〇一三年七月十一日
书 记 员 陆奇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第13964号
原告李修哲，男，1970年5月2日出生，个体经营者。
委托代理人姚毅，北京市道君律师事务所律师。
委托代理人高强，北京市道君律师事务所律师。
被告王家平，男，1968年12月12日出生。
委托代理人李赓，北京市善邦律师事务所律师。
原告李修哲与被告王家平侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李修哲及其委托代理人姚毅、高强，被告王家平委托代理人李赓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李修哲诉称，我与被告同在北京做生意，且系亲属关系。2011年2月8日，我和被告两家共七人一同乘坐被告所有的京XXXX**面包车从山东回京，由被告之子王远顺驾驶。途中，王远顺驾车接其亲戚常继法上车。因王远顺取得驾照时间较短，不能在高速公路行驶，途中让我代为驾驶。行驶途中因躲避羊群撞到公路边树上，造成车上人员常继法、吴修琴死亡，王远鑫、王远顺、仪燕丽、李允占、李允兴及我受伤。事故发生后，死者常继法的家属向我与被告索赔。后经调解，我和被告作为甲方与作为乙方的常继法家属于2011年2月16日签订协议书，约定由我和被告向常继法亲属支付赔偿款24万元。协议签订后，被告逃避赔偿责任，最后我向常继法家属支付了24万元赔偿款。2012年10月，我以不当得利为由，向人民法院提起对王家平、王远顺的诉讼。北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第03911号终审民事判决，其中认为：“李修哲在履行完毕全部赔偿义务后，可以就王家平应当承担的部分进行追偿。至于李修哲与王家平关于赔偿款支付后的内部份额分担问题，可另行解决。”现诉至法院，要求被告支付我追偿款12万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王家平辩称，双方间不存在侵权问题，故本案侵权责任纠纷的案由有误。其次，原告在交通事故中属于过错方，应承担全部赔偿责任；我无过错，不应承担赔偿责任。现我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年2月8日19时20分，李修哲驾驶车牌号为“京XXXX**”的面包车（车辆所有人为王家平）沿106线由南向北行驶至该线路344公里加100米处时，因躲避羊群，车辆撞到公路东侧路边的树上。车上人员常继法、吴修琴死亡，李修哲、仪燕丽、李允占、李允兴、王远鑫、王远顺受伤，车辆损坏。2011年2月16日，李修哲与王家平作为甲方，与作为乙方的常继法亲属签署协议书，其中载明：“甲方因交通事故造成常继法死亡，关于其死亡赔偿金、丧葬费、子女赔偿费、母亲扶养费等其他一切费用，赔偿乙方现金24万元。”同月21日，交警部门对事故作出认定，李修哲负此次事故全部责任，车上死亡及受伤人员无责任。此后，李修哲向常继法亲属支付了24万元赔偿款。后李修哲以不当得利作为案由，向本院提起对王家平和王远顺的诉讼。本院于二〇一三年一月七日作出（2012）西民初字第23354号民事判决，驳回了李修哲的诉讼请求。李修哲不服该判决提出上诉，北京市第一中级人民法院以（2013）一中民终字第03911号民事判决驳回了李修哲的上诉请求。在该终审判决中，北京市第一中级人民法院认为：“李修哲与王家平对于应向常继法家属支付赔偿费用之义务负有连带责任，故对于王家平所称其不承担赔偿义务一项，本院难以认同……李修哲作为连带责任的义务人之一，向赔偿权利人支付全部赔偿款的行为，系其向赔偿义务人承担连带责任的合法行为，其在履行完毕全部赔偿义务后，可以就王家平应当承担的部分进行追偿。”在该案一、二审审理过程中，李修哲称其系帮工代驾，但此主张均未被一、二审判决采纳。另查，事故发生时，王家平未在事故车辆上。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、协议书、（2012）西民初字第23354号民事判决书、（2013）一中民终字第03911号民事判决书、庭审笔录及相关证据材料在案佐证。
本院认为：已经发生法律效力的（2013）一中民终字第03911号民事判决对李修哲与王家平对于应向常继法家属支付赔偿费用之义务负有连带责任已作出明确认定，故李修哲在向常继法家属支付了全部赔偿费用后，依法向王家平行使追偿权并无不妥。因此，王家平所作案由有误的答辩，本院不予采纳。连带责任人根据各自责任的大小确定相应的赔偿数额。王家平虽系事故车辆所有人，但李修哲系具有驾驶资格的成年人；且本案所涉交通事故发生时，王家平并未在事故车辆上，无法对事故的发生采取任何措施。李修哲所述帮工代驾一节，未能提供充分证据予以证实。加之交警部门对交通事故的责任认定已经明确，李修哲负此次事故的全部责任。因此，王家平对此次事故的发生并无过错，不应承担责任。至于王家平与李修哲一同作为甲方与常继法家属签订协议书，从而使王家平与李修哲对常继法家属承担连带赔偿责任一节，该连带赔偿责任仅针对常继法家属就赔偿费用的实现所享有的相应权利，王家平与李修哲之间仍应根据过错程度来确定二人之间就该赔偿费用所应承担的数额比例。在无法确认王家平对此次事故存在过错的情况下，李修哲要求王家平支付其追偿款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
驳回李修哲的诉讼请求。
案件受理费二千七百元由李修哲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐 菲
人民陪审员 滑 静
人民陪审员 李丹萍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 徐 莹
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第160号
原告肖某。
委托代理人张浩，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告李某。
委托代理人方礼成，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
原告肖某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员黄良明适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人张浩和被告李某及其委托代理人方礼成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原、被告经人介绍后，于1992年农历正月十三按农村风俗举行婚礼，××××年××月生一女儿肖某甲，现已成年，××××年××月××日，原、被告补办结婚登记。原、被告原来夫妻感情尚可，后因家庭琐事矛盾不断，特别近几年来，矛盾愈加激烈，现夫妻感情已经完全破裂，故原告诉至法院，请求判令准许原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告李某辩称：原、被告之间的关系一直很好，在2014年五月初三前没有闹过矛盾，被告对家庭也很负责任，办了厂，增添了设备，也装修了房屋。所以，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1992年按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一女孩取名肖某甲，××××年××月××日办理结婚登记。婚后，原、被告感情尚可，近年来，双方因家庭琐事发生争执，致夫妻关系不睦，故原告诉至本院要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚，经本院调解，双方当事人未能形成一致意见，致调解未果。
以上事实，有原告提供的身份证复印件一份、结婚证复印件、常住人口登记卡等证据予以证实，并有原、被告的当庭陈述相佐。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，本院依法予以确认。现夫妻关系不睦主要是原、被告双方因生活琐事缺少沟通，未能正确处理好家庭矛盾所致。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。今后只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通，正常处理好夫妻矛盾和家庭矛盾，夫妻关系是能够得到改善、和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告肖某与被告李某离婚。
案件受理费4990元，减半收取2495元，�原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 黄良明
二〇一五年八月五日
书记员 刘文娟
本案援引法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2015)扬开民初字第160号原告李某。委托代理人钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告司某甲。原告李某与被告司某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员黄云娣适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告李红霞及其委托代理人钱吉飞和被告司某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告1998年经人介绍相识，并按农村风俗举办了婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，2000年生育女孩司某乙。因婚前了解不够，导致婚后经常为生活琐事发生矛盾。加之被告常年在外，从未给过家庭和小孩一分钱，未尽到丈夫和父亲的责任。现双方已无任何感情可言，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、小孩随原告生活，被告支付一半抚育费；3、婚姻关系存续期间，债权、债务各自享有和承担；4、诉讼费由被告承担。被告司某甲辩称：原、被告间是有感情的，加之小孩现正是面临中考的关键时候，综上，被告不同意与原告离婚。经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日生一女孩取名司某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告常为生活琐事产生矛盾，故原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚，经本院调解，双方当事人未能形成一致意见，致调解未果。以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，并有原、被告的当庭陈述相佐。本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，本院依法予以确认。现夫妻关系不睦主要是原、被告双方因生活琐事缺少沟通，未能正确处理好家庭矛盾所致。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。今后只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通，正常处理好夫妻矛盾和家庭矛盾，夫妻关系是能够得到改善、和好如初的，故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告李某与被告司某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审判员  黄云娣二〇一五年六月二十九日书记员  姚 煜本案援引法律条款：《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执324号
申请执行人：植天贵，男，1988年11月12日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：黎海乾，男，1983年12月27日出生，岑溪市人，汉族，住岑溪市。
被执行人：李姝谏，女，1993年5月11日出生，岑溪市人，汉族，住岑溪市。
本院在执行申请人植天贵与被执行人黎海乾、李姝谏买卖合同纠纷一案中，于2017年5月12日向被执行人黎海乾、李姝谏发出了执行通知书，经本院采取“四查、二查”措施，未发现被执行人黎海乾、李姝谏有可供执行的财产，被执行人亦已下落不明，本院把查询情况告知了申请人，申请人已书面同意对本案进行终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢文达
审判员 杨 岳
审判员 梁 智
二〇一七年八月九日
书记员 潘昭宇
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执324号申请执行人：植天贵，男，1988年11月12日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。被执行人：黎海乾，男，1983年12月27日出生，岑溪市人，汉族，住岑溪市。被执行人：李姝谏，女，1993年5月11日出生，岑溪市人，汉族，住岑溪市。本院在执行申请人植天贵与被执行人黎海乾、李姝谏买卖合同纠纷一案中，于2017年5月12日向被执行人黎海乾、李姝谏发出了执行通知书，经本院采取“四查、二查”措施，未发现被执行人黎海乾、李姝谏有可供执行的财产，被执行人亦已下落不明，本院把查询情况告知了申请人，申请人已书面同意对本案进行终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢文达审判员  杨 岳审判员  梁 智二〇一七年八月九日书记员  潘昭宇
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1870号
申请执行人林超群，女，汉族，1969年2月20日出生，住福建省福州市。
被执行人福清市鸿佳彩印有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人俞华钦。
被执行人上海鸿佳实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人俞华钦。
被执行人俞华钦，女，1968年10月27日出生，住福建省福清市。
申请执行人林超群与被执行人福清市鸿佳彩印有限公司、上海鸿佳实业有限公司、俞华钦借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院（2012）榕民初字第347号民事判决已经发生法律效力。申请执行人林超群向福州市中级人民法院申请强制执行，福州市中级人民法院立案执行后，于2014年7月17日将本案指定本院执行。本院于2014年7月22日立案执行后，依法向被执行人福清市鸿佳彩印有限公司、上海鸿佳实业有限公司、俞华钦发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福清市鸿佳彩印有限公司、上海鸿佳实业有限公司、俞华钦未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。申请执行人林超群未向本院提供被执行人可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行与被执行人福清市鸿佳彩印有限公司、上海鸿佳实业有限公司、俞华钦、俞乃平借款合同一案【（2013）融执行字第2498号），福州市中级人民法院依据（2012）榕民保字第10号民事裁定书和（2012）榕执行字第65号、第65-1号协助执行通知书，查封了福清市鸿佳彩印有限公司所有的座落于福清市厂房及该厂房对应项下的国有土地使用权；查封了福清市鸿佳彩印有限公司位于福清市的国有土地使用权；又查封了福清市鸿佳彩印有限公司位于福清市厂房内的现存机械设备【包括海德堡对开双色胶印机一台、海德堡四开单色胶印机一台、切纸机两台、罗兰彩印机一台、上光机一台、FB-
SY，UV光固机一台、压光机一台】。本院于2013年9月9日作出裁定拍卖上述财产，并已拍卖成交，现待分配财产。
本院认为，本案被执行人福清市鸿佳彩印有限公司、俞华钦与（2013）融执行字第2498号借款合同一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院（2012）榕民初字第347号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 姚忠煜
审判员 郑学品
二〇一四年十二月十五日
书记员 林灿萃
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）易刑一初字第86号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年12月24日出生，汉族，初中文化，农民，河北省保定市涞源县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年5月11日被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，同年5月21日被易县公安局逮捕。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2015）第64号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年9月28日作出一审判决，被告人上诉后，保定市中级人民法院于2015年11月23日发回我院重新审判，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省易县人民检察院指派检察员吕玉江、葛建国出庭支持公诉，被告人刘某某参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月29日6时40分许，被告人刘某某驾驶冀FF23**／F1UXX挂号大型货车沿易定公路由西向东行驶至易县北东村路段时，与由南向北横过马路的李某某驾驶的电动自行车发生交通事故，致李某某经抢救无效死亡。经现场勘查，综合分析认定，刘某某负此事故的主要责任，李某某负此次事故的次要责任。案发后，刘某某积极向公安机关报警，并报120救护车，呼叫一起运输的另外汽车司机将被害人送往医院抢救，其保护案发现场，待公安交警赶到后，如实供述案发事实经过。
另查明，被告人刘某某与被害人李某某甲于2015年11月19日达成赔偿协议，被告人刘某某赔偿被害人现金25000元，并取得被害人谅解；2015年12月6日，被害人与曲阳县XX商贸有限公司（车辆所有人）达成赔偿183020.6元的赔偿协议。
上述事实，被告人刘某某经当庭举证、质证无异议，且有经当庭举证、质证的公安机关受案登记表，易县公安交警大队现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书，易县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书，酒精检测报告，证人周某某、王某某、赵某、赵某某、陈某某、崔某等人证言，被害人家属提供的案发现场录像光盘，辨认笔录，被告人刘某某供述材料，户籍证明，政历表现证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某驾驶车辆行驶违反交通管理法规，致人死亡，且负事故的主要责任。其行为已构成交通肇事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告刘某某当庭自愿认罪，且被告人刘某某积极向被害人履行民事赔偿义务，取得被害人家属的谅解，车辆所有人已赔偿被害人全部经济损失，对被告人刘某某依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年1月10日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杜启国
审判员 徐红杰
审判员 张建宾
二〇一五年十二月二十五日
书记员 许运韬
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
执 行 裁 定 书
（2014）伊州执字第30-1号
申请执行人：伊犁财信融通融资担保有限公司。
法定代表人：林峰。
委托代理人：郭富强。
被执行人：新疆锦帮原矿业有限公司。
法定代表人：王玺。
被执行人：王玺。
被执行人：高彦军。
被执行人：谷长余。
本院在执行申请执行人伊犁财信融通融资担保有限公司与被执行人新疆锦帮原矿业有限公司、王玺、高彦军、谷长余担保合同纠纷一案中，2014年7月22日，被执行人新疆锦帮原矿业有限公司已向申请执行人伊犁财信融通融资担保有限公司支付了本院（2013）伊州民一初字第88号民事调解书确定的全部款项，即4，513，956.00元（包括垫付贷款本息资金4，273，956.00元，担保还款资金占用费200，000.00元，律师代理费40，000.00元），及案件受理费21，455.78元，本案执行费47，754.12元，合计4，583，165.9元。申请执行人伊犁财信融通融资担保有限公司已向本院递交了终结本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2013）伊州民一初字第88号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 雷
审判员 胡艺江
审判员 刘云龙
二〇一四年七月二十三日
书记员 冯 娜
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终172号
上诉人（一审起诉人）：陈旭芳，女，1970年1月13日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。
上诉人陈旭芳因不服浙江省义乌市人民法院作出的（2017）浙0782行初67号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对案进行了审理。
陈旭芳上诉称，被诉人安装了10个监控探头来监视上诉人的动态，属于乱作为行为，一审认为对上诉人不产生实际影响的行为是错误的。请求撤销一审裁定，受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中根据上诉人在一审中提交的证据，尚不能证明涉案监控对上诉人的合法权益产生了实际影响，故一审法院裁定不予立案并无不当。故上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月十二日
代书记员 谢燕云
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3470号
原告:郭长寿，男，1958年10月27日生，汉族，住登封市。
原告：赵夏孩，女，1962年7月5日生，汉族，住登封市。
以上二原告共同委托诉讼代理人：高俊伟，登封市法律援助中心指派律师。
以上二原告共同委托诉讼代理人：李婷婷，登封市法律援助中心指派律师（实习）。
被告:高金明，男，1985年10月9日生，汉族，住登封市。
被告：天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地：连云港市海州区朝阳中路168号祥源国际大厦11楼，组织机构代码：73944995-7。
负责人：屈学全，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦玥，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭凯，该公司员工。
原告郭长寿、赵夏孩与被告高金明、天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭长寿和赵夏孩的共同委托诉讼代理人李婷婷、被告天安保险公司的委托诉讼代理人郭凯到庭参加诉讼，被告高金明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、停车费、电动车修理费、施救费等共计40000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月31日18时25分许，被告高金明驾驶沪Ｃ×××××小型轿车与原告郭长寿驾驶的电动车相撞，致原告郭长寿及电动车乘车人原告赵夏孩受伤，车辆损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告高金明承担事故的全部责任。被告高金明驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车在被告天安保险公司投保了交强险。
被告高金明未答辩。
被告天安保险公司辩称，我公司无法核实肇事车辆沪Ｃ×××××小型轿车在我公司投保情况，被告高金明未向我公司报案。如果肇事车辆在我公司投保，我公司同意在分项限额内垫付原告的医疗费等相关费用。因被告高金明醉酒驾驶并逃逸，原告的财产损失不在交强险垫付范围。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。事故中有3人受伤，应为其他伤者保留一定份额。我公司依法享有向致害人追偿的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二原告提供的交通费票据无法核实与本案的关联性，本院不予采信。二原告提供的其它证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日18时25分许，被告高金明驾驶沪Ｃ×××××小型轿车沿锡海207国道由北向南行驶至1441KM+300M路段时，与同方向行驶的弋韶卿驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车尾部相撞，后被告高金明驾车逃逸至登封市××交叉口，与由东向南左转弯行驶的原告郭长寿驾驶的台隆电动车尾部相撞，后被告高金明驾车逃逸至登封市××东线××路段，与袁学松驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车相撞，致原告郭长寿、电动车乘车人原告赵夏孩以及袁学松受伤，四车损坏。肇事后被告高金明驾车逃逸。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2016】第00502号道路交通事故认定书认定，本次交通事故的形成原因：被告高金明醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，肇事后驾车逃逸。被告高金明承担事故的全部责任。原告郭长寿受伤后被诊断为“软组织损伤”，住院治疗14天，花费医疗费1876.69元，出院医嘱：休息一周。原告赵夏孩受伤后被诊断为“1、头皮裂伤；2、多处软组织损伤；3、左耳廓外伤”，住院治疗16天，花费医疗费3512.74元，出院医嘱：休息10天，口服药物治疗。经登封市顺通资产评估有限公司评估，原告郭长寿的电动车估损总值为560元，原告郭长寿支出评估费200元、停车及拖车费285元。
另查明：1、2015年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为28976元（79.39元/天）；2015年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为30864元（84.56元/天）；2、被告高金明驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车在被告天安保险公司投保了交强险。
本院认为，原告郭长寿的损失计算如下：医疗费1876.69元、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、营养费210元（15元/天×14天）、误工费1667.19元（参照出院医嘱，酌定出院后休息7天，79.39元/天×21天）、护理费1183.84元（84.56元/天×14天）、交通费酌定为150元、车辆损失560元、评估费200元、停车及拖车费285元。原告赵夏孩的损失计算如下：医疗费3512.74元、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、营养费240元（15元/天×16天）、误工费2064.14元（参照出院医嘱，酌定出院后休息10天，79.39元/天×26天）、护理费1352.96元（84.56元/天×16天）、交通费酌定为150元。以上二原告的各项损失共计14352.56元。被告高金明驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车在被告天安保险公司投保了交强险，且被告高金明负事故的全部责任，故被告天安保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，由被告高金明承担。因被告高金明醉酒驾驶并逃逸，故被告天安保险公司要求对财产损失免责的理由成立，本院予以采纳，二原告的财产损失有车辆损失、评估费、停车及拖车费共计1045元，应由被告高金明承担。二原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计6739.43元，未超出交强险10000元的医疗费赔偿责任限额，误工费、护理费和交通费共计6568.13元，未超出交强险110000元的伤残赔偿责任限额，故被告天安保险公司应当赔偿二原告13307.56元。二原告请求被告赔偿40000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭长寿、赵夏孩13307.56元；
二、被告高金明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭长寿、赵夏孩1045元；
三、驳回原告郭长寿、赵夏孩的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告郭长寿、赵夏孩负担200元，由被告高金明负担200元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 韩彦周
二〇一七年五月三日
书 记 员 胡书丰
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1792号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：朱学银，总经理。
委托诉讼代理人：龚振虎，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈朝莹，女，汉族。
委托诉讼代理人：邢长云，男，汉族，系被上诉人陈朝莹之夫。
被上诉人（原审被告）：崔志康，男，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司(以下简称为：太保宿州支公司)因与被上诉人陈朝莹、崔志康机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人太保宿州支公司的委托诉讼代理人龚振虎、被上诉人陈朝莹的委托诉讼代理人邢长云到庭参加诉讼；被上诉人崔志康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太保宿州支公司及其委托诉讼代理人的上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由为：投保人虽然未在保险单上签字，但事后缴纳了保险费，视为上诉人已经尽到免责条款的提示义务，判决上诉人承担赔偿责任，认定事实错误，适用法律错误，判决错误。
陈朝莹向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗等各项费用69901.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月21日8时50分，被告崔志康驾驶沪C5C1**号中华牌轿车沿S306线由西向东行驶至54KM＋971M处，撞到同向前方邢文龙驾驶的车牌号为皖C7X5**号两轮摩托车尾部，致邢文龙及摩托车乘坐人陈朝莹受伤，两车不同程度损害。经蚌埠市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：崔志康负事故的全部责任；邢文龙、陈朝莹无责任。陈朝莹伤后于2015年3月10日到蚌埠医学院第一附属医院取出内固定，住院治疗9天，花费医药费11508.66元、术后门诊复查支出门诊费218元。安徽信和正司法鉴定所于2015年5月15日作出鉴定意见：陈朝莹外伤致腰椎压缩性骨折伤残等级为X级（十级）伤残；误工期为210日、营养期为90日、护理期为90日。
沪C5C1**号中华牌轿车在太保宿州支公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险且不计免赔。保险期间自2013年5月29日起至2014年5月29日止。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。在本起事故中，各方当事人对交警部门作出的责任认定并无异议，法院予以采纳。沪C5C1**号中华牌轿车在太保宿州支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故原告要求太保宿州支公司在保险限额内承担责任，符合法律规定。太保宿州支公司辩称驾驶人未取得驾驶证，应免除其商业第三者险赔偿的意见，据（2015）蚌民一终字第00146号民事判决书查明确认的事实，证明其在投保时未能向投保人就免责条款进行了提示说明和明确的告知义务，且投保告知单上的签名字迹不是投保人所签，故法院对其主张不予采纳。原告陈朝莹主张损失中的合理合法部分，法院予以确认。据此，判决如下：一、被告太保宿州支公司赔偿原告陈朝莹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计66561.86元，于本判决生效之日起20日内付清；二、驳回原告陈朝莹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，减半收取774元，由原告陈朝莹负担44元，由被告崔志康负担730元。
二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对原审法院判决书认定的事实、交警部门的事故责任认定及判决赔偿数额没有异议。本院予以确认。
本院认为：本案被上诉人崔志康无证驾驶机动车造成交通事故，致使被上诉人陈朝莹身体受到损害，理应予以赔偿。因肇事车辆系在上诉人太保宿州支公司投保，依法应当由上诉人太保宿州支公司在保险合同确定的范围内承担先予赔偿责任。上诉人太保宿州支公司辩称本案被保险车辆驾驶人崔志康系无证驾驶，属法律禁止性规定情形，保险人在商业第三者险中不承担赔偿责任，应当依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，举证证明其已就免除保险人责任的条款向投保人履行了提示义务。上诉人太保宿州支公司虽提供了商业第三者投保单、保险条款和客户告知单，但投保单和客户告知单上的签名均非投保人所签，即使投保人缴纳了保险费，则属于保险合同是否成立之证明，不能证明太保宿州支公司在投保人投保时就相关免除保险人责任的条款向其履行了提示义务。
综上所述，上诉人太保宿州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1464元，由上诉人太保宿州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾咏君
审判员 卞新春
审判员 吴公礼
二〇一七年二月二十四日
书记员 王丽雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第2805号
原告冷孝坤，男，生于1964年10月10日，汉族，。
被告刘邓，男，生于1974年2月10日，汉族。
被告雷兴菊，女，生于1972年1月15日，汉族。
本院在审理原告冷孝坤与被告刘邓、雷兴菊民间借贷纠纷一案中，原告冷孝坤于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷孝坤撤回起诉。
审判员 雷晓伟
二〇一四年十二月二日
书记员 蒋明超
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1980号
原告上海浩博椅业有限公司。
法定代表人黄湘勋。
委托代理人陈琨、吴成情，浙江光正大律师事务所律师。
被告大连市天意体育设施工程有限公司。
法定代表人王成宏。
原告上海浩博椅业有限公司诉被告大连市天意体育设施工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由代理审判员徐霖适用简易程序审理。本案于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈琨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浩博椅业有限公司诉称：2011年11月25日，原、被告就大连金州新区体育场看台座椅、运动员防护棚座椅及运动员安全通道采购项目签订买卖合同及补充协议各一份。约定：1、被告向原告购买HBYC-16（单价61元／位）、HBYC-32（单价350元／位）中空吹塑座椅，总价款2，166，000元，具体金额以实际安装数量结算。2、在安装完毕提出验收申请之日起15日内，被告应对工程组织验收，无异议视为验收合格，逾期不验收，视为验收合格。3、被告应在验收合格之日起5日内支付至结算金额的93.5%，余款作为保证金，在验收合格之日起满一年后的5个工作日内一次性付清。4、被告若延期付款，则每逾一日应向原告支付应付金额的千分之二的滞纳金，滞纳金限价为合同总金额的5%。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并于2012年4月12日将座椅安装完毕并移交被告。实际发生的货款金额为1，913，428元。座椅安装完毕后，原告多次要求被告进行验收，但被告均予以推脱。2013年4月7日，原告再次以书面形式要求被告对工程进行验收并明确告知被告若逾期不验收视为验收合格，但被告至今仍未向原告出具验收手续。截止目前，被告仅向原告支付1，740，000元，尚欠货款173，428元，此后经多次催讨未果，故原告诉至法院，要求被告：1、支付原告货款173，428元；2、支付滞纳金95，671.40元（滞纳金按合同实际发生额1，913，428元的5%计算）。诉讼中，原告自愿将诉请2调整为：要求被告支付滞纳金14，932.15元（以173，428元为基数，自2014年4月23日起算至2014年8月26日止，按日万分之七计算），并明确所主张的滞纳金就是逾期付款违约金。
原告为证明自己的主张，向本院提供了采购项目买卖合同、验收通知单及邮寄单、律师函及邮寄凭证、录音光盘及文字整理、通话记录、工程竣工清单及明细、对账单各一份，证明被告向原告采购产品，被告拖欠原告货款173，428元的事实。
被告发表书面答辩意见称：不同意原告诉请。理由：1、原、被告双方的实际购货数量及金额需要重新核对；2、合同中约定的完工时间为2012年1月12日，但原告实际完工时间为2012年4月末，因原告未按时完工，导致被告未能按时交工；3、原告在现场施工过程中未缴纳水电等费用，导致被告工程需重新核对账务，工程交工延期；4、原告在施工过程中破坏了原有基础防水地面，导致房间漏水无法使用，被告一直在与原告沟通，原告回复派技术人员到现场查看，至今未见查看人员，导致工程未能交工。
被告未对原告提供证据发表质证意见，也未向本院提供证据。
针对被告的答辩意见，原告反驳称：1、被告要求重新核对数量和金额，原告不同意，原告提供的证据已经充分证明在安装完毕时，被告对这些数量、金额是予以确认的。2、原告虽然完工时间是12年4月12日，但并非原告原因导致延期，而是因为被告的体育场还在翻修中没有完工，所以原告也没办法安装座椅。被告的体育场翻修完工时间大约是在12年3月中旬。并且在实际支付价款中，被告也按照合同约定的付款方式进行付款，被告只是说经济困难拖延支付，但是从没有向原告提出过因为未按时完工所以拒绝付款。3、关于水电费的事情，并不属实，原告已经承担了应该支付的水电费，在工程竣工之前就已经结清了。4、原告在施工过程中没有破坏被告的防水地面等设施，被告陈述不属实。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告提供的证据可以证明原、被告间存在买卖合同关系，被告向原告采购看台座椅。原告依约履行了合同义务，将座椅安装完毕并移交被告。2012年4月18日，双方形成的工程竣工清单明确安装实际数量为主席台（HBYC-32）962位，普通观众席（HBYC-16）25848位，根据合同约定的单价，实际发生的总货款为1，913，428元，在安装完毕当日及此后，原告多次要求被告进行验收被告均予以推脱。后，原告于2013年4月7日向被告发出验收通知单，要求被告在收到后7日内组织验收，被告于2013年4月11日收到该通知单，被告未提出异议也未在期限内组织验收，故在2013年4月18日应当视为验收合格，根据合同对于付款时间的约定，被告应于2014年4月23日前付清所有货款。被告已付款1，740，000元，尚欠货款173，428元，理应支付。被告拖欠货款的行为，给原告造成了损失，原告有权要求被告赔偿逾期付款利息损失。根据合同关于违约责任的约定，被告逾期付款，每逾期一日支付应付金额的2‰的滞纳金，限价为合同总金额的5%，现原告主动进行了调低，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大连市天意体育设施工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浩博椅业有限公司货款173，428元；
二、被告大连市天意体育设施工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浩博椅业有限公司逾期付款违约金14，932.15元。
如果被告大连市天意体育设施工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，336元，减半收取2，668元，由被告大连市天意体育设施工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐 霖
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第2520号
申请执行人王玉明，男，汉族，1970年7月16日生。
被执行人耿立国，男，汉族，1974年4月27日生。
王玉明与耿立国民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的（2013）河民初字第2506号民事判决书，已经发生法律效力，权利人王玉明于2013年12月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人银行无存款，名下无车辆、无房产，且无其他财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）河民初字第2506号民事判决书终结执行。
终结执行期间，如权利人发现被执行人确有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
执行员 薛兆
执行员 刘淼
二〇一四年六月五日
书记员 朱锋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2663号
原告：武小东，男，1969年7月14日生，汉族，住前郭县长山镇。
委托诉讼代理人：林友祥，吉林巨石律师事务所律师。
被告：于俊江，男，50岁，汉族，个体，住松原市经济技术开发区。
原告武小东与被告于俊江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武小东的委托诉讼代理人林友祥到庭参加诉讼，被告于俊江经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
武小东向本院起诉请求：依法判令于俊江立即给付借款220000元及利息。事实与理由：于俊江于2015年1月3日在武小东处借款220000元，约定2015年6月3日还款，并为武小东出具借据一枚。借款到期后，经多次催要于俊江拒绝偿还，故诉至法院，请求依法保护其合法权益。庭审中，武小东的诉讼代理人明确其诉讼请求：要求于俊江偿还欠款本金220000元，并自2015年6月3日起按照年利率6%计付利息。
于俊江未到庭答辩。
经本院审理查明：2015年1月3日，于俊江在武小东处借款220000元，双方约定2015年6月3日还款，但未约定利息。借款到期后，经催要于俊江拒绝偿还，故而本案成讼。
本院认为，武小东与于俊江之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，于俊江应当按照合同约定及时偿还欠款。关于本案借款利息，双方当事人在借款时虽未约定利息，但约定了明确的还款时间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，武小东要求于俊江自约定的还款期限之日起按照年利率6%支付逾期还款利息，于法有据，应当予以支持。
综上，武小东的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
于俊江于本判决生效之日起立即给付武小东欠款220000元，并自2015年6月3日起至实际给付之日止按照年利率6%计付利息。
案件受理费2300元，由于俊江负担。
如未按本判决指定的期限给付利息，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘祥芬
二〇一七年七月五日
书记员 李重威
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初493号
原告罗某某，男，生于1968年，汉族，四川省射洪县青岗镇居民，现住射洪县太和镇杨家三巷。
委托代理人高明，系遂宁市射洪县洋溪法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，生于1970年，汉族，四川省射洪县青岗镇居民，现住射洪县太和镇杨家三巷。
委托代理人赵理评，系遂宁市射洪县曹碑法律服务所法律工作者。
原告罗某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院2016年2月3日立案受理后，依法由审判员陆雨红独任审判，于2016年4月12日不公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人高明、被告吴某某及其委托代理人赵理评均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，我与吴某某于1987年经人介绍相识，1988年双方在射洪县原文化乡人民政府办理了结婚登记。1988年生育一子罗某。夫妻关系存续期间共同财产有位于射洪县太和镇杨家三巷房屋一套，无债权债务。因我们经常发生吵闹，甚至打架，现已无法共同生活，特诉至法院，请求判令我与吴某某离婚。
被告吴某某辩称，罗某某所述不是事实，我们夫妻感情好，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告罗某某与被告吴某某于1987年10月经人介绍相识恋爱，1988年12月双方在射洪县原文化乡人民政府办理了结婚登记，婚后夫妻感情较好。1988年生育一子罗某（现已成家）。夫妻关系存续期间，共同财产有：射洪县太和镇杨家三巷住房一套，无债权。2016年2月3日原告罗某某诉至本院，要求与被告吴某某离婚。
上述事实，有经原、被告举证、质证，本院认证的罗某某、吴某某身份证复印件各1份；罗某某、吴某某、罗某常住人口登记卡复印件各1份；结婚证复印件1份；房产证复印件1份；射洪县青岗镇村民委员会证明原件1份；证人唐某某、罗某的证言及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告罗某某与被告吴某某婚后夫妻感情较好，共同生活中虽因夫妻之间不信任致感情发生危机，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告罗某某未提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告罗某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告吴某某离婚。
本案减半收取案件受理费400元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陆雨红
二〇一六年四月十二日
书记员 魏菊华
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙民初字第105号
原告：龙游金峰国贸大酒店有限公司，住所地龙游县龙洲街道太平西路258号。
法定代表人：谢菊花，董事长。
委托代理人（特别授权）：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：杨鹏，农民。
被告：吴雯，农民。
本院在审理原告龙游金峰国贸大酒店有限公司与被告杨鹏、吴雯餐饮服务合同纠纷一案中，原告龙游金峰国贸大酒店有限公司于2015年4月14日向本院提出申请，要求撤回对被告杨鹏、吴雯的起诉。
本院认为，原告龙游金峰国贸大酒店有限公司的申请是在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙游金峰国贸大酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费582元，减半收取291元，由原告龙游金峰国贸大酒店有限公司负担（已交纳）。
审判员 江雄军
二〇一五年四月十四日
书记员 余小芳
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第611号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘世平，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人刘世平犯盗窃罪一案，于2015年8月26日作出（2015）绍越刑初字第1277号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人刘世平有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人刘世平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘世平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人刘世平盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。刘世平提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘世平撤回上诉。
越城区人民法院（2015）绍越刑初字第1277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一五年九月十五日
书 记 员 顾梦娜
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2014）慈民督字第35号
申请人：慈利县农村信用合作联社。
地址：慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人：罗长庆，慈利县农村信用合作联社理事长。
被申请人滕久海，男，1947年11月20日出生，汉族。
申请人慈利县农村信用合作联社于2013年12月4日向本院申请支付令，申请人提供了被申请人的借据1份，要求被申请人给付本金10000元及利息。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人滕久海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人10000元本金及利息，并承担本案申请费17元。
被申请人滕久海如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王怀林
二〇一三年十二月四日
书记员 徐 西
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1603民初197号
原告：山东爱惠特电子工程有限公司。住所地：济南市历城区。
法定代表人：李会成，公司总经理。
委托诉讼代理人：林世军，山东才有律师事务所律师。
被告：山东炜烨热电有限公司。住所地：滨州市沾化区。
法定代表人：薄其珉，公司董事长。
原告山东爱惠特电子工程有限公司与被告山东炜烨热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东爱惠特电子工程有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 付风安
二〇一七年三月九日
书记员 高婷婷
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9006执339号
申请执行人蒋君平，女，1962年8月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人刘海军，男，1964年9月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
本院在执行申请执行人蒋君平与被执行人刘海军机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年7月8日向被执行人刘海军发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人刘海军至今未履行。现查明被执行人刘海军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民初字第01540号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂少红
审判员 胡在华
审判员 段落新
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈奕武
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂9006执339号申请执行人蒋君平，女，1962年8月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人刘海军，男，1964年9月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人蒋君平与被执行人刘海军机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年7月8日向被执行人刘海军发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人刘海军至今未履行。现查明被执行人刘海军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关�适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民初字第01540号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂少红审判员  胡在华审判员  段落新二〇一六年十月二十七日书记员  陈奕武
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3413号
原告：郭小学，男，1967年11月6日出生，汉族，住焦作市。
被告：张新辉，男，1969年8月29日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告郭小学诉被告张新辉建设工程施工合同纠纷一案，原告郭小学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭小学撤回起诉处理。
审判员 宋秀梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ＸＸ蒙
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5938号
原告四川华电西部能源有限公司。住所地：成都市高新区天韵路***号*栋*楼***号。
法定代表人岳秀旗，该公司董事长。
委托代理人欧阳小兵，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告山西财运通煤焦有限公司。住所地：太原市小店区亲贤北街**号佳地花园*座**层****号。
法定代表人周烁。
被告山西财运通煤焦有限公司晋中分公司。住所地：山西省晋中市榆次区长凝镇壁达村。
负责人张丕耀。
原告四川华电西部能源有限公司（以下简称华电公司）诉被告山西财运通煤焦有限公司（以下简称财运通公司）、被告山西财运通煤焦有限公司晋中分公司(以下简称晋中分公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员何进担任审判长，与人民陪审员张荣、蹇守渝组成合议庭，于2016年1月18日、3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳小兵到庭参加诉讼，被告财运通公司、被告晋中分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华电公司诉称，原告与被告晋中分公司于2013年6月27日签订了《煤炭买卖合同》，随后又签订了一份《煤炭买卖合同补充协议》。2014年7月21日，被告晋中分公司发来一份《煤炭发货函》，称“我公司于2014年7月20日从山西寒王站发出一列55车，3580吨，煤炭到四川广安站，收货人为四川广安发电有限责任公司”，要求原告按约向被告晋中分公司支付预结煤款，并附上一张“北京铁路局货票”，据此，原告于2014年7月21日向被告晋中分公司支付了60万元预结煤款。被告晋中分公司收取上述款项后，并未真实向原告发货。事发后，原告多次找被告晋中分公司退还上述款项，但均被以各种理由拒绝。为维护自己的合法权益，原告诉请法院请求判令：1、解除原告与被告晋中分公司所签订的《煤炭买卖合同》及相关补充协议；2、被告晋中分公司立即向原告退还垫付的货款600000元及其银行同期贷款利息（应当计算到判决生效时止）；3、被告晋中分公司承担律师费及其他实现债权费用20000元；4、被告财运通公司对上述请求承担补充责任。
被告财运通公司、晋中分公司未提交答辩意见亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经审理查明，原告所诉事实属实。
另查明，原告与被告晋中分公司签订的《煤炭买卖合同（火车运输）》的有效期为2013年6月20日至2013年7月31日。2013年11月1日，原告与被告晋中分公司就2013年11月煤炭发运达签订《煤炭买卖合同补充协议》，内容为价格调整，并注明原合同其余条款不变。2016年4月8日，针对本院的调查取证函，成都铁路局货运处回复称，“经广安站查询到达货票，四川广安发电有限责任公司专用铁路及广安站货场均未接卸货票号，车号，发站寒王，到站广安的原煤”。
以上事实有原告提供的《煤炭买卖合同（火车运输）》、《煤炭买卖合同补充协议》、《煤炭发货函》、中国华电集团财务有限公司《电子回单》、《货票》复印件等证据和原告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为：原告与被告晋中分公司之间的《煤炭买卖合同》及补充协议主体适格、意思表示真实、内容合法，原告与被告晋中分公司之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告按照双方约定向被告支付了所购煤炭的预付款600000元，而被告晋中分公司并未实际向原告交付货物，被告晋中分公司的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，被告晋中分公司使用虚假的货运票据要求原告支付了预付货款，截止本院调查取证时尚未向原告履行供货义务，被告晋中分公司的行为已经构成根本违约，原告请求解除与被告晋中分公司签订的《煤炭买卖合同》及补充协议的请求本院予以支持，解除合同时间为原告起诉之日即2015年8月24日。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告与被告晋中分公司之间的合同解除，被告晋中分公司应当向原告返还原告支付的货款600000元，对于原告因之产生的损失，被告晋中分公司负有赔偿义务，因此，对于原告主张的要求被告晋中分公司承担原告已付货款自付款之日起至判决生效之日止的中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算的利息的请求本院予以支持。对于原告主张的律师费等实现债权费用由于其并非被告违约的必然损失，本院不予支持。
由于被告晋中分公司系被告财运通公司的分公司，不具有独立承担民事责任的资格，因此，被告晋中分公司的法律责任由被告财运通公司承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告四川华电西部能源有限公司与被告山西财运通煤焦有限公司晋中分公司签订的《煤炭买卖合同》及《煤炭买卖合同补充协议》于2015年8月24日解除。
二、被告山西财运通煤焦有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川华电西部能源有限公司返还货款人民币600000元及该款项按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年7月21日起计算至本判决生效之日止的资金利息；
三、驳回原告四川华电西部能源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10000元，由被告山西财运通煤焦有限公司承担（此款原告已预交，被告山西财运通煤焦有限公司应当在本判决生效之日起十五日内一并支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 张 荣
人民陪审员 蹇守渝
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杨 佳
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异79号
案外人：李洪秀，女，1952年8月16日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：徐翔，山东潍青律师事务所律师。
申请执行人：北京昭阳信邦投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7677房间。
法定代表人：刘海涛，总经理。
委托诉讼代理人：李亚斌，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：王振兴，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
被执行人：山东振鹏置业有限公司，住所地青州市驼山中路2078号。
法定代表人：焦来贵，总经理。
被执行人：焦来贵，男，1964年12月16日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司总经理，住山东省青州市。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：钟世成，山东振鹏置业有限公司员工。
被执行人：王协俊，女，1969年12月3日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司副总经理，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：商贵成，山东振鹏置业有限公司员工。
在本院执行北京昭阳信邦投资有限公司（以下简称昭阳公司）与山东振鹏置业有限公司（以下简称振鹏公司）、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案中，异议人李洪秀对本院作出的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李洪秀称，2015年1月27日，法院依昭阳公司申请查封了山东省潍坊青州市××小区159套房屋，其中包括李洪秀居住的×号楼×单元×室（以下简称涉案房屋）。李洪秀早在2010年即从振鹏公司处购买了涉案房屋，已交付全部购房款，取得房屋钥匙，且实际入住，只是由于振鹏公司的原因无法办理房屋登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封,中止执行。
昭阳公司称，我公司依法享有的抵押权已办理合法登记手续，并经过法院判决的确认。李洪秀并未实际办理房屋产权登记，未获得相应的房屋所有权，其与振鹏公司之间只是债权关系，而债权无法对抗抵押物权。
振鹏公司称，李洪秀提出的购房事实存在，确实已交付全部房款，并实际入住。昭阳公司享有抵押权并已办理登记手续也是事实。
经审理查明，2010年11月11日，山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司（以下简称志仁公司）与李洪秀签订《商品房买卖合同书》，约定李洪秀购买志仁公司开发的涉案房屋。此后，李洪秀支付了全部购房款，并在法院对涉案房屋查封前实际入住至今。
振鹏公司提供的《青州市人民政府办公室文件批办单》、《青州市基础设施建设投资管理中心文件》（青基建投请（2012）20号）证实，涉案房屋最初由志仁公司开发建设，后该公司资质被注销，经报请相关政府部门批准，涉案房屋所属土地使用权变更至振鹏公司名下。自2013年开始转由振鹏公司开发建设。房屋出售时，缺乏预售许可证等合法手续，后又因土地抵押给昭阳公司，故一直无法办理房屋产权证。
2015年2月13日，本院依昭阳公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第68号民事裁定书，裁定冻结被申请人振鹏公司、焦来贵、王协俊银行存款人民币6000万元整或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年3月3日，本院分别向山东省青州市房屋管理局、山东省青州市国土资源局发出协助执行通知书，查封振鹏公司名下房产，坐落位置：××小区×号楼30户；×号楼50户；×号楼40户；×号楼50户。同时查封振鹏公司名下土地使用权（土地使用权证号：青国用（2013）第02352号）。
2015年12月14日，本院就昭阳公司与振鹏公司、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案作出一审判决，查明昭阳公司与振鹏公司就位于人民办事中心西北侧、驼山路以西的土地（青国用（2013）第02352号）办理了抵押登记手续，取得了青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书，据此判定昭阳公司有权以青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书登记的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在四千三百万元本金及相应的利息、逾期利息及财产保全担保费三十万元范围内优先受偿。该判决已发生法律效力。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。而《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”此后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，将上述物权期待权保护的对象再次扩大到所有登记财产的买受人。据此，无过错不动产买受人的权益可优先于担保物权等优先受偿权。
结合本案，根据查明事实，在昭阳公司与振鹏公司签订抵押合同，办理抵押登记，以及本院依昭阳公司申请对涉案房屋进行查封之前，李洪秀即与振鹏公司签订了《商品房买卖合同书》，购买了涉案房屋。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现李洪秀支付了全部房款，并已实际占有涉案房屋。同时，并无证据证明李洪秀在购买房屋时知晓该房屋涉诉、涉查封、涉执行等事由，以及其对房屋未能办理产权登记存在过错，故李洪秀作为无过错不动产买受人，其对涉案房屋享有的权益应当优先于昭阳公司的权利，能够排除法院对涉案房屋的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止对山东省青州市××小区×号楼×单元×室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 温志军
人民陪审员 刁全贵
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 爽
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第198号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人王理春，男，1968年2月5日出生，汉族，居民。
被申请执行人刘耀萍，女，1973年3月2日出生，汉族，居民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年9月3日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）第240号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人王理春、刘耀萍夫妇于2001年12月24日生育第一孩（女），于2012年10月24日生育第二孩（男）的行为，属多生育一个子女。于2014年4月24日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年4月29日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2014）第240号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费80748元，并于2014年5月8日向被申请执行人王理春、刘耀萍依法送达了征收社会抚养费决定书，于2014年8月12日向被申请执行人王理春、刘耀萍依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人王理春、刘耀萍在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人王理春、刘耀萍夫妇于2012年10月24日生育第二孩（男）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人王理春、刘耀萍作出的顺计生征字（2014）第240号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）第240号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人王理春、刘耀萍应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费80748元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
审 判 员 范荷莲
代理审判员 常凯佳
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第770号
原告张某某，女，汉族，1981年11月15日出生。
委托代理人郑国平，河南许慎律师事务所律师。
被告尹某某，男，汉族，1982年12月2日出生。
委托代理人黄亚明，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人郑国平，被告尹某某及其委托代理人黄亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年10月，原、被告经人介绍认识。2014年1月8日领取结婚证，婚后双方感情不和，性格不和，已经无感情，婚姻基础彻底破裂。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系，诉讼费用由被告承担。
被告尹某某辩称：被告不同意离婚，原告所述理由不实，双方于2008年经人介绍认识，直至2014年登记结婚，认识时间较长，感情基础较好，不存在感情不和及差异，不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告尹某某经人介绍认识，2014年1月8日登记结婚，原告系再婚，带有一个孩子。庭审中，原告提供结婚证一份，无其他证据提交。原告以被告没有性功能，欺骗了原告的感情为由，要求与被告离婚。被告称原告以此要求离婚，理由不成立，且原告所述不属实，被告提供郑州大学第一附属医院出具的《证明》一份，原告对该《证明》的真实性不予认可。后原告以夫妻感情已破裂为由诉至我院，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告张某某未提供证据证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，且被告尹某某不同意离婚，双方还有和好可能，应判决不准离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告尹某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张俭
二〇一四年九月五日
书记员 王静
甘肃省金昌市金川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行非查字第28号
申请执行人金昌市住房公积金管理中心，住所甘肃省金昌市金川区延安路***号，机构代码7565048-4。
法定代表人贺建军，职务主任。
委托代理人秦积兴，该中心市直管理部主任。
委托代理人李祥敏，甘肃维正律师事务所律师。
被申请人甘肃华瑞建设有限公司，住所金昌市新华西路66号，机构代码不详。
法定代表人王全华，职务董事长。
申请执行人金昌市住房公积金管理中心于2015年8月19日向本院提出申请，要求强制执行金昌市住房公积金管理中心作出的（2015）006号住房公积金催缴决定。
本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人该催缴决定的合法性进行了审查。经审查，该催缴决定程序合法，实体处理得当，适用法律正确。被申请人在收到该催缴决定后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该催缴决定已经生效。
本院认为，金昌市住房公积金管理中心对甘肃华瑞建设有限公司作出的（2015）006号住房公积金催缴决定符合我国法律规定的强制执行条件。故依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对金昌市住房公积金管理中心作出的（2015）006号住房公积金催缴决定，准予强制执行。
申请执行费50元，由金昌市住房公积金管理中心承担。
本裁定为终局裁定。
审判长 张晓宁
审判员 孙荣涛
审判员 韩晓芸
二〇一五年九月十七日
书记员 李雪梅
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2459号
罪犯尹宝帅，男，1990年12月20日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2012年3月31日作出了（2012）丰刑初字第124号刑事判决，以被告人尹宝帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月2日经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金9000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯尹宝帅能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，曾受表扬5次、狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯尹宝帅能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹宝帅减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利一年，罚金9000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 佳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第5346号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，地址上海市。
负责人蔡全根，总经理。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告杨万礼，男，1980年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告杨万礼电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付拖欠的电信费798.05元、逾期付款的违约金584.96元。本院于2015年9月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用移动电话线路（号码XXXXX****XX），但自2012年4月起未支付电信费，至2012年8月，共欠费798.05元，并产生逾期付款的违约金584.96元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨万礼给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费798.05元；
二、被告杨万礼给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费的违约金584.96元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王淼
二〇一五年十月十日
书记员 周梅
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
3．《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民催23号
申请人：江西省天宜航运有限公司。
法定代表人卢明清，总经理。
委托代理人范乐巨。
申请人江西省天宜航运有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月8日立案后，依法于2016年12月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人江西省天宜航运有限公司持有的号码为3090005327309735，票面金额为15万元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江西省天宜航运有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1350元，由申请人江西省天宜航运有限公司负担。
审判长 赵伟贞
审判员 韩清美
审判员 谭 宁
二〇一七年三月七日
书记员 梁同丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0791民催23号申请人：江西省天宜航运有限公司。法定代表人卢明清，总经理。委托代理人范乐巨。申请人江西省天宜航运有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月8日立案后，依法于2016年12月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江西省天宜航运有限公司持有的号码为3090005327309735，票面金额为15万元整的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江西省天宜航运有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1350元，由申请人江西省天宜航运有限公司负担。审判长  赵伟贞审判员  韩清美审判员  谭 宁二〇一七年三月七日书记员  梁同丽
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第527-1号
申请执行人杨应满，男，生于1964年4月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县曹洼乡硝沟行政村硝沟自然村，现住海原县曹洼乡农贸市场院内。
被执行人包文珍，男，生于1972年1月，回族，农民，小学文化，宁夏中宁县人，住中宁县大战场乡宁原村**排***号。
申请执行人杨应满与被执行人包文珍民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1759号民事调解书确定，由被执行人包文珍返还申请执行人杨应满借款118000元，于2015年5月30日前返还，并负担案件受理费1330元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年6月23日申请本院强制执行。
本案在执行过程中，被执行人包文珍长期在外，下落不明，经查无可供执行财产，致使该案暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1759号民事调解书本次执行程序。
裁定本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一六年六月二十一日
书记员 马国秀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。