北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第1151号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘×1，男，1982年5月14日出生；因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人孙运国，北京市威灵律师事务所律师。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人刘×1犯交通肇事罪一案，于2015年7月10日作出（2015）大刑初字第577号刑事判决书。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人刘×1提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人刘×1，审阅了辩护人的书面意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市大兴区人民法院判决认定：2014年12月13日20时30分许，被告人刘×1驾驶微型普通客车由东向西行驶至北京市大兴区孙垡路垡上村西500米处时，驶入道路北侧非机动车道内，将同方向行走的行人贾×1撞出，造成贾×1受伤，后经抢救无效死亡，经鉴定符合颅脑损伤死亡。事发后，被告人刘×1驾驶肇事车辆逃逸，后又驾车返回现场，如实供述了上述事实。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人刘×1负事故全部责任，贾×1无责任。
另，关于被害人贾×1家属的损害赔偿事宜，双方已自行达成和解协议，由被告人刘×1一次性赔偿被害人家属经济损失共计人民币57万元，并已实际履行，被害人家属对被告人刘×1表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人李×的证言，证实2014年12月13日20时30分许，我开车从东向西行驶至青云店镇孙垡路垡上村西时，有一辆灰色面包车从我右侧非机动车道超车，刚超过我的车，我看见面包车将前面一位行人撞飞出去，面包车没有停车，又继续向前行驶了三四百米才停下车，然后我在面包车后面南拐弯停了下来。我拿手机打”110”报警了，后我就在我停车位置等警察。在等警察的过程中，我看到那辆面包车向西开走了。等警察到现场后，我把情况跟警察说了一下，我就开车走了。
2、证人刘×2的证言，证实2014年12月3日20时30分左右，我接到员工刘×1的电话说他在青云店镇垡上村西边的路上开车撞了一个人，他已经离开现场，让我赶紧去现场处理一下，我就开车赶到现场。在现场我看见交警正在处理事故，医护人员正在把一名男子抬上救护车，然后我就给刘×1打电话，叫他赶紧回到现场来，一会刘×1就开着面包车回到现场，等待交警处理。
3、证人贾×2的证言，证实2014年12月13日20时多，我父亲贾×1外出以后一直没回家，家里有人在垡上村西经过时，发现有交通事故，后我们拨打”110”报警电话询问，后与大兴交通支队取得联系，经民警介绍情况，才知道出事了，当天晚上我就到尸检所辨认了尸体。
4、被告人刘×1的供述，2014年12月13日20时许，我驾驶肇事车辆由单位出来买东西。行驶到垡上时，感觉时间晚了商店该关门了，就在垡上村104线那掉头沿孙垡路驶回单位。由东向西行驶的过程中，我车前方有一辆车同方向行驶，我想超过那车，可相对方向有车驶来，我就想从车的右侧超越过去，在超车过程中，因为灯光比较暗，没有及时发现前方的行人，到发现行人时，由于慌张错把油门当成刹车，将行人撞了出去。事故发生后，我没有在事故现场停车，将车驶离了现场西侧100多米把车停下。后来我用手机给老板刘×2打电话，告诉他驾车撞了人，刘×2到事故现场后，打电话把我叫回现场，我到现场后向民警交代了事故事实。
5、北京市公安局大兴分局交通支队出具的受案登记表及回执，”110”接处警记录，证实李×于2014年12月13日20时30分报警。
6、北京市公安局大兴分局交通支队出具的到案经过，证实被告人刘×1于2014年12月13日投案。
7、码头李镇派出所、北京市公安局大兴分局交通支队出具的身份证明，证实被告人刘×1的身份，
8、北京市公安局大兴分局交通支队出具的交通事故认定书，证实被告人刘×1肇事后逃逸并负此次事故的全部责任，贾×1无责任。
9、北京市公安局大兴分局交通支队出具的现场勘查笔录及现场照片，证实本案的现场情况。
10、北京富多鑫天德机动车检测有限公司出具的车辆技术检验报告，证实被告人刘×1驾驶的车辆灯光发光强度不合格。
11、北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告，证实被告人刘×1血液中未检出酒精。
12、北京市公安局大兴分局交通支队出具的车辆勘察笔录，证实2014年12月15日10时30分，办案民警在大兴区风河营停车场对2014年12月13日20时30分许，发生在北京市大兴区孙垡路垡上村西500米的肇事车辆进行勘察，该车为灰色”开瑞”牌小型轿车，发动机号AFAF00454，车架号×××，该车前部左侧有撞击痕，面积65厘米×100厘米，痕迹中心距地面高度70厘米，痕迹中心距左边缘65厘米；该车前挡风玻璃损坏，面积60厘米×60厘米，中心距左边缘30厘米；该车前机盖、保险杠、左大灯撞击损坏。
13、北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书，证实贾×1符合颅脑损伤死亡。
14、机动车驾驶证及查询单，证实被告人刘×1具有驾驶资格。
15、机动车查询结果单，证实肇事车辆所有人为孟×。
16、交通肇事民事赔偿协议书及谅解书，证实关于被害人贾×1家属的损害赔偿事宜，双方已自行调解达成和解协议，由被告人刘×1一次性赔偿被害人家属经济损失共计人民币57万元，并已实际履行，被害人家属对被告人刘×1表示谅解。
根据上述事实及证据，北京市大兴区人民法院认为，被告人刘×1违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人刘×1案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，对其依法减轻处罚；被告人刘×1能够赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，对其从宽处罚。故判决：被告人刘×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
刘×1的上诉理由为：原判量刑过重。
其辩护人的意见为：刘×1在事故发生后及时通知其老板，并现场附近等待，在交警到达后主动向交警交代违法行为，没有逃避法律追究的想法和行为，故一审法院认定刘×1有肇事后逃逸的情节不当，量刑过重。
经审理查明，原判认定刘×1构成交通肇事罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审质证并予以确认的各项证据证明，本院审核属实亦予以确认。
本院认为，上诉人刘×1违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于刘×1有自首情节且能够赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，可对其从宽处罚。刘×1所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，刘×1作为具有合法驾驶机动车资格的人员，其负有在发生交通事故后及时报警、保护现场、救治受伤人员等法定义务，现有证据证明案发后刘×1在具备条件的情况下并未在事故现场履行其法定义务，且其离开现场既非为报告警方，亦非为救治受伤人员，已违反法定义务，其行为将使司法机关无法及时确定事故成因及肇事车辆、人员，更无法追究其法律责任，之后其接他人通知又返回现场并向民警投案虽构成自首，但与其逃离现场的行为系两个阶段和情节，故刘×1构成肇事后逃逸。一审法院根据刘×1犯罪的具体情节及具有的法定、酌定从轻或减轻情节，对其处以的刑罚并无不当，故刘×1的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。一审法院根据刘×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘×1的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙轶松
审 判 员 郭树明
代理审判员 韩绍鹏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 樟