wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初486号
原告梁某某，女，1975年2月11日出生，汉族，初中文化程度，宁夏煤业集团职工，现住宁夏回族自治区永宁县。
被告王某，男，1974年3月3日出生，汉族，初中文化程度，宁夏煤业集团职工，现住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告梁某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取355.00元，由原告梁某某负担。
代理审判员 杨 露
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘雨龙
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲅熊民初字第00048号
原告唐志范，男，1945年7月8日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人唐玉华（原告之子），男，1968年8月15日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告张成品，男，1951年6月11日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人季中花（被告之妻），女，1955年3月10日出生，汉族，现住址同上。
原告唐志范诉被告张成品返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李成喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志范及其委托代理人唐玉华、被告张成品的委托代理人季中花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志范诉称：原、被告系邻居。2010年原、被告互换土地，2014年经村委会调解后双方达成调解协议又将土地换回。协议签订后原告已将土地返还被告，但被告至今未将土地返还原告，故原告诉至法院，请求判令被告返还侵占原告的10平方米土地。
被告张成品辩称：一、原告诉称2010年与被告换地不实，双方根本没有互换土地。二、2014年5月13日，原、被告经村委会主持调解达成调解协议，协议第一条明确“原告在被告院内的10平方米土地，为原告所有，以后政府动迁时所给补偿款归原告”，现原告要求被告倒出10平方米土地，违反了调解协议的约定，显系无理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系邻居，二人因土地归属问题发生纠纷。2014年5月13日，原、被告经红旗满族镇金屯社区村民委员会调解达成调解协议，约定：一、被告承认其院内有原告十平方米地，产权属于原告所有，以后政府动迁时所给补偿款归原告所有；二、原告的房南所占被告的承包地（地上附着物政府已补偿完毕），从签协议之日起给被告全部倒出，此地由被告经营。后被告张成品以原告唐志范未倒地并毁坏地上附着物及大墙为由将原告唐志范诉至本院，要求倒地、恢复原状及赔偿损失。2014年7月21日，本院作出（2014）鲅熊民初字第00251号民事判决书，判决原告唐志范将位于其房南的120平方米土地返还被告张成品并将损毁的被告张成品的院墙恢复原状。后原告唐志范不服，提出上诉。该案仍在诉讼中。现原告以诉请的事实和理由诉至本院，要求判如所请。
另查：2014年7月12日，红旗满族镇金屯社区村民委员会为原告出具情况说明，载明“我村村民张成品与唐志凡（范）为土地纠纷一事，经村调解委员会调解于今年的5月13日达成调解协议书。需要说明的一点是，在协议书第一条里‘张成品院内有唐志凡十平方米院地，产权归唐志凡所有，以后如若动迁所给的补偿款归唐志凡所有’，村委会和对方的本意是唐志凡在张成品院内的十平方米的院地的所有权是在协议签订后就归唐志凡所有，也就是说唐志凡的十平方米院地从协议签订之日起给倒出。”被告对该份说明不予认可，认为该说明系村委会单方为原告出具，被告不知情，且与调解协议内容不符。
上述事实，有原、被告身份证、（2014）鲅熊民初字第00251号民事判决书、调解协议书、情况说明、照片及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，调解协议书中明确了在被告院内有原告10平方米土地，对此原、被告均不持异议，双方争议焦点是该10平方米土地的具体位置及返还时间问题。原告认为该10平方米土地在被告院内冷库下方并应在签订协议之日起予以倒出；而被告则称该10平方米土地在冷库以南，并认为该土地在动迁时应折算为原告的土地补偿款，不同意立即倒地。虽然金屯社区村民委员会出具情况说明证实了原、被告争议的10平方米土地应在签订协议时由被告倒出，但村委会并未明确该10平方米土地在被告院内的具体位置，对此原、被告又始终无法达成一致意见，应视为原告起诉的10平方米土地四至不清。因调解协议书系在村委会的主持下达成，且明确土地的四至系村委会的职权，不属于法院的权限，故原告可待村委会对该争议的10平方米土地的具体位置加以明确后，再行诉讼。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告唐志范的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 李成喜
二〇一五年三月五日
书 记 员 丁 晗
附：本裁定所依据的相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执字第169－5号
申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行,组织机构代码89353032-3,住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号。
负责人蒋振流，行长。
委托代理人吴韶荣，该行职员。
委托代理人陈芍妍，该行职员。
被执行人佛山市合信行贸易有限公司,组织机构代码69644875-0,住所地广东省佛山市禅城区汾江中路121号东建大厦第十一层A室。
法定代表人许晓铨。
被执行人深圳市旭海物流有限公司,组织机构代码79257440-7,住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道水径社区上水径村德勤创大厦1609。
法定代表人许晓铨。
被执行人许晓铨，男,汉族，1982年4月24日出生，,住广东省潮州市湘桥区。
被执行人张创彬,男,汉族，1982年6月16日出生，,住广东省潮安县。
关于中国银行股份有限公司佛山分行申请执行佛山市合信行贸易有限公司、深圳市旭海物流有限公司、许晓铨、张创彬信用证纠纷一案,本院作出的（2012）佛中法民四初字第47号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书：一、佛山市合信行贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用证垫款本金2344978.29美元及利息；二、深圳市旭海物流有限公司、许晓铨、张创彬对判决第一项确定的佛山市合信行贸易有限公司应承担的债务承担连带清偿责任。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费人民币123707元，保全费用5000元，合共128707元，由佛山市合信行贸易有限公司负担，深圳市旭海物流有限公司、许晓铨、张创彬承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。其申请执行的金额为16991721.28元人民币。本院于2014年3月10日立案执行。
在诉讼过程中，本院曾作出（2012）佛中法立保字第140号民事裁定查封了佛山市合信行有限公司所有的四个集装箱的聚砜（PSU）（提单号分别为：HKHP211-1702、HKHP211-1704、HKHP211-1703、HKHP211-1730；集装箱号分别为：TEXU5487328、TGHU4033150、MSKU6077197、HHLU2085614），限令被执行人在指定期间履行义务，但被执行人逾期未予履行。本案曾参与本院（2013）佛中法执字第489案的财产分配，申请执行人债权已获清偿人民币619159.85元。本院对被执行人的上述财产经拍卖、变卖程序后均无法变现，申请执行人也拒绝接受以物抵债。因上述财产拖欠海关关税和仓储费，本院已将上述财产移交中华人民共和国黄埔老港海关处理，并函告其如有结余及时将余款汇至本院。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。
上述执行情况本院已书面告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。
本院认为，被执行人的财产经本院处置后无法变现，申请执行人也拒绝接受以物抵债，本案没有其它可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛中法执字169号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡智鸿
执行员 李强国
执行员 蔡俊杰
二〇一七年五月二十三日
书记员 肖建国
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0109民初715号
原告韩旭，男，1990年4月24日出生。
委托代理人李庆军，北京市天坛律师事务所律师。
被告李宝鑫，男，1994年4月5日出生。
委托代理人范翔，北京范翔律师事务所律师。
委托代理人赵祥宇，北京范翔律师事务所律师。
被告北京市门头沟区房屋征收事务中心，住所地北京市门头沟区滨河路**号。
法定代表人刘克刚，主任。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
原告韩旭与被告李宝鑫、北京市门头沟区房屋征收事务中心（以下简称事务中心）确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩旭诉称：2012年6月，北京市门头沟区法院作出的（2012）门民初字第404号民事判决书确定坐落在北京市门头沟区圈门外街94排x号院（以下简称x号房屋）内西数第一间房屋由李书鸿、李书明、李书华、李淑英、李淑兰、金淑芳、金哲共有，其中李淑英享有37/210的份额。2011年，得知x号院面临拆迁，x号院的共有权人商量每家在空地上多盖些自建房。在征得其他人同意后，我在x号院西侧分别建设了43平方米的自建房。2015年，李宝鑫与事务中心签订了《北京市门头沟区房屋征收安置协议》及补充协议，后x号房屋被拆除，李宝鑫取得二居室楼房五套及拆迁补偿款。李宝鑫无视我多次主张权利，与征收事务中心签订的安置协议及补充协议损害了我的合法权益，故我起诉至法院，要求一、确认李宝鑫与征收事务中心签订的《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》及《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》无效；二、诉讼费由二被告负担。
经审理查明：2012年，北京市门头沟区人民政府发布门政征字【2012】3号征收决定，决定对门头沟区采空棚户区房屋整体征收项目范围内的房屋实施征收。涉案房屋系上述征收范围内。
2012年6月25日，李宝鑫与事务中心签订了《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，载明：被征收人李宝鑫，被征收房屋为圈门外街51号5幢住宅平房5间，建筑面积246.25平方米，安置房屋为二居室五套，征收奖励、补助费98994元，被征收房屋重置成新价及附属物补偿价或房屋征收货币补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计784909元等。2015年5月15日，李宝鑫与事务中心签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》，载明：被征收人李宝鑫，被征收人选定新增100万平方米安置房建设地块、商业项目定向配建棚户区安置房及其他房源二居室5套等。
上述事实，有韩旭及委托代理人与二被告委托代理人的陈述、拆迁档案等证据在案佐证。
本院认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，当事人的起诉必须符合法定条件。民事合同时平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。因涉案房屋系依据政府征收决定实施征收，原告起诉并非人民法院受理民事案件的范围，其起诉不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩旭的起诉。
案件受理费二十五元，由韩旭、韩云青负担，已交纳。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 赵琳
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 潘蕾
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0751号
原告刘某（曾用名刘某某），农民。
委托代理人王洪业。
被告雷某（曾用名雷某某），农民。
原告刘某与被告雷某离婚纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王洪业到庭参加诉讼；因被告雷某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我和被告经人介绍认识，××××年××月××日在邳州市原占城乡政府登记结婚，1996年11月19日生一子取名刘佳佳。婚后初期感情还行，后来矛盾加剧，2010年6月被告外出打工，自此没有音信、下落不明，双方夫妻感情已彻底破裂，请求判决离婚，诉讼费由我承担。
被告雷某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在邳州市原占城乡政府登记结婚，1996年11月19日生一子取名刘某甲（现已成年，能独立生活）。在共同生活过程中，双方因家庭琐事产生矛盾，被告雷某于2010年6月离家出走，至今下落不明。
上述事实有身份证、结婚证、常住人口登记卡、村委会证明、当事人陈述及本院的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民享有婚姻自由权。和谐美满的家庭，需要夫妻共同维系。综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行分析后，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。鉴于被告下落不明，本案中对于原、被告双方的财产及债权、债务等问题不予理涉，如双方存在争议，可另行协商或主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告雷某离婚。
案件受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 呼丹丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范民初字第317号
原告：帅志勇，农民。
委托代理人：施利波，慈溪市法律援助中心法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙街道三北大街732号中兴大厦11层（5-7）。
代表人：华维，该支公司总经理。
委托代理人：董忠益，系该支公司员工。
被告：陈传宝，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司。住所地：宁波市海曙区大来街50号。
代表人：卓立明，该公司总经理。
委托代理人：周秉忠，浙江素豪律师事务所律师。
本院在审理原告帅志勇诉被告天安财产保险股份有限公司慈溪支公司、陈传宝、中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告帅志勇于2014年9月9日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一四年九月九日
代书记员 宓旭丹
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临尧法执字第61-7号
申请执行人：石国保，男，1941年7月8日出生，汉族。
被执行人：左建国，男，已死亡（2013年11月16日）。
本院在执行申请执行人石国保与被执行人左建国借款合同纠纷一案中，依据（2010）临尧法执字第61-4号执行裁定书，查封了郭娇翠（系左建国之妻）名下位于xxx房屋一套。现依据临汾市中级人民法院（2017）晋1002执复63号执行裁定书，裁定：驳回复议申请人石国保的复议申请，维持山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002执异154号异议裁定，驳回申请执行人石国保的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对郭娇翠（系左建国之妻）名下位于xxx房屋一套的查封。
本裁定立即执行。
审判员 屈文明
二〇一八年一月三日
书记员 王笑笑
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2004）江执字第00119号
本院在执行申请执行人与被执行人张万飞纠纷一案中查明，被执行人张万飞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将张万飞纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执803号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社。
法定代表人王小军，主任。
被执行人吴延玉。
被执行人任素青。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社诉吴延玉、任素青金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人焦作市山阳区农村信用合作联社提供不出被执行人吴延玉、任素青可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2014）山民一金初字第00181号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 帅
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滨中行终字第36号
上诉人（原审原告）由青元，农民。
委托代理人由青海，系由青元之弟。
被上诉人（原审被告）惠民县公安局，住所地：惠民县孙武街道办事处糖坊街38号。
法定代表人刘建忠，局长。
委托代理人宋有顺，该局工作人员。
委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
原审第三人由希悦，农民。
原审第三人王春英，农民。
原审第三人由希忠，农民。
三原审第三人委托代理人张云祥，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人由青元因与被上诉人惠民县公安局及原审第三人由希悦、王春英、由希忠治安行政处罚一案，不服惠民县人民法院（2014）惠行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人由青元及其委托代理人由青海，被上诉人惠民县公安局的委托代理人宋有顺、赵伟，原审第三人由希悦、王春英、由希忠的委托代理人张云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定以下事实：2013年9月10日7时左右，在由青海家前的东西公路上，因琐事由青元、由青海、由俊杰等与由希悦、王春英等发生殴斗。殴斗过程中，由青元对由希悦进行殴打，后由希忠赶到，参与殴斗，由青元用铁耙殴打由希忠胳膊。被告惠民县公安局何坊派出所接到由青元儿子由俊杰报警后，出警并受理此案。后被告依法传唤相关人员、调查取证，证实原告由青元殴打了第三人由希忠。2013年11月9日，惠民县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款的规定，作出惠公行罚决字（2013）00287号行政处罚决定，决定对由青元行政拘留七日并处罚款三百元。由青元不服，于2014年1月9日向惠民县人民政府申请行政复议，复议机关于2014年3月27日作出惠政复决字（2014）04号行政复议决定，维持了惠民县公安局的行政处罚决定。原告仍不服该复议结果，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，惠民县公安局对原告由青元的行为作出治安行政处罚是其法定职权。本案中，被告立案后对当事人和相关证人进行了详细询问和调查取证，由青元在询问笔录中认可用拳头打由希悦、用铁耙打伤由希忠，且其他当事人和相关证人的陈述也能与之相互印证，证明原告将第三人由希忠打伤的事实，被告所作行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。被告在作出该行政处罚的过程中，依法履行了受案、取证、告知、裁决等法定程序，处罚程序合法。原告将第三人打伤，符合《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定需要治安管理处罚的情形，因此，被告依据该条款对原告作出处罚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告惠民县公安局于2013年11月9日作出的惠公行罚决字（2013）00287号行政处罚决定。案件受理费50元，由原告负担。
原审原告由青元不服一审判决上诉称，1.被上诉人认定事实错误。事情经过是，2013年9月9日下午，原审第三人王春英因琐事在我弟弟由青海家门前叫骂。第二天早上7时左右，由希悦、王春英、由希忠及其两亲属共五人又到由青海家堵门叫骂。我赶去制止，对方人多势众，对我进行殴打，由青海夫妇开门劝阻也被打倒在地，后由俊杰赶到报警。整个事件中，原审第三人方人多势众，身强力壮，而上诉人方身材矮小，体单力薄，处于弱势地位，由希悦等人才是打架事件的挑起者、攻击者，而我方是受害者。被上诉人认定我手拿铁耙殴打由希忠不符合逻辑，经不起推理。2.被上诉人采信证据不当，所作行政处罚过重。被上诉人认定案件事实的证据采信了原审第三人及其亲属的陈述，他们都是打架事件的利害关系人，其证言不能作为处罚的依据。至于我承认“用铁耙打伤由希忠”，是在被上诉人对我进行哄骗、恐吓，超出我心理承受极限情形下的违心之说。被上诉人依据上述有瑕疵的证据对我作出行政拘留七日并处罚款三百元的处罚过重。综上，请求二审法院将案件发回重审或改判对我不予处罚。
被上诉人惠民县公安局答辩称，我局所作行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、量罚适当，请求二审法院予以维持。
原审第三人由希悦、王春英、由希忠陈述称，上诉人由青元的上诉理由与事实不符，其上诉主张不能成立。被上诉人认定由青元殴打由希忠，不仅有被害人的陈述、目击证人的证言，还有上诉人自认的事实，足以证明上诉人实施了伤害行为。由青元称其是在公安机关哄骗、恐吓下所作的自认，这是其为逃避处罚的不实之词。从2013年9月10日被上诉人对由青元所作的询问笔录可知，公安机关当时并没有提及由青元用铁耙打人的事，如果是被上诉人哄骗他作答，应是公安机关提出问题后他再作答，但事实是由青元自己主动陈述了用铁耙殴打由希忠的细节。除此之外，村民由玉武、由希云、由希华等证人证言均能证实上诉人使用凶器殴打原审第三人的事实，被上诉人对其所作处罚并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据被上诉人惠民县公安局提供的询问笔录、现场勘验笔录及照片等证据材料，能够证明由青元、由青海及由俊杰与三原审第三人相互殴打并致双方人员都受到不同程度损伤的事实。惠民县公安局在对三原审第三人作出治安行政处罚的同时，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对上诉人作出行政拘留七日并处罚款三百元的治安处罚，认定事实清楚，证据充分，量罚得当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实、适用法律、判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人由青元负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛淑华
审判员 庞 辉
审判员 王 杰
二〇一四年十月二十四日
书记员 文梦宇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第749号
罪犯刘灿华，男，1984年8月2日出生，汉族，出生地广东省广州市从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2009年10月16日作出（2009）从法少刑初字第109号刑事判决，以被告人刘灿华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯刘灿华在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘灿华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年4月获得表扬，2013年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘灿华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘灿华予以减去有期徒刑三个月十五天（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民督1号
申请人：李建梁，男，1954年6月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被申请人：河北通正房地产开发有限公司，住所地石家庄裕华区东岗路75号世纪花园东区20幢2003室，统一社会信用代码：130100000325763。
法定代表人：邢秀菊。
被申请人：石家庄艾朗酒店有限公司，住所地石家庄市桥西区新石南路2号，统一社会信用代码：91130100590960633B。
法定代表人：宋川川。
申请人李建梁于2017年1月24日向本院提出支付令申请，本院于2017年1月24日受理。
申请人李建梁的支付令申请要求被申请人退还两份预购房协议的出资本金84.96万元、利息39.926万元，共计124.886万元。申请人李建梁提供证据如下：2015年1月9日申请人李建梁与被申请人河北通正房地产开发有限公司签订的柏悦国际预定协议及2015年2月17日签订的艾朗国际预定协议；河北通正房地产开发有限公司于2015年1月9日、2015年2月10日向申请人李建梁出具收到453600元、396000元的收据；二被申请人的工商登记信息。申请人李建梁与被申请人河北通正房地产开发有限公司签订的两份协议中载明，李建梁预定房号分别为叁层3FA34、35号、壹拾肆层14F17号，期限为六个月，预定价款分别为453600元、396000元，用于取得预定该项目房产的资格；预定期满后另行签订转让协议,本协议终止;预定期满后李建梁如不选择签订转让协议,河北通正房地产开发有限公司,必须在七个工作日之内无条件退款;如河北通正房地产开发有限公司违约,将按总预定款银行同期贷款利率3倍补偿李建梁或无条件将李建梁预定的房号转让给李建梁30年使用权。柏悦国际预定协议还载明，前三年按合同额20%返租。艾朗国际预定协议还载明，前三年每年返租20%，满三年后李建梁可以选择由河北通正房地产开发有限公司按原价的100%回购。
经审查认为，申请人李建梁与被申请人河北通正房地产开发有限公司签订的两份预定房产协议是否为有效协议、协议的履行情况、申请人李建梁申请退还的款项应否予以退还等均需查明，且申请人李建梁要求被申请人石家庄艾朗酒店有限公司退还其款项，但申请人提供的协议中石家庄艾朗酒店有限公司不是协议的签订方，其应否承担退款责任申请人提供的证据中未明确。综上，申请人李建梁要求被申请人退还预购房协议的出资本息124.886万元的债权债务关系不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回李建梁的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 袁育兰
二〇一七年二月六日
代书记员 王 欢
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1005号
原告曾华珠，女，1971年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林盛、丁爱香，福建中亚海天律师事务所律师。
被告周宏奇，男，1970年9月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告郑莲花（被告周宏奇的妻子），女，1973年4月13日出生，汉族，住址同被告周宏奇。
原告曾华珠诉被告周宏奇、郑莲花民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员吴健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾华珠、被告周宏奇到庭参加诉讼，被告郑莲花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾华珠诉称，2013年1月22日，被告周宏奇向原告借款人民币250000元，约定月息2%，被告出具了欠条。两被告系夫妻，该债务属夫妻共同债务。之后，经原告多次催讨，两被告拒不偿还借款。现请求判令两被告共同偿还借款本金人民币250000元及相应利息（月利率2%计算，从借款之日计至还清之日止）。
被告周宏奇辩称，该笔借款中实际本金是人民币130000元，其中人民币120000元是利息款，不应该再计算利息。
被告郑莲花在答辩和举证期限内未提出书面或口头答辩意见，也未提供任何证据。
经审理查明，被告周宏奇和被告郑莲花系夫妻关系。被告周宏奇于2007年至2008年期间多次向原告借款，共计本金人民币130000元。2013年1月22日，原告曾华珠与被告周宏奇进行结算，被告周宏奇出具了欠条，认欠人民币250000元（其中本金人民币130000元、利息款人民币120000元），约定月利率为2%。之后，经原告催讨，两被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
认定上述事实有当事人陈述、欠条原件、结婚登记申请书复印件等证据在案佐证。
本院认为，原告提供欠条原件一份，主张该份欠条系被告周宏奇亲笔书写并签名，以此证明被告周宏奇向原告借款及欠款的事实。被告周宏奇对目前尚欠原告款项人民币250000元没有异议，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告周宏奇应负清偿债务的责任。原告诉请欠款人民币250000元的利息按月利率2%计算，经审查，其中借款本金130000的利息按月利率2%计算双方均无异议亦未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”该意见第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告上述诉请中要求利息款人民币120000元按月利率2%计算复利违反上述法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告主张被告周宏奇借款时，两被告系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，被告周宏奇、郑莲花应对借款承担共同还款责任。被告郑莲花对此未提出异议，因此，两被告对该笔债务应承担共同还款责任。被告周宏奇、郑莲花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宏奇、郑莲花应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告曾华珠欠款人民币250000元及相应利息（其中借款本金人民币130000元的利息按月利率2%从2013年1月22日起计至款项还清之日止，利息款人民币120000元不再计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6850元，减半收取为人民币3425元，其中人民币450元由原告曾华珠负担，人民币2975元由被告周宏奇、郑莲花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一五年六月十九日
书记员 卢健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初09076号
原告：厉华峰，男，1988年7月7日出生，汉族，住东阳市南市街道槐堂村上槐一组，身份证号：330724198807070731。
委托代理人：张大阳、严军令，浙江国翔律师事务所律师。
被告：斯小兵，男，1970年9月25日出生，汉族，住东阳市城东街道斯村村1-254号，身份证号：330724197009250418。
被告：乔群英，女，1974年10月6日出生，汉族，住东阳市城东街道斯村村1-254号，身份证号：330724197410061349。
本院在审理原告厉华峰诉被告斯小兵、乔群英债权转让合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杜潇洒
人民陪审员 韦乐姣
人民陪审员 叶春录
二〇一六年七月十五日
代书 记员 王诗雅
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初09076号原告：厉华峰，男，1988年7月7日出生，汉族，住东阳市南市街道槐堂村上槐一组，身份证号：330724198807070731。委托代理人：张大阳、严军令，浙江国翔律师事务所律师。被告：斯小兵，男，1970年9月25日出生，汉族，住东阳市城东街道斯村村1-254号，身份证号：330724197009250418。被告：乔群英，女，1974年10月6日出生，汉族，住东阳市城东街道斯村村1-254号，身份证号：330724197410061349。本院在审理原告厉华峰诉被告斯小兵、乔群英债权转让合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  杜潇洒人民陪审员  韦乐姣人民陪审员  叶春录二〇一六年七月十五日代书 记员  王诗雅
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第783号
原告：何某。
被告：白某。
委托代理人：龙开骏，四川营欣律师事务所律师。
原告何某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，由审判员何宗芃适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告何某、被告白某及委托代理人龙开骏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于2005年正月经人介绍相识后确立恋爱关系，农历2月19日同居生活，同年3月23日登记结婚，系男到女方家落户。2006年1月生育长女白某某，2009年3月生育次子，取名何某某。婚姻存续期间双方无共同财产，无共同债权债务。因婚前了解较少，仓促结婚，婚后发现被告脾气暴躁，经常发生争吵、打架等暴力行为，2013年4月7日，原告向营山县法院起诉离婚，法院以“夫妻感情没有彻底破裂，有改善和好的可能”为由，判决不予离婚，法院判决后，被告杳无音信，仍然分居至今。再次起诉，请求：1、坚决与被告离婚；2、长女白某某由被告抚养，次子何某某由原告抚养，双方均不向对方提供子女每月生活费、学杂费、医疗费等。若被告不愿抚养白某某，则由原告抚养，被告每月给付白某某生活费、学杂费、医疗费等1，000元至18岁止；3、被告一次性支付原告精神损失费20，000元。4、诉讼费用各自承担一半。
被告白某辩称：1、现在不同意离婚，待一双儿女成家立业后，同意离婚；2、如果坚持离婚，被告自愿抚养男孩何某某；3、在原告家的共同房屋，被告应依法分占；4、原、被告共同经营所产生的债务，原告应负责清偿；5、原告应赔偿被告精神损失费30，000元和经济帮助费50，000元。
经审理查明：原、被告于2005年正月初四经人介绍相识，正月初六订婚。2005年3月23日办理结婚登记，系男到女家落户。婚后于2006年1月10日生育长女白某某，2009年3月14日生育次子，取名何某某。婚后，为生活琐事发生了一些矛盾，有过争吵、打架。2013年4月，原告向本院起诉离婚，本院以证据不能足以证明夫妻感情确已破裂为由，驳回了原告的离婚诉讼请求，现原告再次起诉离婚。
本院认为：夫妻之间应相互尊重，互敬互爱，以审慎负责的态度对待自己的婚姻家庭。原告何某与被告白某虽然短暂相识后结婚，在日常生活中产生一些分歧，发生了争吵、打骂行为，但尚未导致夫妻感情完全破裂，只要原、被告正确对待出现的矛盾，改正缺点，多沟通交流，平等相待，夫妻关系定能改善，夫妻必能和谐，家庭美满，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告何某与被告白某离婚。
本案案件受理费150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何宗芃
二〇一四年四月十五日
书记员 薛丽君
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第982-2号
原告徐天全。
被告杨洪亮。
被告孙光伍。
被告孙继国。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告徐天全诉被告杨洪亮、孙光伍、孙继国、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告杨洪亮驾驶的鲁VQZ0**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金7200元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年6月15日向本院交纳保证金7200元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁VQZ0**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月十五日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第982-2号原告徐天全。被告杨洪亮。被告孙光伍。被告孙继国。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。本院在审理原告徐天全诉被告杨洪亮、孙光伍、孙继国、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告杨洪亮驾驶的鲁VQZ***号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金7200元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年6月15日向本院交纳保证金7200元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。本院认为�被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将对鲁VQZ***号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年六月十五日书记员  张孝福
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421财保143号
申请人：李红有。
委托代理人冯家泉，系河北妙策律师事务所律师。
被申请人：李同印。系“大运”牌三轮摩托车所有人。
申请人李红有于2016年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李同印驾驶其本人所有的“大运”牌三轮摩托车一辆予以查封，保全其中价值2000元。申请人已向本院提供现金人民币2000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李同印驾驶其本人所有的“大运”牌三轮摩托车一辆，保全其中价值2000元。查封期限为自本裁定送达之日起二年；
二、扣押申请人李红有交纳的现金人民币2000元。
案件申请费40元，由申请人李红有负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李学功
二〇一六年九月七日
书记员 常晓军
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执163-2号
申请执行人深圳市贷帮投资担保有限公司沅江分公司，住所地沅江市跑马岭路沅纸宾馆二楼201号。
法定代表人刘艳丽，公司经理。
被执行人钟伟，
被执行人谭珏，
本院在执行本院作出的（2015）沅民二初字第528号民事调解书中，被执行人钟伟、谭珏应偿还申请执行人深圳市贷帮投资担保有限公司沅江分公司借款148000元，负担执行费2120元。本次执行中，查明被执行人钟伟、谭珏现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0981执163-2号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 杨 立 民
执行员 彭 泉
二〇一六年七月二十日
书记员 伍昌（代）
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0783行初58号
原告陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住东阳市。
原告胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住东阳市。
两原告共同委托代理人陈园珍（系原告女儿），女，1966年2月16日出生，汉族，住东阳市。
被告东阳市国土资源局，住所地东阳市行政中心西楼。
法定代表人张龙明，局长。
委托代理人吴文新，系被告工作人员。
委托代理人唐园，浙江良济律师事务所律师。
第三人周红标，男，1967年9月19日出生，汉族，住东阳市。
原告陈士华、胡银镯因认为被告东阳市国土资源局不履行政府信息公开法定职责，于2017年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈士华、胡银镯的共同委托代理人陈园珍，被告负责人王兆民及委托代理人吴文新、唐园到庭参加诉讼。第三人周红标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈士华、胡银�于2017年7月5日向本院申请审判长刘燕燕、代书记员陈英芝回避，本院于同年7月6日决定驳回陈士华、胡银镯的回避申请。后两原告向本院申请复议，本院于2017年7月19日决定驳回复议申请，维持原决定。本案现已审理终结。
两原告诉称，其于2017年4月17日向被告邮寄了信息公开申请，要求被告公开东阳市千祥圆珠笔厂占地面积4817平方米集体土地的审批合法手续。但被告未公开该信息。特诉至法院，请求法院判决被告依法履行公开东阳市千祥圆珠笔厂个体工商户营业执照及占地面积4817平方米集体土地的审批合法手续的职责。原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、东阳市工商行政管理局出具的证明，用以证明东阳市千祥圆珠笔厂的个体工商户营业执照造假。2、东阳市规划局作出的行政许可撤销决定书，用以证明东阳市千祥圆珠笔厂的建设工程规划�可证已经被撤销，且该决定书已送达被告。3、邮件跟踪查询，用以证明被告收到了原告的政府信息公开申请。4、东阳市国土资源局于2017年2月6日作出的告知书，用以证明被告确认东阳市千祥圆珠笔厂不存在违法用地行为。
被告辩称，1、其根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《浙江省政府信息公开暂行办法》的规定在法定期限内对原告的申请作出《政府信息公开申请答复书》，告知原告补正所申请的政府信息与申请人的生产、生活、科研等特殊需要有关联的相关材料。2、原告的诉讼请求包含三个行政行为，不符合起诉条件。被告所作的答复认定事实清楚，程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据材料和所依据的规范性文件：申请书、政府信息公开申请答复书、送达凭证，用以证明被告所作《政府信息公开申请答复书》事实清楚、程序合法。法律依据：《政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》。
第三人未作陈述，也未向本院提供证据材料。
经庭审质证，原告对被告提供的申请书的三性均无异议。对答复书及送达凭证的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。被告对原告提供的证据1、2的真实性有异议，认为与本案无关。对原告提供的证据3的真实性无异议。对原告提供的证据4认为可以证明原告的政府信息公开申请内容不明确，不符合“一事一申请”原则。第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院对上述证据认证如下：对原告证据1、2、3、4的真实性本院予以确认。对被告证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明，原告于2017年4月18日向�告东阳市国土资源局邮寄政府信息公开申请，要求被告公开第三人东阳市千祥圆珠笔厂的土地合法手续。被告于2017年4月20日收到原告的申请，并于2017年5月4日作出政府信息公开申请答复：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，请向我局补充提供该政府信息与你们生产、生活、科研等特殊需要有关联的相关材料。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。作为行政诉讼原告资格的“利害关系”是指公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政行为的实质影响，即合法权益受到行政行为的不利影响或不法侵害。本案中，被告作出的答复对两原告的合法权益未产生影响，原告与被诉答复行为没有利害关系，不具备诉讼主体资格，依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈士华、胡银镯的起诉。
案件受理费50元，退回原告陈士华、胡银镯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘燕燕
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 金洪进
二〇一七年十一月八日
代书 记员 陈英芝
浙江省东阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0783行初58号原告陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住东阳市。原告胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住东阳市。两原告共同委托代理人陈园珍（系原告女儿），女，1966年2月16日出生，汉族，住东阳市。被告东阳市国土资源局，住所地东阳市行政中心西楼。法定代表人张龙明，局长。委托代理人吴文新，系被告工作人员。委托代理人唐园，浙江良济律师事务所律师。第三人周红标，男，1967年9月19日出生，汉族，住东阳市。原告陈士华、胡银镯因认为被告东阳市国土资源局不履行政府信息公开法定职责，于2017年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈士华、胡银镯的共同委托代理人陈园珍，被告负责人王兆民及委托代理人吴文新、唐园到庭参加诉讼。第三人周红标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈士华、胡银�于2017年7月5日向本院申请审判长刘燕燕、代书记员陈英芝回避，本院于同年7月6日决定驳回陈士华、胡银镯的回避申请。后两原告向本院申请复议，本院于2017年7月19日决定驳回复议申请，维持原决定。本案现已审理终结。两原告诉称，其于2017年4月17日向被告邮寄了信息公开申请，要求被告公开东阳市千祥圆珠笔厂占地面积4817平方米集体土地的审批合法手续。但被告未公开该信息。特诉至法院，请求法院判决被告依法履行公开东阳市千祥圆珠笔厂个体工商户营业执照及占地面积4817平方米集体土地的审批合法手续的职责。原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、东阳市工商行政管理局出具的证明，用以证明东阳市千祥圆珠笔厂的个体工商户营业执照造假。2、东阳市规划局作出的行政许可撤销决定书，用以证明东阳市千祥圆珠笔厂的建设工程规划�可证已经被撤销，且该决定书已送达被告。3、邮件跟踪查询，用以证明被告收到了原告的政府信息公开申请。4、东阳市国土资源局于2017年2月6日作出的告知书，用以证明被告确认东阳市千祥圆珠笔厂不存在违法用地行为。被告辩称，1、其根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《浙江省政府信息公开暂行办法》的规定在法定期限内对原告的申请作出《政府信息公开申请答复书》，告知原告补正所申请的政府信息与申请人的生产、生活、科研等特殊需要有关联的相关材料。2、原告的诉讼请求包含三个行政行为，不符合起诉条件。被告所作的答复认定事实清楚，程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供了以下证据材料和所依据的规范性文件：申请书、政府信息公开申请答复书、送达凭证，用以证明被告所作《政府信息公开申请答复书》事实清楚、程序合法。法律依据：《政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》。第三人未作陈述，也未向本院提供证据材料。经庭审质证，原告对被告提供的申请书的三性均无异议。对答复书及送达凭证的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。被告对原告提供的证据1、2的真实性有异议，认为与本案无关。对原告提供的证据3的真实性无异议。对原告提供的证据4认为可以证明原告的政府信息公开申请内容不明确，不符合“一事一申请”原则。第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对上述证据认证如下：对原告证据1、2、3、4的真实性本院予以确认。对被告证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。经审理查明，原告于2017年4月18日向�告东阳市国土资源局邮寄政府信息公开申请，要求被告公开第三人东阳市千祥圆珠笔厂的土地合法手续。被告于2017年4月20日收到原告的申请，并于2017年5月4日作出政府信息公开申请答复：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，请向我局补充提供该政府信息与你们生产、生活、科研等特殊需要有关联的相关材料。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。作为行政诉讼原告资格的“利害关系”是指公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政行为的实质影响，即合法权益受到行政行为的不利影响或不法侵害。本案中，被告作出的答复对两原告的合法权益未产生影响，原告与被诉答复行为没有利害关系，不具备诉讼主体资格，依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈士华、胡银镯的起诉。案件受理费50元，退回原告陈士华、胡银镯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  刘燕燕人民陪审员  吴关虎人民陪审员  金洪进二〇一七年十一月八日代书 记员  陈英芝
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第01202号
原告：黄志东，男，汉族，1970年10月20日出生，住福建省泉州市鲤城区桂坛巷**号外经贸委宿舍*幢***室。
委托代理人：曾焕灿，福建世隆律师事务所律师。
被告：曾汉瀛，男，1977年9月7日出生，重庆市嘉瀛实业发展有限公司法定代表人，现住重庆市巴南区龙洲大道7号1-7。
被告：重庆市嘉瀛实业发展有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道7号1-7。
法定代表人：曾汉瀛，执行董事。
原告黄志东诉被告曾汉瀛、重庆市嘉瀛实业发展有限公司（以下简称嘉瀛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员赵志强担任审判长，与代理审判员姜蓓、人民陪审员陈刚组成合议庭，适用涉外诉讼程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告黄志东的委托代理人曾焕灿到庭参加了诉讼。被告曾汉瀛、嘉瀛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄志东诉称：2013年8月，被告曾汉瀛以欠缺项目经营资金为由，向原告借款。经协商，双方于2013年8月20签订《借款合同》，约定借款金额为人民币3700万元，借款期限为6个月，借款月息为2%。被告嘉瀛公司对此承担连带担保责任。合同签订后，原告依约履行了交付借款的义务，分别于2013年8月23日、8月26日、9月3日、9月11日通过银行转账方式陆续向被告曾汉瀛交付借款合计人民币3700万元。此后，被告曾汉瀛仅支付了两个月的借款利息共计人民币148万元，尚欠到期借款本金人民币3700万元及应付利息一直未予偿还，担保人嘉瀛公司亦拒不承担代偿责任。故请求判令：1、被告曾汉瀛立即偿还借款本金人民币3700万元及借款利息（借款利息按月息2%计算，自2013年11月25日起计算至全部款项清偿完毕之日止）；2、被告嘉瀛公司对前述借款本息承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告曾汉瀛未出庭，也未提交书面答辩意见。
被告嘉瀛公司未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明如下案件基本事实：
2013年8月20日，原告黄志东（合同乙方）与被告曾汉瀛（合同甲方）、重庆市嘉瀛置业发展有限公司（合同丙方）签订《借款合同》，该合同约定乙方作为出借方向甲方提供借款人民币3700万元，借款期限为6个月，乙方可分次支付，每笔以资金实际到达甲方指定账户之日起开始计算，不超过180天；借款利率为月利率2%；每月5日为结息日，甲方按月付息至乙方指定账户，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清；甲方指定账号为622707790462777，开户行为建行重庆高新园支行；乙方指定账号为4340621830094441，开户行为建行泉州鲤城支行；甲方到期一次性归还本金。丙方对甲方的所有失责、过失、违约等承担连带担保责任。
2013年8月23日，原告从其指定账号向被告曾汉瀛的指定账号分别转账500万元、500万元、1000万元、1000万元共计人民币3000万元；同年8月26日，原告从其指定账号向被告曾汉瀛的指定账号转账人民币170万元；同年9月3日，原告从其指定账号向被告曾汉瀛的指定账号分别转账300万元、228.92万元共计人民币528.92万元；同年9月11日，原告从其指定账号向被告曾汉瀛的指定账号转账人民币1.08万元。以上转账金额共计3700万元。
另查明：1、重庆市嘉瀛置业发展有限公司成立于2008年3月25日，法定代表人为曾汉瀛。2014年4月4日，重庆市嘉瀛置业发展有限公司变更登记为重庆市嘉瀛实业发展有限公司。2、庭审中，原告陈述，被告曾汉瀛至今只向原告支付了两个月的利息，原告要求二被告立即支付本金3700万元及从2013年11月25日起至今按月利率2%计算的利息。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、工商查询档案、中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行出具的个人活期存款账户及明细表，以及原告的陈述为证。
本院认为，本案被告曾汉瀛系香港地区居民，故应当参照涉外民事诉讼程序进行审理。鉴于原、被告签订的《借款合同》约定由合同签订地人民法院管辖，且合同注明签署地为重庆市渝北区，故本院有管辖权且本案应当适用中华人民共和国法律。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原告所举示的证据足以证明原告已按照合同的约定向被告曾汉瀛实际发放借款3700万元，且借款期限届满。基于二被告未举证证明其已归还前述借款本金及2013年11月24日以后的利息，故原告要求被告曾汉瀛归还前述借款本息以及要求被告嘉瀛公司承担连带责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。至于利息支付问题，原、被告在《借款合同》中约定借款期间的利息按月利率2%计算，双方未约定逾期还款的利息。现原告主张按月利率2%计算利息至款项付清之日止，由于该主张违反了国家的强制性规定，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍予以计算。本案中，按照合同约定，被告曾汉瀛应于2013年8月24日起支付借款人民币3000万元的利息，于同年8月27日起支付借款人民币170万元的利息，于同年9月4日起支付借款人民币528.92万元的利息，于同年9月12日起支付借款人民币1.08元的利息。现原告认可被告曾汉瀛已支付两个月的利息，并主张自2013年11月25日起计付借款人民币3700万元的利息，本院认为，该主张系原告自行处分其权益的行为，未违反国家强制性规定，也未损害被告利益，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条之规定，判决如下：
一、被告曾汉瀛立即偿还原告黄志东借款人民币3700万元及利息（利息以3700万元为本金从2013年11月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至付清之日止，利随本清）。
二、被告重庆市嘉瀛实业发展有限公司对被告曾汉瀛在本判决第一项中的债务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费226800元由被告曾汉瀛、重庆市嘉瀛实业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，原告黄志东、被告重庆市嘉瀛实业发展有限公司可在收到判决书之日起十五日内，被告曾汉瀛可在收到判决书之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 赵志强
代理审判员 姜 蓓
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 琰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1494号
原告周炜，男，1973年12月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人范子慧，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。
被告罗玉香，女，1975年7月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告龚新杰，男，1973年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告周炜与被告罗玉香、龚新杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员徐旭良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周炜及其委托代理人范子慧、被告罗玉香到庭参加诉讼，被告龚新杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周炜诉称，原、被告系朋友。2013年2月，被告罗玉香因周转不灵多次向原告借款共计13.8万元，原告多次催要未果。二被告系夫妻关系，被告龚新杰应对二被告存续期间的债务承担连带清偿责任。因此，诉请法院依法判令被告给付借款13.8万元及自2016年3月30日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告罗玉香辩称，我和原告是亲戚关系，我借过原告钱，具体借款时间和金额现在忘了。我借原告钱是因为我和朱汉村一男的相好，给他买车借的，是高利贷，这个钱和龚新杰无关，他根本没有见过原告，欠条都是我打的，我的名。当时我无力偿还利息的时候，我才给龚新杰说的，原告也知道这件事和龚新杰无关，并且这13.8万元都是高利贷，凭什么让龚新杰偿还？！
被告龚新杰未答辩。
经审理查明，原告周炜主张，2013年2月，被告罗玉香向原告借款共计13.8万元，被告罗玉香给其出具了借条1份，该借条载明：“借条今借周炜人民币款现金拾叁万捌仟元整（￥138000.00元）借款人：罗玉香”。被告罗玉香、龚新杰系夫妻关系，被告龚新杰应对二被告夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。因此，要求二被告给付借款13.8万元及自2016年3月30日（起诉之日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，审理中，原告变更要求按照年利率6%给付利息。
为此，原告提交了借条、录音以及二被告的婚姻关系证明各1份，其中录音记载被告罗玉香认可欠原告款十多万元。婚姻关系证明证明二被告于1998年11月3日登记结婚。
被告罗玉香均没有异议，但称该债务系其个人所借，与被告龚新杰无关，不应有被告龚新杰承担偿还责任。并称系2013年春天借原告款，此后再未借过原告款。且每月给付原告利息，后还不上利息了，被告罗玉香就和被告龚新杰说了借原告款，但没给龚新杰说借钱用途，后给其母亲说是给朱汉村一个男的买车用了。几天后被告罗玉香就和龚新杰离婚了。
又查，被告龚新杰与被告罗玉香原系夫妻关系，于2103年6月24日在莱州市民政局协议离婚。
被告龚新杰经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
上述事实，由原告提交的借条、婚姻关系证明、录音及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或反驳对方的主张所依据的事实，均有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中，原告主张被告罗玉香向其累计借款13.8万元，提交了借条、录音等证据，被告罗玉香没有异议,故本院依法确认被告罗玉香欠原告款13.8万元的事实存在。原告提供的婚姻关系证明二被告原系夫妻关系，二被告虽已于2103年6月24日离婚，但根据被告罗玉香的陈述本案债务系在二被告婚姻关系存续期间产生，因此应认定为二被告的夫妻共同债务，被告龚新杰亦应承担共同还款责任。被告主张高利贷，未提供出证据，该辩解本院不予采纳。综上，原告要求二被告给付借款13.8万元及自2016年3月30日起至判决确定给付之日止按按照年利率6%计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，被告龚新杰缺席判决如下：
被告罗玉香、龚新杰偿还原告周炜借款13.8万元；二被告偿还原告借款的同时，给付原告自2016年3月30日起至判决生效确定给付之日止以欠款数额13.8万元按年利率6%计算的利息。以上均限判决生效后十日内付清。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由二被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一六年六月二日
书记员 刘振华
-1-
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0683民初1494号原告周炜，男，1973年12月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托代理人范子慧，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。被告罗玉香，女，1975年7月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告龚新杰，男，1973年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告周炜与被告罗玉香、龚新杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员徐旭良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周炜及其委托代理人范子慧、被告罗玉香到庭参加诉讼，被告龚新杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周炜诉称，原、被告系朋友。2013年2月，被告罗玉香因周转不灵多次向原告借款共计13.8万元，原告多次催要未果。二被告系夫妻关系，被告龚新杰应对二被告存续期间的债务承担连带清偿责任。因此，诉请法院依法判令被告给付借款13.8万元及自2016年3月30日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。被告罗玉香辩称，我和原告是亲戚关系，我借过原告钱，具体借款时间和金额现在忘了。我借原告钱是因为我和朱汉村一男的相好，给他买车借的，是高利贷，这个钱和龚新杰无关，他根本没有见过原告，欠条都是我打的，我的名。当时我无力偿还利息的时候，我才给龚新杰说的，原告也知道这件事和龚新杰无关，并且这13.8万元都是高利贷，凭什么让龚新杰偿还？！被告龚新杰未答辩。经审理查明，原告周炜主张，2013年2月，被告罗玉香向原告借款共计13.8万元，被告罗玉香给其出具了借条1份，该借条载明：“借条今借周炜人民币款现金拾叁万捌仟元整（￥138000.00元）借款人：罗玉香”。被告罗玉香、龚新杰系夫妻关系，被告龚新杰应对二被告夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。因此，要求二被告给付借款13.8万元及自2016年3月30日（起诉之日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，审理中，原告变更要求按照年利率6%给付利息。为此，原告提交了借条、录音以及二被告的婚姻关系证明各1份，其中录音记载被告罗玉香认可欠原告款十多万元。婚姻关系证明证明二被告于1998年11月3日登记结婚。被告罗玉香均没有异议，但称该债务系其个人所借，与被告龚新杰无关，不应有被告龚新杰承担偿还责任。并称系2013年春天借原告款，此后再未借过原告款。且每月给付原告利息，后还不上利息了，被告罗玉香就和被告龚新杰说了借原告款，但没给龚新杰说借钱用途，后给其母亲说是给朱汉村一个男的买车用了。几天后被告罗玉香就和龚新杰离婚了。又查，被告龚新杰与被告罗玉香原系夫妻关系，于2103年6月24日在莱州市民政局协议离婚。被告龚新杰经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。上述事实，由原告提交的借条、婚姻关系证明、录音及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或反驳对方的主张所依据的事实，均有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明自己的主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中，原告主张被告罗玉香向其累计借款13.8万元，提交了借条、录音等证据，被告罗玉香没有异议,故本院依法确认被告罗玉香欠原告款13.8万元的事实存在。原告提供的婚姻关系证明二被告原系夫妻关系，二被告虽已于2103年6月24日离婚，但根据被告罗玉香的陈述本案债务系在二被告婚姻关系存续期间产生，因此应认定为二被告的夫妻共同债务，被告龚新杰亦应承担共同还款责任。被告主张高利贷，未提供出证据，该辩解本院不予采纳。综上，原告要求二被告给付借款13.8万元及自2016年3月30日起至判决确定给付之日止按按照年利率6%计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，被告龚新杰缺席判决如下：被告罗玉香、龚新杰偿还原告周炜借款13.8万元；二被告偿还原告借款的同时，给付原告自2016年3月30日起至判决生效确定给付之日止以欠款数额13.8万元按年利率6%计算的利息。以上均限判决生效后十日内付清。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由二被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐旭良二〇一六年六月二日书记员  刘振华-1-
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第1266号
原告：邱鉴针，住广州市从化区。
被告：谢国希，住广州市从化区。
被告：梁慧勤，住广州市从化区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司从化支公司，地址广州市从化区。
原告邱鉴针诉被告谢国希、梁慧勤、中国人民财产保险股份有限公司从化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由代理审判员余春香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱鉴针、被告谢国希到庭参加了诉讼，被告梁慧勤、中国人民财产保险股份有限公司从化支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邱鉴针诉称：2015年2月5日上午10点5分左右，在从化区S355线贵泉油站附近，原告邱鉴针驾驶电动车被被告谢国希驾驶的粤A×××××号小车所撞，导致原告受伤、电动车被撞坏。交警部门认定被告谢国希承担事故的全部责任。各被告至今未赔偿。故起诉请求判令：一、被告赔偿医疗费1823元、误工费3000元（200元／天×15天）、电动车维修费200元，各项合计5023元；二、诉讼费由被告承担。
原告邱鉴针提交的证据为：1.事故认定书；2.驾驶人信息查询结果单；3.机动车信息查询结果单；4.中华人民共和国组织机构代码证；5.邱鉴针身份证；6.广东省医疗机构挂号、诊金收费收据；7.从化市中心医院门诊病历；8.广东省医疗收费票据；9.放射影像检查报告书；10.电动车维修收据。
被告谢国希答辩称：摩托车维修费没有发票证实；误工费按照200元每天计算没有依据。
被告梁慧勤未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司从化支公司（以下简称“保险公司”）提交书面的答辩称：事故车辆粤A×××××号车在我公司投保了交强险及50万的第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期限内；原告主张的损失应扣除非医保费用，原告提交的证据不能证实其存在误工损失，证据不能证实电动车需要维修。
本院经审理查明：（一）2015年2月5日10时5分，在从化市S355线贵泉油站附近，原告邱鉴针驾驶电动车适遇被告谢国希驾驶粤A×××××号小车转弯驶至，双方避让不及发生碰撞，造成邱鉴针受伤的事故。事故中粤A×××××号小车的右侧与邱鉴针驾驶的电动车的车头部位相撞。交警部门经调查后认定谢国希承担事故的全部责任，邱鉴针不承担事故的责任。（二）事故发生后，邱鉴针于2015年2月5日在从化市中心医院门诊治疗，诊断为：全身多处软组织挫裂伤。（三）谢国希驾驶的粤A×××××号车登记车主是梁慧勤；该车在被告保险公司投保了交强险及50万的第三者责任险并不计免赔。
本院认为：
一、关于交通事故责任的认定。
根据交警部门的调查，事故发生的原因是谢国希驾驶粤A×××××号小车转弯未让直行车先行，交警部门认定由谢国希承担事故的全部责任有理；各方当事人对交警部门的责任认定均无异议，本院对交警部门的责任认定予以确认。
二、关于原告损失的认定。
1.医疗费1823元。
根据原告邱鉴针提交的医疗收费票据，原告主张治疗产生医疗费损失1823元，不超过其实际发生的医疗费损失，本院予以确认。被告保险公司主张扣除非医保费用没有法律依据本院不予确认。
2.误工费认定为228元。
原告邱鉴针因事故门诊治疗，诊断为全身多处软组织挫裂伤，根据其伤情酌情认定其误工时间是3天。原告未提交证据证实其工作及收入减少情况，本院根据上年度本省农林牧渔业行业的一般收入情况，酌情认定其合理的误工损失是228元。
3.电动车维修费200元。
事故中原告邱鉴针驾驶的电动车确实发生了碰撞，其主张200元的维修费合理，本院酌情予以认定。
综上，原告邱鉴针的损失为：医疗费1823元，误工费228元，电动车维修费200元，合计2251元。以上损失属于交强险各赔偿限额内，故应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司从化支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额向原告邱鉴针赔偿2251元；
二、驳回原告邱鉴针的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司从化支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余春香
二〇一五年十月十二日
书 记 员 朱丽雅
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1667号
申请执行人：杨文金，男，1961年12月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：国文杰，女，1971年11月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：刘志强，男，1966年7月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：杨磊，男，1980年9月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人杨文金与被执行人国文杰、刘志强、杨磊（2016）鲁0902民初981号民间借贷纠纷一案中，除冻结被执行人部分银行存款外，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 亮
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初133号
原告周某。
委托代理人黄俊刚，广西求衡律师事务所律师，一般代理。
被告林某，农民。
本院在审理原告周某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告周某负担。
审�员戈宁
二〇一六年三月九日
书记员 盘正贵
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第105号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人万潮（别名万年平），男，1976年11月21日出生，江西省宁都县人，汉族，初中文化程度，农民。因犯盗窃罪于2000年9月21日被原汕头市金园区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2001年10月3日减刑释放；因犯盗窃罪于2009年1月6日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2009年8月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年7月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2013年1月5日刑满释放。因本案于2014年5月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人万潮犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员姚伟锋、被告人万潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2014年3月7日上午，被告人万潮与同案人“大傻”等人（另案处理）经事先通谋，窜至汕头市金平区外马路中心医院门口前路段，发现被害人蔡某停放在该处的一辆豪爵牌二轮摩托车（车牌为粤DHN4**），遂由被告人万潮负责望风，同案人采用撬盗方式将该辆二轮摩托车盗走。该辆赃物摩托车被销赃，所得赃款由被告人万潮与同案人平分。
同年4月15日7时许，被告人万潮与同案人“大傻”等人经事先通谋，窜至龙湖区长江路长平地产工地门口前路段，发现被害人林某某停放在该处的一辆飞肯牌二轮摩托车（车牌为粤DND2**），遂由被告人万潮负责望风，同案人采用撬盗方式将该辆二轮摩托车盗走。得手后，该辆赃物摩托车被销赃给同案人李某某（另案处理），所得赃款由被告人万潮与同案人平分。
经估价鉴定，赃物豪爵牌HJ100T-7型二轮摩托车价值人民币4989元；赃物飞肯牌FK125-5G型二轮摩托车价值人民币6277元。
上述事实，被告人万潮在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人李某某的供述及辨认；被害人蔡某、林某某的陈述；公安机关勘查现场的拍照及平面示意图；物价部门价格鉴定函；手机通话记录清单；公安机关户籍材料、抓获经过及有关说明材料；法院刑事判决书；被告人万潮的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万潮以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人万潮犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人万潮在共同犯罪中虽有分工不同，但亦起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其有前科，应予酌定从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人万潮犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
被告人万潮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2015年5月14日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一五年三月四日
书记员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0922执157号
被执行人宁国辉，男，1966年2月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区陆川县，证件号码：450922196602110193。
本院在执行宁国辉刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2016）桂0922刑初318号刑事判决书，于2018年3月1日向被执行人宁国辉发出执行通知书，责令被执行人宁国辉缴纳罚金3000元，支付迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今仍未履行。本院依法对被执行人的银行存款、房地产、工商、车辆、证�等进行了查询。经查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈玉彦
审判员 钟雄军
审判员 罗良彬
二〇一八年五月十八日
书记员 陈健成
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初386号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人吕献凡，男，汉族，1971年12月2日出生，汉族，小学毕业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪于2017年4月24日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]250号起诉书指控被告人吕献凡犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员马帅出庭支持公诉，被告人吕献凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年4月23日，方城县公安局广阳派出所民警查获被告人吕献凡在方城县广阳镇刘坡村官寺庄东北角其自家桃园地里种植面积约5平方米的罂粟，其所种植的两处罂粟大部分已结果，后民警将其种植的两处罂粟铲除，经清点共计1270株。
公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人吕献凡的行为已构成非法种植毒品原植物罪，提请依法惩处。
被告人吕献凡对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪悔罪，其认为种植罂粟是为了治疗其尿毒症，请求法庭从轻处罚。
公诉机关指控被告人吕献凡的犯罪事实，有人口基本信息、前科情况查询证明、到案经过、吕献凡家桃园查处非法种植罂粟图、南阳医专第一附属医院诊断证明书、南阳市中心医院住院病案页；证人郭某的证言；被告人吕献凡的供述等证据证实。以上证据已经法庭当庭示证质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吕献凡非法种植罂粟1270株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕献凡归案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。由于被告人吕献凡认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕献凡犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴玉婵
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1707号
上诉人（原审被告）：黄辉煌，男，1977年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：谢志旺，男，1956年7月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原审被告：郑志清，女，1980年7月1日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人黄辉煌因与被上诉人谢志旺、原审被告郑志清民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2487号民事裁定，向本院提起上诉。
黄辉煌上诉称，上诉人虽户籍地在南安，但因经营需要长期居住在陕西省××未央区，陕西省××未央区才是上诉人的经常居住地，本案应由陕西省西安市未央区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送该法院审理。
被上诉人谢志旺未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审两被告的户籍所在地均为福建省××市，上诉人上诉称其经常居住地在陕西省××未央区，但未能举证证明，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人黄辉煌对本案管辖权提出的异议不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林培阳
审判员 张东亚
审判员 黄玮鹏
二〇一七年八月二十六日
书记员 庄彦为
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初127号
原告：李嘉星，住广州市南沙区。
被告：陈俊良，住广州市南沙区。
原告李嘉星诉被告陈俊良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志聪独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告李嘉星到庭参加了诉讼，被告陈俊良经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李嘉星诉称：被告陈俊良于2016年5月20日以需要资金周转为由向我借款5000元，并承诺于2016年6月20日归还。2016年6月7日，被告陈俊良再次提出向我借款3000元，并承诺于2016年6月20日归还。两次借款我均以银行转账的方式交付给被告陈俊良，且均由被告陈俊良出具借条予以确认。上述两笔借款到期后，经我多次向被告陈俊良追讨未果，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1.判令被告陈俊良归还借款本金8000元及利息（利息从2016年5月20日起，以5000元为本金按年利率24%计算至款项清偿之日止；从2016年6月7日起，以3000元为本金按年利率24%计算至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告陈俊良承担。
被告陈俊良没有答辩。
经审理查明：李嘉星主张陈俊良拖欠借款8000元，向本院提供了借条两份，证明陈俊良于2016年5月20日、2016年6月7日分别立下借条确认向李嘉星借款合计8000元，两次借款均约定还款期限至2016年6月20日，但没有约定利息等其他条款。经庭审质证，两份借条均有陈俊良作为“借款方”的签名及盖指印确认。陈俊良没有就拖欠李嘉星借款8000元的事实提出抗辩及提供相反证据。
以上事实，有由李嘉星提供的借条原件两份以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：李嘉星主张陈俊良拖欠借款8000元，已向本院提供了借条证实，借条证明的事实与李嘉星主张陈俊良借款8000元的事实相符，债权债务关系明确。陈俊良没有就拖欠李嘉星借款8000元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对李嘉星主张的借款事实予以确认。债务应当清偿，陈俊良借款逾期不还，应承担清偿责任。对于李嘉星的利息请求，因双方借款时没有约定利息，故利息应从借款逾期之日（即2016年6月21日）起按年利率6%计算为宜。陈俊良经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈俊良拖欠原告李嘉星借款8000元及利息（以8000元为本金，从2016年6月21日起按年利率6%计算至款项清偿时止），应于本判决发生法律效力后五日内清偿完毕；
二、驳回原告李嘉星其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告陈俊良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志聪
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈绮琴
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执21号
申请执行人：王明玉
被执行人：刘化庄
申请执行人王明玉诉被执行人离婚纠纷一案，本院（2014）镇民二初字第22号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一六年一月四日
书记员 ：黄延昭
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执72号
申请执行人：高家政，男，汉族，1963年7月10日生，陕西省衡山县居民。
委托代理人：张永宏，陕西胜利山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：延安新瑞石油技术有限公司。
住所地：延安市百米大道东兴园区。
法定代表人：王吉荣，系该公司经理。
本院在执行高家政与延安新瑞石油技术有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年1月16日申请执行人高家政申请执行陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00419号民事判决书。该判决书确定由被执行人延安新瑞石油技术有限公司偿还申请执行人高家政借款本金40万元及利息13.87万元，本息共计53.87万元，并由被执行人延安新瑞石油技术有限公司交纳案件受理费9187元，执行费7787元。本院于2017年1月16日受理，并于2017年1月18日制作了执行通知书及相关法律文书，由于被执行人延安新瑞石油技术有限公司无固定办公场所且其法定代表人王吉荣不知去向，无法送达。本案在执行过程中，对被执行人延安新瑞石油技术有限公司进行财产调查，查明其无任何可供执行的财产及财产线索。2017年6月27日本院前往被执行人延安新瑞石油技术有限公司法定代表人王吉荣户籍所在地云南省昆明市官渡区金马街道办对其下落与财产进行调查，查明被执行人不知去向，下落不明。同日本院向相关部门发出协助执行通知书，请求查询王吉荣的财产状况，查明王吉荣在其户籍所在地无车辆、工商登记，无银行存款。根据房产登记线索，本院作出(2017)陕0626执71-1号执行裁定书查封了王吉荣位于昆明市东风东路延长线，房产号为9811631房产，后经本院到该房产现场核查，该房产已于2015年被城市修建地铁征迁，并一次性作出金钱补偿，现居住地不明。另在昆明市官渡区不动产中心查明王吉荣无不动产登记信息。
综上所述，被执行人延安新瑞石油技术有限公司及其法定代表人王吉荣均无任何可供执行的财产及财产线索，且王吉荣下落不明。本院于2017年7月5日告知申请执行人的委托代理人本院对被执行人延安新瑞石油技术有限公司及其法定代表人王吉荣的财产调查状况，且申请执行人也不能向本院提供来被执行人延安新瑞石油技术有限公司及其法定代表人王吉荣的可供执行的财产及其法定代表人王吉荣的下落。2017年7月5日申请执行人的委托代理人撤回对陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00419号民事判决书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00419号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年七月十日
书 记 员 邢世军
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0626执72号申请执行人：高家政，男，汉族，1963年7月10日生，陕西省衡山县居民。委托代理人：张永宏，陕西胜利山律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：延安新瑞石油技术有限公司。住所地：延安市百米大道东兴园区。法定代表人：王吉荣，系该公司经理。本院在执行高家政与延安新瑞石油技术有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年1月16日申请执行人高家政申请执行陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00419号民事判决书。该判决书确定由被执行人延安新瑞石油技术有限公司偿还申请执行人高家政借款本金40万元及利息13.87万元，本息共计53.87万元，并由被执行人延安新瑞石油技术有限公司交纳案件受理费9187元，执行费7787元。本院于2017年1月16日受理，并于2017年1月18日制作了执行通知书及相关法律文书，由于被执行人延安新瑞石油技术有限公司无固定办公场所且其法定代表人王吉荣不知去向，无法送达。本案在执行过程中，对被执行人延安新瑞石油技术有限公司进行财产调查，查明其无任何可供执行的财产及财产线索。2017年6月27日本院前往被执行人延安新瑞石油技术有限公司法定代表人王吉荣户籍所在地云南省昆明市官渡区金马街道办对其下落与财产进行调查，查明被执行人不知去向，下落不明。同日本院向相关部门发出协助执行通知书，请求查询王吉荣的财产状况，查明王吉荣在其户籍所在地无车辆、工商登记，无银行存款。根据房产登记线索，本院作出(2017)陕0626执71-1号执行裁定书查封了王吉荣位于昆明市东风东路延长线，房产号为9811631房产，后经本院到该房产现场核查，该房产已于2015年被城市修建地铁征迁，并一次性作出金钱补偿，现居住地不明。另在昆明市官渡区不动产中心查明王吉荣无不动产登记信息。综上所述，被执行人延安新瑞石油技术有限公司及其法定代表人王吉荣均无任何可供执行的财产及财产线索，且王吉荣下落不明。本院于2017年7月5日告知申请执行人的委托代理人本院对被执行人延安新瑞石油技术有限公司及其法定代表人王吉荣的财产调查状况，且申请执行人也不能向本院提供来被执行人延安新瑞石油技术有限公司及其法定代表人王吉荣的可供执行的财产及其法定代表人王吉荣的下落。2017年7月5日申请执行人的委托代理人撤回对陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00419号民事判决书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00419号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘生龙代理审判员  梁志喜执 行 员  高登斌二〇一七年七月十日书 记 员  邢世军
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执523号
申请执行人许某，女。
被执行人冯某，男。
被执行人李某函。
被执行人姜某，女。
本院在受理许某申请执行冯某、李某函、姜某合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案中，依据（2017）辽1422民初189号生效民事判决书。在执行当中，许某与冯某、李某函、姜某协商，私下达成和解，许某自愿撤回对冯某、李某函、姜某的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）辽1422民初189号民事判决书终结执行。
本裁定一经送达，立即生效。
执行员 王廷宽
二〇一七年七月十二日
书记员 李 明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初585号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告傅志翔，男，1969年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告傅志翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告傅志翔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98448.12元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币98448.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第101-1号
申请执行人杨忠良，男，1950年3月19日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人王汉喜，男，1961年10月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2006）金民初字第678号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王汉喜�申请执行人杨忠良支付欠款282590元，负担案件受理费6748.85元、公告费600元、其他诉讼费1500元、执行费4271元，合计295709.85元。但被执行人王汉喜在履行了41710元后，下剩253999.85元至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人杨忠良与被执行人王汉喜达成以物抵债和解协议，被执行人王汉喜同意以其所有的位于银川市金凤区福通小区二期B区21-3-202室（建筑面积124.01m2）房屋作价483999.85元，交付给申请执行人杨忠良抵偿欠款253999.85元，由申请执行人杨忠良向被执行人王汉喜支付房屋补差价230000元。上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王汉喜所有的位于银川市金凤区�通小区二期B区21-3-202室（建筑面积124.01m2）房屋作价483999.85元，交付给申请执行人杨忠良抵偿债务253999.85元，房屋补差价230000元，由申请执行人杨忠良支付给被执行人王汉喜。上述房屋的所有权自本裁定送达买受人杨忠良时起转移。
二、申请执行人杨忠良可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 李建民
审 判 员 张国君
代理审判员 秦慧超
二〇一五年三月二十日
书 记 员 董二明
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初19728号
原告谭明芳，女，1956年3月23日生，汉族，住四川省。
委托代理人刘宁，上海申同律师事务所律师。
被告上海亿峰精密配件有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人汤品荣。
本院在审理原告谭明芳与被告上海亿峰精密配件有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告谭明芳在本院指定的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金宇杰
二〇一七年四月六日
书记员 芮银萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第41-1号
申请执行人玉林市区农村信用合作联社，住所地玉林市民主中路*号。
法定代表人江耀森，理事长。
被执行人广西威尔特照明节能设备安装有限公司，住所地玉林市人民东路730号美家园商业广场E-1519号房。
被执行人钟永林。
被执行人曹莉。
被执行人姜维。
被执行人黄小颖。
被执行人廖斌。
被执行人余学庆。
申请执行人玉林市区农村信用合作联社与被执行人广西威尔特照明节能设备安装有限公司、钟永林、曹莉、姜维、黄小颖、廖斌、余学庆金融借款合同纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第2219号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月29日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，位于柳州市三中路45号龙都2栋3-1号房屋（房产证：柳房权证字第××号，房屋共有证号：柳房共字第1207587号、柳房共字第1207588号、柳房共字第1207589号）属被执行人姜维、黄小颖、廖斌、余学庆共有，且已被本院查封。现双方当事人达成执行和解协议，并正在履行过程中，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第2219号民事判决书终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以随时就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆惠
审 判 员 官士成
代理审判员 钟 梅
二〇一五年八月十一日
书 记 员 滕红玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执2561号
申请执行人王得种（王得重），男，汉族，住河南省汝南县。
申请执行人王东升（王东生），男，汉族，住河南省汝南县。
申请执行人王连合，男，汉族，住住河南省汝南县。
被执行人党建新，男，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人王得种、王东升、王连合与被执行人党建新劳务合同纠纷三案，本院于2016年10月11日立案执行。本院（2016）豫1702民初623号、625号、624号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人党建新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人党建新的银行存款10000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一六年十月二十六日书记员张宇
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初3097号
原告：曾小年。
被告：陶守德。
被告：范洁。
原告曾小年与被告陶守德、范洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告曾小年在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曾小年撤诉处理。
代理审判员 周凡人
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 荷
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初216号
原告：四川诚佳融资担保有限公司，住所地资中县城南东干道中山一号楼。
法定代表人：王政，执行董事。
委托诉讼代理人：谭永刚，四川诚佳融资担保有限公司工作人员。
被告：黄利辉，女，1977年11月27日出生，汉族，住资中县。
原告四川诚佳融资担保有限公司与被告黄利辉追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告四川诚佳融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川诚佳融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑斌
二〇一七年一月二十四日
书记员 周淼
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1025民初216号原告：四川诚佳融资担保有限公司，住所地资中县城南东干道中山一号楼。法定代表人：王政，执行董事。委托诉讼代理人：谭永刚，四川诚佳融资担保有限公司工作人员。被告：黄利辉，女，1977年11月27日出生，汉族，住资中县。原告四川诚佳融资担保有限公司与被告黄利辉追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告四川诚佳融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川诚佳融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  郑斌二〇一七年一月二十四日书记员  周淼
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执772号
被执行人李斌，男，1973年11月4日出生，汉族，住所地山西省临县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0109刑初412号刑事判决书，向被执行人送达执行通知，责令其履行缴纳罚金3000元，申请执行费50元的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李斌银行存款3050元及迟延履行期间的债务利息。
执行长 刘振宗
执行员 王增新
执行员 马长青
二〇一七年六月二十九日
书记员 权晓刚
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1939号
原告曲亭连，系死者盛天庆之妻。
原告盛学敏，系死者盛天庆之长子。
原告盛华敏，系死者盛天庆之次子。
三原告委托代理人马英杰。
被告盛德胜。
委托代理人刘从欣。
原告曲亭连、盛学敏、盛华敏与被告盛德胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲亭连、盛学敏、盛华敏及三原告委托代理人马英杰、被告盛德胜及其委托代理人刘从欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，依法判令被告赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共计106997.20元；诉讼费用由被告承担。
被告盛德胜辩称，同意依法赔偿，被告已付给原告8000元赔偿金，应在总赔偿额中扣除。
经审理查明，2013年9月11日8时许，三原告亲属盛天庆无证驾驶鲁F×××××号二轮摩托车沿路由西向东行至栖霞市苏家店镇盛家沟-
南小韩家村村通公路韩淑强家枣树处驶入逆行，与由东向西行驶的被告盛德胜无证驾驶的无牌三轮汽车相刮后摔倒在地，致盛天庆当场死亡，车辆受损。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，盛天庆负事故的主要责任，盛德胜负事故的次要责任。
死者盛天庆，男，身份证号码：××，农民，三原告系其第一顺序继承人，为死者支付尸检费800元。事故发生后，被告盛德胜已付三原告赔偿款8000元。
另查明，被告盛德胜驾驶的无牌三轮汽车未投保机动车第三者责任强制保险。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的交通事故认定书、三原告身份证明、尸检费单据、原告所在村民委员会证明、死亡推断书等证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告盛德胜驾驶车辆与三原告亲属盛天庆驾驶的车辆相撞，致盛天庆死亡，事实清楚，栖霞市公安局交通警察大队对该事故所作的交通事故认定书，责任划分适当，且原被告均无异议，本院予以采信。三原告因盛天庆死亡造成的经济损失为：死亡赔偿金103906元（2012年度山东省农村居民人均纯收入9446元×11年）、丧葬费21418.50元（2012年城镇单位在岗职工年平均工资42837元／年÷2）、尸检费800元，共计126124.50元。被告盛德胜在相当于交强险赔偿限额内先行赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费110000元；余额16124.50元由被告盛德胜承担30%的赔偿责任即为4837.35元。综上，被告盛德胜应赔偿三原告经济损失共计114837.35元，扣除已付三原告的赔偿款8000元，被告盛德胜还应赔偿三原告经济损失106837.35元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告盛德胜于本判决生效后十日内赔偿原告曲亭连、盛学敏、盛华敏经济损失106837.35元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告盛德胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 袁伟芳
人民陪审员 林丰利
人民陪审员 栾志利
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 于 慧