wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执异字第00014号
异议人嘉兴民丰集团有限公司，住所地浙江省嘉兴甪里街。
法定代表人冯水祥，公司董事长。
委托代理人刘亚礼，陕西智冠律师事务所。
委托代理人章建伟，浙江圣文律师事务所。
申请执行人榆林市榆阳区安达煤化有限责任公司，住所地榆林市榆阳区麻黄梁镇十八墩村。
法定代表人刘奴娃。
被申请执行人陕西菲思特技术有限公司，住所地陕西省渭南市韩城市新城区巍山路。
法定代表人赵建军。
被申请执行人赵建军，男，1970年3月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。
本院在执行榆林市榆阳区安达煤化有限责任公司（以下简称“榆林安达公司”）申请执行公证债权文书一案中，因被执行人陕西菲思特技术有限公司（以下简称“菲思特公司”）对嘉兴民丰集团有限公司（以下简称“嘉兴民丰公司”）享有到期债权，本院依法冻结了嘉兴民丰公司银行账号内的存款5092128.16元。嘉兴民丰公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人嘉兴民丰公司称，异议人与菲思特公司之间的债权债务有约定，在陕西黄陵煤化工有限责任公司（以下简称“黄陵煤化公司”）原煤销售款未到账前，异议人不承担付款义务。因双方的约定不损害第三人的利益，也不针对特定的第三人，而安达公司申请执行公证文书的时间在双方约定之后，所以该约定是合法有效的。现因被他人起诉，案件尚未终结，黄陵县法院已冻结异议人在黄陵煤化公司的151万元货款，故异议人与菲思特公司之间的债权债务既不确定，又未到期，法院冻结异议人帐户内的5092128.16元没有事实和法律依据，请求撤销（2015）榆中法执字第00050号执行裁定，解除对异议人在嘉兴银行帐户的冻结。
异议人提供了以下证据：EMS邮寄存根一份、执行异议书、调解协议书、协议书、（2014）五执字第38号执行裁定书、律师函2份。
本院查明，2014年11月4日，榆林市榆阳区公证处出具了（2014）榆阳公证执字第179号执行证书，认定：申请人榆林安达公司可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为菲思特公司、赵建军。执行标的：本金共计人民币柒佰捌拾肆万元正（包括未到期本金伍拾万元），利息共计人民币壹佰肆拾陆万玖仟伍佰柒拾叁元叁角叁分（利息截止2014年10月15日、待产生利息从2014年10月16日起至本案执行完毕止），本息合计共计人民币玖佰叁拾万玖仟伍佰柒拾叁元叁角叁分以及申请执行人为实现债权所支付的费用。
本院在执行中，因被执行人菲思特公司在嘉兴民丰公司享有到期债权，于2015年2月9日向嘉兴民丰公司送达了《履行到期债务通知书》，并于2015年5月17日作出（2015）榆中法执字第00050号执行裁定，冻结菲思特公司在嘉兴民丰公司到期债权5092128.16元。于5月21日冻结了嘉兴民丰公司在嘉兴银行股份有限公司营业部2个帐户内的存款3472557.36元和1619570.80元，共计5092128.16元。
2013年12月17日、2014年3月31日，嘉兴民丰公司与菲思特公司曾就黄陵煤化公司货款追讨事宜达成协议，约定由菲思特公司负责追讨剩余货款，若黄陵煤化公司所欠剩余货款未付给嘉兴民丰公司，则菲思特公司不得向嘉兴民丰公司追讨所欠货款。
因内蒙古亨丰选煤有限责任公司、李振军等五当事人申请执行菲思特公司、嘉兴民丰公司买卖合同和运输合同纠纷一案，内蒙古五原县人民法院于2014年12月30日作出（2014）五执异字第38号执行裁定书，明确认定“五原县人民法院冻结嘉兴民丰集团有限公司应付给被执行人菲思特工程技术有限责任公司煤炭款17536399.16元，冻结的财产超出被执行人应当履行义务的范围”和“超冻结5092128.16元应依法解除”这一事实，并在裁定主文第一项解除对嘉兴民丰公司应付给菲思特公司煤炭款5092128.16元的冻结。
上述事实有以下证据在卷佐证：当事人的陈述、（2014）榆阳公证执字第179号执行证书、强制执行申请书、《履行到期债务通知书》、谈话笔录、（2015）榆中法执字第00050号执行裁定书、协助冻结存款通知书、调解协议、协议、（2014）五执异字第38号执行裁定书。
本院认为，内蒙古五原人民法院（2014）五执异字第38号执行裁定书明确认定并解除了嘉兴民丰公司应付给被执行人菲思特公司煤炭款5092128.16元的冻结，因此该笔债权债务关系明确、具体，属于菲思特公司到期债权，本院将该款予以冻结的行为符合法律规定。异议人嘉兴公司认为本案债权未到期的理由，因其与菲思特公司之间关于黄陵煤化公司追讨货款的协议，是在双方买卖合同履行完毕后达成的，协议中关于履行付款义务的附加条件，明显损害了被执行人菲思特公司的合同利益，因而不具有对抗本案债权人的效力，其异议理由不能成立，依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回嘉兴民丰集团有限公司的异议。
如当事人不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 贺小宇
审判员 王钟明
审判员 刘小华
二〇一五年七月二十日
书记员 白 辽
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初1069号
原告李某，女，回族，1988年9月21日出生，住河南省封丘县。
被告杨某，男，回族，1990年1月20日出生，住开封市鼓楼区。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2015年相识，于××××年在开封市鼓楼区民政局登记结婚。因婚前了解不充分，婚后发现被告性格偏激，精神不正常，并限制原告人身自由，对原告实施家庭暴力，导致原告受伤。对孩子不管不问，××住院被告也置之不理，孩子一直由原告父母抚养照看。被告对原告的父母及其不尊重。被告的行为导致原告无法正常生活，经常陷入恐惧之中，现原告依法诉至法院，要求依法判令解除原、被告婚姻关系；依法判令婚生子杨瑞林随原告共同生活，被告每月支付抚养费1500元；依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告双方是初中同学，之后虽是媒人介绍登记结婚，但婚后感情是很好的，不存在限制原告人身自由、多次对原告实施暴力的情况。孩子从出生到被原告抱走所有的花费都是被告支出。办婚礼和孩子满月酒的花费是家里出的，而双方结婚礼金和孩子满月礼金以及双方的收入家里都让其夫妻自由支配使用。综上，原告所诉不实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后感情尚可，偶因家庭琐事亦会产生纠纷。婚后于××××年××月××日生育一子，取名为杨瑞林。
以上事实有当事人陈述、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、庭审笔录等为据。
本院认为，夫妻双方应相互谦让、和睦相处，共同经营生活。本案中，原、被告夫妻双方婚前感情基础尚可，婚后因家庭琐事发生纠纷，但双方没有发生导致离婚的原则性矛盾和冲突。原、被告婚生子杨瑞林现未满周岁，正是需要父母照看和陪伴的婴幼时期。孩子是家庭的纽带，夫妻双方有义务以健康的思想、良好的品行和适当的有益引导共同陪伴孩子成长，完整的家庭有利于孩子的身心健康。且原告没有提出感情确已破裂的证据，故对原告的诉求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
代理审判员 毕曼云
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 吴 颖
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终134号
上诉人（原审被告）：佛山市三水广汇化工实业有限公司。
法定代表人：冯碧朗，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：黄生亮，男，1965年8月5日出生。
上诉人佛山市三水广汇化工实业有限公司（以下简称三水公司）因与被上诉人黄生亮民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2017）湘1022民初827号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人三水公司上诉称，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的诉讼标的是还款义务，被告住所地、合同履行地均为广东省佛山市三水区，故本案应由广东省佛山市三水区人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送广东省佛山市三水区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，由此，当事人可在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下协议约定管辖法院。本案中，黄生亮与三水公司于2015年2月4日所签订《借款合同》第七条、第十条约定，本合同履行中发生的争议，双方协商解决，协商不成的，双方同意向湖南省宜章县人民法院起诉。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故该管辖约定条款合法有效，一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人佛山市三水广汇化工实业有限公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王 华 玉
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
二〇一七年九月十四日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执145号
申请执行人：王宏亮，男，汉族，村民。
被执行人：徐峥，男，汉族，村民。
本院在执行王宏亮申请执行徐峥民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐峥离开本院辖区，具体下落不明且无财产可供执行，致该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡立伟
审判员 陈 粮
审判员 朱晓强
二〇一七年三月八日
书记员 藏 波
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终335号
原公诉机关江西省吉安市青原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，男，1992年2月10日出生于吉安市青原区，汉族，初中文化，无业，家住吉安市青原区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。
江西省吉安市青原区人民法院审理吉安市青原区人民检察院指控原审被告人郭某犯故意伤害罪一案,于2017年9月26日作出（2017）赣0803刑初127号刑事判决。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问原审被告人郭某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，伍某（已判刑）与被害人万某原有积怨。2015年6月30日23时许，彭某某（已判刑）在吉安市青原区悦豪国际水都遇见被害人万某，便打电话告知伍某。伍某遂叫彭某某盯着被害人万某并通知被告人郭某等人来到吉安市青原区糖巢酒店，提出要被告人郭某等人帮他砍被害人万某。2015年7月1日9时许，伍某叫被告人郭某及刘某、周某1、李某2、周某2（四人均已判刑）去青原区悦豪国际水都，并按事先的商定由被告人郭某及刘某、周某1、李某2在悦豪国际水都大厅等被害人万某，周某2驾车在外接应。当日14时55分许，被告人郭某及刘某、周某1、李某2见被害人万某出现在悦豪国际水都男宾区，便分别持刀冲上前去砍被害人万某，将被害人万某砍伤。后四人乘坐周某2驾驶的车辆逃离。经鉴定，被害人万某的伤情为重伤二级。
另查明，被告人郭某于2017年6月20日自动到公安机关投案。被告人郭某亲属经与被害人万某协商，自愿赔偿给了被害人万某损失计人民币30000元，被告人郭某行为得到了被害人万某的谅解。上述事实，有相关的证据证实。
原判认为,被告人郭某伙同刘某、彭某某等人持刀故意伤害他人身体，致被害人万某的伤情为重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应当追究被告人郭某的刑事责任。考虑到被告人郭某自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，对其予以减轻处罚。被告人郭某赔偿了被害人万某的损失，其行为得到了被害人万某的谅解，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零五个月。
原审被告人郭某上诉提出，其有自首情节，赔偿了被害人万某的损失，得到了被害人万某的谅解，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实清楚，有经一审庭审质证、认证并查证属实的被害人万某的陈述，证人吴某、唐某、杨某、秦某、李某1的证言，同案犯伍某、刘某、李某2、彭某某、周某1、李某2的供述，辨认笔录，汽车租赁合同，悦豪国际水都监控视频录像光盘，讯问原审被告人郭某的视频录像光盘，江西吉安司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书，被害人万某及其亲属出具的谅解书，吉安市青原区人民法院（2016）赣0803刑初23号及吉安市中级人民法院（2016）赣08刑初15号刑事判决书，原审被告人郭某的归案情况说明及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为,上诉人郭某伙同刘某、彭某某等人持刀故意伤害他人身体，致被害人万某的伤情为重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。考虑到上诉人郭某自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，对其予以减轻处罚。上诉人郭某赔偿了被害人万某的损失，其行为得到了被害人万某的谅解，对其予以从轻处罚。上诉人郭某提出其有自首情节，赔偿了被害人万某的损失，得到了被害人万某谅解的意见，原判已予认定，并依法作出对其自首予以减轻处罚，赔偿被害人损失得到谅解予以从轻处罚的判决，所判刑罚体现了罪刑相一致原则。故对上诉人郭某提出原判量刑过重的意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓勇
审判员 甘国飞
审判员 胡文君
二〇一七年十一月七日
书记员 潘盈盈
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初10481号
原告：邹婕,女,1993年10月11日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：南京谦福房地产经纪有限公司，住所地在南京市浦口区江山路明发外滩广场250栋325室。
本院在审理原告邹婕诉被告南京谦福房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告邹婕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费26元，由原告邹婕负担。
审 判 长 黄 维
人民陪审员 程惠波
人民陪审员 赵梅凤
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 钦一航
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县民调确字第00007号
申请人翟某某。
申请人施某某。
本院于2014年1月14日立案受理申请人翟某某与申请人施某某请求确认人民调解协议效力一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员周曲曲进行了审查。审查过程中，申请人翟某某与申请人施某某以双方已按照调解协议内容履行赔偿义务为由，于2014年1月14日向本院提出撤回对双方达成的调解协议的确认申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人翟某某与申请人施某某撤回确认申请。
审判员 周曲曲
二〇一四年一月十四日
书记员 袁 君
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0221民初36号原告马桂兰，女，1963年8月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告张建国，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市龙沙支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。负责人刘刚，负责人。被告姚广富，男，1963年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托代理人于成文，黑龙江之信律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司富拉尔基支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。负责人马刚，总经理。原告马桂兰诉被告张建国、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔龙沙支公司（以下简称中国人保）、姚广富、阳光财产保险股份有限公司富拉尔基支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员沙庆岭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂兰、被告张建国、姚广富、中国人保的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马桂兰诉称，2015年8月23日13时30分，被告姚广富驾驶黑BX1638号两轮摩托车，沿齐北公路由北向南行驶至白山镇龙哈村十字路口处，与同方向行驶到路口处右转弯的被告张建国驾驶的黑R70340号三轮摩托车相刮撞，造成两车损坏，被告姚广富以及两轮摩托车乘坐人她受伤。受伤后到齐医学院第一附属医院住院治疗5天，经诊断为皮肤擦伤、软组织挫伤等。该事故经龙江县交警队认定被告姚广富与被告张建国负事故同等责任，她不负事故责任。她的损失至今没有得到赔偿，故诉至贵院，请求判决被告张建国、姚广富赔偿经济损失5,103.61元，其中医疗费3,686.71元、护理费716.90元（143.38元/天×5天），住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、交通费200元；要求中国人保、阳光保险在保险责任范围内承担赔偿责任。诉讼费由各被告承担。庭审中，原告撤回了对阳光保险的起诉。原告向法院提供了如下证据：1、事故认定书一份，用以证明被告姚广富、张建国负事故同等责任，她无责。三被告对此证据均无异议；2、诊断书、住院票据、住院病历、费用明细，用以证明她受伤住院治疗及费用情况。被告张建国对此证据有异议，不同意赔偿高间费。其他二被告对此证据无异议；3、陪护证明，用以证明她住院期间二级护理，陪护1人。被告中国人保对陪护标准有异议，他公司同意每天100元。其他二被告均无异议。被告张建国辩称，他认为原告住高间不合理，医疗费需要进行核算。其向本院提交了住院押金一张（复印件），用以证明他为马桂兰垫付医疗费1,500元。原告及二被告均无异议。被告中国人保辩称，赔偿标准及金额不合理，其中医疗费在10,000元限额内赔偿，按原告和姚广富发生费用的比例进行分配；护理费赔偿标准过高，没有提供执业证明，他公司同意给每天100元；伙食补助费补偿标准为每天50元；交通费每天3元，主要是护理人员的交通费；诉讼费他公司不予承担，保险条例中有规定。其未向本院提交证据。被告姚广富未答辩，亦未向本院提交证据。经庭审举证、质证、结合当事人陈述，本院认定如下事实：2015年8月23日13时30分，被告姚广富驾驶黑BX1638号两轮摩托车，沿齐北公路由北向南行驶至白山镇龙哈村的“十”字路口处，与同方向行驶到路口处右转弯的被告张建国驾驶的黑R70340号三轮摩托车相刮撞，造成两车损坏，被告姚广富以及两轮摩托车乘坐人原告受伤。原告受伤后到齐医学院第一附属医院治疗，经诊断为软组织挫伤、皮肤擦伤，住院治疗5天，花去医疗费3,686.71元。该事故经龙江县交警队认定被告姚广富与被告张建国负事故同等责任，原告无责任。被告张建国驾驶的车辆在中国人保投保了交强险，事故发生时在保险期间内。另查明，被告张建国为原告垫付医疗费1,500元。本院认为,驾驶机动车应严格遵守交通安全法规。被告张建国驾驶机动车超车时违反超车规定，其行为反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条第三款机动车超车时，后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道之规定，负事故同等责任，本院予以确认。被告张建国驾驶机动车操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款机动车驾驶人应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；未保持安全车速，其行为违反了《黑龙江省道路交通安全条例》第七十八条机动车在行驶中应当根据路面状况、可视距离保持安全车速之规定负事故同等责任，本院予以确认。关于原告主张床位费每天90元的问题，经本院审查，其实际住院天数为5日，此床位费用属特需病房A床位费，此费用明显超出正常治疗所需床位的费用，其并不符合此种伤情的治疗规范，不属于治疗所需的必要床位，其主张的理由不够充分，故本院不予支持，应按照医院普通病房15元/天的标准予以给付，对其超出的部分应由其自行承担；关于伙食补助费每天100元的问题，应参照受案法院当地公务员出差补助标准每天50元给付，故对中国人保的答辩意见本院予以采信；关于原告主张200元交通费的问题，因其未向法院提供有效的交通费凭证，并且其主张的交通费用超出了合理的范围，对被告中国人保的质证意见应予采信；关于护理费的问题，原告虽然没有提供护理人员的工资标准，但其请求每天143.38元并未超出受案法院当地居民服务和其他服务业的平均工资标准，故对被告中国人保的质证意见不予采信。被告张建国所驾驶的车辆在被告中国人保投保了交强险，故对原告主张的合理请求，应由被告中国人保在交强险限额内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。为保障当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告马桂兰的合理经济损失为4,293.61元{其中医疗费用3,561.71元〔医疗费3,311.71元（3,686.71元-高间费375元）+住院伙食补助费250元（50元/天×5天）〕、护理费716.90元（143.38元/天×5天）、交通费15元（3元/天×5天）}，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市龙沙支公司在交强险限额内赔偿2,731.90元（其中医疗费用2,000元、护理费716.90元、交通费15元），医疗费用余款1,561.71元，由被告张建国、姚广富各承担780.86。张建国已垫付的1,500元，扣除其承担的780.86元，余款719.14元由被告姚广富给付。被告姚广富再给付原告马桂兰61.71元。以上款项于本判决生效后三日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市龙沙支公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。代理审判员 沙庆 岭二〇一六年四月十四日书 记 员 张瑜
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民保字第172号
申请人高福义，男，汉族，1948年2月5日生，住河北省廊坊市永清县。
被申请人张立丰，男，1991年3月2日生，住河北省廊坊市安次区。
申请人高福义申请我院诉前财产保全一案，于2015年7月17日向本院提出申请，要求查封被申请人张立丰驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小轿车，申请人已向法院提供陆万元现金担保。
经审查，本院认为，为保证申请人合法权益不受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张立丰驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一五年七月十七日
书记员 刘 婉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初4657号
原告：洪云丽，女，1993年12月30日出生，汉族，现住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。
被告：王光宇，男，1976年5月20日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。
原告洪云丽与被告王光宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告洪云丽的诉讼代理人朱红泉到庭参加诉讼，被告王光宇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪云丽向本院提出的诉讼请求：1.被告王光宇归还原告借款60000元，并支付自2014年11月10日起至款清之日止按月利率2%计算的违约金；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王光宇因资金周转需要于2013年9月起陆续向原告共借款60000元，2014年3月1日，被告补签了一份《借款、担保合同》，明确借款本金，约定借款期限至2014年11月10日，逾期归还按借款本金的每日2%支付违约金。但被告却未按约归还，原告多次催讨未果。
被告王光宇未到庭答辩，亦未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王光宇向原告借款的事实清楚，证据充分。现被告王光宇未按约定期限归还借款，已构成违约。故原告要求被告返还借款并支付违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王光宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王光宇于本判决生效后十日内返还原告洪云丽借款60000元，并支付自2014年11月11日起至款清之日止按月利率2%计算的违约金。
案件受理费1300元、公告费650元，合计1950元，由被告王光宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 倪 叶
人民陪审员 吕诗蓓
二〇一七年五月十九日
书 记 员 蓝徐玲
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2823民初454号
原告：何铁元，男，1972年11月1日生，汉族，湖南省祁东县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该处。
被告：陈红荣，男，1994年2月2日生，哈尼族，云南省金平县人，现住勐腊县。
被告：张文春，男，1998年1月30日生，哈尼族，现住勐腊县。
原告何铁元与被告陈红荣、张文春健康权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告何铁元以经法院诉前调解被告陈红荣已全部履行赔偿义务为由，于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何铁元的撤诉申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何铁元撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告何铁元负担。
审判员 岩坎燕
二〇一七年六月二日
书记员 罗 欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第27847号
原告北京外企人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号。
法定代表人霍晨光，董事长。
委托代理人张婷，女，1983年6月10日出生。
被告彭杰，男，1982年8月2日出生。
被告上海诺华贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路27号B1幢七楼B部位。
法定代表人CHRISTOPHERSNOOK，董事长。
委托代理人崔巍，北京市环球律师事务所律师。
原告北京外企人力资源服务有限公司（以下简称外服公司）与被告彭杰（以下简称姓名）、被告上海诺华贸易有限公司（以下简称诺华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。外服公司委托代理人张婷，诺华公司委托代理人崔巍到庭参加了诉讼，彭杰经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
外服公司诉称：彭杰经我公司派遣至诺华公司工作，后彭杰向徐州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称徐州仲裁委）提起劳动仲裁，要求我公司及诺华公司支付其相关款项，我公司对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求法院判令：我公司不支付彭杰违法解除劳动关系的赔偿金63864.6元。
诺华公司辩称：同意外服公司的请求，希望判令不支付彭杰违法解除劳动关系的赔偿金。
彭杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：彭杰与外服公司于2011年6月29日签订期限至2014年6月28日的劳动合同，双方约定在此期间，彭杰被派遣至诺华公司从事销售代表工作，彭杰离职前12个月的月平均工资为10644.1元。
2013年11月25日，诺华公司向彭杰送达《绩效改进计划》，要求其依计划通过共访等方法提高绩效，诺华公司于2013年12月6日、12月20日以彭杰未完成2013年11月28日共访、12月17日共访为由，两次以邮寄方式向彭杰发出书面警告，两次书面警告无彭杰签名确认。2014年1月10日，诺华公司以彭杰严重违反劳动纪律并达到被解聘程度为由作出《关于退回员工彭杰的通知》，外服公司于同日作出《解除劳动合同通知书》，并通过邮寄方式向彭杰送达。
另外服公司主张其与彭杰解除劳动合同时，将该事宜通知了其工会，外服公司就其主张提交证明，内容为“兹证明北京外企人力资源服务有限公司解除员工彭杰事宜已于2014年1月10日通知本会”，落款单位为“北京外企人力资源服务有限公司工会委员会”，落款时间为2014年6月18日；诺华公司对上述证明予以认可。仲裁阶段，外服公司未提交该份证据。
另彭杰就双方的劳动争议向徐州仲裁委申请劳动仲裁，后徐州仲裁委裁决：1、外服公司支付彭杰违法解除劳动关系的赔偿金63864.6元，诺华公司对上述款项承担连带责任；2、驳回彭杰的其他仲裁请求。外服公司不服，诉至本院，彭杰及诺华公司未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书等在案佐证。
本院认为：因彭杰经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及质证权利。本案中，诺华公司以彭杰一年内两次收到其书面警告为由与彭杰解除用工关系，但诺华公司向彭杰送达的两份书面警告并无彭杰签名确认，仅系其单方出具，而诺华公司亦未就其作为解除依据的员工手册已经过民主程序而制定进行举证，故诺华公司与彭杰解除用工关系的行为于法无据，本院不予支持。因诺华公司解除用工关系的行为于法无据，故外服公司以此为由与彭杰解除劳动合同的行为亦无法律依据，且外服公司虽主张其在解除劳动合同时通知了工会，并在庭审中提交了工会出具的证明，但其在仲裁阶段并未提交该证明，且劳动合同解除时间为2014年1月，但证明的落款时间却为2014年6月18日；综上所述，外服公司解除与彭杰劳动合同的行为于法无据，系违法解除劳动合同，仲裁裁决外服公司支付彭杰违法解除劳动合同赔偿金63864.6元，并由诺华公司承担连带责任并无不当，本院对外服公司要求不支付该款项的请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京外企人力资源服务有限公司支付被告彭杰违法解除劳动合同的赔偿金六万三千八百六十四元六角；
二、被告上海诺华贸易有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告北京外企人力资源服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京外企人力资源服务有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
公告费560元，由原告北京外企人力资源服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 程 红
人民陪审员 杨静田
二〇一五年六月十八日
书 记 员 谭嘉熹
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0405民初7号
原告：杜某某，女。
特别委托诉讼代理人：朱宝振，黑龙江畅心律师事务所律师。
被告：韩某某，男。
被告：唐某甲，男。
被告：唐某乙，男。
被告：唐某丙，女。
原告杜某某与被告韩某某、唐某甲、唐某乙、唐某丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。原告杜某某未到庭，原告杜某某特别委托诉讼代理人朱宝振到庭参加诉讼，被告韩某某、被告唐某甲、被告唐某乙、被告唐某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某某向本院提出诉讼请求：1.要求继承被继承人韩某甲的两户房屋（位于鹤岗市兴安区XX委兴东花园小区X楼XXX室，产权证号为：鹤岗房权证兴安区字第X号；鹤岗市兴安区永新新城X号楼X单元XXX室。）；2.诉讼费用由杜某某承担。事实和理由：杜某某与韩某甲于1981年12月份同居生活至2016年1月韩某甲去世，双方均系再婚，杜某某与韩某甲同居生活后未生育子女，韩某某系韩某甲的儿子，唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐金学系杜某某的子女，其中唐金学于2011年去世。2015年8月4日，鹤岗市律通法律服务所的工作人员李淑萍、马志高到韩某甲家中，由马志高代笔书写遗嘱一份，遗嘱主要内容为：一、立遗嘱人韩某甲的两户房屋系夫妻共同财产，立遗嘱人去世后，韩某甲在两户房屋中占有的份额由杜某某继承；二、立遗嘱人韩某甲的所有财产由杜某某继承。被继承人韩某甲于2016年1月24日去世。
韩某某辩称，不同意杜某某的诉讼请求。杜某某所述同居情况、子女情况以及我父亲韩某甲去世时间均属实。对于遗嘱不认可，被继承人韩某甲有两户房屋属实，其中位于兴安区兴东花园的房屋系杜某某与被继承人韩某甲的共同财产，位于兴安区永新新城的房屋系我父亲于1974年同我爷爷共同建造的平房置换后的楼房，是我父亲的个人财产。
唐某甲、唐某乙、唐某丙承认杜某某在本案中主张的全部事实，承认杜某某的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实其主张，向本院提供如下证据：
证据一、遗嘱复印件一份（与原件核对无异议）。证实被继承人韩某甲去世后遗产归属情况。韩某某对真实性有异议。唐某甲、唐某乙、唐某丙无异议。
证据二、照片两张。证实被继承人韩某甲立遗嘱时意识清楚并知晓立遗嘱的后果，且其遗嘱内容系其真实自愿的意思表示。韩某某对证明目的有异议，表示照片中被继承人韩某甲目光呆滞，不能正确真实的表达意思。唐某甲、唐某乙、唐某丙无异议。
证据三、病例一份。证实被继承人韩某甲2015年8月立遗嘱后，于2015年11月的病例中记载其神情语明、无语言障碍、无意识障碍。韩某某对真实性有异议。唐某甲、唐某乙、唐某丙无异议。
韩某某、唐某乙、唐某甲、唐某丙在法定期限内未向本院提交证据。
本院对杜某某提供的证据进行庭审质证和审查。认证如下：
杜某某向本院提交的证据一符合法律规定的代书遗嘱的形式要件，韩某某对该证据虽有异议，但未提供证据予以佐证，故本院对证据一予以采信。韩某某对杜某某提供的证据二真实性无异议，本院对证据二予以采信。韩某某对杜某某提供的证据三真实性有异议，但未提供证据予以反驳，本院对该证据予以采信。
对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人韩某甲于2015年8月4日留有代书遗嘱一份，遗嘱主要内容为：一、立遗嘱人韩某甲去世后，两户楼房（分别坐落在兴安区兴东花园小区X楼XXX室，面积67.92平方米，产权证号：兴安区字第X号；另户位于永新新城一期X号楼X单元X号，面积69.15平方米，有房屋拆迁产权调换协议。）归妻子杜某某所有；二、立遗嘱人去世后，家中所有财产全部归妻子所有。被继承人韩某甲于2016年1月4日去世。
在案件审理过程中，代位继承人唐富旺（系唐金学之子）明确表示其不参与诉讼，放弃其享有的代位继承权。
对于当事人双方没有争议的事实，即杜某某与韩某甲的同居情况、子女情况、遗产情况，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第二条规定，1986年3月15日《婚姻登记办法》施行之后，未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，如同居时双方均符合结婚的法定条件，可认定为事实婚姻。根据《中华人民共和国继承法》规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案在审理过程中，当事人向本院提交被继承人遗嘱，故本院将案由由法定继承纠纷更改为遗嘱继承纠纷。代位继承人在审理过程中明确表示其放弃代位继承权，不参与诉讼，符合法律规定，本院予以认可。唐某甲、唐某乙、唐某丙承认杜某某的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。杜某某与韩某甲于1981年开始同居生活，未办理结婚登记手续，且双方同居时符合法律规定的结婚条件，杜某某与韩某甲系事实婚姻关系，故杜某某系韩某甲的法定继承人。被继承人韩某甲生前留有代书遗嘱一份，代书遗嘱的形式要件符合法律规定，且其内容系韩某甲的真实意思表示，故该代书遗嘱系有效遗嘱。韩某某提出遗嘱内容不是被继承人韩某甲的真实意思表示的主张，因其未提供证据予以证实其主张，故本院不予支持。
综上所述，本院对杜某某的全部诉讼请求予以支持。
据此，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第三条规定，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题意见》第48条规定，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第二条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被继承人韩某甲与杜某某共同所有的房屋中韩某甲的份额由杜某某继承。
二、被继承人韩某甲所有的拆迁房屋（面积69.15平方米）由杜某某继承。
案件受理费2,338.00元，由杜某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐维琴
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴 赛
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0405民初7号原告：杜某某，女。特别委托诉讼代理人：朱宝振，黑龙江畅心律师事务所律师。被告：韩某某，男。被告：唐某甲，男。被告：唐某乙，男。被告：唐某丙，女。原告杜某某与被告韩某某、唐某甲、唐某乙、唐某丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。原告杜某某未到庭，原告杜某某特别委托诉讼代理人朱宝振到庭参加诉讼，被告韩某某、被告唐某甲、被告唐某乙、被告唐某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某某向本院提出诉讼请求：1.要求继承被继承人韩某甲的两户房屋（位于鹤岗市兴安区XX委兴东花园小区X楼XXX室，产权证号为：鹤岗房权证兴安区字第X号；鹤岗市兴安区永新新城X号楼X单元XXX室。）；2.诉讼费用由杜某某承担。事实和理由：杜某某与韩某甲于1981年12月份同居生活至2016年1月韩某甲去世，双方均系再婚，杜某某与韩某甲同居生活后未生育子女，韩某某系韩某甲的儿子，唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐金学系杜某某的子女，其中唐金学于2011年去世。2015年8月4日，鹤岗市律通法律服务所的工作人员李淑萍、马志高到韩某甲家中，由马志高代笔书写遗嘱一份，遗嘱主要内容为：一、立遗嘱人韩某甲的两户房屋系夫妻共同财产，立遗嘱人去世后，韩某甲在两户房屋中占有的份额由杜某某继承；二、立遗嘱人韩某甲的所有财产由杜某某继承。被继承人韩某甲于2016年1月24日去世。韩某某辩称，不同意杜某某的诉讼请求。杜某某所述同居情况、子女情况以及我父亲韩某甲去世时间均属实。对于遗嘱不认可，被继承人韩某甲有两户房屋属实，其中位于兴安区兴东花园的房屋系杜某某与被继承人韩某甲的共同财产，位于兴安区永新新城的房屋系我父亲于1974年同我爷爷共同建造的平房置换后的楼房，是我父亲的个人财产。唐某甲、唐某乙、唐某丙承认杜某某在本案中主张的全部事实，承认杜某某的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，向本院提供如下证据：证据一、遗嘱复印件一份（与原件核对无异议）。证实被继承人韩某甲去世后遗产归属情况。韩某某对真实性有异议。唐某甲、唐某乙、唐某丙无异议。证据二、照片两张。证实被继承人韩某甲立遗嘱时意识清楚并知晓立遗嘱的后果，且其遗嘱内容系其真实自愿的意思表示。韩某某对证明目的有异议，表示照片中被继承人韩某甲目光呆滞，不能正确真实的表达意思。唐某甲、唐某乙、唐某丙无异议。证据三、病例一份。证实被继承人韩某甲2015年8月立遗嘱后，于2015年11月的病例中记载其神情语明、无语言障碍、无意识障碍。韩某某对真实性有异议。唐某甲、唐某乙、唐某丙无异议。韩某某、唐某乙、唐某甲、唐某丙在法定期限内未向本院提交证据。本院对杜某某提供的证据进行庭审质证和审查。认证如下：杜某某向本院提交的证据一符合法律规定的代书遗嘱的形式要件，韩某某对该证据虽有异议，但未提供证据予以佐证，故本院对证据一予以采信。韩某某对杜某某提供的证据二真实性无异议，本院对证据二予以采信。韩某某对杜某某提供的证据三真实性有异议，但未提供证据予以反驳，本院对该证据予以采信。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人韩某甲于2015年8月4日留有代书遗嘱一份，遗嘱主要内容为：一、立遗嘱人韩某甲去世后，两户楼房（分别坐落在兴安区兴东花园小区X楼XXX室，面积67.92平方米，产权证号：兴安区字第X号；另户位于永新新城一期X号楼X单元X号，面积69.15平方米，有房屋拆迁产权调换协议。）归妻子杜某某所有；二、立遗嘱人去世后，家中所有财产全部归妻子所有。被继承人韩某甲于2016年1月4日去世。在案件审理过程中，代位继承人唐富旺（系唐金学之子）明确表示其不参与诉讼，放弃其享有的代位继承权。对于当事人双方没有争议的事实，即杜某某与韩某甲的同居情况、子女情况、遗产情况，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第二条规定，1986年3月15日《婚姻登记办法》施行之后，未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，如同居时双方均符合结婚的法定条件，可认定为事实婚姻。根据《中华人民共和国继承法》规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案在审理过程中，当事人向本院提交被继承人遗嘱，故本院将案由由法定继承纠纷更改为遗嘱继承纠纷。代位继承人在审理过程中明确表示其放弃代位继承权，不参与诉讼，符合法律规定，本院予以认可。唐某甲、唐某乙、唐某丙承认杜某某的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。杜某某与韩某甲于1981年开始同居生活，未办理结婚登记手续，且双方同居时符合法律规定的结婚条件，杜某某与韩某甲系事实婚姻关系，故杜某某系韩某甲的法定继承人。被继承人韩某甲生前留有代书遗嘱一份，代书遗嘱的形式要件符合法律规定，且其内容系韩某甲的真实意思表示，故该代书遗嘱系有效遗嘱。韩某某提出遗嘱内容不是被继承人韩某甲的真实意思表示的主张，因其未提供证据予以证实其主张，故本院不予支持。综上所述，本院对杜某某的全部诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第三条规定，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见》第48条规定，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第二条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被继承人韩某甲与杜某某共同所有的房屋中韩某甲的份额由杜某某继承。二、被继承人韩某甲所有的拆迁房屋（面积69.15平方米）由杜某某继承。案件受理费2,338.00元，由杜某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  徐维琴二〇一八年一月二十五日书记员  吴 赛
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1179号
申请执行人王旦,女,1973年1月1日出生，汉族，住九江市。
被执行人毛翰文，男，1966年7月8日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人胡惠芬，女，1966年2月14日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院于2016年11月10日立案执行王旦申请毛翰文、胡惠芬民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初2110号民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人毛翰文、胡惠芬应支付申请人王旦案款329670.0元，承担执行费4845.05元,现因被执行人毛翰文；胡惠芬暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1179号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一七年七月十九日
书记员 陈祖荫
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第853号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长。
被告王艳城。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王艳城借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2926元，减半收取1463元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月十日
书记员 刘清建
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商初字第853号原告宁津县农村信用合作联社法定代表人李文星，该社理事长。被告王艳城。本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王艳城借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2926元，减半收取1463元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。审判员  刘玉营二〇一五年十月十日书记员  刘清建
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1247号
原告：范广伟，男，1981年1月16日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县边昭镇。
原告：谷鹏达，男，1983年7月23日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县边昭镇。
委托诉讼代理人：谷占伟，男，1973年4月1日生，汉族，农民，住吉林省通榆县边昭镇。
被告：孙彬，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，现住吉林省通榆县开通镇团结街五委*组。
委托诉讼代理人:孙朋，男，北京市富程律师事务所律师。
原告范广伟、谷鹏达与被告孙彬合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告范广伟、谷鹏达及其委托诉讼代理人谷占伟、被告孙彬及其委托诉讼代理人孙朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范广伟、谷鹏达向本院提出诉讼请求：1.要求解除2015年12月23日原、被告签订的《出卖佳佳物业公司协议》；2.要求被告返还购买物业款60万元。事实和理由：2015年12月23日，原告与被告签订了《出卖佳佳物业公司协议》，协议约定：被告将嘉佳物业公司转卖给二原告，价格60万元。由二原告负责经营原嘉佳物业管理范围内的三栋楼的供暖、供水、卫生、门铃、楼道灯及收费。孙彬所建的锅炉房，仓库彩钢房，供水设备等物资归原告所有，并保证南墙至车库后墙、西墙至过道、北墙至过道，院内600平方米的土地归原告所有，并保证房屋的土地有合法的使用权。2016年楼房开发商ＸＸ找到原告，主张建锅炉房，仓库彩钢房，活动室的土地是孙彬卖给ＸＸ的，土地使用权人是ＸＸ，并取得了土地使用证，孙彬未经ＸＸ同意擅自将嘉佳物业及土地卖给二原告，侵犯了ＸＸ的利益，ＸＸ拒绝自己开发的第三栋楼由二原告进行物业管理，并要求归还土地，致使原告无法继续经营管理，导致合同目的无法实现，故依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，要求解除与被告达成的“出卖佳佳物业公司协议”，并返还购买物业款60万元。
孙彬辩称，原、被告之间签订的出卖嘉佳物业协议实质是股权转让行为，协议载明锅炉房，彩钢瓦房，活动室等所有权为嘉佳物业公司，股权变更登记已办理完毕，转让已完成。双方权利义务已履行完毕。应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年9月13日，孙彬申请设立通榆县嘉佳物业有限公司，股东为其一人，并领取了营业执照，公司坐落在边昭镇老中心校院内，为开发商所建的三栋商品楼提供物业管理服务。孙彬在楼后修建了锅炉房，彩钢瓦房等供暖设施，2013年孙彬将楼后含锅炉房，彩钢瓦房在内的7335平方米的土地出售给ＸＸ。ＸＸ取得了该土地的土地使用证，并建起一栋住宅楼。楼房建成后，孙彬与ＸＸ口头协商，由嘉佳物业公司对该楼提供取暖等物业管理服务。2015年12月23日，孙彬与原告达成“出卖佳佳物业公司协议”。协议约定：嘉佳物业公司法人代表孙彬将嘉佳物业公司转卖给二原告，公司营业执照过户给原告，孙彬授权原告经营其经营管理范围内的三栋楼的供暖、供水、卫生、门铃、楼道灯及收费。孙彬卖给原告的房屋保证土地有合法的土地使用权，房屋设备有90平方米的锅炉房，90平方米的仓库彩钢房，南墙至车库后墙、西墙至过道、北墙至过道，院内600平方米，阳光活动室彩钢房70平方米，活动室没有土地使用权，设备包括锅炉一台及配套的供暖，供水设备，发电机等物品，甲方保证与三栋楼开发商有授权嘉佳物业公司有供暖、供水、卫生协议。合同签订后，原告交给孙彬60万元出卖费，孙彬将锅炉房等物品交给原告，2015年12月23日，原告与通榆县嘉佳物业有限公司签订了股权转让协议，公司法定代表人变更为范广伟，并将公司股权转让给范广伟。2015年12月25日，双方到工商管理部门办理了公司变更登记手续。2016年ＸＸ以孙彬出售给原告的锅炉房，仓库彩钢瓦房等物业管理范围内的土地系其本人享有土地使用权，孙彬未经本人同意，擅自将上述土地等转卖给原告，侵犯了自己的利益,要求收回上述土地并收回自己所建的住宅楼房取暖等物业管理。
本院认为，孙彬将通榆县嘉佳物业有限公司出售给原告，同时将物业公司管理范围内的三栋商品住宅楼的取暖、供水等物业管理授权给原告，孙彬将自己所建的锅炉房，仓库彩钢房等物品一起出售给原告，协议约定出售给原告的房屋有合法的土地使用权，但孙彬与原告交易过程中并未告知已将土地出售给ＸＸ的事实，ＸＸ已取得了该土地的土地使用权，孙彬不享有合法使用该土地的权利，同时孙彬至今也未提供与三栋楼的开发商有授权嘉佳物业公司有供暖、供水、卫生书面协议。致使开发商将其中一栋楼房的物业管理权收回，并要求原告将土地退出。致使原、被告双方签订的协议不能全部履行。虽然嘉佳物业有限公司将股权转让给原告，公司营业执照变更为原告范广伟。但按照双方约定，被告应当提供出售的房产合法有属于自己的土地使用证，并保证三栋楼的物业管理由原告合法使用，现被告孙彬无法提供与三栋楼开发商达成书面授权的供暖、供水、卫生书面协议，提供不出锅炉房等土地的合法使用权手续，造成其中一栋楼的开发商收回该栋楼的物业管理，双方签订的合同无法继续全面履行。使原告对三栋楼进行物业管理的合同目的无法实现。孙彬应当承担合同违约全部责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其它情形。”被告行为属于《合同法》第九十四条四款的规定。原告的诉请，本院应予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条四款、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告范广伟、谷鹏达与被告孙彬达成的出卖佳（嘉）佳物业公司协议。
二、被告孙彬返还原告范广伟、谷鹏达购买物业款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800元，减半收取计4900元由孙彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一七年七月六日
书记员 肖飞
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1911号
申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司锦华支行。住所地：东营市东营区小清河路中段。组织机构代码31306375-8。
法定代表人毛庆凯，行长。
被执行人利津县津盛源棉业有限公司。住所地：东营市利津县北宋镇店子村。组织机构代码66352033-0。
法定代表人黄永文，执行董事。
被执行人黄永文，男，1976年7月1日出生，汉族，利津县津盛源棉业有限公司执行董事，住东营市利津县。
被执行人常艳芳，女，1976年12月27日出生，汉族，利津县津盛源棉业有限公司经理，住东营市利津县。
被执行人黄新元，男，1957年12月8日出生，汉族，利津县工商局职工，住东营市利津县。
被执行人李雪冰，男，1988年9月24日出生，汉族，利津县津盛源棉业有限公司会计，住。
被执行人巴悦林，男，1957年5月14日出生，汉族，东营市鑫岭化工有限公司执行董事，住利津县。
被执行人东营市鑫岭化工有限公司。住所地：利津县陈庄镇工业园。组织机构代码79036428-9。
法定代表人巴悦林，执行董事。
被执行人陈守翠，女，1958年11月2日出生，汉族，无业，住利津县。
本院在执行申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司锦华支行与被执行人利津县津盛源棉业有限公司、东营市鑫岭化工有限公司、黄永文、常艳芳、黄新元、李雪冰、巴悦林、陈守翠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司锦华支行向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢1911号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一七年八月十八日
书记员 王 翔
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第507-2号
申请执行人武汉黎明纳比科技有限公司，住所地武汉市无武昌区中南路7号中南广场写字楼A座2119号。
法定代表人范伟亚，董事长。
被执行人深圳市中幼国际教育科技有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场A栋1204。
法定代表人方康宁，董事长。
被执行人方康宁，男，1970年12月24日出生，汉族，住深圳市福田区。
本院在执行申请执行人武汉黎明纳比科技有限公司与被执行人深圳市中幼国际教育科技有限公司、方康宁买卖合同纠纷一案中，于2015年5月7日作出（2015）鄂武昌执字第507号执行裁定书及（2015）鄂武昌执字第507-1号执行裁定书，冻结了被执行人深圳市中幼国际教育科技有限公司在招商银行深圳分行车公庙支行中的帐号为75×××01的账户及被执行人方康宁在深圳市中幼微观科技有限公司中享有的100%的股权。现因被执行人已全部履行了生效法律文书中所确定的义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂武昌民初字第00649号民事调解书的执行。
二、解除对被执行人深圳市中幼国际教育科技有限公司在招商银行深圳分行车公庙支行中的帐号为75×××01的账户的冻结。
三、解除对被执行人方康宁在深圳市中幼微观科技有限公司中享有的100%的股权的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 蕾
审判员 彭 夙
审判员 李 红
二〇一五年七月二日
书记员 付文芳
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磴隆初字第143号
原告贾强，男，1968年11月28日出生，汉族，住磴口县。
被告王金贵，男，1967年2月4日出生，汉族，住磴口县。
委托代理人姜振成。
原告贾强诉被告王金贵供用水合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告贾强、被告王金贵及委托代理人姜振成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王金贵20**年耕种34亩土地淌水拖欠水费3638元，于2013年5月份交给当时管水人任贵金500元，现下欠水费3138元，经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付拖欠水费3138元及利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我与贾强没有签订任何供用水合同，原告贾强诉我不交水费，原因是2012年某村支渠多收我们42万水费，还有前几年的，没有给我们退回来，水管部门下达的水费任务，村委会分摊是错误的，原告称会同村领导多次到我家催要水费，不是事实，我们就知道任贵金在全村大会上宣布2013年度水他来管，在一个月之内给农民一份明白卡，第五次淌完水后给农民把2012年多收的钱退回来。2013年每个轮次用水明细没有向农民公示。渠道未清淤。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：1号证据，某村支渠2013年渠道承包合同，证明原告是经隆盛合镇某村委会两委成员、党群代表同意，承包该渠的经营权、管理权、使用权，原告是该渠的合法承包人。经质证，被告不认可，本人没有在承包合同上签字。
2号证据关于某村2013年支渠承包收费情况证明，证明原告2013年承包该渠，收取水费的办法。经质证被告对2号证据无异议。
3号证据某村支渠2013年渠道承包合同补充协议，证明村集体土地亩数是7065亩及水费每亩按107元收取的由来。经质证被告对3号证据有异议，亩数不属实。
4号证据全某支渠土地面积农户花名册，证明全村农户土地面积情况。经质证被告对4号证据无异议。
被告未向法庭提供证据。
原告提供的2号、4号证据来源合法，客观真实，能够证明原告举证意图，且被告无异议，依法予以采信。原告提供的1号证据、3号证据，来源合法，内容真实能够证明原告举证意图，虽被告不认可，但未能提供证据进行反驳，故予以采信。
根据当事人陈述及有效证据，经审理查明，2013年被告所耕种34亩土地全部用某支渠渠水进行灌溉，每亩水费107元，其中包括渠道清淤费每亩6元，被告共拖欠水费3138元，经原告多次催要未付，故原告诉至法院，要求由被告给付2013年水费3138元及利息，并承担本案诉讼费用。
又查明，2013年原告未进行渠道清淤。
本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同，用水人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付水费，原、被告间事实形成的供用水合同合法有效，应受法律保护，故对原告要求被告给付水费的诉讼请求予以支持。原告对被告拖欠水费利息的主张，可视为原告对因被告不履行合同义务所造成的损失赔偿请求，由于双方对利息部分没有约定，依相关法律规定，从原告明确主张权利之日起计算的利息依法予以支持。经审理查明，原告2013年未进行渠道清淤，被告未受益，故该部分清淤费应予核减。原告主张被告拖欠水费3138元，应从被告耕种34亩土地每亩核减6元清淤费即204元，被告实际欠水费2934元。被告辩称，不交水费是因2012年某支渠承包人多收了水费应予退还，与本案无关，故本案不作调整。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决如下：
由被告王金贵在判决生效后五日内给付原告贾强水费2934元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年10月17日起至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王金贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 戴学勤
代理审判员 石 磊
代理审判员 张利荣
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 贾 富
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民字第253号
原告现代金融某某。
法定代表人廖XX，董事长。
委托代理人王福江、赵讶利，北京市云博律师事务所律师。
被告王某某。
本院在审理原告现代金融XX诉被告王XX不当得利纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告现代金融XX撤诉处理。
审判员 何 珂
二〇一六年一月二十一日
书记员 贾俊杰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1822号
罪犯罗义章，男，1982年9月1日生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2009年8月21日，贵州省遵义县人民法院作出（2009）遵县法刑初字第058号刑事判决，认定罗义章犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月。决定执行有期徒刑十年，并处罚金8000元。该犯不服，提出上诉。2009年10月20日贵州省遵义市中级人民法院作出（2009）遵市法刑一终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年10月25日起至2017年10月24日止）。2012年6月29日，本院作出（2012）黔南刑执字第3425号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月，（刑期至2016年9月24日止）。
2014年6月10日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯罗义章在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2012年1月至2012年12月、2013年1月至2013年12月考核周期均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗义章减去有期徒刑十个月（刑期至2015年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年六月二十二日
书记员 黄 杰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第03463号
原告蒋浩。
委托代理人杨海亮，男，1968年12月25日出生，汉族。
被告湖南省同力金球置业发展有限公司。住所地在湖南省长沙市五一中路**号。
法定代表人李彤，董事长。
被告湖南奇凡胜置业有限公司。住所地在湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段***号建鸿达现代城**楼。
法定代表人李凡奇，董事长。
委托代理人何湘涛，男，1970年10月1日出生，汉族。
原告蒋浩（以下简称原告）诉被告湖南省同力金球置业发展有限公司（以下简称同力金球公司）、湖南奇凡胜置业有限公司（以下简称奇凡胜公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨海亮、被告奇凡胜公司的委托代理人何湘涛到庭参加诉讼。被告同力金球公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年9月5日在建鸿达现代城2707室与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告向被告同力金球公司、奇凡胜公司购买位于长沙市雨花区万芙北路439号湘府名邸小区2栋C门313号房屋，原告实际交付了购房款225487元。该合同第十七条约定，因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房屋所有权证和土地使用权证的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。被告应在商品房交付使用后90个工作日内，将该栋商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记，取得栋产权证后365个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证和土地使用权证。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，被告于2009年4月30日向原告交付了房屋，按约被告应于2010年6月办理上述房屋的土地使用权证书。原告虽多次催讨，被告却以各种理由拒绝支付违约金，直至2014年6月16日才办理土地使用权证书，因此被告应按合同约定向原告支付违约金。特诉至法院，请求判令：1、被告支付逾期办理国土使用权证违约金及损失费2400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告奇凡胜公司辩称，1、办证的日期待我公司核对后确定；2、根据《民法通则》相关规定，原告诉请的违约金赔偿已超过了诉讼时效。请求依法判决。
被告同力金球公司未答辩。
经审理查明，2008年9月5日，原告（买受人）与被告同力金球公司、奇凡胜公司（出卖人）双方签订《长沙市商品房买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买位于长沙市雨花区万芙北路439号湘府名邸2栋313号房屋，房屋建筑面积为87.06平方米；总房款为214464元，首付款64464元于合同签订之日支付，剩余房款采用银行按揭方式支付；出卖人应在2009年4月30日前将本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应在商品房交付使用后90个工作日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记，取得栋产权证后275个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证和土地使用权证，如因出卖人的责任致使买受人不能在规定的期限内进行预告登记或取得房屋所有权证、土地使用权证的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；双方还对合同其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告支付了上述全部购房款，并支付了代办国土使用权证等费用。2009年4月30日，被告同力金球公司、奇凡胜公司将该房屋交付给原告使用。2010年10月，被告同力金球公司、奇凡胜公司取得了上述房屋的栋产权证。2011年1月12日，被告同力金球公司、奇凡胜公司为原告办理了该套房屋的《房屋所有权证》，但直至2014年6月16日才办理好土地使用权证。双方为此发生纠纷，原告遂于2014年8月7日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
上述事实，有《长沙市商品房买卖合同》、发票及收据、房屋所有权证、长沙市房屋产权登记收件收据、长沙市国土资源局业务受理决定书、国土证领取清单、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告同力金球公司、奇凡胜公司签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告亦已将上述房屋交付给原告使用，并为原告办理了房屋所有权证。土地使用权证和房屋所有权证具有不可分割性，任一证件的缺失均导致房屋权属的瑕疵。根据上述合同约定，出卖人应在取得栋产权证后275个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证和土地使用权证。被告于2010年10月取得了上述房屋的栋产权证，但直至2014年6月16日才办理好土地使用权证，显然已超过了合同约定的期限，已构成违约，应承担相应的违约责任。故被告同力金球公司、奇凡胜公司应根据合同约定按原告已付房价款214464元的1%的标准向原告支付违约金2144.64元，超过部分本院不予支持。被告奇凡胜公司辩称原告诉请的违约金超过了诉讼时效，因二被告逾期办证的违约行为一直在延续，原告的请求并未超过诉讼时效，被告奇凡胜公司的此辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南省同力金球置业发展有限公司、湖南奇凡胜置业有限公司于本判决生效之日起7日内共同支付原告蒋浩逾期办理土地使用权证的违约金2144.64元；
二、驳回原告蒋浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告湖南省同力金球置业发展有限公司、湖南奇凡胜置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 夏均平
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 莎
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第434号
原告季平。
委托代理人陈旭华。
委托代理人马思超。
被告曹仁勇。
被告义乌市北苑街道稠山幼儿园。
负责人曹仁勇。
原告季平诉被告曹仁勇、义乌市北苑街道稠山幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日以简易程序立案受理，依法由代理审判员楼小康独任审判。原告于2014年1月19日向本院提出财产保全的申请，本院查封了：一、登记在被告曹仁勇名下的号牌号码为浙xxx**的小型汽车一辆；二、登记在被告曹仁勇名下的号牌号码为浙Gxxx**的小型汽车一辆。本院于2014年3月7日进行了公开开庭审理。原告季平的委托代理人陈旭华到庭参加了诉讼，被告曹仁勇、义乌市北苑街道稠山幼儿园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季平起诉称：2012年11月15日，第一被告因资金周转困难向原告借款人民币1300000元，为此出具借条一份，约定于2012年12月14日归还，并以其自有位于义乌市北苑街道稠山一区xxx幢一至三层的房租为该笔借款提供担保，时间八年，同时第二被告以其拥有的一切所有权为该笔借款提供抵押担保。时至今日，第一被告仍分文未还，第二被告亦未承担相应的担保责任。现请求判令：一、第一被告归还借款本金1200000元整及利息（自2012年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际归还之日止）；二、第二被告对上述借款本金、利息承担连带担保责任。
被告曹仁勇、义乌市北苑街道稠山幼儿园未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年11月15日，被告曹仁勇向原告出具借条一份，约定被告曹仁勇向原告借款人民币130万元，定于2012年12月14日归还。同时约定被告曹仁勇以稠山幼儿园拥有的一切所有权为该笔借款提供抵押。曹仁勇在借款人处签名，借条下方盖有义乌市北苑街道稠山幼儿园的公章。嗣后，被告归还原告借款本金10万元，剩余本金120万元至今未还。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告曹仁勇应当按借条约定及时归还原告借款，现被告曹仁勇尚欠原告借款本金120万元，被告曹仁勇逾期未还借款，还应按国家有关规定支付逾期利息。被告义乌市北苑街道稠山幼儿园系非盈利性且具有公益性的法人，不能为他人债务提供保证或抵押担保，因此被告义乌市北苑街道稠山幼儿园为被告曹仁勇提供的抵押担保无效，本院已向原告释明该情况，原告仍不变更诉讼请求，且被告义乌市北苑街道稠山幼儿园系被告曹仁勇个人投资的，是被告曹仁勇的个人财产，被告曹仁勇本应用其所有财产来偿还其债务，故原告要求被告义乌市北苑街道稠山幼儿园对被告曹仁勇的债务承担连带担保责任的诉请本院不予支持。被告曹仁勇、义乌市北苑街道稠山幼儿园经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹仁勇于本判决生效后十日内归还原告季平借款人民币120万元及利息（自2012年12月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告季平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，保全费1270元，由被告曹仁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费15600元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：69×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一四年三月二十日
书 记 员 叶玉琴
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳诉保字第00097-1号
申请人：洪标，男，回族，1986年11月13日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：秦顺，男，回族，1992年2月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院于2014年12月8日作出（2014）亳诉保字第00097号诉前财产保全的民事裁定，于次日查封秦顺的皖S×××××、皖S×××××小型汽车两辆，并轮候查封秦顺的房地权证亳字第××号、房地权证亳字第××号、房地权证亳字第××号、房地权证亳字第××号、房地权证亳字第××号、房地权证亳字第××号房产，并提供纪辉的房地权证合产字第××号和尹美玲的房地权证亳字第××号以及胡晓辉的房地权证亳字第××号房产作为担保。现洪标提出用李敏的房地权证亳字第××号房产置换提供担保的纪辉的房地权证合产字第××号房产作为担保。经审查，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对纪辉的房地权证合产字第××号房产的查封；
二、查封李敏的房地权证亳字第××号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 冯 华
审判员 怀 峰
审判员 徐全义
二〇一五年二月十六日
书记员 高 明
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2197号
罪犯范厚忠，男，1985年11月14日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年9月25日作出（2010）保中刑初字第207号刑事判决，以被告人范厚忠犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月31日、2013年10月30日，经本院2次裁定共减刑二�。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯范厚忠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯范厚忠在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯范厚忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范厚忠减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月3日起至2020年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00255号
原告：黄某。
委托代理人：蔡某某。特别授权代理。
被告：王某。
被告：武汉某某世纪地产顾问有限公司。
法定代表人：宋某某。
原告黄某诉被告王某、被告武汉某某世纪地产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告黄某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 唐某某
二〇一五年五月四日
书记员 毕 某
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民一终字第1189号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市。
负责人林恕童，系该公司总经理。
委托代理人孙雪松，男，系该公司职员。
委托代理人郑宇，男，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）张永，男。
委托代理人杨维桥，大石桥市第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵云鹤，女。
被上诉人（原审被告）海城市丰达运输有限公司。住所地：海城市。
上诉人中银保险有限公司鞍山中心支公司因雇员受害赔偿纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2014）营老民一初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中银保险有限公司鞍山中心支公司委托代理人孙雪松、郑宇、被上诉人张永委托代理人杨维桥到庭参加诉讼。被上诉人赵云鹤、海城市丰达运输有限公司经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月29日1时30分许，第一被告的司机即本案原告驾驶辽C072**／辽CF1**挂货车由北向南行驶至202国道1628KM处时，与前方张明驾驶的辽C337**／辽C37**挂货车发生追尾相撞，致使原告受伤。该起事故经交警部门调查，认定原告负事故主要责任，张明负次要责任。原告受伤经住院治疗，后被鉴定为两个十级伤残。原告住院期间花费医疗费148325.45元。张明驾驶的辽C337**／辽C37**挂货车的保险公司安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司已经在交强险限额内赔偿原告护理费、误工费、伤残赔偿金等费用，并在交强险限额内赔偿原告医药费20000元，剩余医药费128325.45元，由该保险公司在第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任，赔偿原告38497.63元。另查，第一被告所有的辽C072**／辽CF1**挂货车在第三被告处投保了车上人员责任险（驾驶人）50000元。
原审法院认为，原告驾驶辽C072**／辽CF1**挂货车与张明驾驶的辽C337**／辽C37**挂货车发生追尾相撞，致使原告受伤。原告的医药费等相关赔偿费用，已经由张明驾驶的辽C337**／辽C37**挂货车的保险公司在交强险及商业三者险限额内按事故责任比例进行了赔偿。对于原告剩余的医药费89827.82元，因原告受雇于第一被告，第一被告对此应承担60%的赔偿责任，同时因第一被告的车辆在第三被告处投保了车上人员责任险（驾驶人），并且原告诉请的赔偿金额仅为50000元，故应由第三被告在车上人员责任险（驾驶人）限额内代第一被告向原告赔偿50000元。第三被告辩称其已经对保险合同中的免责条款向投保人和被保险人尽到了告知义务，但从其提供的保险合同来看，该合同应属格式合同，对于该格式合同中关于保险车辆超载免除保险公司责任的相关条款，尽管属于是法律、行政法规的禁止性规定情形，但第三被告所提供的证据不足以证实其已经就该特定免责条款向投保人和被保险人尽到了告知义务，故该项免责条款依法对原告不产生法律效力，本院对第三被告的相关辩称亦不予支持。被告赵云鹤、海城市丰达运输有限公司不应承担赔偿责任。视本案具体情况，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司鞍山中心支公司在车上人员责任险（驾驶人）限额内赔偿原告张永医药费50000元。上述款项于本判决生效后十日内付清。二、被告赵云鹤、海城市丰达运输有限公司不承担赔偿责任。案件受理费1050元，由被告赵云鹤负担。
上诉人中银保险有限公司鞍山中心支公司上诉称，1、我司不是侵权人，原审原告诉讼主体错误；2、因超载造成的事故损失不属于保险责任，对于该免责条款上诉人已按照法律规定尽到了明确说明义务。综上，请求依法驳回张永的起诉或改判。
被上诉人张永辩称，1、被上诉人张永系被害人，享有诉权，其诉讼主体适格；2、上诉人保险合同中“超载拒赔”条款，属于格式条款，对被上诉人不产生法律效力。综上，应维持原判。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，1、根据《中华人民共和国保险法》第65条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条的相关规定，被上诉人张永诉讼主体适格；2、上诉人称其已经对保险合同中的免责条款向投保人和被保险人尽到了告知义务，应予免责。因超载属行政管理范畴，又因被上诉人张永系被保险车辆的司机，而保险合同中对车上人员责任险（司机）也特别约定“基本险不计免赔特约险”。故上诉人提出的免责条款对被保险车辆的司机即被上诉人张永不产生法律效力。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴晓月
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民二终字第269号
上诉人（原审被告）济源市春林实业有限公司，住所地：济源市北海办事处庙街。
法定代表人杨华锋，任该公司经理。
上诉人（原审被告）杨华锋。
二上诉人委托代理人胡宏伟、刘国俊（特别授权），河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新乡市亚洲金属循环利用有限公司，住所地：新乡市榆东产业聚集区。
法定代表人侯世民，任该公司董事长。
委托代理人赵锋义（特别授权），河南龙健律师事务所律师。
上诉人济源市春林实业有限公司（春林实业公司）、杨华锋因与被上诉人新乡市亚洲金属循环利用有限公司（亚洲金属公司）买卖合同纠纷一案，亚洲金属公司于2013年8月16日向河南省延津县人民法院提起诉讼，请求春林实业公司、杨华锋向亚洲金属公司返还货款、赔偿损失共计2320000元并承担本案诉讼费用。原审法院于2015年3月31日作出（2013）延民初字第1019号民事判决书，春林实业公司、杨华锋不服该判决，于2015年6月5日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年7月2日进行了公开审理，上诉人春林实业公司、杨华锋委托代理人胡宏伟、刘国俊到庭参加了诉讼，亚洲金属公司经本院依法传唤未按时到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年9月10日，亚洲金属公司与杨华锋（杨华锋系济源市春林实业有限公司法定代表人）签订了废旧铅酸蓄电池综合回收分离设备的采购合同，采购济源春林公司生产的设备。合同约定标的总额为930万元，合同付款生效后4个月内交货，付款方式：以合同签订之日一个月内付合同总价的30%，第一次在一个星期内付10%。设备制造完成后，买方再付合同总价的30%，款到后卖方在三天内组织发货。设备安装好经生产调试，验收合格后，再付30%，剩余10%为质保金……。合同签订后，亚洲金属公司先后共给付春林公司货款556.735万元，春林公司交付了部分设备，亚洲金属公司在庭审和其提交的证据中认可的机器设备及春林公司有证据证明春林公司已交付的机器设备有：栅板提取传输器、蓄电池破碎机、水动力分离机（一）、铅膏沉淀分离器、铅膏振动分离筛、塑料脱水筛、铅膏和金属粉刮除输送机、气体洗涤过滤机、洗涤循环泵、栅板清洗传输器附第二水动力分离器、蓄电池破碎机锤头套组共11项机器设备。春林实业公司称已交付了全部机器设备，未提供证据。亚洲金属公司称经多次催告春林实业公司仍未按照该合同约定履行给付货物的义务，春林实业公司的行为严重违约，导致合同目的无法实现，故诉至法院，请求依法判令解除双方签订的采购合同，判令春林实业公司、杨华锋向亚洲金属公司返还货款赔偿损失共计2320000元。
原审法院另查明，原审法院委托河南求实资产评估有限公司对以上争议机器设备进行了评估，评估结论机器设备评估值为3993200元。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方签订的采购合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；现亚洲金属公司已付货款556.735万元，春林实业公司未举证其已按合同约定交付全部机器设备，现按合同约定的交货时间已逾期数年，故亚洲金属公司要求解除采购合同，予以准许；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，根据本案情况，亚洲金属公司要求春林实业公司返还货款，予以支持，亚洲金属公司已付货款556.735万元，经评估被告已交付的机器设备评估值为3993200元，故春林实业公司应返还亚洲金属公司机器设备款1574150元。鉴定费45000元，由双方当事人各半负担。本案合同双方实际系新乡市亚洲金属循环利用有限公司与济源市春林实业有限公司，杨华峰在合同上签字系职务行为，故返还货款责任由济源市春林实业有限公司承担。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、济源市春林实业有限公司返还新乡市亚洲金属循环利用有限公司机器设备款1574150元、鉴定费22500元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回新乡市亚洲金属循环利用有限公司对杨华锋的诉讼请求。一审案件受理费24360元，由新乡市亚洲金属循环利用有限公司负担5190元，由济源市春林实业有限公司负担19170元。
上诉人济源市春林实业公司、杨华锋不服该判决，向本院提起上诉，要求撤销原审判决、改判驳回亚洲金属公司诉讼请求。理由如下：一、原审判决认定事实错误，1、合同总价930万元包含技术工程设计、工厂配置图、技术资料、设备、仪控系统、管路及技术服务。原判仅仅以记载进场设备单中的11项进行评估属于认定事实错误。2、亚洲金属公司利用春林实业公司提供的设备进行生产，通过环评验收，已经获得1450元退税款，合同目的已经实现。原审判决以春林公司未按照合同约定交付全部机器设备并逾期数年为由，判决解除合同，属于认定事实错误。3、合同主体认识错误，原审法院在未证据证明的情况下，仅仅依据杨华锋是春林实业公司的法定代表人就认定杨华锋为合同一方，属于合同主体认定不当。二、原审程序违法，1、法院未组织双方勘验现场，无法判断哪些设备属于上诉人生产；2、原审司法鉴定报告以《机电产品报价手册》为依据，但该手册中并没有双方合同中约定的设备；3、鉴定未考虑设备的设计费、试验费、安装费、知识产权等费用。
亚洲金属公司经本院依法传唤未到庭，未向本院提交答辩意见。
本院认为：本案原审存在以下问题，一、原审程序方面：1、本案双方当事人对涉案设备是否交付存在较大分歧，原审法院在未组织双方勘验现场和对涉案设备进行确认的情况下，委托鉴定机构进行鉴定，存在不当之处，应予纠正；2、豫求实评鉴字（2014）第083号评估报告中载明的取价依据为《机电产品报价手册（2010年）》，但该报价手册中不包含本案鉴定的设备名称；3、涉案合同为成套设备，未对单个设备进行定价，合同总价格包含成套设备价格、培训费用、安装费用等，原审司法鉴定报告仅对部分设备按照原材料价格为基础进行评估，存在不妥。二、原审事实认定方面：原审原告亚洲金属公司称春林实业公司、杨华锋未按照合同约定供应设备，亚洲金属公司为正常生产，向第三方购买了多项设备，并向原审法院提交了采购合同（包含三份采购合同和一份报价单），原审法院未进一步查明亚洲金属公司向第三方采购设备的详细情况，导致本案事实不清，综上，原审认定事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省延津县人民法院（2013）延民初字第1019号民事判决
二、本案发回河南省延津县人民法院重新审理。
一审案件受理费24360元，由原审法院根据重审结果予以确定；上诉人春林实业公司、杨华锋预交的二审案件受理费19270元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 抗
审判员 韩国华
审判员 张金帅
二〇一六年二月二日
书记员 王 薇
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初2130号
原告：王萍，女。
被告：沈阳万商市场经营管理有限公司，住所：法库县法库镇边门街。
法定代表人：曲健，沈阳万商市场经营管理有限公司总经理。
委托代理人：徐丽萍，辽宁兴法律师事务所律师。
被告：法库县鑫旺福润大卖场，经营场所：法库县法库镇吉祥街。
经营者：陈玉侠。
原告王萍与被告沈阳万商市场经营管理有限公司（以下简称万商公司）、法库县鑫旺福润大卖场（以下简称鑫旺卖场）恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萍、被告万商公司委托代理人徐丽萍到庭参加诉讼，被告鑫旺卖场经本院传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法将坐落于法库县某某路某某商城XX区XXX号商铺恢复原样；2、请求二被告停止对涉案商铺的侵害，恢复原商铺建筑，并赔偿由此给原告造成的经济损失20000元；3、本案诉讼费用、保全费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：2013年12月6日，原告与被告万商公司签订《委托经营管理协议书》，明确约定：原告将其向法库某某公司购买的位于法库县某某路某某商城XX区XXX号商铺，委托被告万商公司经营管理，委托期限为二年，期满后双方可以另行选择续签。另约定：委托期限应由购买商铺的2014年12月30日交付时间算起至2016年12月30日止，为期二年，现本协议委托期限早已届满，被告万商公司在未续签协议和原告不知情的情况下，将原告的商铺转租鑫旺卖场，并开始将商铺拆除，已经严重的侵害了原告的所有权。故诉至贵院，请依法维护原告的合法权益。
被告万商公司辩称，原告主张商铺恢复原状及赔偿经济损失的诉讼请求，无法律依据，法院应驳回其诉讼请求。理由如下：原告与被告签订委托经营管理协议书，被告按照合同约定从法库某某公司手中接收原告摊位，该摊位是空场，周围没有任何隔断。在委托经营管理期限内，被告为了经营需要建筑摊位，进行农副产品展销等活动，委托经营期限已到，被告将此拆除，与原告无关，原告根本无权主张恢复原状及赔偿经济损失的请求。被告出租给鑫旺卖场的摊位不包括原告的摊位。
被告鑫旺卖场未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月7日，原告王萍与法库某某公司签订“法库农副产品交易中心购铺协议书”，以102735元价格购买法库农副产品交易中心XX区XXX号铺，建筑面积约为20.8平方米。同年12月6日，原告王萍与法库某某公司签订商品房买卖合同，以102735元价格购买法库县农副产品交易中心零售区二层XX区XXX号房；与被告万商公司签订“法库农副产品交易中心委托经营管理协议书”，“商铺招商经营管理授权委托书”，原告王萍将上述购买的铺位委托被告万商公司经营管理，期限二年。目前双方委托协议已到期，该商铺现状为空场。
本院认为，恢复原状是指当物受到毁损时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复原来状态的纠纷。本案所指的物是原告王萍依买卖合同合法取得的XX区XXX号商铺。关于XX区XXX号商铺是有形的房屋还是空场地，原告王萍的依据是商品房买卖合同，认为既然是商品房买卖合同，标的物就应是房屋；被告万商公司的依据是法库某某公司的情况说明，认为原告王萍购买的标的物不是房屋，只是一片空场。查明法库某某公司是原告王萍商品房买卖合同的出卖人，故认定XX区XXX号商铺是空场地。对于原始状态的空场地与现在状态的空场地并无区别，也就不存在毁损的事实，故对原告王萍要求恢复原状的诉讼请求不予支持。关于赔偿损失，原告王萍提出委托协议到期后，自已想进场经营，但因四门紧锁不能进入，因无证据证明其不能自主经营的原因在被告万商公司，且其计算赔偿的标准没有相关依据佐证，故对其要求赔偿20000元的诉求不予支持。
综上所述，原告王萍的诉讼请求证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王萍要求被告沈阳万商市场经营管理有限公司、被告法库县鑫旺福润大卖场恢复原状、赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘占新
二〇一七年九月二十八日
书记员 马晓倩
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第122号
原告：沈小英。
委托代理人：郭伟强，浙江万新律师事务所律师。
委托代理人：高兴波。
被告：吴明泽。
被告：李津津。
原告沈小英与被告吴明泽、李津津民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序审理。由于本院采用法律规定的其他方式无法向被告李津津送达法律文书，遂采用公告方式送达，由审判员朱河、代理审判员施佳萍和人民陪审员陈火荣依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈小英的委托代理人郭伟强到庭参加诉讼，被告吴明泽、李津津经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告吴明泽因经营活动需要资金，于2012年7月7日与原告签订借款协议。协议约定：被告吴明泽向原告借款6万元，借款期限为1个月。若被告吴明泽到期不归还借款，则按实际逾期天数支付每日千分之十的违约金。被告李津津自愿为被告吴明泽的还款作连带责任保证。签协议当天，被告吴明泽向原告借得6万元，并出具借条一份。但借期届满后，被告吴明泽并未归还借款，被告李津津也未履行保证责任。原告多次向两被告催讨，两被告总是拖延不付。2014年8月4日，原告依法起诉，后因故撤诉。现被告吴明泽不归还借款，实属违约，依法应当承担违约责任，被告李津津作为保证人依法应当承担连带清偿责任。故请求法院依法判令：一、被告吴明泽归还原告借款60000元，并支付违约金32760元（按日利率0.06%，自2012年8月7日计算至2015年2月6日）；二、被告李津津对被告吴明泽上述债务承担连带清偿责任；三、两被告共同负担本案诉讼费。
被告吴明泽、李津津未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2012年7月7日，原、被告签订《借款协议》一份，由被告吴明泽向原告借款60000元，约定借款期限自2012年7月7日至2012年8月6日，如被告逾期付款则自愿按实际逾期天数支付每日千分之十的违约金，由被告李津津提供连带责任保证。借款协议签订后，原告给付被告吴明泽借款60000元，被告吴明泽出具《借条》一份。因两被告未按约偿还借款，原告于2014年8月6日向本院提起诉讼，后因原告在法定期间内未预交案件受理费，本院于同年10月16日裁定按自动撤诉处理。现原告催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实由原告提供的《借款协议》、《借条》及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告吴明泽之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告吴明泽未能按约向原告归还借款是引起本案纠纷的根本原因。现原告要求被告吴明泽归还借款及支付违约金之诉请，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告李津津对吴明泽的上述债务承担连带清偿责任之诉请，因原告未在保证期间内要求被告李津津承担保证责任，被告李津津免除保证责任，故本院对此诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明泽归还原告沈小英借款60000元，赔偿违约金32760元，合计92760元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告吴明泽未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2119元，公告费550元，合计诉讼费2669元，由被告吴明泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 河
代理审判员 施佳萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陆 婷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终1917号
上诉人（原审被告）上海全求农副产品销售有限公司，住所地上海市奉贤区XX镇XX路XX号XX市场XX号XX号。法定代表人夏克春。上诉人（原审被告）上海玫瑰园商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区XX镇XX路XX号。法定代表人夏克春。上诉人（原审被告）夏克春，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路**弄**号**室。上诉人（原审被告）翁玉青，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路**弄**号**室。被上诉人（原审原告）上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司，住所地上海市奉贤区XX镇XX公路XX、XX号（一层），XX号（二-五层）。法定代表人王新浩，董事长。委托代理人顾晨超，上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司工作。委托代理人沈浩，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。上诉人上海全求农副产品销售有限公司、上海玫瑰园商贸城有限公司、夏克春、翁玉青为与被上诉人上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二(商)初字第3287号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人上海全求农副产品销售有限公司、上海玫瑰园商贸城有限公司、夏克春、翁玉青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审查认为，四上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海全求农副产品销售有限公司、上海玫瑰园商贸城有限公司、夏克春、翁玉青撤回上诉处理。上诉案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人上海全求农副产品销售有限公司、上海玫瑰园商贸城有限公司、夏克春、翁玉青负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 婕
代理审判员 王 涛
代理审判员 张文婷
二〇一六年四月八日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执492号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人黄金山，男，汉族，住齐齐哈尔市。
本院刑庭向本庭移送黄金山刑事罚金一案，经查被执行人黄金山没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院受理的（2017）黑0202执492号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵钟山
二〇一七年八月八日
书记员 李 雪
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初745号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄伟。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
辩护人黄漫超，浙江海昌律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]763号起诉书指控被告人黄伟犯合同诈骗罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，依法组成合议庭，同年4月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉�被告人黄伟及其辩护人黄漫超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年开始，被告人黄伟在贵州省贵阳市××商场租赁店铺经营鞋店,2012年因鞋店经营不善、欠债等问题导致经济拮据。2013年下半年开始，被告人黄伟先后向瑞安市××鞋厂（以下简称“××鞋厂”）、瑞安市×××鞋厂（以下简称“×××鞋厂”）、瑞安市××鞋业有限公司（以下简称“××鞋业”）下小额订单，并以先支付小额款项或部分支付货款的方式促使上述鞋厂继续发货，后以各种理由推脱付款。2014年3月份，被告人黄伟隐瞒其已决定转让店铺的真实想法，让瑞安市××鞋厂继续跟单发货，并将上述鞋厂的鞋低价处理和倒卖后用于购房。2014年4月9日，被告人黄伟将店铺转租他人，后更换手机号码，删除对方微信，并以现金交易为由继续赖账。经查，被告人黄伟共拖欠上述三家鞋厂货款共计34万余元。
2015年3月26日15时许，被告人黄伟在重庆市云阳县滨江大道一洗车房内被公安机关抓获。现被告人黄伟家属已调解赔偿被害人熊某、郑某、李某经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人黄伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、张某、熊某、李某的陈述，证人蒋某、秦某、吴某、黄某乙、陈某、余某的证言，辨认笔录，租赁合同，个体工商户营业执照，个体注销详细信息，鞋样照片，送货单，托运单，发货统计单，证明，短信记录，微信记录，银行交易明细，订货单，发货对账单，对货单明细，发货结算汇总清单，调解协议书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈�罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄伟在侦查阶段并未如实供述主要犯罪事实，不构成如实供述，但在庭审过程中认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人相应从轻处罚的辩护意见予以采纳，但提出被告人如实供述的辩护意见不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄伟犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙�省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 林 红
二〇一六年六月二十八日
（代）书记员 朱晓敏
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第977号
原告常冬梅，女，住汤原县吉祥乡吉祥村。
被告吴权，男，住汤原县吉祥乡吉祥村。
原告常冬梅与被告吴权民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月4日公开开庭审理了本案。原告常冬梅到庭参加诉讼，被告吴权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴权于2014年10月9日在我处借款600000元，当时约定按月利率4％计算利息，于2015年1月15日前还款，到期后，我多次向被告催要，被告至今未能给付，故诉至法院，要求被告立即给付借款本金600000元及利息，并承担案件受理费。
被告吴权在答辩期满后没有提供书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：被告吴权于2014年10月9日向原告常冬梅借款600000元，当时约定按月利率4％计算利息，于2015年1月15日前还款，到期后，原告多次向被告催要，被告均以无钱为由至今未能给付，现被告下落不详，故原告诉至法院，要求被告立即给付借款本金600000元及利息，并承担案件受理费。
以上事实有如下证据证明：原、被告身份证复印件各一份，旨证明其自然情况。被告吴权于2014年10月9日给原告常冬梅出具借据一份。2015年5月4日汤原县吉祥乡吉祥村民委员会出具的证明复印件一份。
本院认为，原告常冬梅与被告吴权之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，受法律保护，被告应当积极履行还款义务。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故本院按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴权于本判决生效后立即给付原告借款本金600000元及利息（利息以本金600000元为基数自2014年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费600元由被告吴权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 刘志勇
代理审判员 李洪峰
人民陪审员 臧婷婷
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张衷海
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1031号
罪犯尹莹莹。现在河北省女子监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）保刑一初字第53号刑事判决，以被告人尹莹莹犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月10日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2016年3月18日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯尹莹莹在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功5次，考核表扬2次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯尹莹莹在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹莹莹在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯尹莹莹减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年5月10日起至2029年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 帆
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初1679号
原告贾新祥，男，48岁，回族，现住宁夏吴忠市。
委托代理人张旭东，男，26岁，回族，现住乌拉特前旗。
被告周琴，女，34岁，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇，现住址不祥。
被告张国亮，男，34岁，汉族，原住址同上，现住址不详。
被告张玉兰，女，57岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇八区二十三组24号。
2016年5月10日，本院受理了原告贾新祥诉被告周琴、张国亮、张玉兰民间借贷纠纷一案，现已审理终结。
本院认为，原告在诉讼中应提供被告的准确送达地址，本案中原告提供的被告地址，经查证后不能确定被告的送达地址，属被告住址不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告贾新祥的起诉。
案件受理费400元，退还原告贾新祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 莎日娜
二〇一六年八月三日
书记员 李雅婷
法律法规条文：
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。