重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终664号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司。
法定代表人周永红，总经理。
委托代理人唐德平，重庆山立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈永久。
被上诉人（原审原告）陈晶晶。
被上诉人（原审原告）陈某甲。
法定代理人杨秀梅。系陈某甲的母亲。
原审被告杨秀梅。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司与被上诉人陈永久、陈晶晶、陈某甲及原审被告杨秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2015年10月15日作出（2015）璧法民初字第04149号民事判决，上诉人中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2016年3月22日进行了询问，上诉人中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司的委托代理人唐德平，被上诉人陈永久、陈晶晶，原审被告杨秀梅参加了询问。现已审理终结。
原告诉称，2015年5月23日，被告杨秀梅驾驶渝Ｃ×××××号小型普通客车搭乘陈某从璧山区河边加油站往河边镇盐井河村方向行驶，当行驶至盐井河村9组上坡路段时发生熄火，车上乘客陈某下车后被告杨秀梅准备再次启动车辆，由于杨秀梅操作不当致使该车向后滑行，与车后的陈某相撞，造成渝Ｃ×××××号车受损、陈某受伤后经抢救无效死亡的道理交通事故。原告为了维护自己的合法权益，特诉讼到法院，要求判令：1、由被告向原告赔偿抢救费992.19元、死亡赔偿金502940元（25147元×20年）、丧葬费25000元、精神抚慰金60000元、处理陈某死亡的交通和误工费900元、被扶养人生活费（死者的父亲陈永久18279元×8年=146232元、死者的女儿陈某甲18279元×15年÷2人=137092.50元）283324.50元，共计873156.69元，由中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司在交强险范围内支付110992.19元；2、762164.50元由中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司在商业三者险范围内向原告赔偿后，由杨秀梅向原告赔偿；3、本案诉讼费由杨秀梅承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司辩称，对事故认定的事实不予认可，因当时发生事故的时候并不是杨秀梅在驾驶，是死者自己驾驶该车，然后下车去车后查看，车子打滑之后把死者撞伤后死亡。该车在我公司投保了交强险和商业三者险50万元。我公司已赔付了交强险11万元和抢救费992.19元。要求驳回原告的诉讼请求。
被告杨秀梅辩称，最先是陈某在开，后来是我在开，车子有点故障，全部人下车了，我没有下车，还在驾驶室，陈某去看怎么熄火，我不知道陈某在车后，我想重新启动，没启动成功，车子就后退，车尾撞倒了陈某。保险公司说的事故经过不是事实。对于责任问题，该怎么承担就怎么承担。
一审法院审理查明，2015年5月23日11时30分许，杨秀梅驾驶渝Ｃ×××××号小型普通客车搭乘陈某从璧山区河边加油站往河边镇盐井河村方向行驶，当行驶至河边镇盐井河村9组上坡路段时，渝Ｃ×××××号小型普通客车发生熄火，车上乘客陈某下车后杨秀梅准备再次启动车辆，由于杨秀梅操作不当致使该车向后滑行，与车后的陈某相撞，造成渝Ｃ×××××号小型普通客车受损、陈某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经璧山区公安局交通巡逻警察大队认定（渝公交认字2015第00117号）:杨秀梅承担事故全部责任，陈某在此事故中无责任。
渝Ｃ×××××号小型普通客车车主为陈某，投保于中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，商业三者险保额为50万元，并投不计免赔（覆盖第三者责任险、司机责任险、机动车损失险、车上乘客责任险），事故发生在保险期限内。现中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司已在交强险限额内向原告赔偿了110992.19元。
死者陈某，男，生于1970年9月19日，城镇居民，原籍璧山区璧城街道皮鞋城南三街16号附13号4单元4-1号。陈某系陈永久（城镇居民）与李文碧（已去世多年）的唯一子女。陈某与杨秀梅系夫妻，共有子女2人，即陈晶晶和陈某甲。
一审法院判决认为，根据事故认定书，杨秀梅承担事故全部责任，而杨秀梅与车主陈某系夫妻关系，杨秀梅是经陈某许可的驾车人。而渝Ｃ×××××号小型普通客车投保于中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司应在保险范围内承担赔偿责任。对于被告的辩称，因无证据予以佐证，故一审法院不予采信。对于原告的诉讼请求，现分别予以认定处理：对于抢救费（医疗费）992.19元，一审法院予以主张；对于死亡赔偿金502940（25147元×20年），一审法院予以主张；对于丧葬费25000元，一审法院予以主张；对于精神抚慰金，一审法院酌情主张40000元；对于处理丧葬事宜的交通费和误工费，一审法院酌情主张500元；对于被扶养人生活费，一审法院主张为283324.5元（陈永久18279元×8年=146232元、陈某甲18279元×15年÷2人=137092.5元）。前述一审法院主张的费用共计为852756.69元，扣除中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司已经赔付的交强险份额110992.19元，余741764.5元由中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司在商业三者险限额内向原告赔偿50万元、由杨秀梅向原告赔偿241764.5元。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司在本判决生效之日起十日内向原告陈永久、陈晶晶、陈某甲赔偿50万元。二、被告杨秀梅在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈永久、陈晶晶、陈某甲赔偿241764.5元。案件受理费4765元，减半收取2382.50元，由被告杨秀梅负担（此款原告已垫付，限被告杨秀梅在给付案款时一并付给原告）。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司不服一审判决，向本院提出上诉，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回一审原告对我公司的诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审程序不合法。杨秀梅既作为原告的法定代理人，又作为被告参与诉讼，势必会造成当事人之间的权利义务混乱和诉讼参加人的身份混乱，对上诉人诉讼权利的行使势必造成严重影响，一审也很难查明事实真相。主体资格的混同显然不符合民事诉讼法第119条的规定。2、陈某系事故车辆机动车第三者责任保险的被保险人，上诉人不应承担机动车第三者责任保险的赔偿责任。根据机动车第三者责任保险条款第三条约定，该保险赔偿的对象不包括被保险人陈某本人。在陈某签字的《投保提示事项确认书》中免责条款有明确说明，陈某也签字进行了确认，上诉人已对保险条款尽到了说明义务。
被上诉人陈永久、陈晶晶和原审被告杨秀梅表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议焦点是上诉人对其与陈某签订的保险合同中的免责条款是否尽到明确的说明义务的问题，经核实，涉案保险合同系格式合同，合同中对保险公司免责事项约定的条款，与合同其他条款采用了同样的排版格式，并未对免责条款通过加粗、加黑等方式予以特别标注，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力”之规定，涉案保险合同中的免责条款不具备法律效力，上诉人也未举示相应证据支持其已向投保人就免责条款尽到了明确的提示、说明义务的主张。原审被告杨秀梅作为被上诉人陈某甲的法定代理人参加本案诉讼，是基于法律的明确规定，同时，根据道路交通管理部门对本次交通事故的责任认定，杨秀梅承担事故全部责任，其作为本案交通事故的侵权人参加本案诉讼，亦是符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定；本案侵权事实清楚，应依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确定保险公司和侵权人杨秀梅依法应承担的赔偿责任。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司的上诉意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4765元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 吴长渝
二〇一六年六月十四日
书 记 员 曾 静