黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民一初字第5号
原告于泳（被告），男，汉族，1979年1月11日出生，南方航空公司飞行员。
委托代理人耿成岩，黑龙江太平洋律师事务所律师。
被告中国南方航空股份有限公司黑龙江分公司（原告），住所地哈尔滨市香坊区赣水路34号。
负责人郭建业，男，该单位总经理。
委托代理人陆俊梅，女，该分公司企管部职员。
委托代理人王旭辉，男，该分公司法律顾问。
原告于泳与被告中国南方航空股份有限公司黑龙江分公司（以下简称南航公司黑龙江分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于泳及委托代理人耿成岩、被告南航公司黑龙江分公司的委托代理人陆俊梅、王旭辉出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于泳诉称：被告于2002年5月毕业分配到被告处工作，口头约定每月工资2600元，同年7月1日被告才将原告录入建立劳动关系信息，未同时订立书面劳动合同。同年8月给原告办理了养老保险，11月给原告办理了医疗保险。2002年12月20日双方补签了《劳动合同书》，自2002年8月1日起，为无固定期限合同。2005年10月1日双方又签了一份《劳动合同书》，合同为无固定期限，自2005年10月1日起至原告达到法定退休年龄之日止。原告自2002年5月在被告单位工作，被告直到同年10月才支付第一个月工资2006元，并承诺5月至9月工资后期补发，但被告一直拖延未予补发。被告应自2002年7月1日为原告办理养老、医疗保险，而被告分别于8月、11月为原告办理了养老及医疗保险。双方于2002年5月建立劳动关系，被告却于2002年12月20日才与原告补签劳动合同，且未支付2002年5月9月工资。另外，被告未按法定时间为原告办理各项保险。根据《劳动法》第三十二条第三项，《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）（三）项，被告损害了原告合法利益，请求解除劳动合同。2013年7月29日原告提出书面辞职报告，但被告拒绝出具书面辞职报告证明，同日原告以邮寄形式向被告送达辞职报告遭到拒收。综上，请求法院判决1.解除原告与被告之间的劳动合同，为原告出具解除劳动合同证明；2.被告为原告办理技术档案及相关证件（包括：飞行执照、技术档案、航空人员体检合格证、航空人员健康记录本和空勤登记证等）等档案、社会保险关系转移手续；3.诉讼费由被告承担。
被告南航公司黑龙江分公司辩称：原告诉请没有任何理由，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告自中国民航飞行学院毕业分配到北航天鹅航空公司（后更名为南航公司黑龙江分公司）。2002年8月依据法律规定双方之间签订了无固定期限劳动合同，原告应当严格履行合同。而原告的违约行为没有任何理由，其要求解除合同的真正原因是为了跳槽。这种恶意跳槽行为将严重破坏社会的经营秩序和被告的正常经营活动，所以，该行为不应当得到法律的支持和保护。另外，根据民航东北局发（2008）93号文件关于印发《民航东北地区飞行人员流动管理实施办法（试行）》的通知，飞行人员每年的流动比例控制在本单位飞行人员总数的1%以内，在原告提出辞职前，被告飞行人员流动比例已经超过1%。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。并请求法院1.要求继续履行合同；2.如果裁定解除合同，要求给付补偿费用210万元，按照劳动合同第31条的规定给付违约金81.4万元。诉讼费由原告承担。
原告于泳为证明主张事实成立，出示以下证据：
证据一、哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2013）第337号仲裁裁决书一份，证明双方劳动争议业经仲裁委员会裁决；
证据二、《于泳在黑龙江公司发生训练费用的报告》一份，证明1.2002年5月于泳与南航公司黑龙江分公司建立了事实劳动关系。2.于泳在南航黑龙江分公司产生的培训费为649972元。3.未签订劳动合同；
证据三、人员简历信息一份，证明：1.南航公司黑龙江分公司单方确定与于泳2002年7月1日建立劳动关系；2.未签订劳动合同；
证据四、职工基本养老保险个人账户记账单一份，证明1.南航公司黑龙江分公司于2002年8月为于泳办理了养老保险；2.2002年5、6、7月养老保险未予办理；
证据五、医疗保险卡一份，证明1.南航公司黑龙江分公司于2002年11月为于泳办理了医疗保险；2.2002年5、6、7、8、9、10月医疗保险未予办理；
证据六、2002年12月20日《劳动合同书》一份，证明1.2002年12月20日南航公司黑龙江分公司与于泳补签了《劳动合同书》；2.劳动合同期限为无固定期限，自2002年8月1日起，无终止日；
证据七、2005年10月1日《劳动合同书》一份，证明双方于2005年10月1日又签订一份劳动合同，为无固定期限，自2005年10月1日起至于泳达到法定退休年龄之日止；
证据八、邮政特快专递单，证明2013年9月29日于泳用邮政特快专递方式分别向南航公司黑龙江分公司总经理郭建业、人力资源部经理陈显立递交辞职报告。南航公司黑龙江分公司拒绝接受于泳递交的辞职报告；
被告南航公司黑龙江分公司质证：对证据一真实性没有异议。对证据二、三证明问题有异议，这只是部分的培训费用，关于证明2002年5月分配被告处是错误的，5月份是学校派原告去学校实习，在实习期间派原告去培训不等于建立劳动关系。对证据四、五证明问题无异议。保险证明的其他问题不成立，养老保险、医疗保险证明的也属实，只是社保局的一个程序。对证据六、七真实性无异议，劳动合同证明双方建立劳动合同关系的时间是2002年8月1日，合同能证明是无固定期限劳动合同，单方违约应该赔偿相应的费用。对证据八真实性及证明问题均有异议。
被告南航公司黑龙江分公司为证明其主张事实成立，出示以下证据
证据一、劳动合同两份，证明1、双方建立劳动关系的时间为2002年8月1日，劳动合同期限到原告的退休年龄为止；2、如果本案原告于泳在合同期间内单方提出解除劳动合同，应当赔偿被告航空公司；3、如果于泳单方解除劳动合同，应当向被告航空公司赔偿违约金，为解除劳动合同前12个月的工资总额；
证据二、全国普通高等学校本专科就业通知书一份，证明原告于泳报到期限为2002年7月1日至2002年10月1日；
证据三、训练费用明细一份，证明对原告培训所花费的部分费用；
证据四、训练情况记录一份，证明被告出资对原告进行培训的事实；
证据五、2012年薪酬报告单一份，证明原告提出解除劳动合同前12个月的工资总额是81.4万元；
证据六、民航运函（2005）151号文件一份，证明南航航空公司兼并北方航空公司，承担北方航空公司承担所有债权债务的事实；
证据七、民航人发（2005）104、109号文件一份，证明补偿费用的支付依据和计算标准；
证据八、民航东北局发（2008）93号文件一份，证明航空公司每年飞行员流动比例，控制在单位飞行员总数的1%以内；
证据九、飞行人员实力表一份，证明被告单位飞行员流动人数已经超过了5%。
原告于泳质证：对证据一真实性没有异议，对证明问题有异议，双方约定的解除劳动合同的赔偿条件与劳动合同法第22条的规定相抵触，应当无效。上面确定的时间是2002年的8月1日，与被告举证的证据二和证据五相违背，与原告举证的证据二和证据三相抵触，应当确定于泳与被告建立劳动关系是2002年5月。对证据二真实性没有异议，但是证据二确定的报到时间为2002年7月1日，在被告人员信息表中也确定了于泳是2002年7月1日单方确定的报到时间，显然方才被告称8月份的工资已经支付给原告，而7月份的工资没有支付。对证据三真实性没有异议，和原告举证的证据二是一致的。但是该证据与被告方才答辩相抵触，因为该证据确定了原告是2002年5月毕业分配到被告单位的，那么被告称这个报告是笔误，我们认为是没有根据的，因为在该报告单上有2002年5月份于泳发生的培训费，因此该证据同时也证明了原告的主张是2002年5月与被告建立的劳动关系。对证据四，培训的事实没有异议。对证据五飞行员是按照飞行时间计酬的，每月不一样，记载的没有问题。对证据六没有异议。对证据七原告认为劳动合同法第22条已经规定了补偿的办法，并且原被告双方就原告的在职期间的培训费有了同一数额的确定，就应当按照劳动合同法第22条的规定，如果原告违约按照法律规定计算赔偿金而不是其他约定，民航文件的规定是因为双方无法确定培训费的数额而不得已公布的参考基数，并且该文件公布时劳动合同法并未实施，在劳动法实施后可以根据法定规定计算赔偿金。对证据八真实性没有异议，对证明问题有异议，因为这个规定严重与劳动合同法相抵触，不能适用。对证据九真实性没有异议，与原告无关，没有法律根据。
经庭审调查，本院对以下事实予以确认：2002年5月毕业分配到被告处工作，2002年8月被告为原告办理养老保险，同年10月办理医疗保险。2002年12月20日原、被告补签无固定劳动合同，自2002年8月1日起，2005年10月1日又签订无固定劳动合同。2013年7月29日原告向被告提出书面辞职申请，并以特快传递的方式给被告邮寄，被告拒收。2013年9月原告向哈尔滨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，一、要求被告出具解除劳动合同证明；二、被告为原告办理技术档案及相关证件（包括飞行执照、技术档案、航空人员体检合格证、航空人员健康记录、空勤登记证等）档案。社会保险关系转移手续；2013年11月15日，该委员会做出哈劳人仲字（2013）第337号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人之间劳动合同于2013年8月30日解除；二、被申请人于本裁决书生效之日起十五日内为申请人出具解除劳动合同证明并办理档案和社会保险关系转移手续；三、申请人于被裁决书生效之日起十五日内向被申请人支付补偿费用210万元；四、驳回申请人的其他仲裁请求；五、驳回被申请人的其他反申请请求。原告不服该裁决于2013年12月30日诉至法院。被告于2014年1月29日向法院起诉，本院决定两案合并审理。
查明，原告在被告单位工作期间，多次接受由被告支付费用的多项业务培训。2005年5月25日由中国民航总局、人事部、劳动和社会保障部、国务院国有资产监督管理委员会、国务院法制办公室联合下发“民航人发（2005）104号关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见”，2005年6月8日，中国民航总局做出民航人发（2005）109号关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知。
本院认为：原、被告签订的劳动合同有效，双方均应依约履行。原告向原告提出了辞职申请，表明其已不愿意继续履行劳动合同，被告虽不同意原告提出的辞职申请，但因原告不愿再履行劳动合同，致使该劳动合同已无法继续履行，故双方的劳动合同应予解除为宜。因原告提前解除劳动合同，违反了合同中关于合同期限约定，构成违约。根据劳动合同第32条的约定，“乙方在职期间（含转岗），由甲方出资对乙方进行培训的，乙方在甲方约定服务年限内要求解除本合同的，乙方应向甲方赔偿培训费用和招接收费用。”原告在被告处工作期间的培训费应根据国家相关部门的规定，以70万元为基数，以年均20%递增计算补偿费用，计被告应支付原告的违约金为70万元＋70万元×20%×工作年数10年，计210万元。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间的劳动关系，被告中国南方航空股份有限公司黑龙江分公司于判决生效之日起十日内为原告于泳办理解除劳动合同及人事档案转移的相关手续；
二、原告于泳于判决生效之日起十日内给付被告中国南方航空股份有限公司黑龙江分公司补偿费210万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告于泳已预交），由原告于泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 盖 娟
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 林 茹
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 赵可心