广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6317号
原告：张淑玲，女，1959年10月20日出生，汉族，住中山市石岐区，
原告：梁家荣，男，1983年8月11日出生，汉族，住中山市东区，
原告：黄女，1931年8月1日出生，汉族，住中山市石岐区，
以上原告共同委托诉讼代理人：欧献强，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
被告：劳宽球，男，1974年4月9日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
原告梁杰雄（公民身份号码：）、张淑玲诉被告劳宽球承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，原告梁杰雄于2017年6月7日死亡后，梁家荣、黄女以梁杰雄继承人的身份申请作为共同原告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告委托诉讼代理人欧献强、被告劳宽球到庭参加诉讼。第二次庭审中原告张淑玲及其委托诉讼代理人欧献强，被告劳宽球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付尚欠原告的铁棚制作款121294元及利息（从2006年5月1日起，按中国人民银行同类同期贷款利率，计至付清之日为止）。庭审期间，原告将铁棚制作款金额变更为118294元，理由是于2016年11月份另行收到工程款3000元，起算时间变更为2007年1月1日开始。事实与理由：2005年12月13日，梁杰熊与被告签订合同书，约定被告劳宽球将其建好主体砖墙的位于火炬开发区濠头下陂头的厂房上顶盖星铁棚包括原告制作，单价按120元/平方计。合同签订后，原告为被告制作厂房上顶盖的星铁棚共1674.05平方，按120元/平方计，共款为200886元，制作铁板山墙3个，按2500元计，为7500元；制作卷闸门4个，每平方80元计，为5280元；制作厂房铁门4只，7.6平方，按280元/平方计，共2128元；另外，被告应补原告彩钢板运输费600元、补彩钢板吊机费900元，前述合计为217294元。但至目前被告（包括被告的朋友）共支付原告96000元，尚欠121294元。对该欠款，虽然原告多次追讨，但被告仍未支付。
被告劳宽球辩称，1.合同是被告签订的，但是郑昔文委托被告跟原告签订的合同。具体合同内的情况被告不清楚，所以对原告起诉的事情被告不清楚，被告要求追加被告郑昔文。2.被告对欠款的事实确认，但欠款的金额暂时无法确认，需与之前的拍档郑昔文沟通后才能确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
1.2005年12月13日，劳宽球作为甲方与中山市西区中岐卷闸厂（以下简称中岐卷闸厂）作为乙方签订合同书约定：乙方将制作下陂头厂房铁棚，按园山建材街铁棚样板制作施工，单价120元/平方米；验收标准工程完工（按铁棚投影实际面积）计算；乙方进场施工，甲方预付5万元作材料款，钢架吊装完毕，甲方预付7万元购彩钢板材料款，工程完工，双方验收后，余款一次性清付。该合同附有施工图1张，显示施工的面积1674.05平方米。
2.中岐卷闸厂的经营者为梁杰熊，性质是个体工商户。该厂于2008年5月14日经核准注销。
3.梁杰熊于2017年6月7日死亡。张淑玲为梁杰熊的配偶，双方共生育梁家荣一子，黄女是梁杰熊的母亲。梁杰熊的父亲早于梁杰熊死亡。
4.张淑玲、梁家荣、黄女提供的陂头厂房铁棚工程结算单记载：“厂房铁棚2座，面积1674.05㎡，单价120元/㎡工程合计200886元；彩钢板山墙3个，单价2500元/个，工程合计：7500元；卷闸4幢规格如下：4050×40004020×43003520×40004650×3950面积66㎡单价80元/㎡工程合计5280元；厂房铁门4只规格如下：2100×920×2、2060×900×2，面积7.6㎡单价280元/㎡工程合计900元；彩钢板补运输费1项单价600元/项工程合计600元彩钢板补吊机费1项单价900元/项工程合计900元。以上工程合计217294元，预付款70000元+26000元=96000元，尚欠余款121294元”落款时间2006年3月18日，但没有落款人的签名。张淑玲、梁家荣、黄女主张该计算表的内容即是其请求金额的计算方式，并确认2016年11月份另收到工程款3000元，实际收到工程款99000元。
5.张淑玲、梁家荣、黄女提供的中岐卷闸厂预（结）算表记载：“球”、“光头文”于2005年12月至2016年3月期间共支付工程款96000元。诉讼期间，劳宽球确认该表，并主张“光头文”真实名称叫郑昔文，双方是合伙关系，要求追加郑昔文为共同被告。张淑玲、梁家荣、黄女不同意追加郑昔文为共同被告。
6.诉讼期间，张淑玲、梁家荣、黄女申请工程造价鉴定，后自愿撤回鉴定申请。
7.诉讼期间，本院组织当事人至工程所在地现场勘验，查实现场保有合同书所附施工图对应新铁皮屋顶，现场有卷闸门4个，铁门1个。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。案涉合同书系劳宽球与中岐卷闸厂的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守履行。对于总工程款的数额问题。虽然案涉工程未经结算，但本院至现场勘验查实案涉铁棚已根据图纸施工完毕，且至今尚在使用，故铁棚的工程款为200886元（1674.05平方米×120元/平方米）。现场的卷闸门、铁门，图纸没有相应的显示，通过目测亦无法确定实际的面积，且合同书没有约定具体的计价方式，本院无法准确认定实际的工程款。但是工程已经完成，且使用至今，施工方必然会产生相应的材料、劳动支出，工程款本院酌定为4000元。据此，劳宽球应付工程款总额为204886元，扣除已付工程款99000元（96000元+3000元），实际尚欠工程款105886元。中岐卷闸厂为个体工商户，注销后的权利由经营者梁杰熊享有，梁杰熊死亡后，相应的权利由其继承人张淑玲、梁家荣、黄女继续享有，故劳宽球付款的对象为张淑玲、梁家荣、黄女。劳宽球逾期付款，张淑玲、梁家荣、黄女诉至法院主张权利，劳宽球还应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失。
劳宽球主张其与郑昔文为合伙关系，要求追加郑昔文为共同被告，承担共同的清偿责任。但是即便其主张成立，郑昔文不是案涉合同相对方，并非必要共同诉讼当事人，张淑玲、梁家荣、黄女有权选择是否向郑昔文主张权利。因张淑玲、梁家荣、黄女拒绝追加郑昔文，本院对劳宽球的追加要求，不予准许。劳宽球若有证据证实郑昔文与其构成合伙关系，应当与其共同承担本案债务，可以另案主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告劳宽球于本判决生效之日起七日内向原告张淑玲、梁家荣、黄女支付工程款105886元及利息损失（计算方式：以105886元为基数，自2017年4月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）;
二、驳回原告张淑玲、梁家荣、黄女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预付），由原告张淑玲、梁家荣、黄女负担368元，被告劳宽球负担2532元（该款被告劳宽球于本判决生效之日起七日内径付给原告张淑玲、梁家荣、黄女）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陆招胜
审判员 陈春华
审判员 石 慧
二〇一八年一月二十五日
书记员 张治强
姚志姬
杨丽燕