广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15710号
原告：佛山市顺德区勒流街勒流社区百丈资产管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道百丈区,组织机构代码：73985763-5。
负责人：梁勇章。
委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。
被告：梁志强，男，1970年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：谢跃健，广东顺晖律师事务所律师。
原告佛山市顺德区勒流街勒流社区百丈资产管理办公室诉被告梁志强建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出(2015)佛顺法勒民初字第1447号民事判决书，被告不服提起上诉，佛山市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）粤06民终3209号民事裁定书，裁定撤销本院(2015)佛顺法勒民初字第1447号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁作武，被告的委托诉讼代理人谢跃健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付土地资源补偿费507746元；2.被告向原告支付购地余款77382元以及利息122254元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2003年4月20日百丈村工商业使用土地合同书》，合同约定原告将勒流街勒流社区百丈工业区面积8221.46平方米土地出租给被告使用，为规范土地使用权，顺德区国土局以征收方式将原告集体土地转为国有后出让土地使用权给原告，再由原告转让土地使用权给被告。根据原告与被告签订的《百丈村工商业使用土地合同书》约定，土地使用期限为50年，按每平方米130元计算，被告应付使用费1068789.80元。另合同约定“土地转让一年后，企业及该地不论什么性质，甲方开始收取乙方土地资源补偿费，每亩每年计收4800元。”，因此，被告应付每年土地资源补偿费，按每亩每年4800元计算，应为4800元／亩／年×8221.8221.46平方米/666.67平方米/亩，每年应交59194元。涉案土地在2003年4月以前由案外人麦顺荣个人租赁使用，案外人麦顺荣将土地和厂房转让给被告，因此，原告与被告签订《百丈村工商业使用土地合同书》之前，被告代案外人麦顺荣交纳了欠土地款利息218223元和土地资源补偿费289100元，原告代收征地款376630元。根据约定，被告应一次性支付购买土地款1068789.80元，但被告一直拖欠，至起诉之日，被告尚欠购地款77382.8元。根据合同第四条的规定，被告还应支付利息。被告获得土地使用权后，按合同约定的土地资源补偿费交款至2007年，之后被告一直未交土地补偿费，被告实际欠2007年补偿费34194元，尚欠2008年至2015年共8年土地补偿费473552元，至2015年度共计欠土地资源补偿费507746元。原告曾于2015年1月8日提起诉讼，要求被告支付购地款和土地资源补偿费，被告以代案外人麦顺荣交纳欠款以及被告向国土局交纳的土地有偿使用费和土地收益金抵扣，以致原告与被告对账，原告撤回起诉。现原告认为，根据合同约定和签订时间，被告代案外人麦顺荣交款时间在合同签订时间之前，实为代麦顺荣交土地款、利息和土地资源补偿费；根据合同第二条约定，被告向国土局交纳的土地有偿使用费和土地收益金，都应由被告承担，也不得抵扣购地款和土地资源补偿费，据此，被告违反合同约定，欠交购地款和土地资源补偿费，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。
被告辩称，一、案涉土地是原告转让给被告，不是案外人转让给被告的；涉案土地上的厂房是土地转为国有后由被告于2005年出资建造。原告诉称案外人租赁使用该土地，案外人根本无权转让该土地及厂房，有权转让土地的只能是原告。二、被告从未承诺就涉案的土地代其他任何人垫付或者交纳任何费用，原告诉称的被告代案外人麦顺荣交纳土地利息218223元、土地资源补偿费289100元及原告代收征地款376630元与事实不符。三、被告总共向原告支付了2060184元，根本没有拖欠购地款，原告要求被告支付购地余款及利息没有事实和法律依据。四、涉案土地已于2004年7月12日办理了国有土地出让手续，并将土地过户至被告名下，被告为此缴纳了涉案土地的土地收益金244025.1元、土地有偿使用费227756.76元、土地出让契税73208元、土地转让契税73208元，被告于2004年8月4日取得了编号为顺府国用2004第0601411号《国有土地使用权证》，于2005年在该土地上建好厂房后取得《房地产权证》，因此涉案土地及厂房已经属于被告所有，原告对该土地已不具有任何权利，原告在原土地转让合同中的物权基础已经丧失，原告无权就该土地向原告收取任何费用。涉案土地办理国有出让以后，原来双方签订的合同已经终止，原告依据该合同主张权利没有事实和法律基础。五、根据相关法律规定，土地补偿费是指因国家征收农民集体所有的土地对土地所有者和土地使用者的补偿。按照我国现行法律规定，征收土地补偿包括青苗费、地上物补偿费、土地补偿费、安置补助费和被征地农民的社会保障费。被告在2004年7月12日已经就涉案土地缴纳了土地收益金、土地有偿使用费，办理了国有土地的出让手续，完成了土地的国家征收，依法就征收的土地对土地所有者做了补偿，自此该集体土地被征收变为国有，集体土地所有权消灭时，该土地上的物权也随之消灭。国家有关土地的相关法律中也并没有“土地资源补偿费”的规定，很显然，双方合同中约定的“土地资源补偿费”不属于国家法律规定的物权的种类，明显违反了物权法的规定，所以，原告向被告继续每年收取所谓的“土地资源补偿费”没有法律依据。六、原告继续向被告收取“土地资源补偿费”有违公平原则。原合同约定原告向被告收取的企业土地资源补偿费是企业利用土地生产经营所收取的费用，且企业如果停产关闭的可以停止收取费用，即是谁使用土地生产经营就由谁缴费，停止生产经营可不缴费（这实际上就是以前原告收取的企业管理费）。但涉案土地已经于2009年转让给案外人张雄辉，按照合同意思，即使要缴费也应该由土地的实际使用企业交纳，被告从2009年起就没有在该土地上经营企业，所以要求被告交纳费用显然没有依据。另外，被告转让涉案土地和厂房，扣除被告的成本，被告并没有从中获取利益，如果现在还支持原告继续每年向被告收取所谓的“土地资源补偿费”明显有违公平原则，也是荒谬的。七、退一步说，即使认定原告向被告收取的“土地资源补偿费”有法律依据，被告事实上支付给原告的2060184元，扣除合同约定的购地款1068789.8元，多余的金额也足够支付原告所主张的“土地资源补偿费”。八、被告在2009年已经将涉案土地及厂房转让给案外人，从2009年起原告也从未向被告主张要求支付购地余款和土地资源补偿费，所以原告的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，诉讼主张已经超过来两年的诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实如下：
1.2003年4月20日，原告与被告签订《百丈村工商业使用土地合同书》，约定原告将百丈工业区面积8221.46平方米的土地使用权转让给被告，从2003年5月1日起至2053年4月30日止，每平方米130元，合计1068789.80元；被告自行负担办理除征地税外的其他办证费用，水电增容、公路基金等应属工厂支付的一切费用；土地转让一年后，企业及该地不论什么性质，原告开始收取被告土地资源补偿费，每亩每年计收4800元，一亩以下也按一亩计费，收费办法由计收之日起至第十年止，十年后根据物价升幅，由双方协商调整，但升幅率按总值计不得超过0.3%，如因被告生产经营原因，而导致关闭或停产的，必须及时提出书面申请，经原告同意后方可停止收取补偿费，但时间最长也不能超过一年，超过的仍按规定收费；地皮款缴交期限：定地时交30%，交地时交30%，交地足一年要交齐剩余的40%，超过期限的按银行贷款超期利率计算利息；企业的土地补偿费每年六月份开始收取，最迟不得拖到下年度的一月十五日，如超期的按银行超期贷款计息；如遇国家征地的拆迁费，由被告收取，土地补偿费由原告收取后补偿给被告的原购地款，但要扣除被告的实际使用年数额，并终止合同；合同的转让须经原告同意，并重新办理合同方有效。
2.2003年3月13日至2008年11月13日期间，被告共支付原告款项合计2060184元，其中签订《百丈村工商业使用土地合同书》前的2003年3月13日至2003年3月21日期间支付700000元，2003年4月20日至2008年11月13日期间，被告向原告支付1360184元；上述支付的款项中收据上注明为“地款”的合计1473370元，注明为“代收征地款”的376630元，没有收据只有转账凭条的210184元。
3.2004年7月12日，原告与佛山市顺德区国土资源局签订《佛山市顺德区国有土地使用权补办出让合同书》，将案涉的位于勒流镇百丈工业区面积8134.17平方米的国有土地使用权出让给原告，出让年限50年（自2004年1月16日起至2054年1月15日止），限于工业用途。2004年11月19日，被告代原告缴纳了上述地块使用权的土地有偿使用费227756.76元、土地收益金244025.10元、土地转让契税73208元、档案费65元、服务费300元。2004年8月4日，被告取得案涉土地的顺府国用（2004）第0601411号国有土地使用权证（用途：工业；土地使用权来源：转让；使用面积8134.2平方米）。2009年2月9日，被告与案外人张雄辉签订《房地产买卖合同》，将案涉的房地产权属转让给案外人张雄辉，案外人张雄辉在缴纳了相应的税费后办理了房地产权证。
对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的2006年1月10日和2008年11月20日的收据复印件、便笺和记账凭证复印件、分类账复印件，上述证据为原告单方制作，被告不予确认，故本院不予认定；原告提交的原告前任会计郭应程证人证言，因证人没有出庭作证，被告不予确认，故本院不予认定；原告提交的原告（原百丈管理区办事处）与案外人麦顺荣签订的《百丈管理区、工商业使用土地合同书》，结合被告代付款情况，本院予以确认。
本院根据对上述争议证据的认证及采信，认定事实如下：1997年1月28日，原告（原百丈管理区办事处）与案外人麦顺荣就案涉的面积8167.7平方米土地使用权签订《百丈管理区、工商业使用土地合同书》，约定原告将百丈工业区面积8167.7平方米的土地使用权转让给案外人麦顺荣，从1997年3月1日起至2047年2月28日止，每平方米130元，合计1061801元。原告主张因案涉地块涉及再转让，双方存在由被告负责清偿前手麦顺荣拖欠的土地补偿费289100元及土地款利息218223元。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告已缴纳的土地转让款、土地资源补偿费的款项金额中是否包含被告代案外人麦顺荣向原告清偿的欠款债务金额，被告是否拖欠原告的土地资源补偿费、购地款及利息；二、原告诉称的涉案债务是否已超过诉讼时效。对上述争议焦点，本院分析如下：
争议焦点一：被告已缴纳的土地转让款、土地资源补偿费的款项金额中是否包含被告代案外人麦顺荣向原告清偿的欠款债务金额，被告是否拖欠原告的土地资源补偿费、购地款及利息的问题。由于原、被告双方并没有签订书面合同确认由被告代案外人麦顺荣向原告清偿欠款债务，本院只能根据双方签订的合同及日常生活经验去认定。根据合同约定，涉案土地款为1068789.80元，付款期限为定地时交30%，交地时交30%，交地足一年要交齐剩余的40%；土地资源补偿费的收取是在土地转让一年后。对于何时定地、何时交地合同中并没有明确约定，而双方对此陈述的意见又不一致，本院根据日常生活经验，认定定地时间应当是在签订合同前，交地时间应当是在签订合同时。根据上述分析认定和合同约定，被告应在合同签订前支付30%的购地款320636.94元，在签订合同时支付30%的购地款320636.94元，在2004年4月20日（交地足一年）之后支付40%的购地款427515.92元，在2005年（土地转让一年后）开始按照每年每亩4800元的标准缴纳土地资源补偿费。被告每年应向原告缴纳的纳土地资源补偿费应为59194元【4800元×（8221.46平方米÷666.67平方米/亩）】。被告在签订合同前向原告支付的金额为700000元，扣减被告应支付的购地款320636.94元和征地款376630元，多出的2733.06元应视为被告代案外人麦顺荣向原告清偿欠款债务。2003年4月20日至2008年11月13日期间，被告向原告支付的金额为1360184元，而被告在2003年4月20日之后应缴纳的购地款为748152.86元，在2004年4月20日至2008年11月13日期间应缴纳的土地资源补偿费为236776元（59194元×4年），扣减被告应缴纳的购地款和土地资源补偿费后多出375255.14元（1360184元-748152.86元-236776元）应视为被告代案外人麦顺荣向原告清偿欠款债务。关于原告向被告收取的土地资源补偿费，根据合同约定的企业如果停产或关闭的可以停止收取该费用，本院认为，该费用实际上是原告对被告利用案涉土地进行企业生产经营所收取的费用。由于案涉土地已经于2004年8月4日转为国有土地，被告取得顺府国用（2004）第0601411号国有土地使用权证（用途：工业；土地使用权来源：转让；使用面积8134.2平方米）。2009年2月9日，被告与案外人张雄辉签订《房地产买卖合同》，将案涉的房地产权属转让给案外人张雄辉，案外人张雄辉在缴纳了相应的税费后办理了房地产权证。亦即是从2004年8月4日开始原告已经不是案涉土地的所有权人，而被告从2009年2月9日开始已经不再在案涉土地上经营企业，实际情况已经发生变更，故原告已经无权再向被告收取土地资源补偿费。综上，本院认定被告代案外人麦顺荣向原告清偿欠款债务377988.2元，缴纳征地款376630元，被告已经付清案涉土地的土地转让款1068789.80元及被告使用案涉土地期间的土地资源补偿费236776元（2005年至2008年期间），原告主张被告拖欠土地资源补偿费、购地款及利息没有事实和法律依据，本院不予支持。
争议焦点二：原告诉称的案涉债务是否已超过诉讼时效的问题。根据上述第一个争议焦点，本院认定原、被告之间并不存在原告诉称的债权债务关系，即使有，原告并没有证据证明其在2008年11月13日后有向被告主张过案涉的债权，所以原告的起诉已经超过了两年的诉讼时效期间。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市顺德区勒流街勒流社区百丈资产管理办公室的诉讼请求。
案件受理费10873.82元由原告佛山市顺德区勒流街勒流社区百丈资产管理办公室负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陆立荣
人民陪审员 郭谦文
人民陪审员 杨炎志
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄婉媚