wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第02207号
原告：郭金月，女，1974年4月17日生，汉族，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：李井民，男，1981年8月26日生，汉族，住址：辽宁省凌源市沟门子镇。
被告：王亚男，女，1985年4月28日生，汉族，住址：辽宁省凌源市沟门子镇。
二被告委托代理人：王语，男，1963年9月27日生，汉族，系王亚男父亲，住址：辽宁省凌源市杨杖子镇。
原告郭金月诉被告李井民、王亚男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭金月及委托代理人罗静，被告李井民、王亚男及委托代理人王语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月21日，原告通过朋友王会来介绍认识了二被告，二被告因资金周转出现困难，就向原告借款20万元。同时出具借款协议一份，约定还款期限为三个月即2015年9月21日还清借款。同时约定月息4分，并用座落于沈阳经济技术开发区中央大街30号8—521房屋作抵押。如果在规定日期不能还款，愿将此房屋归原告所有。借款到期后，原告多次向被告索要借款，均以各种理由推脱，无奈诉至法院，请求贵院判令：由被告给付所借款20万元及利息（从2015年9月21日起按月息2分利率支付）；诉讼费和保全费由被告承担。
被告李井民、王亚男辩称：被告向原告借款属实，但实际借款金额为16万元，被告同意偿还原告16万元借款及从借款之日到还清之日每月2分计算利息。
经审理查明：二被告系夫妻。2015年4月21日，被告李井民、王亚男向原告郭金月借款并签订协议，协议中约定：被告向原告借款人民币20万（贰拾万元整），扣除利息五个月，利息4分利，甲方给乙方转16万元整（拾陆万元整）乙方用丽水茗都房子做押……，借期定为三个月，如提前还款退被告两个月利息，原、被告均在协议上签字。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的《协议》一份、《商品房买卖合同》一份等证据，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李井民、王亚男共同向原告借款，并签署协议。原告要求被告李井民、王亚男偿还借款本金及利息，本院予以支持。
关于本案的借款本金金额，原、被告在《协议》中约定借款20万元，但实际原告交给被告16万元，另4万元作为利息在借款时扣除�根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本院认定本案的借款本金为16万元。原告方提出的借款本金应为20万元的请求本院不予支持。
关于本案借款利息的计算，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求从2015年9月21日按月息2分利率支付利息，本院予以支持。
原告方提出的借给被告20万元，其中向被告转帐16万元，交付给被告现金4万元，之后被告又将4万元作为利息给付原告的主张，因被告只承认原告通过转帐交付被告16万元，不承认给付4万元现金。原告的该主张因被告否认且无证据，本院只认定原告交付给被告16万元，对于交付的4万元现金不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第200条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第27条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第90条之规定判决如下：
一、被告李井民、王亚男于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭金月借款本金16万元；
二、被告李井民、王亚男于本判决发生效力之日起十日内，给付原告借款16万元的利息（从2015年9月21日起至给付之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元及保全费1520元，由原告承担1000元，被告李井民、王亚男共同承担4820元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 侯锡洋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吕长影
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更216号
罪犯王建虎，男，1972年7月23日出生，汉族，小学文化，河北省曲阳县人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2014年7月28日作出（2014）河刑初字第231号刑事附带民事判决，以被告人王建虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八万元（刑期至2021年11月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2018年1月8日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王建虎在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得表扬奖励六次。确有悔改表现，建议对其减刑八个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯王建虎符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王建虎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月20日至2017年7月20日期间共获表扬奖励六次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警张某、夏巡及罪犯证明人李赶辉、王某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王建虎在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王建虎减去有期徒刑八个月，并处罚金八万元不变。（减刑后刑满日期为2021年3月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年一月十九日
书记员 丁 月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初2999号
原告：安徽新威置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：唐金豹，执行董事。
委托诉讼代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王进杰，安徽禹风律师事务所律师。
被告：张道春，男，1975年2月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：夏红梅，女，1978年12月18日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告安徽新威置业有限公司与被告张道春、夏红梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽新威置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1208元，由原告负担，予以免交。
审判员 史秀峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 余 洋
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊甘商初字第418号
原告：金华军。
被告：黄河。
原告金华军为与被告黄河民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还给原告借款本金15万元，并从2013年12月13日起按中国人民银行核准的同期贷款利率计付利息至还清日止。本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告金华军到庭参加诉讼，被告黄河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，被告黄河向原告金华军借款人民币15万元，约定借期一个月，对借款利息未作约定。原告于同日向被告如数交付了上述借款。截止法庭辩论终结日，被告黄河仍未曾归还上述借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为主体适格，意思表示真实，内容合法，应属有效，双方均应全面履行自己的义务。原告如约交付借款后，被告理应按期归还借款，现被告逾期未还，应支付逾期利息，原告主张的利息标准亦符合法律规定，故原告要求被告归还借款15万元并支付相应利息的请求理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄河归还金华军借款人民币15万元，并支付该款自2013年12月13日起至付清日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3728元，由被告黄河负担（限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3728元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 樱
人民陪审员 彭晶晶
人民陪审员 刘孝灵
二〇一六年一月五日
书 记 员 应丽梅
附件：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审132号
申请执行人重庆市璧山区环境保护局，住所地重庆市璧山区金剑路150号。
法定代表人张川，局长。
委托代理人丁映红，该单位环境行政执法支队工作人员。
被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，注册号500113000009063。
法定代表人刘桥，职务不详。
申请执行人重庆市璧山区环境保护局向本院申请强制执行璧环罚[2016]12号《行政处罚决定书》中罚款伍万元、滞纳金伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2016年1月13日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现该公司承建的璧山区欧鹏·凤凰城二期二组团工程项目未取得夜间排污（临时）许可证，擅自组织夜间施工，存在环境违法行为。2016年1月15日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》及《行政处罚事先（听证）告知书》，要求立即停止违法排污行为，并告知拟作出的行政处罚及被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。2016年4月11日，申请执行人作出璧环罚[2016]12号《行政处罚决定书》，责令停止排污、罚款伍万元整，并于2016年4月13日向被执行人送达。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人未取得排污许可证，擅自组织夜间施工排放施工噪声，属于环境违法行为，违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。璧环罚[2016]12号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市璧山区环境保护局作出的璧环罚[2016]12号《行政处罚决定书》中罚款伍万元、加处罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 张红艳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘燕妮
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审132号申请执行人重庆市璧山区环境保护局，住所地重庆市璧山区金剑路150号。法定代表人张川，局长。委托代理人丁映红，该单位环境行政执法支队工作人员。被执行人重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，注册号500113000009063。法定代表人刘桥，职务不详。申请执行人重庆市璧山区环境保护局向本院申请强制执行璧环罚[2016]12号《行政处罚决定书》中罚款伍万元、滞纳金伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2016年1月13日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现该公司承建的璧山区欧鹏·凤凰城二期二组团工程项目未取得夜间排污（临时）许可证，擅自组织夜间施工，存在环境违法行为。2016年1月15日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》及《行政处罚事先（听证）告知书》，要求立即停止违法排污行为，并告知拟作出的行政处罚及被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。2016年4月11日，申请执行人作出璧环罚[2016]12号《行政处罚决定书》，责令停止排污、罚款伍万元整，并于2016年4月13日向被执行人送达。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人未取得排污许可证，擅自组织夜间施工排放施工噪声，属于环境违法行为，违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。璧环罚[2016]12号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市璧山区环境保护局作出的璧环罚[2016]12号《行政处罚决定书》中罚款伍万元、加处罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年三月二十八日书 记 员  刘燕妮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3号
原告王志富。
委托代理人（特别授权）陈连君、方正，浙江欣泰律师事务所律师。
被告何倍德，现下落不明。
原告王志富为与被告何倍德民间借贷纠纷一案，于2012年12月10日起诉，本院于2012年12月24日以简易程序立案受理，因被告何倍德下落不明，本案于2013年1月4日转普通程序，并组成合议庭于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告王志富的委托代理人方正到庭参加诉讼，被告何倍德经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志富起诉称：2008年12月22日，被告何倍德因生意资金需要向原告方借取3万美金（根据当日公布的外汇利率，合计人民币为20.4万元），并立下“今借到3万美金”的借条一份交予原告。之后，原告多次向被告催讨无果，遂诉至本院要求判令：1、被告归还借款人民币204000元（借款金额为3万美金，2008年12月22日人民币对外汇率为：1美元对6.83元人民币，3万美金折合人民币204000元），并赔偿利息损失（从起诉之日按中国人民银行公布的同期同档同类的贷款利率计算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何倍德未作答辩。
原告王志富在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的身份情况；
证据2、被告户籍证明，证明被告的身份情况；
证据3、借条一张，证明被告向原告借款美金3万元的事实；
证据4、中国人民银行门户网站关于2008年12月22日汇率公告截图，证明原告支付给被告美元折合成人民币的金额。
被告何倍德在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告何倍德未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证实原告主张的待证事实，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：2008年12月22日，被告何倍德向原告王志富借款3万美金，并出具一张借条交原告收执。借条上载明“今借到3万美金”。欠款经原告催讨至今未还。
另查明：2012年12月10日银行间外汇市场人民币汇率中间价为：1美元对人民币为6.2922元。
本院认为，原告王志富和被告何倍德之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，合法有效。双方未约定还款时间，出借人可以随时向借款人请求返还，但应给借款人适当的宽限履行期。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十二条规定，公民之间因借贷外币发生纠纷，出借人要求借款人偿还人民币的，可参照偿还时当地外汇调剂价折合人民币偿还。原告要求被告何倍德偿还借款折合成人民币，本院参照起诉时外汇调剂价折合成人民币188766元予以支持。原告要求被告赔偿从起诉之日按中国人民银行规定的同期同档同类的贷款利率计算至判决确定之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何倍德于本判决生效后十日内偿还原告王志富借款人民币188766元并赔偿利息损失（从2012年12月10日起按中国人民银行规定的同期同档同类的贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告王志富的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，由原告王志富320元，被告何倍德负担4040元，于本判决生效后10日内交纳，原告王志富于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费4040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4360元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘胜华
人民陪审员 林士红
人民陪审员 沈兴国
二〇一三年六月十三日
代书 记员 柯程程
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第2114号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦，职务董事长。
委托代理人：梁彬，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：叶世强，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明，户籍地址江西省南昌市进贤县。
委托代理人：邱永杏，广东德良律师事务所律师。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第2160号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉，符合自愿原则，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第2160号民事判决；
二、准许上诉人广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人李明撤回起诉。
一审案件受理费389元，由被上诉人李明负担；二审案件受理费778元减半收取为389元，由上诉人广州牵晴汇房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 辉
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初3155号
原告陕西某某银行。
负责人闫某，系该行行长。
被告武某某。
被告刘某甲。
被告王某某。
被告杨某。
被告袁某某。
被告刘某乙。
本院在审理原告陕西某某银行与被告武某某、刘某甲、王某某、杨�、袁某某、刘某乙金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 李泽宏
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 元
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初3155号原告陕西某某银行。负责人闫某，系该行行长。被告武某某。被告刘某甲。被告王某某。被告杨某。被告袁某某。被告刘某乙。本院在审理原告陕西某某银行与被告武某某、刘某甲、王某某、杨�、袁某某、刘某乙金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  李泽宏二〇一七年十一月十四日书记员  王 元
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉执字第5381号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2014)奉执字第5381号申请执行人胡安洪，男，1959年6月29日生，汉族，住江苏省。被执行人徐强，男，1982年6月25日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行原告胡安洪诉被告徐强民间借贷纠纷一案中。查明：被执行人现无资产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供本院执行的财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初第803号判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员沈磊审判员杨阳二O一四年十一月十一日书记员陆骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一四年十一月十二日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞姜商初字第231号
原告：桐乡市石门新兴再生革厂。
代表人：徐小强。
委托代理人：章加荣。
被告：宁波凌峰植绒制革有限公司。
法定代表人：钱贤章。
委托代理人：钱逸群。
原告桐乡市石门新兴再生革厂为与被告宁波凌峰植绒制革有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告桐乡市石门新兴再生革厂的委托代理人章加荣、被告宁波凌峰植绒制革有限公司的法定代表人钱贤章及委托代理人钱逸群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市石门新兴再生革厂起诉称：原、被告从2013年6月开始发生皮绒买卖业务，经双方结账，至2014年6月30日止，被告尚欠原告价款614851.60元，被告又于结账之后向原告购买皮绒共计价款16351.50元，被告共支付原告价款100000元，尚欠价款531203.10元未付。请求判令：被告立即支付原告价款531203.10元。
被告宁波凌峰植绒制革有限公司答辩称：一、双方并未明确约定付款时间，原告要求被告支付价款，应当给予被告必要的准备时间。二、原告的货物存在质量问题，给被告造成经济损失共计636198元，要求原告对该损失予以赔偿。
原告桐乡市石门新兴再生革厂为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.对账单一份，用以证明截止2014年6月30日，被告尚欠原告价款614851.60元（后被告支付原告100000元）的事实；
2.送货单两份，用以证明被告于2014年7月14日、2014年8月25日又购买原告货物价款共计16351.50元的事实。
被告宁波凌峰植绒制革有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
宁波布利杰合成革有限公司购销合同、东莞市弘宇皮革制品有限公司订购单各一份及客诉说明两份，用以证明由于原告的货物存在质量问题，导致第三人要求被告赔偿共计636198元的事实。
对于原告提交的证据，被告质证后无异议，本院予以认定。对于被告提交的证据，原告质证后认为，对该证据的真实性不予认可，且被告也不能证明被告与第三人购销合同中使用的货物系原告提供。本院认为，原告的质证意见成立，本院对该证据不予认定。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定本案事实如下：
原、被告从2013年6月开始发生皮绒买卖业务，未签订书面买卖合同。经双方结账，至2014年6月30日止，被告尚欠原告价款614851.60元。被告又于2014年7月14日、2014年8月25日向原告购买货物共计价款16351.50元。被告已支付原告价款100000元，尚欠原告价款531203.10元未付。
本院认为：原告桐乡市石门新兴再生革厂和被告宁波凌峰植绒制革有限公司之间的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告桐乡市石门新兴再生革厂按约向被告宁波凌峰植绒制革有限公司交付了货物，被告宁波凌峰植绒制革有限公司应支付相应的价款。被告宁波凌峰植绒制革有限公司以原告提供的货物存在质量问题提出抗辩，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，当事人对标的物的检验期未作约定，买受人签收的送货单、确认单载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已经对数量和外观瑕疵进行了检验。本案中，被告虽然辩称宁波布利杰合成革有限公司、东莞市弘宇皮革制品有限公司因为被告供给其的货物质量问题向被告提出索赔要求，但是被告未能举证证明这些货物上使用了原告提供的货物，并且两份索赔的“客诉说明（通知）”中，均是以颜色与原样差异而提起，而颜色差异应属于外观瑕疵，被告在签收原告货物时并未对此类外观瑕疵提出异议，被告与第三人之间约定的检验标准也不应适用于原、被告之间。且庭审中查明，原告向被告提供的货物，被告要经过再加工后才能出卖给第三人，被告也未能就出卖给第三人的货物系原告的货物质量存在问题，还是再加工过程中出现质量问题进一步举证证明，故本院对被告称原告货物存在质量问题的辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告宁波凌峰植绒制革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市石门新兴再生革厂价款531203.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9112元，减半收取4556元，由被告宁波凌峰植绒制革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一四年十一月十三日
代书记员 崔婉倩
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第05167号
原告陕西美信物业管理有限责任公司。
法定代表人张云飞，董事长。
委托代理人刘元风，女，公司员工。
被告于帆，女，1975年3月21日出生。
委托代理人郝鹏军，男，被告于帆丈夫。
被告王艳霞，女，1958年11月4日出生。
本院在审理原告陕西美信物业管理有限责任公司与被告于帆、王艳霞财产损害赔偿纠纷一案中，原告陕西美信物业管理有限责任公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西美信物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现由原告承担25元，下余25元由本院退回原告。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 郭 娟
甘肃省岷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岷行非执字第58号
申请执行人岷县卫生和计划生育局。
法定代表人杨某某，局长。
委托代理人姜某，岷县某某镇人民政府镇长。
委托代理人闫永红，岷县某某镇人民政府计划生育办公室主任。
被执行人林某某，男，1975年02月06日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
被执行人袁某某，女，1974年02月02日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。
申请执行人岷县卫生和计划生育局于2015年7月27日向本院申请强制执行该局于2015年2月9日作出的计生征决定[2015]第021号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人林某某、袁某某于2011年1月24日计划外生育二孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《甘肃省人口和计划生育条列》第十六条的规定，岷县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《甘肃省人口和计划生育条列》第四十八条（二）项、第四十九条第一款（二）项规定，于2015年2月9日作出计生征决定[2015]第021号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费9400元，并于2015年2月9日送达。现决定已生效，被执行人林某某、袁某某在法定期限内不提起诉讼又不履行，岷县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费9400元的决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政执法程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行岷县卫生和计划生育局作出的计生征决定[2015]第021号社会抚养征收决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋彬霞
审判员 吕天祥
审判员 王蕊霞
二〇一五年八月六日
书记员 黄翠萍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民申字第1858号
再审申请人（原审原告）郝立元，男，1956年11月3日出生。
再审申请人（原审原告）郝继红，女，1961年12月20日出生。
再审申请人（原审原告）郝玉慧，女，1959年5月21日出生。
委托代理人舒邦思，北京华和律师事务所律师，系再审申请人郝立元、郝继红、郝玉慧之共同委托代理人。
被申请人（原审被告）首都医科大学附属北京朝阳医院。
法定代表人封国生，院长。
委托代理人童云洪，北京市华卫律师事务所律师。
再审申请人郝立元、郝继红、郝玉慧因与被申请人首都医科大学附属北京朝阳医院医疗损害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第14390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
郝立元、郝继红、郝玉慧申请再审称：原审判决所依据的北京华大方瑞司法物证鉴定中心作出的（2012）临鉴字第2016号《司法鉴定意见书》、华大方瑞鉴定中心（2013）临函字第07号《关于对吕淑玲鉴定案件的说明》存在事实不清、鉴定分析草率、适用法律不准确的情况，不应作为定案的依据，故请求撤销原判决，重新审理此案。
本院认为：鉴定机构的鉴定结论是处理医疗损害责任纠纷案件的重要依据。郝立元、郝继红、郝玉慧虽提出北京华大方瑞司法物证鉴定中心的鉴定结论存在认定事实不清、鉴定分析草率、适用法律不准确等主张，但在原审中，未申请进行重新鉴定，故原审法院依据北京华大方瑞司法物证鉴定中心的鉴定报告等证据，酌情判令首都医科大学附属北京朝阳医院承担相应赔偿责任的处理，并无不当。再审申请理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，郝立元、郝继红、郝玉慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郝立元、郝继红、郝玉慧的再审申请。
审 判 长 郭嘉节
代理审判员 范爱礼
代理审判员 申志鹏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 康
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初1123号
原告成都恒禾吉良物业服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北泉路888号。
法定代表人陈鹏英，总经理。
委托代理人黄丽，四川法典律师事务所律师。
被告江东，男，1963年3月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被告夏元立，女，1962年4月30日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告成都恒禾吉良物业服务有限公司（以下简称“恒禾公司”）诉被告江东、夏元立物业服务合同纠纷一案，依法由本院代理审判员肖霞适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行审理。原告恒禾公司的委托代理人黄丽到庭参加诉讼，被告江东、夏元立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告恒禾公司诉称：原告与成都恒禾置地发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为XX小区提供物业管理服务，合同限期至业主委员会与选聘的物业服务企业或其他管理人签订的物业服务合同生效时止。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。受益人应按建筑面积在每年的1月1�前和7月1日前向原告缴纳下一个半年度的物业服务费用，逾期缴费的每逾期一天按应缴全年物业服务费总额的3‰支付违约金。后该约定在《XX社区临时管理规约》中亦予以阐明并得到两被告于2009年12月17日签订的承诺书所认可。二被告系XX社区的业主，物业面积153.92㎡，按约定应按1元∕月∕㎡标准向原告缴纳从2012年1月至2015年12月的物业管理费7696元，但被告一直拒绝缴纳，由此产生逾期违约金8422.5元。合同签订生效后，原告一直按约定为被告所在小区提供优质高效的物业服务，但被告却不履行自己的缴费义务，原告虽多次催款亦未有成效。为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.被告江东、夏元立向原告支付物管费7696元及逾期违约金8422.5元，两项合计16118.5元；2.诉讼费由被告负担。
在诉讼过程中，原告将违约金调整为按未交纳物管费的20%进行计算，金额为1539.2元。
被告江东、夏元立未进行答辩，未提交证据材料。
经审理查明：原告与案外人成都恒禾置地发展有限公司签订《前期物业服务合同》和《临时管理规约》，约定由原告为成都恒禾置地发展有限公司开发的XX社区提供前期物业服务，期限自2010年1月2日起至首次业主大会召开成立业主委员会并选聘物业服务企业时止，物业服务受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人应按建筑面积在每年的1月1日前和7月1日前向原告缴纳下一个半年度的物业服务费，逾期缴费的每逾期一天按应交物业费总额的3‰支付违约金。2009年1月17日，二被告出具书面《承诺书》，载明：本人已详细阅读并理解《临时管理规约》、《前期物业服务合同》，同意履行《前期物业服务合同》并遵守本规约的一切条款，如有违约，愿承担相应的违约责任。二被告在承诺书上签名捺印。
二被告系原告提供物业服务的小区业主，物业实测建筑面积153.92㎡，物业费为1元/月/㎡。自2012年1月起至今，被告未按约支付物业服务费，原告向其催收未果，故酿成诉讼。
上述事实，有《前期物业服务合同》、临时管理规约、承诺书、当事人陈述等证据材料在案为证，本院予以认定。
本院认为，被告出具承诺认可的《前期物业服务合同》和《临时管理规约》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法、有效，双方均应按约履行。二被告自2012年1月起未按约支付物业服务费，已构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的责任。本案中，双方约定违约金从逾期之日起按每天3‰计算，原告将违约金调整为按照未给付物业服务费金额的20%计算，原告主张二被告支付物业服务费7696元（1元/月/㎡×153.92㎡×50月）及违约金1539.2元（7696元×20%），有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江东、夏元立于本判决生效之日起三日内给付原告成都恒禾吉良物业服务有限公司从2012年1月至2016年2月期间的物业服务费7696元及违约金1539.2元，两项合计9235.2元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取101元，由被告江东、夏元立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 肖 霞
二〇一六年四月八日
书 记 员 李其英
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第345号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人耿某某，男，1983年10月29日出生河南省太康县。因涉嫌故意伤害于2008年1月13日被太康县公安局刑事拘留。2008年1月25日被太康县公安局释放，因涉嫌故意伤害于2014年10月9日被太康县公安局决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人耿某某犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2008年1月2日18时许，被告人耿某某和耿某某到贾某某的家具店内，因琐事发生争吵，后被告人耿某某用钢筋棍将贾某某头部打伤，经鉴定，贾某某之伤属轻伤。案发后，双方民事部分已达成和解。所举证据有被告人耿某某的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、书证材料等。据此，认定被告人耿某某犯故意伤害罪，请求依法判处。
被告人耿某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。表示知到错了，请求宽大处理。
经审理查明，2008年1月2日18时许，被告人耿某某和耿某某到贾某某的家具店内，因琐事发生争吵，后被告人耿某某用钢筋棍将被害人贾某某头部打伤，经太康县公安局刑事技术法医学检验鉴定被害人贾某某的外伤属轻伤。案发后，双方已就民事部分达成和解。
上述犯罪事实，被告人耿某某供认不讳，并有被害人贾某某的陈述、证人证言、太康县公安局刑事技术法医学检验鉴定意见书及照片、太康县公安局情况说明、户籍证明、调解协议书、撤诉书、收条、本院调查笔录等证据予以证实，且均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人耿某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。且被告人耿某某有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人耿某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永红
二〇一四年十一月七日
书记员 陈春红
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1574号
申请人白根兄，女，44岁，蒙族，农民，现住科左后旗查日苏镇乌兰嘎查。
被执行人白铁库，男，45岁，蒙族，农民，现住科左后旗查日苏镇乌兰嘎查东三刀屯。
本院执行白根兄申请白铁库买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1489号民事判决书已经发生法律效力，于2015年8月25日移送到我院执行局。
在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1489号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 石 磊
二〇一六年二月十六日
书记员 包斯琴
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民重字第6号
原告马晓坤，男，1978年12月16日出生，汉族，中建材集团进出口上海公司职工，住唐山市开平区中王盼庄村东大街68号。身份证号码1302051978********。
委托代理人刘智，河北经广律师事务所律师。
被告詹秀玲，女，1979年1月16日出生，满族，农民，住唐山市丰南区大齐各庄镇詹家屯村。身份证号码1302821979********。
委托代理人詹树奎，男，1950年2月3日出生，汉族，农民，住唐山市丰南区大齐各庄镇詹家屯村。
原告马晓坤与被告詹秀玲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，于2012年6月15日作出（2012）开民初字第715号民事判决。判后，被告詹秀玲不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）唐民一终字730号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马晓坤的委托代理人刘智，被告詹秀玲及其委托代理人詹树奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓坤诉称，原、被告原系夫妻关系，2011年7月13日，原、被告协议离婚，并约定婚生子马浩晨和马依晨的抚养权归原告，因孩子年龄尚小暂由被告抚养两个孩子至均满十八周岁止，原告每月给付两个孩子生活费共计1500元。根据双方协议，女方在抚养孩子期间，男方及男方亲属可以接看孩子，但当原告父亲及妹妹去接孩子时却受到了被告的阻挠，该行为也严重违反了协议。被告没有工作、学历也不高，两个孩子在被告处不能受到良好的教育，这对孩子的成长不利。离婚后，原告给付孩子抚养费到2012年3月，原告在钢铁企业工作，实施绩效考核，现在经济形势不景气，收入减少不能支付孩子每月的1500元的生活费，为了孩子的健康成长，故原告诉至法院，请求依法判决婚生子马浩晨和马依晨由原告抚养，由被告支付抚育费。
被告詹秀玲辩称，2011年7月13日的离婚协议书是经过双方充分考虑协商自愿订立的，由行政机关认可并无不妥之处，原告请求变更抚养权是违反自愿达成协议的行为，被告不同意变更抚养权，原告为了达到毁约之目的，曾于2012年1月13日起诉，编造了被告对孩子抚育不利的谎言，因缺少证据予以佐证，在2012年3月15日提出撤诉申请，后原告于2012年4月6日重新提起诉讼，请求变更两个孩子的抚养权。原告在钢铁企业工作，全部收入肯定在月3000元以上，按抚养两个孩子50%的数额给付生活费，绰绰有余，而不是负担不起，再者，原告积蓄颇丰，有很多财产可以变卖，供养两个孩子至18周岁绝对不成问题，原告上白班，没有时间抚养照顾两个孩子，母亲重病在床不能帮助照顾两个孩子，被告却可以全身心照顾孩子，让其快乐健康成长。一审虽然判决马浩晨由原告抚养，但原告父亲及妹妹在上诉期内就去接孩子，故被告未同意让他们接走孩子，如果一审判决生效被告允许原告将孩子接走，况且原告并没有自己去接孩子，而是让别人来抢孩子，在一审判决前被告并没有阻止过原告及其家人去接看孩子。故被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告马晓坤为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、原、被告的离婚协议书一份，证明原、被告已经协议离婚，协议中明确约定长子及次子的抚养权归原告。
2、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
3、马浩晨、马依晨的的常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告婚生子女的身份情况。
4、2013年3月6日，中建材集团进出口上海公司出具的工资证明一份，证明原告的月收入为2850元。
5、证人马晓亮、田淑荣的证人证言，证明被告严重违反离婚协议中的约定，阻碍原告接孩子。
被告詹秀玲为证明其主张成立，向法院提供证据如下：
1、2012年1月13日的民事起诉状一份，证明原告曾向法院起诉过被告，事实和理由为编造的谎言。
2、（2012）开民初字第403号民事裁定书一份，证明原告因证据不足而撤诉，且原告起诉的理由不能成立。
3、离婚协议书一份，证明协议中约定孩子的直接抚养权归被告。
4、大齐幼儿园出具的证明一份，证明马浩晨在大齐幼儿园就读。
5、证人夏桂荣、王小雪、王淑一的证人证言，证明被告一直积极配合原告探望孩子。
经当庭质证，被告对原告提供的证据2、3无异议。对证据1、4、5均有异议，对证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该协议中明确约定孩子年龄尚小，由女方抚养，原告给付抚养费；对证据4真实性有异议，不是连续三个月的工资表，不予认可，原告的实际收入应该比证明中的数额高出2-3倍，原告曾亲口说过其年收入上百万；对原告提供的证据5的真实性有异议，原告在接孩子之前并没有通知被告，被告并未阻止其探望孩子。原告对被告提供的证据均有异议，对证据1、2、4的关联性有异议，与本案无关；对证据3的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该证据能够证明原告观点，孩子只是由被告暂时抚养；对证据5的真实性有异议，被告申请出庭的证人陈述全部是虚假的，三位证人明显是在被告授意之下作出的证言，其中证人王淑一的书面证言与当庭所说不一致，明显在作伪证。经本院核查，对原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据3、4、5的真实性、合法性、关联性予以确认；对原告提供的证据4及被告提供的证据1、2因与本案无关，不予确认；原告提供的证据5因无其他证据相印证，不予确认。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2005年10月4日婚生一子马浩晨，2008年12月13日婚生一子马依晨，2011年7月13日原、被告协议离婚，并在离婚协议书中约定“长子马浩晨和次子马依晨的抚养权归男方所有，因孩子年龄尚小暂由女方抚养两个孩子至均满十八周岁止，男方每月给付两个孩子生活费共计人民币壹仟伍佰元整”。离婚后，马浩晨、马依晨一直由被告抚养，原告支付抚养费至2012年3月。另查明，原告已再婚并于2012年10月份婚生一子。原告为中建材集团进出口上海公司的业务员，原告母亲身体有病不能自理，须原告父亲照顾。
本院认为，原、被告离婚时，已就子女抚养问题达成协议，双方均应严格履行，非法定事由不得轻易变更。原告方未举证证明被告有不尽抚养义务或虐待其子行为，也不能举证证明被告与其子共同生活对其子身心健康确有不利影响。原告已再婚并婚生一子，原告为业务员，不能经常在家，其母亲有病还需其父照顾。而被告未再婚且无工作有时间有精力照顾其子，被告父母也愿意帮助抚养。因此，对原告要求变更抚养的诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马晓坤的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马晓坤担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周立荣
审 判 员 卞 燕
代理审判员 刘 青
二〇一三年四月三日
书 记 员 刘 艳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民保字第20050号
原告张正英，女，汉族，生于1963年，住兰州市七里河区。
被告郑建跃，男，汉族，生于1958年，住西固区。
本院在审理原告张正英诉被告郑建跃民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑建跃330000元银行存款或查封等值的财产并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告郑建跃银行存款330000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 奚东涛
审 判 员 田蕴锦
人民陪审员 白 婧
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李春庆
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6272号
申请执行人姜一凡，男，1968年10月20日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人林吕银，男，1967年8月16日生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告姜一凡与被告林吕银民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的(2015)宝民一(民)初字第1020号民事判决已经发生法律效力。权利人姜一凡于2015年11月17日向本院申请执行，要求义务人林吕银支付欠款本金人民币120万元及利息，以及案件受理费15,600元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人林吕银在法院涉及多起被执行案件未了，其妻子名下位于上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室房屋已被另案查封，且无其它财产可供执行。申请人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人在法院涉及多起被执行案件未了，其妻子名下房产已被另案查封而无法处理。申请人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第1020号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年一月十九日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初4996号
原告贾邦铎，农民。
被告唐山金鑫三利实业集团有限公司，住所地河北省唐山市古冶区林西商业一条街86号。
法定代表人历山，经理。
本院在审理原告贾邦铎与被告唐山金鑫三利实业集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾邦铎撤回起诉。
案件受理费40元(已减半)，由原告贾邦铎负担。
审判员 刘香凝
二〇一六年五月二十日
书记员 骆长杰
原告石泉江与被告青岛建祥建设集团有限公司、被告高青建筑设备租赁合同纠纷一案一审民事裁定书
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第256号
原告石泉江。
被告青岛建祥建设集团有限公司。
法定代表人郑守纲。
委托代理人李传森、王堃。
被告高青。
本院在审理原告石泉江与被告青岛建祥建设集团有限公司、被告高青建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出申请，申请撤回对被告青岛建祥建设集团有限公司、被告高青的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石泉江撤回对被告青岛建祥建设集团有限公司、被告高青的起诉。
案件受理费5989元，减半收取2994.50元，保全费2070元，以上共计5064.50元，由原告石泉江负担。
审判长 高新德
审判员 ＸＸＸ
审判员 李永颖
二〇一五年二月九日
书记员 刘吉平
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00891号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：陈奕菲，现住沈阳市皇姑区。
被告：刘西欣，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告刘西欣物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年三月六日
书记员 魏立涛
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第489号
申请执行人李某。
被执行人陈某。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第263号民事调解书，于2014年7月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈某银行存款250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一四年九月九日
书记员 王亮亮
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第42号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人高某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人朱某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人王某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以虞检刑诉（2013）876号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，被告人朱某、王某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日依法公开开庭进行了审理。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人高某、朱某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、贩卖毒品
1、2013年8月10日上午，被告人高某在上虞市百官街道梁家山村被告人王某租房门口，以400元人民币的价格将1克毒品冰毒贩卖给王某。
2、2013年8月27日下午，被告人高某在上虞市百官街道梁家山村被告人王某租房门口，以400元人民币的价格将1克毒品冰毒贩卖给王某。
二、容留他人吸毒
1、2013年8月27日至8月28日期间，被告人朱某、王某在共同租住的上虞市百官街道梁家山房间内，先后容留吸毒人员郑某、程某、崔某、高某等人吸食毒品冰毒。
2、2013年7月18日，被告人朱某容留郑某在上虞市百官街道梁家山租房内吸食毒品冰毒。
审理中查明，2013年8月29日，上虞市公安局在被告人高某处查获含有甲基苯丙胺成分的毒品0.41克；在朱某租房查获含有甲基苯丙胺成分的毒品0.16克。
上述事实，被告人高某、朱某、王某在开庭中亦无异议，并有证人郑某、程某、崔某证言，搜查笔录、扣押决定书、清单、照片，相关人物辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，绍公物鉴（化）字（2013）1102号物证检验报告，现场检测报告书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某侵犯国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人朱某、王某为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人高某、朱某、王某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年八月三十日起至二〇一五年二月二十八日止；罚金限判决生效后七日内缴纳）；
二、被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年八月三十日起至二〇一四年四月二十九日止；罚金限判决生效后七日内缴纳）；
三、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年八月三十日起至二〇一四年三月二十九日止；罚金限判决生效后七日内缴纳）；
四、上虞区公安局在被告人高某处扣押的含有甲基苯丙胺成分的0.41克毒品及作案工具紫色摩托罗拉手机1只；在朱某租房查获含有甲基苯丙胺成分的0.16克毒品及冰壶1只均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ敢
二〇一四年一月十四日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3606号
申请执行人：崔红坤。
被执行人：葛先华。
申请执行人崔红坤与被执行人葛先华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日作出的（2014）甬余泗商初字第218号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2015年9月7日向本院申请执行，要求被执行人履行标的30275元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人葛先华外出后去向不明，登记于其名下位于余姚市泗门镇光明南路128号房屋在本院另案中处理，一时难以处理完毕。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，且本院已在（2015）甬余执民字第3599号案件中将被执行人葛先华纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）甬余执民字第3606号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 罗洋增
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐崇民初字第539号
原告：金某甲。
委托代理人：吴国荣。
被告：李某。
原告金某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法由代理审判员沈树强独任审判，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告金某甲及委托代理人吴国荣、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲起诉称：原、被告于2007年3月经人介绍认识，同年7月底同居生活，被告入赘原告家。于××××年××月××日生育女儿金某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。登记后，被告经常向原告要钱，不给就发脾气。2010年6月底被告发生车祸，原告服侍半年。被告上班后仍未改正，经常要钱，对女儿、妻子不管，现原、被告已分居，夫妻感情已彻底破裂。现诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女随原告共同生活，由被告自2013年8月开始，每月负担抚养费400元至独立生活为止；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告李某答辩：不同意与原告离婚，婚生女由被告抚养，不需要原告承担抚养费，本案诉讼费由原告承担。
原告就其所主张的事实，向本院提供如下证据：
证据一、居民户口簿一份，证明原被告双方于××××年××月××日生育一女金某乙的事实；
证据二、结婚证二份，证明原被告系夫妻关系，于××××年××月××日在安徽补办结婚登记手续的事实；
证据三、手写便条一份，证明被告经常未经原告同意，私自拿钱的事实。
被告质证：对于证据一、证据二无异议，对于证据三不予认可。
经审查核实，本院认证如下：原告所提供的证据一、二，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告予以认可，本院依法予以确认；对于证据三，该便条上无签字署名，不符合真实性、合法性、关联性要求，本院不予认可。
本院根据原告之陈述及证据，确认案件事实如下：
原、被告于2007年3月经人介绍认识，同年7月底同居生活，被告入赘原告家。于××××年××月××日生育女儿金某乙，于××××年××月××日在安徽补办结婚登记手续。原、被告婚初感情尚可，婚后因琐事导致夫妻关系不和。2013年8月16日原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚之诉。
本院认为，原、被告双方并无根本性矛盾，且在夫妻共同生活中生育一女，只要夫妻双方相互尊重、互谅互让、多沟通，夫妻和好是有可能的。原告要求离婚，应提供夫妻感情彻底破裂的证据，否则将承担举证不能的不利后果。原告未能提供夫妻感情彻底破裂的证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告金某甲之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
代理审判员 沈树强
二〇一三年九月九日
书 记 员 崔 怡
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第1151号
原告：葛国华。
委托代理人：金国威，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：包革胜。
被告：浙江包达电子股份有限公司，住所地：东阳市南马镇机械工业功能区光明路1号。
法定代表人：包革胜，董事长兼总经理。
原告葛国华为与被告包革胜、浙江包达电子股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡金冰适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告葛国华的委托代理人金国威到庭参加诉讼，被告包革胜、浙江包达电子股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛国华起诉称：2014年5月5日，被告包革胜向原告葛国华借款4000000元并签订借款合同一份。借款合同中约定约了借款期限、违约金等内容。被告浙江包达电子股份有限公司自愿为被告包革胜的借款承担连带保证责任。还款期限届满后，被告包革胜通过以鞋子抵债的方式归还借款本金800000元，对于其余借款本金3200000元及违约金至今未付。被告浙江包达电子股份有限公司也未承担连带保证责任。故请求法院判令：一、被告包革胜归还原告葛国华借款本金3200000元并支付违约金（从2014年8月14日起按照月利率2%计算至实际归还之日止）；二、被告浙江包达电子股份有限公司对上述债务负连带保证责任。在庭审中，原告葛国华将第一项诉讼请求变更为判令被告包革胜归还原告葛国华借款本金3200000元并支付违约金（自2014年11月16日起按照月利率2%计算至实际归还之日止）。
原告葛国华在举证期限内向本院提供借款合同、收条、还款承诺书、银行转账凭证各一份，用以证明上述诉称事实。
被告包革胜、浙江包达电子股份有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审，本院对原告葛国华提供的证据认证如下：被告包革胜、浙江包达电子股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证的权利。原告葛国华提供的上述证据，经本院审核均符合有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告包革胜系被告浙江包达电子股份有限公司的法定代表人。2014年5月15日，被告包革胜（借款人）与原告葛国华（出借人）签订借款合同一份。合同中约定借款人因经营需要，向出借人借到人民币肆佰万元整。借款期限自2014年5月15日起至2014年8月14日止。借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，利息按月付清。违约责任：借款人如逾期还款应支付违约金，违约金自逾期之日起按借款总金额的每日5%计算至还清之日止。被告包革胜作为被告浙江包达电子股份有限公司的法定代表人在借款合同的连带责任担保人处签字。合同中约定担保人对上述所有借款本金、利息、违约金等承担连带保证责任，保证期为二年，从还款到期之日起算。同日，被告包革胜出具收条一份，确认已收到借款本金4000000元。2014年8月13日，经原告葛国华与被告包革胜协商，被告包革胜向原告葛国华出具还款承诺书一份，承诺书的内容为：原包革胜向葛国华借款4000000元人民币在8月15日到期，因包革胜不能及时归还，深表歉意。经双方协商同意如下还款计划。承诺在2014年9月15日前归还葛国华人民币1000000元和利息，2014年10月15日前归还葛国华人民币1000000元和利息，2014年11月15日前归还葛国华人民币2000000元和利息。还款承诺书出具后，被告包革胜在2014年9月份通过以鞋子抵债的方式归还了原告葛国华借款本金800000元。对于款项至今分文未还。被告浙江包达电子股份有限公司也未承担连带保证责任。
本院认为，被告包革胜尚拖欠原告葛国华借款本金3200000元的事实清楚，证据确实充分，被告包革胜未依约履行归还借款本金的义务，属违约行为，依法应承担相应的归还借款本金并支付违约金的民事责任。原告葛国华诉请要求按照月利率2%标准计算违约金，低于借款合同中约定的标准也不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。被告浙江包达电子股份有限公司作为保证人，依法及按照约定应在借款保证期间对被告包革胜归还借款本金及支付违约金等债务承担连带保证责任。被告包革胜、浙江包达电子股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法可缺席判决。综上，原告葛国华变更后的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包革胜于判决生效后十日内共同归还原告葛国华借款本金3200000元并支付违约金（自2014年11月16日起按照月利率2%计算至实际归还之日止）。
二、被告浙江包达电子股份有限公司对被告包革胜的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38544元，减半收取19272元，由被告包革胜、浙江包达电子股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一五年十二月三日
代书 记员 张昊凰
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第411号
申请执行人尹怀光。
被执行人赵焕富。
本院在执行申请执行人尹怀光与被执行人赵焕富租赁合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2013）临商督字第1426号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 谭清季
执行员 蔡洪峰
二〇一四年七月二十九日
书记员 相 萍
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）哈中行终字第5号
上诉人（原审原告）王多新，男，汉族，1966年10月5日出生，住哈密市。
被上诉人（原审被告）哈密市公安局，住所地：哈密市。
法定代表人宋文才，职务：局长。
委托代理人郭全忠，哈密市公安局法制大队大队长。
委托代理人张晓杰，哈密市公安局法制大队民警。
上诉人王多新不服哈密市人民法院（2015）哈市行初字第1号行政判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王多新、被上诉人哈密市公安局的委托代理人郭全忠、张晓杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年以来，原告王多新以土地承包纠纷为由进行上访，不听劝阻多次到北京中南海周边非正常上访，其中2014的1月31日至2014年5月23日到中南海地区非正常上访20次，被当地派出所多次训诫，其行为扰乱了正常的信访工作秩序，被告哈密市公安局于2014年6月30日作出哈市公（东）行罚决字（2014）15号行政处罚决定书，对原告王多新处以行政拘留五日的行政处罚，原告王多新对此行政处罚不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，原告王多新以土地承包纠纷为由，自2013年以信访和上访形式要求哈密地市政府给予解决，在政府有关部门协调解决过程中，不听劝阻多次到北京中南海周边等非信访部门上访，被当地派出所训诫，哈密地市政府在原告王多新驻北京上访期间对其作了劝说教育、报销费用、出借款项解决困难等大量罢访息访工作，原告王多新仍不听劝阻，给政府机关正常工作秩序和信访秩序造成恶劣影响，其行为已构成寻衅滋事，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为”，哈密市公安局根据原告王多新的具体行为和法律规定，对原告王多新作出的哈市公（东）行罚决字（2014）15号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持；对原告王多新要求返还在北京非法羁押期间的法律文书的诉讼请求，原告对此负有举证责任，因原告无法证实这些法律文书的来源和去向，故对原告此项诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、“最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第五十六条第（四）项的规定，遂判决：一、维持被告哈密市公安局于2014年6月30日作出的哈市公（东）行罚决字（2014）15号行政处罚决定书；二、驳回原告王多新其他诉讼请求。
一审宣判后，上诉人王多新不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实有误。上诉人按照信访规定逐级上访，符合国家政策及法律规定，不存在扰乱正常的信访工作秩序。被上诉人依据“不听劝阻多次到北京中南海周边非正常上访”，的说法不符合实际。被上诉人称北京当地派出所多次对上诉人进行训诫，无相关证据，上诉人未接到任何训诫的内容。上诉人提供的“政府信息不存在告知书”可以认定上诉人在京无违法过激行为。综上，哈密市公安局作出行政处罚决定无法律依据，原判事实不清，请求二审法院作出公平公正判决。
被上诉人哈密市公安局答辩称，2013年以来，王多新以土地纠纷为由，公然藐视国家有关法律、法规及信访条例，不以正常途径反映问题，多次到北京中南海、天安门敏感区域上访，经北京公安机关训诫后，王多新恶意重复非正常上访，企图通过给政府施加压力以实现其无理要求。哈密地市党委、政府有关工作部门对王多新信访问题进行多次解释答复，但王多新不按规定解决问题，仍然多次赴京缠访，严重影响首都北京和哈密地区的社会稳定，对国家机关正常的办公秩序和信访秩序造成恶劣影响。处罚的理由和依据是，王多新多次赴京非正常上访，扰乱了国家机关正常的工作秩序和信访秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，构成寻衅滋事，应予处罚。故我局依据该规定，于2014年6月30日作出决定，给予王多新行政拘留五日的行政处罚。我局认为，本案事实清楚，证据确凿、程序合法、量刑适当，请二审依法驳回王多新的诉讼请求，维持我局作出的哈市公（东）行罚决字（2014）15号行政处罚决定。
经二审审理查明，一审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方争议的焦点是一审判决认定的事实是否清楚，行政处罚决定适用法律是否正确的问题。上诉人王多新以信访和上访形式要求哈密地市政府解决其土地承包纠纷问题，在政府部门协调解决过程中，多次到北京中南海周边等非信访部门上访，经当地派出所多次训诫及哈密地市政府做了大量息访罢访工作后仍不听劝阻，其非正常信访的行为扰乱了国家机关正常的工作秩序和信访秩序。哈密市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定作出的哈市公（东）行罚决字（2014）15号行政处罚决定适用法律正确。上诉人王多新的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王多新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 志 平
代理审判员 周 丽 敏
代理审判员 古丽合尼木·尼牙孜
二〇一五年六月二日
书 记 员 郝 慧 文
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民三终字第24号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地吉林省四平市铁西区任兴街中央西路84号。
代表人艾秀岩，总经理。
委托代理人蒋彪，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘仍敏。
委托代理人崔志刚，天津市滨海新区汉沽148法律服务所法律工作者。
原审被告高岩。
委托代理人王楠，天津滨郝律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称太平洋财险四平支公司）因与被上诉人刘仍敏、原审被告高岩机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第4079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险四平支公司的委托代理人蒋彪，被上诉人刘仍敏的委托代理人崔志刚到庭参加诉讼。原审被告高岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月19日3时20分，刘仍敏驾驶牌号鲁R×××××号车沿长深高速公路行驶至事故地点，其车前部撞到案外人李治国驾驶的牌号为吉C×××××、吉C×××××挂车后尾部，造成两车损坏、刘仍敏受伤及鲁R×××××号车乘车人刘昔雨死亡的交通事故，经交警部门认定：刘仍敏承担事故主要责任，李治国承担事故次要责任。
事故发生时，鲁R×××××号车登记所有人为案外人单县祥发物流有限公司，实际为刘仍敏所有，双方系挂靠关系。案外人李治国驾驶的吉C×××××、吉C×××××挂车登记为四平市江鑫汽车运输有限公司，实际为高岩所有，案外人李治国系高岩雇佣的司机，事故发生时从事雇佣活动。该车在太平洋财险四平支公司投保交强险一份，商业三者险50万元，其中主车30万元、挂车20万元，均投保不计免赔，事故发生在保险期间，且该车超载。刘仍敏受伤后，被送往天津市滨海新区汉沽医院门诊治疗，诊断伤情为胸部外伤。
刘仍敏的各项经济损失如下：1、医疗费246.7元，有医疗费票据、诊断证明证实；2、车损费81000元，有评估结论书、损失明细表证实；3、施救费7200元，有施救费票据证实；4、评估费4000元、拆解费8000元、车辆鉴定费2000元、酒检费300元，有评估费、拆解费、车辆鉴定费、酒检费票据证实。
对于太平洋财险四平支公司提出本案车损费重新鉴定的主张，虽其提交了评估定损单，但不能推翻物价评估部门出具的评估结论书，故不予支持；另，太平洋财险四平支公司提出“评估费、拆解费、车辆鉴定费、酒检费不属于保险赔偿范围”的主张，因未提交证据，故对该主张不予支持。
本案刘仍敏一审提出诉讼请求如下：依法判令赔偿其各项经济损失共计33016.7元，由太平洋财险四平支公司在保险责任范围内优先赔偿，不足部分由高岩承担赔偿责任。
原审法院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书载明的交通事故事实及责任比例客观真实，予以认定。因案外人李治国受雇于高岩发生本次交通事故，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，结合双方过错程度，认定高岩承担刘仍敏经济损失30%的赔偿责任，因高岩所有的吉C×××××、吉C×××××挂车在太平洋财险四平支公司投保交强险和商业三者险，事故发生时被保险车辆超载，商业三者险免赔10%，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于刘仍敏的各项经济损失，太平洋财险四平支公司在交强险医疗费用限额内赔偿刘仍敏医疗费246.7元；在交强险财产损失限额内赔偿刘仍敏车损费2000元；对于超出交强险限额的车损费79000元、施救费7200元、评估费4000元、拆解费8000元、车辆鉴定费2000元、酒检费300元，共计100500元，由太平洋财险四平支公司在商业三者险限额内赔偿100500元×30%×（1-10%）=27135元；高岩赔偿商业三者险免赔10%的部分，即100500元×30%×10%=3015元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、太平洋财险四平支公司在交强险医疗费用限额内赔偿刘仍敏医疗费人民币246.7元；二、太平洋财险四平支公司在交强险财产损失限额内赔偿刘仍敏车损费人民币2000元；三、太平洋财险四平支公司在商业三者险限额内赔偿刘仍敏车损费、施救费、评估费、拆解费、车辆鉴定费、酒检费共计人民币27135元；四、高岩赔偿刘仍敏车损费、施救费、评估费、拆解费、车辆鉴定费、酒检费共计人民币3015元；五、驳回刘仍敏的其他诉讼请求。上述给付款项，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币309元、保全费620元，共计929元，由高岩担负，高岩担负的案件受理费和保全费于判决生效后十日内给付刘仍敏。
原审法院判决后，太平洋财险四平支公司不服提起上诉，认为：1、被上诉人刘仍敏关于车辆损失的证据仅有一份鉴定报告，根据相关法律规定以及损失实际发生原则，在被上诉人没有提供修车发票和清单的情况下，仅凭鉴定报告判决支持车损费81000元，证据不足。该事故发生时，上诉人对该车进行了评估，损失价值仅为40000元，且对车辆的鉴定过程上诉人没有参与，无法确定其合理性。因此，单凭鉴定报告认定的车损费，明显证据不足；2、根据保险法相关规定，评估费、鉴定费、拆解费、酒检费不在保险赔偿范围内，不应由上诉人承担。综上，上诉人请求依法改判原审判决第三项，赔偿被上诉人车辆损失23274元。
被上诉人刘仍敏辩称，被上诉人的各项损失均是因交通事故发生的直接损失，损失证据真实合法，故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告高岩未出庭，庭前向本院提交了书面陈述意见称，对一审法院认定的车损数额无异议，其他费用均是为及时处理交通事故而实际产生，应当属于保险理赔的范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人刘仍敏的受损车辆评估系公安交管部门依法委托，由宁河县价格认证中心根据车辆受损状况作出，具有较强的证明力。二审庭审中，上诉人对于该受损车辆损坏情况及部位不持异议，只是认为评估价格过高，与其自身评估差距较大，但不能证明其自身评估价格的合法及合理性，虽然被上诉人刘仍敏不能提供车辆修理情况，但价格认证部门的评估结论足以认定本案车辆损失，故本院对原审判决关于车辆损失的认定予以确认。
关于本案争议的评估费、鉴定费、拆解费和酒检费，系本案交通事故中为确定事故责任和损失所发生的必要费用，上诉人没有提供证据证明不属于商业保险的理赔范围，亦未提供证据证明如存在此免责事项，其向投保人履行了提示及解释说明义务，故本院对其不予赔偿的主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 胡 浩
代理审判员 刘美婧
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 振
速 录 员 刘宏玫
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初359号
原告：张某群，男，汉族，1970年4月20日出生，住涡阳县。
被告：王某，男，汉族，住涡阳县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，经院长批准予以免交。
审判员 程勇
二〇一六年一月十四日
书记员 王欣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2448号
罪犯梁杰敏，男，1988年1月1日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年9月29日作出（2011）穗花法刑初字第610号刑事判决，以被告人梁杰敏犯抢劫罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月8日作出（2011）穗中法刑二终字第556号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁杰敏在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年10月14日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯梁杰敏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁杰敏在本次考核期间（2013年6月1日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年1月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬、2014年12月获得表扬）。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁杰敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间，能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁杰敏予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）府执字第00052号
申请执行人中国银行股份有限公司府谷县支行，住所地：府谷县*镇。
负责人：闫文海，职务：行长。
委托代理人：牛川川，男，工作单位：中国银行股份有限公司*支行。
被执行人王小明，男，198＊年＊月＊日出生，汉族，住陕西省府谷县＊镇＊村＊自然村。
申请执行人中国银行股份有限公司府谷县支行与被执行人王小明金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国陕西省府谷县公证处作出的（2014）府证执字第0005号执行证书及申请人的申请，于2014年4月11日立案执行。本院在执行过程中，于2014年4月21日依法向被执行人王小明送达了执行通知书，责令其当日向申请人中国银行股份有限公司府谷县支行支付借款本息223593.19元及申请执行人为实现抵押权所支付的费用，并承担执行费3254元。被执行人王小明分别于2014年7月29日、8月26日将上述款项自动履行，并承担了执行费3254元，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结中华人民共和国陕西省府谷县公证处作出的（2014）府证执字第0005号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 贾建荣
审判员 贾 飞
二〇一四年八月二十七日
书记员 白 燕
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初字第252-1号
原告王交恒，农民。
被告杨鑫鑫，农民。
被告杨秉福，农民。
本院在审理原告王交恒与被告杨鑫鑫、杨秉福生命权纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款53000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
立即冻结被告的银行存款53000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏学光
二〇一六年一月十三日
书记员 宗迎新
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14273号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邱伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86，617.07元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86，617.07元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淮安市淮阴区人民法院
支 付 令
（2014）淮民督字第00033号
申请人淮安市物业管理总公司，住所地淮安市解放西路71号。
法定代表人金殿国，该公司总经理。
委托代理人陈惠明，该公司法律顾问。
委托代理人王尊树，该公司管理员。
被申请人纪从桢
申请人淮安市物业管理总公司于2014年11月21日向本院申请支付令。申请人于2007年8月6日与被申请人所居住的淮阴区银河湾花园开发商签订《前期物业服务合同》，约定小高层住宅的物业费按照1.1元／月／平方米收取。被申请人纪从桢系该小区内小高层住宅业主，其房屋面积为101.24平方米。自2011年11月30日起至2013年11月30日，被申请人未缴纳物业管理费，累计拖欠物业费2673元（1.1元／月／平方米×101.24平方米×24月）。现申请人考虑小区的实际情况要求被申请人纪从桢给付物业费2539元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人纪从桢应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人淮安市物业管理总公司物业费2539元。
申请费17元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨华
二〇一四年十一月二十一日
书记员 谭笑
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第281号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人周根旺，男，出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区张庆乡张庆村村民，住。2015年2月6日因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2015年2月12日被依法取保候审。2015年9月25日经本院决定逮捕，同日被晋中市公安局榆次分局执行逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）第237号起诉书指控被告人周根旺犯非法持有枪支罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人周根旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2000年左右，被告人周根旺从其父亲处得到一把猎枪并藏于其家中，2015年1月14日13时许，民警在日常工作中发现张庆乡张庆村西面玉米地内有人私自持有枪支进行打猎活动，民警上前进行盘查时，被告人周根旺持枪支仓皇逃跑。2015年2月6日周根旺被抓获归案后，民警收缴周根旺的猎枪一支。经鉴定，送检的疑似猎枪是以火药为发射动力发射12＃猎枪弹的非制式枪支。
据此，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人周根旺的行为构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定惩处。
被告人周根旺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2000年左右，被告人周根旺从其父亲处得到一把猎枪并藏于其家中，2015年1月14日13时许，民警在日常工作中发现张庆乡张庆村西面玉米地内有人私自持有枪支进行打猎活动，民警上前进行盘查时，被告人周根旺持枪支仓皇逃跑。2015年2月6日周根旺被抓获归案后，民警收缴周根旺的猎枪一支。经鉴定，送检的疑似猎枪是以火药为发射动力发射12＃猎枪弹的非制式枪支。
认定以上事实的证据有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、晋中市公安局榆次分局张庆派出所出具的抓获经过。2015年2月6日中午13时10分，该所民警在榆次区张庆乡张庆村周根旺家大门口将网上在逃人员周根旺抓获。
2、任凤山的证言。该系周根旺女婿，2015年2月9日，该将从周根旺家大门的北面煤池子里发现的一把自制单管猎枪主动上交到张庆派出所。
3、郭茂林的辨认笔录。郭茂林从侦查人员事先准备的12张不同男性免冠照片中辨认出周根旺就是2015年1月14日在张庆村西玉米地内私藏枪支进行打猎的嫌疑人。
4、晋中市公安局榆次分局张庆派出所扣押物品清单、周根旺的自制猎枪照片。依法扣押周根旺的自制猎枪一把。
5、晋中市公安司法鉴定中心(晋中)公(物)鉴(枪)字(2015)024号枪支弹药检验鉴定书。经鉴定，送检的疑似猎枪是以火药为发射动力发射12＃猎枪弹的非制式枪支。
6、被告人周根旺的供述。该交待，该父亲于十四、五年前留给该一只猎枪。2015年1月14日中午，该和孔仪琪、郭茂林一起去张庆村西的玉米地里打猎，过了几分钟该看到一辆警车开过来，该就顺着退水渠跑了，回到家后该用编织袋将枪装好埋到院外的煤堆里。
7、常住人口详细信息。证明周根旺的身份情况。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人周根旺违反国家对枪支的管理制度，擅自持有以火药为发射动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人周根旺在庭审中选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周根旺犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年5月17日止）
二、被告人周根旺的自制猎枪一把由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王广文
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 刘春芝
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 冯可心
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第632号
原告：胡德财，男，汉族。
被告：都德志，男，汉族。
被告：柳贤国，男，汉族。
被告：陈志伟，男，汉族。
原告胡德财诉被告都德志、柳贤国、陈志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王洪伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2015年4月14日，被告都德志在原告处借款50000元，由被告柳贤国、陈志伟担保，约定2015年10月1日还清。到期后，经原告多次索要，三被告至今未付，故原告起诉，要求三被告立即给付欠款50000元及利息。
三被告未出庭、也未答辩。
经审理查明：2015年4月14日，被告都德志在原告处借款50000元，由被告柳贤国、陈志伟担保，约定2015年10月1日还清。三被告至今未付。
认定上述事实的证据有：
2015年4月14日，被告都德志出具的借据50000元一份，约定2015年10月1日还清，被告柳贤国、陈志伟系担保人；
因三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭陈述、举证、质证，本院视为其自动放弃陈述、举证、质证的权利。原告提供的证据客观真实与案件有关联性，本院对该证据予以确认。
根据原告诉求、陈述、举证，归纳本案需要解决的问题：三被告是否应当给付原告欠款及利息。
原告对上述需要解决的问题无异议。
本院认为：被告都德志在原告处借款事实存在，双方债权、债务关系明确，被告都德志应当给付原告借款，拒不给付，于法相悖。被告柳贤国、陈志伟作为担保人，应承担连带给付责任。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件需要解决的问题，综合评判如下：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告都德志在原告处借款，并出具欠据，系双方真实意思表示，被告应当按照约定给付借款，拒不给付是没有法律依据的。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，应判决被告都德志给付原告借款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告都德志未给付原告借款，逾期给付应承担违约责任。在此借款合同中，被告柳贤国、陈志伟系担保人，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”依此法律规定原告有权要求被告柳贤国、陈志伟在担保期间承担担保给付责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”依此法律规定，被告柳贤国、陈志伟对都德志给付原告的款项应承担连带给付责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，三被告虽然没有出庭应诉，但依照上述法律规定，应当依法判决三被告给付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都德志于本判决生效后立即给付原告胡德财借款50000元及利息。（利息自2015年10月2日起，至此款还清时止，按年利率6%计算）
二、被告柳贤国、陈志伟对被告都德志给付原告胡德财的款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告都德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王洪伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 张云霄
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第234号
罪犯马建泰，男，东乡族，生于1991年10月11日，甘肃省东乡族自治县人，现酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2012年7月18日作出（2012）嘉刑初字第114号刑事判决，认定被告人马建泰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试109分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣生产验片工岗位上，能严格遵守生产工艺和操作规程，按时保证质量完成生产任务。2013年10月至2014年6月共记功1次、记表扬2次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马建泰服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马建泰减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月23日起至2026年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年八月二十日
书记员 石改军
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林民二初字第20号
原告邓建国，男，1971年5月23日生，汉族，住林州市。
委托代理人侯爱国，男，住林州市。
被告瑞鑫东方名城A区项目部，住林州市。
负责人李红现，该项目部经理。
本院在审理原告邓建国诉被告瑞鑫东方名城A区项目部建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年3月11日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓建国撤回起诉。
案件受理费403元，减半收取201.5元，由原告负担。
代理审判员 侯 铠
二〇一三年三月十一日
书 记 员 张润贵
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第711-1号
申请执行人长城融资租赁有限责任公司，住所地山东省济南市。
被执行人济南雷豹健身服务有限公司，住所地济南市。
被执行人徐长青，男，1973年6月8日生，汉族，济南雷豹健身服务有限公司经理，住济南市。
被执行人刘玉秋，女，1975年10月13日生，汉族，济南市司法局组织人事处干部，住济南市。
被执行人郝连祥，男，1973年1月26日生，汉族，济南外国语学校教师，住济南市。
长城融资租赁有限责任公司与济南雷豹健身服务有限公司、徐长青、刘玉秋、郝连祥融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）市商初字第2132号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人送达了执行通知，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人济南雷豹健身服务有限公司、徐长青、刘玉秋、郝连祥银行存款或扣留、提取其收入250303元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田德勇
二〇一四年七月十一日
书记员 郝雅萍
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1279号
申请执行人许家才，男，汉族，1950年10月2日生。
被执行人牛天祥，男，汉族，1966年8月8日生。
申请执行人许家才与被执行人牛天祥民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月28日作出的（2012）鼓民初字第281号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：确认执行标的人民币29500元及利息。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院2015年4月8日立案。
执行中查明，本案原执行案号（2013）鼓执督字第85号。
执行中，本院经向银行、车管所、住建委等部门查询被执行人的财产线索，除扣划了被执行人银行存款2700元外暂未发现有可供执行财产，该款已转交申请人。申请人也无法提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2012）鼓民初字第281号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贾亚东
执行员 李建生
执行员 金 晶
二〇一五年七月三十一日
书记员 冯 腾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第1183号
原告张斌，居民。
委托代理人高维荣，江苏雅凯律师事务所律师。
被告汪正林，居民。
委托代理人徐伟，江苏衡上律师事务所律师。
本院受理原告张斌诉被告汪正林承揽合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张斌撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判长 陆富春
二〇一四年十月二十日
书记员 祝秋水
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1803号
原告向元太，男，1983年8月2日出生，汉族，农民。
委托代理人许焱，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
原告米阿鹏，女，1987年9月11日出生，汉族，农民。与原告向元太是夫妻。
委托代理人许焱，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告曾敏，男，1989年9月3日出生，汉族，公职人员。
委托代理人雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
第三人洞口县中辉房地产开发有限公司（以下简称中辉公司），住所地洞口县洞口镇桔城西路98号。
法定代表人胡辉平，该公司经理。
原告向元太、米阿鹏与被告曾敏、第三人中辉公司物权保护纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向元太及原告向元太、米阿鹏的共同委托代理人许焱，被告曾敏的委托代理人雷少华到庭参加诉讼。第三人洞口县中辉房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向元太、米阿鹏诉称，原告2012年在洞口县中辉房地产开发公司有限公司购买位于洞口县洞口镇桔城西路龙安碧桂家园第x栋xx层xxx号商品房，并在湖南洞口农村商业银行股份有限公司办理了按揭贷款手续，与同年1月16日办理了抵押权预告登记。2014年原告去装修房子时，才发现房子已被被告侵占，经多次协商未果，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令被告曾敏停止侵占并搬出原告购买的房子。
原告向元太、米阿鹏为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告的主体资格；2、原告代理人对原告向元太的询问笔录，拟证明原告购房及房子被被告侵占的事实；3、购房合同复印件，拟证明原告购房的事实；4、抵押预告登记，拟证明原告所购商品房已依法登记；5、（2015）洞民初字第1023号民事判决书，拟证明原告抵押的事实。
被告曾敏辩称，两原告与第三人洞口县中辉房地产开发有限公司并不存在事实上的房屋买卖关系，两原告与第三人只是为了骗取按揭贷款而虚构一份商品房买卖合同，并办理了抵押预告登记。被告因经朋友介绍从第三人中辉公司购买商品房并已交纳全部购房款，且第三人已把房屋交付给被告，被告现已居住在该商品房。故原告的诉讼是恶意诉讼，应驳回原告的诉讼请求并依法追究相关人员的责任。
被告曾敏为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：1、第三人中辉公司的企业法人登记资料，拟证明第三人中辉公司的诉讼主体资格及原告的股东情况；2、商品房买卖合同，3、车库买卖协议，4、收条，5、收据，6、水电费开户收据，2-6号证据拟证明被告购买第三人洞口县中辉公司的碧桂家园3栋1单元1301及2栋的113号车库并已向第三人交纳全部房款、车库款462800元、水电开户费2600元；7、天然气开户费收据，8、装修押金收据，9、装修垃圾清运费收据，10、物业管理费收据，7-10号证据拟证明被告曾敏已向第三人确定的物业公司交纳相关费用；11、证人向四平的证言，12、证人谢建英的证言，13、证人邓小冬的证言，14、证人龙冬艳的证言，11-14号证据拟证明如下事实①向四平是第三人中辉公司的名义股东，实际股东是向四平的丈夫谢正雄，②第三人中辉公司将剩余房屋分配给股东销售，其中包括原告诉称的3栋1单元1301号房，③两原告并未实际购买该房屋，只是第三人中辉公司用原告向元太的名义办理了虚假按揭手续，且两原告并未支付任何按揭款，④被告曾敏已支付了全部房款。
第三未作答辩，也没有向本院提交任何证据。
经庭审质证，对原告提交的1号证据，被告无异议，予以采信；对原告提交的2号证据，是原告的陈述，有证据证明的予以采信，无相应证据证明的不予采信；对原告提交的3、4号证据，因被告提交的证据证明是原告与第三人为取得银行的按揭款伪造的，不具有合法性，本院认为，该两份证据客观存在，予以采信；对第5证据是本院的生效判决，予以采信。对被告提交的证据，原告虽提出异议，但未能提供证据予以反驳，故对被告提交的证据均予以采信。
经审理查明：2012年1月16日，第三人中辉公司以两原告购买碧桂家园x栋xx层xxx号房的名义在湖南洞口农村商业银行股份有限公司办理按揭贷款25万元，但并未向原告向元太、米阿鹏交付房屋。2013年，第三人中辉公司因碧桂家园项目已接近尾声，为尽快回笼资金，将尚未销售的部分商品房分配给股东销售，向四平前夫谢正雄（实际股东）分得包括3栋1301号在内的四套商品房。2013年6月1日，被告曾敏与谢正雄签订了商品房买卖合同并交纳了全部房款后，第三人中辉公司将3栋1301号房交付给被告曾敏，被告曾敏将该房屋进行装修并实际使用该房屋。2014年8月，第三人中辉公司的股东向四平的丈夫谢正雄因病去世导致在湖南洞口农村商业银行的贷款未能按时偿还，湖南洞口农村商业银行以两原告和第三人为被告提起诉讼要求两原告偿还借款，两原告因本院判决认定其已与第三人签订购房合同而房屋已被被告曾敏占有，遂要求被告搬出该房屋而酿成本案纠纷。
本院认为，本案是物权保护纠纷。原告向元太、米阿鹏因第三人借用其名义向银行借款而虚构购房合同，并办理相关的抵押预告登记。两原告根据房产登记部门的抵押预告登记主张其对争议房屋拥有权力，但未能提供进一步的证据证据证明两原告与第三人中辉公司之间的真实的房屋买卖关系，而被告曾敏已实际购买该房屋并交付全部款项并已实际占有、使用该房屋，且第三人中辉公司对被告曾敏取得该房屋没有提出异议，故对原告向元太、米阿鹏要求被告曾敏停止侵占并搬出争议的房屋的诉讼请求，本院不予支持。第三人洞口县中辉房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告向元太、米阿鹏要求被告曾敏停止侵占并搬出碧桂家园x栋xx层xxx号房的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告向元太、米阿鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周玉英
审 判 员 谢玉平
人民陪审员 彭建平
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郭晓丽
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第98号
申请执行人严锦，男，1985年6月24日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被执行人刘秀清，女，1969年5月20日出生，汉族，农民，住闽清县。
被执行人陈绍其，男，1965年4月27日出生，汉族，农民，住闽清县。
申请执行人严锦与被执行人刘秀清、陈绍其民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2013）梅民初字第681号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人严锦于2014年1月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款17000元及利息、代垫的受理费112.5元。
本案在执行过程中，被执行人刘秀清、陈绍其共有的坐落于闽清县的房屋被另案查封中，因上述查封物价值一时难以变现，且暂无发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，虽经本院采取强制执行措施，本案仍未能有效执结，现无继续执行的条件，故应终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）梅民初字第681号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2013）梅民初字第681号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 周丕驱
代理审判员 黄宜财
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 卢伶俐