浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初856号
原告（反诉被告）：海宁罗蔻服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区双二路*号*幢***层。统一社会信用代码91330481570574612K。
法定代表人：蒋益龙，执行董事。
委托诉讼代理人：孙晓明、殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。
被告（反诉原告）：佑禧纺织（上海）有限公司。住所地：上海市奉贤区南桥镇沪杭支路**号*幢***室。统一社会信用代码913101205931771504。
法定代表人：陈新荣，执行董事。
被告：陈新荣，男，1981年10月7日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告海宁罗蔻服饰有限公司（以下简称罗蔻公司）诉被告佑禧纺织（上海）有限公司（以下简称佑禧公司）、陈新荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序审理。2018年2月23日，佑禧公司提出管辖权异议，本院裁定驳回佑禧公司所提异议。审理中，佑禧公司又提出反诉，本院予以受理。本案于2018年3月23日、4月25日两次公开开庭进行了审理，罗蔻公司委托诉讼代理人孙晓明，佑禧公司法定代表人及被告陈新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佑禧公司向本院提出诉讼请求：一、解除罗蔻公司与佑禧公司签订的《产品购销合同》；二、佑禧公司返还罗蔻公司支付的货款136445.10元并支付自2017年12月13日起至实际返还之日按银行同期贷款利率计算的利息损失；三、陈新荣对上述款项承担连带责任。事实与理由：罗�公司曾与佑禧公司签订合同，由罗蔻公司向佑禧公司购买面料。合同签订后，罗蔻公司按约支付货款1428824.60元，佑禧公司收款后却未按约交付面料，罗蔻公司多次催讨未果。佑禧公司系一人有限公司，陈新荣为股东。
佑禧公司答辩并反诉称，对签订购销合同、已付定金以及双方的前期合作均无异议，最后批次面料10月17日生产结束，应当是罗蔻公司先把尾款支付，然后佑禧公司发货，但罗蔻公司一直未付尾款，也一直未通知佑禧公司。直到12月13日佑禧公司收到罗蔻公司函件，要求解除合同。现佑禧公司处尚有3130.7米深驼色面料，给佑禧公司造成巨大损失。故佑禧公司提起反诉，要求判令：1、罗蔻公司继续履行与佑禧公司的购销合同；2、罗蔻公司立即向佑禧公司支付货款530519元并支付自2017年10月18日起至实际付款之日按银行同期�款利率计算的利息损失。
对佑禧公司的反诉，罗蔻公司辩称，双方签订合同后罗蔻公司按约支付货款，但佑禧公司却未按约交货。经罗蔻公司多次电话、微信催讨，仍未履行，双方合同事实上已无法履行。佑禧公司提出的反诉事实与理由均不能成立，要求驳回佑禧公司的全部反诉请求。
陈新荣辩称，个人和公司之间财产没有混同，因罗蔻公司要求价格不含税，款项汇入私人账户，如果败诉，个人愿意承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对方当事人对真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认，至于待证事实，将结合其他证据及当事人陈述作综合判断。对其他证据，本院认定如下：对佑禧公司提交的面料库存数据一份，系佑禧公司单方出具，不符合证据形式要件，本院不予认定。
根据当事人陈述，结合上述证据，本院认定事实如下：
2017年6月8日、14日，罗蔻公司与佑禧公司签订《产品购销合同》两份，约定由罗蔻公司向佑禧公司采购双面呢面料。该两份合同已履行完毕。
2017年8月8日、10日，双方又签订《产品购销合同》两份，约定：由罗蔻公司向佑禧公司采购双面呢面料3000米、7000米，单价均为170元每米；交期分别为30天、40天；需方支付定金30%，大货船样确认后支付60%货款，供方发货，尾款月底结清。合同签订后，罗蔻公司支付了定金93143元、357000元。9月14日至10月9日，罗蔻公司分六次共支付货款483622.6元，佑禧公司发送了部分货物。每次发货前，由佑禧公司通知罗蔻公司发货数量、货款金额等内容，罗蔻公司支付60%货款，然后佑禧公司再发货。双方确认，已发送货物结算完毕后，佑禧公司处多余价款为136445.10元。
双方微信沟通过程中，罗蔻公司自2017年8月底后一直催要货物，佑禧公司以为其他客户生产的面料交付了部分货物。2017年9月20日，佑禧公司陈述：“您这边10000米大货，每个颜色各多少米，我们再对一下”，罗蔻公司回复“7000米深驼，2000米灰，1000米浅驼”、“这面料再不来用不了了”，佑禧公司又回复“10月8号交4000米”。10月20日，罗蔻公司要求佑禧公司退还多余款项。2017年12月13日，罗蔻公司向佑禧公司发�，称因佑禧公司未按约交付剩余面料，要求解除合同，并退还剩余货款136445.10元。
另查，佑禧公司系一人有限公司，陈新荣系股东。
本院认为，本案争议焦点是罗蔻公司主张的解除合同能否成立。依据双方于8月10日签订的《产品购销合同》，交货期为40天，佑禧公司应于9月20日前向罗蔻公司交清7000米深驼色面料。期间罗蔻公司通过微信方式一直催要货物。但至9月20日，佑禧公司还在微信中核实需生产的货物情况，显然，佑禧公司构成迟延履行，罗蔻公司据此主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项的“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，本院予以支持。至于佑禧公司主张的罗蔻公司在9月20日变更了�同内容，将其中8月8日《产品购销合同》中的产品变更为“2000米灰，1000米浅驼”，但佑禧公司在庭审中也陈述至今未生产该产品，因此，对罗蔻公司主张的解除该合同的要求，本院予以支持。因双方合同解除，罗蔻公司要求佑禧公司返还价款136445.10元，理由正当，本院予以支持。罗蔻公司主张的利息损失，尚属合理，本院予以支持。佑禧公司系一人有限公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，陈新荣应对佑禧公司的债务承担连带责任。至于佑禧公司反诉主张要求罗蔻公司继续履行合同、支付货款及利息损失，因佑禧公司延迟交货，违约在先，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第三项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除双方于2017年8月8日、10日签订《产品购销合同》。
二、被告（反诉原告）佑禧纺织（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）海宁罗蔻服饰有限公司价款136445.10元并赔偿利息损失（自2017年12月13日起至实际返还之日按银行同期贷款利率计算）。
三、被告陈新荣对上述第二项款项承担连带责任。
四、驳回被告（反诉原告）佑禧纺织（上海）有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3038元，减半收取1519元，保全费1245元，合计2764元，由佑禧纺织（上海）有限公司、陈新荣负担。反诉案件受理费9106元，减半收取4553元，由佑禧纺织（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周群新
二〇一八年五月二日
书记员 於 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。