江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第2170号
原告吴某某。
委托代理人生长友，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告某某（扬州）房地产开发有限公司。
法定代表人林某某，董事长。
被告福建省某某建设工程开发有限公司。
法定代表人吴某某，董事长。
被告福建省某某建设工程开发有限公司宝应县分公司。
负责人颜某，总经理。
以上三被告共同委托代理人陈光顺，福建省某某建设工程开发有限公司职工。
以上三被告委托代理人徐俊萍，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告宝应县某某制造有限公司。
法定代表人朱学华，该公司经理。
被告张某某。
被告万某。
被告朱某某。
原告吴某某与被告某某（扬州）房地产开发有限公司（以下简称某某房地产公司）、福建省某某建设工程开发有限公司（以下简称福建某某公司）、福建省某某建设工程开发有限公司宝应县分公司（以下简称某某宝应分公司）、宝应县某某制造有限公司（以下简称某某公司）、张某某、万某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告朱某友的委托代理人生长友，被告某某房地产公司、福建某某公司、某某宝应分公司的共同委托代理人陈光顺、徐俊萍，某某公司法定代表人朱学华、被告张某某到庭参加诉讼，被告万某、朱某某经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴某某诉称：2008年被告某某房地产公司开发宝应县阳光锦城商品楼，其将该工程交付被告福建某某公司、某某宝应分公司承建，某某宝应分公司将该工程中的塑钢门窗制作交被告某某公司承包，被告某某公司任命被告张某某为铝塑门窗的项目经理负责工程内外一切事务，张某某又任命万某权（已病逝，万某系其女儿）为铝塑门窗工地的负责人负责全面工作。2008年6月29日原告吴某某及吴某松与被告张某某签订了《阳光锦城塑钢窗制作、安装合作协议》，约定：将阳光锦城第××、××、××号楼（后变更为××、××号）的塑钢窗制作、安装工程采取包工包料的方式交付原告承建。2008年12月15日经结算，万某权欠原告53969.80元，2009年该工程经验收合格并交付使用，原定的18月保险期已截止，应给付工程款总额的10%质保金，合计186773.80元。因万某权意外去世，各被告之间相互推诿，拒绝还款，特起诉至法院，请求责令被告立即支付工程款，本案诉讼费由各被告承担。
被告某某房地产公司辩称：我们是阳光锦城项目开发公司，我公司严格按照合同约定，将全部的工程款支付给付了福建某某公司，对于阳光锦城项目，我公司不存在欠工程款的行为。另外我公司和原告之间不存在合同的权利义务关系，所以原告要求我公司承担责任没有事实和法律依据。
被告福建某某公司，某某宝应分公司共同辩称：原告在本案中要求某某公司和宝应分公司承担责任，没有事实和法律依据，也违反了公平原则。理由是：一、根据合同相对性原则，应当由万某权对原告承担责任。从合同的签订和履行均是万某权，我方未介入。二、本案所涉及的塑钢窗的制作和安装过程，实际施工是万某权，并非本案原告。根据相关法律规定，实际施工人不能作无限扩大的解释，而万某权作为项目的实际施工人，已经经生效判决书认定。三、原告与万某权之间并非工程分包关系。阳光锦城塑钢窗的制作、安装过程看，从工程的监督管理到对下属、班组人员的奖罚，均是由万某权负责，原告仅是其下属的一个班组或者仅仅是一名劳务人员，而双方签订的协议也仅仅是一份合作协议而已。四、我方在本案中承担责任违反了公平原则，因为就本案所涉及的工程款我方已经全部支付完毕，如果因为万某权的个人行为，我方对第三方承担责任，如果本案的原告将自己的工作交给第四方，第四方又转交给第五方，我方作为发包方是否要承担无休止的责任，所以方在本案中承担责任违反了法律公平原则。
被告某某公司辩称：宝应某某制作中心在签订合同之前就已经吊销资质了。当时合同签订时就是宝应县某某制作中心盖了章，是张某某带了一个朋友过去，没有签名。之后一直没有介入这个工程，也没有付款，到被起诉了我才知道。故请求驳回原告对被告某某公司的诉讼请求。
被告张某某辩称：事实我不太清楚，一直是万某权操作这个事情，包括签订合同。我和原告都是万某权下属的班组，我不熟悉原告，我不应该对原告承担责任。
被告万某提供书面答辩意见辩称：我对父亲在外所发生的工程纠纷一概不知，且根据相关的证据材料，我父亲已经与原告结清账目，在本案中不应该承担责任，请求法院驳回对我的诉讼。
被告朱某某未予答辩。
经审理查明：2008年3月15日，万某权通过张某某以某某公司法定代表人朱学华开办的宝应县某某制作中心（经济性质为个体工商户，已于2007年7月19日办理注销核准登记）的名义与被告某某宝应分公司（林云国班组）签订了《阳光锦城塑钢门窗工程制作、安装合作协议》一份，为某某房地产公司开发的由被告某某公司承包施工的阳光锦城一期××号、××号、××号、××号、××号和××号住宅楼制作安装塑钢门窗。同年7月7日，万某权与某某宝应分公司的工作人员（塑钢窗施工现场管理人员）沈谋谊达成补充协议，约定阳光锦城一期24号、25号楼的窗户按原合同由万某权进行制作安装，万某权又将工程交给给张某某、潘某园、吴某松、吴某某、朱某友等人施工，其中吴某某、吴某松共同承接××号、××号楼，与万某权签订了合作协议，吴某某、吴某松、万某权于2008年12月15日、12月18日对阳光锦城塑钢窗工程款签订了“结帐协议”和“结帐单”。“结帐单”载明：原告及吴某松施工的××号、××号楼面积为2790平方米，按单价238元每平方计算75%工程为498015元，加押金5000元，合计503015元，扣除已支付工程款、借款、罚款等，余款为接53969.8元。后万某权给5%总工程款，尚有余款186773.8元未支付。阳光锦城住宅楼塑钢窗制作安装工程已施工完毕并交付使用，工程于2009年4月16日竣工备案。万某权于2009年4月29日向本院提起诉讼，要求某某房地产公司、福建某某公司及其某某宝应分公司、某某公司给付拖欠的工程款，本院于2011年1月27日作出（2010）宝民初字第663号民事判决，判决福建某某公司及其某某宝应分公司给付万某权塑钢窗制作安装余欠工程款191173.14元。判决生效后，阳光锦城塑钢窗的工程款已经全部向万某权支付完毕，双方2011年5月17日签订《协议书》一份，双方同意由福建某某公司于2011年5月18日前给付160000元，余款万某权自愿放弃，今后双方无瓜葛，本调解一次性终结。2012年6月26日，案外人吴某松出具《说明》一份，吴某松在该《说明》陈述：自愿放弃其和朱某友所订立的协议中所有权利，所产生的权利、义务由朱某友个人承担和享有。
另查明，万某权已去世，被告万某系万某权的女儿，被告朱某某系万某权的妻子。
上述事实，有阳光锦城塑钢窗合作安装协议，结帐协议，结帐单，（2010）宝民初字第663号民事判决书，（2011）扬民终字第0360号民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告某某房地产公司与被告某某宝应分公司就阳光锦城小区建设存在建设工程总承包合同关系，被告某某宝应分公司与万某权就阳光锦城塑钢窗制作安装工程存在分包合同关系，被告万某权与原告吴某某及案外人吴某松存在塑钢窗制作安装工程分包合同关系。因原告及案外人吴某松、万某权均不具备建设工程施工主体资质，故双方签订的分包合同系无效合同，由于原告吴某某及案外人吴某松已履行施工义务且工程已于2009年4月16日竣工备案，万某权负有按照合同约定给付工程款的义务，双方经结算，尚有186773.8元未支付，案外人吴某松书面同意将其权利转让给原告朱某友，原告朱春权具有本案诉讼主体资格，万某权已去世，其法定继承人万某、朱洪云在继承遗产范围内负有支付工程余款的义务。被告某某房地产公司、被告某某宝应分公司作为工程发包方与万某权之间工程款已结清，不应承担本案的责任。被告宝应县某某制造有限公司未参与本案工程的合同签订及履行，原告要求其承担责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告万某、朱某某于本判决生效之日起十日内在继承万某权遗产范围内给付原告吴某某工程款186773.8元；
二、驳回原告吴某某其他诉讼请求。
本案受理费4040元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4040元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 吕士杰
代理审判员 王 彪
人民陪审员 王义金
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈 民