贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初515号
原告现代融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路161号招商局大厦3301室。
法定代表人姜哲镐，职务总裁。
委托代理人魏振忠，贵州圣伦达律师事务所律师，特别代理。
被告彭再永，男，侗族，1967年12月1日生，住所地贵州省石阡县。
被告吴思茂，女，侗族，1970年1月21日生，住所地贵州省石阡县。
原告现代融资租赁有限公司（以下简称“现代融资”）诉被告彭再永、吴思茂融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员侯林凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告现代融资委托代理人魏振忠到庭参加诉讼，被告彭再永、吴思茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代融资诉称，2014年5月，原告根据彭再永要求向贵州新天宇机械有限责任公司购买现代R1107型挖掘机一台（产品编号：910C72560，发动机编号：220097）。2014年5月27日，原告与彭再永签订合同编号为PF2014040213的《融资租赁合同》，并同日与吴思茂签订担保合同。《融资租赁合同》约定：彭再永向原告融资租赁现代挖掘机一台，融资租赁金额为486711.47元，租赁期间为2014年5月27日至2017年5月27日；被告每月20日支付租金15316.76元，如遇国家利率调整，则做相应调整，若逾期支付租金，则按年利率18%支付滞纳金；若租赁期内，被告未按时足额支付任意一期租金或者满足合同解除条款的其他约定，原告有权解除本合同。合同签订后，原告按约履行合同义务，但被告未按约定支付租金，至2016年1月6日，被告已有十一期租金未按时足额支付，致使原告无法实现合同目的。为维护原告合法权益特诉至法院请求：1、判决解除与彭再永签订合同编号PF2014040213的《融资租赁合同》，返还租赁物现代R1107型挖掘机一台（产品编号：910C72560，发动机编号：220097）；2、判令彭再永向原告支付截止到2016年1月6日为止的逾期租金人民币155418.97元，以及支付截止到2016年1月6日为止的逾期租金的利息11934元，规定损失金269694.95元，未到期本金的应计利息933.71元，合计人民币437981.63元，以及自2016年1月6日至上述款项实际支付日期期间的利息；3、判令彭再永承担本案的全部诉讼费用、保全费用、律师费及实现债权的费用；4、判令吴思茂对彭再永的上述债务承担连带保证责任。
被告彭再永未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
被告吴思茂未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，贵州新天宇机械有限责任公司（以下简称“新天宇”）为现代牌挖掘机贵州省经销商。2014年4月11日，彭再永为买受人、吴思茂为担保人与新天宇签订《工程机械分期付款买卖合同》约定：彭再永向新天宇购买现代R1107型挖掘机一台（产品编号：910C72560，发动机编号：220097），挖掘机金额为545000元（含增值税），同日彭再永与新天宇签订《融资租赁购车用户结算协议》载明：彭再永期初承担费用为164980.62元（其中首付81750元、保险费23461.5元、短期保险2500元、担保管理费14601.35元、融资手续费3893.69元、保证金24335.58元、调查费3000元、GPS费4800元、运输费30000元）；租金总额553214.08元（融资租赁金额486711.5元、租赁利率8.5%/年、利息总额66402.58元、租赁期限36个月、月租金15364.28元、残值100元）；并备注客户提机时承租人期初承担费用实际付款149980.62元。2014年4月13日，新天宇将涉案挖掘机交付彭再永。2014年5月15日，原告现代融资（出租人、甲方）与彭再永（承租人、乙方）、吴思茂（担保人、丙方）签订《融资租赁合同》约定：甲方根据乙方的要求和设定条件以及乙方对供应商和租赁物的完全自主选择，向供应商购买物件出租给乙方，使其在合同期间内使用，并在此期间定期分期收取租金，甲方在租赁期满后按照本合同规定对物件进行处分，丙方对自签订之日止融资租赁合同租赁期限届满之日后2年对本合同承担连带担保责任；租赁物为现代R1107型挖掘机一台（产品编号：910C72560，发动机编号：220097），设备购买价款（含税）545000元，融资租赁金额486711.47元，租赁利率8.18%（年金法，本合同有效期内中国人民银行调整一至三年期人民币贷款基准利率的，出租人有权决定是否相应调整租赁利率）；租赁期限36个月，融资租赁金额及利息总计552021.25元（含100元残值）（自2014年5月27日至2017年5月20日，每月20日还款，第113期每期15364.29元、第1436期每期15316.76元）；逾期利率为18%/年，按天计算；期满后以100元作为留购价格，将租赁物件的所有权转移给乙方，乙方在最后一期租金支付日支付给甲方。涉案挖掘机交付后，彭再永向新天宇支付部分期初款项，欠付期初款项新天宇已向我院起诉主张权利并经判决。本案合同签订后至2015年3月23日，现代融资共收到彭再永138514.81元（其中2297.45元现代融资计为第1期至第9期应付款之日至彭再永实际付款之日依照18%年利率计算的逾期利息）。现现代融资认为被告行为已侵犯其合法权益遂诉至我院提出如前诉请。
另查明，涉案挖掘机产品合格证由现代融资持有，挖掘机增值税发票由生产厂家在涉案挖掘机期初款及应付现代融资款项结清后出具。
上述事实，有当事人陈述、买卖合同、产品合格证、融资租赁购车用户结算协议、融资租赁合同、融资租赁合同明细、租金偿还计划表、还款明细等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，应予认定。
本院认为，被告彭再永、吴思茂经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据庭审查明的事实作出判决。涉案《融资租赁合同》系双方平等自愿签订，应属合法有效，但该合同性质是否为融资租赁合同应依据双方权利义务内容依法认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”、第二百四十条“出租人、出卖人、承租人可以约定，出卖人不履行买卖合同义务的，由承租人行使索赔的权利。承租人行使索赔权利的，出租人应当协助。”、第二百四十二条“出租人享有租赁物的所有权。”、第二百四十三条“融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出资人的合理利润确认。”、第二百五十条“出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。”之规定，即现代融资主张其与彭再永为融资租赁合同法律关系，则应为现代融资依据彭再永选定新天宇为出卖人并选定机型后向新天宇支付涉案挖掘机购机款545000元及保险费用等其他费用合计628230.62元并取得新天宇及挖掘机生产厂家出具的所有权相关文件取得涉案挖掘机所有权后，再与彭再永根据其成本及合理利润结合租赁期限确定每期租金，租赁期间，彭再永需向新天宇主张其出卖人应负买卖合同义务时由现代融资配合主张，即彭再永与新天宇之间并不具有直接合同权利义务。而本案中，彭再永与新天宇签订买卖合同及结算协议日期为2014年4月11日、与现代融资签订涉案合同日期为2014年5月27日，即并非彭再永与现代融资先接洽后再指定现代融资向新天宇购买涉案挖掘机；彭再永与新天宇于2014年4月11日签订了买卖合同且向新天宇支付期初款、其欠付期初款新天宇已向我院起诉主张权利并经判决，并不符合融资租赁合同中承租人与出卖人需在二者与出租人特别约定时才享有在出租人配合下向出卖人主张出卖人买卖合同义务的权利的法律关系特征；现代融资并未向我院举证其支付予新天宇款项为涉案挖掘机所有应付款项628230.62元，且挖掘机为特种设备无需登记，产品合格证及增值税发票的同时持有即为享有所有权，本案中，现代融资持有产品合格证，而增值税发票却系涉案挖掘机所有款项结清后方由生产厂家出具，如现代融资与彭再永间为融资租赁合同关系，则应为现代融资向新天宇支付涉案挖掘机所有款项后，新天宇向其交付随机产品合格证并由厂家出具名称为现代融资的增值税发票，彭再永支付完毕所有融资租赁租金后依据双方合同约定，现代融资将产品合格证、增值税发票及款项结清证明一并交于彭再永，三者共同证明彭再永享有挖掘机所有权；综上，本案中现代融资与彭再永并非融资租赁法律关系，而系彭再永向新天宇购买挖掘机并支付部分款项、剩余款项由新天宇介绍现代融资向彭再永提供借款收取利息、在借款本息结清前以彭再永不能取得挖掘机所有权作为借款担保的借款合同，现代融资可向彭再永主张归还借款及承担违约责任，但无权请求彭再永返还涉案挖掘机，故对原告请求解除合同并返还涉案挖掘机之诉请本院不予支持。
现代融资已履行了提供借款的义务彭再永也应当按照期限及金额支付费用，其还款期间确存在多次超过约定日期支付的情况，故对现代融资计算的履行期限内逾期利息2297.45元本院予以确认，即彭再永已支付合同项下费用为138514.81元－2297.45元＝136217.36元；合同约定费用合计552021.25元、约定最后履行期限为2017年5月20日，虽本院认定双方法律关系并非融资租赁合同关系但合同中双方明确约定了如彭再永超过一期未付原告即有权加速租金到期也即原告即有权请求其支付剩余款项，彭再永自2015年3月23日后未再付款、至今已逾期十七期，原告有权请求其支付余款，鉴于双方合同约定现未到期费用中已包含8.18%年金法利息且现代融资亦未抵扣保证金24335.58元，本院不再按照合同中约定的未到期费用计为原约定费用110%的规定损失金计算，即彭再永欠付合同费用为552021.25元－136217.36元－24335.58元＝391468.31元，应当支付；彭再永未按照约定时间按期支付款项确构成违约应当支付原告逾期利息，原告诉请逾期利息为以到期费用与未到期费用分别计算，鉴于本院认定欠付费用时并未区分计算且此前原告主张基数中亦未扣除保证金，故本院酌情判定彭再永应支付原告逾期利息20000元；原告并未向我院提交证据证明支出了律师费用，故对请求被告承担律师费之诉请本院不予支持；综上，彭再永应支付原告费用合计411468.31元。
被告吴思茂为彭再永本案合同债务连带保证人，原告起诉时未超过合同约定的保证期间，故其应对彭再永上述合同债务承担连带偿还责任。
本案中，彭再永虽未到庭提起反诉请求出具发票及合格证，但在其履行完毕本判决确定的合同义务后，原告应向其提交合格证及配合出具发票。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭再永自本判决生效之日起五日内支付原告现代融资租赁有限公司411468.31元；
二、被告吴思茂对被告彭再永上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告现代融资租赁有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7868元，减半收取3934元，由被告彭再永、吴思茂负担3696元，原告现代融资租赁有限公司负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 侯 林 凤
二〇一六年九月八日
书记员 杨千秋（代）