山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第695号
上诉人（原审被告）王世翀，男，1983年3月23日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人崔广清，山东国曜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李军，男，1980年9月3日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘光振，山东诚信人律师事务所律师。
上诉人王世翀因与被上诉人李军民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原告李军与被告王世翀系朋友关系，王世翀因装修需要向李军借款。2013年12月14日，李军与王世翀签订《借款合同》，约定王世翀向李军借款68万元，借款期限30日，自2013年12月14日起至2014年1月14日止，借款利率为1.5%，逾期借款利率为月息2%。王世翀未按约定偿还借款本息及其他应付款项的，构成违约，由此引起的实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由王世翀负担。同日，李军与王世翀签订《房屋抵押借款合同》，约定王世翀以其自有的位于济南市天桥区某花苑1号楼1108室的房产为上述借款向李军提供抵押担保。上述协议签订后，李军于2013年12月24日向王世翀银行转账649400元。同日，王世翀向李军出具收据一份，内容为：“收据今收到2013年12月14日与李军签订的房屋抵押合同项下的人民币陆拾捌万元整（小写）：680000，其中银行转账649400元，现金30600元。借款人：王世翀2013年12月14日”。后王世翀未能按时还款，双方于2014年1月19日签订《房屋抵押借款合同变更协议》，将上述借款展期至2014年2月18日，合同其他条款不变。2014年1月22日，双方就抵押房屋办理了房屋他项权证。王世翀主张，借款发生时，李军仅向王世翀通过银行转账支付了649400元，其余的30600元并未实际交付王世翀，王世翀对其上述主张，未向原审法院提供相应的证据予以证实。王世翀同时主张，借款发生后，王世翀向李军偿还了12万元整，其中2014年1月27日通过银行转账给李军35800元，2014年2月18日通过银行转账44000元，其余还有2万元左右的网银转账。为此，王世翀向原审法院提交了2014年1月27日和2014年2月18日的银行转账凭证二份，王世翀对于其主张的2万元左右的网银转账部分，未向原审法院提交相应的证据予以证实。李军主张，王世翀于2014年1月27日和2014年2月18日的还款与本案无关，王世翀除去本案的借款外，还有其他的借款，上述还款系偿还的其他借款。为此，李军向原审法院提交了王世翀于2014年1月19日向李军出具的借条三张，数额分别为10200元、23800元、32000元。李军称还有其他的借条，现在找不到了。
另查明，李军为本次诉讼支出律师代理费36400元。
原审法院认为：李军与王世翀签订《借款协议》及《房屋抵押借款协议》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效协议。上述协议签订后，李军以银行转账的方式向王世翀支付649400元，王世翀向李军出具的收据载明另收到李军的现金30600元。王世翀虽主张该30600元现金并未实际支付，系事前扣除的利息，但王世翀对于其上述主张，未向原审法院提交相应的证据予以证实，故原审法院不予认可。李军向原审法院提交的银行转账凭证以及收据，可以证实李军已经向王世翀支付了借款68万元的事实。王世翀主张已经偿还了李军借款本金12万元，同时向原审法院提交了银行转账凭证二份，金额总计79800元，但李军主张该还款系偿还其他的借款，同时向原审法院提交了王世翀于2014年1月19日向李军出具的借条3张，金额为66000元，李军主张还有其他的借条，但未向原审法院提交相应的证据予以证实。故此应当认定王世翀已经向李军偿还了23800元（79800元-66000元）。故王世翀尚欠李军656200元（680000元-23800元）。王世翀未能向李军及时偿还借款，应当向李军支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。借款发生时，中国人民银行公布的贷款利率为年息6%，按照四倍计算为年息24%。李军主张借款期内的利息按照月息1.5%计算，即年息18%计算，借款期限之外的逾期利息按照月息2%计算，即年息24%计算，该计算标准不违反法律法规的强制性规定，原审法院予以支持，但应当以实际欠款数额为计算基数。王世翀于2014年1月19日向李军分三次借款66000元，至2014年2月18日已经偿还79800元，故截止2014年2月18日尚欠李军借款本金656200元，故2014年2月18日之前应当以68万元为基数计算利息，2014年2月19日起以656200元为基数计算利息。李军同时主张借款本金20%的违约金，因违约金与借款利息不可同时主张，故对于该诉讼请求，不予支持。根据协议约定，王世翀未能按时偿还借款本息，应当承担李军实现债权的费用，李军为本次诉讼支出律师代理费36400元，王世翀应当予以赔偿。王世翀为保证借款的偿还而设立抵押，并依法办理了抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，依据有关法律规定，李军对抵押物在抵押担保的范围内享有优先受偿权。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条之规定判决：一、被告王世翀于本判决生效之日起十日内偿还原告李军借款本金656200元。二、被告王世翀于本判决生效之日起十日内支付原告李军借款利息。计算方式为：自2013年12月14日起至2014年2月18日止，以68万元为基数，按照月息1.5%计算；自2014年2月19日起至本判决生效之日止，以656200元为基数，按照月息2%计算。三、被告王世翀于本判决生效之日起十日内赔偿原告李军经济损失（律师代理费）36400元。四、原告李军对被告王世翀名下的坐落于济南市天桥区某花苑1号楼1108室房产的折价款或拍卖、变卖该房产的款项在上述第一、二、三项范围内优先受偿。五、驳回原告李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11960元，减半收取5980元，由被告王世翀负担。
上诉人王世翀不服原审判决上诉称：被上诉人李军是职业放贷人，第一次借款到期后，王世翀没有还清借款，双方于2014年1月19签订《房屋抵押借款合同》，将原还款期限展期至2014年2月18日。同时，李军要求王世翀另行支付所谓逾期利息，累计6.6万元。因直接以逾期利息名义违法，李军强制王世翀以虚假的借条出具凭证；王世翀出具的3张合计6.6万元的借条是虚假的，王世翀实际没有借6.6万元，一审将掩盖非法目的虚假6.6万元借条认定为借款错误。王世翀实际收到借款金额为649400元，30600元系预先扣除利息，李军主张系现金，应当由李军对现金交付过程承担举证责任，一审法院要求王世翀举证没有支付30600元现金的事实，违背了举证原则。双方于2014年1月19签订《房屋抵押借款合同变更协议》，原《房屋抵押借款合同》被新合同取代。新合同中没有李军的律师代理费由王世翀承担的约定。一审法院既认定合同变更的事实，又认定合同其他条款不变，要求王世翀承担李军的律师代理费36400元，没有法律依据和合同依据。请求依法改判或发回重审。
被上诉人李军答辩称：双方签订了《借款合同》、《房屋抵押借款合同》等合同，李军按照合同约定的义务向王世翀交付了借款，并由王世翀出具了借条。李军的证据已经形成完整的证据链，依法可以认定王世翀向李军借款68万元本金的事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求依法驳回王世翀的上诉请求。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：李军与王世翀签订的《借款协议》及《房屋抵押借款协议》，系当事人真实意思的表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守信用，依约履行各自的义务。王世翀向李军出具的收据载明，王世翀收到68万元，其中银行转账649400元，现金30600元。可以证明李军已经向王世翀支付了借款68万元，李军已经履行了出借义务，王世翀应当履行偿还借款本息的义务。王世翀称30600元系预先扣除利息，理由不能成立，本院不予采信。
2014年1月19日，李军与王世翀签订《房屋抵押借款合同变更协议》；同日，王世翀向李军出具借条3张，金额为66000元，可以证明王世翀向李军借款6.6万元。王世翀称该款系李军要求王世翀另行支付的逾期利息，即使属实，因李军与王世翀签订了新的协议，将王世翀的借款展期至2014年2月18日，王世翀自愿向李军出具借条，并同意将利息作为新的借款，王世翀亦应当偿还。
双方签订的《借款合同》约定，王世翀未按约定偿还借款本息及其他应付款项的，构成违约，由此引起的实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由王世翀负担。故王世翀未能按时偿还借款本息，应当承担李军实现债权的费用，李军为本次诉讼支付律师代理费36400元，依约应当由王世翀负担。王世翀称其承担李军的律师代理费36400元，没有法律依据和合同依据，理由不能成立，本院不予采信。综上所述，王世翀请求依法改判或发回重审，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2960元，由上诉人王世翀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜瑞
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨婷婷