wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第281号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙国华，男。
委托代理人：李卫平，男。
被告：梁建平，男，1974年2月3日生。
被告：任耀泽，男，1978年6月20日生。
被告：梁建伟，男，1977年9月16日生。
被告：张万军，男，1977年4月17日生。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告梁建平、任耀泽、梁建伟、张万军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈宏华适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行审理。原告代理人李卫平到庭参加诉讼，被告梁建平、任耀泽、梁建伟、张万军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年8月30日，被告梁建平急需资金周转，由被告任耀泽、梁建伟、张万军担保向我公司贷款190000元，贷款自2011年8月30日至2012年8月20日，月利率为12.57‰，按月结息，逾期按规定计收复利，发放贷款后，被告仅将利息结算至2011年9月28日，本金及剩余利息一直拒付，被告任耀泽、梁建伟、张万军也没履行担保义务，为此特向贵院提起诉讼，请求判令被告梁建平立即归还借款本金190000元及利息。被告任耀泽、梁建伟、张万军承担连带保证责任。
被告梁建平、任耀泽、梁建伟、张万军未予答辩。
经审理查明：2011年8月30日，被告梁建平急需资金周转，由被告任耀泽、梁建伟、张万军担保向原告公司贷款190000元，贷款自2011年8月30日至2012年8月20日，月利率为12.57‰，按月结息，逾期按规定计收复利，发放贷款后，被告仅将利息结算至2011年9月28日，本金及剩余利息一直拒付，被告任耀泽、梁建伟、张万军也没履行担保义务。被告梁建平、任耀泽、梁建伟、张万军经本院依法传唤未到庭参加诉讼为本案事实。
上述事实以原告陈述及原告提供的借款合同、担保合同、借款借据在案为凭，经本院核实，足以采信。
本院认为，原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告梁建平签订贷款合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。被告梁建平未按合同约定归还本金，实属违约。原告主张被告梁建平立即清偿借款本金，于法有据，本院予以支持。原、被告在贷款合同中约定的利率及逾期后按月利率加收50%的利息，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，原告主张被告支付利息，理由成立，本院予以支持。被告任耀泽、梁建伟、张万军与原告签订保证合同是双方真实意思表示，原告主张被告任耀泽、梁建伟、张万军承担连带责任理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告梁建平于本判决生效之日起十日内一次性归还原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款190000元及自2011年9月29日起至本判决确定的履行期止利息（利率按合同约定利率12.57‰计算）。同时承担自逾期之日（2012年8月21日）起按月利率加收50%的罚息，被告任耀泽、梁建伟、张万军承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告梁建平承担，被告任耀泽、梁建伟、张万军承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 陈宏华
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈晋玲
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审字185号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
法定代表人陈文，局长。
被申请执行人曹安群。
被申请执行人崔广莹。
申请执行人区卫计局于2016年9月6日向本院申请强制执行该局对被申请执行人曹安群、崔广莹作出的已经发生法律效力的襄州卫生计生征（2015）第1159号行政征收决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员尤小平担任审判长，审判员韩庆东、人民陪审员顾会祝参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2015年12月11日，区卫计局作出襄州卫生计生征（2015）第1159号征收社会抚养费决定，认定曹安群、崔广莹因政策外生育三孩，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对曹安群、崔广莹征收社会抚养费81511.08元。曹安群、崔广莹收到该征收决定书后在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2016年7月18日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向曹安群、崔广莹送达了行政决定履行催告书，但曹安群、崔广莹在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人曹安群、崔广莹作出的行政征收决定符合法律、法规规定。被申请执行人曹安群、崔广莹在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 尤小平
审 判 员 韩庆东
人民陪审员 顾会祝
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 方 敏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4638号
罪犯苏世挺，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年11月14日作出（2014）温苍刑初字第1319号刑事判决，以被告人苏世挺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏世挺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏世挺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯苏世挺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏世挺准予减刑二个月（刑期自2014年9月16日至2015年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月二十七日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4638号罪犯苏世挺，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2014年11月14日作出(2014)温苍刑初字第1319号刑事判决，以被告人苏世挺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯苏世挺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯苏世挺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯苏世挺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏世挺准予减刑二个月（刑期自2014年9月16日至2015年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年八月二十七日代书记员  姚 晖
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1124号
罪犯韦献国，男，1976年2月27日出生汉族，原户籍所在地河南省罗宁县，因诈骗罪经靖边县人民法院于二〇〇九年一月四日以（2010）靖刑初字第25号刑事判决书判处有期徒刑五年，附加罚金五千元，刑期自二〇〇九年九月二十四日至二〇一四年九月二十三日止，于二〇一〇年三月二十三日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年七月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯韦献国确有悔改表现，建议对罪犯韦献国减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干部管理教育，踏实改造，积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，在缝纫车间，该犯能积极学习缝纫技术，掌握缝纫技能，认真完成生产任务，受到广大干警和服刑人员的一致好评，现累计计分考核成绩获积极19个，单项奖分30分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩19个积极。执行机关提出罪犯韦献国确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯韦献国在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯韦献国减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一三年九月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第555号
罪犯普学军，男，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2013年8月27日作出（2013）楚刑初字第151号刑事判决，以被告人普学军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年2月1日起至2016年1月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯普学军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯普学军在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯普学军系主犯，且属首次减刑。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯普学军减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月1日起至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴 瑾
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第710号
原告张士新，农民。
原告闫化果，农民。
原告刘銮强，农民。
原告王廷接，农民。
委托代理人王孝阳，农民。
原告王孝阳，农民。
被告刘刚，无业。
原告张士新、闫化果、刘銮强、王廷接、王孝阳诉被告刘刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张士新、闫化果、刘銮强、王孝阳和被告王廷接委托代理人王孝阳到庭参加诉讼。因被告刘刚下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。公告期满后，被告刘刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士新、闫化果、刘銮强、王廷接、王孝阳诉称，五原告于2011年6月28日至2012年1月13日在包工头刘刚手下在徐州市开元四季三期五标段和六标段的工程中施工。工程结束后，被告说钱不够，无法一次性支付清工资。经协商，被告写下欠条，并注明还款日期至2012年3月10日，如到期不还，按银行存款支付利息，期间也支付过少许，但至今未还清，接近一年半的时间未见其人。为维护五原告合法权益，请求法院依法判令被告刘刚给付原告张士新105**元、闫化果6000元、刘銮强8621元、王廷接14732元、王孝阳27750元。
被告刘刚未作答辩。
经审理查明，2011年6月28日至2012年1月13日，原告张士新、闫化果、刘銮强、王廷接、王孝阳受雇于被告刘刚在徐州市开元四季三期五标段和六标段的工程中施工。工程结束后，经结算，被告为原告出具欠条，被告欠张士新105**.5元，欠闫化果6000元，欠刘銮强8621元，欠王廷接14732.75元，欠王孝阳27750元。欠条出具后，被告刘刚给付原告张士新30**元，尚欠张士新75**.5元；被告刘刚给付原告闫化果3000元，尚欠闫化果3000元；被告刘刚给付原告王廷接3000元，尚欠王廷接11732.75元（原告主张11730元）；被告刘刚给付原告王孝阳11000元，尚欠原告王孝阳16750元。上述欠条均约定：被告到2012年3月10日不支付，则按照银行存款利率支付利息。
以上事实，有原告提交的欠条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告雇佣五原告从事建筑工作，五原告履行了相应的义务，被告应给付相应的劳动报酬。经结算，原被告就欠款数额达成一致，被告出具欠条予以确认。被告出具欠条后已经给付的部分应予以扣减。原被告双方关于利率的约定不违反国家关于利率限制的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效后十日内给付原告张士新75**.5元及利息（自2012年3月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类存款基准利率计算）。
二、被告刘刚于本判决生效后十日内给付原告闫化果3000元及利息（自2012年3月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类存款基准利率计算）。
三、被告刘刚于本判决生效后十日内给付原告刘銮强8621元及利息（自2012年3月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类存款基准利率计算）。
四、被告刘刚于本判决生效后十日内给付原告王廷接11730元及利息（自2012年3月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类存款基准利率计算）。
五、被告刘刚于本判决生效后十日内给付原告王孝阳16750元及利息（自2012年3月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类存款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费606元，合计616元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 段超允
人民陪审员 赵庆杰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 孟姣姣
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）铜张民初字第710号 原告张士新，农民。 原告闫化果，农民。 原告刘銮强，农民。 原告王廷接，农民。 委托代理人王孝阳，农民。 原告王孝阳，农民。 被告刘刚，无业。 原告张士新、闫化果、刘銮强、王廷接、王孝阳诉被告刘刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张士新、闫化果、刘銮强、王孝阳和被告王廷接委托代理人王孝阳到庭参加诉讼。因被告刘刚下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。公告期满后，被告刘刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张士新、闫化果、刘銮强、王廷接、王孝阳诉称，五原告于2011年6月28日至2012年1月13日在包工头刘刚手下在徐州市开元四季三期五标段和六标段的工程中施工。工程结束后，被告说钱不够，无法一次性支付清工资。经协商，被告写下欠条，并注明还款日期至2012年3月10日，如到期不还，按银行存款支付利息，期间也支付过少许，但至今未还清，接近一年半的时间未见其人。为维护五原告合法权益，请求法院依法判令被告刘刚给付原告张士新10572元、闫化果6000元、刘銮强8621元、王廷接14732元、王孝阳27750元。 被告刘刚未作答辩。 经审理查明，2011年6月28日至2012年1月13日，原告张士新、闫化果、刘銮强、王廷接、王孝阳受雇于被告刘刚在徐州市开元四季三期五标段和六标段的工程中施工。工程结束后，经结算，被告为原告出具欠条，被告欠张士新10572.5元，欠闫化果6000元，欠刘銮强8621元，欠王廷接14732.75元，欠王孝阳27750元。欠条出具后，被告刘刚给付原告张士新3000元，尚欠张士新7572.5元；被告刘刚给付原告闫化果3000元，尚欠闫化果3000元；被告刘刚给付原告王廷接3000元，尚欠王廷接11732.75元（原告主张11730元）；被告刘刚给付原告王孝阳11000元，尚欠原告王孝阳16750元。上述欠条均约定：被告到2012年3月10日不支付，则按照银行存款利率支付利息。 以上事实，有原告提交的欠条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告雇佣五原告从事建筑工作，五原告履行了相应的义务，被告应给付相应的劳动报酬。经结算，原被告就欠款数额达成一致，被告出具欠条予以确认。被告出具欠条后已经给付的部分应予以扣减。原被告双方关于利率的约定不违反国家关于利率限制的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘刚于本判决生效后十日内给付原告张士新7572.5元及利息（自2012年3月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类存款基准利率计算）。 二、被告刘刚于本判决生效后十日内给付原告闫化果3000元及利息（自2012年3月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类存款基准利率计算）。 三、被告刘刚于本判决生效后十日内给付原告刘銮强8621元及利息（自2012年3月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类存款基准利率计算）。 四、被告刘刚于本判决生效后十日内给付原告王廷接11730元及利息（自2012年3月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类存款基准利率计算）。 五、被告刘刚于本判决生效后十日内给付原告王孝阳16750元及利息（自2012年3月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类存款基准利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、公告费606元，合计616元，由被告刘刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。 审 判 长  朱广伟 人民陪审员  段超允 人民陪审员  赵庆杰 二〇一四年十一月十四日 书 记 员  孟姣姣
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2501号
原告林锦亮。
委托代理人周师帅，永康市光明法律服务所法律工作者。
被告杨建宁。
被告俞美婵。
原告林锦亮为与被�杨建宁、俞美婵民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应昕洁独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林锦亮的委托代理人周师帅到庭参加诉讼。被告杨建宁、俞美婵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告林锦亮起诉称：二被告系夫妻关系。原告与被告杨建宁系朋友关系。2013年开始，被告杨建宁多次因资金周转需要向原告借款。2015年1月5日，经双方结算，被告杨建宁共计向原告借款58万元，约定利息按月利率1%计算，并由被告杨建宁出具了借条一份为凭。嗣后，经原告催讨，二被告至今未还。故诉请依法判令：由二被告归还原告借款人民币58万元并支付利息（利息从2015年1月5日起按月利率1%计算至款项还清之日止）。
被告杨建宁、俞美婵均�作答辩。
原告林锦亮为证明自己的主张向本院举证如下：
1、杨建宁、俞美婵人口基本信息查询单打印件各一份及结婚登记处理表（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）一份，证明二被告的主体适格及二被告于2004年3月23日登记结婚系夫妻关系的事实。
2、2015年1月5日借条原件一份，证明被告杨建宁多次向原告林锦亮借款共计人民币58万元，并约定利息按月利率1%计算的事实。
被告杨建宁、俞美婵均未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告杨建宁、俞美婵未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年开�，被告杨建宁多次向原告借款，双方于2015年1月5日结算，由被告杨建宁向原告林锦亮出具借条一份载明：“因资金周转紧张多次向林锦亮借款，2015年1月5日前借到人民币580000.00元正（伍拾捌万元正）利息为月利1分”。嗣后，经原告多次催讨，二被告至今未还。
本院认为，被告杨建宁向原告林锦亮借款而形成的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告杨建宁向原告林锦亮借款人民币58万元未还的事实清楚、证据充分，被告杨建宁理应承担归还借款人民币58万元并支付利息的民事责任。被告杨建宁、俞美婵系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告俞美婵理应承担共同还款责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉�权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨建宁、俞美婵归还原告林锦亮借款人民币58万元并支付利息（从2015年1月5日起按月利率1%计算至款清之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告杨建宁、俞美婵未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5215元（已减半收取），由被告杨建宁、俞美婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应昕洁
二〇一六年五月九日
代书 记员 施建芳
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第3019号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地：内江市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告刘火荣。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社与被告刘火荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理267元，减半收取134元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
代理审判员 徐婷婷
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘立红
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0225刑初54号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人王某某，男，黑龙江省甘南县，汉族，小学文化，农民。2016年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年3月28日转取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院同日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月17日13时50分许，王某某饮酒后无证驾驶无号牌蓝色重型拖拉机，沿甘南镇明海路由北向南行驶至甘南镇医院附近时，被执勤交警查获。经检测，王某某血液中乙醇含量为155.8mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明；被告人王某某的供述和辩解；齐齐哈尔市安通司法鉴定中心乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对王某某的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某系初犯，认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚，公诉机关建议对被告人王某某判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 景丽
二〇一七年四月六日
书记员 刘迪
附法律依据：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据
犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉法刑初字第00310号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌开设赌场罪，于2014年7月4日被重庆市奉节县公安局取保候审。
被告人唐某甲，男，汉族，小学文化程度，无业。因涉嫌开设赌场罪，于2014年7月18日被重庆市奉节县公安局取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2014）240号起诉书，指控被告人陈某某、唐某甲犯开设赌场罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于2014年9月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派检察员杨馗出庭支持公诉。被告人陈某某、唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月份左右，被告人陈某某伙同被告人唐某甲在奉节县公平镇车家坝友情宾馆205房间以及奉节县公平镇车家坝新家园D栋901号开设赌场，以“推筒子”比大小的方式聚众赌博，并从中抽头渔利。
2014年7月3日、7月17日，被告人陈某某、唐某甲先后到重庆市奉节县公安局刑侦大队夔门中队投案。
公诉机关认为，被告人陈某某、唐某甲为他人赌博提供场所，并从中抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈某某、唐某甲共同故意犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人陈某某、唐某甲自动投案并如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。请依法判处。
被告人陈某某、唐某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭举示的经被告人陈某某、唐某甲质证无异议且本院予以认定的以下证据在卷佐证：
1、重庆市奉节县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；
2、户籍信息、情况说明、抓获经过；
3、证人黄某甲、张某某、唐某乙、甘某某、王某甲、黄某乙、邹某某、肖某某、蒋某某、王某乙、朱某某、李某某、刘某某的证言；
4、被告人陈某某、唐某甲的供述和辩解；
5、辨认笔录及照片、指认笔录及照片。
本院认为，被告人陈某某、唐某甲以营利为目的，提供赌博场所，组织他人进行赌博，从中抽头获利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，且系共同犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某某、唐某甲自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某某、唐某甲认罪悔罪，系初犯、偶犯，社会危险性相对较小。综上，本院根据被告人陈某某、唐某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；
二、被告人唐某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；
三、追缴被告人陈某某违法所得人民币三千元；
四、追缴被告人唐某甲违法所得人民币三千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 田正林
二〇一四年十月十五日
书记员 周 婧
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第292号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人盛某某，男，1963年2月14日出生，汉族，出生地为吉林省敦化市，初中文化，农民，户籍所在地暨住址为珲春市。因涉嫌犯行贿罪，于2014年5月7日被取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2014）334号起诉书指控被告人盛某某犯行贿罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员孟庆忠出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月的一天，被告人盛某某与杜某某（另案处理，下同）预谋，为了在珲春市春化镇至太平沟村的河道里非法采金得到庇护，由杜某某出资20000元，由熟悉时任珲春森林公安局春化林区中心派出所所长张某某（另案处理，下同）的盛某某，在吉林省延吉市开发区张宏利的轿车里，送给张某某人民币20000元。
案发后，被告人盛某某于2014年3月23日到侦查机关投案。
上述事实，被告人盛某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某某、张某某的证言，职务证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某为谋取不正当利益，伙同他人给予国家工作人员财物的行为，已构成行贿罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人盛某某有自首情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的可对被告人盛某某判处三个月以上六个月以下拘役，可缓刑的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人盛某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款行贿罪，第三百九十条对行贿罪的处罚，第二十五条第一款共同犯罪，第六十七条第一款自首，第七十二条第一款缓刑适用条件，第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人盛某某犯行贿罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚 伟
二〇一四年十一月十一日
书记员 崔洪彬
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1028民初425号
原告：张红卫，男，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县安平镇。
被告：曾尾军，男，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县城关镇
原告张红卫因与被告曾尾军买卖合同纠纷一案，于2017年4月27日提起诉讼，本院于同日登记立案后，于2017年5月19日在本院第六审判庭依法进行了公开开庭审理。原告张红卫、被告曾尾军到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告张红卫于2017年6月7日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告曾尾军的起诉。
本院认为，原告张红卫申请撤回对被告曾尾军的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张红卫负担。
（本页无正文）
审 判 员 李高平
二〇一七年六月七日
代理书记员 吴素丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2007号
罪犯任成交，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2009年7月10日作出了（2009）丰刑初字第248号刑事判决，以被告人任成交犯绑架罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月7日经本院减刑1年3个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯任成交在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功1次，评为狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯任成交在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任成交减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利2年，罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 佳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更30号
罪犯肖必剑，男，汉族，生于1988年7月15日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2012年2月10作出（2012）开法刑初字第00026号刑事判决，以被告人肖必剑犯强奸罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后于2012年2月24日交付执行。本院于2014年12月12日作出（2014）渝二中减刑执字第01585号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖必剑在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯肖必剑在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。现已获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。罚金1000元已缴纳。上述事实，有罪犯肖必剑的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯肖必剑在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的情节、原判刑罚情况、财产刑积极执行等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯肖必剑减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
代理审判员 何玉华
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈秋冰
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）津海法执字第248-1号
申请执行人：天津天成永泰国际货运代理有限公司。住所地，天津市滨海新区开发区洞庭路2号天津国际发展大厦12F。
法定代表人：王大福，该公司董事长。
委托代理人：姚征，女，蒙古族，天津天成永泰国际货运代理有限公司职员。
被执行人：安平县恒利五金丝网有限公司。住所地，河北省衡水市安平县郭西工业区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）津海法商初字第167号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付103351.35元及利息，同时依法支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币1417元、诉讼保全申请费人民币1120元以及申请执行费人民币1488元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人安平县恒利五金丝网有限公司的相应存款；
二、查封、扣押、冻结、拍卖或变卖被执行人安平县恒利五金丝网有限公司的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘冬
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 白鑫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19407号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告李海江，男，1957年7月27日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告李海江物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年1月26日向本院申请撤回对被告李海江的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋宝豪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1379号
原告：卢某。
委托代理人：陈旗。代理权限为特别授权。
被告：郭某。
原告卢某诉被告郭某婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员周亚敏独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人陈旗、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日见面，得知被告系鄂钢职工，离异有一子与被告共同生活，另被告陈�房屋装修有借款，要求原告做上门女婿，婚后共同承担家庭责任。原告遂于当日下午在介绍人的见证下，给予被告彩礼金10，000.00元。从××××年××月××日至12月20日，被告先后13次以种种理由索要原告彩礼金64，128.00元。被告后又制造事端，不与原告结婚，给原告造成重大经济损失，原告遂诉至法院，要求判令被告返还彩礼款64，128.00元。
被告答辩称：原告诉称不属实，应驳回原告诉讼请求。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份信息。拟证明原告的身份及主体资格。
证据二、被告身份信息。拟证明被告的身份及主体资格。
证据三、证人证言、证人余某身份信息。拟证明原告与被告相识系证人介绍的事实，原告当着余某的面向被告交付见面礼金10，000.00元的事实。
证据四、银�取款凭证。拟证明原告为被告购买金首饰、家用电器，在银行支取定期存款的事实。
证据五、借条一份。拟证明原告为帮助被告偿还20，000.00元债务，而向其弟卢争华借款的事实。
证据六、银行取款流水信息及债权人卢争华、王太平身份信息。拟证明卢某向卢争华所借的20，000.00元系弟弟卢争华、弟媳王太平在银行取款的事实。
证据七、录音资料。拟证明原告向被告支付彩礼20，000.00元的事实。
被告未提交证据。
庭审质证中，被告对原告证据证据一、二的真实性无异议。对于证据三不认可，认为媒人余某与原告关系较好，证言不属实。对于证据四、五、六均不认可，认为与被告无关。对证据七录音资料不认可，认为不能证实原告给了被告20，000.00元。
经庭审质证，本院认为，原、被告双方均无异议的证据�原告证据一、二依法直接予以采信；原告证据三证人证言，被告予以否认，证人未出庭作证，且原、被告经媒人介绍相识当天，原告给予被告10，000.00元现金，不太符合常情，不予采信；原告证据四原告的取款凭证，不足以证实系原告为被告花费的费用，不予采信；原告证据五、六，不能证实与本案的关联性，不予采信；原告证据七，录音资料的内容，不能证实原告给予被告20，000.00元，不予采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
原、被告于××××年××月××日经人介绍相识，以结婚为目的交往至同年12月，后双方因故分手。原告认为自己在与被告交往期间，给付了被告各种费用共计64，128.00元，遂诉至法院，要求被告返还彩礼金64，128.00元。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明原告的事实主张的，由负有举证责任的原告承担不利后果。本案中，原告要求被告返还彩礼金，但没有提供充分证据证实其支付了被告彩礼金64，128.00元，故原告的主张本院依法不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条的规定，判决如下：
驳回原告卢某的诉讼请求。
本案诉讼费702.00元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 周亚敏
二〇一六年七月二十五日
书记员 皮 军
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温泰行审字第133号
申请执行人泰顺县国土资源局。
法定代表人曾辉钦。
被申请人齐恩杨。
申请执行人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行泰土资罚（2015）68号土地行政处罚决定一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审理终结。
申请执行人泰顺县国土资源局于2015年5月25日作出泰土资罚（2015）68号土地行政处罚决定，认定被申请人齐恩杨于2009年12月18日，未经批准擅自在泰顺县罗阳镇东内村泰景路18弄141号边侧动工建房，至2011年1月12日，建成一间二层木结构的建筑物。经现场勘测，该建筑物占地面积52.00平方米，建筑面积104.00平方米。土地类型为园地，土地权属为罗阳镇东内村集体土地。其四至为东至陶明清屋，南至空地,西至空地，北至水沟。
申请执行人认为，被申请人的上述行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，性质上属于非法占地行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：一、责令齐恩杨退还在罗阳镇东内村泰景路18弄141号边侧非法占用的占地面积52.00平方米的集体土地；二、限齐恩杨十五日内自行拆除在罗阳镇东内村泰景路18弄141号边侧非法占用的占地面积52.00平方米的集体土地上的建筑物，建筑面积104.00平方米。该行政处罚决定书已于2015年5月28日送达给被申请人，在法定期限内被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年8月3日，申请执行人向被申请人送达了催告书，被申请人在收到催告书后十日内又未履行上述义务。为此，申请执行人泰顺县国土资源局于2015年9月14日向本院申请强制执行该处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人泰顺县国土资源局于2015年5月25日作出的泰土资罚（2015）68号土地行政处罚决定，并由罗阳镇人民政府自行组织实施。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 翁桂松
陪审员 陈旭东
陪审员 郑乃苍
二〇一五年九月十六日
书记员 陈红晓
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民一初字第437号
原告周某某，男，1951年1月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人闫卓云，山东乾元律师事务所律师。
被告姜某，女，1951年3月10日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告周某某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告周某某负担。
审判员 刘晓婷
二〇一五年八月十一日
书记员 曲雅琳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4064号
原告金坛市天宇汽修厂，住所地常州市金坛区薛埠镇茅西街**号。
投资人孙才忠。
委托代理人陈文裕，江苏常金律师事务所律师。
被告徐汉明。
原告金坛市天宇汽修厂（以下简称汽修厂）诉被告徐汉明修理合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员史春海适用小额诉讼程序独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告汽修厂的委托代理人陈文裕到庭参加诉讼，被告徐汉明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：1、要求被告支付修理费人民币8000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2010年1月至2月间，被告徐汉明在原告汽修�处修理车辆，结欠修理费8000元。2010年2月13日，被告徐汉明向原告汽修厂的投资人孙才忠出具欠条一份。2016年8月，原告诉至本院主张权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告徐汉明在原告汽修厂处修理车辆并出具欠条，可以证明原告汽修厂与被告徐汉明之间存在修理合同关系，该修理合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予维护。被告徐汉明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。原告汽修厂要求被告徐汉明支付修理费人民币8000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告徐汉明于本判决生效之日起15日内支付原告金坛市天宇汽修厂修理费人民币8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告徐汉明负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
本判决为终审判决，民事判决书送达之后即发生法律效力。
代理审判员 史春海
二〇一六年九月二日
书 记 员 汤无双
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执127号
申请执行人：谷君，男，满族，1969年2月14日生，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人：高有权，男，汉族，1977年3月20日生，现住伊通满族自治县。
申请执行人谷君与被执行人高有权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）伊大民初字第322号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人对申请执行人谷君的给付义务已经全部履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六款之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0323执127号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郭劲男
二〇一六年八月十日
书 记 员 铁丽颖
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第850号
上诉人（原审原告、反诉被告）任光亮，贵州省人。
被上诉人（原审被告、反诉原告）任国林，贵州省人。
上诉人任光亮与被上诉人任国林排除妨碍纠纷一案，任光亮不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2015）平民初字第1154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
任光亮在一审中起诉称：原、被告系邻居，双方房子之间原有一条约2尺宽的小路，仅能供人通行。1981年，原告为了方便生产用自己的自留地将小路扩宽到1米8左右。2015年因原告家周围邻居都搬走，原告家多次被盗，故决定修建围墙将院坝围起防盗，原告在修建围墙过程中被告多次阻扰，还将原告家道路用石头堵住。故诉请法院依法判决被告停止侵权，将阻碍原告通行的石头全部清除，并不得阻碍原告修建院坝围墙。
任国林在一审中反诉答辩称：通往被告家的通道分为两段，一段为村民小组共同通行的，此段路沿原告家围墙，宽约2.5米；另一段为原告家新房子后面，宽约2.5米，该段为反诉人通行的唯一通道。2015年7月，原告不顾被告的劝阻，自行修建围墙，占用村民小组通行路面，同时将被告家唯一的通道也阻死。出于气愤，被告用石头阻住了原告道路，后经村支两委组织调解，已主动将石头运走。原告将被告家通行的唯一通道阻死，故诉请判令原告家拆除新修建的围墙，排除对反诉人正常通行的妨碍。
一审经审理查明：原、被告两家为邻居，两家老房屋基本并排，被告家老屋原来通行的道路有两条，一条位于被告老屋院坝左下方，一条从原告老屋大门前通过，两条道路都是双方所住村寨的公共通道。2015年原告家修建围墙时，将老屋门前的其中一条通道阻断，后双方发生纠纷，被告运石头将原告通行道路阻塞。2015年8月11日，经村委组织双方调解，原告儿子任国虎与被告任国林达成协议，主要内容为“1、任国虎在位于自己围墙南面转弯处（马彭泉老房子路口）约4米长留出4米宽的寨内通道；2、任国虎在位于自己老房子前留出1.8米宽的通路；3、甲乙双方发生纠纷时堵路的石头各自拆除”。协议签订后，任国虎拆除了阻断被告通道的围墙，任国林搬走了阻塞原告通行的石头。以上事实，有双方当事人陈述和原、被告提交的照片、调解协议、村委证明、证人张某某、袁某某、周某某、刘某某的证言及一审依职权于2015年10月23日对双方房屋位置及通道进行的勘验图片予以证明。
一审法院认为：原、被告作为邻居本应和谐相处，相互提供便利，促进生产，方便生活，但却在纠纷中阻碍对方通行而影响正常生产生活，因此各有过错。首先，原告虽称老屋前的通道是在其土地上修建的，其应当享有管理权，但并未提供证据证明自己所主张的事实；从一审审理查明的事实看，该通道在生活中实际已形成供村民通行的公共道路，故认定被告享有通行权，原告不应设置任何障碍。该通道的历史宽度，以能正常通行为原则，结合原告陈述、村委调解协议内容和勘验现状确认宽度为1.8米。其次，被告搬运石头阻塞原告通道的行为也有过错，其今后也不应当再发生类似行为。对于被告请求拆除原告其他围墙（即原告围绕新房院坝西面修建的围墙）的主张，因审理中被告并无证据证明围墙外通道的历史宽度，也无证据证明原告于此处所修围墙已影响或妨碍了其正常通行，且一审勘验现状也看不出被告在此段通道确实受到通行影响，故不予支持。至于原告诉请“被告清除阻碍原告道路的石头”，因该妨碍在诉讼前已排除不再裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：1、原告任光亮不得在老屋正面道路（宽1.8米）上修建任何影响该通道正常通行的建筑物或构筑物。2、被告任国林不得妨碍原告任光亮在不违反上述裁判内容时沿新房院坝西面与道路之间修建围墙。3、驳回原告任光亮、被告任国林的其他诉讼请求。案件受理费60元，反诉费60元，各减半收取30元，分别由原告任光亮、被告任国林负担。
宣判后，任光亮不服向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或者发回重审。理由如下：上诉人与被上诉人系邻居，双方老房屋基本并排，被上诉人主要出行通道是位于老屋左下方的一条道路，1981年，上诉人为了便于生产，用自家自留地将上诉人家老屋门前的道路由两尺左右拓宽至1.8米左右，2015年7月，上诉人因多次遭盗，便决定修建围墙将房屋围住用于防盗，上诉人是利用自家自留地修建，因此是合法的，一审认为通道是在自家自留地上建造的主张无证据证明，是因该自留地当初划分时就无任何纸质凭据，只有村民之间的相互证明，上诉人一审时已提出人证证明该地确是属于上诉人的自留地，上诉人在自家自留地上修建围墙，并未阻碍任何人的通行，故上诉人在自留地上修建围墙是合法的，请求改判允许上诉人在该通道上修建围墙。
被上诉人任国林未答辩。
双方当事人未在二审中提交新证据。
本院认为：二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据任光亮上诉理由，二审双方当事人争议的焦点是任光亮是否是在己方自留地上修建围墙、是否妨碍相邻权人的通行权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定了，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条也规定了，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，任光亮主张其是在自己的自留地上修建围墙，仅有张某某的证言证实将两分多一点的园子给任光亮作为自留地。平坝区十字乡青山村委会出具《证明》证实：对双方发生纠纷的道路，该村意见是”按原有的路有多宽就是多宽，与80%的农户群众说的为准。”，即该村委会也未认可涉案土地是其自留地，故任光亮认为其是在自留地修建围墙是合法使用的主张并无其他的充分证据予以证实，本院不予支持。综合本案事实，任光亮之子任国虎与任国林曾在平坝区十字回族苗族乡青山村人民调解委员会主持下达成《调解协议书》，虽未经任光亮签字，但其认可存在该《调解协议书》，《调解协议书》的内容也反映出任光亮方砌筑围墙应当预留出的寨内通道长度、宽度和位于其老房子前预留出的通道。从相邻权人生产、生活便利及维护邻里和谐原则出发，一审的处理并无不当，对任光亮的上诉主张本院不予支持。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币60元，由上诉人任光亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖美娟
审 判 员 辜贤莉
代理审判员 黄光美
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 齐 艳
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初709号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人马玉亭，男，1976年8月20日出生于山东省潍坊市潍城区，汉族，初中文化，原系浙江海德曼智能装备股份有限公司业务员，家住山东省潍坊市。2016年5月9日因涉嫌犯挪用资金罪被玉环县公安局刑事拘留，同年5月30日被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]703号起诉书指控被告人马玉亭犯挪用资金罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉。被告人马玉亭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月，被告人马玉亭时任浙江海德曼机床制造有限公司（现更名为浙江海德曼智能装备股份有限公司）山东潍坊办事处业务员，负责公司在该地区机床销售、货款催收等工作。2013年12月，浙江海德曼机床制造有限公司向青州迈特车轿有限公司销售一台价值人民币31.5万元的机床，并由被告人马玉亭负责催收该笔货款。2013年12月至2014年9月，被告人马玉亭先后4次从青州迈特车轿有限公司收取该笔机床的部分货款共计人民币15万元，但未上交公司而是用于个人还债和家庭支出，时间长达一年八个月之久。
2016年5月9日，被告人马玉亭主动到山东省潍坊市公安局潍城分局火车站派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。归案后，被告人马玉亭已归还浙江海德曼智能装备股份有限公司人民币21.5万元，并取得谅解。
上述事实，被告人马玉亭在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人胡某、彭某、王某的证言、辨认笔录、公司营业执照、变更登记情况、证明、劳动合同、员工应聘登记表、面试考核表、工作要求与管理规定、银行交易清单、付款明细表、收款明细表，银行凭证、借条、收款收据、银行承兑汇票、委托书、谅解书、自首证明、带回经过、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马玉亭利用职务上的便利，挪用资金归个人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马玉亭实施犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，应当认定有自首情节，依法可以从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，并已退赔给该公司经济损失，取得谅解等实际情况，可酌情从轻处罚。被告人马玉亭确有悔罪表现，本院决定对被告人予以从轻处罚，并适用缓刑。为维护社会治安，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人马玉亭犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一六年十月十日
代理书记员 章 妍
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执186号
申请执行人马刚。
被执行人侯津研。
被执行人王曼。
申请执行人马刚与被执行人侯津研、王曼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）二中民一初字第0183号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳义务，申请执行人马刚于2016年3月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人侯津研、王曼在银行存款人民币440万元及利息（按照借款本金170万元为基数自2014年2月1日至2014年6月29日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；按照借款本金270万元为基数自2014年3月1日至2014年6月29日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以借款本金440万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算支付自2014年6月30日至本判决确定的实际给付之日止的利息）；
二、冻结、扣划被执行人侯津研，王曼案件受理费60068元、保全费5000元，本案执行费59658元；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的缴纳义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人侯津研，王曼应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖代理审判员冯晓明
二〇一六年三月十一日
书记员 吕 守 一
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00832号
申请人：王敏。
申请人：李冬发。
本院于2014年6月18日受理了申请人王敏、李冬发关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王敏、李冬发因生命权、健康权、身体权纠纷，于2014年1月10日经鄂州市鄂城区沙窝乡人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、李冬发一次性补偿王敏人民币50，000.00元。
二、上述费用包括所有相关费用，由王敏自行安排所有事宜。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王敏与申请人李冬发于2014年1月10日经鄂州市鄂城区沙窝乡人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 汪茂林
二〇一四年六月十八日
书记员 周红星
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0427刑初76号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人余某，男，1974年4月26日出生于福建省沙县，汉族，小学文化，无业，住福建省沙县。曾因犯盗窃罪，于2015年7月1日被福建省永安市人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元，2015年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于沙县看守所。
沙县人民检察院以沙检公刑诉（2016）74号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员李绍荣出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控：
一、2016年1月12日9时许，被告人余某伙同他人在沙县府前路“腾飞装饰画”店铺附近人行道，将被害人乐某放在上衣右口袋内的一台苹果6PLUS手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币5590元。
二、2016年1月16日17时许，被告人余某伙同他人在沙县步行街“煌子美发俱乐部”店铺旁的巷子口处，将被害人林某放在上衣口袋内的一台苹果6手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币4070元。
2016年1月22日，被告人余某在福建省建瓯市被公安机关抓获归案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人余某被抓获后带领公安民警抓获盗窃犯罪嫌疑人马某。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且证人马某证言，被害人乐某、林某陈述，沙县公安局提供的到案经过、破案经过、户籍证明、接受物品、文件清单、辨认笔录及照片、证明、福建省沙县人民检察院起诉书、沙县价格认证中心价格鉴定结论意见书、福建省永安市人民法院刑事判�书、永安市看守所证明等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人财物价值人民币9660元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人余某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，且经查证属实，属立功，可以从轻或减轻处罚。被告人余某到案后如实供述了自己的犯罪行为，属坦白，可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人余某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人余某违法所得的一切财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2016年12月21日止。罚金应于本判决生效的第二日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人余某违法所得人民币九千六百六十元，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余长烜
二〇一六年四月十五日
书记员 施义春
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃�入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5085号
原告吴福祥。
委托代理人王一松，江苏金匮律师事务所律师。
被告冯长根。
原告吴福祥与被告冯长根买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员朱均适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告吴福祥的代理人王一松到庭参加了诉讼，被告冯长根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴福祥诉称，2014年7月8日被告向原告购买不锈钢价值20多万元，己付部分货款，余款28600元被告承诺到家后立即汇给原告，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未还款。现要求被告立即偿还欠款28600元并支付逾期付款的利息损失。
被告冯长根未答辩。
经审理查明，原告陈述称，原告是苏州人，在苏州从事不锈钢批发及销售业务，被告曾多次向原告购买过不锈钢，之前货款均能及时结清。2014年7月8日被告向原告购买不锈钢价值20多万元，己付部分货款，余款28600元被告承诺到家后立即汇给原告，并出具欠条一张。原告当庭提供被告出具的欠条一张。欠条内容为：今欠到吴福祥货款28600元整，到家打卡给吴总,款到此据作废。手机号1381198，身份证号。
因被告拒收本院通过法院专递邮寄的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，本院于2016年7月20日下午5时用固定电话（0523-8356）与被告（手机号1381198）取得联系，告知被告诉讼内客及开庭时间，督促其按时到庭。被告称己记不清还欠原告货款。2016年8月3日被告未到庭，经电话联系，被告称在外催债，没有时间到庭。
本院认为，债务应当清偿。被告于2014年7月8日结欠原告货款28600元，有被告出具的欠条为证，该事实本院予以确认。被告在欠条中约定到家即打卡，而苏州至兴化路程仅有数小时，该约定即表示当日付款。被告未按约及时付款，现原告要求被告立即付款并主张逾期利息损失，符合法律规定，应予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯长根于本判决生效后立即偿还原告吴福祥欠款28600元及利息（从2014年7月8日起以28600元为本金按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元减半收取299元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费598元（泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：1068；行号：103312820114）。
审判员 朱 均
二〇一六年八月五日
书记员 毛童心
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初153号
原告张海龙，男，1987年4月28日出生，汉族，住河北省固安县。
委托代理人赵俊明，河北敬民律师事务所律师。
被告胡会生，男，1965年08月16日出生，汉族，住河北省雄县。
委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。
被告王艳芬，女，1962年10月11日出生，汉族，住河北省雄县。
委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天津安盛天平保险公司）
负责人王跃明，公司总经理。
地址：天津市河西区解放南路富裕广场2号楼22层。
委托代理人张萌，公司员工。
原告张海龙与被告胡会生、王艳芬、天津安盛天平保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张雨兰独任审判，公开开庭进行了审理，原告张海龙及其委托代理人赵俊明，被告胡会生、王艳芬的委托代理人李博到庭参加诉讼，被告天津安盛天平保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张海龙诉称，2015年08月23日11时许，原告张海龙驾驶冀RS50**号车辆沿雄县快速路由北向南行驶到红西楼路口时与由南向北左转弯行驶的被告胡会生驾驶被告王艳芬所有的津NR69**号车辆相撞，造成原告车内人员受伤及两车不同程度损坏的交通事故，经雄县公安交通管理大队认定，被告胡会生负此次事故的主要责任，原告张海龙负次要责任。由于原被告在相关赔偿问题上无法达成一致，故原告起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、施救费、鉴定费、车辆损失等共计23916.55元，诉讼费用由被告负担。
被告胡会生、王艳芬辩称，二答辩人系夫妻关系，津NR69**号车辆实际使用人为胡会生，应由胡会生承担相应责任，该事故车辆津NR69**号在被告天津安盛天平保险公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司先行赔付，不足部分由胡会生按事故责任为原告承担百分之七十的赔偿责任，诉讼费及鉴定费应由保险公司承担。
被告天津安盛天平保险公司在本院依法送达起诉书副本后在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2015年08月23日11时45分许，原告张海龙驾驶冀RS50**号小型轿车沿雄县境内白沟至温泉城快速路由北向南行驶到红西楼村路口时与对向行驶左转弯的原告胡会生驾驶的津NR69**号小型轿车相撞，造成胡会生、张海龙、张振强、孙瑞兰等人员受伤及两车不同程度损坏的交通事故，经雄县公安交通管理大队认定，胡会生负本次事故的主要责任，原告张海龙负次要责任。原告张海龙受伤后在雄县医院门诊治疗，经诊断为多处软组织损伤，原告支付医疗费970.55元；本案在审理过程中，原告申请对其车损进行司法鉴定，2016年04月28日，保定诚信资产评估有限责任公司对原告张海龙驾驶的冀RS50**号车辆损失作出评估报告，评估值为19846元，原告支付鉴定费2000元。
另查明，一、被告胡会生驾驶津NR69**号小型轿车在被告天津安盛天平保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
二、本院（2015）雄民初字第1563号民事判决书已确认被告天津安盛天平保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内已全部优先赔付本案其他受害人。
三、原告支付施救费1100元
四、被告胡会生与被告王艳芬系夫妻关系，被告王艳芬系津NR69**号小型轿车登记所有人。
上述事实有雄公交认字【2015】第50156号道路交通事故认定书，本院（2015）雄民初字第1563号民事判决书，雄县医院诊断证明书，保定诚信资产评估有限责任公司（2016-04D61）号资产评估报告书，维修清单，医疗费票据，鉴定费票据，施救费票据及庭审笔录证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书确认被告胡会生负此事故的主要责任、原告张海龙负此事故的次要责任事实清楚，客观公正，本院予以认定。原告的损失应由原告与被告胡会生共同承担民事责任，具体责任划分以原告自行承担百分之三十、被告胡会生承担百分之七十为宜，因被告胡会生、王艳芬系夫妻，故二被告应共同承担赔偿责任。被告胡会生所驾驶的事故车辆在天津安盛天平保险公司投保了交强险，且被告安盛天平保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内已无余额，故原告张海龙的医疗费970.55元应由原被告按责任比例分担，施救费1100元、鉴定费2000元有票据证实，原告主张车辆损失19846元有相关机构的评估报告佐证，本院均予认定，被告胡会生、王艳芬认为数额偏高但无相关证据证实，本院不予采信；被告天津安盛天平保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条，第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津安盛天平保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告张海龙车损2000元。
二、被告胡会生、王艳芬赔偿原告张海龙医疗费、车损、施救费、鉴定费共计15342元〔（970.55＋19846＋2000＋1100－2000）×70％〕
三、驳回原告其他诉讼请求。
上列一、二项限本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳199元，由被告胡会生、王艳芬负担144元，原告张海龙负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张雨兰
二〇一六年六月二日
书记员 郭智辉
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初4040号
原告：马某，男，1969年10月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：陈某，男，1960年5月31日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告马某与被告陈某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月25日立案。原告马某于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 孙思维
二〇一七年六月五日
书记员 李 丁
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初3号
原告：徐翠芹。
被告：刘军伟。
被告：中华联合财产保险股份有限青岛分公司开发区支公司。
本院在审理原告徐翠芹与被告刘军伟、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐翠芹于2016年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐翠芹撤回起诉。
案件受理费150元、保全费220元，合计370元，由原告徐翠芹承担。
审判员 薛永奎
二〇一六年一月二十一日
书记员 李小飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2100号
上诉人（原审原告）：杨毅敏，女，汉族，户籍地址河南省洛阳市西工区。
委托代理人：姜薇薇，广东深泉律师事务所律师。
委托代理人：潘丹，广东深泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳易新能源科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：林德鼎，董事长。
委托代理人：管曲波，广东盈商律师事务所律师。
上诉人杨毅敏因与上诉人深圳易新能源科技有限公司（以下简称易新公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第1154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，确认原审查明的事实。
本院认为，本案争议的焦点为双方间《协议书》第四条（保密费条款）效力的认定问题，本院对此评判如下：
首先，双方的保密费条款表述为“杨毅敏确认2011年10月21日至2013年5月31日间为易新公司财务直接负责人，所有财务报税、税额以及公司税务统筹都是由其直接负责与经办；易新公司在2014年5月30日前向杨毅敏支付40000元作为保密费，杨毅敏不得向任何机关、机构或个人披露涉及易新公司的经营数据等相关资料，如某一方违反本项协议，违约方需承担80000元违约金”，在该条款中先是特别强调了易新公司所有财务报税、税额以及公司税务统筹都是由杨毅敏直接负责与经办，后再约定易新公司向杨毅敏支付保密费，故本院认为，从文义上理解，该保密费是针对易新公司所有财务报税、税额以及公司税务统筹都是由杨毅敏直接负责与经办的事由而设。
其次，杨毅敏在仲裁庭审中称“该《协议书》是被申请人（易新公司）起草的，本人当时声明不要求保密费……但被申请人担心本人向国税部门举报，于是在协议书中约定了保密费用，并注明国税、财务由本人办理，本人被迫签订了该协议书中关于保密费用的条款，本人并不要求领取4万元”。易新公司在仲裁庭审中称“申请人（杨毅敏）其本职工作为被申请人的财务负责人，其职责本身就包括保守被申请人的商业秘密，而无需支付另外所谓的保密费用”，“该协议第四条中的保密费，具体而言是指申请人不得自行提供或交由第三人提供相应的财务资料给予税务部门或其他部门，也就是说该保密义务就是由作为公司人员应维护公司利益，将相关资料向外界包括政府部门予以保密”。此后，杨毅敏在原审庭审中称，仲裁庭审中的陈述非其真实意思，实际上是易新公司提出解除劳动关系时，杨毅敏只要求工资和社保方面的待遇，是易新公司主动在协议中加入该保密条款要给杨毅敏保密费，杨毅敏对该条款的理解是要对相关的客户和供应商保密易新公司的数据，考虑到自己作为财务人员可以做到这点就签署了。易新公司在原审庭审中称，对该第四条的理解为要求杨毅敏不得将相关经营信息透露或出具给税务部门，不得举报易新公司。从双方在仲裁及一审中的陈述可以看出，双方订立该条款的主要目的是为防止杨毅敏在离职后将易新公司的敏感财务资料提供给第三人，特别是税务部门。
由此可见，双方在合同中文字表述与双方事后的陈述能够相互印证，表明设立该保密费条款的主要目的是为了防止杨毅敏在离职后将易新公司的敏感财务资料提供给税务部门。本院认为，税收是国家提供公共服务的重要收入来源，依法如实纳税是每个公民、企业应尽的基本义务，基于公共利益，应当鼓励知情的公民向税务机关反映企业的不实纳税行为。本案中，易新公司在与其财务人员杨毅敏的离职协议中，通过约定用人单位支付员工保密费及员工违反保密约定需支付违约金的形式，意图阻止员工在离职后向税务机关反映用人单位不实纳税行为，根据《中华人民共和国民法通则》第七条有关“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序”之规定，易新公司与杨毅敏有关保密费的约定有违公序良俗，应认定为无效。据此，杨毅敏持无效合同条款向易新公司主张保密费及违约金，依据不足，本院不予支持。原审对该条款的效力认定有误，本院予以纠正。
综上，易新公司请求不予支付杨毅敏保密费及违约金的主张成立，本院予以支持；原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第1154号民事判决；
二、驳回杨毅敏的全部诉讼请求。
本案一、二审受理费共15元，均由杨毅敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年六月十日
书 记 员 孙巍（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第582号
原告光泽县农村信用合作联社止马信用社。
住所地：福建省南平市光泽县止马镇止马街**号。
负责人夏星跃，该信用社主任。
被告何庆木，男，1960年11月5日出生，汉族，农民，住光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社止马信用社诉被告何庆木金融借款合同纠纷一案，原告光泽县农村信用合作联社止马信用社于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县农村信用合作联社止马信用社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告光泽县农村信用合作联社止马信用社负担。
审判员 陶晓熔
二〇一四年八月十九日
书记员 刘娜洁
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第1003号
原告苏州苏祥源投资咨询有限公司，住所地苏州市金门路158号（协和大厦）105室。
法定代表人李国华，总�理。
被告张林祥。
被告金巧仙。
原告苏州苏祥源投资咨询有限公司与被告张林祥、金巧仙居间合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员严林生适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告苏州苏祥源投资咨询有限公司法定代表人李国华到庭参加诉讼，被告张林祥、金巧仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州苏祥源投资咨询有限公司诉称，2013年7月18日两被告委托苏州苏祥源投资咨询有限公司咨询借款事宜，两被告称借款资金用于生意周转，并签订《借款方委托服务协议》，且两被告向原告提供的出借人成功借款，至今，两被告未将咨询服务费结清，原告多次催讨协商未果。现请求法院依法判令：1、两被告支付原告咨询服务费人民币80000元整；2、两被告支付咨询服务费算至归还出借人本金之日止；3、两被告支付原告违约金，请按实际天数判令；4、两被告承担本案全部诉讼费用。在审理中，原告放弃要求两被告支付违约金之请求。
被告张林祥、金巧仙未应诉答辩。
经审理查明，2013年7月18日，原告苏州苏祥源投资咨询有限公司（为受托方·乙方）与被告张林祥、金巧仙（为委托方·甲方）订立《借款方委托服务协议》一份，该协议所涉本案主要条款约定：1、甲方委托乙方咨询信用贷款。贷款利息、还款方式及贷款周期，由甲方与放款人／放款银行所签合同为准；2、甲方申请借款额度为人民币500000元，约定利息为月利率2%，即每月人民币10000元；3、乙方向甲方收取的咨询服务费为每月甲方贷款额的2%，即每月10000元；4、合同有效期为办理贷款咨询日开始，至甲方填写好申请单到出款，至甲方付�乙方服务费为止。甲方收到融资之款项后需当日付清乙方服务费。甲方延期支付利息、费用及本金，甲方必须支付违约金，违约金每日分别按须支付利息、费用、本金各金额的万分之六计算。合同订立后，原告介绍两被告向李悦借款，两被告于2013年7月18日当天出具《借据》一份，确认借款事实。两被告在李悦作为原告起诉本案两被告的民间借贷纠纷，案号为（2014）相民初1758号，该案本院民一庭审理中确认了借款事实，仅是对借款本金产生争议。原告介绍两被告借款成功后，两被告支付了2013年7月18日至2014年1月17日的咨询服务费60000元。现原告向本院提起诉讼，要求两被告支付自2014年1月18日始至原告起诉时，累计八个月的咨询服务费，合计金额为人民币80000元。
以上事实，由原告提供的《借款方委托服务协议》复印件一份、借据一份复印件一份（注：上�证据原告在本院（2014）相民初1758号卷宗内）、水费缴费卡一份、（2014）相民初1758号案件的庭审笔录及本案的证审笔录予以证实。
本院认为，居间合同，是指当事人双方约定一方为他方提供报告订约机会、为订约媒介等交易媒介服务，他方给付报酬的合同。就本案而言，两被告委托原告向他人借款，原告提供相应的信息收取报酬符合居间合同的法律特征，且两被告在本院（2014）相民初字第01758号案件中确认经原告介绍向李悦借到了款项，该居间义务已完成。原告提供的其与两被告签订的《借款方委托服务协议》格式条款约定“甲方收到融资之款项后需当日付清乙方服务费”，虽两被告为了当时多使用款项，而与原告约定每月支付咨询服务费，但本次借款期限已届满，借款期限内的咨询服务费原告已确认收到了60000元，而委托服务协议并未约定咨询服务费�以延续性收取至借款归还之日止，且协议本身也约定服务费为“当日付清”的一次性费用。另外，按通常理解居间服务费对于本案的居间借款服务也应当为一次性费用。借款期限届满后两被告未能按约归还借款，系出借人与借款人之间的法律关系，与居间人不产生权利义务关系。原告要求两被告支付借款期满后的咨询服务费人民币80000元之诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据有若干规定》第二条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告苏州苏祥源投资咨询有限公�全部诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币900元，由原告苏州苏祥源投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
审判员 严林生
二〇一四年十月二十二日
书记员 邓 菲
附录：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人�委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据有若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉桐刑初字第921号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人邹甲。因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处
有期徒刑四年六个月，并处罚金35000元，2012年5月11日刑满
释放。2013年5月23日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年6
月28日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）882号起诉书指控
被告人邹甲犯盗窃罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本
院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
桐乡市人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人邹甲
到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2012年6月4日夜，被告人邹甲结伙邹乙（已被判刑）
至桐乡市××镇××村，采用撬门等手段进入该村周甲19号周
乙家，窃得现金5200余元；又采用撬门等手段进入该村安浜45
号沈某甲家，窃得现金100元；又撬门进入该村安浜46号沈某乙家
，窃得现金700元、手机2部（其中1部价值563元、1部无法估
价），合计财物价值6563元。
2、2012年6月9日凌晨，被告人邹甲结伙邹乙至嘉兴市×
×新塍镇桃园村，采用撬门等手段进入该村龚家埭5号龚某家
，窃得宏基牌笔记本电脑1台，价值1870元。3、2012年6月11日凌晨，被告人邹甲结伙邹乙至嘉兴市
××××村，采用撬门等手段进入该村王甲3号姚某某家，窃
得现金2060元、手机1部（无法估价）。
4、2012年8月17日晚，被告人邹甲结伙邹乙至桐乡市×
×镇××村，采用撬门等手段进入该村王乙2号吴某某家，窃
得现金460元、摩托罗拉手机1部（价值1254元）；又撬门进入
该村王乙20号王丙家，窃得现金400元，合计财物价值2114元
。
5、2012年9月某日凌晨，被告人邹甲结伙邹乙至嘉兴市
××××村，采用撬门等手段进入该村钮家埭12号陆某家，窃
得大米13包，价值1300元。
6、2012年10月某晚，被告人邹甲结伙邹乙至嘉兴市××
××洛西村，采用撬门等手段进入该村施家湾11号杨某某家，
窃得液晶电视机1台（无法估价）。
公诉机关认为，被告人邹甲以非法占有为目的，结伙他
人盗窃作案九起，价值13907元，数额较大，其行为已触犯《
中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其
刑事责任。被告人系累犯，依法应当从重处罚。
上述事实，被告人邹甲在开庭审理过程中无异议，并有
被害人沈某甲、沈某乙等人陈述、同伙邹乙供述、辨认笔录、估价
鉴定、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹甲以非法占有为目的，结伙他人多
次采用秘密手段入户盗窃作案，窃得财物价值13000余元，数
额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹甲系累犯，依法予以从重处罚。被告人邹甲归案后如实
供述所犯罪行，从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护
公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百
六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判
决如下：
被告人邹甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处
罚金13000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2
014年9月22日止。所判罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨颖梁
二〇一三年九月二十五日
书记员 金利群
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民二初字第1280-2号
原告：中山市隆宝机械制造厂，住所地广东省中山市。
代表人：张汉林，该厂总经理。
委托代理人：梁齐可、潘国康，分别系广东金丰华律师事务所律师及实习律师。
被告：深圳市格林亚明实业有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：张惠娟，该公司总经理。
本院受理原告中山市隆宝机械制造厂诉被告深圳市格林亚明实业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称双方签订的《涂布机设备采购合同》约定凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应友好协商解决，如双方不能通过友好协商解决，均应提交合同履行地点所在地法院申请诉讼。双方之间形成的法律关系是采购合同，货物交付就是采购合同的主要义务。依照采购合同第四条“设备测试合格后由乙方（原告）运送到甲方（被告）”的约定，交货地点为被告住所地，即深圳市龙岗区。依照我国相关法律法规的规定，采购合同约定的合同履行地点应为交货地点，即被告所在地。基于合同履行地为深圳市龙岗区的事实，根据我国民事诉讼法律法规的规定，请求法院支持被告的请求，依法裁定将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告提交的《涂布机设备采购合同》显示，原被告双方约定凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应当友好协商解决，如双方不能通过友好协商解决，均应提交合同履行地点所在地法院申请诉讼。但合同并未明确约定合同履行地点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款又规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”原告以其与被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠其货款为由提起本案诉讼，要求被告支付货款及利息，根据前引规定，接收货币一方即原告所在地（属本院辖区）为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。被告就本案管辖权所提异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市格林亚明实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈登烽
代理审判员 林谊琼
代理审判员 林钰琼
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴炎梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初05192号
原告：戚巧玲。
被告：游振江。
被告：陈桂星。
原告戚巧玲为与被告游振江、游茜华、陈桂星民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告游振江、游茜华归还原告借款本金8万元并支付利息2.12万元（已自2015年3月11日起按月息2分计算至起诉之日，此后利息仍按月息2分计算至实际还清之日止）；二、判令被告陈桂星承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判。在本案审理过程中，本院已裁定准许原告撤回对被告游茜华的起诉。后因被告游振江下落不明，本院于2016年5月29日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告戚巧玲到庭参加了诉讼，被告游振江、陈桂星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年1月11日，被告游振江向原告戚巧玲借款8万元，并出具借条一份，载明：“今向戚巧玲借人民币捌万元整（80000元），期限一年，约定月息2.5%，每月付清，如有争议由东阳市人民法院处理”。同日，原告将8万元借款汇入被告游振江指定的案外人游茜华的银行账户。被告陈桂星在借条中担保人一栏签名。嗣后，被告游振江已按月利率20‰支付原告截至2015年3月10日前的利息。2015年7月22日，被告游振江出具承诺书一份，载明：“兹欠戚巧玲捌万元2015年7月22日前的利息在3天内全部付清，本金在7月30日前付还肆万元整”。后经原告多次催讨，被告游振江、陈桂星仍未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游振江于本判决生效之日起十日内归还原告戚巧玲借款本金8万元并支付利息（利息从2015年3月11日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
二、被告陈桂星对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告陈桂星在承担保证责任后，有权向主债务人即被告游振江追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告游振江负担，被告陈桂星负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 张立春
人民陪审员 许纪杰
二〇一六年九月二十日
代书 记员 俞望杰
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0247号
原告李柏芹。
被告李耀禄。
原告李柏芹诉被告李耀禄民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，原告李柏芹于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李柏芹撤回起诉。
案件受理费由原告减半负担。
审判员 徐旨廷
二〇一四年二月十七日
书记员 王婷婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1431号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宏盛建业投资集团有限公司。住所地：江西省广丰县金豪大厦*楼。
法定代表人：周金富，该公司董事长。
委托代理人：李翼宇，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：赵文岗。
一审第三人、二审上诉人：宜宾市屏山县新市镇人民政府。住所地：四川省宜宾市屏山县新市镇新城区。
法定代表人：胡学峰，该镇镇长。
一审被告：谢勇。
再审申请人宏盛建业投资集团有限公司（以下简称宏盛公司）因与被申请人赵文岗、一审第三人屏山县新市镇人民政府（以下简称新市镇政府）及一审被告谢勇建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2014）川民终字第71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏盛公司申请再审称：一、二审判决认定赵文岗在案涉拆除工程中仅获取了92万元残值，无证据支持。二、案涉《合作意向书》虽未明确约定工程期限，但案涉工程的施工现场张贴的施工公告明确了施工工期，赵文岗未完成合作意向书所签订的租车协议等也显示截至日期是2012年10月20日，恰与屏山县新市镇库底建筑物清除拆除项目的预定期限一致。三、赵文岗实际工期已满45天，并未因政府提前蓄水而缩短，赵文岗有足够的时间获取残值，且并无证据证明因政府提前蓄水导致案涉工程部分残值被淹。四、二审判决证明责任分配错误，应由赵文岗就其是否获取拆除残值及获取多少残值承担证明责任。五、二审判决认定赵文岗无需支付合同约定的230万元残值费是错误的。六、二审法院判决宏盛公司向赵文岗支付《合作意向书》未约定的工程款，违反意思自治原则。综上，请求再审判决：一、赵文岗向宏盛公司支付合同约定的230万元残值费；二、撤销（2014）川民终字第71号民事判决书第三项：宏盛公司于判决生效后10日内支付赵文岗工程款175460元。
本院认为：一、关于赵文岗获取的残值价值部分，二审法院依据赵文岗实际完成的工作量为案涉项目工程量的84%、赵文岗施工工期已经接近尾声以及监理日志记载的内容，认定赵文岗已经取得了拆除项目的部分残值，且根据上述情况，酌情认定拆除残值部分的价值为92万元，并无不当。
二、宏盛公司在《合作意向书》中对工期约定不明，且政府提前在工期未满前蓄水，导致赵文岗无法充分合理地利用工期，宏盛公司应对此承担过错责任。二审法院对此认定并无不当，宏盛公司以实际施工期达到45天进而应认定赵文岗已经取得全部残值的主张不能成立。
三、关于230万元残值费的问题，二审法院确定双方交易的主要内容是，赵文岗以支付230万元为对价获得案涉工程拆除的剩余残值。但是，由于案涉工程在工期届满前蓄水导致部分拆除残值被淹，且宏盛公司对此有过错。因此，在合同无效的前提下，宏盛公司请求赵文岗支付230万元的对价无法律依据。同时，二审法院以案涉工程发包方新市镇政府向宏盛公司支付的工程款为依据，根据赵文岗实际施工量占整个工程量的比例计算出其应得的工程款，并扣除赵文岗从案涉工程中获得的残值92万元，作为宏盛公司应向赵文岗支付的工程款。这一计算方法，符合合同无效后的法律后果，并无不当。
综上，宏盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宏盛建业投资集团有限公司的再审申请。
审 判 长 姚爱华
审 判 员 贾劲松
代理审判员 姜 强
二〇一四年十二月八日
书 记 员 蒋宝鹏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1140号罪犯兰林明，男，1975年10月18日出生，畲族，出生地福建省顺昌县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2004年7月16日作出（2004）泉刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人兰林明犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4000元，继续追缴违法所得。判决生效后，交付执行。因罪犯兰林明在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年7月15日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年10月21日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2013年5月8日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2023年9月14日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯兰林明在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯兰林明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年三月至二〇一五年五月累计获得达标分二十一点二分，二〇一三年、二〇一四被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产2000元。本院认为，罪犯兰林明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯兰林明予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2021年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长戴景彤审判员黄美华代理审判员陈煌华二〇一五年七月二十四日书记员陈晓燏
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00119号
原告：朱可保，男，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：程白银，男，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院于2013年3月5日立案受理了原告朱可保与被告程白银买卖合同纠纷一案。依法由审判员李世荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱可保到庭参加诉讼，被告程白银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱可保诉称：2011年上半年我为被告送去的水泥计款8810元，此后我向他讨要，他说过两天给，但其至今分文未付，故向法院起诉，要求被告支付水泥款8810元；诉讼费由被告承担。
原告方为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
证据一、身份证明复印件一份（证明原告主体资格）。
证据二、欠条原件一张（证明被告欠款事实）。
被告程白银未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
本案经公开开庭审理、原告朱可保举证，被告程白银未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，且该两份证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该两份证据的效力依法予以认定。
经审理查明：2011年1月16日，原告朱可保出售给被告程白银水泥计款8810元，被告程白银于当日出具欠条一份。嗣后，原告朱可保向被告程白银数次催要，但被告程白银至今分文未付，故原告朱可保向法院起诉，要求被告程白银支付水泥款8810元；诉讼费由被告程白银承担。
本院认为：原告朱可保与被告程白银之间的买卖法律关系明确，原告朱可保向被告程白银出售水泥，被告程白银应按照约定向原告朱可保支付水泥款8810元。为保护债权人的合法利益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程白银给付原告朱可保水泥款8810元。
上述款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交）由被告程白银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一三年四月十二日
书记员 任雪莲
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00149号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年4月20日出生于沁阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年12月30日被沁阳市公安局取保候审，于2015年7月10日被沁阳市人民检察院取保候审。经本院决定，于2015年8月12日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉[2015]129号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员吴超、卫亚旗、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月21日21时许，被告人刘某某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿温邵线由东向西行驶至26km+642m处时，撞上道路南侧的隔离栏，造成被告人刘某某受伤、三轮摩托车及隔离栏损坏的交通事故。经认定：被告人刘某某承担此事故的全部责任。经鉴定：被告人刘某某血液中的乙醇含量为155mg/100ml。
归案后，被告人刘某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、受案登记表、发破案经过、到案证明、驾驶人信息查询结果单、诊断证明、血样提取登记表、车辆鉴定意见、事故认定书、证人李某某、张某某的证言鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人刘某某无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。量刑时对本案的性质、情节、社会危害程度等予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2015年9月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一五年八月十二日
书记员 徐 静
2