北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第14418号
原告北京凯莱物业管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场B座1301室，组织机构代码71774420-X。
法定代表人朱传鼎，董事长。
委托代理人刘晓静，北京中勉律师事务所律师。
委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。
被告莫啸，男，1959年2月22日出生。
委托代理人房佳佳，女，1978年4月5日出生。
委托代理人张彬，女，1974年11月29日出生。
原告北京凯莱物业管理有限公司（以下简称凯莱物业公司）与被告莫啸物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢衍明独任审判，公开开庭进行了审理。原告凯莱物业公司之委托代理人刘晓静，被告莫啸之委托代理人房佳佳、张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯莱物业公司诉称：原告凯莱物业公司系专门提供物业服务、管理的物业管理企业，被告系原告服务管理的北京市顺义区空港工业区B区×房屋的业主。根据《北京中粮·祥云国际生活区A-10、C-03和C-06地块住宅东方苑前期物业服务合同》的约定，原告依约提供了物业管理、服务。被告作为祥云东方苑×号房屋的业主，应当依约交纳物业服务费。事实上，虽经原告多次催讨，但被告至今未按规定支付2012年6月1日至2015年5月31日期间的物业服务费等相关费用共计人民币77935.50元。另外，根据《北京中粮·祥云国际生活区A-10、C-03和C-06地块住宅东方苑前期物业服务合同》第十三章第四项的规定：“业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应由乙方负责追讨、催缴。因逾期拒付物业服务费给乙方造成损失的，业主或物业使用人应按应交而未交部分的万分之三（0.03%）／日向乙方支付违约金”，因此，被告还应向原告支付逾期交纳物业服务费而产生的违约金200元，上述费用共计人民币78135.50元。被告的行为已经给原告造成了损失。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，诉讼请求：1.请求判令被告承担物业服务费等其他费用共计人民币77935.50元；2.请求判令被告承担上述费用的违约金200元。
被告莫啸辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述的“根据《北京中粮·祥云国际生活区A-10、C-03和C-06地块住宅东方苑前期物业服务合同》的约定，原告依约提供了物业管理、服务”与事实不符。事实上是原告违反前期物业服务合同，被告依法缓交物业费于法有据。被告于2009年11月17日购买了顺义区空港工业区B区×号。2012年发现中粮祥云×1号业主（以下简称×1号业主）在与被告毗连的南、北公共空间违法搭建房屋。被告多次向原告反应情况，原告不予以回复。2014年5月6日，被告向原告递交了书面材料并要求：“1.对别墅28-×1业主的擅自建设房屋的行为，积极采取措施予以制止；2.及时采取措施并向行政管理部门、执法部门，积极做好查处工作”，至今无果。为了保护被告的人身权、财产权，保护房屋采光、隐私等合法权益，被告主张原告承担因×1号业主违法建设，直接导致侵害被告及所造成的一切法律责任和连带责任，并限三个月内拆除7项违法建设，恢复原状。原告未履行物业管理职责，姑息迁就×1号违法行为人的违法违规行为持续进行，并一直到竣工事实。原告向×1号业主送达的3份整改通知书内容是关于上述加建内容，我处将按照政府相关规定上报至当地城管和相关部门备案，仅此通知，该证据证明，整改通知书只是一纸空文，面对×1号的违法建设，原告没有采取任何有效的制止措施，仅仅表达了原告将要上报的意图，是原告不履责的直接证据。原告违反京建发（2011）186号《关于制止物业管理区域内违法建设和违法经营行为的通知》，原告未及时向规划、城管、工商送达报告书。原告直至2014年5月4日，即×1号业主违法建设已经竣工后才向相关行政执法部门提交违法建设报告书，距违法建设行为发生已经一年之久。原告违反临时管理规约第32条的规定，怠于履行法定义务，原告至今未起诉×1号业主违法建设行为人，却起诉×1号业主违法建设的受害人即被告，原告颠倒是非、混淆黑白，规避应当履行的法定义务，原告必须承担被告的经济损失。恳请法院支持被告的意见：1.责令原告对于×1号业主的违法建筑物的基础、墙体、结构、承重、抗震等方面进行房屋安全鉴定、评估（需由有资质的单位出具的鉴定、评估）；2.责令原告在3个月内拆除违法建设并恢复原状。
经审理查明：
被告莫啸系顺义区安详大街11号院×1号房屋的业主。该房屋建筑面积为313.75平方米。
中粮地产投资（北京）有限公司（甲方）与凯莱物业公司（乙方）签订了《中粮·祥云国际生活区A-10、C-03和C-06地块住宅前期物业服务合同》。在该前期物业服务合同中载明：经过双方友好协商，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》等有关法律、法规的规定，在自愿、平等、公平、诚信的基础上，甲方对其开发的［中粮·祥云国际生活区A-10、C-03和C-06地块住宅］以公开招标的方式选聘乙方提供前期物业服务合同。在该物业管理服务委托合同的第3.1条约定前期委托服务期限：自2009年10月15日起至2011年3月15日止。合同第3.6约定：本合同期限届满，双方如未重新签订合同或就重新签订合同达成一致或无新成立物业公司接管本物业，乙方则继续提供物业服务管理。合同第5.11.1条约定：A-10地块联排住宅地上部分物业服务费6.90元／月／建筑平米。
庭审中，双方确认《中粮·祥云国际生活区A-10、C-03和C-06地块住宅》约定的委托管理期限届满后，凯莱物业公司按照合同约定继续提供物业管理服务至今。
庭审中，莫啸对凯莱物业公司收取物业费标准、主张欠费年度及欠费金额均无异议。
庭审中，双方确认称涉诉小区未成立业主委员会，亦未签订书面的物业服务合同。
庭审中，凯莱物业公司明确其第一项诉讼请求为要求被告给付其2012年6月1日至2014年5月31日期间的物业服务费51957元。
庭审中，双方确认与涉诉房屋相邻的×1号房屋有违建行为发生，莫啸亦认可凯莱物业公司多次就违建行为向有关部门报告。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、《中粮·祥云国际生活区A-10、C-03和C-06地块住宅前期物业服务合同》等在案佐证。
本院认为：
莫啸和凯莱物业公司均认可《中粮·祥云国际生活区A-10、C-03和C-06地块住宅前期物业服务合同》约定的委托管理期限届满后，凯莱物业公司按照合同约定继续提供物业管理服务至今，故对凯莱物业公司为涉诉小区提供物业服务，本院予以确认。
凯莱物业公司提供了物业服务，莫啸作为小区业主享受了服务。依据法律规定，凯莱物业公司与莫啸之间建立事实物业服务合同关系，莫啸应当及时交纳物业服务费。虽然涉诉小区内其他业主有加建行为，但对该加建行为凯莱物业公司已经多次报告相关的部门，履行了物业服务职责，故莫啸提交的证据并不足以证明凯莱物业公司提供物业服务存在明显瑕疵。莫啸以凯莱物业公司以此为由拒绝交纳物业服务费，本院不予采信。同时应当指出，凯莱物业公司作为物业服务企业，应加强服务意识、提高服务质量，多渠道加强与业主的沟通与交流，对业主反映的物业服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
凯莱物业公司依据与中粮地产投资（北京）有限公司签订的前期物业服务合同制定的收费标准，要求莫啸给付2012年6月1日至2014年5月31日期间的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。
凯莱物业公司未与莫啸未签订书面合同，未约定逾期交纳物业服务费的违约责任，故凯莱物业公司主张莫啸支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
关于莫啸责令凯莱物业对于×1号业主的违法建筑物的基础、墙体、结构、承重、抗震等方面进行房屋安全鉴定、评估（需由有资质的单位出具的鉴定、评估）和在3个月内拆除违法建设并恢复原状的主张，系另一法律关系，本案中不予以处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定之规定，判决如下：
一、被告莫啸于本判决生效之日起七日内给付原告北京凯莱物业管理有限公司二○一二年六月一日至二○一四年五月三十一日期间的物业服务费五万一千九百五十七元；
二、驳回原告北京凯莱物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十七元，由原告北京凯莱物业管理有限公司负担三百二十八元（已交纳），由被告莫啸负担五百四十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢衍明
二〇一四年十二月八日
书 记 员 田小星