昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1612号
原告施笃福，男，汉族，1962年10月6日出生，住四川省成都市，身份证号码：XXXXX。
委托代理人孙平，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明宝福来殡仪服务有限公司。
住所地：昆明市盘龙区万源路**号金星汽配城*幢*楼。
法定代表人余志邦，该公司总经理。
被告余志邦，男，汉族，1958年3月26日出生，住云南省昆明市西山区，身份证号码：XXXXX。
原告施笃福诉被告昆明宝福来殡仪服务有限公司（以下简称宝福来公司）、余志邦股权转让纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告施笃福及委托代理人孙平到庭参加了诉讼。被告宝福来公司经本院合法送达，未到庭参加诉讼。被告余志邦经本院于2015年9月14日在《云南法制报》刊登公告，送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，被告余志邦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月份，原告经朋友介绍认识黄兴贵、邹镇丞（昆明宝福来殡仪服务有限公司法人代表余志邦委托的融资人员），黄兴贵、邹镇丞二人向原告介绍了宝福来公司开发“昆明祭天山农村经济型公益性公墓项目”的情况，并邀约原告和刘安康投资参股该项目。原告和刘安康与被告余志邦和股东王秋力协商后，同意投资1000万元取得被告宝福来公司的股权。并与宝福来公司于2013年1月10日签订了《增资扩股协议书》。
2013年7月9日原告与宝福来公司股东王秋力签订《股权转让协议》，支付了20万元购得宝福来公司10%股权，并办理了股权变更登记。2013年1月31日，原告和刘安康分别向被告宝福来公司支付80万元，后原告和刘安康、金晓平又陆续向被告昆明宝福来殡仪服务有限公司支付800万元。由于该项目实施过程中，被告余志邦和股东王秋力在合作谈判期间所说投资的4000万元的资金一直没有到位，工程项目举步维艰。为此，原告施笃福、刘安康和金晓平与被告因投资问题产生矛盾，原告和刘安康、金晓平所投入转让股权的1000万元不能全额作为股本金进行公司注册资金，经原告和刘安康与被告余志邦和王秋力协商，于2013年7月9日达成《补充协议》，原告施笃福、刘安康和金晓平投入公司1000万元资金不变，其中40万元作为原告和刘安康向公司认购20%的股权资金，另960万元作为被告宝福来公司向原告施笃福、刘安康和金晓平的借款。宝福来公司分别向原告借款480万元（后被告宝福来公司已还款260万元，余220万元）、刘安康借款336万元，向金晓平借款144万元，并出具了借款收据，将原增资扩股变更为融资转股，并对公司章程进行了修正。由于宝福来公司向原告和刘安康、金晓平借款不能按期偿还，于2015年1月13日至2015年1月14日，宝福来公司召开股东会议并形成决议，原告和刘安康、金晓平同意宝福来公司700万元的借款延期归还，同时约定了利息。如在2015年6月1日前仍归还不了该借款，则由被告余志邦和王秋力按合同约定以10万元／股转让股份给原告刘安康、施笃福、金晓平。时至今日，被告宝福来公司已逾期未偿还原告借款，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告共同将被告余志邦持有的被告昆明宝福来殡仪服务有限公司各20%股权变更登记至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现缺席审理。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
1、股东会决议，用于证明宝福来公司因经营需要，经股东余志邦、王秋力股东会决议新增股东刘安康、施笃福；
2、《增资扩股协议书》、股东会决议（2013年7月8日）、公司章程（修订稿）、股东会决议，用于证明宝福来公司与刘安康、施笃福签订增资扩股协议书，余志邦向刘安康转让股权，王秋力向施笃福转让股权；
3、股权转让协议（王秋力向施笃福转让股权），用于证明王秋力向施笃福转让股权，王秋力已经收到施笃福转让费20万元；
4、补充协议、章程修正案、收据，用于证明刘安康和施笃福投入的1000万元作为宝福来公司向其两人的借款，另40万元作为股权转让费，股东新增刘安康，宝福来公司于2013年1月13日至10月8日向原告借款336万元；
5、股东会决议，用于证明2015年1月14日，全体股东会一致通过，将刘安康、施笃福、金晓平投入的960万元资金转为宝福来公司向原告施笃福、刘安康、金晓平借款，期间宝福来公司已归还施笃福260万元，剩余700万元若于在2015年6月1日前仍归还不了，则余志邦和股东王秋力将按合同以10万元／股转让股份给原告施笃福、刘安康和金晓平；
6、宝福来公司营业执照副本、内资企业登记情况、公司章程，用于证明宝福来公司现在股东情况。
本院认为原告提交的证据符合证据客观性、合法性和关联性的特征，本院予以采信。
本院确认以下的案件事实：被告宝福来公司原股东为余志邦和王秋力（余志邦占公司80%股权，王秋力占公司20%股权）。2013年1月8日，余志邦和王秋力召开股东会决议，扩增刘安康、施笃福向宝福来公司缴纳1000万元入股资金占公司20%股份，刘安康、施笃福各自出资500万元，各占宝福来公司10%的股份。2013年1月10日，原告施笃福、刘安康与被告宝福来公司签订了《增资扩股协议书》，同意原告施笃福和刘安康投资1000万元进入被告宝福来公司增资扩股，成为股东。原告将款项投入宝福来公司后，2013年7月9日，原告与王秋力签订《股权转让协议》，支付20万元购得王秋力在宝福来公司10%股权，双方对章程进行了修改，2013年7月10日经工商登记原告成为新增自然人股东，宝福来公司股东为余志邦（持股比例70%）、王秋力（持股比例10%）、刘安康（持股比例10%）、施笃福（持股比例10%）。因工商注册原因，原告施笃福和刘安康所投入的1000万元不能全额作为股本金进入宝福来公司注册资金，原告施笃福和刘安康与被告宝福来公司、被告余志邦和股东王秋力协商，于2013年7月9日达成《补充协议》，原告施笃福和刘安康投入公司1000万元资金不变，其中40万元作为原告施笃福和刘安康向公司认购20%的股权资金，另外960万元作为被告宝福来公司向原告施笃福和刘安康的借款。此后，被告宝福来公司归还了原告施笃福借款260万元。2013年11月7日，金晓平经工商变更登记为宝福来公司的新增自然人股东。2015年1月14日，被告宝福来公司召开股东会并形成决议，原告施笃福、刘安康和金晓平同意被告宝福来公司700万元的借款延期归还，同时约定了利息，如在2015年6月1日前仍归还不了该借款，则由余志邦和王秋力按合同约定以10万元／股转让股份给刘安康、施笃福和金晓平。此后，被告宝福来公司为按期偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。本案中，原告施笃福和刘安康出资1000万元进入被告宝福来公司成为股东，资金到位后，因客观原因，无法完成工商登记变更，经股东会决议后，原告施笃福和刘安康投入公司1000万元中40万元作为原告施笃福和刘安康向公司认购20%的股权资金，余下投资款项960万作为被告宝福来公司向刘安康和施笃福的借款。被告宝福来公司在归还施笃福借款260万元后，余欠施笃福和刘安康借款为700万元，在2015年1月14日，宝福来公司召开股东会，作出约定，将被告宝福来公司向原告施笃福、刘安康和金晓平的借款700万元同意延期归还，并约定了利息，如在2015年6月1日前仍归还不了该借款，则由股东余志邦和王秋力按合同约定以10万元／股转让股份给刘安康、施笃福和金晓平。从上述案件事实可以看出，原、被告之间相互转让股权符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”2013年7月9日的《补充协议》和2015年1月14日的《股东会决议》是被告宝福来公司全体股东作出的承诺，是在平等自愿基础上签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应按协议约定行使权利和履行义务。在被告宝福来公司未按协议履行自己的还款承诺，已构成违约，原告要求被告余志邦按合同约定转让股份的请求并无不当，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆明宝福来殡仪服务有限公司和被告余志邦于本判决生效之日起十五日内将被告余志邦持有的被告昆明宝福来殡仪服务有限公司20%的股权变更登记至原告施笃福名下。
案件受理费人民币22800元及保全费人民币5000元由被告昆明宝福来殡仪服务有限公司和被告余志邦承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓新萍
人民陪审员 赵力明
人民陪审员 陈 诗
二〇一六年一月八日
书 记 员 张 欣