吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮林民初字第220号
原告刘宝春。
身份证号：×××
原告李明月，现住白城市洮北区。
身份证号：×××
原告李明，男，现住白城市洮北区。
身份证号：×××
三原告法定代理人孙军，现住白城市洮北区
三原告委托代理人赵明，系吉林金辉律师事务所律师。
被告李国锋。
身份证号：×××
原告刘宝春、李明月、李明诉被告李国锋农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告法定代理人及委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告系母子、母女关系。2007年8月15日，原告刘宝春之夫、李明月与李明之父李长清与被告签订了协议书，将包括三原告在内的一家人的口粮地转包给被告，期限至2009年底。期间，李长清死亡。转包合同期限届满，被告未归还土地，导致三原告在2010年至2013年四年间未经营土地，未取得收益。经多次协商，被告于诉前将土地返给三原告，但三原告四年间的收益损失未得到补偿。三原告有金祥乡保安村委会及金祥派出所出具的证明、户口本、证人证言，均能证实李长清的死亡时间是2009年1月2日。被告提交的土地承包合同不能作为定案依据。合同由被告书写，并标明一份由被告保留，与交易习惯不符，李长清签字与其以往签字不符。经手人常某某、苏江与被告是同事关系，证言不能采信。即使合同是李长清本人签字，但因被告尚未交纳承包费，该合同尚未生效，被告耕种争议土地属于侵权行为。被告未提供证据证明李长清系本人签字、合同承包费已经交纳，应由被告承担举证责任。三原告要求被告给付2010年至2013年间共四年的争议土地的收益，以评估结论为准。
被告辩称，我不同意原告的请求。2010年至2013年间，争议的土地由我耕种，但是我和李长清有承包合同，我耕种土地是合法的。
现根据三原告的陈述及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：1、2010年至2013年间，被告耕种本案争议的土地是否有法律依据；2、三原告要求被告给付2010年至2013年共四年的土地收益是否有法律依据，三原告的经济损失数额如何确定。
三原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
一、身份证复印件三份（与原本核对无异）。证明三原告的身份。被告质证后无异议。
二、孙军身份证复印件一份（与原本核对无异）、三原告残疾证复印件三份（与原本核对无异）。证明孙军的身份及三原告系残疾人。被告质证后无异议。
三、土地承包合同复印件一份（与原本核对无异）。证明本案争议土地系三原告家庭承包户的口粮田。被告质证后无异议。
四、李长清与被告签订协议书复印件一份（与原本核对无异）。证明：李长清与被告签订协议书，将包括三原告在内的口粮田承包给被告至2009年底。被告质证后无异议。
五、保安村与金祥乡派出所证明复印件一份。证明李长清2009年1月2日因病死亡。被告质证后有异议，提出李长清是2010年死亡的。
六、李长清户口复印件一份。证明李长清的户口尚未注销。被告质证后无异议。
七、保安村证明一份。证明李长清盖低保房系国家补助，其余是李长清自筹资金，并未向外举债。被告质证后有异议，提出：李长清把口粮地承包给被告，用口粮地的承包费建的房子。
八、证人李某某证言（证人到某某，证人系某某的兄弟）。证明：李长清于2009年1月1日在白城市医院住院，2日在市医院死亡。2日由李国锋找车给李长清尸体拉回农村的。当时刘文学在医院了。被告质证后有异议，提出：住院是2010年，不是2009年。
被告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
身份证复印件一份（与原本核对无异）。证明被告
的身份。三原告质证后无异议。
合同一份。证明被告依照合同耕种争议的土地。
三原告质证后有异议，提出：该份合同不真实，在该合同签订之前李长清已经死亡；被告虽然已经实际耕种土地，但未缴纳承包费。
三、证人常某某证言（证人到某某）。证明：被告与李长清之间有承包合同。被告与李长清具体签合同的时间记不清了。签合同时有李长清、李国锋、苏江和我在场。合同是李长清和李国锋签的，我当时也在合同上签字了，我是证明人。2009年7月份的时候李长清和李国锋去村部，找的苏江和我，苏江当时是村长，我当时是村会计。李长清和李国锋说要承包土地，让我和苏江给证明一下，承包年限和承包费是李长清和李国锋定的，李长清和李国锋签完合同后，我们一起吃的饭。孙军2014年春天找的我，具体时间记不清了，孙军让我开介绍信证明李长清死亡时间，孙军提供的李长清死亡时间，孙军当时说是为了办户主变更。我依据孙军说的李长清死亡的时间给开的介绍信。李长清死亡证明是我给开的。2002年开始至今我一直在村上担任会计。2007年的合同确实有我的签字，是谁书写的合同记不清了。2009年的合同是李国锋书写的，李长清的签字上写个草字是李长清本人书写的，该份合同一共一份。2009年那份合同有承包费，当时我没有看见李国锋给李长清承包费。三原告质证后有异议，提出：证人陈述的事实与客观事实不符，李长清在2009年签订合同时已经去世。
为查明本案的事实，法院提取了如下证据：
一、2009年12月9日农村小额贷款合同复印件一份、2009年12月9日贷款凭证复印件一份、2014年9月3日谈话笔录一份（略）。三原告质证后有异议，提出：李长清在贷款日之前已经去世，不可能在此时间贷款；法院调取被询问人郝岩笔录，郝岩并非该笔贷款的经手人，不能证实为李长清本人签字。被告质证后无异议。
二、2014年9月3日派出所证明一份（略）。三原告质证后提出：该份底档的形成时间是2004年7月19日；注销的备注是没有申请人和相关材料的情况下作出的备注；申请户口注销要由近亲属提供死亡证明，所记载的死亡时间与事实不符；死亡注销应在户口登记簿上盖注销章，本案原告提供的户口登记簿上没有注销。被告质证后无异议。
郭凤友、孙淑兰笔录一份（郭凤友、孙淑兰系李长
清的舅舅、舅妈，略）。三原告质证后无异议。被告质证后有异议，认为与事实不符。
常某某笔录一份（略）。三原告质证后有异议，提
出：证人陈述的事实与客观事实不符，李长清在2009年签订合同时已经去世。被告质证后无异议。
苏江笔录一份（略）。三原告质证后有异议，提出：
证人陈述的事实与客观事实不符，李长清在2009年签订合同时已经去世。被告质证后无异议。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
三原告提交的证据一、二、三、四、六，符合证据的法定要件，有证明力，被告质证后对以上证据无异议，本院对以上证据予以确认；三原告提交的证据五系复印件，被告质证后有异议，且该证据与本院调取的证据二不一致；三原告提交的证据七与本案无关；三原告提交的证据八，证人与三原告有亲属关系，且该证言中所证明的死亡时间与本院调取的证据二不一致。被告提交的证据一，符合证据的法定要件，有证明力，三原告质证后对以上证据无异议，本院对以上证据予以确认；被告提交的证据二，三原告质证后有异议，该证据与被告提交的证据三、法院调取的证据一、二、四、五能够相互佐证；被告提交的证据三系证人证言，该证言与法院调取的证据一、二、五能够相互佐证。法院调取的证据一、二符合证据的法定要件，三原告质证后虽对以上证据有异议，但三原告所提交的证据不足以反驳以上证据，对以上证据本院予以确认；法院调取的证据三，该证据中的证人与三原告有亲属关系，该证言与本院调取的证据二相矛盾；法院调取的证据四、五，三原告质证后有异议，但以上证据与被告提交的证据二、法院调取的证据二能够相互佐证。
由上，本院确认如下本案事实：原告刘宝春与李长清（已故）系夫妻关系，二人系原告李明月与李明的父母。2007年8月15日，李长清与被告签订了协议书，将包括三原告在内的一家人的口粮地转包给被告，期限至2009年底。被告提交了2009年7月16日的土地承包合同书一份，约定承包期限为四年，2010年起到2014年秋，并有证人证明该合同书的真实性。白城市公安局洮北分局金祥派出所登记的李长清死亡时间为2009年12月30日。
本院根据三原告的诉求、被告的答辩，以及举证、质证、认证情况，结合确认的案件事实，综合评判如下：
三原告以被告无权耕种双方争议的土地为由，要求被告给付2010年至2013年共四年的土地收益。庭审中，被告提交了李长清与被告在2009年7月16日签订的土地承包合同，并有相关证据证明该合同的真实性，证明被告是按照合同的约定耕种了双方争议的土地。三原告以在2009年7月16日李长清与被告签订土地承包合同的时候李长清已死亡、“合同由被告书写，并标明一份由被告保留，与交易习惯不符，李长清签字与其以往签字不符。经手人常某某、苏江与被告是同事关系，证言不能采信。即使合同是李长清本人签字，但因被告尚未交纳承包费，该合同尚未生效，被告耕种争议土地属于侵权行为。被告未提供证据证明李长清系本人签字、合同承包费已经交纳，应由被告承担举证责任。”为由反驳被告提交的土地承包合同，但在法院调取的2009年12月9日农村小额贷款合同复印件一份、2009年12月9日贷款凭证复印件一份，以上材料均有李长清的签名。白城市公安局洮北分局金祥派出所的证明材料中，登记的李长清死亡时间为2009年12月30日；证人常某某、苏江与三原告及被告无亲属利害关系，二人的笔录证明“李长清”系本人签名；合同中载明“承包费一次交齐28000元整，此合同生效”；故三原告的反驳理由不成立。三原告未提交充分证据反驳被告提交的土地承包合同书，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故三原告应承担对其不利的法律后果。《中华人民共和国民法通则》第五条规定“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”三原告的请求无事实及法律依据，故其请求本案无法保护。
《中华人民共和国民法通则》第五条规定“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”三原告的请求无事实及法律依据，故其请求本案无法保护。
综上，本院为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回三原告的诉讼请求。
案件受理费50元由三原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 朱 辉
审 判 员 李志芳
代理审判员 刘凯峰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王瑞冰