wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执448号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：费廷尔，男，1990年6月22日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与费廷尔罚金一案中，经查，费廷尔在中国邮政邮储银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法?〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结费廷尔所有银行账户存款人民币3000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1435号
申请执行人余开金与被执行人刘俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）皖1802民初5494号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款20万元及利息，并承担受理费2150元、执行费2932元。执行中，被执行人刘俊峰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人刘俊峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十七日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执1435号申请执行人余开金与被执行人刘俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）皖1802民初5494号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款20万元及利息，并承担受理费2150元、执行费2932元。执行中，被执行人刘俊峰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人刘俊峰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月十七日
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初896号
原告:李梅,女,1972年10月12日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区，
被告：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地淮北市烈山区烈山镇新北村，组织机构代码661442404。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
原告李梅与被告淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 鲁 冬
审判员 韩秀华
审判员 周月明
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘凤仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0102行初10号
原告刘某某，男，汉族，1954年出生，住济南市槐荫区。
被告济南市人力资源和社会保障局，地址济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦5楼。
法定代表人王拥华，局长。
委托代理人李超，该局政策法规处工作人员。
委托代理人张峰，该局信访处工作人员。
第三人济南沃德汽车零部件有限公司，住所地济南市，高怀路以西）。
法定代表人曾庆东，董事长。
委托代理人殷培博，山东盛强律师事务所律师。
原告刘某某不服被告济南市人力资源和社会保障局于2016年9月29日作出的告知书向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月6日立案后，依法向被告济南市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因济南沃德汽车零部件有限公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告刘某某，被告济南市人力资源和社会保障局委托代理人李超、张峰，第三人济南沃德汽车零部件有限公司委托代理人殷培博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2016年4月11日，原告向被告递交《申请医疗保险个人账户金过渡转移或退还》的申请，由于被告社保局拒之不理。原告于2016年7月29日向济南市人民政府行政复议办公室提起了行政复议。济南市人民政府作出的济政复决字[2016]259号《行政复议决定书》责令被告社保局在十五天内对原告给予书面答复，但是被告没有在规定时间内对原告的申请何时过渡或退还本人予以明确答复。第三人违反济南市企业职工医疗保险试行办法济南市政府令[1996]98号规定，拒绝过渡或退还本人的养老保险个人账户金及利息。请求法院撤销被告于2016年9月29日告知书，并对原告的申请重新处理。
原告刘某某向本院提交如下证据即：1、《济南市企业职工医疗保险试行办法》济南市政府令[1996]98号。
被告济南市人力资源和社会保障局辩称，第一、我局所作告知书为信访答复行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《信访条例》第二条及《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》（[2005]行立他字第4号）第一条的规定。本案中，原告以书信的方式向我局反映的其医疗保险个人账户金问题，属于信访案件，我局对该信访事件转送有权处理的机关并告知原告的行为不属于行政诉讼受案范围。第二、告知行为程序合法，适用法律正确。我局于2016年9月22日收到《济南市人民政府行政复议决定书》（济政复决字[2016]259号）后，根据该决定书要求，我局于2016年9月29日作出书面答复并送达原告，程序合法。第三、原告医疗保险个人账户资金退还的诉求应由第三人办理。《济南市劳动和社会保障局关于我市参加医疗保险试点的企业纳入基本医疗保险统筹范围有关问题的通知》（济劳社字[2003]166号）第二条：“关于试点企业个人账户金的管理问题。试点企业实行新的医疗保险制度后，其职工原结存的个人账户金仍归个人所有，可由企业支付给职工，也可继续放在企业管理，用于新的医疗保险制度个人负担的医疗费用的报销”。原告原属济南汽车配件厂（现称济南沃德企业零部件有限公司）于1997年1月根据《济南市企业职工医疗保险试行办法》（市政府令第98号）为原告办理了医疗保险手册，2003年11月纳入我市基本医疗保险社会统筹范围。在实行新的医疗保险制度后，原告所结存的个人账户金的支付或管理工作由第三人办理。综上，请求驳回原告的起诉。
被告济南市人力资源和社会保障局于法定举证期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据：1、原告来信及EMS快递单；2、人民群众来信登记表；3、济政复决字[2016]259号《行政复议决定书》；4、告知书及查询回执；5、最高院批复[2005]行立他字第4号；6、《济南市劳动和社会保障局关于我市参加医疗保险试点的企业纳入基本医疗保险统筹范围有关问题的通知》济劳社字[2003]166号；7、《济南市劳动和社会保障局关于确定部分单位参加济南市城镇职工基本医疗保险社会统筹的通知》（济劳社字[2003]157号）。
第三人济南沃德汽车零部件有限公司辩称，原告的诉讼请求不属于行政诉讼案件受理的范畴，为此请求法院依法驳回原告起诉。
第三人济南沃德汽车零部件有限公司向本院提交证据：1、（2005）行立他字第4号最高人民法院批复。
经庭审质证，原告对被告所举证据1-7真实性无异议。第三人对被告所举证据1-4认为并不知情，不发表意见；对证据5-7真实性无异议。本院对被告所举证据1-7的真实性予以确认。被告及第三人对原告所举证据1真实性均无异议，本院予以确认。原、被告对第三人所举证据1真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2016年4月11日，原告刘某某向被告济南市人力资源和社会保障局邮寄提交《申请医疗保险个人账户金过渡转移或退还》材料一份，申请事项为“申请济南市人力资源和社会保障局依据济南市政府令第201号《济南市城镇职工基本医疗保险暂行办法》及济南市政府令98号《济南市企业职工医疗保险试行办法》将我的医疗保险个人账户金及利息过渡或转移到贵局实行统筹管理或退回本人”。
原告刘某某因被告济南市人力资源和社会保障局未给予答复向济南市人民政府提出行政复议申请。济南市人民政府于2016年9月22日作出济政复决字[2016]259号《行政复议决定书》，决定“责令被申请人自接到本决定书之日起15日内对申请人的《申请医疗保险个人账户金过渡转移或退还》依法予以书面答复”。
2016年9月29日，被告济南市人力资源和社会保障局作出《告知书》一份，主要内容为：“刘某某先生：您好，您来信反映要求将在我市医保试点期间的医疗保险个人账户金及利息过渡到统筹管理或退回本人的问题，我局已根据相关职责权限将该问题转交济南市社会保险事业局并协调有关部门调查落实相关情况与处理。特此告知”。
另查明，2017年2月15日，济南市社会保险事业局向原告刘某某作出《关于医疗保险个人账户金过渡转移或退还问题的告知书》。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定。本案中，原告刘某某向被告济南市人力资源和社会保障局递交的书面申请事项应属于社会保险经办机构的职责范围，被告济南市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门已经对于原告申请事项作出书面告知，其告知内容并无不当。本院对原告刘某某提出撤销2016年9月29日《告知书》及重新作出处理的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 王力平
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄晓斐
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执3120号
申请执行人王晓梅，女，1969年1月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人辽宁万合房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南七马路23甲，组织机构代码：00159928-9。
法定代表人于岚，系总经理。
申请执行人王晓梅与被执行人辽宁万合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽0102民初6881号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年9月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人辽宁万合房地产开发有限公司已歇业，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102执3120号案件中对被执行人辽宁万合房地产开发有限公司的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王施越
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2651号
原告：郑修林，男，1995年6月22日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：陈铭，男，1965年6月29日出生，汉族，住安徽省天长市。
本院在审理原告郑修林诉被告陈铭劳务合同纠纷一案中，原告郑修林于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑修林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告郑修林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑修林负担。
审 判 员 李 庆
二〇一七年七月二十日
法官助理 韩玉惠
书 记 员 陈晓啸
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第1389号
原告温秋明。
委托代理人贺敬霞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告国营邯郸针织厂，住所地邯郸市丛台区环城西路**号。
法定代表人张秀亮，该厂厂长。
委托代理人闫文生，该厂办公室主任。
委托代理人轩贵生，该厂保卫科副科长。
原告温秋明与被告国营邯郸针织厂财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年5月14日向我院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告温秋明及委托代理人贺敬霞、被告委托代理人闫文生、轩贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温秋明诉称，原告温秋明原系国营针织厂职工，1974年9月1日参加工作，1993年4月26日申请辞职。近期，原告温秋明欲在劳动和社会保障局补办养老保险手续，但因被告国营针织厂对原告职工档案保管不善，竟然将原告温秋明的职工档案丢失�根据《企业职工档案管理工作规定》第二条的规定：“企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料。是历史地、全面地考察职工的依据，是国家档案的组成部分。”所以人事档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇所应具备的重要凭证，档案的存放及其记载的内容对公民的生活有重大影响。根据《档案法》第三条、《档案法实施办法》有关规定，保存职工档案的企业有妥善保管的职责和义务。
综合有关规定，在现行人事、劳动和社会保障制度下，人事档案的丢失，至少影响原告以下利益的实现：丧失到要求人事档案的单位再就业的机会；无法办理《就业证》，享受就业便利和优惠；无法�理失业登记，从而无法领取社会保险金；无法办理社会保险登记，从而无法享受社会保险待遇。因而，人事档案的丢失，关乎劳动者的生存权和发展权等基本人权。在仍然注重“身份”的现代中国社会，由于档案的丢失同时意味着历史和荣耀的丢失，人生的历程出现“空档”，还会因为档案的丢失无法出具组织关系证明、婚姻家庭关系证明等影响生活和工作质量，因此，档案的丢失造成的损害还包括精神上的利益。原告曾就此事多次找被告补办及谈赔偿未果，无奈诉至法院，请求判令及时全面补办档案，并承担因其丢失档案过错给原告造成的损失25万元整，判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为了证明自己的主张，提交如下证据：1、邯郸市丛台区人民法院出具的（2014）丛民初字第1189号民事判决书一份，证明被告丢失原告档案的事实已经查明，并经法�认定；2、邯郸市中级人民法院出具的（2015）邯市民二终字第118号民事判决书一份，证明丛台区法院民事判决书已生效。
被告国营邯郸针织厂辩称，温秋明，男，1974年9月至1985年10月系我厂临时工，1985年11月转为合同制职工，1993年3月本人自动辞职。温秋明1985年11月转为合同制职工，到1993年3月本人辞职止，企业按规定为其缴纳了各项保险，共缴纳保险金7年5个月。本人辞职终止劳动合同后一次性结清缴纳保险金额计：1180元。根据劳动政策，温秋明自1993年3月自动辞职，终止劳动合同并一次性结清缴纳的保险后，和企业不存在任何关系。凡与企业结束劳动关系人员的档案和各种资料，除需上报劳动部门的材料以外均由本人提走自己保存，企业不会也没义务为其保存档案。
温秋明要求企业为其补办人事档案，经企业与邯郸市人力资源和社会保障局养老保险处联系，因其终止合同时一次性结清了缴纳的社会保险，不符合补办人事档案的条件，即使有档案，根据《冀人社发（2012）40号企业职工补缴基本养老保险费》文件，也不符合补缴基本养老保险的条件。因此原告要求补办人事档案，是无理的要求，更不存在所谓丢失档案给原告造成损失的问题，提出“档案”赔偿纯属无稽之谈。
经审理查明，原告温秋明原系国营邯郸针织厂一名职工，1974年9月1日参加工作，1993年4月26日申请辞职。原告温秋明向被告国营邯郸针织厂申请辞职时，被告国营邯郸针织厂为原告温秋明结清了已缴纳的全部的基本养老保险费。现原告以被告丢失个人人事档案，无法办理《就业证》；无法办理失业登记，无法办理社会保险登记，从而无法享受社会保险待遇为由，要求被告为其补办人事档案，并承担因其丢失档案给原告造成的损�25万元整。原告要求被告赔偿损失25万元的来源为：1、最低生活保障费每月按300元，从1993年4月到2014年8月原告退休时止共计73200元（少算12个月）；2、因档案丢失，不能享受养老保险待遇，每月应领取养老保险金1874元（河北省退休人员月平均养老保险金），从60岁到平均寿命74.5岁计算共计14.5年，金额为32万余元，原告只主张了176800元，两项合计25万元。被告对此不予认可，故争议成讼。
本院认为，根据我国有关劳动关系的法律、法规的规定，用人单位有为劳动者保管人事档案的义务和职责。本案中，原告的档案丢失，是否导致原告所主张权利的成立是焦点问题。关于原告主张的第一项请求，要求被告补办人事档案的问题，由于档案具有历史性，不可复制，原告也不知道其档案内都存在哪些内容，无法完成举证任务，即使能举证，被告也无法予以补办，故�原告的该项请求，本院不予支持。
关于原告主张的要求被告赔偿损失25万元的问题，原告主张赔偿损失的数额25万元由两部分组成，第一部分为从辞职到退休期间的最低生活保障费，因为原告是完全民事行为能力人，从被告单位辞职后，可以通过其他方式获得工作，从而得到劳动报酬，所以，原告以丢失档案为由，要求被告支付这部分费用的理由不成立，本院不予支持。第二部分为因档案丢失，不能享受养老保险待遇，造成经济损失176800元。原告与被告解除劳动关系是因为原告的辞职导致的，原告辞职后，与被告之间不存在劳动关系，且双方解除劳动关系后，原告一次性买断了工龄，将被告为原告交纳的全部养老保险金取走（退保），这也将导致原告、被告及养老保险机构之间再无任何关系。
退一步讲，即使原告的档案没有丢失，原告辞职后，原告也不可能拿着档案以被告的名义，办理原告的养老保险手续。同时，如果原告又与其他单位签订了劳动合同，也完全可以重新办理自己的养老保险手续。所以，导致原告不能办理养老保险手续的原因，不仅仅是档案丢失的问题。现原告以档案丢失为由，要求被告承担原告不能享受养老保险待遇所造成的损失的理由不充分、且证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告温秋明的诉讼请求
案件受理费5050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王延峰
代理审判员 刘小芳
人民陪审员 苑琳璐
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李紫伶
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初2338号
原告（被告）：安徽强冠物业管理有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇新河路中财世纪花园14号楼1-2层，统一社会信用代Q码913403210787267（1-1）
法定代表人：陈志华，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵雪华，安徽北正律师事务所律师。
被告（原告）：陈素旺，男，1969年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告（原告）：韩春生，男，1968年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被告（原告）：王明洪，男，1964年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被告（原告）：贺金山，男，1963年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
共同委托代理人：廖恒英，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。
原告（被告）安徽强冠物业管理有限公司与被告（原告）陈素旺、韩春生、王明洪、贺金山劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，2017年5月8日，原告（被告）安徽强冠物业管理有限公司及被告（原告）陈素旺、韩春生、王明洪、贺金山均向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（被告）安徽强冠物业管理有限公司及被告（原告）陈素旺、韩春生、王明洪、贺金山的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（被告）安徽强冠物业管理有限公司及被告（原告）陈素旺、韩春生、王明洪、贺金山撤诉。
案件受理费10元，由原告（被告）安徽强冠物业管理有限公司负担5元，被告（原告）陈素旺、韩春生、王明洪、贺金山共同负担5元。
审判员 张乃多
二〇一七年五月八日
书记员 韦 天
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2025号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人阚某。因本案于2015年5月25日被杭州市公安局大江东产业集聚区分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕，同年8月26日被杭州市萧山区人民检察院。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1416号起诉书指控被告人阚某犯交通肇事罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，本院于次日立案。本院依法适用简易程序，实行独人审判，公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员付凌霄出庭支持公诉，被告人阚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月24日16时20分许，被告人阚某驾驶与准驾车型不符且经过改装的皖01＊＊＊**�号变型拖拉机，沿杭州市萧山区左十四线由南向北行驶至6.3KM路段时，遇情况措施不当，致车上吊臂脱落与同方向骑自行车的被害人赵某乙相碰撞，造成被害人赵某乙受伤经医院抢救无效于次日死亡、车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告人阚某负事故全部责任。案发后，被告人阚某自动投案并作了如实供述。经济赔偿已达成调解协议并取得了被害人家属的谅解。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人阚某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故调查报告书，身份证明，暂住人口详细信息，驾驶证和行驶证，驾驶人和车辆信息查询单，入出院记录，居民死亡医学证明书，火化证明，挂靠协议及车辆转让协议；证人赵某甲、杭某的证言，案发经过，证据制作说明；被告人阚某的�述和辩解；道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，乙醇检验报告；道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阚某驾驶与驾驶证载明准驾车型不符且经过改装的变型拖拉机在行驶过程中措施不当，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人阚某能自动投案如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人阚某与被害人家属达成赔偿协议并取得他们的谅解，可从轻处罚。被告人阚某驾驶与驾驶证载明准驾车型不符且经过改装的机动车，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二�和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人阚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一五年十月九日
书记员 许 熠
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初328号
原告胡冬华，女，1975年12月23日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。。
委托代理人戴辉谊，男，1974年1月9日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。。代理权限：特别授权。系原告丈夫。
被告黄宇峰，男，1983年10月24日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。。
原告胡冬华诉被告黄宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡冬华的委托代理人戴辉谊到庭参加了诉讼；被告黄宇峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡冬华向本院提出诉讼请求：1、被告黄宇峰向原告归还借款本金40000元，并从2017年3月23日起按银行贷款同期贷款利率计算利息，利随本清。2、本案诉讼费由被告黄宇峰承担。事实与理由：被告黄宇峰于2014年6月2日向胡冬华借款40000元用于生意资金周转，并亲笔书写借条一张交胡冬华。后经原告多次催还，被告黄宇峰故意躲避债务，至今未清偿借款本息，因此，特诉至法院。
原告胡冬华为证明其主张，向法庭提交了下列证据材料：1、被告黄宇峰的常住人口信息及结婚证明各一份，证明被告黄宇峰的身份�息。2、被告黄宇峰于2014年6月2日亲笔书写并签名的借条一份，证明被告黄宇峰向原告借款40000元的事实。
被告黄宇峰未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年6月2日，被告黄宇峰因生意需要资金周转向原告胡冬华借款40000元。原告胡冬华在上犹县城开了一家服装店，因此将手头上的40000元流转现金直接交付给了被告黄宇峰，被告黄宇峰于当日向原告胡冬华出具借条一张，借款未约定利息及还款期限。借款后，原告胡冬华多次向被告黄宇峰催收，被告黄宇峰均未归还任何借款本金。经查，2017年3月中国人民银行同期同类贷款（一年内）的年利率为4.35%。
上述事实，有原告胡冬华的陈述及其提交的上述证据予以证明。
本院认为：被告黄宇峰与原告胡冬华形成民间借贷法律关系，被告黄宇峰欠原�胡冬华借款40000元，有原告胡冬华的陈述及其提交的由被告黄宇峰亲笔书写并签名的借条作为证据，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。双方当事人对该笔借款没有约定归还期限，原告胡冬华可以在合理期限内要求被告黄宇峰归还，原告胡冬华主张被告黄宇峰清偿借款本金40000元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。虽然双方当事人对该笔借款没有约定利息，但是经原告胡冬华多次催收，被告黄宇锋均未履行还款义务，所以原告胡冬华主张被告黄宇峰从起诉之日即2017年3月23日起至还清借款之日止按年利率4.35%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄宇峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宇峰于判决生效后十五日内清偿借款本金40000元给原告胡冬华，并从2017年3月23日起至还清借款之日止按年利率4.35%支付逾期利息，利随本清。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由被告黄宇峰承担（限判决生效后7日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
代理审判员 李远航
二〇一七年五月十一日
书 记 员 高为民
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审105号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人郭其立，男，汉族，1971年02月10日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年02月03日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的4104821902375482号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年二月九日
书 记 员 牛子淇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6731-2号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。住所地：宁波杭州湾新区。
代表人：赵峰，该支行行长。
被执行人：蔡建明。
被执行人：岑聪芬。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈执民字第6731-1号执行裁定书，于2015年4月1日依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了被执行人蔡建明名下位于慈溪市浒山街道世纪花园A型57#别墅。2015年5月5日，买受人陈爱珍（身份证号码：××）以3900000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人蔡建明名下位于慈溪市浒山街道世纪花园A型57#别墅的查封。
二、被执行人蔡建明名下位于慈溪市浒山街道世纪花园A型57#别墅的所有权及相应的其他权利归买受人陈爱珍所有（所有权自交付时起转移给买受人陈爱珍）。
三、买受人陈爱珍可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李宇飞（代）
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执字第00071号
申请执行人王枭军，男，户籍地浙江省富阳市。
被执行人方燕，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一三年九月二十四日作出的（2013）屯民一初字第01163号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人方燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方燕存款142485元或扣留、提取被执行人方燕收入142485元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一四年一月二十三日
书记员 竺金良
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执440-1号
申请执行人张雅杰，女，1967年11月16日出生，住锦州市凌河区。
被执行人杜绍玲，女，1961年11月7日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人张雅杰与被执行人杜绍玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初648号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年9月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法裁定冻结了被执行人杜绍玲的银行存款，冻结款项需在冻结期满后向申请执行人支付。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，应准予。待冻结期满需要扣划冻结款项或发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初648号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 苏锦元
审判员 李 红
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 喆
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执924号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行。
法定代表人凌晨，行长。
被执行人宋庆田，农民。
被执行人宋加水，农民。
被执行人宋召文，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被执行人宋加水、宋召文、宋庆田借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初85号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年七月二十日
书记员 李凤新
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邻水刑初字第1号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人张某，男，1995年8月29日出生于四川省邻水县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年11月5日被邻水县公安局刑事拘留，经邻水县人民检察院批准，同年11月19日由邻水县公安局执行逮捕。
邻水县人民检察院以邻检刑诉（2014）259号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案，邻水县人民检察院指派检察员胡建出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邻水县人民检察院指控：2014年8、9月份的一天及10月底的一天，被告人张某两次容留张某在其位于邻水县鼎屏镇御临香岸6单元7-3的家中卧室内一起以烫吸的方式吸食冰毒。
2014年10月上旬的一天下午，被告人张某在明知饶某某、王某某是未成年人的情况下，自己购买并提供冰毒，容留饶某某、王某某、黄杰三人在其家中卧室内一起以烫吸的方式吸食冰毒。
2014年10月中旬的一天下午，被告人张某再次容留饶某某、王某某、黄杰、张某等四人在其家中卧室内一起以烫吸的方式吸食冰毒。
公诉机关指控认为，被告人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张某被动到案后如实供述了自己的主要犯罪事实根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚，建议在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人张某辩称不知道饶某某、王某某是未成年人，对指控其它事实及证据无异议，请求从宽处理。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。公诉机关当庭举示了以下证据：1.受案登记表。2.扣押决定书。3.扣押清单。4.现场检测报告书。5.抓获经过。6.户籍证明，王某某曾用名张强，饶某某、王某某案发时系未成年人。7.前科及在逃人员查询比对表，证实张某无前科，不是在逃人员。8.证人王某某、饶某某、张某的证言。9.被告人张某的供述称黄杰是我从小耍到大的朋友，他有18岁，均哥有17岁左右，张强有17岁左右，张峰19岁（供述的其他内容与指控事实一致）。10.辨认笔录。11.指认笔录。
公诉机关所举的证据经庭审质证，来源合法，证明内容客观真实，并能相互印证，形成证据锁链，对以上证据予以确认。
本院认为，被告人张某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某被动到案后如实供述了主要的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人张某四次容留他人吸毒，其中两次容留有未成年人吸毒，酌情从重处罚。被告人辩称不知道饶某某、王某某当时是未成年人的辩解意见与查明事实不符，对该意见本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 唐欢
人民陪审员 杨华
人民陪审员 姜纯
二〇一五年一月四日
书 记 员 游祎
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4873号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：王利，该支行工作人员。
被告:赵玉福，男，1971年11月1日出生，回族，农民，住济南市长清区。
被告：刘伟，男，1980年3月24日出生，回族，农民，住济南市长清区。
被告：赵勇，男，1975年11月15日出生，回族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告赵玉福、刘伟、赵勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 李 强
二〇一六年十一月七日
书记员 郝晶晶
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4873号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该支行行长。委托诉讼代理人：王利，该支行工作人员。被告:赵玉福，男，1971年11月1日出生，回族，农民，住济南市长清区。被告：刘伟，男，1980年3月24日出生，回族，农民，住济南市长清区。被告：赵勇，男，1975年11月15日出生，回族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告赵玉福、刘伟、赵勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员 李 强二〇一六年十一月七日书记员 郝晶晶
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4830号
原告：周顺，男，1987年8月23日出生，�族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：戴剑波，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：王强，男，1986年9月20日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告周顺与被告王强民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：判令被告归还借款本金200000元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告周顺到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王强以资金周转为由分别于2014年5月17日、2014年8月28日两次向原告周顺借款100000元，合计200000元，出具借条两份，均约定借款期限十二个月（第一笔100000元借款期限自2014年5月17日至2015年5月17日，第二笔100000元借款期限自2014年8月28日至2015年8月27日），月利率3%。之后，原告依约交付借款，由被告出具收条，但被告却未按约归还借款本息，原告催收未果，故诉至本院，诉请如前。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效之日起十日内归还原告周顺借款本金200000元及其利息（利息分段计算：自2014年5月17日起至2014年8月27日止以100000元为基数、自2014年8月28日起至借款还清之日止以200000元为基数，均按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告王强负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 聂毛头
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 姚冬琴
书 记 员 陈之农
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第2343号
原告张卫强，男，汉族，1963年9月4日出生。
委托代理人路建华，正阳县法律援助自愿者协会工作人员。
被告徐兰英，男，汉族，1956年7月1日出生。
原告张卫强诉被告徐兰英健康权纠纷一案，在审理过程中，原告与2016年4月19日上午9时在正阳县人民法院公开审理本案，原告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张卫强撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 吴立风
人民陪审员 史连文
二〇一六年四月二十日
书 记 员 邱栋楠
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执复30号
申请复议人（被执行人）：松原市食品药品检验所，住所地：松原市乌兰大街****号。
法定代表人：耿代云，所长
申请执行人：王成武，男，。
申请复议人松原市食品药品检验所不服松原市宁江区人民法院（2016）吉0702执异28号民事裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宁江区人民法院审查查明，原告王成武与被告松原市食品药品检验所建设施工合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2015）宁民初字第856号民事判决，内容如下：被告松原市食品药品检验所给付原告王成武欠款本金226364.98元及利息，利息自2015年3月11日起至还款之日止按照同期建设银行贷款利率计息。案件受理费5010元，由被告松原市食品药品检验所承担。该民事判决发生法律效力后，申请执行人王成武于2015年7月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中于2016年8月16日作出（2015）宁民执字第690-1号民事裁定，冻结了被执行人松原市食品药品检验所基建办公室银行存款人民币28万元。
另查明，被执行人松原市食品药品检验所系事业单位法人，主要职能是对松原市行政辖区内的药品、食品（餐饮）、保健食品、化妆品的检查检验工作。经费来源为全额拨款。此次本院冻结的被执行人账户资金为松原市财政局拨付的2015年中央基建投资资金，专项用于食品安全检（监）测能力项目建设，建设内容为土建施工、设备购置。
宁江区人民法院认为，被执行人松原市食品药品检验所未能履行生效法律文书确定的义务，人民法院冻结其账户内存款，有法可依，并无不当。被执行人松原市食品药品检验所为全额拨款事业单位，经费来源完全依靠国家财政拨付，本院在执行中冻结的款项性质为国家财政拨款，用途为土建施工、设备购置。本案中被执行人所欠申请执行人的债务来源也正是基于建设施工合同须给付的工程款，国家财政拨款的用途并未改变。据此，对异议申请人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人松原市食品药品检验所的异议请求。
申请复议人松原市食品药品检验所复议称，政府财政部门拨付的预算资金是为了满足智能机构履行职能，维护机构正常运行所需的经费，任何单位和个人不能查封专款专用资金，复议申请人所欠款系当时“松原市药品检验所”办公楼欠款，被冻结的专项资金系现“松原市食品药品检验所“食品检验楼建设资金。复议申请人的债务不属于该专款资金的拨付范围，故申请解除复议申请人在银行的资金冻结。
本院审查查明，申请执行人王成武申请执行复议人松原市食品药品检验所的执行案件，宁江区人民法院（2015）宁民初字第856号民事判决确定：被告松原市食品药品检验所给付原告王成武欠款本金226364.98元及利息，利息自2015年3月11日起至还款之日止按照同期建设银行贷款利率计息。该判决书载明，此款是1996年王成武建楼时被执行人所欠的工程款，按照松原市卫生局的决定，应由松原市食品药品检验所分摊的费用。该判决生效后，王成武于2015年7月17日申请强制执行，执行中，该院作出（2015）宁民执字第690－1号民事裁定，冻结了申请复议人基建办公室银行存款人民币28万元。复议人向宁江区法院提出执行异议，被驳回后，向本院申请复议。
另查明，申请复议人松原市食品药品检验所系事业单位法人，经费来源为全额拨款。此次冻结的被执行人账户名称为松原市食品药品检验所基建办公室，是经松原市财政局及中国人民银行松原市中心支行国库科批准设立的专用存款账户。拨付的款项系2015年至2016年中央基建投资资金，专项用于食品安全检（监）测能力项目建设，建设内容为土建施工、设备购置等。从该账户的资金使用情况均为松原市食品药品检验所食品安全检（监）测能力建设项目。法院强制冻结的资金为2015年中央预算内资金。
本院认为，专项资金是国家或有关部门或上级部门下拨给行政事业单位具有专门指定用途或特殊用途的资金，不是单位的自我财产或资产，下拨机关明确了使用去向。人民法院在采取冻结措施时，不应冻结被执行人银行账户内国家指明用途的专项资金。判定被执行人存款性质，应以存款用途及账户的种类作为标准。本案中，被冻结的被执行人账户由人民银行专门批准设立的专用存款账户，账户的名称为松原市食品药品检验所基建办公室，款项的用途经财政部门确定用于食品安全检（监）测能力建设项目，款项的来源是中央基建投资资金或地方政府债券补助资金，并实行严格的专项管理和支付，被执行人并未用专用账户隐蔽资金逃避履行义务。申请执行人的执行款项，并非该基建项目所产生的债务，故不能依此冻结并扣划被执行人的专款账户。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
撤销松原市宁江区人民法院（2016）吉0702执异28号民事裁定书和（2015）宁民执字第690－1号民事裁定书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 翟会青
二〇一七年五月二十四日
书记员 包琦石
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初1214号
原告：薛建功，男，生于1964年9月21日，汉族。
被告：付春有，男，生于1966年4月15日，汉族。
被告：马永红，男，生于1961年2月26日，汉族。
被告：齐风菊，女，生于1967年8月15日，汉族。
原告薛建功诉被告付春有、马永红、齐风菊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院审理后，根据原告向本院提供被告付春有、马永红、齐风菊的送达地址向送达应诉手续，无法送达。经求证后仍不能确定被告付春有、齐风菊、马永红诉讼文书的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名，性别，年龄，民族，职业，工作单位和住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达法律文书且原告又不愿意缴纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告薛建功起诉。
案件受理费1050元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 李倩倩
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初404号
原告：李政杰，男，1991年8月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：李政豪，男，1985年9月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为撤诉、上诉，代收法律文书。
被告：王斌，男，1990年5月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告李政杰与被告王斌民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政杰的委托诉讼代理人李政豪到庭参加诉讼,被告王斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李政杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2016年6月因用钱向原告借款人民币15000元，并言明2017年1月10日归还，书写了借据一份。但经原告多次催要，被告以资金紧张为由至今未付。故诉至法院。
被告王斌未到庭答辩。
经审理查明：2016年1月22日，被告王斌向原告李政杰借款15000元，约定2017年1月10日前还清原告，并为原告出具了借条。现被告拒不偿还原告借款。上述事实有原告提交的借条及当庭陈述在卷为证。
本院认为:债务应当清偿，被告王斌出具的借条客观真实，能够证明被告借原告现金15000元的事实，双方债权债务关系明确，被告王斌应当偿还，故对原告要求被告偿还15000元的的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效之日起十日内支付原告李政杰借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 楚新辉
二〇一七年三月十七日
书记员 尧苗苗
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初2348号
原告：陈明细，男，1960年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所执业律师。
被告：陈或青，男，1970年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈明细与被告陈或青合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告陈明细于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，陈明细自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈明细撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈明细负担。
审 判 长 王毅刚
人民陪审员 张小驷
人民陪审员 林寿辉
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 李晓琳
书 记 员 尤海棠
福建省莆田市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）莆刑他字第26号
莆田市涵江区人民法院：
被告人林宏山涉嫌容留他人吸毒罪一案，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，经本院审查，本案指定你院管辖。
二〇一四年二月二十七日
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初2590号
原告：杨学梅，女，汉族，住贵州省桐梓县。
被告：付茂玲，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告：李华强，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告杨学梅诉被告付茂玲、李华强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨学梅到庭参加诉讼，被告付茂玲、李华强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学梅向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即归还借款本金266000元，并支付2015年12月31日前所欠利息60000元及从2016年元月起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。事实和理由：2011年4月24日，被告付茂玲、李华强向原告杨学梅借款266000元，口头约定月利率为5%，但被告未如约履行，后又约定自2012年3月24日起每月支付利息5000元，仍未完全履行，且自2015年2月起停止支付利息。为此原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告付茂玲、李华强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告杨学梅围绕诉讼请求依法提交借条和承诺书各一份，借条载明：“今借到杨学梅现金人民币贰拾陆万陆仟元正，小写人民币＜￥266000元正＞。借款人：付茂玲、李华强，2014年4月24日。”，承诺书载明：“付茂玲、李华强所借杨学梅贰拾陆万陆仟元（266000.00元），从2012年1月起，每月支付利息伍仟元（5000元），2012年1月至3月，应付15000元，现支付3000元，欠7000元于2012年3月26日支付，另5000元于4月付2500元、5月付2500元。支付利息的时间为每月月底。承诺人：付茂玲，李华强，2012.3.24。”，证明二被告在原告处借款266000元的事实，并约定了支付利息的标准和支付时间。本院组织当事人开庭进行了质证。因被告付茂玲、李华强未到庭，而原告提供的证据符合证据三性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于被告付茂玲、李华强在原告处借款人民币266000元及双方约定从2012年1月起二被告每月支付原告利息5000元的事实予以确认。因二被告未按约定向原告还本付息，原告诉至本院，诉如所请。
本院认为：被告付茂玲向原告杨学梅借款266000元的事实，有被告出具给原告的借条及承诺为凭，足以认定，被告应当履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“……。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告付茂玲、李华强应偿还原告杨学梅借款本金人民币266000元。关于原告要求二被告支付利息的主张，因承诺上载明二被告每月支付利息5000元，原告也认可二被告从2015年2月起未支付利息的事实，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告的这一主张，本院支持从2015年2月起由二被告每月支付原告利息5000元至借款还清之日止。原告主张超过该金额的部分，本院不予支持。被告付茂玲、李华强经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席裁决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：
一、被告付茂玲、李华强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨学梅借款本金人民币266000元及相应的利息（从2015年2月起由二被告每月支付原告利息5000元至借款还清之日止）；
二、驳回原告杨学梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费400元，共计3500元由被告付茂玲、李华强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 胡书义
人民陪审员 冉吉祥
人民陪审员 陈能建
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 石明都
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3909号
原告：东台市康源物业管理有限公司，住所地东台市东亭一村3号楼102室。
法定代表人：潘跃文，该单位经理。
被告：秦桂锁，男，1970年5月12日出生，汉族，居民，住东台市安丰镇。
原告东台市康源物业管理有限公司（以下简称康源物业公司）与被告秦桂锁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告康源物业公司的法定代表人潘跃文、被告秦桂锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康源物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令秦桂锁向康源物业公司支付2013年2月10日至2018年2月9日的物业服务费3509元，并按日万分之五的标准计算承担违约金787元；2、给付康源物业公司代为垫付的2013年至2017年期间生活垃圾清运费150元；3、本案诉讼费用由秦桂锁负担。事实和理由：康源物业公司与东台市安丰镇【恒宇·北岸豪庭】的开发商东台市恒宇置业有限公司（以下简称恒宇置业公司）签订了《前期物业服务合同》，并已按物业合同履行了服务义务。秦桂锁于2011年2月10日入住该小区至今，仅交纳部分物业费。故诉至法院，恳请支持如前诉求。
秦桂锁辩称，康源物业公司未能按照《前期物业合同》约定的服务质量提供物业服务，在小区设备运行、保洁、安保、绿化等方面均未能服务到位，故不同意支付物业费、违约金、生活垃圾清运费及诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2009年11月5日，“北岸豪庭”的开发商恒宇置业公司与康源物业公司签订《前期物业服务合同》，约定从合同签订之日起，将东台市安丰镇【恒宇·北岸豪庭】委托给康源物业公司实行物业服务，物业服务费标准为每月每平方米0.4元（住宅）；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按每天应交管理费的5‰交纳滞纳金；等等。
另查明，秦桂锁已于2011年2月10日入住北岸豪庭小区第×幢×××室，其房屋和车库建筑面积合计146.2平方米。
本院认为，康源物业公司与恒宇置业公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，康源物业公司为【恒宇·北岸豪庭】提供物业服务，秦桂锁作为【恒宇·北岸豪庭】的业主，应当主动按时交纳物业服务费。因《前期物业服务合同》未约定物业服务费的具体交费日期及是否先付费再提供服务，故本案中仅处理2013年2月10日至2017年6月9日期间的物业费，综合本案各物业服务年度内秦桂锁住宅物业服务区域内的具体情况以及物业公司提供的物业服务质量，可酌情对秦桂锁案涉物业服务年度的物业服务费按照80%的比例计算收取，为146.2平方米*0.4元/（月*平方米）*52个月*80%=2432.77元。
关于康源物业公司主张的违约金问题。康源物业公司与恒宇置业公司签订的《前期物业服务合同》对违约金虽有约定，但康源物业公司提供的物业服务质量存在瑕疵。故对存在瑕疵的物业服务，康源物业公司作为物业服务提供方无权要求业主承担违约金，对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于康源物业公司主张的代垫付生活垃圾清运费，并非基于物业服务合同，与本案不是同一法律关系，本院依法亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和同合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告秦桂锁于本判决生效之日起10日内给付原告东台市康源物业管理有限公司2013年2月10日至2017年6月9日期间的物业服务费2432.77元；
二、驳回原告东台市康源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东台市康源物业管理有限公司负担7元，被告秦桂锁负担18元。
本判决为终审判决。
代理审判员 潘佳文
二〇一七年六月三十日
书 记 员 朱 哲
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0924民初1164号
原告：吕勤，女，1971年11月10日出生，汉族，住兴业县。
被告：李以波，男，成年，汉族，住兴业县。
原告吕勤诉被告李以波买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告吕勤于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕勤撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告吕勤负担。
审判员 容日嘹
二〇一七年十月十九日
书记员 刘凤平
河南省宜阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0327刑初329号
自诉人王兵强，男，生于1991年5月9日，汉族，住宜阳县。
被告人张宣，女，生于1989年3月23日，汉族，住淮阳县。
自诉人王兵强指控被告人张宣犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月28日向本院提起自诉。本院受理后依法进行了审理。2017年8月29日，自诉人王兵强以被告人张宣已履行完判决书确定的全部义务为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回刑事自诉。
本院认为：被告人张宣在判决宣告前履行了生效判决书所确定的全部义务。自诉人王兵强自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王兵强撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮依娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 梅红霞
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初531号
原告杨某某，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，东营市东营区某某镇某某村村民，住该村。
被告史某某，男，xxxx年x月x日出生，汉族，东营市东营区某某镇某某村村民，住东营市东营区。
原告杨某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员舒浩浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2010年5月自由恋爱相识，2013年10月21日登记结婚，2014年6月7日生育一子史某甲。原、被告婚前感情很好、性格相合，被告虽也玩网络游戏，但未达到痴迷的程度；婚后初期感情尚可，因被告一直没有固定工作，对家庭和孩子不管不问，且经常以在外工作为由沉溺于网络游戏，导致双方经常为此争吵。虽经原告多次劝阻，被告仍执迷不悟。原、被告婚后家庭开支基本全靠结婚时所收礼钱、彩礼及父母接济。原、被告感情现已完全破裂，无和好可能。请求法院判令：一、原、被告离婚；二、原、被告婚生子史某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直到史某甲独立生活为止；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告史某某辩称，不同意离婚，双方感情基础较好，被告仍珍惜这段婚姻。被告沉迷网络游戏，一方面是因为被所在单位辞退后工作不顺心，另一方面是因为原告脾气大并对被告父母进行言词侮辱，被告为了让原告冷静才到外面玩游戏。被告对家庭和婚姻确有过错，没有完成家庭角色的转换，希望原告给被告一次改过的机会。
经审理查明，原告杨某某与被告史某某于2010年5月自由恋爱，2013年10月21日登记结婚，2014年6月7日生育一子史某甲。原、被告婚姻基础较好，婚后常因家庭琐事发生矛盾。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证，被告提交的户口本在案佐证。
本院认为，原、被告婚前自由恋爱时间较长，感情基础较好，并经过婚后共同生活、抚养婚生子，已建立起一定的夫妻感情。原、被告发生纠纷系因家庭琐事引起，在今后的生活中双方只要做到互谅互让、互敬互爱，共同担负起对家庭的责任，尚有和好的可能。原告主张双方感情确已破裂，证据不足，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，同时考虑到原、被告婚姻关系的维系对婚生子的健康成长较为有利，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告史某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 舒浩浩
二〇一六年四月十八日
书记员 孙 飞
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执981号
申请执行人：陈五一，1968年9月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽省宁国市宁靖机械有限责任公司，住所地宁国市。
法定代表人：杨桂英。
申请执行人陈五一与被执行人安徽省宁国市宁靖机械有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年03月23日作出的（2016）皖1881民初511号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年05月19向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
安徽省宁国市人民法院的（2016）皖1881民初511号民事判决书本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一六年六月二十二日
书记员 汪 颖
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执恢字第127-1号
申请执行人：孙成光。
委托代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所法律工作者。
委托代理人：王诚，宁波市正道法律服务所法律工作者。
被执行人：戴树良。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东执恢字第127号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人戴树良名下位于宁波市江东区东郊路80弄42号504室房地产（包括室内装修）。2015年10月10日10时，买受人XXX（公民身份号码××）以142万元的最高价竞得。2015年10月19日，买受人XXX付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市江东区东郊路80弄42号504室房地产（包括室内装修）的所有权及相应的其他权利归买受人XXX所有。［上述房产的财产权自本裁定送达买受人XXX时起转移］
二、买受人XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人XXX承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十月二十六日
代书记员 袁金娟
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2670号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行
法定代表人：郑邦變，行长。
委托诉讼代理人：何文华，系建瓯市东峰法律服务所法律工作者。
被告：饶建华
被告：顾世娈
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被告饶建华、顾世娈信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行的委托诉讼代理人何文华，被告饶建华到庭参加诉讼，被告顾世娈经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告饶建华、顾世娈立即偿还信用卡透支额人民币10075.41元；判令被告饶建华、顾世娈立即给付自2016年9月16日至本息还清之日止的应付利息（按信用卡透支额本息的每日万分之五计算）；2、原告为实现债权而委托律师的委托代理费2000元由被告饶建华、顾世娈承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告饶建华与被告顾世娈系夫妻关系，被告饶建华系福建华宏节能科技有限公司法定代表人。2014年3月31日，被告饶建华向原告申领了卡号为6259190030761633的信用卡一张，之后，被告饶建华使用上述信用卡进行透支消费和提现，截至2016年8月16日，被告累计拖欠透支额（本息）人民币10075.41元，至今未还。原告的工作人员多次向被告催讨，被告以各种理由推托。被告饶建华的恶意举债系在婚姻关系存续期间发生，根据《婚姻法》等有关法律规定，系夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
被告饶建华辩称，借款金额无误，借款是事实，但利息偏高。同意支付原告主张的信用卡透支额。律师费望减免一些，按1500元合理。
被告顾世娈未作答辩。
本院认为，2014年3月31日，被告饶建华向原告领用了卡号为6259190030761633的信用卡一张，双方就该信用卡的使用形成的合约，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应依约履行各自的义务。被告饶建华使用信用卡进行消费、提现后，未按合约的规定如期偿还借款本息和其他费用，构成违约，依法应该承担继续履行合同义务及相应的违约责任，原告诉请被告支付至2016年8月16日止所欠借款本息人民币10075.41元，及2016年9月16日起至本息还清之日止的应付利息，于法有据，应予支持。关于2016年9月16日后的利息，应按中国人民银行的相关规定及涉案规定的标准支付。对于本案的借款本息，原告认为系被告饶建华的恶意举债行为，且在婚姻关系存续期间发生，应属夫妻共同债务，两被告应共同偿还，本院认为，原告没有举证该债务系两被告恶意共同举债，且是否为被告饶建华、顾世娈夫妻之间的共同债务，为另一民事关系，本案不予涉及。对于原告主张由被告承担的委托代理费，双方在信用卡领用合约第五条6项已作约定，并不违反法律规定，本院予以支持，原告在本案支出其委托代理人的委托代理费2000元，属合约约定的第三方代理服务费，应由被告承担。被告顾世娈经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法对其缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告饶建华应于本判决生效次日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行卡号为6259190030761633项下至2016年8月16日止所欠借款本息人民币10075.41元，并按中国人民银行的相关规定及涉案规定的标准支付所欠借款从2016年9月16日起至还款之日的利息。
二、被告饶建华应于本判决生效次日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行支付委托代理费人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取即51元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 冯东波
二〇一六年十二月六日
书记员 冯 艾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第296号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年9月27日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化程度，农民，住莱州市朱桥镇梁某村。因本案于2015年4月10日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年6月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人刘某某于2015年1月11日17时50分许，无机动车驾驶证驾驶鲁YRK5**号正三轮摩托车，沿一条南北水泥路由南向北行至该路綦家一台区丙线5号线杆处，将前方徒步行走的石某某撞倒，致石某某死亡。经莱州市公安局法医鉴定，被害人石某某系颅脑损伤死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人刘某某负此事故的全部责任。
案发后，被告人刘某某已赔偿被害人近亲属人民币145000元，并取得谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某驾车违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、办案说明、交通管理行政强制措施凭证及放车单、身份证复印件、保险单复印件、机动车查询结果单、道路交通尸体检验报告、死亡证明、户口注销证明、车辆技术检验报告、人民调解协议书、谅解书、道路交通事故认定书、现场勘验、检查笔录、证人孙学连、张书杰的证言等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某交通肇事罪的事实和罪名成立。但被告人认罪并能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人近亲属的物质损失，取得谅解，可予以从轻处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王金明
二〇一五年六月三十日
书记员 张双红
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中区法民初字第04166号
原告廖吉安，男，汉族，1952年7月29日出生，住重庆市渝中区。
原告谭素芳，女，汉族，1956年4月5日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆房地综合开发公司，住所地重庆市渝中区枣子岚垭正街116号，组织机构代码20280420-X。
法定代表人张文武，该公司总经理。
委托代理人程昌碧，该公司员工。
委托代理人周梅，该公司员工。
原告廖吉安、谭素芳与被告重庆房地综合开�公司（以下简称“房地公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张海科担任审判长，与人民陪审员姚天玲、许培英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员袁红燕担任法庭记录。原告廖吉安、谭素芳及被告房地公司的委托代理人程昌碧、周梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖吉安、谭素芳诉称，原重庆市渝中区下罗家塆20号房屋系二原告所有，砖砖结构，建筑面积58㎡。1992年，被告委托市政拆迁办办理了上述房屋的拆迁事宜。根据双方签订的拆迁协议，被告安置原告重庆市渝中区某住宅一套和重庆市渝中区新建工程大厅2-27号门面一套。原告按约向被告结清了相关税费，被告亦先后于1992年、1995年将上述住宅、门面交付原告使用，但被告至今未为原告办理房地产权证。故原告请求判令被告立即为原告办理重庆市渝中区某房屋的房地产权证。
被告房地公司辩称，原告所述属实，现已有生效判决判令重庆市渝中区房地产管理局两路口房屋管理所（以下简称“两路口房管所”）为被告办理上述房屋的房地产权证，待两路口房管所为被告办理了房地产权证后，被告即为原告办理房地产权证。请求法院依法判决。
经审理查明，原重庆市渝中区下罗家塆20号房屋系廖吉安、谭素芳所有，砖砖结构，建筑面积58㎡，其中住宅25㎡、非住宅33㎡。1992年1月28日，廖吉安、谭素芳（协议中称“乙方”）与重庆市市政建设重点工程拆迁办公室（协议中称“甲方”，以下简称“市政拆迁办”）签订《房屋拆迁协议书》，约定：乙方住宅固定安置在渝中区桂花园94号，现安置的新房1104～1105号，超原居住面积3.5㎡，每平方米600元，共计2100元，由乙方在选房时一次性付给甲方。乙方要求购回新房�权，新房建筑面积每平方米175元，共计9222.5元，由乙方付给甲方。甲方为解决乙方今后的生活出路，同意乙方在学田湾片区安置建筑面积23㎡的营业门面。乙方要求取得今后营业门面的产权，并同意按有关规定在进新房前一次性付款给甲方。乙方于1992年1月30日前将旧房屋腾空交甲方验收后拆除。协议签订后，廖吉安、谭素芳将下罗家塆20号房屋交付市政拆迁办拆除，并于1992年1月30日向房地公司交纳购回产权费9222.5元。随后，房地公司将重庆市渝中区某房屋安置给廖吉安、谭素芳，并于1992年12月28日交付廖吉安、谭素芳使用。
另查明，1992年1月9日，房地公司（协议中称“乙方”）与两路口房管所（协议中称“甲方”）签订《桂花园小区住宅集资建房协议》，约定：由乙方为甲方在重庆市渝中区桂花园进行的危改住宅工程提供资金，甲方按双方议定价格和乙方投资额�在该小区内向乙方提供住宅；乙方按所需要住宅面积和双方议定的单价向甲方交付资金。住宅竣工时，乙方应向甲方交足资金，甲方向乙方交房。甲方交付乙方的房屋质量必须为合格品；甲乙双方按政府主管部门的规定办完有关手续后，乙方即拥有所有权；乙方所需房屋8套，建筑面积共计357.6㎡，按建筑面积计算，每平方米1100元／1200元计算，乙方总计付价413760元；乙方得房为：桂花园94号第11、12层2-A，4-6轴与E-
J轴相交；桂花园94号第11、12层2-B，4-6轴与A-E轴相交；桂花园92号第9至12层2-A，9-11轴与F-
J轴相交；协议签订后3日内，乙方按协议总金额交付甲方100%，共计413760元。双方还就其他权利义务进行了约定。随后，两路口房管所便将上述房屋交付房地公司，但未为房地公司办理房地产权证。2013年7月4日，房地公司向本院起诉，请求判令两路口房管所立即为其办理重庆�渝中区某房屋的房地产权证。本院经审理于2014年4月3日作出（2013）中区民初字第06553号民事判决，判决两路口房管所在判决生效后立即为房地公司办理重庆市渝中区某房屋的房地产权证。宣判后，双方均未提起上诉，该判决目前已发生法律效力。
还查明，中国共产党重庆市房地产管理局党组（1986）字第55号《关于市市政建设重点工程拆迁办公室与市房地综合开发公司合并办公的通知》载明：“局党组会会议研究决定，市市政建设重点工程拆迁办公室与市房地综合开发公司合并办公，对外仍挂两块牌子。”审理中，廖吉安与房地公司确认上述《房屋拆迁协议书》中的权利义务由房地公司承受。
上述事实，有《房屋拆迁协议书》、《房屋拆迁证》、《收据》、《证明》、《桂花园小区住宅集资建房协议》、（2013）中区民初字第06553号《民事判决书》等证据材料以及�事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与市政拆迁办签订的《房屋拆迁协议书》系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属依法成立的有效合同，双方均应全面履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告承受上述协议的权利义务后亦应为原告办理诉争房屋的房地产权证。现诉争房屋虽登记在两路口房管所名下，但（2013）中区民初字第06553号生效判决已判决两路口房管所为被告办理诉争房屋的房地产权证。因此，原告要求被告立即办理诉争房屋的房地产权证的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告重庆房地综合开发公司在本判决生效后立即�原告廖吉安、谭素芳办理重庆市渝中区某房屋的房地产权证。
本案案件受理费80元，由被告重庆房地综合开发公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张海科
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一四年六月十日
书 记 员 袁红燕
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第263-1号
申请执行人吴燕佳，女，汉族，住福建省福安市。
被执行人覃施勤，女，汉族，住云浮市市区。
被执行人覃泽友，男，汉族，住云浮市云城区。
被执行人刘少群，女，汉族，住云浮市云城区。
申请执行人吴燕佳与被执行人覃施勤、覃泽友、刘少群民间借贷纠纷一案，申请执行人申请对被告覃泽友名下的房产进行诉讼保全并提供自己名下的房产作保全担保，本院作出（2014）云城法立保字第27-1号民事裁定书予以查封。在执行过程中，申请执行人的担保情形已消灭，现申请执行人要求解除提供用作担保�房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除申请执行人吴燕佳提供担保自有名下位于云浮市市区会众岗小区安怡楼第X层X号房（房产证号：粤房地证字第C0124X**号）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈雪丹
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2344号
原告刘继胜，男，1981年5月1日出生，汉族，个体业主，住山东省菏泽市。
委托代理人李宁，山东鲁祯律师事务所律师（特别授权代理）。
被告胡克富，男，1971年10月20日出生，汉族，驾驶员，户籍所在地山东省邹平县，现在济南监狱服刑。
被告邹平开元汽车运输服务有限公司，住所地邹平县。
法定代表人董文林，总经理。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市。
代表人张翠霞，总经理。
委托代理人张延儒，男，1985年1月14日出生，汉族，浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司职员，住济南市。
原告刘继胜与被告胡克富、邹平开元汽车运输服务有限公司（简称邹平开元汽运公司）、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（简称浙商财险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告刘继胜的委托代理人李宁，被告浙商财险滨州支公司的委托代理人张延儒到庭参加诉讼，被告胡克富、邹平开元汽运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继胜诉称，2014年7月24日2时40分，被告胡克富驾驶的鲁M961**/鲁MR1**挂号重型半挂货车行驶至青银高速公路青岛方向305KM+500M处，与赵祥国驾驶原告刘继胜所有的鲁RE44**号重型普通货车发生碰撞，造成原告刘继胜车辆及货物损坏。该事故经交警部门认定，被告胡克富承担事故的主要责任。另查，鲁M961**/鲁MR1**挂号重型半挂货车在被告浙商财险滨州支公司投保有交强险。为维护原告刘继胜的合法权益，诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告刘继胜车辆损失36655元、货物损失262729元、鉴定费2300元、交通费1000元，由被告浙商财险滨州支公司在交强险限额内承担2000元，剩余300684元按事故责任比例70%即210478.8元，由其他被告承担赔偿责任，共计212478.8元。
被告胡克富（缺席）辩称，对原告刘继胜所诉及证据均无异议，请求法院依法判决。
被告邹平开元汽运公司（缺席）未答辩。
被告浙商财险滨州支公司辩称，经核实在属于保险事故的情况下，被告浙商财险滨州支公司同意在保险范围内对原告刘继胜合理合法的损失依法赔偿。鉴定费、停车费、停运损失等间接损失不在保险赔偿范围内，不予承担。
经审理本院认定，2014年7月24日2时30分许，赵祥国驾驶原告刘继胜实际所有的鲁RE44**号重型普通货车，行驶至青银高速公路青岛方向305KM+500M处时，因听到车辆右后轮有异响，遂将车辆停靠在应急车道内，车辆乘员刘会标、周广福均下车查看。2时40分许，被告胡克富驾驶其实际所有的鲁M961**/鲁MR1**挂号重型半挂货车同向行驶至事故地点处，与鲁RE44**号重型普通货车发生追尾碰撞，造成鲁RE44**号重型普通货车乘员周广福死亡、刘会标受伤，鲁M961**/鲁MR1**挂号重型半挂货车驾驶人被告胡克富受伤，二车及路产不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告胡克富过度疲劳驾驶机动车的行为，对事故发生所起作用大，过错严重，承担此次事故的主要责任；赵祥国在高速公路驾驶机动车违法停车的行为，对事故所起作用小，过错较轻，承担此次事故的次要责任；周广福、刘会标无过错，不承担事故责任。此次事故造成原告刘继胜实际所有的车辆及承载货物受损，经济南市价格认证中心出具价格鉴定予以评估，其车辆损失价格为36655元，货物损失为262729元。原告刘继胜为此支出价格鉴定费2300元。原告刘继胜就上述损失与众被告协商处理未果，为此引起诉讼。
另查明，1、鲁M961**/鲁MR1**挂号重型半挂货车在被告浙商财险滨州支公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。
2、鲁M961**/鲁MR1**挂号重型半挂货车实际所有人为被告胡克富，该车辆行驶证登记所有权人系被告邹平开元汽运公司。
上述事实，有原告刘继胜提供的证据及双方当事人当庭陈述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。因自己的过错造成他人损害的，应当承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按规定承担赔偿责任。故对原告刘继胜要求被告浙商财险滨州支公司在交强险财产损失分项赔偿限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。交强险赔付后剩余部分，由被告胡克富按照事故责任的70%予以赔偿。被告胡克富将其实际所有的事故车辆登记在被告邹平开元汽运公司名下营运，本院依法认定双方系挂靠关系，被告邹平开元汽运公司作为事故车辆的挂靠单位，应对被告胡克富所负赔偿责任承担连带赔偿责任。原告刘继胜所主张的车辆损失、货物损失、鉴定费，均由合法有效证据予以证实，本院对该三项诉讼请求均予以支持。原告刘继胜所主张交通费，其证据形式不符合法律规定，因处理本案事故必然产生交通费用，本院依法酌定交通费300元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘继胜车辆损失2000元。
二、限被告胡克富于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘继胜车辆损失24258.5元[（36655元－2000元）×70%]。
三、限被告胡克富于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘继胜货物损失183910.3元（262729元×70%）。
四、限被告胡克富于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘继胜鉴定费1610元（2300元×70%）。
五、限被告胡克富于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘继胜交通费300元。
六、被告邹平开元汽车运输服务有限公司对上述一至五项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告刘继胜的其他诉讼请求。
案件受理费2244元，由被告胡克富、邹平开元汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一五年八月二十日
书记员 李 雪
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执复31号
申请复议人（案外人）桓台县卫生局.住所地:桓台县。
法定代表人王昌生，局长。
申请执行人窦亮。
被执行人桓台县果里镇中心卫生院。住所地:桓台县。
法定代表人巩武，院长。
申请复议人桓台县卫生局不服桓台县人民法院（下称桓台法院）（2015）桓执异字第34号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
桓台法院在执行申请执行人窦亮与被执行人桓台县果里镇中心卫生院（下称“果里卫生院”）民间借贷纠纷一案时，于2015年4月2日从桓台县卫生局账户内扣划银行存款60000.00元，该局向桓台法院提出异议，请求返还扣划款。
桓台法院查明，原告窦亮与被告桓台县果里镇中心卫生院、被告张济明民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日作出（2012）桓商初字第86号民事判决。因被告未履行生效判决确定的还款义务，原告窦亮申请执行。本院以（2014）桓执字第185号立案执行，于2014年10月16日向桓台县卫生局发出执行裁定书和协助执行通知书；因桓台县卫生局未协助扣留收入，本院于2015年4月2日依法扣划桓台县卫生局20×××29账户内的银行存款60000.00元。异议人桓台县卫生局不服，向本院提出执行异议。另查明，异议人桓台县卫生局于2012年5月成立桓台县卫生局财务核算中心，实施财务集中核算制度并引发《桓台县卫生局财务集中核算办法》。该办法规定：“第三条县卫生局成立财务核算中心，实施财务集中核算制度，采取“一厅式办公、分组式作业”的组织形式，实行“财务统管、集中核算”和“单一账户、集中支付、分户核算”。各单位取消主管会计岗位，只设报账员。”“第九条单位的各项收入（包括门诊收入、住院收入、防疫收入、一体化收入、往来款项、其他收入等）均纳入核算中心管理，每日交存核算中心账户，实行集中核算”，“第二十二条报账员工作职责。各单位要确定一名固定的报账员，报账员要按照会计核算中心的报账规定，将结算期内所有的财务收支事项上报到会计核算中心，不准坐支现金，并对所报会计资料的真实性负责。……3、负责收入的上交。报账员每天把所有现金收入（门诊收入、住院收入、防疫收入、一体化收入、往来收入、其他收入等）全部上缴核算中心专户，不得坐支。……”该规定还对财务集中核算中心会计、出纳、报账员等岗位职责、纳入集中核算单位职责、财务集中核算中心服务规范、报账细则以及财务集中核算中心工作流程等项内容进行了明确。再查明，被执行人果里卫生院系纳入集中核算单位。核算中心提交的被执行人果里卫生院账目显示，每月果里卫生院均有数额不等的业务收入和各项支出，且每月的收入均超过20000.00元。2014年9月30日支付律师费12000.00元。被执行人果里卫生院的各项办公支出等也从该中心账户内拨付费用。上述事实，有本院（2012）桓商初字第87号民事判决书、（2013）桓执字第826号、（2014）桓执字第185-3号执行裁定书和协助执行通知书、桓台县卫生局桓卫字［2012］50号文件《桓台县卫生局关于印发〈桓台县卫生局财务集中核算办法〉的通知》以及被执行人果里卫生院的财务账目等在卷为证。
桓台法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。异议人桓台县卫生局成立财务集中核算中心，负责管理纳入集中核算单位的所有收支，被执行人果里卫生院系纳入集中核算单位，故，异议人桓台县卫生局对人民法院发出的扣留、提取被执行人果里卫生院收入的裁定负有协助义务。本院依法向其发出扣留、提取被执行人果里卫生院收入的执行裁定书和协助执行通知书的行为并无不当。异议人桓台县卫生局关于其对被执行人果里卫生院仅起监督管理作用，不是协助执行单位的主张，不予支持。异议人桓台县卫生局制定的《桓台县卫生局财务集中核算办法》确定了桓台县卫生局财务核算中心是统一管理各乡镇卫生院和纳入集中核算单位的所有收支的内设机构，其所管理的不单纯是实施国家基本药物和基本公共卫生服务补助等专用资金，也管理各纳入集中核算单位一般往来资金，其所开设的银行账户并非专用账户，该账户内资金法院依法可以查封、冻结、扣划。异议人桓台县卫生局关于本院所查封、冻结、扣划的桓台县卫生局集中核算中心账户系专用账户的主张，不予支持。在确定每月扣留、提取被执行人果里卫生院收入数额时，本院充分考虑了被执行人果里卫生院系基层公共卫生服务单位，既要依法扣留、提取其收入，依法保障债权人的合法权益得到实现，又不影响其正常工作的开展，根据被执行人果里卫生院的收支状况，确定每月扣留提取其收入20000.00元，符合保留被执行人生活必须费用的法律规定。自2014年10月16日本院向异议人桓台县卫生局发出协助冻结被执行人果里卫生院收入的裁定书和协助执行通知书起到2015年4月2日，依法从异议人桓台县卫生局财务集中核算中心账户扣划60000.00元时止，扣留、提取的数额未超出每月20000.00元的范围，且被执行人果里卫生院业务收入每月均超过20000.00元。故本院扣划60000.00元的行为并无不当。异议人桓台县卫生局认为本院扣划的银行存款系拨付给其他卫生院的财政拨款的主张，不予支持。裁定驳回异议人桓台县卫生局的异议。
桓台县卫生局不服上述裁定，向本院申请复议称，申请复议人仅对果里卫生院起监督管理作用，桓台法院查封、扣划的6万元实为申请复议人即将拨付给其他卫生院的财政拨款，并非果里卫生院业务收入，且冻结扣划的资金属于国家指定用途的公益性事业专项资金，不能予以冻结、扣划。请求撤销（2015）桓执异字第34号执行裁定。
本院查明的事实，与桓台法院查明的事实一致。
本院认为，申请复议人桓台县卫生局成立财务集中核算中心负责管理纳入核算单位的所有收支和被执行人果里卫生院作为被纳入集中核算单位的事实清楚，桓台法院依法提取申请复议人账户中归属被执行人果里卫生院的收入并无不当。申请复议人桓台县卫生局所称，桓台法院扣划的60000.00元属于国家指定用途的公益性事业专项资金，并非果里卫生院的业务收入的证据不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人桓台县卫生局复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 卫雁冰
审 判 员 赵盛国
二〇一六年六月二十日
代理书记员 宋婷婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1961号
罪犯吕炎先，捕前农民，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2009年9月10日作出（2009）陆刑初字第128号刑事附带民事判决，以被告人吕炎先犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，刑期自2008年11月17日起至2019年11月16日止，2009年11月17日送广西平南监狱服刑。2012年7月31日获减刑一年五个月，2014年1月24日获减刑一年三个月，减刑后刑期至2017年3月16日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关广西平南监狱于2015年7月30日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕炎先在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对该犯本次减刑没有提出异议。
经审理查明，罪犯吕炎先在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年获评积极分子，2014年度获评积极分子（奖励21分奖励分）。2013年11月至2015年4月，累计奖励分115.77分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
另查明，原生效判决判令该犯与他犯共同赔偿被害人经济损失296447.3元，该犯至今未给付。
本院认为，罪犯吕炎先在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。但该犯至今未履行原判民事赔偿义务，结合该犯服刑改造表现，本院对执行机关提请减刑的建议酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吕炎先减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2015年9月16日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月十九日
书记员 杨银菊
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜清民二初字第00115号
原告：石亚祥
被告：肖玖春
原告石亚祥诉被告肖玖春买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石亚祥到庭参加诉讼，被告肖玖春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2012年12月30日至今在原告处先后共拉煤5次，共计煤款850293元，所有款项都是打的欠条，均未在约定之日偿还，为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还所欠煤矿款850293元并支付利息，利息从2013年5月1日起计算。2、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：欠条三份、被告购6车煤的凭证，证明被告从原告处拉煤，未按期支付购煤款，欠煤款850293元的事实。
被告肖玖春未答辩。
经审理查明，原告所诉事实成立，被告欠原告煤款850293元，给付期限为2013年4月末。上述事实由原告提供的欠条三份、被告购6车煤的凭证证实，应予确认。
本院认为，原被告间买卖关系合法有效，被告未按约定偿还所欠煤款负有过错，原告请求被告偿还所欠煤款及支付利息的请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖玖春于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告石亚祥煤款850293元并支付利息（2013年5月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
诉讼费12300元由被告肖玖春承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 彭亚会
人民陪审员 满文娟
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王 通
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终245号
上诉人（原审原告）：滕州市正德康城企业管理咨询有限公司，住所地山东省滕州市府前东路北侧滨江国际花苑二期（主干道西侧53012006号商铺）。
法定代表人：李国，总经理。
委托诉讼代理人：刘彤、樊丽丽，山东宁泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭银珍，女，1968年6月1日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：李健，山东赞国律师事务所律师。
上诉人滕州市正德康城企业管理咨询有限公司（以下简称正德公司）因与被上诉人彭银珍确认劳动关系纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初3185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
正德公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由彭银珍承担。事实和理由：一审认定事实不清，据此判断并径行要求正德公司承担不利责任于法无据，请求法院裁决。
彭银珍辩称，一审判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
正德公司向一审法院起诉请求：1.依法确认正德公司与彭银珍之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由彭银珍承担。
一审法院认定事实：滕州市正德康城企业管理咨询有限公司系2010年7月7日成立的有限责任公司，股东为李国、张爱红，法定代表人为李国。彭银珍于2013年进入正德公司工作，双方未签订书面劳动合同。后彭银珍向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、确认双方自2013年12月至今存在事实劳动关系；2、裁决正德公司支付工资5000元；3、支付医疗费14万元。该仲裁委于2017年4月14日作出滕劳人仲案字（2017）第77号裁决书，裁决:1、正德公司与彭银珍自2013年12月起存在劳动关系；2、驳回彭银珍其他仲裁请求。正德公司对该裁决不服，诉至一审法院。彭银珍为证明与正德公司存在劳动关系，提交其银行账户明细，显示张爱红按月向其发放工资；提交工作服照片，工作服上印有“正德康城”的字样。正德公司对银行账户明细真实性无异议，主张即使张爱红系正德公司股东之一，也不能证明正德公司、彭银珍存在劳动关系；正德公司主张工作服上虽然有“正德康城”四个字，但不是其单位的全称，不能证明是其工作服，达不到彭银珍的证明目的。正德公司未向一审法院提交2014年1月至2016年9月的工资表及考勤表。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，正德公司、彭银珍虽未签订书面劳动合同，但彭银珍提交的银行明细中显示张爱红按月向其发放工资，且张爱红系正德公司股东之一，结合彭银珍提交的工作服照片，工作服上亦印有“正德康城”字样，能够认定彭银珍向正德公司提供了劳动，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。正德公司主张双方不存在劳动关系，未提交证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回正德公司的诉讼请求；二、正德公司自2013年12月与彭银珍存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由正德公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，彭银珍提交了银行账户明细、工作服照片等证据，可以证实彭银珍与正德公司自2013年12月起存在劳动关系，一审法院认定双方劳动关系存续期间准确，本院予以确认。上诉人正德公司对其上诉主张未提供有效证据予以证明，本院不予支持。
综上，正德公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人滕州市正德康城企业管理咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 崔兆军
审判员 朱海燕
二〇一八年三月二十九日
书记员 蓝 月
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终245号上诉人（原审原告）：滕州市正德康城企业管理咨询有限公司，住所地山东省滕州市府前东路北侧滨江国际花苑二期（主干道西侧53012006号商铺）。法定代表人：李国，总经理。委托诉讼代理人：刘彤、樊丽丽，山东宁泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭银珍，女，1968年6月1日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李健，山东赞国律师事务所律师。上诉人滕州市正德康城企业管理咨询有限公司（以下简称正德公司）因与被上诉人彭银珍确认劳动关系纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初3185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。正德公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由彭银珍承担。事实和理由：一审认定事实不清，据此判断并径行要求正德公司承担不利责任于法无据，请求法院裁决。彭银珍辩称，一审判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。正德公司向一审法院起诉请求：1.依法确认正德公司与彭银珍之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由彭银珍承担。一审法院认定事实：滕州市正德康城企业管理咨询有限公司系2010年7月7日成立的有限责任公司，股东为李国、张爱红，法定代表人为李国。彭银珍于2013年进入正德公司工作，双方未签订书面劳动合同。后彭银珍向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、确认双方自2013年12月至今存在事实劳动关系；2、裁决正德公司支付工资5000元；3、支付医疗费14万元。该仲裁委于2017年4月14日作出滕劳人仲案字（2017）第77号裁决书，裁决:1、正德公司与彭银珍自2013年12月起存在劳动关系；2、驳回彭银珍其他仲裁请求。正德公司对该裁决不服，诉至一审法院。彭银珍为证明与正德公司存在劳动关系，提交其银行账户明细，显示张爱红按月向其发放工资；提交工作服照片，工作服上印有“正德康城”的字样。正德公司对银行账户明细真实性无异议，主张即使张爱红系正德公司股东之一，也不能证明正德公司、彭银珍存在劳动关系；正德公司主张工作服上虽然有“正德康城”四个字，但不是其单位的全称，不能证明是其工作服，达不到彭银珍的证明目的。正德公司未向一审法院提交2014年1月至2016年9月的工资表及考勤表。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，正德公司、彭银珍虽未签订书面劳动合同，但彭银珍提交的银行明细中显示张爱红按月向其发放工资，且张爱红系正德公司股东之一，结合彭银珍提交的工作服照片，工作服上亦印有“正德康城”字样，能够认定彭银珍向正德公司提供了劳动，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。正德公司主张双方不存在劳动关系，未提交证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回正德公司的诉讼请求；二、正德公司自2013年12月与彭银珍存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由正德公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，彭银珍提交了银行账户明细、工作服照片等证据，可以证实彭银珍与正德公司自2013年12月起存在劳动关系，一审法院认定双方劳动关系存续期间准确，本院予以确认。上诉人正德公司对其上诉主张未提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上，正德公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人滕州市正德康城企业管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙中海审判员  崔兆军审判员  朱海燕二〇一八年三月二十九日书记员  蓝 月
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3103号
原告李某，男，汉族，1966年02月07日出生，住�南省许昌县。
委托代理人康东升，河南许都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告许昌怡众汽车销售服务有限公司。住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园院内。
法定代表人宋涛，任该公司总经理。
委托代理人吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。
第三人许昌浩宸投资咨询有限公司。住所地：许昌市滨河名郡*号楼**楼********号。
法定代表人郭漫涛，任该公司经理。
原告李某诉被告许昌怡众汽车销售服务有限公司（以下简称怡众公司）、第三人许昌浩宸投资咨询有限公司（以下简称浩宸公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康东升，被告委托代理人吴占杰到庭参加诉讼，第三人浩宸公�经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告和第三人向原告交付《机动车整车出厂合格证》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月在被告许昌怡众汽车销售服务有限公司购买斯柯达汽车一辆，车架号为LSVAA25E4EN015805，价款为120000元，但被告至今未交付《机动车整车出厂合格证》。后经了解，该合格证由被告质押给第三人许昌浩宸投资咨询有限公司。原告认为，被告和第三人以原告的《机动车整车出厂合格证》为标的物进行的质押行为无效。原告所购车辆因无车辆合格证而无法进行车辆登记上牌。为此，要求被告及第三人及时向原告交付《机动车整车出厂合格证》。
被告怡众公司辩称，原告所诉基本属实，由于被告向第三人借款，根据第三人要求被告将原告车辆合格证交第三人保�，由于没有及时偿还第三人借款，第三人没有将合格证交付被告，致使被告未能向原告交付合格证，要求依法判决。
第三人浩宸公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月，原告李某在被告怡众公司购买厂牌型号为SVW71615AM轿车一辆，车架号为LSVAA25E4EN015805，原告向被告支付购车款为120000元，被告向原告交付了所购车辆，并给原告出具机动车销售统一发票一份。但被告未向原告交付《机动车整车出厂合格证》，致使原告所购车辆无法进行车辆登记上牌，故原告诉至本院。
本院认为，原告在被告处购买车辆，原告向被告交付了全部购车款，被告给原告开具了购车发票并向原告交付了所购车辆，原被告之间车辆买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告购买车辆时被告未随车交付该车辆的《机动车�车出厂合格证》，违反《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料,属于违反从合同义务行为，应承担违约责任。故原告要求被告交付《机动车整车出厂合格证》的请求，于法有据，本院依法予以支持。原告诉称该合格证被怡众公司拿到第三人处进行质押及被告辩称以合格证为质押标的在第三人处提供质押，均未提供有效的证据证明该合格证确在第三人处。因此原告要求第三人交付《机动车整车出厂合格证》的请求，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌怡众汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内将厂牌型号为SVW71615AM轿车（车架号为LSVAA25E4EN015805）的《机动车整车出厂合格证》交付原告李某。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告许昌怡众汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张怀忠
二〇一六年十月二十六日
书记员 孔达凯