浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙杭行初字第206号
原告陈设。
委托代理人张得瀛。
委托代理人李长青。
被告杭州市人民政府。
法定代表人张鸿铭。
委托代理人朱蔚然、周杉杉。
原告陈设不服杭州市人民政府于2014年10月24日作出的杭政复（2014）372号《行政复议不予受理决定书》，于2014年11月1日向本院提起诉讼。本院于2014年11月5日受理后，于次日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2014年11月27日公开开庭审理了本案。原告陈设及其委托代理人张得瀛、李长青，被告杭州市人民政府的委托代理人朱蔚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月24日，杭州市人民政府作出杭政复（2014）372号《行政复议不予受理决定书》，内容为：陈设请求撤销杭州市下城区人民政府作出的（2013）第2号房屋征收决定公告，于2014年10月17日向本机关申请行政复议。经审查并核实，杭州市下城区人民政府于2013年12月5日作出（2013）第2号房屋征收决定公告，并于当日在下城区政府门户网站“杭州·下城”上予以公告。该《公告》中同时告知：“被征收人如对杭下政征字（2013）第2号《杭州市下城区人民政府房屋征收决定》不服的，可在本决定公布之日起六十日内依法申请行政复议，或者在三个月内向人民法院提起行政诉讼。故根据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，陈设提出的行政复议申请已超过法定申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。
被告在法定期限内向本院提供的证据有：
1.杭政复（2014）372号《行政复议不予受理决定书》及邮寄凭证，证明被告作出不予受理决定的具体内容及送达情况。
2.复议申请书、身份证复印件等复议申请材料，证明原告申请行政复议时递交的材料。
3.复议核查材料（门户网站公告情况、房屋征收范围内公告过程说明及工作人员身份情况、征收决定公告送达回执及工作人员身份情况、一般查档证明、人口信息查询），证明：1）案涉房屋征收决定于2013年12月5日在地铁二号线凤起路站工程项目的房屋征收范围内和下城区政府门户网站“杭州·下城”上予以公告，公告中告知了可申请复议及复议申请期限；且案涉房屋征收决定已于2013年12月5日送达原告户。2）原告申请行政复议已超过法定申请期限。
上述证据均系复印件。
被告向本院提供的法律依据有：《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
原告陈设诉称，2014年10月13日，原告在查阅其他案件证据材料中（关于下政补2014第15号《房屋征收补偿决定书》行政复议案件）知晓了下城区人民政府作出（2013）第2号《杭州市下城区人民政府房屋征收决定公告》的具体行政行为，该征收决定将原告的房屋划定在征收范围之内，原告认为该决定的作出未满足《国有土地上房屋征收与补偿条例》的要求，侵害了原告的合法权益，故向被告提起行政复议，但是被告却以原告申请行政复议超过复议期限为由，草率地作出了杭政复（2014）372号不予受理决定书，剥夺了原告的复议申请权。原告认为，法律规定“知道具体行政行为之日”是“应当”知道而不是“可能”知道或者“推定”知道，即使杭州市下城区人民政府曾经在区政府门户网站公开过案涉征收决定公告，并不能保证一定能够让原告知道案涉（2013）第2号《杭州市下城区人民政府房屋征收决定公告》的内容和诉权，所以被告仅凭一个所谓的公告就断定原告知道（2013）第2号《杭州市下城区人民政府房屋征收决定公告》的内容和诉权是极其错误的。综上所述，请求：1.撤销被告作出杭政复（2014）372号不予受理决定的具体行政行为；2.判决被告依法履行行政复议职责受理原告的行政复议申请；3、判决被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：
1.身份证复印件，证明原告具有本案诉讼主体资格。
2.行政复议申请书及快递回单，证明原告提出本案行政复议申请。
3.杭政复（2014）372号《不予受理决定书》，证明被诉具体行政行为的内容。
4.（2013）第2号《杭州市下城区人民政府房屋征收决定公告》，证明原告知晓征收决定公告的存在并对这个行为申请行政复议。
5.《房屋征收补偿决定》案件的行政复议证据清单，证明拿到案涉征收决定的来源是在行政复议案件中获取的。
上述证据均系复印件。
被告杭州市人民政府答辩称，下城区政府于2013年12月5日作出杭下政征字（2013）第2号《房屋征收决定》。当日，该《决定》在地铁二号线凤起路站工程项目的房屋征收范围内和下城区政府门户网站“杭州·下城”上予以公告，公告中同时告知：被征收人如对杭下政征字（2013）第2号《杭州市下城区人民政府房屋征收决定》不服的，可在本决定公布之日起六十日内依法申请行政复议，或者在三个月内向人民法院提起行政诉讼。同时，2013年12月5日，杭州市下城区房屋征收和补偿管理办公室工作人员将上述房屋征收决定公告直接送达至凤起路114号301室原告户。据此，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，原告申请复议时所作的于2014年10月13日才知道杭下政征字（2013）第2号《房屋征收决定》这一陈述与被告查明事实不符，其提出的行政复议申请已超过法定申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，事实清楚，法律依据充分。恳请人民法院依法维持被告作出的杭政复（2014）372号《行政复议不予受理决定书》并驳回原告的诉讼请求。
庭审中，对被告提供的证据，原告质证如下：证据1-2无异议；证据3的合法性、关联性有异议。
对原告提供的证据，被告质证如下：证据1-4无异议；证据5的证明对象有异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1-2与原告提供的证据1-4各方均无异议，符合证据三性，予以采信。被告提供的证据3能够证明涉案房屋征收决定公告已于2013年12月送达原告户并进行公告的事实，予以采信。原告提供的证据5证明对象不能成立，不予采信。
经审理查明，因实施地铁2号线凤起路站工程的需要，杭州市下城区人民政府于2013年12月5日作出杭下政征字（2013）第2号《房屋征收决定》，征收范围为“1.下城区延安路、凤起路一带；2.具体门牌号码：延安路457号、凤起路450-460号（双号含支号），凤起路466号，凤起里1号、凤起里2号、凤起路500号（原凤起路114号），凤起路472-498号（双号含支号），凤起路449号，凤起桥河下小平房1号（具体以本项目规划用地范围为准，集体土地除外）”，并附房屋征收补偿方案。同日，杭州市下城区人民政府发布2013第2号房屋征收决定公告，将上述征收决定的内容以及征收补偿方案予以公布，同时告知被征收人如对杭下政征字（2013）第2号《房屋征收决定》不服的，可在决定公布之日起六十日内依法申请行政复议，或者在三个月内向人民法院提起行政诉讼。该公告于2013年12月5日在地铁2号线凤起路站工程项目的房屋征收范围内张贴，并在下城区政府门户网站上公开。2013年12月，房屋征收部门相关工作人员将该公告向陈设户（张得瀛）送达。
2014年10月16日，陈设向杭州市人民政府申请行政复议，请求撤销杭州市下城区人民政府作出的杭下政征字（2013）第2号《房屋征收决定》。2014年10月24日，杭州市人民政府作出杭政复（2014）372号《行政复议不予受理决定书》并予以送达，以陈设提出行政复议申请已超出法定的申请期限为由，决定不予受理。陈设不服，遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……。本案中，杭州市下城区人民政府于2013年12月5日发布2013第2号房屋征收决定公告，将杭下政征字（2013）第2号《房屋征收决定》的内容在房屋征收范围内及下城区政府门户网站予以公布，该公告并于2013年12月向陈设户（张得瀛）直接送达，该《公告》中明确告知复议、诉讼权利及期限，但陈设迟至2014年10月16日方针对该征收决定申请行政复议，已明显超过法定复议申请期限。杭州市人民政府于2014年10月24日作出杭政复（2014）372号《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理，符合法律规定。陈设的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈设的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈设负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 裘腾军
代理审判员 廖珍珠
二〇一五年二月三日
书 记 员 汪金枝