黑龙江省尚志市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）尚行初字第2号
原告戚元福，住尚志市。
委托代理人张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。
被告尚志市人民政府。住所地：尚志市尚志镇。
法定代表人尹承云，职务：市长。
委托代理人孙文柏。
委托代理人侯继光。
第三人蔡永贵，住尚志市。
委托代理人王树全，黑龙江王树全律师事务所律师。
第三人尚志市老街基供销合作社。住所地：尚志市老街基乡。
法定代表人张功山，主任。
原告戚元福不服被告尚志市人民政府（以下称市政府）于2002年12月2日作出的尚政土注字（2002）第9号《关于注销老街基乡供销社福山供销部国有土地使用证的决定》，于2013年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月6日受理后，因第三人尚志市老街基供销合作社法定代表人张功山患病，本案中止审理，恢复审理后依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。
原告诉称，1993年12月份，原告购买第三人老街基供销社福山供销部房屋，该房屋的产权证书及土地使用证均登记在第三人老街基供销社名下，共有人登记为福山供销部，土地使用面积为996.16平方米，颁发土地使用证时间是1992年4月20日。原告购买该房屋后实际占有并管理，而被告于2002年12月2日将原产权人老街基乡供销社福山供销部的《国有土地使用证》注销，未对实际产权人戚元福送达并告知。而后尚志市国土资源局于2005年3月14日又给原产权单位老街基供销社下发了尚国土资2005（02）号土地变更通知书，也未向原告告知和送达。至2006年10月20日给原告下发尚国土资行处罚字（2006）第60号行政处罚决定书，确定原告属非法占地，为此原告邻居蔡永贵以相邻纠纷诉至法院，经两审判决。原告认为，被告作出尚政土注字（2002）第9号决定程序违法，适用法律错误，严重侵犯了原告的合法权益。故此，原告诉至法院，请求法院依法撤销被告市政府于2002年12月2日作出的尚政土注字（2002）第9号决定书，以维护原告的合法权益。
原告向本院提供了如下证据：
证据一、2002年9月27日，被告处罚卷宗中对原告询问笔录一份。证明被告单位知道原告购买该房屋及实际占有使用的事实。
证据二、原告与老街基供销社签订的房屋买卖协议。证明购房时间是1993年12月，购房价款是2万元。
证据三、购买管恩友房屋的契约书。证明被告所举的宗地草图中，面积包含管恩友卖给原告的土地面积。
证据四、收据及证明各一份。证明原告1993年购买房屋已付款的事实，因原票据丢失，此付款收据是补1993年的收据；
证据五、原告2012年7月11日起诉书和哈尔滨市中级人民法院（2011）哈民二终字第437号民事判决书各一份。证明原告起诉不超过诉讼时效的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一至五均有异议，认为：1、证据一中原告明确表明是他承包供销社，并在此居住，并没有表明土地权属因法定事由需要改变。同时，原告一再表明因为长期使用、占有取得土地使用权，那是对土地使用权的错误认识，因为根据我国《土地管理法》的规定，土地使用权的变更是一种要式法律行为，应当到相关的行政主管部门进行备案登记，否则该行为是无效的。同时根据我国民事法律规定，物权和使用权的取得没有基于占有而合法取得，取得物权和使用权是法律明确规定的，所以不能基于占有就认为取得物权及使用权。2、证据二为虚假证据，因为原告陈述是1993年12月进行购买房屋，但该买卖协议落款时间为2004年11月12日，也就是说被告作出注销决定时，双方还没有签订买卖协议，所以不存在向原告送达的法定义务，原告也不是该行政行为的相对人和利害关系人。3、证据三与本次行政诉讼无关，该证据无法核实真实性，同时在被告出示的证据一中，原告已经签字认可了该土地现状草图所标注的内容，有原告签字。当时原告并未提出与案外人管恩友之间的协议，所以在该证据真实性无法核实及与原告已认可被告证据一的情况下，可以认定该证据与本案无关。4、证据四为虚假证据，因为原告向法庭出示的证据一中，原告明确陈述房款至2002年9月份还未交齐，该组证据与原告的证据一相互矛盾，同时，本案的另一第三人老街基供销社于2008年作出的证明和签发的收据并不能证明2002年被告作出具体行政行为时的客观事实。5、对判决真实性无异议，但该判决书中已经作出认定，原告虽对行政处罚有异议，但未申请复议，也未提起诉讼，这表明在该民事案件判决生效之前原告已经知道被告具体行政行为的作出，该判决的判决时间为2011年6月20日，根据《行政诉讼法》的规定，进而证明原告没有在法定期限内依法履行法定的诉权，该份证据证明原告已超过诉讼时效；对于起诉状，被告认为，真实性无法进行核实，同时与本案没有法定关联性，行政诉讼案件审核的是证据事实和法律事实，而原告所讲的客观事实是否存在无法核实，所以这组证据恰恰证明原告起诉超过诉讼时效。
经庭审质证，第三人述称：1、同意被告质证意见，对证据一部分内容有异议。该笔录中原告陈述前后矛盾，内容虚假，并且事实上原告在当时并没有取得土地使用权证，至今未办理土地使用权登记，第三人认为原告无资格提起诉讼。2、对证据二有异议。第一、此买卖协议签订于2004年，并不是协议中所谈到的1993年12月购买，该协议是虚假的；第二、原告出示的证据一明确说明买房款还未交齐，如果原告1993年12月份购买房屋，不可能在2002年9月27日还未交齐房款，这也证明原告所说的买卖关系是虚假的。其他意见同被告质证意见。3、对证据三有异议，同意被告质证意见。补充一点，原告在被告处理土地争议的现场勘查草图上签字，但没有提出争议地块包括购买管恩友的土地面积，因此原告主张不能成立。原告提供与管恩友签订的契约书无论真实与否，与本案无关。4、对证据四有异议，首先，同意被告质证意见，补充几点，第一、收据应提供老街基乡1993年财务账目予以证实是否存在该笔收入；第二、该收据无经手人签字，无负责人签字，收据的真实性无法认定；第三、对于证明，应属于第三人老街基乡供销社陈述，不属于证据，且该证明的真实性无法核实。5、对起诉状真实性有异议，原告未提供证据证明该起诉状向法院递交，对判决书真实性无异议，但原告以该判决证明不超过提起行政诉讼期间不能成立，原告将提起行政诉讼的期间混同于诉讼时效是错误的，行政诉讼期间属于除斥期间，不是诉讼时效，不发生中止、中断、延长的法律后果。原告在2010年10月29日知道被告作出的行政行为的内容，应在2年内提起诉讼，本案法院收到的起诉状是2013年11月5日，明显超过法律规定期限，原告的诉讼主张不成立。
本院认为，首先，原告对争议土地占有、使用，但未取得争议地的土地使用证。土地使用权发生转移时，双方当事人应当到相关的行政主管部门进行登记，否则不发生物权变更。本案原告戚元福与第三人尚志市老街基供销合作社转让土地使用权未到行政主管部门办理登记，土地使用权未发生变更，争议土地使用权仍属第三人尚志市老街基供销合作社。其次，原告庭审时提供的与第三人老街基乡供销社之间的买卖协议及收据均为被告作出注销决定生效后形成的，原告称原协议丢失后补签的，被告尚志市人民政府及第三人蔡永贵均不予认可，原告所提供证据不能证实原告与第三人尚志市老街基供销合作社转让土地使用权时间为1993年，原告不能证实被告作出注销决定生效前已取争议土地使用权或与争议土地有利害关系。综上，原告不能证明自己与被告作出具体行政行为有法律上的利害关系。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告戚元福要求撤销被告尚志市人民政府于2002年12月2日作出的尚政土注字（2002）第9号决定书的起诉。
案件受理费50元，返还原告戚元福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 王洪君
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 马艳春