崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6043号
原告彭美兰，女，1952年1月23日生，汉族，住上海市崇明县。
法定代理人曹惠昌（系原告丈夫），1949年3月2日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人徐涛，上海步界律师事务所律师。
被告上海崇明巴士公共交通有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人郭振雷，总经理。
委托代理人徐宏。
委托代理人陶勇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告彭美兰诉被告上海崇明巴士公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告彭美兰的法定代理人曹惠昌及委托代理人徐涛、被告上海崇明巴士公共交通有限公司的委托代理人徐宏、陶勇到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭美兰诉称，2014年9月26日18时30分许，被告上海崇明巴士公共交通有限公司的驾驶员耿华平驾驶牌号为沪B7XX**大型普通客车在崇明县团城公路大东路路口处撞及骑驶电动自行车的原告，造成车辆损坏、原告受伤。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，耿华平与原告各负事故同等责任。2015年5月19日，原告的伤经司法鉴定机构鉴定，评定为XXX伤残，给予休息期自受伤之日起至本次评残前一日止，营养期300天，存在终身全部护理依赖（2人24小时护理）。原告现仍在治疗中。为此，原告主张医疗费人民币479155.99元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费7300元（20元／天×365天，计算至2015年9月25日）、营养费12000元（1200元／月×10个月）、精神损害抚慰金50000元、残疾赔偿金811070元（47710元／年×17年）、被扶养人生活费30520元、护理费734400元（1800元／月×204个月×2人）、交通费5584元、卫生护理用品费222154.70元（1000元／月×12个月×17年=204000元＋18154.70元）、残疾辅助器具费6553.20元、车辆损失费1990元、鉴定费4000元、律师费10000元，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内先予赔偿，因耿华平系被告上海崇明巴士公共交通有限公司的员工，故交强险及商业险以外的损失，由被告上海崇明巴士公共交通有限公司按责承担。并保留后续治疗费的诉权。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、耿华平驾驶证、被告上海崇明巴士公共交通有限公司行驶证、交强险及商业险保单；2、门急诊记录册、医疗费票据、出院小结、住院费用清单、医院证明、外购药发票及处方；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、购买辅助用品（包含护理床、吸痰器、榨汁机、温度计、透气枕、制氧机、翻身垫、吸氧管、冲洗器等）的发票；5、购买卫生护理用品（纸尿裤、口罩、纸巾等）的票据；6、交通费票据；7、购买电动自行车的发票；8、居委会出具的居住证明；9、户口登记簿、被扶养人周云丽的身份证复印件及养老金发放情况；10律师费发票。
被告上海崇明巴士公共交通有限公司辩称，对事故经过及事故认定无异议。耿华平系本被告公司员工，发生本起事故系职务行为，故耿华平的行为造成的后果由本被告承担。关于原告诉请的费用，医疗费中要求扣除护理费；住院伙食补助费同意按照实际住院天数计算；对营养费、鉴定费无异议；对残疾赔偿金年限无异议，要求按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金同意按责承担；被扶养人生活费无异议；护理费同意按责逐年或每两年支付；交通费由法院判定；卫生护理用品费认可500-600元／月按责逐年或每两年支付；残疾辅助用品费中购买榨汁机的费用95元不予认可，对其余费用无异议，但应属于医疗辅助用品费；物损费认可700元；律师费认为过高。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，沪B7XX**机动车在本被告处投保了机动车交强险及商业险200000元，但没有投保不计免赔险，故本被告同意在保险范围内承担赔付责任，但商业险中应扣除10%的不计免赔率。关于原告诉请的费用，医疗费中要求扣除非医保费用、伙食费、无费用清单的住院费、统筹支付及附加支付等费用，具体金额由法院核算；住院伙食补助费同意按照实际住院天数计算；对营养费无异议；护理费认可每天40元计算2人，分期支付，一期认可5年；残疾赔偿金根据原告户籍性质确定计算标准；精神损害抚慰金、卫生护理用品由法院依法确定；残疾辅助用品费根据票据确定；被扶养人生活费不予认可；交通费酌情认可1000元；物损费根据本被告定损认可700元；鉴定费和律师费不属于保险公司赔付范围。
经审理查明，2014年9月26日18时30分许，被告上海崇明巴士公共交通有限公司的驾驶员耿华平驾驶牌号为沪B7XX**大型普通客车在崇明县团城公路大东路路口处撞及骑驶电动自行车的原告，造成车辆损坏、原告受伤。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，耿华平与原告各负事故同等责任。2015年5月19日，原告的伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人彭美兰于2014年9月26日交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍（植物状态），构成XXX伤残。给予休息期自受伤之日起至本次评残前一日止，营养期300天，存在终身全部护理依赖（2人24小时护理）。现原告仍在治疗中。
另查明，耿华平系被告上海崇明巴士公共交通有限公司员工，其在执行工作任务时发生本起事故系职务行为。耿华平驾驶的沪B7XX**机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险及商业险200000元，但未投保不计免赔险，事故发生时该车辆在保险期限内。
审理中，被告上海崇明巴士公共交通有限公司表示事故发生后为原告垫付了医疗费276721.56元、护理费4060元、日用品费150元及已给付原告现金105000元，并提供了相应票据及收条，要求在本案中一并处理。对此，原告表示无异议，同意一并处理。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费479155.99元。本院经审核，核定原告的医疗费为747511.19元（含被告上海崇明巴士公共交通有限公司垫付的医疗费276721.56元）。
2、原告主张住院伙食补助费7300元（20元／天×365天）、营养费12000元（1200元／月×10个月）、鉴定费4000元。经本院审查，认为原告主张的上述费用，并无不当，予以确认。
3、原告主张残疾赔偿金811070元（47710元／年×17年）。本院认为，原告已超过60周岁，其没有收入来源，但原告在事故发生前长期居住于城镇，符合适用城镇居民标准，故本院对原告主张的残疾赔偿金予以确认。
4、原告主张被扶养人生活费30520元（原告母亲）。经本院审查，原告主张的被扶养人生活费，并无不当，但应扣除其母亲每月养老金660元，故本院确认原告的被扶养人生活费为28250元【（30520元／年÷12个月-660元／月）×12个月×5年÷4人】。
5、原告主张精神损害抚慰金50000元。本院根据原告的伤残等级、司法鉴定意见书及驾驶员耿华平的过错程度，酌定原告的精神损害抚慰金为30000元。
6、原告主张残疾辅助器具费6553.20元（护理床、吸痰器、榨汁机、温度计、透气枕、制氧机、翻身垫、吸氧管、冲洗器）。本院认为，原告主张的辅助器具费中榨汁机95元，与本案无必然联系，本院不予支持。其余费用均为治疗所需，予以确认，但应属于医疗辅助器具费的项目。故本院确认原告的医疗辅助用品费为6458.20元。
7、原告主张护理费734400元。本院根据司法鉴定意见书、原告的伤情及目前护工市场行业标准，确定原告的一期护理费为235200元（2800元／月（2人）×12个月×7年，含被告上海崇明巴士公共交通有限公司垫付的护理费4060元】。
8、原告主张卫生护理用品费222154.70元（1000元／月×12个月×17年=204000元＋18154.70元）。本院认为，原告主张的上述费用中2942元为轮椅费，应属于残疾辅助器具费范畴；原告构成XXX伤残，确实长期需要纸尿裤、纸巾等卫生护理用品，故原告实际已支付的费用，本院予以确认，但尚未发生的费用，根据本案实际情况及被告的辩解，确认原告的一期卫生护理用品费为58562.70元【600元／月×12个月×6年＋15212.70元（12个月），含被告上海崇明巴士公共交通有限公司垫付的日用品费150元】，残疾辅助器具费为2942元。
9、原告主张交通费5584元。本院根据原告就诊的时间、地点、次数等，酌定原告的交通费为4000元。
10、原告主张车辆修理费1990元。庭审中，原、被告就原告的车辆修理费达成了一致意见，故本院确认原告的车辆修理费为700元。
11、原告主张律师费10000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡双方当事人之间的利益及根据被告上海崇明巴士公共交通有限公司的实际赔偿数额，本院确认原告的律师费为10000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定耿华平和原告各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司系沪B7XX**机动车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。因沪B7XX**机动车未投保不计免赔险种，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业险理赔范围内享有10%免赔率，该10%的免赔率由耿华平承担。但耿华平系被告上海崇明巴士公共交通有限公司员工，其行为属职务行为，故耿华平行为所造成的后果由被告上海崇明巴士公共交通有限公司承担赔偿责任。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告彭美兰医疗费人民币10000元、精神损害抚慰金人民币30000元、残疾赔偿金人民币80000元、车辆修理费人民币700元，共计人民币120700元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告彭美兰医疗费人民币333334元的60%中的90%即人民币180000元；
三、被告上海崇明巴士公共交通有限公司赔偿原告彭美兰医疗费人民币333334元的60%中的10%即人民币20000元及医疗费人民币404177.19元、住院伙食补助费人民币7300元、营养费人民币12000元、护理费人民币235200元、残疾赔偿金人民币731070元、被扶养人生活费人民币28250元、医疗辅助器具费人民币6458.20元、残疾辅助器具费人民币2942元、卫生护理用品费人民币58562.70元、交通费人民币4000元、鉴定费人民币4000元计人民币XXXXXXX.09元中的60%即人民币896376.05元及律师费人民币10000元，合计人民币926376.05元，扣除被告上海崇明巴士公共交通有限公司垫付的医疗费人民币276721.56元、护理费人民币4060元、日用品费人民币150元及已给付的现金人民币105000元，故被告上海崇明巴士公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭美兰人民币540444.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币17994元，减半收取计人民币8997元，由原告彭美兰负担人民币2891元，被告上海崇明巴士公共交通有限公司负担人民币6106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一六年一月十三日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条??……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条??精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。