wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第09802号原告：杨德清，男，汉族。原告：芦天荣，女，汉族。两原告共同委托代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。两原告共同委托代理人：昝响，江苏浩然风律师事务所律师。被告：宿州市恒立置业有限公司，住所地宿州市。法定代表人：董淼，系该公司经理。委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。原告杨德清、芦天荣诉被告宿州市恒立置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德清、芦天荣的委托代理人李昌田、昝响到庭参加了诉讼，被告宿州市恒立置业有限公司的委托代理人徐文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨德清、芦天荣诉称，2013年10月29日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口安盐冠景华庭小区19幢1702室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地适用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限少了23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益。为此，原告多次与被告协商此事未果。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令被告偿还原告土地使用权限短少而造成损失30000元。被告宿州市恒立置业有限公司辩称，被告恒立公司开发建设的安盐冠景华庭小区建设项目用地为城镇混合住宅用地，原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地使用年限为70年，期满后自动续期。被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为，而且原告购买的商品房占用范围内的土地使用权尚未进行登记，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理查明：2013年10月29日，原告杨德清、芦天荣与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201318816号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐·冠景华亭19幢17层1702室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐·冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。原告杨德清、芦天荣于2013年10月29日向被告交付预收购房款267406元，剩余房款已办理皖北公积金；该购房合同已于2013年10月29日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐·冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函[2010]5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函[2015]552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函[2010]5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函[2015]552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函[2010]5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告到庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百二十八条的规定，判决如下：驳回原告杨德清、芦天荣的诉讼请求。案件受理费275元，由原告杨德清、芦天荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一六年一月二十七日书记员 征翔祥
泰安高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰高新刑初字第17号
公诉机关山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院。
被告人韩某，无业。2012年5月15日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌故意伤害罪，于2014年3月2日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。
山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检公诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪一案，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张晶、张旭宏出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院指控：2012年9月25日9时许，被告人韩某驾驶鲁J×××××小型汽车搭载同事周某沿凤天路行至泰安高新技术产业开发区山东药材技师学院南侧时，与骑电动自行车行驶的李某差一点相撞，韩某与李某发生口角，厮打，后韩某与周某持械对李某进行殴打，被告人韩某持匕首状器物连续多次捅刺李某，致李某多处受伤。经鉴定，被害人李某左背部刀刺贯通并出现液气胸构成轻伤。2014年3月1日，被告人韩某被公安机关抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了证人周某、高进等人证言；被害人李某陈述；法医学人体损伤程度鉴定意见；辨认笔录；刑事判决书等书证；被告人韩某供述与辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人韩某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，同时适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提请本院依法判处。
被告人韩某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，同时提出辩解称，其当时使用的不是匕首，而是一个腰带装饰物。
经审理查明：2012年9月25日9时30分许，被告人韩某驾驶鲁J×××××号白色捷达轿车搭载朋友周某，行至泰安高新技术产业开发区山东医药技师学院附近路段时，与骑电动自行车的被害人李某险些相撞，继而双方引发口角，并发生肢体冲突。期间，被告人韩某持匕首状锐器刺伤被害人李某左背部，致其左背部刀刺伤与胸腔贯通并出现液气胸，经鉴定构成轻伤。2014年3月1日15时许，被告人韩某被公安机关抓获归案。
又查明，被告人韩某与被害人李某已达成赔偿协议，并支付赔偿款43500元。
上述事实，有经法庭举证、质证确认的下列证据予以证实：
（一）证人证言
1、证人周某证言，韩某开车带他一起去买水，在药材技校附近差点撞上一个骑电动车的男子，随后韩某和那男子产生口角，在路西侧互相用拳头打起来。韩某从腰带上把匕首抽出来捅了那个男子两三下，那个匕首是韩某当腰带扣用的，约15公分。他和韩某上车准备走时，那个男子趴在车前不让走，韩某启动车后那男子起来了，但将车牌摘下了。
2、证人汪猛证言，2012年9月下旬的一天上午，韩某借他车出去买水。过了三十分钟左右，韩某给他打电话说和别人打架了，车牌被人弄走了。后来韩某将车还给了他。
3、证人高进证言，他同事李某在上班途中，与一辆白色轿车上的两名男子发生口角，两名男子与李某动手打了起来，其中一名穿黑背心的男子用匕首往李某后背上捅了五六刀。
4、证人李其平证言，他和同事李某一起去上班，在途中他听见李某喊“有人打我”，他骑电动车赶了过去，看见一名平头男子持刀捅了李某背部一刀、前胸部一刀。
5、证人张明存证言，2012年夏天的一个上午，他在药材技校南边的路上看见四五个人在打架，汪猛的白色捷达车停在现场，后来他听汪猛说当天将车借给了他人。
以上五人证言能够相互印证，证实被告人韩某驾车与骑电动车的被害人李某险些相撞，继而引发口角、殴斗，期间被告人韩某持匕首状锐器刺伤被害人李某的犯罪事实。
被害人陈述
被害人李某陈述证实，2012年9月25日上午9时30分左右，他骑电动车走到凤天路拐弯，刚拐过去就听见有人骂，他看见路中间停着一辆白色汽车。车里的人冲他骂，这两个人走下车，其中一个人手里拿着橡皮棍朝他头上砸。那个穿黑背心的人就从后面搂住他脖子，他突然觉得后背一疼，并看见那人手里拿着一把刀刃约十公分的匕首。他后背上被捅了两刀。那两个人上车就要跑，他就把车牌给拽下来了，号码为鲁J×××××。
（三）被告人供述与辩解
被告人韩某供述，那天他开车和一个小名叫“彪”的朋友去买水，路上遇到一个骑着电动车逆向行驶的中年男子，双方差点相撞。他很生气，就把车停下和“彪”一起下了车和那个男子相互骂了几句。那个男子又叫了同行的两个人过来，大家就都动手打了起来。他从腰带上拿出了一把两三公分左右的黑色小刀（腰带上的装饰品），他用它刺了中年男子四刀。
以上供述与辩解，与被害人陈述相一致，且与高进等人的证言相印证，能够证实被告人韩某持匕首状锐器刺伤被害人李某的犯罪事实。
（四）鉴定意见
泰安市公安局刑事科学技术研究所出具的泰公刑鉴（法）字（2014）064号法医学人体损伤程度鉴定书一份，证实被害人李某构成轻伤一级。
（五）辨认笔录
1、被害人李某辨认笔录一份，证实公安机关将七名年轻男性依次排列，经被害人李某辨认，编号为4号的被告人韩某与捅伤他的人非常相像。
2、证人李其平辨认笔录一份，证实公安机关将七名年轻男性依次排列，经李其平辨认，编号为4号的被告人韩某与捅伤李某的人非常相像。
（六）书证
1、常住人口基本信息表一份，证实被告人韩某出生于1987年12月13日、汉族等基本情况，已达到完全刑事责任年龄。
2、办案证明一份，证实被告人韩某系被公安机关抓获归案。
3、赔偿协议书一份，证实被告人韩某与被害人李某已达成赔偿协议，并支付赔偿款43500元。
4、山东省泰安市岱岳区人民法院（2012）岱刑初字第56号刑事判决书一份，证实被告人韩某因犯寻衅滋事罪于2012年5月15日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。
本院认为，被告人韩某驾车在公路上，遇到骑电动车过马路的被害人李某，因双方险些相撞而引发争执，随后被告人韩某故意持匕首状锐器刺伤被害人李某身体并致其轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其构成故意伤害罪罪名与事实均成立，本院予以支持。被告人韩某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且已积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。被告人韩某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对故意伤害罪作出判决，把故意伤害罪与寻衅滋事罪所判处的刑罚，依照法律规定数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销山东省泰安市岱岳区人民法院（2012）岱刑初字第56号判决书中对被告人韩某宣告缓刑的执行部分；
二、被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。与寻衅滋事罪判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2015年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曹旭晶
审 判 员 陈国鹏
人民陪审员 孙兆泉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵 云
。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1362号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李连合。
被执行人孟淑苓。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第157号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第157号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年九月九日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第282号
申请执行人：韦德高。
被执行人：桂林驰桂房地产开发公司。
法定代表人：吴国辉。
本院在执行韦德高申请执行桂林驰桂房地产开发公司委托合同纠纷一案中，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第504号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年七月七日
书 记 员 张文武
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1208号原告：吕淑影。原告：路秋瑾。被告：路春荣。原告吕淑影、路秋瑾诉称系母女关系，均为冀州市官道李镇盐场村人，第一村民小组成员，1991年分得承包地5.56亩，其中位于“小屋后”地块1.56亩、“蒋洼”地块4亩。2000年因原告无力耕种，经本村村民路景顺介绍将“小屋后”地块1.56亩承包地交由被告路春荣耕种，2010年以来原告多次向被告要回该承包地未果，为维护本人合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告返还承包地1.56亩。经审理查明：原告吕淑影、路秋瑾对诉争的“小屋后”地块1.56亩、“蒋洼”地块4亩。冀州市官道李镇盐场村未与其签订土地承包合同，未颁发土地承包经营权证书。本院认为：原告吕淑影、路秋瑾主张其拥有诉争土地的承包经营权，但未能提交土地承包合同及土地承包经营权证书，原告仅凭村委会的明细表，认为自己拥有诉争土地的承包经营权，依据不充分。本案系当事人因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属人民法院民事案件的受案范围，故应驳回原告的起诉，由本案当事人向有关行政主管部门申请解决土地承包经营权的确权问题。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕淑影、路秋瑾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员郝全来二〇一五年八月十八日书记员李朋会
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第715-1号
申请执行人张善福。
被执行人新乡市博诚房地产开发有限公司，住所地新乡市红旗区洪门镇镇府院内。
法定代表人吴文善。
本院依据已经发生法律效力的（2012）红民一初字第1369号民事判决书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人新乡市博诚房地产开发有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人新乡市博诚房地产开发有限公司的银行存款17727元（包括欠款17282元，案件受理费282元，执行费163元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一四年十二月二日
书记员 李佳颖
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民二终字第39号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐隆昌源矿山设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：高飞，该公司董事长。
委托代理人：王凌云，新疆众志成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：呼图壁县小西沟煤炭有限责任公司，住所地：呼图壁县。
法定代表人：孙章进，该公司总经理。
委托代理人：刘艳香，女，该公司职员。
委托代理人：李刚，该公司办公室主任。
上诉人乌鲁木齐隆昌源矿山设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。上诉人乌鲁木齐隆昌源矿山设备有限公司的委托代理人王凌云，被上诉人呼图壁小西沟煤炭有限责任公司的委托代理人刘艳香、李刚到庭参加了诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第1234号民事判决；
二、发回呼图壁县人民法院重审。
二审案件受理费4424元退付给上诉人乌鲁木齐隆昌源矿山设备有限公司。
审 判 长 张 进 羽
代理审判员 孜来汗·司马
代理审判员 李 平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 马 恒
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第2325号
上诉人（原审被告）韩某。
被上诉人（原审原告）李某。
委托代理人赵毅，山东凌恒律师事务所律师。
上诉人韩某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服即墨市人民法院（2015）即民初字第3001号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，按照韩某上诉时填写的送达地址于2015年11月25日通过邮政特快专递送达开庭传票，山东即墨太祉庄邮政点以逾期为由于2015年11月29日将特快专递退回。最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”上诉人韩某经本院合法传唤，无正当理由未在本院指定的期间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人韩某撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人韩某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 侯 钰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初997号
原告董睿，男，汉族，1976年4月25日生。
委托代理人张向伟，河南团结律师事务所律师。
被告郁刚炉，男，汉族，1965年12月13日生。
委托代理人姜博，河南周口金盾法律事务所法律工作者。
原告董睿诉被告郁刚炉借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员顾志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告董睿及其委托代理人张向伟，被告郁刚炉及其委托代理人姜博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董睿诉称：被告郁刚炉以经营资金周转困难为由，分别于2014年4月3日、6月7日和10月9日三次向原告借款共计50万元，约定月利率为2.3%，没有约定还款期限。2015年5月原告因急需用钱通知被告还款，被告以种种理由拒不还款。为此诉至法院，请求判令被告偿还借本金50万元及利息。
被告郁刚炉辩称：被告没有向原告借款，原告是向北京豫华仁投资担保公司投放了50万元款，被告在该公司任副经理，与原告关系不错，代公司给原告出具了借款收据，被告出具借款收据是职务行为，不是个人行为。请求法院驳回原告诉请。
原告向本院提交了下列证据：本人身份证、被告郁刚炉出具的借款条三张、银行交易清单三张，证明被告郁刚炉共向原告共借款50万元。
被告郁刚炉对原告证据质证：对原告身份证和借款条的真实性无异议，三张借条是被告代公司出具的；三张银行交易清单不显示收款人账户名称，其中两份银行交易清单显示付款人是王轩平和李安娜，这俩人与本案无关，不能证明原告向被告支付了款项。
被告郁刚炉提供的证据有：取保候审决定书一份，证明被告作为北京豫华仁投资担保公司副经理，参与了公司非法吸收公众存款，被商水县公安局立案侦查取保候审。
原告董睿对被告证据质证：与本案无关联性，不能证明被告的答辩意见成立。
本院查明：原告董睿和被告郁刚炉通过各自的妻子相互认识后，原告董睿于2014年4月3日在被告郁刚炉的引领下，到被告的所在单位---
位于商水县的北京豫华仁投资担保公司，用自己的中原银行卡往该公司账户转款30万元，被告郁刚炉向原告董睿出具借条一张，内容为“今借董睿现金叁拾万元正。借款人：郁刚炉2014年4月3日”。之后，原告董睿在被告郁刚炉的引领下用同样的方式，分别于2014年6月7日和10月9日，分别用“李安娜”的工商银行卡和“王轩平”的中国银行卡，到北京豫华仁投资担保公司向该公司各转款10万元，被告郁刚炉先后于转款当天向原告董睿出具收到10万元现金的借条各一张。原告自认被告郁刚炉自2014年5月起至2014年11月，每月向其支付借款利息。被告郁刚炉认为是北京豫华仁投资担保公司委托其向原告支付利息，但无据可证。
本院认为，原告董睿出于对被告郁刚炉的信任自愿将款直接转入到北京豫华仁投资担保公司账户上，每次转款均没有与北京豫华仁投资担保公司的其他工作人员接触，没有像其他众多债权人那样与该公司办理借款手续、签订借款合同，该公司也没有向原告出具收据、支付利息，因此原告与北京豫华仁投资担保公司不存在借贷关系。原告使用三个人的银行卡向被告指定的账户转款，被告统一向原告出具了借款收据，并连续七个月支付了利息，可认定被告认可了原告的债权人地位，双方的债权债务关系依法成立。被告明知，原告之所以向公司转款是出于对自己的信任。如果被告仅仅是在原告与公司之间起介绍联络作用，则被告应当明确告知并促成原告与公司直接签订借款合同。被告没有做到让原告与公司直接建立联系，反而以自己名义向原告出具了借条并履行了付息义务，形成事实上的债权债务关系，故被告的答辩意见本院不予采信。双方没有明确约定借款利率和还款期限，被告已支付的利息具有自愿随意性，不具有约束力。被告应自原告起诉之日（2016年3月3日），按同期银行存款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条之规定判决如下：
被告郁刚炉于本判决生效后三十日内偿还原告董睿借款50万元及自2016年3月3日起至本判决生效之日止借款利息（按同期银行存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元由被告郁刚炉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾志强
二〇一六年四月二十二日
书记员 鲁 珊
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初262号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人杨自山，男，1968年2月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省太康县)。因本案于2017年2月28日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2017〕274号起诉书指控被告人杨自山犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月28日0时许，被告人杨自山醉酒（血液中酒精含量为102.2毫克/100毫升）驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，行驶至广州市番禺区南村镇七星岗公园对开路段的时候被交警查获。公诉机关认为被告人杨自山具有如实供述的情节，提请本院依法判处。
被告人杨自山对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人杨自山违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人杨自山如实供述，依法可以从轻处罚；被告人杨自山驾驶无牌摩托车，可从重处罚�综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨自山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月28日起执行至2017年4月6日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年三月六日
书记员 谢艳芳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2149号
罪犯熊福春，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2010年9月28日作出（2010）吴江刑二初字第0297号刑事判决，以被告人熊福春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月。2010年11月4日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2013年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯熊福春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，受监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯熊福春在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯熊福春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊福春减去有期徒刑十一个月（刑期至2013年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年八月十九日
书 记 员 马亦乐
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执850号
申请执行人：卢家柱，男，1956年7月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：周福明，男，1966年7月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人：谢尚盛，男，1955年8月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人：谢华，男，1980年7月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人：谢奋，男，1982年1月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。
申请执行人卢家柱依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第1281号民事判决书，申请执行与被执行人谢尚盛、谢华、谢奋分期付款买卖合同纠纷一案，要求被执行人谢尚盛、谢华、谢奋共同偿还货款54820元及逾期付款利息（另计）给申请执行人，并共同负担案件受理费800元、执行费722元。本院已依法受理。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人谢尚盛、谢华、谢奋在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现三被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人谢尚盛、谢华、谢奋暂无可供执行的财产,且申请执行人卢家柱在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第1281号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年十月十六日
书记员 黄 安
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执850号申请执行人：卢家柱，男，1956年7月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：周福明，男，1966年7月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。被执行人：谢尚盛，男，1955年8月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。被执行人：谢华，男，1980年7月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。被执行人：谢奋，男，1982年1月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。申请执行人卢家柱依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第1281号民事判决书，申请执行与被执行人谢尚盛、谢华、谢奋分期付款买卖合同纠纷一案，要求被执行人谢尚盛、谢华、谢奋共同偿还货款54820元及逾期付款利息（另计）给申请执行人，并共同负担案件受理费800元、执行费722元。本院已依法受理。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人谢尚盛、谢华、谢奋在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现三被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人谢尚盛、谢华、谢奋暂无可供执行的财产,且申请执行人卢家柱在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）平民初字第1281号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  宋华海审判员  薛昌生二〇一七年十月十六日书记员  黄 安
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉莼民一初字第257号
原告：张恩霞。
委托代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。
被告：奉化市恒利家纺厂，住所地为奉化市莼湖镇楼隘村。
代表人：吕芝英，该厂厂长。
原告张恩霞为与被告奉化市恒利家纺厂（以下简称恒利厂）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告张恩霞的委托代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告恒利厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恩霞起诉称：原告是被告厂里的工人，被告拖欠原告5个月工资款13106元，经多次催讨都不曾支付。为此，原告起诉要求判令被告支付2015年8月至12月份工资款13106元。
原告张恩霞为证明其主张的事实，在举证期限内向法庭提供了工资单一份，用以证明被告尚欠原告工资款13106元的事实。
被告恒利厂未提出答辩意见，也未向法庭提供证据。
原告张恩霞提供的证据材料，鉴于被告恒利厂未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据能够客观、真实地反映本案的事实，本院予以确认并采信。
本院认定的事实与原告张恩霞起诉主张的事实一致。
本院认为：被告恒利厂欠原告张恩霞工资款13106元的事实清楚、证据确凿。对原告要求被告支付上述工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告恒利厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奉化市恒利家纺厂自本判决生效之日起十日内向原告张恩霞支付工资款13106元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 贞
人民陪审员 谢再明人民陪审员林锡赞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周 波 娜
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第4110号
原告张永柱。
被告孔凡祎。
本院在审理原告张永柱诉被告孔凡祎劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日以被告下落不明为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张永柱撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担（已预交）。
审判员 赵德义
二〇一四年四月二十九日
书记员 雷 勰
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民九初字第00537号
原告孙某某，女，1977年8月24日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人蔡晓春，系辽宁燕郡律师事务所律师。
被�程某某，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，住
义县。
原告孙某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告孙某某及其委托代理人蔡晓春、被告程某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告与被告经人介绍相识，于1999年1月19日办理结婚登记，婚生一女程某，今年14岁。原告与被告婚后因性格不合，经常吵架。特别是被告大男子主义，经常酗酒，有时还动手打原告，威胁原告，双方感情已破裂。原告于2014年7月1日曾起诉离婚，经法院判决不准离婚后未能和好，现再次提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，孩子归原告抚养，被告给付抚养费。
被告程某某辩称，被告不同意与原告离婚，即使离婚，孩子也不同意归原告抚养。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于1999年1月19日登记结婚，婚生一女程某，14岁。原告与被告婚后因性格不合，经常吵架。原、被告于2014年2月份开始分居，期间，婚生女程某与被告共同生活。原告于2014年7月1日曾起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告未能和好，现原告再次提起诉讼，请求判决原告与被告离婚。另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、债权及债务，原告打工，月收入1700元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、（2014）义民九初字第01130号民事判决书、婚姻登记档案证明等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽已婚多年，但因性格不合，共同生活中产生矛盾，经常吵架。尤其在原告2014年起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告双方未能和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。因原、被告分居期间，婚生女程某与被告一居生活，且被告不同意离婚后婚生女由原告抚养。故原、被告离婚后婚生女程某与被告一居生活为宜，原告每月给付抚育费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告孙某某与被告程某某离婚；
二、原、被告婚生女程某由被告抚育，原告每月给付抚养费400元。（从2015年4月1日起给付，每半年给付一次）
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某、被告程某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵德林
二〇一五年三月三十一日
书记员 冯 慧
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第911号
原告王某甲，女，1982年11月12日生，汉族，孝义市高阳镇白壁关村村民。
委托代理人王某乙，男，1957年5月23日生，汉族，孝义市高阳镇临水村村民。系被告之父。
被告任某，男，1974年9月19日生，汉族，孝义市高阳镇白壁关村村民。
原告王某甲与被告任某扶养纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员段鸿鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲之委托代理人王某乙、被告任某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，该与被告经人介绍于2003年举行结婚仪式，2004年10月22日补办结婚登记，于2005年5月25日生育一子，取名任某甲，现随被告生活。婚后发现双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，2013年6月，该回娘家与被告开始分居生活至今。该回家后，因疾病无法参加劳动，也没有经济来源。现原告提起诉讼，要求被告支付原告生活费每月1000元，从2013年6月16日开始计算，并支付原告花费的医疗费4860.32元。
原告王某甲针对其主张向本院提供证据如下：
1.王某甲身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格。
结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
孝义市人民医院出院证、医疗费票据9支，用以证明原告因病住院支付医疗费4860.32元。
照片三张，用以证明被告殴打原告。
被告任某辩称，原告离家出走一事原告负主要责任，其主张的生活费不同意给付，原告主张的4860.32元医疗费过高，该无能力给付，该一个月收入1500元，还得赡养父母及抚养9岁的儿子，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告任某针对其主张向本院提供了孝义市人民医院门诊手册一份，用以证明2013年6月25日被告曾带原告在医院检查。
经审理查明，原告王某甲与被告任某经人介绍于2003年举行结婚仪式，2004年10月22日补办结婚登记，于2005年5月25日生育一子，取名任某甲，现随被告生活。2013年6月16日双方因家庭琐事发生争吵后，原告回娘家与被告开始分居生活至今。庭审中，原告称其患有先天性癫痫，因疾病无法参加劳动，也没有经济来源，要求被告支付其生活费每月1000元，从2013年6月16日开始计算，并支付原告看病花费的医疗费4860.32元。被告则辩称，无能力支付原告扶养费及医疗费，请求驳回原告诉讼请求。
本院认为，婚续期间，夫妻有互相扶养的义务，原告王某甲在婚续期间因治疗疾病支付的医疗费应由其丈夫被告任某承担一半的支付责任，即被告任某应支付原告医疗费2430.16元。因原告未能提供证据证明其无劳动能力需要被告扶养，故对原告要求被告支付扶养费之诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
被告任某支付原告王某甲医疗费2430.16元，于本判决生效后十五日内付清。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告任某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 段鸿鹏
二〇一四年九月二日
书记员 李 冬
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执异111号
异议人（被执行人）：十堰太极湖国际广场开发有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区鹏程苑*楼。统一社会信用代码：914203005854691617。
法定代表人：顾国明，该公司董事长。
委托代理人：曾强，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：曾俊，湖北经立律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃权利，代为和解等。
申请执行人：湖北鼎新建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区旧街政府大院。统一社会信用代码：914201177707971087（6－2）。
法定代表人：安建中，该公司董事长。
被执行人：顾国明，男，汉族，1957年12月11日生，十堰太极湖国际广场开发有限公司董事长，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行申请执行人湖北鼎新建设集团有限公司（以下简称鼎新集团）申请执行被执行人十堰太极湖国际广场开发有限公司（以下简称太极湖公司）、顾国明建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人太极湖公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
太极湖公司异议称，十堰市中级人民法院作出的（2017）鄂03执101号、215号执行通知书所依据的（2016）鄂03民初字92号民事调解书存在程序违法、内容违法、调解书条款意思表示不真实、执行标的（涉案金额）有待第三方审计确认等重大问题，导致申请人和我公司在实际履行中发生争议，现依法提出执行异议，请求终止本案的执行。
本院查明，鼎新集团诉太极湖公司、顾国明建设工程施工合同纠纷一案，经本院主持调解，鼎新集团与太极湖公司、顾国明于2017年5月16日自愿达成协议，一致同意将涉案工程总造价暂定价为2.493亿元（实际造价以双方委托的审计机构审计报告为准），扣减太极湖公司已付工程款1.745亿元，及应预留的5%的质保金1246.5万元，太极湖公司应付工程款6233.5万元。由鼎新集团在调解书签订之日向法院申请解除对该案的诉前保全，以解决太极湖公司银行贷款所需。太极湖公司在解除保全后10日内支付原告鼎新集团工程款1250万元。剩余款项按如下进度支付：2017年7月20日前支付996.7万元；2017年8月20日前支付996.7万元；2017年9月20日前支付1495.05万元；2017年10月20日前支付1495.05万元。顾国明对太极湖公司应付款义务承担连带清偿责任。鼎新集团和太极湖公司、顾国明均在调解协议上签名确认，并明确约定“本协议自双方签字之日起生效”。同日，本院根据调解协议的内容作出（2016）鄂03民初92号调解书，调解书于当日发生法律效力。后因太极湖公司未按调解书内容履行还款义务，鼎新集团于2017年7月4日向本院申请强制执行。本院于2017年7月4日和2017年7月31日分别作出（2017）鄂03执101号、（2017）鄂03执215号执行通知书，责令太极湖公司、顾国明按照（2016）鄂03民初92号民事调解书的内容向鼎新集团支付工程款及利息总额12705479.45元、支付工程款996.7万元及利息。太极湖公司在收到两份执行通知书后，向本院提出执行异议。
本院认为，（2017）鄂03执101号、（2017）鄂03执215号执行通知书是依据已经发生法律效力的（2016）鄂03民初92号民事调解书的内容作出的，太极湖公司对该调解书的程序、内容提出异议，不符合执行异议案件的受理条件。依照《最高人民法院〈关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回十堰太极湖国际广场开发有限公司的异议申请。
异议人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 殷 涛
审判员 李晋鄂
审判员 胡 琼
二〇一七年十月十日
书记员 袁 园
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3807号
原告：孙宝良。
被告：高凤成。
被告：李佰林，现住榆树市。
被告：于广海。
原告孙宝良诉被告高凤成、李佰林、于广海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙宝良，被告李佰林、于广海到庭参加诉讼。被告高凤成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年7月17日，被告高凤成在原告处借款人民币22000元，并约定还款日期为2014年10月17日，到期还不上此款，愿意按月利率5分计算。当时被告为原告出具借条一枚。同时被告高凤成以及被告李佰林、于广海与原告签订一份车辆抵押合同，约定被告高凤成将车号为×××的福特车抵押给原告，作为对22000元借款的抵押担保，约定被告高凤成将该车抵押给原告三个月，如到期被告不抽车，此车归原告所有。被告高凤成和被告李佰林、于广海分别以借款抵押人和担保人的身份在合同上签字。但在实际操作中被告高凤成仅是将该车的有关手续抵押在原告处，该车并并未交付原告。到期后被告并未按约定还款。为此原告诉到本院。要求：1、要求被告高凤成偿还欠原告的借款本金22000元及利息。被告李佰林和于广海承担连带责任。2、诉讼费由三被告承担。
被告高凤成未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告李佰林辩称，借款的事属实，我是对借钱提供担保。借款2014年10月17日到期，续的时候选我不知道，我不同意承担担保责任。借款的本金是20000元。
被告于广海辩称，我是担保人，高凤成从原告处借款的事属实。我是对钱提供的担保。原告在高凤成借款的本金是20000元，其余的2000元是利息，并且高凤成已经经原告四个月的利息了。在2015年我找到原告和高凤成处理车的事，但原告没要车。我不同意承担担保责任。
经审理查明：原告通过被告于广海认识被告高凤成。在2014年7月17日，被告高凤成因用钱在原告处借款人民币22000元，此款在被告于广海开设的嘉玲时尚宾馆处原告将此款交付给被告高凤成，高凤成给原告出具借条一枚，载明“借条，借人民币贰万贰仟元正，￥22000元。还款日期2014年10月17日到期还不上此款愿花月利率5分。借款人：高凤成。2014年7月17日。”同时为保证被告高凤成能还上此借款，原告与被告高凤成、于广海、李佰林共同一份车辆抵押合同。约定：一、甲方即被告高凤成将福特车，车号为J934**车架号为005869，发动机号为4J01863抵押给乙方即原告。此车抵押人民币为：贰万贰仟元整（￥：22000元），付款方式现金，一次性付清。甲方将该车抵押给乙方三个月，如到期甲方不抽车，此车归乙方所有……甲方签字：高凤成，乙方签字：孙宝良。担保人签字：李佰林、于广海。到期后被告高凤成并未按约定还款。为此原告诉到法院。
上述事实有原告提供的借条一枚，车辆抵押合同一份予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高凤成向原告借款，原告提供借款，被告并出具借条一枚，该行为是双方�真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，本院对该借贷关系予以保护。被告高凤成应按借据约定的内容履行给付义务。被告于广海、李佰林虽然系在车辆抵押合同担保人处签字，但在庭审过程中二人均明确表示该担保系对被告高凤成的借款提供担保，因此二人应对被告高凤成的借款承担保证责任。但由于约定的担保方式不明确，根据法律规定，应认定二人的行为为连带保证责任。因借条上未约定借款期限内利息，因此对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。对于双方约定的逾期利息按月利率5分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。因双方约定的逾期利率以超过年利率24%，因此对逾期利率应按�利率2%保护。对于双方签订的车辆抵押合同中的约定“如到期甲方不抽车，车辆归乙方所有”的条款，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定：抵押权人在债务履行期限届满前不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。因此该条款无效，但不影响其他条款的效力。对于被告于广海、李佰林辩称借款本金系20000元，而不是22000元，因被告高凤成出具的借条上载明本金系22000元，并且二被告也未提供其他证据证明实际借款本金为20000元，因此对二人的辩称本院不予支持。对于二人辩称被告高凤成已给付四个月利息的意见，因未有证据证明，对该辩称本院亦不支持。被告李佰林辩称对借款超期后的借款不应承担责任的意见，因原告系在担保期限内主张权利，被告李佰林的担保未超过担保期限，其仍应对借款承担担责任，因此对其�称本院亦不支持。被告高凤成经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利和质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高凤成于判决生效后立即偿还原告孙宝良借款人民币22000元及逾期利息（逾期利息以22000元为基数，按月利率2%计算，从2014年7月18日开始计算至实际给付之日止）。
二、被告于广海、李佰林对上述借款及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元由被告高凤成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵 宇
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第71号
原告蒋某某，女，农民。
委托代理人蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者；代理权限为一般代理。
被告凌某某，男，农民。
委托代理人蒋振明，冷水滩区冷水滩法律服务所法律工作者；代理权限为一般代理。
原告蒋某某与被告凌某某离婚纠纷一案，于2013年2月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张向安适用简易程序于2013年4月16日在本院审判庭公开开庭进行了审理。书记员乔慧担任记录。原告蒋某某及其委托代理人蒋隆旭、被告凌某某及其委托代理人蒋振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原告与被告凌某某双方于1969年经人介绍相识，1969年11月26日在双牌县五里牌镇登记结婚。婚后，被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，双方性格不合，没有共同语言；原告于1993年外出务工，双方再没有往来，夫妻关系名存实亡，双方之间的感情已完全破裂。请求法院判令原告与被告离婚并由被告承担案件的诉讼费用。
原告蒋某某为支持其诉讼请求，向本院提供双牌县民政局婚姻登记证明1份，以证实原告蒋某某与被告凌某某于1969年11月26日在双牌县五里牌镇登记结婚。
被告凌某某对双牌县民政局出具的婚姻登记证明无异议。
被告凌某某辩称：1、原告蒋某某所诉与事实不符。（1）、被告没有家庭暴力行为。原告与被告系自由恋爱，婚姻基础牢固，双方共同生育六个子女；（2）、原、被告共同生育六个子女，光靠被告个人收入，远远不够，原告外出务工是为了生活，抚养子女；（3）、原告在外务工期间，也会回家探望。2、被告因照顾家庭和抚养子女，劳累过度，患上了严重的脊椎压迫神经，花费医疗费5万多元，丧失劳动能力，需要照顾；现在被告靠借钱生活，欠下4万多元的债务。3、子女都不同意原、被告双方离婚。
被告凌某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、永州市第三人民医院出具的MRI检查报告单1份，以证实被告患病需要照顾的事实；
2、借款证明2份，以证实被告凌某某及因病向蒋某某、谢某某借款治疗的事实；
3、证人证言3份，以证实女儿凌某甲、凌某乙、凌某丙三人不同意原、被告离婚；
4、合作医疗家庭成员名单1份，以证实原、被告共同生活。
原告质证意见：证据1、真实性无异议，对其关联性有异议；证据2、3的真实性有异议，相关证人均未出庭作证，不符合证据的要件形式；证据4、真实性无异议，但对其关联性有异议，该证据不能证明原、被告生活在一起。
认证如下：
对原告蒋某某提供的双牌县民政局婚姻登记证明，因被告凌某某无异议，本院予以采信。
对被告凌某某提供的4份证据，本院认证认为：
证据1、医院出具的MRI检查报告单，以证实被告患病需要照顾。原告对该证据的关联性提出异议。本院认为，该证据只能作为被告疾病诊断的依据，不能作为被告需要照顾的依据；证据2、3，原告认为证人未出庭作证，不符合证据的要件形式。本院认为，借款本人作为证人出具的证人证言，证人应当出庭作证，且借款证明也不符合证据的要件形式，本院不予采信；三个子女出具证人证言，尽管子女三人均未出庭作证，本院认为，三个子女出具的意见可以作为本案参考的依据；证据4、参加合作医疗家庭成员名单，本院认为该证据只能证明被告为原告购买医疗保险，不能证明原、被告双方共同生活。
本院根据确认、采信的证据及原、被告双方当事人在法庭上的陈述，认定事实如下：
原告与被告凌某某双方于1969年经人介绍相识，1969年11月26日在双牌县五里牌镇登记结婚。原、被告双方共同生育六个小孩，现均已成年，其中三个子女反对原、被告离婚，希望双方和好。原告自从1993年起就外出务工。现原告以与被告长期分居，双方之间的感情已完全破裂为由，诉来本院。
本院认为：原告蒋某某与被告凌某某已是花甲之年，双方自1969年起结婚至今，双方已共同生活40余年，共同生育六个小孩，更何况，原、被告双方的子女也非常关心两位老人的生活，希望双方一起生活；原、被告结婚已40余年，实属不易，只要原、被告双方互谅互让，相互关心和体贴，多加强沟通与交流，夫妻感情就能够得到改善，和好也是有希望的；因此，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告蒋某某与被告凌某某离婚。
本案案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费200元，上诉于湖南省永州市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张向安
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 乔 慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第577号
罪犯章兴军，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城县人民法院于2009年6月17日作出（2009）宽刑初字第40号刑事判决，以被告人章兴军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年4月13日将减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯章兴军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯章兴军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）97号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯章兴军在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯章兴军减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 王继军
审判员 刘福泉
二〇一五年四月三十日
书记员 刘明洋
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第771号
原告曹聪，男，汉族，1987年6月19日出生，住获嘉县城区健康大道**号院*号。
被告张进峰，男，回族，1986年3月12日出生，住获嘉县城区斜街巷**号。
被告刘彩丽，女，汉族，1990年11月24日出生，住获嘉县城区斜街巷**号。
原告曹聪诉被告张进峰、刘彩丽追偿权纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。在诉讼过程中，原告曹聪于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告曹聪以证据不足为由，自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹聪撤回起诉。
案件受理费2353元，依法减半收取，即1176.5元，由原告曹聪承担。
审判长 崔 嵬
审判员 冯芝娟
审判员 魏 倩
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 宁
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第529号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，农民，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月18日被莆田市公安局城厢分局取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2014）1285号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月18日3时许，被告人陈某某酒后无证驾驶闽BW05**小车，途经莆田市城厢区凤凰山街道荔城大道与建设路交叉路口时，被执勤民警当场查获。案发后，经鉴定被告人陈某某血样中的乙醇浓度为160.44mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，保证书，抓获经过，破案报告书，强制措施凭证，血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，现场、车辆照片，户籍证明，常住人口信息及无犯罪记录证明，机动车信息查询，驾驶人驾驶证信息，审前社会调查评估意见书以及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人陈某某向本院预交罚金人民币4000元。秀屿区司法局经审前评估，认为被告人陈某某符合社区矫正条件，建议对其适用非监禁刑。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某无证驾驶机动车，应酌情从重处罚，但其案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某某具备监管条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王少甫
人民陪审员 朱碧云
人民陪审员 李 坪
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郑仁宇
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执保9号
申请人陆全，男，住广西隆安县。
被申请人许正伟，男，住广西德保县。
本院于2017年10月20日立案执行陆全申请许正伟诉前财产保全一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1024财保2号民事裁定书，依法于2017年10月24日对被申请人许正伟的银行存款进行了冻结。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1024执保9号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李作良
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 晓
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1045号
原告张爔，男，1980年10月3日出生。
被告康国强，男，1982年5月30日出生。
本院在审理原告张爔诉被告康国强民间借贷纠纷一案中，原告张爔于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告张爔自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张爔撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张爔负担（已交纳）。
代理审判员 芦红
二〇一六年三月九日
书 记 员 张琮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10284号
原告：宁夏顺启物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷148号10层。
法定代表人：郝喜荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜森林，系宁夏塞上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，系宁夏塞上律师事务所律师。
被告：丁咏梅，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息均由原告提供）。
原告宁夏顺启物业服务有限公司与被告丁咏梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。因原告与被告正在协商之中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏顺启物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏顺启物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏顺启物业服务有限公司负担。
审判员 马立忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 程雯雯
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第718号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙国峰，男，1972年6月9日出生，汉族，乾安县人，个体工商户，现住乾安县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：修艳华，女，1972年7月28日出生，汉族，乾安县人，个体工商户，现住乾安县。
二再审申请人委托代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋海波，男，1970年12月21出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
再审申请人孙国峰、修艳华因与被申请人蒋海波居间合同纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2014）松民一终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 辉
代理审判员 王 宏
代理审判员 卢增鹏
二〇一四年九月十一日
书 记 员 耿 华
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉民申字第718号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙国峰，男，1972年6月9日出生，汉族，乾安县人，个体工商户，现住乾安县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：修艳华，女，1972年7月28日出生，汉族，乾安县人，个体工商户，现住乾安县。二再审申请人委托代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋海波，男，1970年12月21出生，汉族，乾安县人，现住乾安县，个体工商户。再审申请人孙国峰、修艳华因与被申请人蒋海波居间合同纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2014）松民一终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张 辉代理审判员 王 宏代理审判员 卢增鹏二〇一四年九月十一日书 记 员 耿 华
四川省安岳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安岳刑执字第7号
罪犯李XX，男，1993年5月19日出生于川省安岳县，汉族，大学肄业，农民。
本院于2014年9月24日作出（2014）安岳刑初字第214号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李XX有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自2014年10月5日起至2015年10月4日止）。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关安岳县司法局于2015年6月30日书面建议本院撤销对罪犯李XX的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
执行机关安岳县司法局提出，罪犯李XX在缓刑考验期间未按规定时间报到已超过一个月，其行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第二项、《四川省社区矫正实施细则（试行）》第一百二十三条的规定，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款之规定，撤销对李XX的缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明：2014年9月24日，本院以盗窃罪判处被告人李XX有期徒刑六个月，缓刑一年；缓刑考验期限自2014年10月5日起至2015年10月4日止。在缓刑考验期限内，李XX至今未到安岳县司法局登记、报到。
以上事实，有安岳县司法局关于社区服刑人员李XX漏管的情况说明、询问笔录、户籍证明、本院（2014）安岳刑初字第214号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：罪犯李XX在缓刑考验期限内无正当理由不按规定时间报到，时间已经超过一个月，违反了《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第二项、《四川省社区矫正实施细则（试行）》第一百二十三条的规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）安岳刑初字第214号刑事判决中对罪犯李XX宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯李XX收监执行原判有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明 华
审 判 员 袁 林 利
代理审判员 李 红 婷
二〇一五年七月十日
书 记 员 肖正斌（代）
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民初字第5489号
原告冯进，居民。
被告陈洪兰，居民。
本院在审理原告冯进诉被告陈洪兰保证合同纠纷一案中，原告冯进于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯进的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯进撤回起诉。
审 判 长 张元领
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 蒋 玲
二〇一五年三月二日
书 记 员 薛红玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第47399号
原告北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人张桂香，执行董事。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人曹兴明。
被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号泛利大厦10层。
法定代表人王波明，董事长。
委托代理人周雷。
原告北京版中版文化传媒有限公司（以下简称版中版公司）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭新桥独任审判，公开开庭进行了审理。版中版公司委托代理人付明聪、曹兴明，和讯公司委托代理人周雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
版中版公司起诉称：我公司对文字作品《让员工被企业氛围所熏陶：空气和水》（简称涉案作品）享有著作权。我公司发现，和讯公司未经我公司许可，在其运营的域名为hexun.com网站上通过信息网络传播了涉案作品。该行为侵犯了我公司享有的著作权。故我公司诉至法院，请求法院判令和讯公司赔偿我公司侵权赔偿金及维权合理开支共计1万元。
和讯公司答辩称：我公司对版中版公司享有涉案作品著作权及我公司未经许可使用该文章一事予以认可。但我公司认为版中版公司所主张的经济赔偿标准过高，维权费用没有票据支持，没有法律依据。同意参照国家稿酬支付办法支付赔偿金。不同意版中版公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月5日，胡进（笔名胡耀元，作为甲方）与版中版公司（作为乙方）签署了《著作权转让合同》，约定：1、甲乙双方就甲方享有原创作品著作权之作品（详见附表）的信息网络传播权使用及维权事宜达成协议，在世界范围内，甲方将附表所列作品的著作权（发表权、署名权、修改权、保护作品完整权除外）转让给乙方，转让期限10年，即从2013年7月5日至2023年7月4日；2、就附表所列作品，对于序号1-114的作品，乙方支付甲方著作权转让费1元，对于序号115-125的作品，乙方支付甲方著作权转让费3700元；3、乙方通过行使附表所列作品之著作权而取得的收益由甲乙双方均分（对于附表所列作品中序号115-125的作品收益，甲乙按照3：7分配），乙方行使附表所列作品著作权过程中产生的成本由乙方自行承担；4、本合同生效日期为2013年7月5日，有效期为10年。合同附表中有涉案作品，字数为2285字。
网址为www.chinavalue.net的“价值中国网”刊登有涉案作品，显示“胡进原创”，“2014-07-18”。网址为www.hexun.com的“和讯网”由和讯公司经营。登录和讯网，在该网站中可以找到涉案作品，与“价值中国网”刊登的文章内容一致，标题下方显示有“2014-07-22”、“来源：慧聪网”字样。就上述登录和查找文章过程，版中版公司于2014年8月18日申请北京市方圆公证处进行证据保全公证。
和讯公司未举证证明使用涉案作品取得了有关权利人授权。
另查一，版中版公司未就其合理开支举证。
另查二，胡进出版有图书《最好的企业最能经营文化》，收录了其公开发表的部分作品。
以上事实，有《著作权转让合同》、身份证复印件、公证书、图书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据版中版公司与作者胡进签署的《著作权转让合同》及附表，以及公证书中载明的涉案作品发表时的署名，在没有相反证据情况下，可以确认版中版公司取得了涉案作品的著作财产权及维权权利，有权提起本案诉讼。
和讯公司在其运营的“和讯网”中使用了涉案作品，使网络用户可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，但未取得合法授权，该行为侵犯了版中版公司的信息网络传播权。和讯公司应当承担赔偿经济损失及合理开支的法律责任。
对于赔偿损失的数额，版中版公司提出的赔偿数额过高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、字数、和讯公司的过错程度、侵权情节、网站知名度等因素，并参照国家文字作品使用稿酬标准酌情确定本案的赔偿数额。关于版中版公司主张的维权合理开支，虽无证据证明已经实际支出，但考虑到确有公证事实和律师出庭，本院适当支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京版中版文化传媒有限公司经济损失及合理开支共计一千一百元；
二、驳回原告北京版中版文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担5元（已交纳），由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担20元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 彭新桥
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孙 莹
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00205号
罪犯刘生龙。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2013年04月16日作出（2013）榆刑初字第00279号刑事判决，以被告人刘生龙犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年12月19日起至2015年12月18日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘生龙在服刑期间，能够端正思想，深挖犯罪根源，认真反省自己的罪行和所造成的严重后果，遵守监规纪律及法律法规，严格按照《服刑人员行为规范》约束自己的行为；积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，认真听讲，成绩优良；劳动改造中，该犯在缝纫工岗位，能够任劳任怨，不怕苦，不怕累，自觉遵守劳动纪律和安全生产规范，严格把好质量关卡，努力完成劳动任务，其表现得到了监区干警的一致好评。该犯自2013年09月至2014年12月，计分考核累计得1019.1分，折合“积极”十个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘生龙在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘生龙余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 韩连梅
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执65号
申请执行人杜某，男。
申请执行人何某某。
被执行人东某某。
杜某、何某某申请执行东某某机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行依据为已经发生法律效力的（2016）陕0124民初965号民事判决书，本案执行标的为案件款111724元、诉讼费2100元、执行费1607元。本院于2017年4月13日向东某某送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文本所确定的义务，并向本院报告财产。但其未履行法律文书确定的义务，亦未申报财产。经查被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产线索，执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人杜某、何某某也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0124执65号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵建峰
审判员 赵 军
二〇一七年六月二十日
书记员 郝雯莉
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0124执65号申请执行人杜某，男。申请执行人何某某。被执行人东某某。杜某、何某某申请执行东某某机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行依据为已经发生法律效力的（2016）陕0124民初965号民事判决书，本案执行标的为案件款111724元、诉讼费2100元、执行费1607元。本院于2017年4月13日向东某某送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文本所确定的义务，并向本院报告财产。但其未履行法律文书确定的义务，亦未申报财产。经查被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产线索，执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人杜某、何某某也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)陕0124执65号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  ＸＸ军审判员  赵建峰审判员  赵 军二〇一七年六月二十日书记员  郝雯莉
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第687号
原告高某，住定州市。
被告李某，住定州市。
原告高某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员张娜适用简易程序公开进行了审理。原告高某与被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2012年3月，原、被告经人介绍相识，未经充分了解双方便于××××年××月××日草率办理了结婚登记手续。由于婚前了解不够，婚后发现双方性格和生活习惯差异较大，经常发生口角，被告经常夜不归宿。在原告引产静养期间，被告对原告不管不顾。综上，原、被告婚后未建立起良好的夫妻感情，加之被告的所作所为，从而导致夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求依法准予原、被告离婚；个人财产归个人所有；诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，原告所诉不是事实，我们是认识一年半以后结婚的，婚前充分了解。婚后对原告不管不顾也不是事实。我不同意离婚。
经审理查明，2012年3月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原告与被告登记结婚。婚后未生育子女。2014年7月份，原、被告开始分居生活至今。原、被告均无婚前个人财产，无婚后共同财产，无共同债权。庭审中，原告称被告借其母亲3万元未还。被告否认。
本院认为，原、被告在相识一年半后登记结婚，有一定的感情基础。原告要求与被告离婚，未提供相应的证据证明夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在以后的生活中，应加强沟通，相互理解，相互支持，互谅互让，珍惜当前的夫妻感情，努力改善夫妻关系，和睦相处。为了维护社会和家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告李某离婚。
案件受理费100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一五年四月三十日
书记员 华云峰
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更125号
罪犯欧阳玉桂，男，生于1989年11月7日，汉族，初中文化程度，湖南省宁远县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2013年2月1日作出（2012）鄂潜江刑初字第00306号刑事判决，以被告人欧阳玉桂犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯欧阳玉桂在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯欧阳玉桂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2015年11月缴纳罚金人民币3500元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯欧阳玉桂在服刑期间，确有悔改表现，缴纳了部分罚金，可以减刑并在幅度上从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳玉桂减去有期徒刑八个月。（刑期至2018年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年一月二十日
书记员 鲁习梅
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1948号
申请执行人：杜利忠。
被执行人：太原官地杰鑫福利有限公司，住所地，太原市万柏林区官地矿南山公园。
法定代表人：李三子，总经理。
申请执行人杜利忠与被执行人太原官地杰鑫福利有限公司买卖合同纠纷一案，淄川区人民法院（2014）川商初字第638号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人太原官地杰鑫福利有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜利忠于2014年9月4日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人太原官地杰鑫福利有限公司自动履行本息等共计325170元，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第638号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宏
审 判 员 宓远胜
审 判 员 宋作岩
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 韩欣凝
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00790号原告徐超。委托代理人娄小兵，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权代理）被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平财险宜昌支公司），住所地宜昌市西陵区夷陵路38号九洲大厦。代表人ＸＸ，该支公司总经理。委托代理人郑书华，湖北百思特律师事务所律师。原告徐超与被告太平财险宜昌支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员李玮独任审理，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告徐超委托代理人娄小兵、被告太平财险宜昌支公司委托代理人郑书华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐超诉称，2014年1月29日，原告购买猎豹小型汽车，同日原告在被告处购买交强险、车辆损失险及附加不计免赔险。同年2月，该车进行注册登记，登记车牌号为鄂E×××××。2014年9月15日，杨文明驾驶该车在贵州省秀河线558公里加50米处，与李发光驾驶的车牌号为贵F×××××的中型货车相撞。同日贵州省毕节市公安局交通警察支队贵毕公路直属大队对本起事故作出责任认定，认定杨文明不承担责任，李发光负事故的全部责任。发生事故后，原告将自己车辆拖至宜昌七环轻汽实业公司准备修理，产生拖车费6800元；由于被告迟迟不为原告办理理赔，故现仍停放在汽修公司未进行修理，停车费为30元／天；2015年1月14日，宜昌市物价局价格认证中心对该车的修理费进行评估，评估修理费总金额为45050元。事故发生后，原告即向被告报案，并在事后向被告递交了全部理赔材料，但被告以原告需先向肇事者追究后才能向其理赔为由，拒绝收取材料和进行理赔。现请求人民法院依法判令太平财险宜昌支公司：1、支付保险金43050元（45050元－2000元）；2、被告承担因其未依法理赔给原告造成的经济损失（鉴定费2250元、律师代理费5000元、停车费按30元／天从2014年10月7日计算至实际给付之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。被告太平财险宜昌支公司辩称，原告与李发光签订调解协议，确认由李发光承担全部赔偿责任，如原告未就该部分损失向李发光主张也不应该向我方主张。原告需要提交本案涉案车辆交强险、商业险保单、行车证、驾驶证，李发光的财产户籍信息，如不能提交我方有权利拒赔。事故发生后原告未及时报案，故车辆未定损，故原告主张车辆修理费应当依照我公司定损的费用，鉴定费、律师代理费、停车费不是必然发生的费用我方不予以承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年9月15日23时许，李发光驾驶贵F×××××号车由贵州省大方往七星关区方向行驶，由于未安全驾驶，与杨文明驾驶的鄂E×××××号车右前部相碰撞，致两车不同程度受损及F82087号车乘车人受轻微伤的交通事故。经勘查认定，李发光承担此次事故的全部责任，杨文明不承担责任。鄂E×××××号小型汽车的所有人为徐超，该车于2014年1月在太平财险宜昌支公司处投保商业第三者责任险（保险限额30万）、车辆损失险（124800元）、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、基本险不计免赔，保险期间均自2014年1月30日起至2015年1月29日。太平财险《机动车商业保险条款》约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞造成保险车辆损失的，按规定负责赔偿。停车费、保管费、扣车费及各种罚款及保险车辆的损失应由交强险赔偿的部分保险人不负责赔偿。保险车辆在使用过程中与其他机动车辆发生碰撞造成保险车辆损坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿金额，保险人先予以扣除，再依据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，按照本合同的规定负责赔偿。2015年1月26日，经宜昌市物价局价格认证中心鉴定鄂E×××××号车的车辆损失为45050元，并支出鉴定费2250元。徐超主张其投保车辆鄂E×××××出险后，停放在宜昌七环轻汽实业公司，至2015年2月2日尚欠停车费3420元。另主张为本诉讼支出代理费5000元。上述事实，有原告提供的鄂E×××××号小型汽车机动车行驶证、《道路交通事故认定书》、商业险保单抄件、宜昌市物价局车辆损失评估中心出具的评估报告书，车辆鉴定费发票、拖车费发票等证据在卷佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险人应当按照保险合同约定的内容全面履行义务，承担保险责任。财产保险合同是以财产及其相关利益为保险标的所订立的合同，它包括财产损失保险、责任保险等，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。该案中，原告就事故车辆向被告保险公司投保保险，并缴纳保险费，原、被告之间的保险合同依法成立。原告允许的驾驶员驾驶车辆与他人发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，因原告受损车辆在被告处投保有机动车损失保险（责任限额为124800元）且不计免赔率，故被告保险公司应当在其所承保保险责任限额范围内对原告的车辆损失依法承担赔偿责任。停车费、保管费、扣车费、各种罚款及保险车辆的损失交强险赔偿的部分不为赔偿范围。对于被告保险公司提出关于原告车辆损失费的异议，未向本院提供相关证据证明其异议的成立，且原告是否要求第三者赔偿并不影响原告依据保险合同约定向被告主张赔偿的权利，故被告的异议本院不予支持，但由于此次事故中原告车辆无责任，交强险赔偿部分2000元应予扣除，原告主张的停车费不属保险公司赔偿范围，本院不予支持。被告保险公司自向原告支付赔偿金之日起，在赔偿金额范围内享有代位行使原告对第三者请求赔偿的权利；关于本案诉讼费的承担问题，本案系保险合同纠纷，引起本次诉讼的责任在被告保险公司，故被告保险公司应当依法承担本案的诉讼费。律师代理费并非必然支出费用，本院不予支持。经本院核定，原告各项赔偿费用为：车辆损失费43050元（45050元-2000元）、鉴定费2250元，共计45300元，并未超出其所投车辆损失险的赔偿责任限额，故对此请求，依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司支付原告徐超保险金45300元；二、驳回原告徐超的其他诉讼请求。以上判项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元（原告已预交），减半收取576.50元，由被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司承担460元、徐超承担116.50元。由被告承担的诉讼费在履行上列判决之给付义务时一并清结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员李玮二〇一五年八月十三日书记员李聪
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3455号
原告施燕冰，住福建省晋江市。
委托代理人李文伟，福建伟盛律师事务所律师。
委托代理人曾小雄，福建伟盛律师事务所律师。
被告吴泽平，住浙江省杭州市。
委托代理人杨年春，福建醒狮律师事务所律师。
委托代理人方龙，福建醒狮律师事务所律师。
原告施燕冰与被告吴泽平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理，依法适用简易程序。审理中，被告提出管辖权异议。本院依法裁定驳回被告异议，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾小雄，被告委托代理人方龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施燕冰诉称，2014年3月5日，被告因资金困难向原告借款100000元，双方约定月利率3%，被告出具亲笔签字借条为凭。借款至今，被告本息分文未付。请求判令被告立即向原告偿还借款100000元及利息（利息自2014年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至被告实际还清借款之日止）；支付原告所花费的律师费3000元。
被告吴泽平辩称，被告从来没有收到原告100000元的款项，原、被告之间不存在借贷关系，实际双方是合伙做生意，通过结算，被告应向原告支付分红100000元。后被告在原告授意下签署了该份借据，该借据无法证实原、被告之间存在民间借贷关系。另原告从被告处拿走了2100条裤子，应当抵扣欠款。
双方当事人争议焦点为：1.原告、被告之间民间借贷关系是否成立、生效？2、本案民间借贷关系的债务款项是多少？对此，本院予以查明、分析并认定。
审理中，原告提供证据1.借据1份，以此证明被告向原告借款100000元的事实，约定月利率3%的事实；2.发票1份，以此证明原告花费律师费3000元的事实。
被告对原告提供证据质证认为，证据1借据上的签字及身份信息没有意见，但借据无法真实反应双方的真实关系，原告未提供银行流水或者现金支付的证据等，无法证实原告的证明目的。证据2律师费的请求于法无据，不应予以支持。被告对自身主张未提供任何证据。
本院认为，原告提供的借据，被告对该证据的真实性予以确认，其证据效力予以确认。从借据的内容可体现被告向原告借款100000元并约定月利率3%的事实，被告答辩称民间借贷关系不存在，但其陈述也确认其占有款项在先，后根据原告要求书写借据，因此可以确认双方之间民间借贷关系成立、生效。被告辩称原告拿走其2100条裤子，但未能提供任何证据予以证明，且原告对此不予认可，故本案被告辩称不予采纳，但被告如有充分证据，可以另行起诉。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
2014年3月5日，被告吴泽平出具借据一份交原告收执，确认向原告施燕冰借款100000元，月利率3%，同时确认借款已全额收到，并约定如未偿付借款本息，借款人承担出借人为实现债权而支出的所有费用。借款后，被告未支付借款本息，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告施燕冰与被告吴泽平达成的民间借贷协议，系双方的真实意思表示，依法成立，但双方关于月利率的约定，超出同期银行贷款利率的四倍，故对超出部分不予保护，而民间借贷关系的其他约定，合法有效，依法予以保护。被告未能及时返还借款及支付利息，应当承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款及支付律师费的请求，提供借据予以证实，因此原告请求合法有据，应予支持。原告要求被告支付2014年3月5日起的利息，系依照法律规定自行调整自身约定后提出的请求，依法予以准许。被告主张本案借贷关系不成立，原告所拿裤子应抵扣欠款，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告吴泽平应于本判决生效之日起十日内返还原告施燕冰借款100000元，并支付相应利息（利息以100000元未返还数额为基数，自2014年3月5日起至还款之日止，以同期同类银行贷款利率四倍计算）。
二、被告吴泽平应于本判决生效之日起十日内支付原告施燕冰律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，因适用简易程序减半收取1200元，由被告吴泽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一五年十一月九日
书记员 黄东德
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑行审字第106号
申请执行人宁波市北仑区教育局。
法定代表人叶伟良。
委托代理人郑岳常。
被申请执行人何伟军。
申请执行人于2015年8月14日向本院申请强制执行（2015）仑教罚字第1号行政决定确定的责令被申请执行人何伟军停止办园的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区教育局于2015年3月19日作出（2015）仑教罚字第1号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人何伟军未经登记注册，于2013年2月以来擅自在宁波市北仑区大碶街道前宋村开办幼儿园招收幼儿。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国教育法》、《幼儿园管理条例》、《中华人民共和国行政许可法》的规定，依据《幼儿园管理条例》第二十七条的规定，决定对被申请执行人何伟军作出责令停止办园的行政处罚。行政决定作出后，申请执行人于2015年3月19日送达被申请执行人。2015年7月31日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书，催告被申请执行人限期履行。被申请执行人何伟军在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后10日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区教育局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区教育局（2015）仑教罚字第1号行政决定的处罚内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一五年八月十四日
代书记员 刘佳燕
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初323号
原告李图芝，女。
委托代理人欧丰玉，女。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号
法定代表人万勇，市长。
委托代理人陈怡，武汉市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张莉珩，湖北华隽律师事务所律师。
被告湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王国生，省长。
委托代理人朱红星，湖北省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王豫欣，湖北省人民政府法制办公室工作人员。
原告李图芝诉被告武汉市人民政府（以下简称市政府）、湖北省人民政府（以下简称省政府）其他行政纠纷及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭。本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款的规定，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。
原告李图芝诉称，其在武昌区杨园街四十八栋拥有合法房屋一处。自2010年起，武汉三角集团股份有限公司开始以三角路村城中村综合改造的名义启动“老四十八栋片区”的征收拆迁。然而，原告至今未在拆迁范围内见到过任何拆迁公告或者征收决定公告，征收拆迁是否依法经过审批不得而知。此外，拆迁单位给予的补偿标准极不合理。原告至今未与拆迁单位达成一致补偿协议。为逼迫原告搬迁，不法分子采取威胁恐吓的方式，试图迫使原告接受极不合理的补偿标准。2015年9月19日上午10点左右，约40名身份不明的不法分子，驾驶挖掘机，强行将原告房屋的三楼拆毁，并将二楼、三楼之间的山墙挖出了一个两米见方的大洞。不法分子的逼迫搬迁、暴力强拆的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，也造成了极其恶劣的社会影响。为此，原告于2015年12月7日向市政府邮寄递交了《违法征收查处申请》，要求其严肃查处上述不法分子违法实施房屋征收的行为。市政府至今未依法履行查处违法征收房屋的法定职责，不法分子的违法行为未能得到有效制止，原告的房屋最终被非法强拆。原告认为，市政府怠于履行法定职责的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。省政府作出的鄂政复决（2016）50号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称50号《决定书》）认定事实不清，适用法律错误。综上，请求人民法院依法撤销省政府作出的鄂政复决（2016）50号《驳回行政复议申请决定书》，判令市政府依法履行查处违法征收房屋的法定职责。
被告市政府答辩称，首先，市政府已将原告《违法征收查处申请》转交武昌区政府办理，符合法律规定。原告于2015年12月7日以邮寄方式提出《违反征收查处申请》，要求查处不法分子违法实施房屋征收行为。市政府于2015年12月18日将该信访件转送负责该房屋征收项目所在辖区的武昌区人民政府。市政府的行为符合《中华人民共和国信访条例》（以下简称《信访条例》）第二条、第二十一条的规定，程序合法。其次，市政府已经依法履行了信访转办的职责。原告于2015年12月18日将该信访件转送负责该房屋征收项目所在辖区的武昌区人民政府，己依法履行信访转办职责。武昌区政府也将此信访件派发至武昌区建委调查处理，武昌区建委安排专门工作人员余胜利对此事进行了调查，并将调查结果于2015年12月28日形成《关于三角路村李图芝信访事项的回复》，2015年12月30日市政府向原告送达，原告女儿签收。综上所述，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经调查查明，原告已明确要求市政府履职，且市政府作为武汉市武昌区人民政府的上级单位，应对在征收过程中的违法行为履行监督的法定职责。
本院认为，本案争议焦点为行政复议的原行为即原告诉市政府履行违法征收房屋的法定职责的行为是否属于行政案件的受案范围。从原告向被告市政府提出的《违法征收查处申请》内容来看，原告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条的规定，要求市政府履行查处违法征收房屋的法定职责。而《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条是针对举报征收过程中违法行为的规定。但经本院调查查明，原告的实质请求为要求被告市政府履行上级监督下级的职责，该职责是基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成。若市政府不履行该项层级监督的职责，一般不会对原告设立新的权利义务。因此，原告无论是基于信访举报还是基于层级监督关系而要求市政府履行查处违法征收房屋的法定职责，均不属于司法监督范畴，亦不属于行政案件受案范围。虽然原告基于对原行为不服而要求省政府进行行政复议，但因原行为不属于行政案件受案范围，所以对于原行为而衍生出的行政复议行为，人民法院亦不应再进行司法审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不属于人民法院受案范围，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李图芝的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 姜淑娟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第170号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道鸿海大厦。
负责人王海洪，行长。
被执行人廖明生，男，1965年6月23日出生，汉族，原住北海市北海大道183号城市购物广场1715号，现住址不祥。
被执行人罗金莲，女，1976年11月15日出生，汉族，原住北海市北海大道183号城市购物广场1715号，现住址不祥。
本院依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2011）海民初字第488号民事判决书，于2013年10月10日移交北海市中级人民法院依法委托广西南宁东方拍卖有限责任公司拍卖被执行人廖明生购买的、登记在北海市金碧房地产有限公司名下的座落于北海市北海大道183号城市购物广场主楼1715号［房屋所有权证号：北房权证（2009）字第0191**号］房屋，拍卖所得款为200000元，并从中转191100元给申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行，扣除2766.5元作为本案执行费用，余款6133.5存于本院代管，待发现被执行人廖明生后将上述剩余款项退还给被执行人。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2011）海民初字第488号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年十二月十二日
书记员 陈 进
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终292号
上诉人（原审被告）：江苏盐城二建集团有限公司,住所地盐城市阜宁县城胜利北路。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：淮安澳森特种建材有限公司,住所地江苏省淮安市淮安钦工工业区昆山路1号。
法定代表人：颜勇峰，该公司董事长。
上诉人江苏盐城二建集团有限公司（以下简称二建公司）因与被上诉人淮安澳森特种建材有限公司（以下简称澳森公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初5602号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院在审理过程中，二建公司对管辖权提出异议，认为该公司住所地在盐城市阜宁县城胜利北路，一审法院无管辖权。按照“原告就被告”的民事诉讼管辖原则，本案应由江苏省阜宁县人民法院管辖。
一审法院认为，本案双方当事人之间系建设工程施工合同法律关系，而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定“建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖”。而本案中，双方签订的建设工程施工合同工程地点为泗洪县高庄花园，故二建公司提出的管辖权异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条的规定，裁定：驳回江苏盐城二建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人二建公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并将本案移送江苏省阜宁县人民法院审理。理由：1.二建公司住所地位于盐城市阜宁县，根据“原告就被告”原则，本案应当由江苏省阜宁县人民法院审理。2.本案合同第九条第一项约定：“如协商不成的，经当地人民法院仲裁。”可见，双方有仲裁意向，本案应当由盐城仲裁委员会仲裁；即使应由人民法院审理，其中的“当地”也是指二建公司住所地。综上，本案应当由江苏省阜宁县人民法院审理。
被上诉人澳森特种公司未答辩。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。因此，建设工程施工合同纠纷应当由工程地人民法院专属管辖。本案双方约定的工程地位于江苏省泗洪县，故泗洪县人民法院对该案具有专属管辖权。二建公司主张因该公司住所地位于盐城市阜宁县及合同中约定了“当地”法院管辖，故该案应由江苏省阜宁县人民法院管辖不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议应当包括请求仲裁的意思表示。本案双方在合同中虽然约定“如协商不成的，经当地人民法院仲裁”，但该约定明显存在矛盾，不能当然推定双方达成了仲裁的一致意思表示，故对二建公司关于本案应由盐城仲裁委员会仲裁的主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 吴振环
二〇一六年十一月七日
法官 助理 段 娜
书 记 员 陈 莹
第3页/共3页