中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3267号
上诉人（原审原告）何亮，住陕西省南郑县。
特别授权诉讼代理人顾柱青、邓永佳，云南雁序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨永华，住云南省昆明市。
特别授权诉讼代理人金葵，云南西翥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范小瑛（FANXIAOYING，曾用名：范潇月），澳大利亚国籍。
上诉人何亮因与被上诉人杨永华、范小瑛民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国云南省昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第4171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日、2017年2月23日对本案公开进行了审理。上诉人何亮的诉讼代理人邓永佳，被上诉人杨永华的诉讼代理人金葵到庭参加了诉讼。被上诉人范小瑛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告杨永华向原告出具了1份《房产抵押借款协议书》，其中载明的内容为：“抵押权人何亮将人民币300000元借给被告杨永华，用作杨永华联系工程、承包工程事宜，期限6年，年利率4%；为确保杨永华按时归还借款，杨永华将其所有的位于云南省昆明市怡康温泉新村B区第5栋二单元402室（建筑面积57平方米）房屋一套抵押给何亮，并将该房屋所有权证原件交付何亮保存作为信誉担保抵押，杨永华还清全部借款（含利息）之日收回该房屋所有权证书原件。双方诚信协商一致，不得违约。本协议一式两份，双方各执一份，自签字之日起生效。借款人：杨永华抵押权人：何亮签字时间：2008年8月16日”。杨晴（曾用名：杨勤）于1995年8月9日与被告杨永华登记结婚。被告范小瑛系杨晴的女儿。杨晴于2010年10月30日因病死亡。一审法院于2014年8月12日判决杨晴的遗产：云南省昆明市怡康温泉住宅新村5幢2单元402号房屋50%的财产份额由范小瑛继承。原告于2014年8月25日诉至一审法院，请求判令二被告一次性偿还欠原告的借款本金300000元及相应利息（借款期内利息72000元和逾期利息：2014年8月17日起至还清该笔借款按银行同期贷款利率2倍计算的相应利息）。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告在庭审中陈述被告杨永华于2008年8月在湖北省汉中市原告经营的店里向原告借款300000元，原告将300000元的现金交付给被告杨永华。被告杨永华陈述其将收到的300000元现金携带回昆明后，并没有将钱存入银行，而是将该款放置在家中用于为杨晴治病及购买药物。由于300000元系数额较大的款项，但原告及被告杨永华陈述双方系现金交付该借款及被告杨永华陈述其没有将所借款项存入银行，而是将上述大额现金携带回昆明并放置在家中使用的事实明显不符合常理。并且，被告杨永华虽在庭审中表明其对借款事实无异议，但本案还涉及杨晴的继承人被告范小瑛的相关财产权益。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告对其主张向被告杨永华支付了借款300000元现金的事实具有相应的举证责任。但在本案中，原告也未提交确实的证据证明300000元现金的来源情况及原告已将该借款实际交付给被告杨永华的事实。而被告杨永华对其主张将上述借款用于杨晴治疗及购买药物的事实亦未提交证据加以证明。因此，在缺乏其他相应证据与被告杨永华出具的《房产抵押借款协议书》相互印证并证明其中的300000元借款已实际交付的情况下，仅凭该份证据及原告与被告杨永华的陈述并不足以认定原告向被告杨永华交付借款300000元现金的事实客观存在。故原告主张被告杨永华及被告范小瑛共同偿还借款300000元并支付相应利息的诉讼请求缺乏确实的事实依据，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。被告范小瑛经一审法院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告何亮的诉讼请求。本案诉讼费人民币6880元（原告何亮已预交），由原告何亮承担。
宣判后，何亮不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人何亮上诉称：一、一审法院在庭审过程中认定的证据和事实与判决结果不一致。本案在一审过程中，一审法院已认可并确定了上诉人提交的所有证据的真实性和借款的相应法律事实，但在判决时却大相径庭地作出了对上诉人不利的判决结果，一审法院的判决明显存在较大的瑕疵。二、上诉人提交的证据已足够充分，能完全证实和认定本案的事实。一审法院认为上诉人在一审过程中未提供资金证明的说法，属强人所难的做法。上诉人与被上诉人杨永华签订的《抵押借款合同》及其在一审庭审过程中承认收到上诉人出借的300000元借款的事实，能证实借款事实存在。三、一审法院仅凭主观臆断认为借款没有存入银行，就不符合常理的说法与事实不符，且无法律上的依据。被上诉人杨永华从上诉人处借取现金后，是用于给其妻治病还是用于联系工程则与上诉人无关。至于被上诉人杨永华，为了资金使用的方便不存入银行却在情理之中。四、被上诉人范小瑛作为其母权利义务的继承者，依据我国《继承法》33条之规定，应承担相应的偿还义务。综上，请求二审法院：一、撤销中华人民共和国云南省昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第4171号民事判决，改判由两被上诉人一次性偿还欠上诉人的借款本金300000元及相应利息（借期内的利息72000元；逾期利息按银行同期贷款利率的2倍计算自2014年8月17日起至还清该笔款项止的利息)。二、本案一、二审诉讼费由两被上诉人承担。
被上诉人杨永华答辩称：本案借款是事实，愿意承担相应的债务，但现在的确没有偿还能力，唯一财产就是涉案的房屋，范小瑛继承了夫妻共同财产也应承担相应债务。
被上诉人范小瑛未到庭进行答辩。
二审中，上诉人针对其上诉主张未向本院提交新证据。被上诉人杨永华针对其答辩意见向本院提交以下证据：一、房屋买卖合同，欲证明出售杨永华夫妻财产给范小瑛办理出国手续；二、杨勤汇款日记，欲证明杨勤汇款给范小瑛购买汽车；三、杨勤医保住院费审核表，欲证明借款一部分用于杨勤看病；四、公证处询问笔录，欲证明公证处的公证不合法；五、鉴定意见书，欲证明范小瑛之前打过杨永华，并收走了银行卡，两被上诉人存在矛盾。上诉人对被上诉人杨永华所提交全部证据不予质证，并认为与本案无关。针对被上诉人杨永华在二审中所提交证据，经核对原件，本院对真实性予以确认，但对关联性将结合其他证据综合评判。
经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、被上诉人杨永华是否应向上诉人何亮返还借款300000元？二、被上诉人范小瑛是否应承担还款责任？
针对争议焦点一，本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。根据法律规定，民间借贷关系成立应当同时具备借贷双方的合意及款项交付的事实。本案中，上诉人与被上诉人杨永华均对《房产抵押借款协议书》真实性无异议，且被上诉人杨永华也认可已收到该协议书所载300000元款项，故双方借贷关系成立，在被上诉人不能举证证明已归还款项的情况下，被上诉人杨永华应向上诉人何亮返还借款300000元。一审对此认定有误，本院予以更正。对于利息，因上诉人二审中当庭明确表示放弃借款期内的利息，视为其对自己权利的处分，本院不予支持。对于借款期限届满后即2014年8月17日开始计算的利息，上诉人虽主张应按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算，被上诉人杨永华也予以认可，但因被上诉人范小瑛未到庭进行陈述，且上诉人对该主张也无相应证据予以证明，故本院参照上诉人与被上诉人杨永华所签《房产抵押借款协议书》中约定的年利率4%计算至款项还清之日止。
针对争议焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，本案中，被上诉人杨永华是在与杨勤婚姻关系存续期间借款300000元，在现有证据不能证明杨永华与杨勤对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而杨永华已提交证据证明该款已用于夫妻共同生活的情况下，杨勤对该借款负有偿还义务。现杨勤已死亡，其遗产已经生效的中华人民共和国云南省昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第1726号民事判决进行处理，故范小瑛作为杨勤的继承人，在继承杨勤遗产的情况下，应对上述借款以所继承遗产的实际价值为限承担清偿责任。一审对此认定有误，本院予以更正。
综上所述，一审法院认定事实清楚，处理不当，本院予以改判。上诉人何亮的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国云南省昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第4171号民事判决；
二、由被上诉人杨永华于本判决生效之日起三十日内向上诉人何亮返还借款人民币300000元及该款自2014年8月17日起至款项还清之日止的利息（按年利率4%计算）；
三、由被上诉人范小瑛对上述款项以所继承遗产的实际价值为限承担清偿责任。
四、驳回上诉人何亮的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计13760元，由上诉人何亮承担20%，即2752元，由被上诉人杨永华、范小瑛承担80%，即11008元。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨 茜
审判员 杨 艳
审判员 古维贤
二〇一七年三月二十三日
书记员 魏 星