北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第02611号
上诉人（原审原告）李婧，女，1982年5月23日出生。
委托代理人陈娜，北京市冠腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）地素时尚股份有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路***弄**号第*幢***室。
法定代表人马瑞敏，董事长。
委托代理人何砚梅，女，1973年11月19日出生。
上诉人李婧因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第11471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2014年9月，李婧起诉至原审法院称：我于2013年10月25日入职地素时尚股份有限公司（以下简称地素公司），担任导购，月工资2100元。2013年11月23日因工作问题我与地素公司员工刘二辉发生争执，导致我受伤。我休病假期间，地素公司让我上班，但因我受伤无法工作。地素公司逼迫我在库房内，不让我出门，还辱骂我，导致我精神受损。在不得已的情况下，我只得在地素公司事先准备好的辞职报告上签名，但我并不知道所签内容。我养伤三个月，有医院诊断证明，并事后向地素公司交病假条，但地素公司不收，并称我已经被开除，上不了班了。我因负工伤，故地素公司应向我支付医疗费2000元。现我不服劳动仲裁裁决结果，将地素公司起诉至法院要求：1、确认2013年10月25日至2014年3月18日我与地素公司存在劳动关系；2、支付解除劳动关系经济补偿金2000元；3、支付2013年11月26日至2014年3月18日病假工资7040元；4、支付医疗费2000元；5、支付2013年10月25日至2014年3月18日未签订书面劳动合同双倍工资差额8800元。
地素公司辩称：李婧于2013年10月25日入职我公司，担任导购，月工资标准为1800元／月。2013年11月26日李婧书写了辞职申请，当日双方劳动关系解除，所以不同意支付李婧解除劳动关系的经济补偿金及未签订书面劳动合同的双倍工资差额；就病假工资及医疗费问题，李婧受伤的原因是与店铺其他员工发生争执，根据员工手册的规定，这种情况是可以解除劳动关系的，并且李婧受伤与我公司无关，所以不同意支付病假工资及医疗费。因此，请求法院驳回李婧的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：根据查明的事实，李婧与地素公司均认可李婧入职地素公司的时间为2013年10月25日。李婧于2013年11月26日向地素公司递交了辞职信，其辞职的原因为个人原因。李婧虽主张其并不知晓所签署辞职信的所载内容，但未向法院提供相关证据进行佐证，法院对其该项主张，不予采信。故双方之间的劳动关系于2013年11月26日解除，法院对2013年10月25日至2013年11月26日期间李婧与地素公司之间存在劳动关系的事实，予以确认。李婧要求确认2013年11月27日至2014年3月18日期间与地素公司存在劳动关系的请求，缺乏事实依据，法院不予支持。另，李婧辞职的理由为个人原因，现其要求地素公司支付解除劳动关系经济补偿金2000元的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。
李婧提交的银行对账单显示地素公司已经支付了其2013年11月的工资，现其要求地素公司再次支付2013年11月26日工资的诉讼请求，缺乏事实及法律依据；而双方之间的劳动关系已于2013年11月26日解除，李婧要求地素公司支付2013年11月27日至2014年3月18日病假工资的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。
因李婧向地素公司主张医疗费2000元诉讼请求的事实依据为其负工伤，而李婧并未向法院提交其所受伤害被认定为工伤的证据，法院对其要求地素公司支付医疗费2000元的诉讼请求，不予支持。
对双方是否签订了劳动合同一项，地素公司主张双方订立了书面劳动合同，但并未向法院出示。对此，地素公司应承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，地素公司应向李婧支付2013年11月25日及26日的未签书面劳动合同二倍工资差额193.10元。李婧要求地素公司支付双方劳动关系解除后的未签书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2014年12月判决：一、确认李婧自二○一三年十月二十五日至二○一三年十一月二十六日期间与地素时尚股份有限公司之间存在劳动关系；二、自判决生效之日起七日内，地素时尚股份有限公司支付李婧二○一三年十一月二十五日及二十六日未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币一百九十三元一角；三、驳回李婧的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李婧不服，上诉至本院称：我是在上班时间因工作原因受伤，依法应享受医疗期，我工作期间遭受刑事伤害，没有违反公司规章制度，地素公司不应向我出具《惩处通知单》；我是在神志不清、被胁迫的情况下签署的辞职书，该辞职书未经地素公司法定代表人签字而未生效，地素公司也没有为我出具离职证明。故原审法院认定事实不清，请求二审法院改判支持我原审全部诉讼请求。地素公司同意原审判决。
经审理查明：李婧于2013年10月25日入职地素公司，担任导购，在地素公司最后的工作日期为2013年11月23日。李婧曾持本案诉请申诉至北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会。该委员会经审理作出裁决：1、确认2013年10月25日至2013年11月26日期间李婧与地素公司存在劳动关系；2、地素公司自裁决书生效之日起十日内，一次性支付李婧2013年11月25日、26日未签订书面劳动合同双倍工资差额193.10元；3、驳回李婧的其他仲裁请求。裁决后，李婧不服，起诉至原审法院。地素公司同意仲裁裁决。
审理中，李婧提交的银行对账单显示其2013年10月工资为466.67元，2013年11月1日至11月26日工资为2089.82元。地素公司认可银行对账单的真实性。地素公司提交了一份辞职书，证明其公司与李婧之间的劳动关系于2013年11月26日解除；李婧认可该辞职书系其本人所填写并签字。辞职书上载：本人李婧身份证号×××，现因个人原因，向地素公司提出辞职。本人了解自身身体情况，清楚自己是否处于健康状态、三期、停工留薪期、医疗期等。
地素公司还提交了处罚通知单、员工手册及签收单，证明李婧的打架行为属于违反员工手册的行为，其公司可以解除劳动合同，且其公司已将员工手册送达给李婧，李婧是知晓员工手册相应内容的。其中，2013年11月25日的《处罚通知单》上载：李婧因在店内工作期间，与其他店员发生争执，影响恶劣，公司将依据《奖惩管理制度》相关规定给予被惩处人李婧的行政处分。员工手册的文件编号为HR-014，版本号为A0。员工手册签收单上载：本人李婧于2013年11月12日收到《地素时尚零售终端员工手册》一本，已对手册内容全部了解并愿意遵守《零售终端员工手册》等内容规定的责任及保密义务。零售终端员工在阅读手册正文的同时，已对手册内容全部了解并愿意承担遵守手册规定的责任及保密义务。本人已经知晓签收的员工手册版本为文件编号：HR-014，版本号：A0，并确定该版本号仅对应一份文件，即本员工手册的内容为确定且唯一。特此签收。李婧，2013.11.12。李婧否认收到过上述员工手册，但认可员工手册签收单上的签字系其本人所签署。
李婧为了证明其自2013年11月23日至2014年1月21日就诊的过程，向法院提交了病历手册第2至5页复印件、诊断证明书复印件、影像报告单复印件、鉴定意见通知书复印件、情况说明复印件。地素公司对上述证据的真实性认可，但证明目的不认可。其中，2013年11月25日的证明书姓名为刘二辉，诊断为肩关节脱位，建议全休三天；2013年11月26日证明书姓名为李婧，诊断为左肩关节脱位复位后，开证明，全休三天。2013年12月4日证明书建议全休一周，2013年12月20日证明建议全休一个月，2014年2月4日建议全休一周。2014年2月6日证明书上载：患者（李婧）诉2013-11-23至我院急诊治疗，因左肩脱位就诊骨科急诊予手法复位。诉当时用刘二辉身份证就诊，现改为自己名字（李婧），后续治疗见病历本。
以上事实，有双方当事人陈述、病历手册、诊断证明书、影像诊断报告单、鉴定意见通知书、情况说明、银行对账单、辞职书、惩处通知单、员工手册、员工手册签收单、京东劳仲字（2014）第1393号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于地素公司与李婧之间的劳动关系是否于2013年11月26日解除。李婧主张其与刘二辉发生争执后地素公司将其开除，但未就此提交充分证据予以证明，而地素公司作出并经李婧签名的《惩处通知单》亦未显示地素公司给予李婧的处分是开除，故本院对李婧此项主张不予采信。地素公司主张双方之间的劳动关系于2013年11月26日因李婧单方以书面形式辞职而解除，并就此提交由李婧填写并签名的辞职书予以证明。李婧认可该辞职书系其本人填写并签名，李婧虽主张该辞职书是在其神志不清、被胁迫的情况下签署的，但未提交证据予以证明，故本院对辞职书的证据效力予以确认。我国劳动法赋予劳动者单方解除劳动合同的权利，劳动者单方解除劳动合同的意思表示送达用人单位即发生法律效力。李婧向地素公司提交辞职书，明确作出辞职的意思表示，双方劳动关系基于李婧辞职而解除。李婧主张该辞职书未经地素公司法定代表人签字而没有生效，没有法律依据，故本院认定双方劳动关系已于2013年11月26日基于李婧单方辞职而解除。鉴于此，李婧要求确认双方2013年11月27日至2014年3月18日期间存在劳动关系、支付上述期间病假工资以及未签订劳动合同双倍工资差额的请求，无事实依据，本院不予支持。
双方一致认可的银行对账单显示地素公司已经支付李婧2013年11月的工资，故李婧要求地素公司支付2013年11月26日病假工资的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。辞职书载明李婧系以个人原因为由辞职，故李婧要求地素公司支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。李婧以其负工伤为由要求地素公司支付医疗费2000元，但未提交其所受伤害被认定为工伤的证据，本院对其该项请求亦不予支持。原审判决其他内容，双方均无异议，本院予以确认。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由地素时尚股份有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费10元，由李婧负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张玉贤
代理审判员 朱 涛
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 杜文琳