河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00166号
上诉人（原审被告）高显。
被上诉人（原审原告）石家庄尼西帽业有限公司。住所地晋州市吕家庄村。
法定代表人朴宰完，该公司董事长。
委托代理人牛云峰，河北元泰律师事务所律师。
上诉人高显与被上诉人石家庄尼西帽业有限公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市晋州市人民法院作出的（2014）晋民初字第00118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人高显及被上诉人石家庄尼西帽业有限公司委托代理人牛云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告高显于2009年6月进入石家庄尼西帽业有限公司工作，未签订书面劳动合同，2013年4月25日离开公司。高显在被告公司工作期间，负责除销售、财务以外的全部工作，包括采购辅料、厂内的日常安排、工资发放、工资计算、退税、安全生产管理等工作。被告高显于2013年9月27日因工资、双倍工资、赔偿金争议向晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中，原告对被告高显提交的“尼西帽业管理人员情况登记表”上的“朴宰完”签名有异议，申请对签名进行笔迹鉴定。2013年12月15日，晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会委托河北公安警察职业学院司法鉴定中心对该材料进行鉴定，委托鉴定事项：13年1月29日《尼西帽业管理人基本情况登记表》上的法人签字“朴宰完”与样本材料上的笔迹是否为同一人所书写及“朴宰完”三字与表格打印先后顺序。2013年12月22日，河北公安警察职业学院司法鉴定中心作出冀警院司鉴中心（2013）物鉴字第96号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）13年1月29日《尼西帽业管理人基本情况登记表》上的法人签字“朴宰完”与样本材料上的笔迹为同一人所书写。（二）13年1月29日《尼西帽业管理人基本情况登记表》上的法人签字“朴宰完”与表格形成的先后顺序为表格在先、签字在后。2014年3月4日晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出晋劳人案字（2013）79号仲裁裁决书，裁决：石家庄尼西帽业有限公司一次性支付高显工资、双倍工资、赔偿金49.491万元。原告不服，于2014年3月12日向本院起诉，要求判令原告不应一次性支付给被告工资、双倍工资、赔偿金49.491万元，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告于2014年3月19日提出鉴定申请，要求对《尼西帽业管理人基本情况登记表》中“年薪”“10万”的字迹与其他字迹是否一次打印形成进行鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心对此进行鉴定，2014年5月22日西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心（2014）司鉴文字第1089号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为“13年1月29日”，法人签字为“朴宰完”的《尼西帽业管理人基本情况登记表》表格中部右侧的“年薪”及“10万”字迹与其他字迹不是一次打印形成。经庭审质证，原、被告双方对以上两份鉴定结果均无异议。庭审中，被告高显陈述在2010年底朴宰完付过30000元工资。
原审认为，被告高显自2009年9月至2013年4月25日在原告公司工作，这一事实，原、被告双方均认可，且有《尼西帽业管理人基本情况登记表》予以佐证，双方虽没有签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，被告为原告付出劳动，应得到足额报酬，原告应支付被告高显工作期间的工资。原告主张与被告高显不存在劳动关系、不同意支付工资的理由没有证据，不能成立。关于被告高显提交的《尼西帽业管理人基本情况登记表》中“年薪”“10万”字迹，已经西南政法大学司法鉴定中心鉴定为与其他字迹不是一次打印形成，所以，被告高显年薪10万的工资标准不能认定，应参照河北省统计部门公布的年度有关数据分行业（制造业）在岗职工平均工资标准计算（2009年平均工资21056元、2010年平均工资23815元、2011年平均工资27831元、2012年平均工资32503元、2013年平均工资36600元。具体数额2009年：21056元÷12个月×7个月=12282.67元；2010年：23815元；2011年：27831元；2012年：32503元；2013年：36600元÷12个月×4个月＋3050元÷30天×25天=14741.67元；合计：111173.34元），2010年底朴宰完支付的30000元应予扣除。考虑高显在原告公司工作期间负责公司的日常管理、工资计算、发放，造成原被告之间未签劳动合同、未支付高显工资的原因，双方都没有提供证据，因此不宜计算双倍工资及赔偿金。关于原告主张被告拉走的部分设备、主料、辅料、成品、半成品及现代汽车等财产，没有证据，不予认定。关于原告主张鉴定费2400元，未向本庭提供证据，不予支持。因鉴定所产生的差旅费、住宿费，因双方均有开支，应各自负担为宜。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十八条、第三十条之规定，判决如下：一、原告石家庄尼西帽业有限公司给付被告高显2009年6月至2013年4月25日工资81173.34元。判决生效后十日内付清。二、驳回原告的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元、财产保全费1500元共计1510元由被告石家庄尼西帽业有限公司负担。
判后，上诉人高显不服，向本院提起上诉。请求依法撤销一审判决，请求判决被上诉人向上诉人支付工资，双倍工资，赔偿金49.491万元。其诉讼理由如下：1、被上诉人管理人基本情况登记表载明年薪为10万元，被上诉人不提供上诉人的工资证明，应当认定举证不能。2、鉴定证明被上诉人管理人基本情况登记表真实，其应对记载内容承担法律责任。3、一审中，被上诉人提出“年薪，10万”不是同期形成，但该表是由朴宰完交给上诉人，是否一次打印形成上诉人不知情，而据鉴定，朴宰完签字时表格在先，签字在后，应是对记载内容包括“年薪，10万”的确认。4、一审法院查明上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，被上诉人有义务提供上诉人的工资表，但被上诉人未能在一审中提供，应承担不利的法律后果。5、被上诉人是否应支付未签订劳动合同双倍工资，一审法院认定事实和适用法律错误。
被上诉人石家庄尼西帽业有限公司辩称，1、上诉人提到的管理人基本情况登记表，公司其他管理人并没有这样的表格，该表格是上诉人以办理工商登记手续需要，骗取被上诉人的法定代表人签字，通过鉴定，该表格中的年薪十万字样与其他打印字迹不是一次打印形成，那么作为该表格的持有人，即上诉人应当对该字迹与其他打印字迹不是一次性打印形成的原因作出合理说明。因为正常情况下，如果公司制作了这样的表格，漏掉了年薪十万的字样，是会重新在电脑上制作、打印，而不是多次套印，因此，该登记表上的年薪十万字样，不能成为上诉人主张工资的依据。2、上诉人在被上诉人公司工作期间负责的是工资的计算和发放，以及公司的日常管理，没有签订劳动合同本身就是上诉人的过错，而且上诉人既然负责工资计算和发放，被上诉人公司是否有工资表，以及工资表现在由谁掌握，其离开公司后与何人进行交接，都应当由上诉人说明。因此，上诉人要求被上诉人支付双倍补偿没有任何依据。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人高显自2009年9月至2013年4月25日在被上诉人石家庄尼西帽业有限公司处工作，双方均认可，虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。在劳动关系存续期间，被上诉人未给上诉人发放工资，应根据双方认可的按年薪标准发放，该标准一审法院参照河北省统计部门公布的年度有关数据分行业（制造业）在岗职工平均工资标准计算，并列出了各年度年平均工资数额，符合本地区年平均工资的标准，理据充分，本院予以确认。关于上诉人要求按其提交的“尼西帽业管理人基本情况登记表”中“年薪10万”字迹，经司法鉴定，其字迹与其他字迹不是一次打印形成，该证据不能作为领取年薪的证据使用，且被上诉人亦不认可，因此，一审判决不予认可本院予以支持。关于因未签订劳动合同而应支付双倍工资的上诉人的请求，上诉人在被上诉人公司中负责公司的日常管理，工资发放等工作，其应当和公司之间签订劳动合同而未签订的原因，双方均未提供证据，考虑被上诉人属外资或合资企业，日常工作均由上诉人管理，因此，因未签订劳动合同而支付双倍工资及赔偿金的请求不予支持正确，本院予以确认。关于上诉人拉走被上诉人的部分设备及汽车等财产与本案不属同一法律关系，亦无证据提交，双方之间可依法另案处理。据此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人高显承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国俊
代理审判员 赵伟华
代理审判员 王淑芳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 于 璐