wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第307号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高鼎福。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴焕菊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐连生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭英。
再审申请人高鼎福、巴焕菊因与被申请人罗华、唐连生、谭英民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2012）曲中民终字第645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高鼎福、巴焕菊再审请求，重新开庭审理，确认再审申请人未实际借款也不是名义借款，不承担借款的赔偿责任。本院认为，唐连生因困难需要借款，在高鼎福的引荐下找到罗华，罗华表示跟唐连生不熟，要有“中间人”。于是2010年5月10日，由高鼎福、巴焕菊出具了向罗华借款42.6万元的借条并将自己所有的面积27.38㎡的住宅房产证作为抵押，还款时间至2010年11月10日；同时由唐连生、谭英出具了向高鼎福借款42.6万元的借条并约定用自己在土产公司的房屋作抵押，借款时间同上。该笔借款的实际金额为30万元，唐连生、谭英实际使用了该借款；利息为12.6万元，借款时双方本金和利息合并计算为借款总额42.6万元。二审法院认为，“一审法院认定由高鼎福、巴焕菊与实际借款人唐连生、谭英承担共同清偿责任并无不当；高鼎福、巴焕菊承担清偿责任后，有权向实际借款人唐连生、谭英追偿。”至于申请人提出的醉酒问题，因并非我国民事法律规定的免责事由，其主张不能成立。
本院认为，经审查一、二审法院已查明该笔30万的借款是唐连生所用，高鼎福、巴焕菊的真实意思是提供担保，二审法院认为“高鼎福、巴焕菊承担清偿责任后，有权向实际借款人唐连生、谭英追偿”。故一、二审法院的判决并无不当。另，经审查一、二审的审理程序合法。
综上，高鼎福、巴焕菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回高鼎福、巴焕菊的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 陈昱荃
代理审判员 薛 珊
二〇一四年七月四日
书 记 员 徐铃云
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第2089号
罪犯王良辉，男，1986年11月12日出生于福建省福清市，汉族，初中二年级文化。现在武夷山监狱第四监区十分监区服刑。
福清市人民法院于2012年2月20日作出（2012）融刑初字第188号刑事判决，以被告人王良辉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年10月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关代表周雄才出庭履行职务。罪犯王良辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王良辉在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩一般，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年4月至2014年7月累计获达标分19.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分19.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王良辉减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2011年12月26日至2021年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 长 林 俏
人民陪审员 蒋 超
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郑姗姗
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630财保15号
申请人刘英，女，住涞源县。
被申请人贾贵晶，男住山西省灵丘县。
申请人刘英因与被申请人贾贵晶机动车交通事故责任纠纷于二0一六年二月二十五日向本院提出申请，要求对登记在贾贵晶名下晋BX乘龙牌重型半挂牵引车、晋B**挂汇达牌重型半挂车采取诉前财产保全措施，并提供刘江涛、徐智慧共有的位于涞源县住宅楼作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封登记在贾贵晶名下晋BX乘龙牌重型半挂牵引车、晋B**挂汇达牌重型半挂车。查封期间，该车不得转移、毁损、变卖、抵押、赠与�
二、查封刘江涛、徐智慧共有的位于涞源县住宅楼一套。查封期间，该房允许使用，但不得出卖、抵押、互换、赠与、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫 敏
二〇一六年二月二十五日
书记员 周小寒
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第695号
原告：李贞，女。
委托代理人：吴平芳，江西弘道律师事务所律师。
委托代理人：简颖慧，江西弘道律师事务所律师。
被告：周宗江，男。
被告：熊燕艳，女。
原告李贞为与被告周宗江、熊燕艳民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员葛晓艳担任审判长，代理审判员谭靓、陈凤参加的合议庭，代书记员谢启亮担任记录，分别于2014年5月26日、2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告李贞及其委托代理人吴平芳、被告周宗江到庭参加诉讼，被告熊燕艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周宗江与熊燕艳系夫妻关系。2012年12月9日，被告周宗江因资金周转需要，向原告借款3万元，并出具借条。2013年2月21日，被告周宗江因开办公司需要注册资本，向原告借款38万元，该款由原告李贞、被告周宗江共同到宜春市农村信用社城北支行办理，从原告李贞账户转至被告周宗江账户。2013年3月3月、6月6日，被告周宗江通过银行转账归还了原告借款15万元及3万元。此后，原告多次催讨，被告推诿不归还借款，故原告诉至法院，请求判令：被告立即返还原告借款23万元；本案诉讼费等一切费用由被告承担。
被告周宗江辩称：我和原告一起做无压汽油切割机项目和深圳道闸项目，项目亏损了，23万元是被告与我合伙的入股。欠款23万元不是事实，我只分别向原告借款3万及15万共计18万元，出具了收据，且我已经全部还清了。
被告熊燕艳既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
综合原告诉称和被告辩称，并征询各方当事人同意，归纳本案争议焦点为：1、原、被告之间借款金额是多少？还款金额是多少？2、原、被告之间是否存在合伙关系？3、这笔借款与该合伙项目是否有关联？
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告李贞为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借条一张，证明被告周宗江向原告李贞借款3万元。（二）2013年2月21，江西省农村信用社回单、复工记账凭证、储蓄取款凭证、储蓄存款凭证各一份及新余农商行明细账查询背单一份，证明被告周宗江向原告李贞借款4万元，原告李贞转账4万元至被告周宗江账户。（三）2013年2月21，江西省农村信用社回单、复工记账凭证、储蓄取款凭证、储蓄存款凭证各一份及新余农商行明细账查询背单一份，证明被告周宗江向原告李贞借款34万元，原告李贞转账34万元至被告周宗江账户。（四）新余农商行明细账查询单一份和存折一本，证明被告周宗江分别于2013年3月3日、2013年6月6日归还原告借款15万元及3万元。（五）电话录音光盘及文字资料。证明被告周宗江未归还借款。
对原告的上述举证，被告周宗江质证认为：对原告李贞提供的证据（一），被告承认借条是其本人所写，对“三性”及证明目的无异议。对原告李贞提供的证据（二）、（三），被告承认卡是他本人的，对两组证据的“三性”没有异议，收到了原告李贞的两笔转款。对原告李贞提供的证据（四），被告对该组证据“三性”及证明目的均无异议。对原告提供的证据（五），被告承认该证据是双方电话录音，但该电话录音只能证明被告向原告借过钱，对该组证据的证明目的提出异议。
被告熊燕艳未到庭质证也未向本庭提交证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利。
被告周宗江未向法庭提交证据材料。
本院依职权调取了被告周宗江与被告熊燕艳的结婚登记信息，证明两被告于2013年5月29日登记结婚。
原告对该证据质证认为：对证据的“三性”无异议，虽然两被告结婚是在被告周宗江向原告李贞借款之后，但借款时两被告系同居关系，此笔借款仍应视为两被告的共同债务，应共同偿还。
被告周宗江对该证据无异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提交的证据（一），被告周宗江对“三性”无异议，故本院对该组证据予以认可，并做为认定被告向原告借款3万元事实的依据。对原告提交的证据（二）、（三），对两组证据的“三性”没有异议，但对原告的证明目的不予认可，被告收到了原告转账的38万元，但认为其中的23万元系合伙款而非借款。故本院仅对两组证据证明被告收到原告李贞转账38万元的事实予以认可。对原告提交的证据（四），被告对此无异议，故本院对该组证据予以认可，并做为认定被告已归还原告借款18万元事实的依据。对原告提交的证据（五），被告该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，故本院对该组证据不予认定。对本院依职权调取的两被告结婚登记信息，原告李贞、被告周宗江对“三性”均无异议，本院对该证据予以认可。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告李贞与被告周宗江系情人关系；被告周宗江与被告熊燕艳于2013年5月29日登记结婚，两被告系夫妻关系。
2012年12月，被告周宗江因资金周转需要，向原告李贞借款3万元，并出具借条，写明“今借到李贞同志人民叁万元整（30000）此据周宗江”。2013年2月21日，被告周宗江因开办公司需要注册资本，原原告李贞借款38万元，原告李贞分别从其农商银行的账户转款4万元和34万元至被告周宗江农商银行账户。2013年3月3日，被告周宗江转款15万元到原告李贞农商银行账户。同年6月5日，被告周宗江转款3万元到原告李贞账户。此后，原告多次催讨被告周宗江还款，被告周宗江未予偿还，故原告诉至本院，请求判令：两被告立即返还原告借款23万元；本案诉讼费等一切费用由两被告承担。
本院认为：自然人之间的民间借贷属于不要式合同与实践合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条的规定，自然人之间的借款合同约定采用口头形式的，可以采用口头形式，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告周宗江对2012年12月向原告借款3万元无异议，对2013年2月21日的38万元的转款，认为其已还的15万元系借款，余款23万元为双方合伙用款。经庭审查实，2013年2月21日，原告李贞转款38万元给被告周宗江，被告周宗江收到38万元的第二天即将该款用于两被告开办广告公司验资，被告周宗江未提供双方合伙证据，且双方之间的经济往来发生于2012年而非2013年，与被告辩称事实不符。因原告李贞已将38万元交付给被告周宗江，原告李贞与被告周宗江之间的借款合同已经成立，并且已经生效，被告周宗江应当承担还款义务，因被告周宗江已偿还原告李贞借款18万元，故原告李贞起诉要求被告周宗江偿还借款23万元的诉请本院予以支持。
被告熊燕艳与被告周宗江于2013年5月29日登记结婚，而被告周宗江向原告李贞借款发生于2013年2月21日之前，故上述借款系被告周宗江个人婚前债务，而非两被告结婚期间的共同债务，故被告熊燕艳对上述借款不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，判决如下
一、限被告周宗江于本判决生效之日起十日内偿还原告李贞借款人民币230000元。
二、驳回原告李贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告周宗江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 葛晓艳
代理审判员 谭 靓
代理审判员 陈 凤
二〇一四年八月十二日
代书 记员 谢启亮
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00115号
原告陈某某。
委托代理人张某某。
被告黄某某。
被告范某。
被告屈某某。
委托代理人常某某。
原告陈某某与被告黄某某、范某、屈某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员王志建适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，三被告合伙开办风度歌城和小菜一碟餐馆，原告为其做油漆，2013年9月原告向被告交付工作成果，被告于2013年底支付了188800元。2014年3月13日，被告黄某某、范某出具了说明，确认余款181700元，并分别出具了欠条，后被告黄某某、范某给付了34500元，尚欠147200元一直未付。请求判令被告偿付原告装修费147200元，赔偿损失10000元。
被告黄某某辩称，对原告诉请的事实及理由没有异议。
被告范某辩称，对原告诉请的事实及理由没有异议。
被告屈某某辩称，1.三被告只合伙经营了风度歌城，被告屈某某只能对原告装修风度歌城的债务承担30%的责任。2.原告据以起诉的2014年3月13日的两份欠条，其装饰工程是风度歌城和小菜一碟，小菜一碟不是三被告合伙经营的范围，因此原告应举证证明诉讼标的中有多少是风度歌城的费用？有多少是小菜一碟的费用？3.根据三被告的合伙协议内容及后来两被告所形成的书面材料和履行情况，南通汉宫娱乐投资有限公司实际参与了三被告的合伙经营，因此提请法院追加汉宫公司为本案的共同被告。4.只有待上述事实查清后才能确定原告的主张是否成立或者其诉讼标的到底是多少？
原告举证如下：
1.2014年3月13日黄某某、范某的说明一份及范某、黄某某的欠条各一份，证明三被告欠款的事实。说明中明确三被告是平均分担的，且也提到了小菜一碟，原告有理由相信他们对小菜一碟是合伙经营的。
2.2013年3月22日的KTV、汽车俱乐部合作经营协议，借款数额确认书，2014年3月3日股东决议，证明三被告合伙经营风度歌城和小菜一碟餐饮的事实。
被告黄某某、范某对原告所举证据均无异议。
被告屈某某质证意见：1.对证据1的真实性、合法性有异议。2.对合作经营协议真实性、合法性及与本案的关联性没有异议。对借款数额确认书的真实性有异议，上面的“屈某某”三个字不是本人所写。对2014年3月3日的股东决议的真实性有异议，上面“屈某某”的名字不是本人所写。
被告屈某某举证如下：
1.风度歌城工商登记资料，组成形式是个人经营，证明被告一、二是作为个人的企业经营，而不是作为三人合伙企业进行经营和运作的。
2.根据工商登记情况，只有一个忆碟餐厅，组成形式也是黄某某一人。从这两份工商登记来看，原告与第一、二被告配合是非常默契。
3.在工商部门查询没有三歌和汉宫公司的工商登记。
4.2014年3月17日江苏金平川律师事务所律师函，该律师函的本意是为三被告调解矛盾，另也提出三被告合作的项目只有KTV、风度歌城和汽车俱乐部，而没有提到小菜一碟、三歌餐饮公司。
5.2014年3月3日屈某某在上海工作的工作联系单，证明原告提供的借款数额确认书和股东决议的当天屈某某本人不在通州，而在上海。
原告质证意见：1.对风度歌城的工商登记资料真实性、合法性、关联性均没有异议，但不能达到被告屈某某的证明目的。该工商登记资料的经营者是黄某某，其他俩人属于隐名合伙，这在实践当中是司空见惯的。2.对忆蝶餐厅工商登记的真实性没有异议，与本案的关联性无法确认。3.对律师函的真实性、关联性、合法性没有异议。汽车俱乐部被敲掉后开的小菜一碟，他们之间是有关联性的。4.工作联系单真实性没有异议，与本案的关联性有异议，上面并没有屈某某的名字。
被告黄某某质证意见：两个工商登记在我的名下，实际是三被告合伙的。2014年3月3日三被告在一起是晚上的6点多，还在一起吃饭的，吃饭后签订的确认书。
被告范某质证意见，2014年3月3日三被告在一起吃饭的，屈某某不认可字是他签的，可以申请笔迹鉴定。
经审理查明，2013年3月22日，黄某某为甲方、屈某某为乙方、范某为丙方，三方签订KTV、汽车俱乐部合作经营协议，约定：风度歌城、汽车俱乐部原由甲方与第四方合作，因特殊原因甲方与第四方已经解除合作关系，经甲、乙、丙友好协商达成如下合作约定，一、股份分配：甲、乙、丙各占股份比例为40：30：30，投资、利润分配、风险责任均按股份比例分摊…，协议还对投资、管理等进行了具体约定。
原告为风度歌城、汽车俱乐部的装饰装修进行油漆施工，后汽车俱乐部敲掉改为小菜一碟进行了重新装修。2014年3月13日，黄某某、范某共同向原告出具说明一份，载明：“风度歌城及小菜一碟油漆工料款共计370500元，已付188800元，余款181700元，经陈某某同意，由黄某某、范某、屈某某三位股东平均承担，各负责还款60500元”。同时，黄某某、范某分别向原告出具了欠款金额为60500元的欠条。此后，黄某某、范某给付了原告34500元。
本院认为，原告为三被告合伙经营的风度歌城、汽车俱乐部（后改为小菜一碟）装饰装修进行了油漆施工，施工结束后，经被告黄某某、范某确认总价款为370500元，现已支付223300元，尚欠147200元未付。三被告对该欠款应承担共同偿还责任，并应支付该款逾期付款利息，利息自2014年3月14日起按银行同期贷款基准利率计算。至于三被告之间的争议不属于本案的理涉范围。被告屈某某要求追加汉宫公司为本案的共同，没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告黄某某、范某、屈某某于本判决生效后十日内支付原告陈某某装修款147200元及该款的利息(自2014年3月14日起至本判决确定履行之日止,按银行同期贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1722元，由三被告负担（原告已垫付，待执行时由三被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3444元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 王志建
二〇一五年四月十七日
书记员 费怡宁
。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第00002号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐川蓉。
委托代理人：关瑛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆骏建房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区菜袁路168号，组织机构代码：62218976-8。
法定代表人：高晓东，该公司董事。
委托代理人：张飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：杨胤龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
再审申请人徐川蓉因与被申请人重庆骏建房地产开发有限公司（以下简称骏建公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第01265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐川蓉再审申请称：二审判决认定《附件五：合同补充协议》中第二条1、3、5、6、7款，第三条，第四条第4款，第五条1、2、3款，第六条，第七条，第八条等合同条款不是格式条款及条款无效属于适用法律错误，二审法官枉法裁判，请求再审。
被申请人答辩称：申请人的申请理由不成立，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院认为：一、关于二审判决适用法律是否错误的问题。格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，《合同补充协议》从形式上仍需合同双方当事人协商才能签订，申请人的陈述亦表明在合同签订时与被申请人有过协商，只是在协商过程中骏建公司不同意修改条款，故《合同补充协议》不符合格式条款构成要件，申请人的该再审理由不能成立。申请人认为其是被迫签订合同，不是真实意思表示。本院认为，申请人在订立《合同补充协议》时有选择权，申请人拒绝签订《合同补充协议》并不影响主合同的效力，且申请人在《合同补充协议》上进行了签字确认，故申请人认为其是被迫签订合同的理由不能成立。二、关于二审法官是否枉法裁判的问题。申请人称二审法官枉法裁判，但未提交相关证据予以证明，因此对该再审理由不予支持。
综上，徐川蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐川蓉的再审申请。
审 判 长 钱 红
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈洪亮
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第858号
罪犯刘军，男，1981年11月1日出生，汉族，初中文化，现在四川省乐山监狱服刑。
四川省彭山县人民法院于2009年12月4日作出（2009）彭山刑初字第95号刑事判决，以被告人刘军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金6000元，刑期自2009年8月18日至2016年8月17日止。判决发生效力后，交付执行。服刑期间于2012年10月减刑九个月，刑期止于2015年11月17日。
执行机关四川省乐山监狱于2014年6月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关四川省乐山监狱提出，罪犯刘军在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分147分。
经审理查明，罪犯刘军在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘军，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑一年的刑罚执行。
刑期至2014年11月17日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年七月十日
书 记 员 周 静
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第141-2号
申请执行人王利平。
被执行人王全喜。
被执行人郑爱华。
王利平申请执行王全喜、郑爱华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）夏民初字第1374号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月5日向本院申请强制执行，本院于2015年2月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，执行人无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏执字第141号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间产生的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘虎敬
执行员 刘扩建
执行员 司贤坤
二〇一五年十一月十七日
书记员 段 青
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执16999号
申请执行人郭锐，男，汉族，1996年9月1日出生，身份证住址河南省方城县。
被执行人深圳市昌宝电器有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城地碳产业园D栋六楼,组织机构代码319578058。
法定代表人丁文深。
申请执行人郭锐与被执行人深圳市昌宝电器有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2016]1175-1254号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币5440元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 何 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 何孝剑
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第356号
罪犯房强华，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区岑溪市人民法院于2011年2月9日作出了（2011）岑刑初字第31号刑事判决，以被告人房强华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年9月25日以（2013）贺刑执字第871号刑事裁定书，减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年4月18日起至2021年2月17日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、李冈林出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表唐恩洪、张文堂出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯房强华在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013年、2014年评为监狱级改造积极分子。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警黄国坚及罪犯证人莫远盛、甘培铭、谢博出庭所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯房强华在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯房强华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯房强华减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年4月18日起至2019年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 于克平
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 晨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1220号
罪犯张建，男，1971年2月19日出生，汉族，出生地四川省达州市宣汉县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2007年10月24日作出（2007）深宝法刑初字第537号刑事判决，以被告人张建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张建在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年1月19日对其减去有期徒刑十个月；2012年8月20日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯张建在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年12月记改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张建悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉保字第00032号
申请人梁杰。
委托代理人梁华祥。
被申请人王建军。
申请人梁杰因与被申请人王建军纠纷一案，于2015年8月26日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封被申请人银行帐户存款30000元或相应财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人王建军名下的车辆，车牌号为：沪C×××××。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾介彬
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨 旸
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬江非诉行审字第00159号
申请人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，该局局长。
委托代理人孔润泽，该局法规监察科副科长。
被申请人任锦华。
申请人扬州市江都区国土资源局于2014年12月31日，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、七十七条第一款的规定，作出扬江国土(2014)罚字第325号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：责令退还非法占用196平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请人于2014年12月31日向被申请人送达了行政处罚决定书，并于2015年3月31日向其送达了催告通知书，被申请人未在法定期限内履行。2015年5月6日，申请人向本院申请强制执行该决定书中的处罚事项。
本院依法组成合议庭进行审查后认为：申请人作出的扬江国土(2014)罚字第325号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人扬州市江都区国土资源局申请强制执行被申请人任锦华退还非法占用196平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋的事项，本院准予强制执行。
二、由邵伯镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡斌
审 判 员 姜俊
代理审判员 陈芳
二〇一五年七月六日
书 记 员 朱琳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初1466号
原告：朱家正。
委托诉讼代理人：吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被告：韩龙。
本院在审理原告朱家正与被告韩龙民间借贷纠纷一案中，原告朱家正于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱家正撤回起诉。
案件受理费4510元减半收取2255元，由原告土朱家正负担。
审判员 其木格
二〇一七年七月三日
书记员 赵 莹
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙北民初字第249号
原告：李聪先，男，1963年11月2日出生，汉族，农村居民，住山东省平度市。
委托代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。
被告：龙口市仙桥盛祥源石材销售有限公司，住所地：山东省龙口市。
法定代表人：张永春，任总经理。
委托代理人：成晓梅，龙口诚威法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李聪先与被告龙口市仙桥盛祥源石材销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李聪先于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李聪先撤回对被告龙口市仙桥盛祥源石材销售有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李聪先承担。
审 判 长 王维宽
人民陪审员 孙仁智
人民陪审员 田春来
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马湘玲
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初1876号
原告：刘云仙，女，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市草铺街道杨柳坝村**号。
被告：杨雁兵，男，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市温泉街道奶姆庄村**号。
原告刘云仙与被告杨雁兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘云仙、被告杨雁兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云仙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还欠款24800元；2.由被告承担诉讼费。原告的事实和理由：2014年4月8日，原告从华津公司购进10台超霸牌饮水机及10台管线机代销。2015年8月30日，被告找到原告，要求原告将自有的这10台饮水机及10台管线机转卖给他，经原告同意后，原告便将10台饮水机及10台管线机转让给被告，由被告销售。但被告当时没有钱，就以借条的形式向原告出具一张24800元的借条，并约定于2016年5月29日付款，于是被告将饮水机及管线机提走。现已过还款期限，经原告多次索要都无结果。
被告杨雁兵辩称：1.本人并没有同意接收原告所说的10台超霸牌饮水机及10台管线机，同意接收原告饮水机和管线机的是原告的上级经销商游某某，而我当时也是游某某的下级经销商。当原告的上级经销商同意收回饮水机时，因无人搬货及开车，所以请我帮忙收货。我与游某某无任何合作关系，我也不应和游某某承担任何经济责任。2.在我收货后，向原告出具了本人写的收货收条，而不是借条。当时原告不接受收条，而是要我写一张借条给她，我当时不同意。在原告及其丈夫的多方劝说和引导下，我和游某某沟通后，我替游某某写下了一份以我的名义写的借条给原告。饮水机不是我收来销售的，写借条是在游某某承诺会按时付货款的前提下写的。3.在付款期限到期后，原告多次找游某某索要货款无果后，还请我约游某某出来谈过货款的事情。当时原告并没有向我索要，因为原告清楚的知道本案的欠款与我没有关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并收集在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月8日，原告以24800元从游某某处购进10台超霸牌饮水机和10台管线机进行销售。后原告又要求将上述饮水机和管线机退还游某某，并由游某某返还原告货款。2015年8月30日，游某某与被告到原告家中拉走了10台超霸牌饮水机和10台管线机，因游某某未能于当天返还原告货款24800元，被告与游某某商量后，便以被告的名义向原告出具了一份借到原告借款24800元的借条，并承诺于2016年5月29日还清。后原告多次索要无果。
本院认为，原告与游某某之间有关饮水机和管线机的买卖合同关系成立且有效，双方在合同履行完毕后，游某某应原告的要求又将饮水机和管线机拉走，表明双方已就退货问题协商一致，游某某便应作为债务人向原告履行返还货款的义务。但被告却又以自己的名义向原告出具了借条，说明被告愿意为游某某承担返还货款的义务，所以，游某某应向原告返还货款的义务已经转移给了被告。虽然被告向原告出具的是借条，但由于借条上的金额与应返还货款金额相一致，且借条是被告与游某某商量后所出具，被告应当预见到出具借条就意味着承担债务，故该借条并不能改变返还货款义务转移的事实。此外，原告接受了被告的借条，表明原告也同意了本案债务的转移。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”所以，本案债务的转移应视为有效。故原告要求被告返还货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告杨雁兵于本判决生效后十日内返还原告刘云仙货款24800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元减半收取210元，由被告杨雁兵承担，并入上款执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 徐耀
二〇一六年十月二十七日
书记员 雷珺
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民一初字第2230号
原告成亚慧，女，汉族，住沈阳市东陵区。
被告沈阳正大世纪房地产物业管理有限公司。住所地沈阳经济技术开发区沧海路*****号。
法定代表人鄢春红。
原告成亚慧与被告沈阳正大世纪房地产物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院已于2014年7月30日依法受理，在审理过程中，原告于2014年8月7日以被告承诺免除原告三个月停车费（车位租金），双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成亚慧撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告成亚慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 程世刚
二〇一四年八月七日
书记员 赵 勃
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第56号
原告刘长文，男，满族，农民，住辽宁省抚顺市。
委托代理人郝春满，吉林惠众律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告梅河口市山城镇华锋村民委员会（以下简称华锋村委会），地址：梅河口市。
法定代表人崔永明，村主任。
原告刘长文诉被告华锋村委会土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月2日收到原告起诉状，于同日立案受理。依法由审判员于水独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘长文及其委托代理人郝春满；被告法定代表人崔永明到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告刘长文诉称，2008年3月16日，被告与我及辛运朋、李占生签订土地租赁合同书，约定被告将417亩（大亩）农田租赁给我及辛运朋、李占生，每年每大亩租金330元。合同签订后，被告实际租赁农田面积约400大亩，折合小亩约600亩，由我和辛运朋、李占生每人租种200亩，我们三人平均交纳租金。2009年辛运朋将其租赁的200小亩农田分别转租给我100小亩，转租李占生100小亩，2012年李占生将其租种的200大亩转租给贾长国。2013年2月3日，李占生出具虚假证明，证明我们租种的土地归韩泽义所有，韩泽义向被告交纳了2014年度租金，被告拒收我的租金。现起诉要求被告继续履行合同由原告继续租赁土地300小亩。
被告华锋村委会辩称，2008年1月，韩泽义承包了我们村600亩水田，约定每亩租金220元，每年春天1月30日前交清承包费。在承包费以外另交纳费用13万元，2008年-2014年耕种权归韩泽义。2008年12月，韩泽义将承包的600亩水田以10万元价格转租李占生，转租时村里提出一个条件，在2013年必须改回水田，如不改则须交3万元费用，李占生觉得2014年改水田太麻烦，就决定少给韩泽义2万元，2014年耕种权归韩泽义所有，当时合同已经做完，韩泽义说把合同改一下，当时的村书记、主任、会计都说不用改了，李占生和他的合伙人刘长文也说没事。2012年，土地价格上涨到每亩400元，当时土地归李占生、唐金福、刘长文所有，因为价格上涨，这三人把土地以430元每亩的价格承包给他人，2014年，李占生和刘长文将韩泽义的土地承包给他人，后来被韩泽义发现，收回了600亩地。
在开庭审理过程中，原告刘长文与被告华锋村委会对以下事实有争议，本院评判如下：
本案所争议的土地租赁经营合同是否应继续履行？
原告主张，我与被告签订了合同书，约定原告租赁被告土地417大亩，每亩租金330元7年不变至2014年止，现被告将土地又租给韩泽义并收取他的租金，属于违约，要求被告继续履行合同将土地租赁给原告。
原告针对自己的主张向本院提交以下证据：1、2008年3月16日，李占生、刘长文、辛运朋与被告签订的合同书1份，证明被告华锋村将417大亩水田租赁给李占生、刘长文、辛运朋，租期7年租金每年330元每亩的事实；2、协议书1份，证明李占生将200大亩土地转给贾长国，并约定一切事项按原始合同办理，并证明李占生后来又出具证明，证明600亩土地耕种权归韩泽义所有前后矛盾属于虚假证明的事实。
被告华锋村委会对上述证据的质证意见是：对合同书及协议书我不清楚，因为我是刚当选的村主任，以前没看过这份合同。
被告主张，2014年土地耕种权应归韩泽义所有。
被告针对自己的主张向本院提交以下证据：1、证明1份，证明李占生出具证明证实山城镇华锋村600亩土地2014年度耕种所有权归韩泽义所有的事实；2、申请证人金正哲出庭作证，证人金正哲证明：2007年华锋村将600小亩水田包给韩泽义，后来韩泽义改为旱田，种了1年赔了，之后将土地转包给刘长文、李占生，原告提交的合同书是我和刘长文、辛运朋、李占生签的，我当时是村主任，合同签订后2007年的租金是韩泽义交的，2008年后是刘长文他们三个人交的。
原告刘长文对上述证据的质证意见是：2013年2月3日李占生出具的证明无法律效力，李占生已经将土地转让给贾长国，他没有权利将土地租给别人。对证人证言无异议。
本院认为，原告向本院提交的合同书，因时任村主任金正哲出庭证明其真实性故本院予以采信。证人金正哲的证言因双方无异议，本院予以采信。
经过庭审及本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2007年被告将600亩水田租赁给韩泽义，韩泽义耕种一年（改为旱田）。2008年韩泽义将该600亩土地转让与原告及李占生、辛运朋三人，原告及李占生、辛运朋于2008年3月16日与被告华锋村委会签订合同书，约定被告华锋村将417亩（大亩）水田租赁给刘长文、辛运朋、李占生并同意三人改为旱田，如改为旱田则在合同期满前一年交3万元抵押金，如完成旱田改水田任务时3万元返还该三人，约定每年每亩租金330元，7年租金不变至2014年。后辛运朋将其耕种的100小亩土地转包给刘长文。该土地2007年由韩泽义承包，2008年开始由刘长文、辛运朋、李占生三人承包，并按约定交纳租金。2013年2月3日李占生证实该600小亩土地耕种权归韩泽义所有。2014年初韩泽义向被告交纳了2014年度租金，被告拒收原告的租金。现起诉原告起诉来院，要求被告继续履行合同由原告继续租赁土地300小亩。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”2008年3月16日，原告刘长文及案外人辛运朋、李占生与被告华锋村委会签订合同书，被告华锋村委会将417亩（大亩）农田租赁给刘长文、辛运朋、李占生，但未约定每人具体承包亩数，三个人对外作为一个整体与被告华锋村委会签订合同，李占生于2013年2月3日将土地承租权转让给韩泽义，应视为李占生代表承租人一方即包括原告刘长文整体将土地承租权又转让与韩泽义，被告收取韩泽义租金后即表明与原告及李占生、辛运朋之间解除了合同。如原告认为其租赁权受到侵害，原告可向李占生另行主张权利。被告华锋村委会依据李占生的转让，收取了韩泽义2014年度承包费并无过错，被告华锋村委会与韩泽义之间实际已经订立并履行合同，原告无权要求被告继续履行合同。综上所述，本院判决如下：
驳回原告刘长文要求被告梅河口市山城镇华锋村民委员会继续履行2008年3月16日签订的土地租赁合同书的诉讼请求。
案件受理费750元（已减半），由原告刘长文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 ： 于 水
二〇一四年三月三日
代理书记员 ：张靓媛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第24号
原告：临沂乐合机电有限公司。
法定代表人：金仙福。
委托代理人（特别授权代理）：孙盼红。
被告：席树忠。
原告临沂乐合机电有限公司为与被告席树忠劳动争议纠纷一案，于2014年12月16日向本院提起诉讼，经诉前调解，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员郭丁观适用简易程序独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙盼红，被告席树忠经本院传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告是注册登记住所地在山东的公司。原告与被告之间是委托代理关系（口头委托），被告向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会提交的《三相电机购销合同》中明确注明“委托代理：席树忠”也证明了原告与被告之间是委托代理关系，而不是劳动关系。拱墅区劳动人事争议仲裁委员会要求原告提交公司员工花名册、考勤表、工资表，原告于2014年12月1日邮寄了上述材料，仲裁委员会在2014年11月28日作出了裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系，并没有考虑到全部事实情况。该裁决违背事实是错误的。现原告诉至法院要求确认原、被告不存在劳动关系，原告不需要向被告支付未签订劳动合同二倍工资16500元、不需要为其补缴2013年4月至2014年9月的社会保险。
原告未向本院提交证据。
被告答辩称：被告因双方未签订劳动合同申请劳动仲裁，原告在仲裁开庭之前一直未提供证据。被告进原告公司之前，双方并不相识，不可能存在口头委托的关系。
被告为证明其辩称的事实，向本院提交了下列证据：
1.电机销售合同；
2.对账单；
3.客户欠款明细表；
4.业绩表；
5.考勤表照片。
上述证据共同证明原、被告之间存在劳动关系。
被告提供的上述证据经庭审出示质证，原告对证据1中有原告盖章确认的合同无异议，其他系复印件，真实性有异议。证据2-5真实性、关联性均有异议。本院对证据1合同编号为lhdjslm2014-10-06和lhdjumd2013的两份合同，因由原告公司盖章确认，本院予以采信。证据2-5为照片打印件，证据来源不明，内容真实性无法核实，本院不予采信。
根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告于2013年3月18日进入原告公司从事机电销售业务，月工资为保底1500元加绩效考核。双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险，2014年9月16日被告离职。2014年11月4日，被告以要求原告支付其2013年4至2014年9月的社会保险费、支付两个月的经济补偿金、补发2014年1月至9月扣减的工资4500元为由申请劳动仲裁，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出如下裁决内容：一、被申请人临沂乐合机电有限公司支付申请人席树忠未签订劳动二倍工资16500元，于裁决书生效之日起七日内支付；二、被申请人临沂乐合机电有限公司为申请人席树忠补缴2013年4月至2014年9月的社会保险费，个人缴纳部分由其个人自行承担。
本院认为，本案主要的争议焦点在于原、被告之间是委托代理关系还是劳动关系。被告提供的《三相电机购销合同》系原告与案外公司之间签订的，合同一方主体为原告，被告席树忠作为“委托代理人”，系指原告在该购销合同关系中对外作为原告的委托代理人，并非两者内部关系为委托代理关系。被告的证据能证明其对外代表原告公司签订购销合同，进而主张两者具有劳动关系，而原告未能提供反驳证据，也未能就上述事实作合理说明，故本院对被告的主张予以支持。被告主张月工资为1500元，低于被告在职期间杭州市最低月工资标准的平均，可按其主张的标准计算未签订劳动合同二倍工资差额16500元（1500元×11个月）。用人单位依法应当为劳动者缴纳社保，原告应为被告缴纳2013年3月18日至2014年9月16日期间的社会保险。被告在本案中不再主张原告支付解除劳动关系经济补偿金和2014年1月至9月扣发的工资4500元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十条、第七十二条，《中华人共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
一、原告临沂乐合机电有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告席树忠未签订劳动劳动二倍工资差额16500元。
二、原告临沂乐合机电有限公司于本判决生效之日起三十日为被告席树忠补缴2013年3月18日至2014年9月16日期间的养老、医疗保险费（具体补缴金额、时段由社保机构依据政策确定），个人应负担部分由被告席树忠自行缴纳。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沂乐合机电有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账户：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郭丁观
二〇一五年一月二十二日
代书记员 林珊珊
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第44号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人陈某某，男，43岁。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）15号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员陈雪琼出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月16日凌晨0时许，被告人陈某某酒后无证驾驶闽EXX**号二轮摩托车从芗城区某某新村行驶至某某北路某某宿舍路段时被公安机关查获。经福建鼎力司法鉴定中心检验，被告人陈某某的血液中乙醇含量为197.22mg／100ml。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某的户籍证明，被告人陈某某驾驶的闽EXX**号二轮摩托车的车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证复印件，被告人陈某某的现场酒精测试单复印件，福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2013）毒检字第L233号法医毒物学司法鉴定检验报告书，公安机关出具的抓获经过，现场平面图等证据证实，足以认定。
庭审过程中，本院出示华安县司法局出具的《审前社会调查评估意见书》。该意见书认为被告人陈某某适合社区矫正。经控辩双方质证，均无异议。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某某醉酒后无证驾驶机动车，予以从重处罚。鉴于被告人陈某某具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第四条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立达
二〇一四年一月二十日
书 记 员 徐晓雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初218号
原告卞德芹，居民。
委托代理人陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。
被告王友庆，居民。
被告许忠明，居民。
原告卞德芹与被告王友庆、许忠明民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告卞德芹的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告王友庆、被告许忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞德芹诉称：2014年6月20日，被告王友庆向我借人民币150000元，用于家庭生产经营，约定月息2%，每六个月结息一次，被告许忠明提供担保。借款到期后，经我多次向催要，被告还款50000元，其余未还。现我要求被告王友庆归还借款127000元，并承担自借款之日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息；被告许忠明承担连带清偿责任。
被告王友庆、许忠明均未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2014年6月20日，被告王友庆立据向原告卞德芹借款人民币150000元，约定月息2分（2%），六个月结息一次，未约定还款期限。被告许忠明在担保人处签名。后经原告催要，被告王友庆于2015年9月13日还款50000元，余款及利息原告经多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有借条1份及当事人庭审陈述笔录、谈话笔录等证据附卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告卞德芹与被告王友庆之间的借贷行为以及被告许忠明提供担保的行为均系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王友庆未能及时还款付息，应负违约责任。因借条对担保方式及范围未有明确约定，故被告许忠明应作为连带责任保证人对全部债务承担连带清偿保证责任，在承担保证责任后，其有权向王友庆追偿。因借条中约定的利息未超出法律法规规定的上限，本院依法予以认可。庭审中，原告自愿放弃部分本息，从2015年9月21日起计息，不违反法律规定，本院依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告王友庆应于本判决生效之日起十日内向原告卞德芹支付借款本金人民币127000元及利息（自2015年9月21日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；被告许忠明承担连带清偿责任。
二、驳回原告卞德芹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元（已减半收取），诉讼保全费1420元，合计2840元，由被告王友庆、许忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 唐 力
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2710号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地:新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
负责人:梁敏，该分行行长。
委托诉讼代理人：谢浩宇、黄鹤洲，江西三江合律师事务所律师。
被告：肖红剑，男，汉族，1978年12月30日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告肖红剑（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢浩宇、黄鹤洲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金6912.53元，利息895.33元，滞纳金1440.8元，合计人民币9248.66元（暂算至2018年3月30日），后续利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：一、2014年4月，被告向原告申办信用卡并签订了信用卡领用合约，被告承诺遵守领用合约约定。该合约约定，被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定的利率向原告支付透支利息，日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款的，除按照原告规定支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分5%支付违约金；被告取款和转出转账交易，应向原告按交易金额的一定比例缴纳手续费。被告逾期归还借款，原告有权要求被告履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、复利、费用等。
二、合约签订后，被告向原告申领了信用卡，并进行刷卡消费，截至2018年3月30日，被告尚欠原告信用卡透支款本金6912.53元，利息895.33元，滞纳金1440.8元，合计人民币9248.66元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告利用申领的中国邮政储蓄银行信用卡进行透支消费，尚欠透支本金6912.53元，利息895.33元，滞纳金1440.8元，合计人民币9248.66元，事实清楚，证据充分，被告应按约定履行还款义务。现原告在被告利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告归还透支本金并支付利息、滞纳金（即违约金等）等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖红剑应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行信用卡透支本金6912.53元，利息895.33元，滞纳金1440.8元，共计人民币9248.66元，并按合同约定计算的利息和滞纳金支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行自2018年3月31日起至款项付清之日止的利息和滞纳金。
案件受理费50元，财产保全费用120元，合计170元，由被告肖红剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二〇一八年六月二十五日
书记员 兰燕花
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）禹执字第00193-2号
本院在执行李惠珍诉张学宝健康权纠纷一案中，申请执行人李惠珍申请将张学宝纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张学宝无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项，第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将张学宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7240号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告李荣。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李荣信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人汪权到庭参加诉讼。被告李荣经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李荣系广发银行信用卡持卡人，自2012年2月13日起，被告李荣持卡透支消费计人民币7，481.72元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告李荣未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告李荣归还透支款人民币7，481.72元（计算至2013年12月7日），2013年12月8日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年12月7日止的透支款人民币7，099.37元（包括透支本息人民币6，889.67元、滞纳金人民币134.70元、其他费用人民币75元），2013年12月8日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币6，889.67元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告李荣未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告李荣持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李荣应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币7，099.37元；
二、被告李荣应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2013年12月8日起至本判决生效日止（计算公式：人民币6，889.67元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初7号
原告许某，女，汉族，农民，住华容县东山镇。
被告黄某某，男，汉族，农民，住华容县胜峰乡清水村。
原告许某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员李葱适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于2013年7月份相识，2014年2月12日登记结婚，同年8月18日生女黄某甲。由于婚前相识时间较短，缺乏了解，婚后被告经常骂人，并且对原告不管不顾，且被告喝酒后就打人，夫妻感情已经彻底破裂。特诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养成人，并自行承担其抚养费用。
被告黄某某辩称，原告所诉不属实，夫妻感情并未彻底破裂，为了家庭的稳定和小孩的健康成长，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告许某与被告黄某某于2013年7月份相识后确定恋爱关系，2014年2月12日登记结婚，同年8月18日生女黄某甲。原、被告婚后初期感情尚好，双方偶有为琐事发生争吵，2015年6月份双方又因琐事争吵后便分居生活。
上述事实，有原告提交的原、被告结婚证明及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚前相识后自由恋爱，感情基础牢固；婚后感情系好，虽偶尔为琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。现原告要求离婚，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予许某与黄某某离婚；
本案案件受理费150元，由许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 李葱
二〇一六年一月十九日
书 记 员 邓娟
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3347号
原告洪某甲，男，1986年9月7日出生，汉族，住南安市英都镇。
委托代理人陈美霞，泉州法律服务中心法律工作者。
委托代理人吴炳宣，泉州法律服务中心法律工作者。
被告洪某乙，女，1986年10月16日出生，汉族，住南安市英都镇。
原告洪某甲诉与被告洪某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员黄晓瑜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪某甲及其委托代理人陈美霞，被告洪某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某甲诉称，原、被告于2009年1月经媒人介绍相识，于2009年2月1日登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原、被告双方因性格、志趣、修养等方面差异甚大，遇事无法沟通，经常吵架。每次吵架后被告即离家出走，抛下孩子不管，从不珍惜辛苦建立起来的家庭。这种情况在婚后经常发生，夫妻感情因被告的行为而彻底破裂，被告也认为夫妻感情已破裂，其将结婚证中两人照片撕毁，且原、被告双方还曾相约到民政局办理离婚。原、被告自2014年11月起开始分居。婚生女出生至今均与原告共同生活，被告的性格不利于婚生女的教育，且被告对婚生女进行过家暴，原告方的生活环境及条件比较有利于孩子的身心健康。故请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女洪某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告洪某乙辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，其不同意离婚。原告诉称其经常离家出走，但事实上其是回娘家，且当天去当天回，原、被告没有真正意义上的分开过。原告对其屡次实施家庭暴力，且对其漠不关心，其身患疾病，无奈之下才离家调养身体，其没有无故离家出走。绝情书是其在2014年11月4日写的，2015年其还与原告一起过年，故该绝情书属于过去式，不能证明原、被告夫妻感情破裂。其没有打过婚生女。
经审理查明，原、被告于2009年1月经人介绍相识，于2009年2月1日登记结婚，于2009年11月13日生育婚生女洪某丙。
上述事实，有原告提供的原告身份证、结婚证、户口簿，被告提供的被告身份证及原、被告双方的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，原告洪某甲与被告洪某乙相识后登记结婚，系合法的夫妻关系。双方已结婚并共同生活了一段时间，说明婚后双方已经建立了一定的夫妻感情。原、被告之间虽有一些隔阂，但原、被告夫妻感情并没有完全破裂，只要双方共同珍惜以往的感情，互相体谅，双方完全有和好的可能。原告请求判决准予原、被告离婚，但其提供的证据并不足以证明原、被告双方夫妻感情破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告洪某甲与被告洪某乙离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告洪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄晓瑜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 叶海亿
附：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第299-1号
原告：侯代良，农民。
原告：杨振斌，农民。
被告：杨广良，农民。
被告：张英，职工。
本院在审理原告侯代良、杨振斌诉被告杨广良、张英民间借贷纠纷一案中，原告侯代良、杨振斌于2015月1月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨广良、张英的银行存款1000000元或者查封其相应价值的财产，并用原告侯代良所有的车牌号为鲁H×××××号小型越野客车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告杨广良、张英的银行存款1000000元或者查封其相应价值的财产。
二、查封原告侯代良提供担保的车牌号为鲁H×××××号小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵伯学
审判员 张月菊
审判员 宋文喜
二〇一五年一月四日
书记员 陈丕骄
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第451-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与汲光生其他民事纠纷一案中查明，被执行人汲光生拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将汲光生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2610号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人刘成利，该行四十里支行行长。
委托代理人田洪伟，该行四十里支行副行长。
被告郭凤平，男，汉族，居民，1964年9月13日出生，住山东省沂水县。
被告秦司明，男，汉族，居民，1968年10月10日出生，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告郭凤平、秦司明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人田洪伟到庭参加诉讼，被告郭凤平、秦司明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭凤平于2006年11月30日向我行借款4500元，2007年11月20日到期，借款凭证号为102154574，该笔借款由被告秦司明提供担保。到期后，经多次催收，借款人、担保人均未完全履行还款义务，至今尚欠4499.6元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即还本付息。
被告郭凤平、秦司明在法定期限内未答辩。
经审理查明，2006年11月30日，被告郭凤平由被告秦司明提供担保向原告山东省沂水县农村信用合作联社借款4500元，借款月利率为11.73‰，借款期限至2007年11月20日，该借款逾期后，经原告多次催收，两被告至今尚欠4499.6元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金4499.6元及其利息。
另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书、律师送达证据函及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告郭凤平由被告秦司明担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款4500元。借款到期后至今尚欠4499.6元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告郭凤平应按合同约定全面履行还款义务，被告秦司明亦应承担相应保证责任。被告郭凤平、秦司明经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭凤平于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款4499.6元及利息（利息计算：自2006年11月30日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。
二、被告秦司明对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭凤平、秦司明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘中伟
二〇一四年七月二十二日
书记员 李腾飞
——
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第274号
原告刘XX，女。
被告饶XX，男。
原告刘XX（以下简称原告）诉被告饶XX（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年夏天经人介绍与被告认识，见过一面后，双方订婚并生活在一起。2006年6月2日双方领取结婚证。2007年1月1日和2009年8月5日分别生下女儿饶XX甲和饶XX乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯又不同，且脾气也不合，双方经常因琐事发生吵架。为此，原告于2011年上半年开始搬出被告住处，双方开始分居至今。分居期间被告也极少过问原告的情况，对原告也是漠不关心，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。由于夫妻双方分居多年，性格不合，没有沟通，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，理当结束这段婚姻。另外，由于本人现无固定工作，收入微薄，且女儿一直与被告生活，为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由被告抚养为宜。综上所述，原告特请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生女儿饶XX甲、饶XX乙由被告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年夏天经人介绍认识，并订婚生活在一起。2006年6月2日双方领取结婚证。2007年1月1日和2009年8月5日分别生下女儿饶XX甲和饶XX乙。后双方经常因琐事发生吵架，2013年5月双方开始分居至今。原告以与被告感情破裂为由，向本院起诉要求离婚。
上述事实，有原告的身份证复印件、原被告结婚证复印件及证明等证据在卷为证，经庭审查证属实，能够作为认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告经相识相恋后建立了婚姻关系，婚后双方又共同育有二女，婚姻基础应当比较深厚。现因家庭琐事发生矛盾，致夫妻双方分居，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要夫妻双方多沟通交流、多为女儿着想，并相互扶持，互相尊重，珍惜家庭，夫妻关系是可以得到改善的。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告刘XX要求与被告饶XX离婚之诉讼请求，不予支持。
案件受理费计人民币三百元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陆卫华
二〇一四年四月四日
书记员 张韩月
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永西民初字第170号
原告永昌县农村信用合作联社。
被告尚会学，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告尚兴禄，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告苏德武，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告永昌县农村信用合作联社与被告尚会学、尚兴禄、苏德武金融借款合同纠纷一案中，因原告永昌县农村信用合作联社不按期预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，同时也未提出减、免、缓交的申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵永东
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 肖玉轩
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟牟民一初字第495号
原告：赵春娟。
委托代理人：肖玉华，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
被告：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。
负责人：王安年，经理。
被告：弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路90号。
法定代表人：王安年，董事长。
原告赵春娟诉被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵春娟的委托代理人肖玉华到庭参加诉讼。被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵春娟诉称：2012年12月5日，原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的楼房，价款为549603元。合同第八条约定，被告应当于2012年6月1日前将符合条件的房屋交付给原告，第九条约定了逾期交房的违约责任，第十五条约定了在交付后90日内办理权属登记手续，否则承担违约金。原告已向被告弘盛地产有限公司烟台分公司交清了房款，但被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的商品房未达到交付条件且至今未给原告办理权属登记，违反了合同约定，应支付违约金。被告弘盛地产有限公司烟台分公司为被告弘盛地产有限公司设立的不具有独立法人资格的分支机构，被告弘盛地产有限公司应承担相应的民事责任。请求判令二被告支付逾期交房违约金和迟延办理房屋产权手续违约金10000元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司均未答辩。
经审理查明：被告弘盛地产有限公司烟台分公司系被告弘盛地产有限公司设立的分公司。2010年12月5日，原告赵春娟与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的弘盛华庭14号楼2单元1层101号，总价款为549603元。合同第十五条内容为产权登记的约定，双方约定卖方应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续，如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房地产权属证书，买方不退房的，卖方按已付房价款的1%向买方支付违约金。原告依约向被告弘盛地产有限公司烟台分公司支付了全部房款，被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2012年5月19日向原告交付房屋，但至今未为原告办理房屋产权登记手续。本院到烟台市牟平区城乡建设档案馆查询了涉案房屋的房屋产权登记情况，弘盛华庭14号楼没有房屋总证登记情况。庭审中，原告要求二被告支付逾期协助办理房屋产权证书的违约金5496.03元，撤回要求二被告支付逾期交房违约金的请求。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、烟台市牟平区城乡建设档案馆出具的证明、业主领房资料接收清单等证据以及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩、质证权利。原告赵春娟与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。依法成立的合同对合同双方均有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订合同后，依约支付了全部房款549603元，被告弘盛地产有限公司烟台分公司亦应依约向原告交付符合合同约定的房屋并在合同约定期限内协助原告办理房屋产权登记手续。本院到烟台市牟平区城乡建设档案馆查询到被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的弘盛华庭14号楼至今没有房屋总证登记情况，因而被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2012年5月19日向原告交付了房屋，在合同约定的期限内没有协助原告办理房屋产权登记手续，其行为已构成违约，原告根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，要求被告弘盛地产有限公司烟台分公司支付全部房款1%的违约金5496.03元，理由成立，本院予以支持。原告放弃逾期交房违约金的主张，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告弘盛地产有限公司烟台分公司系被告弘盛地产有限公司的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由被告弘盛地产有限公司和被告弘盛地产有限公司烟台分公司共同承担。故原告要求二被告共同承担支付违约金的责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司向原告赵春娟支付逾期办理房屋产权证书的违约金5496.03元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
代理审判员 贺洪春
人民陪审员 孙艺业
二〇一四年十月十三日
书 记 员 邹皓茹
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2912号
原告陈爱玲。
委托代理人王丰增。
被告张国昌。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人石昌，经理。
地址：潍坊市潍城区胜利西街200号国安商厦6层。
委托代理人卜文国。
原告陈爱玲诉被告张国昌、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈爱玲委托代理人王丰增，被告张国昌、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人卜文国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月23日15时20分许，被告张国昌驾驶小型轿车行驶至事故地点时与原告驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致原告受伤，电动车受损。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告张国昌承担事故的主要责任，原告陈爱玲承担事故的次要责任，请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计15000元，案件审理过程中，诉讼请求变更为26500元。
被告张国昌辩称，发生事故属实，在交强险外承担赔偿责任。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保属实，在交强险责任限额内依法赔偿。
经审理查明，2013年9月23日15时20分许，被告张国昌驾驶鲁G×××××号小型轿车沿民主路由南向北行驶至事故发生路口处右转弯时，与同向行驶的原告陈爱玲驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告陈爱玲受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告张国昌承担事故的主要责任，原告陈爱玲承担事故的次要责任。
原告陈爱玲受伤后入临朐县中医院住院治疗2天，后入临朐县朐山医院共住院治疗32天。花费医疗费共计10959.31元，被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告陈爱玲在临朐县朐山医院住院花费的医疗费有异议，认为在朐山医院花费的医疗费与本次事故无关联，申请医疗费关联性鉴定。根据被告保险公司的申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告的医疗费关联性进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人陈爱玲花费医疗费与本次交通事故有关联性。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告的伤残等级等伤情进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年4月8日作出鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈爱玲之伤情不构成伤残。2、休治期自受伤日起一百一十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定。3、被鉴定人住院期间需壹人护理。4、营养费预计伍佰圆。
另查明，被告张国昌驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、保险金额为300000元的商业第三者保险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
原告陈爱玲因本次交通事故造成如下损失：医疗费共计10959.31元，复印费60元，鉴定费2000元，交通费200元，住院生活补助费1020元（30元／天×34天），车损480元，误工费8518.4元（77.44元／天X110天），护理费2632.96元（77.44元／天×34天），营养费500元，以上证据两被告均无异议或虽有异议未提供反驳证据证明，本院直接予以确认。
上述事实有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、交强险保单及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张国昌驾驶机动车与原告陈爱玲驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，致原告陈爱玲受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张国昌承担事故的主要责任，原告陈爱玲承担事故的次要责任，本院予以确认。机动车与非机动车发生交通事故，机动车主要责任方承担80%的赔偿责任，非机动车次要责任方承担20%的赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为26370.67元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告张国昌驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内承担赔偿责任，被告张国昌投保保险金额为300000元的商业第三者责任保险及不计免赔险，超出交强险的损失由被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内按被告张国昌的责任比例承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈爱玲医疗费10000元（部分），交通费200元，车损480元，误工费8518.4元，护理费2632.96元，共计21831.36元。于本判决生效后十日内付清；
二、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿原告陈爱玲剩余医疗费959.31元，复印费60元，营养费500元，住院生活补助费1020元，鉴定费2000元，共计4539.31元的80%，计款3631.45元。于本判决生效后十日内付清；
三、被告张国昌不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，保全费170元，由被告张国昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
代理审判员 赵晓云
人民陪审员 王于财
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘艳敏
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第2053号
罪犯隋贵，男，1967年12月4日出生，汉族，出生地黑龙江省兰西县，无文化，现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2010年3月9日作出了（2010）绥北刑初字第67号刑事判决，认定罪犯隋贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80，000元。2010年3月24日入监服刑。2012年6月27日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年二个月。2014年1月23日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年五个月。
执行机关五大连池监狱于2015年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯隋贵入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯隋贵减去有期徒刑一年三个月二十二日，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年10月23日起至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 李 阳
审判员 王 勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 辛连梅
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民一初字第01307号
原告：宋华连，个体经营。
委托代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。
被告：王祥礼，个体经营。
委托代理人：施兴宇，安徽儒林律师事务所律师。
被告：张坤，个体经营。
委托代理人：杨道成。
原告宋华连诉被告王祥礼、张坤买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由代理审判员张晓龙适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告宋华连及其委托代理人单其满、被告王祥礼及其委托代理人施兴宇、张坤及其委托代理人杨道成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋华连诉称：被告王祥礼从原告宋华连处购买混凝土。经双方结算，被告王祥礼于2012年元月11日出具欠条一张，写明欠到宋华连混凝土款人民币壹拾万贰仟元整（￥102000元），署名王祥礼。后期王祥礼支付给原告20000元，余款82000元混凝土款至今未付。原告多次催要，被告王祥礼于2013年8月6日书面承诺2013年9月30日前全部付清，如未还清按月息5分支付利息。到期后，被告王祥礼未能按时偿还货款82000元。故起诉到院，请求法院依法判令：一、两被告立即给付原告的混凝土款82000元，利息4100元（利息暂时从2013年10月1日计算至2013年10月31日，以后一直计至实际付清之日，按照月利息5分支付）合计86100元；二、诉讼费用由两被告承担。
被告王祥礼辩称：其与被告张坤系合伙关系，该笔欠款系其与被告张坤之间在买卖合同中形成的合伙债务。其与张坤应按出资比例承担还款责任。原告诉请的利息超过银行同期贷款利率的四倍，其不承担。
被告张坤辩称：其不是本案的适格主体，宋华连与王祥礼系买卖合同关系，王祥礼与其不存在合伙关系。请求驳回原告要求其与王祥礼承担连带责任的诉讼请求。
经审理查明：2011年被告王祥礼以滁州新华建安公司名义承接位于滁州南谯路的农行扬子支行办公楼工程，施工期间被告王祥礼向原告宋华连购买混凝土，2012年元月11日经双方结算，所欠货款由被告王祥礼出具一张102000元的欠条交原告收执。2013年2月8日被告王祥礼支付了原告20000元。事后被告王祥礼在该欠条正面背书了“注：由合伙人张坤合签字为准”字样，原告宋华连在该欠条正面自书了“同意付，张坤”字样。2013年8月6日，被告王祥礼、张坤在该欠条的背面注有“剩余款由张坤和王祥礼协调由扬子支行的工程款保证金中支付，于2013年9月30日前全部还清，如未还清，按月息五分，按月支付”字样的内容下署名，并写明为证明人。到期后两被告均未按约定期限还款。案件审理过程中，原告认为张坤与王祥礼系合伙关系，申请追加张坤为本案被告。
以上事实有原、被告陈述和原告举证的欠条一张（正、反面）、领款凭证并经当庭质证所证实。
本院认为：原告宋华连与被告王祥礼在合法的买卖合同中所形成的债权、债务关系受法律保护。原告提交到庭的欠条核心内容系王祥礼的真实意思表示，欠条正面添加部分系原告宋华连和被告王祥礼分别添加，该添加部分对被告张坤不具有法律效力；被告王祥礼主张其与被告张坤系合伙关系，因被告王祥礼提供的现有书面证据材料不能认定被告王祥礼与张坤系合伙关系，庭后提供的相关证据，其未在指定的期限内提供原件比对，不作为证据使用；且张坤对与王祥礼的合伙关系予以否认；另两被告之间既无书面合伙协议，也无两个以上无利害关系人证实双方存在合伙关系，故本院对被告王祥礼主张该笔债务为其与张坤合伙债务的意见不予支持。该欠条的背面所书内容也不能证明被告张坤对该笔欠款具有还款义务，故张坤对该笔欠款不具有还款责任，原告要求两被告共同偿还欠款的请求，本院不予支持，还款责任应由被告王祥礼承担。对原告要求按欠条背面约定利率支付利息，因原告与被告约定的欠款利率超过银行同期贷款基准利率的四倍，违反法律规定，本院不予支持，对原告诉请利息，可由被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条之规定，判决如下：
一、被告王祥礼于本判决生效后十日内偿还原告宋华连货款82000元及利息（自2013年10月1日起至还清日期时止，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953元，适用简易程序减半收取977元，由被告王祥礼承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张晓龙
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 杨少青
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面协议，又未经工商部门核准登记，但具备其他的合伙条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执异字第83号
异议人王某甲。
申请执行人王某乙。
被执行人程某。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人王某甲向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王某甲称，王某乙申请执行程某一案中，被执行人程某名下的房产于2006年7月18日出卖给异议人王某甲，王某甲根据《房屋买卖合同》第三条约定，于签订合同的当日一次性付清了房款。因该房属于小产权房，所以当时没有办理过户。法院执行案外人的房产，明显错误。要求终止执行任城区法院（2015）任执字第1272号裁定书。
异议人王某甲向本院提交《房产买卖合同》复印件一份，约定王某甲购买程某位于济宁市阜桥辖区柳行村村东1号楼东一单元四层西户房产一套，房产证号：济字第济0201**号，交易价格117000元，于签订合同当日2006年7月18日一次性付清，当日交付房屋。
本院查明，本院2015年7月14日作出（2015）任执字第1272号执行裁定书：“一、查封被执行人程某所有的济宁市高新区柳行街道办事处柳行新村村东1号楼东一单元四层东户的房产一套。二、查封期限三年。”
该房产在济宁市房产管理局办理了房产证，证号：济字第020139号；该房产占压的土地性质为集体所有。
本院认为，本案涉案房产系集体土地上的房产，其转让受法律的严格限制。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。异议人的主张不能阻却本案标的物的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人王某甲的异议。
本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年八月三日
书记员 曹 阳
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01504-3号
申请执行人朱宝东，男，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人东方建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第00574号民事调解书，于2014年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人东方建设集团有限公司的银行存款人民币23200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一五年十二月十七日
书记员 王宗森
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐赵民初字第61号
原告：王某甲，女，汉族，齐河县。
被告：王某乙，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 李建鲁
二〇一五年二月十日
书记员 周玉迪
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民立字第50号
起诉人广西华美铝业有限公司。
法定代表人谢仁忠，董事长。
委托代理人黄翔宇，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人卢月益，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
本院于2015年1月19日收到起诉人广西华美铝业有限公司诉陶信安劳动争议纠纷一案起诉状，起诉人请求：确认双方自2011年2月至2013年10月31日存在劳动关系，判决由起诉人支付给陶信安解除劳动关系经济补偿金6526.26元。
经审查，起诉人广西华美铝业有限公司与陶信安劳动争议纠纷一案，平果县劳动争议仲裁委员会于2014年10月15日作出平劳人仲字第79号仲裁裁决书。陶信安的委托代理人张潇于2014年12月29日签收仲裁裁决书，起诉人广西华美铝业有限公司的办公室主任王治坤在平果县劳动争议仲裁委员会送达证上签收仲裁裁决书日期为2014年12月30日。起诉人于2015年1月19日向平果县人民法院提起诉讼。
本院认为：起诉人广西华美铝业有限公司于2014年12月30日签收仲裁裁决书后，于2015年1月19日才向我院起诉，已超过法律规定的15日起诉期限，我院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条，裁定如下：
对起诉人广西华美铝业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审判长 岑 雷
审判员 杜忠波
审判员 黄光德
二〇一五年一月二十六日
书记员 李迎春
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684财保16号
申请人施国勇。
被申请人沈锡荣。
被申请人王红娟。
被申请人南通市婴儿坊纺织品科技有限公司，住所地：海门市三和镇大港路4869号内4号房。
法定代表人王红娟，董事长。
申请人施国勇称，被申请人沈锡荣与王红娟系夫妻关系。2015年10月1日，被申请人沈锡荣、南通市婴儿坊纺织品科技有限公司因经营需要，向申请人借款人民币130万元，约定借期半年，每月利息2.6万元，每半年结息一次。借款到期后，虽经申请人多次催要，被申请人除了支付利息15万元外，余款至今未还。现情况紧急，被申请人有转移财产的可能，如不采取诉前保全的强制措施，申请人的权益今后将难以实现，故要求法院采取强制措施，依法冻结被申请人沈锡荣、王红娟、南通市婴儿坊纺织品科技有限公司银行存款人民币133万元或查封、扣押相当价值的财产，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人诉前保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一，冻结被申请人沈锡荣、王红娟、南通市婴儿坊纺织品科技有限公司银行存款人民币133万元或查封、扣押相当价值的财产。
二，冻结申请人施国勇提供担保的其名下中国工商银行股份有限公司海门城南支行的存单一张。（账号113＊，金额30万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 刚
二〇一六年四月十八日
书记员 潘砚宇
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2014）郴中刑执字第8号
雷件生：
本院依据已经发生法律效力的（2010）祁刑初字第53号刑事判决，于2014年4月14日向被执行人雷件生发出执行通知书，责令被执行人雷件生缴纳罚金款二万元，现被执行人雷件生已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省祁东县人民法院于二○一○年五月十三日作出的（2010）祁刑初字第53号刑事判决对被执行人雷件生附加刑罚金二万元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一四年四月十八日