wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法立民终字第34号
上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司。
被上诉人（原审原告）：汪仁焱。
原审被告：河源双胞胎饲料有限公司。
上诉人江苏省建工集团有限公司因与被上诉人汪仁焱、原审被告河源双胞胎饲料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服东源县人民法院（2015）河东法民一初字第49-1号民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系建设工程施工合同纠纷，合同履行地属于东源县管辖区域，且另一被告河源双胞胎饲料有限公司住所地亦在东源县管辖区域，故本院对本案有管辖权，被告提出管辖权异议不成立，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告江苏省建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
江苏省建工集团有限公司不服原审裁定，上诉称：上诉人从未与被上诉人签订过任何形式的《建筑工程项目班主分包合同》，也未授权任何人与被上诉人签订《建筑工程项目班主分包合同》，上诉人与被上诉人双方之间没有形成任何形式的合同关系，不存在有所谓的合同履行地，更不存在拖欠其工程款401428.10元的事实。另外，被上诉人也没有提供任何证据证明其与河源双胞胎饲料有限公司存在权利义务关系，被上诉人将河源双胞胎饲料有限公司列为被告没有任何事实依据，纯属滥用诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，东源县人民法院对本案无管辖权，只能由被告住所地法院（即上诉人所在地南京市建邺区人民法院）管辖。为此，请求河源市中级人民法院依法撤销东源县人民法院作出的（2015）河东法民一初字第49—1号民事裁定，重新裁定将本案移送至有管辖权的南京市建邺区人民法院审理。
被上诉人汪仁焱、原审被告河源双胞胎饲料有限公司均未作答辩。
本院经审查认为：本案作为一起建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或合同履行地。本案所涉建设工程地点是在河源市东源县仙塘镇蝴蝶岭工业城汇通工业园原审被告河源双胞胎饲料有限公司的厂区内，因此本案的合同履行地应当认定为东源县人民法院辖区内。被上诉人作为原审原告，选择向合同履行地法院提起诉讼，东源县人民法院依法对本案享有管辖权。管辖权异议属于诉讼中的程序性事项，上诉人上诉主张其未与被上诉人签订《建筑工程项目班主分包合同》，认为双方之间没有形成任何形式的合同关系，不存在有所谓的合同履行地，更不存在拖欠其工程款401428.10元的事实的上诉理由，属于实体审查内容，不属于诉讼中的程序性事项。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶金宏
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一五年七月一日
书记员 黄 芳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第479号
申请执行人：李常应
被执行人：百色金世纪房地产开发有限公司
本院在执行李常应申请执行百色金世纪房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人发出《执行通知书》。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2012）右民一初字第1568号民事调解书已经执行完毕，（2014）右执字第479号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 覃绍泽
审判员 黄成锋
二〇一四年六月十九日
书记员 龚志帽
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民三终字第00069号
上诉人（原审被告）廖双保，男，汉族，生于1957年10月5日，农民。
委托代理人秦小妮，陕西圣达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘新房，男，汉族，生于1957年12月11日，农民。
上诉人廖双保因与被上诉人刘新房拖欠合作结算欠款纠纷一案，不服潼关县人民法院（2013）潼民初字第00231号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人廖双保及其委托代理人秦小妮到庭参加诉讼；被上诉人刘新房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，廖双保为刘新房的姨父。双方曾在一起合伙购买他人金精粉加工，用抓阄的方式进行分配和提炼，二人之间无书面的核算账务明细。在共同经营期间，双方因各自投资的金额、拉走的金精粉数量和提炼出来的金子数量等发生纠纷。证人刘根根证明廖双保、刘新房等人于2012年6月在潼关县雅园宾馆内核算过账务。廖双保在刘新房提供的录音中承认欠刘新房9万元这一事实。
原审法院认为，刘新房要求廖双保偿还欠款9万元，有其录音光盘和证人刘根根的证言可以证实，廖双保在录音中承认欠刘新房9万元的这一事实，对于刘新房该主张，予以支持。刘新房要求支付自起诉之日起的利息主张，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决：限在本判决生效之日起十曰内，廖双保归还刘新
房欠款本金90000元及利息（利率按照同期银行贷款利率自2013年7月13日开始计算至给付完毕之曰止）。案件受理费2050元，由廖双保负担。
廖双保不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担责任。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。其理由为：1、一审认定事实错误，录音光盘是在被上诉人不知情的情况下录制，不具合法性，不能作为定案依据。刘根根证言不能证明当时的情况，且与被上诉人有利害关系。2、一审适用法律不当，一审判决利息不符合法律规定。
被上诉人刘新房辩称，1、一审判决程序合法。被上诉人一审提供的证据完全符合法律规定。2、一审认定事实正确。被上诉人提供的证据能够证明上诉人欠被上诉人9万元。3、双方结算完毕，上诉人承认欠被上诉人11万元，从其姐家借款偿还2万元，下欠9万元的事实清楚。4、一审适用法律正确。
二审经审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，上诉人廖双保与被上诉人刘新房合伙购买金精粉加工，合伙结束后，上诉人廖双保在录音中承认欠被上诉人刘新房11万元，后借款偿还刘新房2万元，下欠9万元，欠款事实清楚，廖双保依法应归还刘新房9万元。上诉人廖双保认为被上诉人刘新房欠其8万元，被上诉人对此予以否认，上诉人无证据予以证明，不能抵消该欠款。原审从起诉时计算利息符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人廖双保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 孙文文
代理审判员 邢维利
二〇一四年六月三日
书 记 员 柴莉敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执恢字第114号
申请执行人：中国银行股份有限公司深圳龙岗支�，住所地：广东省深圳市龙岗区。
负责人：王纪军，行长。
委托代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。
委托代理人：刘军，广东惠商律师事务所实习律师。
被执行人：张建德，男，汉族，X年X月X日出生，住所地：安徽省黄山市。
被执行人：陈兴林，男，汉族，X年X月X日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。
被执行人：陈辉，男，汉族，X年X月X日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人张建德、陈兴林、陈辉借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2010）深仲裁字第634号裁决书已发生法律效力。后因三被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请恢复强制执行，本院已依法受理，案号（2014）深龙法执恢字第114号。
本院执行过程中，申请执行人与被执行人陈辉自愿达成执行和解协议：一、被执行人陈辉将案件仲裁费5951元、律师费1020元，共计6971元迳付给申请执行人；二、被执行人陈辉每月十号前偿还2000元，直至还清借款本息为止。被执行人陈辉按和解协议履行中，并已将仲裁费、律师费等款项履行到位。
本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行自愿与被执行人陈辉达成执行和解，并以与被执行人陈辉达成和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序，该申请符合法律规定，本院予以准许。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可持本裁定向本院再次申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市仲裁委员会作出的（2010）深仲裁字第634号裁决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即�生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 罗超群
二〇一四年十二月二日
书记员 柯 毅
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第909号
申请人巴彦淖尔市康安物业服务有限责任公司。
法定代表人张淑君，该公司总经理。
委托代理人胡忠。
申请人秦明，男。
本院于2014年7月3日受理了申请人巴彦淖尔市康安物业服务有限责任公司、秦明适用特殊程序案件纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市康安物业服务有限责任公司、秦明物业服务合同纠纷，于2014年6月30日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人秦明欠申请人巴彦淖尔康安物业服务有限责任公司2012年6月1日至2014年6月1日物业费2760元，申请人秦明于2014年7月25日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市康安物业服务有限责任公司、秦明达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年七月三日
书记员 王文惠
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑二终字第00133号
原公诉机关本溪市南芬区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁传伟，男，1961年3月28日出生于辽宁省本溪市，汉族，专科文化，中共党员，原系本溪市国土资源局明山分局副局长，捕前住本溪市明山区。因涉嫌犯玩忽职守罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪于2014年5月8日被刑事拘留，因涉嫌犯玩忽职守罪于同年5月24日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
辩护人赵航，辽宁同泽律师事务所律师。
本溪市南芬区人民法院审理本溪市南芬区人民检察院指控原审被告人梁传伟犯玩忽职守罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪一案，于2014年10月8日作出（2014）南刑初字第00052号刑事判决，认定被告人梁传伟犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年；犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。原审被告人梁传伟不服，以“其未接受请托，未收到打印的会议纪要，其按本溪市国土资源局局务会意见未将赵家沟铁矿越界开采一案移交公安机关，不构成徇私舞弊不移交刑事案件罪”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本溪市南芬区人民法院（2014）南刑初字第00052号刑事判决；
二、本案发回本溪市南芬区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊铁宁
审 判 员 邴妮婷
代理审判员 迟克春
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王基旭
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第329号
罪犯王飞，男，1985年11月30日生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
贵州省桐梓县人民法院于2011年8月15日作出（2011）桐刑初字第52号刑事判决，认定罪犯王飞犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月经本院裁定减刑八个月。刑期自2010年6月4日起至2016年4月3日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王飞自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年1月至2013年11月考核周期累计积分136.84分，获评改造积极分子一次；2013年12月至2014年9月考核周期累计积分136.64分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有审核表、评审鉴定表、奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月4日起至2015年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
代理审判员 李 成 波
人民陪审员 孙福安三月二十日
书 记 员 周 阳
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第224号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，
法定代表人张某，该局局长。
委托代理人魏树彬，隆尧县隆尧镇计生办主任。
委托代理人孙建荣，隆尧县隆尧镇计生办政法员。
被执行人杜某，农民。
被执行人董某，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2015年6月11日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2015年1月5日作出的隆计征决字（2015）01008号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2015年1月5日作出的隆计征决字（2015）01008号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对杜某、董某作出的隆计征决字（2015）01008号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2015）01008号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 任靖国
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江笕商初字第299号
原告周孝梅。
被告顾永春。
原告周孝梅诉被告顾永春民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月9日受理，依法转换成普通程序审理，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告周孝梅到庭参加诉讼，被告顾永春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周孝梅诉称：2011年11月19日被告顾永春因家里建房需要，特向原告借款共计人民币100000元整，以借据为证，并要求被告借款后一年内归还，但是期满后顾永春对借款迟迟不肯归还，故原告诉至本院。请求判决：1、被告顾永春归还欠款100000元；2、被告顾永春支付自判决生效之日起至借款履行完毕之日止以中国人民银行同期同档次贷款利率四倍标准计收利息；3、本案诉讼费用由被告顾永春承担。
被告顾永春既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告周孝梅在举证期限内，提供的证据材料为：
借条一份，拟证明被告向原告借款人民币100000元及约定还款日期的事实。
对上述证据，因被告顾永春未到庭，视为放弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下，2011年11月19日，被告顾永春向原告周孝梅出具《借据》一份，言明：“借款人顾永春向周孝梅借款，借款金额为人民币十万元，借款时间2011年11月19日，还款时间2012年11月19日止。此借据同为收据”。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告周孝梅与被告顾永春间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。借款人顾永春于2011年11月19日向原告周孝梅以出具《借据》形式确认其已经实际收取借款本金共计人民币100000元的事实。被告顾永春在未有法定或约定抗辩事由的情形下，应于期限届满前履行清偿义务。对于原告主张要求被告顾永春偿还本金的诉请，于法有据，应予支持。因被告顾永春于借款期限届满后仍未按约履行还款义务构成违约，考虑到原、被告既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，就原告主张被告支付自判决生效之日起至借款履行完毕之日止以中国人民银行同期同档次贷款利率四倍标准计收逾期利息的诉请，本院调整为以中国人民银行同期同档次贷款利率标准计收。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告顾永春于本判决生效之日起十日内归还原告周孝梅借款本金人民币100000元及支付自本判决生效之日起至借款履行完毕之日止以中国人民银行同期同档次贷款利率标准计收的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，公告费人民币650元，合计人民币2950元，由被告顾永春负担（被告顾永春于本判决生效三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 张夜尽
人民陪审员 周桂芳
二〇一四年一月十七日
代书 记员 柳运武
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂长阳民初字第00743号
原告浙江省苍南县东海柴油供应公司。
被告向兴建。
本院在审理浙江省苍南县东海柴油供应公司与向兴建分期付款买卖合同纠纷一案中，原告浙江省苍南县东海柴油供应公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江省苍南县东海柴油供应公司自愿撤回与被告向兴建分期付款买卖合同纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江省苍南县东海柴油供应公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告浙江省苍南县东海柴油供应公司承担。
审判员 李湘频
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 雯
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初1052号
原告：金玲霞。
委托代理人：葛文咸，浙江红大律师事务所律师。
被告：李海敏。
被告：池勤建。
原告金玲霞与被告李海敏、池勤建民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蒋勤雷适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，原告金玲霞于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金玲霞可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金玲霞撤回起诉。
一审案件受理费4310元，减半收取2155元，财产保全费5000元，以上合计7155元，由原告金玲霞负担。
审 判 长 蒋勤雷
人民陪审员 李云芳
人民陪审员 杨云花
此件与原件核对无异
二〇一六年四月十三日
代书 记员 陈舒颖
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初124号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人黎众，绰号“尿毒症”，农民。因犯盗窃罪于2004年1月6日被常山县人民法院判处拘役二个月，并处罚金1500元。因犯贩卖毒品罪于2015年10月27日被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。因贩卖毒品罪于2016年1月28日被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。因本案于2016年3月6日被常山县公安局刑事拘留，同日被转为监视居住。现在家候审。
辩护人李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）124号起诉书指控被告人黎众犯贩卖毒品罪于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派代理检察员王梦轩出庭支持公诉，被告人黎众及辩护人李子仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控：被告人黎众于2016年2月23日23时许在常山县百合大酒店附近以300元的价格将0.3克甲基苯丙胺（冰毒）出售给许某。同年3月6日，被告人黎众被常山县公安局芳村派出所电话传唤到案，如实供述犯罪事实。
另查明，因被告人黎众患有××不宜收监执行，常山县人民法院于2016年1月28日决定对黎众暂予监外执行，至案发时止，被告人黎众已被执行了三个月零十九天。
据此，公诉机关认为被告人黎众的行为已经构成贩卖毒品，同时认为被告人有毒品再犯、自首、犯罪前科的量刑情节，建议在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。同时被告人因身患××不宜收监执行，在数罪并罚后继续暂予以监外执行。
上述事实，被告人黎众在开庭审理过程中无异议，且有证人许某的证言，医学司法鉴定书，书证通话清单、诊治说明书、户籍信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
被告人黎众和辩护人李子仙对起诉书指控的罪名、犯罪事实均无异议，但辩护人认为被告人有自首情节，并且本案的犯罪情节轻微，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人黎众贩卖甲基苯丙胺0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黎众自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人黎众曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯同种罪刑，属于毒品再犯，应从重处罚。被告人有其他犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人在刑罚执行完毕以前犯新罪，应数罪并罚。被告人有前科，可酌情从重处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人黎众犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；加上原判余刑有期徒刑五年八个月零十一天，罚金10000元。决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金1.2万元（刑期从判决生效之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得300元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一六年五月十六日
书 记 员 段海龙
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00187号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人蔡某某，女。2014年11月11日因本案被羁押，同年11月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年12月12日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员刘晓溪出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年10月中旬的一天，被告人蔡某某在本市凤城一路香樟园小区＊号楼13＊＊室自己住处，将一小包约0.5克冰毒以500元的价格贩卖给吸毒人员乔某，乔某随即在被告人蔡某某住处将该毒品吸食完毕。
2、2014年10月30日，被告人蔡某某再次在本市凤城一路香樟园小区＊号楼13＊＊室自己住处，将一小包约0.5克冰毒以500元的价格贩卖给吸毒人员乔某，乔某随即在被告人蔡某某住处将该毒品吸食。
3、2014年11月9日，吸毒人员乔某再次在本市凤城一路香樟园小区＊号楼13＊＊室被告人蔡某某住处，吸食了被告人蔡某某提供给其一小包约0.5克冰毒，毒资当时未付。
4、2014年11月11日，特情人员与蔡某某通过电话联系购买毒品。当晚23时许，被告人蔡某某在本市文景路与凤城一路十字的一家门口与他人交易毒品时，被公安人员抓获，当场从其身上查获待售冰毒一小包（净重0.9克，检出甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、证人证言、指认照片及辨认材料、扣押物品清单、毒品鉴定报告书、被告人蔡某某供述笔录及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人蔡某某所犯罪名成立。被告人蔡某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款规定，判决如下：
被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2015年7月10日止），并处罚金5000元（判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁向阳
二〇一五年四月七日
书记员 郑 豆
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第703号
原告何曲波，务工。
被告黄丁辉，务工。
被告黄慧英，务工。
被告丁金飞，务工。
原告何曲波与被告黄丁辉、黄慧英、丁金飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员应魁赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何曲波及被告丁金飞到庭参加诉讼，被告黄丁辉、黄慧英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何曲波诉称，2014年2月18日，被告黄丁辉因周转困难，向原告借款50，000元，约定借款期限为四个月，由被告丁金飞担保，被告黄丁辉向原告出具了借条。到期后经原告多次催要，被告黄丁辉以各种借口推脱，拒不归还。被告黄丁辉与被告黄慧英系夫妻关系。故原告要求三被告立即向原告归还借款50，000元。
被告丁金飞辩称，借款人是黄丁辉，应该由黄丁辉承担还款责任。
被告黄丁辉、黄慧英未到庭答辩。
经审理查明，2014年2月18日，被告黄丁辉因周转困难，向原告借款50，000元，约定借款期限为四个月，由被告丁金飞担保，被告黄丁辉向原告出具了借条。借款到期后，该款经原告催取多次，被告黄丁辉避而不见，原告遂诉至法院，要求你三被告向原告归还借款50，000元。
另查明，被告黄丁辉与被告黄慧英系夫妻关系，该借款系婚姻存续期间所借。
以上事实有原告何曲波提供的借条、被告丁金飞的陈述、被告黄丁辉、黄慧英的身份信息证明等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，故原告何曲波要求被告黄丁辉、黄慧英归还欠款人民币50，000元的诉讼请求，本院予以支持；被告丁金飞为该债务的担保人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄丁辉、黄慧英归还原告何曲波借款人民币50，000元，被告丁金飞承担连带清偿责任。
该款项限本判决生效后10日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050人民币元，减半收取人民币525元，由被告黄丁辉、黄慧英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 应魁赞
二〇一五年一月二十六日
书记员 周大武
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第3413号
申请执行人柳建忠。
委托代理人徐俊，江苏简恒律师事务所律师。
被执行人李林元。
柳建忠与李林元民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）吴度民初字第0215号民事判决已发生法律效力，依该判决，李林元应于本判决生效之日起十日内归还柳建忠借款1500000元，并偿付就借款1500000元按银行同期同类贷款利率计算自2012年12月21日至判决确定的给付期限的最后一日止的利息。案件受理费10340元，由李林元负担。因李林元未履行生效法律文书确定的义务，柳建忠向本院申请执行，本院已立案受理，执行标的1510340元及相应利息，执行费17503元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
执行中，本院至相关金融机构查无被执行人银行存款，至车辆管理部门亦查无被执行人机动车辆登记信息。
经查，本院在执行戈晓华与李林元、苏州市华顾纺织品有限公司民间借贷纠纷一案期间，轮候查封了登记在李林元名下坐落于苏州市吴中区龙港村29幢304室的房屋，且该房屋已抵押给招商银行木渎支行，抵押债权金额946800元。本院对该房屋暂无法处置。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本案本次执行程序先行终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本院查封的上述财产外，未发现其他可供执行的财产，而所查封财产不宜处置，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序先行终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴度民初字第0215号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 邹小军
执行员 时琼芳
二〇一五年五月二十八日
书记员 董文佳
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第02427-1号
申请执行人：陈素兰，女，1964年8月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：孙保信，男，1967年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王小君，女，1969年9月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：孙富生，男，1983年6月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）皖亳金公证字第3798号具有强制执行效力的公证债权文书，于2015年12月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内向申请人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人孙保信现有的挂靠在亳州市汽车客运集团总公司名下皖XX号、皖XX号、皖XX号、皖XX号四辆客车及挂靠在合肥市新亚汽车客运有限公司名下的皖XX号客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人孙保信所有的挂靠在合肥市新亚汽车客运有限公司名下的皖XX号客车一辆。
二、扣押期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年三月二十二日
书记员 马德波
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1949号
申请执行人陈玲，女，1960年9月21日生，住本市泉山区拾屯西村****号。
被执行人王明普，男，身份证号码3203231964********，住本市泉山区拾屯西村*****号。
被执行人孙文玲，女，身份证号码3203231965********，住址同上。
陈玲因与王明普、孙文玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日做出（2015）泉民初字第1298号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王明普、孙文玲于本判决生效后10日内给付申请人借款180000元；并承担诉讼费用3740元。法律文书生效后因被执行人未履行法律文书确定义务，申请人于2015年7月8日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人对本次执行程序申请终结执行，因此本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第1298号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐 达
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑更125号
罪犯李新俊，现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年10月28日，徐州市贾汪区人民法院作出(2014)贾刑初字第248号刑事判决，以李新俊犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年六个月；与前罪并罚，决定执行有期徒刑七年(刑期自2013年11月20日起至2020年11月19日止)，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，于2014年12月11日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2018年2月22日作出（2018）苏彭狱减建字第30号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李新俊在服刑期间确有悔改表现，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得三个表扬，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李新俊在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李新俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李新俊的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2020年2月19日止)，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年三月二十七日
书记员 唐 诚
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02133号
原告：张素云，女，1959年10月9日出生，汉族，现住沈阳市于洪区怒江北街211-2号1-11-3室，身份证号：210114195910093628
原告：柏延忠，男，1958年3月1日出生，汉族，现住沈阳市于洪区怒江北街211-2号1-11-3室，身份证号：210114195803013610
被告：恒大鑫源（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，住址沈阳市皇姑区泰山路69—44号4—1—1。
本院在审理原告张素云、柏延忠诉被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张素云、柏延忠撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 胡 月
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第457号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东大光明集团有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城镇冈州大道***号。
法定代表人：邓红湘。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翁超群，男，1984年4月26日出生，住广东省江门市新会区。
再审申请人广东大光明集团有限公司（下称广东大光明）因与被申请人翁超群劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2013）江中法劳终字第452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广东大光明申请再审称：1、本案一、二审判决认定的事实与二审法院先前作出的已生效的（2012）江中法劳终字第141号（下称141号判决）民事判决所认定的事实互相矛盾：141号判决就江门市大光明汽车维修服务有限公司（下称江门大光明）于2011年8月29日向翁超群发出的《通知书》是否导致我司与翁超群劳动关系解除的后果，认定并非是广东大光明集团有限公司新会汽车维修中心（下称新会大光明）发出，而是江门大光明发出，而且，新会大光明一直主张并没有与翁超群解除劳动合同，且提供了缴纳社保的记录等证据，因此，双方的劳动关系并未因该《通知书》而解除。但本案一、二审判决却认为双方劳动关系已因该《通知书》而解除，显属矛盾；2、本案一、二审判决认为江门大光明与新会大光明的负责人均是李子超，且新会大光明放任了翁超群误认双方的劳动关系已解除的后果，对此负有一定责任，亦属错误；3、我司连续二次向翁超群寄送的催促上班的通知均被拒收，翁超群明知该通知的内容而拒收且拒不上班，已严重违反我司的规章制度及劳动合同法的规定，我司依法有权解除双方的劳动合同并无需给予经济补偿。
翁超群没有提交书面意见。
本院认为，翁超群是新会大光明的职员，而新会大光明则是广东大光明设立的不具有法人资格的下属机构。2011年6月27日，广东大光明将新会大光明名下的《道路运输经营许可证》变更为江门大光明持有，并据此成立了江门大光明。虽然新会大光明不再持有《道路运输经营许可证》，但其并未注销，故其与翁超群间的劳动关系仍然存续，因江门大光明与新会大光明的经营场所及负责人均为同一，故尽管江门大光明与新会大光明属于两个不同的经营单位，但广东大光明未能举证证明翁超群知道新会大光明的经营场所还存在着江门大光明，因此，当江门大光明于2011年8月向翁超群发出通知书，称新会大光明将提前解散和办理撤销手续，其所处的工作岗位将因此撤销后，有理由相信翁超群因此认为其与新会大光明间的劳动关系将终止，遂要求经济补偿金，并从2011年10月8日起再无回新会大光明上班。故一、二审判决认定新会大光明对翁超群的离岗负有一定责任，具有合理性及符合本案事实。
尽管新会大光明曾于2011年10月22日和11月11日发函催促翁超群依时上班，但因新会大光明并未随函明确具体的工作岗位，且事实上新会大光明已处于待撤销状态（新会大光明实于2012年7月25日注销），故新会大光明以翁超群旷工为由，将翁超群辞退，理由不充分。因新会大光明属于广东大光明设立的不具有法人资格的下属机构，且已于2012年7月25日注销，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位决定提前解散的”之规定，新会大光明与翁超群间的劳动关系亦随即终止。翁超群主张广东大光明支付经济补偿金，符合《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项的规定，一、二审判决据此判令广东大光明应一次性给付翁超群经济补偿金14863元，并无不当。
综上，广东大光明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东大光明集团有限公司的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年四月十六日
书 记 员 潘丽君
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第730号
申请执行人于凌泉。
被执行人承德市德华建筑安装有限公司。
申请执行人于凌泉与被执行人承德市德华建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）第20号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市德华建筑安装有限公司自动履行了生效法律文书所确定的义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）第20号仲裁裁决书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月三日
书记员 温玉生
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保20194号
申请人：杨刚，男，1991年10月2日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
委托代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。
被申请人：陈明军，男，1978年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人陈明军名下坐落于天津市滨海新区塘沽文安里x-x-
x号房屋。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人杨刚的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人陈明军名下坐落于天津市滨海新区塘沽文安里x-x-x号房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 张淳静
二〇一七年十二月四日
书记员 宗少凯
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00923号
申请人胡伟。
申请人龚成。
本院于2014年6月4日立案受理了申请人胡伟、龚成关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人胡伟、龚成因财产损害一案，于2014年5月20日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
龚成赔偿对胡伟财产损害费2200元
经审查，申请人胡伟、龚成达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年六月六日
书记员 余日伟
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更198号
罪犯魏学涛。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年2月16日作出（2006）鲁刑二终字第4号刑事判决，以罪犯魏学涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月14日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2012年4月22日减刑一年九个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯魏学涛有悔改表现为由，于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏学涛在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动�务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯魏学涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯魏学涛准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2008年11月14日起至2025年5月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第579号
申请执行人马某。
被执行人中建六局土木工程有限公司。
被执行人山东圣鲁建设有限公司。
本院在执行上列当事人追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）任执字第579号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 璇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1280号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波明州支行。
代表人：陈晓。
被执行人：宁海佳德汽车用品制造有限公司。
法定代表人：陈晓。
被执行人：宁海县格罗力电子有限公司。
法定代表人：王松清。
被执行人：陈晓。
被执行人：王松清。
被执行人：王松地。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波明州支行与被执行人宁海佳德汽车用品制造有限公司、宁海县格罗力电子有限公司、陈晓、王松清、王松地金融借款合同纠纷一案中，查明：本院依法轮候查封了被执行人陈晓名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道中翠家园x幢xx号xxx室的抵押房产，故处置尚需一段时间；此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1280号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一五年十二月十七日
书记员 方 薇
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第304号
原告熊某某，女，1963年9月1日出生。
被告刘某某，男，1963年1月21日出生。
本院于2013年10月21日立案受理原告熊某某与被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员廖月顺适用简易程序于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加诉讼，被告刘某某经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1985年8月18日相识，并建立恋爱关系，同年10月登记结婚。1987年3月7日生育小孩熊一某，1988年11月17日生育小孩熊二某，从2012年5月开始，被告经常殴打原告，并造谣说原告在外面生活作风有问题。故请求法院判决准许原、被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、民事调解书；
2、保证书；
1、2号证据拟证明2013年3月，原告起诉离婚，被告向原告出具保证书后，双方和好的事实；
3、证人谈某某的证言，拟证明被告于2013年5月12日打电话向证人询问原告是否与其他男人在一起的事实；
4、证人何某某的证言，拟证明原、被告感情不合，被告造谣说原告有作风问题的事实；
5、证人肖某某的证言，拟证明被告刘某某造原告的谣的事实；
6、证人刘某的证言，拟证明被告刘某某造原告的谣的事实；
7、证人杨一某、杨二某的证言，拟证明被告打扰原告的正常生活的事实；
8、证人杨三某的证言，拟证明被告对原告实施家庭暴力的事实；
9、结婚证，拟证明原、被告的合法夫妻关系。
被告刘某某没有出庭发表答辩意见，也未向本院提交证据。
被告刘某某没有出庭对原告提交的证据发表质证意见，经本院审查认为，原告提交的1、2、3、9号证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；4号证据是何某某的三份证言，第一份证言是2013年11月13日出具，证明的却是2013年11月15日的事实，该证据明显缺乏真实性，对该证据本院不予采信，第二份和第三份证言分别证明被告刘某某于2012年8月、2012年12月26日打扰原告正常生活的事实，对该两份证言本院予以采信；5号证据的证人称被告刘某某造谣说原告被证人的一家人打了一顿，但没有说明刘某某在哪里或对哪些人散布了这样的谣言，对该证据本院不予采信；6号证据的证人称被告造谣说原告嫁给了一位退休老师，但没有说明刘某某在哪里或对什么人散布了谣言，对该证据本院不予采信；7号证据一份证据有两个证人签字，不符合证据的形式要件，对该证据本院不予采信；8号证据证明2012年被告打过原告的事实，但单凭该证据，无法证明原告对被告实施家庭暴力，该证据无法实现原告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于1985年8月18日相识，并建立恋爱关系，同年11月14日登记结婚。1987年3月7日生育小孩熊一某，1988年11月17日生育小孩熊二某，原、被告婚后感情一般，后因家庭琐事经常吵闹，从2012年5月，原、被告在城步县城经营饮食店，因家庭琐事，原、被告吵闹后，被告离开饮食店，回威溪乡生活，2013年3月21日，原告熊某某向本院起诉离婚，2013年4月11日，经本院主持调解，被告向原告出具保证书，保证不再殴打原告，不再造谣说原告有作风问题，不去城步县城打扰原告的生活，于是原、被告和好。之后，被告遵守其作出的保证，只打了一个电话向谈先斌询问原告是否嫁给了一位退休老师，为此，原告再次向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中为家庭琐事产生过矛盾，原告熊某某曾起诉要求与被告离婚，被告向原告出具保证书后，原告原谅了被告，并与被告和好。之后，被告能遵守其作出的保证，充分说明被告有和好的诚意，被告打了个电话向他人询问原告是不是与别的男人在一起，不属于被告造原告的谣，只要原、被告在今后的共同生活中珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，多为对方着想，各自改正自己的缺点，夫妻关系是可以重归于好的。原告主张被告有家庭暴力行为，但其未举出足够的证据予以证明，对原告请求法院判决准许原、被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告熊某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 廖月顺
二〇一三年十一月十九日
代理书记员 王辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第2748号
上诉人（原审原告）郑州市荥阳龙基铝业有限公司。
法定代表人兰松山，董事长。
被上诉人（原审被告）石钰豪。
委托代理人董保定，公司员工。
上诉人郑州市荥阳龙基铝业有限公司因与被上诉人石钰豪劳动争议纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥民初字第1385号民事判决提出上诉。本院在审理此案过程中，上诉人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，郑州市荥阳龙基铝业有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
本案按郑州市荥阳龙基铝业有限公司放弃上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建军
审 判 员 刘红军
代理审判员 赵晓涵
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 贾 茹
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第758号
原告韦毓群，男，1971年7月16日出生，壮族，住象州县。
被告韦佩才，男，1958年11月14日出生，壮族，住象州县。
被告张红姣，女，1957年8月12日出生，壮族，住象州县。
原告韦毓群与被告韦佩才、张红姣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由代理审判员王东独任审判，由书记员谢杰作担任法庭记录，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。原告韦毓群到庭参加了诉讼，被告韦佩才、张红姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月至2014年1月15日，两被告向原告借款共计46500元，并于2014年1月15日写下还款协议，确认向原告借款共计46500元。2014年3月开始，两被告以被告张红姣养老保险工资来偿还原告债务，原告共领了5个月共计6000元，之后被告养老保险账户被冻结。两被告尚欠原告40500元未偿还。故原告于2014年8月19日向法院起诉要求被告偿还借款40500元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、还款协议，证明两被告向原告借款46500元的事实；2、张红姣象州农村合作银行存折复印件，证明原告经两被告同意，从张红姣存折中领取8200元钱，但张红姣又问原告要生活费回去，原告到手的只有6000元钱。
被告韦佩才、张红姣未到庭应诉也无书面答辩。
本院认为，被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证质证的权利。原告所提供的证据符合诉讼证据具有的“三性”特征，可作为认定案件事实的依据。
综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：原告与两被告原来是同事，2013年6月至2014年1月15日，两被告以买房为由多次向原告借款，并于2014年1月15日写下还款协议，确认两被告向原告借款共计46500元，但未约定有还款期限。原告2014年2月底向两被告追讨，经两被告同意，以被告张红姣养老保险工资账户的钱偿还原告借款。原告自2014年3月至2014年7月在被告张红姣的账户领款共计8200元。原告于2014年8月19日向法院起诉要求被告偿还借款40500元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韦佩才、张红姣向原告借款46500元有其亲笔书写的还款协议为证，依法可以认定。原告之后从被告张红姣的银行账户里领款共计8200元，本院予以采信。但原告主张两被告又向其要走了2200元的生活费，没有证据予以证明，本院不予采信。故两被告应偿还原告借款本金为38300元（46500元-8200元），原告要求被告偿还本金40500元，本院不予支持。关于利息方面，原、被告双方在还款协议中对于借款期限及利息均无约定，故原告只能要求被告按照中国人民银行同期贷款利率偿付催告后的利息。由于原告未能提供证据证明其在向本院起诉前曾向两被告催讨过利息，故本院认为，原告要求被告支付利息的起算点应为原告向本院起诉之日。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦佩才、张红姣于本判决生效之日起10日内偿还原告韦毓群借款本金38300元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付2014年8月19日起至借款还清时止的利息。
本案受理费813元，减半收取407元，由被告韦佩才、张红姣负担。
给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费813元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 东
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 韦佳凤
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第987号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人杜砚东。
指定辩护人周德凯，上海市尚伟律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）995号起诉书指控被告人杜砚东犯诈骗罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕彪出庭支持公诉，被告人杜砚东、指定辩护人周德凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2013年1月间，被告人杜砚东谎称其可以帮助购买本市嘉定区的动迁房，使用加盖伪造的嘉定区房屋征收订房专用章、上海创林房地产经纪有限公司印章的预订房联系单，骗取被害人汪某某、李某甲、孙某甲等人信任，先后在本市国伟路XXX弄XXX号XXX室等处，骗取汪某某、李某甲、孙某甲预付购房款共计人民币160余万元。2014年8月至同年10月间，杜砚东退还孙某甲、汪某某人民币60万元。
2015年6月1日，汪某某、李某甲、孙某甲等人至本市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室杜砚东家中，向杜催讨钱款时，杜坦白了上述事实，后随汪某某等人至公安机关接受调查。
上述事实，被告人杜砚东及指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人汪某某、李某甲、孙某甲的陈述，证人孙某乙、殷某、李乙的证言，公安机关出具的调取证据清单、“预订房联系单”、印章印文样本、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，上海市嘉定区房屋土地征收中心、上海嘉储拆迁服务有限公司出具的“情况说明”，外冈镇动迁办出具的“情况说明”，中国建设银行、中国工商银行、上海农商银行、中国农业银行的账户交易明细清单、账户明细对账单、转账凭条、业务凭证等书证，上海市公安局杨浦分局中原路派出所出具的工作情况记录及被告人杜砚东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜砚东以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人杜砚东依法应予处罚。公诉机关关于被告人杜砚东具有自首情节的意见，本院予以采纳，对其依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜砚东犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2025年11月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杜砚东退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 徐力勤
人民陪审员 陆金芳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 胡友璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00810号
原告某某花园业主委员会。
负责人肖某，鹿鸣岛花园业主委员会主任。
委托代理人蒋某，男，某某花园业主委员会副主任。
委托代理人陶某，湖北周成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告某某物业公司。
法定代表人李某，某某物业公司经理。
委托代理人李某甲，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为出庭应诉、代收法律文书。
原告某某花园业主委员会诉被告某某物业公司物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告某某花园业主委员会主张物业服务企业被告某某物业公司与襄樊市鱼梁洲旅游经济开发区鹿鸣岛花园业主委员会签订的物业管理服务合同无效，经本院审查原告某某花园业主委员会未经鹿鸣岛小区专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主授权同意。因此，某某花园业主委员会暂不具备为原告的主体资格。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回某某花园业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院
审 判 长 彭云飞
代理审判员 熊龙泉
人民陪审员 梅俊峰
二〇一四年七月八日
书 记 员 宋华山
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第637号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：王鹤，男，汉族，1985年10月7日生，住长春市。
被告：陈厚良，男，汉族，1993年12月1日生，住长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告王鹤、陈厚良抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规�，裁定如下：
预查封被告陈厚良所购买的，由长春九力房地产开发有限公司所开发的，坐落于长春经开区世纪大街以南、秦皇岛路以东、长春玖诚·领域第7幢2单元304号房，房号：304号，建筑面积：112.96平方米，丘（地）号：3-70／207-5，商品房买卖合同编号：0000000000669264号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 王艺静
人民陪审员 孟祥歌
二〇一四年四月一日
书 记 员 尹 娜
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第02829号
原告：李振业。
委托代理人：田雄英，辽宁新正源律师事务所律师。
被告：大连唐银盛兴置业有限公司，住所地大连保税区海天路IB—44号307—16。
法定代表人：张国权，董事长。
委托代理人：温江，辽宁生辉律师事务所律师。
本院在审理原告李振业诉被告大连唐银盛兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李振业撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李振业负担。
审判员 邹 凤 娟
二〇一五年十二月十八日
书记员 潘正强（代）
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海保字第29-1号
申请人：吴勇。
委托代理人：张建，辽宁省长海县广鹿乡法律服务所法律工作者。
申请人：王凤祥。
委托代理人：张建，辽宁省长海县广鹿乡法律服务所法律工作者。
申请人：史宝东。
委托代理人：张建，辽宁省长海县广鹿乡法律服务所法律工作者。
申请人：韩敏。
委托代理人：张建，辽宁省长海县广鹿乡法律服务所法律工作者。
申请人：姜仁贵。
委托代理人：张建，辽宁省长海县广鹿乡法律服务所法律工作者。
被申请人：韩敏全。
被申请人：韩美英。
被申请人：金州区光明街道连大水产捕捞队。
经营者：陈春连。
本院于2015年5月6日作出（2015）大海保字第29号民事裁定书，查封了“辽大金渔15141”号渔船船舶权属。2015年5月11日申请人吴勇、王凤祥、史宝东、韩敏、姜仁贵向本院提交撤回申请，要求解除查封。
本院经审查认为，申请人勇、王凤祥、史宝东、韩敏、姜仁贵申请符合法律规定，依照《中华人农民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人吴勇、王凤祥、史宝东、韩敏、姜仁贵的申请；
二、自即日起，解除被申请人金州区光明街道连大水产捕捞队所属的船舶“辽大金渔15141”号渔船的船舶权属查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 施 瑒
审 判 员 应劲锋
代理审判员 王 龙
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨 光
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3322号
原告：霍小敬，居民。
委托代理人：高文韬，河北民源律师事务所律师。
被告：霍启宝，居民。
被告：匡为侠，农民。
原告霍小敬与被告霍启宝、匡为侠赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀艳独任审判，不公开开庭进行了审理。原告霍小敬的委托代理人高文韬、被告匡为侠到庭参加诉讼；被告霍启宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍小敬诉称，原告与被告霍启宝原系夫妻。被告匡为侠系被告霍启宝情人，现双方结为夫妻。自2010年5月份开始二被告在原告与被告霍启宝婚姻关系存续期间一直保持不正当的男女关系。期间霍启宝擅自用其掌管的夫妻共同财产10万元为被告匡为侠购买车牌号为冀B×××××号轿车一辆、用41万元购买位于唐山市丰润区曹雪芹大街金泰花园29楼3门2501号住房一套，又给付匡为侠人民币10万元整，且在二被告保持不正当关系期间，被告匡为侠的衣食住行均由被告霍启宝支付。2013年6月，二被告的关系被原告发现，原告与被告霍启宝发生激烈争吵，因无法继续共同生活，双方于2013年9月5日协议离婚。综上，原告认为被告霍启宝赠与给被告匡为侠的上述财产均系原告霍小敬与被告霍启宝的夫妻共同财产，被告霍启宝未经原告的同意将上述财产赠与被告匡为侠，侵犯了原告的财产权利。要求判令：1、二被告之间的赠与行为无效；2、判令被告匡为侠返还价值10万元的冀B×××××号轿车一辆、价值41万元唐山市丰润区曹雪芹大街金泰花园29楼3门2501号住房一套及人民币现金10万元，总合计人民币61万元；3、判令二被告给付原告精神损失费10000元；4、诉讼费由二被告承担。
被告霍启宝未答辩。
被告匡为侠辩称，原告诉状中称霍启宝赠与我轿车、楼房及十万元的事实不存在。2012年左右我离婚时自己手有十万元，又挣了十几万，花了四十一万买的房子，当时不够的钱是从我妈和我哥处借的，车也是我自己买的。我与霍启宝之间一直是朋友关系，结婚后我俩才住在一起的，不同意给付她精神损失费，我也不承担诉讼费。
经审理查明，原告霍小敬与被告霍启宝原系夫妻。被告霍启宝、匡为侠在原告霍小敬、被告霍启宝婚姻关系存续期间发生婚外情。2011年被告霍启宝出资10万元为被告匡为侠购买轿车一辆，车牌号为冀B×××××。2013年初被告霍启宝出资41万元为被告匡为侠购买唐山市丰润区金泰花园29栋3门2501号房产一套。另，被告霍启宝还赠与原告现金10万元。2013年4月23日，被告匡为侠为原告霍启宝出具了书面材料一份，内容为“今有匡为侠，我与霍启宝结为好朋友。霍启宝给我买车一辆，价值十万元，车牌号冀B×××××。又买楼房一套是金泰花园29栋2502，又给现金十万元。我和霍启宝永结合好，永不改悔。特此立字为证。我永不和霍启宝分手，不发脾气。如果霍启宝不合（应为和）我结婚，所有一切都是我匡为侠本人的，霍启宝属于赠与匡为侠的。2013年4月23日”。后原告霍小敬发现该书面材料得知前述事实。2013年8月，原告霍小敬起诉霍启宝、匡为侠，要求匡为侠返还全部受赠价值61万元的财产，霍启宝、匡为侠给付霍小敬精神损失费5000元，后于2013年9月3日撤回起诉。
2013年9月5日，原告霍小敬与被告霍启宝到民政部门办理了离婚登记手续。同年10月14日，二被告登记结婚。
上述事实，有原被告陈述、房屋产权转移协议、车辆信息查询单、离婚协议、结婚证等证据予以证实。
本院认为，被告匡为侠与被告霍启宝发生婚外情并接受被告霍启宝61万元的赠与，有其本人的书面材料足以认定。被告匡为侠虽对婚外情及赠与事实予以否认，但未提供相关证据，其解释亦有违常理，对其抗辩不予采信。
夫妻共同财产制是基于法律的规定，因夫妻关系的存在而产生，在夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻对共同财产形成共同共有。夫妻双方因日常生活需要而处理共同财产的，任何一方均有权决定；非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定的，夫妻双方应当协商取得一致意见。现被告霍启宝在与原告婚姻关系存续期间将大额钱款赠与被告匡为侠，既非因日常生活需要，又未取得原告霍小敬的同意，损害了原告的财产权益，有违公平原则；况二被告间的赠与是建立在有悖公序良俗的婚外情基础上，被告匡为侠从被告霍启宝处所得钱款系非善意取得。综上，被告霍启宝的赠与行为当属无效，被告匡为侠理应将此款予以返还。但原告霍小敬与被告霍启宝已协议离婚，共同共有的财产关系已终止，且二被告已登记结婚，故被告匡为侠应返还属于原告霍小敬的财产份额，即被告匡为侠返还原告霍小敬305000元。原告关于要求二被告给付精神损害抚慰金的诉讼请求，理据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：
一、被告霍启宝与被告匡为侠之间的赠与行为无效；
二、被告匡为侠返还原告霍小敬305000元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告霍小敬的其他诉讼请求。
如果被告匡为侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告霍启宝、匡为侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张秀艳
二〇一四年十月十日
书记员 马 敬
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚商初字第260号
原告：郑成军。
委托代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。
被告：丁来芹，居民。
本院在审理原告郑成军与被告丁来芹租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日以为方便诉讼到其他法院诉讼为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑成军撤回起诉。
案件受理费2300元，收取50元，由原告郑成军负担，余款2250元，予以退还原告。
代理审判员 王群
二〇一四年七月十一日
书 记 员 周文
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）袁民审字第11号
申请人：中国农业银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁山中路386号。
法定代表人：王磊，行长。
被申请人：刘彪，男。
申请人中国农业银行股份有限公司宜春分行因与被申请人刘彪借款合同纠纷，于2014年6月17日向本院提出实现担保物权申请认为，申请人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被申请人刘彪于2009年12月14日签订《个人购房担保借款合同》，约定被申请人刘彪借款金额为26万元，期限25年，该笔贷款采取按月等额本息还款。被申请人刘彪以其所有的位于宜春市袁山西路＊＊＊＊号房产［原产权证号：宜房预宜春字第Y2009＊＊＊＊号（现产权证号：宜房字2010＊＊**号）］为该笔借款进行抵押担保，并办理了抵押登记，同时合同约定：借款人未足额偿还借款本息超过90天时，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。申请人中国农业银行股份有限公司宜春分行依此发放了借款，但到2014年6月17日，被申请人刘彪未足额偿还借款及利息超过90天，现双方就抵押权实现方式未达成协议。故依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，请求拍卖、变卖被申请人刘彪所有的位于宜春市袁山西路＊＊＊＊号房产［原产权证号：宜房预宜春字第Y2009＊＊＊＊号（现产权证号：宜房字2010＊＊**号）］。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被申请人刘彪签订了《个人购房担保借款合同》，该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，具有法律效力。被申请人刘彪同意以其所有的位于宜春市袁山西路＊＊＊＊号房产［原产权证号：宜房预宜春字第Y2009＊＊＊＊号（现产权证号：宜房字2010＊＊**号）］为该笔借款进行抵押担保，并办理了抵押登记。申请人中国农业银行股份有限公司宜春分行依法发放了借款，被申请人刘彪却未足额偿还借款本金及利息超过90天，违反了合同约定，申请人中国农业银行股份有限公司宜春分行有权提前收回全部借款及相应利息，有权行使担保物权。现双方未能对抵押权实现方式达成一致时，申请人中国农业银行股份有限公司宜春分行请求拍卖、变卖抵押财产于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被申请人刘彪所有的位于宜春市袁山西路＊＊＊＊号房产［原产权证号：宜房预宜春字第Y2009＊＊＊＊号（现产权证号：宜房字2010＊＊**号）］。
案件受理费4833元，由被申请人刘彪负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。
审 判 员 袁绍钦
二〇一四年六月四日
代书记员 简国梁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1689号
罪犯王靖，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2013年4月24日作出（2013）金武刑初字第156号刑事判决，以被告人王靖犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王靖在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王靖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王靖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王靖准予减刑十一个月（刑期自2012年10月24日起至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘 菁
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3105号
原告刘晓杰，女，1971年3月25日出生，回族，市民。
委托代理人张丽君，内蒙古源法律师事务所律师。
被告张一兵，男，1967年12月18日出生，汉族，市民。
委托代理人羿亚杰，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
原告刘晓杰与被告张一兵民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月31日诉至本院，本院受理后，于2015年9月1日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓杰委托代理人张丽君，被告张一兵委托代理人羿亚杰到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日，被告向原告借款30000元，并承诺2014年10月1日偿还。借款到期后，原告催要欠款，被告以无款为由拒不偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款30000元。
被告辩称，被告未向原告借过钱，而且2013年7月12日被告在北京陪父亲看病，不可能当天去原告开设的服务中心办公室借钱。亦未承诺2014年10月1日前还清。原告所述都是其自己编造的，没有证据证实。原告称2013年7月12日当天被告在她的办公室借30000元钱，原告应举出被告当天借款的凭条以及原告已经将30000元现金交给被告的证据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月12日，被告向原告借款30000元，并承诺2014年10月1日偿还。以上事实有姜宝帅、孙海涛出庭证言证实借款经过，及原被告之间谈话录音，被告承诺还款。被告称借款之日在北京为其父亲看病不能提供证据证实。
本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，有证人姜宝帅、孙海涛证言证实，被告承诺还款的录音，能够认定被告欠原告30000元的事实。被告应偿还原告借款。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张一兵偿还原告刘晓杰借款30000元，于本判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张一兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一五年十月十一日
书记员 王睿洁
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第02262号
原告左秀英。
被告韩立如。
被告马宏伟。
原告左秀英与被告韩立如、马宏伟民间借贷纠纷一案。本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员那凤国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左秀英到庭参加了诉讼，被告韩立如、马宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左秀英诉称，二被告系夫妻关系，因二被告向原告借款，原告于2014年4月5日向被告韩立如交付人民币20000元，口头约定借款利率按月息3%计算，还款期限为一个月，被告韩立如将买受人为马宏伟的双塔山西街承钢锦绣城3区6幢704号购房合同交与原告进行抵押。同年10月27日，二被告再次向原告借款人民币20000元，口头约定借款利率按月息3%计算，还款期限为一个月。借款到期后经原告催要未予偿还。故请求判令二被告对所欠40000元连带清偿，并支付约定的利息。
被告韩立如、马宏伟未作答辩，亦未举证。
经审理查明，被告韩立如于2014年4月5日向原告左秀英借款人民币20000元，并向原告出具了借条，载明还款期限为一个月。同年10月27日，被告韩立如再次向原告借款20000元，并出具借条，但未载明还款期限。两次借款因未予清偿，原告诉至本院。
另查明，被告韩立如与被告马宏伟为夫妻关系，二人于2012年5月8日登记结婚。
上述事实，有原告提交的欠条、结婚证复印件、常住人员登记卡、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应就其所负债务承担清偿责任。本案中，被告韩立如先后两次向原告左秀英借款，其应在每次借款约定的还款期限届满前或者在原告主张权利后予以清偿，原告要求被告韩立如偿还借款40000元的诉讼请求，本院应予支持。第一次借款双方约定了还款期限，被告应自还款期限届满日的次日（即2014年5月6日）起按年息率6%向原告支付利息。原告关于借贷双方约定借期利率为月息3%的主张，未提供有效证据，本院不予支持；因第二次借款未约定还款期限，其关于该部分借款利息的诉讼请求，本院亦不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫妻一方对外所负债务，债权人知道该约定的除外。本案中，二被告未提供证据证明韩立如与原告明确约定上述借款为韩立如个人债务，也未提供证据证明二被告在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有、且原告对此明知的事实存在，原告关于二被告对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩立如、马宏伟于本判决生效后十日内连带清偿原告左秀英借款人民币40000元，并支付以20000元为基数，按年息率6%，自2014年5月6日至生效判决确定的给付之日期间的利息。
二、驳回原告左秀英其他诉讼请求。
案件受理费人民币800，减半收取400元（原告已预交），由二被告负担，并于本判决生效后十日内迳付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 那凤国
二〇一五年十二月三日
书记员 李 欣
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽04行终156号
上诉人（原审原告）陈宝传，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）抚顺市价格监督检查局，住所地抚顺市新抚区东三路12号。
法定代表人张立新，该�局长。
上诉人陈宝传诉被上诉人抚顺市价格监督检查局不履行价格监督检查法定职责一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。国家发展和改革委员会下达的《价格违法行为举报处理规定》第六条（四）项规定，对同一个价格违法行为的举报，其他机关已经受理的，价格主管部门不予受理。原告在抚顺市新抚区市场监督管理局已经受理其投诉后，又就同一违法事实向被告抚顺市价格监督检查局投诉，被告不予受理符合法律规定。原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）款之规定，裁定：驳回原告陈宝传的起诉。案件受理费50元，退还原告陈宝传。
上诉人陈宝传不服一审裁定，向本院提出上诉称，请求撤销原审裁定由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一审法院认定被上诉人不予受理符合法律规定，与事实不符，适用法律错误。本案中，上诉人是在新抚区市场监督管理局于2015年8月20日和9月10日就上诉人的两次不同投诉强制下达了“终止调解决定书”后，且没有做出任何处理的前提下于当年9月23日到被上诉人处举报某超市没有明码标价欺诈消费者事实，被上诉人不予受理上诉人的举报理由不能成立的。上诉人举报某超市价格违法行为，新抚区市场监督管理局已于同年8月20日终止了上诉人“对同一价格违法行为”的举报，原审�定认定与事实不符。
本院二审经审理查明，上诉人陈宝传在2015年7月因在某超市购买商品后，发现结算价格与商品标示价格不符，于2015年8月4日，向抚顺市新抚区市场监督管理局举报，该局调解未果，决定终止调解。上诉人又向被上诉人抚顺市价格监督检查局举报，被上诉人作出不予受理决定。上诉人不服，遂提起本案诉讼。
本院认为，上诉人因购买商品认为实际价格与标价不一，向抚顺市新抚区市场监督管理局进行举报，该局作出了终止调解的处理结论。上诉人对该处理结论不服，又向抚顺市价格监督检查局进行了举报。由于抚顺市新抚区市场监督管理局已经作出了处理结论，上诉人对同一处理行为再次要求进行处理，被上诉人对其请求不予受理符合法律规定。上诉人要求判令被上诉人对其举报再次进行处理请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 昱
审 判 员 宁 伯
代理审判员 车承娇
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 段学飞
河南省�义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5711号
原告：赵焕琴，女，1945年8月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋江培，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张孟洛，男，1945年9月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨宗豪，河南永锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继亮，男，1973年4月24日出生，汉族。
原告赵焕琴与被告张孟洛加工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行了审理。
原告赵焕琴向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付面粉394斤，后将该项请求变更为支付小麦394斤。事实和理由：原、被告系巩义市河洛镇神北村村民，被告系南河渡乡神北面粉厂的登记业主和实际经营者。原告在被告经营的面粉厂里存有面粉，截止被告停止经营，尚存面394斤未支取。数年来原告不断讨要，被告以欠债过多无力兑付为由推脱。原告为维护合法利益，请求依法判令如诉。
本院经审查认为，被告在巩义市××北村经营的面粉厂只有一个，登记名字为：巩义市南河渡乡孟洛面粉厂，负责人为被告张孟洛，企业经济性质为个体，经营方式为加工，经营范围为面粉。该面粉厂至今没有登记注销，处于歇业状态。原告在诉讼时该面粉厂主体资格仍然存在，原告向被告个人主张权利属主体不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵焕琴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向�院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蔡金辉
二〇一七年十月三十日
书记员 白 珂
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1053号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：张建辉，男，汉族，1988年3月15日出生，身份证登记住址：广东省紫金县。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）诉被告张建辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告张建辉经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行珠海分行诉称：被告于2012年4月22日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：×××9159，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年4月28日始被告持卡消费和使用，截止到2013年12月2日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼。请求依法判决：1、被告立即偿还信用卡欠款（计至2013年12月2日止）人民币本息及费用合计8897.81元（其中：本金6999.75元、利息及费用1898.06元）；美元本息及费用合计0.00元（其中：本金0.00元、利息及费用0.00元）。欠款明细见附表；2、被告支付2013年12月3日起至清偿日止的利息（以人民币6999.75元、美元0.00元为基数，日利率为万分之五）；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提出如下证据：1、被告身份资料；2、交通银行太平洋信用卡申请表／章程／领用合约；3、信用卡交易情况说明及费用明细。
被告未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2012年4月11日，被告在《交通银行太平洋信用卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡，被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：兹声明以上填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明，此外本人同意，太平洋信用卡的使用亦将受《交通银行太平洋贷记卡章程》的约束。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；在月结单打印日主卡申领人累积使用的信用额度超过核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时对超额部分按百分之五收取超限费，最低伍元；到期还款日为月结单打印日起的第25天；主卡申领人如按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；主卡申领人未能在到期还款日原告营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低伍元；持卡人在领卡城市之内其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现需支付手续费，在领卡城市之外发卡机构的营业网点或自动柜员机（ATM）上取现或转入个人卡账户，在非特约商户转账结算以及在其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现时，均需支付手续费；持卡人可在境内外的ATM或发卡机构营业网点查询其账户余额，发卡机构按规定收取查询余额手续费；发卡机构对持卡人的还款以利息、费用（超限费、滞纳金、取现手续费、年费等）、取现和转账、消费贷款等为顺序进行清偿；等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费、超限费等费用的收费标准。
被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了号码为×××9159的交通银行贷记卡。被告持卡后从2012年4月28日开始透支，但未能按约清还欠款。截止2013年12月2日，被告透支本息及费用8897.81元（其中本金6999.75元，利息及费用1898.06元）。原告多次向被告催收欠款，但被告至今未还。原告遂于2014年5月7日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间已经成立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》规定全面履行合同。
原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约定还款，其行为已构成违约。因此被告应承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，本院予以确认。被告未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付透支本金、利息及费用，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本院依查明的事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张建辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金6999.75元、利息及费用1898.06元，本息及费用合计8897.81元；
二、被告张建辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2013年12月3日起至付清之日止的利息及费用（以6999.75元为基数，利息按每日万分之五计算，费用按照《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及所附《交通银行太平洋贷记卡收费表》约定的收费标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜满秀
审 判 员 黄淑芳
人民陪审员 何润贤
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈哲乐
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2289号
申请人常州勤业投资发展有限公司，住所地本市钟楼区怀德中路80号。
法定代表人蔡雪良，该公司总经理。
委托代理人章丽娟，常州市天宁区清凉法律服务所法律工作者。
被执行人常州瑞东建筑装饰工程有限公司，住所地常州市钟楼区怀德中路80号。
法定代表人张华军，该公司总经理。
申请执行人常州勤业投资发展有限公司与常州瑞东建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2015）苏0404民初3007号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：一、被告常州瑞东建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告常州勤业投资发展有限公司房屋租金70040元、水电费3400元、清洁费600元、违约金4644元；二、被告常州瑞东建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内将涉案房屋返还原告常州勤业投资发展有限公司；三、被告常州瑞东建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告常州勤业投资发展有限公司从2016年2月29日起至本判决生效之日止按合同约定的租金标准计算的房屋占有使用费。案件受理费2177元（原告已预交），由被告常州瑞东建筑装饰工程有限公司承担（原告同意其预交案件受理费中由被告负担部分，由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
因常州瑞东建筑装饰工程有限公司未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日立案受理，执行标的为给付租金80867元。
执行过程中，由于被执行人下落不明，本院无法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书等执行材料。本院遂对被执行人财产进行调查，但查无财产可供执行。本院告知申请执行人相关执行情况，包括执行风险和执行措施。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽所有查控措施，但未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）苏0404民初3007号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 文 忠
审判员 钱金华审判员王笑一
二〇一七年六月二十五日
书记员 袁 鼎
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1595号
原告：秦衔珉，男，汉族，1978年8月28日出生。
委托代理人：霍二鹏，男，汉族，1984年6月7日生，住襄城县。
被告：周子堂，男，汉族，1972年10月23日生。
被告：周永刚，男，汉族，1973年10月14日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路19号。
法定代表人：赵国志，任公司总经理。
委托代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。
被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市五一路南段40号。
法定代表人：陈立友，任公司董事长。
委托代理人：刘新彩，该公司职工。
本院在审理原告秦衔珉诉被告周永刚、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦衔珉于2014年12月23日向本院提出撤回对被告周永刚的诉讼申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告秦衔珉自愿申请撤回对被告周永刚的诉请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦衔珉撤回对被告周永刚的诉讼。
审 判 员 乔亚琴
助理审判员 武志强
人民陪审员 张群山
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 许 峰
四川省昭觉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭民初字第548号
原告朱某某，女，1972年2月21日出生
被告彭某某，男，1970年12月16日出生
本院在审理原告朱某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方夫妻感情尚未破裂，现原告朱某某向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某承担。
审 判 长 朱 江
审 判 员 吉 兰
人民陪审员 洛木拉哈
二〇一四年六月五日
书 记 员 孙 正 华
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第406号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行
住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：段海臣，行长。
委托代理人：李玉高，该行客户经理。
被告：翟品，农民。
被告：姚传伦，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告翟品、姚传伦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由代理审判员李学正独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉高到庭参加诉讼，被告翟品、姚传伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月2日被告翟品向我行申请借款5万元，用于购买农膜、化肥，我行于2012年1月13日与其签订了借款合同，对借款的期限、数额、利息、借款还款方式等都作了明确的约定。该笔借款由被告姚传伦提供担保。借款到期后，被告未予偿还。后经多次催要，被告只偿还了部分借款本金，现仍下欠借款本金49000元及利息未还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请判令被告翟品还借款本金49000元及应付利息，并由被告姚传伦承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告翟品、姚传伦未答辩。
经审理查明，2012年10月2日被告翟品向原告提交个人信贷业务申请表，申请农户小额贷款，自主循环贷款额度5万元，翟品在该申请表申请人处签字、捺印。被告翟品提供保证人姚传伦为其担保。2012年1月13日原告与被告翟品签订了编号为37020120120197807的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。约定，借款金额／可循环借款额度：伍万元。借款用途：购农膜、化肥。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告翟品的卡号为62×××10）。用款方式：采用自助式可循环方式用款。贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同上加盖印章，被告翟品在该合同上签名、捺印。原告将该笔借款存入被告翟品预留的中国农业银行金穗惠农卡内。该笔借款到期后，被告翟品于2014年9月28日偿还了本金1000元。剩余借款49000元未按约定期限偿还。原告于2015年2月28日诉至本院，要求被告翟品偿还借款本金49000元及应付利息，被告姚传伦承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、原告与被告翟品签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件及保证人姚传伦签订的承诺书复印件。2、个人信贷业务申请表复印件。3、被告及其配偶的身份证复印件。4、原告的记账凭证复印件。5、被告翟品还款明细。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告翟品向原告借款5万元的事实，有原告提供的借款合同、还款明细、银行借款凭证等证据为证，事实清楚，证据确凿，其理应承担偿还借款本息的责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告翟品应支付原告相应利息。对被告翟品已偿还的借款本金1000元，原告予以认可，故应从借款总额中予以扣除。被告姚传伦自愿为该笔借款在最高授信额度内提供担保，且未超过约定的二年保证期间，在被告翟品未能按约定履行还款义务的情形下，被告姚传伦作为保证人应依法承担连带清偿责任。被告姚传伦承担还款责任后，依法享有向被告翟品追偿的权利。被告翟品、姚传伦经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟品于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49000元及应付利息（应付利息按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）；
二、被告姚传伦对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告姚传伦承担还款责任后，依法享有向被告翟品追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告翟品、姚传伦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 李学正
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王之伦
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0792民初114号
原告锦州展承物业服务有限公司，住所地锦州市古塔区兴业里兴业人家19-51号。
法定代表人王志强，该公司经理。
被告刘某某，男，1964年2月11日生，汉族，住锦州市松山新区
本院在审理原告锦州展承物业服务有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州展承物业服务有限公司撤回诉讼。
案件受理费已减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王 宁
代理审判员 王旭寒
人民陪审员 蒋 衍
二〇一六年三月十日
书 记 员 高 佳
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙法执字第00163-2号
申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省仙桃市沔阳大道100号。
法定代表人许先平，董事长。
被执行人刘书义，男，1968年9月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被执行人许玉娥，女，1969年8月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被执行人仙桃市通利饲料有限公司。住所地：湖北省仙桃市毛嘴镇毛嘴大道。
湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与刘书义、许玉、仙桃市通利饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日作出的（2013）鄂仙桃民二初字第02300号民事判决确定：刘书义、许玉娥共同返还湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金1989000元，并支付利息；仙桃市通利饲料有限公司对上述借款本金1989000元及利息承担连带清偿责任。本案在执行过程中，因被执行人刘书义、许玉娥所有的位于仙桃市剅河镇利民街19号华泰花园2号楼501号的房屋（房产证号为仙桃市房权证剅河字第ZSF2012024**号，建筑面积108.62平方米）暂不宜处置，被执行人仙桃市通利饲料有限公司已进入申请破产清算程序，三被执行人确无履行能力，本案至今未能执行。现申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司向本院提出书面申请，要求终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂仙桃民二初字第02300号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱敬武
二〇一五年七月二十二日
书记员 朱耀华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第4099号
罪犯刘世祥，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
南宁铁路运输中级人民法院于2011年8月31日作出（2011）宁铁中刑初字第2号刑事判决，以被告人刘世祥犯受贿罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年5月31日起至2023年5月30日止），并处没收财产人民币60万元。被告人刘世祥不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年11月17日作出（2011）桂刑经终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2011年12月20日交付执行。2011年12月23日入监狱服刑。2013年9月18日经本院裁定，对罪犯刘世祥减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2021年11月30日止），并处没收财产人民币60万元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察员冯圣兵、赵芳，执行机关代表梁宗梅、钟少彬出庭履行职务，罪犯刘世祥到庭参加诉讼，证人张某出庭作证，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯刘世祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，努力完成劳动任务，自2013年7月起至2015年2月止共获奖励分108.4分。2014年度获监狱表扬，评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯刘世祥予以减去有期徒刑十一个月。
罪犯刘世祥认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯刘世祥提请减刑的活动合法，罪犯刘世祥符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、罪犯计分考核奖励分累计表和出庭证人张某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘世祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯刘世祥的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘世祥减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年12月30日止），并处没收财产人民币60万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 张 黎
审判员 梁秋娟
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01588号
原告：乔某，男，1979年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：丁超群，砀山县法律援助中心法律工作者。
被告：黄某，女，1982年1月4日出生，汉族，农民，住址同原告。
原告乔某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员李世强适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人丁超群、被告黄某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
乔某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后原被告生育两个孩子：男孩乔某甲，2005年2月26日出生；女孩乔某乙，2011年7月18日出生。由于原、被告性格不合，常因家庭琐事吵闹，无法共同生活，特提起诉讼，要求：1、与被告离婚；2、乔某甲、乔某乙由原告抚养，被告支付抚养费用；3、婚后财产依法分割；4、本案的诉讼费用由被告承担。
黄某辩称：其与原告系自由恋爱，并自愿结婚，婚后感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告生育两个孩子：男孩乔某甲，2005年2月26日出生；女孩乔某乙，2011年7月18日出生。原告称其与被告缺乏了解，常因家庭琐事吵打，无法共同生活，夫妻感情确已破裂，对此主张，原告未向法庭提交证据加以印证。
本院认为：婚姻家庭关系是很重要的社会关系，良好的婚姻家庭关系对于整个社会的和谐稳定至关重要，因此应该慎重认定夫妻感情确已破裂的情形。另外，在民事诉讼中，当事人应该对其主张所依据的事实，向法庭提交证据加以印证，否则将承担对其不利的法律后果。本案中，原告称其与被告缺乏了解，常因家庭琐事吵打，无法共同生活，夫妻感情确已破裂，对此主张，原告未向法庭提交证据加以印证。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
不准原告乔某与被告黄某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李世强
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈明明