辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1316号
上诉人（原审原告）：宋福常，男，1959年2月10日生，汉族，退休工人，住黑山县。
被上诉人（原审被告）：黑山县八道壕镇祥和生活物业有限公司，住所地黑山县八道壕镇文化路1号。
法定代表人：刘田洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：王丽军、杨东阳，系该公司工作人员。
上诉人宋福常因与被上诉人黑山县八道壕镇祥和生活物业有限公司劳动争议纠纷一案，辽宁省黑山县人民法院于2015年5月6日作出（2014）黑壕民初字第01781号民事裁定，宣判后，宋福常不服向本院提出上诉，2015年7月27日本院作出（2015）锦民终字第00675号民事裁定书，裁定：撤销辽宁省黑山县人民法院（2014）黑壕民初字第01781号民事裁定，指令辽宁省黑山县人民法院对本案进行审理。辽宁省黑山县人民法院于2016年5月24日作出（2015）黑民初字第01830号民事判决，宣判后双方当事人均不服向本院提出上诉，2016年11月8日本院作出（2016）辽07民终1581号民事裁定书，认为原判认定事实不清、证据不足、违反法定程序，裁定撤销辽宁省黑山县人民法院（2015）黑民初字第01830号民事判决，发回辽宁省黑山县人民法院重审。2017年3月9日辽宁省黑山县人民法院重审后作出（2016）辽0726民初2860号民事判决，现上诉人宋福常不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋福常到庭参加诉讼，被上诉人黑山县八道壕镇祥和生活物业有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
宋福常上诉请求：撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。1、请法院依法判令被上诉人支付上诉人伤残抚恤金，工资差额132865.6元，支付工伤治疗期间工资差额3056.4元，支付利息32657.54元，支付车费、吃饭、住店共4560元。2、请法院依法判令上诉人依法享受从2014年3月1日起退休工资3314.5元，根据中华人民共和国工伤保险法第四十条规定，工伤职工退休后不掉伤残抚恤金（工资），从2014年3月起到2017年8月共42个月，每月1732.5元退休待遇工资补齐。理由：辽宁省城镇企业职工工伤保险规定第32条职工因工负伤致残或者患职业病除按本章前4条规定，由社会保险机构支持的保险待遇外，按照国家和省的有关规定职工应当享受的治疗期的工资医疗费等待遇，以及以下两项工伤保险待遇仍由企业支付。工伤保险没给我们上，养老保险扣我们自己的，（一）职工因工致残被确定五级、六级本人自愿离岗休养的，按月发放企业平均工资70%的伤残抚恤金，离岗期间工龄连续计算。上诉人无法提供2013年的企平工资，故要求按照2012年的企平工资4735х0.7=3314.5元的标准，享受通体待遇。我是按照法律规定正常退休，我是六级伤残，我的合法权益已受到严重的侵害，造成经济损失，精神伤害，请法院合法维权。我退休在哪，哪负责，所有的工伤保险责任，由被上诉人承担。故依法提起上诉，请求法院做出公平判决，支持上诉人的合理合法诉求。
黑山县八道壕镇祥和生活物业有限公司庭后提交答辩意见辩称，一审法院判决驳回上诉人的诉请正确，请依法驳回上诉维持原判，上诉费由上诉人承担。理由如下：上诉人诉讼主体错误；诉讼请求超过法定的时效；请求适用法律错误，无法律依据；我公司按照文件规定逐年对上诉人的伤残津贴（原伤残抚恤金）进行了调整，不存在少发的情形。上诉人请求补发退休工资差额，因未经仲裁前置程序，法院不应审理。
宋福常向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告伤残抚恤工资差额132865.60元，治疗期间停工工资3056.40元；事实和理由：我于1985年5月1日以招工的方式到被告处工作。1999年元月因工受伤，2000年8月被认定工伤，伤残等级六级。原告2014年2月退休后，发现被告未依据《辽宁省城镇企业职工工伤保险规定（修正）》第32条及《工伤保险条例》的相关法律规定为原告按月发给企业平均工资70%伤残抚恤工资及治疗期间的停工工资。少支付原告抚恤工资132865.60元，治疗期间停工工资3056.40元。被告未按企业平均工资70%的伤残抚恤金为原告缴退休养老金，致使原告的退休养老金明显低于同行同职退休职工。原告认为，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，并造成极大的经济损失，故原告依法诉至法院；2、依法判令被告按企业平均工资70%为原告缴纳社会保险费；原告依法享受同等职工退休养老待遇；3、要求被告给付2014年3月1日至2017年2月的伤残抚恤金差额1732.5元；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告宋福常原是被告阜新矿业集团八道壕煤矿职工，1998年12月28日原告因工受伤，1999年1月原告宋福常被认定工伤，2000年8月被认定工伤伤残等级六级。
一审法院认为，原告是阜新矿业集团八道壕煤矿的职工，因工致残后，其合法权益应得到保障，阜新矿业集团八道壕煤矿已破产，被告公司前身作为阜新矿业集团八道壕煤矿伤残职工的接收单位，负有管理职责，2012年11月29日成立黑山县八道壕镇祥和生活物业有限公司前，原单位并未按法定程序解散，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人，故原告将黑山县八道壕祥镇和生活物业有限公司列为本案唯一被告并无不当。按照《中华人民共和国工伤保险条例》（2011年）的规定，原告六级伤残，应按企业平均工资的60%给付伤残津贴，但原告的伤残在2011年前，参考《辽宁省城镇企业职工工伤保险规定》（辽宁省人民政府1994年45号令）第三十二条（一）项的规定，伤残等级为五至六级，按70%给付伤残津贴。原告提供的辽宁省企业平均工资年明细表和2000年至2012年企业平均工资数额及支付工资差额明细表系原告自行制作，且未提供合法依据，对上述两份证据本院均不予采信。原告要求按企业平均工资70%为原告缴足社会保险费，依法享受同等职工退休保险待遇，不属于人民法院受案范围。原告主张1998年12月28日因工受伤，应按1997年企业平均工资562元的70%的标准持续计算伤残津贴，此主张没有事实。被告在本次庭审时增加的诉请，即要求被告给付2014年3月1日至2017年2月的伤残抚恤金差额1732.5元属独立的劳动争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，一审未予调整。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十六条第一款（二）项之规定，判决：驳回原告宋福常的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。对一审法院认定事实，本院予以确认。
二审中查明，宋福常于1985年以招工的方式到阜新矿业集团八道壕煤矿工作。阜新矿业集团八道壕煤矿伤残职工由黑山县八道壕镇祥和生活物业有限公司接收。宋福常于2014年2月退休。2014年10月30日黑山县劳动争议仲裁院以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，为宋福常出具黑劳仲不字〔2014〕027号不予受理通知书。宋福常不服该裁决遂诉至法院。
本院认为，本案双方当事人主要争议焦点为1、被上诉人是否应给付上诉人工资差额132865.6元、工伤治疗期间工资差额3056.4元、利息32657.54元及车费、吃饭、住店4560元。2、被上诉人是否应从2014年3月1日起给上诉人发退休费3314.5元，并补齐至2017年8月共42个月，每月差额1732.5元。
关于第一个问题，上诉人宋福常于1998年12月28日因工受伤，1999年1月被认定为工伤，2000年8月被认定工伤伤残等级六级，其工伤保险待遇应适用劳动和社会保障部（含劳动部）劳部发〔1996〕266号《企业职工工伤保险试行办法》的规定，该试行办法第二十四条第（四）项：伤残程度被评为五级和六级且企业难以安排工作的，按月发给相当于本人工资百分之七十的伤残抚恤金，该试行办法于2007年11月9日废止，已被《工伤保险条例》代替。《工伤保险条例》第三十六条第一款职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。从《企业职工工伤保险试行办法》、《工伤保险条例》中可以看出，关于职工六级伤残工伤保险待遇的规定都是按职工本人工资比例发放。综上，具体到本案，上诉人宋福常伤残津贴是否存在少发问题，并未提供其领取伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的相关证据，上诉人宋福常只提供了自行制作的辽宁省企业平均工资年明细表和2000年至2012年企业平均工资数额及支付工资差额明细表，以此要求被上诉人按企业平均工资70%为其发放伤残抚恤工资差额132865.6元、工伤治疗期间工资差额3056.4元、利息32657.54元及车费、吃饭、住店4560元的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于第二个问题，上诉人宋福常要求被上诉人从2014年3月1日起给上诉人发退休费3314.5元，并补齐至2017年8月共42个月，每月差额1732.5元。该请求是上诉人宋福常起诉后新增加的诉求，属独立的劳动争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，一审未予调整，并无不当。
综上所述，宋福常的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宋福常负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 勇
审 判 员 王争妍
审 判 员 郭慧峰
二〇一七年九月十一日
法官助理 潘 妍
书 记 员 赵 歌