江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第0783号
原告常桂芳，女，1953年2月28日生，汉族。
委托代理人陆寒玮，江苏骥江律师事务所律师。
被告魏善留，男，1981年9月22日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人张沄辰，总经理。
被告都邦财产保险股份有限公司江阴支公司。
负责人崔国卫，总经理。
委托代理人卜海云。
被告陈胜，男，1979年6月6日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司。
负责人朱勇，总经理。
委托代理人刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司。
负责人顾新，总经理。
原告常桂芳与被告魏善留、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（下称人保邯郸公司）、都邦财产保险股份有限公司江阴支公司（下称都邦江阴公司）、陈胜、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（下称人保江阴公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（下称太平洋江阴公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员朱洪勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆寒玮，被告陈胜，被告都邦江阴公司委托代理人卜海云，被告人保江阴公司委托代理人刘银川到庭参加诉讼。被告魏善留、被告人保邯郸公司负责人、被告太平洋江阴公司负责人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月21日6时30分左右，原告常桂芳驾驶电动自行车沿213县道由南向北行至事发路段，绕越同向停在路东边的由刘右环（系被告陈胜雇请的驾驶员）驾驶的苏B×××××号重型半挂牵引车（牵引苏B×××××挂号重型普通半挂车）时，其电动自行车车前与相对方向行驶由被告魏善留驾驶的苏N×××××号重型半挂牵引车（牵引苏N×××××挂号重型普通半挂车）车前左侧部位相碰撞，致原告受伤、电动自行车受损。同年3月4日，交警部门认定原告常桂芳承担本起事故的同等责任；魏善留、刘右环共同承担本起事故的同等责任。苏B×××××号牵引车在被告人保江阴公司、苏B×××××挂号半挂车在被告太平洋江阴公司、苏N×××××号牵引车在被告人保邯郸公司、苏N×××××挂号半挂车在被告都邦江阴公司分别投保了交强险，本起事故均发生在保险期间内。2011年3月10日，原告就已发生的医疗费用提起诉讼，靖江市人民法院作出了（2011）泰靖民初字第0601号民事判决书，判令：原告的医疗费损失225609.2元，由人保邯郸公司、都邦江阴公司、人保江阴公司、太平洋江阴公司各赔偿10000元；被告魏善留和被告陈胜共同赔偿30646元（已扣除被告魏善留已支付原告的50000元和被告陈胜已支付原告的40000元）。本起事故另造成原告损失：住院伙食补助费1440元（18元／天×80天）、营养费2400元（20元／天×120天）、护理费20000元（100元／天／人×80天＊2人＋100元／天／人×40天×1人）、误工费16000元（2000元／月×8个月）、残疾赔偿金89746.8元（13598元／年×6.6年）、精神损害抚慰金20000元、车损2000元、鉴定费1560元、交通费1000元，总计154146.8元。请求判令被告人保邯郸公司、都邦江阴公司、人保江阴公司、太平洋江阴公司分别在交强险限额内赔偿，余额的65%由被告魏善留和被告陈胜共同赔偿。
原告提供了本院（2011）泰靖民初字第0601号民事判决书、靖江市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据。
被告太平洋江阴公司书面辩称：对事故发生、责任认定、苏B×××××挂号半挂车在我司投保交强险无异议。我司已在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，现同意在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。因原告承担本起事故的同等责任，魏善留、刘右环共同承担同等责任，因此对于原告的损失，双方机动车只应共同承担50%的赔偿责任。关于原告损失：住院伙食补助费按18元／天、按原告实际住院天数计算；营养费按12元／天计算120天；原告未提供误工证据且原告已年满退休年龄，对其主张的误工费不予认可；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金，应按责任比例分担，我司同意承担5000元；交通费，根据原告就诊次数由法院酌定；车损，原告未提供定损报告或价格鉴证报告，不予认可。
被告人保江阴公司辩称：对原告所述事故发生、责任认定、苏B×××××号重型半挂牵引车在我司投保交强险且本起事故发生在保险期间内、法院作出了（2011）泰靖民初字第0601号民事判决书等无异议。我司已在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元。我司同意在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。精神损害抚慰金认可6000元，且应由各保险公司均担。其余意见同被告太平洋江阴公司。
被告都邦江阴公司辩称：对事故发生、责任认定、苏N×××××号重型普通半挂车在我司投保交强险且本起事故发生在保险期间内、法院作出（2011）泰靖民初字第0601号民事判决书等无异议。我司已在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，现同意在交强险限额内赔偿原告的损失。其余意见同被告人保江阴公司
被告陈胜辩称：对事故发生、责任认定、苏B×××××号重型半挂牵引车及其牵引的苏B×××××挂重型普通半挂车投保交强险、法院作出（2011）泰靖民初字第0601号民事判决书等无异议。原告的损失应由各保险公司在交强险责任限额内赔偿，余额的65%我同意与被告魏善留共同赔偿。其余意见同被告人保江阴公司。
被告人保邯郸公司书面辩称，对苏N×××××号牵引车在我司投保交强险无异议。我司同意在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。因原告承担本起事故的同等责任，魏善留、刘右环共同承担同等责任，因此我司只承担原告损失的1／4。关于原告的损失：住院伙食补助费根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助补助结合住院病历予以确定；护理费，应提供护理人员的身份证及收入证明，结合住院天数及护理级别确定。如未住院则不同意赔偿；误工费，原告应提供其存在误工损失的证明，包括医院诊断休息证明、劳动合同、事故发生前12个月的工资表以及事故发生后3个月的工资表，如超过纳税点应提供纳税证明；精神损害抚慰金偏高，应当减少；交通费，只同意赔偿住院与转院的交通费，且应提供正规票据，载明时间、地点及人次；车损及其他财产损失，如原告提供了物价部门的鉴定或其他具有合法鉴定资质的机构出具的鉴定意见书，我司同意在交强险财产损失赔偿限额内赔偿；鉴定费、诉讼费不予承担。
被告魏善留未答辩。
经审理查明：2011年1月21日6时30分左右，原告常桂芳驾驶电动自行车沿213县道由南向北行至事发路段，绕越同向停在路东边的由刘右环（系被告陈胜雇请的驾驶员）驾驶的苏B×××××号重型半挂牵引车（牵引苏B×××××挂号重型普通半挂车）时，其电动自行车车前与相对方向行驶由被告魏善留驾驶的苏N×××××号重型半挂牵引车（牵引苏N×××××挂号重型普通半挂车）车前左侧部位相碰撞，致原告受伤、电动自行车受损。同年3月4日，交警部门认定原告常桂芳承担本起事故的同等责任；魏善留、刘右环共同承担本起事故的同等责任。原告于事故发生当日至靖江市人民医院住院治疗至同年3月15日。同年3月15日至3月31日在上海长海医院住院治疗。
2011年3月10日，原告就已发生的医疗费用提起诉讼，本院作出了（2011）泰靖民初字第0601号民事判决书，判令：原告的医疗费损失225609.2元，由人保邯郸公司、都邦江阴公司、人保江阴公司、太平洋江阴公司各赔偿10000元；被告魏善留和被告陈胜共同赔偿30646元（已扣除被告魏善留已支付原告的50000元和被告陈胜已支付原告的40000元）。
另查，苏B×××××号牵引车在被告人保江阴公司、苏B×××××挂号半挂车在被告太平洋江阴公司、苏N×××××号牵引车在被告人保邯郸公司、苏N×××××挂号半挂车在被告都邦江阴公司分别投保了交强险，本起事故均发生在保险期间内。
诉前，经原告申请，本院委托了靖江市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级等进行了法医学鉴定，2014年1月7日，该所作出司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人常桂芳于2011年1月21日遭遇车祸，致重症多发伤，创伤性失血性休息；脾破裂、后腹膜血肿、左肾包膜下血肿、腹腔、盆腔积血，左侧骶前血肿；盆骨骨折（左耻骨上下支骨折）、左股骨骨折、左腓骨骨折；外伤性蛛血，蝶窦、左侧上颌窦、左侧额窦积血；口腔颌面部复合伤；颧弓骨折、下颌前庭沟撕裂伤、牙龈撕裂伤，左侧鼻前庭皮肤贯通伤、鼻部、唇部软组织裂伤；左侧面部、双侧眼睑及右侧额部头皮软组织肿胀，左下腹部、左髋部、软组织肿胀及皮肤裂伤；L5压缩骨折，椎管轻度变形；两下肺创伤性湿肺，两侧少量血胸；应激性溃疡；左小腿皮肤缺损（0.5%TBSA）。现外伤性脾破裂，脾切除后；外伤性肠破裂修补术后；腰5椎体粉碎性骨折后，腰部不适，已分别构成道路交通事故八级、十级、九级伤残。余不足评残。2、关于误工、护理和营养评定：误工日评定为240天，护理期评定：始80天内限2个人护理，继续40天内限1个人护理，营养期为120天。原告支付了鉴定费1560元。
本院认为，本案交通事故事实、责任划分、投保情况以及赔偿份额的分担比例等已经生效法律文书确认，应予认定。被告人保邯郸公司、都邦江阴公司、人保江阴公司、太平洋江阴公司同意在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，被告陈胜同意与被告魏善留共同赔偿各保险公司赔偿后余额的65%，本院照准。各保险公司已经赔付的款项予以扣减。相关当事人所持“原告与其他机动车方各承担原告损失的50%”的辩解意见于法无据，不予支持。
关于原告的损失，依照法律规定结合原告所举证据确定。住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的实际住院期间计算；营养费，参照本地人均消费性支出标准计算。护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。虽然事故发生时原告已年满57周岁，但其作为农民，平时从事农业生产并从中获取收益，并不存在退休一说，其因本起事故受伤导致相当一段时期内无法劳作无悖常情。而农业生产松散的特点决定了由原告举证其存在误工损失过于勉为其难，现各被告不能提供反证证明事故发生前原告即因身体条件等原因已不能劳作，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告请求相关当事人依法赔偿误工费损失，且其主张的误工标准不超过本地上一年度农业行业在岗职工平均工资标准，予以支持。误工、护理、营养期限参照鉴定意见予以确定；残疾赔偿金，参照本地上一年度农村居民人均纯收入标准、结合司法鉴定意见书作出之日原告的实际年龄确定；精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤，精神上造成了一定的伤害，应予抚慰，具体数额根据侵权人的过错程度、赔偿义务人承担责任的经济能力及本地平均生活水平等因素酌情确定。被告太平洋江阴公司请求按事故责任分担精神损害抚慰金无法律依据，不予支持；车损，原告未提供保险公司的定损报告或价格鉴证部门的鉴证报告，本院无从确定其车辆损失的准确数额，对该项请求难以支持；交通费，根据原告治疗、处理事故等需要酌情确定；鉴定费不属于交强险赔偿范围，不应由保险公司赔偿。综上，本院确定原告因本起事故造成损失：住院伙食补助费1260元（18元／天×70天）、营养费2400元（20元／天×120天）、护理费18000元（90元／天／人×80天×2人＋90元／天／人×40天×1人）、误工费16000元（2000元／月×8个月）、残疾赔偿金89746.8元（13598元／年×6.6年）、精神损害抚慰金10000元、交通费800元，合计138206.8元。上述损失由被告人保邯郸公司、都邦江阴公司、人保江阴公司、太平洋江阴公司在交强险责任限额范围内各赔偿33636.7元；余额的65%计2379元，由被告魏善留和被告陈胜赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告常桂芳的事故损失138206.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、都邦财产保险股份有限公司江阴支公司、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司各赔偿33636.8元，被告魏善留和被告陈胜共同赔偿2379元。以上各被告的赔偿义务均于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元减半收取640元，鉴定费1560元，合计2200元，由原告常桂芳负担770元，被告魏善留、陈胜各负担715元（原告已减半预交的受理费640元本院不退，被告魏善留、陈胜负担的部分在判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1280元。
审判员 朱洪勤
二〇一四年五月十六日
书记员 李 青
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。