wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）衢柯行初字第20号
原告吴宝雄。
委托代理人（特别授权）张志同。
被告衢州市住房和城乡建设局。
法定代表人方正则。
委托代理人（特别授权）钱志生。
委托代理人（特别授权）毛洪辉。
第三人衢州市土地储备中心。
法定代表人罗海波。
委托代理人（特别授权）章剑生。
委托代理人（特别授权）卢礼成。
原告吴宝雄不服被告衢州市住房和城乡建设局房屋拆迁许可
证延期一案，于2013年4月27日向本院提起行政诉讼，因起诉状内
容欠缺，本院责令补正。2013年5月13日本院收到补正后的材料，
于同年5月17日受理。因衢州市土地储备中心与提起诉讼的具体行
政行为有利害关系，本院于2013年5月21日通知其作为第三人参加
诉讼，并于同日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书
。本院依法组成合议庭，于2013年6月8日公开开庭审理了本案。
原告吴宝雄及其委托代理人张志同，被告衢州市住房和城乡建设
局委托代理人钱志生、毛洪辉，第三人衢州市土地储备中心的委
托代理人章剑生、卢礼成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衢州市住房和城乡建设局应第三人衢州市土地储备中心
的申请，于2011年5月13日作出同意南湖广场片区拆迁期限延期的申请，在房屋拆迁许可证上注明延长期限并加盖公章，并于同年5
月16日在《衢州日报》上刊登了（2011）拆延第2号衢州市住房和
城乡建设局房屋拆迁期限延长公告。
被告向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：
1、衢拆许字（2010）第7号房屋拆迁许可证、（2010）第4号
衢州市建设局房屋拆迁公告复印件各一份，证明被告已发放许可
证，且已按规定进行公告。
2、（2011）拆延第2号衢州市住房和城乡建设局房屋拆迁延
期公告一份、城市房屋延长拆迁期限审批表一份，证明延期行为
已在衢州日报公告。
适用法律依据：《中华人民共和国行政许可法》、《城市房
屋拆迁管理条例》、《浙江省城市房屋拆迁管理条例》。
原告吴宝雄诉称，2012年4月1日通过申请信息公开的方式获
知被告就南湖广场片区改造工程作出四次延期行为，其中第一次
房屋拆迁期限延期公告，即（2011）拆延第2号，将有效期限延长
至2011年12月31日。被告在作出延期行为中存在以下违法之处：1
、（2011）拆延第2号公告，是对衢拆许字（2011）第7号房屋拆
迁许可证的延期，非对衢拆许字（2010）第7号房屋拆迁许可证的
延期，因此，衢拆许字（2010）第7号房屋拆迁许可证到期后，没
有进行延期。2、被告在对延期申请审查时，未对发放许可证所要
求的五项前置内容是否有效等进行审查，内容违法。3、延期未按
法定程序进行操作，未进行听证。现要求：确认被告作出的（201
1）拆延第2号房屋拆迁延期许可行为违法；诉讼费用由被告承担
。
原告向法院提供下列证据证明所主张的事实：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、衢州铁路商业公司证明、大南门村委会的证明、衢州市工
商行政管理局的证明复印件各一份，证明南湖广场38号房屋归原
告所有；
3、（2011）拆延第2号房屋拆迁延期公告一份，证明被告延
期的情况。
被告衢州市住房和城乡建设局辩称，原告与南湖广场38号房
屋无利害关系，不具备原告的主体资格；（2011）拆延第2号公告
的笔误，不能导致衢拆许字（2010）第7号房屋拆迁许可证未延期
；延期许可主要审查的是申请延期是否在法定时间内提出、延期
的理由是否成立；法律规定对发放房屋拆迁许可证要经过听证、
书面告知被拆迁人，但对延期许可行为无上述要求，被告的行为
没有违反法律规定。综上，被告的行政行为适用法律法规正确，
程序合法，要求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人衢州市土地储备中心述称，同意被告的答辩意见，原
告要求确认被告行为违法的理由不成立，要求驳回原告的诉讼请
求。
经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：对被告提供的证
据1，原告、第三人无异议。本院认为，该证据真实、合法，与本
案有关联，本院予以认定。对证据2，原告认为，该次延期的对象
是衢拆许字（2011）第7号房屋拆迁许可证，因此，衢拆许字（20
10）第7号房屋拆迁许可证未延期；认为延期行为没有法律依据，
程序违法。第三人对被告提供的证据无异议。本院认为，延期许
可只是对拆迁期限的延期，其余内容不变，被告除了审查拆迁人
是否在规定期限内提出申请外，主要对延期许可的内容与原许可的内容是否一致等方面进行审查即可，但被告在对延期许可进行
公告时，未认真核实，将（2011）拆延第2号公告中的“衢拆许字
（2010）第7号”写成“衢拆许字（2011）第7号”，确属不当，
本院予以指正。结合城市房屋延长拆迁期限审批表及上述公告的
其他内容，可以认定公告是对衢拆许字（2010）第7号《房屋拆迁
许可证》进行了延期，对原告所提未对房屋许可证进行延期的异
议，本院不予支持；
对原告提供的证据1、3，被告及第三人对其真实性无异议，
本院予以认定。对证据2中的大南门村委会的证明、衢州市工商行
政管理局的证明，被告认为与本案无关联。本院认为，该两份证
明的内容确与本案无关，对被告所提异议，本院予以支持。对衢
州铁路商业公司证明，被告认为无出具人签名，且印章有瑕疵，
不能证明南湖广场38号房屋归原告所有。本院认为，该证据只能
证明老宝饭店补偿给原告长期使用，未涉及房屋权属，对被告所
提异议，本院予以支持。
经审理查明，衢州市建设局（2011年7月1日经批准，更名为
衢州市住房和城乡建设局）于2010年11月30日核发衢拆许字（201
0）第7号房屋拆迁许可证一份，拆迁人为第三人衢州市土地储备
中心，建设项目为南湖广场片区改造工程，拆迁期限自2010年11
月30日至2011年5月30日止，许可证还明确了拆迁范围、拆迁面积
、实施单位等内容，并于同日在《衢州日报》上进行了公告。南
湖广场38号房屋在南湖广场片区改造项目拆迁许可前一直由原告
使用。
2011年5月12日第三人以尚有159户未签订协议为由，向被告
衢州市住房和城乡建设局提出延长拆迁期限的申请，被告经核查，于5月13日作出决定，同意将拆迁期限延长至2011年12月31日止
，并于5月16日在《衢州日报》上进行了公告。除延长拆迁期限外
，本次延期的其余内容与原许可证内容一致。
本院认为，南湖广场38号房屋在南湖广场片区改造项目拆迁
许可前一直由原告使用，原告与该项目的拆迁有利害关系，吴宝
雄符合原告的主体资格，对被告提出原告不符合主体资格的异议
，本院不予支持。第三人在取得房屋拆迁许可证后，即组织实施
拆迁工作，在许可期限内，因未完成拆迁工作，按法律、法规的
规定，在许可期限届满十五日前，向作为拆迁管理部门的被告提
出延期申请，被告也在十日内作出了答复，并进行公告，被告的
行为符合法律法规的规定。对原告提出的拆迁许可证未延期、延
期许可应对前置条件进行审查、程序不合法的异议，本院不予支
持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政
诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决
如下：
驳回原告吴宝雄的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告吴宝雄负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判长 龚予红
审判员 范丽红
审判员 郑 红
二〇一三年六月十八日
书记员 卢琴香
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00149号
原告：周凤启，男，1970年6月17日出生，汉族。
委托代理人：周德武，男，1958年8月23日出生，汉族，工人，住灯塔市柳河子镇前堡村。
被告：灯塔市崎鸣矿业有限公司。住所地：灯塔市柳河子镇前堡村。
法定代表人：寇庆丰，系该公司经理。
第三人：石福利，男，1973年12月25日出生，汉族，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
原告周凤启诉被告灯塔市崎鸣矿业有限公司（以下崎鸣公司）、第三人石福利劳动合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周凤启委托代理人周德武、第三人石福利到到庭参加诉讼，被告崎鸣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周凤启诉称：原告从2009年开始至2011年在被告崎鸣公司，从事更夫工作，月工资1500元，截止第三人石福利承包前被告崎鸣公司共拖欠原告工资款1.8万元。在第三人经营期间，原告负责看水上料工作，月工资3900元，第三人拖欠员工工资1.25万元，经原告多次索要被告均以各种理由推脱，至今未给付，原告在被告处公司，被告未签订劳动合同，依照劳动法规定，应当依法给付双倍工资。经过仲裁后，法院执行部分认为仲裁违反法定程序，不予执行，依照民事诉讼法第二百三十七条第五款之规定，起诉要求被告给付工资款3.05万元，并判令被告追加给付拖欠工资6.1万元。
被告灯塔市崎鸣矿业有限公司未做答辩。
第三人石福利辩称：拖欠工资属实，但是我经营的时候只拖欠周凤启两个月的工资。
经审理查明，2009年开始，原告周凤启在被告灯塔市崎鸣矿业有限公司从事更夫工作，月薪1500元，双方并未签订书面劳动合同，期间崎鸣公司合计拖欠原告工资款1.8万元。从2011年初开始后该公司由第三人石福利承包经营，在石福利经营期间，原告从事看水上料工作，月薪3900元，截止到第三人石福利涉嫌刑事犯罪被刑拘，崎鸣矿业公司停产，尚有1.25万元工资款，未能给付。
另查：被告灯塔市崎鸣矿业有限公司由张守波、蔻庆丰各出资1.5万元设立，注册资本3万元，该公司成立时间为2007年3月29日，公司法定代表人为寇庆丰，经营项目为铁矿采选，经营截止日期为2017年3月29日。
再查：第三人石福利因拒不执行法院判决裁定，于2011年6月7日被灯塔市人民法院司法拘留。2011年6月9日，灯塔市人民法院在审理夏建新、倪庆芳、娄博诉石福利买卖合同纠纷三案中发现其涉嫌刑事犯罪将该案移送灯塔市公安局。后石福利因犯合同诈骗罪被辽阳市中级人民法院判处无期徒刑。
上述事实，有当事人陈述、灯塔市柳河子镇前堡村委会证实、灯塔市崎鸣矿业有限公司工商登记信息、庭审笔录、询问笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，工资应当以法定货币形式按时足额支付给劳动者本人，不得以任何名目克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告周凤启在被告崎鸣公司经营期间从事有报酬的工作，双方虽然未签订劳动合同，但是却形成了事实上劳动关系，被告崎鸣公司作为用人单位应当按时足额向原告发放工资，原告诉请要求被告给付拖欠的工资款3.05万元符合法律规定，应予支持。
对于原告所主张要求被告加付拖欠工资100%的赔偿金3.05万元的诉请，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位在未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿，劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十至百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，根据上述规定，如原告周凤启坚持要求被告崎鸣公司给付因其未足额给付劳动报酬而应获得的赔偿金，应向灯塔市劳动行政部门提出相关申诉，由灯塔市劳动行政部门依法通过相关行政程序予以解决。
对于第三人石福利是否承当连带给付责任的问题。第三人石福利先行承包被告崎鸣公司，后又收购并实际控制该公司，但是并未进行相应的清算以及公司法人变更登记手续，可视为其对崎鸣公司具有完全承包经营权，作为个人承包违反劳动合同法规定招用劳动者，给劳动者造成损害赔偿的，发包的组织与个人承包经营者承担连带给付责任，故对于由第三人石福利承包经营期间所拖欠原告周凤启的工资1.25万元以及原告要求相应的二倍工资1.25万元的给付诉请，第三人石福利应当承担连带给付责任。被告灯塔市崎鸣矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为该公司对诉讼权利的放弃。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（一）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告灯塔市崎鸣矿业有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告周凤启工资款3.05万元。
二、第三人石福利就被告灯塔市崎鸣矿业有限公司上述给付义务中的1.25万元承当连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告灯塔市崎鸣矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 董玉胜
代理审判员 殷晓伟
人民陪审员 李琳琳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 郎晓东
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第十二条加付赔偿金
劳动者直接依据劳动合同法第八十五条之规定，向用人单位主张加付赔偿金的，人民法院不予受理，但应告知劳动者向有关劳动行政部门申请解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第870号
罪犯张体河，男。现在泰安监狱服刑。
泰安市泰山区人民法院于二0一一年三月十八日作出（2011）泰山刑初字第49号刑事判决，以绑架罪判处张体河有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。2011年5月11日起入监执行，刑期自2010年10月20日至2020年10月19日。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张体河在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管理，具有较强的悔罪意识，接受犯罪的教训；积极参加参加三课学习和监狱、监区组织的各项文体活动；遵守监规纪律，严格落实《行为规范》，遵守监狱作息制度；积极参加生产劳动，保质保量完成劳动任务，取得考核分84.8分，记功二次。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张体河在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张体河减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2010年10月20日至2019年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年九月一日
书记员 韩天晶
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第446号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行，住所地：枣庄市市中区光明西路北侧。
负责人：臧汝舜，行长。
委托代理人：贾红、孙中桥，该行工作人员。
被告：刘蕾。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行（以下简称中国农业银行）与被告刘蕾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾红、孙中桥到庭参加了诉讼，被告刘蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行诉称，原、被告于2011年3月25日签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，合同约定了被告透支消费应按规定日期还款，被告透支消费149249.27元，至今未按照合同约定归还欠款本息。原告为此多次催收刘蕾，被告刘蕾至今仍拒不偿还本金及利息，现被告已经连续逾期多期，严重侵害了原告的利益。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本金人民币149249.27元及利息（计算至被告履行还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘蕾未答辩。
原告中国农业银行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、刘蕾的身份证复印件，证明被告主体适格。
2、中国农业银行尊然白金卡申请表一份，中国农业银行金穗贷记卡使用承诺书一份，企业法人营业执照复印件一份，枣庄泉源汽车销售有限公司开户许可证复印件一份，证明刘蕾符合我行申请白金卡申请条件。
3、欠款明细及欠款清单，证明截止2014年11月17日累计欠款本金149249.27元及利息43844.37元，滞纳金8737.20元，合计201828.84元。自2013年8月13日未按时还款。
被告刘蕾未发表质证意见。
被告刘蕾未提供证据。
经庭审，本院对证据作如下分析认定：
对于原告中国农业银行提供的证据，由于被告刘蕾未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2011年3月25日被告刘蕾向原告提交《中国农业银行金穗白金贷记卡使用承诺书》用以其申请信用卡。被告刘蕾向原告中国农业银行提交《中国农业银行尊然白金卡申请表》申请信用卡，被告刘蕾同时在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》签名表示遵守信用卡章程规定。该合约主要约定：发卡行（下称“甲方”）与金穗贷记卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全面款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；收费项目中载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5％。等等。原告于2011年4月13日向被告刘蕾发放信用卡，卡号：46×××30。信用卡发放之后，被告自2013年8月13日起一直未按时偿还贷款，截止2014年11月17日被告累计欠本金149249.27元，利息43844.37元，滞纳金8737.20元，原告中国农业银行诉至法院。
本院认为，原告中国农业银行与被告刘蕾形成的信用卡借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为合法有效，对双方当事人均具有约束力，各方当事人在依约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。被告使用信用卡进行透支消费，未及时偿还透支款给原告，其行为违反其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任。截止2014年11月17日被告累计欠本金149249.27元，利息43844.37元，滞纳金8737.20元。被告刘蕾经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。
综上所述，原告中国农业银行所诉事实清楚、证据充分，截止2014年11月17日被告累计欠本金149249.27元，利息43844.37元，滞纳金8737.20元。原告的诉讼请求利息应从2014年11月18日起算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘蕾给付原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行借款本金人民币149249.27元、利息43844.37元、滞纳金8737.20元及剩余利息、滞纳金（以149249.27元为基数，自2014年11月18日起至还清款项之日止，按日利率万分之五计息；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5％），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3285元，由被告刘蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年一月四日
书 记 员 王艳丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4742号
原告：延吉某物业公司，住所：延吉市。
法定代表人：陈某某，该公司经理。
委托代理人：张某某，该公司工作人员。
被告：金某某，女，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉某物业公司与被告金某某之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉某物业公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉某物业公司。
审判员 申莲顺
二〇一五年十月三十日
书记员 王 姣
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1256号
罪犯伍海，男，1982年10月22日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2012年2月8日作出了（2012）长县刑初字第32号刑事判决，以被告人伍海犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯伍海在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。株洲市人民检察院派员出庭，认为符合假释条件。现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分92.5分。同时经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正。上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、浏阳市司法局调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯伍海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍海予以假释（假释考验期限自2014年8月16日起至2016年2月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马民诉保字第00038号
申请人陆元旦。
委托代理人袁红兵，江苏金匮律师事务所律师。
被申请人葛万东。
申请人陆元旦与被申请人葛万东申请诉前财产保全一案，申请人陆元旦于2015年4月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人葛万东银行存款人民币220万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陆元旦提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人葛万东银行存款人民币220万元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人葛万东的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人陆元旦应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙智渊
二〇一五年四月十日
书 记 员 孙 茜
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第317号
上诉人（原审被告）：王某甲，居民。
上诉人（原审被告）：路某，居民。
上诉人（原审被告）：王某乙，居民。
上诉人（原审被告）：王某丙，居民。
四上诉人之共同委托代理人：张清宇，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冯某，居民。
委托代理人：韩波，山东浩源律师事务所律师。
委托代理人：林晓东，山东浩源律师事务所律师。
上诉人王某甲、路某、王某乙、王某丙因被继承人债务清偿纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2014）招城民初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某乙及其与上诉人王某甲、路某、王某丙的共同委托代理人张清宇，被上诉人冯某的委托代理人韩波、林晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告冯某诉称，四被告系被继承人王吉平的法定继承人，原告曾让王吉平在原告的彩票店里帮忙卖彩票，王吉平多次将彩票款花费未交给原告。2009年5月20日，王吉平给原告出具了一张欠条，欠原告15246.70元。2012年王吉平去世，故要求被告王某甲、路某、王某乙、王某丙偿还欠款15246.70元及2013年1月1日起到还款之日的同期银行贷款利息。
原审被告王某甲、路某、王某乙、王某丙辩称，2004年至2009年王吉平在原告的彩票店卖彩票属实，但什么时间不卖了、卖了多长时间、工资如何结算、两人什么关系不知道，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告提供的欠条真伪难以确定，王吉平已去世多年，其笔迹的真实性无法确定。二、原告要求支付15246.70元欠款不符合彩票的购买原则，欠条中出现0.7元的字样也不符合常理。三、该欠条在格式上也不符合常理，欠条日期在当事人的姓名前面。四、王吉平去世后没有积蓄和遗产，四被告也未继承任何王吉平的遗产，也不应承担偿还义务。五、退一步说，就是欠条的内容是真实的，也超过了法定诉讼时效，依法不受法律保护，更何况该欠条的真实性无法确定。
原审法院审理查明，被继承人王吉平系被告王某甲、路某之子，系被告王某乙之夫，系被告王某丙之父。王吉平自2004年开始在原告的彩票店卖彩票，由原告支付报酬，并定期结账。至2009年5月20日，王吉平尚欠原告彩票款15246.7元，王吉平为原告出具了一张欠条，内容为：“共欠冯某彩票款15246.70元，大写壹万伍仟贰佰肆拾陆元柒角整。2009年5月20日，王吉平”。2012年5月19日，王吉平因交通事故死亡。
2014年6月27日，原告冯某向原审法院提起诉讼，要求四被告偿还欠款15246.70元及利息。审理过程中，原告提供证人陈言君、徐洪芬出庭作证，证实原告曾向王吉平及被告王某甲、路某、王某乙追要欠款。四被告对原告提供的欠条真实性提出异议，但未在原审法院规定的期限内提出鉴定申请。因原、被告各自坚持诉辩称理由，致使本案调解不成。
原审法院认为，王吉平在原告冯某的彩票店卖彩票期间，尚欠原告彩票款15246.70元，有其为原告出具的欠条为证，四被告认可王吉平在原告的彩票店卖过彩票，虽对此该欠条提出异议，但未在原审法院规定的期限内提出鉴定申请，故该欠条合法有效。该欠款系王吉平与被告王某乙夫妻共同生活期间所欠，应系两人的夫妻共同债务，被告王某乙应当承担偿还义务，被告路某、王某甲、王某丙在继承王吉平遗产的范围内承担共同偿还责任。原告要求四被告自2013年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。原告提供证人陈言君、徐洪芬出庭作证，证实原告曾向王吉平及被告王某乙、王某甲、路某主张过权利，故四被告辩称该欠条已过诉讼时效无依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2014年12月11日判决：被告王某乙于判决生效后10日内偿付原告冯某欠款15246.70元，并自2013年1月1日至判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息，被告路某、王某甲、王某丙在继承王吉平遗产的范围内承担共同偿还责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，诉讼保全费180元，由被告王某乙、路某、王某甲、王某丙负担。
宣判后，上诉人王某甲、路某、王某乙、王某丙均不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实不清，对四上诉人在庭审中要求查清欠款事实的请求未予查明；2、原审法院举证责任分配不当，被上诉人未完成举证责任，上诉人对被上诉人提供的欠据有异议，应由被上诉人申请司法鉴定，原审法院却让上诉人提出鉴定申请是不符合法律规定的；3、被上诉人主张权利已过法定诉讼时效期间，原审法院不辨被上诉人提供的证人证言的真伪，认定被上诉人向四上诉人主张过权利是错误的；4、被继承人王吉平生前无固定职业，没有稳定收入，其与上诉人王某乙没有共同财产，更无遗产可继承，所以也无义务清偿本案债务。请求二审法院查明，依法改判或者发回重审。
被上诉人冯某以原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，四上诉人的亲属王吉平生前在被上诉人冯某的彩票店卖彩票期间，尚欠被上诉人彩票款15246.70元，事实清楚，证据充分，有被上诉人提供的欠条及证人证言等在案为凭，本院依法予以认定。因该欠款形成于王吉平与上诉人王某乙夫妻共同生活期间，应认定为王吉平与上诉人王某乙的夫妻共同债务，被上诉人要求上诉人王某乙承担偿还义务，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。上诉人路某、王某甲、王某丙作为被继承人王吉平的法定继承人，在未明确表示放弃继承被继承人王吉平遗产的情况下，理应在继承被继承人王吉平遗产范围内承担共同偿还责任，被上诉人要求上诉人路某、王某甲、王某丙在继承被继承王吉平遗产范围内承担共同偿还责任，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，本院依法予以维持。四上诉人上诉理由既无事实根据，也无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费181元，由上诉人王某甲、路某、王某乙、王某丙负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一五年三月十三日
书记员 李燕平
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民二初字第84号
原告张伟，男，1979年2月24日出生，汉族，个体。
被告张连友，男，1967年5月17日出生，汉族，个体。
原告张伟诉被告张连友民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告张连友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：我和被告张连友是亲属关系，被告开发彰武县后新秋镇政府对过门市、住宅楼时急需用钱，于2012年11月5日，向我借款60万元；2013年6月8日，向我借款40万元，两次共计借款100万元，并分别给我出具了欠据。当时没有约定还款期限，约定利息按照月利率一分三厘计算。被告以其开发的彰武县后新秋镇政府对过的楼房作抵押，如被告不能还款，则以其开发的楼房作价偿还其所欠借款。被告所开发的楼房竣工后，我多次索要欠款，被告一直未偿还。现我要求被告偿还借款100万元，并且按照月利率一分三支付利息。
被告张连友辩称：原告说的借款经过都属实。我当时是由于建楼缺少资金，从原告借款100万元。当时约定的利息为月利率一分三。我一直未偿还过原告的借款和利息。我现在没有现金偿还原告，只能用我建造的楼房抵顶原告的欠款。
经审理查明，原告张伟和被告张连友系亲属关系，被告张连友因开发建设彰武县后新秋镇政府对过的门市、住宅楼资金不足，于2012年11月5日向张伟借款60万元，并出具了欠条，欠条载明：“借款人民币陆拾万元整（￥600000.00元），此款用于开发后新秋镇政府对过住宅、网点。如无力偿还，以楼房偿还。月利息一分三厘”。张连友于2013年6月8日，又向张伟借款40万元，并出具了欠条，欠条载明：“借款人民币肆拾万元整（￥400000.00元），按月利息一分三厘”。借款后张伟多次催要借款及利息，张连友一直未还。诉讼期间经原告张伟申请，本院对被告张连友开发且闲置的位于彰武县后新秋镇明鑫家园小区4号楼4-13面积198.28平方米的门市楼及位于大四家子镇农事五站综合楼15-4面积91.94平方米的门市楼予以查封，查封期限为二年。
认定上述事实的证据有：
1、张伟提供的张连友2012年11月5日、2013年6月8日出具的欠条，证明张连友向张伟借款共计100万元的事实。
2、原、被告双方庭审笔录。
以上证据经庭审举证、质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，且双方均无异议，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为：原告张伟与被告张连友订立的借款合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，合同合法有效。张伟按约提供100万元借款，履行了合同义务，张连友借款后应按约偿还，经催要后仍拖欠不还构成违约，应承担还款付息的民事责任，张伟要求偿还借款100万元及利息的请求有理，依法予以支持。张伟和张连友约定的利息为月利率1.3%，双方当事人无异议且符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张连友偿还原告张伟借款本金100万元及利息。其中60万元本金自2012年11月5日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.3%支付利息；另40万元本金自2013年6月8日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.3%支付利息。自本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告张连友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 韩 博
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第604号
原告：宁波顺安机械制造有限公司。
法定代表人：王良光。
委托代理人（特别授权）应中华，浙江尚甬律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈爱珠。
被告：江山市超越消防器材厂。
原告宁波顺安机械制造有限公司与被告江山市平安消防发展有限公司（以下简称平安公司）、江山市超越消防器材厂（以下简称超越厂）买卖合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告平安公司的起诉，本院已另行裁定准许。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘建芬适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告宁波顺安机械制造有限公司之委托代理人应中华、陈爱珠到庭参加诉讼，被告超越厂厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波顺安机械制造有限公司起诉称：2012年下半年，原告与两被告就灭火器配件成立买卖合同关系。从2012年10月开始，原告每次以委托送货公司送货上门的方式向被告交付货物，被告员工核对后在原告提供的送货单上签字盖章确认。后，被告超越厂支付了大部分货款，截止2015年1月28日，两被告尚欠货款69874.2元。该款经原告催收未果。原告原起诉要求两被告共同支付货款69874.2元。后原告申请撤回了对被告平安公司的起诉，变更要求被告超越厂支付货款69874.2元。
原告对其主张的上述事实，向本院提交了以下证据予以证明：
1、送货单8张，证明原、被告之间存在买卖关系，原告向被告交付了价值568880.7元货物并得到被告认可的事实。
2、增值税专用发票7张、江山市国税局税务抵扣证明一份，证明被告认可货款总额为568880.7元的事实。
3、宁波市农村合作银行支付系统专用凭证9张，证明被告超越厂支付原告货款共499006.5元的事实。
4、自做应收账款明细账3张，证明经结算，被告尚欠原告货款69874.2元的事实。
被告江山市超越消防器材厂缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。对原告提交的证据，本院认为，虽然所有送货单抬头都是写平安公司，但其中第一份加盖了被告超越厂公章，之后只有一份加盖了平安公司公章。而经查平安公司与被告超越厂的实际经营场所一致，且所有送货单的验收人均为同一人。其次，从增值税发票看，都是以被告超越厂名义开具并已全部被认证抵扣。第三，从货款支付情况看，有关货款包括2012年11月16日加盖平安公司公章的送货单所涉货款110338元全部由被告超越厂支付。综上，原告提供的证据1、2、3已经形成证据链，可以认定被告超越厂曾向原告购买灭火器配件（其中2012年11月16日送货单上加盖了平安公司公章），且已支付货款499006.5元，余款69874.2元至今未付。原告提供的证据4系其自制清单，本院不作认定。
经审理，本院认定事实如下：被告超越厂曾向原告购买灭火器配件。2012年10月22日、10月24日、11月12日、11月16日、11月22日、12月12日、2013年1月12日，原告向被告发送了货款分别为79471.5元、99685.2元、66528元、110338元、72626元、66132元、74100元，合计568880.7元的货物。对上述货款，原告分别在2012年10月24日、11月12日、11月17日、11月22日、12月12日、2013年1月12日开具了金额为179156.7元、66528元、110338元、72626元（26950元、45676元）、66132元、74100元，合计568880.7元的增值税发票，被告超越厂对上述发票均已认证并抵扣。2012年10月19日、11月2日、11月6日、12月11日、12月21日、2013年1月10日、4月12日、7月10日、2014年1月18日，被告超越厂分别支付原告货款35000元、100000元、44006.5元、100000元、60000元、60000元、40000元、30000元、30000元，合计499006.5元。余款69874.2元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告在收货后未及时完全履行付款义务，显属不当，应承担相应的责任。现原告要求被告支付货款69874.2元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江山市超越消防器材厂于本判决生效之日起十日内支付原告宁波顺安机械制造有限公司货款69874.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，减半收取773元，由被告江山市超越消防器材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 刘建芬
二〇一五年六月十五日
书 记 员 邱霞霞
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第457号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人刘某某，男，1964年4月16日出生，汉族，初中文化，无职业，住包头市昆都仑区；因本案于2014年8月25日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以内包昆检诉刑诉（2014）456号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指检察员景南南、代理检察员宁飞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2014年8月4日23时，被告人刘某某和其朋友马某、老明（大名不详）在沼潭火车站附近打车回家，期间老明在102街坊下车，后被害人唐某某驾车行驶至南排道时，被告人刘某某认为被害人唐某某故意绕路导致车费多了，双方因车费问题发生口角，进而被告人刘某某与被害人唐某某发生厮打。厮打过程中被告人刘某某将被害人唐某某鼻子打伤，经鉴定被害人唐某某双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人刘某某与被害人唐某某于2014年11月5日达成调解协议，被告人刘某某赔偿被害人唐某某人民币45000元（已履行），被害人唐某某对被告人刘某某予以谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、鉴定意见、常住人口基本信息、证人马某、王某某证言、抓捕经过、辨认笔录、被告人刘某某供述、协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某某因琐事故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。对公诉机关指控被告人的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人刘某某认罪态度较好，能主动赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，确有悔罪表现，酌情可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 马 杰
二〇一四年十一月七日
书记员 王久梁
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执刑。
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蠡民初字第659号
原告：段某，女，1987年4月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：蒋某，男，1983年12月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告段某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告段某承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年八月二十日
书记员 伍江飞
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1227执137号
被执行人黄秀萍，女，1971年11月7日出生，汉族，住所地巴马县。
巴马瑶族自治县五金公司与黄秀萍合同、无因管理、不当得利纠纷�案,巴马瑶族自治县人民法院于2017年5月23日作出的（2017）桂1227民初286号已经发生法律效力。由于被执行人黄秀萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人巴马瑶族自治县五金公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人黄秀萍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人巴马瑶族自治县五金公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄秀萍新的财产线索，申请执行人巴马瑶族自治县五金公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员 陈庆党
[当前日期]
书记员 饶金意
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第0001号
原告薛桂兰，男，1968年1月14日生。
委托代理人邵健，镇江市京口区江天法律事务所法律工作者。
被告镇江风驰汽车销售服务有限公司。
法定代表人周菊华。
原告薛桂兰与被告镇江风驰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月21日立案受理后，依法由代理审判员张浒适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵健到庭参加诉讼，被告镇江风驰汽车销售服务有限公司经本院传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，于2011年8月19日、2012年7月19日分别向原告借款，借款金额合计70万元，双方约定借款利息为月息1分。因被告欠付原告利息一年，原告要求被告还本付息未果，请求法院判令被告立即返还原告70万元，给付利息7.7万，并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年，被告向原告借款40万元，2011年8月19日，被告给原告出具收据一张，载明：被告收到向原告借款40万元。2012年，被告向原告借款30万元。2012年7月19日，被告给原告出具收据一张，载明：被告收到向原告借款30万元。双方约定年利率为12%，被告制作的《结算2013年1季度借款利息》清单计算被告按照年利息12%支付利息给原告，并有时任被告公司总经理张梅生、副总经理朱建芳签字确认。2013年被告给付原告借款利息7000元，至今尚欠原告借款70万元及利息7.7万元。
以上事实，有收据、《科目余额表》、《结算2013年1季度借款利息》、张梅生调查笔录及当事人当庭陈述等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款70万元，有被告公司出具的收据二张、《结算2013年1季度借款利息》等证据证明，本院予以确认。原告要求被告立即返还借款70万元，本院予以支持。原告要求被告按照约定给付利息7.7万元，不高于法律规定的标准，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江风驰汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告薛桂兰借款700000元。
二、被告镇江风驰汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告薛桂兰利息77000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5820元、保全费4520元，由被告镇江风驰汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 张 浒
二〇一四年二月七日
书 记 员 姚兆天
（附上诉须知）
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人的合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00125号
申请执行人：安徽省安源消防工程有限公司马鞍山分公司
负责人：刘汉娣，该公司总经理。
被执行人：宣城圣都房地产开发有限公司
法定代表人：谢圣山，该公司董事长。
委托代理人：刘荣惠，该公司员工。
申请执行人安徽省安源消防工程有限公司马鞍山分公司与被执行人宣城圣都房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院经审理于2015年2月12日依法作出（2014）宣中民四初字第00079号民事调解书，该调解书现已生效。申请执行人安徽省安源消防工程有限公司马鞍山分公司于2015年3月26日向本院申请立案执行，被执行人宣城圣都房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人宣城圣都房地产开发有限公司银行存款110万元或查封等值财产。
二、划拨被执行人宣城圣都房地产开发有限公司银行存款110万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万小峰
审 判 员 芮征兵
代理审判员 杨 伟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张翀鸣
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特198号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波东钱湖旅游度假区佳仕制衣有限公司。住所地：宁波东钱湖旅游度假区工业区（红林）。
法定代表人：柴玉正，该公司执行董事兼总经理。
被申请人（原仲裁申请人）：谢刚。
申请人宁波东钱湖旅游度假区佳仕制衣有限公司（以下简称佳仕公司）因劳动争议一案，不服宁波东钱湖度假区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月22日作出的甬东劳仲案字[2016]第25号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行裁定。本案现已审理终结。
宁波东钱湖度假区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬东劳仲案字[2016]第25号仲裁裁决，裁决内容如下：1.佳仕公司支付谢刚2016年2月24日至6月18日工资发放不足部分12304.90元，限于裁决生效日十日内支付完结；2.驳回谢刚的其他仲裁请求。该仲裁裁决书送达后，佳仕公司不服，向本院申请撤销甬东劳仲案字[2016]第25号仲裁裁决。申请人佳仕公司申请撤销的主要理由是：被申请人谢刚故意隐瞒了签订劳动合同及相关约定的事实，导致宁波东钱湖度假区劳动人事争议仲裁委员会根据其错误陈述作出错误认定，并作出不合理的裁决。
被申请人谢刚答辩称：原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。
在规定的举证期限内，申请人佳仕公司向本院递交了如下证据：1.宁波东钱湖度假区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月22日作出的甬东劳仲案字[2016]第25号仲裁裁决书及送达回执各一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序。本院对该证据的真实性予以确认。2.《劳动合同》一份，拟证明双方之间签订过劳动合同并对劳动报酬有过明确的约定。被申请人谢刚对劳动合同中的本人签名予以认可，但否认其他的约定内容。
在规定的举证期限内，被申请人谢刚未向本院提供任何证据。
本院调取宁波东钱湖度假区劳动人事争议仲裁委员于2015年7月12日的庭审笔录并经审查认为，被申请人在仲裁庭审中否认双方签订过劳动合同的事实，而在本庭庭审中又认可《劳动合同》中的本人签名，陈述前后矛盾，此为其一；其二，被申请人在仲裁庭审中陈述其入职时与申请人佳仕公司约定每月发4500元，但在宁波东钱湖度假区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月21日所作的《调查笔录》中又自认其月工资为4000元；其三，被申请人谢刚在仲裁庭审中认可其所提供的录音资料中的申请人佳仕公司“刘老板”关于被申请人谢刚的劳动报酬的约定发放模式为“每月发4000，年薪7万元，剩余的钱到年底一次性发放”的陈述，而这与《劳动合同》中双方关于被申请人谢刚的月工资4000元，做满一年另行给予22000元的奖励的约定相互印证。综合上述三点，再结合被申请人在仲裁庭审中提供的银行交易明细、电话录音资料等证据，足以证实双方当事人曾约定被申请人谢刚的工资标准为4000元，工作满一年，申请人另行发放22000元奖励的事实。由此亦可知，被申请人谢刚享受年薪7万元的待遇的前提系其工作满一年。
本院另查明，被申请人谢刚于2016年2月24日入职申请人佳仕公司，并正常工作至2016年6月18日。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形作出了明确规定，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（一）项之规定，当事人的陈述系证据之一。本案中，被申请人在入职后与申请人佳仕公司签订了书面劳动合同并约定了相关的劳动报酬标准及支付模式，但其却在仲裁庭审的陈述中隐瞒了上述客观事实并作虚假陈述，致使宁波东钱湖度假区劳动人事争议仲裁委员会采信其“年薪7万元”的主张而作出错误的裁决。为此，被申请人谢刚作虚假陈述的情形属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，故本案申请人佳仕公司申请撤销甬东劳仲案字[2016]第25号仲裁裁决的理由成立，本院依法准予申请。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项及第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（九）项之规定，裁定如下：
撤销宁波东钱湖度假区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬东劳仲案字[2016]第25号仲裁裁决。被申请人谢刚自收到本裁定书之日起十五日内可就该劳动争议事项向有管辖权的人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年九月十四日
书 记 员 许玲儿
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂硚口行初字第00044号
原告方小松。
被告湖北省国土资源厅，住所地武汉市武昌区公正路27号。
法定代表人孙亚，厅长。
委托代理人于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
委托代理人王建瑞，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
原告方小松诉被告湖北省国土资源厅土地行政征收行为一案，向本院提起诉讼。本院于2015年3月17日受理后，依法组成由审判员柳青担任审判长，审判员韩立群、人民陪审员王汉云参加的合议庭对案件进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过行政复议获悉被告作出的《省国土资源厅关于批准武汉市2012年度城中村第1批次建设用地的函》（鄂土资函（2012）3258号）、《省国土资源厅关于批准武汉市2012年度城中村第2批次建设用地的函》（鄂土资函（2012）2088号）的土地征收批文行政行为。原告不服上述行为，于2014年6月15日，向湖北省人民政府提起行政复议并于7月16日收到不予受理复议申请决定书。原告于2014年7月向国务院提起行政复议并于9月15日收到国务院（国法复（2014）630号）告知书。原告认为被告无权审批“鄂土资函（2012）3258号、2088号”所涉及的武汉市硚口区长丰乡长丰村（东风村）土地，且被告违反法定程序征收土地。原告故诉至法院，要求确认被告作出的《省国土资源厅关于批准武汉市2012年度城中村第1批次建设用地的函》（鄂土资函（2012）3258号）、《省国土资源厅关于批准武汉市2012年度城中村第2批次建设用地的函》（鄂土资函（2012）2088号）的的行政行为违法并无效。
被告辩称，本案所涉土地征收由湖北省人民政府批准，被告不是本案适格主体，且被告作出的行政行为不可诉。被告请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”被告经省政府批准作出的鄂土资函（2012）3258号、2088号函的行政行为属于征收土地决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项之规定，人民法院不受理当事人对法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为提起的行政诉讼，被告经省政府批准作出的鄂土资函（2012）3258号、2088号函的行政行为不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项、四十一条第（四）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告方小松的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柳 青
审 判 员 韩立群
人民陪审员 王汉云
二〇一五年四月一日
书 记 员 胡 艳
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第00517号
原告陈复中。
被告龚金华。
原告陈复中诉被告龚金华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成由审判员何远担任审判长，审判员万路胜、人民陪审员王明清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈复中到庭参加诉讼，被告龚金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈复中诉称：被告龚金华因做生意缺少资金分二次向我借款60000元，并出具两张借条，同时口头约定在近期归还。现因被告龚金华外出务工无法联系，为此，我特请求人民法院判令被告龚金华偿还借款本金60000元。
原告陈复中为支持其诉讼主张，向本院提交了被告龚金华于2012年11月2日及2013年3月26日出具的借条2张，拟证实龚金华分2次向陈复中分别借款40000元及20000元的事实。
被告龚金华未在法定期限内提交书面答辩状。
经庭审质证，因被告龚金华未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩、质证的权利。陈复中提交的上述证据，符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
经审理查明，被告龚金华以做生意缺少资金为由，于2012年11月2日向原告陈复中借款40000元，又于2013年3月26日再次向原告陈复中借款20000元。借款时，龚金华分别向陈复中出具借款40000元、20000元的借条2张，但未明确约定归还时间和利息。后经原告陈复中多次上门催讨此款未果。陈复中以被告龚金华外出务工，且下落不明，无法向其主张为由，诉至人民法院要求判决被告龚金华偿还借款本金60000元。
本院认为，被告龚金华向原告陈复中借款60000元，未明确约定还款期限及利息，陈复中可以催告龚金华在合理期限内及时归还。故原告陈复中请求人民法院判决被告龚金华偿还借款本金60000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告龚金华偿还原告陈复中借款60000元。
上列应付款项60000元，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1300元由被告龚金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 远
审 判 员 万路胜
人民陪审员 王明清
二〇一四年八月十二日
书 记 员 余日伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1699号
原告：杨某，农民。
被告：王某，农民。
委托代理人：刘冲锋，上海建茂律师事务所律师。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告王某及其委托代理人刘冲锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日月在菏泽市牡丹区民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日婚生一男孩王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气、吵架，现已分居两年多，夫妻感情已破裂，双方已无和好可能。特诉至法院，要�与被告离婚；婚生儿子王某乙由我抚养，被告支付抚养费。
被告王某辩称：我同意离婚。孩子从出生一直随我生活，孩子随我生活更有利于其成长，我要求抚养孩子，由原告依法支付抚养费。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政部门登记结婚。××××年××月××日婚生一男孩王某乙，现随被告生活。
另查明，2014年菏泽市农村居民人均纯收入为10436元。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告所生孩子现随被告生活，在不改变孩子生活环境的情况下，由被告抚养孩子对孩子的身心健康成长并无不利。故原、被告所生孩子由被告抚养，原告支付抚养费。依�《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告王某离婚。
二、婚生男孩王某乙随被告王某生活，原告支付孩子抚养费25742元（10436元×20﹪÷12个月×148个月）。限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 张保山
二〇一五�六月二十六日
书 记 员 宋科科
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第1148号
原告华蓥市农村信用合作联社，住所地四川省华蓥市迎宾路**号。
法定代表人邹光建，该联社理事长。
委托代理人刘福彪，男，生于1970年4月12日，住四川省华蓥市，系华蓥市农村信用合作联社员工。
被告王洋春，男，生于1973年10月8日，住四川省华蓥市。
被告向华，男，生于1971年8月18日，住四川省华蓥市。
被告曾珠，女，生于1975年9月11日，住四川省华蓥市。
原告华蓥市农村信用合作联社（以下简称华蓥市信用联社）诉被告王洋春、向华、曾珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺毳独任审判，公开开庭进行了审理。原告华蓥市信用联社法定代表人邹光建与被告王洋春、向华、曾珠经传票传唤，均未到庭参加诉讼；原告的委托代理人刘福彪出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华蓥市信用联社诉称，被告王洋春于2013年11月4日因经营差资金向我社申请借款500000元，后王洋春、向华与我社签订了借款合同及抵押合同，期限一年，订于2014年11月3日到期，用被告向华位于华蓥市双河街道办事处华蓥山市场的商业门市39.8平方米的作抵押担保，同日被告王洋春在我社获得了借款500000元，现下欠借款本金500000元，截止2015年6月21日累欠利息94566.06元，经我社多次催收被告拒不履行还款义务，为使我社的合法权益不受侵害，起诉至法院。原告的诉讼请求：1、被告王洋春向原告偿还借款本金500000元，并按合同约定承担相关利息、复息、罚息；2、原告对被告向华、曾珠抵押的财产享有优先受偿权；3、三被告承担诉讼及相关费用。
原告华蓥市信用联社就其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、王洋春、向华、曾珠身份证复印件一份。
2、王洋春个人借款申请书；
3、向华与曾珠结婚证复印件、抵押人及财产共有人同意抵押的共同声明一份；
4、借款合同、抵押合同、他项权证复印件一份；
5、借据复印件一份。
被告王洋春、向华、曾珠未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
经本院审理查明：2013年11月4日，被告王洋春与被告华蓥市信用联社所属永兴信用社签订个人借款合同，合同约定：借款金额为500000元正，借款期自2013年11月4日至2014年11月3日。贷款利率为基准利率水平上浮100%，按季结息，结息日为季末月的20日，借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上浮百分之五十计收罚息，如借款人不能按照合同约定结息日结息，则次日起计收复利。同日被告向华与华蓥市信用联社所属永兴信用社签订了抵押合同，约定被告向华以其所有的位于华蓥市双河街道办事处滨河东路的门市（房屋产权证号X号，土地使用证号华国用2001字第X号）为以上借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，其妻子被告曾珠作为财产共有人一并提交了同意以该财产抵押的声明。2013年11月4日，原告华蓥市信用联社向被告王洋春发放了借款500000元。嗣后，被告王洋春未能按照合同约定归还借款本金及利息，原告华蓥市信用联社遂起诉至本院。
本院认为，原告华蓥市信用联社所属永兴信用社与被告王洋春、向华签订的借款合同、抵押合同，系合同双方的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此产生的债权债务关系受法律保护，因永兴信用社不具备法人资格，因此本案合同的权利义务应由原告华蓥市信用联社享有和承担。
被告王洋春向原告借款500000元的事实，有其签字的个人贷款借据和借款合同佐证，本院应予确认。借款合同约定贷款人应在每季末第20日向出借方支付相应的利息，否则应承担逾期支付的罚息、复利，同时双方约定2014年11月3日借款到期。因此，原告华蓥市信用联社有权要求被告王洋春归还借款本金500000元并按合同约定支付利息、复息、罚息。原告华蓥市信用联社自认被告王洋春归还了部分利息，截止2015年6月21日尚欠94566.06元，虽无其他证据佐证，但对其不利自身的陈述，本院予以确认。
被告向华与原告签订了抵押合同，约定以其所有的门市为以上借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权合法有效，原告华蓥市信用联社有权在以上借款及利息范围内就该门市的实现价值享有优先受偿权。被告曾珠虽与抵押人向华系夫妻关系，但是未和原告建立起债权债务关系，原告主张抵押人的配偶承担相应的责任，于法无据，因此应当驳回原告华蓥市信用联社对被告曾珠的诉讼请求。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洋春自本判决生效之日起十日内向原告华蓥市农村信用合作联社偿还借款本金500000元及利息、复息、罚息（2015年6月21日以前为94566.06元，2015年6月22日起按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、原告华蓥市农村信用合作联社在以上款项范围内，对被告向华双河街道办事处滨河东路的门市（房屋产权证号X号，土地使用证号华国用2001字第X号）实现价值范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告华蓥市农村信用合作联社对被告曾珠的诉讼请求。
本案诉讼费4400元，由被告王洋春承担，被告向华就其抵押的财产实现价值范围内连带承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 贺 毳
二０一五年十月二十一日
书记员 陈昱灿
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04857号
原告刘某某，男，1972年10月8日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告曾某某，女，1979年11月7日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
本院在审理原告刘某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年8月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告刘某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由�告刘某某负担（已纳清）。
审判员 揭志强
二〇一四年九月一日
书记员 陈永霞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第74号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人马某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月14日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员李永仙出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月12日4时许，在沈阳市于洪区北固山路，被告人马某某用刀将被害人赵某腹部、腿部扎伤，经鉴定，赵闯腹部损伤致使肝破裂，并经肝破裂修补术治疗损伤程度为重伤二级，右第8、9肋骨2处骨折的损伤程度为轻伤二级，右大腿刀刺伤、右后腹壁刀刺伤的损伤程度均为轻微伤，肝破裂修补伤残等级为十级。
2014年10月13日，被告人马某某被公安机关抓获。
双方已就民事赔偿部分自愿达成协议，并自行履行完毕。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述；证人徐某、贾某某的证言；物证照片、提取记录、扣押清单；光盘；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；收条；户籍信息、电话查询记录；案件来源、抓捕经过；经庭审质证、认证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人马某某持械故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级、轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押作案工具黑色刀柄单刃弹簧尖刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓光
审 判 员 葛莉丹
人民陪审员 迟 松
二〇一五年二月十二日
书 记 员 肖 婷
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827财保28号
申请人屈建萍。
被申请人王亚东。
申请人屈建萍与被申请人王亚东机动车交通事故责任纠纷一案，申请人屈建萍于2016年3月18日向本院提出申请，请求对被申请人王亚东所有的冀bw6690-冀bgv20挂号重型半挂货车采取诉前保全措施，保全价值为人民币10万元。
经审查，申请人屈建萍的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王亚东所有的冀bw6690-冀bgv20挂号重型半挂货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇一六年三月十八日
书记员 刘俊海
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1026民初458号
原告：江西天水实业有限公司，住所地宜黄县东陂镇东陂村上街组。
法定代表人：江泉，系该公司董事长。
管理人：江西三松律师事务所。
被告：万海华，男，汉族，1981年2月19日出生，住抚州市临川区。
本院在审理原告江西天水实业有限公司诉被告万海华普通破产债权确认纠纷一案中，因原告江西天水实业有限公司经本院通知其预交案件受理费后仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周志峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴定兴
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第970号
申请执行人白城农村商业银行股份有限公司
被执行人姜春，地址吉林省-白城市-白城市洮北区-德顺乡胡里村。
白城农村商业银行股份有限公司与姜春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）白洮速民初字第335号已经发生法律效力。由于被执行人姜春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人姜春目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白城农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜春新的财产线索，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一五年十二月二十四日
书记员 胡久成
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425执保2号
申请人：朱晓明，男，汉族，住广东省佛山市。
委托诉讼代理人：华敏，广东本务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蕾，广东本务律师事务所律师。
被申请人：江西金枫玉石有限公司，住所地：江西省永修县。
法定代表人：陈伟彬，该公司董事长。
被申请人：深圳市新力达电子集团有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：许伟明，该公司董事长。
被申请人：江西金喜鹊实业有限公司，住所地：江西省永修县。
申请人朱晓明与被申请人江西金枫玉石有限公司、深圳市新力达电子集团有限公司、江西金喜鹊实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人朱晓明于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西金枫玉石有限公司、深圳市新力达电子集团有限公司、江西金喜鹊实业有限公司在相关银行的存款999万元或相应价值的财产进行冻结、查封。同时申请人提供天安财产保险股份有限公司九江中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人朱晓明的申请符合法律规定，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西金枫玉石有限公司、深圳市新力达电子集团有限公司、江西金喜鹊实业有限公司在相关银行的存款999万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 詹恒和
审判员 孙春春
审判员 周文平
二〇一八年一月十日
书记员 杨子含
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民一初字第306号
原告谢秀瑜，女，汉族。
委托代理人谢秀清，女，汉族。
被告李志群，男，汉族。
委托代理人詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
原告谢秀瑜诉被告李志群相邻关系纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，分别于2014年11月10日、2015年5月21日公开开庭进行审理。第一次庭审时，原告谢秀瑜和被告李志群到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告谢秀瑜、被告李志群的委托代理人詹振雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系邻居关系，并同属于一个工作单位，原告居住四楼404房，被告居住在五楼504房。2000年10月1日，原告发现自家的洗手间及厨房的棚底下水道口处有漏水，并且有渗水滴水情况，经常性流出有屎尿污水在墙壁上。就因此情况，原告于2001年1月2日打电话告知被告家里漏水情况，但被告一直没有进行修理，导致原告洗手间和厨房的墙壁和棚底出现严重剥落及风化问题。无奈，原告于2010年10月自行将洗手间和厨房的墙壁及棚底重新粉刷和贴瓷砖，但是由于漏水处位于被告504房，经重新装修后，漏水情况一直持续，并且日益严重。原告本着努力建立和谐邻里关系的原则，分别于2011年4月10日、2012年6月20日、2013年7月、2014年4月23日多次致电被告，同时告知被告所在工作单位领导反映漏水情况，但被告至今都没有就房屋漏水问题进行任何修理意向。基于被告一直不予理睬态度对待，同时漏水问题日渐严重，十分影响到原告的正常生活，因此特提出诉讼，请求：1、要求被告限期为洗手间及厨房漏水的管道恢复原状，停止对原告的侵权行为；2、要求被告承担原告修复天花板及墙壁等费用壹万伍仟元整，以使用恢复原状；3、要求被告承担所有与诉讼有关的一切费用。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、房地产权证复印件1份，证明涉案404房的权属登记情况；
2、照片原件6张、复印件10份，证明涉案原告房屋因被告房屋渗漏导致毁坏的事实；
3、单据原件9份，证明2010年涉案房屋维修产生的费用，具体金额按照以上的单据；
4、证明原件1份，证明原告与谢秋玲的关系。
被告辩称，涉案504房我已没有居住3年多了，另外房屋本身水管存在很多自然锈蚀的原因。我未曾接过原告通知需要维修漏水的情况，考虑大家是上下邻居关系，原告起诉后我都已经组织维修人员到场进行维修，并且已经维修三次，维修好后也征求过原告的意见，现不存在渗漏的情况。维修师傅检查说是原告装修时工人用射钉射穿了原告自己的水管，导致渗漏的情况，因此不同意赔偿。
被告在举证期限内没有提供证据：
经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1、2没有意见；对证据3不予认可，这些单据原告可以随时向他人索取或者书写；对证据4，由法庭核实。
经审查核实，对原告提供的证据3，仅是证明维修的事实，并没有主张单据的费用，但因大多发生于多年前，被告又不认可，即使具有维修的事实，仍不能认定与本案相关，故认定该证据缺乏关联性。除此外，对原告提供的其他证据，本院认为均具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院根据以上认定的证据及当事人的陈述，确认如下事实：
位于开平市三埠长沙××路25号4幢404房由原告占有使用，位于开平市三埠长沙××路25号4幢504房的所有人是被告，以上两房屋是上下相邻。原告认为，自2000年始发现自家洗手间、厨房的棚底下水道口处有漏水滴水，导致房屋的天花、墙壁出现严重的剥落和风化，虽经原告重新装修，但漏水情况一直持续且日益严重。由于漏水处位于被告房屋，原告本着和谐邻里关系，分别于2011年4月10日、2012年6月20日、2013年7月、2014年4月23日多次告知被告及其工作单位反映漏水情况，但被告以不予理睬态度对待，影响到原告的正常生活，遂提起诉讼。被告辩称，涉案504房已空置3年多，水管存在自然锈蚀。未曾接过原告通知需维修漏水的情况，原告起诉后已进行维修三次，也征求原告的意见，现不存在渗漏。另经检查是原告装修时射钉射穿自己的水管致渗漏，因此不同意赔偿。案经本院主持调解，原、被告双方就赔偿各持己见。
查，位于开平市三埠长沙××路25号4幢404房的产权人是谢秋玲；位于开平市三埠长沙××路25号4幢504房的产权人是李志群。原告谢秀瑜是谢秋玲的女儿，谢秋玲于2004年5月死亡。
庭审中，原告明确如下：起诉后，被告已经维修，涉案404房至今没有渗漏现象；涉案404房需维修的范围包括洗手间的天花、墙壁、沉池和厨房的天花。
本院认为，本案应属相邻关系纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是：1、原告的主体是否适格。相邻关系的主体是两个或者两个以上的不动产所有人、用益物权人或占有人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”的规定，原告作为涉案房屋的占有人和使用人，显然本次纠纷与其有利害关系，故原告诉讼主体适格，而被告以原告的主体不适格的抗辩理由不成立。
2、被告是否应恢复原状、停止侵权行为。《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，原告明确起诉后，经被告维修，涉案404房洗手间及厨房至今没有渗漏现象，可见受侵害的情形已不存在。因此，原告仍要求被告限期恢复原状、停止侵权行为的主张，理据不足，不应予支持。
3、被告是否应承担维修费15000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第二十五条“……。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，依原告主张被告承担涉案404房的修复费用15000元，及需维修的范围，原告负有举证证明是被告房屋渗漏存在因果关系的责任。但原告经本院释明后在期限内无正当理由不提出因果关系鉴定申请，及不预交鉴定费用，致使对本案争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，故原告该项主张不予支持。
除以上认定之外，对于原、被告的其他主张和意见，本院认为理据不足，不予支持和采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条、和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告谢秀瑜的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 司徒有劲
代理审判员 甄 灼 辉
代理审判员 余 小 红
二〇一五年八月十三日
书 记 员 朱 晓 贤
梁佩琼
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第1275号
申请人王南兴。
委托代理人张洪斌，江苏湖滨律师事务所律师。
被执行人陆伟。
申请人王南兴与被执行人陆伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日作出的（2013）锡滨太民初字第0288号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：陆伟应支付王南兴本金158500元及利息29500元、案件受理费1780元。因被执行人未自觉履行，王南兴向本院申请执行，本院于2014年6月12日立案执行，执行标的189780元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，陆伟名下没有银行存款、车辆、房产可供执行。本案尚有执行款人民币189780元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未能提供其他可供执行财产，申请执行人申请本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨太民初字第0288号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 沈卜铭
执行员 项 晶
二〇一四年十二月十日
书记员 石志如
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初8906号
原告：刘军委，男，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：王香琴，山东海金州律师事务所律师。
被告：青岛海邦房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：高思友，经理。
委托诉讼代理人：王敏，山东康元律师事务所律师。
原告刘军委与被告青岛海邦房地产开发有限公司（以下简称海邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军委的委托诉讼代理人王香琴，被告青岛海邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军委向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付延期交房违约金37751元（2012年8月1日至2016年12月1日共1580天），诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月13日，原告从被告处购买了一套房产，并签订《青岛市商品房预售合同》及缴纳了购房款。合同约定被告应当于2012年8月1日前交付房屋。到期后被告并未交付房屋。经原告多次找到被告，被告都以马上交付房屋为理由予以推脱，但是被告至今也未交付房屋。
被告海邦公司辩称，原告所诉购买的商品房屋，被告早已交付给原告使用，不存在违约问题，请求法院依法驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了商品房预售合同、发票、借款合同、个人贷款支付凭证，被告提交了业主交楼流转表、收款收据，原被告对对方提交的证据的真实性均没有异议，本院予以确认并记录在卷。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月13日，以海邦公司为卖方，以刘军委为买方就胶州市胶西镇雅胜东路7号《丽水花园小区》1号楼3单元4层402户房屋签订《青岛市商品房预售合同》一份，该合同载明：“……第三条、该房屋每平方米建筑面积单价为人民币2960元，总房价款暂定为人民币为人民币238931.20元。……第十条、该房屋的交付必须符合该房屋经单体验收合格，取得工程综合验收备案。……第十一条、卖方定于2012年8月1日前，将该房屋交付买方，除不可抗力外。……第十二条、卖方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付买受人，应当向买受人支付违约金，违约金按已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，买方有权解除本合同。
2011年9月6日，原告向被告海邦公司交付首付款78931.20元，剩余房款原告于2012年1月4日通过中国建设银行股份有限公司胶州支行贷款160000元打入被告海邦公司账户上。
2012年11月17日，被告确认原告的相关费用已经交付，通知原告接收房屋，同日原告交付装修押金，取得涉案房屋的单元门、入户门钥匙。
另查明，被告与施工方存在债务纠纷，施工方不出具相关验收材料，所以被告至今未取得涉案房屋单体验收合格、工程综合验收备案。
本院认为，原被告双方签订的合同，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同，双方应依其约定全面履行各自义务。合同签订后，原告已经付清全部款项238931.20元，被告辩称原告所诉购买的商品房屋，被告早已交付给原告使用，不存在违约问题，因双方签订的合同约定该房屋的交付必须符合该房屋经单体验收合格，取得工程综合验收备案，涉案房屋至今未取得涉案房屋单体验收合格工程综合验收备案，因此对被告的抗辩主张本院不予采信，被告逾期交付的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交付的违约责任。因被告的行为构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金，符合双方约定，本院予以支持。本案中原告购买的楼房应于2012年8月1日前交付给原告，原告主张至2016年12月1日的逾期交房违约金，被告应承担2012年8月2日至2016年12月1日合计1582天按已交付房价款日万分之一计算的违约金，原告主张1580天本院予以支持，即37751元（238931.20元×万分之一/天×1580天）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告青岛海邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘军委违约金37751元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告青岛海邦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡建玲
二〇一六年十二月十二日
书记员 冷 甜
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2687号
原告吴江市务实企业管理有限公司。
法定代表人圣文春，总经理。
委托代理人龙辉，江苏天辩律师事务所律师。
被告吴江亿源通光电技术有限公司。
法定代表人茆国胜。
被告茆国胜。
原告吴江市务实企业管理有限公司（简称务实公司）与被告吴江亿源通光电技术有限公司（简称光电公司）、茆国胜劳务派遣合同纠纷一案，本�于2014年11月29日立案受理。依法由审判员陈娴静、人民陪审员郑乾坤、仓公鼎组成合议庭适用普通程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告务实公司的委托代理人龙辉到庭参加诉讼，被告光电公司、茆国胜经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告务实公司诉称：原告与被告光电公司于2013年12月26日签订了一份临时工合作协议书，约定由原告为被告光电公司提供劳务派遣的工人，被告光电公司于每月10日将上月工资结算后于当月25日支付给原告，原告再支付给员工。协议签订后，原告依约履行了义务，而被告光电公司声称经营困难，要求原告垫付部分工人工资共计8万元。原告考虑到双方的合作关系为被告光电公司垫付了8万元工资，但之后被告光电公司未将上述�资支付给原告，经原告多次催讨，被告光电公司及茆国胜出具了承诺书，承诺于2014年11月之前付清。至今，两被告仍未支付上述工资款。原告认为，被告茆国胜在承诺书上作出承诺的行为系债务加入，请求法院判令两被告支付原告所欠劳务派遣工人工资款80000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告光电公司、茆国胜未作答辩。
经审理查明：2013年11月26日，务实公司与光电公司签订《合作协议书》，约定由务实公司派员工至光电公司工作，双方于每月10日前核对所派员工上月工资，所有款项于每月25日打入务实公司账户。2014年，茆国胜向务实公司出具盖有光电公司公章的承诺书，确认尚欠务实公司工人工资80000元，并承诺于2014年11月之前付清。至今，光电公司未支付上述工资。
以上事实由原告提交的承诺书、合作协议书及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告务�公司与被告光电公司之间的合作协议书合法有效，对双方具有约束力。被告光电公司向原告务实公司明确所欠工资款数额并承诺履行期限后，理应按约向原告务实公司支付工资款，现被告光电公司逾期不付，显属违约，原告务实公司要求被告光电公司支付工资款80000元，于法有据，本院予以支持。被告茆国胜虽然在承诺书上签字，但其并非本案合同相对人，且承诺书也并未有其债务加入的意思表示，茆国胜作为被告光电公司的法定代表人，在承诺书上签字的行为应视为职务行为，原告务实公司要求被告茆国胜承担付款责任，没有依据，本院不予支持。被告光电公司、茆国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江亿源通光电技术有限公司于本判决生效后十日内向原告吴江市务实企业管理有限公司支付工资款80000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、驳回原告吴江市务实企业管理有限公司对被告茆国胜的诉讼请求。
如果被告吴江市务实企业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，诉讼保全费820元，由被告吴江亿源通光电技术有限公司承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告吴江市务实企业管理有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 陈娴静
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 郑乾坤
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈 红
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑一终字第119号
原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊敏洁，绰号“熊猫”、“大姐”，女，1975年11月7日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无业。曾因犯故意伤害罪于2010年6月被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月12日被益阳市公安局直属分局刑事拘留，2015年1月16日被执行逮捕。现押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市赫山区人民法院审理湖南省益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）132号起诉书指控被告人熊敏洁犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月10日作出（2015）益赫刑一初字第193号刑事判决。以（1）被告人熊敏洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元；（2）对随案移送的作案工具电子秤2台依法予以没收。被告人熊敏洁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人熊敏洁申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）熊敏洁申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊敏洁撤回上诉。
湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫刑一初字第193号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
代理审判员 杨月斌
代理审判员 吴林波
二〇一五年七月三十日
书 记 员 蔡芬芳
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第456号
原告王永生。
委托代理人谢财勇，德安县法律援助中心法律援助律师。
委托代理人彭永生。
被告郭维能。
原告王永生诉被告郭维能民间借贷、质押合同纠纷一案，于2014年4月10日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永生委托代理人谢财勇、彭永生到庭参加诉讼，被告郭维能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王永生诉称：2010年，被告郭维能携女朋友王琳到浙江省台州市温岭镇玩，在那边的典当行（车主陈汝航把车抵押给典当行了）购买了一辆宝马车J-
SS890，因手续不全就未办理过户。为了能顺利利用该宝马车抵押借款，郭维能用王绍发的照片伪造了陈汝航的假身份证和机动车登记证书。2012年9月7日晚，被告郭维能将宝马车开到原告当时开的德安县鑫辉寄卖行，郭维能让王绍发冒充陈汝航与原告王永生签订了抵押借款协议，抵押借款2个月，月利息2分5。王永生按照郭维能和冒充陈汝航的王绍发的要求将12万元打入6228480931364173118王琳（系郭维能女友）账户，该12万元均被郭维能提取并开支。抵押到期后，被告郭维能一直未能偿还借款赎回宝马车。2012年11月9日，王永生发现机动车登记证和陈汝航的身份证是假的后，向德安县公安局宝塔派出所报案，因无法证明宝马车是郭维能以非法手段获得，并且车辆一直抵押在德安县鑫辉典当行，所以无法以诈骗立案。被告郭维能借款逾期不还，应当履行还款义务，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令1、被告偿还借款人民币12万元整，利息45600元（自2012年9月7日至2014年4月7日计12个月，月利息按2分计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告郭维能未到庭，故未进行答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、抵押借款协议及打款凭证，证明郭维能将宝马车浙J-
SS8**抵押给王永生借款12万元以及王永生分两次将12万元打入郭维能指定的其女朋友王琳账户；2、王海亮讯问笔录，证明宝马车系郭维能从浙江台州买回来的，郭维能用王绍发的照片制作陈汝航的假身份证，并指使王绍发冒充陈汝航签协议；3、胡德喜讯问笔录，证明宝马车是郭维能的，郭维能用王绍发的照片制作陈汝航的假身份证，并指使王绍发冒充陈汝航签协议；4、王永生、彭永生讯问笔录，证明签订协议和打款经过，及发现机动车登记证和陈汝航的身份证是假的后向德安县公安局宝塔派出所报案；5、王琳讯问笔录，证明宝马车系郭维能从浙江陈汝航手上买回来的，当来的12万元均被郭维能使用；6、郭维能讯问笔录，证明宝马车是从浙江台州陈汝航手上买回来的，当来的12万元均被郭维能使用；7、侯东金讯问笔录，证明宝马车是郭维能从浙江台州买回来的；8、陈汝航常住人口基本信息，证明陈汝航真实人口基本信息；9、浙J-
SS8**机动车登记证，证明系郭维能伪造；10、陈汝航身份证，证明假身份证系郭维能伪造，照片是王绍发的，身份证号码是郭维能本人的，住址是编的；11、浙J-
SS8**号车辆机动车行驶证，证明是真实的；12、宝塔派出所关于郭维能与德安县鑫辉典当行经济纠纷的情况说明，证明浙江台州警方无浙J-
SS8**宝马车盗窃或其他报警记录，调查证明该车系郭维能所有。
经审理查明：2012年9月7日原告王永生（甲方）与陈汝航（非陈汝航本人，以下简称协议乙方）签订了一份抵押借款协议，协议约定：（1）乙方向甲方抵押借款壹拾贰万元；（2）借款期限自2012年9月7日至2012年11月8日止；（3）乙方在借款期间将陈汝航所有的浙J-
SS8**号320宝马车抵押给甲方。协议签订当天，协议乙方和被告郭维能出具证明，同意将借款打入号码为6228480931364173118的卡上，协议签订后的当天及第二天上午，原告王永生按要求通过农业银行将12万元打入指定的卡上，卡主为王琳。协议到期后，原告认为被告郭维能未能按期归还借款，故原告诉至法院，要求被告郭维能支付本金12万元及利息45600元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案根据当事人提供的证据结合本院庭审查明的事实，本案存在以下三个需要阐明的问题：一、诉争的实际借款人问题。本案签订抵押借款协议的双方，甲方为本案原告王永生，乙方签名为陈汝航，实际签字人是王海亮在公安机关交待的王绍发，还是郭维能在公安机关交待的侯东金或是彭永生在公安机关指认的真正的陈汝航无法确定。原告称王绍发下落不明，郭维能未到庭陈述，侯东金在公安机关询问笔录中也未承认其冒充陈汝航签字。至此，协议的相对方乙方（冒充陈汝航签名的人）的真实身份无法查清，同时，郭维能既没有授权他人代签，自己也没有在抵押借款协议上签名。本院认为本案被告郭维能不是协议的相对人，在无证据证明协议乙方是经其授权签订协议的情况下，原告将被告郭维能确定为被告证据不足。二、协议履行问题。（1）原告王永生根据被告郭维能及冒充陈汝航签名的人的证明，向他们提供的卡号（卡主为王琳）转账支付了12万元，王琳在公安机关询问笔录中没有证实该款是郭维能委托其收取，郭维能也没有向王永生出具收据。原告向王琳卡上汇入12万元的行为，不能认定为是原告对郭维能的履约行为。（2）郭维能在公安机关曾承认“总共除开利息十一万，然后三万一千给了方新建帐户上，剩余的钱（7.9万）在第二天汇款给了我”与原告向王琳卡上转账12万元的事实不符。本案在审理过程中郭维能未到庭，其在公安机关承认收到7.9万的询问笔录是间接证据，没有经过郭维能庭审质证，没有其他证据佐证，又没有与本案其他证据相关联衔接，本院认为该询问笔录不能作为其自认的证据予以采信。综上所述，原告陈述向郭维能已履行借款12万元的事实证据不足。三、本案中抵押借款协议的性质及效力。本案当事人签订的是抵押借款协议，实际为质押借款协议。关于该质押借款协议中质押担保的效力及责任承担的问题，因原告未提出主张，本院在本案中不予审理认定。
综上所述，本案被告郭维能既不是借款协议的签订人，原告也没有直接的证据证明被告郭维能是该笔借款的实际使用人，提供的间接证据也不能认定被告郭维能是实际借款使用人，原告主张已向被告履行12万元借款义务的证据不足。因此，原告要求被告郭维能履行偿还借款义务的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条的规定判决如下：
驳回原告王永生的诉讼请求。
案件受理费3672元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡 南
审 判 员 王丹虹
人民陪审员 张万垠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 倩
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第854号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人胡明贵。
被执行人叶广莉。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年8月25日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第0789号征收社会抚养费决定确定的被执行人胡明贵、叶广莉缴纳社会抚养费197932元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年2月4日作出的瑞人口计生征字（2015）第0789号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人胡明贵、叶广莉于2015年3月4日前缴纳社会抚养费197932元。2015年3月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人胡明贵、叶广莉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年2月4日作出的瑞人口计生征字（2015）第0789号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年八月二十五日
（代）书记员 张婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第3404号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李家祝李某某，男，1988年11月18日出生，汉族，身份证号码3706811988********，高中文化，户籍地址山东省烟台市龙田市新嘉街道新嘉疃村***号。因本案于2015年7月5日被羁押，同7月6日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2015）3738号起诉书指控被告人李家祝李某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员裴仕彬出庭支持公诉。被告人李家祝李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月5日，购毒者李某（QQ名“一路向南走”）与被告人李家祝李某某（QQ名“情感一丝不挂”）联系购买毒品，并约定好交易地点与价格。2015年7月5日13时30分许，在深圳市龙华新区龙华地铁站A出口附近新一佳商场一楼楼梯，被告人将两包冰毒卖给李某，收取毒资人民币1800元。交易完成后，被告人李家祝李某某被民警当场抓获，当场在其身上缴获作案通讯工具手机一部、毒资人民币1800元；在购毒者李某身上缴获两包毒品（经鉴定，分别重9.25克、0.86克，均检出甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人李家祝李某某在开庭审理过程亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李家祝李某某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李家祝李某某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人李家祝李某某判处七年至九年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李家祝李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2022年7月4日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、被缴获的毒品甲基苯丙胺10.11克予以没收并移送公安机关销毁，随案移送的作案工具手机一部、烟盒一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏晓东
人民陪审员 景 仰
人民陪审员 陈秋玲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 蓝 倩
第1页共3页
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执1804号
申请执行人刘继芳，女，1975年10月16日出生，汉族，住安徽省。被执行人刘华，男，1969年8月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告刘继芳与被告刘华买卖合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院作出的(2015)闵民一(民)初字第26033号民事调解书，已经发生法律效力。调解书约定：一、被告刘华欠原告刘继芳保洁费计61,000元(人民币，下同)，此款被告于2016年1月31日前支付原告31,000元，余款30,000元于2016年4月30日前一次性付清；二、被告若延期支付原告上述任何一期款项，原告有权就全部剩余款项一并向法院申请执行；三、原、被告双方于本案无其他争议；四、案件受理费计331.25元，由被告负担。因义务人刘华未能自觉履行义务，权利人刘继芳依法于2016年2月2日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人刘华发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行过程中，本院查明，被执行人刘华名下有位于本市闵行区七莘路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的一套房产，已被本院依法轮候查封。经赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所等处查询，本院未查询到被执行人刘华在本市有银行存款、工商、车辆等的登记信息。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人刘华名下的房产本案系轮候查封，无处分权。本院也无法查明其可供执行的其他财产线索，此情形符合有关本次执行程序终结的条件，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2015)闵民一(民)初字第26033号民事调解书本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 陆 群
附：相关法律条文
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民二初字第466号
原告沈树英。
委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。
被告广西南宁巨东种养有限公司，住所地广西南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东，公司经理。
原告沈树英与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）养殖、种植回收合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，由代理审判员吕惠独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告沈树英委托代理人程杰章到庭参加诉讼。被告广西南宁巨东种养有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈树英诉称，2013年9月11日，被告在宾阳县与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告的行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成了根本违约，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、解除原、被告于2013年9月11日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；2、判令被告支付原告饲养费11560元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告沈树英为其主张在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、户口本、被告营业执照复印件，证明原告身份及被告的法人身份；2、《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，证明被告违约的事实；3、《欠款声明》，证明被告欠原告饲养费11560元的事实。
被告巨东公司没有提出答辩，也没有向法庭提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巨东公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月11日，原、被告签订《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定：1、原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费；2、被告若不回收原告承包饲养的合格肉鸡，则视为被告违约，按原告所交给被告的风险保证金的等同款项作为违约金给原告；3、合同有效期从原、被告签字盖章之日起直至原告承包饲养的肉鸡回收完毕，双方债权债务结清为止。2014年7月初，成品鸡出栏后原告多次通知被告前来回收，但被告以各种理由拖延，并且停止供应养鸡饲料和药品。2014年7月17日原告到被告处讨说法，双方经结算后，被告向原告出具一份《欠款声明》，内容写明：“广西南宁巨东种养有限公司欠有广西南宁巨东种养有限公司宾阳分公司养户沈树英饲养费11560元，保证金32000元。养户可以持此证明作为公司所欠其的债务的凭证，特此证明！”因被告以种种理由拒不履行合同，原告遂向本院起诉。
本院认为：原告与被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效的合同应当全面履行自己的义务。在合同签订后，原告依约履行了提供养鸡场所设施和劳力，并足额缴纳风险保证金等全部义务，而被告未按约定回收原告承包饲养的合格肉鸡，且停止供应养鸡饲料和药品，其行为违反了合同约定，已构成根本性违约，原告可以提前终止合同，所以原告请求解除《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》并要求被告赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持。经原、被告核算，被告欠原告饲料费11560元，有被告盖章认可的《欠款声明》为证。故原告请求被告支付饲料费11560元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告沈树英与被告广西南宁巨东种养有限公司于2013年9月11日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司支付原告沈树英饲料费11560元。
案件受理费89元，减半收取45元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费89元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕惠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李桃
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第三款当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。