上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第9645号
原告陈学安，男，1987年9月26日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
委托代理人贾颖磊，上海沪港律师事务所律师。
委托代理人梁述磊，上海沪港律师事务所律师。
被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陈放，董事长。
委托代理人施德俊。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人孙志国，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
原告陈学安与被告上海强生出租汽车有限公司（以下简称强生公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员张黎华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学安及其委托代理人梁述磊、被告强生公司的委托代理人施德俊、被告保险公司的委托代理人孙志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学安诉称，2014年10月4日20时30分，在本区沪太公路、顾陈路北侧约100米，被告强生公司的驾驶员陈健洪驾驶的沪FMXX**小客车与原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏。后经宝山交警支队认定，陈健洪及原告均负事故同等责任。现原告诉请来院，要求被告方赔偿医疗费人民币43，409.71元（其中原告支付3，339.91元、被告强生公司支付40，069.5元）、外购药266元、住院伙食补助费600元（20元／天×30天）、营养费3，600元（40元／天×90天）、交通费2，240.60元、护理费3，005元（40元／天×54.5天＋825元）、误工费40，000元（8，000元／月×5个月）、残疾赔偿金127，152元（21，192元／年×20年×30％）、精神损害抚慰金15，000元、物损费8，032元、鉴定费2，000元、律师费7，000元；对上述赔偿项目和金额，被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）赔偿范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险中优先受偿），剩余部分由被告强生公司按责承担。
被告强生公司辩称，对事故经过、责任认定、伤残鉴定结论均无异议；涉案车辆投保有交强险和商业三者险（责任限额为10万元，未购买不计免赔），同意依法承担赔偿责任。对具体赔偿项目和金额：医疗费对金额无异议，但对自费部分要求按照责任比例承担。鉴定费、律师费要求按照责任承担。其他与被告保险公司意见一致。另，事发后被告为原告承担了医疗费40，069.50元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定、伤残鉴定结论均无异议；涉案车辆在被告处投保有交强险和商业三者险（责任限额为100，000元，未购买不计免赔），事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担赔偿责任，免赔率按照10%扣除。对具体赔偿项目和金额：对住院伙食补助费无异议；医疗费对金额无异议，但对自费部分不予认可。外购药不予认可。营养费认可按30元／天计算。护理费认可按照40元／天计算。误工费认可按照上海市职工最低工资标准2，020元／月计算。残疾赔偿金认可按照上海市农村居民标准计算。交通费认可400元。精神损害抚慰金认可按照60%计算。物损费认可衣物损300元，对电脑、手表、手机损坏均不予认可。鉴定费及律师费不属于保险理赔范围故均不予认可。
经审理查明：
一、2014年10月4日20时30分，在本区沪太公路、顾陈路北侧约100米，被告强生公司的驾驶员陈健洪驾驶的沪FMXX**小客车与原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏。后经宝山交警支队认定，陈健洪及原告均负事故同等责任。另，事发时，陈健洪在为被告强生公司履行职务。
二、事发后，原告共发生医疗费43，409.71元（其中原告支付3，339.91元、被告强生公司支付40，069.5元），住院期间发生护理费825元（5.5天）。另事发后，原告为治疗病情及鉴定、诉讼等所需，发生外购药费266元、律师费7，000元。
三、原告伤情经鉴定，认定构成XXX伤残。其伤后可酌情予以休息150日，营养90日，护理60日。其血常规随访及血小板升高的治疗需遵医嘱进行。原告支付鉴定费2000元。
四、原告系外省市家庭户口。
2003年，原告于2013年7月5日办理了无锡市社会保障市民卡，案外人无锡华电环保设备有限公司为原告缴纳过2个月的社会保险，其缴费的基数为4，324元。
另，原告称2014年4月其因妻子生育回到原籍。
五、被告强生公司就涉案车辆向被告保险公司投保了交强险及商业三者险（责任限额为100，000元，未购买不计免赔）。本次交通事故发生于保险期内。
审理中，原告和被告强生公司协商确定，对原告的后期医疗费按照95，000元赔偿，此后原告不得再以任何理由向被告强生公司主张权利。
以上事实，有原告提供的《交通事故认定书》、机动车行驶证和驾驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、神行车保系列产品保险单、相关病史资料、医疗费单据、救护车单据、交通费单据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、《户口簿》、无锡市社会保障市民卡及缴费情况、律师费发票、被告提供的医疗费单据及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
另，经本院调查，事故发生前原告曾在案外人上海敏远特种玻璃有限公司工作约一个月，其工资水平为4，000-5，000元。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。法人或其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员在执行职务中致人损害的，依法应由该法人或者其他组织承担民事责任。本案中，原告和案外人陈健洪均负事故同等责任，而事发时陈健洪系为被告强生公司履行职务，故对原告因事故造成的合理损失，应由被告保险公司首先在交强险和商业三者险范围内承担，其中商业三者险赔偿范围的部分应按责由被告保险公司承担60%，但商业三者险中10%的免赔部分应予以扣除，超出保险赔偿范围和限额的部分及10%的免赔部分由被告强生公司承担。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费43，409.71元、外购药266元、住院伙食补助费600元、营养费3，600元、护理费3，005元、残疾赔偿金127，152元、鉴定费2，000元，均属正常赔偿范围，故本院均予以确认。2、交通费，根据原告实际的伤情，结合其就医、鉴定和诉讼等综合因素，本院酌情确认原告的交通费损失为1，000元。3、误工费，原告根据鉴定结论主张的计算期限并无不当，本院予以确认。原告未提供充足的证据证明其误工费损失，故本院对其主张的误工费标准不予认可。根据原告提供的其原在无锡市工作的缴费基数以及本院的调查情况，本院酌情参照2014年上海市制造业职工平均工资标准54，853元／年，确认原告的误工费损失为22，000元。4、物损费，原告在事故中产生衣物损坏系其原告财产利益受损，本院酌情支持其500元。其尽管另主张事故导致其手机、电脑和手表损坏，但因未提供充足证据证明该损失与事故的关联性，故本院对其要求被告赔偿相应损失的请求不予支持。综上，本院仅确认原告衣物损失费500元。5、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故造成XXX残疾，在精神上遭受一定痛苦，本院根据被告的过错程度、侵权行为方式、被告侵权所造成的后果等因素，酌情支持原告精神损害抚慰金10，000元。6、后续治疗费，因审理中原告和被告强生公司达成一致协议，该意思表示系该两人自行处分诉讼权利，于法无悖，本院予以确认。但鉴于该后续治疗费协商未征询被告保险公司意见，故本院确定由被告强生公司直接向原告支付，该款是否进行商业三者险理赔两被告可再行处理。7、律师费，该费用系原告为处理事故进行诉讼而产生的财产利益损失，本院酌情支持5，000元。上述各项费用除后续医疗费95，000元外总计218，532.71元，扣除被告保险公司应在交强险范围内赔偿的120，500元（含精神损害抚慰金10，000元）、在商业三者险范围内赔偿（已扣除10%不计免赔部分）的49，157.66元，剩余部分由被告强生公司承担9，661.96元（含10%不计免赔部分）。被告强生公司为原告支付的医疗费40，069.50元应作为现金予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈学安医疗费10，000元、残疾赔偿金100，000元、物损费500元和精神损害抚慰金10，000元，共计120，500元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业三者险责任限额内赔偿原告陈学安医疗费、外购药、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金共计49，157.66元；
三、被告上海强生出租汽车有限公司赔偿原告陈学安医疗费、外购药、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、律师费共计9，661.96元；
四、被告上海强生出租汽车有限公司赔偿原告陈学安后续治疗费95，000元；
五、结合前述主文第三、四项，被告上海强生出租汽车有限公司应赔偿原告陈学安104，661.96元，扣除已承担的应作为现金抵扣的医疗费40，069.5元，被告上海强生出租汽车有限公司应再支付原告陈学安64，592.46元；此款于本判决生效之日起十日内付清；
六、原告陈学安的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2，569元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张黎华
二〇一六年一月二十六日
书记员 周 瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。