.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大柴旦矿区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青2891民初138号原告周增元，男，汉族，1966年1月15日出生，公民身份证号×××，户籍所在地重庆市铜梁县。被告吴玉美，男，汉族，1965年10月31日出生，公民身份证号×××，户籍所在地宁夏石嘴山市，住宁夏石嘴山市。委托代理人吴玉平，男，汉族，1969年11月11日出生，公民身份证号×××，与被告吴玉美系兄弟关系。被告宁夏煤炭基本建设有限公司，统一社会信用代码×××，一人有限责任公司，住所地银川德胜工业园区德胜西路3号。法定代表人鱼智浩，公司负责人。委托代理人王东涛，宁夏煤炭基本建设有限公司员工。原告周增元诉被告吴玉美、宁夏煤炭基本建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告周增元和被告吴玉美及其委托代理人吴玉平，被告宁夏煤炭基本建设有限公司委托代理人王东涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月至2013年11月期间，原告在被告吴玉美承包的青海煤业鱼卡分公司一�办公楼、食堂、浴池等建设工程上干土建，土建工程于2013年11月结束，经原告与被告吴玉美核算，土建工程总价款为2378970元，被告吴玉美先后付款2125000元，尚欠原告工程款253970元至今未付。青海煤业鱼卡分公司一矿办公楼、食堂、浴池等建设工程总承包人为被告宁夏煤炭基本建设有限公司，该公司将部分工程分包给自然人吴玉美违反法律规定，存在过错，应与被告吴玉美连带支付拖欠的工程款。请求判令：被告吴玉美和被告宁夏煤炭基本建设有限公司连带支付原告工程款253970元，利息40000元，合计293970元；案件受理费由两被告共同承担。被告吴玉美辩称，2012年7月至2013年11月期间，被告在宁夏煤炭基本建设有限公司承包的青海煤业鱼卡煤矿400万吨的综合办公楼、职工餐厅、活动中心、浴室、更衣室、矿灯房、救助站、综采设备转运库和矿井修理厂等工程，临时负责其中一个施工队工程管理工作，被告与原告周增元无书面合同，不存在合同关系。原告周增元做该施工队上述土建工程的部分劳务清工工作，被告只是代理施工队支付原告的劳务工资，现劳务工资已全部付清，未欠余款。上述工程分别于2013年11月18日和2014年7月18日进行了工程预验收，在工程预验收之后的两年内，被告曾多次通知原告将其施工的有质量问题部分进行返修，但原告以各种理由予以推托，拒不履行其工程质量的保修责任，被告不得不又另行安排其他施工队进行维修，给被告造成近三十万元的经济损失。被告宁夏煤炭基本建设有限公司辩称，宁夏煤炭基本建设有限公司将工程分包给石嘴山市信实劳务有限公司，与原告周增元无合同关系，其要求支付工程款及承担相应责任的前提并不存在。也未向被告吴玉美分包过涉案工程，吴玉美不是宁夏煤炭基本建设有限公司的员工，亦从未雇佣过吴玉美，宁夏煤炭基本建设有限公司不应承担付款义务。经审理查明，2012年7月至2013年11月期间，原告周增元在被告吴玉美承包的青海煤业鱼卡分公司一矿办公楼、食堂、浴池等建设工程上干土建，双方未签订工程施工合同，工程款在施工期间陆续支付，土建工程于2013年11月结束，2013年12月付工程款150000元，2014年春节前付工程款50000元，2014年给工程做维修时付工程款40000元，2016年4月在宁夏石嘴山市付工程款30000元。在庭审过程中，被告吴玉美自认拖欠原告工程款六万元至七万元之间。另，青海煤业鱼卡分公司一矿办公楼、食堂、浴池等建设工程总承包人为被告宁夏煤炭基本建设有限公司。另查明，中国人民银行公布的2016年一年至五年期贷款年利率为4.75%。以上事实有原被告的当庭陈述予以证实，上述证据，具有真实性、合法性和关联性，能够作为证明案件事实的有效证据，本院予以确认。原告向法庭出示的与宁夏煤炭基本建设有限公司曹经理的通话记录，不能证明被告吴�美拖欠原告周增元工程款253970元，对其证明方向，本院不予确认。被告吴玉美向法庭出示的两份预验收会议纪要，只能证明原告施工的部分工程曾存在过质量问题，不能证明原告拒绝修理、返工。对该证据证明方向，本院不予确认。工程监理单位出具的情况说明时间为2017年12月5日，原告在施工过程中未�监理单位有过接触，监理单位如何了解原告具体的施工项目，原告在庭审对监理单位例举的存在问题工程项目属于土建工程予以否认。另，原告承建的土建工程完工时间为2013年11月，土建工程质量保修期限为2年，该工程早已超过保修期，该工程至今未验收，责任不在原告。对该证据的证明方向，本院不予确认。宁夏煤炭基本建设有限公司鱼卡项目部出具的维修工程费用清单是基于工程监理单位出具的情况说明单方作出的，维修项目和金额未得到原告的认可，对该证据的证明方向，本院不予确认。被告宁夏煤炭基本建设有限公司当庭未向法庭出示证据，在庭审结束后向法庭提供了与甲方签订的工程建设施工合同、与石嘴山市信实劳务有限公司签订的劳务分包合同和石嘴山市信实劳务有限公司营业执照。对该组证据的证明方向，本院不予确认（理由在争议的焦点中阐述）。本案争议的焦点：欠付工程款金额是多少；欠付工程款从维修费中扣除是否应该；宁夏煤炭基本建设有限公司是否应该承担连带责任。原告主张欠付工程款253970元，未提供证据予以证实，欠付工程款金额应确认为被告吴玉美自认的65000元；被告吴玉美无证据证明工程在保修期内原告拒绝进行维修，亦无证据证明工程在保修期内找其他施工队进行过维修，被告吴玉美扣除工程款折抵维修费的辩解理由不成立；宁夏煤炭基本建设有限公司与石嘴山市信实劳务有限公司签订合同的期限为2011年1月1日至2011年12月31日，合同内容无具体施工项目、无具体施工地点，无法确认该合同工程为原告施工的工程，被告夏煤炭基本建设有限公司应承担连带责任。本院认为，原告周增元从被告吴玉美处承包房屋土建工程，被告吴玉美给付原告周增元工程款，双方形成建设工程施工合同关系，原告主张工程款253970元，未提供证据予以证实，应承担对其不利的法律后果，被告吴玉美在庭审中自认尚欠工程款六万元至七万元之间，对被告吴玉美自认的工程款金额本院予以支持；原告主张工程款利息理由成立，本院予以支持，计算时间应从2016年4月最后一次付款后即2016年5月1日起计算至本案庭审时间2017年12月7日，本金为65000元，年利率为4.75%；被告宁夏煤炭基本建设有限公司将工程分包给自然人，分包合同无效，应承担连带支付工程款责任，原告主张由被告宁夏煤炭基本建设有限公司承担连带责任理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴玉美给付原告周增元工程款65000元及工程款利息4947元，合计69947元。于判决生效后七日内付清；二、被告宁夏煤炭基本建设有限公司对判项一确定的69947元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2854.78元，由被告吴玉美承担。预收的案件受理费自判决生效之日起十五日内退还原告周增元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费1550元，款汇至青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院，开户行：建行德令哈河东支行，账号：×××，逾期则视为自动撤回上诉）。代理审判员刘佳富二〇一七年十二月十四日书记员ＸＸ哈木