山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第2737号
上诉人（原审原告）于江萍。
被上诉人（原审被告）黄露。
被上诉人（原审被告）赵广俊。
委托代理人邱忠。
上诉人于江萍因与被上诉人黄露、赵广俊劳动争议纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第60126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员侯娜担任审判长并主审本案，代理审判员王化宿、代理审判员齐新参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于江萍，被上诉人黄露、被上诉人赵广俊的委托代理人邱忠，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于江萍在一审中诉称，于江萍于2008年2月14日至2010年2月13日与黄露、赵广俊经营的青岛新景观图文图像有限公司（以下简称青岛新景观公司）签订了两次固定期限劳动合同。合同到期后，该公司没有与于江萍签订无固定期限劳动合同，又没有提前30日书面通知于江萍解除劳动合同。直到2010年5月25日，于江萍才收到《失业登记通知单》。因该公司于2011年6月10日注销，黄露、赵广俊作为其股东、清算组成员应承担责任。于江萍为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判令：1、黄露、赵广俊双倍补发于江萍2010年3月2日至5月25日的工资6913元；2、黄露、赵广俊补发于江萍30日工资及25%经济补偿金2160元；3、黄露、赵广俊支付于江萍因上访、投诉、上诉、再审而产生的误工费、交通费、材料费等共计926元；4、本案诉讼费由黄露、赵广俊承担。
黄露在一审中辩称，1、本案劳动争议已于2010年5月12日由青岛市市南区劳动争议仲裁委员会裁决，于江萍在收到裁决书15日内未起诉，在裁决书生效后，原单位青岛新景观公司已按照裁决支付给于江萍共计11955.17元，于江萍出具了收条，同时，于江萍也办理了各种劳动关系手续，解除了与原单位的劳动关系。所以，根据一事不再理的原则，于江萍又对该争议提起诉讼没有任何法律依据；2、本案程序违法。仲裁为诉讼的前置程序，不经仲裁，当事人不能直接向人民法院提起诉讼，所以该诉讼应当依法不予受理；3、该劳动争议已过时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的劳动争议申请仲裁的时间期间为一年，青岛市市南区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书日期为2010年5月12日，到今天已接近四年，而于江萍于2011年6月20日提起诉讼，已经超过法律规定的时效，不应受法律保护；4、本案当事人不适格。劳动法与劳动合同法调整的是用人单位与劳动者的劳动关系，于江萍原单位已于2011年6月8日注销，黄露虽然是单位股东，但身份是自然人而非法人单位，不属于劳动法与劳动合同法调整的范畴，不应当成为本案被告；5、上述仲裁裁决书已认定于江萍与原单位自2010年3月2日起已不存在劳动关系，而于江萍要求支付自2010年3月2日至5月25日的工资无事实和法律依据；6、于江萍的行为已经侵犯了黄露的名誉权，黄露保留追究其法律责任的权利；同时，该案程序违法，黄露保留向有关部门申诉的权利。综上所述，于江萍的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回于江萍的诉讼请求。
赵广俊的答辩意见同黄露。
原审法院查明和认定的基本事实是，黄露、赵广俊系青岛新景观公司股东。2007年11月26日，于江萍到青岛新景观公司工作。期间，于江萍与青岛新景观公司分别签订期限自2008年2月14日至2009年2月13日、期限自2009年2月14日至2010年2月13日的劳动合同。合同期满后，于江萍工作至2010年3月1日。后青岛新景观公司以公司注销为由解除了与于江萍的劳动关系。
此后，于江萍（申请人）因与青岛新景观公司（被申请人）为追索工资等产生争议，向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市南仲裁委）申请仲裁，要求裁决：确认青岛新景观公司2010年3月23日解除于江萍劳动合同的行为违法，青岛新景观公司为于江萍补缴2007年12月、2008年1月、2010年4月的社会保险，青岛新景观公司支付于江萍拖欠2007年11月至2010年3月期间的工资7744元、休息日加班费10238元、带薪年休假加班费1786元、2008年2月1日至2月13日未签劳动合同的双倍工资1513元、2010年4月未签劳动合同的双倍工资2400元、2010年3月23日解除劳动合同经济补偿3000元。2010年5月12日，该仲裁委作出南劳仲案字[2010]第332号仲裁裁决书，裁决：1、青岛新景观公司为于江萍补缴2007年12月至2008年1月期间的社会保险；2、青岛新景观公司补发于江萍2008年2月14日至2010年3月1日期间工资差额7527.9元；3、青岛新景观公司支付于江萍2009年度未休带薪年休假工资差额544.52元；4、青岛新景观公司支付于江萍2008年2月1日至2008年2月13日期间未签劳动合同二倍工资差额331.03元；5、青岛新景观公司支付于江萍2010年2月14日至2010年3月1日期间未签无固定期限劳动合同的二倍工资差额551.72元；6、青岛新景观公司支付于江萍终止劳动关系经济补偿3000元；7、驳回于江萍的其他仲裁请求。该裁决书作出后，于江萍与青岛新景观公司均未提起诉讼，已经发生法律效力。该裁决书认定于江萍与青岛新景观公司自2010年3月2日起已不存在劳动关系。2010年6月21日，于江萍收到该裁决2至6项的给付款项共计11955.17元，并向青岛新景观公司出具收条。
2011年5月31日，于江萍再次到市南仲裁委申请仲裁，要求裁决：1、青岛新景观公司（被申请人）双倍补发于江萍（申请人）2010年3月2日至5月25日的工资6913元、30日工资及25%经济补偿金2160元，支付其因上访、投诉而产生的误工费、误餐费、交通费、材料费926元。2011年6月3日，该仲裁委作出南劳仲案字[2011]第433号仲裁决定书，以于江萍的仲裁请求均已超过仲裁申请时效为由，决定对于江萍的仲裁申请不予受理。于江萍于2011年6月9日收到该决定书。后于江萍不服该决定，向原审法院提起诉讼。期间，青岛新景观公司于2011年6月10日因决议解散而被青岛市工商行政管理局市南分局注销登记。
原审法院认为，于江萍与青岛新景观公司自2010年3月2日起已不存在劳动关系，该事实已经生效的南劳仲案字[2010]第332号仲裁裁决书予以认定，对此予以确认。因此，于江萍主张黄露、赵广俊双倍补发其2010年3月2日至5月25日的工资6913元无事实依据，对此不予支持；于江萍主张黄露、赵广俊补发其30日工资及25%经济补偿金2160元的诉讼请求已超过仲裁申请时效，对此亦不予支持；于江萍主张黄露、赵广俊支付其因上访、投诉、上诉、再审而产生的误工费、交通费、材料费等共计926元，于法无据，原审不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回于江萍的诉讼请求。案件受理费10元，由于江萍承担。宣判后，于江萍不服，上诉至本院。
上诉人于江萍上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。其主要上诉理由是：1、上诉人于2010年9月7日就本案所涉劳动争议向山东省人力资源和社会保障厅提出处理请求，主张权利，该部门签发的《人民群众来访转办单》能够证明上诉人已在仲裁时效内向山东省人力资源和社会保障厅请求权利救济，故仲裁时效期间依法应重新计算，一审认定上诉人的相关诉讼请求已过仲裁时效错误；2、原审对上诉人主张两被上诉人补发上诉人2010年3月2日至5月25日的工资不予支持错误，上诉人提交的《失业通知单》能够证明被上诉人延迟至2010年5月25日才为上诉人办理解除劳动合同备案手续，造成上诉人损失，被上诉人应予赔偿；3、原审对上诉人主张被上诉人赔偿上诉人因投诉、起诉、上诉等产生的交通费、误工费、误餐费、材料费等约900元未予支持错误，请求二审依法予以支持。
被上诉人黄露、赵广俊共同答辩称，1、本案劳动争议已经青岛市市南区劳动争议仲裁委员会依法裁决，并已履行完毕，上诉人也已办理相应劳动关系解除手续，上诉人再次起诉，违反一事不再理的原则，应予驳回；2、本案已过仲裁时效，上诉人的请求应予驳回；3、生效的仲裁裁决已认定上诉人与原单位自2010年3月2日起不存在劳动关系，故上诉人请求被上诉人支付2010年3月2日至5月25日的工资，无事实和法律依据，应不予支持；3、上诉人原单位青岛新景观图文图像有限公司已于2011年6月8日依法注销，二被上诉人是单位股东，不能成为本案适格被告；3、上诉人的诉讼请求未经仲裁前置，应依法不予受理。综上，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人在一审期间提交《人民群众来访转办单》原件一份，证明上诉人的主张并未过仲裁时效。该证据载明，“于江萍于9月7日到本厅来访，反映与企业之间劳动关系纠纷及工资、经济补偿待遇问题”，落款处载明“山东省人力资源和社会保障厅2010年9月7日”并加盖“山东省人力资源和社会保障厅”公章。被上诉人质证称，该证据与本案无关。
二审法院查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案争议焦点在于：1、本案是否已过仲裁时效；2、若未过仲裁时效，上诉人的请求应否予以支持。
关于本案争议的第一个焦点问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。本案中，上诉人提交的由山东省人力资源和社会保障厅于2010年9月7日出具的《人民群众来访转办单》能够证明上诉人曾在该期间向有关部门请求权利救济，故上诉人申请仲裁的仲裁时效期间应依法中断，其在本案中的相应请求并未超过法定仲裁时效。原审对此认定错误，本院予以纠正。
关于本案争议的第二个焦点问题，本院认为，上诉人于江萍与原青岛新景观公司曾因解除劳动关系等纠纷诉至仲裁，青岛市市南区劳动争议仲裁委员会于2010年5月12日作出南劳仲案字（2010）第332号裁决，认定上诉人与原单位青岛新景观公司的劳动关系自2010年3月1日终止，原青岛新景观公司已在仲裁期间即2010年5月6日将解除劳动合同的相关材料交付给上诉人于江萍，上诉人于江萍也已于2010年5月25日办理了失业登记以享受相应的失业保险待遇，因此，原青岛新景观公司已在仲裁结束后，及时为上诉人办理了档案和社会保险关系转移手续，并未超出法定的15日期限，上诉人主张原青岛新景观公司未及时办理并要求两股东赔偿其损失，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于上诉人主张的两被上诉人补发其30日工资及25%经济补偿金问题，本院认为，上述生效的南劳仲案字第（2010）第332号裁决已认定原青岛新景观公司系依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定的因企业注销而解除劳动合同，并已裁决原青岛新景观公司向上诉人于江萍支付相应的经济补偿金，原青岛新景观公司也已依据裁决的内容向上诉人于江萍支付了经济补偿金。因此，上诉人的该项主张，无事实和法律依据，本院不予采信。上诉人于江萍请求支付其因上访、投诉、上诉、再审而产生的误工费、交通费、材料费等共计926元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人于江萍的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于江萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 王化宿
代理审判员 齐 新
二〇一五年六月二日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 吴苗苗