wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1030号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人张宗富，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告段德瑞，男，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告王存平，男，汉族，农民，住山东省沂水县。
原告沂水农商银行诉被告段德瑞、王存平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法由审判员张传文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗富到庭参加诉讼，被告段德瑞、王存平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告段德瑞于2006年9月16日向我行借款30000元，于2007年9月15日到期，利率千分之11.73，按约定到期归还本息，由王存平为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿剩余货款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对以上被告提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告段德瑞、王存平未答辩。
经审理查明，被告段德瑞于2006年9月16日向原告借款30000元，2007年9月15日到期，利率千分之11.73，被告王存平自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。原告沂水农商银行足额向被告段德瑞发放了贷款，被告段德瑞在贷款到期之后未按合同约定归还借款本息，原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有被告段德瑞签名捺印的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书各一份；被告王存平签字捺印的保证合同、担保人履行责任通知书各一份及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告段德瑞签订的借款合同及与被告王存平签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告段德瑞向原告沂水农商银行借款，并由被告王存平提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告段德瑞对该借款本息应负清偿责任，被告王存平对该笔借款本息应负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段德瑞于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金30000及利息（利息计算：自2006年9月16日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告王存平对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告段德瑞追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，减半收取328.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传文
二〇一四年六月十七日
书记员 林淑云
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1137号
罪犯王建刚，现在天津市津南区看守所服刑。
天津市津南区看守所人民法院于2012年9月17日作出（2012）南刑初字第455号判决，以被告人王建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
执行机关津南区看守所于2013年4月2日提出减刑建议书，并于2013年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关津南区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王建刚减去有期徒刑一个月。
（刑期自2012年4月20日起至2013年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年四月十二日
书记员 郭 婧
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）云高民申字第923号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆保珍，女，1945年3月1日出生，汉族，居民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柏家禄，男，1937年5月2日出生，汉族，居民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：柏云芬，女，1972年9月29日出生，汉族，居民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马顺保，男，1968年4月28日出生，回族，居民。
一审被告、二审被上诉人：柏丽琼，女，1966年3月1日出生，汉族，居民。
一审被告、二审被上诉人：陆丽华，女，1969年1月18日出生，汉族，居民。
再审申请人柏家禄、陆保珍因与被申请人柏云芬、马顺保赠与合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2010）玉中民一终字第397号民事判�，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查。现已审查终结。
陆保珍、柏家禄申请再审称：1、陆保珍是背着柏家禄与马顺保、柏云芬签订的《家庭房产析分及赡养协议》和《认购房资格变更协议》，柏家禄从始至终并未签字认可，也不知情，该两份协议应属于无效；2、申请人的诉讼请求是返还诉争房产，但两审法院却判决由马顺保、柏云芬支付房屋拆迁补偿款100000元、房屋收益款150000元，超出了申请人的诉讼请求；3、即使《家庭房产析分及赡养协议》合法有效，该协议也系附条件的赠与合同，因马顺保、柏云芬未对申请人尽到赡养责任，该赠与行为条件不成就，依照《家庭房产析分及赡养协议》的规定，申请人有权收回诉争房产。
据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项、第（十二）项�规定，提出如下请求：
1.撤销玉溪市中级人民法院（2010）玉中民一终字第397号民事判决书。
2.判决确认《家庭房产析分及赡养协议》和《认购房资格变更协议》无效，被申请人柏云芬、马顺保把坐落于易门县龙泉镇房产权证号第0074**号，共有权证号第006519号、006520号房产返还给申请人。
3.由被申请人承担所有诉讼费用。
本院认为：《家庭房产析分及赡养协议》、《认购房资格变更协议》的内容均不违反法律规定，协议签订时柏家禄虽未到场、未签字，但基于当时双方共同生活的事实以及协议签订的背景等情形分析，一、二审法院判定该两份协议系双方真实的意思表示、合法有效，符合本案的客观情形，于理于法有据。二申请人诉求返还房产，但基于原房屋已被拆迁、现易门县龙泉镇中心街103号系二被申请人新购取得，二申请人诉求已无事实和法律依据的情形下，一、二审法院依据协议约定、公平合理原则和本案具体情况判令二被申请人返还房屋拆迁补偿款、房屋收益款共计250000元并无不当。
综上，申请人陆保珍、柏家禄的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陆保珍、柏家禄的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 薛 珊
代理审判员 姚江涛
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 吴丽萍
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法民一终字第319号
上诉人（原审原告）秦应兵。
上诉人（原审原告）周蓓。
上诉人（原审原告）唐艳翠。
上诉人（原审原告）郑术银。
上诉人（原审原告）肖仲鸿。
上诉人（原审原告）眭耿。
上诉人（原审原告）欧阳广。
上诉人（原审原告）吴中云。
上诉人（原审原告）廖志光。
上诉人（原审原告）龚洪平。
上诉人（原审原告）张小梅。
上诉人（原审原告）黄文平。
上诉人（原审原告）陈福桂。
上诉人（原审原告）王静。
上诉人（原审原告）李凤。
上诉人（原审原告）谷赛。
上诉人（原审原告）徐红艳。
以上十七名上诉人的共同委托代理人邓寒鸣、肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省庭都房地产开发有限公司，住所地耒阳市蔡子池街道办事处南外街匡家巷。
法定代表人陆锋锋，该公司董事长。
委托代理人刘延泉，湖南教正律师事务所律师。
原审原告伍维维。
原审原告罗春阳。
原审原告梁四余。
原审原告刘功文。
原审原告刘迎利。
原审原告罗远田。
原审原告李娟。
原审原告谢文花。
原审原告齐祖情。
上诉人秦应兵、周蓓、唐艳翠、郑术银、肖仲鸿、眭耿、欧阳广、吴中云、廖志光、龚洪平、张小梅、黄文平、陈福桂、王静、李凤、谷赛、徐红艳因与被上诉人湖南省庭都房地产开发有限公司（以下简称庭都公司）、原审被告伍维维、罗春阳、梁四余、刘功文、刘迎利、罗远田、李娟、谢文花、齐祖情商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民一初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案原审原告秦应兵等26人起诉的诉讼标的虽然为同一种类，但各原审原告是分别与庭都公司签订合同，各个合同是独立的，情况也各有不同，各原审原告的付款情况和入住涉案房屋的情况也不一样，其诉讼请求的金额也不一样，即便是共同诉讼，原审法院也不应做一案处理。另外，原审法院对本案部分事实没有查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民一初字第367号民事判决；
本案发回湖南省耒阳市人民法院重审。
本案二审受理费8833元，由上诉人秦应兵、周蓓、唐艳翠、郑术银、肖仲鸿、眭耿、欧阳广、吴中云、廖志光、龚洪平、张小梅、黄文平、陈福桂、王静、李凤、谷赛、徐红艳预交，现予以退还。
审判长 龙 巍
审判员 刘丽娅
审判员 周隽斓
二〇一五年七月三十日
书记员 唐宇翔
校对责任人：周隽斓打印责任人：唐宇翔附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第378号
原告郑某。
被告汤某甲。
原告郑某诉被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，因被告下落不明，本案决定适用普通程序并依法组成合议庭。同年4月23日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某到庭参加诉讼。被告汤某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郑某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。因双方均为再婚，夫妻感情基础薄弱，婚后夫妻生活并不愉快。被告有不良生活恶习，嗜赌成性。婚后，被告常常彻夜不归，在外赌博，至今在外欠有几百万元借款。众多出借人上门要债，甚至已有部分出借人向法院提起了诉讼。被告已经离家出走，原告也已经向萧山区城厢派出所报案失踪。另外，原、被告于××××年××月××日生有一子，取名汤某乙。现原告认为，双方感情确已破裂，无继续共同生活的可能性。为此原告起诉来院，要求判令：1.原、被告离婚；2.婚生儿子归原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3.依法分割位于杭州市萧山区美之园美林苑14幢4单元102室房屋一套（价值80万元）。
被告汤某甲未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名汤某乙。2012年10月，原告以被告离家外出、下落不明向杭州市公安局萧山区分局城厢派出所报案，派出所予以受理。2012年期间，被告在外负有巨额个人债务。
上述事实由原告提供的结婚证、出生医学证明、民事判决书、派出所证明及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期夫妻感情尚可。近年，因被告在外负有巨额个人债务，为此离家外出，未尽家庭义务，导致夫妻关系失和。但考虑到双方分居时间尚短，双方感情仍有改善可能。视目前情况，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回郑某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 崔白洁
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 高友根
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 张 艳
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00174-1号
申请执行人：安徽壹启富投资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区水上公园路，组织机构代码07236753-0。
法人代表人：吴勤彬，董事长。
被执行人：华志毅，男，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县官庄镇孔士村枣树组
被执行人：汪长玲，女，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县官庄镇孔士村枣树组
被执行人：安庆市思琪服饰有限公司，住所地安徽省安庆市大观十里印刷工业园，组织机构代码69108676-2。
法定代理人：华志毅，总经理。
被执行人：胡善胜，男，1975年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区人民新村
被执行人：饶儒马，男，1966年12月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡白泽村许家组
被执行人：谭菊荣，女，汉族，1966年1月22日出生，住址同上，
被执行人：査正宇，男，1965年4月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县石镜乡石镜居委会大塥组
被执行人：舒翠珍，女，汉族，1962年3月28日出生，住安徽省安庆市大观区花亭路149号左岸名居
被执行人：安庆裕进贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市湖心北路宜花苑综合楼
法定代表人：胡冬秀，总经理。
被执行人：安庆市钰马水利设备厂，住安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡白泽社居委，组织机构代码67757180-9。
法定代表人：饶儒马，总经理。
本院依据已经发生法律效力的由本院于2015年2月23日作出的（2014）观民二初字第00241号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人华志毅、汪长玲名下位于安庆市开发区光彩大市场二期五区6幢6号（房地权证50133668、501336**号）房产价值。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡文远
审 判 员 吴应南
代理审判员 程小涛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐华强
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第8692号
上诉人（原审被告）北京科技经营管理学院，住所地北京市海淀区三义庙*号院。
法定代表人易可佳，董事长。
委托代理人沈晴，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常文光。
原审被告易可佳，男，1959年10月3日出生。
委托代理人沈晴，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人北京科技经营管理学院因与被上诉人常文光、原审被告易可佳民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第14487号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员黄小燕、代理审判员张洪占参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
常文光在一审中起诉称：被告北京科技经营管理学院向原告借款200万元，并签订借款合同，被告易可佳承担连带偿还责任。合同签订后，原告分三次向被告指定账户转账200万元。但二被告至今拒绝履行清偿义务。故诉至法院，要求判令被告北京科技经营管理学院向原告还款本金及利息等共计3468529.59元，并承担诉讼费，被告易可佳承担连带清偿责任。
一审法院向被告送达起诉状后，被告科技经营学院在提交答辩状期间内对管辖权提出异议。认为科技经营学院的实际经营地位于北京市昌平区沙河大学城，故本案应由北京市昌平区人民法院审理。
经审查，一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，虽科技经营学院称其实际经营地位于北京市昌平区沙河大学城，但因被告易可佳的户籍地位于x，属一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权，被告科技经营学院提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告北京科技经营管理学院对本案管辖权提出的异议。
北京科技经营管理学院不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人的实际经营地位于北京市昌平区沙河大学城，故本案应由北京市昌平区人民法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将此案移送至北京市昌平区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案另一被告易可佳住所地位于x，故海淀法院作为其住所地法院对此案具有管辖权，上诉人北京科技经营管理学院所提上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。一审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京科技经营管理学院负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 黄小燕
代理审判员 张洪占
二〇一四年十月十四日
书 记 员 贾文爽
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执859号
被执行人：郑福龙。
申请郑福龙罚金一案，通化市东昌区人民法院作出的（2016）吉0502刑初212号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院作出的（2016）吉0502刑初212号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一六年十月十一日
书记员 呼旻福
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初859号
原告：王仙玉，女，1951年12月21日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告：郑玉琼，女，1962年3月19日出生，汉族，住尤溪县。
被告：詹克进，男，1964年11月10日出生，汉族，住尤溪县。
原告王仙玉与被告郑玉琼、詹克进民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仙玉到庭参加诉讼，被告郑玉琼、詹克进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王仙玉向本院提出诉讼请求：郑玉琼、詹克进共同偿还借款200，000元，并支付该款自2014年6月17日起至还款之日止按月利率15‰计算的利息。事实和理由：詹克进、郑玉琼夫妻因资金周转需要，于2013年10月17日向王仙玉借款200，000元，并约定每月支付利息3000元。借款后，仅支付利息至2014年6月17日止。经王仙玉多次催讨尚欠本息未果。
郑玉琼未作答辩。
詹克进未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：詹克进、郑玉琼系夫妻关系。2013年10月17日，郑玉琼因资金周转需要，向王仙玉借款200，000元，并向王仙玉出具借据一份。借据中主要约定：借款金额200，000元，利息按15‰计算，借款后，郑玉琼仅支付利息至2014年6月17日止。经王仙玉多次催讨尚欠本息未果。诉至本院。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，郑玉琼尚欠王仙玉借款200，000元，有《借据》为凭，本院予以确认。郑玉琼已支付利息至2014年6月17日止，故郑玉琼尚欠的利息应自2014年6月18日起按月利率15‰计算。上述债务发生在詹克进、郑玉琼夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。为此，詹克进应共同偿还。
综上所述，王仙玉诉求中合法部分，本院予以支持。郑玉琼、詹克进经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑玉琼、詹克进应于本判决生效之日起十日内偿还王仙玉借款200，000元，并支付该款自2014年6月18日起至借款本金还清之日止按月利率15‰计算的利息；
二、驳回王仙玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由郑玉琼、詹克进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张初声
人民审判员 刘 斌
人民陪审员 戴永佑
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈 锶
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房执他字第04265号
申请执行人北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人才明，男，1964年10月28日出生。
委托代理人尹振军，男，1969年6月24日出生。
被申请执行人彭鹏，男，1982年7月18日出生。
申请执行人北京市工商行政管理局房山分局向本院提出申请执行其于2014年1月20日作出的京工商房处字（2014）第13号《行政处罚决定书》。经审查，本院认为，申请执行人北京市工商行政管理局房山分局申请执行时提供的证据材料不齐全，无法证明相关法律文书的送达情况，故对申请执行人北京市工商行政管理局房山分局的执行申请，本院应予驳回。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
申请执行人北京市工商行政管理局房山分局申请执行的京工商房处字（2014）第13号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
申请执行人北京市工商行政管理局房山分局如对不予执行裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 杨忠东
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 冉
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执3232号
申请执行人：高贵网，男，1953年1月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：上海广汇混凝土搅拌有限公司，住所地上海市。
法定代表人：贺志良，执行董事。
本院在执行本院(2017)沪0110民初11645号民事调解书高贵网申请执行上海广汇混凝土搅拌有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付本金2,015,529.84元及利息181,500元、案件受理费5,700元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下无证券、少量银行存款、房产，已轮候查封被执行人名下车辆三部，鉴于现被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。本院并已对被执行人采取限制高消费令、上失信名单等强制措施。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 强 康
审 判 员 吴自全
代理审判员 叶 斌
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第337号
原告范某某，女，1992年12月17日出生，汉族，初中文化，住清河县。
委托代理人邱万才，河北至尊律师事务所法律工作者。
被告唐某某，男，1989年10月8日出生，汉族，初中文化，住清河县。
原告范某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高锐锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某某及委托代理人邱万才，被告唐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原被告经人介绍认识，2013年04月09日在清河县民政局登记结婚。婚后因性格不合经常吵闹，被告对原告及其子女不管不顾，经家人多次调解无效，反使矛盾再次升级，致使原被告感情破裂，确属不能继续共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，现原告为维护自身合法权益向清河县人民法院提出离婚诉讼请求，请清河县人民法院依法支持原告的诉讼请求，依法判决：1、原被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费用；3、诉讼费用由被告承担。
被告唐某某辩称，我认为和原告的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，并于2013年4月9日登记结婚。婚后于二零一三年农历七月初十生育男孩唐某乙。后原被告发生矛盾，原告于2014年4月22日诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告自愿结婚，并且生育了孩子，建立了一定的夫妻感情。现虽因家庭琐事一时生气吵架，但夫妻感情并未完全破裂。只要原被告相互体谅、彼此宽容，多站在对方的立场上为对方着想，还是一个圆满、幸福的家庭。因此，对于原告的离婚请求，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 高锐锋
二〇一四年五月十三日
书记员 李文姣
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第767号
原告：董云晓，男。
被告：张永远，男。
被告：张永伟，男。
原告董云晓与被告张永远、张永伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董云晓，被告张永伟到庭参加诉讼，被告张永远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董云晓诉称：被告张永远于2012年11月28日向原告借款85000元，约定借款期限15日，被告张永伟为保证人。借款到期后，被告未履行还款义务。请求依法判令二被告偿还借款本金85000元及利息。
被告张永远未答辩。
被告张永伟辩称：借款及担保均属实，但是已经偿还。
经审理查明：2012年11月28日，被告张永远向原告借款85000元，并签订借款协议一份，载明“张永远借董云晓现金85000元（大写捌万伍仟元整），使用期15天，于2012年12月13号还款，此借款用车辆担保，车辆别克车牌号鲁LV33**，车辆所有人张永伟，逾期不还，车辆所有人张永伟无条件把车辆过户董云晓。担保人：张永伟；借款人：张永远；出借人：董云晓；证明人：柏某。2012.11.28”。借款到期后，原告曾多次向被告索要借款。
庭审中，被告张永伟主张被告张永远曾让其向原告还款两次，并提供向证明人柏某打款两次共计9万元的回执（其中2012年12月20日，3万元；2013年2月6日6万元）。原告对还款事实不认可，其从未收到被告的还款，打款回执的收款人是柏某，与本案无关。证人柏某出庭证实，被告张永远向其多次借款，上述回执是偿还的证人柏某与张永远之间的借款，而不是偿还原告借款。
另查明，经原告申请，本院作出（2015）莒民初字第767号民事裁定书，于2015年2月11日，将被告张永远在莒县国土资源局的工资每月冻结1800元；将被告张永伟名下的鲁LV33**号牌轿车予以查封。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、存款回执等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：债务应清偿，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外债权承担保证责任。当事人以车辆抵押但未办理抵押登记的不影响抵押合同的效力。原告与被告张永远签订借款协议，并已将实际款项交付被告张永远，对该借款被告张永远负有偿还义务。被告张永伟既以其所有的车辆作抵押，又是保证人，其对抵押车辆价值范围外的债务仍承担连带清偿责任。因双方对利息未作明确约定，对于利息的主张不予支持，但可自案件受理之日起按同期银行贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。被告张永伟主张该借款已经偿还，并提供以收款人为柏某的存款回执两份，因收款人是柏某而非原告，且被告张永远与柏某之间存在其它债权债务关系，该证据不足以证实已经偿还原告借款的事实。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永远于判决生效后十日内偿还原告董云晓借款85000元及利息（自2015年1月8日起按同期银行贷款利率计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告张永伟在抵押车辆（鲁LV33**号牌）的价值范围内承担清偿责任，对抵押车辆价值范围之外的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，保全费1020元，由被告张永远、张永伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘加亮
人民陪审员 何红兴
人民陪审员 蔡晓东
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 康学会
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0202执64号
申请执行人：马显楣，女，1967年出生。
被执行人：李友华，男，1979年出生。
本院在执行马显楣与李友华故意杀人罪刑事附带民事纠纷一案中，经执行查明本案执行标的为54308.28元、执行费715元、合计55023.28元。因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，法院依职权对被执行人李友华的银行存款，车辆登记信息、房屋登记信息等进行了查询，经查被执行人李友华无银行存款、无车辆登记信息、无房屋登记信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛洪禄
审判员 吕志宏
审判员 宋 松
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 宁
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0202执64号申请执行人：马显楣，女，1967年出生。被执行人：李友华，男，1979年出生。本院在执行马显楣与李友华故意杀人罪刑事附带民事纠纷一案中，经执行查明本案执行标的为54308.28元、执行费715元、合计55023.28元。因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，法院依职权对被执行人李友华的银行存款，车辆登记信息、房屋登记信息等进行了查询，经查被执行人李友华无银行存款、无车辆登记信息、无房屋登记信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛洪禄审判员  吕志宏审判员  宋 松二〇一六年十一月十五日书记员  李 宁
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初79号
公诉机关舟山市普陀区人民�察院。
被告人丁某某（曾用名丁海江），无业。因本案于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
辩护人陈锡明，浙江左右律师事务所律师。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人丁某某犯诈骗罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员林艳芸出庭支持公诉，被告人丁某某及辩护人陈锡明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年下半年，被告人丁某某用其本人微信号×××，通过加人软件，先后与微商戴某、徐某成为好友。后被告人丁某某使用微信、QQ等联络工具，冒充“王姐”、“蓝碧芬”等身份，以虚构帮助戴某、徐某在微信朋友圈推广产品、介绍客户、投资工程等�由，要求对方向其提供的支付宝账号、银商账号等汇款，被害人戴某、徐某信以为真并多次汇款。其中，2014年12月23日至2015年6月2日，戴某向被告人丁某某提供的顾某、蓝碧芬等支付宝账号、银行卡账号先后汇款190次，共计被骗人民币677920元；2014年12月18日至2015年5月17日，徐某向被告人丁某某提供的丁某某、顾某等支付宝账号、银行卡账号先后汇款51次，共计被骗人民币104180元。被告人丁某某通过上述手段共从戴某、徐某处骗得人民币782100元。上述款项均被被告人丁某某用于网络赌博及个人消费。
2015年6月17日，被告人丁某某在绍兴市上虞区百官街道南湖菜场门口被民警抓获。案发后，公安机关在被告人丁某某处扣押电脑主机1台和手机1只。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某、徐某的陈述，证人顾某的证言，辨�笔录，接受证据清单，支付宝汇款手机截屏照片，戴某支付宝转账明细，支付宝账号收支明细电子资料，支付宝账号收支明细单，农行卡转账、现汇交易凭证，调取证据通知书，调取证据清单，戴某所持有的尾号为5917农行卡账户交易明细，光盘，建设银行自动柜员机客户通知书，蓝碧芬尾号为9262建行卡交易明细，工商银行自动柜员机客户凭条，蓝碧芬尾号为8417工行卡交易明细，徐某支付宝转账明细，姚必山尾号为4412工商银行卡明细清单，旅馆住宿登记单，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，发还清单，电子证据检查工作记录，聊天记录，远程勘验工作笔录，顾某2311537361@QQ.COM支付宝账号明细，开户信息，银行卡明细账单，情况说明，抓获经过和常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八万元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年六月十七日起至二O二五年十二月十六日止。）
二、继续追缴被告人丁某某的违法所得共计人民币七十八万二千一百元；扣押的作案工具电脑主机一台、手机一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄玲娜
人民陪审员 陈金法
人民陪审员 王玉兴
二〇一六年四月十四日
代书 记员 韩梦楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首�犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执44号
申请执行人陈锋。
被执行人柳州市国盛物业服务有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人刘和平，该××总经理。
陈锋与柳州市国盛物业服务有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）鱼民一初字第2493号民事判决书已生效，陈锋向本院申请执行，本院于已依法立案执行。
本案在执行过程中，双方已达成协议并自行解决，申请人陈锋向本院申请撤回对柳州市国盛物业服务有限公司的执行申请，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人陈锋申请执行柳州市国盛物业服务有限公司（2016）桂0203执44号劳动争议一案，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 师豫江
二〇一六年二月十五日
书记员 郑 宇
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0174号
原告许顿。
委托代理人许如育（原告许顿之父），男，1954年12月11日生，汉族。
被告李斌。
委托代理人邵中连（特别授权）。
被告吴朝阳。
被告姚骅。
原告许顿诉被告李斌、吴朝阳、姚骅民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开进行了审理，原告许顿及其委托代理人许如育、被告李斌及其委托代理人邵中连、被告吴朝阳、姚骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许顿诉称，2012年11月26日，被告李斌因经营需要资金，由吴朝阳、姚骅担保向我借款人民币5万元，约定借款于2013年4月26日归还，利息为月息2.4分。借款到期后，被告李斌未能按约偿还借款本息，被告吴朝�、姚骅亦未履行担保还款义务。现请求判令被告李斌立即偿还原告借款人民币5万元，并承付此款自2013年4月26日起至履行之日止按月息2.4分计算的利息，被告吴朝阳、姚骅对被告李斌的上述还款义务承担连带清偿责任。
被告李斌辩称，借款人民币5万元是事实，连同本案我一共向原告借款人民币15万元，我已于2013年10月23日向原告之父许如育还款人民币5万元，故我向原告之父许如育归还的5万元，应算在我向原告许顿所借三笔各5万元中的一笔5万元。
被告吴朝阳辩称，原告借给被告李斌计三笔15万元是事实，但我在原告申请法院冻结我和姚骅的工资收入后，我已催促被告李斌向原告许顿偿还了借款人民币5万元，且该5万元已被原告许顿之父许如育打了收条取走。故原告许顿已在这三笔计15万元的借款中已取得了5万元的债权。
被告姚骅辩称，我的答辩意见同吴朝阳的意见。
经审理查明，2012年11月26日被告李斌由被告吴朝阳、姚骅担保与原告许顿签订了向原告借款人民币5万元的民间借贷协议一份，协议内容为：借款人李斌向出借人许顿借款人民币5万元，借期5个月，借款利息为月利率24‰，担保人吴朝阳、姚骅为被告李斌向原告许顿借款提供了担保。同日，被告李斌、吴朝阳、姚骅向原告许顿出具了借贷收据一份，内容为：“借款人李斌收到出借方许顿现金人民币伍万元。此据作2012年11月26日民间借贷协议的履行凭据。保证人吴朝阳、姚骅自愿为李斌同志在许顿处借款伍万元承担连带责任保证，相关权责义务仍依三方签订的民间借贷协议执行，特此承诺。借款人李斌，承诺保证人吴朝阳、姚骅，2012年11月26日”。同日，被告李斌、吴朝阳、姚骅又向原告出具了还款承诺书一份，内容为：“借款人李斌（担保人吴朝阳、姚骅）向出借人许顿借得本金人民币伍万元，借期至2013年4月26日止，按民间借贷协议约定偿还本息。特此承诺，借款人李斌，担保人吴朝阳、姚骅，2012年11月26日”。借款后，被告仅向原告给付了借款5万元至起诉之日止应给付的部分利息。
另查明，原告许顿之父许如育与被告李斌之间在本借贷纠纷之前即相互有经济往来，2013年10月23日，许如育向被告李斌出具收到李斌5万元的收条一份，内容为：“今收到李斌还款伍万元整，此据，许如育，2013年10月23日”。
上述事实，有原、被告的陈述，民间借贷协议、借贷收据、承诺书等证据在卷证实。
本院认为，被告李斌向原告许顿借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告李斌负有及时偿还原告借款的义务，被告李斌未及时偿还借款至纠纷形成，应负全部责任。被告吴朝阳、姚骅作为被告李�的借款担保人其有义务在被告李斌不能及时还款的情况下有向原告还款的义务，故原告主张由被告李斌偿还原告借款本息，被告吴朝阳、姚骅对被告李斌的上述还款义务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李斌辩称，原告之父许如育于2013年10月23日代原告收取了其还款5万元且出具了许如育的收条，但因被告与许如育之间亦存在借贷关系，且许如育和原告许顿均不认可该收条系偿还本借贷纠纷中的借款，故被告的辩称借款已偿还无事实依据，本院不予采信。被告吴朝阳、姚骅抗辩的原告许顿之父许如育已收被告李斌还款人民币5万元，应在李斌向原告借款人民币15万元中扣除的意见，无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条�第三十一条的规定判决如下：
一、被告李斌给付原告许顿借款人民币5万元，并承付此款自2013年4月26日起至履行之日止，按月息2.4分计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。
二、被告吴朝阳、姚骅对上述被告的还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在�言中注明“交法院诉讼费”）。
审判员 杨军
二〇一四年三月十二日
书记员 沈峰
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第913号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人傅某，男，1986年6月4日出生，汉族，大专文化，家住福建省上杭县，暂住福建省厦门市思明区。公诉机关以思检公诉刑诉（2015）838号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人傅某于2015年5月8日0时许，酒后驾驶车牌号为闽D×××××的小轿车，行驶至厦门市思明区成功大道梧村隧道口时，被民警当场查获。经检验鉴定，被告人傅某的血液酒精浓度为160mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。认为被告人傅某具有归案后坦白的处罚情节，建议判处被告人一个月以上三个月以下拘役，并处人民币六千元以下罚金。被告人傅某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人傅某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员吴长城二〇一五年七月八日书记员曾国川附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民提字第70号
再审申请人（原审被告）：杨紫菊，女，1972年6月18日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：王金凤，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：姜德海，男，1967年3月4日生，汉族，住长春市朝阳区。
申请再审人杨紫菊与被申请人姜德海买卖合同纠纷一案，长春市绿园区人民法院于2013年7月29日作出（2013）绿民一初字第238号民事判决，已经发生法律效力。杨紫菊向本院申请再审。本院于2015年9月29日作出（2015）长民申字第74号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杨紫菊及其委托代理人王金凤，姜德海到庭参加诉讼。
姜德海一审诉称，长春市绿园区水仙花酒楼与姜德海约定，由姜德海为长春市水仙花酒楼送青菜和肉类，杨紫菊给姜德海出具了四张欠条，共计312350元，姜德海多次催要欠款，但杨紫菊至今未付，故姜德海诉至法院，要求杨紫菊给付欠款312350元及利息，诉讼费用由杨紫菊承担。
杨紫菊未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
本案在审理过程中，姜德海为证实其主张，当庭进行了陈述及举证，姜德海提供了如下证据：欠条四�，证明欠款的事实。杨紫菊未到庭参加诉讼，亦未进行质证、举证。
一审查明，杨紫菊在姜德海处购买青菜和肉类，共计欠款312350元，由杨紫菊给姜德海出具欠条四份。此款至今未付。
一审认为，杨紫菊共给姜德海出具欠条四份，其中2012年11月11日的欠条为杨紫菊个人出具，写明欠菜款148000元，杨紫菊应当给付；2012年8月19日，杨紫菊出具欠条写明欠菜款9000元，落款为水仙花杨紫菊，并未加盖公章，2012年10月13日，杨紫菊出具欠条写明欠肉款55850元，落款为水仙花酒楼杨紫菊，并未加盖公章，此两份欠条为杨紫菊亲笔书写并签名，欠条并无任何单位公章，杨紫菊未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明其与水仙花或水仙花酒楼的关系，视为其放弃诉讼权利，故此两笔欠款杨紫菊应当给付；2011年4月22日，杨紫菊给姜德海出具欠条写明欠青菜、肉款99500元，杨紫菊签名并加盖了“长春市绿园区水仙花酒楼”的公章，但“长春市绿园区水仙花酒楼”并无工商登记，其不是适格主体，故作为出具欠条的杨紫菊应当承担给付欠款的责任。以上四张欠据共计312350元，杨紫菊应当给付。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨紫菊于判决生效30日内给付原告姜德海欠款312350元及利息。（利息自2013年3月14日起至判决生效时止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5985元由被告杨紫菊承担（原告已垫付，被告与前款一并给付原告）。
杨紫菊再审主张，1、原审�决程序违法。原审法院审理过程中查明案件承担义务的主体是长春市水仙花酒楼，长春市水仙花酒楼为私营独资企业，属于其他组织一类诉讼主体，故姜德海应以企业或投资人为被告进行诉讼。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，法院在审理案件中发现主体有问题，应行使释明权，告知当事人变更主体。而原审法院在审理过程中并未行使该权利，存在程序违法。2、原审判决认定事实错误。杨紫菊有新证据足以推翻原审判决。证人崔某某、李某某的证言，证明姜德海提供的欠据实为长春市水仙花酒楼欠姜德海的钱款，不是杨紫菊所欠，长春市水仙花酒楼的实际经营人为李某某。综上，原审法院存在事实认定错误和程序违法的情形，故请求再审本案。
姜德海再审主张，李某某是长春市水仙花酒楼的负责人，她经营到2010年，长春市水�花酒楼不欠我钱；杨紫菊后期经营的水仙花酒楼，是杨紫菊欠我的钱。
本院再审认为，根据已查明事实可以认定姜德海向长春市水仙花酒楼供应菜及肉类，杨紫菊作为长春市水仙花酒楼的工作人员向其出具了欠条。现有证据不能充分证明杨紫菊为长春市水仙花酒楼的实际经营人。那么依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”姜德海应向长春市水仙花酒楼及负责人主张权利，其告诉主体错误。故本案应追加长春市水仙花酒楼为被告，同时查明杨紫菊、李某某谁是长春市水仙花酒楼的实际经营人，以确定谁应承担给付责任。
综上，原审判决认定基本事实不清。经本院（2015）第四十八次审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第238号民事判决；
二、本案发回长春市绿园区人民法院重审。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 胡月皓
代理审判员 吕玉玉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 史兰跃
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第477号
罪犯李先辉，男，1983年1月26日生，汉族，初中文化，湖南省宜章县人。现在湖南省永州监狱服刑。
宜章县人民法院于2009年4月19日作出（2009）宜刑初字第50号刑事判决，以被告人李先辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金3万元。2009年5月26日交付执行。2012年6月29日经本院裁定减刑一年九个月。执行机关湖南省永州监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯李先辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李先辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李先辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯李先辉减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李先辉减去有期徒刑一年六月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年9月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 宁
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1220号
原告秦峰。
被告杨桂礼。
委托代理人李玉明。
原告秦峰与被告杨桂礼民间借贷纠纷一案，原告于2012年5月23日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。2013年2月28日本院作出判决：被告杨桂礼于本判决生效后五日内返还原告秦峰现金3000元；案件受理费50元由被告杨桂礼负担。宣判后，被告杨桂礼不服本判决，向新乡市中级人民法院提起上诉。案经再审认为，原审认定事实不清，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2014年8月5日、9月2日公开开庭审理了本案。原告秦峰，被告杨桂礼的委托代理人李玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2011年7月4日，因被告急需用钱，借原告现金3000元，有被告向原告出具的借条为证，之后经原告多次催要，被告拒不偿还，现诉至法院，要求被告偿还原告现金3000元，被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所诉不实，被告没有借原告3000元，原告让被告在工地上给他找活，为了便于疏通关系并签订合同，原告的儿子给了被告3000元作为活动经费使用的，被告在活动关系的时候花掉了，原告也签订了合同。原告儿子给被告3000元的时候没有打条，后来在2011年夏天原告儿子带人从新乡绑架被告，被告给原告出具了两张欠条，其中一张就是本案3000元的借条。借条是在秦峰的儿子绑架被告的情况下出具的，被告不同意支付原告3000元。
原告向法庭提供的证据有：1、2011年7月4日借条一份，内容为：今借到秦峰现金3000元，杨桂礼。原告以此证明被告借其3000元的事实。2、被告杨桂礼之子杨菲为原告方出具的证明一份，主要内容为：因欠秦峰工程款保证金23000元，同意将车豫E×××××号抵押给秦峰，三天内如不还款，将车2000元抵押给对方，剩于（余）工程款保证金如数还款。杨菲，2011.7.23。原告以此证明杨桂礼欠我23000元，其儿子杨菲同意用车顶欠款2000元。
被告向法庭提供的证据有：第一组，依被告的申请，本院调取的证据有，1、新乡市公安局牧野分局第二分局对杨丹、杨菲、杨桂礼询问笔录各一份，主要内容为：2011年7月23日22时，杨丹到该局报案称其弟弟杨菲被人绑架，截止到报案时杨菲未回家；2012年7月24日凌晨，杨丹，杨桂礼二人报案称杨菲被原告秦峰的儿子强行押走，让被告还钱，后逼迫被告为原告出具两张欠条，其中一张借条内容为今借到秦峰现金3000元，杨桂礼，2011年7月4日。2、豫E×××××号车行车证一份（系复印件，从辉县市公安局百泉派出所调取）；3、2012年10月11日辉县市公安局刑警大队出具的证明一份，主要内容为：2011年7月23日被告到辉县市公安局刑警大队称其儿子杨菲在新乡二院被别人绑走，现在被别人放在西外环，希望该队协助将其儿子接回，后该队侦查员随同被告到西外环将其儿子接回，并让其到案发地报案。被告以此证明本案的3000元及另一案件处理的20000元都是在其被绑架的情况下出具的借条。
第二组，陈小琴，赵合金、郭建中、杨菲出具证明四份，主要内容为：2011年7月23日，杨桂礼被秦峰的儿子绑架到玉米地里用刀逼着其打了一个20000元和一个3000元的欠条。被告以此证明其被绑架后这些人都去找人的情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1本身无异议，对其证明目的有异议，认为3000元是原告给被告的活动经费，且已经花费，被告不应偿还。对证据2有异议，认为该证据是杨菲在绑架后出具的，不具有证明效力。
原告对被告提供的第一组证据中1、2、3本身无异议，对其证明目的有异议，认为该三份笔录都是被告家人的单方陈述，没有其他证据相互印证，其中杨丹、杨菲两人陈述没有具体时间，杨桂礼陈述的所谓绑架是在7月23日，但本案借条上落款时间是7月4日。三份笔录的陈述不属实，原告的儿子没有绑架被告及其儿子，且公安机关没有立案，不能证明被告被绑架的事实；7月23日原告找被告及被告的儿子要钱，被告说先拿车抵押，后原告方把车开走，过了几个月，原告的儿子秦桂凯把车开到稻香路金苑小区的时候，被百泉派出所叫去问情况，并把车扣到了派出所。派出所还找原、被告双方协商借款的情况，后来派出所说车是王金红的车，被告无权抵押，派出所将车交给何人其不清楚。该证据不能证明原告的儿子绑架被告的事实。对被告提供的第二组证据有异议，认为被告当时出具欠条时这些人均不在现场，不能证明事发的经过。
就原告提供的证据1，它是被告为原告出具的书面证据，且被告对其真实性无异议，被告虽然辩称该借条是在自己被绑架后受到胁迫的情况下出具的，但其没有提供足以反驳的相反证据加以证实，其辩解意见本院不予采纳，对该证据的证明效力应予以确认；原告提供的证据2，是被告之子杨菲出具的，该证据也印证了被告欠原告3000元现金的事实，其证明效力应予以确认。
就被告提供的证据，它是公安机关对其询问的笔录，对被告的报案也未予以立案，原告对被告陈述的事实又予以否认，它不能证明原告对其实施绑架并胁迫其出具借条的事实，对其证明效力不予确认。
依据当事人的起诉、答辩及确认的证据，本案事实认定如下：2011年7月4日被告杨桂礼向原告秦峰借现金3000元，并为原告出具借条一份，内容为：今借到秦峰现金3000元，署名杨桂礼。之后经原告催要，被告未予偿还。
根据上述事实，本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告杨桂礼向原告秦峰借现金3000元，并为原告出具了借款凭证，双方已经形成民间借贷关系，现原告持被告出具的借款凭证向被告主张还款权利，符合法律规定，本院予以支持；庭审中，被告虽然辩称其未向原告借款，该借条是在其受到原告及其亲属绑架、胁迫情况下出具的，但被告未提供相关证据予以证明，根据举证分配原则，负有举证责任的一方不能举证证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，故对其抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告杨桂礼于本判决生效后五日内返还原告秦峰现金3000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨桂礼承担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 胡文安
审 判 员 李 静
人民陪审员 秦法全
二〇一四年九月三十日
书 记 员 赵慧斐
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第1420号
申请执行人杨春余，农民。
被执行人盛夕江，农民。
本院在执行申请执行人杨春余与被执行人盛夕江劳务合同纠纷一案，被执行人已经履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）平民一初字第2411号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘启升
人民陪审员 李秋利
二〇一四年七月十日
书 记 员 李洪国
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1349-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人王某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3750号民事判决书，于2015年8月11日向被执行人王跃明发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人王跃明的存款、收入人民币68056.09元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年九月十日
书记员 蒋 利
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民一终字第177号
上诉人（原审被告）袁会云，男，汉族，1966年9月17日生，宜春市袁州区人。
上诉人（原审被告）袁小根，男，汉族，1967年7月17日生，宜春市袁州区人。
上诉人（原审被告）易增圣，男，汉族，1969年10月2日生，宜春市袁州区人。
上诉人（原审被告）袁小林，男，汉族，1973年9月30日生，宜春市袁州区人。
以上四上诉人委托代理人袁清文，江西交通法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘银华（系死者袁生华之妻），女，汉族，1957年12月14日生，宜春市袁州区人。
被上诉人（原审原告）袁爱平（系死者袁生华长子），男，汉族，1981年10月4日生，宜春市袁州区人。
被上诉人（原审原告）袁细毛（系死者袁生华之子），男，汉族，1983年11月7日生，宜春市袁州区人。
以上三被上诉人委托代理人尹向国，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
原审第三人曾建民，男，汉族，1955年11月19日生，江西省铜鼓县人。
委托代理人赖爱萍，广东尚智和律师事务所律师。
上诉人袁会云、袁小根、易增圣、袁小林为与被上诉人刘银华、袁爱平、袁细毛、原审第三人曾建民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院（2013）袁民一初字第543号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员严抚胜担任审判长，审判员龚文阁、周传华参加的合议庭进行了审理，书记员卢建艳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月9日，袁会云、袁小根、易增圣、袁小林与曾建民签订了建房施工合同，合同约定由袁会云、袁小根、易增圣、袁小林承包铜鼓县大塅镇谭坊村新屋组曾建民一栋占地124.2平方米的住房建设。2012年11月11日，袁会云、袁小根、易增圣、袁小林请刘银华的丈夫袁生华到承包的工地上做事。下午一点左右，因吊机设施出现故障，导致袁生华死亡。同日晚上，在大塅镇派出所、司法所和镇政府人员组织调解下，袁爱平与袁会云、袁小根、易增圣、袁小林签订了一份赔偿协议，协议约定由袁会云、袁小根、易增圣、袁小林共同赔偿死者袁生华家属人民币共计肆拾伍万元整。赔偿协议签订后，袁会云、袁小根、易增圣、袁小林支付了十万元丧葬费给死者家属，但其余赔偿款至今未支付。刘银华、袁爱平、袁细毛故于2013年4月18日起诉至原审法院要求袁会云、袁小根、易增圣、袁小林支付剩余赔偿款。
原审法院认为，袁会云、袁小根、易增圣、袁小林雇佣袁生华为其承包的工地上做事，袁会云、袁小根、易增圣、袁小林与袁生华构成雇佣劳动关系，袁会云、袁小根、易增圣、袁小林系雇主，袁生华系雇员。在施工过程中，因吊机设施出现故障，导致雇员袁生华死亡，袁会云、袁小根、易增圣、袁小林作为雇主依法应当承担其死亡的法律责任。雇员袁生华死亡后，袁生华家属袁爱平与袁会云、袁小根、易增圣、袁小林于2012年11月12日签订了一份赔偿协议，由袁会云、袁小根、易增圣、袁小林共同赔偿死者袁生华家属人民币共计45万元整，袁会云、袁小根、易增圣、袁小林辩称该赔偿协议是受胁迫签订，但该协议是在铜鼓县大塅镇派出所、司法所和镇政府人员都在场的情况下，袁会云、袁小根、易增圣、袁小林与死者家属袁爱平签订的，在签订协议时，不存在胁迫的行为发生，故该赔偿协议是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方当事人在法律规范的范围内处分自己的民事权利，故该赔偿协议书合法有效，原审法院予以确认。按照赔偿协议书约定，袁会云、袁小根、易增圣、袁小林应支付给死者家属袁爱平45万元，到目前为止袁会云、袁小根、易增圣、袁小林支付了10万元，还有35万元未支付，故对于刘银华、袁爱平、袁细毛要求袁会云、袁小根、易增圣、袁小林共同赔偿35万元的请求予以支持。因该赔偿协议未涉及第三人曾建民，曾建民与本案无关，第三人曾建民不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：由袁会云、袁小根、易增圣、袁小林于判决生效之日起三十日内支付刘银华、袁爱平、袁细毛赔偿款共计35万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由袁会云、袁小根、易增圣、袁小林共同负担。
上诉人袁会云、袁小根、易增圣、袁小林不服一审判决，向本院提出上诉称：一、一审对本案判决适用法律错误。本案由为提供劳务者受害责任纠纷，不是合同纠纷案，而一审法院认定并按合同纠纷相关法律规定处理。按法律相关规定胁迫所致合同的订立，合同从开始无效，也不应该如此判决。一审认定事实不清，片面审查事实。上诉人与死者袁生华同时向第三人曾建民提供劳务，一审对真正的雇主曾建民却没有辩证的去分析其责任，曾建民对本案应承担全部责任。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明：二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。各方当事人在二审期间未举出新的证据。
本院认为，上诉人袁会云、袁小根、易增圣、袁小林承包原审第三人曾建民的工程施工中，其雇佣的雇员袁生华在施工中，因吊机设施出现故障，导致袁生华死亡。袁生华的亲属与袁会云、袁小根、易增圣、袁小林在当地派出所、司法所、镇政府人员在场情况下，签订了一份赔偿协议，并履行了协议部分内容。该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，刘银华起诉要求上诉人全面履行协议内容合法，上诉人袁会云等四人无证据证实该协议系胁迫签订的。上诉人袁会云认为本案还有其他赔偿义务主体不是本案审理范围，当事人可另行主张。上诉人袁会云、袁小根、易增圣、袁小林上诉称，一审法院适用法律错误，胁迫所致合同应无效，，一审认定事实不清等理由，证据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由袁会云、袁小根、易增圣、袁小林负担。
本判决为终审判决。
审判长 严抚胜
审判员 龚文阁
审判员 周传华
二〇一四年十一月十一日
书记员 卢建艳
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723财保32号
申请人绵阳鼎玉铉实业有限公司地址：四川省绵阳市涪城区花园路9号万达广场6幢2单元14楼7号。
法定代表人周晓红，系该公司总经理。
委托代理人：林林，男，1985年6月8日出生，住四川省资中县,系特别授权。
被申请人邓金枝，女，1979年11月10日出生，住四川省三台县。
申请人绵阳鼎玉铉实业有限公司于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓金枝的银行存款金额在250062元或等值财产依法网络查封。案外人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司自愿将其名下位于盐亭县云溪镇商业用房，面积120.08平米为其担保。
本院经审查认为，申请人绵阳鼎玉铉实业有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供的担保财产属于绵阳鸿永房地产开发有限责任公司所有位于盐亭县云溪镇商业用房。查封期间准许使用，但不得转让、毁损、抵押或设置其他权限权益。
二、冻结被申请人邓金枝的银行存款共计250062元或者查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1770.31元，由申请人绵阳鼎玉铉实业有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全
审判员 甘永洪
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘俊江
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第480号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1968年8月29日出生，汉族，住上海市崇明县，户籍所在地河南省。
公诉机关以沪崇检诉刑诉（2015）487号起诉书指控被告人蔡某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月20日16时20分许，被告人蔡某某骑驶临时号牌为“XXXXXXX”的电动自行车，沿本县草港公路由西向东行驶至该道路里程碑23.9公里附近处，因未确保安全行驶而撞及在道路前方步行的被害人宋某某，致其跌地受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人蔡某某留置于现场并主动让他人打电话报警，且在到案后如实供述了上述犯罪事实。经事故认定，蔡某某负本起事故的全部责任。案发后，被告人蔡某某已与被害人家属达成调解协议并支付了部分赔偿款，已取得对方谅解。公诉机关认为，被告人蔡某某具有自首情节，且已向被害人家属作出部分赔偿并取得对方谅解，建议判处其六个月以上一年以下有期徒刑。
被告人蔡某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 金立寅
二〇一五年十一月二日
书 记 员 曲 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第00248号
申请执行人张连廷。
申请执行人赵瑞君。
申请执行人赵凯军。
被执行人赵宪英。
本院在执行已经发生法律效力的河北省邯郸市人民法院（2014）邯市刑终字第303号刑事附带民事判决一案中，申请执行人张连廷、赵瑞君、赵宪英以被执行人正在监狱服刑且无财产可供执行为由提出申请，同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市人民法院（2014）邯市刑终字第303号刑事附带民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
代理审判员 连学杰
人民陪审员 王 梁
二〇一五年五月五日
书 记 员 赵利军
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第287号
原告刘希珍，男，1947年8月15日出生，汉族。
委托代理人李长山，男，1978年9月10日出生，汉族。
委托代理人刘淑金，女，1976年6月10日出生，汉族。
被告于连梅，女，1980年10月10日出生，汉族。
原告刘希珍与被告于连梅健康权纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由代理审判员蔡丽适用简易程序独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘希珍及其委托代理人李长山、刘淑金，被告于连梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希珍诉称，2015年10月13日7时许，在饶河县带阳村社办砖厂被告于连梅家二层楼南侧，因我家往沟里倒水一事，与被告发生纠纷，后被告于连梅用铁锹打了我的头部、胳膊，致使我受伤住院15天，经饶河县公安局法医鉴定我为轻微伤，医疗终结期为2周。被告无视法律，殴打年近70的老人，受到饶河县公安局行政拘留和罚款的处罚，被告的行为给我的身心健康造成了极大的伤害，严重侵害了我的合法权益。为此，特提起诉讼，请求饶河县人民法院依法判令被告立即给付我医疗费5490元，法医鉴定费500元，护理费2400元，营养费住院伙食补助费1500元，交通费1000元，共计人民币10890元，并承担本案诉讼费用。
被告于连梅答辩称，1、被答辩人在起诉状中陈述我打他与事实不符。2015年10月13日，被答辩人往我家墙根倒水，我进行劝说，被答辩人不但不听劝，反而冲向我来了，我因害怕就用铁锹挡了一下，碰到被答辩人的胳膊，被答辩人看看我又看看我家西院的邻居，就慢慢倒在地上，我家邻居在场可以证明，并且其在派出所也有证言。后被答辩人从地上起来拿起砖头要打我，经邻居劝说后就将砖头扔了，称要报警并住院。2、被答辩人在起诉状中，让我赔偿其医疗费等损失10890元，于法无据。我就用铁锹挡了他一下，不可能造成这么大的损失，被答辩人住院不是我造成的，为此我不承担任何损失。
经审理查明：2015年10月13日，在饶河县带阳村社办砖厂被告于连梅家二层楼南侧，因原告刘希珍向被告于连梅家水沟倒脏水一事，原、被告发生纠纷，致使原告刘希珍受伤。经饶河县公安局饶公（新阳）行罚决字（2015）168号行政处罚决定书作出决定，给予违反治安管理行为人于连梅行政拘留十日并处罚款伍佰元之处罚。事故发生后，原告刘希珍入住饶河县人民医院治疗14天，经饶河县人民医院诊断为头部外伤，身体多处挫伤。原告的医疗费5490.54元，护理费700元（14天×50元／天），住院伙食补助费700元（14天×50元／天），合计6890.54元。就赔偿事宜双方协商未果，故原告诉讼来院，要求被告赔偿损失共计10890元。
以上事实有原告提供的饶河县人民医院诊断书、住院病案、住院费结算收据、费用清单，法院调取的双鸭山市行政案件卷宗及双方当事人陈述在卷为证，以上证据来源合法，内容真实可信，并经庭审调查及质证，本院予以采信。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原、被告因琐事发生纠纷，致使原告受伤入院，被告应当承担赔偿责任。但发生事故原告存在过错，故原告应当承担次要责任。原告请求的医疗费，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的护理费、住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条第一款的规定，超出部分，本院不予支持。原告请求的交通费、鉴定费因原告未提供正式票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于连梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘希珍医疗费、住院伙食补助费、护理费合计4823.38元，
二、驳回原告刘希珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告刘希珍负担75元，被告于连梅负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 蔡丽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张靖
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第560号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人钱某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）636号起诉书指控被告人钱某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人钱某于2014年1月20日晚，在其暂住的本市天宝路XXX弄XXX号XXX室内，容留宋某某、TRANTHITHUC、NGUYENTHIMO等3人（均另处）吸食毒品，后被公安人员当场抓获并当场缴获吸毒工具1套。另公诉机关当庭补充认定被告人钱某案发后有协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的立功表现。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中无异议，并有证人丁某、宋某某、TRAN、NGUYEN、刘某某的证言及辨认笔录，上海建工医院出具的《报告单》，上海市公安局虹口分局出具的《检查笔录》、《收缴物品清单》、《案发经过》、《工作情况》，拍摄的照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市南市区人民法院及上海市徐汇区人民法院提供的《刑事判决书》等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人钱某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人钱某犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人钱某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯容留他人吸毒罪，应依法从重处罚。被告人钱某案发后能如实供述自己的罪行，且有立功表现，均可依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家毒品管理制度及公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年5月22日止。罚金应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、缴获的作案工具及毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 琦
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1442号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张群飞，男。
委托代理人：张毅，贵州汇能辉律师事务所律师。
委托代理人：吴雲，贵州汇能辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市新华路***号富中商务大厦*楼。
法定代表人：吴开国，该公司董事长。
委托代理人：刘成禄，贵州辅正律师事务所律师。
委托代理人：齐江宁，贵州辅正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：开阳县众鑫建筑劳务服务有限公司。
法定代表人：邓劲松，该公司经理。
再审申请人张群飞因与被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以下简称建工七公司）、开阳县众鑫建筑劳务服务有限公司（以下简称众鑫劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张群飞申请再审称：二审判决认定申请人作为实际施工人，与众鑫劳务公司共同承担20%的赔偿责任，属于认定事实错误。本案承担责任的前提是乙方人员发生重大伤亡及其他安全事故，但发生重大安全事故的责任方不是申请人及众鑫劳务公司，而是贵州金伟机械设备租赁有限公司（以下简称金伟公司），承担责任的主体应是金伟公司。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。
本院认为，本案争议焦点为申请人是否系开阳县供水扩建工程劳务作业的实际施工人，其是否应与众鑫劳务公司共同承担20%的安全事故赔偿责任。经审查，建工七公司与众鑫劳务公司签订的《劳务分包合同》中明确约定了劳务合同承包范围、工作内容、承包价格以及安全事故责任承担比例等相关内容，承包方处有申请人张群飞的签名。故申请人是上述分包合同中约定的工作内容的实际承担者，其与建工七公司已形成事实上的权利义务关系，且在事故发生后，申请人支付了死者家属安置补偿金20000元。故二审法院根据权利义务相一致的原则认定张群飞为实际施工人，与众鑫劳务公司共同承担20%的赔偿责任并无不当。关于申请人提出发生重大安全事故的责任方不是其与众鑫劳务公司，而是金伟公司，承担责任的主体应是金伟公司的理由。经审查，金伟公司的合同相对方正是申请人，与金伟公司签订合同的乙方也是申请人的工作人员，被申请人建工七公司对此并不知情，建工七公司与金伟公司也无合同关系。故申请人提出的该条理由不能成立。因此，申请人提出的上述申请再审理由缺乏充分的事实依据和法律依据，本院均不予采纳。
综上，张群飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张群飞的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 杨志才
代理审判员 王 炎
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吕 羚
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00581-1号
申请执行人：马鞍山市友西混凝土有限公司。
法定代表人：李荣海，该公司董事长。
被执行人：安徽华宇建筑安装工程有限公司。
法定代表人：阮洪章，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）全民二初字第00216号民事调解书，责令被执行人立即履行调解书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽华宇建筑安装工程有限公司银行账户余额36106元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠 耘
二〇一五年七月六日
书记员 王沙沙
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年万民催字第00009号
申请人辛集市建阳化工厂，住所地辛集市南环路中段。
法定代表人刘双河，厂长。
委托代理人刘建，男，该厂员工，住河北省辛集市。
申报人阳泉市城区诚信粮油销售中心，住所地山西省阳泉市城区西河滩。
法定代表人刘云龙，执行合伙人。
委托代理人王博誉，男，该销售中心销售科长，住河北省石家庄市井陉县。
申请人辛集市建阳化工厂因丢失银行承兑汇票一案，向本院申请公示催告。本院受理后于二O一五年十二月九日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人阳泉市城区诚信粮油销售中心已在规定期间向本院申报权利，经申请人辛集市建阳化工厂查看与申报人出示的票据一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费600元，由申请人辛集市建阳化工厂承担。
审判员 武建芬
二〇一六年二月二十九日
书记员 吕建新
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第2067号
原告郑州瑞华物业服务有限公司。
法定代表人刘晓辉，董事长。
委托代理人袁泉，系公司员工。
被告王璐。
本院在审理原告郑州瑞华物业服务有限公司与被告王璐物业服务合同纠纷一案中，原告郑州瑞华物业服务有限公司在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 巩大振
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 李晓龙
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更28号
罪犯孟祥龙，男，1981年10月4日出生，汉族，出生于黑龙江省兰西县，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2011年11月28日黑龙江省兰西县人民法院作出（2011）兰刑初字第87号刑事判决，认定罪犯孟祥龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。刑期至2017年1月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟祥龙入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。2014年获大庆监狱罪犯改造积极分子奖励一次。缴纳罚金2000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟祥龙减去未执行完毕的刑罚，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 张 余
代理审判员 伍 洋
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 路 鹏
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第102号
原告李锁红，男，汉族，生于1981年5月2日，甘肃省崇信县人，崇信县新安煤矿职工。
委托代理人达平安，甘肃翰维律师事务所律师，一般代理。
被告杨振涛，男，汉族，生于1985年9月17日，甘肃省崇信县人，崇信县新窑煤矿职工（未到庭）。
原告李锁红诉被告杨振涛健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴龙生独任，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告李锁红及其委托代理人达平安到庭参加了诉讼，被告杨振涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，原、被告在被告经营的龙凤祥火吧因琐事发生争执，被告用店内塑料靠背椅子将原告头部打伤。原告遂被送往崇信县人民医院住院治疗7天。原、被告经派出所调解赔偿事宜未果。原告的伤情经甘肃清源司法鉴定所鉴定为十级伤残。现请求被告赔偿原告1、医疗费3759.34元；2、护理费493.50元；3、住院伙食补助费280.00元；4、营养费280.00元；5、误工费16800.00元；6、残疾赔偿金37930.00元；7、被扶养人生活费4365.00元；8、鉴定费1500.00元；9、交通费430.00元；10、精神损害抚慰金3000.00元，共计68837.84元。
被告未到庭，也未向法庭提交答辩状。
原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明原告主体资格及户籍为农业户口；2、原告女儿李某某常住人口登记卡复印件一份，证明李某某身份信息；3、木林派出所询问笔录一份，证明被告殴打原告的事实；4、行政处罚决定书复印件一份，证明公安机关对被告进行行政处罚的事实；5、崇信县人民医院住院病历一份，证明原告的病情及治疗过程；6、崇信县人民医院门诊票据及住院费票据共11张，证明原告医疗费花费3752.30元；7、照片四张，证明受伤时的情况；8、新安煤业有限公司工资证明一份，证明原告月工资收入情况；9、甘肃清源司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告的伤情构成十级伤残；10、鉴定费票据一张，证明原告花费鉴定费1500.00元；11、交通费票据二十四张，证明原告因伤花费交通费430.00元。
原告提交的第1、2、5、7、9、10份证据符合证据的形式要件和实质要件，与本案存在关联性，法庭予以采信，作为定案依据；第3、4份证据内容相互印证，真实可信，与本案存在关联性，法庭予以采信，作为定案依据；第6份证据经法庭核对，除一张字迹不清，无法确认数额外，其余均10张均符合证据的形式要件和实质要件，数额为3742.10元，法庭予以采信，作为定案依据；第8份证据工资证明为孤证，无其他证据予以作证，法庭不予采信；第11份证据交通费票据经法庭核对，除一张收条为孤证，无法确定其真实性外，其余23张均符合证据的形式要件和实质要件，数额为230.00元，法庭予以采信，作为定案依据
被告杨振涛未到庭，也未向法庭提交证据。
审理查明，2014年9月15日，原、被告在被告经营的龙凤祥火吧因琐事发生争执，被告用店内塑料靠背椅子将原告头部打伤。原告被送往崇信县人民医院住院治疗7天，诊断为：头皮挫裂伤；开放性鼻外伤；皮肤擦伤；多部位损伤，共花费医疗费3742.10元，其伤情经甘肃清源司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告生育一个女儿李某某，现年1周岁。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原、被告因琐事发生争执，被告杨振涛将原告李锁红击打致伤，侵害了原告的健康权，应就自己的行为给原告造成的损失承担相应的赔偿责任，具体赔偿项目及数额如下：原告诉请的护理费493.50元、住院伙食补助费280.00元、被扶养人生活费4365.00元、鉴定费1500.00元符合法律规定，有相关证据予以证实，应予支持；其他赔偿项目：医疗费应以法庭核准的3742.10元为准计算；误工费因原告为新安煤矿职工，参照2013年甘肃省采矿业60399元∕年的收入标准确定为60399.00元∕年÷365天×84天（受伤之日至定残之日前一天）＝13900.04元；残疾赔偿金应参照2014年甘肃省农村居民人均纯收入5108元∕年的标准确定为5108元∕年×20年×10℅＝10216.00元；交通费应以法庭核准的230.00元为准计算；精神损害抚慰金可酌情支持500.00元；营养费因无相关医嘱，不予支持，以上共计35226.64元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决如下：
被告杨振涛赔偿原告李锁红医疗费3742.10元、护理费493.50元、住院伙食补助费280.00元、误工费13900.04元、残疾赔偿金10216.00元、被扶养人生活费4365.00元、鉴定费1500.00元、交通费230.00元、精神损害抚慰金500.00元，等共计35226.64元（于本判决书生效之日起三个月内履行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386.00元，减半收取193.00元，由被告杨振涛负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 吴龙生
二〇一五年四月一日
书 记 员 郭 涛
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第290号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈×，男，32岁（1981年11月26日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月18日被羁押，次日被刑事拘留，2014年3月19日被取保候审。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人陈×犯危险驾驶罪一案，于2014年3月13日作出（2014）朝刑初字第798号刑事判决，认定：被告人陈×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人陈×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第798号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 奕
代理审判员 程靖翔
代理审判员 任莉华
二〇一四年四月八日
书 记 员 白 雪
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第952号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人范玉启，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告高凤杰，女，汉族，现住辽中县养士堡镇，系居民。
被告王树明，男，汉族，现住辽中县养士堡镇，系居民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告高凤杰、王树明金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费152.00元减半收取76.00元，剩余76.00元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年九月十二日
书记员 林志安
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法江民初字第77号
原告宋伟添，男，1965年1月7日出生，汉族。
委托代理人王启星，广东古风律师事务所律师。
被告卢振鹏，男，1984年1月4日出生，汉族。
原告宋伟添与被告卢振鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋伟添委托代理人王启星到庭参加了诉讼，被告卢振鹏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋伟添诉称，原、被告是朋友关系，被告于2012年2月29日向原告借款60000元，双方于当日签订借款合同。合同约定借款期限自2012年2月29日至2013年1月29日止，被告应按合同规定日期归还所借贷款的全数本金。现�款期间届满，经原告多次催促，被告仍拒绝支付，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付借款60000元以及利息（利息以60000元为本金，从起诉之日即2014年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）：二、本案诉讼费由被告承担。
被告卢振鹏无答辩。
经审理查明，2012年2月29日，原、被告签订《借款合同》，写明被告卢振鹏于2012年2月29日向原告借款60000元，借款期限至2013年1月29日；借款利息处写明“自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息”。现原告认为被告未按照约定归还借款并在原告多次要求被告还款时被告仍拒绝还款，故成讼。
庭审中，原告主张借款60000元系《借款合同》签订后以现金方式支付给被告卢振鹏。
以上事实，有《借款合同》及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告与原告签订《借款合同》，确认向原告借款60000元，原告依据该借款合同向被告交付了60000元借款，双方借贷关系即成立并生效。现还款期限已经届满，原告要求被告归还借款，被告未到庭就其借款数额及还款事实进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告主张被告尚未归还上述借款的陈述予以采信。被告未归还借款，已经构成违约，现原告要求被告立即归还借款60000元符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，被告未按期还款，实际占用原告资金，现原告要求被告自起诉之日起对借款本金按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款实际付清之日止符合法律规定，本院亦予以支持。
被告卢振鹏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，被告卢振鹏向原告宋伟添归还借款60000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2014年1月15日起以本金60000元计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告卢振鹏负担。被告负担的受理费，应在本判决确定的履行期限内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林艾婧
人民陪审员 陈珊珊
人民陪审员 何淑贞
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈月明
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第61号
上诉人（原审原告）马某甲，男，回族，生于1963年4月、小学文化，农民，住甘肃省临夏县。
委托代理人ＸＸ春，临夏大夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马某乙，女，回族，生于1965年2月，不识字，农民，住甘肃省临夏县。
上诉人马某甲因离婚纠纷一案，不服临夏县人民法院（2013）临县法民初字第678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原告马某甲与被告马某乙结婚多年，共同生活期间虽多次发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方正确处理家庭矛盾，相互理解，以家庭、孩子利益为重，夫妻有可能和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告马某甲与被告马某乙离婚。案件受理费100元由原告负担。宣判后，马某甲不服，以原判认定事实不清、坚决要求离婚为由提起上诉。马某乙以服判作了答辩。
经审理查明：上诉人马某甲与被上诉人马某乙于1981年登记结婚，婚后夫妻感情一般，生有三个子女，现均以成年。在共同生活期间，上诉人与被上诉人常因家庭琐事、教育子女等发生矛盾。2010年4月17日双方因生活琐事再次发生矛盾后分居至今。期间上诉人曾三次向临夏县人民法院提起诉讼要求与被上诉人离婚，但三次均被判决不准离婚。在审理中，虽经一、二审人民法院主持调解，但因双方意见分歧较大，未能达成和解协议。
本院认为：上诉人与被上诉人结婚多年，共同生活期间虽多次发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未彻底破裂。在二审开庭审理中上诉人提供的105000元借款的借据在一审时已经向临夏县人民法院提交，但被上诉人当庭否认，该证据缺乏真实性，故本院不予认定。原判不准上诉人与被上诉人离婚并无不当。上诉人马某甲要求离婚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人马某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一四年三月二十日
书记员 王沛昕
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1388号
原告：李某。
委托代理人：孟丽娜。
被告：姜某。
法定代理人：蒲某甲，女，1963年11月29日出生，汉族。
原告李某与被告姜某离婚纠纷一案，于2014年6月27日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人孟丽娜、被告姜某法定代理人蒲某甲到庭参加诉讼，被告姜某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现依法缺席审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2010年3月份经人介绍认识，××××年××月××日在兖州市民政局登记结婚。婚后于2013年1月20日生一女孩，取名李可心。原告和被告婚前认识时间短，相互了解不够，草率结婚。婚后被告对原告及孩子不管不问，双方经常因家务琐事发生争吵，现原、被告夫妻感情确已破裂，为此，特具此状，诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女随原告生活。
被告姜某法定代理人辩称，原、被告婚前、婚后感情一直很好，双方的感情没有破裂，坚决不同意与原告离婚。
经审理认定，原、被告于2010年3月份经人介绍认识，××××年××月××日在兖州市民政局登记结婚，2013年正月20日婚生一女孩，取名李可心。2014年6月27日原告起诉，庭审中主张，双方婚前认识时间短，相互了解不够，感情一般。婚后原、被告常因家务琐事发生争吵。从2014年4月13日双方开始分居生活，现原、被告夫妻感情确已破裂，请求依法判令原、被告离婚；婚生女随原告生活。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述及庭审查证的事实认定的，均已记录在卷。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育一女，建有一定的夫妻感情。共同生活中双方应相互理解，积极沟通，以家庭为重，共同珍惜已建有的夫妻感情。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告姜某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李玉辉
审判员 马 文
审判员 赵长刚
二〇一四年八月二十七日
书记员 卞露露