辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00483号
上诉人（原审原告）韩xx甲，男，1950年10月18日生，汉族，退休工人，现住锦州市凌河区。
上诉人（原审原告）韩xx乙，女，1956年10月2日出生，汉族，退休工人，现住锦州市凌河区。
上诉人（原审原告）韩x，女，1942年11月14日出生，退休教师，现住济南市历下区。
上诉人（原审原告）常甲，女，1973年1月16日出生，汉族，职员，现住锦州市凌河区。
上诉人（原审原告）常乙，男，1974年10月9日生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区。
上诉人韩x、常甲、常乙的委托代理人韩xx甲，自然情况同上诉人韩xx甲华。
上诉人（原审原告）尹xx，女，1950年9月15日生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区文政南里10—*号。
上诉人（原审被告）韩xx，男，1974年6月11日出生，汉族，工人，现住锦州市凌河区劳保南里32—**号。
上诉人（原审被告）韩x，女，1978年6月10日出生，汉族，工人，现住锦州市太和区东太平里绿景湾34—**号。
尹xx、韩xx、韩x共同委托代理人张金，锦州市太和区太和法律服务所法律工作者。
上诉人韩xx甲、韩x、韩xx乙、常甲、常乙与上诉人尹xx、韩xx、韩x继承纠纷一案，双方均不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2012）凌河民一初字第01066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹xx、韩xx、韩x及其共同委托代理人张金，上诉人韩xx甲、韩xx乙以及上诉人韩x、常甲、常乙到庭参加诉讼。上诉人韩x、常甲、常乙共同委托代理人韩xx甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被继承人韩xx、袁xx生前共生育五名子女，即长子韩xx、次子常x甲、长女韩xx、次女韩x、三女韩xx乙。韩xx于2010年4月21日去世，其妻子尹xx系本案追加的原告，其子韩xx、韩x即本案被告。韩xx于2002年9月23日去世，其女儿常甲、其子常乙即本案原告。被继承人韩xx生前所在单位锦州铁路电务器材厂曾分配给其公有平房一户，位置为凌河区文政南里25-5号。1984年6月7日韩xx去世。1995年该平房动迁，动迁后的房屋位置为锦州市凌河区文政南里10—9号。1997年以韩xx的名义，购买了该房屋73%的所有权。该房屋动迁后，二被告的父亲韩xx始终与其母亲袁xx一同居住。2007年11月2日袁xx去世。案争房屋现由被告韩xx居住。庭审中，原告韩xx甲、韩x、韩xx乙、常甲、常乙认为争议房屋现价值28万元，原告尹xx及被告韩xx、韩x不同意该价格，亦不要求对房屋价格进行评估。
原审法院认为，公民有依法继承遗产的权利。坐落于锦州市凌河区凌河区文政南里25-5号平房，系被继承人韩xx生前承租的公房，1995年该平房动迁后，以被继承人韩xx的名义购买了锦州市凌河区文政南里10—9号楼房的73%的产权。因韩xx已去世，未对该房屋的产权进行出资，购买该房屋所享受的已死亡配偶的工龄优惠只是属于一种政策性补贴，而非财产或财产权益，故该房屋应作为被继承人袁xx的遗产依法继承。被告虽辩称动迁的集资款及参加房改的款项都是由其父亲韩xx出资，但无相关证据佐证，故不予采信。韩xx女先于袁xx去世，其女儿常甲、其子常乙享有代位继承的权利。韩xx在遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转给他的合法继承人即本案原告尹xx及被告韩xx、韩x。被告不同意原告对房屋价格的认定，又不要求对房屋进行价格鉴定，故应以原告提出的价格作为本案定案依据。结合本案实际情况，争议房屋归原告尹xx及被告韩xx、韩x所有为宜，并给付其他原告适当的房屋继承折价款。关于被告所辩诉讼时效问题，因被继承人死亡后，继承人未明确表示放弃继承，视为接受继承，遗产未分割的，视为共同共有。故原告的起诉未超过法定的诉讼时效。关于原告要求被告交清取暖费、房屋维修费、物业费房屋租金的请求，不属于本案调整范围。原审法院依照《中华人民共和国继承法》第八条、第十一条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、坐落于锦州市凌河区文政南里10—9号楼房，该房屋所取得的个人73%产权归原告尹xx及被告韩xx、韩x所有，该房屋27%居住权由原告尹xx及被告韩xx、韩x使用；二、原告尹xx及被告韩xx、韩x于本判决生效后10日内给付原告韩xx甲、韩x、韩xx乙房屋继承折价款各5.6万元，给付原告常甲、常乙房屋继承折价款各2.8万元；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由原告韩xx甲、韩x、韩xx乙各负担720元，原告常甲、常乙各负担360元，原告尹xx及被告韩xx、韩x共同负担720元。
宣判后，韩xx甲、韩x、韩xx乙、常甲、常乙与尹xx、韩xx、韩x均不服原审判决，向本院提起上诉。韩xx甲、韩x、韩xx乙、常甲、常乙上诉称，继承人韩x、韩xx乙、代位继承人常甲、常乙继承被继承人的遗产份额后，自愿将继承的财产赠与韩xx甲。在此情况下，韩xx甲的遗产份额应占份额的80%，韩xx甲理应获得该遗产，凌河区人民法院将遗产房屋判给了总计只占遗产份额20%的尹xx及韩xx、韩x三人不当，三人均另有房屋居住。请求二审法院依法改判诉争遗产房屋73%产权归韩xx甲，27%居住权由韩xx甲使用，由韩xx甲给付其他继承人房屋继承折价款。
尹xx、韩xx、韩x上诉称，坐落于锦州市凌河区文政南里25-5号平房的承租人不是韩xx个人，户口簿上登记并同居在此的人均是承租人，韩xx已于1995年平房动迁，1997年参加房改购买凌河区文政南里10-9号楼房73%产权前的1984年死亡，诉争房屋没有韩xx份额，袁xx无工作，无经济收入，不是袁xx个人遗产，该房屋动迁交纳的房改款韩宝生交纳，手续由尹xx、韩xx、韩x持有，该争议房屋中的73%产权属家庭成员间共同共有，不是袁桂芝个人遗产。请求二审法院撤销原判，依法改判诉争房屋为袁xx、其父韩xx、尹xx、韩xx共同共有。
经审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民有依法继承遗产的权利。坐落于锦州市凌河区文政南里25-5号平房，系被继承人韩xx生前承租的公房，1995年该平房动迁后，以被继承人韩xx的名义购买了锦州市凌河区文政南里10—9号楼房的73%的产权。因韩xx已去世，未对该房屋的产权进行出资，故原判该房屋作为被继承人袁xx的遗产依法继承是正确的。关于韩xx甲、韩x、韩xx乙、常甲、常乙上诉称，韩x、韩xx乙、常甲、常乙的继承份额赠与韩xx甲，继承人韩xx甲继承遗产份额占80%，理应判决房屋归韩xx甲居住所有，由韩xx甲给付其他继承人继承折价款的上诉理由，本院认为，上诉人韩xx甲在原审请求依法继承，并未主张房屋归其所有和使用，故该上诉请求本院不予支持。原判根据实际居住情况，判决该房屋73%产权归尹xx及韩xx、韩x三人所有，该房屋27%居住权由尹xx及韩xx、韩x使用，由尹xx及韩xx、韩x支付其他继承人房屋继承折价款并无不当。关于尹xx、韩xx、韩x上诉称被继承人袁xx无工作，无经济收入，诉争房屋不是袁桂芝个人遗产，该房动迁交纳的房改款韩宝生出资，手续由尹xx、韩xx、韩x持有，韩xx尹xx、韩xx、韩x户口在此房屋，该争议房屋中的73%产权为袁xx、韩xx、尹xx、韩xx共同共有的上诉理由，本院认为，争议房屋虽在1995年以韩xx的名义购买73%的产权，但该房屋动迁时韩xx已去世，该房屋应作为被继承人袁xx的遗产依法继承，尹xx、韩xx、韩x上诉称该房动迁交纳的房改款由韩xx、韩xx所交，诉争房屋为袁xx、韩xx、尹xx、韩xx共同共有的上诉理由无事实依据不能成立。原审在判决坐落于锦州市凌河区文政南里10—9号楼房73%产权归上诉人尹xx、韩xx、韩x所有，该房屋27%居住权由上诉人尹xx、韩xx、韩x使用的同时，应判决尹xx、韩xx、韩x对于本案中应给付其他上诉人韩xx甲、韩x、韩xx乙、常甲、常乙该房屋继承款承担连带给付责任，对此未予明确欠妥，应予补正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省锦州市凌河区人民法院（2012）凌河民一
初字第01066号民事判决；
二、上诉人尹xx、韩xx、韩x对给付上诉人韩xx甲、韩x、韩桂芹、常甲、常乙锦州市凌河区文政南里10—9号楼房继承款承担连带给付责任。
一审案件受理费3600元，二审案件受理费7200元，合计10800元，由上诉人韩xx甲、韩x、韩xx乙、常甲、常乙担5400元，由上诉人尹xx、韩xx、韩x负担5400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李锦峰