浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1313号
原告：乐清市银星贸易有限公司。
法定代表人：胡耀星。
委托代理人：黄晓村。
被告：晏菊萍。
委托代理人：叶阿静。
原告乐清市银星贸易有限公司与被告晏菊萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后依法由代理审判员王磊适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告乐清市银星贸易有限公司特别授权的委托代理人黄晓村、被告晏菊萍特别授权的委托代理人叶阿静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市银星贸易有限公司起诉称：2013年8月2日，原告向被告经营的个体工商户（字号为：乐清市乐成菊萍烟酒行）采购“天之蓝”、“海之蓝”品牌的白酒各90瓶，共计180瓶。
2013年10月9日下午，乐清市工商局执法人员根据举报，对原告购买的该批次白酒进行检查，经工商局查明：“原告在不知道是假酒的情况下，从被告经营的个体工商户共购进180瓶瓶装白酒，其中“天之蓝”90瓶、“海之蓝”90瓶；以上180瓶瓶装白酒中标注“天之蓝洋河蓝色经典和洋河加图形”注册商标78瓶为假酒（其中已销售4瓶），标注“海之蓝洋河蓝色经典和洋河加图形”注册商标42瓶是假酒（其中已销售7瓶）。购进的价格为“海之蓝”每瓶330元，“天之蓝”每瓶135元。执法人员依法查获假酒109瓶。”
2013年12月18日，乐清市工商局根据查明的以上事实，认定原告销售的上述假酒侵犯注册商标专用权，故作出“乐工商处字（2013）2746号行政处罚决定书”，处罚内容为：“一、责令停止侵权行为；二、没收并销毁扣押在案的以上假酒109瓶；三、罚款7万元。”
被告作为烟酒经销商，应当保证所销售的产品符合法律规定，现被告销售给原告的白酒侵犯他人注册商标专用权，已经构成违约。因被告的违约造成原告遭受的损失应当承担赔偿责任，其中没收并销毁的109瓶白酒损失为29145元、行政处罚罚款损失为7万元。此外，原告在当地信用、商誉一向较好，因此次时间给原告造成重大名誉损失。故此起诉，请求法院：1、依法判令被告赔偿原告经济损失99145元；2、依法判令被告赔偿原告名誉损失50000元；3、依法判决被告承担本案诉讼费用。
在本院规定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、营业执照复印件，以证明原告的诉讼主体资格；
2、组织织机构代码证复印件，以证明原告诉讼主体资格；
3、被告户籍信息复印件，以证明被告诉讼主体资格；
4、被告工商登记复印件，以证明被告诉讼主体资格；
5、销售单复印件，以证明原被告之间存在买卖合同关系；
6、行政处罚决定书复印件，以证明被告销售给原告的白酒侵犯他人商标专用权，致使原告遭受行政处罚的事实，行政处罚决定为：没收销毁扣押在案的假酒109瓶；罚款7万元；
7、浙江省罚没财物专用发票复印件，证明对象同证据6。
被告晏菊萍答辩称：1、本案实际上不是买卖合同纠纷，而是财产侵权赔偿纠纷案件。在答辩期内被告方有向法院提交追加当事人的申请书，追加游勇给本案的被告并要求由游勇承担所有的损失。本案原告的109瓶假酒全部是由游勇提供给被告的，被告在不知情的情况下销售给原告的。所以承担侵权的主体应该由游勇而不是本案的被告，本案的被告也是受害人。2、本案原告起诉要求赔偿名誉损失没有任何的法律依据。原告是一个法人主体，不是自然人主体，没有名誉这个说法。基于以上，请求法院驳回对被告晏菊萍的诉讼请求，应由游勇承担责任。
被告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、乐工商处字（2013）第2708号行政处罚决定书复印件，以证明被告供应给原告的白酒中有120瓶被工商部门查处并认定为假酒，而该假酒系游勇供应给被告等事实，应该由游勇承担责任。
2、银行回单复印件、缴款书复印件、罚没票据复印件，以证明由于游勇的行为，被告受到行政处罚6万元的事实。
原告提供的证据原件在庭审中出示、质证，被告对证据1、2、3、4均无异议，本院予以认定；对证据5真实性、合法性、关联性无异议，但是对证明内容有异议，销售的产品是被告在不知情的情况下销售给原告的；对证据6真实性、合法性无异议，对于关联性有异议，认为属于其他人侵权造成原告损失；对证据7专用发票真实性、合法性无异议，但认为该证据反映出原告起诉是一个侵权之诉而不是买卖合同之诉。实际上本案是由侵权而带来的一个财产损失的赔偿。经本院审核，被告对证据5、6、7真实性、合法性均无异议，对证据5、6、7的关联性提出异议，本院认为，原告选择按违约之诉主张权利，证据5、6、7能够证明待证事实，与本案具有关联性，本院予以认定。
被告提供的证据原件在庭审中出示质证，原告对证据1、2的真实性、合法性均无异议，但是对关联性有异议。假如被告认为是他人行为造成损失的，应该向案外人主张和原告无关。经本院审核，原告已选择按违约之诉主张权利，故被告提供的证据均系侵权之诉的证据材料，与本案不具有关联性，本院不予认定。
经审理查明，原、被告之间有白酒买卖业务往来。2013年8月2日，原告向被告经营的个体工商户（字号为：乐清市乐成菊萍烟酒行）采购白酒商品名称“洋河天之蓝”（单价330元）、“洋河海之蓝”（单价135元）品牌白酒各90瓶，共计41850元，并由被告经营的乐清市乐成菊萍烟酒行出具菊萍烟酒批发销售单（单号：S0001308021848）一张给原告。
2013年12月18日，乐清市工商行政管理局对原告作出乐工商处字（2013）2746号行政处罚决定书，该决定书载明：原告在不知道假酒的情况下，在2013年8月2日，从个体工商户：晏菊萍，字号名称：乐清市乐成菊萍烟酒行，那里共购进（详见菊萍烟酒批发销售单、单号：S0001308021848）180瓶瓶装白酒，其中标注“天之蓝”查扣的74瓶假酒计价值28712元，已销售了4瓶价值1552元，合计30264元，利润232元；标注“海之蓝”查扣的35瓶假酒计价值5530元，已销售了7瓶价值1106元，合计6636元，利润为161元；以上120瓶假酒的总销售价值是36900元、利润是393元。决定对原告处罚：一、责令停止侵权行为；二、没收并销毁扣押在案的以上假酒109瓶；三、罚款柒万元。2014年2月11日，乐清市工商行政管理局向原告出具浙江省罚没财物专用票据（№：1301700096），缴纳罚款金额70000元。原告被罚没的109瓶（其中天之蓝74瓶，海之蓝35瓶）价值为29145元（计算方式：74瓶×330元＋35瓶×135元）。之后，原告向被告主张损失，被告至今未还。
另查明，个体工商户登记情况（在册）载明：字号为乐清市乐成菊萍烟酒行的经营者为晏菊萍。经营期限：2008／01／24到2014／12／31。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立。原告因销售被告的假酒而被工商行政部门没收价值29145元的假酒并处罚款70000元的事实，有销售单、行政处罚决定书、浙江省罚没财物专用发票及原被告的庭审笔录等证据为凭，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。原告被工商行政部门没收假酒并处罚款损失与被告的销售假酒行为，存在因果关系，对此被告有过错，应对原告的损失予以赔偿。因此，原告起诉要求被告赔偿其经济损失99145元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告在诉状中既主张合同的违约之诉，又主张侵权之诉，经本院释明只能主张一种法律关系后，原告选择按违约之诉主张权利，根据两个请求权竞合的原理，本院只审理违约之诉。被告抗辩应追究案外人游勇的侵权责任，并由案外人承担侵权责任，因本案系违约之诉，案外人的侵权属于另一个法律关系，被告可另行主张，故本院对被告的此抗辩理由不予采纳。原告请求要求被告赔偿原告名誉损失50000元，因该请求本身系侵权之诉，不属本案审理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百二十二条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告晏菊萍应支付给原告乐清市银星贸易有限公司赔偿损失款99145元。款限本判决生效后十日内交本院民事审判第二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3283元，减半收取1642元，由原告负担550元，由被告晏菊萍负担1092元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 支培銮