上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初15509号
原告孔令兰，女，1988年5月15日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。委托代理人史寒笑，上海上华律师事务所律师。委托代理人张桂君，上海上华律师事务所律师。被告上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆伟光，董事长。委托代理人黄凯，男。被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人汪媛，总经理。委托代理人董洋，男。原告孔令兰诉被告陆立荣、上海海博出租汽车有限公司(以下至判决主文前简称海博公司)、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称英大泰和保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告当庭撤回对被告陆立荣的起诉，本院已口头裁定准许。原告委托代理人史寒笑、被告海博公司的委托代理人黄凯、被告英大泰和保险公司的委托代理人董洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令兰诉称，2014年7月22日23时45分许，被告海博公司的职员陆立荣驾驶牌号为沪FUXX**小型轿车，由北向南行驶至本市浦东新区白杨路近芳草路，适遇原告步行至此，双方发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，原告与陆立荣承担事故同等责任。事发后，原告经送医救治，发生相应医疗费用等损失。经鉴定，原告伤情已构成XXX伤残并给予相应“三期”。被告英大泰和保险公司系肇事车辆的承保公司。现原告起诉要求判令：1、因本次事故造成的各项损失，包括医疗费人民币(以下币种同)32,039.70元、住院伙食补助费220元(20元/天×11天)、营养费4,800元(40元/天×120天)、残疾赔偿金105,924元(52,962元×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、护理费8,530元(70元/天×119天+200元)、误工费24,500元(3,500元/月×7个月)、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,400元、辅助器具费179.50元、律师费4,000元，要求被告英大泰和保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付，超出或不属于交强险范围的部分由被告英大泰和保险公司在商业第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)范围内根据陆立荣的事故责任比例承担赔偿责任，超出或者不属于交强险、商业险范围的，由被告海博公司承担60%赔偿责任；2、诉讼费由被告海博公司承担。被告海博公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，陆立荣系其职工，事发时系履行公司职务，故本案事故责任由其依法承担。事发后，其已为原告垫付了医疗费30,840.30元，要求在本案中一并处理。事发时，肇事车辆在被告英大泰和保险公司处投保了交强险和商业险(保额100,000元，含不计免赔率)，在英大泰和保险公司承担了交强险、商业险项下相应赔偿责任后，其余损失的60%由被告海博公司承担。对原告主张的各项损失：医疗费要求全额进保理赔；鉴定费，根据陆立荣的事故责任比例承担60%计1,440元；律师费，根据陆立荣的事故责任比例承担60%计2,400元；对其余费用的意见与被告英大泰和保险公司一致。被告英大泰和保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。事发时，肇事车辆在其处投保交强险和商业险(保额100,000元，含不计免赔率)，本次事故发生在相应的保险期限内，现同意在保险责任范围内依法理赔。对本案各项损失：医疗费，非医保用药不属于赔偿范围；住院伙食补助费，认可按20元/天计算11天为220元；营养费，认可按30元/天计算120天为3,600元；残疾赔偿金，对原告提供的派出所证明不予认可，鉴于原告系农业居民户籍，故应按本市农村人口标准23,205元/年计算20年，并根据伤残系数10%确定残疾赔偿金为46,410元；精神损害抚慰金，根据伤残系数认可5,000元并按陆立荣的事故责任比例承担60%计3,000元；护理费，不区分原告住院期间的实际护理开支，统一按40元/天的标准计算120天为4,800元；误工费，对原告的相关证据不予认可，同意按本市最低工资标准2,020元/月计算7个月为14,140元；残疾辅助器械，认可179.50元；交通费，原告未充分举证，酌情认可400元；衣物损失，原告未举证，酌情认可300元；鉴定费、律师费均不属于保险责任范围，不予赔偿。经审理查明，2014年7月22日23时45分许，在本市浦东新区白杨路、芳草路路口，被告海博公司的职员陆立荣为履行职务，驾驶该公司名下的牌号为沪FUXX**小型轿车由北向南通行至此，适遇原告由西向东步行至此，因陆立荣行车时未确保安全，致双方发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告及陆立荣对本次事故负同等责任。事发时，牌号为沪FUXX**小型轿车在被告英大泰和保险公司处投保交强险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、商业险(赔偿限额为100,000元、不计免赔率)，事发时在保险期限内。另查明，1、事发次日(2014年7月23日)凌晨，原告被送至上海中医药大学附属曙光医院急救，经诊断为左胫骨外侧平台骨折，于当日至同年8月1日在该院住院治疗9天，期间行左胫骨平台骨折切开复位植骨钢板螺丝钉内固定术并予对症治疗，出院后分别于2014年8月8日、8月29日、9月29日至该院复诊治疗三次；原告另于2014年6月28日、7月1日、11月13日至上海市第六人民医院就诊三次，于2014年10月15日至上海长海医院就诊一次；2015年8月3日，原告再次至曙光医院就诊并于当日至2015年8月5日在该院住院治疗2天，期间行左胫骨平台内固定取出术并予对症治疗，原告出院后于2015年8月8日、8月17日至该院复诊二次。为上述治疗，原告共发生医疗费62,880元,其中原告支出32,039.70元、被告海博公司支出30,840.30元。在上述治疗期间，原告于2014年7月24日购买医疗器械支出19.50元，于2014年7月28日购买拐杖一对支出160元，合计179.50元。原告于第二次住院期间聘请护工并支出护理费200元(200元/天×1天)。审理中，原告同意对被告海博公司垫付的费用在本案中一并处理。2、受上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所于2014年12月26日对原告的伤残等级及相应“三期”进行评定，于2015年1月13日出具司法鉴定意见书，结论为：原告之左胫骨外侧平台骨折，致左下肢丧失功能13%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残，酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期90天，后期内固定取出时可予休息期60日、营养期30天、护理期30天。原告为此支付鉴定费2,400元。3、事发后，原告聘请律师参与诉讼，支出律师费4,000元。4、审理中，原、被告一致确认交通费为400元、衣物损失为300元。5、原告于1988年5月15日出生，系安徽省农业家庭户籍。6、2012年3月15日，原告与案外人张某某(系本市非农业家庭户籍)签订房屋租凭(赁)协议书，约定原告承担张某某位于本市浦东新区花木街道龙王庙村三队南杨家堂100号甲房屋，租期自即日起至2016年3月14日止。2015年12月10日，案外人上海市浦东新区花木街道办事处龙王庙管理小组出具证明一份，证明原告自2013年1月10日开始入住本市浦东新区花木街道龙王庙村三队南杨家堂100号至今。2016年4月7日，上海市公安局浦东分局花木派出所出具证明一份，证明本市浦东新区花木街道龙王庙村全部为非农业人口。审理中，两被告对案外人上海市浦东新区花木街道办事处龙王庙管理小组出具的证明不予认可，但未予提供反证。7、原告主张误工费3,500元/月，并提供案外人上海露露娱乐总汇的营业执照复印件一份、原告与该单位签订的劳动合同一份(载明原告受聘担任服务员、期限自2013年4月26日至2016年4月25日、每月工资经更改显示为“3,000”元、日期经更改显示为“2013年4月26日”)，并称因原告平时工资现金发放，在事发后未再上班。经质证，两被告认为据其了解，该单位早已停业，原告不可能在该单位工作，结合原告提供的龙王庙管理小组的证明不符合一般居住证明的格式，故认为原告关于事发前居住及工作情况的举证均不可采信，仅认可误工费按本市最低工资标准2,020元/月计算、残疾赔偿金按本市农村居民标准计算。对此，原告称其事发后未再上班，事发后该单位是否经营与原告无关，但未就原告的工作及收入情况以及事发后实际收入减少的事实进一步举证。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、原告病历卡、出院记录和病人费用清单、放射诊断报告、各种医疗费发票、急救费发票、医疗器械发票及小票、护理费用发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、居住证明及花木派出所的证明、房屋租凭(赁)协议书及案外人张某某的户口簿、劳动合同、案外人上海露露娱乐总汇的营业执照复印件、各方当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据侵权责任法规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故陆立荣因本次事故所致的损害赔偿责任由被告海博公司承担。本案交通事故系机动车与行人之间发生且交警部门认定原告与陆立荣承担同等责任，而事发时牌号为沪FUXX**的小型轿车在被告英大泰和保险公司处投保了交强险和商业险，本起事故发生在相关合同约定的保险期限内，现被告英大泰和保险公司表示愿意就此事故所致损失在保险责任范围内承担责任，故本院确定，对原告因本次交通事故受到的损失，应当由被告英大泰和保险公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿；其余损失的60%由两被告赔偿，其中属于商业险赔偿范围内的损失，由被告英大泰和保险公司直接承担，剩余部分由被告海博公司承担。审理中，原告同意对被告海博公司垫付费用在本案中一并处理。就具体赔付项目，本院确定如下：1、医疗费。经核算，原告共计发生医疗费用62,880元，有相应诊疗记录及各种医疗费用票据为证，本院可予确认。2、住院伙食补助费。原告因伤住院治疗共计11天，其主张住院伙食补助费220元，并无不当，本院予以确认。3、营养费。原告经鉴定共给予营养期120日，其主张营养费4,800元，标准过高，本院酌定营养费为3,600元。4、残疾赔偿金。原告系农业家庭户籍，其因本次交通事故受伤，经鉴定构成XXX伤残，其主张残疾赔偿金按本市城镇居民标准计算，应举证其事发前在本市城镇地区已连续居住一年以上且主要收入来源于城镇。审理中，原告提供了租房协议、房东户口簿及派出所证明可证实其事发前居住在本市城镇地区，两被告虽有异议，但未予提供反驳证据，本院对其异议不予采纳。针对原告事发前工作情况，原告仅提供一份日期、工资金额明显更改的劳动合同及案外人上海露露娱乐总汇的营业执照复印件，两被告对原告上述证据不予认可，对原告主张的工作情况及误工损失亦不确认。本院认为，原告提供的劳动合同在工资金额、签订日期处均作涂改，导致两被告对原告工作情况持疑，对此原告既无法作出合理解释，也未补充提供充分证据以证明原告事发前确在该单位工作、事发前具体工资收入情况、事发后实际收入减少数额，故本院对该合同的证明效力无法采纳。现仅凭该合同和营业执照复印件，本院无法认定原告事发前确在该单位工作以及工作期间的实际收入情况，也无法得知原告事发后实际减少收入的具体金额，鉴于本院无法确认原告事发前主要收入来源于城镇地区，故对原告残疾赔偿金按本市城镇居民标准计算的要求，亦难支持。综上，本院确定原告残疾赔偿金按本市农村居民23,205元/年的标准计算为46,410元。5、精神损害抚慰金。原告经鉴定构成XXX伤残，遭受了较大的精神痛苦，其主张精神损害抚慰金5,000元并要求在交强险内优先受偿，并无不当，本院可予准许。6、护理费。原告经鉴定共给予护理期120日，其主张按实计算1天的护理费200元，并无不当，但其要求对剩余119天护理期按70元/天的标准计算，标准过高，两被告亦不认可，原告未就剩余护理期开支提供充分证据，本院根据原告伤情及伤后实际护理需要，酌定护理费为4,960元。7、误工费。原告经鉴定共给予休息期210日，根据前述第4点分析，其主张的误工费标准3,500元/月高于劳动合同所载3,000元/月，原告既未就其提供的劳动合同所指工作期限收入情况进一步举证，也未就其事发后实际收入减少情况举证，故本院无法采纳其主张的误工费计算标准，审理中，两被告同意误工费按2,020元/月计算，并无不当，故本院确认原告误工费为14,140元。8、残疾辅助器械。原告伤后购买拐杖等辅助器械并支出179.50元，两被告无异议，本院予以确认。9、交通费。审理中，原、被告一致认可交通费400元，并无不当，本院可予准许。10、衣物损失。审理中，原、被告一致认可衣物损失300元，并无不当，本院可予准许。11、鉴定费。原告支出鉴定费2,400元，系因本次事故造成的实际损失，本院予以确认。被告海博公司要求按事故责任比例由其承担60%，并无不当，本院可予准许。12、律师费。原告聘请律师参加诉讼，支出律师费4,000元，并无不当，本院酌情确认。上述费用中，属于医疗费用赔偿限额项下的医疗费62,880元、住院伙食补助费220元、营养费3,600元，合计66,700元，由被告英大泰和保险公司在交强险责任限额内赔付10,000元，余额56,700元中的60%计34,020元由被告英大泰和保险公司在商业险责任限额内予以赔付；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、护理费4,960元、误工费14,140元、残疾辅助器械费179.50元、交通费400元，合计71,089.50元，由被告英大泰和保险公司在交强险责任限额内予以赔付；财产损失限额项下的衣物损失300元，由被告英大泰和保险公司在交强险责任限额内予以赔付；不属于交强险和商业险项下的鉴定费2,400元、律师费4,000元，合计6,400元的60%计3,840元由被告海博公司予以赔付。综上，被告英大泰和保险公司应当在交强险限额内赔偿原告81,389.50元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告34,020元；被告海博公司应赔偿原告3,840元，该款与其已垫付的30,840.30元相抵扣，原告应当返还被告海博公司27,000.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孔令兰81,389.50元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告孔令兰34,020元；三、原告孔令兰于收到上述第一项款后三日内返还被告上海海博出租汽车有限公司27,000.30元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,157.91元，减半收取计1,578.96元，由原告也令兰负担236.46元、被告上海海博出租汽车有限公司负担1,342.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 丹
二〇一六年五月十八日
书记员 施ＸＸ
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。