天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5160号
上诉人（原审原告）：安丽欣，女，1987年4月28日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：安宝顺（上诉人之父），1964年1月17日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：仁恒发展（天津）有限公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒置地国际中心27层。
法定代表人：钟声坚，董事长。
委托诉讼代理人：王俊林，男，公司职员。
委托诉讼代理人：张培尧，天津森宇律师事务所律师。
上诉人安丽欣因与被上诉人仁恒发展（天津）有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初9128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安丽欣上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人按原购房价格的20%赔偿上诉人40万元。2、请求法院指定第三方有资质的施工单位对房屋质量问题进行修复。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人从入住本案涉诉房屋至今，房屋一直漏风漏雨，被上诉人一直给修，但修了4年多一直没有修好。我和物业公司及被上诉人都谈过，他们说直到给我修好为止，我让被上诉人给我出具什么时候可以将房屋修好的书面保证，但被上诉人不给写。一审法院也给我们作过调解，给我50000元一次性赔偿，并保证三个雨季不漏水，但对于房屋修理不好怎么办没有说，我对此不同意，双方就没有达成调解。由于本案涉诉房屋存在严重问题，根本无法正常居住，给上诉人的精神上、物质上及身体上都造成了很大的伤害，我要求被上诉人对我进行赔偿。
仁恒发展（天津）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审法院酌情判决被上诉人赔偿上诉人误工费6000元，我们对此是有异议的，但我方考虑到案件的情况，就没有上诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
安丽欣向一审法院起诉请求：1.被告立即排除侵权妨害，立即修复涉诉房屋，请求法院指定第三方施工处理；2.原告商品房存有严重质量问题，判令被告对产品做减价处理，按原购房款20%予以赔偿，合计400177.4元；3.被告赔偿因维修涉诉房屋给原告造成的误工费100000元；4.被告赔偿原告精神损失费100000元；5.被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年12月30日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定由原告（乙方）购买被告（甲方）开发的位于天津市××东马路与××交口东北××广场××号房屋，建筑面积为90.19平方米，房屋总价款为2000000元。合同中第八条约定，甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺，未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。在乙方正常使用的情况下，甲方应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责。因乙方擅自拆改造成损坏的，甲方不承担责任。在合同附件六中第九条约定：1、房屋的保修期自合同约定的交付之日起计算：如商品房实际交付之日早于合同约定之日，则以实际交付之日起计算；2、在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，甲方应当履行保修义务。乙方认为交付的房屋有质量瑕疵时，应以书面方式向甲方提出，由甲方依据《住宅质量保证书》及时给予保修服务。因不可抗力或者乙方原因造成的损坏，甲方不承担责任，但可协议维修，维修费用由乙方承担。
上述合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告亦将涉诉房屋交付原告。原告入住后就涉诉房屋漏风、漏水问题多次向被告报修，被告虽经修缮，但上述问题仍存在。
庭审中，原告表示维修的部位为两个卧室、阳台和厨房窗子的漏风问题及上述部位的漏雨问题。被告同意就上述问题承担维修义务。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应严格按照合同约定全面履行各自义务。被告交付涉诉房屋后，因房屋存在漏风、漏水问题，不符合合同中约定的交付标准，应承担保修责任。
就原告要求维修的部位，被告同意承担维修义务，一审法院准予。考虑被告对原告所述涉诉房屋所存问题已多次维修，故被告如不能将上述问题修复至合同约定的交付标准，则原告可自行找有资质的单位对上述问题予以维修，相关费用由原告垫付，被告承担。
关于原告主张被告赔偿因维修涉诉房屋给原告造成的误工费一节，因原告未提交证据证明原告本人因修缮问题所产生的误工损失，而原告委托诉讼代理人的误工证明不能充分证实其因修缮涉诉房屋事宜而产生的实际误工费，故一审法院综合考虑涉诉房屋所存问题的持续时间及维修情况，酌定被告赔偿原告2016年8月17日前的误工费6000元。
关于原告主张因涉诉房屋存有严重质量问题，应做减价处理，由被告按购房款20%予以赔偿及被告赔偿原告精神损失费一节，因原告上述主张无合同依据，一审法院不予支持。
综上所述，被告向原告交付的涉诉房屋不符合双方合同约定的交付标准，被告应承担维修义务并赔偿原告相应的经济损失。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、本判决生效后七日内，被告仁恒发展（天津）有限公司对原告安丽欣所有的位于本市南开区××路与××路交口××广场××号房屋的两个卧室、阳台和厨房窗子予以修复至《天津市商品房买卖合同》（含附件）约定的交付标准；如被告仁恒发展（天津）有限公司不能于自施工之日起六十日内履行完毕第一项确定的义务，则原告安丽欣可找有资质的单位对上述问题予以维修，相关费用由原告垫付，由被告承担；二、本判决生效后七日内，被告仁恒发展（天津）有限公司赔偿原告安丽欣2016年8月17日前的误工费6000元；三、驳回原告安丽欣的其他诉讼请求。”
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9802元，由原告安丽欣负担4901元，由被告仁恒发展（天津）有限公司负担4901元。
本案二审期间，上诉人提出在6月份又提出报修，被上诉人负责人到上诉人房屋看过；被上诉人认可,并表示会继续维修，交付标准为不漏雨、不漏风。本院查明事实与一审法院一致。
本院认为，双方当事人签订的《天津市商品房买卖合同》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，双方应严格按照合同约定全面履行各自义务。被上诉人交付涉诉房屋后，现房屋的卧室、阳台及厨房窗户存在漏风、漏水问题，被上诉人也认可存在上述问题，其应承担维修责任。一审法院考虑到被上诉人对涉诉房屋已经进行多次维修，判决若被上诉人不能将上述问题修复至合同约定的交付标准，上诉人可先垫付费用自行找有资质的单位予以维修，后由被上诉人承担，并无不当，本院予以确认。关于上诉人主张按购房款20%予以赔偿的请求，没有合同依据，本院不予支持。基于涉诉房屋的维修情况，一审法院酌定的上诉人本人误工费数额，亦无失当之处，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人安丽欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 王 晶
代理审判员 刘雪峰
二〇一七年九月四日
书 记 员 汤建为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
……