wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第01600号
上诉人（原审被告）马俊伟。
委托代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被上诉人（原审原告）崔书峰。
上诉人马俊伟因与被上诉人崔书峰保证合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2014）渑民初字第1014号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人马俊伟于2015年1月13日向本院提交撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人马俊伟自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人马俊伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4100元，减半收取2050元，由上诉人马俊伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李小敏
审判员 汤静侠
二〇一五年一月十三日
书记员 李 红
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民哈初字第89号
原告：孙桂玲，女，满族，住所地：岫岩满族自治县石庙子镇。
原告：苏艳君，女，满族，住所地同上。
原告：张晓玲，女，满族，住所地同上。
原告：张晓磊，女，满族，住所地同上。
原告：刘忠彦，女，满族，住所地同上。
原告：董美华，女，满族，住所地同上。
原告：黄冰，女，满族，住所地同上。
原告：张淑清，女，满族，住所地同上。
原告：苏菊，女，满族，住所地同上。
被告：孙雪丽，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告孙桂玲、苏艳君、张晓玲、张晓磊、刘忠彦、董美华、黄冰、张淑清、苏菊诉被告孙雪丽劳务合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙桂玲、苏艳君、张晓玲、张晓磊、刘忠彦、董美华、黄冰、张淑清、苏菊撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，免收。
审判员 王明泽
二〇一五年三月四日
书记员 姜 楠
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中刑终字第00033号
原公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李佩杰，男，1963年8月23日出生，汉族，大专文化，系某公司工作人员，住抚顺市顺城区。因本案于2013年5月30日被抚顺市东洲区人民检察院指定居所监视居住，2013年6月5日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，2013年6月20日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人程飞、孙阿馥，均系辽宁益众律师事务所律师。
抚顺市东洲区人民法院审理抚顺市东洲区人民检察院指控原审被告人李佩杰犯受贿罪一案，于2014年2月21日作出（2014）抚东刑初字第00007号刑事判决，以受贿罪判处被告人李佩杰有期徒刑十年，并处没收财产100000元。宣判后，原审被告人李佩杰提出上诉。2014年6月6日本院作出（2014）抚中刑二终字第00075号刑事裁定，以事实不清为由，发回重审。抚顺市东洲区人民法院重新组成合议庭审理本案，于2014年11月14日作出（2014）抚东刑初字第00085号刑事判决。宣判后，原审被告人李佩杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问了上诉人李佩杰并听取了其辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李佩杰，于2008年至2013年在担任某公司工作人员期间，利用负责部分物资采购、定价、合同签订等环节的职务便利，为他人谋取利益，先后18次非法收受以下5人贿赂款共计现金人民币260000元，此款被其个人占有。
被告人李佩杰，于2010年至2013年连续四年春节前，先后4次收受辽宁某有限公司经理谭某某贿赂款共计现金人民币30000元。其中：2010年春节前的一天，在某办公楼下，收受谭某某贿赂款5000元。2011年春节前的一天，在抚顺市新抚区千金街抚顺发电厂附近，收受谭某某贿赂款5000元。2012年春节前的一天，在某办公楼下，收受谭某某贿赂款10000元。2013年春节前的一天，在抚顺市顺城区北站附近，收受谭某某贿赂款10000元。
被告人李佩杰，于2012年至2013年间，在抚顺市顺城区自家楼下，先后3次收受抚顺市某公司经理修某某贿赂款共计现金人民币20000元。其中：2012年1月份春节前的一天，收受修某某贿赂款5000元。2012年国庆节前的一天，收受修某某贿赂款5000元。2013年1月份春节前的一天，收受修某某贿赂款10000元。
被告人李佩杰，于2009年至2013年连续五年春节前的一天，在某公司楼下，先后5次收受抚顺某公司经理吴某某贿赂款共计现金人民币90000元。其中：2009年1月份春节前的一天，收受吴某某贿赂款10000元。2010年1月份春节前的一天，收受吴某某贿赂款20000元。2011年1月份春节前的一天，收受吴某某贿赂款20000元。2012年1月份春节前的一天，收受吴某某贿赂款20000元。2013年1月份春节前的一天，收受吴某某贿赂款20000元。
被告人李佩杰，于2012年至2013年间，先后2次收受抚顺某某公司经理黄某某贿赂款共计现金人民币30000元。其中：2012年1月份春节前的一天，在抚顺市顺城区葛布街葛布商场附近，收受黄某某贿赂款20000元。2012年冬季的一天，在抚顺市顺城区其父亲葬礼上，收受黄某某贿赂款10000元。
被告人李佩杰，于2010年至2013年连续四年春节前的一天，在抚顺市顺城区自家楼下，先后4次收受某公司抚顺经销处经理于某某贿赂款共计现金人民币90000元。其中：2010年1月份春节前的一天，收受于某某贿赂款20000元。2011年1月份春节前的一天，收受于某某贿赂款20000元。2012年1月份春节前的一天，收受于某某贿赂款30000元。2013年1月份春节前的一天，收受某公司抚顺经销处业务员赵某某代于某某送来的贿赂款20000元。
被告人李佩杰，在办案机关掌握其收受谭克新受贿款对其传唤的情况下，主动交代司法机关尚不掌握的收受其他四人贿赂的事实。案发后，260000元赃款被全部追缴。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证明：案件来源、情况说明，证实本案的来源及被告人到案后如何供述大部分未被司法机关掌握的同种较重罪行的事实；证人谭某某、修某某、吴某某、黄某某、于某某、赵某某的证言、买卖合同证实被告人李佩杰受贿的事实；扣押物品清单，证实案发后赃款被全部退缴；企业营业执照，证实被告人所在单位为股份制上市公司；被告人所在部门出具的岗位说明，证实被告人李佩杰为一般管理人员，非党政联席会任命的管理人员。
原审法院认为，被告人李佩杰系公司的工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大，并占为己有，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人在司法机关仅掌握其小部分犯罪事实的情况下，主动供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，且退缴全部赃款并缴纳财产刑，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，作出如下判决：被告人李佩杰犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产50000元。
上诉人（原审被告人）李佩杰的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：上诉人收受的赃款已全部返还并有坦白情节，一审法院量刑过重。
本院经审理查明的事实，与原判认定的事实一致，有经原审庭审质证、认证的证据予以证实，证据来源合法且能够相互印证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。在本院审理过程中，原审被告人李佩杰及辩护人未提供新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）李佩杰系公司的工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予处罚。关于上诉人李佩杰及其辩护人提出，上诉人收受的赃款已全部返还并有坦白情节，一审法院量刑过重的上诉理由。经查，原审法院已根据上诉人李佩杰的犯罪事实、情节在法定幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予支持。原审判决认定上诉人李佩杰犯非国家工作人员受贿罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董有生
审 判 员 陈征南
代理审判员 孙 丹
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈 昊
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）并行终字第20号
上诉人（原审原告）王纯鹏，男，汉族。
委托代理人王慧颖（系王纯鹏之女），无业。
被上诉人（原审被告）太原市公安局交通警察支队，住所地太原市新晋祠路51号。
法定代表人仇跃勇，支队长。
委托代理人郭静，男。
委托代理人杜晓峰，男。
王纯鹏因行政赔偿纠纷一案，太原市万柏林区人民法院作出（2010）万行赔字第2号行政判决书，驳回王纯鹏的诉讼请求。王纯鹏不服上诉至本院，本院组成合议庭经审理撤销原判，将本案发回重审。太原市万柏林区人民法院经审理作出（2013）万行赔重字第1号行政判决书，驳回王纯鹏的诉讼请求，王纯鹏再次提出上诉，本院依法公开开庭进行了审理，上诉人王纯鹏及其委托代理人陈彦勤、王慧颖，被上诉人太原市公安局交通警察支队的委托代理人郭静、杜晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院重审查明，原告王纯鹏于2001年3月31日出资购买亚星客车一辆，占户于山西太原高速客运有限公司。2001年4月11日原告持0009166号机动车销售统一发票（厂牌型号为“亚星JS6730”，合格证号为0001368）到被告下属车管所申请车辆登记。车管所受理后，在查验车辆时发现发动机型与光盘不符，依法进行退办。2001年4月27日被告下属车管所依据0398887号机动车销售统一发票（厂牌型号为“亚星JS6730C62”，合格证号为0001539）为该车核发晋A×××××号车牌照。2004年11月，原告王纯鹏以该车是拼装车为由向被告太原市公安局交通警察支队提出下户申请。2005年9月8日，太原市公安局交通警察支队作出处理意见“该车手续合法，程序符合注册规定。”不予下户。原告王纯鹏不服，于2005年9月27日向太原市公安局提出信访，太原市公安局于2006年4月27日作出答复意见“该车不是拼装车，手续合法，程序符合注册规定。”不予下户。原告王纯鹏遂以被告是以虚假材料上户的为由向法院提起诉讼，在提出行政诉讼的同时一并提出行政赔偿，要求被告赔偿其2004年11月以来为此事进行信访、申诉所产生的各种费用。
原审法院重审认为，车辆上户登记是依申请的行政行为，没有申请人的申请，被告就不能作出车辆上户登记行为。被告作为机动车产权登记机关，对机动车进行登记审查，系其履行法定职责。行政机关在履行行政登记职责时应当履行法律规定的审查义务，即对申请人提交的申请材料进行全面审查，被告在为晋A×××××号车辆上户登记审查时，曾因原告提供的材料不符合法律规定而予以退办。在申请人更换相关申请材料后，被告再次对材料和车辆进行了审查，在汽车发票、车辆合格证、车辆三者一致的情况下为该车核发了牌照。原告以被告是以虚假材料上户为由，要求认定太原市公安局交通警察支队对晋A×××××号客车不予注销行政行为违法，并赔偿因此造成的损失28万余元。本院认为，被告办理机动车注销登记必须有法律依据。现行适用的是《机动车登记规定》（公安部102号令），这个规定中均对机动车注销登记作出明确的规定，原告请求认定太原市公安局交通警察支队对晋A×××××号客车不予注销行政行为违法，并赔偿因此造成的损失28万余元无法律和事实依据，故不予支持；依照《中华人民共和国赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定判决驳回王纯鹏关于要求被告赔偿其2004年11月以来的交通费、住宿费、邮寄费、打字复印费、起诉上诉费、住宿补助、误工费、精神损害共计287415.8元的赔偿请求。
王纯鹏不服该判决向本院提出上诉称，由于被上诉人行政不作为给上诉人带来经济损失，被上诉人应当予以赔偿。
被上诉人太原市交通警察支队辩称，被上诉人上户行为合法，且并未给上诉人带来任何损失，对于上诉人的赔偿请求，无论在事实上还是法律上都没有依据。
本院二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为，虽然相关行政撤销纠纷案件中认定被上诉人对上诉人所购车辆的上户登记行为应予撤销，但上诉人王纯鹏所主张被上诉人太原市交通警察支队应赔偿的各项费用及精神损失赔偿不属于相关法律规定的行政赔偿范围，故不应支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓宇
审判员 刘巍巍
审判员 郭秀华
二〇一四年十二月二十二日
书记员 徐鲜萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第540号
原告阎红军，男，汉族，1975年12月30日出生，住临沂市罗庄区。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人李桂清，男，汉族，1978年11月28日出生，该公司法律顾问。
原告阎红军与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保临沂公司”）保险合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎红军与被告的委托代理人李桂清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阎红军诉称，2013年2月9日，原告驾驶鲁＊**号机动车沿G35国道行驶至236公里980米时，因操作不当车辆翻入路边沟内，造成车辆部分损坏、车上驾驶员及乘客受伤的事故。该事故经荷泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队认定，原告负事故的全部责任。该事故造成原告车辆全部报废，车辆损失69320元、鉴定费2070元，阎红军医疗费672元、阎锦医疗费10000元、施救费3000元、拖车费3000元，共计84982元。涉案车辆在被告处投保车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等保险。事故发生后，原告持相关材料向被告索赔，被告拒不全额赔偿。原告为此诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失共计84982元，并承担诉讼费用。
被告人保临沂公司辩称，我公司与原告存在保险合同关系，同意在保险限额内依法承担保险责任。原告投保机动车损失险时车辆投保价值为68310元，原告主张的车损应按该价值扣除折旧后确认；对鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2012年10月23日，原告阎红军与被告人保临沂公司签订投保单，约定为其所有的鲁＊**号机动车投保商业险，主要投保以下险种：1.第三者责任保险，保险金额为200000元；2.机动车损失保险，保险金额为68310元；3.车上人员责任险，保险金额为10000／座＊5座；4.不计免赔率。保险期间自2012年11月4日0时起至2013年11月3日24时止。2013年2月9日，原告驾驶鲁＊**号机动车沿G35国道行驶至236公里980米时，因操作不当车辆翻入路边沟内，造成车辆部分损坏、原告及乘车人阎锦受伤的事故。该事故经荷泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告委托临沂市罗庄区金盛价格事务所进行评估，认定其车辆损失价值为69320元。原告另支付评估费2000元、其本人医疗费672元、阎锦住院医疗费35821元、施救费3000元、拖车费4000元，以上损失原告要求被告赔偿84982元，因被告未能理赔，为此成诉。
在本案审理过程中，被告申请对涉案车辆因事故造成的损失进行重新评估，经临沂市嘉德价格评估有限公司评估，鲁＊**号车辆因交通事故造成的车辆损失为66500元，原告对此结论无异议，被告质证认为该车辆损失已超出实际价值。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告阎红军所提供的保险单、交通事故认定书等书证，能够认定原告与被告人保临沂公司存在财产保险合同法律关系及投保车辆发生保险事故的事实。保险合同签订后，作为投保人的原告履行了交纳保险费的义务，作为保险人的被告应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现投保车辆在保险期间内发生保险事故并造成车辆损失66500元，该损失没有超出被告承保的车辆损失险保险限额，被告应予赔付。被告对车辆损失重新评估的结论质证认为超出了车辆实际价值，但没有提供相反的证据予以反驳，本院依法不予采信。原告另主张其本人医疗费672元、阎锦医疗费10000元，该费用未超出被告承保的车上人员责任险保险限额，被告应予赔偿。对于原告主张的施救费3000元，该费用系原告为减少损失支出的合理费用，被告应予承担；对于原告主张的拖车费3000元，结合事故发生的实际情况，本院酌情支持2000元。对于原告单方委托评估而产生的评估费2000元，因被告申请重新评估，且评估结论中涉案车辆的损失66500元低于原评估价值69320元，原评估报告本院不予采信，故该评估费应由原告自行承担。对于重新评估而产生的评估费1500元，因系确认损失程度支出的合理费用，故该评估费应由被告承担。综上，被告应向原告赔偿各项损失66500＋672＋10000＋3000＋2000=82172元，原告所诉超出部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司公司向原告阎红军赔偿损失人民币82172元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告阎红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由原告阎红军负担65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1860元。评估费1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立宇
审 判 员 王文文
人民陪审员 陆金城
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 季会会
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初1876号
原告秦祖成，男，1974年8月出生，汉族，住山东鄄城县。
被告王建利，男，1982年2月出生，汉族，住山东鄄城县。
原告秦祖成与被告王建利民间借贷纠纷一案，本院予2017年6月27日立案，原告于同年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦祖成提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，并不损害他人利益，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许秦祖成撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元由秦祖成负担。
审判员 夏朝阳
二〇一七年七月十七日
书记员 王传龙
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑更232号
罪犯孙辉。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年12月12日，江苏省淮安市中级人民法院作出(2012)淮中刑初字第0024号刑事判决，以孙辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产,与2008年8月14日淮安市楚州区人民法院作出的非法持毒品罪所判决的有期徒刑一年六个月，缓刑二年并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯同案犯不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于2013年4月2日作出(2013)苏刑一终字第0015号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年05月31日交付执行。2015年9月30日，江苏省高级人民法院以(2015)苏刑执字第00569号刑事裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年,刑期至2037年9月29日止。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2018年2月23日作出（2018）苏徐狱减建字第12号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯孙辉在上次减刑后，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得监狱表扬四次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行，且数罪并罚判无期徒刑、毒品再犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯孙辉在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯孙辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孙辉的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2037年2月28日止)，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年三月三十日
书记员 唐 诚
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1850号
罪犯李桂彬，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2009年11月2日作出了（2009）丰刑初字第304号刑事判决，以被告人李桂彬犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月17日经本院减刑1年10个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯李桂彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，评为狱级积极分子1次，确有悔改表现。且该犯户籍所在地社区矫正组织健全，具有良好的监督管理条件。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第二监狱关于该犯的记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯李桂彬在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、八十二条、八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李桂彬予以假释。
假释考验期，从假释之日起计算，即自2015年6月18日至2017年9月2日止剥夺政治权利1年，罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 李静伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 么 丽
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第2122号
原告季某某，女，1971年1月出生，汉族，文盲，农民，住山东省成武县。
被告冯某某，男，1972年10月出生，汉族，小学文化，农民，住山东省鄄城县。
本院在审理原告季某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，本院定于2016年2月23日上午9时在箕山法庭公开开庭审理本案，并在向双方当事人公告送达了开庭传票，开庭当天原告季某某无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告季某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按原告季某某撤诉处理。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 陈保让
人民陪审员 仪忠美
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 池福祥
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂葛洲坝民初字第00030号
原告宜昌市葛翔物业管理有限公司，住所地宜昌市东山大道55-1-101号。
法定代表人何红卫，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人覃万宝，湖北君任律师事务所律师。
委托代理人孙培佳，湖北君任律师事务所律师。
被告苍松。
委托代理人ＸＸ。
原告宜昌市葛翔物业管理有限公司（以下简称葛翔物业）诉被告苍松物业服务合同纠纷一案，本院2014年12月26日受理后，依法由审判员蒋新适用简易程序公开开庭，与（2015）鄂葛洲坝民初字第00028、00032号案件进行了合并审理。原告葛翔物业的委托代理人孙培佳、被告苍松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛翔物业诉称，葛翔物业（原宜昌市泽容物业管理有限公司）2009年8月与宜昌市葛洲坝房地产综合开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定物业服务费的收费标准是住宅0.65元／平方米／月。2011年5月1日，葛翔物业与宜昌市葛洲坝东湖兰苑小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定物业服务费的收费标准住宅仍是0.65元／平方米／月，物业服务合同期限为2011年5月1日起至2014年4月30日，并约定业主未按时缴纳物业费和水电费的按日万分之五支付违约金。苍松为该小区业主，住宅面积为136.90平方米，月应缴纳物业服务费89元。2010年1月1日至2013年12月31日苍松应缴物业服务费4272元，葛翔物业多次向其催收未果。诉讼请求：1、判令苍松向葛翔物业支付2010年1月1日至2013年12月31日的物业服务费4272元，违约金1537元（截止2014年12月19日），自2014年12月20日起按日万分之五支付违约金至全部清偿之日止。2、由苍松负担本案全部诉讼费用。
被告苍松辩称，2010年1月1日至2013年12月31日的物业服务费未缴纳属实，房屋面积136.90平方米、每月按每平方米0.65元的标准收费亦无异议。2009年12月以前的物业服务费都缴纳了，自2010年1月苍松实际入住该房屋后，发现基础设施建设、经营管理太差，二次供水的水池，按照规定是每年做一到两次的清洁消毒，但上面布满了青苔、异味，水池的水是直接供给给小区业主以及占用公共场所违规经营等等情况普遍存在，葛翔物业没有尽到作为一个物业公司基本义务。
经审理查明，葛翔物业由宜昌市葛洲坝四方物业公司、宜昌市泽容物业管理有限公司变更而来。苍松是东湖兰苑小区业主，房屋面积137.21平方米。2004年9月8日，苍松与宜昌市葛洲坝四方物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费的收费标准为0.65元／平方米／月。2011年5月1日，东湖兰苑小区业主委员会与宜昌市泽容物业管理有限公司签订《东湖兰苑住宅小区物业管理服务合同》约定，宜昌市泽容物业管理有限公司对该小区进行物业服务，代收水电费，住宅物业服务费的收费标准0.65元／平方米／月，物业服务合同期限为2011年5月1日起至2014年4月30日，业主未按时缴纳物业费和水电费的按日万分之五支付违约金。依合同约定，苍松月应缴纳物业服务费89元。苍松未交纳2010年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费4272元。葛翔物业在提供物业服务期间存在如下瘕疵：小区供水不符合要求，占用公共场所违规经营，物业服务质量差等。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》、业主档案、《东湖兰苑住宅小区物业管理服务合同》等证据及开庭笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，葛翔物业对苍松居住的小区提供了物业服务，苍松应依约交纳物业服务费。由于葛翔物业提供的物业服务存在未达到合同约定和法律规定物业服务标准的诸多情形，对此应承担违约责任，少收物业服务费。对葛翔物业的诉讼请求本院部分支持，其余部分不予支持。苍松的抗辩理由因葛翔物业未提供其服务符合标准的证据，本院予以采信。综合全案双方履行合同的情况，本院酌定由苍松按所欠物业服务费4272元的70%计算支付给葛翔物业。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第二条、第三十六条、第四十一条、第四十二条、第六十七条之规定，判决如下：
一、苍松于本判决生效之日起三十日内，支付宜昌市葛翔物业管理有限公司物业服务费2990元。
二、驳回宜昌市葛翔物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果苍松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由宜昌市葛翔物业管理有限公司承担8元，苍松负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 蒋新
二〇一五年三月五日
书记员 郭露
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1448号
罪犯沈长宽。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年3月26日作出（2013）甬慈刑初字第519号刑事判决，以罪犯沈长宽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沈长宽在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈长宽在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯沈长宽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯沈长宽提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈长宽减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 张文雯
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2450号
罪犯常明友，男，1980年3月11日出生于山东省诸城市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年三月六日，山东省济南市市中区人民法院作出（2013）市刑初字第62号刑事判决，以被告人常明友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯常明友在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯常明友在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯常明友在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯常明友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常明友减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 顾笑笑
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民一初字第00057号
原告彭某，湖北银监局江夏办事处员工。
被告周某，自由职业。
本院在审理原告彭某诉被告周某离婚纠纷一案，原告彭某于2015年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭某申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
审判员 李小祥
二〇一五年十二月二十九日
书记员 田 婉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01081号
原告：王瑞飞，男。
被告：李均，男。
本院在审理原告王瑞飞诉被告李均民间借贷纠纷一案中，王瑞飞于2014年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：王瑞飞申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王瑞飞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王瑞飞负担。
审 判 长 张 睿
审 判 员 苗传君
人民陪审员 宫开理
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 许晓东
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫10行终102号
上诉人（起诉人）连海卿，男，汉族。
上诉人连海卿因诉许昌县河街乡人民政府一案，不服鄢陵县人民法院(2016)豫1024行初字7号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人连海卿上诉称，1986年春季，河街乡人民政府搞新农村建设，强制命令上诉人将自己的三间瓦房和一间厨房，带腐竹棚拆掉。后工作人员又说政策变了，不搞新农村建设了，但对于的房屋财产损失却没有任何说法。上诉人起诉要求河街乡人民政府赔偿房屋财产损失30万元及精神损失150万元。一审法院裁定对上诉人的起诉裁定不予立案不当，请求二审法院依法裁定撤销鄢陵县人民法院(2016)豫1024行初字7号行政裁定。
经审查，本院认为，上诉人起诉称河街乡人民政府强制命令其拆除房屋的行为发生在1986年春季，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的人民法院不予受理”之规定，上诉人现在起诉已超过法定的起诉期限，一审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 宏 伟
审 判 员 朱 耀 宇
代理审判员 肖 洁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李亚（代）
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初644号
原告张某，农民。
委托代理人朱贤军，一般授权代理。
被告兰某，农民。
本院在审理原告张某诉被告兰某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 谢 飞
代理审判员 徐敬军
人民陪审员 朱光荣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 向仁才
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初第02755号
原告高瑞瑞。
委托代理人高建龙。（系原告高瑞瑞父）
被告。
本院于2015年3月17日立案受理原告高瑞瑞诉被告徐振亚民间借贷纠纷一案。并由审判员黄凤文公开进行了审理。原告高瑞瑞的委托代理人高建龙到庭参加诉讼，被告徐振亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高瑞瑞诉称，2011年9月1日，徐振亚以急用钱为由，向其借款20000元，并约定利息和还款时间。但借款到期后，徐振亚一直久拖不还，经其多次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决徐振亚偿还其借款20000元及相应利息，本案诉讼费用由徐振亚承担。
被告徐振亚未作答辨，其视为放弃对本案答辨、质证权利的放弃。
经审理查明，2011年9月1日，徐振亚因资周转紧张向高瑞瑞借款，并给高瑞瑞出具借据载明：“今借到高瑞瑞人民币20000元，每月利息1000元”。后高瑞瑞向徐振亚索要借款未果，高瑞瑞起诉至本院要求徐振亚偿还本金及利息，并承担诉讼费。
以上事实有原告身份证复印件、借条原件一张及原告陈述予以证明。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，公民的民事活动应当遵循诚实信用的原则。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。徐振亚向高瑞瑞借款，并给高瑞瑞出具借条的事实清楚，证据充分，徐振亚应当依法履行还款义务。双方在借款合同中约定的利息为月息1000元，高于人民银行同期同类贷款利息的四倍，对超出部分，本院不予支持。被告徐振亚虽未到庭参加诉讼，但不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐振亚于判决书生效后十日内偿还原告高瑞瑞借款20000元及利息（利息从2011年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至被告徐振亚履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高瑞瑞其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告徐振亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄凤文
二〇一五年六月二十九日
书记员 曹子恒
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第1889号
原告：王建华。
被告：天颂建设集团有限公司。
法定代表人：严守元。
被告：颜新华。
被告：陈力成。
本院在审理原告王建华与被告天颂建设集团有限公司、颜新华、陈力成建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建华撤回起诉。
案件受理费10522元，减半收取5261元，由原告王建华负担。
审 判 员 林昂扬
二〇一五年二月十日
代书记员 陈舒颖
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）抚县民二初字第00151号
原告：肖龙香，女，1973年1月26日出生，汉族，住所地抚顺市东洲区。
委托代理人：田玉英，女，1962年3月25日出生，汉族，住所地抚顺市望花区。
被告：高福荣，男，1954年6月16日出生，汉族，住所地抚顺县。
原告田玉英、肖龙香诉被告高福荣定作合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人田玉英到庭参加诉讼，原告肖龙香、被告高福荣经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告高福荣于2012年10月26日委托儿子高华来、儿媳孙铭悦到原告处定做白钢门6镗，实际我们厂子作门的价格是每平米550元，因为被告作的多，我们就按每平米给被告优惠50元，即每平米500元，实际价格为9470元，经双方协商，只收9400元，当时交定金2000元，故约定剩余7400元安装完毕付给田玉英，等安装完毕后，被告高福荣说没有准备好钱，等过些日子送去，并写了一份欠条约定2013年1月30日全部付清，由于被告说过几天就把钱送给我，所以欠条上没具体写欠款数额。到还款日期后，经原告几经催促，依然未还。故诉讼法院要求被告高福荣给付原告欠款7400元，并承担本案诉讼费用。
被告高福荣在法定期限内未答辩。
经审理查明：2012年10月26日被告高福荣委托儿子高华来、儿媳孙铭悦到原告处定做白钢门6镗，原告厂子实际定作价是每平米550元，因为被告定作的多，原告每平米给被告优惠50元，即每平米500元，实际价格为9470元，经双方协商，实收定作款为9400元，当时交定金2000元，剩余7400元约定安装完毕后付给田玉英，等安装完毕后，被告高福荣说没有准备好钱，等过些日子送去，并写一份欠条，约定2013年1月30日全部付清。到还款日期后，经原告几经催要，被告至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有欠条及证人证言等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系成立，本院予以确认。被告理应按照约定给付原告欠款7400元，而被告实属违约，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告高福荣偿还原告肖龙香欠款7400元，于判决生效后立即给付。
二、公告费560元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：韩亚秋
人民陪审员 ： 李 雪
人民陪审员 ： 侯 微
二〇一四年二月十二日
书 记 员 ： 隋 颖
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0204民初1948号原告黄文政，男，1974年5月23日出生，壮族，现住柳州市柳南区。委托代理人邓春光，广西广为律师事务所律师。（特别授权）被告潘小华，男，1963年1月3日出生，汉族，现住南宁市。被告覃珍妮，女，1973年6月4日出生，壮族，现住。被告龙彦余，男，1972年12月5日出生，汉族，住柳州市。委托代理人周华，柳州市法律援助中心律师。（一般代理）原告黄文政诉被告潘小华、覃珍妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘桂发独任审理，书记员李秋燕担任法庭记录。于2016年8月2日公开开庭进行了审理。为查明案件事实，原告申请本院追加龙彦余为被告参加诉讼。原告黄文政的委托代理人邓春光、被告龙彦余的委托代理人周华到庭参加诉讼。被告潘小华、覃珍妮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄文政诉称，2014年7月10日被告因要归还第三人的欠款向原告借款人民币20万元，原告同意后当日即向被告指定的笫三人转账，被告向原告出具了借条，承诺6个月内归还。然而到期后，经原告多次追讨，被告仍不守信誉，至今没还本金。故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。另外，因为被告覃珍妮是被告潘小华的妻子，被告潘小华在本案中向原告借款的行为发生在被告潘小华与被告覃珍妮的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告覃珍妮应对被告潘小华的上述债务承担共同还款责任。请求判令：1、被告潘小华、覃珍妮共同归还原告借款本金20万元；2、判令被告潘小华、覃珍妮共同支付原告利息96933.33元（以20万元为基数，按年息24%从2014年7月10日暂计至2016年7月6日，以后的利息计算至法院生效判决规定的履行期限的最后一日止）；3、请求判令本案诉讼费、保全费等费用由两被告共同承担。原告为证实其主张在举证期限内提供如下证据：1.借条（1份），原件，证明被告潘小华向原告借款20万元，借期为6个月的事实，月息按本金2%计算；2.银行转款回单（1份），原件，证明原告按照被告潘小华要求将借款直接转到第三人龙彦余的账户上；3.户籍登记证明（1份），复印件，证明被告潘小华与覃珍妮的夫妻关系及户籍地址。被告龙彦余对原告提供的证据发表质证意为：对证据13的真实性和证明目的没有异议。被告潘小华未提出答辩意见，也未提供证据。被告覃珍妮辩称，与被告潘小华原是夫妻关系，由于感情不合，自2010年起开始分居，经济上相互独立，并于2015年10月离婚。被告潘小华与黄文政的借贷事情本人并不知情，且潘小华也未将该款用于夫妻的日常生活需要，因此本人不承担还款责任。被告覃珍妮在举证期限内未提供证据。被告龙彦余辩称，本人对被告潘小华享有债权，被告潘小华向原告借款归还本人债权，本人收到原告转来的20万元款项，对原告的诉请没有异议。经庭审，本院认为，原告提供的证据来源合法、真实，予以采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月10日，被告潘小华因要归还龙彦余的欠款向原告借款人民币20万元，原告同意后当日即向被告潘小华指定的龙彦余转账，被告潘小华向原告出具了借条，借期6个月，约定月息4%，从2014年9月10日起计息。然而到期后，经原告多次追讨，被告潘小华仍不守信誉，至今没还本金。被告覃珍妮与被告潘小华原系夫妻关系，于2015年10月15日办理登记离婚手续。被告潘小华向原告借款的行为发生在被告潘小华与被告覃珍妮的婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘小华向原告黄文政借款20万元，有借条、柳州银行转款回单为据，债权债务关系明确，原告的诉请有理，本院予以支持。被告潘小华未到庭参与诉讼，也未提供证据予以反驳，视为其放弃辩论和质证的权利，由其承担相应的法律后果。被告覃珍妮辩称，已与被告潘小华离婚，对被告潘小华的借款事情不知情，且该借款未用于家庭共同生活，对该借款不承担责任，对此辩解，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务形成于2014年7月10日，被告覃珍妮的辩称无相关证据予以佐证，因此，本案债务200000元为夫妻共同债务，覃珍妮应当承担共同偿还责任。关于利息一节，借条约定月利率为4%，超出有关规定，原告起诉要求按年利率24%支付利息，没有违反有关规定，本院予以支持。被告龙彦余对被告潘小华享有债权，被告潘小华向原告黄文政借款200000元，由原告黄文政直接转账至被告龙彦余银行卡，认可收到原告黄文政的款项，但不承担本案的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告潘小华、覃珍妮共同偿还原告黄文政借款200000元及支付原告黄文政利息（按利率24%从2014年9月10日起算至法院生效判决规定的履行期限的最后一日止）。案件受理费5754元（原告已预交），由被告潘小华、覃珍妮负担。上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 ：刘桂发二〇一六年八月十日书记员 ：李秋燕附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初964号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县。
法定代表人：周克强，该公司董事长。
委托代理人王典成，该公司龙固支行副行长。
被告宋玉先，男，1957年10月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告宋玉敬，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张同邓，男，1964年10月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告宋五香，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告宋玉先、宋玉敬、张同邓、宋五香借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告负担。
审判员 杨海岩
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 丽
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01275号
本院在执行安徽万春混凝土有限公司与陶方友买卖合同纠纷一案中查明，被执行人陶方友有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陶方友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第148号
上诉人（原审被告）：平阳县昆鳌房地产开发有限公司。
法定代表人：陈庆育。
被上诉人（原审原告）：陈小芬。
上诉人平阳县昆鳌房地产开发有限公司为与被上诉人陈小芬商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平鳌民初字第725号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月25日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人平阳县昆鳌房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马永利
审 判 员 陈肖俭
审 判 员 蔡蓓蓓
二〇一五年一月七日
代书记员 周婷婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第376号
上诉人（一审原告）何文琪。
委托代理人阳远利，律师。
被上诉人（一审被告）宾阳县房地产综合开发公司。
委托代理人甘友思，律师。
上诉人何文琪因与被上诉人宾阳县房地产综合开发公司恢复原状纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2013）宾民二初字第418号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理认为，依照《物权法》和《物业管理条例》的相关规定，房屋的所有权人为业主，业主对物业专有部分、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会，对于改建、重建建筑物及其附属设施的，应当由物业管理区域内专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意。本案被告开发建设的商城公寓现有138户业主，原告诉请被告恢复商城公寓内围墙，而该围墙不仅是原告等26户业主公共财产的一部分，同时也是其他112户业主公共财产的一部分，围墙的拆与建对整个商城公寓楼居民均有利害关系，故恢复该围墙，必须经过138户全体业主2／3以上多数业主提起诉讼才符合法律规定。原告作为一名业主提起诉讼，显然是个别业主，即使是其他25位业主共同起诉也未达到全体业主2／3以上多数。为此，原告提起诉讼不具备法律规定的主体资格，一审法院应予驳回。至于原告认为开发商侵犯其合法权益，可以通过另外的法律途径进行维权。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回何文琪的起诉。
上诉人何文琪上诉称，一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定：“被告分二期开发建设宾阳县商贸大道中段南排18号商城公寓，总体规划包括l、2、3幢。第一期开发建设第1幢，现有业主35户；第二期开发建设第2、3幢，现有业主95户，另外在1幢过道东北面附楼建设房屋，现有业主8户，整个商城公寓现有业主共计138户。”这一认定是错误的。事实上宾阳县商贸大道中段南排18号商城公寓小区只有1幢楼，总建筑面积为4860平方米，共34户，是一个独立的小区。至2008年初，商城公寓小区业主入住时，被上诉人之后所建的2、3幢楼房所占的土地使用权人还是案外人巫文育，怎么会有本小区分二期建设之说。［（2013）宾民一初字第24号民事判决书中第7页第15-17行、第9页第9-19行，已经对上述事实予以认定。］2、一审法院认定：“被告开发建设第二期第2、3幢楼房时，在第1幢南面与第2、3幢之间砌起围墙，将第1幢楼与第2、3幢的建设工地隔开。第2、3幢完工后，被告于2011年11月将围墙拆除，商城公寓的3幢楼房同属于小区范围。”这一认定更是无稽之谈。事实上，在上诉人于2008年初入住时，小区的围墙已经建筑完毕并与整栋商品房共同存附，是被上诉人以实际履行的事实向1幢业主明示小区周围建设有围墙，该配套设施作为交房条件之一。被上诉人为了节约成本，在建成第2、3幢楼房后，不愿意为第2、3幢业主开辟新的道路的情况下，违法拆除了商城公寓小区34位业主共有的围墙，强行让第2、3幢的业主从1幢一楼通道通行。［（2013）宾民一初字第24号民事判决书中第7页第15-17行、第9页第9-19行，已经对上述事实予以认定。］二、一审法院驳回上诉人起诉不符合《中华人民共和国物权法》第七十六条，《物业管理条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。小区围墙被被上诉人拆除后，商城公寓1幢的业主认识到自己的合法权益受到了侵害，于是广大业主开会商讨对策。经讨论，有26位业主决定通过集体诉讼方式维权，而另外8位业主因与被上诉人有亲戚关系而弃权。26位业主诉请被上诉人恢复围墙原状，无论是从其所占有的专有面积还是人数都已经超过了《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的双过三分之二的条件。综上所述，上诉人提起的民事诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人提出上诉，呈请二审法院切实根据事实和法律，公正审理，依法撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院经审理认为，上诉人何文琪以其是宾阳县商贸大道中段南排18号商城公寓1幢的业主，被上诉人宾阳县房地产综合开发公司未征得该公寓1幢专有面积占建筑总面积三分之二以上业主且占小区总人数三分之二以上业主的同意将公寓1幢的围墙推倒与2、3幢相连，严重侵犯其合法权益为由向一审法院提起本案诉讼，要求被上诉人恢复上诉人宾阳县商贸大道中段南排18号商城公寓楼小区围墙原状。同时向一审法院提起相同诉讼的还有该商城公寓1幢的另外25户业主。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，改建、重建建筑物及其附属设施的事项应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。已经发生法律效力的宾阳县人民法院（2013）宾民一初字第24号民事判决认定，宾阳县商贸大道中段南排18号商城公寓1幢原应为一个独立的小区，1幢业主入住之时，小区的围墙已经建筑完毕并与整栋商品房共同存附，是宾阳县房地产综合开发公司以实际履行的事实向1幢业主明示小区周围建设有围墙，该配套设施作为交房条件之一。基于宾阳县商贸大道中段南排18号商城公寓1幢原是一个独立的小区，该幢共有26户业主向一审法院提出诉讼要求恢复小区围墙原状，而该幢业主共有34户，起诉要求恢复该幢围墙的业主已占专有部分建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上。因此，上诉人及其他25户1幢业主的起诉符合《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，一审法院应对本案进行审理。一审裁定驳回上诉人的起诉不当，依法应予以纠正。上诉人何文琪上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销宾阳县人民法院（2013）宾民二初字第418号民事裁定；
二、指令宾阳县人民法院对本案进行审理。
审判长 王 莹
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年九月十七日
书记员 尚志龙
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0405刑初59号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人冯某。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2014年11月19日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年12月10日被该局取保候审。
辩护人徐刚，山东京杭律师事务所律师。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公二刑诉（2016）12号起诉书指控被告人冯某犯组织、领导传销活动罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员张科、李琳出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人徐刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控：
2013年10月份以来，李华明、吴天林、王某某、李某、孙某某（均已判刑）与曹某（另案处理）等人，在深圳市龙岗区，先后通过互联网以向虚拟的“美国CFC金融投资公司”、“美国维森公司”进行风险投资为名，以高额回报为诱饵，组织从事传销，并从中获取非法利益。在传销活动过程中，被告人冯某在明知该组织进行非法传销活动的情况下，负责帮助该团伙制作网站并进行维护，从中非法获取利益。
公诉机关认为，被告人冯某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人冯某的辩护人的辩护意见为，被告人冯某在传销体系中从事网站的制作和维护工作，对传销活动起到帮助作用，系从犯，应比照主犯减轻处罚；系初犯，无前科，自愿认罪，悔罪态度好；已退还了全部非法所得。请求对其从轻处罚。
经审理查明，1、2013年10月份以来，李华明、吴天林、王某某、李某（以上四人均已判刑）与曹某（另案处理）等人，在深圳市龙岗区布吉翠峰豪园七栋B座501室，通过互联网以向虚拟的“美国CFC金融投资公司”进行风险投资为名，以高额回报为诱饵，组织从事传销，在全国26个省市自治区分层级（已达三级以上）发展下线600余人进行传销活动，并从中获取非法利益，涉案金额1100余万元。在此传销活动过程中，被告人冯某在明知该组织进行非法传销活动的情况下，负责帮助该团伙制作网站并进行维护，从中非法获取利益。
2、2014年3月份以来，吴天林、王某某、李某、孙某某（已判刑）与曹某等人，在深圳市龙岗区徽王府兰祥轩503室，通过互联网以向虚拟的“美国维森公司”进行风险投资为名，以高额回报为诱饵，组织从事传销，在全国分层级发展下线110余人进行传销活动，并从中获取非法利益，涉案金额110余万元。在此传销活动过程中，被告人冯某在明知该组织进行非法传销活动的情况下，负责帮助该团伙制作网站并进行维护，从中非法获取利益。
上述事实，有被告人冯某的供述和辩解，同案犯李华明、吴天林等人供述，证人张某、赵某等人的证言，辨认笔录，银行交易明细，房屋租赁合同，电子物证检查工作记录，扣押、调取证据清单，视听资料，公安机关办案说明，刑事判决书，户籍证明等证据予以证实，以上证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某在明知他人从事传销诈骗活动的情况下，为网络传销活动设计网站，扰乱经济与社会秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人冯某在整个传销体系中起到帮助作用，系从犯，依法应比照主犯减轻处罚；如实供述犯罪事实，积极退赃，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘玉奇
人民陪审员 马玉萍
人民陪审员 张 敏
二〇一六年六月七日
书 记 员 邵建波
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4749号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张汉勇。2012年2月24日因故意伤害罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2014年7月24日因开设赌场罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2014年12月10日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，2015年9月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人关某某。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，2015年9月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人陆某某。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，2015年9月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人谭鸿辉。2003年12月17日因犯抢劫罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2013年12月11日因贩卖毒品罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月25日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月9日被刑事拘留，2015年11月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4906号起诉书指控被告人张汉勇、关某某、陆某某、谭鸿辉犯开设赌场罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人张汉勇、关某某、陆某某、谭鸿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年年初开始，被告人张汉勇、谭鸿辉、关某某、陆某某伙同“洛鸡”、“阿忠”（二人均另案处理）等人在佛山市顺德区龙江镇东海大洲公园内开设赌场供群众赌博。其中，被告人谭鸿辉、关某某、陆某某三人负责轮流发牌和抽水，被告人张汉勇负责把风和维持秩序，“阿忠”负责放数和保管抽水款。
针对上述指控，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过、破案经过；被告人张汉勇、关某某、陆某某、谭鸿辉的供述；证人钟某某、陈某某、姚某某、黄某甲、马某某、黄某乙、黄某丙、刘某某、余某某、康某某的证言；辨认、指认笔录；检查笔录、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单；户籍证明、刑事判决书、释放证明；现场勘验笔录。
公诉机关据此认为被告人张汉勇、关某某、陆某某、谭鸿辉无视国家法律，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。其中，被告人张汉良、谭鸿辉在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。公诉机关建议分别判处被告人谭鸿辉、张汉勇有期徒刑九个月至一年零九个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张汉勇、关某某、陆某某、谭鸿辉对公诉机关指控的犯罪事实和证据、量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张汉勇、关某某、陆某某、谭鸿辉犯开设赌场罪的事实清楚，据以指控各被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张汉勇、关某某、陆某某、谭鸿辉无视国家法律，以营利为目的，为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具，组织他人进行赌博，妨害社会管理秩序，其行为均已构成开设赌场罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张汉勇、关某某、陆某某、谭鸿辉犯开设赌场罪，均罪名成立。被告人张汉勇、谭鸿辉在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应予以从重处罚。被告人张汉勇、关某某、陆某某、谭鸿辉归案后如实向公安机关供述了其犯罪事实，依法均可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人张汉勇、谭鸿辉的量刑建议与所查明的两被告人依法应承担的刑事责任相符，本院均予以采纳。根据各被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张汉勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2017年2月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人关某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年2月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、被告人陆某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年2月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
四、被告人谭鸿辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2017年5月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 帅 霞
人民陪审员 麦小莹
二〇一六年一月十九日
书 记 员 曹 奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00800号
罪犯刘瑞森，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2003年12月18日作出（2003）北刑初字第259号刑事判决，以被告人刘瑞森犯盗窃罪、抢劫罪，判处决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元，责令退赔被害人损失。判决发生法律效力后，交付执行。2008年4月21日经本院以（2008）苏中刑执字第0195号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为四年。2010年11月22日经本院以（2010）苏中刑执字第1195号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1211号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变（刑期至2017年2月28日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘瑞森服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加平缝机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减余刑，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘瑞森在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘瑞森在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘瑞森减去有期徒刑一年五个月十五日的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2003年4月30日起至2015年9月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈瑜芳
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执412号
申请执行人付伟,男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人万萍，女，1976年3月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人陈洪，男，1972年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人毛春琼，女，1969年12月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行付伟、万萍与陈洪、毛春琼借款合同纠纷一案中，本院以（2016）川2081执恢93号案处置了被执行人陈洪、毛春琼的三套房产，本案申请执行人付伟、万萍按比例分配到489424元。申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有2736576元及利息未执行，未缴纳执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱世忠
审判员 陈仁君
审判员 施奇俊
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 庭
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执248号
申请执行人：杨相波，男，生于1980年12月5日，汉族，住永年区。
被执行人：赵建军，男，生于1968年2月9日，汉族，住邢台市桥东区。
本院在执行杨相波与赵建军运输合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人自愿撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结原永年县人民法院（2014）永民初字第1250号民事判决书的执行。
如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行，申请人可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏英军
代理审判员 赵丙杰
代理审判员 李 昕
二〇一六年十二月十五日
（代印）
书 记 员 李东晓
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第0228号
申请执行人姜龙。
被执行人江苏建涛置业有限公司，住所地赣榆县青口镇黄海路57号。
法定代表人杜建涛，该公司董事长。
申请执行人姜龙与江苏建涛置业有限公司仲裁一案，连云港市仲裁委员会于2012年11月7日作出的（2012）连仲调字第481号调解书已经发生法律效力。因江苏建涛置业有限公司未履行调解书确定的义务。姜龙向本院申请强制执行。我院于2014年5月13日立案执行。
本院认为，本案双方当事人所在地均在赣榆县，纠纷涉及的房产也在赣榆县，为方便当事人执行，本院宜由江苏省赣榆县法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定江苏省赣榆县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王绪凡
执行员 周兴国
执行员 邵 宁
二〇一四年五月二十六日
书记员 成 斌
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2003）新都民初字第2552号
原告成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，经营地成都市新都区斑竹园商业街。
代表人孙晓冬。
委托代理人李世宗。
被告冯学勇。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处（简称农商行斑竹园分理处）诉被告冯学勇借款合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由审判员胡先彬适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行斑竹园分理处诉称，被告冯学勇于2006年9月28日因经营需要在原告处借款8000元，约定借款期限至2009年9月20日。借款到期后原告多次催收未果。为维护原告的合法权利，请求人民法院判令被告冯学勇立即向原告农商行斑竹园分理处归还借款8000元及相应的资金利息，并承担本案的诉讼费用。
被告冯学勇辩称，原告诉称是事实，但被告现在经济困难，没有能力偿还，请求减免利息。
经审理查明，被告冯学勇与原告农商行斑竹园分理处于2006年9月28日签订借款合同，约定被告向原告贷款8000元用于生产经营，借款时间至2009年9月20日。同时约定，该贷款月利率为6.3‰，如逾期未归还，又不申请办理展期手续，则从逾期之日起按日万分之3.15计收利息。之后，原告向被给付了借款人民币8000元，但借款到期后，被告未向原告履行还款义务，也未向原告申请展期。
以上事实，有原、被告的陈述以及原告提供的借款合同和借款借据予以证明。
本院认为，原告农商行斑竹园分理处要求被告冯学勇归还借款8000元的证据充分、事实清楚，其诉讼请求本院应当予以支持；被告冯学勇向原告借款逾期未还，违反了合同的约定，应当承担本案的全部责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯学勇于本判决生效后十日内，向原告成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处归还借款人民币8000元；
二、被告冯学勇于本判决生效后十日内，以8000元的借款本金，从2006年9月28日起至2009年9月20日止按月息6.3‰、从2009年9月21日起至还清欠款之日止，按日万分之3.15向原告计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯学勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 胡先彬
二〇一三年八月二十日
书记员 骆 冰
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第60号
原告毕某甲（又名毕某乙），女，汉族，1971年3月4日生，农民，现住大安市。
被告孙某某，男，汉族，1972年1月28日生，农民，现住大安市。
原告毕某甲诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡春洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某甲、被告孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1997年2月1日，原、被告登记结婚，婚后育有一子孙迪。由于双方感情不和，经常吵架，被告经常殴打原告，导致夫妻感情已经彻底破裂，因此向法院起诉，要求与被告解除婚姻关系。双方婚后无存款，有6.2万元共同债务，要求平均分割债务并抚养孩子。
被告辩称，原告起诉离婚，我不同意离婚，原告起诉事实与理由部分都对。
本案的诉讼争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告为证实其主张提供如下证据：原、被告夫妻双方的结婚证复印件两份、2014年8月27日大安市民政局婚姻登记处出具的证明和2015年3月30日太山镇高家村民委员会出具的证明各一份，上述三份证据证明原、被告系合法的夫妻关系，同时证明原告结婚证上的“海”字是双方当事人登记时民政部门疏忽所致，原告名字为毕某甲。
经质证，被告对上述证据均无异议，故本庭对上述证据予以确认。
经审理查明，1997年2月1日，原告毕某甲、被告孙某某登记结婚，婚后育有一子孙迪（2005年11月1日生），现随原告一居生活，双方当事人共同生活期间共同债务5.5万元。双方当事人于2015年3月分居。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
原、被告自1997年2月1日结婚后，共同生活了较长一段时间，应具有一定的婚姻基础，虽然在日常生活中双方因琐事产生隔阂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告只提供结婚证明等证据，没有提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，应视为原、被告双方的夫妻感情没有破裂，如双方在以后的日常生活中能互谅互让，相互沟通，是可以和好的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原、被告夫妻双方应多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告提供离婚的证据不充分，鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告毕某甲和被告孙某某离婚。
案件受理费150元，由原告毕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 胡春洋
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张雨松
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尚商初字第45号
原告尚义县天予投资有限公司，地址尚义县南壕堑镇天宇购物中心。
法定代表人杨林，该公司负责人。
委托代理人闫美云，女，代理权限一般代理。
被告侯登河。
被告徐枝。
被告程进斌。
本院依法使用简易程序审理原告尚义县天予投资有限公司诉被告侯登河、徐枝、程进斌小额借款合同纠纷一案中，因原告起诉证据不足，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚义县天予投资有限公司撤回起诉。
审判员 刘婧婧
二〇一四年十一月六日
书记员 张明辉
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00594-2号
申请执行人邓元甫，男，1962年9月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区张家集韩岗村四组。
被执行人龚本权，男，1955年7月20日出生，汉族，住枣阳市琚湾镇蔡东村龚寨组。
本院（2013）鄂枣阳琚民初字第00106号民事判决书发生法律效力后，被执行人龚本权至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下；
将龚本权的银行存款1000元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一五年十月五日
书记员 胡祥涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00564号
原告武汉市江汉区通达纺织品经营部。
经营者王勤波，男，1968年1月20日出生，汉族。
委托代理人牛德安，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告任富明，女，1963年1月4日出生，汉族。
被告沈玫，女，1970年9月3日出生，汉族。
原告武汉市江汉区通达纺织品经营部（以下简称原告）与被告任富明、沈玫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者王勤波及委托代理人牛德安，被告任富明、沈玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任富明欠原告631000元，被告沈玫为担保人，原告一直主张债权无果。1、判令两被告连带偿还欠款631000元并赔偿损失（按银行同期贷款利率2014年11月22日计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告任富明对欠款事实不予否认。
被告沈玫辩称，被告只是证人，不应承担担保责任。
经审理查明，原告与被告任富明系业务往来关系，经双方对账，2014年11月21日被告任富明向原告出具欠条一份，“欠到通达货款人民币陆拾伍万壹仟元正（651000）”，由被告任富明在该欠条上签名捺印并注明其身份号码。被告沈玫在该欠条上作为担保人签名。2014年11月26日被告任富明向原告支付20000元。
上述事实有原告向本院提交的欠条及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告任富明向原告出具欠条后，因未及时清结货款应承担偿付货款及占用原告资金的民事责任。被告沈玫辩称，被告只是证人，不应承担担保责任。经审查，根据原告提交的欠条载明，其作为担保人在欠条上签名，应视为担保行为，被告沈玫应对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告任富明于本判决生效后十日内向原告武汉市江汉区通达纺织品经营部偿还货款631000元；
二、被告任富明于本判决生效后十日内向原告武汉市江汉区通达纺织品经营部支付货款占用资金损失（以631000元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率从2014年11月22日起计算至判决生效履行日止）；
三、被告沈玫对上述两项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、邮寄费40元、合计5090元，由被告任富明负担（原告已预付，被告任富明连同上述借款一并支付给原告，被告沈玫承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏晓伟
二〇一五年六月十日
书记员 何仕伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02938号
原告：重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），组织机构代码：62209828-4。
法定代表人：杨青，经理。
委托代理人：廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：张兴国，男，1952年12月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，组织机构代码：66359462-0。
法定代表人：张祥建，董事长。
委托代理人：罗勤勤，女，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司与被告张兴国、第三人重庆市安润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李伟伟
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 培
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执739号
申请执行人：梁查华，男，1970年1月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人：侯宝柱，男，1979年9月2日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人梁查华与被执行人侯宝柱合同纠纷一案中，立案后，经执行网络查控系统查询，未发现被执行人有存款，虽有车辆登记信息，但该车辆已经脱审，丧失使用价值。国土、房产管理部门查询，无土地、房产登记信息。文书送达期间，相关法律�书由被执行人之父代收，了解得知被执行人不在本村居住。后被执行人到庭接受了询问，并承诺筹钱还款，但未果。之后被执行人联系不到。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并征求了申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人躲避执行，又暂无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1623民初87号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜金亮
二〇一七年十一月十七日
书记员 张玉龙
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1623执739号申请执行人：梁查华，男，1970年1月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人：侯宝柱，男，1979年9月2日出生，汉族，住无棣县。本院在执行申请执行人梁查华与被执行人侯宝柱合同纠纷一案中，立案后，经执行网络查控系统查询，未发现被执行人有存款，虽有车辆登记信息，但该车辆已经脱审，丧失使用价值。国土、房产管理部门查询，无土地、房产登记信息。文书送达期间，相关法律�书由被执行人之父代收，了解得知被执行人不在本村居住。后被执行人到庭接受了询问，并承诺筹钱还款，但未果。之后被执行人联系不到。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并征求了申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人躲避执行，又暂无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1623民初87号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜金亮二〇一七年十一月十七日书记员  张玉龙
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民再初字第2号
原审原告：高志雨。
委托代理人：殷方方，山东金星伟业律师事务所律师。
原审被告：临沂市田园肥业有限公司
法定代表人：杨彦华，经理。
委托代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。
原审被告：杨化恩。
委托代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。
原审原告高志雨与原审被告临沂市田园肥业有限公司、杨化恩买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月15日作出（2012）沭商初字第503号民事调解书，该调解书已生效。临沭县人民检察院于2013年10月23日以沭检民再建（2013）2号向本院提出检察建议，建议本院再审此案。本院于2014年4月24日立案再审后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告高志雨的委托代理人殷方方与原审被告临沂市田园肥业有限公司、杨化恩的委托代理人房孔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2011年2月4日，被告将临沂市田园肥业有限公司土地使用权及地上物、变压器三台等以100万元的价格整体转让给原告，原告已将款全部付清，并同时约定，被告于十天内协助原告办理土地及地上物过户的相关手续，后经多次催促，但被告至今未予协助办理。特诉至法院，请求确认合同效力、履行过户手续。
原审被告临沂市田园肥业有限公司、杨化恩对原告陈述的事实无异议。
原审查明，2011年2月4日，原告高志雨与被告临沂市田园肥业有限公司、杨化恩签订土地使用权及地上物转让协议一份，双方约定被告临沂市田园肥业有限公司及被告杨化恩将其分别享有的位于临沭镇前杨楼村集体土地使用证号为沭集用2002字65号和沭集用2002字64号及被告临沂市田园肥业有限公司地上物、变压器三台及配套电盘、线路以100万元的价格转让给原告高志雨，原告于当天支付该款。后经原告多次催促，被告至今未协助办理过户手续。在案件审理过程中，经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告临沂市田园肥业有限公司于2012年3月25日前协助原告高志雨办理位于临沭县临沭街道办事处前杨楼村集体土地使用证号为沭集用2002字65号的土地使用权的过户事宜。二、被告杨化恩于2012年3月25日前协助原告高志雨办理位于临沭县临沭街道办事处前杨楼村集体土地使用证号为沭集用2002字64号的土地使用权的过户事宜。三、案件受理费100元，由二被告平均负担。
再审查明，本院于2011年7月20受理了孟凡波与杨化恩民间借贷纠纷一案，案号为（2011）沭民一初字第2320号；同日，受理了孟凡波与被告临沂市田园肥业有限公司、杨化恩民间借贷纠纷一案，案号为（2011）沭民一初字第2321号。在审理过程中，孟凡波提出财产保全申请，本院于2011年7月20日作出（2011）沭民一初字第2321号民事裁定：查封被申请人临沂市田园肥业有限公司、杨化恩位于临沭县临沭镇前杨楼村31.56亩的集体土地使用权及地上建筑物。查封期限为两年。该民事裁定书已依法向孟凡波及被告临沂市田园肥业有限公司、杨化恩送达。上述31.56亩土地包含沭集用（2002）字第64号土地及沭集用（2002）字第65号土地。变压器3台及配套电盘及线路、化验设备为查封土地的地上建筑附属物。被告临沂市田园肥业有限公司、杨化恩至今未偿还上述债务。
原审原告高志雨与原审被告临沂市田园肥业有限公司、杨化恩签订《土地使用权及地上物转让协议》时，均对转让财产尚在法院查封扣押期间知情。
其他事实与原审查明的一致。
本院认为，本案所涉及的两块土地，即沭集用（2002）字第64号及沭集用（2002）字第65号，其使用权及地上建筑物已于2011年7月20日在（2011）沭民一初字第2321号孟凡波与被告临沂市田园肥业有限公司、杨化恩民间借贷纠纷一案中被查封，原审原告与原审被告在签订转让协议及达成调解协议时，债权人孟凡波的债权尚未实现，转让协议各方均知晓上述土地及地上附属物正在查封期间，在债务没有消灭的情况下，双方达成转让协议，其行为侵害了第三人即债权人孟凡波的合法权益，属无效合同。案经本院审判委员会讨论。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销（2012）沭商初字第503号民事调解书。
二、原审原告高志雨与原审被告临沂市田园肥业有限公司、杨化恩签订《土地使用权及地上物转让协议》无效。
三、驳回原审原告高志雨要求原审被告临沂市田园肥业有限公司、杨化恩履行过户义务的诉讼请求。
诉讼费100元，由原审原告高志雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李 琴
审判员 李延安
审判员 张永青
二〇一四年七月二十四日
书记员 胡芳帅
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2425号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。
负责人：刘学敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙海滨，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秋霞，女，1985年7月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾盼，山西庆新平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张仲年，男，1980年9月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：山西三皇侯马运业集团股份有限公司翼城分公司。
负责人：唐泽勇，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王秋霞、张仲年、山西三皇侯马运业集团股份有限公司翼城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人孙海滨，被上诉人王秋霞的委托诉讼代理人贾盼到庭参加诉讼。被上诉人张仲年、山西三皇侯马运业集团股份有限公司翼城分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人减少赔偿1万元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、本案的鉴定费用、诉讼费用不属于保险合同范围，不应由上诉人承担；二、被上诉人王秋霞主张的替代性交通工具费用已超出了必要性和合理性的范畴，原审认定被上诉人王秋霞交通费数额过高；三、上诉人作为保险人，应仅对车辆损失修复产生的费用承担赔偿责任，原审依据鉴定结论认定车辆损失数额过高。
王秋霞辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张仲年没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面意见。
山西三皇侯马运业集团股份有限�司翼城分公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面意见。
王秋霞向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告晋MBD1**车辆损失、鉴定费、施救费、替代性交通工具费用共计50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月18日10时30分许，被告张仲年驾驶被告山西三皇侯马运业集团股份有限公司翼城分公司所有的晋LA04**/晋LJ0**挂重型货车，沿运城机场大道由西向东行驶至与舜帝街交叉口时，与同向前方由杨国峰驾驶原告王秋霞所有的晋MBD1**车发生追尾，晋MBD1**车由于惯性又与前方韩乙四夫驾驶的青BM38**发生碰撞，形成交通事故。2015年12月23日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出的第1408020201502718号道路交通事故认定书，认定被告张仲年负事故全部责任。事故发生后，原告王秋霞花费拖车费600元。2016年3月6日，山西省临猗司法鉴定中心作出（2016）车鉴字第06号司法鉴定意见书，结论为晋MBD1**车辆修复费用为30635元。原告王秋霞支付鉴定费5000元。同时查明：事故车辆晋LA04**/晋LJ0**挂车在被告保险公司处投保有交强险、商业第三者责任保险（主车500000元、挂车200000元），保险期间为2015年5月12日至2016年5月11日。一审法院认为：因机动车发生交通事故造成财产损失的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案交通事故经公安交警部门认定，被告张仲年负事故全部责任。该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采纳。原告王秋霞主张的9000元替代性交通工具费用过高，酌定1000元为宜。原告王秋霞的损失依法核定为：车辆损坏维修费用30635元、施救费600元、交通费1000元、鉴定费5000元，共计37235元。事故车辆晋LA04**/晋LJ0**挂在被告保险公司投保了交强险、商业三者责任险，故原告王秋霞的损失应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿，超出部分由被告保险公司在商业三者责任险范围内承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王秋霞二千元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告王秋霞三万五千二百三十五元；三、驳回原告王秋霞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件�理费1050元，由原告王秋霞承担250元，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司承担800元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，2015年12月18日10时30分许，被上诉人张仲年驾驶被上诉人山西三皇侯马运业集团股份有限公司翼城分公司所有的晋LA04**/晋LJ0**挂重型货车与同向前方由杨国峰驾驶被上诉人王秋霞所有的晋MBD1**车追尾，晋MBD1**车由于惯性又与前方韩乙四夫驾驶的青BM38**发生碰撞，形成交通事故。公安机关作出的第1408020201502718号道路交通事故认定书，认定被告张仲年负事故全部责任。晋LA04**/晋LJ0**挂车在上诉人保险公司处投保有交强险、商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。原判根据查明事实和相关法律规定，判令上诉人保险公司在交强险和商�三者险责任限额范围内赔偿被上诉人王秋霞的相关经济损失正确。关于上诉人保险公司上诉称一审法院认定被诉人王秋霞的车辆损失费和交通费过高的问题。本案晋MBD1**车辆没有修复前，上诉人王秋霞的出行必然产生一定的交通费用，故原判酌定1000元的交通费用妥当。同时，原审依据鉴定意见书认定晋MBD1**车辆损失修复费用亦无不当。上诉人的其他上诉主张也无充分事实和法律依据，本院不予支持。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 �勇
审判员 梅 智 勇
审判员 焦 振 虎
二〇一六年十一月二日
书记员 李 娜
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第520号
上诉人（一审被告）张玉军，男，汉族，甘肃省高台县人。
委托代理人郭建兵，甘肃振泽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）民乐县阳光水利水电工程有限公司。
委托代理人窦志强，该公司法律顾问。
一审被告甘肃亿隆网络科技工程有限公司。
委托代理人王燕，甘肃振泽律师事务所律师。
上诉人张玉军因与被上诉人民乐县阳光水利水电工程有限公司、一审被告甘肃亿隆网络科技工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服甘州区人民法院（2015）甘民初字第1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人郭建兵，被上诉人的委托代理人窦志强、一审被告的委托代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，被告张玉军系被告亿隆公司的股东。2013年6月7日、2013年6月19日被告张玉军分两次向原告民乐县阳光水利水电工程有限公司借款合计40万元，并给原告出具借条二张，当时原告的借款由孙晓宇通过银行转账给被告，双方未约定还款期限，也未约定借款利息。自2013年12月底开始，原告多次向被告张玉军催要借款，被告张玉军至今未予偿还，遂引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的借条二张等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张玉军向原告借款40万元，并给原告出具了借条，其行为意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。虽然原、被告在借据中未明确约定还款期限，但根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对还款期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，原告就此借款可随时要求被告予以偿还。关于原告向被告催要借款的时间，庭审中，原告陈述该款借出后，其于2013年9月就向被告催要过，而被告称原告将款借出后于2013年12月底前向其催要过。因原告就其向被告催要借款的时间未向法庭提供相应的证据予以证明，故对原告向被告催要借款的时间本院以被告自认的2013年12月底予以确认。庭审中，原告称，被告借款时双方口头约定按银行同期借款利率的四倍计算利息，但被告张玉军不予认可，原告又没有其他证据予以证明，原告对此应承担举证不能的法律后果。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、第一百二十四条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”的规定，被告应按照同期中国人民银行公布的一年期借款基准利率6%，自原告催要后被告拒不偿还时即2014年1月1日起，承担逾期利息至本判决确定的履行期限止。对原告要求被告亿隆公司偿还借款并承担利息的主张，本院认为，有限责任公司作为独立的法人，公司财产独立于公司股东的个人财产，公司以其自己的财产对外承担相应的民事责任。公司的法定代表人代表公司对外进行民商事活动，公司的其他股东未经授权所实施的公司业务以外的民事行为，应由股东个人承担责任。被告张玉军虽然系被告亿隆公司的股东，但亿隆公司并不认可其向原告借款，而本案中的借条系被告张玉军个人出具，并非亿隆公司的法定代表人魏文雯出具，又未加盖亿隆公司的公章，该借款也转入张玉军的个人账户，原告又未能提供任何证据证明张玉军将该借款用于亿隆公司的经营活动，因此，该借款应认定为张玉军个人借款，应由其个人承担偿还责任，被告亿隆公司不应承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决：一、被告张玉军偿还原告民乐县阳光水利水电工程有限公司借款本金40万元，限本判决生效之日起二十日内履行；二、被告张玉军按同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率6%承担自2014年1月1日起至本判决确定的履行期限止的利息，利随本清；三、被告甘肃亿隆网络科技工程有限公司在本案中不承担责任。案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告张玉军负担。
宣判后，一审被告张玉军不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人认为：上诉人向被上诉人民乐县阳光水利水电工程有限公司借款40万元属实，但双方并没有约定利息，被上诉人也没有主张逾期利息，故一审法院判处要求上诉人承担利息错误，判处不当。现请求二审法院撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担逾期利息。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张玉军对向被上诉人民乐县阳光水利水电工程有限公司借款40万元的事实没有异议。就该笔借款是否应当支付逾期利息的问题，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第123条之规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”故一审判决上诉人支付被上诉人开始催要借款后的逾期利息具有法律依据。上诉人认为双方并没有约定利息，就不应当支付逾期利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元，由上诉人张玉军承担。
本判决为终审判决。
审判长 袁建银
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵 薇
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）张中民终字第520号上诉人（一审被告）张玉军，男，汉族，甘肃省高台县人。委托代理人郭建兵，甘肃振泽律师事务所律师。被上诉人（一审原告）民乐县阳光水利水电工程有限公司。委托代理人窦志强，该公司法律顾问。一审被告甘肃亿隆网络科技工程有限公司。委托代理人王燕，甘肃振泽律师事务所律师。上诉人张玉军因与被上诉人民乐县阳光水利水电工程有限公司、一审被告甘肃亿隆网络科技工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服甘州区人民法院（2015）甘民初字第1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人郭建兵，被上诉人的委托代理人窦志强、一审被告的委托代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，被告张玉军系被告亿隆公司的股东。2013年6月7日、2013年6月19日被告张玉军分两次向原告民乐县阳光水利水电工程有限公司借款合计40万元，并给原告出具借条二张，当时原告的借款由孙晓宇通过银行转账给被告，双方未约定还款期限，也未约定借款利息。自2013年12月底开始，原告多次向被告张玉军催要借款，被告张玉军至今未予偿还，遂引起诉讼。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的借条二张等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张玉军向原告借款40万元，并给原告出具了借条，其行为意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。虽然原、被告在借据中未明确约定还款期限，但根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对还款期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，原告就此借款可随时要求被告予以偿还。关于原告向被告催要借款的时间，庭审中，原告陈述该款借出后，其于2013年9月就向被告催要过，而被告称原告将款借出后于2013年12月底前向其催要过。因原告就其向被告催要借款的时间未向法庭提供相应的证据予以证明，故对原告向被告催要借款的时间本院以被告自认的2013年12月底予以确认。庭审中，原告称，被告借款时双方口头约定按银行同期借款利率的四倍计算利息，但被告张玉军不予认可，原告又没有其他证据予以证明，原告对此应承担举证不能的法律后果。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、第一百二十四条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”的规定，被告应按照同期中国人民银行公布的一年期借款基准利率6%，自原告催要后被告拒不偿还时即2014年1月1日起，承担逾期利息至本判决确定的履行期限止。对原告要求被告亿隆公司偿还借款并承担利息的主张，本院认为，有限责任公司作为独立的法人，公司财产独立于公司股东的个人财产，公司以其自己的财产对外承担相应的民事责任。公司的法定代表人代表公司对外进行民商事活动，公司的其他股东未经授权所实施的公司业务以外的民事行为，应由股东个人承担责任。被告张玉军虽然系被告亿隆公司的股东，但亿隆公司并不认可其向原告借款，而本案中的借条系被告张玉军个人出具，并非亿隆公司的法定代表人魏文雯出具，又未加盖亿隆公司的公章，该借款也转入张玉军的个人账户，原告又未能提供任何证据证明张玉军将该借款用于亿隆公司的经营活动，因此，该借款应认定为张玉军个人借款，应由其个人承担偿还责任，被告亿隆公司不应承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决：一、被告张玉军偿还原告民乐县阳光水利水电工程有限公司借款本金40万元，限本判决生效之日起二十日内履行；二、被告张玉军按同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率6%承担自2014年1月1日起至本判决确定的履行期限止的利息，利随本清；三、被告甘肃亿隆网络科技工程有限公司在本案中不承担责任。案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告张玉军负担。宣判后，一审被告张玉军不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人认为：上诉人向被上诉人民乐县阳光水利水电工程有限公司借款40万元属实，但双方并没有约定利息，被上诉人也没有主张逾期利息，故一审法院判处要求上诉人承担利息错误，判处不当。现请求二审法院撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担逾期利息。二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张玉军对向被上诉人民乐县阳光水利水电工程有限公司借款40万元的事实没有异议。就该笔借款是否应当支付逾期利息的问题，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第123条之规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”故一审判决上诉人支付被上诉人开始催要借款后的逾期利息具有法律依据。上诉人认为双方并没有约定利息，就不应当支付逾期利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7900元，由上诉人张玉军承担。本判决为终审判决。审判长  袁建银审判员  陈 军审判员  宋 睿二〇一五年七月二十九日书记员  赵 薇附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第606号
原告王某。
被告胡某甲。
原告王某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员王春伟独任审判，于2013年11月3日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1983年相识，同年腊月初十按农村习俗举办婚礼并以夫妻名义共同生活，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子胡某乙。婚初夫妻感情尚可。被告十多年前在外打工养成赌博恶习，夫妻感情开始恶化，近两三年来被告在北京打工，偶尔回家一直分居。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告胡某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1983年经人介绍相识，同年农历腊月初十按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子胡某乙。婚初夫妻感情尚可。双方在共同生活过程中因家庭琐事产生矛盾，原告认为被告有赌博恶习，双方长期分居，故原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚。
庭审中，因被告胡某甲未到庭，无法进行调解。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口登记簿、日记及原告庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍并办理结婚登记手续，且已共同生活多年，现原告要求离婚，综合分析原、被告双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因及夫妻关系现状，只要双方能珍惜已经建立起的夫妻感情，正确面对在生活中产生的矛盾，互谅互让，加强沟通，夫妻关系是能够改善的，故原告离婚之请求本院不予准许。被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关民事法律之规定，判决如下：
原告王某要求与被告胡某甲离婚之请求不予准许。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费240元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王春伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 卢婷婷