wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑一初字第9号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人赵某立，男，19XX年X月X日出生于河南省邓州市，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地河南省邓州市文渠乡。因涉嫌犯抢夺罪于2014年9月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2014）796号起诉书指控被告人赵某立犯抢夺罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人赵某立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月10日22时许，被告人赵某立驾驶一辆男庄摩托车窜至本区莲下镇莲凤路，见被害人马某苗手拎一塑料袋步行经过，赵某立即驾车尾随马某苗至莲凤路农信社附近，趁马某苗不备从其身后抢走塑料袋（内有白色苹果4S手机1部、现金一百余元等物品），随后逃离现场。
2014年9月15日，公安民警在本区莲下镇沟内村抓获被告人赵某立。
经澄海区物价局价格认证中心鉴定：苹果4S手机1部（港版、16G），鉴定基准日的价格为人民币壹仟伍佰元整（1500.00元）。
上述事实，被告人赵某立在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某苗的陈述，证人郑某荣、陈某秋的证言，汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片和扣押、发还、移交物品清单，抓获经过，户籍证明等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某立无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，驾驶机动车夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人赵某立归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人赵某立犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年3月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹桂
二〇一五年一月八日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初779号
原告:夏继敏,男,1969年1月8日生,汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告:无锡西泊尔科技有限公司,住所地无锡市锡山区安镇街道春风北路58号。
法定代表人：杨飞，该公司执行董事。
被告:尤正超,男,1974年9月24日生,汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：周向明（受无锡西泊尔科技有限公司、尤正超共同委托），江苏中智律师事务所律师。
被告:无锡森宇电子科技有限公司,住所地无锡市锡山区安镇街道春风北路58号。
法定代表人：孙玉娟，该公司执行董事。
被告:孙玉娟,女,1987年7月2日生,汉族，户籍所在地河南省安阳市新区，住无锡市锡山区。
原告夏继敏与被告无锡西泊尔科技有限公司、尤正超、无锡森宇电子科技有限公司、孙玉娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告夏继敏于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案所涉纠纷双方当事人已自行处理完毕，原告夏继敏向本院申请撤诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏继敏撤回起诉。
案件受理费2988元，减半收取计1494元，由夏继敏负担。
审判员 崔 锋
二〇一八年四月二十三日
书记员 潘兆晖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8655号
罪犯黄好贵，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇一三年四月十六日作出（2012）浙金刑二初字第40号刑事判决，以罪犯黄好贵犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，黄好贵不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一三年七月十六日作出（2013）浙刑二终字第62号刑事判决，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄好贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄好贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄好贵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄好贵准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月二十三日
书记员 朱叶诚
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第110号
罪犯李跃辉，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2003年8月2日作出（2003）张刑初字第48号刑事判决书，以被告人李跃辉犯绑架、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2006年5月16日以（2006）冀刑执字第234号刑事裁定书对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利为5年，河北省承德市中级人民法院于2008年12月25日以（2008）承刑执字第1315号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利5年不变，河北省承德市中级人民法院于2012年1月13日以（2012）承刑执字第432刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利5年不变。
执行机关河北省承德监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李跃辉在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，记功奖励1次，被评为2011、2012年度狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯李跃辉在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料及罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李跃辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李跃辉减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨文静
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执233号
申请执行人李同信
被执行人魏广冰、王海燕
本院立案执行申请执行人李同信申请执行被执行人魏广冰、王海燕合同不当得利纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2014）阳民一民初字第71号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年七月十八日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执233号申请执行人李同信被执行人魏广冰、王海燕本院立案执行申请执行人李同信申请执行被执行人魏广冰、王海燕合同不当得利纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2014）阳民一民初字第71号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一六年七月十八日书记员  王晓娜
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2391号
罪犯廖俊记。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省赣榆县人民法院于2010年11月29日作出(2010)赣刑初字第323号刑事判决，以罪犯廖俊记犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。退赔被害人经济损失人民币十七万四千元，判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月27日经本院刑事裁定减刑一年四个月（刑期至2016年11月14日止）。
2016年6月20日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年6月21日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯廖俊记的改造表现予以全面考核后认为，罪犯廖俊记在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕或其他从严情节，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯廖俊记在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯廖俊记的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯廖俊记对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯廖俊记在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖俊记的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2016年8月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨 烨
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第01017号
申请人：中国农业银行股份有限公司桐城市支行。
负责人：叶晓红，该行行长。
被执行人：华雷，男，1980年3月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：宋蕾蕾，女，1985年01月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人中国农业银行股份有限公司桐城市支行与被执行人华雷、宋蕾蕾金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院作出的（2015）桐民二初字第00506号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款30000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费2522元，申请执行费350元，合计32872元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人华雷、宋蕾蕾银行存款32872元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2015)桐执字第01017号申请人：中国农业银行股份有限公司桐城市支行,住安徽省桐城市龙眠路27号,机构代码：85390799-0。法定代表人：叶晓红。被执行人：华雷。被执行人：宋蕾蕾。申请人中国农业银行股份有限公司桐城市支行与被执行人华雷、宋蕾蕾金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00506号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月15日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人华雷、宋蕾蕾发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人华雷、宋蕾蕾履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，现依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00506号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年十月二十八日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1838号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：张洪涛，该行职工。
被告：宋效蕾。
被告：宋君明。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称寿光农行）诉被告宋效蕾、宋君明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月13日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王兴成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪涛、被告宋效蕾、宋君明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光农行诉称：2013年10月23日，被告宋效蕾由被告宋君明担保与原告签订为期1年的《中国农业银行农户贷款借款合同》，金额120000元，于2014年10月22日到期。由于生产经营周期与还款期限不一致，被告宋效蕾办理贷款重新约期，归还贷款本金20000元，调整后的到期日为2015年4月21日，按约定等额本息归还贷款。此贷款自2014年11月23日起本息已逾期，2015年11月25日归还本金30000元，剩余贷款经多次催收，被告均以无款支付为由拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告的贷款本金70000元及按借款合同约定利率支付利息至还清之日，本案诉讼费用由被告承担。
被告宋效蕾、宋君明辩称：原告所诉属实。
经审理查明：2013年10月23日，原、被告签订农户贷款借款合同，合同约定：被告宋效蕾由被告宋君明担保向原告借款120000元用于购买盐膜，借款期限自2013年10月23日至2014年10月22日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60％，按月结息，到期还本，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、利息、罚息等，借款一次性发放至受托支付方银行卡（卡号：62×××17），合同还约定了其他事项。同日，原告向合同约定的上述账户转账120000元，到期日为2014年10月22日。2014年10月22日，被告申请变更借款期限，借款到期日展期至2015年4月21日，还款方式变更为按月分期等额本息还款，借款本金变更为100000元（被告宋效蕾支付了2014年10月22日前的利息及本金20000元）。借款到期后，经原告催收，2015年11月25日被告宋效蕾返还借款本金30000元，余款及利息未支付。
同时查明，100000元按合同约定利率计算至2016年5月16日的利息为20554.79元。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、借款凭证、个人信贷业务要素变更申请表、贷款合约信息、各被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告宋效蕾作为借款人，未按合同约定返还借款，应当承担清偿及违约责任。被告宋君明作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告宋效蕾追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋效蕾返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金70000元，并支付利息20554.79元（利息计算至2016年5月16日，以后利息另计），于本判决生效后五日内履行；
二、被告宋君明对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告宋效蕾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王兴成
二〇一六年五月十八日
书记员 刘晓静
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1047号
申请执行人：宋金奎，男，1966年2月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：徐建胜，男，1963年5月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人宋金奎与被执行人徐建胜建设工程合同纠纷一案，申请执行人宋金奎以本院（2014）莱州民初字第2382号民事调解书已经发生法律效力、被执行人徐建胜拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐建胜的存款6000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘文艳
二〇一五年四月二十七日
书记员 张程嵛
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02463号
原告陈西，男，1985年7月20日出生，汉族。
被告朱华贤，女，1967年8月26日出生，汉族。
被告文德虎，男，1966年5月30日出生，汉族。
被告覃永福，男，1980年7月10日出生，汉族。
原告陈西诉被告朱华贤、文德虎、覃永福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长徐向东、人民陪审员雷施楠、骆建军组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈西到庭参加诉讼，被告朱华贤、文德虎、覃永福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈西诉称：2015年2月16日本案第一被告在第二、三被告介绍下，向原告借现金300000元，借期1月，到期未付按照5‰支付违约金，双方在借条上签字确认，文德虎、覃永福作为担保人也在上面签字。到期后被告一直未予归还，经原告多次催收，被告至今未还。特向法院提起诉讼。1、请求判令第一被告立即返还原告借款300000元；并以此为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2015年3月17日起至付清时止；2、判令第一被告支付违约金1500元；3、请求判令第二、三被告承担以上连带责任；4、诉讼费由被告承担。
被告朱华贤、文德虎、覃永福未答辩。
原告为证明其诉称的事实，出示证据：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
证据2、2015年2月16日借条原件一份，重庆农村商业银行业务凭证原件一份，2015年2月16日收条原件一份，拟证明：1、被告朱华贤向原告陈西借款300000元，2、被告覃永福、文德虎在担保人处签字，3、约定逾期违约金按5‰支付，4、原告通过银行转账给被告285000元，现金支付15000元，5、被告已收到300000元的事实。
经过庭审质证，本院对原告出示的证据1、2经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：2015年2月16日，本案第一被告向原告借现金300000元，并出具借条，借条约定：借款期限2015年2月16日至2015年3月16日，逾期未还按5‰支付违约金，被告文德虎、覃永福作为担保人在借条上签字确认。原告通过银行转账给被告285000元、现金支付15000元，借款到期后，经原告多次催收未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的借条原件、银行转账凭证足以证明原、被告之间存在借贷关系。由于被告未付借款，应承担违约责任。原告要求第一被告立即返还原告借款300000元；并以此为本金，利息从2015年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；判令第一被告支付违约金1500元；判令第二、三被告承担上述连带责任的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱华贤在本判决生效后十日内返还原告陈西借款300000元及利息（利息计算：从2015年3月17日起，以300000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款止）；
二、被告朱华贤在本判决生效后十日内支付原告陈西违约金1500元；
三、被告覃永福、文德虎对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元由被告朱华贤、文德虎、覃永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐向东
人民陪审员 骆建军
人民陪审员 雷施楠
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 唐 铭
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初160号
原告：林洪敏，男，1990年10月12日生，汉族。
被告：黄娟，女，1983年12月10日生。
原告林洪敏与被告黄娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林洪敏、被告黄娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林洪敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原告林洪敏与被告黄娟在2015年8月19日签订的《机动车销售合同》；2、请求法院判令返还购车款174000元及利息（自2015年8月19日起至返还之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告黄娟承担。事实和理由：2015年8月19日，原告林洪敏在南京市天城二手车交易市场百诚百精品车门市，与从事销售业务的被告黄娟签订了购买登记在被告黄娟名下的苏A×××××的昂克雷机动车的协议。当时原告林洪敏认可该车的实际行驶里程数是该车里程表中的8万余公里，在原告林洪敏支付了购车款174000元，并办理过户后，被告黄娟将该车交付给原告林洪敏。2015年9月，原告在对该车保养时被告知该车被改动过行驶里程，实际行驶里程已将近20万公里，原告林洪敏在知道真相后多次找到被告黄娟要求退车未果。原告林洪敏本想购买一辆行驶不过八九万公里的车，实际买到的是一辆实际里程19万公里的车，与原告林洪敏买车意愿完全不相符，造成原告林洪敏对这笔交易产生重大误解，且原告林洪敏对这笔交易中没有任何过错，故依相关法律规定，恳请法院依法判决。
被告黄娟辩称，当时签订合同的时候，是原告对上述车辆予以确认的，原告林洪敏自己认可，再确定买了这辆车，并且被告黄娟并未改动涉案车辆的里程表。原、被告之间的合同是有效的，被告黄娟不同意撤销机动车销售合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1、对于原告林洪敏提供的《机动车销售合同》（以下简称合同）的认定。原告林洪敏与被告黄娟于2015年8月19日签订合同一份。合同中约定，被告黄娟转让车牌号为苏A×××××的别克昂克雷一辆给原告林洪敏，发动机号为LLT49J204950，车架号5GAEV23D39J204950。车辆的转让价格为174000元，原告林洪敏全款付清，过户及相关费用由被告黄娟承担。合同同时约定，车辆以现有车况为准，原告林洪敏购买该车视为对该车现有车况的认可。2、对于原告林洪敏提供的二手车销售统一发票、评估费发票、材料费发票、服务费发票（以下简称发票）以及机动车登记证书的认定。原告林洪敏购买了苏A×××××的别克昂克雷的车辆后，缴纳了相关费用。机动车等级证书显示被告黄娟于2014年12月17日办理了转移变更登记，原告林洪敏于2015年8月19日与被告黄娟办理了转移变更登记。3、对于原、被告双方的当庭陈述的认定。车辆交付时，仪表盘上显示的是86000公里。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对于原告林洪敏提供的苏A×××××的别克昂克雷车辆的维修保养记录单的认定。维修保养记录单上显示的上述车辆的实际公里数187151公里，与仪表盘上显示的86000公里不相符合。被告黄娟称自己是从案外人顾某手中购买的，购买的时间为2014年11月19日。对于车辆的行驶公里数被告黄娟本身也不清楚，原告林洪敏当时买车是自己找人审验过。但被告黄娟并未提供相关证据予以证明。本院于2016年7月26日至洪山××××4S店进行调查，经调查显示，涉案车辆在2014年4月1日维修保养时行驶公里数为187151公路，出场时也是187151公里。因此，对于上述证据本院予以采信。
本院认为，原告林洪敏与被告黄娟合同依法订立，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告林洪敏按照合同约定支付了价款，被告黄娟应当按照合同约定履行相关交付车辆的义务。根据合同约定，车辆以现有状况为准，但被告黄娟交付车辆时，涉案车辆的实际公里数与仪表盘上的公里数不符，属于瑕疵履行，应当承担违约责任。原告林洪敏有权要求被告承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。原告林洪敏现要求撤销合同，退还涉案车辆，返还支付的价款及利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对于原告林洪敏的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、撤销原告林洪敏与被告黄娟于2015年8月19日签订的《机动车销售合同》；
二、被告黄娟于本判决生效之日起十日内，返还原告林洪敏174000元购车款及利息（自2015年8月19日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期同档�款利率计算）；
三、原告林洪敏收到被告黄娟返还的购车款174000元及利息后，三日内向被告黄娟退还涉案车辆（车牌号为苏A×××××、发动机号为LLT49J204950，车架号5GAEV23D39J204950），截止原告林洪敏退还涉案车辆之日止，涉案车辆的折旧费用由被告黄娟承担。
如被告黄娟未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由被告黄娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3780元（附：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 李鸿雁
人民陪审员 郑 正
人民陪审员 邓汉成
二〇一六年八月二十六日
见习书记员 冯骥安
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第229号
原告单克俭。
委托代理人张田清、庞浩春。
被告张学新。
原告单克俭诉被告张学新劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员徐广展于2014年3月13日、4月9日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞浩春到庭参加两次诉讼，被告张学新到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告随被告到青海一工地提供劳务，在青海共计工作四个月，2013年2月6日经双方结算，被告结欠劳务工资7725元。经催要无果，故诉至本院，要求被告支付劳务费7725元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告是为姚和庚承接的清海盐湖三期镁业供热中心安装工程项目提供劳务。2013年春节的时候，被告根据姚和庚指示，与原告结算、支付劳务工资。当时因为工资没付清，所以被告代表姚和庚向原告单克俭等十人出具了欠条，共计结欠劳务费118845元。被告也是为姚和庚打工的，原告单克俭的工资，应当由姚和庚支付。
经审理查明，案外人姚和庚系江苏金马有限公司厦门分公司负责人。2012年，江苏金马有限公司厦门分公司承接青海火电工程公司的青海盐湖镁业供热中心安装工程。2012年5月，姚和庚组织原告单克俭等十人到青海盐湖镁业供热中心安装工程工地提供劳务至当年8月，双方未签订劳务合同。后原告单克俭等十人要求姚和庚支付劳务工资。被告张学新按姚和庚的指示与原告单克俭等人结算、支付劳务工资。被告张学新支付5万元劳务工资后，尚欠原告单克俭等十人工资共计118845元。被告张学新向原告单克俭等十人出具欠条一份，载明：“今欠杨国生等10人民工工资壹拾壹万捌仟捌佰肆拾伍元整（118845元）。出勤和借支不符，由原始存根查寻，合对后多退少补。欠款人：张学新证明人：陈波二O一三年二月六日”。该欠条中工资款包括原告单克俭的工资7725元。后原、被告因付款事宜协商未果，遂引起诉争。
庭审中，原告陈述，原告单克俭等十人向姚和庚要劳务工资时，姚和庚叫被告张学新支付工资，未付的由被告张学新出具欠条。被告张学新认为：1、被告帮助姚和庚组织工人，支付工资。结算工资时，被告代表姚和庚已经支付5万元给原告单克俭等十人，剩余未付的就出具欠条给他们；2、根据青海火电工程公司盐湖镁业供热中心安装工程项目部给江苏金马有限公司厦门分公司的函件，青海火电工程公司已将劳务工资支付给原告单克俭等十人。如果没有支付，应由姚和庚支付。
上述事实由原告提供的欠条等证据及当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为，原告单克俭等十人为姚和庚提供劳务，姚和庚应支付报酬。被告张学新代替姚和庚与原告单克俭等十人结算、支付工资，并以自己的名义向原告单克俭等十人出具欠条的行为，应视为被告张学新自愿承担姚和庚对原告单克俭等十人的劳务工资的支付义务。原告单克俭等十人收取被告张学新的欠条的行为，应视为其对被告张学新承担姚和庚的债务的认可，故本案案由应定为债务转移合同纠纷。被告张学新应按其出具的欠条向原告单克俭等十人支付相应的劳务工资。被告张学新认为其系代理姚和庚与原告单克俭等十人结算劳务工资，应由姚和庚支付劳务工资的答辩意见，于法无据，不予采纳。被告张学新认为青海火电工程公司已支付原告单克俭劳务工资的答辩意见，其仅提供函件的复印件，未提供函件原件、工资发放单等证据，该答辩意见没有事实依据，不予采信。原告单克俭要求被告张学新支付劳务工资7725元的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学新于本判决生效之日起十日内支付原告单克俭劳务工资人民币7725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告负担。于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费50元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 徐广展
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 童 璐
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第230号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李德才，男，汉族，生于1972年，。
辩护人段风顺，河南光宇律师事务所律师。
辩护人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人李德才犯受贿罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人李德才及其辩护人刘俊杰、段风顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
自2009年至2011年11月份，被告人李德才在担任禹州市国土资源局鸠山矿管站站长期间，利用职务之便，先后收受辖区内开采铝矿石的冯某、卓某、冀某、李某、李某某、徐某、张某、王某等人现金共计八万元，并为其谋取利益，所收现金用于购买轿车及日常个人开支。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人李德才利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人李德才对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
辩护人段风顺、刘俊杰提出的辩护意见为：卷宗没有显示检察机关如何发现李德才受贿，检察机关在对被告人采取强制措施前仅掌握了极少部分即受贿1万元的犯罪事实，大部分犯罪即另外7万元的受贿事实是在被告人被采取强制措施后主动供述的，如果被告人不交代另外7万元的犯罪事实，本案不构成受贿罪，仅是违纪，且如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行并未指明是同种罪还是不同种罪，故应当包括同种他罪，故被告人并非坦白，而是自首。被告人李德才系初犯，认罪态度好，有坦白及自首情节，积极退还全部赃款，应减轻对被告人李德才的处罚，处以缓刑较为适宜。
经审理查明：
自2009年至2011年11月份，被告人李德才在担任禹州市国土资源局鸠山矿管站站长期间，利用职务之便，先后收受辖区内开采铝矿石的冯某、卓某、冀某、李某、李某某、徐某、张某、王某等人现金共计八万元，并为其谋取利益，所收现金用于购买轿车及日常个人开支。
被告人李德才收受他人8万元现金中，其中收受冯某26000元、卓某10000元、冀某20000、李某10000元、张某2000元、王某2000元共计70000元系归案后主动供述。案发后，被告人家属将被告人李德才受贿款共计80000元退缴禹州市人民检察院。
上述事实，被告人李德才在庭审中供认不讳，并与证人冯某证言、卓某证言、冀某证言、李某证言、李某某证言、徐某证言、张某证言、王某证言、靳某证言、杨某证言、被告人李德才交代材料及悔过书、户籍证明、禹州市国土资源局任职证明、禹州市国土资源局禹国土资（2008）20号文件、禹州市地质矿产管理局禹地矿字（2001）005号、（1999）009号文件、禹州市国土资源局禹国土资组（2009）25号、（2004）1号党组文件、禹州市瑞源汽车销售服务有限公司销售发票及销售单复印件各一份、李德才中国银行存款历史交易明细单及许昌银行禹州支行对账单各一份、禹州市天福置业有限公司出具的收据复印件三份、商品房买卖合同复印件、禹州市人民检察院反贪污贿赂局证明、立案决定书、发破案经过、河南省罚没收入统一票据等证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李德才利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，已构成受贿罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予以支持。辩护人辩称被告人李德才构成自首，本院认为，办案机关已掌握部分犯罪事实，被告人李德才到案以后，如实供述司法机关尚未掌握的其他受贿事实，即同种罪行，系坦白，对于辩护人关于被告人李德才构成自首的辩称本院不予采纳，被告人李德才归案后主动供述的同种罪行较重，应当从轻处罚。被告人李德才当庭表示认罪，受贿的公款已由家属退还，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，最高人民法院《关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告人李德才犯受贿罪，判处有期徒刑五年；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月十八日起至二○一九年四月十七日止。）
二、被告人李德才因受贿犯罪所得赃款人民币80000元，由收缴机关禹州市人民检察院依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：郝建锋
代理审判员 ：郭淑丹
人民陪审员 ：景艳美
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 ：王少彬
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）沁执字第289号
申请执行人韩凯，男，
被执行人谢莎，女，
韩凯申请执行谢莎为财产纠纷一案，沁阳市人民法院（2009）沁民初字第179号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人谢沙沙银行存款10000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 利
二〇一四年七月十五日
书记员 王顺心
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03336号
原告：张月媛。
被告：安徽金达利液压有限公司。
诉讼代表人：安徽明泉律师事务所，该企业破产管理人。
委托代理人：张勇，安徽明泉律师事务所律师。
原告张月媛诉被告安徽金达利液压有限公司（以下简称金达利公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告张月媛、被告金达利公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张月媛诉称：2014年7月1日，被告向其借款27万元，约定月利率2%，并出具借条一份。被告支付利息至2014年10月3日，后借款本金及利息均未归还。金达利公司破产管理人对上述债权不予确认，现请求依法判令确认对被告享有借款本金27万元及利息2.16万元（自2014年10月3日起，按月利率2%计算，利息暂主张4个月）的债权，并由被告承担本案诉讼费用。
金达利公司辩称：三张借条是否是由陈六正本人出具，该事实不清；借条上的公章和公司印章有差异，在无法确认借条上的印章是真实的情况下，被告不应承担还款责任；原告未提供其本人汇至陈六正22万元的证据，因此不能确定该笔借款是否已实际发生。
张月媛为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证、被告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条、中国农业银行取款回单、浙江泰隆商业银行结算凭证各一份，证明借款27万元是通过原告本人账户及范林林账户分别转账5万元、22万元至陈六正账户。
金达利公司为证明其主张，向本院提交证据如下：公章印模一枚，证明原告提供借条上的公章与公司的原件章不一致，具体表现在两枚印章的大小不同，故借条的真实性有异议，其不承担还款责任。
经庭审质证，金达利公司对张月媛的质证意见为：证据1，无异议；证据2，其中农业银行转账的5万元无异议，22万元借款是否实际发生，有待核实。
张月媛对金达利公司的质证意见为：借款是陈六正本人出具并加盖金达利公司印章，其无审查公章真实性的义务。
根据证据的真实性、合法性、关联性，结合当事人的质证意见，经审查，本院对张月媛、金达利公司的举证认证如下：金达利公司虽对借条是否由陈六正本人出具持有异议，但其未能提举相反证据予以推翻，且案涉借条与银行取款回单、结算凭证可相互印证借款已实际给付的事实，达到证明陈六正借款的证明目的；陈六正以金达利公司法定代表人身份加盖公章为借款提供担保，张月媛有理由相信其系代表公司，故本院对张月媛举证予以认定，对金达利公司所举证据的证明目的不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
陈六正向张月媛借款27万元，并于2014年7月1日出具借条一份，载明：“借条今借张月媛人民币贰拾柒万元整（270000.00）利息按贰分.每月结清借款人：陈六正担保人：安徽金达利液压有限公司（印章）2014年7月1日”，张月媛分别通过其中国农业银行账户转账5万元、通过范林林电汇22万元至陈六正。借款的利息支付至2014年10月3日。陈六正系金达利公司的法定代表人，现下落不明。2015年1月6日，宣城希达中小企业融资担保有限公司以金达利公司已丧失偿债能力，资产不足以偿还债务为由向安徽省宣城市中级人民法院申请对该公司进行破产清算。案经安徽省宣城市中级人民法院移送，本院于2015年2月13日裁定受理，并于同日指定安徽明泉律师事务所为金达利公司的破产管理人。因破产管理人对案涉债权不予确认，张月媛遂于2015年8月18日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。陈六正向张月媛借款27万元并出具借条，双方之间的借贷关系明确，事实清楚；金达利公司以担保人身份在借条上盖章，依法律规定为连带责任保证，债权人可要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，故张月媛要求确认对金达利公司享有借款本金27万元债权的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定月利率2%，而附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，金达利公司于2015年2月13日被本院裁定受理破产清算，故案涉债权应自2015年2月13日停止计息，张月媛要求自2014年10月3日起，按月利率2%计算四个月的利息2.16万元，不违背法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条第二款的规定，判决如下：
确认原告张月媛对被告安徽金达利液压有限公司享有借款本息29.16万元债权。
本案受理费100元，由被告安徽金达利液压有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 沈光泉
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年二月十六日
书 记 员 沙 涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
第五十八条第二款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
安徽省淮南市�公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执698号
被执行人:陈雷,男,1977年5月17日出生,住安徽省淮南市八公山区。
本院在陈雷民间借贷纠纷一案中，经查（2017）皖0405民初328号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈雷未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈雷名下银行账户及余额，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年十月十八日
书记员 杨存鹏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第687号
原告叶某。
委托代理人（一般授权代理）张存贤。
被告蔡某。
原告叶某与被告蔡某离婚纠纷一案，于2013年4月10日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，于2013年5月24日公开开庭审理。原告叶某及代理人张存贤到庭参加诉讼，被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：1991年，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。因婚前缺乏了解，缺乏感情基础，婚后因性格、脾气不合，没有共同语言，经常为一些小事发生口角，致使双方矛盾激化。2012年农历11月初八，原告劝被告不要抽烟，被告蛮不讲理，大发雷霆，动辄就打骂原告，原告忍气吞声，可被告态度冷漠，导致感情日益恶化，故此，原告于2013年农历正月14与被告分居至今。现诉请法院：1、依法判令原、被告离婚；2、共同财产：坐落在瑞安市莘塍街道周新街三巷4号一间二层房屋，价值人民币50万元；坐落在瑞安市莘塍街道下村村莘阳花苑C幢601室，价值人民币100万元；返回地25平方米，价值5万元；由原、被告各半享有；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
原告身份证一份，证明原告身份情况。
户籍证明一份，证明被告身份情况。
结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告婚姻事实。
产权证明书复印件一份，证明夫妻共同财产莘塍街道周田村周田街三巷4号房屋。
房地产买卖合同复印件一份、收条两份、转账交易凭条一份，证明购置的坐落于莘塍街道下村莘阳花苑C幢601室房屋。
被告蔡某答辩如下：我不想离婚。家庭都是原告管理的。对认识时间，结婚时间没有意见。她走的时候还跟我说说笑笑的，我后来回来后发现钥匙在家，就打电话给原告了，原告就说不回来了。
被告在本院指定的举证期限内未提供相应的证据。
上述证据经庭审出示，被告认为原告提交的证据发表如下意见：三巷4号是老房子，是老爸留下来的。莘阳花苑的房子的买来的，还没有过户，都是原告管理的。本院认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据以上证据及双方当事人的陈述，经本院审理认定的事实如下：1991年，原、被告相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。婚后因性格不合经常为家庭琐事发生争吵。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告认识结婚，婚后又共同生活多年，已建立了一定的夫妻感情。在婚姻存续期间，原、被告虽因家庭琐事发生过争执，但并不必然导致夫妻感情完全破裂。只要双方互相忠实，互相尊重，勤俭治家，被告对自己的脾气有所控制，多为对方着想，夫妻和好尚有可能。原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担（原告已预交诉讼费7050元，其余预交的6900受理费，原告自判决书生效之日起15日内来本院退回。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一三年六月三日
代书记员 魏为晓
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初1085号
原告王亚辉，男，汉族，1986年7月3日出生，住河南省襄城县。
委托代理人刘金岭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被告吕振涛，男，汉族，30岁，住河南省舞阳县。
被告河北省保定市涿州市德宸达包装有限公司。
住所地：河北省保定市涿州市义和庄乡白庄工业园。
法定代表人刘英，总经理。
本院在审理原告王亚辉与被告吕振涛、河北省保定市涿州市德宸达包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王亚辉于2017年7月26日向本院书面申请，请求撤回对被告吕振涛、河北省保定市涿州市德宸达包装有限公司的起诉。
本院认为，原告陈战胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准许原告王亚辉撤回对被告吕振涛、河北省保定市涿州市德宸达包装有限公司的起诉。
二、案件受理费50元，减半收取，由原告王亚辉负担。
审判员 郜 飞
二〇一七年八月一日
书记员 宋文超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27065号
原告：深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。法定代表人：董振雷，总经理。委托诉讼代理人：赵黎明，男，系该公司员工。被告：钱凤仙，女，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告钱凤仙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉处理。
审判员 聂 平
二〇一六年十月十日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初27065号原告：深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。法定代表人：董振雷，总经理。委托诉讼代理人：赵黎明，男，系该公司员工。被告：钱凤仙，女，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告钱凤仙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员 聂 平二〇一六年十月十日书记员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04123号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
被上诉人（原审原告）刘德江，男，1966年7月11日出生。
委托代理人王晶，北京市时雨律师事务所律师。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）因与被上诉人刘德江商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第05500号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理中，经审查，乾元公司未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费并且没有提出司法救助申请。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
按北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费687元，由刘德江负担315元（已交纳），由北京乾元房地产开发有限公司负担372元（刘德江已交纳，北京乾元房地产开发有限公司于收到本裁定书之日起7日内支付给刘德江）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 忠
审 判 员 陈锦新
代理审判员 朱 伟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘艳辉
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更125号
罪犯邓建胜，现服刑于山东省威海监狱。
本院于2009年4月9日以（2009）威刑一初字第10号刑事判决书，以被告人邓建胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年（刑期自2008年10月29日至2019年10月28日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2012年5月16日作出（2012）威刑一执字第316号刑事裁定书，对罪犯邓建胜减去有期徒刑一年一个月，刑期自2008年10月29日至2018年9月28日止，附加剥夺政治权利一年。本院于2014年6月30日作出（2014）威刑执字第287号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期自2008年10月29日至2017年9月28日止，附加剥夺政治权利一年。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年3月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯邓建胜在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯邓建胜的再犯罪危险评估报告表、社区矫正调查评估表、计分考核统计表、奖励审批表、思想汇报及在押人员倪留海的证明等证据。
经审理查明，罪犯邓建胜上次减刑之后获记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。威海经济技术开发区司法局出具社区矫正评估意见，同意接收其进行社区矫正。
本院认为，罪犯邓建胜虽在服刑改造期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓建胜予以假释，剥夺政治权利一年不变。
（假释考验期自假释之日起至2017年9月28日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
审 判 员 姜 波
人民陪审员 王宗文
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王金霞
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第248号
原告河北千川建筑科技有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街492号。
法定代表人崔国芳，该公司总经理。
委托代理人齐德超，该公司员工。
委托代理人杨昱，河北天捷律师事务所律师。
被告邢台经纬建材有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁南路七里河大桥南818号。
法定代表人昝国伟。
委托代理人刘云钢，该公司员工。
委托代理人薛洪增，河北功成律师事务所律师。
原告河北千川建筑科技有限公司与被告邢台经纬建材有限公司票据纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐德超、杨昱，被告委托代理人刘云钢、薛洪增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司因与出票人衡水盛宇房地产开发有限公司具有业务往来，取得票号为00100063／21471801的商业承兑汇票。该商业承兑汇票出票日期为2014年4月28日；出票人为衡水盛宇房地产开发有限公司；出票银行为民生银行中山东路支行；出票账号为60×××61；收款人为河北千川建筑科技有限公司；票面金额为30万元；汇票到期日为2014年10月27日；付款人开户行号为305121010026，地址为石家庄市中山东路133号。由于我公司不慎将该汇票丢失，于2014年10月28日向长安法院申请了公示催告。公示催告期间，被告向长安法院申报了权利，我公司才得知该汇票现为被告持有。基于上述事实，我公司是该商业承兑汇票的最后合法持票人，享有票据的付款请求权。被告虽持有该汇票，但不是合法的持票人，理应将该商业承兑汇票返还我公司。现我公司为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令：1、确认我公司为票据号00100063／21471801商业承兑汇票的合法持票人；2、被告将票据号00100063／21471801商业承兑汇票返还给我公司；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告故意隐瞒所诉票据已经被其转让的事实真相；2、原告伪报所述票据一事的情形，借以掩盖该汇票已经被其转让的客观现实；3、我公司取得所诉票据系善意取得，并支付了对价，主观上没有过错；4、假如原告确实存在票据遗失情形，那么原告在主观上存在过错，客观上也没有及时行使法定救济权利，其应对其过错承担民事责任。综上，原告已经在背书人处完成签章，不再是票据权利人，而是票据义务人。原告允许已经完成背书人签章的票据在社会上流转，说明其也不是真正的票据最后持有人。我公司善意取得该票据，并实际支付了对价，实际持有该票据，且该票据所有签章真实，背书连续，且最后的被背书人就是我公司，故应当依法认定我公司系该票据的最后合法持有人和票据权利人。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，票号00100063／21471801的商业承兑汇票的付款人为衡水盛宇房地产开发有限公司，付款人开户银行为民生银行中山东路支行，收款人为河北千川建筑科技有限公司，出票日期为2014年4月28日，汇票到期日为2014年10月27日，票面金额30万元。该汇票背面左侧的背书人处有原告的签章，被背书人处填写了邢台经纬建材有限公司；右侧的背书人处有被告的签章及委托收款字样，被背书人处填写了邢台建行桥西支行。两个背书栏中均没有填写日期。2014年10月17日，被告向民生银行中山东路支行提示付款。2014年10月28日，原告就涉案商业承兑汇票向本院申请公示催告，2014年10月29日，民生银行中山东路支行向被告出具拒绝付款理由书，以法院出具停止支付通知书为由拒绝付款。原被告之间不存在真实的交易关系或债券债务关系。
本院认为，票据的签发、取得、和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
被告在取得汇票时，应当要求其前手在汇票上背书，以证明其取得汇票的连续性和合法性。但根据票面记载来看，该涉案商业承兑汇票仅经过一次背书转让，即由原告背书转让给被告，但原、被告之间没有交易关系和债权债务关系，且被告自述涉案汇票系其从中太公司取得，故被告应当依法举证证明以其他合法方式取得汇票，才可享有票据权利。因此，被告不但应当证明其以合法方式从中太公司取得汇票，还应当证明该汇票从原告流转至中太公司的过程及合法性。本案中，被告未提交该汇票从原告流转至中太公司的过程及合法性的证据，属于举证不能，应当承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告河北千川建筑科技有限公司为票号00100063／21471801的商业承兑汇票的合法持票人；
二、被告邢台经纬建材有限公司于本判决生效之日起十日内将票号00100063／21471801的商业承兑汇票返还原告。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告邢台经纬建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李继刚
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 周 博
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1172号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临沂北园支行申请执行被执行人郁万玲、山东富城置业有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人郁万玲、山东富城置业有限公司有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人郁万玲、山东富城置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十四日
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1333号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人王召允，男，1960年出生，汉族，上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年九月十八日作出的（2014）单商初字第915号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年十二月十五日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一四年九月十八日作出的（2014）单商初字第915号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙 健
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01601号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：杜荣芳，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告杜荣芳物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1025号
原告廖某某，女，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
被告付某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
本院在审理原告廖某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院经审查认为，原告向本院申请撤回对被告的诉讼，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回对被告付某某的诉讼。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告廖某某承担。
审判员 况小建
二〇一六年四月一日
书记员 谢康亮
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第1316号
罪犯李某某，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇一四年七月二十四日作出（2014）岱刑初字第102号刑事判决，以盗窃罪判处李某某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。2014年9月16日起入监执行，刑期至2016年5月28日止。
执行机关泰安监狱于2015年12月11日提出对罪犯李某某假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对李某某假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李某某在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核积分30.0分，兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2016年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 韩天晶
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1127执189号
申请执行人阮木祥，男，1958年11月20日汉族，江西省余干县人，住余干县，
被执行人高产兴，男，1959年10月22日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
本院于2016年6月2日立案执行阮木祥申请高产兴民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人高产兴归还申请人阮木祥借款238000元及利息，承担案件受理费5050元。本院在执行过程中未发现被执行人高产兴有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）干民二初字第270号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志伟
审判员 黄小艳
审判员 洪启炎
二〇一六年十二月一日
书记员 甘 霖
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第01323号
原告吕振华，职工，住址河北省石家庄市长安区。
被告韩辉，务农，住址河北省石家庄市藁城区。
本院在审理原告吕振华诉被告韩辉借款合同纠纷一案中，原告吕振华于2015年3月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕振华撤回起诉。
案件诉讼费88元，减半收取44元，由原告吕振华负担。
审判员 马占力
二〇一五年三月三十一日
书记员 梁红红
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑终字第211号
原公诉机关山西省晋中市榆次区人民检察院。
被害人李某，男，汉族，初中文化。
上诉人（原审被告人）樊某某，男，汉族，小学文化。2013年9月13日，被告人樊某某因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局榆次分局决定刑事拘留后在逃，2013年9月24日，被告人樊某某被柳林县公安局抓获后羁押于柳林看守所，2013年9月25日因涉嫌犯故意伤害罪，被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年10月30日变更强制措施为取保候审，2014年10月29日被榆次区人民法院取保候审，2015年3月23日经该院决定逮捕，2015年4月1日被晋中市公安局榆次分局依法执行逮捕，现羁押于晋中市看守所。
辩护人田宇平、马莉，山西鼎正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，汉族，小学文化。2013年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年10月30日变更强制措施为取保候审，2014年10月29日被榆次区人民法院取保候审，2015年3月23日经该院决定逮捕后在逃，同年4月22日被执行逮捕，现羁押于晋中市看守所。
辩护人郭志伟，山西鼎正律师事务所律师。
原审被告人李某某，男，汉族，初中文化。2012年9月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被晋中市公安局榆次分局取保候审，2013年9月13日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局榆次分局决定刑事拘留后在逃，同年10月10日被执行刑事拘留，同年10月30日被依法执行逮捕，现羁押于晋中市看守所。
原审被告人郭某某，男，汉族，小学文化。2013年11月19日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局榆次分局取保候审，2014年11月18日被榆次区人民法院取保候审。
榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控原审被告人李某某、樊某某、郭某某、陈某某犯故意伤害罪，被告人李某某犯盗窃罪，被告人李某某犯寻衅滋事罪一案，分别于2015年4月13日、2015年5月5日作出（2014）榆刑一初字第56号、（2014）榆刑一初字第56-1号刑事判决。原审被告人樊某某、陈某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2014）榆刑一初字第56号、（2014）榆刑一初字第56-1号刑事判决；
二、发回山西省晋中市榆次区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志坚
代理审判员 郑晓勇
代理审判员 刘 红
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 麻世娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初2880号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：杨洪波,男,1999年11月20日出生,住重庆市秀山自治县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告杨洪波电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 付拥军
二〇一八年一月二十三日
书记员 王思粤
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民二初字第495号
原告李晓娥，女，1963年6月9日出生，汉族。
被告肖春华，男，1976年4月28日出生，汉族，居民。
被告廖胡源，女，1983年1月1日出生，居民。
原告李晓娥与被告肖春华、廖胡源民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法由审判员刘婕担任审判长，与人民陪审员刘瑞连、姜正华组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。书记员阳瑾丽担任庭审记录。原告李晓娥到庭参加诉讼，被告肖春华、廖胡源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晓娥诉称，被告肖春华与廖胡源原系夫妻关系，2012年7月10日办理离婚登记。被告肖春华于2011年3月23日至2011年4月间，陆续从原告李晓娥处借走10万元。并口头约定月利息2分，本金原告随时需要则被告随时偿还。2011年11月下旬起，原告多次找二被告催讨借款本金及利息，二被告以种种理由搪塞，拖欠，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：1、被告肖春华、廖胡源偿还原告借款本金10万元及利息；2、本案诉讼费由被告肖春华、廖胡源承担。
原告李晓娥为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的户籍证明，拟证明被告的主体资格；
3、借据，拟证明被告肖春华在原告处借款10万元的事实；
4、婚姻登记记录证明，拟证明被告肖春华与被告廖胡源于2012年7月10日办理离婚登记。
被告未到庭，未发表质证意见，未提交证据。
对原告提交的证据，合议庭认为符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
综合原告的举证和法庭调查查明的情况，本院确认如下案件事实：
被告肖春华于2011年3月23日在原告李晓娥处借款2万元，并向原告出具了借据。借据上约定了月利息为2分，没有约定借款期限。被告肖春华分别于2011年3月29日、4月6日在原告李晓娥处借款3万元、5万元，并向原告出具了借据。借据上没有约定利息及借款期限。上述借款，经原告多次催讨，被告至今未还本付息。故原告诉至本院。
另查明，被告肖春华与被告廖胡源于2005年1月6日在冷水江市民政局办理结婚登记，2012年7月10日，二人办理离婚登记。
本案争议的焦点是被告是否应当按月利率2分向原告支付利息？
本院认为：被告向原告借款并出具了的借据，双方的民间借贷法律关系成立。原、被告没有约定借款期限，那么在原告找被告催讨后，被告应当偿还借款。被告肖春华2011年3月23日在原告李晓娥处借款2万元，并出示了借据。借据上约定了月利息为2分，故对原告要求被告偿还借款本金2万元及按月利息2分支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告肖春华2011年3月29日、4月6日在原告处借款本金3万元、5万元，因双方在借据上没有约定利息，原告也没有提供其他证据证明双方约定了利息，故被告不应当按月利息2分向原告支付该两笔借款的利息。虽然原、被告之间没有约定利息，但在原告催讨借款本金后，被告应当偿还借款本金，被告未偿还的，依法应当支付逾期利息。故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告在庭审中陈述被告支付利息至2011年10月，被告又没有提供证据予以反驳，那么支付逾期利息的时间应当从2011年10月起开始计算。被告肖春华在原告李晓娥处借款时，被告肖春华与被告廖胡源系夫妻关系，该笔借款是在其夫妻关系存续期间所借，被告没有证据证明该借款系债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该借款应当系夫妻的共同债务，对原告李晓娥要求被告廖胡源共同承担债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起三日内由被告肖春华、廖胡源向原告李晓娥偿还借款本金2万元并支付利息（从2011年11月23日起按月利息2分计算至清偿之日止）；
二、限本判决生效之日起三日内由被告肖春华、廖胡源向原告李晓娥偿还借款本金8万元并支付逾期利息（从2011年10月起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告肖春华、廖胡源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘瑞连
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 阳瑾丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第00133号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人赵某某。
横山县人民检察院以横检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人赵某某涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。并建议本院对该案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横山县人民检察院指派检察员杨蓉蓉出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2014年5月28日9时40分，被告人赵某某酒后驾驶无号牌三轮车，沿邵宁路由殿市向韩岔方向行驶至吴岔村路段时，横山县公安局民警对其进行检查，经对赵某某进行呼气酒精含量测试，结果为236mg／100ml。经榆林市公安交通司法鉴定中心检验，赵某某的血液乙醇浓度为303.63／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、呼吸式酒精检测结果、提取血样及登记表、血醇检验报告、驾驶人信息、居民身份信息、检验、鉴定结论告知书公安交通管理行政强制措施凭证、违法照片、采集血样照片等书证；勘验检查笔录；证人杜生花的证言；被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告人赵某某经检验其血液中乙醇浓度达到303.63mg／100ml，且无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴 涛
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘亚东
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第120号
申请执行人梁基裕。
被执行人陈海。
本院在执行梁基裕申请执行陈海关于承揽合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨守金
审判员 方志勇
审判员 苏德海
二〇一五年七月十三日
书记员 章丰梅
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4169号
原告马召中。
委托代理人惠红林、王伟，系陕西白鹿原律师事务所律师。
被告邢永社。
原告马召中与被告邢永社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判。于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原告长期向被告提供水泥浆，2014年8月4日原被告进行结算，并于当日被告向原告出具拖欠原告水泥浆款75840元欠条一份。后原告仍向被告供应100.9吨水泥浆，每吨100元为10090元。以上共计85930元。后被告向原告归还4000元，现欠原告共计水泥浆款81930元。后向被告多次索要无果故诉至法院。请求判令1.被告立即归还原告水泥浆款81930元。2.依法判令被告支付原告自2016年1月13日至实际给付之日止的同期银行贷款利息约3000元。3.由被告承担本案诉讼费用。
被告承认原告所述基本事实，但辩称在2014年8月12日向原告归还水泥浆款20000元，2014年4月4日向原告归还水泥浆款8000元，2015年8月30日向原告归还水泥浆款3000元，以上款项应在原告诉求的总欠款中扣除。并说明双方并未约定利息故不应承担利息。并且辩称原告水泥浆质量有问题造成被告方损失，要求原告赔偿损失。
经审理查明:自2013年6月份至2014年8月左右原告向被告提供水泥浆，被告将水泥浆制作成水泥压块进行售卖。2014年8月4日原被告进行结算，并于当日被告向原告出具水泥浆款75840元欠条一份。后原告仍向被告供应100.9吨水泥浆，每吨100元为10090元。以上共计85930元。后被告向原告归还4000元，现欠原告共计水泥浆款81930元。原告向被告索要无果故诉至法院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供证据1.2014年8月4日被告向原告书写的拖欠原告水泥浆款75840元欠条一份。2.吨位是100.9吨，每吨100元共计欠原告10090元的收款收据7张共计2份相佐证，证明原被告双方形成水泥浆供销关系及被告拖欠水泥浆欠款事实。被告对上述证据真实性无异议，但辩称在2014年8月12日向原告归还水泥浆款20000元，2014年4月4日向原告归还水泥浆款8000元，2015年8月30日向原告归还水泥浆款3000元，以上款项应在原告诉求的总欠款中扣除。且双方并未约定利息故不应承担利息。并且辩称原告水泥浆质量有问题造成被告方损失，要求原告赔偿损失。经法庭询问原告，原告庭后经核实承认被告在2014年8月12日归还水泥浆20000元。愿意在诉求的总款项扣除这笔水泥浆款。并称2014年4月4日8000元的水泥浆款在双方结算中已扣减，不应再重复扣减。2015年8月30日3000元水泥浆款系被告归还案外人于群的货款，不应在被告欠原告的款项中扣减。庭审中，法庭给原被告双方10天补强证据期间原被告均未提交证据。对水泥浆质量问题原告不予认可，被告亦未提交相关证据佐证。本案经本院主持调解，因双方意见分歧，调解不立。
上述事实，有开庭笔录、欠条等材料在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告作为水泥浆供应商与被告之间形成水泥浆供销关系既成事实，原被告双方对欠款金额均无异议，本院依法予以采信。关于被告辩称已在2014年8月12日归还原告水泥浆款20000元，因原告核实后认可，本院依法予以认可。另被告辩称在2014年4月4日归还原告水泥浆款8000元。这一归还行为发生在原被告双方总结算之前，被告要求再次扣减不符合常理。且被告未提供相关证据佐证，本院依法不予支持。被告辩称在2015年8月30日归还原告水泥浆款3000元，因收款人系案外人，与本案无关。本院依法不予支持。关于原告要求被告支付利息3000元一节，因双方在口头合同没有约定，且遭被告否认，故该主张于法无据，本院依法不予支持。关于被告辩称原告水泥浆质量有问题造成损失一节，遭原告否认，被告在补强证据期间内亦未提交相关证据佐证，故本案不予涉及，宜另案处理。为确保公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内被告邢永社一次性给付原告马召中货款61930元。
二、驳回原告马召中其余诉讼请求。
本案受理费1923元，原告已预交，减半收取，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一六年十月十一日
书记员 叶 静
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行非审字第1号
申请执行人成安县人口和计划生育局。
法定代表人田某，成安县人口和计划生育局局长。
被执行人蔡某。
被执行人武某。
申请执行人成安县人口和计划生育局于2015年1月26日向本院提出申请，要求强制执行成安县人口和计划生育局对蔡某、武某夫妇征收社会抚养费一案于2014年8月5日作出的（2014）04063号征收社会抚养费行政决定。
本院于2015年1月26日受理后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县人口和计划生育局作出的（2014）04063号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，成安县人口和计划生育局对蔡某、武某夫妇于××××年××月××日违法生育第三个子女决定征收社会抚养费44500元符合法律、法规规定，成安县人口和计划生育局作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，成安县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）04063号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
对成安县人口和计划生育局作出的（2014）04063号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 王晓敬
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王海东
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执00050号
淮南民生置业有限公司：
你与陆腾飞王旭商品房买卖合同纠纷案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2015）107号裁决书已发生法律效力。向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年一月二十八日
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1182号
上诉人（原审被告）：宁某某，男，1983年6月21日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人：张丽梅，女，山西清泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某某，女，1985年5月2日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人：赵建宏，山西汾水律师事务所律师。
上诉人宁某某因离婚纠纷一案，不服稷山县人民法院（2015）稷民化初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宁某某及委托代理人张丽梅，被上诉人陈某某及委托代理人赵建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于2006年4月18日登记结婚，2008年9月11日生一男孩，取名宁晨某。2014年1月份因生活琐事原、被告分居生活。2014年7月原告曾向稷山县人民法院起诉与被告离婚，稷山县人民法院以（2014）稷民化初字第77号民事判决书驳回原告的诉讼请求，之后，原、被告并未和好，期间双方所生男孩宁晨某一直随被告宁某某生活。
原审认为：婚姻应以感情为基础，原告陈某某与被告宁某某在共同生活期间，因生活琐事多次发生矛盾，且不能相互沟通理解，造成夫妻感情已破裂，勉强维持婚姻关系对双方已无益处，原告陈某某起诉要求离婚，本院予以准许。关于双方所生孩子随谁生活。原、被告于2008年9月11日生一男孩，取名宁晨某，原、被告对双方所生孩子均有抚育义务，因孩子现一直随被告宁某某生活，为了有利于孩子健康成长，本院认为，双方所生男孩宁晨某随被告宁某某生活为宜，原告应承担必要的孩子抚养费。判决：一、原告陈某某与被告宁某某离婚。二、双方所生男孩宁晨某随被告宁某某生活，原告陈某某在本判决生效后十日内一次性支付孩子抚养费20550元（11年×150元／月×12月／年＋5月×150元／月）。
宁某某不服该判决，上诉称：一审法院判决婚生子宁晨某由上诉人宁某某抚养是错误的。上诉人没有固定的生活来源，同时上诉人的父亲患有严重的精神抑郁症，母亲程某某也患病，宁晨某的性格又非常的内向，其家庭的生活环境非常不利于孩子的成长。被上诉人现在有稳定的工作，固定的住所，有利于孩子宁晨某的成长，加之孩子宁晨某非常愿意随被上诉人一起生活，所以一审法院判决错误。请求：l、撤销山西省稷山县人民法院（2015）稷民化初字第29号民事判决中孩子抚养权的判决，改判由被上诉人抚养孩子。2、二审诉讼费由被上诉人承担。
陈某某答辩称：1、子女抚养是父母双方的法定义务，与祖父母无关，上诉人说的没有事实证据。2、子女抚养的判定，要有利于子女的健康成长，上诉人有固定住所，男孩随父亲生活，有利健康。3、被上诉人在外地打工，没有固定收入和住所，原判正确，愿意支付抚养费。
经二审查明的事实与一审一致。
本院认为：婚姻应以感情为基础，陈某某与宁某某在共同生活期间，因生活琐事多次发生矛盾，且不能相互沟通理解，造成夫妻感情已破裂，无调解和好的可能，现双方均同意离婚，本院予以准许。对于双方所生男孩随那一方生活是本案争执的焦点，因被上诉人陈某某离婚后，在外打工，无固定住所。男孩又一直随上诉人宁某某生活，从有利于孩子健康成长出发，男孩宁晨某随宁某某生活为宜，陈某某应承担孩子必要的抚育费。上诉人宁某某所提其家庭环境不利于孩子成长，要求孩子随被上诉人陈某某生活的上诉理由，理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人宁某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文霞
审判员 胡东革
审判员 赵 斌
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 聪
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初132号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人付某。因本案于2015年4月27日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年5月22日变更强制措施为取保候审。现于居住地候审。
被告人胡某甲。因本案于2015年4月27日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年5月22日变更强制措施为取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人付某、胡某甲犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人付某、胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月23日上午6时许，被告人付某、胡某甲经预谋，结伙在本市织里镇浙江栋梁新材股份有限公司一区五金仓库西面树下，采用叉车叉、货车拉的手段，窃得该公司内的废钢模具2760千克，价值人民币12420元。案发后，所窃废钢模具已被公安机关追缴并发还浙江栋梁新材股份有限公司负责人员陆某。
上述事实，被告人付某、胡某甲在法庭审理中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、人口信息、违法犯罪记录查询、扣押清单、发还清单、鉴定意见通知书、接受证据清单、调取证据清单、视频截图；证人赵某、陆某、李某甲、李某乙、靳某、胡某乙的证言；公安机关出具的抓获经过和情况说明；湖价鉴字（2015）161号价格鉴定结论书；辨认笔录、称重笔录、现场勘查笔录及刑事照相；视频监控；被告人付某、胡某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某、胡某甲以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。被告人付某、胡某甲到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人付某、胡某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘巍
二〇一六年二月二日
书 记 员 沈飞
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第754号
原告陈某甲，农民。
被告董某，农民。
原告陈某甲与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤届时无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，婚后夫妻感情较好，被告董某于2012年7月无故离家出走，至今未归，和我也没有任何联系，夫妻关系名存实亡。我与被告夫妻感情已破裂，故诉至法院请求离婚。
被告董某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，婚后夫妻感情较好。于××××年××月××日生育长子陈某乙，现随原告共同生活。被告于2012年7月离家出走，至今未归。双方无共同财产，无债权，无债务。原告曾于2014年诉至法院请求离婚，后因无法提供被告准确送达地址法院依法裁定驳回原告诉讼。
上述事实，有原告陈述、结婚证明、本院依法向被告亲属兰素琴、董艳梅所做的调查笔录证实。张北县张北镇永胜昌村委会证明、本院（2014）北民初字第283号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，被告离家出走一直未归，原、被告分居已逾2年，双方感情确已破裂，应准以离婚。长子陈某乙一直随原告共同生活，应以不改变其生活环境为宜，故长子陈某乙随原告共同生活，原告自愿放弃抚养费，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告董某离婚。
二、长子陈旭文随原告共同生活，抚育费由原告自行负担。
案件受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建勋
代理审判员 赵旭梅
人民陪审员 王月琴
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 雷 鹏
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第1021号
罪犯罗顺玉，男，1979年6月3日生，彝族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年11月1日作出（2005）保中刑初字第714号刑事判决，以被告人罗顺玉犯运输毒品�，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年2月24日、2011年4月29日、2012年6月29日、2013年9月30日、2014年12月31日，经本院5次裁定共减刑五年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗顺玉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯罗顺玉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗顺玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗顺玉减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年1月10日起至2021年5月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 加 福
审判员 李 爱 琼
审判员 王 甸 芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 余�凤
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1417号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年4月17日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人冯某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款164元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人冯某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张朝明
审判员 陈宇宏
审判员 尤荣杰
二〇一五年六月十九日
书记员 周 鸣
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民小字第288号
原告郭福民，农民。
被告张新林，农民。
原告郭福民与被告张新林公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由审判员程淑芳适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告郭福民、被告张新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福民诉称：2015年2月4日，被告在我经销处取走猪饲料欠下9284元钱，并亲自出据欠条为证，商定半月后欠款全部结清。到期后我多次催要，被告却是一直推诿，至今未果。故诉至法院依法追回被告欠到的饲料款9284元及逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告张新林辩称：原告所诉不属实，我们之间不是买卖合同关系。2014年6月21日，我为原告运输饲料，在运输途中发生交通事故，我受伤被送往医院救治。原告所称的货物损失9284元，是原告一人说的，欠条是原告让我出具的。但事后经我了解，实际货损没有这么多。该款应由保险公司或肇事车主赔偿，与我无关，我不同意支付原告该款项。
案经审理查明：2014年6月21日，被告张新林驾驶其豫G×××××号三轮汽车为原告郭福民运输饲料时，在辉县市三原线六台山超限站门口发生交通事故，被告所驾驶车辆发生侧翻导致原告部分货物损坏。2015年2月4日，被告张新林为原告郭福民出具了一份欠据。载明：“今欠到料款9284元大写玖仟贰佰捌拾肆元张新林”。后原告向被告催要欠款，被告未付。案经调解未果。
本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运点运输到约定地点，托运人或收货人支付运输费用的合同。承运人应当在约定的期间或合理期间内将货物安全运输到约定地点。承运人对运输过程中的货物的毁损、灭失承担赔偿责任责任。货物毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。本案中，原、被告之间构成货物运输合同关系，被告作为承运人有义务按时安全的将货物运送到约定地点。被告在为原告运输货物途中发生车辆侧翻事故，造成原告部分货物毁损，事后被告为原告出具欠据，被告作为承运人应当承担毁损货物的赔偿责任，故本院对原告要求被告支付9284元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方未明确约定，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于被告辩解的货损金额问题，被告未向本院提供充分证据以证明，且原告持有被告出具的欠据，故本院对被告的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告张新林于本判决生效后三日内赔偿原告郭福民货物损失9284元。
二、驳回原告郭福民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张新林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 程淑芳
二〇一六年二月十六日
书记员 马雄伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1023号
上诉人（原审原告）银基贸易发展（深圳）有限公司。
法定代表人梁国兴，总裁。
委托代理人何丹，女，系该公司员工。
委托代理人石青霞，女，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）赵雪冬，男。
上诉人银基贸易发展（深圳）有限公司（以下简称银基贸易公司）因与被上诉人赵雪冬追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，银基贸易公司解除赵雪冬劳动合同是否合法。银基贸易公司解除赵雪冬劳动合同的理由为：赵雪冬累计旷工达到三天。按法律规定，银基贸易公司应就赵雪冬累计旷工达到三天的事实负举证责任。银基贸易公司提交的考勤表、员工手册均没有赵雪冬的签字，不能证明银基贸易公司与赵雪冬双方就员工手册中关于解除劳动合同的条款达成一致意见，也不能证明赵雪冬存在旷工满三日且系连续旷工的情形，银基贸易公司亦未能提供其他充足有效证据证明赵雪冬存在连续旷工三天的事实，故原审法院认定银基贸易公司单方以赵雪冬累计旷工达三天为由解除与赵雪冬的劳动关系，缺乏事实依据，属于违法解除，判令银基贸易公司支付赵雪冬违法解除劳动合同赔偿金，符合法律规定，本院予以确认。负有举证义务的当事人在履行举证责任时，不负有举证义务的对方在否认证据的情况下，无义务提出反证，银基贸易公司主张赵雪冬否认考勤表应就此举证，没有法律依据，本院对其该主张不予采纳。
第二，银基贸易公司是否应支付赵雪冬2013年11月1日至12月19日期间工资16091.95元。银基贸易公司提交11月考勤表主张赵雪冬出勤截止至2013年11月。本院认为，银基贸易公司在与陈静另案仲裁阶段（案号：京朝劳仲字（2014）第02846号）亦提交了2013年11月考勤表，两份考勤表的出勤信息不一致，故本院对银基贸易公司提交的考勤表真实性不予认可，不予采信银基贸易公司对赵雪冬出勤截止至2013年11月的主张，对赵雪冬主张出勤截止至12月19日予以采信，根据已查明的事实，原审判令银基贸易公司应支付赵雪冬2013年11月1日至12月19日期间工资16091.95元，符合法律规定，本院予以确认。银基贸易公司上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
第三，银基贸易公司是否应支付赵雪冬2013年度未休年假工资3927.2元。原审法院认定赵雪冬2013年度有5天年假未休，根据赵雪冬解除劳动合同前月平均工资，经核算，判令银基贸易公司应向赵雪冬支付2013年度未休年假工资为3927.2元，符合法律规定，本院予以确认。上诉人银基贸易公司上诉主张赵雪冬享有的年假在规定的截止休完日期前没有提出申请，应视为自愿放弃并不做补休，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，上诉人银基贸易公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费人民币10元，由上诉人银基贸易发展（深圳）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一五年三月十一日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第0546号
原告魏先如。
委托代理人顾明，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告江苏振达建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园龙池路丰泽园D幢。
法定代表人陶少清。
原告魏先如与被告江苏振达建筑安装工程有限公司（以下简称振达公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员闫文杞适用简易程序独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告魏先如及其委托代理人顾明到庭参加诉讼，被告振达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏先如诉称：2012年至2013年期间，振达公司将张渚山水怡和D区安置住宅楼及商铺工程的钢筋工程以单包形式分包给其施工。在施工过程中，因被告拖欠工资，其停工双方进行协商，后双方于2014年8月7日签订补充协议，确认完工时尚欠钢筋工资203400元，并承诺在2014年腊月20日即2015年2月8日前付清。签订补充协议后，其将剩余工程于2014年11月份施工完毕。现工程早已完工，但振达公司未按约支付工资款，故诉至法院请求判令振达公司支付钢筋工资203400元并承担本案诉讼费。
被告振达公司未作答辩。
经审理查明：魏先如分包振达公司山水怡和工程的钢筋项目的施工，但不具备相应的劳务分包资质。2014年8月7日，振达公司与钢筋班组魏先如关于振达公司山水怡和D区房产项目施工经协商达成协议，确认完工时振达公司总欠魏先如工资203400元，于2014年8月20日支付生活费10000元，于2014年9月20日支付生活费10000元，所有工资在2014年腊月20日前付清。签订协议后，振达公司未支付生活费和工程款。
本院认为：禁止将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中魏先如不具备相应的劳务分包资质，故其与振达公司之间的建设工程分包合同无效。但双方签订补充协议对尚欠劳务款项确认后，魏先如将钢筋项目施工完毕，现振达公司也未提供相应证据证明施工存在质量问题，故魏先如可参照协议的约定主张工程款。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
振达公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付魏先如工程款203400元。
如果振达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2176元，由振达公司负担。该款已由魏先如垫付，振达公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给魏先如。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 闫文杞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 潘新云