广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第617号
原告交通银行股份有限公司佛山分行。
法定代表人王哲，行长。
诉讼代理人申桂树、袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
被告佛山市根本棉业有限公司。
法定代表人董荣芳。
被告山东新目标纺织科技有限公司。
法定代表人董荣芳。
被告董荣芳，男，汉族，1965年11月19日出生。
被告陈红，女，汉族，1968年8月3日出生。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市根本棉业有限公司（以下简称“根本棉业公司”）、山东新目标纺织科技有限公司（以下简称“新目标公司”）、董荣芳、陈红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪占毛担任审判长，与审判员许红青、人民陪审员邵伟东组成合议庭，并于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁雄伟，被告根本棉业公司、新目标公司、董荣芳、陈红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、原、被告签约情况
《开立银行承兑汇票合同》
1、2013年9月5日，原告作为承兑人、被告根本棉业公司作为申请人签订编号为佛交银承字44624020130902号《开立银行承兑汇票合同》，约定：承兑人同意为申请人承兑的汇票金额共计3400万；申请人应在2013年9月5日前存入保证金人民币1360万元；
2、2014年2月21日，原告作为承兑人、被告根本棉业公司作为申请人签订编号为佛交银承字44624020140221号《开立银行承兑汇票合同》，约定：承兑人同意为申请人承兑的汇票金额共计3914万；申请人应在2014年2月21日前存入保证金人民币1565.6万元；
上述两份《开立银行承兑汇票合同》均约定：除法律法规规定可以拒付的情形外，承兑人应在汇票到期日凭票无条件支付票款，而无需事先通知申请人或征得申请人同意；在任何情况下，申请人应将依本合同承兑的任一汇票项下票款于汇票到期日前足额交存承兑人处，承兑人因本合同而需对持票人付款时，有权直接扣划保证金及其利息；申请人违反本合同的约定或者申请人在履行与承兑人订立的其他合同或与第三人订立的合同时，有违约行为或债务可能或已经被宣布提前到期的，承兑人有权要求申请人补交保证金直至达到本合同项下已承兑且尚未付款的汇票金额的总和；自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息；申请人未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费等；申请人授权，未足额偿还承兑人垫款本金、利息或其他费用时，承兑人有权扣划申请人在交通银行开立的任一账户中的资金用于清偿。
抵押
1、2013年6月17日，原告作为主合同债权人（甲方）、被告根本棉业公司签订编号为佛交银最抵保44624020130617号《最高额抵押担保合同》，约定：为保证被告根本棉业公司从2013年6月17日至2018年6月17日与甲方签订的所有主合同项下债务的履行，抵押人以其享有的及将有的棉纱提供担保，主合同的签订日应在上述期限内，主合同的履行期限不限于上述期间内，乙方抵押担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，上述债务本金的最高余额为人民币6000万元；实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、律师费、诉讼费、财产保全费等；2013年8月8日，原、被告至佛山市禅城区工商行政管理局办理了动产抵押登记，原告取得了《动产抵押登记书》，登记书中记载抵押物存放于厂房内。
2、2013年6月17日，原告作为抵押权人、被告新目标公司作为抵押人签订编号为佛交银最抵非额字44624020130617号《最高额抵押合同》，约定：鉴于抵押权人已经或将要向根本棉业公司提供一系列授信，为保障抵押权人债权的实现抵押人愿意以其所有的设备一批（详见附件1：抵押清单）为抵押人基于该等授信对债务人享有的债权设定最高额抵押；抵押人为抵押权人与债务人在2012年6月17日至2018年6月17日期间因借贷关系而订立的授信业务合同提供最高额抵押担保；抵押担保的最高债权额为人民币6358.9万元；抵押担保的范围为主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他费用）。2013年8月5日，原、被告至山东省微山县工商行政管理局办理了动产抵押登记，原告取得了《动产抵押登记书》。
3、2012年1月20日，被告董荣芳作为抵押人、原告作为抵押权人签订编号为佛交银最抵非额字44620120120号《最高额抵押合同》，约定：鉴于抵押权人已经或将要向根本棉业公司提供一系列授信，为保障抵押权人债权的实现，抵押人提供房产为被告根本棉业公司与原告在2012年1月20日至2017年1月20日期间因借贷关系而签订的一系列授信业务合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为人民币360.7万元。2012年2月7日，原、被告至佛山市住房和城乡建设管理局办理了抵押登记，原告取得了房地产他项权证。
（二）保证
1、2012年1月20日，原告作为债权人、被告董荣芳、陈红作为保证人签订编号为佛交银最保非额字44620120120号《最高额保证合同》，约定：鉴于债权人已经或将要向根本棉业公司提供一系列授信，为保障抵押权人债权的实现，保证人愿意为债权人基于该等授信对债务人享有的债权提供最高额保证担保；保证人为债权人与根本棉业公司在2012年1月20日至2017年1月20日期间因借贷关系而订立的授信业务合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为人民币6000万元正；保证的范围为主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他费用）；保证人同意主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行使担保物权。
2、2012年1月20日，原告作为债权人、被告新目标公司作为保证人签订编号为佛交银最保非额字44620120120-1号《最高额保证合同》，约定：鉴于债权人已经或将要向根本棉业公司提供一系列授信，为保障抵押权人债权的实现，保证人愿意为债权人基于该等授信对债务人享有的债权提供最高额保证担保；保证人为债权人与根本棉业公司在2012年1月20日至2017年1月20日期间因借贷关系而订立的授信业务合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为人民币6000万元正；保证的范围为主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他费用）；保证人同意主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行使担保物权。
三、原告履约
1、依被告根本棉业公司申请，原告依约承兑了8张出票人为根本棉业公司的承兑汇票，详见下表：
序号汇票编号出票日到期日票面金额
（万元）保证金
（万元）罚息利率130100051212643292013.9.52014.3.510001360日万分之五230100051212643302013.9.52014.3.51000330100051212643312013.9.52014.3.51000430100051212643322013.9.52014.3.5400530100051229025732014.2.212014.8.2110001565.6630100051229025742013.2.212014.8.211000730100051229025752013.2.212014.8.211000830100051229025762013.2.212014.8.21914合计：73142925.6四、被告履约
上述1-4张银行承兑汇票已到期，但被告根本棉业公司未按时足额交存票款，导致原告垫款；
原告为维护自身合法权益，特起诉，请求判令：
一、被告根本棉业公司向原告归还借款本金人民币13396651.7元及利息（从2014年3月6日起按照每日万分之五计算）；
二、被告根本棉业公司向原告支付保证金人民币23484000元及利息（并从2014年8月22日起按照每日万分之五计算）；
三、被告根本棉业公司向原告支付律师代理费400000元；
四、原告就上述债权对被告董荣芳所有的房产经拍卖、变卖后的款项在上述债权范围内享有优先受偿权；
五、原告就上述债权对被告根本棉业公司所有的存放于厂房内现有的以及将有的棉纱经拍卖、变卖后的款项在上述债权范围内享有优先受偿权；
六、原告就上述债权对被告新目标公司所有的存放于该公司厂区内的设备经拍卖、变卖后的款项在上述债权范围内享有优先受偿权；
七、被告董荣芳、陈红、新目标公司对上述第一项、第二项、第三项所确定的债务在保证责任范围内承担连带清偿责任；
八、本案的诉讼费由四被告共同承担。
四被告未答辩，亦未提供证据。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：本案所涉的1-4号银行承兑汇票均已到期，被告根本棉业公司仅足额交存第4张汇票（票面金额为400万元）的票款，其余三张汇票均未按时足额交存票款，导致原告垫款，原告已扣除被告根本棉业公司交纳的保证金及利息，且于2014年3月7日从被告根本棉业公司账户扣取了本金716772.35元、2014年3月10日从被告根本棉业公司账户扣取本金329288.95元、2014年3月24日扣取了本金1817.57元。故暂计至2014年3月21日，被告根本棉业公司尚欠原告1-3号银行承兑汇票垫款本金13394834.13元、罚息105816.9元；
另查明二：被告根本棉业公司已交存第5-8张银行承兑汇票的保证金1565.6万元，该四张银行承兑汇票票面金额共3914万元，尚欠2348.4万元保证金未交纳。
另查明三：为实现本案债权，原告委托广东广立信律师事务所代为催收，《委托代理合同》约定：代理方式为风险代理，前期不支付律师费，遵循“无效果、无报酬”的原则。原告确认本案律师费暂未支付。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《开立银行承兑汇票合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额抵押担保合同》为有效合同，双方应按照合同的约定履行权利义务。
被告根本棉业公司的违约责任
1、银行承兑汇票债务。被告根本棉业公司2014年3月5日前未按时交存其中三张银行承兑汇票的票款，导致原告垫款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还尚欠的垫款；且因被告根本棉业公司的上述违约行为，原告有权依据《开立银行承兑汇票合同》的约定，要求被告根本棉业公司补交尚未到期的另四张银行承兑汇票的保证金直至汇票金额的总和。故原告要求被告清偿已到期的银行承兑汇票债务本金13394834.13元、罚息105816.9元并从2014年3月22日开始按日万分之五计算罚息，同时要求被告向原告支付保证金23484000元，并从汇票的到期日（2014年8月22日）开始按日万分之五计算罚息，符合合同的约定，于法有据，本院予以支持。
2、律师费。《开立银行承兑汇票合同》虽约定为实现债权的费用包括但不限于律师费由借款人承担，但未明确约定律师费的金额或收费标准，被告也未参与聘请律师的磋商过程，故原告仍应进一步举证证明律师费的金额及收费的合理性。在本案中，原告确认本案律师费尚未支付，且从原告与广东广立信律师事务所签订的《委托代理合同》可以看出，本案为风险代理，前期不支付律师费，故原告最终需要支付的律师费金额尚是未知之数，故本院对其律师费的诉讼请求，不予支持，原告可于实际支付后，另行主张。
二、抵押
1、《最高额抵押合同》约定被告根本棉业公司提供其抵押人以其享有的及将有的棉纱提供担保为涉案债务提供担保，且已办理了上述抵押物的抵押登记手续。上述动产抵押属于浮动抵押，办理抵押登记时抵押物是不确定的，在原告要求实现抵押权时应予确定，也即原告对被告根本棉业公司所有的、现有的厂房的棉纱在合同约定的最高余额6000万元的范围内享有优先受偿权。现被告根本棉业公司未足额履行合同项下到期债务的，原告有权行使抵押权利，因此，本院对原告主张其对抵押物享有优先受偿权的诉请予以支持，担保的最高债权本金额为6000万元。
2、《最高额抵押担保合同》约定被告新目标公司以其所有设备一批（详见附件1：抵押清单）为本案债务设定最高额抵押，且已办理了抵押登记手续，原告为抵押权人，现被告根本棉业公司未足额履行合同项下到期债务的，原告有权行使抵押权利，因此，本院对原告主张其对上述抵押物享有优先受偿权的诉请予以支持，担保的最高债权额为6358.9万元。
3、《最高额抵押合同》约定被告董荣芳以其所有的房产为本案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，原告为抵押权人，现被告根本棉业公司未足额履行合同项下到期债务的，原告有权行使抵押权利，因此，本院对原告主张其对上述抵押物享有优先受偿权的诉请予以支持，担保的最高债权额为360.7万元。
三、保证
被告新目标公司、陈红、董荣芳作为本案债务的连带保证人应对被告根本棉业公司的上述债务承担保证责任，且《最高额保证合同》已对债务人提供的物保与人保的实现顺序作出了明确约定，原告有权自行决定行使权利的顺序，有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行使担保物权。故依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告有权直接要求保证人履行保证责任，故本院对原告要求上述三被告承担保证责任的诉讼请求予以支持，担保的最高债权额为6000万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市根本棉业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还银行承兑汇票债务本金人民币13394834.13元及罚息（暂计至2014年3月21日的罚息105816.9元，自2014年3月22日起至实际清偿之日的罚息按日万分之五计算）；
被告佛山市根本棉业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付保证金人民币23484000元及罚息（自2014年8月22日起至实际清偿之日的罚息按日万分之五计算）；
原告交通银行股份有限公司佛山分行对被告佛山市根本棉业有限公司现有的存放于厂房的棉纱享有优先受偿权；
原告交通银行股份有限公司佛山分行对被告董荣芳、陈红提供抵押的房地产在最高额360.7万元的范围内享有优先受偿权；
原告交通银行股份有限公司佛山分行对被告山东新目标纺织科技有限公司提供抵押的设备一批（详见附件1：抵押清单）在最高额6358.9万元的范围内享有优先受偿权；
被告山东新目标纺织科技有限公司在最高额6000万元的范围内对被告佛山市根本棉业有限公司的上述第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任；
七、被告董荣芳、陈红在最高额6000万元的范围内对被告佛山市根本棉业有限公司的上述第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任；
八、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费228203元，财产保全费5000元，合计233203元（原告已预交），由被告佛山市根本棉业有限公司、山东新目标纺织科技有限公司、董荣芳、陈红负担230809元，原告负担2394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 许红青
人民陪审员 邵伟东
书 记 员 梁思雅
书 记 员 梁思雅
附件1：抵押清单
名称单位数量权利证书编号存放地点清花车间设备套1.6413934284-1393428709914324-09914326山东新目标纺织科技有限公司厂区内梳棉机台3013934279-1393428113934283；13934340-1393434328404432-2840443309914309山东新目标纺织科技有限公司厂区内并条机台6005155**山东新目标纺织科技有限公司厂区内高效并条机台7139343**；13934349-13934350山东新目标纺织科技有限公司厂区内粗纱机台1000139518-00139521山东新目标纺织科技有限公司厂区内细纱机台8000097956；00562924山东新目标纺织科技有限公司厂区内自动络筒机台1209287581-09287592山东新目标纺织科技有限公司厂区内空调设备套1406196097-06196099山东新目标纺织科技有限公司厂区内除尘机组套901486242山东新目标纺织科技有限公司厂区内空压机及配件台012026**-01202692山东新目标纺织科技有限公司厂区内高压电缆米00949979山东新目标纺织科技有限公司厂区内变压器台7004063**；00353371山东新目标纺织科技有限公司厂区内低压配电柜及配件12542466-12542467山东新目标纺织科技有限公司厂区内高压开关柜台1100170990-00170995山东新目标纺织科技有限公司厂区内动力配电箱台9202349539山东新目标纺织科技有限公司厂区内烘箱台1014726**山东新目标纺织科技有限公司厂区内分析仪器套400095816山东新目标纺织科技有限公司厂区内磨胶辊机、胶辊加油机台1117806**山东新目标纺织科技有限公司厂区内叉车（3吨）台100409055-00409056山东新目标纺织科技有限公司厂区内叉车（2吨）台200409057-00409060山东新目标纺织科技有限公司厂区内牵引车台1004090**山东新目标纺织科技有限公司厂区内叉车台3040093**-04009390山东新目标纺织科技有限公司厂区内4T锅炉设备台1013550**山东新目标纺织科技有限公司厂区内消防泵及配件00793115；03946980-03946981山东新目标纺织科技有限公司厂区内平板拖车节2000005154-00005155山东新目标纺织科技有限公司厂区内配电箱台4800176989山东新目标纺织科技有限公司厂区内通风设备00599701山东新目标纺织科技有限公司厂区内