wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初1310号
原告柴万明，男，1966年7月24日出生，汉族，个体户，住大武口区。
被告周志贵，男，1951年6月10日出生，汉族，无职业，住大武口区。
被告杨心珍，女，1955年12月7日出生，汉族，无职业，住址同上，系周志贵的妻子。
上列被告委托代理人李元晋，宁夏信援律师事务所律师。
本院在审理原告柴万明与被告周志贵、杨心珍房屋买卖合同纠纷一案中，柴万明于2016年4月27日以其打算通过其他方式解决纠纷为由，向本院申请撤回对周志贵、杨心珍的起诉。
本院认为，柴万明的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴万明撤回对被告周志贵、杨心珍的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告柴万明负担。
审判员 刘 力
二〇一六年四月二十七日
书记员 范抒意
附有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第329号
申请执行人：赵某甲。
法定代理人：赵某乙。
被执行人：毕某。
申请执行人赵某甲与被执行人毕某为抚养费纠纷一案，河北省故城县人民法院于2012年8月27日制作的（2012）故民一初字第667号民事判决书已发生法律效力，法定代理人赵某乙于2015年10月8日向本院提出执行申请，申请执行标的为抚养费7564元。
执行中，被执行人毕某履行7000元，过付给法定代理人赵某乙7000元，被执行人缴纳执行费50元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）故执字第329号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 边东发
二〇一六年六月十四日
书记员 白 雪
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2492号
申请执行人：李国星。
被申请执行人：张洪飞。
被申请执行人：张洪波。
申请执行人李国星与被申请执行人张洪飞、张洪波民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2016年5月27日作出的（2016）辽1322民初1667号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中发现，在2016年6月6日已经立案申请执行，但在2016年11月1日又重复立案，申请人向法院申请撤回(2016)辽1322执第2492号执行案件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2492号案的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 马金辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 高明东
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2492号申请执行人：李国星。被申请执行人：张洪飞。被申请执行人：张洪波。申请执行人李国星与被申请执行人张洪飞、张洪波民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2016年5月27日作出的（2016）辽1322民初1667号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中发现，在2016年6月6日已经立案申请执行，但在2016年11月1日又重复立案，申请人向法院申请撤回(2016)辽1322执第2492号执行案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2492号案的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  马金辉二〇一六年十一月十七日书记员  高明东
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初2253号
原告：东平沪农商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900597811825C，住所地东平县。
法定代表人：林碧峰，董事长。
委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。
被告：山东德广工贸有限公司，住所地山东省泰安市东平县。
法定代表人：邱德广。
被告：山东洪福投资担保有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：汤长虹。
被告：邱德广，男，1969年2月27日出生，住肥城市。
被告：贾春玲，女，1965年3月25日出生，住肥城市。
原告东平沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）与被告山东德广工贸有限公司（以下简称德广工贸公司）、山东洪福投资担保有限公司（以下简称洪福投资公司）、邱德广、贾春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沪农商银行委托诉讼代理人胡长义到庭参加诉讼。被告德广工贸公司、洪福投资公司、邱德广、贾春玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告德广工贸公司向原告偿还借款本金450万元和利息395310.64元及罚息（以本金450万元为基数，年利率11.76%，自2015年11月21日计算至还清本金）、复利（以未付利息、罚息为基数，年利率11.76%，自2015年11月21日计算至被告付清利息、罚息）；2.判令被告山东洪福投资担保有限公司、邱德广、贾春玲对上述债务承担连带清偿责任；3.本案受理费、保全费、实现债权的费用由四被告共同承担。事实和理由：2014年12月5日，原告与被告山东德广工贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告德广工贸公司向原告贷款450万元，贷款期限至2015年11月20日，并约定借款利率和违约责任。原告与被告洪福投资公司签订《保证合同》，约定为案涉借款承担连带担保责任。被告邱德广、贾春玲出具了《个人保证担保函》，自愿为案涉借款承担连带保证责任。合同生效后，原告依约发放贷款，被告德广工贸公司正常使用此笔贷款。但是德广工贸公司违约，不能按期支付利息。借款期满，德广工贸不能依约偿还贷款本金及利息。因而产生罚息和复利。被告洪福投资公司、邱德广、贾春玲也没有依约承担连带清偿责任，特诉至贵院。
被告德广工贸公司、洪福投资公司、邱德广、贾春玲未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照、各被告身份证及结婚证复印件、《流动资金借款合同》、借款凭证、乙方配偶声明和承诺、《保证合同》、《个人保证担保函》、银行系统查询的借款人还款计划及银行逾期贷款情况表。因各被告均未到庭，放弃了答辩、质证等相应权利，本院对以上证据确认为有效证据并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，被告德广工贸公司作为借款人与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告德广工贸公司向原告借款450万元；借款期限2014年12月5日至2015年11月20日；借款利率在中国人民银行公布的同期壹年期人民币贷款基准利率5.6%基础上上浮40%，借款利息按月结息，结息日为每月的二十日；借款人有按本合同约定的时间、金额和币种归还借款本金、支付利息的义务；未能按期足额归还借款本金的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止；逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%等相关权利义务内容。
同日，原告与被告洪福投资公司签订《保证合同》，约定被告洪福投资公司为案涉借款450万元提供担保，承担连带保证责任；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、执行费、律师费等）；保证期限为债务期限届满之日起二年等内容。同时，被告邱德广、贾春玲在出具《保证人及配偶声明与承诺》的基础上向原告出具《个人保证担保函》，为上述借款提供连带保证责任担保；保证担保范围为债务本金、利息、罚息及实现债权的费用等，保证期限为债务期限届满之日起二年等。
原告于合同签订当日，即2014年12月5日向被告德广工贸公司发放贷款450万元，并出具借款凭证。借款人自2015年8月21日开始拖欠利息；借款到期后，借款人未偿还借款本息，保证人亦未承担保证责任。
本院认为，被告德广工贸公司与原告签订的《流动资金借款合同》、被告洪福投资公司与原告签订的《保证合同》、被告邱德广、贾春玲出具声明和承诺及《个人保证担保函》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。原、被告间借款、担保关系成立。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求借款人被告德广工贸公司偿还借款本息，被告洪福投资公司、邱德广、贾春玲对该笔借款本息承担连带清偿保证责任，于法有据，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东德广工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告东平沪农商村镇银行股份有限公司借款本金450万元及利息(按双方约定的各项利率自2015年8月21日起分别计算至本判决确定的还款期满之日)。
二、被告山东洪福投资担保有限公司、邱德广、贾春玲对上述借款及各项利息承担连带清偿责任。
三、被告山东洪福投资担保有限公司、邱德广、贾春玲承担连带清偿责任后有权向被告山东德广工贸有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22981元，由被告山东德广工贸有限公司、山东洪福投资担保有限公司、邱德广、贾春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈可征
二〇一七年七月十七日
书记员 王方兵
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初2253号原告：东平沪农商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900597811825C，住所地东平县。法定代表人：林碧峰，董事长。委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。被告：山东德广工贸有限公司，住所地山东省泰安市东平县。法定代表人：邱德广。被告：山东洪福投资担保有限公司，住所地泰安市。法定代表人：汤长虹。被告：邱德广，男，1969年2月27日出生，住肥城市。被告：贾春玲，女，1965年3月25日出生，住肥城市。原告东平沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）与被告山东德广工贸有限公司（以下简称德广工贸公司）、山东洪福投资担保有限公司（以下简称洪福投资公司）、邱德广、贾春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沪农商银行委托诉讼代理人胡长义到庭参加诉讼。被告德广工贸公司、洪福投资公司、邱德广、贾春玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告德广工贸公司向原告偿还借款本金450万元和利息395310.64元及罚息（以本金450万元为基数，年利率11.76%，自2015年11月21日计算至还清本金）、复利（以未付利息、罚息为基数，年利率11.76%，自2015年11月21日计算至被告付清利息、罚息）；2.判令被告山东洪福投资担保有限公司、邱德广、贾春玲对上述债务承担连带清偿责任；3.本案受理费、保全费、实现债权的费用由四被告共同承担。事实和理由：2014年12月5日，原告与被告山东德广工贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告德广工贸公司向原告贷款450万元，贷款期限至2015年11月20日，并约定借款利率和违约责任。原告与被告洪福投资公司签订《保证合同》，约定为案涉借款承担连带担保责任。被告邱德广、贾春玲出具了《个人保证担保函》，自愿为案涉借款承担连带保证责任。合同生效后，原告依约发放贷款，被告德广工贸公司正常使用此笔贷款。但是德广工贸公司违约，不能按期支付利息。借款期满，德广工贸不能依约偿还贷款本金及利息。因而产生罚息和复利。被告洪福投资公司、邱德广、贾春玲也没有依约承担连带清偿责任，特诉至贵院。被告德广工贸公司、洪福投资公司、邱德广、贾春玲未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照、各被告身份证及结婚证复印件、《流动资金借款合同》、借款凭证、乙方配偶声明和承诺、《保证合同》、《个人保证担保函》、银行系统查询的借款人还款计划及银行逾期贷款情况表。因各被告均未到庭，放弃了答辩、质证等相应权利，本院对以上证据确认为有效证据并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，被告德广工贸公司作为借款人与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告德广工贸公司向原告借款450万元；借款期限2014年12月5日至2015年11月20日；借款利率在中国人民银行公布的同期壹年期人民币贷款基准利率5.6%基础上上浮40%，借款利息按月结息，结息日为每月的二十日；借款人有按本合同约定的时间、金额和币种归还借款本金、支付利息的义务；未能按期足额归还借款本金的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止；逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%等相关权利义务内容。同日，原告与被告洪福投资公司签订《保证合同》，约定被告洪福投资公司为案涉借款450万元提供担保，承担连带保证责任；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、执行费、律师费等）；保证期限为债务期限届满之日起二年等内容。同时，被告邱德广、贾春玲在出具《保证人及配偶声明与承诺》的基础上向原告出具《个人保证担保函》，为上述借款提供连带保证责任担保；保证担保范围为债务本金、利息、罚息及实现债权的费用等，保证期限为债务期限届满之日起二年等。原告于合同签订当日，即2014年12月5日向被告德广工贸公司发放贷款450万元，并出具借款凭证。借款人自2015年8月21日开始拖欠利息；借款到期后，借款人未偿还借款本息，保证人亦未承担保证责任。本院认为，被告德广工贸公司与原告签订的《流动资金借款合同》、被告洪福投资公司与原告签订的《保证合同》、被告邱德广、贾春玲出具声明和承诺及《个人保证担保函》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。原、被告间借款、担保关系成立。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求借款人被告德广工贸公司偿还借款本息，被告洪福投资公司、邱德广、贾春玲对该笔借款本息承担连带清偿保证责任，于法有据，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东德广工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告东平沪农商村镇银行股份有限公司借款本金450万元及利息(按双方约定的各项利率自2015年8月21日起分别计算至本判决确定的还款期满之日)。二、被告山东洪福投资担保有限公司、邱德广、贾春玲对上述借款及各项利息承担连带清偿责任。三、被告山东洪福投资担保有限公司、邱德广、贾春玲承担连带清偿责任后有权向被告山东德广工贸有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22981元，由被告山东德广工贸有限公司、山东洪福投资担保有限公司、邱德广、贾春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈可征二〇一七年七月十七日书记员  王方兵
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵协保字第3号
申请人：太仓艾格鲁塑料制品有限公司，住所地太仓经济开发区。
法定代表人：阿洛伊斯*格鲁伯，总经理。
委托代理人：吴保华，江苏众谊律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被申请人：德州东方环保科技股份有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代理人：田宝东，董事长。
本院在审理申请人太仓艾格鲁塑料制品有限公司与被申请人德州东方环保科技股份有限公司买卖合同中，申请人提出申请，要求对被申请人财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人德州东方环保科技股份有限公司银行存款39万元或查封其相同价值的其他财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立军
二〇一五年七月七日
书记员 蔡昕彤
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）陵协保字第3号申请人：太仓艾格鲁塑料制品有限公司，住所地太仓经济开发区。法定代表人：阿洛伊斯·格鲁伯，总经理。委托代理人：吴保华，江苏众谊律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：德州东方环保科技股份有限公司，住所地德州市陵城区。法定代理人：田宝东，董事长。本院在审理申请人太仓艾格鲁塑料制品有限公司与被申请人德州东方环保科技股份有限公司买卖合同中，申请人提出申请，要求对被申请人财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人德州东方环保科技股份有限公司银行存款39万元或查封其相同价值的其他财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈立军二〇一五年七月七日书记员  蔡昕彤
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1051号
原告：张某。
委托代理人：孙志强，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：魏某。
委托代理人：樊立菊。
原告张某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亓珉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孙志强、被告魏某及其委托代理人樊立菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告2009年经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2011年1月15日生一男孩，取名魏某某。在我怀孕期间，被告经常外出见网友，孩子的出生也没有换来被告的体贴，经常因琐事发生争吵，被告甚至对我大打出手。2011年8月份，我第一次起诉离婚，后在被告及其家人的劝说下撤诉，撤诉后被告还是不珍惜，又开始对我打骂。2013年我再次起诉离婚，法院判决不准离婚后，我至今在娘家居住，现双方感情已完全破裂，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；要求被告赔偿精神损失；诉讼费由被告负担。
被告魏某辩称：原告所述与事实不符，1、我并没有经常见网友，更没有对她进行打骂；2、2013年法院判决不准离婚后，双方并没有一直分居，期间孩子过生日，3月8日过妇女节和过年期间都在一起，2014年4月5日早晨原告回娘家居住之后没再回来；3、即使4月5日开始分居后，我们也经常电话、网络联系，双方感情很好，没有达到离婚的地步。
经审理查明：原、被告2009年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2011年1月15日生一男孩，取名魏某某。双方婚前感情尚可，婚后时因家庭琐事发生争吵。2011年8月，原告提起离婚诉讼，后于2011年9月27日向法院提交撤诉申请，法院于2013年9月27日裁定准予其撤诉。2013年3月22日，原告第二次提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。2014年5月9日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
庭审中，被告魏某同意离婚。婚生子魏子腾现跟随被告生活，原告表示由被告抚养，半年交一次抚养费。双方陈述的婚前个人财产、婚后共同财产及共同债权、共同债务不一，均未提交证据证实。但就原告已拉走的三星洗衣机一台、海尔热水器一台、海信42吋电视一台，双方商定三星洗衣机及海尔热水器归原告所有，海信42吋电视归被告所有。调解中，原告同意返还被告订婚戒指一枚、家庭钥匙一宗（含：家门钥匙一把、车库钥匙一把、电动车钥匙一把）。
以上事实，由双方的结婚证复印件，原、被告的户籍信息及双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告魏某同意与原告张某离婚，本院依法予以准许原告张某与被告被告魏某离婚；婚生子魏某某现跟随被告生活，原告亦表示由被告抚养，故婚生子魏子腾由被告抚养，原告依法享有探视权；原告要求每半年支付一次抚养费，不违反法律规定，本院予以采纳、准许；关于抚养费数额，原告为城镇居民，按2014年山东省城镇居民可支配收入为28264元计算，每半年抚养费为3533元（28264元÷12月×25%×6月），上半年抚养费于当年1月1日前一次性付清，下半年于当年7月1日前一次性付清；调解中原告同意返还被告订婚戒指一枚、家庭钥匙一宗（含：家门钥匙一把、车库钥匙一把、电动车钥匙一把），本院予以准许；双方商定三星洗衣机一台及海尔热水器一台归原告所有，海信42吋电视一台归被告所有，本院予以采纳、确认；至于原、被告陈述的其他财产及共同债权债务情况，因双方互不认可对方的陈述，且均无充足证据予以证实，在本案中不予处理，原、被告有充分证据时可另案诉讼或自行协商处理；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告魏某离婚。
二、婚生子魏某某由被告抚养，原告每半年支付抚养费3533元，上半年抚养费于当年1月1日前一次性付清，下半年于当年7月1日前一次性付清。原告依法享有对魏子腾的探视权，探视时间、地点、方式届时由双方商定。
三、原告已拉走的三星洗衣机一台、海尔热水器一台归原告所有，原告已拉走的海信42吋电视一台归被告所有；原告于本判决之日起七日内将海信42吋电视一台及调解时原告同意返还的订婚戒指一枚、家庭钥匙一宗（含：家门钥匙一把、车库钥匙一把、电动车钥匙一把）交付给被告。
四、驳回原、被告的其他诉求。
减半收取案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓 珉
二〇一四年八月五日
书记员 胥文恺
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
……。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民初字第3636号
原告李侠，女，1973年1月23日生，汉族。
被告赵西宝，男，1970年4月16日生，汉族。
原告李侠诉被告赵西宝返还财产纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告李侠到庭参加诉讼。被告赵西宝经本院合法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李侠诉称，原被告原系夫妻。2010年8月离婚，后法院判决本案标的DD-110压路机归原告所有。2012年9月28日，被告赵西宝带人到工地将该机强行开走，据为己有，至今未还。双方多次协商未果。请求法院判令被告依法返还原告所有的英格索兰DD-110压路机一台（机架号51452.发动机号30655908），被告支付原告租金损失（每月租金18000元，自2012年9月计算至返还为止）
被告赵西宝未答辩。
经审理查明，原被告原系夫妻关系。2010年8月协议离婚，2012年6月26日原告诉至本院要求分割夫妻共同财产。本院于2012年9月14日作出（2012）泉民初字第944号民事判决书，判决本案DD-110压路机归原告所有。因该机一直由被告控制使用，判决生效后原告索要未果遂诉至本院。
以上事实有（2012）泉民初字第944号民事判决书予以证实。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本院（2012）泉民初字第944号民事判决书已生效，该判决对原被告夫妻共同财产进行了分割。其中DD-110压路机归原告所有，因在分割前该机一直由被告控制使用，故在判决生效后被告应将该机及时返还原告，在被告拒不交付的情况下，原告应依据民事判决书申请人民法院强制执行，而非提起返还财产之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十六条之规定，裁定如下：
驳回原告李侠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙磊明
代理审判员 汤文平
人民陪审员 余 岷
二〇一四年二月十四日
书 记 员 周 希
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1782号
原告大丰市盛大机械厂，住所地江苏省大丰市白驹镇工业园区。
代表人杨汉建，厂长。
委托代理人陈维铨。
被告浙江浙萧钢构工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇墅上王村。
法定代表人杜见林，董事长。
原告大丰市盛大机械厂诉被告浙江浙萧钢构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告大丰市盛大机械厂委托代理人陈维铨到庭参加了诉讼，被告浙江浙萧钢构工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告大丰市盛大机械厂诉称：被告曾向原告购买各种机械配件。2015年1月27日，经双方对帐，被告结欠原告价款56760元。现起诉要求被告支付原告价款56760元。
被告浙江浙萧钢构工程有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：被告曾向原告购买各种机械配件。2015年1月27日，经双方对帐，被告结欠原告价款56760元。
上述事实，有原告提供的对帐单1份予以证实。
本院认为：依据原告提供的对帐单可以证实被告欠原告价款56760元事实，被告有义务及时支付该款。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江浙萧钢构工程有限公司支付大丰市盛大机械厂价款56760元。此款在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由浙江浙萧钢构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 邱利明
二〇一五年十二月十七日
书记员 高 阳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5886号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：阎庆利。
被告：梁胜军。
被告：王金芹。
被告：王平。
被告：梁新美。
被告：邓金荣。
被告：曲淑娟。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农业银行诸城支行）与被告梁胜军、王金芹、王平、梁新美、邓金荣、曲淑娟借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行诸城支行的委托诉讼代理人阎庆利到庭参加诉讼，被告梁胜军、王金芹、王平、梁新美、邓金荣、曲淑娟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
农业银行诸城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁胜军、王金芹偿还借款本金93346.9元、利息18227.9元（计算至2016年6月19日，之后利息另计，利随本清），共计111574.8元；2、判令被告王平、梁新美、邓金荣、曲淑娟对借款本息承担连带清偿责任；3、案件诉讼费等由被告负担。事实和理由：2013年9月25日，原告与被告梁胜军、王金芹签订农户三户联保借款合同，约定原告向被告出借100000元，用于购貂饲料，借款期限2013年9月25日至2014年9月24日，合同对违约责任进行了约定。截止2016年6月19日，二被告尚拖欠原告借款本息111574.8元。被告王平、梁新美、邓金荣、曲淑娟系借款的联保人，但未履行保证责任。
梁胜军未作答辩。
王金芹未作答辩。
王平未作答辩。
梁新美未作答辩。
邓金荣未作答辩。
曲淑娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告梁胜军、王金芹系夫妻，2013年9月14日，二被告向原告递交贷款申请表，申请贷款100000元，用于购买貂饲料。
2013年9月25日，原告与被告梁胜军、王金芹签订农户贷款借款合同（合同编号：37020120130208092），约定原告向二被告发放贷款100000元，用于购买貂饲料，借款利率在借款发生日对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮50%，若被告逾期偿还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，贷款发放至账号：62×××15。被告王平、梁新美、邓金荣、曲淑娟以担保人身份在借款合同上签名，为借款提供连带责任担保，保证期间自贷款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利及违约金等。同日，原告将100000元贷款打至被告梁胜军的约定账户，梁胜军在记账凭证上签名确认收到款项，凭证记载：借款到期日2014年9月24日，借款利率9.00000%，逾期利率13.50000%。
截止2016年6月19日，被告梁胜军、王金芹尚拖欠原告借款本金93346.9元、利息18227.9元，共计111574.8元。
本院认为，原告农业银行诸城支行与被告梁胜军、王金芹签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告提交的记账凭证，证明其已按约定向二被告支付贷款100000元，合同义务履行完毕，二被告未按约定偿还借款本息，构成违约，原告起诉二被告还款合法有据，应予支持。
被告王平、梁新美、邓金荣、曲淑娟自愿为被告梁胜军、王金芹的借款提供连带责任保证，原告在担保期限内起诉四被告连带还款符合双方约定，本院予以支持，四被告承担还款责任后，有权向被告梁胜军、王金芹追偿或要求其他担保人承担其应承担的份额。
本案开庭审理时，被告梁胜军、王金芹、王平、梁新美、邓金荣、曲淑娟经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上所述，原告农业银行诸城支行起诉被告梁胜军、王金芹、王平、梁新美、邓金荣、曲淑娟偿还借款本息111574.8元（利息截至2016年9月16日，之后利息另计，利随本清），证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁胜军、王金芹偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本息111574.8元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告梁胜军、王金芹自2016年9月17日起按借款合同的约定利率继续向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行支付利息，直至付清全部借款本息；
三、被告王平、梁新美、邓金荣、曲淑娟对判项（一）、（二）确定的债务承担连带清偿责任，四人承担清偿责任后，有权向被告梁胜军、王金芹追偿，或要求其他担保人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，减半收取1266元，由被告梁胜军、王金芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一六年十二月二十日
书记员 于振伟
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民开终字第00026号
上诉人（原审原告）刘光永，具体职业不详。
被上诉人（原审被告）施裕宏，具体职业不详。
委托代理人涂明云，女，1983年10月4日出生，汉族，具体职业不详。系被上诉人施裕宏之妻。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解、代收法律文书等。
上诉人刘光永因与被上诉人施裕宏追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日受理后，依法组成由审判员马勇岗担任审判长，审判员刘勇、代理审判员沈德宏（主审）参加的的合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人刘光永、被上诉人施裕宏的委托代理人涂明云到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
刘光永一审诉请：判令施裕宏支付劳动报酬7700元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定：2010年8月至10月，刘光永在施裕宏承包的工地上做外墙砖粘贴工作。刘光永现以施裕宏尚欠工资未支付为由，诉至法院要求判令施裕宏支付工资。
一审法院认为：民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有提供证据的义务，所主张的事实没有证据证明或者证据不足以证明的，由负举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，刘光永对其主张的事实及诉讼请求负有举证责任，但所提交的证据均不足以证明施裕宏尚欠其工资未支付，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘光永的诉讼请求。
刘光永不服一审法院的上述判决，向本院提出上诉称：其所提供的录音可以证明施裕宏拖欠工资的事实，但一审以录音无法播放为由对该证据没有认定，导致事实认定错误，请求二审改判，支持上诉人的诉请。
刘光永为支持自己的主张，向本院重新提供了于2010年8月7日、2010年10月15日、2010年11月1日、2011年1月22日、2012年2月3日与施裕宏的谈话录音，拟证明双方所协商的工价、工期，及索要劳动报酬的事实。
被上诉人施裕宏辩称：2010年腊月24日，其已按135元／天，工期53天的标准以现金方式共支付给其刘光永7200元。因没考虑到事后会扯皮，故没有让其当场签字。现刘光永以录音来再次索要工资，与事实不符，与法无据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人施裕宏在法定期间内未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被上诉人施裕宏对上诉人刘光永提供录音的真实性无异议，但认为其在录音中均对工价和工期进行了否认；对于2011年1月22日索要工资的录音，被上诉人施裕宏认为该录音发生在阴历2010年腊月24日之前，尚未结账；对于2012年2月3日索要工资的录音，被上诉人施裕宏认为工资已经结清了。
经审理查明：施裕宏系在建筑工地承揽贴外墙砖的包工头。2010年8月7日，刘光永电话联系施裕宏要求在其承包的十堰市经济技术开发区美地天城工地干活，约定工价为140元／天，施裕宏称先行试用后再谈工资。次日，刘光永前往工地干活。2010年10月15日和11月1日，刘光永两次电话联系施裕宏要求核实其在工地干活为55个工（天），施裕宏予以否认。2011年1月22日，刘光永再次电话联系施裕宏索要工资，施裕宏称等四五天结账后通知刘光永结账。2011年4月期间，刘光永又在施裕宏所承包的十堰市郧阳师专工地做工两天未支付工资。2012年2月3日，刘光永电话联系施裕宏要求支付“去年欠的钱”。上述事实由刘光永的电话录音予以证明。
在本案审理过程中，施裕宏称阴历2010年腊月24日（公历2011年1月27日），施裕宏已按135元／天，工期53天计算以现金方式共支付给刘光永7200元，但其没有领款收据予以证明。
本院认为：上诉人刘光永自2010年8月8日开始在被上诉人施裕宏所承包的工地干活的事实，双方均予以认可，本院予以确认。对双方存在分歧的工价和工期，被上诉人庭审中承认依照135元／天，工期53天计算，同上诉人诉请相差较小，在上诉人刘光永没有提供证明力较强的证据佐证下，宜采信被上诉人施裕宏的意见。
关于该笔劳动报酬是否已支付的问题，上诉人提供了2011年1月22日同施裕宏的电话录音来证明其索要拖欠的劳动报酬，但该录音同时也证明了施裕宏答应在四五天结账后支付劳动报酬的事实，这同庭审中施裕宏所答辩称阴历2010年腊月24日（公历2011年1月27日）已支付的事实相印证，故该录音的证明力较弱。为进一步佐证，刘光永提供了2012年2月3日的录音来证实索要劳动报酬的事实。虽该录音中施裕宏承认尚欠刘光永劳动报酬，但该录音中刘光永称所索要的是“去年欠的钱”，这同刘光永庭审中所称2011年4月期间，刘光永又曾在施裕宏所承包的十堰市郧阳师专工地做工两天未支付工资的事实相印证，间接证明了刘光永2012年2月3日所索要的劳动报酬很可能是2011年4月在十堰市郧阳师专工地做工的劳动报酬。综合整个庭审所查明内容和日常生活经验，在上诉人刘光永未提供其他证据佐证的情况下，本院认为施裕宏已支付刘光永所诉请的2010年8月到10月劳动报酬的可能性较大，具有高度盖然性，故上诉人刘光永所提交的证据不足以证明其诉请，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘光永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马勇岗
审 判 员 刘 勇
代理审判员 沈德宏
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 赵玲娜
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保595号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人：谢商富，男，汉族，1954年9月18日出生。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2016年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢商富在湖南洞口农村商业银行股份有限责任公司渣坪分理处账号为8505168001xxxx的存款8000元、850516800xxx的存款8000元、85051xxxx的存款11000元、8505xxxx的存款10000元、850xxxx的存款10000元、85xxxx的存款2000元、8xxxx的存款6000元、85051xxxx3的存款10000元、8505xxxxxx3的存款10000元、850xxxxxx3的存款15000元、85xxxx3的存款15000元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司提供该行在中国人民银行洞口支行账户8xxxxx3中的存款105000元担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢商富在湖南洞口农村商业银行股份有限责任公司渣坪分理处账号为8505168001xxxx的存款8000元、850516800xxx的存款8000元、85051xxxx的存款11000元、8505xxxx的存款10000元、850xxxx的存款10000元、85xxxx的存款2000元、8xxxx的存款6000元、85051xxxx3的存款10000元、8505xxxxxx3的存款10000元、850xxxxxx3的存款15000元、85xxxx3的存款15000元。
案件申请费1045元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘三红
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第539号
罪犯魏金富，男，1974年4月13日出生，汉族，河南省武陟县人，初中肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2009年9月25日作出（2009）焦刑二初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人魏金富犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿101949.28元。刑期自2009年5月16日起至2024年5月15日止。宣判后，2009年11月16日交付执行。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯魏金富减去有期徒刑一年八个月的建议，报送本院审理。本院于2014年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人魏金富与被害人吕某的妻子蒋某有不正当的男女关系，因蒋某不愿再与其维持奸情关系，而心存怨恨，产生报复心理，2006年9月14日20时许，持木棍朝熟睡的吕某头、面部猛击数下，将吕某打成重伤，经鉴定构成八级伤残。
罪犯魏金富在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬6次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯魏金富减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏金富自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏金富准予减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
减刑后刑期自2009年5月16日起至2022年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫光祖
审 判 员 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 靳 艳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3040号
原告陆爱芳。
委托代理人成宏。
被告戴申忠。
原告陆爱芳�被告戴申忠汽车租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由代理审判员贾玲适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告陆爱芳的委托代理人成宏到庭参加诉讼，被告戴申忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陆爱芳诉称：2014年9月10日上午9时许，被告戴申忠因生产生活需要从我经营的宝应县天安汽车租赁服务中心租赁苏H×××××马自达6轿车一辆，其所租车辆于2014年10月18日21时许归还我处，租赁天数为39天，双方约定每天租金为260元，共计产生租金人民币10140元。因在被告租赁期间发生该车辆碰撞，致该车保险杠断裂，后经我中心维修，产生修理费人民币960元，维修时间两天，此事已和被告确认，被告已经认可，根据双方签订的租赁合同第4条第8小条约定，车辆租用期间产生的事故需�维修，维修期间租赁费由乙方承担，所以实际产生租期41天，租金应为10660元。另被告在租赁期间驾驶该车辆产生交通违章费1000元，三项合计被告应给付原告人民币12620元。上述款项经原告多次催要被告戴申忠仅仅支付3000元，剩余9620元至今未付，遂诉至法院，请求法院判令被告给付原告人民币9620元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告戴申忠未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年9月10日上午九时许，原告陆爱芳经营的宝应县天安汽车租赁服务中心（甲方）与被告戴申忠（乙方）签订汽车租赁合同一份，合同约定：乙方向甲方租赁轿车一辆，车牌号为苏H×××××，租金为260元／天，租期为39天，乙方向甲方交纳保证金1000元。合同签订后，被告从原告处租得苏H×××××马自达6轿车一辆。2014年10月18日，被告将所租车辆返还原告后，原告发现该车在租赁期间发生碰撞，致该车保险杠破裂，后经维修产生修理费960元，维修时间两天；租赁期间，被告驾驶车辆共计产生交通违章1000元，被告曾陆续给付原告租金3000元。现原、被告就车辆剩余租金等相关费用未能达成一致意见，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的汽车租赁合同、车辆维修发票、公安机关道路违章处罚决定书以及当事人当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告陆爱芳经营的宝应县天安汽车租赁服务中心与被告戴申忠签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方应按协议内容享受权利，承担义务。因此，原告要求被告给付剩余租金、车辆维修及违章费用合计9620元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告戴申忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴申忠于本判决生效之日起十日内支付原告陆爱芳车辆剩余租金、车辆维修及违章费用合计人民币9620元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴申忠负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
代理审判员 贾 玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 王惠婷
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03093号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告何戎，女，1963年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告何戎物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规�，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 史晓亮
代理审判员 张琛琛
人民陪审员 简 勇
二〇一五年十二月三日
书 记 员 罗 琳
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第153号
原告秦锡月，男。
委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。
委托代理人秦文彬，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座三层。
法定代表人王继军，副主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人王哲媛。
原告秦锡月不服被告北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀区征收办）作出的政府信息补正申请通知，向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭。
2013年7月31日，海淀区征收办依秦锡月提出的政府信息公开申请，作出海房征字（2013）第033-037号-补通----
补正申请通知书（以下简称第033-037号补正通知书），告知秦锡月申请获取的北京大学肖家河项目拆迁补偿安置方案，拆迁实施方案批复及附件，拆迁计划和拆迁方案，拆迁许可证及续证，拆迁许可证附件、附图，拆迁补偿安置资金证明、拆迁公告及附件、附图的政府信息内容不明确，因肖家河拆迁项目有多个许可证，本机关难以根据申请确定具体的相关政府信息，请秦锡月明确所需要的项目许可证号、补充所需信息的内容描述后再行申请。
原告秦锡月诉称，2013年7月，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取“北京大学肖家河项目拆迁补偿安置方案，拆迁实施方案批复及附件，拆迁计划和拆迁方案，拆迁许可证及续证，拆迁许可证附件附图，拆迁补偿安置资金证明、拆迁公告及附件、附图”的政府信息。被告于2013年7月31日作出第033-037号补正通知书，告知原告申请获取的信息难以具体确定，要求明确所需信息的内容描述后再行申请。原告认为，原告申请的信息内容描述明确且确定，符合信息公开的形式要求，被告作出的补正告知违法。原告请求人民法院判决撤销被告作出的第033-037号补正通知书。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关认为申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，公民、法人或者其他组织对因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，海淀区征收办针对秦锡月提出的政府信息公开申请，认为其申请内容不明确，告知秦锡月进行更改、补充其申请事项，并作出第033-037号补正通知书；该补正通知未对秦锡月的权利、义务造成影响。故，秦锡月所诉的第033-037号补正通知书不属于人民法院受案范围，对其起诉应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告秦锡月的起诉。
案件受理费50元，原告秦锡月已交纳，本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙建
代理审判员 雷磊
人民陪审员 闫洪
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李昂
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2014）海行初字第153号原告秦锡月，男。委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。委托代理人秦文彬，天津全唐律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座三层。法定代表人王继军，副主任。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人王哲媛。原告秦锡月不服被告北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀区征收办）作出的政府信息补正申请通知，向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭。2013年7月31日，海淀区征收办依秦锡月提出的政府信息公开申请，作出海房征字（2013）第033-037号-补通——补正申请通知书（以下简称第033-037号补正通知书），告知秦锡月申请获取的北京大学肖家河项目拆迁补偿安置方案，拆迁实施方案批复及附件，拆迁计划和拆迁方案，拆迁许可证及续证，拆迁许可证附件、附图，拆迁补偿安置资金证明、拆迁公告及附件、附图的政府信息内容不明确，因肖家河拆迁项目有多个许可证，本机关难以根据申请确定具体的相关政府信息，请秦锡月明确所需要的项目许可证号、补充所需信息的内容描述后再行申请。原告秦锡月诉称，2013年7月，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取“北京大学肖家河项目拆迁补偿安置方案，拆迁实施方案批复及附件，拆迁计划和拆迁方案，拆迁许可证及续证，拆迁许可证附件附图，拆迁补偿安置资金证明、拆迁公告及附件、附图”的政府信息。被告于2013年7月31日作出第033-037号补正通知书，告知原告申请获取的信息难以具体确定，要求明确所需信息的内容描述后再行申请。原告认为，原告申请的信息内容描述明确且确定，符合信息公开的形式要求，被告作出的补正告知违法。原告请求人民法院判决撤销被告作出的第033-037号补正通知书。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关认为申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，公民、法人或者其他组织对因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，海淀区征收办针对秦锡月提出的政府信息公开申请，认为其申请内容不明确，告知秦锡月进行更改、补充其申请事项，并作出第033-037号补正通知书；该补正通知未对秦锡月的权利、义务造成影响。故，秦锡月所诉的第033-037号补正通知书不属于人民法院受案范围，对其起诉应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告秦锡月的起诉。案件受理费50元，原告秦锡月已交纳，本裁定生效后退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孙建代理审判员  雷磊人民陪审员  闫洪二〇一四年五月十九日书 记 员  李昂
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅民初字第106号
原告：吴某。
被告：方某甲。
原告吴某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告方某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告吴某起诉称：我与被告系复婚夫妻，曾于2007年5月15日离婚，因被告多次表达复婚愿望，我为让两个女儿有一个完整的家，遂与被告在2011年11月24日复婚。但被告在复婚后不到半年即去了外地，长年不回家，我多次劝说无效。自此二人分居已超过两年。在这两年间，被告对我和两个女儿不闻不问，抚养女儿和家庭开支均由我一人承担。我曾多次提出与被告协议离婚，但被告自2013年5月回来一次后即避而不见，现已无法联系。我曾于2014年5月13日向法院起诉离婚，被判决驳回诉讼请求。但此后被告依然杳无音信，我与被告的夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡。故再次诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
原告吴某为证明其主张，提交了如下证据：
1、离婚登记审查处理表及结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告曾于2007年5月15日离婚，后于2011年11月24日复婚的事实。
2、建德市下涯镇金洲村村民委员会证明一份，用以证明被告于2013年5月外出后至今未归的事实。
被告方某甲未到庭答辩，亦未提交证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为符合证据的“真实性”、“合法性”、“关联性”要求，对其证据效力予以确认。
根据原告陈述和提供的有效证据，本院查明如下事实：
原、被告曾于2007年5月15日离婚，后于2011年11月24日复婚。二人于××××年××月××日生育双胞胎女儿方某乙、方某丙。原告于2014年5月13日向本院起诉离婚，后被本院判决驳回诉讼请求。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，人民法院是否准予离婚，应审查夫妻感情是否确已破裂。原、被告虽已结婚多年，婚后也已育有二女，但由于双方缺乏信任和理解，缺乏必要的沟通，造成夫妻感情产生裂痕。被告自2013年5月离家外出后，原、被告双方即分居生活，至今已逾二年，夫妻关系已名存实亡，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告方某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赖梅君
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 戴 琪
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 翁夏平
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥高民初字第00225号
原告：金某，男，X年X月X日生，满族，农民，现住绥中县。
被告：高某，男，X年X月X日生，满族，农民，现住绥中县。
本院在审理原告金某诉被告高某财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨恩旭
二〇一四年八月二十八日
书记员 陶彦辉
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初1050号
原告：中国银行股份有限公司尉氏支行。住所地，尉氏县建设路北段。
法定代表人：王建，职务，行长。
委托诉讼代理人：毛献来，系该银行员工，代理权限为特别授权。
被告：赵颜，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司尉氏支行诉被告赵颜信用卡合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 员 陈战喜
代理审判员 陆春彦
人民陪审员 王流芳
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈 傲
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1354-1号
原告胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告黄四金，男，1977年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡华珠，女，1976年10月25日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告胡召民诉被告黄四金、蔡华珠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤回对被告蔡华珠的起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告胡召民提出撤回对被告蔡华珠起诉的申请，是在法律规定范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡召民撤回对被告蔡华珠的起诉。
代理审判员 庄毅敏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘旺兴
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03872号
罪犯刘成刚，男，1975年2月5日出生于湖南省武冈市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于1998年4月7日作出(1998)邵中刑初字第39号刑事判决，以被告人刘成刚犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2000年8月8日作出（2000）湘刑执字第385号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。湖南省永州市中级人民法院于2002年11月12日、2004年4月9日、2006年10月22日分别作出（2002）永中刑执字第1020号、（2004）永中刑执字第492号、（2006）永中刑执字第1332号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年6个月、1年3个月，共减刑4年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘成刚自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯成刚在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘成刚减去有期徒刑一个月十二天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00696号
上诉人（原审原告）：刘某，女，1971年6月10日出生，汉族。
委托代理人：张某，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：孙某，安徽中天恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄某，男，1973年6月12日出生，汉族。
委托代理人：徐某，安徽律诚律师事务所律师。
上诉人刘某、黄某因离婚纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第02374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第02374号民事判决；
二、发回安徽省合肥市包河区人民法院重新审理。
审判长 王 丽
审判员 张文超
审判员 王养俊
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘 欢
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第840号
申请执行人李开红，女，1947年10月2日出生，汉族，青岛市人。
被执行人刘国奇，男，1982年4月1日出生，汉族，莱西市人。
上列当事人间合伙协议纠纷［案号（2013）西商初字第114号］一案，执行过程中，被执行人交付申请执行人低中频电子脉冲治疗仪一台（型号HYS-2200），现给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（4）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西商初字第114号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一三年六月二十八日
书记员 姜俊杰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6527号
原告：邵春华，男，1979年2月28日出生，汉族，江苏省淮安市楚州区人，住江苏省淮安市楚州区。
被告：包明喜，男，1974年5月1日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告邵春华诉被告包明喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵春华到庭参加诉讼，被告包明喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
邵春华向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月21日，被告以资金紧张为由向原告借款20000元，约定2016年7月21日前一次还清，利息按照银行同期贷款利率的四倍支付。借款到期后，被告未能依约还款。后原告多次催讨要求还款亦无果，故诉至法院。
包明喜未作答辩。
邵春华为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
借据（原件）一份，证明被告向原告借款20000元，并承诺2016年7月21日前归还。
包明喜未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论以及最后陈述的权利。
经审查，邵春华提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
被告包明喜向原告借款20000元，出具借据一份，承诺于2016年7月21日前归还。借款到期后，被告未能依约还款，且经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告和被告包明喜之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告包明喜应在双方约定的还款期限内归还借款，但被告包明喜至今未予履行，显属违约，应承担清偿借款的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包明喜偿还原告邵春华借款20000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费304元，减半收取152元，由被告包明喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 柯晓蕾
二〇一六年十一月三日
本件和原件核对无异
书记员 郑和平
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第02902-1号
申请执行人冯彬，居民。
被执行人陈雷，居民。
申请执行人冯彬与被执行人陈雷民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年7月15日作出的（2014）邳民初字第2902号民事判决书：陈雷于本判决生效之日起十日内偿还冯彬借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为本金，按月利率1.2％计算，自2010年10月10日起至本判决确定的履行之日止）；案件受理费1150元，保全费1270元，合计2420元，由陈雷负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人的工资账户已被本案冻结；通过查询被执行人的其它银行账户，没有找查到可执行财产，目前已执行到位17000元；申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，因冻结、扣划被执行人的工资所需时间较长，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第02902号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一四年十二月十七日
书记员 苏 丹
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00558号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人胡某，男。
辩护人吴迎斌、鲁卫，陕西汉典律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年5月25日23时许，被告人胡某饮酒后驾驶陕A982**号沃尔沃牌小型普通客车沿本市含光路由北向南行驶至电子二路十字时，被执勤民警抓获。经鉴定，胡某的血醇浓度为246.32mg／100ml，系醉酒驾车，认为胡某认罪态度好，建议判处三个月左右拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对上述情况无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李国良
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董 薇
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初722号
原告:张某某,男,1953年8月7日生,汉族,住安徽省霍山县。
原告:詹某某,女,1952年5月2日生,汉族,住安徽省霍山县。
两原告共同委托诉讼代理人：杨奉祥，男，1962年12月25日生，汉族，住安徽省霍山县。霍山高桥湾现代产业园高桥湾村民委员会推荐。
被告:金某,男,1978年2月27日生,汉族,住安徽省霍山县。
被告:李某某,女,1979年4月13日生,汉族,住安徽省霍山县。
原告张某某、詹某某诉被告金某、李某某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告张某某、詹某某于2018年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某某、詹某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某某、詹某某共同负担。
审 判 员 黄必胜
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王秀杰
书 记 员 陈维钰
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121法执21号
申请执行人赵某。
被执行人唐某。
被执行人孙某。
本院作出的（2013）祁民初字第690号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向法院申请执行。现被申请人下落不明，本院亦不能查明被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
湖南省祁阳县人民法院作出的（2013）祁民初字第690号民事判决书本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 何松竹
二〇一六年七月四日
代理书记员 唐 华
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭中执字第00014号
申请执行人郭某，女，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
被执行人王某，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）渭中民三初字第00034号民事调解书，责令被执行人李某某、王某清偿权利人郭某人民币250万元及利息等，并负担案件执行费27400元，但被执行人至今未能履行。
在执行过程中，本院根据权利人郭某提供的被执行人财产线索，同时结合案件实际情况，对被执行人李某某、王某的财产情况进行了调查，至今尚未发现两个被执行人名下的存款、房产及车辆等相关财产。由于该案被执行人暂无财产可供执行，权利人郭清书面表示同意退出本次执行程序，待被执行人有执行能力或者具备执行条件时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭中执字第00014号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 兴
审判员 李光华
审判员 雷建民
二〇一五年十一月二十四日
书记员 白 冰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第2349号
原告郯城县联通自来水安装有限公司，住所地：郯城县郯马路3号。
法定代表人冯涛，该公司经理。
委托代理人张琪，山东鹏举律师事务所，律师。
被告沈绪贞，女，1980年2月18日出生，汉族，住郯城县花园乡捷二村**号，公民身份号码3713221980********。
委托代理人陈士锋，郯城胜利法律服务所，法律工作者。
被告中国平安财产股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区涑河路21号。
代表人王磊，该保险公司经理。
委托代理人蒋艳忠，山东上和律师事务所，律师。
原告郯城县联通自来水安装有限公司（以下简称联通自来水安装公司）诉被告沈绪贞、被告中国平安财产股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员杨建树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联通自来水安装公司委托代理人张琪、被告沈绪贞委托代理人陈士锋、被告平安财保临沂公司委托代理人蒋艳忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通自来水安装公司诉称，2014年1月10日17时许，被告沈绪贞驾驶其本人所有的鲁QV21**号轿车行驶至郯城县建设路西端路口，与牛绍墩驾驶原告公司所有的鲁QV90**号轿车发生碰撞，致两车部分损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队第300108101号道路交通事故认定书认定，被告沈绪贞负事故的主要责任。要求被告方赔偿车辆损失等共计7800元并承担本案诉讼费用。
被告沈绪贞辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，我方车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险30万元，有不计免赔，原告方的合理损失由保险公司赔偿。
被告平安财保临沂公司辩称，被告沈绪贞车辆在我公司投保交强险及商业险属实，原告方应提供相应的证据证明其诉讼主体适格，在核实被告沈绪贞驾驶资质、车辆登记手续合法有效后，保险公司同意根据法律规定及保险合同约定按照事故责任划分赔偿原告方的合法合理损失；原告方主张的车损数额过高，保险公司不予承担评估费、清障费及诉讼费用。
经审理查明，2014年1月10日17时许，被告沈绪贞驾驶鲁QV21**号轿车行驶至郯城县建设路西端路口，与牛绍墩驾驶的鲁QV90**号轿车发生碰撞，致两车部分损坏的交通事故。郯城交警大队经查勘后作出第300108101号道路交通事故认定书，认定结论：沈绪贞负此事故主要责任、牛绍墩负此事故次要责任。事故发生后，经郯城交警大队主持调解，双方达成如下协议：1.沈绪贞承担牛绍墩修车费贰仟元；2.牛绍墩承担沈绪贞修车费叁仟陆佰元；3.双方其余损失各自承担；4.双方签字后生效，事故一次性了结。原告联通自来水安装公司系牛绍墩驾驶的鲁QV90**号轿车所有人；被告沈绪贞系鲁QV21**号轿车驾驶人、所有人，其在被告平安财保临沂公司为该车辆投保交强险及商业三者险（赔偿责任限额为30万元）、不计免赔特约险，且事故均发生于保险期间。牛绍墩委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对鲁QV90**五菱荣光事故车损失进行评估，嘉诚价格事务所于2014年3月10日作出临嘉价评字（2014）J000133号价格评估报告书，评估结论：鲁QV90**五菱荣光事故车损为人民币7000元。原告联通自来水安装公司支出评估费300元，还支出清障费500元。原告公司为此向本院起诉，要求被告方赔偿各项损失共7800元并承担本案诉讼费用。
原告联通自来水安装公司主张的损失范围为：车损7000元、评估费300元、清障费500元共计7800元。被告平安财保临沂公司认为原告公司提供的营业执照显示营养期限到2013年12月14日止，车辆登记证书不能证明该公司对车辆享有所有权；认为原告方应提供驾驶证、行驶证原件，其不是本案合法有效的原告；认为事故认定书证明原告方车辆损失为2000元，车损评估及维修费数额过高；保险公司不承担评估费、清障费用。被告沈绪贞认为原告公司主张的清障费应为施救费，保险公司应当承担赔偿；其他同意保险公司的质证意见。被告沈绪贞、被告平安财保临沂公司未在本院指定期间内提交书面重新评估申请并预交重新评估费用。
上述事实，有原告联通自来水安装公司提供的居民身份证、组织机构代码、营业执照、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、价格评估报告书、评估费单据、清障费单据等证据证明。
本院认为，公民、法人合法的财产权利受法律保护，侵害他人合法财产并造成损害的应予赔偿。原被告对郯城交警大队作出的沈绪贞负此事故主要责任、牛绍墩负此事故次要责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告联通自来水安装公司提供的组织机构代码、营业执照、驾驶证、行驶证等证据能够证明该公司系牛绍墩驾驶的鲁QV90**号轿车所有人，其诉讼主体适格，予以确认。原告联通自来水安装公司所有的车辆在牛绍墩与被告沈绪贞间的交通事故中受损，依法有权得到被告沈绪贞的相应赔偿。结合本案实际情况，牛绍墩与被告沈绪贞间的事故责任比例确定为3：7。
被告沈绪贞、被告平安财保临沂公司对原告联通自来水安装公司主张的车损提出异议，但均未在本院指定期间内提交书面重新评估申请书并预交重新评估费用，视为放弃权利，本院对原告公司单方委托作出的评估结论予以采信。据此，原告联通自来水安装公司主张车损7000元、评估费300元、清障费500元计款7800元损失数额适当，予以确认。被告平安财保临沂公司郯城交警大队主持调解达成的协议，并未明确原告方实际车损为2000元，协议显示双方尚有其余损失，被告平安财保临沂公司抗辩原告方车损2000元的意见，不予采信。
被告沈绪贞在被告平安财保临沂公司为鲁QV21**号轿车投保交强险、商业三者险、不计免赔特约险，且事故均发生于保险期间。根据《道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，被告平安财保临沂公司应在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告联通自来水安装公司车损计款人民币2000元；原告公司剩余损失含部分车损、清障费计款5500元（7500元-交强险2000元），由被告平安财保临沂公司在商业三者险赔偿责任限额内按70%比例赔偿3850元（被告保险公司以上赔偿款共计人民币5850元）。原告公司剩余损失含评估费300元，由被告沈绪贞按70%的比例赔偿计款210元。
综上，原告联通自来水安装公司起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超出部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告郯城县联通自来水安装有限公司部分车损、清障费计款人民币5850元。
二、原告郯城县联通自来水安装有限公司剩余损失含评估费计款人民币300元，由被告沈绪贞按70%的比例赔偿计款人民币210元。
三、驳回原告郯城县联通自来水安装有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、第二项，限相关当事人于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告沈绪贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 杨建树
二〇一四年九月一日
书记员 刘 茹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初字65号
原告李志强，男，汉族。
委托代理人刘真武，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被告卢栋忠，男，汉族。
委托代理人吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。
原告李志强诉被告卢栋忠�供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑召华适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志强诉称，原告的父亲李俊佳从2007年开始跟随被告看工地。2012年李俊佳跟随被告到钦州市××沙埠镇的工地，看守工地和看守工地设备。2015年8月5日，李俊佳在钦州市钦南区沙埠镇松柏山村委会土地庙对面一工地工棚内死亡，经钦州市公安局刑事侦查支队派侦查人员走访调查及尸体现场勘验，推断李俊佳系猝死死亡。李俊佳死亡后，被告除了向原告支付拖欠李俊佳生前的工资外，仅向原告支付了5000元赔偿金。为此，请求法院判令被告赔偿原告各项损失225724元。
被告卢栋忠辩称，李俊佳不是因提供劳务过程中致使自己受到损害而死亡，而是下班后在床上休息的过�中因自身疾病不幸猝死，被告对其猝死没有过错，但被告出于人道主义，于2015年8月6日向原告支付5000元，原告也同时出具了一份《证明》给被告，承诺“从今以后李俊佳的一切身后事与工地无关”。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，受害者李俊佳出生于1949年8月28日，原告系李俊佳的唯一儿子。2012年始，被告雇请李俊佳到钦州市钦南区沙埠镇松柏山村委会土地庙对面的工地为其看守工地和工地设备。2015年8月5日，李俊佳在该工地的工棚床上死亡。2015年8月7日，钦州市钦南区公安分局作出钦南公（刑）死亡证字（2015）第87号死亡证明，初步推断李俊佳系猝死死亡。原、被告对公安机关初步推断李俊佳系猝死死亡结论均无异议。原、被告在庭审中认为李俊佳的死亡双方均没有过错。
另查明，2015年8月6日，原、被告经自愿协商，被告向原告支付拖欠李俊佳生前工资25850元和支付李俊佳的死亡慰问金5000元给原告，原告向被告出具《证明》一份。《证明》约定：李俊佳工资已全部付清合计25850元，现公司补助死亡慰问金5000元，共计30850元，从今以后李俊佳的一切身后事与工地无关。2015年11月8日，原告向本院起诉，请求判令被告向原告赔偿损失225724元，其中，李俊佳的死亡赔偿金151300元、丧葬费23424元、精神损失费50000元、交通费1000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、户口薄、《钦南公安分局死亡证明》、询问笔录、笔记、照片及被告提供的《证明》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，受害人李俊佳死亡后，经侦查，钦州市钦南区公安分局于2015年8月7日作出《死亡证明》，初步推断李俊佳系猝死死亡，原、被告双方对李俊佳猝死死亡的结论均无异议，�时原、被告认为李俊佳猝死双方均无过错，因此，本院对原、被告认为李俊佳猝死双方均无过错的意见予以采纳。
原告自愿出具给被告的《证明》，是原、被告双方的真实意思表示，内容合法，合法有效，对双方均具有约束力，双方应该依照《证明》的约定履行各自的义务。
本案中，原、被告对李俊佳猝死死亡的结论均明确表示无异议，同时，原告也明确承认被告对李俊佳的猝死无过错，但受害人李俊佳在被告的工棚内休息，目的是便于为被告看守工地，保护工地的财产，与被告的利益有一定的关联性。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条“当事人对造�损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令受益人适当补偿”的规定，原告要求被告按照公平原则对原告的损失给予一定的补偿，合情、合理、合法，本院应予以支持。但原、被告因原告的损失补偿问题已于2015年8月6日自愿达成一致意见，双方签订了《证明》，被告已依照《证明》的约定向原告支付了5000元经济补偿金，原、被告双方在《证明》中约定“从今以后李俊佳的一切身后事与工地无关”，而《证明》合法有效，对双方均具有约束力，双方均应依约履行各自的义务，因此，原告在本案中要求被告对原告的损失继续予以补偿，理由不充分，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意�（试行）》第157条的规定，判决如下：
驳回原告李志强的诉讼请求。
案件受理费4686元，减半收取2343元，由原告李志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。
审判员 郑召华
二〇一六年二月十六日
书记员 彭 婷
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第615号
原告王立举，男，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人谷一鹤，长春市清华法律服务所法律工作者。
被告王亮，男，汉族，农民，现住扶余市。
原告王立举诉被告王亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐冬颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立举及其委托代理人谷一鹤到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月15日，被告在李国君处借款人民币12000元，并约定月利1分。后被告没有按约定时间将此款偿还给李国君，原告作为中间人替被告偿还了此款，李国君给原告出具收条一枚。后原告向被告索要此款，被告以各种理由拒绝还款。原告为维护其合法权益诉至法院，要求被告立即给付原告借款本金12000元，利息1440元，合计13440元。
原告为证实其主张提供如下证据：
1.欠据一枚，证明2013年3月15日，被告在李国君处借款12000元，约定月利1分，王立举为中间人。
2.收条一枚，证明被告在李国君处借款12000元，到期后没有偿还，2014年3月15日，中间人王立举替被告偿还欠款本金12000元及利息1440元。
被告王亮未答辩、未到庭。
经审理查明，2013年3月15日，被告在李国君处借款人民币12000元，并约定月利1分，被告给李国君出具欠据一枚，原告为中间人，后被告没有将此款偿还给李国君。2014年3月15日，原告作为中间人替被告偿还了欠款本金12000元及利息1440元，李国君给原告出具收条一枚。后原告向被告索要此款，被告至今没有给付。
上述事实，有原告当庭陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告作为中间人替原告偿还借款本金及利息，属债权转让，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应偿还原告欠款本金及利息。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十一条之规定，判决如下：
被告王亮于本判决生效后十日内给付原告王立举欠款人民币12000元及利息1440元，合计13440元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 徐冬颖四月二十四日
书 记 员 曲 艳 梅
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1824民初271号
原告：刘洪江，男，汉族，1979年2月18日生，住重庆市九龙坡区。
被告：宿正有，男，汉族，1965年9月16日生，住四川省石棉县。
本院在审理原告刘洪江诉被告宿正有买卖合同纠纷一案过程中，原告刘洪江于2016年4月30日要求撤回对被告宿正有的起诉。
本院认为，原告刘洪江自愿撤回对被告宿正有的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘洪江撤回对被告宿正有的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告刘洪江负担。
审判员 丁 岚
二〇一六年五月三日
书记员 周丽媛
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初10981号
原告：陆荣，男，1973年8月17日出生，汉族，住所地崇明区富民街***号楼***室。
被告：王年和，男，1962年3月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市，住所地宝山区淞塘路***弄***号***室。
原告陆荣与被告王年和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。因双方已自行达成和解，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陆荣撤回起诉处理。
审判员 俞蔚明
二〇一八年六月六日
书记员 黄晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。；
二、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初1298号
原告：孟志伟，男，汉族。
委托代理人：雷静，河北东临律师事务所律师。
被告：李爱云，女，汉族。
委托代理人：曹玉山，石家庄市灵寿北环法律服务所律师。
被告：张恒，男，汉族。
被告：张政，男，汉族。
被告：灵寿县恒亿铸造有限公司。住所地：灵寿县灵寿镇小东关村。
法定代表人：张恒。
原告孟志伟诉被告李爱云、张恒、张政、灵寿县恒亿铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由审判员尚春彦独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告孟志伟及其委托代理人雷静、被告李爱云的委托代理人曹玉山到庭参加了诉讼，被告张恒、张政、灵寿县恒亿铸造有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年被告购买原告配件，合计欠款38567元，有入库单六张及记账本为证。原告多次索要未果，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告配件款38567元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李爱云辩称，对原告提交的六张入库单无异议，是我收的货，入库单也是我写的，但我这是职务行为，我是灵寿县恒亿铸造有限公司的材料管理员，有该公司出具的证明为证。对原告提供的对账单也无异议，但我签的字是代表公司。
被告张恒、张政、灵寿县恒亿铸造有限公司在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提供证据，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告张恒、张政、李爱云均曾在原告处拉走配件，并由李爱云开具入库单6张，共计38567元。原告当庭称张恒、张政所拉配件均是给被告灵寿县恒亿铸造有限公司所拉。被告灵寿县恒亿铸造有限公司出具证明，写明李爱云系该公司仓库保管员。
本院认为，被告李爱云所开具的入库单虽未加盖公司印章，但有被告灵寿县恒亿铸造有限公司所出具的证明，足以证实李爱云的行为为职务行为，而张政、张恒虽也曾自原告处拉货，但原告当庭亦称张政、张恒系为被告灵寿县恒亿铸造有限公司拉货，因此原告所诉的配件款38567元，应由被告灵寿县恒亿铸造有限公司承担。原告所主张的利息，应自起诉之日（2016年10月14日）计算至判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算较为适宜。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告灵寿县恒亿铸造有限公司于本判决生效后三日内偿还原告孟志伟配件款38567元及利息（利息自2016年10月14日计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告孟志伟对被告张恒、张政、李爱云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，因适用简易程序，减半收取382元，由被告灵寿县恒亿铸造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尚春彦
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘璟珂
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象催字第10号
申请人：成都工业风机厂自贡销售部。
法定代表人：万敏。
申请人成都工业风机厂自贡销售部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人成都工业风机厂自贡销售部遗失的银行承兑汇票一张无效，该承兑汇票号码为10400052／24962088、汇票金额为人民币叁万元整、出票人为宁波宏利集团有限公司、收款人为宁波宏利针织有限公司、付款行为中国银行象山支行营业部、出票日期为2013年9月25日、汇票到期日为2014年3月24日、最后持票人为成都工业风机厂自贡销售部；
二、自本判决公告之日起，申请人成都工业风机厂自贡销售部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 余鑫
审 判 员 戴鸣
审 判 员 何滨
二〇一四年五月二十六日
代书记员 陈成
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2525执306号
申请执行人郭彬
被执行人盛守军
郭彬申请执行盛守军买卖合同纠纷一案，东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2016）内2525民初229号已经发生法律效力。郭彬于2016年5月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人的可供执行财产。申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内2525民初229号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 巴 根 那
执行员 乌吉斯古楞
执行员 胡格吉乐图
二〇一六年十一月十六日
书记员 卢 皓
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2525执306号申请执行人郭彬被执行人盛守军郭彬申请执行盛守军买卖合同纠纷一案，东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2016）内2525民初229号已经发生法律效力。郭彬于2016年5月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人的可供执行财产。申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）内2525民初229号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 巴 根 那执行员 乌吉斯古楞执行员 胡格吉乐图二〇一六年十一月十六日书记员 卢   皓
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第343-1号
申请执行人董伟民，男，1969年7月1日生，汉族。
被执行人张福旺，男，1960年10月10日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）龙民二初字第1039号民事判决书，于2012年12月7日向被执行人张福旺邮寄送达执行通知书、报告财产通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人赔偿款24167.8元及利息，但被执行人至今未履行。执行中，依据申请执行人申请，本院查明，被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查验、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张福旺在金融机构存款30000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张清海
二〇一五年一月十九日
代理书记员 张子乾
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第2092号
原告曹县中源纸业有限公司，住所地菏泽市曹县。
法定代表人焦广颖，任公司董事长。
委托代理人陆长安，山东陆直律师事务所律师。
被告陈知勇（巨野县三联家电龙固连锁店业主），男，1966年8月29日出生，汉族，个体工商户，住巨野县。
委托代理人马洪涛，山东上和（深圳）律师事务所律师。
原告曹县中源纸业有限公司（以下简称“中源公司”）诉被告陈知勇票据返还请求权纠纷一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆长安，被告陈知勇及委托代理人马洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因业务需要从山东农丰化工有限公司受让的出票日期为2014年3月19日、票号为3140005125175962、出票人为山东永力钢构股份有限公司，收款人为青州鲁翔实业有限公司、出票金额50万元、到期日为2014年9月19日、付款行为山东青州农村商业银行的银行承兑汇票一张被张某甲、张某乙骗走，原告于2014年4月30日向公安机关报案，并向法院申请公示催告。现该票据由被告持有。被告从非背书人处取得票据，存在重大过失，依法不能享有票据权利，请求判令被告将涉案票据返还给原告。
被告辩称，1、原告在明知票据被骗的情况下向人民法院申请公示催告不符合法律规定。2、被告所持有的票据，根据票面记载内容来看符合背书连续的要求，最高人民法院司法解释明确规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。被告取得票据的合法性应予认定。3、原告主张被告非法取得票据，没有事实和法律依据，票据法关于有真实交易关系的要求，仅是规范直接交易当事人之间票据转让行为的倡导性条款，而并非导致民事行为无效的“效力禁止性”规定，原告和被告之间并不存在直接债权债务关系，原告无权以基础关系对抗被告。原告没有证据证明被告恶意取得票据，同时被告取得的票据亦不属于因重大过失取得不符合票据法规定的票据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，出票人山东永力钢构股份有限公司出具了票号为3140005125175962、出票日期2014年3月19日，出票金额50万元整、到期日2014年9月19日、付款行山东青州农村商业银行、收款人青州鲁翔实业有限公司、承兑行山东青州农村商业银行的银行承兑汇票一张。收款人青州鲁翔实业有限公司在该银行承兑汇票的“背书人”栏内进行了背书，但没有记载被背书人，即将该银行承兑汇票转让给济南鑫邦生物科技有限公司，济南鑫邦生物科技有限公司未经背书即将该银行承兑汇票交付给山东农丰化工有限公司，山东农丰化工有限公司亦未经背书将该银行承兑汇票交付给曹县中源纸业有限公司即本案原告。后周某某将该银行承兑汇票交付给张某甲，张某甲将该银行承兑汇票交付给黄某某，黄某某又将该银行汇票交付给本案被告陈知勇（即巨野县三联家电龙固连锁店），陈知勇向黄某某支付票据款48.5万元，陈知勇在该银行承兑汇票的“被背书人”栏内补记“巨野县三联家电龙固连锁店”并进行了背书，但也没有记载被背书人。该银行承兑汇票此后多次进行了背书转让。2014年6月11日，原告中源公司以涉案票据丢失为由向山东省青州市人民法院申请公示催告，青州市人民法院受理后于2014年6月28日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利。在公示催告程序中，该银行承兑汇票被停止支付，票据又被依次退回到巨野县三联家电龙固连锁店。巨野县三联家电龙固连锁店向青州市人民法院申报权利，青州市人民法院于2014年11月3日裁定终结公示催告程序。
本院所确认的上述事实有原告提交的：1、票据记载的收款人“青州鲁翔实业有限公司”出具的证明，2、济南鑫邦生物科技有限公司出具的证明，3、山东农丰化工有限公司出具的证明，4、青州市人民法院（2014）青法催字第11号民事裁定书，5、定陶县公安局马集派出所的“受案登记表”。6、巨野县三联家电连锁店（有限公司）的工商登记材料。被告提交的：1、银行承兑汇票，2、案外人张某甲在案争汇票复印件上签字说明，3、案外人黄某某在案争汇票复印件上签字说明和付款凭证及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭质证和审查，应予采信。
本院认为，出票人山东永力钢构股份有限公司签发的票号为3140005125175962的银行承兑汇票，签发真实、形式完备、各项必要记载事项齐全，符合票据法的有关规定，属有效票据。收款人鲁翔实业有限公司在案涉票据上进行了背书签章，但未记载被被书人，使案涉票据可以自由流转。根据收款人鲁翔实业有限公司等单位出具的证明，原告中源公司曾持有过诉争票据，取得票据方式为非经背书转让取得，但是中源公司持有票据后并未签章将自己补记为被背书人，而是将票据由周某某交给张某甲，张某甲持有票据后，将票据交付给黄某某，黄某某又以48.5万元的价款将票据转让给被告陈知勇，陈知勇在案涉票据上补记巨野县三联家电龙固连锁店为被被书人并进行了背书转让。关于陈知勇是否是合法持票人并享有票据权利的问题。陈知勇从黄某某手中受让票据时支付了双方认可的对价，《中华人民共和国票据法》第十二条规定：“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条规定：“依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。”被告陈知勇从黄某某处取得空白被被书人的票据，并支付了对价，然后补记被被书人并将票据背书转让，其行为符合法律规定，依法享有票据权利，原告主张被告因重大过失取得案涉票据，但是并未提交充分证据予以证明被告取得票据时存在票据法第十二条规定的情形，案涉票据符合法律规定，亦不属于被告因重大过失取得不符合法律规定的票据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此原告中源公司应承担不利后果，原告中源公司要求被告陈知勇返还案涉票据，不符合法律规定，本院不予支持。被告陈知勇辩称取得案涉票据符合法律规定，依法应享有票据权利，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十二条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曹县中源纸业有限公司对被告陈知勇的诉讼请求，案件受理费8800元由原告曹县中源纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 时 光
二〇一五年一月八日
书 记 员 程素萍
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莒民一初字第3032号
原告（反诉被告）：倪洪美，女。
委托代理人：董海燕，山东文心正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：梁家美，女。
被告：单溪国，男。
被告：单某某，男。
以上三被告委托代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。
原告（反诉被告）倪洪美与被告梁家美（反诉原告）、单溪国、单某某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪洪美及其委托代理人董海燕，被告梁家美、单溪国及被告梁家美、单溪国、单某某的委托代理人吕德花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪洪美诉称：原、被告系前后邻居，2013年7月8日，原告因屋内潮湿便到自家屋后放了几块石头挡水，遭被告梁家美阻拦，双方发生争执，被告辱骂并用拳头击打原告，致原告多处受伤。原告伤后入莒县人民医院住院治疗，其伤情经鉴定构成轻微伤。被告因此被莒县公安局处以拘留10日、罚款500元的行政处罚。对原告的经济损失，被告未予赔偿。请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计10000元；诉讼费用由被告承担。
被告梁家美、单溪国、单某某辩称：一、原告所诉与事实不符，原、被告发生争执的原因在于原告。原告放置石块阻碍被告正常通行，被告将阻碍物搬掉，原告发现后辱骂被告并抓打被告的胳膊和脖子。二、被告单溪国、单某某未参与该纠纷，不是本案的诉讼主体，请予驳回。三、在该纠纷中，原告将被告梁家美打伤，被告梁家美反诉请求判令原告赔偿其经济损失2454.79元。
反诉被告倪洪美辩称：其未将石块放在反诉原告的门口，而是放在自家后墙处，遭到反诉原告的阻挠并殴打，反诉被告未殴打反诉原告。
经审理查明：原告倪洪美与被告梁家美系同村并前后邻居，原告居前，被告居后，两家因排水问题素有不睦。被告单溪国系被告梁家美之夫，被告单某某系被告梁家美之子。2013年7月8日9时许，原告发现放在其屋后堵水的石头被搬走，遂又搬回，适逢被告梁家美出门口，被告拒绝让原告在此放石块，原因是会妨碍被告通行。原告称“又不是狗非走俺家屋檐底下”，被告梁家美也骂原告是狗，并上前欲搬石头，双方因此发生争执并厮打在一起，后被别人拉开。厮打过程中原、被告均受伤。原告伤后于当日入莒县人民医院住院治疗15天，支付医疗费5883元。后原告又去莒县医药公司第二零销部和莒县真诚大药房取药治疗，支出药费826元。原告的伤情经莒县公安局法医鉴定为头部皮肤未见明显损伤痕迹，左颊面部见两处表皮剥落，其损伤程度不构成轻伤，原告因此又支付法医鉴定费520元（含伤痕照片费20元）。后原告因复印病历及其他材料再支付复印材料费60元。
另查明：被告梁家美受伤后于7月10日入莒县峤山第二卫生院住院治疗7天，支出医疗费用352.47元，该医疗费用已通过莒县新型农村合作医疗报销210.96元。被告梁家美因进行伤情检查还支出检查费470元。
还查明：被告梁家美对原告的医疗费用不服申请法医审核，2013年10月31日经山东医专附属医院司法鉴定所以山东医专附院司鉴所（2013）临鉴字第1263号鉴定意见书鉴定意见为：原告在莒县人民医院住院治疗期间，共计花费5099元，除环磷腺苷葡胺注射液、注射用灯盏花素（共计：776.86元）外，其余药物均符合治疗本次外伤所需药物，被告梁家美支出医疗费审核费1000元。
再查明：原告因该纠纷被莒县公安局处以罚款500元的行政处罚，被告因该纠纷被莒县公安局处以行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。
上述事实，有当事人陈述，公安机关的询问笔录、行政处罚决定书，法医鉴定书，住院病历，住院病人报销明细表，诊断证明书，医疗费、鉴定费、材料费、交通费单据，现场及伤情照片，医疗费审核单据，司法鉴定意见书在卷为凭，经庭审质证后能够作为认定上述事实的依据。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费等经济损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告梁家美与原告倪洪美系同村前后邻居，本应相互帮助、和睦相处。但双方因排水放石问题发生争执并厮打在一起致双方受伤的事实清楚，证据确实充分，应当认定。原告与被告梁家美的上述行为均侵害了对方的健康权，应当承担赔偿责任。原告年长，理应对被告大度、宽容；被告年小，理应对原告尊敬、礼让。原告与被告梁家美在处理该问题过程中方式方法不当，双方均存在过错。结合本案的案情及侵权行为发生的具体经过，以被告承担65%的赔偿责任为宜。原告主张被告单溪国、单某某参与殴斗并要求其承担赔偿责任，两被告否认，原告未提供充分、有效证据证实，对该主张本院不予支持。原告的医疗费损失数额，应结合医疗费单据及司法鉴定意见书予以确定。被告梁家美虽对原告在莒县医药公司及莒县真诚大药房取药治疗有异议，但无相反证据证实，对被告该意见，本院不予采纳。原告年龄较大，结合其伤情，本院认为确需护理。但其护理期限应限于住院期间，因其未构成伤残，赔偿标准应按护工标准每日50元予以计算。原告主张由其子穆利平护理应按穆利平日平均工资计算于法无据，本院不予采纳。原告的住院伙食补助费按每日20元计算。原告主张有交通费损失500元，被告提出异议，认为支出过高，根据本案的实际情况，本院酌定为250元。营养费是指在人体遭受损害后发生代谢改变，通过日常饮食不能满足受损机体对热能和各种营养素的要求，必须从其他食品中获得营养所给付的费用。营养费的赔偿应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告的损伤程度，正常的饮食完全可致身体恢复，因此对原告营养费损失，本院不予支持。原、被告虽对山东医专附属医院司法鉴定所司法鉴定意见书有异议，但均未提供相关证据证实，对该意见书，本院予以采纳。被告已交纳的医疗费用审查费1000元，根据本案实际情况应由原、被告予以分担。反诉原告的医疗费合作医疗报销部分，不影响反诉被告的赔偿。反诉原告的误工期限应限于住院期间，赔偿标准可按山东省农村居民日平均收入37.63元予以计算。反诉原告的住院伙食补助费按每日20元计算。反诉原告伤情轻微，无需专人护理，对其护理费损失，本院不予支持。反诉原告虽主张有交通费损失，反诉被告提出异议，反诉原告无证据证实，本院不予认定。本案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告梁家美赔偿原告倪洪美各项损失共计人民币5077元{［医疗费5932.14元＋伙食补助费300元（15天×20元）＋护理费750元（15天×50元）＋交通费250元＋鉴定费520元＋复印材料费60元］×65%}；
二、医疗费审核费1000元，由原告倪洪美负担500元，被告梁家美负担500元；
三、反诉被告倪洪美赔偿反诉原告梁家美各项损失共计人民币429元［医疗费822.48元＋伙食补助费140元（7天×20元）＋误工费263.41（7天×37.63元）］×35%}；
四、驳回原告倪洪美对被告单溪国、单某某的诉讼请求；
五、驳回原告倪洪美的其他诉讼请求；
六、驳回被告梁家美的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告倪洪美负担17元，由被告梁家美负担33元。
案件反诉费50元，减半收取25元，由反诉原告梁家美负担16元，由反诉被告倪洪美负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 宋时晓
审判员 何志强
审判员 徐彦功
二〇一四年四月二十五日
书记员 钱 霞