金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北民初字第653号
原告王加兰。
原告倪竹华。
两原告共同委托代理人黄旭亮，浙江一剑律师事务所律师。
被告施广和。
被告施广顺。
被告范晔。
被告余建卫。
四被告委托代理人方新元，浙江金哲律师事务所律师。
原告王加兰、倪竹华为与被告施广和、施广顺、范晔、余建卫生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年12月4日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员涂子洪独任审判，于同年3月11日公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人、四被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加兰、倪竹华共同诉称：2014年6月份，被告施广顺、施广和母亲因交通事故死亡，以原告家的围墙挡住视线为由，于2014年7月16日上午7时左右，被告施广顺、施广和会同朋友范晔、余建卫等及从社会上雇来20多人，带着铁棍、铁锹、锄头、铁榔头等工具，前来拆原告家围墙。当时原告倪竹华正在家中扫地，听到门外声响，看见被告等人在拆自家围墙，原告倪竹华随手拿出手机拨打110报警，被告施广和就向原告倪竹华左肩一棍，接着被被告施广顺、范晔、余建卫上来乱棍将原告倪竹华打昏在地。原告王加兰听到妻子被打，出来阻止，也被被告等人乱棍打昏在地。当110民警赶到后，被告等人已离开现场。二原告当即被120救护车送往广福医药抢救治疗，原告王加兰住院99天，诊断为：脑震荡、脑外伤后综合症、多发头皮挫裂伤、颈部韧带损伤、腰椎间盘突出、肺挫伤、左第10肋骨骨折，花去医疗费48919.57元。原告倪竹华住院99天，诊断为：右跟骨骨折、左肩肘损伤、左膝外侧副韧带损伤、右膝内侧半月板后角损伤、多处挫伤（右足、左肩、左膝）头皮血肿、右足第一趾骨囊肿，花去医药费46754.09元。在派出所干警的压力下，被告施广顺付出20000元医疗费，之后再也未付。经派出所调解不成，原告向法院起诉。原告请求法院：1、判令四被告互负连带责任赔偿原告王加兰医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费100575.86元，赔偿倪竹华医药费等各项损失88542.46元，扣除被告施广顺已付20000元，尚欠169118.32元；2、判令四被告恢复原告家围墙或赔偿损失2000元；3、本案诉讼费用、鉴定费用，由被告承担。
为证明所述事实及主张，原告向本院提交了以下证据：1、两原告身份证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2、原告王加兰病历1本及出院记录1份、医药费发票10张、诊断证明书1份，医疗清单5张，证明原告王加兰因被告侵害住院治疗及医疗费数额；3、倪竹华的治疗材料13张，病历6份，医药费发票21张，医药费清单4张，证明原告倪竹华因被告侵害住院治疗及支付医疗费数额；4、倪竹华金华广福医院诊治证明书，证明住院后还需休息一个月；5、金华市婺城区根明盆景园艺场出具收入证明1份，证明原告王加兰误工费标准；6、金华金千线铁路装卸服务有限公司出具收入证明1份以及银行流水1份，证明原告倪竹华误工费标准；7、受案回执1份以及两原告受伤当时的照片6张，证明原告受伤当时的情况；8、价格鉴定结论书1份，证明两原告家围墙因被告侵权受损的情况。
被告施广顺辩称：1、此次打架由施广顺一人与原告发生，其余被告未参与打架；2、四被告并未殴打倪竹华，与倪竹华没有身体冲突，不应该对其损害承担责任，倪系其子要找被告，倪拉住其子时受伤；3、本案争议的发生，原告也存在过错，应该承担相应的过错责任，由于原告围墙导致视线受阻，被告施广顺母亲因此出车祸身亡，被告施广顺在不理智的情况下去推到原告的围墙，王加兰在阻止拆除围墙时采取制止行为不当所致，原告应承担相应的过错责任；4、对于原告王加兰提出的诉讼请求，原告认为明显不合理，原告王加兰已经超过60周岁，根据中院意见，一般不予以支持误工费，在本案中，原告仅提供收入证明而无工资发放情况，如果真是6000元每月的工资，应该提供个人所得税完税证明，证据明显不足；营养费、住院费、伙食补助费等计算时间应为99天；交通费没有相应的发票，不予认可；经鉴定，有部分不合理用药。误工费应按农标计算；5、对于原告第二项诉请没有事实依据，围墙损失鉴定为920元，没有2000元，恢复围墙与赔偿损失是选择性的诉请，原告应该明确，原告围墙系违法建筑，物权取得应遵守法律，原告该项请求权缺乏法律依据，违法建筑的处理不属于法院的受案范围；6、原告鉴定费不应该得到支持，原告申请伤残等级鉴定，原告并未构成伤残，鉴定费应由自己承担，倪竹华损失并非被告造成。
被告施广和、范晔、余建卫共同辩称：我们未参与打架，原告要求赔偿我们没有事实依据。
为证明所述事实及主张，四被告共同向本院提交的证据有：婺城区竹马乡人民政府出具的关于信访事件回复复印件2份及联名信复印件1份，证明原告未经审批擅自违建围墙影响交通视线，存在安全隐患，导致被告施广顺母亲发生交通事故死亡，根据物权法规定，违章建筑物权不具有合法性，赔偿请求权也不能成立。
根据四被告申请，证人施某甲、施某乙、王某甲、王某乙出庭作证。
根据双方当事人的申请，本院向乾西派出所调取了本次讼争纠纷发生后乾西派出所向王加兰、倪竹华、王科军、祝红理、方永通、方永师，方永锋，施广顺、余建卫、范晔的调查笔录、现场勘查笔录、现场草图、照片、浙江省公安司法鉴定中心鉴定文书，金华市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，王加兰、王科真收条，证明该纠纷经过公安机关前期调查。
根据双方当事人申请，本院委托金华天鉴司法鉴定所对两原告伤残等级、营养期、医疗费合理性进行了鉴定，该所出具了鉴定意见书2份。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。现认证如下：
1、对原告证据1、4、8、被告无异议，本院确认其证明力。
2、对原告证据2，对真实性没有异议，对医药费金额有异议，有部分是医保部分直接扣除了，对于2016年1月13日后提供的4张发票，在合理性鉴定之后产生的，对于这4张用药合理性也有异议，请求法院依法认定，其余没有异议。经查，对医保已扣除部分，本院予以剔除，鉴定过程中进行的医疗费发票4张，系因鉴定所作必要检查，该费用应予认可。本院确认其证明力。
3、对原告证据3，对于倪竹华医疗证明材料，被告对真实性没有异议，对关联性有异议，倪竹华受伤不是由第二被告导致，医药费金额有部分已由医保支付，其余均没有异议，经查，被告异议不成立。本院确认其证明力。
4、对原告证据5、6，对王加兰收入证明有异议，这份证明用于证明人是否具有真实主体资格，没有工商登记等证明材料，作为证人证言，应具有法定代表人、经办人签字及联系方式以供法院查实，且证明人应当提供原告工资收入财务状况，如果这份证明是真实的，也应提供完税凭证，其已年满60周岁，没有提供完整确实的证据证明不予支持；证据6中如果银行流水是真实，其工资标准为1000多，这种情况下应按农村居民标准计算。经查，被告异议成立，本院确认其部分证明力。
5、对原告证据7、被告提出对真实性没有异议，对关联性有异议，原告倪竹华的受伤并非被告造成的。经查，被告异议不成立。本院确认其证明力。
6、对被告证据，原告提出异议：对于联名信复印件真实性、证明目的和关联性均有异议，原告家围墙在八十年代早已建造，有关行政机关没有认为违法，被告施广顺母亲发生交通事故与原告户的围墙没有任何关系。经查，原告异议成立。本院不确认其证明力。
7、对证人证言，被告无异议。原告认为，不能排除被告伤害原告事实。经查，本院确认其证明力。
8、对公安机关调查材料，原告提出：对于王加兰、倪竹华、王科军、祝红理、方永通、方永师，方永锋的陈述真实性没有异议；对施广顺的笔录能够证明施广顺殴打了两原告，但对施广顺所称述的其他人没有殴打原告这一事实不予认可；对余建卫、范晔询问笔录，真实性有异议，余建卫与范晔也参与了殴打；对于现场勘查笔录、现场草图、照片、浙江省公安司法鉴定中心鉴定文书，金华市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、收条均无异议，收条也能证明被告当然殴打过原告。被告提出：对施广顺、余建卫、范晔调查笔录、收条、现场勘查笔录、浙江省公安司法鉴定中心鉴定文书，金华市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书无异议；从现有证据看，原告未提供其余三被告参与打架的证据；对王科军、祝红理、方永通、方永师，方永锋的调查笔录，被调查人都不在现场，只能证明起因不能证明经过；对王加兰和倪竹华的笔录有异议，根据王加兰陈述，参与打架也就只有施广顺、施广和，其他人并没有参与打架，另一个30多岁的人不知道是谁也没有打到他，可以证明的是，打架当时所使用的工具，都是原告放在院子里的。被告施广顺是不带任何工具站在围墙外面去推围墙，可证明推围墙是事实，打架起因是原告所引起的。倪竹华笔录及照片也是有异议的，倪竹华的受伤并非施广顺造成的。经查，本院确认其证明力。
9、对金华天鉴司法鉴定所的鉴定意见书，双方当事人均无异议。本院确认其证明力。
本院根据上述证据和双方当事人当庭陈述，对本案事实认定如下：
2014年6月6日，被告施广顺、施广和之母亲骑电动车在原告王加兰、倪竹华家围墙外公路上发生交通事故，与汽车相撞受伤，于当月9日抢救无效死亡。经交警事故认定死者与肇事车辆负事故同等责任。2014年7月16日，被告施广顺、施广和家为其母亲举办丧事，上午7时左右，被告施广顺、施广和以原告家围墙挡住交通视线致其母亲死亡为由，会同前来参加丧事的舅舅、姑父等部分亲朋好友，赶往原告家，自行推倒、拆除围墙，适逢两原告在家，两原告即进行阻止。施广顺等人即进入原告家院子，在原告家院子里，施广顺殴打了原告王加兰和倪竹华，两原告也进行还手、抵抗，并与施广顺发生互殴。在围墙推倒后，被告施广顺、施广和等人即离开原告家。乾西派出所现场取证表明，现场地上有三把铁锹、方凳一张，竹椅一张，其中有两把铁锹被打断，竹椅损坏。两原告当即被送往广福医药抢救治疗，原告王加兰住院99天，诊断为：脑震荡、脑外伤后综合症、多发头皮挫裂伤、颈部韧带损伤、腰椎间盘突出、肺挫伤、左第10肋骨骨折，花去医疗费49641.57元。原告倪竹华住院99天，被诊断为：右跟骨骨折、左肩袖损伤、左膝外侧副韧带损伤、左膝内侧半月板后角损伤、多处挫伤（右足、左肩、左膝）、头皮血肿、右足第一趾骨囊肿，花去医药费47550.58元。经鉴定，王加兰营养时间30日，倪竹华营养时间60日，王加兰不合理用药918.30元，倪竹华无不合理用药，原告家围墙修复费用920元。原告因鉴定支出鉴定费4360元。
另查明。原告王加兰、倪竹华家围墙建于1987年。在被告施广顺、施广和的母亲死亡后，两被告曾要求村干部协调，促使原告拆除围墙，双方正在协商过程中。2014年7月14日，被告施广顺、施广和向村干部表示“过两天”要强行拆除原告家围墙，村干部明确表示了制止，两被告未听从村干部劝告。2014年7月17日，被告施广顺支付给原告王加兰医疗费20000元。
本院认为：公民的人身权和财产权受法律保护，任何人不得非法侵害公民人身权和财产权。本案中，被告施广顺、施广和之母亲发生交通事故经抢救无效死亡，令人同情。但两被告以原告家围墙挡视线为由，不听村干部劝阻，自行纠集人员强行拆除，故意毁坏他人财物，其行为既不合法也不合理。在拆除原告家围墙过程中，被告施广顺进入原告家院内，故意对两原告进行殴打伤害，过错明显，应当对两原告人身和财产损害承担损害赔偿责任。两原告与被告施广顺进行互殴，激化矛盾，据此适当减轻被告赔偿责任。被告施广和与被告施广顺对拆除原告围墙行为，事先合意，事发当天与众亲戚共同前往原告家，具有共同故意和共同行为，构成共同侵权，对原告围墙损失，应当承担共同赔偿责任。但对人身损害行为，被告施广和并未与被告施广顺进行事前商量，且其对原告进行殴打的证据不足，故其对原告人身损害后果，不承担赔偿责任。而原告主张被告范晔、余建卫存在侵权事实，证据不足，本院不予支持。原告在原告诉讼请求中，误工费应当按农村居民标准计算，营养费取中间值计算。经本院核定，原告王加兰因人身损害引起损失为医疗费48723.27元、误工费9546元、护理费14850元、住院伙食补助费2970元、交通费1980元、营养费2790元，合计80859.27元。原告倪竹华因人身损害引起损失为医疗费47550.18元、误工费9546元、护理费14850元、住院伙食补助费2970元、交通费1980元、营养费5580元，合计82476.18元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、的规定，判决如下：
一、被告施广顺应当赔偿给原告王加兰、倪竹华人身损害引起损失163335.45元、鉴定费4360元，合计167695.45元中的90%即150925.91，扣除已付20000元，尚欠130925.91元，限于本判决生效后十日内履行。
二、被告施广顺、施广和共同赔偿两原告围墙修复费用920元，限于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告王加兰、倪竹华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费639元（已减半收取），由被告施广顺、施广和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 涂子洪
二〇一六年三月三十日
书记员 郑媛方