黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡商终字第75号
上诉人（原审被告）郭春换，女，1978年9月22日出生，汉族，农民。
委托代理人陈焕然，黑龙江大正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江远涛，男，1976年7月14日出生，汉族，无职业。
委托代理人刘智，黑龙江安海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏美祥，男，1978年3月9日出生，汉族，农民。
委托代理人张永贵，黑龙江同和律师事务所律师。
上诉人郭春换因民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2013）宁商初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人郭春换及其委托代理人陈焕然、被上诉人江远涛及其委托代理人刘智、被上诉人夏美祥的委托代理人张永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：被告夏美祥为购买机器设备到吉林投资经营企业，分别于2012年12月28日向原告江远涛借款10万元，约定还款期限为2013年1月2日；于2013年1月5日向原告借款12万元，约定还款期限为2013年1月25日，两次借款合计22万元。
另查明：被告郭春换与被告夏美祥原系夫妻关系。被告郭春换于2012年7月17日向宁安市人民法院提起诉讼，要求与被告夏美祥离婚。宁安法院于2012年11月2日作出（2012）宁石民初字第58号民事判决书，判决郭春换与夏美祥离婚，并向夏美祥发出判决公告。该判决认定被告夏美祥于2010年2月离家出走，下落不明。
原判认为：原告江远涛与被告夏美祥系借款合同关系，借款是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告作为借款合同的出借方履行了出借义务，被告夏美祥作为借入方应承担偿还义务。
被告郭春换辩称原告所述债务为夏美祥个人债务，与其无关，原告起诉郭春换诉讼主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定及二被告曾是夫妻关系的实际情况，原告有权起诉郭春换，其主体资格适格。
被告郭春换辩称，夏美祥所负债务发生在等待公告离婚判决生效的特殊期间，二被告没有共同举债的合意，郭春换亦未享受举债所带来的利益，不能认定该两笔债务为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告郭春换所举证据不能证实该法条但书部分的内容，其辩称的《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，只适用于夫妻离婚时对夫妻之间财产的处置，该规定不能对抗夫妻关系之外的第三人，应保护第三人的合法债权。因此，应认定该两笔债务为夫妻共同债务。被告郭春换辩解该两笔债务不是夫妻共同债务的理由不成立，不予支持。
综上，原告江远涛要求被告夏美祥、郭春换偿还借款本金的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原审法院判决：被告夏美祥、郭春换于本判决发生法律效力之日起立即给付原告江远涛借款本金22万元。案件受理费4600元，公告费600元由被告夏美祥、郭春换负担。
宣判后，郭春换上诉称：被上诉人夏美祥自2010年2月离家出走，上诉人与被上诉人一直分居未共同生活。2012年11月，法院判决双方离婚。被上诉人夏美祥在与上诉人分居期间，与别人同居，假借办厂骗取巨资。原审法院认定诉争借款是夫妻共同债务无依据，请求二审法院依法撤销原审判决并予以改判。
被上诉人江远涛答辩称：原审认定借款事实清楚，适用法律正确。上诉人所说被上诉人夏美祥离家出走与事实不符，夏美祥一直在宁安市居住，在江南乡种玉米，村长和农业推广站的干部能证明。
被上诉人夏美祥答辩称：原审法院认定事实不清，夏美祥只欠被上诉人10万元颗料机款。2010年与案外人同居后，不再与上诉人联系，也不尽义务。案涉机器是赊购的，由江远涛代夏美祥偿还85000元。双方约定到期后，夏美祥无力偿还，给江远涛打了10万元欠条，约定2013年1月2日还清，到期后仍无钱还，夏美祥答应给2万元利息，所以又打一个12万元欠条。10万元欠条没有收回。一审时，江远涛说借12万元给夏美祥为起动资金与事实不符，欠条上面写买机器设备，如约定有效，夏美祥只欠江远涛12万元。
通过听取上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本院归纳本案争议焦点如下：原审判决上诉人郭春换偿还江远涛借款本息，是否有事实和法律依据。
二审期间，上诉人郭春换向本院提供以下证据：
证据一、光盘1张，意在证明江远涛明知上诉人与夏美祥分居，夏美祥与张X同居期间所欠的款，上诉人不应当承担偿还义务。
被上诉人江远涛认为该证据与本案无关联，被录音对象是江X不是江远涛及通话记录中没有实质内容。
被上诉人夏美祥无异议。
本院认为，该份证据被录音对象是江远东并非江远涛，无法证明江远涛知道上诉人与夏美祥分居，本院对上诉人意在证明的问题不予采信。
被上诉人江远涛向本院提供以下证据：
证据一、夏美祥书写的1张条和社员股金证、借款凭证两张，意在证明夏美祥在2013年还款和2012年耕种，在江南双树村种玉米，双树村是上诉人的娘家。上诉人提供宁安市人民法院（2012）宁石民初字第58号离婚证明不真实，应由公安机关出具证明。
上诉人郭春换有异议，以宁安市江南朝鲜族满族乡双富村村民委员会已证明夏美祥于2010年2月出走为由提出异议。
被上诉人夏美祥以2009年以后，上诉人在宁安市买楼，村委会出具的下落不明不真实，应由当地居委会和公安机关出具证明为由提出异议。
本院认为，该组证据不能证实夏美祥在2012年、2013年去向，该组证据不能否定人民法院生效判决的法律效力，本院对该组证据不予采信。
被上诉人夏美祥未提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明事实。
本院认为：被上诉人夏美祥向被上诉人江远涛借款并出具欠据，江远涛与夏美祥之间形成民间借贷关系。夏美祥作为借款人负有及时偿还借款本息的义务，现江远涛诉请夏美祥偿还借款本金22万元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原审法院判决夏美祥返还借款本金并无不当，本院予以支持。
关于被上诉人夏美祥主张12万元借款系2012年12月28日10万元借款因到期未还加2万元利息后形成的借据，原12月28日10万元欠条未收回问题。本院认为，被上诉人江远涛持有夏美祥出具的两张欠据意在证明被上诉人夏美祥欠款的真实性，被上诉人夏美祥主张两张欠据实为一笔债务，但被上诉人夏美祥对其主张未向本院提供证据证实，且被上诉人江远涛否认，本院对被上诉人夏美祥的主张不予采信。
关于上诉人郭春换是否应承担返还义务问题。被上诉人夏美祥借款发生在2012年12月28日、2013年1月2日，是为到吉林投资经营企业购买机器设备，而上诉人郭春换已于2012年7月向宁安市人民法院提起诉讼，请求与夏美祥离婚。宁安市人民法院于同年11月2日作出解除郭春换与夏美祥婚姻关系判决，并于同年11月14日在人民法院报刊登离婚判决公告。被上诉人夏美祥对外借款用于办企业经营，此时上诉人郭春换已与被上诉人夏美祥离婚诉讼进入公告判决阶段，上诉人郭春换并未享受到经营利益，该笔债务不应按夫妻共同债务处理，上诉人郭春换不应对该笔债务承担责任。原审法院认定本案诉争债务是上诉人郭春换与被上诉人夏美祥共同债务显属不当，本院予以纠正。
综上，上诉人郭春换的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省宁安市人民法院（2013）宁商初字第181号民事判决；
二、被上诉人夏美祥于本判决发生法律效力之日起立即给付被上诉人江远涛借款本金22万元；
三、驳回被上诉人江远涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4600元，公告费600元，由被上诉人夏美祥负担；二审案件受理费4600元，上诉人郭春换免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 凡
审 判 员 孙庆喜
代理审判员 王 欢
二〇一五年六月十九日
书 记 员 蔡 丽