湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初590号
原告：吴秀明，女，1970年3月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住湖北省大悟县。
原告：左鑫，女，1995年10月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
原告：左某。
三原告共同的委托诉讼代理人：左德富（左德安之弟），男，1962年2月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，职工，住湖北省大悟县。代理权限：特别授权，调解、和解、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
三原告共同的委托诉讼代理人：高树忠，大悟县法律援助中心律师。代理权限：特别授权，调解、和解、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告：李家民，男，1962年3月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
被告：汪霞，女，1974年6月14日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
被告：北京银建运输有限公司，住所地：北京市东城区永定门内东街中里9-17号3号楼3173房间。
法定代表人：李广明，公司董事长。
三被告共同的委托诉讼代理人：陈昊，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李艳艳，女，1984年10月29日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
原告吴秀明、左鑫、左某与被告李家民、汪霞、北京银建运输有限公司（以下简称银建公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员肖刚独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。2016年8月9日，本院依职权追加李艳艳为共同被告参加诉讼。原告的委托诉讼代理人高树忠，被告李家明、汪霞及三被告共同的委托代理人陈昊到庭参加诉讼，被告李艳艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀明、左鑫、左某共同诉称，2016年1月29日晚12时许，左德安乘坐被告所有的京Ａ×××××号大型长途卧铺客车由湖北大悟去北京，客车行至河北省邢台市境内邢台服务区时，左德安在上厕所时被发现晕倒，后当班司机徐某、张某拨打120急救电话，左德安被120送往邢台县医院急救，经诊断为右额创伤性硬膜下血肿，脑疝，蛛网膜下腔出血，于2016年2月1日死亡。左德安乘坐被告客车，即与被告之间形成一种运输合同关系，被告有义务将左德安安全送达目的地北京。××，却在途中出现意外导致死亡，被告没有尽到安全保障义务，违反了合同法的规定，依法应当对三原告予以赔偿。请求判令三被告共同赔偿三原告615078.79元（其中医疗费13188元、住院伙食补助费150元、护理费255.93元、误工费320.16元、丧葬费23660元、死亡赔偿金541020元、被抚养人生活费36384元）。
被告李家民、汪霞、银建公司共同辩称，2016年1月29日左德安乘坐答辩人所有的京Ａ×××××号大型长途卧铺客车从大悟县到北京，由徐某、张某两名司机开车，因为是长途客运司机要换班，乘客需要上洗手间，当日晚23时30分许，客车行驶至邢台市京珠高速公路邢台服务区时，临时停靠，客车上包含左德安在内的四名乘客当即下车去服务区洗手间方便，司机换班，乘客下车时都安好，经过十几分钟，一名乘客来到客车上说，有另一名乘客晕倒在洗手间里，司机徐某、张某急忙赶往卫生间，快到卫生间时，发现服务区的保安已将晕倒的乘客扶出了卫生间门口，司机徐某、张某与保安将该乘客扶到服务区门口坐着，司机徐某又当即拿出随车手机拨打120急救电话，120电话接通后，徐某将当时情况告知对方，急救中心回复会及时赶到服务区抢救。急救车到达后，徐某随同该乘客到达邢台县医院，垫付抢救费用2400元。后得知该乘客名叫左德安，患右额颞创伤性硬膜外血肿、脑疝、蛛网膜下腔出血。2016年2月1日，左德安经抢救无效死亡，原因是脑疝所致。左德安乘坐答辩人的客车时，车辆没有出现任何意外，事实证明答辩人尽到了安全保障职责，××时答辩方在第一时间尽了及时抢救义务，其死亡原因是自身疾病所致，答辩方无任何过错，左德安的死亡与答辩人无因果关系。原告要求赔偿损失无事实、法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告李艳艳辩称，答辩人不是京Ａ×××××号牌大型卧铺客车的实际所有人，该车的实际所有人是答辩人的父亲李家民和被告汪霞共同所有。京Ａ×××××号车一直挂靠在被告银建公司从事营运业务。2015年1月31日合同期满，因答辩人的父亲和汪霞在大悟，答辩人当时在北京经商，2015年2月1日，答辩人收他们的委托与银建公司签订运营任务承包合同，合同自2015年2月1日至2017年1月31日止。
三原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、大悟县芳畈镇腾冲村村委会、大悟县公安局芳畈、城关派出所分别出具的证明三份及常住人口登记卡复印件，证明三原告与左德安关系及原告的主体资格和基本情况，家庭为非农业户口；
二、徐某、张某出具的事情经过证明一份，证明左德安死亡前乘坐被告车辆及受伤的情况；
三、死亡医学证明、居民死亡殡葬证、户口注销证明，证明左德安死亡的原因及经过、户口被注销的事实；
四、医疗费相关票据及住院病历、诊断证明、意外赔款计算书，证明左德安受伤情况及诊疗经过，支出医药费13288.70元（扣除财报大悟支公司报销1088.74元）；
五、依据（《道路运输管理工作规范》）一份，证明被告银建运输公司应当安装车内监控设施监控车内情况。
三被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
一、左德安的住院病历一套，证明左德安因突患右额颞创伤性硬膜外血肿、脑疝、××在邢台县医院经抢救无效死亡的事实；
二、居民死亡医学证明（推断）书一份，证明左德安因自身疾病脑疝导致其死亡的事实；
三、邢台县医院院外急救电话记录单，证明2016年1月29日23时55分死者左德安在京珠公路邢台服务区突发疾病时，被告方用139××××6218的电话第一时间向邢台市120急救中心拨打报警急救电话，被告对左德安尽了抢救义务；
四、左德富出具的证明一份；××在邢台县医院抢救时，被告方为其垫付抢救费2400元的事实；
五、电话费缴费发票八张，证明139××××6218属被告李家民所有的事实；
六、运营任务承包合同复印件一份，证明被告银建运输公司将京Ａ×××××大型长途卧铺客车承包给案外人李艳艳，该车系被告银建公司所有。
七、证人张某的当庭证言一份，证明当时我和徐某当班，当晚8点左右在漯河服务区吃晚饭，晚上11：30-12：00之间到达邢台服务区休息，准备休息一下两个司机换班，我和徐某都没有下车，只是打开了车门让乘客下车，当时车上只有四名乘客（三男一女），我感觉有15分钟左右准备出发点人数时发现差个人，车上一名男乘客说“跟我一起上厕所的有个男的歪倒在地，你们去看看是不是车上的人”。我立即下车去找，当时服务区保安和清洁工已经把他（左德安）抬出来了，坐在厕所外靠前广场的台阶上，徐某也过来确认了是我们车上的乘客。我们就打110、120报警，在他身上找到他手机给他家人打电话，因为他没有存是什么人，我们就找到最近的通话记录打过去了，跟他老婆也联系上了，问他平时的身体情况，告诉他家人他晕倒的情况。120多长时间赶到的我不记得了，当时很忙，我站在左德安背后，让他靠在我腿上他才能坐得住。当天气温比较低，我们担心他冻坏了，超市也关了门，我们把他抬到厕所外面背风的地方，又从车上拿了一床被子给他盖着。120来了后，经过初步诊断，医生说了句专业术语我们也听不懂，帮忙把他抬上车，在医生的要求下徐某跟车去了医院。我们也联系上了左德安在安阳的侄子，他也说往医院赶。我没有等徐某，继续开车北上，车上的乘客也要求赶紧走，他们要去北京有事。我用我本人的手机、车上的电话都打了报警电话，跟左德安的家属联系用的是他本人的电话。
八、证人徐某的当庭证言一份，证明今年春节前，当时车上有四名乘客，我和张某在邢台服务区准备换班，准备出发时，车上一名乘客说“厕所歪倒了一个人，你们看看是不是车上的的老乡”，我们去的时候他（左德安）已经被服务区的保安扶出来了坐在外面，当时天气很冷，我们就拿了纸箱子拆开让他躺在地上，拿被子给他盖上了，厕所有暖气，当时我们喊他问他话，他没有反应。当时用随车电话打了110，警察说不是刑事案件要我们赶紧打120，大概过了二三十分钟，邢台县人民医院的救护车来了，医生护士看了一下马上将他抬上车了，当时没有做什么处理。大概跑了半个小时到达邢台县医院，中途没有耽误。到医院后，先送去做CT，做完十多分钟后送入重症监护室。我当时只有3000元钱，垫付了2400元。我没有随车去北京。
被告李艳艳未向本院提交证据，亦未到庭对原、被告提交的证据发表质证意见。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四无异议。对证据五的真实性无异议，证明目的有异议，且与本案无关。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一无异议；证据二真实性无异议，证明目的有异议，证明目的与证据一矛盾，证据一显示左德安是外伤导致的右额颞创伤性硬膜外血肿、脑疝、××最终导致死亡，××脑疝导致死亡的；证据三真实性无异议，证明目的有异议，被告李家民打了电话是事实，但不能证明其尽了及时的抢救义务，耽误了一二个小时；证据四、五无异议；证据六有异议，是复印件对真实性不清楚，请法院核实。原告的诉讼代理人左德富对证人张某的证言对时间、打电话有异议。原告的诉讼代理人高树忠认为证人张某讲的是客观的，证人打120电话是事实，报警时间是23：55分，到医院的时间是第二天01：48，中间隔了一两个小时。车子到医院为什么晚了、中间发生了什么不清楚。对证人徐某的证言，原告的诉讼代理人左德富有异议，认为两个证人说的不一样。原告的诉讼代理人高树忠认为证人讲的大部分是事实，部分细节与张某陈述不一致。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院对原、被告提交的证据认证意见如下：原告提交的证据一、二、三、四，被告无异议，予以认定。被告提交的证据一、四、五，原告无异议，予以认定。××，不是在被告的车辆运中发生的事故，原告没有证据××与被告的运输行为之间存在因果关系，对原告的证据五不予采信。被告提交的证据二与原告提交的病历、出院记录记载的诊断情况一致，对被告的证据二予以采信。被告的两份证人证言与原告的证据二的主要内容一致，可以证明左德安在邢台高速服务区洗手间晕倒后被乘客发现，驾驶人张某、徐某拨打120急救电话，并送左德安到医院就医的情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京Ａ×××××号客车登记在被告银建公司名下。2016年1月29日左德安乘坐被告李家民、汪霞雇佣的司机张某、徐某驾驶的京Ａ×××××号客车由大悟驶往北京，当天晚上十二左右，客车进入河北省邢台高速服务区更换驾驶司机，四名乘客均下车到服务区洗手间，后有乘客向司机反映同车的乘客好像晕倒在洗手间；张某、徐某遂下车查看，服务区的保安已将左德安抬出洗手间；司机遂打120急救电话。在救护车到后，司机徐某陪同左德安到邢台县医院就医，临床诊断为脑出血。入院诊断为：右额颞创伤性硬膜下血肿、脑疝、蛛网膜下腔出血。入院记录记载：患者被人发现晕倒在公共卫生间，具体晕倒原因不详。徐某垫付了部分医疗费用。次日，因左德安病情危重，邢台县医院的救护车将左德安送回大悟家中，左德安于2016年2月1日死亡。三原告认为被告没有尽到安全保障义务，遂诉至本院。
本院认为，根据合同法第二百八十八条、第二百九十条的规定，左德安在支付相应的票款后，其与被告之间的旅客运输合同成立并生效，被告有义务在合理的时间内将乘客安全运输至目的地。根据合同法第三百零一条、第三百零二条的规定，被告李家民、汪霞雇请的司机在听说有乘客晕倒后立即下车寻找，及时拨打120急救电话，后又将左德安送至有暖气的卫生间；在救护车到后又随车陪同就医并垫付医疗费用等，应该认为进行了必要的救助，履行了安全保障义务。从相关的医院诊断分析，左德安在服务区晕倒的原因是自身的身体疾病导致的，发生晕倒的时间、场所均不是在车辆行驶过程中，与被告的运输行为没有因果关系。原告的代理人所谓的车辆轻微颠簸也有可能在造成左德安受伤，没有相关的证据证明，不能据此作出猜测和推定。××是自身健康原因导致的，三原告的诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。被告李艳艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理、判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，第二百九十条，第三百零一条，第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴秀明、左鑫、左某的诉讼请求。
案件受理费3576元，减半收取1788元，由原告吴秀明、左鑫、左某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 肖 刚
二〇一六年九月十八日
书记员 刘晓艳
附本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输。
第三百零一条承运人在运输过程中，应当尽力救助患有疾病、分娩、遇险的旅客。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。