江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00536号
上诉人（原审原告）倪加乐，居民。
委托代理人杨春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯齐祥，居民。
原审第三人周云，居民。
委托代理人徐明，江苏海瑞华律师事务所律师。
原审第三人东台景悦国际大酒店有限公司，住所地东台市海陵南路6号。
法定代表人孙兵，执行董事。
上诉人倪加乐因与被上诉人冯齐祥，原审被告周云、东台景悦国际大酒店有限公司（以下至判决主文前简称“景悦大酒店”）撤销权纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2014）东商初字第0276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：倪加乐、冯齐祥等人原系景悦大酒店的债权人，周云系景悦大酒店的股东。景悦大酒店的原法定代表人葛某出走后，倪加乐、冯齐祥等多位债权人共同接管并经营景悦大酒店。2012年5月9日，景悦大酒店（甲方）与冯齐祥、徐某等债权人（乙方）签订还款协议一份，该协议载明：“1、鉴于葛某现在无法偿还乙方各位债权人的债务，为了保证乙方各位债权人的债务不受损失，经过甲乙双方友好协商，乙方各位债权人积极支持甲方成立新的东台景悦国际大酒店有限公司的股东会，甲方依法对原东台景悦国际大酒店有限公司的债务进行重新核定，由新的股东继续经营东台景悦国际大酒店有限公司，对原葛某经营期间的债务经过审计确认后承担相应的偿还义务并由周云、倪加乐作为酒店代表和乙方各个债权人签订新的还款协议和出具新的欠条，乙方债权人的原酒店借条交由甲方收回；2、乙方各位债权人保证全力支持甲方继续经营原东台景悦国际大酒店，并协助甲方做好营销工作和酒店债务各审计工作，以便于甲方取得更大的经营利润用于偿还乙方等人的债务，任何情况下乙方的任何债权人都不得采取任何手段来阻止酒店的正常经营以及向酒店、周云、倪加乐追讨债务；3、甲方必须在双方约定的分期还款时间内，按时足额还清各期所还欠款数额，如果有特殊情况需要逾期还款，甲方必须征得乙方欠款人的同意，否则按照银行贷款基准利率的双倍支付利息给乙方作为补偿；4、本协议所涉及的债务为不可转让债务，乙方当中任何一个债权人不得单方以任何方式对周云和倪加乐出具的新的欠条进行债权转让（周云和倪加乐同意转让的除外）；5、本协议所涉的债务在周云和倪加乐所出具的新欠条中所约定的还款期限内，甲方不支付任何利息（逾期还款的除外）；6、协议各方不得违约，违约方必须赔偿对方相应的损失；7、未见事宜，双方协商解决，协商不成，由人民法院依法解决；8、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后待东台景悦国际大酒店有限公司新的股东及股权转让登记手续办妥后方发生法律效力。”倪加乐、周云在甲方处签字，冯齐祥、徐某等债权人在乙方处签字，景悦大酒店在甲方持有的还款协议上补盖了公章。
之后，倪加乐收回了景悦大酒店出具给冯齐祥的借条并于2012年5月29日向冯齐祥出具了欠条，欠条内容为：“今欠到冯齐祥人民币壹佰陆拾万元整（原景悦欠款），今约定：2012年5月29日还款叁拾伍万元整，2012年6月5日前还款伍拾万元整，其余2012年8月30日前结清，此据”，该欠条落款“今欠人：倪加乐”、“担保人：周云”。
2013年5月23日，冯齐祥、徐某作为原告，以景悦大酒店为被告，倪加乐、周云作为第三人向该院提起诉讼，认为2012年5月9日还款协议的第2条，剥夺了债权人追讨债权的权利，显失公平，申请撤销。2013年8月23日，该院作出（2013）东商初字第0586号民事判决书，判决：一、撤销原告徐某、冯齐祥与被告东台景悦国际大酒店有限公司及第三人周云、倪加乐在2012年5月9日《还款协议》第2条中有关“任何情况下原告徐某、冯齐祥不得采取任何手段向酒店、周云、倪加乐追讨债务”的约定；二、驳回原告冯齐祥、徐某的其他诉讼请求。该判决作出后，倪加乐、周云向盐城市中级人民法院提出上诉。2014年2月29日，盐城市中级人民法院作出（2013）盐商终字第0532号民事判决书：驳回上诉，维持原判决。现倪加乐诉至该院，要求撤销2012年5月29日出具给冯齐祥的欠条。
一审法院认为：根据《合同法》的规定，合同当事人一方因重大误解或在订立合同时显失公平的可以申请撤销。该院（2013）东商初字第0586号民事判决书撤销了2012年5月9日还款协议第2条中“任何情况下徐长林、冯齐祥不得采取任何手段向酒店、周云、倪加乐追讨债务”的约定，但撤销该约定的目的是为了解决应否赋予债权人救济权的问题，并非对债权人与债务人的实体问题作出的判断，不影响还款协议中其他约定以及2012年5月29日欠条的效力，本案中不存在显失公平的情形，故倪加乐申请撤销2012年5月29日的欠条，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。
一审法院遂判决：驳回原告倪加乐要求撤销倪加乐和周云于2012年5月29日出具给被告冯齐祥的欠条的诉讼请求。
上诉人倪加乐不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：上诉人申请撤销上诉人与原审第三人周云于2012年5月29日出具的案涉借条具有事实及法律依据。上诉人与原审第三人周云于2012年5月29日出具欠条时，都认为按照2012年5月9日签订的还款协议书面约定，被上诉人冯齐祥是不得向上诉人及周云追讨债务的。可被上诉人冯齐祥却人为的将2012年5月9日的还款协议与2012年5月29日出具的欠条分割，以无法主张权利为由向法院申请撤销5月9日的还款协议。目前法院判决撤销了被上诉人冯齐祥不得向上诉人和周云个人追讨债务的相关条款，可该条款是上诉人与周云出具案涉5月29日欠条的前提和依据，上诉人和周云误认为双方自愿签订的还款协议就都合法有效，想不到被法院撤销构成重大误解，景悦大酒店的债务可以向上诉人和周云个人追讨也显失公平。根据合同法规定，在重大误解与显失公平情形下，当事人均可以请求人民法院撤销合同，上诉人出具欠条明显属于重大误解，一审法院只查明是否存在显失公平，没有查清是否存在重大误解。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人冯齐祥答辩称：1、倪加乐于2012年5月29日出具案涉欠条，于2014年3月16日向法院主张撤销权，已超过合同法规定的一年除斥期；2、倪加乐2012年5月29日出具欠条后已经以个人名义自愿还款70万，可以相信原告在书写欠条时及70万是其真实意思表示；3、倪加乐上诉称其以个人名义代表酒店出具此欠条不属实。因为出具欠条时，不能代表东台景悦国际大酒店有限公司，其只是东台景悦国际大酒店有限公司当时的债权人，他是想以欠条形式，欠我的钱购买东台景悦国际大酒店有限公司经营权，从而加入东台景悦国际大酒店有限公司股东；4、倪加乐出具欠条所约定还款时间是2012年8月30日前跟我结清，欠条已表明，但其没有兑现欠条承诺。所有此案过程已经在原审法院民事判决书（2014）东商初字0276号明确载明，为了表明法律对我个人的公正和支持，就倪加乐本次诉讼理由纯属强词夺理，望法庭给予调查。、
原审第三人周云答辩称：答辩内容同一审陈述，同意上诉人的上诉请求。
原审第三人景悦大酒店未出庭应诉并发表答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：本案的焦点为上诉人出具案涉欠条时是否存在重大误解与显失公平情形，上诉人要求撤销案涉欠条是否应予支持。根据审理查明的事实，本院认定上诉人倪加乐在出具案涉时并不具有重大误解或显失公平情形，上诉人要求撤销案涉欠条的诉求本院不能支持。理由如下：一、上诉人在原景悦大酒店法定代表人葛忱忠出走后，积极主动参与接管与经营景悦大酒店，具有较强的经营意识与能力，在出具案涉还款协议与欠条时理应具备较高的审核义务与能力，对出具欠条的后果理应明知。且从欠条内容来看，具有欠款人、差欠金额、欠款原因、还款期限等欠条基本要素，并由上诉人签字认可，未体现出重大误解或显失公平特征。二、从欠条与还款协议的关联性来看，欠条与还款协议分别载有不同内容，各自具备相对独立性，虽然被上诉人撤销了案涉还款协议第二项的部分内容，但撤销目的仅是为了解决是否应赋予债权人救济权问题，并未对债权人与债务人的的实体问题作出判决，上诉人仅以还款协议中内容中部分内容被撤销主张撤销欠条无依据。三、从对案涉协议及欠条的实际履行来看，案涉欠条载明了还款期限，上诉人未能按照承诺如期还款，且上诉人未能举证被上诉人具有违背还款协议情形。故被上诉人在上诉人未能按照欠条约定的还款期限履行还款义务的前提下申请撤销还款协议中剥夺其主张债权的有关内容，于法有据的同时亦合情合情，上诉人诉称该撤销得到法院支持对其显失公平不符合事实。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由上诉人倪加乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 杨汉勇
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张筱涓