湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00678号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市建设大道747号。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人杨瑀，湖北山河律师事务所律师。特别授权代理。
被告马鞍山市润通汽车销售服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区经六路。
法定代表人杜龙，经理。
被告杜孝明。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告马鞍山市润通汽车销售服务有限公司（以下简称润通公司）、杜孝明汇票承兑协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人杨瑀到庭参加诉讼。被告润通公司、杜孝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行诉称，原告中信银行武汉分行与被告润通公司签订2014鄂银承综字第1197号《银行承兑汇票承兑额度协议》一份，约定原告中信银行武汉分行为被告润通公司承兑总额不超过1000万元的银行汇票若干。为担保被告润通公司履行上述债务，原告与被告润通公司和杜孝明分别签订2014鄂银最动质第1108号《最高额动产质押合同》和2014鄂银个保第1221号《最高额保证合同》。两份担保合同分别约定被告润通公司和杜孝明为被告润通公司在前述承兑协议项下因债务向原告提供了最高担保额均为1000万元的连带担保，且2014鄂银最动质第1108号《最高额动产质押合同》项下质押车辆及汽车合格证已向原告中信银行武汉分行交付，质权生效。上述合同签订后，原告中信银行武汉分行于2014年7月31日为被告润通公司出具的票号为3020005323670235的汇票作出了承兑，票面金额为200万元。前述汇票于2014年12月1日到期后，剔除被告润通公司已交存的20%首次保证金和部分回款保证金，原告中信银行武汉分行为被告润通公司垫付并对外支付票款1326752.43元。2014年12月15日，被告润通公司还款114万元，尚欠本金186752.43元未归还，被告杜孝明也未承担保证责任。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告润通公司立即向原告中信银行武汉分行支付欠款186752.43元及相应罚息16850.73元（暂计至2015年3月6日，应付至全部款项付清之日止）及实现债权费用2万元；2、被告杜孝明对被告润通公司所欠本金、罚息、实现债权费用等承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由两被告承担。
原告中信银行武汉分行为支持其诉讼请求，向本院提交了2014鄂银承综字第1197号《银行承兑汇票承兑额度协议》、2014鄂银最动质第1108号《最高额动产质押合同》、2014鄂银个保第1221号《最高额保证合同》、一张银行承兑汇票（票号为3020005323670235）、被告润通公司垫款申请书、原告中信银行武汉分行垫款凭证及被告润通公司还款凭证、委托代理合同及票据等证据。以上证据均庭审质证属实，本院予以认定。
被告润通公司、杜孝明未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉属实，本院予以认定。
另查明，前述《银行承兑汇票承兑额度协议》还约定：原告中信银行武汉分行根据被告润通公司申请，为被告润通公司核定最高汇票承兑额度为1000万元，该额度为敞口额度，即在约定的有效期限内任一时点，被告润通公司尚未结清的所有承兑汇票票面金额总额减去被告润通公司交存的用于本协议项下银行承兑汇票担保的保证金总余额后的差额部分不得超过该额度；本协议项下任一承兑汇票到期日前原告中信银行武汉分行未获清偿的票款，转作被告鑫鼎公司的逾期贷款，并根据逾期天数及逾期金额，按日利率为日万分之五计收罚息；该额度使用有效期间为2014年7月31日至2015年6月23日；原告中信银行武汉分行只受理被告润通公司在该期限内根据本协议约定提出的承兑申请；被告润通公司有权按本协议约定的期限和规定向原告中信银行武汉分行申请票据承兑，被告润通公司应按本协议等相关规定清偿承兑票据项下的票款、利息、罚息和全部费用；被告润通公司在原告中信银行武汉分行开立回款保证金账户，用以存入销售回款，该保证金账户内资金均作为本协议项下已承兑汇票的质押担保，如任何一张票据到期被告润通公司未按时付款的，原告中信银行武汉分行有权直接扣划。前述《最高额动产质押合同》还约定，该质押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权和质权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用等；主合同债务履行期限届满之日，若原告中信银行武汉分行未受清偿的，有权立即行使质权。前述《最高额保证合同》还约定：为确保原告中信银行武汉分行与被告润通公司自2014年7月31日至2015年6月23日期间连续发生的多笔债权的履行，被告杜孝明愿意提供最高保证额为1000万元的最高额保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权和质权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为自垫款之日起两年。
另查明，原告中信银行武汉分行为因本案诉讼支出律师代理费2万元。
本院认为，前述《银行承兑汇票承兑额度协议》、《最高额动产质押合同》、《最高额保证合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约履行了汇票承兑义务，被告润通公司未依约向原告中信银行武汉分行偿还贷款（双方约定汇票承兑款逾期未还转为贷款）及支付逾期罚息，其行为构成违约，应承担向原告中信银行武汉分行偿还贷款及支付逾期罚息的责任。被告杜孝明为被告润通公司偿还承兑汇票款本息及支付相关费用提供连带责任保证，被告润通公司未偿还债务，因此，原告中信银行武汉分行有权要求被告杜孝明对被告润通公司的债务承担连带清偿责任。原告中信银行武汉分行的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告润通公司、杜孝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马鞍山市润通汽车销售服务有限公司偿还中信银行股份有限公司武汉分行贷款186752.43元及罚息（截止2015年3月6日罚息16850.73元；2015年3月7日后的罚息，以借款实际欠款数为基数，按每日万分之五为标准计算至欠款付清之日）；
二、被告马鞍山市润通汽车销售服务有限公司向中信银行股份有限公司武汉分行支付因本案诉讼支出的律师代理费2万元；
三、被告杜孝明对上述第一、二项判决确定的被告马鞍山市润通汽车销售服务有限公司的还款义务承担连带清偿责任。
上述应付款项，负有义务的当事人应于本判决生效后十日内付清。负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2327元，其他诉讼费40元，共计2367元，由被告马鞍山市润通汽车销售服务有限公司、杜孝明共同负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已垫付法院，被告马鞍山市润通汽车销售服务有限公司、杜孝明应随同上述判决款项一并支付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王劲松
二〇一五年六月十六日
书记员 程 莎