wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑二终字第134号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高鹏，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市呼兰区。2011年11月8日因吸食毒品被行政拘留。2013年11月7日因吸食毒品被行政拘留。2015年1月9日因吸食毒品被行政拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月20日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控原审被告人高鹏犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月28日作出（2015）呼刑初字第174号刑事判决。原审被告人高鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月8日13时许，被告人高鹏在黑龙江省哈尔滨市呼兰区得利商务酒店705包房内容留吸毒人员吴某某、刘某某、邢某某吸食毒品，四人将吴某某购买的部分冰毒吸食。之后，高鹏又在该酒店的502包房内容留吸毒人员阿某某吸食毒品冰毒，高鹏、阿某某将吴某某购买的剩余的冰毒全部吸食。高鹏、吴某某、刘某某、邢某某、阿某某经检验尿液中甲基丙苯胺类物质呈阳性。
经侦查，被告人高鹏于2015年1月8日被公安机关在哈尔滨市呼兰区德利商务酒店抓获。
上述事实，有经原审法院庭审质证确认的户籍证明和现实表现，案件来源及到案经过，哈尔滨市公安局呼兰分局禁毒大队尿液检测报告，证人阿某某、吴某某、刘某某、邢某某的证言，被告人高鹏的供述予以证实。
原审法院认为，被告人高鹏违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸毒，扰乱了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。高鹏因吸食毒品二次被行政拘留，对其应酌情予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人高鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
原审宣判后，上诉人高鹏以其于2015年1月7日在酒店开的705号房间应在1月8日重新计算房费，所以不应算为其所开的房间为理由，提出上诉。
经二审审理查明的事实与证据和原审相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人高鹏犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。高鹏在酒店开房后于次日午后并未退房，该房间仍由其控制，与是否重新计算房费无关，其在该房间内容留他人吸食毒品构成容留他人吸毒罪，对上诉人的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张昭富
代理审判员 宗永平
代理审判员 何富鑫
二〇一五年八月十八日
书 记 员 于博洋
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第8号
原告：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：峨眉山市绥山镇名山路中段34号，组织机构代码证号：90745678-6。
负责人：潘茂儒，行长。
委托代理人：徐刚，该行职工。
被告：何玉高，男，汉族，住峨眉山市。
被告：范玉才，男，汉族，住峨眉山市。
被告：范国冻，男，汉族，住峨眉山市。
本院于2014年1月2日立案受理原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行诉被告何玉高、范玉才、范国冻金融借款合同纠纷一案，依法由审判员童跃彬独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人徐刚，被告范国冻到庭参加了诉讼，被告何玉高、范玉才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行诉称：我行于2012年2月17日向何玉高发放农户小额贷款30000元，到期日为2013年2月17日。利率采用浮动利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，贷款用于种养殖业
--
蘑菇种植。由于借款人经营不善，经我行多次催收无果。被告欠原告贷款本金30000元及利息事实清楚，借贷关系有据可依，担保合法有效，请求法院判令被告何玉高偿还所欠原告借款30000元及利息4528.91元（该利息计算至2013年9月20日止）；判令被告范玉才、范国冻承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内，提交了下列证据：
1、《居民身份证》复印件，证明三被告的身份情况。
2、《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，证明何玉高与范玉才、范国冻互相承担连带责任担保及授信额度与授信期限的约定。
3、《农户贷款借款合同》，证明原告与何玉高借款关系及范玉才、范国冻为何玉高借款提供担保的事实。
4、《电子数据交易单》，证明原告与何玉高之间的借款关系成立并履行了借款义务。
5、《借记卡账户历史明细查询单》，证明原告向被告何玉高发放借款的事实。
6、《贷款利息计算清单》，证明被告何玉高所欠利息的事实。
被告范国冻辩称：借款及担保是事实。
被告范国冻无证据向本院提交。
被告何玉高、范玉才未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
本院对原告以上提交证据的认证意见为：确认其为本案的有效证据。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：
2009年12月17日，被告何玉高、范玉才、范国冻组成联保小组，向原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行签订了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，约定：三人组成联保小组，何玉高、范玉才、范国冻三人分别最高授信贷款额度为30000元，授信期限为3年。具体贷款金额、期限、利率以借款合同记载和原告业务系统电子数据交易记录为准；三人之间互相为小组其他成员向原告的贷款承担连带责任担保；担保范围为最高授信额度内的全部贷款本息。2009年12月20日，何玉高与原告签订了《农户贷款借款合同》，范玉才、范国冻作为保证人也在合同相应项下签字确认。合同约定借款金额（可循环贷款额度）为30000元，用款方式采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（2009年12月21日至2012年12月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过约定的可循环贷款额度，单笔借款期限最长不超过一年，最迟到期日不超过六个月。自助借款方式是指借款人以合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的工具。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；采用浮动利率，自中国人民银行基准利率调整之日起，按约定确定新的借款执行利率，且不再通知借款人和担保人；罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。还款方式采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。担保方式采用保证方式，担保范围包括借款本息、罚息、复利、违约金等及实现债权的费用。
2012年2月17日，被告何玉高向原告借款30000元，借款到期日为2013年2月17日，被告何玉高未向原告还本付息，截止2013年9月20日共计欠息4528.91元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行与被告何玉高之间的借贷关系不违反法律规定，合法，有效。被告范玉才、范国冻为何玉高借款提供连带保证担保，是其真实意思表示。原告已按约定履行了自己的全部合同义务，何玉高未按合同的约定履行还款义务，欠原告本息，其债的关系成立。被告范玉才、范国冻应按约定承担连带保证义务。原告的诉讼请求依法应予以支持。被告何玉高、范玉才经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何玉高于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行归还借款本金30000元及截止2013年9月20日止的利息4528.91元。
二、被告范玉才、范国冻对上述款项承担连带还款责任。
减半收取案件受理费336元，由被告何玉高、范玉才、范国冻共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 童跃彬
二〇一四年三月四日
书记员 吴集一
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第421号
原告：吴荣林。
被告：浙江省浦江县宏利纺织有限公司（以下简称宏利公司），住所地：浦江县星碧大道28号。
法定代表人：张挂花。
被告：张桂花。
原告吴荣林诉被告宏利公司、张桂花民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荣林起诉称：2013年1月30日，两被告因资金周转困难向原告借款人民币150000元，并出具收款收据一张，写明款项性质为借款，月息15‰，由两被告分别签字盖章确认。2013年10月11日，被告因需要资金继续周转，又向原告借款人民币50000元，出具了收款收据一张，写明款项性质为借款，月息15‰，由两被告分别签字盖章确认。至2015年1月5日，两被告归还利息62250元和本金17750元。其余本息经原告多次催讨无果，故诉诸法院，请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金182250元及利息（按约定利率从起诉之日计算至实际履行完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供由被告公司出具的收款收据两份，证明被告向原告借款及约定利息的事实。
两被告未作答辩亦未提供书面证据。
对于原告提供的证据，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的“三性”要求，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：被告张桂花系被告宏利公司的法定代表人。2013年1月30日、2013年10月11日，被告张桂花以其所经营的宏利公司资金周转为由，分别向原告借款15万元和5万元，原告均以现金方式交付给宏利公司财务，由公司财务分别出具给原告金额为15万元和5万元的收款收据各一张，均写明月息1.5%，收款收据上加盖“浦江县宏利纺织有限公司现金收讫”章和张桂花签名。2014年6月1日，被告宏利公司归还原告8万元，其余本息未归还，故原告诉来本院提出前述诉请。
本院认为：原告提供的债权凭证系被告宏利公司出具的收款收据，借款由公司财务收取，原告自述该款项用于被告公司经营，归还借款本息亦由被告公司实际支付，且被告张桂花系被告宏利公司的法定代表人，综合上述事实，本院认定本案借款合同的债务人主体系被告宏利公司，被告张桂花在收款收据上签字系履行职务的行为。被告宏利公司分两次向原告合计借款20万元，后于2014年6月1日归还8万元的事实清楚，有原告提供的收款收据及原告的庭审陈述证实。关于尚欠借款本息。截止2014年6月1日归还8万元借款时，15万元借款的利息按月息1.5%计算为36150元，5万元借款的利息为5800元，扣除上述利息后实际归还本金应为38050元。综上，被告宏利公司尚欠原告本金161950元及2014年6月2日起按月息1.5%计算的利息。原告上述合理、合法的诉请，本院予以支持。要求被告张桂花共同归还借款的诉请，不予支持。被告宏利公司、张桂花经本院送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、由被告浙江省浦江县宏利纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告吴荣林借款本金161950元并支付自2014年6月2日起至实际归还之日止按月息1.5%计算的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴荣林的其他诉讼请求。
案件受理费1972.5（已减半收取），由被告浙江省浦江县宏利纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3945元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年二月三日
书记员 应 敏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民再87号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：母绪龙，男，汉族，1970年4月6日出生，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：母乾玖，男，汉族，1979年1月4日出生，住四川省筠连县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：筠连县大兴生态农业发展有限责任公司，住所地四川省筠连县筠连镇中和村银河组。
法定代表人：郑良付，董事长。
再审申请人母绪龙因与被申请人筠连县大兴生态农业发展有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第2016号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月22日作出（2016）川1467号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，再审申请人母绪龙于2017年4月6日向本院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，母绪龙在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：
准许母绪龙撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭远富
审判员 张蜀俊
审判员 漆光碧
审判员 张 忠
审判员 张碧芳
二〇一七年四月二十七日
书记员 尤战洪
书记员 崔 艳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民再87号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：母绪龙，男，汉族，1970年4月6日出生，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：母乾玖，男，汉族，1979年1月4日出生，住四川省筠连县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：筠连县大兴生态农业发展有限责任公司，住所地四川省筠连县筠连镇中和村银河组。法定代表人：郑良付，董事长。再审申请人母绪龙因与被申请人筠连县大兴生态农业发展有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第2016号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月22日作出（2016）川1467号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，再审申请人母绪龙于2017年4月6日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，母绪龙在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：准许母绪龙撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  彭远富审判员  张蜀俊审判员  漆光碧审判员  张 忠审判员  张碧芳二〇一七年四月二十七日书记员  尤战洪书记员  崔 艳
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1728执14号
申请执行人张东，男，1972年11月11日出生，汉族，住遂平县。
被执行人张献忠，男，1968年8月14日出生，汉族，住遂平县。
关于张东申请执行张献忠、宋玉领借款合同一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1728民初2384号民事调解书，于2018年1月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张献忠、宋玉领3日内履行生效判决书中所确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决书中所确定的义务。执行中查明，被执行人张献忠名下有一辆车牌号为豫Ｑ×××××北京现代牌轿车（车辆类型：K33）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人张献忠名下的一辆车牌号为豫Ｑ×××××北京现代牌轿车（车辆类型：K33）予以查封，查封期间任何人不得转让、变卖、处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 蔚
审判员 袁 毅
审判员 张学军
二〇一八年四月十日
书记员 王一帆
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初5006号
原告：张秀荣，女，1949年1月16日出生，汉族，农民。
被告：李国超，男，1967年2月16日出生，汉族，农民。
原告张秀荣与被告李国超为民间借贷纠纷一案，本院2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元及利息（每月200元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月5日，被告因需用钱从原告借款20000元，约定利息每月200元，并向原告出具借条。此款，经原告多次索要，被告至今分文未还。
李国超辩称：借款20000元属实，但该款是经案外人李培付（已死亡）向原告丈夫王某甲（已死亡）借的，后于2012年3月20日和2012年6月5日分别偿还本金3000元和10000元，现在同意偿还本金7000元及利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份证复印件；2、借条一份；3、村委会及乡政府死亡证明一份，证明王某甲于2010年8月14日死亡；4.原告子女王玲、王俊、王奎、王梅、王娟声明书各一份，证明各子女均放弃本案案款继承权；5.王某甲和李培付出具收款收条两张，证明被告经王某甲和李培付还款13000元。双方对其他证据均无异议。原告对被告收条有异议，认为被告未还款。本院经审查，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对被告提供的两张收条，因王某甲死亡时间早于出具收条时间，证据相互矛盾，对其证明效力不予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李国超与原告张秀荣之夫王某甲之间形成的借贷关系系双方真实的意思表示，该借贷关系依法成立，合法有效。王某甲死亡后，该债权应由原告张秀荣和其子女继承，诉讼中，原告五个子女均书面声明放弃继承，该债权即归原告张秀荣全部继承。
综上所述：原告诉请被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已经偿还13000元，因无有效证据，不予支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李国超于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀荣借款本金20000元及利息（利率按每月2%计算，自2010年4月5日起至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李国超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 洋
二〇一六年十二月二十日
书记员 蔡庆宏
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第00167号
原告过锦湖。
被告无锡光云通信科技有限公司。
第三人无锡慑力安防科技有限公司。
原告过锦湖与被告无锡光云通信科技有限公司（以下简称光云公司）、第三人无锡慑力安防科技有限公司（以下简称慑力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员季静娜适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告过锦湖的委托代理人周某某、被告光云公司的委托代理人林某某到庭参加了诉讼；第三人慑力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告过锦湖诉称：2012年5月9日，过锦湖与唐朝签订合作协议，为光云公司与慑力公司签订的《监控及弱电工程合同》项目供应硬件材料，在项目施工过程中，应工程要求进行增项，价款为6350元，故要求光云公司支付工程增项款6350元及利息（以6350元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告光云公司辩称：光云公司与慑力公司发生业务往来，且已经付清全部工程款，包括本案所涉工程增项款。光云公司与过锦湖不存在合同关系，不应承担付款义务。
第三人慑力公司未作答辩。
经审理查明：2012年5月9日，唐朝与伏辞海签订《合作协议》一份，约定：关于光云公司弱电安装项目中，唐朝与过锦湖共同合作实施，该项目总价合计25万元。在该项目原始合同（慑力公司-
监控及弱电工程合同）中，附件清单一的第七项（网络优化开关、网络优化软件、网康硬件实施平台）由过锦湖提供，其余所有安装、供货及实施均由唐朝负责，唐朝在该项目中共计取得17万元（含税），剩余8万元归过锦湖所得。唐朝在收到光云通信公司第二阶段进度款后，支付过锦湖3.5万元作为第一次付款；在该项目结束后，唐朝收到光云通信公司剩余所有款项后，再次支付过锦湖4.5万元。
2012年5月，光云公司与慑力公司签订《监控及弱电工程合同》一份，约定：慑力公司为光云公司的监控及弱电工程进行施工，合同总金额为25万元，包含人工费、运费等所有的施工费用、税费。后因施工现场环境要求产生增项：网线五箱、VGA线、喇叭线、话筒线，共计6350元，并由光云公司法定代表人刘正立与伏辞海签订《工程增项单》。诉讼中，过锦湖表示除增项部分外，伏辞海亦向光云公司供应合同项下设备。
2012年8月26日，光云公司向慑力公司支付上述安防弱电工程款175000元，同年8月29日、11月13日、2013年2月1日、2013年5月14日又分别支付工程增项款7620元、安防弱电工程款40646元、安防弱电工程款11500元、安防弱电工程款11500元。庭审中，过锦湖、光云公司均确认光云公司向慑力公司支付的7620元中的6350元系本案所涉工程增项款，光云公司另陈述其余部分系另增加的箱网线、网络电话模块价款及相应税金。
2014年3月25日，过锦湖诉至无锡市南长区人民法院，要求唐朝、慑力公司共同支付工程安装款46350元及利息。经该院向伏辞海调查，伏辞海陈述：2012年伏辞海在过锦湖的公司里面上班，过锦湖当时承包了光云通信公司的空调、净化车间、弱电以及网络、监控工程，过锦湖有意将弱电以及监控这块工程分包出去，后过锦湖委托伏辞海与唐朝签订合作协议。该院经审理后认为光云通信公司已全额支付工程款，唐朝应按照合同约定承担相应的责任，另现有证据不能充分支持过锦湖向唐朝或慑力安防公司主张工程增项款，故该院于2014年9月20日作出（2014）南民初字第0548号民事判决书，判令唐朝向过锦湖支付40000元及相应利息，并驳回过锦湖的其他诉讼请求。上述判决已发生法律效力。2015年2月10日，过锦湖诉至本院。
以上事实，有《监控及弱电工程合同》、合作协议、工程增项单、工作联系单、（2014）南民初字第0548号民事判决书、（2014）锡民终字第2453号民事裁定书、发票、银行电子回单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合同关系是存在于特定当事人之间的权利义务关系，在合同当事人之间发生效力，并不及于第三人。本案中，光云公司与慑力公司签订的《监控及弱电工程合同》系双方真实意思的表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应恪守履行。光云公司已经向慑力公司支付全部工程款，过锦湖主张的工程增量部分系在《监控及弱电工程合同》的履行过程中因施工现场环境要求所产生的增项，且该增量部分的送货人伏辞海亦向光云公司供应过《监控及弱电工程合同》项下设备，光云公司有理由相信其是代慑力公司送货，故光云公司向慑力公司支付该工程增量款并无不当，亦不存在过错。即使该工程增量部分实际系过锦湖所供，其应另行凭据向慑力公司主张，故过锦湖要求光云公司向其支付工程增量款6350元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回过锦湖的诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由过锦湖公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 季静娜
二〇一五年五月七日
书 记 员 邓苏雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1593号
原告：陈换容，男，1994年7月23日出生，汉族，家住贵州省赤水市，现暂住德清县。
被告：蒲朝敏，女，1992年5月23日出生，汉族，家住云南省昭通市彝良县。
原告陈换容与被告蒲朝敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。2017年7月18日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈换容到庭参加诉讼，被告蒲朝敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款20000元及逾期利息500元（从2016年7月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
事实和理由：被告于2014年7月1日向原告借款现金20000元，双方约定归还期限为二年，被告出具借条给原告。但是借款到期后，被告分文未还，故原告诉至本院。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了借条原件一份作为证据。
被告未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告蒲朝敏向原告陈换容借款20000元，该款由原告以现金方式交付给被告。2014年7月1日，原告补写借条一份，对上述借款20000元予以确认，借条上写明借期两年，被告在借款人处签名确认。现借款期限已过，经原告多次催讨，被告未归还借款，故纠纷成讼。
本院认为，原告陈换容与被告蒲朝敏、被告沈海强之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，现借款期限已过，原告要求被告蒲朝敏归还借款，理由正当，本院予以支持。另，借条中未约定利息，原告诉请自逾期之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，未超过法律规定的标准，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲朝敏归还原告陈换容借款20000元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告蒲朝敏支付原告陈换容借款利息500元（利息以本金20000元，按照中国人民银行同期同档次贷款年利率4.75%，自2016年7月2日暂计算至2017年4月24日，其后利息以同样方式计算至借款清偿日止），限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳157元，由被告蒲朝敏负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 顾敏芳
二〇一七年七月十八日
代书 记员 章 萍
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终756号
上诉人（原审原告）：潘震中，男，1952年7月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被上诉人（原审被告）：丘南火，男，1965年2月28日生，汉族，住福建省长汀县。
上诉人潘震中因与被上诉人丘南火民间借贷纠纷一案，不服长汀县人民法院（2017）闽0821民初76号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
潘震中上诉请求：撤销一审民事裁定，依法重新审理。事实与理由：被上诉人丘南火发起互助会，受李爱凤委托，上诉人的妻子李美凤以自己名义入会。后因作为会头的被上诉人丘南火无法支付41480元会金至李美凤名下，李爱凤得知后表示要寻短见，上诉人潘震中及其妻子李美凤与被上诉人商量，由上诉人潘震中暂借41480元给被上诉人丘南火，后被上诉人丘南火出具了本案借条。因此，上诉人出借的款项并非是互助会金，而是普通的民间借贷资金。
丘南火未作答辩。
潘震中向一审法院起诉请求：1、丘南火归还潘震中借款21980元；2、诉讼费用由被告丘南火负担。
一审法院认定事实：2011年农历9月7日，原告之妻李美凤参与被告丘南火组建的互助会活动。2014年农历11月9日，被告尚欠原告之妻李美凤的互助会结算款41480元，便向原告出具借条一张。此后，被告丘南火陆续支付了19500元。
原审裁定认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的债权虽有原告提供的借条在案，但原、被告对该借款系互助会结算款均无异议，且有被告提供的“互助会会约”与原告提供的“借条”相印证，证明原告主张的债务不是民间借贷，而是互助会会金，综上该院依法认定“借条”的借款实际上是原告及原告之妻李美凤参与被告组织互助会所得互助会结算款而形成债务。至于原告主张该借款系原告代被告为其支付互助会结算款，因原告并未提交充分有效证据证实，原告提供李爱凤的收条并不足以证实原告主张，故对此主张，不予采信。原、被告参与的互助会活动，属非法融资行为，违反了我国有关金融法规、政策规定，其不法行为产生的债权债务，依法不属于人民法院主管范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潘震中的起诉。
本院认为，当事人进行民事活动，应当遵守法律规定。案经查明，上诉人之妻李美凤参与被上诉人丘南火组建的互助会活动，因丘南火尚欠李美凤互助会结算款41480元，而由丘南火向上诉人潘震中出具了本案讼争借条。本院认为，民间互助会活动实质是一种非法集资行为，违反了我国有关金融监管法律法规，涉案借条上的款项并非真实借款，而是互助会结算款，此类债权债务关系不属于人民法院受案范围。原审裁定驳回起诉正确。上诉人潘震中上诉主张本案款项系丘南火无力支付会款后，为避免李爱凤寻短见而真实出借给被上诉人丘南火，并已转交给了李爱凤，该主张缺乏充分有效证据证明，亦不影响对上诉人与被上诉人参与违法集资行为的认定，对该上诉理由，不予采信。
综上，潘震中的上诉理由不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟繁钦
审 判 员 许虹菁
审 判 员 张文燕
二〇一七年五月十五日
法官助理 卢维善
书 记 员 杜岳烨
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉的处理，一律使用裁定。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民终756号上诉人（原审原告）：潘震中，男，1952年7月9日生，汉族，住福建省长汀县。被上诉人（原审被告）：丘南火，男，1965年2月28日生，汉族，住福建省长汀县。上诉人潘震中因与被上诉人丘南火民间借贷纠纷一案，不服长汀县人民法院（2017）闽0821民初76号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。潘震中上诉请求：撤销一审民事裁定，依法重新审理。事实与理由：被上诉人丘南火发起互助会，受李爱凤委托，上诉人的妻子李美凤以自己名义入会。后因作为会头的被上诉人丘南火无法支付41480元会金至李美凤名下，李爱凤得知后表示要寻短见，上诉人潘震中及其妻子李美凤与被上诉人商量，由上诉人潘震中暂借41480元给被上诉人丘南火，后被上诉人丘南火出具了本案借条。因此，上诉人出借的款项并非是互助会金，而是普通的民间借贷资金。丘南火未作答辩。潘震中向一审法院起诉请求：1、丘南火归还潘震中借款21980元；2、诉讼费用由被告丘南火负担。一审法院认定事实：2011年农历9月7日，原告之妻李美凤参与被告丘南火组建的互助会活动。2014年农历11月9日，被告尚欠原告之妻李美凤的互助会结算款41480元，便向原告出具借条一张。此后，被告丘南火陆续支付了19500元。原审裁定认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的债权虽有原告提供的借条在案，但原、被告对该借款系互助会结算款均无异议，且有被告提供的“互助会会约”与原告提供的“借条”相印证，证明原告主张的债务不是民间借贷，而是互助会会金，综上该院依法认定“借条”的借款实际上是原告及原告之妻李美凤参与被告组织互助会所得互助会结算款而形成债务。至于原告主张该借款系原告代被告为其支付互助会结算款，因原告并未提交充分有效证据证实，原告提供李爱凤的收条并不足以证实原告主张，故对此主张，不予采信。原、被告参与的互助会活动，属非法融资行为，违反了我国有关金融法规、政策规定，其不法行为产生的债权债务，依法不属于人民法院主管范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潘震中的起诉。本院认为，当事人进行民事活动，应当遵守法律规定。案经查明，上诉人之妻李美凤参与被上诉人丘南火组建的互助会活动，因丘南火尚欠李美凤互助会结算款41480元，而由丘南火向上诉人潘震中出具了本案讼争借条。本院认为，民间互助会活动实质是一种非法集资行为，违反了我国有关金融监管法律法规，涉案借条上的款项并非真实借款，而是互助会结算款，此类债权债务关系不属于人民法院受案范围。原审裁定驳回起诉正确。上诉人潘震中上诉主张本案款项系丘南火无力支付会款后，为避免李爱凤寻短见而真实出借给被上诉人丘南火，并已转交给了李爱凤，该主张缺乏充分有效证据证明，亦不影响对上诉人与被上诉人参与违法集资行为的认定，对该上诉理由，不予采信。综上，潘震中的上诉理由不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟繁钦审 判 员 许虹菁审 判 员 张文燕二〇一七年五月十五日法官助理 卢维善书 记 员 杜岳烨附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉的处理，一律使用裁定。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第745号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗永书，女，1981年1月15日出生，汉族，住贵州省湄潭县复兴镇七里坝村新塘组***号，现住贵州省湄潭县湄江镇江南新居*******号。
委托代理人：江毅，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。
委托代理人：吴正成，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从文，男，1966年8月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路**号*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡崇英，女，1965年7月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇小北街**号*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从飚，男，1972年10月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路**号*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文娅，女，1980年12月6日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路***号*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从利，男，1969年7月1日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路**号*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭懿，女，1970年4月8日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路**号*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从新，男，1961年12月26日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇茶乡北路***号*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘健敏，女，1964年1月11日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇茶乡北路***号*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志谦，男，1964年9月22日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇小北街**号*单元***室。
以上九被申请人共同委托代理人：陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省湄潭县湄江镇水果批发市场内。
法定代表人：查林，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：遵义市建筑设计院。住所地：贵州省遵义市红花岗区大兴路**号。
法定代表人：杜发明，该院院长。
委托代理人：张勇，该院工作人员。
再审申请人罗永书因与被申请人蔡从文、蔡崇英、蔡从飚、杨文娅、蔡从利、彭懿、蔡从新、刘健敏、陈志谦、贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司（以下简称全兴房开公司）、遵义市建筑设计院（以下简称遵义设计院）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民三终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗永书申请再审称：（一）原审法院不对房屋贬值损失进行司法鉴定，不符合程序，也没有任何依据，导致事实认定错误；（二）二审法院认定蔡崇英、蔡从飚、杨文娅、蔡从利、彭懿、蔡从新、刘健敏、陈志谦不承担侵权责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：关于房屋贬值损失是否应赔偿的问题。首先，从一审法院委托的成都蓉城司法鉴定中心作出的成蓉鉴（2013）建字第007号鉴定书、复函分析，涉案受损的房屋即江南新居第7号、8号、9号楼的确存在房屋渗漏、墙体开裂和影响正常使用的问题，产生房屋受损现象的原因，是多方面的综合因素影响逐步形成的：主要有设计方面的原因、工程质量方面的原因，以及蔡从文经营的购得乐江南超市装修过程中加固装修打孔冲击振动方面的原因；次要原因是受温度变化影响和维护管理方面的问题；上述房屋在超市装修前原本就存在渗漏和墙面开裂现象，装修打孔只能是使房屋原有裂缝有所发展或局部产生细小裂纹，对房屋局部造成损坏。该鉴定中心认定该项工程总体是安全的。可见，造成房屋受损的原因是多方面的，全兴房开公司、遵义设计院、蔡从文均有责任，但该损害并未危及房屋主体结构质量，总体是安全的。其次，湄潭县住房和城乡建设局作为主管部门，根据贵州省建筑科学研究检测中心对房屋进行的安全检测鉴定、受损框架柱加固验收报告，结合房屋现状，发布公告认定江南新居7、8、9号楼框架及住房是安全的，不存在隐患，完全满足原设计的正常使用年限。基于上述事实，原审依法判令相关责任方对房屋进行维修加固，并赔偿住户房屋维修费用，符合法律规定。对申请人主张的房屋贬值损失，原审法院根据本案具体情况，未予支持并无不当。故罗永书的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。
关于房屋出租人蔡崇英、蔡从飚、杨文娅、蔡从利、彭懿、蔡从新、刘健敏、陈志谦将其所有的营业房租赁给蔡从文经营超市，对蔡从文在装修超市过程中造成申请人居住房屋受损，是否应承担损害赔偿责任的问题。因蔡崇英等房屋出租人对损害的发生没有过错，与承租人蔡从文也没有共同侵权的意思表示，不构成共同侵权。申请人认为蔡崇英等房屋出租人需承担侵权责任，缺乏事实依据，对其申请再审理由，应不予支持。
综上，罗永书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗永书的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 李可眉
代理审判员 曲洪岩
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 李思影
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贞民初字第00776号
原告冯某某，男，1972年9月25日生，汉族，小学文化，农民，住贞丰县平街乡。
委托代理人王沛能，男，1940年10月2日生，汉族，退休教师，住贞丰县长田乡金叶新村*组。
被告胡某某，男，1965年11月6日生，汉族，初中文化，农民，户籍地：贞丰县平街乡，现住贞丰县北盘江镇三岔路社区。
原告冯某某诉被告胡某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖秀连独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告冯某某及其委托代理人王沛能，被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，被告将其修建的房屋二、三、四层毛主体发包给原告承建，双方口头约定，二楼每平方米130元，三楼以上每平方米135元，楼梯间的面积按板面面积价格的双倍计算。根据收工测算，被告应支付原告工程款41030元，在施工过程中，被告已预付22500元，被告还应支付原告的工程款为18530元。在施工期间，被告均未对工程质量提出异议，工程完工后，被告拒绝依照双方约定收方结算，且拒绝支付工程欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。原告特诉至人民法院，请求判决被告支付欠原告的工程款18530元。
被告辩称，2012年9月，答辩人将位于北盘江镇客运站背后的房屋二、三、四层毛主体发包给原告胡某某承建，双方约定每平方米为130元，且要求按照房屋一层的规格和样式修建。在施工中，原告为答辩人修建的房屋不符合农村房屋的规格样式，且不利于居住，答辩人多次找原告磋商，但原告均于拒绝，加之原告对工程款的价格计算错误，因此答辩人一直未支付余下的工程款给原告。其次，原告主张的利息没有法律依据，不应当得到支持。综上，原告的诉求不应得到支持，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。被告无异议。
2、证人晏某某，拟证明原告在修建被告的房屋期间，被告自始至终在现场，且被告未对修建的房屋质量提出任何异议。被告称证人对修建房屋的层数都不清楚，所以证人的证言不真实、客观。
被告向本院提供了下列证据：
1、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份信息及其符合诉讼主体资格。原告无异议。
2、房屋照片10张，拟证明原告承建的房屋二层梁型过小，不符合规格；房屋的第三层横梁规格过小，大小不均匀不符合规格。原告称对证据的真实性无异议，但被告未提供双方约定的房屋梁型规格大小标准，因此，该证据不能证明被告的主张内容。
本院依法收集下列证据：
财产勘验登记笔录一份，拟证明原告为被告家修建房屋第二、三、四层板面的面积及楼梯间的面积。原告与被告均无异议。
原告提供的第1号证据，被告提供的第1证据及本院收集的证据，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信作为证据使用；原告提供的第2号证据，证人连修建房屋层数均不清楚，可见证人的证言不具有客观真实性，本院不予采信；被告提供的2号证据，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信，但证据不能证明被告的主张。
根据采信的证据结合当事人的陈述查明本案法律事实如下：
2012年9月，原告与被告口头约定，被告将位于贞丰县北盘江镇客运站背后的房屋二、三、四层发包给原告修建，原告只负责房屋毛主体工程。2013年初，房屋工程完工，现被告一家已搬进房屋居住。经勘验，二楼板面面积为91.64㎡，三楼板面面积为97.92㎡，四楼板面面积为72.59㎡，每间楼梯间面积为11.50㎡，共计三间楼梯间。被告修建的房屋未办理相关产权手续。
本院认为，原告与被告口头约定，被告将自己的房屋二、三、四层毛主体发包给被告承建。本案中，双方虽未对房屋建筑工程签订书面协议，但原告已经履行了双方约定的义务，即把被告的房屋毛主体二、三、四层施工完毕，被告现以原告的施工不符合双方约定的规格质量，房屋不适于居住为由拒不向原告支付尚欠的工程款，但被告并未提供证据证明双方约定的工程规格和质量标准及房屋不适于居住的证据，且在房屋第三层板面建设施工中，被告均在现场并未就房屋二、三层的工程质量提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《中华人民共和国合同法》第十六条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应对自己的反驳理由承担举证不力的法律后果。并且被告没有向原告提供房屋二、三、四层的建筑施工图；在原告施工过程中，被告对房屋的建筑结构、规格以及工程质量没有提出具体要求。原告不存在建筑结构、规格以及质量上的过错。因此，被告应当向原告支付工程价款，对原告请求被告支付其工程款的诉求，本院予以支持。原告主张在双方约定时，房屋的第二层毛主体以130元／平方米的价格计算，第三、四层因施工难度加大，应以135元／平方米计算，楼梯间以房屋板面价格的双倍计算，因双方未签订书面合同，且原告未提供相应的证据证明其主张；诉讼中，被告反驳称已预付工程款32528元给原告，对此，被告也未提供证据证明，因此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对证据的主张应当承担举证不力的后果，对双方争议的每平方米施工价格，以被告认可的130元／平方米计算，楼梯间不另行计算，对被告辩称已支付的工程款，也以原告认可的22528元计算，因此，被告应支付工程款为第二、三、四层的板面面积总数乘以每平方米的价格，即（91.64㎡＋97.92㎡＋72.59㎡）×130元／㎡=34079.50元（此款包含被告已预付给原告的工程款22528元）。根据被告提供的证据，房屋三层横梁出现露筋现象，这是原告在履行建设施工合同时出现质量瑕疵，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，可在原告的工程款中扣除1000元作为被告修复横梁，以弥补原告的施工质量瑕疵。综上，被告应向原告支付工程款34079.50元，扣除已支付的22528元及原告因施工瑕疵扣除的1000元，被告还应支付原告工程10551.50元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告胡某某应支付原告冯某某的建设工程款10551.50元。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告冯某某承担25元，被告胡某某承担100元。
上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 肖秀连
二〇一四年九月十七日
书 记 员 卓志建
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1301号
原告刘贺，现住吉林省松原市。公民身份号码：×××。
委托代理人郭舒，吉林伊桥律师事务所律师。
被告吉林市传喜快运有限公司，住所地吉林市珲春北街奇瑞4S店旁。
法定代表人孙桂涛，总经理。
委托代理人赵梓越，吉林邦安律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区解放中路昌茂花园A号楼2号网点。
负责人黄伟明，总经理。
委托代理人庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被告陈永建，现住长春市二道区。公民身份号码：×××。
原告刘贺诉被告吉林市传喜快运有限公司（以下简称传喜快运公司）、陈永建、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安保险公司吉林中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘贺委托代理人郭舒，被告传喜快运公司委托代理人赵梓越到庭参加诉讼，被告平安保险公司吉林中心支公司、被告陈永建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘贺诉称，2013年10月24日4时40分，被告陈永建驾驶被告传喜快运公司所有的吉B-W82**号轻型厢式货车，沿海尔大道由南向北行驶，行至宽城区海尔大道小焦方管、森工钢构标牌北50米处时，驶入道路左侧，遇原告乘坐的吉A-C08**号大型普通客车，沿海尔大道由北向南驶来，两车相刮碰，发生交通事故，致原告受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队事故认定书认定，被告陈永建负事故全部责任，原告无责任。现诉讼来院要求被告赔偿原告医疗费2050.16元并承担案件受理费。要求被告平安保险公司吉林中心支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分要求被告传喜快运公司、被告陈永建承担连带赔偿责任。
被告传喜快运公司辩称，我公司和被告陈永建是雇佣关系，被告陈永建是在工作过程中肇事的，公司同意按照法律规定赔偿，同意保险公司在交强险优先赔偿，商业险在范围内承担赔偿责任，不足部分请求法院依法判决。
被告陈永建辩称未到庭无答辩。
被告平安保险公司吉林中心支公司未到庭无答辩。
经审理查明，被告陈永建与被告传喜快运公司系雇佣关系。2013年10月24日4时40分，被告陈永建驾驶被告传喜快运公司所有的吉B-W82**号轻型厢式货车，沿海尔大道由南向北行驶，行至宽城区海尔大道小焦方管、森工钢构标牌北50米处时，驶入道路左侧，遇原告乘坐的案外人景红伟驾驶的吉A-C08**号大型普通客车，沿海尔大道由北向南驶来，两车相刮碰，发生交通事故，致原告受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队事故认定书认定，被告陈永建负事故全部责任，原告无责任。原告当日到吉林大学第二医院就诊，经诊断为：左小腿外伤，支付门诊医疗费2050.16元。
另查明，吉B-W82**号轻型厢式货车向被告平安保险公司吉林中心支公司投保了第三者责任强制保险、第三者责任商业保险及不计免赔特约险，第三者责任强制保险投保期限自2013年7月23日起至2014年7月22日止，责任限额共计为122000元。第三者责任商业保险投保期限自2012年12月8日起至2013年12月7日止，保险限额为200000元。
上记事实，有交通事故责任认定书、医疗费收据、门诊医疗手册、保险单、询问笔录及庭审笔录等在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告陈永建驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，致原告受伤，按照交通部门的事故责任认定，应负事故的全部责任。被告陈永建系在履行职务期间造成原告损害，故应由用人单位即被告传喜快运公司承担侵权责任。肇事车辆在被告平安保险公司吉林中心支公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，故被告平安保险公司吉林中心支公司应在第三者强制保险理赔限额内承担赔偿责任，超出部分在第三者责任商业保险理赔范围内承担赔偿责任。因该起交通事故有多个被侵权人，故应按照原告的损失比例确定在交强险及商业险的赔偿数额。不足部分由被告传喜快运公司承担赔偿责任。原告主张的医疗费有相应的票据，应予保护。被告平安保险公司吉林中心支公司、被告陈永建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司在第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告刘贺医疗费71.76元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司在第三者责任商业保险内赔偿原告刘贺医疗费862.58元；
三、被告吉林市传喜快运有限公司赔偿原告刘贺医疗费1115.82元；
上述款项，于本判决生效后15日内履行。
四、驳回原告刘贺其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告吉林市传喜快运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 那立新
人民陪审员 王艳茹
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 妍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保250号
申请人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行，住所地湘潭市。
负责人贺德巧。
被申请人孙清清，女，汉族，住福建省漳州市。
被申请人湖南省鸿益食品添加剂有限公司，住所地湘潭县。
法定代表人孙永聪。
被申请人孙永聪，男，汉族，住福建省漳州市。
被申请人谭彩虹，女，汉族，住湖南省湘潭市。
申请人湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行与被申请人孙清清、孙永聪、谭彩虹、湖南省鸿益食品添加剂有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月20日向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，同日作出（2017）湘0302民初2483号民事裁定书，裁定准许对被申请人孙清清、孙永聪、谭彩虹、湖南省鸿益食品添加剂有限公司进行财产保全，保全金额为2638400元。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙清清、孙永聪、谭彩虹、湖南省鸿益食品添加剂有限公司的银行存款2638400元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 廖水波
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第397号
原告：黄正莎。
被告：包泮富。
原告黄正莎为与被告包泮富民间借贷纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年8月26日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄正莎到庭参加诉讼，被告包泮富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告黄正莎起诉称：2011年6月17日，被告包泮富因生意所需向原告借款20000元，并出具借条一张，约定月利率为1.8%。后经原告催讨，被告拒不付款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告包泮富归还原告借款20000元及利息17640元（利息按1.8%从2011年6月17日算至2015年7月17日止，共49个月，计17640元）合计37640元，其后20000元借款本金的利息从起诉之日起按1.8%计算至款付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告自认月利息按1.8%计算系其后加的，故自愿变更诉讼请求1为要求被告包泮富归还原告借款本金20000元及催告后利息，催告后利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止。
被告包泮富未作答辩。
原告黄正莎为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告包泮富于2011年6月17日向原告黄正莎借款20000元的事实。
被告包泮富未向本院提交证据。
被告包泮富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的借条系原件，有被告包泮富的签名捺印进行确认，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：被告包泮富于2011年6月17日向原告黄正莎借款20000元，并出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。后经原告催讨，被告均未归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告借款给被告后，被告理应及时归还借款，但经原告催讨，被告并未在合理期限内归还全部借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。对于自然人之间的不定期无息借贷，经出借人催讨后，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告包泮富于本判决生效之日起十五日内归还给原告黄正莎借款本金20000元及催告后利息，催告后利息自2015年8月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止。
如果被告包泮富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元，减半收取370元，由被告包泮富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费740元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一五年八月二十六日
代书记员 杨优荣
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初3969号
原告周明典，男，1953年1月12日，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
被告王小艳，女，1969年1月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告郝建勇，男，1980年1月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王笑晨，女，1991年5月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王潇浛，女，1991年9月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告魏义民，男，1957年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告周明典与被告王小艳、郝建勇、王笑晨、王潇浛、魏义民案外人执行异议之诉一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周明典撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告周明典负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 珍
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第1579-2号
原告赵娟，女，1970年6月12日生，汉族，无业。
委托代理人杜花荣，河南华浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨小光，男，1963年6月5日生，汉族，无业。
被告韩耐烦，女，1975年2月15日生，汉族，无业，系被告杨小光之妻。
被告郑州海洋投资管理有限公司。
住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人周国良，系公司经理。
本院在审理原告赵娟与被告杨小光、韩耐烦、郑州海洋投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，因被告郑州海洋投资管理有限公司涉嫌刑事犯罪，应中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
中止审理原告赵娟与被告杨小光、韩耐烦、郑州海洋投资管理有限公司借款合同纠纷一案。
审 判 长 李 小 伟
代理审判员 上官利锋
人民陪审员 刘 心 愿
二〇一五年十二月三日
兼书 记员 李 向 楠
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初4610号
原告：张得书，男，1962年3月20日出生，汉族，个体，住安徽省涡阳县，现住蒙城县。
委托代理人邵民锋，系安徽协和律师事务所律师。
被告:袁立安，男，1967年7月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告张得书诉被告袁立安劳动合同纠纷一案过程中，原告以起诉弄错误为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张得书撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈耀辉
二〇一七年九月一日
书记员 黄 宇
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民龙初字第00086号
原告程某甲，男，农民。
被告余某乙，女，农民。
原告程某甲诉被告余某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某甲到庭参加了诉讼，被告余某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，原告和被告于××××年××月相识后自由恋爱，同居期间生育二子，于××××年××月××日经政府登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为家庭生活琐事吵打，且已经分居生活6个月，无和好可能，夫妻感情已经破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子女由原告抚养成人，共同债务由原告负责偿还。
被告余某乙未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月相识后自由恋爱，农历2008年12月26日按农村风俗举行“婚礼”同居，××××年××月××日经政府补办结婚登记手续。婚初夫妻感情一般。××××年××月××日生育一子，取名程某戊；××××年××月××日生育一子，取名程某己。后由于双方性格不合，原、被告经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。2014年7月17日，原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养成人，共同债务由原告负责偿还。
上述事实有庭审笔录、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻。婚后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和。但原告无证据证实原、被告的夫妻感情确实已经完全破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告程某甲与被告余某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 成传军
二〇一四年八月二十八日
书记员 肖绪木
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第1526号
原告张继贵，男，住柘城县。
委托代理人陈开章，男，住柘城县。
被告董转运，男，住柘城县。
原告张继贵诉被告董转运追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈开章到庭参加了诉讼，被告董转运经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张继贵诉称，2011年原告张继贵在被告董转运承包的建筑工地上打工近一年，因被告当时没有钱，于2012年2月4日向原告打了一张欠条，后经多次催要至今未给付。为使原告的合法权益得以维护，请求依法判令被告支付工资8400元，并支付拖欠期间的利息及诉讼费。
被告董转运未答辩。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：2012年2月4日欠条一份，证明被告欠原告工资款的事实。
被告董转运未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据审查认为，原告提交的证据系原始证据，与本案件具有关联性，能够客观真实直接反映案件事实，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审，本院确认以下事实：2011年原告张继贵在被告董转运所承包的建筑工地上打工近一年，因被告当时没有钱，于2012年2月4日向原告打了一张欠条，欠工资款8400元，原告多次催要，被告未予支付。
本院认为，任何人不得以任何理由拖欠劳动者工资。被告董转运拖欠原告工资款8400元，有被告董转运出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，予以确认。原告要求被告支付工资的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告以无钱支付原告工资为由拖欠工资，不符合法律规定。对于原告请求被告支付利息的诉请，因双方无约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告董转运于本判决生效后五日内给付原告张继贵工资8400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年三月十日
书记员 孙 华
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2013）柘民初字第1526号原告张继贵（曾用名小伟），男，汉族，1983年5月1日出生，住柘城县。委托代理人陈开章，男，汉族，1961年10月16日出生，住柘城县。被告董转运，男，汉族，1968年3月24日出生，住柘城县。原告张继贵诉被告董转运追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈开章到庭参加了诉讼，被告董转运经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张继贵诉称，2011年原告张继贵在被告董转运承包的建筑工地上打工近一年，因被告当时没有钱，于2012年2月4日向原告打了一张欠条，后经多次催要至今未给付。为使原告的合法权益得以维护，请求依法判令被告支付工资8400元，并支付拖欠期间的利息及诉讼费。被告董转运未答辩。原告为支持其诉请向本院提交的证据有：2012年2月4日欠条一份，证明被告欠原告工资款的事实。被告董转运未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据审查认为，原告提交的证据系原始证据，与本案件具有关联性，能够客观真实直接反映案件事实，可以作为定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审，本院确认以下事实：2011年原告张继贵在被告董转运所承包的建筑工地上打工近一年，因被告当时没有钱，于2012年2月4日向原告打了一张欠条，欠工资款8400元，原告多次催要，被告未予支付。本院认为，任何人不得以任何理由拖欠劳动者工资。被告董转运拖欠原告工资款8400元，有被告董转运出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，予以确认。原告要求被告支付工资的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告以无钱支付原告工资为由拖欠工资，不符合法律规定。对于原告请求被告支付利息的诉请，因双方无约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告董转运于本判决生效后五日内给付原告张继贵工资8400元。二，驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王天峰审判员  宋 静审判员  路 敏二〇一四年三月十日书记员  孙 华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1110号
上诉人(原审被告):傅实化，男，1981年8月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人(原审原告):楼杰，男，1982年1月14日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
原审被告：陈娟芳，女，1980年3月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：马美锋，男，1982年9月5日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原审被告：马美廷，男，1986年6月20日出生，汉族，住浙江省磐安县。
上诉人傅实化与被上诉人楼杰、原审被告陈娟芳、马美锋、马美廷民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初5935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人傅实化经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人傅实化撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初5935号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元（已减半收取），由上诉人傅实化负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 胡晔婷
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第1169号
申请执行人：赵俊、王宝明、赵广东诉被执行人：赵国纠纷一案，本院作出的（2015）郯民初字第1222号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯民初字第1222号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年九月一日
书记员 廖成龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7506号
原告：宁波银行股份有限公司城东支行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路****号（美华中心）。统一社会信用代码：913302007421710443
主要负责人：杨杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐定波，系原告员工。
委托诉讼代理人：沈红炳，宁波银行股份有限公司员工。
被告：慈溪市驰美塑料制品有限公司。住所地：慈溪市逍林镇福合院村。
法定代表人：王文学，该公司执行董事。
被告：王文学，慈溪市驰美塑料制品有限公司执行董事。
被告：岑建庆。
被告：慈溪市申成沐浴用品有限公司。住所地：慈溪市逍林镇福合院村。
法定代表人：龚国范，该公司执行董事。
原告宁波银行股份有限公司城东支行（以下简称宁波银行）为与被告慈溪市驰美塑料制品有限公司（以下简称驰美公司）、王文学、岑建庆、慈溪市申成沐浴用品有限公司（以下简称申成公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王如强独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人徐定波，到庭参加诉讼；被告驰美公司、王文学、岑建庆、申成公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波银行以被告驰美公司等四被告未归还借款为由，诉请判令：1.被告驰美公司归还借款本金370万元，至2015年11月10日的利息28042.92元，2015年11月11日起至2016年7月31日止的逾期利息217745元、复利1650.33元，并支付原告自2016年8月1日始至实际清偿日止以借款本金370万元、利息28042.92元为基数按年利率8.025%计算的逾期利息和复利；2.被告王文学、岑建庆、申成公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告驰美公司、王文学、岑建庆、申成公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年4月22日。
二、借款金额：370万元，对应的《流动资金贷款合同》的编号为06203LK20158133。
三、约定利息：年利率5.35%，固定利率，日利率=年利率/360；按季结息，结息日为每季末月的第20日，付息日为结息日下一日历日，贷款到期还本付息，且利随本清；贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，贷款期限内的应付未付利息按合同约定利率计收复利，贷款逾期后应付未付利息按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：2015年4月22日，原告发放借款370万元给被告驰美公司。
五、借款用途：补充流动资金等。
六、担保情况：被告申成公司，被告王文学、岑建庆分别为原告与被告驰美公司形成的上述原告债权提供最高额连带责任保证担保，对应的最高额保证合同的编号依次分别为06203BY20148238、06203BY20159990，对应的保证担保的最高债权（本金）限额分别为370万元、800万元，保证担保的范围均为主债权本金、利息、罚息、实现债权和担保权利的费用等，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。
七、还款期限：借款到期日为2015年11月10日。
八、还款情况：被告驰美公司已经将利息支付至2015年9月20日；2015年9月21日起的利息未按约支付。
九、尚欠本息：被告驰美公司尚欠本金370万元，借期内的到期利息28042.92元，2015年11月11日起以借款本金370万元、利息28042.92元为基数按年利率8.025%计算的逾期利息、复利；
十、其他相关事实：其余各被告均未按约承担保证责任。
以上事实，由原告提供的《最高额保证合同》、《流动资金贷款合同》、《借款借据》、对账单等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉《最高额保证合同》、《流动资金贷款合同》、《借款借据》，内容及形式合法，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告驰美公司取得借款后未按约还本付息已构成违约，应当承担返还借款并支付利息、逾期利息、复利等违约责任。被告申成公司，被告王文学，被告岑建庆为被告驰美公司的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，应按约承担相应的连带清偿责任。原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。四被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市驰美塑料制品有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司城东支行借款本金370万元，并支付至2015年11月10日的利息28042.92元及自2015年11月11日起起至实际清偿日止以本金370万元、利息28042.92元为基数按年利率8.025%计算的逾期利息、复利；
二、被告王文学、岑建庆对上述第一项确定的被告慈溪市驰美塑料制品有限公司的给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告慈溪市驰美塑料制品有限公司追偿；
三、被告慈溪市申成沐浴用品有限公司对上述第一项确定的被告慈溪市驰美塑料制品有限公司的给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告慈溪市驰美塑料制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费38155元，减半收取计19077.50元，由被告慈溪市驰美塑料制品有限公司、王文学、岑建庆、慈溪市申成沐浴用品有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王如强
二〇一六年八月二十九日
代书记员 洪 婷
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第268号
原告谭某某，女，1992年5月12日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人李宁，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人吴华林，湖南挚友律师事务所律师助理，代理权限为一般代理。
被告谭甲某，男，1986年3月11日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。（缺席）
原告谭某某与被告谭甲某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员屈媛青适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告谭某某及委托代理人李宁、吴华林到庭参加了诉讼，被告谭甲某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告双方于2012年年底经媒人介绍相识，随后确立恋爱关系，2013年7月4日在茶陵县民政局登记结婚，2014年2月23日生一女，取名谭乙某，2014年农历正月初八按照农村习俗举行婚礼。原、被告相识不久即草率结婚，婚后，原、被告双方无法进行正常的沟通、交流，经常为生活琐事发生争吵。2014年原、被告双方举行婚礼后，被告赌气独自一人外出打工，原告一人在家待产。被告未尽到一个做丈夫和父亲的责任，不仅不关爱新婚妻子，且连小孩出生都不回家探望，也不支付抚养费。2014年10月后，被告不与原告联系，也不接原告电话。被告以上一系列行为是对家庭的极端不负责任，已严重伤害了原、被告夫妻感情。为此，原告特向法院起诉离婚，婚生女谭乙某由原告抚养，被告依法支付抚养费。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、结婚证原件1本，证明原、被告之间的夫妻关系；
2、常住人口登记卡复印件2张、出生医学证明复印件1张，证明婚生女谭乙某的身份。
被告谭甲某未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2符合证据要件，其内容能够证明原告的诉讼主张，本院均予以采信。被告不到庭质证，应由其自行承担不利的法律后果。
经审理查明，原、被告双方于2012年年底经媒人介绍相识，随后确立恋爱关系，2013年7月4日在茶陵县民政局登记结婚，2014年2月23日生一女，取名谭乙某，2014年农历正月初八按照农村习俗举行婚礼。因被告未到庭，故无法查清原、被告婚姻存续期间有无共同财产，债权债务及存款。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻感情破裂是离婚的前提。对原告诉称被告没有尽到一个做丈夫及父亲的责任，导致双方经常发生吵闹至夫妻感情破裂，原告并无证据予以证明，故对原告诉称夫妻感情确已破裂的事实本院不予认定。夫妻相处期间，可能偶有矛盾，但从原告诉称来看，双方并无根本性分歧，且原、被告结婚不久又育有刚满周岁的女儿，故只要双方能正确处理好夫妻之间的矛盾，加强沟通，从有利于整个家庭的和睦稳定性及幼儿的健康成长出发，夫妻关系仍有和好的可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某要求与被告谭甲某离婚的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告谭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 屈媛青
二〇一五年四月二十九日
书记员 谭高鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02497号
原告李博，男，1994年5月29日出生，汉族，西京医院保安。
委托代理人冯婷，女，1985年5月29日出生，汉族，西京医院法律顾问。
委托代理人谭峻，女，1969年1月17日出生，汉族。
被告马婷婷，女，1981年12月30日出生，汉族，职业不详（未到庭）。
原告李博与被告马婷婷健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李博之委托代理人冯婷，被告马婷婷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李博诉称，其系西京医院的一名保安，负责维护医院的正常秩序。2013年9月30日下午，上班期间，听到消化病院三楼有人叫骂，便立即前去三楼，发现被告正对着一名护士骂，引来众多患者围观。为了维护医院秩序，其对原告进行劝阻，话音刚落，被告就指着其开始辱骂，将原告的帽子打掉，并拿起医院的金属导医牌砸向原告头部，还对原告进行拳打脚踢。造成其头部多处受伤，给其的身体及心里造成极大的伤害。
被告马婷婷经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李博系中国人民解放军第四军医大学第一附属医院保安人员，2013年9月30日下午，被告马婷婷与原告李博在西京医院因原告李博维护正常秩序发生纠纷，被告马婷婷将原告李博打伤。原告伤情经系京医院诊断，李博头部等多处受伤，共花去医疗费765元。2013年9月30日，门诊诊断为伤肢（左壁）制动2-3周，3周后门诊复查。2013年10月20日，门诊诊断局部继续制动2周。
庭审中，被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼。
以上事实，有门诊病历、检查通知单、诊断证明、医疗票据、工资收入证明书及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案中，被告马婷婷与原告李博在西京医院因原告李博维护医院正常秩序发生纠纷被告马婷婷将原告李博打伤。因此，被告马婷婷应依法承担赔偿责任，赔偿医疗费765元。至于原告主张误工费应按3周计算。营养费1050元、交通费200元，没有相应的证据本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国侵权法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告马婷婷于本判决生效后十日内赔偿原告李博医药费765元、误工费1925.70元，合计2690.70元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西
省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
人民陪审员 成 放
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张丹丹
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更862号
罪犯顾剑剑，男，1985年3月8日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱四监区服刑。
浙江省象山县人民法院于2008年7月22日作出（2008）象刑初字第39号刑事判决，以被告人顾剑剑犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。浙江省湖州市中级人民法院于2011年12月19日裁定对其减刑一年二个月。本院于2014年9月22日裁定对其减刑七个月。
执行机关钟家庄监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯参加庭审，现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯顾剑剑在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计81.24分，获表扬7次，获嘉奖1次，被评为2014年下半年、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯顾剑剑在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾剑剑减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后的刑满日期为2017年10月24日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十三日
书记员 白 霜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4573号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：钟江海，福建绎富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝雯斐，福建绎富律师事务所律师。
被告：厦门食养臻品电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区七星西路178号七星大厦三楼3-1单元之一。
法定代表人：罗杰，经理。
委托诉讼代理人：吴慧萍，公司职员。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告厦门食养臻品电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年6月5日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 员 （潘伟生）
二〇一七年六月五日
书记员（ 陈阿 丽）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初4573号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：钟江海，福建绎富律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝雯斐，福建绎富律师事务所律师。被告：厦门食养臻品电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区七星西路178号七星大厦三楼3-1单元之一。法定代表人：罗杰，经理。委托诉讼代理人：吴慧萍，公司职员。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告厦门食养臻品电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年6月5日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 员 （潘伟生）二〇一七年六月五日书记员（ 陈阿 丽）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执恢字第00012-4号
申请执行人景某甲，女，汉族，住杨陵区杨陵街道办事处某某村某某村民小组。
申请执行人景某乙，女，汉族，住杨陵区杨陵街道办事处某某村某某村民小组。系景某甲之母。
被执行人杨陵区杨陵街道办事处某某村某某村民小组。
代表人朱某某，该组组长。
本院在执行景某甲、景某乙与杨陵区杨陵街道办事处某某村某某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人杨陵区杨陵街道办事处某某村某某村民小组应履行的义务为支付申请执行人景某甲、景某乙土地补偿款每人11200元，2010秋粮补助款每人521.6元，并承担案件受理费360元，执行费257元。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院强制执行被执行人杨陵区杨陵街道办事处某某村某某村民小组在杨陵区杨陵街道办事处某某村村民委员会帐户上的存款24060元。执行费已执行到位，本案已执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）杨民初字第00535号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾建鹏
审判员 王西江
审判员 张艳萍
二〇一五年八月十日
书记员 牛党鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执1131号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人韩婷婷，女，1989年4月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人韩夫刚，男，1968年6月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人赵峰，男，1977年11月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人韩婷婷、韩夫刚、赵峰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）临罗商初字第1235号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知,责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆山
审判员 马元林
审判员 张 峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 任铭涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第11420号
原告赵莉萍，女，1979年8月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告大连爱华迪清洁剂有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人杨敬东。
委托代理人孙思成，男。
本院在审理原告赵莉萍与被告大连爱华迪清洁剂有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵莉萍撤回起诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告赵莉萍负担。
审判员 顾洪磊
二〇一五年六月三十日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阴民初字第00909-2号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘立强，男，汉族，1983年3月7日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
委托代理人陆张辉，男，汉族，1984年11月15日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被告高小强，男，汉族，1973年8月13日出生，住河南省孟津县会盟镇。
委托代理人周遂芳，河南君信合律师事务所律师。
被告崔晓利，女，汉族，1977年8月25日出生，住河南省孟津县会盟镇。
被告崔晓锋，男，汉族，1974年6月3日出生，住河南省孟津县会盟镇。
被告谢晓娟，女，汉族，1976年8月23日出生，住河南省孟津县会盟镇。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告高小强、崔晓利、崔晓锋、谢晓娟融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年2月25日向本院提出撤回对被告高小强、崔晓利、崔晓锋、谢晓娟的诉讼。
本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司自愿明确提出撤回对被告高小强、崔晓利、崔晓锋、谢晓娟的起诉，是原告自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回对被告高小强、崔晓利、崔晓锋、谢晓娟的起诉。
案件受理费16555元减半收取8277.5元，保全费5000元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
审判员 冉 强
二〇一四年二月二十六日
书记员 孟庆国
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18141号
原告：张运兵，男，1971年3月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：叶裴，江苏恒有律师事务所律师。
被告：周龙生，男，1976年2月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，户籍地江苏省沭阳县，现住所地江苏省沭阳县。
被告：姜月红，女，1975年5月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，户籍地江苏省沭阳县，现住所地江苏省沭阳县。
原告张运兵与被告周龙生、姜月红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭审理，原告委托代理人叶裴、被告周龙生到庭参加诉讼，被告姜月红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，后因案情需要，依法转为适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭审理，原告委托代理人叶裴到庭参加诉讼，被告周龙生、姜月红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运兵向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还原告借款35300元及利息（自起诉之日起至还清日之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并赔偿原告违约损失2000元，向原告支付律师代理费3500元。事实和理由：二被告系夫妻关系，因生意周转之需，从原告处借款合计35300元，约定如果逾期未还赔偿损失2000元，并应向原告支付聘请律师的代理费，有借据二张为证。二被告至今尚未归还该笔借款，原告特具状起诉，请求法院支持。
被告周龙生辩称：我和姜月红是夫妻，我们向原告借款属实。第一张借据金额24500元中只有20000元为本金，4500元系利息。后来我们没有钱归还，双方又结算利息为10800元，出具第二张借据。我按时和原告结算利息，原告不应该起诉我，律师费不应由我承担。
被告姜月红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据二份、苏价费（2013）421号文件打印文本、委托代理合同、代理费发票，被告周龙生对以上证据真实性无异议，被告姜月红未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月5日，被告周龙生、姜月红向原告张运兵借款24500元，并出具借据，借据主要内容为：“借条，今借到张运兵人民币贰万肆仟伍佰元整，使用期五个月，如果逾期未还，赔偿张运兵经济损失2000元整，导致诉讼，应另行按政府指导价支付给张运兵聘请律师代理费。借款人：周龙生，姜月红，担保人：叶军志，2015年7月5日。”2015年12月6日，被告周龙生又向原告张运兵借款10800元，并出具借据，借据主要内容为：“借条，今借到张运兵人民币壹万零捌佰元整（10800），导致诉讼，应另行按政府指导价支付给张运兵聘请律师理费。借款人：周龙生，担保人：叶军志，2015年12月6日。”后原告索款未果，诉至本院。
本院认为：被告周龙生、被告姜月红共同向原告张运兵借款24500元，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系；后被告周龙生向原告张运兵借款10800元，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。二被告经原告索要未履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。
原告请求二被告归还借款24500元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息至还清款之日止，并赔偿违约金2000元，不违反双方约定和法律、行政法规的规定，本院予以支持。
原告请求被告周龙生归还借款10800元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息至还清款之日止，不违反双方约定和法律、行政法规的规定，本院予以支持。原告张运兵主张二被告系夫妻关系，但未提供证据证明自己主张，应承担举证不能的后果，本院对其请求被告姜月红对10800元借款及利息承担还款责任的诉讼请求不予支持。
原告请求二被告支付律师代理费3500元，不违反双方约定和法律规定，但因原告委托律师对两笔债务提起诉讼，而被告姜月红只在其中一张借据上签字，根据两笔债务的金额，本院酌定被告周龙生、姜月红共同向原告支付律师代理费2500元，被告周龙生单独向原告支付律师代理费1000元。
被告周龙生辩称实际借款金额为20000元，其余为约定利息，原告对此予以否认，因被告周龙生的辩解理由和其出具的借据内容相互矛盾，且未提供证据证明自己的主张，故本院对其辩解不予支持。
被告周龙生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，被告姜月红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周龙生、姜月红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张运兵归还借款24500元及利息（以24500元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2016年9月6日起计算至还清款之日止），并向原告张运兵支付违约金2000元、律师代理费2500元。
二、被告周龙生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张运兵归还借款10800元及利息（以10800元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2016年9月6日起计算至还清款之日止），并向原告张运兵支付律师代理费1000元。
三、驳回原告张运兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元（原告已预交410元），由被告周龙生负担520元，被告姜月红负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费820元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一七年五月八日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 杨 鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2416号
原告：中国农业银行股份有限公司桦川县支行。住所地黑龙江省桦川县悦来大街北段。
法定代表人：张彦，行长。
委托诉讼代理人：聂鑫，该行职工。
被告：姜延博，男，1977年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。现下落不明。
被告：李莲红，女，1978年8月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。现下落不明。
被告：李莲丽，女，1972年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。现下落不明。
被告：李顶政，男，1978年6月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。现下落不明。
被告：姜艳红，女，1984年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行与被告姜延博、李莲红、李莲丽、李顶政、姜艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂鑫到庭参加诉讼，被告姜延博、李莲红、李莲丽、李顶政、姜艳红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜延博偿还贷款本金50000元，利息7659.36元，本息合计57659.36元（利息计算至起诉之日）及清偿为止时贷款人实现债权产生的逾期利息及相关费用；2、保证人李莲红、李莲丽、李顶政、姜艳红履行保证义务；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月11日，被告姜延博与原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人民币50000元用于种地，约定年利率为9%，还款日期为2015年1月19日，并于2014年1月21日发放了该笔贷款。李莲红、李莲丽、李顶政、姜艳红为此笔贷款提供保证，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带保证责任。原告按约定向被告发放贷款50000元。后被告姜延博未偿还贷款。被告李莲红、李莲丽、李顶政、姜艳红亦未承担保证责任。
各被告未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了3份证据，即：被告姜延博、李莲红、李莲丽、李顶政、姜艳红签名的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同书、借款凭证各一份。欲证明被告姜延博在原告处贷款人民币本金5万元，月息9‰，并由被告李莲红、李莲丽、李顶政、姜艳红提供保证，还款时间是2015年1月19日。本院经审查认为，被告姜延博、李莲红、李莲丽、李顶政、姜艳红无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月11日，被告姜延博与原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人民币50000元用于种地，约定年利率为9%，还款日期为2015年1月19日，并于2014年1月21日发放了该笔贷款。李莲红、李莲丽、李顶政、姜艳红为此笔贷款提供保证，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带保证责任。原告按约定向被告发放贷款50000元。后被告姜延博未偿还贷款。被告李莲红、李莲丽、李顶政、姜艳红亦未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人经协商一致，签订了《农户贷款借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告姜延博接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。被告李莲红、李莲丽、李顶政、姜艳红自愿为其提供连带保证方式担保，并约定了担保范围，原告主张权利时为保证期间内，因此各被告应当在担保范围内承担担保责任。
综上所述，对原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行要求被告姜延博偿还借款本息，李莲红、李莲丽、李顶政、姜艳红履行担保义务，各被告承担案件受理费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告姜延博于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桦川县支行贷款本金人民币50000元及自2014年1月21日起至还款之日止应付的利息；
二、被告李莲红、李莲丽、李顶政、姜艳红在担保范围内对上述借款总额承担连带清偿责任，对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元由被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 刘 岳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王极冬
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0801执373号
申请执行人:王想春，女，1983年出生，无固定职业，住甘肃省宕昌县。
被执行人：候红伟，男，1969年出生，住第八师一三六团。
申请人执行人王想春与候红伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）兵0801民初701号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王想春已于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院查明，本案执行标的22438元，申请执行费236.5元，合计22674.5元，均未执行。
本院另查明，被执行人候红伟名下无银行存款，除在本团有一套团场廉租房外无其他房产登记信息。本院扣留被执行人候红伟在第八师一三六团财务科棉花兑现款，被执行人候红伟向本院作出保证后未依照保证履行，本院对被执行人候红伟采取了拘留措施。由于被执行人名下扣留兑现款在本院已被提前保全，故本案未实际扣留棉花兑现款，本院将上述情况告知申请执行人王想春，申请执行人王想春无异议，被执行人候红伟现无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 田生军
审 判 员 赵 彬
代理审判员 马延军
二〇一七年五月九日
书 记 员 蔡海龙
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0801执373号申请执行人:王想春，女，1983年出生，无固定职业，住甘肃省宕昌县。被执行人：候红伟，男，1969年出生，住第八师一三六团。申请人执行人王想春与候红伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）兵0801民初701号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王想春已于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院查明，本案执行标的22438元，申请执行费236.5元，合计22674.5元，均未执行。本院另查明，被执行人候红伟名下无银行存款，除在本团有一套团场廉租房外无其他房产登记信息。本院扣留被执行人候红伟在第八师一三六团财务科棉花兑现款，被执行人候红伟向本院作出保证后未依照保证履行，本院对被执行人候红伟采取了拘留措施。由于被执行人名下扣留兑现款在本院已被提前保全，故本案未实际扣留棉花兑现款，本院将上述情况告知申请执行人王想春，申请执行人王想春无异议，被执行人候红伟现无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  田生军审 判 员  赵 彬代理审判员  马延军二〇一七年五月九日书 记 员  蔡海龙
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3188号
申请执行人刘世江，男，汉族，，住山东省胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十月二十四日
书记员 王 鹏