wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第00416号
原告：程某，女，汉族，住无为县。
被告：陈某，男，汉族，住址同上。
原告程某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员李平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
程某诉称：2010年12月，原、被告经人介绍相识，2011年12月2日，举办了结婚仪式，2012年2月14日领取结婚证。2012年9月18日生育一子陈致明。婚初感情尚可，后被告表现出对原告生活细节提出很多要求，遇到生活琐事，随时出手殴打原告，打过后又道歉，再遇到生活琐事时，又出手打人。原告现已无法容忍，夫妻感情已破裂。现诉至法院，要求：1、依法判决或调解原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告承担子女抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
陈某未作书面答辩。
程某为证明其主张，向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份信息。2、无为县民政局出具的“婚姻登记记录证明”（复印件），证明原、被告登记结婚登记日期及原、被告系合法的夫妻关系。3、无为县公安局城北派出所出具的“证明”（复印件），证明婚生子陈致明的出生时间。
经审理查明：2012年2月14日，原、被告自愿登记结婚。2012年9月18日，原、被告生育婚生子陈致明。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经介绍相识自由恋爱，双方自愿于2012年2月14日办理结婚登记手续，原、被告系合法的夫妻关系。庭审中，原告未能就夫妻感情破裂充分举证，原告诉求离婚，本院不予准许。为维护稳定的婚姻、家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律原文
审判员 李平
二〇一四年三月二十二日
书记员 陈浩
附件：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第18978号
原告吴×，女，1985年11月16日出生。
被告魏×，男，1970年1月24日出生。
原告吴×诉被告魏×离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。
经查，本院曾于2014年7月1日立案受理了吴×诉魏×离婚纠纷一案，后吴×于2014年9月11日撤诉。
本院认为，离婚诉讼，撤诉后没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。吴×诉魏×离婚纠纷案撤诉后，没有新情况、新理由，在六个月内又起诉，不符合法律规定，故本院不应受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴×的起诉。
案件受理费七十五元，退还给原告吴×。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李福华
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 福明鑫
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终893号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保德支公司。住所地保德县府前街后坡。
负责人卢高平，公司经理。
委托代理人樊泽伟，山西惠胜昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）党元彪，男，汉族，1967年9月6日出生，山西省保德县人，现住保德县，农民。
委托代理人菅强，山西晋德律师事务所律师。
原审被告李洁，男，汉族，1991年11月29日出生，山西省忻州市保德县人，现住保德县,农民。
原审被告康建明，男，汉族，1970年4月22日出生，保德县人，现住原籍。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称人保财险保德公司）因与被上诉人党元彪、原审被告李洁、康建明机动车交通事故责任纠纷一案，不服保德县人民法院（2017）晋0931民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人樊泽伟、被上诉人党元彪及委托代理人菅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险保德公司上诉请求：撤销保德县人民法院判决，依法改判或发回重审。事实与理由，党元彪误故意拖延伤残鉴定，造成误工时间明显太长。结合十级伤残伤情，误工最多为120天。护理费高达120天也不合理。
党元彪向一审法院起诉请求：2016年1月11日19时许，在保德县城林涛大道被李洁驾驶着康建明的晋Ｈ×××××颐达牌小轿车撞倒在地，导致我严重受伤。经保德县交警队责任认定，被告李洁应负本起事故的全部责任。该车辆投保于被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司。受伤后，当即被送到保德县人民医院进行治疗，经诊断为：1、右股骨干粉碎性骨折；2、右手第一掌骨基底骨折；3.头面部皮肤损伤；4、右眼外伤；5、左右正中切牙松动。住院期间，经医生的嘱咐，于2016年3月28日至2016年4月8日去原平市东野庄富招正骨医院进行功能处理，住院治疗到4月12日出院回家疗养。此后，两次去原平市东野庄富招正骨医院门诊复查并买药。住院治疗期间，李洁支付过我现金50000元(后来双方达成了调解协议)，中国人民财产保险股份有限公司保德支公司至今没有履行赔付义务。请求人民法院依法判令中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在李洁已经赔偿部分费用的基础上，依法理赔因身体受到损伤而形成的损失122000元，同时判令承担诉讼相关费用。
一审法院认定的事实：2016年1月1日19时，李洁驾驶HH0288号小型轿车，行驶至林涛大道一号桥限高架段超车时由于观察不到位，将前方车道党元彪推行的人力脚踏三轮车尾部碰撞，致三轮车又碰撞党元彪，造成党元彪受伤入院治疗，两车不同程度受损的道路交通事故。该起事故经保德县公安局交通警察大队公交认字（2016）第01111901号事故责任认定书认定：李洁驾车违反《道路交通安全法》43条第4项规定应承担该起事故全部责任。党元彪受伤后被人送到保德县人民医院治疗。住院治疗91天，期间曾于2016年3月28日至2016年4月8日在原平市东野庄富骨医院等处治疗，共支医疗费39795元。党元彪受伤情况经山西省保德司法鉴定中心鉴定：1、伤残等级为十级伤残；2、误工期为伤残评定前一日，护理期120日、营养期90日；3、二次手术费用为9558元—11158元。
一审法院经审理确认：党元彪受伤后所造成的损失，赔偿项目及赔偿数额：1、医疗费39795元（已支付）今后治疗（取钢板内固定）（9558＋11158）÷2＝10358元；2、交通费3200元，酌情认定2000元；3、护理费36933元/年÷365天×120天＝12142元；4、误工损失费42494元/年（建筑业）÷365天×343天＋42494元/年÷365天×16天＝41796元；5、住院伙食补助费50元/天×91天＝4550元；6、伤残赔偿金25828元/年×20年×10%＝51656元；7、营养费30元/天×90天＝2700元；8、精神损失费50000元×10%＝5000元；9、鉴定费3800元；10、三轮车车损费1050元；11、被抚养人生活费5009元，其父母共有子女4人其中父亲党来喜（1943年1月7日生）抚养费2412元，母亲王秀兰（1944年5月16日生）2597元。原告党元彪一家从2012年来到保德县城居住，个体建筑业为主要生活来源。上述十一项费用总共140061元。
2017年1月9日，李洁作为甲方，党元彪作为乙方在保德县公安局交通警察大队调解员调解共同达成协议。协议主要内容为（1）李洁已支付党元彪的医疗费，双方互不追究；（2）李洁一次性再赔偿党元彪因伤造成的损失45000元；（3）党元彪向保险公司提起的民事诉讼所赔偿金全部由党元彪所有。李洁驾驶证号为142233199111293515，准驾车型C1，其所驾驶的晋Ｈ×××××小型轿车，登记车主为康建明，该车在中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保了交强险，保险期间自2016年1月4日起至2017年1月3日止，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，在庭审后核实了事故责任认定书原件，党元彪提供的复印件与原件一致，李洁负本起事故的全部责任，故本院对事故责任认定书予以确认。党元彪一家从2012年来到保德县城居住，以从事个体建筑业为主要生活来源，故对其伤残赔偿金应以城镇居民标准进行计算。保险公司在庭审时提出保留重新鉴定的权利，但未在规定时间内向法庭提交书面申请并交纳鉴定费，视为其放弃申请重新鉴定的权利，故对党元彪的伤残等级评定、三期及二次手术费用评估以鉴定结论为准。故判决：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在本判决生效之日起十日内在晋Ｈ×××××号车交强险（医疗费）限额内赔偿原告党元彪医疗费10000元；在交强险（伤残）限额内赔偿原告精神损失抚慰金、伤残赔偿金等110000元；在（财产）限额内赔偿1050元。共计赔偿原告党元彪损失121050元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司承担2719元，由原告党元彪承担21元。
二审审理中双方未提供新的证据，对一审认定的事实均无异议。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。山西省保德县司法鉴定中心司法鉴定：党元彪误工期至伤残评定前一日、护理期120日、营养期90日。上诉人在一审中未在规定的时间内向法庭提交书面申请并交纳鉴定费重新鉴定，在二审中也未提供党元彪拖延伤残评定的证据，故原审法院依据鉴定意见确定党元彪误工期限和护理期限并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2721元，由中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建荣
审判员 冯慧波
审判员 刘海霞
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 慧
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更807号
罪犯秦百元，男，1974年10月6日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2013年8月27日作出（2013）未刑初字第00426号刑事判决，以被告人秦百元犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2013年10月12日交付执行，刑期自二0一二年十一月六日至二0一八年十一月五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯秦百元确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十九个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯秦百元减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0一八年五月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨花利
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第110号
申请执行人李丰，男，汉族，职业工人，现住绥化市。
被执行人李铁刚，男，汉族，职业工人，现住肇州镇。
本院依据黑龙江省肇州县人民法院（2014）州民初字第196号民事调解书受理的申请执行人李丰与被执行人李铁刚买卖合同纠纷一案，权利人李丰于2015年1月7日向本院申请执行，要求被执行人按判决书确定的标的向其支付煤款本息合计40000元。在执行过程中，申请执行人于2015年8月21日向本院撤销执行申请，经本院审查认为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院（2014）州民初字第196号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 韩凤彬
审判员 李凤君
审判员 刘德峰
二〇一五年八月二十一日
书记员 谢慧来
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03349号
罪犯周祥军。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市相城区人民法院于2011年1月11日作出（2011）相刑初字第0004号刑事判决，认定被告人周祥军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2011年3月4日作出（2011）苏中刑终字第0073号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月13日起至2021年8月12日止。判决发生法律效力后，2011年5月6日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯周祥军，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯周祥军，在2014年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达57分。2014年6月受到监狱改造积极分子奖励，2012年7月、2013年4月两次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。罪犯周祥军属暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度适当缩减。罚金人民币一万元自报家庭困难未履行。建议对罪犯周祥军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯周祥军悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等材料予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯周祥军对罚金人民币一万元的判决未履行，亦未提供其家庭经济困难证明。
本院认为，罪犯周祥军自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出，本院准予减刑。罪犯周祥军系暴力犯，且未能自觉履行财产刑，亦未提供其家庭经济困难证明，故对其减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周祥军减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2020年2月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永刚
审判员 龚育勤
审判员 李海林
二〇一四年九月十七日
书记员 徐莹颖
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第00326号
原告：覃某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：曹某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告覃某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告覃某某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告覃某某提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由覃某某负担。
审判员 吴革
二〇一五年一月二十九日
书记员 张飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初2161号
原告贺先卓，男，汉族，生于1968年5月22日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）明宇，重庆唐颂律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）雷林，重庆唐颂律师事务所律师。
被告王某甲，女，汉族，生于1995年5月28日，初中文化，住重庆市开县。
被告王某乙，男，汉族，生于1999年7月28日，初中文化，住重庆市开县。
第三人廖传奎，男，汉族，生于1967年1月19日，住重庆市开县。
原告贺先卓与被告王某甲、被告王某乙、第三人廖传奎民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏恒于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告贺先卓及其特别授权委托代理人雷林，第三人廖传奎到庭参加了诉讼，被告王某甲及被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺先卓诉称，2012年11月8日，被告王某甲、被告王某乙的父亲王某丙找到原告贺先卓借款，因原告贺先卓先前已借给王某丙20000元现金，再无多余资金，所以原告贺先卓以保证人的形式找到第三人廖传奎借钱给王某丙。王某丙出具借条写明“今借到廖传奎现金17000元，限期于2013年12月8日还清”。还款日期届满后，第三人廖传奎多次向王某丙催收欠款，王某丙以种种理由没有还款。2014年5月，因王某丙一直没有还款，原告贺先卓将王某丙欠第三人廖传奎的17000元还清，并电话通知王某丙该笔借款的债权人变更。2015年8月，王某丙及其妻子刘某某在山东省因交通事故死亡。原告贺先卓找到被告王某甲、被告王某乙要求还款，两被告至今未归还分文。现原告贺先卓诉至法院，要求被告王某甲、被告王某乙立即共同偿还原告贺先卓代为偿还的借款17000元，诉讼费用由两被告承担。
被告王某甲及被告王某乙未到庭，但向本院邮寄了书面答辩意见，内容如下：1、原告贺先卓诉称2012年11月8日王某丙向第三人廖传奎借款17000元并出具了借条，被告王某甲及被告王某乙在当时均未成年，不清楚是否确有此事，也从未见过该借条，对借款人的笔迹也无法予以核实。原告贺先卓也未明确该项借款发生的地点、方式以及目的，故对该借款的真实性无法予以认可。2、原告贺先卓诉称2012年11月8日王某丙向第三人廖传奎借款17000元，原告贺先卓之后将上述款项偿还给第三人廖传奎，按照原告贺先卓的诉称，本案应该是根据担保法第三十一条取得的诉讼主体资格而不是本案中的债权转让合同纠纷。同时原告贺先卓的诉状中载明借条中只有“今借到廖传奎现金17000元，限期于2013年12月8日还清”的字样，没有关于原告贺先卓作为主债务担保人的任何字样，对于原告贺先卓的担保人的身份也没有证据予以证明，因此原告贺先卓的诉讼主体资格亦不具备。3、按照原告贺先卓诉状中所称，该笔债务于2013年12月8日到期，那么最迟的起诉期限为2015年12月8日之前，但原告贺先卓于2016年1月5日向法院起诉，又没有提供任何证据证明诉讼时效的中止或中断，因此原告贺先卓已丧失了本案的胜诉权。4、即便按照原告贺先卓诉称其取得了债权转让，但原告贺先卓亦无任何证据证明其已通知了债务人，违背了合同法第八十条之规定，因此该债权转让对债务人不发生法律效力。5、王某丙及其妻子刘某某已于2015年8月在山东省境内因为交通事故而双双死亡，也未留下任何遗产，故原告贺先卓主张的债权即便真实合法存在依照法律规定也不能得到实现。综上所述，原告贺先卓对被告王某甲、被告王某乙提起的诉讼事实不清，证据不足，也不符合相关法律规定，请求驳回原告贺先卓的全部诉讼请求。
第三人廖传奎辩称，对诉状无异议，对书面答辩状无异议。
经审理查明：被告王某甲、被告王某乙系被继承人王某丙、刘某某的子女。王某丙于2012年11月8日向第三人廖传奎出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到廖传奎现金壹万柒仟元，小写17000元，限期于2013年12月8日还清，提前还一个月减伍佰元，小写500元，借款日期：2012年11月8日，借款人：王某丙，在场人：马发照”。2014年5月20日第三人廖传奎向原告贺先卓出具收条一张，收条内容为：“收条，收到贺先卓现金17000元，大写壹万柒仟元整，替王某丙还的款，收款人：廖传奎，2014年5月20日”。王某丙及其妻子刘某某已于2015年8月在山东省境内因交通事故而双双死亡。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条、收条、答辩状及原告、第三人陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告贺先卓起诉要求被告王某甲及被告王某乙作为王某丙的继承人代为清偿被继承人的债务，但却未向本院提交充分有效的证据证明被继承人王某丙是否有遗产、被告王某甲、被告王某乙是否继承遗产等情况，故原告贺先卓的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺先卓的诉讼请求。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告贺先卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏恒
二〇一六年六月十四日
书 记 员 邓瑞
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初2161号原告贺先卓，男，汉族，生于1968年5月22日，住重庆市开县。委托代理人（特别授权）明宇，重庆唐颂律师事务所律师。委托代理人（特别授权）雷林，重庆唐颂律师事务所律师。被告王某甲，女，汉族，生于1995年5月28日，初中文化，住重庆市开县。被告王某乙，男，汉族，生于1999年7月28日，初中文化，住重庆市开县。第三人廖传奎，男，汉族，生于1967年1月19日，住重庆市开县。原告贺先卓与被告王某甲、被告王某乙、第三人廖传奎民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏恒于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告贺先卓及其特别授权委托代理人雷林，第三人廖传奎到庭参加了诉讼，被告王某甲及被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺先卓诉称，2012年11月8日，被告王某甲、被告王某乙的父亲王某丙找到原告贺先卓借款，因原告贺先卓先前已借给王某丙20000元现金，再无多余资金，所以原告贺先卓以保证人的形式找到第三人廖传奎借钱给王某丙。王某丙出具借条写明“今借到廖传奎现金17000元，限期于2013年12月8日还清”。还款日期届满后，第三人廖传奎多次向王某丙催收欠款，王某丙以种种理由没有还款。2014年5月，因王某丙一直没有还款，原告贺先卓将王某丙欠第三人廖传奎的17000元还清，并电话通知王某丙该笔借款的债权人变更。2015年8月，王某丙及其妻子刘某某在山东省因交通事故死亡。原告贺先卓找到被告王某甲、被告王某乙要求还款，两被告至今未归还分文。现原告贺先卓诉至法院，要求被告王某甲、被告王某乙立即共同偿还原告贺先卓代为偿还的借款17000元，诉讼费用由两被告承担。被告王某甲及被告王某乙未到庭，但向本院邮寄了书面答辩意见，内容如下：1、原告贺先卓诉称2012年11月8日王某丙向第三人廖传奎借款17000元并出具了借条，被告王某甲及被告王某乙在当时均未成年，不清楚是否确有此事，也从未见过该借条，对借款人的笔迹也无法予以核实。原告贺先卓也未明确该项借款发生的地点、方式以及目的，故对该借款的真实性无法予以认可。2、原告贺先卓诉称2012年11月8日王某丙向第三人廖传奎借款17000元，原告贺先卓之后将上述款项偿还给第三人廖传奎，按照原告贺先卓的诉称，本案应该是根据担保法第三十一条取得的诉讼主体资格而不是本案中的债权转让合同纠纷。同时原告贺先卓的诉状中载明借条中只有“今借到廖传奎现金17000元，限期于2013年12月8日还清”的字样，没有关于原告贺先卓作为主债务担保人的任何字样，对于原告贺先卓的担保人的身份也没有证据予以证明，因此原告贺先卓的诉讼主体资格亦不具备。3、按照原告贺先卓诉状中所称，该笔债务于2013年12月8日到期，那么最迟的起诉期限为2015年12月8日之前，但原告贺先卓于2016年1月5日向法院起诉，又没有提供任何证据证明诉讼时效的中止或中断，因此原告贺先卓已丧失了本案的胜诉权。4、即便按照原告贺先卓诉称其取得了债权转让，但原告贺先卓亦无任何证据证明其已通知了债务人，违背了合同法第八十条之规定，因此该债权转让对债务人不发生法律效力。5、王某丙及其妻子刘某某已于2015年8月在山东省境内因为交通事故而双双死亡，也未留下任何遗产，故原告贺先卓主张的债权即便真实合法存在依照法律规定也不能得到实现。综上所述，原告贺先卓对被告王某甲、被告王某乙提起的诉讼事实不清，证据不足，也不符合相关法律规定，请求驳回原告贺先卓的全部诉讼请求。第三人廖传奎辩称，对诉状无异议，对书面答辩状无异议。经审理查明：被告王某甲、被告王某乙系被继承人王某丙、刘某某的子女。王某丙于2012年11月8日向第三人廖传奎出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到廖传奎现金壹万柒仟元，小写17000元，限期于2013年12月8日还清，提前还一个月减伍佰元，小写500元，借款日期：2012年11月8日，借款人：王某丙，在场人：马发照”。2014年5月20日第三人廖传奎向原告贺先卓出具收条一张，收条内容为：“收条，收到贺先卓现金17000元，大写壹万柒仟元整，替王某丙还的款，收款人：廖传奎，2014年5月20日”。王某丙及其妻子刘某某已于2015年8月在山东省境内因交通事故而双双死亡。上述事实，有原、被告的身份信息、借条、收条、答辩状及原告、第三人陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告贺先卓起诉要求被告王某甲及被告王某乙作为王某丙的继承人代为清偿被继承人的债务，但却未向本院提交充分有效的证据证明被继承人王某丙是否有遗产、被告王某甲、被告王某乙是否继承遗产等情况，故原告贺先卓的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贺先卓的诉讼请求。案件受理费224元，减半收取112元，由原告贺先卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  魏恒二〇一六年六月十四日书 记 员  邓瑞
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑27民终130号
上诉人（原审被告）：漠河县再后殡葬用品商店，住所地，漠河县。
经营者：张鹏。男，汉族，大专文化，住黑龙江省漠河县。
委托诉讼代理人李国栋，黑龙江李国栋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:大兴安岭圣源电力开发有限公司（以下简称圣源电力），住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
法定代表人：赵宝清，职务:经理。
委托诉讼代理人：王建彬，黑龙江王建彬律师事务所律师
上诉人漠河县再后殡葬用品商店因与被上诉人大兴安岭圣源电力开发有限公司（以下简称圣源电力）相邻关系纠纷一案，不服漠河县人民法院（2016）黑2723民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在诉讼中个体工商户有字号的，应以该字号为被告，不应以经营者张鹏为被告。一审错列主体，且未释明程序违法。上诉人是合法取得营业执照，受法律保护。按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理双方相邻关系，一审判决拆除牌匾后，未采取补救措施不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款规定，裁定如下：
一、撤销漠河县人民法院（2016）黑2723民初436号民事判决；
二、本案发回河县人民法院重审。
二审案件受理费50.00元予以退回。
审 判 长 李庆权
审 判 员 李晓天
审 判 员 柳宗良
二〇一七年八月二十一日
法官助理 闫文举
书 记 员 唐榕君
本案法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民特字第16号
申请人：李迪华，男，汉族，住南昌市青云谱区，系被申请人的父亲。
被申请人：李寒忠，男，汉族，住南昌市青云谱区。
申请人李迪华诉称李寒忠于1997年9月27日也走，至今下落不明，申请人作为被申请人的利害关系人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提出申请，请求法院宣告李寒忠死亡。
经查，李寒忠，男，汉族。被申请人李寒忠与申请人李迪华系父子关系。被申请人一直未结婚且无生育及收养小孩，李寒忠于1997年9月27日出走至今下落不明，2011年10月18日南昌市公安局洪都分局洪都派出所报案，内容为李寒忠于1997年9月27日走失。但被申请人仍下落不明，至今已满四年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定，于2015年12月5日在《法制文萃报》发出寻找李寒忠公告。法定公告期间为一年，现已届满，李寒忠仍然下落不明。2016年6月22日，申请人李迪华死亡。
本院认为，申请人李迪华已死亡。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十一条第一款之规定，判决如下：
终结本案的宣告死亡程序。
本判决为终审判决。
审判长 付文玉
二〇一六年十二月十六日
书记员 聂慧媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民特字第16号申请人韦某（系被申请人的丈夫）。被申请人罗某。代理人韦奔。申请人韦某申请宣告被申请人罗某为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法由审判员黄婵娟适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。申请人韦某称，申请人与被申请人系夫妻关系，2012年11月16日被申请人因病住院，被医院诊断为脑出血、××2级、××、肺部感染、尿路感染，后虽经过三年多的治疗，但2015年5月26日被申请人再次入院治疗时，仍被诊断为脑干出血后遗症、××3级、气管切开术后、××、顽固性低钠血症，病情始终无好转，终日处于昏迷、无反应、无意识状态，生活完全不能自理。为维护被申请人的合法权益，请求法院依法认定被申请人为无民事行为能力人，一并指定申请人韦某为被申请人的监护人。代理人韦奔称，其与被申请人系母子关系，与申请人系父子关系，申请人韦某所述是事实，被申请人自患病后，一直处于昏迷，生活完全不能自理。为维护被申请人罗某的合法权益，同意认定其为无民事行为能力人，同意申请人韦某作为其监护人。经审查，申请人韦某与被申请人罗某系夫妻关系，2012年11月16日被申请人因脑干出血入院，被诊断为：1、脑出血；2、××2级；3、××；3、肺部感染；4、尿路感染。此后虽经广西中医药大学第一附属医院、广西医科大学等医院治疗，病情未有好转。2015年5月26日被申请人再次进入广西中医药大学第一附属医院住院治疗，被诊断为：1、脑干出血后遗症；2、××3级；3、气管切开术后；4、××；5、顽固性低钠血症。目前被申请人仍处于卧床状态，四肢无自主活动，刺痛无反应，生活完全不能自理，另查明，被申请人罗某一生只结婚一次，配偶为申请人韦某，双方在婚姻存续期间只生育一子，即被申请人的代理人韦奔；被申请人罗某的母亲陈美荣已于2011年5月病故，父亲罗正斌尚健在，目前随其儿子在广西生活。在本案审理过程中，为证明被申请人罗某的精神状态及民事行为能力，申请人韦某向本院提交了南宁市第五人民医院司法鉴定所于2015年6月15日出具的南医司鉴（2015）精鉴字第421号《鉴定意见书》，其鉴定结论部分载明：精神状态鉴定意见为极重度脑器质性智能损害；民事行为能力评定意见为目前无民事行为能力。经本院当庭组织质证，被申请人的代理人对此鉴定意见的真实性、合法性、关联性均无异议，同意由申请人韦某作为被申请人罗某的监护人。本院认为，申请人韦某作为近亲属申请宣告被申请人罗某为无民事行为能力人及要求确定监护人符合法律规定，应予准许。根据南宁市第五人民医院司法鉴定所出具的南医司鉴（2015）精鉴字第421号《鉴定意见书》，证实了被申请人为极重度脑器质性智能损害，目前为无民事行为能力，申请人与被申请人的代理人对此结论均无异议，故被申请人现在的状态应属于无民事行为能力人。申请人与被申请人的代理人均同意由韦某作为被申请人罗某的监护人，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人罗某为无民事行为能力人；二、指定申请人韦某为被申请人罗某的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄婵娟二〇一五年七月二日书记员  黄 媚
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第00578号
原告薛广娣。
委托代理人刘雁，江苏海信律师事务所律师。
委托代理人李惠（实习），江苏海信律师事务所律师。
被告许小军。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。
负责人王晓文，该公司总经理。
本院在审理原告薛广娣与被告许小军、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛广娣于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛广娣撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告薛广娣负担（已交纳）。
审判员 吴翔
二〇一五年七月三日
书记员 王泽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初365号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人马某甲，农民。2015年7月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月7日转取保候审，同年9月15日经邳州市人民检察院决定取保候审，次日由邳州市公安局执行取保候审。2016年8月3日，经本院决定逮捕，同年8月5日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人马某乙，教师。2015年7月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局取保候审，同年9月15日经邳州市人民检察院决定取保候审，次日由邳州市公安局执行取保候审。
辩护人于洪波、韩凤云，江苏汇英才律师事务所律师。
被告人马某丙，农民。2015年7月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局取保候审，同年9月15日经邳州市人民检察院决定取保候审，次日由邳州市公安局执行取保候审。
被告人刘某，农民。2015年7月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月7日转取保候审，同年9月15日经邳州市人民检察院决定取保候审，次日由邳州市公安局执行取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕21号起诉书指控被告人马某甲、马某乙、马某丙、刘某犯寻衅滋事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谭长超出庭支持公诉，被告人马某甲、马某乙、马某丙、刘某、辩护人于洪波、韩凤云等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月5日11时许，被告人马某甲、马某乙、刘某、马某丙等人酒后由马某甲请客至铁富镇王朝KTV唱歌。次日凌晨1时许，被告人马某甲等人结束后到前台结帐，因马某甲拒绝支付全额消费款与服务员冯某乙发生争执，被告人马某乙、马某丙、刘某亦返回前台，与马某甲一起对冯某乙进行辱骂并殴打，致其嘴唇全层裂伤。经邳州市公安局法医鉴定，冯某乙的伤情为轻伤二级。
2015年7月27日、被告人马某甲、马某乙、刘某、马某丙接到邳州市公安局铁富派出所民警电话通知后主动到案，马某甲到案后未能如实供述主要犯罪事实。
案发后，被告人马某甲、马某乙、马某丙、刘某赔偿被害人方经济损失人民币14万元，并取得谅解，双方互不追究刑事、民事等法律责任。
上述事实，被告人马某甲、马某乙、马某丙、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、秦某、赵某、冯某甲等人的证言，被害人冯某乙的陈述，法医学鉴定意见，医疗文证，赔偿协议书，公安机关出具的情况说明，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人马某乙的辩护人认为，医院门诊病例记载被害人外伤伤口长度与法医鉴定结论明显矛盾，该鉴定意见不应作为证据使用，且不能排除其他情况致被害人伤情扩大的可能，认定被害人的伤情为轻伤二级事实不清；现有证据无法认定被害人的伤情是本案四被告人所致。本案事实不清、证据不足，应对被告人马某乙作出无罪判决。
关于辩护人的上述辩护意见，经查认为，被害人冯某乙病案资料上记载的外伤伤口长度，与公安局法医实际测量的结果存在误差，该情形应情理之中，因病例上记载伤口长度是医生目测的结果，是不准确的，而法医在鉴定时经实际测量得出的结论应当是正确的。辩护人据此认为被害人的伤情为轻伤二级事实不清，没有任何法律依据，且现有证据无法证实有其他外因的介入，因而法医鉴定结论合法有效，应予采信；案发时，四被告人对被害人冯某乙进行辱骂、殴打，没有证据显示被害人同时遭受其他人的殴打，被害人的伤情应是四被告人所为，四被告人应对该伤害后果共同承担责任。辩护人的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人马某甲等人在公共场所消费后，逞强耍横，拒不支付全额消费款，与被告人马某乙、马某丙、刘某一起辱骂、殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。本案系被告人马某甲拒付全额消费款引发，应酌情从重处罚。被告人马某乙、马某丙、刘某经公安机关电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人马某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，四被告人赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上述情节，且经考察被告人马某乙、马某丙、刘某符合社区矫正监管条件，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年5月24日止。取保候审前羁押的12日已扣除。）
二、被告人马某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人马某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
审 判 员 刘雪梅
人民陪审员 冯 岩
二〇一六年八月十五日
书 记 员 于恒恒
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第732号
原告：王某。
委托代理人：吕占山，封丘县赵岗镇法律服务所法律服务工作者。
被告：郭某。
本院于2015年3月18日立案受理了原告王某与被告郭某同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员赵俊峰适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告王某申请撤回对被告郭某的起诉。
本院认为：原告王某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费25元由原告王某承担。
审判员 赵俊峰
二〇一五年三月二十七日
书记员 侯士鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初2449号
原告宋吉强。
委托代理人朱海红，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
委托代理人朱晓梅，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
被告马琼。
本院在审理原告宋吉强与被告马琼买卖合同纠纷一案中，原告宋吉强于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋吉强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋吉强撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），因原告撤回起诉,受理费减半收取25元，由原告负担。另一半受理费25元，由本院退还原告。
审判员 乔 军
二〇一六年六月十四日
书记员 古丽加克热木
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘法刑初字第146号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人刘某，男，1963年1月6日出生于湖南省常德市，汉族，初中文化，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月4日被湘乡市公安局刑事拘留，2015年2月17日被依法逮捕。现押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派代理检察员杨展丽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2015年2月4日2时2分许，被告人刘某驾驶湘EB31**号重型半挂牵引车在沪昆高速公路1133KM＋950M处与严某某驾驶的沪GP23**（临）号小车相撞，致严某某等5人死亡。经认定，被告人刘某负事故的全部责任。
为证明上述事实，该院向本院提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、书证、证人证言等证据。
该院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致五人死亡，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪，诉请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处理。
经审理查明：被告人刘某受雇为车主肖俊杰开车。2015年2月4日2时2分许，被告人刘某驾驶牌号为湘EB31**（湘A28**挂）重型半挂牵引车由西往东行驶至沪昆高速公路1133KM＋950M处行车道时，因车辆失控，撞破中央护栏，侧翻后冲入对向车道，与对向车道内由严某某驾驶由东往西行驶的牌号为沪GP23**（临）的小车相撞，致沪GP23**（临）小车内驾驶人严某某、乘车人刘某某、陈某某、严某某、彭某某等5人死亡，公路设施、两车及湘EB31**（湘A28**挂）重型半挂牵引车所载货物不同程度受损的道路交通事故。案发后，被告人刘某因手机欠费，请求过路司机胡永长向湖南省高速公路交通警察局湘潭市支队湘乡大队报案，被告人刘某在案发现场等待警察处理，并如实供述了犯罪事实。经湖南省高速公路交通警察局湘潭市支队湘乡大队认定，驾驶人刘某未按照操作规范安全驾驶机动车，其驾驶不符合技术标准的机动车，违反了有关法律规定，其违法行为是导致事故发生的根本过错，应负此次事故的全部责任，驾驶人严某某、乘车人刘某某、陈某某、严某某、彭某某无导致事故发生的过错行为，不负事故责任。本案五名被害人的家属就民事赔偿向本院另行提起了民事诉讼。
证明上述事实的证据有：1、证人证言，证人彭某某证明2015年2月4日，他的女儿彭某某在沪昆高速公路上发生交通事故死亡的事实；证人严佑雄证明2015年2月4日，他的儿子严某某在沪昆高速公路上发生交通事故死亡的事实；证人娄某某、严某某、刘某某证明2015年2月4日，陈某某、严某某、刘某某在沪昆高速公路上发生交通事故死亡的事实；2、书证，（1）报案登记表、受案登记表；（2）被告人刘某的身份信息，证明其实施上述犯罪时已成年；（3）刘某、严某某的驾驶证复印件，证明两人均有驾驶资质；（4）肇事车辆有关信息；（5）被告人刘某的到案经过，证明其到案情况；（6）被告人刘某及严某某的血样提取登记表。3、现场勘查笔录、现场照片，证明了案发现场的基本情况；4、道路交通事故车辆技术检验报告、检验报告、事故责任认定书，证明被告人刘某应负事故全部责任；交通事故尸表检验报告五份，证明了被害人陈某某、严某某、刘某某等五人的死因等情况；5、被告人刘某的供述，证明2015年2月4日，他驾车在沪昆高速公路上肇事致陈某某、严某某、刘某某等五人发生交通事故死亡，他请求一位过路司机报案，并在现场等待处理的事实。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人刘某不持异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致五人死亡，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人刘某犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人刘某犯罪后，主动要求他人报案，并在案发现场等待处理，如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月4日起至2020年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦军
审 判 员 王爱华
人民陪审员 钟卫民
二〇一五年六月三日
书 记 员 颜嘉博
附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜细民一初字第00136号
原告刘某某，男。
被告王某，男。
原告刘某某诉被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利盟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2014年2月24日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于阜新市细河区房屋出租给原告使用，租期至2015年2月24日。租金每月900元，房屋内物品均写在合同上。原告于2015年2月16日搬离该房屋，并于2015年2月17日通知被告，被告于2015年2月19日取走房屋钥匙，原告当即要求被告返还押金2000元，被告以有事且未带够现金为由，推说过几日再给。后原告多次索要，被告拒绝返还押金，被告的行为给原告造成了一定的经济损失。故请求：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告立即返还原告房屋押金2000元；3、判令被告支付违约金2000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：被告同意解除与原告签订的房屋租赁合同，但是不同意返还原告押金，不同意给付原告违约金。原告将房屋交回之后，拖欠水费、电费、光纤费、煤气费等合计627.85元，损坏被告室内物品，被告花费修理费2500元。因此，请求法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年2月24日，原告刘某某与被告王某签订房屋租赁合同，约定被告王某将其所有的位于阜新市细河区租赁给原告使用，租期至2015年2月24日，月租金900元。并约定，原告在租赁期间内按时缴纳水、电、气、光纤、电话、物业管理等费用，原告支付被告房屋押金2000元，保证退房时交清电、气、光纤和物业管理等费用，保证室内设施家俱、家电无损坏，下水管道、厕所无堵漏，被告届时退还保证金。2015年2月17日，房租到期，原告搬出该房屋。被告同意解除房屋租赁合同，但验收房屋时发现屋内物品损坏，部分水、电、煤气、光纤费用没有按照合同交付至合同解除之日，未返还原告房屋押金2000元。原告欠光纤费27.85元，欠水费36.7元，电费剩余0.95元，煤气费剩余10元。
本院所确认的上述事实，有房屋租赁合同、照片9张、电费收款收据、煤气费收款收据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘某某与被告王某签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，该协议真实有效，原、被告双方应依合同约定履行各自的义务。合同到期后，原告要求解除房屋租赁合同，并搬出该房屋，被告同意解除，故本院对原告要求解除房屋租赁合同的主张予以支持。原告要求被告返还房屋押金，被告应依合同约定予以返回。但因原告在租赁房屋期间，欠缴光纤费27.85元，欠缴水费36.7元，电费剩余0.95元，煤气费剩余10元，故被告可以扣除原告欠缴部分的费用，综合确定为53.6元；且原告造成被告房屋内洗衣机损坏，本院酌定修理费为150元。因原告搬出时造成租赁房屋的室内卫生不合格，故本院酌定清理卫生费用200元。关于原告要求被告支付违约金2000元一节，因无事实与法律依据，故本院不予支持。关于被告主张原告造成窗扇、抽水马桶等物品损坏，并要求赔偿一节，因被告提供证据不足，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百一十七条、第二百一十八条、第二百二十一条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告王某返还原告刘某某房屋押金1596.4元。
以上金钱给付义务于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王利盟
二〇一五年四月十六日
书记员 李 盟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民五终字第473号
上诉人（原审被告）张洪发，男，1960年4月21日生，汉族，自由职业，现住长春市经开区。
委托代理人陈美玲，吉林策业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟爽，男，1967年11月20日生，汉族，现住长春市南关区。
委托代理人周邦钺，吉林吉大律师事务所律师。
上诉人张洪发因与被上诉人钟爽民间借贷纠纷一案，张洪发不服长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张洪发于2015年11月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张洪发撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张洪发撤回上诉。
二审案件受理费5020元元减半收取为2510元，由上诉人张洪发负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 竭海涛
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟嵊商初字第257号
原告郑玥。
被告吴海军。
被告吴红。
本院在审理原告郑玥与被告吴海军、吴红追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以其与被告自行和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，是当事人依法处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑玥撤回起诉。
案件受理费1457元，减半收取728.5元，由原告郑玥承担。
代理审判员 牛艳红
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 沈 剑
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4447号
原告：于秀国，男，1947年3月12日出生，汉族，住山西省阳泉市。
委托诉讼代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：邢宪社，矿长。
委托诉讼代理人：蔡培峰，男，该公司副矿长。
原告于秀国与被告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告于秀国诉讼代理人施刚、被告李福煤矿诉讼代理人蔡培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于秀国向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告解除劳动关系；2.依法判决被告支付经济补偿金人民币41140元；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告自1996年11月起在被告处工作，一直未签订劳动合同，被告亦未给缴纳各项劳动保险。2015年1月，被告不再进行经营，被告的做法违反《劳动合同法》及其他相关规定。根据法律规定，现原告要求与被告解除劳动关系，并要求支付经济补偿金，请求依法判决如请求事项。
李福煤矿辩称，1.原告未能提供2014年底在我公司通过转账发放工资证明的不属我公司职工。2.我公司是2014年12月被政府责令强行关闭的，原告2014年年底就不受公司管理已不存在劳动关系了。3.原告已超过仲裁时效，未适用“先裁后审”的劳动争议案件程序，其诉讼请求不应得到支持。请求法院审理，依法判决。
本院经审理认定事实如下：李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运，矿山设备销售等。2015年12月29日，李福煤矿申请变更企业经营范围为普通货运，矿山设备销售等。于秀国原系李福煤矿职工，双方未签订书面劳动合同，李福煤矿为于秀国发放工资至2013年7月份。2014年12月15日，因发生重大安全事故，李福煤矿被政府部门责令关停。2016年5月18日，于秀国以本案诉求（但经济补偿为41140.2元）的事项向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委审查认为，于秀国的请求已超仲裁时效，并作出章劳人仲案［2016］761号仲裁决定书，对于秀国的申请不予受理。据此，于秀国诉至本院。以上事实，本院予以确认。
本院认为，通过于秀国、李福煤矿的陈述及于秀国提供的相应证据，证实于秀国在李福煤矿工作期间，双方未签订书面劳动合同，建立事实劳动关系，于秀国工资发放至2013年7月份。2014年12月15日，李福煤矿因发生重大安全事故被责令关闭。事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案需要解决的焦点问题在于：一是，关于于秀国的工作年限及工资收入问题；二是，关于于秀国请求的时效及合理性问题。
关于焦点一，工作年限和工资收入问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。针对本案而言，于秀国主张其于1996年11月到李福煤矿工作，李福煤矿虽有异议，未能提供有效证据证实其与于秀国建立事实劳动关系的具体时间和于秀国离职原因及工资收入，依法应承担举证不能的法律后果。但，于秀国主张1996年11月参加工作所在的用人单位，无法证实与李福煤矿之间的关联性，因此于秀国在李福煤矿的工作年限应自李福煤矿成立时开始计算。据此，本院确认双方于2001年11月份建立事实劳动关系，直至于秀国离职。于秀国提供的工资发放明细只能证明至2013年7月领取工资，无法证明以后的劳动事实。
关于焦点二，于秀国请求的时效及合理性问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案于秀国提供的工资发放明细证明自2013年8月份未再发放工资，不能证明于秀国继续上班提供劳务的事实。因此，于秀国与李福煤矿之间的劳动关系自2013年8月份始已经双方的实际行为解除。直至2014年12月份李福煤矿因发生重大安全事故被责令关停解散后，于秀国一直未及时主张权利。故，现于秀国主张权利，确已超过法律规定的时效期间。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，当事人对劳动争议仲裁委会作出的不予受理的书面裁决、决定或者通知不服，依法向人民法院起诉，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故，现于秀国要求与李福煤矿解除劳动关系，并支付解除劳动合同经济补偿金，确已超过法律规定的时效期间，本院依法不予支持。
综上所述，于秀国自2013年8月份未再上班提供劳务，双方以实际行为解除劳动关系。现于秀国要求与李福煤矿解除劳动关系，并支付相应经济补偿金，已超出法律规定的时效期间，本院不予支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告于秀国的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告于秀国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年十月八日
书记员 杜 飞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初3306号
原告：熊双。
委托诉讼代理人：梁从兴，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：常华云。
被告：徐平。
二被告共同委托诉讼代理人：余阳州，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师（特别授权代理）。
原告熊双与被告常华云、徐平共有纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告熊双于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告熊双申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊双撤诉。
案件受理费3243元，减半收取计1621.5元，由原告熊双负担。
审 判 长 杨全胜
审 判 员 肖 军
人民陪审员 何传礼
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴香兰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第02449号
原告：缪文明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告：张畅，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
两原告共同委托代理人：张校生，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李良松，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市兴达混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：笪士财，该公司总经理。
委托代理人：吴昀，安徽锦宣律师事务所律师。
原告缪文明、张畅诉被告李良松、宣城市兴达混凝土有限公司（以下简称兴达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告缪文明、张畅的共同委托代理人张校生，被告李良松及被告兴达公司的法定代表人笪士财及委托代理人吴昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2012年10月18日，被告李良松以购买混凝土材料为由向两原告借款240000元并出具借款合同书、借条各一份，被告兴达公司以担保人身份在借条及借款合同书担保人一栏盖章。后两被告逾期未还款。现要求：1、判令被告归还借款人民币240000元，并按月息4%承担自2012年10月18日至清偿之日的利息；2、判令被告兴达公司承担连带担保责任，并承担归还借款240000元及自2012年10月18日至清偿之日的利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。
两原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、两原告及被告李良松的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
2、借款合同书及借条各一份，证明被告李良松向两原告借款240000元，被告兴达公司为该债务提供担保的事实。
被告李良松在庭审中辩称：两原告系张校生的女儿和女婿，诉争的款项系张校生所有。李良松与张校生之间的总借款大概有300多万元，张校生称加上利息一共有600多万元，李良松于2013年已经归还张校生120万元，后李良松将其所有的兴达公司的股权的一半作价600万元转让给张校生。
被告李良松为支持自己的主张，向本院举证如下：
1、股权转让协议一份及股权转让补充协议一份，证明被告李良松和张校生之间的借款（含本案借款）转化为被告兴达公司的股权，双方之间的债权债务已经履行完毕；
2、银行汇款凭证三份，证明被告李良松已经归还张校生借款本息120元。
被告兴达公司在庭审中辩称：两原告提交的借款合同书及借条上的担保人印章非被告兴达公司印章，即使印章真实，根据法律规定，公司也不得为其股东向外提供担保，该担保行为无效。
被告兴达公司为支持自己的辩解，向本院举证如下：信息查询单及变更信息各一份，证明张校生已经成为被告兴达公司的股东，张校生与被告李良松之间的债权债务已经履行完毕。
经庭审质证，被告李良松对两原告所举证据1不持异议。证据2，借条及借款合同上担保人一栏印章即被告兴达公司的印章系张校生所盖。被告兴达公司对两原告所举证据1不持异议。证据2，借条及借款合同上兴达公司的印章非兴达公司所加盖。
两原告对被告李良松所举证据质证意见为：证据1，该协议没有履行。证据2，对其“三性”不持异议，这120万元是付给张校生的利息。被告兴达公司对被告李良松所举证据的质证意见为：对证据1、2不清楚。
两原告对被告兴达公司所举证据不予认可。被告李良松对被告兴达公司所举证据不持异议。
结合庭审质证，本院经审查认为：两原告所举上述证据符合证据的“三性”，本院予以认定。被告李良松及被告兴达公司所举证据，因两原告现仍持有对两被告的债权凭证，即对两被告仍享有债权，故与本案无关，本院不予认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：被告李良松系被告兴达公司股东。2012年10月18日，被告李良松向两原告借款240000元并出具借款合同书、借条各一份，被告兴达公司以担保人身份在借条及借款合同书担保人一栏盖章。后两被告逾期未还款。
2013年11月26日，因本案及原、被告之间的民间借贷纠纷另案，两原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告李良松所有的宣城市区天香花园1幢3室、天香花园1幢5室、天香花园1幢6-7室房产，后本院裁定予以查封。2013年9月5日，被告兴达公司向本院提交申请，要求对借款合同书及借条上“宣城市兴达混凝土有限公司”印章的真伪及加盖时间进行鉴定，但申请人兴达公司未在本院规定的期限内交纳鉴定费，本院按申请人自动撤回申请处理。
本院认为：债务应当清偿。被告李良松向两原告借款后，理应按照借款合同的约定期限偿还借款。两原告要求借款利息按月息4%计算违反法律规定，本院不予支持，利息自2012年10月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算。关于担保问题：本案李良松系被告兴达公司股东，其向两原告借款240000元，被告兴达公司未经股东会或股东大会决议为公司股东李良松提供连带责任担保，担保合同无效，两原告对此并无过错，担保人（被告兴达公司）与债务人（被告李良松）对两原告的经济损失，承担连带赔偿责任。被告李良松辩解本案诉争的款项实际系张校生所有，被告兴达公司辩解借款合同书及借条上的“宣城市兴达混凝土有限公司”印章非兴达公司印章，两被告均未提交充足证据予以证明，本院均不予采信。综上，被告李良松应偿还两原告借款240000元及其利息；若被告李良松不能清偿债务给两原告造成损失的，应由被告兴达公司与被告李良松承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告李良松于本判决生效之日起十日内向原告缪文明、张畅偿还借款240000元及利息（利息自2012年10月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算）；
二、被告宣城市兴达混凝土有限公司与被告李良松对被告李良松不能清偿上述债务的部分承担连带赔偿责任；
三、驳回原告缪文明、张畅的其他诉讼请求。
本案受理费6196元，由原告缪文明、张畅负担780元，被告李良松负担5416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李文忠
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 陈益民
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张园园
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的约定。
《中华人民共和国公司法》
第十六条：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。
公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。
前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第七条：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1290号
罪犯甘志文，男，1992年7月17日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省上栗县人民法院于2013年12月18日作出（2013）栗刑初字第327号刑事判决，认定甘志文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2013年8月23日起至2016年8月22日止。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯甘志文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯甘志文在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯甘志文减去有期徒刑六个月零十八天。
减刑后，刑期自2013年8月23日起至2016年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第395号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年1月3日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，汉族，初中文化，无职业。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月6日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、杨金萍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，被告人刘某实施盗窃2次，盗窃款物合计价值人民币7150元。具体事实如下：2015年8月30日8时许，被告人刘某在赤峰市松山区步行街西侧三楼5号商厅美华美容院，盗窃张某某黑色手包1个，包内有人民币5000元，价值人民币450元的白色苹果4S手机1部及身份证和银行卡；2015年9月5日9时许，被告人刘某在赤峰市红山区玉龙教育一号教室内，盗窃刘聪敏挎包1个，包内有人民币1300元，价值人民币400元的三星手机1部及身份证、银行卡。
案发后，被告人刘某亲属退还了全部赃款并赔偿了张某某人民币5450元，刘聪敏人民币6700元。
公诉机关认为，被告人刘某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。刘某之行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘某在庭审中没有异议，并有受案登记表、归案情况说明、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单，收条、谅解书，户籍证明等书证，被害人张某某、刘某聪的陈述，证人韩某某、宋某某、王某树的证言，辨认笔录、价格鉴定意见书，被告人刘某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取张某某、刘某敏的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。刘某归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。退赃、赔偿被害人的损失作为量刑情节予以考虑。根据刘某的犯罪情节和悔罪表现，将其置于社区矫正没有再犯罪的危险，也不会对居住社区产生重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国琴
二〇一五年十二月十一日
书记员 车艳姣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初1290号
原告：李佳，男，汉族，住新疆哈密市光明路。
委托代理人：李昭熙，新疆井然律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人:董霞霞，新疆井然律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：李金良，男，汉族，住安宁渠镇东戈壁村3队。
被告：李长兴，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市安宁渠镇。
共同委托代理人：王治岗，新疆旭光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇东戈壁村村民委员会，住所地：安宁渠镇东戈壁村。
负责人：李爱荣，系该村委会主任。
原告李佳诉被告李金良、李长兴承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佳及委托代理人李昭熙，被告李金良及被告李金良、李长兴的共同委托代理人王治岗到庭参加诉讼。被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇东戈壁村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳诉称：2013年2月25日，原告与被告李金良签订一份《土地承包合同》，约定自2013年2月25日至2018年2月25日，原告承租位于安宁渠东戈壁村3队土地10亩，用于培育绿化树苗，租金为每亩每年450元，共计22500元。原告在签订合同之日一次性付清土地承包款。合同还约定原告在租赁地期间如遇政府、国家征用，所获得的赔偿金额土地价款由被告李金良所有，苗木价款由原告所有。现土地国家征购了3.4亩，被告李长兴领取了青苗补偿款，未将该土地上的青苗价款支付给原告，原告多次索款无果，现诉至法院，请求判令被告给付苗木款157780元；被告李金良退还原告土地承包款3952.5元（该部分诉求原告当庭撤回）。
被告李金良、李长兴辩称：原告培育的是灌木，不是青苗。争议土地是被告李长兴家庭承包的，经营权证也在其名下，户中有七人，被告李金良虽也在户里，但没有权利单独和原告签订合同，李长兴家的其他人不清楚拿到原告承包款的事实。现承包款同意退还，但不同意原告的诉求。依据双方合同第九条约定的是苗木款，原告主张的也是苗木款，但是政府发放的是青苗费。4.6万元的青苗费无论是否种植都有发放，这和农民的身份有关，从征地期我方已经丧失了土地承包经营权，在新疆任何一亩地的青苗都无法达到4.6万元收益，按照实际补偿原则，依据我方提交的文件，灌木损失是300-800元/亩，即使给付青苗费，也应当按此标准。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇东戈壁村村民委员会未答辩。
经审理查明：被告李长兴为安宁渠镇东戈壁村三组村民，1999年第二轮承包时，其家庭承包19.6亩土地，被告李金良系原告李长兴之子。2013年2月25日，被告李金良（甲方）与被告李佳（乙方）签订一份《土地承租合同》，约定：甲方将安宁渠东戈壁村3队土地10亩租赁给乙方，租赁期限自2013年2月25日至2018年2月25日共计5年，每亩每年450元共计22500元；乙方租赁期间如遇不可抗拒的情况（政府国家征用等），所获得的赔偿土地价款由甲方享有，苗木价款由乙方所有，如果在合同租赁期间土地被政府征购，甲方应在征购赔偿后退还乙方剩余年限的土地承包款。合同签订后，被告李佳按约支付被告李金良承包费22500元。2015年7月9日，本案涉及的部分土地征迁，被告李长兴与乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇东戈壁村村民委员会签订《征地补偿安置协议书》，载明：土地征收补偿标准为土地经营权证范围内的集体土地人员安置费12万元/亩，青苗补偿费46000元/亩，土地经营权证以外种植使用的集体土地补偿使用者青苗补偿费46000万元/亩；安置补偿费12元/亩，合计3.43亩金额411600元，青苗补偿费46000元/亩，合计3.43亩157780元。该协议签订后，被告李长兴领取青苗补偿款157780元。被告李金良确认其从李长兴处领取补偿款的1/7即22540元。
以上事实有证明以及本院询问笔录、庭审笔录存卷为证。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转，承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，经询，双方对原告使用被告李长兴家庭承包地（含征迁3.4亩大棚土地）并种植灌木的事实认可，原告作为青苗实际投入人和使用人，依据上述法律规定和合同约定，有权享有青苗费补偿款157780元。关于给付责任，本院认为，被告李长兴作为家庭户主并实际领取青苗款，原告起诉实际领取人李长兴并无不当，法律并未禁止其家庭成员间自行分配补偿款，其他家庭成员是否已从户主处领取或金额，其可另行解决，不影响其实际向原告返还补偿款的责任承担。因被告李金良作为承包合同相对人，且已自认实际分配到22540元的青苗费，被告李金良应该承担向原告返还青苗补偿款22540元的责任，被告李长兴应该承担向原告返还青苗补偿款135240元的责任。被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇东戈壁村村民委员会并未实际占有青苗款，在本案中不应承担责任。二被告认为，原告主张的是苗木款，但是政府发放的是青苗费，且46000元/亩的青苗费补偿标准无论是否种植都有发放，这和农民的身份有关，从征地起其已经丧失了土地承包经营权，按照实际补偿原则，即使返还，也应按相关部门的文件即灌木损失300-800元/亩的标准。本院认为，政府就涉及的土地补偿的青苗费，包含了苗木、灌木等植物，二被告认为除青苗费外尚可能存在苗木补偿，缺乏证据证明和法律依据。被告方作为农民身份，征迁后按法律规定，可以获得安置补偿费，青苗费系对实际投入人的补偿，本案中相关部门已按46000元/亩的的补偿标准发放了青苗费，被告方认为应按其他标准进行返还缺乏事实及法律依据，综上，对被告的上述抗辩理由，本院不予采纳。被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇东戈壁村村民委员会无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃本案抗辩权。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长兴向原告李佳返还青苗补偿款135240元；
二、被告李金良向原告李佳返还青苗补偿款22540元；
三、驳回原告李佳对被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌
鲁木齐市新市区）安宁渠镇东戈壁村村民委员会的诉讼请求。
本案收取案件受理费3455.6元（原告已预交），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 许晋江
人民陪审员 张建芬
人民陪审员 陶占花
二〇一六年五月十日
书 记 员 徐 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初1290号原告：李佳，男，汉族，住新疆哈密市光明路。委托代理人：李昭熙，新疆井然律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:董霞霞，新疆井然律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：李金良，男，汉族，住安宁渠镇东戈壁村3队。被告：李长兴，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市安宁渠镇。共同委托代理人：王治岗，新疆旭光律师事务所律师，特别授权代理。被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇东戈壁村村民委员会，住所地：安宁渠镇东戈壁村。负责人：李爱荣，系该村委会主任。原告李佳诉被告李金良、李长兴承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佳及委托代理人李昭熙，被告李金良及被告李金良、李长兴的共同委托代理人王治岗到庭参加诉讼。被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇东戈壁村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳诉称：2013年2月25日，原告与被告李金良签订一份《土地承包合同》，约定自2013年2月25日至2018年2月25日，原告承租位于安宁渠东戈壁村3队土地10亩，用于培育绿化树苗，租金为每亩每年450元，共计22500元。原告在签订合同之日一次性付清土地承包款。合同还约定原告在租赁地期间如遇政府、国家征用，所获得的赔偿金额土地价款由被告李金良所有，苗木价款由原告所有。现土地国家征购了3.4亩，被告李长兴领取了青苗补偿款，未将该土地上的青苗价款支付给原告，原告多次索款无果，现诉至法院，请求判令被告给付苗木款157780元；被告李金良退还原告土地承包款3952.5元（该部分诉求原告当庭撤回）。被告李金良、李长兴辩称：原告培育的是灌木，不是青苗。争议土地是被告李长兴家庭承包的，经营权证也在其名下，户中有七人，被告李金良虽也在户里，但没有权利单独和原告签订合同，李长兴家的其他人不清楚拿到原告承包款的事实。现承包款同意退还，但不同意原告的诉求。依据双方合同第九条约定的是苗木款，原告主张的也是苗木款，但是政府发放的是青苗费。4.6万元的青苗费无论是否种植都有发放，这和农民的身份有关，从征地期我方已经丧失了土地承包经营权，在新疆任何一亩地的青苗都无法达到4.6万元收益，按照实际补偿原则，依据我方提交的文件，灌木损失是300-800元/亩，即使给付青苗费，也应当按此标准。请求法院驳回原告诉讼请求。被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇东戈壁村村民委员会未答辩。经审理查明：被告李长兴为安宁渠镇东戈壁村三组村民，1999年第二轮承包时，其家庭承包19.6亩土地，被告李金良系原告李长兴之子。2013年2月25日，被告李金良（甲方）与被告李佳（乙方）签订一份《土地承租合同》，约定：甲方将安宁渠东戈壁村3队土地10亩租赁给乙方，租赁期限自2013年2月25日至2018年2月25日共计5年，每亩每年450元共计22500元；乙方租赁期间如遇不可抗拒的情况（政府国家征用等），所获得的赔偿土地价款由甲方享有，苗木价款由乙方所有，如果在合同租赁期间土地被政府征购，甲方应在征购赔偿后退还乙方剩余年限的土地承包款。合同签订后，被告李佳按约支付被告李金良承包费22500元。2015年7月9日，本案涉及的部分土地征迁，被告李长兴与乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇东戈壁村村民委员会签订《征地补偿安置协议书》，载明：土地征收补偿标准为土地经营权证范围内的集体土地人员安置费12万元/亩，青苗补偿费46000元/亩，土地经营权证以外种植使用的集体土地补偿使用者青苗补偿费46000万元/亩；安置补偿费12元/亩，合计3.43亩金额411600元，青苗补偿费46000元/亩，合计3.43亩157780元。该协议签订后，被告李长兴领取青苗补偿款157780元。被告李金良确认其从李长兴处领取补偿款的1/7即22540元。以上事实有证明以及本院询问笔录、庭审笔录存卷为证。本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转，承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，经询，双方对原告使用被告李长兴家庭承包地（含征迁3.4亩大棚土地）并种植灌木的事实认可，原告作为青苗实际投入人和使用人，依据上述法律规定和合同约定，有权享有青苗费补偿款157780元。关于给付责任，本院认为，被告李长兴作为家庭户主并实际领取青苗款，原告起诉实际领取人李长兴并无不当，法律并未禁止其家庭成员间自行分配补偿款，其他家庭成员是否已从户主处领取或金额，其可另行解决，不影响其实际向原告返还补偿款的责任承担。因被告李金良作为承包合同相对人，且已自认实际分配到22540元的青苗费，被告李金良应该承担向原告返还青苗补偿款22540元的责任，被告李长兴应该承担向原告返还青苗补偿款135240元的责任。被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇东戈壁村村民委员会并未实际占有青苗款，在本案中不应承担责任。二被告认为，原告主张的是苗木款，但是政府发放的是青苗费，且46000元/亩的青苗费补偿标准无论是否种植都有发放，这和农民的身份有关，从征地起其已经丧失了土地承包经营权，按照实际补偿原则，即使返还，也应按相关部门的文件即灌木损失300-800元/亩的标准。本院认为，政府就涉及的土地补偿的青苗费，包含了苗木、灌木等植物，二被告认为除青苗费外尚可能存在苗木补偿，缺乏证据证明和法律依据。被告方作为农民身份，征迁后按法律规定，可以获得安置补偿费，青苗费系对实际投入人的补偿，本案中相关部门已按46000元/亩的的补偿标准发放了青苗费，被告方认为应按其他标准进行返还缺乏事实及法律依据，综上，对被告的上述抗辩理由，本院不予采纳。被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇东戈壁村村民委员会无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃本案抗辩权。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长兴向原告李佳返还青苗补偿款135240元；二、被告李金良向原告李佳返还青苗补偿款22540元；三、驳回原告李佳对被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇东戈壁村村民委员会的诉讼请求。本案收取案件受理费3455.6元（原告已预交），由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  许晋江人民陪审员  张建芬人民陪审员  陶占花二〇一六年五月十日书 记 员  徐 鑫
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初206号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行。
法定代表人陈迎彬，系中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行行长。
委托代理人牛铁军，男，1964年6月11日出生，汉族，本科文化，中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行职工，住宝丰县。
被告人王向迪，男，1990年6月20日出生于河南省宝丰县，汉族，高中文化，农民，住宝丰县。因拒不履行人民法院发生法律效力的判决、裁定，于2017年5月30日经郏县人民法院决定对其司法拘留十五日。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行以被告人王向迪犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年6月8日向本院提起控诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行的委托代理人牛铁军及被告人王向迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
委托代理人牛铁军诉称，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行与被告人王向迪关于金融借款合同纠纷一案，宝丰县人民法院于2011年5月10日作出（2016）豫0421民初442号民事判决书，判决被告王向迪于判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行借款本金40000元、利息及罚息2548.51元。判决生效后，王向迪拒不履行该民事判决。
被告人王向迪对控诉没意见，同意履行判决书确定的偿还义务。
经审理查明，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行与被告人王向迪关于金融借款合同纠纷一案，宝丰县人民法院于2011年5月10日作出（2016）豫0421民初442号民事判决书，判决被告王向迪于判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行借款本金40000元、利息及罚息2548.51元。判决生效后，王向迪拒不履行该民事判决。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行于2016年9月18日申请郏县人民法院强制执行，郏县人民法院向被告人王向迪下发了执行通知书、报告财产令，责令其按期履行义务报告财产。被告人王向迪在规定时间内既不履行生效判决书所确定的偿还义务，亦不报告财产，有能力执行而拒不执行法院判决书。
2017年6月8日，被告人王向迪与自诉人自愿和解，并且全部履行，该案已执行完毕。
上述事实，委托代理人牛铁军及被告人王向迪在开庭审理过程中均无异议，并有立案登记表、强制执行申请书，宝丰县人民法院（2016）豫0421民初442号民事判决书，拘留决定书，询问笔录，收到条等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王向迪对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，侵犯了人民法院判决的权威，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行控诉被告人王向迪构成拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王向迪能与自诉人达成还款协议，履行人民法院判决书所确定的执行义务，并如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第（一）项，第六条之规定，判决如下：
被告人王向迪犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币5000元。（罚金人民币5000元已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李培森
二〇一七年六月九日
书记员 宋小娇
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第四条，第六条之规定：
第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
第3申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：
（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任；
第四条本解释第三条规定的自诉案件，依照刑事诉讼法第二百零六条的规定，自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。
第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第991号
原告：上海文承物资有限公司。
法定代表人：叶世文。
委托代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。
被告：童效禹。
委托代理人：项子升，浙江新台州律师事务所律师。
原告上海文承物资有限公司为与被告童效禹买卖合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员林日乾独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗永华、被告委托代理人项子升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海文承物资有限公司起诉称：被告因承建其承包的浙江东运建设股份有限公司黄岩锦都家园工程需要，向原告购买各种型号钢材，双方订有钢材购销协议一份，并约定若被告未按约付款，应承担货款总额月利率2%的利息损失。后原告按约供应钢材，双方于2014年12月12日经结算，被告共欠原告货款2203130元，利息已付至2014年11月2日。请求判令被告支付原告货款人民币2203130元以及利息（自2014年11月3日起按月利率2%计算至实际付款日止）。
被告童效禹答辩认为：原告将童效禹作为被告诉讼，主体不适格。童效禹系浙江东运建设股份有限公司内部承包人，是合同订立和货款结算的经办人，并不是钢材买卖的相对方，浙江东运建设股份有限公司属于适格的被告主体。原告诉讼的款项系货款的利息，现原告再计算利息，属于重复计算，不符合法律规定。原告出卖的钢材质量不合格，导致工程被相关部门处罚以及翻工，原告应承担损失。
原告为证明其诉称的事实，提供了被告童效禹出具的欠条一份，载明：由本人承包的浙江东运建设股份有限公司黄岩锦都家园项目尚欠上海文承物资有限公司钢材款本金2203130元，欠款期间的利息按月利率2%计算，利息已付至2014年11月2日；上述欠款本息由本人负责偿付。被告对该欠条的真实性无异议，但认为根据欠条中内容反应，买卖相对方应该为原告与浙江东运建设股份有限公司。
被告为反驳原告的主张，提供下列证据：
1、钢材购销协议一份，证明买卖合同的签订方为原告以及浙江东运建设股份有限公司。
2、建设工程施工承包合同一份，证明黄岩锦都家园项目由浙江东运建设股份有限公司承包施工。
3、因钢材质量问题导致浙江东运建设股份有限公司被处罚的相关资料，证明钢材购买方为浙江东运建设股份有限公司。
4、对账单一份，证明原告主张的欠款包含利息。
对于被告提供的证据，原告质证认为不能推翻被告作为本案债务人的认定。
本院认为，被告提供的钢材购销协议，虽然系被告代表浙江东运建设股份有限公司黄岩锦都家园2号地块安置房工程（三标）项目部与原告订立，但童效禹作为工程项目的实际承包人，其出具欠条载明钢材款由其支付，符合法律规定。故被告提供的证据并不能推翻其出具欠条行为无效，对于原告提供的证据本院予以确认。至于被告主张的钢材质量问题可另案主张，对于被告主张的利息双重计算问题，因原、被告对此作了结算，该结算并不违反法律规定，其抗辩本院不予采纳。据此本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，被告尚欠原告钢材款2203130元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。双方在欠条中约定的利息计算符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告童效禹于判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海文承物资有限公司钢材款人民币2203130元以及利息（自2014年11月3日起按月利率2%计算至判决确定的履行日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25840元，减半收取12920元，由被告童效禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费25840元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一五年八月三日
代书记员 林 芝
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2361号
原告：河南省锦华物业管理有限公司，住所地，郑州市，统一社会信用代码：91410108911863XXXX。
法定代表人：刘玲，该公司总经理。
委托代理人：靳竞翔、王慧阳，该公司员工。
被告：吴春芳，女，1968年9月6日生，汉族。
原告河南省锦华物业管理有限公司与被告吴春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告河南省锦华物业管理有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告河南省锦华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省锦华物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱新强
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马 钰
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第00406号
原告：刘某甲。
被告：刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院2015年2月27日立案受理后，依法由审判员高振锁适用简易程序，于2015年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后开始感情就不和，俩人经常为家务事吵架。被告对原告不信任，无端疑东疑西，为此，原告认为双方感情已经破裂，要求与被告离婚，并依法分割财产。
被告辩称：1、双方感情没有破裂，不同意离婚。2、原告诉称的共同财产均是我的陪嫁物品，如法院判决离婚，原告应将陪嫁物品返还给我。3、我现在患有××，无经济来源，且需要钱治疗，在没有离婚前，原告应负担我的医药费用，离婚后原告应给付我抚养费用。4、原告坚决要求离婚的行为，严重伤害了我，造成我精神上的伤害，需要原告支付精神损失费3万元。
经审理查明：原、被告2011年底经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年7月起诉至本院，要求与被告离婚，审理中经本院主持调解，双方均同意给对方6个月婚姻考验期，考验期满双方未和好，说明夫妻感情确已破裂，双方均可提出离婚。
原告主张共同财产有冰箱、彩电、洗衣机、电车、自行车、空调、耳环一对、戒指一个、项链带坠一条。被告主张上述物品均是陪嫁，另外财产还有宝岛电摩一辆、摩托车一辆、木双人床一张、立柜两个、双人被子两套。原告称立柜两个、双人被子两套没有，摩托车去年7月份卖了150元，电车和自行车丢了，首饰在被告处，其他电器都在我家，都是婚后购买。双方均未提供证据。
被告主张原告返还陪嫁物品，并向本院提交陪嫁物品清单一份，购物票据4张。原告质证意见为，前7项中26自行车丢了，其他都在原告家，都是原告掏钱买的，衣服不知道有没有，4张票据看不懂。被告提供的4张购物票据所记载的购买时间均为结婚登记之后。
被告要求原告负担医药费用，向本院提交辛集市第一医院收费票据两张、辛集市昊华中医诊所门诊中药处方笺两张。原告质证意见为，不承认。
本院认为：原、被告婚后由于性格不合，为家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂。尤其是双方在2014年7月30日经本院调解，均同意给对方6个月婚姻考验期，但考验期满后仍未和好，可见双方夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，依法应准予原告与被告离婚。被告所主张的陪嫁物品，均为婚后购买，原告认可部分与原告主张的共同财产被告认可的部分，均应认定为夫妻共同财产，依法由原、被告平均分割。被告看病所花的钱是其自己出的，属于夫妻共同财产，要求原告负担，无法律依据；被告提出由于原告坚持离婚，给自己造成精神上的伤害，要求原告支付精神损失费30000元，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、夫妻共同财产中，冰箱一台、宝岛电摩一辆归被告刘某乙所有，其他财产归原告刘某甲所有，于本判决生效后三
日内履行完毕。
三、驳回原告刘某甲其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高振锁
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 斯
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第1252号
原告刘某某，男，1940年3月15日出生，汉族，住遂平县.
委托代理人李珍，遂平县法律援助中心律师。
被告张某某，女，1944年1月26日出生，汉族，住遂平县.
委托代理人李辉，遂平县灈阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 郭继东
二〇一五年十月二十日
书记员 陈泉宇
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江小民初字第0249号
原告冯某甲。
被告马某。
委托代理人徐广明。
原告冯某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由审判员刘建中适用简易程序，于2014年8月18日不公开开庭进行了审理。原告冯某甲、被告马某及其委托代理人徐广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，1999年按农村风俗举行婚礼，2002年8月31日在原江都市小纪镇人民政府补领结婚证。1999年3月15日共同生一子冯某乙，2009年10月17日生一女马小某。婚后因双方性格差异，经常为家庭琐事发生争执，致夫妻关系淡薄，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚育，被告承担小孩抚育费。
原告冯某甲提供的证据是：原、被告于2002年8月31日在原江都市小纪镇人民政府领取的结婚证一份。
被告马某辩称：原告所述原、被告相识、结婚以及生育子女的情况属实。但原告所述婚后原、被告因性格差异发生矛盾，致夫妻感情破裂不属实，被告不同意离婚。
被告马某未提供证据。
经审理查明：1998年，原、被告经人介绍相识。1999年双方按农村风俗举行婚礼，2002年8月31日在原江都市小纪镇人民政府登记结婚。原、被告在同居期间，1999年3月15日共同生育一子取名冯某乙，婚后于2009年10月17日共同生一女取名马小某。原告认为，婚后原、被告因性格差异发生矛盾，夫妻关系日渐淡薄，要求与被告离婚。被告认为原告所诉不属实，不同意离婚。
审理中，本院依法组织原、被告进行调解，因原告不同意调解，致调解不成。
上述事实，有庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告经人介绍相识并登记结婚，同居期间共同育有一子，婚后又生育一女。双方婚前有一定的感情基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。近年来，原、被告双方为生活琐事发生争执，系双方未正确处理家庭矛盾所致。只要原、被告在今后的共同生活中，互谅互让，相互信任，相互理解，加强交流沟通，珍惜夫妻感情，夫妻关系完全能够改善。本院根据原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素进行综合评价，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，完全有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告冯某甲与被告马某离婚。
本案受理费240元减半收取为120元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘建中
二〇一四年八月十八
书记员 李 俊
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01851-1号
申请执行人万军，男，1966年10月15日出生，汉族，
被执行人周宪立，女，1955年9月25日出生，汉族，
申请执行人万军与被执行人周宪立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）雨民初字第191号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人周宪立至今未自动履行上述生效法律文书确认的向万军支付本金172000元及利息412112元（按月息三分自2009年3月1日起暂计算至2015年9月22日），负担本案申请执行费2480元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人周宪立银行存款或其他收入586592元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人周宪立相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年九月二十二日
书记员 戴 勇
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第483号
原告吴述中
被告威远县越溪镇中华煤矿
负责人：殷永联
被告殷永联
本院在审理原告吴述中诉被告威远县越溪镇中华煤矿、殷永联民间借贷纠纷一案过程中，原告吴述中于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴述中撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 陈锡友
二〇一四年一月二十九日
书记员 张 帅
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00381号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人胡某，男，住重庆市涪陵区。被告人胡某因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年4月10日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）362号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员钟晓瑜出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年2月8日22时许，被告人胡某醉酒后驾驶渝GV26**号长安牌小型普通客车搭载童某某、李某某沿重庆市涪陵区顺江大道向大塘路口方向行驶，当行驶至顺江大道敦仁移民小区路段时，与被害人张某某驾驶的渝A685**号荣威小轿车相撞，后被民警当场查获并抽取血液。2014年2月11日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人胡某血液中乙醇含量为261毫克／100毫升。2014年2月9日，重庆市涪陵区公安局交巡警支队第一勤务大队做出道路交通事故认定，被告人胡某承担本次事故全部责任。
上述事实，被告人胡某在开庭审理中亦无异议，并有以下证据予以证明：1.接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书；2.证人童某某、张某某的证言；3.现场平面图及照片、辨认笔录及照片、指认笔录及照片；4.酒精测试单、血样提取笔录及抽取被告人胡某静脉血照片；5.渝涪公鉴（乙醇）（2014）087号乙醇检验报告；6.驾驶证复印件、无行驶证情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、吊销机动车驾驶证行政处罚决定书；7.道路交通事故认定书、谅解协议书；8.抓获经过；9.全国在逃人员信息系统查询记录；10.被告人胡某的户口信息；11.被告人胡某的供述和辩解。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人胡某犯罪的事实和罪名成立。被告人胡某醉酒后驾驶机动车辆而造成交通事故且负事故全部责任，血液中的乙醇含量又达200毫克／100毫升以上，从重处罚；案发后，被告人胡某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳国民
二〇一四年七月二十五日
书记员 张小龙
广东省惠东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠东法行初字第4号
原告：文泓，男，汉族。
委托代理人：钟洪青，广东翔伟律师事务所律师。
被告：惠东县房产管理局。
法定代表人：赖冠彪，局长。
第三人：惠州市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：唐文。
第三人：程惠玲，女，惠东县人。
原告文泓不服被告惠东县房产管理局于2013年10月23日办理的粤房地他项权证惠东字第0120015493号《广东省房地产他项权证》，并要求撤销该抵押登记的行政行为，因此，向本院提起行政诉讼，本院于2014年12月30日立案受理。在审理过程中，被告惠东县房产管理局已于2015年2月13日作出《改变房屋登记行为决定书》，自行撤销了原抵押登记行政行为，原告认为诉讼目的已经达到，故原告文泓于2015年3月4日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告文泓申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告文泓撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告文泓负担。
审判长 钟石良
审判员 肖映红
审判员 罗晓燕
二〇一五年三月五日
书记员 朱 静
广东省惠东县人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠东法行初字第4号原告：文泓，男，汉族。委托代理人：钟洪青，广东翔伟律师事务所律师。被告：惠东县房产管理局。法定代表人：赖冠彪，局长。第三人：惠州市农村商业银行股份有限公司。法定代表人：唐文。第三人：程惠玲，女，惠东县人。原告文泓不服被告惠东县房产管理局于2013年10月23日办理的粤房地他项权证惠东字第0120015493号《广东省房地产他项权证》，并要求撤销该抵押登记的行政行为，因此，向本院提起行政诉讼，本院于2014年12月30日立案受理。在审理过程中，被告惠东县房产管理局已于2015年2月13日作出《改变房屋登记行为决定书》，自行撤销了原抵押登记行政行为，原告认为诉讼目的已经达到，故原告文泓于2015年3月4日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为原告文泓申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告文泓撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告文泓负担。审判长  钟石良审判员  肖映红审判员  罗晓燕二〇一五年三月五日书记员  朱 静