wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍矾民初字第45号
原告：施某甲。
被告：冉某。
原告施某甲为与被告冉某离婚纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告施某甲到庭参加诉讼，被告冉某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施某甲起诉称：原、被告经人介绍于1993年11月认识，于1993年12月开始以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女施某乙，现已成年。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常为家庭琐事争吵。被告于1999年间离家出走，至今未归。原告曾于2014年2月份起诉离婚，后以给予被告六个月和好考验期撤诉。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，原告诉请判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告施某甲向本院提供下列证据材料：1、原告人口信息，用于证明原告身份的事实；2、户口本、证明，用于证明被告及女儿身份的事实；3、结婚证，用于证明原、被告婚姻关系的事实；4、民事裁定书、生效证明书，用于证明原告曾起诉离婚的事实。
被告冉某未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1-3系有关职能部门出具的证明材料，证据4系法院生效的裁判文书和证明材料，其来源和形式合法，内容客观真实，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利，故对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于1993年12月开始以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日补办结婚登记，于××××年××月××日生育一女施某乙，现已成年。因夫妻感情问题，原告曾于2014年2月11日起诉离婚。2014年5月30日，原告以给被告六个月和好考验期为由申请撤诉，本院于同日作出（2014）温苍矾民初字第22-2号民事裁定书，裁定准许施某甲撤回起诉，该裁定书于2014年8月11日生效。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。但是，由于夫妻关系不和，原告曾于2014年2月11日向本院起诉离婚，现再次提起离婚诉讼，可以认定双方确无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，对其离婚的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予施某甲与冉某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由施某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄通利
二〇一五年四月二十九日
书记员 林其长
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第1号
原告田军海。
委托代理人（特别授权）翁舟娜。
被告周红湖。
被告沈宗元。
委托代理人（特别授权）杨平湖。
原告田军海诉被告周红湖、沈宗元民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易独任审理，于2014年1月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人翁舟娜、被告周红湖、被告沈宗元及其委托代理人杨平湖到庭参加诉讼。本案在审理中，本院根据原告申请，依法对被告沈宗元名下位于舟山市普陀区勾山街道外勾山村浦西街第5幢305室房产予以查封。本案现已审理终结。
原告田军海诉称，被告周红湖和沈宗元系夫妻关系。2012年8月28日，被告周红湖因资金缺乏向原告借款30万元，并出具一份借条，后原告多次向被告催讨未果。原告认为合法的债权受法律保护，被告拖欠借款的行为侵犯了原告的合法权益。另外，根据婚姻法司法解释二，一方在婚姻关系存续期间所负的债务，其配偶也有共同偿还的义务，故原告诉至法院，请求依法判令两被告归还借款30万元，并支付自起诉之日起按照银行贷款利率付息，利随本清。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条一份，载明：今借田军海人民币叁拾万元整，借（款）人周红湖，2012.8.28。拟证明原被告之间的借贷关系。
被告周红湖口头答辩称，借款是事实，对原告的诉请没有异议。
被告沈宗元口头答辩称，对借款不知情；其收入稳定、丰厚，没有做生意，也没有必要对外借款；就算借款存在，现在其与被告周红湖已离婚，该债务也系周红湖个人债务。
被告沈宗元为证明自己的辩称所依据的事实，向本院提供了以下证据：
一、两被告离婚协议书一份、结婚证和离婚证复印件各两份，拟证明两被告于1993年10月15日结婚、2004年10月25日离婚，2009年3月4日结婚、2014年1月2日离婚及婚后对债务约定的事实；
二、被告沈宗元单位出具的收入证明一份，拟证明其有稳定、丰厚的收入。
本院根据被告沈宗元的申请，依法向舟山市公安局普陀区分局调取了公安行政处罚决定书复印件一份，该处罚决定书显示：2005年1月10日被告周红湖因赌博被处以罚款、没收非法财物处罚。
被告周红湖对原告和被告沈宗元提供的证据没有异议。原告对被告沈宗元提供的收入证明盖章真实性没有异议，但对证据的取得有异议，认为无单位法定代表人的签名，对收入50万元的说法不认可，认为还应提供工资单；对舟山市公安局普陀分局作出的行政处罚决定真实性没有异议，关联性有异议，认为处罚距借款时间有7年之久，认为周红湖在2012年借款的时候不会再有违法行为；对离婚协议、结婚证和离婚证真实性没有异议。
本院经审查，对原告与被告沈宗元提供的证据真实性予以认定。
本院经审理查明如下事实：被告周红湖向原告田军海借款30万元，并于2012年8月28日出具一份借条，借条上未载明借款利息和借款期限。被告周红湖与沈宗元于1999年10月15日登记结婚，于2004年10月25日登记离婚，于2009年3月4日复婚，于2014年1月2日登记离婚。庭审中，两被告称，婚姻关系存续期间，被告周红湖无职业，系家庭主妇，家庭支出来源于被告沈宗元。审理中，原告称，借款时未告知被告沈宗元，也未向沈宗元催讨过。
本院另查明，2005年1月10日，被告周红湖因赌博被处罚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告田军海与被告周红湖之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，且被告周红湖予以了认可，本院依法予以认定。借条上未载明借款期限，原告催讨后周红湖应归还借款，故对原告要求被告周红湖归还借款30万元，并支付自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告沈宗元是否应承担共同还款责任问题，根据原告、被告在审理中的陈述，被告沈宗元对借款不知情，两被告无共同举债的合意；综合原、被告对借款用途的陈述、被告沈宗元的职业、收入及两被告婚姻关系存续期间家庭开支的情况，本院认为，该债务系被告周红湖的个人债务，故对原告要求被告沈宗元承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告周红湖在本判决生效之日起十日内归还原告田军海借款300000元及利息（利息自2013年12月23日起至本判决确定的给付日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、驳回原告田军海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告周红湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费5800元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19425101040052006，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 齐培君
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初190号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人张东，行长。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告刘迎东，男，汉族，1968年8月11日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘迎东信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心委托代理人纪言金到庭参加诉讼，被告刘迎东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告刘迎东自2012年2月21日向原告招行信用卡中心处申请办理信用卡，卡号为43×××61。截至2015年9月10日止累计欠款本息共计32591.68元未给付。原告招行信用卡中心自2014年7月19日开始多次催款，被告刘迎东仍未清偿，故原告招行信用卡中心诉至本院，请求法院依法判令：被告刘迎东立即给付原告招行信用卡中心信用卡欠款本息共计32591.68元（截止2015年9月10日，欠款本金30364.36元，利息1013.82元，滞纳金1213.5元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，并承担本案诉讼费用。
被告刘迎东未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告刘迎东于2012年2月向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，原告招商银行信用卡中心经审批后，向被告刘迎东发放了卡号为43×××61的信用卡。被告刘迎东在使用上述信用卡时消费，截至2015年9月10日，被告刘迎东拖欠原告招行信用卡中心透支人民币本金30364.36元，利息1013.82元，滞纳金1213.5元，共计32591.68元。
另查明，招商银行信用卡（个人卡）领用合约第二条第二款约定，乙方（刘迎东）及其附属卡持卡人的甲方（招行信用卡中心）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方（招行信用卡中心）按月计收复利。第三条第七款约定，乙方（刘迎东）如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
以上事实有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、身份资料、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡账单查询表及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告刘迎东在使用信用卡时透支消费，截至2015年9月10日，被告刘迎东拖欠透支本金30364.36元，利息1013.82元，滞纳金1213.50元，共计32591.68元，其行为已构成违约，应尽快还款并支付利息、滞纳金。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%计算，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告刘迎东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告招商银行信用卡中心主张的证据，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘迎东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付透支本金30364.36元，利息1013.82元，滞纳金1213.50元，共计32591.68元，并支付自2015年9月11日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，财产保全费346元，公告费600元，合计1561元，由被告刘迎东负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 黄子辰
人民陪审员 朱永昇
人民陪审员 兰洪萍
二〇一六年四月二十七日
见习书记员 窦丹丹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执219号
申请执行人杭锦后旗宇思林木发展有限责任公司。
法定代表人刘磊，系该公司总经理。
被执行人温贵清，女，1984年10月4日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
本院在执行杭锦后旗宇思林木发展有限责任公司与温贵清借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜飞
审判员 杨元功
审判员 何素尧
二〇一六年八月四日
书记员 王彦程
1
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终387号
上诉人（原审起诉人）云南光远建筑有限公司。
法定代表人张天国，经理。
上诉人云南光远建筑有限公司因不服昆明市五华区人民法院（2015）五法立民初字第33号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，宜良县人民法院和五华区人民法院均可以受理本案，但两家法院均不受理，故上诉到昆明市中级人民法院，请求明确告知应当到哪家法院起诉。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，上诉人以建设工程施工合同纠纷为由起诉到法院，工程所在地位于云南省宜良县九乡风景旅游区，本案应由工程所在地人民法院管辖。一审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年二月十八日
法官 助理 李湘云
书 记 员 武 婕
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03904号
原告于速喜，女，1958年6月6日出生，汉族，住商丘市。
被告周保安，男，1966年10月29日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告于速喜与被告周保安民间借贷纠纷一案中，原告于速喜提供的被告周保安住所地地址查无此人。
本院认为，当事人就其主张向人民法院起诉的，必须符合法定的起诉条件。原告于速喜不能提供出被告周保安的具体住所地地址，不符合起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于速喜的起诉。
原告于速喜预交的案件受理费1450元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董凯
二〇一五年十二月四日
书记员 朱静
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民三初字第19号
原告王殿芹，女，1954年11月17日出生，汉族。
委托代理人于国春，男，1956年11月8日出生，汉族，系原告王殿芹丈夫。
被告隋世畔，男，1975年11月22日出生，汉族。
委托代理人宫彩霞，女，1976年3月29日出生，汉族，系被告隋世畔妻子。
被告宫彩霞，同上。
原告王殿芹与被告隋世畔、宫彩霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王殿芹的委托代理人于国春、被告隋世畔的委托代理人宫彩霞、被告宫彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王殿芹诉称，请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、司法鉴定费等各项经济损失共计74728.35元；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告隋世畔辩称，发生交通事故属实，同意在合理范围内依法赔偿原告损失。
被告宫彩霞答辩意见同上。
经审理查明，2013年8月16日15时许，原告王殿芹驾驶无牌自行车行驶至栖霞市老文三线西三里店村碑处由北向东入公路时与被告隋世畔驾驶的由东向西行驶的鲁F×××××号二轮摩托车相撞，致两车受损，原告王殿芹受伤。经栖霞市公安局交通警察大队认定，原告王殿芹负事故的同等责任、被告隋世畔负事故的同等责任。
原告王殿芹受伤后被送至栖霞市中医医院住院治疗14天，花费医疗费8262.60元。原告住院期间及出院后由其亲属吴志波护理，护理人员系城镇居民，无固定收入。原告提交栖霞市爱科赛斯服饰有限公司的停发工资证明、事故发生前三个月的工资表，用以证明其系该单位职工，月平均工资为2288.67元及被单位扣发工资情况的事实，二被告对此提出异议，认为原告不在该单位上班，但未在本院限定的期限内提交异议证据。据原告申请，经栖霞市人民法院委托，2014年4月8日，烟台信恒翔司法鉴定所对原告的伤残程度、误工时间、护理情况作出司法鉴定，其鉴定意见为：1、王殿芹的腰部损伤构成十级伤残；2、建议误工时间为4个月，伤后1人护理30日。原告为此支付鉴定费1800元。原告提交交通费单据计款100元。事故发生后，二被告已为原告垫付医疗费3000元。
另查明，被告隋世畔驾驶的鲁F×××××号事故车辆的登记所有人为被告宫彩霞，二被告系夫妻关系，该车辆未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费单据、用药明细、司法鉴定书、司法鉴定费单据、误工证明、工资表、交通费票据等证据在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，1、栖霞市公安局交通警察大队作出的交通事故认定合法有据，且原、被告均无异议，本院予以采信。2、公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由过错方按照各自过错程度承担责任。本案中被告隋世畔驾驶、被告宫彩霞所有的肇事车辆未依法投保交强险，致使原告应依法可得到的交强险赔付不能实现，且二被告系夫妻关系，故二被告应先�相当于交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿；因本次事故系被告隋世畔驾驶的机动车与原告驾驶的非机动车相撞，故原告超出交强险限额的损失应由二被告按照被告隋世畔在该事故中的过错程度承担60%的赔偿责任为宜；二被告对上述赔偿均须承担连带责任。3、二被告对原告的工作单位提出异议，但未在本院限定的期限内提交异议证据，应承担举证不利的法律后果，本院对其异议主张不予支持。4、综上，本次交通事故给原告造成的各项经济损失为：医疗费8262.60元、住院伙食补助费280元（20元／天×14天）、误工费9154.68元（2288.67元／月×4个月）、护理费2323.07元（28264元／年÷365天×30天）、伤残赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%）、司法鉴定费1800元、交通费100元，共计78448.35元。二被告应先在相当于交强险责任限额内赔偿原告医疗费8262.60元、住院伙食补助费280元�误工费9154.68元、护理费2323.07元、伤残赔偿金56528元、交通费100元，共计76648.35元；余额1800元再由二被告按照被告隋世畔在该事故中的过错程度承担60%的赔偿责任即为1080元。综上，二被告应赔偿原告经济损失77728.35元。因二被告已为原告垫付医疗费3000元，二被告还应赔偿原告74728.35元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告隋世畔、宫彩霞于本判决生效后十日内赔偿原告王殿芹经济损失74728.35元，被告隋世畔、宫彩霞互负连带�偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668.21元，由被告隋世畔、宫彩霞连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐喜光
审 判 员 刘旭明
代理审判员 袁伟芳
二〇一四年六月三日
书 记 员 于 慧
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更51号
罪犯谢康佳，中专，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年4月4日作出（2014）温鹿少刑初字第21号刑事判决，以被告人谢康佳犯诈骗罪，故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢康佳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢康佳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢康佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢康佳准予减刑十个月（刑期至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱勤超
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00209号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人李某，无业。因本案于2015年5月8日被刑事拘留，5月22日被逮捕。现押岳阳市云溪区看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2015)192号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员邓洁雁、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月3日晚，被告人李某在其登记入住的华容县城关镇“华美大酒店”508房容留吸毒人员吴某、刘某、白某、唐某吸食了毒品甲基苯丙胺及其片剂(冰毒和麻古)
被告人李某到案后，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、刘某、白某、孟某的证言，现场方位图及照片，辨认笔录及照片，尿检报告，公安行政处罚决定书，关于被告人的到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某为他人吸食毒品提供场所,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月零二十天，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2015年7月27日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖树平
二〇一五年七月十四日
书记员 王 艳
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6400号
罪犯诸宗弟，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇五年六月八日作出（2005）温刑初字第92号刑事附带民事判决，以罪犯诸宗弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，诸宗弟不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年四月四日作出（2005）浙刑一终字第299号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯诸宗弟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱及省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯诸宗弟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯诸宗弟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯诸宗弟准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 静
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初2435号
原告：童锦兵。
被告：童献文。
原告童锦兵与被告童献文买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，原告童锦兵于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方的纠纷已经处理好，现原告童锦兵自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许童锦兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由童锦兵负担。
审判员 刘 俊
二〇一六年十一月十日
书记员 姜建国
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初1888号
原告：李戬。
被告：唐世荣。
被告：余家勤。
本院在审理原告李戬与被告唐世荣、余家勤民间借贷纠纷一案中，原告李戬于2016年6月16日向法院提出财产保全申请，要求对：一、被告唐世荣所有的房屋予以查封，具体为：1、位于田家庵区洞山街道洞山新村11栋××室；2、位于田家庵区龙泉街道泉林居委会泉林村××室；3、位于田家庵区北京名都3栋4栋商业××室和××室；4、位于田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场B栋商铺××号。二、对被告余家勤所有的位于大通区东方城市花园瀚城二期B4栋××室的房屋进行查封。并已提供了陈自锋在中国工商银行的100万元的整存整取（特种）存款单予以担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。本院为了防止被告转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、对被告唐世荣所有的位于田家庵区洞山街道洞山新村11栋××室的房屋予以查封；
二、对被告唐世荣所有的位于田家庵区龙泉街道泉林居委会泉林村××室的房屋予以查封；
三、对被告唐世荣所有的位于田家庵区北京名都3栋4栋商业××室、××室的房屋予以查封；
四、对被告唐世荣所有的位于田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场B栋商铺××号的房屋予以查封；
五、对被告余家勤所有的位于大通区东方城市花园瀚城二期B4栋××室的房屋予以查封。
六、对担保人陈自锋在中国工商银行的100万元的整存整取（特种）存款予以查封。
上述房屋、存款的查封期限均为一年。查封期间上述房屋、存款不能办理产权转移和支付手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹宜莲
二〇一六年六月十七日
书记员 王仁杰
附：相关法律条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，要以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院申请采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初417号
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司世业支行，住所地江苏省镇江市。
负责人李坤，该支行行长。
委托代理人祁和生，该支行员工。
被告镇江维克源商贸有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人窦庆云，该公司经理。
被告陈新华。
委托代理人窦庆云（系陈新华丈夫）。
被告窦庆云。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司世业支行（以下简称世业农商行）与被告镇江维克源商贸有限公司（以下简称维克源公司）、陈新华、窦庆云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依由代理审判员适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁和生、被告维克源公司的法定代表人暨被告陈新华的委托代理人暨被告窦庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世业农商行诉称，2014年6月10日，原告与被告维克源公司签订流动资金循环借款合同一份，根据合同约定，原告于2014年6月17日向被告维克源公司发放贷款40万元，到期日2015年5月15日，年利率9.72%，逾期上浮30%。被告窦庆云自愿以自有房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告陈新华、窦庆云向原告出具共同还款承诺，自愿与被告维克源公司承担共同还款责任。因贷款逾期多日，原告诉至法院，请求判令：1、被告维克源公司偿还借款本金40万元，利息34992元（自2015年4月21日计算至2015年12月31日，此后的利息按年利率12.636%计算至实际清偿之日）；2、被告陈新华、窦庆云对上述义务承担共同还款责任；3、原告有权就被告窦庆云所有的坐落于××镇绿洲××室房屋拍或变卖后所得价款在抵押担保范围内优先受偿；4、三被告承担诉讼费用。
针对以上诉称，原告提供下列证据材料：
1、2014年6月10日，原告与维克源公司签订的流动资金循环借款合同原件及借款借据原件各一份，拟证明涉案借款的种类、用途及借款期限及违约责任；借款借据拟证明原告已履行借款义务；
2、2014年6月10日，抵押合同及抵押物品清单原件各一份，拟证明被告窦庆云以个人房产抵押的事实；
3、他项权证原件及房产证复印件各一份，证明目的同证据2；
4、利息清单一份，拟证明截至2015年12月31日，被告维克源公司欠息34992元；
5、被告陈新华、窦庆云分别出具的共同还款承诺书原件各一份，拟证明被告陈新华、窦庆云承诺共同还款的事实。
被告维克源公司对欠款金额没有异议，请求法院依法判决。
被告维克源公司未提供证据。
被告陈新华、窦庆云辩称：1、对原告要求实现抵押权没有异议；2、被告陈新华、窦庆云出具的共同还款承诺书与涉案借款无关，且共同还款承诺已过诉讼时效；3、本案有抵押担保，无需个人还款。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告陈新华、窦庆云未提供证据。
经审理查明，2014年6月10日，原告世业农商行与被告维克源公司签订流动资金循环借款合同一份，编号：（世业）农商循环借字（2014年］第09180225号，合同约定借款额度40万元，循环借款的期限为合同生效之日起至2016年6月9日，该期间指借款发放时间，贷款的种类、金额、期限、用途、支付和还款方式等以借款借据、提款申请书为准。借款按月结息，借款利率以借款借据利率为准。若被告维克源公司到期不偿还借款本金及利息（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照借款利率上浮30%计收利息，直至清偿本息为止。
同日，原告与被告窦庆云签订抵押合同一份，编号（世业）农商抵字（2014年］第09180225号，约定为确保上述借款合同的切实履行，被告窦庆云自愿为被告维克源公司依借款合同与原告形成的债务提供抵押担保。抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）。抵押物为被告窦庆云所有的坐落于××镇绿洲××室房屋（产权证号：镇房权证徒字第××号），双方于次日办理抵押登记，登记债权数额40万元。
2014年6月17日，被告维克源公司向原告出具借款借据，载明借款日期2014年6月17日，到期日2015年5月15日，借款金额40万元，结息方式为每月21日结息，年利率9.72%。
另查明，2014年5月20日，被告窦庆云、陈新华向原告出具共同还款承诺，承诺对被告维克源公司在原告处的所有借款和开立的银票敞口或委托他行开立的银票敞口（含本承诺书签订后发放的贷款和签发的银票敞口）自愿作为共同债务人对其所有贷款本息及实现债权的费用承担共同还款责任，并自愿放弃对物的担保享有的先诉抗辩权利。
贷款发放后，被告维克源公司仅偿还了截至2015年4月20日的借款利息，尚欠借款本金40万元、自2015年4月21日至2015年12月31日的借款利息2700元、逾期利息32292元及自2016年1月1日起的逾期利息。
本院认为，本案所涉借款抵押合同真实、合法，应属有效，合同各方均应按约全面履行各自义务。被告维克源公司未按约履行还款义务，应承担偿还贷款本息的违约责任。被告窦庆云自愿以自有房产为上述借款提供担保，并办理了抵押登记，原告依法取得抵押权，根据物权法规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，具有公示公信力，后顺位的债权人可基于对该公示内容的合理信赖安排后续交易行为，故应以不动产登记簿的记载作为认定抵押担保范围的依据，本案他项权证记载的债权数额为40万元，应以40万元为实现抵押权的限额。被告窦庆云、陈新华自愿承诺对维克源公司在原告处的所有借款承担共同还款责任，涉案借款属于承诺范围，两被告自愿放弃对物的担保的抗辩，应当按约履行还款义务，且原告主张权利在诉讼时效内，被告窦庆云、陈新华的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江维克源商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司世业支行借款本金40万元、利息34992元（计算至2015年12月31日）及自2016年1月1日起至实际给付之日的逾期利息（以本金40万元，按照年利率12.636%计算）；
二、被告镇江维克源商贸有限公司不履行上述第一项给付义务时，原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司世业支行有权就被告窦庆云所有的坐落于丹徒房屋折价或拍卖、变卖所得价款在40万元范围内优先受偿；
三、被告窦庆云、陈新华对上述第一项给付义务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3912元，由被告镇江维克源商贸有限公司、窦庆云、陈新华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 壮蓓
二〇一六年五月十三日
书 记 员 乐毅
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民二初字第34号
原告彭明明，男，汉族，农民。
被告毛亚军，男，汉族，农民。
原告彭明明诉被告毛亚军承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，在审理中，原告彭明明于2015年3月12日向本院提出申请，要求撤回对被告毛亚军的起诉。
本院审查认为：原告彭明明提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭明明撤回对被告毛亚军的起诉。
案件受理费1650元，因原告撤诉减半交纳825元，由原告彭明明负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 冯敏芝
二〇一五年三月十二日
书记员 卢兆华
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初1505号
原告张海英，女，1975年11月8日生，汉族。
被告陈小段，女，1969年1月9日生，汉族。
被告刘彬杰，男，1993年2月13日生，汉族。
本院在审理原告张海英与被告陈小段、刘彬杰确认合同无效纠纷一案中，原告张海英于2016年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原张海英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张海英负担。
审判员 赵俊峰
二〇一六年六月八日
书记员 李孝京
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第4232号
原告石狮广电传媒有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人薛文华。
委托代理人洪秀贝，福建醒狮律师事务所律师。
委托代理人张鸣娜，福建醒狮律师事务所实习律师。
被告石狮振狮医院，住所地福建省石狮市。
负责人刘海瑞。
本院在审理原告石狮广电传媒有限公司与被告石狮振狮医院广告合同纠纷一案中，原告自接到交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，且在经本院口头指定补交期限后，原告仍不预交或者申请减、缓、免案件受理费，并于2015年8月27日向本院提交按撤诉处理申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告石狮广电传媒有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 梁秋芳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08734号
罪犯李重庆，男，汉族，1973年6月13日生，文盲，河南省沈丘县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2000年9月14日作出（2000）阜中刑初字第158号刑事判决，以被告人李重庆犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金五千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2000）皖刑终字第597号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年05月08日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年、原安徽省巢湖市中级人民法院于2005年12月08日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2009年01月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、本院于2012年06月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李重庆在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李重庆在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李重庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李重庆减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2003年5月8日起至2016年1月7日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00311号
原告代兵为，女，汉族，1978年8月18日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人张晓霞、汪明。
被告薛梅，女，汉族，1973年2月12日出生，住重庆市江北区。
委托代理人黄路武，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人陈思西，重庆中耀律师事务所律师。
本院在审理原告代兵为诉被告薛梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告代兵为经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费490元，由原告代兵为负担。
代理审判员 王婷婷
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡 玲
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初353号
原告李培军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告王之社，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告李培军与被告王之社土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告以与被告协商解决为由，于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李培军的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李培军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李培军负担。
代理审判员 张建忠
二〇一六年二月五日
书 记 员 李佳源
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）五民二初字第00182号
原告：五河县农业生产资料公司，住所地五河县。
法定代表人：朱孟楼，该公司经理。
被告：王宏，男，1966年6月19日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告五河县农业生产资料公司与被告王宏买卖合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周云
二〇一三年五月十四日
书记员 陈鑫
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥民初字第484号
原告吴某，男，1967年9月18日生，汉族。
被告昌某，女，1967年9月10日生，汉族。
原告吴某诉被告昌某离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员戚新征适用简易程序，2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告昌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告双方于1991年结婚，1992年生有一子。近几年因夫妻感情不合，经常争吵，无法共同生活。故起诉至法院，要求离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告昌某辩称，原告所诉不实，原告长期对家庭不负责任并背叛家庭。现达到条件同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1991年举行结婚仪式，1992年5月18日办理结婚登记手续，同年生一子吴某乙。近些年因原告生活不检点，夫妻之间经常吵打，致使无法共同生活。原告曾于2014年6月6日向本院起诉要求离婚。被本院依法判决不准离婚。故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人提供的结婚证、本院（2014）浦桥民初字第269号民事判决书；被告提供的照片、保证书、离婚协议、接处警工作登记表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告结婚已二十余年，说明双方之间还是有一定感情基础的。近几年，因原告生活问题双方时有吵打，但只要原告多从家庭、子女利益出发，改正自己的行为，双方还是有和好的可能。本院通过对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，加强交流和沟通。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告昌某离婚的诉讼请求。
本案受理费240元减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费240元。
审判员 戚新征
二〇一五年十月二十日
书记员 周 芳
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第134号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人谢某某，农民，；因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年7月14日经桃源县人民检察院决定被取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检林刑诉（2014）8号起诉书指控被告人谢某某犯滥伐林木罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂于同年8月24日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年8月29日公开开庭进行了审理。桃源县人民检察院指派检察员向海林出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月，被告人谢某某邀集桃源县茶庵铺镇古溶溪村张某、郭某某、满某三人合伙承包该村“东溪”、“卢家冲”山地造林，于同年11月向该镇林业管理站递交了林木采伐申请报告，并一起到现场进行勘察评估，由谢某某具体负责办理林木采伐许可证，但谢某某未继续办理，却与刘某签署“山林合作协议”，由刘某砍伐清理7公分以下树木归刘某所有，且在明知没有办到林木采伐许可证的情况下，要求刘某由刘某雇请桃源县太平铺乡村民向某某等人到“卢家冲”山砍伐树木，同时要求向砍伐工人多支付2000元工钱将山上林木全部砍伐。砍伐完毕后，刘某未要约定归其所有的树木，谢某某再雇请古溶溪村村民王群峰等人清理所伐树木，烧制成木炭或直接出售获利，款项用于修筑“卢家冲”山的林道。至案发仍有少量木材散乱堆放于砍伐现场。经桃源县林业调查规划设计队鉴定，共砍伐林木591株，立木蓄积93.445立方米，合材积48.5立方米；其中，杉树151株立木蓄积8.96立方米（合材积6.27立方米），杂树（酸枣树、苦槠树）440株立木蓄积84.485立方米（合材积42.24立方米）。
经社区矫正机构审前社会调查，被告人谢某某平时表现良好，再犯罪风险率低，其所在社区同意接受管理，建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某某、满某、张某、向某某、王某某、熬某某、彭某某、陈某某、傅某某的证言，桃源县林业调查规划设计队林业技术鉴定报告，现场勘验检查笔录，登记证据清单、山林承包合同书、申请报告，桃源县杉、杂原木检尺单，物证照片、现场照片，本案线索来源及被告人到案说明，湖南省适用社区矫正社会调查评估报告，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反森林管理法律法规的有关规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请他人任意采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。谢某某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，综合全案情况，予以从轻处罚，且犯罪较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关以谢某某具有自首等量刑情节，判处有期徒刑二年并适用缓刑的量刑建议，予以考虑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人谢某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 胡学军
人民陪审员 程度新
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 揭国平
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0005号
申请执行人韩卫华，男，汉族，个体工商户。
被执行人吕永付，男，汉族，个体工商户。
申请执行人韩卫华与被执行人吕永付买卖合同纠纷一案，建湖县人民法院于2013年8月7日作出的（2013）建商初字第0475号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第11项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）建商初字第0475号民事判决书程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年六月十九日
书记员 李长艳
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初425号
原告原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人潘永起，系该公司董事长。
委托代理人高再武，系该公司职工。
被告刘庆国。
被告刘振忠。
原告五大连池农村信用联社股份有限公司因与被告刘庆国、刘振忠借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五大连池农村信用联社股份有限公司委托代理人高再武到庭参加诉讼、被告刘庆国、刘振忠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求刘庆国偿还借款本息合计64,742.72元；2、要求被告承担本案诉讼费；3、要求被告偿还借款利息至本金还完为止；4、要求刘振忠承担连带保证责任。事实和理由：刘庆国于2014年12月30日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款49,000元，借款期限至2015年11月30日，连带责任保证人刘振忠。借款到期后，截止2017年2月20日，尚欠本金49,000元，利息15,742.72元。虽经多次催收至今未还，故诉至法院，要求刘庆国偿还借款本金及利息，刘振忠承担连带保证责任。
被告刘庆国、刘振忠未答辩。
五大连池农村信用联社股份有限公司提交的证据：个人借款凭证、个人担保借款合同。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
五大连池农村信用联社股份有限公司提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，刘庆国于2014年12月30日，在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款49,000元，借款期限至2015年11月30日，连带责任保证人刘振忠。借款到期后，截止2017年2月20日，尚欠本金49,000元，利息15,742.72元。
本院认为，刘庆国在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其并未履行该义务。刘振忠作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘庆国于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用联社股份有限公司借款本金49,000元并支付利息（该利息计算截止2017年2月20日为15,742.72元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。
二、被告刘振忠对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,419元，由被告刘庆国、刘振忠连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 王 雪
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王丽娜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第0122号
申请人冯某。
申请人胡某。
本院于2015年3月19日受理了申请人冯某、胡某申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员袁大平审查此案，现已审查完毕。
申请人冯某、胡某因机动车交通事故一事发生纠纷，于2014年12月31日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
双方车损以定损为准，维修费、施救费凭据由冯某承担。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 袁大平
二０一五年三月十九日
书记员 冯毓坤
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临中执字第31号
申请执行人张信才，男1966年5月11日生，汉族个体建筑户，云南省文山壮族苗族自治州人，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。
被执行人谢和，男，汉族，1971年7月9日生，个体建筑户，临翔区人，现住临沧市临翔区。
被执行人王贤明，男，汉族，1968年3月4日生，四川省合江县人，现住永德县永康镇移民搬迁房项目部。
本院在执行张信才诉谢和、王贤明民间借贷纠纷一案中，本院于二0一四年七月十四日作出（2014）临中民中字第29号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请人于二0一四年九月十五日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，达成执行和解协议：被执行人谢和、王贤明于二0一四年十一月三十日以前偿还20万元；于二0一四年十二月三十日以前偿还30万元；剩余部分于二0一五年二月二十八日以前全部履行完毕，被执行人谢和、王贤明并用其在临翔区马台乡全河村委会的25宗商铺用地作执行抵押担保。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临中民初字第29号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨 彬
执行员 甘 新
执行员 王先萍
二〇一四年十二月十日
书记员 石凤金
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）临中执字第31号申请执行人张信才，男1966年5月11日生，汉族个体建筑户，云南省文山壮族苗族自治州人，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。被执行人谢和，男，汉族，1971年7月9日生，个体建筑户，临翔区人，现住临沧市临翔区。被执行人王贤明，男，汉族，1968年3月4日生，四川省合江县人，现住永德县。本院在执行张信才诉谢和、王贤明民间借贷纠纷一案中，本院于二0一四年七月十四日作出（2014）临中民中字第29号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请人于二0一四年九月十五日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经双方当事人协商，达成执行和解协议：被执行人谢和、王贤明于二0一四年十一月三十日以前偿还20万元；于二0一四年十二月三十日以前偿还30万元；剩余部分于二0一五年二月二十八日以前全部履行完毕，被执行人谢和、王贤明并用其在临翔区××乡全河村委会的25宗商铺用地作执行抵押担保。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）临中民初字第29号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 杨 彬执行员 甘 新执行员 王先萍二〇一四年十二月十日书记员 石凤金
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00145号
原告陈某伦，男，1960年2月4日出生，汉族。
委托代理人范玉霞，台前县148法律服务所法律工作者。
被告岳某辉，男，成年，汉族。
委托代理人花某远，男，60岁，汉族。
原告陈某伦诉被告岳某辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈某伦及其委托代理人范玉霞、被告岳某辉及其委托代理人花某远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某伦诉称，2012年被告雇佣原告陈某伦等7人在寿光干活，经结算下欠14416元工资款未付，后经原告多次催要，被告至今未还。原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，要求判令被告支付欠款14416元；本案诉讼费由被告承担。
被告岳某辉辩称，原告诉求事实不存在，被告在聊城和寿光都没有工程，介绍原告干活的人不是被告，也不是被告雇佣了原告，不存在雇佣关系，原告7人是给钱某生干活，钱某生和被告妻子是熟人关系，钱某生在聊城包工程，钱某生给被告妻子吕某华打电话找民工干活，吕某华找到自己父亲，原告直接找钱某生协商的干活事宜；原被告之间不存在劳务关系，被告没有工程，原被告之间没有合同，被告也没有给原告介绍活，也不知道寿光工地的事，故被告没有支付原告工资的义务；被告打给原告的证明材料是在受胁迫的情况下打的，故这个条子不具有证明效力。
经审理查明，被告岳某辉的妻子吕某华与钱某生是熟人，2011年吕某华介绍原告陈某伦等人去聊城工地给钱某生干活，之后原告等人又被钱某生调到寿光工地干活。被告岳某辉和其妻子吕某华找到钱某生将聊城工地的工钱给原告结清，原告在寿光干活的工资未支付。2014年1月26日被告岳某辉给原告等7人出具了一份证明，被告岳某辉自愿承担拖欠的一半工资即14416元。后经原告多次催要，被告至今未还。
以上查明的事实有被告岳某辉于2014年1月26日出具的一份书面证明、当事人当庭陈述、开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，被告岳某辉的妻子介绍原告陈某伦等人给钱某生工地打工，在钱某生未支付拖欠工资的情况下，被告岳某辉向原告陈某伦等人出具证明自愿承担工程款14416元，同意支付在寿光工地工程款总款的一半即14416元。
是被告岳某辉的真实意思表示，本院予以认定。
被告岳某辉辩称，原被告双方之间不存在劳务关系，没有支付原告工资的义务；被告给原告出具的证明材料是在妻子吕某华病重的情况下受胁迫书写的，不具有证明效力。本院认为，根据被告岳某辉提交的吕某华诊断证明等显示时间为2012年，被告岳某辉是2014年1月26日向原告出具的证明自愿承担欠款，并且在证明下方有书写了“欠14416元整，岳某辉”，被告岳某辉辩称系在其妻子吕某华病重的情况下受胁迫书写的证明的辩称，本院不予采信。被告提交的邻居证明和钱某生的证明因证人不能出庭作证，原告也不予认可，本院不予采纳。综上，原告陈某伦要求被告岳某辉支付14416元欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告岳某辉偿还原告陈某伦欠款14416元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费80元，由被告岳某辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨贺彬
二〇一五年三月三日
书记员 杨丽娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00882号
原告王某，超市职员。
委托代理人刘金科、杜建立，湖北陵燕律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告何某甲，无业。
原告王某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘金科，被告何某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1998年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩何某乙。2011年因建设许白路，老房被政府拆迁，自建拆迁安置房一栋三层三套，楼顶另建单间三间。双方婚后因感情不和，经常因家庭琐事发生争吵，特别是从2013年2月开始双方矛盾不断加深，开始分居生活至今。现诉至法院，请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、判令小孩何某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元；3、判令位于白浪方块村4组自建房屋一栋1楼由儿子何某乙所有，2楼由原告所有（价值约18万）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交了民事判决书、结婚证，证明双方的婚姻关系及双方感情不和已分居长达两年三个月。
被告何某甲辩称：不同意离婚，我们感情很好。
被告何某甲未向法庭提交支持其辩称理由的证据。
经庭审质证，被告何某甲对原告王某提交的证据无异议。对无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩何某乙。2011年因建设许白路，老房被政府拆迁，自建拆迁安置房一栋三层三套，楼顶另建单间三间，该房现出租他人居住，尚未办理房产登记手续。2014年原告王某曾向本院起诉与被告何某甲离婚，本院作出（2014）鄂茅箭民一初字第01533号判决书，驳回原告王某诉请后，双方一直未共同居住生活。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原被告因感情不合自2013年上半年开始分居，原告王某自2014年向本院起诉与被告离婚，本院判决驳回原告诉请后，双方继续分居至今，感情并未得到修复，现原告再次起诉要求离婚，可视为夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉求本院予以支持。婚生子何某乙在双方分居期间一直随被告共同生活，形成了较为稳定的抚养和生活环境，故婚生子何某乙由被告何某甲抚养为宜，原告王某每月支付何某乙抚养费500元直至何某乙十八周岁止。双方婚续期自建的拆迁安置房尚未取得所有权，且双方均未实际使用，故对该房本院暂不作处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告何某甲离婚。
二、婚生子何某乙由被告何某甲抚养，原告王某每月月底前支付何某乙抚养费500元至何某乙十八周岁止。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取后由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 李 霞
二〇一五年七月九日
书 记 员 张书兰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第6122号
原告李登强，男，45岁，住四川省苍溪县。
被告厦门鹭海龙投资管理有限责任公司，住所地福建省厦门市湖里区忠仑社76-77号之3栋105-107室。
法定代表人张晓薇。
原告李登强与被告厦门鹭海龙投资管理有限责任公司（下称鹭海龙投资公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡晓华公开开庭进行了审理。原告李登强到庭参加诉讼，被告鹭海龙投资公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李登强诉称，原告与被告于2013年3月1日签订《墙纸粘贴工程之墙面基层施工（含窗帘盒灯带槽顶棚涂料施工）合同》。合同约定被告将忠仑社76-77号（原南洋学院）鹭海龙美食城3#楼—鹭海龙宾馆客房壁纸装饰装修工程发包给原告施工，合同采用包工包料方式施工，工程采用分项综合包干单价计价，工程量结算按实际施工面积结算。合同签订后，原告完成了双方已确定层次的工程施工，待被告验收付款。自2014年4月11日起，施工场所被出租方收回，原告已无法进行施工，合同目的无法实现，故请求法院判决解除原告与被告签署的《墙纸粘贴工程之墙面基层施工（含窗帘盒灯带槽顶棚涂料施工）合同》。根据合同约定的结算条件计算，原告已完成施工面积的工程总价应合计为264000元，被告尚余204000元未支付。原告请求判令：1、解除原告与被告签署的《墙纸粘贴工程之墙面基层施工（含窗帘盒灯带槽顶棚涂料施工）合同》；2、被告支付原告工程款204000元及利息（利息以204000元为基数，按照银行同期贷款利率标准，自起诉之日起计至付清款项之日止）。审理过程中，原告申请变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告施工的鹭海龙宾馆第四、五层的工程款117500元及利息（利息以117500元为基数，按照银行同期贷款利率标准，自起诉之日起计至付清款项之日止）。
被告鹭海龙投资公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年3月1日签订《墙纸粘贴工程之墙面基层施工（含窗帘盒灯带槽顶棚涂料施工）合同》，约定被告将位于厦门市湖里区忠仑社76-77号鹭海龙美食城3号楼鹭海龙宾馆墙面基层工程交由原告施工，墙纸基层施工单价为12元／平方米，顶棚涂料施工单价为22.5元／平方米，窗帘盒涂料施工单价8元／米。签订上述合同后，原告进行施工，被告陆续支付原告工程款64000元。原告已完成第四层的全部墙纸基层、顶棚涂料、窗帘盒涂料施工及第五层的墙纸基层施工。
以上事实，有原告提供的《墙纸粘贴工程之墙面基层施工（含窗帘盒灯带槽顶棚涂料施工）合同》及其当庭陈述为证。
审理过程中，本院根据原告的申请，于2015年2月12日到讼争工程施工场所现场勘查，原告对鹭海龙美食城3号楼鹭海龙宾馆第四层的涂料施工面积进行现场测量。根据测量数据统计，该楼房第四层的顶棚面积共计1563.4722平方米，墙面（包括柱子）面积为3991.8平方米，窗帘盒长度为331.61米。
本院认为，原告系自然人，不具备建筑施工企业资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，讼争《墙纸粘贴工程之墙面基层施工（含窗帘盒灯带槽顶棚涂料施工）合同》应认定无效。因无效合同取得的财产，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告施工的涂料工程无法返还，被告应当折价补偿。结合合同约定的单价及原告所作第四层、第五层的工程量，工程款应为1563.4722平方米×22.5元／平方米＋（3991.8平方米×12元／平方米）×2＋331.61米×8元／米=133634.2元。扣除被告已支付的64000元后，被告还应支付原告工程款69634.2元。被未及时支付工程款，原告主张被告按照银行同期贷款利率标准支付自起诉之日起至付款之日止的利息，系合理要求，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门鹭海龙投资管理有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李登强工程款69634.2元及利息（利息以69634.2元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率自2014年12月3日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告李登强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2650元，简易程序减半收取1325元，由原告李登强负担540元，被告厦门鹭海龙投资管理有限责任公司负担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 胡晓华
二〇一五年二月十六日
书记员 林超特
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二终字第23号
上诉人（原审被告）：青海畅翔国际旅行社有限公司。
法定代表人：李沛蓉，该公司总经理。
委托代理人：黄震，青海晨雨阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴艳芬。
委托代理人：毛尊超，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人青海畅翔国际旅行社有限公司因旅游合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2014）东民二初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人青海畅翔国际旅行社有限公司的委托代理人黄震、被上诉人吴艳芬的委托代理人毛尊超、纪美怡到庭参加诉讼。
本院认为：一审法院事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款三项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城东区人民法院（2014）东民二初字第44号民事判决；
二、发回西宁市城东区人民法院重审。
二审案件受理费560元，退还上诉人青海畅翔国际旅行社有限公司。
审判长 郭 鑫
审判员 赵 亮
审判员 高海霞
二〇一五年二月三日
书记员 李春香
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第398号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：徐涛，该社职工。
被告：庄军，农村居民。
被告：董国祝，农村居民。
被告：唐敬海，农村居民。
被告：张守强，农村居民。
被告：韩爱善，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告庄军、董国祝、唐敬海、张守强、韩爱善金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告庄军、董国祝、唐敬海、张守强、韩爱善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告庄军于2013年6月30日在团林信用社借款300000元，由被告董国祝、唐敬海、张守强、韩爱善提供担保。借款期限自2013年6月30日至2014年6月29日，约定利率为11.5‰。被告庄军取得借款后，未按照合同约定偿还我社借款本息，我社多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法调解或者判令被告偿还我社借款300000元及利息，并承担全部费用。
被告庄军、董国祝、唐敬海、张守强、韩爱善均未答辩。
经审理查明，被告庄军于2013年6月30日与原告莒南县农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在团林信用社借款300000元，原被告双方约定借款日期自2013年6月30日至2014年6月29日，利率11.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日。被告董国祝、唐敬海、张守强、韩爱善为该笔借款提供担保，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并与原告签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社催收未果，原告遂于2015年9月15日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决五被告偿还借款300000元及利息，并承担全部费用。
上述事实，有当事人陈述及贷转存凭证（借款借据）、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、身份证复印件、个人借款合同、保证合同等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告庄军订立的借款合同，与被告董国祝、唐敬海、张守强、韩爱善订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告庄军在原告处借款现已逾期，被告仍未偿还借款本金及利息，违反了合同的约定，被告庄军应按借款合同约定偿还借款本金及利息。被告董国祝、唐敬海、张守强、韩爱善应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告庄军、董国祝、唐敬海、张守强、韩爱善偿还借款300000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄军于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款300000元及其利息（利息自实际欠息日至本判决履行期限届满日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告董国祝、唐敬海、张守强、韩爱善对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告庄军、董国祝、唐敬海、张守强、韩爱善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵 楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第05927号
原告冯安明，男，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王君，重庆正义律师事务所律师。
被告熊贵川，男，1971年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告程小红，女，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张超，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
原告冯安明与被告熊贵川、程小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，因被告熊贵川的近亲属熊贵林向本院提起特别程序申请宣告被告熊贵川为限制民事行为能力人，本院于2014年5月21日依法中止本案审理。后因熊贵林于2014年6月30日撤回申请，本院于2014年8月25日恢复本案审理，并适用普通程序由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员刘运祥、人民陪审员刘成均组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告冯安明及其委托代理人王君，被告熊贵川，被告程小红及被告程小红的委托代理人张超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯安明诉称，原告于2013年借款122800元给熊贵川，约定还款日期为2013年3月19日。该借款属于被告家庭共同债务。借款到期后，原告多次催收未果，现请求法院判令：二被告归还原告借款122800元，并以此款为基数，自2013年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。
被告熊贵川辩称，向原告冯安明借款属实，但不愿意归还。
被告程小红辩称，被告程小红与被告熊贵川有协议，各自债务各自归还，本案借款与被告程小红无关，被告程小红不同意归还。
经审理查明以下法律事实：被告熊贵川与被告程小红原系夫妻关系，双方于2002年3月13日登记结婚，2014年3月10日登记离婚。2013年被告熊贵川向原告冯安明出具借条，载明：“今借到冯安明现金122800元，还款日期为2013年3月19日”。现原告冯安明诉至本院要求被告熊贵川与被告程小红共同偿还借款122800元及利息。审理中，被告程小红举示了被告熊贵川与被告程小红之间的书面协议三份拟证实二被告书面约定各自财产各自所有，各自债务各自归还。原告冯安明不认可，称其借款时不知道该协议内容。被告熊贵川与被告程小红亦未举示证据证明借款产生时原告冯安明知道二被告之间存在各自债务各自归还的书面约定。因双方分歧较大，本院调解未果。
以上事实，有被告熊贵川出具的借条，被告熊贵川与被告程小红的离婚协议与书面协议，被告熊贵川的病例档案，（2014）渝北法民特字第24号民事裁定书，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”。第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法的十九条第三款规定情形的除外”。
本案中，被告熊贵川向原告冯安明借款122800元的事实清楚，证据充分。原告与被告熊贵川之间成立合法借贷关系。现被告熊贵川逾期未归还借款已构成违约，应当承担返还原告借款本金122800元和从借款期限届满的次日即从2013年3月20日起计付逾期利息的民事责任。该借款产生于被告熊贵川与被告程小红夫妻关系存续期间，且被告熊贵川与被告程小红举示的证据不能证明借款发生时，原告冯安明知道被告熊贵川与被告程小红存在约定各自财产各自所有，各自债务各自归还的书面协议。因此，该借款应当作为夫妻共同债务由被告熊贵川与被告程小红共同偿还。原告冯安明要求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，无合同约定，本院不予支持。本案利息计算方式应为：从2013年3月20日起，以借款本金122800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本金还清之日为止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告熊贵川与被告程小红于本判决生效之日起立即归还原告冯安明借款本金122800元；
二、被告熊贵川与被告程小红于本判决生效之日起立即支付原告冯安明借款利息（计算方式为：从2013年3月20日起，以本金122800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本金还清之日为止）；
三、驳回原告冯安明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2760元，保全费1220元，共计3880元，由原告冯安明负担200元，被告熊贵川与被告程小红负担3680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 刘成均
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 赵彦珍
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2362号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告高良平，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告高良平电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年七月十日
书 记 员 连爱平
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1273号
原告郭本善。
被告侯博。
本院在审理原告郭本善诉被告侯博买卖合同纠纷一案中，原告郭本善经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭本善撤诉处理。
案件受理费100元，原告已预交，由原告承担。
审判员 薛兵兵
二〇一六年五月十七日
书记员 肖 凡
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初7792号
原告李现军，男，XXXX年X月XX日生，汉族，住XXXX。
被告邓攀，男，XXXX年X月X日生，汉族，住XXXX。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市常熟路8号。
负责人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人徐展未，该公司员工。
本院在审理原告李现军诉被告邓攀、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告填写的当事人送达地址确认书中确认的送达地址和联系电话，向原告邮寄送达2016年7月18日的开庭传票等材料，但原告届时未到庭参加诉讼。因原告经本院传票传唤，无正当理由而未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费予以免收。
代理审判员 刘昂
二〇一六年七月十八日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第177号
原告黄某某。
委托代理人王超，四川恒和信律师事务所律师，一般授权代理。
被告邓某某。
原告黄某某诉被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由代理审判员邓奎担任审判长与人民陪审员刘萍、杨晓梅组成合议庭于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告黄某某的委托代理人王超到庭参加诉讼，被告邓某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2013年10月18日，被告向原告借款172500元，并同时向原告出具借条一份，载明：今借到黄某某现金172500元，定于2013年11月10日前偿还，如到期未还，本人愿意承担每日5‰的违约金。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特来院诉请判令被告立即偿还原告借款本金172500元，并自2013年11月10日起按照日5‰承担违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告邓某某未作答辩。
经审理查明，2013年10月18日，被告向原告借款172500元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到黄某某现金壹拾柒万贰仟伍佰元整（172500元），并于2013年11月10日前偿还，如到期未归还，本人愿意承担一切法律责任同时承担每天5‰的违约金。注：以前的所有借款作废。”借款到期后，被告拒不偿还借款，故原告来院起诉，请求判如所诉。
以上事实有原告提交的身份信息、借条及原告的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告向原告出具的借条表明，原被告之间建立了合法的借贷关系。被告应按照约定时间偿还原告借款。关于原告主张被告应自2013年11月10日起按照日5‰承担违约金问题，因上述约定超过银行同类贷款利率的四倍，对其超过法律规定部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓某某自本判决生效后十五日内偿还原告黄某某借款本金172500元并自2013年11月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍承担资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案依法征收案件受理费3750元、保全费1520元，由被告邓某某承担。此款已由原告黄某某预缴，被告邓某某在履行判决义务时一并将该款支付原告黄某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 奎
代理审判员 杨晓梅
人民陪审员 刘 萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 胡少远
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一初字第02168号
原告李振成，男，1946年6月24日出生，河北省鹿泉市。
委托代理人王周华，鹿泉市惠民法律援助与研究中心法律工作者。
被告鹿泉市供销合作总社，地址：鹿泉市向阳大街顺城关胡同内。
法定代表人王楷诗，该社经理。
本院在审理原告李振成与被告鹿泉市供销合作总社劳动争议纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请法院依法判令被告支付拖欠原告的工资报酬46420元，并支付相应的经济补偿金11605元及赔偿金290125元；判令被告赔偿原告养老金差额部分损失42000元（自2004年8月至起诉日），并补足今后的差额部分；判令被告赔偿原告医疗保险待遇差额部分的损失（2012年1月1日至今）及补足今后的差额部分，并赔偿原告自2004年8月退休至2011年12月31日期间不能享受医保待遇所受的损失1452.8元。
本院认为，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中原告与被告鹿泉市供销合作总社之间的劳动争议纠纷未经劳动争议仲裁委员会仲裁，原告2014年7月23日的仲裁申请中的被申请人与本案被告完全不一致。故原告与被告鹿泉市供销合作总社之间的劳动争议纠纷应先行经仲裁程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李振成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 王小平
审判员 王丙午
审判员 武智勇
二〇一四年九月十二日
书记员 鲁 莹
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德执分初字第1号
原告中国工商银行股份有限公司德清支行，住所地德清县。
负责人戴克英，行长。
被告浙江中德建设有限公司，住所地德清县。
法定代表人施坤泉，董事长。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司德清支行与被告浙江中德建设有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院依法审理，现已审理终结。
原告诉称，原告起诉的（2014）湖德商初字第45、46、65号案件，已经法院调解达成调解协议，确认了涉案抵押物的优先受偿权。现被告依据（2014）湖德民初字第56号判决书申请执行，主张对涉案工程款优先受偿权，法院据此于2014年7月30日作出《德清县人民法院关于被执行人浙江富美家健康科技有限公司的执行款参与分配方案》，导致原告尚有2819828.35元债权未能受偿，故提出异议，理由如下：1、被告行使工程款优先受偿权的期限已超过法定期限，已丧失优先受偿保护；2、原告对涉案债权属于抵押物优先受偿权范围，且被告出具给原告承诺函，明确“一旦浙江富美家健康科技有限公司在原告融资出现逾期，则该公司主动放弃对其工程款的优先受偿权”。故提起执行分配异议之诉。
被告辩称，被告并未放弃工程款优先受偿，原告所提供的承诺函是伪造虚假的，被告不予认可。
本院认为，涉案工程款已经（2014）湖德民初字第56号民事判决书确认，被告工程款具有优先受偿权，本院执行分配方案的依据亦是该生效判决；原告主张撤销该分配方案，其理由是被告工程款不具有优先受偿权，实质上该异议主要是针对（2014）湖德民初字第56号生效民事判决，不属于执行分配方案异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司德清支行对被告浙江中德建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 何建海
审 判 员 何秀荣
审 判 员 曹艳芳
二〇一四年十二月十日
代书记员 钟 莹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第9811号原告林纯杰，男，1979年9月30日出生，汉族，住福建省龙海市。委托代理人陈添福，男，1965年11月21日出生，汉族。被告林云，女，1972年4月5日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人李建龙、陈熠，福建理海律师事务所律师。原告林纯杰与被告林云合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕云平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林纯杰的委托代理人陈添福、被告林云委托代理人李建龙、陈熠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林纯杰诉称，2010年9月，被告以原告名义购买了址为厦门市湖里区店上东里30号605室房产（以下简称讼争房产）。而后，由于被告经常未如期偿还银行的购房按揭款，造成原告不良的银行信用记录，使原告信用遭受损害。为此，原告要求被告立即出售讼争房产以停止对与原告银行信用的继续损害。2012年2月11日下午，经案外人调解，原告与被告达成一份调解协议书，约定被告应当在2012年6月12日之内将讼争房产“出售并过户”，否则，每拖延一个月被告应当支付给原告3333元补偿费（银行信用损害的补偿）。但时至今日，被告仍未出售讼争房产，也仅支付前两个月的补偿费，其余补偿费未支付给原告。故请求判令：被告支付给原告自2012年8月13日起至2014年6月12日止的补偿费73326元（3333元×22个月）。被告林云辩称，从涉案调解协议书中的“勒令”等字眼以及内容可以看出该份协议对被告是极不公平的，该协议书是在原告胁迫的情况下签订的，属于无效协议；讼争房产不能出售的原因系原告的恶意阻扰；退一步讲，即使调解协议书有效，协议所约定的补偿费用也过高且没有依据。故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年2月11日，原、被告在案外人伦跃调解下签订一份《调解协议书》，载明：原、被告系堂姐弟关系。2010年9月，被告为解决原告落户厦门户口问题，提议由被告出资以原告名义购房并办理贷款，贷款由被告偿还，房屋产权证出来以后，被告协助原告在讼争房产落户，购买房屋地址为厦门市湖里区店上东里30号605室，所有购房费用由被告承担，购房手续由被告办理，原告协助。双方购房协议于2010年9月签订，其中有明确约定原告不得出售讼争房产，不得将该房产用于抵押贷款用途。2012年3月，原告要求被告提供房屋产权资料及购房资料给原告用于抵押贷款，被告不同意。被告对原告其他的经济要求，比如借款、提供该房产供原告居住均无法满足，原告勒令被告立即出售诉争房产，被告同意出售。经原、被告表哥伦跃调解，原、被告双方就出售讼争房产事宜达成协议。内容包括：被告同意在三个月之内（2012年3月12日
--
2012年6月12日）出售并过户讼争房产，讼争房产在2012年3月12日已挂牌并出售；被告在三个月内未完成房产出售，每拖延一个月支付给原告3333元补偿费用，由伦跃转交；原告对被告家庭不得打扰，不得干涉被告在买房过程中的任何行动。上述调解协议签订后，由于被告未在约定的期间内出售并过户讼争房产，因此向原告支付了2012年6、7两月的补偿费。审理中，被告提供证据1、报警回执，载明孙某曾于2012年9月23日以原告恶意砸车为由报警；2、原、被告之间及被告与伦跃之间的短信记录，内容包括2014年1月26日12点42分被告给原告的短信，内容为“太微花园的房子和车库有人去写‘房产纠纷’的子是你写的吗？”原告回复“关你什么事，我又不是没被警察说过”等；3、离婚证，载明被告于2014年1月27日与孙某登记离婚。主张原告经常恶意骚扰被告一家，并曾持西瓜刀要追杀被告一家，2012年9月23日还恶意砸毁被告前夫孙某的小车，孙某因此与被告离婚以及恶意阻扰案讼争房产及车库的转让。被告对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据均与本案不具关联性，原告也从未在该房屋外墙书写任何字迹。经被告申请，本院依法向厦门市钟山派出所调取原、被告及孙某的询问笔录，原告陈述内容包括，其找被告要上述补偿款时与孙某发生纠纷，原告因此砸孙某使用的车辆；被告陈述，原告因向被告索要20万元未果，因此损坏孙某的车。原告对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据与本案不具关联性。从原告的笔录内容看，也是因为原告为向被告催讨补偿款的正当行为而以孙某发生矛盾。被告对上述证据的真实性无异议，认为该证据可以证明原告违反了双方关于原告不得骚扰被告及其家人的约定。本院对上述当事人无争议的证据予以确认。本院认为，上述《调解协议书》中虽然使用了原告“勒令”被告立即出售诉争房产的字样，但从该协议内容分析，并不能得出显失公平或被告受胁迫的情形。该协议应当认定为当事人真实意思表示，内容亦不违反法律规定，属有效协议。从被告提供的上述证据以及公安机关制作的询问笔录载明内容分析，可以认定原、被告在协议签订后因履行事宜发生过纠纷，原告亦因向被告索要款项而损坏孙某使用的车辆，但上述内容均不足以证明原告存在阻碍被告履行出售讼争房产义务的情形。综上所述，原告提出的诉讼符合法律规定，本院予以支持。被告提出的上述抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告林云于本判决生效之日起十日内支付原告林纯杰补偿费73326元（2012年8月13日起至2014年6月12日止，3333元／月×22个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费817元，由被告林云负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员吕云平二〇一四年十一月二十八日代书记员林靓靓附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温刑初字第00219号
公诉机关温县人民检察院。
被告人轩靖植，又名轩化，男，1984年出生，汉族，初中文化，农民，住河南省遂平县。因涉嫌诈骗罪于2014年9月9日被刑事拘留，10月14日被逮捕，现押于温县看守所。
辩护人陈璞，河南忠良律师事务所律师。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2014）226号起诉书指控被告人轩靖植犯诈骗罪，于2014年12月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王督敬，代理检察员陈莹莹，被告人轩靖植及其辩护人陈璞到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月1日，被告人轩靖植用从郑州梦之旅汽车租赁公司租出的豫A1MF**黑色迈腾轿车，抵押给李×，并出示伪造的行车证，骗取李×59000元，该租赁车辆已被租赁公司收回。并就上述指控事实提供了相应的证据，认为被告人轩靖植构成诈骗罪。建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，依法判决。
被告人轩靖植对公诉机关指控不持异议。其辩护人辩称，当事人对抵押的车辆是租赁而来的事实是明知的，因此，他们之间形成的是民间借贷关系，轩靖植没有伪造行车证诈骗的故意，不构成犯罪。
经审理查明，2014年1月1日，被告人轩靖植谎称从郑州梦之旅汽车租赁公司租来的豫A1MF**黑色迈腾轿车系自己所有，并出示伪造的行车证，将该车抵押给李×，以借款为名骗取李×59000元，所骗现金均用于归还个人所欠债务及购买轿车等消费。
2014年1月13日，郑州梦之旅汽车租赁公司将该车收回。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人轩靖植的供述
抵押的豫A1MF**小轿车是我从郑州梦之旅汽车租赁公司租来的。2013年12份，因急着用钱，通过朋友曹辉介绍向郑波借钱，郑波让我用豫A1MF**小轿车抵押借李×59000元，按照郑波的要求出具借条后，他又让我在借条上注明用豫A1MF**小轿车抵押，我支付租赁费20000元，又购买一辆凯迪拉克轿车分期付款30000元，剩余的款我个人消费了。郑波让我还钱，我一直没有钱，用租赁的车抵押是诈骗行为。
二、被害人李×的陈述
2014年1月1日中午，我和郑波在郑州市东风路汇宝大厦与轩靖植见面，轩靖植指着旁边的一辆大众迈腾轿车说是他刚买的，并拿出他的行车证交给郑波，之后，郑波就让他写借款手续，他不让拿行车证原件说是还要去银行贷款使用，让我们复印一张。然后我将30000元现金交给轩靖植，并通过银行转账汇给他29000元，汇款时扣下1000元好处费，他把大众迈腾轿车的钥匙交给郑波，让我们把车开走了。
三、证人证言
1、郑×的证言
2014年1月1日，曹小辉打电话说轩靖植想借点钱用，并说用他的大众迈腾轿车作抵押，我就让李×借给他6万元。我们看到轩靖植开的大众迈腾轿车后，见行车证也是轩化的名字，车号是豫A1MF**，他说行车证还要贷款使用，我就把行车证复印了，然后我就按约定将30000元现金交给他了，他出具借条注明借款6万元，借款期限7天，并在借条上注明用豫A1MF**小轿车抵押，然后我和李×通过工商银行账户给轩靖植汇款29000元，就把该抵押车开回温县。
2、曹×的证言
2013年12月份，我介绍轩靖植去郑波那里借李×的款，轩靖植说是用自己的一辆大众迈腾轿车作抵押借款。在郑州市东风路汇宝大厦与其见面时，我看了抵押大众迈腾轿车的行车证是轩化的名字，车辆信息是黑色迈腾轿车，看了之后轩靖植又把行车证拿走了。
3、胡×的证言
2013年11月25日，轩靖植在郑州梦之旅汽车租赁公司租赁的豫A1MF**黑色迈腾轿车系我所有。2014年1月份，公司发现这辆出租车上GPS定位仪的信号消失了，公司派人在最后显示信号的温县找到该车并收回。
四、书证
1、郑州梦之旅汽车租赁公司汽车租赁协议，证明豫A1MF**黑色迈腾轿车的承租人是轩靖植。
2、抵押借款借据。
3、转账明细，证明已将29000元汇给轩靖植。
4、行车证复印件，证明豫A1MF**黑色迈腾轿车行车证复印件的名字是轩化。
5、购车发票，证明黑色迈腾轿车是胡海霞购买。
6、豫AIMF**车辆信息。
7、郑州梦之旅汽车汽车租赁公司证明一份，证明2013年12月15日，轩靖植在该公司租赁一辆豫A1MF**黑色迈腾轿车，租期是一个月。
8、郑州市明珠汽车贸易公司证明一份，证明2013年10月份，轩靖植与该公司签订一份分期付款购买凯迪拉克轿车协议，并于2013年12月份付款11162元。
9、豫A1MF**行驶证信息，证明该车登记是胡海霞所有。
10、抓获及到案证明，证明2014年9月9日，轩靖植被温县公安局从河南省遂平县行政拘留所押回温县刑事拘留。
本院认为，被告人轩靖植以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。该将租赁的车辆谎称是自己所有并抵押骗取他人钱财，符合诈骗罪的构成要件，其辩护人辩称轩靖植不构成犯罪的辩解意见与事实不符，不予采纳。其能当庭悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人轩靖植犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2017年9月8日止。罚金在判决生效后三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文法
审 判 员 王树梅
人民陪审员 崔保鑫
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘 森
附法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00912号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人夏某某（绰号狗熊）。因本案于2013年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人骆小林，湖北润丰律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）958号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员汪宝，被告人夏某某及其辩护人骆小林到庭参加诉讼。武汉市江汉区人民检察院于2014年1月11日以需要补充侦查为由，建议本案延期审理，并于同年2月10日提请本院恢复审理。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年3月8日1时30分许，被告人夏某某接同伙陈某某（另案处理）称被人欺负，让其帮忙教训被害人黄某某的联系电话，被告人夏某某遂邀约同伙邹某某（另案处理）等人持钢管、砍刀等凶器窜至本市江汉区菱角湖万达广场1号门前，在同伙陈某某予以接应并指认被害人黄某某之后，被告人夏某某及邹某某共同持械对被害人黄某某进行殴打后逃离。法医鉴定意见认定，被害人黄某某右顶部硬膜外血肿，右顶骨凹陷性粉碎性骨折，头皮裂伤，合并神经系统症状、体征（左上肢瘫），已行开颅血肿清除术＋去骨瓣减压，术中清除血肿约30ml，其损伤程度属重伤。接群众报案，公安机关根据线索于同年7月30日将被告人夏某某抓获。
案件审理中，被告人夏某某、同伙邹某某、陈某某及其亲属已就民事赔偿与被害人黄某某达成调解协议，由被告人夏某某、同伙邹某某及陈某某的亲属分别代其赔偿被害人黄某某经济损失人民币7万元、14万元、8万元；被害人黄某某自愿放弃民事诉讼权利，并对被告人夏某某及其同伙表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有伤情照片、门诊病历、放弃民事诉讼承诺书及谅解书、收条、常住人口信息表、公安机关的抓获、破案经过及情况说明等书证，胡某某、郭某某、熊某、唐某某、吴某某的证人证言，被害人黄某某的陈述，同伙陈某某、邹某某的供述，被害人伤情的法医鉴定意见，证人郭某某、熊某、吴某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某邀约同伙，持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人夏某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人夏某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人夏某某已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。被告人夏某某的辩护人提出被告人夏某某归案后如实供述罪行、已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对被告人夏某某从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，本院予以采纳。关于辩护人还提出被告人夏某某在共同犯罪中系从犯的辩护意见，本案证据证实，被告人夏某某邀约他人参与犯罪并直接实施了持械伤人的行为，其在共同犯罪中的地位、作用不符合从犯的构成要件。辩护人提出的上述辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人夏某某具有持械伤人、归案后如实供述罪行、已赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。根据被告人夏某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人夏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 杨玉珍
人民陪审员 舒成武
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 林飞翔
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执503号
申请执行人:广西桂林漓江农村合作银行，桂林市七星区。
被执行人:赵汝为，男，1981年3月26日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被执行人：于小艳，女，1982年8月29日出生，汉族，住桂林市象山区。
本院在执行（2017）桂0305执503号中，因申请人原因，向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0305执503号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程维光
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年七月二十七日
书记员 陶 丹
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更401号
罪犯贾顺伦，男，汉族，生于1952年5月19日，重庆市合川区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2008年5月5日作出（2008）渝一中法刑初字第37号刑事判决，以被告人贾顺伦犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。重庆市合川区人民法院于2008年11月18日作出（2008）合法民初字第2787号民事判决，判令贾顺伦赔偿被害人亲属252996.20元。判决发生法律效力后，于2008年6月26日送监狱执行刑罚。该犯于2012年5月2日、2015年1月12日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年二个月、十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾顺伦在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯贾顺伦在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯贾顺伦的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、谅解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾顺伦在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素。结合被害人亲属自书对其进行了谅解且获得了赔偿，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第二款规定，裁定如下：
对罪犯贾顺伦减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2020年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年三月十六日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰