wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯民初字第553号
原告：温州市京都房地产开发有限公司。
法定代表人：黄格青。
委托代理人：马文兵、陈勇。
被告：刘钗。
原告温州市京都房地产开发有限公司为与被告刘钗商品房预售合同纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告温州市京都房地产开发有限公司的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告刘钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案当庭宣告判决。
原告温州市京都房地产开发有限公司起诉称：2009年9月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号为000000148161号，备案登记号：200900014346），约定被告向原告购买“新京都家园”第×幢×层×号房，建筑面积为87.96平方米，每平方米价格为26305元，计房款2313788元。被告应于签订合同当日支付首付款703788元；剩余房款161万元，被告应于原告达到银行放贷条件并在原告发出书面通知后7天内办理完成贷款手续并支付剩余房款；合同第七条约定，被告逾期付款超过60日，合同继续履行的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付应付款万分之三的违约金；合同附件四第一条第二款约定，被告应当在原告达到银行放贷条件，并在原告发出书面通知后7天内到原告指定的银行办理完成贷款手续，由于被告原因不能办理或者逾期办理贷款手续的，视被告违约，原告按合同第七条追究被告违约责任并收取总房款20%作为违约金。该合同于2009年9月22日在房管部门办理了登记备案手续。合同签订当日，被告支付首付款703788元。2010年10月间，诉争商品房符合办理按揭贷款手续条件。2010年10月22日，被告向原告支付房款46万元。随后，原告多次通知被告补足全额房款，并分别于2011年8月30日、2015年2月3日向被告寄送律师函催讨剩余房款，但被告至今未付款。2013年3月27日，诉争房屋办理所有权初始登记，其面积经相关部门实测确定为87.65㎡，房屋总价款变更为2305633元，被告仍需支付房款1141845元。综上，原告向本院起诉请求判令：1、被告支付剩余房款计1141845元；2、被告支付逾期付款违约金暂计711191元（总房款的20%计461127元与自2013年3月27日起以1141845元为基数按日万分之三计算至被告实际履行之日止的数额之和）。
被告刘钗没有答辩。
经审理查明，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实基本一致。另查明，《商品房买卖合同》第七条就买受人逾期付款的违约责任，约定：买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在60日之内。（2）逾期超过60日后。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之3的违约金。2、X。合同附件四中约定：买受人采用按揭贷款方式支付剩余房款161万元，在出卖人达到银行放贷条件及在出卖人发出书面通知后7天内到出卖人指定的银行办理完成所有相关贷款手续；若因金融政策调整或买受人个人自身原因，导致买受人无法按照约定通过银行贷款形式支付剩余房款的，买受人应在收到出卖人书面通知后的10天内到指定地点支付该商品房剩余房款；如买受人违反上述约定，出卖人按本合同第七条约定追究买受人违约责任并收取总房款的20%作为违约金。
证明上述事实的证据有原告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》及附件、收款收据、销售不动产统一发票、《律师函》、EMS全球邮政特快专递单、房屋所有权证等证据。上述证据均经庭审出示，本院审查后予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当确认有效，原、被告均应依约定履行各自的合同义务。原告依约通知被告支付剩余购房款，被告未依约履行支付剩余购房款，构成违约。故原告要求被告依约支付剩余购房款并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，由于双方在合同第七条“买受人逾期付款的违约责任”条款中明确选择按第1种方式处理，即“逾期超过60日后。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金”；故原告主张被告自2013年3月27日（应付款期限之后）起按日万分之三支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合合同约定亦未违反法律规定，本院予以支持。而原告依据合同附件四补充协议中第二条第1款规定主张在计收未付房款日万分之三的基础上再加收总房价款的20%作为违约金，明显高于原告实际损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘钗于本判决生效之日起十日内向原告温州市京都房地产开发有限公司支付剩余购房款1141845元及违约金（自2013年3月27日起，以1141845元为基数按每日万分之三的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告温州市京都房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21477元，公告费560元（已由原告垫付），合计22037元，由原告温州市京都房地产开发有限公司负担5477元，由被告刘钗负担16560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余立达
人民陪审员 王秋香
人民陪审员 鲍黎明
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 吴博闻
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过中国农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第349号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省扶余市，户籍地扶余市，现住榆树市。曾因无证驾驶及造成交通事故后逃逸于2014年9月15日被处行政拘留15日，罚款人民币2000.00元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月15日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2015）344号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员杨虹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2014年11月25日17时许，被告人王某某醉酒后无证驾驶吉A5P6**号轿车沿榆树大街由南向北行驶，行驶至亿晟蓝山小区门口时将行人刘某某撞伤，王某某负事故的全部责任，经理化检验，王某某静脉血中乙醇含量为214.81mg／100ml。
经本院审理另查明，案发后被告人王某某赔偿被害人刘某某的经济损失人民币44000.00元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案情况及破案报告、道路交通事故认定书、驾驶证查询记录、行驶证复印件及车辆信息查询、交通事故车辆技术检验报告、机动车交通事故责任强制保险单、照片、仲裁调解书及谅解书、常住人口基本信息及证明、行政处罚决定书、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、被害人刘某某陈述、被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，在道路上无证且醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人血液中的酒精含量为214.81mg／ml，属醉酒程度高，且发生交通事故，应依法从严惩处。鉴于其具有坦白情节，可依法从轻处罚。案发后其与被害人自行和解，可酌情从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。（罚金于判决生效后二个月内缴纳。）
（刑期从判决实际执行之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于长娟
二〇一五年十月八日
书 记 员 韩会彪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3451号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：无为县钻石歌王音乐会所，住所地安徽省无为县无城镇。
委托诉讼代理人：褚鹏涛,男,户籍地址河北省石家庄市。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告无为县钻石歌王音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈凤梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第3162号
原告：嵊州市王兴办公设备有限公司（组织机构代码为：××），住所地：嵊州市剡湖街道东前街73号。
法定代表人：王贤君，公司经理。
委托代理人（特别授权代理）：郑宏奎，系公司员工。
被告：谢均。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市鸿城大厦738室。
负责人：俞华伟，公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：吴明君，系公司员工。
原告嵊州市王兴办公设备有限公司（以下简称“王兴公司”）与被告谢均、安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“安盛天平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.判决两被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失41020元、羽绒服损失949元、评估费1430元，合计43399元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴公司委托代理人郑宏奎、被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托代理人吴明君到庭参加诉讼，被告谢均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年2月15日11时30分许，郑宏奎驾驶原告所有的浙D×××××号海马牌轿车（发动机号为FP116733，车架号为LH16CHH084H027197），在途经嵊州市城东经济开发区银丰轴承交叉路口时，与谢均驾驶车牌为浙D×××××号轿车相撞，造成两车及原告衣服损坏的交通事故。
二、交通事故的责任认定情况：本次事故经嵊州市公安局交通警察大队的认定，谢均承担事故全部责任，郑宏奎无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：事故发生时，谢均驾驶的车牌为浙D×××××号轿车，在安盛天平保险公司投保了交强险和限额为100万元商业第三者责任险，并投保了不计免赔险。
四、原告各项合理损失范围：服装损失949元、车牌为浙D×××××号轿车车辆损失35232元，合计36181元。
原告主张其浙D×××××号海马牌轿车和羽绒服已报废，车辆损失为41020元，服装损失为949元，其支付车辆、服装评估费用1430元，共计43399元。其提供的证据有：1.嵊州市价格认证中心出具的车牌为浙D×××××号海马牌轿车车损鉴定意见书和报废羽绒服物损鉴定意见书各一份及羽绒服购货收据一份；2.车损鉴定的评估费发票和报废羽绒服物损鉴定评估费发票各一份。被告安盛天平保险公司主张车辆损失应按其向本院申请重新鉴定确定的评估价值35232元减去车辆残损价值确定，所有评估费用均应由原告承担。其提供的证据有：3.绍兴国标联合资产评估事务所出具的资产评估报告书及评估费发票各一份。
对原、被告提交的上述证据，本院认证认为：安盛天平保险公司对证据1中车损鉴定意见书有异议。经审核，该鉴定书中车损价值与本院委托绍兴国标联合资产评估事务所出具的车损评估价值有冲突，应以绍兴国标联合资产评估事务所出具的车损评估价值为准。安盛天平保险公司对证据1中报废羽绒服物损鉴定意见书和购货收据没有异议。经审核，对报废羽绒服物损鉴定意见书和购货收据真实性予以确认，可以证明原告欲证明的事实；证据2系原告诉前自行委托鉴定机构进行鉴定产生的开支，该费用宜由原告自负，不计入本案赔偿范围；证据3中评估报告系本院委托评估机构出具的报告，对其真实性予确认，可以作为认定案件事实的依据；对证据3中1500元评估费用如何负担，应由本院视情而定。
综上，原告在本案中实际可主张赔付的合理损失为车辆损失费35232元、服装损失费949元，合计为36181元。
裁判理由与结果
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中嵊州市公安局交通警察大队认定谢均承担本次事故全部责任，而谢均驾驶浙D×××××号车辆在安盛天平保险公司投保了交强险和限额为100万元商业三者险，并投保了不计免赔险。故对原告在本次事故中损失36181元，应由安盛天平保险公司在交强险责任范围内先行承担2000元，在商业三者险范围内承担34181元。对于安盛天平保险公司主张原告车损应按其向本院申请重新鉴定确定的评估价值35232元减去车辆残损价值的答辩意见，因安盛天平保险公司未提出反诉，在本案中不予处理。被告谢均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险限额内赔偿嵊州市王兴办公设备有限公司车辆损失费、服装损失费计36181元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
上述款项均限于本判决发生法律效力后三十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，依法减半收取443元，由嵊州市王兴办公设备有限公司负担74元，由谢均负担369元（款均限在本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳），安盛天平财产保险股份有限公司申请重新鉴定所产生的评估费1500元，由嵊州市王兴办公设备有限公司负担800元，由安盛天平财产保险股份有限公司负担700元（该款已由安盛天平财产保险股份有限公司垫付，限嵊州市王兴办公设备有限公司在本判决发生法律效力后三十日内径付安盛天平财产保险股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费886元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈祖华
二〇一六年二月四日
书 记 员 杨 月
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初3767号
原告：胡兴桂，男，1952年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所律师。
被告：胡永亮，男，1990年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告胡兴桂与被告胡永亮排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月4日立案后，并依法适用普通程序，于2016年8月15日下发了（2015）谯民一初字第05208号民事判决书，后胡兴桂不服该判决，上诉至安徽省亳州市中级人民法院，安徽省亳州市中级人民法院于2017年4月1日裁定发回重审，本院于2017年7月5日立案，依法另行组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。胡兴桂及其委托诉讼代理人张元荣到庭参加诉讼，胡永亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡兴桂向本院提出诉讼请求：判令胡永亮停止侵犯胡兴桂楼房及其院落的所有权和居住权并搬出被侵权房屋。事实和理由：胡兴桂是双沟镇三官村委会胡大庄村民，在三官集工业街有151.5平方米楼房及院落。2013年，胡兴桂向同村委会修庄修中科调换宅基一处。该宅基坐落在三官集工业街路北，东靠刘宗民，西靠邢怀明，南靠工业街，北靠修庄大田地。2005年胡兴桂经多方筹集资金，筹建楼房，现该楼房被胡永亮非法占有。2015年谯城区人民法院判决胡兴桂与胡永亮的收养关系无效。
胡永亮未答辩，亦未提供相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对崔正安所举证据，本院认定如下：身份证复印件、（2015）谯民一初字第00848号民事判决书及（2016）皖16民终70号民事判决书具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定，胡兴桂所举证据公证的证词四份缺乏合法性，对其证据效力不予认定。
经审理查明，胡永亮于1990年6月24日出生，1993年，胡永亮被送与胡兴桂抚养。2015年8月4日谯城区人民法院，2016年2月14日亳州市中级人民法院判决胡兴桂与胡永亮父母之间的收养行为无效。胡永亮于1993年起至2015年6-7月份止一直和胡兴桂居住在一起。
另查明，胡兴桂诉请房屋系农村建房，至今未有办理产权登记。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。胡兴桂要求胡永亮停止侵权并搬出被侵占的房屋，但其未提供相关证据证明其对涉案房屋享有合法产权，故对胡兴桂的诉讼请求，不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回胡兴桂的诉讼请求。
案件受理费80元，由胡兴桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张士中
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 李 莉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 何 建
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初3767号原告：胡兴桂，男，1952年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所律师。被告：胡永亮，男，1990年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告胡兴桂与被告胡永亮排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月4日立案后，并依法适用普通程序，于2016年8月15日下发了（2015）谯民一初字第05208号民事判决书，后胡兴桂不服该判决，上诉至安徽省亳州市中级人民法院，安徽省亳州市中级人民法院于2017年4月1日裁定发回重审，本院于2017年7月5日立案，依法另行组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。胡兴桂及其委托诉讼代理人张元荣到庭参加诉讼，胡永亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡兴桂向本院提出诉讼请求：判令胡永亮停止侵犯胡兴桂楼房及其院落的所有权和居住权并搬出被侵权房屋。事实和理由：胡兴桂是双沟镇三官村委会胡大庄村民，在三官集工业街有151.5平方米楼房及院落。2013年，胡兴桂向同村委会修庄修中科调换宅基一处。该宅基坐落在三官集工业街路北，东靠刘宗民，西靠邢怀明，南靠工业街，北靠修庄大田地。2005年胡兴桂经多方筹集资金，筹建楼房，现该楼房被胡永亮非法占有。2015年谯城区人民法院判决胡兴桂与胡永亮的收养关系无效。胡永亮未答辩，亦未提供相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对崔正安所举证据，本院认定如下：身份证复印件、（2015）谯民一初字第00848号民事判决书及（2016）皖16民终70号民事判决书具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定，胡兴桂所举证据公证的证词四份缺乏合法性，对其证据效力不予认定。经审理查明，胡永亮于1990年6月24日出生，1993年，胡永亮被送与胡兴桂抚养。2015年8月4日谯城区人民法院，2016年2月14日亳州市中级人民法院判决胡兴桂与胡永亮父母之间的收养行为无效。胡永亮于1993年起至2015年6-7月份止一直和胡兴桂居住在一起。另查明，胡兴桂诉请房屋系农村建房，至今未有办理产权登记。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。胡兴桂要求胡永亮停止侵权并搬出被侵占的房屋，但其未提供相关证据证明其对涉案房屋享有合法产权，故对胡兴桂的诉讼请求，不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回胡兴桂的诉讼请求。案件受理费80元，由胡兴桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张士中人民陪审员  许宝森人民陪审员  李 莉二〇一七年十二月二十六日书 记 员  何 建
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第626号
原告：范永强，安平县大何庄乡中满子村二区10号。
被告：中国工商银行股份有限公司安平支行。住所地：安平县为民东街14号。
负责人：张海涛，该行行长。
本院在审理原告范永强与被告中国工商银行股份有限公司安平支行借记卡纠纷一案中，原告于2016年4月25日以原、被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告范永强以原、被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告范永强撤回起诉。
案件受理费255元，减半收取128元，由原告范永强负担。
审 判 长 张占峰
审 判 员 李立波
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 丹
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第00540号
原告吴某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
被告王某某，女，蒙古族，农民，住宝鸡市陈仓区。
本院在审理原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年3月24日提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 吴军强
二〇一五年三月二十四日
书记员 田宗鑫
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6146号
原告薛敬峰。
委托代理人吴苏江，江苏剑群律师事务所律师。
被告江苏达成春华再生资源利用有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇九里村云南西路中再生园区。
法定代表人张运达，该公司执行董事兼总经理。
原告薛敬峰诉被告江苏达成春华再生资源利用有限公司（以下简称春华公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由代理审判员朱华群适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告薛敬峰及其委托代理人吴苏江到庭参加诉讼。被告春华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告薛敬峰诉称,被告从事塑料粒子、塑料切片的生产、销售和废旧物资的回收，我从2016年5月25日起为被告提供白瓶、油瓶和蓝瓶的业务，截止2016年9月28日，被告尚欠我货款70313元未付，为维护我的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告立即支付货款人民70313元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告春华公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，自2016年7月11日到2016年9月28日期间，原告向被告提供白瓶、油瓶和蓝瓶，原告向被告送货后，由被告向原告出具采购收货单，在扣减每次收货的相应金额后，由被告制作单据并载明每次送货的金额，原告共计向被告送货六次，共计货物价值125313元，期间被告仅向原告付款55000元，尚有70313元未付。
以上事实有原告提供的采购收货单等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖关系真实有效，双方均应全面履行合同义务，从2016年7月11日到2016年9月28日期间，原告分六次向被告提供白瓶、油瓶和蓝瓶等货物，共计价款125313元，被告已支付了55000元，尚有70313元未付，故原告诉至本院，要求被告支付剩余货款，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏达成春华再生资源利用有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛敬峰货款70313元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，减半收取779元，由被告承担（该款原告已交纳，本院不退，被告应负担的779元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱华群
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王清远
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初1086号
原告:刘梁珩，男，1992年8月28日出生，汉族，麻城市人，住麻城市。
委托诉讼代理人:陈吉禾，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司
负责人：朱渝杭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李善飞、张婧，该公司员工。
原告刘梁珩与被告中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告刘梁珩于2017年7月13日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘梁珩的申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告�梁珩撤回起诉。
案件受理费190元减半收取95元由原告负担。
审判员 蔡 波
二〇一七年七月十四日
书记员 周振兴
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保76号之一
申请人林延珍，女，1952年9月2日生，汉族，住济阳县。
委托代理人刘国才，山东闻韶律师事务所律师。
被申请人刘乐美，女，1975年9月4日生，住济阳县。
本院于2017年4月21日作出（2017）鲁0125财保76号非诉财产保全裁定书，查封被申请人刘乐美驾驶并所有的鲁A713**号小型轿车一辆，保全价值50000元。现被申请人刘乐美提供现金50000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘乐美驾驶并所有的鲁A713**号小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 乔红兵
二〇一七年四月二十四日
书记员 李仲魁
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0125财保76号申请人林延珍，女，1952年9月2日生，汉族，住济阳县。委托代理人刘国才，山东闻韶律师事务所律师。被申请人刘乐美，女，1975年9月4日生，住济阳县。申请人林延珍因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年4月21日向本院提出申请，查封被申请人刘乐美驾驶并所有的鲁A713**号小型轿车一辆，保全价值50000元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人林延珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人刘乐美驾驶并所有的鲁A713**号小型轿车一辆。案件申请费520元，由申请人林延珍负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  乔红兵二〇一七年四月二十一日书记员  李仲魁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=04661efc-f38f-4690-95f1-7e093544b799&imgId=MDQ2NjFlZmMtZjM4Zi00NjkwLTk1ZjEtN2UwOTM1NDRiNzk5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3240号
原告：史乃海。
被告：高建民。
委托诉讼代理人：王秀林，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告：王树民。
被告：尉爱华。
本院于2016年7月18日立案受理了原告史乃海诉被告王树民、高建民、尉爱华民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告史乃海，被告高建民的委托诉讼代理人王秀林到庭参加诉讼，被告王树民、尉爱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史乃海向本院提出诉讼请求：判令被告高建民、王树民偿还借款355000元及利息。事实与理由，2015年5月20日，高建民在原告处借款355000元，约定利息3%，王树民提供担保。原告多次索要此款，被告均以各种理由推脱，拒绝偿还。故诉至法院，要求被告高建民偿还借款，王树民承担连带保证责任。
被告高建民辩称，借款本金不是355000元，而是250000元，利息约定过高，虽然高建民出具了欠条，但高建民不是实际用款人。
被告王树民、尉爱华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，高建民从史乃海处借款355000元，约定月息3分，王树民提供担保。此款至今未偿还。
以上事实有原告史乃海提交的借条一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告高建民从原告史乃海处借款355000元，至今未偿还。被告高建民应按照约定偿还借款及利息。双方当事人约定的月息为3分，明显过高，应按照月息20‰计算为宜。被告王树民在借条的担保人处签字，但未写明担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告高建民向法庭提交证明一份，借据一枚，证明借款本金不是355000元，而是250000元，且所借款项用于了林东工地。以此进行抗辩，但本院认为，借款人将借款借出后用于何处，不影响其对债权人负有的偿还义务。且被告提交的证据也无法证明借款本金是250000元，应承担举证不能的法律后果。故对被告的答辩意见不予采信。原告史乃海于2016年9月8日向法庭递交申请，撤回了对尉爱华的起诉，视为放弃对尉爱华主张的权利，本院予以准许。被告王树民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和判决。
综上所述，原告要求高建民给付借款355000元，被告王树民承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高建民于本判决生效之日起五日内偿还原告史乃海借款本金355000元及利息（自2015年5月20日开始按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。被告王树民对以上借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6626元，减半收取3313元，保全费2295元，邮寄费80元，由被告高建民、王树民负担5668元，由原告史乃海负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱鹏飞
二〇一六年九月二十日
书记员 玉 兰
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初3240号原告：史乃海。被告：高建民。委托诉讼代理人：王秀林，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：王树民。被告：尉爱华。本院于2016年7月18日立案受理了原告史乃海诉被告王树民、高建民、尉爱华民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告史乃海，被告高建民的委托诉讼代理人王秀林到庭参加诉讼，被告王树民、尉爱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史乃海向本院提出诉讼请求：判令被告高建民、王树民偿还借款355000元及利息。事实与理由，2015年5月20日，高建民在原告处借款355000元，约定利息3%，王树民提供担保。原告多次索要此款，被告均以各种理由推脱，拒绝偿还。故诉至法院，要求被告高建民偿还借款，王树民承担连带保证责任。被告高建民辩称，借款本金不是355000元，而是250000元，利息约定过高，虽然高建民出具了欠条，但高建民不是实际用款人。被告王树民、尉爱华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，高建民从史乃海处借款355000元，约定月息3分，王树民提供担保。此款至今未偿还。以上事实有原告史乃海提交的借条一枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告高建民从原告史乃海处借款355000元，至今未偿还。被告高建民应按照约定偿还借款及利息。双方当事人约定的月息为3分，明显过高，应按照月息20‰计算为宜。被告王树民在借条的担保人处签字，但未写明担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告高建民向法庭提交证明一份，借据一枚，证明借款本金不是355000元，而是250000元，且所借款项用于了林东工地。以此进行抗辩，但本院认为，借款人将借款借出后用于何处，不影响其对债权人负有的偿还义务。且被告提交的证据也无法证明借款本金是250000元，应承担举证不能的法律后果。故对被告的答辩意见不予采信。原告史乃海于2016年9月8日向法庭递交申请，撤回了对尉爱华的起诉，视为放弃对尉爱华主张的权利，本院予以准许。被告王树民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和判决。综上所述，原告要求高建民给付借款355000元，被告王树民承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高建民于本判决生效之日起五日内偿还原告史乃海借款本金355000元及利息（自2015年5月20日开始按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。被告王树民对以上借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6626元，减半收取3313元，保全费2295元，邮寄费80元，由被告高建民、王树民负担5668元，由原告史乃海负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  朱鹏飞二〇一六年九月二十日书记员  玉 兰
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初1156号
原告：彭玉生，男，1954年10月29日出生，汉族，住宁国市。
被告：朱建平，男，1963年4月26日出生，汉族，住宁国市。
委托诉讼代理人：郭兴进，安徽皖宁律师事务所律师。
原告彭玉生诉被告朱建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢成明独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告彭玉生、被告朱建平及其委托诉讼代理人郭兴进、证人程某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉生向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，被告向原告借款人民币40000元，约定在2个月内归还。到期后，原告多次索要未果。
被告朱建平辨称：1、原告不是本案的适格主体，原告并没有实际向被告交付4万元的借款，被告也没有从原告处实际取得4万元借款，原告给的4万元中有2.3万元支付给了程某，9000元支付给了程华义，剩余的8000元没有支付给被告；2、被告对借据的效力和金额存在异议，原、被告之间可能是合伙纠纷，也可能是投资纠纷，也可能是买卖合同纠纷，但是基础法律关系绝不会是借贷关系，所以原告以借贷起诉被告，掩盖了案件的客观事实，应当以查明的法律关系来审理本案；3、从实体上，如果原告坚持以借贷关系为由起诉本案，应当驳回原告的诉讼请求。
原告彭玉生为支持其诉请，向法庭提举了以下证据：
1.2014年7月29日，转让人宁国市霞西镇虹龙村桥头埂村民组村民与受让人朱建平（本案被告）、杨四平、彭玉生（本案原告）签订的《林权转让合同》一份，和转让人宁国市霞西镇虹龙村石板头村民组村民（包括证人程某等）与受让人朱建平、杨四平、彭玉生签订的《林权转让合同》各一份及2014年7月31日领条一份，证实宁国市霞西镇虹龙村桥头埂村民组村民将其位于白子山组原办杉木林场（林木、林地）一次性转让给朱建平、杨四平、彭玉生，转让金为10万元；宁国市霞西镇虹龙村石板头村民组村民将其位于白子山组（小地名“田冲”）原办杉木林场（林木、林地）一次性转让给朱建平、杨四平、彭玉生，转让金为9.83万元；2014年7月31日，朱建平、杨四平出具领条收到彭玉生支付的受让上述林地的款项38万元（购石板头、桥头埂山场款）。
2.2016年7月15日，朱建平、杨四平、彭玉生及上述宁国市霞西镇虹龙村桥头埂村民组村民、宁国市霞西镇虹龙村桥头埂村民组村民与沈建斌、曹向平签订的《林权转让合同》一份及借条一份，证实当日将2014年流转的上述林地一并转让给沈建斌、曹向平；签订合同时，村民程某等提出未收到2014年转让林地时应得的转让款，当时由彭玉生向曹向平借款4万元转借给朱建平，由朱建平出具借条向彭玉生借款4万元用于支付程某等农户的林地权转让款，朱建平在借条中注明两个月内还清。
被告朱建平为证明其辩解，向法庭提举了以下证据：
1.朱建平与曹向平的电话通话录音一份，证实2016年7月15日上述涉案林地流转中，彭玉生向曹向平借款4万元，朱建平出具借条向彭玉生借款4万元，用于支付程某等农户的林地权转让款，但彭玉生实际只交给朱建平3.2万元。
2.证人程某出庭作证的证言，证实2016年7月15日上述涉案林地流转中，其和堂兄弟程华义提出其一直未收到2014年流转林地的款项，其山场是卖给朱建平的，后来在签字之前，由朱建平付给其2.3万元，付给程华义9000元。
经当庭举证、质证，原、被告对上述对方举证均无异议，法庭对其予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月29日，宁国市霞西镇虹龙村桥头埂村民组村民和宁国市霞西镇虹龙村石板头村民组村民将本组原办杉木林场（林木、林地）转让给朱建平、杨四平、彭玉生，一共转让款为19.83万元。2014年7月31日，朱建平、杨四平出具领条收到彭玉生支付的转让款38万元，以用于向上述两个村民组村民支付转让款。2016年7月15日，朱建平、杨四平、彭玉生及上述两个村民组村民与沈建斌、曹向平签订《林权转让合同》，将2014年流转的上述林地一并转让给沈建斌、曹向平。签订合同时，村民程某、程华义提出未收到2014年转让林地时应得的转让款。当时，彭玉生向曹向平借款4万元，由朱建平出具借条向彭玉生借款4万元，借条内容为“今借到，彭玉生人民币肆万元整（40000元），两个月内还清，具借人：朱建平，2016年7月15日”，朱建平出具借条后彭玉生实际只交付给朱建平现金3.2万元，朱建平使用借来的款项支付程某2.3万元、程华义9000元。约定的归还期限届满后，彭玉生向朱建平索要未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告朱建平因资金周转向原告彭玉生借款人民币3.2万元但出具了4万元借条，应以实际出借数额为准，双方之间因此形成了明确的债权债务关系，被告朱建平应当按照约定及时归还借款。对被告朱建平提出与原告彭玉生等人之间尚存在其他基础法律关系问题，审理认为，彭玉生于2014年7月31日交给朱建平、杨四平的转让款38万元，远高于石板头、桥头埂两个村民组的合计转让款19.83万元，朱建平向彭玉生借款是在石板头村民组村民程某、程华义提出尚未收到2014年转让林地时应得的转让款情况下，而2014年的转让款已由彭玉生交给朱建平、杨四平，因此，对被告朱建平提出与原告彭玉生等人之间尚存在其他基础法律关系问题，不宜与本案的民间借贷法律关系混为一谈。如果原、被告之间尚存在其他争议，可以另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告朱建平于本判决生效之日起十日内偿还原告彭玉生借款人民币3.2万元。
二、驳回原告彭玉生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告彭玉生负担100元，被告朱建平负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谢成明
二〇一七年六月三十日
书记员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1622刑初25号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人张某甲，男，生于1994年10月14日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月24日被武胜县公安局刑事拘留，同年10月30日被武胜县公安局依法执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。
武胜县人民检察院以武检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员伍卓章出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控：2011年至2015年期间，被告人张某甲窜至武胜县飞龙镇卢山村及岳池县佛瓶村等地，五次共盗走被害人张某乙、张某丙、刁某某家现金共计16600元。
被告人张某甲对指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：1.2011年4月左右一天上午，被告人张某甲窜至武胜县飞龙镇卢山村6组，趁被害人张某乙家无人之际，溜门入室，盗走张某乙家中现金3000元。
2.2013年8月左右的一天上午，被告人张某甲窜至武胜县飞龙镇卢山村6组，趁被害人张某丙家无人之际，溜门入室，盗走张某丙家中现金500元。
3.2013年8月左右一天中午，被告人张某甲窜至武胜县飞龙镇卢山村6组，趁被害人张某丙家无人之际，溜门入室，盗走张某丙家中现金2900元。
4.2015年3月左右的一天，被告人张某甲窜至岳池县佛瓶村2组，趁被害人刁某某（系张某甲舅婆）家无人之际，开锁入室，盗走刁某某家中现金200元。
5.2015年8月16日8时许，被告人张某甲窜至武胜县飞龙镇卢山村6组，趁被害人张某乙家无人之际，推门入室，盗走张某乙家中现金10000元。
综上所述，被告人张某甲入户盗窃五次，共盗得赃款16600元。另查明，2015年9月24日，被告人张某甲在武胜县飞龙镇卢山村的家中被抓获归案，归案后如实供述其罪行。
认定上述事实，有公诉机关举出并经质证的以下证据证实：受案登记表及立案决定书；现场勘验笔录；抓获经过；接受证据清单；调取证据清单及材料；被害人张某乙、张某丙、刁某某的陈述；证人杨某、范某某、龙某某、张某丁、张某戊的证言；被告人张某甲的供述；辨认笔录；户籍证明；证明等。上述证据庭审已经举证、质证。被告人张某甲对证据的合法性、真实性不持异议。合议庭评议后认为公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。
本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，两年内多次入户盗窃公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人张某甲归案后能如实供述其罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。综上所述，根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2017年7月23日止。罚金限在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、追退被告人张某甲所获赃款16600元，发还给各被害人（其中，发还给被害人张某乙13000元、发还给被害人张某丙3400元、发还给被害人刁某某200元（已退赔100元））。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林秋洁
人民陪审员 曹正华
人民陪审员 陈运斌
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈鹏博
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更599号
罪犯杨玉高,男,1977年6月12日出生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2007年8月14日作出（2007）沪一中刑初字第117号刑事判决，以罪犯杨玉高犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2008年1月24日作出（2007）沪高刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2008年10月16日被投入上海市提篮桥监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年3月5日经上海市高级人民法院以（2010）沪高刑执字第34号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年9月20日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第1244号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2031年3月19日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯杨玉高在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次。上述事实，有罪犯杨玉高的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨玉高服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉高减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2012年9月20日起至2030年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘丰采
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执333号
申请执行人霍天成，男，1988年7月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人于晓辉，男，1968年8月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人苏丽，女，1968年5月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
申请执行人霍天成与被执行人于晓辉、苏丽民间借贷纠纷一案，本院作出的[2015]沈和民一初字第00851号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年01月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的民事判决中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年六月七日
书记员 李育泽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执333号申请执行人霍天成，男，1988年7月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人于晓辉，男，1968年8月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人苏丽，女，1968年5月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人霍天成与被执行人于晓辉、苏丽民间借贷纠纷一案，本院作出的[2015]沈和民一初字第00851号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年01月22日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务1,000,000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庄玉伟审判员  倪志搏执行员  史新宁二〇一六年十二月六日书记员  李育泽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初6331号
原告：大庆市让胡路区钻井公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇。
法定代表人王献刚，该公司总经理。
诉讼委托代理人：李州玉，男，1965年4月出生，汉族，大庆市让胡路区钻井公司劳资人事部主任，住大庆市让胡路区。
诉讼委托代理人：刘静，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告：展志强，男，1986年1月出生，汉族，住大庆市林甸县四季青镇。
诉讼委托代理人：宋传霞（被告展志强之妻），女，1986年11月出生，农民，汉族，住大庆市林甸县四季青镇
诉讼委托代理人：李葆才，男，1947年6月17日出生，汉族，林甸县鹤鸣湖镇法律服务所法律工作者，住林甸县。
本院在审理原告大庆市让胡路区钻井公司与被告展志强劳动争议一案中，原告大庆市让胡路区钻井公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市让胡路区钻井公司以与被告展志强自行和解为由，申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许大庆市让胡路区钻井公司撤回起诉。
案件受理费案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告大庆市让胡路区钻井公司负担。
审判员 冯玉环
二〇一七年二月十五日
书记员 翟丽娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1595号
原告包宏锋，男，1976年12月1日出生，蒙古族，农民。
被告李洪友，男，1973年2月28日出生，蒙古族，个体。
被告郎永梅（系被告李洪友之妻），女，1972年9月22日出生，蒙古族，个体。
原告包宏锋与被告李洪友、郎永梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包宏锋到庭参加诉讼，被告李洪友、被告郎永梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.要求二被告给付原告货款56780元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年12月12日二被告从原告处赊购玉米欠款56780元，并出具一枚欠据，原告多次向二被告索要未果，故诉至法院。
李洪友未答辩。
郎永梅未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年12月12日被告李洪友、郎永梅从原告处赊购玉米欠款56780元，并出具欠据一枚。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告李洪友签字捺印的欠据一枚份及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告包宏锋与被告李洪友、郎永梅之间的买卖合同关系成立，被告李洪友、郎永梅作为买受人应当按照约定的时间支付价款，故本院对原告包宏锋要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告李洪友、郎永梅给付原告包宏锋货款56780.00元。
案件受理费1219.50元，减半收取计609.75元，由被告李洪友、郎永梅负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年三月二日
书记员 赵玲俐
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3070号
原告俞某，居民。
被告许某，居民。
本院在审理原告俞某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回起诉。
本案案件受理费1055元，减半收取为527.5元，由原告俞某负担。
审判员 陈 景 献
二〇一四年六月十三日
书记员 饶珊（代）
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更36号
罪犯张荣勇，男，1992年10月8日出生，苗族，四川省叙永县人，中专文化，原户籍所在地：四川省叙永县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省隆昌县人民法院于2014年8月27日作出（2014）隆昌刑初字第107号刑事判决,以被告人张荣勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。被告人未上诉。刑期自2014年4月16日起至2018年4月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2017年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯张荣勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关认为该犯未履行罚金刑，建议扣减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯张荣勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯未履行原判财产刑。以上事实有执行机关的提请减刑建议书、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张荣勇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。检察机关以该犯未履行罚金刑为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张荣勇减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为2017年9月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 慧
审判员 王家玉
审判员 王燨聆
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓莉丽
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0522民初238号
原告：宋某。
被告：王某。
原告杨宋某诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告宋某于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某已与被告王某私下协商解决该纠纷，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告宋某负担。
审判员 黄海祥
二〇一七年四月六日
书记员 冯小刚
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初5280号
原告：赵圣告，男，1959年8月28日出生，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：夏兴旺，福建宽达律师事务所律师。
被告：李先喜，男，1992年11月04日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市台江区。
主要负责人：耿捷，总经理。
委托诉讼代理人：杨丁娟、吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告赵圣告与被告李先喜、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告赵圣告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵圣告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵圣告撤回起诉。
本案受理费3010元，减半收取1505元，由赵圣告负担。
审判员 林 珲
二〇一六年十二月七日
书记员 刘培玲
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执1335-1号
申请执行人贾xxx。
被执行人河南xxx公司。
法定代表人李xxx，系该公司总经理。
申请执行人贾xxx与被执行人河南xxx公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初490号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，本院在审理期间依法冻结了被执行人河南xxx公司在陕西xxx公司处的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下:
提取被执行人河南xxx公司在陕西xxx公司处的工程款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年九月一日
书 记 员 李天水
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂13民终509号
上诉人（原审被告）：中原轨道交通工程有限公司，住所地：安徽省合肥市滨湖世纪城临滨苑写字楼A栋1112室。
法定代表人：姚群，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔金雷，男，汉族，1990年2月10日出生，住安微省蒙城县。（系该中原轨道交通工程有限公司员工）
被上诉人（原审原告）：来宾市欢发贸易有限公司，住所地：广西来宾市兴宾区河西南京路11号。
法定代表人：李树欢，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:卢可勇，男，壮族，1972年10月4日出生。该公司员工。
原审被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地：上海市闸北区江场三路278号。统一社会信用代码：91310000566528939E。
法定代表人：荣树森，系该公司董事长。
原审被告：中铁上海工程局集团有限公司柳州至武宣公路工程总承包部第六分部，住所地：广西象州县象州镇朝南村民委崩沟村。
负责人：高剑峰，系该分部支部书记。
上述二原审被告共同委托诉讼代理人：梁露文，系该公司法律顾问。
上诉人中原轨道交通工程有限公司因与被上诉人来宾市欢发贸易有限公司、原审被告中铁上海工程局集团有限公司等人卖合同纠纷一案，不服象州县人民法院（2016）桂1322民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中原轨道交通工程有限公司于2017年6月26日以与对方协商解决本案为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，中原轨道交通工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中原轨道交通工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费3919元，减半收取1959.5元，由上诉人中原轨道交通工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃学敏
审判员 马翠柳
审判员 田宁芳
二〇一七年六月三十日
书记员 王若琪
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1091民初463号
原告：孙某。
委托代理人：董明荣，江苏扬城律师事务所律师。
委托代理人：王海舟，江苏扬城律师事务所实习律师。
被告：张某甲。
原告孙某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月25日不公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人王海舟到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实及理由：原、被告在父母包办下于××××年结婚，婚后育有一子现已成年工作。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，没有正常的夫妻生活。被告脾气暴躁，原告对被告无理的要求稍有不从，被告就百般羞辱、拳脚相加，致夫妻感情破裂。2015年7月30日，原告向法院起诉离婚，判决不准离婚后双方未能和好。
被告张某甲未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名张某乙。2015年7月30日，原告向本院起诉离婚，未获准许。
以上事实，有原告的当庭陈述、本院（2015）扬开民初字第1021号民事判决书在卷佐证，因被告无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告依法登记结婚，应受法律保护。原告本次诉讼离婚，仍未提供证据证明夫妻感情确已破裂的事实，不符合我国《婚姻法》第32条规定的离婚条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河支行；账号：11×××57）。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 吴 昊
代理审判员 陈 艳
二〇一六年八月二十五日
见习书记员 侯辰薇
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民特6号
申请人：夏衍，男,1978年10月2日出生,汉族，住苏州市虎丘区。
被申请人：夏双喜，男,1947年2月3日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
代理人：曹杏妹（系被申请人夏双喜的妻子），女，1952年4月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请人夏衍申请认定夏双喜无民事行为能力一案，本案于2018年1月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人夏衍称，申请人夏衍与被申请人夏双喜系父子关系。被申请人夏双喜多年前突发脑梗，多次送医抢救，后经治疗后，被申请人虽依靠药物病情略有控制，但脑梗阻、脑梗塞等病情始终无法痊愈，现认知力、记忆力、计算能力明显减退、并伴有癫痫、肾功能不全、烦躁多动、胡言乱语、下肢乏力等后遗症，无法单独正常生活。现申请认定夏双喜为无民事行为能力人并指定申请人夏衍为监护人。
被申请人夏双喜未发表意见。
代理人曹杏梅称，申请人所讲属实，其对认定丈夫夏双喜为无民事行为能力人并指定儿子夏衍为监护人无异议。
经审理查明：被申请人夏双喜，男，1947年2月3日出生，汉族，住苏州市××区××室。夏双喜父母均已去世，夏双喜与妻子曹杏妹二人育有一子即申请人夏衍。苏州市广济医院司法鉴定所于2018年3月8日对被申请人夏双喜的精神状态及民事行为能力状况进行鉴定，出具了精神医学司法鉴定意见书，认为精神检查时：意识清，坐轮椅由家人推入室，貌龄符，接触被动，交流合作，简单对答尚切题。记忆、一般常识、计算和理解判断均明显减退。无自知力。情感反应平淡。意志活动减退。简单问题多不能正确作答，无法正常进行智力测试。颅脑CT显示，颅内多发梗塞灶、软化灶，脑白质脱髓靴样改变，脑萎缩。被鉴定人夏双喜诊断为器质性智能损害。关于民事行为能力评定：被鉴定人夏双喜诊断为器质性智能损害，目前表现为记忆、智能缺损。受疾病影响，其辨认能力和意思表示能力受损，对于房子卖掉只表示“总归要占一点”。不能有效表达自己的真实意思，无法自主行使民事权利及承担相应民事义务。故无民事行为能力。最后鉴定意见确定夏双喜为器质性智能损害、无民事行为能力。
本院认为，根据夏双喜的精神状况，其目前被诊断为器质性智能损害，受疾病影响，其辨认能力和意思表示能力受损，不能有效表达自己的真实意思，无法自主行使民主权利及承担相应民事义务，应认定其为无民事行为能力人。申请人夏衍系被申请人夏双喜的儿子，被申请人的妻子曹杏妹亦同意申请人夏衍作为被申请人的监护人，故申请人夏衍可以成为夏双喜的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、夏双喜为无民事行为能力人。
二、指定夏衍为夏双喜的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 常永涛
二〇一八年三月十六日
书记员 陆心雅
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执415号
申请执行人：王爱荣，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人：崔东昀，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
申请执行人王爱荣与被执行人崔东昀所有权确认纠纷一案，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执415号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年七月十三日
书记员 王泽鸣
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更537号
罪犯李江，男，1989年11月15日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于2015年10月28日作出(2015)嘉刑初字第99号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯李江有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期自2015年11月9日起至2018年2月6日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李江减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币三千元，已缴纳完毕。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯李江在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李江减去有期徒刑八个月十一天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1428执331号之一
申请执行人：孙夫志，男，1976年2月15日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：吴洪刚，男，1977年4月1日生，汉族，住山东省济南市历下区。
本院在执行孙夫志与吴洪刚承揽合同纠纷中，2017年10月12日查封了被执行人吴洪刚名下位于济南市历下区工业南路100号枫润山居3楼1单元5××号房产（产权证号为历1050**）。现因被执行人履行法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定裁定如下：
解除对被执行人吴洪刚名下位于济南市历下区工业南路100号枫润山居3楼1单元5××号房产（产权证号为历1050**）的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙双栋
审判员 韩东刚
审判员 李远锋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 亓 莹
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1428执331号申请执行人：孙夫志，男，汉族，1976年2月15日生，住山东省武城县。被执行人：吴洪刚，男，汉族，1977年4月1日生，住山东省济南市历下区。本院在执行申请人孙夫志申请执行被执行人吴洪刚承揽合同纠纷一案中，被执行人吴洪刚已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2014)武商初字第202号民事调解书的执行本裁定送达后立即生效。审判长  孙双栋审判员  韩东刚审判员  李远锋二〇一七年十一月二十四日书记员  亓 莹
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执1423号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人张连怀，行长。
被执行人陈杰，男，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行招商银行股份有限公司青岛分行与陈杰借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司青岛分行于2017年10月27日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请人招商银行股份有限公司青岛分行于2017年12月21日向本院自愿申请要求撤销对被执行人陈杰的执行申请。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司青岛分行自愿要求撤销对被执行人陈杰的执行申请，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人招商银行股份有限公司青岛分行撤销对被执行人陈杰的执行申请。本院对该案依法终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王晓东
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1213号
原告：于树芳，男，1971年4月9日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：徐利斌，男，1980年3月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：李丹，女，1981年2月1日出生，汉族，住址同上。
原告于树芳与被告徐利斌、李丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告于树芳、被告徐利斌、李丹参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款10万元及利息。2、本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告于2016年通过我姐夫徐凤林认识被告，借给徐利斌现金拾万元（￥100000元），当时口头言明借款一年。2017年原告多次催要借款，被告尚未偿还。
被告徐利斌辩称，认可向原告借款100000元的事实。
被告李丹辩称，不认识原告，也没有借过他的钱。徐利斌借的钱也不是用于家庭共同生活。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，被告徐利斌以做生意资金周转为由向原告借款人民币100000元，原告给付被告徐利斌借款100000元。被告徐利斌于2016年5月1日给原告出具借据一张，内容为：“借据2016年5月1日今借到于树芳人民币壹拾万元正￥100000元借款人签章徐利斌”。后原告一直催要该借款，被告拒不给付。
被告徐利斌与李丹于2016年12月16日离婚。
原告为证明上述事实向本院提交了一份借据，本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，被告徐利斌向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告持有的借据及其陈述，能够证实被告借款100000元的事实，被告徐利斌对此负有偿还义务，故本院对原告要求被告偿还借款100000元的请求予以支持。关于原告要求被告支付借款利息，根据法律规定，本院认定利息自2018年3月1日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照年利率6%支付本金100000元的利息。原告要求被告李丹承担还款责任，但原告无法证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐利斌于本判决生效后十日内偿还原告于树芳借款人民币100000元及利息（利息自2018年3月1日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照年利率6%支付）；
二、驳回原告于树芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐利斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 姚晓丽
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 程 龙
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初1335-4号
原告涿州市腾跃印刷材料有限公司。
地址：涿州市松林店镇工业园区内。
法定代表人李秋江，该公司总经理。
委托代理人谢鹏，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告保定华泰印刷有限公司。
住所地：保定市莲池区后营工业区。
法定代表人：马庆中，该公司总经理。
原告涿州市腾跃印刷材料有限公司诉被告保定华泰印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费369元，诉讼保全费420元，共计789元，由原告负担。
审 判 长 万一鸣
审 判 员 李明明
人民陪审员 李航员
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨 硕
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执808号
被执行人：熊红君，男，1977年2月16日生，汉族。
本院于2016年6月01日作出的（2014）湖刑初字第406号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人熊红君缴纳罚金人民币155.00万元。本院于2016年09月14日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执808号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年十一月十四日
书记员 何清川
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初477号
原告：周新卫,男,1994年3月26日出生,汉族，住张家港市。
被告：朱华东,男,1979年11月1日出生,汉族，住张家港市。
本院在审理原告周新卫与被告朱华东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理。原告周新卫于2018年2月7日向本院申请撤回对被告朱华东的起诉。
本院认为，原告周新卫向法院申请撤回对朱华东的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周新卫撤回对被告朱华东的起诉。
案件受理费减半收取41元，由原告周新卫负担。
审判员 李 倩
二〇一八年二月七日
书记员 张勤燕
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6127号
原告：叶兆才，男，1936年2月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：叶宁。
被告：南京市鼓楼区建设房产和交通局，住所地在本市鼓楼区水佐岗60号。
法定代表人：徐淮舟，局长。
委托诉讼代理人：邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。
原告叶兆才与被告南京市鼓楼区建设房产和交通局（以下简称鼓楼区建交局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告叶兆才及其委托诉讼代理人叶宁、被告鼓楼区建交局的委托诉讼代理人邵士勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶兆才向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告20000元。事实和理由：原告系本市鼓楼区湖南路05片地块的被拆迁居民，被告系上述地块的拆迁人。原告与被告于2013年6月10日签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》。原告入户时发现，建成交付的房子实际户型与补偿协议上约定的户型不同等问题。尤其是原户型图中的三室两厅改成二室二厅，而且少了一个飘窗，给原告的家庭生活带来诸多不便。户型的改变不仅影响原告住房面积的合理使用，而且也增加了原告的装修成本。被告的行为给原告造成难以挽回的精神损失和无限的使用损失。
被告鼓楼区建交局辩称，涉案房屋于2013年12月底交付原告，原告起诉已过诉讼时效；原告原、被告签订的拆迁安置补偿协议是双方真实意思表示，拆迁安置补偿协议中所提供的户型图系草图，草图上明确实际户型以规划部门审核为准。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原坐落于南京市鼓楼区马台街30号302室房屋（建筑面积为62.34平方米，以下简称302室房屋）登记的所有权人为原告叶兆才。因302室房屋拆迁，原告（乙方）与被告鼓楼区住建局（原南京市鼓楼区建设局，甲方）于2013年6月10日签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，协议约定：甲方经宁拆许字[2010]第027号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月11日至2013年12月31日，在鼓楼区湖南路地块，委托南京市鼓楼区房屋拆迁安置办公室，实施湖南路地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为302室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为953117元；甲方应当以双方约定的划拨方式支付补助费用合计222892元；乙方同意于2013年6月10日，将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于南京市鼓楼区钟阜路29号3幢1401室（后楼号改为5号楼），建筑面积为98.78平方米，交付日期为2013年12月31日，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；协议各方同意所调换房屋的价款为产权调换，价值相等；附件4中约定了调换房屋的基本情况，结构为剪力墙，用途为住宅，套型平面图显示房屋为三室二厅，其中6.60平方米的卧室有一飘窗，且该卧室门与卫生间相邻。套型平面图备注以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准。该平面图另书写载明“房屋结构以实物为准”，原告签字确认。
原告进入案涉房屋后发现房屋存在户型与约定不符，卧室飘窗变为平窗等问题。2015年5月5日，原告办理了本市鼓楼区钟阜路30号5幢一单元1401室房屋的所有权证。
另查明，南京市鼓楼区钟阜路29号3号楼开工时间为2012年6月。2013年2月7日，本市鼓楼区钟阜路29号地块取得建设工程规划许可证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该协议依法成立并有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
关于诉讼时效问题。原告发现涉案房屋与拆迁安置补偿协议约定不符后，多次向有关部门主张自己的权利，故诉讼时效已中断，应重新计算，原告的起诉未超过诉讼时效。故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。
关于原告要求被告赔偿损失20000元的诉讼请求包括户型变化的损失以及飘窗改平窗损失。本院分别评析如下：一、关于户型变化的问题。根据本案查明的事实，因案涉房屋所在楼房于2012年6月已经开工，双方在2013年6月10日签订协议时案涉房屋已经处于施工过程中，双方签订的房屋拆迁补偿协议附件中套型平面图显示房屋为三室二厅，但被告实际交付的房屋户型为二室二厅，被告并未如实告知原告实际套型情况，存在过错，被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。本院根据双方合同的履行情况，综合考虑套型不符致案涉房屋使用功能、面积上所受的影响及装修费用的增加等因素，酌定被告赔偿原告10000元。二、关于飘窗改平窗的问题。因房屋拆迁补偿协议所附户型图中标注的6.60平方米卧室窗户系飘窗，故被告对实际交付房屋为平窗应承担违约责任，鉴于飘窗与平窗不完全相同的使用功能及使用感受等因素，本院对该项损失酌定支持1000元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南京市鼓楼区建设房产和交通局于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告叶兆才11000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告南京市鼓楼区建设房产和交通局负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张广鲁
二〇一六年八月二十五日
见习书记员 陈 枫
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初6127号原告：叶兆才，男，1936年2月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：叶宁。被告：南京市鼓楼区建设房产和交通局，住所地在本市鼓楼区水佐岗60号。法定代表人：徐淮舟，局长。委托诉讼代理人：邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。原告叶兆才与被告南京市鼓楼区建设房产和交通局（以下简称鼓楼区建交局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告叶兆才及其委托诉讼代理人叶宁、被告鼓楼区建交局的委托诉讼代理人邵士勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶兆才向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告20000元。事实和理由：原告系本市鼓楼区湖南路05片地块的被拆迁居民，被告系上述地块的拆迁人。原告与被告于2013年6月10日签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》。原告入户时发现，建成交付的房子实际户型与补偿协议上约定的户型不同等问题。尤其是原户型图中的三室两厅改成二室二厅，而且少了一个飘窗，给原告的家庭生活带来诸多不便。户型的改变不仅影响原告住房面积的合理使用，而且也增加了原告的装修成本。被告的行为给原告造成难以挽回的精神损失和无限的使用损失。被告鼓楼区建交局辩称，涉案房屋于2013年12月底交付原告，原告起诉已过诉讼时效；原告原、被告签订的拆迁安置补偿协议是双方真实意思表示，拆迁安置补偿协议中所提供的户型图系草图，草图上明确实际户型以规划部门审核为准。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原坐落于南京市鼓楼区马台街30号302室房屋（建筑面积为62.34平方米，以下简称302室房屋）登记的所有权人为原告叶兆才。因302室房屋拆迁，原告（乙方）与被告鼓楼区住建局（原南京市鼓楼区建设局，甲方）于2013年6月10日签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，协议约定：甲方经宁拆许字[2010]第027号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月11日至2013年12月31日，在鼓楼区湖南路地块，委托南京市鼓楼区房屋拆迁安置办公室，实施湖南路地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为302室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为953117元；甲方应当以双方约定的划拨方式支付补助费用合计222892元；乙方同意于2013年6月10日，将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于南京市鼓楼区钟阜路29号3幢1401室（后楼号改为5号楼），建筑面积为98.78平方米，交付日期为2013年12月31日，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；协议各方同意所调换房屋的价款为产权调换，价值相等；附件4中约定了调换房屋的基本情况，结构为剪力墙，用途为住宅，套型平面图显示房屋为三室二厅，其中6.60平方米的卧室有一飘窗，且该卧室门与卫生间相邻。套型平面图备注以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准。该平面图另书写载明“房屋结构以实物为准”，原告签字确认。原告进入案涉房屋后发现房屋存在户型与约定不符，卧室飘窗变为平窗等问题。2015年5月5日，原告办理了本市鼓楼区钟阜路30号5幢一单元1401室房屋的所有权证。另查明，南京市鼓楼区钟阜路29号3号楼开工时间为2012年6月。2013年2月7日，本市鼓楼区钟阜路29号地块取得建设工程规划许可证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该协议依法成立并有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于诉讼时效问题。原告发现涉案房屋与拆迁安置补偿协议约定不符后，多次向有关部门主张自己的权利，故诉讼时效已中断，应重新计算，原告的起诉未超过诉讼时效。故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。关于原告要求被告赔偿损失20000元的诉讼请求包括户型变化的损失以及飘窗改平窗损失。本院分别评析如下：一、关于户型变化的问题。根据本案查明的事实，因案涉房屋所在楼房于2012年6月已经开工，双方在2013年6月10日签订协议时案涉房屋已经处于施工过程中，双方签订的房屋拆迁补偿协议附件中套型平面图显示房屋为三室二厅，但被告实际交付的房屋户型为二室二厅，被告并未如实告知原告实际套型情况，存在过错，被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。本院根据双方合同的履行情况，综合考虑套型不符致案涉房屋使用功能、面积上所受的影响及装修费用的增加等因素，酌定被告赔偿原告10000元。二、关于飘窗改平窗的问题。因房屋拆迁补偿协议所附户型图中标注的6.60平方米卧室窗户系飘窗，故被告对实际交付房屋为平窗应承担违约责任，鉴于飘窗与平窗不完全相同的使用功能及使用感受等因素，本院对该项损失酌定支持1000元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南京市鼓楼区建设房产和交通局于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告叶兆才11000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告南京市鼓楼区建设房产和交通局负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张广鲁二〇一六年八月二十五日见习书记员  陈 枫
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第197号
原告万安县万昌小额贷款股份有限公司。
法定代表人肖万庆，系该公司经理。
委托代理人刘凯峰，江西祥昀律师事务所律师。
被告陈满平。
原告万安县万昌小额贷款股份有限公司诉被告陈满平小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员刘丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凯锋到庭参加诉讼，被告陈满平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月7日，原、被告签订借款合同，被告陈满平因资金周转需要向原告借款3万元，借期一个月，月息2分，逾期偿还被告应按每天未还借款本金和利息总金额的千分之零点五支付违约金给原告。合同签订后，原告向被告的帐户打款3万元，被告出具借款借据给原告。借款合同到期后，被告没有依约还款。现要求被告偿还原告借款本金3万元、利息9600元、违约金8550元，合计48150元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈满平未作答辩。
原告为支持其诉称向法院提交了如下证据：1、原告营业执照，组织代码证以及法人身份证，证明原告身份；2、借款合同、借款借据、转款单，证明原告和被告存在借款合同关系及原告已经借款给被告，被告未还款的事实。经审查，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以采信。
被告陈满平未提交证据。
根据以上证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年1月7日，原告万安县万昌小额贷款股份有限公司与被告陈满平签订了借款合同。被告陈满平因资金周转需要向原告万安县万昌小额贷款股份有限公司借款3万元，到期日为2014年2月6日。约定月利率2%，逾期未还自逾期之日起每天按逾期未还本息总金额的0.5‰支付违约金。同日，原告依约向被告发放了3万元借款。借款到期后，被告陈满平未归还本息。原告遂诉至法院，要求被告偿还原告借款本金3万元、利息9600元、违约金8550元，合计48150元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告万昌小额贷款股份有限公司与被告陈满平之间的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告陈满平提供了贷款，被告陈满平应当按约定及时返还借款本金并支付利息，逾期未返还的，还应按合同约定支付逾期还款利息。按法律规定，原告作为非金融机构，借款合同约定的利率不能超过同期同类银行贷款利率的四倍，同时出借人不得将利息计入本金谋取高利。现原、被告之间的约定借款期限内和逾期利率已超过同期同类银行贷款利率的四倍，对超过部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈满平返还原告万昌小额贷款股份有限公司借款3万元并支付利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
本案诉讼费502元（已减半收取），由被告陈满平负担。
以上款项，限被告陈满平在判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一五年九月七日
书记员 肖金凤
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第00035号
原告范玉海，男。
被告邢台市新永发建材精品城。
法定代表人王廷文，该精品城经理。
被告王廷文，男。
原告范玉海诉被告邢台市新永发建材精品城、王廷文租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告范玉海及代理人杜朝伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费16003元，由原告范玉海负担。
审 判 长 吴建申
审 判 员 高彩霞
代理审判员 王丽丽
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李虹霞
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫民初字第2760号
原告黄家良，男，汉族，1986年11月2日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
委托代理人孟洁，四川诺瑞特律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师，系一般代理。
被告陈竞，女，汉族，1984年11月1日出生，身份证号码：，住成都市锦江区。
委托代理人石晋勇，四川石合龙律师事务所律师，系特别授权。
被告李丹峰，男，汉族，1982年8月21日出生，身份证号码：，住成都市金牛区。
被告周淼，男，汉族，1983年2月17日出生，身份证号码：，住成都市青羊区。
原告黄家良与被告陈竞借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法�成合议庭进行了审理，案件审理过程中，依法追加李丹峰、周淼为共同被告。因原告黄家良于2015年7月13日向本院提出撤诉申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告黄家良撤回对被告陈竞、李丹峰、周淼借款合同纠纷一案的起诉。
本案适用诉讼费收取2541元，由原告黄家良承担。
审 判 长 文 武
审 判 员 冉 垠
人民陪审员 杨建华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周 珮
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2238号
原告：黄林世，男，1973年8月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：李长军，河南路德律师事务所律师。
被告：河南聚丰装饰设计工程有限公司，住所地郑州市中原区工人路115号。
法定代表人：王钢柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：高水利，河南昱玮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉家康，河南昱玮律师事务所实习律师。
原告黄林世与被告河南聚丰装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄林世及其委托诉讼代理人李长军到庭参加诉讼。被告河南聚丰装饰设计工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄林世向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款252035元，并承担逾期付款利息（利息自2015年5月20日起按照同期同类银行贷款利率计算至货款付清之日止）。事实和理由：2015年初，原告与被告河南聚丰装饰设计工程有限公司设立的河南聚丰装饰设计有限工程有限公司未来滨河小区项目部之间签订一份《产品购销合同》。约定由原告向被告供应水泥，单价为每吨295元，200吨为一结算批次，第二批货到结第一批货款；交货方式：原告运到被告工地；交货地点：郑州市燕黑路金水区未来滨河小区（都市村庄改造安置）工程工地。合同签订后，原告开始为被告供货。2015年4月12日至2015年4月14日，原告供货236吨，价值69620元，被告实付35000元，欠货款34620元；2015年5月4日至2015年5月9日，供货461吨，价值135995元，被告实付35995元，欠货款100000元；2015年5月13日至2015年5月19日，供货390吨，价值115050元，被告欠货款115050元。原告向被告供货结束。2015年11月30日，被告河南聚丰装饰设计工程有限公司未来滨河小区项目部向黑龙江省建工集团有限责任公司未来滨河小区项目部开出付款委托书，委托黑龙江省建工集团有限公司未来滨河小区项目部向原告支付货款252035元。原告持该委托书向黑龙江省建工集团有限责任公司未来滨河小区项目部索要工程款时，被黑龙江省建工集团有限责任公司未来滨河小区项目部以河南聚丰装饰设计工程有限公司未来滨河小区项目部在委托书上加盖的公章上面注明“合同与收款无效”，不符合委托要求为由拒绝付款。该部分货款被告至今尚未向原告支付。综上，被告未按合同约定向原告支付货款，已构成违约，故原告起诉来院，要求解决。
河南聚丰装饰设计工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年初，原告与被告设立的未来滨河小区装修工程项目部签订《产品购销合同》，主要约定：原告向被告供应水泥，单价每吨295元，每200吨为一结算批次，第二批货到，结第一批货款；交货方式原告运到被告工地，交货地点郑州市燕黑路金水区未来滨河小区（都市村庄改造安置）工程工地；交货日期被告提前三天通知原告用料计划。2015年4月12日至2015年4月14日，原告供货236吨，价值69620元，被告实付35000元，欠货款34620元；2015年5月4日至2015年5月9日，供货461吨，价值135995元，被告实付35995元，欠货款100000元；2015年5月13日至2015年5月19日，供货390吨，价值115050元，被告欠货款115050元。原告、被告及未来滨河小区装修工程项目部分别在三份《聚丰集团未来滨河小区项目部材料供应对账表》上签名、加盖被告公司滨河小区装修工程项目部印章予以确认。原告自2015年4月12日起至2015年5月19日止共计向被告供应水泥1087吨，总价为320665元，在供货期间被告已支付货款70995元，尚欠货款共计249670元。2015年11月30日，滨河小区装修工程项目部出具《委托书》一份，主要载明：兹河南聚丰装饰设计工程有限公司（合同签订单位）为黑庄城中村改造项目—黑龙江省建工集团有限责任公司未来滨河小区工程（1＃、3＃、5＃、10＃）项目装修承包单位，现委托黑龙江省建工集团有限责任公司未来滨河小区项目部将工程款252035元汇入指定账户，由此引起的一切经济纠纷由本单位承担。原告称持该《委托书》要求付款时，被黑龙江省建工集团有限责任公司未来滨河小区项目部拒付。
上述事实，有原告提交的《产品购销合同》、《聚丰集团未来滨河小区项目部材料供应对账表》、《委托书》及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。原告系与被告设立的未来滨河小区装修工程项目部签订的《产品购销合同》，但因该项目部不具有独立的法人地位，不是合格的民事主体，因此该项目部对外签订的合同产生的民事责任，应由作为企业法人的被告承担。原告已按照合同约定，向未来滨河小区装修工程项目部供应水泥，根据原告提交的《聚丰集团未来滨河小区项目部材料供应对账表》及《委托书》，可以确认原告自2015年4月12日起至2015年5月19日止共计向被告供应水泥1087吨，总价为320665元，在供货期间被告已支付货款70995元，尚欠货款共计249670元。因被告方出具的委托书及工程款支付分配表均载明被告欠原告货款252035元，原告起诉时主张被告按照252035元支付货款，然在庭审过程中经计算得出被告尚欠原告货款实际数额为249670元，故原告在庭审中表示放弃差额部分的诉讼请求，按照实际货款数额主张，故本院对原告要求被告支付货款249670元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告至今未向原告履行全部付款义务，应当承担违约责任，故对于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期付款利息的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南聚丰装饰设计工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告黄林世支付货款249670元，并以249670元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息（自2015年5月20日起至货款实际清偿之日止）；
二、驳回原告黄林世过高的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5081元，保全费1780元，共计6861元，由被告河南聚丰装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 王建新
人民陪审员 王海霞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 尹 炜
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第2263号
原告：谭进福，住广东省龙门县。
被告：广州百佳超级市场有限公司正佳广场分店，住所地广州市天河区。
负责人：韩卫众。
委托代理人：徐泽娇。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：PHILIPPERENEGIARD。
委托代理人：穆晓波。
本院在审理原告谭进福诉被告广州百佳超级市场有限公司正佳广场分店、广州百佳超级市场有限公司产品责任纠纷一案中，原告以需要时间搜集证据为由于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭进福申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭进福撤回起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告谭进福负担。
审判长 周颖瑜
审判员 张 励
审判员 黄超兰
二〇一四年十一月十七日
书记员 郑旭昇
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）杭余执指字第3号
被拘留人:李化公民身份号码:×××8276
本院在执行绍兴县衣乐汇进出口有限公司与杭州皇贵裘皮服饰有限公司、李化（2015）杭余执指字第3号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李化拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十二日
()
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第1133号
原告肖有后生（又名肖有有），男，1964年4月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人杨毛仁，男，1949年7月15日出生，汉族，农民。
被告张小飞，男，1979年9月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
原告肖有后生诉被告张小飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员王艳茹适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告肖有后生的委托代理人杨毛仁、被告张小飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月1日，被告向原告借款30000元，当日给原告书写欠条一份，书面约定利息为月息2%。借款后，被告未向原告偿还借款本金及利息，因原告急于用钱多次向被告催要，被告口头承诺偿还，却一直分文未付，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，判令被告立即偿还原告借款30000元及利息；诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供证据如下：欠条一份，欲证明被告于2014年2月1日向原告借款30000元，书面约定利息为月息2%。经质证，被告对该证据认可，无异议。因该证据客观真实、来源合法，可以直接证实本案的事实，本院对此予以采信。
被告辩称，借款属实，自借款之日起我未向原告偿还本息，因我现在经济能力有限，无力偿还，待我资金周转过来，我会予以偿还。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告双方系亲属关系，被告因做生意需资金周转于2014年2月1日向原告借款30000元，书面约定利息为月息2%，并口头约定若原告需要资金，应提前一个月通知被告，被告予以偿还。后由被告给原告书写《欠条》一份，原告通过现金支付方式将借款一次性给付被告。借款后，借款本金及利息被告分文未还，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求依法判令被告立即清偿借款本金30000元及利息，利息自借款之日起至借款本金付清时止按照月息2%计算；案件受理费由被告承担。
本院认为：原、被告之间的债权债务法律关系明确，事实清楚、证据充分，原告催要借款后，被告应遵照诚实信用原则积极履行还款付息义务。故对于原告肖有后生要求被告张小飞清偿借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，原告与被告书面约定借期内利息按照月息2%计算，但被告并未按照约定履行给付义务，现原告诉请要求被告张小飞按照月息2%计算给付自借款之日起至借款本金付清时止的利息，因该诉讼请求未超出法律保护的范畴，符合法律的规定，故本院对此予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张小飞于本判决生效后十日内给付原告肖有后生借款30000元及利息，利息自2014年2月1日起至借款本金付清时止按照月息2%计算。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王艳茹
二〇一四年九月十五日
书记员 毛 颖
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1345号
原告：张某某，女，汉族
委托诉讼代理人：刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族。
被告：大连白云旅游汽车出租有限公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司。
本院于2017年3月16日立案受理了原告张某某诉被告李某、被告大连白云旅游汽车出租有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员卢妍适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告诉称，2016年10月23日，被告李某驾驶辽B4T8**号出租车，在锦绣路劳模公园时与同向行驶的辽BLX**号大型客车相撞，致使辽BLXX**号车内乘客原告受伤。本次事故经交警队认定，被告负事故全部责任，故要求被告赔偿原告医疗费17354.28元、住院伙食补助费7300元、营养费7300元、护理费8760元、伤残赔偿金107667元、精神损害抚慰金3万元、鉴定费2520元、交通费500元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在交强险范围内赔偿原告张某某医保范围内医疗费10000元（已支付）、精神损害抚慰金24000元、残疾赔偿金86000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在商业三者险范围内赔偿原告张某某医保范围内医疗费4618.23元、住院伙食补助费5760元、营养费4608元、护理费5184元、残疾赔偿金8720.24元、交通费80元；
三、被告李某、被告大连白云旅游汽车出租有限公司共同赔偿原告张某某非医保医疗费1581.49元、医保范围内医疗费1154.55元、住院伙食补助费1440元、营养费1252元、护理费1296元、残疾赔偿金2180.06元、交通费20元、鉴定费2520元；（被告李某已给付10000元）
四、案件受理费3912元（原告已预交），退回原告1956元，由被告李某、被告大连白云旅游汽车出租有限公司共同负担1956元。
上述具有给付内容条款均于2017年5月17日前给付。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 卢 妍
二〇一七年四月十八日
书记员 呼燕妮