湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8254号
原告：李某，女，1973年10月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：肖欢，湖南湘楚律师事务所律师。
原告：唐某，女，1998年5月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：肖欢，湖南湘楚律师事务所律师。
原告：唐某，男，2004年10月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
法定代理人：李某（系唐某之母），女，1973年10月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：肖欢，湖南湘楚律师事务所律师。
被告：刘某，男，1981年12月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被告：刘某1，男，1987年3月4日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：刘某2，男，1982年10月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市桂阳县支公司，住所地桂阳县鹿峰街道金叶路1幢3-5楼。
负责人：何永飞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。
原告李某、唐某、唐某诉被告刘某、刘某1、刘某2、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市桂阳县支公司（以下简称人寿财险桂阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，本院依法追加刘某2作为被告，并将本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告李某（并作为唐某、唐某的法定代理人）、原告李某、唐某、唐某三人的共同委托诉讼代理人肖欢、被告人寿财险桂阳支公司的委托诉讼代理人杜煌毅到庭参加了诉讼，被告刘某、被告刘某1、被告刘某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
李某、唐某、唐某向本院提出诉讼请求：1、判令刘某、刘某1、刘某2、人寿财险桂阳支公司赔偿原告各项损失共计530000元；2、判令刘某、刘某1承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日7时15分，刘某驾驶湘Ａ×××××小型客车在长沙市岳麓区莲花镇雨莲线长韶娄高速公路高桥架下以东100米处与本案另一受害人唐小波驾驶的摩托车相撞，造成唐小波和车上搭乘人员唐某（系李某之夫、唐某与唐某之父）死亡。经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队认定，刘某对前述事故承担主要责任。原告方认为，刘某的行为导致唐某死亡,给其造成了极大的伤害和损失，应当对其损失承担赔偿责任。刘某是在办理与刘某1、刘某2之间的合伙事宜时发生的本次事故，刘某1、刘某2作为合伙人，应当对事故承担连带赔偿责任，人寿财险桂阳支公司作为肇事车辆投保的保险公司，应当在保险责任限额范围内直接向原告方支付保险赔偿金。为维护原告方的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告主张具体的赔偿明细如下：1、丧葬费:27150元（4525*6）；2、死亡赔偿金：28838*20=576760元；3、被抚�人生活费：9691*6/2=29073元；4、交通费用：3000元。
人寿财险桂阳支公司辩称：1、因刘某系无证驾驶，人寿财险桂阳支公司仅在交强险内承担垫付责任，而不在商业三者险内承担责任，且本次事故中另一死者的损失应按比例参与交强险限额分摊，超出交强险部分的损失，人寿财险桂阳支公司不承担赔偿责任；2、原告方主张的死亡赔偿金按城镇居民标准计算缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以认定。
刘某在接受本院询问时述称：1、唐某是农村户口，不可能一直在城镇工作，对其收入证明不认可。2、认可人寿财险桂阳支公司的答辩意见。刘某在该公司购买了交强险和商业三者险，但是刘某无证驾驶，所以认可保险公司在商业三者险内拒赔。3、刘某与刘某1、刘某2租地时用了刘某1的身份证，但三人是各自分开经营，没有合伙，刘某所驾驶车辆也是供刘某个人使用，事发时车上只有刘某一人。4、事故发生后，刘某的妻子代表刘某向受害者家庭每户支付了几千元。
刘某1在开庭前递交书面答辩状称：其与刘某、刘某2只是一起去承包南轩蔬菜基地，但并未合伙经营，而是分成三分，三人各自种植、收货，自负盈亏，原告方没有充分的证据证明其与刘某之间是合伙关系，不能要求其对刘某的侵权行为承担连带责任。
刘某2在开庭前通过邮寄书面答辩状的方式称：其与刘某、刘某1只是一起去承包南轩蔬菜基地，但并未合伙经营，而是分成三分，三人各自种植、收货，自负盈亏，原告方没有充分的证据证明其与刘某之间是合伙关系，不能要求其对刘某的侵权行为承担连带责任。
李某、唐某、唐某为证明其主张，�本院提交如下证据：
证据一、被告身份信息、证明、企业信息、保单，用以证明原告的诉讼主体资格和肇事车辆的投保情况;
证据二、证明、土地租赁协议，用以证明刘某与刘某1、刘某2合伙承包土地，刘某是在进行合伙事务时发生交通事故，刘某1、刘某2应当承担连带赔偿责任;
证据三、道路交通事故认定书、死亡证明、户口注销证明，用以证明唐某因交通事故死亡，刘某承担事故主要责任;
证据四、劳动合同、营业执照，用以证明事故发生前，唐某在城镇居住工作满一年，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金;
证据五、唐某的户籍登记，用以证明唐某是未成年人抚养人。
人寿财险桂阳支公司就原告方所提交的证据发表�下质证意见：对证据一、二、三、五三性均无异议，但对证据二的证明目的有异议，认为不能达到原告方的证明目的；对证据四真实性、合法性、关联性均有异议，因为没有工资表和银行流水，劳动合同的岗位与村委会证明中的岗位是前后矛盾的，且没有提交居住证明。
刘某就原告方提交的证据发表如下质证意见：只对其中的收入证明不认可。
人寿财险桂阳支公司为证明其主张，向本院提交如下证据：保险条款、保险单，用以证明无证驾驶保险公司在商业险不承担赔偿责任。
李某、唐某、唐某对人寿财险桂阳支公司提交的证据无异议。
刘某对人寿财险桂阳支公司提交的证据无异议。
刘某述称无证据向本院提交。
�某1、刘达城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭亦未提交证据及书面质证意见，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审查并结合当事人的举证质证意见，对当事人提交的证据认定如下：一、关于李某、唐某、唐某提交的证据，1、双方无争议的证据本院予以确认；2、关于人寿财险桂阳支公司针对证据四三性的异议，经查，原告方提交的唐某劳动合同中的签订时间为2014年10月31日，而公司方“长沙洋海塘广告设计有限公司”工商注册登记的时间为2016年6月27日，即公司成立时间晚于劳动合同签订时间，且唐某出生于1967年，而2014年10月31日签订的劳动合同上记载的年龄为49岁，与当时的实际年龄不符，故对于原告方提交的该劳动合同，本院不予采信；3、关于人寿财险桂阳支公司对证据二的证明目的的异议，经查，原告方提交的《土地租赁协议�、《土地流转合同》和桐木村村民委员会的证明，仅能证明刘某1与长沙市南轩种植专业合作社签订了土地租赁协议种植蔬菜，尚不足以证明刘某、刘某1和刘某2三人属于个人合伙，且刘某在接受本院询问时称，其与刘某1、刘某2当时租地只是用了刘某1的身份证，三人是各自分开经营，没有合伙，故本院对于证据二的证明目的不予确认。二、人寿财险桂阳支公司提交的证据，原告方及刘某均无异议，经审查，本院予以确认。
根据双方当事人陈述及经庭审质证本院予以确认的证据，本院确认如下事实：
一、经长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队长公交认（岳）字[2016]第0083号《道路交通事故认定书》认定且双方无争议的事实。
1、2016年7月1日7时15分许，刘某驾驶湘Ａ×××××小型客车沿长沙市岳麓区雨莲线由东往西行驶至长韶娄高速公路高架桥下以东100余米处地段时，遇唐小波驾驶无牌两轮摩托车搭乘唐某沿雨莲线由西往东行驶至该地段。刘某所驾湘Ａ×××××小型客车越过道路中心单实线，斜驶入由西往东方向车道内后，其所驾湘Ａ×××××小型客车左前部与唐小波所驾摩托车相碰撞，造成两车受损、唐小波当场死亡、唐某在送往医院途中经抢救无效死亡的交通事故。
2、刘某驾驶的湘Ａ×××××小型客车的所有人为刘某，该车购买了机动车强制保险及30万元（不计免赔率）保额的商业三者险。唐小波驾驶的无牌两轮摩托车未投保险。事故发生时，刘某、唐小波均未取得机动车驾驶证，唐小波、唐某未戴安全头盔。
3、事发时的道路情况为：事发地道路为县级道路，东西走向，双向两机动车道，两非机动车道，道路中央无护栏隔离，有中心单黄实线，沥青路面。
4、综上事实，长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队认为：刘某驾驶汽车，其违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第二款及第三十五条之规定无证驾驶、疲劳驾驶、越实线驾驶，是发生此次事故的主要原因，应负此次事故的主要责任；唐小波驾驶两轮摩托车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第五十一条之规定无证驾驶、未按规定戴头盔驾驶，是发生此次事故的原因之一，应负此次事故的次要责任；唐某未戴安全头盔乘坐两轮摩托车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，加大了事故损害后果，应当承担此次事故的次要责任（限其自身损害后果的次要责任）。
二、经审理查明的其他事实。
1、事故发生时，唐某为农业家庭户口。李某、唐某、唐某主张事故发生前，唐某在城镇居住工作满一年，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金，人寿财险桂阳支公司及刘某对此不认可。查，现仅有村委会出具的一份《证明》述称唐某在长沙务工（从事装修行业），没有其他证据予以佐证。
2、事故发生时，唐某有一个未成年子女唐某需要抚养。
3、李某、唐某、唐某主张刘某1、刘某2与刘某系个人合伙关系，刘某1、刘某2均不认可。查，现仅有村委会的《证明》述称刘某、刘某1、刘某2三人在南轩租地种菜，刘某述称其与刘某1、刘某2租地时只是用了刘某1的身份证，三人是各自分开经营，没有合伙；刘某驾驶的车辆供刘某个人使用，事故发生时车上只有刘某一人。
4、事故发生后，刘某向原告方支付了4000元，人寿财险桂阳支公司、刘某1、刘某2未支付过费用。
本院认为：一、关于事故责任承担主体及比例。
1、本次事故中，长沙市公安局交通警察支队岳麓区大队出具的道路交通事故认定书确认刘某负主要责任，唐小波负次要责任，唐某对自身损害负次要责任。原告方与被告方对该交通事故责任认定并无争议。经查，刘某无证驾驶、疲劳驾驶、越实线驾驶系本案事故发生的主要原因，唐小波无证驾驶、未戴头盔及唐某未戴头盔系本案事故发生的原因之一，故三人应当各自就其过错承担相应的赔偿责任。综合本案事故责任认定，本院确定刘某承担本案70%的赔偿责任，唐小波承担本案20%的赔偿责任，唐某自身承担10%的损失。
2、认定刘某1、刘某2与刘某为个人合伙证据不足，故刘某1、刘某2不承担本案赔偿责任。
3、因刘某无证驾驶，本院认可保险公司在商业第三者责任险范围内拒绝承担赔偿责任，但保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。
二、关于原告方的各项损失。结合本院采纳的各项证据和已查明事实，并依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定如下：1、丧葬费，参照2016年城镇非私营单位从业人员在岗职工年平均工资标准，原告主张的27150元符合法律规定，本院予以支持；2、死亡赔偿金，死者唐某的户籍所在地为长沙市××号，该区域行政区划属于农村，本院结合2016年农村居民人均收入认定为11930元/年×20年=238600元；3、被扶养人生活费,原告主张被扶养人生活费为9691元/年×6年÷2人=29073元，符合法律规定，本院予以支持；4、交通费，原告主张交通费3000元，本院予以认定。以上损失合计297823元。
三、关于本案各赔偿义务人赔付责任的承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告方的各项损失超过交强险赔偿范围的，本应由�寿财险桂阳支公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿，但因刘某的无证驾驶行为，保险人拒绝在商业三者险赔偿范围内赔偿，转由侵权人予以赔偿。据此，根据司法解释规定和前述责任承担比例，人寿财险桂阳支公司应当在交强险限额内向原告承担赔偿金55000元（本案事故中另一死者唐小波分摊交强险赔付中的55000元），刘某应当向李某、唐某、唐某支付赔偿金165976.1元[（297823-55000）×70%-4000]。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十二�、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
判决如下：
一、限刘某于本判决生效之日起十五日内向李某、唐某、唐某赔付165976.1元；
二、限中国人寿财产保险股份有限公司郴州市桂阳县支公司于本判决生效之日起十五日内向李某、唐某、唐某赔付55000元；
三、驳回李某、唐某、唐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 群
审 判 员 秦海松
人民陪审员 彭建成
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 彬
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔�。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗�出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。