wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15167号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：安春钢，男，1973年3月22日出生，户籍地辽宁省丹东市。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告安春钢信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告安春钢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2016年10月15日的信用卡欠款总额共计人民币109736元（其中本金98785.69元，利息5813.56元，滞纳金4978.35元，手续费158.4元）；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2016年10月16日至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2016年10月15日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币109736元。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告安春钢未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2016年10月15日，被告的上述信用卡发生欠款本金98785.69元，利息5813.56元，滞纳金4978.35元，手续费158.4元，共计109736元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。安春钢向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，安春钢在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现安春钢未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求安春钢立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，安春钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，安春钢偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二○一六年十月十五日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费共计十万九千七百三十六元；
二、自本判决生效之日起十日内，安春钢给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一六年十月十六日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果安春钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百九十四元及公告费五百六十元，由安春钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘文聪
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初393号
原告刘生，男，1965年1月15日出生，汉族，包头第二建筑有限公司职工，现住包头市。
委托代理人张志慧，包头市148协调指挥中心第二法律事务所法律工作者。
被告罗栋，男，1970年8月22日出生，内蒙古锦利房地产开发有限责任公司法定代表人，现住包头市。
原告刘生诉被告罗栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘生及其代理人张志慧、被告罗栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生诉称，被告罗栋于2013年6月19日向原告借款12万元，借款期限至2013年12月28日，又于2014年11月16日向原告借款10万元，借款期为一个月（2014年11月16日-2014年12月15日），两笔款均约定到期一次性还清，但到期后原告一直找被告追要，均不能偿还，无奈原告诉至法院请求被告还款付息，诉讼费由被告承担。
被告罗栋辩称，在2013年4月15日市二建的宋长进找我解决原告刘生和付军的债务，付军向刘生借款100万元，我公司的一名股东与付军有债务，我们三方写了债务转让协议。原告买我公司名下开发的一处房屋，价值是1399320元，折抵欠款后刘生欠我公司399320元，公司写了个证明。2013年6月18日付军同意债务转到我名下的一个凭证。2013年6月21日原告给公司账户打款12万元，第二次是2014年11月20日乔学峰作为担保人收取原告刘生10万元，这笔钱是借的，约定是折抵房款，钱乔学峰拿走了，后来我凑钱将钱交给公司，按照合同刘生欠我公司179320元。公司委托我个人给刘生打条子，房款交清后公司给出具收据；这个不是我个人行为，而是公司行为，原告应该起诉公司。
经审理查明被告罗栋于2013年6月19日向原告借款12万元，借款期限至2013年12月28日，又于2014年11月16日向原告借款10万元，借款期为一个月（2014年11月16日-2014年12月15日），两笔款均约定到期一次性还清，但到期后原告一直找被告追要，均不能偿还，故原告诉至本院请求被告还款付息，诉讼费由被告承担。
以上事实有原、被告当庭陈述、借条等予以佐证。
本院认为原被告双方对发生借贷关系的事实均予以认可，有明确的借据为证，被告应承担偿还借款本息的义务。被告抗辩这两张借条是原被告与第三人债务转移过程中所产生的，所打借条应该打成收条。很显然，被告的说法难以成立，如果是收条怎么可能还会有还款期限，据此更说明了原被告与第三人的债务转让是另一个法律关系。另被告抗辩12万元的借条是公司行为，但其未能证明公司借款用途，且借条是被告个人签字，帐号也是指定的，未加盖公司印章，故应认定为个人借款行为。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、124条之规定，判决如下：
一、被告罗栋于判决生效后十五日内偿还原告刘生借款人民币220000元。
二、被告罗栋支付借款利息，分别以人民币12万元和10万元为本金，从2013年12月28日及2014年12月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594.90元（原告已预交），由被告罗栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘俊生
二〇一七年三月二十二日
书记员 姜 琳
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。
124.借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第4619号
申请人郑明友，男，1964年12月1日出生。
被执行人张恒，男，1956年3月24日出生。
被执行人张力，男，1962年11月16日出生。
被执行人芜湖市基深建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市吉和街2-3-12号。
法定代表人米峰，总经理。
被执行人北京龙建集团有限公司第十九分公司，住所地北京市房山区良乡西路南里10号楼1-101。
负责人张玉鹏，经理。
被执行人北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号。
法定代表人许世臣，董事长。
申请人郑明友与被执行人张恒、张力、芜湖市基深建筑劳务有限公司、北京龙建集团有限公司第十九分公司、北京龙建集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第3807号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以处理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第3807号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
审判长 崔文生
审判员 穆启明
审判员 沈宝建
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘金蕊
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1942-1号
申请执行人陈夜脚，男，1973年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人傅文乐，男，1975年9月11日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人陈夜脚与被执行人傅文乐买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第5068号民事判决书，于2014年12月18日向被执行人傅文乐发出执行通知书，责令被执行人傅文乐支付给申请执行人人民币6800元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息，同时承担案件受理费人民币25元、执行费人民币50元，但被执行人未按通知履行偿付义务。如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能够举证被执行人有可供执行的财产。同时，本院还启动查控程序，通过“点对点”查控系统，向有关金融机构查询，查明被执行人傅文乐有少量银行存款可供执行。本院还向南安市国土资源局、南安市房地产管理处等部门查询，查无被执行人有可供执行的房产、土地使用权。于2015年3月11日作出南安市人民法院（2014）南执行字第1942号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人傅文乐银行存款人民币6800元及上述相应的利息。于2015年3月24日通过“点对点”查控系统冻结被执行人银行账户，因该账户仅有少量余额无扣划价值。因被执行人傅文乐违反财产报告制度，本院于2015年3月11日将被执行人傅文乐纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年六月十五日
书记员 吕晓辉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4735号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘建明，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省茶陵县洣江乡樟树。因犯盗窃罪于2013年5月6日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年9月7日刑满释放。因本案于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4915号起诉书指控被告人刘建明犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕敏妍出庭支持公诉，被告人刘建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人刘建明实施盗窃的具体犯罪事实如下：
1.2015年10月19日中午12时左右，被告人刘建明驾驶一辆女装摩托车窜到佛山市顺德区陈村镇大都市场被害人邓某经营的水果档，然后以买水果为籍口，拿出2000元（人民币，下同）的零散钱要求与邓某对换20张100元钱，被害人接过散钱数过之后就将20张100元交给刘建明，刘建明收下20张100元后又要求将2000元对换的散钱再数一次，被害人就2000元散钱交给刘建明，刘建明在数钱的过程中，乘被害人不备偷了其中1450元，再将剩下的550元交还给被害人然后逃离现场。
2.2015年10月23日上午11时许，刘建明又驾驶一辆女装摩托车窜到南海林岳市场张某经营的鑫鑫烟酒店，然后以买烟为籍口，拿出2000元的零散钱要求与张某对换，张某接过散钱数过之后就将2000元交给刘建明，刘建明收下钱后又声称要买两支百年糊涂酒，张某就将换过来的2000元散钱放在桌面上，然后转过身去拿酒，刘建明就趁事主转身去拿酒之机偷了其中1500元。张某拿酒来到后，刘建明就以装酒的袋子不好看要出去拿自己的袋子来装为由，走出店铺驾驶摩托车逃离现场。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获及破案经过；被告人刘建明的供述；被害人邓某、张某的报案陈述及辨认笔录；证人但某的证言及辨认笔录；户籍证明；刑事判决书；释放证明；搜查笔录及扣押、移交物品清单；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人刘建明无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘建明在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属于累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘建明对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘建明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，破案后，公安机关从被告人刘建明身上起获人民币5400元，庭审中，被告人确认该款包括了第1宗盗窃的850元及第2宗盗窃的1500元。上述款项暂扣于佛山市顺德区公安局陈村派出所。上述事实有公诉机关提供的经庭审举证、质证的被告人供述、搜查笔录及扣押、移交物品清单等证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘建明无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘建明犯盗窃罪，罪名成立。被告人刘建明在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘建明归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。因本案扣押了包括赃款在内的款项5400元，被告人当庭表示愿意用扣押的钱退赔被害人，据此，本院予酌情从轻处罚。本案所扣的款项可退赔被害人，余款依法处理。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘建明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年7月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局陈村派出所的款项人民币5400元由扣押机关办理退赔及对余款依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海强
二〇一五年十二月三十日
书记员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共6页
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6543号
原告王海龙。
委托代理人朱殿成、郭辉，河南华珠律师事务所律师。
被告张玲。
被告张发林。
被告任勇锋。
被告任小远。
原告王海龙与被告张玲、张发林、任勇锋、任小远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海龙及其委托代理人朱殿成、郭辉，被告张玲、张发林到庭参加诉讼，被告任勇锋、任小远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海龙诉称，2015年3月16日，被告张玲向原告借款220万元，双方约定月利息按4分计算，借款期限3个月。被告张玲出具借条一张，并由被告张发林、任勇锋、任小远作为担保人在借条上签字。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不返还借款。为此，请求依法判令被告返还借款220万元及利息。
被告张玲辩称，借款220万元属实，利息按4分支付了3个月，支付到2015年6月17日，本金未还。
被告张发林辩称，其是担保人属实，原告起诉也属实，借款时是任小远、任勇锋用商品房作为抵押借的。其不应当承担担保责任。
被告任勇锋未答辩。
被告任小远未答辩。
经审理查明，2015年3月16日，被告张玲向原告王海龙借款220万元，并出具借条一张，载明：“今借王海龙现金贰佰贰拾万元整，每月利息捌万捌仟元整，用期暂用二个月。借款人张玲，担保人任小远、张发林，2015.3.16日。如借款人无力偿还，本担保人愿代为偿还。抵押书：用雅居园门面房C2幢109.209号房，收据号3618629，合同号CF-2000-0171，20140707-10，肆佰壹拾万零壹佰陆拾元正，任勇峰。2015.3.16。”原告在借条上加注“此条作废”。借款到期后，被告偿还了2015年3月16日至2015年6月17日的利息，本金未付。2015年6月17日，被告张玲重新给原告出具借条一张，载明：“今借王海龙现金贰佰贰拾万元整，利息（4分），每月捌万捌千元整，用期暂用三个月。到期时间2015.6.17日。借款人张玲，××。担保人：任小远××，张发林××，任勇锋，2015.6.18日。”三担保人在该借款该借款上签了名。借款到期后，原告多次找被告追要借款，被告未返还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告张玲向原告借款220万元，有被告张玲给原告出具的借条为凭，足以认定。原告与被告张玲之间形成民间借贷关系。借条内容系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告要求被告张玲返还借款，于法有据，本院予以支持。被告任小远、任勇锋、张发林提供担保，但未约定保证方式和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，该保证方式应按连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告任小远、任勇锋、张发林对上述借款承担连带保证责任。原告请求被告任小远、任勇锋、张发林承担连带保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告返还借款利息的请求，因双方约定的借款利率为月息4％，该利息的约定违反法律规定，其利息标准应按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24％计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张玲于判决生效后十日内返还原告王海龙借款220万元及利息（利息自2015年6月18日起至判决确定还款之日，利率按年利率24％计付）。被告任小远、任勇锋、张发林承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，减半收取12200元，财产保全费5000元，共计17200元，由被告张玲、任小远、任勇锋、张发林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 昆
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0323刑初21号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人宋某，退休公务员。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年7月15日被竹山县公安局监视居住。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人宋某犯信用卡诈骗罪、合同诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长并主审，与审判员方治平、代理审判员章胜荣组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员虞崇学出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、信用卡诈骗
2012年2月19日，被告人宋某在中国农业银行竹山支行办理一张贷记卡，信用额度为5万元。2014年3月至5月期间，宋某使用该卡透支本金16笔，合计金额49992.38元。截止2016年5月21日，透支本息合计72524.37元。还款期满后经发卡银行两次催收后三个月内仍拒不还款。
2016年10月25日，被告人宋某还清了透支的本息72524.37元，发卡银行对其予以谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据予以证实：1、书证户籍证明、信用卡申办资料、账户交易记录、催收透支款记录、谅解书等；2、证人李某甲、陶某等人的证言；3、被告人宋某的供述。
二、合同诈骗
2012年4月17日，被告人宋某以每年5000元的租金租住汪某位于竹山县城关镇城西郭家山处的一套小产权房。2013年4月17日租期到期后，宋某要求续租1年，双方同意。2013年10月22日，被告人宋某在房主汪某不知情时，与邵某乙签订《购房正式协议》，将其租住汪某的一套小产权房以148000元的价格出售给邵某乙，邵某乙付清房款后入住。汪某知晓后多次找宋某要求收回房产，无果后遂向公安机关报案。
2017年2月21日，被告人宋某与被害人汪某达成还款协议，取得了汪某的谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，查证属实的下列证据予以证实：1、书证租房凭据、购房协议、谅解书等；2、被害人汪某、邵某乙的陈述；3、证人邵某甲、李某乙等人的证言；4、被告人宋某的供述。
本院认为，被告人宋某使用信用卡恶意透支，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍未归还；以非法占有为目的，利用合同骗取他人财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪和合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人宋某犯数罪，应数罪并罚。案发后，被告人宋某已偿还恶意透支的本息，取得了发卡银行的谅解；且已与合同诈骗的被害人汪某达成还款协议，取得了被害人汪某的谅解，并能坦白认罪，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第二百二十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，总和刑期三年，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 斌
审 判 员 方治平
代理审判员 章胜荣
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0594号
原告邢建顺，男，1960年1月5日出生，汉族，望都县供销社下岗职工，现住河北省保定市清苑县。
委托代理人宋福进，河北庆都律师事务所律师。
被告史玉龙，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，住河北省保定市望都县。
本院在审理原告邢建顺与被告史玉龙买卖合同纠纷一案中，原告邢建顺于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢建顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢建顺撤回起诉。
案件受理费79元，由原告邢建顺负担。
审判员 曹巧玲
二〇一四年八月十二日
书记员 张巧云
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第368号
原告梁永钊，男，1974年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告邹学球，男，1974年10月18日出生，汉族，住湖南省新化县
原告梁永钊诉被告邹学球买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用简易程序由代理审判员庞尔谦独任审理，于2014年5月20日公开开庭审理。原告梁永钊到庭参加了诉讼，被告邹学球未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永钊诉称，原告负责每月向被告供应猪肉，被告因资金问题，一直都拖欠原告货款，截至2013年3月5日，被告共欠原告货款56965元。故请求法院判令：一、被告向原告支付货款56965元；二、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1.原告身份证、被告人口信息各一份，证明原、被告的主体资格。
2.借（欠）条1份，证明原告每个月提供给猪肉给被告，被告由于资金问题，每个月都有拖欠原告提供的猪肉款，截止2013年3月5日前，经双方核算，被告共拖欠猪肉款56965元，被告承诺每月归还5000元，但一直未偿还。
被告在诉讼中无提交书面证据材料。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的上述证据，内容客观真实，且能证明本案事实，本院予以采纳。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
原告与被告之间素有业务往来，原告负责每月向被告供应猪肉，被告由于资金问题，一直都拖欠原告货款。2013年3月5日，被告向原告出具了一份“借（欠）条”，确认欠原告货款56965元，承诺每月归还5000元。但经原告多次追讨，被告未支付上述货款。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，交易双方应按法律的规定和合同的约定行使权利和履行义务。本案中，被告确认欠原告货款56965元，承诺每月归还5000元。但直至起诉之日，被告仍然没有清偿款项。因此对于原告要求被告支付货款56965元的主张，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告邹学球应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁永钊支付货款56965元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为612.06元（原告梁永钊已预交），由被告邹学球承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 庞尔谦
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 吴培婷
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第784号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1541号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员金栋女出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2014年4月11日下午，被告人李某驾驶摩托车到绍兴市柯桥区钱清镇“狮子山公寓”三幢109号车库门口通道附近，窃得商伟松停放在该处的1辆小鸽子牌电动自行车内的超威牌电瓶4只。经鉴定，涉案电瓶价值484.50元。
2、2014年4月中下旬的一天下午，被告人李某驾驶摩托车到绍兴市柯桥区钱清镇英城湖老区11幢1单元楼梯口，窃得张兴国停放在该处的1辆永远牌三轮电动自行车内的皇中皇牌电瓶4只。经鉴定，涉案电瓶价值220元。
3、2014年7月22日下午，被告人李某驾驶摩托车到绍兴市柯桥区杨汛桥镇江南周村和兴宿舍7幢楼梯口，窃得沈阿文停放在该处的1辆雅迪牌电动自行车内的天能牌电瓶4只。案发后，涉案电瓶已被追回并发还给失主。经鉴定，涉案电瓶价值180元。
综上，被告人李某盗窃作案3次，所窃财物价值合计884.50元。
另查明，被告人李某被公安机关抓获后，如实供述了上述事实。被告人李某作案期间所驾摩托车已被公安机关扣押，现暂存于绍兴市柯桥区公安局王坛派出所。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具、涉案车辆及涉案电瓶照片，绍兴市柯桥区公安局扣押清单、发还清单，绍兴市柯桥区公安局民警出具的查获经过，刘秀珍、王洪义、刘金明证言，商伟松、张兴国、沈阿文陈述，李某、刘金明的辨认笔录，绍柯价鉴字（2014）第0326号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被公安机关扣押的摩托车应发还给被告人李某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月二十三日起至二○一四年十月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、暂存于绍兴市柯桥区公安局王坛派出所的摩托车一辆，发还给被告人李某，由绍兴市柯桥区公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一四年十月十日
书记员 刘贞智
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1023民初367号
原告：程育伟，男，，汉族，黟县人，初中文化，架子工，住安徽省黟县。
被告：何金保，男，，汉族，合肥人，初中文化，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：何维轩，男，，汉族，合肥人，初中文化，住安徽省合肥市经济开发区。
原告程育伟诉被告何金保、何维轩劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶强海适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告程育伟到庭参加诉讼，被告何金保、何维轩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程育伟诉称：我于2013年5月开始，为何金保、何维轩承包的黟县西递镇1047项目工程中搭设脚手架。工程结束后，何金保、何维轩未按事先约定给付工人工资，经多次催讨，何金保、何维轩于2015年5月6日共同向我出具欠条一张，该欠条载明：今欠到程育伟1047搭架7300平方米合计人民币46000元（人工费），并口头承诺2015年年底支付，但一直未兑现。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令何金保、何维轩支付劳务费46000元，并承担本案诉讼费用。
程育伟为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、程育伟身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
2、欠条原件一张，证明何金保、何维轩欠其劳务费46000元的事实。
何金保、何维轩未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。
对本案当庭出示的所有证据，本院认定如下：
对程育伟出示的所有证据，本院经审查，认为均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，均予以认定。
经审理查明：，2013年5月，何金保、何维轩与程育伟达成口协议，约定其承包的黟县西递镇1047项目工程中的脚手架由程育伟承包搭设，按每平米9.5元计算报酬。后程育伟组织人员按双方约定搭设脚手架。该工程于2013年12月结束后，何金保、何维轩未按事先约定给付劳务费。经多次催讨，何金保、何维轩于2015年5月6日共同向程育伟出具欠条一张，该欠条载明：今欠到程育伟1047搭架7300平方米合计人民币46000元（人工费），并口头承诺2015年年底支付，但一直未兑现。为维护自身合法权益，程育伟诉至法院，请求判令何金保、何维轩支付其劳务费46000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。程育伟为何金保、何维轩共同承包的工程搭设脚手架提供劳务，双方形成劳务合同关系，何金保、何维轩应及时支付程育伟相应的劳务报酬。所欠程育伟劳务费数额有何金保、何维轩共同出具的欠条佐证，其法律关系明确，欠款事实清楚，对程育伟要求何金保、何维轩支付其所欠劳务费46000元的请求，本院予以支持。何金保、何维轩无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何金保、何维轩于本判决生效之日起十日内支付原告程育伟劳务费46000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费950元，依法减半收取475元，由被告何金保、何维轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 叶强海
二〇一六年十月十一日
书记员 施婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更806号
罪犯陆阳，男，1983年2月7日生，汉族。上海市嘉定区人民法院于2014年3月18日作出了(2014)嘉刑初字第243号刑事判决，以被告人陆阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年6月8日至2016年6月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陆阳在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陆阳能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯陆阳在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陆阳减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2013年8月21日始至2020年4月20日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年六月二十九日
书记员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少�二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第362号
原告王志民，男，1960年2月29日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告郭淑梅，女，1959年12月9日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。
被告张海丰，男，1980年6月18日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告王志民诉被告郭淑梅、被告张海峰申请执行人执行异议之诉一案中，本院受理后，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告王志民的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告王志民自愿承担。
审判员 赵雨辉
二〇一五年二月十一日
书记员 王 静
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第1276号
原告：朱玉萍。
被告：卢小微。
被告：郑卫丹。
原告朱玉萍为与被告卢小微、郑卫丹民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理。依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告朱玉萍到庭参加诉讼；被告卢小微、郑卫丹经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉萍起诉称：2009年至2011年间，被告卢小微因企业生产和购房需要资金，多次向原告借款。2011年9月21日经双方结算，被告结欠原告180万元，立一份被告自制的《借款凭证》给原告作为凭证。当时双方口头约定月利率按3%计算，每两个月付一次。后被告没有如数付息，到2012年1月21日后再未付过息。后原告多次向被告催讨，被告均借故拖欠，至今未还。故此起诉，要求法院判令：1、被告立即偿还原告本金180万元及借款利息，利息按月利率3%计算，自2012年1月21日开始至实际偿还时止；2、俩被告系夫妻关系，对第1项请求承担连带民事责任；3、本案诉讼费用由俩被告承担。庭审中，经本院释明，原告将其诉讼请求确认为：1、俩被告共同偿还原告本金180万元及借款利息，利息按月利率3%计算，自2012年1月21日开始至实际偿还时止；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告朱玉萍提供以下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的基本情况。
2、俩被告的人口信息，以证明被告的基本情况。
3、结婚登记申请书，以证明俩被告系夫妻关系。
4、借款凭证，以证明原告借款给被告的事实。
5、银行取款凭证、转账凭条，以证明原告交付借款款项的事实。
6、光盘、通话记录，以证明原告借款给被告的事实。
此外，原告还申请了证人郑献微出庭作证。
被告卢小微、郑卫丹未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
被告卢小微、郑卫丹经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5予以确认，但对原告提供的证据6，由于无法核实通话的真实性，故对该证据，本院不予确认。
关于原告要求证人郑献微出庭作证的申请，本院依法予以了准许，证人郑献微亦出庭作证。
据证人郑献微陈述，原告朱玉萍在几年前，曾和证人一起去柳市农行取钱50万元，并交付给一个女的。
对证人郑献微的证言，原告表示无异议，本院依法予以确认。
经审理查明：俩被告系夫妻关系。被告卢小微曾多次向原告朱玉萍借款，其中有100万元是于2009年1月21日原告通过中国建设银行转账交付给被告卢小微。2011年9月21日，经原、被告结算，被告卢小微结欠原告借款计人民币180万元，由被告卢小微亲笔出具借款凭证一份交原告收存，未约定利息及还款期限。后被告陆续偿还了19.5万元，余款经原告催讨，至今尚未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卢小微结欠原告朱玉萍欠款计人民币180万元，有被告卢小微亲笔出具的借款凭证为凭，其债权债务关系事实清楚。上述借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告卢小微经催讨拖欠欠款，应承担相应的违约责任。原告诉称本案借款口头约定月利率3%，但其未提交证据予以证明，故本案借款应视为未约定利息，被告陆续偿还的19.5万元应折抵借款本金。由于被告卢小微与被告郑卫丹系夫妻关系，本案债务系俩被告夫妻存续期间发生，故系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还借款。被告卢小微、郑卫丹经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢小微、郑卫丹应共同偿付原告朱玉萍借款本金计人民币160.5万元。款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付。
二、驳回原告朱玉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21000元，由原告朱玉平负担1755元，被告卢小微、郑卫丹负担19245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈 瑶
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初403号
原告：赵秀旺，男，1961年10月19日生，汉族，高平市人，农�。
被告：王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，原籍山西省高平市，现籍山西省高平市，现住山西省高平市，农民。
委托诉讼代理人：崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。
原告赵秀旺与被告王卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀旺、被告王卫东的委托诉讼代理人崔春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀旺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠原告玉米款项本金共计5502元，逾期支付的利息按照双方约定的支付（以一年为期限，利息共计628.8元，本金和利息共计6130.8元）。2.支付原告交通费、伙食费共计300元。3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付交通费、伙食费共计300元的诉讼请求。事实和理由：原告�玉米种植户，2015年2月2日，被告收购原告玉米5240斤，每斤1.05元，共计5502元。被告为原告出具收料单一支。且原、被告约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算。至今被告未支付原告玉米款。请求判令被告支付原告玉米款5502元，并按约定支付损失628.8元。
被告王卫东辩称，原告所述玉米买卖合同属实，被告同意支付，但因数额较大，被告无法一次性支付。本案为合同纠纷，原告要求被告支付交通费和伙食费不合理。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，被告收购原告玉米5240�，每斤1.05元，共计5502元。同日，被告为原告出具收料单一支。同时，原、被告约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算，价款增加部分为被告迟延付款给原告造成的损失。因被告到期未支付原告价款，原告遂诉至本院。庭审中，原告放弃要求被告支付交通费、伙食费共计300元的诉讼请求。
本院认为，被告购买原告的玉米事实清楚且双方对以一年为期迟延支付价款及相应增加价款的约定，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原、被告间形成的买卖合同真实、合法、有效，原、被告均应依约履行合同义务，被告在约定的期限届满后并未依约支付原告价款，其行为构成违约。因此，原告要求被告支付原告玉米款5502元（5240斤×1.05元/斤），并按约定支付损失的请求，本院予以支持。因原告与被告约定以一年为期迟延支付价款，到期后按每斤1.2元计算，故被告应按每斤0.15元（1.2元/斤－1.05元/斤）支付原告损失，即786元（5240斤×0.15元/斤），该数额超出原告请求的628.8元，故应支持原告的诉讼请求。原告要求被告赔偿其交通费和伙食费共计300元，原告当庭表示放弃，该请求应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王卫东于本判决生效之日起十日内支付原告赵秀旺玉米款5502元、损失628.8元。
案件受理费50元，由被告王卫东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 栗晋锦
人民陪审员 杨亚妮
人民陪审员 郑 胜
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张凯轸
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4010号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告李娟，女，1973年09月29日生，住上海市徐汇区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李娟系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币30，625.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一六年三月二十二日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……???立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01520号
原告：程某，农民。
委托代理人：张永坤，凤阳县刘府镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲，农民。
委托代理：姜玉刚，教师。
本院受理原告程某与被告孙某甲离婚纠纷一案，依法由审判员金贵昌适用简易程序独任审判，于2015年7月23日不公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人张永坤、被告孙某甲及其委托代理人姜玉刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
程某诉称：2012年底，程某与孙某甲经人介绍相识，2013年3月9日双方举行结婚仪式，2013年3月27日双方补办结婚证，××××年××月××日双方生育一子孙某乙，2014年7月间，双方因夫妻感情不和，分居生活，现夫妻感情破裂。请求判令程某与孙某甲离婚；婚生子孙某乙由程某带领抚养，孙某甲自2015年6月起每月给付抚养费500元，至婚生子独立生活时为止。
程某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、程某身份证复印件一份。证明其身份情况。
二、结婚证复印件一份。证明程某与孙某甲于2013年3月27日双方补办结婚证。
三、生殖保健服务证、滁州市新生儿疾病筛查证明各一份。证明程某与孙某甲于××××年××月××日生育一子孙某乙。
孙某甲辩称：双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。如法院判决双方离婚，婚生子孙某乙应由孙某甲带领抚养为宜。
孙某甲为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
凤阳县总铺镇孙岗村民委员会证明一份。证明程某与孙某甲夫妻感情未破裂，孙某甲正在积极努力恢复夫妻感情。
程某提供以上证据，孙某甲没有异议。
孙某甲提供证据的证明内客，程某有异议，其质证意见为：该证据的证明内客不真实。
本院认证如下，程某提供以上证据，孙某甲没有异议，其证据效力，予以确认。
经审理查明：2012年底，程某与孙某甲经人介绍相识，2013年3月9日双方举行结婚仪式，2013年3月27日双方补办结婚证，××××年××月××日双方生育一子孙某乙。2015年6月18日程某以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与孙某甲离婚。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的重要基础，夫妻之间应当相互关爱、相互帮助、相互理解。人民法院审理离婚案件，是否准予双方离婚，主要是看双方婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、有无和好的可能。法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。程某虽提出离婚的诉讼请求，但没有证据证实其主张双方夫妻感情确已破裂的事实存在，且孙某甲坚持不同意离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告程某与被告孙某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 金贵昌
二〇一五年八月十一日
书记员 朱 政
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）菏牡民初字第1199号
原告：菏泽金东房地产开发有限公司。住所地：菏泽市南城双井街东侧汇丰农贸城*幢。
法定代表人：单立仁，董事长。
委托代理人：冯龙。
委托代理人：苏朋。
被告：赵红波。
本院在审理原告菏泽金东房地产开发有限公司与被告赵红波农村建房施工合同纠纷一案，原告菏泽金东房地产开发有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告菏泽金东房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金东房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2363元，减半收取1181.5元，由原告菏泽金东房地产开发有限公司负担。
审判长 王海峰
审判员 晁一兵
审判员 黄君丽
二〇一四年一月二十日
书记员 王丽亚
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00274号
原告顾秀琴，女，1945年6月23日出生。
原告曹×1，女，1965年7月7日出生。
原告曹×2，女，1971年4月16日出生。
原告曹×3，男，1967年1月28日出生。
原告曹×4（兼四原告委托代理人），男，1973年10月1日出生。
被告张小平，女，1967年3月23日出生。
委托代理人韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。
委托代理人孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
原告顾秀琴、曹×1、曹×3、曹×2、曹×4与被告张小平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼原告顾秀琴、曹×1、曹×2、曹×3共同委托代理人曹×4、原告曹×3、曹×2、被告张小平及其委托代理人韩德镇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾秀琴、曹×1、曹×3、曹×2、曹×4诉称，顾秀琴和曹洪相共生育5名子女，包括曹×1、曹×2、曹×3、曹×4，大屯村×号宅院属于五原告共有。曹×4与张小平系相邻关系，原告居住在大屯村×号，被告居住在大屯村×号，原告在东院，被告在西院。两家中间有一道南北长24米，宽0.7米的排水、防火、修缮房屋的共同通道。张小平在该道违法搭建棚屋，非法占有占用公共通道，由于排水不畅，导致原告的4间西厢房和房屋墙体浸透，致使房屋内部墙体脱落，无法正常居住，需整体装修。同时，导致原告无法对房屋外部进行随时正常修缮，存在防火隐患，无法渗水。双方经村委会、镇司法所均调解未果，原告诉至法院要求：1、被告拆除违章搭建的棚屋，恢复排水、防火、修缮房屋的公共通道。2、被告赔偿原告房屋损坏修缮款5000元。
被告张小平辩称：不同意原告的诉讼请求。我方建设棚屋在我方宅院范围内，并非违章，建设棚屋的目的是为了避免原告西厢房向我方房屋大量排水，通过棚子石棉瓦直接排到院外；我方建的棚子有坡度的，对排水没有影响；棚子并未对防火及原告修缮房子进行妨碍，也没有给原告房子造成任何损失。
经审理查明，原、被告系相邻关系，大屯村村民曹亮将位于北京市怀柔区怀柔镇大屯村×号宅院卖给被告配偶张金奇，1993年12月，怀柔县土地管理局为张金奇出具《集体土地建设用地使用证》，载明用地面积267平方米，东至曹洪相、西至胡同、南至胡同、北至胡同，东西长13.6米，南北长24.55米，其中宅基地南部超批准面积66.91平方米。2005年7月12日，北京市规划委员会怀柔分局为曹洪相出具2005年规（怀）建字0706号《怀柔镇村民建房施工许可证》，载明原宅基地面积东西长16.4米，南北长24.4米，共计419.7平方米。批准宅基地面积东西长16.4米，南北长16.28米，共计267平方米。经现场勘验，原告宅基地东西长16.45米，南北长24.66米，共计405.66平方米。被告宅基地东西长14.1米，南北长24.66米。原告宅基地西墙距离被告宅基地东墙之间通道东西宽0.83米，南北长24.66米，被告在通道上方搭建石棉瓦顶棚，下方南北部分别用作储存杂物和厨房。因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，由当事人陈述、现场照片、现场勘验笔录和其他书证等在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告院落与被告院落之间的公共过道，系排水、通风的通道，根据现场勘验，被告搭建的临时棚虽然有一定坡度，对排水影响不大，但由于被告长期在临时棚内堆放杂物和做饭，给相邻方房屋的通风造成一定影响，故被告应当将该临时棚予以拆除，恢复通道的原有功能。由于原告未能提供有效证据证明墙体损害与被告之间存在直接因果关系，亦未提供房屋修缮的票据，故本院对此项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告张小平于本判决生效后七日内将位于北京市怀柔区怀柔镇大屯村×号宅院与北京市怀柔区怀柔镇大屯村×号宅院之间公共通道上搭建的棚屋予以拆除并将拆除后的渣土清走。
二、驳回原告顾秀琴、曹×1、曹×3、曹×2、曹×4的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告张小平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 阳
人民陪审员 蔡亚芹
人民陪审员 于长瑜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 董立志
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0702刑初40号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人潘某某，男，1981年2月出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省锦州市凌河区。因本案于2013年6月20日被监视居住，2013年12月20日被取保候审，因在取保候审期间被传唤拒不到案于2014年8月29日被立为网上逃犯，2015年10月29日被刑事拘留，2015年12月4日被依法执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉［2016］19号起诉书指控被告人潘某某犯聚众斗殴罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员尹雷、张文静出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2013年5月28日10时许，在锦州市古塔区福德转盘西南角王府客家宾馆门前，被害人常某某与任某某发生口角并打了任某某，后又到任某某的公司与其争吵，丁勇得知此事并告诉了赵某（已判决），赵某纠集李某（已判决）、刘某某（已判决）、被告人潘某某、于某某（已判决）等人与常某某约定在锦州市古塔区福德转盘玉佛寺见面。见面后，双方言语不和，赵某持卡簧刀，潘某某持木棒、其他人用拳脚追打常某某，致使常某某受伤。案发后，赵某一方对常某某进行了赔偿。
潘某某在诉讼过程中，经传唤拒不到案，于2014年8月29日被锦州市公安局古塔分局列为刑拘在逃人员，2015年10月29日，潘某某在锦州市古塔区阜康里被抓获。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人潘某某持械积极参加聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条一款（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。系共同犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定处罚。系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条，应当减轻处罚。现提请本院依法判处。
被告人潘某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均没有意见。
经审理查明，2013年5月28日早晨，被害人常某某与任某某在锦州市古塔区王府客家宾馆停车场因琐事发生口角，常某某打任某某一耳光。当日丁勇（已判决）得知此事，找到赵某（已判决），赵某纠集被告人潘某某等人，先乘车到达任某某的公司。赵某得到常某某的电话号码后，与常某某在电话中约定在锦州市古塔区玉佛寺见面，潘某某随其他人又乘车到约定的见面地点。双方见面后，赵某持刀，潘某某持木棒，对常某某实施殴打，致常某某受伤。
2013年6月20日，潘某某被公安机关抓获，并于同日被监视居住。2013年12月20日，监视居住期限届满后，潘某某被取保候审。在取保候审期间，因潘某某被传唤拒不到案，公安机关于2014年8月24日将潘某某立为网上逃犯。2015年10月29日，潘某某被公安机关抓获。案发后赵某等人赔偿常某某经济损失，常某某对赵某等人（包括潘某某）的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的如下证据予以证实：
1、被害人常某某的陈述，证实案发时间、地点、经过以及事后与赵某等人进行和解的情况。
2、证人任某某的证言，证实与常某某发生纠纷的经过。
3、证人历某、郭某的证言，证人系被害人常某某朋友，证实案发时间、地点及经过。
4、被告人潘某某的供述，证实案发时间、地点及经过。
5、赵某、丁勇、任某甲、于某某、刘某、刘某某、李某的供述，证实案发时间、地点及经过，与被害人陈述、证人证言和潘某某的供述基本相互印证。
6、病历及照片，证实被害人常某某受伤情况。
7、案发现场示意图，证实案发现场的位置。
8、情况说明二份，分别证实常某某与赵某等人已达成和解，常某某对赵某等人的行为表示谅解及本案卷宗材料复印于赵某卷宗的情况。
9、刑事判决书，证实赵某等人已被判决的情况。
10、常住人口信息，证实被告人潘某某的身份情况。
11、案件来源及抓捕经过，证实案件来源及被告人潘某某的到案经过。
12、监视居住决定书、取保候审决定书及在逃人员登记信息表及情况说明，证实被告人潘某某被采取监视居住、取保候审强制措施及立为网上逃犯的情况。
上述证据均已经当庭质证，相互印证的部分具有合法性、客观性并与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某某持械积极参加聚众斗殴，造成了社会秩序的混乱，已构成聚众斗殴罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人潘某某犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人到案后，如实供述犯罪事实，量刑时依法可以从轻处罚。因被害人的经济损失已得到赔偿且对被告人的行为表示谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。综合考量被告人的犯罪情节，及被告人在取保候审期间经传唤拒不当案并被立为网上逃犯的情况，并结合社区矫正机关不同意对被告人适用非监禁刑的意见，故对被告人不适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年10月29日至2017年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 潘 莉 莉
人民陪审员 韩 文
人民陪审员 吴 思 莹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 马雨佳相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款
聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1002刑初4号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人何某某，男。现羁押于郴州市看守所。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人何某某犯抢劫罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年05月08日11时许，被告人何某某窜至郴州市北湖区食品加工城振兴桥，尾随买菜回家的被害人尹某某至振兴桥头。见四周无人，何某某从尹某某身后一把抓住尹某某脖子上的黄金项链，在扯拉项链的过程中，两人都摔倒在地，尹某某被擦伤。后何某某拿着扯断的黄金项链想逃跑，被尹某某拉住并呼叫“抢劫”。闻讯后，廖某某等三人赶来抓住何某某，何某某遂反抗。在反抗的过程中，何某某从其裤子口袋内掏出一把长约10公分的折叠刀，被廖某某踢在地上并将何某某制服。经鉴定，被抢黄金项链价格为2768元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、抓获经过、到案情况说明、暂不予收押的证明、购买发票、现场勘查笔录、指认笔录、价格鉴定书、被害人尹某某的陈述、证人廖某某和贺某某的证言、被告人何某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，携带凶器抢夺，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以减轻处罚。公诉机关认为被告人何某某有未遂的量刑情节，建议本院对其判处二年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人何某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月4日起至2018年4月3日止。罚金自本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗红荣
人民陪审员 蒋熙超
人民陪审员 张湘燕
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2970-2号
原告：张某。
被告：周某。
被告：李某。
本院于2016年5月16日作出（2016）鲁0832民初2968-1号财产保全的裁定，查封被告李某名下房产一套（房权证号01**）。现原告向本院提出申请解除对被告李某名下房产的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告李某名下房产一套（房权证号01**）的查封。
审判员 冯冬梅
二〇一六年五月十七日
书记员 曹务豪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第02458号
原告安佳，女，1987年3月5日出生。
被告李海，男，1964年11月30日出生。
委托代理人孙晓莉，女，1974年7月23日出生。
被告刘爱军，男，1976年5月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告安佳与被告李海、刘爱军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李纳齐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告安佳，被告李海的委托代理人孙晓莉，被告刘爱军到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安佳诉称：2014年9月25日16时10分，在北京市通州区宋梁路胡各庄路口，原告安佳骑电动自行车由北向南行驶时，适有被告刘爱军驾驶小客车（车号：京P8ZE**）由西向南右转弯，两车相撞，造成两车损坏，原告安佳受伤。原、被告协商后未达成赔偿意见，现原告请求法院判令：被告赔偿原告交通费500元、误工费3000元、车辆损失费2500元；诉讼费由被告承担。
被告李海、刘爱军均辩称，不同意原告的诉讼请求。
被告人保公司未答辩。
经审理查明，2014年9月25日16时10分，在北京市通州区宋梁路胡各庄路口，原告安佳骑电动自行车由北向南行驶时，适有被告刘爱军驾驶小客车（车号：京P8ZE**）由西向南右转弯，两车相撞，造成两车损坏，原告安佳受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州区交通支队潞河大队认定，被告刘爱军负事故次要责任，原告安佳负事故主要责任。事故发生后，原告被送往潞河医院治疗，其伤情经诊断为头外伤神经反应、多发软组织挫伤。经核实，原告的合理损失为：交通费酌定300元、误工费酌定1500元、电动车损失酌定2000元，以上共计3800元。
另查，被告刘爱军驾驶的小客车（车号：京P8ZE**）在被告人保公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有简易程序处理交通事故认定书、电动车发票、工资明细及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告刘爱军驾驶的事故车辆在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，造成原告安佳人身和财产损失，对此被告人保公司有义务在保险限额内承担给付责任，故对原告安佳要求被告人保公司在保险限额内给付交通费、误工费、电动车损失费的合理部分，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告安佳交通费、误工费、电动车损失共计三千八百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告安佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘爱军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李纳齐
二〇一五年三月十六日
书 记 员 高金鼎
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）中区法刑初字第01284号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院
被告人周某，男，1964年7月10日出生，汉族，大学文化，个体经营户。2011年3月20日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年4月2日被监视居住。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2011）第1676号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2012年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月14日公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员张志瑞出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。在审理过程中，因其他原因致使本案在较长时间内无法审结，本院于2012年8月14日裁定中止审理。中止审理的原因消失后，本院于2013年11月15日裁定恢复审理。于同年11月20日再次公开开庭审理了本案。因公诉机关需要调取新的证据申请延期审理，经合议庭评议后依法予以准许。2014年6月23日重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑变诉（2014）第1号变更起诉决定书变更起诉，本院于同年7月30日重新公开开庭审理了本案，现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控2007年8月至2009年2月期间，被告人周某分别在中信银行、农业银行重庆分行、重庆银行办理了信用卡。在取得这些信用卡后，被告人周某采用购物、消费、刷卡套现等方式透支信用卡上资金，至2011年8月，透支前述银行共计本金92504.04元，逾期三个月不予归还。在此期间，发卡行多次向被告人周某催收上述欠款，但该人拒不归还。2011年3月20日，公安人员在本市渝中区九坑子将被告人周某捉获归案。
公诉机关认为，指控的事实有《信用卡申请表》、《银行催收记录》、证人陈某某、姜某的证言、被告人周某的供述和辩解等证据证实。被告人周某恶意透支，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人周某辩称，我申请办理了上述3家银行的信用卡并透支9万余元无异议，我认罪。但是，导致我不能按期还款的原因是2010年7月15日，因政府行为拆迁了我经营的大黄路19号“周某三味”品牌店，导致经济困难。我在尽全力还款并尽量争取银行的谅解。要求从轻处罚。
经审理查明，在2007年至2009年期间，经周某本人在银行申请办理了三家银行信用卡，并进行透支使用。至2010年8月止，透支使用分别为：中信银行透支本金34539.18元，农业银行透支本金38399.68元，重庆银行透支本金19565.18元，共计92504.04元。
中信银行从2010年9月2日起多次催收，但周某予以推诿拒绝还款。从同年12月3日至2011年3月2日连续三个月未还款。
农业银行从2010年8月11日开始催收，多次打周某的预留电话，不能正常联系上周某。从2011年1月7日至2011年4月9日连续三个月未还款。
重庆银行从2010年9月16日开始催收，至2011年3月1日止，电话无法接通或无人接听。从2010年11月14日至2011年4月8日连续三个月未还款。
2011年3月20日，被告人周某被公安人员捉获归案。
另查明，2010年7月中旬，渝中区政府对大黄路进行整治，拆除了被告人周某租赁经营米线的本市渝中区大黄路19号大坪街道办事处的临时门面房，使周某的还款能力暂时受到影响。此外，2011年4月2日被告人周某获释后，主动与发卡银行联系分期还款事宜，努力还款。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某在发卡银行申请信用卡的相关材料、信用卡消费明细、发卡银行的报案材料、发卡银行催收记录、大黄路临时门面拆迁的相关证明材料、证人陈某某、姜某、何某某、杨某某的证言、法律意见书、还款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某使用信用卡透支后，经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还，恶意透支本金共计92504.04元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于被告人周某大量透支并无法归还的日期发生在其经营的门店被拆迁之后，还款能力受到一定的影响，且在受教育后主动与银行协商还款事宜，并尽力还款，其主观恶性不大，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第三十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人周某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文 跃
人民陪审员 江福美
人民陪审员 范金花
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘至严
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字3695号
原告李××，居民。
被告任××，农民。
本院在审理原告李××与被告任××离婚纠纷一案中，原告任××于2015年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉；
案件受理费200元，已减半收取100元（原告已缴纳），由原告李××负担。
审判员 郝志军
二〇一五年五月四日
书记员 刘 强
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）南刑一终字第00097号
原公诉机关河南省桐柏县人民检察院
上诉人（原审被告人）孙某甲，男，1978年2月7日出生于河南省桐柏县，汉族，无业，户籍地河南省桐柏县，居住地桐柏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月28日被桐柏县公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
原审附带民事诉讼原告人吕某某，男，1962年9月24日出生，汉族，住桐柏县平氏镇平南村校南平程路***号。
原审附带民事诉讼原告人雷某某，女，1967年5月17日出生，汉族，住址同上。
原审附带民事诉讼原告人柯某甲，女，1964年8月15日出生，汉族，住桐柏县平氏镇平南村校南平程路**号。
原审附带民事诉讼原告人柯某乙，女，1966年12月30日出生，汉族，住桐柏县平氏镇平南村校南平程路**号。
河南省桐柏县人民法院审理河南省桐柏县人民检察院指控被告人犯寻衅滋事罪及原审附带民事诉讼原告人吕某某、雷某某、柯某甲、柯某乙提起的附带民事诉讼一案，于二〇一四年十二月十八日作出（2014）桐刑初字第00257号刑事附带民事判决。原审被告人孙某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）孙某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月20日上午，桐柏县平氏镇平南村校南组村民吕某某在平氏客运站对面施工建房，在挖根基时，同组的孙乙以吕某某建房占地有争议为由阻拦施工，并与吕某某发生争执。孙乙报警后又将此事电话告知其在桐柏县城居住的叔父孙某甲，被告人孙某甲开车带人赶到吕某某工地后，对施工人员进行辱骂、殴打，引起双方发生厮打，致吕某某一方多人被打伤。经桐柏县公安局刑事科学技术室鉴定，吕某某、雷某某、柯某甲、柯某乙四人情均为轻微伤。2014年3月28日，孙某甲主动到公安机关投案并供述了主要犯罪事实。因伤，四附带民事诉讼原告人均住院治疗，应予支持的损失为：吕某某23341.46元、雷某某9210.7元、柯某甲8628.37元、柯某乙5660.77元。
上述事实有以下证据证实：
1、被告人孙某甲供述，证实其于2014年3月20日上午接到其侄子孙乙的电话后，和朋友一起分乘两辆车从桐柏县城赶到平氏镇平南村吕某某的工地，双方发生纠纷并引起厮打的事实。
2、证人孙乙证言，证实2014年3月20日上午，因与吕某某建房问题发生纠纷，报警后又电话告知其叔父孙某甲，期间双方发生打架的事实。
3、证人陈某某、管某某、郑某某、焦某等人证言，证实2014年3月20日上午，被告人孙某甲等人到吕某某建房工地辱骂、殴打施工人员，随后又殴打吕某某、雷某某、柯某乙、柯某甲等人的事实。
4、证人孙某丙、白某某等人的证言，购地协议、平南村委出具的证明，证实发生纠纷的土地的现状和占有和使用情况。
5、被害人吕某某、雷某某、柯某甲、柯某乙的陈述，证实被告人孙某甲到达施工工地后，辱骂并殴打施工人员，随后双方发生厮打，并致四人受伤的事实。
6、桐柏县公安局刑事科学技术室法医学人体损害程度鉴定意见，证实吕某某、雷某某、柯某甲柯某乙损伤程度均为轻微伤。
7、到案经过，证实孙某甲主动到公安机关投案。
8、附带民事诉讼原告人提交的医疗费发票、出院证等，证实四人因受伤所造成的经济损失的情况。
9、常住人口基本信息，证实了孙某甲的基本情况。
原审人民法院依据上述事实和证据认为，被告人孙某甲纠集多人随意殴打他人，并致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。由于孙某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，应予赔偿。故判决：一、被告人孙某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；二、孙某甲限判决生效后三十日内赔偿吕某某23341.46元，雷某某9210.7元，柯某甲8626.37元，柯某乙5660.77元。
上诉人（原审被告人）孙某甲上诉称，原审判决量刑重；民事赔偿高。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且上述证据经一审当庭出示、宣读并质证，查明属实。本院予以确认。
该案在二审期间另查明，上诉人（原审被告人）孙某甲与原审附带民事诉讼原告人吕某某、雷某某、柯某甲、柯某乙民事部分达成和解并予以履行。吕某某、雷某某、柯某甲、柯某乙对孙某甲予以谅解。
上述事实有调解协议、收到条及谅解书等证据证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙某甲纠集多人寻衅滋事，随意殴打他人，致四人受伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。孙某甲的上诉理由经查，原审法院依据孙某甲的犯罪性质，危害后果及其投案等量刑情节，在法定刑幅度内对其从轻判处，量刑是适当的。但鉴于民事赔偿部分在二审期间双方达成和解，孙某甲赔偿了附带民事诉讼原告人的损失，附带民事诉讼原告人均对其予以谅解，根据该情节，对孙某甲的量刑可予以调整。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑上由于发生了新的事实，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销河南省桐柏县人民法院（2014）桐刑初字第00257号刑事附带民事判决。
二、上诉人（原审被告人）孙某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
本判决为终审判决。
审判长 钱万强
审判员 尹清红
审判员 刘 沛
二〇一五年二月九日
书记员 孙 锐
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执555号
申请执行人荀付琼，女，汉族，1970年6月20日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市荔园酒店有限公司。住所地：攀枝花市仁和区总发乡。
法定代表人周莹，经理。
本院在执行（2016）川0411执555号荀付琼申请执行攀枝花市荔园酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执555号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 琴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镜执字第01590-1号
申请执行人张曼莉，女，汉族，1975年1月1日出生。
被执行人张霆，男，汉族，1970年3月24日出生。
被执行人王琳，女，汉族，1971年1月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）镜民一初字第02502号民事调解书及权利人的申请，于2012年11月16日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张霆在中国邮政储蓄银行芜湖市分行的银行存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王劲松
二〇一四年五月十三日
书记员 马 兰
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2267号
原告文安县龙泉板厂，住所地文安县左各庄镇南环路。
业主胡正光，男，1960年6月20日出生，汉族，住文安县左各庄镇政府路***号。
委托代理人田学炜，文安县龙泉板厂法律顾问。
被告陈杰夫。
原告文安县龙泉板厂与被告陈杰夫买卖纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张超独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告文安县龙泉板厂的委托代理人田学炜到庭参加了诉讼。被告陈杰夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月13日，被告陈杰夫向原告订购清水模板1800张，单价56元，共计货款100800元。另约定如发生纠纷协商不成时，由原告住所地辖区法院管辖。原告按照约定及时足额的向被告送达了上述模板，但被告至今未给付货款共计100800元，原告向被告多次催要，被告均予拒绝，故诉至法院，要求判令被告给付原告货款100800元。
被告陈杰夫既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交发货销售单一份，用以证实2013年4月13日被告向原告订购模板1800张，单价56元，共计100800元，原告向被告送达了上述模板，但被告至今未给付货款。
被告陈杰夫未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告陈杰夫欠原告文安县龙泉板厂货款100800元的事实，本院确认其证据效力。
经审理查明，被告陈杰夫于2013年4月13日向原告文安县龙泉板厂购买清水模板1800张，每张单价56元，共计100800元，并于当日在原告提供的发货销售单上签字，该货款至今未偿还原告。
又查明，庭审中原告自愿放弃了对逾期利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，原告文安县龙泉板厂为被告陈杰夫提供货物，被告陈杰夫应承担付清货款的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃逾期利息的诉讼请求，属于原告行使自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰夫偿还原告文安县龙泉板厂货款100800元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1158元，由被告陈杰夫承担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张超
二○一五年八月二十五日书记员崔清
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00561号
原告：陈玉喜，男，1963年1月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。
被告：王玉琪，男，1964年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：凌虹，女，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：王国庆，男，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告陈玉喜诉被告王玉琪、凌虹和王国庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告陈玉喜和其委托代理人余永阳，被告凌虹和王国庆到庭参加了诉讼。被告王玉琪经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玉喜诉称：2013年5月10日，被告王玉琪向原告借款5万元，并出具了借条，还款期限为2个月，还款期满后，原告向被告催讨欠款，被告始终拖延还款。2013年11月11日，被告承诺本月25日还款，被告王国庆对此提供担保，后被告王玉琪和王国庆未履行还款责任，另被告凌虹与王玉琪系夫妻关系，应承担连带责任，为维护自身的合法权利，故向人民法院提起诉讼，要求：一、判令被告王玉琪向原告清偿借款本金5万元和利息1250元（自2013年11月26日起按同期银行贷款利率计算至2014年4月25日），被告凌虹与王国庆承担连带责任；二、诉讼费用由被告承担。
被告王玉琪未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
被告凌虹辩称：一、王玉琪向原告借款，自己不知道，不清楚原告为何人；二、我与王玉琪已于2013年12月3日离婚，离婚时王玉琪也没有告诉我在外借款的事，双方没有共同举债的合意，也没有分享债务带来的利益。
被告王国庆辩称：一、本来我是作为见证人的名义签字的，但原告非要让我写担保人；二、王玉琪说如果不还款就卖房子还款，原告也是认可的，在这种情况下我才作为保证人签字的。
原告陈玉喜为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；二、两份借条及取款证明一份，证明借款以及取款的事实；三、离婚协议书和结婚登记审查表各一份，证明王玉琪的借款发生在婚姻存续期间。
对原告陈玉喜提供的证据，被告凌虹发表质证意见如下：对证据（一）（三）真实性无异议；对证据（二）借条不清楚，王玉琪借款的时候我不在场。
对原告陈玉喜提供的证据，被告王国庆发表质证意见如下：对上述证据的真实性均无异议。
被告凌虹为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、离婚协议书和离婚证各一份，证明和王玉琪已经离婚；二、房子和购车材料，证明王玉琪借款不是用于购买房产和汽车；三、工行、中行存款交易明细，证明王玉琪借款没有交给凌虹；四、凌虹支付儿子生活费证明材料，证明王玉琪借款不是用于履行法定抚养义务；五、王玉琪向凌虹的借款的证明材料，证明夫妻关系早已恶化，经济关系独立；六、王玉琪对外举债的证明材料，证明王玉琪借款总额高达130万元，借款不是用于家庭共同生活。
对被告凌虹提供的证据，原告陈玉喜发表质证意见如下：对证据（一）真实性无异议，但债务发生在婚姻关系存续期间；对证据（二）真实性无异议；对证据（三）真实性无异议，但不能证明被告的观点，现金也可以交付，不是非要银行转账；对证据（四）真实性无异议，不能证明王玉琪将借款用于法定义务，也不能证明王玉琪未尽抚养义务；对证据（五）真实性无异议，不能证明关于借款不是发生在婚姻存续期间，也不能证明借款没有用于婚姻生活；对证据（六）真实性无异议，王玉琪对外债务达到150万元，但不能证明原告借款给王玉琪5万元没有用于婚姻生活。
对被告凌虹提供的证据，被告王国庆发表质证意见如下：对上述证据的真实性均无异议。
被告王玉琪和王国庆均未向本院提供证据。
对于当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院均予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2013年5月10日，王玉琪出具借条一份，主要内容有：“今借到陈玉喜人民币伍万元整（￥50000），期限两个月，借款人：王玉琪，2013.5.10”。王国庆在借条的“见证人和担保人某2013年11月11日，王玉琪在借条上载明：本月25号归还人民币伍万元。王玉琪与凌虹于1993年10月8日登记结婚，2013年12月3日离婚。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。王玉琪出具的借条是自己真实的意思表示，其收到陈玉喜借款后未按时偿还，已经构成违约，应承担偿还向陈玉喜借款5万元的民事责任；因王玉琪所写的借条未就借款利息加以约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息，王玉琪逾期未偿还借款，应自逾期之日起按照银行同期贷款利率支付利息；王玉琪在与凌虹的婚姻存续期间内借款金额较大，已超过了日常生活的需要，陈玉喜也未提供充分的证据证明王玉琪借款用于家庭共同生活，该借款应认定为王玉琪的个人债务，凌虹不应当承担偿还责任；依据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，王国庆作为担保人在借条上签字，对保证担保的范围没有约定，应对王玉琪的借款承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉琪于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉喜借款5万元及利息（自2013年11月26日至2014年4月25日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告王国庆对上述判决内容承担连带偿还责任；
三、驳回原告陈玉喜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项可存入下列账户，开户单位：铜陵市铜官山区人民法院，开户行：徽商银行铜陵五松山支行，账号：19×××02）
案件受理费1081元，由被告王玉琪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 江 玲
审 判 员 方贝贝
代理审判员 陈金灿
二〇一四年八月十四日
书 记 员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1498号
原告赵红霞。
委托代理人褚洁明、孔凡富（特别授权代理），杭州市米市法律服务所法律工作者。
被告应吾民。
被告何阿根。
原告赵红霞为与被告应吾民、何阿根物权保护纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后组成合议庭进行审理。本案于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告赵红霞委托代理人褚洁明到庭参加诉讼，被告应吾民、何阿根经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵红霞诉称，赵红霞于2010年10月11日通过杭州裕兴房产代理有限公司介绍向袁连芳购买了杭州市江干区三里亭苑三区36幢3单元202室房屋1套，并且办理了房地产三证过户手续，预付了购房首付款，向银行办理了房屋按揭贷款。但是赵红霞前去收房时，应吾民、何阿根不积极配合，不积极腾退。赵红霞认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产，权利人可以请求返还原物。”应吾民、何阿根虽原系涉案房屋的所有权人，但通过买卖的方式将房屋过户给了案外人，故应吾民、何阿根不再是涉案房屋的所有权人。原告赵红霞提出以下诉讼请求：
责令被告应吾民、何阿根立即停止侵犯原告赵红霞权益，腾出杭州市江干区三里亭苑三区36幢3单元202室房屋。
被告应吾民、何阿根未答辩。
原告赵红霞提交了以下证据：
（1）房屋转让合同、（2）房屋所有权证、（3）国有土地使用证、（4）契证各1份，以证明涉案房屋为赵红霞所购。
（5）收款收据、评估收费专用收据、（6）销售不动产统一发票各1份，以证明通过杭州裕兴房产代理有限公司介绍袁连芳转让给赵红霞房屋的事实。
被告应吾民、何阿根未提交证据。
本院依职权调取了杭州市城站广场改建工程房屋拆迁安置补偿协议、杭州市城站广场改建工程房屋拆迁安置表各1份，公有住房买卖协议书、售房款储存监收证明单、杭州市区公有住房出售价格审批表各3份。
本院对上述证据审查后认为，原告赵红霞提交的证据1—6，可以证明其主张的事实，本院予以确认。本院调取的证据，对其真实性赵红霞没有异议，该些证据可以反映涉案房屋及杭州市江干区三里亭苑四区28幢4单元302室房屋、三里亭苑三区36幢2单元501室房屋的来源及房改情况，本院予以确认。
经审理本案事实认定如下：
2010年10月11日，赵红霞（买方）与案外人袁连芳（卖方）及委托代理机构杭州裕兴房产代理有限公司签订杭州市房屋转让合同，约定袁连芳将杭州市江干区三里亭苑三区36幢3单元202室房屋转让给赵红霞，等等。2010年12月9日，杭州市江干区三里亭苑三区36幢3单元202室房屋的所有权登记至赵红霞名下。
另查明，1998年11月，因原杭州市上城区城站路89号房屋拆迁，应吾民与拆迁单位签订了杭州市城站广场改建工程房屋拆迁安置补偿协议。2000年5月，拆迁单位进行了房屋安置，杭州市城站广场改建工程房屋拆迁安置表载明：户主应吾民，家庭成员包括朱鸿霞（朱红霞）、应敏钰、应加明、裘敏丽、应文婷、应鸿鑫、何阿根；安置房屋为三里亭苑三区36幢3单元202室、三里亭苑四区28幢4单元302室、三里亭苑三区36幢2单元501室。被拆迁房屋及安置房屋均系公房。应吾民于2006年11月参加房改购买了三里亭苑三区36幢3单元202室房屋，朱红霞于2010年11月参加房改购买了三里亭苑四区28幢4单元302室房屋，应加明于2010年7月参加房改购买了三里亭苑三区36幢2单元501室房屋。何阿根的户籍地址为三里亭苑三区36幢3单元202室房屋，何阿根亦实际居住在该房屋内。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉案的三里亭苑三区36幢3单元202室房屋原系拆迁安置的公房，何阿根属于安置人口，其亦实际居住在该房屋内，虽然应吾民参加房改购买了该房屋，但何阿根仍有权继续在该房屋内居住。此后虽应吾民将涉案房屋出售，赵红霞通过房屋买卖取得了涉案房屋的所有权，但何阿根在涉案房屋内继续居住的权利并不受影响。因此何阿根在涉案房屋内居住不属于无权占有，赵红霞要求应吾民、何阿根腾退涉案房屋依据不足，对赵红霞的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵红霞的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告赵红霞负担；公告费人民币560元，由原告赵红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
代理审判员 钱 姣
人民陪审员 王春红
二〇一五年五月四日
代书 记员 徐媛媛
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第144-1号
申请执行人李成俊。
申请执行人赵义芳。
被执行人邹茂飞。
申请执行人李成俊、赵义芳与被执行人邹茂飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）句民初字第388号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当赔偿两申请执行人229000元，并承担案件受理费5029元。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月7日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行40000元。经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年五月十二日
书记员 樊 静
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洋民初字第00476号
原告顾某甲，自由职业。
委托代理人周玉梅，上海嘉海律师事务所律师。
被告季某，工人。
原告顾某甲与被告季某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员严洁适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告顾某甲及其代理人周玉梅、被告季某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年上半年，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子名顾某乙，现年7岁。原、被告婚前未能足够了解仓促结婚，婚后被告对家庭及子女不闻不问。原告为了抚养孩子，在生育后不久即出国打工，被告随即也出国打工，双方未能建立起夫妻感情。自2012年底原告先回国后，被告与原告不再联系，直至被告回国，经人劝解双方才有联系，但不久又因家庭琐事产生矛盾。原告认为原、被告之间的夫妻感情已经破裂，故起诉，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告每月给付生活费500元，教育费、医疗费凭票各半负担；3、无共同财产。
被告辩称，其与原告的夫妻感情并未破裂，其不同意离婚。如果离婚的话，也不同意婚生子随原告生活，应随其生活，其不要求原告承担抚育费。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，名顾某乙。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因双方性格、脾气的差异，以及因各自外出务工分居两地缺少沟通，导致夫妻感情有所疏远。原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡等证据证实，并经庭审质证审核，足可认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后已经建立了一定的夫妻感情，彼此均应珍惜。现双方虽有分歧，但双方之间的矛盾并未到无法调和的地步，原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足。只要双方多沟通，多交流，互相体谅，互相包容，夫妻和好还是有可能的。故对于原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
原告顾某甲要求与被告季某离婚，不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；该院开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 严洁
二〇一四年六月二十四日
书记员 沈益
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。