安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00904号
上诉人（原审原告）：陈芬。
委托代理人：程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：六安白云商厦有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：何薇，该公司总经理。
委托代理人：彭成石，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人：桂鹏飞，安徽大别山律师事务所律师。
上诉人陈芬与上诉人六安白云商厦有限责任公司（以下简称白云商厦）劳动争议纠纷一案，均不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年7月22日作出的（2015）六裕民二初字第01232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人陈芬及其委托代理人程玉峰，上诉人白云商厦委托代理人桂鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审�终结。
陈芬在原审中诉称：陈芬系白云商厦的员工，自2006年8月20日到2015年3月份一直在白云商厦的超市工作。2015年3月初，白云商厦突然与陈芬解除劳动关系，并只承诺支付4个月工资，其他补偿不予支付。为维护陈芬权益，特具状请求：1、确认白云商厦解除劳动合同行为违法；2、判令白云商厦支付陈芬工资4300元；3、判令白云商厦支付违法解除劳动合同经济赔偿金77400元、额外经济赔偿金19350元；4、判令白云商厦支付未签劳动合同双倍工资47300元；5、判令白云商厦支付带薪年休假工资12900元；6、判令白云商厦支付陈芬节假日加班工资12900元。
白云商厦在原审中辩称：一、陈芬与白云商厦双方于2013年10月建立劳动关系，2014年12月31日劳动合同期限届满，白云商厦与陈芬终止劳动关系，不违反相关规定；二、欠发陈芬2015年2月份工资，因陈芬不办理�接手续而未支付；三、白云商厦不存在违法解除劳动关系的行为，而是在劳动合同期限届满后终止，故陈芬要求经济赔偿金及额外经济补偿金的请求，缺乏事实和法律依据；四、陈芬与白云商厦双方在平等自愿的基础上依法订立劳动合同，因此要求双倍工资无事实和法律依据；五、白云商厦2013年、2014年的带薪年休假补助已发放，陈芬在劳动关系续存期限对此没有提出异议，因此，要求加班工资无事实和法律依据。综上，陈芬与白云商厦双方于2013年10月24日建立劳动关系，2014年12月31日届满后，白云商厦通知陈芬办理解除手续，程序合法，未违反规定，因此应依法驳回陈芬的诉讼请求。
原审审理查明：陈芬于2006年8月入职白云商厦，并于2006年9月26日开立工资户。陈芬与白云商厦双方先后签订过四份劳务协议（2010年4月1日到2014年4月1日），每份劳务协议时间均为1年，陈芬从事销售工作。2013年10月24日，陈芬与白云商厦签订劳动合同劳动合同期限为1年（2013年10月24日至2014年10月23日）。陈芬与白云商厦约定实行综合计算工时工作制。2014年10月24日，陈芬与白云商厦再次签订劳动合同，自2014年10月24日至2014年12月31日。2015年3月5日，白云商厦向陈芬发出通知：“你与本公司签订的劳动合同因合同到期原因，于2014年10月31日终止，请你于2015年3月10日前到本公司办理解除（或终止）劳动关系手续，逾期不来办理一切后果自负”。陈芬自2014年4月份到2015年1月份的月平均工资为2406.14元。陈芬2015年2月工资为3791.10元。陈芬向六安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年5月15日作出裁决：一、被申请人（被告）于本裁决生效之日起五日内支付申请人（原告）支付终止劳动关系经济补偿金12030.70元；二�被申请人（被告）于本裁决生效之日起五日内向申请人（原告）支付应休未休带薪休假工资4425.09元；三、被申请人（被告）于本裁决生效之日起五日内向申请人（原告）支付2015年2月份工资3791.10元；以上合计20246.89元；四、驳回申请人（原告）的其他仲裁请求。陈芬不服该裁决，于法定期限内提起诉讼。
原审审理认为：本案争议的焦点，一、陈芬的入职时间问题。陈芬为主张自己的入职时间为2006年8月20日，向法庭提供了自己的工资卡和工作采货单等，该工资卡经法院调查开户时间为2006年9月26日。而陈芬提供其经手的白云商厦内部采购入库单、调零售价单、白云商厦拔货计价对账单等，亦反映出陈芬在2007年3月之前已在白云商厦工作，虽白云商厦对陈芬提供的证据未认可，但陈芬提供的证据能相互验证。故认定陈芬在2006年8月20日入职。二、陈芬主张白云商厦应承担违法解除劳动合同经济赔偿问题。法院认为，白云商厦在陈芬与白云商厦劳动合同到期后，通知陈芬依法解除或者终止劳动合同，白云商厦作为用人单位其行为本身不违法。故陈芬主张白云商厦支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，不符合法律规定。陈芬在诉讼中一并主张解除劳动合同经济赔偿金和支付经济补偿金，该主张本身与法律规定相悖。陈芬在白云商厦实际工作时间为七年六个月（2006年8月到2015年2月）。白云商厦应支付陈芬经济补偿金为2406.14×7.5=18046元。三、关于陈芬主张未签订书面劳动合同的双倍工资问题。法院认为陈芬与白云商厦补签劳动合同，该补签劳动合同是陈芬与白云商厦双方真实意思表示，陈芬主张补签之日前劳动合同期内的双倍工资，不予支持。且本案陈芬在申请仲裁时，白云商厦提出仲裁时效抗辩，根据《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第二十七条之规定，劳动争议仲裁时效为一年。陈芬主张的双倍工资亦超过仲裁时效。四、关于节假日加班补助的问题。陈芬主张加班工资，根据陈芬与白云商厦签订的劳动合同。本案陈芬在白云商厦工作实行综合计算工时工作制，且在销售的特殊岗位工作。陈芬亦未向法庭提供自己加班的证据。故陈芬主张加班费，不予支持。五、关于年休假的问题。陈芬入职时间为2006年8月到2015年2月，陈芬享有年休假30天。陈芬的工资依法核定为2406.14元。陈芬年休假为2406.14÷21.75天×30天×200%=6637元。白云商厦应支付陈芬2015年2月工资3791.10元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、第九条、《职工带薪年�假条例》第二条、第三条、第五条的规定，判决：一、被告六安白云商厦有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈芬2015年2月份工资3791.10元；二、被告六安白云商厦有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈芬经济补偿金为18046元；三、被告六安白云商厦有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈芬年休假工资报酬6637元；四、驳回原告陈芬其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由被告六安白云商厦有限责任公司负担。
宣判后，陈芬与白云商厦均不服，提起上诉。
陈芬上诉称：白云商厦解除与上诉人的劳动关系行为违法，应当支付上诉人陈芬各项补偿合计174150元，�中工资4300元，违法解除劳动合同经济赔偿金77400元，额外经济补偿金19350元，未签劳动合同双倍工资47300元，带薪年休假工资12900元，节假日加班工资12900元，合计174150元。
白云商厦上诉称：原审认定被上诉人陈芬的工作时间为7年6个月错误，同时判决上诉人支付被上诉人带薪年休假工资错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审中，上诉人陈芬提供证据一：白云商厦员工手册，证明目的：上诉人陈芬与白云商厦建立劳动关系的时间为2006年8月，同时证明白云商厦违法解除劳动合同应当支付相应赔偿金，证据二：白云商厦退货单、采购入库单各一份，证明目的同上。
白云商厦质证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性均持有异议，不能达到上诉人的证明目的。
本院认证意见：上述证据不能达到陈芬的证明目的，不予�定。
双方当事人对一审中双方当事人所举证据的质证意见同一审。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为，一、陈芬与白云商厦何时建立劳动关系，二、白云商厦是否存在违法解除劳动合同，应否支付经济补偿金、额外经济补偿金等相关费用。
关于焦点一、陈芬提起诉讼时提供了工资卡和白云商厦内部采购入库单、调零售价单、白云商厦拔货计价对账单等证据，且陈芬工资卡经法院调查其开户时间登记为2006年9月26日，因此，上述证据能够形成证据链条，可以认定陈芬与白云商厦建立劳动关系的时间为2006年8月20日。
关于焦点二、陈芬与白云商厦签订的劳动合同期届满，白云商厦向陈芬发出解除劳动合同通知，并不违反法律规定，因此，陈芬主张白云商厦违法解除劳动合同理由不�成立，但白云商厦应依法向陈芬支付经济补偿金，原判依据陈芬与白云商厦建立劳动关系的时间计算经济补偿金并无不妥。另，白云商厦与陈芬补签的劳动合同，系双方真实意思表示，所以，陈芬主张补签之前劳动合同期内的双倍工资，不予支持。上诉人陈芬主张额外经济补偿金缺乏事实基础，难以得到支持。原审对陈芬带薪年休假工资认定适当，关于陈芬主张节假日加班工资一节，因其未提供证据，应承担其不利法律后果。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈芬、白云商厦各负担5元。
本判决为终审判决。
审�长童竹平
审判员 赵应军
审判员 孙如意
二〇一五年十二月十一日
书记员 白 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；