江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初3826号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐志刚，江苏优博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淼苗，江苏优博律师事务所律师。
被告：殷浩，男，1977年10月7日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平保公司）与被告殷浩保险人代位求偿权一案，本院于2018年3月15日立案后，依法由代理审判员冯海适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告平保公司的委托诉讼代理人杨淼苗、被告殷浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令殷浩向平保公司支付理赔款共计24846.62元（包括本金24319元、利息521.54元、罚息6.08元）；2、依法判令殷浩向平保公司支付逾期保费共计2426.63元；3、依法判令殷浩向平保公司支付违约金9516.62元（违约金以保险理赔款24846.62元为基数，自2017年2月3日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2018年2月22日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的律师费用1000元和诉讼费用由殷浩承担。
事实和理由：2015年4月14日，殷浩与平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行)签署编号为X01632571的《个人保险保证借款合同》，殷浩向平安银行借款34000元，贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，借款期限36个月（自2015年11月11日至2018年11月11日），还款方式为按月等额还本付息。同时，殷浩就该笔借款向平保公司投保信用保证保险，以平安银行为被保险人，与平保公司签署保单号为14694012600002682283的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2015年11月11日，平安银行按照借款合同约定向殷浩发放共计34000元的贷款。但自2016年11月11日起，殷浩再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。平保公司于2017年2月3日按照保险合同的约定向被保险人平安银行进行理赔，理赔金额共计24846.62元，平安银行向平保公司出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，平保公司多次向殷浩进行催收，殷浩始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此，截止2018年2月22日，殷浩除未付理赔款和保费外，尚欠平保公司违约金共计9516.62元。现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
殷浩辩称，1、殷浩向平安银行借款是事实，共计借款34000元。借款后殷浩共计偿还了11期，每期均支付本金、利息及保险费。2、殷浩由于炒股投资失利，没有能力偿还造成逾期，对于平保公司代偿的款项予以确认。3、平保公司主张的违约金过高，要求予以调整。对于平保公司主张的律师费不予认可。4、希望平保公司给予一定宽限期，由殷浩分期偿还，具体方案为每月偿还500元，余款于农历年底前一次性付清。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，殷浩与平安银行签订了《个人小额消费贷款合同》一份，约定了“殷浩向平安银行借款34000元，贷款利率为中国人民银行同期人民币基准利率上浮40%；借款期限36个月；借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；借款人任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，贷款人从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；还款方式为按月等额还本付息；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）等内容。2015年11月11日，平安银行向殷浩发放贷款34000元。
2015年11月10日，殷浩以平安银行为被保险人为案涉借款向平保公司投保《平安个人贷款保证保险》，约定了“保险金额40426元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费为646元/月，保费缴纳方式为每月按时缴纳”，另外特别约定“2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。3、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”等内容。
后因殷浩未能按时偿还借款，平保公司于2017年2月3日依约向平安银行进行理赔，理赔金额共计24846.62元（包括本金24319元、利息521.54元、罚息6.08元），平安银行向平保公司出具了《代偿确认书》。
另查明，殷浩尚欠平保公司截至2017年2月3日的保险费2426.63元未支付。
平保公司为本案诉讼支付律师费1000元。对于律师费负担约定的情况，平保公司向本院陈述“平保公司与殷浩在保险合同条款中未有约定，但是在《个人小额消费贷款合同》中有约定”。
上述事实，有平保公司提供的《个人小额消费贷款合同》、贷款出账凭证、投保单、保险单、代偿债务确认书、客户委托书、还款明细、追偿金额明细、委托代理合同、律师费发票以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，殷浩与平安银行之间签订的《个人小额消费贷款合同》、殷浩与平保公司之间订立的保险合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。殷浩未能按照贷款合同的约定向平安银行偿还贷款，平保公司依照保险合同的约定向平安银行进行了理赔，故平保公司在理赔后有权向殷浩追偿，且殷浩应当按照合同约定向平保公司支付保费，因此本院对于平保公司要求殷浩支付理赔款24846.62元及逾期保费2426.63元的诉讼请求予以支持。对于平保公司主张的违约金，因双方在合同中约定的违约金超过了法律规定的最高标准，故其主张的违约金可从其理赔之日即2017年2月3日起按年利率24%计算。对于平保公司主张的律师费1000元，因双方在保险合同中对于律师费的负担未进行约定，殷浩对于平保公司主张的律师费不予认可，而《个人小额消费贷款合同》的双方当事人系殷浩与平安银行，根据合同相对性原则，平保公司不能据此主张权利，因此，平保公司的该诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、殷浩应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款24846.62元及该款自2017年2月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。
二、殷浩应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费2426.63元。
三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取360元（中国平安财产保险股份有限公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司负担35元；由殷浩负担325元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付中国平安财产保险股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯 海
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李柳艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。