wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民简初字第1142号
原告金京植，无固定职业。
委托代理人柏杏媛。
被告烟台交运集团半岛国际旅游汽车有限公司，住所地烟台市芝罘区楚凤四街付3号。
法定代表人刘福强。
委托代理人刘国华、王修涛。
被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路3号润利大厦2楼。
负责人唐咏蕾，总经理。
委托代理人高旭东、王静静，山东海峰律师事务所律师。
原告金京植诉被告烟台交运集团半岛国际旅游汽车有限公司（以下简称半岛旅游公司）与民安财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金京植及其委托代理人柏杏媛与被告半岛旅游公司的委托代理人王修涛及被告民安保险公司的委托代理人王静静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金京植诉称，2013年1月14日7时10分，我驾驶鲁F×××××号轿车行驶至芝罘区珠玑交运集团门前处，被告半岛旅游公司驾驶员王浩驾驶该公司的鲁F×××××号大客车将我的车撞坏，交警部门认定大客车驾驶员负全责，我无责任。事故发生后，我将车送至烟台太古汽车销售有限公司维修，支出修理费12000元。涉案大客车在被告民安保险公司投保了交强险与商业险，故具状请求判令两被告赔偿车辆维修费12000元。
被告半岛旅游公司辩称，我公司的大客车购买了保险，故要求保险公司赔偿，我公司不承担赔偿责任。
被告民安保险公司辩称，我方同意赔偿原告4000元，最多赔偿原告6000元。
经审理查明，2013年1月14日7时10分，原告妻子姜玉丹驾驶原告所有的鲁F×××××号轿车行驶至烟台市芝罘区珠玑交运集团门前处时，被告半岛旅游公司驾驶员王浩发动了该公司的鲁F×××××号大客车后离开，因未拉手制动发生溜车，导致原告车辆及其他车辆受损。交警部门认定被告半岛旅游公司的驾驶员王浩负事故全部责任。原告车辆受损后即送往其购车的4S店烟台太古汽车销售有限公司维修，支出维修费12000元。庭审中，被告民安保险公司对原告的维修费提出异议，认为维修费用过高，申请评估鉴定。经本院委托山东亨通保险公估有限责任公司评估，认为原告车辆扣除残值后的损失价值为8487元。被告民安保险公司支出评估费3000元。涉案的鲁F×××××号大客车系被告半岛旅游公司所有，在被告民安保险公司处为该车购买了交强险与300000元的第三者商业保险，因该起事故还造成其他车辆受损，且其他受损车辆已在交强险限额范围内进行了赔偿，故被告民安保险公司主张对本案原告的损失在商业保险范围内承担赔偿责任。案经调解，双方协议不成。
以上事实，有道路交通事故认定书、车辆维修发票、维修明细、受损车辆照片、评估报告及原、被告的庭审陈述为证，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时，法律规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任。本案中，被告半岛旅游公司的驾驶员王浩驾驶该公司大客车发生交通事故致原告车辆受损并承担事故全部责任的事实清楚，证据充分，对此给原告造成的损害后果，被告半岛旅游公司应当承担赔偿责任。因肇事大客车在被告民安保险公司投保了交强险与300000元的第三者商业险，故被告民安保险公司应当在保险限额范围内先行赔付原告的损失。经有资质的评估机构评估，原告的车辆损失为8487元，故原告该部分车辆损失，应由被告赔偿，原告超过部分的主张，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告金京植车辆维修费8487元；
二、驳回原告金京植其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告烟台交运集团半岛国际旅游汽车有限公司承担；评估费3000元，由被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司承担。因原告已向本院全额预交案件受理费，故限被告烟台交运集团半岛国际旅游汽车有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告金京植。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 于书湖
人民陪审员 吕春学
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 潘玉涵
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00528号
申请人吴建才。
申请人邹志元。
本院在审理申请人吴建才与申请人邹志元申请确认人民调解协议效力一案中，申请人吴建才向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人吴建才撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人吴建才撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 贾建伟
二〇一五年三月十三日
书记员 隋 鹏
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0105行初201号
原告刘艳凯，女，汉族，1981年9月2日出生，户籍地黑龙江省友谊县。
被告郑州市公安局建设路分局，住所地郑州市中原区市场街66号。
诉讼代表人何汝伟，局长。
委托代理人岳红涛，该局民警。
委托代理人查勇，河南路德律师事务所律师。
原告刘艳凯诉被告郑州市公安局建设路分局不服行政处罚决定一案，本院作出（2015）金行初字第312号行政判决。原、被告上诉后，河南省郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行终133号行政裁定，裁定发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳凯，被告委托代理人岳红涛、查勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：中原区人民法院判决被告对原告的报案作出行政行为。被告通知原告于2015年8月26日早9点到该局民警岳浩鹏处取处理结果。原告见到民警后，在被其百般刁难后情绪失控怒不可遏实属正常。被告拒绝给予原告处理结果，并被两名民警及一名男子斥骂，原告与岳浩鹏发生激烈言语冲突。期间，岳浩鹏故意摔倒诬陷原告对其殴打。原告在被告处办理正当事务，被告挑起事端、先暴力执法、无故以器械限制原告人身自由，是公然对原告打击报复；被告违法限制原告人身自由26小时、拒绝原告去医院开具诊断证明和进行精神疾病司法鉴定。被告同日处理的他人扰乱其他行政机关办公秩序的案件，情节超过原告却仅被拘留5日。被告百般刁难有错在先，原告没有扰乱单位办公秩序。请求撤销被告作出的行政处罚决定；对原告的暴力执法的侵权行为向原告道歉；对被告伪造证人证言诬陷原告违法的妨碍司法公正行为作出处罚；对被告违法销毁隐匿原告取得的真实证据造成冤假错案妨碍司法公正的行为作出处罚。提供的证据有：1、光盘一张及其书面文字整理材料；2、照片；3、被告不予暂缓拘留决定书复印件；4、原告在北京安定医院、北大六院及郑州八院的就诊资料。
被告辩称：1、被告对原告作出行政处罚认定事实清楚、程序合法、处罚结果适当，人民法院应当予以维持。2、被告在执法过程中不存在侵害原告人身权、生命权、健康权的侵权行为。3、被告不存在伪造证据以及隐匿原告证据的情形，并且该两项诉请不属于行政诉讼的审理范围。请求依法驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：1、办理该治安案件的卷宗一册；2、光盘一张。
当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院作出以下分析认定：
原、被告提供的光盘，双方对其真实性均无异议，能证明原、被告当时争执现场发生的客观事实，本院亦予以采信。
原、被告提供的其他证据，将在本院认为中综合评述。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2015年8月26日上午，原告刘艳凯在被告下属治安一中队办理事务过程中，与被告工作人员及其他人员发生争执，并有甩门等过激行为。2015年8月27日，被告作出郑公建（治）行罚决字（2015）0502号行政处罚决定，认定2015年8月26日上午，原告在被告治安一中队扰乱该单位办公秩序。根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款的规定，决定行政拘留9日。
本院认为：《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。原告在情绪失控的情况下，在被告处的过激行为，影响被告的工作不能正常进行，属于扰乱单位秩序的行为，但并未造成严重后果。被告未以适当方式告知原告所请求处理事项的结果，对纠纷的产生亦有过错，其对原告作出拘留9日的处罚明显不当，应予变更。原告请求被告对其道歉，属于赔偿请求，应另行处理；请求对被告伪造证人证言诬陷原告违法的妨碍司法公正行为、及对被告违法销毁隐匿原告取得的真实证据造成冤假错案妨碍司法公正的行为进行处罚，原告所诉的该情形非发生在本案行政诉讼过程中，请求本院予以处罚于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、将被告郑州市公安局建设路分局作出的郑公建（治）行罚决字（2015）0502号对原告刘艳凯行政拘留九日的行政处罚决定，变更为对原告刘艳凯罚款200元。
二、驳回原告刘艳凯其他的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 卜志荣
人民陪审员 郭清江
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张西丽
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条?行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（六）明显不当的。
第七十七条?行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2735号
原告：安徽伟瑞融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区长江大桥综合经济开发区B-9地块,统一社会信用代码91340800744864450X。
法定代表人：潘宜伟，董事长。
委托诉讼代理人：邵春虹，业务部经理。
被告：安徽义富汽车零部件有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县横埠镇,统一社会信用代码91340762781091645Y。
法定代表人：吴义富，总经理。
被告：吴义富，男，1964年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：吴娟，女，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县，
被告：安庆义富橡塑制品有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县会宫乡毕山村,统一社会信用代码91340762684951789L。
法定代表人：丁胜英，总经理。
被告：丁胜英，女，1966年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：朱新国，男，1982年2月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县，
被告：安徽静韩织造有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇开发区,统一社会信用代码91340823684952351Y。
法定代表人：李贤厚，总经理。
被告：程天云，女，1975年3月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县，
被告：李贤厚，男，1971年3月22日出生，汉族，住址同上，
原告安徽伟瑞融资担保有限公司与被告安徽义富汽车零部件有限公司、吴义富、吴娟、安庆义富橡塑制品有限公司、丁胜英、朱新国、安徽静韩织造有限公司、程天云、李贤厚追偿权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告安徽伟瑞融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽伟瑞融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执568号
申请执行人乔江立，男，1990年5月9日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人刘飞，男，1989年1月8日生，汉族，住泰兴市。
乔江立与刘飞民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏1203民初598号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，刘飞应在判决生效后十日内偿还乔江立借款20000元并承担诉讼费用250元。因被执行人未履行生效法律文书所确定义务，根据权利人的申请，本院于2016年7月18日立案执行。
本院在执行过程中，向银行、房管、车管、工商等财产登记部门查询，未能查找到被执行人刘飞有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初598号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈义良
代理审判员 彭建平
代理审判员 袁贵丰
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 仇一鸣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04529号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责�付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告左忠利，男，汉族，1990年6月1日出生，住四川省彭山县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告左忠利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ共同组成合议庭，书记员张玮佳担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告左忠利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年5月4日，左忠利向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向左忠利办理了�用卡一张，核准信用卡信用额度为6000元。自2012年5月25日起左忠利开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年11月7日共透支本金5899元、利息1388.87元及费用597.85元，共计7885.72元。交通银行重庆分行认为左忠利拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、左忠利立即偿还信用卡透支本金5899元，支付截至2013年11月7日的利息1388.87元及费用597.85元，以上合计7885.72元，并支付自2013年11月8日起至还清本金之日止以本金5899元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由左忠利承担。
被告左忠利未答辩。
经审理查明，2012年5月4日，左忠利向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞�金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为左忠利办理了信用卡一张，并核准信用额度为6000元。嗣后，左忠利将该卡激活。2012年5月25日开始，左忠利以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，左忠利一直未能还清欠款。截至2013年11月7日，左忠利尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金5899元、利息1388.87元及费用597.85元，共计7885.72元。
上述事实，有青年卡黑卡信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与左忠利签订的信用卡领用合约系双�真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向左忠利核发信用卡，左忠利在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
左忠利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告左忠利在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金5899元；支付截止2013年11月7日的利息1388.87元、费用597.85元；并支付自2013年11月8日起至还清本金之日止以本金5899元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告左忠利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴可达
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张玮佳
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第944号
原告邓敏，女，汉族，资阳市雁江区人，居民。
被告陈卫忠，男，汉族，内江市市中区人，居民。
被告崔秀英，女，内江市市中区人，居民。
被告郭方勇，男，汉族，内江市市中区人，居民。
原告邓敏诉被告陈卫忠，崔秀英，郭方勇民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓敏到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院于2014年3月27日向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告邓敏诉称，被告于2012年6月28日向原告借60，000元现金，约定每月按3%的利率计息。被告借款后，至今未归还原告借款本金及利息，原告经多次催收无果，诉至法院，要求判令三被告偿还原告的借款本金60，000元及利息（从2012年6月28日起至还清借款时止，按3%的月息计息），并承担连带清偿责任。。
被告陈卫忠、崔秀英、郭方勇未到庭应诉。
经审理查明，被告于2012年6月28日向原告借款60，000元，同一天向原告出具收（领）款单一份，编号：NO0051698。载明：交款单位（或实物负责人）邓敏，摘由，借款（打基本帐户卡上）。收（领）款单上有内江市东兴区众利达粉丝厂发票专用章，郭方勇、崔秀英在该收（领）款单上签名。借款后，被告未归还借款，经原告催收，被告郭方勇于2012年12月11日向原告出具收条一份，载明：“2012年6月28日内江市东兴区众利达粉丝厂收到邓敏现金陆万元，利息按3%／月计算，原收款单NO0051698作为附件”，双方未约定还款期限。
另查明，2011年12月30日三被告陈卫忠、崔秀英、郭方勇三人签订公司投资入股协议书，约定成立三义和薯业有限责任公司，2012年1月1日三被告各出资100，000元，购买了内江市东兴区众利达粉丝厂，2012年8月16日三被告签订散伙协议，载明：郭方勇、陈卫忠、崔秀英三方于2011年11月合伙经营内江市东兴区众利达粉丝厂，因资金不到位致亏损，无力继续经营，三方一致同意解除合作关系，约定：散伙后即进行债权债务的财务清算，股东分别按原合作协议所载内容承担义务。未尽事宜，另行补充。三人均在此协议上签名。
上述事实，有原、被告身份证、户籍证明，内江市东兴区众利达粉丝厂个人独资企业营业执照、个人独资企业变更登记申请书、散伙协议，公司投资入股协议书、现金日记账，收款单、收条等有效证据以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系系当事人的真实意思表示，应受法律保护，原告按约履将借款的支付给被告后，被告未能按约履行偿还所欠原告借款本金及利息，应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求归还所欠借款60，000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定的按每月3%利率计算利息，高出法律规定，其超出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫忠，崔秀英，郭方勇于本判决生效后10日内，偿还原告借款60，000元及利息（从2012年6月28日起至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，300元，由被告陈卫忠，崔秀英，郭方勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 徐 红
代理审判员 徐婷婷
人民陪审员 严 梅
二〇一四年十一月三日
书 记 员 任晓娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民申222号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴天昊，男，汉族，1982年7月30日出生，住济南市。
委托代理人：王书华，男，汉族，1976年4月11日出生，住济南市，济南市槐荫振发法律服务所法律工作者。
委托代理人：湛林燕，女，汉族，1978年11月13日出生，住济南市，济南市槐荫振发法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐金鹏，男，汉族，1974年7月3日出生，职业不详，住济南市。
再审申请人吴天昊因与被申请人唐金鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）济民五终字第129号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴天昊申请再审称，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；原判决、裁定确有错误的；审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。
本院认为：吴天昊再审申请称审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为无证据证明，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回吴天昊的再审申请。
审 判 长 李树周
代理审判员 冯建新
代理审判员 毕卫锋
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵 艳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东恢执字第23号
申请执行人贺培金，居民。
被执行人刘政伟，居民。
被执行人孙鑫，居民。
申请执行人贺培金与被执行人刘政伟、孙鑫人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人贺培金于2015年1月21日向本院申请恢复执行，请求本院恢复对日照市东港区人民法院作出的（2001）东民初字第274号民事判决的执行。
本院于2001年12月12日作出（2001）东民初字第274号民事判决书，该民事判决确认被执行人刘政伟、孙鑫应给付申请执行人贺培金赔偿款2550元。该民事判决书发生法律效力并进入执行程序后在恢复执行过程中，被执行人自动履行了赔偿义务。至此，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院作出的（2001）东民初字第274号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王世伟
二〇一五年二月六日
书记员 陈令祥
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01200号
原告：王文年，男，1966年7月18日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：娄顺。
被告：董海轮，男，1974年6月10日出生，汉族，农民。
原告王文年与被告董海轮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜敬坝独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告王文年的委托代理人娄顺，被告董海轮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文年诉称：2014年2月11日，被告因经营需要，向原告借款人民币10万元，并将其所有的皖H×××××号车辆作为抵押。此款虽经原告多次催要，被告一直未付。诉请判令被告立即偿还借款人民币10万元。
董海轮辩称：借原告人民币10万元属实，借款时本人讲先把车子放在原告处作为担保，一个月内还钱取车，后因无钱偿还，所以亦未找原告要车，本人车辆至今仍值二十万元。
经审理查明：2014年2月11日，被告董海轮出具借据，向原告王文年借款人民币10万元，并将其所有的皖H×××××号车辆作为担保，借据载明：“今借到王文年现金壹拾万元整，将皖H×××××（号车）作为抵押。”未约定还款期限及利息。当日原告给付被告人民币10万元，被告将其所有的皖H×××××号车辆交付原告占有。上述借款后经原告多次催要，被告一直未还，原告亦未返还被告所有的车辆。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供了身份证复印件，被告出具的借据原件等证据在卷作证。
本院认为：被告董海轮向原告借款人民币10万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告董海轮于本判决生效后五日内偿付原告王文年人民币10万元。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2300元，依法减半收取1150元，由被告董海轮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 姜敬坝
二〇一五年一月二十三日
书记员 李逢良
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第3059号
原告吴文追，男，1989年2月7日出生，汉族。
委托代理人袁海丰，湖南金州律师事务所律师。
被告丁力，男，1986年9月6日出生，汉族。
委托代理人陈贵阳，湖南省军区法律顾问处律师。
被告陈路，男，1986年6月9日出生，汉族。
委托代理人陈贵阳，湖南省军区法律顾问处律师。
第三人张世强，男，1986年5月1日出生，汉族。
本院在审理原告吴文追诉被告丁力、陈路及第三人张世强合同纠纷一案中，原告吴文追于2013年11月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告吴文追的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴文追撤回起诉。
本案受理费13800元，因撤诉减半收取6900元，由原告吴文追负担。
代理审判员 刘文涛
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 李南茜
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1888号
原告敦化市东升鹿业有限责任公司，住所地：敦化市沙河沿镇鹿场村。
法定代表人孙志勇，总经理。
委托代理人关利民，公司会计。
被告王平华，女，年月日出生，汉族，住敦化市。
委托代理人田兆发，男，年月日出生，汉族，住敦化市。
案由：财产损害赔偿纠纷
本院在审理原告敦化市东升鹿业有限责任公司诉被告王平华财产损害赔偿纠纷一案中，原告敦化市东升鹿业有限责任公司于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市东升鹿业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市东升鹿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告敦化市东升鹿业有限责任公司负担。
审判员 毛 春
二〇一四年八月二十五日
书记员 张立全
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第937号
原告：王某，农民。
被告：丁某，农民。
原告王某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由代理审判员陈中云适用简易程序于2013年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某，被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告系同村邻居关系，双方于××××年××月××日办理登记结婚手续，2013年2月18日生于女儿丁兰婷，现随原告生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，无共同语言。被告缺乏家庭责任心，特别是原告生育女儿后，被告对原告漠不关心，女儿满月后原告一直在娘家居住，由父母照顾。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女儿由某，被告支付抚养费用。
被告丁某辩称：对原告起诉的双方结婚、生育女儿等某，但答辩人认为双方夫妻感情基础较好，现也未达到破裂程度，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告系同村邻居关系，双方于××××年××月××日办理登记结婚手续，2013年2月18日生于女儿丁兰婷，现随原告生活。双方在婚姻存续期间因家庭琐事发生矛盾，现原告以双方感情破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件和女儿出生证复印件各一份以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。原告现已双方夫妻感情已经破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供的相关的证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。本院认为，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，但今后双方只要多沟通、相互体谅、珍惜彼此之间的感情，多为年幼女儿的健康成长考虑，双方和好还是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈中云
二〇一三年八月六日
代理书记员 丁晓帆
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00978号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
委托代理人：刘新军，该行职工。
被告：邢宗飞，男，1964年4月10日出生，汉族，农民，住蚌埠市淮上区。
被告：胡金花，女，1953年1月28日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告邢宗飞、胡金花借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔海涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 於丹凝
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1952号
原告叶某卫，男，1971年7月19日生，汉族。
被告齐某某，男，1986年11月29日生，汉族。
被告李某举，男，1986年6月30日生，汉族。
原告叶某卫诉被告齐某某、李某举民间借贷纠纷一案。2015年9月15日诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告叶某卫到庭参加了诉讼，被告齐某某、李某举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月25日被告齐某某因做生意向我借款3万元，期限自2014年8月25日至2015年2月25日，2014年9月30日被告齐某某向我借款2万元，期限自2014年9月30日至2015年3月30日，共出具借据两份，被告李某举负连带保证责任。借款早已到期，经多次催要被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求：一、依法判决被告齐某某偿还原告借款5万元，并支付违约金2万元（计算到2015年8月17日，以后按同期银行贷款利率的四倍支付到还款之日），被告李某举负连带偿还责任。二、诉讼费被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交证据：
1、原告身份证（复印件）1份。证明原告身份情况。
2、借据2份，证明被告齐某某分别借原告3万元、2万元钱款及被告李某举自愿担保的情况。
二被告未答辩也未提交证据。
经审理查明：2014年8月25日被告齐某某因做生意需周转资金向原告借款3万元，借款期限自2014年8月25日至2015年2月25日，2014年9月30日被告齐某某向原告借款2万元，借款期限自2014年9月30日至2015年3月30日，原告分两次借给被告齐某某现金共计5万元。被告出具借据两份，该借据系原告提供填空格式借据，填写内容分别系被告齐某某、李某举本人书写签名按指印。载明：借据（1）今有齐某某向叶某卫借到人民币小写：30000元整，大写叁万元。上述借款约定于2015年2月25日前还清，逾期不还，应有担保人承担偿还，借款人应承担违约金每日1.5%元。借款人：齐某某，借款人身份证号：410426198611294051，担保人：李某举，担保人身份证号：410426198606304032，借款日期：2014年8月25日。借据（2），今有齐某某向叶某卫借到人民币小写：20000元整，大写贰万元。上述借款约定于2015年3月30日前还清，逾期不还，应有担保人承担偿还，借款人应承担违约金每日1.5%元。借款人：齐某某，借款人身份证号：410426198611294051，担保人：李某举，担保人身份证号：410426198606304032，借款日期：2014年9月30日。借款到期后，经原告多次索要未果，无奈诉至法院，请求：一、依法判决被告齐某某偿还原告借款5万元，并支付违约金2万元（计算到2015年8月17日，以后按同期银行贷款利率的四倍支付到还款之日），被告李某举负连带偿还责任。二、诉讼费被告承担。
本院认为：本案原告叶某卫与被告齐某某之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，是有效的民事法律行为。原、被告约定借款事宜后，原告履行了借款交付义务，借款期限届满后被告推拖不还的行为已侵犯原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告李某举在借据中未载明应承担何种担保责任，根据法律规定未明确约定承担担保责任的应负连带清偿责任。原告要求二被告还款之请求，理由正当，本院予以支持。原、被告之间约定的违约金超出法律规定，应按年利率24%计算违约金。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐某某于本判决生效后五日内支付原告叶某卫借款人民币5万元及违约金（借款3万元自2015年2月26日起、借款2万元自2015年3月31日起按年利率24%计算至本院确定还款之日止），被告李某举对上述款项负连带清偿责任。
二、驳回原告叶某卫的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由原告叶某卫负担500元，被告齐某某、李某举负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
审 判 员 王云东
人民陪审员 马 华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 尹路明
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九法行非审字第00004号
申请执行人重庆市九龙坡区卫生和计划生育委员会。
被执行人吴和平。
申请�行人重庆市九龙坡区卫生和计划生育委员会于2015年1月7日向本院申请强制执行九卫医罚（2014）18号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
重庆市九龙坡区卫生局认定被执行人吴和平未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的事实，于2014年7月17日作出九卫医罚（2014）18号《行政处罚决定书》，对吴和平处以没收药品器械并罚款10000元的行政处罚。现该《行政处罚决定书》已发生法律效力。
重庆市九龙坡区卫生局与重庆市九龙坡区人口和计划生育委员会的职责整合，现已组建为重庆市九龙坡区卫生和计划生育委员会。
本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区卫生和计划生育委员会申请执行的九卫医罚（2014）18号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并未超越职权和滥用职权。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市九龙坡区卫生局于2014年7月17日作出的九卫医罚（2014）18号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张涛
代理审判员 佘洁
人民陪审员 戴蕾
二〇一五年二月四日
书 记 员 胡峤
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0111刑初118号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人牛某某，2014年5月26日，因犯盗窃罪被苏州市相城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。2015年11月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人牛某某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市灞桥区人民检察院指控，2015年11月9日凌晨1时许，被告人牛某某在西安市灞桥区西铁万寿温泉小区17号楼三单元门口，盗走被害人赵某某的咖啡色绿源牌电动车一辆。次日凌晨2时许，牛某某伙同陈某骑着被盗电动车伺机作案时被公安机关现场抓获。经价格鉴定，被盗的电动车价值2992元。案发后，被盗物品已追回并发还被害人。据此，公诉机关认为被告人牛某某已构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人牛某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人牛某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。惟被告人到案后能如实供述自己罪行，并自愿认罪，可依法从轻处罚。扣押在案的作案工具，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人牛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年5月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具液压剪1把、钳子1把、螺丝刀1个、绝缘胶带1卷，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 段文文
二〇一六年三月二日
书 记 员 倪 薇
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00753号
申请执行人张觉义，男，1963年4月14日出生，汉族。
被执行人薛昊，男，1992年8月15日出生，汉族。
本院在执行张觉义申请执行薛昊机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人薛昊无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00753号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传锋
审判员 冀 辉
审判员 侯广超
二〇一五年十二月二十六日
书记员 乔玉龙
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第322号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人罗某，农民，住湖南省双峰县。因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月2日被双峰县公安局刑事拘留，同年9月5日经双峰县人民检察院批准逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕。现押于双峰县看守所。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2014）304号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员ＸＸ华独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，书记员申磊担任记录，湖南省双峰县人民检察院指派代理检察员肖映辉出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
湖南省双峰县人民检察院指控：
2014年4月份以来，被告人罗某单独或者伙同他人在双峰县杏子铺镇多次入户盗窃，具体盗窃事实如下：
1、2014年4月15日，被告人罗某到双峰县杏子铺镇红阳村大路组的被害人向冬文家，通过破坏向冬文家的侧面窗户玻璃和木方后进入房间内，在卧室的皮箱内盗窃现金2000元。
2、2014年5月20日左右，被告人罗某伙同向某（未满16岁，另案处理）到双峰县杏子铺镇坳头村红冲组的被害人向新春家，向某从屋旁的红砖墙爬上二楼，罗某在外面望风，向某在卧室内的梳妆台抽屉里盗窃现金700元，后两人一起将钱用完。
3、2014年7月18日，曹浪（另案处理）骑摩托车搭载被告人罗某到双峰县杏子铺镇床石村亭子组的被害人刘某家进行踩点。7月19月，曹浪骑摩托车搭载罗某到刘某家，曹浪将摩托车停在刘某家附近的马路上等，罗某则踹开屋后木门进入刘某家，后在二楼两间卧室的两个木箱子和衣柜内盗窃现金共计12000元以及一个黄金戒指、一对黄金耳环和一条黄金项链。2014年10月17日，经双峰县价格认证中心鉴定，刘某家被盗的一个黄金戒指、一对黄金耳环和一条黄金项链总价值为4793元。
4、2014年7月21日，被告人罗某用钩子钩开双峰县杏子铺镇石壁村新屋组的被害人曹某甲家后门进入房间内盗窃东西，没有盗窃到有价值的财物。
5、2014年7月21日，被告人罗某从曹某甲家出来后到了被害人全某家，罗某踹开全某家的后门进入房间内，在其卧室内盗窃现金150元。
6、2014年7月23曰晚23时许，被告人罗某在双峰县杏子铺镇睦家堂富贵冷冻库店外，盗窃了被害人曹某乙的一辆王野牌男式两轮摩托车，罗某将该摩托车推往亭子村方向时，摩托车摔到了田坎下面，罗某遂弃车逃跑。几天后，摩托车被曹某乙取回。2014年10月17日，经双峰县价格认证中心鉴定，曹国伟被盗摩托车的价值为1840元。
7、2014年7月24日，被告人罗某伙同向某等人到双峰县杏子铺镇亭子村新塘组的被害人周某家，罗某踹开周某家屋后的木门，一起进入房间内。在一楼客厅的电视机柜子里盗窃精白沙、盖白沙等一些香烟。事后罗某将盗窃的香烟卖了140元，三人一起将钱用完。
8、2014年7月25日，被告人罗某伙同向某到双峰县杏子铺镇品端村石湾组的被害人王某家，罗某将楼梯搭在屋旁的水塔上，两人从楼梯爬上水塔后到二楼阳台，再到一楼卧室内。在卧室衣柜的衣服口袋里的粉红色钱包内盗窃现金220O元，后两人一起将钱用完。
9、2014年7月份，被告人罗某到双峰县杏子铺镇新安村淡泊组的被害人张某甲家，罗某踹开张某甲家屋后木门进入房间内。在一楼卧室内的格子柜子里盗窃现金200余元、一台黑色智能手机和一些盖白沙香烟。事后罗某将盗窃的盖白沙香烟卖了40元。
10、2O14年7月中旬，被告人罗某到双峰县杏子铺镇亭子村新湾组的被害人张某乙家，在张某乙家房屋侧面敞开的露天围墙内盗窃一辆废旧女式摩托车。罗某将该女式摩托车以110元的价格卖给了湘潭市湘乡市棋梓镇的一个废品收购店。
湖南省双峰县人民检察院认为，被告人罗某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，且其中多次属入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同盗窃犯罪中，被告人罗某系主犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中不持异议，并有户籍证明、抓获经过、信誉保证单、照片等书证，现场勘验检查笔录、现场照片以及现场指认笔录、照片等，价格鉴定意见，同案人向某等人的供述，被害人向冬文等人的陈述，被告人罗某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，且其中多次属入户盗窃，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在盗窃共同犯罪中，被告人罗某行为积极、主动，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月2日起至2016年12月1日止。罚金限在本判决生效后起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 申 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执6号
申请执行人郑爱华，个体工商户。
被执行人张亚龙，自由职业。
本院在执行当阳市人民法院于2015年7月30日作出的（2015）鄂当阳民初字第00369号民事判决书的过程中，未查到被执行人可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额800000元及利息，未执行金额800000元及利息，并承担案件受理费12302元、申请执行费10400元），申请人同意本院终结本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第00369号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 田殿勇
执行员 林华强
执行员 张 华
二〇一六年六月十三日
书记员 李建军
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字00677号
原告刘某，居民。
委托代理人王加龙，江苏新苑律师事务所律师。
被告项某，居民。
委托代理人尹国林，江苏衡圣律师事务所律师。
原告刘某与被告项某离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员刘志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王加龙、被告项某及其委托代理人尹国林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与项某结婚后感情一般。婚后自2011年下半年起，项某疯狂赌博，输了150余万元。2013年清明节项某至江阴市打工后至今未归。现我们夫妻感情已经破裂，故要求与项某离婚。
被告项某辩称：我与刘某婚后没有矛盾，可能是因为近几个月我没有与她联系，她才起诉要求与我离婚，现我不同意刘某的离婚请求。
经审理查明，刘某与项某是同学关系。2004年年底双方确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生一男孩项浩。刘某与项某婚初夫妻感情较好。近年来，双方为生活琐事发生矛盾，并致夫妻感情不睦。为此，刘某诉至本院要求与项某离婚。
以上事实，有原、被告结婚证及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻感情较好，现虽为生活琐事发生矛盾，但只要夫妻间多加沟通，珍惜以往的夫妻感情，以家庭、小孩利益为重，双方和好是有可能的，究其夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的请求，理由不充分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告项某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 刘志坚
二〇一四年十二月八日
书记员 成 诚
附法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初4245号
原告崔月娥，女，1972年3月1日生，汉族，系榆次区郭家堡乡大东关村村民，住榆次区。
被告李志坚，男，1967年10月21日生，汉族，住榆次区。
原告崔月娥与被告李志坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔月娥到庭参加诉讼，被告李志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔月娥诉称，2016年3月23日，被告李志坚向原告崔月娥借款20万元，期限为1个月，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要未果。故诉至法院请求判令：1、被告李志坚偿还原告借款20万元及利息，2、诉讼费用由被告承担。
被告李志坚未答辩。
经审理查明，2016年3月23日，被告李志坚向原告崔月娥借款20万元并出具借条一张，内容为“今借到崔月娥现金贰拾万元整。期限一个月。”借款到期后，原告多次索要无果。庭审中原告陈述被告出具借据之后原告分三次（第一次给付现金13万元，第二次转帐5万元，第三次给付现金1万元）给付被告19万元，扣除了1万元的利息。双方约定第一个月利息按5%计算，之后每月按4%计算。被告支付2个月利息计1.6万元之后分文未付。要求被告按每月4%支付利息从2016年8月1日起至付清之日止。
本院确认的上述事实，有原告提供的借据、原告与被告之间短信证�被告欠原告款及利息等证据在卷佐证。
被告李志坚经依法传唤未到庭视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查可以采信。
本院认为，原告崔月娥与被告李志坚借款事实清楚，证据确实充分，关于原告主张被告归还欠款本金20万元，虽然被告出具的借条上载明借款金额为20万元，但原告陈述事实给付被告19万元，扣除了1万元利息，故应认定双方借款本金为19万元。关于原告主张利息按月息4%计算一节，因双方借款时只约定期限，未约定利息，双方之间短信虽证实被告欠原告款及利息，但双方对利息的约定不明确，故原告的主张本院不予支持，逾期的利息应按照法律规定按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告李志坚于本判决生效后十日内偿还原告崔月娥借款本金19万元。并按年利率6%支付原告崔月娥从2016年4月23日起至付清之日止的利息。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，公告费300元，由被告李志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 韩文海
人民陪审员 许玉娥
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李晓民
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1808号
罪犯李占林，男，1972年4月14日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2012年8月23日作出（2012）吉中刑终字第155号刑事判决，认定被告人李占林犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币37000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李占林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2011年8月至9月间，通过他人从广东中山市为他人代买冰毒两次共计30克，从中抽取3克冰毒作为报酬。被抓时在其驾驶的车内查获并扣押冰毒32.18克，冰毒片0.45克。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分300分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币384元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李占林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但属毒品犯罪，社会危害大，犯罪结果严重。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李占林减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王庆岐
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00037-1号
申请执行人杨俊义。
申请执行人王忠萍。
被执行人王国文。
被执行人张治兰。
本院在执行杨俊义、王忠萍与王国文、张治兰合伙协议纠纷的陕西省石泉县人民法院（2010）石民初字第00456号民事判决书一案中，由被执行人给付申请执行人投资款、土地租赁费、分得大雁款三项合计14143.58元。执行中扣划了被执行人存款14143.58元，现案件执行标的款已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2010）石民初字第00456号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 焦 军
审 判 员 金述林
代理审判员 刘 敦
二〇一四年四月十七日
书 记 员 钟家艳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2327号
原告韩威，男，1987年3月30日出生。
被告北京市普仁医院，住所地北京市崇文区崇文门外大街***号。
法定代表人曾文军，院长。
委托代理人尹红霞，1976年5月4日出生。
原告韩威与被告北京市普仁医院（以下简称普仁医院）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩威、被告普仁医院之委托代理人尹红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩威诉称：我于2010年8月与被告签订了自2010年8月2日至2015年8月1日的聘用合同。应北京市卫生局要求，我于2010年10月至2013年9月期间在北京大学人民医院进行北京市住院医师规范化培训，2013年10月返回被告处工作。2015年，我考取了首都医科大学全日制硕士研究生。2015年7月，首都医科大学向被告调档时，被告拒绝为我转移档案，除非按照规定赔偿相应的违约金，违约金包括退还外出培训期间的全部工资及未满服务期的违约金。我迫于无奈向被告交纳了违约金才顺利将档案转至首都医科大学。我认为我考取硕士研究生后，按照相关规定可以随时单方提出离职，被告要求我支付违约金没有依据。同时，我在培训期间的培训费等均是由北京市卫计委拨付，被告并未支付任何培训费，现在要求我返还没有依据。综上，现诉至法院要求：1、被告退还原告违约金164309元；2、诉讼费用由被告承担。
被告普仁医院辩称：原告系我院正式招录的大学生，原被告双方签订了聘用合同。在聘用合同中，双方约定了五年的服务期，服务期中原告不得报考全日制研究生，否则应交纳相应的违约金。同时约定我院安排原告培训期间不计入服务期，如未满服务期原告需退还培训期间的全部工资。从我院角度，培养一名合格的医师需要付出大量的人力物力，且一旦医师缺位将会给我院及患者带来较大的损害。但原告向我院提出离职申请后，我院从原告个人发展角度综合考虑，在原告按照约定交纳了违约金后仍为原告办理了档案转移手续，原告交纳的违约金远远小于我院的真正损失。综上，原告要求我院返还违约金没有法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告韩威与被告普仁医院签订了自2010年8月2日起至2015年8月1日止的《北京市事业单位聘用合同书》。该合同书第三十一条内容如下：“甲乙双方约定本合同增加以下内容：同意录用，服务期伍年，服从医院工作安排，伍年内不调动，不出国，不考研，不考博。如违约按每月壹仟元交纳违约金。乙方经过住院医师规范化培训（第一阶段）期满并考核合格后，应回医院继续工作，自培训期满起服务期不少于5年，如提前辞职或调出，应交纳违约金每月壹仟元，并退回本人第一阶段外出培训期间全部工资。”，
2010年10月至2013年9月期间，被告普仁医院安排原告韩威进行住院医师培训。2013年10月，原告韩威回被告普仁医院处工作。2015年8月4日，原告韩威向被告普仁医院交纳了违约金164309元，原被告双方于2015年8月17日办理完毕离职手续。原告韩威认可违约金的计算结果，但不认可被告收取违约金的合法性及合理性。
另查，原告韩威曾持与本案相同诉求向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年1月13日作出不予受理通知书。随后，韩威诉至�院。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，《北京市事业单位聘用合同书》、京东劳人仲不字（2016）第0151号不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原被告双方经过双向选择建立了人事关系，并签订了《北京市事业单位聘用合同书》。同时，出于人事关系稳定性考虑，双方在聘用合同书中约定了服务期及违约金条款，此约定并不违反人事方面的法律法规。原告在考取全日制研究生后，向被告提出离职申请，同时原告在充分权衡自身利益之后向被告交纳了违约金，被告为原告办理了离职手续及相应的档案移转手续。现原告在交纳违约金并办理完相应手续后，又以被告要求其交纳违约金不当为由要求被告返还。原告的上述请求有违诚实信用原则，亦不利于维护稳定的人事关系。故原告要求被告返还�约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回韩威的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告韩威负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 耿侃
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01342号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人石茜，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月20日被刑事拘留；同年9月6日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人余钢，湖北汉武律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1324号起诉书指控被告人石茜犯贩卖毒品罪，于2014年11月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人石茜及其辩护人余钢均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月19日16时许，被告人石茜在其租住的本市江岸区云湖大厦1110号房间内，以人民币50元的价格将1包塑料袋装白色晶体粉末贩卖给方某后，被公安人员当场抓获；后公安人员又从该房间卧室内查获3包塑料袋装白色晶体粉末。经鉴定，上述物品均为国家管制的一类精神药品氯胺酮，共计重174.50克。
被告人石茜的辩护人余钢提出三点辩护意见：1、被告人石茜认罪态度好；2、被告人石茜仅贩卖少量毒品，其余毒品系其自吸的，不应计算贩卖总数量；3、本案存在“犯意引诱”。
上述事实，被告人石茜及其辩护人余钢在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；证人方某的证言；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、检查笔录；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；物证照片；视频资料；被告人石茜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石茜明知是毒品而非法销售，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人石茜能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人石茜的辩护人提出的第1项辩护意见，本院予以采纳；其提出的第2、3项辩护意见，因与庭审查明的事实相悖，且于法无据，本院不予采纳。公诉机关指控被告人石茜犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人石茜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2019年8月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 吴思康
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杜高杰
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）弓民一初字第473号
原告：张淑敏，女，1969年4月23日出生。
委托代理人：陈科，系辽阳市弓长岭区司法局中心法律服务所法律工作者。
被告：王瀚彬，男，1969年9月13日出生。
原告张淑敏诉被告王瀚彬房屋买卖合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑敏的委托代理人陈科（辽宁辽阳第二监狱规定，涉及被告王瀚彬的诉讼案件，当事人不得入监参加庭审）、被告王瀚彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张淑敏诉称，一、张淑敏2009年9月7日以总金额10万元购买被告王瀚彬开发建设的辽阳市弓长岭区面粉加工厂X号楼X层X号商业网点，并与被告王瀚彬签订《商品房买卖协议书》；二、在2009年11月28日以总金额13万，购买被告王瀚彬所开发的X号楼X单元南侧车库X号、X号两个车库，并与王瀚彬签订《商品房预定合同》。王瀚彬未按期履行合同，为维护自身权益，原告特将被告王瀚彬诉至法院，请求被告履行协议，如不能履行协议就要求被告返还房屋价款并支付相应利息，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王瀚彬辩称，这两笔钱都实际收到了，但目前不能履行《商品房买卖协议书》、《商品房预定合同》，同意返还价款。钱实际收到后，未向原告出具正式收据，但13万元那笔我向对方出具了借据。
经审理查明，2009年9月7日，由“弓长岭区面粉加工厂住宅楼”实际承建人王瀚彬作为出卖人与作为买受人的原告张淑敏签订《商品房买卖协议书》，将承建的X号楼X层X号商业网点以10万元的价格卖与张淑敏。
2009年11月28日，被告王瀚彬因建设“弓长岭区面粉加工厂住宅楼”资金紧张，向原告张淑敏借款13万元，约定该款到2010年5月28日前归还，如到期没有归还该笔借款，愿用其开发的住宅楼X号楼X单元南侧车库X号、X号两个车库作为抵押，并于出具借据的同时，双方签订了《商品房预定合同》。该份借据上同时有担保人刘升昌签字捺印，但庭审中原告明确表示放弃对担保人刘升昌主张权利。
被告王瀚彬实际承建的“弓长岭区面粉加工厂住宅楼”未取得相关规划、城建审批手续，亦未取得商品房预售许可证，且被告王瀚彬因诈骗罪现服刑于辽宁辽阳第二监狱，原告因被告无法履行《商品房买卖协议书》及《借据》所约定的相关义务，故，诉至本院，要求被告王瀚彬履行给付房屋义务或返还购房价款并支付违约利息。
上述事实有：1、原告身份证复印件一份；2、2009年9月7日买受人为张淑敏、出卖人为王瀚彬所签订的《商品房买卖协议书》；3、2009年11月28日借款人王瀚彬向出借人张淑敏出具的借据及二人同日签订的《商品房预定合同》；4、庭审笔录当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，通过庭审调查及相关证据显示，被告王瀚彬收取原告张淑敏23万元的事实足以认定，被告王瀚彬在与原告张淑敏签订《商品房买卖协议书》时，该处楼房尚未取得商品房预售许可证明，故，二者间订立的《商品房买卖协议书》，应当认定无效，根据相关法律规定，买受人可以请求返还已付购房款及利息。
原告张淑敏、被告王瀚彬虽然签订了《商品房预定合同》，但通过相关证据显示及庭审质证，该份《商品房预定合同》是对2009年11月28日王瀚彬向原告张淑敏借款的一种担保，该份《商品房预定合同》本身便无效，对二者间的借款行为应认定为民间借贷，而非商品房买卖，故对原告支付利息的主张，本院认为从双方约定的还款之日起，判令被告支付逾期给付的债务利息更适宜，而不应从借款之日计算利息，因该笔借款不是购房价款。
被告向原告出具的借据中，虽载有“担保人刘某某”，但原告已明确表示不向刘某某主张权利，故刘某某应否承担责任问题，本院不予考虑。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十八条二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、认定原告张淑敏、被告王瀚彬间签订的《商品买卖协议书》无效；
二、被告王瀚彬于本判决生效后即向原告张淑敏返还购房价款10万元；
三、被告王瀚彬从2009年9月7日始至本判决生效时止按原告已付房款10万元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息向原告张淑敏支付利息。
四、被告王瀚彬于本判决生效后即偿还原告张淑敏借款本金13万元；
五、被告王瀚彬从2010年5月28日始至本判决生效时止按借款额13万元，参照中国人民银行同期同类贷款利率向原告张淑敏支付逾期给付的债务利息。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王瀚彬负担（原告已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 窦 闯
审 判 员 丁 一
代理审判员 戚 新
二〇一四年三月十日
代理书记员 赵丽妍
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4416号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人：刘立强。
被执行人：刘加良。
被执行人：杨志国。
本院于2014年7月22日作出的（2014）寿稻商初字第1638号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿稻商初字第1638号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔广华
二〇一六年七月二十八日
书记员 田晋豪
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2014）左执字第797号
李振雨：
你（单位）与科尔沁左翼中旗农村信用合作联社合同、无因管理、不当得利纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2015年5月21日作出的（2014）左民初字第1789号已发生法律效力。申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2014年11月25日向本院申请强制执行，本院于2014年11月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社支付合同、无因管理、不当得利纠纷款116292.6元。
二、负担案件申请执行费1644.3元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
承办人：张德军
特此通知
二〇一四年十一月二十七日
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行终字第33号
上诉人（一审第三人）：董福广。
委托代理人：曲中兴，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：于永胜。
委托代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。
委托代理人：王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。
一审被告：瓦房店市国土资源局。
法定代表人：王大勇，局长。
委托代理人：李智卓，辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人董福广因土地行政审批一案，不服瓦房店市人民法院（2013）瓦行初字第63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人董福广，被上诉人于永胜及其委托代理人范作辉，一审被告瓦房店市国土资源局（以下简称瓦市国土局）的委托代理人李智卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦市国土局于2006年12月20日在董福广提交的NO.0600955号农村居民（翻）住房审批表上“市国土部门意见”一栏中审核、批准“同意翻伍间，宅地330平方米”（以下简称被诉行为）。于永胜不服，向瓦房店市人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院审理查明，2006年11月30日，于永胜与中国人民解放军92848部队（以下简称92848部队）签订“全部产权买卖协议书”，购买了92848部队位于瓦房店市炮台镇松木岛村东岚子屯的公有住房一处，同日于永胜交付购房款，并经过瓦房店市住房制度改革领导小组办公室的审核认定。同年12月13日，于永胜取得了该房产的房屋所有权证书（瓦房权证炮私字第××号房屋所有权证）。同年12月20日，瓦市国土局根据董福广的翻建住房申请，审查批准了NO.0600955号农村居民（翻）住房审批表。瓦市国土局批准董福广翻建住房的位置东至赵连顺，南至道，西至道，北至92848部队前墙外，与于永胜的房屋为同一处房屋。于永胜认为瓦市国土局的具体行政行为侵害了其合法权益，故提起行政诉讼。
一审法院判决认为，根据法律的规定，瓦市国土局具有作出被诉行为的法定职权。瓦市国土局应当在履行法定职责时遵循客观事实，严格审查。本案中，瓦市国土局未履行严格审查义务，在涉案房屋所有权人与申请翻建住房人不一致的情况下审批了董福广的翻建房屋申请，违反法律规定。董福广主张诉争房产归其所有，没有提出相应的证据，该院无法认定。瓦市国土局认为于永胜无诉讼主体资格，因同属一处涉案房屋，于永胜持有涉案房产执照，瓦市国土局及土地规划部门作出批准董福广翻建涉案房屋的具体行政行为，二者存在事实上的行政法律利害关系，于永胜享有提起本案行政诉讼资格。现于永胜申请撤销瓦市国土局所作出的具体行政行为，因被诉具体行政行为NO.0600955号农村居民（翻）住房审批表中除瓦市国土局应在国土部门栏中签署意见外，还有规划部门签署意见一栏，方形成土地和规划统一审批模式。本案于永胜未提起对规划部门的诉讼，故本案不能作出撤销NO.0600955号农村居民（翻）住房审批表的判决，只能对所诉瓦市国土局作出的具体行政行为进行确认违法的判决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，判决：确认瓦市国土局于2006年12月20日作出批准董福广翻建房屋NO.0600955号农村居民（翻）住房审批表的具体行政行为违法。
董福广不服一审判决，向本院提起上诉。主要理由是：一、上诉人取得住房审批表的时间在被上诉人签订合同购买房屋前，并经瓦房店市炮台镇松木岛村民委员会（以下简称松木岛村委会）、瓦房店市炮台镇人民政府（以下简称炮台镇政府）、瓦房店市村镇建设办公室（以下简称瓦市村镇办）审批，自2006年9月16日前后，没有任何人提出异议，该审批表已发生法定效力。二、被上诉人诉讼主体不适格。1.被上诉人购买房屋未经土地使用权审批程序，与被诉行为之间没有法律上的利害关系。2.诉争房屋所占土地属松木岛村集体所有，92848部队没有提供案涉土地权属证明，瓦市国土局的土地审批行为没有损害被上诉人的权益。3.被上诉人的房屋权属证书记载的房屋与案涉土地上房屋的面积和间数均不一致，故无法证明其与被诉行为之间有法律上的利害关系。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
于永胜答辩认为，一、案涉土地上房屋系房改时期92848部队出售给被上诉人，被上诉人已取得房屋权属证书。二、被上诉人的房屋权属证书记载的房屋与案涉土地上房屋是同一处房屋，面积和间数均不一致是上诉人加建的结果。三、一审被告在作出被诉行为时应对集体土地建设用地使用证、房产执照等相关材料进行审核，现其未提供任何证据予以证明。综上，被上诉人具有对被诉行为提起行政诉讼的原告资格，被诉行为违法。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
瓦市国土局陈述认为，一、一审法院认定事实错误。1.案涉土地的宗地档案属性为松木岛村的集体土地。由于历史原因，该村集体土地冻结，该村村民均没有房屋执照。2.《中华人民共和国土地管理法》规定，农村宅基地仅限本经济组织成员享有。上诉人原系松木岛村集体经济成员，其宅基地使用申请依法经松木岛村委会、炮台镇政府、瓦市村镇办和一审被告逐级审核，被诉行为符合法律规定。3.农村宅基地不允许买卖。被上诉人没有提供证据证明案涉土地已由农村集体土地转变为92848部队使用的国有划拨土地，一审被告也从未办理或接到松木岛村集体土地发生征收、征用的土地批复。故被上诉人的行政诉讼原告主体不适格，一审法院仅凭瓦房权证炮私字第××号房屋所有权证推定被诉行为违法，没有事实和法律依据。二、一审法院适用法律错误。NO.0600955号农村居民（翻）住房审批表须经规划部门审核同意，一审法院没有认定规划部门行为违法，仅凭被上诉人未对规划部门提起诉讼为由，就判决被诉行为违法，没有事实与法律依据，也不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条的规定。请求二审法院撤销一审判决，依法裁定驳回被上诉人的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，依法实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。”本案中，一审法院作出的“确认瓦市国土局于2006年12月20日作出批准董福广翻建房屋NO.0600955号农村居民（翻）住房审批表的具体行政行为违法”的判决与合议庭评议结果并不一致。该判决未经过评议即作出，显系违反法定程序，已影响到案件的正确处理，依法应予撤销并发回重审。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2013）瓦行初字第63号行政判决；
二、发回瓦房店市人民法院重新审理。
审 判 长 隋广洲
代理审判员 李 健
代理审判员 司玉峰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘婉余
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00215号
原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：李桂林，系行长。
委托代理人：刘长娟，女，汉族，系该行职员。
被告：刘建坤，男，汉族。
被告：陆萍，女，汉族。
原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行诉被告刘建坤、陆萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹利利独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘建坤、陆萍经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年11月16日在平等自愿的原则上签订了《个人房全通贷款借款合同》。原告于2010年11月24日向借款人发放了该笔本金为16万元的贷款，被告取得借款。借款人刘建坤自2012年12月20日起未履行合同义务按时偿还贷款本息，经过我行多次催收，被告人均不偿还贷款。为保证原告合法权益，依据中华人民共和国《民法通则》、《合同法》、《担保法》等相关法律规定，原告现就被告欠款提起诉讼�要求人民法院依法判令被告人偿还剩余本金、利息及复利罚息，并承担本次诉讼费用及其他费用。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还贷款本金138，073.06元，截止2014年10月31日贷款利息、复利、罚息合计29，334.22元，以后产生的贷款利息、复利、罚息以法院最后执行完毕之日为准；2、请求法院判令原告对抵押房产依法享有优先受偿权；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用及其他费用。
二被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2010年11月16日，原告作为贷款人与作为借款人的二被告签订《个人房全通贷款借款合同》，合同约定，二被告向原告借款人民币16万元，用于装修住宅，贷款期限120个月，自2010年11月16日起至2020年11月15日止，贷款利率按法定基准上浮20%执行，借款当期执行利率为7.368%（年利率）。借款合同还约定，借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。同日，二被告与原告签订《个人贷款抵押合同》，二被告以其所有的位于沈阳市和平区十四纬路工学巷6号（1-1-2）、建筑面积78.81平方米的房产，为上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。2010年11月18日，被告的上述抵押房产在沈阳市房产管理局办理了他项权利证。合同签订后，原告按约定发放贷款，但�被告未按约定按时还款，截止至2014年10月31日二被告尚欠原告贷款本金138，073.06元，利息、复利、罚息合计29，334.22元，故原告起诉。
以上事实，有当事人当庭陈述笔录、原告提供的《个人房全通贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》、借款凭证、逾期贷款信息、公证书、他项权利证、身份证、户口本、结婚证、哈尔滨银行个人贷款还款通知书、房产证、契证等证据在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对本案案件事实予以认定。原告与二被告签订的借款合同、抵押合同为双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，二被告未能按借款合同约定及时履行偿还借款义务属违约，应承担违约责任。原告有权按合同约定解除合同，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，二被告用共有房产作抵押为该笔借款提供抵押担保，在其未能按时偿还贷款的情况下，应在担保范围内承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建坤、陆萍于本判决生效后10日内一次性偿还原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行剩余贷款本金138，073.06元，利息、复利、罚息合计29，334.22元（利息、复利、罚息暂计至2014年10月31日），并自2014年11月1日起按借款合同约定的计息办法支付上述借款利息、复利、罚息至借款付清之日止；
二、上述�项到期未受清偿时，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告刘建坤、陆萍提供的抵押房产（位于沈阳市和平区十四纬路工学巷6号（1-1-2）、建筑面积78.81平方米的房产）行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，648元，减半收取1，824元，均由被告刘建坤、陆萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邹利利
二〇一五年一月二十六日
书记员 王 瑶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义�不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第01310号
原告：钱某某，女，1942年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：刘建奎，五河县法律援助中心援助志愿者。
被告：陈某某，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告钱某某与被告陈某某赡养纠纷一案中，原告钱某某于2014年6月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钱某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一四年六月二十三日
书记员 董纯涛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）终字第307号
上诉人（原审被告）中发电气股份有限公司
被上诉人（原审原告）江苏银行股份有限公司上海分行
被上诉人（原审被告）铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司
被上诉人（原审被告）上海服装城股份有限公司
被上诉人（原审被告）陈邓华
被上诉人（原审被告）虞小珍
上诉人中发电气股份有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第5366－1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其注册地为q，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系金融借款合同纠纷，涉案《最高额综合授信合同》约定，发生争议协商或者调解不成的，向授信人即被上诉人所在地人民法院提起诉讼。本案证据材料表明，被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1692号
原告孙某。
委托代理人李佩芳，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人朱俐婷，上海市光明律师事务所律师。
被告欧甲。
原告孙某诉被告欧甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人李佩芳，被告欧甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2011年8月经人介绍认识，于2012年5月9日登记结婚，2013年2月21日生育一子欧乙。原告怀孕后，住在自己父母处，由父母照顾，被告饭来张口，不做家务，反而大耍脾气，为小事双方经常争执。孩子出生后，双方关系紧张，被告甚至怀疑孩子是否是其亲生，使得夫妻感情彻底破裂。2013年7月，原告曾提起离婚诉讼，但考虑到孩子，且被告态度有所转变，原告撤回起诉。之后双方夫妻感情无任何改善，故诉至法院，要求与被告离婚，孩子由原告抚养。
被告欧甲辩称，原、被告有感情基础，没有原则性的矛盾。婚后，原告大部分时间在自己父母家居住，被告对待原告及其家人都很好。被告从未怀疑过孩子不是自己亲生的。原、被告之间的矛盾都是由于原告家人过度介入原、被告婚姻所致。现双方感情尚未破裂，且孩子年幼，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年5月9日登记结婚，2013年2月21日生育一子欧乙。婚后，因双方发生矛盾致夫妻关系不睦。两人于2014年1月1日起分居至今。审理中，因原、被告意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好。双方夫妻关系不睦主要系双方产生矛盾后未能及时交流沟通、互谅互让所致，但并未达到夫妻关系彻底破裂的程度。现被告表示不同意离婚，原告应以家庭利益为重，双方在今后的生活中互谅互让，彼此加强沟通，改善夫妻关系，原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告孙某要求与被告欧甲离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一四年四月八日
书记员 冯娇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆少民初字第0470号
原告马某。
被告张某。
本院在审理原告马某诉被告张某探望权纠纷一案中，原告马某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告马某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告马某承担。
代理审判员 屈艳丽
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周春晓
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民二初字第75号
原告：朱君山，男，1958年8月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人，湘潭中南布市有限公司股东。
委托诉讼代理人：盛勇虎，湖南湘孟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛莎，湖南湘孟律师事务所律师。
被告：湘潭中南布市有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路228号。
法定代表人：张正杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周绥之，湖南绥之律师事务所律师。
第三人：张正杰，男，1957年7月29日出生，汉族，广东省珠海市人，湘潭中南布市有限公司股东。
第三人：胡晖，男，1967年7月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托诉讼代理人：吴起俊，湖南湘永律师事务所律师。
原告朱君山与被告湘潭中南布市有限公司、第三人张正杰公司解散纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，胡晖于2016年3月25日申请以第三人身份参加诉讼，本院依法准许其参加诉讼。2016年5月20日，本院组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告朱君山的委托代理人盛勇虎、盛莎，被告中南布市的法定代表人暨第三人张正杰，被告中南布市的委托代理人周绥之，第三人胡晖及其委托代理人吴起俊到庭参加了诉讼，本院在审理过程中，原告朱君山于2016年9月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱君山在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱君山撤诉。
本案案件受理费55900元，减半收取27950元，由原告朱君山负担。
审 判 长 李明智
代理审判员 钟贻云
代理审判员 许 姣
二〇一六年九月六日
书 记 员 唐 灏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）克法执字第229-1号
申请执行人冯伟。
被执行人陆万学。
本院依据已生效的克山县人民法院（2013）克民初字第79号民事判决书，申请执行人冯伟申请执行被执行人陆万学民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行义务，被执行人已经履行完毕。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2013）克民初字第79号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 毕士奎
二〇一四年十一月十四日
书记员 李德春
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字906号
原告：宋桂艳，女，1963年12月4日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被告：曹天铎，男，1964年出生，汉族，沈阳廉吉人力资源服务有限公司职工，住址辽宁省新民市。
本院在审理原告宋桂艳诉被告曹天铎民间借贷纠纷一案中，经审查被告曹天铎不知去向，现原告无法向法院提供被告曹天铎详细住址和联系方式，同时也表示拒绝交纳公告费，所以法院无法向被告曹天铎送达起诉书和开庭传票。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现因被告曹天铎自然情况不详，无法确认被告的身份，所以该案无法审理，不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宋桂艳的起诉。
案件受理费300元，退回给原告。
如不服本裁定�可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 张连成
人民陪审员 张姗姗
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李长玉
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太松民初字第00493号
原告赵某，男，1969年9月29日出生，汉族，个体业者，现住锦州市古塔区。
原告王某，男，1984年9月22日出生，汉族，个体业主，现住锦州市松山新区。
委托代理人，马某，男，1963年5月6日出生，汉族，现住锦州市古塔区。
被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。
负责人于海涛，该公司总经理。
本院在审理原告赵某、王某诉被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告赵某、王某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定条件。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某、王�撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由二原告负担。
审 判 长 于海生
代理审判员 贾 雪
代理审判员 石 凯
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨 璐
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第469号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区中服纺织印染有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：姚德荣。
被上诉人（原审原告）：中山市龙盛染料贸易有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：危水明，系该司总经理。
委托代理人：王苹，系广东维纳律师事务所律师。
原审被告：潘伟华，男，1968年8月9日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁照和、冯东国，分别、律师助理
上诉人佛山市顺德区中服纺织印染有限公司（以下简称中服公司）因与被上诉人中山市龙盛染料贸易有限公司（以下简称龙盛公司）、原审被告潘伟华买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民二初字第177-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人中服公司上诉称：《产品购销合同》的有效时间为2009年4月1日至2009年6月30日，之后龙盛公司再无向中服公司供货，协议有效期并没有自动顺延。本案中龙盛公司主张的欠货款时间是从2010年开始，对账单显示的欠款时间与合同有效期不同，交易对象也不是中服公司，足以证明该合同事实上已经履行完毕，与本案争议欠款不具有关联性，因此不能根据该合同中的约定确定本案的管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因中服公司的住所地位于佛山市顺德区，交货地点即合同履行地也位于佛山市顺德区，应当由佛山市顺德区人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院管辖。
被上诉人龙盛公司、原审被告潘伟华均没有提交书面答辩意见。
本院二审查明：上诉人中服公司与被上诉人龙盛公司在广东省中山市签订了《产品购销合同》，约定由龙盛公司向中服公司供应染料、助剂。其中，该合同第十条约定“双方协商或可由合同签订所在地司法机构仲裁、诉讼”。合同有效期为2009年4月1日至2009年6月30日，“有效期满如双方无异议，本协议有效期自动顺延”。另外，中服公司棉线部与龙盛公司于2012年11月2日签订对账单，双方确认截止2012年10月31日尚欠染料助剂货款共941175元。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。首先，《产品购销合同》中约定“有效期满如双方无异议，本协议有效期自动顺延”，且从对账单的内容可以看出，涉案欠款是龙盛公司供应的染料助剂货款，交易内容与《产品购销合同》一致，故中服公司主张《产品购销合同》已实际履行完毕，与涉案欠款无关，理据不足，本院不予采信，故本案纠纷可以适用该合同中的解决争议条款。其次，龙盛公司与中服公司所签订的《产品购销合同》中第十条约定了双方可以向“合同签订所在地司法机构仲裁、诉讼”，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”因此该解决争议条款无效。原审法院认定上述条款有效不正确，本院予以纠正。第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。就合同履行地的确定而言，由于双方并未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”从龙盛公司的一审诉请来看，其是以中服公司与潘伟华拖欠货款为由提出起诉，并主张中服公司与潘伟华向其支付货款及利息，故本案争议标的为给付货币。龙盛公司作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。根据龙盛公司的工商登记资料显示，其住所地在中山市南头镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现龙盛公司选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。
综上，上诉人中服公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 秦 燕
二〇一五年十一月二十日
书记员 温宇媚
第5页共5页
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0947号
申请人纪风荃，农民。
被执行人杨本强，1971年10月20日，农民。
纪风荃与杨本强相邻通行、恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）盱桂民初字第0506号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：
一、被告杨本强将原告纪风荃原来建设的小石桥恢复原状，于本判决生效后三十日内履行。
二、被告杨本强在其“阴山洼”地块农田中间留出不小于3米宽的通行道路，于本判决生效后三十日内履行。
三、驳回原告纪风荃要求被告杨本强赔偿玉米损失3883元的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告纪风荃负担25元、被告杨本强负担100元。
执行过程中，申请人同意暂时不执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱桂民初字第0506号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月八日
书 记 员 王笑笑
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第4044号
原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住所地平度市人民路77号。
负责人张玉学，总经理。
委托代理人王伟，该公司职工。
被告马洪芳，农村居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司与被告马洪芳电信服务合同纠纷一案中，原告以找不到被告为由，于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司撤回对被告马洪芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许新生
二〇一五年十一月六日
书记员 杜同科
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更200号
罪犯王业飞，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯王业飞因犯故意杀人罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2002年9月13日以（2002）宜中刑一初字第61号刑事附带民事判决书判处死刑，缓期二年执行；剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人共计22500元。被告人王业飞未上诉。2002年11月26日，四川省高级人民法院以（2002）川刑复字第995号刑事裁定书裁定：核准死刑，缓期二年执行；剥夺政治权利终身。刑期自2002年11月26日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2005年1月5日，四川省高级人民法院以（2005）川刑执字第48号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月27日，四川省高级人民法院以（2007）川刑执字第694号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；刑期从2007年8月27日起至2025年8月26日止；2009年11月23日，本院以（2009）自刑执字第160号刑事裁定书减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利七年不变；2011年11月23日，本院以（2011）自刑执字第223号刑事裁定书减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；2014年4月22日，本院以（2014）自刑执字第268号刑事裁定书减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2020年11月26日。执行机关四川省自贡监狱于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯王业飞在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯王业飞在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王业飞在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其减刑幅度予以从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王业飞减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2020年1月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈雪梅
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯山刑初字第98号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人刘欢印，无业。2010年7月26日因犯盗窃罪被邯郸市复兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。2011年4月7日刑满释放。2014年3月17因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人刘欢印犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员贺帅出庭支持公诉，被告人刘欢印到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2014年3月16日15时40分，被告人刘欢印酒后来到邯郸市邯山区中华南大街美的城西门口广场，用随身携带的钥匙对开美的城职工送餐专用的绿色帅霞牌电动三轮车。将该车骑行到美的城西大门的便道边时，被美的城保安发现对其询问，被告人刘欢印弃车逃跑，后美的城保安将其抓获。经鉴定：绿色帅霞牌电动三轮车价值4828元。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人刘欢印进行惩处。被告人刘欢印刑满释放后，五年内再犯罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，系累犯。建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人刘欢印在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获证明、破案经过、辨认笔录、辨认照片、被盗车辆照片、作案现场图、价格鉴定结论书、前科判决书、释放证明、证人证言、户籍证明、被告人刘欢印供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘欢印以非法占有为目的，采用秘密手段窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘欢印刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘欢印如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘欢印犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2015年1月16日止）。
罚金自判决生效之日起一个月内交付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 武文杰
二〇一四年六月十二日
书记员 王晓云
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖霞民初字第556号
原告杨增瑞，男，汉族，1960年6月17日出生。
被告纪广辉，男，汉族，1978年12月25日出生。
原告杨增瑞与被告纪广辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员许庆林独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告杨增瑞到庭参加诉讼。被告纪广辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨增瑞诉称，被告自2013年1月起在原告处购买电线等产品，尚欠10000元未付，有被告出具的欠条为证。原告多次催要，被告均以种种理由拖欠，故诉请法院判令被告偿还此款，并承担本案诉讼费用。
被告纪广辉未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告存在买卖业务关系。2013年1月22日，被告向原告出具欠条1份，载明欠款10000元。此款被告一直未付。庭审中，原告还提供原被告双方的电话记录，证明被告认可此欠款。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。本案被告纪广辉尚欠原告杨增瑞10000元货款，有欠条证实，本院对此予以认定，故原告向被告主张还款的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告纪广辉自本判决生效之日起即偿还原告杨增瑞货款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪广辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 许庆林
二〇一六年一月十一日
法官助理 晋 静
书 记 员 卜 艳