贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民商终字第256号
上诉人（原审被告）鼎盛鑫融资担保有限公司黔南州分公司，住所地贵州省都匀市。
负责人刘勇，该公司总经理。
委托代理人杨军，贵州桥城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人郭镇华。
被上诉人（原审原告）平塘县平城建设工程有限公司，住所地贵州省平塘县。
法定代表人颜小龙，该公司总经理。
上诉人鼎盛鑫融资担保有限公司黔南州分公司（以下简称鼎盛鑫黔南分公司）、鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称鼎盛鑫公司）与被上诉人平塘县平城建设工程有限公司（以下简称平城公司）保证合同纠纷一案，都匀市人民法院于2015年7月28日作出（2015）都民商初字第211号民事判决后，鼎盛鑫黔南分公司、鼎盛鑫公司均不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：2014年3月10日，原告因要向平塘县农村信用合作联社（以下简称平塘信用社）贷款人民币1500万元，与鼎盛鑫黔南分公司签订担保协议，约定由鼎盛鑫黔南分公司为原告的借款提供担保，合同还约定了反担保、担保费用等其他事项。前述担保协议签订当日，原告与被告鼎盛鑫黔南分公司签订履约金协议，约定1、平城公司在贷款业务办理成功接受债权人放款当日，向鼎盛鑫黔南分公司交纳150万元作为履约保证金，该保证金为暂收，原告可在符合协议约定的条件下要求鼎盛鑫黔南公司退还；2、退还履约保证金的条件为原告平城公司在合同履行期间未违反担保协议的约定；3、退还保证金的方式为原告平城公司全部结清债权人贷款及鼎盛鑫黔南分公司担保费时，原告向鼎盛鑫黔南分公司提交债权人出具的贷款结清凭证，鼎盛鑫黔南分公司在接到平城公司贷款结清凭证后五个工作日给与答复或退还。2014年3月31日，原告与平塘信用社签订借款合同，约定由原告平城公司向平塘信用社借款1500万元用于项目经营周转，借款期限从2014年4月1日至2015年3月31日，该笔借款由被告鼎盛鑫黔南分公司以保证方式提供担保，2014年4月4日，平塘信用社向原告支付了借款1500万元；借款期间，原告平城公司均按借款合同约定偿还利息，借款期满后，原告于2015年5月27日结清全部借款本息；2015年6月3日，原告平城公司持平塘信用社出具的结清凭证要求被告鼎盛鑫黔南分公司返还保证金，收到借款结清凭证后，被告鼎盛鑫黔南分公司未按协议约定退还150万元保证金，故原告向法院起诉。一审另查明：鼎盛鑫黔南分公司系被告鼎盛鑫公司的分公司，不具备法人资格。
原审原告平城公司一审诉称：2014年3月31日，原告向平塘信用社贷款人民币1500万元，期限1年，由鼎盛鑫黔南分公司提供担保，因鼎盛鑫黔南分公司要向平塘信用社交纳150万元保证金，鼎盛鑫黔南分公司要求原告交纳；签订《履约金协议》后，原告向鼎盛鑫黔南分公司支付了150万元保证金，收款后，鼎盛鑫黔南分公司将该150万元保证金交给平塘信用社；2015年5月，原告还清所有贷款本息，但鼎盛鑫黔南分公司及鼎盛鑫公司均不予退还该150万元保证金，故原告向法院起诉，请求：一、判决被告向原告立即支付保证金150万元及逾期付款利息（从2015年6月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清保证金之日）；二、判决二被告承担连带付款责任；三、诉讼费用由被告承担。
原审被告鼎盛鑫黔南分公司一审未答辩，也未提交证据。
原审被告鼎盛鑫公司一审未答辩，也未提交证据。
一审审理认为：原告平城公司与被告鼎盛鑫黔南分公司之间签订的担保协议和履约金协议，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效协议，双方均应按照协议约定前面履行各自义务；被告鼎盛鑫黔南分公司在原告平城公司还清借款并按照协议出具结清凭证后未能按照履约金协议及时返还保证金，构成违约，应当返还150万元保证金并承担相应的违约责任；关于逾期付款利息，被告鼎盛鑫黔南分公司未能及时返还保证金实质上导致了原告的利息损失，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息的主张予以支持，根据协议约定，被告应当在收到贷款结清凭证后5个工作日退还保证金，故逾期利息的起算时间应当为2015年6月8日，支付至还清保证金时止；关于被告鼎盛鑫公司的责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，鼎盛鑫黔南分公司系鼎盛鑫公司的分支机构，不具有法人资格，其行为所产生的后果应当归属于鼎盛鑫公司，故应当由鼎盛鑫公司向原告平城公司返还保证金并支付利息，原告要求二被告承担连带责任的主张没有法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，缺席判决：一、被告鼎盛鑫公司于判决生效之日起10日内，返还原告平城公司保证金150万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2015年6月8日起至还清保证金之日的逾期利息；二、驳回原告平城公司的其他诉讼请求。如果按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告鼎盛鑫公司负担。
一审判决宣判后，鼎盛鑫黔南分公司、鼎盛鑫公司均不服，共同向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判由平塘信用社承担返还150万元保证金的责任。其主要理由：一审判决认定的事实不清。主要表现为：1、150万元保证金是“转交”给平塘信用社的。一审判决认定以下本案事实“上诉人与被上诉人签订的《履约金协议》约定被上诉人在成功接受平塘信用社放款当日，向上诉人交纳150万元作为履约保证金，该保证金为暂收。”事实上，被上诉人也依约向上诉人交纳了150万元履约保证金，但上诉人在收到该150万元保证金后，按照为被上诉人担保贷款与平塘信用社的约定内容，已将该150万元保证金转交给了平塘信用社。也就是说被上诉人所缴纳的150万元保证金最终是交纳给平塘信用社的，上诉人事实上并未收得该150万元保证金；2、150万元保证金转交给平塘信用社是为了履行被上诉人委托目的的职责。上诉人依约将被上诉人缴纳的保证金150万元交给平塘信用社，是为了能够保证被上诉人能够成功获得平塘信用社放的贷款，实现被上诉人委托上诉人为其担保贷款的目的。因此，上诉人为履行委托承诺，让被上诉人能够成功获得贷款，而将被上诉人交纳的150万元保证金转交给平塘信用社，是在履行被上诉人委托根本目的职责。因此上诉人认为一审判决忽略了本案事实，违反民法通则公平基本原则、法官裁判公正的原则。综上，请求二审支付上诉人的上诉请求。
被上诉人平城公司二审未作书面答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人为向平塘信用社贷款，由上诉人鼎盛鑫黔南分公司作贷款担保，为此，上诉人与被上诉人鼎盛鑫黔南分公司协商一致后签订《担保协议》及《履约金协议》，二份协议均是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效，协议对双方当事人具有法律约束力。协议签订后，被上诉人按《履约金协议》的约定向上诉人鼎盛鑫黔南分公司交纳了150万元履约金，上诉人鼎盛鑫黔南分公司向被上诉人出具收到150万元履约金的收据。被上诉人在约定的期限内清偿完毕平塘信用社的借款本息，上诉人鼎盛鑫黔南分公司应按《履约金协议》约定的清偿完毕借款后的五个工作日退还被上诉人的履约金，因上诉人鼎盛鑫黔南分公司存在未履行退还被上诉人履约金的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自已的义务”及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，上诉人鼎盛鑫黔南分公司的行为已属违约，一审据此判决由上诉人鼎盛鑫公司承担返还责任于法有据。本案中，二上诉人主张已将被上诉人的履约金交付给平塘信用社，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，二上诉人没有证据证实已将履约金交付给平塘信用社的事实，其应承担举证不能的法律后果，故对二上诉人的主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人鼎盛鑫黔南分公司、鼎盛鑫公司的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人鼎盛鑫融资担保有限公司黔南州分公司、鼎盛鑫融资担保有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 家 荣
代理审判员 王 天 才
代理审判员 蔡 云 飞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 程诚（代）