山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1580号
原告郑明刚，居民。
委托代理人韩文亮，安丘联动法律服务所法律工作者。
委托代理人于加亮，山东潍州律师事务所律师
被告闫香港，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊经济开发区玄武东街**号。
负责人宁延庆，该公司总经理。
委托代理人王凌筱，山东英拓律师事务所律师。
委托代理人周红，山东英拓律师事务所律师。
原告郑明刚与被告闫香港、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称平安潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏艳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑明刚的委托代理人韩文亮、于加亮及被告平安潍坊支公司的委托代理人王凌筱、周红到庭参加诉讼，被告闫香港经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑明刚诉称，2016年2月24日14时30分许，原告郑明刚驾驶董书霞所有的鲁L×××××号小型轿车沿景盛路由南向北行驶，行至�丘景酒大道与景盛路交叉路口处时，与沿景酒大道由西向东行驶的被告闫香港驾驶的鲁G×××××号小型轿车（车上乘坐原告高娅楠）相碰撞，致使闫香港、高娅楠受伤，车辆受损。经安丘市交警大队现场勘查，认定原告郑明刚和被告闫香港均承担事故的同等责任，高娅楠无责任。鲁G×××××号小型轿车在被告平安潍坊支公司投保交强险和商业第三者责任险各一份，事故发生在保险期间内。故向法院起诉，请求判令各被告赔偿原告各项经济损失共计41015.25元，诉讼费用由被告承担。
被告闫香港未答辩。
被告平安潍坊支公司辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险各一份属实，事故发生在保险责任期间内，对于原告的损失我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分，我公司同意在商业险范围内按照责任比例赔偿，清障费、评估费、拆检费、诉讼费等间接损失我公司不同意赔偿。
经审理查明，2016年2月24日14时30分，原告郑明刚驾驶鲁L×××××号小型轿车沿景盛路由南向北行驶，行驶至安丘市景芝镇景酒大道与景盛路交叉路口时，与沿景芝镇景酒大道由西向东行驶的被告闫香港驾驶的鲁G×××××号小型轿车（车上乘坐原告高娅楠）相碰撞，致使闫香港、高娅楠受伤，车辆受损。经安丘市交警大队现场勘查，认定原告郑明刚承担事故的同等责任，被告闫香港承担事故的同等责任，高娅楠无事故责任。
2016年3月3日，安丘市嘉泰价格评估有限公司对原告郑明刚的受损车辆进行了修复费用价格评估，评估价格为69325元，原告支付评估费3063元，拆检费6900元。被告平安潍坊支公司对该评估结论有异议并申请对原告车损重新评估。经本院委托，潍坊朝日价格评估有限公司于2016年6月10日出具鉴定意见书，原告车辆损失评估为61063元，被告平安潍坊支公司支付评估费3500元。
另原告郑明刚支付清障费710元。
鲁G×××××号小型轿车登记车主为被告闫香港，其驾驶该车发生本次事故。该车在被告平安潍坊支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年12月27日0时起至2016年12月26日时止；该车辆同时在被告平安潍坊支公司投保机动车第三者责任商业保险及不计免赔险，商业险责任限额为500000元。保险期间自2016年1月7日0时起至2017年1月6日24时止。
原告郑明刚与董书霞系夫妻关系，董书霞为事故车辆L05334号小型轿车的登记车主，其同意由郑明刚主张该车辆损失。
2016年4月1日，原告郑明刚以闫香港、平安潍坊支公司为被告诉至本院，要求各被告赔偿损失37459元，庭审中，原告变更诉讼请求，要求各被告赔偿其损失为41015.25元。其中车辆损失69325元、评估费3063元、清障费710元、拆检费6932.5元，合计80030.5元，要求被告承担50%的赔偿责任。对原告郑明刚主张的清障费710元、评估费3063元，被告无异议，本院直接予以确认。原告主张证据不充分的损失为车损69325元、拆检费6932.5元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、安丘市嘉泰价格评估有限公司出具的价格评估报告、评估费票据�清障费票据、拆检费票据及本院依法委托山东朝日价格评估有限公司出具的事故车辆损失鉴定意见书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告闫香港驾驶机动车与驾驶机动车的郑明刚发生交通事故并致使闫香港、高娅楠受伤，车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定闫香港承担事故的同等责任，郑明刚承担事故的同等责任，高娅楠无责任，本院对此予以确认。因本案系机动车与机动车间发生的事故，根据事故双方的违章行为对本次事故所起作用大小和在本事故中的过错程度，本院确定由被告闫香港对原告的损失承担50%的民事赔偿责任。
山东朝日价格评估有限公司对原告郑明刚受损车辆进行的价格评估意见，是本院依合法鉴定程序委托所作，其证明力大于原告自行委托安丘市嘉泰价格评估有限公司作出的价格评估意见，故本院予以认定，原告的有关损失应根据该鉴定意见确定。据此，原告郑明刚的车辆损失本院认定为61063元。
关于原告郑明刚主张车辆拆检费6932.5元，但其提供的收费票据金额为6900元，本院依法确认其拆检费损失为6900元。
综上，本案中原告因本次交通事故造成的合理损失为：清障费710元、评估费3063元、拆检费6900元、车损61063元，共计71736元。
因被告闫香港驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告平安潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制险，且因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定�为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告郑明刚的损失，应由被告平安潍坊支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。被告平安潍坊支公司首先在交强险限额内赔偿原告郑明刚车损2000元。
对原告郑明刚因本案交通事故导致的超出交强险以外的车损59063元（61063元-2000元）、评估费3063元、清障费710元、拆检费6900元，共计69736元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）�由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，应由被告闫香港按过错责任比例赔偿69736元的50%，计款34868元。因本案肇事车辆鲁G×××××号小型轿车在被告平安潍坊支公司投保机动车第三者责任商业保险和不计免赔险，根据保险合同的约定，被告闫香港应当赔偿的34868元应由被告平安潍坊支公司承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费、评估费、拆检费、清障费系因交通事故直接发生的、为确定损失数额而支出的必要费用，被告平安潍坊支公司应予赔偿。因此，被告平安潍坊支公司辩称不予赔偿的理由不当，本院�予采纳。被告闫香港经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩、质证等诉讼权利，并不影本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告郑明刚车损2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险合�限额内赔偿原告郑明刚车损59063元、评估费3063元、清障费710元、拆检费6900元，共计69736元的50%，计款34868元。
三、驳回原告郑明刚的其他诉讼请求。
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取413元，由原告郑明刚负担42元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担371元；二次鉴定费3500元，由原告郑明刚负担474元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担3026元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏艳萍
二〇一六年七月二十一日
书记员 李振兴