wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第1332号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第1332号申请执行人兴业银行股份有限公司上海彭浦支行，住所地上海市。负责人张忠，行长。被执行人上海正怡物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人许陈善。被执行人上海大怡物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人许陈善。申请执行人兴业银行股份有限公司上海彭浦支行与被申请执行人上海正怡物资有限公司、上海大怡物资有限公司公证债权文书一案，上海市黄浦公证处于2013年9月10日作出的(2013)沪黄证执行字第269号执行证书已经发生法律效力。因两被申请执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司上海彭浦支行于2014年1月13日向本院申请执行，要求两被申请执行人归还借款本金729.50万元，支付至2013年8月26日止的利息164,405.61元，以及自2013年8月27日起至全部款项实际清偿日止的应付利息、罚息，并依法处分抵押物即被执行人上海大怡物资有限公司名下坐落于上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX弄XXX号XXX室房屋，以优先清偿债务。本院立案受理后，依法向被执行人上海正怡物资有限公司、上海大怡物资有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。但发出的执行通知在邮寄过程中均因“原址查无此人”或“迁移新址不明”被邮局退回。执行中，本院依法轮候查封了被执行人上海大怡物资有限公司名下坐落于上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院至上海市车辆、房地产、证券、金融等管理部门执行调查查明：两被执行人均系向案外人上海松江钢材市场经营管理有限公司租赁。至此，本案执行标的因被查封的房屋系轮候查封而暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求两被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到两被执行人在本市辖区可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人兴业银行股份有限公司上海彭浦支行与被执行人上海正怡物资有限公司、上海大怡物资有限公司公证债权文书一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二〇一四年七月十七日代理书记员俞兰
审 判 长 陆红根
代理审判员 李忠明
代理审判员 周 颖
二〇一四年七月十八日
书 记 员 俞 兰
附：相关法律条文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01480号
原告：陈某某，女，1973年7月9日出生，汉族，初中文化，打工，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：杨某某，男，1968年7月11日出生，汉族，初中文化，打工，住芜湖市三山区。
原告陈某某诉被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员范云茂独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼,被告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年6月16日在芜湖市三山区民政局协议离婚。离婚协议约定，双方位于芜湖市鸠江区东方红郡30幢3单元***室的房屋归原告所有。现原告诉请法院判令：芜湖市鸠江区东方红郡30幢3单元***室的房屋归原告所有。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告于2014年6月16日在芜湖市三山区民政局协议离婚。离婚协议中关于夫妻共同财产的处理约定为：夫妻双方位于芜湖市鸠江区东方红郡30幢3单元***室的房屋归女方。
另查明：位于芜湖市鸠江区东方红郡30幢3单元***室的房屋系原、被告双方于2010年11月29日购买，登记在原、被告双方名下。该房屋于2013年6月交付使用，目前由原告占用,尚未未取得产权证。
上述事实，有原、被告的身份证，离婚协议书，商品房买卖合同、芜湖市商品房初始登记证、购房发票及原、被告的陈述等证据加以证明，依法应予认定。
本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，该合同对双方具有法律约束力。本案中，依据离婚协议约定，位于芜湖市鸠江区东方红郡30幢3单元***室的房屋归原告所有。故原告主张“芜湖市鸠江区东方红郡30幢3单元***室的房屋归原告所有”的请求，符合法律规定及离婚协议约定,依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
位于芜湖市鸠江区东方红郡30幢3单元***室的房屋归原告陈某某所有。
减半收取的案件受理费40元，由原告陈某某负担20元，被告杨某某负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一五年十一月二十四日
书记员 叶 青
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2015）鸠民一初字第01480号原告：陈某某，女，1973年7月9日出生，汉族，初中文化，打工，住江苏省苏州市姑苏区。被告：杨某某，男，1968年7月11日出生，汉族，初中文化，打工，住芜湖市三山区。原告陈某某诉被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员范云茂独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼,被告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2014年6月16日在芜湖市三山区民政局协议离婚。离婚协议约定，双方位于芜湖市鸠江区东方红郡30幢3单元***室的房屋归原告所有。现原告诉请法院判令：芜湖市鸠江区东方红郡30幢3单元***室的房屋归原告所有。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明：原、被告于2014年6月16日在芜湖市三山区民政局协议离婚。离婚协议中关于夫妻共同财产的处理约定为：夫妻双方位于芜湖市鸠江区东方红郡30幢3单元***室的房屋归女方。另查明：位于芜湖市鸠江区东方红郡30幢3单元***室的房屋系原、被告双方于2010年11月29日购买，登记在原、被告双方名下。该房屋于2013年6月交付使用，目前由原告占用,尚未未取得产权证。上述事实，有原、被告的身份证，离婚协议书，商品房买卖合同、芜湖市商品房初始登记证、购房发票及原、被告的陈述等证据加以证明，依法应予认定。本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，该合同对双方具有法律约束力。本案中，依据离婚协议约定，位于芜湖市鸠江区东方红郡30幢3单元***室的房屋归原告所有。故原告主张“芜湖市鸠江区东方红郡30幢3单元***室的房屋归原告所有”的请求，符合法律规定及离婚协议约定,依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：位于芜湖市鸠江区东方红郡30幢3单元***室的房屋归原告陈某某所有。减半收取的案件受理费40元，由原告陈某某负担20元，被告杨某某负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  范云茂二〇一五年十一月二十四日书记员  叶 青附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第47号
原告：陈子略，男，汉族，，住韶关市浈江区。
被告：谭春明，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告陈子略诉被告谭春明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员严桥洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈子略到庭参加诉讼，被告谭春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子略诉称：2013年7月24日，被告谭春明以经商为由，向原告借款40000元，约定于2013年9月24日前一次性还清，利息为银行利息的四倍，谭春明为上述借款提供了其所有的韶关市十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园翠林山语1街11座（2号楼型）房产的二分之一份额作为抵押担保，谭春明借款后出具了《借款协议（借据）》。2013年7月29日，谭春明又以经商为由，向原告借款20000元，约定于2013年10月29日前一次性还清，利息为银行利息的四倍，谭春明借款后出具了《借款协议（借据）》。上述两项借款由被告胡彬提供保证担保，并在《借款协议（借据）》上签名确认。上述两项借款到期后，本金及利息谭春明均未偿还支付，胡彬也未履行保证责任。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告的借款本金60000元及利息18850元，两项共计78850元（利息计至2014年12月10日，以后利息另计）。二、担保人对谭春明的借款及利息承担补充连带保证责任；三、本案的诉讼费由被告方承担。
被告谭春明未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年7月24日，被告谭春明向原告出具一份《借款协议（借据）》，内容为：本欠款人谭春明现特需要向陈子略借款现金人民币肆万元整（￥40000），经双方协商同意，达成如下一致协议条款：一、借款用途经商。二、借款金额及抵押：借款金额为现金人民币肆万元整（￥40000）······。三、借款利率：借款利息为银行利息的四倍，利随本清，如遇国家调整利率，按新规定计算。四、还款期限：此欠款将于2013年9月24日前一次性付清。五、还款资金来源及还款方式。1、还款资金来源：自筹。2、还款方式：一次性。六、保证条款······。3、欠款人必须按照协议规定的期限内一次性还本付息。4、需要保证人担保时，保证人需负担直接责任，当欠款人无法按时还清欠款时（如：失踪、藏匿、逃避还款等），欠款人所借款项将由保证人进行偿还······。谭春明在协议（借据）的欠款人处签名并按指模，胡彬则在协议（借据）的保证人处签名并按指模。2013年7月29日，谭春明再次向原告出具一份《借款协议（借据）》，内容为谭春明向陈子略借款现金人民币贰万元整（￥20000）。借款利息为银行利息的四倍，利随本清，如遇国家调整利率，按新规定计算。欠款将于2013年10月29日前一次性付清。欠款人必须按照协议规定的期限内一次性还本付息。需要保证人担保时，保证人需负担直接责任，当欠款人无法按时还清欠款时（如：失踪、藏匿、逃避还款等），欠款人所借款项将由保证人进行偿还······。谭春明在协议（借据）的欠款人处签名并按指模，胡彬则在协议（借据）的保证人处签名并按指模。原告认为，上述两笔借款期限届满后，谭春明均未偿还支付，为此，其向法院提起本案诉讼。
原告在起诉时将胡彬列为被告，庭审中，原告申请撤回对胡彬的起诉，本院予以准许。原告表明40000元借款本金的利息从2013年7月25日计至2014年12月10日，20000元借款本金的利息从2013年7月30日计至2014年12月10日，并认可谭春明曾于2014年8、9月份支付了7500元利息，同意在其主张的利息诉请中扣除。原告明确其诉讼请求为依法判令：一、被告谭春明偿还原告的借款本金60000元及利息11350元（以后利息另计）。二、本案的诉讼费用由被告谭春明承担。
上述事实有身份证、借款协议（借据）和庭审笔录等予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告谭春明欠原告陈子略人民币40000元、20000元，有谭春明本人签名确认的两份借款协议（借据）为据，原告和谭春明之间的债权债务关系合法有效。谭春明分别确认两笔借款的还款期限为2013年9月24日和2013年10月29日，但期满后却未依约履行还款义务，应对此承担民事责任。原告要求谭春明归还借款60000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于利息计付的问题，因谭春明在借款协议（借据）中承诺“借款利息为银行利息的四倍，利随本清，如遇国家调整利率，按新规定计算”，故原告主张要求谭春明支付利息11350元（扣除已支付的利息7500元），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告谭春明应在本判决生效后五日内偿还原告陈子略借款人民币60000元及利息人民币11350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取886元，由被告谭春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 严桥洋
二〇一五年三月二日
书记员 张燕平
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第66-1号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人王耀文。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司申请执行王耀文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第2960号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王耀文至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人王耀文在中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行营业室（账号：622845212000077＊＊＊＊）的存款27000.00元扣划至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 曹 义
审判员 许晶晶
二〇一五年一月七日
书记员 李德志
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00362号
原告祭保庆。
委托代理人徐强。
被告管彪林。
原告祭保庆诉被告管彪林买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，由审判员徐忠俊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告祭保庆及其委托代理人徐强到庭参加诉讼，被告管彪林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祭保庆诉称，被告于2013年在位于大丰市四岔河境内的上海海丰农场场部东村十大队承包农田期间分别自2013年4月27日到7月25日分多次向我赊欠农药，当时口头承诺最迟年底偿还，并支付相应的利息，但被告未还款，不辞而别提前回灌南县家中。2013年12月30日，我到灌南县被告家中找被告索要货款，被告仍以暂时没钱为由不偿还，并写下借条：“今借到祭保庆现金肆仟贰佰元（￥4200），利息1.1%月息，并注明2014年12月30日还清欠款和利息。”在写欠条的同时，被告支付了我来往的路费。借款到期后，我多次向被告索要，被告仍以种种借口不偿还，现请求法院判决被告立即偿还所欠货款4200元，并承担该款从2013年12月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率2倍计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告管彪林未举证、未答辩。
经审理查明，原告从2012年1月1日起在大丰市四岔河从事农药、化肥零售等农资经营。2013年，被告承包了位于大丰市境内的上海海丰农场农田从事种植。2013年4月27日至7月25日期间，被告多次向原告赊购农药。2013年12月30日，被告就所欠农药款向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到祭保庆现金四仟贰佰元4200元。此据，利息1%月息，借款人管彪林，2013年12月30号，2014年12月30号还清。”因被告未按约还款，原告追索无果，遂于2015年4月30日诉至本院。
另查，2013年12月30日期间中国人民银行6个月期内贷款年基准利率为5.6%。
上述事实，有原告当庭陈述，借条原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告管彪林向原告出具的借条本院予以认定，被告购买农药后应按约及时履行给付货款的义务，故本院对原告要求被告给付货款人民币4200元的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告给付4200元从2013年12月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率2倍计算的利息的诉讼请求，不高于原、被告双方关于利息的约定，亦不违反法律的规定，故本院亦予以支持。被告管彪林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼是对其诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告管彪林于本判决生效之日起30日内给付原告祭保庆人民币4200元及利息（4200元从2013年12月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告管彪林负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐忠俊
二〇一五年五月二十一日
书记员 李继雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00215-1号
申请执行人：周爱萍。
被执行人：向望平。
本院在执行周爱萍与向望平民间借贷纠纷一案中，向望平的其他财产正在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第00221号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 周 芸
人民陪审员 刘 进
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苏海黄
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00192号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人王滔，男，1970年3月29日出生于蚌埠市，汉族，无业，住蚌埠市龙子湖区。因犯盗窃罪，分别于1991年、1993年、1999年、2001年被判处有期徒刑一年、有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年、有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，于2013年被判处有期徒刑六个月，罚金二千元，于2013年7月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月1日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同年5月6日被蚌埠市公安局交通分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人王滔犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于同年7月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人王滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2015年5月1日8时许，被告人王滔乘坐本市118路公交车，当车行驶至长途汽车站时，被告人王滔趁被害人孙某不备，用随身携带的坐垫遮挡，将孙某夹克左侧口袋内的钱包盗走，钱包内有现金510元、银行卡4张、身份证1张、就诊卡1张（上述物品均已发还被害人孙某）。被告人王滔下车后被公安人员抓获。
另经当庭查实，被告人王滔归案后如实供述其所犯罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片、案发现场方位图、扣押、发还物品清单、抓获经过、事情经过，被害人孙某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王滔以非法占有为目的，在公共交通工具上采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人王滔在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人王滔另有前科，酌情对其从重处罚。被告人王滔如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王滔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2015年12月31日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴双双
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执7430号
本院在执行义乌市掌中数码产品有限公司与于祖宽（2016）浙0782民初9467号合同纠纷一案中，经查，于祖宽有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将于祖宽纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月八日
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初216号
原告:马忠赋，男，1960年3月6日出生，汉族，住淮安市开发区。
委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告:淮安市旭宏水利建设构件有限公司,住所地淮安市淮阴区钱江路267号。
法定代表人：边洪，该公司总经理。
原告马忠斌与被告淮安市旭宏水利建设构件有限公司（以下简称旭宏公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马忠斌的委托诉讼代理人宋东海到庭参加诉讼，被告旭宏公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马忠斌向本院提出诉讼请求：一、被告支付欠发工资49667元（5000元*11+5000元/30*28天-10000元）；二、支付未签劳动合同双倍工资差额50000元（5000元*10）；三、支付经济补偿金10000元（5000元*2）。事实和理由：2016年5月，被告聘用原告从事驾驶员工作，约定每月工资5000元，被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险。2017年1月1日至12月28日期间，被告仅预付原告工资10000元，其余工资均没有发放。2017年12月28日，原告以被告单位存在未签劳动合同、拖欠工资等行为，向被告发出解除劳动合同通知书。后原告于2018年1月5日申请劳动仲裁，仲裁委不予受理。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告旭宏公司未作答辩。
本院经审理对原告起诉的事实予以认定，并认为：用人单位应当自建立劳动关系之日起与劳动者订立劳动合同，并向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位存在未签劳动合同，未足额支付工资等情形的，劳动者可以提出劳动关系并要求用人单位支付经济补偿金。被告旭宏公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃享有的诉讼权利。对原告的工资发放情况，本院采纳原告的主张，认定被告欠发原告2017年1月1月至12月28日的工资。本案原告自认被告已支付工资10000元，并愿意从主张欠发工资中扣除，本院照准，被告还应向原告支付工资49667元。原告主张未签劳动合同双倍工资差额50000元、经济补偿金10000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淮安市旭宏水利建设构件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马忠斌支付工资49667元、未签劳动合同双倍工资差额50000元、经济补偿金10000元，合计109667元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 侍海玲
二〇一八年三月九日
书 记 员 郭 闰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04906号
原告邹某，女，生于1957年2月9日，汉族，陕西省安康市人，榆阳区鼓楼街道办事处退休干部。
被告陈某，男，生于1976年4月18日，汉族，陕西省横山县人，现无具体居住地址，无固定职业。
原告邹某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告邹某及被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：2014年2月8日，被告陈某向原告邹某借款28万元，约定月利率2%，借款期限一年。借款后，被告于2015年3月23日偿还21000元，其余本息再未支付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本�人民币28万元，借款利息7万元。2.由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交借据一支，用以证明被告陈某于2014年2月8日向原告邹某借款人民币28万元，约定月利率为2%的事实。
被告陈某辩称：原告诉称并非事实。2015年3月23日，被告给原告偿还了借款本金10万元。之后，陆续又偿还过8万元。现在下欠原告10万元本金及利息均没有偿还能力。
被告陈某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告陈某对原告提交借据的真实性无异议，证明目的有异议。认为：借款后，被告支付过的18万元应当作为本金剔除。经审查，该证据为原始书证，内容客观真实，能够证明被告陈某借款及约定月利率2%的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证以及本院认证，查明以下案件事实：2014年2月8日，被告陈某向原告邹某借款28万元，约定月利�2%，借款期限一年。借款后，被告于2015年3月23日偿还了原告10万元。该10万元偿还的是原、被告之前的另一笔借款6万元及利息19000元。剩余21000元，偿还的是该笔借款利息。剩余本息再未支付。为此，原告涉诉到院提出前述之请求。
本院认为：原告邹某与被告陈某之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告邹某要求被告陈某偿还借款本金28万元的请求依法予以支持。原告要求被告支付利息7万元之请求，符合法律规定，依法予以支持。被告陈某辩称，2015年3月23日给原告偿还了借款本金10万元，之后陆续又偿还过8万元，现在下欠原告借款10万元之理由，因其举证不能，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告陈某偿还原告邹某借款人民币28万元，并支付借款利息人民币7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李鼎锋
二〇一五年九月一日
书 记 员 高 宏
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执301号
申请执行人陈华严，男，汉族，农民，安化县人，住安化县。
委托代理人陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权委托代理。
被执行人陶庆，女，汉族，农民，安化县人，住安化县。
本院在执行申请执行人陈华严与被执行人陶庆民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月23日向被执行人陶庆发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，发现被执行人陶庆名下有挖沙船设备一套，在执行过程中被执行人在申请执行人的监督下将该挖沙船设备予以变卖，所得变卖款清偿申请人77509元，剩余部分因被执行人再无可供执行财产。申请执行人陈华严的特别授权人陈德意同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 阮碧强
二〇一七年三月六日
代理书记员 肖智明
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0045号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人后某某，无业。曾因盗窃于2013年2月18日被行政拘留五日。因涉嫌盗窃犯罪于2013年10月19日被传唤，同年10月20日被刑事拘留，11月11日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人后某某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人后某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控称，被告人后某某于2012年6月至2013年6月期间，多次至苏州大学附属第二人民医院病房、休息室等地实施盗窃，共计盗窃5次，窃得财物共计价值人民币4378元。据此，公诉机关认为被告人后某某的行为构成盗窃罪，且具有如实供述情节。
被告人后某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2012年6月至2013年6月期间，被告人后某某先后多次至本市姑苏区三香路苏州大学附属第二人民医院病房、休息室等地，趁人不备实施盗窃，共计实施盗窃犯罪5次，窃得人民币4378元及其他财物。具体分述如下：
1、2012年6月3日下午，被告人后某某至本市姑苏区三香路苏州大学附属第二人民医院住院部西10病区11床处，窃得被害人沈某某放于床头柜内的新飞牌EV-153型移动可视EDVD播放器1台。
2、2013年2月16日下午，被告人后某某至上述医院住院部东16病区46床处，窃得被害人祝某某放于床头柜内的钱包1只，内有现金人民币1100元以及身份证、银行卡等物。
3、2013年5月10日下午，被告人后某某至上述医院放射科通道保洁员休息室窗台处，盗窃被害人李某放于该处的诺基亚牌手机1部。
4、2013年6月的一天下午，被告人后某某至上述医院住院部西16病区开水间内，窃得被害人潘某某现金人民币78元。
5、2013年6月15日下午，被告人后某某至上述医院住院部西6病区18床处，窃得被害人高某某放于床头柜内的现金人民币3200元。
案发后，赃款、赃物均已灭失。
上述事实，被害人后某某当庭承认起诉书指控的属实，并对公诉当庭宣读的被害人祝某某、高某某、沈某某、潘某某、李某的陈述，证人夏某、周某、孙某的证言和相应的辨认笔录以及当庭出示的书证包装盒照片、案发经过、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据均不持异议。
上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人后某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人后某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人后某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。综合全案，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人后某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年9月18日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人后某某退赔灭失的赃款、赃物并发还各相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 包 军
二〇一四年二月十一日
书记员 刘泸伟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终2421号
上诉人（原审原告）：方雷，男，1981年3月7日出生，汉族，住息县。
被上诉人（原审被告）：贾文堂，男，1973年12月1日出生，汉族，住息县。
委托代理人齐永祥，男，1962年1月8日生，汉族，住息县，系贾文堂的哥哥。
原审第三人夏堂超，男，1966年8月9日出生，汉族，住息县。
上诉人方雷与被上诉人贾文堂，原审第三人夏堂超因执行异议纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2017）豫1528民初642号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人方雷、原审第三人夏堂超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人方雷撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审诉讼费100元，减半收取50元由上诉人方雷承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一七年九月六日
书记员 任有为
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许立二民终字第134号
上诉人（原审被告）南阳四友房地产开发有限公司。
法定代表人关晓东，任该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李国岭，男。
上诉人南阳四友房地产开发有限公司与李国岭借款合同纠纷一案不服河南省许昌市魏都区人民法院（2014）魏民二初字第00234-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一审法院将许昌魏都区认定为合同履行地是错误的。原告方作为出借人是在郑州市金水区辖区银行向其转款、收款的，郑州市金水区是合同履行地，对该案具有管辖权；其次，一审法院将本案与河南明宇投资担保有限公司非法吸收公众存款一案割裂开也是错误的，原告李国岭是河南明宇投资担保有限公司非法吸收公众存款一案中的受害人，该公司的刑事案件已由郑州市公安机关立案侦查，故在该刑事案件未终结前，魏都区法院不应对该纠纷立案审理。
被上诉人答辩称：一、我是出借人，又是凭我的个人银联卡向该公司转款，且我的居住地就在许昌市魏都区辖区；二、我是出借人，而河南明宇投资担保有限公司只是担保人。由此就说明，出借人与“担保人非法吸收存款”就不是同一法律关系，故许昌市魏都区法院对本案具有管辖权，裁定正确，要求予以维持。
本案经审理认为：根据原告方提供的借款合同和收据已充分说明，原告李国岭作为出借人，通过个人的银联卡向被告公司转款，该公司收款后已向出借人出具了收据，并加盖有公司法人印章，事实清楚。因双方当事人在签订借款合同时没有对发生纠纷的起诉法院做出约定，所以，产生本案的案件管辖权问题，对此，《民诉法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”这一条款是由原告方选择，现原告方选择合同履行地人民法院管辖，对此，《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》已做出明确解释，“……除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。”而本案原告人李国岭是出借人，也就是贷款方，故原告选择向许昌市魏都区人民法院诉讼正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题》的批复的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦学海
审判员 蔡文慧
审判员 马长征
二〇一四年十月十七日
书记员 徐瑞娟
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执582-2号
申请执行人罗金峰，男，1951年10月16日生，汉族，陕西省咸阳市人，。
被执行人咸阳市公共交通集团公司，住所地陕西省咸阳市秦都区水厂路3号，组织机构代码：22170037-7。
负责人孙秉华，系该公司董事长。
罗金峰与咸阳市公共交通集团公司旅客运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01580号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市公共交通集团（总）公司于本判决生效之日起十日内给付罗金峰医疗费139元、后续治疗费16000元、伙食补助费3000元、营养费1800元、护理费12000元、误工费35818.20元、残疾赔偿金77971.20元、交通费1000元、鉴定费3610元，共计151338.40元。案件受理费3956元，由咸阳市公共交通集团公司承担。本案执行费2170元。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）秦民初字第01580号民事判决书、（2016）陕0402执582号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 沙连荣
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4393号
罪犯许传镇。现在山东省潍北监狱服刑。
本院于2011年8月10日作出（2011）潍刑二初字第13号刑事判决，以被告人许传镇犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币52000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年6月3日起至2022年6月2日止。2014年4月30日被裁定减刑一年，现刑期自2010年6月3日起至2021年6月2日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次、监狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯许传镇准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年6月3日起至2020年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 尹晓丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04828号
原告刘跃鸿，男，汉族，1989年7跃14日生，住四川省威远县。
委托代理人张剑波，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆力标房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区高庙村柏树林社，组织机构代码74532784-1。
法定代表人杜志坚，职务经理。
委托代理人王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王路路，重庆雷力律师事务所律师。
原告刘跃鸿与被告重庆力标房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘跃鸿及委托代理人张剑波，被告重庆力标房地产发展有限公司的委托代理人王东、王路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃鸿诉称，2013年5月9日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号6幢XXXX号房屋，同时约定了付款方式、交付期限及交房条件。合同签订后，原告如约履行了付款义务。至合同约定的交房日，原告发现被告所交房屋不符合合同约定的交付条件，例如约定进户门为防盗门，交付的是防火门；室内墙壁凹凸不平，抹灰标号不符合标准；顶棚没有进行刮腻子处理等。另外，被告在销售中宣称，原告购买的住宅小区为法式园林景观，并配有各种休闲娱乐配套设施，但实际交付的房屋小区绿化覆盖率以及绿地率均不达标，且未完全配齐宣传的配套设施。原告认为，依法成立的合同对双方具有约束力，原告购买的房屋系以居住为目的，被告交付的房屋非但严重影响居住的舒适度，更违反合同约定擅改变进户门种类，给原告造成了经济和心理损失。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告减少购房款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆力标房地产发展有限公司辩称，案涉房屋经过验收合格，并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。被告按照合同约定向原告交付了房屋，同时提供了《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。合同对房屋质量、装饰、设备标准若达不到约定标准的处理方式及广告效力有明确约定。减少购房款和赔偿损失是两个不同的请求，原告的诉求没有事实和法律依据，不能成立。
经审理查明，2013年5月9日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号6幢XXXX号房屋。交房期限和交付条件：被告应当于2013年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，同时提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》；商品房质量、装饰、设备标准的约定：被告交付使用商品房的建筑材料、设备安装标准及装修标准达不到约定标准的，原告有权要求被告在30日内整改达到合同约定的标准；保修责任：在商品房保修范围和期限内发生的质量问题，被告应当履行保修义务，并对造成的损失程度赔偿责任；关于广告效力的约定：双方确认各自的权利义务，均以主合同及其附件、双方共同签署的其他相关协议为准，宣传广告所述内容仅作为邀约邀请，均不作为任何一方确定各自权利义务的依据，被告不因前述邀约邀请对原告承担任何责任。
合同签订后，原告按照约定支付了购房款。
2013年12月27日，被告取得案涉工程建竣备字（2013）019号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年1月19日，原告签署《业主入住（接房）验房意见书》和《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》后，接房使用。
审理中，原告向本院提交鉴定申请，要求对诉争房屋的防盗门与防火门的差价、小区内绿化率、外墙保温层的厚度等进行司法鉴定。
上述事实有原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、房屋入住验房意见书、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同约定行使权力、履行义务。原告刘跃鸿与被告重庆力标房地产发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
关于原告以被告交付的房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，要求减少购房款的诉求是否应当得到支持，可以结合合同的相关约定和法律的相关规定进行判断。
在双方签订的合同及商品房质量保证书中，对于房屋质量和配套设施未达到约定标准的处理方法有明确约定，即原告发现商品房存在质量问题时，应填写《重庆市新建商品房质量保修联系单》，向被告或者物业公司进行报修，被告接到报修单后应当在规定的时间内完成保修，或者在30日内对未达到约定标准的部分进行整改并达到合同约定的标准。可见，对商品房质量问题进行保修及对不符合约定标准的部分进行整改是被告应当履行的合同义务，该约定不仅对被告具有约束力，同时也对原告在发现上述问题时应当如何处理进行明确，双方均应按合同约定解决房屋质量和配套设施的保修和整改问题。对此，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款作出相关规定，“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”本案中，原告接房使用后，如果发现房屋存在质量问题，应当按照合同约定和法律的相关规定要求被告履行整改或者保修义务，由被告按照合同约定和行业规范进行整改或者保修。因此，原告以房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，直接要求被告减少购房款的诉求既无法律依据，也与合同约定不符，本院不予支持。
原告申请鉴定的事项可以归纳为房屋质量和配套设施两个部分。如前所述，房屋质量和配套设施不符合约定的，首先应当要求整改或者修复，而非直接要求减少购房款。故本院基于经济和效率原则，对原告在本案中申请对房屋质量和相关设施进行司法鉴定不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘跃鸿的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 仇修
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴霜
西藏自治区堆龙德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）堆民一初字第500号
原告邓素琼，女，汉族，1969年6月7日出生，经商，四川省仪陇县人，现住拉萨市罗布林卡路。
被告杨伟，男，汉族，1986年5月1日出生，四川省仁寿县人，现住拉萨市金珠西路。
本院在审理原告邓素琼与被告杨伟买卖合同纠纷一案中，原告邓素琼于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费106元，减半收取53元，由原告承担。
审判员 秦 彦 章
二〇一四年九月二十八日
书记员 边巴丹增
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00189号
罪犯张忠纯，曾用名张宗纯，小名“平平”，现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2007年6月7日作出（2007）夏刑初字第121号刑事判决，以罪犯张忠纯犯抢劫罪、非法拘禁罪，系累犯，数罪并罚决定执行有期徒刑十二年（刑期自2007年3月7日起至2019年3月6日止），剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。判决生效后，罪犯张忠纯于2007年6月29日交付执行。执行中，2011年11月21日经湖北省沙洋人民法院裁定减刑六个月，减刑后刑期至2018年9月6日止。执行机关湖北省汉江监狱于2015年4月20日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯张忠纯在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张忠纯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得5个监狱表扬，一次监狱记功。2014年10月21日，张忠纯向人民法院缴纳罚金3000元。认定以上事实的依据有：湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯个人小结表、2013年度罪犯年终评审鉴定表、提请减刑审核记录、减刑、假释基本条件审查表、罚金票据等。
本院认为，罪犯张忠纯在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯张忠纯积极履行财产刑，对其减刑可以从宽掌握；但鉴于其犯数罪，所犯罪行中抢劫罪属严重暴力犯罪，且系累犯，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张忠纯减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 崔兆伟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 胡 婷
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1007号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人连洪瑞为交通行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人连洪瑞主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 冯 森
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李晓东
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行初字第00008号
原告：郭海，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被告灵璧县房产管理局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城建设中路，组织机构代码72999640-4。
法定代表人：李祥荣，局长。
第三人：郭启纯，男，1954年2月28日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。
原告郭海不服被告灵璧县房产管理局房屋管理行政登记一案，于2015年3月5日向我院提起行政诉讼，本院依法受理了本案，由审判员马欣丽、审判员潘树平、人民陪审员朱彤组成合议庭。本案在审理过程中，原告郭海向本院提出撤回诉讼的请求。
经审查，本院认为，原告郭海自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭海负担。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 潘树平
人民陪审员 朱 彤
二〇一五年五月十五日
书 记 员 田梦茹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第0514号
原告杨彬，市民。
被告姜步成，市民。
本院在审理原告江杨彬与被告姜步成为餐饮服务合同纠纷一案中，原告杨彬于2014年9月4日向本院提出申请，要求撤回对被告姜步成的起诉。
本院认为，原告杨彬的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨彬撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告杨彬负担（原告已预交）。
审 判 长 张朝阳
人民陪审员 祖 旭
人民陪审员 汤 滢
二〇一四年九月四日
书 记 员 王文将
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更2447号
罪犯臧某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2015年8月21日作出（2015）城刑初字第642号刑事判决，认定被告人臧某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元（未缴纳）。现已执行刑期一年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年8月17日向本院提请对罪犯臧某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯臧某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯臧某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯臧某现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯臧某准予假释（假释考验期限至2016年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 强
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第841号
原告：朱秀英。
被告：曾涌。
被告：成都养正堂实业有限公司（以下简称“养正堂公司”）。
法定代表人：曾娅丁，该公司负责人。
原告朱秀英诉被告曾涌、养正堂公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员石娜、谭池婷、人民陪审员刘娟组成合议庭，石娜担任审判长，并于同年8月13日在本院公开开庭进行了审理。原告朱秀英到庭参加了诉讼，被告曾涌、养正堂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾涌与曾娅丁在2012年成立成都养正堂实业有限公司，曾娅丁任公司法定代表人。2013年6月7日，被告曾涌以项目开发为名向原告借款65，000元，并口头承诺每月按2%支付利息，被告养正堂公司对该借款承担担保责任。之后，被告未按时支付借款本金及利息，原告多次找二被告催要借款未果，始诉至法院，要求被告偿还借款65，000元，并按银行同期贷款利率三倍支付利息；被告养正堂公司对上述债务负连带担保责任；被告支付原告来往车费、住宿费、误工费6，000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1.原告身份证、被告曾涌身份信息、被告养正堂公司开业情况。用以证明原、被告主体适格。
2.借条（原件）。用以证明2013年6月7日，被告曾涌向原告借款65，000元，并承诺按月息2%支付利息，被告养正堂公司承担担保责任的事实。
二被告在法定期限内未进行答辩，在本院限定的举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院对其真实性、合法性、关联性审查认证认为：证据一，原、被告身份信息，客观真实，能够证明双方主体适格，本院予以采信；证据二，借条真实合法，能够证明被告曾涌向原告借款65，000元，被告养正堂公司承担担保责任的事实，且二被告放弃质证权利，本院予以采信。
经过庭审举证、认证，结合原告的陈述和本院采信的证据，本院确认的案件事实为：
2013年6月7日，被告曾涌向原告朱秀英借款65，000元，并向原告出具借条，载明借到原告65，000元，用于都江堰侏罗纪温泉公园的项目开发。同时被告养正堂公司作为担保人在借条上加盖印章。之后，原告多次向二被告要求偿还借款，二被告均未履行还款义务，原告诉至本院，主张权利。
本院认为：被告曾涌向原告出具的借条能够表明双方之间建立借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照约定履行各自的权利义务。原告向被告曾涌提供了借款，被告曾涌应当按照约定偿还原告借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告向被告曾涌提供的借款没有约定还款期限，原告从起诉之日至答辩期满视为是对被告曾涌留有的合理还款期限，被告曾涌应当承担还款义务。原告向被告曾涌提供的借款未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告要求按照银行同期贷款利率3倍支付借款期间利息的请求，本院不予支持。依据最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告曾涌应从答辩期满后，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期利息。对原告要求被告支付交通费、住宿费、误工费等的损失，原告未向本院提交相关的证据，本院不予支持。被告养正堂公司在借条上担保人处的盖章能够表明被告养正堂公司对被告曾涌的借款承担担保责任的事实，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告养正堂公司应对被告曾涌欠原告的借款本金及利息等承担连带保证责任，且在承担责任后有权向被告曾涌追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾涌应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱秀英借款65，000元及利息（利息计算方法：以65，000元为基数，从2015年8月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告成都养正堂实业有限公司对被告曾涌的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱秀英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为1，580元，公告费600元，合计2，180元，由被告曾涌负担，被告成都养正堂实业有限公司承担连带清偿责任（此款原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
审 判 长 石 娜
代理审判员 谭池婷
人民陪审员 刘 娟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨晓斌
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初2047号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司，住所地柳河镇。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托代理人：李晓锐，1981年12月19日生，公司副经理，住柳河县柳河镇本街。
被告：张玉军，男，1966年4月30日出生，汉族，农民，现住柳河安口镇侯家村。
被告：陈永军，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，现住柳河安口镇侯家村。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称柳河农商行）与被告张玉军、陈永军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司、被告张玉军、被告陈永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林柳河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告分别立即偿还借款本金3万元及相应的利息；2.二被告互相承担连带担保责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月21日，被告张玉军和被告陈永军自愿组成联保小组各自在原告处信用借款3万元，当时双方约定月利率10.7625%，借款期限至2014年8月17日。到期后至今被告未偿还借款本息。
张玉军、陈永军辩称，借款事实属实，联保事实也属实。同意还款。
本院经审理认定事实如下：2012年8月17日，被告张玉军、陈永军与原告签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，合同约定：二被告种植苗木自愿组成联保小组各自在原告处申请信用借款3万元，借款期限为2012年8月17日至2014年8月17日；当时双方约定贷款月利率10.7625%（即约定浮动利率为人民银行基准利率基础上上浮110%），逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%.到期后至今被告未偿还借款本息。二被告该借款至今偿还：
认定上述事实的证据：1、借款合同；2、借据。
本院认为：原告系有合法资质的金融机构，原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告已经履行了合同义务，被告应当按照约定履行如约还款义务，二被告合同签订后，借款支付给二被告后，至今未偿还，已经逾期，违反了双方签订的合同第八条第一款（一）第1条约定，原告可以依照合同第二条第一款第（一）、（二）项的约定：要求甲方二被告立即清偿借款本息及相关费用。二被告应当立即分别偿还尚欠本金3万元及约定的利息。合同期内和逾期利息按照约定给付。二被告辩称该款系他人使用没有证据证实，属于另一种法律关系，可以另案告诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条，第二百零四条至第二百零七条，判决如下：
一、被告张玉军于判决生效后立即偿还给原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司尚欠的贷款本金30，000.00元及相应利息；利息自2012年8月21日起至还清欠款之日止。合同期内利率按照中国人民银行同期同档次基准利率（浮动利率）上浮110%，逾期利率为合同期内利率再上浮50%。
二、被告陈永军于判决生效后立即偿还给原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司尚欠的贷款本金30，000.00元及相应利息；利息自2012年8月21日起至还清欠款之日止。合同期内利率按照中国人民银行同期同档次基准利率（浮动利率）上浮110%，逾期利率为合同期内利率再上浮50%。
三、二被告互相承担连带保证责任。
案件受理费550元（缓交），由二被告各承担275元。
义务人如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限，从本判决确定给付期限届满时起为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 薛文龙
二〇一七年十月二十四日
书记员 席庆妍
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第634号
原告焦明泉，男，……。
委托代理人李江，男，……。
被告侯海茹，女，……。
原告焦明泉诉被告侯海茹离婚纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李喆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告焦明泉及其委托代理人李江、被告侯海茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦明泉诉称，2012年原告焦明泉与被告侯海茹经人介绍相识，2013年1月4日办理结婚登记。原、被告婚前未建立良好的感情，婚后共同生活7个月，被告即离家出走。原告在与被告订婚时，给被告过彩礼款100，000元，现双方不能继续共同生活，感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚并要求返还彩礼款。
原告焦明泉为证实其主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
结婚证书1册，证实原、被告登记结婚的事实。
被告侯海茹辩称，不同意与原告焦明泉离婚，被告侯海茹就出去看了2个月的病，原告要求和被告离婚，被告不理解。原、被告经人介绍相识，订婚时，原告分三次过给被告彩礼款100，000元，买衣服钱5，000元。现被告不同意返还彩礼。
被告侯海茹未向本院提交证据。
本院为查明案件事实，依法向原、被告提取了调查笔录，双方对笔录内容均无异议。
本院对上述证据作如下分析认定：
原告提交的证据，能够证实原、被告合法登记的婚姻关系，本院予以确认。
本院依职权提取的原、被告调查笔录，双方对记录的内容均无异议，本院予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2012年10月，原告焦明泉与被告侯海茹经人介绍相识，并约定，原告过给被告彩礼款100，000元，买衣服钱5，000元。2013年1月4日，原、被告办理结婚登记。原告分三次过给被告彩礼款共计100，000元，买衣服钱5，000元。2013年3月15日，原告在依安县炫彩时尚电脑商店购买了华硕笔记本电脑1台，价值7，500元，组装电脑1台，价值8，600元，现该2台电脑在被告处。2013年5月21日，双方举办结婚典礼。原、被告共同生活了7个多月，2014年1月初，原、被告发生争执后分居至今。
本院认为，原告焦明泉认为与被告侯海茹夫妻感情已经破裂，但是其并未向本院提供相关证据予以证实，原、被告虽然分居，但是分居时间未满二年，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告焦明泉的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦明泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审判员 李喆
二〇一四年五月二十六日
书记员 董丹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09601号
上诉人（原审被告、反诉原告）黄方贤，男，1953年3月18日出生。
委托代理人朱岚，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京金泰嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街1号。
法定代表人王万钧，董事长。
委托代理人何京胜，北京金沃律师事务所律师。
上诉人黄方贤因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第02849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄方贤之委托代理人朱岚，被上诉人北京金泰嘉业房地产开发有限公司之委托代理人何京胜均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院在审理本案中，黄方贤曾提出违约金问题，原审法院未释明，有可能剥夺当事人诉权，有违法定程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第02849号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马 兴 芳
代理审判员 李 淼
代理审判员 李 俊 晔
代理审判员 陈 雨 菡
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张璐书记员胡月
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2523民初140号
原告：青海安青投资发展有限公司，住所地互助县。
法定代表人：刘明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁卧领，青海诚嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李江江，青海诚嘉律师事务所律师。
被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：丁荣富，系该公司董事长。
本院在审理原告青海安青投资发展有限公司诉被告中铁北京工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青海安青投资发展有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海安青投资发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海安青投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费39375.87元，减半收取14687.93元，由原告原告青海安青投资发展有限公司负担。
审 判 长 李 宏
审 判 员 金银珠
人民陪审员 ＸＸ明
二〇一八年二月七日
书 记 员 赵 魁
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟法执字第160号
孟津县农村信用合作联社与周春娥、肖建成、周娇娥借款合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2011）孟民一初字第196号民事判决书已发生法律效力。权利人孟津县农村信用合作联社于2014年5月13日向本院申请执行。本院于2014年5月13日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，找不到人，无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一四年八月二十日
书记员 ：朱学智
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭州民初字第1216号
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州三界分理处。住所地：四川省彭州市三界镇北街*****号。
负责人李春阳，职务：主任。
委托代理人张江平。
被告四川省彭州市三界机械厂。组织机构代码：20253954-9，住所地：四川省彭州市三界镇石碑村。
法定代表人杨玉春，职务：厂长。
被告彭州市三界高涧机械厂。组织机构代码：20253960-2，住所地：四川省彭州市三界镇高涧村。
法定代表人杨玉春，职务：厂长。
被告杨玉春。
委托代理人陈彬，蒙阳法律服务所法律工作者。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州三界分理处诉被告四川省彭州市三界机械厂、彭州市三界高涧机械厂、杨玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告农商银行三界分理处诉称，2006年6月8日，借款人四川省彭州市三界机械厂与成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳支行（原彭州市蒙阳农村信用合作社）签订《借款合同》，约定借款人民币2300000元整用于购买原材料，贷款期限3年，到期日为2009年6月8日，月利率5.5275‰。彭州市高涧机械厂为该贷款提供连带保证担保，并签订了《保证合同》。同时，《借款合同》还对借款利率的调整、结息方式、借款人逾期还款的违约责任等进行了约定。《保证合同》对保证担保的方式、范围及期限等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了划款义务。借款期限届满后，经原告多次催收，被告未按约还清全部借款，保证人也未承担担保责任。另外，因借款人为个人独资企业，其投资人杨玉春应对借款人彭州市三界机械厂债务承担无限责任。因农商银行内部管理的原因，该户不良贷款的催收、管理、清收等工作由彭州蒙阳支行移交由原告三界分理处进行，在原告之后对被告的几次催收工作中，被告也对此进行了确认。现原告农商银行三界分理处起诉至法院，请求判令被告被告四川省彭州市三界机械厂立即向原告归还尚欠的借款本金1076000元及至全款还清之日止的利息、罚息及复利（截至2013年9月20日已欠息699150.23元，从2013年9月20日起至全款还清之日止的利息、复利及罚息按合同约定计算）；请求判令被告杨玉春对上述诉讼请求的全部债务承担无限责任；请求判令被告彭州市高涧机械厂对被告彭州市三界机械厂尚欠原告的1076000元借款本金及全款还清之日止的利息、罚息及复利承担连带保证责任；请求判令三被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费用。
本院认为，根据当事人举出的证据查明，2006年6月8日，被告四川省彭州市三界机械厂与彭州市蒙阳农村信用合作社签订的《借款合同》及被告彭州市三界高涧机械厂与彭州市蒙阳农村信用合作社签订的《保证合同》，彭州市蒙阳农村信用合作社现已经变更为成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳分理处。而本案原告成都农村商业银行股份有限公司彭州三界分理处因农商银行内部管理的原因，只是负责本案借款的催收、管理、清收等工作。根据合同的相对性原则，本案原告应为成都农村商业银行股份有限公司彭州蒙阳分理处，而成都农村商业银行股份有限公司彭州三界分理处不是本案适格原告。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告成都农村商业银行股份有限公司彭州三界分理处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 禹小波
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘波罗
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00361号
原告刘某。
委托代理人徐其江，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告田某。
委托代理人易某，教师。
原告刘某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法由审判员张晓东适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人徐其江、被告田某及其委托代理人易某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告在2012年8月经人介绍相识，2013年2月登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，没有共同语言，夫妻感情日渐淡漠，双方自2013年11月至今一直分居至今，夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚；家庭共同财产平均分割。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
大悟县民政局出具的婚姻登记记录查询证明一份。证明原、被告的基本信息及双方具有合法夫妻关系的事实。
被告田某辩称：我与原告从认识到登记结婚有半年之久，双方有感情基础。原、被告夫妻产生矛盾是因为原告嫌弃被告是残疾人，喜新厌旧。原、被告夫妻感情并未破裂，希望原告尽早醒悟，回归家庭，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告田某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
一、大悟县第二人民医院门诊病历一份。证明被告患有中耳炎；
二、湖北省农村信用社银行卡复印件一份。证明原告从属于被告的储蓄卡中取走10000元钱。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，本院予以认定。原告对被告提交的证据一、二有异议，认为证据一的病历是湖北省通用的病历，没有被告姓名，也没有加盖医院公章，不具有真实性、合法性；认为证据二也不具有真实性，该复印件不能证明被告的证明目的。
对上述有争议的证据，本院认为，被告所举证据一，门诊病历上未载明就诊人的姓名等情况，亦未加盖医院公章，故对原告的证明目的不予采信；被告所举证据二，原告刘某未予认可，被告在无持卡人的相关信息及取款的明细清单等证据佐证情况下，仅凭该证据要证明被告的证明目的尚不充分，故原告对被告所举证据一、二的异议均成立。
根据本院确认的上述有效证据，结合庭审情况，本案的基本事实是：原、被告于2012年8月经人介绍相识并确立恋爱关系，2013年2月1日登记结婚。婚后没有生育子女。原、被告共同生活期间夫妻感情较好，偶尔为家庭琐事发生争执。2014年4月，原告刘某以与被告田某夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告田某离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识登记结婚，有一定的感情基础。夫妻感情产生矛盾是由于彼此缺乏必要的沟通、理解，只要双方在今后的共同生活中能互谅互让，真诚沟通，消除误解，夫妻关系是可以和好的。因此，对原告刘某要求与被告田某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告田某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一四年五月二十三日
书记员 钱 涛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第02060号
申请执行人：苏远洲，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李建祥，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李建军，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人苏远洲与被执行人李建祥、李建军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日作出的（2013）宣民一初字第03005号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李建祥、李建军未按调解书履行义务，申请执行人于2013年11月7日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款本金人民币100000元及利息（利息自2012年3月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算），本案诉讼费1150元、执行费1417元，由被执行人承担。
本院在执行中查明，被执行人李建军、李建祥作为被执行人有多起案件在本院执行，被执行人可继承的宣城市信东房地产开发有限公司及宣城鸿辉玻璃厂资产，暂无法处置，本院亦未能查到被执行人其他可供执行财产，申请人对此事实予以认同并同意本院终结本案本次执行程序。鉴于本案实际，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人其他可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民一初字第03005号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张娟梅
审判员 向群霞
审判员 冯贵祥
二〇一四年四月十一日
书记员 叶亚平
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01642号
罪犯许华晖，男，生于1987年11月11日，汉族，初中文化程度，福建省南平市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省京山县人民法院于2009年7月13日作出（2009）京刑初字第86号刑事判决，以被告人许华晖犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。执行中，2013年10月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯许华晖在服刑中获监狱五次表扬，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯许华晖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年3月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯许华晖在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯许华晖减去有期徒刑十一个月。（刑期至2018年6月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年六月十日
书记员 鲁习梅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第5273号
罪犯梅武，男，1976年11月19日出生，汉族，江西省奉新县人。现在赣江监狱服刑。
江西省南昌市青云谱区人民法院于2012年6月13日作出（2011）青刑初字第216号刑事判决，认定梅武犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月30日提出减刑建议书，同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯梅武在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上交国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯梅武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梅武减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2011年4月20日起至2014年10月19日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二０一四年九月三十日
书 记 员 巫慧群
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执438号
申请人：柯会，女，1964年5月22日生，汉族，农民。
被执行人：王进步，男，1370年6月17日生，汉族，农民。
柯会申请王进步民间借贷纠纷一案，鲁山县人民法院作出的（2013）鲁民初字第1238号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人柯会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结鲁山县人民法院作出的（2013）鲁民初字第1238号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴大憨
二〇一六年八月二十五日
书记员 宋军红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字3667号
原告曾林来。
被告李有生。
本院在审理原告曾林来与被告李有生车辆租赁合同纠纷一案中，原告曾林来于2016年3月29日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准予原告曾林来撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告曾林来负担。
审 判 长 黄鸥翔
人民 陪 审员 李 明
人民 陪 审员 蔡永林
二〇一六年三月二十九日
（代）书记员 张玉珍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5357号
罪犯宋学良，男，1986年11月25日生，汉族，吉林省松原市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省松原市长岭县人民法院于2011年7月26日作出（2011）长刑重初字第3号刑事判决，认定被告人宋学良犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十八年六个月，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月2日本院作出(2014)长刑执字第2577号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯宋学良到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯宋学良端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯数罪，犯罪次数多，未积极履行财产刑，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2009年9月至2010年6月，被告人宋学良分别窜至长岭镇郭洪涛、姜军等9户居民家中，盗窃10起，在盗窃过程中故意损坏他人财物。2010年4月7日被告人宋学良在华东石油钻井公司办公地点（原千禧园酒店）盗得一辆白色丰田霸道车，价值人民币451200元。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分365.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币407.45元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宋学良在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯数罪，犯罪次数多，主观恶性深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋学良减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2017）苏执监134号
李道中:
你向我院申诉称，邳州市人民法院（以下简称邳州法院）执行的李金生与邳州市经济开发区马场社区居民委员会（以下简称马场居委会）买卖合同纠纷一案［执行依据案号：（2011）邳商初字第5号］及李金生与邱永买卖合同纠纷一案［执行依据案号：（2008）邳民一初字第2543号］，被执行人有履行能力，邳州法院存在消极执行情形，申请我院督促该案尽快执行。
我院经审查，已要求邳州法院做好以下工作：
一、李金生与马场居委会买卖合同纠纷一案
对该案恢复执行。向邳州市经济开发区了解马场居委会的财务情况，根据实际情况合议决定对已查封的房产采取评估拍卖或是强制管理等措施。对居委会或其法定代表人发出限制高消费令，如其违反规定，依法采取强制措施。
二、李金生与邱永买卖合同纠纷一案
该案邳州法院已对被执行人财产进行“四查”，已到所在村委了解情况，由于被执行人常年在外，暂无财产可供执行。邳州法院应当继续查找邱永财产线索，将其纳入失信被执行人名单。将本案纳入终结本次执行案件管理系统进行动态管理。相关事宜你可直接与邳州法院联系。
特此通知。
二〇一七年二月二十二日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初2083号
原告朱贺，男，1990年12月29日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告李春慧，其他情况不详。
本院在审理朱贺诉李春慧买卖合同纠纷一案中，朱贺于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱贺的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告朱贺撤回起诉。
案件受理费2036元，减半收取1018元（原告已预交），由原告朱贺负担。
审判员 宋治茹
二〇一七年一月十二日
书记员 辛朵莲
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第00109号
原告赵术芬，女，1932年2月2日出生，汉族，无职业，现住盘锦市双台子区红旗街。
委托代理人赵丙昌，辽宁锦城律师事务所律师。
被告张海东，男，1968年4月10日出生，汉族，无职业，现在押于盘锦市看守所。
原告赵术芬诉被告张海东民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵术芬的委托代理人赵丙昌、被告张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月2日，原告借给被告张海东及其妻子张晓东（已死亡）人民币3万元，借款期限12个月，被告张海东及其妻子张晓东给原告出具了借款合同一份，双方约定每月利息750.00元。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告总是推脱。为此，原告诉至法院，要求被告给付借款人民币3万元及利息。
被告张海东辩称：借款合同上的名字是我签的，借款的事是我妻子张晓东经手的，我现在没钱偿还，等我出去后再偿还。
原告在举证期限内为支持其主张向本院提供证据如下：借款合同一份，证明被告张海东向原告借款人民币3万元及每月利息750.00元的事实。
被告在举证期限内未向本院提供证据支持其主张。
经审理查明：2011年12月2日，被告张海东及其妻子张晓东（已死亡）向原告借款人民币3万元。未定还款期限，被告张海东及其妻子张晓东给原告出具了借款合同一份，在借款合同中双方约定每月利息750.00元。原告多次找被告索要借款，被告推脱至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告给付借款人民币3万元及利息。
本院认为：原、被告之间的借款合同证明双方借贷关系事实存在，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张海东在本判决生效后十日内偿还原告赵术芬借款人民币3万元，并从2011年12月2日起按每月750.00元支付利息至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付。
案件受理费570.00元，由被告张海东承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 孙 俊
人民陪审员 刘荣胜
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 夏大雷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6229号
原告：何志其。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：长沙市芳妹食品有限公司，住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道办事处乌溪村233号。
法定代表人：李元芳。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：李元芳。
被告：王强。
被告：周革政。
被告：钟选才。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告何志其（以下简称原告）诉被告长沙市芳妹食品有限公司（以下简称芳妹食品）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告芳妹食品向原告支付借款本金70000元；2、判令被告芳妹食品向原告支付逾期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告芳妹食品向原告支付律师费3800元；4、判令被告兴信公司、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年12月29日，原告与被告芳妹食品、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告芳妹食品向原告借款70000元，借期为1年，自2015年12月29日起至2016年12月28日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月25日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达出具了《连带责任担保承诺书》，承诺对原告的全部债权承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告芳妹食品未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告芳妹食品通过第三人融城公司向原告、贺媛媛等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，贺媛媛等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告芳妹食品、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告何志其的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴香玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 帅
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终608号
上诉人（原审原告）：刘波，男，1968年3月7日出生，汉族，住址铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：齐冰，辽宁冠越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊珊，辽宁冠越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宏运地产铁岭有限公司，住所地铁岭市银州区。
法定代表人：邹尚峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张万富，男，1966年10月4日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。
上诉人刘波与被上诉人宏运地产铁岭有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服银州区人民法院（2017）辽1202民初2337号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘波的上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，被上诉人给付上诉人办理入住的行为不能构成法律意义上的交付。被上诉人给上诉人办理房屋入住时，因房屋存在严重质量问题，未能通过验收，所以被上诉人并未给上诉人证明房屋验收合格的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，至一审庭审辩论终结，被上诉人也未能提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，所以被上诉人给上诉人办理入住的行为，因缺乏法律要件，不能构成法律意义上的商品房交付。第二，被上诉人将没有获得审批手续的铁岭大剧院及游泳馆作为楼盘的卖点，公然对外宣传，且被上诉人出具的证据，2009年市政府已经确定大剧院不建了，但被上诉人在其售楼宣传中，仍以大剧院的名义对外宣传。这种明显的欺诈行为对上诉人所购房屋的价格也产生较大的影响，也对上诉人是否购买涉案房屋的决定有原则性的影响，所以，被上诉人的欺诈行为足以构成合同解除的条件。第三，一审庭审辩论终结，被上诉人仍不能给上诉人办理房屋所有权证，上诉人也完全有权解除合同。
宏运地产铁岭有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确。请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
刘波向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告之间签订的商品房买卖合同；2、判令被告向原告返还购房首付款人民币176,938元并按中国人民银行同期贷款利率给付利息49,439.18元（2012年10月15日起暂至2017年9月12日，请求判令到实际给付之日）；以上共计人民币226,377.18元；3、判令被告给付原告装修损失人民币80,000元；4、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月23日，原告与被告签订了购买被告开发的位于铁岭市银州区体育馆北侧中央观邸商品房《补充协议》一份，约定原告购买中央观邸高层2号楼1单元12A层4号住宅，面积为103.22平方米，单价5,492.52元/每平方米，总房价款566,938元，原告交付首付款176,938元。合同签订时被告宣传手册中有铁岭大剧院的建筑，实际该建筑系铁岭市政府在城市规划中准备建设的，但因与65191部队未能最终兑换土地，铁岭市政府决定不再建设铁岭大剧院。原告于2015年4月23办理入住手续（被告交钥匙）并交纳了物业费。被告于2017年6月5日方取得《商品房预售许可证》，但至今仍不能为原告办理房屋所有权证。
一审法院认为，原、被告间签订的协议系双方真实意思表示，在被告已取得《商品房预售许可证》后，可认定为有效；原告依约交纳了部分购房款，被告亦交付了房屋。原告主张的被告存在的所谓欺诈行为，均不足以构成解除合同的充要条件，故对原告的起诉，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告刘波的起诉。案件受理费5,900元（原告预交），全额退还原告。
本院认为，本案双方当事人主体适格，上诉人有明确的诉讼请求，上诉人的起诉符合民事诉讼案件的受理条件，原审认为上诉人主张被上诉人的所谓欺诈行为，不足以构成解除合同的条件属实体审理范围，原审从程序上裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销银州区人民法院（2017）辽1202民初2337号民事裁定；
二、本案指令银州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 景 芳
审 判 员 贾 春 红
审 判 员 裴 好 生
二〇一八年三月二十二日
法官助理 李雪莹书记员于浩
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初531号
原告：李卫华，女，1969年5月4日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告：张建敏，男，1968年11月27日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：王胜军，河北法众律师事务所律师。
委托代理人：刘晓娟，河北法众律师事务所律师。
被告：张德娥，女，1937年2月28日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：张富民，男，1958年6月28日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告李卫华、张建敏与被告张德娥、张富民追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫华、原告张建敏的委托代理人王胜军到庭参加诉讼，被告张德娥与被告张富民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫华、张建敏向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还原告120000元及利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，2013年被告张富民借高利贷本息共计220000元无力偿还，且因张富民犯罪被判刑，被告张德娥怕债主到法院起诉会给其儿子张富民加刑，就让二原告和原告张建敏的妹妹张丽华一起把220000元替张富民还了。处于亲情关系，二原告将自己的20000元并从亲戚朋友处借款100000元（后从银行贷款偿还方式偿还亲戚朋友）共计120000元，与张丽华一起还清了张富民220000元的高利贷。被告张德娥承诺用自己的工资慢慢归还二原告的120000元及相关银行利息，随后张德娥将其工资卡交于二原告保管。2016年被告张富民出狱后不但不归还这笔款项，反而怂恿张德娥挑拨家里关系，使得张德娥起诉二原告索要其工资卡并否认用其工资归还原告120000元及利息的事实。原告无奈诉至法院，请求依法裁判。
被告张德娥未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告张富民未到庭，也为提交书面答辩意见。
原告李卫华、张建敏为证明诉请主张，向本院提交：1、2013年1月30日案外人张书芹书写的收款条（证明条）一份、出庭证人张丽华与靳丽梅证人证言，用以证明被告方向原告方借贷120000元的事实及经过；2、邢台市中级人民法院（2018）冀05民终2号民事判决书，用以证明被告张德娥对借贷事实予以认可；3、原告李卫华名下中国工商银行借记卡账户历史明细单，用以证明二原告向银行偿还部分贷款本息的事实。经审查，前述各该证据均证实有效，待证事实与本案存在直接关联，本院予以采信并在卷佐证，对邢台市中级人民法院生效裁判文书认定事实直接予以采用。结合本案证据认定情况及当事人当庭陈述内容，本院认定案件事实如下：二原告系夫妻关系，被告张德娥系原告张建敏、被告张富民与案外人张丽华母亲。案外人张丽华曾以其个人名下房产作为抵押，向案外人张书芹借款本金177000元用于被告张富民使用，后因被告张富民无力偿还借贷本息，被告张德娥出面与二原告及案外人张丽华协商，由二原告及案外人张丽华共同出资220000元于2013年1月30日替被告张富民向案外人张书芹偿清了全部借贷本息。2013年5月份被告张德娥将其工资卡及卡内退休金交由二原告保管和支配，用于偿还被告张德娥个人债务，后双方因工资卡保管和支配问题发生争执，邢台市中级人民法院就该案作出（2018）冀05民终2号民事判决书，现已生效。经查实，前述已偿还案外人张书芹的220000元，其中由二原告出资120000元，因二原告当时资金不足，遂向其亲友借款100000元；后为向亲友偿还该款，二原告向中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行贷款100000元，期限为20年，截至本案诉前，二原告已偿还银行贷款本息合计金额53192.24元，其中偿还利息28933.9元。
本院认为，结合本案查明事实，本案诉争标的并非典型的民间借贷关系，而属追偿权范畴。原告李卫华、张建敏虽非被告张富民所负债务的保证人，但其经被告张德娥提出请求并承诺给予偿还后，主动为被告张富民偿清债务，致使被告张富民主债务灭失，对原债权人已构成保证责任的履行，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告李卫华、张建敏就该笔款项享有对被告张富民进行追偿的权利，故本院对于原告李卫华、张建敏要求被告张富民返还120000元的诉请予以支持。关于被告张德娥责任的承担问题，邢台市中级人民法院（2018）冀05民终2号民事判决书对原告张建敏、李卫华拿出120000元和案外人张丽华拿出100000元，共计拿出220000元用于支付张德娥和张富民的外债的事实已经认定，故被告张德娥依法应与被告张富民承担连带偿还责任。关于原告李卫华、张建敏诉请的利息问题，因其对被告张富民个人债务的偿还构成无因管理行为，根据《中华人民共和国民法总则》第121条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用”的规定，原告李卫华、张建敏为避免被告张富民所借“高利贷”持续产生较高利息损失，以向金融机构贷款方式为其清偿债务，所产生的金融贷款利息远低于被告张富民可能产生的民间借贷利息数额，属必要费用被告张富民应予支付，故原告李卫华向中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行的贷款及利息应由被告张富民支付；原告李卫华、张建敏自己拿出的20000元，鉴于原、被告双方的关系以及双方未明确约定利息，故不支付利息。
综上所述，参照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十二条，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张富民于本判决生效之日起十日内返还原告李卫华、张建敏本金120000元及利息，利息自原告李卫华与中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行签订贷款协议之日始至付清之日止按该协议约定的利息予以支持。
二、被告张德娥对被告张富民前款金钱给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张富民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一八年五月七日
书记员 陈 晨
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初531号原告：李卫华，女，1969年5月4日出生，汉族，住邢台市桥西区。原告：张建敏，男，1968年11月27日出生，汉族，住邢台市桥西区。委托代理人：王胜军，河北法众律师事务所律师。委托代理人：刘晓娟，河北法众律师事务所律师。被告：张德娥，女，1937年2月28日出生，汉族，住邢台市桥西区。被告：张富民，男，1958年6月28日出生，汉族，住邢台市桥西区。原告李卫华、张建敏与被告张德娥、张富民追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫华、原告张建敏的委托代理人王胜军到庭参加诉讼，被告张德娥与被告张富民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫华、张建敏向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还原告120000元及利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，2013年被告张富民借高利贷本息共计220000元无力偿还，且因张富民犯罪被判刑，被告张德娥怕债主到法院起诉会给其儿子张富民加刑，就让二原告和原告张建敏的妹妹张丽华一起把220000元替张富民还了。处于亲情关系，二原告将自己的20000元并从亲戚朋友处借款100000元（后从银行贷款偿还方式偿还亲戚朋友）共计120000元，与张丽华一起还清了张富民220000元的高利贷。被告张德娥承诺用自己的工资慢慢归还二原告的120000元及相关银行利息，随后张德娥将其工资卡交于二原告保管。2016年被告张富民出狱后不但不归还这笔款项，反而怂恿张德娥挑拨家里关系，使得张德娥起诉二原告索要其工资卡并否认用其工资归还原告120000元及利息的事实。原告无奈诉至法院，请求依法裁判。被告张德娥未到庭，也未提交书面答辩意见。被告张富民未到庭，也为提交书面答辩意见。原告李卫华、张建敏为证明诉请主张，向本院提交：1、2013年1月30日案外人张书芹书写的收款条（证明条）一份、出庭证人张丽华与靳丽梅证人证言，用以证明被告方向原告方借贷120000元的事实及经过；2、邢台市中级人民法院（2018）冀05民终2号民事判决书，用以证明被告张德娥对借贷事实予以认可；3、原告李卫华名下中国工商银行借记卡账户历史明细单，用以证明二原告向银行偿还部分贷款本息的事实。经审查，前述各该证据均证实有效，待证事实与本案存在直接关联，本院予以采信并在卷佐证，对邢台市中级人民法院生效裁判文书认定事实直接予以采用。结合本案证据认定情况及当事人当庭陈述内容，本院认定案件事实如下：二原告系夫妻关系，被告张德娥系原告张建敏、被告张富民与案外人张丽华母亲。案外人张丽华曾以其个人名下房产作为抵押，向案外人张书芹借款本金177000元用于被告张富民使用，后因被告张富民无力偿还借贷本息，被告张德娥出面与二原告及案外人张丽华协商，由二原告及案外人张丽华共同出资220000元于2013年1月30日替被告张富民向案外人张书芹偿清了全部借贷本息。2013年5月份被告张德娥将其工资卡及卡内退休金交由二原告保管和支配，用于偿还被告张德娥个人债务，后双方因工资卡保管和支配问题发生争执，邢台市中级人民法院就该案作出（2018）冀05民终2号民事判决书，现已生效。经查实，前述已偿还案外人张书芹的220000元，其中由二原告出资120000元，因二原告当时资金不足，遂向其亲友借款100000元；后为向亲友偿还该款，二原告向中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行贷款100000元，期限为20年，截至本案诉前，二原告已偿还银行贷款本息合计金额53192.24元，其中偿还利息28933.9元。本院认为，结合本案查明事实，本案诉争标的并非典型的民间借贷关系，而属追偿权范畴。原告李卫华、张建敏虽非被告张富民所负债务的保证人，但其经被告张德娥提出请求并承诺给予偿还后，主动为被告张富民偿清债务，致使被告张富民主债务灭失，对原债权人已构成保证责任的履行，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告李卫华、张建敏就该笔款项享有对被告张富民进行追偿的权利，故本院对于原告李卫华、张建敏要求被告张富民返还120000元的诉请予以支持。关于被告张德娥责任的承担问题，邢台市中级人民法院（2018）冀05民终2号民事判决书对原告张建敏、李卫华拿出120000元和案外人张丽华拿出100000元，共计拿出220000元用于支付张德娥和张富民的外债的事实已经认定，故被告张德娥依法应与被告张富民承担连带偿还责任。关于原告李卫华、张建敏诉请的利息问题，因其对被告张富民个人债务的偿还构成无因管理行为，根据《中华人民共和国民法总则》第121条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用”的规定，原告李卫华、张建敏为避免被告张富民所借“高利贷”持续产生较高利息损失，以向金融机构贷款方式为其清偿债务，所产生的金融贷款利息远低于被告张富民可能产生的民间借贷利息数额，属必要费用被告张富民应予支付，故原告李卫华向中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行的贷款及利息应由被告张富民支付；原告李卫华、张建敏自己拿出的20000元，鉴于原、被告双方的关系以及双方未明确约定利息，故不支付利息。综上所述，参照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十二条，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张富民于本判决生效之日起十日内返还原告李卫华、张建敏本金120000元及利息，利息自原告李卫华与中国工商银行股份有限公司邢台中兴支行签订贷款协议之日始至付清之日止按该协议约定的利息予以支持。二、被告张德娥对被告张富民前款金钱给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张富民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  闫少华二〇一八年五月七日书记员  陈 晨