浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温商外初字第337号
原告：交通银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈鹤林。
委托代理人：高赛亚。
委托代理人：吴睿真。
被告：温州迈科喜贸易有限公司。
法定代表人：胡荣杰。
被告：温州凯馨控股有限公司。
法定代表人：胡荣杰。
被告：温州市伟胜贸易有限公司。
法定代表人：张显英。
被告：温州市鸿鸣文具有限公司。
法定代表人：胡靓。
被告：陈伟。
被告：胡靓。
被告：张显英。
被告：陈天胜。
被告：徐放。
原告交通银行股份有限公司温州分行（以下简称交通银行）为与被告温州迈科喜贸易有限公司（以下简称迈科喜公司）、温州凯馨控股有限公司（以下简称凯馨公司）、温州市伟胜贸易有限公司（以下简称伟胜公司）、温州市鸿鸣文具有限公司（以下简称鸿鸣公司）、陈伟、胡靓、张显英、陈天胜、徐放信用证纠纷一案，于2012年12月3日向温州市中级人民法院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月3日公开开庭进行了审理。交通银行的委托代理人高赛亚到庭参加诉讼。迈科喜公司、凯馨公司、伟胜公司、鸿鸣公司、陈伟、胡靓、张显英、陈天胜经本院送达开庭传票，徐放经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
交通银行起诉称：2009年11月20日，交通银行与温州市瓯海博龙皮革有限公司签订了一份最高额抵押合同，编号为温交银2009年24最抵字56号，合同约定温州市瓯海博龙皮革有限公司以其所有的位于温州市瓯海区瞿溪三溪路3号厂房和土地使用权（房产证编号：温房权证瓯海区字第××号，土地使用权证：温国用2007第3－25159号）为迈科喜公司与交通银行在2009年11月20日至2011年11月20日期间签订的全部主合同提供1300万元的最高额抵押担保。抵押担保的范围包括各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，并办理了抵押登记手续。2011年5月25日，温州市瓯海博龙皮革有限公司变更名称为温州凯馨控股有限公司，并在温州市工商行政管理局瓯海分局进行了备案登记。
2011年6月8日，交通银行与伟胜公司签订了一份最高额保证合同，编号为温交银2011年24最保字9号，合同约定伟胜公司为迈科喜公司与交通银行在2011年6月8日至2013年6月8日期间签订的全部主合同提供12000万元的最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证的范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2011年6月8日，交通银行与鸿鸣公司签订了一份最高额保证合同，编号为温交银2011年24最保字10号，合同约定鸿鸣公司为迈科喜公司与交通银行在2011年6月8日至2013年6月8日期间签订的全部主合同提供12000万元的最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证的范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2011年6月8日，交通银行与陈伟签订了一份最高额保证合同，编号为温交银2011年24最保字011号，合同约定陈伟为迈科喜公司与交通银行在2011年6月8日至2013年6月8日期间签订的全部主合同提供12000万元的最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证的范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。胡靓在共有人声明条款中签字，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
2011年6月8日，交通银行与张显英签订了一份最高额保证合同，编号为温交银2011年24最保字12号，合同约定张显英为迈科喜公司与交通银行在2011年6月8日至2013年6月8日期间签订的全部主合同提供12000万元的最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证的范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。陈天胜在共有人声明条款中签字，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
2011年6月8日，交通银行与徐放签订了一份最高额保证合同，编号为温交银2011年24最保字444号，合同约定徐放为迈科喜公司与交通银行在2011年6月8日至2013年6月8日期间签订的全部主合同提供12000万元的最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证的范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
在上述所有最高额抵押合同和最高额保证合同的担保下，2011年6月8日，交通银行和迈科喜公司签订了《开立信用证业务合同》一份，合同号为温交银2011年24开证字020号。合同约定：交通银行同意为迈科喜公司开立信用证，金额为人民币7977970元；交通银行确定信用证项下交单相符并对外承付的，迈科喜公司应偿付交通银行对外支付的所有款项；任何情况下，迈科喜公司应当于开证行单到通知书规定的期限内（适用于即期信用证）或付款到期日（适用于远期信用证），按人民币将货款足额交存交通银行，并按本合同约定支付手续费及其他费用；自交通银行垫款之日起，迈科喜应立即向交通银行偿还垫款并按照年利率9.84％支付利息。同日，交通银行和迈科喜公司签订了《开立信用证申请书》一份，迈科喜公司向交通银行申请不可撤销跟单信用证，金额为人民币7977970元，通知行为中国银行（香港）有限公司。2011年6月9日，交通银行依照迈科喜公司的申请开立了编号为LCBC240201100172的信用证一份，汇票付款期限为见票后359天。交通银行告知中国银行（香港）有限公司将在2012年6月6日凭中国银行（香港）有限公司指示支付人民币7977970元。2012年6月6日，信用证项下付款期到期，迈科喜公司未按时足额交存货款。交通银行按合同约定扣划保证金797797元，为迈科喜公司对外垫付7180173元。迈科喜公司一直未按合同约定偿还原告信用证项下垫款本金及相关罚息与复利，已严重损害交通银行合法利益。交通银行请求本院判令：（1）迈科喜公司立即归还交通银行信用证垫款7180173元及罚息、复利（按合同约定及人民银行相关规定计算至本息清偿之日止）；（2）若迈科喜公司未能履行上述债务，则依法拍卖、变卖凯馨公司所有的，交通银行依法享有抵押权的位于温州市瓯海区瞿溪三溪路3号厂房和土地使用权（房产证编号：温房权证瓯海区字第××号，土地使用权证：温国用2007第3－25159号），抵押物拍卖、变卖所得价款由交通银行优先受偿；（3）伟胜公司对上述债务承担最高额为人民币12000万元的连带保证责任；（4）鸿鸣公司对上述债务承担最高额为人民币12000万元的连带保证责任；（5）陈伟对上述债务承担最高额为人民币12000万元的连带保证责任，胡靓以夫妻共同财产在上述责任范围内承担连带保证责任；（6）张显英对上述债务承担最高额为人民币12000万元的连带保证责任，陈天胜以夫妻共同财产在上述责任范围内承担连带保证责任；（7）徐放对上述债务承担最高额为人民币12000万元的连带保证责任；（8）本案诉讼费由迈科喜公司、凯馨公司、伟胜公司、鸿鸣公司、陈伟、胡靓、张显英、陈天胜、徐放承担。
迈科喜公司、凯馨公司、伟胜公司、鸿鸣公司、陈伟、胡靓、张显英、陈天胜、徐放均没有答辩。
交通银行为证明其诉称理由，提供了如下证据：
1、温交银2011年24开证字020号《开立信用证业务合同》及相关信用证、翻译件，开立信用证申请书及翻译，承诺付款的电文、最后垫付的电文及相关翻译件，拟证明交通银行按合同约定向迈科喜公司开立信用证，同意于信用证到期日进行付款，并按约于最后付款日向指定银行垫付相应款项的事实。
2、温交银2009年24最抵字56号《最高额抵押合同》，拟证明温州市瓯海博龙皮革有限公司（后更名为凯馨公司）为交通银行与迈科喜公司签订的约定期间内的各主合同项下的所有债务提供最高额抵押担保。
3、房产证（温房权证瓯海区字第××号）、房屋他项权利证书（温房他证瓯海区字第2105**号）、土地使用权证（温国用（2007）第3-25159号）、土地使用权他项权证（温他项（2009）第3-14552号），拟证明交通银行对凯馨公司提供的抵押物享有合法有效的抵押权。
4、温交银2011年24最保字9号《最高额保证合同》，拟证明伟胜公司为交通银行与迈科喜公司在约定期间内签订的各主合同项下的所有债务提供最高额连带保证责任担保。
5、温交银2011年24最保字10号《最高额保证合同》，拟证明鸿鸣公司为交通银行与迈科喜公司在约定期间内签订的各主合同项下的所有债务提供最高额连带保证责任担保。
6、温交银2011年24最保字011号《最高额保证合同》，拟证明陈伟、胡靓为交通银行与迈科喜公司在约定期间内签订的各主合同项下的所有债务提供最高额连带保证责任担保。
7、温交银2011年24最保字12号《最高额保证合同》，拟证明张显英、陈天胜为交通银行与迈科喜公司在约定期间内签订的各主合同项下的所有债务提供最高额保证责任担保。
8、温交银2011年24最保字444号《最高额保证合同》，拟证明徐放为交通银行与迈科喜公司在约定期间内签订的各主合同项下的所有债务提供最高额连带保证责任担保。
9、未还信用证项下垫款本金、罚息与复利的凭证，拟证明迈科喜公司没有在最后付款日足额交存款项，并一直未归还所欠交通银行信用证项下垫款本金及利息的事实。
10、付款通知书、业务通知书，拟证明交通银行将保证金扣款后产生的人民币2203元转入迈科喜公司账户的情况。
11、计付存款利息清单（收入凭证）、业务受理通知书，拟证明交通银行将保证金利息人民币4108.19元转入迈科喜公司账户的情况。
迈科喜公司、凯馨公司、伟胜公司、鸿鸣公司、陈伟、胡靓、张显英、陈天胜、徐放均没有提供证据。
经庭审质证，迈科喜公司、凯馨公司、伟胜公司、鸿鸣公司、陈伟、胡靓、张显英、陈天胜、徐放经本院依法送达开庭传票后，无正当理由均不到庭，视为放弃质证权利。交通银行提供的证据1－11均具备真实性、合法性以及与本案事实的关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2009年11月20日，交通银行与温州市瓯海博龙皮革有限公司签订了一份编号为温交银2009最抵字56号的《最高额抵押合同》，约定：温州市瓯海博龙皮革有限公司为迈科喜公司与交通银行在2009年11月20日至2011年11月20日的期间内签订的全部主合同提供最高额抵押担保，温州市瓯海博龙皮革有限公司用于抵押的抵押物包括坐落于温州市瓯海区瞿溪三溪路3号的厂房（房产证编号：温房权证瓯海区字第××号）和位于瓯海区瞿溪镇南片工业区的土地使用权（土地使用权证：温国用2007第3－25159号）；抵押担保的范围包括各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用；抵押担保的最高债权额度为1200万元。抵押房屋和土地使用权均办理了抵押物登记手续。2011年5月25日，温州市瓯海博龙皮革有限公司变更名称为温州凯馨控股有限公司，并在温州市工商行政管理局瓯海分局进行了备案登记。
2011年6月8日，伟胜公司、鸿鸣公司、陈伟、张显英、徐放分别与交通银行签订了编号为温交银2011年24最保字9号、温交银2011年24最保字10号、温交银2011年24最保字011号、温交银2011年24最保字12号、温交银2011年24最保字444号的《最高额保证合同》。该五份保证合同均约定保证人自愿为迈科喜公司与交通银行在2011年6月8日至2013年6月8日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保；保证的范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证担保的最高债权额均为12000万元。胡靓、陈天胜分别在编号为温交银2011年24最保字011号、温交银2011年24最保字12号的《最高额保证合同》共有人声明条款中签字，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
2011年6月8日，交通银行和迈科喜公司签订了一份合同号为温交银2011年24开证字020号的《开立信用证业务合同》，约定交通银行为迈科喜公司开立信用证，金额为人民币7977970元，保证金为人民币800000元；交通银行确定信用证项下交单相符并对外承付的，迈科喜公司应偿付交通银行对外支付的所有款项；任何情况下，迈科喜公司应当于开证行单到通知书规定的期限内（适用于即期信用证）或付款到期日（适用于远期信用证），按人民币将货款足额交存交通银行，并按合同约定支付手续费及其他费用；自交通银行垫款之日起，迈科喜应立即向交通银行偿还垫款并按照年利率9.84％支付利息。同日，交通银行和迈科喜公司签订了《开立信用证申请书》一份，迈科喜公司向交通银行申请开立不可撤销跟单信用证，金额为人民币7977970元，通知行为中国银行（香港）有限公司。2011年6月9日，交通银行依照迈科喜公司的申请开立了编号为LCBC240201100172的信用证一份，汇票付款期限为见票后359天。交通银行告知中国银行（香港）有限公司将在2012年6月6日凭中国银行（香港）有限公司指示支付人民币7977970元。2012年6月6日，信用证项下付款期到期，迈科喜公司未按时足额交存货款。交通银行按合同约定扣划保证金797797元，为迈科喜公司对外垫付7180173元。
本院认为，涉案《开立信用证业务合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均主体合格，意思表示真实，内容合法，未违反法律、行政法规的强制性规定，故均合法有效，对各方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。故迈科喜公司未按照合同约定在交通银行对外付款日之前将涉案信用证项下除保证金外的款项存入交通银行，已经构成违约，应即还清交通银行的垫款人民币7180173元，并按照合同约定的年利率9.84％支付逾期利息。交通银行诉请对以上逾期利息再按年利率9.84％计收复利，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第二百零六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十三条的规定，本案最高额抵押合同约定的决算期已届满，故最高额抵押合同担保的债权已确定。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，诉争抵押物已经依法办理抵押物登记，原告交通银行请求对抵押物享有优先受偿权的主张，符合法律规定，本院予以支持。交通银行可以在合同约定的最高限额内对抵押物享有优先受偿权。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定，被告凯馨公司在为被告迈科喜公司承担抵押担保责任后，有权向迈科喜公司追偿。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条的规定，虽然本案五份《最高额保证合同》约定的决算期未届满，但原告交通银行因被告迈科喜公司的严重违约行为提起诉讼，新的债权不可能产生，故最高额保证合同担保的债权已确定。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故交通银行有权在本案中选择要求伟胜公司、鸿鸣公司、陈伟、胡靓、张显英、陈天胜、徐放依约在各自最高保证金额范围内对迈科喜公司的上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故伟胜公司、鸿鸣公司、陈伟、胡靓、张显英、陈天胜、徐放承担保证责任后，有权向迈科喜公司追偿。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条的规定，本案诉争债权既有保证又有第三人提供物的担保，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。故交通银行可以请求凯馨公司或者伟胜公司、鸿鸣公司、陈伟、胡靓、张显英、陈天胜、徐放承担担保责任。交通银行的诉讼请求，均合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条第一款、第二百零六条第三款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十八条、第四十二条第一款、第八十三条之规定，判决如下：
一、被告温州迈科喜贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司温州分行信用证垫款人民币7180173元及逾期利息（以年利率9.84％从2012年6月6日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告温州迈科喜贸易有限公司到期未履行上述债务的，原告交通银行股份有限公司温州分行有权以拍卖、变卖被告温州凯馨控股有限公司所有的坐落于温州市瓯海区瞿溪三溪路3号厂房（房产证编号：温房权证瓯海区字第01542**号）和位于瓯海区瞿溪镇南片工业区的土地使用权（土地使用权证：温国用2007第3－25159号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的温交银2009年24最抵字56号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿以最高抵押担保金额1300万元为限；
三、被告温州市伟胜贸易有限公司、温州市鸿鸣文具有限公司、陈伟、胡靓、张显英、陈天胜、徐放对被告温州迈科喜贸易有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但温州市伟胜贸易有限公司对包括上述债务在内的温交银2011年24最保字9号《最高额保证合同》项下所有主债权承担连带偿还责任的总额以最高保证金额12000万元为限；温州市鸿鸣文具有限公司对包括上述债务在内的温交银2011年24最保字10号《最高额保证合同》项下所有主债权承担连带偿还责任的总额以最高保证金额12000万元为限；陈伟对包括上述债务在内的温交银2011年24最保字011号《最高额保证合同》项下所有主债权承担连带偿还责任的总额以最高保证金额12000万元为限，胡靓以夫妻共同财产在上述责任范围内承担连带保证责任；张显英对包括上述债务在内的温交银2011年24最保字12号《最高额保证合同》项下所有主债权承担连带偿还责任的总额以最高保证金额12000万元为限，陈天胜以夫妻共同财产在上述责任范围内承担连带保证责任；徐放对包括上述债务在内的温交银2011年24最保字444号《最高额保证合同》项下所有主债权承担连带偿还责任的总额以最高保证金额12000万元为限；
四、被告温州凯馨控股有限公司、温州市伟胜贸易有限公司、温州市鸿鸣文具有限公司、陈伟、胡靓、张显英、陈天胜、徐放承担担保责任后，均有权向被告温州迈科喜贸易有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币63556元，由被告温州迈科喜贸易有限公司、温州凯馨控股有限公司、温州市伟胜贸易有限公司、温州市鸿鸣文具有限公司、陈伟、胡靓、陈天胜、张显英、徐放共同负担。
如各被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费人民币63556元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：398000101040006575515001，开户银行：农业银行西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 方飞潮
审 判 员 潘爽爽
人民陪审员 陈锡淼
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 何星亮