wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书(2014)渭滨民初字第02360号原告：李继文。委托代理人：冯树义，陕西炎城律师事务所律师。被告：韩军让。被告：谭亚红。委托代理人：韩军让，系谭亚红丈夫。被告：孙幸福。被告：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区公园路75号，组织机构代码证号71008419-X。负责人：王宏强，经理。委托代理人：姚敏，陕西西虢律师事务所律师。原告李继文诉被告韩军让、谭亚红、孙幸福、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由审判员姚娟萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继文的委托代理人冯树义，被告韩军让、被告谭亚红的委托代理人韩军让、被告平安保险公司的委托代理人姚敏到庭参加了诉讼，被告孙幸福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李继文诉称，2014年5月31日韩军让驾驶的陕CL43**号小轿车在本市新建路东段将原告撞伤，原告在宝鸡市中医医院住院13天，出院诊断：腰背部软组织挫伤，出院后医院要求休息至7月29日，误工56天。原告因交通事故受伤，造成的经济损失应当由四被告承担连带责任，请求判令：1、四被告连带赔偿原告医疗费5532.79元、住院伙食补助390元、误工费5200元、交通费63.2元、护理费1300元、复印费6元共计12491.99元；2、本案诉讼费由被告承担。被告韩军让辩称，对于交通事故发生的经过和事故责任认定没有异议。对于原告的损失应该由保险公司进行赔偿。事故发生后其垫付原告医疗费医疗费142.7元、交通费39元共计181.7元，要求在本案中一并处理。被告平安保险公司辩称，对于交通事故发生的经过和事故责任认定没有异议；愿意在交强险12.2万元限额内分项赔偿原告合法合理费用，不足部分在商业险30万元范围内按责任比例承担70%；本次事故有两个伤者，应由两个伤者共同分担交强险的赔偿限额；对于诉讼费不予承担；交通费63.2元过高；不赔偿复印费；护理费标准过高，应按70元/天计算，认可护理天数；不认可原告工资，应证明扣发工资；诊断证明无病历佐证，无入院挂号、检查、门诊病历辅佐，不认可诊断证明的休息天数；误工费只认住院期间13天，按80元/天计算。经审理查明，2014年5月31日22时18分许，被告韩军让驾驶陕CL43**号小型轿车在本市新建路由东向西行驶至胜利桥北十字路口转弯时，与由西向东被告孙幸福驾驶的无牌二轮摩托车（车后乘坐原告李继文）相撞，造成孙幸福、李继文受伤，两车受损的交通事故。事发后，原告被送往宝鸡市中医医院住院治疗13天，出院诊断为：腰背部软组织挫伤等。住院医嘱“留陪人”，原告支付医疗费5532.79元，被告韩军让支付医疗费142.7元，共计5675.49元。出院后诊断证明书载明休息6周。2014年6月6日，宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队出具《道路交通事故认定书》认定：韩军让驾驶机动车辆通过有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，引发事故，是事故发生的主要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第三项之规定：孙幸福驾驶未经公安机关交通管路部门登记的机动车辆上路行驶，夜间通过路口时，对道路情况观察不周，未按照操作规范安全驾驶，引发事故，是事故发生的次要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条第一款之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定：被告韩军让负事故的主要责任，被告孙幸福负次要责任、原告李继文无事故责任。又查明，原告李继文为宝鸡市宏佳有色金属加工有限公司职工，月工资2600元，因交通事故，单位扣发6、7两月工资。再查明，陕CL43**号小型轿车车主为被告谭亚红，事故发生时该车在被告平安保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（保险限额122000元，其中财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（保险赔偿限额300000元，投保不计免赔）。上述事实有道路交通事故责任认定书、保险单、住院病案、医疗费票据、诊断证明书、工资表及证明、交通费票据及当事人陈述等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。本院认为，公民的人身权、财产权依法受法律保护。对本案事故发生的经过和事实责任的认定，原、被告均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。对本次事故中原告李继文主张的各项费用逐一认定如下：1、医疗费原告李继文受伤期间共计产生医疗费（5532.79+142.7）5675.49元（包含被告韩军让垫付的181.7元），有相应的住院病案、医疗费票据、诊断证明等佐证，本院予以确认。对此原、被告均无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费原告李继文主张住院伙食补助费390元（30元×13天），该费用符合本地职工出差标准，本院予以确认。3、误工费原告李继文主张误工费5200元。依据原告提交的证明，主张每月工资平均2600元，本院予以认可；原告主张误工2个月，因原告未提供出院后相应的复查病例及复查报告单，本院认定原告李继文的误工时间为43天，每天按照86.7元（2600/30）计算，误工费为3828.1元（86.7元/天×43天）。4、护理费原告李继文主张护理费1300元（13天×100元/天），但未提供护理人员收入减少证据，本院按宝鸡市护工标准每天60元计算护理费，故护理费为780元（60元×13天）。5、交通费、复印费原告李继文主张交通费63.2元、复印费6元，被告韩军让垫付39元交通费，结合本地交通状况及原告就医实际情况，本院酌情认定交通费65元，复印费6元有票据为证，予以认定。上述损失数额：医疗费5675.49元、住院伙食补助费390元、误工费3828.1元、护理费780元、交通费(复印费)71元，共计10744.59元。因原告李继文无事故责任，被告平安保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内就原告李继文的人身损失部分赔付10744.59元，被告韩军让垫付的181.7元，应由被告平安保险公司退还韩军让。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告李继文交通事故损失10744.59元（扣除韩军让垫付181.7元，实际支付原告10562.89元）。二、驳回原告李继文的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费110元，由被告韩军让承担77元，被告孙幸承担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费110元，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  姚娟萍二〇一四年十二月九日书记员  李 蓉
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永少刑初字第27号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人赵长安，男，1984年6月1日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2012年10月4日被永城市公安局刑事拘留，同月19日被该局取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2013）第14号起诉书指控被告人赵长安犯寻衅滋事罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员周天虹出庭支持公诉，被告人赵长安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月3日21时许，被告人赵长安酒后路过永城市黄口乡赵楼村停车场，持路边的压井把无故将纪某某停放在那里的少林牌客车左右车窗玻璃和后挡风玻璃砸碎。经鉴定损失价值2910元。
法庭查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后被告人赵长安与被害人纪某某达成民事赔偿协议，赵长安赔偿纪某某人民币20000元，纪某某请求不再追究赵长安的刑事责任。
上述事实，被告人赵长安在开庭审理过程中亦无异议，并有书证永城市公安局赵长安户籍证明，现场勘验检查笔录、被砸车辆照片、价格鉴证结论书、纪某某与赵长安赔偿协议书，证人李某某等人的证言、被害人纪某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵长安任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人赵长安赔偿被害人纪某某经济损失人民币20000元，纪某某对赵长安的行为表示谅解，可酌情对被告人赵长安予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵长安犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 常珉
二〇一三年四月二十四日
书记员 周梅
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00354号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王××，女，24岁（1990年10月16日出生）。曾因吸食毒品于2014年6月8日被北京市公安局昌平分局行政拘留5日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月2日被羁押，同年1月14日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人王××犯容留他人吸毒罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员孙静出庭支持公诉。被告人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2014年12月间，被告人王××在北京市昌平区马池口镇上念头村601号家中，先后两次容留杨××吸食冰毒甲基苯丙胺，后被抓获。
上述事实，被告人王××在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的证人杨××、李××的证言，公安机关出具的到案经过，破案报告，毒检送检流程表，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，行政处罚决定书，工作说明，照片，身份证明材料，被告人王××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王××为他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王××犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王××因吸毒的违法行为被公安机关采取强制措施期间，如实供述公安机关还未掌握的其容留他人吸食毒品的犯罪事实，应当视为自动投案，后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2015年8月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一五年三月二十日
书记员 连洋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00078号
原告：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道182号。
代表人：盛志翔，支行行长。
委托代理人：侯长军、王锋，支行员工。一般授权代理。
被告：刘胜兵。
被告：何云霞。
被告：武汉市奔业房屋开发有限公司，住所地：武汉市蔡甸区幸福路莲花商住楼。
法定代表人：叶太平。
本案在审理原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告刘胜兵、何云霞、武汉市奔业房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告已将欠款归还，原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行撤回起诉。
本案受理费3，554元，减半收取1，777元，由原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行负担。
代理审判员 闻 娜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 蔡珍珠
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执61-2号
申请执行人：齐满英，汉族，山东省沂源县。
被执行人：袁晖，汉族，淄博市淄川区。
本院在执行申请执行人齐满英与被执行人袁晖劳务合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项5459.00元，案件受理费、执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。现查明被执行人袁晖暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
对山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1067号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 曹明远
执行员 王 珂
二〇一六年五月九日
书记员 丁 雪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初403号
原告丁晓娟，居民。
委托代理人鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
被告周仕龙，居民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张继林独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍瑞、被告周仕龙参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月15日、17日，被告因家庭装潢在原告处购买材料，借款共计6350元，被告在发货单上签名确认，后原告多次向被告索要，被告均推诿不付，现请求判令被告：1、给付货款6350元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告在清单下面签名属实，其余内容均不是被告书写。被告未实际购买原告材料，不同意给付原告材料款。
经审理查明：2015年6月15日，被告在金额为1320元的销货清单上签名，同年6月17日被告分别在金额为1295元、2100元、1630元的销货清单上签名，价款共计6345元。现原、被告因货款发生纠纷，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、销货清单等证据证实。
本院认为，被告购买原告材料，由其签名的销货清单为凭，本院予以确认，被告应当按约还款，双方在销货清单上未约定付款时间，原告可随时向被告索款，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其中2015年6月17日合计金额为1300元的销货清单的合计金额有涂改，应以分项相加所得数额为准，计1295元。被告辩称其未实际购买原告材料，原告不予认可，被告未提供充分证据证明自己的主张，对被告此项辩解，本院不予采纳。调解不成，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周仕龙于本判决生效后三日内付给原告丁晓娟材料款6345元及利息（自2016年1月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周仕龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审判员 张继林
二〇一六年二月十五日
书记员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第1504号
原告康艳珍，女，1967年6月2日出生，汉族，村民。
被告康丁书，男，1967年2月1日出生，汉族，村民。
本院在审理原告康艳珍与被告康丁书民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月12日以其与被告已和解好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康艳珍撤回对被告康丁书的起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘 兵
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 谢特辉
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1320号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人卢某，农民。2014年1月17日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，2015年4月8日被执行刑事拘留，同月17日被变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1174号起诉书，指控被告人卢某犯开设赌场罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月份至8月20日期间，施唐洪（已判决）等人在永康市西城街道小营盘85号一楼开设赌场以“押宝”的形式供他人赌博。被告人卢某受施唐洪召集在该赌场上负责做“宝利”，在开设赌场期间，被告人卢某因家中有事有一个多月未参与。经查，在被告人卢某参与期间，该赌场共抽头获利人民币一万余元，被告人卢某共分得人民币三千元。
2015年11月5日，被告人卢某主动向本院退出违法所得人民币3000元。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢某的供述、同案犯施唐洪、罗良好、徐建敏的供述、证人胡某、陈某的证言、同案犯刑事判决书、检查笔录、扣押物品清单、身份信息、到案经过、暂扣款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以营利为目的，伙同他人共同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人卢某的意见，予以支持。被告人卢某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人卢某能主动退出违法所得，酌情从轻处罚。为维护社会主义的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
二、被告人卢某的违法所得人民币三千元，依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一五年十一月五日
代书记员 朱赛男
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初231号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人姜某某。因本案于2017年1月10日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2017〕210号起诉书指控被告人姜某某涉嫌危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月11日22时许，被告人姜某某醉酒后驾驶某号牌马自达牌小型轿车，行驶至大连市某区某路路口时被交警查获。经鉴定，姜某某血液乙醇含量为211mg/100ml。
案发后，被告人姜某某经口头传唤到案，如实供述了醉酒后驾驶的犯罪事实。
公诉机关认为被告人姜某某具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人姜某某判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人姜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，并向本院预缴罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已付）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢明利
二〇一七年三月十五日
书记员 陈迎雪
附：《中华人民共和国刑法》法条
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保73号
申请人黄小艳，女，汉族。
委托代理人罗煜。
被申请人颜向伟，男，汉族。
被申请人付向荣，女，汉族。
申请人黄小艳与被申请人颜向伟、付向荣民间借贷纠纷一案，申请人黄小艳于2017年5月25日向本院提交财产保全申请，担保人符石安自愿以其位于雨湖区广场街道向阳村X栋X单元X号房屋[丘（地）号为X]为上述财产保全提供担保，请求冻结被申请人颜向伟、付向荣名下银行存款10万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院立案受理后，于2017年5月19日作出（2017）湘0302民初1211号民事裁定书裁定准许采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人颜向伟、付向荣名下银行存款10万元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封财产保全担保人符石安名下位于雨湖区广场街道向阳村X栋X单元X号房屋[丘（地）号为X]。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 欧阳灏
二〇一七年六月一日
代理书记员 杨依凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执保73号申请人黄小艳，女，汉族。委托代理人罗煜。被申请人颜向伟，男，汉族。被申请人付向荣，女，汉族。申请人黄小艳与被申请人颜向伟、付向荣民间借贷纠纷一案，申请人黄小艳于2017年5月25日向本院提交财产保全申请，担保人符石安自愿以其位于雨湖区广场街道向阳村X栋X单元X号房屋[丘（地）号为X]为上述财产保全提供担保，请求冻结被申请人颜向伟、付向荣名下银行存款10万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院立案受理后，于2017年5月19日作出（2017）湘0302民初1211号民事裁定书裁定准许采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人颜向伟、付向荣名下银行存款10万元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封财产保全担保人符石安名下位于雨湖区广场街道向阳村X栋X单元X号房屋[丘（地）号为X]。本裁定送达后立即执行。审 判 员  欧阳灏二〇一七年六月一日代理书记员  杨依凡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉高新民一初字第349号
原告：赵某某，男，1979年3月1日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：姜某某，女，1980年9月15日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：於耀，吉林市丰满区法正法律服务所法律工作者。
原告赵某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告姜某某、被告委托代理人於耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告赵某某与被告姜某某于2006年登记结婚，二人的女儿于2007年10月11日出生，二人无共同财产，无共同债务。二人结婚仓促，相互了解不够，因性格不合，自结婚以来，常年因生活琐事争吵不休。自2010年起矛盾升级后，二人分床居住。自2011年春节过后，原告开始不回家住，至今仍处于分居状态，感情已经破裂，确无和好可能，要求离婚，婚生女儿赵某甲由原告抚养。
被告辩称：我与原告是在2000年10月开始自由恋爱的，相处一直很好，并于2006年5月18日登记结婚。婚生一名女儿赵某甲6岁。夫妻感情甚好，在生育女儿后家庭生活费用紧张，曾向我母亲借了一万二千元钱，时至2013年6月，因家庭生活好了，我母亲提出要求我们偿还欠款，原告不满意，即故意疏远我有半个多月，但并没有与我分居，一直共同生活。每天下班回家。后来我母亲说只要你们夫妻好好生活，欠的钱什么时候还都可以，慢慢还吧。我也是这样对原告讲的。因此，这笔欠款一直没有还。我们也没有因此吵过架。有时原告下班回家晚一些，我也没有地在意。现在原告提出离婚我感到突然，这是不可能的。原告说于2011年春节后与我开始分居，其不回家居住，这是根本不存在的。是原告为了离婚而故意掐造的理由。自从原告向法院提出离婚，我接到开庭传票后，曾向他的同事和我的朋友了解，才得知有人见到原告与一个年青的女人在一起吃饭，这个女人已离婚。这样使我意识到原告可能有外遇，才提出的离婚。这些年我将情感投入给女儿过多，加之工作忙碌和家务繁琐，对原告关心、疼爱少了，使原告感到了寂寞，也许是在别的女人那里能寻找到一些快乐。原告的行为可以谅解。我今后一定要认真关爱原告，像关爱女儿一样的去做，让他感到快乐和幸福。情意的心扉怎能关闭，感情的波澜更难阻挡。我们不可以离婚，我们要有一个圆满的家庭。让我们的女儿在一个有亲爹亲妈的家庭中幸福成长，是我的心愿，也应该是他的心愿。让我们的亲情永恒。我和原告没有达到感情破裂的程序，请法院驳回原告诉讼请求，不准离婚。
原告没有证据向法庭提供。
被告有一证人出庭作证。
证人陆某某，女，1955年1月15日出生，汉族，吉林水工机械厂退休工人，住吉林市丰满区景山路水工住宅18号楼3单元6楼中门。证人陆文华与原告赵某某系母子关系，证明原被告没有分居，在一起生活，他们之间没有大矛盾，儿媳挺好的，与我儿子结婚前恋爱5年，我们婆媳关系也很好，我孙女刚上小学一年级，希望他们俩人好好过。
原告对证人证言没有质证意见。
经审理查明：原被告双方于2000年10月相识，自由恋爱，2006年5月18日登记结婚。婚后双方未发现对方存在原则问题，夫妻感情较好，婚后生育一女赵梓潼（6岁）。证人陆文华（原告母亲）证实原告赵某某与被告姜某某结婚之前恋爱5年，婚姻基础较好，双方没有大矛盾，只是因为小事时有闹别扭，婆媳关系也很好，他们并未分居，反对他们离婚。
本院认为，原被告双方婚姻基础较好，生活中不存在原则性问题，原告又未提出可以离婚的法定事理，而且原告母亲作证双方没有什么大的矛盾，希望他们好好过。同时被告当庭表示这些年将感情投给女儿多了，以后要多给原告一些关爱，种种迹象表明，原被告双方感情未达到确已破裂的程度。
故，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 罗世红
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 蒋新民
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王煜晶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1895号
原告刘丽青。
委托代理人许晓晓、陈少英（特别授权代理）。
被告浙江亿和丰达担保有限公司。
法定代表人鲁海锋。
被告浙江亿泰实业集团有限公司。
法定代表人项逢保。
委托代理人钱梁、陈旭初（特别授权代理）。
原告刘丽青与被告浙江亿和丰达担保有限公司（以下简称亿和公司）、浙江亿泰实业集团有限公司（以下简称亿泰公司）民间借贷纠纷一案，于2014年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘丽青及其委托代理人许晓晓、陈少英、被告亿泰公司的委托代理人陈旭初到庭参加诉讼，被告亿和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告刘丽青诉称：2011年2月11日，原告与两被告签署《借款合同》一份，合同约定由原告向被告亿和公司提供借款人民币100000元，借款期限为2011年2月11日至2012年2月10日，借款利率为月利率2%，被告亿泰公司对上述借款本金、利息、违约金、罚息等各项费用承担连带担保责任。2011年2月18日，原告与两被告签署《借款合同》一份，合同约定由原告向被告亿和公司提供借款人民币150000元，借款期限为2011年2月18日至2012年2月17日，借款利率为月利率2%，被告亿泰公司对上述借款本金、利息、违约金、罚金等各项费用承担连带担保责任。此外，合同还对各方权利义务、违约责任作了约定。
上述合同签署后，原告按上述二份《借款合同》的约定向被告亿和公司支付了共计250000元借款，借款到期后，被告亿和公司于2013年10月24日归还100000元借款本金。自2013年7月3日，被告亿和公司停止向原告支付利息，也未归还剩余150000元借款本金。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告亿和公司向原告归还借款本金人民币150000元；2、被告亿和公司向原告支付借款利息（自2013年4月18日暂算至2014年6月17日为42000元；2014年6月18日至判决确定归还义务之日仍按2%的月利率标准计算）；3、被告亿泰公司对于上述第一项、第二项诉讼请求项下的支付义务承担连带清偿责任；4、被告承担本案所有诉讼费用。
为证明其主张，原告刘丽青向本院提交以下证据：
1、2011年2月11日借款合同；
2、2011年2月18日借款合同；
3、银行转账凭条、收据，证据1－3共同证明被告亿和公司向原告刘丽青借款，被告亿泰公司为被告亿和公司的借款提供担保，原告与两被告之间的借款合同权利义务关系的事实，以及合同签署后，原告按合同约定向被告亿和公司支付借款的事实；
4、民生银行个人账户对账单、平安银行账户明细、亿和公司企业基本情况和变更登记情况、亿泰公司企业基本情况，证明二被告主体资格以及亿和公司按约定利率向原告支付借款利息至2013年7月2日的事实；
5、短信记录截图，证明2014年2月至8月期间被告亿泰公司的法定代表人项逢保在与原告刘丽青短信交流中，向原告承诺会归还借款的事实。
被告亿泰公司辩称：1、被告亿泰公司作为保证人的保证期限已过。
2、未约定保证期限的，债权人应自主债务履行期届满之日起6个月内向担保人主张担保责任，但原告向被告亿泰公司主张权利的期限已经超过6个月。此外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。
被告亿泰公司未向本院提交证据。
被告亿和公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。经庭审质证，被告亿泰公司对原告刘丽青提交的证据1-4的真实性均无异议，但这些证据依然表明被告亿泰公司的保证期限已过。对证据5的事实真实性无法确定。本院对原告刘丽青提交的证据的真实性均予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实与原告陈述的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告亿和公司向原告刘丽青借款250000元，事实清楚，证据充分。原告刘丽青要求被告亿和公司归还尚欠借款本金150000元及支付逾期利息的诉请，本院予以支持。关于担保，《中华人民共和国担保法》第二十条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告刘丽青未要求亿泰公司在上述规定期间承担保证责任，亿泰公司免除保证责任。被告亿泰公司的答辩理由，本院予以采纳。被告亿和公司未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江亿和丰达担保有限公司于本判决生效后十日内归还原告刘丽青借款本金人民币150000元及支付逾期借款利息33000元（暂计算至2014年6月17日止，自2014年6月18日起至本判决确定履行之日止的利息按月利率2%的标准另行计付）。
二、驳回原告刘丽青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元、公告费650元，合计4790元，由被告浙江亿和丰达担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 王爱国
人民陪审员 田伟伟
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 何颖洁
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第963号
罪犯陈进寿，男，1970年2月2日出生，汉族，小学文化，四川省绵阳市三台县人，现在山西省原平监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2006年3月17日作出（2006）澄刑初字第79号刑事判决，以被告人陈进寿犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1万元，剥夺政治权利五年，刑期自2005年10月16日至2018年10月15日。曾于2014年3月11日减刑15个月，刑期至2017年7月15日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关山西省原平监狱于2015年10月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯陈进寿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯陈进寿共获监狱表扬6次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。罚金未缴纳，又系主犯，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯陈进寿减刑一年五个月，刑期至2016年2月15日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于燕飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初5165号
原告：张凤兰，女，1966年3月21日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：朱孝旭，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：颜祥丽，女，1967年6月2日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：刘叙群，男，1965年12月25日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
原告张凤兰与被告颜祥丽、刘叙群民间借贷纠纷一案，�院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤兰的委托诉讼代理人朱孝旭到庭参加诉讼、被告颜祥丽、刘叙群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤兰向本院提出诉讼请求：1、判令颜祥丽向其偿还借款11万元及逾期利息（自2017年7月24日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2、判令被告刘叙群承担共同偿还责任。事实和理由：2015年6月12日，颜祥丽向其借款11万元，并出具借条两张，约定月息1.5%，未约定还款时间。借款以现金方式支付,其后颜祥丽按时支付利息。以上债务发生在颜祥丽、刘叙群婚姻关系存续期间内，两被告应共同承担偿还责任。
被告颜祥丽、刘叙群未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，颜祥丽向张凤兰出具借条两张，分别载明借到张凤兰5万元、6万元，并约定“先用后付利息1.5分”。在该借条下方备注了“借款现金支付利息支付现金”字样及颜祥丽的住址和身份证号码。颜祥丽、刘叙群系夫妻关系，以上债务发生在颜祥丽、刘叙群婚姻关系存续期间内。
本院认为，颜祥丽向张凤兰借款11万元，并向其出具了借条，双方形成了合法的民间借贷法律关系，故颜祥丽理应归还欠款本息。根据张凤兰提供证据表明双方约定了借款期限内的利息为月息1.5%，故本院对张凤兰主张自2017年7月24日起，以月息1.5%的标准计算逾期利息，本院予以支持。由于颜祥丽、刘叙群系夫妻关系，以上债务发生在颜祥丽、刘�群婚姻关系存续期间内，故二人应对以上债务承担共同偿还的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告颜祥丽、刘叙群于本判决生效之日起十日内归还原告张凤兰借款本金11万元及逾期利息（以本金11万元为基数，自2017年7月24日起至实际还款之日止，按月利率1.5%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元、保全费1070元，合计2320元，由被告颜祥丽、刘叙群共同负担（原告张凤兰已预交，被告颜祥丽、刘叙群于本判决生效之日起十日内支付给原告张凤兰）
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王琼
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第9431号
原告刘及芝，农民。
被告郑德发，农民。
被告吴桂余，农民。
原告刘及芝与被告郑德发、吴桂余提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘及芝、被告吴桂余到庭参加了诉讼，被告郑德发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日上午，原告与被告郑德发等人一起到被告吴桂余家，给装修楼房，每天工钱150元，由郑德发转交原告。当日在施工过程中，因吴桂余提供的脚手架折断，致使原告坠落摔伤。当即，原告被送至大白庄医院检查，确诊为腰椎压缩性骨折，并建议原告到宝坻区医院等大医院检查。随后，原告被送至宝坻区医院检查、治疗，确诊为腰椎压缩性骨折，并住院治疗。因原告系在与郑德发一起给吴桂余装修楼房过程中受到损伤，原告由此产生的损失理应由郑德发、吴桂余承担，故原告起诉要求被告赔偿原告的医疗费15580元、误工费9300元、护理费225元、住院伙食补助费150元、交通费570元，共计人民币25825元；诉讼费由被告负担。
被告吴桂余辩称，原告摔伤属实，但本被告系找另一被告郑德发、案外人刘秀全给做楼房外装修，至于郑德发、刘秀全再找谁来做工，本被告不清楚。本被告并未雇佣原告来做工，同意连带赔偿原告的部分经济损失，但不负主要责任。
在举证期限内，原告向法庭提供了以下证据：①、天津市宝坻区人民医院的诊断证明书三份、住院病历一份、门诊病历一份，证明原告的损伤及住院治疗情况；②、天津市宝坻区人民医院住院收据一张，金额15118.19元；天津市宝坻区人民医院门诊收据三张，金额424元。③、宝坻区人民医院住院费清单一张。④、购买浴巾的收款收据一张，金额38元。⑤、支付交通费的书面证明三份，金额570元。
在举证期限内，二被告均未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告系同村村民。2015年4月，被告吴桂余找被告郑德发、案外人刘秀全，让其二人组织人员给吴桂余做楼房外装修，工资每人每日150元，由吴桂余提供搅拌机、脚手架及部分劳动工具。郑德发、刘秀全遂找原告等人给吴桂余做活，工资也均系每人每日150元。2015年4月28日上午，原告在到脚手架上准备开始作业时，脚手架断开，原告掉下摔伤。吴桂余当即送原告到大白庄医院进行检查，随后将原告送至宝坻区人民医院检查、治疗，经诊断原告的伤情为：1、腰椎压缩性骨折（腰1）；2、甲状腺癌术后。原告住院3日，2015年5月1日出院，出院时医生建议休息一个月。原告支付医疗费15118.19元；此外，原告另支付门诊医疗费424元，购买浴巾支付38元。2015年6月1日，天津市宝坻区人民医院给原告出具诊断证明书，诊断结果同上，建议原告休息四周。
另查，在事故发生后，被告吴桂余给原告支付医疗费920元。
诉讼中，被告吴桂余主张在原告刘及芝上脚手架作业前，曾有人提醒刘及芝脚手架可能存在安全隐患，刘及芝对此否认，吴桂余未能提供证据。
本院认为，雇佣关系是指受雇佣人在一定或者不特定的期间从事雇主授权范围内的生产、经营活动或者劳务关系，雇主接受受雇佣人的劳务，并给付约定的报酬。本案中，被告吴桂余找被告郑德发、案外人刘秀全，让其二人组织人员给吴桂余做楼房外装修，由吴桂余提供搅拌机、脚手架及部分劳动工具，按每人每日150元发放工资，后郑德发、刘秀全组织原告刘及芝等人给吴桂余做工、提供劳务，符合雇佣关系的法律特征，故在吴桂余与被告郑德发、刘秀全及其二人组织的原告刘及芝等人之间形成雇佣关系。据此，吴桂余主张刘及芝不是其雇佣的劳务人员，理由不足，本院不予支持。刘及芝作为受雇佣人，在从事雇佣劳动期间受到损伤，故应由雇主吴桂余承担赔偿责任，赔偿原告由此造成的合理经济损失。吴桂余虽然主张在刘及芝上脚手架作业前，曾有人提醒刘及芝脚手架可能存在安全隐患，但刘及芝否认，吴桂余未能提供证据，故本院对吴桂余此主张不予支持。郑德发、刘秀全虽组织原告刘及芝等人给吴桂余做工，但郑德发、刘秀全在给吴桂余做工过程中，与其他劳务人员同工同酬，刘及芝不是给郑德发提供劳务，故在郑德发与刘及芝之间不存在雇佣关系，因此刘及芝请求郑德发承担赔偿责任，理由不足，本院不予支持。被告郑德发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果应由郑德发承担。
诉讼中，原告提交的天津市人民医院的诊断证明书、住院病历、门诊病历及医疗费票据真实、可靠，本院予以确认。原告请求的伙食补助费150元、护理费225元，符合有关规定，本院予以确认。对原告请求误工费，应按照有关规定的标准确定数额。原告请求的交通费数额过高，本院不予全额支持。原告购买浴巾支付的38元，因原告未提供相应的证据，故本院不予支持。综上，原告的各项经济损失本院评判如下：①、医疗费15542.19元；②、住院伙食补助费150元；③、误工费5662.63元（61天×92.83元／天）；④、护理费225元；⑤、交通费300元，共计21879.82元。此款应当由被告吴桂余按责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴桂余于本判决生效后十日内原告刘及芝医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计人民币21879.82元。
二、原告其他诉讼请求予以驳回。
如果被告吴桂余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费444元，已减半收取222元（原告预交），由原告负担72元，被告吴桂余负担150元。缴纳时间同第一项。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王军
二〇一六年一月十四日
书记员 张博
一、附相关法律条款：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初216号
原告陈某，女，1981年8月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告王某某，男，1982年1月28日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告陈某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，由审判员贾连国适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2014年，原、被告结婚，均是再婚。婚后原告两次怀孕，但两次流产。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。尤其是原告怀孕后，被告无故找茬与原告吵架，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情破裂，无和好可能。故请求判决原、被告离婚。
被告王某某辩称，因为被告对共同财产不认可，对拿我父母的钱不偿还，所以我不同意离婚。
原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告主体身份。
2、结婚证原件1份，证明原、被告夫妻关系的事实。
原告陈某提供的证据，经被告王某某当庭质证，被告王某某无异议。
被告王某某未向本院提供证据。
原告提供的证据客观、合法、与本案具有关联性，被告亦无异议，本院作为有效证据予以采信。
经审理查明，2014年9月11日，原、被告登记结婚，且均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻互不信任，经常吵架，感情破裂为由，诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，现原告坚持离婚，经本院调解无效，应视为夫妻感情破裂，应准予离婚。被告辩称婚后有一台轿车和共同外债20000元，原告对此均不予认可，被告又未提供证据予以证实，故对被告的辩解主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告王某某离婚。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，计115元（原告已预交），由原、被告各负担57.50元，由被告负担部分，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一六年二月四日
书记员 谭美波
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第1140号
原告殷某某。
原告杨某某。
委托代理人梁金燕。
被告成都昌兴投资开发有限公司新津分公司。
负责人唐昌友。
被告成都昌兴投资开发有限公司。
法定代表人唐昌友。
委托代理人文利平。
委托代理人邓俊。
原告殷某某、杨某某与被告成都昌兴投资开发有限公司新津分公司（以下简称昌兴投资新津分公司）、成都昌兴投资开发有限公司（以下简称昌兴投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜劲独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷某某、杨某某的委托代理人梁金燕、被告昌兴投资新津分公司及昌兴投资公司的委托代理人文利平到庭参加诉讼，双方当事人申请庭外和解，但未能达成协议，本案现已审理终结。
原告殷某某、杨某某诉称，原告与第一被告于2010年8月16日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：2011年11月30日交房、2012年3月30日取得初始产权登记、交房后365日原告取得房屋所有权证书、交房后两年原告取得国有土地使用证，并约定违约责任。合同签订后，原告按约定履行了全部的义务，被告先是安装不符合约定标准的电梯，后虽在政府督促下更换了电梯，但至今未向原告出示更换后电梯合格的鉴定报告，且自交房至今被告未依约向原告出示项目的“规划验收合格证”、“消防验收合格证”、“环保验收合格证”、“建设工程备案证”、“竣工验收合格证”，导致原告至今无法取得房屋所有权证书及国有土地使用证。被告的行为违反了合同约定，应当依法承担违约责任。故请求判令被告：立即为原告办理房屋所有权证书及国有土地使用证并交付原告；向原告支付自应取得该栋房屋大产权（初始登记）之日起（即2012.3.30）至取得该楼栋大产权之日止的违约金2127元（计算至起诉日前2014.4.30）；向原告支付自原告应当取得房屋所有权证书之日起（即2012.12.1）至办毕并交付房屋所有权证书之日止的违约金5373元（计算至起诉日前2014.4.30）；向原告支付自原告应当取得国有土地使用证之日起（即2013.12.1）至办毕并交付房屋所有权证书之日止的违约金3161元（计算至起诉日前2014.4.30）；当庭向原告出示水城嘉瑞项目的“规划验收合格证”、“消防验收合格证”、“环保验收合格证”、“建设工程备案证”、“竣工验收合格证”以及电梯更换后“合格的鉴定报告”。以上违约金合计主张10000元，超出部分放弃。
被告昌兴投资公司新津分公司、昌兴投资公司辩称，被告正在办理大产权证，待手续完善后再办理分户房产证；原告主张违约金的请求已超过诉讼时效，即使要支付违约金，原告计算违约金的起止时间也有误；原告主张的违约金计算过高，请求法院依法调整。
经审理查明，殷某某、杨某某与昌兴投资公司新津分公司于2010年8月18日签订《商品房买卖合同》，双方约定：殷某某、杨某某以291753元购买昌兴投资公司新津分公司开发的“水城嘉瑞”＊栋＊单元＊楼＊号房屋，昌兴投资公司新津分公司在2011年11月30日前交房，并在2012年3月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的原因，买受人不退房，逾期每日出卖人按买受人已付购房款的同期银行活期存款利率支付违约金；如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，逾期每日出卖人按买受人已付购房款的同期银行活期存款利率支付违约金……。合同签订后，殷某某、杨某某按约付清了全部购房款，昌兴投资公司新津分公司于2011年12月15日向殷某某、杨某某交付了所购房屋；但昌兴投资公司新津分公司至今未按照合同约定的期限为殷某某、杨某某申请办理其购买房屋所在楼栋权属证明及房屋所有权证、国有土地使用权证。
庭审中，昌兴投资公司新津分公司、昌兴投资公司认为殷某某、杨某某主张的违约金过高，要求本院依法调整。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证明、商品房买卖合同及补充协议、购房首付款收据、借款合同、交房通知、契税、专项维修资金、产权登记费、国土分户费收据等证据证明。
本院认为，原告殷某某、杨某某与被告昌兴投资公司新津分公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。昌兴投资公司新津分公司在殷某某、杨某某付清购房款后，未按照合同约定的期限为原告申请办理所在楼栋的房屋权属证明及房屋所有权证、国有土地使用权证的行为已构成违约，因昌兴投资公司新津分公司系昌兴投资公司的分公司，不具有法人资格不能独立承担民事责任，故昌兴投资公司应当依法承担违约责任并支付违约金。庭审中，原告虽未能提交证据证明被告逾期申请办理所在楼栋的房屋权属证明及房屋所有权证、国有土地使用权证给其造成的实际损失，但被告的违约行为客观发生，必然给原告造成损失；因被告当庭要求本院对原告主张的违约金予以调整，故本院依法酌情调整为由被告向原告支付违约金2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决书生效后三十日内、六十日内，由被告成都昌兴投资开发有限公司为原告殷某某、杨某某申请办理其购买的“水城嘉瑞”＊栋＊单元＊楼＊号房屋所有权证、国有土地使用权证；
二、在本判决书生效后十日内，由被告成都昌兴投资开发有限公司支付原告殷某某、杨某某逾期办证违约金2000元；
三、驳回原告殷某某、杨某某的其他诉求请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告成都昌兴投资开发有限公司负担50元。此款已由原告殷某某、杨某某预交50元，被告成都昌兴投资开发有限公司在本判决生效后10日支付原告殷某某、杨某某50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜劲
二〇一四年十月十一日
书记员 刘薇
5
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初2684号
原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住址：安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城1-2楼，统一社会信用代码：91520400078484033K。
法定代表人：王群，男，1969年5月19日生，汉族，系该银行董事长，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：何琛，男，1984年5月12日生，布依族，贵州省关岭县人，系原告员工，住贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇滨河中路*号*单元附*号。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：段婷婷，女，1992年5月28日生，汉族，贵州省安顺市人，系原告员工，住贵州省安顺市西秀区东关办事处红村*组**号。
代理权限：特别授权。
被告：赵兵，男，1981年4月2日生，汉族，住安顺市西秀区，
被告：俞廷秀，女，1981年6月23日生，汉族，住安顺市西秀区，
被告：张忠祥，男，1976年6月8日生，汉族，住安顺市西秀区，
被告：张伯宏，男，1969年3月4日生，汉族，住安顺市西秀区，
原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告赵兵、俞廷秀、张忠祥、张伯宏借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，由本院审判员徐侨生依法适用简易程序程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人段婷婷到庭参加诉讼，被告赵兵、俞廷秀、张忠祥、张伯宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：一、判决被告赵兵偿还原告本金59972.71元及支付利息、逾期利息（暂算至2017年7月11日的逾期利息为2836.6元，2017年7月11日之后的利息按合同约定月利率17.52‰计算至实际履行日）；二、被告俞廷秀、张忠祥、张伯宏对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：2015年3月30日，被告赵兵向原告申请后，经原告同意，原告与被告赵兵签订《个人保证借款合同》，约定：被告赵兵向原告借款金额为60000元，期限自2015年3月30日起至2017年3月29日止，月利率为11.68‰（以借款借据为准），按月每月20日为结息日，次日为付息日，逾期按约定利息加收50%的利息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；同时，被告俞廷秀向原告提供《保证函》，被告赵兵、张忠祥、张伯宏与原告签订《个人联保协议》，约定：张忠祥、张伯宏对上述借款承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本息、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。2015年3月30日，原告向被告赵兵发放贷款60000元，但四被告未按约定履行还款义务。
四被告未答辩，亦未出庭对原告所举证据进行质证。
对原告主张的事实及理，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：《个人借款合同》约定：第五条还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；第十五条（一）1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的与月利率11.68‰（不调整）加收50%的罚息利率计收罚息；2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告赵兵得借款后，截止2017年8月29日尚欠本金49972.71元，利息、复息4564.24元。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的：营业执照、金融许可证、法定代表人证明及其身份证复印件、四被告的身份证复印件、被告赵兵与被告俞廷秀的结婚证复印件、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证函》一份、《个人联保小组申请书》、《个人联保协议》、《借款借据》、分户明细对账单、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件（2017.8.29）等证据在卷佐证，足以采信。
本院认为，《个人借款合同》系双方真实意思表示，原告按合同约定诉请被告赵兵偿还所欠本金、支付利息及逾期利息，本院依法予以支持，但以2017年8月29日止实际所欠金额为准；原告诉请俞廷秀、张忠祥、张伯宏承担连带清偿责任，因赵兵与俞廷秀系夫妻，对借款应共同偿还，而张忠祥、张伯宏的保证期间未过，现原告要求其二人承担连带保证清偿责任，按照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，本院依法予以支持。四被告均未答辩、未出庭对原告所举证据进行质证，视其对权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵兵、俞廷秀在本判决生效三日内向原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金49972.71元及支付逾期利息（截止2017年8月29日止为4564.24元，2017年8月30日起的利息按月利率17.52‰计至本金还清日止）；
二、被告张忠祥、张伯宏对上述债务承担连带保证清偿责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1370元，减半收取685元，由四被告负担（该费用原告已预交，四被告在向原告偿还款时直接向原告支付，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 徐 侨 生
二〇一七年十月十七日
书记员 丁雅洁（代）
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2629号
罪犯尹安锐，男，生于1980年5月28日，汉族，现在四川省嘉陵监狱四监区服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2013年3月4日作出（2012）顺庆刑初字第500号刑事判决，以尹安锐犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年。该犯与同案犯不服，提起上诉。本院于2013年4月27日作出（2013）南中刑终字第73号刑事判决，撤销原判，以尹安锐犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。刑期自2012年4月13日起至2020年4月12日止。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹安锐在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年7月至2015年8月积标准考核分143分，月均5.5分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩报告单、日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯尹安锐确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹安锐减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年4月13日至2019年8月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵 丽
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第1060号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第1060号申请执行人袁艳辉，女，1981年12月16日生，汉族，住江西省萍乡市。被执行人上海征鹏实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周振良，总经理。原告袁艳辉诉被告上海征鹏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年12月5日作出的(2014)松民三(民)初字第4062号民事调解书发生法律效力后，因被告未履行生效民事调解书确定的返还申请人房款义务，原告于2015年1月23日向本院申请执行，要求被告返还房款226,216元，支付利息损失11,310.80元，支付违约金11,310.80元，并负担案件受理费972.60元。本院立案执行后，依法向被执行人上海征鹏实业有限公司发出执行通知，责令其限期返还申请执行人房款；至期，被执行人未自动履行义务。执行中，本院于2014年12月19日轮候查封被执行人名下坐落于上海市松江区泗泾镇SJ-07-001号999部位地块，该地块已由浙江省绍兴市中级人民法院、上海市崇明县人民法院分别于2014年8月18日、8月20日先后查封，并由上海农村商业银行股份有限公司青浦支行设定登记抵押债权40,000,000元。另，上述地块上已建设完工的四幢标准厂房尚未办理权证，每幢厂房建筑面积约6,000平方米。2015年1月16日，本院对被执行人法定代表人周振良依法拘留十五日。2015年3月13日，本院向浙江省绍兴市中级人民法院发出参与上述地块、建筑物拍卖款分配函件，现该院已启动重新评估、拍卖程序。2015年4月13日，本院根据查实的被执行人财产线索，冻结被执行人设立在中国建设银行股份有限公司上海松江新城支行的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4，冻结期限至2016年4月12日止，账户存款不足。另查明，被执行人名下无其他房产、车辆、存款、股票类等可供执行的财产线索。2015年4月13日，本院将上述执行情况以发送短信方式告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，对本院调查核实的被执行人名下财产线索及拟裁定终结本次执行程序未提出书面复议。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。本院执行中轮候查封的被执行人名下地块(包括地上建筑物)已由浙江省绍兴市中级人民法院评估、拍卖中，现本院已向该院发出参与拍卖款分配函件，故需等待拍卖结果及拍卖款分配方案。鉴于本院在执行中未查实到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人袁艳辉与被执行人上海征鹏实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年四月十五日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年四月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第1357号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地赣榆县青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告陈高。
被告秦海军。
被告秦新江。
被告秦广东。
被告胡顺乐。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行’）与被告陈高、秦海军、秦新江、秦广东、胡顺乐金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月3日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告陈高、秦海军、秦新江、秦广东、胡顺乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，陈高于2010年10月5日在原告处借款99000元，月利率为10.1775‰，逾期按日利率万分之5.08875计息，由被告秦海军、秦新江、秦广东、胡顺乐提供担保，定于2011年9月15日偿还。借款到期后，经多次催要，至今未还。请求判令五被告连带偿还借款本金99000元及利息，并承担诉讼费用。
被告陈高、秦海军、秦新江、秦广东、胡顺乐未作答辩。
经审理查明，2010年10月5日，陈高向原告借款99000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2010年10月5日至2011年9月15日，月利率为10.1775‰。同日，原告与陈高、秦海军、秦新江、秦广东、胡顺乐签订了最高额个人担保借款合同，合同约定由秦海军、秦新江、秦广东、胡顺乐为陈高借原告的99000元现金提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期后二年，保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.08875计收利息。借款到期后，借款人和担保人均没有还款，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实有原告陈述以及原告提供的借款借据、个人担保借款合同在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效。陈高经秦海军、秦新江、秦广东、胡顺乐担保从原告处借款99000元未还，事实清楚，证据充分。原告履行了借款义务，陈高未按约定履行还款义务，被告秦海军、秦新江、秦广东、胡顺乐应当在其保证范围内承担连带保证责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈高于本判决生效后十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金99000元及利息（利息自借款之日计算至判决确定的还款之日，期内利息按月利率10.1775‰计算，逾期期间按日利率万分之5.08875计算）。
二、被告秦海军、秦新江、秦广东、胡顺乐对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元，由五被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2325元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 高金祥
二〇一三年五月三十日
书记员 徐 曼
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0503刑初93号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人成某某，男，汉族。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年12月17日被东营市公安局河口分局刑事拘留，2016年1月20日被逮捕，同年2月4日被取保候审，同年3月7日被河口区人民检察院取保候审，同年4月7日被本院取保候审。
辩护人王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2016）79号起诉书指控被告人成某某犯合同诈骗罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人成某某及其辩护人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2015年11月6日至12月1日，被告人成某某冒用广饶县腾达水利建筑安装有限公司的名义，与河口英江建筑机具租赁站经营负责人王某甲签订租赁合同，骗取23415.5米架杆和15150个架扣，获得赃款约4万元。经鉴定，上述物品价值94969元。2015年12月17日被告人成某某主动到公安机关投案。
另查明，被告人成某某在骗取英江建筑机具租赁站物品并变卖后，将与王某甲联系的手机卡连同手机一起扔掉，致使王某甲与其失去联系。案发后，被告人成某某将骗取的架杆、架扣补齐归还河口英江建筑机具租赁站，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人成某某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案架杆、架扣照片，抓获经过、办案说明，被告人成某某户籍证明，河口英江建筑机具租赁站租赁合同、提货单、回收单，广饶县腾达建筑安装有限公司授权书，广饶县腾达水利建筑安装有限公司证明，谅解书，证人王某甲、何某某、张某、王某乙、王某丙、巴某某、杨某某、成某甲证言，证人王某甲、何某某、张某辨认被告人成某某照片笔录，被告人成某某辨认销赃地点笔录及照片，山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人成某某以非法占有为目的，冒用他人名义，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人成某某主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。其积极退赔被骗单位全部经济损失，取得对方谅解，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，对其可酌情从轻处罚。对其辩护人关于被告人成某某系自首、积极赔偿被骗单位的经济损失、取得对方谅解，应从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（四）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人成某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁延涛
二〇一六年四月十一日
书记员 张冬梅
签发：
拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第2864号
原告王大勇。
被告广州凯黄投资顾问有限公司。
法定代表人周乐建。
被告黄国耕。
本院受理原告王大勇与被告广州凯黄投资顾问有限公司、黄国耕劳动报酬纠纷一案中，本院于2014年12月19日通知原告王大勇预交公告费，但原告王大勇未在本院指定的期限内交纳公告费。
本院认为，原告王大勇未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谭方
二〇一四年十二月四日
书记员 熊鹏
附：裁定书引用法律原文：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用�中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4710号
申请执行人：周玉梅，女，1971年9月27日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：江苏爱融资产管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场12-605。
法定代表人：陆野军。
委托诉讼代理人：王梓郁，男，该公司职�。
本院在执行申请执行人周玉梅与被执行人江苏爱融资产管理有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案执行过程中，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务。在执行过程中，已冻结被执行人名下一个银行账户，除此之外经网络查控系统查询被执行人名下暂无可供执行财产，现已将被执行人列为失信人员名单，申请人亦提供不出其他财产可供执行，故本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 彭春生
审判员 陈振平
二〇一八年�月二十六日
书记员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省蓝山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1127执字第12号
申请执行人蓝山县国土资源局。
法定代表人蒋勇贤，男，该局局长。
被执行人蓝山县耀峰机动车驾驶员培训学校。
法定代表人欧阳星，男。
申请执行人国土资源局申请强制执行（蓝）国土资罚字（2015）第004号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，申请执行人国土资源局于2016年2月19日撤回申请执行。本院认为，申请人的撤回申请执行符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结蓝山县人民法院（2016）湘1127执字第12号的行政执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘圆格
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 夏红英
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 雷清泉
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第335号
罪犯周文章，男，汉族，1983年9月25日出生于云南省临翔区，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于2012年8月9日作出（2012）临刑初字第102号刑事判决，以被告人周文章犯强奸罪，判处有期徒刑五年零三个月（刑期自2012年4月18日起至2017年7月17日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
刑罚执行机关临沧监狱于2014年6月5日提出（2014）临狱减字第399号减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周文章在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，获记特殊表扬1次，获记2013年改造积极分子。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周文章在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周文章减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年七月二日
书记员 何志鹏
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初1171号
原告：牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：高成，联社理事长。
委托代理人：格日勒图，男，联社工作人员。
委托代理人：孙德悦，男，联社法律顾问。
被告：张树文，男，1970年8月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：贺秀兰，女，1962年10月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：马凤华，女，1960年7月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：王晓霞，女，1974年1月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：宫树明，男，1972年11月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市农村信用合作联社与被告张树文、贺秀兰、马凤华、王晓霞、宫树明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告牙克石市农村信用合作联社于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牙克石市农村信用合作联社自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牙克石市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1432元，已减半收取计716元，由原告牙克石市农村信用合作联社负担。
审判员 伊晓辉
二〇一六年八月二十二日
书记员 贾 颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1148号
申请人（申请执行人）上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，营业场所湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，该分行行长。
被执行人武汉德裕仓工贸有限公司，住所地湖北省武汉市青山区101街坊丹青苑B区2栋13门2号。
法定代表人李艾，该公司董事长。
被执行人李艾，女，1947年12月8日出生，汉族。
被执行人李忠华，男，1948年3月28日出生，汉族。
被执行人胡伟敏，男，1966年2月20日出生，汉族。
被执行人程铁花，女，1966年6月30日出生，汉族。
被执行人武汉亚龙环保冶金设备有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区藏龙岛科技园内。
法定代表人黄建新，该公司董事长。
第三人武汉恒昌众工工贸有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期A1栋6层02号。
法定代表人程锦明，该公司总经理。
本院在执行（2016）鄂01执815号上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与武汉德裕仓工贸有限公司、李艾、李忠华、胡伟敏、程铁花、武汉亚龙环保冶金设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，浦发银行武汉分行向本院提出书面申请，请求将第三人武汉恒昌众工工贸有限公司（以下简称恒昌公司）变更为（2016）鄂01执815号执行案的申请执行人。并提供了（2015）鄂武汉中民商初字第00054号民事判决书、《债权转让协议》、《债权转让通知》等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，原告浦发银行武汉分行诉被告武汉德裕仓工贸有限公司、李艾、李忠华、胡伟敏、程铁花、武汉亚龙环保冶金设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00054号民事判决书，因武汉德裕仓工贸有限公司、李艾、李忠华、胡伟敏、程铁花、武汉亚龙环保冶金设备有限公司均未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人浦发银行武汉分行向本院申请执行，本院于2016年3月17日以（2016）鄂01执815号立案执行。
另查明，浦发银行武汉分行与恒昌公司于2016年10月19日签订一份《债权转让协议》，双方约定，浦发银行武汉分行将其享有的包括本院（2015）鄂武汉中民商初字第00054号民事判决所确认的债权转让给恒昌公司。债务人武汉德裕仓工贸有限公司、李艾、李忠华、胡伟敏、程铁花、武汉亚龙环保冶金设备有限公司分别在浦发银行武汉分行和恒昌公司出具的《债权转让通知》上加盖公司印章、签字。
本院认为，浦发银行武汉分行作为本院（2016）鄂01执815号执行案的申请执行人，有权将其享有的该案债权转让给恒昌公司，双方就债权转让签订了《债权转让协议》，并履行了通知义务。浦发银行武汉分行在转让债权后，提出将债权受让人恒昌公司变更为该执行案申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
将本院（2016）鄂01执815号执行案的申请执行人由上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行变更为武汉恒昌众工工贸有限公司。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高 峰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1717号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告张晶婷，女，汉族，1982年3月27日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告张晶婷信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员房春娥适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告张晶婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告张晶婷于2009年12月8日办理中银贷记卡，卡号为40×××39。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告董金强向原告中行省分行支付截止2015年4月23日的透支本金、利息及滞纳金共计人民币192181.86元、美元2494.47元，以及自2015年4月24日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告张晶婷未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告张晶婷于2009年12月8日办理中银贷记卡，卡号为40×××39。被告张晶婷在使用该卡时透支消费，截至2015年4月23日，被告张晶婷拖欠原告中行省分行透支人民币本金157551.28元、利息10161.52元、滞纳金24469.06元，合计人民币192181.86元；拖欠透支美元本金1982元、利息199.12元、滞纳金313.35元，合计美元2494.47元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第二十一款约定，……甲方（被告张晶婷）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告张晶婷）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告张晶婷）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告张晶婷）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二款约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
又查明，被告张晶婷于2015年6月19日还款人民币10000元。
上述事实，有原告中行省分行提供的信用卡申请表、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡余额查询单、催收记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告张晶婷在使用信用卡时透支消费，截至2015年4月23日，拖欠透支人民币本金157551.28元、利息10161.52元、滞纳金24469.06元，合计人民币192181.86元；拖欠透支美元本金1982元、利息199.12元、滞纳金313.35元，合计美元2494.47元，其行为已构成违约，应尽快还款并支付利息、滞纳金。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告张晶婷于2015年6月19日还款人民币10000元，原告中行省分行主张于在人民币账户本金中扣减10000元的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告张晶婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晶婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付透支人民币本金147551.28元、利息10161.52元、滞纳金24469.06元，合计人民币182181.86元，并支付自2015年4月24日起算至实际给付之日止的利息及滞纳金（自2015年4月24日起算至2015年6月19日以人民币本金157551.28元为计算依据，自2015年6月20日起算至实际给付之日止以人民币本金147551.28元为计算依据，利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
二、被告张晶婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付透支美元本金1982元、利息199.12元、滞纳金313.35元，合计美元2494.47元，并支付自2015年4月24日起算至实际给付之日止的利息及滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330.74元，减半收取为2165.37元，由被告张晶婷负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 房春娥
二〇一五年八月十七日
见习书记员 陆宁蓉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第21392号
原告北京西马庄物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村南。
法定代表人于德旺，经理。
委托代理人李德伟，北京市国乐律师事务所律师。
被告郑潼林，男，1949年12月9日出生，退休。
原告北京西马庄物业管理有限公司（以下简称原告）与被告郑潼林（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员于俊平独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人李德伟，被告郑潼林到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为西马庄小区34号楼×室（建筑面积为90.7平方米）的业主；在2005年11月15日至2011年3月15日期间的6个供暖季中，被告均接受了原告对上述房屋的供暖服务。该小区供暖方式为燃煤锅炉（直供方式）整体供暖。根据相关文件规定，供暖费的收费标准是每建筑平方米每采暖季16.5元。每年原告多次向被告催要供暖费均未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告2005年11月15日到2011年3月15日期间6个供暖季的供暖费合计8979.3元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：我从2001年入住一直接受供暖服务，入住时和裕发弘瑞公司签订供暖协议，没有和原告签订供暖协议，原告从没有催我交供暖费。因为是我原单位和原告签订的合同，原告应该起诉单位而不是我。
经审理查明：被告系通州区西马庄34号楼×室（建筑面积为90.7平方米）的产权人。2010年11月25日，通州区居住小区管理办公室出具证明称，该小区甲21号楼、21号至56号楼由北京裕发弘瑞物业管理有限公司（以下简称裕发弘瑞公司）提供物业服务。2011年4月28日，裕发弘瑞公司西马庄物业部出具证明称，该小区甲21号、21号至56号楼自1995年起至今其供暖单位为北京市通州区永顺镇西马庄村村民委员会（以下简称西马庄村委会），供热方式为小区燃煤集中供暖。同日，西马庄村委会出具证明称，该小区甲21号楼、21号至56号楼自1995年起至2005年11月15日的供热单位为西马庄村委会，自2005年11月15日起至2011年3月15日的事实供热单位为西马庄村委会的下属公司即原告，西马庄村委会将2005年11月以前其作为供热方的合同权利全部移转给原告，原告有权对上述拖欠供暖费及其滞纳金、违约金、利息损失�等各项费用的业主或其单位主张2005年11月前供热方的合同债权。2011年5月，原告通过在被告居住的小区北门、东门及42号楼北侧平房处张贴公告函的方式向被告催交供暖费。2013年5月，原告通过在被告居住的小区北门、东门及竹木厂社区警务工作室门外等处张贴公告函的方式向被告催交供暖费；2007年10月至2015年7月，原告单位收费人员崔俊秀曾多次向被告催缴拖欠供暖费未果。经核实，西马庄村委会以及原告提供供暖服务的收费标准为16.5元／供暖季／建筑平方米，被告尚有2005年11月15日至2011年3月15日期间6个供暖季的供暖费8979.3元未交纳。
在庭审中，原告提交了证明、《公证书》等证据，被告提交了下列证据：1、北京市三环毛纺针织集团公司第二毛条厂与北京市裕发房地产开发集团西马庄住宅小区物业部签订的供暖协议书，用以证明被告的供暖费应由原单�支付；2、2013年被告与华源热力公司签订的采暖合同，用以证明如果原告及时跟其催要供暖费其可到原单位报销；3、用户热费交纳明细表以及发票，用以证明其向华源热力公司交纳2014年至2015年度供暖费的情况。
对于上述证据，原告质证意见如下：针对证据1，原告认为真实性认可，与本案没有关联性，且开发商早已停止供暖并将供暖业务转交裕发弘瑞公司，2005年后裕发弘瑞公司又将供暖业务转给原告；对于证据2、3，原告认为真实性认可，但与本案无关联性。
上述事实，有证明、《公证书》及双方当事人陈述等证据以及本院庭审笔录在案佐证。
针对庭审中原被告双方提交的证据，本院认为：关于原告所提交的证明、公证书等相关证据，形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院予以确认；关于被告所提交证据1，此件为复印�，无法判明其客观性，且即使该书证内容真实，亦不能证明第二毛条厂与原告之间存在供暖合同关系；关于被告所提交证据2、3，与本案不具关联性，故不予采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告虽未签订供暖协议，但原告自2005年11月15日起为被告提供了供暖服务，被告亦实际接受了原告提供的供暖服务，双方之间在2005年11月15日至2011年3月15日期间成立事实上的供用热力合同关系，被告作为实际用暖方理应向原告交纳供暖费。关于原告要求被告给付2005年11月15日至2011年3月15日期间6个供暖季的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院认为原告的诉求依法应予支持，即被告应支付原告供暖费8979.3元。关于被告所提原告应向其原单位主张供暖费的抗辩主张，根据上�分析，在诉争期间内，原被告之间存在事实供用热力合同关系，依据合同相对性原理，合同相对人即本案被告具有履行交纳供暖费用的合同义务而非案外第三人，故其该项抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑潼林给付原告北京西马庄物业管理有限公司二〇〇五年十一月十五日至二〇一一年三月十五日期间的六个供暖季的供暖费共计人民币八千九百七十九元三角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二十五元，由被告�潼林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 于俊平
二〇一五年十月二十八日
书记员 柳爱花
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保1063号
申请执行人苗帅，男，1991年6月14日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人贾云峰，男，1976年3月19日出生，汉族，现住河北省博野县。
被执行人史兰红，女，1975年10月13日出生，汉族，现住河北省博野县。
本院执行的申请执行人苗帅申请执行被执行人贾云峰、史兰红财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初5782号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的车辆及银行帐号存款。现申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保1063号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年十二月十日
书记员 宋永亮
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3005号
罪犯邓荣新，男，1980年1月29日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2011年11月10日作出(2011)茂电法刑初字第434号刑事判决，以被告人邓荣新犯绑架罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年1月12日作出(2012)茂中法刑二终字第1号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓荣新在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2021年3月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邓荣新在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓荣新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年7月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年12月获得表扬；2014年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓荣新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓荣新予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵洪慧
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1446号
原告张雨财，男，58岁，汉族，个体。
被告包林冲，男，30岁，蒙古族，农民。
本院于2014年3月21日受理了原告张雨财诉被告包林冲买卖合同纠纷一案，依法由审判员马林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭，被告包林冲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告包林冲于2011年12月24日，经被告姐夫金仓担保从我借款6，800.00元，约定还款时间是2012年12月24日，且如违约按3%收取违约金，并为我出具一枚借据，到期后，此款经我多次索要，被告以种种理由推托不给，担保人担保期已过，无奈诉至法院，要求被告给付借款6，800.00元，及违约金，并承担本案诉讼中的一切费用。
被告包林冲未进行答辩。
经审理查明，被告包林冲于2011年12月24日，经被告姐夫金仓担保从我借款6，800.00元，约定还款时间是2012年12月24日，且如违约按3%收取违约金，并为我出具一枚借据，到期后，此款经我多次索要，被告以种种理由推托不给，担保人担保期已过，无奈诉至法院，要求被告给付借款6，800.00元，及违约金，并承担本案诉讼中的一切费用。
上述事实有原告的陈述、欠款借据和庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张和当庭陈述，能够认定被告在原告处借款的事实，被告理应积极偿还债务款，故本院对原告提出的主张，予以确认。原告主张的违约金，应予以保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舍和乐自本判决发生法律效力后10日内偿还原告白玉梅借款1，300.00元，利息960.00元，合计2，260.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 马林
二〇一四年四月十日
书记员 文泉
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1333号
原告：周晓东。
被告:蔡利羊，住肥城市。
原告周晓东与被告蔡利羊不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告周晓东到庭参加诉讼，被告蔡利羊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月2日，原告因给被告发放工资，因操作失误，向被告转账两次。后原告多次催要，被告拒不返还，为此请求法院依法判令被告返还5110元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告与被告同在青岛打工，原告系施工队长，负责向被告等工人结算和发放工资。原告应向被告发放工资5110元。2016年2月2日11时36分，原告通过其在中国农业银行开立的账号为62×××××69的账户向被告在中国工商银行开立的账号为62×××××167账户汇款5110元，又于12时46分汇款5110元。原告发现多汇款5110元后，通过短信多次向被告催要，被告推脱不予归还，原告于2016年4月5日诉来本院。庭审中，原告又提交双方的通话录音，录音显示被告已返还原告4000元，剩余款项未返还。
以上事实，有汇款凭证，短信记录、录音资料及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：根据我国民法通则规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告汇款错误事实清楚，被告取得款项没有法律依据，故原告的主张本院予以支持。因被告已归还4000元，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡利羊于本判决生效之日起十日内返还给原告周晓东现金1110元。
案件受理费25元，由被告蔡利羊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费50元，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 娟
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）日行终字第55号
上诉人（原审原告）五莲县莲城建筑装饰中心，住所地五莲县洪凝街道小官庄村。
被上诉人（原审被告）五莲县国土资源局，住所地五莲县文化路22号。
法定代表人谢广锋，局长。
上诉人五莲县莲城建筑装饰中心诉被上诉人五莲县国土资源局停止违法行为一案，山东省五莲县人民法院于2014年7月17日作出（2014）莲行初字第6号行政裁定。原审原告五莲县莲城建筑装饰中心不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：五莲县莲城建筑装饰中心于1994年9月29日登记成立，是五莲县洪凝街道小官庄村开办的非法人集体经营单位。因未参加年检，2004年12月29日，五莲县莲城建筑装饰中心被工商行政管理部门吊销营业执照。2010年6月，五莲县莲城建筑装饰中心负责人张传平病故，至今未变更登记新的负责人。2014年6月19日，五莲县莲城建筑装饰中心向原审法院提起行政诉讼，主张“五莲县莲城建筑装饰中心与五莲县农业局工程欠款纠纷一案，经五莲县人民法院执行，决定对五莲县农业局土肥站内的土地2025.75平方米及所占平房4、5、6号认定388883元，抵顶五莲县农业局所欠五莲县莲城建筑装饰中心的工程款，并要求五莲县农业局办理产权过户手续，但至今五莲县农业局一直不配合办理。2009年3月26日，五莲县人民法院因农业银行五莲县支行与五莲县莲城建筑装饰中心、张传平借款纠纷一案发出公告，要求购房户七日内向法院申报权利，逾期将强制迁出。在如此产权不明、手续不全，并且没有预售许可证、法院执行未果情形下，被告五莲县国土资源局在未核实购房合同是否有效、是否存在一房多卖、法院裁定是否履行情形下，定于2014年6月20日给部分自称购房户办理土地使用手续，其行为严重侵害了原告的合法权益”，请求法院依法裁定五莲县国土资源局立即停止违法行为。
另查明，五莲县国土资源局为涉案住宅楼住户办理土地权属手续，是应五莲县农业局申请办理的，且涉案住宅楼是五莲县农业局申请立项开发建设的，其土地使用权亦登记在五莲县农业局名下。
原审认为：一、五莲县莲城建筑装饰中心系五莲县洪凝街道小官庄村村办非法人集体经营单位，其负责人张传平因病去世后，未依法登记变更新的负责人。在因未参加年检被工商行政管理部门吊销营业执照的情况下，其诉讼权利应由开办单位五莲县洪凝街道小官庄村村民委员会行使。因此，五莲县莲城建筑装饰中心在本案中不具备诉讼主体资格。二、五莲县国土资源局为涉案住宅楼住户办理土地权属手续，其土地使用权并非属于五莲县莲城建筑装饰中心所有，未侵害五莲县莲城建筑装饰中心的合法权益。五莲县莲城建筑装饰中心不是本案行政相对人，无行政法律上的利害关系，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一�第（一）、（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第三十二条第二款、第四十四条第一款第（二）、（十一）项的规定，裁定驳回五莲县莲城建筑装饰中心的起诉。案件受理费50元，由五莲县莲城建筑装饰中心负担。
上诉人五莲县莲城建筑装饰中心上诉称：上诉人在该案中具备诉讼主体资格，上诉人与被上诉人的具体行政行为具有利害关系，是本案适格原告，原审法院未依法审理案件事实和法律适用即驳回原告起诉错误，原审裁定应予撤销，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人五莲县国土资源局未提供书面答辩状。
本院认为：关于上诉人五莲县莲城建筑装饰中心被吊销营业执照后是否具备行政诉讼主体资格的问题，依据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼主体地位如�确定的复函》（法经（2000）24号函）有关答复精神，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，故该案上诉人虽被吊销营业执照，但仍可以自已的名义进行诉讼活动，上诉人仍具备行政诉讼主体资格。
关于上诉人五莲县莲城建筑装饰中心诉讼代表人死亡，上诉人是否具备行政诉讼主体资格的问题。一审中上诉人提交五莲县洪凝街道小官庄村委开具的证明、五莲县莲城建筑装饰中心任命书等证据，原审法院应开庭审理予以审查，以确认上诉人是否属于村办非法人集体经营单位、上诉人诉讼代表人是否有变更等问题，并进一步确认上诉人是否符合起诉的法定条件。
关于上诉人与被诉具体行政行为是否具有法律上利害关系的问题，原审法院对上诉人提交的民事裁定书等证据未予庭审质证，原审法院应开庭审�作进一步审查。
综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八之规定，裁定如下：
一、撤销山东省五莲县人民法院（2014）莲行初字第6号行政裁定。
二、指令山东省五莲县人民法院对该案继续审理。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一四年十月三十一日
书记员 张 琳