河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民二初字第452号
原告（反诉被告）：衡水新世纪医疗器械有限公司。
法定代表人：谷德印。
委托代理人：刘凤鸣，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）郜林立。
委托代理人：郭殿敖，衡水市正元法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）衡水新世纪医疗器械有限公司与被告（反诉原告）郜林立因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）衡水新世纪医疗器械有限公司法定代表人及其委托代理人刘凤鸣、被告（反诉原告）郜林立及其委托代理人郭殿敖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水新世纪医疗器械有限公司诉称：自2009年开始，原、被告发生业务关系，被告多次从原告处取货（主要是医疗器械产品）。按照双方的交易习惯，每个月对货款核算一次。至2012年经核算，被告尚欠原告货款34832元，经原告多次催要未果。综上，原、被告之间形成了买卖合同法律关系，被告未及时向原告给付货款，损害了原告的利益，请求法院依法判令被告给付货款34832元及利息损失。
被告郜林立辩称：1、原告起诉被告欠货款34832元数额错误；2、原告诉称每月对账不对，这几年来双方没有正式对过账。2009年2月2日，双方签订了相关的销售协议，按照原告提供的相关账目，其中有的货物就没有发到被告名下，原告有些产品有质量问题出现了退货情况，而原告的账目记载的并不全面。因此，原、被告之间应核清账目，然后原告按双方订立的销售合同返还被告销售利润后再给付差价。
反诉原告反诉称：从2008年开始，反诉原告在市场上销售反诉被告的产品，起初合作很好。2008年底，经双方对账，反诉被告应给付反诉原告差价款1507元，2009年始双方继续合作，并于2009年2月2日签订协议。协议约定，由反诉被告给付反诉原告销售产品返利。一连几年，反诉原告几次要求对账，并要求给付应得的返利款项。反诉被告只是口头应允，但始终没有兑现。依据双方订立的合同，反诉被告应给付反诉原告销售利润32261、90元。
反诉被告辩称：因为反诉原告不具备合同约定的返利条件，所以其不应当要求反诉被告给付销售利润，应依法驳回反诉原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，确定本案的争议焦点是：1、原告要求被告支付货款34832元及利息的事实及依据是什么？2、反诉原告要求反诉被告给付销售利润32261.90元的事实及依据是什么？
围绕第一个争议焦点，原告陈述主张：2009年2月2日，原、被告订立协议书一份，约定被告在2009年销售额达到200000元，并予以返利。协议签订后，原告按约定向被告提供货物，但被告没有按协议书第七条每月月底将铺货后超出的货款给付原告。据此，按约定货款不到位销售不返利，逾期按存款利率追加利息。2009年被告销售总额仅达到190000元，且没有按协议第七条约定及时归还货款。在2010年、2011年、2012年业务中，双方没有另行达成协议。自2009年发生业务以来，双方每月核对一次货物往来的发货情况。至2012年2月，被告尚欠原告货款34832元。所以要求被告给付货款34832元，并自2009年3月始至执行完毕之日止按银行同期存款利率支付利息。
为证实自己的主张，原告提供的证据如下：证据一、2009年2月2日原告与被告签订的协议书一份，证实协议书期限为一年，被告违反了其中第七条、第三条约定的义务；证据二、自2009年至2012年原、被告账目结算单（附被告从魏屯货站送货单）87张；证据三、2009年2月15日被告司机刘世举受被告委托接收原告书写的对账清单一份。
原告对被告提供证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性没异议，协议书第三条与第四条约定的内容没有冲突。自2009年至2012年双方一直用这份协议书，且原告也没有取消被告的代理资格，因此2010年至2012年应该沿用该协议书的交易习惯。原告称被告没有按协议书第七条履行不符合实际，实际上被告一直按协议约定履行。对于协议书第八条，原告陈述与实际履行有差异，2010年原告通过传真方式给了被告一个价格表，且原告在账目的计算方法上也是按照2010年价格记账的；对证据二的真实性没异议；对证据三没异议。
围绕第一个争议焦点，被告陈述主张：2014年5月21日，经双方对账，被告向原告退货9296元。此外双方有异议部分：1、通过同耀物流退货：2009年为3580元，2009年3月27日没有接到原告门诊床10张，单价100元，金额为1000元。
2、价格差价：2009年9月3日被告收到原告普通牵引椅10张，单价85元，合款850元，而原告记账为方牵引椅，单价150元，相差650元；2009年3月17日被告收到6公分床垫2个，单价80元，合款160元，原告记账为单价100元，相差40元；2009年5月16日4公分床垫数量没异议，单价应为60元，原告记账为65元，以上价格差价共计700元。
3、2010年退货：2月25日方管单摇床1个，单价550元；9月4日加宽护理床1个，单价900元；2011年7月5日变速牵引椅一个400元；7月17日产床2张，合计520元；8月4日牵引器38个，单价10.8元；9月12日牵引器14个，单价10.8元；11月14日产床一张260元，以上合计3040.4元，没有单据。
4、退货有QQ记录的：2011年8月12日变速牵引椅一个400元，颈腰椎牵引床2型一张，单价1000元；8月13日原告向被告少发全用牵引器一个18元；因通知原告货物打错包装造成的包装费及运费175元，以上合计1593元。
综上，退货、价格差异、少收货、没有收到货的共计9913.40元。原告账面上的数额减去双方认可的退货9296元及原告不认可的9913.40元，被告尚欠原告15622.60元。对于原告所诉利息，被告不应给付，因为原告向被告供货是持续性的。
为证实自己的主张，被告提供的证据如下：证据一、双方认可退货9296元单据7张；证据二、QQ记录。
原告对被告提供证据的质证意见为：对证据一部分有异议，原告没有认可，原告仅在2014年1月20日收到1张床，其余没有收到被告所说的退货；对证据二真实性没异议，对关联性有异议，包装费及运费175元与被告主张没有关联性，且在QQ记录上显示包装费及运费75元由双方均担。
围绕第二个争议焦点，反诉原告陈述主张：根据2009年2月2日双方签订的协议书第四项约定了返利情况，2009年销售额为198820元，应返利10920元，2014年5月21日双方对账时基本认可。2010年销售额为185276元，应返利9383.40元。2011年销售额148581元，应返利5720.72元。2012元因为不足100000元，所以不予返利。在反诉被告提供2009年账本上已经显示出应该向反诉原告返利的数额，但反诉被告始终没有兑现，反诉被告应向反诉原告返利26479.12元。
为证实自己的主张，反诉原告提供的证据如下：证据一、2009年2月2日原告与被告签订的协议书一份；证据二、2014年5月21日双方对账的基本情况。
反诉被告对反诉原告提供证据的质证意见同第一个焦点的质证意见。
围绕第二个争议焦点，反诉被告陈述主张：因为反诉原告没有按照双方2009年2月2日协议书的约定及时付款及达到销售额200000元的标准，没有达到应当返利的条件，所以反诉被告不应当向反诉原告返利。自2010年之后双方没有另行达成协议，所以反诉原告要求2010年、2011年的返利没有事实基础，应依法驳回反诉原告的诉讼请求。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提供2009年2月2日双方签订的协议书、2009年至2012年双方的87张账目结算单（含被告从魏屯货站送货单）、2009年2月15日被告司机刘世举受被告委托接收原告书写的对账清单一份的真实性均未持异议，依法确认。对于被告提供向原告退货9296元的7份单据，原告持有异议，且该7份退货单据上不能证实退货金额，故对该7份单据依法不予确认。对于被告提供的QQ记录，原告对其真实性没有异议，予以确认。
本院经审理查明：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）素有业务往来。2009年2月2日，双方签订协议书一份，约定被告自愿做原告在河北石家庄区域的销售代理，不得跨区域销售；被告保证在自己区域销售原告所有产品，上年2月份至下年1月份销售额200000元，被告在8月份销售额达不到50%，原告取消被告的代理资格，另行安排区域代理人；双方协定返利产品，从100000元起返利，超300000元返利加1%（详见返利产品价格表）；原告给被告铺货，原告按双方协议销售产品的总额，原告分3-5批将铺底货全部到位，终止协议时将货款还清；被告必须在每月月底将铺货后超出的货款付清，如货款不到位，本月销售不返利，暂停发货，因货款不到位造成延期发货及损失原告不承担责任。双方终止本协议时，被告应在一个月内还清原告所有欠款，过期按存款利率支付利息；被告委托原告送货到货站的，原告以魏屯各货站收货单据或签字作为被告欠款凭证；变更或解除本协议时，除自然灾害因素外，应提前30天向对方提出终止协议，经双方同意形成文件方可有效。协议履行过程中，被告2009年完成销售额198800元，2010年完成185676元，2011年完成148381元，2012年不足100000元，按双方协议书第四条约定，原告应向被告返利26479.12元。此间被告共拖欠原告货款34832元，原告未发货及记账价格差价1700元。双方因结算问题发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告支付货款34832元并自2009年3月始至执行完毕之日止按银行同期存款利率支付利息。反诉原告提起反诉，要求反诉被告给付销售利润32261.90元。
本院认为：法律规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。就本案而言，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订协议书后，双方均应按约定的条款准照执行，即被告向原告及时支付货款，原告按被告完成的销售额进行返利，现被告尚欠原告货款34832元应负责向原告清偿。因双方均未提交何时终止协议的证据，故原告要求被告支付利息的主张无据可查，依法不予支持。反诉被告关于反诉原告未达到销售额200000元的标准、不具备返利条件的主张与双方协议书第四条约定的返利条件相悖，据此反诉被告应给付反诉原告返利款26479.12元，并将未发货及记账价格差价1700元返还反诉原告。反诉原告对其向反诉被告退货9296元和9931.40元的主张未提供有效的证据，故依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、限被告郜林立于本判决生效之日起三日内，给付原告衡水新世纪医疗器械有限公司货款34832元；
二、限反诉被告衡水新世纪医疗器械有限公司于本判决生效之日起三日内，给付反诉原告郜林立返利款26479.12元、返还款1700元共计28179.12元。
以上一、二项相抵后，被告郜林立给付原告衡水新世纪医疗器械有限公司货款8352.88元，于本判决生效后三日内给付。
案件受理费670元，反诉费304元共计974元，由原告（反诉被告）负担104元，被告（反诉原告）负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郝彦华