广东省茂名市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂中法刑二终字第19号
原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程火儒，男，汉族，小学文化，农民，住茂名市电白区。因涉嫌犯伪造货币罪于2014年1月24日被羁押，同年1月25日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于电白区第一看守所。
辩护人张春晖，广东省茂名市电白区法律援助处律师。
上诉人（原审被告人）谢旭杰，男，汉族，高中文化。因涉嫌犯伪造货币罪于2014年1月24日被羁押，同年1月25日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于电白区第一看守所。
辩护人谢豪松，广东民道律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林雪兰，女，汉族，初中文化。因涉嫌犯购买货币罪于2014年1月24日被羁押，同年1月25日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
辩护人陈艺文，广东民道律师事务所律师。
广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人程火儒、谢旭杰犯伪造假币罪、被告人林雪兰犯购买假币罪一案，于2014年10月17日作出（2014）茂电法刑初字第308号刑事判决。宣判后，原审被告人程火儒、谢旭杰、林雪兰均不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过审阅案卷材料，讯问各上诉人，听取各辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：2013年10月份，被告人程火儒与被告人谢旭杰认识后约定合伙出资伪造假人民币，由谢旭杰先购买了一套印制假币的工具和印制假币所需的电脑、打印机、墨盒等物品，程火儒则购买了印制假币所需的纸张、网板、金属线等物，然后通过物流公司分别运到谢旭杰住处即电白区水东镇新风街平安路50号和程火儒居住处电白县瓷厂宿舍进行印制假币。其中，谢旭杰负责打印剪裁印制假人民币，程火儒负责用油墨刮及金属线烫制假币，伪造成品后由程火儒负责销售。
2013年农历腊月二十左右，被告人林雪兰在其丈夫吴什的指使下，在其家用30480元人民币向程火儒购买了假人民币254000元（每张面额为20元）。
2014年1月23日晚，茂名市公安局电白分局民警在电白区水东镇瓷厂程火儒居住处缴获到面值20元的假币400张，面值50元的假币50张，其车库里缴获到面值20元的假币50000张，以及用来印制假币的金属线原料、金属线工具、金属线机器、打印机纸张等物品；在电白区水东镇新风街平安路50号谢旭杰的家中缴获到切割机1台、烘箱1个、墨盒3箱、电子配件1袋、白纸3箱约1500张、网板2个、打印机9台、粉碎机2台、多功能一体机1台、扫描机1台、木板2个、点钞机1台、铁板机1台、烘干机（大台）1台、除湿机1台、翻纸机1台、多功能传真机1台、LG电脑1套、AOC电脑1套、保险柜1个，ASUS手提电脑1台；在电白区林头镇林南草塘村林雪兰家里的箩筐搜缴到面额为20元的成品假币254000元。经中国人民银行电白支行鉴定，在程火儒家中缴获的1002000元人民币和在林雪兰家中缴获的253720元人民币，均是伪造的假人民币。当晚，被告人程火儒、谢旭杰、林雪兰分别在各自家中被公安民警抓获。
上述事实，有原公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
一、书证
（1）受案登记表及立案决定书，证明公安机关于2012年12月4日对程火儒等人伪造货币案立案侦查。
（2）户籍资料，证实程火儒、谢旭杰、林雪兰在案发时已达到负完全刑事责任的年龄。
（3）抓获经过，证实程火儒、谢旭杰、林雪兰是2014年1月24日被抓获的。
（4）通话记录，证实被告人之间的通话记录。
（5）程火儒、谢旭杰、林雪兰签认照片，证明程火儒对从其车库里搜出生产假币的垃圾、假币、打印证及伪造金属线的原料、工具、机器等照片予以确认；谢旭杰和林雪兰分别对公安机关在其家搜查到的涉案物品照片予以确认。
辨认笔录
①程火儒通过照片指认谢旭杰参与伪造货币。
②谢旭杰通过照片指认伪造货币的程火儒。
③林雪兰通过照片指认程火儒伪造货币。
④陈某亮通过照片指认戴某珍向其出售假币，程火儒伪造货币及指认吴什（又名亚兴）。
⑤戴菊珍照片辨认出陈立亮。
二、证人证言
（1）陈某亮证言：我没有贩卖假币的行为，公安民警在我住处搜出的3张20元假币是我为了准备举报程火儒制造假币而向程火儒的一名叫“亚兴”的亲戚处取来的，我没有向亚兴购买过假币。我认识戴某珍，我知道她有替程火儒贩卖假币的行为。
我认识程火儒很久了，七、八年前我们一起在海南做贩鸡的生意，在做生意的过程中程火儒骗了我十几万，我就记恨在心。由于我和程火儒有矛盾，我想搞掉他，就介绍戴某珍从程火儒处购买假币。后来我认识程火儒的一个朋友“导新”，听说他也被程火儒骗了几万元并说到程火儒现在做假币生意。我当时觉得可以报复程火儒，我就从程火儒的一个亲戚“亚兴”处购买100元、50元、10元，一共合计几百元的假币准备拿去举报程火儒。
（2）戴某珍证言：我和陈某亮是男女朋友关系，我也认识程火儒，我认识程火儒是通过陈立亮介绍的，因陈某亮说他和程火儒因以前贩卖假币时候产生矛盾，陈某亮想报复他，但又想继续从程火儒处拿假币赚钱，所以陈某亮就让我从程火儒处购买假币给他出售，我就联系程火儒购买了几次假币，有时候2万、有时候3万、有时候6万，我从程火儒处购买假币是程火儒拿到我家送货给我的。
（3）程某强（程火儒的儿子），证实公安人员于2014年1月24日凌晨在其父亲程火儒租住的住处搜出几十张面值为20元的假币。
（4）林某青（程火儒的细婶），证实2013年8月份程火儒在其车库存放了10多箱A4打印纸。
（5）吴某伟（林雪兰的儿子）、吴某平（林雪兰的儿子），吴某业（林雪兰的儿子）、吴某银（林雪兰的儿子），均证实2014年1月23日公安人员在他们家搜出假人民币，吴某伟及吴某平证明该批假人民币可能是其父母吴什、林雪兰的。
三、被告人的供述
（1）程火儒供述：2013年11月份，我和谢旭杰商量每人出资1万元合伙做假币，后我们从广州购买做假币的纸、打印机、金属线、烫金属线的机器、彩色油墨、有机荧光油等工具，接着我们就在谢旭杰的电脑店伪造假币。在做假币的过程中谢旭杰负责打印并剪切好假币，我负责用彩色油墨刮在假币上面，刮完之后用烫金属线的机器将金属线烫到假币上面。
2014年1月24日2时许，公安人员到我家检查时在我家中的米袋里发现有面值20元的假币400张，面值50元的假币50张，然后又在我所用的车库里搜查到用来做假币的纸张还有伪造假币的工具、纸张和做好的成品面值20元假币5万张。其中20元的假币是我和谢旭杰伪造的，50元的假币是我从广州捡来的。
（2）谢旭杰供述：2013年10月份的一天，我去到程火儒家中做客，我知道程火儒是贩卖假币的并和他商量合伙做假币。后我联系到一名外省人以1.6万元（由我出钱）购买制造假币的机器（电脑、打印、传真机），并通过物流公司将这些设备运回我家五楼（水东镇新风街平安路50号），而程火儒也购买相关伪造假币的相关物品（油漆、纸张、水印证、刷子、网板等）。接着我们合作做假币，我在我家的电脑里打印假币及剪裁，制造出假币后我就提供给程火儒。我前后一共印制了3000张面值20元的假币半成品给程火儒。程火儒销售假币后就分每张一元给我，自从我与程火儒伪造假币以来我共分了2700元钱，我不知道程火儒销售假币给谁了。
（3）林雪兰供述：2014年1月20日左右，我丈夫吴什打电话给我说有一名叫程火儒的人会送一批伪钞过来我们家，要我跟他进行交易，伪钞合计面值254000元，要我以每万元折价人民币1200元的价格跟程火儒进行交易，很快程火儒就来到我家并拿着一个大塑料袋，当时塑料袋里装着三个小塑料袋，那些假币就装在塑料袋里，程火儒将伪钞交给我我就支付了30480元给他，我们交易完毕，程火儒就离开我们家，我就赶紧将那批伪钞收藏在一楼杂物间的一个箩筐里。我并没有与我丈夫合伙购买这些假钞，我只是帮我丈夫购买的。
四、勘验、搜查、辨认笔录
（1）现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实公安人员在2014年1月23日晚在水东镇平安路50号谢旭杰家中五楼房间内的现场情况，以及公安人员对程火儒住处的车库内、谢旭杰住处水东镇新风街平安路和林雪兰家中搜查的物品照片，并经程火儒、谢旭杰、林雪兰签认。
（2）搜查证，搜查笔录，扣押清单，证实公安机关从程火儒租住的电白区瓷厂宿舍7栋2梯303房的车库里搜查到打印机、制作金属线机器、面值50元的假币50张、面值20元的假币5万多张；从谢旭杰租住的新风街平安路宿舍三楼的保险箱内搜出大批用来印制假币的设备及原材料、打印机、墨盒、切割机、粉碎机、网板、点钞机等物品；从林雪兰家中一楼右后侧的一杂物间搜查出一个竹筐，在箩筐内发现一个蓝色塑料袋，里面有三个灰色小塑料袋，袋子里装有面额为20元的假币共254000元。
五、鉴定意见
中国人民银行《货币真伪鉴定书》及《假币收缴凭证》，证实在程火儒处收缴到的1002000元人民币及在林雪兰处收缴到的253720元人民币均经鉴定是伪造的假人民币。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人程火儒、谢旭杰违反国家货币管理法规，合伙伪造假币，缴获假人民币达1002000元，该事实的认定有被告人谢旭杰、程火儒原供述，并有证人证言、扣押物品清单、现场勘查笔录等证据予以印证，证实二人合伙出资伪造假币，民警分别在谢旭杰家、程火儒家搜获到伪造假币的作案工具及在程火儒的住处缴获假人民币达100多万元，二被告人的行为均已构成伪造货币罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人程火儒、谢旭杰犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。同理，被告人谢旭杰及辩护人卓国来辩护谢旭杰没有参与伪造假币，只是帮助程火儒收藏作案工具的意见不成立，不予采纳。
根据最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，伪造货币的总面额在3万元以上的，属于伪造货币数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。公诉机关建议判处被告人程火儒、谢旭杰十二年至十五年有期徒刑的意见，理由充分，予以支持。在共同犯罪中，被告人程火儒、谢旭杰分工合作，积极实施伪造货币的犯罪活动，二人作用相当，同属主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。根据本案二被告人的犯罪事实，被告人程火儒结伙伪造货币，又负责销售假币，其主犯犯罪情节应较重于被告人谢旭杰。辩护人张春晖辩称被告人程火儒在案中起辅助作用，建议从轻、减轻处罚的意见，据理不足，不予采纳。
被告人林雪兰购买假人民币达253720元，其行为已构成购买假币罪，应予刑罚；根据2000年9月8日最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第3条的规定，购买假币的总面额在20万元以上的，属数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。公诉机关指控被告人林雪兰的犯罪事实属实，指控罪名成立，予以支持。被告人林雪兰及辩护人张昌辩称林雪兰是不知情的情形下购买假币的意见，经查，据被告人林雪兰在公安机关的供述，多次供认其明知是假币而实施购买，被告人程火儒亦承认有送往20多万元假币给林雪兰犯罪的犯罪事实，并有通讯记录及在林雪兰的家中查获到假币的证据在案证实，证据间相互印证，足以认定公诉机关的指控。故林雪兰及其辩护人的辩护意见与查证的事实不符，不予采信。根据本案事实，被告人林雪兰在其丈夫指使下实施犯罪行为，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应予从轻处罚。公诉机关建议判处其十年至十二年有期徒刑的意见正确，予以支持。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：一、被告人程火儒犯伪造货币罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30万元；二、被告人谢旭杰犯伪造货币罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元；三、被告人林雪兰犯购买假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8万元。四、缴获涉案的假人民币1255720元（没有随案移送），由公安机关依法处理。
原审被告人程火儒不服原判决，其上诉理由及其辩护人提出的辩护意见如下：一、一审判决认定部分事实不清，证据不足，遗漏对程火儒有利的事实。1.从案件的证据以及一审庭审各被告人的供述可见，程火儒只是将面额20多万元的假币交给林雪兰，没有充分的证据证明收到林雪兰购买假币的款项，一审判决认定程火儒收到林雪兰30480元款项证据不足。3.本案购买假币的提起人是谢旭杰，通过网络联系制假工具的是谢旭杰，制造假币的场所是在谢旭杰家中。二、一审判决未能体现程火儒从轻、减轻情节。1.认罪态度好，初犯，无犯罪前科。2.本案假币未大量流出社会，社会危害性相对较小。
原审被告人谢旭杰提起上诉，其上诉理由如下：一、原审判决认定谢旭杰伪造假币的数额达1255720元，事实不清，证据不足。二、在共同犯罪中，谢旭杰是从犯，情节相对轻微，涉案假币没有流向社会，没有造成社会后果，依法应从轻、减轻对谢旭杰的处罚。三、谢旭杰没有前科劣迹，认罪态度好，依法应酌情从轻处罚。请求本院依法改判为五年有期徒刑。
辩护人谢豪松的辩护意见如下：一、谢旭杰并无伪造假币的主观故意，并没有参与伪造假币的情节，没有出资也没有参与伪造过程，原判认定伪造假币数额达1255720元，事实不清，证据不足。二、谢旭杰在本案中的行为应以包庇罪处罚。三、谢旭杰的包庇行为情节轻微，依法应从轻、减轻处罚。
原审被告人林雪兰不服，其上诉理由及其辩护人的辩护意见如下：一、林雪兰虽在三次口供中提及其丈夫电话告知程火儒送假币到家中，但上诉人是在公安人员搜获假币的情形下作出供述的，其表述上明显存在偏差，不能认定是其真实意思的表示，且上诉人在一审庭审时作了否认。二、一审开庭时程火儒亦明确否认送假币给上诉人时有讲明是假币，林雪兰根本不知道交易的是何物，且林雪兰供述假币的面额与鉴定的面额不一致，显然不知是假币面额，一审依据其供述认定其购买假币，认定事实不清。以上存疑的证据不能作为定案依据，请求本院改判林雪兰无罪。
经审理查明，原判决认定上诉人程火儒、谢旭杰犯伪造货币罪，上诉人林雪兰犯购买假币罪的事实清楚属实，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人程火儒、谢旭杰共同出资合伙伪造假币，涉案数额特别巨大，该事实有被告人谢旭杰、程火儒的供述，并有证人证言、扣押物品清单、现场勘查笔录及《货币真伪鉴定书》等证据予以印证，两上诉人的行为已构成伪造货币罪，应予刑罚。在共同犯罪中，上诉人程火儒、谢旭杰分工合作，同属主犯，因上诉人程火儒有对外销售的行为，其作用相对大于谢旭杰，上诉人程火儒、谢旭杰的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人林雪兰的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人林雪兰在公安机关多次供述在其丈夫的授意下向名叫程火儒的人交易假币，程火儒亦供认有携带20多万元假币到林雪兰处交易的事实，故可认定林雪兰是在明知道是假币仍购买的，构成购买假币罪。上诉人林雪兰及其辩护人辩称其不知情与事实不符，其辩称无罪的意见理据不足，不予支持。但鉴于上诉人林雪兰是在其丈夫吴什的指使下帮助实施完成购买假币行为的，在共同犯罪中，既无证据证实其与吴什共同密谋、商议，其也无直接参与与程火儒联系，在案中其主要是起协助作用，是从犯，其作用较为次要，可依法对其减轻处罚，原判决对其从轻量刑过重，依法应予改判。
综上，原判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，审判程序合法，对上诉人程火儒、谢旭杰的量刑适当，本院予以维持。根据上诉人林雪兰的犯罪事实、性质、情节以及社会的危害程度本院对其作减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十五条、二十七条、第五十二条、五十三条《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省茂名市电白区人民法院（2014）茂电法刑初字第308号刑事判决第一、二、四项及第三项对被告人林雪兰的定罪部分。
二、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2014）茂电法刑初字第308号刑事判决第三项对被告人林雪兰的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）林雪兰犯购买假币罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月24日起至2019年1月23日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向原审法院缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 潘泽茂
代理审判员 梁东清
代理审判员 周经辉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 梁倍宁
适用于本案的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十条伪造货币的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）伪造货币集团的首要分子；
（二）伪造货币数额特别巨大的；
（三）有其他特别严重情节的。
第一百七十一条第一款出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以
上五十万元以下罚金或者没收财产。
第三款伪造货币并出售或者运输仿造的货币的，依照本法第一百七十条的规定定罪从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条出售、购买假币或者明知是假币而运输，总面额在四千元以上不满五万元的，属于“数额较大”；总面额在五万元以上不满二十万元的，属于“数额巨大”；总面额在二十万元以上的，属于“数额特别巨大”，依照刑法第一百七十一条第一款的规定定罪处罚。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。