西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初6686号
原告杨根本，男，1972年2月26日出生，汉族。
委托代理人杨贵贤，陕西希友律师事务所律师。
被告高艳，女，1977年2月23日出生，汉族。
被告陈志峰，男，1968年1月12日出生，汉族。
委托代理人高艳，女，1977年2月23日出生，汉族。
原告杨根本诉被告高艳、陈志峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨根本及其委托代理人杨贵贤，被告高艳、陈志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨根本诉称，二被告系夫妻关系。被告高艳自2015年9月至2016年4月期间，多次以做生意急需资金周转、急需偿还家庭欠款等为由，先后从原告处借款共计30.5万元，并分别于2015年11月5日和2016年4月向原告出具了欠条。原告多次催要，被告高艳仅偿还4.3万元，尚欠26.2万元。该欠款系被告夫妻关系存续期间形成，为夫妻共同债务。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款人民币26.2万元，并按年利率6%向原告支付该款项从2016年7月1日至实际还清之日的利息（暂计算至2016年9月30日，利息共为4125元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高艳辩称，原告所诉不实。起初其因需要向原告口头借款大约2、3万元，之后原告主动给过其大约12至13万元，其未给原告出具手续，当时说是赠予，被告陈志峰不知道这件事。后其考虑不愿欠原告的任何东西，就给原告打了一份欠条。不同意原告的诉请。
被陈志峰辩称，其与被告高艳系夫妻关系属实，但其不知道高艳借款的事实，不同意原告的诉请。
经审理查明，2015年11月5日被告高艳向原告出具欠条一份，内容：高艳欠杨根本12万元整，2016年6月之前还清。被告高艳对此欠条无异议，唯称其于2015年11月2日转账归还原告5万元，其书写欠条时未从中减掉。原告认可被告高艳转账支付其5万元事实，称该款系被告高艳归还2015年10月29日向其借款7万元，并提交其向高艳转账7万元银行流水单佐证，称高艳书写上述欠条时已将该5万元扣减。
此外，原告称2016年4月14日被告高艳还曾向其出具30万元欠条一份，其丢失了，包含上述12万元欠款。被告高艳否认曾向原告出具30万元欠条事实，原告为此出具其妻子张颖证言，证明其在家里看到了被告高艳书写的欠条，内容是高艳欠杨根本30万元，落款日期2016年4月14日。原告为证明被告高艳共欠款30万元事实，还举证原告杨根本名下相关银行交易记录，证明转账支付被告高艳相关款项事实，包括：农行卡：1、2015年9月12日转账5630元转账给杨超卡号为6228480210261505114，（从杨超处购买的手机）用于被告高艳给4S店送礼品手机一部。2、2015年9月18日从原告卡取现3万元，给被告高艳，用于被告高艳同学还账。秦农银行卡：3、2015年9月22日从原告卡取现7笔共计2万元，系被告高艳用原告秦农银行卡号6230270100002747465自行ATM支取。4、2015年11月9日原告陪被告在轻工进货，原告POS机刷了4325元给被告高艳进货剃须刀。5、2015年11月9日被告向原告借款1000元，原告从银行柜台支取的。6、2015年11月12日原告和被告在解放路民生进刀具刷POS机2380元。7、2015年11月24日原告在POS机刷4580元用于给被告高艳购买洗衣机。8、2015年11月26日原告在POS机刷2197元用于给被告高艳购买热水器。9、2016年1月13日转帐给被告高艳妹妹高琼2千元。10、2016年1月30日原告从银行支取1.1万元现金，给被告高艳1万元。11、2016年3月23日原告和被告在轻工POS机刷3笔分别600元、966元、1288元用于被告高艳给4S店供货（杯具、锅等）。12、2016年5月4日被告高艳刷原告POS机5000元用于被告母亲住院。邮政储蓄卡：13、2015年11月27日原告取现4.9万元，补1千元现金合计5万元给被告高艳，用于被告还账、资金周转。14、2015年12月18日原告分5笔支取6万元，分别为49900元、3个3000元、1000元，原告添100元现金合计6万元交给被告高艳用于归还被告借款。15、2016年1月24日被告高艳用原告卡取现金2万元用于高艳还款。建行卡，16、被告高艳2015年9月11日POS机刷2986元用于被告在民生集团解放路店进货。17、原告2015年9月11日从建行卡取现四笔合计1万元，加上原告处现金1万元共2万元给被告高艳用于资金周转。除以上外，原告还给被告部分现金，原告共计支付被告30.5万元。
被告高艳仅对原告上述银行款项中以下款项认可，包括：农行卡：1、2015年9月12日转账5630元转账给杨超卡号为6228480210261505114，（从杨超处购买的手机）用于被告高艳给4S店送礼品手机一部；2、2015年9月18日从原告卡取现3万元，给被告高艳，用于被告高艳同学还账；秦农卡：3、2015年9月22日从原告卡取现7笔共计2万元，系被告高艳用原告秦农银行卡号6230270100002747465自行ATM支取；4、2015年11月9日原告陪被告在轻工进货，原告POS机刷了4325元给被告高艳进货剃须刀；5、2016年1月13日转帐给被告高艳妹妹高琼2千元；6、2016年5月4日被告高艳刷原告POS机5000元用于被告母亲住院。对其余均不认可，原告未举证其他证据印证。
另查，二被告系夫妻关系，1999年10月9日登记结婚。
诉讼中，原告认可被告高艳2016年4月15日已经归还转账2万元、现金1万元，2016年1月13日转账还1.3万元，共计4.3万元事实。
上述事实，有欠条、相关银行流水单及本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告主张作为民间借贷的出借人行使债权请求权，应对原、被告之间是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付给被告等事实承担举证责任。原告举证被告高艳向原告出具的12万元欠条一份，被告高艳对此欠条无异议，唯称其于2015年11月2日转账归还原告5万元，其书写欠条时未从中减掉。原告认可被告高艳转账支付其5万元事实，称该款系被告高艳归还2015年10月29日向其借款7万元，并提交其向高艳转账7万元银行流水单佐证，称高艳书写上述欠条时已将该5万元扣减。因被告高艳转账支付原告5万元时间发生在2015年11月2日，系2015年11月5日书写12万元欠条之前，故被告高艳辩称2015年11月2日转账归还原告5万元应从12万元欠款中扣减，本院不予采信。原告举证相关银行流水单，印证被告高艳共向原告借款30万元事实，因被告高艳仅对其中六笔予以认可，且六笔中只有2015年11月9日4325元、2016年1月13日2千元、2016年5月4日5000元，三笔共计11325元，发生在2015年11月5日被告出具12万元欠条之后，其余均发生在该欠条之后，被告高艳对认可的这三笔款项未抗辩系偿还双方之前借款或其他债务，本院予以认定为高艳向原告的借款。其余发生在2015年11月5日12万元欠条之前的及被告高艳不予认可的部分，原告举证其妻子张颖证言因与原告有利害关系，原告举证的高艳与原告杨根本、张颖夫妇录音，仅能证明双方对账过程，原告举证其妻子张颖与被告陈志斌微信聊天记录，均不能证明高艳向原告借款具体金额的事实。故被告高艳向原告借款金额认定为共计131325元。原告认可被告高艳2016年4月15日已经归还转账2万元、现金1万元，2016年1月13日转账还1.3万元，共计4.3万元事实，应从中扣除，实际欠款金额应为88325元。原告要求被告高艳按年利率6%向原告支付从2016年7月1日起的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告高艳应自最后一笔还款2016年4月15日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告高艳、陈志峰共同偿还原告杨根本借款88325元元及利息（利息以88325元为本金，按照年利率6%支标准，自2016年4月15日起计算至本判决生效之日）；
二、驳回原告杨根本其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5486元，由二被告共同负担1850元，由原告负担3636元（原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭蓉英
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 恒