wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2989号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李路通，男，1989年6月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月4日被羁押并被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2016〕2730号起诉书指控被告人李路通犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人李路通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月3日22时许，吸毒人员刘某通过微信（微信号为“炳”）向被告人李路通购买了200元冰毒，李路通在尹某家中使用尹某手机登录微信（微信号为“总会做到”）并通过微信收取了刘某200元毒资，随后双方约定在东莞市寮步镇嘉荣超市对面马路交易。当日23时许，李路通在东莞市寮步镇嘉荣超市对面马路将一包冰毒（净重1.62克，检验出甲基苯丙胺成分）交给刘某。
以上事实，被告人李路通在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人刘某、张某、尹某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，检验鉴定报告，到案经过，户籍材料，常住人口基本信息，提取笔录，称重笔录，毒品缴交收据，微信聊天记录截图，搜查证、搜查笔录、扣押清单，现场检验报告书，被告人李路通的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李路通无视国法，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李路通犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李路通当庭认罪，可酌情从轻处罚。
公诉机关建议对被告人李路通在十个月至一年十个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人李路通犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年7月3日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的华为手机一部依法发还尹泰祥（公民身份号码为）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 聪
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一六年二〇一六年十二月十六日
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中国人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中国人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中国人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋08行初37号
原告何秋来，男，汉族，1954年8月8日出生，山西省曲沃县居民。
被告曲沃县人民政府。
本院在审理原告何秋来诉被告曲沃县人民政府确认行政行为违法一案中，原告何秋来向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何秋来自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、社会利益以及他人合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定裁定如下：
准许原告何秋来撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元由原告何秋来负担。
审判长 胡 玮
审判员 田 力
审判员 张 伟
二〇一七年五月十一日
书记员 王国婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第2699号
原告李松贤，男，1952年7月5日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人胡顺斌，自贡市自流井区仲权法律服务所法律工作者。
委托代理人谢跃辉，自贡市自流井区仲权法律服务所法律工作者。
被告自贡市富元纸业加工厂，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人余富元，厂长。
原告李松贤诉被告自贡市富元纸业加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员卞林适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡顺斌、谢跃辉，被告自贡市富元纸业加工厂的法定代表人余富元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李松贤诉称：原告系被告雇请的工人，截止2013年8月，被告拖欠原告工资3，500.00元，且至今未付。为维护原告合法权益，诉至本院，请求判令被告立即支付拖欠工资3，500.00元。
被告自贡市富元纸业加工厂未提交书面答辩状，其庭审中辩称：未拖欠原告工资，原告未在被告处工作。
经审理查明：原告系被告雇请的工人。2013年8月，因被告法定代表人余富元涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押后，未支付原告工资。其后，原告等员工向自贡市自流井区劳动监察大队报案，自贡市自流井区劳动监察大队向被告法定代表人余富元调取了相关材料，同时被告法定代表人余富元于2014年5月30日签字确认《自贡市富元纸业加工厂未支付工人工资情况》，载明：拖欠原告工资3，500.00元。现原告诉至本院，请求判令被告立即支付原告工资3，500.00元。
以上事实，有原告身份证，被告工商档案查询表、《自贡市富元纸业加工厂未支付工人工资情况》及当事人陈述等证据存卷佐证。
本院认为：原告在被告处工作，被告应按工作情况支付报酬，原告举示的证据《自贡市富元纸业加工厂未支付工人工资情况》足以证实原告工作及工资情况，被告虽予否认，但未举示证据予以证实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，原告要求被告立即支付工资3，500.00元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告自贡市富元纸业加工厂于本判决生效后三日内支付原告李松贤工资3，500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5.00元，由被告自贡市富元纸业加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 卞林
二〇一四年十月十七日
书记员 何怡
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执371号
申请执行人李万，男，1979年7月20日出生，汉族，住福建省华安县。
委托代理人邹景阳，华安县阳光法律服务所法律工作者。
被执行人汤勇平，男，1984年8月10日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人汤文滨，男，1982年12月2日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人李万与被执行人汤勇平、汤文滨民间借贷纠纷一案中，查无被执行人家中可供执行的财产，在各金融机构均无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年十一月三十日
书记员 王佳鹏
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1702执749号
申请执行人：钟业新，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××3437。
被执行人：敖卓企，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1710。
被执行人：林雪明，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1428。
申请执行人钟业新与被执行人敖卓企、林雪明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法民一初字第472号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人敖卓企、林雪明应偿还本金50000元给申请执行人。由于被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决所确定的义务，但被执行人至今没有履行。经查，被执行人现有位于阳江市江城区金骏路清湾小区九巷10号房屋一间，该房屋另案查封、处理，除此之外，暂未发现被执行人有其他的财产可供执行。申请执行人向本院提出参与分配的申请，同时同意本案可终结本次执行。以上有查询回执和笔录为证。
本院认为：鉴于被执行人现有的财产已被另案查封，申请执行人已提出参与分配申请，并同意本案可终结本次执行。因此，本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1702执749号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余从展
审判员 曾广响
审判员 袁广峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 张小影
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄商初字第285号
原告：中国联合网络通信有限公司枣庄市峄城区分公司。
法定代表人：刘德年，经理。
委托代理人（一般授权代理）：陈艳，女，1968年4月14日出生，汉族，系该公司员工。
被告：枣庄市骏驰机械有限公司。
法定代表人：李继东，经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司枣庄市峄城区分公司与被告枣庄市骏驰机械有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司枣庄市峄城区分公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告中国联合网络通信有限公司枣庄市峄城区分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 王一仲
二〇一五年七月十六日
书记员 刘印荣
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初92号
原告石某，男，1993年4月26日生，汉族，农民，住贞丰县。
委托代理人梅德文，系贞丰县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告朱某，男，1984年11月29日生，汉族，农民，户籍所在地贞丰县，现住贞丰县。
原告石某诉与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓丽芳独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告石发文及其委托代理人梅德文、被告朱朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石发文诉称：被告朱朋于2015年8月12日向原告石发文借款人民币38000元，并出具了借条一张，双方约定2016年8月12日还款，约定的还款日期到后，原告石发文向被告朱朋多次催要欠款，被告朱朋一直借故拖延至今未还。因此被告朱朋拒还借款的行为已经严重损害了原告的合法权益。故原告请求人民法院判决：1、被告偿还原告借款38000元；2、案件受理费由被告承担。
被告朱朋辩称：我向原告借款是事实，借条上出具的是38000元，但是我只借了30000元，有8000元是利息。现在我因为经济比较困难，目前还不了原告。
原告对自己的主张提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况。被告无异议。
2、借条原件一份，拟证明被告朱朋向原告借款38000元的事实。被告对借条无异议，但辩称只借了30000元的本金，有8000元是利息。
原告提交的1、2号证据，被告朱朋均无异议，上述证据客观、真实，能证明本案的一些基本事实，本院予以确认。
被告朱朋未提交证据。
经审理查明：被告朱朋于2015年8月向原告石发文借款38000元，2015年11月20日被告出具借条一份给原告石发文，借条上载明：“借款人朱鹏，男，1984年11月29日出生，身份证号码，身份证住址：贵州省××丰县××岜××村××水井组。现住贞××南环路贞丰中学旁富康足疗处，由于资金困难，特向石发文借款人民币叁万捌仟元（38000.00）作为富康足疗店的资金周转，在2016年8月12日之前还清”。另查明，借款人朱鹏即被告朱朋，该借条系被告朱朋本人亲笔签字认可。借款到期后，原告石发文又多次找被告朱朋要求其偿还借款，被告朱朋均未偿还。故原告诉至本院请求依法判决。
本院认为：被告朱朋向原告石发文借款38000元，借款后，被告朱朋出具借条为据。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告请求判令其偿还借款38000元，有事实和法律依据，应予支持。被告朱朋陈述其借款38000元有8000元系利息，但其签字的借条上明确载明向石发文借款人民币金额为38000元，被告未提交证据证明该辩解理由；另被告在庭审中陈述其在借条上签字时存在被强迫的行为，但亦未举证证明该辩解主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因此，对被告朱朋的辩解理由，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱朋于本判决生效后十五日内偿还原告石发文借款本金38000元。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告朱朋承担。
上列义务，义务人应在判决确定履行期内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邓丽芳
二〇一七年二月十日
书记员 王明飞
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2693号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人延平区利万家小商品经营部，住所地南平市延平区人民路99号志闽花园3幢一层，组织机构代码L7709745-6。
经营者陆玉，女，汉族，1989年10月19日出生，住福建省建瓯市。
被执行人吕洪淀，男，汉族，1972年8月12日出生，个体工商户，住浙江省浦江县。
关于被执行人延平区利万家小商品经营部、吕洪淀拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3096号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3096号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈礼赟
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初252号
原告自贡市大安区城乡住房保障管理局，住所地大安区大安街进盐坝4组。
法定代表人王昭龙。
委托代理人杨小英，四川宏宗律师事务所律师。
被告吴某某。
本院在审理原告自贡市大安区城乡住房保障管理局诉被告吴某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告自贡市大安区城乡住房保障管理局于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市大安区城乡住房保障管理局的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区城乡住房保障管理局撤回对被告吴某某的起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告自贡市大安区城乡住房保障管理局负担。
审判员 刘 杰
二〇一六年六月三十日
书记员 古洢凡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初9号
原告：李立，男，1980年9月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：凌矿，男，1972年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，该身份信息由原告提供）。
原告李立与被告凌矿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立到庭参加诉讼，被告凌矿经本院公告送达开庭传票、起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李立向本院提出诉讼请求：1.判令被告凌矿偿还原告借款本金20000元，支付利息470元（按年利率2.35%自2016年1月20日暂计算至2017年1月19日止），并判令被告凌矿按年利率4.35%继续支付利息至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告凌矿因需要资金周转向原告借款6000元，由于原告没有现金，将一张能够透支20000元额度的信用卡交给被告凌矿，并告知被告刷6000元后于3-5日内偿还。后被告在未经原告允许的情况通过刷卡和消费将该信用卡20000元额度用完。经原告催要，被告于2016年2月20日将信用卡还回，并向原告出具20000元借条一份。后原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
凌矿未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，中信银行未出账单明细一份、照片两张。被告未予质证。对原告提交的借条、中信银行未出账单明细，本院经审查予以确认并在卷佐证。对原告提交的照片两张，因与本案无关，本院不予采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，被告凌矿因资金周转欲向原告借款6000元，原告将其信用卡一张交给被告凌矿，被告通过该信用卡于2016年1月20日在金凤区金福烟酒行消费18180元，于2016年1月21日通过银联取现1800元，并被银行提款收费36元。后经原告催要，被告于2016年2月20日归还了原告的信用卡，并向原告出具借条一份，载明：”今借到李立现金人民币共计贰万元整小写（20000元），用于周转。定于2016年6月1日前全部归还。立此为据，借款人：凌矿，2016年2月20日”，借款到期后，经原告催要，被告未还款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告凌矿向原告借款20000元的事实，有原告提供的借条、中信银行未出账单明细信息及原告的当庭陈述为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告凌矿提供借款后，被告凌矿应依约向原告履行归还借款的义务，但被告凌矿未履行该义务，应当承担相应民事责任，故被告凌矿应向原告偿还借款20000元。关于原告诉请按年利率4.35%计算自2016年1月20日起计算借款利息，因双方对借款未约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。另外，法律规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，结合原告按年利率4.35%计算利息的诉请，本院确定被告应按年利率4.35%向原告支付20000元的借款自2016年6月1日起至本院确定的还款之日止的逾期利息。被告凌矿经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，因原告要求被告凌矿偿还借款20000元，并按年利率4.35%支付该借款自2016年6月1日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌矿于本判决生效之日起七日内偿还原告李立借款20000元，并按年利率4.35%向原告李立支付该借款自2016年6月1日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，公告费300元，共计612元，由被告凌矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王怀成
人民陪审员 马永年
人民陪审员 马亚林
二〇一七年七月十一日
法官 助理 张易依
书 记 员 张昭苏
宋体仿宋江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张塘商初字第0132号
原告苏州森盾服饰有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥兄华路。
法定代表人蔡清福，总经理。
委托代理人杨永清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告济南好姐妹内衣服饰有限公司，住所地山东省济南市槐荫区南辛庄东路21号普利南辛花园3号楼2-201室。
法定代表人李澎，总经理。
被告李澎，男，1965年6月26日生，汉族。
上述二被告共同委托代理人刘国祥、邵爽，山东新润律师事务所律师。
本院在审理原告苏州森盾服饰有限公司与被告济南好姐妹内衣服饰有限公司、李澎买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州森盾服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费4876元（已减半），保全费3570元，合计8446元由原告负担。
审 判 长 申 佩
人民陪审员 须正东
人民陪审员 朱正芳
二〇一四年一月十五日
书 记 员 郑乃明
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1590号
原告桑敬元。
原告桑文兰。
委托代理人乔富昌，山东日中律师事务所律师。
被告徐波。
被告付彩凤。
原告桑敬元、桑文兰诉被告徐波、付彩凤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑敬元、桑文兰及委托代理人乔富昌、被告徐波到庭参加诉讼，被告付彩凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桑敬元诉称，2014年10月，原告之女桑萍受聘担任被告经营的“北方教育”小饭桌老师，负责对在校学生课后辅导、教育等工作。2014年11月份晚7时许，桑萍在工作期间，为保护在校学生免遭伤害，被犯罪嫌疑人段保旺用刀刺伤，不幸身亡。桑萍的离世，给原告身心带来了极大痛苦，经济上也造成了一定损失，遗憾的是被告对原告连一句安慰的言语都没有，令原告感到非常寒心。桑萍是在工作期间受到伤害死亡的，被告理应承担赔偿责任。请求依法判令被告赔偿原告各项损失600000元，并承担诉讼费用。
本案在审理过程中，原告将损失数额变更为976332.8元。
被告徐波辩称，桑萍是在下班期间受到伤害的，并非上班期间，且学生也是在下班时遭到伤害的，不在被告的管理范围之内。发生此事后，被告积极与原告协商，但双方未达成一致意见。
被告付彩凤未提交答辩意见。
经审理查明，2014年10月25日，被告雇佣原告之女桑萍为其开办的“北方教育”学校（工商未注册）作老师。同年11月11日晚下课后，被告徐波送部分学生回家，桑萍在学校照看其他学生。20时许，案外人段保旺携带匕首至“北方教育”学校附近时，误以为该学校学生孙仲进等辱骂自己，即掏出匕首将孙仲进捅至轻伤一级，后又将闻讯赶来的桑萍捅伤致死。
同时查明，两原告现居住在寿光市文家街道小尧村，原告桑文兰身体患有××，不能参加劳动，原告桑敬元长期在寿光市内打工，两人无承包土地。两原告育有两女，长女桑冲，次女桑萍。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局起诉意见书复印件、鉴定意见通知书复印件、询问笔录复印件、户口本、证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，因被告开办的“北方教育”学校并未进行工商注册，故应认定桑萍与被告之间形成劳务关系。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。桑萍在下班后继续留下照看学生的行为应为提供劳务的延伸，照看学生期间受到伤害致死，桑萍并未存在过错，故由此给两原告造成的损失两被告应当承担赔偿责任。原告提供的寿光市民政部门及寿光市文家街道小尧村民委员会出具的证明证实两原告主要经济来源系原告桑敬元的打工收入，故本院确定按城中村标准计算原告的损失，原告主张按城镇居民标准计算，本院不予采纳。被告应赔偿的损失有两项：死亡赔偿金411040元［（29222＋11882）元／年÷2×20年）］、丧葬费23193元，共计434233元。因两原告未满60周岁，其主张扶养费本院不予支持。被告付彩凤经依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐波、付彩凤赔偿原告桑敬元、桑文兰死亡赔偿金411040元、丧葬费23193元，共计434233元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13563元，由原告负担7000元，被告负担6563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 付丽萍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘晓燕
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初8089号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
被申请人：潘加明，男，1990年9月26日生，汉族，住诸城市。
被申请人：刘峰，男，1985年5月10日生，汉族，住山东省枣庄市。
本院受理申请人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被申请人潘加明、刘峰保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2017年12月07日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款104900.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款104900.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年十二月七日
书记员 孟 璇
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1287号
原告：黄志茂，男，1964年2月27日出生，汉族，住东兴市。
被告：何绍，男，1981年5月11日出生，汉族，住东兴市。
原告黄志茂与被告何绍买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志茂到庭参加诉讼，被告何绍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄志茂向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠原告货款46900元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告长期发生业务往来。2016年1月27日被告结欠原告货款50900元，因无资金偿还，被告向原告出具欠条，约定2016年1月31日前结清货款25000元，余款25900元于2017年偿还，被告于2016年5月和11月共偿还了4000元，尚欠46900元，原告多次催促，被告未能清偿。
被告何绍未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何绍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄志茂提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告黄志茂与被告何绍口头达成的买卖合同合法有效。双方应依约履行，被告何绍未按约向原告支付货款，构成违约。原告诉请被告何绍支付货款46900元于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告何绍于本判决生效之日起十日内支付原告黄志茂46900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，减半收取486元（原告已预交），由被告何绍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费973元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审判员 张畹婕
二〇一七年九月十八日
书记员 莫永玲
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执56号
申请执行人：胡顺，男，汉族，教师。
被执行人：高立忠，男，汉族，职工。
本院对胡顺诉高立忠民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第5797号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人高立忠至今未履行生效判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高立忠在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社第二分社的存款账户，冻结期间允许向该账号内存款，但不得办理支取、转账手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈洪涛
二〇一六年一月二十七日
书记员 于志辉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0421执56号申请执行人：胡顺，男，汉族,农民。被执行人：高立忠，女，汉族，牧民。申请执行人胡顺与高立忠民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出了（2015）阿鲁民初字第5797号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高立忠所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡日查二〇一六年四月三十日书记员  兴 安
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更130号
罪犯徐成元，男，1979年3月15日出生，汉族，原户籍所在地：四川省内江市市中区。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯徐成元因犯破坏电力设备罪，于2003年11月3日被四川省资中县人民法院判处有期徒刑十年；服刑期间，因犯脱逃罪，于2004年8月18日被四川省珙县人民法院判处有期徒刑一年，合并原判未执行刑罚，决定执行有期徒刑九年十个月，2013年3月1日刑满释放。因犯抢劫罪，于2013年8月29日被四川省内江市市中区人民法院以（2013）内中刑初字第265号刑事判决书判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。被告人未上诉。刑期自2013年5月2日起至2018年5月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2017年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯徐成元在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。检察机关认为该犯未执行原判罚金10000元，建议酌情扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯徐成元在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯未执行原判罚金10000元。原判认定该犯系累犯。以上事实有执行机关的提请减刑建议书、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯徐成元在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，且未履行原判财产性判项，应酌情扣减其减刑幅度。检察机关所持酌情扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐成元减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2017年12月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王燨聆
人民陪审员 何祖明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈雪梅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7569号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
被告：钟禄元，男，1964年11月10日出生，汉族，住福建省武平县。
被告：黄金凤，女，1967年7月18日出生，汉族，住福建省武平县。
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告钟禄元、黄金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 员 陈建聪
二〇一七年九月三十日
法官助理 梁超毅
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7569号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。主要负责人：孙国强，该分行行长。被告：钟禄元，男，1964年11月10日出生，汉族，住福建省武平县。被告：黄金凤，女，1967年7月18日出生，汉族，住福建省武平县。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告钟禄元、黄金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审 判 员 陈建聪二〇一七年九月三十日法官助理 梁超毅书 记 员 张佳婷附注所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初577号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇阳明路149号。
法定代表人：谢辉，董事长。
委托诉讼代理人：蒋小勇，男，1976年8月18日出生，汉族，系湖南双牌农村商业银行股份有限公司紫金分理处主任。
被告：胡双君，男，1982年10月24日出生，汉族，农民。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告胡双君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司以与被告胡双君协商处理为由向本院申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费465元，减半收取计232.5元，由原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郭泽群
二〇一七年七月十八日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民一终字第33号
上诉人（原审原告）温德生。
被上诉人（原审被告）萍乡市安源区高坑镇泉江村村民委员会。
负责人刘纯明，主任。
被上诉人（原审被告）冯云怀。
共同委托代理人甘志萍，萍乡市安源区高坑镇法律服务所法律工作者。
上诉人温德生与被上诉人萍乡市安源区高坑镇泉江村村民委员会（下称泉江村村民委员会）、冯云怀不当得利纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第1778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，1983年，温德生在农村土地承包时分得土地2.69亩，其中0.35亩位于芦溪铁路旁，并颁发了农村土地承包经营权证。1987年，温德生因建私房，经与冯云怀父亲协商，温德生将位于芦溪铁路旁的0.35亩（实为0.32亩）水田兑换冯云怀家的菜地。双方商定后即相互履行，但未形成书面协议，也未向泉江村村民委员会备案。
土地兑换后，温德生便将冯云怀家的菜地改成房屋宅基地（含余坪），但因未获批准，房屋一直未建成。1998年，有关部门在换发新的土地证时，按照温德生原土地证登记的土地承包面积进行登记，国家给予的粮食补贴也由温德生领取，但芦溪铁路旁的水田一直由冯云怀耕种管理至今，温德生对此未提出异议。
2004年，温德生所建房屋宅基地被全部征用，温德生未通知冯云怀自行领取了补偿款19000元，冯云怀对此也未提出异议。2013年11月，冯云怀耕种的位于芦溪铁路旁的水田亦被征用，泉江村村民委员会将征地补偿款8576元支付给了冯云怀。温德生认为，位于芦溪铁路旁的水田仍登记在其名下，该水田承包权归其所有，冯云怀只是代耕，相应的土地补偿款亦应归其所有。双方协商未果，温德生便向原审法院起诉。
原审判决认为，双方均系泉江村村民委员会村民，以口头形式互换土地且已实际交付，符合农村习俗。由于双方对口头协议没有异议，土地互换是双方的真实意思表示，未损害他人利益，也未违反法律规定，故双方口头约定互换土地的行为合法有效。双方互换土地后，各自管理使用互换后的土地，且温德生互换的土地在2004年被征收时，该土地补偿款19000元已由温德生领取，当时温德生并未告知冯云怀家人，冯云怀家人也未对此提出异议，应视为双方在互换土地后对该土地所享有的权利义务也随之进行了互换。现冯云怀家互换的芦溪铁路旁的水田被征收，其土地补偿款8576元由冯云怀代为领取并无不当，虽然该土地登记在温德生的农村土地承包经营权证上，国家给予的粮食补贴也由温德生领取，但该土地的使用权已实际发生转移由冯云怀家享有。温德生认为该土地当时只是给冯云怀家代耕无证据予以佐证，要求该土地补偿款归其所有不符合法律规定，也违背公序良俗的基本原则，其主张不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回温德生的诉讼请求。本案诉讼费50元，由温德生承担。
一审判决宣判后，上诉人温德生不服，向本院提起上诉。
上诉人温德生上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人的农村土地承包经营权证属于用益物权，并已公示，其所享有的权益，包括征地补偿款应归上诉人所有，未经法定程序不得剥夺上诉人的合法权益。1、两被上诉人均无权取得上诉人农村土地承包经营权证中所承包水田的征收款9380元（按26800元／亩计算），其没有取得该款的任何法定理由。2、原审判决认为双方已经进行土地互换是错误的。根据法律规定，土地互换应签订书面合同并报发包方备案。故双方的土地不能互换，即使能互换，不通过法定程序也无效。3、泉江村村民委员会因不当管理将征收款支付给冯云怀，应付连带责任，将征收款归还给上诉人。4、上诉人有充分事实证明承包地归自己所有，应由上诉人享受承包地的补偿款。请求撤销原判，依法予以改判。
被上诉人泉江村村民委员会辩称，原审判决事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。其不是适格主体，上诉人以不当得利起诉村委会没有理由，村委会没有侵吞占有上诉人的财产。上诉人在1993年就已将水田与冯云怀进行了兑换，该水田一直由冯云怀家耕种至今，双方一直没有争议，冯云怀领取征地补偿款并无不当，请求驳回上诉人的无理请求。
被上诉人冯云怀辩称，此征地款8576元是其用自留菜地与上诉人的水田通过互换后，水田和其他旱地被征购所产生的总收入。双方以口头协议方式互换土地后，各自经营管理已有二十几年了，村民组民均予认可，无任何人提出异议，且上诉人早已领取了互换土地的补偿款19000元，其也无异议。请求驳回上诉，维持原判。
在二审指定的举证期限内，双方当事人均未提供新的证据。双方当事人仍以向原审法院提交的证据证明自己的主张。二审以当事人在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
二审经审理补充查明，土地补偿款是村民委员会统一造表发放的，泉江村村民委员会将诉争土地补偿款登记在冯云怀名下。
其他事实与原审判决认定的事实相同，本院予以认定。
本院认为，本案系不当得利纠纷。在民法理论上，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。本案的争议焦点是冯云怀领取土地补偿款的行为是否构成不当得利。
民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，温德生与冯云怀家以口头协议方式互换土地且实际交付使用的事实客观存在，作为诉争土地所有者的泉江村村民委员会对该事实并无异议，故对双方互换土地的行为的效力应予肯定。即使双方互换土地的行为在程序上存在瑕疵，也不属于本案民事诉讼的审查范畴。鉴于双方互换土地的事实成立，基于诉争土地的权利义务当然随之转移。据此，冯云怀有权取得诉争土地的补偿款，且泉江村村民委员会亦将诉争土地的补偿款登记在冯云怀名下。温德生在互换土地后，早已领取了土地补偿款，现其以诉争土地只是交给冯云怀家代耕为由，要求获得该补偿款，缺乏充分证据证实，亦有违日常生活常理，不符合民事活动的诚实信用原则。诉争土地虽然登记在温德生名下，但这并不能改变土地互换的客观事实。
综上所述，温德生的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由温德生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨发良
审 判 员 黄 薇
审 判 员 昌 伟
二〇一五年三月九日
代书记员 邓 寒
第1页（共5页）
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第988号
原告山东临沂兰山农村合作银行开发区支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道北段。
负责人王峰，行长。
委托代理人田杰文，该行职工。
委托代理人赵中东，该行职工。
被告石增凤，居民。
被告朱红伟，居民。
本院在审理原告山东临沂兰山农村合作银行开发区支行与被告石增凤、朱红伟金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东临沂兰山农村合作银行开发区支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一五年五月十九日
书记员 朱向荣
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审1号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人陈志量，男，1983年12月12日出生，汉族。
被执行人苏燕茹，女，1984年8月24日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年1月11日向本院申请执行不服计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年2月24以被执行人陈志量、苏燕茹于2013年7月10日政策外生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第864（马巷324）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人陈志量、苏燕茹于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第864（马巷324）号征收社会抚养费决定书，于2014年2月26日依法送达给被执行人陈志量、苏燕茹，被执行人陈志量、苏燕茹在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第864（马巷324）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈志量、苏燕茹在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第864（马巷324）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈志量、苏燕茹应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人陈志量、苏燕茹在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年一月十一日
书记员（代） 郭建福
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1225刑初125号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人莫显文莫某某，绰号“罗董文”，男，1973年2月4日生，汉族，广东省封开县人，初中文化，农民，户籍地址封开县，现住封开县。1997年10月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年。2016年6月8日因本案被刑事拘留，同年7月8日被取保候审，同年7月25日被逮捕。
封开县人民检察院以封检刑诉（2016）第108号起诉书指控被告人莫显文莫某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派代理检察员植美玲出庭支持公诉，被告人莫显文莫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月14、15、16日，被告人莫显文莫某某在其位于封开县罗董镇罗董村委会新街村的旧屋内，共三次容留吸毒人员袁某以注射的方式吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、（1997）封法刑初字第23号刑事判决书、办案说明、强制隔离戒毒决定书、调取证据清单及通话记录、证人袁某、莫某、童某的证言、辨认笔录、指认现场照片、现场勘验检查笔录和照片、被告人莫显文莫某某的供述等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人莫显文莫某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人莫显文莫某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名适当，量刑建议恰当，应予支持。被告人莫显文莫某某因吸毒被抓获后主动向公安机关如实供述其尚未被掌握的犯罪行为，是自首，依法可从轻处罚。被告人有犯罪前科，对其酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人莫显文莫某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年2月21日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚锡怡
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李秀容
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民五终字第338号
上诉人（原审被告）：吕艳生，农民。
委托代理人：曹国锐，山东莘莘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕万忠，农民。
委托代理人：张振举，莘县莘城法律服务所法律工作者。
上诉人吕艳生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2014）莘民一初第2659号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人吕艳生于2016年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人吕艳生撤回上诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吕艳生撤回上诉。
二审案件受理费922元，减半收取461元，由上诉人吕艳生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ军
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一六年三月七日
书记员 王洪燕
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）兵0301执恢7号
申请执行人：喀什万鑫钢结构有限责任公司，住所地疏勒县。
法定代表人:马士强，该公司经理。
被执行人：唐俊，男，汉族，1986年9月10日出生，现住巴楚县。
被执行人：豆乃华，男，汉族，1971年4月24日出生，现住图木舒克市。
申请执行人喀什万鑫钢结构有限责任公司与被执行人唐俊、豆乃华买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。
审判员 李 生 兵
二〇一七年十一月十六日
书记员 阿里木*木沙
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）兵0301执恢7号申请执行人：喀什万鑫钢结构有限责任公司，住所地疏勒县。法定代表人:马士强，该公司经理。被执行人：唐俊，男，汉族，1986年9月10日出生，现住巴楚县。被执行人：豆乃华，男，汉族，1971年4月24日出生，现住图木舒克市。申请执行人喀什万鑫钢结构有限责任公司与被执行人唐俊、豆乃华买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。审判员 李     生     兵二〇一七年十一月十六日书记员 阿里木·木沙
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执620号
申请执行人李玉庆，男，汉族，1949年11月5日出生。
被执行人钱金科，男，汉族，1979年7月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1773号民事判决书立案执行的李玉庆申请执行钱金科借款纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱金科银行存款122660元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郑洋洋
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第475号
申请执行人孙桂芳，女，1975年09月29日出生。
被执行人王撵平，男，1970年04月08日出生。
本院于2015年06月09日受理申请执行人孙桂芳与被执行人王撵平公证债权文书纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）郑黄证执字第2984号执行证书，向申请执行人孙桂芳送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人王撵平财产状况的线索。逾期，申请执行人孙桂芳未能提供被执行人王撵平可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）郑黄证执字第2984号公证书的本次执行程序。
申请执行人孙桂芳如发现被执行人王撵平可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十月十五日
书记员 窦立春
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍商初字第971号
原告：罗新康。
被告：陈正权。
被告：冯秀英。
本院在审理原告罗新康诉被告陈正权、冯秀英买卖合同纠纷一案中，原告罗新康在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗新康撤回起诉。
审 判 员 钟志平
二〇一五年十二月十八日
代书记员 丁 罕
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执133号
申请执行人杜术元，男，生于1968年10月18日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人刘军，男，生于1981年1月12日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已发生法律效力的（2015）宣汉民初字第2172号民事判决书，被执行人刘军应给付申请执行人杜术元赔偿款84188元。在执行中，因被执行人刘军至今未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人刘军所有的位于宣汉县东乡镇住房一套予以查封。查封期间，该房屋由被执行人刘军居住管理，但不得转让、抵押、变卖和设置它项权利。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 王体春
二〇一六年三月二十日
书记员 龙洪霞
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执70-1号
申请执行人河北正合装饰艺术工程有限公司，住所地石家庄高新区昆仑大街55号。
法定代表人：郝洪武，总经理。
被执行人平泉希翼绿色能源制造有限公司，住所地平泉县平泉镇红山咀村。
法定代表人：刘琦，总经理。
申请执行人河北正合装饰艺术工程有限公司与被执行人平泉希翼绿色能源制造有限公司装饰装修合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2015）冀民一终字第563号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年3月4日立案执行。但被执行人平泉希翼绿色能源制造有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人平泉希翼绿色能源制造有限公司银行的存款360万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘立光
二〇一六年三月九日
书记员 马 力
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1302号
上诉人（原审被告）：鼎立建设集团股份有限公司。
法定代表人：许明景。
委托代理人：赵源。
被上诉人（原审原告）：浙江中一商品砼制造有限公司。
法定代表人：朱永芳。
委托代理人：龚贺胜。
上诉人鼎立建设集团股份有限公司（以下简称鼎立公司）为与被上诉人浙江中一商品砼制造有限公司（以下简称中一公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰商初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年7月6日，鼎立公司因承建兰溪人民医院工程，与中一公司签订《混凝土买卖合同》，约定由中一公司向鼎立公司提供商品砼，货款在工程验收后三个月内全部付清，超期按日欠货款金额的0.3%计算违约金等。后中一公司按合同约定向鼎立公司供货，截止该工程竣工验收的2013年8月，鼎立公司尚有772018.18元货款未支付。
2014年4月21日，中一公司诉至原审法院，请求判令鼎立公司支付货款772018.18元及逾期付款利息347408元（按合同约定每日千分之三计算，从2013年8月24日暂计算至起诉之日），直至还清之日止。
鼎立公司在原审中答辩称：对中一公司所述的买卖商品砼及所欠货款的事实无异议，不支付货款的原因是中一公司在2010年9月份提供的商品砼存在质量问题，对鼎立公司造成了损失。因与中一公司协商不成，货款未付，另外，中一公司要求的违约金过高。请求法院驳回中一公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：中一公司和鼎立公司之间的买卖关系明确，中一公司在按照合同约定履行交付货物的义务后，鼎立公司应及时按照双方的约定支付剩余货款，因此，中一公司要求鼎立公司支付货款的请求，予以支持；鼎立公司延期付款，造成了中一公司的实际利息损失，但双方对违约金的约定过高，不应超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍；庭审中，鼎立公司确认该工程于2013年8月竣工验收，因此，违约金起算时间应按照合同“货款在工程验收后三个月内全部付清”的约定，从2013年12月1日开始；鼎立公司庭审中抗辩中一公司的商品砼存在质量问题，中一公司表示在形成会议纪要后，对存在质量问题的商品砼已经进行了处理，因鼎立公司未对该部分内容进一步提供证据证明，无法对鼎立公司是否进行过处理以及因此对鼎立公司造成的损失进行判断，商品砼质量问题不宜在本案中一并处理，鼎立公司可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：鼎立公司于本判决生效后十日内支付中一公司商品砼货款772018.18元及违约金（违约金自2013年12月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7438元（已减半收取），由鼎立公司负担。
鼎立公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、鼎立公司在本案中不存在违约。一审法院已查明中一公司提供的商品砼的确存在质量问题，在建筑工程中商品砼作为主材，其质量的好坏对建筑物影响重大，对施工单位造成的损失也是巨大的。2010年9月12日，中一公司浇捣商品砼后，鼎立公司于次日就通知中一公司商品砼存在质量问题，要求其处理，但其一直未予以处理，直至10月1日，在各方的协调下，中一公司才参与会议，达成处理意见。中一公司提供质量不合格的商品且直到21日后才处理，对鼎立公司工程造成损失是必然的，该损失是鉴于中一公司未按合同约定提供合格商品砼的原因造成的，理应由中一公司对其违约后果承担责任。工程完工后，双方就货款及对工程造成的损失经过多次协商，然而中一公司均不予理睬，导致双方的债权债务无法消灭。在此情形下，鼎立公司当然可以依法启动先履行抗辩权，由先违约人即中一公司先承担自己的违约责任，再履行付款义务。二、一审法院适用法律错误。1、依据证据规则谁主张谁举证，既然中一公司表示已经对存在质量问题的商品砼进行了处理，就应该由其提供相应的证据予以证明，而不是将该举证责任倒置给鼎立公司，由鼎立公司承担中一公司举证不能的不利后果。2、先履行抗辩权规定在合同法总则中，而买卖合同是分则中的有名合同。总则指导、统率分则，分则的适用不得与总则相抵触，而一审法院的判决完全脱离了合同法总则。综上，违约方是中一公司，鼎立公司并不存在违约情形，在没有达成就商品砼质量不合格造成的损失赔偿一致意见前，鼎立公司有权采取自救措施，先行扣留部分货款。一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。一、二审诉讼费用全部由中一公司承担。
中一公司答辩称：原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，实体处理得当，鼎立公司的上诉理由不能成立。本案事实清楚，鼎立公司欠中一公司货款，其一直对此没有异议，一直没有支付的原因是因为在承建过程中由中一公司提供的一批商品砼存在质量瑕疵，但已经处理过了，到现在为止，工程已经投入使用一年半时间了，合同的目的也已经实现了，所以先履行抗辩权在本案中并不适用。即使中一公司提供的商品砼质量有一定的瑕疵，给鼎立公司造成一定的损失，但这不是其不支付中一公司商品砼货款的理由。请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实和原审法院查明的事实一致。
本院认为：鼎立公司对其欠中一公司讼争货款之事实并无异议，其认为中一公司提供的商品泵存在质量问题，其可行使先履行抗辩权，即由中一公司先承担违约责任，其再履行付款义务。对此本院认为，虽然中一公司认可其向鼎立公司提供的商品泵曾出现一定的质量瑕疵，但提出该问题已进行处理，而鼎立公司也认可涉案工程已于2013年8月竣工验收，鼎立公司一审中以中一公司提供的商品泵存在质量问题构成违约为由提出抗辩，要求驳回中一公司要求其支付货款的诉请，但其并不能举证证明中一公司违约行为导致其损失数额，也未提出要求减少价款的具体数额。其二审当中要求中一公司先承担违约责任，但其一审并未就此提出过反诉，综合考虑以上情况，本案不属于鼎立公司可适用先履行抗辩权的情形，其可在支付货款后就中一公司供货质量问题另行主张权利。综上，鼎立公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14875元，由上诉人鼎立建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
审 判 员 李建旭
二〇一四年九月十五日
代书记员 施秀慧
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2133号
原告李海波
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司
法定代表人耿秀红，职务总经理
本院在审理原告李海波与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因有关部门正在协调处理，原告李海波于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告李海波撤回起诉。
案件受理费209元减半收取104.5元，由原告李海波负担。
代理审判员 吴秀华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张清华
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执指字第69号
申请执行人：莱商银行股份有限公司，住所地：莱芜市高新区。
法定代表人：李敏实，董事长。
被执行人：莱芜市乾坤金属制品有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：娄西宝，经理。
被执行人：莱芜市宝鑫制管有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：吴秀芳，经理。
被执行人：娄西宝。
被执行人：吴秀芳。
被执行人：娄乾。
申请执行人莱商银行股份有限公司与被执行人莱芜市乾坤金属制品有限公司、娄西宝等金融借款合同纠纷一案，山东省莱芜市中级人民法院于2013年6月4日作出（2013）莱中商初字第34号民事调解书。经申请执行人申请，本院于2014年5月6日以（2014）莱中执字第89号立案执行。因莱芜市钢城区人民法院正在执行与被执行人相关的案件，为便于申请人的权益得到实现，本院经审查，决定将该案指定莱芜市钢城区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省莱芜市中级人民法院于2013年6月4日作出（2013）莱中商初字第34号民事调解书，由莱芜市钢城区人民法院执行。
莱芜市钢城区人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 胡 平
代理审判员 王京波
二〇一四年六月三十日
书 记 员 何 栋
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00232-13号
申请执行人：淮北市润通水处理有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代理人：孙成宇，该公司董事长。
委托代理人：况成军。该公司员工。
被执行人：安徽谷源电瓷有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：景鸿爱，该公司董事长。
委托代理人：李睿，该公司总经理。
本院在执行已发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民二初字第00323号民事判决一案中。依法查封被执行人安徽谷源电瓷有限公司财产一宗，经依法评估、拍卖，二次均流拍。现申请执行人同意按第二次拍卖保留价以物抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽谷源电瓷有限公司所有的财产按第二次拍卖保留价，以实际交付数量为准，以物抵债给申请执行人淮北市润通水处理有限责任公司（财产明细以评估报告为准）；
二、上述财产的所有权自本裁定送达申请执行人淮北市润通水处理有限责任公司时转移，申请执行人淮北市润通水处理有限责任公司应在本院的监督下，自行负责拆卸及装运等事宜。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 民
审 判 员 王 浩
代理审判员 孙连祥
二〇一五年七月一日
书 记 员 马 灿
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百九十二条被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。
第二十七条对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执恢59号
申请执行人：湖北沃尔德投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区紫阳东路77号梅苑小区二期1栋11层4室。
法定代表人：刘继波，总经理。
被执行人：武汉数控集团股份有限公司，住所地武汉市江岸区高雄路2号。
法定代表人：程云辉。
本院在执行申请执行人湖北沃尔德投资管理有限公司与被执行人武汉数控集团股份有限公司合同纠纷一案中，申请执行人湖北沃尔德投资管理有限公司以被执行人无其他可供执行财产为由，于2016年11月25日书面请求撤回本案恢复强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0191执恢59号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 吴 炼
二〇一六年十一月二十六日
书记员 董潇潇
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第17号
上诉人（原审原告）李兰生。
被上诉人（原审被告）高立桂。
委托代理人张志中。
上诉人李兰生因健康权纠纷一案，不服民勤县人民法院（2013）民民初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李兰生、被上诉人高立桂及其委托代理人张志中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年11月25日，原告李兰生在民勤县城北城墙根处捡了一架子车被告堆放的羊板粪，被告得知后将拉着架子车回家的原告阻挡于王某某家街门前，要求原告将所拉的羊粪倒回原地，被原告拒绝，双方为此发生争执。在争执过程中，王某某闻讯前来劝解，被告让原告将羊板粪拉走。在王某某劝说时，被告妻子及女儿来到现场，但未与原告发生争执，亦未殴打原告。几天后，原告带着其妻子去被告家准备常住，并要求被告伺候，被派出所民警劝离。数日后，原告将1塑料桶大便泼洒在被告的街门上。2011年7月19日上午9时许，原告李兰生在民勤县城北关什子处将骑电动车路过的被告高立桂连人带车拉倒，并搧了被告几个耳光。在被告起身向东躲避时，原告取下被告电动车上的木工手锯追打被告，被告为避挡原告殴打而抓住锯子，在撕拉过程中被告的手被划伤，路人看见后从原告手中夺去木工手锯。后民勤县公安局“110”民警将原、被告带离现场进行调查处理。2011年9月2日，民勤县公安局城关派出所对此事进行调解，终因意见分歧，未能达成调解协议。
原审法院审理认为，原告李兰生以被告高立桂实施侵权行为致其受伤为由要求赔偿损失，被告高立桂否认其实施侵权行为致原告李兰生受伤，故原告李兰生应对被告高立桂实施侵权行为致其受伤承担举证责任。原告李兰生未能提供合法有效的证据证明被告高立桂对其实施侵权行为，应承担举证不能的法律后果，故其主张的各项诉讼请求，无据证实，均不予支持。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李兰生的诉讼请求。案件受理费200元，由原告李兰生负担。
宣判后，原审原告李兰生不服，以原审事实认定错误为由向本院提起上诉，请求支持其诉讼请求。
被上诉人高立桂答辩认为一审认定事实清楚，应予维持。
对于一审认定的事实，上诉人认为一审对上诉人捡了被上诉人一架子车羊粪及2011年7月19日打被上诉人的事实认定有误，对一审认定的其它事实无异议。被上诉人对一审认定的事实无异议。
二审中，上诉人李兰生为证明其主张，提交如下证据：
1、民勤县康复医院于2013年3月23日出具的门诊收费票据1张，金额为125元，拟证明其在该医院治疗花费125元的事实；2、民勤县济世堂药房2013年10月21日的销售凭证1张，金额120元，拟证明其受伤后在济世堂花费120元医药费的事实；3、交通费票据17张，拟证明上诉人在诉讼过程中产生交通费333元的事实；4、收款收据5张，拟证明在诉讼过程中复印相关材料花费600元的事实；5、收款收据2张，拟证明其在诉讼过程中花住宿费80元的事实。经质证，被上诉人认为其未殴打上诉人，以上证据与其无关，不予认可。
本院认为，上诉人出示的证据1、2虽能够证明上诉人进行治疗、购买药品的事实，但上诉人未能提供治疗病历和诊断证明，不能证明治疗的原因及内容，无法形成证据链，票据本身无法证明该费用的产生与被上诉人存在因果关系；证据3、4据上诉人陈述系其在诉讼过程中产生的交通费用及复印资料的花费，但不能证实以上费用与本案具有关联性，其证明效力不予认定。
针对上诉人对一审认定事实所提异议，上诉人陈述其捡了被上诉人一块羊粪而非一架子车羊粪、2011年7月19日上午9时许在民勤县城北关什子处将骑电动车路过的被告高立桂的车拉倒，并未打被上诉人。上诉人虽对以上事实有异议，但未能供相反证据，故其异议不能成立。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致。对一审认定的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点是被上诉人高立桂是否对上诉人李兰生实施了侵权行为，上诉人李兰生的诉讼请求应否得到支持。
本院认为，根据查明的事实，双方当事人两次矛盾纠纷的发生，起因均在上诉人，第一次上诉人未经被上诉人同意，私拉被上诉人的羊板粪而发生纠纷；第二次上诉人蓄意将被上诉人连人带车拉倒，并动手殴打被上诉人，而被上诉人并未动手打人。上诉人在发生矛盾纠纷时，遇事不忍，首先挑起事端，其过错行为均在上诉人，被上诉人并无过错。现上诉人以被上诉人对其实施侵权行为致其受伤为由要求赔偿损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此规定，上诉人李兰生应对其诉讼主张承担举证责任，因其未能提供合法有效的证据证明被上诉人高立桂对其实施侵权行为，应承担举证不利的法律后果，故其上诉主张因无据证明，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李兰生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张玉霞
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执72号
申请执行人：耿琴，女，1976年1月19日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：崔怀委，男，1980年3月5日出生，汉族，教师，住安徽省固镇县。
被执行人：黄波，男，1985年6月14日出生，汉族，协警，住安徽省固镇县。
本院在执行耿琴与崔怀委、黄波民间借贷纠纷一案中，因申请执行人耿琴自愿撤销（2016）皖0323民初954号民事判决书的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结固镇县人民法院作出的（2016）皖0323民初954号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 彭 林
审判员 王小丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 余迪迪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5110号
上诉人（原审被告)秦永江，男，1957年9月3日出生。
委托代理人秦子鑫（秦永江之女），1984年4月11日出生。
被上诉人（原审原告）王广海，男，1964年5月16日出生。
上诉人秦永江因与被上诉人王广海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2015）延民初字第07829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，秦永江于2016年8月9日向本院申请撤回上诉，同意按照一审法院判决执行。
本院认为，上诉人秦永江在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦永江撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费七十九元五角，由秦永江负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 张 琦
二〇一六年八月九日
法官 助理 何 悦
书 记 员 杜宏艳
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第0559号
原告：方学平。
委托代理人：王亚良，江苏常弘律师事务所律师。
被告：周红富。
被告：陈彩霞。
委托代理人：谢多忞，江苏聚博律师事务所律师。
原告方学平诉被告周红富、陈彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员张振委托法官助理陈哲勇适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告方学平的委托代理人王亚良、被告陈彩霞及其委托代理人谢多忞到庭参加诉讼，被告周红富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方学平诉称：2012年10月8日、2013年5月16日，被告周红富先后两次向我借款，金额分别为34000元、55000元，共计89000元，并出具借条两张，确认了该借款事实。嗣后，被告周红富未履行任何还款义务。又因两被告系夫妻关系，被告陈彩霞应承担共同偿还责任。经多次催要未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，要求判令：一、被告立即归还借款89000元,并支付从起诉时起至判决生效之日止的利息；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告自愿放弃了对利息的主张。
被告周红富未作答辩。
被告陈彩霞答辩称：第一，对我与被告周红富之间的夫妻关系无异议；第二，由于被告周红富未到庭，对债务的真实性无法核实；第三，即使该债务是真实的，由于我与被告周红富已分居多年，该借款未用于夫妻共同生活，非夫妻共同债务，我不是该债务的债务人；故请求驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月8日、2013年5月16日，被告周红富先后两次向原告方学平借款，金额分别为34000元、55000元，共计89000元，并出具借条两张，确认了该借款事实。嗣后，被告周红富未履行任何还款义务。经多次催要未果，原告方学平遂起诉来院，要求处理。
另查明：被告周红富与被告陈彩霞系夫妻关系；被告陈彩霞为证明本案所涉债务为周红富个人债务，向本院提交了其工作单位出具的证明一份及江苏省捐赠专用收据一份，原告对被告陈彩霞提交的该两份证据真实性不持异议，但认为不能证明本案所涉债务为个人债务。
上述事实，有原告提供的借条原件两张、证明一份、收据一张等证据及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告周红富未能及时还清全部借款，原告方学平要求其归还借款本金89000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。又因该债务发生在被告陈彩霞与被告周红富婚姻关系存续期间，被告陈彩霞提供的证据不足以证明本案所涉债务为个人债务，故被告陈彩霞应承担共同偿还责任。被告周红富在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周红富、陈彩霞于本判决生效之日起十日内共同归还原告方学平借款本金89000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1013元，由被告周红富、陈彩霞共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 员 张 振
二〇一五年八月三日
法官助理 陈哲勇
书 记 员 倪 超
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2015）新孟民初字第0559号原告：方学平。委托代理人：王亚良，江苏常弘律师事务所律师。被告：周红富。被告：陈彩霞。委托代理人：谢多忞，江苏聚博律师事务所律师。原告方学平诉被告周红富、陈彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员张振委托法官助理陈哲勇适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告方学平的委托代理人王亚良、被告陈彩霞及其委托代理人谢多忞到庭参加诉讼，被告周红富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方学平诉称：2012年10月8日、2013年5月16日，被告周红富先后两次向我借款，金额分别为34000元、55000元，共计89000元，并出具借条两张，确认了该借款事实。嗣后，被告周红富未履行任何还款义务。又因两被告系夫妻关系，被告陈彩霞应承担共同偿还责任。经多次催要未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，要求判令：一、被告立即归还借款89000元,并支付从起诉时起至判决生效之日止的利息；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告自愿放弃了对利息的主张。被告周红富未作答辩。被告陈彩霞答辩称：第一，对我与被告周红富之间的夫妻关系无异议；第二，由于被告周红富未到庭，对债务的真实性无法核实；第三，即使该债务是真实的，由于我与被告周红富已分居多年，该借款未用于夫妻共同生活，非夫妻共同债务，我不是该债务的债务人；故请求驳回原告对我方的诉讼请求。经审理查明：2012年10月8日、2013年5月16日，被告周红富先后两次向原告方学平借款，金额分别为34000元、55000元，共计89000元，并出具借条两张，确认了该借款事实。嗣后，被告周红富未履行任何还款义务。经多次催要未果，原告方学平遂起诉来院，要求处理。另查明：被告周红富与被告陈彩霞系夫妻关系；被告陈彩霞为证明本案所涉债务为周红富个人债务，向本院提交了其工作单位出具的证明一份及江苏省捐赠专用收据一份，原告对被告陈彩霞提交的该两份证据真实性不持异议，但认为不能证明本案所涉债务为个人债务。上述事实，有原告提供的借条原件两张、证明一份、收据一张等证据及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告周红富未能及时还清全部借款，原告方学平要求其归还借款本金89000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。又因该债务发生在被告陈彩霞与被告周红富婚姻关系存续期间，被告陈彩霞提供的证据不足以证明本案所涉债务为个人债务，故被告陈彩霞应承担共同偿还责任。被告周红富在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周红富、陈彩霞于本判决生效之日起十日内共同归还原告方学平借款本金89000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1013元，由被告周红富、陈彩霞共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审 判 员  张 振二〇一五年八月三日法官助理  陈哲勇书 记 员  倪 超
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1070号
原告：张某，男，生于1990年2月14日，汉族，农民，住邓州市。
原告：杨某某，女，生于1962年8月20日，汉族，农民，住址同上。系张某母亲。
委托代理人：刘春强。
被告：刘某甲，女，生于1990年5月1日，汉族，农民，住邓州市。
被告：李某乙，女，生于1963年6月18日，汉族，农民，住址同上。系刘某甲母亲。
被告：刘某丙，男，生于1964年7月20日，汉族，农民，住址同上。系刘某甲父亲。
原告张某、杨某某诉被告刘某甲、李某乙、刘某丙为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、杨某某及其委托代理人刘春强，被告刘某甲、李某乙到庭参加了诉讼，被告刘某丙经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、杨某某诉称：原告张某与被告刘某甲经人介绍相识，订婚时给刘某甲订金10100元，举行婚礼前给被告李某乙彩礼81000元，因买三金需要，张某又给刘某甲一张内存3000元的银行卡，上述礼金共计94100元。因双方缺乏了解，举行婚礼前，原告张某离家出走，婚礼未能如期举办。后双方就彩礼返还问题未能达成一致意见，故原告诉至本院，请求由三被告返还彩礼94100元。
为此原告张某、杨某某向法庭提交以下证据：
1、二原告身份证复印件各1份，以证明二原告身份情况。
2、证人李厚志、张光清自书的证明1份，以证明被告李某乙接受原告彩礼81000元。
3、邓州市公安交警大队交通事故认定书1份，以证明张某于2015年3月30日原告张某从被告家回家的路上发生交通事故。
4、车票一张，以证明张某5月28日从外地赶回邓州配合法庭做记录，表明张某态度很好。
被告刘某甲、李某乙辩称：原告给自己94100元现金属实，但系原告自愿。且婚礼不能举行，原因在于原告张某结婚当天离家外出，应付全责，并且被告为结婚购买了4万元的家具和2万元的三金，加上各种花销已经花费很多，故彩礼钱不应返还。
被告刘某甲、李某乙未向法庭提交任何证据。
被告刘某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交答辩状及证据。
经庭审质证，被告刘某甲、李某乙对原告提供的证据1、2、4无异议，本院予以采信。对原告提供的证据3，被告刘某甲、李某乙对其真实性不持异议，但认为原告故意制造交通事故，给本人悔婚找理由，故本院对该证据的真实性予以采信。
依据采信证据，结合庭审中当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告张某与被告刘某甲经李厚志等人的介绍相识后，于2014年3月29日订婚。当天下午，原告杨某某给刘某甲订婚见面礼10100元。自此之后近一年时间里张某与刘某甲分别在外地不同地方打工，二人仅有电话、网络联系。农历2015年2月6日，二原告与二被告商定于农历2015年2月12日举行婚礼，同日媒人李厚志交给被告李某乙彩礼金81000元，后张某又给了刘某甲1000元现金及一张内存3000余元的银行卡。当月11日（农历）晚10点左右，张某从被告家返回途中发生交通事故，经医院检查并无大碍。当天夜晚，张某没有回家，也没有告知家人自己去向。次日早晨5点左右，刘某甲盘完头饰后接到张某电话，被告知取消婚礼，张某遂离家出走。后因原被告就婚姻及彩礼问题未能达成一致意见，原告张某、杨某某于2015年5月11日诉至本院，要求返还彩礼94100元。审理中本院依法进行了调解，终因双方分歧较大，调解不获成立。
本院认为：原告张某在悔婚前未能及时告知二被告或其家人、媒人，导致二被告及其家人在精神上受到一定的损害。其行为违背了民事活动中诚实信用的原则，结合农村婚姻风俗，其作为也违背了公序良俗，对其要求由被告刘某甲、李某乙返还彩礼的请求不予支持。同时二原告要求被告刘某丙退还彩礼的请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告对被告刘某甲、李某乙、刘某丙的诉讼请求。
案件受理费2150元，保全费700元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武圣乾
代理审判员 郑金峰
人民陪审员 李 博
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 詹 宁
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民初字第246号
原告�桂花，女，汉族，山西省右玉县人，无业，现住右玉县。
被告兰桃桃，女，汉族，山西省右玉县人，打工，现住太原市。
委托代理人兰日明，男，汉族，山西省右玉县人，打工，现住右玉县（系被告之父）。
本院在审理原告曹桂花诉被告兰桃桃不当得利纠纷一案中，原告曹桂花于二○一五年十月二十日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由提出的撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹桂花撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告曹桂花负担。
审判员 贺学良
二〇一五年十月二十日
书记员 王 宁
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1401号
原告:李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：史晓文，女，汉族，住长春市。
被告：刘贵，男，汉族，住长春市。
原告李宏斌与被告史晓文、刘贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法进行了审理。
李宏斌向本院提出诉讼请求：2、判令二被告连带偿还原告借款本金；3、判令二被告连带向原告支付逾期违约金、利息及罚息。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院无法确认其协议管辖约定的真实性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初1401号原告:李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：刘盛男，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：史晓文，女，汉族，住长春市。被告：刘贵，男，汉族，住长春市。原告李宏斌与被告史晓文、刘贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法进行了审理。李宏斌向本院提出诉讼请求：2、判令二被告连带偿还原告借款本金；3、判令二被告连带向原告支付逾期违约金、利息及罚息。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李宏斌起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  曹春江人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘 敏
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州法执字第00569-3号
申请执行人王玉志。
被执行人黄小勇。
被执行人石岩。
关于王玉志与黄小勇、石岩借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄州民三初字第00513号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年10月9日立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应向申请执行人支付借款80000元及利息。因被执行人无履行能力，且无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂襄州民三初字第00513号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一五年十二月五日
书记员 乔 波
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执676号
申请执行人：胡俊树。
被执行人：张继新。
申请执行人胡俊树与被执行人张继新财产损害赔偿纠纷一案，权利人胡俊树于2017年06月01日向本院申请执行，本院于2017年06月01日立案执行。
本案在执行过程中，查明（2013）莲执字第727号与（2017）鲁1121执676号两案双方当事人互为执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议书并案执行，由胡俊树一次交纳该二案案件款及执行费38957元后，该二案予以结案，现该二案案款及执行费已交付完毕。至此，本案法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108规定，通知如下：
申请执行人胡俊树与被执行人张继新财产损害赔偿纠纷一案，予以结案。
二〇一七年七月十九日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂02行终71号
上诉人（原审原告）蓝生康，男，1958年7月8日出生，壮族，住广西柳州市。
被上诉人（原审被告）柳州市工商行政管理局柳东分局，住所地：广西柳州市高新一路15号。
法定代表人麦柳军，该局局长。
原审第三人柳州市阳和新区夜笙休闲吧，住所地：广西柳州市阳和工业新区个体园一区***号。
经营者卢开龙，男，1988年1月17日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
上诉人蓝生康因诉被上诉人柳州市工商行政管理局柳东分局（以下简称“工商柳东分局”）、原审第三人柳州市阳和新区夜笙休闲吧（以下简称“夜笙休闲吧”）行政登记一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
蓝生康向一审法院诉称，其与案外人蓝汉学共同出资购买位于柳州市阳和工业新区个体园一区1-D号的土地，经国土部门批准、规划部门许可获得《私房建设工程规划许可证》，于2004年私房建设峻工，并交付使用。其是上述房屋的所有权人。夜笙休闲吧未经其同意和签字确认，擅自伪造上述房屋的《房屋租赁协议》，持虚假的《房屋租赁协议》于2015年6月8日，向工商柳东分局申请设立夜笙休闲吧，并于2015年6月15日获得核准同意开业。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“主要证据不足的”之规定，应当对夜笙休闲吧的设立登记行为予以撤销。综上，工商柳东分局在办理工商登记时未尽到严格审查义务，侵犯了其合法权益。为此，其依法向一审法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求：一、撤销工商柳东分局对夜笙休闲吧的设立登记；二、本案诉讼费用由工商柳东分局承担。
工商柳东分局辩称，夜笙休闲吧的经营者卢开龙于20l5年6月8日向其提交以下材料申请注册个体工商户：个体工商户开业登记申请书、卢开龙身份证复印件、房屋租赁协议、蓝生康身份证复印件、蓝汉学身份证复印件、私房建设工程规划许可证、社区证明、住所（经营场所）登记表。接收卢开龙申请材料的同时，依据《个体工商户登记管理办法》（广西壮族自治区人民政府令第104号）、《广西壮族自治区企业住所和经营场所登记管理办法》，其告知卢开龙要对其所提交材料真实性负责，并让其签署住所（经营场所）使用承诺书。卢开龙所提交上述设立申请材料符合《个体工商户登记管理办法》第十四条的规定，其依据该管理办法第四章的相关规定依法受理、审查。经审查，卢开龙所提交登记申请材料齐全，符合法定形式，具备设立登记条件，依法准予设立登记。二、根据《中华人民共和国行政许可法》有关规定，本案涉诉个体工商户设立登记行为，其成立和生效符合现行有效的个体工商户登记法律法规和规范性文件的规定，具有合法性。综上事实理由、法律、行政法规、行政规范性文件的规定，其认为其工商设立登记个案具体行政行为程序合法，实体上准确履行了形式审查的法定义务，其具体行政行为合法成立，足以证明行政行为没有违法性或过错。
夜笙休闲吧述称，其所租的房子不是蓝生康使用的部分，有民事判决书可以证明。
一审法院认为，蓝生康虽是夜笙休闲吧办理个体工商户设立登记时使用经营地址柳州市阳和工业新区个体园一区1-D号房屋的共有人之一，但并非该设立登记的行政相对人，且柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203民初1698号《民事判决书》和（2017）桂02民终399号《民事判决书》已经确认了蓝生康与蓝汉学对房屋的使用管理是有特定部分，相互独立的，蓝生康虽是夜笙休闲吧承租的房屋的共有人之一，但夜笙休闲吧承租的部分并不是由蓝生康使用管理，因此，夜笙休闲吧使用房屋地址办理设立登记的行为对蓝生康的合法权益明显不产生实际影响，蓝生康与工商柳东分局办理的行政登记不存在直接的利害关系。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定，裁定驳回蓝生康的起诉。
蓝生康上诉称，请求撤销（2017）桂0202行初43号行政裁定，撤销工商柳东分局对夜笙休闲吧的设立登记，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院认定事实不清。上诉人是案涉房屋所有权人，夜笙休闲吧未经上诉人同意和签字确认，擅自伪造《房屋租赁协议》，提供虚假申请材料进行设立登记，损害了上诉人共有房屋的合法权益。2．行政登记行为直接侵害了上诉人的合法权益。房屋所有权人和使用管理人是两个不同概念，而工商行政登记的场地使用证明，必须经过场地所有人进行签字确认。夜笙休闲吧的设立登记行为直接影响上诉人对房屋的管理和使用，影向上诉人的租金收益等，夜笙休闲吧的设立登记行为与上诉人有法律上利害关系。3．经营场所由共有人签字是工商设立登记的要求。根据阳和工商所提供“在六座村、社湾、阳和办理营业执照需要提供的材料”第2条场地证明：第（2）项明确规定（房屋共有人要一起签字）。夜笙休闲吧经营者亦认可其向工商部门提供的《房屋租赁协议》是虚假的，虚假的证明材料而获得的营业执照应予撤销。4．排除妨碍、租赁纠纷的判决书与本案不具有关联性，不能改变涉案经营场所房屋是上诉人与蓝汉学共有的事实。5．夜笙休闲吧的设立登记行为主要证据不足。夜笙休闲吧通过伪造的《房屋租赁协议》，违反了夜笙休闲吧于2015年6月8日签字确认［住所（经营场所）使用承诺书］中关于其所提供的证明材料真实、合法的承诺，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“主要证据不足的”规定，应当对夜笙休闲吧的工商行政设立登记行为予以撤销。
被上诉人工商柳东分局未提出答辩意见。
原审第三人夜笙休闲吧未陈述意见。
经审理查明，2015年6月8日，夜笙休闲吧经营者卢开龙向工商柳东分局提交个体工商户开业登记申请书，申请设立夜笙休闲吧，并于2015年6月15日获得工商柳东分局核准同意开业。上诉人蓝生康是夜笙休闲吧申请工商设立登记时使用的经营地址为柳州市阳和工业新区个体园一区1-D号房屋的共同使用、管理人之一。柳州市中级人民法院作出的（2017）桂02民终399号民事判决书，已经对柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203民初3385号民事判决认定的如下事实予以确认：“2005年8月至今，双方对上述房屋的管理使用相对固定，水电表相互独立，各自出租，租金收益归各自支配。2013年12月，蓝汉学将其管理使用的部分房屋二层至五层出租给夜笙休闲吧。”
本院认为，本案上诉人虽是案涉房屋的共同使用、管理人之一，但上诉人与案外人蓝汉学对房屋的使用、管理是各有其特定部分且相互独立的，夜笙休闲吧承租的楼层是案外人蓝汉学管理使用的部分，并不属于上诉人管理、使用，因此，夜笙休闲吧使用房屋地址办理设立登记的行为对蓝生康的合法权益不产生实际影响，上诉人与工商柳东分局作出的行政登记行为不存在直接的利害关系。另外，上诉人并非案涉行政登记行为的行政相对人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上诉人既不属于本案行政登记行为的行政相对人，也与本案行政登记行为不存在利害关系，因此，上诉人无权就本案的行政登记行为提起行政诉讼，应当裁定驳回起诉。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈广生
审 判 员 司英华
审 判 员 蓝丽霜
二〇一八年六月七日
代书记员 黄晶晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂02行终71号上诉人（原审原告）蓝生康，男，1958年7月8日出生，壮族，住广西柳州市。被上诉人（原审被告）柳州市工商行政管理局柳东分局，住所地：广西柳州市高新一路15号。法定代表人麦柳军，该局局长。原审第三人柳州市阳和新区夜笙休闲吧，住所地：广西柳州市阳和工业新区个体园一区***号。经营者卢开龙，男，1988年1月17日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。上诉人蓝生康因诉被上诉人柳州市工商行政管理局柳东分局（以下简称“工商柳东分局”）、原审第三人柳州市阳和新区夜笙休闲吧（以下简称“夜笙休闲吧”）行政登记一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。蓝生康向一审法院诉称，其与案外人蓝汉学共同出资购买位于柳州市阳和工业新区个体园一区1-D号的土地，经国土部门批准、规划部门许可获得《私房建设工程规划许可证》，于2004年私房建设峻工，并交付使用。其是上述房屋的所有权人。夜笙休闲吧未经其同意和签字确认，擅自伪造上述房屋的《房屋租赁协议》，持虚假的《房屋租赁协议》于2015年6月8日，向工商柳东分局申请设立夜笙休闲吧，并于2015年6月15日获得核准同意开业。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“主要证据不足的”之规定，应当对夜笙休闲吧的设立登记行为予以撤销。综上，工商柳东分局在办理工商登记时未尽到严格审查义务，侵犯了其合法权益。为此，其依法向一审法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求：一、撤销工商柳东分局对夜笙休闲吧的设立登记；二、本案诉讼费用由工商柳东分局承担。工商柳东分局辩称，夜笙休闲吧的经营者卢开龙于20l5年6月8日向其提交以下材料申请注册个体工商户：个体工商户开业登记申请书、卢开龙身份证复印件、房屋租赁协议、蓝生康身份证复印件、蓝汉学身份证复印件、私房建设工程规划许可证、社区证明、住所（经营场所）登记表。接收卢开龙申请材料的同时，依据《个体工商户登记管理办法》（广西壮族自治区人民政府令第104号）、《广西壮族自治区企业住所和经营场所登记管理办法》，其告知卢开龙要对其所提交材料真实性负责，并让其签署住所（经营场所）使用承诺书。卢开龙所提交上述设立申请材料符合《个体工商户登记管理办法》第十四条的规定，其依据该管理办法第四章的相关规定依法受理、审查。经审查，卢开龙所提交登记申请材料齐全，符合法定形式，具备设立登记条件，依法准予设立登记。二、根据《中华人民共和国行政许可法》有关规定，本案涉诉个体工商户设立登记行为，其成立和生效符合现行有效的个体工商户登记法律法规和规范性文件的规定，具有合法性。综上事实理由、法律、行政法规、行政规范性文件的规定，其认为其工商设立登记个案具体行政行为程序合法，实体上准确履行了形式审查的法定义务，其具体行政行为合法成立，足以证明行政行为没有违法性或过错。夜笙休闲吧述称，其所租的房子不是蓝生康使用的部分，有民事判决书可以证明。一审法院认为，蓝生康虽是夜笙休闲吧办理个体工商户设立登记时使用经营地址柳州市阳和工业新区个体园一区1-D号房屋的共有人之一，但并非该设立登记的行政相对人，且柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203民初1698号《民事判决书》和（2017）桂02民终399号《民事判决书》已经确认了蓝生康与蓝汉学对房屋的使用管理是有特定部分，相互独立的，蓝生康虽是夜笙休闲吧承租的房屋的共有人之一，但夜笙休闲吧承租的部分并不是由蓝生康使用管理，因此，夜笙休闲吧使用房屋地址办理设立登记的行为对蓝生康的合法权益明显不产生实际影响，蓝生康与工商柳东分局办理的行政登记不存在直接的利害关系。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定，裁定驳回蓝生康的起诉。蓝生康上诉称，请求撤销（2017）桂0202行初43号行政裁定，撤销工商柳东分局对夜笙休闲吧的设立登记，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院认定事实不清。上诉人是案涉房屋所有权人，夜笙休闲吧未经上诉人同意和签字确认，擅自伪造《房屋租赁协议》，提供虚假申请材料进行设立登记，损害了上诉人共有房屋的合法权益。2．行政登记行为直接侵害了上诉人的合法权益。房屋所有权人和使用管理人是两个不同概念，而工商行政登记的场地使用证明，必须经过场地所有人进行签字确认。夜笙休闲吧的设立登记行为直接影响上诉人对房屋的管理和使用，影向上诉人的租金收益等，夜笙休闲吧的设立登记行为与上诉人有法律上利害关系。3．经营场所由共有人签字是工商设立登记的要求。根据阳和工商所提供“在六座村、社湾、阳和办理营业执照需要提供的材料”第2条场地证明：第（2）项明确规定（房屋共有人要一起签字）。夜笙休闲吧经营者亦认可其向工商部门提供的《房屋租赁协议》是虚假的，虚假的证明材料而获得的营业执照应予撤销。4．排除妨碍、租赁纠纷的判决书与本案不具有关联性，不能改变涉案经营场所房屋是上诉人与蓝汉学共有的事实。5．夜笙休闲吧的设立登记行为主要证据不足。夜笙休闲吧通过伪造的《房屋租赁协议》，违反了夜笙休闲吧于2015年6月8日签字确认［住所（经营场所）使用承诺书］中关于其所提供的证明材料真实、合法的承诺，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“主要证据不足的”规定，应当对夜笙休闲吧的工商行政设立登记行为予以撤销。被上诉人工商柳东分局未提出答辩意见。原审第三人夜笙休闲吧未陈述意见。经审理查明，2015年6月8日，夜笙休闲吧经营者卢开龙向工商柳东分局提交个体工商户开业登记申请书，申请设立夜笙休闲吧，并于2015年6月15日获得工商柳东分局核准同意开业。上诉人蓝生康是夜笙休闲吧申请工商设立登记时使用的经营地址为柳州市阳和工业新区个体园一区1-D号房屋的共同使用、管理人之一。柳州市中级人民法院作出的（2017）桂02民终399号民事判决书，已经对柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203民初3385号民事判决认定的如下事实予以确认：“2005年8月至今，双方对上述房屋的管理使用相对固定，水电表相互独立，各自出租，租金收益归各自支配。2013年12月，蓝汉学将其管理使用的部分房屋二层至五层出租给夜笙休闲吧。”本院认为，本案上诉人虽是案涉房屋的共同使用、管理人之一，但上诉人与案外人蓝汉学对房屋的使用、管理是各有其特定部分且相互独立的，夜笙休闲吧承租的楼层是案外人蓝汉学管理使用的部分，并不属于上诉人管理、使用，因此，夜笙休闲吧使用房屋地址办理设立登记的行为对蓝生康的合法权益不产生实际影响，上诉人与工商柳东分局作出的行政登记行为不存在直接的利害关系。另外，上诉人并非案涉行政登记行为的行政相对人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上诉人既不属于本案行政登记行为的行政相对人，也与本案行政登记行为不存在利害关系，因此，上诉人无权就本案的行政登记行为提起行政诉讼，应当裁定驳回起诉。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈广生审 判 员 司英华审 判 员 蓝丽霜二〇一八年六月七日代书记员 黄晶晶
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1930号
申请执行人缪金玉，男，1955年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人贺鹏俊，男，1986年9月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人贺志良，男，1957年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人邹丽华，女，1959年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人上海广志汇建筑材料有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人贺志良，执行董事。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第2492号缪金玉申请执行贺鹏俊、贺志良、邹丽华、上海广志汇建筑材料有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人缪金玉要求被执行人贺鹏俊、贺志良、邹丽华、上海广志汇建筑材料有限公司支付人民币2,613,800元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法轮候冻结了被执行人上海广志汇建筑材料有限公司名下账户、冻结了被执行人邹丽华名下养老金账户、扣划了被执行人贺鹏俊名下账户1375.51元受偿于申请人。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。且被执行人全家已经搬走下落不明。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第2492号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 斌
审 判 员 陈 健
代理审判员 何为铭
二〇一五年十一月十日
书 记 员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒板民初字第292-3号
原告：临沂天狮木业有限公司。住所地：山东省莒南县黄海路西段。
法定代表人：吴金良，总经理。
委托代理人：吴学平，系该公司副总经理。
被告：山东宝通专用车制造有限公司。住所地：莒南县筵宾镇前新庄村。
法定代表人：崔伟，总经理。
被告：山东凯迪捷专用车制造有限公司。住所地：莒南县筵宾镇前新庄村。
法定代表人：崔伟，总经理。
被告：崔伟，居民。
本院在审理原告临沂天狮木业有限公司与被告山东宝通专用车制造有限公司、山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔伟民间借贷纠纷一案中，原告临沂天狮木业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告方所有的价值1000000元的财产予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告临沂天狮木业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告山东宝通专用车制造有限公司所有的机器设备一宗（详见清单）。
二、查封被告山东凯迪捷专用车制造有限公司所有的机器设备一宗（详见清单）。
三、查封期限为二年，自2015年11月4日至2017年11月4日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 林丽霞