wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第5435号
原告张青春，女，汉族，生于1963年10月9日，湖北省当阳市人，住湖北省当阳市育溪镇九冲村四组，系当阳市玉阳丰田种子门市部业主。
委托代理人蒲铖，四川科大律师事务所律师。
委托代理人周浩，湖北晨丰律师事务所律师。
被告绵阳新宇种业有限公司，住所地：绵阳市游仙区石马镇涪江村一社。
法定代表人罗三培，公司董事长。
委托代理人谭颂，四川众城律师事务所律师。
委托代理人孙秀兰，公司员工。
原告张青春诉被告绵阳新宇种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张青春的委托代理人�铖、周浩，被告绵阳新宇种业有限公司的委托代理人谭颂、孙秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青春诉称：2008年7月5日，原告以当阳市玉阳丰田种子门市部的名义与被告签订了一份《绵新系列油菜、小麦良种订购合同》，约定当阳市玉阳丰田种子门市部从被告处订购绵新11、12号油菜种子3万公斤，规格为15公斤／件，单价38元／公斤，总金额为114万元。合同签订后，被告于2008年7月22日实际给原告送货为：绵新11号油菜种子1090件，绵新12号油菜种子243件，计1333件，共19995公斤，原告将约定的资金支付给了被告。原告销售后，有部分农民发现种子存在质量问题，于是经过双方商议，原告分别于2009年7月14日退给被告种子250件，于2009年11月14日退给被告383件，两次合计退货合计633件油菜种子，共计9495公斤，退货的总价值为360810元。此后，双方多次就退货后的退款问题进行协商未果，遂诉至法院，请求判令：被告返还原告的退货款360810元并承担本案诉讼费用。
被告绵阳新宇种业有限公司辩称：原告诉状所称双方在2008年7月签订订购合同，签合同后被告按照原告的要求在被告所在地提货后，所提货物数量和原告诉状的数量相符合，为19995公斤；2009年7月所退货物的数量亦为9495公斤，之后双方在2010年对退货进行了协商，协商后双方已处理完毕。双方的债权债务已经结清，被告不欠原告任何货款；根据原告起诉状时间2013年3月，均已超过2年的诉讼时效；即使按照双方最终的调解协议时间即2010年8月8日来算也过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年7月5日，原告以湖北省当阳市丰田种业（需方）名义与被告（供方）签订《绵新系列油菜、小麦良种订购合同》一份，约定：原告从被告处购进产品名�“绵新11”、“绵新12”种子3万公斤，规格为15公斤／件，单价38元／公斤，总金额为114万元。截止2008年7月22日，被告实际提供种子1333件，共计19995公斤，总货款为759810元。2008年7月20日、7月25日，原告向被告共计支付货款64万元。后原告于2009年7月14日、11月14日向被告累计退还种子633件，共计9495公斤。2010年5月20日，原被告双方又签订关于购销“绵新油58”种子《良种销售协议》，同日被告向原告出具农作物种子代销委托书一份，委托原告在湖北专销绵新系列种子，有效期至2012年5月20日。2010年7月19日，原告向被告支付“绵新58”种子货款108000元。
另查明：2008年8月10日，荆门市农作物种子质量监督检验站出具的检验结果单载明：“绵新11”种子样品的水分、发芽率低于国家标准和标签标注指标，不能做种用。2009年10月10日，因“绵新11”种子未经审定在湖北经营，当阳市农业局作出《鄂当农（种）罚（2009）039号》行政处罚：停止经营“绵新11”杂交油菜种子。
庭审中，被告提供了2010年8月8日原告向其出具的说明一份（传真件）内容为“兹有湖北省当阳丰田种业曾凡宇因09年12月份前所退回绵阳市新宇生物科学研究所罗三培的油菜品种至10年8月8日已全部结清，所有账目和现金，欠款欠条全部作废。特此说明注：请罗老师发150件货”（曾凡宇系原告之夫）、销售凭证一份、商品明细账一份、货运部证明一份并申请证人李隆斌（原、被告交易介绍人，传真件系原告发给证人，证人在其上签字后转交给被告）出庭作证，拟证明双方已就“绵新11”种子退货事宜协商处理完毕。原告的质证意见为：原告向被告出具的说明达不到其证明目的，曾凡宇的签字与其他合同签字有出入；商品明细账不予质证；销售凭证系被告单方制作，不能达到证�目的；货运部证明真实性不持异议。
上述事实有当事人陈述、订购合同、存取款单凭证、行政处罚书、检验结果单、货运证明、调查笔录、证人证言、传真件、销售凭证、商品明细账、良种销售协议、银行转账回单等在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告对双方买卖合同交易量、退货量均无异议，本案争议焦点为退货款是否已经结算完毕。根据被告提供的2010年8月8日原告向其出具的说明（传真件），结合证人李隆斌的证言、销售凭证、商品明细账、货运部证明能够形成证据锁链，证明双方已就种子退货事宜达成协议，且已履行完毕的事实。原告否认曾发过该传真并认为传真上“曾凡宇”的签名字迹明显有差异，但在可通过对证人李隆斌在该传真件上签字的时间进行鉴定从而核实其真实性的情况下又未申请鉴定，故其辩称理由不能成立。另双方于2010年5月20日签订的关于购销“绵新油58”种子的《良种销售协议》，系另一合同关系，与本案无关，原告主张的诉讼时效从该合同签订之日即2012年5月20日进行计算，缺乏法律依据，其主张不能成立。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
驳回原告张青春的诉讼请求。
本案征收诉讼费6712元，由原告张青春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 东
审 判 员 谌 臻
人民陪审员 顾仕贵
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张凤飞
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民三初字第169号
原告初某某，女，1991年12月3日出生，汉族，居民，住烟台经济技术开发区。
委托代理人刘一鸣，烟台开发神剑法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1988年10月27日出生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。
原告初某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初某某诉称，2013年秋，原、被告在临沂打工时相识，被告用花言巧语及假房产证等骗取原告信任和好感，双方于2013年12月3日登记结婚，婚后被告便不知去向，至今杳无音信。双方并未同居，也无共同财产。请求依法判令解除双方的婚姻关系，诉讼费由原告承担。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明：原告初某某与被告陈某某于2013年秋相识，同年12月3日登记结婚。被告陈某某婚后离家出走，至今未回。
以上事实，有结婚证、居委会证明、原告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原、被告双方因相识时间较短，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告陈某某离家出走至今，致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，应予准许。对原、被告夫妻是否有婚前财产及婚后共同财产，本案不予审理，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告初某某与被告陈某某离婚；
案件受理费300元、公告费560元，共计860元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐功成
人民陪审员 李节远
人民陪审员 王宝林
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 琛
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）爱刑初字第160号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人车××（曾用名车××），男，1954年6月11日出生，汉族，大专文化。2014年6月13日因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪被黑河市公安局爱辉分局取保候审。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检刑诉（2014）105号起诉书，指控被告人车××犯非法持有枪支、弹药罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员吴萍出庭支持公诉。被告人车××到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑河市爱辉区人民检察院指控，2000年至2014年6月12日间，被告人车××家中，非法藏匿小口径步枪一支、5.6mm小口径运动子弹266发（车××自称该枪支系在2000年其于原金水乡工作期间，向他人借的枪支，用于打猎使用；上述子弹系在原金水乡工作期间向朋友索要的。后出于个人爱好，其藏匿上述枪支、子弹至案发）。经鉴定：1、送检5.6mm小口径运动子弹为弹药；2、送检小口径步枪以火药为动力发射金属弹丸的制式枪支、具有致伤力。2014年6月13日，被告人车××自动到公安机关投案。
上述事实，被告人车××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李××、赵××的证言，公安机关出具的户籍证明、破案经过、鉴定书、情况说明、扣押物品清单、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车××违反枪支管理规定，非法持有一支枪支、弹药266发的行为，已构成非法持有枪支、弹药罪，均应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于案发后，被告人车××主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，具有自首情节，犯罪情节轻微，故对其可以免予刑事处罚。据此，根据被告人车××的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十七条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第（三）项、第八条第二款之规定，认定：
被告人车××犯非法持有枪支、弹药罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘爱民
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条第一款：【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款：【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条：【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第五条第一款第（二）项：具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
第八条第二款：刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第01450号
原告王留柱，男，汉族。
被告于德水，男，汉族。
本院在审理原告王留柱诉于德水房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王留柱申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许被告于德水撤回对被告于德水的起诉。
案件受理费减半收取750元，由原告承担。
审判员 孙国君
二〇一四年九月二十五日
书记员 张琳璐
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执15号
申请执行人：于瑞霞，女，1976年12月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李锡海，男，1967年7月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：纪秀花，女，1968年7月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人于瑞霞与被执行人李锡海、纪秀花民间借贷纠纷一案，申请执行人于瑞霞以本院（2015）莱州民初字第2243号民事调解书已经发生法律效力、被执行人李锡海、纪秀花拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李锡海、纪秀花的存款95000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年一月六日
书记员 柳艾君
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第239号
申请执行人中国核工业二四建设有限公司，住所地四川省绵阳市游仙路11号。
法定代表人张仕兵，总经理。
被执行人北京凯佰特科技有限公司，住所地北京市房山区新镇街道北区3号院18号。
法定代表人许文泽，董事长。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0766号裁决，于2014年1月23日向被执行人北京凯佰特科技有限公司发出执行通知，责令被执行人北京凯佰特科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京凯佰特科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京凯佰特科技有限公司的银行存款人民币一百五十二万九千七百零五元六角六分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京凯佰特科技有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京凯佰特科技有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀
执行员 邢 军
执行员 张新明
二〇一四年一月二十六日
书记员 张 洋
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3571-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区西城西安北路51号。
代表人吴刚，行长。
被执行人福建省龙岩百川科技有限公司，住所地龙岩市新罗区登高西路香樟名都A幢3号406室。
法定代表人刘天华生，执行董事。
被执行人龙岩市民众通讯科技有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西安南路5号塔泉大厦3层。
法定代表人王冬兵，执行董事。
被执行人刘仰材，男，1968年6月13日出生，汉族，系福建省龙岩仰财通讯有限公司法定代表人，住龙岩市新罗区。
被执行人钟兰英，女，1977年3月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人刘天华生，男，1976年8月19日出生，汉族，系福建省龙岩百川科技有限公司法定代表人，住福建省长汀县。
被执行人赖永华，男，1992年6月20日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王冬兵，男，1970年1月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人福建省龙岩百川科技有限公司、龙岩市民众通讯科技有限公司、刘仰材、钟兰英、刘天华生、赖永华、王冬兵金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人福建省龙岩百川科技有限公司、龙岩市民众通讯科技有限公司、刘仰材、钟兰英、刘天华生、赖永华、王冬兵所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属执行人福建省龙岩百川科技有限公司、龙岩市民众通讯科技有限公司、刘仰材、钟兰英、刘天华生、赖永华、王冬兵所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人福建省龙岩百川科技有限公司、龙岩市民众通讯科技有限公司、刘仰材、钟兰英、刘天华生、赖永华、王冬兵所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人福建省龙岩百川科技有限公司、龙岩市民众通讯科技有限公司、刘仰材、钟兰英、刘天华生、赖永华、王冬兵所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 娄 书 中
二〇一五年九月二十三日
书记员 王燕文（代）
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤翔刑初字第00022号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人孙晓飞，男，1985年12月27日出生，汉族。2014年11月6日因犯盗窃罪被凤翔县公安局刑事拘留，2014年12月5日被凤翔县公安局依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
凤翔县人民检察院以凤翔检诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人孙晓飞犯盗窃罪，于二〇一五年二月二十五日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院代检察员杨舒文出庭支持公诉，被告人孙晓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控：1、2014年9月18日凌晨1时许，被告人孙晓飞顺着天然气管道攀爬进入凤翔县城关镇长青苑小区9号楼某单元某楼东户孙某甲家中盗窃现金1700余元。被盗现金被其全部挥霍。
2、2014年9月27日凌晨1时许，被告人孙晓飞顺着天然气管道攀爬进入凤翔县城关镇长青苑小区8号楼某单元某楼东户周某某家中，盗窃黑色笔记本电脑布包一个，内装有黑色联想FLEX10笔记本电脑一台（价值1050元），充电器一个和红色线状B字母耳机一副。后被盗笔记本电脑损坏后同电脑包和充电器一并被孙晓飞丢弃，红色耳机追回并发还被害人。
3、2014年10月6日凌晨1时许，被告人孙晓飞顺着天然气管道攀爬进入凤翔县城关镇长青苑小区21号楼某单元某楼西户刘某某家中盗窃现金1300元和三星I869白色手机一部（价值1330元）。后被盗现金被其全部挥霍，被盗手机追回并发还被害人。
4、2014年10月25日凌晨1时许，被告人孙晓飞顺着天然气管道再次进入凤翔县城关镇长青苑小区9号楼某单元某楼东户孙某甲家中，盗窃黄棕色男士钱包一个，内有现金130元，孙某甲身份证一张及银行卡一张。后被盗现金被其全部挥霍，被盗身份证及银行卡损毁丢弃，黄棕色男士钱包追回并发还被害人。
综上，被告人孙晓飞盗窃财物共计5510元。
公诉机关认为，被告人孙晓飞以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙晓飞在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条规定，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。
被告人孙晓飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
上述案件事实有经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、抓捕破案经过；2、户籍证明；3、被害人孙某甲、刘某某、周某某的陈述；4、扣押笔录、扣押物品清单及照片；5、价格鉴定结论书；6、发还物品清单；7、辩认笔录及照片；8、北京市海淀区人民法院（2013）海刑初字第2251号刑事判决书及北京市第三看守所刑满释放证明书；9、被告人孙晓飞的供述。
本院认为，被告人孙晓飞以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙晓飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应依法从重处罚。被告人孙晓飞到庭后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，部分赃物已收缴并发还被害人，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙晓飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年11月5日止；罚金限自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人孙晓飞退赔孙某甲人民币1830元；责令被告人孙晓飞退赔周某某人民币1050元；责令孙晓飞退赔刘某某人民币1300元。上述款项限判决生效后三个月内履行清楚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒲鹏飞
审 判 员 韩雅琴
人民陪审员 王忍科
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杨耀龙
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1121民初241号
原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行，住所地黄冈市团风县团黄大道特8号，统一社会信用代码：914211217327262881。
负责人陈国平，行长。
委托代理人胡意武，中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行副行长，代理权限一般代理。
委托代理人刘志群，中国工商银行股份有限公司黄冈分行员工，代理权限一般代理。
被告贾华兵，男，1973年1月8日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。
被告吴玉娟，女，1973年5月16日出生，汉族，团风县人，住址同上。
被告湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市沿江路11号，统一社会信用代码：91421100180320940J。
法定代表人汪从林，董事长。
委托代理人刘彩军、占瀚，湖北德铭律师事务所律师，代理权限特别授权。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行诉被告贾华兵、吴玉娟、湖北宏鑫建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行撤回对被告贾华兵、吴玉娟、湖北宏鑫建设集团有限公司的起诉。
案件受理费2316元减半收取后由原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行承担。
审判员 杨火平
二〇一六年五月二十五日
书记员 霍振华
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第87号
申请执行人江怀龙。
被执行人镇江盛达房地产开发有限公司，住所地镇江市宗泽路镇江盛达科技服务投资有限公司内。
法定代表人欧阳宏，该公司董事长。
被执行人欧阳宏。
被执行人戴桂香。
江怀龙与镇江盛达房地产开发有限公司、欧阳宏、戴桂香追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）京民初字第2679号民事调解书已发生法律效力。依据调解协议，一、镇江盛达房地产开发有限公司于2014年12月15日前支付江怀龙2013年9月至2014年9月的工资141000元及利息，利息从2014年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止；二、欧阳宏、戴桂香对上述工资款及利息承担连带保证责任；案件受理费5元，由镇江盛达房地产开发有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江怀龙向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案执行。
执行过程中经查，被执行人镇江盛达房地产开发有限公司目前已因其他债权人的申请，由镇江市中级人民法院裁定受理镇江盛达房地产开发有限公司的破产清算申请，并确定江苏汇典律师事务所为镇江盛达房地产开发有限公司破产管理人；被执行人欧阳宏、戴桂香名下的十三套房产均由他案查封在先，目前部分房产已在他案处置过程中；被执行人欧阳宏、戴桂香名下无银行存款及车辆等可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、申请等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人镇江盛达房地产开发有限公司目前已进行破产程序，有关该公司财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止；被执行人欧阳宏、戴桂香名下的财产均被他案查封在先，且部分财产已在处置中。申请执行人目前无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第2679号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人欧阳宏、戴桂香的财产具备处置条件或发现有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 乔凌艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3743号
原告王建业，男，1954年7月28日生，汉族，住上海市。
原告朱月琴，女，1954年4月2日生，汉族，住上海市。
被告上海交通大学医学院附属仁济医院，住所地上海市。
法定代表人李卫平，上海交通大学医学院附属仁济医院院长。
委托代理人童剑云，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人黄承瑶，上海市康正律师事务所律师。
原告王建业、朱月琴诉被告上海交通大学医学院附属仁济医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建业、朱月琴，被告上海交通大学医学院附属仁济医院之委托代理人黄承瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建业、朱月琴诉称，两原告系患者王文敏的父母。患者因腹部下方肿块，于2011年2月21日至被告的浦西医院看专家门诊，2011年3月9日经专家诊断为肿块边界不清，无法推动。2011年3月11日入院治疗，诊断为腹腔肿块，经B超检查后，于2011年3月18日进行肿块切除手术，2011年3月25日出院，出院小结称患者治愈后出院，一周后拆线。2011年4月7日病理报告显示为软组织及横纹肌组织内见分化性粘液腺癌组织浸润。后患者自费进行PET／CT检查，报告显示肿块没有完全切除，伴有残余，但被告医生称不能再开刀了，让患者尽快去其他医院化疗。后患者在多家医院治疗无效，于2013年6月22日在被告处去世，死亡原因为腹腔肿瘤转移。因医生检查不周，没有进行术前CT，在手术预案不充分的情况下，盲目动刀造成肿瘤最初形态被破坏，手术没有完全切除肿块，肿瘤残余造成后来肿瘤转移，使患者错过最佳治疗机会，并致患者病情严重恶化提早死亡。现起诉要求被告赔偿两原告医疗费人民币165，736元、精神损害抚慰金人民币150，000元。
被告上海交通大学医学院附属仁济医院辩称，诊疗过程以病史记载为准，当时对患者术前告知均履行完整，对腹壁肿块的医疗目前都是按照手术加活检来决定下一步的诊疗行为。在活检结果出来后，被告即建议患者去肿瘤医院接受更专业的治疗；上海市宝山区医学会的鉴定结论载明被告的诊疗行为并未违反诊疗规范，不存在过失；MODS是经过长期、多方治疗最终导致患者死亡前器官衰退，并非术后立即出现的。因被告并未违反诊疗常规，亦不存在过错，故表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系患者王文敏的父母。2011年3月11日患者因“发现腹腔肿块数周”入住被告普外科病房，入院诊断：腹腔肿块。入院后予完善检查，2011年3月16日超声提示：盆腔内膀胱上方混合性回声团块。2011年3月18日在气静麻下行腹壁肿块切除术，术中见肿块位于耻骨上，囊性，包膜完整，与耻骨和腹直肌致密粘连，呈分叶状向脐方向突起，最深达腹膜表面，并粘连，肿块内含白色清亮液体约20毫升。2011年3月25日出院，出院诊断：腹腔囊性肿块。2011年4月7日病理诊断：“腹壁耻骨上”软组织及横纹肌组织内见分化型粘液腺癌组织浸润，不能排除转移性。2011年4月14日PET／CT检查意见：1、“腹腔囊性肿块”切除术后，右侧腹直肌内肿瘤残余，伴左侧结肠旁沟转移可能；2、右侧耻骨FDG代谢异常增高，不排除肿瘤转移可能；3、子宫宫腔及双侧附件区斑片FDG代谢轻度增高，考虑为生理性摄取；4、脑FDG代谢未见明显异常。2011年4月19日肿瘤医院病理会诊咨询意见：（腹壁耻骨上）纤维结缔组织及横纹肌内见浸润或转移性高分化腺癌。2011年4月27日患者入住瑞金医院肿瘤病房，入院诊断：腹腔恶性肿瘤（术后），入院后行艾素＋DDP治疗，2011年5月3日出院，出院诊断：腹腔恶性肿瘤。其后患者一直在肿瘤医院、瑞金医院等多家医院治疗。2012年1月29日至2012年2月11日，患者至八五医院治疗，入院诊断：1、腹腔恶性肿瘤术后复发；2、骨转移癌。入院后行伽马刀治疗，出院诊断：1、腹腔恶性肿瘤术后复发；2、骨转移癌。其后患者在肿瘤医院等多家医院治疗。2013年6月22日患者在被告医院死亡，死亡诊断：腹腔肿瘤术后转移，MODS。
另查明，根据原告的申请，会同原、被告对相关病历资料进行确认后，本院委托上海市宝山区医学会对原、被告的医疗争议进行医疗损害鉴定。上海市宝山区医学会于2014年4月29日出具沪宝医损鉴（2014）002号医疗损害鉴定书，分析说明为1、2011年3月11日患者因“腹腔肿块”至医方行腹壁肿块切除术，病理诊断“腹壁耻骨上”软组织及横纹肌组织内见分化型粘液腺癌组织浸润，不能排除转移性。术后PET／CT检查意见：“腹腔囊性肿块”切除术后，右侧腹直肌内肿瘤残余，伴左侧结肠旁沟转移可能；肿瘤医院病理会诊咨询意见：（腹壁耻骨上）纤维结缔组织及横纹肌内见浸润或转移性高分化腺癌。患者于2013年6月22日死亡，死亡诊断：腹腔肿瘤术后转移，MODS；2、医方术前检查充分，手术治疗方式符合医疗规范；3、患者术后的残留与该肿瘤的进展和生物学特性有密切联系；4、医方在诊疗过程中存在不足；应加强与患方的沟通和告知，但与患者死亡无因果关系。结论为1、本例不属于对患者王文敏人身的医疗损害。2、上海交通大学医学院附属仁济医院在医疗活动中存在与患方沟通和告知不足的医疗过错，但与患者王文敏死亡无因果关系。原告不认可上海市医学会的鉴定结论，但表示不申请再次鉴定。
另查明，王文敏的丈夫顾臻在案件审理过程中表示不参加诉讼，放弃获得赔偿的权利。
以上事实由原、被告提供的病史资料、发票、上海市宝山区医学会医疗损害鉴定意见书及本院的询问笔录、庭审笔录等予以证实。
本院认为，基于医疗技术的复杂性、医疗活动的专业性等特性，医疗纠纷中医疗单位有无过错以及医疗行为与损害后果之间有无因果关系均需借助专业、权威的机构进行鉴定。本案中，上海市宝山区医学会的分析意见及鉴定结论是医学专家针对专门案件所作的专业意见，具有权威性，可以作为审理本案的相关依据。本案系侵权之诉，上海市宝山区医学会的医疗损害鉴定意见书已明确本例不属于对患者的医疗损害。原告方虽对上述医学会所作的鉴定意见有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，也不能提供充分的依据证明其主张成立，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告王建业、朱月琴的诉讼请求。
案件受理费人民币6，036元，由原告王建业、朱月琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
审 判 员 周红林
人民陪审员 冯美福
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陆俊安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00121号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人周旭敏，男，1995年8月17日出生于内蒙古自治区商都县，汉族，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市新城区。2013年10月31日因涉嫌抢劫被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于同年12月6日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
被告人曹卢，男，1995年3月30日出生于内蒙古自治区商都县，初中文化，无业，捕前住内蒙古自治区商都县。2013年12月6日因涉嫌抢劫被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于同年12月19日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第�看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人周旭敏、曹卢犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、代理检察员王晓燕出庭支持公诉。被告人周旭敏、曹卢到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：
1、2013年10月31日凌晨，被告人周旭敏、曹卢经预谋来到呼和浩特市赛罕区文化商场十字路口西南角，趁其不备抢夺被害人师某的挎包（价值人民币100元），因挎包内无有价值物品，后在逃跑过程中将所抢挎包丢弃。案发后，赃物追回已发还被害人。
2、2013年10月31日凌晨，被告人周旭敏、曹卢又来到呼和浩特市赛罕区金宇文苑北口附近，将被害人李某拽倒在地，被告人曹卢抢劫其女式挎包一个，包内有现金人民�2080元、银行卡及个人物品。被告人周旭敏抢劫被害人三星手机一部（价值人民币1187元）。案发后，赃物部分追回已发还被害人。
公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人周旭敏、曹卢的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第263条、第25条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人周旭敏、曹卢对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明：
2013年10月31日凌晨，被告人周旭敏、曹卢在到呼和浩特市赛罕区金宇文苑北口附近，使用暴力将被害人李某拽倒在地，后被告人曹卢抢劫被害人李某女式挎包一个，包内有现金人民币2080元、银行卡及个人物品。被告人周旭敏抢劫被害人三星手机一部（价值人民币1187元）。案发后，赃物部分追回已发还被害人。
公诉机关提供了下列证据：报案材料及被害人陈述、被告人供述、证人乌恩其的证言、抓获经过、估价鉴定结�书、扣押发还物品清单、辨认笔录、户籍证明、工作说明。以上证据经当庭举证、质证，二被告人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人周旭敏、曹卢以非法占有为目的，使用暴力手段劫取公民财物，共计价值人民币3267元，其行为均构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于起诉书指控的第1起抢夺行为，因数额未达到抢夺罪的数额较大的起点标准，故不构成犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周旭敏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2017年10月30日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人曹�犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2017年12月5日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王东晖
代理审判员 王建鹏
人民陪审员 金 鹏
二〇一四年三月十日
书 记 员 孙继微
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明少民初字第92号
原告：张某某，女，汉族，住福建省明溪县。
被告：温某甲，男，汉族，住福建省明溪县。
原告张某某与被告温某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员伊世杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告温某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告于2005年经人介绍认识恋爱后，于2009年6月9日登记结婚。结婚后，被告就外出工作。2010年5月12日，生育儿子温某乙，现就读于快乐宝贝幼儿园。婚后生活期间，双方经常吵架，被告对原告多次实施家暴。自2014年10月起，被告就未寄钱回家抚养儿子。原告认为夫妻双方分居多年，夫妻感情破裂，婚生子温某乙从小跟随原告生活，从温某乙健康成长出发。请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子温某乙由原告抚养，被告每月支付生活费2000元，医疗费、教育费双方平均负担；3、诉讼费用双方平均负担。
被告温某甲未向本院提交答辩意见。
本案在审理中，原告张某某对其主张提供了下列证据：
1、结婚登记证复印件一份，拟证明原告与被告于2009年6月9日登记结婚，双方系夫妻关系的事实。
2、出生医学证明复印件一份，拟证明婚生子温某乙于2010年5月12日出生的事实。
对原告提供的证据，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
据此，结合当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：
原告与被告于2005年经人介绍认识恋爱，2009年6月9日双方办理了结婚登记手续，2010年5月12日生育儿子温某乙。现原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告恋爱多年，并自愿办理了结婚登记，属合法婚姻关系，婚后生育一子，足以证实双方有一定的婚姻基础，婚后建立起了夫妻感情。原、被告可能因家庭琐事等原因，导致双方发生争吵，产生一定的矛盾并因此影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。夫妻之间难免发生纠纷，为了孩子的健康成长，双方应珍惜已有的夫妻感情，互敬互爱，互相体谅，加强沟通，以积极、宽容的心态经营婚姻生活，营造和睦的家庭关系，处理好家庭生活中出现的矛盾，努力改善夫妻关系。且原告也未能提供证据证明夫妻感情确已破裂的其他法定事实和理由。因此，对原告张某某的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 伊世杰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 廖文琦
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，判决不准离婚的案件，没有新情况新理由，原告在判决生效后六个月内又起诉的离婚诉讼案件，法院不予受理。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第01207号
原告：李爽。
委托代理人：张翔勇，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告：沈阳市和平区阿徕蛋糕咖啡店.
经营者：甄延峰。
委托代理人：白航。
本院在审理原告李爽诉被告沈阳市和平区阿徕蛋糕咖啡店劳动争议一案中，原告李爽于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李爽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李爽承担。
审 判 长 王金利
审 判 员 张 梅
人民陪审员 刘陶然
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄诗珊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3903号
罪犯姜林林，于江苏省东海县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年2月10日作出了(2010)甬仑刑初字第78号刑事判决，以被告人姜林林犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姜林林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯姜林林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯姜林林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜林林减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十月十八日
代书记员 王 萍
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏行初字第00008号
原告熊连忠，男，67岁，汉族。
委托代理人宁春勇，上海市光大律师事务所商丘分所。代理权限：特别授权。
原告刘素争（又名刘君、刘军），女，1965年6月15日出生，汉族，职工。
被告夏邑县工商行政管理局。
法定代表人程亚涛，职务局长。
委托代理人董伟，该局法律顾问。
原告熊连忠、刘素争不服被告夏邑县工商行政管理局工商变更登记一案，于2015年1月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，二原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查本院认为，二原告自愿申请撤回起诉，不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，二原告行使诉权正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告熊连忠、刘素争撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊连忠、刘素争负担。
审判长 王学献
审判员 刘玉华
审判员 孙 亚
二〇一五年一月二十二日
书记员 张 丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸枫商初字第235号
原告：徐柏钱。
被告：张丹丹。
委托代理人：骆元许。
本院在审理原告徐柏钱与被告张丹丹委托合同纠纷一案中，原告徐柏钱于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告徐柏钱以双方已自行和解为由申请撤回对被告张丹丹的起诉，符合法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐柏钱撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告徐柏钱负担。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一五年八月十一日
书 记 员 骆未腾
丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初47号
原告赵瑞堂。
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
被告丰宁满族自治县胡麻营镇胡麻营村民委员会。
法定代表人武凤军。
委托代理人高升，丰宁满族自治县黑山嘴镇鑫正法律服务所法律工作者。
被告丰宁宏润锰铁有限公司。
法定代表人于文清。
委托代理人孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
原告赵瑞堂与被告丰宁满族自治县胡麻营镇胡麻营村民委员会（以下简称胡麻营村委会）、被告丰宁宏润锰铁有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛梓晓独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2009年8月9日，我承揽二被告零星矿石采选作业，到2011年底，承揽工作到期，二被告支付我14万元，尚欠我承揽费463250.58元，我多次索要，二被告推拖至今未付，故起诉。请求判令二被告给付承揽费463250.58元，并承担本案诉讼费用。
被告胡麻营村委会辩称：被告丰宁宏润锰铁有限公司在我村建有铁精粉选厂，将位于我村范围内的部分铁矿石开采工程交给原告赵瑞堂施工，我村作为甲方与原告赵瑞堂作为乙方就此事签署过一份矿山开采协议，约定了甲乙双方和被告丰宁宏润锰铁有限公司的责任义务，合同期限自2009年8月9日起至2011年12月31日止。据此合同约定，原告赵瑞堂的施工费应该由我村向被告丰宁宏润锰铁有限公司结算后，再支付给原告赵瑞堂。但是，在实际履行过程中，原告赵瑞堂直接与被告丰宁宏润锰铁有限公司进行结算，支取施工费用。现在拖欠原告赵瑞堂施工费数额多少我村不清楚，我村没有支付原告赵瑞堂施工费的义务。请求法庭驳回原告赵瑞堂对我村的诉讼请求。
被告丰宁宏润锰铁有限公司辩称：原告于被告胡麻营村委会签订矿山开采协议，与我公司没有签订过承揽合同，我公司与原告赵瑞堂没有任何合同关系，起诉我公司是错误的，再者根据合同约定期限，原告现在起诉，已经超过诉讼时效。综上两点，请求法庭依法驳回原告赵瑞堂对我公司的诉讼请求。
经审理查明：原告赵瑞堂与被告胡麻营村委会于2009年8月9日签订《矿山开采协议》一份，原告赵瑞堂依据此协议为被告丰宁宏润锰铁有限公司开采矿石，原告赵瑞堂开采矿石交给被告丰宁宏润锰铁有限公司，被告丰宁宏润锰铁有限公司按每吨3元（协议约定价款每吨2.6元）的价款给原告赵瑞堂结算采矿施工费用，被告丰宁宏润锰铁有限公司为原告赵瑞堂提供火工器材和柴油等采矿物资，价款从原告赵瑞堂采矿施工费中扣除。依据原告赵瑞堂与被告胡麻营村委会签订的《矿山开采协议》，被告丰宁宏润锰铁有限公司应该通过被告胡麻营村委会给原告赵瑞堂支付采矿施工费。实践中，原告赵瑞堂直接从被告丰宁宏润锰铁有限公司领取了部分采矿施工费。合同期满，被告丰宁宏润锰铁有限公司拖欠原告赵瑞堂施工费182200.56元。此后，原告赵瑞堂多次索要，被告丰宁宏润锰铁有限公司未能给付，被告胡麻营村委会也未能支付拖欠原告赵瑞堂的施工费。原告赵瑞堂于2016年1月4日，提起本案诉讼。上述事实有原告赵瑞堂提供的时任被告丰宁宏润锰铁有限公司的会计张凤明出具的对账明细表在卷证实。
本院认为：原告赵瑞堂依据与被告胡麻营村委会签订的《矿山开采协议》，开采被告丰宁宏润锰铁有限公司的矿山，被告丰宁宏润锰铁有限公司接收原告赵瑞堂所开采的铁矿石、为原告赵瑞堂提供火工器材和柴油、间接或直接支付原告赵瑞堂的施工费等诸多行为都表明被告丰宁宏润锰铁有限公司认可原告赵瑞堂的采矿行为，双方形成了事实上的承揽合同关系，原告赵瑞堂作为承揽人交付被告丰宁宏润锰铁有限公司劳动成果—铁矿石，被告丰宁宏润锰铁有限公司应依约足额支付承揽费用给原告赵瑞堂。本案被告丰宁宏润锰铁有限公司没有及时足额支付承揽费用是违约行为，依据合同法相关规定，应该承担继续履行付款义务的违约责任，原告赵瑞堂作为债权人起诉符合法律规定，对其合法的诉讼请求，应予支持。原告赵瑞堂提供张宝玉的对账单与张凤明出具的对账单有一份是重复的，另一份采矿一场的对账单本身不严密（与重复的那份记载格式不一样），也无其他证据佐证，故对张宝玉提供的两份对账单均不予采信。被告胡麻营村委会与原告赵瑞堂签订《矿山开采协议》时，承诺为原告赵瑞堂支付采矿施工费，在被告丰宁宏润锰铁有限公司未能及时支付给原告赵瑞堂采矿施工费的情况下，应该承担给付责任，故被告胡麻营村委会对被告丰宁宏润锰铁有限责任公司应该承担连带给付责任。被告丰宁宏润锰铁有限公司以超诉讼时效为由抗辩，没有事实根据，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丰宁宏润锰铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵瑞堂人民币182200.56元。被告丰宁满族自治县胡麻营镇胡麻营村民委员会对此承担连带给付责任。
二、驳回原告赵瑞堂的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费8250.00元，由原告赵瑞堂承担4000.00元，由被告丰宁宏润锰铁有限公司承担4250.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 ：丛梓晓
二〇一六年一月二十八日
书记员 ： 刘 茉
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2591号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人郭磊，系扶余市农村信用合作联社万发信用社主任。
被告张朋，男，汉族，1978年8月15日生，现住松原市宁.
被告孙丽娜，女，汉族，1980年4月9日生，现住松原市宁.
被告长春市豆豆贸易有限公司。
法定代表人赵淑贤。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告张朋、孙丽娜、长春市豆豆贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬任审判长，与审判员王东、审判员侯树林组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭磊到庭参加诉讼，被告张朋、孙丽娜、长春市豆豆贸易有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称被告张朋于2014年5月20日在原告扶余市农村信用合作联社万发信用社贷款1200万元，利率为8.302500℅，约期2017年5月8日。被告长春市豆豆贸易有限公司以其位于松原市沿江街房屋抵押为被告张朋担保，并承诺对此贷款承担连带保证责任，被告孙丽娜作为被告张朋的妻子，在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，应承担共同还款责任。第一期贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款，原告多次催要，被告仍未偿还，原告系统自动扣除被告张朋借记卡中金额1.19元。故诉至法院，要求被告立即归还贷款本金2399998.81元及相应利息。如到期不能归还贷款本息，以抵押财产折价或拍卖、变卖抵押财产所得借款优先偿还原告，不足部分由被告长春市豆豆贸易有限公司承担连带保证责任。
原告为证实其主张提供了贷款凭证三枚、被告张朋、孙丽娜身份证复印件、长春市豆豆贸易有限公司营业执照、抵押承诺书、个人保证合同、抵押合同、个人经营借款合同、抵押房产产权证、财产共有人同意抵押意见书、抵押物清单、借款人家庭主要成员还款承诺书、借款人声明、担保人声明与保证书、承诺书、同意抵押承诺书、还款计划承诺书、无限连带责任担保承诺书、抵押房产他项权利证、出账通知书、共同还款承诺书。
被告张朋未到庭、未答辩。
被告孙丽娜未到庭、未答辩。
被告长春市豆豆贸易有限公司未到庭、未答辩。
经审理查明，被告张朋于2014年5月20日在原告扶余市农村信用合作联社万发信用社以三个贷款凭证分别贷款240万元、360万元、600万元，共计贷款1200万元，利率为8.302500℅，约定2015年5月9日偿还第一期贷款240万元及利息，2016年5月9日偿还第二期贷款360万元及利息，2017年5月8日偿还第三期贷款600万元及利息。被告长春市豆豆贸易有限公司以其位于松原市沿江街房屋产权证号为松房权证宁字第00107259、00107260、00107269、00107270、00107271、00107272号房屋抵押为被告张朋担保，并承诺对此贷款承担连带保证责任，法定代表人韩冰签字，但后期长春市豆豆贸易有限公司更换法人，现法定代表人为赵淑贤。被告孙丽娜作为被告张朋的妻子，在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，应承担共同还款责任。现第一期贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，原告多次催要，被告仍未偿还，原告系统自动扣除被告张朋借记卡中金额1.19元。故原告诉至法院，要求被告立即归还贷款本金2399998.81元及相应利息。如到期不能归还贷款本息，以抵押财产折价或拍卖、变卖抵押财产所得借款优先偿还原告，不足部分由被告长春市豆豆贸易有限公司承担连带保证责任。
本院认为，抵押承诺书、个人保证合同、抵押合同、个人经营借款合同、财产共有人同意抵押意见书、借款人家庭主要成员还款承诺书、担保人声明与保证书、承诺书、同意抵押承诺书、还款计划承诺书、无限连带责任担保承诺书、共同还款承诺书系各方真实意图的体现，合法有效，双方之间的债权债务关系明确，被告张朋应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息。第一期贷款到期后，被告张朋未按约定还款。被告孙丽娜系被告张朋妻子，在借款合同、借款人家庭主要成员还款承诺书上均签字，此笔贷款构成夫妻双方共同债务，应承担共同还款责任。此笔贷款已办理了抵押登记手续，被告长春市豆豆贸易有限公司为此笔贷款提供担保，且签订无限连带责任担保承诺书，为此笔贷款承担无限连带责任。故对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张朋、孙丽娜于本判决生效后立即偿还原告扶余市农村信用合作联社借款本金2399998.81元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息；
二、如到期不能偿还上述款项，以抵押财产折价或拍卖、变卖该抵押财产（被告长春市豆豆贸易有限公司所有的位于松原市沿江街房屋产权证号为松房权证宁字第00107259、00107260、00107269、00107270、00107271、00107272号房屋）所得价款优先偿还原告；
三、抵押财产折价或拍卖、变卖该抵押财产所得价款不足以偿还上述贷款本息时，不足部分由被告长春市豆豆贸易有限公司承担连带保证责任；
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，由被告张朋、孙丽娜、长春市豆豆贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判长 乔文彬
审判员 侯树林
审判员 王 东
二〇一五年十一月十六日
书记员 王亚杰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第3604号
原告徐炳清，男，1976年9月29日生，汉族。
委托代理人林建志，福建天长律师事务所律师。
被告陶峰，男，1963年5月1日生，汉族。
原告徐炳清与被告陶峰买卖合同纠纷一案，原告徐炳清于2015年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由本院审判员蒋云、人民陪审员李银香、李朝红组成合议庭于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告徐炳清的委托代理人林建志到庭参加诉讼。被告陶峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐炳清诉称，原、被告是生意伙伴关系，2011年7、8月期间，原告为采购货物分四次通过原告妻子账户向被告预付款2178992.25元，被告仅向原告供应了部分货物。后经双方结算，被告确认尚欠原告人民币721922.5元，并承诺于2013年12月底前归还人民币360961.25元，于2014年6月底前归还人民币360961.25元，如在2014年6月底前无法归还全部欠款，被告承担一切法律责任。故原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告欠款721922.5元，并自2014年7月1日起至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陶峰未提供答辩意见。
经审理查明，2012年12月27日，被告陶峰向原告徐炳清出具欠条一份，载明：“本人陶峰（身份证号码：××）欠徐炳清人民币柒拾贰万壹仟玖佰贰拾贰元伍角（721922.5元），还款时间如下：①2013年12月底前归还人民币360961.25元，②2014年6月底前归还人民币360961.25元（以上款项不计利息）。如本人在2014年6月底前无法归还全部欠款，本人愿意承担此欠款所涉及到的一切法律责任”。原告徐炳清庭审中陈述与被告陶峰存在生意往来，其在被告陶峰处购买鞋帽等货物。2011年7、8月份原告徐炳清妻子给付被告陶峰200余万元以购买货物，但被告陶峰未足额交付，故双方经结算形成了上述欠条。
以上事实有当事人陈述、欠条、银行交易明细、结婚证、情况说明等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款，出卖人应当按照约定交付货物。现原告徐炳清支付了价款，但被告陶峰未足额交付相应的货物，双方经结算、对账确认了被告陶峰尚欠原告徐炳清的货款数额，并形成了欠条，此实为双方当事人解除了相应的买卖合同法律关系，被告陶峰应当按照欠条的约定及时返还货款。现被告陶峰尚未归还，故对原告徐炳清起诉要求被告陶峰归还721922.5元货款的诉讼请求予以支持。原告徐炳清要求被告陶峰自逾期之日2014年7月1日起至款项实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违背法律规定，予以支持。被告陶峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利并应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告陶峰于本判决生效之日起十日内向原告徐炳清返还货款721922.5元及利息（自2014年7月1日起至款项实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11706元，公告费600元，均由被告陶峰负担（被告陶峰应负担的上述费用已由原告徐炳清预交，被告陶峰在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告徐炳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 蒋 云
人民陪审员 李银香
人民陪审员 李朝红
二〇一五年十月三十日
见习书记员 于艳丽
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青商初字第884号
原告夏洪亮。
委托代理人张振广。
被告刘东华。
被告赵爱玲。
两被告委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。
原告夏洪亮诉被告刘东华、赵爱玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由代理审判员张钰担任审判长，人民陪审员张广利、宋伟参与评议，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振广，两被告委托代理人裴光升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年3月份开始，被告从我处购买钢圈。2014年3月13日，双方结算，被告欠我货款共计47620元，被告刘东华给我出具欠条一张。2014年4月2日，被告刘东华支付我10000元的承兑汇票，现尚欠37620元货款被告一直未付给我。该笔欠款系被告刘东华与赵爱玲夫妻关系存续期间所欠的债务。请求人民法院依法判令被告偿还我货款37620元及利息（自2014年6月30日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还款之日）。
被告刘东华辩称：虽然欠条是我打的，承兑汇票也是我给原告的，但我是替我儿子刘云亮打的，是表见代理，是我儿子刘云亮欠原告的钱，我不欠原告的钱。但我儿子刘云亮已经死亡。
被告赵爱玲辩称：是我儿子刘云亮欠原告的钱，我不欠原告的钱。
经审理查明：自2012年3月份开始，被告刘东华与原告夏洪亮建立钢圈买卖业务。至2014年3月13日，经双方结算，被告刘东华给原告出具欠条一张，载明欠钢圈款47620元。2014年4月2日，被告刘东华给付原告10000元的承兑汇票一张，该承兑汇票上有刘东华的签字。现尚有货款37620元被告一直未付。
同时查明：被告刘东华与赵爱玲系夫妻关系。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条、承兑汇票复印件及当事人陈述在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告刘东华之间的口头买卖合同是在双方自愿的基础上订立的，也未违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认，双方均应按双方约定履行自己的义务。被告刘东华辩称，该笔货款实际欠款人为刘云亮，但刘云亮已经死亡，刘东华只是替其儿子写了个欠条。对此，被告未提供证据予以证明，且原告提供的欠条及承兑汇票均系刘东华本人所签，因此，对被告刘东华的这一辩称，本院不予采信。
从庭审中原告提交的欠条以及被告刘东华认可的有被告刘东华签字的承兑汇票复印件，结合双方当事人陈述可以看出，原告销售货物价款总额扣减被告刘东华已支付原告货物价款，可以认定被告刘东华欠原告货款37620元。被告应及时将该款偿付原告。故对原告要求被告刘东华支付货款37620元的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张被告刘东华应自其起诉之日（2014年6月30日）起按中国人民银行确定的同期流动资金贷款基准利率标准支付货款利息的请求，系对其诉讼权利的合法处分，不违反《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。
关于原告夏洪亮以被告刘东华与赵爱玲系夫妻关系为由主张被告赵爱玲应支付货款及利息的请求。本院认为，被告赵爱玲不是本案所涉及的买卖合同的当事人，依据合同相对性原则，对原告夏洪亮的这一主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘东华欠原告夏洪亮货款37620元，于本判决生效后10日内一次付清；
二、被告刘东华支付原告夏洪亮利息损失（以37620元为计算基数，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率，自2014年6月30日起计算至本判决确定的还款之日止），
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，诉讼保全费440元，均由被告刘东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件各两份，预交二审案件受理费741元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 张广利
人民陪审员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 郑玉凤
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更547号
罪犯谭靖，男，1995年9月29日出生，土家族，湖北省利川市人，现在阿克苏监狱服刑。
2013年10月2日，新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院作出（2013）阿刑初字第306号刑事判决，认定罪犯谭靖犯强奸罪，判决判处有期徒刑八年六个月。刑期自二〇一三年四月十三日起至二〇二一年十月十二日止。
执行机关阿克苏监狱以罪犯谭靖在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对罪犯谭靖在服刑中的表现公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭靖能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年7月20日、2016年1月20日获得监狱级改造积极分子共2次；2014年8月4日，2014年11月21日，2015年4月28日，2015年8月31日,2015年12月29日获季度表扬共五次。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯谭靖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭靖准予减刑九个月（余刑至二〇二一年一月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 茵
审 判 员 余厚新
代理审判员 万 雯
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张馨月
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00002号
原告高某某，男，1986年12月2日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。
被告孙某某，女，1982年3月20日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
原告高某某与被告孙某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2013年10月5日，原告与被告签订转让合同，被告将锦州市凌河区XXX—1号和XXX—2号商铺转租给原告，而被告隐瞒了商铺即被拆迁的事实，原告在办理营业执照的时候方知此事，且工商部门已不再给该商铺办理营业执照，致使原告不能达到租赁之目的。原告多次找被告要求解除合同，返还42000元现金，但被告拒绝，故提起诉讼，请求法院判令解除合同并返还转让费42000元及利息并承担本案诉讼费。
被告孙某某辩称，原、被告双方签订的书面合同是双方当事人的真实意思表示，该合同已经生效，并且双方已实际履行了合同内容，实际原告支付了41000元，现原告要求解除合同内容没有法律依据。
经审理查明，原、被告于2013年10月5日签订了《转让合同》，该合同约定，被告于2013年10月5日将位于锦州市凌河区上海路五段XXX—1和XXX—2号商铺转让给原告。从即日起该店铺所有权（合同中门牌号为凌河区XXX—1号和XXX—2号）归原告，产权归房东所有，被告签订了租赁合同，合同到期时间为2014年6月1日，租金为每年10000元，店面交给原告使用后，原告同意代替被告向房东履行合同，该店铺现有装修、装饰、工具设备全部无偿归原告使用，该合同期满后，不动产归房东所有，其它归原告所有，原告一次性向被告支付顶手费42000元（原告实际支付41000元）。合同签订后，原告将41000元交付给被告，被告亦将锦州市凌河区XXX—1号和XXX—2号楼房交付给原告。
又查明，坐落于锦州市凌河区XXX—1号和XXX—2号楼房（一楼已打通）系被告从金长凯处承租，年租金为10000元，被告承租此楼房用于开学生自习室，但未办理相关手续。
再查明，原告从被告处转让此楼房后，打算经营饭店，但到工商行政管理部门办理营业执照时，因该楼房地段即将动迁，动迁部门对该地区实行封户管理，而未能办理饭店营业执照。
本院所确认的上述事实，有转让合同、房屋租赁合同及当事人陈述笔录在案为凭这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告从被告处承兑转租锦州市凌河区XXX—1号和XXX—2号楼房的事实客观存在。我国合同法规定了合同约定解除和合同法定解除的条件。现原告以被告隐瞒其承兑楼房即将被拆迁的事实，致使原告不能办理工商营业执照，不能达到租赁楼房之目的为由，要求解除其与被告签订的《转让合同》无法律依据，故对于原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
.
审判员 李伟
二〇一四年三月三日
书记员 林琳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终101号
上诉人（一审原告）杨彩英。
委托代理人杨丽。
被上诉人（一审被告）江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。
上诉人杨彩英因诉被上诉人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地征收行政批准行为，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁环行初字第54号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
杨彩英一审诉称，2009年10月14日，江苏省政府作出了征收包含杨彩英家庭所在地的（苏政地（2009）258号）《关于批准金坛市2009年度第8批次城镇建设用地的通知》（以下简称《258号批准用地通知》）。因在江苏省政府作出该通知之前，没有任何人及单位将拟征土地的用途、位置、补偿标准、安置途径等进行告知，没有对拟征土地现状的调查结果经农户进行确认，也没有组织听证程序。在江苏省政府作出该用地通知之后，相关部门也没有依法将征用土地予以公告，其审批程序严重违法。杨彩英通过政府信息公开申请，从江苏省国土资源厅处获知江苏省政府确实作出《258号批准用地通知》后，随即在法定期限内向江苏省政府提起了要求撤销该用地通知的行政复议申请，在收到的复议申请后，江苏省政府没有履行其复议职责。经（2015）苏行终字第50号行政判决书判决江苏省政府于判决生效之日起在法定期限内对杨彩英的行政复议申请重新作出行政行为之后，其依然非法作出驳回行政复议请求的（2015）苏行复第205号行政复议决定（以下简称《205号行政复议决定》），剥夺了杨彩英提起行政复议权利，严重侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国行政复议法》第一条、第二条、第五条等相关法律法规，恳请依法确认《205号行政复议决定》和《258号批准用地通知》违法，并依法责令江苏省政府撤销《258号批准用地通知》。
江苏省政府一审辩称，其作出的《205号行政复议决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。涉案征地批文系行政机关最终裁决的行政行为，杨彩英对此提起的诉讼人民法院应当不予受理。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案所涉《258号批准用地通知》经被告省政府批准，亦由江苏省政府进行了行政复议并作出了驳回行政复议申请的《205号行政复议决定》。本案被诉土地批准用地行为属于上述规定的最终裁决情形，该“最终裁决”从法律程序上排除了当事人向人民法院提起行政诉讼的权利。故本案应裁定驳回原告杨彩英的起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据该解释第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨彩英的起诉。
杨彩英上诉称，1.一审认定事实不清。在整个程序中没有就被诉征收土地行政审批程序的合法性予以审查及说明，没有查清本案的基本事实。另外，本案属土地行政审批案件，不是自然资源权属的确定案件；2.一审适用法律不当。依据行政诉讼法第十二条第五项，人民法院应当受理公民提起对征收、征用决定不服的行政诉讼。又依据行政复议法第五条规定，对行政复议决定不服的可以向人民法院提起行政诉讼。据此，上诉人依法拥有提起行政诉讼的权利，人民法院也必须受理。另本案系土地“征收”行政批准，不是“征用”，更与自然资源的权属确定风马牛不相及。本案涉案复议决定不是国务院作出的最终裁决，被上诉人也在复议决定中明确告知了上诉人具有提起行政诉讼的权利。3.一审程序违法。一审拒不采纳上诉人提交的证据，在整个程序中没有对被诉行政行为的合法性予以审查，一审未审查先裁定驳回，不依法公开审理本案。请求依法撤销（2015）宁环行初字第54号行政裁定，依法确认（2015）苏行复第205号行政复议决定违法；依法确认《关于批准金坛市2009年度第8批次城镇建设用地的通知》征地批复违法；依法责令被上诉人撤销苏政地（2009）258号征地批复。
本院认为，本案被诉的是江苏省政府的征地批准行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，省、自治区、直辖市人民政府所作出的征收土地的决定为行政机关最终裁决的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，行政机关最终裁决的行政行为不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨彩英的起诉并无不当。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，故原审法院未开庭审理并无不当。
综上所述，原审裁定适用法律正确，审判程序合法。杨彩英上诉理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 静
审 判 员 陈 迎
代理审判员 赵 黎
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 钱培培
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第475号
罪犯陈冬来，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2012年7月23日作出（2012）鹤刑初字第162号刑事判决，以被告人陈冬来犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年4月9日起至2023年4月8日止），剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯陈冬来在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年，并提交了罪犯陈冬来确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯陈冬来在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，多次获得监区各项奖励加分，累计获量化考核奖励分86.4分。此次减刑交纳罚金2000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年、季度改造质量评估审批表、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯陈冬来在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈冬来减刑一年（减刑后的刑期至2022年4月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 谢云霞
二〇一四年十月八日
代理书记员 王 维
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1127号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区。
负责人徐学敏，行长。
被执行人李子强。
被执行人武汉鹏大房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人程杰，董事长。
中信银行股份有限公司武汉分行与李子强、武汉鹏大房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00240号民事调解书已发生法律效力。中信银行股份有限公司武汉分行于2016年5月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金347829.09元及相应利息，支付申请执行人垫付的诉讼费用。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理中信银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
本案执行中，被执行人已偿还截至2016年5月31日的本金、利息、罚息共计2万元，同时，被执行人与申请执行人于2016年6月1日达成书面执行和解协议，约定继续按《个人购房借款合同》的约定履行义务。申请执行人即向本院申请终结本案的执行程序。
本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00240号民事调解书的本次执行程序（已执行的款项除外）。如被执行人不履行执行和解协议约定的义务，本院立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年六月十二日
书记员 王晓宇
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第979号
原告张士恩，男，1967年07月26日出生，汉族。
委托代理人王成林，博兴方圆法律服务所法律工作者。
被告李明，男，1990年07月24日出生，汉族。
委托代理人苏培江，博兴民德法律服务所法律工作者。
委托代理人苏迪，博兴民德法律服务所法律工作者。
原告张士恩与被告李明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年09月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告张士恩的委托代理人王成林，被告李明的委托代理人苏培江、苏迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张士恩诉称，2013年05月27日23时50分许，原告驾驶二轮摩托车在博兴县京博工业园中心大道处与被告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，未对事故责任作出认定。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告承担原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失共计64000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理期间原告的诉讼请求减少为55539.73元。
被告李明辩称，我在涉诉交通事故中无过错，不应承担事故责任。我依法承担10%的赔偿责任。
经审理查明，2013年05月27日23时50分许，原告张士恩无证驾驶无牌二轮摩托车沿博兴县京博工业园中心大道由东向西行驶至京博办公楼东侧桥东首处准备向南左转弯，与沿京博工业园中心大道由西向东被告李明无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告张士恩、被告李明受伤，两车损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，因当事人双方自行撤离现场，对事故发生经过供述不一致，该路段无交警指挥，无交通监控设施，事故形成原因无法查清。涉诉交通事故发生后，原告张士恩在中国人民解放军第八十九医院住院治疗19天（2013年05月28日-2013年06月16日），实际支付住院医疗费31615.43元，门诊医疗费942.00元。经诊断原告因涉诉交通事故所受伤情为左足皮肤撕脱伤、右足第4、5跖骨开放性骨折、右足第5跖骨粉碎性骨折并骨质缺损、右足跖跗关节脱位、右足第2-5趾长伸肌腱断裂等。
另查明，被告李明驾驶的无牌二轮摩托车所有人系其本人，该事故车辆未投保交强险和商业三者险。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故证明1份，中国人民解放军第八十九医院住院病案1份、住院费用结算单附用药明细1份、门诊收费专用票据2份及当事人陈述在案佐证，足以认证。
本院认为，1、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。涉诉交通事故中原被告均为机动车驾驶人，被告虽主张其在涉诉交通事故中不存在过错，但其未提交充分有效证据予以证实其主张，本院认定原告张士恩，被告李明在涉诉交通事故中均承担同等责任。故由被告李明对原告张士恩因涉诉交通事故造成的各项合理损失承担50%赔偿责任；2、关于原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。①关于原告主张的编号为（2013）济字130303812465门诊收费专用票据，本院认为，原告提交的该项证据系孤证，不能证实该项费用的支出与涉诉交通事故具有关联性，故对原告的该项证据不予采信；②关于原告主张的误工时间，本院认为，依据原告因涉诉交通事故所受伤情，结合相关法律规定，对原告的误工时间酌情支持90天。因原告系农村居民，且未提供充分有效证据证实其从事农耕以外的工作获得收入或造成的损失，故对误工费可参照上年度山东省国有经济同行业年平均工资农、林、牧、渔业32869.00元（90.05元／天）确定，故其误工费为8104.50元（90.05元／天×90天）；③关于原告主张的院外护理时间50天，本院认为，依据原告因涉诉交通事故所受伤情，参照相关规定，对原告的院外护理时间予以支持；④关于原告主张的交通费，本院认为，交通费的支出应以正式票据为凭，应与就医的时间、地点、人数、次数相一致，原告未提交其他证据予以佐证其交通费的实际支出，本院酌情予以支持600.00元。3、依据相关法律规定，结合原告的主张，原告张士恩因涉诉交通事故造成的损失如下：医疗费33127.43元（32557.43元＋住院伙食补助费570.00元（30.00元／天×19天）］、误工费8104.50元、护理费7924.40元［院内护理费3421.90元（90.05元／天×19天×2人）＋院外护理费4502.50元（90.05元／天×50天×1人）］、交通费600.00元，综上共计49756.33元；4、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告李明所有的事故车辆未依法投保交强险，故由被告李明在交强险范围内赔偿原告损失26628.90元。原告的损失超出限额的23127.43元，由被告李明按照涉诉交通事故中的过错程度承担11563.72元（23127.43元×50%）。综上，被告李明需赔偿原告张士恩损失38192.62元。原告的诉讼请求超出本院核定范围的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效之日起十日内赔偿原告张士恩损失38192.62元；
二、驳回原告张士恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告李明负担1000元，原告张士恩负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 高向明
审判员 栾莹莹
审判员 王彬彬
二〇一四年一月七日
书记员 王 路
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民一终字第00211号
上诉人（原审被告）：黄镇，男，1976年1月出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：左和平，男，1977年12月出生，汉族，企业业主，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：王文昌，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人黄镇因与被上诉人左和平民间借贷纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第01510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人黄镇及其委托代理人檀盛林，被上诉人左和平及其委托代理人王文昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月12日黄镇因资金周转不足向左和平借款400000元，约定同月17日前偿还，黄镇已依约偿还。同年8月30日，黄镇向左和平借款人民币400000元，约定15日内还清，利息按每天1000元计算，至同年9月14日还清本息，若逾期归还按每天罚息5000元计算，黄镇同意并签名。同年9月15日，黄镇再次向左和平借款450000元，黄镇于同年10月经盛玮手偿还左和平350000元，后再还款100000元，已合计偿款450000元（已还清2012年9月15日借款）。左和平追索黄镇偿还2012年8月30日借款400000元及利息，黄镇于2013年5月4日偿还左和平借款本金30000元，对尚欠的370000元立下借条：今借到左和平人民币叁拾柒万元整，借款人承诺此款在2013年6月4日前归还；若逾期至同年6月30日前偿还，按390000元还清（含息20000元），若再逾期未还，按每日5000元罚息。黄镇至今未还。
原审法院认为：原被告之间于2012年发生多次借贷关系。左和平诉黄镇2012年8月30日借款本息未还，有黄镇于2012年8月30日向左和平所立的借据复印件和黄镇于2013年5月4日向左和平所立的370000元借据原件为证，足以认定。黄镇辩称其已偿还此笔借款本息，但其仅举出已偿还左和平借款450000元的证据，不能说明其已偿还此笔借款本息；特别是黄镇于2013年5月4日亲笔向左和平出具370000元借条，表明其仍欠左和平借款370000元及利息未还，对黄镇此辩不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条之规定，判决：被告黄镇欠原告左和平借款370000元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍，自2013年9月16日起计息至本院确定给付之日止），于本判决生效后二十日内一次性给付。
原审宣判后，黄镇不服，向本院提出上诉称：其于2012年8月30日从左和平处所借的40万元，已在2012年10月至12月期间将45万元分三次汇入盛炜的账户内，履行了还款义务。2013年5月4日左和平催讨该笔借款时，其认为盛炜未将45万元支付给左和平，在与盛炜联系不上的情况下，无奈只好在支付3万元的情况下，重新向左和平出具了37万元的借据，并约定了还款期限及利息计算方式。左和平称上诉人在2012年9月15日向其借款45万元，未提供任何证据证实，而一审法院却认定上诉人于2012年9月15日向左和平再次借款，明显与事实不符。综上，原审认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
左和平辩称：双方之间存在多笔借款的事实已经原审法院查明并确认，黄镇所归还的45万元还款并非被上诉人在本案中起诉的标的，该45万元系黄镇偿还的另外一笔借款，黄镇称其出具37万元借据系被迫，明显违背逻辑。综上所述，原审法院认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院予以维持。
二审中，双方均无新证据提交，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，本案中的双方当事人之间不只发生一次民间借贷关系，左和平起诉黄镇要求归还37万元借款及利息的事实有黄镇于2012年8月30日出具给左和平的借条及银行的回单予以证明，黄镇虽称其已于2012年10月至12月分三次偿还了左和平借款，但其并不能证明该还款系归还2012年8月30日的借款，且黄镇在2013年5月4日对其尚欠左和平37万元借款及利息的事实也再次出具借条予以确认，同时，黄镇也未能提供证据证明其于2013年5月4日出具的借条系在被胁迫或在重大误解等情况下出具，故本院对黄镇尚欠左和平37万元借款及利息的事实予以确认。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9000元，由上诉人黄镇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮敬东
审 判 员 余 玮
代理审判员 向 奚
二〇一五年四月三十日
书 记 员 胡 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第05661号
原告重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光2期1单元25-1，组织机构代码67336496-8。
法定代表人陈学芳，总经理。
被告石以碧，女，1980年12月21日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告重庆荣怀汽车运输有限公司诉被告石以碧挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆荣怀汽车运输有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告石以碧的起诉。
本院认为：原告重庆荣怀汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆荣怀汽车运输有限公司撤回对被告石以碧的起诉。
本案案件诉讼费315元，由原告重庆荣怀汽车运输有限公司自行承担。
审判员 陈迪
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱半商初字第303号
原告：杭州饲料有限公司。
法定代表人：施连根。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ。
被告：卫来祥。
本院在审理原告杭州饲料有限公司诉被告卫来祥买卖合同纠纷一案中，因原告杭州饲料有限公司未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 马婵娟
二〇一三年九月六日
代书 记员 何红莲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3911号
原告张瑞祥，男，1955年7月19日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告布图格其，男，1983年6月20日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告张瑞祥与被告布图格其民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员乌日图适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张瑞祥到庭参加了诉讼，被告布图格其经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年7月10日至2010年7月5日期间三次向原告借款人民币8800元，约定利息为2.5分，并给原告书写三份借据，约定了还款时间。但借款到期后被告未能偿还借款，经原告逐年催要，被告以种种理由拒绝偿还借款，为此原告起诉至法院要求被告及时偿还借款8800元、利息7776元，本案的诉讼费由被告承担。
被告未在法定期限内提出答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据3枚，证明被告借原告款的事实。
以上证据因被告未到庭参加庭审，本院认为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告向本院提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，被告布图格其于2009年7月1日借原告张瑞祥人民币2000元，于2010年6月5日借原告张瑞祥人民币1800元和5000元，以上三笔借款约定利息为2.5分，并约定了还款时间，但被告均未按期还款，经原告找被告多次催要借款，被告以没钱为由拒绝偿还借款及利息，为此原告起诉至本院，要求被告及时偿还借款本金8800元、利息7776元，本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，被告布图格其借原告张瑞祥人民币8800元，并给原告出具了借据，被告欠原告款事实清楚，证据确实充分，被告理应履行自己的给付义务，所以原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告所约定的利息已超过法定最高利率，但原告现在要求被告按2%给付利息，为此本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布图格其在本判决生效后立即给付原告张瑞祥借款本金8800元，利息8118元，减去被告已给付原告的利息1140元，计6978元。（5000元自2010年6月5日至2014年10月5日按月息2%计算为5000元，2000元自2010年11月10日至2014年10月5日按月息2%计算为1760元，1800元自2011年1月17日至2014年10月5日按月息2%计算为1362元。）
案件受理费214.4元，减半收取107.2元，实际支出费用1000元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌日图
二〇一四年十一月十四日
书记员 邢久遥
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民三初字第211号
原告：朱某某，男，汉族，公民身份号码×××3113，住湖北省麻城市。
被告：王某某，男，汉族，公民身份号码×××3972，住。
原告朱某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月15日进行了公开开庭审理，原告朱某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原告在高要市蛟塘镇经营贩卖砖生意。被告因经营需要向原告购买了两车砖，总货款为人民币20000元。但被告以资金周转困难为由，没有立即付清货款。原告为了留住客户，出于对被告的信任，就让被告将货物拉走了，事后，原告多次向被告催收，被告均以暂时没钱的理由拖着，为确认原、被告之间的欠款事实，2013年2月25日，被告向原告出具了欠条一份，确认被告拖欠原告货款20000元，并约定被告应在2014年7月21日还款。但约定的还款期限届满，被告没有依约还款，原告又多次向被告催收欠款，被告均避而不见，至今未向原告支付任何欠款。现起诉，请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的款项人民币20000元和利息（利息从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某缺席，也没有提供书面答辩意见。
经审理查明：原告朱某某从事红砖叛卖生意，2010年左右，原告与被告开始有生意往来，2013年2月25日被告王某某立下《欠条》一份，写明“今欠到朱天元红砖款贰万元整”，被告王某某在欠款人处签名并印手指摸。之后，由于被告一直没能支付欠款，原告遂诉至本院。
又查明：原告朱某某的曾用名为朱天元。
以上事实有起诉状、身份证复印件、户口本、《欠条》、当事人陈述及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告王某某拒不到庭，视其放弃相应诉讼权利且对原告朱某某起诉的事实、理由及证据没有异议，但不影响本院在查明事实基础上依法判决。被告王某某拖欠原告朱某某红砖款的事实有原告提供的《欠条》予以证实，原告朱某某保证其提供的《欠条》的真实性，在没有相反证据推翻该《欠条》效力的情况下，本院对《欠条》的效力予以认定，对原告朱某某要求被告王某某支付其拖欠货款20000元的诉请，予以支持。关于利息问题；参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对原告要求被告从原告起诉之日即2014年7月22日按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失的诉请，没有超出上述法律规定，本院对此予以支持。该利息应当计算至本判决确定的最后还款日止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某应于本判决生效之日起十日内向原告朱某某支付货款20000元及逾期付款利息（该利息以实欠货款额按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，从2014年7月22日起计至本判决确定的最后还款日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费260元（以后另计），共计560元，由被告王某某负担，该款原告已经预交，被告在履行本判决确定的付款义务时迳付给原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 许舒靖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3718号
罪犯龚举，男，1990年5月25日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化。现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2009年4月30日作出（2009）船山刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人龚举犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币3000元，民事赔偿1000元（已执行3000元，已赔偿1000元）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2008年9月17日至2019年9月16日止。于2009年5月20日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年12月20日、2013年9月5日分别作出（2012）成刑执字第214号、（2013）成刑执字第4395号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年3个月、1年1个月。减刑后刑期止于2017年5月16日。
执行机关四川省川西监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯龚举在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分164分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、财产刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯龚举在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯龚举减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至二○一五年十一月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 驰
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴中民终字第72号
上诉人（原审被告）李静，女。
上诉人（原审被告）张晓川，男。
被上诉人（原审原告）巴中市鸿桥投资顾问有限责任公司。
法定代表人：董希群职务：总经理
委托代理人李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
上诉人李静、张晓川因“委托合同”纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院（2013）巴州民初字第2488号民事判决向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，李静、张晓川于2014年1月16日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李静、张晓川撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三的规定，裁定如下：
准许上诉人李静、张晓川撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费负担不变。
二审案件受理费425元，依法减半收取212.5元，由上诉人李静、张晓川承担。
审 判 长 刘国
代理审判员 王军
代理审判员 彭科
二〇一四年一月十六日
书 记 员 何漪
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初1326号
原告：马京刚，男，1972年3月26日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘冶，泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。
被告：王永涛，男，1985年6月24日出生，住所地泰来县。
被告：于萨仁其木格（王永涛妻子），女，1987年11月3日出生，住所地泰来县。
原告马京刚与被告王永涛、于萨仁其木格买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马京刚及其委托诉讼代理人刘冶到庭参加诉讼，被告王永涛、于萨仁其木格经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马京刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告王永涛、于萨仁其木格给付货款本金20800元，利息16640元（2015年1月1日至2018年5月1日40个月，按月利2分计息），共计37440元；2、诉讼费由被告王永涛、于萨仁其木格负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年1月1日王永涛在原告处赊购化肥、农药，欠原告20800元，给原告出具一张20800元的欠据，约定月利2分，后经原告多次索款未果。原告诉讼来院，要求二被告给付货款本息合计37440元。
被告王永涛未出庭，也未向本院递交答辩状。
被告于萨仁其木格未出庭，也未向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下:
2013年，被告王永涛因种地缺少农用物资，在原告经营的商店赊购价值20800元的化肥、农药。2015年1月1日，王永涛给原告出具一张20800元的欠据，约定月利2分，未约定还款时间，后原告向被告索款未果。原告诉讼来院，要求二被告尽快还款。
本院认为，被告王永涛在原告处赊购货物价值20800元的事实存在，有欠据为凭，原、被告买卖合同关系成立，被告于萨仁其木格与王永涛系夫妻关系，对用于家庭生活的欠款应承担偿还责任。原告主张的利息16640元，系按本金20800元月利率20‰计算40个月所得，符合法律规定，应予支持。被告王永涛、于萨仁其木格经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永涛、于萨仁其木格给付原告马京刚货款本金20800元，利息16640元，共计37440元，此款二被告于判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取368元，由被告王永涛、于萨仁其木格负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果
审判员 赵广彬
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 洋
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0224民初1326号原告：马京刚，男，1972年3月26日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘冶，泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。被告：王永涛，男，1985年6月24日出生，住所地泰来县。被告：于萨仁其木格（王永涛妻子），女，1987年11月3日出生，住所地泰来县。原告马京刚与被告王永涛、于萨仁其木格买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马京刚及其委托诉讼代理人刘冶到庭参加诉讼，被告王永涛、于萨仁其木格经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马京刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告王永涛、于萨仁其木格给付货款本金20800元，利息16640元（2015年1月1日至2018年5月1日40个月，按月利2分计息），共计37440元；2、诉讼费由被告王永涛、于萨仁其木格负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年1月1日王永涛在原告处赊购化肥、农药，欠原告20800元，给原告出具一张20800元的欠据，约定月利2分，后经原告多次索款未果。原告诉讼来院，要求二被告给付货款本息合计37440元。被告王永涛未出庭，也未向本院递交答辩状。被告于萨仁其木格未出庭，也未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下:2013年，被告王永涛因种地缺少农用物资，在原告经营的商店赊购价值20800元的化肥、农药。2015年1月1日，王永涛给原告出具一张20800元的欠据，约定月利2分，未约定还款时间，后原告向被告索款未果。原告诉讼来院，要求二被告尽快还款。本院认为，被告王永涛在原告处赊购货物价值20800元的事实存在，有欠据为凭，原、被告买卖合同关系成立，被告于萨仁其木格与王永涛系夫妻关系，对用于家庭生活的欠款应承担偿还责任。原告主张的利息16640元，系按本金20800元月利率20‰计算40个月所得，符合法律规定，应予支持。被告王永涛、于萨仁其木格经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永涛、于萨仁其木格给付原告马京刚货款本金20800元，利息16640元，共计37440元，此款二被告于判决生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取368元，由被告王永涛、于萨仁其木格负担，于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果审判员  赵广彬二〇一八年五月十四日书记员  刘 洋
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4192号
原告：张随明，男，1948年12月13日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：张超宇，林州市天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔露行，林州市天平法律服务所法律工作者。
被告：黄记文，男，1967年10月16日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李学生，林州市天平法律服务所法律工作者。
被告：林州市现卫铸造材料厂，住所地林州市龙山街道西街村。
法定代表人：付保玉。
委托诉讼代理人：郗鹏帅，男，1989年12月10日生，汉族，住林州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
法定代表人：张利军，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：付贵朝，河南新天河律师事务所律师。
原告张随明与被告黄记文、林州市现卫铸造材料厂、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张随明于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告黄记文、林州市现卫铸造材料厂、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张随明撤回对被告黄记文、林州市现卫铸造材料厂、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的起诉。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告张随明负�。
审判员 申一博
二〇一七年八月三日
书记员 常荣芳
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0109执224号
石家庄公大感光化学研制有限公司。
法定代表人：王荔
杜增信，男，汉族，住所地藁城市开发区。
石家庄公大感光化学研制有限公司申请杜增信物权纠纷一案，藁城区人民法院作出的2013年藁民初字第01424号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令在通知书送达之日起履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有按期履行。执行中，申请人同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结藁城区人民法院作出的2013年藁民初字第01424号的执行。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付延迟履行金。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张彩华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴永祥
石家庄市藁城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0109执224号石家庄公大感光化学研制有限公司。法定代表人：王荔杜增信，男，汉族，住所地藁城市开发区。石家庄公大感光化学研制有限公司申请杜增信物权纠纷一案，藁城区人民法院作出的2013年藁民初字第01424号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令在通知书送达之日起履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有按期履行。执行中，申请人同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结藁城区人民法院作出的2013年藁民初字第01424号的执行。对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付延迟履行金。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张彩华二〇一六年十二月二十六日书记员  吴永祥
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更171号
罪犯贾秀峰，别名贾新华，男，1967年7月21日出生，汉族，河南省柘城县人，初中文化，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
本院于2008年3月27日作出（2008）商刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人贾秀峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并赔偿附带民事诉讼原告人卢凤芝经济损失17620.93元。附带民事诉讼原告人不服提出上诉，河南省高级人民法院于2008年5月23日作出（2008）豫法刑四终字第92号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2008年6月25日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2010年9月16日（2010）豫法刑执字第01212号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月28日作出（2012）豫法刑执字张1610号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2016年1月15日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯贾秀峰到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯贾秀峰自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，原判认定2005年春，被害人徐玉中多次纠缠王会萍，王会萍将此事告诉了被告人贾秀峰，二人产生寻机加害徐玉中的恶念。2005年5月19日傍晚，贾秀峰、王会萍在本村西地将约出的徐玉中打倒在地，用绳子捆住徐玉中的手脚，用毛巾塞住徐玉中的嘴，并先后用铁锨击打徐玉中的头部，将徐玉中打昏后，二人用摩托车将徐玉中带至柘城县大仵乡高庄村北地，投入一机井内，致其死亡。在共同犯罪中，被告人贾秀峰系主犯，有自首情节，被害人在案发起因上有一定的过错。原判赔偿未履行。
罪犯贾秀峰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行7次评审鉴定，其中2次一般，3次良好，2次优秀。2015年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯贾秀峰减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警张高伟、李浩，同监犯人刘备、楚济民的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾秀峰自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯贾秀峰减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2012年11月28日起至2030年3月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭彦宇
审 判 员 肖玉学
人民陪审员 孔德新
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杜倩雯