辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民一终字第00183号
上诉人（原审原告）：韩延伟，男，1982年生，汉族，无业，住调兵山市。
委托代理人：张志玲，调兵山市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：门丽，女，1973年生，汉族，个体，住调兵山市。
上诉人韩延伟与被上诉人门丽租赁合同纠纷一案，不服辽宁省调兵山市人民法院作出的（2015）调民一初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩延伟的委托代理人张志玲，被上诉人门丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩延伟一审诉称：2013年5月30日原、被告签订《租车协议书》，约定租车时间为5年，原告按月缴纳日110元的租金，协议签订后双方按协议履行。2014年3月3日，原告驾车发生交通肇事，并受到刑事处罚，因此原告驾驶资格被取消，据此已无法实现协议的目的，致使于原、被告签订的《租车协议书》在客观上履行不能。协议又约定原告对该车辆不得转租，但原告仍坚持从2014年3月份继续给付被告租金到同年11月，在此期间被告明知原告此情况发生，一直拒绝与原告解除协议。但被告却又于2014年11月1日将出租车辆收回。据此说明被告以实际行为认可解除租车协议书。依据《合同法》第94条规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告因交通肇事致驾驶证被撤销，导致协议无法继续履行，合同目的不能实现的，应属于不可抗力情形。因此原告起诉要求解除原、被告签订的《租车协议书》，要求被告返还原告抵押金20000元并给付违约金6000元，诉讼费由被告承担。
门丽一审辩称：原告所诉解除协议理由不成立，我租给原告的是出租车的营运权，而不是雇佣的司机，在协议签订之初，我只审查了原告的身份证明，并没有检查其是否有驾驶资格，在协议履行期间，该车完全由原告控制、管理与经营，是自己驾驶还是外雇司机，我方无意也无法干预。事实上，很多经营者都外雇夜班或者白班司机，而原告在经营期间也外雇了夜班司机，因为该行业的高危性质，所以协议第四条详细规定了乙方担责条款，乙方发生交通事故承担刑事责任（未丧失自由），被取消的只是驾驶资格而非经营权，不影响协议的履行，更不能作为解除协议的依据。二、原告单方面解除协议的行为，给我造成直接经济损失，协议规定的截止日期也是车辆的报废日期，每日110元的租金是整个协议期的平均价格，2013年6月1日协议执行时，该车经我大修后交付原告使用，车况良好。而到2014年11月1日原告拒绝履行协议时止，运行1年4个月，车辆破损严重，仪表线被人为剪断，轮胎破旧，变速箱等多处破坏，我一次性修车就花费1600元，另外，因车况差，再行外租困难，余下3年8个月，只能外租3年，每日价格90到100元都难以出租，剩下的8个月只能提前报废，如果解除协议，仅租车费损失就达40000元至50000元，还有修理费、闲置期间损失等，这些损失完全由原告单方造成的，所以我不同意解除协议，即便解除协议，也要赔偿我方损失。三、原告拒绝履行协议并要求返还抵押金时，被告考虑到对方的实际情况，为避免扩大损失，2014年11月1日，我求人把车开了回来后，发现车的轮胎破旧、车况特别不好，修车花费近4000元，修完成后，我雇了一个白班司机替我开车。20000元抵押金虽不足抵消损失的一半，我们也无力再追究了，可对方却将被告起诉，令人愤慨。四、要求原告继续履行双方达成的租车协议，并另外付给被告修车费1600元，如解除协议，需赔偿被告的损失，根据市场价格，向我方赔偿50000元，扣除抵押金20000元，还需向我方支付30000元，诉讼费由原告自行承担。
一审法院经审理查明：2013年5月30日，原、被告签订《租车协议书》，协议的主要内容为，甲方（即本案被告）将其私有的辽MT36**号出租车租给乙方（即本案原告韩延伟），租车时间为2013年6月1日至2018年5月31日。租车金额为每天一百一十元人民币。协议签订后支付首月租金，以后每次提前交付当月的租金（按实际天数计算，每日一百一十元）。乙方向甲方提供违约抵押金20000元，解除合同时甲方负责退还（在闯红灯日期出来之后）。如乙方在租车期间中途退车、甲方不退还违约抵押金。如甲方提前收车，也要付给乙方20000元的违约金。协议签订后，原、被告如约履行协议。后原告韩延伟因2014年3月3日犯危险驾驶罪受到刑事处罚，并被取消驾驶资格为由起诉要求解除《租车协议书》。2014年11月1日，原、被告双方在收车《证明》上签字确认后，被告门丽将出租车收回，且被告门丽自认将车收回后已雇司机替其开车。
一审法院认为：原告韩延伟以其犯危险驾驶罪受到刑事处罚，并被取消驾驶资格，致使原、被告签订的《租车协议书》不能实现的合同目的为由起诉要求解除《租车协议书》，被告门丽虽不同意解除《租车协议书》，但庭审中原告韩延伟向本院提交的被告门丽收车的《证明》上有原、被告双方的签字确认，且被告门丽自认将车收回后已雇司机替其开车，该出租车现在实际由被告门丽占有、使用和收益，故应视为原、被告在事实上已经协商一致解除了《租车协议书》，本院对原告韩延伟起诉要求解除《租车协议书》的请求予以支持。对于原告韩延伟主张要求被告门丽返还违约抵押金20000元一节，因原告韩延伟被吊销驾驶证系因其违法犯罪行为所致，并非因不可抗力造成，故在解除《租车协议书》时，原告韩延伟属违约方，且原、被告签订的《租车协议书》上明确约定“如乙方（即原告韩延伟）在租车期间中途退车，甲方（即被告门丽）不退还违约抵押金”，加之原告韩延伟提供的被告门丽收车的《证明》上，有原、被告双方的签字确认，故对于被告门丽的收车行为，原告韩延伟是认可的，原、被告双方在履约过程中，被告门丽没有违约行为，故本院对原告韩延伟要求返还违约抵押金20000元的请求不予支持。对于被告门丽主张要求原告韩延伟给付修车费1600元、赔偿损失30000元一节，因其未在法律规定的时间内缴纳反诉费，故对其请求本案不予审理，可依法另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：一、解除原告韩延伟与被告门丽2013年5月30日签订的《租车协议书》；二、驳回原告韩延伟其他诉讼请求。诉讼费300元（原告已预交），由被告门丽负担。
上诉人韩延伟的上诉理由及请求：原审法院认定上诉人违约没有依据，上诉人被取消驾驶资格，导致合同目的无法实现，符合解除合同的法定事由，被上诉人收回车辆也说明对解除合同的认可，被上诉人应返还抵押金20000元，原审法院驳回上诉人的其它诉讼请求显失公平；被上诉人未按约定返还抵押金的行为构成违约，应返还上诉人违约金6000元。请求二审法院撤销原判，一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人门丽辩称：上诉人解除合同的理由不成立，双方签订的是经营权承包协议，上诉人无驾驶资格不是承包协议的条件，不能作为解除合同的理由；上诉人被取消驾驶资格不属于不可抗力；被上诉人取回车辆，是因为上诉人不再缴纳租金，取回车辆符合协议第七条“甲方有权终止合同，违约抵押金不予退还”的规定。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，诉讼费由上诉人承担。
本院经审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：上诉人韩延伟与被上诉人门丽签订的《租车协议书》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行。在协议履行过程中，上诉人韩延伟因犯危险驾驶罪受到刑事处罚，并被取消驾驶资格，不能继续履行合同，后被上诉人门丽将车收回，上诉人与被上诉人事实上已经解除了《租车协议书》，原审法院判决双方解除协议，事实清楚适用法律正确。上诉人韩延伟被取消驾驶资格，不属于不可抗力，不是解除协议的法定事由，故在解除《租车协议书》时，韩延伟属违约方，根据《租车协议书》的约定（如乙方在租车期间中途退车，甲方不退还违约抵押金），上诉人韩延伟无权要求被上诉人返还违约抵押金。被上诉人门丽在履行《租车协议书》的过程中，不存在违约行为，上诉人要求其给付违约金及赔偿损失的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人韩延伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 飞
代理审判员 裴好生
代理审判员 董瑞华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李雪莹