天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初8755号
原告天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里16号。
法定代表人刘春利，该公司经理。
委托代理人高岩，该公司运营司机。
委托代理人高伟，该公司运营司机。
原告高岩，男，1973年6月15日出生，汉族，天津市银建的士有限公司运营司机，住天津市红桥区。
原告高伟，男，1976年12月27日出生，汉族，天津市银建的士有限公司运营司机，住天津市红桥区。
被告邳红，男，1969年7月8日出生，汉族，天津市银建的士有限公司运营司机，住天津市河西区。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
代表人田怡，该公司总经理。
委托代理人李实，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
代表人程基山，该公司总经理。
委托代理人杨建勋，天津淇奥律师事务所律师。
原告天津市银建的士有限公司、原告高岩、原告高伟与被告邳红、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员安铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市银建的士有限公司的委托代理人高岩和高伟、原告高岩、原告高伟、被告邳红、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人李实、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人杨建勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2016年6月18日3时，被告邳红驾驶牌照号津Ｅ×××××出租车沿本市河西区郁江桥由南向北行驶至下桥处时，追尾原告高岩驾驶的牌照号津Ｅ×××××出租车，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具第B00611004号《道路交通事故认定书》，认定被告邳红负事故全部责任，原告高岩不负事故责任。为维护三原告的合法权益，现起诉要求：1、被告赔偿原告高岩、原告高伟停运损失共计19578元；2、被告承担本案诉讼费用。
三原告就其主张提交如下证据：1、《道路交通事故认定书》，证明事故过程及责任认定。2、天津柳林丰田汽车销售服务有限公司出具的情况说明、车辆维修估算结果报告，证明原告受损车辆维修项目及时间。3、车辆行驶证复印件、天津市客运出租汽车监督卡、客运出租汽车车辆运营证、天津市银建的士有限公司出具的证明2份，证明原告车辆所有情况及二原告的停运损失。
被告邳红辩称，对事故事实及责任认定没有异议。我驾驶的车辆系案外人购买，挂靠在天津市银建的士有限公司名下，该车辆在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保商业三者险（500000元）、不计免赔附加险。针对原告的诉讼请求，应该由保险公司赔付。
被告邳红就其主张提交如下证据：肇事车辆行驶证、驾驶证复印件、保险单复印件，证明车辆所有及投保情况。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。被告邳红驾驶的牌照号津Ｅ×××××出租车在我公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费2000元，停运损失不属于交强险理赔范围。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司就其主张未提交证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。被告邳红驾驶的牌照号津Ｅ×××××出租车在我公司投保商业三者险（500000元）、不计免赔附加险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司已先行赔付原告车辆维修费22600元。原告主张的停运损失属于间接损失，不在商业三者险赔付范围，不同意承担诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司就其主张未提交证据。
针对三原告提交的证据，被告邳红无异议。
针对三原告提交的证据，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司发表如下质证意见：对所有证据的真实性没有异议，但对天津市银建的士有限公司出具的收入证明的合法性有异议。
针对三原告提交的证据，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司发表如下质证意见：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议。对证据3的真实性没有异议，但是仅能证明原告具有运营资质，不能证明原告实际存在停运损失。
针对被告邳红提交的证据，三原告及被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司均无异议。
针对原、被告提交的证据，本院认证意见：三原告提交的《道路交通事故认定书》、天津柳林丰田汽车销售服务有限公司出具的情况说明、车辆维修估算结果报告、车辆行驶证复印件、天津市客运出租汽车监督卡、客运出租汽车车辆运营证、天津市银建的士有限公司出具的证明2份、被告邳红提交的肇事车辆行驶证、驾驶证复印件、保险单复印件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
2016年6月18日3时，被告邳红驾驶牌照号津Ｅ×××××出租车沿本市河西区郁江桥由南向北行驶至下桥处，追尾原告高岩驾驶的牌照号津Ｅ×××××出租车，造成双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具第B00611004号《道路交通事故认定书》，认定被告邳红负事故全部责任，原告高岩不负事故责任。事故发生后，原告将受损车辆送至天津柳林丰田汽车销售服务有限公司维修，维修期间为2016年6月20日至2016年7月25日，原告产生车辆维修费24600元，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司已赔付22600元，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在庭审过程中表示同意赔偿车辆维修费2000元，该款项正处于理赔过程中。
另查明，牌照号津Ｅ×××××出租车登记在原告天津市银建的士有限公司名下，该车辆系运营车辆，原告高伟、原告高岩系该出租汽车主、从业员。牌照号津Ｅ×××××出租车登记在天津市银建的士有限公司名下，事故发生时由被告邳红驾驶，该车辆在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保商业三者险（500000元）、不计免赔附加险，本起交通事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的财产权利依法受法律保护，他人不得侵害。本起交通事故经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具第B00611004号《道路交通事故认定书》，认定被告邳红负事故全部责任，原告高岩不负事故责任，原、被告均无异议，该认定程序合法，本院予以采信。肇事车辆在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险、在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保商业三者险，按照相关法律规定，上述保险公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内予以赔偿。保险公司赔付后仍有不足的，由被告邳红予以赔偿。本院对三原告主张的损害赔偿范围作如下评判：原告高岩、原告高伟主张车辆维修期间停运损失19578元。原告高岩、原告高伟在本案事故发生时具有运营资质,共同运营事故车辆，产生自2016年6月18日至2016年7月25日共计38天停运损失，参照原告天津市银建的士有限公司出具的收入证明，本院支持原告高岩停运损失210元/天×38天=7980元，支持原告高伟停运损失246元/天×38天=9348元。鉴于被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司同意在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆维修费2000元，且正处于理赔过程中，故上述停运损失由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司虽主张依据机动车第三者险责任保险条款规定不承担此部分费用的赔偿责任，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对于免除保险人赔偿义务的条款，保险人需要向投保人履行提示和说明义务，保险人未提交其已向投保人履行提示和说明义务的证据，保险人所主张的免责条款对投保人不产生法律效力。本案被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司未提交证据证明其已向投保人履行了提示和说明义务，故对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告高岩停运损失7980元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告高伟停运损失9348元。
三、驳回三原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，减半收取144.5元，由三原告负担17元，由被告邳红负担127.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 安 铭
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李晓庆
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。