广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民三初字第72号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：林剑影，该分行职员。
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张其。
委托代理人：张嘉慧，女，1991年2月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈冠仁，男，1959年2月12日出生，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市。
委托代理人：张春峰，广东保信律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（下称工行中山分行）诉被告中山市吉雅房地产开发有限公司（下称吉雅公司）、陈冠仁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告工行中山分行的委托代理人林剑影及被告陈冠仁的委托代理人张春峰到庭参加诉讼，被告吉雅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称：原告于2004年4月29日向被告陈冠仁提供抵押贷款549000元用于购买位于广东省中山市三乡镇＊＊号商铺的房地产，贷款期限10年，陈冠仁将房地产抵押给原告作担保，吉雅公司对上述贷款承担连带保证责任。贷款发放后，陈冠仁没有按照合同约定还本付息，吉雅公司也没有履行保证责任。后吉雅公司、张其被法院认定犯骗取贷款罪，原告与两被告签订的借款合同及抵押合同被法院认定为无效，但两被告并未赔偿原告因此受到的损失。原告为维护合法权益，诉请法院判令被告吉雅公司、陈冠仁连带向原告赔偿因借款合同无效所造成的损失，包括借款本金376938.39元及利息损失（以尚欠本金按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止，暂计至2014年1月21日的利息为213103.1元，）。
为支持其诉讼请求，原告工行中山分行在举证期限内提交的主要证据有：1.原被告主体资料；2.个人购房借款合同（编号为A［房贷］字［中山市］行［三乡］支行（2004）年［吉雅＊＊］号）；3.住房贷款借据；4.中山市商品房抵押登记备案证明；5.欠款明细表；6.本院（2013）中一法三民一初字第117号民事判决书及生效证明书；7.广东省商品房买卖合同。
被告陈冠仁辩称：一、涉案借款合同及商品房买卖合同已被法院生效判决认定为无效合同，原告没有事实和法律依据要求被告赔偿。二、涉案借款合同并非被告签署，每月房款也不是被告还的，被告对此不知情，原告无权要求我方承担责任。庭审结束后，被告陈冠仁又承认涉案借款合同系其本人签署。
就其辩解，被告陈冠仁并未向本院提交证据。
被告吉雅公司在法定答辩期内未提出书面答辩意见，也没有提交任何证据。
经审理查明：2004年3月23日，陈冠仁与吉雅公司在广东省公证处公证员的见证下签订一份商品房买卖合同，合同约定陈冠仁向吉雅公司购买位于广东省中山市三乡镇＊＊号商铺，购房总价为1098720元，双方办理了广东省商品房买卖合同备案登记。同年5月14日，陈冠仁（借款人）、工行中山分行（贷款人）及吉雅公司（保证人）在广东省公证处签订了一份个人购房借款合同（编号为A［房贷］字［中山市］行［三乡］支行（2004）年［吉雅＊＊］号），约定借款人向贷款人借款549000元，借款期限为10年，从2004年5月20日起至2014年5月20日止；贷款执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率4.8‰（即中国人民银行公布的同期五年以上期贷款基准利率），如遇人民银行调整贷款利率，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人；借款人以等额本息还款法还款，须在每月还款日前将该月还款额足额存入还款账户，如未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一的罚息；借款人提供所购买之房产作为借款的抵押，抵押担保范围为合同项下的贷款本息、罚息及实现债权的费用；保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证范围与抵押担保范围相同。合同还约定了其他一些事项。其后，各方于2004年5月17日办理了上述房地产的商品房合同抵押登记备案，登记的抵押权人为工行中山分行，工行中山分行也于同年5月20日依约发放了贷款。贷款发放后，陈冠仁用于还款的账户起初还款情况正常，后时有逾期情况发生，从2008年4月20日后，该账户没有还款记录。
2012年12月17日，案外人方某以其向吉雅公司公司认购了位于中山市三乡镇＊＊号一层至二层商铺，并向吉雅公司交付了792000元的商铺楼款，但吉雅公司未协助其办理房产登记手续且将房产备案至他人名下为由另案诉至本院，要求确认陈冠仁与吉雅公司签订的商品房买卖合同及陈冠仁与工行中山分行签订的个人购房借款合同无效，注销商品房买卖合同备案登记及抵押登记，并要求吉雅公司协助办理涉案商铺的房产证。吉雅公司、陈冠仁并未参加该案诉讼。本院经审理后认为陈冠仁与吉雅公司之间对于中山市三乡镇＊＊号商铺的买卖属虚假商品房买卖，目的是为了办理虚假按揭，骗取银行的按揭贷款，该行为违背了法律、行政法规的禁止性规定，应认定双方签订的商品房买卖合同无效，陈冠仁、吉雅公司与工行中山分行签订的个人购房借款合同也一并无效，相关的商品房销售合同登记备案及抵押权登记亦应注销。本院2013年7月1日作出（2013）中一法三民一初字第117号民事判决，确认陈冠仁与吉雅公司签订的商品房买卖合同及陈冠仁、吉雅公司与工行中山分行签订的个人购房借款合同无效。该判决已于2013年12月19日发生法律效力。工行中山分行要求吉雅公司、陈冠仁赔偿损失未果，遂于2014年3月24日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：在本案诉讼中，涉案借款合同的履行期限已届满。根据工行中山分行提交的对账单，截至2014年6月21日，本案所涉贷款的尚欠本金余额为376938.39元，积欠利息239561.71元。
再查：2008年3月14日，吉雅公司的法定代表人张其因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪被羁押，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉（2009）97号起诉书指控吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林某、梁某某、梁某某提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决。判决作出后，张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。已生效的（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决查明：2003年1月至2007年10月间，张其为支付吉雅公司非法吸收公众存款的本息及维持吉雅公司的经营资金周转，通过林某某、郑某某、唐某某等人的介绍，找来大量社会人员冒充购房人与吉雅公司签订虚假的商品房买卖合同，同时，张其又指使林某某及张某某、张某某等售楼部工作人员仿造购房人收入证明、首付款支付凭证等资料，虚构了吉雅公司开发的吉雅花园、吉雅商住楼、综合市场的1206套商品房、商铺的销售事实。随后，吉雅公司利用上述虚假的购房资料，先后从交通银行股份有限公司中山分行、中国建设银行股份有限公司中山分行、工行中山分行骗取按揭（抵押）贷款本金共计2.05035亿元，并将大部分银行贷款用于归还非法吸收公众存款的本金和高额利息。之后，吉雅公司以虚假购房人名义按月向银行归还按揭供楼款，至2009年4月30日尚有贷款本金1.1703835868亿元未能归还。判决附虚假按揭物业明细表，陈冠仁在虚假按揭物业明细表（工商银行）的第2号，记载抵押物业为吉雅花园＊＊号商铺，贷款金额为549000元。
又查：吉雅公司成立于2002年6月19日，企业性质为有限责任公司，法定代表人为张其，股东为张其、梁某某，注册资本为5000万元。2007年12月28日，吉雅公司变更为自然人独资的有限公司，法定代表人及股东为张其。2011年6月15日，中山市工商行政管理局以逾期未年检为由吊销了吉雅公司的营业执照。
本院认为：本案为涉澳财产损害赔偿纠纷。由于被告吉雅公司的住所地在本院辖区，且原告自愿向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本院作为具有涉澳民商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条第一款“侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律”的规定，本案应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告吉雅公司不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。
本案中，中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决书以及本院（2013）中一法三民一初字第117号民事判决书认定，被告陈冠仁以位于广东省中山市三乡镇＊＊号商铺的房地产作抵押，向工行中山分行贷款549000元的行为系虚假按揭，目的是为了骗取银行贷款，双方所签订的借款合同因违反法律法规的禁止性规定，应归于无效，上述判决已发生法律效力，原被告均没有举证推翻生效判决认定的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定，本院对上述事实予以认定。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”吉雅公司实施犯罪行为骗取银行贷款，陈冠仁客观上为吉雅公司的侵权行为提供了帮助，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条的规定，吉雅公司、陈冠仁的行为构成共同侵权，应承担连带赔偿工行中山分行的损失，对原告工行中山分行要求被告吉雅公司、陈冠仁连带赔偿尚欠借款本金及利息损失的请求，本院予以支持。工行中山分行要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失的主张合理，本院予以照准。被告陈冠仁关于其不应赔偿损失的辩解于法无据，不予采纳。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十条、第一百四十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）、（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，判决如下：
被告中山市吉雅房地产开发有限公司、陈冠仁于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告中国工商银行股份有限公司中山分行376938.39元及相应利息损失（利息损失计算方法：截至2014年6月21日的利息损失计239561.17元；从2014年6月22日起至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告中山市吉雅房地产开发有限公司、陈冠仁连带负担（被告中山市吉雅房地产开发有限公司、陈冠仁于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，原告中国工商银行股份有限公司中山分行及被告中山市吉雅房地产开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陈冠仁可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 冯穗波
审 判 员 陶香琴
代理审判员 曹慧星
二〇一四年十一月五日
书 记 员 朱婉芬