wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第576号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人曹某。2008年7月17日因盗窃罪被黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民�院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2009年8月22日刑满释放。因本案于2014年2月26日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1195号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2014年2月份一天，被告人曹某和马某（另案处理）到杭州市余杭区良渚街道亲亲家园一期＊号地下车库，拉开被害人詹某停放在此处的“浙A×××××”轿车后备厢，窃得软壳中华香烟1条、人民币150余元。经鉴定，赃物价值人民币650元。
2、同年2月26日凌晨，被告人曹某和马某到余杭�瓶窑镇长命桥老104国道边杭州某某金属材料有限公司地磅室，采用撬锁的方式进入，窃得被害人周某放在办公桌抽屉内的人民币1100元。案发后，赃款已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人曹某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
另查明，案发后，公安机关从被告人曹某处扣押其作案用工具撬棍1根、手套1双及螺丝刀1把，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，并有被害人詹某、周某的陈述；证人从心宽周伦松、马某的证言；辨认笔录及照片；搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；发还清单；关于对香烟价格的鉴定结论；行政处罚决定书；情况说明；抓获经过、破案经过；户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2014年8月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人曹某退赔其余违法所得，发还被害人詹某。
三、扣押于杭州市公安局余�区分局未随案移送的被告人曹某作案用工具撬棍一根、手套一双、螺丝刀一把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 夏 菲
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑励民初字第02033号
原告于某某，男，1953年5月9日出生，汉族，农民，现住黑山县。
委托代理人张明水，辽宁诚铭律师事务所律师。
被告李某某，男，1955年5月3日出生，汉族，下岗工人，现住黑山县。
被告李某，男，1954年3月15日出生，汉族，退休职工，现住黑山县。
被告锦州硕丰农药集团有限公司，地址北镇市沟帮子镇护国街79号。
法定代表人孟凡伍，公司董事长。
委托代理人王宇，公司职员。
委托代理人刘德秋，公司法律顾问。
原告于某某诉被告李某某、李某、锦州硕丰农药集团公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某与被告李某某、被告李某、被告锦州硕丰农药集团有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原告与被告李某某认识多年，每年从李某某手中购买化肥，今年春天原告从李某某手中购买被告锦州硕丰农药公司生产的耀肥旺“毒死蜱”颗粒药肥15袋，每袋140元，用于自己花生地施肥。2015年5月15日至25日间，花生苗叶子发白枯萎、萎缩、死苗现象严重，同村村民施用上述药费的花生也出现同样现象。2015年6月25日，经黑山县农业执法大队委托省农科院专家对李某某手里的两袋耀肥旺“毒死蜱”颗粒药肥进行鉴定，鉴定结论为耀肥旺“毒死蜱”药肥有效成份0.5%，氮磷钾中微量元素有效成份大于47%，花生生长出现异常，植株矮小，底部叶片枯黄，幼苗枯死，根系发育不良，所施药肥是产生症状的主要原因。原告与三被告协商未果，故诉至法院，请求被告赔偿20亩地损失26100元，并承担鉴定费1000元，诉讼费由三被告承担。
被告李某某答辩称，依据产品质量法规定，因产品缺陷造成他人财产损害的，受害人可以向产品生产者或销售者要求赔偿，本案争议的药肥生产者是锦州硕丰农药公司，销售者是李某，我所购买的药肥主要是自己的承包地使用，我也是受害者之一，综上，不同意赔偿原告的损失，请求法院依法判决。
被告李某答辩称，我是锦州硕丰农药集团公司的黑山地区代理商，证件齐全，在经营过程中销售合格产品，不导包，不窜袋；本案争议的药肥我是批发给李某某的，不同意承担赔偿责任。
被告锦州硕丰农药集团公司答辩称，依据产品质量法及消法的规定，原告不能将生产者或销售者列为共同被告，否则应驳回原告的诉讼请求。另我公司提供给李某的产品三证俱全，不存在质量问题，原告讲的花生苗叶子发黄等现象与产品质量无关。再有原告讲的损失鉴定，我方认为该鉴定机构没有资质，鉴定程序严重违法，对于原告主张的损失不认可。综上，我公司不同意赔偿原告的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李某系被告锦州硕丰农药集团有限公司黑山地区总代理经销商，被告李某某系黑山县四家子镇四家子村村民，2015年春天，李某某从李某处购买了被告锦州硕丰农药集团有限公司生产的耀肥旺“毒死蜱”药肥，一部分用于自己农田使用，一部分卖给附近的村民使用。本院原告即在被告李某某处购买了锦州硕丰农药集团有限公司生产的耀肥旺“毒死蜱”药肥15袋，每袋140.00元，用于自家的17亩花生地施肥，2015年5月15日至25日间，花生苗叶子发白枯萎、萎缩、死苗现象严重，同村村民施用上述药费的花生也出现同样现象。2015年6月25日，经黑山县农业执法大队聘请辽宁省农科院、辽宁省土肥站、沈阳农业大学的三位研究员组成专家鉴定组对李某某手里的两袋耀肥旺“毒死蜱”颗粒药肥进行鉴定，鉴定结论为耀肥旺“毒死蜱”药肥有效成份0.5%，氮磷钾中微量元素有效成份大于47%，花生生长出现异常，植株矮小，底部叶片枯黄，幼苗枯死，根系发育不良，所施药肥是产生症状的主要原因。原被告协商未果，原告为减少损失，在花生应收割前即2015年9月14日申请黑山县种子管理站委托沈阳农业大学、辽宁省农业科学院、锦州农业科学院的有关专家对黑山县新兴镇叶沙村的施用锦州硕丰农药集团有限公司生产的耀肥旺“毒死蜱”药肥的花生地亩产及未使用上述药肥的花生地亩产进行了现场测产，结论为施用锦州硕丰农药集团有限公司生产的耀肥旺“毒死蜱”药肥地块花生平均产量为每亩98.63公斤，未施用上述药肥的地块花生平均产量为每亩184.07公斤，每亩相差85.44公斤。
另查明，原告从被告李某某处购买锦州硕丰农药集团有限公司生产的耀肥旺“毒死蜱”药肥系赊购，后因产品质量问题产生纠纷，原告一直未向被告李某某支付购肥款。
再查明，经本院向黑山县新兴镇农业技术推广站调查，今年的花生价格为每公斤4.00元至5.80元之间.
上述事实，有原被告开庭陈述笔录，原告提供的鉴定意见书、产品质量检测报告、测产报告，花生价格证明等证据载卷为凭，并经开庭举证，质证，本院予以采信。
本院认为，因产品存在缺陷造成人身、产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任，因产品存在缺陷造损害的被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。本案中，黑山县农业执法大队作为农业执法部门，聘请相关专家对被告锦州硕丰农药公司生产的耀肥旺“毒死蜱”颗粒药肥进行检测鉴定，鉴定结论可作为证据使用。该鉴定结论与黑山县种子管理站委托专家测产结论相互认证，可以得出原告花生作物减产是由于锦州硕丰农药公司生产的耀肥旺“毒死蜱”颗粒药肥微量元素超标造成的。结合本案事实，应由被告锦州硕丰农药集团公司承担80%的赔偿责任为宜。如被告锦州硕丰农药集团公司有证据证明损害结果是由被告李某或李某某造成的，赔偿后可以向被告李某或李某某追偿。原告的损失数额为每亩85.44公斤*5元*20亩=8544.00元的80%计6835.20元。因原告并未给付购买药肥的款项，故原告要求返还购肥款的诉求本院不予支持。对于原告要求赔偿鉴定费的诉讼请求，鉴定费用因测产需要客观发生，收据形式不影响事实认定，因此对该请求予以支持，鉴定费用6900元，按照责任比例，由被告硕丰公司承担5520元，因鉴定费用为该其系列案件多名原告共同垫付，本案中仅支持其中九分之一即613.33元。对被告锦州硕丰农药集团公司的答辩意见称其有产品生产许可证，该许可证只是允许其生产，并不代表其质量问题，故对其答辩意见不予采信。对被告提出鉴定机构没有资质的答辩意见，原告等村民为了在作物收割前及时予以鉴定，当地村民在相关政府部门的协助委托下，经过多次处理，各项鉴定结论能够互相认证，故可以参照其认定案件事实，对被告提出的答辩意见不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条之规定，判决如下：
一、被告锦州硕丰农药集团有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告于某某花生损失6835.20元及鉴定费613.33元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，由被告锦州硕丰农药集团公司负担360.00元，由原告自行负担90.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 吴宝利
代理审判员 谢 萌
人民陪审员 郭金阳
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘 洋
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1434号
原告：伏某，男，生于1986年2月21日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：李洪明，苍溪县白驿法律服务所法律工作者。
被告：陶某，女，生于1988年3月1日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告伏某与被告陶某离婚纠纷一案过程中，原告伏某于2014年7月1日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告伏某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 莫长林
二〇一四年七月一日
书 记 员 蹇京校
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第231号
申请执行人沈文明，男，1976年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人华珠（泉州）鞋业有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人曾仁乐，执行董事。
申请执行人沈文明与被执行人华珠（泉州）鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年10月23日作出（2014）鲤民初字第4678号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人华珠（泉州）鞋业有限公司名下的财产正另案处理中，申请执行人亦无法举证被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案�期执行。
本院认为，现本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第4678号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 郑英好
执行员 杨 鹏
二〇一五年七月十日
书记员 庄俊泓
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书�的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00490号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人周某某，男，1971年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市江津区。2012年6月6日因犯非法持有毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年8月7日暂予监外执行。2015年6月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局监视居住。2016年1月28日经本院决定被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）455号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2012年5月17日16时30分许，被告人周某某在其位于重庆市江津区慈云镇的家中以人民币500元的价格贩卖一小包疑似毒品给吸毒人员陈某某，双方交易结束后被民警当场查获。民警当场从被告人周某某身上查获毒资人民币500元，从其卧室床头查获疑似毒品蓝色塑料包一小包，从吸毒人员陈某某身上查获疑似毒品白色塑料包一小包。经计量，蓝色塑料包内疑似毒品重6.1克，白色塑料包内疑似毒品重1.0克。经鉴定，上述疑似毒品中均含有海洛因成分。被告人周某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人周某某的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。
被告人周某某对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2012年5月17日16时30分许，被告人周某某在其位于重庆市江津区慈云镇的家中以人民币500元的价格贩卖一小包疑似毒品给吸毒人员陈某某，双方交易结束后被民警当场查获。民警当场从被告人周某某身上查获毒资人民币500元，从其卧室床头查获疑似毒品蓝色塑料包一小包，从吸毒人员陈某某身上查获疑似毒品白色塑料包一小包。经计量，蓝色塑料包内疑似毒品重6.1克，白色塑料包内疑似毒品重1.0克。经鉴定，上述疑似毒品中均含有海洛因成分。被告人周某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
1、扣押物品文件清单；
2、借款办理案件的报告、明细话单、控制下交易报告书、户籍证明、移交物品清单、刑事判决书等书证；
3、证人陈某某的证言；
4、被告人周某某的供述和辩解；
5、鉴定意见；
6、检查、指认笔录；
7、视听资料等证据。
上述证据材料，收集程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成锁链，经当庭质证属实，被告人周某某没有异议，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因7.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周某某系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人周某某犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币伍仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月28日起至2019年1月27日止）。
二、违禁品海洛因7.1克，予以没收：违法所得人民币500元，予以追缴，上缴国库。
上列罚金限被告人周某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晋
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 袁增富
二〇一六年三月十八日
书 记 员 梁 晶
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民终字第00110号
上诉人（原审原告）：高林洁，男，汉族，生于1988年3月14日，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）：鲁红伟，男，汉族，生于1967年1月6日，住义马市。
被上诉人（原审被告）：樊红武，男，汉族，生于1958年8月15日，住汝阳县。
被上诉人（原审被告）：河南盛元纸业有限公司，住所地：洛阳市偃师市高龙镇半个寨村。
法定代表人：鲁红伟，该公司总经理
被上诉人（原审被告）：洛阳市合田商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道龙泉大厦七楼。
法定代表人：夏春霞，该公司总经理。
上诉人高林洁因其与被上诉人鲁红伟、樊红武、河南盛元纸业有限公司（以下简称盛元纸业公司）、洛阳市合田商贸有限公司（以下简称合田商贸公司）民间借贷纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）（2014）洛民三初字第124号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
高林洁上诉请求：1、高林洁与鲁红伟签订的借款合同意思表示真实，且不违反法律规定；2、高林洁与樊红武、盛元纸业公司、合田商贸公司签订的担保合同内容合法有效，担保人应当按照约定承担连带还款责任。综上，请求撤销原审裁定、指令洛阳中院对本案进行审理。
高林洁向洛阳中院起诉请求：判令鲁红伟、樊红武、盛元纸业公司、合田商贸公司向高林洁支付借款本金400万元、利息48万元、违约金48万元及为实现债权的费用8万元等。
洛阳中院审理查明，鲁红伟因涉嫌非法吸收公共存款案，被洛阳市公安局立案并被采取刑事拘留措施。洛阳中院认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。洛阳中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，裁定：驳回高林洁的起诉。
本院审理查明，2013年10月7日，高林洁与鲁红伟签订借款合同，约定鲁红伟向高林洁借款400万元，月利率为15‰，借款期限为2013年10月7日至2013年11月6日；樊红武、盛元纸业公司、合田商贸公司与高林洁签订担保合同，为上述借款提供担保；高林洁将400万元借款打到鲁红伟指定的程云兰河南省农村信用社（合作银行、商业银行）账户，鲁红伟给高林洁出具了借条和收条。
本院另查明，洛阳市公安局洛龙分局于2015年4月3日对河南省路路通投资管理有限公司（鲁红伟为法定代表人，刘万年为总经理）涉嫌非法吸收公众存款立案侦查；洛阳市公安局洛龙分局以鲁红伟、刘万年涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年7月20日向洛阳市洛龙区人民检察院移送起诉；洛龙区人民检察院于2016年1月19日，将该案起诉至洛龙区人民法院。本院调取了鲁红伟、刘万年涉嫌非法吸收公众存款案中的《河南省路路通投资管理有限公司专项审计报告》（豫明会专审（2016）第014号），该审计报告审计的河南省路路通投资管理有限公司吸收社会公众资金中未包含本案涉及款项。
本院认为，本案审理的是上诉人高林洁依据借款合同和担保合同及资金往来记录，主张其与被上诉人之间存在借贷关系的纠纷；被上诉人鲁红伟非法吸收公众存款刑事案件，与本案审理的不是同一法律事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”之规定，洛阳中院应当对本案进行审理。一审裁定驳回高林洁的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市中级人民法院（2014）洛民三初字第124号民事裁定；
二、本案指令洛阳市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张金玉
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00002号
公诉机关荣昌县人民检察院。
被告人胡某，女。2013年5月9日因吸食毒品被荣昌县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年5月19日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月20日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2013）350号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣昌县人民检察院检察员林霖、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月9日3时许，被告人胡某与廖某某联系好出售毒品冰毒事宜后，因其不方便下楼，遂让周某某帮忙把重约0.8克的冰毒交给来到胡某住房楼下取毒品的廖某某，并获得毒资300元。
2013年5月9日2时许，张某甲与张某已（二人均另案处理）从重庆购买“麻古”等毒品后回到胡某住处。三人吸食毒品后，张某甲将装有剩余毒品的男士手包交由胡某保管。当日15时许，胡某与李兵相约在荣昌县万恒宾馆6811房间见面，胡某将该装有毒品的男士手包放入随身挎包中带入该房间，后被民警现场抓获。经称量，男士手包内“麻古”重11.15克，后提取检材并作为2号检材送检；冰毒重0.12克，后提取检材作为1号检材并送检。经鉴定，所送1号检材中检出甲基苯丙胺成分，2号检材中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，荣昌县公安局在抓获胡某时，从胡某处扣押了冰毒0.12克、麻古11.15克、男士手包1个。荣昌县公安局在掌握了胡某贩卖毒品的事实后对胡某进行审讯，胡某才供述了其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，拘留证，逮捕证，证人李兵、张某甲、张某已、周某某、粟某、廖某某的证言，抓获经过，指认笔录及照片，扣押物品清单，称量笔录及照片，辨认笔录及照片，公安行政处罚决定书，移交物品清单，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖给他人，其行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成要件；同时，其明知甲基苯丙胺是毒品而非法持有，且数量达十克以上，其行为符合非法持有毒品罪的犯罪构成要件。荣昌县人民检察院指控被告人胡某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪的罪名及犯罪事实成立，被告人胡某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，依法应予刑罚处罚，并数罪并罚。被告人胡某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百四十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月19日起至2014年7月18日止）。
二、对扣押的甲基苯丙胺11.27克予以没收。对被告人胡某违法所得300元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 ＸＸ
代理审判员 王聪
人民陪审员 戴羿
二〇一四年一月十日
书 记 员 胡晓
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第3472号
原告：党某。
被告：曹某甲。
原告党某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由代理审判员卢燕适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告党某、被告曹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党某诉称：原、被告于2003年在上大学时认识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子曹某乙，在结婚后原告孝敬公婆，一心一意为了这个家庭付出，在2015年2月份发现被告出轨事件后，曾和被告谈心，劝被告回家好好过日子，为了儿子回头，被告非但没有回头更加变本加厉，借工作出差理由，长期留在厦门，不回杭州生活，由于被告出轨导致婚姻破裂，夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子曹某乙由男方抚养；3、分割夫妻双方共有的座落于余杭区星桥街道广厦天都城天星苑4-1-1202室房屋一套，房屋估计60万元。
原告党某为支持其诉请，提供并陈述了下列证据材料：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、出生医学证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日共同生育一子曹某乙的事实。
3、房屋产权证书一份，用以证明位于杭州市余杭区星桥街道广厦天都城天星苑4幢1单元1202室的房屋系原、被告共同所有的事实。
4、QQ空间说说、微信聊天记录、QQ聊天记录各一份，用以证明被告出轨的事实。
5、出警情况一份，用以证明原告9月17日回天都城拿衣服，被告威胁原告不让其离开，之后原告便报警的事实。
被告曹某甲辩称：不同意离婚，原、被告有十多年的感情，小孩才四岁，双方离婚对孩子的影响最大，不打算离婚。
被告曹某甲对原告党某提供的证据1-3无异议。对于证据4有异议，认为该证据不能证明是其所发送的。对证据5有异议，认为当时只是双方只是在商量事情，其并未威胁恐吓原告党某。本院审查后认为，原告提交的证据1-3被告无异议，均能证明本案相关事实，予以确认；对证据4、5因与原告的待证事实缺少佐证，无法确认与本案的关联性，故本院不予采信。
根据当事人的陈述及提供的相关证据，本院认定下列事实：
原告党某与被告曹某甲于2003年上大学时认识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子曹某乙。婚姻关系存续期间，双方感情状况良好。2015年2月，因原告党某认为被告曹某甲对婚姻不忠，双方发生矛盾。原告认为夫妻感情已彻底破裂，诉来本院。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础深厚，婚后感情较好。现导致目前夫妻不和的主要原因是夫妻间缺乏必要的沟通和信任，但夫妻感情尚未破裂。现只要双方以家庭利益为重，珍惜已经建立的夫妻感情，相互理解宽容，夫妻关系是有可能和好的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告党某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告党某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 卢 燕
二〇一五年十一月五日
书 记 员 宣雅萍
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初118号
原告：杨宝玉。
委托代理人：蔡红波、李双余，浙江李双余律师事务所律师。
被告：郑关英。
被告：皇甫立庆。
原告杨宝玉与被告郑关英、皇甫立庆民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑关英、皇甫立庆归还原告借款40000元及利息5408元（利息从2013年10月1日起计算至2015年12月28日止，其中2013年10月1日至2013年11月7日期间的利息按本金50000元年利率6%计算，2013年11月8日至2015年10月28日期间的利息按本金40000元年利率6%计算）；2.2015年12月29日至判决履行之日止的借款利息按年利率6%另行计算；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑关英、皇甫立庆原系夫妻关系，双方于1976年1月24日登记结婚，于2013年11月14日协议离婚。2013年4月30日，被告郑关英以儿子受伤急需用钱为由，向原告杨宝玉借款50000元，并出具借条一张，双方约定借款期限从2013年4月30日至2013年10�1日。因该笔债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款到期后，经原告催讨，被告郑关英归还借款本金10000元。后原告又多次催讨，被告郑关英、皇甫立庆均未履行还款义务。庭审中，原告将后续利息的诉讼请求变更为按年利率6%从2015年12月29日起计算至借款付清之日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑关英、皇甫立庆于本判决生效之日起十日内归还原告杨宝玉借款本金40000元，并支付利息5408元（后续利息按年利率6%从2015年12月29日起计算至借款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费935元，减半收取467.5元，由被告郑关英、皇甫立庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费935元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林星
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 刘琦
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑焦民初字第66号
原告张普辉，男，1977年3月20日生。
委托代理人ＸＸ飞，河南衡中律师事务所律师。
被告段久运，男，1966年5月20日生。
原告张普辉诉被告段久运劳务合同纠纷一案，本院2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张普辉及其委托代理人ＸＸ飞到庭参加了诉讼，被告段久运经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张普辉诉称：被告承包卫辉市的一幼猪温室工程项目，原告在该工地干活，被告承诺按天计算工资，每天110元，被告于2013年2月5日、2013年6月3日向原告出具工资欠条，被告欠原告工资共计3566元。原告多次要求被告支付工资，被告拒绝支付。请求依法判令被告向原告支付工资3566元，诉讼费由被告承担。
被告段久运缺席，未答辩。
经审理查明：2013年，被告段久运在新乡市卫辉市承包一幼猪温室工程，原告张普辉受雇于被告在该工地提供劳务，双方约定按天计算工资，每天工资110元。原告在工地干了75.45天活，计工资8299.5元；被告支付部分工资后，剩余3566元至今未付。为证明以上事实，原告提供了被告段久运的哥哥段江运所记录的工资表一份，段江运出庭作证称该工资表系其和被告段久运共同制作，被告段久运认可该工资表所涉数据，段江运在被告承包工地上负责记工。
以上事实有原告提供的欠条二张（其中一张为复印件）、工资表一份、出庭证人段某某的证人证言以及原告的部分庭审陈述可以证实，该证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告在被告承包的工地上提供劳务，被告应及时向原告支付劳务报酬。原告在被告承包的工地工作，被告支付部分工资后，剩余3566元工资至今未付，该事实有原告提供的欠条、工资表以及出庭证人段江运的证人证言可以证实。原告的诉请，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段久运于本判决生效后五日内给付原告张普辉工资3566元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段久运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
人民陪审员 祁自月
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘玉重
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈市民二初字第75号
原告：张荣贵，男，汉族。
原告：张荣平，女，汉族。
被告：刘乐，男，汉族。
本院在审理原告张荣贵、张荣平诉被告刘乐合同纠纷一案中，原告张荣贵、张荣平于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣贵、张荣平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张荣贵、张荣平撤回起诉。
案件受理费255元，减半收取计127.5元，由原告张荣贵、张荣平负担。
代理审判员 董 云
二〇一四年一月十日
书 记 员 秦莹莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6723号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告潘建华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘建华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘建华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币360，854.87元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币360，854.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第1097号
原告：石某甲。
委托代理人（特别授权代理）：刘庆，山东淄明律师事务所律师。
被告：张某。
原告石某甲诉被告张某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员梅立群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某甲及其委托代理人刘庆，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称：石大全系我父亲，被告张某系我母亲。父母婚后于××××年××月××日生育我、于××××年××月××日生育弟弟石某乙。2012年父母协议离婚后，我与弟弟跟随爷爷石昌洪、奶奶焦春芬生活，但父亲石大全、母亲被告张某未支付抚养费，至今我共支出教育费用10000.00元、生活费用14000.00元。另我虽已年满十八周岁，但被潍坊学院播音主持专业录取后仍需支出教育费用。请求判令：一、被告张某支付自2012年至起诉之日的抚养费12000.00元（包括教育费用5000.00元、生活费用7000.00元）；二、被告张某自2015年7月起每年支付教育费用8000.00元；三、由被告张某承担诉讼费用。
被告张某辩称：我与石大全离婚时约定我不支付抚养费，由石大全支付原告石某甲与石某乙的抚养费；我愿意抚养原告石某甲，但我身体有病，没有稳定的经济来源，现无抚养能力。
经审理查明：石大全与被告张某婚后于××××年××月××日生育女儿原告石某甲、于××××年××月××日生育儿子石某乙。2012年2月8日，石大全与被告张某在民政部门协议离婚。离婚协议约定：“子女安排：女儿石某甲、儿子石某乙由男方石大全抚养，女方张洪霞不支付两个孩子的所有费用，女方张洪霞有探望两个孩子的权力”、“财产处理①男方石大全在离婚后叁年内支付给女方张洪霞现金壹拾万元正。②无共同住房。③无共同债务、债权”。2015年7月，原告石某甲从淄博市周村区实验中学高中毕业后被潍坊学院录取到播音与主持艺术本科专业学习。庭审中，原告石某甲陈述石大全与被告张某离婚后，石大全离家失去联系，其与弟弟石某乙与爷爷石昌洪、奶奶焦春芬共同生活，期间生活、学习费用由爷爷石昌洪、奶奶焦春芬与其他亲戚支付；现要求被告张洪霞对此期间的生活费用、学习费用承担50%计12000.00元、对大学期间的费用承担50%计每年8000.00元，并提交收据十份证实其高中阶段学习费用支出情况。被告张某陈述与石大全离婚后双方未再联系，石大全未按照离婚协议约定向其支付100000.00元；其现借住亲戚家中，无固定工作，且身体有病，月收入约1000.00余元。
上述事实，有原告石某甲提交的收据十份、户籍证明一份、礼官村委证明一份，被告张某提交的离婚协议书一份及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，子女的抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。本案由于原告石某甲之父石大全与被告张某在离婚时，有书面协议约定被告张某不承担原告石某甲的抚养费，故原告石某甲要求被告张某支付自石大全与被告张某离婚后至起诉之日的抚养费的诉讼请求，不予支持。同时，法律规定“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案原告石某甲起诉时已成年，且身体健康，具有劳动能力，具备了独立生活的能力与条件，故原告石某甲显然已不属于不能独立生活子女之列，无权再向其母亲索取抚养费。故对其要求被告张某支付其大学教育期间的教育费用的诉讼请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告石某甲的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告石某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 梅立群
二〇一五年九月十五日
书记员 班金叶
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初2260号
原告高晓泽。
原告王博峰。
委托代理人刘彦存，河北弘宇律师事务所律师。
被告邢宁。
被告李慧勇。
被告中国平安财产股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市长安区方北路13号。
法定代表人李全勇，总经理。
委托代理人桑荣泽，公司职员。
原告高晓泽、王博峰与被告邢宁、李慧勇、中国平安财产股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘彦存、被告李慧勇、被告中国平安财产股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人桑荣泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称。2016年6月17日，我驾驶二轮摩托车（车载王博峰），沿太平河北路由西向东行驶至北斗路观景大街与太平河北路交叉口时，与沿观景大街由南向北被告李慧勇驾驶的邢宁所有的冀A68J51小型汽车相撞，致双方车辆受损，我们受伤，该事故经鹿泉区交警大队认定，被告李慧勇负次要责任，高晓泽负主要责任，王博峰无责任，原告受伤后入住鹿泉区人民医院，另查，被告的冀A68J51小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和第三者商业险。现诉至法院，要求判令被告赔偿我因交通事故造成的各项损失。
原告为证明自己的诉讼主张，提供证据如下：
（一）高晓泽：
1.鹿泉人民医院票据6张。证明医疗费7425.97元。
2.高晓泽病历、鹿泉区志峰汽车工程机械服务中心出具的误工证明、工资明细以及劳动合同。证明住院24天，院外休息30天，误工费3500元/30*(24+30)=6300元。
3.鹿泉区志峰汽车工程机械服务中心出具的高会杰的护理证明、工资明细。证明护理费护理费3500元/30*24=2800元。
4.住院伙食补助费100*24天=2400元
5.营养费100*24天=2400元
6.交通费500元，无票据。
7.鹿泉区涉案物品鉴定中心出具的鉴定建议书一份。证明摩托车车损为1120元。
8.拖车费100元票据一张。
9.保全费120元。
共计20365.97元
（二）王博峰：
1.鹿泉区人民医院票据及病历。证明医疗费1044.19元。
2.误工费3000元
3.营养费1000元
4.交通费300元
共计5344元
被告中国平安财产股份有限公司石家庄中心支公司质证意见：
对高晓泽证据的质证意见：对交通事故认定书、医疗费无异议，误工费有异议，原告出事故时未满18周岁，对劳务合同及误工证明均有异议，误工院外1个月，没有诊疗机构意见，不认可。证明显示护理人在住院期间扣发工资3500元，护理人的月收入超出3500元，未提供完税证明，护理费不认可。住院伙食补助费无异议。营养费数额过高，我方认可住院期间每天30元。交通费无票据不认可。车损鉴定费有异议，原告摩托车鉴定是单方委托的，车主与原告的所属关系不明确。保全费不属于保险范围不承担。
对王博峰证据的质证意见：医疗费票据及病历真实性无异议，误工费、营养费、交通费无相关证据提交不认可。
被告李慧勇质证意见：均同意保险公司质证意见。
被告中国平安财产股份有限公司石家庄中心支公司辩称，同意按照保险合同约定承担赔偿责任，事故车辆在我方投保交强险及商业三责险不计免赔。事故车辆在事故中承担次要责任，我方对超过交强险部分的损失承担30%的比例。对于不符合法律、法规的相关损失，我方不承担赔偿责任。商业险是20万元。
被告李慧勇辩称，同意保险公司的意见。
经审理查明，2016年6月17日，原告高晓泽驾驶二轮摩托车载王博峰沿太平河北路由西向东行驶至北斗路观景大街与太平河北路交叉口时，与沿观景大街由南向北被告李慧勇驾驶的登记在其妻子被告邢宁所有的冀A68J51小型汽车相撞，致双方车辆受损，原告受伤，事故经鹿泉区交警大队认定，被告李慧勇负次要责任，原告高晓泽负主要责任，王博峰无责任，原告高晓泽受伤后在鹿泉区人民医院住院治疗24天，支付医药费7425.97元，出院医嘱为院外住院休息，加强营养。原告王博峰受伤后在鹿泉区人民医院检查治疗支付医药费1044.19元。冀A68J51小型汽车在被告中国平安财产股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险和第三者商业险20万元不计免赔。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业险范围内赔偿，仍不足的，由侵权人赔偿。原告高晓泽主张的医药费7425.97元、住院伙食补助费2400元及原告王博峰主张的医药费1044.19元符合法律规定，本院予以确认，原告高晓泽主张的营养费过高，应予以降低，酌情按照50元/天，参照院外加强营养的出院医嘱，本院酌情对营养时间增加一周，故原告高晓泽营养费为50元/天*（24+7）天=1550元。上述医药费、住院伙食补助费及营养费共计12420.16元，在交强险医疗费用限额10000元范围内由被告中国平安财产股份有限公司石家庄中心支公司赔偿10000元，剩余部分由被告中国平安财产股份有限公司石家庄中心支公司在商业险范围内按照事故责任承担30%的赔偿责任即726元。原告高晓泽出事故未满18周岁，但原告高晓泽为农村居民且用人单位已经出具了用工证明，故本院对原告主张的误工费和护理费酌情予以支持，院外休息酌情按照一周计算，故误工费为3500/月÷30天*（24+7）天=3616.17元；护理费为3500/月÷30天*24天=2800元，交通费酌情支持150元。原告王博峰未住院治疗，未提交误工费及营养费证明，故本院对其主张的相关损失不予采纳，仅支持其交通费50元。上述误工费、护理费、交通费共计6616.17元由被告中国平安财产股份有限公司石家庄中心支公司在交强险伤残限额11万元范围内承担赔偿责任。保全费120元属于间接损失，由被告邢宁、李慧勇负担。车损1120元及施救费100元符合法律规定，由被告中国平安财产股份有限公司石家庄中心支公司在交强险财产限额2000元范围内赔偿1220元。综上所述，被告中国平安财产股份有限公司石家庄中心支公司应当赔偿原告高晓泽、王博峰交通事故损失18562.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告高晓泽、王博峰交通事故损失18562.17元。
二、被告邢宁、李慧勇于本判决生效之日起五日内给付原告高晓泽、王博峰交通事故损失120元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费163元由被告邢宁、李慧勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵士军
二〇一六年八月二日
书记员 杨 鸿
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1120号
原告刘广东，住北京市西城区。
委托代理人于榴香，住天津市蓟县。
被告梁冬波，住天津市蓟县。
被告田宏昆，住天津市蓟县。
被告陈小静，住天津市蓟县。
原告刘广东与被告梁冬波、田宏昆、陈小静民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员冯振疆独任审判。于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于榴香到庭参加诉讼。被告梁冬波、田宏昆、陈小静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘广东起诉称：请求判令被告梁冬波立即偿还原告刘广东借款本金50000元及逾期违约金及罚息（从2013年4月28日起，依本协议第六条1、2项计算，至本息全部付清之日止）；被告田宏昆、陈小静承担连带清偿责任。
原告提交以下证据予以证明：1、原告与被告梁冬波签订的借款协议；2、被告梁冬波确认收款帐户凭证；3、被告田宏昆、陈小静出具的借款担保承诺书。
被告梁冬波、田宏昆、陈小静既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告梁冬波、田宏昆、陈小静放弃了当庭质证的抗辩权力，对原告提交的借款协议、确认收款帐户凭证、承诺书，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年1月28日，被告梁冬波经被告田宏昆、陈小静担保，向原告刘广东借款50000元，用于资金周转，并签订了借款协议。协议约定：甲方（梁冬波）借款50000元；还款分期月数3个月，还款日为每月28日；期限自2013年1月28日起至2013年4月28日止；借款人必须按月足额偿还乙方（刘广东）的本金和利息；若甲方晚于还款期限还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，罚息每日按当月直至借款期限结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算等。被告田宏昆、陈小静为梁冬波借款出具了承诺书，承诺如借款人未能按时偿还刘广东借款，其自愿承担无限连带责任，直至全部清偿借款人欠款。被告梁冬波偿还利息至2013年4月28日，借款到期后，未按时偿还原告借款本金及其余利息。担保人田宏昆、陈小静也没有代其清偿。原告多次催要未果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的上述证据在案佐证。
本院认为，原告刘广东与被告梁冬波签订的借款协议、被告田宏昆、陈小静出具的担保承诺书有效，被告梁冬波理应按照协议约定的期限偿还全部借款本息。被告梁冬波未按期偿还借款本息，被告田宏昆、陈小静作为该笔借款的连带保证责任人未按约履行连带清偿责任，均属违约行为，应承担违约责任。原告持据向三被告索要借款本息理据充分，本院予以支持。因原、被告约定的逾期违约金、罚息重复计算且标准过高，超出法律保护范围，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告梁冬波偿还原告刘广东借款本金50000元及逾期利息（自2013年4月28日起至本判决规定应给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算），于判决生效后七日内付清；
二、被告田宏昆、陈小静对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告田宏昆、陈小静在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告梁冬波追偿。
如果被告梁冬波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告梁冬波负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯振疆
二〇一四年五月二十一日
书记员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。）
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初1147号
申请人：何彩霞，女，1967年9月17日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被申请人：舒明后，男，1977年2月14日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请人何彩霞与被申请人舒明后民间借贷纠纷一案，申请人何彩霞于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人舒明后价值人民币66万元的财产，并向本院提供其房产担保。
本院经审查认为，申请人何彩霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、1、轮候查封被申请人舒明后名下位于进贤县民和镇高岭舒家村住宅，产权证号SF2003-3；2、轮候查封被申请人舒明后名下位于进贤县民和镇人民大道399号名爵公馆楼住宅，产权证号0035703；3、轮候查封被申请人舒明后名下位于进贤县民和镇人民大道199号世纪名城22号楼商铺，产权证号0043898。
二、查封申请人何彩霞所有的座落在民和镇云桥路919号康盛阳光城二期1号楼2单元902室，产权证号0053559号
案件申请费5000元，由被申请人舒明后负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万安民
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 磊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2794号
原告宁夏银瑞物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远西路367号同心苑小区内。
法定代表人王世田，系该公司经理。
委托代理人张华伟，宁夏新中元律师事务所律师。
被告高明山，男，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏银瑞物业服务有限公司诉被告高明山供用热力合同纠纷一案中，原告以被告已履行交费义务为由，于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁夏银瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏银瑞物业服务有限公司负担。
代理审判员 王小佳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵 婕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共1页
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1561号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人夏某甲，因涉嫌非法经营罪于2014年1月13日被义乌市公安局刑事拘留，2014年1月23日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2169号起诉书指控被告人夏某甲犯非法经营罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月份以来，被告人夏某甲伙同其丈夫罗某（已判刑）在其租住的义乌市北苑街道机场路2020号202室内非法销售“六合彩”，接受他人投注，所得盈利均用于两人共同生活开支。
2013年2月份至7、8月份，罗某将收到的投注金额转投到“胖子”（身份不明，在逃）处，收取投注金额5％的佣金，而后由罗某自己坐庄进行开奖、赔付。在此期间，被告人夏某甲明知罗某非法销售“六合彩”，积极帮助其接收他人下注金钱，开具“六合彩”下注单，并将自己的工资给罗某进行奖金赔付。2013年12月底至2014年1月初，罗某回老家时由被告人夏某甲帮忙接受老乡投注并开奖共6期。从2013年2月份至今被告人夏某甲和罗某共发行销售“六合彩”140余期，累计收受他人投注金额达人民币14万余元。
上述事实，被告人夏某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人罗某、曾某甲、龙某、周某、夏某乙、曾某乙、张某的证言，证据保全决定书，检查笔录，扣押决定书，情况说明，刑事判决书，抓获经过，被告人夏某甲的供述与辩解及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲违反国家规定，未经许可非法经营六合彩，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人夏某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一四年七月九日
代书记员 黄锡华
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第2109号
原告王春林，男，生于1960年8月21日，汉族。
被告吴成，男，生于1970年7月4日，汉族。
本院在审理原告王春林诉被告吴成民间借贷纠纷一案，原告王春林于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王春林撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告王春林负担。
审判员 许安平
二〇一四年四月八日
书记员 张楚昊
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑二初字第00093号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人孙某某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代理检察员王�出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月31日9时许，被告人孙某某在枣阳市杨垱镇孙寨村一组禁烧执勤点执勤时，被害人王某某因生活琐事辱骂孙某某，孙某某上前将王某某推倒在地，致被害人王某某腰背部受伤。经枣阳市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，王某某的损伤程度为轻伤二级。
2015年6月29日9时许，被告人孙某某到枣阳市公安局杨垱派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。2015年9月18日，被告人孙某某与被害人王某某就民事部分达成赔偿和解协议，已履行，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述；证人孟某某、张某某的证言；湖北省枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字（2015）518号法医学人体损伤程度鉴定书；被害人伤情照片；到案经过；刑事和解协议书；谅解书；领款条据；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。枣阳市人民检察院指控被告人孙某某犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人有自首情节；归案后，就民事部分与被害人达成赔偿协议，得到了谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人孙某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王书群
二〇一五年十一月三日
书记员 唐青云
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏少民初字第00286号
原告陈某。
委托代理人杨东昇，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
被告顾某。
本院在审理原告陈某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告陈某负担。
审判员 皋玉洁
二〇一四年七月九日
书记员 沈颖子
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第4612号
原告：张国锋。
委托代理人：沈莹瑛。
被告：楼跃明。
本院在审理原告张国锋与被告楼跃明民间借贷纠纷一案中，因原告张国锋在本院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶冬良
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吴育红
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第2388号
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司。
负责人潘翔。
委托代理人（特别授权代理）沈肖容、王亚超。
被告蒋永根。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告蒋永根物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 俞颖尔
人民陪审员 万春霞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00603号
原告重庆市惠港物业管理有限公司分公司，住所地重庆市九龙坡区。
负责人赵节，女，汉族，1970年5月2日生，住重庆市渝中区。
被告涂明明，女，汉族，1984年12月4日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市惠港物业管理有限公司分公司诉被告涂明明物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告重庆市惠港物业管理有限公司分公司于2014年2月21日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市惠港物业管理有限公司分公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市惠港物业管理有限公司分公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告重庆市惠港物业管理有限公司分公司负担。
审 判 长 马依婷
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 秦绪凌
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 雷 雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1207号
申请执行人付小玲。
申请执行人肖霞。
被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司。
法定代表人孙志国。
申请执行人付小玲、肖霞与被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第05046号民事判决书已生效，申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人付小玲、肖霞与被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左钢
二〇一六年五月六日
书记员 刘卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00044号
上诉人（原审被告）：李喜权
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司武汉分行
原审被告：喻婷
原审被告：李维洋
原审被告：王艳
原审被告：湖北鑫邦诚广告传媒投资有限公司
原审被告：武汉盔客广告传播有限公司
原审被告：武汉大器广告有限公司
上诉人李喜权因与被上诉人平安银行股份有限公司武汉分行、原审被告喻婷、李维洋、王艳、湖北鑫邦诚广告传媒投资有限公司、武汉盔客广告传媒有限公司、武汉大器广告有限公司借款合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民商初字第00675号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉理由及请求：原审裁定违反了《民事诉讼法》当中的“原告就被告”原则。借款合同中约定的管辖是无效的。请求撤销原裁定，裁定将本案移送武汉市江汉区人民法院审理。
经审查，2013年5月22日，平安银行股份有限公司武汉分行（贷款人、乙方）与喻婷（借款人、甲方）签订一份《贷款合同》（合同编号：平银（武汉）贷字（201X）第（XXXXXXXXXXXX）号）。该合同第八条第8.7项约定：本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。
2013年5月22日，平安银行股份有限公司武汉分行（债权人、乙方）与武汉盔客广告传播有限公司、武汉大器广告有限公司、湖北鑫邦诚广告传媒投资有限公司（保证人、甲方）签订一份《保证担保合同》（合同编号：平银（武汉）保字（201X）第（XXXXXXXXXXXX）号）。该合同第六条第6.5项约定：本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。
2013年5月22日，平安银行股份有限公司武汉分行（债权人、甲方）与李维洋、李喜权、喻婷（联合体成员、乙方）签订一份《联合体担保合同》（合同编号：平银（武汉）联保字（201X）第（XXXXXXXXXXXX）号）。该合同第五条第4.8项约定：本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可按主合同约定方式解决。
本院认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在合同中约定“协商不成，向乙方所在地的人民法院提起诉讼”。涉案合同中“乙方”，即原审原告，住所地为武汉市武昌区中北路XX号XXX都XXX层，故该辖区的武汉市武昌区人民法院依法对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 吴红兵
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 彭 辉
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民四终字第6号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司，住所地湖北省松滋市。
代表人邓小中，该公司经理。
被上诉人（原审原告）颜义，男，1950年8月23日出生，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人杨建明，湖南天迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李达松，男，1968年11月18日出生，汉族，农民，住湖北省松滋市。
委托代理人李素平，男，1963年2月24日出生，临澧县安福法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司因与被上诉人颜义、李达松机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第711号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在开庭审理前，上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司以与受害人颜义就赔偿问题达成庭外和解协议为由，于2015年1月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司撤回上诉。
二审案件受理费5960元，减半收取2980元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 冲
审判员 熊云耀
审判员 卜玉苹
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民一终字第625号
上诉人（原审被告）郭德武，男，1959年5月21日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被上诉人（原审原告）乐章国，男，1972年3月11日出生，汉族，无固定职业，住阿拉尔市。
原审原告陈鹏，男，1974年5月21日出生，汉族，无固定职业，住阿拉尔市。
原审原告柯昌喜，男，1975年9月18日出生，汉族，无固定职业，住阿拉尔市。
上诉人郭德武因与被上诉人乐章国、原审原告陈鹏、柯昌喜凭样品买卖合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第753号民事判决，提出上诉。本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人郭德武，被上诉人乐章国，原审原告陈鹏、柯昌喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明：2012年至2013年期间，郭德武陆续在乐章国处购买模板材料时，欠乐章国货款566880元，并出具欠条一张，内书“今欠纤模板材料款566880元。大写伍拾陆万陆仟捌佰捌拾元正。郭德武。2014年7月18日”。2013年8月，郭德武给乐章国支付货款5000元，2015年2月2日，郭德武又向乐章国支付10000元；现尚欠乐章国货款551880元。乐章国多次向郭德武索要剩余欠款551880元无果，诉至法院要求郭德武支付剩余欠款551880元。
原审判决认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案郭德武从乐章国处购买模板材料时，欠乐章国货款566880元，期间郭德武支付15000元欠款，尚欠551880元，现乐章国向郭德武主张支付剩余欠款551880元，有欠条及收条为证，足以认定，本院予以支持。对陈鹏、柯昌喜要求郭德武支付551880元货款的主张，因郭德武抗辩称只与乐章国有关的理由与乐章国当庭表示郭德武确只与其一人往来且欠条也是向其乐章国书写一致，故本院认为该欠款与陈鹏、柯昌喜无关，对陈鹏、柯昌喜要求郭德武支付剩余货款的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决：郭德武于判决生效后五日内向乐章国支付欠款551880元；二、驳回乐章国的其他诉讼请求；三、驳回陈鹏、柯昌喜的诉讼请求。
郭德武不服一审判决，上诉称：一、本人在此次买卖合同关系中只是中间人，即替供货方联系工地和买家，联系好后，由被上诉人将模板送到工地，由工地给上诉人出具入库单。故在买卖合同中，本人并不是买方，只是替买方收货入库。二、原审期间，本人提出被上诉人提供的模板中，运送至温宿的500块存在质量问题，买方拒绝付款。运送至和静的1500块模板，由于规格不符合约定无法使用，至今仍放置在和静。本人多次要求被上诉人将模板拉回，被上诉人都不予搭理，买方拒绝支付货款。被上诉人履约不当，给本人造成了巨大的经济损失。对本人提出的该项主张，原审判决未予处理，剥夺了上诉人的合法权利。原审判决认定事实不清，程序违法。请求撤销原审判决，发回重审。
被上诉人乐章国答辩称：郭德武购买模板后，本人按郭德武的要求将模板送到指定地点，诉讼前郭德武从未就模板的质量问题提出异议。原审判决正确，请求予以维持。
原审原告陈鹏、柯昌喜答辩称：争议欠款是多笔业务汇总形成，欠款拖欠至今。请求法庭公正裁决。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交证据。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，乐章国向郭德武主张债权，为证实其主张的案件事实，乐章国向法庭提交了郭德武出具的欠条一份。现郭德武对欠条笔迹、签名、捺印的真实性均无异议，但抗辩称其只是中间人，而非模板买受人，不应承担付款义务。本院认为，郭德武对欠条笔迹、签名、捺印的真实性均无异议，该欠条足以证明乐章国主张的案件事实。作为完全民事行为能力人，郭德武对其出具欠条所产生的法律后果及其应当承担的法律责任具备完全的认知能力，现郭德武抗辩称其只是中间人，而非买受人，不同意承担付款义务，但在本案一、二审过程中，郭德武均未就其抗辩主张提供证据予以证明，其上诉意见无事实依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费9319元（郭德武预交），由上诉人郭德武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 赵培培
代理审判员 马婕妤
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 振
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）任民初字第2494号
原告屈凡霞
被告张善桐、闫巧玲
本院在审理屈凡霞诉被告张善桐、闫巧玲民间借贷纠纷原告屈凡霞于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告屈凡霞撤回起诉。
案件受理费减半收取，由屈凡霞承担
审判员 楚孔岭
二〇一四年四月一日
书记员 胡丽丽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江盛执字第0043号
申请执行人金根生。
被执行人顾根泉。
原告金根生与被告顾根泉买卖合同纠纷一案，本院作出（2010）吴江盛民初字第0414号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告顾根泉应支付原告金根生担保款90000元，被告于2010年10月至2012年10月每月月底前各支付2000元，2012年11月至2013年10月每月月底前各支付3000元，2013年11月底前支付4000元。二、若被告任一期未按期履行，原告可就未到期款额一并申请执行。三、案件受理费减半收取1025元，由被告负担，并于2010年12月31日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人金根生于2013年12月23日向本院申请强制执行。申请执行标的为170000元，执行费2450元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。在本案执行过程中，申请执行人金根生与被执行人顾根泉达成了和解协议。上述事实，有生效法律文书、财产查询材料、执行和解协议等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。本案中申请执行人金根生与被执行人顾根泉已自行达成分期履行和解协议，且申请执行人金根生同意终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）吴江盛民初字第0414号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 厉昱中
审 判 员 王 惠
代理审判员 李荣胜
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 胡玥璘
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第00075号
原告杨龙旺，男，汉族，1953年10月12日出生。
被告安海通，男，成年，汉族。
被告宋顺利，男，1969年12月20日出生，汉族。
被告安长海，男，1977年3月26日出生，汉族。
本院在审理原告杨龙旺与被告安海通、宋顺利、安长海民间借贷纠纷一案中，原告杨龙旺于2014年9月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨龙旺撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判长 冯立军
陪审员 冯英英
陪审员 刘文红
二〇一四年九月四日
书记员 崔境萍
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第711号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：肖宏。
被告：李忠亮。
被告：王凤云。
被告：毛明雷。
被告：季永国。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李忠亮、王凤云、毛明雷、季永国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人肖宏到庭参加了诉讼，被告李忠亮、王凤云、毛明雷、季永国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告李忠亮于2011年11月15日经被告毛明雷、季永国担保，从我社借款50000元，到期日为2012年10月14日，月利率为12.57334‰，被告王凤云为共同还款责任人，借款到期后，各被告拒不履行相应的责任，为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令各被告连带偿还我社本金50000元及相应的利息、逾期利息。
被告李忠亮未答辩。
被告王凤云未答辩。
被告毛明雷未答辩。
被告季永国未答辩。
经审理查明：2011年11月10日，被告李忠亮向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款50000元，同日，被告王凤云签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告李忠亮的共同还款责任人，承诺当被告李忠亮不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同时，原告信用社与被告李忠亮签订《个人借款合同》一份，约定：被告李忠亮向原告信用社借款50000元，借款期限为2011年11月15日至2012年10月14日，借款月利率为12.57334‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。
2011年11月15日，原告信用社与被告毛明雷、季永国签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告毛明雷、季永国自愿为被告李忠亮自2011年11月15日至2012年10月14日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社与被告李忠亮签订《借款凭证》一份，向被告李忠亮发放了借款50000元，该笔借款到期日为2012年10月14日。借款发放后，被告李忠亮没有偿还过本金，也未支付利息、逾期利息。
被告李忠亮、王凤云、毛明雷、季永国在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告李忠亮签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告毛明雷、季永国签订的《最高额保证合同》，被告王凤云签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告李忠亮尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人王凤云和连带责任保证人毛明雷、季永国应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告李忠亮、王凤云偿还借款本金50000元，支付利息（利息应自2011年11月15日起，按本金50000元月利率12.57334‰，计算至2012年10月14日）、逾期利息（逾期利息应自2012年10月15日起，按50000元月利率12.57334‰上浮50%，计算计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），并由毛明雷、季永国承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠亮、王凤云偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金50000元，支付利息（利息应自2011年11月15日起，按本金50000元月利率12.57334‰，计算至2012年10月14日）、逾期利息（逾期利息应自2012年10月15日起，按50000元月利率12.57334‰上浮50%，计算计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告毛明雷、季永国承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告毛明雷、季永国向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告李忠亮追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李忠亮、王凤云、毛明雷、季永国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赵 立
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第01179-2号
原告湖北中能锂电科技有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇发展大道。
法定代表人李剑，系该公司董事长。
被告深圳市德盛新能源实业有限公司。住所地：深圳市龙华新区龙华街道清湖和平东路**号联丰泰工业园**楼。
法定代表人谈军强。
被告谈军强，男，1979年11月10日生，汉族，陕西省咸阳市人。
本院在审理原告湖北中能锂电科技有限公司与被告深圳市德盛新能源实业有限公司、谈军强买卖合同纠纷一案的过程中，本院于2015年12月29日作出（2015）鄂嘉鱼民初字第01179号民事裁定书，将被告谈军强在银行的存款11万元予以冻结，现因原告申请撤回起诉，应解除对被告谈军强在银行的存款11万元的冻结。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告谈军强在银行的存款11万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕凯
二〇一六年一月二十五日
书记员 杜娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第3591号
原告张晶晶，居民。
委托代理人陈韦伟，江苏国磊律师事务所律师。
被告盐城市伟业贸易有限公司，住盐城市城南新区伍佑街道通榆北路69号。
法定代表人吴云松，该公司总经理。
委托代理人姚华东。
案由：劳动争议纠纷
原告张晶晶与被告盐城市伟业贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，原告张晶晶又于2014年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张晶晶向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张晶晶撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免交。
审判员 韩顾莉
二〇一四年十二月二十日
书记员 卞蔡琴
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执768号
申请执行人上饶市弘驰汽车运输有限公司，住所地江西省上饶市信州区。
法定代表人：林瑞文
被执行人于福才，男，汉族，1971年9月26日出生，住所地长春市九台区。
被执行人孙庆云，女，汉族，1971年1月1日出生，住所地长春市九台区。
申请执行人上饶市弘驰汽车运输有限公司与被执行人于福才、孙庆云合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第193号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人孙庆云名下所有的位于九台区九郊街道�事处新立村洋城晟地楼房予以查封，等待下一步处理，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第193号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王景东
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月十四日
书记员 钱 程
江西省九江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九中刑一终字第4号
原公诉机关九江市庐山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无业。2014年7月9日因涉嫌寻衅滋事罪被庐山区公安分局刑事拘留；经九江市庐山区人民检察院批准，同年8月15日被执行逮捕。现押于九江市看守所。
上诉人（原审被告人）肖某，无业。2014年8月1日因涉嫌寻衅滋事罪被庐山区公安分局取保候审。2014年12月1日经庐山区人民法院决定，同年12月16日被逮捕。现押于九江市看守所。
上诉人（原审被告人）冯某，无业。2014年8月1日因涉嫌寻衅滋事罪被庐山区公安分局取保候审。2014年12月1日经庐山区人民法院决定，同年12月16日被逮捕。现押于九江市看守所。
九江市庐山区人民法院审理九江市庐山区人民检察院指控原审被告人陈某、肖某、冯某寻衅滋事一案，于2014年11月20日作出（2014）庐刑初字第146号刑事判决。原审被告人陈某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年6月22日，陈某得知黎时顺等人在威家开赌场，当晚20时便打电话叫肖某、冯某等人帮忙。随即陈某、肖某、冯某等6个人便从九江新五中开车到庐山区威家镇九星村，找到办丧事人家（周春林家），见其旁边有赌场赌博，陈某便对肖某、冯某等人说“准备家伙冲场子”，后陈某、肖某、冯某等人各手持一把砍刀一起冲进赌场（当时有50余人在赌博），赌场人员见状四散而逃。陈某、肖某、冯某等人将赌场冲散后便开车离开现场。
在赌场人员四散逃离过程中，周某丁跑到该村周某乙家附近时被挤倒在地，造成其右腓骨及右胫骨骨折（损伤为轻伤一级）。2014年6月24日下午3时，周某丁的亲属周某甲到威家派出所报案称其哥哥周某丁6月22日晚被人打伤。
2014年7月8日公安机关将陈某抓获归案；同年7月31日肖某、冯某到公安机关投案自首。
归案后陈某、肖某、冯某等人的亲属补偿周某丁治疗及生活费160000元，取得了周某丁的谅解。
原审法院认为，被告人陈某纠集被告人肖某、冯某等人，为了发泄情绪，持凶器追逐、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。被告人陈某纠集被告人肖某、冯某等，并提供砍刀等工具，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人肖某、冯某，由被告人陈某纠集参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人肖某、冯某在案发后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人陈某归案后坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。案发后，被告人陈某、肖某、冯某等人的亲属补偿周某丁治疗及生活费160000元，取得了周某丁的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款的规定，以被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；以被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；以被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
经审理查明，2014年6月22日20时许，上诉人陈某得知黎时顺等人在威家开赌场，便打电话叫上诉人肖某、冯某帮忙。随即上诉人陈某、肖某、冯某等6个人便从九江新五中开车到庐山区威家镇九星村，找到办丧事人家（周春林家），见其旁边有赌场赌博，上诉人陈某对上诉人肖某、冯某等人说“准备家伙冲场子”，后上诉人陈某、肖某、冯某等人各手持一把砍刀，冲进赌场（当时有50余人在赌博），赌场人员见状四处逃散。在此过程中，周某丁跑到该村周某乙家附近时被挤倒在地，造成其右腓骨及右胫骨骨折（损伤为轻伤一级）。同年6月24日，周某丁的亲属周某甲到威家派出所报案称其哥哥周某丁于6月22日晚被人打伤。
2014年7月8日公安机关将上诉人陈某抓获归案；同年7月31日上诉人肖某、冯某到公安机关投案自首。
归案后，上诉人陈某亲属补偿周某丁治疗及生活费160000元，并取得了周某丁的谅解。2014年8月1日，上诉人肖某、冯某被公安机关取保候审。2014年12月16日，经庐山区人民法院决定对上诉人肖某、冯某予以逮捕。
认定上述事实，有抓获经过、收条、谅解书、常住人口信息；证人周某乙、周某甲、周某丙的证言；被害人周某丁的陈述；上诉人陈某、肖某、冯某的供述与辩解；人体损伤程度评定意见书；现场辨认照片等证据，均经一审法院庭审当庭举证、质证、认证。经本院审查予以确认。
本院认为，上诉人陈某纠集上诉人肖某、冯某，为发泄情绪，持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人陈某纠集上诉人肖某、冯某，并提供砍刀等工具，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。上诉人肖某、冯某参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。上诉人肖某、冯某在案发后自动到公安机关投案，在审判中，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。上诉人陈某归案后坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，并真诚悔罪，依法可酌情从轻处罚。案发后，上诉人陈某的亲属代上诉人陈某补偿周某丁治疗及生活费160000元，得到了被害人的多次谅解，可视为上诉人陈某的具有悔罪表现，应从轻处罚。上诉人陈某提出的原审判决量刑过重的上诉理由，有事实和法律依据，予以采纳。综合审查上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项和依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、维持九江市庐山区人民法院（2014）庐刑初字第146号刑事判决中对上诉人肖某、冯某的判决；即被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年5月15日止）；即被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年5月15日止）。
二、撤销九江市庐山区人民法院（2014）庐刑初字第146号刑事判决中对上诉人陈某的量刑部分；即上诉人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
三、上诉人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年3月8日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 李 庐
审 判 员 杜江星
审 判 员 江薇薇
二〇一五年二月六日
代书记员 欧阳宇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善西民初字第61号
原告：茅某。
委托代理人：黄庆红。
被告：盛某。
原告茅某与被告盛某离婚纠纷一案，原告于2012年3月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员曹建强适用简易程序于2012年4月26日公开开庭进行了审理。原告茅某及其委托代理人黄庆红、被告盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅某起诉称：1996年10月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告均有婚史，双方各带一女儿，当时原告女儿茅佳囡6岁、被告女儿盛丽娜10岁。2000年，原告卖掉老家绍兴的�屋，购买了嘉善县陶庄镇汾湖中路97号房产。原告在家中开家电维修店，同时经常到各企业维修机器设备，平时收入基本上交给被告。2003年开始，被告就不再关心原告女儿茅佳囡，逼她洗衣、做家务等。2006年茅佳囡被迫回绍兴与原告母亲生活。2012年元旦，被告女儿出嫁；过春节后被告以原告与她人搞婚外恋为借口与原告吵架，3月24日晚，被告及其表妹等人要求原告放弃家中所有财产离开，原告不同意，后被告与她人逼原告在事先准备好的离婚协议上签字，原告不同意就拳打脚踢，后原告只得签字，被告等把原告身上的银行卡、钥匙、驾驶证等强行扣了，把原告赶出家门。原告从家里出来后就直接到派出所报案。故原告起诉请求判令：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（位于嘉善县陶庄镇汾湖中路97号的房产，价值约40万元）；共同承担夫妻共同债务59000元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充提出：双方感情确已破裂，无和好可能；双方签订的离婚协议书是原告在胁迫下签字的，应为无效。原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、原告茅某、被告盛某的身份证明材料各1份；以证明原、被告的主体资格。
2、结婚登记申请书1份，主要内容为原告、被告于××××年××月××日登记结婚；以证明原、被告间的婚姻关系。
3、购售房屋协议书复印件1份。主要内容为：2000年3月1日，茅某从刘国荣处以90000元购买了嘉善县陶庄镇汾湖中路97号房产；以证明夫妻共同财产情况。
4、债务清单1份；证明夫妻共同债务为59700元。
被告盛某答辩称：不同意离婚。庭审中，被告提出，婚后双方买了汾湖中路的房子，其他没有共同财产，双方共同债务大概有十来万元；两个女儿的生活读书费用是一起承担的；今年3月24日为一个女人发生争吵，原告就把东西砸掉了；现在提交的离婚协议是3月24日那天我叫别人打的，是我拿出来叫原告签字的；双方主要的矛盾是原告脾气差，经常打牌赌博，还欠了高利贷。被告未向本院提交相关证据。
本院依职权从嘉善县公安局陶庄派出所调取证据如下：
5、茅某询问笔录1份（时间2012年3月26日），主要内容为：我是来报警的，3月24日晚，我在家玩电脑，妻子盛某、女儿盛丽娜、女婿费斌斌等人在边上吃饭，后因故产生纠纷，……吴明星踢开房门打我，后又拿刀让我在4张纸上签字，我看到是离婚协议书，我没有办法，就在纸上签名按了手印，之后，他们让我离开，……吴明星是盛某的表弟。
6、吴明星询问笔录1份（时间2012年3月26日），主要内容为：3月24日晚我妹妹吴明英打电话给我讲姐姐和姐夫又在吵�了，叫我回来劝劝，我接电话后到姐夫的电器店里，看到姐姐盛某在哭，家里鱼缸被打破，煤气瓶被扔楼下，还有其他物品被打碎，她们讲是茅某打的，我就推门进入房间，并叫盛某等谈离婚的事，后来看到有张离婚协议书，……我没有打茅某。
7、盛某询问笔录1份（时间2012年3月26日），主要内容为：3月24日晚，我妹吴明英在我家，后为一女的与茅某发生矛盾，后茅某打破鱼缸、煤气瓶等东西扔下楼，吴明英打电话给吴明星，过一会儿吴明星到我家。后来拿出离婚协议书叫茅某签字，起先他不肯，后来签字了。离婚协议书是我打好的，没有人打茅某。
8、离婚协议书1份（时间2012年3月24日），主要内容为，男方茅某，女方盛某；双方自愿离婚；汾湖中路97号房产归女方所有，其他财产归各自所有；男方债务由男方自行承担等。
9、嘉善县第一人民医院检验�录及结果1份（时间2012年3月30日），主要内容为，茅某头面部外伤，右眼睑皮下软组织挫伤；全身多处皮肤挫伤，伴多处皮下软组织挫伤。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议；认为证据3是伪造的，房子花90000元买进是对的；证据4涉及59700无债务部分是借的、部分是赌博时借的、部分不清楚等。对本院从公安机关调取的证据5、6、7、8、9，原告对证据5、7、9无异议，但提出当天费斌斌也打了其两个巴掌；认为证据6吴明星说的都是假的；证据8是原告在暴力胁迫下签字的，是无效的。被告对证据6、7、8无异议；认为证据5中原告说的都是假的；证据9显示的伤是原告与别人打架受的伤，与其无关。本院经审查认为，原告提交证据4涉及的债务，被告提出异议，且无其他相关证据佐证，难以采信；被告虽认为证据3是伪造，但对其内容并无实质异议，证据3显示�内容与双方庭审中陈述一致，可予采信。证据5、6、7、8、9系本院从公安机关调取，上述证据能够证明，证据8中原告虽签名，但确非其真实意思表示，故原告就此提出的意见应予采信。综合庭审中原、被告的陈述及举证、质证、辩论意见，本院对案件事实确认如下：
原告茅某、被告盛某均有婚史，双方各带一女儿。1996年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，当时原告女儿茅佳囡、被告女儿盛丽娜尚未成年。2000年，原、被告购买了嘉善县陶庄镇汾湖中路97号房产。2012年3月24日晚，原、被告等因故发生争执，被告打砸了家中鱼缸等物，后被告等人强行要求原告在一事先准备好的离婚协议书上签字。原告从家里出来后向公安机关报案。同月29日，原告向本院起诉要求离婚。案经本院调解未果。
本院认为，原告茅某、被�盛某虽均有婚史，但双方各带一女儿结婚后，感情较好，原告从绍兴来到嘉善，多年来与被告共同创业置产，共同抚养的两个女儿均已成年，其中一个已婚，殊为不易，更显示出双方感情非一般。夫妻双方在共同生活中存在矛盾纠纷，本亦正常，但产生矛盾后，双方应正确对待，如原、被告均能冷静思考，克服冲动情绪，检讨自身存在的不足与问题，珍惜来之不易的感情、家庭，加强沟通，增进理解，相互尊重，夫妻和好是很有可能的。综上，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
原告茅某的离婚请求不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告茅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹建强
二〇一二年五月二日
书记员 曹 律
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03325号
原告陈天兴，男，1960年12月29日出生，汉族，秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告陈天兴诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈天兴于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈天兴撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 张兵
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终85号
上诉人（原审原告）姜毓敏，男，1962年2月生，汉族，住本市。
被上诉人（原审被告）常州市钟楼区西林街道办事处，住所地常州市钟楼区西林路*号。
法定代表人侯恺，该中心主任。
委托代理人邹健，该街道办事处信访办副主任。
委托代理人徐道圣，江苏东臻律师事务所律师。
上诉人姜毓敏因要求确认常州市钟楼区西林街道办事处（以下简称西林街道）拆迁行为违法一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，2013年9月26日西林街道房屋征收与补偿中心向常州市西林街道邹傅村委前墅蒋家村发出《拆迁通知书》，告知了项目拆迁的期限、评估机构以及被拆迁房屋的补偿标准、安置房地点等事项。2013年10月21日姜毓敏向常州市规划局申请公开“西林街道前墅蒋家村所在地块的建设用地规划许可证”信息。2013年10月31日常州市规划局书面告知姜毓敏：“经查，尚未有单位向我局申请核发该地块的建设用地规划许可证。因此，你所申请的信息不存在。”2013年10月22日姜毓敏向常州市国土资源局申请公开西林街道邹傅村委前墅蒋家村31号房屋所在地块被征收为国有土地的批准文件等信息。2013年11月6日，常州市国土资源局向姜毓敏作出书面答复：“经调查，常州市钟楼区西林街道邹傅村委前墅蒋家村31号房屋所在土地的征收方案正在上报之中，目前尚未取得有关批文，因此您申请的该地块集体土地征为国有土地的批准文件及其对应的一书三方案信息不存在。”姜毓敏诉至法院，要求确认西林街道在其房屋所在地块实施的拆迁行为违法，西林街道否认在姜毓敏起诉之前存在土地征收行为。
一审法院认为：1、常州市钟楼区西林街道邹傅村委蒋家村所在土地在姜毓敏提起诉讼之前并无土地征收的行政行为。姜毓敏诉讼请求为要求确认西林街道在上述地块实施的“拆迁行为违法”，但其所诉“拆迁”为一笼统概念，其亦不能表述“拆迁”具体是何行政行为，违反了具体何法。无论姜毓敏所诉的“拆迁”亦或常州市钟楼区人民政府依申请公开政府信息告知书中告知的“收购”均未有违反法律禁止性规定之处，姜毓敏要求确认西林街道的“拆迁”行为“违法”的诉讼请求，无法律依据。2、西林街道对姜毓敏的房屋并未实施拆除或其他行政强制行为，姜毓敏亦明确起诉并非要求确认西林街道对其个人房屋实施的“拆迁”行为违法。西林街道并无对姜毓敏房屋的侵权行政行为，对涉案地块其他人员房屋实施的“拆迁”或“收购”等其他行为与姜毓敏并无利害关系。综上，姜毓敏要求确认西林街道“拆迁”行为违法的诉讼请求并无事实与法律的依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回姜毓敏的诉讼请求。案件受理费50元，由姜毓敏负担。
上诉人姜毓敏上诉称：1、一审仅对西林街道是否属于适格被告进行审查，并未进行实体审查就作出驳回诉讼请求的实体判决，明显错误。2、上诉人在一审中提供的证据包括拆迁通知书、联系表、公告、复议答复书，上述证据证明西林街道实施的拆迁行为，且对上诉人权益造成了影响，一审法院不予认定明显错误。3、上诉人已经指出西林街道实施的拆迁行为违反了《土地管理法》、《物权法》及《常州市市区征地房屋拆迁补偿安置办法》等规定，一审法院不予认定明显错误。请求二审法院撤销一审判决，确认西林街道在上诉人房屋所在地块实施的拆迁行为违法，并由西林街道承担全部诉讼费用。
被上诉人西林街道未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，姜毓敏在其诉状及一审庭审中明确其诉讼请求是要求确认西林街道在其房屋所在地块实施的拆迁行为违法，但是姜毓敏所称的“拆迁”行为并没有具体指向某一个行政行为。且西林街道所发的拆迁通知书并不产生行政法上的权利义务，西林街道与姜毓敏并未签订任何拆迁协议，姜毓敏的房屋亦未被拆除。故姜毓敏要求确认西林街道的拆迁行为违法的诉讼请求没有事实和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求是可以的，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人姜毓敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 高淑琴
审判员 翟 翔
审判员 周 雯
二〇一七年三月三十日
书记员 张茹佳
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第165号
原告黄善添。
被告钟鲲鹏。
原告黄善添与被告钟鲲鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄善添、被告钟鲲鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄善添诉称，2014年12月5日，被告钟鲲鹏以店内进货周转为由向原告黄善添借款人民币40000元整，并写了一份借条给原告黄善添收执，约定借期为三个月，利息按月息三分计算（即每月利息人民币1200元）。借款期限届满后，原告黄善添多次找被告钟鲲鹏要求还款，被告均以各种理由拒绝还款。至今仍未归还原告黄善添本金人民币40000元，利息分文未付。为了维护原告黄善添的合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还原告黄善添本金人民币40000元整，利息按月息三分从借款之日起计算至清偿之日止；案件受理费由被告承担。
原告黄善添为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、《借条》原件一张，拟证明被告钟鲲鹏向原告黄善添借款人民币40000元，并约定利息和还款期限。
被告钟鲲鹏辩称，借款本金实际为人民币33500元，其余都是利息，书写借条后支付了人民币2200元给原告黄善添，而且借款的利息过高，无力承担。
被告钟鲲鹏未向法庭提交证据材料。
经审理查明，被告钟鲲鹏因资金周转困难多次向原告黄善添借款。2014年12月5日，经原、被告结算，被告钟鲲鹏共欠原告黄善添借款本金人民币33500元及借款利息人民币6500元，并由被告钟鲲鹏书写《借条》一份给原告黄善添收执。《借条》载明：“今借到黄善添现金人民币肆万元整（40000元）（用于店内进货周转），时间为三个月，利息月息为叁分（即每个月利壹仟贰佰元正）。借款人：钟鲲鹏2014、12、5日阳历”。之后，被告钟鲲鹏支付了借款利息人民币1000元（抵扣原告黄善添朋友货款形式支付），之后被告钟鲲鹏未支付借款利息。借款到期后，经原告黄善添催取，被告钟鲲鹏至今未返还借款本金人民币33500元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告黄善添提交证据《借条》原件及庭审记录等证据材料可以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。原、被告结算后，被告钟鲲鹏欠原告黄善添借款本金人民币33500元及借款利息人民币6500元的事实有《借条》原件予以证实，原、被告在庭审中均予认可，本院予以认定。本院对原告黄善添要求被告钟鲲鹏归还借款本金人民币33500元及结算前利息人民币6500元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款的利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告在《借条》中约定的月利息3%已超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以部分支持，即被告钟鲲鹏从2014年12月5日起按人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍向原告黄善添支付借款本金人民币33500元的利息，但被告钟鲲鹏已支付的利息人民币1000元应予以扣减；对《借条》中结算前借款利息人民币6500元不再计算利息。被告钟鲲鹏辩称已向原告黄善添支付了人民币2200元，原告黄善添不予认可但认可其已支付了利息人民币1000元，被告钟鲲鹏未提交证据证明，本院对该辩论意见不予采信。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钟鲲鹏应在本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告黄善添借款本金人民币33500元及其利息，利息按人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍从2014年12月5日计算至还清之日止（应扣减已支付利息人民币1000元）。
二、被告钟鲲鹏应在本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告黄善添结算前借款利息人民币6500元。
三、驳回原告黄善添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告钟鲲鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 叶越多
二〇一五年六月十二日
代书 记员 曾花花
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19761号
原告：李永帆，男，汉族，1989年6月20日出生，户籍住址广东省陆河县，
委托代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师
被告：姚锦平，男，汉族，1990年7月26日出生，户籍住址广东省揭阳市揭东县，
原告李永帆与被告姚锦平民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金120600元及至偿付之日的利息，按月利率2%，暂计至起诉之日的利息为9236元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永帆及其委托代理人李玉香到庭参加诉讼，被告姚锦平经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告主张与被告系朋友关系，2015年4月至2016年6月期间，被告以家里建房为由，向原告借款120600元。上述借款原告通过银行转账方式支付至被告姚锦平及张小亚账户。原告为证明其主张，提交了借条、转账凭证予以佐证。经审查，原告提交的借条载明的借款人为“姚文斌”，身份证号为，借条内容有涂改。原告主张姚文斌系本案被告姚锦平的父亲，张小亚系姚锦平的配偶。原告在庭审时确认于2012年与被告相识。
判决理由结果
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的借条载明的借款人系“姚文斌”，且身份证号码与本案被告身份证号码也不一致，根据原告庭审陈述，与被告自2012年相识，原告主张不清楚被告真实姓名不符合常理，虽然原告提交了转钱给被告的转账凭证，但不能证明原、被告之间形成借款的合意，故原告主张与被告之间存在借贷关系，本院不予认可，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李永帆的全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2896元、公告费400元，由原告李永帆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 张 倩
人民陪审员 黄 国 滨
二〇一七年九月一日
书 记 员 王东东（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5691号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告李明亮，男，1977年11月23生，住上海市嘉定区马陆镇李家村***号***室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李明亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李明亮系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币49，006.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年四月十九日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。