wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖民一初字第68号
原告：南昌宏狄氯碱有限公司，住所地：南昌市高新开发区。
法定代表人：齐龙华，董事长。
委托代理人：吴建辉，江西友达律师事务所律师。
委托代理人：万胜全，系该公司法律顾问。
被告：潘水根，男，1966年6月8日生，汉族。
本院在审理原告南昌宏狄氯碱有限公司诉被告潘水根劳动争议纠纷一案中，原告南昌宏狄氯碱有限公司于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌宏狄氯碱有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告南昌宏狄氯碱有限公司承担。
审判长 龚爱根
审判员 刘志宏
审判员 唐三中
二〇一三年十一月二十六日
书记员 邓 捷
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第233号
罪犯万宇，男，生于1978年06月24日，汉族，大专文化，四川省江油市人。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2008）绵刑初字第42号刑事判决，以被告人万宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院分别于2011年04月、2012年07月裁定对其共计减刑二年一个月（刑满日期：2016年08月22日）。执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在减刑后的服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2012年度被评为监狱改造积极分子，至2014年07月累计标准考核分165分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯万宇在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万宇减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年04月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2486号
申请执行人董佳昊
被执行人黄玲军
董佳昊与黄玲军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月11日作出（2011）盱民初字第1285号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告黄玲军于本判决生效后10日内赔偿原告董佳昊因交通事故所造成各项经济损失39671.72元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位40071.72元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第1285号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月十五日
书 记 员 钱晶津
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彬民初字第1059号
原告陈某某，男。
委托代理人陈某，男。系原告之子。
被告王某某，男。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某以与被告王某某下落不明为由，于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某提出的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费262元，退回原告陈某某。
审 判 长 李 金 芳
人民陪审员 董 亚 妮
人民陪审员 王 安 平
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 叱干亚婷
附：法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸长民二初字第5号
原告郝某某，女，1974年9月14日生，汉族，安徽省蒙城县人，居民。
被告黄某某，男，1972年7月22日生，汉族，湖南省衡阳县人，居民。
被告戈某某（被告黄某某之妻），女，1977年4月19日生，汉族，湖南省衡阳县人，居民。
原告郝某某为与被告黄某某、戈某某民间借贷纠纷一案于2014年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈小青适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加了诉讼，被告黄某某、戈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，2014年1月11日，被告黄某某因生意需要，向原告郝某某借款8万元，2014年7月28前还了1万元，余款7万元在2014年7月28日出具了借条一张，约定2014年8月30日务必还清，未能还清需交利息（月息2分，从2014年1月11日起算）。被告黄某某借款期间，被告戈某某系被告黄某某之妻，该债务系他们婚姻关系存续期间的债务，应为二被告共同债务。现特提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款70000元及其利息1.5万元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、黄某某于2014年7月28日手写的借条，拟证明黄某某借郝小
燕现金70000元整、借款还款期限以及逾期未还应按月利率2%支付利息等事实；
2、二被告的户籍信息资料，拟证明二被告系夫妻关系。
被告黄某某、戈某某未予答辩。
对原告提供的上述证据，被告黄某某、戈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1系书证，可以作为本案定案依据。证据2系职能部门出具的有效证据，符合证据条件，可以作为本案定案依据。
经审理查明，被告黄某某因生意需要，向原告郝某某借款7万元，2014年7月28日被告黄某某向原告郝某某出具借条一张，借条写明被告黄某某借原告郝某某现金70000元，2014年8月30日前还清，逾期不还，则按月利率2%（月息2分／元）自2014年1月11日支付全部借款利息。借款到期后，经原告郝某某多次催收，被告黄某某分文未还。被告戈某某系被告黄某某之妻，该债务系他们婚姻关系存续期间的债务，为二被告共同债务。以上事实，有原告的陈述及原告提供的上述证据在卷证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告郝某某因其无法证明该70000元借款是2014年1月11日借给被告黄某某的，而放弃2014年7月28日前的利息，只要求二被告按月利率2%偿还其2014年7月28日至2014年11月28日的利息，即70000元×2%×4=5600元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告郝某某依约向被告黄某某支付贷款，被告黄某某在获取贷款后，便有义务依约偿还原告全部借款及其利息。被告黄某某与被告戈某某系夫妻关系，该债务系他们婚姻关系存续期间被告黄某某用于家庭经营的债务，因而该债务系他们夫妻的共同债务，被告戈某某有义务与被告黄某某共同偿还全部借款及其利息。借款到期后，二被告未能偿还原告郝某某全部借款及其利息，应负该案全部责任。原告请求二被告偿还借款70000元及其5600元利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄某某、戈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某、戈某某于判决生效后十日内偿还原告郝某某借款70000元，利息5600元，合计75600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，减半收取963元，财产保全费870元，合计1833元，由被告黄某某、戈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈小青
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吴 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3294号
罪犯胡加荣，男，1969年10月13日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2004年5月31日作出（2004）资刑初字第16、19号刑事附带民事判决，以被告人胡加荣犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年；犯盗窃罪，判处有期徒刑2年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年7月28日作出（2004）川刑终字第623号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2003年8月6日止于2017年8月5日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2008年3月31日、2010年4月10日作出（2008）成刑执字第1104号和（2010）成刑执字第1545号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月、1年9个月，剥夺政治权利3年不变，减刑后刑期止于2014年6月5日。执行机关四川省川西监狱于2012年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡加荣在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分233分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡加荣在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡加荣减去有期徒刑一年十一月二十日，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二○一二年六月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 张朝中
二〇一二年六月八日
书 记 员 汪云川
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02088号
原告李良景，男，1974年12月5日出生，汉族，居民。
委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。
委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律工作者，
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司。
法定代表人何宇红，该公司董事长。
委托代理人陈俊，女，1989年8月8日出生，汉族，该公司职工，有特别授权。
委托代理人刘峰光，重庆征程律师事务所律师。
本院在审理原告李良景与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李良景于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李良景在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李良景撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李良景负担。
审判员 潘明珍
二〇一四年八月五日
书记员 赵明灯
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执676号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院
被执行人（被告人）:雷霏，男，1986年2月16日出生，汉族。
本院在执行被执行人雷霏犯盗窃罪一案中，经查，被执行人雷霏在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人雷霏的银行存款20435元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王义和
二〇一八年三月十六日
书记员 周晓华
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第25号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠。
被告：张爱民，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告张爱民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月28日，被告从我公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构榆关信用社借款10000元，用途为借新还旧，利率为月息8.76‰，逾期还款按合同利率加收50%计算，借款期限至2008年5月28日。借款到期后，本金10000元及利息（2013年5月21日前的利息为9028.64元）未偿还。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告偿还我公司借款本金10000元及至本金清偿之日止的利息。
被告在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据，1、借款申请书，证明被告向榆关信用社提出贷款10000元的申请；2、小额贷款合同，证明榆关信用社与被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、利率、期限及向被告发放借款10000元的事实；3、催收通知书，证明原告向被告进行了催要；4、准予变更登记通知书、营业执照，证明抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2007年5月28日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构榆关信用社与被告张爱民签订小额贷款合同一份。合同约定，被告从原告处借款10000元，借款用途为借新还旧，借款期限从2007年5月28日至2008年5月28日，利率为月息8.76‰，逾期还款按合同利率加收50%计算。合同签订以后，原告按照合同约定向被告发放了贷款10000元。借款到期后，原告于2010年3月1日、2012年2月26日向被告进行了催要，借款本金10000元及利息（2013年5月21日前的利息为9028.64元）未偿还。
本院认为，原告的分支机构与被告签订的小额贷款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告应按合同约定履行还本付息义务，不履行应承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱民于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金10000元及利息（2013年5月21日前的利息9028.64元；2013年5月22日起至本判决限定的履行期限内实际履行之日止的利息按合同利率加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 翟永新
二〇一四年二月二十六日
代书记员 李静云
相关法律条文具体内容：
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2014）抚民二初字第25号原告李新禄，男，汉族，农民，住抚松县。委托代理人袁春日，吉林王利律师事务所律师。被告贾文艳，女，汉族，抚松县抚松镇腾辉饲料店业主，住抚松县。本院在审理原告李新禄诉被告贾文艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李新禄的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李新禄撤回起诉。案件受理费5，088.00元，减半收取2，544.00元，由原告李新禄承担。代理审判员  丁永胜二〇一四年二月十九日书 记 员  徐艳凤
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟支商初字第00245号
原告常熟市顺裕化纤有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区吴市小市村。
法定代表人朱爱珍，董事长。
委托代理人秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人许婕，江苏圣益律师事务所律师。
被告常熟市董浜镇徐市东东加弹厂，住所地江苏省常熟市董浜镇智林村。
经营者皇甫建东。
原告常熟市顺裕化纤有限公司诉被告常熟市董浜镇徐市东东加弹厂买卖合同纠纷一案，原告常熟市顺裕化纤有限公司于2015年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市顺裕化纤有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市顺裕化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1188元，由原告常熟市顺裕化纤有限公司负担。
审判员 焦林生
二〇一五年十二月四日
书记员 顾逸飞
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执370号
被执行人：刘勇，男，汉族，1987年12月29日出生，汉族，住所地湖北省蕲春县，
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞刑初字第00134号刑事判决书，为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘勇在金融机构的存款人民币7030元（罚金5000元、未退赃款1980元、执行费50元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年八月五日
书 记 员 明 凯
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初5216号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
委托代理人邢志，该支行员工。
被告赵树生。
被告辛国强。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告赵树生、辛国强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员牛江涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，天津市宝坻区农村信用联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为原告八门城支行。2007年2月28日，八门城信用社与二被告签订保证担保借款合同，借款金额40000元，月利率7.65‰，借款用途为养猪，借款期限为2007年2月28日至2008年1月21日，被告辛国强提供连带担保。合同订立后，八门城信用社履行了发放被告赵树生借款本金40000元的义务。合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告多次催要未果。故起诉要求：1、依法判令被告赵树生立即返还原告借款本金38856.90元，支付截止2016年6月1日的利息15524.40元，本息合计人民币54381.30元；2、诉讼费用由被告赵树生负担；3、依法责令被告辛国强对借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。
二被告在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年2月28日，八门城信用社与二被告签订保证担保借款合同，借款金额40000元，月利率7.65‰，借款用途为养猪，借款期限为2007年2月28日至2008年1月21日，被告辛国强作为连带保证人承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同订立后，八门城信用社履行了发放被告赵树生借款本金40000元的义务。被告赵树生已返还借款本金1143.10元。剩余借款本金二被告未返还，亦未支付利息。2012年11月12日，原告向被告赵树生发出《逾期贷款催收通知》，其签字确认。2012年11月29日，原告向被告赵树生发出《贷款催收通知》，其签字确认。2014年12月24日，原告向被告赵树生发出《逾期贷款催收通知》，其签字确认。2015年1月30日，原告向被告辛国强发出《担保责任履行通知书》，其签字确认。原告曾于2014年11月25日起诉二被告，后因原告未按规定交纳案件受理费，本院依法裁定按自动撤诉处理。
另查明，2010年6月30日，八门城信用社改建为原告八门城支行。在保证担保借款合同约定的保证期间，原告未要求被告辛国强承担保证责任。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，二被告未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。原告要求被告赵树生返还借款本金38856.90元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求被告赵树生支付截止2016年6月1日的利息15524.40元，未超过实际损失，本院予以支持。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在涉诉合同保证期间内未向被告辛国强主张权利，辛国强的保证责任应予免除。对原告要求被告辛国强承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵树生于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金38856.90元、支付截止2016年6月1日的利息15524.40元，本息合计人民币54381.30元。
二、驳回原告的其他请求。
如果被告赵树生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，已减半收取580元，由被告赵树生负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 牛江涛
二〇一六年七月十一日
书记员 于骏华
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6308号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李恩水，男，1970年12月4日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李恩水信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,871.34元。原告诉称,被告李恩水系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,871.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0411民初963号
原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司，住所地：抚顺市顺城区将军二街1号楼M2号门市，统一社会信用代码：91210411594811715P。
负责人：关杰，该公司总经理。
委托代理人：李强，该公司职工。
被告：金轩，男，汉族，1983年6月26日出生，户籍地浙江省舟山市定海区，现住址抚顺市顺城区。
被告：林荣媛，女，汉族，1983年3月31日出生，住抚顺市新抚区。
原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司诉被告金轩、林荣媛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司于2018月4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司负担。
审判员 姜 燕
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘红静
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第822号
原告丁立，男，1964年4月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人赵利，四川恒智达律师事务所实习律师。
被告李代明，男，1956年1月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人李晓鹏，男，1964年6月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告李晓鹏，男，1964年6月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告成都宏翼重型液压制造有限公司，住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港南片区西源大道2218号。
法定代表人李晓鹏，总经理。
原告丁立诉被告李代明、李晓鹏、成都宏翼重型液压制造有限公司（以下简称宏翼公司）合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员孙永全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁立及其委托代理人陈锋云、被告李代明的委托代理人李晓鹏、被告李晓鹏、被告宏翼公司的法定代表人李晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁立诉称：原、被告于2009年合作投资设立被告宏翼公司，后公司出现经营困难，原、被告于2010年5月25日签订《成都宏翼重型液压制造有限公司处置协议》，约定：自然人股东李晓鹏或李代明承担宏翼公司相应的全部债务并处理公司处置及后续的相关事宜，自然人股东丁立按投资比例承担4万元亏损，剩余投资14万元在该协议生效后由宏翼公司以现金方式一次性支付，即原告剩余14万元的投资应由二被告支付。协议签订后，二被告共计退还了原告投资款93000元，尚余47000元未退还原告。原告多次催收未果，遂具状诉至法院，请求判令三被告共同支付原告投资款47000元及利息（利息自2010年6月1日起按中国人民银行同期贷款利息支付至付清之日止，计算至起诉之日为12436.2元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告李代明、李晓鹏、宏翼公司辩称：李代明、高翼平、丁立、李晓鹏等共同投资经营宏翼公司，实际经营者为丁立及李晓鹏，该公司因经营不善，亏损80余万元，原告作为主要的经营管理者应承担主要亏损责任；被告李晓鹏未签字认可《成都宏翼重型液压制造有限公司处置协议》、该协议尚未生效，原告据此要求被告承担支付义务，没有依据；李代明、高翼平、丁立未经李晓鹏同意致使宏翼公司自动解体，宏翼公司应收账款由股东各自承担回收责任，丁立承担明宇重工、四川华庆机械责任有限公司70000元等欠款责任；被告李晓鹏已经支付原告124142元，此外原告还收回租厂房押金13680元，加上其在明宇重工收到的欠款，原告收回的资金已经超过14万元，故原告诉请不能成立，依法应予驳回。
经审理查明：2008年4月，原告丁立与高翼平及被告李代明、李晓鹏等设立被告宏翼公司，原告丁立参与了宏翼公司的经营管理。因经营困难，原告与高翼平及被告李代明于2010年5月25日签订《成都宏翼重型液压制造有限公司处置协议》，约定对被告宏翼公司进行处置，并就处置事宜达成如下协议：一、截止五月二十五日，各股东确认公司亏损金额为50万元。二、自然人股东李晓鹏或李代明承担宏翼公司相应的全部债权债务，并处理公司处置及后续的相关事宜。三、法人股东宜宾北方川安机械有限公司（以下简称川安公司）按出资比例承担亏损额20万元，并以附表所列的投入设备（CY6140普通车床一台、X63W万能升降台铣床一台、X62W万能升降台铣床一台、TX68卧式镗床一台）抵顶亏损；剩余投入设备由川安公司在该协议生效后随即自行拆卸收回，并承担拆卸费用；在拆卸时，宏翼公司及有关人员应积极进行协助，并不得以任何理由阻碍拆卸工作。四、自然人股东丁立按投资比例承担4万元亏损额，剩余投资额14万元在该协议生效后由宏翼公司以现金方式一次性支付。同时各方在该协议中对违约责任等进行了约定。
协议签订后，被告李晓鹏分别于2011年1月3日、2011年3月7日及2011年11月14日支付原告30000元、30000元、64000元。后原告多次催收剩余款项未果，遂具状诉至法院，请求判如所请。
在本案审理过程中，被告李晓鹏对《成都宏翼重型液压制造有限公司处置协议》的第二条的约定以及第四条中被告宏翼公司退还原告剩余投资款140000元的约定予以认可。
上述法律事实，有当事人陈述、工商登记资料、《成都宏翼重型液压制造有限公司处置协议》、收条等证据在案佐证。
本案在审理过程中，经法庭主持调解，双方当事人未能达成一致。
本院认为：被告李晓鹏虽然未在原告丁立与高翼平、被告李代明签订的《成都宏翼重型液压制造有限公司处置协议》上签字，但该协议签订后，被告李晓鹏已经按照该协议的约定开始履行相应的义务，同时，被告李晓鹏在庭审中对该协议的第二条及第四条中被告宏翼公司退还原告剩余投资款140000元予以认可，被告李晓鹏作为被告宏翼公司的股东及法定代表人，其相关行为已构成对《成都宏翼重型液压制造有限公司处置协议》中的第二条的约定及第四条中被告宏翼公司退还原告剩余投资款140000元的约定的追认，故《成都宏翼重型液压制造有限公司处置协议》中的第二条的约定及第四条中被告宏翼公司退还原告剩余投资款140000元的约定应为双方真实意思表示，且该约定未违反法律法规禁止性规定，为有效约定，对协议双方均具有法律约束力，双方均应依照协议履行各自的义务。
双方在协议第二条中约定被告李晓鹏或李代明承担被告宏翼公司相应的全部债务，此约定就其法律性质来看应视为被告李晓鹏、李代明对被告宏翼公司的债务提供的担保。因双方约定不明，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，应确认被告李晓鹏、李代明对被告宏翼公司的全部债务承担连带保证责任。故被告宏翼公司应依约退还原告剩余投资款140000元，被告李晓鹏、李代明对此款承担连带保证责任。扣除被告李晓鹏已支付的124000元，被告宏翼公司还应支付原告16000元。因被告宏翼公司未能及时向原告结清余款，应向原告支付逾期未付款利息，同时因双方未约定退还投资款的具体时间，故该笔债务的利息应从原告主张权利之日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至付清款之日止。鉴于原告未能对其提出的三被告尚余47000元未退还、利息应自2010年6月1日起计算的主张提供证据予以佐证，三被告也未能对其提出的原告已全额收回投资款的主张提供证据予以佐证，本院对这些主张依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都宏翼重型液压制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告丁立投资款16000元及利息，利息自2014年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至其付清款之日止；
二、被告李代明、李晓鹏对被告成都宏翼重型液压制造有限公司的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告丁立的其他诉讼请求。
案件受理费本院减半收取643元，由原告丁立承担500元，由被告李代明、李晓鹏、成都宏翼重型液压制造有限公司承担143元（此款原告起诉时已预交，三被告承担部分于本判决生效之日起十五日内一并付清原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙永全
二〇一四年十一月五日
书记员 何 洁
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第272号
申请人：王锡安，男，生于1972年9月10日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：郭雪林，男，生于1986年5月4日，汉族，居民，住邹平县。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封涉案鲁M8C6**小型轿车一辆（保全金额20000元），并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封涉案鲁M8C6**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾蔼婧
二〇一四年六月二十三日
书记员 裴晓东
河南省方城县人�法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第328号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，汉族，系原告单位法律顾问。
被告：吴运成，男，汉族，住方城县。
被告：吴庆晓，男，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告吴运成、吴庆晓为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告吴运成、吴庆晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年2月9日，被告吴运成由被告吴庆晓提供保证担保，在原告处借款9000元，借款期限为22个月，月利率为1.05%，保证方式为连带责任保证。贷款发放后，被告付息至2013年2月9日，共付息1152.9元，借款本金及2013年2月10日后的利息被告未归还，原告依据法律规定，特向法院起诉，请求依法判令被告清偿原告借款本金9000元及利息，期内利息按合同约定执行，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
原告信用联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据材料：
借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、身份证复印件。
被告吴运成、吴庆晓未到庭，无答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院根据庭审调查，当事人举证，确认以下法律事实：被告吴运成由被告吴庆晓担保于2012年2月9日在原告处订立了贷款金额为9000元的个人借款合同一份及保证合同一份，合同约定借款月利率期内1.05%，借款使用期限为22个月，自2012年2月9日起至2013年12月9日止。保证人吴庆晓的保证责任方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款人吴运成及担保人吴庆晓分别在借款方栏、担保方栏内签名并按指印。借款合同和保证合同签订后，原、被告又签订借款借据一份，借款借据约定同借款合同。同日，原告将借款本金9000元支付给被告吴运成，贷款发放后，被告付息至2013年2月9日。借款本金及2013年2月10日后的利息被告至今未归还，原告于2015年9月22日诉至本院，请求人民法院判令被告清偿原告借款本金9000元及利息，期内利息按约定利率支付，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
综上事实，本院认为：被告吴运成由被告吴庆晓担保在原告处签订个人借款合同及保证合同各一份，合同的双方�思表示真实，合同内容不违反法律规定，且原告已按借款合同约定履行了放款义务，该合同为有效合同。原告依据该有效合同，要求被告吴运成履行偿还借款本息的义务，被告吴庆晓对该笔借款本息承担连带还款责任的请求理由正当，本院应予支持。逾期利息原告要求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付符合法律规定，本院予以准许。被告吴运成、吴庆晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴运成于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金9000元及利息，2013年2月10日至2013年12月9日期间利息按借款合同约定的月利率1.05%计付，2013年12月10日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。
二、被告吴庆晓对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告吴运成、吴庆晓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 孔 超
人民陪审员 �晓
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张苗苗
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民二初字第16号
原告许忠武，男，1952年11月12日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
委托代理人孟昭海，男，尚志市一面坡镇法律服务所法律工作者。
被告刘敏，女，1971年8月23日生，汉族，个体户，住尚志市。
被告刘臣，男，出生年月日不详，汉族，现住尚志市。
被告祖玉清，女，出生年月日不详，汉族，住尚志市。
原告许忠武与被告刘敏、刘臣、祖玉清民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理，原告许忠武及其委托代理人孟昭海、被告刘敏到庭参加诉讼，被告刘臣、祖玉清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许忠武诉称：2011年前，被告刘敏、刘臣、祖玉清多次向原告借款，至2011年12月13日共向原告借款10万元，利息3.4万元，三被告于2011年12月13日出具欠据二张。经原告多次索要，被告拒不给付。原告要求被告给付欠款本息合计18万元（利息计算至2013年11月13日），并承担诉讼费用。
被告刘敏辩称，欠款属实，但是其父母借的钱，刘敏是给父母刘臣、祖玉清借款担保的，欠条刘敏也签字了。
庭审中，原告许忠武为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、欠据一份。证明2011年12月13日，三被告给原告出具欠据一份。欠款金额是10万元，利息2分。被告刘敏质证无异议，认为字是本人签的，但是其父母借的钱，没有能力帮助偿还。
证据二、利息欠据一份。证明2011年12月13日，三被告为原告出具利息欠据一份，利息计算至2011年12月3日为3.4万元。被告刘敏质证无异议。
被告刘敏、刘臣、祖玉清没有提供证据。
经审理，本院查明以下事实：被告刘臣、祖玉清与被告刘敏系父母与女儿关系。2011年前三被告多次向原告许忠武借款，至
2011年12月13日共借款人民币10万元，三被告为许忠武出具欠据二张，其中一张借据载明借款10万元，利息2分；另一张借据载明利息计算至2011年12月13日为3.4万元，共计13.4万元。此款经原告许忠武多次索要，被告刘敏没有偿还。现许忠武要求三被告偿还借款10万元，利息8万元（利息计算至2013年11月13日）
本院认为，被告刘敏、刘臣、祖玉清共同向原告许忠武借款10万元，并为许忠武出具借据二份，双方借贷关系成立，三被告应负偿还责任。原、被告双方约定借款利息2分，符合法律规定，应予维护。三被告应给付许忠武借款利息8万元（2011年12月13日前利息3.4万元＋2011年12月13日至2013年11月13日期间利息10万元×0.02元×23个月）。被告刘敏抗辩此笔欠款系自己为被告刘臣、祖玉清担保，但其没有向法庭提供证据证明担保事实成立，故其抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘敏、刘臣、祖玉清偿还原告许忠武借款本金10万元，利息8万元（利息计算至2013年11月13日），合计人民币18万元，此款于本判决生效之日起五日内履行，嗣后利息计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告刘敏、刘臣、祖玉清负担，于判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 马玉艳
审判员 宋世田
审判员 杨殿权
二〇一四年一月十七日
书记员 宛 冬
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第612号
上诉人（原审原告）苑庆云，女，满族，某银行职员，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人李玉秋，内蒙古屹然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扎兰屯市东利房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代理人陈东，董事长。
上诉人苑庆云因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2013）牙民初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，组成由审判员栾雪担任审判长，审判员王子学、李光参加的合议庭，经阅卷，询问当事人，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告扎兰屯市东利房地产开发有限公司（以下简称扎兰屯市东利公司）负责牙克石市金阁小区房产开发，原被告于2010年6月17日签订房屋拆迁补偿安置协议，协议约定应返迁楼房面积52平方米，返迁房屋位于金阁小区X号楼X单元XXX室，建筑面积75.13平方米，超出部分按每平方米2400元补交；过渡期限从2010年6月23日至2011年8月31日，过渡费按每月239.40元计算（原告被拆迁房屋面积39.9平方米×6元／平方米补偿标准）。被告与2012年11月10日通知原告，称因设计图纸有改动，安置给原告的房屋变更为金阁综合楼Y单元YYY室，房屋面积88.46平方米，并要求补交部分购房款。原告因单元号有变动拒绝接受，坚持按约定履行。现被告已将协议中X单元XXX室房屋出售给他人，已无法按照协议履行。另查明，被告通知原告接受的Y单元YYY室亦出售给他人。原告要求解除合同，并在庭审中将楼房价格2400／平方米追加为3000／平方米，要求被告返还楼房及赔偿各项经济损失共计466780元。
原审法院认为，原被告签订的牙克石市房屋拆迁补偿安置协议书，系双方当事人真实的意思表示，该合同合法有效，应予确认，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现因被告将合同项下的房屋另行出售给他人，致使原告按约定返迁楼房的目的无法实现。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条之规定，原告请求解除合同，返还购房款并赔偿一倍购房款的主张，予以支持。被告称返迁房屋位置没有改变只是改变了单元号，并未违约，并没有提供证据予以证实。楼房款的计算应以产权调换面积52平方米为准，每平方米2400元，计124800元。原告按返迁安置房屋面积75.13计算返还楼房款的数额没有事实依据。原告将楼房单价每平方米2400元追加为每平方米3000元，因其未在期限内补交诉讼费，不予审理。应按照双方合同确定的每平方米2400元为准。关于延期入住损失的计算，根据协议约定，每月过渡费应为239.40元，双倍支付应为478.80元，共给付20个月（2011年9月至2013年4月）共计9576元，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告苑庆云与被告扎兰屯市东利房地产开发有限公司签订的房屋拆迁补偿安置协议；二、被告扎兰屯市东利房地产开发有限公司给付原告苑庆云楼房款124800元，赔偿楼房款一倍的损失124800元，合计249600元；三、被告扎兰屯市东利房地产开发有限公司赔偿原告苑庆云过渡补助费9576元。案件受理费6949元减半收取，原告苑庆云负担880元，被告扎兰屯市东利房地产开发有限公司负担2594元。
上诉人苑庆云上诉称，一、一审办案程序违法，原一审时适用简易程序，在超审限后，没有转为普通程序进行审理，属于程序违法，二审法院应当撤销一审判决，发回重审。二、要求被上诉人返还安置房屋75.13平方米，应该按照75.13平方米房子的现金价值减去未付部分（75.13平方米-52平方）乘以2400元，并且双倍赔偿，并保证上诉人的优先受偿权。三、利息部分一审漏判，应该按照同期银行贷款利率计算至交付房屋为准。四、过渡费应该按照房屋同期租金标准由被上诉人进行支付到房屋交付时止。上诉人要求对75.13平方米的单价及租金进行评估。
被上诉人扎兰屯市东利公司没有提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，应予确认，证据如原审判决所列，二审审理期间双方均未提供新证据。
本院认为，本案争议的焦点是，（一）、原审判决是否程序违法。（二）、原审判决按照拆迁协议约定的52平方米面积为计算标准给付楼房价款一倍的赔偿款，是否合理？（三）、是否应当给付赔偿款的利息？（四）、原审法院以每平方米2400元计算房屋价格是否合理，是否应当对争议的房屋的价格进行鉴定？
（一）、关于原审判决是否程序违法。
原审法院在审理此案时，适用简易程序，不违反法律规定。双方当事人均同意由法院主持进行调解，并一致同意延长调解时间，因此，原审法院审理此案并未超审限。故原审法院没有违反法定程序。
（二）、关于原审判决按照拆迁协议约定的52平方米面积为计算标准给付楼房价款一倍的赔偿款，是否合理。
根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，房屋出卖人应承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案上诉人苑庆云原来房屋为39.9平方米，双方约定置换给上诉人的楼房为52平方米，约定实际给付75.13平方米，多出的面积，按照每平方米2400元补足。上诉人苑庆云对差额款没有补足，因此，在给付上诉人苑庆云赔偿款时，应按照52平方米楼房面积计算，而不应当以75.13平方米楼房面积计算。
（三）、关于是否应当给付赔偿款的利息。
上诉人苑庆云在原审的诉讼请求中，没有要求被上诉人给付赔偿款的利息，二审法院对此亦不予审理。
（四）、关于原审法院以每平方米2400元计算房屋价格是否合理，是否应当对争议的房屋的价格进行鉴定。
上诉人苑庆云在一审起诉时，是按照每平方米2400元的价格计算赔偿数额的，在庭审时增加诉讼请求为每平方米3000元，后上诉人苑庆云没有对其增加的诉讼请求交纳诉讼费，应视为上诉人认可了该标准。另，上诉人苑庆云第二条上诉理由亦认可每平方米2400元的赔偿标准。因此，原审法院以每平方米2400元计算房屋价格合理，其要求重新鉴定的请求，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6949元，由上诉人苑庆云负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾 雪
审判员 王子学
审判员 李 光
二〇一四年十二月二十五日
书记员 姜 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑二初字第00011号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人程庆兰，无业。曾因犯盗窃罪，分别于2004年10月14日被安徽省涡阳县人民法院判处有期徒刑十年、于2013年10月28日被安徽省亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑一年四个月并处罚金五千元，2013年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月6日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人程庆兰犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉，被告人程庆兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月期间，被告人程庆兰先后至南通市港闸区尚美佳、欧尚超市等地实施盗窃，窃得现金人民币2300元以及银行卡3张、会员卡1张、票据22张等财物。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、书证、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人程庆兰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人程庆兰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：1．2015年1月2日16时许，被告人程庆兰至南通市港闸区尚美佳三楼3151店铺，从被害人陈某放在该店座椅上的拎包内窃得钱包一只，内有银行卡3张及会员卡1张。
2．2015年1月8日15时许，被告人程庆兰至南通市港闸区长平路欧尚超市内，从被害人朱某放在手推车上的拎包内窃得钱包一只，内有现金人民币2300元及票据22张。
另查，公安机关从被告人程庆兰处扣押到涉案赃物，并将银行卡及会员卡发还给被害人陈某，将现金2300元及票据发还给被害人朱某。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
1.被告人程庆兰的供述及辨认笔录，证明其在南通市港闸区实施盗窃的事实。
2．被害人陈某、朱某的陈述，证明其财物被窃的事实。
3．南通市公安局港闸分局出具的监控视频，证明被告人程庆兰于2015年1月2日在尚美佳三楼3151店铺内盗窃的事实。
4．南通市公安局港闸分局出具的扣押物品、文件清单，证明该局从被告人程庆兰处扣押到现金3000元及银行卡、会员卡等物品。
5．南通市公安局港闸分局出具的发还物品、文件清单，证明该局于2015年1月28日向被害人陈某发还银行卡3张、会员卡1张；向被害人朱某发还人民币2300元和票据22张。
6．南通市公安局港闸分局调取的客户证件资料，证明经相关银行确认，从被告人程庆兰身上扣押到的没有姓名的招行卡和信用社银行卡分别为被害人陈某和及其丈夫许金鑫所有。
7．户籍资料，证明被告人程庆兰已达刑事责任年龄。
8．发破案经过，证明被告人程庆兰系被抓获归案。
9．安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯刑初字第0419号刑事判决书及亳州市看守所出具的刑满释放证明书，证明被告人程庆兰的前科情况，最近一次刑满释放时间为2013年11月23日。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人程庆兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，所窃财物的价值已达到盗窃罪的追诉标准，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人程庆兰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。
根据我国刑法规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。本案中，被告人程庆兰2013年10月28日被安徽省亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年11月23日刑满释放，2015年1月再次实施盗窃，其在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人程庆兰到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其具有盗窃前科，酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程庆兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年7月8日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 黄 玲
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王佳馨
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书（2015）港刑二初字第00011号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人程庆兰，无业。曾因犯盗窃罪，分别于2004年10月14日被安徽省涡阳县人民法院判处有期徒刑十年、于2013年10月28日被安徽省亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑一年四个月并处罚金五千元，2013年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月6日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2015〕25号起诉书指控被告人程庆兰犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉,被告人程庆兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月期间，被告人程庆兰先后至南通市港闸区尚美佳、欧尚超市等地实施盗窃，窃得现金人民币2300元以及银行卡3张、会员卡1张、票据22张等财物。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、书证、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人程庆兰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程庆兰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。经审理查明：1．2015年1月2日16时许，被告人程庆兰至南通市港闸区尚美佳三楼3151店铺，从被害人陈某放在该店座椅上的拎包内窃得钱包一只，内有银行卡3张及会员卡1张。2．2015年1月8日15时许，被告人程庆兰至南通市港闸区长平路欧尚超市内，从被害人朱某放在手推车上的拎包内窃得钱包一只，内有现金人民币2300元及票据22张。另查，公安机关从被告人程庆兰处扣押到涉案赃物，并将银行卡及会员卡发还给被害人陈某，将现金2300元及票据发还给被害人朱某。上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。1.被告人程庆兰的供述及辨认笔录，证明其在南通市港闸区实施盗窃的事实。2．被害人陈某、朱某的陈述，证明其财物被窃的事实。3．南通市公安局港闸分局出具的监控视频，证明被告人程庆兰于2015年1月2日在尚美佳三楼3151店铺内盗窃的事实。4．南通市公安局港闸分局出具的扣押物品、文件清单，证明该局从被告人程庆兰处扣押到现金3000元及银行卡、会员卡等物品。5．南通市公安局港闸分局出具的发还物品、文件清单，证明该局于2015年1月28日向被害人陈某发还银行卡3张、会员卡1张；向被害人朱某发还人民币2300元和票据22张。6．南通市公安局港闸分局调取的客户证件资料，证明经相关银行确认，从被告人程庆兰身上扣押到的没有姓名的招行卡和信用社银行卡分别为被害人陈某和及其丈夫许金鑫所有。7．户籍资料，证明被告人程庆兰已达刑事责任年龄。8．发破案经过，证明被告人程庆兰系被抓获归案。9．安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯刑初字第0419号刑事判决书及亳州市看守所出具的刑满释放证明书，证明被告人程庆兰的前科情况，最近一次刑满释放时间为2013年11月23日。本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人程庆兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，所窃财物的价值已达到盗窃罪的追诉标准，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人程庆兰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。根据我国刑法规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。本案中，被告人程庆兰2013年10月28日被安徽省亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年11月23日刑满释放，2015年1月再次实施盗窃，其在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人程庆兰到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其具有盗窃前科，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人程庆兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年7月8日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。代理审判员 黄 玲二〇一五年二月十一日书 记 员 王佳馨附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第376号
原告王利英。
委托代理人徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被告资阳市蓝海机械有限责任公司，住所地资阳市雁江区莲花路。
法定代表人陈霞，董事长。
委托代理人文利，四川豁达律师事务所律师。
原告王利英诉被告资阳市蓝海机械有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员刘东来适用简易程序公开开庭审理进行了审理。原告王利英及其委托代理人徐发芳与被告资阳市蓝海机械有限责任公司的委托代理人文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月被被告公司招聘从事低速货箱制造工作，双方签订书面劳动合同载明：试用期满后基本工资为600元／月，下岗失业补助60元／月，防毒补助60元／月，加考核工资。期间被告从未发放原告基本工资、下岗补助和防毒补助。2013年11月起，被告因货源少每月仅发放原告工资800元，2014年8月后，被告以没有货源为由，降低原告工资标准。请求法院判令：1、被告支付原告基本工资600元／月，从2013年3月至2014年11月10日止；2、被告补足原告最低工资差额（2013年11月、12月最低工资标准为每月1200元，2014年1月至2014年11月最低工资标准为每月1400元）。
被告辩称，原告等人的工作时间、工作单位属实。被告是按照国家规定支付的劳动报酬（包括基本工资和其他工资性收入），因此原告的诉讼请求不能成立。
经审理查明，原告于2013年3月被被告公司招聘从事低速货箱制造工作，被告与原告签订书面劳动合同载明：试用期满后基本工资为600元／月，下岗失业补助60元／月，防毒补助60元／月，加考核工资。2013年11月以前，被告所支付的工资，不低于双方约定的基本工资，也不低于当地最低工资标准。2013年11月后，因被告货源不足，原告未提供正常劳动，工资明显下降，最低时每月800元。2014年11月24日，原告向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年12月16日向原告出具《超时未办理案件证明书》。原告于2015年1月4日向本院起诉，要求达请求目的。
另查明，2013年7月1日起资阳市全市月最低工资标准为1070元，2014年7月1日起资阳市全市月最低工资标准为1250元。
上述事实，原告提交身份证明复印件，劳动合同书，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会超时未办理案件证明书，举报登记表，被告提交公司营业执照，法人代表身份证明，公司经营情况介绍，公司考核工资说明，2012年至2014年车厢产量统计表，2012年至2014年工资发放表（统计表），工龄工资发放表，车厢定额，2012年至2014年每月定额工资计算单等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认。
本院认为，一、关于原告主张被告从2013年3月至2014年11月10日止支付原告基本工资600元／月。经本院审查，原、被告签订的劳动合同系计件工资制，在正常工作期间，被告所支付的工资，不低于双方约定的基本工资，也不低于当地最低工资标准，在没有生产任务期间，被告仍按每月800元发放工资，高于劳动合同约定的每月600元的基本工资标准，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。二、关于原告主张被告按最低工资标准补足工资差额的问题。劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”原告在没有生产任务期间未提供正常劳动，但被告仍按每月最低800元的标准发放工资，该标准虽低于当地最低工资标准，但不低于劳动合同约定的基本工资，也不低于当地城镇居民的最低生活保障标准，故对原告该项诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十二条的规定，判决如下：
驳回原告王利英的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告王利英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘东来
二〇一五年六月四日
书记员 邓 波
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初7155号
原告：苏州坤一朋橡塑五金制品有限公司，住所地苏州市姑苏区城北西路1599号A4幢129室。
法定代表人：刘朋，总经理。
委托诉讼代理人：沈春明，江苏安珀律师事务所律师。
被告：苏州元璋精工科技股份有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇吴中大道5055号1-9幢。
法定代表人：陆俊翼。
本院在审理原告苏州坤一朋橡塑五金制品有限公司诉被告苏州元璋精工科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州坤一朋橡塑五金制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币281元，由原告苏州坤一朋橡塑五金制品有限公司负担。
代理审判员 梁 虹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 钟晓婷
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第954号
原告王小平，女，住福建省福鼎市。
被告邓代明，男，住福建省福鼎市。
被告郑炽妹，女，住福建省福鼎市。
原告王小平与被告邓代明、郑炽妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员朱健忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小平、被告邓代明到庭参加诉讼，被告郑炽妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小平诉称，被告邓代明与郑炽妹系夫妻关系，2011年10月24日被告邓代明以资金紧缺为由向其借款100000元，约定二个月内还清。借款期限届满后结欠的本金及利息经其多次催讨未果，现诉至本院，请求依法判令被告邓代明、郑炽妹共同偿还借款100000元及相应利息（自2014年3月28日起至实际还款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
被告邓代明辩称，欠款属实，希望分二年期还款。
被告郑炽妹无答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据证明其主张：
1、原告的身份证及被告户籍证明，以此证明原、被告的身份及二被告系夫妻关系的情况。
2、欠条（原件）一张，以此证明被告邓代明于2011年10月24日向原告王小平借款100000元的事实。
3、中国建设银行转账凭证，以此证明原告向被告交付借款情况。
本院认为，被告郑炽妹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告王小平提供的上述证据符合证据的形式要件、内容真实，与其主张的待证事实具有关联性，可作为适格证据予以采用。原、被告身份证、户籍证明，可以证明双方当事人的身份及符合诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实，应予采信。欠条符合证据的形式要件，其记载的内容清楚地反映了被告邓代明向原告借款100000元的事实，可以作为定案依据予以采信，本院予以认定。
经庭审认证，对本案的主要事实可作如下认定：
被告邓代明与郑炽妹系夫妻关系，2011年9月20日被告邓代明以资金缺乏资金为由向原告王小平借款100000元（借条于同年10月24日出具）。借款后结欠的借款本息原告经多次催讨未果，于2014年3月28日诉至本院。
综上事实，本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告邓代明向原告王小平借款事实清楚，证据充分，被告邓代明应当承担还款的民事责任。被告郑炽妹系被告邓代明的妻子，该债务系两被告夫妻关系存续期间所欠，其应承担连带偿还责任。原、被告之间为不定期无息借贷，被告应自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率支付逾期利息。被告邓代明、郑炽妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告邓代明应于本判决生效之日起十日内偿还原告王小平借款100000元及自2014年3月28日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；被告郑炽妹对上述还款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱健忠
二〇一四年四月二十五日
书记员 陈晨阳
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第652号
申请执行人昌邑市农村信用合作联社。
法定代表人张友彪，理事长。
被执行人谢玉刚。
被执行人刘宝书。
被执行人杨新文。
被执行人姜利杰。
被执行人孙传武。
被执行人冯庆国。
被执行人石江涛。
本院在执行申请执行人昌邑市农村信用合作联社与被执行人谢玉刚等人借款合同纠纷一案中，因被执行人谢玉刚等人暂无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2010）昌商初字第918号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张元涛
审判员 孙方贞
审判员 齐兴军
二〇一三年一月三十日
书记员 王冬冬
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第444号
申请执行人李月清。
被执行人莫延维。
被执行人李进凤。
申请执行人李月清依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2014年4月11日作出（2014）港北民初字第438号民事判决，申请执行其与被执行人莫延维、李进凤民间借贷纠纷一案，本院已于2014年6月4日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人莫延维、李进凤相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，发现被执行人无可供执行的财产或财产线索；通过调查其所在的村委会、居住地周边群众，现被执行人莫延维、李进凤在原居住地无生产经营收入来源和债权。本院已于2014年11月26日将调查结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第438号民事判决本次执行程序，本案结案。
本案执行标的总额为181025元（含诉讼费1925元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第438号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李军毅
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3359号
申请执行人夏忠。
被执行人陶建华。
关于夏忠诉陶建华拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2014）泰济民初字第0206号民事调解书已发生法律效力。被执行人陶建华未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年11月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰济民初字第0206号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年三月十一日
书记员 卢月华
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第2847号
原告六盘水市钟山区农村信用合作联社。
法定代表人张勇。
特别授权委托代理人张祖龙。
特别授权委托代理人陈吉慧。
被告何珍凤。
被告何珍芬。
被告汤永军（系何珍芬之夫）。
原告六盘水市钟山区农村信用合作联社与被告何珍凤、何珍芬、汤永军借款合同纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员张冰独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告六盘水市钟山区农村信用合作联社委托代理人张祖龙、陈吉慧，被告何珍凤、何珍芬到庭参加诉讼，被告汤永军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水市钟山区农村信用合作联社诉称，被告何珍凤于2013年3月24日与我社签订钟农信（大河）（2013）年个贷字91号《个人借款合同》，向我社借款39万元，借款合同约定还款日期2015年3月23日。被告何珍芬同时与我社签订了钟农信（大河）（2013）年抵字15号《抵押合同》，提供了自有的房屋所有权（房产证号为：钟山区人民中路311号附×号×××室，土地使用证号为：市国用（籍）第2010××××号）作为抵押担保财产，并办理了抵押登记手续，何珍芬与汤永军系夫妻关系，并签订了抵押担保承诺书。上述贷款发放后，借款人多次未按照分期还款计划履行还款还息义务，现合同约定借款期已到，被告未按合同约定偿还借款本金及期间利息，为使国家资金不受损失，特诉至法院，请求判令被告何珍凤偿还所欠贷款本金390000元及利息17215.85元（利息算至2015年5月31日，实际利息以被告实际还款日计算为准），合计407215.85元；判令被告何珍芬、汤永军承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书复印件各一份，用于证明原告主体资格。
2、身份证复印件三份，用于证明三被告的身份情况。
3、离婚证复印件、钟山区荷泉街道办事处证明复印件、无婚姻登记记录证明各一份，用于证明被告何珍凤已离婚且未再婚的事实。
4、结婚证复印件一份，用于证明被告何珍芬与被告汤永军系夫妻关系的事实。
5、钟农信（大河）（2013）年个贷字91号个人借款合同复印件一份，用于证明被告何珍凤与原告签订借款合同的事实。
6、钟农信（大河）（2013）年抵字15号抵押合同、抵押担保承诺书及他项权证复印件各一份，用于证明被告何珍芬、汤永军为被告何珍凤的贷款提供抵押担保及保证的事实。
7、借款借据复印件一份，用于证明原告依约向被告何珍凤发放贷款390000元的事实。
对原告出示的上述证据，被告何珍凤、何珍芬的质证意见为：均无异议。被告汤永军的质证意见为：缺席。
被告何珍凤辩称，向原告借款属实，我理应承担偿还责任。但因我现在经济困难无力偿还，请求法院依法判决。
被告何珍芬辩称，该笔借款由我提供担保属实，但现在无力偿还，请求法院判决。
被告汤永军辩称，缺席。
三被告在举证期限内未向本院提交证据。
证据的分析及认定：对原告出示的上述证据，被告何珍凤、何珍芬均无异议，经审查符合证据三性，本院依法予以认定并作为本案事实认定的依据。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：
2013年3月24日，被告何珍凤与原告六盘水市钟山区农村信用合作联社签订钟农信（大河）（2013）年个贷字91号《个人借款合同》，约定被告何珍凤向原告借款金额为390000元，借款期限为二年，即从2013年3月24日至2015年3月23日止，借款期间的贷款月利率为8.7125‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率基础上加收50%。同日，被告何珍芬与原告六盘水市钟山区农村信用合作联社签订钟农信（大河）（2013）年抵字15号《抵押合同》，约定由被告何珍芬提供所有的位于钟山区人民中路311号附×号×××室附×（栋）1层×××号的房屋（房产证号为：六盘水市房权证钟山区字第000×××××号，土地使用证号为：市土国用（籍）第2010××××号）进行抵押担保，并办理了抵押登记手续。并由被告何珍芬与被告汤永军共同签订抵押担保承诺书，二人承诺除用钟农信（大河）（2013）年抵字15号《抵押合同》约定的房产进行抵押担保外，并自愿为该笔借款提供连带责任保证。后原告依约向被告何珍凤发放贷款390000元，该笔借款的还款期限届满后，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，请求依法判如所诉。
本院认为，被告何珍凤向原告借款390000元，有《个人借款合同》、《借款借据》等证据在案为凭，足以认定，被告何珍凤作为借款人，未依约按时偿还原告全部借款，理应承担清偿责任。被告何珍芬、汤永军作为担保人自愿用其夫妻关系存续期间共同所有的位于钟山区人民中路311号附×号×××室附×（栋）1层×××号的房屋为该笔借款提供抵押担保并承诺为该笔借款提供连带责任保证，有抵押合同、抵押担保承诺书等证据在案为凭，在二被告用于提供抵押担保的财产不足以清偿原告的上述借款时，二被告对未清偿款项理应承担连带清偿责任。被告汤永军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利及对原告主张的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何珍凤在本判决生效之日起十日内偿还原告六盘水市钟山区农村信用合作联社借款本金390000元及利息（利息以实际结算为准）。
二、被告何珍芬、汤永军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取3704元，由被告何珍凤、何珍芬、汤永军共同负担（原告已预交，由三被告在本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 张 冰
二〇一五年七月十三日
书记员 刘雪晶
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2126号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人马国成，理事长。
委托代理人温海库，住隆化县。
被告李金峰，住隆化县。
被告李金田，住隆化县。
本院在审理原告与二被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告隆化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1198元，减半收取599元，由原告负担。
代理审判员 丛人杰
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘 畅
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2968号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度祝沟支行，住所地平度市旧店镇祝沟驻地。
负责人郭奎，支行长。
被告徐建堂，农民。
被告姜娟丽，农民。
被告宗绪远，农民。
被告徐本堂，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度祝沟支行（以下简称“农商行祝沟支行”）与被告徐建堂、姜娟丽、宗绪远、徐本堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行祝沟支行的负责人郭奎，被告徐建堂、宗绪远到庭参加诉讼，被告姜娟丽、徐本堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农商行祝沟支行诉称，2011年11月10日，被告徐建堂向原告申请贷款5万元，并签定“（平度祝沟社）个借字2011年第0349号”《个人借款合同》，由被告宗绪远和徐本堂承担连带担保责任，并签订（平度祝沟社）保字2011年第0349号《保证合同》。原告依约发放贷款，借据为证。贷款于2014年11月2日到期，现被告结欠贷款本金48230.51元及利息4845.68元（利息计算至2015年7月6日）至今未偿还。根据《民法通则》《商业银行法》《担保法》的相关规定，请求法院判令：被告徐建堂、姜娟丽立即偿还贷款本金48230.51元及利息4845.68元（利息计算至2015年7月6日），以及自2015年7月6日起至法院判决生效付款之日的利息（按合同约定计息），被告宗绪远、徐本堂承担连带偿还责任，诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告负担。
被告徐建堂辩称，借款属实，本金和利息都正确，同意还款，但现在没有能力偿还。
被告姜娟丽未答辩。
被告宗绪远辩称，被告宗绪远担保属实，同意承担担保责任。
被告徐本堂未答辩。
经审理查明，被告徐建堂、姜娟丽系夫妻关系。2011年11月10日，被告徐建堂向原告农商行祝沟支行申请借款，双方签订个人借款合同一份，约定：借款金额5万元，借款期限自2011年11月10日至2014年11月2日，借款方式为在按上述借款金额和期限一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，还款方式为每月结息，到期日利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，银行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，银行依据中国人民银行有关规定计收复利。被告宗绪远、徐本堂为被告徐建堂借款提供保证担保，并与原告签订保证合同一份，合同约定：保证人愿为债权人（即原告）与债务人（即被告徐建堂）依主合同形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。2011年11月10日，原告农商行祝沟支行向被告徐建堂发放贷款50000元，到期日2014年11月2日，利率9.975‰。后徐建堂仅偿还了部分借款本金和利息，截至2015年7月6日，尚欠本金48230.51元及利息4845.68元不能偿还，被告宗绪远、徐本堂也未履行担保责任。原告遂于2015年7月10日诉来本院，请求判令：被告徐建堂、姜娟丽立即偿还贷款本金48230.51元及利息4845.68元（计算至2015年7月6日），共计53076.19元，被告徐建堂、姜娟丽立即偿还自2015年7月6日至法院判决生效付款之日的利息（按合同约定计息），被告宗绪远、徐本堂承担连带偿还责任，诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告负担
上述事实，有原告提供的个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、被告的身份资料一套，当事人当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以认定。
本院认为，农商行祝沟支行与徐建堂签订的借款合同、与宗绪远、徐本堂签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规强制性规定，合法有效，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，农商行祝沟支行依约履行了出借义务，借款人徐建堂应及时偿还借款，被告徐建堂未及时还款，已构成违约，应依法承担其违约责任，故农商行祝沟支行要求徐建堂偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告姜娟丽系被告徐建堂之妻，原告主张该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同借款，被告姜娟丽应当承担共同还款责任，对于原告的该项主张，本院予以支持。被告宗绪远、徐本堂作为担保人，应当按照合同约定承担连带还款责任，原告要求被告宗绪远、徐本堂承担连带偿还责任，合法有据，本院予以支持。被告姜娟丽、徐本堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一之规定，判决如下：
一、被告徐建堂、姜娟丽偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度祝沟支行借款本金48230.51元及利息4845.68元（计算至2015年7月6日），共计53076.19元，于判决生效后10日内付清。
二、被告徐建堂、姜娟丽偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度祝沟支行借款本金48230.51元的利息（自2015年7月7日起至本判决生效付款之日止按合同约定计息），于判决生效后10日内付清。
三、被告宗绪远、徐本堂对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，由被告徐建堂、姜娟丽、宗绪远、徐本堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 冷 燕
申请执行期限为履行期届满二年内提出
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第01271号
原告陈某，男，1968年11月24日出生，汉族，渭南某某局职工。
被告郭某某，女，1986年5月5日出生，汉族，个体业主。
委托代理人孙某某、安某某，陕西赛高律师事务所律师。
原告陈某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员屈红莉适用简易程序公开开庭进行了审理。审限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序。原告陈某到庭参加了诉讼，被告郭某某经传票传唤未到庭，其委托的特别授权代理人孙某某、安某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年12月2日，经他人介绍，被告郭某某以经济紧张为由从原告处借款10万元，当天给原告书写借条一张。借款利息为月息三分，每三个月清结利息。自2014年6月2日起，原告多次找被告要求支付利息，被告均以经济紧张为由，不支付利息，截至目前，被告仅支付2013年12月2日至2104年3月2日三个月利息9000元外再本息分文未付。被告行为已构成违约。现诉请依法判令被告偿还原告借款10万及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某某辩称，原告所诉2013年12月2日向原告借取款项并出具借条属实，但当时原告在支付被告款项时已扣除走三个月利息计9000元，即当时被告借取现金实际为人民币91000元。约定之利率月息三分已超过法律关于银行同期贷款利率四倍之规定，超出部分不应支持。借取原告款项属实，但被告目前没有偿还能力。
经审理查明，经案外人陈某介绍，2013年12月2日，被告郭某某借取原告陈某10万元，当天被告向原告出具借条一张。载明“今借到陈某哥人民币10万整（拾万元整），利息三分，每三个月清利息一次，2013年12月2日清三个月利息（2013.12.2—2014.3.2）共计人民币9000元整，借款人，郭某某，2013.12.2。”当天被告实际借取到原告现金人民币91000元。后被告再未支付过利息。原告向被告多次催要本息未果，即诉至法院。
上述事实之认定，有当事人相关陈述，有原告提供之被告向其出具的出面借条一份，以上证据经审查认定，足以认定上述事实。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，被告郭某某从原告处借取款项，约定利息，事实清楚，证据充分，被告应付还款职责。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额归还借款并计算利息。借款本金应按实际借取到的91000元认定。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息约定超出银行同期贷款利率四倍部分不予支持。被告应遵循公平、诚实信用原则在原告催要借款时予以及时清偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告郭某某在本判决生效后十日内清偿原告陈某借款本金91000元及利息。（利息以91000元为本金，自2013年12月2日起至付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率之四倍为利率标准计。）
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 屈红莉
二〇一五年八月四日
书记员 李楠楠
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第3151-1号
申请执行人：王智波，男，1984年6月12日出生，汉族，住所地湖南省永兴县。
委托代理人：叶兆波，广东创杰（河源）律师事务所律师。
被执行人：方川仪，女，1976年11月11日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。
原告王智波诉被告方川仪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2013）穗海法民三初字第3107号民事判决书已发生法律效力。权利人王智波于2014年7月24日向本院申请执行，要求被执行人方川仪支付本金60000元及迟延履行的利息。本院于2014年7月24日立案执行。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、广东发展银行、平安银行、邮政储蓄银行、招商银行、中信银行、民生银行、光大银行、浦发银行、华夏银行、兴业银行、广州银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人方川仪有位于广州市海珠区东晓路花园街7号的房屋产权。
由于被执行人没有履行义务，本院于2014年9月9日轮候查封被执行人座落于广州市海珠区东晓路花园街7号的房屋产权。因该房屋已被荔湾区人民法院首封，本院已于2014年9月17日发函至荔湾区人民法院参与分配。另外，本院去到被执行人住所地调查，被执行人去向不明。鉴于此，申请执行人表示愿意等待荔湾区人民法院的分配结果，本案可终结本次执行。
本院认为，经执行除被查封的房产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已发函至荔湾区人民法院参与分配，故申请执行人表示愿意等待荔湾区人民法院分配结果，本案可终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗海法执字第3151号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒙 刚
审 判 员 陈文玲
代理审判员 张法能
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 温嘉丽
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第35号
罪犯崔某，男，1988年4月1日生，汉族，吉林省辽源市人，初中文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2011年11月25日作出（2011）龙刑初字第306号刑事判决，以被告人崔某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2011年8月25日起至2014年8月24日止），并处罚金人民币5000元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯崔某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月30日提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯崔某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔某准予减余刑（刑期：自2011年8月25日起至2014年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯彦春
审 判 员 李 志
代理审判员 张凤敏
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赵晓光
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第228号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人吴某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月22日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年2月3日被依法取保候审。现在家。
辩护人郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）195号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，并建议对被告人吴某甲判处一年以下有期徒刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某丁依法提起附带民事诉讼，本院依法合并审理。本院于2015年4月15日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员金凯琳出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人郑利成到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2014年9月4日10时30分许，被告人吴某甲在衢州市柯城区＊＊镇＊＊村＊＊号门口因自家橘子树被被害人吴某丁家烟囱的烟熏死而与吴某丁发生争执，进而产生肢体冲突。过程中，被告人吴某甲用铁管击打被害人吴某丁右手虎口处，致被害人吴某丁右手第1掌骨远端粉碎性骨折。经鉴定，被害人吴某丁所受损伤构成轻伤。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某甲的户籍证明；证人吴某乙、吴某丙、邵某、徐某的证言；被害人吴某丁的陈述；扣押清单、扣押物品照片；现场勘验笔录、现场照片；被害人与被告人的伤势照片；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人吴某甲的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人吴某甲致伤被害人吴某丁后，明知吴某丁报案而在现场等待，无拒捕行为，并如实供述所犯罪行。该事实有抓获经过及情况说明、被告人吴某甲的供述、证人吴某乙、吴某丙、邵某的证言等证据证实。
审理过程中，附带民事诉讼双方当事人自愿达成和解协议，由被告人吴某甲赔偿附带民事诉讼原告人吴某丁医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计26000元，于2015年4月15日履行完毕，吴某丁若产生后续治疗费、残疾赔偿金等损失另行主张。吴某丁对吴某甲的行为表示谅解，并向本院申请撤回附带民事诉讼，本院依法裁定准予撤诉。该事实有和解协议、收条、谅解书、撤诉笔录等材料予以证实。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某甲明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，并如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，予以采纳。本案系同村村民之间矛盾激化引发的刑事案件，被告人吴某甲与被害人就民事赔偿达成和解协议，已支付赔偿款，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人吴某甲的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人吴某甲应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 柴淑霞
二〇一五年四月十五日
书记员 胡 适
附页：
1、被告人吴某甲首次报到单位：柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****。
2、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第768号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司，男，1967年7月17日生，汉族，无职业，现住府前街与环政路交汇处。法定代表人杜冠君。
被执行人于振才，1954年8月25日生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，经本院调解双方当事人自愿达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）榆民初字第2272号判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一四年十月十日
书 记 员 冯 春
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第141号
原告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司。
法定代表人刘广国，总经理。
被告闫立成，男。
被告王立铁，男。
本院在审理原告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司诉被告闫立成、王立铁保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告闫立成、王立铁银行存款人民币21万元或等值的其他财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告闫立成、王立铁银行存款人民币21万元或等值的其他财产。
二、冻结原告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司银行存款人民币21万元（开户行：中国银行青岛香港路支行，帐户：22＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 敏
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王清洁
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第663-1号
申请执行人钟某某。
被执行人袁某某。
本院于2014年6月23日作出（2014）霞执行字第663号执行裁定冻结被执行人袁某某的银行存款。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人袁某某银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年七月二日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第56号
原告梁世梅。
委托代理人陈峰。
被告威海吉特斯贸易有限公司。
法定代表人曲元明，经理。
本院在审理原告梁世梅与被告威海吉特斯贸易有限公司劳动争议一案中，因原告没有在规定的期限内交纳公告费用。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王潇
二〇一四年三月四日
书记员 黄琳
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民固初字第81号
原告：马继忠，男，汉族。
委托代理人：崔焕青，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：史现平，男，汉族。
被告：史中全，曾用名史忠恩，男，汉族。
委托代理人：宋振红，系被告同村关系。
被告：史思温，曾用名史四温，男，汉族。
委托代理人：李淑娟，系被告儿媳。
被告：马凤娥，女，汉族，。
委托代理人：文贵安，男，汉族。系被告丈夫。
被告：吕金花，女，汉族。
委托代理人：宋振萱，系被告丈夫。
被告：邓敏，女，汉族。
委托代理人：李桂菊，系被告母亲。
以上六被告委托代理人：宋景涛，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
第三人：临颍县河道管理总段。
法定代表人：卜德红职务：段长
委托代理人：邓自有，临颍县河道管理总段法律顾问。
原告马继忠诉被告史现平、史中全、史思温、马凤娥、吕金花、邓敏、第三人临颍县河道管理总段物权保护纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告马继忠及其委托代理人崔焕青、被告史现平、被告史中全的委托代理人宋振红、被告史思温的委托代理人李淑娟、被告马凤娥的委托代理人文贵安、被告吕金花的委托代理人宋振萱、被告邓敏的委托代理人李桂菊及以上六被告的委托代理人宋景涛、第三人临颍县河道管理总段的委托代理人邓自有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马继忠诉称：2013年度原告经与第三人协商，第三人将位于临颍县王孟乡清泥河两岸高村段大约17.3亩的河堤土地承包给原告，承包期限自2014年1月1日起至2038年12月31日止。2013年春节后，按照上级部门的指导意见，把河道两旁统一植成绿化树，于是原告对该土地进行了深翻，购买绿化树苗5000棵，并雇佣工人，于2014年3月14日早晨开始种植绿化树木，上午10是许，六被告分别赶到河堤种树现场，把原告种植的绿化树木全部拔掉，原告立即向村委会、乡政府反映情况，但无果，被告的侵权行为给原告造成重大损失，故诉至法院，请求依法判令六被告停止侵权，赔偿原告损失57720元。
被告史现平、史中全、史思温、马凤娥、吕金花、邓敏辩称：被告没有拔掉原告的树木，请求驳回原告的起诉。
第三人临颍县河道管理总段述称：第三人已经按照协议要求将土地交付给原告，至于发生本案的纠纷，与第三人无关。
经审理查明：2013年度原告马继忠经与第三人临颍县河道管理总段协商，第三人将位于临颍县王孟乡清泥河两岸高村段大约17.3亩的河堤土地承包给原告，承包期限自2014年1月1日起至2038年12月31日止。2013年春节后，按照上级部门的指导意见，把河道两旁统一植成绿化树，于是原告对该土地进行了深翻，购买绿化树苗5000棵，并雇佣工人，于2014年3月14日早晨开始种植绿化树木，上午10是许，临颍县王孟乡高村部分村民赶到河堤种树现场，把原告种植的绿化树木全部拔掉，原告立即向村委会、乡政府反映情况，但无果，原告遂诉至法院，请求依法判令六被告停止侵权，赔偿原告损失57720元。
另查明：庭审期间原告提供了证人证言，但证人未到庭接受双方当事人的质询。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称六被告拔掉其种植的树木，对此六被告不予认可，原告虽提供了相关证据，但这些证据不能足以支持原告的主张，且原告的证人未到庭接受双方当事人的质询，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：、
驳回原告马继忠的诉讼请求。
案件受理费1240元，由原告马继忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 张广奇
二〇一五年三月十八日
书 记 员 仝海宽
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湾执字第7-1号
申请执行人：魏敏，女，汉族，1976年9月16日出生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：南昌长晶乐房地产开发有限公司，住所地：南昌市湾里区招贤路312号（工人文化宫内）。组织机构代码：61306573-9。
法定代表人：王森林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的南昌铁路运输中级法院于2014年12月4日作出的（2014）南铁中民再终字第3号民事判决书，于2015年1月13日向被执行人南昌长晶乐房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人南昌长晶乐房地产开发有限公司协助申请执行人魏敏办理收房手续；赔付申请执行人魏敏逾期交房违约金69413元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2976元，申请执行费985.83元（迟延履行利息的申请执行费另行计算），被执行人南昌长晶乐房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南昌长晶乐房地产开发有限公司银行存款73000元；若银行存款不足，则扣留、提取相应数额的收入，或查封、扣押、冻结相应价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董兴强
审 判 员 左莉娜
代理审判员 高 翔
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 闵龙翔