山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第2467号
原告孙承玉，男，1959年10月20日出生，汉族，郯城县人。
原告郭玉英，女，1957年4月30日出生，汉族，住址同上，系受害人孙荣华之母。
原告刘娟，女，1984年10月25日出生，汉族，郯城县人。
原告刘传豪，男，2010年6月29日出生，汉族，住址同上，系受害人孙荣华之子。
法定代理人刘娟，本案原告之一，系原告刘传豪之母。
四原告共同委托代理人孙传照、明瑞玲，山东铭星律师事务所，律师。
被告周怀宝，男，1970年12月11日出生，汉族，郯城县人。
被告郯城县顺行集装箱货运有限责任公司，住所地：郯城县郯北外环路。
法定代表人沈玉行，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地：郯城县郯东路33号。
代表人董会，该保险公司经理。
委托代理人仇洪金，该保险公司员工。
原告孙承玉、郭玉英、刘娟、刘传豪诉被告周怀宝、被告郯城县顺行集装箱货运有限责任公司（以下简称顺行货运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（以下简称人民财保郯城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙承玉及四原告共同委托代理人明瑞玲、被告人民财保郯城公司委托代理人仇洪金到庭参加诉讼，被告周怀宝、被告顺行货运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙承玉、郭玉英、刘娟、刘传豪诉称，2014年6月4日9时20分许，被告周怀宝驾驶鲁Q372**号重型仓栅式货车与孙荣华驾驶的农用三轮车滨河路郯城县马头镇马头三中路口西发生交通事故，致孙荣华死亡、郭玉英受伤。郯城交警大队作出临公交郯认字（2014）第11406018号道路交通事故认定书，认定孙荣华承担事故主要责任、周怀宝承担事故次要责任。要求被告方赔偿各项损失共计253355元并承担本案诉讼费用。
被告周怀宝提交书面答辩意见称，我对事故认定无异议，我是鲁Q372**号车车主，车辆挂靠在顺行集装箱公司。我应赔偿原告的损失由保险公司赔偿，我不同意赔偿诉讼费等其他费用。
被告顺行货运公司未作答辩。
被告人民财保郯城公司辩称，对事故发生的事实无异议，鲁Q372**号在我公司投保交强险及商业三者险30万元、不计免赔险，只要原告方的损失是本次交通事故造成的，我公司同意在保险限额内按责任承担；诉讼费、鉴定费等程序性费用，保险公司不予承担。
经审理查明，2014年6月4日9时20分许，孙荣华未取得机动车驾驶证驾驶无牌农用三轮车由西向东行驶至滨河路郯城县马头镇马头三中路口西处时，与停在路上被告周怀宝驾驶的鲁Q372**号重型仓栅式货车相撞，造成孙荣华死亡、无牌农用三轮车乘员郭玉英受伤、两车损坏的交通事故。郯城交警大队经查勘后作出临公交郯认字（2014）第11406018号道路交通事故认定书，认定结论：孙荣华负事故主要责任、周怀宝负事故次要责任、郭玉英无责任。孙荣华系无牌农用三轮车驾驶人、所有人；被告周怀宝系鲁Q372**号重型仓栅式货车实际所有人，该车辆登记所有人、挂靠单位为被告顺行货运公司，被告周怀宝在被告人民财保郯城公司为该车辆投保交强险及商业三者险（赔偿责任限额30万元）、不计免赔特约险，且事故均发生于保险期间。原告方委托临沂市东泰价格事务所有限公司对时风牌农用三轮车因交通事故造成的车物价值损失进行评估，东泰价格事务所于2014年6月13日作出临东泰车损评报字（2014）第10168号价格评估报告书，评估结论：时风牌农用三轮车因交通事故造成的车物价值损失总金额为3170元。原告方支出评估费300元。受害人是原告方近亲属，原告郭玉英系受伤的车上乘员。原告方为此向本院起诉，要求被告方赔偿各项损失共计253355元并承担本案诉讼费用。
原告方及其近亲属孙荣华的居民身份证、户口簿显示住址均为农村。孙荣华出生于1985年5月18日、原告刘娟出生于1984年10月25日，二人于2008年3月12日经郯城县民政局登记结婚，2010年6月29日生育一子本案原告刘传豪；原告孙承玉出生于1959年10月20日、原告郭玉英出生于1957年4月3日，二人系夫妻关系。原告郭玉英主张赡养费73930元，为此向本院提供以下证据：1、住院病历出院记录载明“姓名郭玉英，性别女，年龄58岁，入院日期2014.06.04，出院日期201406.26，住院天数22天22天。出院诊断：右髋关节脱位并股骨头骨折、右侧髋臼后壁粉碎性骨折、双侧小腿皮肤剥脱伤、全身多处软组织挫裂伤”；2、诊断证明显示“住院号549014，姓名郭玉英，女，年龄58岁。诊断或拟诊：髋关节脱位、多处挫伤。郯城县第一人民医院门诊部（加盖印章），2014年7月25日”；3、医疗费单据显示原告郭玉英住院期间支出医疗费43323.6元；4、村委证明内容为“兹有我村村民孙承玉，男，妻子郭玉英，长子因车祸身亡，现有次子孙新华。特此证明郯城县郯城街道孙港口村村民委员会（加盖印章），2014.7.23”。
原告方主张的损失范围为：死亡赔偿金212400元、丧葬费23826元、事故处理人员误工费1480.5元、精神抚慰金96530元、刘传豪抚养费7393元／年×14年／2人=51751元、郭玉英赡养费7393元／年×20年／2人=73930元、尸检费1000元、车损3170元、评估费300元、交通费1000元共计465387.5元。要求交强险限额赔偿112000元，商业三者险赔偿（465387.5元－112000元）×40%＝141355元。被告人民财保郯城公司认为原告方提供的火化费、殡葬服务费单据属于丧葬费范围；认为事故处理人员误工费不在保险赔偿范围；认为车损最高承担2000元，交通费最高承担500元；认为精神抚慰金按事故责任划分最高承担5000元，不同意承担鉴定费、评估费；认为原告郭玉英未满60周岁，其主张赡养费不予认可。
庭审后，被告周怀宝提供车辆登记证书1份（载明鲁Q372**号机动车所有人为叶洪威，车辆登记日期为2009年10月22日）、书面证明1份（载明鲁Q372**车主叶洪威，卖周怀宝，2013年5月2日前违章归叶洪威处理，以后归周怀宝处理。落款2013年5月2日）、过户转让（材料）1份（载明今有顺行货运公司货车一辆，原车主为叶洪威、车辆转让给周怀宝，新车主必须履行公司的一切规章制度，原车主的挂靠协议书由新车主来履行。落款处：原车主叶洪威签名捺印新车主周怀宝签名捺印公司盖章处加盖顺行公司印章，时间为2013年5月2日）、融资协议书1份（载明甲方顺行货运公司、乙方周怀宝，主要内容为乙方经营鲁Q372**号车，此台车由乙方个人购买，甲方是该车的注册、法定车主，乙方未还清借款前，甲方对该车拥有所有权；乙方是该车的实际运营车主，拥有实际的运行权、收益权、待此车还清贷款后，可变更注册手续，乙方拥有所有权；乙方挂靠的车辆必须装备安全辅助设施，如灭火器、安全带等；按甲方的规定，乙方每月28日前及时足额交纳下月有关税费；乙方每月应上缴的公司管理费必须于上月28日前缴清，等等。落款为甲方顺行货运公司加盖公章、乙方周怀宝签名捺印，时间为2013年5月2日）、驾驶证、行驶证及被告周怀宝身份证。原告方认为证据能够证明事故车辆行驶证登记车主为是被告顺行公司，周怀宝也是以该公司的名义从事业务活动，顺行公司对货车有运行支配权，负有对驾驶员的安全教育及组织车辆的审验和安全监察工作的义务；顺行公司收取了一定的费用，根据谁受益谁负责的原则，顺行公司应当承担赔偿责任。
另，本次交通事故还造成孙荣华车上乘员郭玉英受伤，其至今未向本院提起民事诉讼。相关统计数据显示，2013年度山东省农村居民人均纯收入10620元、农村居民人均年生活消费支出7393元、城镇在岗职工年平均工资47652元；农村居民误工费标准为每天49.35元，丧葬费标准为23826元。
上述事实，有原告方提供的居民身份证、户口簿、道路交通事故认定书、尸检报告书、尸检费单据、死亡证明、价格评估报告书、评估费单据、交通费单据及被告周怀宝提供的居民身份证、驾驶证、行驶证、融资协议书、保险单、车辆登记证书、书面证明、过户转让（材料）等证据证明。
本院认为，公民的人身权利及合法的财产权利受法律保护，侵害他人人身及合法财产并造成损害的均应予以赔偿，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。原、被告对郯城交警大队作出的原告亲属孙荣华负事故主要责任、被告周怀宝负事故次要责任、车上乘员本案原告郭玉英无责任的认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告方近亲属孙荣华在与被告周怀宝间的交通事故中死亡、其车辆受损，原告依法有权得到被告周怀宝的相应赔偿。被告顺行货运公司系被告周怀宝驾驶车辆的登记车主、挂靠单位，其在公司经营过程中向被告周怀宝收取管理费，其应对被告周怀宝承担连带赔偿责任。结合本案实际，原告方近亲属孙荣华与被告周怀宝间的事故责任比例划分为7：3。
被告人民财保郯城公司为鲁Q372**号重型仓栅式货车承保交强险及商业三者险并承保不计免赔特约险，且事故均发生于保险期间。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告人民财保郯城公司应在交强险赔偿责任限额内对原告方及伤者、本案原告郭玉英的损失承担赔偿责任，鉴于伤者郭玉英系受害人孙荣华之母、本案原告，原告方提交的损失范围和损失计算依据中亦要求交强险限额赔偿112000元，且原告郭玉英未能提供伤残等损失数额，交强险死亡伤残限额可优先在本案中处理，不再为郭玉英预留；原告方剩余损失中符合保险合同约定的部分，由被告人民财保郯城公司在商业三者险赔偿限额内按的30%比例赔偿，可以交强险赔偿项目确定，原告方剩余尸检费等程序性损失，由被告周怀宝按30%的比例赔偿。
原告方及其近亲属孙荣华的居民身份证、户口簿显示住址均为农村，原告方主张死亡赔偿金、事故处理人员误工费、被抚养人生活费等损失按本地农村居民标准计算，予以支持，原告方主张死亡赔偿金、事故处理人员误工费、孙传豪的被抚养人生活费损失数额适当，予以确认，其中被抚养人生活费计入死亡赔偿金处理；事故发生时原告郭玉英未满60周岁，其提供的住院病历、诊断证明等证据不能够证明原告郭玉英已丧失劳动能力并需要他人扶养，原告郭玉英主张被抚养人生活费，于法无据，不予支持；原告亲属孙荣在事故中死亡，给原告方造成较大的精神痛苦，侵权人应适当赔偿精神抚慰金，但原告方主张数额过高，酌情支持10000元；被告人民财保郯城公司对原告方提供的车损评估结论提出异议，但未在本院限定时间内提交书面评估申请并预交评估费用，视为放弃相关权利，并确认原告单方委托作出的评估结论有效；原告主张丧葬费、尸检费、评估费、交通费损失适当，亦予确认。据此，原告方的损失确认为：死亡赔偿金264151元（含孙传豪的被抚养人生活费51751元）、丧葬费23826元、事故处理人员误工费1480.5元、精神抚慰金10000元、车损3170元、评估费300元、尸检费1000元、交通费1000元计款304927.50元。被告方部分抗辩意见成立，予以采信。
依据以上确定的处理原则，被告人民财保郯城公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告方精神抚慰金及部分死亡赔偿金110000元、车损2000元计款112000元；原告方剩余损失中符合保险合同约定的损失为除尸检费、评估费计1300元的部分计款191627.75元（损失总额304927.50元-交强险赔偿112000元－尸检费等1300元），由被告人民财保郯城公司在商业三者险赔偿责任限额内按30%的比例赔偿计款57488.25元（被告保险公司以上赔偿款共计人民币169488.25元）；原告方剩余损失含尸检费1000元、评估费300元等损失计款1300元，由被告周怀宝按30%的比例赔偿390元。
综上，原告方起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超出部分不予保护。被告周怀宝、被告顺行货运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告孙承玉、郭玉英、刘娟、刘传豪精神抚慰金及部分死亡赔偿金、丧葬费、事故处理人员误工费、精神抚慰金、交通费、车损等计款人民币169488.25元。
二、原告孙承玉、郭玉英、刘娟、刘传豪剩余损失含尸检费、评估费等计款人民币1300元，由被告周怀宝按30%的比例赔偿计款人民币390元；被告郯城县顺行集装箱货运有限责任公司对被告周怀宝承担连带赔偿责任。
三、驳回原告孙承玉、郭玉英、刘娟、刘传豪的其他诉讼请求。
四、上述第一、第二项限，相关当事人于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，由原告孙承玉、郭玉英、刘娟、刘传豪共同负担1479元、被告周怀宝、被告郯城县顺行集装箱货运有限责任公司共同负担3621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖健
审 判 员 周波
人民陪审员 张涛
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘茹