wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终793号
上诉人（原审原告）李西宁，男，1973年8月11日生，汉族。
委托代理人白文军，西安市雁塔区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）董社会，男，1967年11月29日生，汉族。
原审第三人刘利民，男，1975年5月2日生，汉族。
上诉人李西宁因与被上诉人董社会及原审第三人刘利民买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月董社会开始在李西宁开办的砖厂购砖，由董社会及其子和董社会雇佣的第三人刘利民负责拉运，购砖单价为每块0.24元，未签订书面合同。截止2013年8月9日，共计购砖87900块，合计价款21096元。后李西宁认为董社会拖欠购砖款4800元未付，经向董社会及第三人催要未果。2016年6月，李西宁以上述诉称诉至法院。庭审中李西宁坚持其诉讼请求，经当庭释明其第二项诉讼请求利息计算按同期银行贷款利率四倍计算至起诉前，李西宁仅主张利息损失2000元。为证明其主张李西宁提交提货单三份、收款收据四份相佐证。董社会对李西宁提交的提货单、收款收据的真实性予以认可，但认为其在提货单上已注明砖款已结清，李西宁提交的提货单并非原始提货单；第三人对李西宁提交的证据无异议。李西宁当庭提交刘利民书写的证明一份，证明欠款事实。第三人虽认可该证明内容系其书写，但认为仅能证明拉砖数目，其中“现欠4800元”系李西宁要求书写，具体情况其并不清楚。在审理中李西宁就其提供的提货单上载明“清”字样，又被删去一节认为系在结算尾款1896元时，砖厂会计未计算清楚。本案因董社会不同意调解，调解未能进行。
李西宁原审诉称，董社会拖欠其购砖款4800元未付，经其催要未果。请求判令：1、董社会立即支付购砖款4800元；2、董社会立即支付自2013年7月至2016年6月的逾期利息2000元；3、本案诉讼费由董社会承担。
董社会原审辩称，在李西宁处购砖属实，但购砖款已经结清，且在账本上已经注明，故不同意李西宁的诉讼请求。
第三人刘利民原审述称，董社会经其介绍到李西宁处购砖，并委托其参与拉运。后经其询问砖厂会计账务结算情况，会计答复已经结清。嗣后李西宁认为砖款尚未结清，其出具证明，载明拉砖数目。
原审法院认为，董社会因购砖与李西宁发生买卖关系，有李西宁当庭提交的提货单相佐证，董社会予以认可，依法予以认定。按法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李西宁主张董社会欠款4800元，其在提货单中载明已结清尾款，其主张因其工作人员的原因账务实际未结算完毕，该主张遭董社会否认，亦不符合交易习惯。第三人刘利民对其出具的证明仅认可拉运砖块数目，故李西宁主张董社会欠款事实证据不足，对李西宁要求董社会支付砖款之诉讼请求依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回李西宁之诉讼请求。案件受理费50元（李西宁已预交），由李西宁负担。
宣判后，李西宁不服原审判决，向本院提起上诉称。李西宁上诉称，原审判决认定事实不清，其提交了董社会和刘利民拉砖的清单，董社会认可数量属实，但因其会计结算时误将一笔砖数计算，经核算确实计算有误；董社会既然承认砖数，原审仅以会计另写结算清为由就驳回起诉，显属判决错误。请求：撤销原审判决，改判支持其原审的诉讼请求。
董社会答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
刘利民述称，其给董社会拉砖挣运费，证明系其签字属实，但董社会与李西宁欠款的事情其不清楚。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。另查明，李西宁主张的利息，系以其诉请的货款4800元为基数，按银行同期贷款利率从2013年8月9日即双方结算之日计算至其起诉之日即2016年6月14日。
本院认为，本案二审争议的焦点为涉案货款是否已结清，李西宁的诉请应否支持。李西宁主张董社会从其处拉砖87900块价值21096元有提货单印证，且董社会对拉砖的数量、单价及总货款不持异议，依法予以确认。李西宁称其会计结算砖款时因多数了一张4800元的付款收据而少收董社会4800元货款，事后其及时向董社会和刘利民追索，有刘利民出具的书面证明印证，综合双方交易习惯和本案情况予以采纳；董社会虽辩称其付清了砖款，但未能提交累计付款21096元的付款凭证，而双方交易习惯为李西宁收取货款同时出具相应金额收款收据，董社会所持付款凭证合计金额仅为16296元，其仅以李西宁的会计在提货单上标注“清”字而主张已足额付清货款证据不足，故对其辩称依法不予采信，其理应向李西宁清付所欠货款4800元及逾期支付的相应利息。因双方对逾期付款之利息并无明确约定，依照相关法律规定应按照同期银行贷款利率，从双方就涉案货款结算之日即2013年8月9日起开始计算至李西宁起诉之日即2016年6月14日止。综上，一审法院查明事实基本清楚，但驳回李西宁之诉请有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初3434号民事判决；
董社会于本判决生效十日内向李西宁支付所欠货款4800元及相应利息（以4800元为基数，按银行同期贷款利率从2013年8月9日起开始计算至李西宁起诉之日即2016年6月14日止）；
驳回李西宁其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审受理费合计100元（李西宁均已预交），均由董社会负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年三月二十日
书记员 丁银银
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第304号
原告：朱位信。
委托代理人：方卫义，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：杨烨。
被告：孙荣兴。
原告朱位信为与被告杨烨、孙荣兴买卖合同纠纷一案，于2014年5月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨燕峰独任审理，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告朱位信的委托代理人方卫义、被告杨烨、被告孙荣兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱位信起诉称：二被告因经营需要，向原告购买丙纶丝原料，自2012年2月8日至8月25日，共计购买价值287638元。期间被告付款166500元，尚欠121138元。现原告催讨无果，诉请法院判令二被告共同偿付丙纶丝货款121138元，并支付自起诉之日起按银行贷款利率计算的利息损失。
被告杨烨辩称：被告杨烨与原告不存在买卖关系，杨烨只是为被告孙荣兴加工袜子，代收原料。实际买卖关系发生在原告与孙荣兴之间。该加工业务系原告介绍，因此原告也知情。杨烨自己与原告之间的买卖关系已经结清。
被告孙荣兴辩称：被告杨烨应该承担原告的款项。孙荣兴已支付给原告货款166500元，孙荣兴与杨烨约定袜子回收价0.88元一双，包括了原料款。但杨烨还有部分袜子没有发给孙荣兴，所以原告处的欠款应由杨烨支付。
为证实自己的主张，原告朱位信向本院提供了下列证据：
1、销售清单62份，均由被告杨烨签收，累计货款287638元。经质证，被告杨烨无异议；被告孙荣兴认为杨烨用不了这么多原料，说明其还应交付孙荣兴袜子。
2、原告妻子与被告孙荣兴之间的通话录音资料一份，以证明孙荣兴为可会来解决。经质证，被告孙荣兴对录音无异议。
被告杨烨向本院提供了下列证据：
3、送货清单三本，是杨烨送给孙荣兴的袜子的单据，以证明被告杨烨系孙荣兴的加工户。经质证，原告对证据的真实性无异议；被告孙荣兴对真实性无异议，但认为杨烨没有发齐全部袜子。
4、销售清单若干，以证明杨烨自己向原告购买的原料已结清。经质证，原告对真实性无异议；被告孙荣兴表示不知情，无法确认其真实性。
本院认定，经综合分析，上述证据的真实性应予认定，且证据来源合法，与本案具有关联性，故应作为认定事实的依据。
结合双方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2012年间，被告杨烨为被告孙荣兴加工袜子，原料由被告孙荣兴提供，其中的丙纶丝向原告朱位信购买，直接由原告发给被告杨烨。自2012年2月8日至8月25日，原告向杨烨发丙纶丝共计价值287638元。被告孙荣兴已付款166500元，现尚欠121138元。经催讨，被告孙荣兴认为因杨烨未交付加工的全部袜子，故未向原告支付欠款。审理中，原告认为因被告孙荣兴已认可被告杨烨系其加工户，故放弃对被告杨烨的诉讼请求，要求被告孙荣兴支付欠款并承担利息损失。
本院认为，根据查明的事实，向原告朱位信购买丙纶丝的买受人应为被告孙荣兴。被告杨烨只是作为孙荣兴的加工户收取了原料。欠款仍应由被告孙荣兴支付给原告。被告孙荣兴与杨烨之间的加工业务关系与本案不属同一法律关系，双方应另行主张权利。现原告要求被告孙荣兴支付欠款，并承担自起诉之日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告孙荣兴以被告杨烨未交付全部袜子为由不同意支付原告欠款，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孙荣兴应支付原告朱位信丙纶款计人民币121138元，并支付该款自2014年5月7日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告孙荣兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2723元，依法减半收取1361.50元，由被告孙荣兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2723元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨 燕 峰
二〇一四年六月十九日
书记员 蒋少煚（代）
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执956号
被执行人：林德垣，男，1993年9月5日出生，汉族，住广东省湛江市廉江市。
关于林德垣犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2016）粤0115刑初58号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林德垣应缴纳罚金4000元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，经本院刑庭移交，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行缴纳罚金的义务。被执行人逾期未履行义务。本院经向银行、车管所、房管局等财产登记部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行财产。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初58号刑事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行缴纳罚金义务。经本院采取执行措施后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）粤0115执956号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年四月二十八日
本件与原件核对无异
书 记 员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执956号被执行人：林德垣，男，1993年9月5日出生，汉族，住广东省湛江市廉江市。关于林德垣犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出的（2016）粤0115刑初58号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林德垣应缴纳罚金4000元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，经本院刑庭移交，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行缴纳罚金的义务。被执行人逾期未履行义务。本院经向银行、车管所、房管局等财产登记部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行财产。本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初58号刑事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行缴纳罚金义务。经本院采取执行措施后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2016）粤0115执956号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年四月二十八日本件与原件核对无异书 记 员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新抚刑初字第00028号
公诉机关辽宁省抚顺市新抚区人民检察院。
被告人兰某，男，1981年12月30日出生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省昌图县。因本案于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。
辽宁省抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人兰某犯抢夺罪，于2014年12月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员毕春丽、刘健出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月28日17时许，被告人兰某到位于抚顺市新抚区的抚顺万达百货有限公司一楼周大生珠宝店内，被告人兰某要求店内服务员李某甲将黄金项链从柜台内拿出让其试戴。李某甲将一条81.09克千足金项链让被告人兰某试戴时，被告人兰某拿起该黄金项链向店外跑去，李某甲随即呼喊报警并与保安李某乙等人追赶。被告人兰某从商场大门跑出几十米后被保安拽住，李某甲追上后从被告人兰某的衣兜内翻出被抢的黄金项链。尔后，公安人员赶到现场将被告人兰某带回公安机关。嗣后，公安机关将扣押的黄金项链返还给珠宝店。经抚顺市价格认证中心估价鉴定，被抢黄金项链价值为人民币23840元。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、证人李某甲、李某乙等人的证言、估价鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某以非法占有为目的，趁人不备，公然抢夺公私财产，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯抢夺罪，罪名成立。被告人在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质，情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（罚金自本判决生效之日起执行。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2016年4月27日止。折抵刑期1日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩 靖
人民陪审员 贾耕堮
人民陪审员 罗晓楠
二〇一五年三月十七日
代书 记员 华文榕
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初5446号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人:刁辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：丛巍滋，山东巨野农村商业银行股份有限公司田桥支行行长。
被告：姚勇钊，男，1983年09月14日出生，汉族，住巨野县。
被告：姚文斌，男，1986年08月20日出生，汉族，住巨野县。
被告：朱文娟，女，1992年02月16日出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告姚勇钊、姚文斌、朱文娟借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 杨海岩
二〇一六年十二月六日
书记员 陈红伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执962号
申请执行人：杨正艳，女，1982年4月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：杨毅男，男，1979年8月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人杨正艳与被执行人杨毅男合同纠纷一案中，被执行人应给付补偿金300000元及违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费6163元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年六月十六日
书记员 于 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执962号申请执行人：杨正艳，女，1982年4月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：杨毅男，男，1979年8月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人杨正艳与被执行人杨毅男合同纠纷一案中，被执行人应给付补偿金300000元及违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费6163元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年六月十六日书记员 于 琪
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初1285号
原告：申小妮，女，1968年3月12日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：张合生，男，1966年9月15日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
原告申小妮诉被告张合生排除妨碍纠纷一案，本院于2016年4月20日立案，原告申小妮于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申小妮的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告申小妮撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告申小妮负担。
审 判 长 杜宗凡
审 判 员 王 冰
人民陪审员 孟军英
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵 蒙
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘06民终354号
上诉人（原审原告）：娜仁其木格，女，1961年1月24日出生，住甘肃省肃南裕固族自治县。
委托诉讼代理人：强承军，甘肃玉榕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民解放军第十医院，住所地甘肃省武威市凉州区北关东路*号。
法定诉讼代表人：马力夫，该院院长。
委托诉讼代理人：韩春鸣，该院医务处主任。
委托诉讼代理人：王建华，甘肃森博律师事务所律师。
上诉人娜仁其木格因与上诉人中国人民解放军第十医院医疗损害责任纠纷一案，均不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第4479号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审未查明娜仁其木格的原有疾病是否因中国人民解放军第十医院的治疗损伤而加重、恶化的事实，故本案认定的主要事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院(2015)凉民初字第4479号民事判决；
二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重新审理。
上诉人娜仁其木格预交的二审案件受理费4610元，上诉人中国人民解放军第十医院预交的二审案件受理费1932元予以退回。
审 判 长 张宗鹏
代理审判员 胡春芳
代理审判员 蒋辉明
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨晓斌
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初6588号
原告：杨秀锋，男,汉族，遵义市人。
委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。
被告：耿熙，男，汉族，遵义市人。
被告：左世怀，女，汉族，遵义市人。
原告杨秀锋与被告耿熙、左世怀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀锋及其委托代理人王颖、被告耿熙到庭参加了诉讼，被告左世怀经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨秀锋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原告与被告于2008年3月28日签订的《买卖协议》有效，判令位于遵义市红花岗区XX路XX号XX商住小区《C1》XX-
XX号住房归原告所有；2.请求判决被告协助原告办理房屋过户登记手续，将该房屋过户登记在原告名下；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年3月28日购买被告在XX路XX号XX商住小区XX-
XX号住房，面积81.14平方米，现金108000元；由于遵义宏基房地产开发有限公司开发的此楼盘当时不能办理房产手续，所以原告扣下被告5000元作为协助办理产权证所需的费用；现由于政府政策允许，特此通知XX商住小区所有业主前来办理产权证，截止时间2016年10月30日，原告遂打电话通知被告前来协助办理产权证，但被告却以各种理由推脱不来，后面被告直接发短信说“房子不卖了，退钱”；有短信为证，现特请求人民法院将该房判为原告所有。
被告耿熙辩称，我们双方签订的协议是有效的，但合同是可以违约的，现在房屋尚未办理产权过户手续，我现在不卖房子了，卖了房子后我自己也没有地方住，请求法院依法判决。
被告左世怀经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2008年3月28日，原告杨秀锋与被告耿熙、左世怀签订《购房协议》，约定由两被告将其从遵义宏基房地产开发有限责任公司购买的位于遵义市XX路XX号XX商住小区XX-
XX号房屋作价108000元出售给原告。协议签订后，原告支付了购房款103000元，被告随即将该房屋及房屋相关手续移交给原告，原告亦装修入住至今。此外，因所出售房屋在签订《购房协议》时未取得房产证，故双方约定由原告暂扣5000元，待办理完房产证后再支付两被告。现前述《购房协议》中载明的房屋已具备办理产权手续的条件，两被告拒绝协助，双方为此形成讼争。
本院认为，2008年3月28日，被告耿熙、左世怀将其从遵义宏基房地产开发有限责任公司购买的位于遵义市XX路XX号XX商住小区XX-
XX号房屋出售给原告杨秀锋并签订《购房协议》，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者被告利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，该《购房协议》不具有前述法律规定的情形，故对原告请求确认2008年3月28日原告与被告耿熙、左世怀签订的《购房协议》有效的诉讼请求予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，原告按照约定履行了支付对价的义务后，被告耿熙、左世怀即负有协助原告办理产权手续的附随义务，故对原告请求确认位于遵义市红花岗区XX路XX号XX商住小区《C1》XX-
XX号住房归原告所有并由被告耿熙、左世怀协助其办理产权手续的诉讼请求予以支持，对被告耿熙辩称合同可以违约、房屋尚未办理产权过户手续不卖了、卖了房子后自己没有地方居住的辩解，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告左世怀经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》五十二条、第六十条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告杨秀锋与被告耿熙、左世怀于2008年3月28日签订的《购房协议》有效；
二、位于遵义市红花岗区XX路XX号XX商住小区《C1》XX-
XX号住房归原告杨秀锋所有，由被告耿熙、左世怀于本判决生效后五日内协助原告杨秀锋办理相关产权登记手续。
案件受理费2525元，由被告耿熙、左世怀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 韩 帅
二〇一六年十二月二日
书记员 陈佳佳
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0502刑初438号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人王某，男，1988年6月9日出生。因涉嫌犯销售假药罪，2016年5月4日被安阳市公安局文惠分局刑事拘留，2016年5月16日被逮捕。
辩护人李喜庆、关晓兰，河南新大地律师事务所律师。
被告人李某，曾用名李甲，男，1982年9月1日出生。因涉嫌犯销售假药罪，2016年5月24日被安阳市公安局文惠分局取保候审。
辩护人赵卫国、钟冉，河南正义彰律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人王某、李某犯销售假药罪，于2016年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李喜庆、关晓兰，被告人李某及其辩护人赵卫国、钟冉到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，被告人王某于2016年3月份在互联网上以19元的价格购买了25盒批号为615111，电子监管码81664770020079056077、81664770015261075312天津中新药业集团生产的松柏牌速效救心丸，并将其中20盒以22元的价格销售给安阳市文峰区紫薇大道中段春光路路口格林大药房的李某。被告人李某将购买的20盒速效救心丸销售9盒，剩下11盒被安阳市文峰区食品药品监督管理局查获。经安阳市食品药品检验检测中心对该批号速效救心丸进行检验，该批号速效救心丸不符合《中国药典》2010年版第二增补本检验项目，结果为不符合规定产品。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、鉴定意见、药品抽样记录凭证、入库单、户籍证明、无前科证明及其他相关书证等证据，认为被告人王某、李某之行为均已构成销售假药罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定予以惩处。
被告人王某、李某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
被告人王某的辩护人的辩护意见是，被告人王某主动交代犯罪事实，系坦白；认罪悔罪，建议从轻处罚。
被告人李某的辩护人的辩护意见是，被告人李某认罪悔罪，建议从宽处理。
经审理查明，2016年3月被告人王某在未提供相关资格及证明的情况下将20盒批号为615111，电子监管码81664770020079056077、81664770015261075312天津中新药业集团生产的松柏牌速效救心丸以22元的价格销售给安阳市文峰区紫薇大道中段春光路路口格林大药房的李某，销售金额440元。被告人李某将购买的20盒速效救心丸以30元的价格销售9盒，剩下11盒被安阳市文峰区食品药品监督管理局查获。经安阳市食品药品检验检测中心对该批号速效救心丸进行检验，该批号速效救心丸不符合《中国药典》2010年版第二增补本检验项目，结果为不符合规定产品。被告人李某于2016年5月24经口头传唤到案。案发后，被告人王某、李某分别退出非法所得440元、270元。
认定上述事实的证据如下，
被告人王某供述证实，2016年2月底3月初，其看到QQ群上李洋发的卖药信息后从李洋处以19元价格购买了25盒速效救心丸，并在圆通快递水冶站点取了货。因其认识格林大药房的李某，2016年3月初其将其中的20盒天津中新药业集团生产的松柏牌，批号为615111，电子监管码81664770020079056077、81664770015261075312的速效救心丸，以每盒22元价格卖给李某。该规格是每盒180丸。卖给药房的药需要提供检验报告、生产厂家的经营许可证、厂家销售委托书、药品出库单。但因其从李洋处没有得到相关手续，故其没有向李某提供相关手续。其不知道李洋的真实姓名。
被告人李某供述证实，2016年3月王某以每盒22元的价格卖给其经营的格林大药房20盒天津中新药业集团生产的松柏牌速效救心丸，批号为615111，电子监管码81664770020079056077、81664770015261075312，规格为每盒180丸。正常每盒进价应在27元左右。以每盒30元的价格销售9盒后，剩余的11盒速效救心丸被文峰区食品药品监督管理局查扣。向药房送货需要提供所送药品的检验报告、生产厂家经营许可证、厂家的销售委托书、药品出库单。但因其与王某认识且价格便宜，其没有向王某索要相关手续。按行规没有相关手续的药品不能在药房销售。
证人郭某某（李某妻子）证言证实，在格林大药房中其负责卖药品和收钱，李某负责进货和外围工作。
安阳乾康昇和医药连锁有限公司出具情况说明显示：未对下属门店格林大药房配送批号为615111的速效救心丸。
安阳市食品药品检验检测中心检验报告显示：依据《中国药典》2010年版第二增补本检验项目，安阳乾康昇和医药连锁有限公司格林大药房送检的速效救心丸不符合规定。
天津市北辰区市场和质量监督管理局关于协查“速效救心丸”的复函显示：1、天津中新药业集团股份有限公司第六中药厂是合法的药品生产企业；2、该企业生产过批号为615111的速效救心丸。经企业确认，随函所附的该批次速效救心丸不是该企业生产。
王某被抓证明、李某口头传唤到案的证明、现场检查笔录、抽样记录及凭证、扣押药品清单、入库单、户籍证明及相关书证等证据在卷可查。
所有证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王某、李某违反国家药品管理法规，销售假药，核二被告人行为，均已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人王某认罪悔罪，且如实交代其犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚，对其辩护人以此为由的辩护意见予以采纳。被告人李某主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，且文峰区司法局出具了被告人李某具备适用社区矫正条件的评估意见，依法予以从轻处罚，对其辩护人以此为由的辩护意见予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条、第六十四条、第六十七条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年1月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人李某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
禁止被告人李某在缓刑考验期限内从事与药品有关的生产、销售及相关活动。扣押的假药依法予以销毁。退出的非法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩凤明
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 张 萍
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 付丽芬
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7504民初15号
原告：王家俊，男，1961年8月21日生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
诉讼代理人：李殿峰,吉林容善律师事务所律师。
被告：高宝泉，男，1975年5月10日生，汉族，大石头林业局职工，住吉林省大石头镇。
诉讼代理人：马丽丽，女，1982年4月9日生，汉族，农民，住吉林省敦化市大石头镇。
本院在审理王家俊诉高宝泉财产损害赔偿纠纷一案中，王家俊于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王家俊诉高宝泉财产损害赔偿纠纷一案，双方已经自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许王家俊撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取，余150.00元王家俊自愿承担。
审判长 :郭和玲
审判员 :段晓君
审判员 :张克明
二〇一七年六月二十日
书记员 ：王笑宇
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初438号
原告：李兴伟，男，1957年5月5日出生，汉族，辽阳县人，农民。
委托代理人：房法元，男，1950年9月15日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：陈洪峰，男，1974年4月30日出生，汉族，辽阳县人，农民。
原告李兴伟为与被告陈洪峰农村土地承包合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。原告李兴伟的委托代理人房法元到庭参加了诉讼，被告陈洪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴伟诉称：为了响应政府号召，发展蔬菜小区。2010年9月30日经村委会同意，原告将分得的1.575亩口粮田承包给被告陈洪峰，并签订了《土地流转合同书》。合同约定：承包期十年，从2011年1月1日起至2020年12月31日至。每亩每年承包费1000元，一年一付，每年3月1日前被告将承包金交到村里，再由村里发放给原告。合同签订后，原告依照合同约定将土地交付被告耕种经营，2011年至2014年期间被告也按合同约定交纳承包金。2015年被告未按合同约定交纳承包金，原告多次催要，被告均以无钱为由拒不交纳。合同第三条约定：“如果乙方不按时交纳土地流转资金，甲方有权立即收回土地耕种权，地表建筑物和一切附属设施由乙方自行拆出，所产生的一切费用，由乙方自己承担”。为此，原告诉至法院，请求法院判令解除原、被告签订的《土地流转合同书》，被告将承包原告的土地恢复原状返还原告，并给付原告2015年土地承包费用。
被告未予书面答辩。
本院经审理查明：原、被告双方于2010年9月30日签订了土地流转合同书，并由辽阳县唐马寨镇南坨子村民委员会做鉴证单位，合同的主要内容：“原告将所属1.575亩口粮田以每亩每年1000.00元的价格承包给被告，承包期十年即从2011年1月1日至2020年12月31日，承包金一年一付，每年3月1日前交到村里，其中第三条规定，如果乙方不按时交纳土地流转资金，甲方有权立即收回土地耕种权，地表建筑物和一切附属设施由乙方自行拆出，所产生的一切费用，由乙方自己承担，关于甲方的土地平整和起垄产生的费用，从风险抵押金中支出，如抵押金不足部分由乙方自己承担等内容”。合同签订后，双方均按约定履行至2014年。2015年承包费被告至今没有交纳，原告多次催要无果，为此诉至我院要求解除合同，返还土地并恢复原状，给付拖欠2015年承包款1575元。
上述事实，有原告当庭陈述及《土地流转合同书》等材料在卷佐证，经本院审查可以确认。
本院认为：原、被告签订的《土地流转合同书》由村委会做鉴证单位，符合法律规定应属合法有效。合同签订后，双方均应按协议的内容履行，被告2015年拖欠承包费至今未付，应属违约行为，对造成此纠纷应负全部责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条；《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李兴伟与被告陈洪峰签订的《土地流转合同书》；
二，被告陈洪峰返还原告李兴伟口粮田地1.575亩并将其恢复原状；
三，被告陈洪峰给付原告李兴伟2015年承包款1575元。
上述给付款项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李广恩
审 判 员 白国强
审 判 员 孙 颖
二〇一六年三月十日
代书记员 王 玉
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初882号
原告：周成永，男，1983年1月2日出生，汉族，灵山县农民，住。
委托诉讼代理人：刘金辉，广西拓展律师事务所律师。
被告：谢明友，男，1985年7月14日出生，汉族，灵山县农民，住。
原告周成永与被告谢明友民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告周成永于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周成永在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周成永撤回起诉。
案件受理费2012元，由原告周成永负担。
审判员 闭献健
二〇一七年六月八日
书记员 黄 赟
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初821号
原告：ＸＸＸ，女，1966年10月27日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：河南迪生电子科技有限公司，住所地阳庙镇沈鹿宿村。
法定代表人：邹安阳，该公司经理。
原告ＸＸＸ与被告河南迪生电子科技有限公司（以下简称迪生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告迪生公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金60000元及利息（按月利率10‰，从2014年10月12日起计算至还款之日），暂计算至起诉之日为10200元，合计70200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月12日被告向原告借款60000元，约定月利率10‰，被告每月支付利息。但被告从2014年10月12日起开始违约不支付利息，后虽经原告多次讨要，被告均未还。为此，提起诉讼。
迪生公司未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，迪生公司未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告父亲张善伦与被告的法定代表人邹安阳系同事关系，被告因生意资金紧张，经原告父亲张善伦介绍，原告借给被告60000元，并于2014年10月12日出具借据一份，借据载明：“今收到ＸＸＸ现金人民币陆万元整，￥60000，系付借现金，月利息10‰，河南迪生电子科技有限公司（盖章），邹安阳，2014年10月12日。”借款后，被告并未按月支付利息及本金，后经原告多次讨要，被告至今未还款。
本院认为：被告迪生公司向原告ＸＸＸ借款，并给原告出具了借据，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告要求被告偿还借款本金，事实清楚，本院予以支持；原、被告之间约定借款利率符合法律相关规定，本院予以支持，利息应从被告违约之日起按月利息10‰计算至实际还款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南迪生电子科技有限公司须于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸＸ借款本金60000元，并自2014年10月12日起至实际还款之日止按月利息10‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，由被告河南迪生电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 秦金环
人民陪审员 张空军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张继红
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终279号
上诉人（原审原告）：黄榕恩，男，1957年10月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
上诉人（原审原告）：黄盛龙，男，1966年12月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
上诉人（原审原告）：黄旺龙，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
上诉人（原审原告）：黄振龙，男，1973年2月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
上列四上诉人的委托诉讼代理人：郑仁川、陈达华，福建仁胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南靖县靖城镇湖林村民委员会，住所地南靖县靖城镇湖林村，组织机构代码78690964-5。
法定代表人：黄三德，村主任。
委托诉讼代理人：张祎斌，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟伟钦，福建簪华律师事务所实习律师。
上诉人黄榕恩、黄盛龙、黄旺龙、黄振龙因与被上诉人南靖县靖城镇湖林村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2015）靖民初字第2159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案双方当事人所签订的《征地补偿协议》，虽然名为征地补偿，但从协议的内容看，并非国家将农民集体所有的土地征收为国有土地，而是本村内部土地的互换协议。该协议为合同双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，系属合法有效。原判对于本案的定性、合同效力的认定错误，并错误进行了释明，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省南靖县人民法院（2015）靖民初字第2159号民事判决；
二、本案发回福建省南靖县人民法院重审。
黄榕恩、黄盛龙、黄旺龙、黄振龙预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 花 絮
审判员 李 凌
审判员 翁艺晖
二〇一七年三月二十日
书记员 卢 杰
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终279号上诉人（原审原告）：黄榕恩，男，1957年10月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，上诉人（原审原告）：黄盛龙，男，1966年12月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，上诉人（原审原告）：黄旺龙，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，上诉人（原审原告）：黄振龙，男，1973年2月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，上列四上诉人的委托诉讼代理人：郑仁川、陈达华，福建仁胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南靖县靖城镇湖林村民委员会，住所地南靖县靖城镇湖林村，组织机构代码78690964-5。法定代表人：黄三德，村主任。委托诉讼代理人：张祎斌，福建簪华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟伟钦，福建簪华律师事务所实习律师。上诉人黄榕恩、黄盛龙、黄旺龙、黄振龙因与被上诉人南靖县靖城镇湖林村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2015）靖民初字第2159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案双方当事人所签订的《征地补偿协议》，虽然名为征地补偿，但从协议的内容看，并非国家将农民集体所有的土地征收为国有土地，而是本村内部土地的互换协议。该协议为合同双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，系属合法有效。原判对于本案的定性、合同效力的认定错误，并错误进行了释明，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销福建省南靖县人民法院（2015）靖民初字第2159号民事判决；二、本案发回福建省南靖县人民法院重审。黄榕恩、黄盛龙、黄旺龙、黄振龙预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长 花 絮审判员 李 凌审判员 翁艺晖二〇一七年三月二十日书记员 卢 杰
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2416号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司石槽支行。住所地：山东省临清市先锋办事处石槽村。
法定代表人：陈景伟，职务：行长。
委托诉讼代理人：马子宁，男，该支行副行长。
被告:徐景强，男，汉族，1984年8月10日出生，农民，住山东省临清市。
被告:林金江，男，汉族，1972年2月8日出生，农民，住山东省临清市。
被告：张金才，男，汉族，1955你1月14日出生，农民，住山东省临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司石槽支行与被告徐景强、林金江、张金才金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苑学新
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈永杰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3589号
原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河镇青年东路**号。
负责人王绍德，该行行长。
委托代理人张俊超，该行职员。
委托代理人吴文富，该行职员。
被告杨志强，居民。
原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农业银行）诉被告杨志强信用卡纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后依法由助理审判员许晴适用小额诉讼程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告农业银行诉讼代理人张俊超、吴文富到庭参加诉讼。被告杨志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2009年8月12日，被告杨志强在原告处申请办理透支卡一张，2009年9月14日开始透支消费，之后未按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，在规定时间内偿还原告透支本息，原告多次催收未果。请求判令：1，被告清偿欠款本金6971.07元、利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2016年6月13日分别为1576.06元、421.69元，之后按照中国农业银行金穗信用卡合同的约定计算至清偿之日）；2，被告承担本案诉讼费用。
原告农业银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，被告身份证及户籍信息复印件。证明被告主体身份。
2，贷记卡申请表、信用卡章程、计息规则说明。证明被告在原告处办理信用卡，可透支额度为4000元，双方约定了利息、滞纳金计算方式。信用卡章程约定持卡人在申请表中所填内容变化时需立即通知发卡行办理资料变更，否则自行承担由此产生的后果或损失。被告在申请信用卡时预留地址为邳州市运河镇解放东路海天石化小区××单元XX室，此地址为双方通讯地址。
3，账户流水及欠款明细。证明被告消费及欠款情况，九次逾期，计算至2016年6月13日尚欠本金6971.07元、利息1576.06元、滞纳金421.69元。另说明，根据被告平时的消费、信用情况，无需申请，可自动提升额度。
被告杨志强未答辩，未提交证据。
本院经审理查明：2009年7月14日，被告杨志强因消费需要向原告农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张。杨志强填写贷记卡申请表，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合同的各项规定”。金穗贷记卡章程及领用合约约定：申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分记收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按约定计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人在申请表中所填内容变化时需立即通知发卡行办理资料变更，否则自行承担由此产生的后果或损失。被告在申请信用卡时预留地址为邳州市建设路聚宝花园××号楼××单元XX室和宿羊山镇刘山翻水北站，此地址为被告通讯地址。
原告农业银行批准被告杨志强的信用卡申请，向其发放了信用卡，卡号为62×××79，可透支金额4000元。杨志强持该卡多次消费，但之后并未按约偿还欠款，多次逾期。截至2016年6月13日，按照信用卡欠款计息方式，被告杨志强拖欠原告本金6971.07元、利息1576.06元、滞纳金421.69元。
本院认为，被告杨志强申请办理原告农业银行金穗信用卡，承诺遵守该信用卡章程和协议，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告支付透支款，被告应按期足额还款。被告多次逾期还款，截至2016年6月13日，拖欠本金6971.07元、利息1576.06元、滞纳金421.69元，构成违约，应承担继续还款的责任及相关违约责任。故原告关于被告杨志强偿还透支款本息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告杨志强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本金6971.07元、利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2016年6月13日分别为1576.06元、421.69元，之后按照中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约的约定计算至判决确定给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨志强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许晴
二〇一六年六月十四日
书 记 员 高慧
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执94号
申请执行人刘国治，男，汉族，个体户。
申请执行人刘胜文，男，汉族，个体户。
被执行人江维友，男，汉族，农民，。
被执行人林春生，男，汉族，无业。
被执行人高旭生，男，汉族，无业。
申请执行人刘国治、刘胜文与江维友、林春生、高旭生房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第1916号民事判决书已发生发了效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年01月05日立案执行。依据（2015）平民初字第1916号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项277820元。
本案在执行过程中，未执行标的277820元；执行费4067元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结（2015）平民初字第1916号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 燕 峰
代理审判员 杜 治
代理审判员 晁亚东
二〇一六年七月三日
书 记 员 丁立斌
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1666号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，经理。
委托代理人任晨光，该公司员工。
被告李保平，男，1960年出生，现住阳泉市。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告李保平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告负担。
代理审判员 孟立平
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵新红
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00191号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。
负责人：袁忠艳，职务：行长。
委托代理人：杨刚，男，1970年6月5日出生，汉族，辽阳县人，系原告风险保全部经理。
被告：陈洪峰，男，1974年4月30日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：孙晓光，女，1979年9月26日出生，汉族，辽阳县人。系陈洪峰妻子。
被告：陈殿洪，男，1959年10月31日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：张丽坤，女，1959年2月10日出生，汉族，辽阳县人，农民。系陈殿洪妻子。
被告：李兴波，男，1964年11月22日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：陈桂云，女，1968年7月30日出生，汉族，辽阳县人，农民。系李兴波妻子。
被告：吴祥江，男，1973年7月24日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：杜丽江，女，1977年8月30日出生，汉族，辽阳县人，农民。系吴祥江妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行（以下简称辽阳县邮储银行）与被告陈洪峰、孙晓光、陈殿洪、张丽坤、李兴波、陈桂云、吴祥江、杜丽江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨刚到庭参加了诉讼，被告陈洪峰、孙晓光、陈殿洪、张丽坤、李兴波、陈桂云、吴祥江、杜丽江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告辽阳县邮储银行诉称：被告陈洪峰、孙晓光在夫妻关系存续期间，因购买进货与陈殿洪、张丽坤、李兴波、陈桂云、吴祥江、杜丽江自愿组成联保小组向我行申请农户联保小额贷款。2013年9月5日被告陈洪峰、孙晓光与我行签订了《中国邮政储蓄银行农户联保小额贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定：被告陈洪峰、孙晓光向我行借款5万元人民币，利息按年利率的15.30％计算，贷款期限12个月，自2013年9月5日至2014年9月5日止；被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期偿还贷款本息，共12期。贷款合同签订后，我行依约定于2013年9月5日发放了该笔贷款。被告陈洪峰、孙晓光按约定偿还前10期的本息，从2014年8月5日起开始违约，尚欠我行贷款本金13673元及利息。经我行多次催要无果。为此诉讼至法院请求依法判令被告陈洪峰、孙晓光偿还欠款本金及利息。根据联保协议约定要求陈殿洪、张丽坤、李兴波、陈桂云、吴祥江、杜丽江对此欠款本息承担连带责任。
被告陈洪峰、孙晓光、陈殿洪、张丽坤、李兴波、陈桂云、吴祥江、杜丽江未答辩。
经审理查明：2013年9月5日，原告辽阳县邮储银行与被告陈洪峰、孙晓光、陈殿洪、张丽坤、李兴波、陈桂云、吴祥江、杜丽江之间签订了《小额贷款联保协议书》。协议主要内容为：推选陈洪峰为联保小组牵头人。从2013年9月4日起至2015年9月4日止，甲方（辽阳县邮储银行）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4万元，联保小组合计贷款本金余额不超过人民币16万元，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。同时原告与被告陈洪峰、孙晓光签订了《小额贷款借款合同》。合同主要内容为：为进货，借款人民币5万元，期限12个月，从2013年9月5日至2014年9月5日止，年利率15.30％计算，逾期年利率为22.95％计算，并约定了还款方式。合同签订后，原告发放了贷款。被告陈洪峰、孙晓光按约定偿还前10期的本息，从2014年8月5日至今被告以无力还款为由拒不还款，为此原告诉至法院要求被告陈洪峰、孙晓光立即偿还借款本金13673元及利息，要求被告陈殿洪、张丽坤、李兴波、陈桂云、吴祥江、杜丽江承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述、贷款申请书、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单等证据材料在卷为凭，经本院审查可以确认。
本院认为：原、被告签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》属双方自愿原则，应合法有效。双方均应按联保协议书和借款合同的内容履行。被告陈洪峰、孙晓光未按约定履行还款义务，系违约行为，对造成此纠纷应负全部责任，其他被告对此纠纷应负连带保证责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告陈洪峰、孙晓光于本判决生效后五日内偿还原告借款本金13673元及利息（利息从2014年8月5日至执行完毕之日止，利息按年利率15.30％计算，逾期按年利率22.95％计算）；
二、被告陈殿洪、张丽坤、李兴波、陈桂云、吴祥江、杜丽江对归还此笔借款负连带责任。
案件受理费145元，由被告陈洪峰、孙晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李广恩
审 判 员 白国强
人民陪审员 芮文波
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王 玉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第195-2号
原告：山东安恒矿山设备有限公司。住所地：山东省莱芜市莱城区凤城工业园。
法定代表人：毕泗忠，经理。
被告：武平县宁洋煤炭开发有限公司。住所地：福建省武平县十方镇叶坑村。
原告山东安恒矿山设备有限公司与被告武平县宁洋煤炭开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告山东安恒矿山设备有限公司于2015年2月6日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告武平县宁洋煤炭开发有限公司的起诉。
本院认为：原告山东安恒矿山设备有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东安恒矿山设备有限公司撤回对被告武平县宁洋煤炭开发有限公司的起诉。
减半收取案件受理费775元、保全费1270元等共计2045元，由原告山东安恒矿山设备有限公司负担。
审判员 张月娟
二〇一五年二月六日
书记员 刘延昌
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执非字第225号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局，住所地浙江省永嘉县南城街道龙翔中路2号。
法定代表人刘招贤，局长。
被执行人金忠忠，男，1988年8月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人徐丽琼，女，1988年6月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的(2013)温永行审字第35号行政裁定书，于2015年7月24日立案执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局与被执行人金忠忠、徐丽琼计划生育一案。本院依法向相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，未发现被执行人有财产可拱执行。截止2015年8月17日，被执行人仍有罚款106927元及滞纳金尚未缴纳。本案执行费1504元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执非字第225号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年八月十七日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执非字第225号申请执行人永嘉县人口和计划生育局，住所地浙江省永嘉县南城街道龙翔中路2号。法定代表人刘招贤，局长。被执行人金忠忠，男，1988年8月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人徐丽琼，女，1988年6月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的(2013)温永行审字第35号行政裁定书，于2015年7月24日立案执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局与被执行人金忠忠、徐丽琼计划生育一案。本院依法向相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，未发现被执行人有财产可拱执行。截止2015年8月17日，被执行人仍有罚款106927元及滞纳金尚未缴纳。本案执行费1504元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永执非字第225号案的本次执行程序终结。本裁定书送达立即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年八月十七日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初162号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陈士成，男，1991年7月25日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿豫区。曾因盗窃，于2011年3月26日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留五日；于2011年9月15日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；于2014年6月被福建省晋江市公安局行政拘留十四日。曾因犯盗窃罪，于2013年10月18日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；于2015年2月25日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2015年4月20日刑满释放；于2016年6月27日被江苏省淮安市淮安区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月13日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］174号起诉书指控被告人陈士成犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人陈士成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月份，被告人陈士成在宿迁市宿豫区、宿城区等地多次趁人不备盗窃他人手机。经鉴定，被盗手机合计价值人民币7394.68元。具体事实分述如下：
1、2016年12月2日凌晨，被告人陈士成到宿迁市宿豫区盛世网络网吧内，趁被害人袁某熟睡之际，将其放置在电脑桌上的一部金色VIVOXPlay5手机偷走。经鉴定，被盗手机价值人民币2659.12元。
2、2016年12月8日凌晨，被告人陈士成到宿迁市宿城区蓝波湾网吧二楼，趁被害人力某某熟睡之际，将其放置在电脑桌上的一部黑色三星A7100手机偷走。经鉴定，被盗手机价值人民币1306.26元。被盗手机已发还被害人。
3、2016年12月12日下午，被告人陈士成到宿迁市宿城区西楚农贸市场的“优先通讯”手机店内，趁被害人吴某离开之际，将其放置在店内柜台上的一部银灰色苹果6S手机偷走。经鉴定，被盗手机价值人民币3429.30元。被盗手机已发还被害人。
另查明，被告人陈士成于2016年12月12日被公安机关抓获归案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈士成在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人袁某、力某某、吴某的陈述，证人蔡某1、陈某、刘某、蔡某2的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录、辨认照片、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、现场勘验笔录、现场图及现场照片、价格认定结论书、违法犯罪查询情况、刑事判决书、被告人陈士成及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈士成以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈士成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈士成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈士成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年10月12日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈士成继续退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊 浩
二〇一七年四月六日
书 记 员 马永超
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第844号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，莘县国土资源局干部。
被执行人马同昌，莘县妹冢镇李庄村。
申请执行人莘县国土资源局于2015年4月2日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人马同昌土地行政处罚一案于2014年12月5日作出的（2014）莘国土执字第124号土地行政处罚决定。
本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2014）莘国土执字第124号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2014）124号行政处罚决定书已于2014年12月5日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2014）莘国土执字第124号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2014）124号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一五年四月二十日
书记员 杨振朝
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4603号
申请执行人李根录
被执行人李群莉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第02324号，依法向被执行人李群莉发出执行通知书，责令被执行人李群莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李群莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李群莉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡军敏
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3188号
原告：肖在斌，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：刘少升，系普兰店市安波法律服务所法律工作者。
被告：矫捷，男，1980年10月19日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
被告：范明伟，女，1969年10月12日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
原告肖在斌诉被告矫捷、被告范明伟为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖在斌及其委托代理人刘少升、被告矫捷、被告范明伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖在斌诉称：2015年7月，被告矫捷急需资金给付被告范明伟等民工工资，向原告借款53000元。原告与二被告三人于2015年7月8日同时在场时，由被告矫捷出具53000元借条一张，并约定2015年9月8日前还款，并把号牌为辽Ｂ×××××的轿车抵押给原告。原告经被告矫捷同意，后将该笔借款给付给了被告范明伟。约定还款日到期后，原告多次找二被告所要借款，被告矫捷以无钱为由拖欠至今，被告范明伟称借款是被告矫捷还他的工资钱。故诉至法院，要求二被告连带给付借款本金53000元。
被告矫捷辩称：不认可原告的诉讼请求，借款的钱我没有收到，我不承担还款责任。
被告范明伟辩称：被告矫捷是承包工程的，我是力工头，工人都是我带的，民工挣的钱都是向我要的，不是向矫捷要的。案涉借款是给力工开工资，并不是我花的，原告是把钱借给被告矫捷，欠条是矫捷出的，原告虽把钱交给我了，这个钱也不是我借的，所以我不应该承担还款责任。
经审理查明：2015年7月8日，原告与二被告均在场时，被告矫捷向原告出具借条一张，借条载明被告矫捷向原告肖在斌借款53000元，于2015年9月8日前还款。之后，原告肖在斌并未向被告矫捷交付借款款项。原告肖在斌于2015年7月10日和2015年7月20日分别交付给被告范明伟30000元和23000元，共计53000元。
另查，原告肖在斌为借贷纠纷曾将被告矫捷诉至本院，本院经依法受理并开庭审理后，作出（2016）辽0214民初1287号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、（2016）辽0214民初1287号民事判决书及庭审笔录在案为凭，已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告范明伟称被告矫捷向原告借款，被告矫捷同意让原告将借款交付给被告范明伟。被告矫捷当庭否认并称不可能同意让原告将借款交给被告范明伟。在被告矫捷否认的情况下，原告与被告范明伟均未能提交证据证明原告向被告范明伟交付53000元是经过了被告矫捷的同意，故原告向被告范明伟交付53000元的行为不能视为原告已完成了对被告矫捷的借款提供，而被告范明伟收取53000元的行为也缺乏合理的依据。根据《合同法》相关规定，自然之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，原告与被告矫捷之间的借款合同，因未能完成提供借款而未生效，故被告矫捷不应向原告承担还款责任。被告范明伟收到原告给付的53000元，因缺乏合理的事实和法律依据，故应当承担返还责任。关于原告要求二被告承担连带还款责任一节，根据《民法通则》相关规定，连带责任的承担是以当事人的约定或法律规定为前提。原告庭审中自认要求二被告承担连带责任是基于被告矫捷出具欠条及被告范明伟收到钱款的事实，并非基于当事人之间的约定，并且自认没有法律依据，故原告要求二被告承担连带还款责任的主张本院不予认可。关于被告范明伟的辩解，本院认为其与被告矫捷之间的农民工工资问题，是二被告之间的债权债务法律关系，不能对抗本案原告的合理主张，故被告范明伟的辩解本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告范明伟于本判决生效之日起十日内偿还原告肖在斌53000元；
二、驳回原告肖在斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元，减半收取562元，由原告肖在斌承担281元，由被告范明伟承担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一六年十一月四日
书记员 孔 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0214民初3188号原告：肖在斌，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。委托代理人：刘少升，系普兰店市安波法律服务所法律工作者。被告：矫捷，男，1980年10月19日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。被告：范明伟，女，1969年10月12日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。原告肖在斌诉被告矫捷、被告范明伟为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖在斌及其委托代理人刘少升、被告矫捷、被告范明伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖在斌诉称：2015年7月，被告矫捷急需资金给付被告范明伟等民工工资，向原告借款53000元。原告与二被告三人于2015年7月8日同时在场时，由被告矫捷出具53000元借条一张，并约定2015年9月8日前还款，并把号牌为辽Ｂ×××××的轿车抵押给原告。原告经被告矫捷同意，后将该笔借款给付给了被告范明伟。约定还款日到期后，原告多次找二被告所要借款，被告矫捷以无钱为由拖欠至今，被告范明伟称借款是被告矫捷还他的工资钱。故诉至法院，要求二被告连带给付借款本金53000元。被告矫捷辩称：不认可原告的诉讼请求，借款的钱我没有收到，我不承担还款责任。被告范明伟辩称：被告矫捷是承包工程的，我是力工头，工人都是我带的，民工挣的钱都是向我要的，不是向矫捷要的。案涉借款是给力工开工资，并不是我花的，原告是把钱借给被告矫捷，欠条是矫捷出的，原告虽把钱交给我了，这个钱也不是我借的，所以我不应该承担还款责任。经审理查明：2015年7月8日，原告与二被告均在场时，被告矫捷向原告出具借条一张，借条载明被告矫捷向原告肖在斌借款53000元，于2015年9月8日前还款。之后，原告肖在斌并未向被告矫捷交付借款款项。原告肖在斌于2015年7月10日和2015年7月20日分别交付给被告范明伟30000元和23000元，共计53000元。另查，原告肖在斌为借贷纠纷曾将被告矫捷诉至本院，本院经依法受理并开庭审理后，作出（2016）辽0214民初1287号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、（2016）辽0214民初1287号民事判决书及庭审笔录在案为凭，已经开庭质证和审查，可以采信。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告范明伟称被告矫捷向原告借款，被告矫捷同意让原告将借款交付给被告范明伟。被告矫捷当庭否认并称不可能同意让原告将借款交给被告范明伟。在被告矫捷否认的情况下，原告与被告范明伟均未能提交证据证明原告向被告范明伟交付53000元是经过了被告矫捷的同意，故原告向被告范明伟交付53000元的行为不能视为原告已完成了对被告矫捷的借款提供，而被告范明伟收取53000元的行为也缺乏合理的依据。根据《合同法》相关规定，自然之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，原告与被告矫捷之间的借款合同，因未能完成提供借款而未生效，故被告矫捷不应向原告承担还款责任。被告范明伟收到原告给付的53000元，因缺乏合理的事实和法律依据，故应当承担返还责任。关于原告要求二被告承担连带还款责任一节，根据《民法通则》相关规定，连带责任的承担是以当事人的约定或法律规定为前提。原告庭审中自认要求二被告承担连带责任是基于被告矫捷出具欠条及被告范明伟收到钱款的事实，并非基于当事人之间的约定，并且自认没有法律依据，故原告要求二被告承担连带还款责任的主张本院不予认可。关于被告范明伟的辩解，本院认为其与被告矫捷之间的农民工工资问题，是二被告之间的债权债务法律关系，不能对抗本案原告的合理主张，故被告范明伟的辩解本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告范明伟于本判决生效之日起十日内偿还原告肖在斌53000元；二、驳回原告肖在斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1125元，减半收取562元，由原告肖在斌承担281元，由被告范明伟承担281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  蔡元国二〇一六年十一月四日书记员  孔 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第1897号
原告碗玉红。
被告万业钦。
本院在审理原告碗玉红诉被告万业钦排除妨害纠纷一案的过程中，原告碗红玉于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉是其真实意思表示，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告碗玉红撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告碗玉红自行承担。
审 判 员 唐晓穗
人民陪审员 骆玉萍
人民陪审员 吴静华
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 刘思宜
山西省黎城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黎刑初字第80号
公诉机关黎城县人民检察院。
被告人申某某，男，汉族，1953年7月1日出生，小学文化，农民，2014年8月11日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被黎城县公安局刑事拘留，同年8月14日被该局变更为取保候审。
黎城县人民检察院以黎检公诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人申某某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人马某甲向本院提起附带民事诉讼，在本院主持下，双方达成了调解协议。关于刑事部分本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎城县人民检察院指派检察员李建军、王晶晶出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黎城县人民检察院指控，被告人申某某因怀疑马某甲与其妻子有不正当男女关系，遂趁马某甲家无人之际，于2014年6月27日凌晨2时左右到马某甲家窑洞内，将柴火置于窑底供奉佛龛的桌子底旁，用打火机点燃后离开，后致窑洞内全部物品被烧毁。经黎城县物价局价格认证中心认定，被烧毁物品价值共计6935元。
公诉机关为证明上述事实，提供了下列证据：户籍证明、受案登记表、监控视频截图等书证；被害人马某甲的陈述；现场勘验检查笔录；鉴定意见；被告人申某某的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人申某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人申某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人申某某因怀疑被害人马某甲与其妻子有不正当男女关系，遂趁马某甲家无人之际，于2014年6月27日凌晨2时左右到马某甲家窑洞内，将柴火置于窑底供奉佛龛的桌子底旁，用打火机点燃后离开，后致窑洞内全部物品被烧毁。经黎城县物价局价格认证中心认定，被烧毁物品价值共计6935元。在诉讼期间，被告人申某某与被害人马某甲关于民事赔偿部分在本院主持下，双方达成了调解协议，申某某并已实际履行，马某甲出具了谅解书，对申某某的犯罪行为予以谅解，要求对其从轻处罚。
公诉机关提供的证据材料有：
1、户籍证明，可以证明被告人申某某达到完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；
2、受案登记表，可以证明案件的来源；
3、监控视频截图，可以证明被告人申某某于2014年6月27日2时左右途径本县塔坡水库前火车过道点的情况；
4、现场照片及指认照片，可以证明马某甲家窑洞内财物被烧毁的情况和被告人申某某对烧毁马某甲家窑洞的情况进行了指认；
5、前科劣迹调查表，可以证明被告人申某某无违法犯罪前科记录；
6、证人马某乙的证言，可以证明其是被害人马某甲的女儿，案发当天，其到公安局报案，反映其父亲位于本县黎侯镇上桂花村115号的窑洞被人放火了，窑洞内的财产全部被烧毁了；
7、被害人马某甲的陈述，可以证明其到公安局报案，反映2014年6月27日其位于本县黎侯镇上桂花村115号的窑洞被人放火了，其怀疑是被告人申某某所为，因为他怀疑妻子与其有不正当男女关系，被烧毁的窑洞内有两个柜子、两张床，还有5000元钱；
8、现场勘验检查笔录，可以证明被害人马某甲家被烧毁窑洞的位置和窑洞内的财物毁损情况；
9、鉴定意见，可以证明被害人马某甲窑洞内被烧毁物品经黎城县物价局价格认证中心认定，价值共计6935元；
10、被告人申某某的供述与辩解，可以证明因为其怀疑马某甲与其妻子有不正当男女关系，遂趁马某甲家无人之际，于2014年6月27日凌晨2时左右从家里出来，经过火车道和塔坡水库到了马某甲家，将柴火置于窑底供奉佛龛的桌子底旁，用打火机点燃后离开了。
被告人申某某提供了下列证据材料：
1、收据和本院关于本案的刑事附带民事调解书，可以证明在本院主持下，被告人申某某与被害人马某甲达成了赔偿6935元的协议，申某某并已实际履行；
2、谅解书，可以证明被害人马某甲出具了谅解书，对申某某的犯罪行为予以谅解，要求对其从轻处罚。
被告人和公诉机关对对方提供的证据无异议，本院予以采信。
合议庭评议后认为，上述证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为本案的定案依据，足以证明上述犯罪事实。
本院认为，被告人申某某为了报复他人，故意毁坏他人财物，数额较大，事实清楚、证据确实充分，被告人的行为确已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。被告人自愿认罪、积极赔偿了被害人的损失且取得了谅解，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可宣告缓刑。为了保障公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人申某某故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 郭永革
审 判 员 杨旭东
人民陪审员 王琳玮
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 田慧慧
后附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3084号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地驻马店市乐山路北段**号。
负责人陈世宏，该行行长。
委托代理人韩既安，男，1968年1月30日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该行工作人员。
委托代理人马博，男，1966年3月17日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该行工作人员。
被告刘海峰，男，汉族，1978年1月17日生，住河南省驻马店市驿城区。
被告王春见，男，汉族，1987年6月4日生，住河南省驻马店市驿城区。
被告王新建，男，汉族，1974年3月18日生，住河南省驻马店市驿城区。
被告高现民，男，汉族，1975年12月16日生，住河南省驻马店市驿城区。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告刘海峰、王春见、王新建及高现民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行的委托代理人韩既安到庭参加了诉讼，被告刘海峰、王春见、王新建、高现民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行驿城支行诉称，被告刘海峰于2009年8月18日于原告处借款50000元，由被告王春见、王新建、高现民提供担保，并签订了担保借款合同，合同签订后原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，仅归还1万元本金，剩余4万元本金，被告至今拒不履行还款义务。请求判令：1、被告刘海峰偿还本金40000元及本金结清前利息。2、请求判令被告王春见、王新建、高现民承担连带清偿责任。
被告刘海峰未到庭，亦未答辩。
被告王春见未到庭，亦未答辩。
被告王新建未到庭，亦未答辩。
被告高现民未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2009年8月6日，刘海峰向农行驿城支行提出借款申请。2009年8月12日，借款人刘海峰、保证人王春见、王新建、高现民与原告农行驿城支行签订编号为41119200900255216号的《最高额保证个人可循环借款合同》一份，约定：本合同特别条款所约定的最高额可循环借款额度指在特别条款约定的借款额度有效期内，由贷款人向借款人提供的借款本金的余额最高限额，在额度有效期内，借款人可以循环使用借款，但借款人所申请的借款金额与借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；在上述额度有效期和借款额度余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，但借款人需提出申请，经贷款人同意后方可用款，每笔借款的金额、期限、利率等以贷款人相关凭证记载为准，凭证未记载事项，以本合同及贷款人业务系统相关交易记录为准；借款额度为人民币50000元，额度有效期为2009年8月12日至2012年8月11日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年2月11日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，利率调整以一个月为一个周期，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和保证人，无借款对应日的，基准利率调整后的下一个周期首月的最后一日视为借款对应日，选择该种方式的，利率调整以一个月为一个周期；保证人自愿为借款人在贷款人处形成的本合同项下全部债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止；保证人自愿为借款人在贷款人处本合同项下形成的全部债务提供保证担保，担保的债务最高余额为人民币60000元等条款。
2011年9月5日原告农行驿城支行向刘海峰发放贷款50000元，到2012年8月11日到期，约定贷款利率为10.49600%。后贷款到期后，刘海峰于2014年9月11日偿还借款本金10000元，剩余40000元本金未偿还，且一直未支付过利息。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告刘海峰作为借款人应当按照合同的约定承担偿还本金40000元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。本案中，被告刘海峰借款发生于2011年9月5日，该笔借款到期日为2012年8月11日，合同约定的保证期间为两年，保证期间到期日应为2014年8月11日，而本案原告农行驿城支行于2016年5月6日向本院提起诉讼，已经超过合同约定的两年保证期间，故对原告农行驿城支行要求被告王春见、王新建、高现民承担连带清偿责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国担保法解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘海峰于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金40000元及利息（其中本金40000元的利息从2011年9月5日计至本金结清前之日止，本金10000元的利息从2011年9月5日计至2014年9月11日，利率按双方合同的约定计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
.审判长宋方
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年十一月三十日
书记员 付 晓
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第426号
原告陈连宝，工人。
委托代理人：马俊生，抚宁县抚宁镇法律服务所法律工作者。
被告王东敏。
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人郝智，该公司总经理。
委托代理人赵杰，河北凯悦律师事务所律师。
原告陈连宝与被告王东敏、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称阳光财保）机动车道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法由审判员倪立存适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈连宝的委托代理人马俊生，被告王东敏，被告阳光财保的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日17时30分许，被告王东敏驾驶冀C×××××号小型轿车沿村内公路由北向南行驶至抚宁县金山大街南望庄路口时，遇原告陈连宝驾驶电动自行车沿金山大街由东向西行驶，两车相撞损坏，原告受伤的交通事故。此事故经抚宁县公安交通警察大队认定原告陈连宝无责任，被告王东敏承担事故的全部责任。肇事的冀C×××××号小型轿车在阳光财保投保了交强险不计免赔的商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，故起诉至法院要求二被告赔偿原告方的经济损失：医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损等合计人民币18689.42元。
被告王东敏辩称，我有保险，应该由保险理赔。
被告阳光财保辩称，依保险合同，对符合保险理赔部分，在保险范围内进行理赔。
原告为支持自己的主张提出以下证据：1.抚宁县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，用于证明原告陈连宝无责任，被告王东敏承担事故的全部责任。2.原告诊断证明、病历、用药明细。3.医疗费票据。4.交通费发票。5.护理人员沈凤侠的误工证明、工资表、所在单位营业执照副本。6.原告本人误工证明、营业执照副本、完税证明。7.电动车购车收据。
被告王东敏为证明应由保险公司赔偿原告损失提出以下证据：交强险和商业第三者责任险保单复印件各1份、行驶证复印件、驾驶证复印件，用以证明肇事的冀C×××××号小型轿车在阳光财保分别投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。
二被告对原告提出的证据提出以下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6真实性没有异议，但认为休息时间过长，有挂床现象，有××等药品，与本次事故无关，误工期间应计算到1月20日止，原告本人和护理人员都未提交劳动合同。对证据7电动车票据有异议，该票据不是正规发票，且对本次事故原告未能提供车损证明。
原告陈连宝及被告阳光财保对被告王东敏提出的证据均无异议。
经庭审质证本院对证据作如下确认，原告方提出的证据1、2、3、4、5、6具有合法性，真实性，关联性，能够互相印证，本院予以确认。原告方诉请的是车损而提出的证据7系购车证明，与本次事故缺乏关联性，本院不予确认。对被告王东敏提出的证据，均无异议本院予以确认。
经审理查明，2014年11月28日17时30分许，被告王东敏驾驶冀C×××××号小型轿车沿村内公路由北向南行驶至抚宁县金山大街南望庄路口时，遇原告陈连宝驾驶电动自行车沿金山大街由东向西行驶，两车相撞损坏，原告受伤的交通事故。此事故经抚宁县公安交通警察大队认定原告陈连宝无责任，被告王东敏承担事故的全部责任。事故致原告陈连宝经济损失为医疗费5236.87元；住院伙食补助费按住院9天每天50元计算为450元；误工费根据医院诊断证明出院后休息63天住院9天为72天，根据工资证明每日收入127元计算为9144元；护理费按住院9天，护理人为沈凤侠根据其所出具的工资证明日收入54元计算为486元；合理交通费300元。以上损失合计人民币15616.87元。
另查明，肇事的冀C×××××号小型轿车在阳光财保投保了交强险，交强险保险期间为2014年7月19日起至2015年7月18日止，合同约定机动车交通事故责任强制险医疗费责任限额为10000元，死亡伤残责任限额为110000元，财产损失责任限额为2000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，肇事方应按照交警部门的责任认定承担民事责任。为肇事车承保机动车交通事故责任强制险的保险人，应在其责任限额内为肇事车承担责任。原告陈连宝要求车损2000元，未能提出相应证据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四，六十五条之规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，在交通事故责任强制险医疗费用责任赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费5686.87元；在死亡伤残责任限额赔偿原告误工费、交通费、护理费等9930元。以上合计人民币15616.87元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告王东敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 倪立存
二〇一五年五月十四日
书记员 钟佳琳
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）蓬执恢字第9号
申请执行人谢存峰于2014年11月27日向本院申请执行的与被执行人谢强田拖欠租车费纠纷一案，请求我院责令被执行人谢强田立即付清车费1465元。
本院在执行过程中，申请执行人谢存峰与被执行人谢强田于2015年1月6日达成和解协议，并且已经履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题
的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人谢存峰与被执行人谢强田拖欠租车费纠纷一案予以结案。
二〇一五年三月十日
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书（2014）蓬执恢字第9号申请执行人谢存峰于2014年11月27日向本院申请执行的与被执行人谢强田拖欠租车费纠纷一案，请求我院责令被执行人谢强田立即付清车费1465元。本院在执行过程中，申请执行人谢存峰与被执行人谢强田于2015年1月6日达成和解协议，并且已经履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人谢存峰与被执行人谢强田拖欠租车费纠纷一案予以结案。二〇一五年三月十日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初22067号
原告：庞标，男，1987年3月21日生，汉族，住广西壮族自治区。
委托诉讼代理人：郁洪鹏，上海市科伟律师事务所律师。
被告：上海基客网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张雅慧。
原告庞标与被告上海基客网络科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院�2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告庞标及其委托诉讼代理人郁洪鹏到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞标向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币30,000元；2、判令被告赔偿原告30,000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第2项诉请变更为：判令被告赔偿原告10,000元。
事实和理由：2016年10月23日，原、被告签订《啪啪租App服务合同》。约定：原告向被告分期支付30,000元，被告应当按期为原告提供App社交便利服务软件的开发、制作以及安装调试。但原告履约后，被告未能交付工作成果，却擅自加价，多次要求原告再行付款。经原告多次交涉未果，遂涉讼。
被告上海基客网络科技有限公司未作答辩。
经本院审理查明，2016年10月23日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《啪啪租App服务合同》。合同约定：甲方委托乙方进行啪啪租App的开发、制作及实地安装调试；App开发工作全部完成后，甲方应在2个工作日内进行验收；乙方需按照甲方提供的啪啪App功能为准去开发；乙方根据甲方提出的总体需求，为甲方提供制作方案，在最终设计方案确认后，乙方全权、严格按照设计方案进行系统开发制作，乙方在服务期内，应保证甲方网站的正常运行，若出现故障乙方应保证在48小时内恢复；甲方自本合同签订日起3个工作日内提供系统开发基础需求和相关资料文件；自甲乙双方确定合作后(以打款实收日期为准)确定后的15个工作日内，乙方完成网站设计工作，甲方在确定设计确认后的25个工作日内，乙方完成网站开发；App开发工作全部完成后，甲方应在2个工作日内进行验收；费用及付�，本合同总金额为30,000元。甲方在合同签订后，向乙方支付项目启动金15,000元，乙方完成网站整体设计前端后，甲方向乙方支付9,000元，乙方程序完成上线运行一个月后，甲方向乙方支付6,000元等合同条款，案外人卢帅作为被告的授权代表在合同上签名。同日，原告(甲方)、案外人彭某某(乙方)、卢帅(丙方)签订《啪啪租互动平台项目三方合作协议书合同》。该合同约定：甲乙丙三方自愿合作经营开发《啪啪租》互动平台项目，总投资为30,000元(此款项用于一期项目技术开发)。二期费用需经甲乙丙一致书面同意后再确定；原告出资13,500元，并担任《啪啪租》法定代表人，代表本合伙企业承担刑事责任，出资比例为55%，甲方负责运营和市场开发；彭某某出资10,500元，出资比例为30%，乙方负责管理合伙企业日常事务；丙方出资6,000元，出资比例为15%；合伙人的出�于2017年1月22日前交齐；合伙协议约定或全体合伙人决定，委托原告为合伙负责人，其权限为：1、对外开展业务，订立合同。2、对合伙事业进行日常管理。3、出售合伙的产品(货物)、购进常用货物。4、支付合伙债务。5、合伙人一切法律责任由原告承担等合同内容。上述协议签订后，原告向被告提供了需开发的相关啪啪租App功能及需求。原告及案外人彭某某向卢帅支付了应付的款项，卢帅收款后即转账给了被告，包括其应承担的款项。被告于2017年2月24日向原告出具发票，明确已收到原告款项30,000元。2016年12月18日，原、被告签订《补充协议》。该协议约定：原告委托被告开发啪啪租App的原合同上经双方友好沟通，在原告支付过尾款后，被告为原告部署上线，按照合同功能需实现。上架15个工作日内，被告完成全部调试，若超出时间属于乙方违约。按照2016年10月23日�字的第一份合同上全部金额30,000元双倍赔偿。但事后，被告却要求再加价支付15,000元才同意制作涉案App，而原告对此不予同意，故被告至今未按约履行合同义务。
上述事实有原告提供的原、被告签订的《啪啪租APP服务合同》、补充协议、三方合作协议书合同、页面简介、支付宝电子客户回单、录音摘录及光盘、律师函、发票、原告委托律师给被告发的函、挂号收据、2017年2月24日发票及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《啪啪租APP服务合同》、《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，上述协议依法应当成立并生效，双方当事人均应恪守合同内容。原告已按约履行了相关义务，但被告收取原告款项后却未能按约履行合同义务，被告显系过错方，应当承担相应的违约责任。原告的诉请，具有事实和法�依据，本院应予支持。庭审中，原告主动降低要求被告赔偿的数额，对此本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭应诉，只能视为其放弃抗辩权利，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海基客网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告庞标人民币30,000元；
二、被告上海基客网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告庞标人民币10,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告上海基客网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张瑞明
二〇一七年五月八日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3号
原告：南通山冉建设工程有限公司，住所地海安县白甸镇付舍村六组。
法定代表人：徐天山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉久成，该公司副经理。
委托诉讼代理人：杜宏进，海安孙庄法律服务所法律工作者。
被告：孙虎，男，1962年11月27日生，住海安县。
委托诉讼代理人：杨文惠，江苏海陵律师事务所律师。
原告南通山冉建设工程有限公司（以下简称山冉公司）与被告孙虎建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山冉公司的委托代理人吉久成、杜宏进，被告孙虎及其委托代理人杨文惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山冉公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告孙虎支付其代垫的南通爱能特电子有限公司（以下简称爱能特公司）厂房材料款80万元及利息（按月利率15‰计算）。事实与理由：2007年9月20日，山冉公司经孙虎认可与爱能特公司签订建设工程施工合同，由孙虎责任承包承建爱能特公司1#、2#厂房工程，合同签订后，孙虎安排手下张加宾班组承包该项工程。张加宾承包该工程期间，与海安县顺发物资有限公司（以下简称顺发公司）发生纠纷，法院作出（2011）安商初字第0173号民事判决（以下简称0173号判决），判决山冉公司支付顺发公司钢材款1324660元及相应利息。至2014年6月9日，山冉公司共支付本息1537835元，其中孙虎支付737835元，山冉公司支付80万元。0173号判决中明确了山冉公司承担责任后可以依据相关合同和有关规定追偿。根据原、被告于2008年11月6日签订的承包协议以及2011年6月9日孙虎的结账承诺，爱能特公司1#、2#厂房工程由孙虎责任承包，对于此后发生的材料款、各班组人员工资及张加宾班组承包爱能特公司事宜，一切经济责任由孙虎全部负责。据此，山冉公司代垫的钢材款80万元及利息应由被告孙虎承担，但孙虎拒不给付。
被告孙虎辩称：1、2007年至2014年间，孙虎是山冉公司的员工，并担任项目经理，山冉公司也一直为孙虎缴纳社会保险，双方之间存在劳动关系。因原、被告主体不平等，山冉公司不可以起诉孙虎。2、案涉工程承包人是山冉公司，实际施工人是张加宾。孙虎在工程结算中只是山冉公司的代理人，并非承包人。内部承包协议以及结帐承诺，实际上是山冉公司为了应付顺发公司的诉讼而让孙虎签署的一份虚假文件，事实上也没有履行。3、案涉工程的结帐，是由山冉公司与爱能特公司进行结算，再由山冉公司与张加宾直接结算，孙虎没有经手所有工程款，最后的结帐清单也是由张加宾与山冉公司签订的，如果山冉公司要主张权利也应当向张加宾主张权利，而非向孙虎主张。请求法院驳回原告山冉公司对被告孙虎的诉讼请求。
本院认为，被告孙虎系原告山冉公司的工作人员，山冉公司也一直为孙虎缴纳社会保险费用，双方之间存在着劳动关系。依据我国相关法律规定，因用人单位和与之形成劳动关系的劳动者之间发生的纠纷属于劳动争议，应当适用仲裁前置程序。本案中，原告山冉公司未经仲裁前置程序直接向法院起诉，于法相悖。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第七十九条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）〉第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告南通山冉建设工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 张小平
代理审判员 傅荣荣
人民陪审员 吴达华
二〇一七年四月十三日
书 记 员 丁 吉
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。（第一款）
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）〉
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初4530号
原告：梁光辉，男，1990年10月21日出生，苗族，住贵州省望谟县。
被告：江山市瑞申机械有限公司，住所地：江山市经济开发区江东区兴工北路30号。
法定代表人：姜勇燕，执行董事。
本院在审理原告梁光辉与被告江山市瑞申机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告梁光辉于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁光辉在诉讼过程中以进一步收集证据为由申请撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告梁光辉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁光辉负担。
审 判 员 余小成
二〇一七年九月三十日
代书记员 汪 颖
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第386号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人史某。因本案于2013年3月16日被武义县公安局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕，现押于武义县看守所。
辩护人张剑群。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）418号起诉书指控被告人史某犯寻衅滋事罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员吴昊出庭支持公诉，被告人史某及其辩护人张剑群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月29日下午0时20分许，被告人史某以武义县桐琴镇东皋村流星网吧不交保护费为由，纠集张重良、覃继良、苏洪、郭彪、杨正俊、冯贵勇、何文发（均已判刑）及岑世海（另案处理）等共十余人手持刀棍闯入该网吧，砸毁32台电脑显示屏及吧台、门窗玻璃等财物。经鉴定，损失价值人民币18828元。
2013年3月16日，被告人史某在四川省宁南县被当地警方抓获归案。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、刑事判决书等；被害人陈某的陈述；同伙杨正俊、苏洪、郭彪、覃继良、张重良等人的供述；证人宋某、方某的证言；武义县价格认证中心价格鉴定意见书；网吧监控录像；辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。辩护人提出被告人有赔偿表现的问题，在案证据不能证实，且被告人及辩护人也未提供相关证据，故不予支持。被告人史某在归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚，辩护人相关辩护意见予以采纳。为维护正常的社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月16日起至2014年6月15日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美琴
二〇一三年七月二十二日
代书 记员 王嫦娟
附：
（2013）金武刑初字第386号刑事判决
适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。