辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民三终字第49号
上诉人（原审原告）：于开金，男，1960年7月15日
出生，汉族。住址：岫岩满族自治县岫岩镇电熔镁厂路*号。
被上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县大宁经济区兰旗社区居民委员会，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人：狄安富，该委员会主任。
委托代理人：朱广金，辽宁朱广金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县大宁办事处，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人：刘仁海，办事处主任。
委托代理人：文需雁，雅河司法所所长。
上诉人于开金为与被上诉人岫岩满族自治县大宁经济区兰旗社区居民委员会（以下简称兰旗村委会）、被上诉人岫岩满族自治县大宁办事处（大宁街道办事处）排除妨害纠纷一案，不服岫岩满族自治县（2013）鞍岫民镇初字第366号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，本案现已审理终结。
于开金诉称：要求兰旗村委会与大宁街道办事处停止侵害，将于开金承包的河段中被征用的长230米、宽12米的土地经营管理权归还给于开金，诉讼费用由兰旗村委会与大宁街道办事处承担。2005年8月5日，兰旗村委会与高志峰签订了承包协议书约定，兰旗村委会将小黄河从化肥厂入口至出口兰旗所辖小黄河段2100延长米承包给高志峰经营管理，承包期限30年。高志峰承包不久后即与于开金签订合伙协议书，由于开金出资，双方共同经营管理承包的河道。2010年1月5日，经兰旗村委会同意，高志峰将河段转包给了于开金。从此于开金独自经营管理承包的河段。转包协议书也交由村里存档。2013年6月承包的河段被征用230米、宽12米河道及荒草地92.9亩。于开金书面与兰旗村委会与大宁街道办事处交涉此事。但无法达成一致，故诉至法院。
兰旗村委会答辩称：于开金的诉请，高志峰作为承包者及经营人已经经过诉讼方式向法院提起诉讼。要求兰旗村委会及岫岩镇政府给付土地征用补偿款，该案已经过几次审理，此争议地块由谁行使承包经营权不明。该案的审理应当以于开金与高志峰的经营权归属为前提。
大宁街道办事处与兰旗村委会答辩意见一致。
原审法院认为：原告提供高志峰与兰旗社区居委会签订的承包协议、于开金与高志峰签订的合伙经营管理协议和转包协议，欲证明自己对争议地块拥有经营管理权。但案外人高志峰用诉讼这一事实证明原承包者高志峰也在对同一地块主张权利。故于开金与高志峰之间对谁拥有争议地块经营管理权存在分歧。且于开金与高志峰分别已将争议土地转包给了原岫岩镇经贸发展中心。于开金提供的证据不足以证明自己是本案的适格主体。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）于开金是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定：驳回于开金的起诉。案件受理费免收。
上诉人于开金不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。虽然上诉人与高志峰都对争议的地块主张权利，但案件的事实是非常清楚的，上诉人才是真正的争议地块的经营管理人。高志峰于2005年8月5日与被上诉人兰旗村委会）书面签订了小黄河管护协议该协议是具有法律效力。2005年8月13日，高志峰与上诉人签订了对小黄河治理管护的《合伙经营管理协议》、2010年1月5日，上诉人与高志峰又签订了《转包协议》，按照该协议约定，高志峰将争议地块的经营管理权完全转交给了上诉人，上诉人已取得了争议地块的独自经营管理权，这一事实非常清楚，高志峰也不否认。所以，上诉人依法具有诉讼主体资格，故一审裁定认为上诉人不具有诉讼主体资格错误。本案在一审过程中，一审法院曾裁定中止案件的审理，中止审理的理由是“原告是否取得争议的土地经营管理权取决于高志峰是否己从原发包方（指兰旗村委会）取得了土地经营管理权，因此本案应待另一案件（指高志峰起诉的兰旗村委会和大宁办事处案件）作出结论后方能继续审理”。但当另一案件明确认定高志峰已取得了争议地块的经营管理权后，一审裁定却又不予采信该案的结论，不承认上诉人具有诉讼主体资格，这种行为使人明显觉得一审裁定是故意错误认定事实，有损害上诉人合法权益之嫌。
被上诉人兰旗村委会答辩称：同意原审意见。
被上诉人大宁街道办事处答辩称：同意原审意见。
本院经审理查明：2005年8月5日，案外人高志峰与兰旗村委会签订协议书一份。约定：（一）兰旗村委会将小黄河从化肥厂入口至出口兰旗所辖小黄河段承包给高志峰2100延长米；（二）高志峰负责无偿清淤、筑堤、管护，河床宽达8-12米，实行工程与植物措施相结合，背水坡、河滩地栽植护岸林，一切费用自负，成材后收益归高志峰所有，并由兰旗村委会按规定协助办理砍伐手续。（三）在国家建设防洪工程及其他项目时，高志峰必须服从。（四）在协议期间兰旗村所辖小黄河由高志峰全面负责管理，包括河道清淤、日常管理保证安全渡讯。出现其他违反河道管理现象时，由高志峰负责一切后果。（五）协议只限于高志峰栽植护岸林，不准在承包区从事其他相关活动。（六）高志峰必须按协议规定执行，否则兰旗村有权终止合同。（七）协议期满后，高志峰所有设施无偿交付兰旗村，必须保证河道清洁，河床、堤顶宽及坝高等防洪标准。（八）承包期限为三十年，2005年8月-2035年8月。
2010年10月18日，岫岩满族自治县兰旗村委会与新绿洲园农产品有限公司签订农业园区征地协议，约定：兰旗村将109.956亩土地征给新绿洲园农产品有限公司使用。征地补偿金每亩4.8万元。
从2012年起，高志峰以兰旗村征地侵害其经营管理权为由诉至法院，认为其承包的92.9亩荒草地被征用，要求兰旗村委会、大宁街道办事处以及岫岩满族自治县阜昌街道办事处经贸发展中心给付其征地补偿款3567360元（92.9亩×3.84万元）。岫岩县人民法院于2014年7月17日作出（2013）鞍岫民黄初字第260号民事判决书，认为兰旗村委会与新绿洲园农产品有限公司签定的征地补偿协议及所获得的征地补偿款中土地补偿款部分，应依土地所有权性质确认为兰旗村委会集体所有，高志峰主张给付这部分价款，无法律依据。高志峰在履行治理管护合同过程中可能会发生一些费用，但因未提供具体项目、价款数额和充分证据，无法确认，对高志峰的诉讼请求，不予支持。判决：驳回高志峰的诉讼请求。该判决现已生效。
2011年5月，岫岩满族自治县国土资源局出具岫国土资执罚（2011）009号行政处罚决定书，认为兰旗村委会未经批准擅自建园区道路的行为，违反法律规定，处罚其退还非法占用的土地，恢复土地原貌并交纳罚款。
于开金向原审法院提交其2005年8月13日与高志峰签订的合伙经营管理协议，该协议约定：“高志峰于2005年8月5日与兰旗村委会签订承包小黄河化肥厂河入口至出口兰旗所辖黄河段2100延长米，现由双方共同经营管理，期限至2035年8月。”于开金又提交2010年1月5日其与高志峰签订的转包协议，该协议约定“一、高志峰于2005年8月5日与兰旗村委会签订承包小黄河化肥厂河入口至出口兰旗所辖黄河段2100延长米，现转包给于开金，转包期限至2035年8月。二、于开金转包期间，完成2005年8月5日兰旗村与高志锋协议的合同内容。三、此段所获利益甲乙双方各50%，费用由于开金支付。”依据该两份协议，于开金主张被征用的230米、宽12米河道及荒草地92.9亩的土地经营管理权应归还给于开金。
以上事实有（2013）鞍岫民黄初字第260号民事判决书、岫国土资执罚（2011）009号行政处罚决定书予以确认。关于于开金提交的2005年8月13日与高志峰签订的合伙经营管理协议以及2010年1月5日其与高志峰签订的转包协议，因于开金没有诉请对该两份协议的效力予以确认，且没有证据证明该协议的合法性及有效性，故对该两份协议的的效力本案不予确认。
本院认为，本案应为排除妨害纠纷，于开金要求兰旗村委会及大宁街道办事处排除妨害的前提基础是其享有合法的农业承包经营管理权。现于开金依据其与案外人高志锋签订的合伙经营协议及转包协议证明自己享有争议地块的承包经营权，但从（2013）鞍岫民黄初字第260号民事案件可见，高志峰就同一地块的征地事宜也在主张权利。故于开金与高志峰间的转包协议是否得到履行，于开金是否实际取得承包经营权应当先行予以确认。本案中，于开金不能证明自己具有合法的承包经营权，原审以其主体资格不适格为由驳回其起诉，并无不当。本院予以维持。
关于上诉人提出，一审法院曾裁定中止案件的审理，理由是“原告是否取得争议的土地经营管理权取决于高志峰是否己从原发包方取得了土地经营管理权，因此本案应待另一案件作出结论后方能继续审理，另一案件明确认定高志峰已取得了争议地块的经营管理权后，一审裁定却又不予采信该案的结论违法一节，高志峰是否取得了土地经营管理权是于开金从高志峰处转包是否合法的前提条件，原审以此中止本案审理并无不当。但并非高志峰取得了承包经营权，于开金与高志峰间的转包协议就合法有效，此为不同的法律关系。原审结合实际证据，做出裁定并无不当。于开金的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。、
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王延军
审 判 员 周庆文
代理审判员 王 瑶
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王虹珊