呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民四初字第106号
原告闫志强，男，45岁，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
被告王福，男，48岁，汉族，个体工商户，住呼和浩特市新城区。
被告杨伟光，男，53岁，个体工商户，住吉林省敦化市民主街。
被告樊立新，男，48岁，汉族，呼和浩特市锅炉厂退休职工，住呼和浩特市回民区。
原告闫志强诉被告王福、被告杨伟光、被告樊立新民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员李福林担任审判长，与审判员李泽芳、人民陪审员乔爱枝组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫志强到庭参加诉讼。被告王福、被告杨伟光、被告樊立新经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫志强诉称，原告通过朋友樊立新认识被告王福与杨伟光。2011年12月26日，被告王福、杨伟光给原告打下借条，由被告樊立新担保，借原告五万元，利息为月息三分，借款期半年，连本带利五万九千元。原告借给王福、杨伟光二人五万元后，到了半年还款日期，原告就给二位借款人挂电话，王福、杨伟光说暂时没钱，缓缓再还。原告多次去找担保人樊立新，樊立新也很着急，多次帮原告给王福挂电话催要。此借款至今一直未还。2013年6月26日，樊立新以担保人的身份给原告出具书面材料，具明对王福借款的十五万元及利息（原告另借给王福十万元，另案起诉）承担连带担保责任，直至借款人将借款连本带息还清为止。原告多次催要，被告以种种理由拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：被告王福、杨伟光给付原告五万元本金，从2011年12月26日借款日起按月息三分给付利息，暂计算至2013年10月24日利息33000元，并支付利息至本息还清时止。被告樊立新对五万元借款本金及利息承担连带给付责任。
被告王福未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告杨伟光未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告樊立新辩称，原告是我的安装工，他说手里有钱想放贷款，被告王福是在兴泰的工地想借钱，我给引荐一下，我没见他们打条及及借款的过程，后原告找到我说让我在条子上签个字，所以我就签字了。他们具体怎么借的，我一概不清楚。5万元的钱是2012年借的，日期不对，2012年10月24日原告才出借的这5万元钱，先后差两天不可能是这个时间，王福的签字像，但绝对不是2011年借的。条子是我签的字，王福现在还欠了我9万多元钱到现在没还。
经审理查明，2011年12月26日，被告王福、被告杨伟光向原告闫志强借款人民币5万元，被告王福、被告杨伟光共同给原告打下借条，该借条载明：“借条今借到闫志强现金伍万元整（50000-），利息为3分，从2011.12.26到2012.6.26到期为半年，连本带息伍万玖仟元整，借款人王福杨伟光担保人：樊立新20**.12.26。”被告出具借条后，原告将借款现金人民币5万元交付被告王福与被告杨伟光。后被告樊立新于2013年7月9日在借条上签署：“讨要借款时间2013、7、9樊立新。”2012年10月24日，原告闫志强向被告王福、被告樊立新催要借款，被告樊立新向原告出具保证书，保证书载明：“借款人王福、杨伟光于2011年12月26日向闫志强借款伍万元（50000元）即2011年12年26日至2012年6月26日，月利息3分，到期借款人连本带息一并偿还，我自愿为借款人借款本息承担连带保证，直至借款人将借款连本带息还清为止，一直承担保证。樊立新20**年10月24日此款一直讨要中。”2013年6月26日，被告樊立新给原告打下担保书，载明：“借款人王福于2011年12月24日和26日向闫志强借款壹拾伍万元，（￥150000.00元）即2011年12月26日至2012年6月26日，月利息为3分，到期借款人连本带息一并偿还，我自愿为借款人借款本息承担连带保证，直至借款人将借款连本带息还清为止，一直承担保证。2013年6月26日担保人樊立新。”后原告多次催要，被告王福、被告杨伟光一直未向原告还款，现被告王福、被告杨伟光下落不明。
本院认为，原告闫志强与被告王福、被告杨伟光签订借款条，是双方真实意思的表示，合法有效，对当事人均具有法律效力。原告向被告王福、被告杨伟光借款人民币5万元，被告王福、被告杨伟光应将借款及时归还原告，对原告请求支付借款本金人民币5万元的诉请，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原、被告双方约定的利率不得高于银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予保护。对于原告请求被告樊立新承担连带担保责任的诉请，因被告樊立新于2011年12月24日在原告与被告王福的借条上签名为担保人，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告樊立新承诺的保证为连带责任保证，保证期限约定至主债务本息还清时止，为约定不明，保证期限为主债务履行期限届满之日起的两年内，即自2012年6月24日至2014年6月24日，2012年10月24日及2013年6月26日被告樊立新两次与原告约定对被告王福、被告杨伟光的借款本金及利息承担连带担保责任，原告在保证期间内向被告樊立新要求承担保证责任，被告樊立新对被告王福、被告杨伟光的借款本金及利息承担连带担保责任。被告樊立新作为保证人承担保证责任后，有权向被告王福及被告杨伟光追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款、第三十四条第二款、第四十五条的规定，判决如下：
一、被告王福、被告杨伟光于本判决生效之日起十日内返还原告闫志强借款本金人民币50000元，并支付自2011年12月26日至本息还清之日止的利息，利息执行中国人民银行同期同类贷款利率的四倍；
二、被告樊立新对被告王福及被告杨伟光上述的欠款本金及利息的给付承担连带责任；
三、驳回原告闫志强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1875元，公告费人民币300元，原告已预交，由被告王福、被告杨伟光、被告樊立新连带负担，于偿还欠款时一并给付。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李福林
审 判 员 李泽芳
人民陪审员 乔爱枝
二〇一四年八月十三日
书 记 员 方 玲
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。