福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1204号
原告林以明，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告杨世生，男，汉族，，住福建省厦门市集美区。
上述两原告共同委托代理人叶世荡、林敏辉。
被告厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会下店村民小组，住所地福建省厦门市集美区后溪镇后溪村下店社。
诉讼代表人王育成，组长。
被告厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会，住所地福建省厦门市集美区后溪镇后溪村。
法定代表人周勇坚，村长。
上述两被告共同委托代理人任国民、钟今嫔。
原告林以明、杨世生与被告厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会下店村民小组（以下简称“下店小组”）、厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会（以下简称“后溪村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员钟乾华适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人叶世荡，两被告共同委托代理人任国民、钟今嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林以明、杨世生诉称，林以明、杨世生均系下店小组的村民，其中林以明出生至今一直落户在下店小组，且在下店小组有承包经营土地，属于下店小组的集体经济组织成员，杨世生在讼争地块涉及的土地被征用之前随妻落户于下店小组，且杨世生在原籍地未参与过任何征地补偿款分配，杨世生亦应具有征地补偿款分配资格。2012年2月，因天水路道路工程项目建设需要，下店小组所有的部分土地被依法征用，下店小组向其村民人均发放征地补偿款3900元，但未向林以明、杨世生发放该款项。下店小组的行为侵害了林以明、杨世生的合法权益，后溪村委会作为法人也应该承担责任。为维护林以明、杨世生合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告下店小组、后溪村委会支付原告林以明、杨世生征地补偿款3900元／人，共计7800元；2、本案诉讼费由被告下店小组、后溪村委会承担。
被告下店小组辩称，原告林以明系外嫁女，在下店小组未有承包经营土地，而原告杨世生作为外嫁女丈夫，未对本集体经济发展做出过贡献，依据村规民约，林以明、杨世生均不能享受讼争的征地补偿款。
被告后溪村委会辩称，后溪村委会不是本案适格的被告，原告林以明、杨世生要求后溪村委会承担责任缺乏事实和法律依据。理由为：后溪村委会在征地补偿款发放过程中仅是扮演指导者角色，讼争征地补偿款的发放时间由被告下店小组决定，相应的分配方案也是由下店小组制定。
经审理查明，原告林以明自出生落户于被告下店小组，并分得承包地。2001年，林以明因上学户口迁入学校所在地福建省龙岩市新罗区东肖镇资源学校连圣村原茶山路21号，2004年8月10日，林以明学校毕业将户口回迁至下店小组。2007年8月7日，林以明与福建省政和县东平镇护田村来龙街11号居民杨世生登记结婚，2007年10月31日，杨世生随妻将户籍迁入下店小组。2014年1月13日，福建省政和县东平镇护田村村民委员会出具《证明》，证实杨世生户口迁出后其原享有的责任田收归该村集体所有。2014年5月12日，福建省政和县东平镇护田村村民委员会及东平镇人民政府共同出具《证明》，证实林以明、杨世生在福建省政和县东平镇护田村未分得责任田，在该村未分得征地补偿款及享受相应村民待遇。
2012年2月，被告下店小组的部分土地因综合医院项目建设需要被依法征用。2012年1月，下店小组的部分土地因天水路道路工程项目建设需要被依法征用。2014年1月16日，下店小组向其村民人均发放征地补偿款3900元，但未向林以明、杨世生发放该款项。讼争征地补偿款分配方案的制定以及具体款项的发放均有下店小组决定。
另查明，林以明父母还育有儿子。
上述事实有原告林以明、杨世生提交的户口本、身份证、结婚证、《证明》、《土地承包经营权证》、《后溪村下店小组土地款发放情况登记表》，被告下店小组、后溪村委会提交的《集美区关于征地补偿费发放与管理的指导意见》（摘要）、《后溪村村规民约》，以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因征地补偿款分配过程中所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于原告林以明、杨世生是否具有被告下店小组的集体经济组织成员资格，从而是否享有参与该集体经济组织的征地补偿款分配的权利问题。村民集体经济组织成员资格的判断，应考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体所在地常住户口等因素综合考量。本案林以明自出生落户于下店小组，原始取得下店小组的集体经济组织成员资格，婚后林以明未迁移户口，其仍具有下店小组的集体经济组织成员资格，应与下店小组的其他集体经济组织成员享受同等村民待遇。现林以明要求下店小组依法向其发放征地补偿款3900元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。杨世生随妻将户口从原籍地迁入下店小组，由于杨世生妻子林以明还有哥哥，杨世生随妻落户不属于“有女无儿、儿子没有赡养能力或女儿尽主要赡养义务”之情形，且下店小组对杨世生的集体经济组织成员资格予以否认，现杨世生要求与下店小组的其他集体经济组织成员享受同等村民待遇，并要求下店小组依法向其发放征地补偿款3900元，证据不足，于法无据，本院依法予以驳回。至于后溪村委会的责任承担问题，讼争征地补偿款的分配方案以及具体发放均由下店小组决定，林以明、杨世生现要求后溪村委会承担责任，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会下店村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告林以明征地补偿款3900元；
二、驳回原告林以明的其他诉讼请求；
三、驳回原告杨世生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨世生负担12元，被告厦门市集美区后溪镇后溪村村民委员会下店村民小组负担13元，该款应于本判决生效之日起七天内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 钟乾华
二〇一四年五月十九日
代书 记员 孙晓梅
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。