山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2310号
原告临沂市兰山区柳青街道杏花玉苑社区居民委员会，住所地：临沂市兰山区柳青街道杏花玉苑社区，组织机构代码：B4833842-2。
负责人刘某某，主任。
委托代理人张新华，山东隆泰律师事务所律师。
被告刘海龙，男，汉族，居民。
被告李爱莲，女，汉族，居民。
原告临沂市兰山区柳青街道杏花玉苑社区居民委员会（以下简称杏花玉苑居委）与被告刘海龙、李爱莲借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杏花玉苑居委的委托代理人张新华到庭参加了诉讼，被告刘海龙、李爱莲经依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杏花玉苑居委诉称：2006年10月25日，被告刘海龙向原告借款10万元用于购买房屋，双方签订借款合同一份，合同约定借款期限为60个月，月利率为5.4‰，自借款发放之日起借款人按月归还借款本息共60期，还款日为每月20日，借款人每月应付本息1955.70元，如未按合同约定时间归还，出借人按合同约定的利率加收50%的逾期罚息。案外人李秀美（第一被告的妻子）承诺对该债务共同承担，被告李爱莲作为保证人对该债务承担连带责任。该借款合同经临沂市兰山区南坊法律服务所见证。2006年10月25日，原告为第一被告支付购房款10万元。此后，第一被告按月向原告还款共计50848.20元（26期），自2009年4月第一被告就未再向原告还款，尚欠借款56684元，截至2014年3月利息及罚息共计26073元。原告多次催收，被告均以种种理由拒绝还款，被告的行为违反了诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款及利息共计82757元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘海龙未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告李爱莲未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年10月25日，出借人临沂市兰山区南坊街道大杏花河南村村民委员会（原告杏花玉苑居委的前称）与借款人即被告刘海龙、保证人即被告李爱莲签订《住房借款合同》一份，约定：原告向被告刘海龙发放个人住房借款10万元，借款利率按照借款发放日中国人民银行有关政策规定执行，确定月利率为5.4‰，借款期限为60个月，出借人与借款人双方商定，自借款发放次月起，借款人按月归还本息共60期，还款日为每月20日，借款人自愿按等额本息还款法归还借款本息，借款人在中国银行开设账户，并保证在每期还款日前存入当期足额还本付息的存款，同时授权出借人于每月还款日从该账户中扣划借款本息，借款人应按期偿还借款本息，如未按约定的时间归还，出借人将按照中国人民银行规定按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息，出借人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还借款本息，出借人有权宣布借款合同项下的全部借款提前到期。该合同中“保证条款”部分约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按出借人要求履行还款义务，保证范围为借款合同项下的借款本金、利息（包括逾期利息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债权人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证期间自借款合同生效之日起至本合同约定的主债务还款期限届满之日起两年，借款条款如因某种原因导致其部分或全部无效，不影响保证条款的效力，保证人仍应按照约定承担责任。出借人在该借款合同上加盖了公章，原告授权代表人李文亮、借款人刘海龙、保证人李爱莲签字确认。同日，临沂兰山南坊法律服务所出具《见证书》一份，证明出借人与借款人、保证人于当日在其面前签订了上述借款合同。
上述《住房借款合同》签订后，出借人于当日向借款人刘海龙发放借款10万元。截至2009年3月，被告刘海龙共计偿还26期本息，每期1955.70元（含本金1666元、利息289.70元），共计50848.20元（含本金43316元、利息7532.20元），本金尚欠56684元未还。自2009年4月起，被告刘海龙未再继续偿还本息，原告遂提起本案诉讼。
另查明：原告于2014年7月7日在本院以借款合同纠纷作为案由申请立案的四起案件（包括本案在内，案号分别为2014临兰商初字第2307、2308、2309、2310号），其均以与本案相类似格式、内容的《住房借款合同》作为主张权利的依据。另外，本案借款合同签订之日即2006年10月25日，当时执行的中国人民银行三年至五年期（含五年）银行贷款基准年利率为6.48%，折合月利率为5.4‰。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证并经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，1998年7月13日中华人民共和国国务院发布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动”。本案中，原告作为社区居民自治组织，却使用格式化的住房借款合同文本有偿、多次发放住房借款，其实际行使了准住房贷款金融机构的职能，违反了上述行政法规的强制性规定，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效”的规定，本案《住房借款合同》应当认定为无效。合同无效后，被告刘海龙应当将取得的借款本金10万元返还给原告，被告刘海龙在此过程中也有一定的过错，因此应当赔偿原告相应的损失。截至2009年3月，被告刘海龙已经偿还了借款本金43316元及利息7532.20元，因合同双方当时执行的借款利率并未超出中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率水平，因此本院对该部分已付利息不再予以调整，视为被告刘海龙赔付的资金占用期间的利息损失，对于剩余未还的本金56684元，被告刘海龙应当予以返还，并赔付本金56684元自2009年4月20日起至实际付清之日止的利息损失。《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”。按照本案《住房借款合同》“保证条款”中的约定，借款条款无效并不影响“保证条款”的效力，因此本案中保证人即被告李爱莲仍应按照约定就被告刘海龙承担的返还借款本金56684元及利息损失的义务向原告承担连带保证责任，其在承担连带保证偿付责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向本案被保证人即被告刘海龙追偿。被告刘海龙、李爱莲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对一审质证、辩论等诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海龙于本判决发生法律效力后十日内返还原告临沂市兰山区柳青街道杏花玉苑社区居民委员会借款本金56684元，并赔付该本金相应的利息损失（自2009年4月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率执行）。
被告李爱莲对本判决第一项确定的返还借款本金56684元及赔偿相应利息损失的义务向原告临沂市兰山区柳青街道杏花玉苑社区居民委员会承担连带保证偿付责任。
三、被告李爱莲在承担连带保证偿付责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向本案被保证人即被告刘海龙追偿。
四、驳回原告临沂市兰山区柳青街道杏花玉苑社区居民委员会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1869元，原告临沂市兰山区柳青街道杏花玉苑社区居民委员会负担150元，被告刘海龙、李爱莲共同负担1719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张纪超
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年八月十五日
代书 记员 庄 宁