wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）微刑初字第145号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人张某，捕前微山湖矿业集团企管科科长。因涉嫌犯受贿罪，于2014年4月1日被刑事拘留，4月16日被逮捕。现羁押于微山县看守所。
辩护人李强，山东盈德律师事务所律师。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人张某犯受贿罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。微山县人民检察院指派检察员郭玉明出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2010年至2014年，被告人张某在担任微山崔庄煤矿有限责任公司企管科副科级干部期间，利用其负责验收工作量的职务之便，先后收受掘进一工区区长丁某、文书刘某以工区名义所送现金和购物卡26000元，收受掘进二工区区长、文书等人以工区名义所送的4000元的现金和购物卡，收受掘进三工区区长、文书等人以工区名义所送的现金12400元，收受综掘工区区长、文书等人以工区名义所送的现金4000元，收受巷修工区区长、文书等人以工区名义所送的购物卡4500元。被告人张某收受上述贿赂50900元后，用于个人开支。
就上述指控，公诉机关提交了证人证言、被告人供述和辩解、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成受贿罪，建议判处其有期徒刑四年至五年。
被告人张某辩称，其收受现金和购物卡共计26000元。其辩护人提出，指控张某受贿的数额与事实不符；被告人有坦白情节，已退缴全部赃款，自愿认罪，系初犯。
经审理查明，2010年至2013年期间，被告人张某利用担任微山崔庄煤矿有限责任公司企管科副科级干部的职务便利，为所属工区谋取利益，多次收受他人所送现金和购物卡合计26000元，用于个人开支。2014年5月20日，张某家属将全部赃款退交到微山县人民检察院。事实分述如下：
1、2012年至2013年期间，为了让被告人张某在验收工作量时给予照顾，掘进一工区区长丁某、文书刘某以工区名义分22次送给张某现金和购物卡合计11000元。
上述事实，有下列证据证实：
（1）证人刘某的证言证实，为了让丁某在验收井下工作量时给予照顾，按照区长丁某的安排，其经手于2012年春节和中秋节、2013年春节和中秋节，以工区名义分4次送给张某购物卡合计2000元。
（2）证人丁某的证言证实，2012年至2013年期间，其经手以工区名义送给张某现金的事实。
（3）证人朱某的证言证实，2012年初，丁某提出在张某来工区验收时给其送点钱，后由区长丁某、文书刘某经手去做。
（4）被告人张某的供述证实，2012年收受丁某所送现金4500元，刘某所送购物卡1000元；2013年收受丁某所送现金4500元，刘某所送购物卡1000元。所收钱卡均被个人日常开支。
2、2010年至2013年期间，为了让被告人张某在验收工作量时给予照顾，掘进二工区文书王学松以工区名义分7次送给张某购物卡合计3500元。
上述事实，有下列证据证实：
（1）证人王某的证言证实，其按照工区区长杜某、书记邵某的安排，分多次送给张某购物卡的事实。
证人杜某、邵某的证言印证了上述证言。
（2）被告人张某的供述证实，其分7次收受王某所送购物卡合计3500元的事实。
3、2010年至2013年期间，为了让被告人张某在验收工作量给予照顾，掘进三工区文书赵某以工区名义分多次送给张某现金5100元、购物卡2700元。
上述事实，有下列证据证实：
（1）证人赵某的证言证实，按照工区区长杨某、书记丁某某的安排，其经手分多次送给张某现金、购物卡的事实。
证人杨某、丁某某的证言印证了上述证言。
（2）被告人张某的供述证实，其先后收受赵某所送购物卡2700元、现金5100元，用于个人消费。
4、2010年春节、2012年春节、2013年春节，为了与被告人张某维持好关系，让张某在验收工作量时给予照顾，综合掘进工区文书刘某某以工区名义分3次送给张某购物卡合计1500元。
上述事实，有下列证据证实：
（1）证人刘某某的证言证实，按照工区领导的安排，其经手分多次送给张某现金的事实。
（2）证人白某、薛某的证言证实，安排刘某某去走访张某的事实。
（3）被告人张某的供述证实，其分3次收受刘某某所送购物卡1500元的事实。
5、2011年至2014年期间，为了与被告人张某维持好关系，让其在工作中给予照顾，巷修工区文书刘某甲以工区名义分5次送给张某购物卡合计2200元。
上述事实，有下列证据证实：
（1）证人刘某甲的证言证实，其经手分多次送给张某购物卡的事实。
（2）证人崔某、李某的证言证实，刘凤臣经手送给张某购物卡的事实。
（3）被告人张某的供述证实，其分5次收受刘某甲所送购物卡2200元，用于个人消费的事实。
卷中亦有户籍证明，劳动合同，关于张某的任职情况通知和工作职责证明，企业法人营业执照，赵某提供的走访支出发票，证人满某、孙某的证言，办案说明，扣押清单等证据材料佐证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于张某的受贿数额问题。公诉机关指控张某收受贿赂总额50900元，张某辩解其总共收受钱卡26000元。经查，起诉书指控张某收受“经手人”以工区名义所送钱卡50900元里的24900元，公诉机关仅提交了“经手人”的证言，无其他证据与之相互印证，亦无相关证据证明“经手人”证言内容的真实性，不能排除合理怀疑。因此，对起诉指控的部分事实不予认定。被告人及其辩护人就此提出的相关辩解和辩护意见，本院予以采信。
本院认为，被告人张某身为国有企业从事公务的人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，多次非法收受他人现金或购物卡折合人民币26000元，其行为构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某在侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪，案发后其亲属全部退缴赃款，可从轻处罚，亦符合适用缓刑的条件。辩护人就此提出的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第三项，第九十三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、扣押的赃款26000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李西波
审 判 员 孟 焕
代理审判员 陈慧芳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第819号
本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行与被执行人杜丽娟、杜广连、杨廷祥金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杜丽娟（公民身份号码××、杜广连（公民身份号码××、杨廷祥（公民身份号码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将杜丽娟、杜广连、杨廷祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二日
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初62号
原告孟红海，男，汉族，1975年7月10日出生，住孟州市。
被告郭志强，男，汉族，1977年1月2日出生，住孟州市。
被告潘爱枝，女，汉族，1977年8月13日出生，住孟州市，系郭志强妻子。
二被告郭志强、潘爱枝的委托代理人杨保宏，河南丹诺律师事务所律师。
被告马艳智，男，汉族，1983年5月2日出生，住孟州市。
被告刘延苹，女，汉族，1980年11月21日出生，住址同上，系马艳智妻子。
本院于2016年1月8日立案受理了原告孟红海诉被告郭志强、潘爱枝、马艳智、刘延苹民间借贷纠纷一案，受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟红海、被告郭志强、潘爱枝的委托代理人杨保宏到庭参加了诉讼，被告马艳智、刘延苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟红海诉称：被告郭志强、马艳智讲因在郑州做生意需用钱，于2014年4月24日在原告处借走现金183000元，经原告多次催要，被告一直未付，庭审中原告诉讼理由变更为被告共分三次借走现金533000元，被告通过还款、以车抵债等方式共归还363000元，尚欠170000元未还，请求判令：1、依法判令被告给付现金170000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭志强、潘爱枝辩称：1、要求原告明确利息的具体金额及计算方法并补缴诉讼费，否则其利息请求不应当列为本案的请求范围；2、原告所诉借款事实不存在，2014年4月24日，四被告没有从原告处借款183000，也不应承担还款责任；3、被告郭志强之所以会在原告2014年4月24日的借条上签字，是因为当时马艳智欲从原告处借款，原告要求马艳智提供担保人，郭志强才在借条上签字，但签字后直到今天为止，原告没有向四被告支付过任何借款，马艳智和郭志强要求原告归还借条，原告拒不归还，因此要求驳回原告的诉讼请求。
被告马艳智、刘延苹辩称：2014年4月24日所打183000元借条，款项原告并未给付，之后也未将借条退还，2013年7月31日，被告所打300000元借条，原告实际给付276000元，扣掉24000元作为第一个月的利息，总之被告已全部还清原告所称的借款。
根据原告起诉、被告答辩，本院确认案件争执焦点如下：1、被告郭志强、马艳智是否欠原告借款170000元。四被告是否共同承担还款责任。
原告向本院提交了如下证据：1、借据三张，证明被告郭志强、马艳智共计借款533000元；2、还款记录，证明被告还款的时间及金额；3、车辆转让协议，证明郭志强以车作价50000元还款。
被告郭志强、潘爱枝质证后认为：三张借条是其签名，2014年4月24日以前还款与本案有关，2014年9月22日以后经郭志强归还宫红波和孟红海的118000元以及郭志强轿车作价的50000元与本案无关，是郭志强归还郭志强、吴振兴所打150000元借条的款项，183000元的借条出具以后原告并没有给钱，其余350000元也已经全部归还完毕。被告马艳智、刘延苹质证后认为：183000元的借条没有见现金，也没有银行转款，原告应提供完整还款记录。被告马艳智向本院提交了银行卡交易记录和与原告的通话录音，证明原告所称款项已全部还清，被告孟红海质证后对该证据真实性无异议。依马艳智申请本院调取了马艳智银行卡对账单，经双方核对，对该对账单真实性无异议。本院对上述证据综合审查后认为，被告对原告提交的三张借据上的签名无异议，本院对三张借据真实性予以采信。原告提交的证据2、被告马艳智提交的银行交易记录、本院调取的对账单能够相互印证，本院予以采信。原告提交的证据3被告郭志强对真实性无异议，本院予以采信。被告马艳智提供的通话录音，原告孟红海对真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信。
根据原被告双方当事人的陈述、举证、质证以及认定的证据，本院确认案件事实如下：2013年7月31日，被告马艳智、郭志强向原告孟红海出具借条，借款300000元。2014年4月24日再次出具借条，借款183000元，2013年6月19日被告马艳智向原告出具借条，借款50000元，庭审中经双方核对，马艳智通过银行转账已还款463000元，郭志强与孟红海协议以车作价50000元，以上即为本案事实。
本院认为：债务应当清偿。2013年6月19日，马艳智在原告处借款5万元，2013年7月31日、2014年4月24日，被告郭志强、马艳智共同在原告处借款483000元，庭审中经双方核对，马艳智通过银行转账已还款463000元，郭志强以车作价50000元，二被告共还款513000元，尚欠20000元，按照先还老账后还新帐的交易习惯，该20000元应视为被告郭志强、马艳智的共同借款，原告要求二被告给付，本院予以支持。被告潘爱枝对郭志强在夫妻关系存续期间所欠债务，被告刘延苹对马艳智在夫妻关系存续期间所欠债务，均应承担共同清偿责任，对原告该请求本院予以支持。原告要求二被告给付利息，但借条中未约定利息，对该请求本院不予支持。被告称300000元借款，原告孟红海实际给付276000元，扣除24000元利息，无相应证据支持，对该答辩意见本院不予采信。被告称向原告出具183000元借条后，原告未实际给付借款，本院认为借条是债权凭证，出具借条后原告如果未实际付款，被告应及时向原告索要借条，或取得相关证据以证明原告未实际付款的事实，庭审中被告未提交相关证据予以证明，对该答辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭志强、潘爱枝、马艳智、刘延苹于判决生效后3日内给付原告孟红海借款20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1980元，由原告孟红海承担1763元，由被告郭志强、潘爱枝、马艳智、刘延苹承担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 ＸＸ鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1124号
原告：台州天一会计师事务所有限公司。
法定代表人：江岳祥。
委托代理人：姜国贞，浙江星册律师事务所律师。
委托代理人：骆森斌，浙江星册律师事务所律师。
被告：浙江金久胶带有限公司。
法定代表人：郑士浪。
本院在审理原告台州天一会计师事务所有限公司与被告浙江金久胶带有限公司财会服务合同纠纷一案中，原告台州天一会计师事务所有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州天一会计师事务所有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告台州天一会计师事务所有限公司负担。
审 判 员 王晓波
二〇一五年七月二日
代书记员 胡 鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第868号
原告：袁美萍。
委托代理人：陈攀峰。
委托代理人：程海珍。
被告：胡正荣。
被告：林鸣。
原告袁美萍与被告胡正荣、林鸣民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告袁美萍的特别授权委托代理人程海珍到庭参加诉讼，被告胡正荣、林鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告袁美萍起诉称：2013年10月11日，被告胡正荣因缺资向原告借款10000元，约定2013年11月10日前归还，月利率为1.5%，逾期还款按逾期额日万分之五支付违约金，原告向其交付现金10000元。被告胡正荣向原告出具借条及借款凭据确认收款，由被告林鸣作为担保人对借款本金、利息及违约金承担连带保证责任。借款到期后被告未按期偿还，该借款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、判令被告胡正荣立即偿还借款10000元并支付自2013年10月11日起至实际还款之日止按月利率1.5%计付利息。2、判令被告胡正荣按日万分之五支付逾期违约金。3、判令被告林鸣对上述借款、利息及违约金承担连带保证责任。
原告袁美萍为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、2013年10月11日的借条和借款凭据一张，用以证明被告胡正荣向原告借款10000元并由被告林鸣提供担保，并约定利息和违约金的事实。
被告胡正荣、林鸣未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，被告胡正荣、林鸣既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告袁美萍与被告胡正荣之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告胡正荣应按约履行还本付息之义务，逾期未还应承担违约责任。原告要求被告按月利率1.5%的标准计算利息并按逾期额的日万分之五支付违约金，该标准过高，本院结合本地区实际情况，酌情降低至按月利率1.5%的标准计付利息，且应计算至判决确定的履行之日至为妥。被告林鸣自愿为被告胡正荣向原告的借款提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡正荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告袁美萍借款10000元并支付自2013年10月11日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告林鸣对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86元，由被告胡正荣负担，被告林鸣承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费86元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 叶日萍
人民陪审员 颜丹丹
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 陈杨鹏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1594号
原告：ＸＸ。
被告：王志攀。
被告：张浩。
被告：张旭，衡水市哈励逊国际和平医院职工。
本院在审理原告ＸＸ诉被告王志攀、张浩、张旭民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结三被告银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为：原告之申请符合有关法律规定。为了维护当事人的合法权益及案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王志攀、张浩、张旭银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如当事人申请续行查封或冻结，应在期限届满前十五天内书面申请办理续行查封或冻结手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔舒文
二〇一六年四月七日
书记员 刘文静
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第80号
案外人刘洪滨。
委托代理人张利。
申请执行人王润祥。
申请执行人孙刚。
二申请执行人共同委托代理人刘忠禄，系辽宁健业律师事务所律师。
被执行人大连红枫房地产发展有限公司，住所地大连保税区慧能大厦407C。
法定代表人李昕，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人王润祥、孙刚与被执行人大连红枫房地产发展有限公司（以下简称红枫公司）房地产开发经营合同纠纷一案中，案外人刘洪滨对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘洪滨称，2012年12月5日，我与红枫公司签订《商品房买卖合同》，购买了上海红枫国际（SOHU）中心项目第57幢10层1010号的商品房，足额交纳了房款。红枫公司向我出具了专用收款收据。随后，我依法实际占有使用上述房屋。现你院在执行王润祥、孙刚与红枫公司房地产开发经营合同纠纷一案中，对上述我所有的房产进行的查封不当，应依法予以解除。
本院查明，王润祥、孙刚与红枫公司、第三人吴立君房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2013年2月26日作出（2013）大民二初字第11-2号民事裁定书，查封红枫公司名下的价值4400万元的财产。2013年3月6日，本院作出协助执行通知书，查封红枫公司名下位于大连保税区的上海红枫国际（SOHU）中心4号楼（包含案涉房屋），查封期限自2013年3月6日至2015年3月5日。2013年9月17日，本院作出（2013）大民二初字第11号民事判决书，判决内容为：一、被告大连红枫房地产发展有限公司于2011年4月12日出具的“承诺书”有效。二、原告王润祥、孙刚享有大连上海红枫国际（SOHO）中心项目4号楼购房者的权益，被告继续履行2011年4月12日承诺书及大红枫20110412号“转让楼花协议书”中所约定的义务，将大连上海红枫国际（SOHO）中心项目4号楼中除已经办理预售登记备案的房屋外，预售登记到原告名下。由原告向被告支付“转让楼花协议书”中约定的吴立君未支付的转让楼花余款的一半，具体数额按照实测面积计算，此部分款项于被告履行案涉房屋预售登记备案的同时付清。2014年6月17日，辽宁省高级人民法院作出（2013）辽民一终字第00275号民事判决书，维持（2013）大民二初字第11号民事判决第一项，变更（2013）大民二初字第11号民事判决第二项为王润祥、孙刚对大连上海红枫国际（SOHO）中心项目4号楼享有合同权益，红枫公司继续履行2011年4月12日承诺书及大红枫20110412号“转让楼花协议书”中所约定的义务，将大连上海红枫国际（SOHO）中心项目4号楼中除已经办理预售登记备案的房屋外，预售登记到王润祥、孙刚名下；由王润祥、孙刚向红枫公司支付“转让楼花协议书”中约定的吴立君未支付的转让楼花余款的一半，具体数额按照实测面积计算，此部分款项于红枫公司履行案涉房屋预售登记备案的同时付清。本案进入执行程序后，本院于2015年1月26日作出（2014）大执一字第00477号执行裁定书和协助执行通知书，续查封被执行人红枫公司名下的大连保税区上海红枫国际（SOHO）中心项目的4号楼，续查封期限为一年，自2015年3月4日至2016年3月3日。
另，2012年12月5日，刘洪滨与红枫公司签订《商品房买卖合同》，购买座落于大连保税区东北七街上海红枫国际（SOHU）中心项目中第57幢10层1010号的商品房（房屋用途为公寓、建筑面积76.07平方米，总金额人民币507691元）。红枫公司随后向买受人刘洪滨出具了足额缴纳上述房款的收款收据。2014年11月14日，刘洪滨领取了案涉房屋钥匙，缴纳了案涉房屋取暖费、排渣费、预收水电物业费。案涉房屋至今未办理房屋所有权初始登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人刘洪滨持有与红枫公司所签订的商品房买卖合同及足额缴纳房款的收款收据，且已领取房屋钥匙。现案涉房屋尚不具备办理产权过户登记条件，案外人对此不存在过错，故案外人的异议请求本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对上海红枫国际（SOHU）中心项目第57幢10层1010号商品房房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 宁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初163号
原告融创置地（天津）商业运业管理有限公司，住所地天津市南开区时代奥城广场C6写字楼3层。
法定代表人曹广胜，总经理。
委托代理人张凯恒，该公司法务经理。
委托代理人岳琨，该公司职员。
被告高连忠。
本院在审理原告融创置地（天津）商业运业管理有限公司与被告高连忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告融创置地（天津）商业运业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告自愿负担。
代理审判员 张 帅
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张霄珂
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第459号
申请执行人荣风林。
申请执行人王永卿。
被执行人王远森。
被执行人王小佳。
申请执行人荣风林、王永卿与被执行人王远森、王小佳生命权、健康权、身体权纠纷一案，文登市人民法院（2013）文民一初字第700号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行款4610元，被执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2013）文民一初字第700号民事判决书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年三月十三日
书记员 张忠党
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲤民初字第4280号
原告王黎俐，女，1980年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人缪叶相，福建泉南律师事务所律师。
被告何邵阳，男，1976年8月6日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人庄建东，福建兴惠律师事务所律师。
被告王碧英，女，1952年5月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告王黎俐与被告何邵阳、王碧英因民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告王黎俐的委托代理人缪叶相，被告何邵阳的委托代理人庄建东到庭参加诉讼。被告王碧英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王黎俐诉称，被告何邵阳于2011年2月22日及2011年6月3日分两次共向原告借款人民币200000元，双方约定月利率为2%，诉讼管辖地为出借人所在地法院。被告王碧英作为担保人在借条上签字，应承担连带还款责任。自2013年3月1日起，被告何邵阳未再支付利息并拒绝还款。故原告向法院起诉，请求判令：1、被告何邵阳偿还借款人民币200000元，并按月利率2%支付自2013年3月1日起至实际还款之日止的利息；2、被告王碧英对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费用。
被告何邵阳辩称，原告王黎俐所述属实，但因资金周转困难，希望原告能允许其分期付款。被告王碧英是作为担保人在借条上签字，应承担连带保证责任。
被告王碧英未作答辩。
经审理查明，原告王黎俐与被告何邵阳系朋友关系，被告王碧英与被告何邵阳系母子关系。被告何邵阳分别于2011年2月22日、6月3日向原告各借款人民币100000元，并各出具一份借条交原告收执。双方约定月收益为2000元，即月利率为2%，未约定借款期限，被告王碧英在两份借条中均签名并加捺手印。2013年4月21日，原告与被告何邵阳签订协议书一份，内载明“兹有向借款人何邵阳分别于2011年2月22日、2011年6月3日向出借人累计借款贰拾万元。现经双方协议，若因借款人无法按时归还本息或其他经济纠纷引起争议，经双方协商同意，争议解决方式为在出借人王黎俐所在地法院通过诉讼方式解决”。自2013年3月1日起，被告何邵阳未再支付利息且拒绝还款，原告遂于2013年5月8日诉至本院。
上述事实，有原、被告方的陈述，原告方提供的原、被告身份证复印件、人员基本信息、协议书各一份、借条两份等证据为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王黎俐与被告何邵阳、王碧英之间的民间借贷关系，有原告方提供的协议书一份及借条两份为证，事实清楚、证据确实充分，应确认为合法有效。因原告与被告何邵阳约定借款月利率为2%，未约定借款期限，故原告可随时要求被告归还借款及利息。自2013年3月1日起，被告何邵阳拒绝付还借款及支付利息。因此，原告王黎俐要求被告何邵阳偿还借款人民币200000元及支付自2013年3月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息的主张，合理合法，本院予以支持。被告王碧英未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供书面答辩状及相关证据材料，视为放弃举证、质证及答辩的权利，应承担相应的法律后果。案件审理过程中，原告王黎俐与被告何邵阳对被告王碧英作为上述两笔借款担保人的事实均已确认，且被告王碧英在两份借条中也签名加捺手印。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，原告要求被告王碧英对上述借款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以采纳。被告王碧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第108、121条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何邵阳应自本判决生效之日起十五日内，付还原告王黎俐借款人民币200000元，并支付自2013年3月1日起至本判决确定的还款日止按月利率2%计算的利息；
二、被告王碧英应对被告何邵阳的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王碧英承担连带清偿责任后，有权向被告何邵阳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，由被告何邵阳、王碧英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘志骅
代理审判员 杨佩芳
人民陪审员 吴淑华
二〇一三年八月三十日
书 记 员 吴铭达
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第108条保证人向债权人保证债务人履行债务的，应当与债权人订立书面保证合同，确定保证人对主债务的保证范围和保证期限。虽未单独订立书面保证合同，但在主合同中写明保证人的保证范围和保证期限，并由保证人签名盖章的，视为书面保证合同成立。公民间的口头保证，有两个以上无利害关系人证明的，也视为保证合同成立，法律另有规定的除外。
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潮中法刑一终字第39号
原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈焕忠，男，1968年10月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。
潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人陈焕忠犯故意伤害罪、寻衅滋事罪一案，于2014年6月23日作出（2014）潮安法刑初字第311号刑事判决。原审被告人陈焕忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决�定：
一、故意伤害罪
1、被告人陈焕忠于2006年11月25日晚，在潮安县沙溪镇沙二村卜吉巷西面埕与赌摊参赌人员发生争吵，被害人林某甲、林某乙上前劝止，双方发生口角。被告人陈焕忠持一秤杠要殴打林某乙时，被害人林某甲上前阻止遭被告人陈焕忠推倒受伤。案发后，被告人陈焕忠赔偿被害人林某甲医疗费人民币2000元，取得被害人谅解。
经法医鉴定：林某甲的左前臂损伤致左桡骨远端线形骨折，构成轻伤。
2、被告人陈焕忠前与被害人陈某乙发生纠纷。为泄愤，被告人陈焕忠于2012年1月6日下午，窜到潮安县沙溪镇沙溪一村陈某乙家中，砸坏电脑等物品，后又窜到陈某乙位于潮安县沙溪镇沙一村的工地，阻止工人施工。被害人陈某丙闻讯到场，双方发生冲突，被告人陈焕忠驾车撞击被害人陈某丙，并持一沙铲殴打被害人陈某丙，致陈某丙受伤，后离开现场。
经法医鉴定：陈某丙的顶部2处钝性物所致缝合创口累计长7.3cm、胸背部损伤致胸12椎体压缩性骨折、左腕部损伤致左桡骨远端骨折、右手掌损伤致右第二掌骨完全性骨折、右环指近节指骨粉碎性骨折，均属轻伤。
二、寻衅滋事罪
1、被告人陈焕忠前与被害人陈某丁发生纠纷。为泄愤，被告人陈焕忠于2011年11月的一天晚上，携带铁条窜至潮安县沙溪镇沙一村被害人陈某丁住家，砸打陈家铁门（无法估价），后逃离现场。
2、被告人陈焕忠于2011年11月24日下午，窜至被害人陈某丁石场，威胁石场工人停工，持石块殴打在场工人，并持铁锤砸打石场内的空压机（无法估价），后逃离现场。
3、被告人陈焕忠于2010年9月下旬的一天，以被害人陈某戊妻子驾摩托车路过，水溅到他为由，到被害人陈某戊经营的按摩店内闹事，被害人陈某戊被迫拿人民币400元给陈焕忠，被告人陈�忠才离开。事后，被告人陈焕忠又多次到该按摩店内无故闹事，索要财物。
4、被告人陈焕忠于2012年3月的一天，再次到被害人陈某戊按摩店内，砸坏按摩店的门窗及水壶等物品（均无法估价），双方发生打架。被害人陈某戊被迫拿人民币1000元给被告人陈焕忠。
5、被告人陈焕忠因要经营采石场，找被害人陈某己协商从其山地开路通往采石场，因赔偿问题协商未果。被告人陈焕忠于2010年11月1日晚，纠集多名同案人（均另案处理）窜至潮安县沙溪镇沙一村被害人陈某己住家，殴打被害人陈某己，并砸坏陈某己家中的电视机、DVD机、音箱、水壶、茶具等物品（均无法估价），后逃离现场。
原审判决认定以上事实有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实。原审判决据此认定被告人陈焕忠的行为已构成故意伤害罪、寻衅滋事罪，应依法予以数罪并罚�被告人陈焕忠前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人陈焕忠归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈焕忠故意伤害林某甲后，积极赔偿被害人林某甲的损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款的规定，判决如下：被告人陈焕忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。总和刑期有期徒刑二年二个月，决定执行有期徒刑二年。
上诉人陈焕忠上诉称：一审判决认定其犯故意伤害罪事实不清、犯寻衅滋事罪证据不足，请求二审法院依法判处。
经二审审理查�的事实、证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈焕忠无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人轻伤；又多次强拿硬要、任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成故意伤害罪、寻衅滋事罪，应依法予以数罪并罚。上诉人陈焕忠前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人陈焕忠归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人陈焕忠在实施第一宗故意伤害后能积极赔偿被害人林某甲的经济损失并取得谅解，依法对陈焕忠所犯该宗故意伤害罪予以酌情从轻处罚。
上诉人陈焕忠上诉称一审判决认定其犯故意伤害罪、寻衅滋事罪的事实不清、证据不足的意见，经查，原审判决认定上诉人陈焕忠犯故意伤害罪、寻衅滋事罪的事实，有被害人林某甲、陈�丙、陈某丁、陈某戊、陈某己的陈述，证人郑某豪、陈某乙、陈某英、孙某燕、陈某先等人的证言在案佐证，上诉人陈焕忠原对此亦供述不讳，足资认定，故该意见据理不足，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斌
审 判 员 张秋芸
代理审判员 杨楚卿
二〇一四年八月二十日
书 记 员 廖伟凡
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第01540号
原告司明亮�居民。
被告张建军，居民。
原告司明亮诉被告张建军劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告司明亮到庭参加诉讼，被告张建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月25日，被告雇佣原告为其开车及做事，欠原告60000元并立欠据给原告。后原告多次索要，被告均拖延不付。现要求被告给付原告款60000元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原告曾为被告提供劳务，2013年4月25日，经结算，被告尚欠原告劳务费60000元，并向原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠司明亮60000元，陆万元整，张建军，2013年4月25日，注明：此钱为张建军所欠司明亮工资钱，张建军”。因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当向原告支付劳务费，被告欠原告劳务费60000元，由其向原告出具的欠条为证，足以认定，现被告未按欠条载明的内容履行给付义务，对原告要求被告给付劳务费60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建军于本判决生效后十日内给付原告司明亮款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1300元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审 判 长 赵大权
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1228号
原告南宁市正财物流有限公司。
委托代理人曾玲玉，广西安信律师事务所律师。
被告广西博白县神州钛业有限公司。
原告南宁市正财物流有限公司诉被告广西博白县神州钛业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭审理了本案，本案原告南宁市正财物流有限公司的委托代理人曾玲玉到庭参加诉讼。被告广西博白县神州钛业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宁市正财物流有限公司诉称，原告一直从事运输业务，2011年10月1日原告与被告签订一份《运输业务协议》，该协议约定，被告将本公司的液氯货物汽车运输业务交由原告方承运，并约定运输款项每月结算一次，协议有效期从2011年10月1日至2012年12月31日止。协议签订后，原告方一直承运被告的液氯货物，共产生运输费用1129680元，但被告只支付运输费974000元，至今尚欠运输费用155680元。被告拖欠运输费的行为，严重侵犯了原告的合法权益，为此特向法院提起诉讼，请求法院：1、判决被告支付原告运输费155680元，逾期付款利息11967.9元（利息计算：从2013年1月1日至2014年5月28日止共15个月，155680元×6.15%／年÷12个月×15个月＝11967.9元），共计167647.9元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、企业基本信息一份，证明被告的诉讼主体适格；
3、运输业务协议一份，证明原、被告于2011年10月1日在南宁市签订了运输业务协议，双方存在运输合同关系；
4、货物运输业统一发票20份，证明原告根据运输业务协议第三条的约定，于2012年1月1日至2012年9月29日止为被告运输液氯，共产生运输费1129680元；
5、中国工商银行同城通存通兑他代本回单9份，证明2012年2月16日至2012年12月19日，被告分9次通过在中国工商银行开设的账号将974000元转账到原告在中国工商银行开设的账号上，被告共支付运输费974000元给原告，至今尚欠原告运输费用155680元的事实；
6、运输记录明细表一份，证明2012年1月1日至2012年9月29日止，原告从广西某有限公司及梧州市某化工有限公司为被告运输液氯的事实。
被告广西博白县神州钛业有限公司未出庭参加诉讼，亦未向法庭提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西博白县神州钛业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联性，可作为本案认定案件事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年10月1日原告与被告签订一份《运输业务协议》，双方约定由被告将本公司的液氯货物汽车运输业务交由原告方承运，每月对运输款项结算一次，由原告凭运输单据开具税务机关核准的运输发票给被告进行结算，协议有效期从2011年10月1日至2012年12月31日止。协议签订后，从2012年1月1日至2012年9月29日止，原告一直为被告承运液氯货物，共产生运输费用1129680元，2012年2月16日至2012年12月19日，被告通过在中国工商银行开设的账号分别将974000元运输费转账到原告在中国工商银行开设的账号上，但从2012年12月31日起，被告拒绝支付剩余运输费155680元给原告，经原告多次追讨未果。2014年5月28日原告诉至本院，请求处理。
根据原告的起诉意见，归纳本案争议焦点为：原告请求被告支付运输费155680元及逾期付款利息11967.9元有何事实依据和法律依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，第二百九十二条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用……”。本案原告与被告于2011年10月1日签订一份《运输业务协议》，双方约定由被告将本公司的液氯货物汽车运输业务交由原告方承运，属运输合同关系，系双方当事人的真实意思表示，协议书内容没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方当事人均应按合同的约定履行义务。原告与被告签订货物运输合同后，依照合同约定将液氯运往指定目的地，已履行了自己的合同义务，被告在与原告对运输费用进行结算后，未能及时将运输费155680元支付给原告，经原告多次催还未果，违反了合同约定的义务，是引起本案纠纷的原因，被告应依法承担向原告支付运输费的民事责任。被告未及时支付运输费的行为确给原告造成了利息上的损失，原告要求被告支付逾期利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持，被告应以本金155680元为基数，从2013年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告。综上所述，原告请求被告支付运输费及利息，事实清楚，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告广西博白县神州钛业有限公司支付运输费155680元给原告南宁市正财物流有限公司；
二、被告广西博白县神州钛业有限公司支付利息给原告南宁市某某有限公司。利息的计算：应以本金155680元为基数，从2013年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
案件受理费3652元（原告已预交），由被告广西博白县神州钛业有限公司负担。
上述判决第一、二项及受理费的负担，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，金钱给付的义务逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3652元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 宇
代理审判员 李小龙
人民陪审员 陈榜礼
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘佩鑫
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第248号
原告段文忠，男，汉族，1970年12月2日出生。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚），住所地：大同县党留庄乡罗庄村。个体工商户，经营者刘恒斌，男，1978年7月19日出生，汉族。
原告段文忠诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段文忠到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金共计5000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元，11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-500名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元；双关鸽王：取前5名各发奖金10000元。“恒瑞发起”大奖赛规则设立为参赛名额限550名，参赛费用每羽600元，每110名参赛者产生一个6万大奖。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据及参赛鸽子的足环号，证明原告送3羽鸽子缴纳参赛费2100元及赛鸽的环号。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽在在2014年11月17日参加500公里决赛，赛鸽（环号2014-04-356109）获得第424名，应得奖金5000元。
被告未提出答辩，也未提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以本人的名义购买了信鸽足环，选择3羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽在2014年11月17日参加500公里决赛，赛鸽（环号2014-04-356109）获得第424名，应得奖金5000元。依照赛事规则及原告取得各项赛事名次，原告应获得各项奖金共计5000元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付参赛费、购买足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告段文忠支付5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 尚 上
审 判 员 张光宇
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王叶兵
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初291号
原告肖传义，男，1966年9月22日出生，汉族，农民。
被告王立勇，男，1975年12月30日出生，汉族，农民。
本院在审理原告肖传义与被告王立勇买卖合同纠纷一案中，原告肖传义于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告肖传义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王景生
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈海燕
湖北省蕲春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂蕲春行非审字第00028号
申请执行人蕲春县城市管理执法局。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路**号。
法定代表人宋双良，局长。
被执行人龚小勇，个体经营者。
申请执行人蕲春县城市管理执法局（以下简称蕲春县城管局）向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人龚小勇因欠缴城市生活垃圾处理费所做出的�城管处字（2015）第02011号行政处理决定及蕲城管行罚字（2015）第02011号行政处罚决定。
本院于2015年08月18日受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的蕲城管处字（2015）第02011号行政处理决定及蕲城管行罚字（2015）第02011号行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人龚小勇在本县漕河镇一路经营“筋骨堂”理疗店，该店营业面积为78m2。因被执行人龚小勇未缴纳2013年1月至2014年12月城市生活垃圾处理费（按经营面积每月每平方米1.5元标准缴纳），申请执行人蕲春县城管局在履行催交、责令改正后，依据《城市生活垃圾管理办法》第四条、《湖北省城市生活垃圾处理收费管理办法》第三条、第六条第二款及蕲春县蕲价字（2007）96号文件的规定，于2015年2月5日作出蕲城管处字（2015）第02011号行政处理决定书，责令被执行人黄�福限期交清欠缴2013年1月至2014年12月城市生活垃圾处理费2，808元。同时对被执行人龚小勇欠缴行为拟予以处罚并书面告之其享有的相关听证权利。2015年2月11日，申请执行人蕲春县城管局依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条、《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，作出蕲城管行罚字（2015）第02011号行政处罚决定书，对被执行人龚小勇未按规定缴纳城市生活垃圾处理费予以罚款1，000元，逾期缴纳每日按罚款数鄂的3%加处罚款。
本院认为，被执行人龚小勇从事经营活动未按规定缴纳城市生活垃圾处理费，申请执行人蕲春县城管局的行政处理决定及行政处罚决定所依据的证据及认定的事实清楚，程序合法，处理决定符合法律法规、行政规章的规定。被执行人龚小勇在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，依照《中华人民�和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行蕲春县城市管理执法局蕲城管处字（2015）第02011号行政处理决定及蕲城管行罚字（2015）第02011号行政处罚决定。
二、限被执行人龚小勇于本裁定书送达之日起三日内履行蕲城管处字（2015）第02011号行政处理决定书及蕲城管行罚字（2015）第02011号行政处罚决定书所确定的义务，即缴纳2013年1月至2014年12月城市生活垃圾处理费（环卫费）2，808元、罚款1，000元及承担每日按罚款数额的3%加处罚款（自2015年2月27日为起始日，加处罚款不超过罚款数额）。款项缴至本院（本院开户银行：工商银行濒湖支行；户名：蕲春县人民法院；账号：18×××29）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长夏新刚
审判员 宋卫东
审判员 陈 艳
二〇一五年九月十日
书记员 董 桦
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第931号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人裴某，无业。2013年3月5日因犯诈骗罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月21日被刑事拘留，同年7月3日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人姜海波，山东平澜律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2015]901号起诉书指控被告人裴某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人裴某及其辩护人姜海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年6月14日14时许，被告人裴某在临沂市兰山区临西五路与北园路交汇处丝绸厂家属院1号楼3单元501室邵某乙租住房内留宿，趁邵某乙上班之机，窃取其卧室枕头皮内现金5000元。案发后，赃款退还被害人。
上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某甲的证言，被害人邵某乙的陈述，户籍证明，抓获经过，相关书证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人裴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人裴某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人裴某在归案后及庭审中均能坦白认罪，且赃款退还被害人，对其可从轻处罚。辩护人与此一致的辩护意见，本院予以采纳；其与本院查明事实不符的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人裴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月25日起至2015年12月24日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 郭丰富
人民陪审员 平 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 史继梦
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0327民初997号
原告：李银爱，女，生于1974年4月10日，住陕西省陇县。
被告：王玲玲，女，生于1971年12月5日，住陕西省陇县。
委托代理人：张军利，男，生于1984年4月20日，住陕西省陇县。
原告李银爱与被告王玲玲健康权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员张峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银爱、被告王玲玲及其委托代理人张军利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李银爱起诉称2017年5月16日，原告和其丈夫戚朋彦去清凉山地里种辣椒。栽辣椒过程中，被同村村民告知有群羊在吃原告家小麦苗，原告夫妇赶到麦地时，碰见被告王玲玲手持木棒赶来找羊，原告和被告王玲玲理论时，被告出言不逊，双方发生争吵。原告丈夫气不过就将被告家一只羊打死了。被告上前抓住原告丈夫撕扯，原告见状上前拉劝，被告用赶羊的木棍在原告头上打了两下，将原告致伤。原告当天被送往陇县西关医院住院治疗11天。出院后经温水派出所调解未果。现原告起诉要求被告王玲玲赔偿其各项损失共计人民币4227.10元。
原告李银爱向本院提交以下证据予以证明：1、原告李银爱身份证明；2、陇县西关医院住院病历、诊断证明各一份；3、陇县西关医院住院结算票据；4、交通费票据；5、复印费票据。
本院应双方当事人口头申请，依法调取了陇县公安局温水派出所介入调查的相关材料。
被告王玲玲未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，2017年5月16日，被告家的羊吃了原告家的麦苗属实。当时吵架现场只有原告丈夫戚朋彦，没有见原告在场，更谈不上被告用木棍打原告的事。原告所受的伤与被告无关，被告不愿意承担赔偿责任。
被告王玲玲未向本院提交证据。
经审理查明：原告李银爱、被告王玲玲系同一村民小组村民。2017年5月16日早9时许，原告李银爱和其丈夫戚朋彦到清凉山地里栽种辣椒。劳动过程中听说有群羊在他家麦田里吃麦苗，原告李银爱和丈夫戚朋彦一起赶到麦田，碰到了被告王玲玲手持木棍前来赶羊，原告李银爱和被告王玲玲为羊吃麦苗的事发生争执，在相互撕扯过程中导致原告李银爱受伤。原告李银爱于当日前往陇县西关医院住院11天，诊断为“闭合性颅脑损伤，高血压病2级”。现原告李银爱状诉本院要求被告王玲玲赔偿其医疗费1207.10元，误工费1650元，护理费880元，住院伙食补助费330元，交通费100元，复印费60元，共计4227.10元。
上述事实有原告提供的以下证据证实：1、原告李银爱身份证明能够证明其身份；2、陇县西关医院住院病历、诊断证明各一份能够证明原告李银爱受伤住院的事实及诊断的伤情；3、陇县西关医院住院结算票据证实原告李银爱的医疗费支出；4、交通费票据证实交通费的支出，对其具体数额由本院酌定；5、复印费票据证实复印病历的支出费用，对其数额根据复印实际支出酌定；6、陇县公安局温水派出所的询问笔录从不同侧面反映了原、被告发生纠纷的全部过程。对上述证据本院予以认定。
本院认为，公民的人身健康权利受法律保护，任何人不得无故侵犯。行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告李银爱与被告王玲玲因琐事产生纠纷后，在相互推搡撕扯中导致原告李银爱受伤的行为侵犯了原告的人身健康权，被告王玲玲应当承担民事赔偿责任；在纠纷发生过程中，原告李银爱遇事不够冷静，处理问题的方式简单，方法欠妥，激化了双方矛盾是导致侵权后果的又一原因，故应当减轻被告王玲玲的民事赔偿责任。根据原、被告过错程度，本院认定原告应承担30%的责任，被告应承担70%的责任。原告诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、复印费、交通费项目符合法律规定，本院予以支持，但部分费用计赔标准过高，本院予以适当调整。综上，对原告各项损失认定如下：医疗费：1207.10元；误工费：每天计算60元，计算11天，计660元；护理费：每天计算50元，计算11天，计550元；住院伙食补助费：每天计算30元，计算11天，计330元；复印费：酌情认定15元；交通费：酌情认定40元。以上共计人民币2802.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
由王玲玲赔偿李银爱医疗、误工、护理、住院伙食补助、交通、复印等费用合计2802.10元的70%，计人民币1961.50元；其余30%，计840.60元由李银爱自负。
上述有执行内容的款项于判决生效后10日内履行完毕。
如果王玲玲未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担8元，被告负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 峰
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁小庆
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00209号
原告周栩佳。
委托代理人张翼，江苏广浩律师事务所律师。
被告沈亮。
被告王玲花。
原告周栩佳诉被告沈亮、王玲花民间借贷纠纷一案，本院于2015年28月日立案受理。依法由审判员卢东昕适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告周栩佳及其委托代理人张翼到庭参加诉讼。被告沈亮、王玲花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周栩佳诉称：两被告系夫妻关系。2014年11月11日，被告沈亮向原告借款67万元，言明借款于同年11月21日归还。借款到期后，被告沈亮归还原告借款12万元，尚欠55万元被告重新出具一份借条给原告。经原告多次催要，被告沈亮至今未归还借款55万元。被告王玲花与沈亮系夫妻，被告王玲花承诺愿与沈亮一起归还借款，故请求法院判令：1、两被告归还原告借款55万元，并支付原告自2014年11月11日起至实际付款之日止的利息（以55万元为基数，按年息24%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告沈亮、王玲花未答辩。
经审理查明：2014年11月11日，被告沈亮向原告借款67万元，言明借款于2014年11月21日归还。借款到期后，被告沈亮仅归还原告借款12万元，尚欠原告借款55万元，为此，被告沈亮向原告出具借条一份，被告沈亮确认结欠原告借款55万元，并承诺自借款之日起按每日2‰计算利息。经原告多次催款，被告沈亮至今未归还借款，故原告诉至本院。
另查明：被告沈亮与被告王玲花系夫妻，双方于2014年11月20日登记结婚。
以上事实，有借条、汇款凭证、婚姻登记信息及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告沈亮之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告沈亮未能按约归还借款，引起纠纷，责任在被告沈亮，故对原告要求其归还借款55万元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告沈亮支付自2014年11月11日起至实际付之日止，按年息24%计算的利息的请求，本院认为，原告与被告沈亮间约定的借贷利率超过银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持，借款同期中国人民银行三个月内的贷款基准利率为5.6%，故应按5.6%利率的四倍计算利息（以55万元为基数，自2014年11月11日起至实际付款之日止）。关于原告主张被告王玲花与被告沈亮系夫妻，被告王玲花愿与被告沈亮共同归还原告借款55万元及相应的利息的意见，本院认为，原告未提供王玲花愿意与沈亮一起清偿原告的债务的事实依据，且该债务发生在被告沈亮与被告王玲花登记结婚之前，应认定为该债务系沈亮的个人债务，故本院对原告要求王玲花承担还款责任的主张不予支持。现被告沈亮、王玲花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈亮归还原告周栩佳借款55万元，并支付自2014年11月11日起至实际付款之日的利息（以55万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍计算），在本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告对被告王玲花的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9926元，减半收取4963元，由被告沈亮负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告沈亮在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 卢东昕
二〇一五年三月五日
书记员 姚红波
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹商初字第8号
原告：乐清市佰煜线缆厂。
法定代表人：吴康弟，该厂厂长。
委托代理人：杨友木，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市嵩山车辆电子配件厂。
法定代表人：方加相，该厂厂长。
本院在审理原告乐清市佰煜线缆厂诉被告乐清市嵩山车辆电子配件厂买卖合同纠纷一案中，原告乐清市佰煜线缆厂于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案在审理过程中，原告乐清市佰煜线缆厂向本院提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐清市佰煜线缆厂撤回起诉。
案件受理费2710元，减半收取1355元，由原告乐清市佰煜线缆厂负担。
审判员 杨士威
二〇一五年一月七日
书记员 朱华锋
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石法民初字第02721号
原告余海军，男，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人杨应怀，重庆市XX法律服务所法律工作者。
被告韦华群，男，土家族，重庆市石柱土家族自治县人，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告余海军诉被告韦华群财产损害赔偿纠纷一案中，原告余海军于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余海军的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余海军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告余海军承担。
审判员 谭秀珍
二〇一三年十月二十九日
书记员 熊东华
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第593号
原告王拾斤，男，汉族，个体司机。
委托代理人甘国斌，山西真强律师事务所律师。
被告董文俊，男，汉族，个体工商户。
被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司。
负责人赵荣宾，总经理。
委托代理人米锴，男，汉族，阳光财产保险股份有限公司山西省分公司员工。
原告王拾斤与被告董文俊、被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员王一丁独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告王拾斤及其委托代理人甘国斌、被告董文俊、被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司委托代理人米锴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王拾斤诉称，原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案，太原市晋源区人民法院于2014年3月6日作出（2013）晋源民初字第311号民事调解书，现该调解书已经生效并得到执行。由于在此前诉讼时，原告二次手术费没有主张，2015年1月21日至2015年1月28日，原告到中国人民武装警察部队山西总队医院进行“左桡骨下段骨折术后取内固定”手术，遵医嘱术后3个月免剧烈活动，原告无法正常工作生活。现原告因治疗产生医疗费6388.7元、住院伙食补助费350元、营养费4500元、误工费13688元、护理费6869元、交通费200元，原告的损失应该由被告承担。为维护原告合法权益，故再次提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告损失共计人民币31645.7元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告董文俊辩称，我只愿意承担医疗费和住院伙食补助费的70%，其他都不愿意承担。
被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司辩称，第一、被告董文俊在其公司投保交强险，且本次事故在第一次诉讼时已针对相关费用进行过赔偿，医疗费也已超出该公司保险限额，故超出保险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费都不应由保险公司承担。第二、第一次诉讼时保险公司已与原告针对其误工费、护理费、交通费达成调解意见共赔偿73087.4元，且在调解协议第三条明确写明仅“二次手术费待实际发生后另行起诉”，故在本案当中保险公司不应再承担其他任何赔偿责任。
经审理查明，2013年5月7日16时18分许，被告董文俊驾驶晋A38H**号长城牌小型普通客车沿晋源区石庄头村北侧道路由北向南行至石庄头北村口右转弯与原告王拾斤驾驶的晋AW42**号时代牌轻型自卸货车由西南向北行至此处左转弯碰撞，造成晋AW42**号车驾驶人王拾斤受伤，两车不同程度受损的交通事故。2013年5月20日经太原市公安交警支队晋源一大队做出并公交认字（2013）第00033号道路交通事故认定书，认定被告董文俊驾驶机动车通过无交通信号的交叉路口时未在进入路口前停车瞭望，未让右方道路来车先行是造成事故的主要原因，负事故主要责任，原告王拾斤驾驶机动车通过无交通信号的交叉路口时未注意观察路面情况、未确保安全是造成事故的次要原因，负事故次要责任。2013年6月19日，原告王拾斤因机动车交通事故责任纠纷将被告董文俊、被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司诉至本院，后本院于2014年3月6日作出（2013）晋源民初字第311号民事调解书，现该调解书已经生效并得到执行，且调解协议第三项写明“二次手术费待实际发生后另行起诉”。2015年1月21日至2015年1月28日，原告王拾斤在中国人民武装警察部队山西总队医院进行左桡骨下段骨折术后取内固定手术，住院7天。现原告因二次手术治疗产生医疗费等各项费用及损失，为维护其合法权益，故再次提起诉讼解决。
另查明，被告董文俊所有的晋A38H**号车在被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司投保有交强险。原告王拾斤具有道路货物运输驾驶员从业资格。
以上事实有原告王拾斤向本院提交的（2013）晋源民初字第311号民事调解书、并公交认字（2013）第00033号道路交通事故认定书、中国人民武装警察部队山西总队医院医疗门诊收费票据、住院病案、病历记录、入院通知书、出院证、道路运输从业人员从业资格证、驾驶证及双方当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。被告董文俊、被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司均未向本院提交任何证据材料，故视为二被告自动放弃举证权利，应承担举证不能的法律后果。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。本案原、被告在第一次机动车交通事故责任纠纷案中，已经本院主持调解自愿达成协议并生效执行，且协议第三项载明“二次手术费待实际发生后另行起诉”，故原告要求二被告针对二次手术费及相关费用进行赔偿的诉求合理合法，二被告应承担赔偿责任。关于赔偿规则应为先由承保交强险的保险公司即被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人即被告董文俊予以赔偿。
关于原告请求的具体赔偿项目、数额及各方责任比例，本院认定如下：一、医疗费：凭医疗费票据予以认定，共计6388.7元。二、住院伙食补助费：原告共住院7天，按太原市国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准50元／天计算，共计350元。三、营养费：因出院医嘱中未载明需加强营养，故本院仅认定住院期间营养费350元，即每天按50元计算。四、误工费：根据原告举证证明王拾斤从事道路运输行业，结合医嘱证明，本院认定其误工两个月，按照山西省上一年度从事道路运输行业年均工资54751元为标准计算，误工费为9126元。五、护理费：护理人员原则上为一人，且原告未提交相关护理人员的收入证明，故本院只认定住院7天的护理费，按照山西省上一年度居民服务业年均工资27476元计算，每天75元，共计525元。六、交通费：根据原告因就医实际发生的费用，结合原告提交的相关票据，本院认定交通费为200元。上述六项合计赔偿金额为16939.7元。因第一次诉讼中被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司已在交强险医疗费分项限额内完全赔偿，故本案中被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司应在伤残赔偿分项限额内承担上述四至六项费用共计9851元；上述一至三项费用共计7088.7元，根据事故责任比例划分，被告董文俊应承担70%即4962.09元，原告王拾斤应承担30%即2126.61元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告王拾斤赔偿款9851元；
二、被告董文俊于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告王拾斤赔偿款4962.09元；
三、驳回原告王拾斤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元减半收取296元，由被告董文俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王一丁
二〇一五年八月五日
书记员 王 丹
云南省水富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0630刑初7号
公诉机关云南省水富县人民检察院。
被告人黄某，男，生于1981年12月3日，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
云南省水富县人民检察院以水检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。水富县人民检察院指派检察员邱启群出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省水富县人民检察院指控：2016年11月10日早上，被告人黄某随身携带金属镊子在水富县城农贸市场附近物色对象伺机扒窃。从早上8时至10时这段时间，先后扒窃了四部手机。后准备乘车逃离水富县城时被民警抓获，当场查获被盗手机及作案工具。经水富县价格认价中心鉴定，被盗手机价值人民币9984元。云南省水富县人民检察院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出黄某具有犯罪前科，归案后如实供述犯罪事实且被盗手机全部追回并发还被害人，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某对公诉机关指控的事实、罪名及所提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年11月10日早上，被告人黄某随身携带金属镊子在水富县通盛农贸市场内扒窃被害人安某、马某的手机各一部，在水富县通盛农贸市场门口、水富县教育局门口的公路上扒窃被害人张某某、安某某的手机各一部。随后黄某准备乘车逃离水富县城时被公安民警抓获，当场查获被盗的四部手机及作案工具。经鉴定，被盗的四部手机价值人民币9984元。
认定上述事实的证据有物证镊子一把、取卡针一枚，书证常住人口基本信息表、抓获经过、四川省宜宾市翠屏区人民法院（2000）翠屏刑初字第263号刑事附带民事判决书、（2009）刑释字第578号释放证明书、水富县公安局扣押物品、文件清单、水富县公安局发还物品、文件清单，水富县价格认认中心水价认〔2016〕36号涉嫌刑事案件财物价格认定结论书，被害人安某、马某、张某某、安某某的陈述，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次趁人不备扒窃他人财物价值人民币9984元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黄某曾因犯抢劫罪被判处刑罚，具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。黄某归案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及所提出的量刑建议成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2018年7月9日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具镊子一把、取卡针一枚，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈泽琴
二〇一七年三月六日
书记员 胡德麟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06972号
原告：陕西辉腾达钢结构有限公司，住所地：西安市灞桥区红旗街办高桥村副1号。
法定代表人：任振辉，该公司总经理。
委托代理人：邹酉洪，陕西众致律师事务所律师。
被告：陕西有色建设有限公司，住所地：西安市雁塔区西影路289号。
法定代表人：卢晓岚，该公司总经理。
被告：王新波，其他信息不详。
被告：杨磊。
本院在审理原告陕西辉腾达钢结构有限公司与被告陕西有色建设有限公司、王新波、杨磊建设工程合同纠纷一案中，原告陕西辉腾达钢结构有限公司于2015年9月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西辉腾达钢结构有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西辉腾达钢结构有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1229元，减半后由原告陕西辉腾达钢结构有限公司承担614.5元。
代理审判员 朱 华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨镇珲
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第325号
原公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）惠某，农民。2014年9月22日因涉嫌妨害公务罪被乐亭县公安局取保候审。2014年11月24日因涉嫌妨害公务罪被乐亭县人民检察院取保候审。2015年1月7日乐亭县人民法院对其取保候审，同年3月18日被乐亭县人民法院决定逮捕，当日由乐亭县公安局对其执行逮捕。现羁押于乐亭县看守所。
辩护人高景岗，河北咏远律师事务所律师。
河北省乐亭县人民法院审理乐亭县人民检察院指控原审被告人惠某犯妨害公务罪一案，于2015年3月18日作出（2015）乐刑初字第26号刑事判决书。判后，原审被告人惠某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判审理查明，2014年5月29日凌晨1点多钟，被告人惠某驾驶冀B×××××号北奔牌超载半挂车行至乐亭县外环公路时，拒绝乐亭县交通局路政执法人员对其进行超载超限检查，且驾车故意冲撞路政执法车辆后逃跑，致使路政执法车辆受损。经价格鉴证路政执法车辆损失价值人民币5393元。案发后，被告人惠某赔偿了乐亭县交通局路政执法车辆的经济损失。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．乐亭县涉案物品价格鉴证中心乐价鉴�（2014）第68号价格鉴证结论书。
2．手机录像光盘一张。
3．被告人惠某的户籍证明。
4．刘某、郭某对被告人惠某的辨认笔录。
5．扣押、发还物品清单，乐亭县交通运输局路政一中队收到惠某的赔偿款一万元。
6．证人阚某证实，他在乐亭县交通局路政一中队工作，2014年5月29日凌晨1点多钟，他们车组在乐亭县北外环发现冀B×××××超载车，该车拉着两层的钢卷，估计车货总重超过100多吨，他和郭某驾驶冀B×××××执法车闪着警灯拉警报，并用喊话器叫对方的车牌号示意对方停车，该车就一名司机驾驶，发现他们后就沿着北外环向东加速行驶，行至北外环与发展大道路口就向南行驶至老北外环，向西行至杨铁庄路口后一直往北跑，他就将执法车行驶至该车前面并示意对方停车，当车行至关帝庙村东公路时冀B×××××就从他车后面撞他的车想驾车逃跑，当时对方车�有70多迈的速度，一直驾驶车向北跑没有减速停车的意思，他就给冀B×××××车上的刘某打电话让他们来支援，在姚家房子与冀B×××××车汇合，然后两车一起示意该车停车，但是他们的车靠近对方车辆时他就故意撞他们的车没有停车的意思，在这个过程中，该车司机一共撞他的车三四次。他们的路政执法车尾部严重变形，尾灯撞毁。冀B×××××车的右后尾灯罩被撞碎了。
7．证人郭某证实情况与阚某一致。
8．证人刘某证实，2014年5月29日凌晨1点左右，他们车组在汀流河卸载点依法查扣超载车辆的时候，他接到冀B×××××执法车负责人打来的电话，说他们押着一辆超载车向汀流河卸载点行驶的过程中，超载车故意撞开他们的执法车并拒绝停车向北行驶，让他们过去支援，他就和李某甲开着冀B×××××执法车闪着警灯去支援，当他们行至姚家房子村北时遇到那辆北奔牌半挂超载车，车上拉着两层钢卷，估计车货总重超过120吨左右，冀B×××××执法车闪着警灯在该车前面行驶，他们的执法车就掉头靠近那辆超载车，拉着警报并用喊话器呼叫对方的车牌号让司机停车，但对方始终没有停车一直往北跑，在该车跑的过程中，他们两辆执法车并行在该车前面，想让对方停下来，但对方在撞到执法车后杠时也没有停车，撞冀B×××××执法车三四次，把冀B×××××执法车的后保险杠都撞坏了。
9．证人李某甲证实情况与刘某一致。
10．证人李某乙证实，她陪着丈夫惠某来自首，惠某因为开货车超载在乐亭没接受乐亭路政执法的检查，把路政的执法车撞坏了，她们愿意赔偿乐亭路政执法大队一万元钱，由乐亭县公安局转交给乐亭县交通局路政。
11．被告人惠某供述，2014年5月29日凌晨1点多钟，他驾驶冀B×××××号北奔牌超载半挂车行至乐亭县北�环路口附近的查车点时，看见有人坐在车里向他挥手示意让他停车，当时他没停，就直接左转沿乐亭北外环往东外环方向走，走到快到南边方向的路口他发现有一辆路政执法车闪着警灯追了上来，执法车上的人冲他喊话并示意他停车，当时他害怕因超载被扣车、罚款，就没停车，走到北外环的一个大十字路口的时候他就掉头往回走，走到平青大公路后他就往北开，打算往回跑，刚从北外环下来沿平青大往北走了不远的时候，那辆路政执法车就在他车前面压着他，路政车里的执法人员冲他喊话挥手让他停车，他也没停，然后他们刹车减速逼他停车，没把车速减下来就把执法车的后尾灯撞坏了，他就更害怕了，没停车更没减速一直往北开，路政的执法车也一直在前面压着他，过了一会又来了一辆执法车，也闪着警灯喊话让他停车，他也没停一直向北跑，跑的过程中他�甩开他们但他们的车在他的车前面太近，他就撞了一开始那辆路政车的后尾杠，一共撞了大概三次。
乐亭县人民法院认为，被告人惠某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为触犯了我国刑法，构成妨害公务罪。乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。被告人惠某在案发后积极赔偿受害人的经济损失，酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决：被告人惠某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人惠某上诉提出，其不存在直接故意撞路政执法车辆的主观要件，其属在路政检查时的逃避行为，而非公然用暴力或威胁手段的妨害行为，其不构成犯罪。其辩护人提出乐亭县交通局路政执法严重违法，惠某并未采取暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员执行公务，惠某不构成犯罪的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，乐亭县人民法院认定原审被告人惠某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。关于上诉人惠某所提其不存在直接故意撞路政执法车辆的主观要件，其在路政检查时的逃避行为，而非公然用暴力或威胁手段的妨害行为，其不构成犯罪的上诉理由及其辩护人所提乐亭县交通局路政执法严重违法，惠某并未采取暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员执行公务，惠某不构成犯罪的辩护意见，经查，惠某在执法人员先向其口头告知停车后，并没有停车接受检查，当执法车辆向其靠近时不但没有停车还驾车多次冲撞执法车辆后逃跑，致使路政执法车辆受损，其主观上冲撞执法车辆的故意明显，依法构成犯罪，故�上诉理由及其辩护人的辩护意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈宝聚
审 判 员 刘长军
代理审判员 曹留柱
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘丽叶
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初6667号
原告徐某，女。
被告郑某峰，男。
本院在审理原告徐某诉被告郑某峰离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元由原告徐某负担。
审判员 汤晓东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵 丹
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第1248号
原告郝晓平。
委托代理人唐雷洪、史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。
被告镇江上海滩饮食有限公司，住所地镇江市黄山西路19号万达广场室内步行街三层3032、3033、3035、3036室。
法定代表人陈伟，董事长。
委托代理人吴晓英，该公司员工
原告郝晓平与被告镇江上海滩饮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李祥华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝晓平的委托代理人唐雷洪到庭参加诉讼，被告镇江上海滩饮食有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝晓平诉称，被告因经营需要，长期向原告购买调味品、干货、冷冻品。2014年11月12日，经双方对账，被告截止2014年10月31日共欠原告价款12186元，并出具证明一份。现要求被告立即给付价款。
被告镇江上海滩饮食有限公司未答辩。
经审理查明，原告郝晓平长期向被告供应调味品、干货、冷冻品。2014年11月12日，经双方对账，被告截止2014年10月31日共欠原告价款12186元，并出具证明一份。后因被告未能给付上述价款，原告起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的证明以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告欠原告价款12186元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃质证和答辩的后果应由其自负，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江上海滩饮食有限公司于本判决生效后十日内给付原告郝晓平价款计人民币12186元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取52元，由被告负担（该款原告已垫付，被告连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（附上诉须知一份）。
代理审判员 李祥华
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李晓华
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安子民一初字第107号
原告：安平县南王庄镇中角村村民委员会。
法定代表人：李占勇，任该村村委会主任。
委托代理人：张钊，河北明宇律师事务所律师。
被告：李根成，男，1954年10月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安平县南王庄镇中角村村民委员会与被告李根成农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安平县南王庄镇中角村村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告安平县南王庄镇中角村村民委员会负担。
审 判 长 石永合
审 判 员 王 强
人民陪审员 刘宏娜
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张旭娜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第110号
申请执行人戴爱丰，个体户。
被执行人郭秀胜，农民。
被执行人宋建军，农民。
申请执行人戴爱丰与被执行人郭秀胜、宋建军民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年8月20日作出（2014）邳官民初字第0848号民事判决书，判决书主文如下：一、被告宋建军、郭秀胜于本判决生效之日起十日内偿还原告戴爱丰借款50000元及利息（逾期利息以50000元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年10月12日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告宋建军、郭秀胜对上述债务互负连带清偿责任。三、如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、减半收取的案件受理费525元，由被告宋建军、郭秀胜连带负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款；查询被执行人的土地、车辆信息没有查询到被执行人名下有相关的车辆、土地信息。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第110号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 徐 松
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐 展
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6637号
原告：王侨，男，1967年10月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：姚荣宜，男，1982年1月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林伯恩，女，1981年12月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告王侨与被告姚荣宜、林伯恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告王侨于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王侨以案外人姚道启已代姚荣宜履行部份债务并自愿为姚荣宜剩下的债务提供担保，双方已协商处理为由申请撤诉，系在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王侨撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由王侨负担。
审判员 谢凯歌
二〇一七年十二月十八日
书记员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4441号
原告沈彩红，女，1989年3月30日出生，汉族，住漳浦县。系被保险人沈艺水的妻子。
原告沈树鑫，男，2011年8月15日出生，汉族，住漳浦县。系被保险人沈艺水的长子。
原告沈俊煜，男，2014年5月27日出生，汉族，住漳浦县。系被保险人沈艺水的次子。
上列二原告沈树鑫、沈俊煜的法定代理人沈彩红，女，1989年3月30日出生，住漳浦县，系原告沈树鑫、沈俊煜的母亲。
原告沈增添，男，1953年11月12日出生，汉族，住漳浦县。系被保险人沈艺水的父亲。
原告吴淑卿，女，1960年11月15日出生，汉族，住漳浦县。系被保险人沈艺水的母亲。
上列五原告的委托代理人陈佑，男，1947年6月5日出生，住漳浦县，系漳浦县石榴镇崎溪村民委员会推荐公民代理。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区。
代表人赖少强，该公司副总经理。
委托代理人叶庆瑞，福建泾渭明律师事务所律师。
原告沈彩红、沈树鑫、沈俊煜、沈增添、吴淑卿与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漳州中心支公司（下称太平洋人寿漳州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈彩红、沈树鑫、沈俊煜、沈增添、吴淑卿诉称，五原告系被保险人沈艺水的法定继承人，2013年7月4日沈艺水向漳浦县农村信用合作联社贷款人民币50000元（以下未特别注明的均为人民币）。当天，沈艺水向被告太平洋人寿漳州支公司投保安贷宝定期寿险，保险单号为FUZ13BEL56B1399，双方约定保险期间自2013年7月4日至2014年7月3日。保险期限届满后，沈艺水于2014年7月16日向被告太平洋人寿漳州支公司办理续保，保险期限自2014年7月16日至2015年7月14日。投保沈艺水在保险期限内因病分别于2014年2月23日至3月17日、2015年3月2日至4月2日二次到漳州市医院住院治疗，2015年4月2日因病治疗无效死亡。请求依法判令被告太平洋人寿漳州支公司支付原告保险理赔款50000元。
被告太平洋人寿漳州支公司辩称，原告沈彩红等人的诉讼主体不适格，保险单确定的第一受益人为漳浦县农村信用合作联社象牙信用社，原告沈彩红等人不是保险合同的实际受益人，其作为原告的主体不适格；原告沈彩红等人诉称，投保人沈艺水系在不自愿的情况下签订保险合同，该主张无事实依据，本案讼争的保险合同系投保人沈艺水在自愿的情况下于2014年7月15日与被告太平洋人寿漳州支公司签订的，也非投保人沈艺水之前所投保的保险合同自动续保；投保人沈艺水在投保时因未如实告知所患疾病，根据保险合同的约定，被告太平洋人寿漳州支公司不承担给付保险金责任，故应驳回原告的诉讼请求或者驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年7月15日，借款人沈艺水因种植蜜柚需要资金，向漳浦县农村信用合作联社贷款50000元，借款期限自2014年7月15日起至2015年7月14日止。当日，借款人沈艺水向被告太平洋人寿漳州支公司投保《安贷宝意外伤害险（A款）》、《附加安贷宝定期寿险》，保险单号为FUZ14BEL56B8CB6，保险合同约定保险期间自2014年7月16日起至2015年7月14日止，保险金额为50000元。保险金第一受益人为漳浦县农村信用合作联社，第二受益人为法定继承人。《附加安贷宝定期寿险》第2.4条第（4）项约定，被保险人在本附加险合同生效前所患或出现的疾病（或其并发症）、症状、体征、生理缺陷、残疾，导致被保险人身故或全残的，保险人不承担给付保险金责任，但保险人在承保时已知晓并做出书面认可的除外。保险合同签订后，投保人沈艺水向被告太平洋人寿漳州支公司支付了自2014年7月16日起至2015年7月14日止的保险费134.80元。
另查明，被保险人沈艺水在投保《安贷宝意外伤害险（A款）》、《附加安贷宝定期寿险》前，因特发性血小板减少性紫癜于2014年2月23日至2014年3月17日到福建医科大学附属漳州市医院住院治疗，被保险人沈艺水投保后于2015年3月2日至2015年4月2日，再次到福建医科大学附属漳州市医院住院治疗，2015年4月2日被保险人沈艺水因病治疗无效死亡。2015年7月28日借款人沈艺水近亲属已全部归还漳浦县农村信用合作联社借款50000元的本息。又查明，原告沈彩红系被保险人沈艺水的妻子、沈树鑫系被保险人沈艺水的长子、沈俊煜系被保险人沈艺水的次子、沈增添系被保险人沈艺水的父亲、吴淑卿系被保险人沈艺水的母亲，上述五原告均为被保险人沈艺水的法定继承人。
上述事实，有原、被告的陈述，原告沈彩红等人提供的保险单、保证借款合同、借款借据、贷款还款凭证、户口注销证明，户口簿、亲属关系证明等证据；被告提供的保险条款、投保单、福建医科大学附属漳州市医院病历材料等证据为证。经庭审质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。上述证据具有真实性、证据的形式合法且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，投保人沈艺水向保险人太平洋人寿漳州支公司投保《附加安贷宝定期寿险》，系双方当事人真实的意思表示，双方签订的保险合同合法有效。因投保人沈艺水在投保《附加安贷宝定期寿险》时，未向保险人太平洋人寿漳州支公司如实告知投保前患病的事实，后被保险人沈艺水在保险期限内因该病治疗无效死亡；根据《附加安贷宝定期寿险》第2.4条第（4）项约定，被保险人在本附加险合同生效前所患或出现的疾病（或其并发症）、症状、体征、生理缺陷、残疾，导致被保险人身故或全残的，保险人不承担给付保险金责任。原告沈彩红等人请求被告太平洋人寿漳州支公司支付保险理赔金的诉讼主张，缺乏证据，不予以支持。原告沈彩红等人提出被保险人沈艺水于2013年7月4日向漳浦县农村信用合作联社贷款50000元，并向被告太平洋人寿漳州支公司投保《附加安贷宝定期寿险》，至2014年7月3日到期后，投保人沈艺水于2014年7月15日又对其之前所投保的《附加安贷宝定期寿险》续保的意见，缺乏事实和证据，不予采信。被告太平洋人寿漳州支公司提出原告沈彩红等人的诉讼主体不适格的意见，根据保险合同约定，第一受益人漳浦县农村信用合作联社受益额度为被保险人沈艺水在漳浦县农村信用合作联社贷款50000元本息，由于被保险人沈艺水的近亲属诉前已全部归还第一受益人漳浦县农村信用合作联社贷款本息，故第二受益人（即本案的原告）作为原告的主体适格。被告太平洋人寿漳州支公司提出投保人沈艺水在投保《附加安贷宝定期寿险》时，因未如实告知被保险人所患疾病，根据保险合同的约定，被告太平洋人寿漳州支公司不承担给付保险金责任，应驳回原告沈彩红等人的诉讼请求的意见，证据充分，应予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈彩红、沈树鑫、沈俊煜、沈增添、吴淑卿的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由原告沈彩红、沈树鑫、沈俊煜、沈增添、吴淑卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林文波
二〇一六年二月十五日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第0388号
原告张宜莲。
委托代理人朱旺艳，江苏金凤华律师事务所律师。
被告周丽俐。
被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市学府路64号恒顺尚都花苑5幢101、102、103、201、202、203室。
代表人周武，系该公司总经理。
委托代理人朱正龙，系该公司职员。
原告张宜莲与被告周丽俐、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由代理审判员陆玉婷适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告张宜莲及委托代理人朱旺艳、被告周丽俐到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月24日19时58分，被告周丽俐驾驶苏A×××××号小型客车，行驶至句容市三小门口地段处时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告张宜莲受伤、两车损坏。经认定，周丽俐承担此事故的全部责任，张宜莲不承担事故责任。周丽俐所驾苏A×××××号小型客车在被告保险公司处投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间内。现起诉要求被告方赔偿医疗费30377.98元并承担本案的诉讼费用。
被告周丽俐辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，我的车子在保险公司投保了交强险和30万元的商业三者险，有不计免赔，事故发生后我为原告垫付了一部分医疗费，请求在本案中一并处理。
被告保险公司未答辩，亦未提交书面证据材料。
经审理查明：2013年3月24日19时58分，被告周丽俐驾驶苏A×××××号小型客车，行驶至句容市三小门口地段处时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告张宜莲受伤、两车损坏。经公安机关认定，周丽俐承担此事故的全部责任，张宜莲不承担事故责任。张宜莲伤后在句容市人民医院门诊治疗数次，拍片显示未见明显骨折征象。后原告在南京军区南京总医院门诊治疗数次，诊断为左侧踝关节少许积液，左足跗骨间隙少量积液。2014年5月6日，原告在南京军区南京总医院住院治疗36天，同年6月11日出院，出院诊断为左踝关节滑膜炎。2015年1月15日，原告再次入南京军区南京总医院住院治疗14天，同年1月19日行左踝关节关节镜下探查清理术，同年1月29出院，出院诊断为左踝关节滑膜炎、左距腓前韧带损伤、左跗骨窦综合症。截至2015年1月29日，原告已产生医疗费31946.8元，其中原告支付30095.12元、被告周丽俐垫付1390.92元，医保支付460.76元。庭审中，原告表示放弃主张医保已支付部分的费用。后应被告保险公司申请，本院依法委托江苏大学司法鉴定所对原告的伤情与本次交通事故的关联性及医疗费的合理性进行了法医学鉴定。该所于2015年5月21日出具鉴定意见认为：张宜莲左小腿外伤，左踝关节滑膜炎，左距腓前韧带损伤，左跗骨窦综合征不排除本次交通事故之间的关联性；张宜莲在句容市人民医院、句容市中医院、中国人民解放军南京军区南京总医院诊治过程中的医疗费合理。被告保险公司支付鉴定费用2620元。
周丽俐所驾苏A×××××号小型客车在被告保险公司处投保交强险与保险金额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。周丽俐于事故发生时具有驾驶资质。事发后，周丽俐垫付原告医疗费1390.92元。
认定以上事实，有原告提供的身份证复印件一份、事故认定书一份、被告周丽俐驾驶证、行驶证复印件各一份、交强险保单和商业三者险保单复印件各一份、句容市人民医院门诊病历卡一份、句容市人民医院MR检查报告单一份、影像诊断报告单三份、南京军区南京总医院急诊病历一份（空白），中国人民解放军南京军区南京总医院出院记录两份、诊断证明两份以及门诊病历五份、南京军区南京总医院MRI诊断报告单三份、南京军区南京总医院核医学诊疗报告单一份、南京军区南京总医院用药清单两份、句容市人民医院门诊收费收据十五张、句容市中医院西门骨科分院门诊收费收据一张、中国人民解放军医疗门诊收费票据九张、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据三张、江苏大学司法鉴定所司法鉴定书一份及鉴定费票据一张、被告周丽俐提供的医疗费票据十张以及到庭当事人及代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。周丽俐驾车致原告张宜莲受伤，应承担侵权责任。公安机关对本起事故的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。周丽俐车辆在被告保险公司处投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告的医疗费损失应首先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内进行赔偿，超出部分由被告保险公司在商业三者险范围内依据保险合同进行赔偿，仍有不足的，由侵权人周丽俐赔偿。原告放弃主张医保已支付部分费用的主张，不违反法律规定，本院予以支持。经本院核算，原告的损失为医疗费31486.04元（其中原告自付30095.12元，被告周丽俐支付1390.92元），此款由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，超出部分的损失21486.04元由被告保险公司在商业三者险限额内进行赔偿。被告周丽俐垫付的医疗费用由被告保险公司赔付原告的款项中扣除后直接返还给被告周丽俐。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张宜莲医疗费10000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告张宜莲医疗费21486.04元；扣除应该返还给被告周丽俐的1390.92元，尚应赔偿原告张宜莲20095.12元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告周丽俐1390.92元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告周丽俐负担（此款原告已预交，被告周丽俐应于本判决生效后十日内将此款给付原告）
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陆玉婷
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 耿 琎
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0829民初722号
原告梁本光，男，1970年10月19日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托代理人汤红艳，山东民桥律师事务所律师。
被告济宁创洁环卫设备有限公司。
法定代表人窦义车，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人郗金庆，山东祥城律师事务所律师。
委托代理人谢永青，山东祥城律师事务所律师。
本院在审理原告梁本光与被告济宁创洁环卫设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告梁本光于2018年4月17日申请撤回对被告济宁创洁环卫设备有限公司的起诉。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁本光撤回对被告济宁创洁环卫设备有限公司的起诉。
案件受理费650元，由原告梁本光负担。
审判员 张建良
二〇一八年四月十七日
书记员 岳雅亭