广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初486号
原告梁兆鹏，男，1961年4月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人刘志敏，广东大公威德律师事务所律师。
被告杨辉，男，1967年11月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人陈慧燕，广东非凡律师事务所律师。
原告梁兆鹏诉被告杨辉合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁兆鹏的委托代理人刘志敏、被告杨辉的委托代理人陈慧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁兆鹏诉称：2002年初，原告与珠海市华碧饲料有限公司共同收购了简宏贵位于斗门XX办公大楼XX侧土地权益（先由珠海市华碧饲料有限公司出钱，后来原告将12万元的购地款归还给珠海市华碧饲料有限公司，珠海市华碧饲料有限公司占80%股份，原告占20%股份）用作房地产开发。经人介绍，被告与珠海市华碧饲料有限公司签订了《合作协议》，由珠海市华碧饲料有限公司出地，被告出资承建上述房地产项目，协议中明确约定了分成的事项。2002年1月25日，被告在承诺书中承诺上述房地产开发完成后，将两套顶层的B型住宅以及杂物房分配给原告。同时，也为了方便办理房产开发，珠海市华碧饲料有限公司全权委托原告与被告负责办理土地过户及建设期间的一切有关事项。
上述房产开发完成后，被告并没有依承诺书的约定将两套顶层的B型住宅以及杂物房分配并过户到原告名下，而是将其售卖给其他人，款项为25万元。原告为此一直向被告追讨，但被告一直以种种理由拖延，并承诺按月利率2分计算利息给原告。2007年初，经原告多次追讨，被告才承认该款项已经用到珠海京珠房地产投资顾问有限公司的房地产开发项目中，无法归还原告，并提出将此25万元欠款转作股份入股到上述公司中，当时原告并不愿意，毕竟投资有风险。被告为达到拖延目的，承诺亏损由被告替原告承担，盈利就按原告实际出资所占的股份分成，并约定所有公司涉及的重大决策，原告都有知情权。无奈之下，原告唯有答应并签订《协议书》。由于原告有公职，因此一直都没有参与珠海京珠房地产投资顾问有限公司的业务管理，也从来没有参加过该公司的股东会，但一直没有中断过向被告追讨欠款，但被告总以房地产项目没有收益为由一直让原告等待。
2015年10月，原告从珠海京珠房地产投资顾问有限公司现任股东吴买旺口中得知，被告已经在2013年12月已经将20%的股份卖给了他人，被告与珠海京珠房地产投资顾问有限公司再没有任何关系。2016年1月4日，原告经过工商查询得知，被告在2007年7月15日，收购了梁东行的股份而成为公司最大的股东。2007年8月13日，被告将46.6%的股权售卖给吴买旺，在2013年12月18日将20%的股权售卖给吴彩金。至此，被告完全退出珠海京珠房地产投资顾问有限公司。被告在收到钱后没有归还原告欠款，故原告向法院起诉要求判令：1、被告归还欠款本金250000元；2、被告支付利息535000元（以25万元为本金，按年利率24%从2007年2月1日暂算到2015年12月31日，请求计算至支付完毕止）；3、诉讼费由被告承担。
原告梁兆鹏对其诉称提供如下证据：
一、收据和中国银行取款回单，拟证明华碧饲料有限公司的老板收到原告的12万元购地款；
二、授权委托书，拟证明华碧饲料有限公司全权委托原告代表处理与被告合作开发XX县XX办公大楼XX侧土地的房地产开发项目；
三、合作协议，拟证明华碧饲料有限公司与被告签订的房产合作开发协议，协议中明确约定分成的情况（其中有B型住宅的第三层或顶层，建筑面积约185平方米）；
四、承诺书，拟证明被告承诺在房产开发后给予原告B型住宅顶层两套约183平方米及地下两个8平方米的杂物房（该承诺与《合作协议》的分成约定一致）；
五、协议书，拟证明被告因为将原来本应给原告的B型住宅顶层两套约183平方米及地下两个约8平方米的杂物房出售给其他人，得款项25万元。因为被告没有钱偿付给原告，因此要求原告将该款项折抵股份入股到京珠房地产投资顾问有限公司作为房产开发，但该协议书约定原告无需承担亏损风险，而实际上被告也没有为原告办理股权变更，因此该款项还是借款；
六、珠海京珠房地产投资顾问有限公司的企业登记及变更资料，拟证明被告没有为原告办理股东变更手续，而且被告前后共出售了66.6%的股权，获利甚丰；
七、华碧饲料有限公司办理土地过户的税费，拟证明华碧饲料有限公司因土地转让给付的税费；
八、权属登记表，拟证明珠海市华碧饲料有限公司开发的楼宇已经确权，但没有原告的份额。
被告杨辉辩称:原告已明确诉请是欠款，也就是说首先双方没有借贷关系；原告诉请中陈述涉及的珠海市华碧饲料有限公司与本案没有利害关系，被告曾经与珠海市华碧饲料有限公司存在合作关系，其关系已经结束，已经就合作项目结清所有款项。原告与珠海市华碧饲料有限公司的关系，被告不清楚也与本案没有关系；关于被告于2002年签订的承诺书，是被告作出的单方面的赠与承诺，该承诺因相关的房产进展问题被告已经单方面撤销，根据合同法第一百八十六条之规定，因此被告在过户前撤销赠与符合法律规定，并且被告在撤销赠与时已告知原告，原告也无异议。原告作为当时珠海市华碧饲料有限公司的员工已经协助被告办理相关房产的出售和过户手续，也证明了原告当时是清楚被告对于上述赠与内容的撤销并予以认可；原被告于2007年1月18日签订的协议书是关于位于井岸城东京珠房地产投资顾问有限公司投资的房地产项目，协议约定的房地产项目并不是原告在诉状中所述的京珠房地产投资顾问有限公司的股权，因此京珠公司的股权转让是被告个人的行为，与原告无关，也与本案无关联；原被告签订的协议书中明确约定原告投资25万元，盈利按实际出资分成，原告以其妻子不同意投资为由并没有实际投资款项，由于原告没有实际出资，因此其不能按实际出资分成盈利，该房地产项目与原告无关；相关房屋已经在2005年办理了产权过户手续，已经过了十一年，基于承诺书产生的纠纷已经超过了诉讼时效；依据协议书，被告没有任何的违约行为，协议书也没有约定相应的违约责任，被告无需承担违约责任，依据协议书产生的纠纷已经过了九年，已经超过了诉讼时效。
被告杨辉对其辩称没有提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示，被告质证，被告对原告提交的证据一不认可，对原告提交的其他证据的真实性、合法性均予以认可，但是认为与本案没有关联。本院对证据认证如下：原告提交的证据一、七与本案没有关联，本院不予采信，原告提交的其他证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认，但具体的证明内容以本院认定的为准。
经审理查明：2002年1月23日，珠海市斗门华碧饲料有限公司作为甲方与作为乙方的杨辉签订合作协议，协议约定：双方共同开发位于XX县XX办公大楼XX侧面积为3333.6平方米的土地；甲方负责提供土地使用权、地质资料、规划报建、立项批文、施工许可等有关手续，乙方负责规划的报批及设计、土建、图纸设计、打桩的一切费用开支；建筑物落成后，甲方按分成比例占有方案图中的1、2、3、4、5、6、7号共7间复式商铺，建筑面积约950平方米，B型住宅的第三层（或顶层），建筑面积约185平方米；在销售商铺、住宅期间，甲、乙双方应无条件协助对方办理有关手续，涉及的费用各自承担；协议签订后，甲方即把已办理好的有关资料交予乙方并派员协助乙方办理有关手续，乙方应于协议签订后一年半内把有关部门已验收合格的楼房交予甲方使用并协助办理有关的房地产权证，一、二层商铺完工封顶后甲方即退还乙方人民币五万元押金（押金收退由甲方受托人梁兆鹏负责）。协议书落款甲方签字处有“梁东行、崔彩云”签名，并盖有珠海市斗门华碧饲料有限公司公章，乙方签字处有被告杨辉的签名。
2002年1月25日，珠海市斗门华碧饲料有限公司出具委托书，委托书载明：“我方现愿意委托梁兆鹏全权代表处理与杨辉合作开发XX县XX办公大楼XX侧土地的房地产开发项目（包括办理土地过户及建设期间与合作方需协商解决的一切有关事项）”。珠海市华碧饲料有限公司的代表梁东行、崔彩云在委托人处签名，原告梁兆鹏在受托人处签名。
2002年1月25日，被告出具承诺书，承诺书载明：“本人杨辉承诺与珠海市华碧饲料有限公司合作开发位于井岸桥东的房地产项目，待楼房建成验收日，给予梁兆鹏等人（按规划方案中的）B型住宅顶层二套约185m2及地下两个约8m2的杂物房作业务使用，并帮助把产权办到他的名下”。
2007年1月18日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订协议书，协议书约定：乙方入股甲方位于井岸城东京珠房地产投资顾问公司投资的房地产项目，乙方投资的股份在甲方所占的股份内，由甲方作为全权代表享受在该项目中的同等权利；乙方投资的股金贰拾伍万元，该项目完成后，亏损由甲方替乙方承担，盈利就按乙方实际出资所占的股份分成；所有公司涉及的重大决策，乙方都有知情权。
原告提交的申请单位为珠海市斗门华碧饲料有限公司的房产权属登记表中显示，该房产使用土地面积为3333.6平方米，建成时间为2005年5月30日，所有房屋的购房人登记情况均没有原告作为权属人的登记记录。
2007年7月15日，珠海京珠房地产投资顾问有限公司法定代表人由梁东行变更为杨辉，股东由梁东行、杨辉、章俊标、郑康龙变更为杨辉、章俊标、郑康龙；2007年8月13日，珠海京珠房地产投资顾问有限公司法定代表人由杨辉变更为吴买长，股东由杨辉、章俊标、郑康龙变更为杨辉、吴买旺；2013年12月18日，珠海京珠房地产投资顾问有限公司股东由杨辉、吴买旺变更为吴彩金、吴买旺。
本院认为：珠海市斗门华碧饲料有限公司因与被告合作开发房地产而委托原告处理合作开发事宜，被告基于其与珠海市斗门华碧饲料有限公司签订的合作协议中的分成约定而向原告出具承诺书，承诺将B型住宅顶层二套约185m2及地下两个约8m2的杂物房给原告，并将产权办理到原告名下，应视为原被告就处理B型住宅顶层二套约185m2及地下两个约8m2的杂物房达成合意，双方形成房屋买卖合同关系，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照约定全面履行自己的义务。案涉房产于2005年5月30日已经建成，被告应该按照约定将B型住宅顶层二套约185m2及地下两个约8m2的杂物房办理产权登记到原告名下的手续，但是从权属登记情况来看，案涉房产已经登记在他人名下，被告没有履行约定的义务且已无法实际履行，已经构成违约，应承担赔偿损失等违约责任。被告抗辩承诺书为被告单方面的赠与承诺，已经单方面撤销。对此本院认为，被告是基于与珠海市斗门华碧饲料有限公司合作开发房地产以及原告受珠海市斗门华碧饲料有限公司委托处理合作开发事宜而按照合作协议承诺将B型住宅顶层二套约185m2及地下两个约8m2的杂物房办理产权登记到原告名下，双方并没有形成赠与合同关系，被告该抗辩没有证据证明，也与事实不符，本院不予采纳。
原被告双方签订的协议书约定原告投资入股25万元到被告在珠海京珠房地产投资顾问有限公司的房地产项目中，项目完成后，亏损由被告承担，盈利就按所占股份分成。该约定与一般正常的投资入股行为不符，原告完全没有风险，只享受收益，结合被告没有将原告变更登记为珠海京珠房地产投资顾问有限公司的股东和原告没有实际交付25万元给被告来看，该协议书应视为原被告双方共同确认被告欠原告25万元的这一事实，原告主张认为被告没有将房屋产权登记到原告名下而将房屋另售他人所得房款为25万元，原被告双方通过签订协议书来确认被告欠原告的款项25万元合乎情理，本院予以采信。故原告要求被告返还欠款25万元依法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的问题。原告主张原被告双方曾口头约定按照月利率2分计算利息，要求被告支付从2007年2月1日起至支付完毕的利息，但是没有提交证据证明双方有对利息进行约定，被告也不认可，协议书也没有明确约定25万元欠款的清偿履行期限，故原告要求被告按照月利率2分支付从2007年2月1日起至支付完毕之日止的利息的请求没有依据，本院不予支持。
关于被告抗辩原告的起诉超过诉讼时效的问题。原被告于2007年1月18日签订的协议书只是双方确认了被告因无法履行承诺书约定的义务而产生对原告承担债务25万元这一事实，但是并没有约定清偿债务的履行期限，被告也没有提交证据证明原告曾经向其主张清偿债务而其明确表示不履行义务，故本案的诉讼时效期间应从被告答辩明确不履行义务之时计算，故原告的起诉没有超过诉讼时效，被告关于原告的起诉超过诉讼时效的抗辩没有依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨辉于本判决生效之日起七天内向原告梁兆鹏清偿欠款25万元；
二、驳回原告梁兆鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11650元（原告已预交），由原告梁兆鹏负担7940元，被告杨辉负担3710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
代理审判员 刘改宏
人民陪审员 李倩碧
二〇一六年七月十八日
书 记 员 梁泳媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。