宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民终字第211号
上诉人（原审被告）田彦明，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人杨聪，宁夏黎明律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）金龙，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人马小花，住宁夏回族自治区同心县，系金龙妻子。代理权限为特别授权代理。
上诉人田彦明与被上诉人金龙劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2014）海民初字第683号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，上诉人田彦明及其委托代理人杨聪，被上诉人金龙及其委托代理人马小花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：，海原县宏兴建筑有限公司与马＊＊（田彦明岳父）签订海原县七营镇＊＊村生态移民房工程（54平米×46栋）的承包合同，合同签订后，该工程实际由田彦明施工。2011年5月20日，金龙和张＊＊以定作人的身份在海原县钢窗厂定作了门窗，施工中砖瓦和围墙工作由他人完成，施工前期有些工作和施工中的木工等工作金龙带人完成，金龙及亲戚的车辆也在该工程上干过活。2011年12月8日，提供劳务人杨登＊玉、杨＊明出具收条，今收到田彦明、张＊＊工程款49000元，南堡工程款全部付清。2013年1月4日，田彦明向金龙出具欠条“今欠到金龙七营镇农民工工资129000元，在付5万元”。欠条出具后田彦明至今未向金龙支付。为此，金龙起诉请求：1.田彦明偿还金龙欠款本金129000元，并支付自2013年10月1日起至付清日止的逾期付款利息，按同期银行贷款利率计算，暂计算至2014年2月28日止，逾期付款利息为8462.40元（129000×6.56%）；2、本案诉讼费用由田彦明承担。
原审法院审理认为：本案争议的焦点，该案的性质是劳务合同纠纷还是合伙协议纠纷。根据本案查明的事实，金龙及亲属、加上车辆为田彦明实际施工的七营镇南堡村移民房工程提供了劳务服务，存在实际的劳务关系，且田彦明向金龙出具有劳务费欠条，事实清楚，应属劳务合同纠纷。合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈利分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。本案中田彦明并未有充分的证据能够证明双方之间存在合伙关系，故田彦明主张该案为合伙协议纠纷，不予认定。若田彦明认为其之间确存在合伙关系，可另案起诉。综上，根据《民法通则》第八十四条的规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人由权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”据此，金龙、田彦明之间因劳务产生的债权债务有田彦明向金龙出具的欠条为证，田彦明依法应向金龙履行支付义务。关于金龙主张的利息，金龙不能提供证据，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：1.田彦明于判决生效后30日内支付金龙劳务费129000元；2.驳回金龙的其他诉讼请求。案件受理费3049元，减半收取1525元，由田彦明负担。
田彦明不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉请求：依法撤销原判，驳回金龙的起诉或者将本案发回重审。事实与理由如下：1.本案案由应当为“合伙协议纠纷”，而非“劳务纠纷”，一审法院对本案法律关系定性错误；2.金龙主张的129000元不是“农民工工资”，而是他的合伙投资款。再者，这条子是为了方便金龙向乡政府要款出具的；3.本案遗漏了合伙人张＊＊，程序明显违法。
金龙辩称：1条子是田彦明打的，与张＊＊没有关系，没有必要追加张＊＊；2.田彦明2012年的时候向金龙打过一张158000元的欠条，后来先后支付给金龙2万元、4000元、5000元，故剩129000元未付；3.129000元的劳务费有当时干活的农民工和出工的车辆记录证明。
田彦明为证明所述，二审期间向法庭提交以下证据：
第一组证据：追加第三人申请书、海原县人民法院传票，拟证明：原审法院曾同意追加张＊＊为第三人，因未找到张＊＊，遂将申请书退回给田彦明，因此，原审程序违法；
第二组证据：中国农业银行宁夏分行转账单一张、黄河农村商业银行存款回单一张，拟证明：2013年1月4日田彦明给金龙出具了129000元的欠条后，于同年12月19日向金龙的妻子马小花的银行卡打款5000元，另于同年的3月4日向金龙的银行卡打款4000元，因此，金龙的合伙投资款应为12万元。同时证明金龙在答辩中所陈述的129000元的来历是虚假的。
第三组证据：支出明细单两张，复印件，拟证明：本案当事人之间为合伙关系，遗漏了当事人张＊＊。
本院组织金龙对田彦明出示的证据质证和认证如下：金龙认为，1.田彦明申请追加张＊＊的事情属实，但欠条为田彦明所打，与张＊＊没有关系；2.对于这两张回单的真实性没有异议，在2013年1月份田彦明给金龙打了158000元的欠条，后来分三笔支付给金龙29000元，然后换了条子，换条子的时候条子上的时间没有变，仍然是2013年1月，只把钱数改为129000元，一审中田彦明一直认可欠金龙129000元；3.这两笔明细账与金龙没关系。本院认为，对于第一组证据和第二组证据，金龙对其真实性认可，应对其真实性予以确认。对于田彦明出示的第一组证据的关联性，因为不追加第三人并不损害任何一方的实体权利和程序权利，第三人也不是必须参加诉讼的当事人，故田彦明欲证实原审程序违法的意见，不予采信；对于田彦明出示的第二组证据的关联性，因田彦明认可其在2013年1月和9月两次给田彦明出具欠条，故发生在2013年3月4日的汇款，在出具欠条时没有核减的意见，缺乏证据的支持，不予支持。田彦明提供的2013年12月19日的回单载明付款5000元，该款是在2013年9月之后支付的，但是收款人不是金龙，无法认定田彦明该笔付款与金龙之间的关系，不予认定。故对田彦明欲证实截止出具欠条时尚余12万元的的意见，不予采信；对于田彦明出具的第三组证据，并不能直接证明田彦明的主张，对其效力不予确认。
依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，本院确认原审查明的事实。本院另查明，田彦明借用海原县宏兴建筑有限公司资质，并以该建筑公司名义承建海原县七营镇南堡村生态移民房（54平米×46栋）的工程。同时，田彦明又以其岳父马＊＊名义与该建筑公司签订分包合同，实际由田彦明施工。田彦明施工过程中，金龙为该工程垫资购买了部分原材料，并提供车辆，本人以及亲属为该工程提供了劳务。2013年1月田彦明给金龙出具欠条，在同年9月田彦明收回1月出具的欠条，重新出具129000元“农民工工资”的欠条。2014年金龙提出诉讼后，田彦明申请法院追加张＊＊为第三人，法院未予追加。
本院认为：田彦明上诉提出欠条是为了向乡政府索要合伙工程款而出具给金龙的，并不是欠条载明的农民工工资的意见，因田彦明出示的证据均不足以证实双方之间存在合伙关系，也不足以对抗金龙为主张欠款所依据的欠条证明效力，且金龙为田彦明的工程垫资，并带人干活投入劳动力，故原审按照欠条载明的事实确认为劳务纠纷，并判决田彦明支付金龙劳务费129000元正确，田彦明的该上诉理由不能成立。对于田彦明上诉提出本案遗漏合伙人张＊＊为当事人，属程序错误的意见，因金龙诉讼时没有要求张＊＊作为第三人参加诉讼，张＊＊又不是本案必须参加诉讼的当事人，原审没有追加并无不妥，不属遗漏案件当事人。田彦明该上诉理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，田彦明的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3049元，由田彦明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐青山
代理审判员 周晓梅
代理审判员 董 瑶
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张海燕
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。