wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）粤高法行终字第301号
上诉人（原审原告）：夏永泉，男，住广东省高要市。
上诉人（原审原告）：夏彩君，女，住广东省高要市。
被上诉人（原审被告）：肇庆市人民政府。住所地：广东省肇庆市城中路**号。
法定代表人：郭锋，市长。
委托代理人：欧志兵，肇庆市法制局工作人员。
委托代理人：江敏，肇庆市法制局工作人员。
上诉人夏永泉、夏彩君因诉被上诉人肇庆市人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院作出的（2013）肇中法行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2012年9月21日，原告夏永泉、夏彩君以特快专递形式向被告肇庆市人民政府提交了一份《行政复议申请书》，申请书以肇庆市中级人民法院为被申请人，以肇庆市中级人民法院对其于2012年9月7日提交的起诉材料超过法定期限无作出处理侵犯其合法权益为由，请求肇庆市人民政府依据《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国行政复议法》的规定作出行政复议决定，责令肇庆市中级人民法院在法定期限内作出立案受理或不予受理审查结果并送达当事人。肇庆市人民政府收到原告的申请材料后，经审查于2012年9月24日作出肇府复案（2012）37号《不予受理行政复议申请决定书》，并于同年9月27日送达原告，但该决定书未告知原告起诉期限。原告收到决定书后不服，遂提起本案诉讼，请求判令：一、撤销被告肇庆市人民政府2012年9月24日作出的肇府复案（2012）37号《不予受理行政复议申请决定书》；二、被告依法作出行政复议决定。
原审法院认为：本案为行政复议纠纷。原告夏永泉和夏彩君因对人民法院司法行为不服向被告肇庆市人民政府申请行政复议，依据《中华人民共和国行政复议法》第二条和第六条的规定，其申请不属行政复议受案范围，依法应不予受理。被告肇庆市人民政府作出的肇府复案（2012）37号《不予受理行政复议申请决定书》事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。原告夏永泉和夏彩君提出的诉求理据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告夏永泉和夏彩君的诉讼请求。
夏永泉、夏彩君不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人的行政复议申请属于《中华人民共和国行政复议法》第三条规定的法定职责和受理范围，原审法院维持被上诉人肇庆市人民政府作出的肇府复案（2012）37号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实证据不足，适用法律法规错误。请求二审法院：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、解决诉讼请求事项。
被上诉人肇庆市人民政府答辩称：夏炳生、冼合珍不是原审原告，也不是原审第三人，其以上诉人的名义对原审判决提起上诉不适格。根据《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国行政复议法》的规定，人民政府与人民法院分属行政机关和审判机关，行政复议是行政机关内部层级监督、解决行政争议的一种制度。我府根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条第一款的规定，对上诉人夏永泉、夏彩君不服人民法院的行为提出的行政复议申请作出肇府复案（2012）37号《不予受理行政复议申请决定书》并及时送达给上诉人，事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查，对原审法院经审理查明的事实予以确认。
另查明，肇庆市人民政府作出肇府复案（2012）37号《不予受理行政复议申请决定书》，认为：“肇庆市中级人民法院不是行政机关，申请人认为肇庆市中级人民法院所作出的行为，不是具体行政为。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。”
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”上述规定明确了行政相对人申请行政复议的事项及申请行政复议的对象是行政机关作出的具体行政行为。本案中，肇庆市中级人民法院不是行政机关，因此，上诉人夏永泉、夏彩君因对肇庆市中级人民法院对其起诉逾期不答复立案受理或不受理的行为，向被上诉人肇庆市人民政府申请行政复议，依法不属行政复议受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”被上诉人据此作出肇府复案（2012）37号《不予受理行政复议申请决定书》，对上诉人的上述行政复议申请不予受理并无不当，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏永泉、夏彩君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 李穗珍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 捷
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初185号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：陈志勇，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告：福州市仓山区侯玉芳食杂店，经营场所福建省福州市仓山区建新镇梅亭村洪湾北路金亭小区门口*号店面，经营者侯玉芳。
原告中粮集团有限公司与被告福州市仓山区侯玉芳食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告中粮集团有限公司以双方已达成和解为由，于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费人民币639元，减半收取319.5元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 邱灿明
人民陪审员 杨铿臣
二〇一七年五月十七日
法官 助理 谢亚希
书 记 员 施国琴
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初185号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：赵双连，董事长。委托诉讼代理人：陈志勇，北京观韬（厦门）律师事务所律师。被告：福州市仓山区侯玉芳食杂店，经营场所福建省福州市仓山区建新镇梅亭村洪湾北路金亭小区门口*号店面，经营者侯玉芳。原告中粮集团有限公司与被告福州市仓山区侯玉芳食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告中粮集团有限公司以双方已达成和解为由，于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费人民币639元，减半收取319.5元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  池开通审 判 员  邱灿明人民陪审员  杨铿臣二〇一七年五月十七日法官 助理  谢亚希书 记 员  施国琴
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第0151号
申请执行人：赵英春，
被执行人：葛堂红，
案由：买卖合同纠纷
申请执行人赵英春与被执行人葛堂红买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0881号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月5日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2014）港商初字第0881号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年三月十八日
书记员 周 曼
甘肃省兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第138-1号
申请执行人王某某，男，汉族，，住兰州市安宁区。
被执行人武某某，女，汉族，，住兰州市安宁区。
武某某与王某某离婚纠纷一案，王某某于2015年6月4日向本院申请执行（2014）安民一初字第185号民事判决书。本院于同年6月4日依法立案执行。
申请执行人王某某的执行请求是：变更房屋�属登记。
执行情况：
1、2015年6月12日本院向被执行人武某某送达了（2015）安法执字第138号执行通知书、报告财产令。
2、因本案只需向产权部门送达协助执行通知书及执行裁定书故未查询被执行人武兰萍名下的房产、车辆、银行存款信息。
执行结果：
本案在本院执行过程中，已向兰州经济技术开发区房地产管理局送达了协助执行通知书及执行裁定书，（2014）安民一初字第185号民事判决书的判决事项，现已实际履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）安民一初字第185号民事判决书判决事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志群
执行员 赵 娟
执行员 张育宝
二〇一五年六月十八日
书记员 张旭林
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初623号
原告路俊康。
委托代理人李建明，山西弘韬律师事务所律师。
被告李亮，太原市万柏林区东社乡东社西街新巷7号居民。
被告王愿龙，山西省怀仁县云州西街居民。
被告王志俊，太原市杏花岭区享堂西街居民。
被告宋建业，太原市万柏林区西矿街居民。
被告赵瑞，太原市杏花岭区五龙口居民。
被告高小龙，山西省运城市盐湖区红旗街道居民。
本院在审理原告路俊康与被告李亮、王愿龙、王志俊、宋建业、赵瑞、高小龙不当得利纠纷一案中，原告路俊康于2016年8月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告路俊康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路俊康撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告路俊康负担。
审 判 长 高 林
审 判 员 康永红
人民陪审员 赵冬花
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马 飞
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0108民初623号原告路俊康，男，1986年6月2日出生，汉族，住太原市，身份证号码：。委托代理人李建明，山西弘韬律师事务所律师。被告李亮，男，1971年3月12日出生，汉族，太原市万柏林区东社乡东社西街新巷7号居民，住太原市，身份证号码：。被告王愿龙，男，1984年2月7日出生，汉族，山西省怀仁县云州西街居民，住太原市。被告王志俊，男，1974年6月29日出生，汉族，太原市杏花岭区享堂西街居民。被告宋建业，男，1983年1月3日出生，汉族，太原市万柏林区西矿街居民。被告赵瑞，男，1982年2月10日出生，汉族，太原市杏花岭区五龙口居民。被告高小龙，男，1981年3月4日出生，汉族，山西省运城市盐湖区红旗街道居民，住太原市。本院在审理原告路俊康与被告李亮、王愿龙、王志俊、宋建业、赵瑞、高小龙不当得利纠纷一案中，原告路俊康于2016年8月24日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告路俊康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告路俊康撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告路俊康负担。审 判 长  高 林审 判 员  康永红人民陪审员  赵冬花二〇一六年八月二十四日法官 助理  冯 攀书 记 员  马 飞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00812号
原告：吴献成，男，汉族，1970年9月27日出生，个体工商户，住安徽省定远县。
委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。
被告：王明虎，男，汉族，1974年10月22日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：肖奎，男，汉族，1971年8月27日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
上述两位被告共同的委托代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。
原告吴献成与被告王明虎、肖奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴献成的委托代理人杜宝安、蔡恒志和被告王明虎、肖奎共同的委托代理人姚吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴献成诉称：王明虎、肖奎原是滁州市南湖四期工程的承包人。后王明虎准备将工程转包给吴献成，但因未取得发包方的同意，没能将工程转包。在此期间，王明虎、肖奎于2013年2月4日向吴献成借款100万元用于支付工人工资。因王明虎、肖奎无偿还借款100万元的能力，吴献成没有起诉。现王明虎、肖奎有100余万元的到期债权。请求判令王明虎、肖奎连带偿还吴献成100万元，并承担本案诉讼费和保全费。
王明虎、肖奎在庭审中辩称：吴献成诉称王明虎、肖奎是滁州市南湖四期工程的承包人，与事实不符。王明虎只是代肖奎出具借条，不应承担清偿责任。实际借款人是肖奎，肖奎认可这笔借款。
吴献成为了支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、借条一份，证明王明虎、肖奎向吴献成借款100万元的事实，且说明了借款用途，证明两人为滁州市南湖四期工程的实际承包人；
证据二、中国建设银行个人转账打印单一份，证明吴献成在2013年2月4日通过网上银行向肖奎的账户汇款100万元，借条约定的借款已实际支付。
王明虎、肖奎为了支持其答辩意见，举证如下：
证据一、滁州市南谯区人民法院民事判决书复印件一份，证明南湖四期一标段是王明虎、李志章合伙承包的，2013年2月1日王明虎退出，由李志章一个人承包，李志章欠工程款，经李志章、王明虎介绍，吴献成借给肖奎100万元，这笔借款汇到了肖奎的账户上，王明虎没有借钱。
证据二、中国建设银行银行卡客户交易查询打印单一份，证明吴献成将100万元汇入肖奎的账户，肖奎为实际借款人。
经庭审质证，王明虎、肖奎对吴献成所举证据一、证据二真实性均无异议，但并不认可其全部证明目的。吴献成对王明虎所举证据一真实性无异议，该证据印证了吴献成所述事实，其中提到的协议中有转让的内容，即本来准备将工程转给吴献成，但因发包方不同意没有转成；对证据二真实性无异议。
本院认为：吴献成所举证据与王明虎、肖奎所举证据二均具有合法性、真实性，与本案有关联性，本院确认为有效证据。王明虎、肖奎所举证据一与本案无关联性，本院不予采信。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2013年2月4日，王明虎、肖奎向吴献成出具借条一份，载明“今借到吴献成人民币壹佰万元整（用于土方工程工人工资）”，王明虎、肖奎在借款人处签名。该借条右侧附有王明虎的身份证复印件，并写有王明虎的手机号码139××××××××。当日，吴献成通过中国建设银行个人网上银行向肖奎的银行账户转账汇款100万元。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为，王明虎是否应当与肖奎共同偿还100万元借款。
借条为债权凭证，上面记载的出借人和借款人为民间借贷合同的当事人。本案100万元的借条是王明虎与肖奎共同出具给吴献成的，两人均在借款人处签名，故两人均为借款人。且借条右侧附有王明虎的身份证复印件，并写有王明虎的手机号码139××××××××，故王明虎辩称其是代为出具借条，实际借款人为肖奎，无事实依据，本院不予采纳。吴献成将100万元借款汇到肖奎账户上，不能否定王明虎与肖奎为共同借款人的事实。吴献成与王明虎、肖奎的借贷关系客观存在，且借款已经交付，故王明虎、肖奎应当履行偿还借款的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王明虎、肖奎于判决生效之日起十五日内偿还原告吴献成借款100万元。
如果被告王明虎、肖奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元由被告王明虎、肖奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一四年十月九日
代理书记员 王 廉
附所引用法条：
1.中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第07424号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人：罗皓，该公司总经理。
委托代理人：张跃。
委托代理人：陈霞。
被上诉人（原审原告）：肖恩莉。
委托代理人：孙潭，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
重庆俊峰置业有限公司与肖恩莉商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年7月3日作出（2014）沙法民初字第00522号民事判决，重庆俊峰置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆俊峰置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：重庆俊峰置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆俊峰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2162元，减半收取1081元，由重庆俊峰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年十二月三日
书 记 员 何 欢
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00047号
申请执行人李国丹，女，汉族，1973年1月10日生，住吉林省东辽县。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人李国丹与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）年长经开民初字第1613号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
审 判 员 申世永
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吕 昆
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第44号
罪犯李东浩，男，47岁，汉族，捕前住蛟河市南街进步村三社，无职业。现押于公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于1996年8月2日作出（1996）吉刑核字第214号刑事裁定，以被告人李东浩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经吉林省高级人民法院于1998年10月作出（1998）吉高刑再初字第230号刑事裁定将李东浩的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2003年3月作出（2003）吉高刑执字第191号刑事裁定将罪犯李东浩的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2007年9月作出（2007）四刑执字第1121号刑事裁定将罪犯李东浩的刑罚减去有期徒刑一年六个月；于2010年8月作出（2010）四刑执字第730号刑事裁定将罪犯李东浩的刑罚减去有期徒刑一年六个月；于2012年8月作出（2012）四刑执字第762号刑事裁定为罪犯李东浩减刑一年九个月。2014年4月16日执行机关公主岭监狱提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李东浩自入监以来，服从法律判决，遵守监规，无违纪行为，能够接受教育改造，参加政治、文化学习。该犯符合假释条件，呈报假释。
经审理查明，罪犯李东浩在服刑期间遵守监规监纪，无违规违纪行为，认真接受改造，确有悔改表现。当地具备监管条件，该犯已实际执行刑期17年8个月，截止2014年4月18日余刑为2年8个月12天。
本院认为，该犯能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造。该犯服刑期限过半，假释后没有再犯罪的危险。执行机关报送的材料属实，该犯符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条一款、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李东浩予以假释。
（假释考验期自2014年4月22日起至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘 丽
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1511号
原告陈某某，女，1986年11月14日生，汉族。
委托代理人付冬芹、王晓飞（实习），河南天基律师事务所律师。
被告毛某某，男，1987年4月4日生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告毛某某离婚纠纷一案中，原告以双方已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告承担。
审判员 李 磊
二〇一六年六月十六日
书记员 母晓玲
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第641号
申请执行人陈中喜，男，汉族，住邹城市
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市
法定代表人孙少维，总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 鹏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱马民初字第0884号
原告董某甲。
被告徐某。
原告董某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡迎阳独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告董某甲、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原、被告系同村人，原、被告于2000年经人介绍明确恋爱关系，相处几年后，双方按照当地农村风俗举行结婚仪式，2006年生育女儿董某乙，现读小学。2007年双方办理结婚登记。2010年生育儿子董某丙，现读幼儿园。婚后夫妻感情一般，时常因家庭琐事争执不休，因父母包办婚姻，加之婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，夫妻因感情不和分居达四年之久。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生子女董某乙、董某丙随原告生活，被告每月给付子女抚养费800元；夫妻共同财产依法分割，并承担本案诉讼费用。
被告徐某辩称，原、被告婚后感情较好，原告在外有小三，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村居民，且系同学关系，后经人介绍恋爱，并于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日，生育一女，取名董某乙。××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，生育一子，取名董某丙。婚后，原、被告为家庭琐事时有矛盾，夫妻感情一般。2013年10月，原告向本院提起离婚诉讼，本院后于2013年11月7日以夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚。此后原、被告之间没有联系，也未在一起共同生活。2014年8月13日，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
诉讼中，原告董某甲陈述其现在做工每月工资3000元左右，被告徐某陈述其现在做工每月工资2000元左右。同时原告董某甲主张有夫妻共同债务10万元，但并未向本院提供相关证据予以证明。诉讼中原、被告均同意如果双方离婚，两子女均随原告董某甲生活。另原、被告均表示夫妻无共同财产。
上述事实，有原、被告庭审陈述、原告提供的结婚证1份、常住人口登记卡5份，本院（2013）盱马民初字第0761号民事判决书1份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案原、被告虽系合法婚姻，但婚后时常因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情一般。原告于2013年10月向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原、被告之间没有联系，也没有在一起共同生活。现原告再次起诉要求离婚，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女抚养，本院认为，原、被告所生子女董某乙、董某丙一直随原告父母生活，原告要求子女董某乙、董某丙随原告生活，诉讼中被告也表示同意董某乙、董某丙随原告生活，故本院认为在原、被告离婚后确定董某乙、董某丙随原告董某甲生活较为适宜。在董某乙、董某丙随原告生活后，被告依法应当给予必要的生活费与教育费。为了保障董某乙、董某丙身心健康成长，并结合本案原、被告具体收入状况，本院认为，可酌情确定被告徐某每月给付原告子女抚养费每人250元，合计500元，直至董某乙、董某丙能独立生活时止。诉讼中，原告陈述其有10万元债务，因原告未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。因原、被告双方均表示没有夫妻共同财产，故在本案中无需处理该项诉讼请求。本案因调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告董某甲与被告徐某离婚。
二、婚生子女董雨、董文山随原告董某甲生活，被告徐某自2014年9月起每月给付原告董某甲子女抚养费每人250元，合计500元，直至董雨、董文山能独立生活时止（上述抚养费用分别于每年的6月30日、12月30日前各支付一次）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 胡迎阳
二〇一四年九月十六日
书记员 李志鑫
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”
三、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：“离婚后。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑假字第3481号
罪犯邢xx，男，1988年5月2日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年12月19日作出了（2012）海刑初字第3988号刑事判决，以被告人邢xx犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人邢xx不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年4月25日以（2013）一中刑终字第623号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年10月22日，提出对罪犯邢xx的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯邢xx在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯邢xx予以假释。
经审理查明，罪犯邢xx在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2014年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯邢xx在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邢xx予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年11月4日起至2015年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月四日
书记员 时 佳
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第01412号
申请执行人王某，女，1941年9月3日出生，汉族。
被执行人姬某，男，1963年12月6日出生，汉族。
申请执行人王某与被执行人姬某赡养纠纷一案，安阳县人民法院于2015年6月29日作出（2015）安民初字第01788号民事判决书，已发生法律效力。权利人李某于2015年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人姬某长期不在家，且无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安阳县人民法院的（2015）安民初字第01788号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一六年四月二十日
书记员 孟继军
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第01412号申请执行人王某，女，汉族，1941年9月3日出生。委托代理人张力文，律师被执行人姬某，男，汉族，1963年12月6日出生。王某与姬某婚姻家庭、继承纠纷一案，安阳县人民法院（2015）安民初字第01788号已经发生法律效力。由于被执行人姬某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2015年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人姬某的财产进行了查证：无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人姬某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姬某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚向东审判员  李福拴审判员  王庆林二〇一五年十二月二十九日书记员  彭 振
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民申5号
申请再审人（原审被告）：王晓，女，1986年10月2日出生，汉族。
申请再审人（原审被告）：岳玉玲，女，1962年10月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘双全。代理权限为一般代理。
被申请人（原审原告）：李文平（又名李某），女，1965年12月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
申请再审人王晓、岳玉玲因与被申请人李文平民间借贷纠纷一案，申请人不服义马市人民法院做出的（2015）义民初字第689号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王晓、岳玉玲申请再审称：义马市人民法院做出的（2015）义民初字第689号民事判决审判程序存在瑕疵，事实不清，请求予以撤销。理由：1、义马法院受理该案后，虽然传票通知被告于2015年9月14日开庭，但之前李文平委托他人协商时李文平同意撤诉，申请人以为不再开庭，开庭当天申请人到洛阳看病，接到法庭电话传唤，已无法到庭，法院仅凭一次传唤就缺席开庭，作出判决，程序不当；2、由于申请人没有参加庭审，对李文平提供的虚假证据和陈述不能进行质证和辩驳，导致判决事实不清。2013年12月19日，二被告向原告借款的5万元，借款之后一个月左右就已经偿还，申请人不欠李文平这笔5万元，只是还款时没有拿走借条。
李文平认为：申请再审人申请提起再审所陈述的情况不属实，理由不能成立，请求法院依法驳回申请人的再审申请。
王晓、岳玉玲向法庭提交以下证据：1、李文平于2015年6月18日向申请人讨要欠款时出具的书面还款证明，证明显示只对10万元要求偿还；2、2015年8月19日，李文平收到利息的收条一张，证明仅对10万元欠款收取利息；3、2016年6月4日，李文平与王晓的电话通话录音一份，通话中李文平承认借款5万元已还，没有将借条给王晓。
李文平对申请再审人的证据提出以下质证意见：1、证据1证明不了申请人要申请主张的问题，迄今为止借款10万元也未偿还；2、证据2的收到条，给付的4000元是借款10万元的利息，不能证明申请人不再欠李文平钱；3、因为申请人借过我三个5万元，通话录音中说的与本案中的5万元是两回事。第二个5万元因为牵涉利息说不清，当时没有给她借条，后来经过算账后交给岳玉玲当场撕了。申请人的三份证据均证明不了其主张。
李文平向法庭提交以下证据：1、2014年5月14日，李文平与岳玉玲之间的谈话录音，证明还款的5万元与本案无关；2、2016年6月27日，李文平与岳玉玲的电话通话录音一份，证明岳玉玲认可欠李文平15万元；3、2016年6月23日，法院工作人员张慧与李文平的电话通话录音一份，证明申请人通过李全林协商还款15万元一事；4、申请人借5万元时押给被申请人的土地使用证，房产证。
王晓、岳玉玲对李文平出示的证据提出以下质证意见：证据1的录音明显具有诱导性；岳玉玲撕的借条是申请人2012年以前借的5万元，与2013年12月19日的借条没有关联性；证据2岳玉玲承认了15万元欠款，但通话录音内容不能证明欠15万元。通话时是在李文平拿着已生效的判决书向法院申请执行时，岳玉玲迫于法院执行的压力和李文平协商暂缓执行的问题，根本没有具体谈15万元；证据3的通话，李全林只是为了缓解执行的压力自作主张说要还款，李全林对案件根本不知情，不能证明申请人承认对其欠款15万元；证据4、只能证明借款，并不能证明还款情况。李文平提供的所有录音内容申请人均无异议，但其与本案没有关联性。
本院经审查认为：关于申请再审人称本院作出的（2015）义民初字第689号民事判决程序存在瑕疵。本院受理该案后，传票通知被告于2015年9月14日开庭，申请人并没有在法定时间内向法庭提出因病不能参加庭审，法院按照传票通知时间按期开庭，程序并无不当。
关于申请再审人提出王晓、岳玉玲于2013年12月19日向李文平借款的5万元，借款之后一个月左右就已经偿还，只是借条没有拿走。但从申请人提供的证据1、2只是与借款10万元相关联，并不能证明只有借款10万元。其证据3王晓与李文平的通话录音中，李文平也说之前申请人还的5万元，借条后来交给岳玉玲撕了。该证据与李文平提交的通话内容相吻合。申请人不能证明2013年12月19日向李文平借款的5万元已经偿还。
综上，本院作出的（2015）义民初字第689号民事判决程序合法，事实清楚，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人王晓、岳玉玲的再审申请。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 孙伟红
人民陪审员 平爱红
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 豪
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执399号
申请执行人高爽。
被执行人金雷。
被执行人崔敬华。
申请执行人高爽与被执行人金雷、崔敬华借款纠纷一案，因申请执行人提出书面申请要求撤销执行，经审查申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2016）吉0193民督1号支付令终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 宋 宇
中华人民共和国
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1423刑初168号
公诉机关中华人民共和国广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人黄文庆（HOANGVANKHANH），男，国籍不明，自称越南社会主义共和国人，1996年9月14日出生，住越南。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月27日被刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。
指定辩护人苏尚遥，广西志遥律师事务所律师。
翻译人李新玲，广西龙州县人民检察院职员。
中华人民共和国广西壮族自治区龙州县人民检察院以龙检刑诉（2016）135号起诉书指控被告人黄文庆犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区龙州县人民检察院指派检察员黄宝妹出庭支持公诉，被告人黄文庆及指定辩护人苏尚遥，翻译人李新玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区龙州县人民检察院指控，2016年4月23日、5月26日，被告人黄文庆分别在龙州县龙州镇东江路龙鑫公寓楼及城南路廉租房小区3楼盗窃摩托车，盗窃数额较大。
对以上指控事实，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、鉴定意见、照片、被告人供述等相关的证据材料。公诉机关认为被告人黄文庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，请依法惩处。
被告人黄文庆及指定辩护人苏尚遥对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人苏尚遥提出黄文庆有坦白情节，可从轻处罚。
被告人黄文庆及指定辩护人苏尚遥均没有向法庭提供证据。
经审理查明：
一、2016年4月23日晚，被告人黄文庆来到龙州县城，将覃某停放在龙州县龙州镇龙鑫公寓楼B栋楼后停车棚里的白色雅迪牌电动车偷走，该车价值人民币2510元。
二、2016年5月26日晚，被告人黄文庆来到龙州县龙州镇城南廉租房小区3栋1单元楼下的车棚里，将黄某一辆紫红色大阳牌女装摩托车偷走。该车价值人民币100元，被害人黄某发现摩托车被盗后报案，公安民警在龙州县武德乡科甲村将黄文庆抓获。公安机关已将摩托车返还给黄某。
以上事实有下列证据证实：
1、受案登记表证实，被害人覃某的电动车被盗后于2016年4月24日到公安机关报案。黄某的摩托车被盗后于2016年5月26日后向公安机关报案。
2、辨认现场笔录、照片证实，黄文庆对作案现场进行了辨认，黄文庆辨认出了其盗窃电动车的地点在龙州县龙州镇龙鑫公寓楼B栋楼后的停车棚；盗窃摩托车的地点在龙州县龙州镇城南路廉租房小区里的停车棚。
3、抓获经过证实，2016年5月26日22时许，黄某报案后公安民警到龙州县武德乡科甲村进行伏击。23时许民警对黄文庆进行盘查，黄文庆弃车欲逃离，当场被公安民警抓获。
4、龙州县价格认证中心价格认定结论书证实，被盗的车牌号桂Ｆ×××××摩托车的价值为100元、白色雅迪牌电动车（电机号10ZW6069312YEF0220306）价值为2510元。
5、鉴定意见通知书证实，鉴定意见已通知被告人黄文庆，被害人覃某、黄某。
6、扣押物品、发还凭证证实，扣押的桂Ｆ×××××大阳摩托车已发还给被害人黄某。
7、广西壮族自治区公安厅身份核查结果证明证实，黄文庆（HOANGVANKHANH）的越南国籍身份不能确认。
8、现场检测报告证实，黄文庆的检测结果吗啡呈阳性。
9、被害人覃某陈述证实，2016年4月23日23时，其将一辆白色雅迪牌电动车（电机号10ZW6069312YEF0220306）停放在龙州县龙鑫公寓楼下车棚里。24日8时，发现电动车被偷了。
10、被害人黄某陈述证实，其将一辆紫红色大阳牌女装摩托车（车牌号桂Ｆ×××××）停放在龙州县龙州镇城南路廉租房小区3栋1单元楼下的车棚里，2016年5月26日22时，其发现摩托车不见了，之后其打电话报警。
11、被告人黄文庆供述证实，2016年5月26日，其从越南来到龙州县城，当晩21时在龙州县城南路的一小区内楼下，其用自制的“T”字型撬锁工具撬开摩托车的电门锁，将摩托车盗走。其驾驶摩托车返回越南经过龙州县武德乡科甲村附近时被公安民警抓获。2016年4月某天下午，其和“阿婴”从越南来到龙州县城准备偷车，晚上，在龙州县城龙鑫步行街的一个小区楼下的停车棚里，发现有一辆白色电动车，车没有锁大锁，其将电动车偷走，到越南后将电动车卖了。并供述其将偷来的车卖后得款用于吸食毒品。以上证据经庭审举证、质证，被告人黄文庆及指定辩护人苏尚遥均无异议。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人黄文庆以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。公诉机关对被告人黄文庆的指控成立。黄文庆在公安机关如述供述了犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄文庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年12月26日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人黄文庆退赔被害人覃财彪人民币2510元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖伟清
审 判 员 农小兰
人民陪审员 苏绍忠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 雷健光
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民三初字第63-1号
原告：梁征然，男，1968年6月10日出生，香港特别行政区永久性居民，住澳门。
委托代理人：刘国伦，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：吴志刚，男，1964年10月20日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：陈娟，女，1972年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院受理原告梁征然诉被告吴志刚、陈娟确认合同无效纠纷一案后，被告陈娟在答辩期间对本案的管辖权提出了异议，认为本院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地宁夏回族自治区银川市中级人民法院（以下简称银川中院）管辖，具体理由如下：一、本案与银川中院受理的案件存在管辖权争议。在本院受理本案之前，陈娟已经以澳门新纪元投资公司、当代置业集团股份有限公司为共同被告，以民间借贷为由，向银川中院提起诉讼，要求两被告共同偿还借款10347000元及利息485770元，其要求当代置业集团股份有限公司承担责任的理由亦是基于本案中涉及的债权转让协议，因该证据已在银川中院的司法审查范围之内，两案事实上为同一案件，故本案应当由立案在先的银川中院管辖；二、两被告的经常居住地均在宁夏回族自治区，本院对本案没有管辖权。虽然被告吴志刚的户籍所在地为中山市，但其早在1987年就到宁夏经营数家公司，且其在与他人其签订的借款合同中所写的住址也位于宁夏回族自治区。原告梁征然则认为：一、银川中院已受理的案件与本案并非基于同一法律关系而发生。具体而言，陈娟在银川中院以民间借贷为由提起给付之诉，是依据借款合同和借据，而本案中原告所依据的是债权转让协议及委托书，提起的是确认之诉。另，陈娟在已提起的民间借贷诉讼中本无需提供债权转让协议，陈娟将澳门新纪元投资公司、当代置业集团股份有限公司作为共同被告起诉，实际上混淆了借贷关系及债权转让关系，其中，债权转让关系应当另案起诉；二、两案的诉讼主体不同。银川中院受理的案件中被告是澳门新纪元公司，而本案的被告则是吴志刚；三、没有证据证明吴志刚的经常居住地在宁夏回族自治区。吴志刚在借款合同中所写的地址是其暂住地址，并非公安机关登记的地址，其公司经营地址也不能等同于其经常居住地。综上，原告梁征然认为本院对本案有管辖权。
另查明：2013年2月至3月，吴志刚以“澳门新纪元投资公司”的名义先后向陈娟出具了金额共计1034万元的借据三张。2013年2月6日，署名为“澳门新纪元投资公司”的单位与陈娟签订债权转让协议书一份，约定“澳门新纪元公司”将当代置业集团股份有限公司所欠970万元的债权无条件转让给陈娟，且“澳门新纪元公司”自愿在任何时间应陈娟要求将澳门新纪元投资公司过户到陈娟名下。2013年2月8日，吴志刚以“澳门新纪元公司”的名义出具一份授权书，授权陈娟处置当代置业集团有限公司拖欠的970万元款项的事宜及收取该款项。2014年2月19日，陈娟以澳门新纪元公司及当代置业集团股份有限公司为共同被告，以民间借贷为由，向银川中院提起诉讼，要求两公司偿还借款10347000元、利息485770元。2014年3月19日，梁征然则以吴志刚、陈娟为共同被告，以确认合同无效为由，提起本案诉讼，要求确认吴志刚与陈娟于2013年2月6日签订的上述债权转让协议书及授权书无效。
又查明：澳门执业律师何伟泉大律师于2013年9月27日出具了一份声明书，内容如下：经查证，核实吴志刚于1998年8月以个人企业主名义在财政局登记中文商号名称为“新纪元投资公司”、葡文名称为“CompanhiadeInvestimentoSanKeiUn”，并于2004年5月结束上述场所的营业；此外，已核实梁征然于2004年5月同样以个人企业主名义在财政局登记中文商号名称为“新纪元投资公司”、葡文名称为“CompanhiadeInvestimentoSanKeiUn”，并一直营运至今；再者，已核实隐名合伙合同认证缮本和声明书的内容是真实的，并已核实隐名合伙合同和声明书是由吴志刚及梁征然签名的；最后，已核实隐名合伙合同认证缮本的内容从作成至今都没有违反澳门现有的法例，该形式的合同在澳门是合法的。前述声明书经中国法律服务（澳门）公司公证属实。
再查明：吴志刚因涉嫌合同诈骗罪及拒不执行判决、裁定罪，已被银川市公安机关立案侦查，并被网上通缉。
经审查，本院认为，虽然吴志刚曾在银川市有经营公司，但法人的住所地不能等同于个人的经常居住地，陈娟提供的证据不足以证实吴志刚的经常居所地在银川市。即使吴志刚曾在银川市居住，由于现在其已被公安机关网上追逃，下落不明，银川市显然已非其经常居住地，陈娟主张吴志刚的住所地在银川市没有事实依据。因被告吴志刚的户籍所在地在本院辖区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本院作为被告吴志刚住所地所在的法院，依法享有该案的管辖权。
关于陈娟提出的本案与银川中院受理的案件为同一案件，本案系重复立案的主张。经查，本案与银川中院所受理的案件的当事人并不完全一致，两案所涉及的法律关系也不相同。本案系原告梁征然以确认合同无效为由提起的确认之诉，诉请确认的是被告吴志刚、陈娟于2013年2月6日签订的债权转让协议书，以及吴志刚于2013年2月8日出具的委托书无效；而陈娟在银川中院则是以民间借贷为由提起的给付之诉，该诉讼是基于吴志刚出具了金额共计1034万元的三份借据这一基础法律事实，该案中，陈娟虽然提交了与本案相同的债权转让协议书，但该协议书涉及另一法律关系（债权转让合同），与基础法律关系民间借贷无关。综上，虽然银川中院立案在先，但两案所涉及的法律关系不同，所涉及的当事人也不完全相同，陈娟所提出的管辖异议没有依据，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条的规定，裁定如下：
驳回被告陈娟对本案的管辖提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告陈娟负担，于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，原告梁征然可在裁定书送达之日起三十日内，被告吴志刚、陈娟可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 庞小锋
二〇一四年五月七日
书 记 员 冯瀚杰
第1页，共6页
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第231号
申请执行人王海涛，男，1966年6月5日生，汉族，住浑江区。
被执行人白山市能源金刚砂有限责任公司。
法定代表人王学积，系总经理。
申请执行人王海涛与被执行人白山市能源金刚砂有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，白山市劳动人事争议仲裁委员会（2012）白山劳人仲裁字第6号裁决书已发生法律效率，确定被执行人应履行的义务为：支付经济补偿金4899.30元给付申请执行人。权利人于2014年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，（2014）浑执字第231号，执行标的为4899.30元。
在执行过程中，被执行人白山市能源金刚砂有限责任公司主动履行3429.00元并已支付给申请执行人，被执行人尚欠的补偿金申请执行人自愿放弃执行。至此，本次执行程序已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第231号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一四年五月二十六日
书记员 ：金廉钧
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支商初字第00129号
原告严金达。
被告江苏灵丰纺织集团有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇何市岳南路。
法定代表人张保岐，董事长。
委托代理人徐剑飞。
委托代理人葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。
被告江苏康竹纺织科技有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇何市桂村大街52号。
法定代表人吴伟。
原告严金达诉被告江苏灵丰纺织集团有限公司（以下简称“灵丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。审理过程中，根据被告灵丰公司的申请，本院依法通知江苏康竹纺织科技有限公司（以下简称“康竹公司”）作为本案的被告参加诉讼。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告严金达、被告灵丰公司的委托代理人葛凤鸣、徐剑飞到庭参加诉讼，被告康竹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严金达诉称：2012年9月25日，被告灵丰公司向原告订购退卷机等设备，总货款89360元。2012年11月份，被告灵丰公司支付了货款50000元，尚结欠货款39360元，经多次催讨未果。现要求被告灵丰立即支付结欠的货款39360元并承担本案的诉讼费。
被告灵丰公司辩称：1、灵丰公司与原告之间从未发生业务往来，也没有收到过原告送来的机器设备；2、灵丰公司只是帮助康竹公司做账，原告开具的以灵丰公司为抬头的增值税发票也是康竹公司交付给灵丰公司做账的，货款应该由康竹公司支付。因此，请求驳回原告对被告灵丰公司的诉讼请求。
被告康竹公司未做答辩。
经审理查明：2012年9月份，康竹公司以灵丰公司的名义向常熟市古里镇淼泉利达机械厂（个体工商户，经营人为原告严金达）购买退卷机等机械设备，货款金额为89360元。灵丰公司已经支付货款50000元，现尚结欠货款39360元。常熟市古里镇淼泉利达机械厂也向灵丰公司开具了增值税专用发票，灵丰公司已经将该发票进行抵扣入账。现原告严金达诉讼来院要求被告灵丰公司支付结欠的货款39360元。
上述事实，有增值税专用发票、康竹公司的会计报表、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：康竹公司以灵丰公司的名义向严金达购买机械设备，灵丰公司支付了部分货款，严金达也将增值税专用发票开具给灵丰公司，因此严金达完全有理由相信购买方就是灵丰公司。灵丰公司明知康竹公司借用其名义对外经营，其并未阻止反而积极予以配合协助康竹公司做账，即将康竹公司对外的业务记载在自己的名下（从账面反映就是灵丰公司尚结欠常熟市古里镇淼泉利达机械厂货款39360元），这也说明了灵丰公司明示授权康竹公司以其名义与原告发生业务往来，故灵丰公司应对外承担付款责任。对于灵丰公司与康竹公司的内部关系，灵丰公司在对外承担付款责任以后，其可向康竹公司进行追偿，现灵丰公司抗辩称应由康竹公司向严金达付款的意见，本院不予采纳。被告康竹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩的权利，应承担由此可能产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏灵丰纺织集团有限公司给付原告严金达货款人民币39360元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币392元，由被告灵丰公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告灵丰公司向其直接支付，本院不再退还，由被告灵丰公司在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 焦林生
二〇一四年九月十二日
书记员 徐春燕
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00567号
申请执行人白会生
委托代理人白艳丽
被执行人张冲明
申请执行人白会生与被执行人张冲明民间借贷纠纷一案，本院依法于2014年7月22日作出的（2014）榆民初字第02854号民事调解书已经发生法律效力。被执行人张冲明未完全履行该生效民事调解书确定的金钱给付义务，申请执行人白会生于2015年2月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人张冲明立即一次性偿还申请执行人白会生借款及利息人民币87200元，同时承担案件受理费人民币1180元。本院依法于2015年2月3日立案执行。
本案执行过程中，查明被执行人张冲明于2014年11月份向申请执行人白会生偿还欠款人民币10000元整，剩余款项再无偿还。本院依法向被执行人张冲明发出执行通知书，被执行人张冲明仍未履行剩余还款义务。本院依法查封了被执行人张冲明名下的陕KKV0**“猎豹牌”小型普通客车一辆的户籍手续。但该车无法找寻，申请执行人白会生亦不能向本院提供被执行人张冲明及该车下落，也不能向本院提供被执行人张冲明可供执行的其他财产线索，经申请执行人同意，退出本院（2014）榆民初字第02854号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00567号案件的执行。
申请执行人白会生发现被执行人张冲明被查封车辆下落或其他可供执行财产线索，可以随时请求本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦卫东
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 高 浩
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1173号
原告马建峰，男，1969年2月18日出生，汉族，河北银水实业集团有限公司职工，住唐山市开平区郑庄子镇王官庄村北大街23号。身份证号130206196902181214。
被告河北银水实业集团有限公司，住所地唐山市开平区银河路贾庵子村东。
法定代表人赵利，该公司董事长。
本院在审理原告马建峰诉被告河北银水实业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告马建峰于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马建峰自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马建峰撤回起诉。
诉讼费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一三年六月五日
书 记 员 邵 丽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第2269号
原告路章现。
委托代理人王广军。
委托代理人金仁丹。
被告王芹。
被告盱眙县鱼种场。住所地：盱眙县淮河镇淮河乡黄岗组。
负责人不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司。住所地：淮安市淮海东路118号。
负责人不详。
本院在审理原告路章现与被告王芹、盱眙县鱼种场、中国太平洋财产保险股份有限公司盱眙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告路章现于2014年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告路章现的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路章现撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告路章现负担。
代理审判员 陈娇娇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 田超青
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3727号
原告阮瑞禄，男，1962年7月21日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人傅伟仙，福建升恒律师事务所律师。
被告福建莆田市人参果房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤南镇城南新区（人参果商住楼1）。
法定代表人潘美清，董事长。
委托代理人吴涌盛，福建望重律师事务所律师。
被告潘美清，女，1973年6月13日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告潘美琴，女，1978年6月15日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告阮瑞禄与被告福建莆田市人参果房地产开发有限公司、潘美清、潘美琴民间借贷纠纷一案中，原告阮瑞禄于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告阮瑞禄自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，亦未损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮瑞禄撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币一万四千四百七十七元，由原告阮瑞禄负担。
审 判 长 朱良回
代理审判员 郑凌琳
人民陪审员 张文胜
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张慧贞
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第1783号
原告周少卫，男，汉族，1975年12月23日出生，住贵州省绥阳县宽阔镇九龙村**组。公民身份号码：5221231975********。
被告徐义波，男，汉族，1975年2月7日出生，住贵州省遵义市新蒲新区新舟镇永福社区*组。公民身份号码：5221211975********。
原告周少卫诉被告徐义波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员汪明秀公开开庭进行了审理。原告周少卫到庭参加了诉讼，被告徐义波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周少卫诉称：2013年3月18日，被告经朱成红介绍，在遵义县廉租房龙泉小区工地与原告签订了租赁6套脚手架，6块台板的合同。并由原告在工地上将上述租赁物交给被告使用。合同约定脚手架租金每天每套2元，台板每天每套1元。2013年4月23日，被告归还了2套脚手架，使用37天，租金共148元未付，剩下的4套脚手架和6块台板，经原告多次催收，被告拒不返还也不支付租金。被告的行为已损害了我的合法权益，因此，我请求法院判判令被告归还4套脚手架和6块台板，脚手架650元／套，台板150元／块，折价金额为3500元。并支付从2013年3月18日至2015年4月17日的租金和滞纳金。共计14316元。
被告徐义波经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月18日，原被告双方签订《脚手架租赁合同》，被告徐义波向原告周少卫租赁脚手架6套，租金为每天每套2元；台板6块，租金为每天每块1元，每天总租金共计18元。租赁费按天计算，每月结算一次租金。并按脚手架650元／套，台板150元／块标准进行损失赔偿。合同签订当日，原告向被告交付了租赁物，在扣除30元搬运费后，被告向原告支付了70元租金。2013年4月23日，被告徐义波归还原告周少卫脚手架2套，但未支付该2套脚手架的租金148元，对其余租金也至今未付。本案在审理过程中，原告明确其诉请为由被告赔偿脚手架、台板的折价金额3500元，并支付从2013年3月18日至2015年4月17日的租金。原告对滞纳金部分予以放弃。
上述事实，有原告的陈述，租赁合同在卷佐证，经庭审审查，足以认定。
本院认为：原被告之间签订的《脚手架租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同的约定履行义务。由于被告未按时向原告支付租金，其行为已构成违约。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，被告应当向原告支付租金并赔偿相应损失。其中脚手架租金为2013年3月18至2015年4月17日，共计760天×2元×4套＋148元＝6228元；台板租金为2013年3月18日至2015年4月17日，共计760天×1元×6块＝4560元，扣除被告已支付的70元租金，被告应支付原告租金为（6228元＋4560元）－70＝10718元。因被告拒付租金且仍占用租赁物，故根据原被告双方在合同中的赔偿约定，被告应当赔偿原告租赁物的损失为650元×4＋150元／块×6＝3500元。由于被告徐义波经本院合法传唤未到庭，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、由被告徐义波于本判决生效后十日内向原告周少卫支付租金10718元，损失3500元，共计14218元。
二、驳回原告周少卫的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取80元。由被告徐义波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 汪明秀
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘新睿
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05775号
原告邓某某，男，1973年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人陈英琦，重庆市长寿区双龙法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1971年4月22日出生，汉族，居民，住址同原告。
本院在审理原告邓某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邓某某撤回起诉。
本案受理费240元（原告已预缴），减半收取120元，由原告邓某某负担。
代理审判员 朱 浩
二〇一四年十二月一日
书 记 员 樊锦红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23977号
原告蒋金斌。
原告蒋国良。
以上二原告共同委托代理人薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。
被告林贤文。
原告蒋金斌、蒋国良诉被告林贤文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人薛剑峰到庭参加诉讼，被告林贤文经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋金斌、蒋国良共同诉称，两原告系父子关系，原告蒋金斌系上海市浦东新区板泉路XXX号、XXX号、XXX号商铺（以下简称系争房屋）的产权人。被告林贤文于2012年6月10日开始承租系争房屋。2013年8月原告蒋国良从案外人上海日月春秋置业有限公司（以下简称日月公司）处受让系争房屋并登记在蒋金斌名下。2013年9月1日，原告蒋国良与被告林贤文重新签订租赁合同，期限与被告原合同期限一致，租金每年递增，蒋国良签订租赁合同也代表蒋金斌，出租方为两原告。合同履行期间，被告未按时支付租金，原告多次催讨。2013年11月21日，林贤文向原告承诺：最迟在2013年12月31日前支付首期租金人民币（以下币种相同）136，191元，押金5万元；2014年3月30日前，被告支付上下两季度租金272，382元；此后租金严格按照合同约定，每季度付款；如被告违背承诺，则原告可以单方终止合同。承诺书出具后，被告仅向原告支付13万元租金，余款未按承诺约定支付。当原告再次向被告主张租金时，被告已不知所踪，至今未支付剩余租金，也未将系争房屋归还原告。原告诉讼请求：1、判令解除原、被告于2013年9月1日签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告支付原告至2014年5月31日止的房屋租金278，573元；3、诉讼费由被告承担。
被告林贤文未应诉答辩。
经审理查明，系争房屋原由被告林贤文向日月公司承租，2013年7月，日月公司曾起诉林贤文，要求解除双方的租赁合同及支付租金、房屋使用费等，双方就该案达成了调解协议并由法院出具了（2013）浦民一（民）初字第30842号民事调解书。2013年8月，原告蒋金斌受让登记取得系争房屋的上海市房地产权证。2013年9月1日，原告蒋国良（甲方）与被告林贤文（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方同意将系争房屋出租给乙方；租期六年，自2012年6月10日至2018年5月31日；2012年6朋10日至2014年5月31日每年租金为544，765元；2014年6月1日至2015年5月31日的年租金为561，108元（每季度租金为140，277元）……；付款方式按季支付，押金5万元；乙方提早15天交付房租，租金每三个月为一个周期；乙方必须依约缴纳租金及其他费用，如有无故拖欠，甲方有权向乙方加收滞纳金，滞纳金为实欠租金的20%。如拖欠租金超过一个月，视为违约，并不退还押金；租赁期满或合同解除，乙方必须按时将租赁房屋内的全部设备、设施包括乙方自行装修部分完好交给甲方。乙方对商铺原有的设备设施造成损坏，乙方应修复或赔偿，乙方装修部分无偿转给甲方。2013年11月21日，被告林贤文（乙方）向原告蒋国良（甲方）出具《承诺书》，言明经双方友好协商，就系争房屋乙方承诺：乙方在2013年11月30日前支付甲方以下款项：3个月房租（2013年9月1日至2013年11月30日），金额为136，191元，押金5万元，合计金额为186，191元。如乙方资金不足，最晚拖延至2013年12月31日前付清。如乙方付不出上述钱款，甲方有权单方面终止合同，乙方无条件服从；2、在2014年3月30日前，乙方支付下一季度（2013年12月1日至2014年5月30日）房屋租金，金额为272，382元。如乙方付不出上述钱款，甲方有权单方面终止合同，乙方无条件服从。3、以后每一季度乙方严格按照合同约定正常付款，租金逾期一个月，甲方有权单方面终止合同，乙方无条件服从。《承诺书》签订后，被告林贤文于2014年1月3日、同月4日向原告各支付了5万元，同年3月3日又支付了3万元，之后被告未再支付租金。
以上事实，有《商铺租赁合同》、被告出具的《承诺书》、上海市房地产权证及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告蒋国良与被告林贤文签订的《商铺租赁合同》、《承诺书》系双方的真实意思表示，应为有效。该合同的签订人为原告蒋国良，蒋金斌未在合同上签字，合同记载的出租方系蒋国良一人，在合同履行中所签订的《承诺书》记载出租方亦为蒋国良一人，故原告称蒋金斌系共同出租人不符合合同相对性，缺乏相应依据，本院确认上述租赁合同的出租方应为原告蒋国良。原告蒋金斌并非合同出租方，其提出的诉讼请求应予驳回。被告林贤文未按照《承诺书》约定支付租金等相关款项，至今仍拖欠应于2013年11月30日前支付的租金6，191元及应于2014年3月30日前支付的2013年12月至2014年5月的房屋租金272，382元未付，按照《承诺书》约定，原告蒋国良有权解除《商铺租赁合同》，原告蒋国良要求解除《商铺租赁合同》及要求被告支付至2014年5月31日止的房屋租金278，573元的诉讼请求应予支持。被告林贤文经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，其自行放弃相应的诉讼抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告蒋国良与被告林贤文于2013年9月1日签订的《商铺租赁合同》；
二、被告林贤文应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋国良至2014年5月31日止的房屋租金278，573元；
三、驳回原告蒋金斌的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，479元、公告费560元，由被告林贤文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 罡
人民陪审员 张蓓莉
人民陪审员 周国莲
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第1057-1号
原告广西某机械制造有限责任公司。
法定代表人尹某，董事长。
被告广州某建筑机械设备有限公司。
法定代表人文某，总经理。
第三人深圳市某贷款有限公司。
法定代表人周某，董事长。
本院在审理原告广西某机械制造有限责任公司与被告广州某建筑机械设备有限公司、第三人深圳市某贷款有限公司追偿权纠纷一案中，原告广西某机械制造有限责任公司于2014年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告广州某建筑机械设备有限公司名下价值70万元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告广州某建筑机械设备有限公司名下价值70万元的财产；
二、查封原告广西某机械制造有限责任公司名下用于担保的某牌XXXX施工升降机二台。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦东
二〇一四年十二月三十日
书记员 吴昊
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执380号
申请执行人欧阳星，男，汉族，1963年7月25日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被执行人胡贵荣，男，汉族，1963年1月20日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被执行人蒋德义，男，汉族，1964年5月4日出生，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市岳麓区。
本院在执行欧阳星与胡贵荣、蒋德义民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡贵荣、蒋德义无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初164号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 黄 文 英
二〇一六年十一月八日
书 记 员 邹 标 龙
湖南省蓝山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1127执380号申请执行人李日村，男，1951年1月23日出生，住湖南省蓝山县。被执行人成金凤，女，1958年12月16日出生，住湖南蓝山县。本院在执行李日村与成金凤民间借贷纠纷一案中,被执行人的财产被处置后，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省蓝山县人民法院作出的(2017)湘1127民初122号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宏长审判员  刘圆格审判员  梁邦生二〇一七年十月二日书记员  廖 广
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执监字第00131号
申请执行人：本溪市乐华商贸有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人：张全非，该公司董事长。
被执行人：桓仁聖百威豪国际酒庄，住所地桓仁满族自治县。
法定代表人：史宏旭，该公司总经理。
申请执行人本溪市乐华商贸有限公司与被执行人桓仁聖百威豪国际酒庄买卖合同纠纷执行一案，桓仁满族自治县人民法院以（2015）桓执字第1104号立案执行桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民二初字第663号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民二初字第663号民事判决由本溪市平山区人民法院执行。
桓仁满族自治县人民法法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一五年七月三十日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初4193号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告林富贵，男，1982年2月4日生，住所地四川省成都市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林富贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，截至2015年10月14日止，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27，603.01元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27，603.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一六年二月十七日
书记员 王佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0785民初166号
原告：根河市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区根河市花园街。
法定代表人：石德林，理事长。
委托诉讼代理人：赵鹏，男，根河市农村信用合作联社风险合规及法律事务部副经理。
被告：根河市山野绿色食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市好里堡中央路8委。
法定代表人：杨兰春，董事长。
委托诉讼代理人：李敏杰（杨春兰之妻），女，1965年10月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
委托诉讼代理人：杨玉彬（杨春兰之侄），男，1975年4月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
原告根河市农村信用合作联社与被告根河市山野绿色食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告根河市农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告根河市山野绿色食品有限责任公司的委托诉讼代理人李敏杰、杨玉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告根河市农村信用合作联社向法院提出诉讼请求：1.判令被告根河市山野绿色食品有限责任公司偿还在根河市农村信用合作联社兴林信用社的贷款本金55万元，偿还贷款利息合计
80679.22元（利息计算至2018年4月12日），两项合计
630679.22元；2.判令被告根河市山野绿色食品有限责任公司承担起诉日（2018年4月13日）至实际还款日之间发生的贷款利息（按照借款合同第四条第4款第（6）约定的在执行年利率为10.44%基础上加50%执行，即年利率15.66%；根据借款合同第四条第4款第（4）按年利率15.66%计收复利）；3.判令被告根河市山野绿色食品有限责任公司承担本案诉讼全部费用。庭审中增加诉讼请求：要求被告根河市山野绿色食品有限责任公司在抵押担保范围内承担担保责任。事实和理由：2015年11月24日，被告根河市山野绿色食品有限责任公司在原告根河市农村信用合作联社下属单位兴林信用社办理贷款55万元，贷款到期日约定为2016年11月23日，借款由被告根河市山野绿色食品有限责任公司所有的机械设备提供抵押担保。被告根河市山野绿色食品有限责任公司与根河市农村信用合作联社下属单位兴林信用社签订了借款合同及抵押合同，并在根河市市场监督管理局办理了抵押登记，机械设备的他项权利人为根河市农村信用合作联社兴林信用社。借款到期后，被告根河市山野绿色食品有限责任公司未能按约定偿还在信用社的贷款本息，经信用社信贷人员多次催收，被告根河市山野绿色食品有限责任公司也未能履行担保责任。根河市农村信用合作联社在催收无果的情况下，向根河市人民法院提起诉讼。
根河市山野绿色食品有限责任公司辩称，被告同意还款，正在积极努力筹款，由于被告法人突然去世，家属现在没有那么多钱还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据：1.借款合同一份、借款借据一份，证明原告与被告根河市山野绿色食品有限责任公司的借贷关系真实有效，发放贷款的事实成立。约定贷款的期限为一年，利率为10.44%。贷款本金为55万元，逾期利率为15.66%等进行详细约定；2.抵押合同一份，企业财产抵押物登记证一份，呼众评报字[2015]第027号评估报告书一份，证明被告根河市山野绿色食品有限责任公司以其所有的20项机械设备提供抵押担保的事实成立。对担保的债权范围等进行详细约定；3.利息计算说明一份，证明被告根河市山野绿色食品有限责任公司在原告处贷款产生的利息明细包括利息发生的天数、金额、归还的利息数、截止起诉日结欠的利息。本院对原告当庭提交的三组证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，被告根河市山野绿色食品有限责任公司与原告下属分社根河市兴林信用社签订一份借款合同，借款55万元。借款合同约定：借款期限为2015年11月24日至2016年11月23日，借款用途为购买野果，借款利率为固定利率，年利率10.44%。利息从借款人实际提款日起，按实际提款额和用款天数计算，结息方式为每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。同时被告根河市山野绿色食品有限责任公司以其所有的20项机械设备提供抵押担保。与根河市兴林信用社签订一份抵押合同。合同约定：如借款人到期未能归还贷款本金及利息，信用社将按借款合同和抵押合同的内容将抵押物收回。借款到期后，被告根河市山野绿色食品有限责任公司未能按约定偿还在信用社的贷款本息。
本院认为，被告根河市山野绿色食品有限责任公司作为借款人应当按照借款合同的约定到期偿还借款本金及利息，逾期则应承担相应的违约责任。同时被告根河市山野绿色食品有限责任公司以其所有的20项机械设备提供抵押担保作为抵押物，为被告根河市山野绿色食品有限责任公司借款担保。担保范围主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。故原告对被告根河市山野绿色食品有限责任公司向其抵押的机械设备享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告根河市山野绿色食品有限责任公司于判决生效后偿还原告根河市农村信用合作联社借款本金55万元，利息
80679.22元（利息按照合同约定和中国人民银行有关规定执行，计算至2018年4月12日），合计630679.22元；
二、被告根河市山野绿色食品有限责任公司偿还2018年4月13日至实际还款日之间发生的贷款利息（利息按照合同约定和中国人民银行有关规定执行）；
三、被告根河市山野绿色食品有限责任公司不履行本判决第一、二项确定的付款义务，原告根河市农村信用合作联社可以与被告根河市山野绿色食品有限责任公司协议，以其抵押物折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5053元，由被告根河市山野绿色食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王进军
二〇一八年六月十二日
书记员 袁慧敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3992号
罪犯俞祥其，男，汉族，1968年7月12日出生，安徽省肥东县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2007年5月9日作出（2007）昌中刑终字第96号刑事裁定，认定俞祥其犯合同诈骗罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币60000元。服刑中，经本院于2010年、2013年、2014年三次裁定减刑三年五个月。现刑期止日2018年3月1日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月16日提出对罪犯俞祥其的假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯俞祥其在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获五次表扬奖励，确有悔改表现，现提请对该犯假释。
经审理查明，罪犯俞祥其在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2015年1月被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2014年4月、7月、10月，2015年2月、7月获表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯俞祥其于2015年7月缴纳罚金20000元。
本院认为，罪犯俞祥其在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，部分履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞祥其予以假释（假释考验期自本裁定送达之日起至2018年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
人民陪审员 赵 美 荣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 艾 克 丹
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第534号
崔孟辉：
本院已立案执行刘康彦申请执行崔孟辉健康权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一五年九月十四日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年九月六日
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖刑初字第00038号
公诉机关洪湖市人民检察院
被告人杜某，男，1992年8月6日出生，汉族，洪湖市人，高中文化，无业。2013年8月30日因涉嫌贩卖毒品罪被洪湖市公安局刑事拘留，2013年10月6日被批准逮捕。2013年10月11日由洪湖市公安局执行。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检刑诉（2013）205号起诉书指控被告人杜某犯贩卖毒品罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院指派检察员邹晓青出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼，现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，被告人杜某于2013年8月30日凌晨1时许，携带麻果29颗、冰毒3小包在新堤沿河路准备兜售时，被公安干警抓获的犯罪事实。洪湖市人民检察院向本院移送了被告人杜某犯贩卖毒品罪的相关证据材料。公诉机关认为，被告人杜某贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，提请本院依法判处。
被告人杜某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年春节后，被告人杜某便开始在新堤城区贩卖毒品，并先后由自己或叶某向覃某、余某、丁某、吕某等人零星兜售麻果。2013年8月30日凌晨1时许，被告人杜某在新堤城区沿河路准备兜售麻果和冰毒时被公安民警抓获，从其身上搜出麻果29颗、冰毒3小包。经荆州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在毒品中检出甲基苯丙胺，净重3.09克。
认定上述事实的证据有：
1、被告人的户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、行政处罚决定书、情况说明、通话清单、手机、毒品麻果刑事照片等书证、物证；
2、荆州市公安局司法鉴定中心鉴定书、现场检测报告书；
3、证人叶某、覃某、余某、丁某、吕某、郭某的证言材料；
4、采集尿液笔录、辨认笔录；
5、被告人的辩解材料。
以上证据材料，经庭审举证，其材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所指控的罪名及事实成立。但被告人杜某自愿认罪。根据被告人杜某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年4月29日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 张叙连
人民陪审员 李 俊
二〇一四年三月六日
书 记 员 晏兵华
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第01606号
原告校清均，男，1955年12月15日出生，汉族，居民。
委托代理人陈钊，陕西忠信诚律师事务所律师。
被告陕西顺丰源塑胶制品有限公司，住所地：西安市经济技术开发区沣京工业园11号。
法定代表人史爱锋，该公司总经理。
原告校清均诉被告陕西顺丰源塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行审理。原告校清均之委托代理人陈钊到庭参加了诉讼，被告陕西顺丰源塑胶制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告校清均诉称：被告陕西顺丰源塑胶制品有限公司以生产设备改造为由，于2012年8月30日借我现金20万元，我们约定借期半年，但被告至今未偿还我借款10万元构成违约。我多次与被告协商未果，故我诉至法院，请求判令：1、被告立即给付我借款本金20万元；2、被告支付约定违约金4万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告陕西顺丰源塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月30日，被告陕西顺丰源塑胶制品有限公司与原告校清均签订《借款合同书》一份。约定被告向原告借款10万元，借款期限自2012年8月30日至2013年2月29日，同时约定，违约方向对方承担借款本金20%的违约金。同日，被告向原告出具20万元借款收据一张。之后，被告未按照借款合同约定的期限偿还原告的借款本金。原告索要未果诉至本院，请求判令：1、被告立即给付借款本金20万元；2、被告支付约定违约金4万元；3、诉讼费用由被告承担。
上述事实有《借款合同书》、收款收据、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同书》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应依约履行义务，原告依约向被告提供了借款，被告亦应按约向原告归还借款本金。被告未按约定的给付期限给付原告借款，构成违约，故原告按照合同约定请求被告给付借款本金及违约金的诉讼请求应予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告陕西顺丰源塑胶制品有限公司于判决生效后十日内给付原告校清均借款本金200000元。
二、被告陕西顺丰源塑胶制品有限公司于判决生效后十日内给付原告校清均违约金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4900元，由被告陕西顺丰源塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 魏阿英
审判员 张保育
陪审员 吴民权
二〇一三年七月九日
书记员 赵珍晓
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00726号
原告朱正培，居民。
委托代理人许斌、赵龙生，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告倪仁军，居民。
被告徐秀，居民。
原告朱正培与被告倪仁军、徐秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告朱正培的委托代理人许斌到庭参加诉讼。被告倪仁军、徐秀经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱正培诉称：被告倪仁军与被告徐秀系夫妻关系。2014年3月17日，被告倪仁军因经营需要向原告借款人民币17万元，并约定了还款期限。借款到期后，被告未能还款。现诉至法院请求判令：两被告偿还原告借款17万元，并承担从借款之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告倪仁军未答辩。
被告徐秀书面辩称：1、被告对此笔债务不知情，按正常做法，原告应要求我在欠据上签名；2、该笔债务并未用于家庭经营，而是被告倪仁军用于赌博及个人挥霍。3、请求法院依法驳回要求被告徐秀支付款项的诉讼请求。
经审理查明：被告倪仁军与被告徐秀系夫妻关系。2014年3月17日，被告倪仁军向原告借款17万元，并向原告出具收条一份，载明：“今收到朱正培承兑汇票壹拾柒万元整（170000.00元），于2014年3月30日归还现金壹拾柒万元（170000.00元）。此款到期后，经原告催要未能偿还，原告遂诉至本院。
另查明：审理中，被告徐秀书面提出借款并未用于家庭共同生活，其不应承担还款责任，但未提交相应证据。
上述事实，有收条及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案被告倪仁军向原告朱正培借款，有被告倪仁军出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告倪仁军应向原告朱正培返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。2、关于被告徐秀是否承担还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，原告出具的借条中虽没有被告徐秀的签名，但这笔借款发生在被告倪仁军、徐秀夫妻关系存续期间，故依据上述规定，被告徐秀应对被告倪仁军的借款承担共同还款责任。3、关于利息问题。因双方在借据中未明确约定借款期间利息，故不应支付借款期间利息。现原告要求按年利率6%标准计算逾期还款利息，已超出法律规定，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。4、关于被告徐秀认为不承担还款责任问题。因被告徐秀未能向法庭提交相应证据予以证实，故其辩解意见，本院不予支持。被告倪仁军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证权利的放弃。
综上，原告朱正培与被告倪仁军、徐秀之间的民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告倪仁军、徐秀在原告催要借款时未予偿还已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告倪仁军与被告徐秀系夫妻关系，依照法律规定，应与被告倪仁军共同偿还借款。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
被告倪仁军、徐秀应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱正培借款人民币17万元并支付利息（利息计算方式：从2014年3月31日至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1950元，由被告倪仁军负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 周清郁
二〇一五年十一月六日
法官助理 陈金利
书 记 员 马文静
附相关法律条文
1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十五条规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2386号
原告：葛同昆，男，汉族，居民。
委托代理人：贺俊龙，男，住沂南县。
被告：潘继明，男，汉族，居民。
被告：王卫军，男，汉族，居民。
被告：潘继亮，男，汉族，居民。
原告葛同昆诉被告潘继明、王卫军、潘继亮民间借贷纠纷一案，于2014年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张玉栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺俊龙、被告王卫军到庭参加诉讼，被告潘继明、潘继亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛同昆诉称：2013年12月4日，被告潘继明向原告借款6万元，约定使用期30天，该借款由被告王卫军、潘继亮担保。借款到期后，经多次催要，被告未履行还款付息义务，为此，请求法院判令被告归还借款本息。
被告潘继明、潘继亮未答辩。
被告王卫军辩称：被告潘继明在向原告借款前出车祸，该借款通过我向原告借款6万元属实，我及被告潘继亮作为借款担保无异议。
经审理查明：2013年12月4日，被告潘继明向原告葛同昆借款6万元，约定使用期30天，约定借款按照年息每万元1500元，该借款由被告王卫军、潘继亮作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款付息义务，原告为归还借款本息向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借条等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：债务应当清偿。被告潘继明向原告葛同昆借款6万元，事实清楚，证据确凿，原告葛同昆要求被告归还借款本息，理由正当、本院予以支持。被告王卫军、潘继亮作为该笔借款的连带清偿责任人，应对该借款承担连带清偿责任，在保证人向原告履行保证责任后，可向被告潘继明追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘继明于本判决生效后十日内偿还给原告葛同昆借款6万元及利息（利息自2013年12月4日起按照每万元年息1500元计算至判决书确定的履行之日止）；
二、被告王卫军、潘继亮对被告潘继明借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告潘继明、王卫军、潘继亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉栋
二〇一四年八月十八日
书记员 贺可禄
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行再终字第11号
申请再审人（原审原告）：王新平，男，1964年12月15日出生，汉族，阿克苏市供排水公司干部，住该公司家属院1号楼1单元501室。
被申请人（原审被告）：阿克苏市民政局。
法定代表人：努尔丁*木依丁，该局局长。
原审第三人：杨华（又名杨香娃），女，1965年11月29日出生，汉族，个体户，住阿克苏市北大街纺织品公司家属院7号楼1单元104室
申请再审人王新平因与阿克苏市民政局婚姻登记一案，阿克苏地区中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）阿中行再终字第1号行政判决，已经发生法律效力。王新平不服该判决，向本院申请再审。本院作出（2014）新行监字第10号行政裁定对该案进行提审，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审再审查明：王新平与与原审第三人杨华于1995年以夫妻名义同居生活，杨华怀有身孕。杨华向王新平提出办理结婚手续的要求，王新平当时想杨华已怀孕，同意办理结婚登记手续，便和杨华照了合影相。1995年12月王新平的单位及第三人杨华向被申请人阿克苏市民政局出具了各自的婚姻关系证明，（王新平未到场）杨华于同年12月22日在阿克苏市民政局领取了结婚证。双方以夫妻已共同生活10年并生有一子。2005年8月，因夫妻不和，双方产生矛盾，王新平在杨华柜子里发现了“结婚证”后将“结婚证”拿走。杨华与王新平离婚没有结婚证为证，2005年8月15日要求民政局出具证明，民政局出具了“王新平、杨华夫妇曾于1995年12月在阿克苏市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，情况属实，特此证明”的证明。2006年1月王新平以被告阿克苏市民政局违反婚姻登记规定，在其未到场的情况下为第三人杨华颁发了“结婚证”，要求撤销“结婚证”为由向阿克苏市人民法院提起行政诉讼，该院以王新平起诉已超过法定期限为由驳回其起诉。二审裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审再审认为：结婚登记是我国现行法律规定的男女双方当事人确立婚姻关系必须履行的法律程序。婚姻登记机关经过程序审查和实质审查，对符合结婚条件，予以登记并为男女双方颁发结婚证。婚姻登记机关的这种行为，本质上是一种具体的行政行为。原审第三人杨华欲与王新平离婚，2005年8月15日杨华向被申请人市民政局申请出具结婚“证明”，其在查阅王新平与杨华结婚档案属实的情况下，向原审第三人杨华出具了“证明”。虽然从（2006）阿市行初字第2号、（2006）阿中行终字第6号《行政裁定书》认定的事实可以确认，被申请人颁发结婚证的行政行为再审申请人不知晓，但申请再审人王新平的起诉已超过法律规定的“其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的诉讼时效，申请再审人王新平已丧失胜诉权。王新平现请求被申请人撤销对其与杨华“结婚证”的行政行为，但该行政行为未经法定程序撤销。被申请人2005年8月15日出具的“证明”并未创设新的行政法律关系，对当事人权利义务没有产生新的影响，故该证明并没有违法之处。再审申请人王新平虽未到场签字领取结婚证件，但其与被申请人共同以配偶身份生活十年，凭借结婚证办理准生证、申报户口，还享受了单位的房改房政策。表明双方缔结婚姻是其真实的意思表示。再审申请人王新平再审理由不能成立，本院不予采纳。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。现依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十一条第（一）项之规定，判决：驳回王新平的再审申请，维持（2006）阿中行终字第17号判决。
王新平向本院申请再审称：被申请人存在持续违法行为，1995年在申请人不知情的情况下给第三人杨华颁发了结婚证，而在2005年8月又在申请人不知情的情况下，给第三人出具了婚姻关系证明，该行为是1995年12月违法颁发结婚证的延续，是违法行为。请求撤销原审判决，判令被申请人出具的婚姻关系“证明”无效，判令被申请人给申请人赔礼道歉，并赔偿精神损失费两万元。
本院再审查明事实与原再审认定的事实基本一致。
本院认为，《婚姻登记条例》第十七条规定：“结婚证、离婚证遗失或者损毁的当事人可以持户口簿、身份证向原办理婚姻登记的机关或者一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领。婚姻登记机关对当事人的婚姻登记档案进行查证，确认属实的，应当为当事人补发结婚证、离婚证。”该《条例》第八条规定：“男女双方补办结婚登记的，适用本条例结婚登记的规定。”根据民政部于2003年颁布实施的《婚姻登记工作暂行规范》的相关规定，申请补办结婚登记的，当事人需填写《申请补办结婚登记声明书》，婚姻登记机关按照结婚登记程序办理。本案中，被申请人阿克苏市民政局违反上述法律规定，未履行相应的审查义务，在申请人王新平未到场的情形下，为第三人杨华出具一纸“证明”的具体行政行为，主要证据不足，不符合法定程序，依法应予撤销。申请人王新平提出由被申请人阿克苏市民政局向其赔礼道歉，并赔偿精神损失费的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实证据不足，适用法律不当。本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2、3项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条，第七十八条的规定，判决如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2006）阿市法行初字第11号行政判决；
二、撤销阿克苏地区中级人民法院（2010）阿中行终字第17号行政判决；
三、撤销阿克苏地区中级人民法院（2012）阿中行再终字第1号行政判决；
四、撤销阿克苏市民政局于2005年8月15日出具的“证明”。
本判决为终审判决。
审 判 长 再 努 热
审 判 员 迪丽娜孜
代理审判员 艾 尔 肯
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 瑜
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2014）新行再终字第11号申请再审人（原审原告）：王新平，男，1964年12月15日出生，汉族，阿克苏市供排水公司干部，住该公司家属院1号楼1单元501室。被申请人（原审被告）：阿克苏市民政局。法定代表人：努尔丁·木依丁，该局局长。原审第三人：杨华（又名杨香娃），女，1965年11月29日出生，汉族，个体户，住阿克苏市北大街纺织品公司家属院7号楼1单元104室申请再审人王新平因与阿克苏市民政局婚姻登记一案，阿克苏地区中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）阿中行再终字第1号行政判决，已经发生法律效力。王新平不服该判决，向本院申请再审。本院作出（2014）新行监字第10号行政裁定对该案进行提审，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审再审查明：王新平与与原审第三人杨华于1995年以夫妻名义同居生活，杨华怀有身孕。杨华向王新平提出办理结婚手续的要求，王新平当时想杨华已怀孕，同意办理结婚登记手续，便和杨华照了合影相。1995年12月王新平的单位及第三人杨华向被申请人阿克苏市民政局出具了各自的婚姻关系证明，（王新平未到场）杨华于同年12月22日在阿克苏市民政局领取了结婚证。双方以夫妻已共同生活10年并生有一子。2005年8月，因夫妻不和，双方产生矛盾，王新平在杨华柜子里发现了“结婚证”后将“结婚证”拿走。杨华与王新平离婚没有结婚证为证，2005年8月15日要求民政局出具证明，民政局出具了“王新平、杨华夫妇曾于1995年12月在阿克苏市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，情况属实，特此证明”的证明。2006年1月王新平以被告阿克苏市民政局违反婚姻登记规定，在其未到场的情况下为第三人杨华颁发了“结婚证”，要求撤销“结婚证”为由向阿克苏市人民法院提起行政诉讼，该院以王新平起诉已超过法定期限为由驳回其起诉。二审裁定驳回上诉，维持原裁定。原审再审认为：结婚登记是我国现行法律规定的男女双方当事人确立婚姻关系必须履行的法律程序。婚姻登记机关经过程序审查和实质审查，对符合结婚条件，予以登记并为男女双方颁发结婚证。婚姻登记机关的这种行为，本质上是一种具体的行政行为。原审第三人杨华欲与王新平离婚，2005年8月15日杨华向被申请人市民政局申请出具结婚“证明”，其在查阅王新平与杨华结婚档案属实的情况下，向原审第三人杨华出具了“证明”。虽然从（2006）阿市行初字第2号、（2006）阿中行终字第6号《行政裁定书》认定的事实可以确认，被申请人颁发结婚证的行政行为再审申请人不知晓，但申请再审人王新平的起诉已超过法律规定的“其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的诉讼时效，申请再审人王新平已丧失胜诉权。王新平现请求被申请人撤销对其与杨华“结婚证”的行政行为，但该行政行为未经法定程序撤销。被申请人2005年8月15日出具的“证明”并未创设新的行政法律关系，对当事人权利义务没有产生新的影响，故该证明并没有违法之处。再审申请人王新平虽未到场签字领取结婚证件，但其与被申请人共同以配偶身份生活十年，凭借结婚证办理准生证、申报户口，还享受了单位的房改房政策。表明双方缔结婚姻是其真实的意思表示。再审申请人王新平再审理由不能成立，本院不予采纳。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。现依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十一条第（一）项之规定，判决：驳回王新平的再审申请，维持（2006）阿中行终字第17号判决。王新平向本院申请再审称：被申请人存在持续违法行为，1995年在申请人不知情的情况下给第三人杨华颁发了结婚证，而在2005年8月又在申请人不知情的情况下，给第三人出具了婚姻关系证明，该行为是1995年12月违法颁发结婚证的延续，是违法行为。请求撤销原审判决，判令被申请人出具的婚姻关系“证明”无效，判令被申请人给申请人赔礼道歉，并赔偿精神损失费两万元。本院再审查明事实与原再审认定的事实基本一致。本院认为，《婚姻登记条例》第十七条规定：“结婚证、离婚证遗失或者损毁的当事人可以持户口簿、身份证向原办理婚姻登记的机关或者一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领。婚姻登记机关对当事人的婚姻登记档案进行查证，确认属实的，应当为当事人补发结婚证、离婚证。”该《条例》第八条规定：“男女双方补办结婚登记的，适用本条例结婚登记的规定。”根据民政部于2003年颁布实施的《婚姻登记工作暂行规范》的相关规定，申请补办结婚登记的，当事人需填写《申请补办结婚登记声明书》，婚姻登记机关按照结婚登记程序办理。本案中，被申请人阿克苏市民政局违反上述法律规定，未履行相应的审查义务，在申请人王新平未到场的情形下，为第三人杨华出具一纸“证明”的具体行政行为，主要证据不足，不符合法定程序，依法应予撤销。申请人王新平提出由被申请人阿克苏市民政局向其赔礼道歉，并赔偿精神损失费的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实证据不足，适用法律不当。本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2、3项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条，第七十八条的规定，判决如下：一、撤销阿克苏市人民法院（2006）阿市法行初字第11号行政判决；二、撤销阿克苏地区中级人民法院（2010）阿中行终字第17号行政判决；三、撤销阿克苏地区中级人民法院（2012）阿中行再终字第1号行政判决；四、撤销阿克苏市民政局于2005年8月15日出具的“证明”。本判决为终审判决。审 判 长 再 努 热审 判 员 迪丽娜孜代理审判员 艾 尔 肯二〇一四年十一月十七日书 记 员 张  瑜
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00657号
原告：重庆典宏机械制造有限公司，住所重庆市沙坪坝区。
法定代表人：邓义刚。
委托代理人：付凌，系该公司员工。
被告：铜陵市旋力特殊钢有限公司，住所铜陵市铜陵县。
法定代表人：孙春保，总经理。
本院在审理原告重庆典宏机械制造有限公司诉被告铜陵市旋力特殊钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李媛重庆典宏机械制造有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆典宏机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取，由原告重庆典宏机械制造有限公司负担。
审判员 胡松华
二〇一五年十一月九日
书记员 吴义进