wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15876号
原告中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。
法定代表人蒲坚，董事长。
委托代理人李建，河北功成律师事务所律师。
委托代理人姚新战，河北功成律师事务所律师。
被告于江渤，男，1973年7月1日出生，其他不详。
第三人平山县世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地平山县柏坡东路。
法定代表人张永利。
原告中信信托有限责任公司（以下简称原告）与被告于江渤（以下简称被告）、第三人平山县世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称第三人）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚新战到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月5日，我公司、第三人与被告签订了《车辆租赁、管理服务合同》，约定被告从我公司处以融资租赁方式租赁车辆一部，租金总额为375385元，于合同签订之日起三日内一次性交纳首付租金64800元，剩余租金分为24个月交纳，从2010年6月起，当月交纳13100元，以后每月25日前交纳13100元，最后一期交纳9285元。合同生效后，我公司依约履行了己方义务，但被告在履行合同过程中，仅向我公司交纳了部分月租金，便不再继续履行合同。被告拖欠未还租金共计38193.65元，截止2013年11月27日滞纳金共计14107.44元。故我公司诉至法院，要求判令被告给付租金38193.65元，并按照合同约定即按照每日欠款余额万分之七的标准给付违约金，违约金计算自应付之日至实际给付之日。
被告未到庭应诉,亦未提交书面答辩状。
第三人未出庭应诉，但提交书面意见称：我公司同意原告的全部诉讼请求，认可原告陈述的事实及庭审意见。
经审理查明：原告主张与被告、第三人之间存在车辆租赁合同关系，并就此提交了《车辆租赁、管理服务合同》（编号：A冀石平山Z0009）作为证据。该合同内容显示合同签订于2010年5月5日，原告是合同甲方、被告是合同丙方、第三人是合同乙方，三方约定如下：甲方根据丙方的要求及丙方的自主选定，将丙方签署的《车辆确认合同》和（/或）《挂车确认合同》中确认的车辆和（/或）挂车租予丙方，丙方则向甲方承租并使用车辆。租赁期间车辆所有权归甲方所有，但为了便于甲方委托乙方管理车辆，甲方同意将出租车辆登记在乙方名下，各方同意将丙方所租车辆挂乙方牌照。丙方向甲方以融资租赁方式租赁车辆情况：主车1部，车辆型号×××，发动机号51610361，车架号×××（以下简称涉案车辆）。车辆其他信息详见附件《车辆交付清单》。车辆租赁期限为24月，该车辆租金总额375385元。丙方须在合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金64800元，剩余租金分24个月交给甲方。丙方从2010年6月开始，当月交纳13100元，以后每月交纳13100元，最后一期交纳9285元，到2012年7月止，共计交纳310585元。丙方须于每月25日前向甲方交纳租金。如遇春节所在月份，丙方无须交纳月租金，但须从次月开始按期交纳本合同约定的月租金，直至全部应付租金交纳完毕。乙方在和丙方商定的时间内将上述车辆交付丙方使用。丙方提车后，须认真验收车辆并在《车辆交付清单》上签字确认，并对所租车辆自负保管责任。丙方应按时交纳每期的租金，逾期不交的，甲方按照每日欠款余额的万分之七收取违约金。
原告主张己方已经履行了向被告交付租赁车辆的义务，并就此提交了《车辆交付清单》。该清单内容显示被告确认签订了上述合同，且被告确认已提取合同约定的车辆，该车辆完全符合被告的租赁要求。
原告主张被告欠付租金，并就此提交了欠款明细表，显示于江渤支付租金至2012年4月，2012年4月支付了部分租金10391.35元，未交分期租金总计38193.65元。
上述事实，有《车辆租赁、管理服务合同》、《车辆交付清单》、欠款明细表、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告就其主张提交了《车辆租赁、管理服务合同》、《车辆交付清单》、欠款明细表作为证据，而被告未就此提交反证，故本院对原告所述关于合同签订、车辆交付的相关事实予以采信。原告已经履行了交付涉案车辆的合同义务，被告理应按照合同约定向原告交纳租金，被告逾期履行该项义务，已经构成违约。现原告要求被告给付租金并按照合同约定承担违约金，符合合同约定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告、第三人经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于江渤于本判决生效后十五日内给付原告中信信托有限责任公司租金三万八千一百九十三元六角五分。
二、被告于江渤于本判决生效后十五日内，按照欠付租金每日万分之七的标准给付原告中信信托有限责任公司违约金，具体如下：以二千七百零八元六角五分为基数，计算自二○一二年四月二十六日至实际给付之日；以一万三千一百元为基数，计算自二○一二年五月二十六日至实际给付之日；以一万三千一百元为基数，计算自二○一二年六月二十六日至实际给付之日；以九千二百八十五元为基数，计算自二○一二年七月二十六日至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，由被告于江渤负担（原告中信信托有限责任公司已预交，被告于江渤于本判决生效后七日内给付原告中信信托有限责任公司）。公告费260元，由被告于江渤负担（原告中信信托有限责任公司已预交，被告于江渤于本判决生效后七日内给付原告中信信托有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 钳 磊
人民陪审员 郝继忠
人民陪审员 王 刚
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 洁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初945号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所实习律师。
被告张吉恒，男，1975年2月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告张吉恒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告张吉恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××56的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年8月3日，累计拖欠透支本金11126.72元，利息227.75元、滞纳金56.96元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金（含贷款本金、透支款本金）、利息、滞纳金，暂计至2016年8月3日共计11411.43元（其中本金11126.72元，利息227.75元、滞纳金56.96元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张吉恒没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2014年12月9日。
二、卡号：62×××56。
三、信用额度：30000元。
四、账单日：每月7日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年8月3日，累计拖欠透支本金11126.72元，利息227.75元、滞纳金56.96元。
以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程、领用合约、账户详细信息、交易明细等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年8月3日，累计拖欠透支本金11126.72元，利息227.75元、滞纳金56.96元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张吉恒应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金11126.72元及利息、滞纳金[截至2016年8月3日尚欠利息227.75元、滞纳金56.96元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85.28元、保全费134.11元，共计219.39元（原告已预交），由被告张吉恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年五月十六日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第442号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘传玉。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张苓。
委托代理人：刘忠诚，大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于秋党。
再审申请人刘传玉、张苓因与被申请人于秋党财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）大民一终字第1569号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘传玉、张苓申请再审称：对案涉地块的归属，一、二审均没有查清，而根据原始合同，案涉地块应归刘传玉、张苓所有。于秋党所主张的案涉地块是置换土地而来，没有依据。刘传玉、张苓的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
于秋党提交意见称：刘传玉、张苓的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：刘传玉提供刘桂金的《耕地承包合同》和《土地承包经营权证》虽载明老白地的面积为6.88亩，但大连金州新区华家街道办事处出具的《华家街道杨家店村刘传玉关于土地纠纷的调解意见》证明因刘桂金次子刘传勤用东山的1.22亩承包地与刘桂金的老白地（1.22亩）调换，刘桂金在老白地的土地面积应该是5.48亩。案涉地块土地台账载明刘桂金在老白地的土地面积为5.48亩，且刘传勤与刘桂金土地置换以及刘桂金在老白地的承包地面积为5.48亩的事实业经辽宁省大连市金州区人民法院（2012）金民初字第5641号生效民事判决确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，因刘传玉未能提供相反证据推翻已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，二审判决予以认定并无不当。
综上，刘传玉、张苓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘传玉、张苓的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一五年九月二十一日
书记员 高梦茜
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2647号
申请执行人汪金梅，女，1970年10月29日生，汉族。
委托代理人赵林富，男，1967年3月20日生，汉族。
被执行人江苏统博电气有限公司，组织机构代码72057986-6，住所地在南京市江宁区滨江经济开发区天成路37号。
法定代表人陈晓歌，统博公司经理。
申请执行人汪金梅与被执行人江苏统博电气有限公司（以下简称统博公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2014）江宁民初字第698号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解：。被告统博公司支付原告汪金梅经济补偿金、工资等各项费用4694.17元，扣除已付1800元，余额2894.17元于2014年7月31日前付清。逾期，统博公司未履行生效法律文书确定的义务，汪金梅向本院申请执行，本院于2014年8月8日立案受理。
本案在执行中，本院于2014年9月5日轮侯查封了登记在统博公司名下位于南京市江宁区滨江经济开发区天成路37号1、2幢房产（查封期限二年，自2014年9月5日起至2016年9月4日止）；2014年9月9日轮侯查封了登记在被执行人人统博公司名下位于南京市江宁区滨江经济开发区天成路37号土地使用权（查封期限二年，自2014年9月9日起至2016年9月8日止），另查明，统博公司所有财产早已被南京市公安局鼓楼分局查封。经在金融部门查询，未发现统博公司有可供执行财产。现统博公司已歇业。申请执行人汪金梅亦不能提供其它财产线索。
本院向申请执行人汪金梅发出执行情况、凤险告知书，将上述执行情况告知汪金梅，要求其向本院提供被执行人统博公司其他财产线索，汪金梅未对本院的执行情况提出异议，亦未提供统博公司其他财产线索，且同意终结本案执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人汪金梅享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人统博公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已轮侯查封统博公司名下的房产和土地，另本院依职权对统博公司的财产进行了调查，未发现统博公司有其它可供执行财产，汪金梅未提供统博公司其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁民初字第698号民事调解书第二项内容的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王 新
执 行 员 王顺根
二〇一四年九月二十二日
见习书记员 周良龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18475号
原告：关先高，男，1963年9月28日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：刘志龙，男，1990年4月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告关先高诉被告刘志龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关先高、被告刘志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关先高向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因本次交通事故而造成的各项损失共48608.9元【其中医疗费28475.73元（已含被告垫付8000元）、后续治疗费15000元、住院伙食补助费810元（90×9天）、营养费2000元、护理费810元（90×9天）、误工费8513.2元（4818.8÷30×53）、交通费1000元】；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日8月35分许，被告驾驶无号牌轻便二轮摩托车（发动机号码：BBC6036013060023，车架号：168221306100209）与原告骑自行车相对方向驶至，致两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告就医治疗，共计支付医疗费用28475.73元，其中被告垫付8000元。事后双方未达成协议，特提起诉讼，希望判如所请。
被告刘志龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张误工费、营养费、交通费、后续治疗费过高，其中营养费可以适当给一点，交通费有部分费用已由被告支付，后续治疗费听主治医生口头表示说只需5000元就行。
本院认为，被告刘志龙承认原告在本案中主张的事实，故对原告关先高主张的事实本院予以确认。本案争议的焦点在于原告主张误工费、营养费、交通费、后续治疗费是否合理？
关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告提供2015年2-4月的工资条，其一，该工资条仅有单位盖章，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定；其二，即使该工资条内容真实，也不能证明2016年5月事故发生前原告的收入情况，或证明其因本案事故而导致工资减少，另原告亦未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，因此本院参照佛山市最低工资标准核定原告的误工费用。关于误工期间，原告住院期间9天，医嘱休息14天，另被告同意医院门诊观察8天计入误工，因此，误工时间为31天，则计误工费为1560.33元（1510/30×31）。
关于后续治疗费。原告向本院提交佛山市中医院出具疾病诊断证明书形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，该证明书显示主诊医师建议一年后拆除内固定，费用约15000元。据此，本院认定原告主张后续治疗费15000元有事实依据，本院予以认定。被告称当时医生口头表示后续治疗只需5000元即可，无任何证据证明，本院不予认定。
关于营养费。虽然从现有证据来看，原告未构成伤残，也无医嘱需加强营养，但鉴于被告表示可以适当给一点营养费，本院酌定100元。
关于交通费。结合原告住院治疗，客观上支出交通费用的事实，本院酌定200元。
另，被告对原告关于护理费，住院伙食补助费的诉讼请求不表异议，本院予以认定。
以上原告因本案事故造成损失共计46956.06元（含被告垫付8000元）。
上述损失，应由被告在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿2570.33元（含护理费、误工费、交通费），超出交强险赔付部分为34385.73元，根据当事的过错程度，被告应对其中24070.01元（34385.73×70%）承担赔偿责任。
综上，被告应在34070.01元（10000＋24070.01）金额范围内向原告承担赔偿责任，扣减被告已垫付8000元，被告还应向原告赔偿26070.01元（34070.01－8000）。故对原告要求被告赔偿各项损失共计48608.9元的请求，本院仅在26070.01元金额范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告刘志龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关先高赔偿26070.01元（不含已垫付8000元）；
二、驳回原告关先高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015.22元，减半收取计507.61元，由被告刘志龙负担272.24元，原告关先高负担235.37元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二○二○一六年十二月十四日
书记员 黎晓彤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初18475号原告：关先高，男，1963年9月28日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被告：刘志龙，男，1990年4月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告关先高诉被告刘志龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关先高、被告刘志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关先高向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因本次交通事故而造成的各项损失共48608.9元【其中医疗费28475.73元（已含被告垫付8000元）、后续治疗费15000元、住院伙食补助费810元（90×9天）、营养费2000元、护理费810元（90×9天）、误工费8513.2元（4818.8÷30×53）、交通费1000元】；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日8月35分许，被告驾驶无号牌轻便二轮摩托车（发动机号码：BBC6036013060023，车架号：168221306100209）与原告骑自行车相对方向驶至，致两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告就医治疗，共计支付医疗费用28475.73元，其中被告垫付8000元。事后双方未达成协议，特提起诉讼，希望判如所请。被告刘志龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张误工费、营养费、交通费、后续治疗费过高，其中营养费可以适当给一点，交通费有部分费用已由被告支付，后续治疗费听主治医生口头表示说只需5000元就行。本院认为，被告刘志龙承认原告在本案中主张的事实，故对原告关先高主张的事实本院予以确认。本案争议的焦点在于原告主张误工费、营养费、交通费、后续治疗费是否合理？关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告提供2015年2-4月的工资条，其一，该工资条仅有单位盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的规定；其二，即使该工资条内容真实，也不能证明2016年5月事故发生前原告的收入情况，或证明其因本案事故而导致工资减少，另原告亦未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，因此本院参照佛山市最低工资标准核定原告的误工费用。关于误工期间，原告住院期间9天，医嘱休息14天，另被告同意医院门诊观察8天计入误工，因此，误工时间为31天，则计误工费为1560.33元（1510/30×31）。关于后续治疗费。原告向本院提交佛山市中医院出具疾病诊断证明书形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，该证明书显示主诊医师建议一年后拆除内固定，费用约15000元。据此，本院认定原告主张后续治疗费15000元有事实依据，本院予以认定。被告称当时医生口头表示后续治疗只需5000元即可，无任何证据证明，本院不予认定。关于营养费。虽然从现有证据来看，原告未构成伤残，也无医嘱需加强营养，但鉴于被告表示可以适当给一点营养费，本院酌定100元。关于交通费。结合原告住院治疗，客观上支出交通费用的事实，本院酌定200元。另，被告对原告关于护理费，住院伙食补助费的诉讼请求不表异议，本院予以认定。以上原告因本案事故造成损失共计46956.06元（含被告垫付8000元）。上述损失，应由被告在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿2570.33元（含护理费、误工费、交通费），超出交强险赔付部分为34385.73元，根据当事的过错程度，被告应对其中24070.01元（34385.73×70%）承担赔偿责任。综上，被告应在34070.01元（10000＋24070.01）金额范围内向原告承担赔偿责任，扣减被告已垫付8000元，被告还应向原告赔偿26070.01元（34070.01－8000）。故对原告要求被告赔偿各项损失共计48608.9元的请求，本院仅在26070.01元金额范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、被告刘志龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关先高赔偿26070.01元（不含已垫付8000元）；二、驳回原告关先高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015.22元，减半收取计507.61元，由被告刘志龙负担272.24元，原告关先高负担235.37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二○二○一六年十二月十四日书记员 黎晓彤
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行审116号
申请执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌，该局局长。
委托代理人杨万凯，荆州市国土资源局沙市分局局长。
委托代理人吕军，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人朱先洋。
申请执行人荆州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请强制执行荆国土资执罚（2015）592号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，被执行人朱先洋未经批准占用沙市区观音垱镇杨林村耕地145.16平方米修建住宅。截止申请执行人调查时止，已建成。所使用的土地原为耕地，虽然符合《观音垱镇土地利用总体规划》，但其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。申请执行人于2015年3月23日向被执行人送达了荆国土资执告（2015）592号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告（2015）592号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2015年3月27日对被执行人以荆国土资执罚（2015）第592号《行政处罚决定书》，作出“责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定。上述《行政处罚决定书》于2015年3月31日向被执行人朱先洋直接送达。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年4月16日向被执行人直接送达了荆国土资执催告（2015）592号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2015）第592号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行荆州市国土资源局于2015年3月27日作出的荆国土资执罚（2015）第592号《行政处罚决定书》。
二、申请执行人作出的荆国土资执罚（2015）第592号《行政处罚决定书》中“退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王光明
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执异13号
案外人：樊友地，女，1962年9月生，住献县。
申请执行人：赵艳霞，女，住献县。
被执行人：献县润辉房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人赵艳霞与被执行人献县润辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人樊友地向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人樊友地称，献县法院于2017年9月13日作出（2017）冀0929执697号之二执行裁定书，裁定拍卖献县润辉房地产开发有限公司名下福源国际小区项目2号楼2单元901室。该房屋虽系在献县润辉房地产开发有限公司名下，但是献县法院查封之前献县润辉房地产开发有限公司已将该房产出卖予案外人，同时案外人已经交付购房款并实际占有上述房产。因此献县法院查封并拍卖该房产侵害了案外人的合法权益，请求法院解除对该房产的拍卖程序，并撤销拍卖裁定书。
本院查明，我院在审理原告赵艳霞与被告献县润辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，于2016年2月2日查封了献县润辉房地产开发有限公司福源国际小区项目的2号楼、3号楼、4号楼的30套房产，其中包括案外人樊友地主张权利的2号楼2单元901室，该案审结后进入执行程序<案号（2017）冀0929执697号>，该保全措施已转为执行中的强制措施。
案外人樊友地为支持自己的主张，提供了如下证据：1.商品房买卖合同一份，证实案外人樊友地购买了献县润辉房地产开发有限公司福源国际小区2号楼2单元901室。2.2015年2月22日收据一份，证实樊友地交付定金10000元。3.2017年2月25日收据一份，证实樊友地交购房款29万元。4.交通银行转账凭证两份和献县源源汽车配件门市部书面证明一份，证实樊友地通过银行转账共29万元，由献县源源汽车配件门市部代献县润辉房地产开发有限公司收取购房款。
本院认为，案外人樊友地与献县润辉房地产开发有限公司买卖房屋合同约定总价款为600000元，现樊友地已支付30万元，但其中29万元系在我院查封该房产之后支付，其合同履行的有效性有待通过实体审理予以确认。故案外人异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人樊友地的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向献县人民法院提起异议之诉。
审判
审 判 长 宋志勇
代理审判员 蔡永辉
代理审判员 陈建忠
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张莎莎
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执异13号案外人：樊友地，女，1962年9月生，住献县。申请执行人：赵艳霞，女，住献县。被执行人：献县润辉房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人赵艳霞与被执行人献县润辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人樊友地向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人樊友地称，献县法院于2017年9月13日作出（2017）冀0929执697号之二执行裁定书，裁定拍卖献县润辉房地产开发有限公司名下福源国际小区项目2号楼2单元901室。该房屋虽系在献县润辉房地产开发有限公司名下，但是献县法院查封之前献县润辉房地产开发有限公司已将该房产出卖予案外人，同时案外人已经交付购房款并实际占有上述房产。因此献县法院查封并拍卖该房产侵害了案外人的合法权益，请求法院解除对该房产的拍卖程序，并撤销拍卖裁定书。本院查明，我院在审理原告赵艳霞与被告献县润辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，于2016年2月2日查封了献县润辉房地产开发有限公司福源国际小区项目的2号楼、3号楼、4号楼的30套房产，其中包括案外人樊友地主张权利的2号楼2单元901室，该案审结后进入执行程序，该保全措施已转为执行中的强制措施。案外人樊友地为支持自己的主张，提供了如下证据：1.商品房买卖合同一份，证实案外人樊友地购买了献县润辉房地产开发有限公司福源国际小区2号楼2单元901室。2.2015年2月22日收据一份，证实樊友地交付定金10000元。3.2017年2月25日收据一份，证实樊友地交购房款29万元。4.交通银行转账凭证两份和献县源源汽车配件门市部书面证明一份，证实樊友地通过银行转账共29万元，由献县源源汽车配件门市部代献县润辉房地产开发有限公司收取购房款。本院认为，案外人樊友地与献县润辉房地产开发有限公司买卖房屋合同约定总价款为600000元，现樊友地已支付30万元，但其中29万元系在我院查封该房产之后支付，其合同履行的有效性有待通过实体审理予以确认。故案外人异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人樊友地的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向献县人民法院提起异议之诉。审判审 判 长  宋志勇代理审判员  蔡永辉代理审判员  陈建忠二〇一八年一月二十六日书 记 员  张莎莎
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第04230号
申请执行人李桂书，男，1972年8月29日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人仲崇立，男，1968年3月6日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第04230号申请执行人李桂书，男，1972年8月29日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人仲崇立，男，1968年3月6日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1969号
罪犯卢贤强，男，1976年3月12日出生，汉族，浙江省乐清市人，小学文化，现在南口监狱二监区服刑。
上海市第二中级人民法院于1999年9月7日作出(1999)沪二中刑初字第91号刑事附带民事判决，以被告人卢贤强犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿68150元（已履行）。本人不服判决，提出上诉，上海市高级人民法院于1999年11月25日作出（1999）沪高刑终字第160号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑7次，共计5年11个月，剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2017年7月9日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关南口监狱于2016年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯卢贤强在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯卢贤强在2015年、2016年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功6次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢贤强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯卢贤强减去余刑，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十二日
书记员 李 静
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第59号
原告朱才生，男。
被告江北生，男。
被告廖肇红，女。
被告余云精，男。
被告彭保，男。
原告朱才生诉被告江北生、廖肇红、余云精、彭保民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告朱才生、被告余云精、彭保均到庭参加诉讼，被告江北生、廖肇红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告朱才生诉称：2013年9月19日，在润通小额贷款股份有限公司余云精办公室，被告江北生称其经营的和发果业资金周转困难，向原告要求借款。被告余云精表示与被告江北生是几十年的朋友，对被告江北生的情况很了解，并告诉原告：被告江北生确有400多万元货款未收回，可以放心借款给他，并愿意承担保证责任。随后，原告与被告江北生签订借款《借据》，约定：借款金额为人民币壹佰万元整，用于和发果业资金周转，期限为2013年9月19日至2014年3月19日，执行月利率1.8%，按月付息（月20日为结息日），还款方式为一次性还本，由余云精、彭保签字担保。但被告江北生支付三个月的利息后，第四个月起至今未付利息。借款期满后，被告江北生也未按合同约定的期限按时偿还借款。原告和担保人经多次向被告江北生催收未果，原告特向法院提起诉讼，要求被告被告江北生、余云精、彭保偿还原告借款人民币壹佰万元整及利息（按月息1.8%支付2013年12月20日以来利息贰拾壹万陆仟元整）；另本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原告朱才生的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告江北生、廖肇红、朱余精、彭保的身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主题资格。
3、借据一张，证明被告江北生、廖肇红向原告借款人民币1000000元的事实及余云精、彭保为这笔借款担保的事实。
4、银行明细清单一份，证明原告在2013年9月19日向被告余云精账户打款1000000元的事实。
5、2014年12月4日原、被告签订的补充协议一份，证明借款到期后原、被告双方进行了协商且达成了协议。
被告余云精辩称：江北生是向原告朱才生借了人民币1000000元用于和发果业的资金周转，我和彭保是担保人。
被告余云精未向法庭提供任何证据材料。
被告彭保辩称：借钱的时候我不在场，是江北生和余云精找到原告说要借钱，都是他们和原告说好后再叫我过来签字的，江北生、余云精签了字后我再签的字。签字后原告找了我几次，说是江北生和余云精借的钱，不会找我的责任，不要我承担责任，现在又把我告上法庭，我觉得很冤。这笔钱是江北生借的，打款又打给了余云精，借款用途改变了，这对我是一种欺骗。后来借款到期，他们协商还款事宜也没叫我参加，商量好了才找到我让我签字。我认为我受到了欺骗，不需要承担担保责任。
被告彭保未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明：被告江北生、廖肇红为夫妻关系。2013年9月19日，被告江北生、廖肇红向原告朱才生借款人民币1000000元整，期限为2013年9月19日至2014年3月19日，月息为1.8%（月20日为结息日），还款方式为一次性还本，被告彭保、余云精为这笔借款提供担保，但未约定保证方式、保证份额及保证期间，四被告共同出具了一份借据给原告。原告于2013年9月19日将人民币1000000元通过银行转账的方式支付给了被告余云精。借款后，被告江北生依约支付了三个月的利息给原告。
借款到期后，被告江北生、廖肇红未按照约定偿还借款本金及剩余的利息给原告。原、被告双方于2014年12月4日就还款事宜进行了协商并达成了补充协议，约定债务人江北生在2015年1月10之前偿还借款人民币500000元，于2015年2月18日之前偿还剩余借款人民币500000元。原告朱才生、被告江北生、彭保、余云精均在补充协议上签了字。协议签订后，被告江北生仍然没有履行还本付息的义务，原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼，要求：被告江北生、廖肇红、余云精、彭保偿还借款人民币壹佰万元整及利息；另本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方的借贷行为不违反法律法规的规定，合法有效，受到法律的保护。原、被告双方均应按照协议的约定履行各自的义务。原告已经按照协议的约定支付了人民币1000000元的借款给被告，借款到期后被告江北生、廖肇红应承担还本付息的法律责任。被告余云精、彭保作为担保人，在协议中没有约定保证方式、保证份额及保证期间，故被告余云精、彭保承担的保证责任为连带保证责任，保证期间为自主债务履行期限届满之日起的六个月内。原、被告双方在2014年12月4日签署的补充协议中约定的还款期限分别为2015年1月10日之前及2015年2月18日之前，原告在2015年1月12日对保证人余云精、彭保提起了要求还款的诉讼，在六个月的保证期间内，因此，被告余云精、彭保应该对此笔借款承担连带保证责任。被告彭保虽辩称借款的实际使用人是余云精，不是借款人江北生，但作为借款人，江北生如何处理这笔借款，与本案的定性无关，实际借款人是江北生，彭保担保的债务仍是江北生对朱才生的债务，故彭保仍应对此笔借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告江北生、廖肇红应于本判决生效后十五日内偿还原告朱才生借款本金人民币1000000元，利息自2013年12月21日起按月利率1.8%计算至还清欠款之日止。
二、被告余云精、彭保对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费人民币15744元，财产保全费人民币5000元，合计人民币20744元，由被告江北生、廖肇红承担，被告余云精、彭保承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，权利人申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘晓斌
人民陪审员 魏 敏
人民陪审员 黄 宇
二〇一五年五月四日
书 记 员 尹艳萍
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2015）余民二初字第59号本院2015年5月4日对原告朱才生与被告江北生、廖肇红、余云精、彭保民间借贷纠纷一案作出的（2015）余民二初字第59号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：一、判决书第二页第十九行“被告的诉讼主题资格”，现更正为：“被告的诉讼主体资格”。二、判决书中“案件受理费人民币15744元，由被告江北生、廖肇红承担，被告余云精、彭保承担连带责任。”，现更正为“案件受理费人民币15744元，财产保全费人民币5000元，以上二项共计人民币20744元，由被告江北生、廖肇红承担，并由被告余云精、彭保承担连带担保责任。”审 判 长  刘晓斌人民陪审员  魏 敏人民陪审员  黄 宇二〇一五年五月十八日书 记 员  尹艳萍
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保631号
张红:
你申请执行曾宪明、邱清华民间借贷纠纷一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一七年六月三十日
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执异4号
案外人：张新荣，男，1977年10月9日出生，汉族，住江苏省兴化市
委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。
申请执行人：张秋楠，男，1984年12月21日出生，汉族，住河间市。
被执行人：宁克松，男，1965年2月10日出生，汉族，住河间市。
被执行人：闫秋月，男，1963年8月2日出生，汉族，住河间市。
在本院执行张秋楠与宁克松民间借贷纠纷一案中，案外人张新荣于2018年1月30日对查封牌照号京Ｑ×××××汽车不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张新荣称，请求解除对车牌号为“京Ｑ×××××”的英菲尼迪小型越野汽车（车辆识别号/车架号：JNKAS15F1BM212191，发动机号码：VQ35805412C)的查封，停止执行。事实与理由：2011年9月我自4S店（北京博瑞英菲尼迪汽车服务有限公司）购买了英菲尼迪FX35小型越野汽车一辆(识别号/车架号：JNKAS15F1BM212191,发动机号码：VQ35805412C)。由于我没有北京市小型客车车牌指标。先后使用他人的车牌，自2015年9月使用宁克松的车牌指标，将该车辆号牌变更为京Ｑ×××××。该车系我实际购买，并一直占有和使用。我实际交纳了购车款、购置税、保险、牌照使用（租金）费等全部费用。我是该车辆的所有权人。该车辆与宁克松没有任何关系。因该车辆实际属于我所有，故根据《民讼法》227条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异复议案件若干问题的规定》之规定提出执行异议，请求依法审查。
张秋楠未提交书面意见。
宁克松、闫秋月未提交书面意见。
本院查明，在执行张秋楠与宁克松、闫秋月民间借贷纠纷一案中，本院依据发生法律效力的（2014）河民字第1931号民事判决，于2016年7月4日作出（2016）冀0984执393号之一执行裁定，查封了登记在被执行人宁克松名下的牌照号为京Ｑ×××××的汽车一辆。
本院认为，对案外人提出的执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异复议案件若干问题的规定》第二十四规定，应当审查案外人是否系权利人。而对已登记的机动车等特定动产的权利人的判断标准是以相关管理部门的登记进行判断。案外人主张权利的牌照号为京Ｑ×××××的汽车登记在被执行人宁克松名下，故对案外人的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回案外人张新荣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孟庆强
审判员 张树梧
审判员 闫 涛
二〇一八年二月二日
书记员 王婷婷
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1543号
原告：泉州市别样红物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505595998358E，住所地泉州市泉港区山腰街道金山商业街金山街2#楼116店面。
法定代表人：陈守将，该公司总经理。
被告：万露，女，汉族，1974年9月14日出生，住厦门市思明区。
原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告万露物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告泉州市别样红物业管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市别样红物业管理有限公司以其已与被告万露协商解决为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。
审 判 员 林珊珊
二〇一八年五月七日
法官助理 钟伟科
书 记 员 钟小玲
速 录 员 刘清清
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1951号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人王兴建，男，1966年9月5日出生，汉族，东营市东营区史口镇大宋村村民，现住址。
被告商保华，女，1966年8月10日出生，汉族，东营市东营区史口镇大宋村村民，现住址。
被告刘建军，男，1971年4月3日出生，汉族，东营市东营区史口镇大宋村村民，住。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王兴建、商保华、刘建军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行�的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢1951号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一七年八月十八日
书记员 王 翔
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第485号
申请执行人尤水凤与被执行人尤永明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）丽莲商初字第2596号民事调解书，已经发生法律效力。权利人尤水凤于2015年01月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币5000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币5000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第485号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 毛昕昕
执 行 员 任 军
二〇一五年三月三日
代书记员 徐晓涛
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2933号
原告：魏勇，男，1973年9月30日出生，汉族，户籍地湖南省华容县。
委托诉讼代理人：邹再新，湖南火炬律师事务所律师。
被告：长沙瑞和房地产开发有限公司，住湖南省长沙市芙蓉区韭菜园街道八一路399-19号领峰大厦N单元22楼2210房。
法定代表人：周再明。
委托诉讼代理人：刘艳军，长沙瑞和房地产开发有限公司职员。
委托诉讼代理人：陈正斌，长沙瑞和房地产开发有限公司职员。
原告魏勇诉被告长沙瑞和房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案。原告魏勇于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏勇向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏勇撤回起诉。
案件受理费872元，减半收取计436元，由原告魏勇承担。
审 判 长 尹 强
人民陪审员 黄显家
人民陪审员 刘定平
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 秀
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第00171-1号
申请执行人邱金水，男，汉族，1965年10月生，户籍地安徽省黄山市徽州区，现住安徽省黄山市徽州区。
被执行人王海荣，男，汉族，1978年9月生，户籍地安徽省黄山市徽州区，现暂住安徽省黄山市徽州区。
被执行人黄山东盛装饰工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人方平，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）徽民一初字第00138号民事判决书，责令被执行人王海荣及黄山东盛装饰工程有限公司履行法律义务，但被执行人王海荣及黄山东盛装饰工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王海荣及黄山东盛装饰工程有限公司的银行存款人民币96000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 庄 翊
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1789-3号
申请人：ＸＸ华，男，1995年9月生，汉族。
被执行人：李红敏，男，1956年2月生，汉族。
申请人ＸＸ华与被执行人李红敏劳务合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院2016年3月25日作出（2016）豫0522民初760号民事判决书现已发生法律效力并立案执行，因被执行人李红敏未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封李红敏银行账号：955998135880274****账上存款。
审判长 ：查世杰
审判员 ：李福栓
审判员 ：郑石成
二〇一六年十月二十日
书记员 ：许振江
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第05838号
原告建平县农村信用合作联社
被告建平县虹兴矿产资源购销有限公司
被告建平县荣昌矿业有限公司
被告ＸＸ。
被告丁朝廷。
原告建平县农村信用合作联社诉被告建平县虹兴矿产资源购销有限公司、建平县荣昌矿业有限公司、ＸＸ、丁朝廷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社的委托代理人徐皓到庭参加诉讼，被告建平县虹兴矿产资源购销有限公司、建平县荣昌矿业有限公司、ＸＸ、丁朝廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社诉称:2014年6月21日，我方与被告签订借款合同、保证合同、被告建平县虹兴矿产资源购销有限公司在我处借款340万元，借款期限二年。被告建平县荣昌矿业有限公司及被告ＸＸ、丁朝廷提供担保，同时被告建平县虹兴矿产资源购销有限公司以自已所有的7.2万吨铁矿石作为抵押并进行了抵押登记。合同签订，原告给被告发放贷款。贷款到期后，被告未偿还贷款。原告特起诉至法院要求被告建平县虹兴矿产资源购销有限公司偿还贷款本金340万元及截止贷款还清为止所产生的利息，被告建平县荣昌矿业有限公司、ＸＸ、丁朝廷承担连带偿还责任，原告对本案抵押物享有优先受偿权，并由被告承担本案诉讼费用。
被告建平县虹兴矿产资源购销有限公司未答辩。
被告ＸＸ未答辩。
被告丁朝廷、被告建平县荣昌矿业有限公司辩称：第一，荣昌矿业有限公司为建平县虹兴矿产资源购销有限公司担保属实。但是原告以虹兴矿产资源购销有限公司7.2万吨铁矿石作抵押并进行了抵押登记。按着担保法的规定，即有财产保证又有一般保证的。一般保证人应在抵押财产清偿后，不足部分才能由一般保证人承担责任。故我们的责任应当是在原告拍卖抵押物实际债权的不足份额。第二，被告丁朝廷不应成为本案被告，因为丁朝廷是荣昌矿业公司的投资人，代表法人行使权利，其签字行为实际是法人行为而不是个人行为，原告诉丁朝廷属主体错误。
经审理查明，2014年6月21日，原告建平县农村信用合作联社与被告建平县虹兴矿产资源购销有限公司签订借款合同，合同编号朝建农信联2014年流贷字第330083号，被告建平县农村信用合作联社与被告建平县虹兴矿产资源购销有限公司从原告处借款340万元，双方约定借款期限为2014年6月21日至2016年6月20日止，贷款利率为10.8‰。双方约定如被告建平县虹兴矿产资源购销有限公司到期不偿还本金及利息，原告有权限期清偿，被告建平县虹兴矿产资源购销有限公司授权原告扣收其在辽宁省农村信用社任何机构开立的所有帐户中的资金以抵偿本合同项下的债务，同时对逾期借款合同利率加收５0%的利率。同时，被告建平县虹兴矿产资源购销有限公司又与原告签订抵押合同，以其自有的7.2万吨铁矿石为借款合同提供抵押担保。被告建平县荣昌矿业商贸有限公司、ＸＸ、丁朝廷与原告签订保证合同对朝建农信联2014年流贷字第330083号借款合同提供担保，保证方式为连带责任保证，对债务承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。两份保证合同都约定原告有权选择不先行就（朝阳建农信联2015年抵字第3300083号）抵押合同约定的抵押物实现债权而可以直接要求保证人承担全额的连带保证责任。经询问，原告要求不先行就（朝阳建农信联2015年抵字第3300083号）抵押合同约定的抵押物实现债权而要求保证人直接承担全额的连带保证责任。
上述事实，有原告提交保证借款合同1份及借据1枚证明被告建平县虹兴矿产资源购销有限公司借贷款340万元的事实；原告提交保证合同2份证明被告ＸＸ、丁朝廷、建平县荣昌矿业商贸有限公司担保事实；原告提交抵押合同1份、动产抵押清单1份、证明被告建平县虹兴矿产资源购销有限公司以自已所有的7.2万吨矿石为本次借贷的抵押物，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，借款人未依约归还借款时，贷款人有要求借款人承担违约责任，保证人承担保证责任，并可对抵押物实现优先受偿权。原告与被告建平县虹兴矿产资源购销有限公司签订的借款合同、抵押合同，原告与被告ＸＸ、丁朝廷、建平县荣昌矿业商贸有限公司签订的保证合同，系各当事人自愿建立，意思表示真实，利率等内容的约定不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告建平县虹兴矿产资源购销有限公司在原告提供借款后，有依约按时归还借款本息的义务，否则，原告有要求其承担罚息等违约责任的权利，被告ＸＸ、丁朝廷、建平县荣昌矿业商贸有限公司在借款人未偿还贷款时应承担连带偿还责任，故本院对原告要求被告建平县虹兴矿产资源购销有限公司立即归还所欠本金及利息、被告ＸＸ、丁朝廷、建平县荣昌矿业商贸有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持，同时原告也可对抵押财产优选受偿。被告建平县荣昌矿业商贸有限公司辩称其为一般保证人，保证责任应在抵押财产清偿后不足部分才能由其承担，但根据原告与其签订的保证合同双方约定为连带保责任，依照双方约定其应当承担连带保证责任。根据保证合同约定原告要求不先行就（朝阳建农信联2015年抵字第3300083号）抵押合同约定的抵押物实现债权而要求保证人直接承担全额的连带保证责任，因此被告建平县荣昌矿业商贸有限公司在被告建平县虹兴矿产资源购销有限公司不能履行义务时应承担连带保证责任。被告丁朝廷辩称其不是本案被告，但被告丁朝廷与原告签订保证合同，被告就应当按着保证合同承担保证义务，因此被告建平县荣昌矿业商贸有限公司、被告丁朝廷的辩论意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告建平县虹兴矿产资源购销有限公司于本判决生效后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社借款本金340万元并按合同约定支付自借款之日起至本判决确定给付之日止的借款利息。
二、被告ＸＸ、丁朝廷、建平县荣昌矿业商贸有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
三、原告对被告建平县虹兴矿产资源购销有限公司提供的抵押物7.2万吨矿石享有优先爱偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取17000元，由被告建平县虹兴矿产资源购销有限公司负担，被告ＸＸ、丁朝廷、建平县荣昌矿业商贸有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 于惠颖
建平县人民法院民 事 判 决 书（2015）建万民初字第05838号原告建平县农村信用合作联社被告建平县虹兴矿产资源购销有限公司被告建平县荣昌矿业有限公司被告ＸＸ。被告丁朝廷。原告建平县农村信用合作联社诉被告建平县虹兴矿产资源购销有限公司、建平县荣昌矿业有限公司、ＸＸ、丁朝廷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社的委托代理人徐皓到庭参加诉讼，被告建平县虹兴矿产资源购销有限公司、建平县荣昌矿业有限公司、ＸＸ、丁朝廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县农村信用合作联社诉称:2014年6月21日，我方与被告签订借款合同、保证合同、被告建平县虹兴矿产资源购销有限公司在我处借款340万元，借款期限二年。被告建平县荣昌矿业有限公司及被告ＸＸ、丁朝廷提供担保，同时被告建平县虹兴矿产资源购销有限公司以自已所有的7.2万吨铁矿石作为抵押并进行了抵押登记。合同签订，原告给被告发放贷款。贷款到期后，被告未偿还贷款。原告特起诉至法院要求被告建平县虹兴矿产资源购销有限公司偿还贷款本金340万元及截止贷款还清为止所产生的利息，被告建平县荣昌矿业有限公司、ＸＸ、丁朝廷承担连带偿还责任，原告对本案抵押物享有优先受偿权，并由被告承担本案诉讼费用。被告建平县虹兴矿产资源购销有限公司未答辩。被告ＸＸ未答辩。被告丁朝廷、被告建平县荣昌矿业有限公司辩称：第一，荣昌矿业有限公司为建平县虹兴矿产资源购销有限公司担保属实。但是原告以虹兴矿产资源购销有限公司7.2万吨铁矿石作抵押并进行了抵押登记。按着担保法的规定，即有财产保证又有一般保证的。一般保证人应在抵押财产清偿后，不足部分才能由一般保证人承担责任。故我们的责任应当是在原告拍卖抵押物实际债权的不足份额。第二，被告丁朝廷不应成为本案被告，因为丁朝廷是荣昌矿业公司的投资人，代表法人行使权利，其签字行为实际是法人行为而不是个人行为，原告诉丁朝廷属主体错误。经审理查明，2014年6月21日，原告建平县农村信用合作联社与被告建平县虹兴矿产资源购销有限公司签订借款合同，合同编号朝建农信联2014年流贷字第330083号，被告建平县农村信用合作联社与被告建平县虹兴矿产资源购销有限公司从原告处借款340万元，双方约定借款期限为2014年6月21日至2016年6月20日止，贷款利率为10.8‰。双方约定如被告建平县虹兴矿产资源购销有限公司到期不偿还本金及利息，原告有权限期清偿，被告建平县虹兴矿产资源购销有限公司授权原告扣收其在辽宁省农村信用社任何机构开立的所有帐户中的资金以抵偿本合同项下的债务，同时对逾期借款合同利率加收５0%的利率。同时，被告建平县虹兴矿产资源购销有限公司又与原告签订抵押合同，以其自有的7.2万吨铁矿石为借款合同提供抵押担保。被告建平县荣昌矿业商贸有限公司、ＸＸ、丁朝廷与原告签订保证合同对朝建农信联2014年流贷字第330083号借款合同提供担保，保证方式为连带责任保证，对债务承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。两份保证合同都约定原告有权选择不先行就（朝阳建农信联2015年抵字第3300083号）抵押合同约定的抵押物实现债权而可以直接要求保证人承担全额的连带保证责任。经询问，原告要求不先行就（朝阳建农信联2015年抵字第3300083号）抵押合同约定的抵押物实现债权而要求保证人直接承担全额的连带保证责任。上述事实，有原告提交保证借款合同1份及借据1枚证明被告建平县虹兴矿产资源购销有限公司借贷款340万元的事实；原告提交保证合同2份证明被告ＸＸ、丁朝廷、建平县荣昌矿业商贸有限公司担保事实；原告提交抵押合同1份、动产抵押清单1份、证明被告建平县虹兴矿产资源购销有限公司以自已所有的7.2万吨矿石为本次借贷的抵押物，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，借款人未依约归还借款时，贷款人有要求借款人承担违约责任，保证人承担保证责任，并可对抵押物实现优先受偿权。原告与被告建平县虹兴矿产资源购销有限公司签订的借款合同、抵押合同，原告与被告ＸＸ、丁朝廷、建平县荣昌矿业商贸有限公司签订的保证合同，系各当事人自愿建立，意思表示真实，利率等内容的约定不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告建平县虹兴矿产资源购销有限公司在原告提供借款后，有依约按时归还借款本息的义务，否则，原告有要求其承担罚息等违约责任的权利，被告ＸＸ、丁朝廷、建平县荣昌矿业商贸有限公司在借款人未偿还贷款时应承担连带偿还责任，故本院对原告要求被告建平县虹兴矿产资源购销有限公司立即归还所欠本金及利息、被告ＸＸ、丁朝廷、建平县荣昌矿业商贸有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持，同时原告也可对抵押财产优选受偿。被告建平县荣昌矿业商贸有限公司辩称其为一般保证人，保证责任应在抵押财产清偿后不足部分才能由其承担，但根据原告与其签订的保证合同双方约定为连带保责任，依照双方约定其应当承担连带保证责任。根据保证合同约定原告要求不先行就（朝阳建农信联2015年抵字第3300083号）抵押合同约定的抵押物实现债权而要求保证人直接承担全额的连带保证责任，因此被告建平县荣昌矿业商贸有限公司在被告建平县虹兴矿产资源购销有限公司不能履行义务时应承担连带保证责任。被告丁朝廷辩称其不是本案被告，但被告丁朝廷与原告签订保证合同，被告就应当按着保证合同承担保证义务，因此被告建平县荣昌矿业商贸有限公司、被告丁朝廷的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告建平县虹兴矿产资源购销有限公司于本判决生效后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社借款本金340万元并按合同约定支付自借款之日起至本判决确定给付之日止的借款利息。二、被告ＸＸ、丁朝廷、建平县荣昌矿业商贸有限公司对上述款项承担连带偿还责任。三、原告对被告建平县虹兴矿产资源购销有限公司提供的抵押物7.2万吨矿石享有优先爱偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17000元，由被告建平县虹兴矿产资源购销有限公司负担，被告ＸＸ、丁朝廷、建平县荣昌矿业商贸有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员 刘 宇二〇一五年十二月三十日书 记 员 于惠颖
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执442号
申请执行人张凯，女，1983年6月30日出生，汉族，居民，住枣庄高新区。
被执行人张庆芝，男，1966年7月1日出生，汉族，居民，住枣庄高新区。
本院在执行申请执行人张凯与被执行人张庆芝民间借贷纠纷一案中。被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 华
审判员 李冬凌
审判员 孙 鹏
二〇一六年八月二十五日
书记员 郭依秀
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱执字第876号
申请执行人烟台市莱山区农村信用合作联社。
被执行人杨凤君。
被执行人任卫星。
被执行人任军。
被执行人刘维刚。
烟台市莱山区农村信用合作联社与杨凤君、任卫星、任军、刘维刚借款合同纠纷一案，烟台市莱山区人民法院于2009年2月4日作出的（2008）莱商初字第286号民事调解书已经发生法律效力。权利人烟台市莱山区农村信用合作联社于2009年10月19�向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额37717.47元，通过法院银行网络信息查询，被执行人杨凤君、任卫星、任军、刘维刚无存款，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额37717.47元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2009）莱执字第876号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高绪波
审 判 员 唐茂群
代理审判员 杨伟丽
二〇一〇年二月二十四�
书 记 员 李方魁
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一终字第164号
上诉人（原审原告）：敖志斌。
委托代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张小玲。
委托代理人：钟秋华，新余市渝水区城南办法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司。
代表人：肖国庆，该支公司总经理。
委托代理人：华敏，江西君越律师事务所律师。
上诉人敖志斌因与被上诉人张小玲、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第01240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第01240号民事判决；
二、发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
上诉费996元，退回上诉人敖志斌。
审判长 赵卫珍
审判员 甘致易
审判员 赵素萍
二〇一五年九月十日
书记员 杨 玲
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初1号
原告江某，女，1974年7月21日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告占某，男，1971年2月7日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告江某诉被告占某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员赵美珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼，被告占某经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江某诉称，原、被告经介绍认识，于1994年10月28日依民俗成婚，1995年5月19日登记结婚。1995年10月15日生育女儿占某甲，2000年12月21日生育儿子占某乙。婚后前期，夫妻感情一般；自2007年起，被告不顾妻儿生活起居，在外赌钱玩乐，令原告及俩子女生活困苦。近三年来，被告租住在外，几乎不回家，不与原告联系，孩子难得父爱，与原告形同陌路人。2015年4月间因彼此感情破裂，原告提起离婚诉讼，法院于5月22日判决不准离婚，判决后，双方继续分居生活。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求法院：1、判决原、被告离婚；2、未成年儿子占某乙由原告抚养，抚养费由被告每月给付300元，直到儿子18周岁。
被告占某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1994年10月28日按民俗以夫妻名义同居生活，1995年10月15日生育女儿占某甲，1995年5月19日补办结婚登记。2000年12月21日生育儿子占某乙。因发生夫妻感情纠纷，原告于2015年4月诉至法院要求与被告离婚，本院于2015年5月22日作出（2015）民初字第号判决书，判决不准原、被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及提供的结婚证、户口簿复印件、（2015）民初字第号民事判决书及生效证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告江某与被告占某已经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。但由于双方婚后未能正确对待家庭婚姻关系，引起夫妻感情纠纷。原告曾于2015年4月向本院起诉离婚经判决不准离婚后，双方仍无法和好，现原告再次提起离婚诉讼，可确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告离婚请求，可予支持。因婚生男孩长期跟随原告生活，改变生活环境对孩子健康成长不利，故原告要求离婚后男孩跟随其生活，被告每月支付孩子抚养费300元至孩子满18周岁，不违反法律规定，本院予以支持。至于是否存在夫妻共同财产及债权债务关系，因被告未到庭参加诉讼无法查清，本案不予涉及。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席进行审理、判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告江某与被告占某离婚。
二、婚生男孩占某乙跟随原告江某生活，被告占某于本判决生效后每月15日前支付男孩占某乙抚养费300元给原告江某，该款付至男孩占某乙满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵美珠
二〇一六年二月二十九日
书记员 梁玉玲
附注：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8809号
原告：郝晓明，男，1987年9月21日出生，住河北省武安市。
被告：北京拱辰建业建筑工程有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道小西庄东区49号。
法定代表人宋淑香，经理。
委托代理人刘广聪，北京市盛景律师事务所律师。
本院在审理原告郝晓明与被告北京拱辰建业建筑工程有限公司劳动争议一案中，因原告郝晓明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏银华
二〇一七年七月十一日
书记员 白 云
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初1006号
原告：杨阳，女，生于1989年4月14日，汉族，农民。
特别授权委托代理人：叶欣，犍法律服务所法律工作者。
被告：刘娅，女，生于1987年8月29日，汉族，居民。
本院在审理原告杨阳诉被告刘娅合伙协议纠纷一案中，原告杨阳于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨阳的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨阳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取338元，由原告杨阳负担。
审判员 汤晓霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 谢 灵
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第60-2号
原告吴金芳，男，汉族，住威海市文登区。
委托代理人吴桂生，男，汉族，住威海市文登区，系原告之长子。
被告董范章，男，汉族，住威海市文登区。
被告崔继琪，男，汉族，住威海市文登区。
本院在审理原告吴金芳与被告董范章、崔继琪追偿权纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费309元（减半收取），由原告负担。
审 判 长 邓 立
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 于祥滋
二〇一四年七月九日
书 记 员 陶乐乐
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮中刑二终字第00082号
原公诉机关淮安市清浦区人民检察院
上诉人（原审被告人）吉俊强，无业。2015年1月17日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年3月25日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清浦区人民法院审理淮安市清浦区人民检察院指控原审被告人吉俊强犯合同诈骗罪一案，于2015年8月3日作出（2015）浦刑初字第00140号刑事判决，原审被告人吉俊强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2015年1月，被告人吉俊强与丁召明（另行处理）等人至淮安市清浦区、涟水县、山东省青岛市李沧区，用吉俊强的身份证、驾驶证租赁车辆随即抵押变现的手段，骗�三辆轿车。经鉴定，三辆轿车共计价值人民币37万余元。具体分述如下：
1、2015年1月7日，被告人吉俊强和他人（身份未明）在淮安市清浦区文庙爱尚租车行以“租赁”为幌子，骗得一辆丰田汉兰达轿车，将该车驾驶至宿迁后，将车子抵押变现，吉俊强分得赃款2000元。经鉴定，该车价值人民币170962元。
2、2015年1月8日，被告人吉俊强等人在涟水县“一嗨”租车行以“租赁”为幌子，骗得一辆克莱斯勒戴克300C轿车，将该车驾驶至浙江后，将车子抵押变现，吉俊强分得赃款3000元。经鉴定，该车价值人民币79782元。
3、2015年1月12日，被告人吉俊强和丁召明（另案处理）在青岛市李沧区全顺达租赁公司以“租赁”为幌子，骗得一辆凯美瑞轿车，将该车驾驶至南京后，将车子抵押变现，吉俊强分得赃款10000元。经鉴定，该车价值人民币126537元。
另查，被告人吉俊强于2015年1�17日被山东省青岛市公安局李沧分局刑事拘留，同年2月17日移交淮安市公安局清浦分局。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人吉俊强的供述，被害人姚某、范某、王某的陈述，证人周某的证言以及汽车租赁合同书、辨认笔录、价格鉴证结论书、发破案经过等证据证实。
原审法院认为，被告人吉俊强以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。被告人吉俊强归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，为保护公民私人财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第三项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处被告人吉俊强有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；被告人吉俊强诈骗的赃物继续追缴，发还被害人。
上诉人吉俊强的上诉理由为：对自己所犯的错误有深刻的认识，并悔罪认罪，但一审判决量刑过重。
经二审查明的事实与一审一致，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人吉俊强以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。上诉人吉俊强归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
对于上诉人吉俊强所提量刑过重的上诉理由，经查，上诉人吉俊强诈骗数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，一审法院综合考虑其所具有的量刑情节，判处其有期徒刑六年并无不当，上诉人吉俊强的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海龙
审 判 员 王琤琤
代理审判员 王广田
二〇一五年九月三十日
书 记 员 马玉宝
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第1294号
上诉人（原审被告）桐梓县金阳煤矿。
执行事务合伙人李武斌，矿长。
被上诉人（原审原告）苟启平，男，汉族，贵州省桐梓县人。
上诉人桐梓县金阳煤矿与被上诉人苟启平因劳动关系纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2014）桐法民初字第1543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：苟启平于2011年3月到桐梓县金阳煤矿从事井下采煤工作，双方签订有劳动合同，煤矿仅为其办理了工伤保险，没有办理养老保险。2013年8月29日，苟启平在贵州航天医院诊断患煤工尘肺壹期职业病。2013年10月12日，桐梓县人力资源和社会保障局认定苟启平所患煤工尘肺壹期职业病为工伤。2014年1月7日，遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定苟启平所患煤工尘肺壹期职业病达伤残七级。2014年2月11日，苟启平向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以煤矿未为其办理养老保险为由，要求煤矿支付解除劳动关系的经济补偿金以及工伤保险待遇的相关费用。该会于2014年5月19日作出桐劳人仲裁字（2014）第156号仲裁裁决书，裁令双方自2014年3月13日起解除劳动合同关系，桐梓县金阳煤矿支付苟启平一次性伤残就业补助金38396.04元、医药费1737.30元、交通费231元，共计40364.34元，并驳回了苟启平其他仲裁请求。
本案在审理中，双方表示服从桐劳人仲裁字（2014）第156号仲裁裁决书裁决双方自2014年3月13日起解除劳动合同关系，桐梓县金阳煤矿支付苟启平一次性伤残就业补助金38396.04元、医药费1737.30元、交通费231元，共计40364.34元的裁决结果，苟启平仅对驳回其要求支付解除劳动关系经济补偿金的裁决事项不服。
原审法院认为：桐梓县金阳煤矿未依法履行为苟启平办理养老保险的义务，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，苟启平要求解除劳动合同的请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，桐梓县金阳煤矿应当向苟启平支付经济补偿金。由于苟启平自2012年9月起没有上班，不能计算解除劳动关系前12个月原告的平均工资，参照遵义市2013年度社会职工平均工资标准，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定进行计算，桐梓县金阳煤矿应当支付苟启平经济补偿金为9599.01元（3199.67元／月×3月）。
双方表示服从桐劳人仲裁字（2014）第156号仲裁裁决书裁决双方自2014年3月13日起解除劳动合同关系，桐梓县金阳煤矿支付苟启平一次性伤残就业补助金38396.04元、交通费231元、医药费1737.30元，共计40364.34元的裁决结果，予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、苟启平与桐梓县金阳煤矿于2014年3月13日起解除劳动合同关系；
二、桐梓县金阳煤矿于本判决生效后立即向苟启平支付解除劳动合同关系经济补偿金9599.01元人民币；三、桐梓县金阳煤矿于本判决生效后立即向苟启平支付一次性伤残就业补助金38396.04元、交通费231元、医药费1737.30元，共计40364.34元人民币；四、驳回苟启平其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由桐梓县金阳煤矿负担。
一审宣判后，桐梓县金阳煤矿不服，向本院提起上诉。上诉理由为：双方的劳动关系已经根据《工伤保险条例》第三十六条第二款规定而解除，劳动关系解除后，苟启平又基于其未给苟启平参加社会保险为由，起诉要求解除劳动关系并支付经济补偿金，依法不应当得到支持。请求二审法院依法改判。
被上诉人苟启平在二审期间没有进行书面答辩。
本院查明事实与原审认定无异。
本院认为：苟启平工伤后，基于桐梓县金阳煤矿未给其参加社会保险，要求解除劳动关系，支付经济补偿金，并享受工伤保险待遇，是要求解除劳动关系的同时，提出了两项诉求，并非是先解除劳动关系，享受工伤保险待遇，再要求解除劳动关系，支付经济补偿金。对苟启平的两项诉求是否支持，要看诉求是否符合法律的规定。双方当事人对苟启平应当享受的工伤保险待遇均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……（七）法律、行政法规规定的其他情形”之规定，桐梓县金阳煤矿未给苟启平参加养老保险，苟启平要求解除劳动关系时，桐梓县金阳煤矿应当支付经济补偿，原审判决并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
审 判 员 张 洁
代理审判员 薛荣澍
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 蛟
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1697号
原告：李x，男，汉族，1979年10月25日出生，住郸城县南丰镇双庙行政村程庄。
委托代理人：张磊，系河南奉献律师事务所律师。
被告：李x，女，汉族，1981年9月30日出生，住郸城县南丰镇双庙行政村程庄。
委托代理人：王瑞，系河南奉献律师事务所法律工作者。
原告李x诉被告李x离婚纠纷一案，原告于2014年9月15日起诉来院。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李x及委托代理人张磊，被告李x及委托代理人王瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告二人于1999年登记结婚。婚后于2000年11月21日生育长女李x，于2002年4月25日生育二女李x、三女李x，于2006年2月24日生育长子李成毫。我与被告婚后感情还可以，但近三年，被告在家看孩子，跟别人打电话聊天。更可气的是被告打我的母亲，且扔下孩子不管出走三、四次。现在我与被告分居已经有两年多，夫妻感情已经彻底破裂。特起诉要求与被告离婚，李x、李成毫由我抚养，李x、李x两个孩子自愿选择抚养。
被告辩称，原告所诉部分事实与客观事实不符。原告诉说被告跟别人打电话、殴打原告的母亲、二人分居二年多均不存在此事实，且原告也没有相关证据。原被告夫妻感情较深，2014年7月份我去原告务工的地方找过他并居住了20天。被告坚决不同意与原告离婚，原被告共生育四个子女，如果原被告离婚会对孩子的健康成长不利。如原告坚持离婚，四个孩子应全部由被告抚养，四个孩子都是有被告拉扯长大，与被告感情较深。原告在外务工也不适合抚养子女，原告应承担四个子女的抚养费。原被告的夫妻共同财产有两间两层楼房带院的房屋归被告所有，浙C313**货车也归被告所有。
经审理查明：原告李x与被告李x于1999年4月29日登记结婚。婚后于2000年11月21日生育长女李x，于2002年4月25日生育二女李x、三女李x，于2006年2月24日生育长子李成毫，现四个孩子均跟随被告李x生活。原被告婚后感情尚好。近年来，原告在外务工，被告在家照顾孩子。在共同生活期间因感情不和发生纠纷，原告遂起诉来院。庭审中，原告称与原被告因家庭琐事发生纠纷自2012年9月分居至今，导致夫妻感情破裂。被告认为2014年7月被告带着三个孩子去找原告并共同居住20天。原被告在夫妻共同生活期间建有两间两层楼房一院。被告认为原告购买了浙C313**货车一辆，但原告予以否认。
本院认为：原告李x与被告李x登记结婚多年且生育有四个子女，应有较好的感情基础。近年来双方虽因家庭生活琐事发生纠纷，但原告认为夫妻感情确已破裂证据不足。从有利于家庭和睦、社会和谐安定及有利于子女健康成长的原则，原被告以不离婚为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李x的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李廷瑞
二〇一四年十一月二十日
书记员 侯星辰
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）倴执字第20号
申请执行人：汤瑞文。
被执行人：唐钢华西钢铁有限责任公司。
本院在执行汤瑞文与唐钢华西钢铁有限责任公司劳动争议一案中，被执行人自动履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦南县劳动争议仲裁委员会（2013）82号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晓 红
审判员 李 纯 忠
审判员 方 宝 祥
二〇一四年一月二日
书记员 方宝祥（兼）
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟商初字第0053号
原告中国民生银行股份有限公司常熟支行。
负责人熊凛，该行行长。
委托代理人金力，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。
被告程伟达，男，1975年2月21日出生，汉族。
被告杨建芬，女，1978年11月16日出生，汉族。
被告苏州常友贸易发展有限公司。
法定代表人程伟达。
本院受理了原告中国民生银行股份有限公司常熟支行诉被告程伟达、杨建芬、苏州常友贸易发展有限公司金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司常熟支行撤回对被告程伟达、杨建芬、苏州常友贸易发展有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币16020元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币21020元，由原告中国民生银行股份有限公司常熟支行负担。
审判员 祁 馨
二〇一四年三月二十四日
书记员 胡梦碟
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00500号
原告：蒋某某，女，汉族，户籍所在地湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人：李国山，安徽安江律师事务所律师。
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被告：周某某，男，汉族，户籍所在地芜湖市弋江区。
原告蒋某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告蒋某某及其委托代理人李国山到庭应诉，被告周某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告经朋友介绍相识后确立恋爱关系，双方于2011年4月19日在芜湖市弋江区民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后共同生活才发现彼此性格、生活习惯差异较大，双方经常为家庭琐事发生矛盾。原告甚至发现被告与其他女子之间关系较为暧昧，被告不仅没有尽到夫妻间的忠诚义务，更没有因原告知晓而悔改，故原告无法接受该事实也无法谅解被告，现原告已同被告分开居住，双方夫妻感情确已破裂，故请求判令：解除双方婚姻关系。
被告周某某未作答辩，也未提交相应证据。
经审理查明：2011年4月19日，原告蒋某某与被告周某某在芜湖市弋江区民政局登记结婚。双方至今无婚生子女，婚后双方常为家庭琐事发生矛盾。原告认为双方夫妻感情确已破裂，遂于2014年4月25日诉诸本院，要求判如所请。
以上事实有经庭审质证的原告提交的原告身份证复印件，结婚证，周安才户籍信息和原、被告陈述在卷证实。
本院认为，原、被告在履行婚姻登记手续后即在一起共同生活多年。双方在婚后生活中，理应互敬互谅，共建和美家庭。根据我国婚姻法有关规定，夫妻感情破裂是离婚的法定条件，本案在审理过程中，原告要求离婚，被告不同意，原告应当举证证明双方夫妻感情业已破裂，但原告没有在法定举证期限内举出双方夫妻感情业确已破裂的证据，对此可以认为原告对其主张没有充分证据予以证明，故其要求离婚的诉讼请求，不宜支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告蒋某某与被告周某某离婚。
本案受理费200元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 张瑜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 潘俊
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4550号
申请执行人沈国潮，男，1969年12月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人郑东华，男，1967年9月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人沈彩花，女，1967年7月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人贝秋华，男，1958年9月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人沈国潮与被执行人郑东华、沈彩花、贝秋华民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年11月28日，被执行人郑东华、沈彩花尚欠申请执行人沈国潮借款70000元、利息23980元（自2016年4月9日起至生效判决确定履行之日止的利息，按年利率24%另计）、律师代理费4500元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人贝秋华承担连带清偿责任。被执行人郑东华、沈彩花、贝秋华负担案件受理费1131元。经调查，被执行人郑东华、沈彩花、贝秋华目前暂无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陆海芳
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执4550号申请执行人沈国潮，男，1969年12月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人郑东华，男，1967年9月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人沈彩花，女，1967年7月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人贝秋华，男，1958年9月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人沈国潮与被执行人郑东华、沈彩花、贝秋华民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年11月28日，被执行人郑东华、沈彩花尚欠申请执行人沈国潮借款70000元、利息23980元（自2016年4月9日起至生效判决确定履行之日止的利息，按年利率24%另计）、律师代理费4500元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人贝秋华承担连带清偿责任。被执行人郑东华、沈彩花、贝秋华负担案件受理费1131元。经调查，被执行人郑东华、沈彩花、贝秋华目前暂无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年十一月二十八日书记员  陆海芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保1166号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人龙君，男，1983年1月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人周知琼，女，1986年2月10日出生，汉族，住重庆市江津市。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人龙君、周知琼金融借款合同纠纷一案，于2016年12月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 王露
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执44号
申请执行人：刘美玲，，个体工商户。
被执行人：付洪太。
被执行人：王德全。
申请执行人刘美玲与被执行人付洪太、王德全返还原物纠纷一案，该案莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民初字第822号民事判决书已经发生法律效力。由于一直找不到返还车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民初字第822号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 张恒贵
代理审判员 陈克重
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王风玲
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初619号
原告王亚歌，女，1975年10月25日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人李梓闻，河南华灿律师事务所律师。
被告唐保阳，男，1974年5月21日生，汉族，住河南省长葛市，农民。
被告唐留强，男，1973年12月4日生，汉族，住河南省长葛市。
原告王亚歌诉被告唐保阳、唐留强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告王亚歌委托代理人李梓闻、被告唐保阳到庭参加诉讼，被告唐留强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告王亚歌诉称：被告唐保阳向原告王亚歌借款24万元，约定利息为月息2分，并出具借条，担保人为唐留强，后原告催要无果，特诉至法院，请求依法判令1、被告唐保阳偿还原告借款本金24万元及利息（利息按月息2分计算，自2014年11月13日起计算至本金清偿之日止）；2、被告唐留强对上述债务承担连带还款责任；3、本案一切诉讼费用由二被告共同承担。
被告唐保阳辩称：我给原告出具24万元借条属实，但借款本金是20万元，另外4万元是利息，实际用款人其实不是我，我只是给原告跑腿放贷的，因为借条是我出具的，我也愿意承担还款责任。
被告唐留强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供证据如下：1、2012年12月27日借条一份、2013年3月7日借条一份、2013年5月9日借条一份。以证明被告唐保阳于上述日期分别借原告现金10万元、5万元、10万元并出具借条，其中2013年3月7日所借5万元，被告唐保阳已偿还。
2、2014年11月13日借条一份。以证明被告唐保阳与原告于2014年11月13日对账后尚欠原告现金24万元，被告唐保阳给原告出具借条并由被告唐留强提供担保。
经庭审质证，被告唐保阳对原告提供的证据1、2均无异议，本院作为有效证据予以确认并在卷佐证。
综合上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2012年12月27日被告唐保阳借原告现金10万元,借期自2012年12月27日至2013年1月26日,月息2分,并出具借条，2013年3月7日被告唐保阳借原告现金5万元并出具借条，2013年5月9日被告唐保阳借原告现金10万元并出具借条，后被告唐保阳将2013年3月7日借原告现金5万元预以偿还，2014年11月13日被告唐保阳与原告对账后尚欠原告借款24万元(含利息4万元)，由被告唐留强提供担保,被告唐保阳重新给原告出具借条一份,并约定利息为月利率2%。后原告向二被告催要未果,于2017年1月20日诉至本院。
本院认为：根据民法规定的当事人意思自治原则,结合原告提供的证据及被告唐保阳的自认，本院认定原被告之间的债权债务关系成立。被告唐留强作为借条的出借人应当按照约定履行还款责任,被告唐留强作为借款担保人，应当承担连带清偿责任。针对24万元借款本金的认定，系原告与被告唐保阳经算账后将原欠利息一并计入本金总额，因被告唐保阳与原告对此均予以认可，且不违反法律强止性规定,故对原告要求被告唐保阳偿还借款24万元本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告自2014年11月13日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，被告唐保阳辩称双方协商时原告承诺不再向其主张出具借条以后利息，但原告对此不予认可，被告唐保阳也没有提交相应证据予以证明，故对被告唐保阳此辩，本院不予以采信。被告唐留强经本院合法传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐保阳于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚歌借款240000元及利息（自2014年11月13日起按月利率2%计算至借款本息还清之日）；
二、被告唐留强对上述借款及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费4900元，由被告唐保阳、唐留强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王红杰
人民陪审员 郭文中
人民陪审员 赵志宏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 哲
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1067号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:向华荣,男,1984年2月5日出生,33岁,汉族,住四川省华蓥市双河街道办事处。
本院依据（2011）双流刑初字第483号刑事判决书于2017年2月28日移送执行向华荣罚金一案，执行标的18100元。在执行过程中，经调查，被执行人向华荣名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 晨
二〇一七年七月五日
书记员 罗倩莹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1067号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:向华荣,男,1984年2月5日出生,33岁,汉族,住四川省华蓥市双河街道办事处。本院依据（2011）双流刑初字第483号刑事判决书于2017年2月28日移送执行向华荣罚金一案，执行标的18100元。在执行过程中，经调查，被执行人向华荣名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 赵 晨二〇一七年七月五日书记员 罗倩莹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第1078号
原告：湖州银行股份有限公司长兴支行，住所地长兴县雉城街道滨河大道318号。
代表人：徐志贤，该支行行长。
委托代理人：孙永新，该支行员工。
被告：陈玉良。
被告：陈和英。
被告：沈柏良。
被告：张金妹。
原告湖州银行股份有限公司长兴支行与被告陈玉良、陈和英、沈柏良、张金妹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员汪普庆独任审理，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告湖州银行股份有限公司长兴支行的委托代理人孙永新以及被告沈柏良、张金妹到庭参加了诉讼，被告陈玉良、陈和英经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告湖州银行股份有限公司长兴支行诉称：2014年11月13日，原告与被告陈玉良、陈和英、沈柏良、张金妹签订《个人循环保证借款合同》，约定原告向被告陈玉良、陈和英提供借款额度30万元，被告沈柏良、张金妹对被告陈玉良的借款提供连带责任保证。
合同签订后，原告向被告陈玉良发放了借款30万元。借款到期件后，被告陈玉良未能按期履行付息义务。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告陈玉良、陈和英归还原告借款本金296800元，利息7784.09元（计算至2015年11月18日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计17784.09元；2、被告沈柏良、张金妹对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。
原告湖州银行股份有限公司长兴支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《个人循环保证借款合同》一份，证明被告陈玉良、陈和英向原告借款额度为30万元，被告沈柏良、张金妹为借款提供连带责任保证；2、个人客户贷款业务申请表、结算业务回单各一份，证明原告向被告陈玉良发放借款30万元，并约定借期到2015年10月15日；3、利息清单一份，证明至2015年11月18日，被告陈玉良结欠原告借款本金296800元，利息7784.09元。
被告沈柏良答辩称，为借款担保属实，没有异议。
被告张金妹答辩称，为借款担保属实，没有异议。
被告陈玉良、陈和英未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，被告陈玉良、陈和英因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，被告沈柏良、张金妹没有异议。本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2014年11月13日，原告与被告陈玉良、陈和英、沈柏良、张金妹签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告向被告陈玉良提供借款额度30万元，借款期限自2014年11月13日起至2015年10月15日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准借款利率上浮110%确定。还款方式为按月付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。被告沈柏良、张金妹在该《个人循环保证借款合同》约定为被告陈玉良、陈和英的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、原告实现债权的费用等。合同还对其他事项进行了约定。
合同签订后，原告于当日向陈玉良、陈和英发放借款30万元，约定借款期限至2015年10月15日。借款到期后，被告陈玉良、陈和英未按合同约定履行还本付息义务。截止到2015年11月18日，被告陈玉良、陈和英结欠本金296800元、利息7784.09元。原告催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：（一）原告与被告陈玉良、陈和英、沈柏良、张金妹签订的《个人循环保证借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告陈玉良、陈和英提供借款后，被告陈玉良、陈和英即负有依约定归还本金、支付利息的义务。被告陈玉良、陈和英未按合同约定及时支付借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任；（二）被告沈柏良、张金妹在《个人循环保证借款合同》中为被告陈玉良、陈和英的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，被告沈柏良、张金妹应对上述借款本息承担连带清偿责任；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉良、陈和英给付原告湖州银行股份有限公司长兴支行借款296800元、利息7784.09元（计算至2015年11月18日），合计304584.09元，限于本判决生效之日起十日内付清；2015年11月18日之后的利息，按本金296800元，依照原、被告约定的利率计算至付清之日止；
二、被告沈柏良、张金妹对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5869元，减半收取2934.5元，财产保全费2270元，合计5204.5元，由被告陈玉良、陈和英、沈柏良、张金妹共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐小燕
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3950号
申请执行人陈小琳，女，1963年8月12日出生。
被执行人杨志杰，男，1956年11月11日出生。
陈小琳与杨志杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）大民（商）初字第9086号民事调解书已发生法律效力。权利人陈小琳于2015年7月1日向本院申请执行，要求被执行人杨志杰依据生效判决书给付20.215万元，本院已依法受理。
本案执行过程中，经本院报北京市高级人民法院涉案信息查询系统查询被执行人杨志杰的财产信息，未发现被执行人杨志杰名下有可供执行的银行存款、车辆信息。本院已依法轮候查封被执行人杨志杰名下位于北京市大兴区宏大北园4-1-201的房产，现已进入评估拍卖程序，待拍卖完成后分配拍卖款。现本院查找不到被执行人杨志杰可供执行的财产线索，申请执行人陈小琳亦未能提供被执行人杨志杰其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：法院生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，现查找不到被执行人杨志杰可供执行的财产线索，申请执行人陈小琳也未能提供上述线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行标的为人民币20.215万元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）大民（商）初字第09086号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人陈小琳在本次执行程序终结后，如发现被执行人杨志杰有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人杨志杰有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋启龙
审判员 刘方展
审判员 焦 岗
二〇一五年八月二十日
书记员 李春萌