北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03158号
原告王建国，男，1979年9月15日出生。
委托代理人杨春红（系原告之妻）。
委托代理人杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。
被告北京城建八建设发展有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路62号院西办公楼（17号楼）。
法定代表人王志文，董事长。
委托代理人赵国辉，男，该公司职员。
委托代理人徐寒杰，北京市合川律师事务所律师。
被告北京市房山区轨道交通建设指挥部管理办公室，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街11号。
法定代表人杨凤海，主任。
委托代理人张立篪，男，该单位职员。
被告北京市地铁运营有限公司运营二分公司，住所地北京市石景山区杨庄大街18号。
负责人王思民，经理。
委托代理人王玥，女，该公司法规部职员。
委托代理人贾兴鹏，男，该公司法规部职员。
被告北京市地铁运营有限公司机电分公司，住所地北京市石景山区古城北路地铁公司机电段。
负责人李晓，经理。
委托代理人侯志明，男，该公司法规部部长。
委托代理人苏娜，女，该公司法规部职员。
被告北京市房山区市政市容管理委员会，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街11号。
法定代表人任正宽，主任。
原告王建国与被告北京城建八建设发展有限责任公司（以下简称城建八公司）、北京市房山区轨道交通建设指挥部管理办公室（以下简称轨道交通办）、北京市地铁运营有限公司运营二分公司（以下简称运营二分公司）、北京市地铁运营有限公司机电分公司（以下简称机电分公司）、北京市房山区市政市容管理委员会（以下简称房山市政管委）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托代理人杨春红、杨与平，被告城建八公司的委托代理人赵国辉、徐寒杰，被告轨道交通办的委托代理人张立篪，被告运营二分公司的委托代理人王玥、贾兴鹏，被告机电分公司的委托代理人侯志明、苏娜到庭参加了诉讼。被告房山市政管委经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建国诉称：2013年8月2日21时30分许，原告骑电动自行车由东向西正常行驶至良乡鸿顺园大门东侧、轻轨路南辅路时，由于路灯没开四处黑暗，同时塌陷及倾斜的井盖离地面最大落差高达40厘米左右，该塌陷的井盖四周也没有任何安全警示标志和防护措施，致使原告车的前轮掉进塌陷的井盖中，原告的面部等多处严重受伤。原告当即向良乡派出所报警。原告到良乡医院急诊治疗，被建议到口腔医院进一步治疗。原告的伤势被诊断为“鼻骨骨折、颌骨骨髓炎、面部外伤、上下唇撕裂伤、面部挫裂伤、面部软组织挫伤”等。原告认为，原告摔伤一是由于当时路灯没开，二是道路没有达到平整的状态。市政管委负有城市照明以及井盖设施管理等职责，但未尽到应尽的责任；城建八公司作为专业施工单位，应提供证据证明涉案路段已验收合格，但该道路至今未完成施工，城建八公司并没有设置警示标志，未尽到提醒告知义务；井盖的所有人和管理人也应对原告的损失承担责任。原告起诉要求被告赔偿医疗费47906.98元、误工费6874.08元、护理费3400元、车辆损失费1599元、交通费2775.5元、残疾赔偿金36674元、被抚养人生活费54237.7元、鉴定费2300元、精神损失费5000元，合计160767.26元，诉讼费由被告承担。
被告城建八公司辩称：我公司不是造成原告受伤的竖井的施工单位，也不是管理单位，没有义务对竖井的日常维护承担责任。原告的伤害事实是原告本身及地铁运营公司共同造成的，与我公司没有直接关系，我公司不应承担赔偿责任。
被告轨道交通办辩称：原告受伤与我单位没有关系，不同意承担赔偿责任。
被告运营二分公司辩称：原告受伤的地段属于施工未完成的状态，施工人和协调施工人应对原告的损失承担责任。事发时，两侧路灯都没开，影响了原告行驶的视线，路灯管理人也应负有相应的责任。原告经常往返事发路段，对地面井盖的情况应该比较清楚，但其没有尽到注意义务。原告逆行才会经过这个井盖，其违反交通法规的行为也是导致摔伤的原因之一。引起原告摔伤的竖井的产权单位不是我公司，而是北京市基础设施投资有限公司，该公司委托我公司管理，我公司又将所辖地铁线路机电设施的检测保养维护等责任委托给了机电分公司。原告的摔伤与我公司没有直接的关系，请求法院驳回原告对我公司的起诉。
机电分公司辩称：同意运营二分公司的答辩意见。井盖存在在前，道路施工在后。施工方在道路施工过程中找到我公司，我公司在2014年5月12日给施工单位出具了一份证明材料，证明此道路一直在施工过程中。我公司对此竖井不负有责任。
被告房山市政管委未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月2日晚9时许，原告驾驶电动自行车在位于北京市房山区拱辰街道的长虹路行驶。在由东向西行至地铁大学城西站出口南侧辅路时，由于井盖与路面存在较大落差，原告前车轮陷入，原告摔出受伤，车辆受损。原告经医院诊断为“上、下唇撕裂伤，上、下牙龈撕裂伤，下颌骨骨折等”。2013年8月3日至2014年5月19日期间，原告在北京市房山区良乡医院、北京口腔医院、北京天坛医院、中国核工业北京四〇一医院等治疗支出医疗费47944.77元。医院共计出具了休息62天的建议。原告在诉讼中申请对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托中天司法鉴定中心对原告的申请事项进行了鉴定。中天司法鉴定中心于2014年3月27日出具鉴定意见书，鉴定意见为原告的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%。原告交纳鉴定费2300元。
原告治疗期间，其就职的基康仪器（北京）有限公司扣发原告工资2874.08元、扣发奖金4000元。原告之父王仲，1951年8月26日出生；原告之母陈桂花，1950年1月15日出生；二人育有两个子女。原告之子王祺，2011年4月11日出生。
另查明：因轻轨桥墩的敷设占用原长虹路道路主路，轨道交通办组织实施长虹路改扩建工程。轨道交通办将长虹路改扩建工程发包给城建八公司，该工程尚未进行竣工验收。导致原告摔伤的竖井为从地铁生活进水管路中接出的阀门井。
经本院组织当事人进行现场勘验，导致原告摔伤的井盖已经过修复、提升，现与路面齐平。地铁大学城西站出口南侧主、辅路的正常通行方向为由西向东。原告摔伤位置所在的辅路已铺设为柏油路面，长约200米；该段辅路以东及以西的路段仍为土路；长虹路主路已双向通车。城建八公司称，大学城西站出口南侧辅路已修通部分于2010年完工，以东和以西的两段由于涉及拆迁等问题至今尚未施工，目前仍在等待发包方进一步通知。
上述事实，有原告提交的门诊收费收据、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、基康仪器（北京）有限公司出具的证明、工资明细、聘用合同书、青龙湖派出所出具的证明、青龙湖崇各庄村委会出具的证明、户口簿、照片，被告城建八公司提交的照片、机电分公司第六项目部出具的函件，本院依原告申请调取的派出所询问笔录、现场视频，本院现场勘验笔录，及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。城建八公司为长虹路改扩建工程的施工人，该工程至今尚未竣工验收，且有部分辅路路段仍未完成施工，城建八公司对该路段负有管理的义务和责任。即使道路暂时不处于在建状态，但当该道路存在可能对车辆和行人的安全造成损害的危险时，城建八公司作为施工人，仍然有义务通过设置明显标志或采取必要的安全措施等方式来避免危险和损害的发生。依据查明的事实，造成原告损害的直接原因是辅路与路面上的竖井存在较大落差。城建八公司未提供证据证明其已采取措施提醒行人和车辆注意该危险或采取提升井盖等方法来避免损害的发生，城建八公司未尽到应尽的义务，应当在其过错程度内对原告的损失承担赔偿责任。同时，原告在行进过程中未能尽到合理的谨慎和注意义务，应在其自身过错程度内减轻城建八公司的责任。原告要求轨道交通办、运营二分公司、机电分公司和房山市政管委承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予采信。
原告合理损失，本院根据原告提交的相关证据以及相应标准予以确认。原告的医疗费和鉴定费损失，本院根据原告提供的相关票据予以确认。原告的残疾赔偿金（含被抚养人生活费），本院根据原告因伤致残的情况，定残时被抚养人的年龄和其他抚养义务人的情况和原告的户籍情况，结合原告的诉讼请求，依据相关法律规定确定为70556.5元（含被抚养人生活费33882.5元）。原告的误工费损失，本院根据相关医嘱和原告收入情况，对误工费损失6874.08元予以确认。原告的交通费损失，本院结合原告就医治疗的情况，酌情确定为800元。原告的车辆损失，本院酌情确定为600元。原告要求的精神损害抚慰金，本院综合考虑原告因伤致残的情况及原、被告双方的过错程度等因素，酌情予以确定。原告未住院治疗且无相关医嘱，亦未提供其他证据证明其需要支出护理费，原告要求被告赔偿护理费的诉讼请求，本院不予支持。
本院依据双方的过错程度，确定城建八公司对原告合理损失的80%承担赔偿责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。各被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。被告房山市政管委经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京城建八建设发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建国医疗费三万八千三百五十五元八角二分、误工费五千四百九十九元二角六分、车辆损失费四百八十元、交通费六百四十元、残疾赔偿金五万六千四百四十五元二角（含被抚养人生活费二万七千一百零六元）、精神损害抚慰金四千元，合计十万五千四百二十元二角八分。
二、驳回原告王建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百一十五元，由原告王建国负担一千一百零七元（已交纳），由被告北京城建八建设发展有限责任公司负担元二千四百零八元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费二千三百元，由原告王建国负担四百六十元（已交纳），由被告北京城建八建设发展有限责任公司负担一千八百四十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 于腊梅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 飞