wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1694号
罪犯闫保忠，男，1966年5月1日出生，汉族，山西省昔阳县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省昔阳县人民法院于2010年1月12日作出（2010）昔刑初字第5号刑事判决，以被告人闫保忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯闫保忠在服刑期间，获得监狱表扬7次、监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯闫保忠在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2011年5月至2014年5月共获得监狱表扬7次、监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯闫保忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫保忠减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2018年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 任思洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1831号
上诉人（原审被告）张某某。
委托代理人杨联城，上海俱进律师事务所律师。
委托代理人肖嘉斌，上海俱进律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）傅甲。
委托代理人陆某某。
上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第1351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某及其委托代理人杨联城、被上诉人傅甲及其委托代理人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张某某、傅甲于1987年相识相恋，1988年4月8日登记结婚，1992年11月22日生育一女傅乙。婚后共同生活中双方为生活琐事产生矛盾，张某某曾向上海市虹口区人民法院提起离婚诉讼，后判决不予准许。2014年2月，傅甲以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与张某某离婚。
原审法院另查明、上海市管弄路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋（以下简称管弄路房屋）系傅甲、张某某婚后分配，1998年购买后成为售后产权房，房屋产权登记在傅甲名下，现由傅甲、张某某及双方之女居住。上海市丰庄西路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称丰庄西路房屋）系在傅甲、张某某婚后，动迁张某某父母房屋分配而得，2000年后购买成为售后产权房，房屋产权登记在张某某名下。
原审庭审中，双方一致认可管弄路房屋市值人民币（以下币种皆为人民币）190万元，丰庄西路房屋市值170万元。双方对离婚及房屋的处理，产生争议。傅甲认为，婚后因双方性格不合，为生活琐事常争吵，致夫妻感情破裂，张某某曾起诉离婚，未获法院准许后，夫妻关系未改善，故傅甲坚持离婚。管弄路房屋归傅甲所有，丰庄西路房屋归张某某所有。张某某认为，婚后傅甲喝酒，动辄骂人打人，张某某曾涉讼离婚未获准许后，夫妻关系有过改善，但好景不长，傅甲旧病复发，夫妻关系又变差了。丰庄西路房屋是张某某父母的，且父母实际居住该处，张某某只是在产证上挂名而已，如果离婚，张某某要求管弄路房屋归其所有。如果傅甲要求主张丰庄西路房屋的利益，张某某也要主张傅甲父母他处即将动迁的房屋利益。
原审法院认为，由于傅甲、张某某婚后未正确处理好夫妻关系，产生矛盾，影响夫妻感情。之后，张某某涉讼离婚未成，夫妻关系未能有效改善，夫妻感情已趋恶化，现傅甲坚持离婚，而张某某无具体和好措施，且表示只要妥善解决住房问题，即同意离婚，可见，傅甲、张某某夫妻感情确已破裂，故对傅甲要求离婚，应予准许。管弄路房屋及丰庄西路房屋系傅甲、张某某婚后取得，房屋产权分别登记在傅甲或张某某名下，属于夫妻共同财产，应依法处理。在具体分割时，当考虑房屋的实际情况及双方认可的房屋市值并兼顾照顾女方原则，依法妥善处理，管弄路房屋归傅甲，丰庄西路房屋归张某某，由傅甲给付张某某相应的财产折价款。张某某主张的相关动迁利益因涉及案外人的利益，本案中不予处理。原审法院据此判决：一、准予傅甲与张某某离婚；二、管弄路房屋归傅甲所有，傅甲于判决生效后三十日内给付张某某财产折价款20万元，张某某获款后即迁离上述房屋并自行解决住房问题；三、丰庄西路房屋归张某某所有。
原审判决后，上诉人张某某不服，向本院提起上诉称：原审认定双方夫妻感情确已破裂证据不足；丰庄西路房屋系1997年上诉人父母原住房拆迁安置所取得，拆迁安置对象共五人，房屋性质为公有住房。2000年2月14日，上诉人父母决定购买公有住房产权，经与上诉人协商将产权登记在上诉人名下，房屋仍归上诉人父母居住使用。故根据该房屋的产权来源及实际居住使用状况，并不能全部界定为上诉人的个人产权，应适当考虑上诉人父母在该房产中的权益，原审将管弄路房屋和丰庄西路房屋都作为夫妻共同财产予以价值评估分割，仅让被上诉人给付上诉人20万元的财产折价款显然是不公平的。上诉人请求二审法院撤销原判，依法予以改判。
被上诉人傅甲答辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合情合理，理由阐述充分，本院不再赘述。至于本案最大的争议焦点即丰庄西路房屋的分割问题，鉴于该房屋产权在张某某与傅甲婚姻关系存续期间登记在张某某名下，且原审法院在已充分考虑丰庄西路房屋来源的基础上判决傅甲给付张某某房屋折价款20万元，合情合理，本院予以认同。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人张某某的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，200元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王冬寅
代理审判员 李 罡
代理审判员 黄 亮
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商外终字第6号
上诉人（原审被告）：浙江巨星控股集团有限公司。
法定代表人：张国祥。
委托代理人：何高峰。
被上诉人（原审原告）：来关祥。
委托代理人：徐霄燕。
委托代理人：袁杭。
上诉人浙江巨星控股集团有限公司（以下简称巨星公司）因与被上诉人来关祥保证合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商外初字第44号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月29日，浙江耀发飞机零部件制造有限公司（以下简称耀发公司）、沈月红因经营需要，与来关祥签订《最高额保证借款合同》，向来关祥借款人民币380万元，借款期限至2014年6月6日止，利息按1‰／天计算。巨星公司在合同上盖章，承担连带保证责任，保证责任的范围包括合同项下的借款本金、利息、违约金、手续费和出借人为实现债权支出的所有费用。保证人承诺，保证人负有监督借款人按约定用途使用借款及按时还本付息的义务。借款人不按约定用途使用借款的，保证人应立即通知出借人。借款人不履行按时还本付息义务的，保证人应立即无条件履行保证义务。保证人同意合同项下发生的具体每笔业务的合同、借据或相关债权凭证不必送达保证人。借款人或保证人生产经营发生严重困难、财务状况恶化或者发生重大诉讼、仲裁等可能影响履行合同项下责任的事件时，借款人或保证人于该事项发生后5个工作日内书面通知出借人。合同保证条款的效力独立于主合同。若主合同无效，保证条款仍然有效，保证人仍应按照合同约定的担保范围承担法律责任。
嗣后，来关祥依约向耀发公司、沈月红支付借款人民币380万元。
耀发公司、沈月红于2014年6月20日承诺，于2014年6月25日前还款200万元、2014年7月2日前还款180万元，如逾期还款，来关祥有权就借款本金及按3‰／天主张逾期付款违约金。但经来关祥催讨，耀发公司、沈月红未还款。
原审中，来关祥确认，巨星公司在借款后按照利息1‰／天支付利息至2014年6月12日止，共支付利息53200元。
原审法院认为，来关祥、巨星公司之间的保证合同关系成立。巨星公司提出沈月红涉嫌犯罪，请求将案件移送公安机关。但却未提供任何证据证明沈月红涉嫌犯罪，故不予采纳。巨星公司应根据合同约定承担连带保证责任。对关祥要求巨星公司偿还借款本金及逾期付款违约金的请求，理由正当，合法有据，予以支持。审理中，来关祥确认耀发公司、沈月红已向其支付的利息53200元，此应冲抵其主张的逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第三十条之规定，原审法院于2014年12月18日作出判决如下：一、巨星公司支付来关祥借款人民币380万元，于判决生效之日起十日内付清；二、巨星公司支付来关祥逾期付款违约金人民币23758元（自2014年6月13日起计至2014年7月1日，后续至所欠款项付清之日止按年利率22.4%另计），于判决生效之日起十日内付清；三、巨星公司支付来关祥律师费人民币5万元，于判决生效之日起十日内付清；四、驳回来关祥的其他诉讼请求。案件受理费人民币38205元、诉讼保全费人民币5000元，合计人民币43205，由来关祥负担人民币571元，巨星公司负担人民币42634元。
巨星公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、巨星公司虽对2014年5月29日签订的涉案《最高额保证借款合同》提供担保，但在2014年6月2日，借款人耀发公司、沈月红经与来关祥协商，通过《承诺书》对涉案借款担保合同的内容做了变更，承诺书中未将巨星公司列为保证人，因此巨星公司不再承担保证责任。二、此前来关祥主动撤回了对借款人耀发公司、沈月红起诉，而直接起诉要求巨星公司承担保证责任，此做法不仅加重了巨星公司的责任，损害了巨星公司的合法权益，而且与担保法规定相悖。三、本案涉嫌非法吸收公众存款和骗取银行贷款等犯罪事实，应移送公安处理。综上，请求撤销原审判决，改判驳回来关祥的全部诉讼请求，并将案件移交绍兴市越城区公安局处理。本案一、二审诉讼费用由来关祥承担。
来关祥答辩称：涉案《承诺书》仅系借款人对来关祥的单方还款承诺，不会导致合同的变更。来关祥一直在与巨星公司联系并催讨欠款，根据担保法相关规定，巨星公司系连带责任保证人，故来关祥可以直接向其主张承担保证责任。综上，请求驳回上诉、维持原判。
二审期间，巨星公司、来关祥均未提交新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：2014年6月，耀发公司、沈月红、殷鑑夫向来关祥出具《承诺书》一份，称：耀发公司于2014年5月29日向来关祥借到人民币380万元，借期至2014年6月6日，今耀发公司承诺于2014年6月25日前还款200万元、2014年7月2日前还款180万元，上述两笔款项不得逾期，如任何一笔逾期还款，来关祥有权就借款本金及按每日千分之三的逾期付款违约金向耀发公司和保证人一并主张，特此承诺。耀发公司在《承诺书》落款处承诺人一栏盖章，并由法定代表人沈月红签字，沈月红、殷鑑夫在《承诺书》落款处保证人一栏签字。
本院认为：涉案《最高额保证借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按约履行各自义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法司法解释》第二十条，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，来关祥已按约交付借款，现借款已到期，借款人耀发公司未能按约足额还款并支付利息，故来关祥有权根据合同要求巨星公司承担连带保证责任。巨星公司上诉称，涉案《承诺书》已对合同内容进行了变更，其无需再承担保证责任。对此本院认为，该《承诺书》仅系耀发公司、沈月红、殷鑑夫对来关祥作出的单方面还款和保证的承诺，而非借款人与出借人之间新的借款合意。从《承诺书》的内容上看，既不存在对主债务内容的变更，也不存在免除巨星公司担保责任的内容。故巨星公司该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。巨星公司还主张，本案涉嫌刑事犯罪，应移交公安部门处理，但其却未能提供证据予以证明，故该项主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，巨星公司的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币38205元，由浙江巨星控股集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一五年三月十一日
书 记 员 季三云
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第00441号
原告王伟。
委托代理人王红线，陕西奥达律师事务所律师。
委托代理人吴平均，高陵区148法律服务苏法律工作者。
被告侯策。
委托代理人刘天辉、和永波，陕西迎旭律师事务所律师。
原告王伟诉被告侯策民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人王红线、吴平均，被告侯策的委托代理人刘天辉、和永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2014年3月14日，被告让我给其借款100000元，我当天在泾渭一路口给其50000元，第二天在凤城七路一小区门口给其50000元。3月底4月初又给其借款40000元。2014年7月份，被告骗取原告银行卡后将卡与其支付宝绑定，窃取10000元，之后又以种种理由从原告处借走20000元，承诺在2015年2月前还清所有借款，但至今未还。故请求法院判令被告偿还借款170000元，并承担本案诉讼费。
被告侯策辩称，原告给我银行转账40000元属实，因我们系恋爱关系，用于恋爱期间的生活开销和打胎花费了。其余不属实，不予认可。
经审理查明，原告王伟与被告侯策系朋友关系。王伟于2014年3月14日给付侯策现金50000元，3月15日给付侯策现金50000元，后又于2014年5月7日给侯策转账40000元。证人刘某系王伟和侯策的共同朋友，刘某曾受王伟委托协调二人之间的经济纠纷，侯策在与刘某通话时承认收到王伟100000元属实，但该100000元系王伟给其入股做生意。
以上事实，有原告王伟的陈述、证人刘某和党某的证人证言、证人刘某与被告侯策的通话录音、原告王伟的银行账户明细等证据在卷佐证。
本院认为，原告王伟于2014年3月14、3月15日两次共计支付给被告侯策100000元现金，有侯策与证人刘某的通话录音为证，事实清楚，侯策在录音中称该100000元系王伟给其入股做生意，但王伟当庭予以否认，王伟称侯策当时是以2%月利率借款用于经营凉皮店，实际是否开店自己并不知情。侯策的委托代理人当庭对电话录音拒绝质证，侯策本人亦拒不到庭接受询问，本院认为侯策放弃举证反驳和到庭澄清相关事实的权利，故其并无正当理由持有王伟给付的100000元，应当及时返还给王伟。王伟给侯策的建行账户转账40000元，证据确凿，侯策辩称用于打胎和恋爱期间的生活花销，但未能提供任何证据予以证实，故本院对其答辩理由不予采信，侯策应当将该40000元及时返还给王伟。王伟诉称侯策用支付宝从其信用卡中窃取10000元，但其提供的银行卡交易明细无法显示系侯策所消费，且王伟已经向公安机关报案，故本案不予审理。王伟诉称侯策另外借其20000元证据不足，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉法》的解释第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告侯策在本判决生效之日起十日内，支付给原告王伟140000元人民币；
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果被告侯策未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费3700元，由原告王伟承担700元，被告侯策承担3000元（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告3000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
代理审判员 宋 迪
代理审判员 王 泽
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 龚小凤
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第864号
原告：张某，男，1980年11月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：杜保春，山东华剑律师事务所律师。
被告：王某，女，1983年9月30日出生，汉族，农民。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杜保春，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍认识，2005年1月21日办理结婚登记手续，2006年生育女孩张某某，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事吵闹。两年前两人吵架后被告离家出走，与被告分居生活。我与被告夫妻感情已破裂，无法再一起生活，请求法院判决我与被告离婚。
被告王某辩称，我与原告的夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2005年1月21日办理结婚登记手续，2006年农历9月14日生育女孩张某某。原告以婚前缺乏了解，婚后发现性格不合经常因琐事吵闹，夫妻感情已经破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告结婚时间较长，且已生育一女孩，双方虽因家庭琐事经常吵闹，但只要双方相互沟通、相互理解，尚有和好可能。对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
本案诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 柏仲民
审判员 靳新立
审判员 张 震
二〇一三年十一月七日
书记员 刘承祥
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第03168号
上诉人（原审原告）武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司，住所地北京市顺义区南彩镇顺平辅路北侧（宏利钢管）5号楼一层。
法定代表人董方平，总经理。
委托代理人吴佳明，男，1979年11月18日出生。
委托代理人王恩学，男，1981年2月20日出生。
被上诉人（原审被告）张凤才，男，1972年5月20日出生。
上诉人武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司因与被上诉人张凤才劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第14494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官王天水担任审判长，法官田璐、法官付哲参加的合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司撤回上诉，双方均按照一审判决内容执行。
一审案件受理费10元，由武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司负担（已交纳）；
二审案件受理费5元，由武汉中庸机械制造有限公司北京销售分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天水
代理审判员 田 璐
代理审判员 付 哲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 唐大利
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潍行终字第178号
上诉人（原审原告）王成亮。
委托代理人郝志强，山东万信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临朐县公安消防大队。住所地：临朐县东红路吴家上庄村西。
法定代表人吴保平，教导员。
委托代理人张颖，山东德宇律师事务所律师。
上诉人王成亮因与被上诉人临朐县公安消防大队火灾事故认定一案，不服山东省临朐县人民法院（2014）临行初字第79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2014年5月10日12时10分许，临朐县西外环郭家庄樱桃大棚发生火灾。被告接到报警后，立即赶往现场，并依据《中华人民共和国消防法》等相关规定，于当日下午5时开始对现场进行了封闭，公告了相关事项。2014年5月12日、6月3日，被告对火灾现场进行了勘验，提取了火灾痕迹物品。2014年6月30日，被告将提取的痕迹物品闸刀开关连接的铝导线的熔痕样品委托公安部消防局天津火灾物证鉴定中心进行了鉴定，该中心于2014年7月2日作出2014559号技术鉴定报告。2014年7月7日，被告作出临公消火认字（2014）第0012号火灾事故认定书。王成亮不服，向潍坊市公安消防支队提出复议，潍坊市公安消防支队责令被告重新作出认定。2014年9月26日，被告作出临公消火重认字（2014）第0001号火灾事故重新认定书。原告王成亮不服，再次提出复议，2014年10月28日，潍坊市公安消防支队作出了潍公消火复字（2014）第0011号火灾事故认定复核决定书，维持临公消火重认字（2014）第0001号火灾事故重新认定书。原告不服提起行政诉讼，请求撤销被告作出的临公消火重认字（2014）第0001号火灾事故重新认定书。
一审法院认为，公安消防机构作出的火灾事故认定，是一种专业技术鉴定，是其根据现场勘验、调查询问和有关检验、鉴定意见等，通过对火灾现场提取的痕迹物证进行技术鉴定等方法，从专业角度运用科学技术对火灾的起因和火灾事故作出说明。本案中，被告在作出的火灾事故认定书中，对于起火原因的认定，采用的是可以排除和不能排除某种原因的分析认定方式，该认定尚不能对火灾当事人的权利义务产生实际影响，仅属于证据的一种，不属行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告王成亮对被告临朐县公安消防大队的起诉。
上诉人不服原审裁定上诉称，上诉人不服公安消防部门作出的火灾事故认定向人民法院提起诉讼属于行政诉讼的受案范围，人民法院应当依据行政诉讼法进行审理，并作出判决。原审法院裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据，其作出的裁定错误。请求二审法院依法维护上诉人的合法权益，撤销一审裁定。
被上诉人答辩称，火灾事故认定书不具有可诉性，不服火灾事故认定提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。一审法院作出驳回起诉的裁定符合法律规定，请求二审法院依法予以维持。
本院认为，《中华人民共和国消防法》第五十一条规定：“公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照公安机关消防机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”。《火灾事故调查规定》第三十二条规定：“公安机关消防机构应当制作火灾事故认定书，自作出之日起七日内送达当事人，并告知当事人申请复核的权利”。第三十五条第一款规定：“当事人对火灾事故认定有异议的，可以自火灾事故认定书送达之日起十五日内，向上一级公安机关消防机构提出书面复核申请；对省级人民政府公安消防机构作出的火灾事故认定有异议的，向省级人民政府公安机关提出书面复核申请。”以上法律及规章授权公安消防机构依职责进行火灾事故认定，当事人如对公安消防机构作出的火灾事故认定不服的，可在规定的时间内向上一级公安机关消防机构申请复核，法律法规及规章没有明文规定对火灾事故认定可以提起行政诉讼。而且，从火灾事故认定的性质看，公安消防机构就火灾事故作出的认定，是运用科学技术，通过对火灾现场提取的痕迹物证进行技术鉴定等方法，对火灾这一法律事实的起火时间、起火部位、起火点、起火原因或有证据能够排除或不能排除的起火原因等进行的客观事实评价，其性质是一种专业技术鉴定行为，该专业技术鉴定，可以作为处理火灾事故的证据，不具有行政决定的效力，不属于行政诉讼受案范围。据此，上诉人对火灾事故认定提起的行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 强
代理审判员 孙小玮
代理审判员 林少华
二〇一五年九月十一日
书 记 员 徐 铭
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民特字第00019号申请人孔某某。监护人：孔凡斗、皮兴连，系孔某某祖父、祖母。申请人孔凡斗。申请人皮兴连。申请人孔某某、孔凡斗、皮兴连要求宣告赵明玲失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人孔某某、孔凡斗、皮兴连诉称：被申请人赵明玲系申请人孔某某的母亲，孔凡斗、皮兴连的儿媳妇。孔凡斗、皮兴连的儿子孔祥礼于2013年8月5日意外死亡，留下女儿孔某某，赵明玲在其丈夫死亡之前于2009年2月外出，至今下落不明已满两年，女孩由孔凡斗、皮兴连监护、抚养。为了女孩健康成长，特申请人民法院宣告孔某某的母亲赵明玲失踪，由申请人孔凡斗、皮兴连为孔某某的法定监护人，以便照料小孩。申请人为证明所申请的事项，向法院提交如下证据：一、老河口市公安局孟楼派出所死亡证明：兹有孟楼镇孟楼社区三组XX号村民孔祥礼，男，出生于1985年6月12日，于2013年8月5日意外死亡，户口已于2013年11月18日注销，特此证明。老河口市公安局孟楼派出所在该证明上加盖印章，证明情况属实；二、老河口市孟楼镇孟楼社区居民委员会出具的证明一份：兹有孟楼镇孟楼社区三组居民孔某某，女，汉族，出生于2008年2月16日，母亲赵明玲于2009年2月外出打工至今下落不明，父亲孔祥礼于2013年8月5日因车祸死亡，特此证明。该社区居委会在该证明上盖章，老河口市公安局孟楼派出所在该证明上签字并加盖印章，证明情况属实；三、老河口市孟楼申家楼村民委员会出具的证明一份：兹有我申家楼村一组XX号女青年赵明玲于2008年1月31日和孟楼居委会男青年孔祥礼结婚，赵明玲于2009年2月外出打工至今下落不明。孔祥礼于2013年8月5日因车祸死亡，特此证明。申家楼村委会在证明上加盖印章，证明情况属实。经查，下落不明人赵明玲（公民身份号码：42068219810613XXXX），女，1981年6月13日生，汉族，湖北省老河口市人，原住湖北省老河口市孟楼镇孟楼社区居民委员会三组98号，系申请人孔凡斗、皮兴连的儿媳妇，申请人孔某某的母亲，于2009年2月离家出走，与家人没有任何联系，杳无音讯，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年12月26日发出寻找赵明玲的公告。法定期间为三个月，现已届满，赵明玲仍然下落不明。本院认为，下落不明人赵明玲现失踪满二年，经本院公告寻找仍无下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款、第一百八十五条第二款的规定，判决如下：一、宣告赵明玲为失踪人；二、指定孔凡斗、皮兴连为失踪人赵明玲的财产代管人。本判决为终审判决。审判长蒋亚平审判员ＸＸＸ人民陪审员黄崇喜二〇一四年三月二十八日书记员邓子潭
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1897-1号
本院在执行申请执行人临沂海雅特贸易有限公司与被执行人李卫华买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李卫华拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人李卫华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月七日
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初1288号
原告林长钧，男，1962年9月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人苏德锋、杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
被告黄玉芸，男，成年人，汉族，住德化县。
原告林长钧与被告黄玉芸劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，原告孙仁照于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林长钧撤回起诉。
本案受理费994元，减半收取为497元，由原告负担。
审判员 颜遐通
二〇一六年七月十八日
书记员 赖育升
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒲法执字第00139号
申请执行人王萌，男，1982年4月22日出生，汉族，住西安市雁塔区王家村***号付*号。
被执行人李拴牛，男，1969年3月14日出生，汉族，农民，住蒲城县陈庄镇内府村*组。
王萌申请执行李栓牛道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，蒲城县人民法院（2010）蒲民初字第946号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王萌于2011年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，2011年8月10日因被执行人李栓牛生活困难本案退出执行程序。2013年4月22日本案恢复执行。
本案在执行中，应确认执行标的7750元（含已付1000元），其中判决书所确定的赔偿款7700元，执行费50元。本案恢复执行后，申请执行人与被执行人达成执行和解，由被执行人一次性给付申请执行人4000元（已给付），下余案款2700元申请执行人自愿予以放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2010）蒲民初字第946号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁建民
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一三年四月二十六日
书记员 曾斌州
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云安法刑初字第120号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人林某甲，曾用名林某乙，男，1967年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，住云浮市云安区。2015年2月3日因本案被云浮市云安区人民检察院取保候审，同年11月20日被本院取保候审。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人林某甲犯贪污罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控，2010年至2013年期间，云安县政府开展六都镇至高要市大湾镇沿江公路建设项目，需征收六都镇黄湾村委所属自然村的土地。在2010年间，同案人张某某利用其在云浮市运达投资控股有限公司及云浮市安达投资控股有限公司任职，代表沿江公路建设项目业主方负责征地拆迁工作的便利，以冲销相关工作经费的名义，要求具体负责沿江公路征地工作的原六都镇政府工作人员阙某某等人虚报套取国家征地补偿款。阙某某遂与时任黄湾村委桐村村长的被告人林某甲等人按照张某某的要求通过制定虚假的建设项目征用土地协议书，虚报套取国家征地补偿款160016元，后被告人林某甲分得10015元。案发后，被告人林某甲退出赃款10015元。
针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了证人证言，六都镇黄湾村委会提供的书证材料，司法会计鉴定书，被告人的供述等证据。据此，认为被告人林某甲的行为已构成贪污罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条的规定判处。
被告人林某甲对公诉机关指控的事实作了供述，没有提出辩解意见。
经审理查明，2010年至2013年期间，原云安县人民政府开展六都镇至高要市大湾镇沿江公路建设项目，需征收六都镇黄湾村委所属自然村桐村的土地。在2010年间，同案人张某某（另案处理）利用其在云浮市运达投资控股有限公司及云浮市安达投资控股有限公司任职，代表沿江公路建设项目业主方负责征地拆迁工作的便利，以冲销相关工作经费的名义，要求具体负责沿江公路征地工作的原六都镇政府工作人员阙某某、陈某某（另案处理）虚报套取国家征地补偿款。阙某某、陈某某遂与时任黄湾村委桐村村长的被告人林某甲等人按照张某某的要求通过制定虚假的建设项目征用土地协议书，虚报套取国家征地补偿款160015元并划拨到被告人林某甲的银行账户，再由林某甲按照约定的分配方案将该160015元分赃，其中，被告人林某甲分得10015元。
2015年2月3日，侦查机关传唤被告人林某甲到案接受调查，同日对其立案侦查并采取取保候审的强制措施。2015年7月23日，被告人林某甲退出赃款10015元。
以上事实，有经法庭质证核实，且能相互印证，相互吻合的下列证据证实：
1、同案人张某某、阙某某、陈某某、梁某某的供述。
2、证人叶某某的证言。
3、被告人林某甲的供述。
4、辨认笔录。
5、广东省农村信用合作社业务凭证、付款凭证、支票存根、批量代付明细清单、取款凭条、帐户交易明细、建设项目征用土地协议书、企业法人营业执照等书证。
6、立案决定书、线索来源及到案经过。
7、证明、任职材料。
8、云浮市人民检察院司法会计鉴定书。
9、现金交款单。
本院认为，被告人林某甲在开展征地工作过程中，与国家工作人员勾结，利用国家工作人员的职务便利，共同虚报套取国家征地补偿款160015元进行私分，被告人林某甲分得赃款10015元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人犯贪污罪的事实清楚，罪名成立。在共同贪污犯罪中，被告人林某甲起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人林某甲归案后能如实供述自己的罪行，且退清了个人所得的全部赃款，依法又可以从轻处罚。根据被告人林某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元。罚金限在本判决生效后30日内缴交。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人林某甲退出的赃款10015元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何文大
代理审判员 何志东
人民陪审员 刘小红
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黎志银
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初2448号
原告沈阳丰华物业管理有限公司,住所地沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人张远,系该公司总经理。
委托代理人祝丽芬,系该公司职员
委托代理人王欢，系该公司职员
被告冯振龙，男。
原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告冯振龙物业管理合同纠纷一案，本院2016年3月2日受理后，原告沈阳丰华物业管理有限公司于2016年5月11日以联系不到被告由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳丰华物业管理有限公司自行承担。
审判员 张伟
二〇一六年五月十一日
书记员 李鲲
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执2158号
申请执行人杨叶忠，男，1976年9月7日出生，汉族，住临海市。
被执行人王大春，男，1984年10月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人杨叶忠与被执行人王大春为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初1162号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨叶忠于2017年06月01日向本院申请执行，要求被执行人王大春履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币240720元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，被执行人王大春因拒不申报财产，本院于2017年6月30日对其予以司法拘留十五日。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执2158号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 毛俏俊
执 行 员 应 益
二〇一七年九月二十日
代书记员 潘柳含
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16414号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告邢配树，男，1962年12月17日出生，汉族，住四川省重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邢配树信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邢配树系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188901.55元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币188901.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第141号
申请人石河子鹏瑞工贸有限公司。住所地：石河子市乌伊公路北驼铃建材市场413-26号。
法定代表人栾海燕，该公司总经理。
委托代理人王志江，新疆君正律师事务所律师。
申请人新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司。住所地：石河子市北一路4小区228号。
法定代表人马占国，该公司董事长。
委托代理人胡海，男，1964年12月4日出生，汉族。
委托代理人胡继祥，男，1968年5月15日出生，汉族。
本院于2015年5月19日受理了申请人石河子彭瑞工贸有限公司（以下简称彭瑞公司）、新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司（以下简称天筑公司）确认调解协议的申请。依法指定审判员周春梅审查此案，现已审查完毕。
2011年2月，申请人彭瑞公司与申请人天筑公司口头约定，由申请人彭瑞公司向申请人天筑公司下属钢结构分公司供应钢材，并约定了供货名称、数量、价格及钢材质量等。申请人彭瑞公司按约定履行了供货义务，2014年7月30日，经双方结算确认，申请人天筑公司欠申请人彭瑞公司钢材款203733.16元，并达成还款协议，协议主要内容为：本协议签订10个工作日内，申请人天筑公司向申请人彭瑞公司支付50000元、2014年9月20日前支付30000元、10月20日前支付30000元、11月20日前支付30000元、12月20日前支付30000元、2015年1月20日前支付20000元、2015年2月20日前支付剩余款项。申请人天筑公司如果未按期还款，申请人彭瑞公司则要求申请人天筑公司支付钢材欠款的利息。协议签订后，申请人天筑公司陆续向申请人彭瑞公司还款90000元，余款113733.16元至今未付。现申请人彭瑞公司要求申请人天筑公司及时给付钢材款113733.16元。
二申请人买卖合同纠纷，于2015年5月19日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司于2015年7月31日给付申请人石河子鹏瑞工贸有限公司钢材款113733.16元；
二、若申请人新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司逾期未付，则向申请人石河子鹏瑞工贸有限公司赔偿利息损失10000元。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人石河子彭瑞工贸有限公司、新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司于2015年5月19日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周春梅
二〇一五年五月二十六日
书记员 肖 莉
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执89号
申请执行人李新平，男，汉族，农民。
委托代理人王建来，陕西秦南律师事务所律师。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司。
李新平与苏磊、中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）商州民初字第00708号民事判决书已经发生法律效力，权利人李新平已向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司已按本院（2014）商州民初字第00708号民事判决书履行完赔偿义务，本院向李新平支付赔偿款116015.74元，李新平已返还苏磊57579.74元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）商州民初字第00708号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一五年四月二十九日
书记员 苏朝阳
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01138号
申请执行人：张茂兰，女，1955年12月出生，汉族，住五河县。
被执行人：欧萌，女，1979年4月出生，汉族，住五河县。
本院在执行张茂兰申请执行欧萌买卖合同纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）五民二初字第00538号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十二月五日
书 记 员 崔国栋
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第02103号
原告陈某某，男，1965年5月4日出生，汉族，居民。
委托代理人冉淑蓉，丰都县名山法律服务所法律工作者。
被告钟某某，女，1967年7月25日出生，汉族，居民。
原告陈某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由代理审判员唐艳担任审判长，与人民陪审员周霖、江其祥组成合议庭于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人冉淑蓉到庭参加了诉讼。被告钟某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2002年5月27日，原、被告在同一建筑工地务工时相识，同年6月7日确立婚姻关系并同居生活。2003年3月22日，生育长女陈某甲。同年6月26日，双方自愿到丰都县民政局登记结婚（均系再婚）。2005年1月27日生育次女陈某乙。后在共同生活中，双方因性格不和常为家庭琐事发生纠纷。2012年6月29日，双方吵架后，被告钟某某外出与原告陈某某分居生活至今，现夫妻感情已破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生女陈某甲、陈某乙由原告陈某某抚养，被告钟某某应每月各支付小孩抚养费400元；共同财产依法分割。
被告钟某某未作答辩。
经审理查明：2002年，陈某某与钟某某相识后确立婚姻关系，后同居生活。2003年3月22日，生育长女陈某甲。同年6月26日，双方自愿到丰都县民政局办理结婚登记（均系再婚）。2005年1月27日，生育次女陈某乙。后在共同生活中，双方因性格不和及家庭琐事发生过纠纷。
2009年5月22日，丰都县长江建筑工程公司（甲方）与钟某某（乙方）签订丰都县新县城世纪花城占地移民住宅售房合同书，确定乙方的房屋为丰都县新县城世纪花城占地移民住宅楼X幢X单元X楼X号（尚未办理产权证书）。
陈某某在庭审中陈述，2012年6月29日，陈某某与钟某某吵架后，钟某某外出至今未归。在婚姻关系存续期间，无共同债权、债务。
上述事实，有原告陈述、结婚证、常住人口登记卡、售房合同书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚，其婚后已共同生活近10年。后在共同生活中，双方虽因家庭生活琐事发生过纠纷致夫妻感情不睦。但原告陈某某未能举示充分的证据证明其夫妻感情已完全破裂。只要双方加强沟通，彼此宽容，互谅互让，其夫妻感情仍有和好的可能，故本院对原告陈某某的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告钟某某离婚。
案件受理费240元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 周 霖
人民陪审员 江其祥
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈渡仿
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启滨民初字第0095号
原告启东市水务局堤闸管理所。
法定代表人管向华，该所所长。
委托代理人张建英，江苏东晋律师事务所律师。
被告王梅生，男，汉族。
本院在审理原告启东市水务局堤闸管理所与被告王梅生土地租赁合同纠纷一案中，原告启东市水务局堤闸管理所于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市水务局堤闸管理所撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市水务局堤闸管理所承担。
审判员 陈春花
二〇一四年三月三日
书记员 张哲豪
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1763号
上诉人（原审被告）：曾慧贤，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：蒋正荣，住广州市花都区。
委托代理人：毕志灿，广东艾森律师事务所律师。
委托代理人：罗成通，广东艾森律师事务所律师。
原审被告：伍世谦，住广州市花都区。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗花法炭民初字第244号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：原审认定事实、适用法律错误。本案应当由上诉人经常居住地人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人、原审被告伍世谦于2013年12月9日签订《借款合同》，合同经广州市花都区公证处出具（2013）粤广花都第21072号公证书予以公证；其中约定“……七、本合同如产生任何争议，由广州市花都区人民法院管辖”。当事人的约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。被上诉人住所地为广州市花都区新华镇建设北路119号，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 梁碧莹
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保529号
湖南洞口农村商业银行股份有限公司、丁小红：
本院执行的湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请丁小红财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月十六日
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初670号
原告：万军。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。住所地，张店区共青团西路钻石商务大厦*楼。
负责人：张祝。
原告万军诉被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司保证合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员冯峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告万军到庭参加了诉讼，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万军诉称，2012年8月，原告从中国银行办理房屋抵押贷款，后中国银行指定被告为万军办理抵押担保手续，被告向原告收取6000元担保押金，原告于2015年10月履行完合同后，多次向被告主张退还担保押金未果，为此原告诉至法院，要求判令被告支付欠款6000元并承担本案诉讼费用。
被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司未到庭亦未提出答辩意见。
经审理本院认定，2012年8月，原告在中国银行股份有限公司淄博淄川支行办理房屋抵押贷款，贷款金额20万元，贷款期数118期，贷款到期日为2022年8月16日。此笔贷款由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司提供担保，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取了还款保证金6000元并出具收据一份，收据载明：“放款后第三年凭原件退还”。截至2015年12月16日，原告一直偿还贷款且并未出现逾期，但至原告起诉之日，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司并未将还款保证金退还给原告。
另查明，山东泛亚达担保有限公司淄博分公司于2014年7月18日将公司名称变更为山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。
上述事实，有收款收据、还款明细及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告在贷款时，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取的还款保证金，其目的是为了保证原告能够按约如期偿还所借款项。而原告提供的证据足以证明其已经按要求偿还借款且未出现逾期，因此，在原告已履行还款义务后，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司应及时将还款保证金返还给原告。被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司返还原告万军还款保证金6000元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 冯峰
二〇一六年三月七日
书 记 员 路慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1774号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：陈福远，男，1975年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告陈福远金融借款合同纠纷一案中，因平安厦门分行在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王 俭
二〇一八年二月二日
代书记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人�法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1225刑初33号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人李某，男，身份证号码×××0013，汉族，广东省封开县人，文化程度高中，无业，户籍地址和现住址均为广东省肇庆市封开县。2015年11月13日因涉嫌贩卖毒品罪被封开县公安局刑事拘留，同年12月11日因涉嫌贩卖毒品被逮捕。现羁押于封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派代理检察员植美玲出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月中旬至2015年10月27日期间，被告人李某在封开县江口镇东堤路段和江某公园厕所旁边，四次贩卖毒品海洛因给吸毒人员廖某。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、无刑事犯罪记录证明、办案说明、通话记录、检查笔录、现场检测报告书、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、证人廖某的证言、现场勘验检查笔录和照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，向他人出售毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某在公安机关尚未掌握其犯罪事实的情况下能主动如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2017年2月12日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒙艳华
二〇一六年三月四日
书记员 伦永兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款：
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
六十七条第一款：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执106号
申请执行人王悦新
被执行人靖宇县睿锋房地产开发有限公司
王悦新申请靖宇县睿锋房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第623号已发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，王悦新与靖宇县睿锋房地产开发有限公司达成和解，申请执行人王悦新向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲裁字[2016]21号裁决书的执行程序。如一方当事人未按协议履行义务，申请执行人可申请再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朴京灿
二〇一六年十月八日
书记员 胡 军
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第969号
原告张记朝，农民。
被告史喜华，农民。
本院在审理原告张记朝诉被告史喜华买卖合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张明久
二〇一五年八月六日
书记员 冯耀川
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬商外初字第17号
原告扬州市奥克发电设备有限公司。
法定代表人方海正，总经理。
委托代理人董庆华、李琦，公司法务。
被告恒宝利（扬州）制衣有限公司。
法定代表人王承俊，总经理。
被告恒赛尔（扬州）服装有限公司。
法定代表人蔡诗维，总经理。
被告宏大（扬州）环保设备制造有限公司。
法定代表人步超，总经理。
被告岳欣禹，男，汉族，1972年11月19日生，
原告扬州市奥克发电设备有限公司（以下简称奥克公司）与被告恒宝利（扬州）制衣有限公司（以下简称恒宝利公司）、恒赛尔（扬州）服装有限公司（以下简称恒赛尔公司）、宏大（扬州）环保设备制造有限公司（以下简称宏大公司）、岳欣禹保证合同纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭审理了本案，原告奥克公司的委托代理人李琦到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告奥克公司诉称，2012年5月11日，恒宝利公司与案外人江都市龙诚农村小额贷款有限公司（以下简称龙诚公司）签订三份借款合同，金额分别是200万元、200万元、120万元，共计520万元。对上述520万元，我公司为恒宝利公司提供了担保，又由恒赛尔公司、宏大公司、岳欣禹为我公司提供了反担保，约定还款期限至2012年8月11日。期限届满，恒宝利公司仍有390万元未归还，经案外人龙诚公司多次催促，2012年10月23日，我公司作为担保人为恒宝利公司代偿了390万元。现向恒宝利公司追偿390万元，恒赛尔公司、宏大公司、岳欣禹承担连带清偿责任。请求法院判令：一、恒宝利公司支付代偿的借款本金390万元及同期银行贷款利息（自2012年10月24日至实际偿还日）；二、恒赛尔公司、宏大公司、岳欣禹对恒宝利公司的还款义务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告负担。
原告奥克公司提供的证据有：
1、借款合同三份，证明恒宝利公司与案外人龙诚公司间的债权债务关系；
2、最高额保证合同三份，证明恒宝利公司与奥克公司间的担保关系；
3、反担保合同三份，证明奥克公司、恒宝利公司与恒赛尔公司、宏大公司、岳欣禹间的反担保关系；
4、偿还证明、进账单、收据各一份，证明奥克公司代偿的事实；
5、结算业务申请书三份，证明龙诚公司将520万元发放给恒宝利公司的事实；
6、恒宝利公司、恒赛尔公司、宏大公司的工商查档资料，证明被告的主体资格。
四被告未答辩亦未提供证据。
原告当庭提供了证据原件，在被告放弃到庭质证且未提供相反证据的情况下，本院对原告证据予以确认。
经审理查明：
2012年5月11日，恒宝利公司与案外人龙诚公司签订三份借款合同，约定恒宝利公司向龙诚公司借款，金额分别为200万元、200万元、120万元，共计520万元，期限从2012年5月至2012年8月，借款月利率13.8‰等。同日，恒宝利公司、奥克公司、龙诚公司签订最高额保证合同三份，约定奥克公司自愿为恒宝利公司的上述借款在龙诚公司处实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保，主债务最高额为520万元。担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用等。
另奥克公司、恒宝利公司分别与恒赛尔公司、宏大公司、岳欣禹签订反担保保证合同，约定恒宝利公司向龙诚公司借款，由奥克公司为恒宝利公司提供保证担保，恒赛尔公司、宏大公司、岳欣禹向奥克公司提供反担保保证，反担保金额均为520万元，保证方式为连带责任保证，当奥克公司为恒宝利公司偿还欠款后，恒赛尔公司、宏大公司、岳欣禹保证在三日内向奥克公司偿付。担保的范围与奥克公司向龙诚公司提供担保的范围一致。保证期间为主债务履行期届满之日起24个月。
2012年5月14日，龙诚公司向恒宝利公司发放贷款200万元、200万元、120万元，共计520万元。恒宝利公司偿还了130万元借款本金及利息，余款未还。2012年10月23日，奥克公司为恒宝利公司向龙诚公司代偿了390万元。
本院认为：
一、法律适用的问题。法律规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或其他与该合同有密切联系的法律。本案当事人未约定合同适用法律，本案的所有合同关系均发生在内地，且主债务人和两保证人的经常居住地在内地，故本案适用中华人民共和国法律。
二、法律规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用担保法的相关规定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案所涉的借款合同、最高额保证合同、反担保保证合同均系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行合同义务。本案中奥克公司与恒赛尔公司、宏大公司、岳欣禹签订的反担保保证合同明确约定，恒宝利公司向龙诚公司借款，由奥克公司为恒宝利公司提供保证担保，恒赛尔公司、宏大公司、岳欣禹向奥克公司提供反担保保证，反担保金额均为520万元，保证方式为连带责任保证，当奥克公司为恒宝利公司偿还欠款后，恒赛尔公司、宏大公司、岳欣禹保证在三日内向奥克公司偿付。现奥克公司已为恒宝利公司代偿了390万元，恒宝利公司应偿还390万元本金及利息，恒赛尔公司、宏大公司、岳欣禹应按约承担连带保证责任。奥克公司的诉讼请求与法有据，本院予以支持。
综上，本案所涉合同合法有效，奥克公司的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恒宝利（扬州）制衣有限公司于本判决生效后十日内偿还原告扬州市奥克发电设备有限公司390万元及相应利息（从2012年10月24日起计算至被告恒宝利（扬州）制衣有限公司履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）。
二、被告恒赛尔（扬州）服装有限公司，宏大（扬州）环保设备制造有限公司、岳欣禹对被告恒宝利（扬州）制衣有限公司的上述债务承担连带责任。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费38，000元，由四被告负担（该款原告已预交，四被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，原告扬州市奥克发电设备有限公司、被告恒宝利（扬州）制衣有限公司、恒赛尔（扬州）服装有限公司，宏大（扬州）环保设备制造有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告岳欣禹可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费38，000元（江苏省高级人民法院开户行：南京市农行山西路支行；帐号：0332883301040002475）。
（此页无正文）
审 判 长 周 涛
审 判 员 杨 林
代理审判员 陈晓珺
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈 亮
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1150号
申请执行人陈国恩，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈国顺，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人陈国水，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人陈国恩与被执行人陈国顺、陈国水民间借贷纠纷一案中，经告知申请执行人被执行人的财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑芬芬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万法执字第14号
申请执行人高啟雄，男，1942年10月10日出生，汉族，谁住广西梧州市万秀区。
委托代理人高永浩（申请执行人之子），男，1979年8月23日出生，汉族，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司职员。
被执行人程咏，男，1985年10月3日出生，汉族，神冠蛋白肠衣有限公司职员。
申请执行人高啟雄依据梧州市万秀区人民法院已经发生法律效力的（2013）万民初字第340号民事判决书，申请执行标的人民币18146元，于二〇一三年十一月二十八日申请执行被执行人程咏机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于同日依法受理。
在执行过程中，申请执行人高啟雄与被执行人程咏达成执行和解协议，被执行人程咏对生效法律文书确定的还款义务已自动履行完毕，申请执行人的债权得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条的规定，裁定如下：
梧州市万秀区人民法院作出的（2013）万民初字第340号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝馨华
审 判 员 李祖遥
代理审判员 李研材
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 石盈盈
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第344号
原告宗永新。
被告王学良。
本院在审理原告宗永新诉被告王学良追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宗永新撤回对被告王学良的起诉。
本案案件受理费162元，减半收取81元，由原告宗永新负担。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 璐
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3717号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：范国宾
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人范国宾申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人范国宾所有的位于中心大街与正阳路交口处、房权证鲁宁字第××号营业予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰二O一五年八月六日
书记员 刘 秀 武
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1502号
原告张某某，女，1990年3月6日生，汉族。
委托代理人刘松涛，杞县高阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告李某某，男，1989年7月8日生，汉族。
委托代理人李行国，男，1963年3月16日生，汉族，系被告之父，代理权限为一般代理。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员纠伟适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人刘松涛、被告李某某及其委托代理人李行国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经媒人介绍于2012年农历正月初九见面相识，2012年农历6月10日按照农村习俗举行了结婚仪式并同居生活。原、被告于2012年8月6日在杞县民政局办理了结婚登记手续。2013年1月23日生育长子李某甲。由于原、被告婚前了解较少，草率结婚，婚后性格不和，经常生气。原告怀孕期间和坐月子期间，被告还打原告。被告对原告没有一点夫妻之情，对原告非打即骂。2014年6月份原、被告生气后开始分居，被告多次在外言语伤害原告。因此，原告认为原、被告的夫妻感情彻底破裂，再无和好的可能，请求法院判决原、被告离婚，婚生子李某甲由原告抚养，被告承担抚养费，原告的个人财产归个人所有。
被告李某某辩称，不同意离婚，双方在结婚之前在一个厂里打工，后来经人介绍确定恋爱关系，婚后生活中虽偶有摩擦，但夫妻感情一直很好，互敬互爱。婚生子李某甲于2013年1月23日出生后一直随被告父母生活，为了家庭的和睦，为了孩子的健康成长，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经媒人介绍于2012年农历正月初九见面，2012年农历6月10日按照农村习俗举行了结婚仪式并同居生活。原、被告于2012年8月6日在杞县民政局办理了结婚登记手续。2013年1月23日生育长子李某甲，现随被告生活。原、被告因生活琐事发生矛盾，原告起诉到法院要求离婚。
另查明原告在被告处的个人财产有被子6条，共同财产有跑王三轮电动车一辆。
上述事实有当事人陈述、杞县民政档案室证明、户口簿、勘验笔录可证。
本院认为，家庭和谐稳定是整个社会和谐的基础。原、被告婚后已共同生活多年，有一定的感情基础，且共同生活期间也并无大的矛盾，夫妻感情尚可；另婚生子李某甲尚且年幼，本着对子女成长有利的原则，原、被告也应以不离婚为宜。双方平时虽因家庭琐事生气，但并未导致夫妻感情彻底破裂，原告诉称夫妻感情彻底破裂未提供充分证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《某某人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 纠 伟
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘星星
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第56号
申请人：王建国。
被申请人：毕凌云。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年2月14日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁XX**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一四年二月十四日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2857号
申请执行人：宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司。住所地：宁波杭州湾新区金慈路128号。
法定代表人：吴金岳，该公司董事长。
被执行人：宁波亚士兰塑料包装制品有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区灵峰北路85号。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
被执行人：宁波新联担保有限公司。住所地：慈溪市掌起镇厉家村下叶329国道北侧。
法定代表人：陈立国，该公司经理。被执行人：宁波海路电器有限公司。住所地：慈溪市掌起镇周家段村。
法定代表人：董占芬，该公司董事长。被执行人：李强，企业员工。
被执行人：孙亦婷，企业员工。
被执行人：ＸＸ，宁波亚士兰塑料包装制品有限公司法定代表人。
被执行人：陈立国，宁波新联担保有限公司法定代表人。
被执行人：韩远路，宁波海路火机实业有限公司董事长。
被执行人：董占芬。
本院执行的（2013）甬慈范商初字第312号宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司诉宁波亚士兰塑料包装制品有限公司、宁波新联担保有限公司、宁波海路电器有限公司、孙亦婷、ＸＸ、陈立国、李强、董占芬、韩远路金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠宁波杭州湾新区银桥小额贷款股份有限公司2000000元及相应利息，并应承担诉讼费12110元、执行费22400元。执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2857号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李宇飞（代）
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第29号
罪犯李建雄，男，1986年1月17日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市平乐县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年9月14日作出（2011）佛南法刑初字第1245号刑事判决，以被告人李建雄犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李建雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月25日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年5月27日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李建雄在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结�
经审理查明，罪犯李建雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子，并全部缴纳了罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款凭证等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李建雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李建雄予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 曹 兰
代理审判员 苏振业
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初1411号
原告：卜凡英，女，1954年12月30日出生，住东平县。
被告：胡延兰，女，成年人，住东平县。
原告卜凡英诉被告胡延兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卜凡英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告卜凡英负担。
审判员 刘晓宇
二〇一六年十二月五日
书记员 刘崇杰
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00341号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人曾某，男，汉族。小学文化程度，无业。1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2007年因犯破坏�力设备罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年；2014年4月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2014年10月21日刑满释放。2015年7月8日因涉嫌盗窃罪被汉川市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
被告人何某，男，汉族。小学文化程度，无业。1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年；2014年7月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，2015年2月19日刑满释放。2015年5月9日因涉嫌盗窃罪被天门市公安局监视居住，同年7月8日被汉川市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人曾某、何某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人曾某、�某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年3、4月的一天中午，被告人曾某、何某到天门市干驿镇夹洲村，采取撬锁的方式，盗走一辆黑色五羊本田WYI25-N型摩托车，后将该摩托车销往仙桃市，两人平分赃款。经鉴定，被盗摩托车价值3660元。
2、2015年5月6日10时许，被告人曾某、何某到汉川市福星开发区福星广场，采取同样的方式，盗走一辆红色铃木QS125-5E型摩托车，后将该摩托车销往仙桃市，两人平分赃款。经鉴定，被盗摩托车价值4050元。
3、2015年5月6日13时许，被告人曾某、何某到汉川市中洲农场正街“农家厨房”门口，采取同样的方式，盗走一辆黑色豪爵HJ125-7F型摩托车，后将该摩托车销往仙桃市，两人平分赃款。经鉴定，被盗摩托车价值4424元。
4、2015年5月8日20时许，被告人何某到天门市城区东湖路神龙大酒店门前，采取同样的方式，准备盗窃一辆黑色雅马哈牌100型摩托车时，被车主发现并扭送公安机关。经鉴定，该摩托车价值4230元。
综上，被告人曾某、何某合伙盗窃作案三次，涉案价值共计12134元；被告人何某单独盗窃作案一次，涉案价值4230元。
上述事实，被告人曾某、何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙、李某乙、陈某丙、孔某、卢某的陈述，证人李某甲、陈某甲的证言，指认作案现场笔录及照片，涉案物品价格鉴定意见书，扣押物品清单，机动车销售发票，调取证据清单，现场监控视频截图，收条、领条，湖北省天门市人民法院（89）天法刑一字第151号、（1996）天法刑初字第061号、（2002）天刑初字第039号、（2007）天刑初字第149号刑事判决书，湖北省应城市人民法院（2014）鄂应城刑初字第00032号刑事判决书，武汉市江岸人民法院（1999）岸刑初字第278号刑事判决书，湖�省钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥刑初字第00164号刑事判决书，二被告人的户籍信息，讯问同步录音录像等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人曾某、何某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人何某在其中的一次单独盗窃作案过程中，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人曾某、何某在三次合伙盗窃作案的共同犯罪中，均起主要作用，为主犯。被告人曾某、何某在被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，均属累犯，应当从重处罚。被告人曾某、何某均如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，二被告人退出了全部赃款，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四�、第五十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年12月7日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2017年2月7日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审判员 王志雄
二〇一五年九月二十九日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或�在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7326号
申请执行人：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
被执行人：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司与被告佛山市顺德区润景房产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16519号案民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区润景房产有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元，并承担案件受理费25元。因债务人佛山市顺德区润景房产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区新悦物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司共有140处不动产，其中位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼11号商铺（房地产权证号：11××27），已由另案查封【本院（2016）粤0606民初7562号】；位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼12号商铺（房地产权证号：11××28），已由另案查封【本院（2017）粤0606执7651号】，上述房产本案作轮候查封，待拍卖处理后参与分配。本院于2017年9月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为债务1105元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议，本案应终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7326号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡颖琪
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执恢162号
申请执行人：汪德强，男，1985年9月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住武汉市洪山区，
被执行人：方何全，男，1985年5月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在申请执行人汪德强与被执行人方何全民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人汪德强向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执恢162号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵敢
二〇一七年十月三十一日
书记员 李智
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执非字第125-1号
申请执行人建德市卫生和计划生育局。
法定代表人徐亚娟。
被执行人蒋烈福。
被执行人周红英。
申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人蒋烈福、周红英计划生育执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建行审字第109号行政裁定书，于2015月5月28日立案执行，执行标的为人民币73683元。
本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人周红英所有的银行存款人民币56700元，申请执行人受偿人民币55694元。经查询两被执行人的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执非字第125号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年八月三日
书 记 员 方铖
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初9834号
原告贾留洋，男，汉族，1981年6月25日出生，住郑州市高新区。
被告郭庆，男，汉族，1985年4跃16日生，现住郑州市。
原告贾留洋诉被告郭庆无权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告贾留洋诉被告郭庆物权保护纠纷一案中，依法通知原告贾留洋预交本案案件受理费，其接到通知后，拒不预交本案案件受理费，且不存在缓、减、免交案件受理费的情形，本院对本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁现术
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵浩羽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第06231号
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社。
代表人赵晓峰，主任。
被告郭金贵，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告郭金贵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月十七日
书 记 员 刘荣魁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2806号
罪犯覃升府，男，1979年8月3日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2012年4月20日作出（2012）杭萧刑初字第550号刑事判决，认定覃升府犯抢夺罪（累犯），判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第1711号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月十天，剥夺政治权利一年不变。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯覃升府在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。另查明，该犯本次报请减刑未履行原判财产性判项。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯覃升府在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但本次报请减刑未依法履行原判财产性判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃升府减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2011年11月25日起至2021年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10767号
原告张燕，女，汉族，1967年5月29日出生，住重庆市北碚区。
被告胡顺黎，男，汉族，1969年1月2日出生，住重庆市渝北区。
原告张燕与被告胡顺黎民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由代理审判员赵磊独任审判，适用简易程序于2015年8月6日公开开庭审理。原告张燕、被告胡顺黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕诉称：2015年1月6日，被告胡顺黎向原告银行转账支付45万元，2015年3月5日，被告胡顺黎向原告出具借条对之前的借款进行了确认，借条载明“今借到张燕现金450000元，大写肆拾伍万元正。借款人：胡顺黎，2015年3月5日”。双方口头约定还款期限为两个月，但被告未在约定的还款期限内向原告还款，原告多次催收后无果。原告现诉至法院，请求判令：被告胡顺黎偿还原告借款本金45万元。
被告胡顺黎辩称：被告向原告张燕借款属实，但目前无力偿还。
经审理查明：2015年1月6日，原告张燕向被告胡顺黎银行转账45万元。2015年3月5日，被告胡顺黎向原告出具借条对之前的借款进行了确认，借条载明“今借到张燕现金450000元，大写肆拾伍万元正。借款人：胡顺黎，2015年3月5日”。
庭审中，原告张燕陈述双方口头约定还款期限为两个月，被告胡顺黎对此认可。
认定以上事实的依据有借条、重庆农村商业银行客户付款回单等证据为凭，以及当事人陈述，足以认定。
本院认为：被告胡顺黎向原告张燕借款45万元，有其所书写的借条原件为证，原告张燕通过银行转账已将45万元支付给被告，有原告举示的重庆农村商业银行客户付款回单为证，因此原告张燕主张的借款45万元事实成立。双方口头约定还款期限为两个月，被告胡顺黎未按约定还款，已构成违约，其应当承担偿还原告张燕借款本金并承担违约责任的民事责任。原告张燕请求被告胡顺黎归还借款本金的主张符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡顺黎在本判决生效后十日内归还原告张燕借款本金45万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，因适用简易程序减半收取4025元，由被告胡顺黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 赵磊
二〇一五年八月七日
书 记 员 向琳
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终296号
原公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤波勇，男，1972年4月18日出生，汉族，大专文化，云梦县汇通气体有限公司法定代表人，住云梦县。因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2015年12月14日被云梦县公安局刑事拘留，同日被云梦县公安局监视居住。
辩护人王忠德，湖北证本律师事务所律师。
湖北省云梦县人民法院审理云梦县人民检察院指控被告人汤波勇犯生产、销售假药罪一案，于2016年9月14日作出（2016）鄂0923刑初58号判决。宣判后，被告人汤波勇提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取辩护人辩护意见，现已审理终结。
本院审理认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省云梦县人民法院（2016）鄂0923刑初58号刑事判决。
二、发回云梦县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓庆
审判员 叶艾文
审判员 李 菁
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李晓燕
丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初3767号
原告重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码：75308718-X。
法定代表人何春明，总经理。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告马培良，男，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司与被告马培良物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三高物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 张学荣
二〇一六年十一月十七日
书记员 余 涛
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04193号
原告重庆市永川区盛源建材租赁站，经营场所重庆市永川区汇龙大道三转盘。
经营者张雪梅，女，1971年3月14日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人税清平、甘学英，重庆儒泰律师事务所律师。
被告重庆耀顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路498号1栋。
法定代表人肖宏均。
原告重庆市永川区盛源建材租赁站（以下简称盛源租赁站）与被告重庆耀顺建筑劳务有限公司（以下简称耀顺公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，被告对本案提出管辖异议，本院于2015年11月2日作出（2015）永法民管异初字第00137号民事裁定，驳回被告提出的管辖异议。此后，本院依法适用普通程序，由审判员杨帅担任审判长，与审判员田宏波、人民陪审员谷光亮组成合议庭于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告盛源租赁站的委托代理人税清平、甘学英到庭参加诉讼。被告耀顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛源租赁站诉称，被告因建设施工需要，于2013年4月19日与原告签订《钢管、扣减、顶托租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等材料，同时对租金、租赁物资的维修保养、上下车费、堆码费、赔偿费、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了物资，被告未按约定支付租金。截止2015年5月31日，被告尚欠原告租金（包含维修费、堆码费、上下车费、配件缺失赔偿费）、未退还器材赔偿费、违约金共计128865.98元。原告经多次催收未果，故起诉要求：1、解除与被告签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》；2、判令被告支付原告截止2015年5月31日的租金102516.13元；3、判令被告退还原告租赁物资钢管937.9米，顶托428套，若不能归还则按合同约定价值赔偿同等价值16349.85元；4、判令被告支付违约金10000元；5、本案诉讼费由被告负担。
被告耀顺公司未提出答辩意见。
经审理查明，被告耀顺公司因施工需要，于2013年4月19日与原告盛源租赁站签订《钢管、扣件、顶托租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等物资，租金每月结算一次，物资还完后，两月内付清全部租金，同时对租赁物资的维修保养、上下车费、堆码费、赔偿费等进行了约定，但未约定租赁期限。合同签订后，原告按约定向被告提供了租赁物资，被告未按合同约定支付租金。双方于2014年7月对所欠租金进行结算，被告共欠原告租金96524.50元，同时对被告不能退还原告的租赁物资（钢管937.9米、顶托428套）的赔偿金额确定为16349.85元。此后，原告经催收未果。
以上事实，有《钢管、扣件、顶托租赁合同》、租金结算明细表等在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订《钢管、扣件、顶托租赁合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告亦应按合同约定履行义务。双方于2014年7月进行结算后，被告理应按结算金额及时支付租金及不能退还物资的赔偿款项，但其久拖不付，构成违约，应承担违约责任。因被告未按约定支付租金，已构成根本违约，故原告要求解除与被告签订《钢管、扣件、顶托租赁合同》于法有据，予以支持。同时对原告要求被告支付租金96524.50元予以支持，对超过部分不予支持。因双方在结算时已经对租赁物资钢管937.9米、顶托428套的赔偿款进行明确，可以视为被告不能退还该部分租赁物资，故原告要求被告赔偿不能退还租赁物资折价款16349.85元的诉讼请求，予以支持。结合本案实际情况，就原告要求被告支付违约金10000元的诉请，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条（三）项、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市永川区盛源建材租赁站与被告重庆耀顺建筑劳务有限公司于2013年4月19日签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》自本判决生效之日起解除；
二、由被告重庆耀顺建筑劳务有限公司于本判决生效后5日内支付原告重庆市永川区盛源建材租赁站租金96524.50元；
三、由被告重庆耀顺建筑劳务有限公司于本判决生效后5日内支付原告重庆市永川区盛源建材租赁站租赁物资（钢管937.9米、顶托428套）赔偿款16349.85元；
四、由被告重庆耀顺建筑劳务有限公司于本判决生效后5日内支付原告重庆市永川区盛源建材租赁站违约金10000元；
五、驳回原告重庆市永川区盛源建材租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告重庆耀顺建筑劳务有限公司负担（此款原告已预交，由被告重庆耀顺建筑劳务有限公司于本判决生效后5日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 田宏波
人民陪审员 谷光亮
二〇一六年八月十日
书 记 员 龙 腾
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执316号
本院在执行申请执行人邓达江申请执行被执行人广州市嘉尔登大酒店有限公司劳动争议一案中，申请执行人邓达江申请将被执行人广州市嘉尔登大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人广州市嘉尔登大酒店有限公司拒不履行（2016）粤0114民初8468号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将广州市嘉尔登大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二日
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民瓦初字第00317号
原告：周某甲，男。
被告：宋某某，女。
原告周某甲诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼。被告宋某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告2010年10月份经人介绍相识相恋，于2011年农历三月十六日举行婚礼，年月日在临颍县民政局办理结婚登记手续，婚后生育一女取名周某乙年月日出生。原、被告结婚后，由于婚前缺乏了解，草率结婚，被告性格古怪，经过四年多的共同生活，实在过不到一起。因此，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，无须被告承担抚养费。
被告宋某某缺席无答辩。
经审理查明：原、被告于2010年10月份经人介绍相识。年月日，原、被告在临颍县民政局办理结婚登记手续。婚后于年月日生育一女取名周某乙。被告曾起诉离婚，后又撤回起诉。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚与否的法定标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告在庭审中所提供的证据不足以证明双方感情确已破裂，为维护家庭和睦、社会稳定，对其离婚请求本院不予支持。今后双方应加强沟通，互谅互让，增进夫妻感情。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告周某甲和被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 周亚莉
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈灿灿
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初26801号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：吕晓琳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕晓琳信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吕晓琳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96284.27元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96284.27元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0402执199号
申请执行人：长治市诚进建材有限公司。
住所地：长治市郊区老顶山镇关村工业园。
法定代表人：郭军，职务：董事长。
申请执行人：潞城市鸿顺建材有限公司。
住所地：潞城市翟店镇翟店村。
法定代表人：闫建兵，职务：经理。
被执行人：山西裕安房地产开发有限公司。
住所地：长治市东营二期6号楼三单元5层502室。
法定代表人：孙海旺，职务：经理。
统一社会信用代码：67817003-8。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院的（2015）城五民初字第462号民事判决书，责令被执行人山西裕安房地产开发有限公司支付申请执行人潞城市鸿顺建材有限公司拖欠的商品混凝土款共计1609442.5元及利息245551元（按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息从2015年1月19日起暂算至2017年5月4日）、承担本案案件受理费20185元、执行费18494.42元，共计1893672.92元的义务。但被执行人山西裕安房地产开发有限公司至今拒不履行法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西裕安房地产开发有限公司在银行账户上的存款1893672.92元或查封、扣押被执行人山西裕安房地产开发有限公司同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 陈志勇
二〇一七年六月二日
书记员 龚兆凯
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更491号
罪犯叶卫嘉，男，1968年10月5日出生，汉族，福建省厦门市同安区人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2014年8月12日作出(2014)思刑初字第524号刑事判决，以被告人叶卫嘉犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币500000元。叶卫嘉及其同案犯不服，提出上诉。厦门市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月23日作出（2014）厦刑终字第389号刑事判决，以上诉人叶卫嘉犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年10月29日起至2020年10月28日止），并处罚金人民币500000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年5月3日提出泉监减(2017)371号减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间未收到不同意见。福建省泉州市人民检察院向本院提出泉检驻监减意〔2017〕16号减刑建议检察意见书，建议对罪犯叶卫嘉裁定不予减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员潘恕芳、代理检察员陈烨阳、执行机关福建省泉州监狱民警康清芳出庭履行职务，罪犯叶卫嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯叶卫嘉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到考核积分，获得表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
本院认为，罪犯叶卫嘉在共同犯罪中起主要作用，是主犯，对生效判决判处的罚金人民币500000元仅交纳人民币2000元，交纳比例畸低，且月均消费高达人民币424.32元，有一定的财产刑履行能力而未能积极履行，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯叶卫嘉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年六月二日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第六条：人民法院审理减刑、假释案件，可以采取开庭审理或者书面审理的方式。但下列减刑、假释案件，应当开庭审理：
（一）因罪犯有重大立功表现报请减刑的；
（二）报请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符
合司法解释一般规定的；
（三）公示期间收到不同意见的；
（四）人民检察院有异议的；
（五）被报请减刑、假释罪犯系职务犯罪罪犯，组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯及其他在社会上有重大影响或社会关注度高的；
（六）人民法院认为其他应当开庭审理的。
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初101号
原告：曾东南。
委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。
原告：廖丽君。
委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。
被告：花垣县同力矿业有限责任公司。
法定代表人：简老六，系公司董事长。
委托诉讼代理人：隆海鹰，湖南隆海鹰律师事务所律师。
原告曾东南、廖丽君与被告花垣县同力矿业有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告曾东南、廖丽君于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告曾东南、廖丽君自愿撤回对被告花垣县同力矿业有限责任公司的起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾东南、廖丽君撤诉。
案件受理费11850元，减半收取计5925元，由原告曾东南、廖丽君负担。
代理审判员 石 瑶
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李昌雄
附：本裁定书所适用的法律条文如下
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。