wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1874号
罪犯赖世伟，男，1983年10月12日出生于福建省长汀县，汉族，初中，农民，户籍所在地福建省长汀县，现在永安监狱二监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年9月12日作出（2013）龙新刑初字第199号刑事判决，以被告人犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年5月9日起至2015年11月8日止），并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年10月11日入监。
执行机关永安监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖世伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年获监狱年度表扬。2013年11月至2015年4月考核达标累计11分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯赖世伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖世伟减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月9日起至2015年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴美珍（代）
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）独民二初字第179号
原告：克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司，住所地克拉玛依市独山子区。
法定代表人：欧阳力，总经理。
委托代理人：房建伟，男，汉族，1981年出生，该公司员工。
委托代理人：乔娜，女，汉族，1987年出生，该公司员工。
被告：李建军，男，汉族，1965年出生，独山子石化公司炼油厂职工，住克拉玛依市独山子区。
原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司（以下简称康景物业公司）诉被告李建军物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月19日立案受理，依法由代理审判员田景阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康景物业公司的委托代理人房建伟到庭参加诉讼，被告李建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康景物业公司诉称：我公司自2006年起开始为独山子区东方花园小区提供物业管理和服务，但被告作为东方花园小区的业主却未依约向我公司交纳物业服务费。在多次催要未果的情形下，我公司只好诉至法院，请求判令被告支付自2012年1月1日至2012年6月30日的物业服务费263元，并按每日万分之五支付滞纳金47.3元，本案的诉讼资料复印费27元及诉讼费25元由被告承担。
被告李建军在本院向其送达民事起诉状的副本后，未进行答辩。
为证实自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、物业管理委托合同1份、物业服务合同4份。用以证明原康景物业中心及原告自2006年起至今一直为独山子区东方花园小区提供物业服务；原告的主要义务是对小区内公共设施设备的维护、公用绿地的养护；原告要求被告支付滞纳金的依据。
2、资质证书及新计法规（2004）531号文件各1份。用以证明原告具有物业企业三级资质以及收费标准。
3、克拉玛依市独山子区房产管理局出具的证明1份。用以证明被告居住的位于独山子区东方花园小区＊栋＊号房屋的建筑面积为109.6平方米。
4、业主报修登记表5份、园林绿化保养记录表5份、保安巡检记录表6份、交接班记录表6份、车辆进出登记表4份。用以证明原告配备相应的物业服务人员为东方花园小区提供了物业服务，履行了合同的义务。
5、克拉玛依市独山子区蓝玉印刷部出具的收据1份。用以证明原告为复印诉讼资料支付复印费27元。
经审理查明：2006年8月14日，克拉玛依市独山子区东方花园小区的开发商克拉玛依市独山子建业房地产开发有限责任公司与新百合房地产开发公司作为委托方，克拉玛依市独山子康景物业管理中心（以下简称康景物业中心）作为受托方，双方签订物业管理委托合同一份，期限自2006年4月15日至2007年4月14日。合同约定，委托方将其开发的独山子区东方花园小区的物业委托给康景物业中心进行管理，管理事项主要包括公共设施设备、公用部位的维修和管理、公共卫生的清洁、公用绿地的养护以及小区内安保服务等；康景物业中心按建筑面积以每月每平方米0.4元的标准向业主或物业使用人收取物业服务费；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的万分之五交纳滞纳金。后独山子区东方花园小区业主委员会成立；2010年7月，康景物业中心变更为本案原告康景物业公司。原康景物业中心与原告一直为独山子区东方花园小区提供物业服务至今。
另查明：被告居住的位于独山子区东方花园小区＊栋＊号房屋的建筑面积为109.6平方米，根据物业服务合同的约定，自2012年1月1日至2012年6月30日共计6个月，产生的物业服务费为263元（109.6平方米×0.4元／月*平方米×6个月）。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据来源合法，内容相互印证，故对原告提供证据的真实性与合法性，本院予以确认。根据法律规定，开发商与康景物业中心签订的物业管理委托合同、康景物业中心及原告与独山子区东方花园业主委员会签订的物业服务合同，对被告亦具有法律约束力。原、被告双方当事人均应当按照合同的约定行使权利、履行义务。物业管理委托合同与物业服务合同证实，原告的主要义务是对小区内公共设施设备的维护、公用绿地的养护以及公共卫生的清洁等。原告提供的业主报修登记表、园林绿化保养记录表、保安巡逻记录表等证实原告配备相应的物业服务人员，履行了物业服务合同约定的义务，被告理应向原告支付物业服务费。
资质证书与新计法规（2004）531号文件证实，原告按0.4元／月*平方米的标准收取物业服务费符合法律规定；克拉玛依市独山子区房产管理局出具的证明证实，被告居住的位于独山子区东方花园小区＊栋＊号房屋的建筑面积为109.6平方米，故对原告要求被告支付物业服务费263元的诉讼请求，本院予以支持。
资料复印费27元系原告为诉讼而支出的必要的费用，原告要求被告承担符合法律规定，本院予以支持。因物业服务合同中没有明确约定被告应交纳物业服务费的具体时间，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建军向原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司支付物业服务费263元、资料复印费27元，以上共计290元，于判决生效之日付清。
二、驳回原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元（减半收取），原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司已预交，由被告李建军负担，于判决生效之日给付原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 田景阳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李海亮
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2014）独民二初字第179号原告：克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司，住所地克拉玛依市独山子区。法定代表人：欧阳力，总经理。委托代理人：房建伟，男，汉族，1981年出生，该公司员工。委托代理人：乔娜，女，汉族，1987年出生，该公司员工。被告：李建军，男，汉族，1965年出生，独山子石化公司炼油厂职工，住克拉玛依市独山子区。原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司（以下简称康景物业公司）诉被告李建军物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月19日立案受理，依法由代理审判员田景阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康景物业公司的委托代理人房建伟到庭参加诉讼，被告李建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康景物业公司诉称：我公司自2006年起开始为独山子区东方花园小区提供物业管理和服务，但被告作为东方花园小区的业主却未依约向我公司交纳物业服务费。在多次催要未果的情形下，我公司只好诉至法院，请求判令被告支付自2012年1月1日至2012年6月30日的物业服务费263元，并按每日万分之五支付滞纳金47.3元，本案的诉讼资料复印费27元及诉讼费25元由被告承担。被告李建军在本院向其送达民事起诉状的副本后，未进行答辩。为证实自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：1、物业管理委托合同1份、物业服务合同4份。用以证明原康景物业中心及原告自2006年起至今一直为独山子区东方花园小区提供物业服务；原告的主要义务是对小区内公共设施设备的维护、公用绿地的养护；原告要求被告支付滞纳金的依据。2、资质证书及新计法规（2004）531号文件各1份。用以证明原告具有物业企业三级资质以及收费标准。3、克拉玛依市独山子区房产管理局出具的证明1份。用以证明被告居住的位于独山子区东方花园小区＊栋＊号房屋的建筑面积为109.6平方米。4、业主报修登记表5份、园林绿化保养记录表5份、保安巡检记录表6份、交接班记录表6份、车辆进出登记表4份。用以证明原告配备相应的物业服务人员为东方花园小区提供了物业服务，履行了合同的义务。5、克拉玛依市独山子区蓝玉印刷部出具的收据1份。用以证明原告为复印诉讼资料支付复印费27元。经审理查明：2006年8月14日，克拉玛依市独山子区东方花园小区的开发商克拉玛依市独山子建业房地产开发有限责任公司与新百合房地产开发公司作为委托方，克拉玛依市独山子康景物业管理中心（以下简称康景物业中心）作为受托方，双方签订物业管理委托合同一份，期限自2006年4月15日至2007年4月14日。合同约定，委托方将其开发的独山子区东方花园小区的物业委托给康景物业中心进行管理，管理事项主要包括公共设施设备、公用部位的维修和管理、公共卫生的清洁、公用绿地的养护以及小区内安保服务等；康景物业中心按建筑面积以每月每平方米0.4元的标准向业主或物业使用人收取物业服务费；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的万分之五交纳滞纳金。后独山子区东方花园小区业主委员会成立；2010年7月，康景物业中心变更为本案原告康景物业公司。原康景物业中心与原告一直为独山子区东方花园小区提供物业服务至今。另查明：被告居住的位于独山子区东方花园小区＊栋＊号房屋的建筑面积为109.6平方米，根据物业服务合同的约定，自2012年1月1日至2012年6月30日共计6个月，产生的物业服务费为263元（109.6平方米×0.4元／月·平方米×6个月）。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据来源合法，内容相互印证，故对原告提供证据的真实性与合法性，本院予以确认。根据法律规定，开发商与康景物业中心签订的物业管理委托合同、康景物业中心及原告与独山子区东方花园业主委员会签订的物业服务合同，对被告亦具有法律约束力。原、被告双方当事人均应当按照合同的约定行使权利、履行义务。物业管理委托合同与物业服务合同证实，原告的主要义务是对小区内公共设施设备的维护、公用绿地的养护以及公共卫生的清洁等。原告提供的业主报修登记表、园林绿化保养记录表、保安巡逻记录表等证实原告配备相应的物业服务人员，履行了物业服务合同约定的义务，被告理应向原告支付物业服务费。资质证书与新计法规（2004）531号文件证实，原告按0.4元／月·平方米的标准收取物业服务费符合法律规定；克拉玛依市独山子区房产管理局出具的证明证实，被告居住的位于独山子区东方花园小区＊栋＊号房屋的建筑面积为109.6平方米，故对原告要求被告支付物业服务费263元的诉讼请求，本院予以支持。资料复印费27元系原告为诉讼而支出的必要的费用，原告要求被告承担符合法律规定，本院予以支持。因物业服务合同中没有明确约定被告应交纳物业服务费的具体时间，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建军向原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司支付物业服务费263元、资料复印费27元，以上共计290元，于判决生效之日付清。二、驳回原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（减半收取），原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司已预交，由被告李建军负担，于判决生效之日给付原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司。如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。代理审判员  田景阳二〇一四年六月三十日书 记 员  李海亮
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1181号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人邓某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1121号起诉书指控被告人邓煜凌犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员任立君出庭支持公诉，被告人邓煜凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年8月26日19时许，被告人邓煜凌在成都市金牛区解放路二段喀秋莎大酒店的停车场内，以人民币495元的价格向杨某某贩卖白色晶体四小包（净重0.82克），被民警现场挡获，后如实供述了其犯罪事实。经鉴定，从上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人邓煜凌的行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
经本院审理查明事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，公安民警从被告人邓煜凌处扣押作案工具手机一部。
上述事实，被告人邓煜凌在开庭审理过程中无异议并认罪。且有到案经过，公安局扣押、发还物品清单，毒品收缴保管收据，通话清单，现场检测报告书，成都市公安局物证鉴定所检验报告，户籍材料，称量笔录，证人石某、严某某、杨某某的证言及辨认笔录，被告人邓煜凌的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓煜凌明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，决定予以支持。鉴于邓煜凌归案后认罪态度较好，对此情节可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓煜凌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年八月二十七日起至二○一五年三月二十六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 伟
二〇一四年十月三十日
书记员 郝逍潇
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴仲执字第1号
申请执行人王益辉
被执行人中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地：湖南省郴州市人民西路29-14号。
法定代表人陈华
申请执行人王益辉与被执行人中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郴州仲裁委员会的郴仲裁字（2013）50号裁决书向被执行人发出执行通知书，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司的银行存款220，018.25元［其中：1、向申请执行人王益辉支付保险理赔金209，182.75元；2、应承担重新鉴定费1202.50元；3、应承担仲裁费6480元；4、应承担申请执行费3153元。］及支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）或扣留、提取其在其他单位数额相同的收入。如银行存款、收入不足则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 凌 勇
二〇一四年一月二十日
代理书记员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0123刑初13号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人黄某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月10日被隆安县公安局丁当派出所抓获，同日被隆安县公安局刑事拘留，2015年9月23日经隆安县人民检察院批准逮捕，同日由隆安县公安局执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。
被告人黄某乙。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月10日被隆安县公安局丁当派出所抓获，2015年9月23日被隆安县公安局取保候审。本院于2016年2月19日重新对其取保候审，同日由隆安县公安局执行。
广西壮族自治区隆安县人民检察院以隆检公刑诉（2016）13号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯故意伤害罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆安县人民检察院指派检察员罗英干出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月12日21时许，隆安县丁当镇联合村坛力屯第十四队村民在村口黄某戊代销店内开村民会议，讨论该队右江河边沙滩的承包问题。被告人黄某甲、黄某乙两兄弟亦参加。会议期间，被害人卢某乙提议将属于十四队的沙滩地承包给他人挖沙，黄某甲、黄某乙则认为河边的六十多亩沙滩是其父亲开荒的，土地是属于他们家的，卢某乙无权提议将属于他们家的土地承包出去，为此双方发生争吵，随即，黄某乙与卢某乙扭打起来，黄某甲见状，怕黄某乙吃亏就冲过去用拳头打卢某乙胳膊一拳，三人就扭打在一起，扭打中黄某甲用手戳中卢某乙左眼导致卢某乙左眼受伤。后村民向前劝阻，将三人分开，卢某乙跑离现场。经法医鉴定被害人卢某乙所受损伤为轻伤二级。
被告人黄某甲、黄某乙均辩称对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，希望法庭能对其从轻处罚。两被告人均没有证据提交法庭。
本案经本院审理，所查明的案件事实与公诉机关所指控的一致。本院另查明，被告人黄某甲、黄某乙的父亲确曾在该队的河滩进行过开荒种植，近六七年因为河水较急，就不再继续种植。再查明，黄某甲因本案曾于2014年10月23日至28日被隆安县公安局行政拘留五日，黄某乙因本案同样曾于2014年10月23日至28日被隆安县公安局行政拘留五日。
上述事实，有以下证据证实：接受报案记录及刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、门诊病历、治安材料，证人黄某丙、卢某甲、黄某丁、黄某戊的证言，被害人卢某乙的陈述，被告人黄某甲、黄某乙的供述，案件相关鉴定结论书，被告人现场指认照片及笔录等。
上述证据来源合法，并经庭审质证，被告人亦无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某甲、黄某乙犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。两被告人共同故意伤害他人身体，是共同犯罪，在共同犯罪中，黄某乙与被害人先发生言语及肢体上的冲突，黄某甲参与冲突后伤到被害人的眼睛，因此两被告人均起主要作用，均为主犯，均应按照其所参与的全部犯罪予以处罚，但黄某甲直接致伤被害人，所受处罚应当相对较重。两被告人故意伤害他人身体，致一人轻伤，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于两被告人到案后能如实供述自己的罪行，悔罪态度好，可从轻处罚；另外，被害人在本案中亦有过错，也是导致案发的原因，由此对两被告人亦可从轻处罚。经隆安县司法局对黄某乙进行缓刑调查评估，认为其适合社区矫正，可以对其适用非监禁刑，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度及犯罪后的表现，本院决定对两被告人从轻处罚并对被告人黄某乙宣告缓刑。另外，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期”的规定，黄某甲因本案曾被行政拘留五日，应当依法折抵五日刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年3月4日止）
二、被告人黄某乙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊 华
二〇一六年二月二十四日
书记员 零珊珊
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05257号
上诉人（原审起诉人）：许世建，男。
上诉人（原审起诉人）：彭纯贵，女。
上诉人（原审起诉人）：许长武，男。
上诉人（原审起诉人）：张仁金，女。
上诉人（原审起诉人）：许月，女。
上诉人（原审起诉人）：许长文，男。
上诉人（原审起诉人）：许鑫，男。
上诉人（原审起诉人）：王维芳，女。
上诉人许世建、彭纯贵、许长武、张仁金、许月、许长文、许鑫、王维芳因不服重庆市铜梁县人民法院（2014）铜法民初字第02397号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其起诉属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖，依法应予立案受理。
经审查，起诉人许世建、彭纯贵、许长武、张仁金、许月、许长文、许鑫、王维芳以铜梁县蒲吕镇龙山村二社为被诉人向重庆市铜梁县人民法院起诉称，起诉人系被诉人集体经济组织成员，因政府征收该社土地，该社获得了征地补偿款1559819.89元，其中，集体的公路、荒地、草坪、河沟、路坎、鱼塘、晒坝、集体退耕还林地等共计补偿460000元。该社未经三分之二村民大会讨论通过，就私自制作了《土地分配协议》，将村民小组共60户总人口228人的集体土地补偿款460000元由其中的30户进行了分配，对包括起诉人在内的另外30户共计110人不予分配。起诉人系被诉人集体经济组织成员，应依法享有相关权利，被诉人的行为侵害了起诉人的合法权益。故请求判令：依法确认起诉人具有集体经济组织成员资格，分得土地征收补偿款。
本院认为，上诉人起诉的诉讼标的属非必要共同诉讼，应当分别起诉，经一审法院释明，仍坚持起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 周 奕
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01479号
原告镇江恩达物业管理有限公司，住所地镇江市中山西路59号西侧第7层707室。
法定代表人杨娟，该公司董事长。
委托代理人陈冰、裔延顺，江苏甘露律师事务所律师。
被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区独墅苑公建大楼。
法定代表人李辉，该公司董事长。
委托代理人袁慧聪、党江利，该公司职员。
第三人程成。
原告镇江恩达物业管理有限公司（以下简称恩达物业公司）与被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司（以下简称易通亚信物业公司）、第三人程成债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员张红适用小额诉讼程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冰、裔延顺，被告委托代理人党江利到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年底与宏泰置业（镇江）有限公司签订物业服务协议，由原告对东锦花园小区提供物业服务。在此期间，被告向入住的各业主预收了截止到2013年12月31日的物业费、电梯运行费、公用能耗费、地面车位费、电瓶车充电费以及装修垃圾清运费、装修押金等物业管理费。2013年11月27日，被告擅自撤离了该小区，撤离后一直未将相关预收的费用退还给业主，也未移交给新入住的物业公司。原告请求法院判令被告向原告移交预收第三人的相关物业管理费1407元；被告承担诉讼费。
被告辩称：对原告的第一项诉讼请求没有异议，但诉讼费应由原告承担。
第三人未作答辩。
经审理查明：被告下设的苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司（以下简称易通亚信镇江分公司）原系第三人居住的东锦花园小区物业管理服务企业。2012年4月17日，第三人向易通亚信镇江分公司缴纳装修押金1050元。2013年5月30日，第三人向易通亚信镇江分公司缴纳2013年4月1日至2014年3月31日物业费及电梯运行费837元。2013年11月30日，易通亚信镇江分公司撤离涉案小区，但预交的相关物业管理费用1407元未退还第三人。后原告进入该小区提供物业服务至今。第三人于2014年8月22日承诺将易通亚信镇江分公司应退还的相关费用转让给原告享有，原告依据上述承诺诉至本院。
以上事实，有商品房买卖合同、物业服务合同、承诺书及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告对收缴第三人的相关物业管理费用1407元无异议，本院予以确认。第三人承诺将被告应退还的相关费用转让给原告享有，对原告要求被告将应返还第三人的物业管理费用1407元给付原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将应返还第三人程成的物业管理费用1407元给付原告镇江恩达物业管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张红
二〇一五年十一月十七日
书记员 丁馨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执36号
申请执行人:柳根孝,男,1973年1月生,回族,住腾冲市。
委托代理人:陈绍位,云南春裕律师事务所律师。
被执行人:陈刚，男,1960年9月生，汉族，住腾冲市。
被执行人:陈彬，男,1985年5月生，汉族，住腾冲市。
被执行人:马显武，男,1958年4月生，汉族，住腾冲市。
本院执行柳根孝与陈刚、陈彬、马显武民间借贷纠纷一案，执行的标的为人民币580000元及期间利息,在执行过程中查明：被执行人暂无金钱给付能力，且无可供执行财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢大恒
二〇一七年六月五日
书记员 马存福
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初135号
原告辛XX，女，2007年8月19日出生，汉族，儿童。
法定代理人侯XX，女，1988年2月1日出生，汉族。
被告辛XX，男，1983年12月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告辛XX与被告辛XX抚养费纠纷一案中，原告辛XX于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告辛Xx撤回起诉。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 马 丽
二〇一六年二月二十三日
书记员 范明莉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7212号
罪犯胡尹廷，男，汉族，初中文化，1994年3月10日出生于江苏省东海县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2013年1月15日作出（2013）东少刑初字第0005号刑事判决，以被告人胡尹廷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期至2016年5月19日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯胡尹廷在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯胡尹廷在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡尹廷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡尹廷减去有期徒刑七个月（刑期至2015年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨 帆
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3546号
申请执行人钱押庚
被执行人任伯才
申请执行人钱押庚与被执行人任伯才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日作出（2014）丹民初字第4857号民事判决书已发生法律效力，依该裁定：被执行人任伯才应于该判决生效后十日内给付申请执行人赔偿款32186.12元及利息，并承担诉讼费用105元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人下落不明且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第4857号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一六年二月二十五日
书记员 徐 白
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执恢字第82-1号
申请执行人吴淑梅，女，1960年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人王小玲，女，1985年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人吴淑梅与被执行人王小玲民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2012年12月13日作出的（2012）鲤民初字第5888号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月29日向本院重新申请执行。
本院在执行过程中，经向银行、房产管理、国土管理、车辆管理等单位查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2012）鲤民初字第5888号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴渊源
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民二初字第00182号
原告：中国电信股份有限公司绩溪分公司，住所地安徽省绩溪县。
负责人：胡永忠，经理。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：邵宗永，男，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司绩溪分公司诉被告邵宗永电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司绩溪分公司撤回对被告邵宗永的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 晓 平
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵伟（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执109号
申请执行人：邓小葵。
被执行人：胡召斌。
本院在执行邓小葵与胡召斌民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人胡如斌工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢小青
审 判 员 周 斌
代理审判员 孙滨南
二〇一七年八月十四日
代理书记员 匡江梅
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执109号申请执行人：邓小葵。被执行人：胡召斌。本院在执行邓小葵与胡召斌民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人胡如斌工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢小青审 判 员  周 斌代理审判员  孙滨南二〇一七年八月十四日代理书记员  匡江梅
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初1671号
原告：张元勇，男，1984年1月21日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：于玲，女，1967年12月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告张元勇与被告于玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告张元勇于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张元勇自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张元勇撤回起诉。
案件受理费3270元，减半收取计1635元，由原告张元勇负担。
审判员 周月明
二〇一六年十二月五日
书记员 王 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1506号
扶沟县农村信用合作联社，组织机构代码××，法定代表人刘军旗，理事长。
委托代理人贾建辉，系扶沟县农村信用合作联社包屯信用社副主任，代理权限为特别授权。
被告刘艳芝，女，汉族，1980年4月20日出生。
被告杨奎，男，汉族，1979年3月11日出生。
被告王山，男，汉族，1962年3月4日出生。
扶沟县农村信用合作联社与刘艳芝、杨奎、王山借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。扶沟县农村信用合作联社的委托代理人贾建辉到庭参加了诉讼，刘艳芝、杨奎、王山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟农村信用合作联社诉称，2014年7月1日刘艳芝在扶沟农村信用合作联社借款10万元，于2015年7月1日到期，合同期内贷款利率为月利率9.6‰。由杨奎、王山为刘艳芝作连带还款保证。借款到期后，经扶沟农村信用合作联社多次催要，借款人刘艳芝以种种理由予以推托，保证人亦未履行保证责任，至今仍拖欠本金10万元及利息未清偿。扶沟农村信用合作联社要求：1、刘艳芝偿还下欠的借款本金10万元及利息（合同内利息是从2014年7月1日起至2015年7月1日止，利率按月利率9.6‰计算，逾期利息从2015年7月2日起至付清款项之日止，利率按月利率14.4‰计算）；2、杨奎、王山对上述款项承担连带清偿责任，3、案件受理费由三被告共同承担。
刘艳芝、杨奎、王山未作答辩。
扶沟农村信用合作联社针对其诉讼请求，提交的证据材料是：借款借据一份、个人借款合同一份、保证合同一份、放款通知单一份，证明借款人刘艳芝借款的数额、期限、双方约定借款的利率及逾期利息的计算方法，下欠的借款及利息，借款的保证人及保证方式。
刘艳芝、杨奎、王山未提交证据材料。
根据以上证据材料，结合当事人陈述，应确认以下案件事实：
2014年7月1日刘艳芝与扶沟农村信用合作联社签订了一份借款合同。双方约定：“借款本金10万元，借款期限自2014年7月1日至2015年7月1日，借款利率按月息9.6‰执行，逾期利率按月利率14.4‰计算”。关于上述借款及利息，扶沟农村信用合作联社与杨奎、王山于2014年7月1日签订了借款保证合同，双方约定保证合同为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，刘艳芝至今仍拖欠借款本金10万元及利息未清偿，保证人杨奎、王山亦未履行保证责任。
本院认为，刘艳芝与扶沟农村信用合作联社签订的借款合同，以及扶沟农村信用合作联社与杨奎、王山签订的借款保证合同是双方当事人的真实意思表示，协议内容合法、有效。双方均应按合同的约定履行各自的权利和义务。扶沟农村信用合作联社向刘艳芝提供借款之后，刘艳芝未按双方合同的约定还本付息，其应向扶沟农村信用合作联社承担偿还下欠借款本金及利息的违约责任，杨奎、王山应按保证合同的约定对刘艳芝上述下欠款项向扶沟农村信用合作联社承担连带清偿责任。刘艳芝、杨奎、王山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘艳芝于本判决生效之日起三日内偿还下欠原告扶沟县农村信用合作联社的借款本金10万元及利息（合同内利息是从2014年7月1日起至2015年7月1日止，利率按月利率9.6‰计算，逾期利息从2015年7月2日起至付清款项之日止，利率按月利率14.4‰计算）；
被告杨奎、王山对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告刘艳芝、杨奎、王山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李国会
陪审员 赵守信
陪审员 邱本杰
二〇一六年八月三日
书记员 邹昌韦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3427号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：无为县钻石歌王音乐会所，住所地安徽省无为县无城镇。
委托诉讼代理人：褚鹏涛,男,户籍地址河北省石家庄市。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告无为县钻石歌王音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈凤梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
山东省日照市岚山区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）岚执字第327号
申请执行人杨某于2015年3月27日向本院申请执行邵某某离婚纠纷一案，申请执行标的为变更房产登记。
本院在执行过程中，于2015年3月29日向被执行人发出执行通知书，被执行人未按时履行协助过户义务，本院向房屋登记管理机构送达协助执行通知书，该机构协助办理了房屋产权变更登记。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，通知如下：
本院执行的申请执行人杨某与被执行人邵某某离婚纠纷一案，予以结案。
二〇一五年六月十五日
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第00421号
申请执行人杨保利，男，1957年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人朱月娥，女，1958年2月24日出生，汉族，系申请执行人杨保利之妻。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安高新区中国工商银行9楼。
法定代表人黄世强，系该公司总经理。
被执行人李应民，男，1965年4月19日出生，汉族，农民。
申请执行人杨保利与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司、李应民机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2013）高民一初字第00729号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨保利于2014年8月28日申请执行，本院于2014年8月28日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司已于2014年8月18日向申请人杨保利支付案款12万元。后杨保利与李应民在平等自愿的基础上达成如下和解协议：1、李应民支付杨保利包括案款、诉讼费和迟延履行的债务利息共计15万元，杨保利对其余部分表示自愿放弃。协议达成当日支付10万元，其余5万元，分别于2015年12月15日前支付1.5万元，2016年12月15日前支付1.5万元，2017年12月15日前支付2万元。若李应民不能按期支付，杨保利可按照原判决所判数额申请恢复执行；2、执行费由李应民承担；3、其他再无异议。本案现以和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）高执字第00421号机动车交通事故责任纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 岳锐敏
人民陪审员 王向东
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 董 彪
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民辖终31号
上诉人（原审被告）锦州缔一建筑安装有限责任公司。
法定代表人耿利，公司董事长。
被上诉人（原审原告）林佳。
原审被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司。
法定代表人李树平，公司董事长。
上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司与被上诉人林佳、原审被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第02526号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长，审判员代欢主审，审判员桂刚毅参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院审查锦州缔一建筑安装有限责任公司提出的管辖权异议认为，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉建筑物在原审法院辖区，应由原审法院管辖。故裁定驳回锦州缔一建筑安装有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
锦州缔一建筑安装有限责任公司上诉称，本案是建设工程施工合同纠纷，原审法院将建设工程施工合同纠纷认定为不动产纠纷错误，合同纠纷应按照普通管辖处理，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，本案移送至辽宁省锦州市凌河区人民法院管辖。
经审理，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案是建设工程施工合同纠纷，按照上述法律规定，应按照不动产纠纷确定本案由不动产所在地的湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖，原审裁定适用法律正确，应予维持。锦州缔一建筑安装有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一六年五月三日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00086号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人王某。
枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2013）534号起诉书指控被告人王某犯滥伐林木罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员施云峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月29日，被告人王某和张某某签订协议，王某购买由张某某承包经营位于枣阳市兴隆镇至吴店镇公路柏树村某组路段的杨树，并约定采伐手续由王某负责办理。
2013年4月8日至10日，被告人王某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐购买的杨树221株，共计立木蓄积48.8立方米。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有习某某、杨某某、谢某某、杨某甲、孙某某、王某某、张某某、张某甲等证人的证言，枣阳市林业调查规划设计队现场勘察报告、现场指认笔录、现场位置图及照片，枣阳市林业局关于被砍伐林木未办理采伐许可证的证明，勘验、检查笔录、被伐林木地伐根调查表、接受刑事案件登记表、抓获经过，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反森林法的规定，破坏森林资源，滥伐林木立木蓄积达48.8立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王某犯滥伐林木罪罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，并通过社区调查评估，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 李有保
审判员 程四杰
二〇一四年三月二十六日
书记员 张倩君
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00008号
原告谢引全。
被告刘峰。
被告张晔霞。
被告张治平。
原告谢引全与被告刘峰、张晔霞、张治平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢引全、被告张治平到庭参加诉讼，被告刘峰、张晔霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢引全诉称，2011年1月25日，被告刘峰由被告张晔霞、张治平担保向原告借款45万元，约定月利率为2.3%，并出具了借据一张。被告将利息付至2012年10月25日，后未还本付息，故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告刘峰偿还原告借款本金45万元及利息（利息按月利率2.3%计算，从2012年10月26日起算至本金偿还完毕之日止），被告张晔霞、张治平承担连带偿还责任；2、三被告承担本案的诉讼费用。
原告谢引全向法庭提交了借条一张，证明2011年1月25日被告刘峰由被告张晔霞、张治平担保向原告借款45万元，约定月利率为2.3%的事实。
被告张治平辩称，借据中的签字为被告亲笔所签，但借据中未注明被告为借款人或担保人。款项被告未使用，亦未获利，该笔借款中被告为中间介绍人，不是担保人，故被告不承担还款责任。
被告张治平未向法庭提交证据。
被告刘峰、张晔霞未答辩，亦未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，被告张治平对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告为中介人，不承担还款责任。
经本院审查认为，原告提供的证据，�源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对其真实性予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2011年1月25日，被告刘峰由被告张晔霞、张治平担保向原告谢引全借款45万元，并出具了借据一张，约定月利率为2.3%。被告将利息付至2012年10月25日。
本院认为，本案争议的焦点问题为被告张治平是否为该笔借款的担保人，被告张治平虽辩称系该笔借款的中间介绍人，但借据中并未明确其为中间介绍人，且被告未向本院提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，故对被告的辩称不予采纳，被告张治平应为担保人。原告谢引全与被告刘峰之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实的意思表示，该合法的民间借贷关系应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。因原、被告借条中未约定借款期限�依照我国《合同法》第二百零六条之规定，故对原告在合理期限内要求被告刘峰偿还借款本金45万元的请求予以支持。原告要求被告支付利息（利息按月利率2.3%计算，从2012年10月26日起算至本金偿还完毕之日止），根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利率应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，故对原告超出该部分的请求不予支持。原告认可被告张晔霞、张治平为担保人，故二被告应按照法律规定承担保证责任。原、被告之间未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；未约定保证范围，应对全部债务承担担保责任。被告张晔霞、张治平承担保证责任后有权向被告刘峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第�九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘峰于本判决生效后十五日内偿还原告谢引全借款本金45万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2012年10月26日起算至本金偿还完毕之日止）。被告张晔霞、张治平承担连带清偿责任。被告张晔霞、张治平承担保证责任后，有权向被告刘峰追偿。
二、驳回原告谢引全的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告刘峰、张晔霞、张治平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一五年一月十五日
书记员 单慧芳
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民商初字第40号
原告孔得珍。
原告唐达秀。
原告郭惠。
三原告共同委托代理人郭星星（系孔得珍之孙、唐达秀之子、郭惠之弟），男，1991年2月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区乐平镇来考村上寨组**号。代理权限为特别授权代理。
原告郭星星。
被告中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司，住所：贵州省平坝县城关镇中山东路39号。
代表人张永安，系该公司负责人。
委托代理人胡玉兰、寇满超，贵州蕴诚律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权代理。
原告孔得珍、唐达秀、郭惠、郭星星诉被告中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告之委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月19日，被保险人与被告签订了一份机动车驾驶人员意外伤害保险（保险单），保险单上双方约定保障项目：意外身故、××给付、意外医疗费补偿，每人保险金额20000元，保险期间：2014年6月20日起至2015年6月19日止。2015年2月11日12时25分，王亮驾驶贵A×××××号小型面包车由天龙往织金方向行驶，行至天织线16km＋800m处超越同向在前行驶的车辆时与对向由织金往天龙方向行驶的由郭太忠驾驶的贵G×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，郭太忠当场死亡的交通事故。经平坝县公安局交通警察大队黔公交认字（2015）第00026号《道路交通事故认定书》认定：郭太忠无导致该起事故发生的违法行为，无过错，王亮负该起事故的全部责任。2015年7月13日，当被保险人郭太忠之子至被告公司理赔时，被告以未向被告报案及机动车行驶证超期检验为由拒赔。原告认为投保人在投保时，被告并未告知被保险人免除保险人责任条款的内容，双方更没有约定行驶证超期检验保险人拒赔条款，被告以种种借口推卸赔偿责任，拒不履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿意外身故保险金额20000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司辩称，被保险人郭太忠与被告签订意外伤害保险合同是事实，保险事故虽然发生在保险期间内，但保险合同约定了免责条款，被保险人发生保险事故时其行驶证有效期已经届满，系驾驶无有效行驶证的机动交通工具情形，保险公司不承担给付保险金责任。
经审理查明，2014年6月19日，郭太忠与中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司签订《机动车驾驶人员意外伤害保险单》一份，约定保障项目：意外身故、××给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额20000元，保险期间自2014年6月20日至2015年6月19日止。2015年2月11日12时25分，王亮驾驶贵A×××××号小型面包车由天龙往织金方向行驶，行至天织线16km＋800m处超越同向在前行驶的车辆时，与对向由织金往天龙方向行驶的由郭太忠驾驶的贵G×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，郭太忠当场死亡的交通事故。该起事故经平坝县公安局交通警察大队作出黔公交认字（2015）第00026号《道路交通事故认定书》认定王亮负该起事故的全部责任，郭太忠无责任。
同时查明，原告孔得珍系郭太忠之母，唐达秀系郭太忠之妻，郭惠、郭星星系郭太忠之子女。
上述事实，有原、被告当庭陈述及保险单、发票、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、户口注销证明、平坝区斯拉河村村民委员会证明等证据证实。
本院认为，被保险人郭太忠与被告中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司于2014年6月19日签订的《机动车驾驶人员意外伤害保险单》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应予认定为有效合同。本案双方的争议焦点是双方签订的意外伤害保险合同中免除保险人责任条款的效力问题。原告方认为驾驶无有效行驶证的机动交通工具不予赔付属于免责条款，但在投保人签订保险单时，保险人既未附保险条款也未尽到告知义务，并向投保人作出说明，该条款不产生效力；被告中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司则认为将保险单交予客户时已附有相关保险条款，客户在相应的告知书上亦签字确认，保险公司已向投保人对免责条款作出相关提示及说明。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司主张其已向投保人对保险合同中免除保险人责任的条款作了提示或明确说明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”之规定，被告对此负有举证责任，但其并未提供证据证实其履行了相应的义务和属于法律另有规定的情形。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，本案应认定被告方所主张的《中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款》第2.2.1（21）项“酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具”等免责条款不产生效力，被告中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司应依其保险条款的约定，在保险期间内对被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害导致其身故给付保险金。据此，对原告孔得珍等人要求被告中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司赔偿被保险人郭太忠意外身故保险金20000元的主张，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司于本判决生效后十日内向原告孔得珍、唐达秀、郭惠、郭星星赔偿保险金20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平坝支公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 王晓云
二〇一五年九月三十日
书记员 杨竣凯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4176号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈迷。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈迷信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈迷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76，711.97元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76，711.97元。
本院认为，根据原告所提供的被�住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一�五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3262号
罪犯杜朝富，男，汉族，1954年4月26日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年三月二十六日作出（2012）曲中刑初字第58号刑事判决，以被告人杜朝富犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜朝富减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月18日起至2019年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4259号
原告宋百双，男，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
委托代理人宋海燕，内蒙古信华律师事务所律师。
被告赤峰鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市翁牛特旗。
法定代表人桑树春，系董事长。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告王晓林，男，汉族，居民，现住赤峰市翁牛特旗。
被告王志岩，男，汉族，居民，现住赤峰市翁牛特旗。
原告宋百双与被告赤峰鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛公司）、王志岩、王晓林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张浩适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了第一次审理，后原告变更诉讼请求，本院于2015年11月13日公开开庭进行了第二次审理。原告宋百双及其委托代理人宋海燕，被告鼎盛公司委托代理人郭新久到庭参加诉讼。被告王晓林、王志岩经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买了被告开发的位于翁牛特旗桥头镇的幸福家园2号楼4单元3楼东户楼房一处，面积为82平方米，签订合同时交付定金25000元。后来交工后付余款时，由于很多住户不积极支付房款，被告推出优惠政策，付清全款的，单价在各自的基础上降低100元。原告交清房款，被告却以各种理由不予办理产权登记手续，故诉至法院，要求判令被告立即协助原告办理房屋产权证。
被告鼎盛公司庭审答辩称，原告未向答辩人支付房屋价款，未与答辩人签订商品房买卖合同，被告没有协助原告办证的义务。申请人提交商品房买卖合同书是办理产权证的法定条件之一，但是原告至今未与答辩人签订商品房买卖合同书，也没有向答辩人支付商品房价款，故原告方与答辩人没有商品房买卖合同关系，原告所述不实。原告方向法院提交的合同书上的公章和收据上的公章非答辩人的公章，是伪造的印章，答辩人已经就此问题向公安机关报案查处。故原告所持有的合同和收据与答辩人无关。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告王志岩、王晓林在法定期间内未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、购房协议书一份。证明原被告间签订了房屋买卖合同，已经形成了商品房买卖关系，出卖人是鼎盛公司，协议上加盖着鼎盛公司的公章。被告鼎盛公司质证认为，其公司没有与原告签订过协议书，该协议书上加盖的公章不是鼎盛房地产公司的公章，不具有法律效力。原被告之间没有建立商品房买卖合同关系。
2、收据10枚（包括交纳楼房款3枚、契税、印花税、太阳能收据、物业费、土地证及房产证费收据、大修基金、取暖费）。证明原告根据合同缴纳了购房款。同时，根据被告的要求缴纳了办理各种证件的费用。被告鼎盛公司质证认为，取暖费、太阳能、物业费、大修基金的收据与本案争议焦点无关联性，鼎盛公司没有收到原告交纳的上述款项。收款人韩君不是鼎盛公司的工作人员，其公司也没有委托韩君代收。其他收据其中盖有印章的不是鼎盛公司的公章，鼎盛公司没有收到楼房款、契税款、印花税款。
3、王学军和韩君之间的通话录音光盘一张（附文字整理）。证明在履行合同时被告鼎盛公司承诺如果能一次性交清尾款，则整体每平米降低100元的事实。同时证明韩君是鼎盛公司的工作人员。被告鼎盛公司质证认为，该证据与本案争议焦点无关联性，不能证明韩君是鼎盛公司的工作人员，不能说明对方声音以及录音中通话的人是否为韩君，而且内容不清，反映不出是幸福家园的楼房。其公司并没有委托韩君代办相关事宜。
被告鼎盛公司及被告王志岩、王晓林均未提交证据。
根据原告陈述、被告答辩，以及举证、质证情况，本院综合认证认为，原告提交的1号证据，证明原告与被告鼎盛公司及被告王晓林、王志岩就涉案楼房建立了买卖关系的事实，本院予以采信。第2号证据为一组书证，其中楼房款收据证明原告已经就涉案楼房交清了购房款。契税、印花税、土地证及房产证费、大修基金的收据证明原告将需要办理涉案楼房产权证所需的费用交给了被告。对上述两部分收据，本院予以采信，其余几份收据与本案无关，不予采信。第3号证据能够间接证明原告与被告就涉案楼房建立买卖关系的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告鼎盛公司为从事房地产开发业务的公司，具备合法的营业执照及房地产开发相关资质，被告王晓林及被告王志岩为个人。2010年，被告王晓林借用被告鼎盛公司资质，从事翁牛特旗桥头镇幸福家园小区开发事宜，被告王志岩作为该项目的投资人。2010年，原告与被告王晓林、王志岩签订了“商品房订购协议书”，协议出卖方为鼎盛公司，买受人为原告，约定原告购买被告开发的幸福家园小区2号楼4单元3楼东户商品房，面积为82平米，单价每平米1880元。签订协议时原告即预付定金25000元，该协议书加盖的公章为赤峰鼎盛房地产开发有限责任公司公章。协议签订后，原告陆续交清全部购房款，并向被告交纳了办理楼房产权登记所需要的契税、印花税、大修基金等税费。幸福家园小区于2011年1月份交工，但至今涉案楼房产权证未办理。原告诉至法院，要求三被告立即协助办理涉案楼房产权证。
本院认为，被告王晓林作为幸福家园小区该项目的实际开发人，被告王志岩作为该项目投资人，将涉案楼房出卖给了原告，原告在交纳全部购房款后，双方形成了商品房买卖合同关系。虽然双方就涉案楼房始终未签订正式的商品房买卖合同，亦未就涉案楼房办理网签手续，但原告作为购买人已经完全履行合同，且已实际入住，因此，原告就涉案楼房具有所有权。尽管双方在签订商品房订购协议书时未约定卖方代买方办理楼房产权证事宜，但原告已经交清全部购房款并将办理产权登记所需的各种税费交纳给被告，被告在收取上述费用后理应协助原告办理楼房产权证。涉案商品房订购协议书出卖方为鼎盛公司，并加盖鼎盛公司公章，被告鼎盛公司辩称该公章系伪造，但未向本院申请鉴定也未出示反驳证据，因此，其关于未与原告签订该协议、与原告不存在涉案楼房买卖合同关系的抗辩意见，本院不予支持。原告不仅与王晓林、王志岩就涉案楼房存在买卖合同关系，亦与鼎盛公司存在买卖合同关系。被告鼎盛公司对王晓林借用其资质签订合同所产生的义务，应对外承担责任。被告鼎盛公司还辩称，其并未收到原告所交纳的任何费用，本院认为，通过庭审，原告所交纳的各项税费究竟是王晓林、王志岩二人收取了还是鼎盛公司收取了这一事实无法查清，但不管是谁收取了，均不影响原告向三被告主张权利。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；……开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。因此，原告要求被告协助办理楼房产权证的诉讼请求，应该得到支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰鼎盛房地产开发有限责任公司、王晓林、王志岩于判决生效后10日内协助原告宋百双办理幸福家园小区2号楼4单元3楼东户房屋产权证；
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一五年十一月十五日
书记员 衣亚琳
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1180号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人袁锡林，男，1982年7月17日出生，户籍地重庆市长寿区。因犯盗窃罪，2006年6月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月；2015年3月26日被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月；2015年11月6日被本院判处有期徒刑七个月，2016年5月14日刑满释放。2016年9月10日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]1113号起诉书指控被告人袁锡林犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉。被告人袁锡林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月10日11时15分许，被告人袁锡林在南岸区“上海城”公交车站搭乘一辆125路公交车。上车后，袁锡林趁被害人任某不备，使用随身携带的不锈钢剪刀将任某的背包剪破，从其背包内扒得一部“苹果”iphone5S手机（价值800元）。随后，袁锡林将盗得的手机带至南岸区“万达广场”附近准备解锁销赃时，被反扒民警抓获。民警当场查获被盗手机，还从袁锡林处查获作案工具不锈钢剪刀一把。归案后，袁锡林如实供述本案犯罪事实。被盗手机已由公安机关发还被害人任某。
上述事实，被告人袁锡林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某的陈述，证人李某、朱某、艾某的证言，归案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条、前科材料、袁锡林户籍资料，辨认笔录及照片、提取笔录及照片、现场指认笔录及照片、视频观看笔录及照片，监控视频，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁锡林以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人价值800元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。袁锡林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。袁锡林还有其他盗窃前科，酌情从重处罚。归案后，袁锡林如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁锡林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年5月9日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、查获的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨海燕
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西中行终字第00177号
上诉人（原审原告）刘宽正。
委托代理人党建利。
被上诉人（原审被告）西安市公安局经济技术开发区分局。
法定代表人李西安，该局局长。
委托代理人刘维凯，该局法制科科长。
委托代理人李旭，该局法制科干警。
上诉人刘宽正因与被上诉人西安市公安局经济技术开发区分局行政处罚一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未行初字第00067号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人刘宽正，被上诉人西安市公安局经济技术开发区分局（以下称“公安经开分局”）之委托代理人李旭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘宽正系西安市未央区南党村村民，因该村整体拆迁，其房屋被拆后，多次至各级政府部门上访，多次至北京中南海等非信访地区上访。2014年3月3日，刘宽正至北京市中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所发现并予训诫。2014年3月6日，公安经开分局传唤刘宽正并予调查处理，确认刘宽正于当月3日在北京市中南海周边非信访接待场所重点地区进行上访，聚集活动，被北京市府右街派出所训诫。公安经开分局当日作出经开公（明）行罚决字（2014）95号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，对刘宽正行政拘留十日，执行期限自2014年3月6日至2014年3月16日，并告知相应权利。刘宽正拒绝在公安经开分局的调查材料等相关手续中签名，拒绝领取行政处罚决定书。拘留期满后，刘宽正收取该《行政处罚决定书》。其后，刘宽正对《行政处罚决定书》不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，公安机关具有维持社会秩序的职责。刘宽正至非上访地区越级上访，被北京市府右街派出所书面训诫，其已在一定程度上扰乱社会秩序。公安经开分局对刘宽正予以调查处理，作出《行政处罚决定书》，符合事实与法律，程序合法，予以支持。刘宽正要求撤销《行政处罚决定书》的事实、理由、依据，均不能成立。刘宽正要求确认该《行政处罚决定书》无效并予撤销的请求，不予支持，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决：驳回刘宽正要求确认西安市公安局经济技术开发区分局作出的经开公（明）行罚决字（2014）95号《行政处罚决定书》无效并予以撤销的诉讼请求。本案诉讼费50元，由刘宽正承担。
宣判后，上诉人刘宽正不服一审判决，向本院提起上诉称，1一审判决认定事实有误。被上诉人作出95号《行政处罚决定书》的事实依据是上诉人在北京中南海周边扰乱了社会公共秩序，但被上诉人的证据并不能证明上诉人实施了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定“处五日以上十日以下拘留”的行为。上诉人提供的证据不仅具有真实性、合法性、关联性，而且有力地证明了被上诉人作出的《行政处罚决定书》没有法律事实依据。2、一审判决主要证据不足，适用法律、法规错误。上诉人是路过中南海周边地区，而不是上访和聚集，不存在训诫无效，且上诉人被经开管委会非法截访后雇黑车强行押送回西安，由经开信访办移交给明光路派出所，并非被北京公安机关遣返回来移交给被上诉人。被上诉人作出的《行政处罚决定书.没有认定上诉人“扰乱社会秩序”，一审判决在没有证据的情况下，武断的下结论上诉人“扰乱社会秩序”，定罪事实不存在。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由行为地的公安机关管辖”，上诉人在中南海周边扰乱机关秩序，应由北京行为地的公安机关管辖。被上诉人对上诉人予以调查处理，是滥用职权，超越权限。请求：1、撤销西安市未央区人民法院（2014）未行初字第00067号行政判决书；2、判令经开公（明）行罚决字（2014）95号《行政处罚决定书》违法并予以撤销；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人公安经开分局答辩称，被上诉人作出的行政处罚决定所依据的事实清楚、适用法律无误、程序合法。一审法院采证程序和采证依据符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回上诉人诉请。
经审理查明，北京市公安局西城分局府右街派出所于2014年3月5日对刘宽正予以训诫，3月6日刘宽正被遣返回西安，同日由西安市经济技术开发区管委会信访办公室移交西安市公安局经济技术开发区分局明光路派出所。原审法院查明其余事实属实，本院依法予以确认。
另查明，刘宽正有五次因在中南海周边非正常访，被北京市公安局西城分局府右街派出所于2013年12月24日、2014年1月2日、2014年1月3日、2014年1月4日、2014年1月5日分别予以训诫。2014年1月7日，刘宽正因扰乱公共秩序被公安经开分局明光路派出所行政拘留五日。
又查明，一审审理期间，刘宽正提交给法院的书面答辩状中自述：“2014年1月2日我们赴京上访，被经开区管委会截访押回移交给经开分局，之后经开分局对我等作出行政拘留五日的行政处罚决定。”“北京西城分局通知我们领取政府信息不存在告知书，路过中南海周边时，被北京西城分局府右街派出所民警发现后给以训诫。”“关于询问笔录，因为他们所作的笔录没有如实记载我的意思表述，所以我拒绝签字。”“关于训诫书，府右街派出所的训诫书是人家交给我的，为了证明我并未因非法上访扰乱北京中南海公共秩序并处罚的事实，我出示训诫书让询问人查阅，但是他们拿去后却不给我了。我认为经开分局以这样的手段取得的所谓的证据不具有合法性。”
再查明，一审法院2014年6月3日谈话笔录中刘宽正称，“3月6日，拘留我的时候，给我发了处罚决定书，但当时我没有签字，我认为自己没有违法，出来我走的时候，明光路派出所给的处罚决定。我不要，硬塞到我手里的。”
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。公安经开分局依法有权在本辖区内实施治安管理工作。刘宽正居住地为公安经开分局辖区，依照《公安机关办理行政案件程序规定》行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由居住地公安机关管辖，故公安经开分局有权对刘宽正违法行为予以处理。2014年3月刘宽正在两会期间到北京中南海非信访接待场所上访，其行为性质比较严重，况且在此之前，刘宽正曾因在中南海周边非正常访，被北京市公安局西城分局府右街派出所多次予以训诫。2014年1月7日，公安经开分局明光路派出所以刘宽正多次前往中南海周边非信访接待场所重点地区进行上访、聚集活动，经北京市公安局西城分局府右街派出所多次训诫无效为由，对刘宽正以扰乱公共秩序行政拘留五日。上述事实证实，刘宽正进京在非信访接待场所上访被多次训诫无效，仍然继续进京在非信访接待场所上访，公安经开分局以刘宽正违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，对其作出行政拘留十日的行政处罚决定，该处罚决定事实认定清楚，法律适用正确，程序正当。2014年3月6日公安经开分局作出《行政处罚决定书》的当天即向刘宽正予以送达，刘宽正拒绝签字并拒领《行政处罚决定书》。综上，刘宽正主张公安经开分局的《行政处罚决定书》认定事实不清、程序违法、适用法律错误，要求撤销该《行政处罚决定书》之诉请，理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘宽正承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 韩 娟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡 静
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法西民初字第69号
原告朱新庆，江西遂川县人。
被告曾国宏，广东英德市人。
原告朱新庆诉被告曾国宏买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由审判员冯社会适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告朱新庆到庭参加诉讼，被告曾国宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱新庆起诉称，2012年10月1日，被告因货款资金周转困难，向原告立下欠条，今欠货款伍万捌仟元字据给原告收执。原告多次催收无果，为维护原告合法权益，请求法院判令被告曾国宏偿还原告货款58000元，本案诉讼费由被告承担。
被告曾国宏未答辩及提交证据，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年10月1日，被告因欠原告货款、加工费，在原告的送货单上写下“今欠货款伍万捌整”给原告收执，未约定还款期和利息，被告未按欠条还款。现原告诉至本院，要求被告还清所欠货款58000元，诉讼费由被告承担。
以上事实，原告提供有身份证复印件、送货单复印件、税务登记证副本复印件等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告欠原告货款58000元，原告提供有送货单、税务登记证副本等为证，原告要求被告还款，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾国宏欠原告朱新庆货款58000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由被告曾国宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 冯社会
二〇一四年八月十四日
书记员 陈 拓
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第453号
原告刘大伟，男，汉族，1974年出生。
委托代理人屈应潮，河南仟安律师事务所律师。
被告郑州东风建筑工程有限公司。
法定代表人陈书利，总经理。
委托代理人张怡，河南国基律师事务所律师。
原告刘大伟诉被告郑州东风建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员郭瑞敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大伟及其委托代理人屈应潮、被告郑州东风建筑工程有限公司委托代理人张怡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月19日，经原、被告协商，被告将总部企业基地二期塑钢门窗工程发包给原告，单价每平方米235元，门窗面积按照现场确认的净洞口面积为准，百叶窗面积另行计算。该工程于2010年10月5日开工，工期30天，原告按照合同及时、合格完成了工程。2011年7月8日经原、被告核算，被告为原告出具工程结算单一份，确定应支付原告工程款655280元，后被告支付了一部分工程款，余款555280元至今未付。故请求判令被告支付原告工程款555280元及利息104624元，并承担诉讼费用。
原告为支持其主张成立，向法庭提供以下证据：
证据一、2011年7月8日被告出具的工程结算单一份，证明截至2011年7月8日被告尚欠原告工程款655280元；
证据二、郑州市金水区人民法院（2013）经民初二字第526号判决书、郑州市中级人民法院（2014）郑民四终字第568号民事判决书及该判决的生效证明。证明王某某、胡某某是被告职工，其二人系职务行为，法律责任应由被告承担。
证据三、2010年9月16、19、28日被告为原告出具的收据三份，证明被告收取原告保证金150000元。
被告辩称，原告陈述事实与诉状不符，被告未向原告发包过塑钢门窗工程，不存在任何合同关系。原告所持结算单没有被告单位盖章，不是被告出具，胡某某、王某某非被告单位职工，本案与被告没有关系，请求驳回原告诉请。
被告未提交证据。
被告对原告提交的证据一因没有被告单位盖章，不予确认；对证据二真实性无异议，（2014）郑民四终字第568号民事判决书及该判决的生效证明未在举证期限内提交，不能作为认定案件事实的依据，该判决与本案无关；证据三认为与被告无关，签字的满某某、王某某不是被告职工。
经审理查明：2010年10月，被告将其承建的《总部企业基地二期建筑安装工程》塑钢门窗发包给原告，双方约定塑钢门窗单价每平方米235元，百叶窗单价每平方米100元。2012年7月8日，被告郑州东风建筑工程有限公司工作人员王某某、胡某某为原告出具《工程结算单》一份，证明原告应付工程款为655280元。后被告又支付了原告250000元工程款，余款405280元至今未付。原告未提交证据证实交纳的150000元保证金系被告收取。
以上事实，有工程结算单、（2013）经民初二字第526号判决书（2014）郑民四终字第568号民事判决书、生效证明及庭审笔录证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王某某、胡某某向原告出具的《工程结算单》，系其履行职务行为，其民事责任应由被告承担。被告至今未向原告全额支付工程款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付工程款555280元，包含原告交纳的保证金150000元，原告未提交证据证实此款系被告收取，此款应从原告主张的欠款数额中扣除，余款405280元被告应予支付。要求被告支付利息104624元的请求，因双方对此未作约定，应从原告向法院主张权利之日起计算为宜。被告辩称胡某某、王某某非被告单位职工，理由不力，本院不予采信；辩称满某某、王某某不是被告单位职工，其二人收取的保证金与被告无关的理由成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
一、被告郑州东风建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘大伟工程款405280元；并自2014年6月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决付款之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元后，由原告负担2007元，被告负担3193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并与上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 郭瑞敏
二〇一四年九月三日
书记员 马 楠
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常民初字第318号
原告：洪荣富。
委托代理人：杨维忠。
被告：汪文汉。
委托代理人：ＸＸ海。
原告洪荣富与被告汪文汉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员郑颖于2014年8月21日、2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告洪荣富及其委托代理人杨维忠、被告汪文汉及其委托代理人ＸＸ海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪荣富起诉称：2014年3月21日，被告找到邻居店老板林树青要求帮他雇佣两个木工装修店面，工资180元一天，吃饭自己负责。随后林树青找到原告及胡良生去帮他到常山县天马街道天马路248号装修店面。3月25日上午8时，原告在锯木档时，因电锯锯到头，往回一跳，结果锯到左手拇指。胡良生将原告送往常山县人民医院。因伤情严重，医师建议转院，后原告到衢州骨伤科医院治疗，于2014年4月3日出院，住院9天。出院后，原告为了方便治疗又到常山县民康医院及村卫生院进行治疗，共花医疗费15131.10元。2014年7月28日，经衢州天恒司法鉴定所鉴定，原告伤残为10级，建休90天，营养30天，护理30天。事故发生后原告曾多次找到被告，要求被告支付相关赔偿费用，均遭到被告拒绝，被告至今分文未付。为此，原告诉至法院，要求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项费用计73009.10元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告汪文汉答辩称：一、原告陈述受伤的情况基本属实；二、被告与林树青的关系为工程承包合同关系，原告与林树青是雇佣关系，原告起诉被告属被告主体不适格，应驳回起诉；三、原告应承担主要过错责任。被告认为，被告与原告没有雇佣关系，在为他人提供劳务时受伤，应向他人主张赔偿，要求被告赔偿既无事实依据，又无法律依据，请求法院驳回原告对被告的起诉。原告受伤后是由胡良生送到人民医院的，原告到衢州医院去治疗是林树青雇佣车辆送去的，衢州的医疗费也是林树青支付。
原告洪荣富为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、衢州骨伤科医院病历、出院记录、常山县人民医院门诊病历、常山县民康医院门诊病历各1份，用以证明原告在2014年3月25日受伤先后到常山县人民医院、衢州市骨伤科医院治疗，住院9天，经诊断为左手大拇指受伤，后又到常山县民康医院进行治疗的事实。
2、医疗费发票13张，用以证明原告因手指受伤支付医疗费15320.21元的事实。
3、司法鉴定意见书2份以及鉴定费发票1份，用以证明原告受伤被评定为十级伤残、误工时间为90日、营养期间为30日，护理期间为30日，以及支付鉴定费2460元的事实。
4、交通费发票40张，用以证明原告受伤后转院治疗支付交通费200元的事实。
经质证，被告对证据1真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，原、被告不存在雇佣关系，与本案没有关联性；对证据2骨伤科医院收费发票真实性没有异议，对民康医院的2份收款收据不是统一税务发票有异议，对卫生室所有收款收据均有异议，没有病历、没有处方，也不是专用发票；对证据3真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性；对证据4真实性有异议，都是5元发票，还是联号的，鉴于原告受伤的事实，交通费100元为宜。
被告汪文汉为证明自己的主张，向本院提供了林树青出具的购买材料清单2份，用以证明被告与林树青是承包关系，被告将店面装修工程承包给林树青，承包之后材料的计算和设计全部由林树青负责的事实。经质证，原告认为清单是不是林树青所写不能确定，假如是林树青所写，只是林树青懂得木工出具的清单，但是不能证明被告与林树青是承揽关系。
本院对原告洪荣富提供的证据审查后认证意见为，对证据1、2、3，来源合法，均为原件，故本院对其真实性均予以认定；对证据4，因原告自认系事后补开票据，其实际支出的票据已丢失，故本院对该组证据不予确认。
本院对被告汪文汉提供的证据审查后认证意见为，结合庭审调查，该清单确为林树青开具，但不能证明被告的主张，故本院对其不予确认。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年3月21日，原告开始到被告店里帮忙店面装修。3月25日，原告在锯木档时锯到左手拇指，胡良生将原告送往常山县人民医院就诊，当天转到衢州骨伤科医院住院治疗至4月3日出院。出院后原告到常山县民康医院、常山县天马镇金家畈村卫生院就诊、换药。2014年7月8日，原告委托衢州天恒司法鉴定所对其损伤进行伤残鉴定，以及休息、营养、护理期限进行评定。2014年7月28日，衢州天恒司法鉴定所做出鉴定意见，认为原告因机器切割外力作用致左拇指不完全离断伤，愈后遗留左拇指功能障碍，评定十级伤残，建议伤后休息90日，营养期限30日，护理期限30日。2014年8月4日，原告诉至本院，要求被告赔偿原告医药费、残疾赔偿金等各项损失合计73009.10元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在被告店里从事装修木工时左手受伤，被告应承担相应的赔偿责任。但原告洪荣富未履行安全注意义务，对损害的发生也有过错，应减轻被告的赔偿责任，本院确定由原告洪荣富自负60%的责任，由被告汪文汉承担40%的责任。被告答辩称该装修工程由林树青承包的意见，因被告未提供相应的证据证明其主张，故本院不予采信。相关司法解释规定，精神损害的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，故本院确定被告汪文汉赔偿原告的精神损害抚慰金为2000元。本院确认原告的各项损失如下：医疗费15131.1元、住院伙食补助费270元、误工费10975.5元、护理费2850元、残疾赔偿金32212元、营养费900元、鉴定费2460元，交通费酌定为100元，合计64898.6元；精神损害抚慰金酌定为2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告洪荣富因伤所受损失64898.6元，由被告汪文汉赔偿40%计25959.44元。
二、被告汪文汉赔偿原告洪荣富精神损害抚慰金2000元。
以上一、二项合计27959.44元，限被告汪文汉于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告洪荣富的其他诉讼请求。
如果被告汪文汉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，已减半收取813元，由原告洪荣富负担502元、被告汪文汉负担311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1625元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑 颖
二〇一四年十月十五日
书 记 员 范建平
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡蒸民一初字第281号
原告蒋某某，男。
被告王某某，女。
原告蒋某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员曾佑荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于2000年9月登记结婚。婚后生育一子取名蒋某某1。2006年7月，被告因与他人有不正当男女关系离家出走，直到2007年3月原告找到被告才带其回家。2014年7月15日，被告又因与他人存在不正当关系再次离家出走，至今未归，夫妻感情现已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩归原告抚养，被告支付抚养费用。
被告王某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于1999年6、7月间相识并自由恋爱，期间关系较好。2000年9月14日双方在衡阳市原城北区民政局办理了结婚登记手续，婚后前期夫妻感情尚可，并于2001年12月1日生育儿子取名蒋某某1。以上事实，有结婚证以及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案系婚姻家庭纠纷。原告主张夫妻感情确已破裂，却未就其主张向法庭提供证据予以证实，根据“谁主张，谁举证”的举证责任原则，原告依法承担举证不能的不利后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 曾佑荣
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 谢 伶
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执66号
申请执行人：安徽天盛元典当有限公司，住合肥市。
法定代表人：郭玮，董事长。
被执行人：吴自力，男，1978年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院作出的（2015）瑶民二初字第02937号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人吴自力的银行存款4400000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一六年一月十三日
书记员 李永洁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第01224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡永富。
委托代理人：高芝平，远闻（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：缪志宏。
委托代理人：傅小明，江苏普悦律师事务所律师。
原审被告：聂智蓉。
原审被告：江苏佳运装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市太平北路120-1号。
法定代表人：沈水庆，该公司董事长。
原审被告：上海佳运建筑装潢有限公司江阴分公司，住所地江阴市澄江西路293-295号港城大厦5楼。
负责人：胡永富，该公司经理。
委托代理人：高芝平（受上述三原审被告共同委托），远闻（上海）律师事务所律师。
再审申请人胡永富因与被申请人缪志宏、原审被告聂智蓉、江苏佳运装饰工程有限公司（以下简称佳运公司）、上海佳运建筑装潢有限公司江阴分公司（以下简称佳运江阴分公司）民间借贷纠纷一案，不服无锡市中级人民法院于2014年7月24日作出的（2014）锡民终字第1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
胡永富申请再审称：1、请求撤销无锡市中级人民法院于2014年7月24日作出的（2014）锡民终字第1156号民事判决和江阴市人民法院于2014年4月25日作出（2014）澄滨民初字第0331号民事判决；2、判决驳回被申请人对申请人的诉讼请求。请求依法再审。
被申请人缪志宏提交意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审理由不能成立，请求法院依法驳回。
本院审查查明：聂智蓉、佳运公司、佳运江阴分公司于2013年3月25日向缪志宏借款70万元并签订了借款合同一份，约定借款用途系企业经营，借款期限为2013年3月25日至2013年4月10日，月利率为1%，服务费为2%，如不按期还款，逾期部分加收月利率0.5%。
聂智蓉、佳运公司、佳运江阴分公司于2013年4月2日向缪志宏借款100万元并签订了借款合同一份，约定借款用途系企业经营，借款期限为2013年4月2日至2013年4月10日，月利率为1%，服务费为2%，如不按期还款，逾期部分加收月利率0.5%。
聂智蓉、佳运公司、佳运江阴分公司于2013年4月8日向缪志宏借款80万元并签订了借款合同一份，约定借款用途系企业经营，借款期限为2013年4月8日至2013年4月15日，月利率为3%，服务费为3%，如不按期还款，逾期部分加收月利率0.5%。
聂智蓉、佳运公司、佳运江阴分公司于2013年5月9日偿付了10万元利息，于2013年6月19日偿付了10万元利息，于2013年8月2日偿付了10万元利息及20万元本金，于2013年8月23日偿付了5万元利息，于2014年1月偿付了3万元利息。
另查明，聂智蓉、胡永富系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。佳运公司原股东／发起人系聂智蓉、胡永富，佳运公司于2013年12月25日变更股东为沈水庆、郝正彬。
江阴市人民法院于2014年4月25日作出（2014）澄滨民初字第0331号民事判决：1、聂智蓉、胡永富、佳运公司、佳运江阴分公司应于判决发生法律效力之日起10日内偿还缪志宏借款本金230万元并偿付借款本金70万元自2013年3月25日起至2013年8月2日止按照月利率1.5%的利息，偿付借款本金50万元自2013年8月2日起至判决确定给付之日止按照月利率1.5%的利息，偿付借款本金100万元自2013年4月2日起至判决确定给付之日止按照月利率1.5%的利息，偿付借款本金80万元自2013年4月8日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利息四倍计算的利息（上述应偿还利息扣除已给付的38万元）。2、驳回缪志宏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13400元，诉讼保全费5000元，合计18400元（缪志宏已预交），由缪志宏负担1470元，由聂智蓉、胡永富、佳运公司、佳运江阴分公司负担16930元，于判决发生法律效力之日起10日内直接给付缪志宏。
胡永富不服一审判决，向无锡市中级人民法院提起上诉。该院于2014年7月24日作出（2014）年锡民终字第1156号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为：借款合同抬头栏中列明的借贷双方，以及落款栏中各方签字，是确定借贷关系主体的依据，借款用途并不是确定借贷关系主体的主要依据。按合同文义解释的规则和日常生活经验，除非借款合同有特别注明外，抬头栏中“乙方（借款人）”后所列的，均应认定为借款人。如果借款人仅为佳运公司而不包括聂智蓉，则聂智蓉作为佳运公司的法定代表人，无须在抬头栏中出现，更无须注明身份证号码。由于聂智蓉在借款合同中并未标明其是以法定代表人身份签字，因此应当认定其为共同借款人。一、二审认定聂智蓉为共同借款人正确，胡永富关于聂智蓉不是共同借款人的申请理由不能成立。
由于借款发生在胡永富与聂智蓉夫妻关系存续期间，且借款用于以胡永富、聂智蓉为股东的佳运公司的经营活动，胡永富、聂智蓉均可从佳运公司的经营活动中获益。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应当认定为夫妻共同债务，胡永富关于本案所涉借款不属于夫妻共同债务的申请理由，也不能成立。
综上，申请人胡永富的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡永富的再审申请。
审 判 长 耿 勇
代理审判员 周 猛
代理审判员 赵友新
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张 旭
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民二初字第00589号
原告：夏永虎，男，1978月8月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：武子兴，男，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告夏永虎诉被告武子兴买卖合同纠纷一案中，原告安明利于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏永虎撤回起诉。
案件受理费150元，予以免交。
审判员 马 芳
二〇一五年十二月四日
书记员 马艳英
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第561号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人何某某，男。因涉嫌犯非法邮寄弹药罪，于2015年1月17日被云南省公安厅民用机场公安局取保候审。
辩护人李庆华，云南南博律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）1126号起诉书指控被告人何某某犯非法邮寄弹药罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2015年12月4日在本院第十二法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员王秋霞、书记员韩青芳出席法庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月10日，被告人何某某在云南省丽江市永胜县期纳镇上的一家便民小卖铺购买了十盒气枪子弹，2015年1月12日，被告人何某某通过圆通快递将上述十盒子弹寄往安徽省涡阳县。2015年1月15日11时40分许，昆明长水机场安检站货邮大队的工作人员将该快递包裹查获。经清点，包裹内装有十盒共计558发子弹，经鉴定，上述子弹为气枪铅弹。被告人何某某于2015年1月16日被抓获。
另查明，上述气枪铅弹558发扣押于云南省公安厅民用机场公安局。
上述事实，被告人何某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户口证明、被告人的供述、证人证言、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、工作情况说明、检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
被告人何某某的辩护人当庭提交了一份永胜县期纳镇文凤村民委员会出具的证明、何某某的户籍证明，证实被告人何某某系孤儿，以前无犯罪行为。公诉机关提出对其真实性、合法性无异议，与本案无关联性的质证意见。本院认为，被告人当庭提交的证据与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为，被告人何某某非法邮寄气枪铅弹超过500发，其行为已触犯刑律，构成非法邮寄弹药罪，依法应当处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
公诉机关及辩护人均提出被告人何某某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚的量刑情节和辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人提出何某某系初犯的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。综上，决定对被告人何某某从轻处罚。辩护人提出建议对被告人何某某适用缓刑的辩护意见，鉴于被告人何某某犯罪后具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不致有重大不良影响，故本院对此辩护意见予以采纳，决定对其宣告缓刑。
扣押于云南省公安厅民用机场公安局的气枪铅弹558发系违禁品，依法应当予以没收。
据此，本院根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非法邮寄弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、涉案扣押的558发气枪铅弹由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晨
二〇一五年十二月四日
书 记 员 曹文娇