wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川17民申65号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周春华，男，汉族，1986年1月28日出生，住四川省开江县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨婧，女，汉族，1987年6月27日出生，住四川省开江县，系周春华之妻。委托代理人：肖启福，四川蜀江律师事务所律师。委托代理人：朱小静，四川蜀江律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐萍萍，男，汉族，1990年10月1日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。再审申请人周春华、杨婧因与被申请人唐萍萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川17民终1402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周春华、杨婧申请再审称，本案不属于民间借贷，应为合伙纠纷；双方合伙未实际清算，被申请人投资款88000元没有明确由再审申请人给付或返回其投资款；再审申请人与被申请人于2014年6月2日签订《个人借款合同》是虚假的借款合同，原判认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为，再审申请人周春华与被申请人唐萍萍于2013年2月21日签订入股协议属实，后双方解除了合同并进行了清算。2014年6月2日，周春华与唐萍萍签订了《个人借款合同》，该合同约定由唐萍萍借款88000元给周春华，诉讼中周春华与唐萍萍均确认本案诉争的88000元系双方合伙期间被申请人唐萍萍的投资款。因此，该借款合同实质是双方合伙清算后对该投资款作了重新调整而签订的合同，双方均同意该投资款转化为借款，再审申请人周春华应按合同约定履行还款义务。周春华称该《个人借款合同》是虚假的借款合同，但未向本院提供相关证据证明，本院不予支持。周春华、杨婧申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周春华、杨婧的再审申请。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一七年十月二十六日书记员  张小平
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2496号
原告周某某，住敦化市。
被告王某某，住敦化市。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告周某某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
代理审判员 骆静怡
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨 雪
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1541号
原告：吴国柱，男，1985年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市瞿靖镇。
被告：张兵，男，1980年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市瞿靖镇。
原告吴国柱与被告张兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案。依法由审判员李国海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国柱到庭参加诉讼，被告张兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月26日，被告因汽车运输向原告借款2万元，被告出具借条1张。经原告催要，被告推拖不还。现要求被告返还借款2万元，利息16000元，合计36000元，并承担诉讼费。
原告出示借条1张，以证实被告向原告借款2元。
被告张兵未提交答辩状及证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，该证据符合有效证据要件，证据效力予以确认。
经审理查明，2015年5月26日，被告因汽车运输原告借款2万元，被告出具借条1张。经原告催要，被告推拖不还。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，被告应及时返还原告借款。双方未约定利息及付、还款期限，原告要求利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兵返还原告吴国柱借款2万元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告张兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 李国海
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 薇
（2015）青民初字第1541号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第2236号
原告徐新立，男，汉族。
委托代理人董卫红（系原告配偶），女，汉族。
被告库尔勒市龙之山滑雪场有限责任公司（以下简称龙之山滑雪场），住所地：库尔勒市萨依巴格辖区北山路7号百家园小区9栋10号房。
法定代表人薛健新，职务总经理。
委托代理人王剑华，新疆天雪律师事务所律师，特别授权。
委托代理人潘根终，该公司职员，一般授权。
原告徐新立与被告龙之山滑雪场娱乐服务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员唐洁独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告徐新立及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新立诉称，2014年1月5日，原告和董卫红两人去龙之山滑雪场游玩，买票入场后玩的是双板滑雪，在雪道上从高处往下滑时，雪橇运行方向发生倾斜，撞到了滑雪道具旁边坚硬的雪包上，原告膝盖受伤，被告工作人员把原告背到了休息区。后原告去市二医院检查，拍片显示右胫骨近端外侧踝骨骨折，后又到巴州人民医院进一步检查显示右侧膝关节前十字韧带断裂等，住院14天，花费医疗费32111.44元，出院三个月后，经新疆康正司法鉴定所出具鉴定报告证明原告伤残等级为十级，此次事故是由于被告没有在危险的雪包旁用安全网或弹性软物体包围，导致原告摔伤。原告多次找被告协商解决，被告总以各种理由推脱。故诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告损失99851.44元（医疗费32111.44元，误工费13991元，护理费8781元，营养费2000元，交通费225元，残疾赔偿金39748元，住院伙食补助费350元，鉴定费2500元、材料复印费60元、护膝支具费85元）。
被告龙之山滑雪场辩称，对原告陈述的在滑雪过程中在被告处受伤的事实，我们予以认可。滑雪运动属于具有危险性的运动，作为本案被告处的滑雪设施是完善的，原告所受的伤害，被告不应当承担全部责任，恳请法庭依法判决。
经审理查明：2014年1月5日，原告去龙之山滑雪场游玩时，因原告玩的双板滑雪雪橇在雪道上从高处往下滑时，撞到了滑雪道具旁边坚硬的雪包上，致使原告膝盖受伤。被告出示的现场照片显示，在雪道边沿的安全网处，堆积有大量的冰堆（雪包），该冰堆没有被安全网挡在外面，存在一定的安全隐患。原告自述其系第一次滑雪，之前没有接受过相应的培训。
原告经市二医院检查，拍片显示右胫骨近端外侧踝骨骨折，后又到巴州人民医院进一步检查诊断为右侧胫骨平台外踝骨骨折；右侧膝关节前十字韧带断裂，右侧胫骨外侧平台、腓骨小头、髌骨骨挫伤。住院13天，花费医疗和门诊费共计32111.44元。出院医嘱：避免右下肢负重劳累及剧烈运动；住院期间陪护一人；建议休息三个月，门诊随访。2014年4月30日，经新疆康正司法鉴定所出具鉴定报告原告伤残等级为十级，误工时限评定为110日。2014年6月13日，经新疆康正司法鉴定所出具鉴定报告原告因损伤护理时限评定为70日，营养时限评定为80日。原告支付伤残评定费700元，误工时限、护理时限、营养时限评定费共1800元。
被告认可原告为此事产生复印费60元以及交通费225元。原告因损失没有得到赔偿，故起诉要求被告支付。
另查明，原告系城镇居民。
认定上述事实的证据有：疾病证明书、费用清单、住院票据、病历、诊断报告、鉴定书、鉴定费用票据及当事人陈述。
本院认为，原告和被告之间形成娱乐服务合同关系，原告在进行娱乐活动过程中，被告有义务确保原告的人身财产安全。根据被告出示的现场照片显示，在雪道边沿的安全网处，堆积有大量的冰堆（雪包），该冰堆没有被安全网挡在外面，存在一定的安全隐患。根据原告的伤情，原告膝盖系撞击伤，可以认定原告陈述其系撞击到雪包上的事实。被告没有尽到安全防范义务，对原告受伤应该承担相应的赔偿责任，本院酌情认定被告承担原告损失的80%。原告系完全民事行为能力人，对从事具有一定危险的活动应该有清醒的认识，原告系第一次滑雪，且之前没有接受过相应的培训，对滑雪的技术没有完全掌握，以致无法控制雪橇运行造成自身受伤，其存在一定的过错，应该适当减轻被告的责任，本院酌情认定原告承担损失的20%。
原告产生医疗和门诊费共计32111.44元，有票据予以证实，本院予以确认；原告主张误工费，按照上年度在岗职工平均工资应为138元／天，原告自愿计算为127元／天，本院予以准许。原告住院13天，医嘱要求休息3个月，共计103天计算应为13081元；原告主张护理费，医嘱住院期间陪护一人，故原告自愿计算为127元／天，应计算13天为1651元；原告主张伤残赔偿金，按照规定应按20年计算，故为39748元（19874×20×10%）；原告主张住院伙食补助费按25元／天，计算13天，应为325元；原告支付伤残评定费700元，本院予以确认；被告认可原告产生复印费60元以及交通费225元，本院予以确认；原告主张营养费，因医嘱没有要求加强营养，本院不予支持；原告主张护膝支具费85元，因没有正规票据且收据上没有品名，故本院不予支持。原告各项损失合计87901元，按照原、被告各自承担的比例，被告应支付原告各项损失87901×80%为70320元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告库尔勒市龙之山滑雪场有限责任公司于本判决生效后三日内赔偿原告徐新立各项损失70320元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1148元，由被告负担918元（原告已预付，由被告付给原告），原告自行负担230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐洁
二〇一四年九月二日
书记员 唐维
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00531号
上诉人（原审被告）于开元，男，1960年3月8日出生，汉族，农民，住和林格尔县盛乐镇。
委托代理人于利利，女，1980年5月1日出生，汉族，个体工商户，住和林格尔县盛乐镇，系于开元之女。
被上诉人（原审原告）金称心，男，1954年1月29日出生，汉族，农民，住和林格尔县盛乐镇。
委托代理人李全香，女，1956年11月26日出生，汉族，农民，住和林格尔县盛乐镇，系金称心之妻。
上诉人于开元因与被上诉人金称心民间借贷纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2014）和民初字第1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人于开元及其委托代理人于利利，被上诉人金称心及其委托代理人李全香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月8日于开元向金称心借款30000元，并写下借条，约定利息2分。2014年4月8日还本金1万元，20个月利息4000元；2014年11月17日还本金1万元，27个月利息5400元，截止2014年11月17日，于开元偿还金称心借款共计本金2万元，利息9400元，尚有本金1万元及利息未偿还，为此金称心诉至法院，请求判令于开元偿还其本金1万元及利息。
原审法院认为，合法的债务应当清偿。于开元向金称心借款3万元，约定利息2分，有借条为凭，予以确认，金称心的诉请，予以支持，利息按约定的2分钱计算。对于于开元提出的借条有涂改的答辩意见，该院认为涂改的“贰万”属不完整表述，不符合一般人书写习惯，于开元在明知的情况下还在写有“叁万元”的借条上签字，且未提供有力的证据证明其借款2万元的事实，应承担举证不利的法律后果，于开元的答辩意见不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决：一、于开元偿还金称心借款1万元，利息按约定的2分钱从2012年8月8日计算至偿还完毕止；二、上述款项在本判决生效后十日内付清。如未按时履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由于开元负担。
于开元不服一审判决，向本院提出上诉称，原审法院认定事实错误。于开元向金称心只借了2万元，不是3万元。金称心向法院提供证据有明显瑕疵。于开元向原审法院主张事实于计平可以证实，能够否定金称心的主张。请求二审法院依法改判。
金称心辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
我向法院提供的借条能够证明于开元向我借款是3万元，而非2万元。于计平写的借条内容，于开元签字确认，对此并无异议。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是于开元借金称心2万元还是3万元。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当通过证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果”。于开元没有证据能够推翻金称心所举3万元借据，应当承担不利法律后果；而且证人于计平的证词及一审开庭笔录，均可证明于开元的签字是其本人所签的事实，于开元也自认其签字，故本院对金称心提供借条证据予以确认。
综上，上诉人于开元的上诉请求，没有事实和法律依据，理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人于开元负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 静
审判员 李永刚
审判员 周 纬
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李元日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1185号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区。
负责人：谭炯，行长。
委托代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：段德智，身份证住址江西省九江市浔阳区。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告段德智信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文宇到庭参加诉讼。被告段德智经本院合法传唤公告期满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处办理了信用卡，卡号为40×××08，截止至2015年6月21日，被告拖欠透支款本金及利息共计97654.38元，经原告催收，被告均未偿还。据此起诉请求判令：被告向原告清偿透支本金62135.58元、利息17824.94元、滞纳金17693.86元（暂计至2015年6月21日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）。
被告无答辩，无提交任何证据。
经审理查明：2008年3月23日，被告向原告申领信用卡，并声明已参阅并同意中银白信用卡领用合约的条款、细则，被告同意中银信用卡领用合约的条款、细则将构成被告与原告就申请及使用该信用卡的法律协议。《中银信用卡领用合约》约定：除该合约另有规定，乙方（即被告）非现金交易从交易记账日至甲方（即原告）规定的到期还款日（含）止为免息还款期。中银信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款日内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权指定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣乙方信用卡账户。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了卡号为40×××08的中银信用卡。被告在持有及使用该卡过程中发生透支欠款。截至2015年6月21日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金62135.58元、利息17824.94元、滞纳金17693.86元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照《中银信用卡领用合约》履行自己的义务，被告在使用信用卡发生透支欠款时，即与原告产生借贷关系，被告未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息及滞纳金的请求符合法律规定及合同约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡东向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金62135.58元及利息、滞纳金（计至2015年6月21日的利息为17824.94元，滞纳金为17693.86元，从2015年6月22日起的利息、滞纳金按《中银信用卡领用合约》订明的标准计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2097元，由被告段德智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨艺玲
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第1121号
原告：郭玉林，男，汉族。
被告：狄文全，男，汉族。
原告郭玉林与被告狄文全不当得利纠纷一案，本院于2014年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。原告郭玉林、被告狄文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉林诉称：2012年10月份，原告收购被告的玉米6900公斤，每公斤单价1.95元。原告应当向被告支付玉米款13455元，但因原告计算失误，给被告支付了18135元的玉米款。原告超付了4680元。原告找被告要求退还多付的玉米款时，被告同意返还多收的玉米款4680元，因被告当时没有现金就给原告出具了一份欠条。后原告多次索要该款，被告均拒绝支付。现原告诉至法院，要求判令：一、被告返还原告多支付的玉米款4680元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告狄文全辩称：原告收了被告17亩地的玉米，原告拉去过磅却没有给被告过磅单，具体玉米有多少公斤被告不清楚，原告将玉米收购后就给被告付了钱，直到冬天，原告却告诉被告说多付了钱。后原告拿着一张欠条找被告签字，被告就把字签了。因为被告不知道17亩玉米的实际收成是多少，所以不同意给原告退钱。
原告郭玉林为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：
欠条一份（背面是过磅记录）。用以证实因为滋泥泉子过磅不出具过磅单，所以原告记录了过磅数字。同时证实因原告给被告多付了4680元，所以被告在2013年1月28日向原告出具了一张欠条。被告狄文全的质证意见为：被告给原告的欠条上签过名字，但被告确实不记得是不是签在这张纸上了。欠条背面的过磅记录被告没有见过。本院对该证据予以确认。
被告狄文全未提供证据。
根据当事人陈述、举证、质证及本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2012年10月，原告收购了被告的17亩地的玉米，单价每公斤1.95元，原告向被告支付了玉米款18135元。2013年1月28日，原告向被告提出自己多支付了玉米款4680元，原告找被告要求退还多付的玉米款时，被告同意返还多收的玉米款4680元，并给原告出具了一份欠条。后原告向被告索要该款，被告未支付。
本案争议的焦点是：被告狄文全的行为是否构成不当得利。
本院认为：依照法律规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告收购被告的玉米，并支付了被告玉米款，后经原告与被告结算，原告多支付了被告玉米款4680元，并由被告给原告出具了一份欠条在案佐证，故此原告要求被告返还多支付的玉米款4680元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告辩称不知道原告收购自己17亩玉米的具体数量，所以拒绝返还原告多支付的玉米款的理由，无事实及法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告狄文全于本判决生效后十五日内向原告郭玉林返还不当得利4680元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告狄文全承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 周 君
二〇一四年九月二十三日
书记员 李沈玮
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执348号
申请执行人杨凯，男
被执行人廖慧昌，男
被执行人龙珍菊，女
被执行人廖小凤，女
被执行人欧阳明庆，男
被执行人中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司。
法定代表人周有颖，该分公司总经理。
本院依据已经发生法律效力湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民少初字第1号民事判决书，于2017年3月28日向被执行人廖福坤、中国人民财产保险有限公司湖南省分公司、龙珍菊、欧阳明庆、廖小凤、廖慧星发出执行通知书，责令、被告廖慧昌、龙珍菊赔偿原告杨凯各项经济损失合计10959.23元；廖小凤在廖慧昌、龙珍菊赔偿范围内负连带赔偿责任。欧阳明庆赔偿杨凯各项经济损失合计2912.82元。中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司赔偿原告杨凯各项经济损失14440元。但被执行人廖福坤、中国人民财产保险有限公司湖南省分公司、龙珍菊、欧阳明庆、廖小凤、廖慧星至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人龙珍菊银行存款15000元
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建民
二〇一七年三月二十八日
书记员 王义山
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第419号
原告烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人蒋忠强，经理。
委托代理人王富霖，该公司工作人员。
委托代理人褚文博，该公司工作人员。
被告刘建华，无固定职业。
本院在审理原告烟台市热力公司与被告刘建华供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年11月17日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 姚 萍
二〇一五年十一月十七日
书记员 马桂香（代）
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第468号
原告：沈阳世明物业管理有限公司
法定代表人：丁世明，系该公司总经理。
委托代理人：孙玉久，系该公司工作人员。
被告：毛家霖，男，住沈阳市铁西区。
本院在审理原告沈阳世明物业管理有限公司诉被告毛家霖物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一四年六月五日
书记员 李 鲲
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第06046号
原告杜利军，男，1973年1月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告薛巧娥，女，1970年9月7日出生，汉族，陕西省人，现住。
刘胜宽，男，1966年8月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告杜利军与被告薛巧娥、刘胜宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员刘水霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜利军到庭参加了诉讼，被告薛巧娥、刘胜宽经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜利军诉称，2012年3月14日被告薛巧娥、刘胜宽向原告借款42万元，约定月利率前六个月为2.2%，超过六个月为2.5%，二被告向原告出具借据一支。二被告借款后将该笔借款的利息支付至2012年9月14日。并于2013年2月8日向原告偿还借款本金5万元，于2014年7月16日向原告偿还借款本金2万元，后又向原告偿还借款1.5万元。剩余借款本息经原告多次催要未果。现原告提起诉讼要求被告薛巧娥、刘胜宽共同偿还原告借款本金33.5万元及利息（从2012年9月15至2013年2月8日止借款本金42万元的利息；从2013年2月9日起至2014年7月16日止借款本金37万元的利息；从2014年7月17日起至借款本金33.5万元偿还完毕之日止的利息，上述利息均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并由二被告承担诉讼费用。
原告杜利军向法庭提交了以下证据：
2012年3月14日被告薛巧娥、刘胜宽向原告杜利军出具的借据一支，证明被告薛巧娥、刘胜宽向原告杜利军借款42万元，约定月利率为前六个月2.2%，超过六个月后月利率为2.5%，未约定借款期限。
被告薛巧娥、刘胜宽未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审陈述、举证及本院审查认为，原告提供的证据能证明，被告薛巧娥、刘胜宽于2012年3月14日向原告杜利军借款42万元，约定月利率前六个月为2.2%，超过六个月后月利率为2.5%，未约定借款期限的事实，本院予以采信。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年3月14日被告薛巧娥、刘胜宽向原告借款42万元，约定月利率前六个月为2.2%，超过六个月为2.5%，二被告向原告出具借据一支。二被告借款后将该笔借款的利息支付至2012年9月14日。并于2013年2月8日向原告偿还借款本金5万元，于2014年7月16日向原告偿还借款本金2万元，后又向原告偿还借款本金1.5万元。
本院认为，被告薛巧娥、刘胜宽向原告杜利军出具借据，约定借款金额为42万元，原告已向被告实际履行了借款义务，在原、被告之间形成合法、有效的借款合同。借款后被告于2013年2月8日向原告偿还借款本金5万元，于2014年7月16日向原告偿还借款本金2万元，此后再次向原告偿还借款本金1.5万元，现实际欠原告借款33.5万元，故原告起诉要求被告偿还借款本金33.5万元的诉讼请求本院予支持。原、被告在签订借款合同时约定六个月以后月利率为2.5%，现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告薛巧娥、刘胜宽于本判决生效后十日内偿还原告杜利军借款本金33.5万元及利息（从2012年9月15至2013年2月8日止借款本金42万元的利息；从2013年2月9日起至2014年7月16日止借款本金37万元的利息；从2014年7月17日起至借款本金33.5万元偿还完毕之日止的利息，上述利息均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告薛巧娥、刘胜宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘水霞
二〇一五年十一月十日
书记员 訾荣丽
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1664号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人毕建军，巨野县农村信用合作联社董官屯信用社副主任。
被告杜令安，男，1971年11月12日出生，汉族，村民。
被告杜昌成，男，1965年11月3日出生，汉族，村民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告杜令安、杜昌成借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告杜令安、杜昌成的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告杜令安、杜昌成的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 黄先锋
二〇一四年十一月一日
书记员 杜忠启
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初261号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人李某，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月7日被庄河市公安局取保候审，2017年6月23日被本院取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）249号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员毛泓翔出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月11日14时30分许，被告人李某在其店内与送餐员吕某因送餐费问题发生争执，继而，引起李某持水果刀与持砍斧的吕某发生厮打，后李某跑到其父母在附近经营的超市内，吕某持砍斧追至超市门外，李某父母见状与李某一同到超市门外将吕某的砍斧夺下。在夺砍斧过程中，被告人李某造成吕某左肩胛骨及右肩膀受伤。经鉴定，被害人吕某因钝性外力作用导致右肩关节脱位，损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人与被害人就本案民事赔偿问题自行达成和解协议，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、赔偿协议、谅解书、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人持械伤害他人身体，酌情予以从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。考虑到被告人在案发后能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可对被告人酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘 焱
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘瑜瑾
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初16967号
原告柯某庭，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人潘献民，广东炜原律师事务所律师。
委托代理人刘杰，广东炜原律师事务所实习律师。
被告沙某，住址北京市东城区。
本院在审理上述原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯某庭撤回起诉。
本案案件受理费11784元（已由原告预交），本院按规定收取5892元，由原告负担。
审判员 张 华
二〇一六年八月三十一日
书记员 寇襄宜（代）
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申84号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛平度市益百商贸有限责任公司。住所地：平度市红旗路***号。
法定代表人：王洪涛，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭建敏。
再审申请人青岛平度市益百商贸有限责任公司（以下简称益百公司）因与被申请人郭建敏企业承包合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二商终字第178号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
益百公司申请再审称，原审认为益百公司与再审申请人签订的“内部承包合同”即《分线抽本连锁经营合同》不属于平等主体之间的民事合同，裁定不予受理本案，适用法律错误。（一）双方是平等的民事主体地位，订立合同时当事人具有最低限度的意志自由，订立合同后，益百公司需严格履行合同，不能随意解除、变更合同，当事人之间虽然既有民事关系，也有管理关系，但管理关系附属于民事关系之下，不影响民事关系的性质，因此，郭建敏与益百公司是平等主体，所签订的《分线抽本连锁经营合同》是民事合同，应受合同法调整。（二）从合同的内容来看，符合民事合同的基本属性。（三）内部承包合同不等同于目标责任制，应属于民事合同范畴。（四）从法律法规、司法实践上看，法院受理企业内部承包合同纠纷案件完全符合当前司法精神和趋势。（五）二审裁定理由并不充分，属于适用法律不当。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
郭建敏提交书面意见称，一、本案再审申请人的再审申请书的被申请人是郭建敏，与本人身份不符，本案主体不能确定。二、签订合同时再审申请人依法未予成立，公司成立前以公司名义签订与设立行为无关的合同，从效力上讲不具有完整性。三、合同签订后并未履行，再审申请人未完成其对合同实际有效履行的举证责任。四、合同内容体现了主体之间的不平等性，被申请人不享有完全的经营自主权，涉案合同不是平等民事主体之间的民事合同，不属于民事案件受理范围。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：二审判决书中一审被告、二审上诉人名称是郭建民，与其身份证不符，与一审裁定书书亦不相符，应更正为郭建敏。本案争议的焦点问题是双方因《分线抽本连锁经营合同》引发的纠纷是否属于平等民事主体之间纠纷，是否属于人民法院民事案件受案范围。本院认为，二审裁定书根据查明的案件事实，客观分析了《分线抽本连锁经营合同》的性质，认定该份合同不属于平等民事主体之间的合同，认定本案不属于平等民事主体之间的纠纷，并无不当。第一，承包人郭建敏在签订合同时不享有完全的自主权。在用人问题上，要求其不得以任何理由组合本公司以外的人员，工资发放根据公司的改革方案执行；在经营范围上，上柜商品必须按照统一布局所定经营范围进行经营，否则公司有权收缴其经营范围以外的商品。第二，郭建敏在履行合同中要接受企业的行政管理。合同约定，郭建敏要遵守公司的各项规章制度，自觉维护公司的统一管理，服从公司组织的一切义务活动，如有违反，公司有权进行批评教育、处罚直至解除经营合同。第三，郭建敏在财务上受公司审计管理，没有独立结算的权利。合同约定，郭建敏经营所实现增值税、其他税款及教育费附加每月要上交财务科，公司对郭建敏定期或不定期进行审计。第四，从郭建敏与企业的人事关系来看，郭建敏负责的福州路经营部，由公司负责设立，同时又是由公司董事会决定聘任郭建敏为福州路经营部负责人，2002年1月至2003年3月，郭建敏还担任过益百公司的办公室主任。第五，从合同内容的平等性来看，合同约定由郭建敏自筹资金自主经营，自负盈亏，债权、债务由郭建敏自行处理，公司不负任何责任，该约定不具有对外效力。在承包费的约定上，郭建敏年交管理费1.3万元，实行先交费后经营，且郭建敏逾期不交，公司有权终止经营合同，封货清户，郭建敏作为自动弃职处理，承担经营损失，不再安排工作。益百公司在郭建敏欠付承包费时，完全可以根据合同第二条关于承包费的约定，对其进行管理和制约，但益百公司不仅让郭建敏正常经营，而且在2002年1月至2003年3月让其担任公司的办公室主任，没有对郭建敏欠缴承包费采取制裁措施。综上所述，益百公司主张本案属于平等民事主体之间的纠纷，属于人民法院受案范围，理由不能成立。益百公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛平度市益百商贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一六年三月三日
书 记 员 周蓉蓉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初2302号
原告周玉霞，女，1964年5月1日生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托代理人李春华，山东瀚晖律师事务所律师。
委托代理人褚燕海，山东瀚晖律师事务所律师。
被告潍坊宝达精密机械有限公司。住所地：潍坊市潍城区西外环****号。
法定代表人吴言木，总经理。
委托代理人吴学魁，男，1985年10月13日生，汉族，潍坊宝达精密机械有限公司职工，住潍坊市潍城区。
委托代理人王兴林，男，1970年5月18日生，汉族，潍坊宝达精密机械有限公司职工，住潍坊市奎文区。
原告周玉霞与被告潍坊宝达精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周玉霞委托代理人李春华、褚燕海、被告潍坊宝达精密机械有限公司委托代理人吴学魁、王兴林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要向原告借款共计184900元，2014年1月2日，原、被告就还款事宜达成还款协议，约定被告分期向原告还款129430元。但借款期限届满后，被告经多次催要均未还款。现起诉，要求被告偿还原告借款本金129430元，并按年利率6%承担逾期利息。
被告潍坊宝达精密机械有限公司辩称，原告所诉借款属实，但双方在签订还款协议后，被告偿还了13000元。双方在还款协议中并未约定利息，原告在本次诉讼中主张利息不予认可。
经审理查明，被告曾向原告借款184900元。2014年1月2日，双方就上述借款达成还款协议书，约定被告偿还原告借款129430元，分三次偿还，2014年1月28日前归还原告23000元、2014年6月30日前归还原告45000元、2014年12月31日前归还原告61430元，共计129430元；其余款项原告不再要求被告偿还；并约定上述款项不计收利息。还款协议签订后，被告于2014年1月27日，向原告偿还借款本金4000元、2014年7月16日偿还2000元、2014年8月28日偿还2000元、2014年10月30日偿还1000元，2014年12月偿还1000元，2015年2月13日偿还1000元，2015年6月17日偿还1000元，2015年9月23日偿还1000元，余款至今未还。
2016年10月12日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，双方就借款达成的还款协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。原告主张被告偿还借款本金，合法有据，本院予以支持，但被告已偿还的13000元，应予以扣除。本案双方虽然在还款协议中约定不计收利息，但该项约定仅适用于双方约定的借款期限内，对于逾期利息，原告仍有权按照法律规定主张。因此，原告主张按年利率6%计算借款期限外的逾期利息合法有据，本院予以支持。经计算，截至2015年9月22日，被告尚欠利息7283.81元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告潍坊宝达精密机械有限公司偿还原告周玉霞借款116430元，并承担相应借款利息（2015年9月22日之前的利息额为7283.81元，自2015年9月23日起至实际付清之日止以116430元为基数按年利率6%计算利息），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3198元，减半收取1599元，由被告潍坊宝达精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年十一月十六日
代书记员 谭春蕾
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民调确初字第00068号
申请人：丁怀翠，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：刘超，男，1979年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：刘夫传，男，1950年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：刘雪侠，女，1976年10月2日出生，汉族，农民，安徽省濉溪县。
本院于2015年3月24日受理了申请人丁怀翠，刘超，刘夫传，刘雪侠关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人丁怀翠，刘超，刘夫传，刘雪侠因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月23日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人丁怀翠一次性赔偿申请人刘超，刘夫传，刘雪侠死亡赔偿金，精神抚慰金，丧葬费等经济损失总计23万元（已履行完毕）。
二、申请人丁怀翠与申请人刘超，刘夫传，刘雪侠就此交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 马夫华
二〇一五年三月二十六日
书记员 路汉月
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第3229号
申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地。注册号：（分）440600000019410。
负责人蒋振流。
被执行人全可明，男，1965年11月28日出生，住佛山市南海区。
被告钟伟琼，女，1963年3月15日出生，住佛山市南海区。
关于中国银行股份有限公司佛山分行诉全可明、钟伟琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1046号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人全可明、钟伟琼应向中国银行股份有限公司佛山分行信用卡欠款本金166660元，利息15759.60元，手续费14274.53元，滞纳金8333元（上述利息暂计至2014年4月15日，此后至实际清偿之日止按日万分之五计算），并支付案件受理费、保全费共3720元。因全可明、钟伟琼未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。
在执行过程中，本院经向金融、国土、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区内有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第3229号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
代理审判员 张文勇
代理审判员 崔晓威
二〇一四年十二月八日
书 记 员 毛晓欣
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00086号
申请人王清菊。
被申请人兰玉鹏。
被申请人薛明常。
被申请人王振林。
申请人王清菊于2015年3月26日向本院提出申请称：2014年8月1日，被申请人兰玉鹏向申请人王清菊借款24万元，约定2015年2月1日前偿还借款，被申请人薛明常、王振林为被申请人兰玉鹏提供担保。借款到期后，被申请人兰玉鹏未按约还款，且不知去向，被申请人薛明常、王振林亦不履行担保义务。为保护申请人王清菊的合法权益，防止被申请人兰玉鹏、薛明常、王振林转移财产，特申请对被申请人兰玉鹏、薛明常、王振林所有的价值25万元财产予以诉前财产保全。担保人张雷自愿以其所有的小型轿车提供担保。担保人周斌斌自愿以其所有的小型轿车提供担保。
经审查，本院认为：申请人王清菊为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人兰玉鹏、薛明常、王振林所有的价值25万元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人张雷所有的小型轿车，担保人周斌斌所有的小型轿车予以查封。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈双
二〇一五年三月二十六日
书记员 王磊
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第260号
原告蓝文康。
被告覃香喜。
原告蓝文康诉被告覃香喜民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月21日受理后，依法由审判员陈晓红独任审判，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。书记员石李春担任法庭记录。原告蓝文康、被告覃香喜到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告蓝文康诉称，被告覃香喜因购地建房资金不足，经朋友介绍，于2011年8月25日向原告借款200000元（下称第一笔借款）；2012年8月3日覃香喜又以经营周转需要为由，再次向原告借款200000元（下称第二笔借款），并许诺每月支付10000元作为利息。2012年9月19日被告告知原告无力还款，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金400000万元及利息（从2012年9月起按1%月利率计算利息至还清借款之日止），并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告身份情况；2、被告的身份证复印件，证明被告身份情况；3、第一笔借款借条原件1份，证明2011年8月25日覃香喜向蓝文康借款20万元，约定借款期限自2011年8月25日起至2011年10月25日止，逾期则按照10000元／月支付违约金；4、第二笔借款借条原件1份，证明2012年8月3日覃香喜向蓝文康借款20万元，约定按月支付利息10000元／月；5、转账凭证原件3份，时间分别为2011年8月25日、2012年8月3日、2012年8月3日，证明蓝文康已经按约定将借款给覃香喜；6、被告覃香喜书写的还款承诺书原件，证明覃香喜对第一笔借款要求延长还款期限，并进行还款承诺。
被告覃香喜辩称，一、向蓝文康借款400000元是事实，但认为第一笔借款时，其从本金200000元里扣减20000元作为利息，扣减了10000元作为辛苦费给蓝文康，此后至2012年6月，其每个月都按约定支付10000元的利息给蓝文康；第二笔借款时，其从本金200000元里扣减10000元作为偿还第一笔借款的利息支付给蓝文康；二、希望蓝文康予以谅解，按照银行同类贷款利率来计算诉请的利息。
被告覃香喜未向法庭提交证据材料。
经开庭质证，被告覃香喜对原告提供的证据无异议，本院认为原告提供的证据内容真实，可以作为本案定案的参考依据。
根据采信的证据及庭审调查，本院认定以下事实：被告覃香喜以支付建房款及办理建房土地证需要资金为由，于2011年8月25日向原告借款200000元，期限2个月，约定逾期月利息为5%，并扣减20000元作为9月、10月的利息，扣减10000元作为辛苦费支付给蓝文康，同日蓝文康将170000元汇入覃香喜指定的账户。2011年10月20日被告覃香喜无力还款，经与原告协商后作出还款承诺书，要求将还款期限延期至2012年1月25日，利息按10000元／月支付；2012年6月25日被告覃香喜再次要求将还款期限延期至2012年9月25日，并承诺按月支付利息。2011年11月至2012年6月，覃香喜均按约定支付逾期利息给蓝文康。2012年8月3日覃香喜又以支付建房材料款为由，再次向原告借款200000元，并约定月利息5%，并扣减10000元作为偿还第一笔借款2012年7月份的利息，同日蓝文康将190000元汇入覃香喜指定的账户。2012年9月覃香喜表示无力偿还欠款，并停止支付利息给原告，故原告起诉至法院。庭审时，原告蓝文康要求自2012年8月起按照银行同类贷款利率的四倍计算欠款本金400000元的利息。
另查明，覃香喜因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年4月被刑事拘留，现被羁押于罗城县看守所。
本院认为，债务应当清偿。原告蓝文康与被告覃香喜之间的债权债务关系，有被告覃香喜书写的借条为证，原、被告之间形成了借贷关系。合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当及时履行偿还义务。被告应当按照双方约定期限偿还债务，但被告覃香喜没有按照约定的期限偿还债务，已构成违约。一、关于双方债权债务金额的确定。根据《中国人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2011年8月25日的借款200000元，原、被告从中扣减20000元作为利息，违反了法律规定，因此，该笔借款本金实际应为180000元。2012年8月3日200000元的借款，原、被告扣减10000元作为偿还第一笔借款的利息，不违反法律规定，该笔借款的本金应认定为200000元。综上，被告覃香喜尚欠原告借款本金380000元。二、关于原告要求按照银行同类贷款利率的四倍来计算欠款利息的请求。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予以保护”的规定，原告与被告覃香喜在借款时约定了借款月利率为5%，超过银行同类贷款利率的四倍，现原告请求自2012年8月始按照银行同期贷款利率的四倍支付利息应予以支持。三、关于原告要求自2012年8月开始计算逾期利息的请求。2011年8月23日的借款，被告覃香喜已支付2011年11月至2012年7月的利息给原告，该笔借款的逾期利息自2012年7月23起计算。2012年8月3日的借款，双方约定按月支付利息，该笔借款的利息应从2012年8月3日起计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告覃香喜在本案判决生效之日起三十日内偿还给原告蓝文康借款本金380000元；
二、由被告覃香喜在判决生效之日起三十日内支付借款的逾期利息（利息计算方式：其中第一笔借款本金180000元从2012年7月23日起计至本案生效判决确定的履行期满之日止，按照中国人民银行的同期贷款基准利率的四倍计付；第二笔借款本金200000元从2012年8月3日起计至本案生效判决确定的履行期满之日止，按照中国人民银行的同期贷款基准利率四倍计付）给原告蓝文康。
案件受理费8800元，减半收取4400元（原告已预交），由被告覃香喜负担。由被告覃香喜在判决生效之日起三十日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述给付义务，如义务人逾期不履行的，权利人可在判决书确定的期限届满之日起二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。同时在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8800元，款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行河池分行新建分理处，帐号：505601040000643。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晓红
二〇一三年五月二十日
书记员 石李春
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2834号
罪犯黄永茂，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○一○年五月二十日作出（2010）滨中刑一初字第6号刑事判决，以被告人黄永茂犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币三万元。刑期自2009年9月3日起至2025年9月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年6月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月20日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯黄永茂认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯黄永茂认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次；被评为2013年度监狱级、2014年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯黄永茂认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯黄永茂确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄永茂减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2009年9月3日起至2022年9月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱 峰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1363号
申请执行人龚益权，义乌市城西街道溪干村12组。
被执行人楼滨军。
本院在执行申请执行人龚益权与被执行人楼滨军间借贷纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0782执1363号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一六年三月十日
代书记员 陈永庆
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第296号
原告：陈东升。
委托代理人：羊荣民。
被告：许公平。
被告：浙江省磐安县银杏药业有限公司，住所地磐安县安文镇文溪中路9号。
法定代表人：许公平。
原告陈东升与被告许公平、浙江省磐安县银杏药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员施江飞适用简易程序审理，因被告许公平下落不明，本院于2014年6月5日将案件转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈东升的委托代理人羊荣民到庭参加诉讼，被告许公平、浙江省磐安县银杏药业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告陈东升起诉称：2012年5月19日，被告许公平、浙江省磐安县银杏药业有限公司向原告借款2000000元。双方签订担保借款合同一份，约定借款本金2000000元及借款期限、利率等事项。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告一直未还款。现要求：一、两被告立即归还原告借款本金2000000元整及利息935333元（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准4倍的标准暂从2012年5月19日开始计算至2014年4月19日止，以后利息另行计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。在2014年5月12日庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为：要求两被告支付利息874888.89元（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准4倍的标准暂从2012年5月19日开始计算至2014年4月19日止，以后利息另行计算）。
被告许公平、浙江省磐安县银杏药业有限公司未作答辩。
原告陈东升为证实自己的主张，依法向本院提交了《担保融资合同》、《收条》各一份，证明两被告向原告借款2000000元，原告按约定交付款项及约定利息的事实。被告许公平、浙江省磐安县银杏药业有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告许公平、浙江省磐安县银杏药业有限公司因缺席未对原告陈东升提供的证据发表质证意见。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。本院认为原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案待证事实的依据。
根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本院认定本案事实如下：
2012年5月19日，被告许公平、浙江省磐安县银杏药业有限公司向原告陈东升借款2000000元。当天双方签订《担保融资合同》一份，约定借款金额为2000000元，借款期限为2012年5月19日至2012年5月22日，借款利率为日万分之十计算，如逾期还款被告应支付日万分之十的赔偿款。当天被告许公平、浙江省磐安县银杏药业有限公司在收款后向原告出具《收条》一张。借款到期后，两被告一直未还款付息。
本院认为：被告许公平、浙江省磐安县银杏药业有限公司向原告陈东升借款而形成的民间借贷关系及双方签订担保融资合同》的行为，系双方当事人真实意思表示，除约定的利息因超出银行同期同档次贷款利率四倍标准而部分无效外，均为合法有效。许公平、浙江省磐安县银杏药业有限公司在期限届满至今未予还款全部借款，构成违约，依法应承担归还尚欠的借款本金及赔偿逾期还款利息损失等违约责任。原告变更诉讼请求未损害被告的权益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告许公平、浙江省磐安县银杏药业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告许公平、浙江省磐安县银杏药业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈东升借款本金2000000元及利息874888.89元（利息已计算至2014年4月19日，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29780元，公告费240元，合计30020元，由被告许公平、浙江省磐安县银杏药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施江飞
代理审判员 吕海芳
人民陪审员 陈灯旺
二〇一四年九月十五日
代书 记员 陈玉梅
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法向民初字第199号
原告ＸＸ，男，满族，现住吉林省通榆县。
被告魏志海，男，汉族，现住吉林省通榆县。
本院在审理原告ＸＸ诉被告魏志海买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费25元由原告ＸＸ承担。
审判员 刘春波
二〇一四年六月二十日
书记员 孙成江
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1500号
原告汪光福，男，住临清市。
委托代理人熊永祥，临清群星法律服务所法律工作者。
被告李子杰，男，住临清市。
原告汪光福与被告李子杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员独任审理，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告汪光福及其委托代理人熊永祥到庭参加了诉讼，被告李子杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪光福诉称：经人介绍，被告因做生意资金紧张为由分别于2015年4与14日、2015年5月2日、2015年5月20日在原告处借款30000元，借款到期后，原告多次催要未果诉至本院要求判令被告偿还借款30000元。
被告李子杰未到庭，未答辩。
经审理查明：原告汪光福与被告李子杰经汪树军介绍认识，被告分别于2015年4月14日、2015年5月2日、2015年5月20日在原告处依次借款10000元，三次共计借款30000元，被告依次为原告出具借据三张。以上三笔借款均未约定利息，其中2015年4月14日、2015年5月20日的两笔借款均由汪树军进行担保。庭审中证人汪树军出庭作证，称被告李子杰找到汪树军说急需用钱，由汪树军介绍，被告分别于2015年4月14日、2015年5月2日、2015年5月20日在原告处共计借款30000元，以上三次借款汪树军均在场，借款借据均系被告亲笔签字，原告以现金形式将借款过付给被告。原告称该三笔借款均口头约定借款期限为一个月，但未举证证明。原告亦称2015年5月2日的借据中“汪广福”系笔误，实际应为“汪光福”。
本院确认的上述事实，有原告的陈述、借款借据三份、证人汪树军当庭证言予以证明，上述证据业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告李子杰分三次向原告汪光福借款30000元，有原告提交借条、证人汪树军当庭证言为证，事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系明确；原告称该三笔借款均口头约定借款期限为一个月，但未举证证明，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“对借款没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告可以在合理内限内要求被告返还借款。综上，原告要求被告李子杰偿还借款本金30000元，本院予以支持。原告称2015年5月2日的借据中“汪广福”系笔误，实际应为“汪光福”，综合借据的实际持有人、证人汪树军的证言以及“汪广福”与“汪光福”的相似性，可认定“汪广福”的书写系笔误，对于原告的主张，本院予以认定。被告李子杰经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李子杰于本判决生效后五日内偿还原告汪光福借款本金30000元。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，由被告李子杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
代理审判员 马 聪
二〇一五年九月七日
书 记 员 于海燕
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01736号
原告曹征飞，居民。
委托代理人吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告范建国，居民。
被告葛玉凤，居民。
原告曹征飞诉被告范建国、葛玉凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘大维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹征飞的委托代理人吕旭东到庭参加诉讼，被告范建国、葛玉凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告曹征飞诉称：请求判令被告立即偿还原告借款5万元；诉讼费由被告承担。
被告范建国、葛玉凤未作答辩。
经审理查明：被告范建国、葛玉凤系夫妻关系。2013年9月7日，葛玉宽与被告范建国向原告曹征飞借款，并出具借条，借条载明“借条今借到人民币计伍万元整。￥50000元今借人葛玉宽范建国2013.9.7”。被告借款后未予清偿，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告范建国向原告曹征飞借款，有其出具的借条为证，应负清偿责任。被告范建国与被告葛玉凤系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告葛玉凤未能举证证明该笔债务为被告范建国的个人债务，故被告葛玉凤应承担夫妻关系存续期间的债务共同清偿责任。在本案审理中经本院释明后，原告对案外人葛玉宽不主张权利，符合法律规定，本院予以准许。被告范建国、葛玉凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范建国、葛玉凤于本判决生效后十日内偿还原告曹征飞借款5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告范建国、葛玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审判员 刘大维
二〇一五年十二月十八日
书记员 李长艳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3343号之一
申请执行人叶卫国，男，1977年8月19日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王桔芹，女，1970年10月23日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人叶卫国与被执行人王桔芹为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4300号民事判决书一案中，于2017年08月21日向被执行人王桔芹发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王桔芹履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人叶卫国借款人民币100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1210元、申请执行费1400元。但被执行人王桔芹未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王桔芹的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人王桔芹在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人王桔芹在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人王桔芹有车牌号为云Ａ×××××五菱牌、云Ａ×××××揽胜极光牌机动车共两辆，本院已另案依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已要求公安机关协助查找云Ａ×××××揽胜极光牌机动车的下落。
4、被执行人王桔芹在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人王桔芹有其他可供执行的财产。
因被执行人王桔芹拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王桔芹纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王桔芹采取媒体曝光等措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王桔芹。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王桔芹的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王桔芹可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王桔芹目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3343号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月五日
代书记员 王 轲
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3343号之一申请执行人叶卫国，男，1977年8月19日出生，住台州市黄岩区。被执行人王桔芹，女，1970年10月23日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人叶卫国与被执行人王桔芹为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4300号民事判决书一案中，于2017年08月21日向被执行人王桔芹发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王桔芹履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人叶卫国借款人民币100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1210元、申请执行费1400元。但被执行人王桔芹未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王桔芹的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王桔芹在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人王桔芹在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人王桔芹有车牌号为云Ａ×××××五菱牌、云Ａ×××××揽胜极光牌机动车共两辆，本院已另案依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已要求公安机关协助查找云Ａ×××××揽胜极光牌机动车的下落。4、被执行人王桔芹在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王桔芹有其他可供执行的财产。因被执行人王桔芹拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王桔芹纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王桔芹采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王桔芹。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王桔芹的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王桔芹可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王桔芹目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3343号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森审 判 员  钟兴华审 判 员  庞婷璇二〇一八年二月五日代书记员  王 轲
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第696号
原告张景财，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告周文亮，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告张景财诉被告周文亮合伙纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张景财撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取585.5元，由原告张景财承担。
审判员 刘迎华
二〇一四年十一月十四日
书记员 叶志国
农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2050号
原告农安县农村信用合作联社开安信用社，地址：开安镇街道。
法定代表人程曙光。
被告赵金刚，男，1958年8月24日出生，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社开安信用社诉赵金刚借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社开安信用社于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社开安信用社撤回起诉。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 张柏利
人民陪审员 唐学斌
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 辉
三亚市城郊人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼0271行审16号
申请执行人三亚市道路运输管理处，住所地三亚市临春河路213号交通小区。
法定代表人吴小琳，处长。
委托代理人杨苗苗，三亚市道路运输管理处工作人员。
被申请执行人梁兴标，男，汉族，1976年6月20日出生，住海南省海口市美兰区。
申请执行人三亚市道路运输管理处依据2016年6月24日作出的三道运罚(2016)第46021101169号《海南省道路运输行政处罚决定书》,于2017年2月27日向本院申请强制执行，请求强制被申请执行人梁兴标缴纳罚款余额人民币15000元。
本院认为,申请执行人作出的三道运罚(2016)第46021101169号《海南省道路运输行政处罚决定书》，以被申请执行人非法从事道路客运经营对其作出罚款人民币30000元的行政处罚,认定事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。被申请执行人于2016年6月24日已缴纳罚款15000元，余款15000元未交。申请执行人申请强制执行尚未缴纳的罚款，符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下：
对申请执行人三亚市道路运输管理处于2016年6月24日作出的三道运罚(2016)第46021101169号《海南省道路运输行政处罚决定书》，准予执行。
案件受理费50元,由被申请执行人梁兴标负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙惠文
人民陪审员 孙令欢
人民陪审员 梁兴智
二〇一七年三月十五日
书 记 员 蒲清青
附：相关法律条文
中华人民共和国行政强制法
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3886号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3886号
申请执行人：阮传中，男，1970年6月20日出生，汉族，住福建省武夷山市。
委托代理人：黄万春、姚晔，上海乾业律师事务所律师。
申请执行人：吴彩莲，女，1970年6月25日出生，汉族，住福建省武夷山市。
委托代理人：黄万春、姚晔，上海乾业律师事务所律师。
被执行人：项华萍，女，1970年11月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告阮传中、吴彩莲与被告项华萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的(2017)沪0117民初3513号民事判决已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告阮传中、吴彩莲向本院申请执行，要求被告项华萍返还已付款3,200,000元；支付违约金350,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并共同承担诉讼费19,723元。
本院受理后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2017年7月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，交付本院执行费37,900元，并向本院申报财产。至期，被执行人未到庭履行，也未向本院报告财产。经执行查明，被执行人项华萍在龙湖商务中心与上海恒世房地产有限公司签署了位于松江区谷阳北路2558弄《龙湖商务中心》11号2层202室预售合同，合同号XXXXXXXXXXXX，合同总价2,646,335元，被执行人项华萍已经支付1,323,167.5元，经本院至上海市松江区不动产登记事务中心未能查询到被执行人项华萍在上述房屋上的预售登记备案。嗣后，本院向上海恒世房地产有限公司发出协助执行通知书，要求冻结被执行人项华萍在上海恒世房地产有限公司的已付房款1,323,167.5元。同时本院轮候查封了被执行人项华萍名下位于松江区叶榭镇车亭公路XXX弄XXX号房屋，其上有抵押权人景红所的抵押债权50万元(尚未起诉)，本院暂不能处置。被执行人名下位于松江区云清路XXX号XXX层的房屋和位于松江区人民北路XXX弄XXX号XXX室房屋本院已经在另案中启动了评估拍卖程序。另，根据申请执行人提供的线索，本院经向松江区洞泾镇人民政府调查，未调查到被执行人在洞泾镇砖桥贸易城有动迁款项。执行中本院通过网络冻结了被执行人的银行账户，但是均无可供执行的存款。本院已经将被执行人项华萍纳入最高人民法院失信被执行人名单。除此之外，经本院通过全国法院网络执行查控系统集中查询，未在本市辖区发现被执行人的银行存款、股票、房产、车辆等财产线索。上述执行情况经本院告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院也已依法采取了相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人阮传中、吴彩莲与被执行人项华萍房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第2855号
原告袁某甲，男，生于1979年7月31日，汉族，农村居民，住上海市。
被告段某，女，生于1979年2月4日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
原告袁某甲诉被告段某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，于2014年10月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁某甲到庭参加了诉讼，被告段某经公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告于2009年经人介绍认识后建立恋爱关系，后便同居生活，双方没有办理结婚证，2010年11月24日生育女袁某乙，被告于2011年8月28日独自外出后，至今与他没有联系，女儿也一直由他在抚养，现起诉要求法院判决非婚生女袁某乙由他抚养。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍认识恋爱，后便同居生活，同居生活期间于2010年11月24日生育女袁某乙，至今没有办理结婚登记手续。被告现下落不明，不知去向，非婚生女袁某乙一直跟随原告一起共同生活，现原告起诉来院，要求判决非婚生女袁某乙由原告直接抚养。
上述事实，有原告的陈述，上海市金山区朱泾镇待泾村村民委员会的证明、上海市中心医院出生医学证明复印件、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但是其同居关系期间所生育的非婚生女享有与婚生女同等的权利，原、被告作为袁某乙的父母，有抚养袁某乙的义务，本案中，被告段某现下落不明，因此，袁某乙应判决跟随原告袁某甲一起共同生活为宜，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
原告袁某甲与被告段某之非婚生女袁某乙跟随原告袁某甲一起生活。
本案受理费300元，由原告袁某甲负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 莎
人民陪审员 秦官明
人民陪审员 李朝华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吴承光
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第143号
原告：黄玉双。
委托代理人（特别授权代理）：唐志宏。
被告：金华海纳汽车租赁有限公司。
法定代表人：张小林。
被告：浙江车友汽车租赁有限公司。
法定代表人：张小林。
本院在审理原告黄玉双诉被告金华海纳汽车租赁有限公司、浙江车友汽车租赁有限公司合同纠纷一案中，原告黄玉双于2014年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄玉双的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄玉双撤回起诉。
案件受理费10290元，依法减半收取5145元，由原告黄玉双负担。
审判员 陈小玲
二〇一四年三月二十八日
书记员 施 媛
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1942号
原告张传梓，男，1945年5月27日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告闫循南，男，1966年11月26日出生，汉族，山东省巨野县人。
原告张传梓与被告闫循南民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告张传梓到庭参加了诉讼，被告闫循南经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张传梓诉称，被告闫循南于2010年7月6日向原告借款21万元，约定月利率按2分计算，并有被告给原告出具的借条，后因我急需用款多次找被告催要，被告以没钱为由拒不归还，为此诉至法院，请求判令被告闫循南立即归还借款21万元及利息。
被告闫循南未进行答辩。
经审理查明，2010年7月6日被告闫循南向原告张传梓借款20万元，并出具两份借条，其内容分别为：“借条今借到张传梓现金壹拾万元整（￥100000.00），按贰分／月计息。闫循南，2010.7.6号。）”、“借条今借到张传梓现金壹拾万元整（100000.00），利息按（2.0%）贰分计算。闫循南，2010.7.6号。”2010年11月18日被告因急需资金向原告张传梓借款1万元，并出具欠条一份，其内容为：“欠条今欠张传梓现金壹万元整（￥10000.00），月息2分。闫循南，2010.11.18号。”被告闫循南已支付原告借款利息到2011年1月7日。后经原告催要，至今被告未归还欠款及利息，为此诉至法院，要求被告闫循南归还借款21万元及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借据等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告闫循南经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告张传梓向本院提交被告闫循南向其出具的借据，本院确认为有效证据，因此，被告闫循南向原告借款21万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告张传梓要求被告闫循南偿还借款21万元及利息并无不当，本院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告闫循南经传票合法传唤拒不到庭，本案缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告闫循南于本判决生效之日起十日内归还原告张传梓借款21万元及利息（利息按双方约定的利率计算，自2011年1月7日起至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告闫循南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 孙念亮
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莎民初字第1491号
原告：黄立茂，男，汉族，1963年10月16日出生，四川省人，高中文化，个体，身份证号：5107231963********，现住喀什市汇城小区**号楼*单元***室。
被告：方伟勤，男，汉族，1964年4月1日出生，河南省人，初中文化，莎车县西山畜牧科技有限公司总经理，身份证号：4104261964********。原住址乌鲁木齐市米东区皇渠路***号院*号院*单元***室，现地址不详。
原告黄立茂诉被告方伟勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄立茂到庭参加诉讼，被告方伟勤经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日，被告方伟勤因莎车县西山畜牧科技有限公司需向工人发放工资，向原告借取现金400000元，双方口头约定一个月内还款，但被告至今未还款。现诉至法院，请求依法判决要求被告给付所借现金400000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2013年3月22日喀什市农村信用合作社多来提巴格信用社出具的客户回单一份，证明黄立茂通过银行向方伟勤卡上打款40万元的事实。
被告方伟勤经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，亦未向本院提供有关证据。
被告方伟勤未到庭参加诉讼，不能对原告提交的证据进行质证，经本院审查后认为，原告提交的证据客观真实、合法，与本案有关联性，应认定为有效证据。
经审理查明，原、被告双方于2008年认识，有业务往来关系，原告黄立茂承建被告方伟勤经营的岳普湖县西山养鸡场和莎车县西山畜牧科技有限公司的土建工程。2013年3月22日，原、被告双方达成口头协议，被告方伟勤因莎车县西山畜牧科技有限公司资金周转困难，向原告借款现金400000元，用于向工人发放工资，原告通过喀什市农村信用合作社多来提巴格信用社，向方伟勤的农行卡上打款400000元，卡号为：6210088610338061，但被告方伟勤未向原告书写欠条，此款至今未予支付。现被告下落不明，本院于2014年5月24日在《人民法院报》公告向被告方伟勤送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告方伟勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告遂向法院起诉，要求被告支付所借现金400000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方伟勤因公司需向工人发放工资，资金周转困难，向原告借款400000元，有原告通过农业银行向被告打款的客户回单为据，现原告要求被告方伟勤偿付所借现金400000元的诉求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付所借款400000元的利息的诉求，原告未提供相关的证据证实，故原告的此项诉求，证据不足，本院不予支持。被告方伟勤经本院依法公
告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，亦未向本院提供有关证据，应视为放弃自己的答辩权利，并承担其举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
一、被告方伟勤应在本判决生效之日起十日内给付原告黄立茂借款400000元（肆拾万元整）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费710元，合计8010元，由被告方伟勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 李小龙
审 判 员 兰保红
人民陪审员 余旅军
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王春仙
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第491号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。法定代表人陈震军，局长。被执行人曾志扬，男，1986年5月8日出生。被执行人陆惠芳，女，1988年3月14日出生。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年1月12日以被执行人曾志扬、陆惠芳婚后于2009年10月17日生育第一胎男孩，又于2014年6月27日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）07215号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07215号征收社会抚养费决定书，于2015年1月15日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年2月3日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年5月15日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07215号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人曾志扬、陆惠芳在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人曾志扬、陆惠芳仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07215号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人曾志扬、陆惠芳应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费45000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费575元，由被执行人曾志扬、陆惠芳负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员杨冬青审判员庄碧山二〇一五年六月十七日书记员郑惠玲
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2558号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海熙楼贸易有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李德雄，＊出生，台湾居民，住＊＊＊。
原审被告（反诉原告）JEONGJINHEE（郑真熙），＊出生，韩国国籍，住＊＊＊。
上诉人上海熙楼贸易有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海熙楼贸易有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海熙楼贸易有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第271号
原告苏玖玲，女，1979年9月17日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地醴陵市。
法定代表人甘勇，公司董事长。
本院在审理原告苏玖玲与被告醴陵市博艺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月9日以本案纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏玖玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏玖玲负担，本院决定免予收取。
审判员 龚国理
二〇一五年三月九日
书记员 江炉根
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第595号
罪犯姚建卫，现在浙江省第二监狱服刑。
绍兴市中级人民法院于二〇〇五年十月二十七日作出（2005）绍中刑初字第111号刑事判决，以罪犯姚建卫犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2008年5月28日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚建卫在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚建卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯姚建卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯姚建卫提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚建卫准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 静
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第164-3号
原告：孙国永。
被告：山东康普善药业有限公司
法定代表人：杨松涛，总经理。
被告：杨松涛。
被告：薄明安。
被告：东营市康源医药连锁有限公司
法定代表人：王菊英，总经理。
被告：成光前。
本院在审理原告孙国永与被告山东康普善药业有限公司、杨松涛、薄明安、东营市康源医药连锁有限公司、成光前民间借贷纠纷一案中，原告孙国永于2015年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告的财产，并已提供相应的财产担保。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结保证人ＸＸＸ在中国银行股份有限公司东营东城支行24×××85账户内存款27万元。
冻结期限一年。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一五年二月十日
书记员 任伟杰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初1243号
原告：江苏香江物业发展有限公司，统一社会信用代码913212917322739871，住所地泰州市泰高路333号柳莺苑30幢。
法定代表人：鲍永红，总经理。
委托诉讼代理人：陈芳，江苏海信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬梅，江苏海信律师事务所实习律师。
被告：祁红梅。女，1968年8月2日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告江苏香江物业发展有限公司与被告祁红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告江苏香江物业发展有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏香江物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏香江物业发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 王芸
二〇一六年八月十八日
书记员 孙娇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第21750号
原告汪×，女。
委托代理人田雪，北京简明律师事务所律师。
被告金×1，男。
原告汪×诉被告金×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆金伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪×及其委托代理人田雪，被告金×1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪×诉称，我和金×1在日本留学时相识，于2008年11月19日在某大使馆领事部登记结婚，于2010年8月5日生育一子金×2。双方在结婚初期感情尚可，但回国后，双方因性格差异较大，在处理日常事务中意见不一，经常发生争吵，矛盾日渐激化。现双方感情已完全破裂，无法继续共同生活。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、双方离婚；2、婚生之子金×2由我抚养，金×1每月支付抚育费4000元；3、依法分割夫妻共同财产共计约40万元；4、由金×1承担本案诉讼费用。
金×1辩称，我不同意离婚。我认为双方感情没有破裂，只是出现�危机，但可以挽回。我回国后一边在外企工作，一边注册了一家公司，投入的精力和承受的压力都比较大，忽视了对汪×的关心，彼此的交流也少了，我认为这是导致我们发生分歧的最主要原因。现在我希望双方能够冷静思考，也希望法院再给我们一次和好的机会。
经审理查明，汪×与金×1于2004年自行相识，于2008年11月19日登记结婚，于2010年8月19日生育一子金×2。双方婚后因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。庭审中，金×1以双方感情没有破裂、能够与汪×和好等为由表示不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证复印件等证据材料在案佐证。
本院认为，汪×与金×1系自由恋爱、自主结婚，具备相当的感情基础。现双方在夫妻关系存续期间，因生活琐事产生了矛盾，在客观上确影响了夫妻关系，但综合本案案情，尚不能认定双方感情已经完全破裂。本院希望双方能珍惜彼此的感情，共同努力改善夫妻关系，给自己乃至双方一个机会，在改善夫妻关系中，双方尤其要加强沟通与理解，多换位思考，多调整心态，妥善处理双方存在的矛盾和分歧。因此，汪×不宜坚持与金×1离婚。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回汪×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费七十五元，由汪×负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 陆金伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 于春燕
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1876号
申请执行人：赵红英，女，1932年8月5生，汉族，住茌平县。
被执行人：冯庆明，男，1980年12月28日生，汉族，住茌平县。
被执行人：索桂春，女，1979年6月5日出生，汉族，住茌平县。
申请人赵红英与冯庆明、索桂春生命权纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2014）茌少初字第32号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年10月27日向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知，查询银行无存款，查被执行人家中无可供执行的财产。申请人又提供不出可供执行财产，待发现可供执行的财产恢复执行，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）茌少初字第32号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋 国
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初121号
原告周家礼，男，生于1967年7月8日，汉族，四川省大英县人。
被告邓波，男，生于1969年12月10日，汉族，四川省大英县人。
被告查春蓉，女，生于1971年2月2日，汉族，四川省大英县人。
原告周家礼诉被告邓波、查春蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由代理审判员马小宇适用简易程序，于同年2月15日公开开庭缺席进行了审理。原告周家礼到庭参加诉讼。被告邓波、查春蓉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家礼诉称，2015年4月4日，二被告向原告出具借条借现金人民币200000元，利息每季度9000元。嗣后，原告经多次催收未果。原告起诉来院，要求二被告归还借款200000元及利息27700元，并从2016年1月13日起至付清之日止按约定月利率1.5%支付资金利息。
被告邓波、查春蓉未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提交证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2015年4月4日，被告邓波、查春蓉向原告出具借条一张载明：“今领到周家礼现金贰拾万元（200000.00元），按月息1.5%计息，每季度支付利息9000.00元，借款人邓波、查春蓉。”同日，原告在其家中向二被告交付借款200000元。被告借款后未支付利息和未偿还本金。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条及原告的当庭陈述收录在卷为证。
本院认为，二被告向原告出具借条借款200000元，有其向原告出具的借条为证，双方之间形成了明确债权债务关系，且该借款至今未偿还的事实客观存在，依法应当清偿。原告要求二被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，予以支持。原告要求二被告支付从借款之日即2015年4月4日起至起诉之日2016年1月12日期间利息27700元，并从2016年1月13日起至付清之日止，按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，因双方约定月利率为1.5%，符合法律规定，予以支持；又因二被告从借款之日起一直未支付利息，而原告对利息的主张均是按约定月利率1.5%计付，因此对利息按从借款之日即2015年4月4日起至付清之日止按月利息1.5%计息支持为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓波、查春蓉在本判决生效后10日内共同向原告周家礼偿还借款本金人民币200000元及利息（计息方式：以本金200000元为基数，从2015年4月4日起至付清之日止，按月利率1.5%计息）。
若被告邓波、查春蓉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4715元，减半收取2357.5元，由被告邓波、查春蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 马小宇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 简宇晶
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第8261号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人付瑞石，男，1988年8月28日出生。
被告北京沱沱工社生态农业股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼一层104A室。
法定代表人董敏，董事长。
委托代理人张玉玲，女，1986年10月9日出生。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告北京沱沱工社生态农业股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京沱沱工社生态农业股份有限公司的起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告北京沱沱工社生态农业股份有限公司的起诉。
案件受理费一百六十三元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张冬
二〇一六年二月十八日
书 记 员 董琪