湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
临民初字第23号
原告岳阳金润祥物贸有限公司。
法定代表人喻平，该公司总经理。
委托代理人李珞瑜，湖南永发律师事务所律师。
委托代理人黄亚平，男，1960年4月出生。
被告孙三汉，男，1943年10月出生。
委托代理人冯攀，临湘市天成法律服务所法律工作者。
原告岳阳金润祥物贸有限公司（以下简称“金润祥公司”）与被告孙三汉排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘元美独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。书记员龚飞凤担任庭审记录。原告金润祥公司的委托代理人李珞瑜、黄亚平，被告孙三汉及其委托代理人冯攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金润祥公司诉称，2012年12月31日，原、被告双方签订了《门面租赁合同》，约定原告将其享有出租权的临湘市福桥路22-23号门面出租给被告使用，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日，租赁期满合同终止，被告应在合同期满之日将门面按原样交还给原告。合同租赁期满前，原告多次书面通知被告租赁期满即收回门面，以使被告提前做好交还门面的准备。现原、被告签订的《门面租赁合同》约定的租赁期限届满，双方租赁关系已解除，但被告继续强占原告门面，拒不交还，严重侵犯了原告的合法权益。故原告特具状起诉，请求人民法院依法判令被告立即停止侵权行为，腾空、退出并交还其占用的位于临湘市福桥路的22-23号门面；按市场同地段租金标准支付自2014年1月1日至其交还门面时止的房屋使用费给原告；并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据：1.金润祥公司企业法人营业执照，2.金润祥公司组织机构代码证。证明原告是合法的企业法人，具有租赁门面及诉讼的主体资格。
第二组证据：门面租赁合同。证明原、被告门面租赁合同有效期间是2013年1月1日至2013年12月31日止，现已到期；双方约定租赁期满解除合同时原告提前一个月通知；租赁期满后，合同自行终止，承租方应将门面完好交给原告。
第三组证据：1.2013年8月9日关于终止门店租赁的通知书，2.2013年8月13日关于终止门店租赁的通知书签收表，3.2013年11月18日关于终止门店租赁的再次通知书，4.2013年12月10日关于终止门店租赁的通知书签收表，5.2013年12月31日关于收回出租门面的通知，6.2013年12月31日关于终止门店租赁的通知书签收表。证明原告已经多次通知被告合同到期便收回门面。
被告对原告提供的证据质证如下：对第一组证据，无异议。对第二组证据，租赁合同条款是格式条款。对第三组证据，有异议。被告只收到了2013年8月13日签收的终止门店租赁的通知书。根据往年的惯例，虽然合同上写的签订日期是1月1日，实际上原告都是在每年4月与被告签订当年的合同。
被告孙三汉辩称，原告要收回的出租门面并非城镇规划强制性需要拆迁的。被告已经租赁门面多年，合同都是每年签一次，签订合同时原告并没有说不再续签。原告若不续签合同、收回门面，应该提前一年告知。被告现已对门面进行装修改建了，并积存了部分货物，原告收回门面将给被告造成损失；且门面是转让过来的，支付了转让费。原、被告的门面租赁合同的签订日期是2013年12月31日，该合同应为2014年的租赁合同。希望原告不要收回门面，与被告续签合同。
被告孙三汉未提供证据。
庭审后，原告向本院提供了两份证据：证据1.房屋所有权证，证明门面的合法所有权人系湖南省烟草公司岳阳市公司。证据2.委托管理合同书，证明湖南省烟草公司岳阳市公司将其所有的临街门面委托给原告管理，期限至2016年12月31日止，原告系本案适格主体。
被告对原告补充提交的证据发表如下质证意见，对证据1，真实性、合法性、关联性无异议。对证据2.真实性、关联性、合法性及证明目的均有异议，该合同的签订时间是2013年1月1日，但原告在第一次开庭时并未向法院提供，该合同是原告在开庭之后补签的。原告不具有托管门面的主体资格。该证据不能证明原告具有门面的合法租赁权及本案的诉讼主体资格。
本院对原告提供的证据认证如下：对第一组证据，被告无异议，本院予以确认。对第二组证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对第三组证据，被告认可其签收了2013年8月13日的终止门店租赁的通知书，证实合同到期后原告向被告送达了收回门面通知，本院对该组证据予以认可。原告庭审后补充提交的《房屋所有权证》、《委托管理合同书》能够证明其享有对该门面的管理权，是否补签与被告无关，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性，予以认可。
根据上述采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院可确认如下基本事实：
2012年12月31日，原、被告双方签订了《门面租赁合同》，约定原告将位于临湘市福桥路的22-23号门面出租给被告使用，租赁期限为2013年1月1日至2013年12月31日，门面租金为12200元／年，租赁期满合同自行终止，被告应在合同期满之日将门面按原样交还给原告。合同期满后，双方若无其他争议，可凭原始收据退回押金。2013年8月13日，原告向被告送达了《关于终止门店租赁的通知书》，书面告知被告合同期满后终止门店租赁，要求被告迁出并退还门面。租赁合同期满至今，被告拒不交还门面，继续经营，且未支付门面使用费。原告认为，被告强占门面的行为侵犯了原告的合法权益，特向本院起诉。
本院认为，原告虽然不是门面的所有权人，但原告提供的证据能够证实其系合法的管理人，对被告承租的门面具有管理、租赁的权利。且双方签订的门面租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现租赁期间届满，且原告已履行了终止合同的提前通知义务，被告应当将门面返还给原告。而被告继续占用原告的22-23号门面，妨害了原告对其门面行使权利，被告的行为构成侵权，因此，原告请求被告立即停止侵权行为，腾空、退出并交还其占用的门面于法有据，本院予以支持。租赁合同期满至今，被告持续使用原告的门面进行经营活动，因此，原告要求被告支付自2014年1月1日至交还门面时止的房屋使用费合情合理。但原告主张按市场同地段租金标准支付房屋使用费，因其未提供依据，本院参照原、被告约定的租金计算。被告在庭审中辩称，原告未在合理期限内告知其不再续签合同，给被告造成了货物积压、装修费、转让费等经济损失，因原告提供的证据证明原告已于2013年8月13日向被告送达《关于终止门店租赁的通知书签收表》，被告亦予以签收，本院认为原告尽到了合理的通知义务，且被告对其损失未主张反诉，因此，被告的上述辩称理由本院不予采纳。被告抗辩原、被告之间的租赁合同的签订时间系2013年12月31日，应理解为2014年的合同，该合同尚未履行完毕。本院认为，被告的主张明显与客观事实不符，因该合同的第三条已明确约定了合同履行期限为2013年1月1日至2013年12月31日，且被告也按该约定使用门面并交纳了租金。故被告认为该合同的履行期为2014年的抗辩主张，本院不予采信。原告关于合同签订时间实为2013年1月1日，2013年12月31日为笔误的阐释，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百三十五条之规定，判决如下：
限被告孙三汉在本判决生效后五日内腾空、退出位于临湘市福桥路的22-23号门面，并将该门面交还给原告岳阳金润祥物贸有限公司；
限被告孙三汉在本判决生效后五日内支付房屋使用费（按双方合同约定年租金12200元自2014年1月1日计算至被告交出房屋时止）给原告岳阳金润祥物贸有限公司，被告孙三汉已支付原告的门面押金1000元、安全押金250元应从中扣除；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由被告孙三汉负担。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘元美
二〇一四年四月二十五日
书记员 龚飞凤
附法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求人承担停止、排除妨碍、消除危险等责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的．该请求权消灭。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。