陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民一终字第00140号
上诉人（原审被告）陈亮亮。
委托代理人贺xx。
被上诉人（原审原告）神木县百盛外贸有限责任公司。
法定代表人蔡xx。
委托代理人姜x，陕西神东律师事务所律师。
上诉人陈亮亮因房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第01064号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月31日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年11月24日，神木县百盛外贸有限责任公司与陈亮亮签订了《神木县新世纪广场超市联营合同协议书》，双方约定将神木县百盛外贸有限责任公司新世纪广场负一层、一层西数二排柱、通道等租赁给陈亮亮开办超市，租赁费负一层每年48万元（2498平方米），一层每年51.2万元（928平方米），通道每年8000元，共计100万元，前两年租金为100万元，第三年为104万元，自第四年租金每年在前一年的基础上每年递增4万元。神木县百盛外贸有限责任公司为超市安装步行梯一部，陈亮亮每年支付百盛外贸公司电梯折旧费6万元。租赁期限为八年，即从2007年1月1日至2014年12月31日止，自合同签订之日起，每年12月31日前付清上半年租金，每年7月1日前付清下半年租金，超过十天后每天滞纳金5%的罚款。物业管理方面百盛外贸公司安装水、电表、中央空调、铺地砖、下水管道、线路、灯管等，陈亮亮每月根据用水、电量交付百盛外贸公司；乙方即陈亮亮根据一楼928平方米实际使用面积每月每平方米支付百盛外贸公司物业管理费1.5元。百盛外贸公司的职责为提供并确保水电暖照明机械等公共设施的维修和正常运转，负责安全保卫、卫生环境及社会应酬。双方当事人同时约定了其他事项。2007年4月26日，百盛外贸公司的法定代表人蔡泽民与陈亮亮超市的雇佣人员石奎签订了《神木新世纪广场超市联营合同补充协议》，后百盛外贸公司于2008年1月15日依补充协议的约定，收回以前出租的一楼商场。合同履行期限中，双方因2011年12月31日之前的账务问题及2012年房屋租金等相关费用问题诉至本院。
另查明，租赁期间，陈亮亮开办的中联超市刷卡消费金额自2006年至今均在百盛外贸公司处，折抵陈亮亮缴纳的相关费用。从2006年至2011年12月31日，双方当事人均认可，在百盛外贸公司处的消费卡消费金额共计2577272元，陈亮亮从2006年至2011年底，向百盛外贸公司交回现金计162万元，故陈亮亮从2006年至2011年12月31日缴纳百盛外贸公司处费用共计4197272元。百盛外贸公司提供的第四组证据中的2012年4月23日出具的水电费通知单复印件两张，陈亮亮对其均无异议，百盛外贸公司主张的欠费至2011年12月31日，水电费用经计算，共计930972元，在陈亮亮的使用范围内，故至2011年12月31日，陈亮亮欠百盛外贸公司水电费共计930972元。2012年的房屋租赁费陈亮亮未缴纳。
原审法院认为：原、被告之间形成的租赁合同，是双方当事人真实的意思表示，该合法的租赁关系应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。陈亮亮应按照合同约定的期间向神木县百盛外贸有限责任公司支付租赁费。本案争议的焦点是：一、陈亮亮的行为是否构成根本违约，导致双方之间签订的《神木县新世纪广场超市联营合同协议书》予以解除，并由陈亮亮返还租赁房屋；二、2011年12月31日之前陈亮亮是否欠神木县百盛外贸有限责任公司相关费用。现在房屋租赁期间，因租金等相关费用问题神木县百盛外贸有限责任公司诉至法院，以陈亮亮未缴纳2011年12月31日之前欠款及2012年房租费等为由，要求解除双方签订的《神木县新世纪广场联营合同协议书》并返还租赁物。根据双方签订的联营合同书、补充协议，双方并未约定合同解除的条件。陈亮亮未缴纳2012年上半年房屋租金，陈亮亮辩称，其一直缴纳相关费用，没有欠费，且神木县百盛外贸有限责任公司强加给其很多费用。故本院认为，双方之间账务并未核算清楚，并非陈亮亮不履行主要债务，该合同并未达到解除的条件，故对于神木县百盛外贸有限责任公司要求与陈亮亮解除合同，并返还租赁物的诉讼请求不予支持。根据神木县百盛外贸有限责任公司提供的财务报表及双方签订的联营合同，可计算出2007年房屋租金为100万元，2008年1月15日因神木县百盛外贸有限责任公司将一层租赁物收回，且陈亮亮认可百盛外贸公司所列租金数额，故2008年房屋租金为488888.87元，2009年至2011年房屋租金，陈亮亮对第一次庭审中的数额无异议，对百盛外贸公司变更后的数额有异议，本院认为根据双方签订的联营合同第一条的规定，房屋租金自第三年起每年递增4万元，是在百盛外贸公司租赁负一层、一层及通道共计100万元的基础上递增，且根据双方签订的移交协议的约定，陈亮亮交回一楼西半部分，以实际占用面积按合同价格重新计算租金及各项费用，陈亮亮于2008年1月15日已经交回一层房屋，故负一层及通道费用共计48.8万元，应以每年递增2万元为宜，故可确定陈亮亮的房屋租金为2007年100万、2008年488888.87元、2009年50.8万元、2010年52.8万元、2011年54.8万元，共计3072888.87元。对于电梯补偿，根据双方联营合同第一条D款，陈亮亮应每年支付百盛外贸公司电梯折旧费用6万元，且陈亮亮认可2006年，2007年电梯补偿费，陈亮亮虽辩称其于2008年不再使用，但其并未提供相关的证据支持其主张，百盛外贸公司认可陈亮亮于2011年开始不再使用电梯，故应认定陈亮亮支付百盛外贸公司电梯补偿费用2006年至2010年共计30万元。对于2006年的垃圾费300元、2008年的一楼物业费696元，陈亮亮无异议。百盛外贸公司提供的第四组证据中的2012年4月23日出具的水电费通知单复印件两张，陈亮亮对其均无异议，百盛外贸公司主张的欠费至2011年12月31日水电费用经计算，共计930972元，在陈亮亮的使用范围内，对该数额本院予以认定，故至2011年底陈亮亮欠水电费共计930972元。根据双方签订的联营合同协议书第五条B款的规定，陈亮亮应根据一楼928平方米实际使用面积每月每平方米支付百盛外贸公司物业管理费1.5元，2007年陈亮亮租赁百盛外贸公司一楼，故对于一楼2007年的物业费16704元，应予以支付。根据双方当事人签订的联营合同第五条第一款“甲方安装水、电表、中央空调、铺地砖、下水管道、线路、灯管等安装，乙方每月根据用水、电量交付甲方”的规定及联营合同第八条甲方职责第一款“提供并确保水电暖照明机械等公共设施的维修和正常运转”的约定，陈亮亮虽对2007年度的一楼顶灯、电梯电费、一楼空调、2008年度一层顶灯费用，认可收费项目，不认可收费数额，根据双方的约定，可明确顶灯、空调、公共设施等相关设施为甲方职责，双方并未约定此收费项目由陈亮亮承担，且陈亮亮不认可收费数额，百盛外贸公司也并未提供相关的证据证明，故对于此费用本院不予以认可。对其他各项费用，根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，应由百盛外贸公司提供证据证明，百盛外贸公司并未提供相关证据支持其主张，故其应承担举证不能的法律后果。可认定2006年至2011底陈亮亮应交纳的总费用为4321560.87元，对于陈亮亮超市在百盛外贸公司处的消费卡购物，双方认可数额为2577272元，对该数额本院予以确认。陈亮亮交纳的现金中，2006年8月6日，有打款单一份、收条一支，本院认为，其他各支条据均为手写，只此一支打款单，其与同一日的收条相对应，应认定该笔款为一笔款项，故陈亮亮交纳现金计162万元，经折抵陈亮亮已交纳百盛外贸公司的费用总额为4197272元，2011年12月31日之前陈亮亮欠百盛外贸公司费用共计124288.87元（4321560.87元-4197272元），陈亮亮应支付该笔欠款。百盛外贸公司要求陈亮亮支付违约金100万元，但未在一定的期限内补交诉讼费用，视为百盛外贸公司对该项诉讼请求的放弃。对于2012年的房屋租金及水电等相关费用，根据双方联营合同第三条、第五条及移交协议的约定，可计算出2012年房屋租金为56.8万元，陈亮亮理应予以支付；对于保安费，根据补充协议第八条的约定，双方约定超市承担内、外保1名费用，但双方并未明确保安费用，故对于该项费用本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、第五条第一款、第七十三条第二款之规定，判决：一、由陈亮亮于本判决生效后十日内支付神木县百盛外贸有限责任公司2011年12月31日之前欠款共计124288.87元；二、由陈亮亮于本判决生效后十日内支付神木县百盛外贸有限责任公司2012年房屋租金56.8万元，并支付2012年1月1日至今的相关水电费用；三、驳回神木县百盛外贸有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16910元，神木县百盛外贸有限责任公司负担5073元，陈亮亮负担11837元。
上诉人陈亮亮不服一审判决，上诉称：一、被上诉人租于上诉人使用的电梯入口在一层二排柱中线，上诉人于2008年1月15日签订“移交协议”后，已将一楼移交被上诉人，被上诉人在重新装修一楼时，将一层通往负一层的电梯封死，上诉人从2008年开始就一直未使用过电梯，故一审判决上诉人承担从2006年至2010年的电梯折旧费30万元整错误；二、上诉人给被上诉人10万元现金后，被上诉人出具了一份收据，同日上诉人又给被上诉人以汇款的方式打款10万元，因上诉人当时一直不在神木就未换取收款收据，一审法院认为2008年8月6日有打款单一份，收条一支，打款单与同一日的收条相对应，认定该笔款为一笔款项错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并判决由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人神木县百盛外贸有限责任公司答辩称：合同约定电梯折旧费每年6万元，一审判决电梯折旧费只计算到了2010年，截至2012年12月，电梯费应为360000元。上诉人一直拖欠租赁费，现被上诉人已对2013年的租赁费提起诉讼，请求二审法院解除合同。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，故二审对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是电梯的使用期限及2006年8月6日上诉人是否给被上诉人支付了10万元现金。本案双方当事人签订的联营合同中电梯是独立于一楼单独作为一项租赁物由上诉人承租的，故上诉人应当按照联营合同的约定支付被上诉人电梯使用费，双方于2008年元月15日签订的移交协议，只约定交回商场一楼，并未约定电梯交回被上诉人，且上诉人对于其主张的2008年开始就再未使用电梯，未提供证据予以证明，被上诉人亦不认可该主张，故上诉人的该项主张依法不能成立。由于被上诉人认可上诉人于2011年不再使用电梯，故一审判决上诉人支付被上诉人从2006年至2010年的电梯折旧费30万元正确；对于2006年8月6日的收款收据，因与同日上诉人给被上诉人的打款单相对应，上诉人也未能提供其他证据相互印证其支付10万元现金的事实，且二审庭审中上诉人对于其应向被上诉人交纳费用数额4321560.87元、已交纳数额4197272及尚欠数额124288.87元均无异议，故应认定该打款单与收款收据为同一笔款项，上诉人主张其于2006年8月6日给被上诉人付现金10万元且汇款10万元的主张依法不予支持。综上，一审判决正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5680元，由上诉人陈亮亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 杜波云
代理审判员 吴凤凤
二〇一三年六月四日
书 记 员 李 珍