固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固商初字第7号
原告固阳县腾飞房地产开发公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇光荣街3号，组织机构代码证号11464156-X。
法定代表人杨润怀，系公司董事长。
被告中国工商银行股份有限公司固阳支行，住所地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇光荣街3号，组织机构代码证号X＋2704747-4。
负责人杨飞小，系该支行行长。
委托代理人王大中，系中国工商银行股份有限公司包头分行职员。
委托代理人马宝杰，系内蒙古鹿城律师事务所律师。
原告固阳县腾飞房地产开发公司（以下简称“腾飞公司”）诉被告中国工商银行股份有限公司固阳支行（以下简称“工商银行固阳支行”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨润怀，被告的委托代理人王大中、马宝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固阳县腾飞房地产开发公司诉称，2007年8月，原告开发建设了育才苑小区项目。原告与被告签订了《按揭贷款业务合作协议》。协议约定，“在《房屋他项权证》未办妥之前，开发商同意为借款人（购房人）提供偿还本息的阶段性连带责任保证，并在甲方指定账户存入相当于全部按揭贷款余额10%的款项，作为履约保证金。”根据中国工商银行《关于新增并调整部分会计科目的通知》（工银办发（2005）549号）规定，银行为原告开设了保证金账户，用于核算和反映保证人的保证金情况。2014年5月9日，原告在被告处发现包头市中级人民法院（2011）包执异字第152-2号执行裁定书，该裁定查明“对于按揭贷款保证金，工商银行固阳支行与腾飞公司签订的按揭贷款合作协议不是严格意义上的质押合同，未对质押担保的主债权种类、数额、担保范围等事项作出明确的规定；在该账户设立以后发生过多笔对外结算业务，存款余额在不断的变化，将资金存入该账户起不到公示作用，不符合“特定化”的要求；该账户存入的资金实际还是由腾飞公司调控，固阳支行没有实际控制该笔资金，不能保证专款专用，因此本案账户不成立质权，该账户不具有排他性和优先效力。”原告认为由被告提供并存入账号为×××的按揭贷款保证金，既然起不到保证金的作用，被告就应当返还给原告。故原告诉至法院，要求被告依法返还原告存入被告银行账户中的保证金115400元。
被告中国工商银行股份有限公司固阳支行辩称，首先，原、被告签订的《按揭贷款业务合作协议》合法有效，协议双方应受协议约束。协议中约定，只有在业主所购房屋办理完抵押登记，并将《他项权利登记证》交付被告后，被告才能根据结算结果予以退还保证金给原告。其次，保证金账户内的款项被包头市中级人民法院扣划，是因为腾飞公司与第三人的纠纷引起，期间原告已向包头市中级人民法院提出执行异议，但异议没有成立，最终保证金被扣划，被告对此并无过错。再次，腾飞公司以包头市中级人民法院作出的（2011）包执异字第152-2号执行裁定书的认定为由提起本案的诉讼是不合理的。内蒙古高级人民法院作出的（2014）内执复字第5号执行裁定书中认为，所冻结账户是否属于按揭贷款保证金账户的问题，由于涉及按揭贷款保证金合同的效力等实体权利义务，在执行程序无法解决。被告认为应该以高级人民法院的认定为准。所以原告以保证金“既然起不到保证金作用”要求被告返还保证金115400元的理由没有依据。保证金是为借款人提供担保，该作用一直在发挥。保证金账户的钱虽然是双方协议由被告保管，但是所有权归原告。包头市中级人民法院的扣划行为是一种司法行为，是因原告与另案当事人之间的诉讼引发，和本案被告没有关系，并且这笔钱在包头市中级人民法院的账户，被告没有控制权，无法返还。综上，根据协议约定，保证金的返还有一定的条件，目前条件不成就，即使条件成就，因为钱被法院扣划，也无法返还。故被告不应当为此而承担返还原告保证金115400元的责任。
原告提供了以下证据，被告进行了质证：
1、《按揭贷款业务合作协议》复印件一份，证明根据协议第五条，原告给被告交纳了保证金。被告质证：因为是复印件，对真实性和证明目的均不予认可。如果复印件和原件一致，也正说明了应该按协议履行双方义务，在协议约定的退还保证金的条件成就时才能退还保证金。
2、（2011）包执异字第152-2号执行裁定书复印件一份，证明缴纳的保证金既然起不到保证金的作用，要求被告依法返还原告存入被告银行账户中的保证金115400元，并另行设立保证金专项账户。被告质证：对证据真实性无异议，对证明目的不予认可。包头市中级人民法院作出的执行裁定书中并未体现本案所涉保证金账户中的钱是不是保证金的问题，并且该裁定已经被内蒙古高级人民法院作出的执行裁定书否认。
3、中国工商银行凭证复印件一份，证明原告向被告交纳了保证金9258132.49元。被告质证：对证据真实性、证明目的均有异议，该项证据只是张转账凭证，双方在签订协议后随即开设了账号为×××的账户，保证金交纳到了该账户。后来根据中国工商银行总行的调整，又另行开了账号为×××的账户。2013年3月23日，原告把账号为×××账户中的钱转账到了账号为×××的账户中，所以产生的这个转账凭证。并且该证据不能证明原告诉讼请求中要求返还的115400元保证金到底是哪一笔。
4、被告出具的育才苑项目保证金余额及清单，证明原告育才苑项目保证金余额为115400元。被告质证：对该项证据认可，该项证据正好能说明育才苑的房屋他项权证没办理完，这份材料是2013年8月出具的，2014年5月保证金就被法院扣划了。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的第1组证据因与被告提供的协议内容一致，故本院予以采信。第2组证据因原告存入被告银行账户内的钱被法院扣划，涉及的是原告与另案当事人的民事纠纷，并不能说明被告应当返还原告保证金115400元，故本院不予采信。原告提供的第3组证据因是复印件，且被告对该项证据的真实性、证明目的均有异议，故本院不予采信。原告提供的第4组证据，经当庭质证，被告认可，本院予以采信。
被告提供了以下证据，原告进行了质证：
1、《按揭贷款业务合作协议》一份，证明原、被告于2008年9月签订的协议，原告为其开发的项目业主按揭贷款提供了阶段连带性保证责任，按揭贷款的10%作为履约保证金存入银行账户，协议约定未经被告同意，原告不得动用该款项，保证责任的期限是在《房屋他项权证》办理完毕并交由被告保管为止。原告质证：对证据的真实性和证明目的均无异议。
2、包头市中级人民法院冻结、扣划原告账户相关资金凭证13张，证明原告保证金账户被冻结、扣划是法院的司法行为，是因为原告未履行生效法律文书确定的给付义务造成，被告无过错。原告质证：原告对证据的真实性无异议，对证明目的和关联性不予认可，原告认为该证据与本案无关，原告交的保证金起不了保证金的作用，就应该退还。
3、（2011）包执异字第152-2号执行裁定书、（2014）执复字第5号执行裁定书、（2014）内执字复字第6号执行裁定书，证明原告账户被冻结后，被告也向包头市中级人民法院提出了异议，内蒙古高级人民法院在其两份执行裁定书中都认为是否为保证金账户的定性以及相关的实体权利，无法在执行程序中解决，说明包头市中级人民法院的（2011）包执异字152-2号执行裁定书是错误的。原告质证：原告对证据的真实性、证明目的和关联性均不予认可，认为该证据与本案无关。
4、账户明细、支取通知单复印件两份，证明了保证金的支取要向被告提交申请，由被告银行同意后才能支取。原告质证：原告对证据的真实性和证明目的均无异议。
本院对被告提供的证据认证如下：
被告提供的第1、4组证据，经当庭质证，原告对证据的真实性和证明目的均无异议，本院予以采信。被告提供的第2组证据，原告对证据的真实性无异议，对证明目的和关联性不予认可，原告认为该证据与本案无关，原告交的保证金起不了保证金的作用，就应该退还。本院认为保证金的流向和本案有关联性，本院对该组证据予以采信。被告提供的第3组证据，原告对证据的真实性、证明目的和关联性不予认可，认为该证据与本案无关。本院认为该组证据和本案无关联性，不予采信。
经审理查明，2008年9月2日，原、被告双方签订了《按揭贷款业务合作协议》，工商银行固阳支行作为甲方（贷款银行），腾飞公司作为乙方（开发商），双方就乙方开发并销（预）售的育才苑项目的按揭贷款，主要达成以下协议：乙方同意甲方按照有关规定，在与借款人办妥有关贷款手续后，根据借款合同约定把贷款全部划到乙方在甲方开立的存款账户。在《房屋他项权证》未办妥之前，开发商同意为借款人（购房人）提供偿还本息的阶段性连带责任保证，并在甲方指定账户存入相当于全部按揭贷款余额10%的款项，作为履约保证金，未经甲方同意，乙方不得动用该款项。2014年5月6日，包头市中级人民法院作出（2011）包执字第152-9号执行裁定书，裁定扣划被执行人腾飞公司在中国工商银行固阳支行开设的账号为×××账户的存款980万元至包头市中级人民法院执行局账户。
本院认为，原、被告之间签订的《按揭贷款业务合作协议》未违反法律法规的强制性规定，且系合同双方当事人真实意思表示，是合法有效合同。合同当事人应全面履行各自的合同义务。《按揭贷款业务合作协议》中约定的退还保证金的条件为办理完《房屋他项权证》并交付于被告。庭审中，原告认可《房屋他项权证》没有办理完毕，原告要求被告退还保证金的条件未成就。故原告要求被告返还保证金115400元的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告固阳县腾飞房地产开发公司诉讼请求。
案件受理费2608元，由原告固阳县腾飞房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 宋奎琴
代理审判员 任忠利
人民陪审员 柳智明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 郭 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。