福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第1347号
上诉人（原审原告）漳州联顺物流有限公司，住所地漳州市常山华侨经济开发区双山管理区。
法定代表人陈碧卫，执行董事。
委托代理人李连英，女，1975年9月9日出生，住云霄县常山农场溪墘管区。系漳州联顺物流有限公司的员工。
被上诉人（原审被告）吴细贤，女，1976年8月16日出生，汉族，住云霄县常山农场观阳村官宅东区，系林自发的妻子。
被上诉人（原审被告）林平福，男，1934年12月16日出生，汉族，住云霄县常山农场常山管区，系林自发的父亲。
被上诉人（原审被告）张花浓，女，1937年7月20日出生，汉族，住云霄县常山农场石牌管区，系林自发的母亲。
被上诉人（原审被告）林赟，女，1989年2月6日出生，汉族，住云霄县常山农场常山管区，系林自发的女儿。
被上诉人（原审被告）林小山，男，1991年12月2日出生，汉族，住云霄县常山农场常山管区，系林自发长子。
被上诉人（原审被告）林某某，系林自发次子。
上述六被上诉人的委托代理人张志华，福建衡评律师事务所律师。
上诉人漳州联顺物流有限公司因与被上诉人吴细贤、林平福、张花浓、林赟、林小山、林某某工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院作出的（2014）云民初字第856号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人漳州联顺物流有限公司的委托代理人李连英，被上诉人吴细贤、林平福、张花浓、林赟、林小山、林某某的委托代理人张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，受害人林自发自2011年4月1日受聘于原告漳州联顺物流有限公司，从事驾驶员工作，双方签订用工协议书，约定月保底工资：主管车驾驶员1900元，副驾驶员1600元。2012年1月16日0时30分许，林自发下班途中驾驶闽E×××××号两轮摩托车行驶至国道324线423KM路段（从云霄常山往云霄县城方向行驶）时，与闽D×××××号重型半挂牵引车尾部发生碰撞，造成林自发当场死亡。2012年9月17日，漳州市人力资源和社会保障局作出《关于林自发的工伤认定决定书》认定林自发的事故属于工伤。漳州联顺物流有限公司不服工伤认定结果提起行政诉讼。2013年8月28日，漳州市中级人民法院作出维持工伤认定的终审判决。六被告向漳州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求漳州联顺物流有限公司支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金计702246元，2014年3月24日漳州市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决漳州联顺物流有限公司支付六被告丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金计563089元。漳州联顺物流有限公司不服仲裁裁决，诉至法院。
原审判决认为，死者林自发系漳州联顺物流有限公司职工，因工伤死亡，六被告作为死者林自发的近亲属，有从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金的权利，因原告漳州联顺物流有限公司没有为林自发缴纳工伤保险，因此支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金的义务由原告漳州联顺物流有限公司负担。丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，林自发2012年1月16日因工死亡，根据福建省统计局统计数字，林自发死亡的上年度即2011年漳州市职工月平均工资为2908元，因此林自发的丧葬补助金计算为2908元×6个月=17448元。2011年全国城镇居民人均可支配收入21810元，因此死者林自发的近亲属因林自发工伤死亡可领取一次性工亡补助金计算为21810元×20年=436200元。根据用工协议，驾驶员的月保底工资：主管车驾驶员1900元，副驾驶员1600元，原、被告均没有其他证据证明林自发的实际工资情况，本院确认林自发的工资为1900元。死者林自发的近亲属中其儿子林某某未满十八周岁、其母亲张花浓、父亲林平福均年满75岁，视为无劳动能力。林自发系林某某的父亲，被告主张林某某的主要生活来源于林自发可以支持，林自发死亡时，林某某11周岁（2012年-2001年），因此供养林某某的抚恤金计算为1900元×30%×12个月×（18-11）=47880元，因被告林平福、张花浓生育三男三女共六个子女，子女均有赡养父母的义务，被告并没有证据证明林平福、张花浓的其他五个子女没有抚养能力，因此被告提供常山管理区证明被告林平福、张花浓主要由死者林自发供养的依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十条、第七十二条、第七十三条，《工伤保险条例》第七条、第八条、第十条、第三十九条的规定，判决：一、原告漳州联顺物流有限公司应支付被告吴细贤、林平福、张花浓、林赟、林小山、林某某丧葬补助金17448元，款限于本判决生效之日起一个月内支付完毕。二、原告漳州联顺物流有限公司应支付被告吴细贤、林平福、张花浓、林赟、林小山、林某某一次性工亡补助金436200元，款限于本判决生效之日起一个月内支付完毕。三、原告漳州联顺物流有限公司应支付被告吴细贤、林平福、张花浓、林赟、林小山、林某某供养林某某的抚恤金47880元，款限于本判决生效之日起一个月内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告漳州联顺物流有限公司负担。
上诉人漳州联顺物流有限公司不服一审判决，上诉的主要理由：死者林自发的工资为每月1600元，因林自发从事工作不满1年，不可能为主管驾驶员，只能是副驾驶员，原审判决认定死者林自发的工资为每月1900元没有事实依据，应当以每月1600元计算赔偿基数，请求，改判上诉人所支付的被上诉人林某某抚养费为40320元。
被上诉人答辩称：上诉人所主张的计算抚养费的工资按1600元计算，缺乏事实和法律依据。实际上林自发的工资大概每月3000元，因被上诉人也没有相关证据，故只能按照一审认定的工资计算。上诉人的上诉主张没有证据支持。故原审判决正确，请求：驳回上诉，维持原判决。
经审理查明，上诉人对死者林自发的工资每月为1900元提出异议，认为死者林自发的工资为每月1600元，但没有提供证据予以证明，该异议不能成立。对于原判查明的其它事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，死者林自发系上诉人漳州联顺物流有限公司职工，因工伤死亡，六被上诉人作为死者林自发的近亲属，有从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金的权利，因上诉人漳州联顺物流有限公司没有为林自发缴纳工伤保险，因此支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金的义务由上诉人漳州联顺物流有限公司承担。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十条、第七十二条、第七十三条，《工伤保险条例》第七条、第八条、第十条、第三十九条的规定，上诉人作为用工单位应支付林自发的近亲属工伤保险待遇为：林自发的丧葬补助金计为2908元×6个月=17448元，工伤死亡可领取一次性工亡补助金为21810元×20年=436200元，林自发的工资为1900元，死者林自发的近亲属中其儿子林某某未满十八周岁，供养林某某的抚恤金为1900元×30%×12个月×（18-11）=47880元。上诉人上诉提出死者林自发的工资为每月1600元，应当以每月1600元计算赔偿基数，其应支付的被上诉人林某某抚养费为40320元的上诉理由，经查，缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人漳州联顺物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
审 判 员 张海泉
代理审判员 江团辉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 林 伟
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。