云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0425民初140号
原告：武应会，女，1971年2月19日生，汉族，住易门县。
委托诉讼代理人：王峥松，云南和欣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：玉溪鼎丰农业发展有限公司，住所地：易门县六街街道办事处茶树社区居民委员会元平村四组。
法定代表人：谢广，任公司执行董事。
委托诉讼代理人：马绍伟，云南精恒律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杨亚南，云南精恒律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被告：ＸＸ，男，1968年5月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：李长林，云南精恒律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告武应会与被告玉溪鼎丰农业发展有限公司（以下简称“鼎丰公司”）、ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序于2017年3月31日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告武应会及其委托诉讼代理人王峥松、被告鼎丰公司的委托诉讼代理人马绍伟、杨亚南、被告ＸＸ的委托诉讼代理人李长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武应会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告管理15.77亩葡萄园地自2016年6月至12月底的管理费18550元。2、判令二被告给付原告原先管理被告葡萄园的管理费39990元。3、判令二被告给付原告4.58亩葡萄园地2017年的租金7099元（按照1550元/亩/年）。4、判令支付葡萄销售提成款4000元。以上四项合计69639元。事实和理由：原告原先在易门县××办事处茶树社区元××村帮李祥管理葡萄园，2014年10月16日，李祥与谢广达成了土地转让协议，将原先自己经营管理的182亩葡萄基地及附属设施转让给谢广，他们达成协议后，原告继续管理葡萄园，2015年6月10日，原、被告因管理葡萄园发生纠纷，经过易门县六街法律服务所调解，达成协议如下：一、乙方按照甲方的管理规定履行自己管理葡萄园管理义务包括松土、打虫、浇水、除草、摘葡萄等事项，详看甲方管理细则；二、由甲方补偿乙方原先管理付出的劳务费人民币39990元，分三年付清，每年付13330元，于每年12月31日前付清；三、在每年12月31日前，由甲方按乙方所管理15.77亩葡萄地葡萄的销售产量，按每1公斤1元的提成支付给乙方作为抽成，销售不出去的次品，由甲方自行处理，不计提成给乙方……。协议达成后，原告继续按协议帮被告管理葡萄地，但被告支付原告管理费到2015年5月底就不再履行协议。被告不给付原告管理费及田租的行为，严重损害了原告的合法权益，故特向法院起诉，请求判如所请。
被告鼎丰公司辩称，第一、被告鼎丰公司已于2016年11月1日歇业，终止了土地流转租赁合同的履行，并开始进行公司注销清算工作。第二，原告要求被告鼎丰公司支付7个月的管理费部分缺乏事实依据，因被告鼎丰公司已于2016年8月中旬全面停止了葡萄基地的生产经营，原告实际帮被告鼎丰公司管理葡萄园的时间为2016年6月至8月止，而并非原告主张的管理至12月，因此，原告的此项请求只应计算3个月，合计7950元。第三、原告要求支付原告原先管理葡萄园的费用39990元缺乏事实和法律依据。原告诉称的该款是属于被告转让土地使用权之前发生的，并非与被告之间发生的劳务费用。2015年6月10日签订的《葡萄园承包管理协议书》涉及的39990元补偿条款，被告是被迫无奈而同意的。按照协议约定，上述劳务补偿款是平均分为三年付清，原告在期限未届满前要求全额支付是没有依据的。至于被告ＸＸ2015年4月14日出具的一份《承诺书》中说明的款项就是劳务补偿款，属于ＸＸ代表鼎丰公司与原告协商的，最终由双方在《葡萄园承包管理协议书》中约定了相应的支付办法，故此事项涉及的法律责任应由鼎丰公司承担，与ＸＸ个人无关。第四，原告要求支付2017年度4.58亩葡萄园地的租金是没有依据的。根据《2015年茶树元平4组土地流转面积资金支付表》可以看出原告家流转出租的土地面积仅有0.73亩，而不是其主张的4.58亩。原告庭审中称该面积是由自家的面积2.68亩，鲁琼芬的0.78亩，高长荣的1.12亩三部分组成，如原告能提供真实合法的证据证实，被告鼎丰公司对面积不持异议，但是因被告鼎丰公司已于2016年11月1日以后全面停止了经营活动，并开始了注销清算工作及向相关部门进行备案，并已在玉溪日报进行公告，这已充分说明被告鼎丰公司已终止履行土地流转合同，不应也无力再支付今后的土地流转租金。第五，原告主张的4000元提成费用无事实依据。被告鼎丰公司在受让基地后进行了大量的投资改造工作，但由于气候气象条件的影响，加之采用的技术措施不适应，公司在两年投入中均未有收获，亏损十分严重，根本不存在原告主张的在2015年销售4000公斤葡萄之说。综上所述，被告认为，原告在本案中的诉讼请求缺乏相应的事实和法律依据，请依法予以驳回。
被告ＸＸ辩称，第一、ＸＸ不具备合格的主体资格，原告针对ＸＸ的诉讼请求应该驳回，ＸＸ是鼎丰公司的经理，负责公司的经营管理，ＸＸ的行为是代表鼎丰公司的职务行为，应该由鼎丰公司承担责任。第二、ＸＸ书写的承诺书也是代表鼎丰公司的职务行为，所有的民事责任应该由鼎丰公司承担。综上，ＸＸ不是本案适格的被告，请依法驳回原告对被告ＸＸ的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：武应会自2011年开始在易门县××办事处茶树社区元××村帮李祥管理葡萄园。2014年10月16日，李祥与谢广达成了土地使用权转让协议，李祥将自己经营管理的坐落于六街镇茶树村租界址范围的葡萄基地182亩及附属设施转让给谢广，2014年11月3日谢广等人成立了玉溪鼎丰农业发展有限公司，公司股东由ＸＸ、谢广、杜火成、范夫贵四人组成，公司并选举谢广担任公司执行董事，为公司法定代表人，ＸＸ任公司经理，杜火成任公司监事。土地转让协议达成后，武应会继续帮被告管理葡萄园，在管理过程中，双方因土地赔偿金事宜发生争议，2015年4月14日，ＸＸ写下承诺书，其内容如下：“因我公司拖欠武应惠去年土地赔偿金，今双方同意，在今年底收果后，一次性支付给武应惠（含明年）。如有拖欠，我个人负责赔偿给武应惠”。2015年6月10日，原、被告因管理葡萄园发生纠纷，经易门县六街街道法律服务所主持调解，原告武应会（作为乙方）与被告鼎丰公司、ＸＸ（作为甲方）达成了《葡萄园承包管理协议书》，其协议内容如下：“一、乙方继续承包管理甲方的部分葡萄园地，面积为15.77亩，每月管理费为人民币2650元，时间为三年，从2015年1月1日至2017年12月31日，承包管理费从2015年6月份开始给付；二、乙方按照甲方的管理规定履行自己管理葡萄园管理义务，包括松土、打虫、浇水、除草、摘葡萄等事项，详看甲方管理细则；三、由甲方补偿乙方原先管理付出的劳务费39990元，分三年付清，每年付13330元，于每年12月31日前付清；四、在每年12月31日前，由甲方按乙方所管理15.77亩葡萄地葡萄的销售产量。按每1公斤1元的提成支付给乙方作为抽成，销售不出去的次品。由甲方自行处理，不计提成给乙方；……”该协议书还对其他内容作了约定。协议达成后，武应会继续按协议帮被告管理葡萄地至2016年12月，但被告只将原告的管理费支付到2016年5月，2016年6月以后的管理费及之前尚欠的劳务费39990元至今未支付。2017年2月22日原告诉至本院，要求判如所请。本案在诉讼过程中，原告书面申请撤回对二被告的第3、4项诉讼请求，即原告要求二被告给付田租7099元及提成款4000元的两项诉讼请求，同时将本案案由由合同纠纷变更为劳务合同纠纷，本院经审查后予以准许。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、《葡萄园承包管理协议书》、《承诺书》、《证明》等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告鼎丰公司提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告鼎丰公司欠原告的劳务费和管理费，已经相关部门主持调解，并达成了调解协议，被告鼎丰公司应当按调解协议书中确定的金额及约定的履行期限支付欠原告的劳务费及管理费。故对原告请求被告鼎丰公司支付劳务费和管理费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告ＸＸ与鼎丰公司共同承担责任的诉讼请求，本案中ＸＸ已经在《葡萄园承包管理协议书》上签字认可欠原告的劳务等费用，且被告ＸＸ在《葡萄园承包管理协议书》达成之前已作出承诺，土地赔偿金（含劳务补偿款）如有拖欠，ＸＸ个人负责赔偿给武应会，ＸＸ所作的承诺具有保证的性质，因该款至今一直未支付，故对原告的该项请求，本院予以支持。对被告鼎丰公司提出《葡萄园承包管理协议书》涉及的39990元补偿劳务费的条款，是被迫无奈而同意的，补偿的劳务费是平均分为三年付清，原告在期限未届满前要求全额支付劳务费是没有依据的辩解意见，首先，该调解协议是在相关部门主持下双方达成的协议，且被告鼎丰公司也未提交证据证明在调解时存在胁迫等情形的证据。其次，按照该协议约定，被告最迟应在2016年12月31日前支付前两年的劳务费，但至今未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确以自己的行为表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限之前要求其承担违约责任。”故对被告鼎丰公司的上述辩解意见，本院不予采纳。综上，为保护当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条及《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告玉溪鼎丰农业发展有限公司、ＸＸ于判决生效之日起十五日内给付尚欠原告武应会2016年6月至12月的管理费18550元。
二、被告玉溪鼎丰农业发展有限公司、ＸＸ于判决生效之日起十五日内给付原告武应会的管理费39990元。
《中如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计770元，由原告武应会负担120元，由被告玉溪鼎丰农业发展有限公司、ＸＸ负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杞得权
二〇一七年五月五日
书记员 杜天星