新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈中民一终字第337号
上诉人（原审原告）：吕军彦，男，汉族。
委托代理人：杨志诚，新疆新创律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张岸明，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：吕维杰，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：四川川北数码港建设股份有限公司哈密分公司。住所地：哈密市一电厂后*号。
诉讼代表人：文馨。
被上诉人（原审被告）：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区西河南路71号。
诉讼代表人：文馨。
被上诉人（原审被告）：哈密市君盛汽车销售有限公司。住所地：哈密市广东工业园区岭南路。
法定代表人：郭小宾，董事长。
委托代理人：王小明，男，汉族。
上诉人吕军彦、张岸明因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服哈密市人民法院（2013）哈市民三初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吕军彦的委托代理人杨志诚、上诉人张岸明、被上诉人君盛汽车销售公司的委托代理人王小明到庭参加诉讼。被上诉人吕维杰、四川川北数码公司、四川川北数码公司哈密分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年10月30日，被告君盛汽车销售公司与被告四川川北数码公司哈密分公司签订一份建设工程施工合同，约定位于在哈密市广东工业园区的哈密市君盛汽车销售中心（雪弗兰4S店）的建筑工程承包给被告四川川北数码公司哈密分公司。被告张岸明与被告君盛公司负责人王小明口头协商，将工程装修部分承包给被告张岸明，4000多平方米，每平方米20元，合计8万多元。2013年2月27日，被告张岸明电话联系被告吕维杰，让被告吕维杰招几个人干装灯活，每个人劳务费200元。被告吕维杰找胡某某，宋某某，原告吕军彦到被告君盛公司处装灯过程中原告吕军彦从高处坠落受伤。事故发生后原告从2013年2月27日至2013年3月22日在哈密地区中心医院住院治疗23天。医院诊断原告伤情：“右侧髂骨粉碎性骨折；腰3椎体左侧横突骨折；两肺下叶挫裂伤；左侧多发助骨骨折；双侧胸腔少量积液，住院期间陪护一人，出院后全休一个月，禁止剧烈活动三个月，二次手术取出内固定器，所需费用约6000元”2013年4月2日，新疆众鑫司法鉴定所对原告伤残进行司法鉴定，鉴定为“吕军彦伤残构成9级伤残一处，10级伤残一处”。原告住院期间被告张岸明支付原告医疗费2000元。后原告多次找被告张岸明谈赔偿问题无果引起诉讼。
原审法院另查明，原告吕军彦系非农业家庭户口，住哈密市二道湖红星一场建设路7栋7号，属于兵团居民。
原审法院认为，本案争议焦点是原告与被告张岸明之间是否存在雇佣关系问题。从本案的事实部分分析，被告张岸明委托被告吕维杰找干活的几个人干装灯操作，约定每个人的劳务费为200元。被告吕维杰按被告张岸明的委托找原告吕军彦等三人去工地装灯。原告吕军彦等四人为被告张岸明干活，被告张岸明是受益人，劳务费也是被告张岸明发放，因此原告与被告张岸明之间构成雇佣关系。按法律规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意或过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中原告吕军彦从事雇佣活动遭受人身损害，被告张岸明作为雇主，未尽到管理责任，未提供安全施工场所，应当承担赔偿责任。原告吕军彦对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。被告张岸明与被告君盛汽车销售公司负责人王小明口头协商，将工程装修部分承包给被告张岸明，因此本案中被告君盛汽车销售公司对于原告损失应当承担连带赔偿责任。关于原告吕军彦主张的损失，本院认定如下：1、原告主张医疗费26058元、伤残赔偿金53266.4元、交通费300元、鉴定费650元、住院伙食补助费575元、后续治疗费6000元、复印费9.8元，证据充分，计算合理，符合相关法律规定，原审法院予以确认。2、原告主张误工费5650元、原告住院23天，出院后休息3个月，原告误工日期为113天，原告要求每天按50元计算，原审法院确认5650元。3、原告主张护理费1150元、原告住院23天，每天按50元标准计算，原审法院确认1150元。4，原告主张精神抚慰金5000元，本次事故中原告受伤构成九级伤残一处十级伤残一处，给原告带来了一定的精神痛苦，因此原告要求精神抚慰金5000元，依据合理，原审法院予以确认。遂判决：一、被告张岸明赔偿原告吕军彦医疗费26058元、住院伙食补助费650元、伤残赔偿金53266.4元、鉴定费650元、住院伙食补助费575元、护理费1150元、误工费5650元、后续治疗费6000元、复印费9.8元、精神抚慰金5000元，合计99009.2元的80％，即79207.36元，扣除垫付的2000元，剩余77207.36元，于本判决生效后10日内付清；二、被告哈密市君盛汽车销售有限公司对以上判决项目承担连带赔偿责任。案件受理费1763元，由被告张岸明负担1234．1元，由原告吕军彦负担528.9元；邮寄费90元，被告张岸明负担60元，由原告吕军彦负担30元；
原审法院宣判后，吕军彦、张岸明不服原审判决，向本院提起上诉。
吕军彦上诉称，一审判决由上诉人吕军彦承担20%责任不当，该20%的责任应由几被上诉人承担连带责任。理由：1、被上诉人并无证据证明吕军彦在本案中存在故意或重大过失。2、被上诉人作为雇主未提供安全生产场所，未尽到良好的管理义务，应承担全部责任。
张岸明上诉称，一审认定事实不清，上诉人张岸明只是让吕维杰对已安装完毕的灯具进行检查，而吕维杰私自让吕军彦去帮忙，吕军彦实际为义务帮工行为，吕军彦的伤依法应由吕维杰承担责任。一审判决由张岸明承担责任，没有法律依据。
被上诉人君盛汽车销售公司答辩称，我们不认识吕军彦、吕维杰，我们把工程承包给四川川北数码公司了，这个案子和我方没有关系，对两上诉人之间的事情我方不清楚，我方不应承担责任。
经二审审理查明，原审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
另查，上诉人吕军彦系被上诉人吕维杰的父亲。上诉人张岸明身份证载明的姓名为“张岸明”，一审误写为“张岸民”、“张安明”。
本院认为，双方当事人二审争议的焦点问题为：1、张岸明与吕军彦是否存在雇佣关系，是否应承担赔偿责任。2、吕军彦在本案中是否存在故意或过失，是否应减轻赔偿义务人的赔偿责任，并由君盛汽车销售公司、四川川北数码公司、四川川北数码公司哈密分公司承担责任。关于张岸明与吕军彦是否存在雇佣关系，是否应承担赔偿责任的问题，一审中吕军彦提供吕维杰与张岸明协商赔偿问题的电话录音一份，张岸明对证据的真实性认可，该证据的真实性本院予以确认，一审中，张岸明提供2013年2月27日的中国农业银行刷卡凭证一份，主张给吕军彦垫付医疗费2000元，吕军彦对该事实认可。一审庭审答辩中，张岸明称其从君盛汽车销售公司承包的电气安装工程，其让吕维杰带人做电气安装工程，故一审认定吕维杰系受张岸明委托组织吕军彦等人给张岸明提供劳务并无不当，结合张岸明在录音证据中对吕军彦的赔偿问题进行了协商，及事发后又给吕军彦垫付医疗费的事实，一审认定吕军彦与张岸明之间存在雇佣关系符合本案事实。张岸明辩解其是出于人道主义精神对吕军彦的赔偿问题进行的协商及垫付的医疗费，吕军彦对其辩解意见不认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故一审判决由张岸明应对吕军彦的损伤承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。上诉人张岸明关于其与吕军彦不存在雇佣关系、不应承担责任的上诉意见与事实不符，本院不予支持。关于吕军彦在本案中是否存在故意或过失，是否应减轻赔偿义务人的赔偿责任，并由君盛汽车销售公司、四川川北数码公司、四川川北数码公司哈密分公司承担责任的问题。吕军彦作为完全民事行为能力人，在登高从事劳务过程中，对自身的安全没有尽到足够的注意义务，一审由此判决适当减轻赔偿义务人的责任，由吕军彦自己承担20%的责任并无不当。上诉人吕军彦关于其自身没有责任的上诉意见本院不予支持。一审庭审审理过程中张岸明称其从君盛汽车销售公司承包的电气安装工程，一审判决由君盛汽车销售公司与张岸明承担连带责任，君盛汽车销售公司对此未提出上诉，本院对此予以维持。吕军彦关于四川川北数码公司、四川川北数码公司哈密分公司应承担连带责任的上诉意见无事实依据，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1730元，由上诉人张岸明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 爱 东
代理审判员 姚 洪 斌
代理审判员 阿丽亚 · 铁木尔
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 古扎古丽·艾木都拉