江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0696号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司。
负责人程勇，该公司总经理。
委托代理人薛文隆，该公司员工。
被上诉人（原审原告）蒋美娟，女，1960年2月20日生，汉族。
委托代理人王军，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王春龙，男，1989年1月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）朱杰，女，1989年11月26日生，汉族。
委托代理人王春龙（即被上诉人王春龙，系朱杰丈夫）。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张锦民初字第0535号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月18日11时20分许，王春龙驾驶苏E×××××小型轿车由西往东行驶至张家港市大新镇永凝路宏宝股份公司门口东侧路段，在超越前方同向行驶蒋美娟驾驶的电动三轮车后右转弯时，车辆右后侧与蒋美娟驾驶的电动三轮车前部相撞，造成蒋美娟受伤及双方车辆损坏。该起事故经交警大队认定，王春龙承担主要责任，蒋美娟承担次要责任。事故发生后，蒋美娟于2011年8月18日至同年9月6日、2011年9月28日至同年10月3日、2012年8月26日至同年9月16日、2013年9月20日至同年9月22日先后至张家港市第一人民医院住院治疗，期间还陆续到该院检查治疗，王春龙垫付了30000元，因损失未得到赔偿，蒋美娟向原审法院提起诉讼。
另查明：苏E×××××行驶证登记的所有人为朱杰，该车在中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安保险公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险），商业险责任限额为20万元且投保了不计免赔条款，保险期限均自2011年1月30日零时起至2012年1月29日二十四时止。
再查明，苏州同济司法鉴定所受原审法院的委托，于2013年2月21日对蒋美娟的伤情进行了鉴定，并于2013年7月22日出具苏同司鉴所（2013）临鉴字第449号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：蒋美娟因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残，余损伤不足评残。蒋美娟的误工期限为伤后共计365日；护理期限为伤后一人护理共计120日；补充营养期限为90日。蒋美娟支付了鉴定检查费用。
上述事实，有道路交通事故证明、车辆行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院小结、司法鉴定意见书、相关的户籍证明及庭审笔录等证据予以证实。
审理中蒋美娟及王春龙均同意对于王春龙垫付的费用，在本案中一并处理。
原审原告蒋美娟的诉讼请求为：请求判令三原审被告赔偿蒋美娟各项损失149629.7元，由平安保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由王春龙、朱杰连带赔偿；诉讼费由三原审被告承担。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。蒋美娟在2011年8月18日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，原审法院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，原审法院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏E×××××小型轿车在平安保险公司投保了交强险、商业险，现王春龙驾驶该车辆在保险期间内发生交通事故，对于蒋美娟的损失，平安保险公司作为保险人应先在机动车交强险分项项目责任限额范围内赔偿122000元；交强险不足以赔偿的损失部分，由平安保险公司在商业险范围内赔偿80%；仍有不足的，因王春龙负事故的主要责任，行驶证载明的所有人为朱杰，王春龙、朱杰同意共同赔偿，故应由王春龙、朱杰赔偿80%。事故发生后，被告王春龙垫付了30000元，该垫付行为对蒋美娟的治疗及钝化社会矛盾等方面均有积极意义，且蒋美娟及王春龙均同意在本案中一并处理，为减轻当事人的诉累，应由蒋美娟返还给王春龙。
在审理中，双方确认了蒋美娟的财产损失为150元。对于蒋美娟主张的其他损失，按有关规定认定如下
1、医疗费。蒋美娟主张45985.2元，提供了病历、出院小结、医疗费发票、费用清单等证据，三原审被告均表示蒋美娟第四次住院的费用不是本起交通事故引起的，不予认可，其余医疗费用要求扣除25%的非医保用药。原审法院认为，三原审被告均表示蒋美娟第四次住院的费用不是本起交通事故引起的，不予认可，但王春龙、朱杰表示不申请鉴定，平安保险公司虽表示要申请鉴定，但逾期未提交鉴定申请；蒋美娟受伤后到医院治疗，无能力也无必要区分所用药品是否属非医保用药，故对三原审被告上述抗辩意见，原审法院不予采纳。医疗费票据金额合计45985.2元（包括伙食费989.4元），因蒋美娟已另行主张了住院伙食补助费，其中的伙食费应当扣除，结合门诊病历，所花的其他医疗费均是本次交通事故受伤后治疗所需，故原审法院认定医疗费为44995.8元。
2、住院伙食补助费。蒋美娟主张846元（18元／天计算47天），三原审被告均表示只认可按每天18元计算24天。原审法院认为，按蒋美娟实际住院时间并参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，蒋美娟主张的住院伙食补助费未超过法律规定，原审法院认定住院伙食补助费为846元（以蒋美娟请求为限）。
3、营养费。蒋美娟主张2740元（20元／天计算137天），三原审被告均表示只认可按每天15元计算90天。原审法院认为，根据蒋美娟的受伤情况，营养费以每天15元为宜，结合司法鉴定意见书，原审法院认定营养费为1350元。
4、护理费。蒋美娟主张7200元（60元／天计算120天），三原审被告均表示认可按每天40元计算120天。原审法院认为，参照本地护工收入标准，护理费以每天50元为宜，根据蒋美娟的受伤情况，结合司法鉴定意见书，原审法院认定护理费为6000元。
5、误工费。蒋美娟主张24000元（2000元／月计算12个月），提交了误工证明、工资发放表，三原审被告均表示误工费按每月2000元计算无异议，但只同意计算6个月。原审法院认为，双方均认可误工费按每月2000元计算，原审法院予以确认，根据蒋美娟受伤情况，参照司法鉴定意见书，原审法院认定误工费为24000元。
6、残疾赔偿金。蒋美娟主张59354元（29677元／年＊20年＊0.1），三原审被告均表示只赔偿70%。原审法院认为，蒋美娟系张家港市居民，故其主张按江苏省2012年度城镇居民人均可支配收入29677元计算残疾赔偿金，应予准许。蒋美娟定残时未满60周岁，应计算20年，结合司法鉴定意见书，原审法院认定残疾赔偿金为59354元。
7、精神损害抚慰金。蒋美娟主张5000元，三原审被告均表示认可3500元。原审法院认为，蒋美娟在本次交通事故中受伤，给蒋美娟精神上造成了痛苦，综合考虑蒋美娟所受精神损害程度、原审法院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式、蒋美娟对事故发生有一定过错等因素，依法酌定为4000元，在交强险中优先赔偿。
8、交通费。蒋美娟主张1000元，三原审被告均表示认可200元。原审法院认为，根据蒋美娟及其陪护人员因就医实际发生的费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，原审法院酌情认定交通费为500元。
9、鉴定检查费，蒋美娟主张3354.5元，提供了鉴定检查费用发票，三原审被告对费用金额均无异议，但平安保险公司表示不承担，王春龙、朱杰自愿按责赔偿，原审法院认定鉴定检查费为3354.5元（以蒋美娟请求为限）。
综上，原审法院认定蒋美娟的医疗费为44995.8元、住院伙食补助费为846元、营养费为1350元、护理费为6000元、误工费为24000元、交通费为500元、残疾赔偿金为59354元、精神损害抚慰金为4000元、鉴定检查费为3354.5元、财产损失为150元，合计144550.3元。由平安保险公司在交强险分项项目责任限额范围内赔偿104004元［医疗费用赔偿限额内10000元＋死亡伤残赔偿限额内93854元（含精神损害抚慰金4000元）＋财产损失赔偿限额内150元］，在商业险范围内赔偿29753.44元（总损失144550.3元-交强险104004元-鉴定检查费3354.5元）＊80%，共计赔偿133757.44元。对于鉴定检查费3354.5元，王春龙、朱杰自愿按责赔偿，应予准许，故由王春龙、朱杰赔偿80%为2683.6元。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律之规定，判决如下：一、蒋美娟因本次交通事故造成的损失合计144550.3元，由中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司赔偿133757.44元，由王春龙赔偿2683.6元。二、蒋美娟应返还王春龙垫付的30000元。综合上述第一、第二项，为履行方便，可由中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司向蒋美娟蒋美娟支付106441.04元，向王春龙支付27316.4元，限于本判决生效后十日内履行。三、驳回蒋美娟的其他诉讼请求。案件受理费1050元减半收取525元，由蒋美娟负担59元，由王春龙、朱杰负担466元。
上诉人平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：保险理赔款中应扣除蒋美娟医疗费中的非医保费用；蒋美娟有部分医药费用已通过社保报销，应予扣减。故请求二审法院依法改判。
被上诉人蒋美娟答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王春龙、朱杰答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于上诉人平安保险公司提出应扣除蒋美娟医疗费中非医保用药问题，上诉人并未提供相应依据对蒋美娟用药予以区分，且蒋美娟住院后，对于是否是医保用药也无能力分别，故对于上诉人该主张，本院不予支持。对于上诉人平安保险公司提出的蒋美娟有部分医药费用已通过社保报销，应予以扣减的问题，上诉人并未提供蒋美娟报销的依据，蒋美娟也予以否认，且即使蒋美娟通过社保报销了部分医药费用，也是属于蒋美娟个人通过缴纳社保费用所享受的待遇，并不能减轻侵权人因侵权所产生的赔偿责任。综上，上诉人平安保险公司上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 顾 平
审 判 员 孙 毅
代理审判员 赵 东
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈闵悦