江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1707号
原告：丰县城市投资发展有限公司，住所地丰县御景园88号。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托代理人：胡苏，该公司法律顾问。
委托代理人：孙雪云，该公司职员。
被告：徐州昊翔置业有限公司，住所地丰县中阳里办事处大门西侧。
法定代表人：王艳梅，该公司经理。
被告：王艳梅，徐州昊翔置业有限公司法定代表人。
被告：邓允良，无业。
被告：王华新，无业。
以上四被告共同委托代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。
以上四被告共同委托代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。
原告丰县城市投资发展有限公司（以下简称丰县城投公司）与被告徐州昊翔置业有限公司（以下简称昊翔公司）、王艳梅、邓允良、王华新企业借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因案情复杂、争议较大，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告丰县城投公司的委托代理人胡苏、孙雪云，被告昊翔公司、王艳梅、邓允良的委托代理人孙景波、被告王华新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县城投公司向本院提出诉讼请求：1.被告昊翔公司向原告偿还借款本金770万元及相应利息、违约金（以770万元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年7月13日起计算至借款本息、违约金付清之日止）；2.被告王艳梅、邓允良、王华新对上述债务的清偿承担连带责任；3.原告对被告昊翔公司的抵押财产[土地证号为丰土国用（2013）第04774、04772、047**号；他项权证号为丰土他项（2013）第00298号]享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告昊翔公司、王艳梅、邓允良、王华新承担。事实和理由：原告与被告昊翔公司签订了最高额抵押合同、流动资金借款合同，合同内容约定：合同项下的借款金额为950万元；借期内年利率为18%；被告昊翔公司将其名下的国有土地使用权[土地证号为丰土国用（2013）第04774、04772、047**号]抵押给原告，并依法办理了抵押登记及他项权证书[他项权证号为丰土他项（2013）第00298号]，为涉案950万元借款本息及违约金等提供抵押担保。2013年8月28日，原告作为出借人、被告昊翔公司作为借款人、被告王艳梅、邓允良、王华新作为保证人签订了一份借款协议书，该借款协议书约定：借款金额为500万元；借期内年利率为18%，逾期年利率为18%，不能按期偿还本金及利息的收取每天1‰的违约金；借款期限为9个月（2013年8月28日至2014年5月27日）；被告王艳梅、邓允良、王华新以个人名义和资产为此笔借款进行联合担保，承担无限连带还款责任。2013年8月29日，原告通过银行转账的方式交付给被告昊翔公司借款本金500万元。原告作为出借人、被告昊翔公司作为借款人、被告王艳梅、邓允良、王华新作为保证人还签订了一份借款协议书，该借款协议书约定：借款金额为450万元；借期内年利率为18%，逾期年利率为18%，不能按期偿还本金及利息的收取每天1‰的违约金；借款期限为9个月（2013年9月18日至2014年6月17日）；被告王艳梅、邓允良、王华新以个人名义和资产为此笔借款进行联合担保，承担无限连带还款责任。2013年9月18日，原告通过银行转账的方式交付给被告昊翔公司借款本金450万元。被告昊翔公司偿还过部分钱款，原告自主计算同时抵充涉案两笔借款的本金、利息和违约金后，被告昊翔公司仍欠借款本金770万元及相应利息和违约金。原告多次催要，未果。
被告昊翔公司辩称，第一，原告向被告昊翔公司发放的借款本金并非其自有资金，原告对外存在多笔借贷业务。第二，原告与被告昊翔公司之间签订的流动资金借款合同明确约定适用合同法、贷款通则等法律、法规，贷款通则是对金融机构放贷作出的专门性法律规定。原告并非金融机构，不具备从事金融业务的市场许可，原告与被告昊翔公司之间签订的流动资金借款合同无效，原告与被告昊翔公司之间关于涉案借款利息的约定不受法律保护，依法应予收缴。最高额抵押合同作为流动资金借款合同的从合同，在主合同无效的情况下，应为无效，原告就涉案抵押土地不享有优先受偿权。第三，2013年8月26日，原告与被告昊翔公司签订最高额抵押合同（合同编号为丰城投高抵字[2013]第08号）、流动资金借款合同（合同编号为丰城投借字[2013]第08号）各一份，合同约定被告昊翔公司将其名下的丰土国用（2013）第03320号土地抵押给原告，为向原告借款500万元提供抵押担保，并办理了他项权证书，他项权证号为丰土他项（2013）第00205号，原告实际于2013年8月29日向被告昊翔公司发放借款本金500万元。2013年8月28日，原告与被告昊翔公司签订最高额抵押合同（合同编号为丰城投高抵字[2013]第09号）、流动资金借款合同（合同编号为丰城投借字[2013]第09号）各一份，合同约定被告昊翔公司将其名下的丰土国用（2013）第04774号土地抵押给原告，为向原告借款950万元提供抵押担保，原告实际于2013年9月18日向被告昊翔公司发放借款本金450万元。首先，若原告对抵押财产享有优先受偿权，则仅对丰土国用（2013）第04774号土地享有优先受偿权，且抵押担保的范围为借款本金500万元。其次，被告昊翔公司抵押的涉案土地已进行房地产建设且取得了房地产销售的预售许可，涉案国有土地使用权客观上已发生变化，如判令原告享有优先受偿权则有损公众利益。第四，原告所主张的未偿还借款本息数额不正确。被告昊翔公司于2013年11月27日向原告偿还借款利息225000元；于2013年12月18日向原告偿还借款利息205000元；于2014年12月17日向原告偿还借款本金15万元；于2015年2月16日向原告偿还借款本金100万元；于2015年4月9日向原告偿还借款本金130万元；于2015年7月13日向原告偿还借款本金100万元；于2015年10月15日向原告偿还借款本金50万元。被告王艳梅作为保证人曾于2014年12月15日向原告偿还借款本金80万元；于2014年12月16日向原告偿还借款本金25万元。综上，请求法院依法判决。
被告王艳梅、邓允良、王华新辩称，第一，保证人所提供的担保作为流动资金借款合同的从合同，在主合同无效的情况下，保证应为无效。第二，原告并未就保证期限与被告王艳梅、邓允良、王华新进行约定，根据相关法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，保证期间已过，被告王艳梅、邓允良、王华新不再对被告昊翔公司上述借款的清偿承担连带责任。第三，根据原告与被告王艳梅、邓允良、王华新的约定，保证担保的范围仅是借款本金500万元，并不包括借款利息、违约金等。
经审理查明：被告昊翔公司为房地产开发所需向原告丰县城投公司借款。2013年8月26日，原告作为抵押权人，被告昊翔公司作为债务人、抵押人签订了一份合同编号为丰城投高抵字[2013]第08号的最高额抵押合同，该合同约定被告昊翔公司在债务最高本金余额500万元内提供担保，抵押物为丰土国用（2013）第03320号土地。被告昊翔公司为此办理了抵押登记及他项权证书，他项权证号为丰土他项（2013）第00205号，后该他项权证被注销。同日，原告作为贷款人、被告昊翔公司作为借款人签订了一份合同编号为丰城投借字[2013]第08号的流动资金借款合同，该合同约定借款本金数额为500万元。2013年8月28日，原告作为抵押权人，被告昊翔公司作为债务人、抵押人签订了一份合同编号为丰城投高抵字[2013]第09号的最高额抵押合同，该合同约定被告昊翔公司在债务最高本金余额950万元内提供担保，抵押物为丰土国用（2013）第04774、04772、04766号土地。被告昊翔公司为此办理了抵押登记及他项权证书，他项权证号为丰土他项（2013）第00298号。同日，原告作为贷款人、被告昊翔公司作为借款人签订了一份合同编号为丰城投借字[2013]第09号的流动资金借款合同，该合同约定借款本金数额为950万元。丰土国用（2013）第04774、04772、04766号三块土地由丰土国用（2013）第03320号土地分割而来。
另查明：2013年8月28日，原告作为贷款人、被告昊翔公司作为借款人、被告王艳梅、邓允良、王华新作为保证人签订借款协议书一份，该协议书约定：借款金额为500万元；借款年利率为18%；借款期限为9个月，自2013年8月28日至2014年5月27日；被告昊翔公司以丰土国用（2013）第03320号土地作抵押向甲方借款；被告王艳梅、邓允良、王华新均以个人名义和资产为此笔借款进行联合担保，承担无限连带还款责任；若被告昊翔公司2014年5月27日前不能按期偿还本金及利息，原告有权对被告昊翔公司收取每天1‰的违约金，并根据所延期限收取年18%的利息。被告王艳梅、邓允良、王华新以在身份证复印件上加注文字的方式向原告单独出具书面保证各一份，书面保证内容载明：被告王艳梅、邓允良、王华新自愿以个人名义和资产为被告昊翔公司向原告借款500万元进行担保，并承担还款责任。2013年8月29日，原告通过网上银行转账的方式向被告昊翔公司交付借款本金500万元，被告昊翔公司向原告出具了收据，确认已收到借款本金500万元的事实。之后，原告作为贷款人、被告昊翔公司作为借款人、被告邓允良、王华新作为保证人签订借款协议书一份，该协议书约定：借款金额为450万元；借款年利率为18%；借款期限为9个月，自2013年9月18日至2014年6月17日；被告昊翔公司以丰土国用（2013）第03320号土地作抵押向甲方借款；被告邓允良、王华新均以个人名义和资产为此笔借款进行联合担保，承担无限连带还款责任；若被告昊翔公司2014年6月17日前不能按期偿还本金及利息，原告有权对被告昊翔公司收取每天1‰的违约金，并根据所延期限收取年18%的利息。2013年9月18日，原告通过网上银行转账的方式向被告昊翔公司交付借款本金450万元。
还查明：被告昊翔公司于2013年11月27日向原告偿还225000元；于2013年12月18日向原告偿还205000元；于2014年12月17日向原告偿还15万元；于2015年2月16日向原告偿还100万元；于2015年4月9日向原告偿还130万元；于2015年7月13日向原告偿还100万元；于2015年10月15日向原告偿还50万元。被告王艳梅于2014年12月15日向原告偿还80万元；于2014年12月16日向原告偿还25万元。
上述事实，有原告丰县城投公司提供的丰城投高抵字[2013]第09号最高额抵押合同、丰城投借字[2013]第09号流动资金借款合同、丰土国用（2013）第04774、04772、04766号三块土地的地籍信息、丰土他项（2013）第00298号他项权证书、借款协议书、电子交易回单、收据，被告昊翔公司、王艳梅、王华新、邓允良提供的还款凭证、丰城投高抵字[2013]第08号最高额抵押合同、丰城投借字[2013]第08号流动资金借款合同、丰土他项（2013）第00205号和丰土他项（2013）第00298号的地籍管理档案，本院依职权调取的已被注销抵押登记的丰土他项（2013）第00205号他项权证书复印件、丰土国用（2013）第03320、04774、04772、04766号国有土地使用权证以及原被告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：第一，关于原告丰县城投公司与被告昊翔公司之间签订的丰城投高抵字[2013]第09号最高额抵押合同、丰城投借字[2013]第09号流动资金借款合同的效力问题。只是为办理抵押登记，原告与被告昊翔公司之间采用了金融机构对外放贷的借款合同格式模板，其形式并不影响涉案借款合同的效力，且被告昊翔公司向原告借款是生产经营所需，故原告与被告昊翔公司之间存在合法有效的企业借贷法律关系。被告昊翔公司关于原告向其提供的借款本金并非原告自有资金且原告对外从事多笔放贷业务的抗辩意见无充分证据证明，本院不予采纳。原告与被告昊翔公司应按丰城投高抵字[2013]第09号最高额抵押合同、丰城投借字[2013]第09号流动资金借款合同、借款协议书的约定及法律规定享有权利并履行义务。
第二，关于抵押物及抵押担保范围的问题。被告昊翔公司虽然曾将其名下的丰土国用（2013）第03320号土地抵押给原告，为向原告借款500万元提供抵押担保，并办理了丰土他项（2013）第00205号他项权证书，但该他项权抵押登记已于借款实际发放之前被注销，与本案不具有关联性，本院不予采纳。由于被告昊翔公司为涉案950万元借款向原告另行办理了抵押担保，虽然涉案两份借款协议书中载明的抵押物为丰土国用（2013）第03320号土地，但该土地已分割为丰土国用（2013）第04774、04772、04766号三块土地，故实际抵押物应为丰土国用（2013）第04774、04772、04766号土地，原告与被告昊翔公司为此签订了最高额抵押合同并办理了抵押登记，他项权已设立并生效，他项权证号为丰土他项（2013）第00298号。被告昊翔公司主张丰土他项（2013）第00298号他项权证所指向的抵押物仅为丰土国用（2013）第04774号土地无事实和法律依据，该情况仅为土地抵押登记申请表中的记载，丰土他项（2013）第00298号他项权证中已明确载明抵押登记的土地证号为丰土国用（2013）第04774、04772、047**号。丰城投高抵字[2013]第09号最高额抵押合同的第二条约定：“抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。”
第三，关于保证人是否承担保证责任的问题。因原告与被告王艳梅、邓允良、王华新关于保证担保的范围约定不明且无法达成一致意见，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告王艳梅、邓允良、王华新应对各自所担保的借款所涉全部债务承担责任。被告王艳梅、邓允良、王华新为被告昊翔公司向原告借款500万元提供了连带责任保证，借款到期日为2014年5月27日；被告邓允良、王华新为被告昊翔公司向原告借款450万元提供了连带责任保证，借款到期日为2014年6月17日。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因原告与被告王艳梅、邓允良、王华新未约定保证期间，故被告王艳梅、邓允良、王华新为涉案借款提供连带责任保证的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，原告并无证据证明其在保证期间内要求被告王艳梅、邓允良、王华新承担保证责任，保证期间已过，保证人免除保证责任，原告无权要求被告王艳梅、邓允良、王华新对涉案债务的清偿承担连带责任。
第四，关于涉案两笔债务的数额如何认定的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原告与被告昊翔公司并未就涉案两笔借款的清偿顺序及清偿方式进行约定，故应按上述法律规定进行清偿。被告昊翔公司与被告王艳梅的还款应优先清偿涉案500万元的借款本息及违约金，且清偿方式为先还息后还本。涉案借款协议书中明确约定了借期内年利率为18%，逾期年利率为18%，不能按期偿还借款本金及利息的收取每天1‰的违约金。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告与被告昊翔公司之间发生的涉案两笔借款，借期内年利率为18%；逾期利率与违约金一并主张时，应按年利率24%计算。具体计算方式及过程如下：被告昊翔公司及王艳梅的还款优先抵充500万元的借款利息和违约金，超出利息和违约金的部分抵充500万元的借款本金，之后再对450万元的借款利息和违约金以及本金进行抵充。1.被告昊翔公司于2013年11月27日向原告偿还225000元。以500万元为基数，按照年利率18%的标准，自2013年8月29日计算至11月27日的借款利息为225000元，该部分借款利息清结，借款本金仍为500万元。2.被告昊翔公司于2013年12月18日向原告偿还205000元。以500万元为基数，按照年利率18%的标准，自2013年11月28日计算至12月18日的借款利息为5万元，抵充借款利息后借款本金余额为4845000元。3.被告王艳梅于2014年12月15日向原告偿还80万元。以4845000元为基数，按照年利率18%的标准，自2013年12月19日计算至2014年5月27日的借款利息为385177.5元；以4845000元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年5月28日计算至12月15日的借款利息、违约金为649230元，上述借款利息、违约金合计为1034407.5元，抵充80万元后，仍欠借款本金4845000元及利息、违约金234407.5元。4.被告王艳梅于2014年12月16日向原告偿还25万元。抵充借款利息、违约金234407.5元后再抵充借款本金，借款本金余额为4829407.5元。5.被告昊翔公司于2014年12月17日向原告偿还15万元。以4829407.5元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年12月16日计算至12月17日的借款利息、违约金为3219.61元，抵充借款利息、违约金后借款本金余额为4682627.11元。6.被告昊翔公司于2015年2月16日向原告偿还100万元。以4682627.11元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年12月18日计算至2015年2月16日的借款利息、违约金为187305.08元，抵充借款利息、违约金后借款本金余额为3869932.19元。7.被告昊翔公司于2015年4月9日向原告偿还130万元。以3869932.19元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年2月17日计算至4月9日的借款利息、违约金为131577.69元，抵充借款利息、违约金后借款本金余额为2701509.88元。8.被告昊翔公司于2015年7月13日向原告偿还100万元。以2701509.88元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年4月10日计算至7月13日的借款利息、违约金为169294.62元，抵充借款利息、违约金后借款本金余额为1870804.5元。9.被告昊翔公司于2015年10月15日向原告偿还50万元。以1870804.5元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年7月14日计算至10月15日的借款利息、违约金为115989.88元，抵充借款利息、违约金后借款本金余额为1486794.38元。故被告昊翔公司尚欠原告丰县城投公司借款本金1486794.38元及相应利息、违约金（以1486794.38元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年10月16日起计算至该笔借款本息、违约金付清之日止）；借款本金450万元及相应利息、违约金（以450万元为基数，按照年利率18%的标准，自2013年9月18日起计算至2014年6月17日；以450万元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年6月18日起计算至该笔借款本息、违约金付清之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十六条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告徐州昊翔置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丰县城市投资发展有限公司偿还借款本金1486794.38元及相应利息、违约金（以1486794.38元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年10月16日起计算至该笔借款本息、违约金付清之日止）。
二、被告徐州昊翔置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丰县城市投资发展有限公司偿还借款本金450万元及相应利息、违约金（以450万元为基数，按照年利率18%的标准，自2013年9月18日起计算至2014年6月17日；以450万元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年6月18日起计算至该笔借款本息、违约金付清之日止）。
三、被告徐州昊翔置业有限公司不履行上述债务时，原告丰县城市投资发展有限公司有权以被告徐州昊翔置业有限公司抵押的土地[土地证号为丰土国用（2013）第04774、04772、047**号；他项权证号为丰土他项（2013）第00298号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
四、驳回原告丰县城市投资发展有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69480元（原告已预交），由原告丰县城市投资发展有限公司负担9480元；由被告徐州昊翔置业有限公司负担60000元，随案款一并给付原告丰县城市投资发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 丁国栋
代理审判员 王晓冬
人民陪审员 王 涛
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 姜丽娜