上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第43473号
原告张维博。
法定代理人张春雷。
委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
委托代理人温志维，上海上华律师事务所律师。
被告李朝军。
委托代理人白明靖，上海泛利律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人周粟茵，上海捷铭律师事务所律师。
原告张维博与被告李朝军、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“人保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告张维博的委托代理人温志维，被告李朝军及其委托代理人白明靖，被告人保上海分公司的委托代理人周粟茵到庭参加了诉讼。经原、被告一致同意，本案延长一个月审限继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告张维博诉称，2014年9月23日，被告李朝军驾驶皖HHXX**小型普通客车与行走的原告在本市浦东新区上南路进康沈路西约100米处发生碰撞，致原告受伤。经交警部门多方调查，但事故成因仍无法查清。另被告方车辆在被告人保上海分公司处投保有交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费人民币23，100.17元、住院伙食补助费90元及律师费2，000元。要求被告人保上海分公司在保险的责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告李朝军承担全部的赔偿责任。
被告李朝军辩称，对原告所述投保的事实无异议。但本起事故发生的原因是原告突然闯入机动车道内，其监护人未尽到监护职责引起的。被告在本起事故中不存在过错，故不应承担赔偿责任。即使承担赔偿责任，也应由保险公司在保险的责任限额内先行承担。
被告人保上海分公司辩称，对原告所述投保的事实无异议，对事发经过同意被告李朝军的意见。原告家属未尽到监护责任，存在过错。现没有任何证据证明被告李朝军存在过错，故被告李朝军应承担同等以下责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，有异议。
经审理查明，2014年9月23日13时00分许，被告李朝军驾驶皖HHXX**小型普通客车沿本市浦东新区上南路由西向东行驶至进康沈路西约100米处时，车头右前角碰撞行走至此的原告，致原告倒地受伤。经交警部门调查，此起道路交通事故的成因与事发时原告的行走轨迹、张维博是否在监护人有效监护下行走及与撞击点在道路的具体位置有关，虽经多方调查，但事故成因仍无法查清。事故发生后，原告为疗伤支出了医疗费23，100.20元，并住院治疗了4.5日；为诉讼聘请律师支出了2，000元。
还查明，皖HHXX**小型普通客车在被告人保上海分公司处投保有交强险及商业三者险，事发时均在保险期限内。商业三者险的被保险人为被告李朝军，责任限额500，000元，不计免赔率。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、验伤通知书、病史、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、律师费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与行人之间，相关职能部门因事故的主要事实无法查清，对事故责任无法认定。对此本院经审查认为，被告李朝军驾驶车辆撞上原告致原告受伤是不争的事实，当事人对此均无异议。本起事故发生于机动车与行人之间，依法适用无过错责任的归责原则。被告方认为系原告未在监护人监护下突然闯入车行道内才导致了本起事故，对此原告予以否认，被告方也未提供其他证据证实，故不适用可减轻机动车一方赔偿责任的过失相抵原则，本院对被告方的意见均不予采纳。故对原告的合理经济损失，应先由被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担全部的赔偿责任，该损失先由被告人保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告李朝军承担。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查原告医疗病史及发票，凭据核定为23，100.20元。2、住院伙食补助费，原告实际住院4.5日，按每日20元计算，主张90元，并无不当，本院予以确认。3、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情支持1，500元。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人保上海分公司在本案中应当承担的强制保险赔偿款为10，000元（即医疗费用赔偿款）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计13，190.20元，根据侵权人的责任范围，由被告人保上海分公司承担；余款1，500元由被告李朝军承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民保财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告张维博23，190.20元；
二、被告李朝军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张维博1，500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元（原告张维博已预交），减半收取计214.50元，由原告张维博负担6元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担111元，被告李朝军负担97.50元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金剑
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。