wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第413号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人秦婷婷，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告阳光钱柜量贩式KTV。
被告邱安康，城阳区奇仕康便利店负责人。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会与被告阳光钱柜量贩式KTV、邱安康侵害其他著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已经达成和解协议为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告阳光钱柜量贩式KTV、邱安康的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 山 桥
代理审判员 郭 静
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王晓琳
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第00113号
原告苟某某，女，生于1970年11月1日，汉族。
委托代理人张和平，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，生于1962年7月10日，汉族。
本院在审理原告苟某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告苟某某以愿再给被告一次和好机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，其撤诉行为是自愿的，也是其真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苟某某撤回起诉。
本案诉讼费150元（已减半），由苟某某交纳。
审判员 ： 徐 剑
二〇一三年三月四日
书记员 ：周风潇
山西省平陆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑一初字第12号
公诉机关平陆县人民检察院。
被告人王某某，男，1982年12月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为平陆县三门镇，无业。因涉嫌交�肇事罪于2014年9月10日被平陆县公安局取保候审。现被本院取保候审。
平陆县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平陆县人民检察院指派检察员关怡如出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
平陆县人民检察院指控：2014年8月13日19时50分许，被告人王某某驾驶重型自卸货车沿209国道由南向北行驶，行驶至本县鸿运加油站门前路段右转弯时，与同向行驶的二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人蔡某某经抢救无效死亡的交通事故。经认定，被告人王某某负此次事故的主要责任，蔡某某负次要责任。公诉机关认为，被告人王某某驾驶机动车辆，未能保证安全行驶，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇�罪。鉴于被告人在事故中负主要责任，事故后报警抢救被害人，积极赔偿被害人损失，并获得被害人的谅解，建议对被告人王某某在有期徒刑一年以下量刑，并适用缓刑。同时提供有被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定意见书、相关书证等证据证实。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2014年8月13日19时50分许，被告人王某某驾驶重型自卸货车沿209国道由南向北行驶，行驶至本县鸿运加油站门前路段右转弯时，与同向行驶的二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人蔡某某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人和乘车人魏某某拨打报警和急救电话，抢救被害人。后经交警部门认定，被告人王某某负此事故的主要责任，蔡某某负次要责任。
侦查期间，被告人王某某与被害人家属签订了赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。
证实上述事实的证据有：
1、被告人王某某的供述和辩解，其主要供述：2014年8月13日19时许，我驾驶自卸货车沿209国道行至鸿运加油站路段右转弯时，都快驶出209国道了，听见一声响就赶紧停车，感觉到自己撞到了什么，我下车后见到摩托车倒在左前方。有一人躺在我车左前轮下，头朝车身内脚朝车身外。我就没有看见对方。我车子左前轮压住对方人腹部一点。我就叫我的伙计小东报警并打120急救。
2、证人魏某某的证言，其主要证实：事故发生时，其乘坐被告人王某某的货车，行至鸿运加油站右转弯准备买水时，听到一声响后，下车就看到摩托车倒在车左前方，有一个人躺在车辆左侧第一个轮胎下面，头朝车右侧，脚朝车子左侧。
3、证人高某的证言，其主要证实：2014年8月13日同吕岩和老板蔡某某一起出去送货后准备下班，和蔡某某在�滹沱仓库分手，蔡某某骑车沿209国道回家途中发生交通事故。
4、证人吕某证言，其主要证实的情况与证人高某证言一致。
5、被告人王某某的身份证、驾驶证复印件及肇事车辆信息查询结果单，证实被告人王某某持B2驾照，肇事车辆手续齐全。
6、被害人蔡某某的驾驶证信息查询登记及二轮摩托车信息查询结果单，证实被害人蔡某某车辆超过四年未经合格检验。
7、道路交通事故责任认定书，证实被告人王某某负此次事故的主要责任，被害人蔡某某负次要责任。
8、调解协议和谅解书，证实被告人和被害人家属达成调解协议，保险公司理赔款全部归被害人所有，被告人配合被害人家属办理理赔相关法律及保险手续。被害人家属对被告人行为表示谅解。
9、被告人王某某的户籍证明，证实被告人的身份信息同起诉书上指控的一致。
10、户籍注销证明，证实被害人�某某于2014年8月13日死于交通事故。
11、尸检报告，证实被害人蔡某某系外伤致胸腔脏器损伤死亡。
12、血液酒精含量检验报告书，证实被告人王某某血液酒精含量测定为1.90mg／100ml。
13、机动车安全技术司法鉴定意见书，证实肇事车辆在发生事故时制动系统正常，行驶速度在32.32-33.43KM／h之间；二轮大运摩托车发生事故前制动系统正常，在发生事故时行驶速度在45.76-48.21KM／h之间。
14、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场概况。
15、车物痕迹勘验笔录及照片，证实两车相撞痕迹相吻合。
以上证据经庭审质证，被告人王某某均无异议，本院当庭予以确认。
本院认为：被告人王某某驾驶机动车辆，未能保证安全行驶，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已经触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人�时报警抢救被害人；当庭自愿认罪，有悔罪表现；积极赔偿被害人家属损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。且经司法行政机关评估适用社区矫正，故公诉机关对被告人适用缓刑的建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 白卫峰
审判员 杨春云
审判员 毛春芳
二〇一五年三月三十日
书记员 王学锋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温箬民初字第203号
原告：连某。
委托代理人：柯××。
被告：朱某。
委托代理人：金××。
原告连某为与被告朱某离婚纠纷一案，于2013年9月10日
向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案由本院代理审判
员包荷丽适用简易程序，于2013年9月30日公开开庭进行了审
理并当庭宣告判决。原告连某及其一般授权委托代理人柯××
、被告朱某及其一般授权委托代理人金××到庭参加诉讼。
原告连某起诉称：原、被告双方经媒人介绍认识，于201
3年1月21日在市民政局办理结婚登记手续。由于双方婚前缺乏
足够的了解，草率结婚，致使双方在共同生活期间因彼此性格
不合，志趣不同，难以建立起应有的夫妻感情。现双方已分居
生活，婚后也未生育子女。综上，原告认为：原、被告双方的
夫妻感情确已破裂，无和好可能，故起诉请求法院判令：一、
准予原、被告离婚；二、依法判决被告返还原告嫁妆。
被告朱某答辩称：原、被告原系同学，双方是在充分了
解的基础上结婚的，婚前感情基础牢固；婚后，双方关系也很
好，在情人节、三八节时被告都曾送礼物给原告。造成本次离
婚的过错在原告方。原、被告之间没有矛盾，是原告自己性情固执，但被告认为不影响夫妻关系，故不同意离婚。
原告连某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、结婚证一份，用于证明原、被告于××××年××月××日在
温岭市民政局办理结婚登记手续的事实。
2、发票13份，用于证明原告购买嫁妆的情况。
原告朱某为了支持其主张的事实，提供了温岭市人民医
院的检查单一份，用以证明被告身体健康的事实。
经审理，本院认证如下：
原告提供的证据1，经被告质证无异议，本院予以认定，
可以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。对于原
告提供的证据2，被告经质证对其真实性无异议，本院对其真
实性予以确认。对于被告提供的温岭市人民医院的检查单一份
，原告经质证认为与本案没有关联性，本院经审查认为，被告
提供的证据与本案缺乏关联性，故本院不作认证。
综上，本院认定的案件事实如下：
原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记
手续，婚后双方未生育子女。原、被告自2013年7月份开始分
居生活。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，应当说双方已建
立起一定的夫妻感情。现双方的夫妻感情虽然出现了裂痕，但
分居时间不长，原告也未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，
亦不存在婚姻法规定的应当准予离婚的情形，故对原告要求离
婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告多从对方角度着想，相互理解，多加沟通，双方还是有可能和好的，为此，依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告连某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告连某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：
台州市农行，账号：19-900001040000225089001。］
代理审判员 包荷丽
二〇一三年九月三十日
代书 记员 朱仙萍
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初565号
原告：郑国，男，1977年7月16日生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：李彬，江苏爱东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴宇，江苏爱东律师事务所律师。
被告：泰州市亿发食品有限公司，住所地兴化市开发区纬六路2号。
法定代表人：戴春付。
原告郑国与被告泰州市亿发食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告郑国于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，2016年1月26日，被告泰州市亿发食品有限公司已被本院宣告破产，原告作为债权人，应当向管理人申报债权。原告起诉时未被告知上述情况，原告的撤诉及诉讼费免交申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑国撤诉。
减半收取的案件受理费2895元免收，原告于本裁定送达后向本院办理退费手续。
审判员 奚 斌
二〇一七年二月十日
书记员 万晨希
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01274号
原告：周某，农民。
委托代理人：华福林，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：把某，工人。
本院于2015年12月18日案受理了原告周某诉被告把某离婚纠纷一案。原告周某于2015年12月21日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告周某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年十二月二十一日
书记员 魏丽丽
襄阳市枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00239-2号
原告谢江露。
被告张涛。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。
本院在审理原告谢江露诉被告张涛、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢江露于2015年9月24日向本院提出撤诉申请，称原、被告在庭外已达成和解协议，申请撤回对被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司的起诉。
本院认为：原告谢江露申请撤诉，真实自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谢江露撤回对英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司的起诉。
案件受理费690元，由谢江露负担（已交纳）。
审判员 杨修海
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 磊
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第0289号
原告王XX。
被告韩X。
原告王XX诉被告韩X民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加了诉讼，被告韩X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，被告2014年10月15日向原告借款人民币300000元，借期2个月，利率按银行同期贷款利率四倍计算，并约定了争议解决方式，并约定如被告不能按期偿还借款，则应承担原告因实现债权的费用。借款协议签订后，原告通过银行转账将借款交付给了被告。如今，借款期限已过，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院要求判令：一、被告立即归还借款本金300000元及利息18000元（自2014年10月15日起按银行同期贷款利率4倍暂算至2015年1月14日止，实际应算至本息还清之日止）；二、本案诉讼费用被告承担。
被告韩X未进行答辩。
经审理查明，2014年10月15日，原告王XX作为出借人与被告韩X作为借款人签订《借款协议》一份，该协议约定：被告韩X因资金周转需要向原告王XX借款300000元；借款人按国家银行基准利率四倍计算利息，自借款之日起计息，每一个月度归还利息；借款人应在2014年12月14日前归还借款本息。同日，原告王XX通过XX银行网银实时汇款300000元至被告韩X账上。庭审中，原告明确诉请为：一、被告立即归还借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，自2014年10月15日起按银行同类贷款利率4倍算至实际还清之日止）；二、本案诉讼费用被告承担。
上述事实有原告陈述、《借款协议》、XX银行转账汇款电子回单证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案原告就自己的诉请，提供了《借款协议》、XX银行转账汇款电子回单予以证明，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律规定、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故被告韩X应当归还原告借款本金300000元。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。故原告要求被告按照银行同类贷款利率四倍支付自2014年10月15日起至实际还清之日止的利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费3000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩X自本判决生效之日起十日内向原告王XX归还借款本金300000元并支付利息（以本金300000元为基数，按照同期银行同类贷款利息四倍标准从2014年10月15日起开始计算至还清之日止）。
二、被告韩X自本判决生效之日起十日内向原告王XX支付律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元、保全费2170元，合计8240元（原告已预交），由被告韩X承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 岳卫东
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 王志刚
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈敏娟
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第07234号
原告重庆山林源林业综合开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇农中社，组织机构代码68391939-X。
法定代表人安小风，经理。
委托代理人毛廷超，重庆博强律师事务所律师，特别授权。
被告李贵阳，男，1963年11月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆山林源林业综合开发有限公司诉被告李贵阳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒辑独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆山林源林业综合开发有限公司委托代理人毛廷超、被告李贵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆山林源林业综合开发有限公司诉称，原告在被告所在的黑山镇鱼子村流转有林地和土地，用于植树造林。被告因听信他人谣言，认为原告在造林过程中损坏了其种植的树木，在没有任何证据的情况下，要求原告对其进行赔偿。原告没有答应其无理要求，被告随后于2014年6月24日、2014年7月9日、2014年7月16日及2014年12月31日，四次在原告已流转的地上，对原告方的正常施工进行阻拦，经原告工作人员劝告仍不撤离，造成原告二天半不能施工，且原告仍支付雇佣工人的工资。综上所述，即使被告的正当权益受到了侵害，也应当依法通过正当途径予以解决，而不是阻挡原告的正常施工，况且其受到原告的侵害没有任何证据证明，只是其臆想的结果，因而原告认为，被告的上述行为，违反了相关法律规定，给原告造成的损失，被告理应承担，现原告起诉要求法院判令被告赔偿原告因其阻拦原告施工而产生的损失1160元，并承担本案诉讼费用。
被告李贵阳辩称，原告所述阻工四次二天半属实，阻工是因为我没有流转给原告的土地上的木瓜树和梨树被原告砍了，我是去找原告索赔。我说过，事情不解决，谁都不许施工。我的土地未流转给原告，现不同意赔偿原告损失。
经审理查明，原告在被告所在的黑山镇鱼子村流转有林地和土地，用于植树造林。因被告认为原告砍了其没有流转给原告的土地上的木瓜树和梨树，而要求原告对其进行赔偿，遭原告拒赔后，被告于2014年6月24日到原告施工现场，对正在进行除草作业的10名雇佣工人进行阻拦，造成停工半天。2014年7月9日被告再次到原告施工现场，对正在进行除草作业的15名雇佣工人进行阻拦，造成停工1天。2014年7月16日上午，被告第三次到原告施工现场，对正在进行除草作业的4名雇佣工人进行阻拦，造成停工半天。2014年12月31日上午，被告第四次到原告施工现场，对正在进行翻耕修枝作业的14名雇佣工人进行阻拦，造成停工半天。被告四次阻工，累计造成原告方停工二天半，而原告仍支付了雇佣工人的人工费。现原告起诉来院要求法院判令被告赔偿其阻工造成的停工损失1160元。审理中，被告虽承认阻工事实，但称其原因是原告砍了其木瓜树和梨树而要求原告赔偿，不同意赔偿原告损失。
另查明，原告雇佣工人的工资，男性工人42元／天，女性工人40元／天。审理中，原告为计算损失方便，统一按40元／天计算。
上述事实，有原告举示的停工原因记录及证人签字证明、雇佣工人领取人工费发放表、月用工统计表、出工记录表、日用工记录表、阻工照片、录音录像光盘及双方当事人陈述等证据证实，经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告在流转的土地上雇佣工人进行除草等施工作业，被告进行阻拦的行为是错误的，属于侵权行为，其四次阻工累计造成原告方停工二天半，应当对原告方停工损失进行赔偿。被告认为原告砍了其木瓜树和梨树属于另一侵权行为，被告要求原告赔偿损失可通过合法途径解决，不得违法阻工。原告的损失依法予以主张，具体核定为：2014年6月24日，10人停工0.5天，按40元／天计算，损失为200元；2014年7月9日，15人停工1天，按40元／天计算，损失为600元；2014年7月16日，4人停工0.5天，按40元／天计算，损失为80元；2014年12月31日，14人停工0.5天，按40元／天计算，损失为280元。以上损失合计1160元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
由被告李贵阳赔偿原告重庆山林源林业综合开发有限公司停工损失费1160元，此款限本判决生效后15日内履行完毕。
如果被告李贵阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元由被告李贵阳负担，此款原告已预交，被告李贵阳于本判决生效后15日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 舒辑
二〇一五年十月二十六日
书记员 向琳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第30号
原告马学虎，男，生于1976年4月20日。
被告ＸＸ，女，生于1972年8月2日，。
原告马学虎与被告ＸＸ抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，被告起诉要求离婚，在法院调解下，原、被告双方同意离婚，儿子马兴欢由原告抚养，被告每月支付抚养费100元至18岁。因被告婚前隐瞒婚史和生育情况，与原告结婚后又强烈要求再生一个小孩，没有提前办理准生证，违反了计划生育政策相关规定，导致马兴欢无法登记户口，为了使儿子能够正常上小学，原告缴纳被告违法计划生育政策超生社会抚养费21672元，现原告依法起诉，要求被告支付儿子马兴欢上报户口依法征收的社会抚养费21672元的一半即10836元，另要求被告将马兴欢的抚养费给每月100元增加到每月1200元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我现在无固定职业，身体状况也不太好，无力承担抚养费用，所以希望维持原判。
经审理查明，2011年11月22日，原、被告经本院调解离婚，婚生子马兴欢由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费100元至孩子满18周岁止。2014年6月4日，肃州区人口和计划生育局依法作出肃计生征决（2013）55号征收社会抚养费决定书，该决定书中认定原、被告于2007年11月6日政策外生育第三个子女马兴欢，属于违反人口和计划生育法律、法规的行为，决定征收社会抚养费21672元，2014年7月30日，原告以其与被告名义缴纳了社会抚养费21672元，现原告要求被告承担社会抚养费的50%即10836元。审理中，原告撤回要求被告增加抚养费的诉讼请求。
以上事实，由（2012）酒肃法民一初字第128号民事调解书、出生医学证明、收社会抚养费听证告知书、肃计生征决（2013）55号征收社会抚养费决定书，社会抚养费征收票据、社会抚养费缴款书、当事人陈述和庭审笔录予以佐证。
本院认为，子女与父母间的关系不因父母离婚而消除，父母离婚后仍对子女有抚养义务。原、被告离婚时约定婚生子马兴欢由原告抚养，但在原、被告约定的抚养费之外有其余与子女生活教育有关的大额开支，被告仍应依法承担相应责任。因原、被告行为导致缴纳社会抚养费后方能办理马兴欢落户及上学手续，而社会抚养费亦不属于双方在离婚时约定的抚养费，故原告在缴纳相关费用后要求被告承担50%于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告ＸＸ支付原告马学虎婚生子马兴欢的社会抚养费10836元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张芸
二〇一五年三月二日
书记员 郭雯
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执146号
本院在执行申请执行人青田县安特小额贷款股份有限公司与被执行人郑叶强、毛遇雄小额贷款合同纠纷一案中，被执行人郑叶强外出去向不明，其所有的车牌号为浙K×××××、浙K×××××小型汽车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落。被执行人毛遇雄外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其车辆、房产、股权等财产已被本院执行另案查封，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月16日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执146号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年三月二十一日
代书记员 张凌祯
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2531民初306号
原告：李处然，男，1963年5月3日出生，哈尼族，文盲，农民，住绿春县。
委托诉讼代理人：李卜者，男，1970年12月10日出生，哈尼族，小学文化，农民，住绿春县。代理权限为特别授权代理。
被告：绿春县鸿达矿业开发有限责任公司。
住所地：绿春县迎春路***号。
法定代表人：王庆华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：韩勇，男，1974年6月21日出生，汉族，大专文化，系绿春县鸿达矿业开发有限责任公司职工，住绿春县。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：白来聪，男，1992年4月5日出生，哈尼族，大专文化，系绿春县鸿达矿业开发有限责任公司职工，住绿春县。代理权限为特别授权代理。
原告李处然与被告绿春县鸿达矿业开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李处然及其委托诉讼代理人李卜者、被告绿春县鸿达矿业开发有限责任公司委托诉讼代理人韩勇、白来聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李处然向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告绿春县鸿达矿业开发有限责任公司赔偿原告经济损失75731元，在庭审过程中，变更为16600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告以挖生产路为名，在没有获批手续和补偿村民的情况下到绿春县戈奎乡埃倮村民委员会阿松村民小组挖矿路。损害原告台地，造成原告损失：茶叶地地1.4亩（2200株/亩,5元/株）计15400元；核桃树40棵（30元/棵）计1200元。损失共计16600元。故提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告上述经济损失并承担本案诉讼费。
绿春县鸿达矿业开发有限责任公司辩陈，原告要求被告进行赔偿的损失无事实和依据，被告仅认可评估机构作出的价格认定结论书中确定的损失，愿照此赔偿。但超出部分不予认可，不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的身份证、户口薄、农业土地承包合同书、会议记录复印件，被告提交的营业执照副本复印件，本院指定绿春县发展和改革局鉴定作出的价格认定结论书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的李某3、李某1书面证言，证实被告绿春县鸿达矿业开发有限责任公司先是在村民小组不知情的情况下去开挖公路，后来才向村民小组协商；2.原告提交的李某2的书面证言，证实经过丈量，农户受损情况由李某2进行了登记。经质证，被告对证人李某1、李某2的证言无异议，对证人李某3的证言有异议，认为当时公司是挖生产路而不是挖矿路。以上原告提交的证据，与本案并无直接关联，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月，被告未经与原告协商，到原告所在绿春县戈奎乡埃倮村民委员会阿松村民小组集体所有的土地开挖矿路，造成原告经营管理的“东马洪波”、“欧比岸门”（哈尼语地名）土地受损，造成经济损失。经绿春县发展和改革局价格认证中心进行价格认证：原告受损茶叶地两处共1.4亩、核桃树40棵，认证损失价格为8760元。这一事实，原、被告均予以认可，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权益依法应当维护。原、被告争议焦点是：被告给原告造成的经济损失是多少，该不该赔偿。当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实。被告因开挖矿路，致使原告土地及经济作物受损，造成经济损失，原告的合法权益受到侵害，被告应承担相应的侵权责任。故原告请求法院判决被告赔偿经济损失的诉讼请求有事实和法律依据，对合理部分，依法予以支持。
综上所述，原告请求被告赔偿经济损失16600元，其认可价格认证结论书中确定的损失事项及损失金额8760元，但对超出部分并未提供证据证实。故本院对其合理请求部分，予以支持，即被告应当赔偿原告的经济损失为8760元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告绿春县鸿达矿业开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李处然经济损失赔偿款8760元。
二、驳回原告李处然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1693元，由原告李处然负担1493元（已交纳），被告绿春县鸿达矿业开发有限责任公司负担200元（未交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 龙楚欧
审判员 韦子弋
审判员 朱君沸
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李才英
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第1347号
原告王岚，女，1988年出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市，现住济南市历下区。
委托代理人王雷，济南历下东关法律服务所法律工作者。
被告范春阳，男，1984年出生，汉族，身份证住址山东省临沂市沂南县，现住济南市天桥区。
原告王岚与被告范春阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后依法向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为30天。本院依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。原告王岚及其委托代理人王雷、被告范春阳到庭参加诉讼。为查明案情，本院于2014年8月28日第二次公开开庭继续审理本案。原告王岚及其委托代理人王雷到庭参加诉讼，被告范春阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王岚诉称，原告王岚与被告范春阳系朋友关系。在2013年6月至2013年8月期间，被告范春阳多次找原告王岚借款，金额共计30600元。2013年8月28日，被告范春阳向原告王岚出具欠条一份，注明今欠王岚30600元，到九月二十一日结清（2013年）。但到期后被告范春阳并未偿还借款。请求依法判令被告范春阳偿还原告王岚借款30600元并承担案件受理费。
原告王岚为证实其主张提供如下证据即：
2013年8月28日，被告范春阳向原告王岚出具欠条一份，金额30600元；证明被告范春阳承诺2013年9月21日结清，但至今未还欠款的情况。
被告范春阳辩称，原告王岚所诉不属实。第一、答辩人与原告王岚原系男女朋友关系。答辩人确实向原告王岚出具过欠条，但金额记不清了。第二、原告王岚起诉的金额答辩人并不认可，答辩人曾经不止一次给原告王岚汇过款，金额大约有一万多元，答辩人认为应该从借款中扣减。
被告范春阳为证实其主张提供如下证据即：
2013年10月22日，被告范春阳通过自动取款机向原告王岚账户汇款2000元的凭条一份，证明还款情况。
综合分析当事人所举证据，结合庭审中双方当事人的陈述及法庭调查情况，本院认定以下事实：
2013年8月28日，被告范春阳向原告王岚出具的欠条一份，内容为：今欠王岚30600元，到九月二十一日结清（2013年）。该欠条由被告范春阳签名并加盖手印。
2013年10月22日，被告范春阳通过自助存款方式向原告王岚的帐户内还款人民币2000元。
庭审中，被告范春阳陈述其除已经举证的还款事实之外还存在多次还款但并未提供证据证实。原告王岚认可被告范春阳所还2000元应自欠款中扣减，要求被告范春阳偿还剩余欠款28600元。
本院认为，被告范春阳在本院第二次庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃继续质证和举证的权利。原告王岚与被告范春阳之间的欠款关系明确，欠款数额清晰，被告范春阳理应及时偿还欠款。被告范春阳虽辩称其有多次还款的情况，但仅举证证明了一次还款事实，庭审中原告王岚对该笔还款予以认可，故本院被告范春阳已经偿还的2000元依法自总欠款30600元中进行扣减，对于被告范春阳辩称的其他还款情况因其未举证，本院对其辩称不予采信。因被告范春阳存在明确的还款事实及数额，故本院对于原告王岚针对被告范春阳还款数额所提出的诉讼请求不予全部支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范春阳偿还原告王岚欠款人民币28600元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告王岚其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币560元，由原告王岚负担人民币50元，由被告范春阳负担人民币510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 赵秀芹
人民陪审员 秦 芳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄晓斐
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初97号
原告沂源县华凯装饰材料店，住所地沂源县沂蒙商城标志楼。
原告王方华。
被告刘长伟。
原告沂源县华凯装饰材料店、王方华与被告刘长伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光花独任审判，公开开庭进行了审理，原告王方华到庭参加诉讼，被告刘长伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂源县华凯装饰材料店、王方华诉称，2014年11月22日，被告刘长伟从原告王方华处买装修材料，出具欠条一张，内容为：欠条，今欠王方华现金伍万零叁佰伍拾叁（50353￥），刘长伟，2014年11月22日。后经原告多次催要，被告至今未将该欠款支付，已严重侵害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付装饰材料款50323元，并赔偿经济损失，诉讼费用由被告承担。
被告刘长伟未到庭未提供书面答辩状。
经审理查明，被告刘长伟多次从原告处购买装饰材料，经结算，截止到2014年11月22日，被告刘长伟共欠原告货款50353元，被告刘长伟为原告出具欠条一份。2016年1月5日，原告起诉至法院，要求被告支付货款50353元，并赔偿经济损失。
以上事实，由原告提供的欠条一张及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告基于真实的意思表示达成买卖合同，双方应按照约定及时履行自己的义务，被告未及时履行付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付货款50353元的诉讼请求，本院予以支持；被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失，应予赔偿，欠条上未载明具体的还款期限，故经济损失应自原告起诉之日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长伟于本判决生效后十日内支付原告货款50353元。
二、被告刘长伟于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失（自2016年1月5日起，以欠款额50353元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告刘长伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐光花
二〇一六年二月二十二日
书记员 耿彩云
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第854号
原告：莱芜市农村信用合作联社.
法定代表人：崔建强，理事长
住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
委托代理人：李光军，系莱芜市农村信用合作联社职工。
委托代理人：许秀田，系莱芜市农村信用合作联社职工。
被告：陈新永。
被告：王淑英。
被告：王成仑。
被告：谭俊美。
被告：李恩远。
被告：蔺相荣。
被告：陈永强。
被告：李翠红。
原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称莱芜农信社）与被告陈新永、王淑英、王成仑、谭俊美、李恩远、蔺相荣、陈永强、李翠红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员亓珉独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱芜农信社委托代理人李光军、许秀田到庭参加诉讼，被告陈新永、王淑英、王成仑、谭俊美、李恩远、蔺相荣、陈永强、李翠红经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告陈新永于2011年8月29日从我社借款30万元，2012年7月22日到期，现结欠本金299921.9元。该款由王淑英、王成仑、谭俊美、李恩远、蔺相荣、陈永强、李翠红提供连带责任保证担保。该笔贷款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。根据我单位与被告签订的《借款合同》、《保证合同》，为维护我社合法权益，请求依法判决令：1、请求判令被告陈新永偿还所欠原告贷款本金人民币299921.9元及利息；2请求判令被告王淑英、王成仑、谭俊美、李恩远、蔺相荣、陈永强、李翠红对上述贷款承担连带还款责任；3、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。
被告陈新永、王淑英、王成仑、谭俊美、李恩远、蔺相荣、陈永强、李翠红未作答辩。
经审理查明：2011年8月29日，被告陈新永与原告莱芜农信社签订个人借款合同，借款金额为30万元，借款期限自2011年8月29日至2012年7月22日，利率为月利率12.0266‰，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王成仑、李恩远、陈永强与原告莱芜农信社签订保证合同，为该笔贷款提供连带保证责任；被告陈新永配偶王淑英、被告王成仑配偶谭俊美、被告陈永强配偶李翠红、被告李恩远配偶蔺相荣与原告信用社签订配偶同意书，自愿以家庭共同财产为该笔贷款提供连带保证责任。签订合同当日，原告将30万元贷款打入被告陈新永账户中。被告陈新永于2012年1月2日偿还本金38.5元、于2013年12月5日偿还本金38.5元、2014年3月26日偿还本金1.1元，其余本金及利息被告陈新永及担保人未按约定偿还，原告于2014年7月21日，诉来本院。
上述事实，由借款凭证一份、个人借款合同一份、保证合同一份、借款人配偶同意书一份、担保人配偶同意书两份、原告陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告莱芜农信社与被告陈新永签订《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，确认有效；被告陈新永至今未予偿还借款本金299921.9元及利息，事实清楚，证据确实充分，原告诉讼请求予以支持；原告主张利息计算方式按照合同约定的在借款期限内按照月利率12.0266‰计算及按逾期天数加收百分之五十的逾期利息的诉讼请求，经审查符合相关法律规定，予以支持；被告王淑英、王成仑、谭俊美、李恩远、蔺相荣、陈永强、李翠红自愿为该笔贷款提供连带责任保证，事实清楚，证据确实、充分，应对被告陈新永的借款及利息承担连带清偿责任。被告陈新永、王淑英、王成仑、谭俊美、李恩远、蔺相荣、陈永强、李翠红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩与质证等诉讼权利与义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈新永于本判决生效之日起十日内偿还原告信用社借款本金299921.9元及相应利息（自2011年8月29日至2012年7月22日止，按月利率12.0266‰计算；自2013年7月21日起至判决生效之日止，按月利率18.0532‰计算）；
二、被告王淑英、王成仑、谭俊美、李恩远、蔺相荣、陈永强、李翠红对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费11901元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓 珉
二〇一四年十月十六日
书记员 胥文恺
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第191号
罪犯杨东，男，1975年5月2日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省密山市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年12月5日以（2011）朝刑初字第2983号刑事判决，认定罪犯杨东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯杨东原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯杨东在服刑期间一般能够遵守监规，接受改造，也参加政治、文化、技能学习和劳动，但尚未同时达到减刑四项标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨东不予减刑，剥夺政治权利一年不变（刑期自2011年7月5日至2019年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李韶伟
审 判 员 ： 佟 毅
代审判员 ：张世良
二〇一四年五月二十日
书 记 员 ：唐彩虹
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1009号
原告：褚庆娥，女，1977年7月3日出生，汉族。
被告：张兆安，男，1954年10月19日出生，汉族，居民。
委托代理人：孟祥国，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
被告：刘永刚，男，1964年10月25日出生，汉族，居民。
被告：赵廷长，男，1969年12月10日出生，汉族，农民。
原告褚庆娥与被告张兆安、刘永刚、赵廷长追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚庆娥、被告张兆安及委托代理人孟祥国、被告赵廷长到庭参加诉讼，被告刘永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚庆娥诉称，三被告于2006年1月1日共同协商合伙成立配件厂，经营期间聘任原告为该配件厂职工，工作五年（自2006年1月1日至2010年12月31日），每年工资10000元，五年共计50000元。经原告多次催要，三被告拒付，因此诉至法院，请求判令三被告偿付拖欠工资款50000元。
被告张兆安辩称，其虽与其他二被告合伙开办工厂，但从未聘用过原告，原告并非被告工厂的职工，原告诉请没有事实依据；该欠条产生的起因，是在本案之前其曾另案起诉另两被告偿还借款，两被告为达到恶意目的，恶意串通原告胁迫其出具的欠条，以合法形式掩盖非法目的。在其另案起诉另两被告诉讼期间，另两被告代理人到其家中采用威胁、恐吓手段强迫其在刘永刚写好的欠条上签名，其当时考虑到妻子患有疾病，怕受到惊吓出现意外，无奈才在欠条上签名。其在签字第二天就到柴胡店派出所报警，该派出所询问笔录也足以证实，鉴于该欠条的签名是在胁迫情况下所签，违背了其真实意思表示，依据相关法律规定无效的民事行为从开始就没有法律约束力，因此该欠条没有法律效力，综上，请法庭依法驳回原告对其诉请。
被告刘永刚未作答辩。
被告赵廷长辩称，原告起诉的事实属实，原告在三被告合伙厂子里工作五年多，拖欠工资属实。其与刘永刚、张兆安共同合伙，张兆安雇佣原告在厂里干活，当时其也在厂里干活。后来厂子不干了，厂子都归被告张兆安了，东西其他合伙人也没要，工人工资也由被告张兆安发放，对于被告张兆安是否向原告发放工资其不清楚，被告张兆安是厂里总当家。后来其三个合伙人经算账才给原告出具的欠条。
经审理本院认定以下事实，被告张兆安系原告之舅父，被告赵廷长系原告之夫，被告刘永刚系原告之姐夫。2006年1月1日，被告张兆安、刘永刚、赵廷长合伙拟成立薛城区永晟挂车配件厂（暂名），约定合伙企业经营期限为5年，自2006年1月1日起至2010年12月31日止，由被告刘永刚担任法人代表，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，合伙企业的经营场所位于枣庄市薛城区陶庄镇小武穴村（山家林火车站锦辉钢厂对面）。被告刘永刚出资100000元，出资比例为41.67%，被告张兆安出资72000元，出资比例为30%，被告赵廷长出资68000元，出资比例为28.33%。2009年4月14日，被告刘永刚、张兆安、赵廷长补签了合伙协议，后三被告履行了合伙协议。三被告从合伙至今，没有进行散伙清算；该合伙企业也没有在工商管理机关登记注册。原告在三被告合伙期间，在该合伙企业被雇佣从事雇佣活动。
2014年6月23日，被告张兆安、刘永刚、赵廷长给原告出具欠条，注明“今欠褚庆娥2006年1月1日-2010年12月31日工资五万元（50000元）”，三被告在欠条上签字并按有指纹印。
上述事实，由原告及被告张兆安、赵廷长的庭审陈述及三被告亲笔书写的欠条、被告张兆安申请出庭的证人证言、公安机关对被告张兆安及刘永刚的询问笔录、合伙经营协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告刘永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。根据原告及被告张兆安、赵廷长的庭审陈述，结合庭审中原、被告提交的证据，能认定三被告合伙经营的事实成立；原告在三被告合伙经营的企业从事雇佣活动，且该合伙企业至今没有散伙清算，因此作为合伙人的三被告，理应对拖欠原告的工资款50000元承担连带偿还责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告张兆安认为，给原告出具的欠条，系在原告等人胁迫威逼情形下所出具，不是其真实意思表示，依据法律规定该证据不能作为有效证据使用，本院认为，根据被告张兆安在公安机关所作的询问笔录，其自认“在书写该欠条时，没有人打他，没有人说过威胁的话，也没有人限制其人身自由”，因此其不存在受胁迫、被威逼的情形，其与被告刘永刚、赵廷长给原告出具的欠条应视为系三被告的真实意思表示，因而该欠条合法有效；且被告张兆安申请出庭为其作证的证人，在庭审中亦能证明原告在合伙企业从事过雇佣活动；且该证人与被告张兆安存在亲戚关系，与其具有利害关系。综上，被告张兆安没有提交反证推翻原告的主张，因此被告张兆安的该项辩称，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告张兆安、刘永刚、赵廷长自本判决生效之日起七日内支付原告褚庆娥劳动报酬50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张兆安、刘永刚、赵廷长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 薛兆永
审 判 员 丁 鹏
人民陪审员 贾广廷
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 薛 婷
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文商初字第386-2号
原告：陈海荣。
被告：叶信倚。
原告陈海荣为与被告叶信倚买卖纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告陈海荣诉称：2012年11月至2013年11月间，被告在家庭经营期间多次向原告购买鞋用铁钎，2013年11月9日，经双方结算，被告欠原告货款116081元，由被告向原告出具书面欠条，同时被告书面承诺于2014年1月30日前付2万元，于2014年农历5月初5日前付款3万元，于2014年8月15日前付款4万元，此今以后，被告仅支付货款3万元，余欠原告货款86081元。综上、原、被告之间的买卖合同关系事实存在，原告早已履行了供货义务，被告理应积极向原告支付货款，至今为止仍拖延不付，侵犯了原告的合法权益，故诉请法院判令：1、被告立即支付货款86081元；2、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告补充陈述称，原告陈海荣系字号为“温州市瓯海瞿溪陈海荣鞋辅料加工场”的个体工商户的经营者，涉案欠条中“陈海荣锈钎厂”即“温州市瓯海瞿溪陈海荣鞋辅料加工场”，被告系向原告经营的“温州市瓯海瞿溪陈海荣鞋辅料加工场”购买鞋用锈钎。
被告叶信倚未发表答辩意见。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。陈海荣在诉讼中已明确欠条中注明欠款对象“陈海荣锈钎厂”即温州市瓯海瞿溪陈海荣鞋辅料加工场，故本案买卖合同的出卖方系温州市瓯海瞿溪陈海荣鞋辅料加工场。因该个体工商户已起字号，现陈海荣以自己的名义提起诉讼属于诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回陈海荣的起诉。
案件受理费依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 项旭旸
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 刘化秀
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 王 林
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初3995号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
代表人沈建中，职务董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告陈孝德。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告陈孝德物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年七月五日
书记员 魏欣
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1586-1号
申请执行人魏登臣，男，1973年2月4日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人洪诗雯，福建义全律师事务所律师。
被执行人李成宝，男，1983年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第5686号民事判决书，于2015年6月16日向被执行人李成宝发出执行通知书，责令被执行人李成宝立即支付给申请执行人魏登臣借款人民币20000元及利息（利息自2012年6月2日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币150元、执行费人民币200元，但被执行人未按通知履行偿付义务及报告财产情况。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年6月16日、7月9日、12月14日查询被执行人李成宝的财产情况，被执行人李成宝有开设银行账户，因账户余额均只有人民币10多元，无扣划价值，本院未进行扣划。未发现被执行人李成宝有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、于2015年9月17日将被执行人李成宝纳入失信被执行人名单，并将失信决定书张贴于被执行人所在乡村宣传栏内，对被执行人进行信用惩戒。
现因查无被执行人李成宝下落及可供执行财产，申请执行人魏登臣同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十二月十八日
书记员 吕晓辉
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第24号
原告：王磊。
委托代理人：张祎。
被告：张风安。
被告：济宁市迅捷物流有限责任公司，住所地：山东省济宁市金宇路西首时空物流园院内。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市光河路56号。
负责人：李普廷，总经理。
委托代理人：刘延英，山东开启律师事务所律师。
原告王磊与被告张风安、被告济宁市迅捷物流有限责任公司（以下简称迅捷物流）、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员于丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托代理人张祎到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月30日22时30许，张风安驾驶鲁H×××××号车在栾城县前程停车场院内装货时，驾车撞翻王磊的叉车，造成两车及车上货物损坏的交通事故。栾城县公安交通警察大队认定张风安负此次事故全部责任，王磊无责任。张风安为肇事者、迅捷物流为车辆所有人、肇事车辆在人保济宁分公司投保，故三被告应承担因事故给原告造成车损、误工费、精神损害赔偿、公估费等各项损失37353元。
被告张风安、迅捷物流未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告人保济宁分公司未到庭，但在法定期间内提交书面答辩意见称，该事故如为保险责任事故，且无免赔事由，我公司同意在保险范围内赔付，诉讼费、鉴定费、精神损失费、误工费不予赔偿，车辆损失费以重新鉴定数额为准，鉴定费应由原告负担。
经审理查明，2014年8月30日22时30许，张风安驾驶鲁H×××××车辆在栾城县前程停车场院内装货时，驾车撞翻王磊的叉车，造成两车及车上货物损坏的交通事故。栾城县公安交通警察大队认定张风安负此次事故全部责任，王磊无责。
原告王磊所有的叉车经公估损失为26553元，花费公估费1800元。原告从事叉车运输行业，按照河北省交通运输、仓储和邮政业年收入47249元标准计算误工费，从2014年8月30日事故发生之日至2014年9月29日叉车公估、维修完毕之日，误工费为3937.4元。庭前被告对原告车损提出重新鉴定，经本院委托，河北广源行保险公估有限公司于2015年4月7日出具公估报告书鉴定车损为22553元。原告损失合计28290.4元。
另查，被告迅捷物流为鲁H×××××号车，在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保有交强险和20万元第三者商业险附不计免赔险，事故发生在保险期间。
以上有原告庭审陈述、事故责任认定书、公估报告、公估费票据、维修清单、维修发票、保单、机动车驾驶证、机动车行驶证等为证。
本院认为，事故发生后，栾城县公安交通警察大队已作出事故责任认定书，原被告均未提出异议，本院对其效力依法予以认定。张风安对原告因事故造成的损失应承担赔偿责任，其驾驶的车辆在人保济宁分公司投保交强险和第三者商业险20万元附不计免赔险，故原告损失应由人保济宁分公司在保险范围及限额内予以赔偿。原告未提交迅捷物流担责证据，故对原告要求迅捷物流担责主张不予支持。
原告因事故车损22553元，由人保济宁分公司首先在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，其余在商业险限额内支付；原告误工费3937.4元，在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。以上两项共计26490.4元。公估费1800元未在承保范围内，由张风安承担。原告主张精神损失费，不符合法律规定，本院不予支持。三被告经传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在本判决生效之日起五日内，赔偿原告王磊损失26490.4元。
二、被告张风安在本判决生效之日起五日内，赔偿原告1800元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元减半收取366.5元由被告张风安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于丽君
二〇一五年六月二十日
书记员 邢晓蕊
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑终字第11号
原公诉机关勐海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）折某，男，生于1986年1月27日，哈尼族，云南省勐海县人，文盲，农民，住勐海县勐满镇班倒村委会贺蚌中寨村民小组**号。2014年8月14日因本案被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
原审被告人桑某，又名桑某，男，生于1991年4月20日，哈尼族，云南省勐海县人，文盲，农民，住勐海县勐满镇班倒村委会贺蚌中寨村民小组**号。2013年10月15日因犯盗窃罪被勐海县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月30日刑满释放。2014年8月4日因本案被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民法院审理勐海县人民检察院指控原审被告人桑某、折某犯盗窃罪一案，于二0一四年十二月九日作出（2014）海刑初字第303号刑事判决。宣判后，原审被告人折某不服，提出上诉，原审被告人桑某未提出上诉。本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人折某和原审被告人桑某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年7月21日，被告人桑某和折某到勐海县勐满镇信用社取款，发现大门内停着一辆绿色小摩托车钥匙没有拔下，遂起意盗窃。后二人共同将摩托车推到公路上发动后盗走。经鉴定：被盗的摩托车价格为人民币4000元。
另，被告人桑某因犯盗窃罪于2013年10月15日被勐海县人民法院判处有期徒刑十个月，于2014年4月30日刑满释放。
根据上述事实和相关证据，原判根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人桑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；二、被告人折某犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人折某以其不知道摩托车是桑某偷来的，只是帮桑某推了摩托车，要求撤销一审判决，依法改判为由提出上诉。但在提审过程中，原审被告人折某供认与原审被告人桑某共同盗窃摩托车，桑某拿给其70元钱的事实，并要求从轻处罚。
经二审审查查明的上诉人折某和原审被告人桑某的犯罪事实与一审判决认定事实一致，并有当庭举证、指证的报案记录，接受案件登记表，抓获经过，户口证明、释放证明、价格鉴定结论书，辨认笔录及现场指认照片，被害人陈述，被告人供述等证据证实。
本院认为，上诉人折某和原审被告人桑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人折某和原审被告人桑某应罪责自负。原审被告人桑某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。原判根据上诉人折某和原审被告人桑某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对上诉人折某和原审被告人桑某所作出量刑并无不当。对上诉人折某要求再予从轻处罚的请求，本院不予采纳。
原判对二人以上共同犯罪和对累犯判处刑罚应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款和六十五条第一款，原判中缺失该二条条款的适用，但原判在本院认为中已有评析，并不影响对上诉人折某和原审被告人桑某的定罪量刑
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 万 军
代理审判员 岩 甩
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陶李芳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑终字第11号原公诉机关勐海县人民检察院。上诉人（原审被告人）折爬，男，生于1986年1月27日，哈尼族，云南省勐海县人，文盲，农民,住勐海县。2014年8月14日因本案被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。原审被告人桑车，又名桑地，男，生于1991年4月20日，哈尼族，云南省勐海县人，文盲，农民,住勐海县。2013年10月15日因犯盗窃罪被勐海县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月30日刑满释放。2014年8月4日因本案被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。勐海县人民法院审理勐海县人民检察院指控原审被告人桑车、折爬犯盗窃罪一案，于二0一四年十二月九日作出（2014）海刑初字第303号刑事判决。宣判后，原审被告人折爬不服，提出上诉，原审被告人桑车未提出上诉。本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人折爬和原审被告人桑车，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2014年7月21日，被告人桑车和折爬到勐海县信用社取款，发现大门内停着一辆绿色小摩托车钥匙没有拔下，遂起意盗窃。后二人共同将摩托车推到公路上发动后盗走。经鉴定：被盗的摩托车价格为人民币4000元。另，被告人桑因犯盗窃罪于2013年10月15日被勐海县人民法院判处有期徒刑十个月，于2014年4月30日刑满释放。根据上述事实和相关证据，原判根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人桑车犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；二、被告人折爬犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人折爬以其不知道摩托车是桑车偷来的，只是帮桑车推了摩托车，要求撤销一审判决，依法改判为由提出上诉。但在提审过程中，原审被告人折爬供认与原审被告人桑车共同盗窃摩托车，桑车拿给其70元钱的事实，并要求从轻处罚。经二审审查查明的上诉人折爬和原审被告人桑车的犯罪事实与一审判决认定事实一致，并有当庭举证、指证的报案记录，接受案件登记表，抓获经过，户口证明、释放证明、价格鉴定结论书，辨认笔录及现场指认照片，被害人陈述，被告人供述等证据证实。本院认为，上诉人折爬和原审被告人桑车以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人折爬和原审被告人桑车应罪责自负。原审被告人桑车因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。原判根据上诉人折爬和原审被告人桑车犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对上诉人折爬和原审被告人桑车所作出量刑并无不当。对上诉人折爬要求再予从轻处罚的请求，本院不予采纳。原判对二人以上共同犯罪和对累犯判处刑罚应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款和六十五条第一款，原判中缺失该二条条款的适用，但原判在本院认为中已有评析，并不影响对上诉人折爬和原审被告人桑车的定罪量刑综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 斌代理审判员 万 军代理审判员 岩 甩二〇一五年一月十三日书 记 员 陶李芳
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1234号
罪犯焦全有，吉林省蛟河市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2005年3月29日作出（2005）吉中刑初字第29号刑事判决，以被告人焦全有犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。2009年9月17日经本院依法减刑一年四个月；2012年5月14日经本院依法减刑一年四个月。执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，经吉林省监狱管理局审核，于2013年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦全有能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯焦全有在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第（三）项及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯焦全有予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年12月27日至2017年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘 卓
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第199-1号
申请执行人周安国。
被执行人周安欣。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙温商终字第916号民事判决书，于2013年12月30日立案执行申请执行人周安国与被执行人周安欣其他合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人周安国与被执行人周安欣就本案的执行款55万元自愿协商并达成执行和解协议，且被执行人周安欣已按执行和解协议履行了第一期的还款义务。现由于约定的还款期限较长，本案暂无继续执行的必要，故申请执行人对尚未受偿的执行款40万元向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第199号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 陈 冻
二〇一四年五月二十二日
此件与原本核对无异
书记员 杨玲红
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初20168号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。
诉讼代表人：吴丛，职务不详。
原告胡玉宝与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝到庭参加诉讼。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月10日在被告处花费3.70元购得美味泡菜一包，此产品为散称食品，在购买时已过保质期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告胡玉宝在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了散称精细泡菜一袋，支付价款3.70元。从原告提供的购买视频可见，原告购买时该产品的储存容器外面的“散装食品标签”上标注的是：品名精细泡菜（泡豇豆），生产日期2017年2月18日，保质期未开封6个月，开封后5天。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告提供的购物小票、产品实物、购买视频，可以证明其在被告处购买了涉案食品，且购买时涉案食品已超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担，限本判决发生法律效力后三日内迳付原告胡玉宝。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄赋强
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 产慧婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初20168号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。诉讼代表人：吴丛，职务不详。原告胡玉宝与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝到庭参加诉讼。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月10日在被告处花费3.70元购得美味泡菜一包，此产品为散称食品，在购买时已过保质期。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告胡玉宝在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了散称精细泡菜一袋，支付价款3.70元。从原告提供的购买视频可见，原告购买时该产品的储存容器外面的“散装食品标签”上标注的是：品名精细泡菜（泡豇豆），生产日期2017年2月18日，保质期未开封6个月，开封后5天。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告提供的购物小票、产品实物、购买视频，可以证明其在被告处购买了涉案食品，且购买时涉案食品已超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担，限本判决发生法律效力后三日内迳付原告胡玉宝。本判决为终审判决。审 判 员 黄赋强二〇一七年十二月二十六日法官助理 杨雪朵书 记 员 产慧婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第1104号
原告李宗祥，男，1980年6月18日生，汉族，住济南市。
委托代理人王利涛，山东大正泰和律师事务所律师。
被告胡宝军，男，1971年1月2日生，汉族，济南市公安局交通警察支队车管所民警，住济南市
原告李宗祥与被告胡宝军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王延庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宗祥的委托代理人王利涛，被告胡宝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗祥诉称：我与被告胡宝军是同村人，2014年1月份被告胡宝军以做买卖急需资金为由向我借款30万元，并约定了使用期限一个月，利息2万元。被告胡宝军向我出具借条，2014年1月26日我将30万元款项转到被告胡宝军的账户。借款到期后，我多次向被告要求还款被拒，为此我起诉到法院，请求判令被告胡宝军偿还借款本金30万元并支付借期内利息2万元及逾期还款利息：自2014年2月27日起至本判决生效之日止，以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告胡宝军辩称：借款属实，对借款本金没有异议，但借款当天在原告转给我30万元款项后，我就以现金方式支付了原告2万元的利息。
经审理查明，2014年1月25日，被告胡宝军向原告李宗祥出具借条一张，载明：“今借到李宗祥叁拾万元正（小写300000元）期限一个月，利息两万元。到期本息一次还清。注：以银行转账为准。借款人：胡宝军2014年1月25日”。2014年1月26日，原告李宗祥名下账户向被告胡宝军名下账户转账300000元。庭审中，原、被告均认可打借条时间实际与支付时间是同一天，即2014年1月26日。
对上述借款的事实，被告胡宝军予以认可，但辩称借款期限内的2万元利息，已于借款当天就以现金方式支付给了原告李宗祥，但未提交证据证明。对此原告不予认可，并主张被告胡宝军并未支付2万元的利息，因此在打条时约定了利息，并由被告胡宝军书写了“到期本息一次还清”等内容。
以上事实，有借条、银行转账回单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。根据本案原告李宗祥提交的借条、银行转账回单以及原、被告的陈述，能够证实原告李宗祥与被告胡宝军之间存在30万元的借贷关系，且不违反法律规定，合法有效。原告李宗祥向被告胡宝军出借30万元款项后，被告胡宝军未按约定期限予以偿还，现原告李宗祥要求被告胡宝军偿还上述30万元借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原、被告约定的借款期限内的2万元利息，被告胡宝军辩称已于借款当天以现金方式支付，但未提交证据证明，原告李宗祥亦不予认可。本院认为，虽然在民间借贷中存在借款时预先支付利息的现象，但本案中被告胡宝军作为完全民事行为能力人，在出具借条中明确写明“借期一个月，利息2万元，到期本息一次还清”，且未提交证据证明其已支付了2万元的利息，原告亦不予认可，故对其辩称的已支付借期内2万元利息的意见，本院将不予采纳。但，原、被告之间30万元借款，一个月2万元借款利息的约定，违反了法律的限制性规定，本院将其调整为：以30万元为基数，自2014年1月26日起至2014年2月26日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”现原告李宗祥主张自2014年2月27日起至本判决生效之日止，以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告胡宝军于本判决生效之日起10日内偿还原告李宗祥借款本金30万元。
二、被告胡宝军于本判决生效之日起10日内偿付原告李宗祥借款利息：以30万元为基数，自2014年1月26日起至2014年2月26日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
三、被告胡宝军于本判决生效之日起10日内偿付原告李宗祥逾期还款利息：以30万元为基数，自2014年2月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
四、驳回原告李宗祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，财产保全费2120元，由被告胡宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王延庆
二〇一四年七月十四日
代理书记员 王 腾
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更2163号
罪犯方建国，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于2014年1月9日作出（2014）杭淳刑初字第1号刑事判决，以被告人方建国犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金16000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方建国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参�劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯方建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方建国准予减刑十个月（刑期自2013年7月18日起至2021年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 菁
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初300号
原告：张艳姣，女，1960年1月30日出生，汉族，住天门市。
委托诉讼代理人：黄玉梅，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：熊伟，男，1981年6月21日出生，汉族，住天门市。
被告：中国平安保险有限公司仙桃中心支公司
负责人：王毅
地址：仙桃市
本院在审理原告张艳姣与被告熊伟、中国平安保险有限公司仙桃中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳姣的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张艳姣撤回起诉。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告张艳姣负担（已交纳）。
审判员 田祖亮
二〇一七年四月六日
书记员 向志鹏
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初3296号
原告：上海亚通股份有限公司，住所地崇明县八一路XXX号。
法定代表人：张忠，董事长。
委托诉讼代理人：黄亚忠，上海市申江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文林，上海市申江律师事务所律师。
被告：上海圣池金融信息服务有限公司，住所地上海市崇明县陈家镇前裕公路XXX号XXX幢XXX室(上海裕安经济小区。
法定代表人：王俭，总经理。
被告：上海雷朋商务咨询有限公司，住所地崇明县新村乡耀洲路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：包永兵，总经理。
本院在审理原告上海亚通股份有限公司诉被告上海圣池金融信息服务有限公司、上海雷朋商务咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以需收集新证据为由，于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海亚通股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告上海亚通股份有限公司负担。
审 判 长 沙卫国
代理审判员 顾锦华
人民陪审员 陈忠涛
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第176号
原告：张继永。
被告：赵玉根。
被告：王恩友。
被告：王友才。
原告张继永与被告赵玉根、王恩友、王友才买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告张继永到庭参加诉讼，被告赵玉根、王恩友、王友才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张继永起诉称：被告赵玉根、王恩友、王友才因建房所需，在2013年5月间向原告张继永购买石子、沙等建筑材料。2013年5月20日经结算，三被告尚欠原告货款20000元，并共同出具欠条一份，分别署名“赵玉根、王恩友、友才”。该款经催讨未果。现原告张继永起诉请求判令：三被告共同偿付石子沙款20000元。
原告张继永为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明被告主体资格。
2、欠条一份，用以证明欠款事实。
被告赵玉根、王恩友、王友才未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告赵玉根、王恩友、王友才既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
被告赵玉根、王恩友、王友才因建房所需，在2013年5月间向原告张继永购买石子、沙等建筑材料。2013年5月20日经结算，三被告尚欠原告货款20000元，并共同出具欠条一份，分别署名“赵玉根、王恩友、友才”。
本院认为：原告张继永与被告赵玉根、王恩友、王友才之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物并经结算，应当按约支付货款。据此，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵玉根、王恩友、王友才在本判决生效之日起十日内共同支付原告张继永货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵玉根、王恩友、王友才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一五年四月十四日
书记员 林 丹
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第435号
原告于菲，女，1984年7月7日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人金向红，内蒙古瑞安律师事务所律师。
被告王静，女，1988年10月23日出生，汉族，工人，住包头市昆都仑区。
委托代理人段玉兰（被告王静母亲），1963年6月6日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告于菲诉被告王静生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于菲及其委托代理人金向红、被告王静及其委托代理人段玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于菲诉称，2012年4月25日上午，原告的母亲与被告父母因为建房发生冲突，原告得信赶回家中，被被告王静用一端带有尖刀的铁棍打伤。后原告住院治疗12天，期间治疗的损失虽通过法院获得赔付，但因原告出院时伤情未愈，还需一定时间后进行二次瘢痕修复术，依法被告还应承担二次手术费用等损失。现原告已经进行瘢痕修复术，但被告拒不赔付由此产生的费用及相关损失。故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费5450.2元、误工费3921元、交通费1000元、今后治疗费10000元，合计20371.2元；诉讼费由被告承担。
被告王静辩称，被告不应该承担赔偿责任，原告受伤住院至今已经近两年的时间，本次发生的费用没有法律依据。原告受伤部位并不影响形象。原告出院时医院记载已经治愈，并没有记载需要继续治疗。本次产生的费用是没有必要发生，与被告无关，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月25日9时许，原告于菲的母亲马玉凤与被告王静的母亲因砌墙一事发生口角，双方互相厮打。后被告王静的父亲王志强、被告王静、原告于菲的姨马玉连也参与打斗。被告王静用铁棒将原告头部打伤。2012年7月6日包头市公安局昆都仑区分局对被告王静作出罚款500元的处罚；对马玉连作出罚款200元的处罚；对王志强作出罚款200元的处罚；对马玉凤作出罚款300元的处罚。2012年10月8日原告于菲向本院提起诉讼，要求被告王静、段玉兰、王志强连带赔偿损失8921.42元。2012年11月15日本院以（2012）包昆民初字第2759号判决书判决由被告王静赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等损失共计8864.22元。2012年12月27日被告王静、段玉兰向本院提起诉讼，请求要求判令马玉凤、马玉连、于菲连带赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费等共计29222.55元。本院以（2013）包昆民初字第171号判决书判决被告马玉凤赔偿段玉兰医疗费185元；马玉连赔偿王静医疗费5246.56元、陪护费524.03元、交通费50元、误工费451.74元、住院伙食补助费168元，共计6440.33元。宣判后王静、段玉兰不服判决提出上诉。包头市中级人民法院作出（2013）包民三终字第178号民事判决，认定双方当事人因砌房产生纠纷后，不能寻求合理方式加以解决，最终导致双方多人受伤的严重后果，双方当事人对此均有责任，按照4：6的责任比例划分由马玉连承担60%赔偿责任。判决马玉连赔偿王静各项损失共计12880.67元。2013年8月29日原告于菲到内蒙古一机医院对其在2012年4月25日受伤的部位形成的瘢痕进行治疗，治疗20次，花费5450.2元。每次治疗所需时间为1小时左右。
上述事实，有原告提供的（2012）包昆民初字第2759号判决书、内蒙古一机医院门诊病历、内蒙古包钢医院出院诊断证明书、内蒙古一机医院门诊收据、出租汽车车票及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告于菲在其家人与被告王静的家人发生纠纷后，不能寻求合理方式加以解决，引发肢体冲突，被告王静将原告打伤。本院（2012）包昆民初字第2759号判决认定被告王静对原告于菲的损失承担全部赔偿责任。原告于菲此次治疗是对2012年4月25日的伤疤进行继续治疗，故被告于菲应对本案原告的损失承担赔偿责任。关于原告要求赔偿医疗费的请求，按照原告提供的票据予以支持；关于原告要求赔偿误工费的请求，原告每次治疗时间为1小时左右，原告未提供因治疗影响收入证明，故此项赔偿按照居民服务业及其他服务业平均工资，酌情考虑10天的损失；关于原告要求赔偿交通费的请求，原告的伤情应当乘坐公交汽车，故此项赔偿按照原告就诊次数予以支持；关于原告要求赔偿今后治疗费的请求，原告的伤情已经痊愈，不存在继续治疗的情况，故对原告的此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、由被告王静赔偿原告于菲医疗费5450.2元；
二、由被告王静赔偿原告于菲误工费916元；
三、由被告王静赔偿原告于菲交通费40元；
以上款项共计6406.2元，于判决生效后15日内给付。
四、驳回原告于菲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元（原告预交），由原告于菲负担259元；被告王静负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘晓静
人民陪审员 王兆丰
人民陪审员 何 江
二〇一四年六月三日
书 记 员 普莉娅
附：赔偿计算明细
1、医疗费。按照原告提供的票据赔偿5450.2元。
2、误工费。按照内蒙古自治区2013年度居民服务业和其他服务业年平均收入33434元计算，即33434元÷365天×10天=916元。
3、交通费。原告就诊次数为20次，每次按照2元计算。即2元×20次=40元。
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第1页共6页
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初912号
原告周某。
法定代理人方颖颖。
委托代理人崔效林，河南大象律师事务所律师。
被告陈富强。
被告渭南市临渭区祥运运输服务有限公司。
住所地：渭南市临渭区西潼路西段。
负责人张斌，该公司总经理。
共同委托代理人鲁杰，系渭南市临渭区祥运运输服务有限公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。
住所地：渭南市朝阳路中段。
负责人汪强，该公司总经理。
委托代理人贺瑞冰，该公司员工。
原告周某诉被告陈富强、渭南市临渭区祥运运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员刘晓敏适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人崔效林、被告陈富强、渭南市临渭区祥运运输服务有限公司的共同委托代理人鲁杰到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2015年12月16日18时左右，被告陈富强驾驶被告渭南市临渭区祥运运输服务有限公司所有车辆陕E×××××重型半挂牵引车，沿G311国道自西向东行驶至鹿邑县太清宫镇郑集路口，与停车观望由方颖颖驾驶的皖S×××××号小型普通客车相撞，造成原告受伤，车辆损毁。经鹿邑县公安交通警察大队鹿公交认字（2015）第15121601号道路交通事故认定书认定，陈富强负该事故的全部责任，方颖颖无责任。另外，被告渭南市临渭区祥运运输服务有限公司所有车辆陕E×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司投有保险。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令三被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用合计3400元；并由被告承担本案的诉讼费。
被告陈富强辩称，陕E×××××重型半挂牵引车在中国人民保险股份有限公司渭南市分公司投保有交强险和商业第三者责任险（主车100万，挂车15万不计免赔），应由保险公司赔偿。
被告渭南市临渭区祥运运输服务有限公司辩称，本公司在中国人民保险股份有限公司渭南市分公司投保有交强险和商业第三者责任险（主车100万，挂车15万不计免赔），应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司辩称，渭南市临渭区祥运运输服务有限公司的车辆陕E×××××、陕E×××××在本公司投有交强险和商业第三者责任险；事故发生在保险合同期间；原告的损失应由本公司承担，但应以医疗费的票据为准；本公司不承担诉讼费、鉴定费等其他费用。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告的户籍证明、出生医学证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格、方颖颖系原告的母亲。
2、鹿邑县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定书一份，证明陈富强负事故的全部责任。
3、原告周某在鹿邑人民医院的住院证、诊断证明、出院证、病历、费用清单、证明住院10天，计款1815.85元；门诊票据两张计款488元。
4、交通费票据200元。
被告陈富强、渭南市临渭区祥运运输服务有限公司对上述四组证据的真实性未提出异议；被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，本院对上述四组证据予以认定。
被告陈富强、渭南市临渭区祥运运输服务有限公司提供陈富强的驾驶证复印件、陕E×××××、陕E×××××行驶证复印件、交强险保单复印件、主车、挂车商业险保单复印件。原告对该组证据无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，本院对该组证据予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2015年12月16日18时左右，被告陈富强驾驶被告渭南市临渭区祥运运输服务有限公司所有车辆陕E×××××重型半挂牵引，车沿G311国道自西向东行驶至鹿邑县太清宫镇郑集路口，与方颖颖驾驶的皖S×××××号小型普通客车相撞，造成原告周某受伤，车辆损毁的交通事故。原告受伤后在鹿邑县人民医院住院治疗10天，花医疗费2303.85元。该事故经鹿邑县公安交通警察大队鹿公交认字（2015）第15121601号道路交通事故认定书认定，陈富强负该事故的全部责任，方颖颖无责任。
另查明，原告周某出生于2008年10月18日，系农业家庭户口。被告渭南市临渭区祥运运输服务有限公司所有车辆陕E×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司投有交强险和不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险合同期间。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告周某因交通事故致伤承担赔偿责任。原告周某本次交通事故的赔偿项目包括：1、医疗费2303.85元；2、护理费，参照2015年河南省农村居民人均纯收入10853元的标准，护理费为10853／365×10=297.34元；3、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为50×10=500元；4、交通费200元；合计3301.19元。被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告周某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费3301.19元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告周某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3301.19元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈富强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘晓敏
二〇一六年五月十七日
书记员 吴 烁
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1186号
申请执行人李中英，女，生于1972年7月7日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人芦明海，男，生于1966年12月2日，汉族，居民，住章丘市。
本院执行申请执行人李中英与被执行人芦明海买卖合同纠纷一案，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人名下的银行存款；经查询房管部门，未查询到被执行人名下的房产信息；经查询车管部门，查询到被执行人名下有鲁AH29**轿车一辆，但该车下落不明；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第14号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党 卫 东
执行员 石 俊 东
执行员 欧阳兆恒
二〇一五年十一月十一日
书记员 解 玉 丹
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初2228号
原告：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。
负责人：沈高升，该行行长。
委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
被告：付邱影，女，1985年6月9日出生，蒙古族，住江苏省丹阳市。
原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信镇江分行）与被告付邱影信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信镇江分行的委托诉讼代理人荆玉玉到庭参加诉讼，被告付邱影经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金48375元、零售利息8954.59元、分期手续费2133.17元、滞纳金53.78元，违约金7447.84元，合计63964.38元（截止2018年3月5日，其中滞纳金截止2016年12月31日之后不再计收，自2017年1月1日开始收取违约金），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××74。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截止2018年3月5日，被告已发生欠款本息共计63964.38元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。
被告付邱影未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：2014年1月7日，被告付邱影向原告申请办理信用卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告付邱影及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。《领用合约》依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担。后原告核发卡号为62×××74的信用卡由被告付邱影持卡使用，截止2018年3月5日，被告共欠原告本金48375元、零售利息8954.59元、分期手续费2133.17元、滞纳金53.78元，违约金7447.84元，合计63964.38元未还。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告载明：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。
2017年12月11日，中信银行股份有限公司信用卡中心在中信银行网站上发布《关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》，对以下条款进行了调整：…五、将第九条第5点修改为“甲方按预留的地址、电话号码、微信、电子邮箱或其他经乙方及其附属卡持卡人认可的现代通讯联系方式和地址等向其发送卡函、信函、对账单、通知、手机信息、电子邮件等，视为有效送达本人。如法院或仲裁机构通过上述方式或地址寄送或发送与本合约项下内容有关的法律文书、通知、材料，即视为有效送达。如因乙方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，上述送达仍然有效”。
上述事实有原告与被告签订的《领用合约》、业务条款及细则、被告付邱影的欠款余额构成表、交易流水、催收历史、《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》、《关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告透支使用信用卡未能按约还款已经构成违约，原告依照信用卡《领用合约》要求被告偿还透支的本金、利息、滞纳金、分期手续费等的诉讼请求，符合双方的约定并不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。由于双方在信用卡《领用合约》中明确约定，对收费项目的变化在按监管要求通知被告后即为有效，原告已按照相关要求在其官网公开，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》向被告收取违约金。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告付邱影于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金48375元、零售利息8954.59元、分期手续费2133.17元、滞纳金53.78元，违约金7447.84元，合计63964.38元，并承担自2018年3月6日起至还清欠款本金之日止的利息、违约金（利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算、违约金按《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取700元，由被告付邱影负担，此款原告已全部预交本院，被告付邱影应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中信银行股份有限公司镇江分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 员 张小兵
二〇一八年六月二十七日
法官助理 吴军瑛
书 记 员 姚 雅
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1579号
原告曹某某，女，住济南市。
被告庄某某，男，住济南市。
原告曹某某与被告庄某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员董浩独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告曹某某，被告庄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，2011年11月登记结婚，2013年9月14日生子庄某甲。双方婚前缺乏了解，婚后被告经常出差、聚少离多，未能进一步培养感情，加之被告酒后殴打原告，给原告造成不可愈合的心理创伤。自2015年4月17日至今原告在父母家居住，双方婚姻名存实亡，感情彻底破裂。被告工作性质决定经常出差，故子女出生后主要有原告及其父母抚养，孩子不满二周岁，故孩子随母亲生活更为合适，原告诉至法院，请求依法判令：1、准予原、被告双方离婚；2、原告抚养婚生子女，被告每月25日支付抚养费3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告曹某某为证明其主张成立，提交证据如下：
1、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系；
2、出生证明一份，证明婚生子庄某甲情况；
3、济南市家庭暴力伤情鉴定意见书1份，证明被告家庭暴力。
被告庄某某辩称，被告不同意离婚，孩子太小，双方还有感情，我的工作性质原因出差较多，原告没有尽到妻子和母亲的责任，原告在孩子出生前半年和孩子一岁半期间一直无业。
被告庄某某未提交证据。
经审理查明，曹某某与庄某某于2009年经朋友介绍相识，2010年年初确定恋爱关系，2011年11月18日登记结婚，2013年9月14日生子庄某甲，曹某某与庄某某自2015年4月双方争执之后分居至今。曹某某以夫妻感情彻底破裂为由，要求解除与庄某某的夫妻关系，庄某某不同意离婚，由此形成诉讼。诉讼期间，曹某某以庄某某存在家庭暴力为由，要求庄某某支付损害赔偿款10万元。
本院认为，曹某某与庄某某自相识、相知至结婚生子，应建立起一定的夫妻感情。夫妻之间难免会有磕磕碰碰，不能就此认定双方感情确已破裂，只要双方都替对方着想，深刻反思，改正缺点，相互宽容和理解，多注重情感交流，真切地去关爱对方，双方和好如初还是可能的。鉴于曹某某系第一次起诉离婚，庄某某不同意离婚，本院为慎重处理，决定给予双方和好机会，希望双方能够互敬互谅、和好如初，故本院认定夫妻感情尚未破裂，曹某某要求离婚，理由欠当，本院不予支持。同时，对子女抚养及损害赔偿金不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条之规定，判决如下：
一、不准原告曹某某与被告庄某某离婚。
二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 董 浩
二〇一五年八月二十一日
书记员 孟晓铮