北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第43465号
原告苑泽宽，男，1946年5月5日出生。
委托代理人陈江波，北京市盈科律师事务所律师。
被告潘立，男，1958年11月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
委托代理人石蕾，北京培仁律师事务所律师。
原告苑泽宽与被告潘立、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑泽宽委托代理人陈江波与被告潘立、被告保险公司委托代理人史祎彪、石蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑泽宽诉称：2015年4月3日10时30分，在北京市海淀区玉泉路大中路口，潘立驾驶在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险的×××号小客车由北向西行驶，与由北向南骑自行车行驶的我接触，造成我受伤，车辆损坏。事故经交通管理部门认定潘立负全部责任，我无责任。现起诉要求潘立、保险公司赔偿我住院伙食补助费12600元、营养费7800元、护理费8850元、交通费1300元、残疾赔偿金63430元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元，并承担诉讼费。
潘立辩称：我对事故事实及责任认定无异议，我所驾车辆在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，我同意承担赔偿责任，我已为苑泽宽支付的费用要求一并处理。
保险公司辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议，潘立所驾车辆在我公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内赔偿，但认为苑泽宽因交通事故造成的外伤保守治疗按照医院建议仅需卧床3个月，其住院期间治疗了与此次交通事故无关的自身疾病，与交通事故无关的住院伙食补助费、营养费、护理费应由其自行承担，我公司同时认为苑泽宽主张的残疾赔偿金计算年限过长，交通费与事故无关，我公司也不同意负担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2015年4月3日10时30分，在北京市海淀区玉泉路大中路口，潘立驾驶在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险的×××号小客车由北向西行驶，与由北向南骑自行车行驶的苑泽宽接触，造成苑泽宽受伤，车辆损坏。事故经交通管理部门认定潘立负全部责任，苑泽宽无责任。
事故发生后苑泽宽到中国人民解放军总医院第一附属医院治疗，后于2015年4月3日至8月7日在航天中心医院住院治疗，共计126天。入院诊断：腰1椎体压缩性骨折。2015年4月25日彩色超声诊断报告单检查提示：前列腺增生伴钙化灶；2015年5月4日影像学报告诊断印象：考虑L1椎体压缩骨折，胸腰椎骨质增生；2015年6月3日影像学报告诊断印象：L1椎体压缩骨折后；2015年7月6日影像学报告诊断印像：腰1椎体骨折复查；2015年7月28日影像学报告诊断印象：直肠占位，恶性可能。诊疗经过：向病人及家属交代病情及治疗方式：手术治疗及保守治疗，两种方法的利和弊，病人及家属选择保守治疗，卧床3个月。患者肛周不适，排便异常，请普通外科会诊：直肠指诊发现直肠占位，行盆腔CT、结肠镜检查明确诊断。盆腔CT结果：直肠占位、恶性可能。患者电子肠镜回报：直肠占位，结肠小息肉。活检病理回报：结肠脾曲：大肠粘膜管状腺瘤I-
Ⅱ级；直肠距肛门8-15cm：中分化腺癌，向患者及家属详细交代病情，表示理解，往普通外科住院治疗。出院诊断：腰1椎体压缩性骨折、前列腺增生症、老年性骨质疏松、结肠粘膜管状腺瘤、直肠腺癌。出院时情况：治愈。出院医嘱：加强营养、出院后1个月需1人陪护、往普通外科住院治疗结肠粘膜管状腺瘤、直肠腺癌，腰1椎体骨折有病情变化骨科门诊就诊。
北京博大司法鉴定所于2015年9月21日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人苑泽宽的伤残等级为道路交通事故X级伤残，赔偿指数为10%。
苑泽宽系非农业家庭户口。苑泽宽支付鉴定费2250元。
潘立已为苑泽宽支付医疗费28529.21元、2015年4月4日至7月11日的护理费15680元。
苑泽宽按照每天100元标准主张126天的住院伙食补助费，按照每天50元标准主张156天的营养费。
苑泽宽按照每天150元标准主张2015年7月12日至9月20日共59天的护理费，提供了期限自2015年7月11日至8月4日、金额为3840元的护理费发票。
苑泽宽主张交通费，提供了交通费单据，称因复查、鉴定发生。
审理中，保险公司申请对苑泽宽因2015年4月3日交通事故受伤而产生的营养期、护理期进行鉴定。本院委托北京中正司法鉴定所鉴定，该所于2016年3月26日发退案函称：因苑泽宽不能配合进行鉴定，故终止鉴定。
保险公司、潘立对苑泽宽老年性骨质疏松、直肠恶性肿瘤、前列腺增生、结肠息肉与交通事故的关联性提出异议，并由保险公司申请对苑泽宽老年性骨质疏松、直肠恶性肿瘤、前列腺增生、结肠息肉与交通事故的因果关系及医疗费合理性进行鉴定，后保险公司申请撤回鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、病历手册、医疗费单据、住院费清单中、鉴定意见书、户口本、鉴定费发票、护理费发票、陪护协议书、交通费单据、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定潘立负全部责任，苑泽宽无责任，潘立所驾车辆在保险公司投保交强险及50元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于苑泽宽超出保险范围的损失，应由潘立承担赔偿责任。
现苑泽宽主张的交通费过高，本院根据其提交的交通费单据及其所陈述的发生事由酌情判定。苑泽宽主张残疾赔偿金的标准适当，但年限过长，本院予以纠正。苑泽宽主张的精神损害抚慰金过高，本院根据其伤残程度酌情判定。苑泽宽主张的鉴定费过高，本院根据其提交的鉴定费单据判定。苑泽宽的医疗费已由潘立全额支付，保险公司、潘立对苑泽宽老年性骨质疏松、直肠恶性肿瘤、前列腺增生、结肠息肉与交通事故的关联性提出异议，并由保险公司申请因果关系及医疗费合理性进行鉴定，现有证据虽然不能证明苑泽宽老年性骨质疏松、直肠恶性肿瘤、前列腺增生、结肠息肉与此次交通事故存在直接因果关系，但由于保险公司申请撤回鉴定，以致不能通过鉴定明确苑泽宽医疗费的合理性，由此产生的后果应由保险公司、潘立承担，故本院对苑泽宽的医疗费予以确认。保险公司申请对苑泽宽因交通事故受伤产生的营养期、护理期进行鉴定，但因苑泽宽不配合进行鉴定而导致终止鉴定，由此产生的后果应由苑泽宽承担；对于营养费，本院结合苑泽宽的腰1椎体压缩性骨折伤情及实际年龄酌情判定；对于护理费，本院结合苑泽宽的腰1椎体压缩性骨折伤情、苑泽宽及其家属选择的保守治疗的方法、苑泽宽住院期间腰1椎体压缩性骨折最后一次复查情况以及苑泽宽出院时已治愈的治疗情况，对于潘立已支付的护理费予以确认，对于苑泽宽主张的护理费不予支持。保险公司、潘立未对苑泽宽住院治疗提出异议，而苑泽宽在住院期间主要治疗的为腰1椎体压缩性骨折，故对于苑泽宽主张的住院伙食补助费，本院予以支持。
经核实，苑泽宽的损失为：医疗费28529.21元、住院伙食补助费12600元、营养费2500元、护理费15680元、交通费150元、残疾赔偿金58144.9元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2250元。
潘立已为苑泽宽支付的费用，先行计入赔偿款项，其中未超出保险部分，保险公司应直接给付潘立。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿苑泽宽医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金七万八千九百七十四元九角；在商业三者险限额内赔偿苑泽宽医疗费、住院伙食补助费、营养费三万三千六百二十九元二角一分；以上共计人民币十二万二千六百零四元一角一分（其中四万一千九百五十九元二角一分直接给付潘立）；
二、潘立赔偿苑泽宽鉴定费二千二百五十元（已给付）；
三、驳回苑泽宽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百八十三元（苑泽宽已预交），由苑泽宽负担三百一十七元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担九百六十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李宏宇
二〇一六年八月十二日
书记员 李 萌
书记员 那 辰