wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执800号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市张湾区公园路*号。
负责人：王宇涛，该行行长。
被执行人：龚刚，男，1968年6月28日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被执行人：林郧娣，女，1975年10月2日出生，汉族，住湖北省十堰市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被执行人龚刚、林郧娣金融借贷纠纷一案,本院（2016）鄂0303民初1582号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行于2017年8月8日向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付欠款204189.64元及利息；二、负担案件受理费2317元。
2017年9月18日，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被执行人龚刚、林郧娣自愿达成执行和解协议：一、龚刚、林郧娣欠中国工商银行股份有限公司十堰分行的欠款204189.64元及利息21353.27以及2016年9月21日之后利息，案件受理费2317元，共计227859.91元及利息，减扣已支付的部分，中国工商银行股份有限公司十堰分行同意龚刚、林郧娣共计再还款152104.43元并分期偿还；二、还款方式为：2017年10月18日前还款50000元，2017年11月18日前还款50000元，2017年12月18日前全部还清；三、该款直接存入中国工商银行股份有限公司十堰分行；四、中国工商银行股份有限公司十堰分行在上述期间内收到152104.43元后，放弃其它权利，本案全部执行完毕；五、本协议签订后，中国工商银行股份有限公司十堰分行同意撤销本次执行申请。龚刚、林郧娣如未按上述期间还款，本案按原判决执行并依法计算利息，中国工商银行股份有限公司十堰分行可申请恢复执行，直接拍卖龚刚、林郧娣已抵押的房屋。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行同意本案撤销执行，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定：
终结（2017）鄂0303执800号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻平
二〇一七年九月十八日
书记员 沈伟
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初5191号
原告：北京国信好望物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河居住区3号。
法定代表人：薛卫国，总经理。
委托代理人：王磊，男，1987年9月2日出生，北京国信好望物业管理有限公司职员。
被告:刘尚军，男，1970年12月31日出生。
原告北京国信好望物业管理有限公司(以下简称国信好望公司)与被告刘尚军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国信好望公司的委托代理人王磊，被告刘尚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国信好望公司向本院提出诉讼请求：被告刘尚军向原告支付2003年至2016年的物业管理服务费共计7385.00元。事实和理由：被告刘尚军购置承泽园7号楼4单元601号，面积80.09平方米，根据《物业管理条例》、被告签署的《承诺书》、《滨河居住区承泽园物业管理委托合同》、《滨河居住区承泽园房屋使用管理维修公约》的相关规定，被告应按时向原告交纳物业管理服务费用527.5元/年。但自2003年至今，被告未主动依约交纳物业费，我公司电话催缴并且每年在小区公示栏中张贴催缴通知，被告仍未缴纳物业费。
被告刘尚军辩称：自己的房子质量存在问题，南面卧室墙，东面外立墙面有好几道裂痕。单元内楼道窗户纱窗破坏，物业公司始终没有更换。目前小区内没有保安，小商贩随便进出，贴小广告现象严重，绿化维护、更新不及时，停车管理混乱，故不同意交纳物业管理费。
本院认为，国信好望公司为刘尚军提供了物业服务，刘尚军实际接受了国信好望公司提供的物业管理服务，故双方已形成事实上的物业服务合同关系。刘尚军在享受物业服务的同时负有交纳物业管理服务费的义务。故对国信好望公司要求刘尚军交纳相应物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。刘尚军提出的房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，应当另案起诉处理。对刘尚军所提小区内乱停车、卫生环境差、绿化不及时、安保隐患等问题，从现有证据材料来看，不足以认定物业服务存在上述瑕疵，且虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。故刘尚军的上述答辩意见，本院不予采纳。应当指出，国信好望公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘尚军于本判决生效之日起七日内给付原告北京国信好望物业管理有限公司2003年至2016年期间的物业管理服务费，共计7385元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘尚军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张广
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 况曦
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初7528号
原告马铃，女，汉族，1987年8月27日出生，住址沈阳市沈河区。
被告辽宁伟民鸿泰养老服务有限公司，住所地沈阳市铁西区应昌街35号211室。
本院在审理原告马铃诉被告辽宁伟民鸿泰养老服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告马铃于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马铃自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马铃撤诉。
案件受理费5元，原告马铃自行承担。
代理审判员 张博
二〇一六年八月五日
书 记 员 战美
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5738号
原告：郭鑫，男，1986年6月25日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：张宇，男，1987年6月30日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告郭鑫与被告张宇保证合同纠纷一案，本院2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭鑫到庭参加诉讼。被告张宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郭鑫向本院提出诉讼请求：要求被告张宇偿还借款6万元。事实和理由：2012年4月9日，张玉明向原告郭鑫借款6万元，刘栋及被告张宇为其提供担保，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告至今未还。
被告张宇未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年4月9日，张玉明向原告郭鑫借款6万元，刘栋及被告张宇为保证人，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告至今未还。以上事实，有原告提交的借据在卷佐证，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，本案为保证合同纠纷。被告张宇系借款保证人，保证人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。原告既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宇于本判决生效之日起10日内偿还原告郭鑫借款6万元；
二、被告张宇在承担保证责任后，有权向债务人张玉明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费560元、邮寄费22元，合计1882元，由被告张宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张丽红
审 判 员 谢佳颖
人民陪审员 李 平
二〇一七年五月二日
书 记 员 王娟娟
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0429民初5738号原告：郭鑫，男，1986年6月25日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：张宇，男，1987年6月30日出生，汉族，农民，住宁城县。原告郭鑫与被告张宇保证合同纠纷一案，本院2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭鑫到庭参加诉讼。被告张宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告郭鑫向本院提出诉讼请求：要求被告张宇偿还借款6万元。事实和理由：2012年4月9日，张玉明向原告郭鑫借款6万元，刘栋及被告张宇为其提供担保，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告至今未还。被告张宇未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月9日，张玉明向原告郭鑫借款6万元，刘栋及被告张宇为保证人，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告至今未还。以上事实，有原告提交的借据在卷佐证，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院认为，本案为保证合同纠纷。被告张宇系借款保证人，保证人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。原告既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宇于本判决生效之日起10日内偿还原告郭鑫借款6万元；二、被告张宇在承担保证责任后，有权向债务人张玉明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元、邮寄费22元，合计1882元，由被告张宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  张丽红审 判 员  谢佳颖人民陪审员  李 平二〇一七年五月二日书 记 员  王娟娟
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2038号
申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人：孟明明，该公司职工。
被执行人：孙随军，男，1982年12月01日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉被执行人孙随军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司向本院提出了撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执2038号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）。
审 判 长 陈德明
助理审判员 朱 刚
助理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 彬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保26号
申请人周利，男，1971年9月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆市林展机械厂，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇凤凰桥村，统一社会信用代码91500106736591739C。
负责人蒋昊佳，重庆市林展机械厂执行董事。
被申请人重庆紫东机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇威灵寺四社，注册号500106000141189。
法定代表人王子伦，重庆紫东机械制造有限公司执行董事。
被申请人蒋兵，男，1971年3月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人蒋昊佳，男，1995年9月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人王梅，女，1976年1月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人王子伦，男，1947年12月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人周利为与被申请人重庆市林展机械厂、重庆紫东机械制造有限公司、蒋兵、蒋昊佳、王梅、王子伦追偿权纠纷，于2018年1月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市林展机械厂、重庆紫东机械制造有限公司、蒋兵、蒋昊佳、王梅、王子伦的财产予以保全，重庆新亿融资担保有限公司自愿为周利申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆市林展机械厂、重庆紫东机械制造有限公司、蒋兵、蒋昊佳、王梅、王子伦价值2200000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 渝
二〇一八年一月十二日
书记员 李新蕊
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第01129号
原告苏州市永兴物资贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道朱泾村（花木城内）。
法定代表人戚应军，董事长。
委托代理人沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告俞新发。
原告苏州市永兴物资贸易有限公司与被告俞新发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由代理审判员舒馨适用简易程序独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告苏州市永兴物资贸易有限公司的委托代理人沈建根到庭参加诉讼。被告俞新发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市永兴物资贸易有限公司诉称，2013年3月11日，原、被告签订了《厂房租赁协议》，由被告承租原告位于苏州市相城区花木城市场内厂房，约定面积、租期、租金标准等事项；双方又于2013年7月28日签订《补充协议》，约定了租赁面积、租金；因被告欠付租金，双方还签订过一份《还款协议》。因被告拒不支付租金，原告经发送催款函催讨未着，遂诉至法院，请求判令：被告支付原告房屋使用费761678元及该款自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息。
被告俞新发未应诉答辩。
经审理查明，苏州市永兴物资贸易有限公司作为出租方甲方、苏州市相城区元和冠朝家私厂作为承租方乙方，于2013年3月11日签订了《厂房租赁协议》一份，约定甲方将位于苏州市相城区花木城市场内（朱泾村）厂房租赁给乙方作为生产用房，租赁面积为9600平方米，期限为一年，自2013年4月1日起至2014年3月31日止，租金标准为每月每平方米14元；另约定租金支付方式、保证金及双方其他的权利义务事项。2013年7月28日，双方签订《补充协议》一份，约定在甲方将位于花木城市场内厂房及附房租赁给乙方，租赁面积为1838平方米，期限为九个月，自2013年8月1日起至2014年4月30日止，租金标准为每月每平方米9元，每月租金为16542元；另约定租金支付方式、保证金及双方其他的权利义务事项。当日，原告作为债权人甲方、苏州市相城区元和冠朝家私厂作为债务人乙方签订《还款协议》一份，载明“双方经过友好协商，现就乙方租赁甲方位于苏州市相城区花木城市场内（朱泾村）厂房租金的付款事项，达成协议如下：1、2013年9月10日前支付200000元（贰拾万元正）；2、2013年9月20日前还清206400元（贰拾万零陆仟肆佰元正）；3、2013年10月10日前还清30万元（叁拾万）；4、2013年10月20日前还清30万（叁拾万）；5、2013年11月15日前还清206400元（贰拾万零陆仟肆佰元正）；6、2013年12月15日前付款148878元（壹拾肆万捌仟捌佰柒拾捌元正）。如果以上款项有一期没有按时还款，则视为全部到期，付清全部款项。”。上述三份协议，被告俞新发均在苏州市相城区元和冠朝家私厂加盖公章处签字。因被告至今结欠原告房屋租金，原告遂诉至本院。
另查，苏州市相城区元和冠朝家私厂系个体工商户，该厂的经营者为俞新发，经营场所为苏州市相城区元和街道朱泾村（花木城内），经营范围为生产、批发、零售家具。
审理中，原告陈述，涉案厂房系原告的法定代表人本人向苏州市相城区元和街道朱泾村租赁的土地上由原告建造的厂房，共有五幢，均为两层，其中一幢的9600平方米自2008年开始即租赁给了被告，租金也都结清，后根据《补充协议》又增租了1838平方米；《厂房租赁协议》及《补充协议》中对于租金支付时间的约定有矛盾之处，根据协议约定的租金标准及租赁期限，两份协议总的租金为1761678元，在签订还款协议时，被告确认结欠的租金为1361678元，嗣后被告又向原告支付过600000元，故主张被告支付仍结欠的租金761678元。原告另明确，被告实际经营到2013年年底，由于对外负债无法继续经营，原告就此曾发函给被告要求解除合同，但被告仍实际占有承租厂房直至2014年8月，原告仅主张租赁协议期限内的租金，并要求被告支付结欠租金自两份租赁协议均期满之日即2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息。
上述事实，由原告苏州市永兴物资贸易有限公司提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、厂房租赁协议、补充协议、还款协议、律师函、快递寄送单存根、快递单号查询打印件、租赁合同、江苏省农村合作经济组织内部结算凭证、照片打印件、苏州高铁新城朱泾社区经济合作社出具的证明等材料及当事人的陈述附卷佐证。
本院认为，原告苏州市永兴物资贸易有限公司提供的《厂房租赁协议》、《补充协议》系双方自愿真实意思的表示，并不违反相关法律规定，合法有效，足以认定原告与被告双方存在房屋租赁关系。根据原告提供的《还款协议》等证据及当事人当庭陈述，可以认定被告结欠原告租金人民币761678元，原告主张被告支付租金的请求合法有据，应予支持。根据协议约定，被告至今结欠原告租金，原告主张被告支付以本金761678元自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止的逾期付款利息，合法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告俞新发于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市永兴物资贸易有限公司租金人民币761678元，并偿付该款的逾期付款利息（自2014年5月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币5708元，由被告俞新发负担（被告俞新发负担之款，原告苏州市永兴物资贸易有限公司已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 舒馨
二〇一五年一月十四日
书 记 员 沈琳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4391号
原告：温州市鹿城区人力资源和社会保障局，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道神力大厦3-4号楼。
负责人：吴晓贵，局长。
委托诉讼代理人：娄康福，该局工作人员。
被告：温州鲲鹏鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都一期6号地块二层。
法定代表人：康黎明。
第三人：陈世林，男，1997年1月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：董司帆，男，1990年7月9日出生，汉族，温州市鹿城区劳动监察大队工作人员，住浙江省温州市鹿城区。
原告温州市鹿城区人力资源和社会保障局诉被告温州鲲鹏鞋业有限公司、第三人陈世林追偿权纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告启动鹿城区欠薪应急周转资金垫付的陈世林工资675元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：第三人陈世林系被告单位员工。2015年9月15日，被告企业停止经营，停产时尚欠80名员工的工资共计282585元，其中包括第三人的675元。事发后，被告实际经营人蔡鹏因拒不支付劳动报酬被判处有期徒刑一年，原告温州市鹿城区人力资源和社会保障局为解决被告员工的困难，动用政府应急周转金先行垫付部分员工的工资，原告垫付工资款共计184742元，其中向第三人陈世林垫付工资675元。原告向第三人垫付被告拖欠的工资时已约定该部分权益由原告直接向被告主张，被告在刑事案件的审判中也已知晓原告为其垫付工资的事实。后被告未履行归还垫付款的义务，原告遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州鲲鹏鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市鹿城区人力资源和社会保障局垫付的第三人陈世林工资款675元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温州鲲鹏鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
代理陪审员 陈 霄
人民陪审员 温秀杰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王欢欢
附录一：原告提供的证据目录
证据1：营业执照、企业信息查询、身份证复印件；
证据2：工资确认单、工资拖欠及垫付的汇总表、刑事判决书。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或依照法律规定的规定履行义务。
第一百零八条：债务应该清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中国人民共和国合同法》
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）库执字第784号
申请执行人：米吉提·库提鲁克，1958年3月8日出生，库尔勒市人。
被执行人：刘新生，1981年11月14日出生，库尔勒市人。
申请执行人米吉提·库提鲁克与被执行人刘新生交通事故纠纷一案，库尔勒市州人民法院于2015年8月17日作出的（2015）库民初字第1497号民事判决书生效后，本院于2016年2月16日立案执行，标的为15972.16元。本案执行过程经查询被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，本案终结本次执行程序，符合结案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一，中止库尔勒市人民法院于2015年8月17日作出的（2015）库民初字第1497号民事判决书的本次执行程序。
二，如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行15972.16元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 胡 新 安
审判员 艾尼瓦尔·玉素甫二0一六年五月二十五日
书记员 吾 木 提 江 · 阿 力 甫
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1206号
罪犯何永亮。
上海市浦东新区人民法院于2011年7月6日作出了（2011）浦刑初字第1365号刑事判决，以被告人何永亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年7月3日至2015年7月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何永亮在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯何永亮能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯何永亮在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何永亮减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年4月11日始至2015年9月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执恢53号
申请执行人：蒋孟军，（梧州市长洲区常益建材经营部业主），女，1974年1月12日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被执行人：广西梧州瑞丰建筑工程有限公司，住所地广西梧州市新兴一路196号二层。
法定代表人：；罗培锋，该公司总经理。
蒋孟军与广西梧州瑞丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，蒋孟军依据生效的（2013）苍民初字第459号民事判决书，于2017年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款49540元及利息，负担受理费、公告费合计1639元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。对申请执行人或者其他人提供的财产线索、被执行人报告的财产情况进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。申请执行人对本院的财产调查情况签字确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 谭飞文
审判员 卢远丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 李海铭
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初6147号
原告：符中霞，女，汉族，1976年6月1日出生，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：张凤，河南中豫律师事务所。
委托诉讼代理人：张少卿，河南中豫律师事务所。
被告：周其昌，男，汉族，1968年11月15日出生，住河南省潢川县。
被告：张秀梅，女，汉族，1978年8月16日出生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：高德金，河南克谨律师事务所律师。
原告符中霞与被告周其昌、张秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符中霞及其委托诉讼代理人张凤、张少卿，被告周其昌，被告张秀梅及其委托诉讼代理人高德金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符中霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告周其昌、张秀梅共同偿还原告借款本金人民币110000元及逾期利息（自2016年11月7日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告周其昌因流动资金需要，向原告借款60000元，2016年4月28日向原告借款60000元，2016年4月29日向原告借款10000元，2016年5月中旬被告偿还原告现金20000元，剩余款项经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。被告周其昌与被告张秀梅系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，依据法律规定属于夫妻共同债务，故二被告应当承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求解决。
被告周其昌辩称：我没有向原告借钱，借条是我打的，因为我和原告认识八、九年了，我在2016年3月给原告打了一张借条，金额是60000元，后来我到原告家中，打了涉案110000元的借条，60000元的借条原告还给了我。之前我还借过原告10000元，之后还给了她。5月份我还给过原告20000元，系60000元借款的利息。我没有钱给原告60000元，所以给了原告20000元的利息。因为我和原告是情人关系，不想把事情闹得太僵，原告让我打了110000元的借条，我就同意了。
被告张秀梅辩称：张秀梅和原告不认识，从未借过和拿过原告任何钱物，也不知道周其昌向原告借过钱，因此原告起诉张秀梅与实际情况不符，没有事实依据，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：原告符中霞与被告周其昌系朋友关系，2016年5月1日周其昌向符中霞出具借条一份，载明：“今借符中霞拾壹万元”。
另查明，周其昌以其在龙湖及南三环有工地需资金流动为由，曾向符中霞借款。周其昌于2016年3月向原告出具过60000元借条。2016年5月份，周其昌曾偿还符中霞20000元现金。
再查明，符中霞于2016年3月7日、4月28日、4月29日三次在农业银行取款共计115000元，符中霞在取款过程中周其昌在场。被告张秀梅与被告周其昌系夫妻关系，于2016年8月18日经本院调解离婚。
上述事实，有借条、银行取款凭证、民事调解书及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，依据原告提供的借条及银行取款明细及当事人陈述等证据，结合被告周其昌与原告一同到银行取款的事实存在，故本院认定符中霞与周其昌之间民间借贷法律关系真实存在且成立，该借贷行为系双方的真实意思表示，原告主张周其昌按合同约定偿还其借款本金及利息的（利息计算方式：以110000元为基数，按银行同期贷款利率，自原告主张之日起2016年11月7日至债务实际清偿之日止的利息），本院予以支持。关于符中霞主张被告张秀梅按夫妻共同债务对上述欠款承担连带责任的，本院考虑到，周其昌称其与原告系情人关系，原告辩称周其昌与其姐妹存在男女朋友关系，双方均未对其各自陈述的事实提供证据证明。鉴于符中霞已明知其出借款项周其昌是用于生意资金流转，以及周其昌在借款发生时不足四个月就与张秀梅离婚，离婚协议中周其昌也未对其所欠该笔债务作出明示，故本院认为上述债务未用于二被告夫妻共同生活，故配偶一方不承担偿还责任，本院对原告主张张秀梅按夫妻共同债务承担偿还责任的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周其昌自本判决生效之日起十日内，偿还原告符中霞借款本金110000元及利息（利息计算方式：以110000元本金为基数，按银行同期贷款利率，支付自2016年11月7日起至债务实际清偿之日止的利息）。
二、驳回原告符中霞的其他诉讼请求。
如果被告周其昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半收取），保全费1070元，共计2320元，由被告周其昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑 奇
二〇一七年一月十三日
书记员 吕青青
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初6147号原告：符中霞，女，汉族，1976年6月1日出生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：张凤，河南中豫律师事务所。委托诉讼代理人：张少卿，河南中豫律师事务所。被告：周其昌，男，汉族，1968年11月15日出生，住河南省潢川县。被告：张秀梅，女，汉族，1978年8月16日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：高德金，河南克谨律师事务所律师。原告符中霞与被告周其昌、张秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符中霞及其委托诉讼代理人张凤、张少卿，被告周其昌，被告张秀梅及其委托诉讼代理人高德金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符中霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告周其昌、张秀梅共同偿还原告借款本金人民币110000元及逾期利息（自2016年11月7日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告周其昌因流动资金需要，向原告借款60000元，2016年4月28日向原告借款60000元，2016年4月29日向原告借款10000元，2016年5月中旬被告偿还原告现金20000元，剩余款项经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。被告周其昌与被告张秀梅系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，依据法律规定属于夫妻共同债务，故二被告应当承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求解决。被告周其昌辩称：我没有向原告借钱，借条是我打的，因为我和原告认识八、九年了，我在2016年3月给原告打了一张借条，金额是60000元，后来我到原告家中，打了涉案110000元的借条，60000元的借条原告还给了我。之前我还借过原告10000元，之后还给了她。5月份我还给过原告20000元，系60000元借款的利息。我没有钱给原告60000元，所以给了原告20000元的利息。因为我和原告是情人关系，不想把事情闹得太僵，原告让我打了110000元的借条，我就同意了。被告张秀梅辩称：张秀梅和原告不认识，从未借过和拿过原告任何钱物，也不知道周其昌向原告借过钱，因此原告起诉张秀梅与实际情况不符，没有事实依据，请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明：原告符中霞与被告周其昌系朋友关系，2016年5月1日周其昌向符中霞出具借条一份，载明：“今借符中霞拾壹万元”。另查明，周其昌以其在龙湖及南三环有工地需资金流动为由，曾向符中霞借款。周其昌于2016年3月向原告出具过60000元借条。2016年5月份，周其昌曾偿还符中霞20000元现金。再查明，符中霞于2016年3月7日、4月28日、4月29日三次在农业银行取款共计115000元，符中霞在取款过程中周其昌在场。被告张秀梅与被告周其昌系夫妻关系，于2016年8月18日经本院调解离婚。上述事实，有借条、银行取款凭证、民事调解书及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，依据原告提供的借条及银行取款明细及当事人陈述等证据，结合被告周其昌与原告一同到银行取款的事实存在，故本院认定符中霞与周其昌之间民间借贷法律关系真实存在且成立，该借贷行为系双方的真实意思表示，原告主张周其昌按合同约定偿还其借款本金及利息的（利息计算方式：以110000元为基数，按银行同期贷款利率，自原告主张之日起2016年11月7日至债务实际清偿之日止的利息），本院予以支持。关于符中霞主张被告张秀梅按夫妻共同债务对上述欠款承担连带责任的，本院考虑到，周其昌称其与原告系情人关系，原告辩称周其昌与其姐妹存在男女朋友关系，双方均未对其各自陈述的事实提供证据证明。鉴于符中霞已明知其出借款项周其昌是用于生意资金流转，以及周其昌在借款发生时不足四个月就与张秀梅离婚，离婚协议中周其昌也未对其所欠该笔债务作出明示，故本院认为上述债务未用于二被告夫妻共同生活，故配偶一方不承担偿还责任，本院对原告主张张秀梅按夫妻共同债务承担偿还责任的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告周其昌自本判决生效之日起十日内，偿还原告符中霞借款本金110000元及利息（利息计算方式：以110000元本金为基数，按银行同期贷款利率，支付自2016年11月7日起至债务实际清偿之日止的利息）。二、驳回原告符中霞的其他诉讼请求。如果被告周其昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），保全费1070元，共计2320元，由被告周其昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 郑 奇二〇一七年一月十三日书记员 吕青青
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执823号
申请执行人:周振玉
被执行人：李云鹏
被执行人：郭金明
被执行人：通化市环球网吧
本院在执行申请执行人周振玉与被执行人李云鹏、郭金明、通化市环球网吧纠纷执行一案中，在执行过程中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502执823号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶小彭
二〇一七年八月八日
书记员 宫耀磊
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第255号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人卢某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月17日被平阳县公安局决定监视居住。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1063号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年8月7日晚22时许，被告人卢某因其放养在平阳县水头镇龙涵村河里的鱼被高某、莫某乙、莫某甲钓走而与之发生纠纷，后被告人卢某伙同白洪出（另案处理）持木棍、水管对高某、莫某乙、莫某甲等人实施殴打，致高某头部、面部多处受伤。经鉴定，高某头部钝器损伤造成三处头皮裂创累计达9.0cm伴左侧天幕硬膜下出血，其损伤程度构成轻伤。
案发后，被告人卢某于2013年12月4日到公安机关投案，并与被害人高某达成调解协议，共赔偿被害人经济损失人民币42000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人卢某在庭审过程中亦无异议，并有同案犯白洪出的供述，被害人高某、莫某甲、莫某乙的陈述，证人张某的证言，高某的辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，调解协议书，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人卢某犯罪后能自首，且已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一四年三月十一日
代书记员 郑元昌
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第723号
申请人：全某，女。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
2015年7月31日，申请人全某向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院对原告丁某某诉被告全某离婚一案于2010年1月6日作出的2009第14361号判决书。该判决结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院对上述案件的2009第14361号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院对上述案件的2009第14361号判决书的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一五年八月五日
书记员 全裕贞
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终146号
原公诉机关滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王自涛，曾用名王涛涛，男，1983年6月3日出生，汉族，小学文化，农民，住滑县。因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年6月4日被滑县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2011年7月18日被滑县人民法院判处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年9月10日被滑县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年6月8日被滑县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2016年9月18日被滑县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，于2017年7月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年8月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
辩护人牛献，安阳市法律援助中心指派律师。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人王自涛犯盗窃罪一案，于2017年12月27日作出（2017）豫0526刑初1532号刑事判决。宣判后，原审被告人王自涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
滑县人民法院认定：1、2014年冬天的一天晚上，被告人王自涛转至被害人张某位于滑县道口镇三河湾河堤的仓库，趁四周无人之机，从仓库中偷走核桃露等制品数十件。
2、2015年11月29日晚上，被告人王自涛转至本村村民被害人李某2的家中，趁四周无人之机，用短撬杠撬开其家中大门，偷走红色路路安老年电动三轮车一辆、七匹狼香烟一条、黄鹤楼香烟、白酒若干。经滑县价格认证中心认定该被盗电动三轮车价值人民币432元。该车辆现已返还被害人。
3、2017年7月份一天晚上，被告人王自涛转至本村村民被害人王某的家中，趁家中无人之机，翻墙进入其家中，偷走电动自行车一辆。
4、2017年7月份一天晚上，被告人王自涛又转至本村村民被害人董某的家中，趁家中无人之机，翻墙进入其家中，偷走TCL液晶电视一台、金镶玉十字架挂件一条。经滑县价格认证中心认定被盗电视价值人民币1176元。
5、2017年7月21日晚上，被告人王自涛转至被害人陶某位于滑县道口镇苗圃新区86号家中，趁家中无人之机，翻墙进入其家中，从家中偷走现金数十元。
6、2017年7月21日晚上，被告人王自涛撬锁进入被害人谢某位于滑县道口镇苗圃新区18号的家中，趁家中无人之机，偷走电动三轮车一辆、国窖1573白酒一瓶、其他白酒四瓶。经滑县价格认证中心认定，被盗电动三轮车、国窖1573白酒一瓶分别价值2442元、679元。被盗电动三轮车现已返还被害人。
7、2017年7月21日晚上，被告人王自涛撬锁进入被害人唐某位于滑县道口镇苗圃新区17号院的家中，趁家中无人之机，偷走其家中电动自行车电瓶一组。
8、2017年8月1日晚上，被告人王自涛转至被害人常某位于滑县道口镇苗圃新区184号家中，趁家中无人之际，用铁棍撬锁进入其家中，偷走自行车一辆。案发后，该车辆已返还被害人。
9、2017年8月1日晚上，被告人王自涛用铁棍撬锁进入被害人段某位于滑县道口镇苗圃新区71号的家中，趁无人之机，偷走电动三轮车一辆、电动自行车电瓶一组、（粉条、粉皮、食用油）各一件、银手镯一个、钯金（项链一条、戒指一个、耳环一对），并将存钱罐摔碎偷走现金若干。经滑县价格认证中心认定被盗电动三轮车价值人民币2635元、百泉牌食用油一件价值人民币90元。被盗物品除戒指下落不明外均已返还被害人。
另查明，2017年8月2日11时许，被告人王自涛在滑县新区零点网吧被滑县公安局民警抓获。
认定上述事实的证据有，被告人王自涛的供述、指认现场照片，户籍信息、前科证明、前科刑事判决书二份、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果单、滑县公安局道口派出所关于涉案财物的情况说明、证人李某1、成某、杨某的证言、被害人张某、李某2、王某、董某、陶某、唐某、谢某、常某、段某的陈述、滑县价格认证中心关于对被盗物品价格认定结论书等。
滑县人民法院判决认为，被告人王自涛以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王自涛曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具依法从重处罚情节；王自涛当庭认罪态度较好，案发后赃物被部分追回，酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，作出判决：一、被告人王自涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元；二、责令被告人王自涛继续退赔被害人董某人民币1176元、退赔被害人谢某人民币679元。
上诉人王自涛的上诉理由：有部分犯罪事实公安机关没有掌握，是自己供述的，构成自首，一审量刑重。
辩护人的辩护意见：王自涛自愿认罪，盗窃数额不大，积极退赔，一审量刑重。
二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王自涛以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。王自涛多次因盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，又继续盗窃，其社会危害性较大，一审在认定其自首、退赃的情况，根据其犯罪情节、危害程度，以盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万五千元并无不当。王自涛因涉嫌盗窃罪被抓获到案，到案后供述了其他盗窃事实，与侦查机关掌握的犯罪系同一罪名，不构成自首。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王自涛的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贠宁宁
审判员 杨如意
审判员 申江波
二〇一八年三月二十九日
书记员 庞薇薇
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0681执384号
申请执行人聂岩峰，男，1975年10月9日出生，汉族，住广西东兴市。
被执行人寻雪丰，男，1976年11月8日出生，汉族，住广西东兴市。
申请执行人聂岩峰与被执行人寻雪丰买卖合同纠纷一案，东兴市人民法院作出（2015）东民初字第1071号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月15日向东兴市人民法院申请强制执行被执行人寻雪丰支付15万元，案件受理费1650元，保全费1020元，执行费2150元。
本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。现查找不到被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记方面均无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2015）东民初字第1071号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院（2015）东民初字第1071号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年九月三十日
书 记 员 韦玉华
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0681执384号申请执行人聂岩峰，男，1975年10月9日出生，汉族，住广西东兴市。被执行人寻雪丰，男，1976年11月8日出生，汉族，住广西东兴市。申请执行人聂岩峰与被执行人寻雪丰买卖合同纠纷一案，东兴市人民法院作出（2015）东民初字第1071号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月15日向东兴市人民法院申请强制执行被执行人寻雪丰支付15万元，案件受理费1650元，保全费1020元，执行费2150元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。现查找不到被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记方面均无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2015）东民初字第1071号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院（2015）东民初字第1071号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄小勇审 判 员  吕智德人民陪审员  陆彦宗二〇一六年九月三十日书 记 员  韦玉华
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初5896号
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路38-12号1-11-1。
法定代表人李景海，系该公司总经理。
委托代理人张昕彤，女，，汉族，住沈阳市皇姑区,系该公司法务。
委托代理人孙世佳，男，汉族，住沈阳市大东区，系该公司客服主管。
被告陈海，男，汉族，住辽宁省昌图县。
被告侯小宁，女，汉族，住辽宁省昌图县。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告陈海、侯小宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王莹担任审判长，与审判员朱婉姝（主审）、人民陪审员李泽田组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司委托代理人张昕彤、孙世佳到庭参加诉讼，被告陈海、侯小宁经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方签订《爱家郦都小区前期物业服务协议书》一份，约定爱家郦都小区物业服务管理费按建筑面积每平方米每月2元，被告系原告管理的x号业主，该房屋建筑面积185.62平方米。根据该协议约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2013年9月1日起便无故拖欠物业服务费等各项费用，至2015年8月31日止共计8910元。根据协议约定应从逾期之日起每日按年度物业费总额的0.1%向被告加收违约金，共计13788元。经原告多次催要未果，故起诉来院，请求法院判令：1、被告支付物业管理服务费8910元，违约金4878元，共计13788元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩且未向本院提供证据。
经审理查明，2012年6月2日，原告与被告陈海签订《爱家郦都小区前期物业服务协议书》一份，约定原告受小区开发商委托，在小区业主委员会与其选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效前为全体业主提供物业服务；住宅按建筑面积每月每平方米2元，被告交纳费用时间为：首次入住交纳物业服务费每月的次年同月1日至15日内缴纳下一年的各项物业服务费，每年类推。被告房屋建筑面积185.62平方米；被告至今没有向原告交纳自2013年9月1日起至2015年8月31日止的住宅物业服务费,根据被告房屋面积2元/平方米/月的收费标准，该费用数额为8910元（2元/月/平方米×185.62平方米×24个月）。
上述事实有当事人陈述、《爱家郦都小区前期物业服务协议书》、《业主入住承诺书》、《物业管理服务费专用收据》等证据在卷为证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告作为“爱家郦都”小区的前期物业服务公司，与被告签订了《爱家郦都小区前期物业服务协议书》，原、被告双方已形成前期服务合同关系，双方均应按照《爱家郦都小区前期物业服务协议书》的约定履行各自的义务。本案中，被告作为该小区的业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务。关于被告住宅物业服务费的欠缴金额，自2013年9月1日起至2015年8月31日止，共计8910元，故对原告主张的自2013年9月1日起至2015年8月31日止物业服务费8910元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张违约金的诉讼请求，因原告未能提供全面履行前期物业合同的证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海、侯小宁于本判决生效之日起七日内一次性给付原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司物业服务费8910元；
二、驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由被告陈海、侯小宁承担25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司承担48元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 莹
审 判 员 朱婉姝
人民陪审员 李泽田
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 韩袁园
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第三十六条一款规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈商初字第404号
原告：宁海县胡氏电器有限公司。
法定代表人：吴秀珠。
委托代理人：胡宏杰。
被告：王国东。
本院在审理原告宁海县胡氏电器有限公司与被告王国东买卖合同纠纷一案中，原告宁海县胡氏电器有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告宁海县胡氏电器有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宁海县胡氏电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县胡氏电器有限公司负担。
审 判 员 史 慧
二〇一五年八月三日
代书记员 朱黎英
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初1204号
原告：辽宁诚进律师事务所。住所地：辽宁省大连市甘井子区汇利街**号红星国际广场******室。
法定代表人：张大友，系该所主任。
委托代理人：卢长卫，系辽宁诚进律师事务所律师。
被告：高涛，男，1964年10月7日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区矿前街，现住辽宁省大连市甘井子区泉水N1区。
被告：辛玲，女，1981年12月27日出生，汉族，住大连市金州区，现住辽宁省大连市甘井子区。
原告辽宁诚进律师事务所与被告高涛、辛玲委托合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。
辽宁诚进律师事务所诉称：要求二被告支付律师费519720元、交通费2950元、保险费3345.09元，合计526015.09元。
高涛、辛玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的合同履行地及被告住所地均不在金州区，本案应由甘井子区人民法院管辖。
本院经�查认为，大连市甘井子区泉水街道泉水社区证实，二被告自2009年10月至今居住在现住址，故本案的合同履行地、被告住所地均不在本院辖区，本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款、第二十三条、第一百二十七条一款，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条二款之规定，裁定如下：
高涛、辛玲对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市甘井子区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对法当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于全胜
二〇一七年五月四日
书记员 唐岩波
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初1204号原告：辽宁诚进律师事务所。住所地：辽宁省大连市甘井子区汇利街**号红星国际广场******室。法定代表人：张大友，系该所主任。委托代理人：卢长卫，系辽宁诚进律师事务所律师。被告：高涛，男，1964年10月7日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区矿前街，现住辽宁省大连市甘井子区泉水N1区。被告：辛玲，女，1981年12月27日出生，汉族，住大连市金州区，现住辽宁省大连市甘井子区。原告辽宁诚进律师事务所与被告高涛、辛玲委托合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。辽宁诚进律师事务所诉称：要求二被告支付律师费519720元、交通费2950元、保险费3345.09元，合计526015.09元。高涛、辛玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的合同履行地及被告住所地均不在金州区，本案应由甘井子区人民法院管辖。本院经�查认为，大连市甘井子区泉水街道泉水社区证实，二被告自2009年10月至今居住在现住址，故本案的合同履行地、被告住所地均不在本院辖区，本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款、第二十三条、第一百二十七条一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条二款之规定，裁定如下：高涛、辛玲对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市甘井子区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对法当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于全胜二〇一七年五月四日书记员  唐岩波
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13226号
原告：仲伟成，男，1969年9月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：卜言海，男，1966年9月4日出生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省沭阳县。
被告：温玉巧，女，1966年1月25日出生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省沭阳县。
原告仲伟成与被告卜言海、温玉巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁晓兵到庭参加诉讼，被告卜言海、温玉巧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲伟成向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告借款33000元，并支付律师费3000元、利息（自2015年11月17日起按照年利率24%计算至还清之日止）。事实和理由：2015年6月17日，被告卜言海、温玉巧（系夫妻关系）因经营需要向原告借款33000元，借条约定：利息为月息3分、按月支付利息，如不能如期支付利息，原告有权提前终止合同。同时约定律师费由二被告承担。该笔借款已到期，现原告索要借款及利息未果，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告仲伟成为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借据及借款凭证，证明被告卜言海、温玉巧于2015年6月17日向原告借款33000元，并在借条中约定诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由二被告承担的事实。
证据二、律师费发票、委托代理合同，证明原告为实现债权支付律师费3000元的事实。
被告卜言海、温玉巧未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2015年6月17日，被告卜言海、温玉巧向原告仲伟成借款33000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“借条今向仲伟成借到人民币（大写）叁万叁仟元整，小写33000元，定于2015年7月16日前归还，利息按月息3分计算。如借款人不能按借条期限归还借款及利息，债权人有权提前终止合同，有权债务人提前还款，并自愿按逾期金额以同期人民银行贷款利率的四倍计算利息，同时承担债权人为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费（按江苏省律师收费办法计算）等一切费用。特立此据。注：借款期限届满后，债权人有权要求部分或全部借款人对上述全部债务承担清偿责任。借款人：卜言海2015.6.17借款人：温玉巧2015.6.17。”原告于借款当日通过银行转账向被告卜言海账户汇入33000元。借款后，二被告已按照月利率3%向原告支付利息至2015年11月16日。现原告要求二被告返还借款未果，故诉至法院，形成本案诉讼，原告支出律师费3000元。
《江苏省律师服务收费标准表》中载明，民事简单诉讼案件，涉及财产≤1万元，收费标准：2500元，＞1万元、≤10万元，收费标准：4-7%。
本院认为：原告仲伟成与被告卜言海、温玉巧之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。原、被告双方约定了还款期限，二被告未按约定返还借款已构成违约，原告要求二被告返还借款33000元有事实和法律，本院依法予以支持。原、被告双方约定借款利率为月利率3%,且二被告已按照约定支付利息至2015年11月16日，因该借款利率的约定超过国家有关利息支付的规定，原告将后续的利息计算标准调整为年利率24%，本院对此依法予以确认。原、被告双方对律师费的承担已明确约定，且本案中原告主张的律师费3000元符合相关的收费标准，原告要求二被告承担为实现本案债权而产生的律师费3000元，本院依法予以支持。被告卜言海、温玉巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜言海、温玉巧于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告仲伟成借款33000元，并支付利息（利息以33000元为基数，自2015年11月17日起按照年利率24%计算至还清款之日止）、律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元（已由原告仲伟成预交425元），由被告卜言海、温玉巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费849元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 韩华斗
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川01行初49号
原告林朝俊，男，1964年2月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道231号。
法定代表人何维楷，市长。
委托代理人陈文富，四川永辅律师事务所律师。
委托代理人姚廷强，四川永辅律师事务所律师。
本院在审理原告林朝俊诉被告都江堰市人民政府其他行政行为一案中，本院按照原告林朝俊本人签署的《当事人送达地址确认书》预留的地址，于2017年1月15日向其邮寄送达了《受理案件通知书》、《交纳诉讼费通知书》等相关法律文书，但原告林朝俊至今仍未预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条关于“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理”的规定，本案应当按原告林朝俊自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按原告林朝俊自动撤诉处理。
审判长 李伟东
审判员 喻小岷
审判员 熊 文
二〇一七年二月二十一日
书记员 尹德兰
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川01行初49号原告林朝俊，男，1964年2月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道231号。法定代表人何维楷，市长。委托代理人陈文富，四川永辅律师事务所律师。委托代理人姚廷强，四川永辅律师事务所律师。本院在审理原告林朝俊诉被告都江堰市人民政府其他行政行为一案中，本院按照原告林朝俊本人签署的《当事人送达地址确认书》预留的地址，于2017年1月15日向其邮寄送达了《受理案件通知书》、《交纳诉讼费通知书》等相关法律文书，但原告林朝俊至今仍未预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条关于“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理”的规定，本案应当按原告林朝俊自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按原告林朝俊自动撤诉处理。审判长  李伟东审判员  喻小岷审判员  熊 文二〇一七年二月二十一日书记员  尹德兰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执391号之一
被执行人：刘超。
关于被执行人刘超犯盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2013）鄂武东开刑初字第00355号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人刘超在法律文书规定的期限内未自动缴纳罚金。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘超（公民身份号码：）的银行存款人民币2000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴娟娟
二〇一七年六月十二日
书记员 向 阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0192执391号被执行人：刘超，男，汉族，1991年3月10日出生，住武汉市蔡甸区。被执行人刘超缴纳罚金执行一案，本院于2013年11月8日作出的（2013）鄂武东开刑初字第00355号刑事判决书，已经发生法律效力。2017年2月23日本案由本院业务庭移送至执行局强制执行罚金2000元，同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人刘超的户籍地均邮寄送达执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人无车辆、理财产品及房产登记信息。本院于2017年6月15日将被执行人纳入失信被执行人名单库。于2017年6月12日依法网络冻结了被执行人刘超在招商银行的银行帐户，其余额为零。被执行人刘超暂无财产可供执行。本院认为，被执行人刘超目前无可供执行的财产，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）鄂武东开刑初字第00355号刑事判决书关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行的罚金人民币2000元待刘超有财产可供执行时可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  程传耀二〇一七年六月二十日书 记 员  向 阳
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1963号
原告：路某，男，1967年12月27日出生，汉族，住安阳市。
被告：崔某，男，1970年11月25日出生，汉族，住安阳市。
被告：刘某，男，1972年7月13日出生，汉族，住安阳市。
被告：邵某，女，1972年12月20日出生，汉族，住安阳市。
本院在审理原告路某与被告崔某、刘某、邵某追偿权纠纷一案中，原告在起诉状中以邵某为被告，但原告提供的证据材料显示为邵某，应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告路某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 苏富军
二〇一七年七月二十一日
书记员 王瑞萍
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审603号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人温州中昌钢管有限公司，住所地温州市龙湾区永中镇朱垟村,企业法人营业执照注册号3303032002670。
法定代表人黄昌巧。
申请人温州市国土资源局于2017年6月19日向本院申请执行温土资罚[2004]170号行政处罚决定确定的被申请执行人温州中昌钢管有限公司非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。审查过程中，申请人于2017年7月5日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人温州市国土资源局的撤回强制执行申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请人温州市国土资源局撤回强制执行申请。
代理审判员 林 宁
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李渝枋
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执1001号
申请执行人：史建新，男，汉族。
申请执行人：史建刚，男，汉族。
申请执行人：史建华，女，汉族。
申请执行人：史晨，女，汉族。
被执行人：新疆文鼎房地产开发有限公司，住所地：呼图壁县大丰镇高桥路3区1院1栋，组织机构代码证：32874342-2。
法定代表人：丁亚军，董事长。
本院在执行史建新、史建华、史建刚、史晨与新疆文鼎房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法于2016年8月17日立案执行，执行内容为被执行人新疆文鼎房地产开发有限公司向申请执行人史建新、史建华、史建刚、史晨支付案件款228604元，已执行0元，未执行228604元（不包括迟延期间的利息），执行费3329元（未执行）。
在执行过程中，被执行人新疆文鼎房地产开发有限公司暂无财产可供执行，本院经过”四查”，未能发现其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的(2015)呼民初字第2431号
号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沙塔尔
审判员 米一漫
审判员 夏 翔
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曹培松
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初4525号
原告谭拴宝，男，汉族，1972年1月13日�生。
委托代理人李泽，郑州市法律援助中心指派河南豫威律师事务所律师。
被告郑州盈瑞服饰有限公司。
法定代表人张瑞霞。
原告谭拴宝诉被告郑州盈瑞服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭拴宝及其委托代理人李泽到庭参加了诉讼，被告郑州盈瑞服饰有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月24日原告经熟人介绍到被告处工作。工作岗位是版师，工作内容是女裤打版。原告根据设计好的图纸进行电脑制版后打出女裤的纸样并指导样衣的制作以及车间生产、裁剪有关的技术工作。原告每周为被告工作六天，每天为被告工作9小时。原告每月劳动报酬为底薪7500元加240元的餐补加100元的全勤奖加200元的生活补助；一年后，原告的月劳动报酬加上了每月100元的工龄奖。被告于每月的30号向原告发放上个月的劳动报酬。原告开始为被告工作后，被告没有与原告订立书面劳动合同，没有为原告缴纳社会保险金。从2015年4月30日开始，被告开始拖欠原告3月份的劳动报酬，直到2015年8月28日，被告共拖欠原告2015年3月份、4月份、5月份、7月份这四个整月及8月份28天的劳动报酬共计39712元。被告于2015年8月28日通知原告解除了劳动关系。被告于2016年2月7日，通过微信转账向原告支付了1500元的劳动报酬。因被告存在不和原告订立书面劳动合同，拖欠原告的劳动报酬，不为原告缴纳社会保险金，违法解除劳动关系这几种情况，原告于2016年4月14日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于同日对原告提出的劳动争议仲裁申请“决定不予受理”�现诉至法院，请求依法判令：1、确认从2012年6月24日-2015年8月28日原告与被告之间存在事实劳动关系；2、被告向原告支付从2014年9月1日-2015年5月份的二倍劳动报酬差额88921元；3、被告向原告支付拖欠的劳动报酬38212元；4、被告向原告支付一个月的工资6982元；5、被告向原告支付经济赔偿金56980元；（第2-4项诉讼请求共计191095元）；6、被告为原告缴纳从2012年7月-2015年8月的社会保险金；7、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有，第一组证据：1、原告的身份证一份，2、被告的《营业执照》一份；第二组证据：1、郑州盈瑞服饰有限公司档案留存表一份，2、原告在被告处的打卡记录四张，3、盈瑞服饰工艺单十一份，第三组证据：1、原告2015年3、4、5、7、8月份的工资表各一份，2、原告的银行卡一张，3、银行交易信息查询单四张；第四组证据：劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执各一份；第五组证据：1、手机截图一组，2、被告法定代表人张瑞霞与袁松波的结婚证复印件一份，3、被告公司员工的通讯录一份。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。
经庭审，本院依法确认原告的证据为有效证据，可作本案定案的依据。
经审理查明，2012年6月24日开始到被告处工作。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同亦未为原告办理社会保险。被告通过银行转账方式支付原告工资。被告拖欠原告2015年3月份、4月份、5月份、7月份整月的工资及8月份中28天的工资共计39712元，被告于2016年2月7日支付原告1500元。原告于2016年4月14日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、确认从2012年6月24日-2015年8月28日原告与郑州盈瑞服饰有限公司之间存在事实劳�关系；2、要求郑州盈瑞服饰有限公司公司向原告支付从2014年9月1日至2015年8月28日的二倍劳动报酬差额88921元；3、要求郑州盈瑞服饰有限公司支付拖欠的劳动报酬38212元；4、要求郑州盈瑞服饰有限公司支付一个月的工资6982元；5、要求郑州盈瑞服饰有限公司支付经济赔偿金56980元；6、要求郑州盈瑞服饰有限公司缴纳2012年7月份-2015年8月份的社会保险金。2016年4月14日该仲裁委员会作出二七劳人仲不受字[2016]第122-7号《不予受理通知书》，原告对该不予受理通知书不服，诉至本院。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告作为用人单位掌握管理有原告在被告单位工作具体时间和原告月工资数额的证�，但被告未予提供，因此被告应当承担相应的不利后果，结合原告提供的证据，本院采信原告主张的在被告单位工作的时间。故本院对原告要求确认原、被告之间从2012年6月24日-2015年8月28日存在事实劳动关系的请求予以支持。被告拖欠原告工资38212元，故本院对原告要求被告支付该被拖欠工资的主张予以支持。原告未举出被告通知原告解除劳动关系的证据，故对原告要求被告另行支付一个月的工资6982元及违法解除劳动合同赔偿金10200元的诉讼请求不予支持。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，因此本院对原告主张2014年9月1日至-2015年5月双倍工资差额88921元的请求不予支持。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院对原告要求被告�纳2012年7月-2015年8月社会保险金的诉讼请求不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告谭拴宝与被告郑州盈瑞服饰有限公司从2012年6月24日-2015年8月28日存在事实劳动关系。
二、被告郑州盈瑞服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭拴宝被拖欠的工资38212元；
三、驳回原告谭拴宝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郑州盈瑞服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘政伟
人民陪审员 李 强
人民陪审员 马振禄
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郭明明
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执127号
被执行人闫某某，男，1990年12月8日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省沛县。
因被执行人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年2月25日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。)
本院作出的(2016)苏0302刑初314号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0302刑初314号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘志涛
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执127号被执行人闫某某，男，1990年12月8日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省沛县。因被执行人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年2月25日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。)本院作出的(2016)苏0302刑初314号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0302刑初314号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年六月二十二日书记员  刘志涛
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第916号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵友冬，福建莱宝律师事务所律师。
委托代理人余晓萍，福建莱宝律师事务所实习律师。
被执行人闽侯县上街阳光钱柜音乐会所，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道276号综合商场（闽侯县德盛家电商场）整座二、三层。
投资人林秀如。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人闽侯县上街阳光钱柜音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第1376号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币53600元。本院依法立案执行。
经查，被执行人住所地在福建省闽侯县，为统一使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第2条、《福建省高级人民法院实施﹤高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定﹥细则》第16条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）榕民初字第1396号民事判决书由福建省闽侯县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 严菊生
执行员 孙军挺
执行员 朱龙彪
二〇一五年八月五日
书记员 林润城
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初3093号
申请人:王晓东，男，1968年7月4日生，汉族，住寿光市。
被申请人:寿光市副食品加工有限公司。住所地：寿光市圣城街4590号（寿光凯德华酒店西邻）。
本院在审理申请人王晓东诉被申请人寿光市副食品加工有限公司追偿权纠纷一案中，申请人于2017年6月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人寿光市副食品加工有限公司银行帐户存款300000元或查封其等值财产，申请人由亚太财产保险有限公司山东分公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人寿光市副食品加工有限公司银行帐户存款300000元或查封其等值财产。
案件申请费2020元由王晓东预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单 璟
二〇一七年六月十四日
书记员 侯静静
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终723号
上诉人（原审被告）：隋志胜，男，1978年9月24日出生，汉族，农民，住所地：黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：于培水，男，1946年4月15日出生，汉族，住所地：黑龙江省林口县。
上诉人（原审被告）：田海波，男，1980年9月4日出生，汉族，住所地：黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：于培水，男，1946年4月15日出生，汉族，住所地：黑龙江省林口县。
被上诉人（原审原告）：金长龙，男，1982年3月20日出生，满族，住所地：黑龙江省林口县,现住址：黑龙江省林口县。
上诉人隋志胜、田海波因与被上诉人金长龙民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2017）黑1025民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隋志胜、田海波的委托诉讼代理人于培水、被上诉人金长龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人隋志胜、田海波的上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求;2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，上诉人应该履行还款义务错误。被上诉人没有证据证明已将借款以现金或者通过其他方式全额交付给上诉人，也没有举示证据证明陈某或者赵某收到20万元借款。被上诉人在一审时也未能陈述出借款的具体情况，人民法院不能仅依据上诉人签字的借据就确认上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，认定上诉人应履行还款义务依据不足。二、认定上诉人为借款人错误。上诉人可以说是中间人，因为上诉人在借据中签字的目的就是担保，二上诉人可以相互证明是担保人。上诉人是种地的农民，种地的投入有银行贷款，不需要向被上诉人借款。二上诉人与陈某和赵某是同村村民，经常在陈某处打零工，陈某至今拖欠上诉人工资，上诉人根本不可能与陈某共同向被上诉人借款。根据日常生活经验可以得出上诉人根本不是借款人。上诉人不是本案借款纠纷的债务人，上诉人没有义务归还借款，作为债务的担保人，早已过了担保期限。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人金长龙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二被上诉人与陈某等四人合伙开沙场急需用款，多次主动找被上诉人借款，并口头承诺按月支付两分利，2013年12月5日，四人均在借据上签字按印，并在被上诉人轿车内清点20万现金。上诉人与二被诉人之间的借贷关系明确，二被上诉人负有清偿全部债务的义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人金长龙向一审法院起诉请求：1.要求二被告偿还借款200000元整;2.诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月5日，被告隋志胜、田海波与案外人陈某、赵某共同向原告金长龙借款人民币200000元，约定连带偿还借款，还款日期为2014年3月30日。此款陈某、赵某、隋志胜、田海波至今未偿还金长龙。一审法院认为，原告金长龙以被告隋志胜、田海波欠款为由诉至法院，并提供二被告及陈某、赵某签字的借据，形式要件完备，原、被告之间的借贷关系明确，二被告应履行还款义务。因为隋志胜、田海波、陈某、赵某是连带借款人，负有连带义务的每个债务人，都有付清全部债务的义务，所以原告金长龙以隋志胜、田海波为被告提起诉讼主张全部债权并无不当，应予支持。另，被告隋志胜、田海波辩称，此笔借款系陈某、赵某所借，其为担保人，但是借据中显示其为借款人，其亦无证据佐证其为担保人，该抗辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人名共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：被告隋志胜、田海波于本判决生效后十日内连带偿还原告金长龙借款人民币200000元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告隋志胜、田海波负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据法庭调查及本院对一审证据的认证意见，二审法院采纳一审法院认定的证据，并认定一审法院查明的事实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，二上诉人及陈某、赵某向被上诉人金长龙借款200000元，并在借据上签字、摁捺，该借据形式要件完备，该民事法律行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，借款协议成立并生效。被上诉人金长龙按照协议约定履行了支付借款的义务，债务人亦应按约定负有偿还欠款的义务。关于二上诉人主张二上诉人不是实际借款人，而是担保人，且已过担保期间问题。从借据上体现，二上诉人是以借款人的名义在借据中借款人处签字、摁捺的事实，二上诉人对各自的签名真实性无异议，亦未提供证据证实二上诉人为担保人，故应认定二上诉人与陈某、赵某为借款人。根据《民法通则》第八十七条“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，二上诉人负有偿还被上诉人全部借款的义务。二上诉人在向被上诉人金长龙履行全部还款义务后，可向陈某、赵某主张偿还其应当承担的借款份额。
综上所述，上诉人隋志胜、田海波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人隋志胜、田海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋志红
审 判 员 王 凡
审 判 员 王 欢
二〇一七年八月二日
法官助理 王盛澎
书 记 员 蔡 丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1174号
申请执行人罗国勇。
被执行人方志斌。
申请执行人罗国勇与被执行人方志斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初1823号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗国勇于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人方志斌偿还借款本金64500元，支付一般债务利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），给付诉讼费用706元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理罗国勇的执行申请。
执行过程中，本院已依法向被执行人方志斌送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费868元，但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人方志斌的银行存款或收入计人民币66074元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓 军
二〇一六年六月二日
书记员 王晓宇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14547号
原告：中山市古镇益丰水晶店，住所地广东省中山市。
主要负责人：于元芳，女，1972年4月出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁绮岚，广东千里行律师事务所律师助理。
被告：陈用才，男，1979年11月出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区。
被告：洋浦劳斯达灯饰照明有限公司，住所地海南省。
原告中山市古镇益丰水晶店（以下简称益丰水晶店）与被告陈用才、洋浦劳斯达灯饰照明有限公司（劳斯达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益丰水晶店委托诉讼代理人梁开健到庭参加诉讼，被告陈用才、劳斯达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益丰水晶店向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告支付尚欠货款人民币83000元及利息（从2016年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。诉讼过程中，原告益丰水晶店变更诉讼请求为：两被告连带向原告支付尚欠货款人民币48000元及利息（从2016年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实与理由：原告与两被告之间存有交易往来，为支付尚欠原告货款，被告劳斯达公司于2015年6月11日、7月20日、8月18日、12月26日，分别向原告开出一张中国银行票号为01241640、一张中国银行票号为01241612、一张中国银行票号为01241628、一张中国银行票号为01375028，票面金额分别为人民币叁万元整、人民币叁万伍仟元整、人民币伍万伍仟元整、人民币叁万玖仟元整的四张支票用以支付货款。原告持上述银行支票向银行要求付款时，均被银行以“出票人账号余额不足以支付票据款项”为由拒付。原告承兑失败后，多次向被告劳斯达公司追索欠款，2016年9月10日，被告签署《空头支票退票付款》承诺书，承诺向原告付款同时承诺分期，但被告并未遵守承诺，且被告自行书写承诺书遗漏一张金额为人民币35000元的支票未能予以计算。
原告就其诉请提供如下证据：1.支票；2.退票理由书；3.空头支票退票付款承诺及货款欠条。
被告陈用才、劳斯达公司未作答辩。
经审理查明：陈用才常向益丰水晶店采购货物。陈用才曾向益丰水晶店交付金额为30000元、39000元、55000元的转账支票以支付货款，但上述支票均未获银行付款。陈用才于2015年6月29日至2015年12月30日期间陆续向益丰水晶店支付货款共8万元。陈用才还曾向益丰水晶店交付金额为47000元的支票以支付货款，在该支票被退票后，向益丰水晶店支付了43000元货款。2016年9月10日，陈用才向益丰水晶店出具《空头支票退票付款》及《货款欠条》，确认陈用才尚欠益丰水晶店货款总额为48000元，并承诺于2016年12月前付清，其中8000元于2016年9月13日前支付、2万元于2016年10月15日前支付、余下的2万元于2016年11月15日前支付。此后，陈用才未向益丰水晶店支付上述货款。
本院认为，陈用才与益丰水晶店的买卖合同关系合法有效。陈用才应当向益丰水晶店支付货款48000元。陈用才收货后未及时支付货款，后双方就货款的支付时间做出约定，应按照约定履行，故益丰水晶店要求陈用才支付货款的逾期利息应分别起算，其中8000元从2016年9月14日起算，2万元从2016年10月16日起算，2万元从2016年11月15日起算。益丰水晶店主张陈用才与劳斯达公司混同，要求劳斯达公司对陈用才的上述债务承担连带责任，但益丰水晶店未提供充分证据予以证明，本院不予采信。被告陈用才、劳斯达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈用才于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市古镇益丰水晶店货款48000元及利息（其中8000元从2016年9月14日起算，2万元从2016年10月16日起算，2万元从2016年11月15日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市古镇益丰水晶店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，由原告负担791元，被告陈用才负担1085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 廖辉龙
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年五月二日
书记员 黄锦祺
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初14547号原告：中山市古镇益丰水晶店，住所地广东省中山市。主要负责人：于元芳，女，1972年4月出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绮岚，广东千里行律师事务所律师助理。被告：陈用才，男，1979年11月出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区。被告：洋浦劳斯达灯饰照明有限公司，住所地海南省。原告中山市古镇益丰水晶店（以下简称益丰水晶店）与被告陈用才、洋浦劳斯达灯饰照明有限公司（劳斯达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益丰水晶店委托诉讼代理人梁开健到庭参加诉讼，被告陈用才、劳斯达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益丰水晶店向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告支付尚欠货款人民币83000元及利息（从2016年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。诉讼过程中，原告益丰水晶店变更诉讼请求为：两被告连带向原告支付尚欠货款人民币48000元及利息（从2016年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实与理由：原告与两被告之间存有交易往来，为支付尚欠原告货款，被告劳斯达公司于2015年6月11日、7月20日、8月18日、12月26日，分别向原告开出一张中国银行票号为01241640、一张中国银行票号为01241612、一张中国银行票号为01241628、一张中国银行票号为01375028，票面金额分别为人民币叁万元整、人民币叁万伍仟元整、人民币伍万伍仟元整、人民币叁万玖仟元整的四张支票用以支付货款。原告持上述银行支票向银行要求付款时，均被银行以“出票人账号余额不足以支付票据款项”为由拒付。原告承兑失败后，多次向被告劳斯达公司追索欠款，2016年9月10日，被告签署《空头支票退票付款》承诺书，承诺向原告付款同时承诺分期，但被告并未遵守承诺，且被告自行书写承诺书遗漏一张金额为人民币35000元的支票未能予以计算。原告就其诉请提供如下证据：1.支票；2.退票理由书；3.空头支票退票付款承诺及货款欠条。被告陈用才、劳斯达公司未作答辩。经审理查明：陈用才常向益丰水晶店采购货物。陈用才曾向益丰水晶店交付金额为30000元、39000元、55000元的转账支票以支付货款，但上述支票均未获银行付款。陈用才于2015年6月29日至2015年12月30日期间陆续向益丰水晶店支付货款共8万元。陈用才还曾向益丰水晶店交付金额为47000元的支票以支付货款，在该支票被退票后，向益丰水晶店支付了43000元货款。2016年9月10日，陈用才向益丰水晶店出具《空头支票退票付款》及《货款欠条》，确认陈用才尚欠益丰水晶店货款总额为48000元，并承诺于2016年12月前付清，其中8000元于2016年9月13日前支付、2万元于2016年10月15日前支付、余下的2万元于2016年11月15日前支付。此后，陈用才未向益丰水晶店支付上述货款。本院认为，陈用才与益丰水晶店的买卖合同关系合法有效。陈用才应当向益丰水晶店支付货款48000元。陈用才收货后未及时支付货款，后双方就货款的支付时间做出约定，应按照约定履行，故益丰水晶店要求陈用才支付货款的逾期利息应分别起算，其中8000元从2016年9月14日起算，2万元从2016年10月16日起算，2万元从2016年11月15日起算。益丰水晶店主张陈用才与劳斯达公司混同，要求劳斯达公司对陈用才的上述债务承担连带责任，但益丰水晶店未提供充分证据予以证明，本院不予采信。被告陈用才、劳斯达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈用才于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市古镇益丰水晶店货款48000元及利息（其中8000元从2016年9月14日起算，2万元从2016年10月16日起算，2万元从2016年11月15日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告中山市古镇益丰水晶店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，由原告负担791元，被告陈用才负担1085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  廖辉龙审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一七年五月二日书记员  黄锦祺
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1571号
原告邱雪盛，男，汉族，吉水县人，住吉安市吉水县，。
委托代理人陈佩瑜，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。
被告黄智，男，汉族，吉水县人，住吉安市青原区,。
原告邱雪盛诉被告黄智民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱雪盛及其委托代理人陈佩瑜、被告黄智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱雪盛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告借款本金86万元，并从2016年9月6日起按月息2%支付利息至实际付款止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告系多年好友，被告因资金周转于2015年9月6日向原告借款86万元，承诺于2016年9月5日前付清，在此期间内不计息，被告出具了相应的借条。借款到期后，原告向被告索要，被告一直拖延不付。故特向贵院起诉，望依法判如所请为感。
被告黄智未作书面答辩，庭审中提出，原告诉称的86万元借款实际只有50多万元的本金，按月利率4分计算了20多万元加进去的。
本院经审理认定事实如下：原、被告系多年好友。2015年9月6日，被告黄智以资金周转需要，向原告邱雪盛借款86万元，原告通过农村信用社（农商银行）青原支行营业部，从自己的帐户上转帐86万元到被告帐户，被告也向原告出具借条。借条载明：“今借到邱雪盛人民币现金捌拾陆万元正（860000.00元）此据！（注：到贰零壹陆年玖月伍日还清，不计息）立此为据！借款人：黄智，贰零壹陆年玖月陆日。”借款到期后，原告向被告催收借款，被告推诿未还。为此，原告起诉来院，请求判令被告归还借款本金86万元及从2016年9月6日起按月息2%支付利息至实际还清款止；本案诉讼费由被告承担。
上述所认定的事实，有原告在法庭上的陈述及向法庭提供的由被告出具的借条，农村信用社（农商银行）青原支行营业部转帐回单予以证实，并记录在卷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄智向原告邱雪盛借款，应当予以偿还，逾期未还，应承担返本付息的违约责任。原告诉请判令被告按月息2%支付逾期利息，因借款时未进行约定，该诉求不能支持。但可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，依法支持自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告提出原告诉请的86万元借款，实际只有50多万元的本金，其余是按月利率4分计算出来的20多万元利息加进去的，未向法庭提供证据予以佐证，故该辩解意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告黄智应于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告邱雪盛借款本金86万元及此款利息（按年利率6%从2016年9月6日起计算至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6200元、保全费4820元，合计11020元，由被告黄智承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一六年十二月十三日
书记员 聂连英
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2100号
原告李某某，女，1988年6月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。
被告毕某某，男，1981年7月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告李某某诉被告毕某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员黄守涛适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李志到庭参加了诉讼，被告毕某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于2009年1月2日经政府登记结婚，2010年11月27日生育一男孩，取名毕某甲。因婚前了解不够，婚后常因脾气性格不合生气吵架，一直没有建立起真正的夫妻感情。被告对我和孩子不管不问，对家庭没有责任心。2015年7月初，因生气我回娘家居住，与被告分居生活，现夫妻感情已完全破裂。为此诉至法院，要求与被告离婚，抚养婚生男孩。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经媒人介绍认识，于2009年1月2日登记结婚，婚后于2010年11月27日生育一男孩，取名毕某甲，现随被告生活。由于婚前原、被告缺乏了解，在婚后共同生活期间，经常因家庭琐事生气、吵闹。为此，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼，请求与被告离婚，要求抚养婚生男孩。被告毕某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。经调解，原告仍坚持其诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言笔录、结婚证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后感情一般，婚后在共同生活期间经常因生活琐事生气、吵架，虽生育一男孩，但未能建立起真正的夫妻感情。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”故原告的离婚请求并无不当，本院应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”现婚生男孩毕某甲随被告生活，应由被告抚养为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条规定：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。”现婚生男孩5岁，尚需抚养13年，原告系农村居民，且无固定收入，应按照山东省菏泽市2014年度农民人均纯收入10436元计算，即10436元×25%×13年＝33917元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定判决如下：
一、准予原告李某某与被告毕某某离婚。
二、婚生男孩毕某甲随被告生活，待孩子能独立生活后，随父随母由其自择。
三、由原告于本判决生效之日起十日内，支付被告孩子抚养费33917元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄守涛
二〇一五年九月二十三日
书记员 何 玉