内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第38号
上诉人（原审原告）张福莱，男，51岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。
委托代理人鲍春鸽，女，1961年11月9日出生，蒙古族，农民，住址同上。
委托代理人张福春，男，1949年9月22日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。
被上诉人（原审被告）赤峰市元宝山区美丽河镇政府。住所地：赤峰市元宝山区。
法定代表人许文刚，镇长。
委托代理人赵志会，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市元宝山区古山镇联营一矿。住所地：内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司。
法定代表人闫喜贵，矿长。
被上诉人（原审被告）闫喜贵，男，61岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。
上诉人张福莱因劳动争议纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2013）元民初字第2610号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，原告系被告元宝山区古山镇联营一矿职工，2006年4月11日，被告元宝山区古山镇联营一矿被赤峰市工商行政管理局元宝山分局公告吊销营业执照。2006年2月3日原告在工作中受伤。2006年9月26日，经元宝山区劳动争议仲裁委员会调解，双方达成调解协议，被告元宝山区古山镇联营一矿支付原告伤残待遇27000元。2008年8月8日，经赤峰市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告为七级伤残。2008年10月20日，原告向元宝山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告元宝山区古山镇联营一矿给付生活费、护理费、医疗费、伙食补助费、一次性赔偿金、继续治疗费284389元。2008年11月19日，元宝山区劳动争议仲裁委员会作出元劳仲裁字（2008）44号裁决，被告元宝山区古山镇联营一矿支付原告生活费、护理费、伙食补助费、一次性赔偿金55304元，扣除已支付的27000元，余款28304元于裁决生效后5日内给付。被告元宝山区古山镇联营一矿不服，向赤峰市元宝山区人民法院提起诉讼，赤峰市元宝山区人民法院作出（2009）元民初字第1号民事判决。原告不服，提起上诉。赤峰市中级人民法院作出（2009）赤民一终字第464号民事判决，维持原判。原告不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院以（2011）内民申字第794号函建议赤峰市中级人民法院再审，赤峰市中级人民法院作出（2012）赤民监字第8号民事裁定，裁定另行组成合议庭进行审理。赤峰市中级人民法院再审作出（2012）赤民再字第65号民事裁定，裁定撤销（2009）赤民一终字第464号民事判决和本院（2009）元民初字第1号民事判决，发回赤峰市元宝山区人民法院重审。赤峰市元宝山区人民法院重审时，被告元宝山区古山镇联营一矿于2013年3月18日申请撤回起诉，赤峰市元宝山区人民法院作出（2013）元民初字第563号民事裁定，准许被告元宝山区古山镇联营一矿撤回起诉，并于2013年4月10日向原告与被告元宝山区古山镇联营一矿送达裁定。原告于2013年4月22日以赤峰市元宝山区美丽河镇政府与闫喜贵为被告，就元宝山区劳动争议仲裁委员会元劳仲裁字（2008）44号裁决书请求内容提起诉讼，赤峰市元宝山区人民法院作出（2013）元民初字第1334号民事裁定，以未经劳动争议仲裁程序不符合受理条件为由驳回原告起诉。原告不服，提起上诉。赤峰市中级人民法院认为原审以未经劳动争议仲裁程序为由驳回起诉不当。因元宝山区古山镇联营一矿具备诉讼主体资格，赤峰市元宝山区美丽河镇政府与闫喜贵作为被告主体资格不适格，应以主体不适格驳回，于2013年8月13日作出（2013）赤民一终字第880号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2013年9月6日，原告以赤峰市元宝山区美丽河镇政府、闫喜贵、元宝山区古山镇联营一矿为被告向赤峰市元宝山区人民法院提起诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”被告元宝山区古山镇联营一矿不服元宝山区劳动争议仲裁委员会作出元劳仲裁字（2008）44号裁决提起诉讼后，又申请撤回起诉，经赤峰市元宝山区人民法院院审查后，准予撤回起诉。在2013年4月10日送达裁定后，原元宝山区劳动争议仲裁委员会元劳仲裁字（2008）44号裁决已发生法律效力。被告元宝山区古山镇联营一矿不履行裁决规定的义务，原告可向赤峰市元宝山区人民法院申请执行。故原告在赤峰市元宝山区人民法院就元宝山区劳动争议仲裁委员会元劳仲裁字（2008）44号裁决书请求内容提起诉讼，不符合受理条件。裁定：驳回原告张福莱的起诉。
宣判后，张福莱不服（2013）元民初字第2610号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由：1、元宝山区人民法院适用法律错误。元宝山区人民法院援引《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条错误的认为仲裁裁决已对上诉人生效，上诉人没有起诉权为由驳回起诉。本案是再审后重审案件，被上诉人原古山镇联营一矿在时隔5年后的重审中撤诉与该解释第一条规定的“起诉又撤诉”并不是同一情形，元宝山区人民法院直接援引，对起诉书中有关仲裁裁决效力的意见和理由未置可否，存在严重的对法律理解错误。元劳仲裁字（2008）44号裁决书由于先被原第一审（2009）元民初字第1号民事判决书撤销，后该判决书被再审裁定撤销，案件同时被裁定重审，故元劳仲裁字（2008）44号裁决书此时对双方当事人均尚未生效，期间双方均可起诉至法院。案件重审阶段本案原告曾经提起反诉，重审合议庭未予审理，也未出具不予受理裁定书，而后原古山镇联营一矿撤诉，元宝山区人民法院准许，上诉人对仲裁裁决不服有权起诉。2、元宝山区人民法院（2013）元民初字第2610号裁定缺少必要论理和考虑。起诉书中提出四个诉求及理由，裁定书中未对任何依据和理由给予有效回应，既不肯定也不否定，办案法官未能结合实际考虑案情，简单粗暴的摘抄陈述事实，在没有充足论理证成的情况下直接援引与案情不相符的司法解释，作出有碍上诉人权利实现和有害法律公平正义的裁定。增加诉讼双方的程序负担，排斥本该得以明确的实体权利义务关系，是主审法官履行职责不作为的表现。该裁定认为（2013）元民初字第563号准予撤诉裁定书送达当事人时劳动仲裁即恢复效力，忽视了上诉人重审程序中的起诉权，却没有明确被上诉人原古山镇联营一矿不当诉讼给上诉人带来的损失应该赔偿。依元宝山区人民法院的逻辑，若被上诉人撤诉，而上诉人没有不服仲裁起诉权，仲裁即生效，那么人民法院至少要考虑被上诉人不当诉讼给上诉人带来的长达5年的上诉、申诉、再审、重审等活动花费交通、食宿、误工及其他诉讼费用损失。此种损失由被上诉人造成，也是由元宝山区人民法院（2009）元民初字第1号民事判决错判造成，因此人民法院有义务在准予撤诉或承认撤诉效力做出的判决裁定中明确损失的承担，明确上诉人的权利，明确被上诉人的义务。否则，即是剥夺上诉人的诉讼救济权，上诉人不得不寻找诉讼以外的法定救济途径。
被上诉人赤峰市元宝山区美丽河镇政府答辩服判。
被上诉人元宝山区古山镇联营一矿、闫喜贵未作答辩。
本院经审查认为，（2009）元民初字第1号、（2009）赤民一终字第464号民事判决是基于元宝山区古山镇联营一矿不服元劳仲裁字（2008）44号裁决提起诉讼作出的。虽然（2012）赤民再字第65号民事裁定将两份判决撤销，并发回赤峰市元宝山区人民法院重审，但发回重审后，当事人的诉讼地位不发生变化，赤峰市元宝山区人民法院仍围绕着元宝山区古山镇联营一矿要求撤销元劳仲裁字（2008）44号裁决，并不再向张福莱支付伙食补助费、生活费、护理费和一次性赔偿金28304.00元的诉讼请求进行审理。上诉人主张其不服元劳仲裁字（2008）44号裁决，但未提供其在法定起诉期间向人民法院提起诉讼的证据。重审期间，元宝山区古山镇联营一矿申请撤诉，经法院审查准许并作出（2013）元民初字第563号民事裁定，元劳仲裁字（2008）44号裁决自（2013）元民初字第563号民事裁定向张福莱及元宝山区古山镇联营一矿送达之日起发生法律效力，现张福莱就该裁决提起诉讼不符合法院的受理条件，综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 苏力德
代理审判员 郭 宇
二〇一四年一月三日
书 记 员 吴保佳