湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初51号
原告彭永良，男，汉族，双峰县人，户籍所在地湖南省双峰县。
委托代理人吴宏，湖南楚为律师事务所律师。
被告日照东升地毯有限公司，住所地山东省日照市山海二路以南、潮石路西侧。
法定代表人刘汉青，系该公司经理。
委托代理人胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
被告林睦武，男，汉族，武岗市人，户籍所在地湖南省武岗市，现住湖南省长沙市。
原告彭永良与被告日照东升地毯有限公司、林睦武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵新国担任审判长，与人民陪审员王雅琴、谭友三组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，书记员李妙担任记录。原告彭永良及其委托代理人吴宏，被告日照东升地毯有限公司的委托代理人胡瑞红，被告林睦武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭永良诉称，湖南省湘徽房地产有限公司在双峰经济开发区投资设立“湘润天下大酒店”。2013年7月1日，湖南省湘徽房地产有限公司将湘润天下大酒店室内装修工程发包给湖南长大建设集团股份有限公司装饰分公司。该装修工程施工期间，湖南长大建设集团股份有限公司装饰分公司向被告东升地毯公司采购用来装修酒店的地毯。双方于2013年9月10日签订了《地毯承揽合同》，合同第三条约定“交货时间及地点：10月15日交货，到施工现场”，同时第十条约定“保质保量包安装到位及甲方验收合格，未尽事宜经双方协商解决”。合同签订后，被告东升地毯公司通过长沙安达货运十八站将地毯发送至双峰安达货运站。2014年5月21日，被告东升地毯公司在酒店负责安装地毯的施工人林睦武雇请原告等四人，将到达双峰安达货运站的地毯搬运至湘润天下大酒店工地上。由于每捆地毯重达600余斤，原告在卸货过程中，被地毯压伤脊柱。伤后，原告被急送双峰中医院抢救治疗，因伤势过重，当天下午转往湖南省湘雅二医院住院治疗。原告的伤情经湘雅二医院诊断为T12压缩性骨折，经娄底市正中司法鉴定所鉴定为八级伤残。综上，两被告由于工作需要雇请原告等四人为其提供劳务，致使原告在提供劳务过程中受伤，两被告应对原告的损害后果承担赔偿责任。为此，特请求法院判令被告赔偿原告医疗费、继续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等损失合计35万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、《湘润天下大酒店室内装修工程专业分包合同》复印件，用以证明湖南长大建设集团股份有限公司装饰分公司与湖南省湘徽房地产有限公司签订合同，合同约定用来装修的地毯品牌为东升地毯；
3、《地毯承揽合同》复印件，用以证明被告日照东升地毯有限公司与湖南长大建设集团股份有限公司装饰分公司签订了地毯承揽合同，合同约定地毯的送货及安装均由被告日照东升地毯有限公司负责；
4、证人王某的证言，用以证明湘润天下大酒店装修的地毯是从被告处采购，原告搬运的地毯是被告委托发送的，送货报酬由安装人员支付；
5、东升地毯集团有限公司出具的书面证明复印件一份，用以证明王某系被告公司长沙业务处负责人；
6、长沙安达货运十八站受理委托凭证复印件，用以证明被告公司的地毯是由其委托长沙安达货运十八站运送至双峰，收货人是一名李姓的工地地毯安装人员；
7、长沙安达货运十八站出具的书面证明复印件一份，用以证明地毯的货运系被告委托，原告是在搬运地毯过程中受伤的，搬运报酬由货主支付；
8、原告委托代理人对证人贺某的调查笔录复印件一份；
9、原告委托代理人对证人钟某的调查笔录复印件一份，证据8—9用以证明东升地毯的货主为湘润天下大酒店工作的李姓安装人员，搬运报酬由安装人员支付，原告是在将地毯搬运至酒店的工地上受伤的；
10、娄底市正中司法鉴定所作出的娄中司鉴所（2014）临鉴字第226号伤残鉴定意见书复印件，用以证明原告的损害后果；
11、中南大学湘雅二医院住院病历资料复印件，用以证明原告的住院治疗情况；
12、住院医疗费发票及住院费用清单复印件，用以证明原告的医疗费开支情况；
13、交通费票据，用以证明原告开支交通费用情况。
被告日照东升地毯有限公司辩称，①被告公司从未与湖南长大建设集团股份有限公司装饰分公司达成过任何协议，原告陈述不属实；②被告林睦武不是东升公司在酒店负责安装的负责人，东升公司与林睦武之间是地毯承揽加工合同关系；③原告在2014年5月受伤，在2016年提起诉讼，已超过法定的诉讼时效；④根据原告提交的证据，可以认定是原告主动在货运站联系收货人，并用自己的交通工具运送到酒店，因此原告的行为应属于承揽行为，按照合同法的规定，承揽人在承揽合同中受伤的，应当自行承担责任。综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告日照东升地毯有限公司为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《地毯加工承揽合同》一份，用以证明涉案酒店所使用的地毯是被告林睦武在日照东升百瑞铺地材料有限公司定做的事实；
2、被告林睦武向日照东升百瑞铺地材料有限公司支付货款的银行交易明细，用以证明被告林睦武与日照东升百瑞铺地材料有限公司之间存在加工承揽合同关系。
被告林睦武辩称，被告从未以电话或书面形式要求原告运送地毯，被告与原告之间不存在任何雇佣关系。
被告林睦武未向本院提交证据。
结合原、被告庭审期间的陈述，对原、被告提交的证据作出如下分析认定：
对原告提交的上述证据，被告日照东升地毯有限公司的综合质证意见为：对证据1，请求法院予以审查核实；对证据2，被告提出不知情，故请求法院予以审查核实；对证据3，被告提出未与湖南长大建设集团股份有限公司装饰分公司签订过合同，应当结合被告公司提交的证据来判定被告在本案中是否承担责任；对证据4的真实性无异议，但认为该份证据不能达到其证明目的，也即不能证明涉案酒店的地毯系从被告公司采购；对证据5，没有异议；对证据6、7的真实性无异议，但认为上述证据不能达到其证明目的，相反能够证明被告不应承担责任；对证据8、9的真实性提出异议，认为证人未出庭作证，其证言不应予以采信；对证据10-13的真实性提出异议，请求法院予以审查核实。被告林睦武的综合质证意见为：对原告提交证据的真实性、合法性及关联性未发表意见，但提出证据6长沙安达十八站的委托凭证中没有收货人的任何签名或记录，认为与原告之间不存在雇佣关系。
对被告日照东升地毯有限公司提交的上述证据，被告林睦武没有提出异议；原告的综合质证意见为：对证据1的真实性、合法性及关联性均提出异议，认为不管被告林睦武在何处采购地毯，都与本案没有关联；对证据2，认为与本案不具有关联性。
本院认为，原、被告提交的上述证据，均能够反映和证实本案的部分案件事实，对上述证据本院结合当事人庭审期间的当庭陈述予以综合评判和认定。
综合当事人的举证与当庭陈述以及本院的认证，本院确认如下案件事实：
1、“湘润天下大酒店”系湖南省湘徽房地产有限公司投资设立。2013年7月1日，湖南省湘徽房地产有限公司与湖南长大建设集团股份有限公司装饰分公司签订《湘润天下大酒店室内装修工程专业分包合同》，将“湘润天下大酒店”部分室内装修工程发包给该装饰分公司。被告林睦武系经营地毯、墙纸销售商，被告日照东升地毯有限公司和日照东升百瑞铺地材料有限公司系东升地毯集团有限公司旗下的两家子公司，被告林睦武与上述两家子公司之间有长期业务往来。2013年9月10日，被告林睦武以被告日照东升地毯有限公司名义（承揽方）与湖南长大建设集团股份有限公司装饰分公司（需方）签订《地毯承揽合同》，该合同约定“包工包料、按实结算，按需方的花色定制及安装完成”，合同总金额为721500元。2014年1月3日，被告林睦武又以“娄底双峰湘徽天下酒店”名义（甲方、定作方）与日照东升百瑞铺地材料有限公司（承揽方）签订《地毯加工承揽合同》，该合同约定“本合同所定地毯用在娄底双峰湘徽天下酒店，具体生产尺寸、数量均以甲方签字确认为准。”，合同总金额为744775元。上述合同签订后，“湘润天下大酒店”室内装修工程中的地毯项目采购和安装均由被告林睦武负责。
2014年5月20日，东升地毯集团有限公司长沙办事处委托长沙市安达货运十八站托运地毯5件，货物运输目的地为双峰安达货运十八站提货处，货运受理委托凭证记载收货人为李姓（该李姓人员为李进，系被告林睦武雇请的安装人员）。次日，因原告彭永良在双峰安达货运十八站从事装、卸货及运货业务，地毯到达该货运站后，原告彭永良和他人在将货物卸车后，就按货运受理委托凭证记载的收货人的手机号码，联系了收货人李进，告知其地毯已到货运站，要其到站提货，双方在通话过程中，约定由彭永良喊人将地毯运送到湘润天下大酒店，报酬为360元。之后，原告彭永良就和钟某等四人驾驶机动三轮车运送地毯至酒店。在卸货过程中（抬地毯至酒店大厅），原告彭永良被地毯压伤。原告受伤后当即被送往双峰中医院进行治疗，开支医疗费527.14元，后原告因伤势严重，当天被转入中南大学湘雅二医院进行住院治疗，原告在该院住院治疗时间为16天，直至2014年6月6日办理出院手续，共开支医疗费78703.93元。原告彭永良的损伤经中南大学湘雅二医院出院诊断为：T12压缩性骨折。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、建议继续卧床休息2-4周后戴腰围下地活动；3、三个月后入我院复查。2014年7月31日，娄底市正中司法鉴定所受湖南楚为律师事务所的委托，对原告彭永良的伤情作出娄中司鉴所（2014）临鉴字第226号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人彭永良的损伤，综合评定为八级伤残；2、建议被鉴定人彭永良的误工损失日为270日；3、鉴定前的合理医疗费用凭医院正式有效发票请处理部门审查认定，鉴定后建议继续休治费（含内固定取出费）18000元左右，或凭医院正式有效发票予以认定；4、建议住院期间陪护2人，出院后三个月内陪护1人。诉讼期间，被告林睦武对该鉴定意见提出异议，并于2016年6月15日向本院提交要求进行重新鉴定的书面申请，后因被告林睦武未按期缴纳鉴定费而致本院无法对外委托鉴定。原告彭永良受伤后，因就赔偿问题与相关当事人协商未果，就于2014年6月19日，以湖南省君悦酒店管理有限公司及东升地毯集团有限公司为被告，向本院提起诉讼，同年12月16日，原告向本院撤回了对上述被告的起诉。2015年1月21日，原告以湖南省长大建设集团股份有限公司作为被告，再次向本院提起诉讼，同年11月3日，原告向本院撤回了对该公司的起诉。2015年11月4日，原告以东升地毯集团有限公司作为被告，第三次向本院提起诉讼，2016年1月4日，原告又向本院撤回了对该公司的起诉。2016年1月4日，原告再次向本院提起诉讼，要求本案被告日照东升地毯有限公司及被告林睦武赔偿医疗费、继续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等损失合计35万元。庭审期间，原告将其诉讼请求明确主张为要求被告赔偿医疗费79231.07元、后续治疗费18000元、误工费37260元、护理费12200元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金60360元、营养费16000元、车旅费26030元，精神损害抚慰金20000元，以上合计351681.07元（经本院计算上述数据为270681.07元）。
另查明，本院在审理原告对湖南省长大建设集团股份有限公司提起的诉讼中〔（2015）双民一初字第86号〕，查明“湘润天下大酒店”装修工程施工期间，因诸多因素影响造成工期滞后，2014年4月16日，湖南省湘徽房地产有限公司以湖南长大建设集团股份有限公司装饰分公司延误工期为由，向该装饰分公司发出《关于地毯及墙纸收回函》，决定对所有未进场施工的地毯铺设和墙纸黏贴由其自行采购并安装。庭审过程中，被告日照东升地毯有限公司提出2013年9月10日的《地毯承揽合同》，并非被告公司与湖南长大建设集团股份有限公司装饰分公司签订，为证实其主张，向本院提交了被告公司的合同专用章模板图及被告公司与长沙市碧海云天假日酒店签订的《供货合同》原件，经本院进行比对，2013年9月10日《地毯承揽合同》中记载被告公司的合同专用章的图形文字为“日照东升地毯有限公司★合同专用章、RZDS”,而被告公司提交的合同专用章模板图及《供货合同》原件中的合同专用章记载的图形文字为“日照东升地毯有限公司★合同专用章”。
2、本院对原告彭永良受伤后的合理经济损失作如下认定：
1）、原告主张医疗费开支79231.07元，为此，原告向本院提交了湘雅二医院和双峰中医院的正式住院医疗费票据复印件二份，合计金额为79231.07元，原告已通过双峰新型农村合作医疗渠道补偿了14241元，对原告实际开支住院医疗费用64990.07元，本院予以认定；
2）、对原告主张的后续治疗费18000元，鉴定机构作出了鉴定后建议继续休治费18000元左右的鉴定意见，同时结合原告在T12椎体压缩性骨折内固定术后，目前内固定尚未取出，需择期行内固定取出术的损害后果，原告主张的该项费用必然发生，故对原告主张的该部分费用，本院予以认定；
3）、关于护理费的计算，原告主张护理费为100元/天×2人×16天﹢100元/天/人×1人×30天/月×3月＝12200元，本院认为，因原告未向本院提交护理人员的收入状况证明，故原告护理费的计算可参照农、林、牧、渔业的年平均收入25212元来计算为8426元（25212元÷365天×16天×2﹢25212元÷365天×90天)；
4）、关于误工费的计算，原告主张按上一年度交通运输行业年平均收入标准计算误工费为37260元（54098元÷365天×270天)，本院认为，因原告未向本院提交原告所从事行业及收入状况证明，且误工时间计算至定残日前一日，故对原告的误工费按农、林、牧、渔业计算应为4835元（25212元÷365天×70天）；
5）、原告主张住院伙食补助费1600元（100元/天×16天），本院认定960元（60元/天×16天）；
6）、原告主张按照上一年度湖南省农村居民人均纯收入10060元计算残疾赔偿金为60360元（10060元×20年×30％)，符合法律规定，本院予以认定；
7）、原告主张营养费16000元，本院认为，因医疗机构对此有明确意见，故对原告主张的该部分费用，本院酌情予以认定320元（20元/天×16天）；
8）、对原告主张开支的车旅费26030元，原告仅提交了车旅费凭证6130元，但由于车旅费凭证没有乘车时间和乘车起始点的记载，系非正式有效票据凭证，考虑到本案中原告为住院治疗、复查及进行司法鉴定等实际产生了交通费用，故本院酌情认定原告的交通住宿费用为4000元；
9)、原告主张精神损害抚慰金20000元，本院认为，原告的主张过高，本院认定其精神抚慰金9000元。
上述各项损失合计认定为170891.07元。
本案原、被告争执的焦点是：1、当事人之间的法律关系的性质；2、对原告彭永良损害后果的责任承担。
本院认为，雇佣关系一般是指受雇人在一定或不特定的期限内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇主接受雇工提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。本案中，湖南省湘徽房地产有限公司将其投资设立的“湘润天下大酒店”部分室内装修工程发包给湖南长大建设集团股份有限公司装饰分公司，在双方合同的履行过程中，被告林睦武作为经营地毯、墙纸销售商，以生产商即被告日照东升地毯有限公司的名义与湖南长大建设集团股份有限公司装饰分公司签订《地毯承揽合同》，此后，被告林睦武又以“娄底双峰湘徽天下酒店”名义与生产商日照东升百瑞铺地材料有限公司签订《地毯加工承揽合同》，上述合同签订后，“湘润天下大酒店”室内装修工程中的地毯项目采购和安装均由作为实际施工人的被告林睦武负责。在该装修工程施工期间，因被告林睦武采购的地毯需从货运站运送至酒店工地，被告林睦武雇请的工作人员李进与原告彭永良之间约定地毯由原告进行运送，并由李进支付报酬，之后，原告彭永良喊人一起将地毯运送至酒店，原告彭永良上述行为应视为是一种提供劳务的行为，并应视为是受被告林睦武的雇请，故在被告林睦武与原告彭永良之间形成雇佣法律关系，对被告林睦武提出与原告之间不存在雇佣关系，及被告日照东升地毯有限公司提出原告提供劳务的行为属承揽行为的抗辩理由，明显与案件事实及法律规定不符，故本院均不予采纳。至于被告日照东升地毯有限公司在本案中提出原告提起诉讼已超过诉讼时效的抗辩理由，因原告系2014年5月受伤，自2014年6月即开始向法院提起诉讼，一直在主张权利，故原告提起诉讼并未超过诉讼时效，对被告日照东升地毯有限公司的此一抗辩理由，本院亦不予采纳；关于原告提出与被告日照东升地毯有限公司存在雇佣关系的主张，在本案中，原告就其主张向本院提交了2013年9月10日的《地毯承揽合同》，虽然该合同记载反映的合同当事人双方为被告日照东升地毯有限公司与湖南长大建设集团股份有限公司装饰分公司，但结合当事人庭审期间的陈述及被告日照东升地毯有限公司向本院提交的证据，能够反映上述《地毯承揽合同》系被告林睦武以被告日照东升地毯有限公司名义签订，被告日照东升地毯有限公司在本案中仅有属于地毯生产商和供货商的情形存在，而与原告之间不存在任何法律关系；基于上述，原告彭永良作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，应当由作为雇主的被告林睦武承担赔偿责任，被告日照东升地毯有限公司对原告的损害后果无须承担赔偿责任。由于原告彭永良在从事雇佣活动中自身未尽到谨慎注意义务，故对其损害后果自身亦应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院<关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告彭永良受伤后产生的合理经济损失170891.07元，由被告林睦武负责赔偿138000元，剩余损失由原告彭永良自负；
二、驳回原告彭永良要求被告日照东升地毯有限公司赔偿经济损失的诉讼请求；
三、驳回原告彭永良的其余诉讼请求。
上述款项限赔偿义务人在本判决生效后十日内自觉履行如果未按本判决指定的期间给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费4500元，由原告彭永良负担500元，被告林睦武负担4000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 赵新国
人民陪审员 王雅琴
人民陪审员 谭友三
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 妙
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。