浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3751号
原告：伍玉新，男，1959年6月26日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区。
原告：戴云华，女，1964年7月13日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区。
两原告共同委托诉讼代理人：韩笑，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：陈玲弟，女，1928年11月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：戴耀光，男，1951年10月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：戴耀恩，男，1963年8月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告暨被告戴耀恩的委托诉讼代理人：戴耀忠，男，1959年4月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告戴耀忠的委托诉讼代理人：陈文俊，浙江井朗律师事务所律师。
被告：戴筱华，女，1955年3月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：戴筱秋，女，1957年3月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
第三人：戴龙吉，男，1933年8月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：韩笑，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
原告伍玉新、戴云华为与被告陈玲弟、戴耀光、戴耀恩、戴耀忠、戴筱华、戴筱秋、第三人戴龙吉所有权纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。被告戴筱秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其余各方均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍玉新、戴云华起诉称：两原告系夫妻关系，均为温州市瓯海区娄桥街道上汇村村民，拆迁前居住在温州市瓯海区娄桥街道上汇村浃底前路11号。原告戴云华的祖父戴加楷育有长子戴龙旺（已于1990年死亡）、次子戴龙吉（即原告戴云华的父亲）及三女戴龙茶。戴加楷从父辈继承娄桥街道上汇村浃底前路11号的房屋一间半（占地面积约42平方米），由戴龙旺和戴龙吉两家共同居住。戴龙旺于上世纪六十年代进入温州冶金厂工作，户口亦随之迁出，1980年3月11日，被告戴耀忠及家人全部迁入鹿城区小南门231弄1号，由原农业户口转为非农业户口，上述房屋由第三人戴龙吉及原告一家人居住。1987年该房屋因他人使用不当遭受火灾烧毁，同年两原告在征得各房族亲戚（包括戴龙旺，并为此特向戴龙旺送去了600元作为房屋补偿款）和村委会同意后，向村民戴龙隆（笼）换回半间房屋（面积约为18平方米），并分配得原中堂地基一半面积约22.5平方米，于东面留出80公分通道（面积为8平方米）后，剩余中堂分配面积为14.5平方米，在此基础上，原告施工建造了2间2层房屋（即被拆迁的上汇村浃底路11号），房屋建筑面积174.9平方米，土地使用面积121.8平方米。房屋建成后，一直由原告一家人及第三人居住至2011年5月30日因拆迁腾空。
2011年5月22日，原告伍玉新与温州市瓯海区铁路建设指挥部（以下简称铁路指挥部）签订《房屋征收与补偿临时协议书》（以下简称《临时协议书》），经拆迁部门测量，拆迁房屋面积为391.21平方米（包括违章建筑）。同年5月30日原告将拆迁房屋腾空完毕，现已进入安置阶段，但因各被告向铁路指挥部提出要求享有被拆迁房屋的安置份额，导致原告的安置权益至今无法得到落实。为此原告曾提起对铁路指挥部的房屋拆迁安置补偿合同之诉，2015年10月9日，温州市中级人民法院二审判决认定，在不能排除各被告基于原地基上的权利而享有一定份额的前提下，无法确认原告享有全部的安置权益，但鉴于各被告对被拆迁房屋的面积、临时安置费、搬迁费、安置地点等内容予以追认，对《临时协议书》约定的拆迁权益的内容予以认可。
原告认为，原告祖父戴加楷去世后遗留的老宅已于1987年烧毁，讼争房屋系原告出资建造，与被告等人无关，讼争房屋的宅基地使用权也是原告作为上汇村村民依法享有的基本权利，因此两原告对被拆迁房屋享有全部的拆迁安置权益。同时，戴龙旺全家已于1980年3月份之前从瓯海区上汇村迁出，不具备享受农村宅基地使用权的身份条件，更无权主张原告建造房屋的拆迁安置权益，故原告诉请判令：确认两原告享有瓯海区娄桥街道上汇村浃底前路11号拆迁房屋的拆迁权益。
被告陈玲弟、戴耀光、戴耀恩、戴耀忠、戴筱华答辩称：诉状第一段关于面积的陈述，以及共同居住情况、600元的房屋补偿款、调换地基等内容均不属实，缺乏依据，原告对前案二审判决的理解有误，原告的主张与前案一、二审认定的事实相违背，与法律认识相冲突，故请求驳回原告的诉请。
被告戴筱秋没有答辩。
第三人戴龙吉陈述称：对原告的起诉无异议。
本院经审理，认定事实如下：戴加楷、朱碎媛夫妇生前将其所有的1间半2层房屋（重建后门牌号为温州市瓯海区娄桥街道上汇村浃底前路11号）赠与给长子戴龙旺、次子戴龙吉，其中东正间1间给长子戴龙旺，东二间的后半间给次子戴龙吉。戴龙旺于1990年5月去世，生前未立遗嘱，其法定继承人为被告陈玲弟、戴耀光、戴耀忠、戴耀恩、戴筱华、戴筱秋。第三人戴龙吉已将其所有的房屋及对应的权益赠与给女儿戴云华、女婿伍玉新。
1978-1979年间，戴龙吉以自留田与案外人戴某1相调换，取得东二间的前半间房屋及地基。1980年，戴龙旺举家迁往温州市鹿城区小南门生活后，正间由戴龙吉一家借住。1987年，因西边房屋发生火灾殃及戴龙吉一家居住的房屋，经房族协商，原众用中堂由东、西正间对半分割享有，戴龙吉将多出的半间地基出卖给戴龙鹏用于西首边间的重建，并在房屋东侧留出80厘米的通道后，按各户重新划定的地基建成了2间2层房屋，原房屋拆除下来的部分建筑材料也用于房屋重建。此后，两原告又分别于90年代和20世纪初在该址加建及翻建。2011年，因温州市铁路新客站站前区中央大道道路建设需要，上述房屋被列入征收范围，经拆迁部门丈量，1986年档房屋面积为87.45平方米，1998年档房屋面积为105.12平方米，2000年后档房屋面积为198.64平方米，合计391.21平方米。2011年5月22日，原告伍玉新与铁路指挥部签订《临时协议书》后，于同年5月30日进行腾空，该房屋现已被拆除。
以上事实由原、被告及第三人的陈述，原告提供的各方身份证明、原告结婚证、户口本、（2015）浙温民终字第2155号民事判决书、《临时协议书》、联系单、证人（郑东海、张某1、张某2、郑某、戴某1）出具的证明、戴加衡乡农业税土地产量分户清册、娄桥街道上汇村村民委员会与娄桥派出所共同出具的证明（2014年7月21日）、娄桥街道上汇村村委会证明（2014年7月4日、2014年7月3日），以及在（2014）温瓯民初字第822号案件中本院向温州市城南房产置业有限公司调取的面积丈量表予以证实。
另，原告提供的证人戴某2的证言，因在前案中已查明戴某2另向被告出具内容截然相反的证明，其证言的诚信度存疑，众村民签字捺印的证明真实性无法核实，且不符合证明形式，（2014）民抗字第20号民事判决书与本案不具有关联性，其判决理由对本案亦不具有参考性，故以上均不予采用。
本院认为：案涉的娄桥街道上汇村浃底前路11号原房屋（重建前）系戴龙旺、戴龙吉共同从戴加楷夫妇处受赠所得，以及戴龙吉以自留田与戴某1调换所得，重建时，又经家族内部分配众用中堂取得部分地基，戴龙吉又将部分地基出卖给戴龙鹏。该址原被拆迁房屋系由戴龙吉一家拆除重建，重建过程中使用了原房屋的部分建筑材料，故本院认为被拆迁房屋应为戴龙旺、戴龙吉按份共有，现戴龙旺已去世，戴龙吉亦表明其就被拆迁房屋的产权及其相关权益均归两原告享有，故应认定涉案的被拆迁房屋产权及其相关权益应由戴龙旺的继承人（即被告陈玲弟、戴耀光、戴耀忠、戴耀恩、戴筱华、戴筱秋）和两原告按份共有。原告方主张其以600元为对价取得了戴龙旺的共有份额，缺乏依据，本院不予采信。
关于共有比例。本院认为戴龙旺受赠的正间面积大于戴龙吉受赠的后半间，同时在发生火灾需要重建时，经房族内部分配，戴龙旺享有的东正间取得半间中堂的面积（但应扣除80厘米宽的通道面积），同时，戴龙吉从戴某1处换得前半间，又出卖给戴龙鹏后半间，故对重建前的祖屋，戴龙旺享有的份额较戴龙吉多。但鉴于数十年来房屋均由原告及第三人戴龙吉一家居住维护，多次的重建、翻建及加建费用均系原告支出，故考虑原告方对房屋修缮维护的贡献，本院酌定两原告与六被告分别享有被拆迁房屋60%和40%的共有比例。另据本院向拆迁部门了解，经丈量定档2000年后的面积视为违章建筑不享有拆迁安置权利，仅作货币补偿，鉴于2000年后加建部分均系原告方所为，相应建筑部分的货币补偿应全部由原告方享有。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十四条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告伍玉新、戴云华享有原温州市瓯海区娄桥街道上汇村浃底前路11号被拆迁房屋的60%安置权益，以及全部的2000后档建筑的货币补偿权益；
二、驳回原告伍玉新、戴云华其余诉讼请求。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告伍玉新、戴云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 任 宁
二〇一六年十一月十二日
代书记员 黄玉莹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十三条：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条：按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第一百零三条：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。