广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民三初字第214号
原告：郑清连，女，1971年2月7日出生，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市三乡镇。
委托代理人：龙镜锋，广东维纳律师事务所律师。
委托代理人：邹银辉，广东维纳律师事务所实习律师。
被告：曾锦洪，男，1955年7月16日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
原告郑清连诉被告曾锦洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告郑清连的委托代理人龙镜锋和被告曾锦洪的委托代理人康华光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑清连诉称：2013年1月28日，原被告签订一份《抵押担保借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2013年1月29日至2013年3月28日，月息3.5%，被告自愿以名下的位于中山火炬开发区＊号铺位的房地产【国有土地证号：中府国用（2005）第易＊＊**，房产证号：粤房地证字第＊＊**】作抵押，担保范围为借款本息、违约金及原告为实现债权和抵押权所产生的一切费用。合同签订后，原告即借给被告100万元，双方并于2013年1月29日办理了抵押登记手续。借款期限届满后，原告多次催促，但被告拒不归还借款本息。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告清还借款本金100万元及利息（以尚欠本金按银行同期贷款利率的4倍计算，暂计至2013年10月28日的利息为180000元）；2.被告向原告支付违约金30万元；3.被告赔偿原告房地产查档费100元及律师费64000元；4.原告对抵押物即位于中山火炬开发区＊号铺位的房地产享有优先受偿权。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中利息的计算方法为从2013年1月30日起至清偿之日止，按中国人民银行公布的同期六个月以下期贷款基准利率的4倍计付；双方在合同中约定违约金以尚欠本金按日千分之二计算，但该标准过高，其自愿将违约金数额减少为26万元。原告还明确其第三项诉讼请求中律师费的计算标的为148万元。
就其主张的事实，原告郑清连在举证期限内提交的主要证据有：1.抵押担保借款合同；2.房地产他项权证；3.工商银行业务凭证；4.中山市土地房产产权档案馆开具的证明费发票；5.委托代理协议及律师费发票。
被告曾锦洪辩称：一、双方签署的抵押担保借款合同属实，我方确实向原告借了100万元。该借款是通过原告的弟弟郑＊＊借的，我方已通过郑＊＊偿还了65万元给原告。二、原告在本案中既主张利息，又主张违约金，两者已远远超出原告的损失，原告不能同时主张，而且对于超出银行同期利率4倍的部分，不应获得支持。三、原被告只约定了借款期限内的利息，但对逾期利息则没有约定。四、原告要求我方支付律师费没有法律依据，其主张的律师费数额也过高。
就其辩解，被告曾锦洪在举证期限内没有提供证据。
在本案的审理过程中，原告郑清连向本院提出财产保全的申请，要求查封被告曾锦洪所有的价值相当于80万元的财产，并提供了担保。本院于2013年10月28日作出（2013）中一法民三初字第214-1号民事裁定，冻结被告曾锦洪的银行存款40万元，并查封被告曾锦洪名下位于中山市火炬开发区＊号房的房地产价值相当于40万元的产权份额。
经审理查明：2013年1月28日，郑清连（合同甲方、出借人、抵押权人）与曾锦洪（合同乙方、借款人、抵押人）签订一份抵押担保借款合同，约定：1.乙方向甲方借款100万元，借款期限为两个月，自2013年1月29日至2013年3月28日；2.合同项下借款的月息为3.5%；3.乙方自愿以自有的位于中山火炬开发区＊号铺位的房地产作为借款的抵押，抵押担保的范围为合同项下的本息、违约金以及甲方为实现债权和抵押权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；4.合同项下的借款到期未能清偿，除应计算借款期限的利息外，从逾期之日起，根据所欠款项按每日千分之二收取违约金；5.在履行合同过程中所发生的争议，协商不成则提交中山市第一人民法院通过诉讼方式解决。合同还约定了其他一些事项。合同签订后，郑清连从其中国工商银行账户存入100万元至曾锦洪的账户，双方并于次日办妥了抵押房地产的抵押登记手续。还款期限届满，曾锦洪未向郑清连返还借款，郑清连遂于2013年10月25日诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，双方当事人一致同意适用我国内地法律解决本案纠纷。
另查：为提起本案诉讼，郑清连委托了广东维纳律师事务所的律师为其委托代理人，双方于2013年10月25日签订委托代理合同，约定律师费为64000元，郑清连应于合同签订后一次性支付，查档费、诉讼费、查封费等费用由郑清连负担。郑清连还提交了一张广东维纳律师事务所于2013年10月24日向郑清连开具的面额为64000元的律师费发票。郑清连称其与广东维纳律师事务所签订委托协议时该所公章被拿出去办事，故缴费当日并没有签订代理协议；律师费按照以下方式计算，即基础费用为8000元，5-10万元部分计8%即4000元，10-50万元部分计5%即20000元，50万-100万元计4%即20000元，100万-500万元计3%即14114元，合计66114元，因广东省律师收费办法允许上下浮动20%，本案律师费向上浮动20%，计79336元，双方协商后确定律师费为64000元，因此该收费并未超出广东省司法厅的规定。此外，郑清连还提交了两张中山市土地房地产产权档案馆开具的证明费发票，拟证明其为本案支出的查询费用，发票的备注栏被载明“权：郑清连”、“权：曾锦洪”字样。
《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》中规定的广东省律师服务政府指导价为：在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取：5万元（含5万元）以下免加收，5万-10万（含10万元）加收8%，10万-50万（含50万元）加收5%，50万-100万（含100万元）加收4%，100万-500万（含500万元）加收3%。
又查：2012年7月6日，中国人民银行公布的同期六个月以下期（含六个月）的贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为：本案为涉澳民间借贷纠纷。原被告双方在合同中约定，如因合同产生争议且协商不成的，可向本院提起诉讼，上述约定属于合同双方当事人明确选择管辖的协议管辖条款，该协议管辖不违反级别管辖及专属管辖的规定，因此该协议管辖条款有效。原告据该条款向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院作为具有涉澳民商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。原被告一致同意本案纠纷适用内地法律进行处理，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本案应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
本案中，双方当事人对曾锦洪向郑清连借款100万元的事实不持争议，本院予以确认。曾锦洪未按约定的期限偿还借款，其行为已构成违约，故郑清连要求曾锦洪清偿尚欠借款本金100万元的请求合理有据，本院予以支持。曾锦洪辩称已还款65万元，但并未提供相应证据证实，举证不能的法律后果由其自行负担，对其该项辩解本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方在借款合同中约定借款利息为月息3.5%，该利率超出了中国人民银行公布的同期六个月以下期贷款基准利率的四倍，郑清连要求按中国人民银行公布的同期六个月以下期贷款基准利率的四倍计付借款期内的利息属于自由处分其权利，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定：“……当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。”根据上述规定，对于郑清连要求曾锦洪从2013年1月30日起支付借款期内的利息及逾期利息的请求，本院予以支持。由于上述利率标准不低于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的逾期付款期间利息的标准，故无须另行判决按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的标准计付逾期付款期间利息。此外，郑清连在本案中同时主张了违约金及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，同时主张该两项的，二者折算之后的实际利率不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。因郑清连主张的逾期利息已达到上述规定要求的上限，故对郑清连要求曾锦洪在逾期利息之外再支付违约金的请求，本院不予支持。
关于郑清连主张的律师费64000元问题。双方虽未在协议中明确约定曾锦洪未按时足额偿还借款本息的，应当承担郑清连为实现债权而发生的合理费用，但双方在约定担保责任时将原告为实现债权而发生的费用列入抵押担保范围，而担保债权属于从债权，可见主债务的范围包括了郑清连为实现债权而发生的费用，在曾锦洪违约的情况下，郑清连为实现债权而支付的合理费用包括合理的律师费、查档费100元应由曾锦洪负担。但郑清连与广东维纳律师事务所计算律师费的收费标准时将违约金30万元计算在内，而如前所述，本院对郑清连主张的违约金予以驳回，故律师费的计算标的不应把违约金计算在内。而根据案件的难易程度，律师费上浮20%显然不合理，本院根据本案的诉讼标的、案件难易程度，并结合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，确定本案的律师费为55000元。对超出该数额的请求，本院不予支持。
另，双方在抵押担保借款合同中约定将曾锦洪所有的位于中山火炬开发区＊号铺位的房地产作为涉案借款的抵押物，该房地产已办理抵押登记手续，郑清连是该房地产的第一顺序抵押权人，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，郑清连在曾锦洪不履行还款义务时，对该抵押房地产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告曾锦洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑清连偿还借款本金100万元并支付利息（计算方法：从2013年1月30日起至清偿之日止，以尚欠本金按年利率22.4%计付）；
二、被告曾锦洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑清连支付律师费55000元及查档费100元；
三、如被告曾锦洪不履行本案债务，原告郑清连对被告曾锦洪所有的位于中山火炬开发区濠头村＊号铺位的房地产【国有土地证号：中府国用（2005）第易＊＊**，房产证号：粤房地证字第＊＊**】折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告曾锦洪所有；
四、驳回原告郑清连的其他诉讼请求。
案件受理费18697元，诉讼保全费4520元，合计23217元（原告郑清连已预交），由原告郑清连负担3297元，被告曾锦洪负担19920元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，原告郑清连可在判决书送达之日起三十日内，被告曾锦洪可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 庞小锋
二〇一四年三月四日
书 记 员 冯靖琪
-1-