陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第01388号
原告李养正，男，1963年6月4日出生，汉族，农民。
委托代理人陈立向，陕西白鹿原律师事务所律师
被告赵红运，男，1968年3月4出生，汉族，农民。
被告蓝田县宏达出租汽车服务有限公司。
法定代表人王文华，该公司经理。
委托代理人雷宽才，该公司职工。
委托代�人胡毅，该公司职工。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人武红，该公司总经理。
委托代理人曹育飞，该公司职工。
委托代理人申军，该公司职工。
原告李养正诉被告蓝田县宏达出租汽车服务有限公司（以下至判决主文前简称宏达出租公司）、赵红运、永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下至判决主文前简称永安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李养正及其委托代理人陈立向、被告宏达出租公司的委托代理人雷宽才及胡毅、赵红运、永安财保公司的委托代理人申军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李养正诉称，2014年9月6日13时30分，原告驾驶非机动车辆途经312国道1444km时，被告赵红运驾驶陕A6T0**号轿车将原告撞倒，致原告受伤。事发后，原告被送往蓝田县医院�治，被诊断为：左足第1、2、3、4、跖骨骨折，左肘挫伤，左膝盖挫伤，头皮血肿，左小腿挫伤，右肩锁关节脱位，住院23天。该事故经蓝田县公安局交通管理大队蓝公交认字（2014）第0971号道路交通事故认定书认定，被告赵红运与原告负事故同等责任。另外，被告宏达出租公司的陕A6T0**号车在被告永安财保公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故原告诉至法院，请求：1、原告医疗费12111.19元、护理费2300元、住院伙食补助费690元、交通费200元、营养费690元、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费待定，以上费用由被告永安财保公司在交强险和商业三者险范围先行赔偿，不足部分由被告赵红运和宏达出租公司连带赔偿；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告赵红运辩称，对事故发生的事实及事�责任的划分无异议。陕A6T0**号车挂靠在被告宏达出租公司，被告赵红运是实际车主，该车辆在永安财保公司投保交强险和商业三者险，被告赵红运应承担的责任首先由被告永安财保公司承担，不足的部分由赵红运承担。另外，被告赵红运支付原告7750元，应由被告永安保险公司支付被告赵红运。
被告宏达出租公司辩称，对事故发生的事实及事故责任的划分无异议。被告赵红运的陕A6T0**号车挂靠在被告宏达出租公司，双方约定赵红运的车辆造成他人的损失由赵红运承担，宏达出租公司不承担责任，现对原告的损失请求依法判决。
被告永安财保公司辩称，对事故发生的事实及事故责任的划分无异议。陕A6T0**号事故车辆在永安财保公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，商业三者险的赔偿限额为10万元，没有投保不计免赔险，根据事故责任不计免赔率为10%。对于原告请求的各项损失中的医疗费、住院伙食补助费无异议；护理费期限无异议，但每天的护理费应按照80元计算；营养费没有相应的医嘱，应予以驳回；误工费标准过高、期限过长；交通费根据原告就医的情况酌定；伤残赔偿金、被扶养人生活费依法认定；精神损害抚慰金应认定为1000元；财产损失无异议；鉴定费、诉讼费不属保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年9月6日13时30分，被告赵红运驾驶陕A6T0**号轿车沿312国道由西向东行驶至1444Km＋400m处时，适逢原告驾驶电动自行车在前方同方向左转弯横过道路，因赵红运驾驶车辆行经易发生危险路段未降低行驶速度，避让不及，两车相撞，造成双方车辆受损，李养正受伤的交通事故。事发后，原告被送往蓝田县医院救治，被诊断为：左足第1、2、3、4、跖骨近端骨折；2、左肘部皮肤挫裂伤；3、左膝部皮肤裂伤；4、头皮血肿；5、全身多处软组织损伤；6、右肩锁关节脱位。住院23天，支付门诊医疗费776.19元、住院医疗费11985.90元，共计医疗费12762.09元，支付救护车费100元。原告的电动自行车损失为1720元。2014年10月12日，蓝田县公安局交通管理大队作出蓝公交认字（2014）第0971号道路交通事故认定书，认定被告赵红运与原告李养正负事故同等责任。2014年11月5日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。同年12月23日，原告申请对其伤残等级及护理期限进行鉴定，经西安市中级人民法院委托，陕西正义司法鉴定中心于2015年2月4日作出陕正义司鉴（2015）临鉴字第90号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李养正的左足损伤属十级伤残；2、李养正的护理期限为60日。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、原告医疗费12111.19元、住院伙食补助费690元、护理费6000元、误工费15100元、交通费300元、营养费1000元、伤残赔偿金7932元、被扶养人生活费1933.87元、精神损害抚慰金2000元，共计47067.06元，由被告永安保险公司在交强险和商业三者险范围先行赔偿，不足部分由被告赵红运和宏达出租公司连带赔偿；2、原告的车辆损失1720元，由被告永安保险公司在交强险限额内赔偿；3、鉴定费、诉讼费由被告赵红运和宏达出租公司承担。
另查明，被告赵红运驾驶的陕A6T0**号轿车挂靠在被告宏达出租公司，该车辆在被告永安财保公司投保交强险，保险期间为2013年10月10日零时起至2014年10月9日二十四时止，有责任保险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，商业三者险的保险期间为2013年10月23日零时起至2014年10月22日二十四时止，第三者商业责任保险赔偿限额为100000元，没有投不计免赔险。
被告赵红运支付原告李养正医疗费7750.90元。
原告的母亲孙淑兰，1943年8月22日出生，共有三个子女，即李养正、李养初、李养利。
庭审中，因被告永安财保公司不同意调解，调解未能进行。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故责任认定书、诊断证明书、住院病案、出院证、医疗费收据、驾驶证、行驶证、交强险投保单、机动车商业保险投保单、收条、经营权管理合同书、户口簿、村委会证明、司法鉴定意见书、修车费票据、鉴定费票据等证据在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告李养正和被告赵红运违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使双方车辆发生碰撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。本事故经蓝田县公安局交通管理大队认定，原告与被告赵红运负事故同等责任，事实清楚、程序合法，且原、被告均无异议，依法予以认定，故对本事故造成原告的损失，被告赵红运应当按照事故责任承担60%赔偿责任，原告自己承担40%责任。被告赵红运的车辆挂靠在被告宏达出租公司，宏达出租公司应与赵红运承担连带赔偿责任。又因为被告赵红运的车辆在被告永安财保公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告在本次事故中所受的合理损失应由被告永安财保公司首先在交强险分项范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围按照事故责任和保险合同的约定赔偿，仍有不足的部分由原告与被告赵红运按照事故责任予以赔偿，被告赵红运应承担的赔偿部分，被告宏达出租公司承担连带责任。
原告请求的医疗费依据医院的正式票据确定为12762.09元。原告请求的住院伙食补助费690元，符合法律规定，且被告均无异议，依法予以支持。原告请求护理费的护理天数以鉴定机构确定的60天计算，每天的护理费根据当地护工的收入标准确定为80元，即护理费为4800元。原告将误工期限计算至定残前一天，共151天，符合法律规定，依法予以支持；每天的误工费，因原告没有固定收入，亦未提供其近三年平均收入的证据，根据当地实际情况酌定原告每天的误工费80元，故原告的误工费为12080元；原告根据陕西省上年度农村居民人均纯收入7932元，结合原告的年龄计算20年，再乘以伤残赔偿指数10%，请求伤残赔偿金15864元，符合法律规定，依法予以支持。原告根据陕西省上年度农村居民人均年生活消费性支出7252元，结合被扶养人的年龄计算8年，乘以伤残赔偿指数10%，再除以扶养人数3，请求的被扶养人生活费1933.87元，符合法律规定，依法予以支持。原告请求的救护车费100元，符合法律规定，依法予以支持，其他交通费没有票据，但结合原告实际就医的情况，原告出院的交通费酌定15元，原告鉴定的交通费按照乘坐�交车的标准，按2人计算，共40元，故交通费共计155元。原告请求营养费，但无相应的医嘱，依法不予支持。本事故造成原告十级伤残，给原告精神造成重大伤害，精神损害抚慰金酌定2000元。原告请求的车辆损失1720元，被告均无异议，依法予以认定。
以上原告的医疗费12762.09元、住院伙食补助费690元、共计13452.09元，首先由被告永安财保公司在交强险医疗损害赔偿范围内赔偿10000元，不足部分3452.09元，依据事故责任，由被告永安财保公司在商业三者险范围内承担50%的责任，即1726.05元，被告赵红运承担10%的责任，即345.20元，被告宏达出租公司承担连带责任，原告李养正承担40%的责任，即1380.84元。护理费4800元、误工费12080元、交通费155元、伤残赔偿金15864元、被扶养人生活费1933.87元、精神损害抚慰金2000元，共计36832.87元，由被告永安财保公司在交强险伤残损害赔偿范�内予以赔偿。
综上，原告人身损害的医疗费12762.09元、住院伙食补助费690元、误工费12080元、护理费4800元、交通费155元、伤残赔偿金15864元、被扶养人生活费1933.87元、精神损害抚慰金2000元，共计50284.96元，由被告永安财保公司赔偿原告48558.92元，原告李养正承担1380.84元，被告赵红运赔偿原告345.20元，宏达出租公司承担连带责任。又因为被告赵红运已支付原告7750.90元，减去被告赵红运应承担的345.20元，赵红运多支付原告7405.70元。为减少当事人间的给付环节，由被告永安财保公司直接支付被告赵红运7405.70元，支付原告李养正41153.22元，被告宏达出租公司不再对原告进行赔偿。原告的车辆损失1720元，由被告永安财保公司在交强险财产损害赔偿限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、�二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
原告李养正人身损害的各项损失共计50284.96元，在本判决生效后十日内，由被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告李养正48558.92元（直接支付被告赵红运7405.70元，支付原告李养正41153.22元），被告赵红运赔偿原告345.20元（已支付原告），其余费用由原告自己承担；
在本判决生效后十日内，由被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告李养正财产损失1720元；
驳回原告李养正的其余诉讼请求；
驳回原告李养正要求被告蓝田县宏达出租汽车服务有限公司赔偿其损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元、鉴定费1600元，共计2199元（原告已预交），由原告李养正负担879.60元，被告赵红运和被告蓝田县宏达出租汽车服务有限公司负担1319.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李云红
代理审判员 郭训兵
人民陪审员 王 妮
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 曹 锋