海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼02民终654号
上诉人（原审原告）：三亚市崖州区大蛋村委员会四村第一村民小组，住三亚市崖州区大蛋村四村第一村民小组。
法定代表人：王振成，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：孙樱，男，汉族，1964年5月10日出生。公民代理。
被上诉人（原审被告）：三亚市崖州区大蛋村委会，住所三亚市崖州区大蛋村委会。
法定代表人：ＸＸ夫，该村委会主任。
委托诉讼代理人：林炽龙，该村委会副书记。
原审第三人：林尤骏，男，汉族，1965年10月20日出生。
原审第三人：陈家英，女，汉族，1934年10月7日出生。
共同委托诉讼代理人：孙樱，公民代理。
上诉人三亚市崖州区大蛋村委员会四村第一村民小组(以下简称大蛋四村一组)因与被上诉人三亚市崖州区大蛋村委会（以下简称大蛋村委会），原审第三人林尤俊、陈家英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初7699号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
大蛋四村一组上诉请求：1、请求依法撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271号民初7699号判决书：2、判决支持原告三亚市崖州区大蛋村委员会四村第一村民小组的诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用由大蛋村委会承担。事实与理由：一、一审法院对涉案件土地认定土地所有权不清。系认定基本事实错误。从法律和历史依据上看，大蛋四村一组是本案争议土地无可争议所有权人。我国《土地管理法》第2条“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”。第8条规定“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。本案争议承包土地位于大蛋村“鬼迷山”四村一小组，完全在大蛋四村一组村界四至范围内，自古一直由大蛋四村一组村民种植。在土地联产承包到户后，大蛋四村一组将该争议土地分配给本小组成员使用，这些事实从大蛋四村一组所提供的证据《关于要求处理鬼迷山开荒地纠纷地的申请书（2012年8月26日）》、《集体土地所有权证》都无可争议的证实本案争议土地所有权归大蛋四村一组集体所有。村民小组是属农村村内组级农业集体经济组织，有过去的生产队变更而来。有关法律、法规都承认和保护村民小组对土地的所有权及其经营、管理权，作为只有基层群众自治组织单一职能的村民委员会不得侵犯村民小组所享有的对所有的土地补偿费、安置费即应归该村民小组所有。所以，大蛋四村一组要求大蛋村委会扣留的集体土地征用补偿款、安置费应全额付给大蛋四村一组是法定的。“鬼迷山”7.4亩系集体土地所有权的权利主体是农民集体，不是村委会，所以土地补偿费的受益主体也只能是农民集体。因此集体土地7.4亩征用补偿款1077440元归农民集体经济组织所有。因此，一审法院判决认定土地所有权的基本事实错误。二、原审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，驳回大蛋四村一组诉讼请求，系适用法律错误。一审法院对集体土地补偿费用和法律性质的认定是完全错误的。判决书第4页写到本院认为：“本院证据亦不足以证明大蛋村委会四村六组村民林葆康有强占该地的行为。故大蛋四村一组主张系涉案7.4亩土地的所有者，以及大蛋村委会向其给付征地补偿款1077440元的事实和理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决驳回大蛋四村一组的诉讼请求。”这种认为是错误的。在本案中，大蛋村委会并没有向一审法院证实“鬼迷山”提交开荒的事实。就算是像大蛋村委会辩称，“不承认涉案土地是大蛋村四村第一村民小组的，该地与大蛋村四村第一村民小组没有关系。荒山荒坡是哪个村民小组的村民开荒的，20%的补偿款应该给那个村小组。”这样的答辩自说其圆了。大蛋村委会没有给大蛋四村一组集体经济组成员分配土地征用补偿费和安置费和安置人员的保险费用是没有理由的法律依据。退一步说：集体土地征地补偿款1077440元，大蛋村委会说20%的补偿款应该给那个村小组，那么，80%的土地补偿款，村委会扣留给哪个村民小组。因此，一审法院判决驳回大蛋四村一组的诉讼请求。集体土地补偿款及安置费1077440元该如何分配？土地补偿费：归农村集体经济组织所有是法定的。我国《宪法》第10条、《土地管理法》第2条、第8条以及第63条之规定：“农村和城市郊区的土地除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山也属于集体所有。”《土地管理法条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。我国宪法第10条规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。”和《土地管理法》、《物权法》的规定，农村的土地，属于农民集体所有，集体所有的动产和不动产属于本集体成员集体所有。《土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”《物权法》笫一百二十一条“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。《物权法》第四十二条第二款征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的。所以，土地补偿费应属集体所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配己经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但己报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。因此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定作为判决法律依据，驳回大蛋四村一组诉讼请求，系适用法律错误。三、本案归纳的焦点：集体土地7.4亩所有权补偿款及安置费1077440元归谁所有。在本案中，法庭调查、法庭辩论查明了以下三点事实：1、集体土地7.4亩所有权补偿款及安置费1077440元己拨付至大蛋村委会的账户。2、大蛋村委会辩称，“不承认涉案土地是大蛋村四村第一村民小组，该地与大蛋村四村第一村民小组没有关系。荒山荒坡是哪个村民小组的村民开荒的，20%的补偿款应该给那个村小组。”不管是哪个小组的，都要依法分配，不能扣留。3、根据以上事实，大蛋村委会从来就没有给大蛋四村一组分配土地征用补偿费用，而原审法院强行认定大蛋四村一组与大蛋村委会之间没有存在土地关系是不公平的，是不符合法的精神。4、现有的法律法规中无法找到“集体土地征用的补偿款归私人所有的法律关系”规定。大蛋四村一组是集体土地所有权人，征地补偿款归集体经济组织成员分配是法定的。依照《物权法》第四十二条第二款征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的。因此，土地补偿费系对财产所有权人的补偿。集体土地7.4亩所有补偿款及安置费1077440元归属农民集体所有是有法可依的。
综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判或发回重审。
大蛋村委会辩称，涉案土地有两种，一种是集体的，一种是谁开荒就属于谁的开荒地。涉案土地款80%是给了农户，20%是村委会提留。
原审第三人林尤俊、陈家英未陈述意见。
大蛋四村一组向一审法院起诉请求：1.判令“鬼迷山”被依法征用的7.4亩土地补偿款1077440元归大蛋四村一组所有，并由大蛋村委会支付给大蛋四村一组；2.本案诉讼费用由大蛋村委会承担。
一审法院认定事实：一、关于双方当事人没有争议的事实是，2015年11月，三亚市崖州区人民政府将位于被告大蛋村委会“鬼迷山”19.98亩开荒地征收作“创意产业园”项目，并向大蛋村委会四村六组村民林葆康发放了该开荒地上的青苗补偿款1124300元，同时也将该19.98亩开荒地的征地补偿款2909088元拔付至大蛋村委会的账户。由于本案大蛋四村一组、二位第三人、林葆康对该征地补偿款的归属存在争议，大蛋村委会一直未就该款项进行发放。对上述事实，本院予以确认。二、关于当事人有争议事实的质证和认证情况：大蛋四村一组提供《集体土地所有权证》，记载涉案土地所有者为大蛋村委会，故不能证明该土地所有者是大蛋四村一组。大蛋四村一组还提供《关于要求处理鬼迷山园开荒地纠纷的申请书》、《大蛋四村11户村民开荒鬼迷山地面积和名单》、《大蛋四村11户村民开荒鬼迷山地形图》欲证明该地中的7.4亩地是大蛋四村一组小组村民，即第三人林尤骏、陈家英的开荒地，由此欲证明该7.4亩土地是大蛋四村一组小组的。被告对此有异议，认为只知道“鬼迷山”19.98亩土地从1996年起至2015年11月被国家征收期间均是大蛋村委会四村六组村民林葆康在经营使用。本院认为，大蛋四村一组提供的上述证据不能证明“鬼迷山”19.98亩土地中的7.4亩地从1996年起至2015年11月被国家征收期间与大蛋四村一组有关。大蛋四村一组还提供了其他有关的证明材料，但有关的证人未出庭作证予以证明，且被告有异议，故本院不予采信。
一审法院认为，本案争议的1077440元征地补偿款所涉7.4亩土地位于大蛋村委会“鬼迷山”19.98亩土地内。大蛋四村一组提供的证据不足以证明涉案的7.4亩土地从1996年起至2015年11月被国家征收近20年期间，是大蛋四村一组小组村民即第三人林尤骏、陈家英开荒并一直使用，本案证据亦不足以证明大蛋村委会四村六组村民林葆康有强占该地的行为。故大蛋四村一组主张其系涉案的7.4亩土地的所有者，以及大蛋村委会应向其给付征地补偿款1077440元的事实和理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、驳回三亚市崖州区大蛋村委会四村第一村民小组的诉讼请求。二、案件受理费按简易程序减半收取7248元（大蛋四村一组已预缴），由三亚市崖州区大蛋村委会四村第一村民小组负担。
二审中当事人没有提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是原审判决对已被征收的涉案土地权属归属的认定是否错误，以及涉案土地的征地补偿款是否应由上诉人取得。上诉人起诉请求给付涉案土地的征地补偿款，根据谁主张谁举证的原则，应当由上诉人提出证据证明其对涉案土地依法享有土地权属利益的事实。上诉人只有举证证明该项事实成立，其关于取得涉案土地征地补偿款的诉求始具有事实根据。但上诉人在诉讼中提供的《集体土地所有权证》记载涉案土地的所有权人为大蛋村委会而非上诉人。此外还提供《关于要求处理鬼迷山园开荒地纠纷的申请书》、《大蛋四村11户村民开荒鬼迷山地面积和名单》、《大蛋四村11户村民开荒鬼迷山地形图》，这些证据材料均为上诉人制作或者其村民成员制作，以及上诉人提出的林天尧、梁凯等证人的证言，均不具有直接证明涉案土地权属归属于上诉人的法律效力。因此原审判决不予采纳上述证据。由于上诉人未能举证证明其依法享有涉案土地所有权或者其它土地权益，故原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
土地补偿款是对土地被征收或征用后对土地权利人损失的经济补偿。被征用土地的权利人为集体经济组织的，征地补偿款依法应归集体经济组织所有。上诉人提供的《集体土地所有权证》登记的涉案土地的所有权人为大蛋村委会，故涉案土地征地补偿款支付给大蛋村委会并无不当。上诉人虽为农村集体经济组织，但上诉人未能证明其为涉案土地权利人，因此上诉人请求给付涉案土地的征地补偿费没有事实根据与法律依据。
综上，上诉人大蛋四村五组的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14496元，由上诉人三亚市崖州区大蛋村委员会四村第一村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹合欢
审判员 欧 颖
审判员 左家锋
二〇一七年八月十六日
书记员 符雅慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。