wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3527号
罪犯普中伟，男，1977年9月18日出生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○三年二月十四日作出（2003）昆刑一初字第48号刑事判决，以被告人普中伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现：于二○○五年七月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3242号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十一月七日、二○○九年五月十日、二○一○年十一月七日、二○一二年六月二十九日、二○一三年八月八日经本院五次裁定共减刑七年。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普中伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯普中伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯普中伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯普中伟减去有期徒刑一年（刑期自2005年7月30日起至2016年10月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2758号
申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被执行人：吴秀雷，男，1989年4月16日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。
本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与吴秀雷信用卡纠纷一案中，依法向被执行人吴秀雷发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初119号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金270,735.27元、截止至2016年9月24日的利息6,706.57元、滞纳金3,688.51元、超限费751.47元、分期付款手续费4,353.26元、以本金270,735.27元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金、承担受理费2,796.76元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录赟
二〇一七年十月十六日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终282号
上诉人(原审被告)：何正龙，男，1969年2月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：东阳市吴宁安行汽车租赁部，住所地：浙江省东阳市南市路178号。
经营者：王跃前。
上诉人何正龙为与被上诉人东阳市吴宁安行汽车租赁部车辆租赁合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院(2016)浙0783民初5994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人何正龙上诉请求：请求依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审认定不符合法律规定。本案租赁的车辆系王跃前个人所有的车辆，不属营运车辆，王跃前将自己所有的家庭自用车通过租赁获取租金收益，行为本身具有违法性，一审法院却认为其受法律保护，合法有效，显然不当。二、原审认定事实前后矛盾，致使其作出错误的判决。原审法院认为“双方约定若发生交通事故，乙方的义务仅限于保护现场、及时报案、向交警部门预交事故押金及承担相应的赔偿责任，未约定由乙方负责修理车辆，原告作为车主在事故发生后应积极妥善处理车辆维修等事宜，在车辆修理完成后，原告未能及时取车造成的损失应由原告自行承担”，但却又认为“若发生交通事故，车辆停驶期间的经济损失由乙方承担赔偿，故原告要求被告支付车辆停驶期间的租金，有理有据，本院予以支持”，原审认定显然矛盾。2015年2月13日，双方签订了汽车租赁合同，并交了1000元保证金和预付款5500元，同年2月16日上诉人与他人发生交通事故，事故发生后，上诉人及时通知了被上诉人，车钥匙也在修理厂，被上诉人理应尽早对车子定损，修理后及时取车，被上诉人没有尽到自己的义务，反而放任车子在修理厂。上诉人已尽到合同义务，双方租赁关系终止。上诉人交纳了5500元的预付款，也足够支付上诉人应该承担的损失，一审法院要求上诉人承担停驶期间的损失不符合常理。原审法院认定“租赁后，被告何正龙已支付原告租金5500元”不符合事实情况，根据合同约定，上诉人是在合同签订的当时交纳了1000元的押金和5500元的预付款，根本没有在租赁后支付租金5500元。
被上诉人东阳市吴宁安行汽车租赁部答辩称，坚持一审庭审意见，请求维持原判
原审原告东阳市吴宁安行汽车租赁部向一审法院起诉，1、被告立即支付租金48420元，车辆折旧费5400元，上调保险费482.2元，修理费18000元，共计70302.2元（已扣除被告交付的6500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实如下：2015年2月13日，被告何正龙（乙方）向原告（甲方）租赁浙Ｇ×××××现代轿车一辆，约定租金为300元/天，租期自2015年2月13日12时40分开始，租赁时间为15天。同时约定被告向原告交纳保证金1000元，如无交通违法在还车后15天内退还；若发生交通事故乙方应保护现场，及时报案，在保险公司和交警部门估价损失后，乙方应预交交警部门的事故押金，另车辆停驶期间和保险公司赔偿不足部分的经济损失由乙方承担赔偿，乙方还应赔偿甲方年度保险费的10%安全奖和事故总损失30%的车辆折旧费。当日，原告依约将汽车交付被告使用，被告依约交纳保证金1000元。2015年2月16日，被告何正龙行驶租赁车辆发生交通事故，此后涉案车辆在修理厂修理。2015年6月9日，涉案车辆投保的国泰财产保险有限公司出具定损报告，确认车辆维修费为18000元。2015年11月19日，原告的经营者王跃前向修理厂预付修理费18000元，并从修理厂取回车辆。租赁后，被告何正龙已支付原告租金5500元。
另查明，2014年9月24日至2015年9月23日期间，原告为涉案车辆缴纳商业险保险费3572.74元、交通事故责任强制险保险费950元。
一审法院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告签订的汽车租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，确认合法有效。原告依约向被告何正龙交付了车辆，被告何正龙应依约向原告支付租金。汽车租赁合同约定，若发生交通事故，车辆停驶期间的经济损失由乙方承担赔偿，故原告要求被告支付车辆停驶期间的租金，有理有据，应予以支持。但双方约定若发生交通事故，乙方的义务仅限于保护现场、及时报案、向交警部门预交事故押金及承担相应的赔偿责任，未约定由乙方负责修理车辆，原告作为车主在事故发生后应积极妥善处理车辆维修等事宜，在车辆修理完成后，原告未能及时取车造成的损失应由原告自行承担。从保险公司于2015年6月9日定损，至原告于2015年11月19日提车，期间长达5个多月，原告亦诉称因被告未支付修理费使涉案车辆一直押在修理厂，故对原告要求租金计算至原告提车之日（即11月23日）的诉请，于法无据，亦不合情理，应不予支持，但原、被告双方对车辆修理完成的具体时间均不知情，亦未能提供证据予以证明，酌情确定在保险公司定损后修理厂修理时间为一个月，即车辆修理完成时间为2015年7月9日。综上，被告应支付原告自2015年2月13日至2015年7月9日期间的租金，在庭审中，原告自认约定租期内的租金为300元/天，自2015年3月1日起租金为180元/天，经计算，共计租金27720元，扣除被告已支付的6500元，被告尚欠原告租金21220元。根据合同约定，若发生交通事故，在保险公司和交警部门估价损失后，乙方应预交交警部门的事故押金，保险公司赔偿不足部分的经济损失由乙方承担赔偿。被告何正龙虽未向交警部门预交事故押金，但保险公司对事故车辆的修理费已向原告全部赔偿，故原告要求被告支付修理费18000元的诉请，于法无据，应不予支持。另约定，乙方还应赔偿甲方年度保险费的10%安全奖和事故总损失30%的车辆折旧费，对于10%的安全奖，是否属于实际发生的损失，原告未提供相应证据证明，不予支持，对于车辆折旧费，经计算，被告应赔偿原告车辆折旧费5400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告何正龙于本判决生效后七日内支付原告东阳市吴宁安行汽车租赁部租金21220元，车辆折旧费5400元。二、驳回原告东阳市吴宁安行汽车租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，减半收取779元，由原告东阳市吴宁安行汽车租赁部负担484元，被告何正龙负担295元。
二审中，双方当事人均未向本院提交符合民事诉讼法规定的新证据。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人何正龙与东阳市吴宁安行汽车租赁部签订的《汽车租赁合同》不违反法律的效力性禁止性规定，应为有效。本案交通事故发生后，按照双方签订的汽车租赁合同约定等，原审法院认定对未及时取车造成的损失由东阳市吴宁安行汽车租赁部负担，对合理修理期间的停驶租金由何正龙负担，二者并不矛盾。原审法院综合双方合同约定、车辆修理情况等本案的客观实际，酌情确定何正龙应赔偿的停驶期间及损失并无不当。综上所述，上诉人何正龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费468元，由上诉人何正龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一七年三月十五日
代书记员 周璟学
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18463号
原告：储才良。
委托代理人：辛明平，上海富誉律师事务所律师。
原告：储海云。
被告：王伦珠。
原告储才良、储海云与被告王伦珠委托合同纠纷一案中，本院于2016年10月19日立案。原告储才良、储海云于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告储才良、储海云撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告储才良、储海云负担。
审判员 徐 菁
二〇一六年十一月十七日
书记员 王月青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第19号
原告于某某，男，汉族，农民，现住庆安县庆安镇。
被告章某某，男，1967年8月27日出生，汉族，个体户，现住庆安县平安镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司。
法定代表人吕晓庆，经理。
委托代理人崔锐，律师。
本院于2014年4月28日受理原告于某某诉被告章某某、中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司机动交通事故责任纠纷一案，依法由审判员李作亮适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，2014年3月31日10时30分，原告驾驶两轮摩托车在庆安县迎宾路由北向南行驶时与被告驾驶的奥迪轿车在转弯时相撞，造成原告受伤和车上的电脑损坏的交通事故。此事故经庆安县交通警察大队认定被告章某某承担全部责任。事故发生后原告在庆安县人民医院住院治疗22天，诊断为右足跟部软组织开放伤、头顶部软组织挫伤，花医疗费15000.00元。被告驾驶的奥迪轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司投了交强险和第三者责任险。原告诉至本院，要求二被告赔偿各项损失费8万元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿，不足部分由被告章某某承担。
被告章某某辩称，对事故的发生和责任认定均无异议，原告的经济损失在保险公司赔偿后，不足部分同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司辩称，对本案中肇事车辆在本公司投了交强险和商业第三者责任险无异议，且事故发生时也在保险期间内。原告的合理经济损失在驾驶人员持有的证件与所驾车辆相符和行驶证年检合格的情况下同意赔偿，但不同意承担本案的诉讼费和鉴定费。对原告住院期间用药有异议，认为应扣除15%的不合理用药费，对原告的损伤程度鉴定和司法鉴定有异议，认为损伤程度鉴定与本案无关，司法鉴定未过医疗终结期，认为原告构不成10级残，对护理人数有异议，认为鉴定结论和病例相矛盾，应按1人护理计算。所以，要求对原告的伤残程度重新鉴定。
经审理查明，2014年3月31日10时30分，原告驾驶两轮摩托车在庆安县迎宾路由北向南行驶时与被告驾驶的奥迪轿车在前面往左转弯时相撞，造成原告受伤、摩托车和车上的电脑损坏的交通事故。此事故经庆安县交通警察大队认定被告章某某承担全部责任。事故发生后原告在庆安县人民医院住院治疗22天，诊断为右足跟部软组织开放伤、头顶部软组织挫伤，花医疗费12581.00元。被告驾驶的奥迪轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司投了交强险和商业第三者责任险。本案立案后，经原告申请，由本院委托，经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定结论为：（一）于某某的损伤参照黑鉴（81）2号文件之规定，自受伤之日起对症治疗10周终结医疗。（二）依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》文件5.1及附录AA10之规定属10级伤残。（三）护理期限为2个月�其中住院期间每日护理需2人，余为1人。（四）营养期限为2个月，平均每日需人民币50.00元。鉴定费2700.00元。原告诉至本院要求被告赔偿医疗费12281.58元、护理费2200.00元、误工费12000.00元、伙食补助费2200.00元、营养费2000.00元、交通费153.00元、伤残赔偿金17207.60元、精神抚慰金20000.00元、法医鉴定费4500.00元、车辆损失费3000.00元（未经物价评估）、电脑损失费3500.00元（未经物价评估），计79042.18元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由被告章某某承担。
本院认为，被告章某某驾驶机动车未按交通法规行驶，发生交通事故，根据交通交全法的规定应承担全部责任，庆安县公安交通警察大队认定事实清楚，定性准确，应予确认。被告章某某驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司投了交强险和商业第三者责任险，所以，被告中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司应在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，原告诉讼请求有理，应予支持。但请求的财产损失未经物价部门评估作价，不予支持；请求的交通费无证据证实不予支持；请求的其他费用标准过高，应合理保护。被告中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司辩解的不承担诉讼费用和鉴定费用无法律依据，不予支持；因本院主持鉴定时已通知双方当事人参加，该公司未参加，又对鉴定结论提出异议，异议不成立，不予支持；对原告住院期间用药的异议无法律依据，不予支持。故此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下�
一、原告于某某的经济损失：1、医疗费12281.58元；2、护理费4864.24元（住院期间59.32元／天×22天×2人＝2610.08元，其余59.32元／天×38天×1人＝2254.16元）；3、误工费59.32元／天×70天＝4152.40元；4、伙食补助费30.00元／天×22天＝660.00元；5、营养费50.00元／天×60天＝3000.00元；6、伤残赔偿金8603.80元／年×20年×10%＝17207.60元；7、精神抚慰金2000.00元；8、法医鉴定费4500.00元，计48665.82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司庆安支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000.00元，赔偿伤残赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金28224.24元。在商业第三者责任险范围内赔偿10441.58元。（被告章某某垫付的3000.00元在执行时扣回。）
二、被告章某某不承担赔偿责任。
三、驳回原告于某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取900.00元，邮寄送达费120.00元由被告章某某负担620.00元，由原告自行负担400.00元。
上述款项于本判决生效后10日内一次性执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权力人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李作亮
二〇一四年六月二十六日
书记员 王景军
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1713号
原告:李勤华,男,1972年4月27日出生，机电安装工，住安徽省含山县，现住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。
被告:安徽东昊建设有限公司,住所地安徽省马鞍山市环峰镇华阳东路锦秀花园185号。
法定代表人：韦航峰,该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
被告:含山县陶厂镇人民政府,住所地含山县陶厂街道。
法定代表人：潘学祥，该镇镇长。
委托诉讼代理人：范守明，系该镇政府工作人员。
李勤华诉安徽东昊建设有限公司，含山县陶厂镇人民政府建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。李勤华于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李勤华自愿申请撤回起诉，属依法行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条（二）款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李勤华撤诉。
案件受理费19560元，减半收取计9780元，由原告李勤华负担。
审判员 陈世彬
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵如慧
附件：本裁定所援引的法律、法规原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条（二）款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条（一）款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初12494号
原告：沈阳鑫星海物业管理服务有限公司
法定代表人：温志勇
委托代理人：王春明
被告：许志良
原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司与被告许志良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳鑫星海物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十二月十三日
书记员 李聪聪
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2623民初532号
原告周国均，男，1972年12月24日生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县。
委托代理人龚经涛，贵州兄弟律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人陆璐，贵州兄弟律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国交通建设股份有限公司，住所地北京市西城区胜德门外大街85号。
法定代表人刘起涛，系该公司董事长。
委托人宋振宇，该公司职工，特别授权代理。
第三人潘龙茂，男，1970年12月13日生，汉族，湖北省鄂州市人，务农，住湖北省鄂州市鄂城区。现下落不明。
第三人陈世祥，男，约40岁，汉族，湖北省鄂城区人，务农，住住湖北省鄂州市鄂城区。现下落不明。
本院受理原告周国均诉被告中国交通建设股份有限公司建设工程、第三人潘龙茂、陈世祥建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自愿处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周国均撤回起诉。
案件受理费2560元，依法予以免交。
审判长 孙鲁霞
审判员 廖德智
审判员 黄 薇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 龙雪梅
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4027民初725号
原告：郭现银，男，1980年11月16日出生，汉族，个体工商户，现住新疆特克斯县。
被告：帕·乌鲁木加，男，1983年3月19日出生，蒙古族，特克斯县乔拉克铁热克镇镇政府司机，现住特克斯县。
被告：吴甲子，男，1984年3月25日出生，汉族，特克斯县乔拉克铁热克镇镇政府项目干事，现住新疆特克斯县。
原告郭现银与被告帕·乌鲁木加、吴甲子民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告郭现银以被告已将借款偿还为由，于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭现银申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一块规定，裁定如下:
准许原告郭现银撤诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告郭现银负担。
审判员 李秀兰
二〇一七年五月二十三日
书记员 谢尊霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1677号
申请执行人朱某某，男，1976年7月8日出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第25栋1单元1层1号房。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
申请执行人朱某某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）鄂0116民初1539号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱某某于2017年5月18日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币12529元及法院相关费用，本院于2017年5月19日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1539号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年六月二十六日
书记员 王晋鹏
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0621刑初24号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人赫明保，男，1976年7月13日出生，汉族，初中毕业，农民，住浚县。因涉嫌交通肇事犯罪,2015年6月1日被浚县公安局取保候审；经浚县人民检察院决定，2016年5月30日被浚县公安局执行取保候审；经本院决定，2017年1月19日被浚县公安局执行取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2016〕237号起诉书指控被告人赫明保犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉。被告人赫明保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2015年3月19日20时许，被告人赫明保驾驶豫Ｆ×××××小型轿车，行驶至浚县卫贤镇刘香菜与赫含珠村的公路时，因未保持安全速度，撞到路边的树上，致在副驾驶座位的乘坐人、其妻子崔某受伤，经抢救无效死亡。经鉴定，崔某符合交通损伤与冠心病共同作用死亡。在此事故中，赫明保承担事故的全部责任，崔某无责任。事故发生后，赫明保积极抢救崔某，并自动接收公安民警的调查。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人赫明保的供述与辩解，证人赫丙贞等人的证言，现场照片，鉴定意见，户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人赫明保违反道路管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赫明保对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年3月19日20时许，被告人赫明保驾驶豫Ｆ×××××小型轿车，行驶至浚县卫贤镇刘香菜与赫含珠村的公路时，因未保持安全速度，撞到路边的树上，致使在副驾驶座位的乘坐人即赫明保之妻崔某受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，崔某符合交通损伤与冠心病共同作用死亡。在此事故中，赫明保承担事故的全部责任，崔某无责任。
事故发生后，赫明保积极抢救崔某，并自动接收公安民警的调查，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被害人崔某的近亲属对被告人赫明保予以谅解。
上述事实被告人赫明保在庭审中供认不讳，且有其在侦查机关的供述，证人赫丙贞等人的证言，现场照片，鉴定意见，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赫明保违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关对被告人赫明保的指控成立，本院予以支持。
事故发生后，赫明保积极抢救崔某，并自动接收公安民警的调查，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。
被害人崔某的近亲属对被告人赫明保予以谅解，可以对被告人赫明保从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赫明保犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 付晨熙
审 判 员 苗俊玲
代理审判员 孙风龙
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 阳
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2391号
申请执行人徐蚕根
被执行人杭州蓝丰营销策划有限公司与被执行人德清南洋置业有限公司
本院在执行申请执行人徐蚕根与被执行人长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司、沈金荣机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司、沈金荣已全部履行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初4074号
原告：谢銮英，女，1975年12月12日出生，汉族，住长乐市。
被告：林国品，男，1956年9月1日出生，汉族，住长乐市。
被告：林云江，男，1959年8月3日出生，汉族，住长乐市。
原告谢銮英与被告林国品、林云江民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢銮英到庭参加诉讼；被告林国品、林云江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢銮英向本院提出诉讼请求：1、�令林国品偿还谢銮英借款本金30000元人民币及利息（按中国银行同期同类银行贷款利率，自2016年4月8日起计算至实际款项还清之日止）；2、判令林云江对本案借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由林国品、林云江承担。谢銮英诉称，2012年4月7日，林国品向谢銮英借款60000元，谢銮英将现金60000元交付给林国品，林国品收到借款后，当日向谢銮英出具了一张借条，借条载明：“向谢銮英借人民币陆万元正，借款人：林国品，担保人：林云江。”借款后，原告曾多次催讨还款未果，故诉至法院。庭审中，谢銮英确认林国品已偿还借款30000元并偿还利息至2016年4月7日止。
被告林国品、林云江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月7日，林国品经由林云江作为保证人提供担保向谢銮英借款60000元，同日向谢銮英出具了一张借条，借条内容为：“向谢銮英借人民币陆万元正，借款人：林国品，担保人：林云江，2012、4、7日”借款后，林国品已偿还借款30000元，尚欠借款30000元至今未还。
本院认为，谢銮英和林国品间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法应受法律保护。林国品作为借款方，借款后依法负有按约偿还借款本息的义务。现谢銮英因林国品未履行其应尽的还款义务，起诉要求偿还借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。谢銮英要求林国品自2016年4月8日起支付利息，鉴于双方间并未约定借款利息及还款期限，本院予以判决按年利率6%标准自起诉之日（2016年10月18日）起计算利息。
林云江为上述讼争债务提供连带保证担保，应依法承担连带偿还责任。林云江承担连带保证责任后，依法有权向林国品追偿�
林国品、林云江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林国品应于本判决生效之日起五日内偿还原告谢銮英借款人民币30000元并支付利息（利息以借款30000元为基数，按年利率6%自2016年10月18日起计至还清借款之日止）。
二、被告林云江对被告林国品的上述应还款项承担连带清偿责任。
三、被告林云江承担连带保证责任后，有权向被告林国品追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币275元，由被告林国品、林云江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 卓文贵
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯雪玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有�诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03962号
原告张有伦，男，1957年6月7日生，汉族，住重庆市铜梁区。
诉讼代表人刘德桂，男，1968年6月30日生，汉族，住重庆市铜梁区。
诉讼代表人颜思财，男，1967年1月12日生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码20359289-4。
法定代表人王其富，董事长。
委托代理人刘年坤，重庆君策律师事务所律师。
原告张有伦与被告重庆博达建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员高川独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告张有伦的委托代理人段廷会及其诉讼代表人刘德桂、颜思财，被告重庆博达建设集团股份有限公司的委托代理人刘年坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有伦诉称，由被告承建的重庆市永川区茶山竹海游步道工程于2009年开工，约于2010年11月完工。原告系茶艺山庄游步道欧登伦班组工人，日工资80元，于2010年4月至2010年8月在该处做工92天，至今未得到劳动报酬，现起诉要求被告支付劳动报酬7360元。
被告重庆博达建设集团股份有限公司辩称：被告系重庆永川区茶山竹海游步道工程的总承包单位，负责该工程的施工。但原、被告之间不存在劳动关系，不属于劳动报酬纠纷；被告并未委托他人代理与原告建立相应的合同关系，从相对性原则而言，原、被告双方也不存在相应经济关系或其他任何合同关系；被告已支付了所有的劳务费用；本案系欧登伦拖欠原告的劳务费，应由欧登伦承担支付责任；原告提起本案诉讼请求超过了仲裁时效和诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人欧登伦分包了被告承建的重庆永川区茶山竹海游步道工程的茶艺山庄段的相关劳务，并召集原告等工人对该路段进行了施工。该工程于2010年8月完工后，原告所在班组等四个班组的班组长及其工人每年多次到永川区茶山竹海街道办事处等部门信访，要求解决其工资的支付问题。2015年5月8日，原告等人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付其劳动报酬，该委作出不予受理决定，原告不服，遂起诉来院。
审理中，原告申请了劳务分包人欧登伦出庭作证，欧登伦证实：其召集原告到本案工程工作以及确定原告的工资标准不需经过被告同意；原告据以主张本案劳动报酬的2010年4月-8月的工资表系由欧登伦于2015年3月制作，考勤表系由欧登伦于2013年根据原始考勤表誊写的，原始考勤表已灭失。
上述事实，有当事人陈述、不予受理案件通知书及其送达回执、证明、情况说明、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在庭审中举示的证明和情况说明可以证实，原告所在班组长及工人在工程完工后每年均向相关部门信访要求解决工资支付问题，其行为引起时效的中断，故被告辩称原告起诉已超过仲裁时效和诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告据以主张劳动报酬所依据的工资表系由欧登伦于2015年3月制作，考勤表系由欧登伦于2013年根据原始考勤表誊写的，但原告不能提供考勤表的原始记录予以佐证，且被告对该证据不予认可，故本院对工资表和考勤表不予采信。原告因不能举示足以采信的证据证明其应得的劳动报酬，应承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张有伦的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张有伦负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 高川
二〇一五年七月十五日
书记员 程智
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19559号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告吴翔。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翔信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴翔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,492.79元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,492.79元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初第8051号
原告:赵荣军,男性,1973年11月15日出生,42岁,汉族,证件号码321181197311157058,住丹阳市。
委托诉讼代理人：严益华，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。
被告:钱程渊,女性,1984年2月10日出生,32岁,汉族,证件号码32118119840210022X,住丹阳市。
被告:李功龄,男性,1982年11月15日出生,33岁,汉族,证件号码320922198211157373,住丹阳市
被告:阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住镇江市学府路恒顺花都。
负责人：毛勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨春松，该公司员工。
原告赵荣军与被告钱程渊、李功龄、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日依法立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣军的委托代理人孙荣生，被告钱程渊、李功龄，被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司委托代理人杨春松到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告赵荣军向本院提出诉讼请求:1.要求判令承担损失306729.83元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月21日16时30分许，钱程渊驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿丹阳市丹北镇埤城育才路由东往西行驶，行至该老路与老308省道交叉路口时与沿老308省道由北往南行驶的赵荣军驾驶的电动自行车相撞，造成赵荣军受伤，两车受损的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定钱程渊承担事故的全部责任，赵荣军不负事故责任。现原告诉至法院要求被告赔偿损失。
被告钱程渊、李功龄辩称，对发生事故和责任认定没有异议，肇事车辆系家庭用车，其在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保不计免赔，应由保险公司承担。
被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称，对发生事故和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险（限额100万元），且有不计免赔，该事故发生在保险期间内。医疗费要求扣除非医保用药10%，住院伙食补助费认可36天、18元/天，营养费认可15元/天，护理费认可60元/天，伤残鉴定报告予以认可。精神损害抚慰金认可8000元，误工费不认可，交通费认可100元，被抚养人生活费不认可，我公司不承担诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实认定如下：
2016年3月21日16时30分许，钱程渊驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿丹阳市丹北镇埤城育才路由东往西行驶，行至该老路与老308省道交叉路口时与沿老308省道由北往南行驶的赵荣军驾驶的电动自行车相撞，造成赵荣军受伤，两车受损的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定钱程渊承担事故的全部责任，赵荣军不负事故责任。镇江市精神卫生中心司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书和江苏大学司法鉴定所鉴定报告，对原告的损伤于2017年2月7日认定构成九级伤残，误工期限为270日、营养期限为60日、护理期限为60日，并花去鉴定费4876.6元。钱程渊驾驶苏Ｌ×××××小型轿车在被告保险公司投保了第三者强制险和商业险100万，并有不计免赔。现原告诉讼至法院要求被告赔偿各项损失306729.83元，诉讼费用和鉴定费用由被告承担。
另查明，原告系丹阳市富豪机械制造公司员工，自事故发生后一直在家休息，无其他经济来源。
以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、收费票据、费用清单、鉴定意见书、证明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，钱程渊负全部责任，证据充分,原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。被告钱程渊驾驶的轿车在被告保险公司投保了第三者强制险和商业险100万，并有不计免赔，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。
被告保险公司抗辩原告未提供事故发生后的银行流水，误工费不认可，经审查，原告交通事故发生前，在丹阳市富豪机械制造公司工作，且原告以此收入维持家庭生活，故本院对此项抗辩主张不予采纳。
被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。
对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张33042.63元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费，原告主张3000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张7200元，经审查，本院确认每天100元，按鉴定期限60天计算，故为6000元。
关于误工费，原告主张27000元，按每天100元，误工期限270天计算，考虑到原告实际情况和银行流水记载，本院认为每开80元适宜，故本院确认误工损失为21600元。
关于交通费，原告主张1000元，经审查，本院酌定认可600元。
关于残疾赔偿金，原告主张160608元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损失赔偿金，原告主张10000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于被抚养人生活费，原告主张58152.6元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告总的损失为293003.23元，因被告钱程渊在本次交通事故中负全部责任，且在被告保险公司投保了第三者强制险和商业险100万，且有不计免赔，故应由被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司承担。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决书生效后十日内支付给原告各项损失293003.23元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1931元，鉴定费4876.6元，合计6807.6元，由原告负担908元，由被告钱程渊负担5899.6元。（此款原告已垫付，被告钱程渊应于本判决生效后十日内支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费1931元。
审 判 长 戎光庆
审 判 员 蔡兰娣
人民陪审员 金杏云
二〇一七年四月十三日
书 记 员 道 娟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1247号
罪犯李殿超，男，1983年10月27日出生于黑龙江省宾县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
正定县人民法院于2012年2月21日作出了（2012）正刑初字第40号刑事判决，以被告人李殿超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金5万元。2012年4月1日交付执行,2015年5月18日减去有期徒刑一年七个月(刑期至2022年2月26日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李殿超在服刑期间，认罪悔罪,服从管理,接受教育改造;能够遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，能够完成劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩均合格。确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次、考核记功2次、考核表扬6次。建议减去有期徒刑八个月（驻狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李殿超在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李殿超减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月29日起至2021年6月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 刘萌萌
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初141号
原告：葛万志，男，1965年1月18日出生，汉族,户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：邢红艳，安徽径桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立群，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：安徽瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006742061952（1-1）。
法定代表人：徐家传，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段琼，安徽南山松律师事务所律师。
原告葛万志诉被告安徽瑞康物业管理有限公司（以下简称瑞康公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛万志及其委托诉讼代理人张立群、被告瑞康公司委托诉讼代理人段琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛万志向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因火灾造成的直接财产损失65880元（82350元×80%）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年1月16日20时许，原告居住的蚌埠市滨湖花园小区××楼××单元××室发生火灾。对面楼的住户发现后立即报警，并通知了原告。原告赶到现场后准备用楼道里的消防栓灭火，但发现消防栓不但没有阀门，而且打开后竟然没有水。随后赶到的消防人员也因没水可用，又不得不再去调集供水车前来灭火。然而，供水消防车到达小区门口后，发现小区的消防通道被被告设置了固定的隔离桩，供水消防车根本无法进入，消防人员花费了大量的时间精力锯断隔离设施后供水消防车才到达了火灾现场开始灭火。至此，由于消防栓没有水及消防通道设置隔离桩，严重延误了此次火灾的救援时间，直接导致了原告损失的扩大。火灾事故发生后，蚌埠经济开发区公安消防大队经调查、勘验后作出了蚌经消火认字〔2016〕第0001号《火灾事故认定书》，认定此次火灾造成原告屋内直接财产损失82350元。此外，此次火灾还造成原告屋内主体结构坍塌、建筑钢筋裸露，邻居数户房屋墙体被熏黑等严重后果。原告认为，被告作为其小区物业公司，未能保障小区内消防设施及消防通道符合基本的使用需求，直接导致了原告损失的扩大，应对此次火灾损失承担主要责任。
综上，原告为维护其合法权益，特诉至法院，恳请法院公正判决。
被告瑞康公司辩称：原告主张的损失65880元，被告不予认可，损失需要通过专业机构进行确认。本案的火灾系原告自身原因造成的，损失应由原告自己承担，即使存在原告所称的消防水及消防通道问题，被告作为物业公司，也仅对原告损失扩大部分承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的《火灾事故认定书》作出的原告葛万志因火灾造成的财产损失为82350元能否作为赔偿依据？《火灾事故认定书》是消防部门通过原告申报，专业部门审核、调查的结果，可以直接反应原告因火灾的直接损失。被告不申请对该财产损失进行重新鉴定，亦未提供证据推翻该数据，故本院认定原告的财产损失为82350元。对于有争议的被告瑞康公司应否承担80%（82350元×80%=65880元）的赔偿责任？通过庭审审查，本院认为，被告瑞康公司作为物业管理单位，未能保障小区内消防设施及消防通道符合基本使用需求，致使消防人员无法及时灭火，对原告的财产损失理应承担一定的责任。蚌埠经济开发区公安消防大队出具的《火灾事故认定书》对起火原因认定如下：起火时间为2016年1月16日20时许；起火部位为1801室的客厅，起火点为客厅东墙北侧插座处，火灾原因是由于该处的电气线路出现故障，发热引燃周边可燃物而引起的。由此可知，引发火灾的根本原因是原告的用电安全存在隐患，故原告应对此次火灾造成的财产损失负主要责任。被告瑞康公司承担次要责任。
本院认为：被告瑞康公司作为原告所在的滨湖花园小区的物业管理部门，其收取了业主的物业费，理应提供相应的物业管理与服务，原被告双方之间已经形成了物业服务合同。发生火灾时，小区楼道的消防栓无法使用，小区的消防通道被被告设置了固定的隔离桩，供水消防车根本无法进入，直到消防人员锯断隔离设施后供水消防车才到达火灾现场开始灭火。这势必导致了原告损失的扩大。被告瑞康公司理应承担相应的责任。本院通过审理认为，此次火灾的发生，原告应承担主要责任，对原告财产损失本院酌定被告瑞康公司承担35%的赔偿责任，即被告赔偿原告财产损失28822元。故本院对原告超出该28822元的部分诉请予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽瑞康物业管理有限公司赔偿原告葛万志财产损失28822元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告葛万志其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，减半收取849元，原告葛万志负担478元，被告安徽瑞康物业管理有限公司负担371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛育春
二〇一七年四月二十五日
书记员 胡 凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01758号
申请执行人：孙贻权，男，1972年3月4日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：纪孝忠，男，1968年7月21日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人孙贻权与被执行人纪孝忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第00688号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月7日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第00688号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一五年十二月二十一日
书记员 秦 健
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民二终字第00477号
上诉人（原审原告）王某某，女，1977年10月15日出生，住河南省焦作市山阳区。
委托代理人左金亮，男，1976年9月3日出生。
上诉人（原审被告）陈某某，男，1977年3月18日出生，住河南省焦作市山阳区。
委托代理人赵同顺，焦作市山阳区148法律服务所法律工作者。
上诉人王某某与上诉人陈某某夫妻财产约定纠纷一案，焦作市山阳区人民法院于2014年8月12日作出（2014）山民重字第00019号民事判决。王某某、陈某某均不服，分别于2014年8月24日、2014年8月25日提起上诉。本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人王某某及其委托代理人左金亮、上诉人陈某某的委托代理人赵同顺到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决程序严重违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市山阳区人民法院（2014）山民重字第00019号民事判决。
二、发回焦作市山阳区人民法院重审。
审判长 高 阳
审判员 刘成功
审判员 胡永平
二〇一四年十二月十一日
书记员 于俊杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00716号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司。
法定代表人林少雄，董事长。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司侵害音乐电视作品《G大调的悲伤》放映权纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李培民担任审判长，代理审判员熊艳红、人民陪审员曾晨组成的合议庭对本案进行审理。庭审前，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年4月10日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈佩佩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初2428号
原告：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西街98号。
负责人：郑海峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐鈳，男，该分行员工。
被告：詹永娟，女，1980年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告詹永娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐鈳到庭参加诉讼，被告詹永娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告詹永娟向原告偿还借款本金317583.50元、利息31080.02元（截止2017年12月21日，利率按合同约定执行），利息主张至借款还清之日；3、原告对被告詹永娟提供抵押位于银川市金凤区某室享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月28日，原告与被告詹永娟签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定詹永娟向原告借款37万元用于购置房屋，借款期限240个月，詹永娟以其购买的涉案房屋为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息。为此诉至法院，请求判令：
詹永娟未作答辩。
中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、借款借据、房屋所有权证、房屋他项权证、个人贷款对账单、拖欠明细，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月28日，原告与被告詹永娟签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定詹永娟向原告借款37万元用于购买位于银川市金凤区某室房产，借款期限240个月，实际发放日与到期日以借款借据为准；贷款利率为年利率7.05%；还款方式为按月等额本金还款；合同项下借款逾期的，原告有权按罚息利率计收罚息和复利，罚息利率在借款利率基础上加收50%确定；詹永娟不按合同约定按时足额偿还借款本息的构成违约，原告有权解除借贷关系，宣布贷款立即到期；詹永娟以购买的涉案房屋为该笔借款提供抵押担保。被告詹永娟在借款人处签名盖章，原告在贷款人处盖章，被告詹永娟在抵押人处签名盖章。后双方办理抵押登记。2012年6月21日，原告向被告詹永娟发放贷款370000元。被告子2015年5月21日起逾期还款。截止2016年12月21日，尚欠原告借款本金317583.50元、利息31080.02元。
本院认为，原告与被告詹永娟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约向被告詹永娟发放贷款，被告詹永娟未按约还款，构成违约，原告要求解除其与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，本院予以支持。合同解除后，被告詹永娟应偿还原告借款本金317583.50元，利息31080.02元（暂计算至2016年12月21日）并按合同约定的利率支付自2017年12月22日至本判决确定的还款之日的利息。被告詹永娟以其购买的位于银川市金凤区某房产为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权依法设立，故中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行有权对詹永娟提供抵押的上述房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿享有优先受偿权。被告詹永娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被告詹永娟于2012年5月28日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告詹永娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行借款本金317583.50元、利息31080.02元（暂计算至2016年12月21日），并按照原借款合同利率的约定承担借款本金317583.50元自2016年12月22日至本判决确定的还款之日的利息；
三、原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行有权以被告詹永娟提供抵押的位于银川市金凤区某室房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元、公告费300元，由被告詹永娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 王 龙
人民陪审员 马玉忠
二〇一七年七月一日
法官 助理 薛茸茸
书 记 员 徐 倩
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第989号
原告：上海森誉榕木业有限公司。
�定代表人：蒋金森。
委托代理人：江晨佳。
被告：吕海尧。
原告上海森誉榕木业有限公司与被告吕海尧票据追索权纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告上海森誉榕木业有限公司的委托代理人江晨佳到庭参加诉讼，被告吕海尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海森誉榕木业有限公司起诉称：原、被告自2013年开始生意往来，被告通过电话向原告下单采购木材，原告根据被告的要求将木材送至被告要求的送货地，经被告确认后出具转账支票，偶尔也有现金方式结算货款。而2013年10月，被告的一张转账支票因余额不足遭退票，金额为151800元。原告多次向被告催讨要求支付支票金额，但被告仍拒不付款。故起诉，要求被告支付支票金额151800元，并支付自2013年11月1日起至判决�定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告吕海尧未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
被告系个体工商户上虞市百官街道吴盛木材经营部（以下简称“吴盛木材经营部”）经营者。2013年9月28日，吴盛木材经营部开具给原告转账支票一份，金额为151800元。2013年10月9日，原告通过其开户行就该份转账支票提示付款，因支票逾期而被支票付款行退票。
以上事实，由原告提供的吴盛木材经营部工商登记资料两页、转账支票一份、退票理由书一份，以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。超过提示付款期限的，付款人可以不予付款；付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任。支票被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权，请求出票人支付支票金额并赔偿利息损�。吴盛木材经营部开具给原告的转账支票，因支票逾期而被退票，原告可依法向出票人行使追索权。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。现原告要求被告支付支票金额151800元，并支付自2013年11月1日起按银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款、第八十九条第一款、第九十一条第二款、第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第46条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吕海尧于本判决生效后七日内支付上海森誉榕木业有限公司支票金额151800元，并支付自2013年11月1日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336元，由吕海尧负担（限于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵岳荣
审 判 员 阮ＸＸ
人民陪审员 肖 莉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国票据法》
第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
第七十条第一款持票人行使追索�，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
第八十九条第一款出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
第九十一条第二款超过提示付款期限的，付款人可以不予付款；付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任。
第九十三条第一款支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
46、在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第534号
上诉人邵秀琴，女，农民。
委托代理人：徐伟民，辽宁大东律师事务所律师。
委托代理人：姜艳，辽宁大东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连诚锐建筑工程有限公司，住所地普兰店市莲山镇水门村。
法定代表人：王毅，该公司总经理。
委托代理人：路则奎，男，该公司法务部职员。
原审原告大连诚锐建筑工程有限公司与原审被告邵秀琴追索劳动报酬纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年6月17日作出（2014）普民初字第1125号民事判决。邵秀琴不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人邵秀琴的委托代理人徐伟民、姜艳，被上诉人大连诚锐建筑工程有限公司的委托代理人路则奎出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连诚锐建筑工程有限公司一审诉称：普兰店市外滩九号住宅小区是大连新纪元房地产开发有限公司开发的，该项目12号、13号楼盘由董福枝安排人员施工，工程款由大连新纪元房地产开发有限公司直接和董福枝结算，该项目除12号、13号楼盘外由原告施工。董福枝具体雇佣人员施工情况我们不清楚。案涉工程农民工的招用与原告没有关联性，被告所从事的劳动不属于原告管理，所从事的劳动也不是原告安排的，与原告也不存在事实上的劳动关系。请求判令原告与被告之间不存在劳动关系，不予支付被告工资，诉讼费由被告承担。
被告邵秀琴一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告受案外人刘某招用，于2012年4月1日至2013年11月30日期间，在原告承建的外滩九号12号、13号楼盘从事混凝土工作，施工完工后，原告并没有支付工资，原告作为该项目名义上的建设工程总承包企业，将该工程分包给不具有资质的自然人，应当承担拖欠工资的连带责任，请法院依法驳回原告诉讼请求。
一审法院经审理查明，2012年4月1日至2013年11月30日，据被告庭审时陈述，被告邵秀琴受案外人刘某（即本案证人）招用，在普兰店市外滩九号12号、13号楼盘从事混凝土施工工作，工作期间，被告邵秀琴受刘某管理，并在刘某处领取工资。经庭审核实，被告邵秀琴与原告大连诚锐建筑工程有限公司之间未签订书面劳动合同，也未直接受原告管理及给付报酬。2014年1月14日，被告邵秀琴因追索劳动报酬向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出普劳人仲裁字（2014）26号仲裁裁决书，裁决原告大连诚锐建筑工程有限公司给付被告邵秀琴工资报酬20749元。2014年3月5日原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判令原告与被告之间不存在劳动关系，不予支付被告工资，诉讼费由被告承担。另查明，普兰店市外滩九号住宅小区系大连新纪元房地产开发有限公司开发，庭审时，该公司书函证实：“外滩九号项目除12号、13号楼外是由大连诚锐建筑工程有限公司施工的。12号、13号楼是董福枝个人安排人员施工，所有的工程施工款项也是我公司直接和董福枝进行结算的。与大连诚锐建筑工程有限公司无关。”再查明，据双方当事人庭审核实，原告对董福枝具体雇佣人员的情况并不知情，而被告及证人刘某均认为该工程的项目经理是董大正，原被告双方对案外人董福枝、董大正之间存在何种法律关系并不知情，也未向法庭提交相关证据材料。据证人刘某出庭陈述，被告由证人刘某招用，工资也由刘某发放，案涉工程是刘某从董大正处承包而来。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，案涉楼盘并非原告大连诚锐建筑工程有限公司承建，被告邵秀琴也并非由原告招用管理并发放工资报酬，被告邵秀琴与原告大连诚锐建筑工程有限公司之间不存在管理与被管理、支配与被支配的情况，即不存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告将该工程分包给不具有资质的自然人，应当承担拖欠工资的连带责任，因原告不予认可，且未提交相关证明材料，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决原告大连诚锐建筑工程有限公司与被告邵秀琴之间不存在劳动关系，不予支付被告邵秀琴工资报酬。案件受理费10元，由被告邵秀琴负担。
邵秀琴上诉的理由及请求是：一审法院仅凭大连新纪元房地产开发有限公司的证明函，认定该涉案楼盘并非被上诉人承建证据不充分。董福枝作为个人没有承建涉案项目的主体资格；上诉人与被上诉人虽没有书面的劳动合同，但上诉人提交的证据材料已证明双方之间存在事实劳动关系。被上诉人对劳动仲裁裁决有异议，应当在30天内向中院申请撤裁，而对方直接向法院起诉，属程序上错误。综上，一审法院在认定事实和适用法律方面均存在错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
大连诚锐建筑工程有限公司二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。被上诉人从不知晓上诉人，更未与上诉人建立劳动合同关系，且上诉人申请仲裁已经超过了仲裁时效。董福枝、董大正并不是被上诉人的工作人员。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明：一审认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点在于上诉人与被上诉人是否存在事实劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。普兰店市外滩九号系大连新纪元房地产开发有限公司开发的住宅小区。上诉人主张该住宅小区的12、13号楼是被上诉人承包施工的，上诉人在该工地干活与被上诉人存在事实劳动关系，但上诉人未在法定期限内提供证据证明该住宅小区的12、13号楼是被上诉人承包所建的事实，也未提供被上诉人将该项目分包给其他人的证据。该小区的开发商大连新纪元房地产开发有限公司向一审法院出具说明证实，该住宅小区的12号、13号楼是由董福枝个人安排人员施工，所有的工程施工款项也直接和董福枝进行结算的，与大连诚锐建筑工程有限公司无关。上诉人也自认董福枝把工程给了刘某，刘某雇佣其在工地施工的。故一审法院认为上诉人并非被上诉人招用，双方之间不存在管理与被管理、支配与被支配的情况即不存在劳动关系，判决不予支持上诉人的诉讼请求并无不妥。综上，上诉人的上诉请求及所依据的事实理由，因无事实依据和法律依据，本院对此不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人邵秀琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 范瑞瑶
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 郑 颖
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更859号
罪犯易星，男，1972年8月30日出生，汉族，小学文化，湖南省长沙市人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2013年9月27日作出（2013）开刑初字第00493号刑事判决，以被告人易星犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯易星在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯易星在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。目前考核得分101分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯易星在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易星减刑一年（刑期自2013年8月15日至2021年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 敖 云
二〇一六年七月二十六日
书记员 贺双平
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初5892号
原告：宫纯芬，女，1983年9月21日生，汉族，住址安徽省蒙城县。
被告：上海蓝剑科技发展有限公司，住所上海市嘉定区。
法定代表人：缪欢。
委托诉讼代理人：陈国荣，该公司工作人员。
原告宫纯芬与被告上海蓝剑科技发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫纯芬，被告法定代表人缪欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫纯芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年5月1日至2016年6月17日期间工资人民币22,859元（含浮动工资）。2.判令被告支付解除劳动合同经济补偿金22,805.73元。庭审中，原告变更第一项诉请的金额为12,925元。事实和理由：原告原系被告员工，因被告未按照协议支付工资及解除劳动合同经济补偿，故不服裁决依法起诉。
被告上海蓝剑科技发展有限公司辩称，被告自2015年起因经营不善欠付员工工资，劳动行政部门就被告拖欠原告等人2016年1月和2月的工资作出行政处理决定书，并已进入法院执行程序，此后公司开始内部清算，故原告以劳动合同终止协议书所记载的金额主张权利明显有重叠部分，且金额也与行政机关认定不符；其次，劳动合同约定浮动工资将根据公司绩效情况以及员工绩效考核结果发放，在公司已经亏损的情况下，再支付浮动工资不合常理；最后，原告就本案申请仲裁已经超过时效，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，原、被告签订一份期限自2015年3月10日至2018年3月9日的劳动合同，约定原告担任采购主管岗位工作，每月基本工资为（年薪90%）8,090元，浮动工资（年薪10%）792元，将根据公司绩效情况以及员工绩效考核结果及在职时间年底一次性发放。因被告自2015年10月至2016年2月拖欠包括原告在内的29名员工工资，上海市嘉定区人力资源和社会保障局受理员工举报后于2016年3月10日开始调查，并于2016年4月22日作出（嘉定）人社监（2016）理字第00063号行政处理决定书，要求被告补发原告2016年1月和2月工资各6,633.5元，且已向法院申请执行。
2016年3月23日，原告为2016年1月1日至2016年4月30日期间工资及2015年浮动工资差额申请仲裁。上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月16日作出的嘉劳人仲（2016）办字第1074号裁决，裁决被告应支付原告2016年1月1日至2016年4月30日期间工资30,310元、2015年度浮动工资差额9,500元。
2016年7月6日，原告与被告签署《劳动合同终止协议书》，协议约定：被告支付原告2015年1月1日至2016年6月17日期间工资37,128.12元（含2015年浮动工资9,500元）、经济补偿金22,805.73元。
2016年4月14日，上海市嘉定区市场监督管理局核准被告法定代表人变更登记为缪欢。
2017年12月29日，原告为本案申请调解并仲裁，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月6日作出嘉劳人仲（2018）办字第30号裁决书，认为原告已过申请仲裁一年时效，对原告的请求事项不予支持。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告根据被告出具的劳动合同终止协议书要求被告支付相应的工资和经济补偿金，从该劳动合同终止协议书出具的时间来看，因公司经营不善，原告已经不存在提供正常劳动的条件，原告主张该时段的工资，显然与事实不符。从公司确认的欠薪金额来看，也与劳动行政部门作出的行政处理决定不相吻合。从劳动合同约定的浮动工资支付的条件来看，公司承诺支付原告2015全年浮动工资明显缺乏依据。
鉴于被告公司从2015年10月起就已经经营不善、拖欠员工工资，当时的总经理实际负责公司运营，应当承担相应责任，而其在2016年7月之后向员工出具的劳动合同终止协议书内容与向劳动行政部门申报的材料前后矛盾，也没有剔除之前仲裁裁决支持的部分，为防止当事人与案外人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式损害他人的合法利益，应严格审查原告的诉讼行为及背后的动机，并对证据的真实性审慎查证。综合本案查明事实，本院对原告提交的劳动合同终止协议书的真实性不予认定。因没有证据证明原告在2016年5月之后仍按劳动合同约定提供正常劳动，且原告自被告处离职后未在法定期间内申请仲裁，也没有引起时效中断的情形，被告关于时效抗辩的主张本院予以采纳，对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：
驳回原告宫纯芬的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告宫纯芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晨毅
二〇一八年五月十八日
书记员 董文俭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪马商初字第0021号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周加琪，董事长。
委托代理人胡斌，江苏仪征农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人魏德，江苏仪征农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告华传春。
被告孟凡先。
被告高振民。
被告卞有才。
被告李明波。
委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托代理人李玮，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告华传春、孟凡先、高振民、卞有才、李明波金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由代理审判员苏晓昕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡斌、被告李明波的委托代理人李玮到庭参加诉讼，被告华传春、孟凡先、高振民、卞有才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2012年3月26日，被告华传春向原告分支机构马集支行借款300000元并由被告孟凡先、高振民、卞有才、李明波作为保证人，承担连带保证责任，同时签订个人担保借款合同。原告按约向被告华传春发放借款300000元。借款合同约定借期内利率为11.48%，逾期年利率为17.22%，还款期限至2013年3月11日。被告华传春于2013年7月15日归还原告借款本金86.02元。借款期限届满后，借款人未能履行按约归还借款本息的义务，原告多次催收未果。现依法起诉，请求判令被告华传春归还原告借款本金299913.98万元及利息19756.56元及承担本金299913.98元自2013年7月21日起至判决确定的给付之日止按合同约定计算的利息，其余被告对上述款项承担连带给付责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、《个人担保借款合同》一份，证明被告华传春向原告借款300000元，其余被告为上述借款承担连带保证责任的事实；2、借款借据一份，证明原告向被告华传春发放借款300000元的事实；3、利息清单一份，证明截止2013年7月20日，被告华传春尚欠借款期限内利息及逾期利息合计19756.56元。
被告李明波辩称，对借款事实、银行主张的利息计算方式以及我方作为担保人均无异议。但是个人担保借款合同原件上没有编号，原告方提交的利息清单上是有合同编号的，所以我方认为该利息清单与该借款合同不是对应的，故被告李明波不承担保证责任。
被告李明波未提供证据。
被告孟凡先、高振民、卞有才、李明波在本院规定的答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供反驳证据。
经审理查明，2012年3月26日，原告与被告华传春签订个人担保借款合同一份。合同约定被告华传春向原告借款300000元，借期自2012年3月26日起至2013年3月11日止，年利率为11.48%，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。被告华传春如未按合同约定的期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。由被告孟凡先、高振民、卞有才、李明波为上述借款本金、利息、罚息等及贷款人实现债权的费用提供连带责任保证。原告按约向被告华传春发放借款300000元。还款期限届满，被告未能按合同约定归还借款本息。被告华传春于2013年7月15日归还借款本金86.02元，于2013年3月21日归还利息9.56元，于2013年4月17日归还利息5000元，截至2013年7月20日，被告华传春尚欠借款本金299913.98元及利息19756.56元。
以上事实由原告提供的个人担保借款合同、借款借据、利息清单等证据予以证实，本院对此予以认定。
本院认为，原告与被告华传春签订的个人担保借款合同合法有效，被告华传春在合同约定的期限内未能按约归还借款本息，应承担违约责任，被告孟凡先、高振民、卞有才、李明波作为保证人，应当承担连带清偿责任，其在承担责任后有权向被告华传春追偿。原告要求被告按约归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李明波抗辩认为个人担保借款合同上没有编号，但利息清单上却有合同编号，认为该利息清单与该借款合同不对应，故被告李明波不承担保证责任，因原告提供的利息清单上利息的计算是依据该个人担保借款合同内容的约定与合同编号并无关系，被告李明波的该抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。被告孟凡先、高振民、卞有才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华传春于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金299913.98元及计算至2013年7月20日的利息19756.56元，合计319670.54元，并承担本金299913.98元自2013年7月22日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的年利率17.22%（年利率11.48%×1.5）计算的利息。被告孟凡先、高振民、卞有才、李明波对上述款项承担连带给付责任。
二、被告孟凡先、高振民、卞有才、李明波承担连带给付责任后，有权向被告华传春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6096元，依法减半收取3048元，由被告华传春负担。此款原告已垫付，被告华传春于本判决生效之日起10日内给付原告，被告孟凡先、高振民、卞有才、李明波对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6096元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）
代理审判员 苏晓昕
二〇一四年一月二十日
书 记 员 叶 影
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园民初字第467号
原告孙某。
被告李某。
原告孙某与被告李某为离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员陈卫琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名李晶晶，××××年××月××日生一子，取名李一轩。原、被告婚后感情尚好。但现因性格不合，经常为琐事发生争吵，致夫妻感情破裂，请求判决离婚。
被告辩称：原告所述双方登记结婚、生育子女的情况属实。原告所述夫妻感情破裂不是事实，我们还是有感情的，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名李晶晶，××××年××月××日生一子，取名李一轩。婚后因故致夫妻感情不睦，现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，是否准许离婚，应以夫妻感情是否破裂作为标准。本案原、被告系自主婚姻，婚后生育子女并共同生活十余载，应建立了一定的夫妻感情，现夫妻关系不睦，主要是双方未能正确处理矛盾、缺乏有效交流沟通所致，并无原则性分歧。只要双方能从有利于家庭和睦、子女成长的角度出发，各自检点自己的言行，相互信任，加强沟通、增进理解，夫妻关系是能够改善的。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告要求离婚的原因等进行综合分析后认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告李某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告孙某负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号20×××88）。
审判员 陈卫琴
二〇一五年七月九日
书记员 严 丹
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行诉初字第00059号
起诉人：靖江市新桥镇新桥村百姓圩西生产队，住所地靖江市新桥镇新桥村圩****号。
负责人：沈朝达。
本院收到起诉人靖江市新桥镇新桥村百姓圩西生产队以靖江市国土资源局、江苏省国土资源厅为被告，以靖江申隆置业有限公司为第三人的起诉状，起诉的主要理由为：靖江申隆置业有限公司未经土地相关部门的审批，擅自非法占用属于起诉人所有的农用地公共通道建高档房及别墅。起诉人未得到任何部门的征地公告及土地告知程序。起诉人向靖江国土资源局进行了举报投诉，靖江市国土资源局下达了（）4-32号国土资监《责令停止违法行为通知书》、（）第2号靖国土资监字《土地行政处罚决定书》。靖江申隆置业有限公司在法定期间既不提行政复议也未提起行政诉讼，靖江市国土资源局向靖江法院提起非诉强制执行但无结果。起诉人通过调查得知，靖江市国土资源局于年2月26日向靖江市法院出具（）第1号靖国土资监字《土地行政处罚决定书》来变更已申请法院强制执行的（）第2号靖国土资监字《土地行政处罚决定书》。靖江法院据此先中止执行（）泰靖执字第1492号民事裁定书后终结该案强制执行。在此期间，靖江市国土资源局违法将农用土地的用途从商业办公变更为工业再变更为国家明令禁止的房地产开发，由靖江申隆置业有限公司建高档商品房与别墅。靖江市国土局向江苏省国土资源厅申请调整该项目未经批准用地部分土地规划的总体规划，江苏省国土资源厅违法下达了苏国土资函（）687号、苏政地（）1027号关于起诉人4.59亩农用地违法批复行政决定，严重侵害了起诉人的合法权益，助长并纵容了靖江申隆置业有限公司“先占后征”、“以罚代征”的违法行为。请求法院判决：、撤销靖江市国土资源局、江苏省国土资源厅为第三人靖江申隆置业有限公司违法补办征用属于起诉人所有的4.59亩（3060.8平方米）农用地的江苏省国土资源厅年9月11日苏国土资函（）687号及苏政地（）1027号相关违法批复的行政决定。、靖江国土资源局履行法定职责，强制执行靖国土资监（）2号《土地行政处罚决定书》，恢复并返还属于起诉人所有的已被违法征用的4.59亩（3060.8平方米）农用地，拆除该地段上的违法建筑及设施，赔偿起诉人所有前三年年产值的土地补偿费和安置补助费的总和三十倍经济损失。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一具体行政行为发生的行政案件，或者因同样的具体行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理的，为共同诉讼。”本案中，起诉人靖江市新桥镇新桥村百姓圩西生产队的诉讼请求，涉及不同的具体行政行为，本案不是必要的共同诉讼，不属于可以合并审理的情形。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项之规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖。起诉人以靖江市国土资源局、江苏省国土资源厅为被告，均不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十一条第（四）项之规定，裁定如下：
对靖江市新桥镇新桥村百姓圩西生产队的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 冯金严
审 判 员 张国余
代理审判员 程 岚
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄晓明
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第754号
原告洛阳泉舜物业服务有限公司。
法定代表人吴水林，董事长。
委托代理人孙锐、李国辉（实习），河南广泉律师事务所律师。
被告曲进昌，男，汉族，1968年10月4日出生。
本院在审理原告洛阳泉舜物业服务有限公司诉被告曲进昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳泉舜物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李子鸣
二〇一五年十一月三十日
书记员 常 鑫
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禄刑初字第207号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人朱某某，曾用名朱晓付，男，1982年6月28日生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，农民，住禄劝县XXXXX。公民身份号码：XXXXX。2015年7月7日因涉嫌非法持有枪支罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。2015年8月6日被本院取保候审。
辩护人杨金权，云南承希律师事务所律师。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人朱某某犯非法持有枪支罪、危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月6日受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于同日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员罗代平出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人杨金权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月6日15时许，被告人朱某某酒后驾驶云AS70**号三菱越野车从禄劝县彝城新都到和谐家园小区工地拉冰箱。朱某某装好冰箱驾车离开时，先后与停放在和谐家园小区工地上的云AR06**号和云AK11**号车刮蹭，之后被和谐家园工地上的工人围住不让其离开。被告人朱某某被工人围住后便从其所驾车辆副驾驶位上拿出一支射钉枪，工人们见朱某某手中拿有枪支后，各自散开并拨打报警电话。朱某某发现有人报警后便将手上的枪支丢到云AR06**号车的右后轮下隐藏。民警将该枪支依法提取后送检，经鉴定，该疑似枪支构成以火药为发射动力的枪支。经依法抽取朱某某静脉血液送检，其静脉血中检出乙醇成分，含量为195.35mg／100ml，已达醉酒阈值。
公诉机关认为，被告人朱某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，对被告人朱某某适用数罪并罚。鉴于被告人朱某某认罪态度较好，提出对被告人朱某某犯危险驾驶罪量处二至三个月左右拘役，并处罚金。对被告人朱某某犯非法持有枪支罪量处有期徒刑一年零六个月。两罪数罪并罚，可以适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有下列证据在案证实：
1、被告人的正、侧面照片；2、受案登记表；3、户籍证明及到案经过；4、朱某某在公安机关的供述；5、扣押清单；6、证人刘某甲、陈某某、夏某某、王某某、刘某的证言；7、现场照片；8、当事人血样提取登记表；9、检验报告书、鉴定文书；10、刑事谅解书。
辩护人对公诉机关的指控无异议，提出被告人认罪态度好，已赔偿受害人的全部经济损失，得到受害人的谅解，要求对被告人判处一年有期徒刑，并适用缓刑量刑意见。
本院认为，被告人朱某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，并违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，分别构成非法持有枪支罪、危险驾驶罪，应依法惩处并数罪并罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人朱某某认罪态度较好，有悔罪表现，未造成危害结果，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第一百二十八条、第六十一条、第六十二条、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美孝
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 涛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5560号
罪犯朱凡，男，1994年11月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2013年3月18日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00256号刑事判决，认定被告人朱凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人朱凡不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2013年7月17日作出（2013）鄂刑一终字第00075号刑事判决，认定上诉人朱凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱凡减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯朱凡在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱凡在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱凡在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱凡的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年2月29日起至2017年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年十一月十一日
书记员 卢婧玉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1097号
原告范某强，住临沂市兰山区。
被告季某超，山东省莒南县人，住临沂市罗庄区。
原告范某强与被告季某超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某强的委托代理人王洪兴到庭参加诉讼，被告季某超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某强诉称，原告从事润滑油销售业务，2014年9月28日，被告季某超赊欠原告范某强价值3410元的机油一宗，双方约定年底还清，逾期不还，被告承担全部利息并按每日千分之十向原告支付违约金，被告于当日给原告出具欠条一张。欠款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付货款3410元并赔偿利息及违约金损失。
被告季某超应诉后未答辩。
经审理查明，原告从事润滑油销售业务，2014年9月28日，被告季某超赊欠原告范某强价值3410元的机油一宗，被告于当日给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠货款，人民币现金￥3410元，人民币大写：￥叁仟肆百壹拾元整。定于：本年底之前必须全清。逾期不还，被告愿承担全部利息和每日千分之十的违约金，如有违约，将无条件服从人民法院仲裁。欠款人签字：季某超2014年9月28日”。被告赊欠原告机油价款后经原告多次向被告催要未果，为此成诉。
上诉事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告季某超赊欠原告范某强的机油，拖欠原告机油价款3410元未付，由被告出具给原告的欠条证实，原告范某强诉请被告季某超支付机油价款3410元，理由正当合法，依法应予支持，被告出具给原告的欠条中约定逾期支付拖欠价款千分之十违约金明显过高，应当予以调整违约责任，按赔偿利息损失，以中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告季某超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季某超支付原告范某强3410元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年9月28日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告季某超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一五年八月十日
书记员 刘 爱 峰
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1922号
上诉人（原审被告）福建景城实业有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人郑朝晖，董事长。
委托代理人温谋鹏、杨成显，公司员工。
被上诉人（原审原告）林嘉绪，男，1990年10月26日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人福建景城实业有限公司（以下简称景城公司）与被上诉人林嘉绪商品房销售合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第2932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人景城公司的委托代理人温谋鹏到庭参加诉讼；被上诉人林嘉绪经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2010年6月2日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的坐落于福州市仓山区XX单元房屋出售给原告。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理即买受人不退房，出卖人按已付房价款的月0.1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约支付房价款342454元，双方于2010年8月1日办理房屋交接手续。被告于2013年8月12日办理上述房屋所在小区1#楼至3#楼、6#楼、地下室房屋产权初始登记（总登记），于2013年10月29日办理4#、5#楼房屋产权初始登记（总登记），于2013年11月20日办理诉争房屋所在小区1#-6#楼及地下室土地分割总登记手续。
原审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在诉争房屋实际交付（2010年8月1日）后的730日内即于2012年8月2日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因房地产权属证书包含房屋所有权证书及土地使用权证书，故被告应按合同约定期间完成该两项登记备案义务，但被告直至2013年11月20日才办理完诉争房屋土地总登记手续，已构成违约。双方在合同中约定按已付房价款的月0.1%计算违约金，该约定不违反相关强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应全面履行合同义务，故被告在完成登记备案后负有通知义务。被告主张其已以公告方式通知原告，但并不符合双方合同约定，故被告应支付的违约金应计算至其实际通知原告（即2013年11月26日第二次开庭时）止。此外，原告诉请被告履行房屋产权及土地总登记义务，因被告已履行完毕，本案不再处理。原告另诉请被告出具购房证明书并开具购房发票，因被告在庭审中亦自认该两项义务尚未履行且确系其完成总登后应履行之义务，故原告该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告福建景城实业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告林嘉绪出具购房证明书并开具购房发票；二、被告福建景城实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告逾期办理权属登记违约金（以原告已付房价款342454元为基数，按月0.1%标准，从2012年8月2日起计算至2013年11月26日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告福建景城实业有限公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
上诉人景城公司上诉称：根据双方签订的合同第十五条的约定，上诉人协助被上诉人办理权属证书的义务仅为上诉人将办理权属证书所需的资料报产权登记机关备案，故上诉人逾期办理权属登记的违约金应计算至上诉人到产权登记机关办理完房屋所有权登记备案之日止，该项违约责任的约定与上诉人是否履行通知义务无关。如果出现备案后未及时通知的情况，上诉人不应根据本条约定承担违约责任。且被上诉人原审诉请仅限于合同第十五条约定的逾期备案责任，并未请求判令上诉人承担逾期履行通知义务的责任。故原审判决超越被上诉人之诉请，将逾期备案的违约责任扩大至通知义务，有悖不诉不理之基本原则。上诉人景城公司请求：撤销原审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人林嘉绪未作答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。
根据本案现有证据和庭审调查情况，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，符合双方的真实意思，应认定为合法有效，双方均应依约履行。本案讼争房产的交房时间为2010年8月1日，根据双方签订的合同，上诉人应于交房后730日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，但上诉人未在合同约定的期限内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约。房屋权属证书包括房屋所有权证及土地使用权证，且只有在上诉人通知被上诉人可以办理土地使用权证时，上诉人才完成合同约定的办理权属登记的义务，原审法院认定本案逾期办证违约金应计算至上诉人通知被上诉人办理土地使用权证书之日即2013年11月26日第二次开庭之日止，符合法律规定。上诉人景城公司关于本案办证违约金应计算至产权登记备案之日止的主张，本院不予采信。上诉人景城公司的上诉理由，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人林嘉绪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百七十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人福建景城实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
代理审判员 张佳佳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈建彪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初15660号
原告：上海万欢物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：叶卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：朱险峰。
被告：刑冬梅，住上海市闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海万欢物业服务有限公司与被告刑冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万欢物业服务有限公司撤诉。
审判员 王建军
二〇一八年五月八日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。