wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初791号
原告：谭龙江，男，1973年7月20日出生，汉族，农民，住普安县，
委托诉讼代理人：景尤志，系贵州尊安律师事务所专职律师。
代理权限：一般授权。
被告：韦文韬，男，1987年5月20日出生，汉族，农民，住普安县，现住普安县，
被告：张号，男，1997年8月25日出生，族别不详，农民，住普安县，
原告谭龙江与被告韦文韬、张号合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭龙江及其委托诉讼代理人景尤志、被告韦文韬到庭参加诉讼；被告张号经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭龙江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告履行和解协议给付剩余款项62000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日因口角，原告遭张号等人打伤住院。2016年3月25日，二被告作为甲方与原告协商，达成由二被告赔偿原告经济损失98000元，并约定在2016年10月28日前分三次付清的协议。后经多次索要，二被告支付了36000元，下余62000元至今未付。综上，二被告与原告达成赔偿协议后，原告对下余62000元赔偿款经多次索要未果，故诉请人民法院依法判处。
被告韦文韬辩称，因为我当时是帮忙调解这件事，给钱的人是三方，现在很多人都找不到，没有人拿钱给我，我也没有钱给原告。我愿意帮忙催款，但是没有参与打人。张号的钱我愿意给，因为当时我帮他签字过。
被告张号经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉、答辩及质证。
原告谭龙江向本院提交以下证据：1、原告的居民身份证复印件一份，拟证明原告的基本情况及诉讼主体适格；2、协议书复印件一张，拟证明双方签订协议的情况。以上证据经质证，被告韦文韬均无异议。
被告韦文韬、张号未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告韦文韬当庭进行质证，对被告韦文韬无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与他人发生口角被打伤后，被告韦文韬出面协调处理此事。2016年3月25日经协商，原告与被告韦文韬就民事赔偿达成书面协议，被告韦文韬、张号作为甲方分三次补偿乙方即原告各项损失共计98000元，签订协议时被告张号未在场，系被告韦文韬代其在协议书上签名及捺印。协议签订后，被告在支付原告36000元后，下余62000元至今未付。原告经多次索要未果后，2017年5月诉至本院要求解决。庭审中，被告韦文韬明确表示因为帮张号签名，张号的钱其愿意给。
综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点归纳如下：一、双方签订协议书的效力？二、被告是否应按协议继续履行支付补偿款的义务？被告张号在本案中是否承担责任？
本院认为，关于争议焦点一：根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”，《中华人民共和国合同法》第九条第一款之规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。…”、第十条第一款之规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。…”、第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。…”，本案中原告及被告韦文韬均具备相应的民事权利能力和民事行为能力，双方经协商就民事赔偿由被告韦文韬自愿补偿原告相关经济损失达成书面协议，系双方真实意思表示，且不违反国家法律或者社会公共利益，故双方签订的协议书合法有效，应予认定。
关于争议焦点二：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…”、第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，根据合同相对性原则，本案中被告韦文韬在与原告达成协议后，应主动按照协议约定时间履行支付补偿款的义务，但在支付36000元后，下余62000元至今未付已属违约，其应承担继续支付余款的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。……”，就本案而言，原告与被告韦文韬签订协议书时，被告张号并未在场，其在协议书上的签名及捺印均为被告韦文韬单方所为，在被告张号未到庭应诉的情形下，原告及被告韦文韬均不能向本院提交被告张号委托授权韦文韬处理补偿原告相关事宜的依据，事后亦不能提交被告张号进行追认的证据，故该协议书对被告张号不发生效力，其在本案中不承担责任；又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告及被告韦文韬对此应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求酌情支持，被告韦文韬应承担支付原告下余补偿款的民事责任，被告张号在本案中不承担责任。被告张号经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第十条第一款、第四十四条第一款、第四十八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韦文韬于本判决生效后次日起十日内按照协议书约定继续支付原告谭龙江下余补偿款62000元。
二、被告张号在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（已减半），由被告韦文韬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 永 涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 纪敏（代）
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保374-1号
申请人王青山，男，1969年7月生，河南省新安县。
被申请人刘德华，男，1979年11月生，山东省禹城市。
本院于2017年6月22日作出（2017）鲁1482财保374号财产保全的裁定,现因被申请人刘德华提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘德华鲁NRXX**车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 杰
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终3269号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所：太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
委托诉讼代理人：王慧，女，1985年10月12日生，汉族，系上诉人员工。
被上诉人（原审原告）：成昌孝，男，1952年12月17日生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
被上诉人（原审被告）：贾银虎，男，1990年5月31日生，汉族，住晋中市榆次区。
原审被告：山西轩达晟商贸有限公司，住所：太原市晋源区金胜镇武家庄村委会大门北。
法定代表人：任学峰，职务：董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人成孝昌、贾银虎及原审被告山西轩达晟商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初4164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司以双方已达成和解协议为由，于2017年10月30日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨姣瑞
审判员 王 雪
审判员 申子西
二〇一七年十一月十日
书记员 申海凰
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初45号
原告：闻喜县鑫恒通汽运有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人：叶红钻，该公司经理。
被告：张飞，男，汉族，1990年1月6日出生，夏县。
被告：王茹茹，女，汉族，1994年2月18日出生，夏县。
被告：周朋军，男，汉族，1983年4月9日出生，夏县。
原告闻喜县鑫恒通汽运有限公司与被告张飞、王茹茹、周朋军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，定于2018年3月13日早9时开庭审理，原告闻喜县鑫恒通汽运有限公司经传票传唤，无正当理由没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告闻喜县鑫恒通汽运有限公司撤诉处理。
本案受理费1274元，减半收取计667元，由原告闻喜县鑫恒通汽运有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵 翔
二〇一八年三月十三日
书记员 薛倩蓉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11007号
原告北京市建升物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区卧龙环岛南侧，统一社会信用代码×××。
法定代表人颜世金，职务经理。
委托代理人佟彩燕，女，1973年6月3日出生，公司职员，住单位宿舍。
委托代理人潘冬明，男，1975年12月8日出生，公司职员，住单位宿舍。
被告石海芹，女，1958年11月8日出生，户籍地北京市顺义区。
委托代理人刘军生（被告之夫），男，1958年6月12日出生，户籍地北京市顺义区。
原告北京市建升物业管理有限责任公司（以下简称建升物业）与被告石海芹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告建升物业之委托代理人佟彩燕、潘冬明，被告石海芹委托代理人刘军生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建升物业诉称:原告与被告签订物业管理服务合同，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系×××室业主，其物业面积132.47平方米，按约定其应当向原告缴纳从2013年1月1日至2016年12月31日的物业管理费3942.3元。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1.被告支付原告2013年1月1日至2016年12月31日物业管理费3942.3元；2.被告支付原告因催缴被告缴纳物业费所增加人工费用1440元；3.被告给付因其拖欠物业费应缴纳的违约金1079.2元；4.被告承担本案诉讼费。
被告石海芹辩称：我是涉诉房屋的业主，房屋面积没有问题，楼号没有问题，拖欠物业费的年度没有异议，欠费数额没有问题。我没有交纳物业管理费的原因是：我是2008年夏天入住该小区，后下雨造成南阳台东侧雨水管开胶破裂，导致我家空调压缩机被泡，我就给物业打电话。物业公司来人给我把雨水淘出，但该问题一直未得到妥善解决。上次诉前调解后，物业公司才给我们把这个问题彻底解决。另，小区卫生问题比较严重，楼道没有人清扫，单元门门禁坏了一直无法使用，物业公司一直未更换。故我没有缴纳物业费。
经审理查明:
石海芹系×××室业主，其物业面积132.47平方米。2007年9月29日，石海芹与建升物业签订物业管理服务合同书，约定由北京市建升物业管理有限责任公司为石海芹居住的小区提供物业管理服务。双方约定收费标准为：0.62/平方米·月。石海芹现拖欠2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费未交纳。
被告石海芹向本院提交照片，证明楼道卫生差、单元门禁损坏、雨水管道损坏等问题。针对被告的辩解，原告称：保洁员每天都有打扫楼道内，有可能保洁员下班后产生的，该小区的单元门禁到现在已经使用十年，单元门禁的配件早就买不到了，可能需要动用维修基金进行全面换单元门禁，且雨水管漏水问题在诉前调解后物业公司已经给修理好了。
另，建升物业公司取得了物业管理企业资质证书，资质等级为三级。
上述事实，有双方当事人陈述、物业管理服务合同、照片等证据在案佐证。
本院认为：
建升物业与石海芹签订的物业管理服务合同，为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。建升物业为被告居住的小区提供了相应的物业管理服务，被告作为物业管理服务的受益人理应及时履行向建升物业交纳物业服务费的义务。石海芹辩称其楼道卫生差、单元门禁损坏、雨水管道损坏等问题并提交证据予以佐证，且通过双方当事人陈述可知雨水管道损坏长期未予以解决的事实确实存在，故本院认为可以认定建升物业的物业管理服务存在部分瑕疵,应当予以酌减物业费。原告主张的人工费用、违约金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下之规定，判决如下：
一、被告石海芹给付原告北京市建升物业管理有限责任公司二○一三年一月一日至二○一六年十二月三十一日期间物业管理费三千八百六十三元四角五分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京市建升物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告北京市建升物业管理有限责任公司已交纳），由被告石海芹负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 莉
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵静梅
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初602号
原告：韦好军，男，汉族，1978年5月28日生，住太和县。
委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
被告：阮海彬，男，汉族，1980年11月25日生，住太和县。
被告：于向阳，男，汉族，1966年2月6日生，住太和县。
被告：郭辉，男，汉族，1977年1月1日生，住太和县。
原告韦好军诉被告阮海彬、于向阳、郭辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，并依法由审判员栾夫兴适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告韦好军的委托代理人邱卫华、被告于向阳到庭参加诉讼，被告阮海彬、郭辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韦好军诉称：2015年2月28日，阮海彬以做生意需资金周转为由向韦好军借款100000元，借款期限为三个月，即至2015年5月28日止，到期不还，每过期一天按总借款的2%支付违约金。于向阳、郭辉承担连带担保责任，关于违约金，韦好军自愿按年利率24%诉请。到期后韦好军多次催要未果，为此，韦好军诉讼来院。要求阮海彬、于向阳、郭辉连带偿还借款本金100000元及利息，违约金16000元，并承担本案的诉讼费用。
于向阳辩称：阮海彬借款属实，我和郭辉担保不错，但应该向借款人阮海彬催要，不应该向我催要。当时借款期限为3个月，阮海彬到期未还，但是原告韦好军没有告诉我们，我们担保期限也是3个月，收到法院传票后，我们才知道阮海彬没还钱。现在都一年多了，我们才知道这事。
阮海彬、郭辉未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年2月28日，阮海彬向韦好军借款100000元，并出具借条一张，内容为：”借条因生意周转借韦好军现金人民币拾万元整（100000元）借款人：阮海彬2015.2.28担保人于向阳担保人郭辉”。同时，双方约定借款期限为三个月，即至2015年5月28日止，月息4.5分，借款到期后，韦好军多次催要未果。为此，韦好军诉讼来院。
另查明：该笔借款的利息付至2015年10月28日，共计36000元。
上述事实，有韦好军的身份证复印件、借条一张等证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。阮海彬向韦好军借款100000元，事实清楚，证据确凿，有借条为证，应予认定。由于双方约定的月息4.5分超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，对于阮海彬已支付的利息中超过年利率36%（即月利率3%）的部分应冲抵本金，即100000元-【36000元-（100000元×3%×8月）】=88000元。故韦好军要求阮海彬偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以部分支持；由于双方约定月息4.5分超过了年利率24%，违约金不再支持。关于于向阳、郭辉的担保问题，由于双方没有约定保证期间，债权人韦好军有权自主债务履行期届满之日（即2015年5月28日）起六个月内要求保证人于向阳、郭辉承担保证责任。因此，于向阳、郭辉的担保期间应自2015年5月29日起六个月（即自2015年5月29日起至2015年11月29止），由于韦好军未能提供证据证明在保证期间内要求保证人于向阳、郭辉承担保证责任，现已超过保证期间，保证人于向阳、郭辉不再承担保证责任。故韦好军要求于向阳、郭辉承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持；阮海彬、郭辉放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、阮海彬于本判决生效之日起十日内偿还韦好军借款本金88000元及利息（利息自2015年10月29日起按年利率24%计算至付清为止）；
二、驳回韦好军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，减半收取1310元，由韦好军负担310元，阮海彬负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 栾夫兴
二〇一六年四月十一日
书记员 李梦君
附：本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1608号
罪犯姜士有，男，1956年3月3日生，汉族，吉林省公主岭市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2012年3月2日作出（2012）四刑初字第28号刑事判决，认定被告人姜士有犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月16日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第653号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯姜士有端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，姜士有与于某芝离婚后时有同居，因于某芝要与他人共同生活，姜士有不同意，遂产生杀人之念。1994年11月5日8时许，姜士有在公主岭市玻璃城子镇孟家窝堡村王某仁家园子内，用自身携带的尖刀刺于某芝胸部等部位数刀，致其当场死亡。姜士有的犯罪行为得到其女儿姜某环的谅解。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次。2015年度下半年获得表扬1次。获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姜士有在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姜士有减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2033年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1004行审345号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人吴卿忠，男，1971年4月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路土监新字[2010]34号行政处罚决定书，要求被执行人吴卿忠退还非法占用的118.6平方米马院村集体所有土地，拆除在非法占用的土地上建筑面积118.6平方米一层砖混平房。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2010年5月4日做出路土监新字[2010]34号行政处罚决定，认定：被执行人于2008年1月期间未经批准在路桥区横街镇马院村建房，占用土地面积118.6平方米，建筑面积118.6平方米。该土地地类性质为农村宅基地，土地为横街镇马院村集体所有，位于基本农田保护区，不符合横街镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，构成未经批准非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予以下行政处罚：1、责令退还非法占用的118.6平方米马院村集体所有土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上建筑面积118.6平方米一层砖混平房；3、对非法占用118.6平方米土地的行为处以每平方米29元的罚款，计人民币3439元。
本院认为，申请执行人台州市路桥国土资源局路桥分局做出的路土监新字[2010]34号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监新字[2010]34号行政处罚决定书中要求被执行人吴卿忠退还非法占用的118.6平方米马院村集体所有土地，拆除在非法占用的土地上建筑面积118.6平方米一层砖混平房的决定，由台州市路桥区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 彭妙富
审 判 员 罗 婷
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 梁诗敏
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执字第5-1号
申请执行人旬邑某某建筑安装工程公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
委托代理人王某，该公司项目部经理。
被执行人旬邑某某房地产开发有限公司。
法定代理人李某某，该公司董事长。
委托代理人尹某某，陕西某某律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的咸阳市中级人民法院已经发生法律效力的（2015）咸中民终字第01663号民事判决书及旬邑县人民法院（2014）旬邑民初字第00952号民事判决书向被执行人旬邑某某房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行案件标的款208055.98元（拖欠工程款465100.98元扣除旬邑某某建筑安装工程公司应承担的工程质量损失费216480元及再应承担的工程质量鉴定费、工程造价鉴定费、受理费、反诉费、保全费40565元），但被执行人旬邑某某房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第第四百八十六条的规定，裁定如下：
将被执行人旬邑某某房地产开发有限公司账户内存款211075.98元扣划至旬邑县人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
审 判 员 赵 剑
代理审判员 马 军
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吕明哲
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初722-1号
原告孟宪慧，男，1988年5月26日出生，汉族，市民。
被告赤峰中天房地产开发有限公司。
原告与被告赤峰中天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰中天房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告撤回对被告赤峰中天房地产开发有限公司的起诉。
审判员 闫雪竹
二〇一六年十一月四日
书记员 宋立新
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0328刑初57号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人吉说达古，男，1980年11月23日出生于四川省美姑县，彝族，小学文化，无业，住四川省美姑县。2008年10月31日因盗窃被辽宁省本溪市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2015年1月13日因吸毒被江苏省昆山市公安局行政拘留十五日；2015年1月31日因吸毒被浙江省绍兴市柯桥区公安局行政拘留十五日，2015年2月11日被浙江省绍兴市柯桥区公安局社区戒毒三年；2016年10月25日因吸毒被四川省美姑县公安局行政拘留十五日，2016年11月9日被四川省美姑县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2016年12月19日被文成县公安局刑事拘留，2017年1月23日被文成县公安局逮捕，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人吉说达古犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人吉说达古到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2016年6月5日凌晨，被告人吉说达古通过攀爬本县大峃镇嘉盛花某2幢排水及煤气管道上楼，从未关闭的窗户入室，先后进入2002室、1602室、1002室、601室、301室盗窃手机、现金等财物。具体事实如下：
被告人吉说达古在2002室郭某家盗走价值人民币4500元的iPhone6s手机一部；在1602室傅某家中盗走现金人民币180元；在1002室张某1家中盗走现金人民币400元；在601室徐某家中盗走现金人民币750元，挎包一个（价值无法鉴定）；在301室叶某家中盗走现金人民币700元。
经鉴定，嘉盛花某2幢1002室阳台护栏处指印的转移斑迹系被告人吉说达古所留。
被告人吉说达古于2016年12月19日被文成县公安局民警从四川省美姑县抓获，其到案后如实供述自己的主要犯罪事实。
上述事实，公诉机关当庭提供了被告人吉说达古的供述和辩解；被害人徐某、郭某、张某1、叶某、傅某的陈述；证人吉某、莫色医生、沙某的证言；勘验笔录、辨认笔录；法医物证鉴定书、价格认定结论书；户籍证明、前科情况核实证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、无法认定说明等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人吉说达古入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吉说达古到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，可以从轻处罚。被告人吉说达古夜间入户盗窃，可以酌情从重处罚。建议判处被告人吉说达古有期徒刑一年二个月至二年二个月，并处罚金。现提请依法判处。
被告人吉说达古对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月5日凌晨，被告人吉说达古通过攀爬本县大峃镇嘉盛花某2幢排水及煤气管道上楼，从未关闭的窗户入室，先后进入2002室、1602室、1002室、601室、301室窃得手机、现金等财物。具体事实如下：
1.被告人吉说达古在2002室被害人郭某家中窃得价值人民币4500元的iPhone6s手机一部。
2.被告人吉说达古在1602室被害人傅某家中窃得现金人民币180元。
3.被告人吉说达古在1002室被害人张某1家中窃得现金人民币400元。
4.被告人吉说达古在601室被害人徐某家中窃得现金人民币750元，挎包一个（价值无法鉴定）。
5.被告人吉说达古在301室被害人叶某家中窃得现金人民币700元。
经鉴定，本县大峃镇嘉盛花某2幢1002室阳台护栏处指印的转移斑迹系被告人吉说达古所留。
2016年12月19日，被告人吉说达古被文成县公安局民警从四川省美姑县抓获，其到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的被告人吉说达古的供述和辩解；被害人徐某、郭某、张某1、叶某、傅某的陈述；证人吉某等人的证言；现场勘验笔录、辨认笔录及照片；法医物证鉴定书、价格认定结论书、无法认定说明；户籍证明、前科情况核实证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吉说达古以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吉说达古系夜间入户盗窃，酌情予以从重处罚。被告人吉说达古到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人吉说达古的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人吉说达古犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉说达古犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2018年2月18日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人吉说达古退赔赃物折价款人民币4500元，返还被害人郭某；退赔赃款人民币180元，返还被害人傅某；退赔赃款人民币400元，返还被害人张某1；退赔赃款人民币750元及挎包一个，返还被害人徐某；退赔赃款人民币700元，返还被害人叶某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林晓燕
人民陪审员 周圣达
人民陪审员 赵绍通
二〇一七年五月九日
代书 记员 赵丽霞
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初59号
原告邵亚丁。
委托代理人张其新。
被告胡益军。
委托代理人张真，湖南湘北律师事务所律师。
原告邵亚丁与被告胡益军机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月15日立案受理后，依法由审判员彭小当担任审判长，与人民陪审员易勋荣、人民陪审员熊岳峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵亚丁及其委托代理人张其新，被告胡益军及其委托代理人张真到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵亚丁诉称，2015年6月3日，原告驾驶湘A×××××小型轿车沿高速连接线由西往东行驶至岳阳县××路段十字路口，与由北往南行驶正横过马路的由被告胡益军驾驶的F89D02两轮摩托车发生相撞，造成胡益军摩托车上搭乘的乘客刘红霞、彭思佳及胡益军本人受伤、原告车辆受损的交通事故。本次交通事故经岳阳县交警大队认定，原告邵亚丁与被告胡益军负同等责任，刘红霞、彭思佳不负事故责任。2015年8月19日，原告支付车辆修理费14564元以及施救费500元。原、被告因就赔偿问题不能达成一致性意见，特诉诸法院，请求依法判令被告胡益军根据事故责任赔偿原告车辆修理费及施救费8532元。
被告胡益军辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议，原告的车辆损失应该有交警部门的定损报告，原告的车辆在中国人民保险股份有限公司长沙市分公司购买了车辆损失险，其应该向保险公司进行理赔。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了4组证据：证据1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；证据3、岳阳县交警大队出具的交通事故责任认定书，证明本次交通事故的责任划分；证据4、湘A×××××小型轿车修理费发票及施救费发票，证明车辆损失情况。
对原告所举证据，被告质证意见如下：对证据1、2、3无异议；对证据4的真实性与合法性有异议，认为应该有交警部门的定损报告，而不是随原告想到哪里修理就到哪里修理。
对于原告所举证据1、2、3、4，本院认为其内容真实，来源合法，与本案有关联性，予以采信。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明：2015年6月3日11时许，原告驾驶湘A×××××小型轿车沿高速连接线由西往东行驶至岳阳县××路段十字路口，与由北往南行驶正横过马路的由被告胡益军驾驶的F89D02两轮摩托车发生相撞，造成胡益军摩托车上搭乘的乘客刘红霞、彭思佳及胡益军本人受伤（另案处理）、两车受损的交通事故。原告驾驶的湘A×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买了交强险及商业三责险，事故发生后保险公司于2015年8月11日出具车辆损失情况确认书，扣残值后定损金额为14563.81元，2015年8有19日，原告支付该车在华洋一汽大众4S店修理费14564元。另外，原告还支付了施救费500元。
另查明，被告胡益军驾驶的F89D02两轮摩托车没有购买保险。
本院认为，被告胡益军驾驶摩托车超过限载人数、未按规定佩戴安全头盔的车辆通过交叉口未让优先通行的车辆先行，原告邵亚丁驾驶车辆未确保安全行驶，是造成本次交通事故的共同原因，双方应负事故同等责任。原告邵亚丁因为交通事故造成车辆受损，其要求按照责任划分情况予以赔偿，请求合理，本院予以支持。原告的车辆损失已经保险公司定损并在指定的4s店进行修理，故被告提出的”应该由交警部门定损”的理由不成立；原告的车辆虽然购买了车损险，但直接侵权人为被告胡益军，原告向被告主张权益符合法律规定。原告的财产损失应先由被告在应投保的交强险责任限额范围内赔偿2000元，剩余损失13064元由被告按责任比例50%赔偿6532元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
由被告胡益军赔偿原告邵亚丁因交通事故造成的财产损失8532元。
上述赔偿款限被告胡益军在本判决生效之日起7日内向原告邵亚丁履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡益军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》交纳上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭小当
人民陪审员 熊岳峰
人民陪审员 易勋荣
二〇一六年七月八日
书 记 员 李 圭
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初857号
原告：芦山县农村信用合作联社仁加信用社。住所地，四川省芦山县。
负责人：庞兴华，该仁加信用社主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨一，该仁加信用社职工。
被告：胥金全，男，1963年4月6日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：李学英，女，1964年10月11日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县，被告胥金全之妻。
原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社诉被告胥金全、李学英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，并于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社的委托诉讼代理人杨一到庭参加诉讼。被告胥金全、李学英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社向本院提出诉讼请求：1.被告胥金全和共同借款人李学英偿还原告借款本金20000元和2013年11月29日至2017年6月29日止的利息9104.46元及2017年6月30日起其后的利息按合同约定的逾期利率14.391%计算至借款本息清偿完毕时止；2.本案因诉讼及实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告胥金全于2013年11月29日向原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社申请借款20000元用于房屋修建。同日，原告与被告胥金全签订了《个人借款合同》，约定借款金额20000元，借款期限2年，按季结息，贷款利率为固定利率（即11.07%），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%以及违约赔偿责任等。被告胥金全取得借款后不能按约定还本付息。原告于2015年12月29日、2016年12月31日签发贷款催收通知书，被告胥金全拒签。经原告多次催告，被告仍未履行还款义务，原告向本院提起诉讼。
被告胥金全、李学英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，视为对其权利的放弃。
本案经审理认定事实如下：2013年11月29日，原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社与被告胥金全签订《个人借款合同》，约定借款20000元，用于房屋修建，按季结息，贷款月利率为固定利率9.225‰（即年利率为11.07%），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，借款期限自2013年11月29日起至2015年11月28日止。同日，被告胥金全、李学英出具《共同借款承诺书》。2013年11月29日，原告向被告胥金全全额发放了贷款。借款到期后，原告于2015年11月28日、2016年12月31日向被告送达贷款催收通知书，被告胥金全拒签，也未偿还借款本金及利息。截止2017年6月29日，尚欠利息及逾期利息共计9104.46元。另查明，被告胥金全与被告李学英系夫妻关系。
上述事实有原告提供并经庭审质证认证的营业执照、金融许可证、被告身份证、结婚证、个人贷款申请书、面谈记录、《共同借款承诺书》、《个人借款合同》、借款借据、2015年11月29日贷款催收通知书、2016年12月31日贷款催收通知书、截止2017年6月29日胥金全2万元借款欠本息情况，当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社与被告胥金全签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告胥金全发放了贷款，履行了贷款人的义务。被告胥金全未按期归还借款本息，构成违约，应当按合同约定承担逾期利息的责任。被告胥金全、李学英系夫妻关系。2013年11月29日，被告胥金全向原告芦山县农村信用合作联社申请贷款，被告李学英作为其配偶，愿意作为夫妻共同债务承担法律责任，并在《共同借款承诺书》上签字捺印。原告要求被告胥金全、李学英归还借款本金20000元，并支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担因实现债权而产生除诉讼费之外的一切费用，因未向法庭提供证据证明，本院不予支持。被告胥金全、李学英经传票传唤拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥金全、李学英于本判决生效之日起十日内偿还原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社借款本金20000元及利息（截止2017年6月29日尚欠利息及逾期利息共计9104.46元以及2017年6月30日起按合同约定逾期年利率14.3915%计算至借款本金清偿完毕之日止的利息）。
二、驳回原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由被告胥金全、李学英共同负担。（该费用原告已预交，二被告在履行上述付款义务时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 刘冬琼
二〇一七年八月二日
书记员 程鹏宇
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第2045号
原告达州市大竹县恒源小额贷款有限公司，住所地：大竹县。
法定代表人徐善军，该公司董事长。
委托代理人胡星星（特别授权），该公司职工。
委托代理人罗涛（一般代理），四川星源律师事务所律师。
被告宋丹，女，生于1963年，汉族，住四川省大竹县。
被告徐竹春，男，生于1961年，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人陈美汁，四川黎明律师事务所律师。
被告陈为楗，男，生于1972年，汉族，住四川省大竹县。
被告王声武，男，生于1962年，户籍地：大竹县，现住大竹县。
原告达州市大竹县恒源小额贷款有限公司与被告宋丹、徐竹春、陈为楗、王声武借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗涛、胡星星和被告宋丹、徐竹春的委托代理人陈美汁到庭参加了诉讼，被告王声武、陈为楗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年11月19日，原告与被告宋丹、徐竹春签订了编号为恒个贷2013-013号的《借款合同》），二被告向原告借款人民币200万元，期限自2013年11月19日起至2014年11月18日止，月利率3％（含1％的风险管理费），还款方式为按月结息，一次性偿还贷款本金。合同约定争议解决方式是向贷款人所在地有管辖权的大竹县人民法院起诉。同日原告还分别与被告陈为楗、王声武签订了保证合同，保证合同约定：被告陈为楗、王声武为借款人宋丹、徐竹春提供连带责任保证，保证期限自主债务届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用等。贷款发生后，被告宋丹、徐竹春仅归还了2014年9月18日之前的贷款利息，至今尚欠原告借款本金200万元及2014年9月18日之后的贷款利息。原告多次向四被告催收，但毫无效果。现向法院起诉，请求判决：1、被告宋丹、徐竹春归还原告借款本金200万元，并按月息2％标准向原告支付资金利息（从2014年9月19日起算至付清之日起）2、被告陈为楗、王声武对诉讼请求第一项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费保全费由四被告全额承担。
被告宋丹、徐竹春辩称：本案事实不真实，宋丹和徐竹春不是实际借款人，实际借款人是达县龙会乡煤厂，被告应为达县龙会乡煤厂。原告转到宋丹账上的现金是164万元，借款本金应为164万元而不是原告所说的200万元。
被告王声武、陈为楗未作答辩，也未在规定的举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2013年11月19日，原告与被告宋丹、徐竹春签订恒个贷2013-013号《借款合同》，合同载明：“借款人：宋丹，商号名称：达县龙会乡煤厂，贷款金额：人民币贰百万元整。”期限自2013年11月19日起至2014年11月18日止。合同第二条约定月利率3％（含1％的风险管理费）；第三条约定：“账户放款：借款人以本人名义委托银行开立存款账户，开户银行：中国银行达州市分行大竹支行；开户姓名：宋丹；开户账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，作为贷款人发放贷款的账户。”第四条约定还款方式为：“一次还本、分次付息法：即按贷款到期日，按月结息，一次性偿还贷款本金。按月结息。当月利息=贷款本金×日利率×占用天数。”2013年11月19日原告分别与被告陈为楗、王声武签订了保证合同，保证合同约定：被告陈为楗、王声武为借款人宋丹、徐竹春的主合同项下的借款提供连带责任保证，保证期限自主债务届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用等。同日，原告通过中国银行大竹新华街支行向被告宋丹的账上转入现金164万元，扣除了利息36万元。借款后，被告宋丹、徐竹春归还了2014年9月18日之前的贷款利息，尚欠原告借款本金164万元及2014年9月18日之后的贷款利息。原告催收无果，起诉来院，请求判决：1、被告宋丹、徐竹春归还原告借款本金200万元，并按月息2％标准向原告支付资金利息（从2014年9月19日起算至付清之日起）2、被告陈为楗、王声武对诉讼请求第一项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费保全费由四被告承担。
同时查明：被告宋丹与徐竹春是夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述、原告与被告签订的《借款合同》、《担保合同》、借款借据、中国银行进账单、转账支票存根等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告宋丹、徐竹春签订的借款合同及原告与被告陈为楗、王声武签订的担保合同没有《合同法》第五十二条合同无效的情形，应为有效。双方应按照约定履行各自的义务，原告应按照约定给付被告借款本金200万元，但原告只向被告账上打款164万元，预先扣除了36万元利息，《中华人民共和国合同法》第200条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，原告向被告主张的借款本金应按164万元计算，原告要求被告偿还借款本金200万元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告按月息2%的标准支付资金利息，该请求没有违反法律规定，本院予以支持，2014年9月18日前的利息被告已支付，被告应按月利率2%的标准支付2014年9月19日起至本判决指定的履行期间为止的利息。对被告辩称向原告借款200万元时借款的利息预先在本金中扣除，应按164万元计算本金及利息的意见，本院予以支持。被告陈为楗、王声武作为该笔借款的担保人，应对该借款及利息承担连带责任，原告要求被告陈为楗、王声武承担连带责任的主张亦符合法律规定，本院予以支持。被告宋丹、徐竹春辩称不是实际借款人，实际借款人是达县龙会乡煤厂，根据双方签订的借款合同，本案的实际借款人应为被告宋丹、徐竹春，对二被告的辩解意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告宋丹、徐竹春在本判决生效后十日内偿还原告达州市大竹县恒源小额贷款有限公司借款本金164万元，并承担从2014年9月19日起至本判决确定的履行期间为止按月利率2％计算的资金利息；
二、被告陈为楗、王声武对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，诉讼保全申请费5000元，共计27800元，原告达州市大竹县恒源小额贷款有限公司负担4100元，被告宋丹、徐竹春负担23700元，被告陈为楗、王声武承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判长 廖淑慧
审判员 黄竹斌
审判员 李晓军
二〇一五年九月十八日
书记员 程 天
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1918号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路XXX号。负责人潘岳汉，分行行长。委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。被告夏期永，男，1956年7月27日生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告夏期永信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼。被告夏期永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国银行信用卡后，透支消费累计达人民币89,393.08元(计算至2015年6月7日)，其中包括透支本金人民币72,042.27元，利息人民币6,283.99元，滞纳金等费用人民币11,066.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2015年6月7日止的透支款人民币89,393.08元；被告偿付逾期透支款利息(自2015年6月8日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币78,326.26元为基数，按每日万分之五计收)。原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡章程、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。被告夏期永未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏期永归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币89,393.08元；二、被告夏期永应支付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息(自2015年6月8日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币78,326.26元为基数，按每日万分之五计收)。上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。如果被告夏期永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,034.83元，由被告夏期永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象西民初字第182号
原告：朱雪莲，农民。
被告：伊志林，农民。
委托代理人：俞荣彪，私营业主。
原告朱雪莲与被告伊志林健康权纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法由审判员陈忠武适用简易程序独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告朱雪莲，被告伊志林及其委托代理人俞荣彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雪莲起诉称：2013年3月23日上午，原告在儿子家带孙子。被告的母亲也至原告的儿子处，被告的母亲忽然无缘无故辱骂原告，原告气不过也说了被告的母亲几句。原告的儿子怕双方争吵，让原告先行离开，原告在儿子的劝说下便离开了儿子家。原告在回家的途中，途径丹东小区2号楼处时，被告早已在那里等候原告。被告见到原告后，对原告拳打脚踢。原告逃回自己家中，被告追至原告家继续殴打原告，并将原告家的门踢坏。原告报警后，被告逃离现场。原告受伤后，随即至象山第一人民医院住院治疗。经诊断为：1.Ⅰ级颅脑损伤：脑震荡，双侧颞部、枕部软组织挫伤；2.右侧肱骨下端髁上、右髌骨骨挫伤；3.右下腹、腰背部、右肩部、右膝、双膝、双小腿等多处软组织挫伤；4.右肱骨头关节下小囊肿；5.腰4／5、腰5／骶1椎间盘变性、突出，腰椎退行性变；6.双耳神经性耳聋。原告住院治疗48天后出院，此后又陆续进行了门诊治疗。2013年4月22日，象山县公安局作出行政处罚决定书，对被告行政拘留三日。案经公安机关调处不成，现原告请求判令被告赔偿原告医疗、误工等损失59860.82元。
为证明以上事实，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.监控录像一份以及申请本院向象山县公安局调取的象山县公安局丹东派出所对原、被告所作的询问笔录三份，以证明纠纷发生的经过和被告殴打原告等事实；
2.象山县公安局公安行政处罚决定书一份，以证明被告因殴打原告被行政拘留三日的事实；
3.象山第一人民医院出院记录、宁波市通用门诊病历各一份，以证明原告的伤势以及治疗情况等事实；
4.医疗费发票、用药清单若干，以证明原告所花费医疗费用的情况；
5.医疗证明8份，以证明原告因伤需要休息的事实。
被告伊志林答辩称：原告在与被告母亲争吵时辱骂被告母亲，被告母亲才打电话告诉被告。原告的部分伤系旧病，并非被告殴打所致。被告对属于相打造成的医疗费愿意承担一半，对原告提出的营养费、精神损害抚慰金不承担。
被告伊志林未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、5，被告无异议，本院对其证明效力予以认定。对原告提供的证据3、4，被告对证据的真实性无异议，但认为原告的部分病情系旧病，并非被告殴打所致，因而部分用药也是用于治疗旧病，应予剔除。故本院对上述证据的真实性予以认定，对原告用药情况将据实予以审核确定。
经审理，本院查明本案事实如下：2013年3月23日上午，原告在其儿子家里带孙子时，因故与同在原告儿子家的被告母亲发生争执。被告母亲打电话告知被告后，被告至原告在丹东小区的住处等候原告。被告见到原告后，即上前用拳打原告头部，用脚踢原告，原告逃离后拨打110报警。被告随即乘出租车离开。原告受伤后，当即至象山第一人民医院治疗，经诊断为：1.Ⅰ级颅脑损伤：脑震荡，双侧颞部、枕部软组织挫伤；2.右侧肱骨下端髁上、右髌骨骨挫伤；3.右下腹、腰背部、右肩部、双膝、双小腿等多处软组织挫伤；4.右肱骨头关节面下小囊肿；5.腰4／5、腰5／骶1椎间盘变性、突出，腰椎退行性变；6.双耳神经性聋。原告住院治疗45天后出院，此后又陆续进行了门诊治疗。2013年4月22日，象山县公安局作出行政处罚决定书，对被告行政拘留三日。被告在公安机关调处时赔偿原告10000元，对其余损失原、被告协商不成。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告在得知其母亲与原告发生争吵后，即至原告住处等候，并采用拳打、脚踢等方式对原告实施侵害，显属过错，应承担本案纠纷的主要责任，并应依照其过错程度赔偿原告的合理损失。原告未正确处理家庭纠纷，与被告母亲发生口角相争，对本案纠纷的发生亦应承担一定责任。对原告提出的有关赔偿项目，可根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》及结合被告的辩称意见进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费，原告主张32214.82，经核对原告提供的医疗费收款收据，为32148.17元，其中219.04元系原告为治疗糖尿病用药，应予剔除，故原告的合理医疗费用为31929.13元；
二、误工费，原告主张22010.50元（43309元∕年÷12×6＋43309元∕年÷365×3），考虑原告已达退休年龄但尚有经济收入等因素，可按农村人均纯收入标准计算其误工损失，为9338.73元（18475元∕年÷12×6＋18475元∕年÷365×2）；
三、护理费，原告主张5695.50元（43309元∕年÷365×48），因原告实际住院天数为45天，故其护理费为5339.47元（43309元∕年÷365×45）；
四、住院伙食补助费，原告主张1440元（30元∕天×48），因原告实际住院天数为45天，故其住院伙食补助费为1350元（30元∕天×45）；
五、交通费，原告主张2000元，结合原告治疗时间、次数，酌情支持600元；
六、营养费，原告主张1500元，本院认为，原告受伤后，未出现大出血和进行手术，日常饮食可满足其营养需求，故不予支持；
七、精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院认为，原告该诉称不符合法律规定，本院不予支持。
综上，原告的合理损失为48557.33元，依照《中华人民共和国侵权责任法》十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告伊志林赔偿原告朱雪莲医疗费31929.13元、误工费9338.73元、护理费5339.47元、住院伙食补助费1350元、交通费600元合计48557.33元的80%计38845.86元，扣除被告已支付的10000元，被告尚需支付28845.86元，款定于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费1297元，减半收取648.50元，由原告负担226元，被告负担422.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 陈忠武
二〇一三年十二月二日
书记员 陈 琦
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0422民初337号
原告：刘某，住甘肃省会宁县。
被告：张某1，住甘肃省会宁县。
被告：张某2，住甘肃省会宁县。
原告刘某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某1、张某2经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘某与被告张某1系同学关系。2015年12月17日被告张某1向原告刘某借款30000元，并称周转一周后立即归还，原告刘某当天以手机银行转账的方式支付被告张某130000元。被告张某1回复收到30000元。借款之后，被告张某1在原告刘某的催促下陆续向原告还款17000元，之后拒绝还款。2017年9月2日原告刘某在无可奈何的情况下，在被告张某1家中找到其父亲张某2，并向他诉说了借款过程。被告张某2称此事他早已知晓，承诺张某1不还，便由自己还，并出具了13000元的借条。现原告多次催要，二被告均推诿不还。
被告张某1、张某2未到庭，未提交答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查作如下认证：原告提交的借条原件、手机转账截屏与本案相关联，合法有效，予以采信
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2015年12月17日，被告张某1向原告刘某借款30000元，刘某通过手机给张某162122****0734的账户转账30000元。2016年，被告张某1给原告刘某还款17000元，余13000元未还。后原告刘某找到被告张某1家中，被告张某2（张某1父亲）给原告出具了内容为”今有大儿子张某1于2015、12、17日，借刘某现金30000元，大写：叁万元，截止2016、8，累计还款：17000元，大写：壹万柒仟元。2017.9.2.父亲：张某2，大儿子：张某1”经原告催要，被告一直未还款。原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘某与被告张某1之间的借贷关系有原告刘某提供《借记卡明细》及借条为凭，双方的借贷关系成立，合法有效，原告要求被告张某1偿还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于由被告张某2偿还借款的主张，因原告提供的借条不能证明张某2承诺共同承担还款责任，对其主张不予支持。被告张某1、张某2经合法传唤未到庭，视作对其质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某1于本判决生效之日起15日内偿还原告刘某借款13000元。
二、驳回原告刘某要求由被告张某2承担还款责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员杨黎霞
二〇一八年四月十二日
书记员李树琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0422民初337号原告：刘某，住甘肃省会宁县。被告：张某1，住甘肃省会宁县。被告：张某2，住甘肃省会宁县。原告刘某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某1、张某2经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘某与被告张某1系同学关系。2015年12月17日被告张某1向原告刘某借款30000元，并称周转一周后立即归还，原告刘某当天以手机银行转账的方式支付被告张某130000元。被告张某1回复收到30000元。借款之后，被告张某1在原告刘某的催促下陆续向原告还款17000元，之后拒绝还款。2017年9月2日原告刘某在无可奈何的情况下，在被告张某1家中找到其父亲张某2，并向他诉说了借款过程。被告张某2称此事他早已知晓，承诺张某1不还，便由自己还，并出具了13000元的借条。现原告多次催要，二被告均推诿不还。被告张某1、张某2未到庭，未提交答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查作如下认证：原告提交的借条原件、手机转账截屏与本案相关联，合法有效，予以采信根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2015年12月17日，被告张某1向原告刘某借款30000元，刘某通过手机给张某162122****0734的账户转账30000元。2016年，被告张某1给原告刘某还款17000元，余13000元未还。后原告刘某找到被告张某1家中，被告张某2（张某1父亲）给原告出具了内容为”今有大儿子张某1于2015、12、17日，借刘某现金30000元，大写：叁万元，截止2016、8，累计还款：17000元，大写：壹万柒仟元。2017.9.2.父亲：张某2，大儿子：张某1”经原告催要，被告一直未还款。原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘某与被告张某1之间的借贷关系有原告刘某提供《借记卡明细》及借条为凭，双方的借贷关系成立，合法有效，原告要求被告张某1偿还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于由被告张某2偿还借款的主张，因原告提供的借条不能证明张某2承诺共同承担还款责任，对其主张不予支持。被告张某1、张某2经合法传唤未到庭，视作对其质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效之日起15日内偿还原告刘某借款13000元。二、驳回原告刘某要求由被告张某2承担还款责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员杨黎霞二〇一八年四月十二日书记员李树琴
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1418号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
负责人：马伟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：赵月辉、姜秀林，系该行渭津分理处职员。
被告：郭树江，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县凌云乡。
被告：孙长文，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县凌云乡。
被告：王俊伟，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县凌云乡。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（以下简称农业银行东辽县支行）与被告郭树江、孙长文、王俊伟借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员王洪波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行东辽县支行法定代表人马伟波未到庭，其委托诉讼代理人赵月辉、姜秀林到庭参加诉讼；被告郭树江、孙长文、王俊伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行东辽县支行向本院提出诉讼请求：2013年1月30日，被告郭树江在我行申请贷款30,000.00元，并由被告孙长文、王俊伟提供担保，贷款用途种养业种植为主，我行经过调查，给予被告郭树江授信金额30,000.00元，合同有效期限三年，三年内可循环使用，使用一次期限一年。2013年1月30日和2014年1月16日被告郭树江两次分别用信30,000.00元，贷款到期前，借款人将贷款本息全部还清，2015年1月16日被告郭树江第三次用信30,000.00元，并于2016年1月15日到期，贷款到期后我行以多种方式多次找被告催要，要求偿还贷款本息，被告以种种理由拒不偿还，截止2016年8月24日，此笔贷款尚欠本金30,000.00元，利息4756.77元，故诉至贵院，要求被告郭树江立即偿还贷款本金30,000.00元，以及至实际还款日产生的利息，被告孙长文、王俊伟承担连带责任，并由被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。
被告郭树江未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
被告孙长文未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
被告王俊伟未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，被告郭树江作为借款人，被告孙长文、王俊伟作为担保人与原告农业银行东辽县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额可循环借款额度30,000.00元，用途为种养业种植为主，原告在额度有效期2013年1月30日至2016年1月29日期间向被告郭树江提供借款。被告郭树江可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，循环使用，但借款额度不得超过30,000.00元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起两年。同时约定了借款利率及逾期利息、结息方式及还款方式等。合同签订后，2013年1月30日和2014年1月16日被告郭树江两次分别用信30,000.00元，贷款到期前，借款人将贷款本息全部还清，2015年1月16日被告郭树江第三次用信30,000.00元，并于2016年1月15日到期，经原告催要未果，三被告至今未偿还借款本金及利息。
认定上述事实的证据有：中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证等。上述证据具有真实性、客观性、合法性，且证据间具有关联性，三被告未到庭质证，视为其放弃权利，对原告提供的证据予以确认。
本院认为，原、被告借贷关系明确，双方签订的借款合同真实有效，受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行义务。原告已将借款30,000.00元发放给了被告郭树江，履行了合同义务，被告郭树江亦应按合同约定履行还款义务。被告郭树江未按合同约定偿还本金及利息，应承担违约责任。现原告主张被告郭树江偿还借款本金30,000.00元及利息、逾期利息，并提供证据予以证明借款的金额及双方约定的借款利率、逾期利息，且双方约定的借款利率及逾期利息均不违反相关法律规定。被告郭树江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，被告郭树江应按双方约定的利率从借款之日至本判决确定执行之日支付借款利息及逾期利息，故原告主张被告郭树江偿还借款本金30,000.00元及利息、逾期利息（按双方合同约定利率计算，从借款之日2015年1月16日至本判决确定执行之日）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告主张被告孙长文、王俊伟对被告郭树江借款本金及利息承担连带保证责任，并提供了双方签订的合同予以证明，且经合同约定，保证期间为借款到期届满之日起两年，被告郭树江借款到期日为2016年1月15日，原告起诉保证人在保证期间内，被告孙长文、王俊伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，故原告主张被告孙长文、王俊伟对被告郭树江借款本金30,000.00元及利息、逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告承担其实现债权的全部费用，但对此，原告未提供相应证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭树江于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行借款本金30,000.00元及利息、逾期利息（按双方合同约定利率计算，从借款之日2015年1月16日计算至本判决确定执行之日止）；
二、被告孙长文、王俊伟对被告郭树江的还款义务承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告郭树江、孙长文、王俊伟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭 阳
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4027民初7号
原告：钟乐，男，1984年4月1日出生,汉族，钢筋工人，现住特克斯县。
委托诉讼代理人：高国俊，特克斯县法律援助中心律师。
被告：兰大龙，男，1973年4月1日出生，汉族，工人，户籍所在地：四川省南部县，现住新疆特克斯县。
原告钟乐与被告兰大龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告钟乐于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟乐以补充证据为由向我院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟乐撤回起诉。
案件受理费1150元（本院准予缓交），由原告钟乐承担。
审判员 田桂香
二〇一七年三月十四日
书记员 柯媛媛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3511号
原告郑跃玲，女，汉族，1960年5月16日出生。
委托代理人陈利红，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告郑瑞章，男，汉族，1938年1月26日出生。
被告马喜梅，女，汉族，1939年5月21日出生。
原告郑跃玲诉被告郑瑞章、马喜梅物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑跃玲及其委托代理人陈利红、被告郑瑞章到庭参加了诉讼，被告马喜梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑跃玲诉称，二被告系夫妻，原告系二被告之女。2004年4月8日原告与二被告签订协议书一份，约定：二被告同意1997年12月28日由原告出资购买二七区新甫西街151号院2号楼1××号住房一套，产权归原告所有；因二七区拆迁办和开发商的原因，近八年没有拿到房产证无法办理房产证过户。原告于2012年7月26日到郑州市房管局办理了房产证。现原告要求二被告协助办理过户手续，二被告却不予配合，导致原告无法办理此房屋过户手续。无奈原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、确认位于二七区××院××楼××单元××房产[房产证号：郑房权证字第××]归原告所有；2、二被告协助原告办理位于二七区××院××楼××单元××房产[房产证号：郑房权证字第××]过户手续；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、证人郑某的出庭证言一份；2、拆迁安置转让购房协议一份；、郑某的书面证言一份；3、被告马喜梅的证言一份、原告的委托代理人对被告马喜梅的询问笔录一份；4、房产证一份。
被告郑瑞章辩称，原告说的很多事情与真实事实不相符，我的房子在1997年拆迁，1998年8月28号安置。当时安置的房子是二套，安置在新圃××号院，由原告垫付钱。当时我钱不够，让原告垫付一些，当时我答应以后无论原告是要房要钱都可以。2012年办房产证时是原告自己去办的，原告盗用我的名义去房管局办的过户手续，当时原告问我要了二个委托书并让我和我老婆签字按手印，当时原告给我说的是一份是用于注销，另一份是用于办房本，原告去办房本时写的是我的名字。买房时原告垫付了七万五千元，1996年我去原告爱人处借了二万五千元，后来原告没钱了，问我老婆借了一万八千元，我认为现在这个房子是我的名字就应该是我的房子，我不同意将房子给原告，原告的房租已经收了20万元了，房子安置了以后，原告就没有在此居住过，都租出去了。我借原告七万五千元，我老婆给原告一万八千元，剩余的钱我还给原告，我只要我的房子。另外2015年7、8月份，原告动员我老婆存的高息款16万元，不清楚这钱是以谁的名义存的。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻，原告系二被告之长女。2004年4月8日原告与二被告签订协议书一份，约定：二被告同意1997年12月28日由原告出资购买二七区新甫西街151号院2号楼1××号住房一套，产权归原告所有；因拆迁办和开发商的原因，近八年没有拿到房产证无法办理房产证过户；在没有办理产权过户手续之前，二被告不能二次出售该房，更不能随市场的行情太高房价，不存在继承权问题；该房由原告以商品房价格75000元购买，房款一次性已付清。1998年8月上述房产交付后一直由原告使用，2012年7月26日原告受二被告委托到郑州市房管局办理了登记在被告郑瑞章名下的房产证，房产证号为：郑房权证字第××号。原告要求二被告协助办理过户手续未果，告诉至本院。
另查明，二被告原来的房子拆迁后分了五套房子，二被告自己居住一套，给其另外二个儿子和一个女儿各一套，本案争议房产由原告出资购买。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案原告经二被告同意实际出资购买位于二七区新甫西街151号院2号楼1××号房产一套并自交房之日使用至今，且2004年4月8日原告又与二被告签订协议书一份明确约定上述房产的产权归原告所有，二被告应当按照约定履行。原告要求确认房屋归其所有，因产权登记并未变更，故本院对原告的该请求不予支持，但原告要求二被告协助办理过户手续的诉讼请求应予支持。被告的辩称理由，证据不足，本院不予采信。原告依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑瑞章、马喜梅于判决生效之日起三十日内协助原告郑跃玲将位于二七区新甫西街151号院2号楼1××号房产（房产证号为：郑房权证字第××号）过户给原告郑跃玲；
二、驳回原告郑跃玲的其他诉讼请求。
案件受理费5320元，由原告郑跃玲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘政伟
人民陪审员 梁玉苹
人民陪审员 范 雯
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18428号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈雄日，男，1978年8月1日生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈雄日信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈雄日系其行信用卡持卡人。截至2016年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,555.90元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,555.90元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年三月二十五日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18428号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈雄日，男，1978年8月1日生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈雄日信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈雄日系其行信用卡持卡人。截至2016年3月11日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,555.90元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,555.90元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年三月二十五日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1370号
原告：合肥人人家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：李友正。
本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告李友正物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥人人家物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年四月十四日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）五民二初字第00257号
原告：陈克干，男，1967年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省五河县禹会区。
原告：张士英，女，1965年2月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：黄倩倩，女，1986年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：陈某。
法定代理人：黄倩倩（系陈某母亲），女，1986年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。
四原告委托代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：郑华，该公司总经理。
委托代理人：陈堃，该公司员工。
本院在审理原告陈克干、张士英、黄倩倩、陈某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2013年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈克干、张士英、黄倩倩、陈某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 周云
二〇一三年八月九日
书记员 陈鑫
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初1506号
原告：孟津县创业贷款担保中心，地址孟津县桂花大道***号。
法定代表人：郑晓利，系该中心主任。
委托代理人：高鹏飞，系单位职工，特别授权。
被告：范景涛，男，1963年5月6日出生，住孟津县。
被告：杨舸，女，1983年2月14日出生，住孟津县，工作单位孟津县第三实验小学。
被告：孟津县祥牛牧业科技有限公司，地址孟津县送庄镇东山头村。
法定代表人：杨宾。
原告孟津县创业贷款担保中心诉被告范景涛、杨舸、孟津县祥牛牧业科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。2016年11月29日，原告孟津县创业贷款担保中心向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟津县创业贷款担保中心撤回起诉。
本案受理费2340元，予以免除。
审判员 郭进华
二〇一六年十二月一日
书记员 杨 艳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初1939号
原告：袁有富，男，1956年12月25日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。
被告：袁成柏，男，1948年5月10日出生，汉族，住句容市。
被告：桑杨娣，男，1949年9月26日出生，汉族，住句容市，系被告袁成柏妻子。
原告袁有富诉被告袁成柏、桑杨娣排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告袁有富于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁有富撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，由袁有富负担。
审判员 颜 盛
二〇一七年四月二十八日
书记员 万小玲
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执884号
申请执行人刘桂荣，住黑龙江省龙江县。
被执行人龙江县鸿泰淀粉制品有限公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人张玉海，职务经理。
本院在执行申请执行人刘桂荣与被执行人龙江县鸿泰淀粉制品有限公司劳务合同纠纷一案中，经查控被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 米志刚
二〇一七年十月二日
书记员 王亚辉
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执32号
申请执行人吴泽进。
申请执行人李清福。
被执行人黄锦裘。
申请执行人吴泽进、李清福与被执行人黄锦裘劳动争议纠纷一案，隆林各族自治县人民法院作出的（2015）隆民一初字第750号已经发生法律效力。由于被执行人黄锦裘没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴泽进、李清福向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄锦裘的财产进行了查证，被执行人黄锦裘目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴泽进、李清福在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人黄锦裘目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴泽进、李清福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人黄锦裘新的财产线索，申请执行人吴泽进、李清福可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1031执32号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫革
审判员 吴应钦
审判员 李 勇
二〇一六年六月三日
书记员 韦忠顶
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民一初字第00057号
原告：周文彬，男，汉族，住浙江省象山县。
委托代理人：吴爱民，安徽吉和律师事务所律师。
被告：杭州滨江区市政园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：徐大龙。
被告：杭州滨江区市政园林工程有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：韦长征。
上述二被告委托代理人：朱长华，安徽仝人律师事务所律师。
原告周文彬因与被告杭州滨江区市政园林工程有限公司、杭州滨江区市政园林工程有限公司芜湖分公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被告杭州滨江区市政园林工程有限公司、杭州滨江区市政园林工程有限公司芜湖分公司的财产在价值人民币400万元范围内予以保全，并已提供担保。本院于2012年5月28日作出（2012）芜中民一初字第00131号民事裁定书。现原告周文彬于2014年11月3日向本院申请对被告杭州滨江区市政园林工程有限公司、杭州滨江区市政园林工程有限公司芜湖分公司的财产只在价值人民币200万元范围内予以财产保全。
本院认为：原告周文彬的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告杭州滨江区市政园林工程有限公司、杭州滨江区市政园林工程有限公司芜湖分公司的已被采取财产保全措施的价值人民币400万元财产中的价值人民币200万元财产的财产保全措施。
审判长 杨 洋
审判员 徐胡龙
审判员 邓 侠
二〇一四年十一月四日
书记员 季学婷
附：本案适用司法解释条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条：诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第316号
原告高淳县汇恒农村小额贷款有限公司。
法定代表人王道春，该公司董事长。
委托代理人曹新贵，高淳县淳东法律服务所法律工作者�
被告李红松，男，1982年11月11日生，汉族。
被告王春凤，女，1982年12月25日生，汉族。
委托代理人李红松，男，个体运输户。系被告王春凤之夫。
被告谢有田，男，1964年3月12日生，汉族。
被告徐兵兵，男，1988年1月15日生，汉族。
原告高淳县汇恒农村小额贷款有限公司与被告李红松、被告王春凤、被告谢有田、被告徐兵兵保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹新贵、被告李红松及被告王春凤委托代理人李红松到庭参加诉讼，被告谢有田、被告徐兵兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李红松与被告王春凤系夫妻。2012年5月2日，被告李红松与中国民生银行股份有限公司南京分行签订个人借款合同1份，约定被告李红松向中国民生银行股份有限公司南京分行借款300万元；原告与中国民生银行股份有限公司南京分行签订最高额担保合同1份，约定原告为李红松上述借款提供连带责任保证担保；被告谢有田、被告徐兵兵与原告签订反担保合同1份，约定被告谢有田、被告徐兵兵向原告提供连带责任保证反担保。因被告李红松未按借款合同履行还款义务，2013年6月19日，原告为被告李红松代偿借款本息计2767185.88元。现要求判令：被告李红松、被告王春凤给付原告代偿款2767185.88元及利息损失（自2013年6月19日至付清之日，按月利率1.5%计算），承担律师费53532元；被告谢有田、被告徐兵兵对上述款项负连带责任。
被告李红松、被告王春凤对原告诉称无异议。
被告谢有田、被告徐兵兵未作答辩。
经审理查明：被告李红松与被告王春凤系夫妻。2012年5月2日，被告李红松与中国民生银行股份有限公司南京分行签订个人借款合同1份，约定被告李红松向中国民生银行股份有限公司南京分行借款300万元，按季结息，逾期中国民生银行股份有限公司南京分行可提前收回贷款。原告与中国民生银行股份有限公司南京分行签订最高额担保合同一份，约定原告为李红松上述借款提供连带责任保证担保；被告谢有田、被告徐兵兵与原告签订反担保合同一份，约定被告谢有田、被告徐兵兵向原告提供连带责任保证反担保，反担保范围为贷款本息、律师费等，并约定原告代偿后，反担保人应立即向原告给付，逾期按月利率1.5%计算利息损失。2012年5月21日，中国民生银行股份有限公司南京分行向被告李红松发放贷款300万元。因被告李红松未按借款合同履行还款义务，2013年6月19日，原告为被告李红松代偿借款本息计2767185.88元。2013年10月24日，原告提起诉讼，支付代理费53532元。
上述事实，有原告所举证据个人借款合同1份，借款凭证1份，最高额担保合同1份，反担保合同1份，扣款回单1份，委托代理合同1份及代理费发票2张，结婚证1本予以证实。
本院认为：原告作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人李红松、反担保人谢有田、徐兵兵求偿。因王春凤与李红松系夫妻，应与李红松承担共同还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李红松、被告王春凤给付原告高淳县汇恒农村小额贷款有限公司代偿款2767185.88元及利息损失（自2013年6月19日至判决确定的给付之日，按月利率1.5%计算），承担律师费53532元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告谢有田、被告徐兵兵对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30774元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费30774元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审判员 吴月华
二〇一三年十一月二十九日
书记员 汪仁琴
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4467号
申请执行人顾炳荣，男，1971年11月18日生，汉族，住江苏省。被执行人戴明华，男，1963年8月13日生，汉族，住上海市松江区。原告顾炳荣诉被告戴明华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的(2016)沪0117民初10440号民事调解书，已经发生法律效力。因被告戴明华不履行生效法律文书确定的义务，原告顾炳荣于2016年7月1日向本院申请执行，要求被告戴明华欠款95,000元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，至期被执行人来院表示，其现在负债较多，无力偿债，但其养殖场已被拆迁，会有一笔补偿款，其愿意用该笔款项来履行义务；本院至松江区佘山镇动迁办，送达了扣留动迁款的协助执行通知书，但因款项还未到位，故仍需等待；经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产，也无社保登记。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人顾炳荣与被执行人戴明华买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一六年八月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涧民四初字第305号
原告洛阳市秦岭暖气片有限公司。
法定代表人孙敬都，该公司总经理。
委托代理人申俊恒，男。
被告福建省闽南建筑工程有限公司。
法定代表人邱仅生，该公司董事长。
委托代理人董生华，河南坤达律师事务所律师。
被告王志显，男。
本院在审理原告洛阳市秦岭暖气片有限公司诉被告福建省闽南建筑工程有限公司、王志显为借款合同纠纷一案中，原告洛阳市秦岭暖气片有限公司于2012年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市秦岭暖气片有限公司撤回起诉。
本案受理费1610元，由原告洛阳市秦岭暖气片有限公司负担。
审 判 长 崔丹丹
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 于国军
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 赖晓梅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第557号
申请执行人王某。
被执行人彭某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人彭某离婚纠纷一案过程中，于2014年6月17日分别向北海市国土资源局、北海市房地产交易中心发出协助执行通知书，已将北海市海城区金星花园B区82号房屋的房地产证照办理到申请执行人王某的名下。后被执行人已于2015年6月10日搬离该房屋并交付申请执行人。另外，本案中对于判决主文的第三项关于被执行人给付65930.38元款项的执行，本院已对被执行人彭某的财产状况进行了调查，但均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也没能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北海市中级人民法院（2014）北民一终字第13号判决书判决主文第三项的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市中级人民法院（2014）北民一终字第13号判决书判决主文第三项的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一五年七月二十三日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0525民初164号
原告:张凤英，女，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：向勋银，男，汉族。系原告之子。
被告:王德旭，男，汉族。
原告张凤英与被告王德旭健康权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤英及其委托代理人向勋银，被告王德旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失共计8767.26元（医疗费5053.26元、误工费1034元、护理费969元、住院伙食补助费360元、营养费360元、精神抚慰金1000元）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告同村同组相邻而居，2017年11月26日14时，原、被告为土地归属发生纠纷，原告与被告理论，被告且将原告推到在地，导致原告受伤。随后原告被送入远安县中医医院治疗，并经远安县中医医院诊断为“1、I级脑外伤；2、头面部、颈部、左肘及腰部软组织损伤”。被告打伤原告对原告身体和精神故造成伤害，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告辩称：1、原告故意挑起矛盾且先动手打人，其对损害后果的发生有重大过错，被告是正当防卫，因此其损失应当由原告自己承担；2、原告过度医疗，其检查费用高达2231.4元，其住院期间的治疗用药需提供用药明细；3、原告诉请过高。原告受伤不需要住院，不存在误工费，同时住院时间也是11天而不是原告说的12天。原告受伤不需要住院，也不需要护理，其护理费不应支持。原告住院伙食补助费不应当支持，理由是其不需要住院，同时其住院伙食标准应当为每天15元。原告的营养费没有医嘱，不应当支持。原告的精神抚慰金不应支持，因为原告自身存在重大过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2017年11月26日14时左右，原、被告双方因原告道路上的蔬菜问题发生争执，继而推搡，后经被告哥哥王东拉开原、被告双方。半小时后原告因气愤又拿了一根棍子打被告小腿，引发了第二次纠纷，第二次纠纷中被告将原告打伤。原告后经远安县中医医院诊断为“1、I级脑外伤（脑震荡）；2、头面部、颈部、左肘、胸部及腰部软组织损伤”。
本院认为：1、关于本案民事责任。原、被告系相邻居住，双方理应妥善处理相邻关系。本案中，此次纠纷发生时原告51岁、被告30岁，被告理应妥善处理双方之间纠纷寻求合法途径解决，而不是与原告相扭打，并导致原告受伤，故应对其行为造成的经济损失承担主要责任。本案中原告的受伤是因二次纠纷时原告用棍子打被告小腿引起，其本人也有一定过错责任，应当对其行为造成的经济损失承担次要责任。本院认为原告应承担40%的责任，被告承担60%的责任。2、关于赔偿范围及标准。关于医疗费5053.26元，原告提交了远安县中医医院的收费票据及用药明细，并加盖了远安县中医医院的的公章，故对该笔医疗费本院予以支持；关于原告的误工费，原告的住院时间为11天，故其误工时间应为11天，计算标准参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿费用标准计算为86元/天，误工费为946元；原告的护理费，原告出具了护工收据及护工身份证复印件，但住院时间为11天，故其误工费应为11天×80元/天=880元；关于原告住院伙食补助费，本院确定为11天×30元/天=330元；关于原告诉请的营养费，因原告未提交相关证据证实，本院对其主张不予支持。原告主张的精神损失费，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，本院不予支持。综上合计为7209.26元。本案经本院主持调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告张凤英的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计7209.26元，由被告王德旭赔偿60%，即4325.56元，限本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告张凤英的其他诉讼请求。
如果被告王德旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取150元，由原告张凤英负担60元，被告王德旭负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 徐 勇
二〇一八年五月三日
书记员 汪袁平
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂托刑初字第203号
公诉机关内蒙古鄂托克旗人民检察院。
被告人王某某，2014年10月9日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于2014年10月16日依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员萨日娜、哈斯图娜勒出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月8日22时21分许，被告人王某某醉酒驾驶蒙czg778灰色长城牌轻型普通货车沿着鄂托克旗棋盘井镇尔格图东街由东向西行驶至尔格图东街与乌珠尔路交叉十字路口处时，被执勤民警查获。经检测，被告人王某某血液中乙醇（酒精）含量为218.545mg／100ml，属于醉酒状态。公诉机关针对上述事实提供了受案登记表、抓获经过、驾驶证及车辆信息、现场笔录及照片、视听资料、户籍信息、被告人供述与辩解、血液酒精含量检验报告等证据。公诉机关认为被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某如实供述自己的罪行属坦白，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以处罚。
被告人王某某对起诉书指控的罪名和事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王某某曾因犯抢劫罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪，数罪并罚，被天津市河北区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、驾驶证及车辆信息、现场笔录及照片、视听资料、户籍信息、被告人供述与辩解、血液酒精含量检验报告、刑事判决书等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王某某的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题﹥的意见》的规定，应从重处罚。被告人王某某具有前科情节，酌情予以从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金4000元。（罚金自判决书生效后五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2014年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一四年十月十六日
书记员 闫宝龙
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题﹥的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快道上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
（六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初1582号
原告:临洮县北关供热有限责任公司。
法定代表人：孙新光，该公司董事长。
委托代理人：张培东，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢增春，临洮县太石法律服务所法律工作者。
被告：陈作兴，男，汉族，现年46岁，甘肃省临洮县人。
临洮县北关供热有限责任公司诉陈作兴供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年5月25日立案。临洮县北关供热有限责任公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫和平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临洮县北关供热有限责任公司撤诉。
案件受理费用50元，减半收取计25元，由临洮县北关供热有限责任公司负担。
审判员 余志燕
二〇一七年五月二十九日
书记员 张 娟
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浉刑一初字第246号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人严某某，男。因涉嫌非法狩猎犯罪，于2014年11月22日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。现在家。
被告人陈某，男。因涉嫌非法狩猎犯罪，于2014年11月22日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。现在家。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）170号起诉书指控被告人严某某、陈某犯非法狩猎罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人严某某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月底，被告人严某某、陈某伙同杨某某（已死亡）在禁猎区信阳市浉河区东双河镇响山村一组河边一小竹林处设置电网捕猎野生动物。
上述事实，被告人严某某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某某、陈某某、严某甲、万某某、敖某某、杨某甲、杨某乙的证言，扣押物品清单，现场勘验检查笔录及照片，抓获经过，前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某、陈某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人严某某、陈某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯非法狩猎罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
二、被告人陈某犯非法狩猎罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 陈金榜
代理审判员 王倩倩
二〇一五年九月十七日
书 记 员 胡 鹏