广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛城法行初字第316号
原告李勇，男，汉族，户籍所在地：四川省。
委托代理人时保强，广东邦顺律师事务所律师。
被告佛山市公安局禅城分局。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人刘思朝，局长。
委托代理人谭俊文、李祥麟。
原告李勇不服被告佛山市公安局禅城分局强制隔离戒毒决定纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年6月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告李勇的委托代理人时保强，被告佛山市公安局禅城分局的委托代理人谭俊文、李祥麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告佛山市公安局禅城分局于2015年3月18日作出佛禅公强戒决字（2015）00152号《强制隔离戒毒决定书》，决定：根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对原告李勇强制隔离戒毒二年。被告于2015年7月3日向本院提供了如下证据、依据：
1、组织机构代码证；
2、法定代表人身份证明书；
3、法定代表人身份证复印件。
证据1-3，证明被告诉讼主体适格。
4、佛禅公行罚决字（2015）02220号《行政处罚决定书》；
5、佛禅公强戒决字（2015）00152号《强制隔离戒毒决定书》；
6、《行政拘留家属通知书》；
7、行政处罚告知笔录；
8、强制隔离戒毒告知笔录；
9、行政拘留执行回执；
10、强制隔离戒毒执行通知书（回执）；
11、送达回执两份。
证据4-11，证明被告对原告依法作出行政处罚决定和强制隔离戒毒决定，并已依法履行告知义务，且均送交执行。
12、受案登记表；
13、抓获经过。
证据12-13，证明被告抓获原告的经过并依法对其涉嫌吸毒案件受理。
14、被传唤人家属通知书。证明原告依法将传唤情况通知原告家属。
15、李勇的询问笔录；
16、行政案件权利义务告知书。
证据15-16，证明被告依法对原告进行传唤，并制作笔录，原告在笔录反映自2014年11月份开始以“煲猪肉”方式吸食毒品K粉和××的混合体，约每星期吸食毒品K粉和××一次，吸毒已经上瘾。2015年3月17日17时，在出租屋中以“煲猪肉”方式吸食。已告知原告检验结论。
17、现场检测报告书及送达回执、照片。证明对原告进行人体生物样本检测，结果为甲基苯丙胺（××）、氯胺酮呈阳性（K粉），且被告已依法送达该鉴定意见给原告签收，原告表示对检测结果无异议。照片内容为原告对检测样本的确认。
18、佛山市公安局文件（佛公通（2014）261号）及附件（佛山市公安局具有吸毒检测和吸毒成瘾认定资格民警名单）；
19、佛禅公（治）毒瘾认字（2015）第031804号《吸毒成瘾严重认定书》。
证据18-19，证明经省公安厅审核，对原告进行吸毒检测和吸毒成瘾认定人员具备检查资格。佛山市公安局具有吸毒检测和吸毒成瘾认定资格民警。被告依法认定原告吸毒成瘾严重。
20、常住人口基本信息表；
21、违法犯罪嫌疑人前科查询表。
证据20-21，证明被告经从全国人口信息系统查询得知原告身份，与其陈述一致。
22、检查笔录；
23、侦查情况说明。
证据22-23，证明被告对原告进行人身搜查，搜查合法及公安人员通过原告的供述，暂无发现原告所述男子。
被告提供了以下法律法规依据：
1、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款；
2、《吸毒成瘾认定办法》第八条第二项。
原告诉称，2015年3月18日凌晨，原告在佛山市禅城区张槎大沙横街附近自己的出租屋内被被告以吸食价值50元的毒品K粉和××混合物抓获，随作出《强制隔离戒毒决定书》关押至今，原告认为被告所作出的决定不符合法律规定，理由如下：一、原告吸食毒品五次并且只是其中一种毒品，并没有吸食混合物。二、原告在吸食毒品前服用了感冒药，其中感冒药中含有氯胺酮或甲基苯丙胺成分。三、被告所作的尿液检测结论不准确，不符合事实。四，被告所根据的《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款是错误的，因为原告吸毒没有达到“成瘾”，更没有达到“严重程度”，并且也没有经历过社区戒毒阶段。综上，被告作出的《强制隔离戒毒决定书》所依据的证据不足，适用法律错误。请求：一、撤销被告佛山市公安局禅城分局的佛禅公强戒决字（2015）00152号《强制隔离戒毒决定书》；二、诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告的主体资格。
2、佛禅公强戒决字（2015）00152号《强制隔离戒毒决定书》。证明被告对原告做出强制隔离戒毒决定，原告对决定不服在法定期限内提起诉讼。
被告辩称，一、对原告李勇作出强制隔离戒毒决定的事实清楚，证据确实、充分，法律适用正确。经被告调查查明，原告李勇于2014年11月初在佛山市禅城区张槎大沙横街附近一出租屋开始以“煲猪肉”的方式将毒品K粉和甲基苯丙胺（××）混合在一起吸食，平时约五六日就吸食一次毒品K粉和××的混合物。最后一次于2015年3月17日17时许，李勇在佛山市禅城区张槎大沙横街附近一出租屋以“煲猪肉”的方式将毒品K粉和甲基苯丙胺（××）混合在一起吸食。2015年3月18日2时许李勇被被告民警抓获，经对其尿液毒品检测，甲基苯丙胺和氯胺酮依赖均呈阳性反应。上述事实有李勇的陈述和申辩、检查笔录、鉴定意见等证据证实。原告李勇的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，属吸食毒品违法行为，被告禅城分局对其作出行政拘留十五日的行政处罚。同日，被告根据公安部、卫生部《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条规定认定原告李勇吸毒成瘾严重。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，被告于2015年3月18日依法对原告李勇作出强制隔离戒毒二年的决定。二、原告申请撤销强制隔离戒毒决定的理由不成立。（一）根据《禁毒法》第三十八条第二款：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定”的规定，公安机关可以直接对吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的原告作出强制隔离戒毒决定，社区戒毒并非前置条件。另上文已经充分举证证明原告李勇吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，在此不再赘述。（二）根据《吸毒成瘾认定办法》第九条之规定，公安机关在吸毒成瘾认定过程中实施人体生物样本检测，依照公安部制定的《吸毒检测程序规定》执行。《吸毒检测程序规定》第四条第一款规定，现场检测由县级以上公安机关或者其派出机构进行。被告民警在抓获原告李勇后于当天进行了现场尿液毒品检测，结果是甲基苯丙胺和氯胺酮均呈阳性反应，并且将现场检测报告书向原告送达。原告表示对检测结果没有异议，不要求重新检测，并签名和按指印确认。原告辩称在吸食毒品前服用了感冒药，其中感冒药含有氯胺酮或甲基苯丙胺成分，从而导致尿液检测结果不准确，与事实不符。通过尿检结果和原告本人陈述多次同时吸食毒品氯胺酮和××的混合物的事实，可以认定原告具有《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条规定的情形，公安机关可以认定其吸毒成瘾严重。综上所述，被告认为，因原告李勇吸毒成瘾严重，被告佛山市公安局禅城分局对其作出强制隔离戒毒二年的决定，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法公正裁判，维持被告所作决定。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：
对于被告提交的证据1-3、6-14、16、20、21，原告经质证无异议，本院予以确认；证据4、5、17、18、19、22、23，原告经质证对真实性无异议，本院确认以上证据的真实性，至于被告作出的佛禅公强戒决字（2015）00152号《强制隔离戒毒决定书》是否合法，属于本案的行政争议焦点，本院将结合全案的证据和查明的事实，在下文论述。对证据15，原告经质证对三性均有异议，认为笔录的内容与事实不符。经审查，询问笔录是办案民警依法制作，有原告的亲笔签名，原告在笔录上明确笔录已看过，与他所说相符，原告对笔录提出异议，但不能提供有效的证据进行反驳，故本院确认证据的真实性。
对于原告提供的证据1，被告经质证无异议，本院予以确认。证据2与被告提供的证据5相同，上文已经论证，不再重复。
以上本院确认的证据，均作为本案认定事实的依据。对于被告提供的法律、法规依据，本院将结合全案的事实作出适用是否正确的认定。
根据本院确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2015年3月18日2时许，被告佛山市公安局禅城分局治安管理大队民警在广东省佛山市禅城区张槎二路附近的马路边抓获原告李勇。经询问，原告陈述其从2014年11月初开始以“煲猪肉”的方式吸食K粉和××的混合物，平均每五六天吸食一次，最后一次是在2015年3月17日17时，在佛山市禅城区张槎大沙横街附近一出租屋内吸食。2015年3月18日，经佛山市公安局禅城分局治安管理大队现场检测，原告的尿液检测显示甲基苯丙胺、氯胺酮呈阳性。同日，佛山市公安局禅城分局治安管理大队作出《吸毒成瘾严重认定书》，认定原告属于吸毒成瘾严重。同日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项对原告作出行政拘留15日的决定。同日，被告作出佛禅公强戒决字（2015）00152号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒二年。原告不服，向本院起诉，形成本案的行政诉讼。
本院认为，本案的行政争议焦点为：被告作出的佛禅公强戒决字（2015）00152号《强制隔离戒毒决定书》是否合法，重点审查：被告作出的《强制隔离戒毒决定书》认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律、法规是否正确，程序是否合法。
公安部、卫生部《吸毒成瘾认定办法》第七条规定：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；。”第八条规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：。（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的；。”本案中，原告的询问笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书等证据证实，原告体内含有毒品成份并多次使用两类以上毒品，原告的情形符合上述规章的规定吸毒成瘾且吸毒成瘾严重。据此，被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定”以及第四十七条第一款“强制隔离戒毒的期限为二年”的规定，对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规、规章正确。原告关于其并没有吸食混合物，原告在吸食毒品前服用了感冒药，感冒药中含有氯胺酮或甲基苯丙胺成分的意见没有事实依据，本院不予采纳。
原告还提出被告认定原告吸毒成瘾的证据是原告的询问笔录及现场检测报告，而原告的实际情况与被告制作的笔录存在差异，《现场检测报告书》原告未曾看清楚便签名了，被告仅凭上述证据便认定原告吸毒成瘾，并作出的强制隔离戒毒决定证据不足，事实不清。经查，原告的询问笔录是公安机关依法制作，合法有效，原告清晰地陈述了自己吸毒的事实，被告根据原告的陈述，对原告进行人体生物样本检测，依法作出现场检测报告书，检测结果当场告知原告，原告作为完全民事行为能力人，也不存在阅读上的障碍，应清楚检测报告书上记载内容的含义，且原告经阅读后在检测报告书中对现场检测结果“没有异议”并签名纳指确认，应视为其对现场检测结果没有异议，经有吸毒成瘾认定资格人员认定属于吸毒成瘾严重。上述证据互相印证，形成完整的证据链，原告吸毒成瘾严重的事实清楚，证据充分，原告的上述意见没有事实依据，本院不予采纳。
至于原告提出，原告吸毒并没有达到成瘾，更没有达到严重程度，并且也没有经历过社区戒毒阶段。经查，如上所述，原告的询问笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书等证据互相印证，证实了原告吸毒成瘾且吸毒成瘾严重。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定”的规定，对于吸毒成瘾严重，公安机关认为通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，可以直接作出强制隔离戒毒的决定，因此，社区戒毒并不是强制隔离戒毒的前置，对于吸毒成瘾严重的人员，公安机关依法有权直接作出强制隔离戒毒的决定。故原告的上述意见均没有事实依据，本院不予采纳。原告还提出，根据《吸毒成瘾认定办法》第十条规定，吸毒成瘾认定人员必须有二级警员以上警衔及两年以上相关工作经验等条件才具备认定资格。经查，对原告作出吸毒成瘾严重认定的人员，是经过佛山市公安局进行吸毒检测和吸毒成瘾认定资格培训，并经省公安厅审核，然后通过佛公通（2014）261号佛山市公安局文件《关于确定李雄等同志具有吸毒检测和吸毒成瘾认定资格的通知》公布的具有吸毒检测和吸毒成瘾认定资格的人员，原告提出必须有二级警员以上警衔及两年以上相关工作经验等条件，属于认定资格培训前应审核的条件，故原告的上述异议不成立，本院不予采纳。原告还提出，佛山市公安局261号文是吸毒成瘾认定资格，而对原告作出的是吸毒成瘾严重。经查，《吸毒成瘾认定办法》第三条第一款规定“本办法所称吸毒成瘾认定，是指公安机关或者其委托的戒毒医疗机构通过对吸毒人员进行人体生物样本检测、收集其吸毒证据或者根据生理、心理、精神的症状、体征等情况，判断其是否成瘾以及是否成瘾严重的工作。”根据上述规定，具有吸毒检测和吸毒成瘾认定资格的人员对原告作出吸毒成瘾严重认定是符合法律规定的。故原告的上述意见不成立，本院不予采纳。
综上，被告作出的佛禅公强戒决字（2015）第00152号《强制隔离戒毒决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李勇的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 苏毅清
人民陪审员 陈汝成
人民陪审员 廖云泳
二〇一五年八月四日
书 记 员 韦健吉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。