湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0511民初548号
原告：艾会源，男，1972年8月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告：邵阳市民尚医疗投资有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区。
法定代表人：唐益明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘红杰，该公司总经理。
原告艾会源与被告邵阳市民尚医疗投资有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告艾会源及被告邵阳市民尚医疗投资有限公司委托诉讼代理人刘红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾会源向本院提出以下诉讼请求：判令被告补足原告双倍工资2600元，并支付原告经济补偿金2800元及赔偿金5600元。事实和理由：原告自2017年8月24日起至2017年10月24日止在被告处工作，任职综合部经理，试用期两个月，试用期工资为每月5600元。由于被告内部管理混乱以及对员工是否签订劳动合同缺乏重视等原因，被告的员工一直到2017年10月23日才与原告补签劳动合同。2017年10月23日下午，被告以与原告理念不同为由辞退原告；次日，原告在被逼无奈的情况下出具《声明书》，但被告实际支付给原告的补偿金比承诺的少7954元。《声明书》系原告在被欺骗、胁迫的情况下所写，工资补偿明细表上亦无原告本人的签名认可，且由于未收到被告出具的解除劳动关系证明书，原告不敢出去寻找新的工作，并因此导致产生工资损失。综上所述，请求人民法院支持原告的全部诉请。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告企业登记基本情况表，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、原告银行账户交易明细表，拟证明原、被告之间存在劳动关系及原告的工资标准；
4、仲裁裁决书，拟证明本案纠纷已经经过仲裁程序的事实；
5、送达回证，拟证明原告收到仲裁裁决书的时间。
被告邵阳市民尚医疗投资有限公司辩称：原告于2017年8月24日进入被告处工作，工作岗位是综合部经理，负责人力资源和行政板块事宜，双方口头约定试用期两个月，试用期工资为每月5600元。工作期间，被告自由散漫，未能按照被告的要求履行工作职责，包括及时与员工签订劳动合同等，且存在其他不能胜任综合部经理职责及营私舞弊的行为，为此，被告在试用期满后不再续用原告而与其协议解约。2017年10月25日，原、被告达成协议解除劳动关系，原告向被告出具《终止劳动关系证明书》，声明“同公司解除一切关系，双方无任何争议”，被告亦于同日依约完成了对原告工资及补偿金的支付。现原告诉称自己被骗签订解聘协议，与其在仲裁程序中陈述的自己是受胁迫而签署声明书的说法相矛盾，且被告在履行支付义务当天就已出具好终止劳动关系证明，但原告一直未来领取。被告已按相关法律法规对原告超额履行了解除劳动关系的补偿义务，原告的起诉毫无事实及法律依据，故请求人民法院驳回原告的全部诉请。
被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、终止劳动关系证明书，拟证明原、被告系通过协商一致而解除劳动关系的事实；
2、声明，拟证明原、被告劳动关系已经解除，双方无任何其他争议的事实；
3、工资及相关补偿明细表，拟证明原、被告就工资及补偿事宜达成一致协议的事实；
4、付款凭证，拟证明被告已按与原告协商一致的结果履行付款义务的事实；
5、会议纪要，拟证明原、被告未及时签订劳动合同，原告自身存在责任的事实；
6、杨涵彬和廖文军的证言，拟证明被告对补偿金额没有异议，原、被告系协商解除劳动关系的事实。
经举证，被告对原告提交的证据均不持异议。原告对被告提交的证据1的真实性不持异议，但对其证明目的有异议；对证据2不持异议；对证据3、4的真实性不持异议；对证据5提出没有其本人签字认可，故不予认可的异议；对证据6提出两证人与被告存在利害关系，故对其证词不予质证。
经举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的证据被告均不持异议，可以作为本案的证据使用。被告提交的证据1、2、3、4的真实性原告均不持异议，可以作为本案的证据使用；证据5系被告单方面制作，无原告签字认可，本院不予采信；证据6两证人与被告存在利害关系，对其所作证言本院不作审查。
本院经审理对本案事实认定如下：原告通过应聘于2017年8月24日起在被告处任职综合部经理，双方口头约定试用期为两个月，试用期工资为每月5600元，转正后工资为每月7000元。原、被告于2017年10月23日补签书面劳动合同，次日原告从被告处离职。离职当天，原告向被告出具了“兹本人同意自领到公司应发本人工资之日起，不到公司滋事生非，同公司解除一切关系，且不存在任何债权债务关系，双方无任何争议，特此声明，声明人：艾会源，2017.10.24”的声明，双方亦共同签订《终止劳动关系证明书》，确认经协商一致终止劳动关系。2017年10月25日，被告通过银行转账的方式向原告支付了9月份工资5495元、10月份工资4289元、加班工资2575元、电话费300元、四险补助1500元、补偿工资3000元及其他应报销费用，共计19958.34元。后原告向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该会于2017年12月4日作出邵市劳人仲案字〔2017〕第242号仲裁裁决书。原告不服该裁决，故酿成纠纷。
本院认为，本案属劳动合同纠纷。双方争议的焦点是被告是否应当向原告补足双倍工资2600元，并支付经济补偿金2800元及赔偿金5600元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，并在对被告向原告支付的各项费用和赔偿款达成一致约定后签订《终止劳动关系证明书》，原告亦出具声明书对双方无任何争议进行了确认，上述约定并不违反法律及行政法规的强制性规定。原告主张自己是在受到欺诈、胁迫的情况下出具声明书，被告支付的赔偿款比其承诺的少7954元，但未向本院提供任何证据加以证实，依法应由原告承担举证不利的法律后果，对该主张本院不予采纳。综上，原、被告就解除劳动合同达成的各项约定系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。现被告依约向原告足额履行了付款义务，双方之间的权利义务关系均已终结，原告要求被告补足双倍工资2600元，并支付经济补偿金2800元及赔偿金5600元的诉讼请求，于法无据，本院不支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告艾会源的诉讼请求。
案件受理10元，由原告艾会源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海浪
审 判 员 王 蓓
人民陪审员 宋乐雄
二〇一八年四月十二日
代理书记员 罗 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解重大误解或者显失公平显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。