上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第3369号
原告乔丽红。
委托代理人汤佳，上海关天律师事务所律师。
委托代理人翟小三，上海关天律师事务所实习律师。
被告上海堡昆建设工程有限公司。
法定代表人魏冬，总经理。
被告魏冬。
上列两被告的共同委托代理人王浩，上海六邦律师事务所律师。
原告乔丽红与被告上海堡昆建设工程有限公司（以下简称堡昆公司）、魏冬借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，于2015年11月11日、2015年12月7日先后两次公开开庭进行了审理。原告乔丽红及其委托代理人汤佳、两被告的共同委托代理人王浩两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔丽红诉称，原告系被告堡昆公司的员工，2014年12月5日，被告魏冬以被告堡昆公司法定代表人的名义，以急需资金周转为由向原告借款人民币29，000元（以下币种同），并约定次月归还。出于对两被告的信任，原告交付被告现金时，未要求被告出具凭证。2015年1月1日，被告又以相同理由向原告借款40，000元，并约定于2015年9月底归还。该两笔借款到期后，经原告多次催讨，两被告均推拖不还。另被告堡昆公司系一人有限公司，被告魏冬依法应对债务承担连带清偿责任。故原告诉请：1、判令被告堡昆公司返还原告借款69，000元；2、判令被告堡昆公司支付原告从借款期满之日起至判决生效之日止逾期借款利息损失（暂计至2015年12月1日的利息为2，021元）；3、判令被告魏冬对上述债务承担连带清偿责任。
原告乔丽红针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、借条一份，证明被告魏冬以被告堡昆公司法定代表人名义向原告借款40，000元，现金支付，并承诺于2015年9月31日归还；
2、被告魏冬与被告堡昆公司会计沈某之间的电话录音，证明被告于2014年12月5日向原告借款29，000元，出于对被告的信任，该笔借款当时没有出具收条，被告至今没有偿还；被告于2015年1月1日向原告借款40，000元，并承诺于2015年9月底归还，但至今没有偿还；
3、证人潘某某和褚某某的证言，证明证人看到听到过被告借款的事实；
4、记账凭证及发票各两份、2014年12月工资单一份，证明两名证人在2014年12月期间在被告公司任职；
5、民事判决书一份，证明2014年9月褚某某开始在被告公司工作；
6、证人沈某的证言，证明被告魏冬承认欠款69，000元的事实。
被告上海堡昆建设工程有限公司、魏冬共同辩称，不同意原告的诉请，双方无借款事实，即使存在借款事实，要求被告魏冬承担连带责任没有法律依据。
被告上海堡昆建设工程有限公司、魏冬向法庭提交了如下证据：仲裁裁决书两份，证明2014年12月原告证人潘某某和褚某某还未到被告堡昆公司公司工作。
经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。对于原告提供的证据，两被告对证据1的真实性无异议，但认为借条虽出具，原告并没有实际付款，借款目的是用于被告堡昆公司的生产经营，是公司行为，并非魏冬的个人行为；对证据2的真实性无异议，但认为录音中没有提到借款29，000元的事实，且录音是沈某与被告魏冬的通话，证明效力不足；对证据3证人潘某某和褚某某的证言不认可，两人所说都不是事实，两人与被告堡昆公司之间有劳动争议在诉讼中，被告合理怀疑两人的证言带有倾向性，根据仲裁裁决查明事实，2014年12月两人还未到被告堡昆公司工作；对原告证据4中的工资单因没有工资领取人的签字不予认可，对两名证人签字的发票真实性有异议，因会计账册保存在原告处，证人褚某某与潘某某与原告有利害关系，不排除褚某某和潘某某事后在发票上签字的可能，对发票上其他内容的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，但认为判决尚未生效，褚某某是被告魏冬进入被告堡昆公司后才入职的，而2014年9月1日被告堡昆公司还没有变更法定代表人为魏冬；对证据6认为被告魏冬与沈某之间的电话录音中未体现29，000元的欠款事实，被告没有确认。对于被告提供的证据，原告认为与本案无关，且仲裁裁决认定的事实，一旦一方诉至法院，已无法律效力。本院经审核，对原告提供的证据1、2、4、5、被告提供的证据的真实性予以认定；原告证据3即证人潘某某、褚某某的证言及证据6即证人沈某的证言与原告的其他证据能形成完整的证明链条，证明被告堡昆公司向原告借款69，000元的事实，故本院对原告的证据予以认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：被告堡昆公司于2014年12月先后两次向原告借款29，000元和40，000元，共计69，000元。后被告堡昆公司未向原告出具29，000元借款的借条，2015年1月1日，被告堡昆公司向原告出具40，000元借款的借条，并承诺于2015年9月底归还。至今被告堡昆公司未向原告归还借款69，000元。
另外，被告堡昆公司系一人有限责任公司，被告魏冬是唯一股东。
本院认为，原告与被告堡昆公司之间的借款合同关系合法有效，被告堡昆公司理应到期返还原告借款。对于借款40，000元，被告堡昆公司未能按约于2015年9月底还款，应承担向原告返还借款及自2015年10月1日起支付逾期利息的民事责任。对于借款29，000元，原告未举证证明双方约定于借款次月返还借款，本院认定双方没有约定借款期限，原告可以随时要求被告堡昆公司在合理期限内还款，故被告堡昆公司应承担向原告返还原告借款29，000元及支付逾期利息的民事责任，但对于逾期利息原告主张自2015年1月1日起算没有依据，鉴于原告于2015年10月20日提起诉讼，本院酌定被告堡昆公司自2015年11月1日起支付原告29，000元借款的逾期利息。被告堡昆公司系一人有限责任公司，被告魏冬作为其股东未能证明公司的财产独立于股东自己的财产，故被告魏冬应对被告堡昆公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告上海堡昆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告乔丽红借款69，000元。
二、被告上海堡昆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔丽红上述借款69，000元计算至2015年12月1日的逾期利息556.83元及自次日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的逾期利息；
三、被告魏冬对上述第一、第二项被告上海堡昆建设工程有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，576元，减半收取计788元，由原告乔丽红负担6元，被告上海堡昆建设工程有限公司、魏冬共同负担782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张英
二〇一六年一月十八日
书记员 朱斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。