wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民四终字第178号
上诉人（原审原告）赵忠，男，1940年12月16日出生，满族，住敦化市。
上诉人（原审原告）赵宏伟，男，1965年10月5日出生，满族，住敦化市。
上诉人（原审原告）董颖，女，1964年2月12日出生，满族，住敦化市。
上诉人（原审原告）赵萌，男，1988年10月30日出生，满族，住敦化市。
被上诉人（原审被告）敦化市圣德隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人高连德，总经理。
委托代理人李星，吉林敖东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝锐岩，男，1953年3月29日出生，汉族，无职业，住敦化市。
上诉人赵忠、赵宏伟、董颖、赵萌因与被上诉人敦化市圣德隆房地产开发有限责任公司、郝锐岩之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服敦化市人民法院（2013）敦民初字第2810号民事裁定，向本院提起上�。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告诉称，2011年10月，二被告拟在敦化市官地镇建设兴圣综合楼，但建设该楼将对原告所有的、位于敦化市官地镇南村面积为448平方米的房屋遮光，不符合城镇规划规定，规划部门不予审批。为此二被告主动与原告协商，达成二被告为原告建设回迁房屋的协议。双方于2011年10月21日签订《房屋产权调换协议书》、《回迁安置房屋补充合同》。根据上述两份合同约定，二被告将四原告所有的448平方米房屋拆除，并在拆除房屋原址上，无偿为四原告建设回迁安置房屋。回迁安置房屋为二层，面积不少于500平方米，并予以装修。同时，为四原告建设50平方米地下车库，2013年7月15日交付房屋。然而，在上述合同签订后，二被告已建设兴圣综合楼，自交付房屋的2013年7月15日至今，二被告没有交付房屋，没有履行合同，并且以不作为的方式表明，其已不再履行合同，构成根本违约。要求确认四原告与二被告签订的《房屋产权调换协议书》、《回迁安置房屋补充合同》合法有效；确认二被告根本违约；由二被告连带赔偿四原告的损失即建成的新房屋价值与原房屋价值的差价，暂定人民币一万元（依据鉴定结论予以确定）；由被告承担诉讼费用。
原审认为，四原告与二被告签订的《房屋产权调换协议书》、《回迁安置房屋补充合同》约定由二被告为四原告翻建房屋，但涉案房屋是否能够翻建需要相关行政部门的审批。现涉案房屋的翻建手续，仍在办理之中，需要行政机关予以审批。且行政审批结论直接影响原、被告签订的《房屋产权调换协议书》、《回迁安置房屋补充合同》的部分条款效力。故在行政机关做出行政审批前，此案不应先行民事告诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵忠、赵宏伟、董颖、赵萌的起诉。
案件受理费50元，退还给原告赵忠、赵宏伟、董颖、赵萌，其他诉讼费用50元，由原告赵忠、赵宏伟、董颖、赵萌负担。
原告赵忠、赵宏伟、董颖、赵萌不服，提起上诉的主要理由为：一、原审裁定驳回起诉的事实不存在。上诉人的诉讼请求是主张赔偿违约造成的损失，并未请求被上诉人履行合同，翻建房屋。被上诉人已明确表示不再给翻建房屋，且双方均未向行政机关申请办理房屋翻建手续，不存在“仍在办理之中”的事实。二、合同合法有效。因被上诉人搞开发，严重影响上诉人房屋的采光，规划部门不予批准；上诉人同意在被上诉人房屋南侧六米远处建设楼房，规划部门才批建了被上诉人开发楼房。合同是�作为挡光的赔偿，被上诉人给上诉人的房屋进行翻建。挡光（侵权）的房屋都批建了，被挡光（被侵权）的房屋有何理由不批建呢？合同在形式上和内容上均不违反法律强制性规定。三、被上诉人获得了利益，却拒不履行合同义务，给上诉人造成严重损失。由于被上诉人在上诉人房屋南侧建设了6层楼房，取得了丰厚的利益。而其建设的楼房却严重挡住了上诉人房屋的采光，使上诉人的居住环境受到严重破坏，房屋价值贬值，所经营的幼儿园生源急剧减少，损失严重。四、上诉人的原审诉讼请求合法，依法应当得到支持。上诉人与被上诉人签订二份合同后，出具了书面意见同意被上诉人开发建设楼房，规划部门据此批准，且已建设了兴圣综合楼，实现了其合同权利。但截止到合同约定2013年7月15日的交房期限，被上诉人没有按照合同为上诉人翻建房屋，没有履行合同�务，根本违约。上诉人主张被上诉人赔偿合同履行后可以获得的利益。即，被上诉人应当赔偿上诉人合同履行后建成的新房价值与原房价值的差额。该请求完全符合合同法违约赔偿的规定和相关司法解释，应当得到支持。
综上，上诉人在原审中的诉讼请求证据充分，且于法有据，应当得到支持。在上诉人不要求翻建房屋的情况下原审却要求上诉人去办理房屋翻建手续，没有法律依据。故恳请二审撤销原审裁定，将本案发回重审。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋产权调换协议书》、《回迁安置房屋补充合同》约定由被上诉人为上诉人翻建房屋，但涉案房屋是否能够翻建，取决于行政部门的审批结果。未经行政部门作出审批结论，上述合同并未丧失履行的可能性，故本案不宜先行民事告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项�第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 旭
审 判 员 朴美兰
代理审判员 朴哲男
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 尹光熹
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执17号
申请执行人管贵柱，男，1964年4月13日出生，住虎林市阿北乡。
被执行人刘成如，男，1961年9月12日出生，住虎林市阿北乡。
被执行人冯建国，男，1970年6月21日出生，住虎林市阿北乡。
申请执行人管贵柱与被执行人刘成如、冯建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出（2015）虎商初字第185号民事调解书，刘成如、冯建国给付管贵柱20000.00元，法律文书发生法律效力后，刘成如、冯建国未履行生效法律文书确定的给付义务。管贵柱于2016年12月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人管贵柱与被执行人刘成如、冯建国民间借贷纠纷一案中，管贵柱以自行达成和解协议为由，于2017年7月7日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2015）虎商初字第185号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜伟
二〇一七年七月七日
书记员 刘东
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商外初字第30号
原告刘步法，男，1957年12月17日生，香港特别行政区居民。
被告江苏时花电器集团进出口有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区上坊镇万安西路70号。
法定代表人何平，该公司总经理。
委托代理人曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。
原告刘步法与被告江苏时花电器集团进出口有限责任公司（以下简称时花集团公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘步法、被告时花集团公司的委托代理人曹君亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘步法诉称，1998年3月15日、1999年3月15日，刘步法与时花集团公司总经理李皓签订《名牌》广告合同合计6次总价为4560美元。自1999年3月15日起至今，刘步法一直向时花集团公司催付该费用，曾先后与时花集团公司三任副主任李皓、宋红梅、何平联系，但未得付款。故诉至法院，请求法院判令时花集团公司支付合同欠款4560美元。
被告时花集团公司辩称，1、根据刘步法举证的广告合同，本案适格的签约主体应为华星国际顾问有限公司（以下简称华星公司），刘步法仅是华星公司的代表，不是本案合同主体。如果刘步法是本案的适格主体，那本案的适格被告就应是李皓。故本案的适格原告不应是刘步法。2、刘步法的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，依法不得支持。刘步法诉求依据的合同最后的支付期限是1999年3月15日，至今起诉已经将近十四、五年的时间，超过法律规定的两年诉讼时效。而且正常企业财务账册一般保存不超过五年，因本案时间太长，企业财务账册已经不存在，该两笔所谓广告合同总标的额不高，正常企业对十几年前数额较低的合同正常情况下有可能即时清结，同时广告的收益主体是江苏时花电器集团公司，该公司还存在，和我公司不是一个主体。故其诉求的款项是否支付存疑，该笔款项存在已支付的可能。但即使已经支付清楚，我公司也无法证明已经支付清楚的情况。该款项也可能由江苏时花电器集团公司支付，而我公司也无法举证。3、刘步法提供的广告合同上没有时花集团公司的盖章确认，对其真实性不予认可。综上，请求法院驳回刘步法的起诉。
原告刘步法为证明其诉讼请求及所主张的事实和理由，向本院提交了以下证据并做了相应的说明。证据1、1998年6月11日、1999年3月15日签订的《FamousBrands名牌》广告合同两份，用以证明双方间有广告合同关系；证据2、六份《FamousBrands名牌》广告页面，用以证明其已履行合同发布义务；证据3、2013年3月7日打印的电信局通话清单，用以证明其向时花集团公司主张过权利。被告时花集团公司质证认为，对证据1的真实性有异议，合同上的公章和公司的现印章不一致，目前无法确定1998年公司是否用了这枚印章，但从内容可以看出是两个公司间的签约，刘步法个人不是合同主体，在本案中不是适格的原告，且合同的签约时间是1998、1999年，现起诉超过了诉讼时效。对证据2的真实性无异议，但江苏时花电器集团公司和时花集团公司是两家公司。证据3不能证明原告的主张，通话的内容无法证明向公司主张过，通话时间也无法确定。
被告时花集团公司未提供证据。
本院经审理查明，1998年6月1日、1999年3月15日，华星国际顾问有限公司与江苏时花集团公司签订《FamousBrands名牌》广告合同各一份，约定为时花集团公司发布产品广告每次收费标准为760美元，另还对刊登版面、次数、色彩等作了约定。该合同盖有公司印章，同时刘步法作为华星公司代表、李皓作为时花集团公司代表亦在该合同上签字。合同签订后，《FamousBrands名牌》刊登了6期相应的电器产品广告，在该广告页面上标注的企业名称为江苏时花电器集团公司。后刘步法与时花集团公司的何平曾电话联系。本案中，刘步法以时花集团公司未向其支付广告费为由，提起前述诉请。
庭审中，时花集团公司对刘步法所提交的广告合同上该公司的印章表示无法确定，本院限定其一星期内明确，并告知如逾期不答复将依法视为该公司认可。后该公司未按期向本院予以明确。
诉讼中，双方当事人未能达成调解协议。
上述事实，有当事人提供的前述广告合同、广告页面、电话清单等证据、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案中，刘步法以时花集团公司为被告提起前述诉请，请求法院判令时花集团公司向其支付广告合同欠款，但其提交的广告合同上的签约方为华星公司、时花集团公司，刘步法本人系与时花集团公司的李皓同样作为各自公司的代表在该合同上签字，刘步法的签字行为并无依据可以认定为其即为合同相对方。故刘步法以其个人名义作为原告对时花集团公司提起的本案诉讼，不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件。对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告刘步法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周笑语
河南省宜阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0327刑初243号
自诉人牛群丽，女，生于1985年2月15日，汉族，农民，住洛阳市洛龙区。
被告人魏珂锋，男，1983年7月12日出生，汉族，农民，住洛阳市洛龙区。
自诉人牛群丽指控被告人魏珂锋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月27日向本院提起自诉。本院受理后依法进行了审理。2017年6月29日，自诉人牛群丽以被告人魏珂锋已履行完判决书确定的全部义务为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回刑事自诉。
本院认为：被告人魏珂锋在判决宣告前履行了生效判决书所确定的全部义务。自诉人牛群丽自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人牛群丽撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卫 溪
二〇一七年六月二十九日
书记员 梅红霞
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初947号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人张丽玲，该公司工作人员。
被告卢一飞，男，汉族。
被告张月珍，女，汉族。
被告王保成，男，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告卢一飞、张月珍、王保成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达三被告。同年5月4日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人张丽玲到庭参加诉讼，被告卢一飞、张月珍、王保成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月6日，被告卢一飞在其城区支行借款200000元，借款期限至2016年2月6日，利率为月利率10.7‰，由被告张月珍、王保成提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年9月21日。现请求判令三被告偿还借款200000元及2015年9月22日至给付之日止的利息。
被告卢一飞、张月珍、王保成未答辩。
原告向本院提供的证据有：借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》各一份，证明被告卢一飞借款的时间、数额、期限以及由被告张月珍、王保成承担连带保证责任的事实。
被告卢一飞、张月珍、王保成未向本院提供证据。
本院认证如下：被告卢一飞、张月珍、王保成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2014年3月5日，被告卢一飞作为借款人，被告张月珍、王保成作为保证人，与原告下属城区支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2014年3月5日至2016年3月5日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年3月6日，被告卢一飞向原告申请借款200000元，借款期限至2016年2月6日，利率为月利率10.7‰，原告向被告卢一飞提供了200000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年9月21日。
本院认为：原告下属城区支行与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告卢一飞提供借款后，被告卢一飞应按照约定履行还款义务，但被告卢一飞未按期还款，现原告要求被告卢一飞偿还借款200000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告张月珍、王保成对被告卢一飞的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告张月珍、王保成承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢一飞在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000元及利息（从2015年9月22日至2016年2月6日按合同利率10.7‰计算；从2016年2月7日起按合同利率10.7‰上浮50％计算至本判决生效之日止）；
二、被告张月珍、王保成承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4606元，减半收取2303元，由被告卢一飞负担，被告张月珍、王保成承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年五月十九日
书记员 吴小磊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3012号
罪犯何海龙（自报），男，1979年3月28日出生，汉族，出生地广东省南雄市，中专毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2011年1月12日作出(2011)端刑初字第39号刑事判决，以被告人何海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯何海龙在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月20日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年12月25日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯何海龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何海龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2014年9月，2015年4月均获得表扬；已缴纳罚金三千元，缴纳罚金积极性较低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何海龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何海龙予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张莉萍
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第448号
申请执行人：故城县卫生和计划生育局。
被执行人：疼痛专科。
负责人：刘际皋。
本院在执行申请执行人故城县卫生和计划生育局与被执行人疼痛专科为执行一案中，现因申请执行人故城县卫生和计划生育局提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对河北省故城县人民法院（2015）故执字第448号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一五年十二月七日
书记员 袁梦伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24031号
原告：徐洪霞，女，1973年3月6日出生，汉族，住天津市宁河县，
原告：史如明，男，1973年9月24日出生，汉族，住天津市宁河县，
委托诉讼代理人：曹文娟，天津中岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：石彦博，男，公司员工，住。
原告徐洪霞、史如明与被告天津中铁深投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本�于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李桂华
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 胡福林
二〇一七年××月××日
书 记 员 李海娟
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初155号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2015年12月15日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月3日01时52分许，被告人陈某酒后驾驶车牌号为浙F×××××的小型轿车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道谈公北路解放东路交叉路口与孙某驾驶的车号牌为浙F×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。处警民警对其进行现场呼气式酒精测试，含量为1.18毫克／毫升。后抽取陈某的血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的陈某被查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为1.09毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
此事故经嘉善县公安局交警大队调查认定：陈某负事故的全部责任。
另查明，被告人陈某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、牟某的证言，被害人孙某的陈述，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，驾驶人，机动车信息查询结果单，到案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，发生轻微事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人陈某具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人陈某的悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人陈某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘文婷
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第397号
原告施建林。
委托代理人（特别授权）陈忠华。
被告莫灿江。
被告何红华。
原告施建林诉被告莫灿江、何红华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告施建林的委托代理人陈忠华到庭参加诉讼，被告莫灿江、何红华经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告施建林诉称，被告莫灿江和何红华系夫妻关系（双方于1998年12月29日登记结婚），2013年9月16日，被告莫灿江向原告施建林借到人民币现金61680元，并出具借条一份，约定借款期限为4个月。原告认为：此借贷关系发生于两被告夫妻婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，现原告向被告催讨，被告认欠不还，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律法规向贵院提起诉讼，诉请法院判令：1、被告莫灿江、何红华共同归还原告施建林借款人民币61680元并赔偿从2014年1月17日起至判决确定的还款之日止的利息损失暂计575元（年利率5.6%，从2014年1月17日暂计算至2014年3月17日），共计人民币62255元；2、本案诉讼费和公告费由二被告承担。
原告施建林为主张自己的诉讼请求，向法院提供以下证据：
1、借款合同一份，证明被告莫灿江向原告借款并约定期限的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明借款当时二被告系夫妻关系。
被告莫灿江、何红华均未到庭亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
因二被告未到庭，放弃对原告提供的证据的质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2013年9月16日，被告莫灿江向原告施建林借款，并出具借条一份。载明借到原告61680元，借款期限为4个月，从2013年9月16日至2014年1月16日。上述借款到期后，被告未归还。
另查明，被告莫灿江、何红华系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。被告莫灿江、何红华系夫妻，理应对夫妻关系存续期间所欠债务承担共同还款义务。原告要求二被告归还借款本金并赔偿逾期利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫灿江、何红华于本判决生效之日起十日内归还原告施建林借款人民币61680元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付上述借款自2014年1月17日起至判决确定之日止的逾期利息损失。
二、被告莫灿江、何红华于本判决生效之日起十日内支付原告施建林公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1356元，减半收取人民币678元，由被告莫灿江、何红华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1356元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一四年八月二十五日
书记员 金菁
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第841号
申请执行人：东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：钟智怀，该局工作人员。
被执行人：彭胜辉，男，仡佬族，1975年12月6日出生，住贵州省石阡县。
申请执行人东莞市交通运输局于2015年8月31日向本院申请强制执行粤东交罚（2014）08765号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，粤东交罚（2014）08765号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行粤东交罚（2014）08765号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人彭胜辉承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赖巧怡
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第676号
申请执行人谢吉叶，男，1946年7月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人高举增，男，1960年8月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在执行申请执行人谢吉叶与被执行人高举增债务纠纷一案中查明，被执行人高举增应向申请执行人谢吉叶支付现金6746元。现被执行人高举增无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂南县人民法院作出的（2013）沂南民初字第1191号民事判决书本次执行程序。本案执行标的6746元，尚未支付6746元。待被执行人恢复执行能力后，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年八月十八日
书记员 赵庆国
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00054号
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人丁学工，公司董事长。
委托代理人陆咸鸿，该公司资产保全部总经理。
委托代理人于淑清，该公司资产保全部员工。
被告彭席华，居民。
被告陈德志，居民。
被告周大伟，居民。
被告杨坤旺，居民。
被告彭席兵，居民。
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商行）与被告彭席华、陈德志、周大伟、杨坤旺、彭席兵借款暨保证合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成由审判员道静担任审判长，审判员安红、人民陪审员陈晓玲参加的合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告盐城农商行的委托代理人于淑清到庭参加诉讼，被告彭席华、陈德志、周大伟、杨坤旺、彭席兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城农商行诉称：2013年5月15日，彭席华与我行签订最高额个人担保借款合同，约定：彭席华向我行申请借款50万元，年利率13.2%，于2014年5月5日前归还全部借款本金、利息，如不按期归还，愿按照《借款合同条例》规定接受罚息50%，陈德志、周大伟、杨坤旺、彭席兵在合同上签字，自愿为彭席华按期偿还全部借款本金、利息及贷款人为实现债权所垫付的一切费用提供连带责任保证。合同签订当日，彭席华立据向我行借款50万元，借款到期后，经我行多次催要，彭席华未能归还借款本息，陈德志、周大伟、杨坤旺、彭席兵亦未履行保证义务。现要求彭席华偿还借款本金50万元及自借款之日起至还款之日止的约定利息、罚息，被告陈德志、周大伟、杨坤旺、彭席兵承担连带偿还责任，诉讼费用由彭席华、陈德志、周大伟、杨坤旺、彭席兵负担。
原告盐城农商行起诉的主要证据有：1、2013年5月15日盐城农商行与彭席华、陈德志、彭席兵、杨坤旺、彭席兵签订的最高额个人担保借款合同一份；2、2013年5月15日彭席华向盐城农商行出具的借款借据一份。
被告彭席华、陈德志、周大伟、杨坤旺、彭席兵未作答辩，亦未提供证据。
根据原告盐城农商行的起诉及庭审陈述，被告彭席华、陈德志、周大伟、杨坤旺、彭席兵在法律规定的期限内未作答辩，亦未提供证据。本院经审核认为，原告盐城农商行提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，可以认定作为定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2013年5月15日，彭席华作为借款人、江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（以下简称黄海农商行）作为贷款人、陈德志、周大伟、杨坤旺、彭席兵作为担保人签订最高额个人担保借款合同一份，约定：借款人向贷款人申请贷款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2013年5月15日起至2014年5月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过50万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；本合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准；具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师代理费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订当日，彭席华立据向黄海农商行潘黄支行借取了50万元，该借据上载明：借款到期日为2014年5月5日，借款年利率为13.2%，借款用途为其他生产经营，结息方式为每月21日结息。借款到期后，彭席华未能按约归还借款本息，陈德志、周大伟、杨坤旺、彭席兵亦未履行担保义务。黄海农商行经多次催要借款未果，遂于2015年1月诉至本院。在本院审理期间，黄海农商行更名为盐城农商行。
本院认为，盐城农商行与彭席华、陈德志、周大伟、杨坤旺、彭席兵签订的借款暨保证合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。彭席华借款后未按约期还款付息，应负逾期还款的违约责任。陈德志、周大伟、杨坤旺、彭席兵自愿为彭席华借款作连带担保，应承担连带偿还责任。盐城农商行要求彭席华归还借款本息，陈德志、周大伟、杨坤旺、彭席兵承担连带偿还责任的诉请，符合法律规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭席华归还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款50万元，并承担借款约定利息（自2013年5月15日起至2014年5月5日止按年利率13.2%计算；自2014年5月6日起至实际履行还款义务之日止按年利率19.8%计算），于本判决生效后十日内还清。被告陈德志、周大伟、杨坤旺、彭席兵对被告彭席华所欠原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司的上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告彭席华、陈德志、周大伟、杨坤旺、彭席兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 道 静
审 判 员 安 红
人民陪审员 陈晓玲
二〇一五年五月六日
书 记 员 阴文超
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第99-1号
原告：曲彩霞。
被告：张洪山。
被告：卞玲玉。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被告张洪山名下所有的房产，房权证号为20××04。
查封期间不得转让、变卖、处分。
查封期限为二年，自2015年1月16日至2017年1月15日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 惠
二０一五年一月十六日
书记员 孙丹丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02843号
原告张光芬，女，汉族，1964年1月11日出生。
被告重庆市创联物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区临江门22号怡景大厦B座15-6#。
法定代表人毛媛。
本院在审理原告张光芬诉被告重庆市创联物业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告张光芬于2014年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张光芬自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张光芬撤回起诉。
本案受理费5元，由原告张光芬负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一四年四月十四日
书 记 员 徐艳彬
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00182号
再审申请人（一审被告）：武汉五月花酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路231号。
法定代表人：罗益友，该公司总经理。
委托代理人：张纯，湖北京佑律师事务所律师。
委托代理人：罗照晖，湖北京佑律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
再审申请人武汉五月花酒店管理有限公司（以下简称五月花酒店）因与被申请人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2０14）鄂武汉中知初字第００176号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
五月花酒店申请再审称：（一）一审法院认为侵权播放行为发生在五月花酒店内的ＫＴＶ经营场所，并推定五月花酒店系被控ＫＴＶ场所的所有者，缺乏证据证明。事实上，申请人并非被控ＫＴＶ场所的所有者，申请人未实施侵权行为。（二）虽然涉案消费刷卡使用的ＰＯＳ机商户名称指向五月花，但依据ＰＯS机安装使用惯例，ＰＯＳ机打印单上显示的商户名无需进行身份验证，具有较大随意性。“五月花”非申请人或任一单位全称，ＰＯＳ机链接账户也并非申请人账户。一审法院在未经核实的情况下，认定申请人收取了ＫＴＶ营业所得，属认定事实错误。（三）一审法院未向申请人依法送达诉讼文书，导致申请人丧失诉讼权利，承担了不利的法律后果。故请求依法提审或指令再审本案，支持再审申请人的请求。
音像协口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案公证取证时系进入五月花酒店以及酒店内KTV场所，所有标识都显示是五月花酒店，没有金色年华字样，结账时POS机显示的也是“五月花”。至于发票，五月花酒店出具的是一张虚假发票。一审开庭传票是送达到五月花酒店大堂，由前台接待人员签收。且一审法官多次与五月花酒店负责人联系，告知了其权利义务，五月花酒店知晓并认可法律后果。
本院认为，本案争议焦点为：1、一审程序是否合法；2、五月花酒店是否系本案适格被告。针对上述焦点问题，本院评判如下：
（一）关于一审程序是否合法的问题。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第81条以及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（三）项规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书的，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的即为送达。经查，一审开庭传票及告知权利义务通知书等诉讼文书系一审法院送达至五月花酒店内，由酒店前台相关人员签收。一审法院送达程序符合上述法律规定，系合法送达。五月花酒店向本院申请再审中并未否认签收了送达回证，只是认为签收的人员不是法定代表人和持有法定代表人授权的人。况且，五月花酒店参加了一审宣判，对其所享有的上诉权利以及上诉期限非常清楚，但五月花酒店在法律规定的时间内未上诉，主动放弃了上诉权利，因此，五月花酒店申请再审认为一审法院违反法律程序，导致其丧失诉讼权利的理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于五月花酒店是否系本案适格被告的问题。
本院认为，从音像协一审提交的（2013）鄂楚信证字第29077号公证书来看，公证人员取证当天进入的是五月花酒店内六楼的V17包房，结账的POS机刷卡单显示商户名为“五月花”。五月花酒店辩称，POS机上的商户名申请具有随意性，不能证明五月花酒店收取了该笔消费金额，但未提供证据支持该理由，应承担举证不能的法律责任。同时，本案中除了消费发票上盖有湖北金色年华娱乐休闲有限公司印章之外，五月花酒店没有提交证据证明涉案KTV场所系湖北金色年华娱乐休闲有限公司实际经营。而经一审法院核查湖北金色年华娱乐休闲有限公司的企业信息显示，湖北金色年华娱乐休闲有限公司登记的住所地不在涉案KTV经营场所。查询涉案发票代码显示，该发票的收款单位为湖北明星酒店有限责任公司明星酒店，消费时间为2013年4月14日，收款金额为人民币1208元，与本案公证取证的时间及消费金额均不符。因此，公证取得的涉案发票不具有真实性，无法证明涉案KTV场所系由湖北金色年华娱乐休闲有限公司经营。一审法院根据涉案KTV经营场所在五月花酒店内，POS机刷卡消费显示的商户名为“五月花”的事实，认定五月花酒店作为涉案KTV场所的经营管理主体对外承担民事责任并无不当。五月花酒店一审中经合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，宣判后又不提起上诉，致使一审判决生效，应视为其对一审判决的认可。现其申请再审称不是涉案KTV的实际经营管理者，但提交的证据不能充分证明涉案KTV场所系由湖北金色年华娱乐休闲有限公司实际经营，不足以推翻生效判决认定的事实，故五月花酒店提出其不是本案适格被告的再审理由也不能成立，本院不予支持。
综上，五月花酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉五月花酒店管理有限公司的再审申请。
＋
审 判 长 陈 辉
代理审判员 张 浩
代理审判员 毛向荣
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨 羽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3380号
原告：陈守富。
被告：董金龙。
被告：潘丽莎。
原告陈守富与被告董金龙、潘丽莎为民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用小额诉讼程序，于2015年11月23日对本案公开开庭进行审理。原告陈守富到庭参加诉讼。被告董金龙、潘丽莎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈守富起诉称：2014年6月6日，被告以做生意缺少资金周转为由向原告借得人民币10000元整。被告潘丽莎与被告董金龙系夫妻关系。借款未约定利息及还款期。后原告多次向被告催讨，被告至今未归还借款本金。故原告陈守富请求依法判令：一、由被告董金龙立即归还原告借款本金人民币10000元整；二、本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告陈守富自愿撤回对被告潘丽莎的相关事实。
被告董金龙、潘丽莎未作答辩。
原告陈守富为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告陈守富的身份证复印件1份、被告董金龙和被告潘丽莎的人口基本信息复印件各1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。
2、借条1份。拟证明被告董金龙于2014年6月6日向原告陈守富借款人民币10000元整的事实。
被告董金龙、潘丽莎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告陈守富提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告董金龙、潘丽莎未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告董金龙、潘丽莎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告陈守富与被告董金龙之间的民间借贷关系合法有效。原告陈守富与被告董金龙双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告陈守富的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈守富借款人民币10000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告董金龙负担。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行股份有限公司临海支行。
审 判 员 何 一
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 叶彬彬
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1025刑初2号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人李某可，男，生于1987年11月7日。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人李某可犯交通肇事罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人李某可到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2015年8月24日17时许，被告人李某可驾驶豫DBD0**号小型普通客车在襄城县十里铺镇王庄村公路由东向西倒车时，与行人谢某某相撞，造成谢某某当场死亡的重大道路交通事故。经襄城县公安局交通警察大队认定，李某可负该道路交通事故的全部责任。李某可之行为已构成交通肇事罪。请依法判处。
上述事实，被告人李某可在庭审中亦无异议。并有行政强制措施凭证、死亡注销证明、机动车行驶证及驾驶证复印件、尸体检验报告书、交通事故车辆技术检验报告、现场勘验笔录及照片、事故责任认定书、委托书、调解书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某可违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控李某可犯交通肇事罪成立，予以支持。李某可积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，且当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某可犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊高峰
二〇一六年一月十三日
书记员 刘伟涛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05542号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人：李运，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人：王星，男，1980年4月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：梁涛，男，1978年12月04日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司与被告梁涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一四年七月十八日
书 记 员 肖明明
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第6253号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人何倩，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告朱静芬。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告朱静芬信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人何倩到庭参加诉讼。被告朱静芬经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱静芬系广发银行信用卡持卡人，自2007年8月31日和2013年11月8日起，被告朱静芬持卡透支消费计人民币16，239.65元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告朱静芬未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告朱静芬归还透支款人民币16，239.65元（计算至2013年11月8日），2013年11月9日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年11月8日止的透支款人民币14，181.49元（包括透支本息人民币14，181.49元、滞纳金人民币0元、其他费用人民币0元），2013年11月9日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币14，181.49元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告朱静芬未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告朱静芬持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱静芬应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币14，181.49元；
二、被告朱静芬应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2013年11月9日起至本判决生效日止（计算公式：人民币14，181.49元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币205.99元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第684号
原告：陈旭松。
委托代理人：符士勇，浙江士勇律师事务所律师。
被告：罗霄。
原告陈旭松为与被告罗霄民间借贷纠纷一案，于2015年3月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序独任审判。本案于2015年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈旭松的委托代理人符士勇到庭参加诉讼。被告罗霄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈旭松起诉称：2014年8月11日，被告罗霄因归还他人借款所需向原告借款2万元，并亲笔出具借条一份。借款后，被告罗霄经原告催讨至今未予归还。故请求判令：被告罗霄归还借款2万元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告罗霄未作答辩，亦未提供证据。
原告陈旭松为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原告陈旭松身份证复印件及被告罗霄户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告罗霄于2014年8月11日向原告借款20000元的事实。
本院依法向被告罗霄送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告罗霄未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理查明：2014年8月11日，被告罗霄向原告陈旭松借款20000元，并出具借条一份。载明：“今向陈旭松借到人民币贰万元正（20000），借款人罗霄，2014年8月11日。”借款后，被告罗霄经原告催讨至今未还。原告遂于2015年3月6日诉至本院。
本院认为：被告罗霄向原告陈旭松借款20000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告罗霄向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经原告催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告罗霄应支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗霄于本判决生效之日起十日内返还原告陈旭松借款本金20000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金20000元自2015年3月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告罗霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 章赛红
二〇一五年五月十四日
代书 记员 陶 勋
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第19号
申请执行人张淼，住湖南省醴陵市。
被执行人李勇，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2010）醴法民一初字第1348号民事调解书立案执行。在执行中，双方当事人自行和解，被执行人已按照执行和解协议履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省醴陵市人民法院（2010）醴法民一初字第1348号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 肖家汉
审判员 唐力波
二〇一四年一月十六日
书记员 晏晓玲
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第0276号
原告余大行，男，1970年3月5日生。
被告江苏盈都钢构有限公司。
法定代表人都建明，该公司董事长。
委托代理人陈鹏，该公司职员。
本院在审理原告余大行与被告江苏盈都钢构有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余大行撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告余大行负担。
代理审判员 卢焰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 盛蕾
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秀刑初字第175号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人孟建涛。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2013）140号起诉书，指控被告人孟建涛犯贩卖毒品罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员刘敬明出庭支持公诉，被告人孟建涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2013年5月28日18时许，被告人孟建涛伙同孟某某受外号“八丐”的男子许以好处的要求，在本市秀峰区榕荫路桃园饭店大厅将一小包毒品贩卖给王某某，得款人民币200元，双方交易完毕即被公安人员抓获，当场缴获毒品。公诉机关提交了下列证据：证人王某某的证言；扣押笔录及清单、上缴毒品登记单、辨认现场笔录及照片、辨认毒品毒资照片、辨认被告人笔录及照片当面称量记录及照片、到案经过、户籍证明等书证；《刑事科学技术物证检验报告》及通知书；现场勘验笔录及被告人孟建涛的供述。公诉机关认为，被告人孟建涛明知氯胺酮是毒品仍予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人孟建涛对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2013年5月28日15时许，吸毒人员王某某通过电话联系外号“八丐”的男子欲购买毒品，“八丐”即指使被告人孟建涛进行交易，并给予被告人孟建涛一小包毒品作为报酬。被告人孟建涛叫上孟某某（另行处理）一同前往贩卖毒品并对孟某某许诺给予人民币100元的好处费。同日18时许，被告人孟建涛伙同孟某某拿到毒品后在本市秀峰区榕荫路桃园饭店大厅，将一小包毒品贩卖给王某某，得款人民币200元，双方交易完毕即被公安人员抓获，当场从王某某身上缴获交易的毒品一小包（经检验检出氯胺酮成分，净重3.19克，已上缴），从被告人孟建涛身上缴获毒资人民币200元及一小包毒品（经检验，检出氯胺酮成分，净重0.87克，已上缴）。
上述事实，被告人孟建涛在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的证人王某某的证言；扣押笔录及清单、上缴毒品登记单、辨认现场笔录及照片、辨认毒品毒资照片、辨认被告人笔录及照片当面称量记录及照片、到案经过、户籍证明等书证；《刑事科学技术物证检验报告》及通知书；现场勘验笔录及被告人孟建涛的供述等证据证实。
本院认为，被告人孟建涛明知氯胺酮是毒品仍予以贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人孟建涛归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法对其从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会治安秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人孟建涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2014年1月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟胜
二〇一三年十一月十一日
书记员 闫 佳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第1088号
原告潘金芝，女，1941年4月15日生，汉族。
委托代理人汤磊，江苏同安宁律师事务所律师。
被告南京新城巴士有限公司，住所地在南京市江宁区同夏路19号。
法定代表人南征，董事长。
委托代理人陈钢，男，1980年1月15日生。
原告潘金芝与被告南京新城巴士有限公司（以下简称新城巴士公司）健康权纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告潘金芝委托代理人汤磊，被告新城巴士公司委托代理人陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘金芝诉称：2014年7月6日15时15分，在南京市江宁区汤铜路中央粮库路段，被告新城巴士公司员工张道华驾驶苏A×××××大型普通客车行驶当中不慎，致车上乘客其受伤的交通事故。经交警部门认定，被告新城巴士公司员工张道华负事故全部责任。现要求判令被告其伤后经济损失为医疗费580.22元、住院伙食补助费570元、营养费1800元、护理费4800元、残疾赔偿金20607.60元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元、交通费800元，合计36517.82元，并承担本案的诉讼费用。
被告新城巴士公司辩称：其对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。事故发生后其垫付部分费用，不在本案中一并处理，由其自行到保险公司理赔。原告潘金芝诉请过高，张道华系其单位员工，事故发生在张道华履行职务期间，张道华赔偿责任由其承担。
经审理查明：2014年7月6日15时15分，被告新城巴士公司员工张道华在履行职务过程中驾驶苏A×××××大型普通客车行驶至南京市江宁区汤铜路中央粮库路段时，不慎造成车上乘客原告潘金芝受伤的交通事故。经南京市公安局江宁分局交巡警大队认定，张道华负事故全部责任，潘金芝不负事故责任。潘金芝伤后入南京市江宁医院治疗，医院诊断为腰1压缩性骨折。住院治疗19天。2015年2月2日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为潘金芝腰部活动度丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残，建议本次交通事故外伤参与度以70%左右为宜。护理期限共计以60日为宜、营养期限共计以60日为宜。潘金芝伤后用去医疗费566.08元、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）、营养费900元（15元／天×60天）、护理费2460元（60元／天×41天）、残疾赔偿金20607.60元（34346元／年×6年×10%）、精神损害抚慰金4000元、交通费300元，合计29213.68元。潘金芝支付鉴定费2360元。
2014年10月，潘金芝向本院提起诉讼，要求被告赔偿其损失。审理中，因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书及双方当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告新城巴士公司员工张道华负事故全部责任。张道华作为新城巴士公司员工，在履行职务过程中发生交通事故给第三人造成的损失，依法应由新城巴士公司承担赔偿责任。潘金芝主张的损失中超过法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京新城巴士有限公司赔偿原告潘金芝因本次交通事故产生的各项损失29213.68元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告潘金芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元、鉴定费2360元，合计2760元。由原告潘金芝负担55元，由被告南京新城巴士有限公司负担2705元（此款已由原告潘金芝垫付，被告南京新城巴士有限公司在支付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 黄祝祯
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一五年四月二十日
见习书记员 ＸＸ月
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第150号
申请执行人于某某。
被执行人宋某。
于某某与宋某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第1388号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书宋某应支付给于某某款项等合计人民币3250000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据于某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人于某某未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人宋某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；被执行人名下房产在诉讼程序中已被其他案件进行查封；被执行人宋某暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第1388号民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一四年七月七日
见习书记员 刘 星
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞东商初字第135号
原告绍兴市越城区皋埠塑料配件厂，住所地绍兴市越城区东湖镇小皋埠村。
负责人沈华夫，系厂长。
委托代理人（特别授权）楼丽萍，浙江震天律师事务所律师。
被告何月英。
委托代理人（特别授权）陈海根。
被告蒋志兴。
原告绍兴市越城区皋埠塑料配件厂（以下简称皋埠塑配厂）诉被告何月英、蒋志兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告皋埠塑配厂的法定代表人沈华夫及其委托代理人楼丽萍，被告何月英的委托代理人陈海根到庭参加诉讼，被告蒋志兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告皋埠塑配厂诉称，原、被告于2011年开始发生业务往来，两被告先后分次向原告购买塑料制品。2012年1月14日，被告何月英通过银行转帐付款给原告15000元，2013年8月被告何月英又付款给原告2000元，2013年10月30日经结算，被告认欠原告货款14949.70元，由被告蒋志兴出具欠款条一份，承诺在2014年1月30日前付清上述欠款，现付款期已过，但两被告分文未付。请求判令被告立即支付给原告货款人民币14949.70元。
被告何月英辩称，被告何月英与原告之间不存在任何的买卖合同关系，请求在查明事实的基础上依法驳回原告对被告何月英的起诉。
被告蒋志兴未作答辩。
原告皋埠塑配厂为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、欠款条一份，证明被告尚欠原告货款14949.70元的事实；
2、婚姻登记档案一份，证明两被告曾是夫妻关系的事实；
3、银行转帐明细一份，证明被告何月英与被告蒋志兴共同向原告购买塑料制品的事实。
被告何月英、蒋志兴未向本院提供证据。
上述原告所提供的证据经在庭审中出示，被告何月英经质证认为，两被告以前是夫妻关系，但双方已于2001年办理了离婚手续，与本案无关，欠款条、银行转帐明细被告不清楚，但欠款条上的签名系“蒋志新”与本案被告蒋志兴的名字不一致；被告蒋志兴未到庭质证，也未向本院提交书面的质证意见，本院视为被告对质证权利的放弃。本院对上述证据经审查认为：原告所提供的证据1中签名系“蒋志新”还是蒋志兴双方有异议，但结合原告所提供的证据2、3，被告以通过何月英的帐户汇款及两被告以前系夫妻关系的事实，可以认定不论签名书写是“蒋志新”均与蒋志兴系同一人，故对证据1本院予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：
被告蒋志兴从2012年2月12日至2012年5月18日，先后分五次向原告购买塑料制品。2013年10月30日，双方经结算，被告蒋志兴尚欠原告货款14949.70元，同日，被告蒋志兴出具欠款条一份，承诺上述欠款在2014年1月30日前付清。到期后，因被告蒋志兴至今未履行。故导致本案的讼争。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告蒋志兴因需向原告购买塑料制品尚欠原告货款14949.70元的事实清楚。因被告未按约履行付款义务，原告要求被告蒋志兴支付的理由正当，本院依法予以支持。至于原告要求被告何月英履行付款义务，因原告所提供的证据不足以证明被告何月英与原告之间存在买卖关系，故因证据不足，本院不予支持。被告蒋志兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋志兴应支付给原告绍兴市越城区皋埠塑料配件厂货款人民币14949.70元，限被告于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告蒋志兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费174元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 叶百成
代理审判员 曹 清
人民陪审员 赵云水
二〇一四年十一月十日
书 记 员 严叶萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭中法立民终字第14号
上诉人（原审被告）许艾恩，男，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）陈汉口，男，汉族，住广东省普宁市。
上诉人许艾恩因与被上诉人陈汉口合同纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2014）揭普法民二初字第170号民事判决，向本院提起上诉，但未预先缴纳上诉费。
本院认为，上诉人许艾恩未按期预交上诉费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人许艾恩自动撤回上诉处理。广东省普宁市人民法院（2014）揭普法民二初字第170号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金泽
审 判 员 周少芬
代理审判员 李 辉
二〇一五年二月三日
书 记 员 黄汉强
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第29号
罪犯彭刚，男，1960年7月10日出生，汉族，出生地：四川省成都市，高中文化，现在四川省乐山监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2008年9月4日作出（2008）武侯刑初字第537号刑事判决，以被告人彭刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。判决发生效力后，交付执行。该犯在服刑中，曾于2011年1月21日减刑一年四个月，2012年4月25日减刑一年五个月。刑期至2015年7月2日止。
执行机关四川省乐山监狱于2013年12月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关四川省乐山监狱提出，罪犯彭刚在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分155分。
经审理查明，罪犯彭刚在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭刚，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭刚减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。
刑期自2008年4月3日至2014年2月2日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 周 静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第982号
上诉人（原审被告）宫某丙。
委托代理魏广，山东黎强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于某某。
原审被告宫某甲。
上诉人宫某丙因与被上诉人于某某、原审被告宫某甲股权转让纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北商初字第606号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后由审判员盛新国担任审判长并主审本案，与审判员朱见晓、代理审判员温燕共同组成合议庭，于2014年11月17日进行了审理，上诉人委托代理人魏广、被上诉人于某某、原审被告宫某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
于某某一审诉称，于某某与宫某甲系夫妻关系×年×月×日登记结婚，2005年5月17日宫某甲以夫妻共同财产50万元出资成立青岛展华工贸有限公司，法定代表人宫某甲。后来于某某发现宫某甲赠与其父宫某乙20%的股权，二人共同作为青岛展华工贸有限公司的发起人，为了家庭稳定，于某某对此予以默认。2007年宫某甲的婚外情被其女儿发现，2013年宫某甲向法院提起诉讼要求与于某某离婚，随后撤诉。后于某某又提起离婚诉讼，诉讼期间，于某某要求分割青岛展华工贸有限公司的股权时，于2013年12月24日得知，宫某甲早在2007年就将其名下的该公司的股权低价转让给其胞弟，而该公司至今由于某某和宫某甲经营。请求依法确认宫某甲、宫某丙2007年1月23日签订股权转让协议无效，本案的诉讼费由宫某甲、宫某丙承担。
宫某甲一审辩称，一、于某某不是本案适格诉讼主体，根据相关法律规定，股权转让有效。于某某诉请确认股权转让协议无效，于某某不是本案适格诉讼主体；二、于某某在本案诉讼中依据的事实理由也不是股权转让无效的理由。于某某知道宫某甲、宫某丙股权转让事实，请求法院依法驳回于某某诉讼请求。
宫某丙一审辩称，涉案的股权转让时通过工商管理部门依法办理的，合法有效。其他意见与宫某甲的答辩意见相同。
原审法院确认的事实是，于某某与宫某甲系夫妻关系，×年×月×日双方登记结婚，2005年5月17日宫某甲与其父宫某乙作为发起人，共同成立青岛展华工贸有限公司，其中宫某甲占80%的股权，其父宫某乙占20%的股权。2007年1月23日，宫某甲与其胞弟宫某丙签订的股权转让协议，将其名下青岛展华工贸有限公司的股权全部转让给其胞弟，并在工商行政机关办理工商变更登记。2013年宫某甲向法院提起诉讼要求与于某某离婚，随后撤诉。后于某某提起离婚诉讼，诉讼期间，于某某要求分割宫某甲在青岛展华工贸有限公司占有的股权未果。于某某认为宫某甲、宫某丙的行为侵害了其合法权益，请求依法确认宫某甲、宫某丙于2007年1月23日签订的股权转让协议无效，本案的诉讼费由宫某甲、宫某丙承担。
原审法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，双方另有约定的除外。宫某甲在与于某某婚姻关系存续期间，出资与他人共同设立青岛展华工贸有限公司，双方对婚姻关系存续期间的财产归属并无约定，其出资应属夫妻共同共有财产。相关法律规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。宫某甲、宫某丙在转让股权时，作为与于某某、宫某甲有着特殊关系的宫某丙应当知道是否征得于某某对股权转让的同意，其不能提交相关证据证实股权转让时已征得于某某的同意，故应当认定其受让股权并不具备善意，不适用善意取得本案争议的股权。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。宫某甲转让股权的行为构成无权处分，且并未取得权利人的追认，故宫某甲、宫某丙2007年1月23日签订的股权转让协议应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条规定的规定，原审法院判决：确认宫某甲与宫某丙2007年1月23日签订的股权转让协议无效。案件受理费7300元，由宫某甲、宫某丙共同承担。
宣判后，宫某丙不服，上诉至本院。
上诉人宫某丙上诉称，一、原审认定2007年1月23日签订《股权转让协议》无效属认定事实错误，违反法定程序。本案属合同效力纠纷，涉案股权是否属于夫妻共同财产属婚姻关系处理范畴，被上诉人在本案起诉前另案起诉要求分割股权未果，即另案未认定争议股权属于夫妻共同财产。涉案股权是否属夫妻共同财产应查明公司开办资金来源、股权形成是否有借款，是否存在股份代持等，原审认定为夫妻共同财产违反法律程序。二、于某某2008年担任青岛展华公司财务工作，对股权转让事实完全知晓，自2007年股权转让发生已七年，被上诉人未提出任何异议，起诉超过诉讼时效，应予以驳回。
被上诉人于某某的答辩意见是，上诉人与宫某甲欺瞒、欺诈的违法行为改变不了真相。实际是为了掩盖宫某甲转移夫妻共同财产的违法行为，严重侵害了被上诉人的利益，宫某丙与宫某甲的股权转让协议应为无效。本案所涉股权转让协议应同时适用合同法、婚姻法及民法通则，本案所涉股权协议转移的股份是夫妻共同财产。后来被上诉人去工商部门查询才知道夫妻的财产都转移到了宫某丙的名下。青岛展华工贸有限公司在2006年至2007年净利润达到了30万元，公司还有库存商品将近20余万，固定资产及隐形资产接近30余万，还有300余万的不动产，宫某甲以40万元的价格转让明显偏低，对方也没有给予任何解释，上诉人上诉没有法律依据和事实依据，请求二审依法驳回上诉人的诉请，请求依法维持原审判决。
原审被告宫某甲的意见是，一审判决错误，宫某甲在青岛展华工贸有限公司只是实施正常的业务管理，宫某甲和宫某丙的股权转让协议有效。
二审期间，在本院限定的期限内，上诉人未提交其支付股权转让款的证据。
本院二审查明事实与原审法院认定一致。
本案庭审后经多次调解未果。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产，归夫妻共同所有，双方另有约定的除外，本案宫某甲在与于某某婚姻关系存续期间，取得青岛展华工贸有限公司股权，双方对婚姻关系存续期间的财产归亦并无约定，本案中上诉人也未提供其他证据证实其关于涉案股权形成是否有借款，是否存在股份代持主张，而涉案股权是否存在借款也不本案没有联系，上诉人上诉所提异议本院不予支持，原审法院认定涉案股权系夫妻共同财产并无不当。与外部人员不同，宫某甲、宫某丙存在亲属关系，在转让股权时，作为与于某某、宫某甲有着特殊关系的宫某丙应当知道是否征得于某某对股权转让的同意，同时本案中上诉人也未提交股权转让款支付的证据，上诉人取得本案争议的股权不适用善意取得。
被上诉人曾在青岛展华工贸有限公司担任会计工作，但不能因此推定被上诉人对股权转让的事实应当知晓，上诉人对其主张应提供证据，本案上诉人不能证实被上诉人已知晓转让股权的事实，其主张本院不予支持。上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，原审判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛新国
审判员 朱见晓
审判员 温 燕
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵晓华
书记员 张 恬
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法港执字第223号
申请执行人郭雅萍。
委托代理人蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。
被执行人虞云飞。
申请执行人郭雅萍与被执行人虞云飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）锡法港民初字第0698号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，虞云飞应向郭雅萍归还借款本金15万元，并偿付自2014年11月21日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；诉讼费13300元，由虞云飞承担（郭雅萍已垫付）。因被执行人虞云飞未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人郭雅萍的请求，本院已于2015年8月24日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人虞云飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行付款义务，但未能自觉履行。
经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人虞云飞没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人虞云飞名下有苏B×××××号汽车1辆，本院于2015年12月3日依法进行了查封，查封期限至2017年12月2日止。（上述车辆查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。但无车辆线索无法实际控制，故本院暂无法对该车辆进行处置。
经向房管部门查询，被执行人虞云飞名下无房产登记信息。
经向住房公积金管理中心查询，查得被执行人虞云飞名下有住房公积金38200元，本院依法进行扣划，扣除执行费2200元，申请人郭雅萍受偿36000元。
本院至虞云飞住所地实地调查，被执行人虞云飞现下落不明。
另，本案执行中，已将被执行人虞云飞纳入全国被执行人失信名单进行公布。
综上，本案申请执行标的153300元，已执行到位36000元，尚有117300元及相应利息暂未执行到位，执行费2200元已收取。上述执行情况向申请执行人郭雅萍通报后，其表示不能提供被执行人虞云飞可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人虞云飞暂无可供执行的财产，申请执行人郭雅萍也不能提供虞云飞可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法港民初字第0698号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人虞云飞确有可供执行的财产，申请执行人郭雅萍可以再次申请立案执行。
被执行人虞云飞有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 杨琦东
执行员 刘燕妮
执行员 刘志刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 任惠忠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初7号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人张全恩，出生于内蒙古自治区兴和县，小学文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，捕前住呼和浩特市赛罕区。2016年10月27日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2016年11月9日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人刘喜荣、樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2016）562号起诉书指控被告人张全恩犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉。被告人张全恩及其辩护人刘喜荣、樊艳良到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2016年8月5日晚21时许，在本市××区水房内，被告人张全恩与被害人白艳明因琐事发生口角继而发生厮打，后被告人张全恩手持菜刀将被害人白艳明左脚砍伤。经法医鉴定，被害人白艳明左下肢损伤程度符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.4.4f条及第5.9.4l条之规定，评定为轻伤二级。2016年10月23日，被告人张全恩经公安机关电话传唤主动到案。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人张全恩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人张全恩对起诉书指控的事实作了供认，辩解称当天晚上九点多，被害人去水房打水把面和菜倒在水池里把下水堵了，被告人张全恩拿着菜刀过去修水管，是被害人还有两个男的先动手打的被告人，打的被告人肩膀和腿。辩护人提出以下辩护意见：本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名，辩护人不持异议。尽管被告人构成故意伤害罪，但有从轻处罚的情节：1、被告人在本案中构成自首，依照法律规定，是法定从轻处罚情节；2、被害人在案发中存在过错，被害人并不居住在被告人所居住的楼里而到被告人所住的楼里取水、清倒污水，给居住在楼里的居民造成很大的不便，被害人与被告人在案发前不认识，并且在案发过程中是被害人先动手的，在案件中可以看出被害人对事情的引发是有过错的，被害人有过错应当减轻被告人的处罚；3、被告人如实供述，认罪态度好，没有前科、属偶犯。辩护人当庭提交了调解笔录、谅解书及领条。
经审理查明，2016年8月5日晚21时许，在呼和浩特市××区水房内，被告人张全恩与被害人白艳明因琐事发生口角继而发生厮打，后被告人张全恩手持菜刀将被害人白艳明左脚砍伤。经法医鉴定，被害人白艳明左下肢损伤程度符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.4.4f条及第5.9.4l条之规定，评定为轻伤二级。2016年10月23日，被告人张全恩经公安机关电话传唤主动到案。
经本院主持调解，被告人张全恩家属与被害人白艳明达成民事赔偿协议，被告人张全恩家属赔偿了被害人白艳明经济损失共计人民币40000元，取得了被害人白艳明的谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、书证。
（1）常住人口基本信息。证实被告人张全恩已达到刑事责任年龄；
（2）报案材料。证实该案由被害人白艳明报案至公安机关；
（3）扣押清单。证实公安机关从被告人张全恩处扣押菜刀一把；
（4）公安机关说明二份。证实2016年10月27日上午被告人张全恩经公安机关电话通知主动到案；证人孟六六无法取得联系，庞大夫即证人庞海香；
（5）调解笔录、谅解书及领条。证实被告人张全恩家属与被害人白艳明达成民事赔偿协议，被告人张全恩家属赔偿了被害人白艳明经济损失共计人民币40000元，取得了被害人白艳明的谅解；
2、证人证言。
（1）证人夏宏亮证言。证实证人夏宏亮在案发现场看见其哥哥被害人白艳明把一个人按在地上，被害人左腿流血了及现场有把菜刀的时间、地点及事实经过；
（2）证人胡海龙证言。证人胡海龙在现场看见被害人白艳明和一个人抱在一起躺在地上，被害人家属手里拎个桶，桶里有把刀，被害人包艳明左脚脚踝受伤的事实经过；
（3）证人于晓杰证言。证实证人于晓杰与被害人白艳明系夫妻关系，案发时证人看见被害人白艳明将被告人张全恩按在地上，被告人一身酒气，被害人白艳明对证人说腿被砍了让证人把刀夺过去，证人上去把被告人张全恩手中的刀夺下后就跑出去叫了夏宏亮的事实经过；
3、被害人白艳明陈述。证实被告人张全恩因用水问题用菜刀砍伤被害人白艳明左腿的时间、地点及事实经过；
4、被告人张全恩供述与辩解。证实被告人张全恩因水池赌了用菜刀修水管时与被害人白艳明发生争吵后被害人白艳明打了被告人一拳并同两个人把被告人按在地上殴打背部，被害人白艳明等人要走时被告人用菜刀抡了一下划到被害人白艳明的脚上了，后被告人被按住并被夺走了菜刀，被害人的媳妇拿着去报警了；
5、（呼）公（物）鉴（伤）字[2016]350号法医学人体损伤程度鉴定书。证实被鉴定人白艳明左下肢损伤评定为轻伤二级；
6、现场勘验笔录。证实公安机关现场勘验的情况；
7、现场照片及作案工具照片。证实案发现场的基本情况及作案工具的外观情况。
以上证据经当庭举证、质证，公诉机关及被告人张全恩均无异议，辩护人对证人证言提出异，本院认为以上证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。对于公诉机关所举证人庞海香证人，被告人张全恩无异议，因案发时证人庞海香不在案发现场，故本院不予采信。
本院认为，被告人张全恩持凶器故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人张全恩经公安机关电话通知主动到案接受调查，且能如实供述，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人张全恩家属赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，且被告人张全恩认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。对于被告人提出是被害人还有两个男的先动手打的被告人及辩护人提出被害人在案发中存在过错的意见，因未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。被告人张全恩的供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张全恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年5月26日止。）
二、扣押的作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 芳
代理审判员 孙晓磊
人民陪审员 续丽霞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张莉媛
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂云梦民初字第01350号
原告罗某，务工。
被告安某，务工。
委托代理人王林英（系被告安某的母亲），女，1961年12�10日出生，汉族，务工，代理权限为一般代理，即出庭应诉，法庭调解，代收法律文书。
原告罗某诉被告安某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员胡德平适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告罗某，被告安某及其委托代理人王林英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2013年11月份，原、被告经人介绍相识，经过1个月相处后于××××年××月××日登记结婚，由于双方婚前相识时间极短，相互缺乏了解，婚后被告安某及其家人对原告罗某非常歧视，认为原告罗某比被告安某年龄大，被告安某吃亏，因此时常发生争吵。2014年4月6日，原告罗某回娘家居住至今，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令与被告安某离婚。
原告罗某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告罗某的身份证复印件1份，拟证明原告罗某的身份基本情况。
证据二、结婚证复印件2份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告安某庭审时辩称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，原告罗某经常吃避孕药，根本没有打算要小孩，2014年4月，我们一家人要到东北打工，要求原告罗某一起去东北，我家不要求原告罗某做事，只管理账目，原告罗某不同意到东北，并在家大吵大闹。我在东北打工到端午节，我汇款1000元，仍要求原告罗某到东北来，原告罗某发信息给我“要起诉离婚，叫我去死”。婚前我家给了彩礼30000元，3克多点金戒指一枚。我要求原告罗某把金戒指、耳环、项链退回来，否则我不同意离婚。
被告安某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证人万某的证言：我是被告安某的姑父，原、被告是我做的媒，见面后俩人都同意，结�的时候被告安某过彩礼30000元，拟证明原、被告婚姻情况及被告安某给付彩礼30000元的事实。
经庭审质证，原、被告对对方所提交的证据均无异议，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，2013年11月份，原、被告经被告安某的姑父万某介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，由于双方婚前相识时间较短，相互缺乏了解，时而为家庭琐事发生争吵，自2014年4月起至今夫妻双方分居生活，原告罗某以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求判决与被告安某离婚。
本院认为，原告罗某与被告安某自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，应依法予以保护。在婚后共同生活中，被告安某外出打工，原、被告聚少离多，缺乏沟通与交流，遂产生矛盾。处理家庭关系是夫妻共同生活中的一部分，原、被告应搞好家庭关系，孝敬双方父母，尊重夫妻感情，仍可建立幸福美满家庭。庭审中，被告安某不同意离婚，且原告罗某未提交证据证明夫妻感情已破裂，故对原告罗某的离婚诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费用。当事人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡德平
二〇一四年十二月五日
书记员 袁 荆
附法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条�男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01457号
罪犯蔺春，男，汉族，出生于1961年10月30日，重庆市渝中区人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2008年3月25日作出（2008）渝二中法刑初字第30号刑事判决，以被告人蔺春犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50万元；被告人蔺春及重庆银泰物业发展有限公司因诈骗所得的财物，责令退赔给被害人。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于同年8月5日作出（2008）渝高法刑终字第138号刑事判决，以上诉人蔺春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50万元，蔺春因诈骗所得财物，责令退赔给被害人。判决发生法律效力后，于2008年8月20日交付执行。本院于2010年11月5日、2012年2月15日、2013年3月27日、2014年5月28日分别作出刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、一年三个月、一年八个月，剥夺政治权利减为四年、一年四个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三合监狱于2015年9月15日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔺春在服刑中，悔改表现突出。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蔺春在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱考核记功二次、单项记功二次、表扬一次。上述事实，有罪犯蔺春的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。该犯提交了重庆市沙坪坝区民政局盖章的证明材料，证实其父母的情况，监狱的个人帐户流水帐反映有消费及汇款的情况。故，前述证据不足以证实其暂不具备财产刑履行能力。
本院认为，罪犯蔺春在服刑期间，悔改表现突出，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚以及未积极执行财产和退赔义务等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蔺春减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（此次减刑后刑期至2015年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
代理审判员 江 平
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈秋冰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第549号
原告：章小余。
被告：王宏强。
原告章小余诉被告王�强民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告章小余到庭参加诉讼，被告王宏强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年5月24日，被告向原告借款300000元，约定借款期限为两个月。逾期后，被告未还款。2012年12月19日，原告向淳安县人民法院起诉，经调解，双方达成调解协议，被告支付原告借款及利息共计330000元，于2013年2月6日前支付原告150000元，于2013年4月6日前支付180000元；诉讼费3125元，由被告承担。因被告未按期还款，原告向法院申请执行。2013年3月25日，双方达成和解协议，即被告共欠原告333125元，当日归还15万元，余款于2013年4月30日前付清，并支付自2013年3月26日其至2013年4月30日止参照银行贷款利率计算的利息。若被告未按约还款，则�付违约金20000元。被告除签订和解协议时支付150000万元外，余款183125元向原告出具借条，但至今未付，故起诉。诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金183125元及支付该款自2013年3月26日起至2013年4月30日止按银行同期贷款利率计算的利息1208元及违约金20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交和解协议书及借条各一份，拟证明被告的欠款金额及约定的利息、违约责任。
被告王宏强未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据系原件，符合证据的法定要件，为有效证据，本院依法予以采信。
经查，原告提供和解协议书、借条的内容能够证明其在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，借款人应当按约定期限返还借款。被告未按约返还借款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告返还�款及支付利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告计算利息有误，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏强于本判决生效之日起十日内返还原告章小余借款183125元。
二、被告王宏强于本判决生效之日起十日内支付原告章小余利息968元及违约金20000元。
三、驳回原告章小余其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4366元，减半收取2183元，由原告章小余负担3元，被告王宏强负担2180元；公告费650元，由被告王宏强负担。
原告章小余社于本判决书生效之日起十五�内来本院退费；被告王宏强于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4366元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一三年十二月五日
代书 记员 徐小庆
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡立民终字第24号
上诉人（原审被告）石家庄建工集团有限公司。
法定代表人张亚斌，该公司经理。
上诉人（原审被告）周卫东，男，1972年4月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）董文利，男，1981年2月17日出生，汉族。
二上诉人不服河北省饶阳县人民法院2014年1月20日作出的（2014）饶民初字第66号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案的欠条并不是在饶阳县凯悦家园项目工程中所打，而是在其他地方所打，故本案应由用人单位所在地法院管辖，原审法院无管辖权。请求依法撤销一审裁定，将案件移送至石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提供的证据，2013年4月5日，上诉人周卫东给被上诉人董文利出具拖欠工程工资款的欠条，并注明是饶阳凯悦家园1#2#楼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”根据欠条所载内容可知，劳动合同履行地位于饶阳县，故原审法院作为劳动合同履行地人民法院对本案具有管辖权，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议是正确的。上诉人称，本案的欠条并不是在饶阳县凯悦家园项目工程中所打，而是在其他地方所打。该主张与证据内容相矛盾，故不予采纳。至于该证据能否支持被上诉人的主张，应待实体审理后再予确认。据此，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹忠毅
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一四年三月四日
书记员 王 莎
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第886号
罪犯冯甲，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市黄浦区人民法院于二○一三年三月十九日作出（2013）黄浦刑初字第146号刑事判决，认定冯甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二○一五年四月二十七日提出（2015）沪司狱周减字第123号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯冯甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯甲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯甲减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年11月7日起至2015年6月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屠春含
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第193号
申请执行人：张凤琴。
被执行人：单晓强。
被执行人：戴森娣。
被执行人：沈惠英。
被执行人：许应峰。
被执行人：湖州凤凰缘和茶楼。
投资人：沈xx
被执行人：曹金宝
被执行人：湖州南浔塔峰粮食专业合作社
法定代表人：许xx
被执行人：钟月明。
本院在执行申请执行人张凤琴与被执行人单晓强、戴森娣、沈惠英、许应峰、湖州凤凰缘和茶楼、曹金宝、湖州南浔塔峰粮食专业合作社、钟月明民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第193号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币410970元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第193号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈 佳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5812号
罪犯代勇，男，汉族，初中文化，1976年1月20日出生于重庆市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2007年5月15日作出（2007）苏中刑二初字第8号刑事判决，以被告人代勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2017年9月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年4月20日作出（2011）宁刑执字第2320号刑事裁定，对罪犯代勇减去有期徒刑二年（刑期至2015年9月25日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯代勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯代勇在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯代勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代勇减去有期徒刑十一个月二十五日（刑期至2014年9月30日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第0429号
原告赵祥，居民。
被告刘兴凯，居民。
原告赵祥诉被告刘兴凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告赵祥到庭参加诉讼，被告刘兴凯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘兴凯于2011年5月29日从原告处借款60000元，双方约定“于2011年11月初还贰万，余款争取春节前付清，付不清的情况下最低付贰万”。后经原告催要，被告一直未能归还借款。请求法院判令被告刘兴凯归还原告借款60000元及逾期利息（1、自2011年11月30日起以20000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决生效之日止；2、自2012年2月9日起以20000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决生效之日止；3、自起诉之日起以20000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决生效之日止。），并承担本案诉讼费用。
被告刘兴凯未作答辩。
经审理查明：被告刘兴凯于2011年5月29日从原告赵祥处借款60000元，由被告出具借据一份给原告，双方约定“于2011年11月初还贰万，余款争取春节前付清，付不清的情况下最低付贰万”。后经原告催要，被告一直未能按约归还原告上述借款。原告遂诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告陈述、借款借据等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定合法有效。被告刘兴凯借原告赵祥款60000元，有被告刘兴凯出具的借款借据为证，本院予以确认。后被告刘兴凯未能按约归还借款，现原告赵祥要求被告刘兴凯归还借款并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿其逾期还款利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘兴凯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴凯于本判决生效后三日内给付原告赵祥借款60000元及逾期利息（1、自2011年11月30日起以20000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止；2、自2012年2月9日起以20000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止；3、自起诉之日起以20000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，由被告刘兴凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1566元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 何占付
代理审判员 廖胜维
二〇一三年八月十九日
书 记 员 陈志勇
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初4656号
原告:淮安市裕旺针织品有限公司,住所地：淮安市淮安区穿运村8组。
法定代表人：于荣桂，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。
被告:淮安商业机械厂，住所地淮安市淮安区淮城镇河下运河街**号。
法定代表人：于明，该厂厂长。
原告淮安市裕旺针织品有限公司诉被告淮安商业机械厂房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月15日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告淮安市裕旺针织品有限公司撤诉。
案件受理费1325元，减半收取计662.5元，由原告淮安市裕旺针织品有限公司负担。
审判员 杨明辉
二〇一七年十一月二日
书记员 毕 颖