wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初9236号
原告：冯某，女，1983年3月9日出生，汉族。
委托代理人：王伟、王荣，山东××律师事务所律师。
被告：殷某，男，1982年3月3日出生，汉族。
本院在审理原告冯某与被告殷某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告冯某负担。
审判员 李刚
二〇一六年九月二十日
书记员 李颜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民一初字第00036号
原告王某某。
委托代理人郭某某，湖北襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告卓某某。
被告卓某乙。
被告石某某。
原告王某某诉被告卓某某、卓某乙、石某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，本案在审理过程中，原告王某某向本院递交撤诉申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告王某某负担。
代理审判员 唐京霞
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杨逢阳
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第357号
原告郑瑞英，女，1973年7月21日出生，汉族，住漳州市龙文区。
委托代理人郑仁川，林建明，福建仁胜律师事务所律师。
被告郑启明，男，1970年4月5日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被告郑文强，男，1989年3月21日出生，汉族，住漳州市龙文区。
原告郑瑞英与被告郑启明、郑文强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法由审判员苏碧恋适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告郑瑞英的委托代理人郑仁川、被告郑启明、被告郑文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑瑞英诉称，2013年12月15日20时许，被告郑启明、郑文强与原告及原告丈夫游某某在龙文区朝阳镇登科村内林街社因过道发生纠纷引发斗殴，造成原告受伤，经鉴定为轻微伤（偏重）。被告的伤害行为造成原告损失共计54982.35元。被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。现请求判令两被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损失费共计54982.35元。
被告郑启明、郑文强辩称，原告的医疗费及各项损失不符合事实，弄虚作假。原告是轻微伤偏重，住院18天，其丈夫游某某是轻微伤，住院13天，按常理原告的住院费用应比其游某某多，而实际是游某某的住院费用更多，可以说明原告故意在住院医疗费上动手脚，增加医疗费用。从原告夫妻的住院清单看，两份清单用药极其相同，都使用进口药及不合理用药，两人伤不大，故意不合理用药造成不合理开支，应由原告自行承担，被告不予赔偿。原告要求的误工费比住院天数多7天，并要求赔偿营养费，而医师意见中没有要求休息的天数及加强营养，该两项请求不合法。原告不具备给付精神损害抚慰金的条件，要求赔偿精神损害抚慰金不合法。
经审理查明，2013年12月15日20时许，原告郑瑞英及其丈夫游某某与被告郑启明、郑文强在龙文区朝阳镇登科村内林街社村口桥头发生过道纠纷，引发相互斗殴，造成郑瑞英轻微伤（偏重），游某某、郑文强轻微伤。被告郑启明因该纠纷被漳州市公安局龙文分局处以罚款500元的行政处罚，被告郑文强被处以行政拘留7日并处罚款300元的行政处罚。原告郑瑞英因伤于纠纷当日前往中国人民解放军第一七五医院住院治疗18天，期间花去医疗费10644.71元。
原告郑瑞英申请对伤残等级、护理期限和护理依赖程度、出院后定残前是否持续误工及误工期限进行鉴定，本院委托福建寻真司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见书中的鉴定意见为：郑瑞英的伤残等级经评定为拾级伤残；郑瑞英出院后护理期限建议给予40天；郑瑞英出院后定残前建议给予误工期限60天；郑瑞英未达护理依赖程度。
上述事实有原告郑瑞英提供的《行政处罚决定书》、中国人民解放军第一七五医院出院记录、诊断证明书、医药费发票及收费清单、福建寻真司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证明。上述证据，来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信，作为本案定案依据。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。现被告郑启明、郑文强共同殴打原告郑瑞英造成人身损害，应当承担连带侵权责任，原告要求两被告赔偿其损失的请求可予支持。原告郑瑞英的赔偿项目及金额经审核确认如下：1、医疗费：10644.71元有票据为凭，可予认定；2、住院伙食补助费：15元×18天=270元；3、误工费：88.5元×（13＋60）天=6903元；4、护理费：88.5元×18天＋88.5元×40天×50%=3363元；5、交通费酌定180元；6、残疾赔偿金：11184元×20年×10%=22368元；7、精神损害抚慰金酌定5000元；合计48728.71元。原告郑瑞英请求的其他赔偿项目中，营养费未能提供相关的医生建议，不予支持；鉴定费属于原告的举证费用，不予支持。被告辩称原告住院存在弄虚作假、用药不合理情况，但未能提供证据予以证明，该辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑启明、郑文强应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告郑瑞英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计人民币48728.71元。
二、驳回原告郑瑞英的其他诉讼请求。
本案受理费1174元，减半收取587元，由原告负担67元，两被告负担520元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 苏碧恋
二〇一四年四月二十一日
书记员 蔡卓君
判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初304号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托代理人：姜言华。
被告：赵红卫。
被告：张丽梅。
被告：赵胜军。
被告：姚晓。
被告：赵丙波。
被告：赵焕梅。
被告：赵亚君。
被告：陈佃荣。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告赵红卫、张丽梅、赵胜军、姚晓、赵丙波、赵焕梅、赵亚君、陈佃荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄家浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜言华、被告赵红卫、赵丙波到庭参加诉讼，被告张丽梅、赵胜军、姚晓、赵焕梅、赵亚君、陈佃荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵红卫（共同还款人张丽梅）、赵胜军（共同还款人姚晓）、赵丙波（共同还款人赵焕梅）、赵亚君（共同还款人陈佃荣）于2013年6月8日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，赵红卫（共同还款人张丽梅）于2014年6月24日向原告借款180000元，借款于2015年5月20日到期，借款到期后，尚欠本金178911.91元及利息未还，经原告多次催收，被告以无力偿还为由拒付。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金178911.91元及利息（截止2016年11月28日利息为36208.87元，之后的利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告赵红卫、赵丙波答辩称：借款、担保属实。
被告张丽梅、赵胜军、姚晓、赵焕梅、赵亚君、陈佃荣未予答辩。
经审理查明：2013年6月8日，被告赵红卫、赵亚君、赵丙波、赵胜军与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（昌邑农商行）个高保借字（2013）第105号。合同约定,四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年6月8日至2015年6月1日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币1260000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告赵红卫的授信额度为200000元。
2013年6月8日，被告赵红卫、张丽梅、赵胜军、姚晓、赵亚君、陈佃荣、赵丙波、赵焕梅为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“借款人赵丙波、赵亚君、赵胜军、赵红卫自愿组成四人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号2013-105的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”被告赵丙波、赵亚君、赵胜军、赵红卫在“借款人”处签名捺印，被告赵焕梅、陈佃荣、姚晓、张丽梅在“财产共有人”处签名捺印。
另查，赵红卫与张丽梅、赵胜军与姚晓分别系夫妻关系。
2014年6月24日，被告赵红卫向原告借款本金180000元，借款到期日为2015年5月20日，借款月利率为9‰，原告按照合同约定发放至被告赵红卫指定银行账户“62×××68”。借款到期后，被告赵红卫未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年11月28日，尚欠借款本金178911.91元及利息36208.87元。被告赵胜军、姚晓、赵丙波、赵焕梅、赵亚君、陈佃荣亦未履行保证责任。
上述事实：有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、被告身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告赵红卫、赵胜军、赵丙波、赵亚君签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。该个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告赵红卫、赵胜军、赵丙波、赵亚君均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告姚晓、赵焕梅、陈佃荣以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告姚晓、赵焕梅、陈佃荣之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告赵红卫理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告张丽梅与借款人赵红卫系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告张丽梅与赵红卫应承担共同还款义务。被告赵胜军、赵丙波、赵亚君作为个人最高额联合保证借款合同的订立人，被告姚晓、赵焕梅、陈佃荣作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定分别对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵红卫、张丽梅偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金178911.91元及利息（2016年11月28日之前的利息为36208.87元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵胜军、姚晓、赵丙波、赵焕梅、赵亚君、陈佃荣对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告赵胜军、姚晓、赵丙波、赵焕梅、赵亚君、陈佃荣承担保证责任后，有权向被告赵红卫、张丽梅追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，减半收取2263元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4526元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 黄家浩
二〇一七年四月十六日
书记员 邓文秀
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初304号原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：岳俊强。委托代理人：姜言华。被告：赵红卫。被告：张丽梅。被告：赵胜军。被告：姚晓。被告：赵丙波。被告：赵焕梅。被告：赵亚君。被告：陈佃荣。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告赵红卫、张丽梅、赵胜军、姚晓、赵丙波、赵焕梅、赵亚君、陈佃荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄家浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜言华、被告赵红卫、赵丙波到庭参加诉讼，被告张丽梅、赵胜军、姚晓、赵焕梅、赵亚君、陈佃荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵红卫（共同还款人张丽梅）、赵胜军（共同还款人姚晓）、赵丙波（共同还款人赵焕梅）、赵亚君（共同还款人陈佃荣）于2013年6月8日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，赵红卫（共同还款人张丽梅）于2014年6月24日向原告借款180000元，借款于2015年5月20日到期，借款到期后，尚欠本金178911.91元及利息未还，经原告多次催收，被告以无力偿还为由拒付。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金178911.91元及利息（截止2016年11月28日利息为36208.87元，之后的利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。被告赵红卫、赵丙波答辩称：借款、担保属实。被告张丽梅、赵胜军、姚晓、赵焕梅、赵亚君、陈佃荣未予答辩。经审理查明：2013年6月8日，被告赵红卫、赵亚君、赵丙波、赵胜军与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（昌邑农商行）个高保借字（2013）第105号。合同约定,四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年6月8日至2015年6月1日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币1260000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告赵红卫的授信额度为200000元。2013年6月8日，被告赵红卫、张丽梅、赵胜军、姚晓、赵亚君、陈佃荣、赵丙波、赵焕梅为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“借款人赵丙波、赵亚君、赵胜军、赵红卫自愿组成四人联户联保小组。以上借款人的财产共有人对编号2013-105的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”被告赵丙波、赵亚君、赵胜军、赵红卫在“借款人”处签名捺印，被告赵焕梅、陈佃荣、姚晓、张丽梅在“财产共有人”处签名捺印。另查，赵红卫与张丽梅、赵胜军与姚晓分别系夫妻关系。2014年6月24日，被告赵红卫向原告借款本金180000元，借款到期日为2015年5月20日，借款月利率为9‰，原告按照合同约定发放至被告赵红卫指定银行账户“62×××68”。借款到期后，被告赵红卫未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年11月28日，尚欠借款本金178911.91元及利息36208.87元。被告赵胜军、姚晓、赵丙波、赵焕梅、赵亚君、陈佃荣亦未履行保证责任。上述事实：有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、被告身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告与被告赵红卫、赵胜军、赵丙波、赵亚君签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。该个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告赵红卫、赵胜军、赵丙波、赵亚君均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告姚晓、赵焕梅、陈佃荣以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告姚晓、赵焕梅、陈佃荣之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告赵红卫理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告张丽梅与借款人赵红卫系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告张丽梅与赵红卫应承担共同还款义务。被告赵胜军、赵丙波、赵亚君作为个人最高额联合保证借款合同的订立人，被告姚晓、赵焕梅、陈佃荣作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定分别对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红卫、张丽梅偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金178911.91元及利息（2016年11月28日之前的利息为36208.87元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告赵胜军、姚晓、赵丙波、赵焕梅、赵亚君、陈佃荣对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告赵胜军、姚晓、赵丙波、赵焕梅、赵亚君、陈佃荣承担保证责任后，有权向被告赵红卫、张丽梅追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元，减半收取2263元，由八被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4526元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  黄家浩二〇一七年四月十六日书记员  邓文秀
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
蒲刑初字第00071号
附带民事诉讼原告人党某某，男，1973年5月208日出生，汉族，初中文化，陕西省蒲城县人。
被告人陈某某，男，1977年6月6日出生，汉族，初中文化，陕西省蒲城县人。2013年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪被蒲城县公安局取保候审，2014年4月21日被本院取保候审。
蒲城县人民检察院以蒲检刑诉字（2014）35号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人党某某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，附带民事诉讼原告人党某某以被告人陈某某就民事部分已赔偿为由申请撤诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人党某某的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人党某某撤回起诉。
审 判 长 张清善
代审 判员 张 维
人民陪审员 张军民
二〇一四年七月十日
书 记 员 田宏钢
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00227号
罪犯程林。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2010年11月3日作出（2010）丛刑初字第128号刑事判决，以罪犯程林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。罪犯程林不服，向本院提起上诉。本院于2011年6月11日作出（2011）邯市刑终字第65号刑事判决，判处有期徒刑七年）刑期自2009年9月12日起至2016年9月11日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月8日作出（2013）邯市刑执字第740号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第226号提请减刑建议书提出，罪犯程林在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）226号检察意见认为，罪犯程林在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，可以减刑，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯程林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次，表扬三次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯程林减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯程林自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯程林减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 雯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第621号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人王美美、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、实习律师。
被告田云清，女，汉族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月22日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告田云清劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美美、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金50750元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金48560.5元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金48560.5元。
4.入职时间：1999年10月。
5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为3349元。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除与原告的劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性不予确认。对证据4有异议，该证据由原告单方制作，没有原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件。
（二）被告没有提供证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付经济补偿金。《》第规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《》第关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为3349元，被告于1999年10月入职，于2014年3月要求解除劳动关系，被告在原告处工作年限为满14年不满14年6个月，原告应支付经济补偿金48560.5元（3349元×14.5个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金48560.5元予被告田云清。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 姚淑玲
二〇一四年七月十六日
书记员 胡方平
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉善行审字第184号
申请执行人嘉善县人口和计划生育局。
法定代表人王耀光。
委托代理人储建刚、欧阳伟。
被执行人李长权。
2014年11月28日，申请执行人嘉善县人口和计划生育�因被执行人李长权不履行其于2014年6月4日作出的人口计生征字（2014）第11－04号征收社会抚养费决定【该决定的结果是：向被执行人李长权征收社会抚养费合计94726元】，向本院申请强制执行。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的人口计生征字（2014）第11－04号征收社会抚养费决定进行合法性审查。现已审查终结。
申请执行人作出的人口计生征字（2014）第11－04号征收社会抚养费决定认定下列事实：被执行人李长权系天凝镇翁村村村民，李长权于1980年与同村村民徐秀英结婚，婚后育有一子一女，现均已成年。2013年5月28日李长权与前妻徐秀英协议离婚。李长权在原婚姻存续期间和刘金秀(1979年5月12日出生)于2006年10月26日生育一男孩，2013年7月8日李长权与刘金秀登记结婚。
申请执行人认为被执行人李长权的行为违反了《中华人民共和国人口�计划生育法》、《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，属不符合法定条件者生育。申请执行人依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第六项及第二款的规定，于2014年6月4日作出人口计生征字（2014）第11－04号征收社会抚养费决定，决定对被执行人李长权按2015年嘉善县农村居民人均纯收入的7.8倍和个人实际收入超过部分的1.9倍共计征收社会抚养费94726元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。
申请执行人于同日向被执行人送达了该征收决定书。被执行人接到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议、提起行政诉讼，也未自觉履行。申请人执行人于2014年10月17日催告后，被执行人仍未履行，遂申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请执行人嘉善县人口和计划生育局作出的人口计生征字（2014）第11－04号征收社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序无不当，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。因被执行人未完全自觉履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县人口和计划生育局于2014年6月4日作出的人口计生征字（2014）第11－04号征收社会抚养费决定【向被执行人李长权征收社会抚养费94726元】，准予强制执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张 韬
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2704号
原告安岳县农村信用合作联社永隆分社。
负责人李勉，该分社主任。
被告荣道华，男，汉族，农民。
原告安岳县农村信用合作联社永隆分社（以下简称信用社永隆分社）与被告荣道华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社永隆分社负责人李勉到庭参加了诉讼，被告荣道华因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社永隆分社诉称，被告荣道华于2004年2月19日以做生意为由向原告信用社永隆分社申请信用借款5000元，当日原告信用社永隆分社向被告荣道华支付了借款5000元，约定利率为6.63‰，约定借款到期日为2005年12月31日。该借款逾期后，经原告多次催收，被告荣道华至今尚欠借款本金5000元及利息未予清偿。因此，原告信用社永隆分社为维护自身合法权益，特诉来人民法院，要求1.判令被告荣道华依约向原告信用社永隆分社偿还借款本金5000元及其截止清偿之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告荣道华未作答辩。
经审理查明，被告荣道华于2004年2月19日以做生意为由向原告信用社永隆分社申请信用借款5000元，当日原告信用社永隆分社向被告荣道华支付了借款5000元，约定利率为6.63‰，约定借款到期日为2005年12月31日。该借款逾期后，经原告多次催收，被告荣道华至今尚欠借款本金5000元及利息未予清偿。被告荣道华现下落不明。现原告信用社永隆分社以被告荣道华违约，应当承担违约责任，要求判令其立即偿还借款本金5000元及拖欠的利息，以及承担本案诉讼费用，致引起本次诉讼。
上述事实，有原告信用社永隆分社的营业执照、组织机构代码证，借款申请书，借款支取凭证、利息结算帐、台帐复印件，贷款逾期催收通知书以及安岳县永清镇新庄村村民委员会证明等证据予以证实。上列证据，其来源合法、内容真实，且与本案事实相关联，本院依法予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告荣道华向原告信用社永隆分社借款，原、被告双方所签订借款合同有效、其间的借款法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告荣道华向原告信用社永隆分社借款后，未按照合同约定的期限完全偿还借款本金和利息，已构成借款违约，被告荣道华应及时偿还借款本息、逾期利息。被告荣道华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告荣道华在本判决生效后十日内向原告安岳县农村信用合作联社永隆分社偿还借款本金5000元；
二、限被告荣道华在本判决生效后十日内向原告安岳县农村信用合作联社永隆分社偿还借款5000元所产生的自2004年2月19日起至此借款还清之日止的利息、罚息（按双方签订的借款合同约定利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，由被告荣道华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 向 六 强
人民陪审员 袁 直
人民陪审员 杨 秀 宽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 苏霖（代）
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第230号
原告中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万安万荣街国土资源局档案综合大楼一、二层。
法定代表人郑建辉，该支行负责人。
委托代理人黄细霞，该支行员工。
被告黄珊瑚，住福建省南安市。
被告杨俊升，住福建省泉州市鲤城区。
被告高晶梅，住福建省泉州市鲤城区。
本院于2014年1月21日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行诉被告黄珊瑚、杨俊升、高晶梅金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行于2014年3月26日向本院提出撤回对被告黄珊瑚、杨俊升、高晶梅起诉的申请。
本院认为，本案经本院主持调解，原告以借款人已主动还款为由，自愿申请撤回对三被告的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行撤回对被告黄珊瑚、杨俊升、高晶梅的起诉。
本案案件受理费11233元，减半收取5616.5元，由原告中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行负担。
审判员 龚万淳
二〇一四年三月二十六日
书记员 苏艳月
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第20976号
原告陈凤亮。
委托代理人任金生，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人孔德明，上海市申中律师事务所律师。
被告邹烨。
原告陈凤亮与被告邹烨民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈凤亮的委托代理人孔德明到庭参加了诉讼，被告邹烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈凤亮诉称，2015年5月18日，被告邹烨因资金周转困难向其借款人民币30，000元，并当场出具借条及收条各1份。嗣后，被告未还款。现其起诉要求被告立即归还借款30，000元。
原告陈凤亮向本院提交了借条、收条等证据。
被告邹烨未具答辩。
基于原、被告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：2015年5月18日，被告邹烨向原告陈凤亮出具借条1份，确认向原告陈凤亮借款30，000元。当日，被告出具收条1份，确认收到原告30，000元。2015年6月9日，原告起诉要求被告立即归还借款30，000元。
本院认为，被告邹烨向原告陈凤亮借款30，000元，事实清楚、证据充分，被告理应及时归还。应当指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹烨于本判决生效之日起十日内归还原告陈凤亮借款30，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由被告邹烨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 琳
二〇一五年八月二十七日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第269号
原告江苏德和融资租赁有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区龙腾路2号。
法定代表人丁锋，该公司董事长。
委托代理人金小康，该公司职员。
被告张为栋。
原告江苏德和融资租赁有限公司（以下简称德和公司）诉被告张为栋融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金小康到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德和公司诉称：原、被告于2013年12月24日签订了融资租赁合同，约定原告作为出租人、被告作为承租人，融资租赁苏M×××××号汽车；承租人每月支付租金7152.69元；车辆初始登记在承租人名下，《机动车登记证书》不作为机动车所有权之凭证；承租人如果出现逾期支付租金等情况，出租人可立即解除合同，收回租赁汽车并行使抵押权，要求被告结清租金等。同日，双方签订了抵押合同，将上述车辆抵押给原告。现被告已逾期支付多期，构成违约，故原告诉至法院，请求：1、判令被告结清尚余租金200275.32元；2、判令原告有权对苏M×××××车辆拍卖、变卖后的价款优先受偿；3、本案受理费由被告承担。
原告德和公司为支持其诉讼请求提交以下证据：1、2013年12月24日融资租赁合同一份，证明原告作为出租人根据被告的要求和指定，购买了汽车一辆，合同约定租期为36个月，融资总额为195585元，被告每月需还租金7152.69元。2、2013年12月24日抵押合同一份，证明被告将苏M×××××号车辆抵押给原告。3、车辆交接单一份，证明原告已经将本案的租赁物交付给了被告。4、机动车登记证书一份，证明本案的车辆已经于2013年12月23日抵押登记给了原告。5、汇款凭证、情况说明一份，证明原告向车辆销售商支付了本案所涉融资款。6、还款计划表一份，证明被告拖欠租金的事实。
被告张为栋未作答辩，亦未提交证据材料。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致本院无法组织其对原告提交的证据进行质证，相应的诉讼后果由被告自行承担。本院对原告提交的证据依法予以确认。
经审理查明：2013年12月24日，德和公司为出租人、张为栋为承租人，签订了融资租赁合同，约定张为栋融资租赁奔驰牌汽车一辆；车辆首付款195585元，融资总额为195585元；租赁期限36个月；还款方式为等额本息，每月租金为7152.69元，由出租人从承租人指定的其名下中国建设银行借记卡中自动扣取；融资租赁之汽车初始登记在承租人名下，《机动车登记证书》不作为机动车所有权之凭证；在租赁期限内承租人出现连续二期未支付租金等情形的，出租人有权立即解除合同并行使抵押权，同时要求承租人即时付清租金余额及合同规定之其他应付款项。同日，德和公司为抵押权人、张为栋为抵押人签订了抵押合同，约定张为栋以其购置的前述汽车作为抵押物，为其在融资租赁合同项下全部债务向德和公司提供担保，抵押担保的范围包括主合同项下全部租金、违约金等。后德和公司、张为栋办理了车辆的交接手续，张为栋取得了苏M×××××号车辆，并于2013年12月23日办妥了德和公司为抵押权人的抵押登记。2014年1月9日，德和公司向汽车销售商转账支付了一千万元，其中包含本案所涉购车款194415元，该款项与融资金额之差额1170元为德和公司安装车辆定位系统之费用。嗣后，张为栋仅向德和公司支付了8期租金。原告现起诉来院，要求判如所请。
本院认为，原、被告之间融资租赁合同和抵押合同合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。本案中，德和公司根据张为栋对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物并提供给张为栋使用，张为栋应履行按约支付租金的义务，现张为栋未支付租金的行为构成违约，德和公司按约有权要求张为栋支付剩余28期租金200275.32元，并就抵押车辆行使担保物权。故德和公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张为栋于本判决生效之日起十日内支付江苏德和融资租赁有限公司剩余租金200275.32元。
二、江苏德和融资租赁有限公司有权就上述债权对苏M×××××号车辆进行拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4305元，由张为栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审 判 长 张存华
代理审判员 邵 聪
人民陪审员 周珊妹
二〇一五年七月十六日
书 记 员 曹 航
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民未初字第00004号
原告李某。
被告邓某。
本院在审理原告李某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告李某认为双方感情已破裂，原告李某要求离婚，但考虑到双方的婚生小孩邓紫馨尚未满周岁，原告李某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 苏 辉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 蒋奉平
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第85-3号
申请执行人韦尤欢。
被执行人谭秀芳。
被执行人韦豪。
申请执行人韦尤欢与被执行人谭秀芳、韦豪民间借贷纠纷一案，本院（2013）合民初字第206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谭秀芳、韦豪没有在规定的期限内履行民事判决书所确定的义务，申请执行人韦尤欢于2014年5月5日向本院申请强制执行。本院受理后于2014年5月8日向被执行人谭秀芳、韦豪发出执行通知书，责令二被执行人自收到执行通知书之日起履行下列义务：（1）偿还申请执行人韦尤欢借款本金50000元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费1050元，公告费700元，申请执行费650元。
本院在执行过程中，依职权对二被执行人的银行存款、房产、地产、车辆进行了调查。经查：被执行人谭秀芳、韦豪在房产、地产、车辆登记机关无财产登记，被执行人谭秀芳无银行存款；被执行人韦豪系南宁铁路局南宁车务段退休职工，每月有退休工资。本院于2014年8月19日作出（2014）合执字第85-2号执行裁定：自2014年8月起每月从被执行人韦豪在中国工商银行合山市支行账号上划拨其工资收入2000元至本院账户，用于偿还其所应当承担的债务。由于本院已对被执行人的工资收入做出了相应的强制执行措施，还因本案未能在本次执行期限内执行完结，且申请执行人同意对本案采取终结本次执行程序措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）合民初字第206号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序�，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2013）合民初字第206号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蓝华林
审判员 罗永文
审判员 莫善球
二〇一四年八月十九日
书记员 农于宁
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）�他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00328号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人徐某，无业。被告人徐某于2014年4月15日因涉嫌犯交通肇事罪被连云港市公安局取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2014年11月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月4日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员杨金凤、代理检察员贾永恒出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控，2014年1月25日14时许，被告人徐某驾驶制动不合格的重型自卸货车（车牌号为苏G×××××号），在连云港市310国道路北侧“东方酒家”门前附近由东向西调头时，该车头右下角与由西向东南逆向行驶的被害人张某驾驶的人力三轮车左侧相撞，致张某摔倒后当场死亡。经法医鉴定，张某系严重颅脑损伤死亡。经审查认定，被告人徐某负此事故的主要责任，张某负次要责任。
案发后，被告人徐某主动投案，并如实供述自己罪行。
公诉机关认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐某有自首情节，可以从轻处罚。建议判处被告人徐某有期徒刑十个月至一年六个月。
被告人徐某在本案审理期间积极补偿被害人亲属损失，被害人亲属对被告人徐某的行为表示谅解。
对上述事实，被告人徐某在法庭审理过程中亦未提出异议，并有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的被告人徐某的供述和辩解、未出庭证人张成前、王某等人的证言、发破案经过、协议书、谅解书、交通事故认定书、鉴定意见、理化检验鉴定报告、勘察笔录、现场照片等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，量刑意见恰当，本院予以支持。被告人徐某具有自首情节且案发后积极补偿被害人亲属经济损失，并获得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人徐某从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪华
二〇一四年十二月八日
书记员 蒋秉霏
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第850号
罪犯裴爱军，男，1965年4月13日出生，汉族，小学文化，山西省和顺县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省平定县人民法院于2009年7月27日作出（2009）平刑初字第76号刑事判决，以被告人裴爱军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年7月21日起至2015年6月11日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第503号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯裴爱军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2009年9月至2014年5月受到监狱表扬奖励3次、嘉奖1个。上述事实，有罪犯裴爱军的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯裴爱军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯裴爱军予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘沁长
审 判 员 王立新
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第36728号
原告毛跃文，男，1971年8月7日出生。
被告承德鑫祥建筑工程有限责任公司，住所地承德市双桥区中兴路一号楼，注册号130800000009714。
法定代表人李文祥。
委托代理人魏川，男。
原告毛跃文与被告承德鑫祥建筑工程有限责任公司（以下简称承德鑫祥公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨炎辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛跃文、被告承德鑫祥公司的委托代理人魏川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
毛跃文诉称，我于2015年5月8日同段武仓等20余人入职承德鑫祥公司，在承德鑫祥公司承包的北京市第三建筑工程有限公司中央党校周边安置房项目部干活。承德鑫祥公司与我签订了劳动合同，但并未交给我。同年6月5日我被承德鑫祥公司无故辞退，后经海淀区劳动监察大队调解，承德鑫祥公司支付了工资，但未支付加班费和其他费用。现我不服仲裁结果，诉至法院，请求判令承德鑫祥公司：1、向我支付解除劳动关系经济补偿金3600元；2、向我支付2015年5月8日至2015年6月5日伙食补贴840元；3、向我支付2015年5月8日至2015年6月5日休息日的加班费1200元；4、承担本案诉讼费。
承德鑫祥公司辩称，我公司同意仲裁裁决，不同意毛跃文的诉讼请求。
经审理查明，毛跃文曾在承德鑫祥公司承包的海淀区马连洼北路南侧中央党校周边安置房项目工地（以下简称中央党校项目工地）从事木工工作，由该公司魏川负责安排工作和发放工资。庭审中，毛跃文和承德鑫祥公司均认可毛跃文提交的现场施工图纸，认可考勤表显示毛跃文的出勤情况。
毛跃文主张其与承德鑫祥公司在工地项目部签订了劳动合同，约定日工资为240元，但承德鑫祥公司未向其交付合同文本，其主张与承德鑫祥公司存在劳动关系。庭审中，毛跃文提交工友段武仓、何正文分别与承德鑫祥公司的劳动合同，均显示担任木工岗位工作，工作地点为中央党校项目工地。承德鑫祥公司认可该两份合同的真实性，亦认可毛跃文与该两人在同一地点从事相同的工作。
双方认可真实性的《工资支付明细表》显示毛跃文预支工资300元，结算工资2820元，毛跃文签字确认。双方认可300元系�职期间预支的工资，此后在劳动监察部门协调下承德鑫祥公司已将工资支付完毕。
关于伙食补贴问题，毛跃文主张系其自行垫付，本案中按照每天30元的标准，主张从2015年5月8日至同年6月5日期间的伙食补贴；承德鑫祥公司则主张没有伙食补贴。关于加班情况，毛跃文主张2015年5月8日至同年6月5日期间存在周末加班，但没有支付加班费；承德鑫祥公司则主张在工地工作不分工作日、休息日，没有加班费。
2015年6月5日，毛跃文等人出具如下文件：1、《承诺书》，载明：“我木工班组工人，在中央党校工地工作，莘县京莘劳务有限公司已全额支付我工资……收到此款后，保证我不再与莘县京莘劳务有限公司发生任何劳务纠纷，如发生讨薪行为……将承担一切法律后果及责任”；2、《解除职工书面劳动合同协议书》（以下简称《解除协议》），载明：“莘县京莘劳务有限公司：本人是木工班组职工，在中央党校工地工作期间的全部工资已经结算清楚，无任何争议和矛盾。工资已足额支付给本人。现经公司同意，本人自愿解除与贵公司签订的书面劳动合同。……”该两份文件上均有毛跃文签字。庭审中，毛跃文认可签字的真实性，同时主张两份文件中包括“莘县京莘劳务有限公司”在内的手写文字部分当时均为空白，系承德鑫祥公司事后添加的。承德鑫祥公司认可该两份文件的真实性，同时认可毛跃文所述内容，但主张该公司与毛跃文等人的劳动纠纷经协商一致已解决完毕，没有其他任何争议。
此外，段武仓出庭作证陈述其与毛跃文等人均与承德鑫祥公司均签订了劳动合同，一起自2015年5月9日至25日在中央党校项目工地从事木工工作，由魏川负责安排工作和支付工资；同时认可签订了《承诺书》和《解除协议》，但当时并未写“莘县京莘劳务有限公司”的名称。
另查，毛跃文以要求承德鑫祥公司支付解除劳动合同经济补偿金、饭补、加班费为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年9月24日作出京海劳人仲字[2015]第9228号裁决书驳回毛跃文的全部仲裁请求。毛跃文不服裁决结果，于法定期间内向本院起诉。
上述事实，有劳务分包合同、施工图纸、考勤表、劳动合同书、工资支付明细表、承诺书、解除协议、补款协议书、证人证言、仲裁裁决书等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据在案证据，毛跃文与承德鑫祥公司之间建立了劳动关系，毛跃文曾在该公司承包的中央党校项目工地从事木工工作。尽管毛跃文出具的《承诺书》和《解除协议》上载明的对象是莘县京莘劳务有限公司，但毛跃文认�是承德鑫祥公司事后添加的内容，且承德鑫祥公司对该行为予以自认，因此本院认为毛跃文与承德鑫祥公司通过书面承诺和协议形式达成一致，认可在中央党校工地工作期间的全部工资已结清，毛跃文自愿解除与承德鑫祥公司的劳动关系，双方无任何争议，现毛跃文请求承德鑫祥公司支付解除劳动关系经济补偿金、伙食补贴和加班费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回毛跃文的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告毛跃文负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北�市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨炎辉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孟雅慧
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第692号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王某甲，男，1991年7月6日出生于河南省卢氏县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地卢氏县。因本案于2014年7月10日被羁押，同年7月11日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1859号起诉书指控被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2011年12月30日和2013年4月24日，被告人王某甲向中国民生银行股份有限公司中山分行分别申请办理了卡号为622623003642＊＊＊＊、622623009113＊＊＊＊的2张信用卡，在没有还款能力的情况下，恶意透支上述信用卡进行消费或取现挥霍，累计透支本金人民币27762.8元，利息、滞纳金等杂费共计人民币14348.23元。后被告人王某甲通过变更住址及联系方式逃避银行的多次催款，经银行多次催收，超过3个月仍不归还。
2014年7月10日，被告人王某甲主动到民生银行投案，后被民生银行员工扭送至公安机关归案。归案后，被告人王某甲如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工李某某的陈述，中山市公安局石岐区分局东河北派出所出具的抓获经过、接受证据清单，被害单位出具的授权委托书、报案申请、信用卡对账单、信用卡申请表及开户资料、催收记录、帐户信息、情况说明，广东通宇通讯股份有限公司、特灵空调系统（中国）有限公司中山分公司出具的入职证明，证人王某乙的证言，被告人王某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人王某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年5月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人王某甲信用卡诈骗犯罪违法所得的款项，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永红
二〇一四年十月二十二日
书记员 潘丽君
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终286号
上诉人（原审被告）浙江省工业设备安装集团有限公司，住所地浙江省杭州市开元路21号。
法定代表人张振荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）南京大全电气有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区隐龙路28号。
法定代表人徐翔，该公司总经理。
委托代理人姜艳红、张建琴，江苏天哲律师事务所律师。
原审法院：南京市江宁区人民法院
原审案号：（2015）江宁商初字第991号
上诉请求及理由：案涉《购销合同》第八条约定“任何一方均可向各自所在地法院起诉”，根据民事诉讼法第三十四条的规定，该约定不属于民事诉讼法规定的五个连接点的范围，属无效约定；根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。由于上诉人住所地位于浙江省杭州市上城区，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案依法移送上诉人住所地的浙江省杭州市上城区人民法院管辖。
原审法院查明，原告南京大全电气有限公司与被告浙江省工业设备安装集团有限公司于2013年10月30日签订《购销合同》，该合同第八条约定：“如发生与本合同有关的争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向各自所在地法院起诉”。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人在签订的《购销合同》中的管辖约定应视为选择由原告住所地法院管辖，该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。因被上诉人南京大全电气有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为双方当事人协议选择的管辖法院对本案有管辖权。综上，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 修海南
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旅刑初字第251号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人张某某，男，因本案于2015年2月11日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月24日18时30分许，被告人张某某未依法取得机动车驾驶证，酒后驾驶辽B**号轻型厢式货车在旅顺口区柏杨路301号建筑门前处倒车时，与刘某某停放在路边的车牌号为辽B**号小型普通客车相撞，此事故致车辆受损。肇事后张某某驾车驶离现场，后被巡逻民警抓获。当日19时45分，在旅顺口区人民医院提取张某某血样备检。经大连科华司法鉴定所鉴定，张某某血液乙醇（酒精）含量为211.89mg／100ml。张某某负此事故的全部责任。
案发后，被告人张某某所在单位负责人已代其赔偿刘某某车辆损失人民币1000元。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、道路交通事故认定书、案件来源、查获经过，证人刘某某的证言、血液乙醇检验报告、尿检报告书、交通事故车辆技术检验报告、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪。被告人无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，并造成交通事故，应酌情予以从重处罚。被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，且已赔偿事故损失，可对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 洪学芳
审 判 员 张 慧
人民陪审员 张 颖
二〇一五年九月七日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第162号
原告蒋靖亚。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告石之军，个体户。
委托代理人戴洪祥，淮安市清河区维益法律服务所法律工作者。
被告李延洲，个体户。
委托代理人杜涛。
被告淮安市华泰建设工程有限公司，住所地江苏省涟水县经济开发区纬三路7号。
法定代表人邹宏勋，该公司总经理。
被告涟水县高沟镇人民政府，住所地江苏省涟水县高沟镇。
负责人吴正超，该镇党委副书记。
委托代理人孙智华，该镇法律顾问
原告蒋靖亚诉被告石之军、李延洲、淮安市华泰建设工程有限工程（以下简称华泰公司）及涟水县高沟镇人民政府（以下简称高沟镇政府）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋靖亚及其委托代理人杭学军、被告石之军的委托代理人戴洪祥及被告高沟镇政府的委托代理人孙智华到庭参加诉讼。被告李延洲及华泰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋靖亚诉称：2012年2月，被告华泰公司将其承建的高沟镇人民政府发包的涟水县高沟镇工业园区东区瓦工、木工、架子工、钢筋工等工程分包给石之军施工，石之军又将其分包的架子工劳务转包给原告施工，未签订书面合同，价格按15元／平方米计算。工程结束后，原告多次找被告要求其给付劳务工资款，但被告以种种借口拖延未付，原告遂诉至法院，请求被告给�劳务工资款55000元。
被告石之军辩称：石之军与涟水县高沟镇工业园东区厂房项目部于2011年12月3日签订劳务协议属实，当时实际施工人为了便于向发包方索要工程款而要求石之军一个人在所有分包项目工程上签字，实际上石之军只分包其中的瓦工工程，其余工程各有分包人，原告主张的工程款与石之军无关，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告华泰公司辩称：被告李延洲挂靠华泰公司承包涟水县高沟镇东区标准化厂房工程属实，但华泰公司对李延洲与石之军签订的劳务协议的内容不认可，华泰公司不应承担民事责任。
被告高沟镇政府辩称：本案案由是追索劳动报酬纠纷，高沟镇政府与原告之间既没有劳动法律关系，也没有劳务合同关系，原告起诉高沟镇政府索要劳动报酬没有事实依据，请求驳回原告对高沟镇政府的起诉。
被告李延洲未�答辩。
经审理查明：被告李延洲挂靠华泰公司承包高沟镇政府东区标准化厂房工程，其又将该工程中的架子工程劳务分包给原告蒋靖亚施工。2013年9月，李延洲所承包的工程交付高沟镇政府使用。2014年7月2日，李延洲向蒋靖亚出具一份欠条，载明：“今欠蒋靖亚架子工款伍万伍仟元正（55000.00）此据。李延洲2014、7、2.”，李延洲并在欠条中注明：“最终以结账收条为准”，此后，蒋靖亚经索款未果，遂诉至本院。
另查明，蒋靖亚提起诉讼之时，高沟镇政府尚欠李延洲200余万元工程款未能给付，该款已被相关法院查封。
上述事实，有当事人当庭陈述、李延洲出具的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，李延洲挂靠华泰公司名义承包高沟镇政府东区标准化厂房工程，违反了法律的强制性规定，该承包合同系无效合同。李延洲无工程施工资质，其又将该工程中的架子工程劳务分包给蒋靖亚施工，亦违反法律的强制性规定，该分包工程亦无效，上述施工合同虽无效，但李延洲施工的工程已经施工结束并已交付发包方高沟镇政府使用，李延洲亦向蒋靖亚出具了欠条，其应根据欠条所载数额给付蒋靖亚劳动报酬款。李延洲挂靠华泰公司承包工程，依据相关规定，挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，挂靠人是承建工程的直接获利者，而被挂靠人收取管理费，应当履行对挂靠人经营行为的管理监督义务，故因履行挂靠合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。高沟镇政府系建设工程的发包人，依法应在欠付李延洲工程款的范�内对原告承担付款责任。石之军与蒋靖亚不存在工程施工合同关系，其不应承担民事责任。李延洲出具给蒋靖亚的欠条中虽载有：“最终以结账收条为准”的内容，但在欠条出具后，李延洲怠于与蒋靖亚结算劳动报酬款，且经本院传唤，其亦不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，本院对蒋靖亚主张的劳动报酬款的数额予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李延洲于判决生效后十五日内给付原告蒋靖亚劳动报酬款55000元。被告淮安市华泰建设工程有限工程对被告李延洲承担连带责任。被告涟水县高沟镇人民政府在欠付被告李延洲工程款的范围内承担付款责任。
二、驳回原告蒋靖亚对被告石之军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，由被告李延洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王 翔
人民陪审员 潘洪青
人民陪审员 臧东奎
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共�国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第00647号
申请执行人盐城市轻工机械厂破产清算组。住所地在盐城市盐都区大冈镇镇政府。
负责人王斌，该破产清算组组长。
委托代理人卞长华。
被执行人盐城市华英鞋业机械有限公司，住所地在盐城市盐都区大冈镇华英路28号。
法定代表人卞爱民，经理。
申请执行人盐城市轻工机械厂破产清算组与被执行人盐城市华英鞋业机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月1日作出的（2011）都商初字第0219号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月30日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人所属的土地使用权尚未分割，目前暂不便处置部分厂房和土地使用权。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，因被执行人所属的土地使用权尚未分割，目前暂不便处置部分厂房和土地使用权。现申请人申请终结本次执行程序，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2011）都商初字第0219号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人待发现有可供执行的线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武中祥
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二O一五年元月十五日
书记员 管梦芸
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第5113号
原告沈观水。
委托代理人俞华清。
被告沈明夏。
被告绍兴紫薇化纤有限公司，机构代码68313499-8，住所地绍兴县杨汛桥镇高家。
法定代表人夏建明，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路79号。
负责人祝建国，经理。
委托代理人沈颖。
原告沈观水诉被告沈明夏、绍兴紫薇化纤有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈观水的委托代理人俞华清到庭参加诉讼。被告沈明夏、绍兴紫薇化纤有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈观水诉称：2014年5月6日11时许，被告沈明夏驾驶绍兴紫薇化纤有限公司所有的浙d×××××号轿车由�向西逆向越中心双黄线行驶与由西向东正常车道内行驶的蒋永兴驾驶的浙a×××××号货车碰撞，造成两车损坏，浙d×××××号轿车上乘客史宣品及浙a×××××号货车上乘客沈观水受伤的交通事故。经交警部门责任认定，沈明夏负事故全部责任，沈观水无责任。原告因交通事故受伤造成的医疗费5632.64元、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）、营养费1500元（50元／天×30天）、误工费7000元（3500元／月×2月）、护理费3658.50元（121.95元／天×30天）、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元、衣物损失300元，合计102543.14元。要求被告沈明夏、绍兴紫薇化纤有限公司赔偿原告102543.14元；被告人民保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告沈明夏、绍兴紫薇化纤有限公司承担。
被告人民保险公司向本院提交书面答辩状：一、保险公司对交通事故的事实和责任认定没有异议；保险公司根据保险合同承担赔偿责任，根据交强险约定，医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额为2000元，保险公司根据上述限额承担交强险赔偿责任；二、对原告的诉讼请求：医疗费扣除非医保548.18元，金额根据实际发票计算；住院伙食补助费过高，住院时间没有异议，每天20元；营养费过高，认可15天，每天20元；护理费过高，时间认可15天，标准由法院审定；误工费过高，误工认可45天，标准由法院核定；残疾赔偿金不认可，对残疾等级，申请重新鉴定，标准按原告实际户籍核定；衣物损失300元，没有评估报告，不认可；精神损害抚慰金5000元过高，由法院依法核定；交通费过高，由法院酌情确定；鉴定费不属于保险公司理赔范围，不认可；诉讼费保险公司�承担；
被告沈明夏、绍兴紫薇化纤有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故事实和责任认定，被告人民保险公司无异议，又与交警部门出具的事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，本案浙d×××××号轿车在被告人民保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。本起交通事故发生在上述保险责任期间。事发后，原告的伤情经法医鉴定构成十级伤残、误工期限60天、营养期间30天、护理期间30天。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费5632.64元、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）、营养费1500元（50元／天×30天），合计7782.64元；二、死亡伤残赔偿�额：误工费5455.20元（2013年浙江省私营制造业平均工资33186元／年÷365天×60天）、护理费3658.50元（121.95元／天×30天）、交通费400元、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元；合计90215.70元；三、财产损失赔偿限额：鉴定费2100元、衣物损失100元，合计2200元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了交警部门交通事故认定书、门诊病历、出院记录、门诊收费收据、住院收费收据和用药清单、司法鉴定意见书和鉴定费发票、工商登记信息、工作证明、交通费发票予以证实。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，因双方均未提供浙d×××××号车辆投保商业三者险的证据，由负交通事故全部过错责任的沈明夏承担赔偿责任。原告�张绍兴紫薇化纤有限公司承担赔偿责任，没有提供相应证据，本院不予支持。人民保险公司提出重新鉴定的申请未在本院指定期限内提出，故本院不予采纳。原告虽系农村居民，但其提供的证据足以证明其已从事非农产业并以此作为其主要生活来源，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
被告沈明夏、绍兴紫薇化纤有限公司、人民保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿沈观水因事故造成的损失99998.34元【其中�疗费用赔偿限额为7782.64元（含非医保药费548.18元），死亡伤残赔偿限额为90215.70元（含精神损害抚慰金5000元），财产损失赔偿限额2000元（含鉴定费2000元）】，限在本判决生效后十日内付清；
二、沈明夏赔偿沈观水因事故造成的损失200元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回沈观水的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半交纳1175元，由沈观水负担25元，沈明夏负担1150元。沈明夏负担的案件受理费，沈观水已向本院预交，由沈明夏在本判决生效后十日内直接支付给沈观水。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院�并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一四年十二月八日
书记员 高利萍
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1194号
罪犯李永，男，1988年8月14日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于2011年3月21日作出（2011）定刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人李永犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。被告人李永不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）保刑终字第199号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省保定市中级人民法院于2013年11月6日、2015年9月3日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年、一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省定州监狱于2018年4月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永在2015年10月23日至2017年7月26日服刑期间，获记功奖励3次、表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李永减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2010年8月13日起至2018年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄 涵
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05077号
原告黄轩，男，汉族，1987年11月4日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
本院在审理原告黄轩诉被告重庆民成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄轩于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆民成房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告黄轩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄轩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄轩负担。
审判员 晏晓丽
二〇一四年十月十三日
书记员 周 青
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02108号
原告朱接好，男，1987年1月21日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告朱接好与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资1715元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上�劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性�合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年10月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资1655元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资1715元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付其拖欠的工资，该工资数额经老河口市劳动保障监察大队核实并公示确认为1655元。故对原告请求被告支付拖欠的工资1655元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告朱接好工资1655元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记�刘飞
扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第142号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人贾某某，男，1988年10月3日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，农民，住扶沟县。因涉嫌故意伤害罪于2015年3月5日被扶沟县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押扶沟县看守所。
被告人贾某甲，男，1975年12月17日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，农民，住扶沟县。因涉嫌故意伤害罪于2015年3月5日被扶沟县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押扶沟县看守所。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉【2015】101号起诉书指控被告人贾某某、贾某甲犯故意伤害罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞、谢国维出庭支持公诉。被告人贾某某、贾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，被告人贾某某与被告人贾某甲系堂兄弟。2015年2月19日13时许，被告人贾某某的父亲贾某乙因在院外厕所小便与被告人贾某甲的妻子桑某某发生口角，被告人贾某甲闻讯后赶回家中，与被害人贾某乙发生撕打，双方的家人也参与其中。在双方互打过程中，被告人贾某某拿砖头砸伤被告人贾某甲的鼻子，被告人贾某甲拿砖头砸伤被害人贾某乙的头部。经扶沟县公安局物证鉴定室法医鉴定，被告人贾某甲鼻骨多处骨折、右翼局限性粉碎骨折，伤情程度属轻伤二级；被害人贾某乙损伤致头部创口累计长达8.5厘米，伤情程度属轻伤二级。上述事实，检察机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证，检察机关认为被告人贾某某、贾某甲故意伤害他人身体，分别致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。
被告人贾某某辩称，对公诉机关指控其犯故意伤害罪不持异议，以认罪态度较好，已与对方达成协议，取得对方谅解为由，要求从轻处罚。
被告人贾某甲辩称，对公诉机关指控其犯故意伤害罪不持异议，以认罪态度较好，已与对方达成协议，取得对方谅解为由，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人贾某某与被告人贾某甲系堂兄弟。2015年2月19日13时许，被告人贾某某的父亲贾某乙因在院外厕所小便与被告人贾某甲的妻子桑某某发生口角，被告人贾某甲闻讯后赶回家中，与被害人贾某乙发生撕打，双方的家人也参与其中。在双方互打过程中，被告人贾某某拿砖头砸伤被告人贾某甲的鼻子，被告人贾某甲拿砖头砸伤被害人贾某乙的头部。经扶沟县公安局物证鉴定室法医鉴定，被告人贾某甲鼻骨多处骨折、右翼局限性粉碎骨折，伤情程度属轻伤二级；被害人贾某乙损伤致头部创口累计长达8.5厘米，伤情程度属轻伤二级。案发后，二被告人就民事赔偿部分已达成协议，被告人贾某甲赔偿被害人贾某乙人民币500元，双方互相谅解。
另查明，被告人贾某甲于2003年4月24日因故意伤害罪被扶沟县人民法院判处有期徒刑六个月。
上述事实有下列证据证实：1、被告人贾某甲供述，供述了上述犯罪事实。2、被告人贾某某供述，供述了上述犯罪事实。3、被害人贾某乙陈述，陈述了案发当天其与桑某某发生口角纠纷，后在与贾某甲发生撕打过程中，贾某甲用砖头砸中其头部的事实。3、证人贾某丙、邵某某、贾某丁、桑某某、胡某某、贾某、贾某戊、姜某可证言，证明看见贾某甲和贾某某、贾某乙撕打在一起，贾某甲和贾某乙满脸都是血的事实。4、证人谢某某证言，证明看见贾某某用砖头砸贾某甲鼻部的事实。5、证人耿某某证言，证明贾某某用拳头将其打倒的事实。6、证人杨某某证言，证明看见贾某甲用砖头砸贾某乙头部的事实。5、户籍证明，证明被告人贾某某、贾某甲的户籍信息。6、刑事判决书，证明被告人贾某甲于2003年4月24日因故意伤害罪被扶沟县人民法院判处有期徒刑六个月的事实。7.鉴定意见，证明贾某甲、贾某乙伤情程度均属轻伤二级的事实。8、协议书、谅解书，证明贾某甲与贾某乙达成调解协议，贾某甲赔偿贾某乙医药费等费用人民币500元，双方互相谅解。
以上证据经过庭审质证属实，证据来源合法，真实有效，依法予以认定。
本院认为，被告人贾某某、贾某甲故意伤害他人身体，分别致一人轻伤，二被告人的行为均构成了故意伤害罪。检察机关指控二被告人犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，予以支持。被告人贾某甲具有犯罪前科，应对其酌情从重处罚。被告人贾某某、贾某甲能够如实供述自己的犯罪事实，双方已达成调解协议，互相取得谅解，且本案系农村邻里矛盾纠纷所产生，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年3月5日起至2015年10月4日止）
被告人贾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年3月5日起至2015年11月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阙茂永
审判员 杨思勇
陪审员 王文娟
二〇一五年九月七日
书记员 王 一
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执76号
申请执行人高卫国，居民。
被执行人施林霞，居民。
高卫国与施林霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）涟民初字第1657号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告施林霞欠原告高卫国借款20万元，由被告施林霞分别于2015年12月30日前还款10万元，余款10万元于2016年12月30日前还清。被告如有一期未按时履行，原告可就全部尚欠款项申请执行，案件受理费2150元，由被告施林霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，被执行人的工资已被其他案件冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行�况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结�院（2015）涟民初字第1657号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年七月一日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执76号申请执行人高卫国，居民。被执行人施林霞，居民。高卫国与施林霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）涟民初字第1657号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告施林霞欠原告高卫国借款20万元，由被告施林霞分别于2015年12月30日前还款10万元，余款10万元于2016年12月30日前还清。被告如有一期未按时履行，原告可就全部尚欠款项申请执行，案件受理费2150元，由被告施林霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，被执行人的工资已被其他案件冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行�况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结�院（2015）涟民初字第1657号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年七月一日书记员  张利波
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初772号
原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社，住所地广西浦北县石埇镇中间街。
负责人容振彬，该信用社主任。
被告王日海，农民。
原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社与被告王日海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由代理审判员蔡东莼适用简易程序独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，书记员陈媛担任法庭记录。原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社的负责人容振彬到庭参加诉讼，被告王日海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社诉称，原、被告于2011年10月21日协商约定：由原告发放5000元人民币给被告用于种植树木，借款期限为2011年10月21日至2014年10月20日，月利息为5.542‰，上浮30%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果，为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告归还原告借款本金5000元及利息2154.58元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王日海没有到庭应诉、答辩、质证，视为其放弃自己的权利。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告王日海于2011年10月21日向原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社申请借款5000元用于种植树木。双方于2011年10月21日签订《个人借款合同》，约定：“被告向原告借款5000元用于种植树木，借款期限为2011年10月21日至2014年10月20日，借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.65%，上浮30%，执行年利率8.645%。”。被告向原告借款5000元及利息一直未归还。
以上事实有原告的陈述及原告提供的《身份证》、《农户、个体工商户短期借款申请、调查、审（报）批表》、《借款借据》、《个人借款合同》予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行的违约责任，被告欠原告贷款5000元一直未清偿，现原告请求被告清偿所欠5000元，本院依法予以支持。
关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告在《个人借款合同》关于借款利率的约定没有违反法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在《个人借款合同》中约定：“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。”未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。现原告请求被告支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王日海归还原告浦北县农村信用合作联社石埇信用社借款本金5000元并支付利息2154.58元（利息计至2016年2月25日，以后的利息以5000元为基数，从2016年2月26日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的利息计算方法计付）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王日海负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡东莼
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈 媛
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执752号
申请执行人云和县农村信用合作联社，住所地浙江省云和县浮云街道新建路72号，组织机构代码:14848825-X。
法定代表人吴慧来。
被执行人蓝树根，男，1962年7月14日出生，住云和县。
被执行人蓝石凤，女，1963年1月17日出生，住浙江省云和县。
被执行人蓝鑫玉，女，1959年3月10日出生，住浙江省云和县。
本院在执行云和县人民法院（2016）浙1125民初536号申请人云和县农村信用合作联社与被执行人蓝树根、蓝石凤、蓝鑫玉金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行标的101493.8元，未执行到位标的101493.8元。现申请人与被执行人双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规�，裁定如下：
终结（2016）浙1125执752号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周劲涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姜晓彤
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初2654号
原告李备建，男，汉族，1969年11月6日出生。
被告商丘市宏晟园食品有限公司。
法定代表人：李秀华，经理。
被告沙忠凯，男，1960年6月6日出生，回族。
二被告共同委托代理人刘保国，河南保航律师事务所律师。
原告李备建与被告商丘市宏晟食品有限公司、沙忠凯民间借贷纠纷一案，原告李备建于2016年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法向原告李备建送达了案件受理通知书、举证通知书、开庭传票，依法向被告商丘市宏晟食品有限公司、沙忠凯送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案由审判员杨晓红依法独任审理，于2016年7月20日在本院第十法庭公开开庭进行了审理，原告李备建到庭参加诉讼，被告商丘市宏晟食品有限公司委托代理人刘保国到庭参加诉讼，被告沙忠凯及委托代理人刘保国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李备建诉称，被告沙忠凯在商丘市宏晟园食品有限公司工作，2014年4月4日，因食品厂经营困难为由，向原告借款150000元并约定月息按3分标准计算。双方约定借款期限届满后，利息付至2014年7月4日，被告以资金紧张为由，拒不偿还借款及利息，后经原告多次催要无果，现原告为维护自己的合法权益。请求人民法院判令：1、被告偿还借款150000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告商丘市宏晟食品有限公司辩称，借款是事实，但是实际出借金额是136500元，并非原告所诉的150000元，因公司失火受灾导致经营困难，公司愿意分批偿还该借款。
被告沙忠凯辩称，借款是公司用于生产经营所借，沙忠凯并非是借款人，在借据商签字只是作为公司的经办人，履行的是职务行为，不应承担偿还责任。
根据原告的起诉、被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点是：原告李备建诉求的150000元应由二被告偿还的事实和法律依据是什么？
原告李备建为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：1、借条一张，证明二被告借款本金136500元及利息13500元，共计150000元的事实。因为我和沙忠凯熟悉，信任的是沙忠凯，我认为被告沙忠凯和公司均是借款人，当时借款时沙忠凯在现场，是他本人书写的借条，然后加盖了公司的公章和法人的章。2、被告商丘市宏晟食品有限公司工商信息一份，证明被告沙忠凯是该公司股东，出资额为245万元，该笔借款被告沙忠凯和公司均有偿还义务。
被告商丘市宏晟食品有限公司、沙忠凯向本院提交证据有：中原银行客户明细对账单一张，证明原告所借的款项直接汇入了公司会计张云的银行账户里，张云系本公司的会计，由此说明该笔款项为公司所借，与沙忠凯个人无关。
经庭审质证，二被告对原告李备建提供的证据质证意见为：对证据1借条的真实性没有异议，但是认为当时实际出借款项是136500元，所谓的3分利息并非是我们公司所写，应该视为无约定利息。沙忠凯仅仅是作为公司委托的经办人，并非是实际借款人，原告所说和公司不熟悉是与事实不相符的，因为原告系技术监督局分管宏晟园公司的工作人员，经常到我公司进行检查监督管理，同我们公司的人员都是熟悉的。原告所出借的款项就是向公司所出借的，并非是对沙忠凯个人所借。对证据2本身无异议，但认为沙忠凯是该公司的股东是事实，但有限公司的股东对公司债务并不承担责任，股东只以在公司设立时的出资承担有限责任，沙忠凯已经履行了公司股东的出资义务，其对公司经营中所产生的债务没有清偿的责任和义务。原告以此来证明沙忠凯本人应承担公司借款的清偿责任没有法律依据。沙忠凯在借据上签字只是作为公司的经办人员，履行的是职务行为，对此原告是认可的，其在诉状中也明确“沙忠凯在商丘市宏晟园食品有限公司工作”，故原告要求沙忠凯个人承担还款责任的理由不能成立。
经庭审质证，原告李备建对被告商丘市宏晟食品有限公司、沙忠凯提交的中原银行客户明细对账单无异议，但认为该笔借款是沙忠凯让我汇入张云的账户的，我也不认识张云，当时在银行的时候就我和我家属还有沙忠凯。
本院依据上述有效证据材料及庭审时原、被告的陈述确认以下案件事实：
2014年4月4日，因被告商丘市宏晟食品有限公司经营困难，作为该公司股东的沙忠凯向原告借款，向原告出具了借条150000元一份，并在借条上签名、加盖了被告商丘市宏晟食品有限公司公章和法人代表李秀华的私章。当时扣除了利息13500元，原告实际将136500元通过银行转账直接汇入了被告商丘市宏晟食品有限公司会计张云的个人账户，此后该款二被告一直未与偿还。
本院认为，原告与被告商丘市宏晟食品有限公司之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，被告商丘市宏晟食品有限公司借款后，应当履行偿还借款义务，但其未有履行，该行为是因起本案纠纷的直接原因，对该纠纷的产生应负全部责任。该借条虽是150000元，但原告实际出借的是136500元，本院认为该笔借款数额为136500元。被告沙忠凯虽在借条上签有自己的名字，但该款汇入了被告商丘市宏晟食品有限公司会计的账户，原告认可被告沙忠凯借款是为了被告商丘市宏晟食品有限公司的经营，因此被告沙忠凯借款的行为是职务行为，原告要求被告沙忠凯个人承担还款责任的诉求本院不予支持。原、被告之间约定利息，明显高于法律规定，对于高于法律规定的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告商丘市宏晟食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李备建借款136500及利息（利息按利率月息2分计算，自2014年4月4日起至还清借款之日止）。
二、驳回原告李备建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1650元，由被告商丘市宏晟食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨晓红
二〇一六年七月二十二日
书记员 孙翔宇
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
汉阴执字第00094号
申请执行人唐某某。
被执行人刘某某。
本院在执行唐某某与刘某某离婚纠纷一案中，已于2014年6月13日对刘某某在中国农业银行股份有限公司汉阴县支行所设账户内的存款56300元予以划拨。另外，刘某某已向本院交纳124.92元。本案在执行过程中，生效法律文书所确定的本次执行内容已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对陕西省汉阴县人民法院作出的（2014）汉阴民初字第00043号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 兰华群
代理审判员 钟正飞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王正菲