上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1656号
原告杨健。
委托代理人叶榕，上海市公义律师事务所律师。
委托代理人车圣婴，上海市公义律师事务所律师。
被告杨朋晶。
委托代理人蒋卫平。
被告上海祥博物流有限公司，住所地上海市龙吴路2889号1号楼201室。
法定代表人牛之岳，总经理。
委托代理人戴朝峰，上海华萃律师事务所律师。
原告杨健诉被告杨朋晶、上海祥博物流有限公司（以下简称祥博公司）身体权纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依�适用简易程序，于2014年4月16日对本案公开开庭进行了审理，原告杨健的委托代理人叶榕、车圣婴，被告杨朋晶的委托代理人蒋卫平，被告祥博公司的委托代理人戴朝峰到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意本案适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告杨健诉称，2013年7月26日10时许，原告与同伴至位于龙吴路2811号的祥博关港物流园区9号仓库的申益物流公司取货。原告进入园区后，从上海智饶物流有限公司（以下简称智饶公司）所在的10号仓库旁的楼梯走上一米多高的台阶，欲通过此处到达9号仓库，原告刚到智饶公司门口时，一条大狗从门内窜出，吠叫着扑向原告，原告退让躲闪中一脚踩空，从台阶上侧身跌落，左脚着地摔伤。原告当时感觉左脚踝疼痛，但能勉强活动，以为并无大碍，不料30分钟后，原告发现左脚踝肿胀，疼痛愈发剧烈。原告与�属再次返回祥博关港物流园区找被告杨朋晶理论，因理论未果，原告报警。经验伤，原告系左内踝骨折。原告住院行手术治疗。公安机关经询问确认，窜出的犬只系被告杨朋晶饲养的无证“罗威纳”犬，属于烈性犬范畴，系本市明令禁止饲养的犬只品种。原告认为，被告杨朋晶饲养的“罗威纳”犬系无证犬、烈性犬，本市禁止饲养，且被告杨朋晶未采取栓狗绳等安全措施防止犬只惊吓、伤害他人，故被告杨朋晶应当对原告所受损害承担侵权责任，被告祥博公司作为园区管理人，未在日常管理中发现并排除园区内存在烈性犬的安全隐患，未对进出园区的人员尽到安全保障义务，应当承担补充赔偿责任。原告起诉要求被告杨朋晶赔偿医疗费4，079.81元、交通费182元、辅助器具费260元、律师费5，000元、误工费15，000元、护理费1，800元、住院伙食补助费110元、营养费900元、鉴定费1，800元，被告祥博公司对上述赔偿项目承担补充赔偿责任。
被告杨朋晶辩称，被告饲养涉案“罗威纳”犬已多年，没有办理犬证，被告认为本市外环线以外是可以养犬的，且被告系在公司内养犬，该处并非公共通道，故被告养犬没有任何问题。被告平时都是用犬绳拴住该犬的，其行动范围只能到仓库门口。事发时该犬因为有人路过而叫起来，未出仓库门，离原告有约3米的距离，原告自己从台阶上跳下去，故原告受伤与被告的犬无关。另原告跳下台阶后骑车离开，两小时后再次返回并称其受伤了，故被告认为原告实际受伤原因并不明确。此外，被告认为，被告所在的10号仓库位于园区最里面，原告前往的提货地点是违章建筑开的门，原告所经过的通道是智饶公司的私人通道，并非公共通道。对于原告具体诉请的意见与被告祥博公司一致。
被告祥博公司辩称�原告所称的事发时间距离其报警时间超过2小时，其中可能有其他因素导致原告受伤。原告经过的是智饶公司的门口，该处并非公共通道，另原告作为完全民事行为能力人，看到犬只后应当作出合理的规避，故原告自身存在过错。被告系房屋出租方，仅对园区内的消防安全进行管理，无法控制和管理承租人在其营业场所内养犬。被告祥博公司在园区门口安排了保安，仓库门口台阶下面的区域系公共区域，被告平时不安排员工巡视，故被告祥博公司并不知道有人在智饶公司内养犬。对于原告具体诉请的意见，原告手术使用进口植入器械，超出基本医疗标准，故对超出基本标准的医疗费被告不予认可；对原告的门诊医疗费用被告无异议；原告应当按照医嘱购买拐杖、短腿支架，如无医嘱的，被告不予认可；对交通费票据无异议；对律师费真实性无异议，但被告不同意承担；由于原告伤情未构成伤残，故鉴定费用中的三期鉴定费800元被告予以认可，但伤残鉴定费1，000元被告不认可；原告未能提供工资单、银行卡明细、财务签收凭证等，故被告不认可其主张的误工费。
经审理查明，2013年7月26日10时许，原告与案外人张某某至本市龙吴路2811号的祥博关港物流园内的申益物流公司（9号仓库）取货。由于仓库前有一米多高的平台，而与9号仓库相连的智饶公司所在的10号仓库旁有台阶，故原告欲通过该台阶前往9号仓库。原告走到10号仓库门口时，有一犬从10号仓库中出来，并发出叫声，原告躲闪该犬时直接从平台上落到地面。之后，原告在9号仓库提货后离开。约一小时以后，原告因左脚踝越发疼痛、肿胀，在家人的陪同下至10号仓库找被告杨朋晶处理纠纷。因双方意见不一，原告于12时55分报警，民警到场处理。原告至上海市第六人民医�验伤，检验结论为：左内踝骨折。原告于当日入住上海市第六人民医院，于7月30日行左内踝骨折切开复位内固定术，于8月1日出院，入、出院诊断为：左内踝骨折。
另查明，被告杨朋晶饲养的涉案犬只的品种为“罗威纳”，未办理犬证，此外，“罗威纳”犬属于本市禁止个人饲养的烈性犬。事发时被告杨朋晶在该犬旁边。
再查明，被告祥博公司将祥博关港物流园内的仓库出租给他人使用，系园区的管理方。
原告代理人在本案开庭审理后到事发地点查看，涉案犬只在智饶公司仓库门外，且并未栓犬绳。
本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残等级、休息、护理、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨健因故受伤，致左内踝骨折等，该损伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。伤后休息90-120日，护理45日，营养30日；今后若行二期治疗�酌情休息30日，护理15日，营养15日。原告支付鉴定费1，800元。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的申益运输货物运单、上海市公安局案（事）件接报回执单、询问笔录（杨健、杨朋晶、张某某）、验伤通知书、病历资料、医疗费发票、住院费用小项统计、辅助器具费发票（拐杖、短腿支架）、交通费发票、鉴定书及鉴定费发票、律师费发票、事发地点照片、误工证明、劳动合同、营业执照等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体的应承担赔偿责任。根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，两被告否认原告受伤与犬有关，且均认为原告自身存在过错，对此本院认为，根据事发后公安机关制作的询问笔录，原、被告当庭陈述及原告提供的事发地点照片，相关证据已经形成完整的证据链，足以证明原告受伤与犬有关；由于智饶公司门口未设置标识表明该处系私人场所，他人不可通行，故原告为通行便利经过智饶公司门口，并无过错；他人送、取货物均可进入事发园区，事发地点亦未设置警示标识提示他人该处有犬，故原告不可能预见到并提前做好防范工作；原告在避让犬只时从平台上落到地面，即使如被告杨朋晶所述，原告系主动跳下平台的，该行为也是原告在紧急情况下规避危险的行为，并非原告过错。综上，被告杨朋晶违规饲养烈性犬且管理不当，造成原告损害，被告杨朋晶未能证明该损害是因原告故意或者重大过失造成的，故被告杨朋晶应当承担侵权责任。被告祥博公司将园区内房屋出租给他人使用，其作为园区管�人，对园区负有管理责任，但被告祥博公司对园区内的公共区域无巡视制度，对有人在园区内违规饲养烈性犬毫不知情，故难以认定其尽到安全保障义务，被告祥博公司应当承担补充赔偿责任，本院根据其过错程度，确认其补充责任的比例为30%。
本案的赔偿范围如下：根据原告提供的病历资料、医疗费发票、住院费用小项统计，原告就诊情况并无不当，原告主张的医疗费本院凭据予以支持；本院根据原告住院治疗情况，确认住院伙食补助费110元；根据原告就诊记录及伤情，原告有使用短腿支架、拐杖的需要，故本院凭据支持原告辅助器具费260元；原告提供的交通费票据与其就诊、鉴定时间吻合，对其主张的交通费，本院凭据予以支持；本院根据鉴定所确定的护理、营养期限（含后续治疗），酌情确认护理费1，800元、营养费900元；原告为主张误工费，提供了原告�上海宣彦行服饰有限公司的劳动合同、公司营业执照、误工证明，虽然上述证据尚不足以证明原告误工损失，但考虑到原告工作性质，其主张3，000元／月的误工损失尚属合理，故本院酌情予以支持，本院根据鉴定所确定的误工期限（含后续治疗），确认误工费15，000元；本院酌情支持原告律师费4，000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第二款、第七十八条的规定，判决如下：
一、被告杨朋晶于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨健医疗费4，079.81元、交通费182元、辅助器具费260元、误工费15，000元、护理费1，800元、住院伙食补助费110元、营养费900元、律师费4，000元；
二、被告上海祥博物流有限公司对被告杨朋晶上述赔偿款项承担30%的补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费482元，减半收取计241元，鉴定费1，800元，共计2，041元（原告已缴纳2，025.15元），由被告杨朋晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 怡
二〇一四年六月十日
书 记 员 王朝莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理�或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。