山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第192号
原告赵连青，惠民县麻店镇盖北赵村村委会主任。
委托代理人刘振刚，山东永光律师事务所律师。
被告刘云胜，个体户。
委托代理人乔新华，山东宏臣律师事务所律师。
被告山东百通物流有限公司。住所地：济南市历城区历山北路佳园市场北区******号。组织机构代码：67727442-5
法定代表人刘国英，经理。
委托代理人陈忠德，山东鼎顺律师事务所律师。
原告赵连青与被告刘云胜、山东百通物流有限公司（以下简称百通物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵连青的委托代理人刘振刚，被告刘云胜及其委托代理人乔新华，被告百通物流公司的委托代理人陈忠德到庭参加诉讼。2014年9月15日开庭，被告百通物流公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连青诉称，2013年3月20日，原告与被告签订了货物运输合同，约定由被告为原告运输三十三件地毯到上海，合同签订后，被告提走了原告的地毯，运至江苏省南通市附近时，运输车辆着火，烧毁了原告的地毯，就损害赔偿事宜，没能达成一致。请求法院判令被告赔偿原告经济损失1288392元，并承担诉讼费用。
被告刘云胜辩称，原告与被告并未签订运输合同，原告应向法庭提供合同。原告委托山东递速经贸发展有限公司惠民分公司托运货物时没有明确告知货物的价值、数量、重量，及是否保价，根据规定，原告漏列了以上重要事项，造成的损失不应由被告承担。被告受原告委托，将其货物送往山东百通物流公司，从济南运往上海，途中因车辆起火，将原告货物及其他货物烧毁，从该事实看属于不可抗力，不是由于被告的过错造成的，被告不应承担责任。根据《合同法》第313条规定，山东百通物流公司也应成为本案被告，承担赔偿责任。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第一次开庭后，根据被告刘云胜的申请，法院依法追加山东百通物流有限公司作为本案的被告参加诉讼。
被告山东百通物流有限公司辩称，我方不应当成为本案被告，因为我方于2012年12月31日已被济南市工商行政管理局因不按规定接受年度检验而吊销营业执照，我方在2013年1月1日后，没再以百通物流的名义营业，该批货物的实际承运人是原百通物流上海专线的穆海珍（又名穆洪真）自己独立经营运输的，与我方无关。法庭不应将我方列为被告，而是应将穆海珍列为被告参与诉讼。
经审理查明：2013年3月20日，原告赵连青与被告刘云胜签订盛大物流托运单一份，托运单约定由被告刘云胜为原告运输地毯33袋到上海参加展销会，收货方式为送货，结算方式为回单付，双方口头约定运费为1000元。托运单货物托运协议一栏载明：“托运人托运的货物应上全额保险，已参加保险的货物，发生灭失或损坏的，按保险条例规定理赔，如不投保险，发生货物丢失或损坏，本部按运费的1-5倍赔偿。”原告并未就该批货物投保险或者保价。2013年3月21日，被告刘云胜将上述货物运送到济南后，刘云胜作为托运人又与山东百通物流有限公司签订格式运输协议，由山东百通物流有限公司将原告赵连青的上述33袋（件），连同山东省惠民县广汇毛纺织厂（另一案件的原告）的26件共计59件地毯，运送到上海市浦东新国际展览中心进行展销，运输协议约定：“59件地毯的运费合计650元，其中赔偿办法约定：1、保价运输的货物按实际损失赔偿，损失超过保价额的，按保价额赔付；2、不保价运输的货物赔偿按本票货物单价运费，最高10倍进行赔偿。”2013年3月22日，山东百通物流有限公司载有包括上述59件地毯在内的鲁A×××××（鲁A×××××挂）车辆行至江苏省如皋市沈海高速盐城往南通方向下行线1142公里路段时，车辆发生火灾，如皋市公安消防大队认定起火原因为汽车挂车右侧第一轴轮胎爆胎后摩擦起火引燃周围可燃物。该事故造成车辆、部分货物及路产损失，无人员伤亡。原告提交了惠民县精益地毯有限公司与青岛新汉邦投资发展有限公司的合同书，主张该批地毯的价值为1288392元，要求被告赔偿。后根据原告的申请，结合原告提供的烧毁地毯的残片与目前原告家中的样品比对，以及托运单中载明的地毯数量，2014年6月28日滨州四环五海资产评估事务所作出滨海评报字（2014）第119号资产评估报告书及评估费单据各一份，证明截至评估基准日2013年3月22日，因火灾烧毁的33件地毯评估值为1238155元。评估费为10000元。
另查明，被告刘云胜从事货物运输生意，无营业执照。山东百通物流有限公司因不依照规定接受年度检验，2012年12月31日被济南市工商行政管理局吊销营业执照。
以上事实有原被告向法庭出示的证据、滨州四环五海资产评估事务所作出的资产评估报告书及当事人的陈述等在案予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一是原告的货物损失应是多少？二是两被告谁是原告损失的责任承担主体？
针对第一个争议焦点，本院认为，本案中，原告提供给被告刘云胜运输的地毯，托运单上面载明了数量33袋，但没有载明地毯的规格、价值、手工还是机织等详细情况。原告提供的惠民县精益地毯有限公司（法定代表人赵连青，公司类型为有限责任公司，自然人独资）与青岛新汉邦投资发展有限公司签订合同书，只能证明合同的签订内容，件数或袋数与本次运输数量相同，但并不能证明今次毁损的地毯就是此合同中约定的地毯，因此，对原告要求按惠民县精益地毯有限公司与青岛新汉邦投资发展有限公司签订合同中约定的地毯金额来主张此次毁损地毯的损失价值，本院不予支持。
另外，火灾事故发生后，原告与被告刘云胜曾一起到过事故现场，被告刘云胜用手机对现场烧毁的地毯残片进行了拍照，原告并从垃圾现场带回烧毁的地毯残片两块。庭审中对这一事实被告刘云胜予以认可。但在开庭时，法庭询问刘云胜照片的情况时，刘云胜以因手机升级照片从手机中消失为由，未向法庭提供现场照片。2014年5月11日，原告赵连青与另一案件原告的委托代理人赵士海又从垃圾现场带回部分烧毁地毯的残片。经开庭质证，两被告虽对后来带回的地毯残片有异议，但也没有提出相反的证据来推翻。况且，被告给原告运输了33袋地毯及地毯被烧毁这是事实。原告应是尽了应尽的举证责任。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”虽然原被告之间的合同约定了赔偿损失的计算方法，但该约定不足以使原告的实际损失得到保护，因此，原告的损失应适用损失填平原则，对滨州四环五海资产评估事务所作出的滨海评报字（2014）第119号资产评估报告书，本院应予采信。原告被烧毁地毯的损失价值，以1238155元作为参考价值较妥。
针对第二个争议焦点，本院认为，原告赵连青与被告刘云胜签订格式托运单，被告刘云胜将原告所有的33袋地毯运送至上海进行展销，双方之间的货物运输合同成立并生效，被告刘云胜应按照运输合同的相关规定，将货物安全运送至目的地。2013年3月21日，被告刘云胜将上述货物运送至济南后，刘云胜作为托运人又与被告山东百通物流有限公司签订格式运输协议，将包括上述地毯在内共59件地毯由山东百通物流有限公司运送至上海进行展销。2013年3月22日，当山东百通物流有限公司车辆行驶至江苏境内时，车辆发生火灾，地毯毁损。按照合同的相对性原理，原告赵连青与被告刘云胜之间存在货物运输合同关系，刘云胜与山东百通物流有限公司之间存在货物运输合同关系，他们之间分别签订的是单运合同，而不是联运合同，且均成立并生效。被告刘云胜应对原告赵连青的货物损失承担赔偿责任，山东百通物流有限公司应对刘云胜的损失承担赔偿责任。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云胜于判决生效后十日内赔偿原告赵连青货物损失1238155元；
驳回原告赵连青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16396元，由原告赵连青负担640元，被告刘云胜负担15756元。评估费10000元，由原告赵连青负担5000元，被告刘云胜负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 孙玲玲
审判员 张 谦
审判员 吕仁会
二〇一四年九月十五日
书记员 王姚瑶
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条：货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。