wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第87号
原告天津市滨海新福物业有限公司。
法定代表人刘洪玉，经理。
被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。
法定代表人周育友，董事长。
第三人胡青芝。
原告天津市滨海新福物业有限公司与被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司、第三人胡青芝物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘洪玉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未能出庭参加诉讼，庭前原告向本院提交申请，撤回对第三人胡青芝的诉请，本院口头裁定予以准予，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月22日原、被告双方签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，双方约定由原告为优仕名邸小区高层住宅提供物业服务，其中物业服务费为0.7元，梯泵物业服务费为0.5元，合计1.2元，时至2012年7月29日，被告在其售楼处以公告通知的方式向购房人交付房屋，原告正式全面提供物业服务。因被告方的原因致使本案第三人所购买的B××××号房屋未能够及时入住，导致该房屋空置，依据双方签订的前期物业服务合同，此期间的物业服务费用应当由被告予以承担。故请求：1、依法判令被告给付优仕名邸B楼××××室房屋2012年7月29日至2014年1月26日的物业费2060.6元，违约金179.7元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1、原、被告双方签订《天津市住宅前期物业服务合同》，证明原告对优仕名邸小区提供了物业服务。
2、通知单一份，证明被告于2014年1月27日通知优仕名邸B××××号房屋业主办理入住手续。
3、确认书一份，证明优仕名邸B××××号房屋业主确认了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并同意遵守。
被告经本院传票依法传唤，未出庭参加诉讼亦未提交答辩状以及相关证据。
经审理查明，原、被告双方于2010年6月22日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告负责被告建设的优仕名邸小区的物业服务管理，并提供三级物业服务。并约定高层住宅物业服务费为每月0.7元／㎡，配备电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费用为每月0.5元／㎡，合计1.2元／㎡，如逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按应交物业服务费的日万分之三支付违约金。合同于签订当日生效至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。2012年7月29日原告正式进驻汉沽优仕名邸小区提供物业服务，后于2014年8月31日正式退出该小区物业服务。
另查明，本案所涉及的天津市滨海新区汉沽优仕名邸小区B××××号房屋的建筑面积为81.77平方米，该房屋业主于2014年1月27日正式办理了入住手续，该房屋办理入住手续之间的物业费用，被告并未给付原告。
再查，双方签订的《天津市住宅前期物业服务合同》第六条第五项约定“已竣工但尚未出售或者尚未交给购房人的物业，物业管理服务费由建设单位交纳”
上述事实由原告的当庭陈述以及原告提交的证据予以证实。原告提交的证据经庭审质证、审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间于2010年6月22日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告于2012年7月29日进驻小区提供物业服务，在原告服务期间，优仕名邸小区B××××号房屋于2014年1月27日由被告通知其业主办理了入住手续，就原告提供物业服务后至该房屋办理入住手续之前房屋空置期间的物业费用，依据原被告签订《天津市住宅前期物业服务合同》第六条第五项的规定应当由被告予以承担，故本院对原告的诉请予以支持。但综合本院之前审理原、被告间就优仕名邸小区住宅房屋空置期间物业费纠纷案件的审理情况以及天津市第二中级人民法院对此类案件的调解意见，结合原告在对优仕名邸小区服务期间的服务现状，其并未完全按照合同约定的标准予以执行，存在服务上的瑕疵，故对原告主张的物业费数额本院予以酌减，酌减比例以原告主张数额的10%为宜，且鉴于原告在服务上存在的瑕疵本院对原告主张的违约金不予保护。被告经本院传票依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，应当承担不利的法律后果。
综上，本院在查明事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《物业管理条例》第四十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新福物业有限公司自2012年7月29日起至2014年1月25日止的物业服务费人民币1589元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司负担20元，原告天津市滨海新福物业有限公司负担5元（此费用原告已预交，本院不在退还，被告负担部分由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 贾书岩
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张运环
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《物业管理条例》
第四十二条第二款：已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第620号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
委托代理人蒋三清，该联社锡矿山信用社主任。
被告阳正华，男，1987年12月20日出生，汉族。
被告谢长江，男，1969年2月3日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社与被告阳正华、谢长江金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社以无法找到被告为由于2014年9月19日向本院提出申请，要求撤回对被告阳正华、谢长江的起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告阳正华、谢长江的起诉。
本案案件受理费1200元减半收取600元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年九月二十日
书 记 员 阳 春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4452号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：罗刚，男，1971年12月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告罗刚信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1344元，免交1344元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8004号
罪犯崔小荣，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2000年3月22日作出了（2000）温刑初字第77号刑事判决，以被告人崔小荣犯贩卖毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2003年4月15日，经浙江省高级人民法院（2003）浙刑执字第302号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为八年；2005年7月、2008年7月、2011年9月，经本院裁定共减刑二年八个月，剥夺政治权利期限改为六年。
执行机关浙江省第一监狱于2014年11月3日向本院提请对罪犯崔小荣减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔小荣在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯崔小荣在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯崔小荣在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔小荣予以减刑一年四个月（刑期至2017年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 菁
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海朱民初字第135号
原告：王某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某承担。
审判员 杨丽华
二〇一五年十一月五日
书记员 盖腾骞
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢刑初字第241号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人郑某，住浙江省兰溪市。2012年6月18日因犯盗窃罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2013年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月19日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1251号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员姚呈佳出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月19日上午10时30分许，被告人郑某窜至衢州市衢江区高家镇桂溪路，从正在赶交流会挑选商品的被害人徐某乙（1948年8月8日出生）随身携带的挎包内窃得女士皮夹一只，内有现某郑某在欲离开交流会现场时被高家派出所民警抓获，被盗财物已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口信息、受案登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书等，证人徐某甲的证言，被害人徐某乙的陈述，被告人郑某的供述和辩解，辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑十个月以下，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年3月18日止），并处罚金2000元，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪 琳
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民小初字第401号
原告洛阳中泰物业管理有限公司，住所地洛阳市涧西区中泰世纪花城。
法定代表人柳淑琴。
委托代理人许文，河南王城律师事务所律师。
被告吉永灿。
本院在审理原告洛阳中泰物业管理有限公司诉被告吉永灿为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告洛阳中泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳中泰物业管理有限公司负担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘会丽
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02638号
原告：仲民，女，1959年10月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。
被告：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：任圣楠，该公司董事长。
被告：淮北鑫诚房地产开发经纪有限责任公司，住所地安徽省�北市相山区。
法定代表人：纵诚，该公司董事长。
本院在审理原告仲民与被告淮北市明星房地产开发有限责任公司（简称明星公司）、淮北鑫诚房地产开发经纪有限责任公司（简称鑫诚公司）民间借贷纠纷一案期间，鑫诚公司因涉嫌非法吸收公众存款于2015年10月16日被淮北市公安局相山分局立案侦查。因涉案借贷行为与鑫诚公司有关，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告仲民的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 王云峰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周春燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉；
第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回�诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑终字第17号
原公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1977年7月15日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，个体运输。曾因寻衅滋事先后于2007年8月24日被劳动教养一年，2012年11月16日被行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年12月2日被刑事拘留，同月21日被逮捕，同月24日被取保候审，2013年12月13日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
原审被告人李某某，男，1970年12月30日出生于安徽省利辛县，汉族，高中文化，个体运输。曾因犯抢劫罪于2000年1月27日被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年11月30日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，同月24日被取保候审。
原审被告人吴某某，男，1977年8月16日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，个体运输。曾因犯敲诈勒索罪于2011年1月28日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年11月30日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，同月24日被取保候审。
无锡市北塘区人民法院审理无锡市北塘区人民检察院指控原审被告人李某某、李某某、吴某某犯寻衅滋事罪一案，于2013年12月17日作出（2013）北刑初字第195号刑事判决，以寻衅滋事罪，分别判处被告人李某某有期徒刑十个月；被告人李某某有期徒刑九个月，缓刑一年；被告人吴某某有期徒刑七个月，缓刑一年。判决后，原审被告人李某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院经审查认为：原审判决的审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人李某某撤回上诉的申请系自愿提出，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
无锡市北塘区人民法院（2013）北刑初字第195号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩锋
代理审判员 蒋璟
代理审判员 黄辛
二〇一四年一月十五日
书 记 员 杨斌
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第01598号
申请执行人：李荣宝，男，汉族，1971年12月6日生。
被执行人：郭家宝，男，汉族，1968年10月23日生。
李荣宝诉郭家宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日作出的（2013）雨民初字第710号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月10日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人郭家宝发出传票、执行通知书、财产报告令，被执行人未在规定时间来法院谈话。本院依法对被执行人郭家宝名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，查封被执行人郭家宝名下一辆苏A×××××小型轿车及一辆苏A×××××小型轿车。现被执行人暂无其他可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2013）雨民初字第710号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一五年四月十四日
书记员 高 燕
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第1718号
原告谭某，男，生于1986年12月13日，汉族。
被告王某琼，女，生于1991年12月21日，羌族。
本院在审理原告谭某与被告王某琼离婚纠纷一案中，原告谭某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告谭某撤回起诉。
案件受理费130元，予以免交。
审判员 任寒秋
二〇一五年八月四日
书记员 饶经纬
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第1029号
申请执行人窦文利，男，1968年7月14日出生，汉族，农电局科员。
被执行人刘伟，男，1971年6月25日出生，蒙古族，旗医院职工。
本院依据已发生法律效力的（2014）喀民初字第1811号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人刘伟在中国工商银行喀旗支行的工资款账户.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祁建国
代理审判员 宋亚林
代理审判员 杨 增
二〇一四年九月十日
书 记 员 李肖君
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执442号
申请执行人任丘华北汽车销售有限公司。
被执行人刘小立，男，汉族，1969年10月13日出生，河北省任丘市。
本院依据已发生法律效力的（2016）冀0982民初183号调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘小立名下东风标致牌汽车一辆，车牌号为冀Ｊ×××××。查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王河深
二〇一七年二月十四日
书记员 周亚迪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3233号
原告：马振兴，男，1984年1月16日生，汉族。
委托代理人：唐小进，江苏爱信律师事务所律师。
被告：叶辉，男，1963年5月14日生，汉族。
原告马振兴与被告叶辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马振兴的委托代理人唐小进到庭参加诉讼。被告叶辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告马振兴诉称：2008年5月19日原告与被告签订《房地产买卖中介合同》，由原告购买被告房屋。2008年6月17日双方签订了《南京市存量房买卖合同》，被告已经协助原告办理产权证。但被告至今未按合同约定办理户口迁移手续，构成违约，应支付违约金30000元。故原告诉至法院，请求判令被告承担违约金30000元，被告承担诉讼费用。
被告叶辉未应诉、答辩。
经审理查明：2008年5月19日原告马振兴（乙方）、被告叶辉（甲方）及南京网尚置业有限公司（丙方）签订《房地产买卖中介合同》，约定由原告购买被告的房屋，房屋价款为449000；甲、乙有无正当理由不履行合同等情形的应承担违约责任，上述违约方应支付守约方违约金30000元；甲方承诺于2008年12月30日前将该房屋的户籍关系迁出，否则视为违约；尾款10000元，乙方确定甲方户口已迁出并交房完毕时，以现金方式支付，等等。2008年6月17日原、被告签订了《南京市存量房买卖合同》，约定“甲方应在2008年8月18日前将其落户于该房屋的户籍关系迁出”。后被告协助原告办理了房产证及土地证。但被告至今未按合同约定办理户口迁移手续。
庭审中，原告称原告现在住在涉案的房屋内，因被告未将户口迁出，原告仍有尾款10000元未支付被告。
上述事实，有当事人陈述、《南京市存量房买卖合同》、《房地产买卖中介合同》、房产证、土地证等证据以及本院开庭笔录予以证实。
本院认为：原告马振兴与被告叶辉签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。原、被告在《房地产买卖中介合同》中约定被告于2008年12月30日前将该房屋的户籍关系迁出，后又在《南京市存量房买卖合同》中约定被告于2008年8月18日前将其落户于该房屋的户籍关系迁出，但到期后被告未按约定迁出户籍，已经构成违约。双方当事人在《房地产买卖中介合同》中约定无正当理由不履行合同的，应支付违约金30000元，被告未按合同约定迁出户籍关系，构成违约，应支付原告违约金30000元。因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告叶辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告叶辉于本判决生效之日起十日内支付原告马振兴违约金30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元合计1150元，由被告叶辉负担（原告马振兴已预交，被告叶辉于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费交纳户名为南京市中级人民法院，开户银行为农行鼓楼分理处，账号为10×××76）
审 判 长 周力文
代理审判员 孙 燕
人民陪审员 孙 冰
二〇一三年十月十六日
见习书记员 庄 妮
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终2871号
上诉人（原审被告）：莱阳建业建筑集团有限责任公司，住所地：莱阳市昌山路1号。
法定代表人：万忠斌，董事长。
委托代理人:李焕亮，莱阳大通法律服务所法律工作者，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张希福，男，1959年7月8日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人:张君峰，男，1982年11月18日出生，汉族，住莱阳市，系张希福之子。
上诉人莱阳建业建筑集团有限责任公司因与被上诉人张希福股东知情权纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初4845号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，股东知情权是法律规定的股东享有的一项重要权力，行使该权利必须具有相应的股东资格。本案一审中，上诉人对被上诉人的股东资格提出异议，认为被上诉人不具有股东资格，并在一审法院另行提起诉讼，一审法院也予以立案审理[案号：（2016）鲁0682民初4989号]。现该案未审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条关于中止诉讼的情况第一款第（五）项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”之规定，本案的审理，应中止诉讼，在中止诉讼的原因消除后，再恢复诉讼。本案一审未中止诉讼而径行判决，属程序违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初4845号民事判决；
二、发回莱阳市人民法院重审。
上诉人莱阳建业建筑集团有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 李学泉
审判员 董玉新
审判员 张秀波
二〇一七年八月十五日
书记员 孙小倩
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金行初字第161号
原告张明正。
被告郑州市公安局交通警察支队第十大队，住所地郑州市。
诉讼代表人秦俊峰，大队长。
委托代理人贾岛，郑州市公安局交通警察支队法制科工作人员。
原告张明正诉被告郑州市公安局交通警察支队第十大队公安交通处罚一案，本院2014年3月27日受理后依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告张明正，被告的委托代理人贾岛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告没有违法停车，停放地点没有禁停标志，路面规划有白色停车位，没有妨碍行人和车辆的通行，且原告未将车辆停放在经三路和农科路交叉口。请求撤销被告作出的编号410105-1910744946处罚决定书。
被告辩称：原告的车辆停放在快慢车道分道线上，未停放在停车泊位内，已经影响了车辆的通行。被告在法定举证期限内提供的证据有：1、被诉的公安交通管理简易程序处罚决定书；2、原告车辆违法停放照片。提供的依据有：1、《中华人民共和国道路交通安全法》；2、《道路交通安全违法行为处理程序规定》3、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》。
各方当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作出如下分析认定：
被告提供的证据1，证明原告前往违章处理点接受处理，被告对其作出行政处罚决定的事实，本院予以采信；提供的证据2，被告称该证据与其向本院审理的（2014）金行初字第169号案件提交的照片相同，无法确定照片与案件的关联性，本院不予采信；被告提供的依据，本案予以适用。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年3月11日，被告对原告作出编号为410105-1910744946的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定原告于2013年9月3日07时35分，在郑州市经三路与农科路交叉口的经三路上实施机动车违反规定停放，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，决定对原告罚款200元。
本院认为：在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。本案诉讼过程中，被告无法确定其向法庭提供的证据与本案的关联性，故应视为被诉具体行政行为没有相应的证据，该具体行政行为依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告郑州市公安局交通警察支队第十大队2014年3月11日对原告张明正作出的编号为410105-1910744946的公安交通管理简易程序处罚决定书。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 张民安
人民陪审员 王 奥
二〇一四年六月十六日
书 记 员 文 雯
相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1．主要证据不足的；
2．适用法律、法规错误的；
……
张 某 某 与 郑 州 市 公 安 局 交 警 十 大 队 公 安 交 通 处 罚 一 案 一 审 行 政 判 决 书（2014）金行初字第161号原告张某某，男，汉族，1977年7月20日出生。被告郑州市公安局交通警察支队第十大队，住所地郑州市三全路**。诉讼代表人秦俊峰，大队长。委托代理人贾岛，郑州市公安局交通警察支队法制科工作人员。原告张某某诉被告郑州市公安局交通警察支队第十大队公安交通处罚一案，本院2014年3月27日受理后依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告的委托代理人贾岛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告没有违法停车，停放地点没有禁停标志，路面规划有白色停车位，没有妨碍行人和车辆的通行，且原告未将车辆停放在经三路和农科路交叉口。请求撤销被告作出的编号410105-1910744946处罚决定书。被告辩称：原告的车辆停放在快慢车道分道线上，未停放在停车泊位内，已经影响了车辆的通行。被告在法定举证期限内提供的证据有：1、被诉的公安交通管理简易程序处罚决定书；2、原告车辆违法停放照片。提供的依据有：1、《中华人民共和国道路交通安全法》；2、《道路交通安全违法行为处理程序规定》3、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》。各方当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作出如下分析认定：被告提供的证据1，证明原告前往违章处理点接受处理，被告对其作出行政处罚决定的事实，本院予以采信；提供的证据2，被告称该证据与其向本院审理的（2014）金行初字第169号案件提交的照片相同，无法确定照片与案件的关联性，本院不予采信；被告提供的依据，本案予以适用。上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年3月11日，被告对原告作出编号为410105-1910744946的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定原告于2013年9月3日07时35分，在郑州市经三路与农科路交叉口的经三路上实施机动车违反规定停放，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，决定对原告罚款200元。本院认为：在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。本案诉讼过程中，被告无法确定其向法庭提供的证据与本案的关联性，故应视为被诉具体行政行为没有相应的证据，该具体行政行为依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：撤销被告郑州市公安局交通警察支队第十大队2014年3月11日对原告张某某作出的编号为410105-1910744946的公安交通管理简易程序处罚决定书。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  姚 丽人民陪审员  张民安人民陪审员  王 奥二〇一四年六月十六日书 记 员  文 雯
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2721号
原告翟某，农民。
委托代理人于雷，山东公允律师事务所律师。
委托代理人许萌，山东公允律师事务所律师。
被告翟某某。
委托代理人翟安龙，山东金长虹律师事务所律师。
委托代理人马广伟，山东金长虹律师事务所律师。
第三人大马庄村村民委员会。
负责人杨某，任该村党支部书记。
原告翟某与被告翟某某、第三人大马庄村村民委员会（以下简称大马庄村委）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人于某、许萌，被告翟某某及其委托代理人翟安龙、马广伟到庭参加了诉讼，第三人大马庄村委负责人杨斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟某诉称，2000年10月1日，原告与大马庄村村委签订了土地承包合同，取得该村大洼及河滩荒地的土地承包经营权，合同约定该地的四至为东至河、南至河，承包期限为30年。2000年原告在河滩荒地栽种杨树时，遭到被告的无理阻拦。2004年被告又在原告承包的大洼地头取沙，导致部分土地坍塌。2013年被告又将原告在河滩栽种的杨树砍伐两棵。被告的行为严重侵犯了原告的土地承包经营权，原告多次要求被告停止侵害、排除妨害，被告均拒绝。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告停止侵害、立即清除在原告承包地所种全部树木、赔偿原告经济损失80320元。
被告翟某某辩称，被告从未侵犯原告的土地承包经营权。原告承包的是基本农田，并不包括河滩。原告与大马庄村委签订的土地承包合同中载明的四至中的“至河”，均指原告的承包地边界是河滩边而非河水。被告于1988年8月16日承包河滩，在承包期满后又与大马庄村委达成继续承包的协议，因此，被告才阻止原告在河滩上栽种树木。被告从未在原告的地头上取沙造成原告的土地坍塌，也未砍伐原告的树木。
第三人大马庄村委未陈述。
经审理查明，2000年10月1日，原告翟某与第三人大马庄村委签订了土地承包合同，合同约定：翟某承包大洼；大洼长57米，宽20米，面积为0.21亩；大洼的四至为东至河、西至邵振泉地、南至河、北至路；承包期限为30年，自2000年10月1日至2030年10月1日。合同签订后，原告对该地耕种至今。该地的东面和南面是河滩，河滩上栽种了树木。原告提交2013年6月20日由大马庄村委开具的证明，欲证明其承包土地的周边河滩归翟某个人使用；被告提交2014年1月17日由大马庄村委开具的证明，欲证明河滩属于村集体所有，承包合同中的“河边”是村民分得基本农田的地边。原告于2013年11月25日诉至本院要求被告停止侵害、赔偿经济损失。2014年1月21日本院依法追加第三人大马庄村委参加诉讼。以上事实有原、被告陈述、勘验笔录、调查笔录、照片等证据在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的将承担对自己不利的后果。原告翟某起诉被告翟某某排除妨害的请求权基础是争议河滩的使用权，原告翟某应提供证据证明其对争议河滩有使用权。原告翟某与第三人大马庄村委订立的土地承包合同真实有效，原告对于大洼的土地承包经营权受法律保护。但原告提供的土地承包合同未明确载明原告承包了河滩。对于原告提交的大马庄村委2013年6月20日开具的证明，被告提交了大马庄村委2014年1月17日开具的证明予以反驳，两份证据相互矛盾，无法判定两份证据的证明效力。故根据原告提交的证据不足以证明其对争议河滩拥有使用权。原告诉称被告在其地头取沙造成土地坍塌及被告砍伐原告的两棵树木，原告提交的证据未能证明与被告的侵权行为有关联，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第五条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告翟某的诉讼请求。
二、第三人大马庄村村民委员会不承担民事责任。
案件受理费1808元，由原告翟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吴寿军
代理审判员 毕思明
人民陪审员 户平科
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 马文建
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第2717号
原告林珊，女，1991年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告何海平，男，1979年9月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告林珊与被告何海平买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林珊撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告林珊负担。
审判员 刘 萍
二〇一五年九月十八日
书记员 唐斌心
附：本民事裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执恢97号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司天津北站支行，住所地天津市河北区。
负责人张志福，该行行长。
委托代理人：陈强，该行部门经理。
被执行人：宋新亚，男，1982年6月28日出生，汉族，无职业，住河南省虞城县。
被执行人：李艳丽，女，1980年2月2日出生，汉族，住河南省雎阳区冯桥乡。
中国工商银行股份有限公司天津北站支行申请执行宋新亚、李艳丽金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初1147号民事判决书，被执行人宋新亚、李艳丽已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知
执行员 宣华
二〇一七年四月十三日
书记员 张婧
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第1367号
原告：敖琮贵，男，汉族，云南省富源县人。
委托代理人：敖佩全，男，汉族，云南省富源县人，系原告的父亲（特别授权代理）。
委托代理人：张治华，云南云沣律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李丽，女，汉族，云南省富源县人。
被告：文铖，曾用名文平，男，汉族，云南省富源县人。
原告敖琮贵诉被告李丽、文铖民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人敖佩全、张治华、被告李丽、文铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖琮贵诉称：2015年7月6日，被告李丽因急需资金周转，向原告敖琮贵借款人民币114400元。借款时，李丽只说短暂资金周转，并向原告出具借条。借款一定期限后，原告多次向被告李丽索要借款未果，遂向法院起诉，要求被告李丽与文平夫妻二人承担连带还款责任，并承担本案诉讼费用。
被告李丽辩称：钱是原告自愿放在我这里拿利息的。
被告文铖辩称：不清楚借钱这个事情，请求依法判决。
针对原告的起诉、被告的答辩，双方当事人存在以下争议：被告文铖是否承担还款责任？
原告敖琮贵针对其诉讼请求，向本院提交借条1份，用以证实被告李丽向原告借款的事实。
经质证，二被告对原告提交的证据没有异议，李丽认为全部是利息。
二被告未向本院提交证据。
本院认证认为，对双方当事人认可的事实和证据，本院予以采信和确认。原告提交的借条，被告也没有异议，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院查明如下法律事实：
原告敖琮贵几次将钱送到李丽处借给李丽使用，李丽承诺每月按照1.5分利率支付利息。之后，利息没有支付。2015年7月6日，经结算，被告李丽合计下欠原告敖琮贵利息114400元，至今没有支付。
本院认为，敖琮贵将钱借给李丽使用，李丽承诺支付利息，双方约定按照月利率1.5分计算的利息符合法律规定，故原告要求被告李丽偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于文铖是否承担连带责任的问题，作如下评判：第一，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人的名义所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告文铖没有提交证据证明该债务属于李丽的个人债务或者是婚姻法第十九条第三款规定情形；第二，婚姻关系包括人身关系和财产关系，夫妻因为婚姻关系结合在一起，共同生活、共同劳动、平等互助，夫妻共同创造财产，根据法律规定或夫妻约定，其一部分或者全部财产为夫妻共同财产，共同财产为夫妻共同所有，在创造财产的过程中形成的债务，根据权利义务相一致的原则，理应属于夫妻共同债务。本案中，李丽与文铖是夫妻关系，李丽向敖琮贵借钱后对外放贷，也是因为家庭共同利益需要，其获得的利益夫妻共同享有，当然在创造共同利益过程中形成的债务，也应属于共同债务。综上所述，被告文铖应该承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告李丽、文铖于判决生效后十五日内连带偿还原告敖琮贵借款利息人民币114400元。
案件受理费人民币2588元，退回原告敖琮贵人民币1294元，其余人民币1294元，由被告李丽、文铖承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 李梅仙
二〇一五年十月十五日
书记员 胡秋艳
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第00373号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人谢某甲，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）719号起诉书指控被告人谢某甲犯故意伤害罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员高玉才出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控，2014年1月27日晚，被告人谢某甲在无锡市锡山区羊尖镇西街某村自己经营的浴室内，因琐事（浴室的烟囱问题）与被害人谢某丙发生口角。后被告人谢某甲将被害人谢某丙推倒在地，致谢某丙左脚踝受伤。经鉴定，被害人谢某丙左侧内外踝骨折构成轻伤一级。
归案后，被告人谢某甲向公安机关如实供述了自己的罪行，并已与被害人谢某丙达成赔偿协议（赔偿款已支付），且已得到谢某丙的谅解。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局羊尖派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人谢某丙的陈述，证人谢某乙、严某、胡某的证言，证人胡某的辨认笔录，无锡市公安局锡山分局制作的现场勘验检查笔录、现场图及摄影照片等工作记录，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的《法医学人体损伤程度补充鉴定书》，赔偿协议、谅解书、收条，被告人谢某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人谢某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人谢某甲在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行；本案系因邻里纠纷而引发；谢某甲已赔偿被害人经济损失，且已得到被害人的谅解。根据本案的犯罪事实、具体情节及被告人谢某甲的悔罪表现，本院决定对谢某甲从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一四年十一月十四日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1230号
原告何钢。
委托代理人赵海勇，上海九牛律师事务所律师。
被告陈小群。
被告朱振雷。
原告何钢诉被告陈小群、朱振雷合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告何钢及其委托代理人赵海勇到庭参加诉讼，被告陈小群、朱振雷经公告送达未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告何钢诉称，原告与被告陈小群系同学关系，被告朱振雷是被告陈小群的姐夫。2013年3月28日，原、被告经协商，本着公平互利原则订立合伙协议，约定合伙经营趣捞餐饮店，总投资为人民币340，000元，原告、被告陈小群、朱振雷各自占投资总额的34.41%、31.47%、34.12%，企业债务按照各自投资比例负担，由原告出面承租上海市浦东新区兰花路XXX号底层沿街房屋作为经营场所。2013年5月8日，原、被告将所租赁房屋转租给案外人王某某，房东发觉后，于2013年9月12日以擅自转租为由将原告诉至上海市浦东新区人民法院，法院判决何钢承担各项费用及赔偿款等共计90，921.96元，判决生效后，经执行和解，原告将90，000元支付给房东。根据合伙协议，被告陈小群应承担合伙债务28，323元，被告朱振雷应承担合伙债务30，708元，因被告未承担相应债务，故原告诉至法院，要求判令：1、被告陈小群承担合伙债务28，323元；2、被告朱振雷承担合伙债务30，708元。
被告陈小群、朱振雷未进行答辩。
经审理查明，2013年3月3日，原告何钢（承租人）与案外人钱某某（出租人）签订《房屋租赁合同》，租赁上海市浦东新区兰花路XXX号1层室房屋。2013年3月28日，原、被告签订《三人合作合伙合同》，约定合伙经营趣捞，总投资340，000元，原告何钢、被告陈小群、朱振雷各占投资总额的34.41%、31.47%、34.12%；企业盈余按照各自的投资比例分配，企业债务按照各自的投资比例负担，任何一方对外偿还债务后，另一方应当按比例在十日内向对方清偿自己负担的部分。嗣后，因原、被告未按约支付房屋租金，且未经房屋所有人同意擅自将系争房屋转租给案外人王某某，房屋所有人钱某某、江宁、江怡青于2013年9月12日诉至法院。2014年3月3日，上海市浦东新区人民法院作出（2013）浦民一（民）初字第32294号民事判决书，判决解除《房屋租赁合同》，判令何钢支付水电费、物业管理费3，005.81元、房屋租金（2013年6月20日至2013年7月10日）10，356.15元，赔偿损失75，000元，承担案件受理费、公告费等2，560元。判决生效后，何钢支付90，000元，房屋所有人出具声明，双方不再有其他履行权利义务。因被告陈小群、朱振雷未依约承担对外债务，故原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由《三人合作合伙合同》、民事判决书、声明、个人转账汇款凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与两被告签订的《三人合作合伙合同》系各方真实意思表示，合法有效。本案中，原告基于合伙之目的租赁房屋用于经营，原告与两被告作为合伙人对违约转租房屋形成的债务理应按约承担，现原告偿还对外债务后，有权向其他合伙人追偿，被告陈小群、朱振雷应依约按投资比例向原告清偿自己负担的部分，故原告诉请之主张，依法有据，本院予以支持。被告陈小群、朱振雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小群应于本判决生效之日起十日内向原告何钢支付28，323元；
二、被告朱振雷应于本判决生效之日起十日内向原告何钢支付30，708元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，275元，公告费560元，共计1，835元，由被告陈小群、朱振雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈惠平
代理审判员 韩春海
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，
以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙
债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙绍行终字第68号
上诉人（原审原告）姚正峰。
被上诉人（原审被告）绍兴市城市管理行政执法局。
法定代表人倪成良。
委托代理人王晶晶。
委托代理人杨卫樑。
上诉人姚正峰因诉绍兴市城市管理行政执法局不履行行政复议法定职责一案，不服绍兴市越城区人民法院于2014年7月1日作出的（2014）绍越行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人姚正峰、被上诉人绍兴市城市管理行政执法局的委托代理人王晶晶、杨卫樑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，从原告的起诉、被告的答辩及庭审中查明的事实，本案的争议焦点主要是拆除望花西区32幢旁的铁皮亭的行为是否是绍兴市越城区城市管理行政执法局（以下简称“越城区城管局”）的具体行政行为。具体行政行为是指行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人和其他组织作出的有关其权利义务的单方行为。在本案中，从原告姚正峰提供的视频并综合相关证据分析，越城区城管局是在绍兴市越城区塔山街道办事处（以下简称“塔山街道”）牵头组织下对拆除的现场进行维持和监督，现有证据并不能证明是越城区城管局作的强制拆除行为，况且，原告姚正峰就其租赁的望花西区32幢旁的铁皮亭被拆除事项，已于2013年8月15日向越城区人民政府申请复议，越城区人民政府以塔山街道帮助望花社区自行拆除的行为不属具体行政行为为由，于同年8月19日作出不予受理决定书，该不予受理决定书原告已经收知。综上，越城区城管局对望花社区自行拆除违章建筑进行监督和维持秩序的行为，不属于具体行政行为，因此，被告作为越城区城管局的上一级主管部门，也无履行行政复议的法定职责。但被告作为行政复议机关，在转送原告的行政复议申请过程中，未将转送情况书面告知原告，存在瑕疵，因本案被告无需履行行政复议的法定职责，故追究其转送行为也无必要，但被告应在今后的行政执法中，严格依照法定程序办事。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告姚正峰的起诉。
上诉人姚正峰上诉称：1、越城区城管局是在塔山街道牵头组织下拆除营业房的具体实施者，原审法院应在具体行政行为上面认定其为行政责任人，而不应根据越城区人民政府不予受理决定书认定拆除上诉人的营业房系望花社区的自拆行为。2、对越城区城管局的行政行为不服，上诉人提起复议有事实和法律依据。对被上诉人不履行复议法定职责向法院提起诉讼更是行政诉讼受案范围。故原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，并依法作出判决。
被上诉人绍兴市城市管理行政执法局答辩称：一、2013年8月12日，越城区城管局在拆违现场的职责仅限于秩序的维持和监督，其不是拆除行为的具体实施者，故其行为不是具体行政行为。上诉人的申请事项不属于被上诉人行政复议受理范围，故被上诉人将复议材料转送到绍兴市越城区人民政府，并电话告知了上诉人。因此，被上诉人已经履行了法定职责。二、上诉人无证据证明2013年8月12日的拆除行为是越城区城管局的具体行政行为，故被上诉人作为越城区城管局的上一级主管部门，也无履行行政复议的法定职责。被上诉人认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，上诉人以其承租的营业房被越城区城管局违法拆除为由，于2013年8月14日向被上诉人申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，被上诉人作为越城区城管局上一级的业务主管机关具有履行行政复议的法定职责。上诉人作为行政复议申请人，认为被上诉人未在履职期限内履行行政复议法定职责，有权提起诉讼。故原审法院以上诉人起诉不具备法定条件为由裁定驳回起诉，依据不足。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2014）绍越行初字第29号行政裁定；
二、指令绍兴市越城区人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 朱华民
代理审判员 陈卓佳
二〇一四年九月十五日
书记员缪洪娇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第186号
罪犯白仁利，男，1964年2月16日出生，汉族，辽宁省海城市人，初中文化。现在内蒙古自治区赤峰监狱第九监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇〇九年十二月十七日作出（2009）红刑初字第326号刑事判决，以被告人白仁利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。刑期自2009年6月3日至2017年6月2日。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院分别于二〇一二年三月八日和二〇一三年七月十八日作出（2012）赤刑执字第427号和（2013）赤刑执字第879号刑事裁定，对罪犯白仁利减去有期徒刑1年6个月，刑期改为自2009年6月3日起至2015年12月2日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯白仁利在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯白仁利在服刑改造期间，认罪悔罪。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，在小型变压器二次检测劳动中，共创造产值18853.89元，获奖金1147.9元，自2013年4月至2014年6月期间，累计获计分考核分316.53分，获记功五次。获得2013年监狱级罪犯改造积极分子一次。
本院认为，罪犯白仁利在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白仁利减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 訾红梅
二〇一五年一月十九日
书记员 江 南
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第898号
申请执行人郑州市第二沙发篷垫厂。
法定代表人禹子君。
被执行人郑州华亚房地产开发有限公司。
法定代表人马秋一。
郑州市第二沙发篷垫厂申请执行郑州华亚房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因暂时查找不到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止河南省高级人民法院（2010）豫法民提字第00326号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史红旗
二〇一四年十二月十日
书记员 周建军
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第02878号
原告：贾某，女，1980年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托代理人：王晓华，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：黄某甲，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：赵运平，潜山县王河镇法律服务所法律工作者。
原告贾某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱邦斌独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人王晓华、被告黄某甲及其委托代理人赵运平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某诉称：原告和被告于2008年农历腊月经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，同年生育一女黄某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合经常吵架，被告经常对原告实施家庭暴力，对家庭不尽责任。近两年，双方开始分居生活。2013年11月，原告曾向潜山县人民法院起诉，要求与被告离婚，因证据不足被判决驳回诉讼请求。之后，双方仍然分居生活。原、被告之间的夫妻感情已破裂，原告再次起诉，要求：1、与被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告按月给付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
黄某甲辩称：被告与原告的婚生女黄某乙系××××年××月××日出生。原告称婚前双方缺乏了解不是事实，双方均系再婚结婚，彼此都很慎重。被告没有实施家庭暴力的情形，不同意离婚。若法院判决离婚，被告要求婚生女随被告生活。
经审理查明：贾某和黄某甲于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚结婚。××××年××月××日，双方生育一女黄某乙。××××年××月××日，贾某因与前夫生育一子已满二某。黄某乙自出生后，长期随黄某甲生活，由黄某甲父母照顾。婚后，双方与黄某甲父母共同建造了一栋楼房。因家庭琐事，双方有时发生矛盾。贾某曾于2013年11月向本院起诉要求离婚，因证据不足被判决驳回诉讼请求。之后，贾某仍然在外打工、生活，夫妻关系没有改善。贾某现再次以夫妻感情确已破裂为由具状诉讼，要求与黄某甲离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、贾某提交的本院（2013）潜民一初字第02009号民事判决书、潜山县计划生育服务站证明、离婚协议及离婚证，黄某甲提交的潜山县黄泥镇胜利村民委员会的证明等在卷予以证实。
本院认为：贾某与黄某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，双方因琐事发生矛盾，导致夫妻关系紧张。贾某于2013年11月向本院起诉要求离婚，因证据不足被判决驳回诉讼请求。之后，贾某仍然在外打工、生活，夫妻关系没有改善，现已导致夫妻感情彻底破裂。贾某再次起诉要求离婚，本院予以准许。关于婚生女黄某乙的抚养，双方都应该从有利于黄某乙的健康成长考虑，不能视黄某乙为自己的“私有财产”。鉴于黄某乙自出生后长期随黄某甲生活，一直由祖父母照顾的事实，为了给黄某乙一个安稳的成长环境，黄某乙随黄某甲生活为宜。贾某应负担相应的抚养费。结合当地的生活水平，本院确定按每月300元标准支付抚养费。贾某要求依法分割夫妻共同财产，鉴于双方居住的房屋系与黄某甲父母共同建造，属家庭共同财产，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告贾某与被告黄某甲离婚；
二、婚生女黄某乙随被告黄某甲生活，原告贾某自2014年11月份起每月给付抚养费300元至黄某乙独立生活时止，每年的抚养费于当年的12月20日前一次性付清；
三、驳回原告贾某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱邦斌
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 媛
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第350号
原告曲金涛，男，1986年7月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人肖春龙，莱州市城港路法律服务所法律工作者。
被告张升龙，男，1952年1月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告高淑芳，女，1991年1月19日出生，汉族，农民，住栖霞市。
原告曲金涛与被告张升龙、高淑芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲金涛及委托代理人肖春龙、被告张升龙、高淑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告装载机配件，共计欠款58450元未付。诉请法院依法判令被告给付欠款，并承担本案诉讼费用。
被告张�龙辩称，原告起诉的钱数对。但原告拉回二套前头架子和三个料斗，共计19800元。另外三包问题也没有解决。
被告高淑芳辩称，我只是鲁力机械单位会计，本案与我无关。
经审理查明，原、被告系业务关系。自2013年1月起，被告购买原告装载机配件用于本单位装载机配套生产，共计欠货款58450元未付。庭审中，原告向本院提交了由二被告签名的盖有莱州市鲁力机械有限公司公章的入库单五张，总计58450元。被告向本院提交原告拉回二套前头架子和三个料斗的单子二张，共计19800元。经质证，原被告对对方提交的证据均表示无异议。原告表示愿意从起诉数额中扣除19800元。
审理过程中，原告撤回对高淑芳的起诉。
本院认为，被告购买原告的装载机配件欠款未付的事实清楚，证据确实，本院予以认定。原告要求被告给付欠款的主张，本院予以支持。被告提及的涉及三包问题，因未提交相关证据，且原告不予认可，本案不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张升龙给付原告曲金涛欠款38650元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元，由被告负担。此款原告已交纳，被告直接将款1261元付给原告，限本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一四年八月十四日
书记员 闫 磊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第327-1号
原告马相成，男，汉族，1950年7月15日出生。
委托代理人周慧峰，河南浩君律师事务所律师。
被告刘国庆，男，汉族，27岁。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后原告于2014年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告刘国庆银行存款5万元或同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结、查封被告刘国庆银行存款5万元或同等价值的财产。
查封担保人高进春名下豫NAG8**号尼桑轿车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘爱民
审 判 员 洪 博
人民陪审员 吴金刚
二〇一四年一月十三日
书 记 员 姜 杰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第14104号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
组织机构代码：10281XXXX。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，该公司办公室主任。
被告杨林坡，男，1965年12月4日出生。
原告北京昊远隆基物业管理有限公司（以下简称昊远隆基物业公司）与被告杨林坡物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告昊远隆基物业公司的委托代理人杨越然到庭参加了诉讼。被告杨林坡经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊远隆基物业公司诉称，原告系依法成立的企业法人，承担西路南里小区的物业服务工作。2011年2月18日被告与原告订立物业管理委托合同，合同中约定，被告将自己所有的位于西路南里×-×-×房间的楼房委托原告管理，此房建筑面积为114.35㎡，合同约定了物业费的计算方式及标准。合同订立后，原告依约合法地履行了合同义务，提供了物业服务，但被告自2011年2月18日至2014年8月19日拖欠物业费达4551.65元。经多次索要未果。
上述事实可见，双方的合同关系已成立，原告依法履行了合同义务，被告应依法及双方约定支付相应费用。被告的拖欠行为不仅给原告造成了一定的经济损失，同时，也为今后的物业服务埋下了隐患，应当予以纠正，为维护原告的合法权益，现特向你院起诉，要求：1、被告支付所欠物业费4551.65元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨林坡未答辩。
经审理查明，2011年2月17日，北京市房山区人民政府西潞街道办事处西路大街社区居委会（甲方）（以下简称居委会）与原告（乙方）签订《北京市前期物业服务委托合同》，约定：甲方根据西路南里小区现状，目前无业主代表大会和业主委员会的情况下，为改善小区业主的生活环境，维护小区的和谐与稳定，解决小区内无专业物业管理单位服务的情况，并广泛征求业主代表意见且达成共识，受西潞街道办事处的委托，以协议方式选聘乙方为其提供前期物业服务。物业项目名称为西路南里小区，坐落位置为房山区良乡西潞西大街。前期物业服务期限三年，自2011年2月18日至2014年2月17日。物业服务收费标准为0.9元／平方米.月，代收垃圾清运与消纳费66元／户.年。楼道灯用电由各楼每个单元业主共同分担支付。物业服务费缴纳方式为每年1月缴纳全年物业服务费等。合同签订后，原告进驻西路南里小区并提供了物业服务。2014年2月17日，《北京市前期物业服务委托合同》到期，原告继续为西路南里小区提供物业服务。2014年8月19日，居委会与原告协商后，原告终止对西路南里小区提供物业服务。2014年8月20日，原告正式撤出西路南里小区。
被告系房山区良乡西路南里小区×号楼×单元×房屋的业主，房屋建筑面积114.35平方米。自2011年2月18日起至2014年8月19日，被告拖欠物业公司物业服务费4551.65元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的欠费明细表、《北京市前期物业服务委托合同》、办理结果通知书、通知、《关于终止物业服务合同的通知》等证据在案佐证。
本院认为，居委会代表西路南里小区全体业主与原告签订的《北京市前期物业服务委托合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，原、被告虽然未签订书面物业服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告理应交纳相应的物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费之请求，于法有据，本院予以支持。根据查明的事实，原告在提供物业服务期限内，对小区安全保卫、小区绿化、卫生环境、维修等方面提供的服务存在一定瑕疵，故对被告应交纳的物业服务费酌情考虑减免，具体数额本院根据原告物业服务状况酌定减少应收物业费的20%。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨林坡于本判决生效后十日内给付原告北京昊远隆基物业管理有限公司二○一一年二月十八日至二○一四年八月十九日的物业费共计三千六百四十一元三角二分。
二、驳回原告北京昊远隆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨林坡负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙震颐
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00302号
申请执行人：王全，男，，住河北省承德市隆化县。
被执行人：奚俊文，男，住安徽省无为县。
被执行人：周伟伟（系奚俊文之妻），女，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）无民一初字第01392号民事调解书，向被执行人奚俊文、周伟伟发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人奚俊文、周伟伟至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
对被执行人奚俊文、周伟伟在金融机构的存款16300元予以扣划。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国庆
二〇一五年三月十二日
书记员 汪美丽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初7583号
原告：朱小秋，女，1987年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：林伯奇，福建丰一律师事务所律师。
被告：臧永康，男，1955年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：韩雪明，福建联合信实律师事务所律师。
原告朱小秋与被告臧永康房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱小秋的委托诉讼代理人林伯奇，臧永康及其委托诉讼代理人韩雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱小秋向本院提出诉讼请求：臧永康立即双倍返还定金40万元。事实和理由：2016年8月30日，经中介居间介绍，朱小秋与臧永康签订了一份《房产买卖居间协议书》，约定臧永康将坐落于湖里区房产以220万元的价格出售给朱小秋，并约定定金40万元整。该协议签订后，朱小秋依约在2016年8月31日向臧永康支付了40万元的定金，臧永康亦将该房产交付给朱小秋使用。但是，过了几天，臧永康突然表示房子不卖了，并把朱小秋已经支付的定金退回。朱小秋同意解除合同，但是要求双倍返还定金，但臧永康拒绝依照协议约定和法律规定双倍返还。
臧永康辩称，1、朱小秋在其诉状中的陈述不属实，臧永康从未表示不卖房子给朱小秋，臧永康不存在违约。2、臧永康当初退还朱小秋的定金40万元的原因是，朱小秋、臧永康签订的《房产买卖居间协议书》第十九条约定不明确，就过户时间没有约定，约定朱小秋以第三方名义过户，但就具体的过户时间没有明确。臧永康也要再买房子，若讼争房产不过户，一直登记在臧永康配偶名下，会影响到臧永康再次购房，所以在《房产买卖居间协议书》签订的第三天，臧永康与朱小秋见面，臧永康要求朱小秋明确讼争房产的过户时间，但朱小秋不同意明确，双方无法就过户时间达成一致意见。在此情况下，朱小秋提出不再购买讼争房产，并写下银行账户要求臧永康立即退还定金，臧永康在此情况下退还了定金，双方协商解除《房产买卖居间协议书》。鉴于朱小秋、臧永康双方已经协商解除《房产买卖居间协议书》，朱小秋无权要求臧永康双倍返还定金40万元。3、臧永康没有给朱小秋造成任何的损失，双方就讼争房产从签订合同到协商解除仅仅用了3天的时间，且40万元的定金在朱小秋支付给臧永康后的第二天，不到24小时，臧永康就返还给了朱小秋，朱小秋要求臧永康赔偿其40万元的违约金，明显过高。因此，朱小秋要求臧永康赔偿其40万元的违约金，应不予支持。综上所述，臧永康不存在违约行为，朱小秋、臧永康双方因就《房产买卖居间协议书》的主要条款——房产过户时间条款无法达成一致意见，于2016年9月1日协商解除前述合同，朱小秋无权要求臧永康支付40万元的违约金。朱小秋未遭受任何损失，主张40万元违约金明显过高，没有法律依据。恳请法院查明事实，驳回朱小秋的全部诉讼请求。
经审理查明，厦门市湖里区房屋（以下简称涉讼房产）的登记产权人为杨桂英。
2016年8月30日，朱小秋与臧永康签订一份《房产买卖居间协议书》。该合同约定：作为甲方／出卖方的臧永康、杨桂英同意将涉讼房产以220万元总价出售给乙方朱小秋；乙方应于2016年11月30日前向甲方支付220万元（含定金）；甲方应于2016年8月31日将涉讼房产交付给乙方使用；甲方承诺取得产权人杨桂英同意出售涉讼房产并代表该共有人签署本协议；甲方同意以第三方名义过户；定金支付方式为2016年8月30日支付3万元，2016年8月31日17：00前转37万元等。该合同未对房产交易过户的时间进行约定。
2016年8月30日，朱小秋向臧永康支付3万元定金，臧永康出具了相应《收据》。2016年8月31日，朱小秋向臧永康支付37万元定金，臧永康出具了相应《收据》。后朱小秋将写有本人账号信息的纸张交给杨桂英。2016年9月1日，臧永康转账退还朱小秋40万元定金。
在本案审理过程中，臧永康申请杨桂英作为证人出庭作证。杨桂英的证人证言主要内容为：2016年8月30日晚上八九点，中介约臧永康去谈涉讼房产买卖的事情，臧永康回家后表示已和对方签订合同，中介要求杨桂英第二天去中介处签字。2016年8月31日，因臧永康持有的那份合同上的字看不清，中介就复印了合同给杨桂英，杨桂英看后发现过户时间不明，于是跟中介表示不能签字。2016年9月1日晚，杨桂英和朱小秋在中介处就过户时间问题进行协商，朱小秋不同意明确过户时间，朱小秋表示要找到下一个买家才能过户。双方商谈的过程中，朱小秋与其丈夫通电话后即表示不买涉讼房产了，要求杨桂英、臧永康一方立刻退还40万定金。杨桂英表示时间太晚了，第二天再转，朱小秋说不行，要马上转。杨桂英便让朱小秋把银行账户写给杨桂英，杨桂英回家后就立即转账给朱小秋。杨桂英还当庭表示，如果朱小秋愿意购买涉讼房产，同意继续出售该房产。
以上事实，有朱小秋提交的《房产买卖居间协议书》、《收据》，臧永康提交的《厦门市土地房屋权证》、写有朱小秋银行账户信息的纸张、银行账户明细等证据为证，并有证人证言、当事人的陈述和法庭审理笔录佐证。
本院认为，民事诉讼的证据规则为谁主张，谁举证。朱小秋对自己所主张的事实具有举证责任。朱小秋称臧永康违约拒不售房，但朱小秋仅提供证据证明臧永康退还了40万元定金。生活实践中，售房人退还定金，既可能发生于售房人违约不售房的情形中，也可能发生于买卖双方协商解除房屋买卖合同的情形中，还可能发生于买房人违约不购房、售房人不追究违约责任，自愿退还定金的情形中。仅凭退还定金这一事实，不足以证明臧永康违约。臧永康亦对朱小秋主张的事实明确予以否认。朱小秋主张臧永康违约，要求双方返还定金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告朱小秋的诉讼请求。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由朱小秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邵 昀
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 洪艺玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1925号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1991号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月9日下午，被告人杨某某至本市嘉定区江桥镇倪家桥路红光村新村民工作站对面的公共厕所门口，趁无人之际，窃得被害人徐某某停放于此的价值人民币1540元的杰宝大王牌踏板式电动自行车1辆（已缴获发还），后在移赃途中被徐某某扭获，杨某某到案后如实供述了上述犯罪事实，认为被告人杨某某具有如实供述犯罪事实，有前科劣迹，赃物已缴获发还的处罚情节，建议判处被告人杨某某拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年2月8日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄卉
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第858-2号
申请执行人陈月华。
被执行人陈国平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永执民字第858-1号执行裁定书，于2015年9月24日冻结了被执行人陈国平在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的股金111689股。因被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖股权的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈国平在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的股金111689股。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一五年九月二十九日
书记员 叶晓盛
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0283号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人史为光，男，1961年8月17日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年9月19日被常熟市公安局刑事拘留（9月18日被羁押），同年9月30日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人史为光犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人史为光到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人史为光因妻子徐某五年前离家出走，多年寻找未果，对其产生怨恨。2013年9月16日，被告人史为光发现徐某在常熟市博士邦尼服装厂工作，后准备菜刀等作案工具，同年9月18日21时许，被告人史为光在常熟市博士邦尼服装厂门口发现徐某乘坐被害人张某的电瓶车离开，随即尾随至常熟市新光新村一区×号，趁被害人徐某、张某不备之际，持菜刀对徐某、张某头部等要害部位进行挥砍。菜刀被夺后，又持匕首对徐某背部、腹部进行连续捅刺，后逃离现场。经法医鉴定，被害人徐某之损伤已构成人体重伤二级，被害人张某之损伤已构成人体轻伤二级。被告人史为光到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人史为光故意非法剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人史为光已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人史为光如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人史为光对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人史为光因妻子徐某自2008年离家出走，多年寻找未果，对其产生怨恨。2013年9月16日，被告人史为光发现徐某在常熟市博士邦尼服装厂工作，后准备菜刀、匕首等作案工具，同年9月18日21时许，被告人史为光在常熟市博士邦尼服装厂门口发现徐某乘坐被害人张某的电瓶车离开，随即尾随至常熟市虞山镇高新技术产业园新光新村一区×号，趁被害人徐某、张某不备之际，持菜刀对徐某、张某头部等要害部位进行挥砍。菜刀被夺后，又持匕首对徐某背部、腹部进行连续捅刺，后逃离现场。经法医学鉴定，被害人徐某之损伤已构成人体重伤二级，被害人张某之损伤已构成人体轻伤二级。
案发当晚22时15分许，被告人史为光途径常熟市大义卡口时被民警查获，到案后被告人史为光到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人史为光在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的被害人徐某、张某的陈述笔录，证人应某甲的证言及辨认笔录，证人应某乙、应某丙的证言笔录，现场勘验检查笔录及照片，DNA口腔拭子提取笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明，常熟市公安局物证鉴定书，气象证明，抓获经过、发破案经过，被告人史为光的辨认笔录，户籍证明等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人史为光故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，应依法予以惩处。被告人史为光到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人史为光已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。公诉机关指控被告人史为光犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史为光犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2020年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 李 涓
人民陪审员 瞿元栋
二〇一四年四月八日
书 记 员 包勇恩
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第193号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
负责人谢平，行长。
委托代理人郝嘉欣，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人洪韬，江苏德序律师事务所律师。
被执行人傅中明，男，1965年1月10日生。
被执行人吴爱英，女，1966年3月12日生。
被执行人杨敏培，男，1951年8月4日生。
中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与傅中明、吴爱英、杨敏培借款合同纠纷一案，本院于2013年9月5日作出（2013）秦商初字第843号民事判决书，依上述民事判决书：一、傅中明于本判决生效之日起十日内归还中行江苏省分行借款本金1634.58元及拖欠本金的罚息（截至2013年8月21日拖欠本金的罚息为135.05元，自2013年8月22日起至判决确定的给付之日止的利息、罚息按照合同约定标准计算）；二、傅中明于本判决生效之日起十日内给付中行江苏省分行律师代理费1500元；三、如傅中明不履行上述第一、二项判决主文所确定的债务，中行省分行有权依法处置傅中明用于抵押的伊兰特汽车，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；四、吴爱英对傅中明上述第一项判决主文所确定的债务承担连带保证责任；五、杨敏培对傅中明上述第一、二项判决主文所确定的债务承担连带保证责任；案件受理费减半为105元，由傅中明、吴爱英、杨敏培负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，抵押财产暂无法处置，无其他财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）秦商初字第843号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 向洪航
执 行 员 郭曙光
执 行 员 吕 锐
二〇一四年五月十六日
见习书记员 王 彦
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第05125号
原告：黄开荣，女，1962年12月10日出生�汉族，住安徽省长丰县。
原告：刘学诚，男，1962年8月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。
被告：合肥新锐复合材料有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：唐君，总经理。
原告黄开荣、刘学诚诉被告合肥新锐复合材料有限公司（以下简称“新锐公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员姜文强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄开荣、刘学诚及其共同委托代理人张善君到庭参加诉讼。被告新锐公司经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄开荣、刘学诚诉称：其于2014年至今在被告新锐公司上班，新锐公司无故拖欠支付工资，在其多次催讨下，新锐公司股东兼厂长唐君霆出�欠条，确认新锐公司欠黄开荣、刘学诚工资计36814.5元未付。因新锐公司至今未予支付欠款，现诉请判令新锐公司支付劳动报酬36814.5元，并承担本案诉讼费用。
被告新锐公司未作答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明：原告黄开荣、刘学诚于2014年在被告新锐公司务工。2015年2月17日，新锐公司股东兼厂长唐君霆代表新锐公司出具欠条一份，载明：“今欠到黄开荣、刘学诚工资计36814.5元，在2015年4月前付清”。因欠款到期后，新锐公司未支付欠款，黄开荣、刘学诚催讨未果，遂诉至本院。
另查，唐君霆到庭陈述：其系新锐公司股东兼厂长，其出具的欠条系代表新锐公司履行职务行为。
上述事实，有原告黄开荣、刘学诚提供的工商登记注册信息、欠条，本院调查笔录及原告当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为：欠条系�方债权债务关系形成的凭据。被告新锐公司拖欠原告黄开荣、刘学诚劳动报酬计36814.5元未付的事实，有新锐公司股东兼厂长唐君霆出具的欠条、唐君霆到庭陈述及黄开荣、刘学诚当庭陈述等证据予以佐证，且新锐公司在收到本院送达的民事诉状副本等诉讼材料后亦未提出反驳意见及反驳证据，本院对上述欠款事实予以认定。对此，新锐公司理应按欠条约定的付款时间付清欠款，对其拖欠至今未付，依法应承担民事责任。原告黄开荣、刘学诚诉称要求新锐公司支付劳动报酬36814.5元的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥新锐复合材料有限公司支付原告�开荣、刘学诚劳动报酬36814.5元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元减半收取360元，由被告合肥新锐复合材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姜文强
二〇一六年一月二十七日
书记员 虞 盼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民特字第09569号
申请人（仲裁被申请人）凯米（北京）教育科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4026房间。
法定代表人胡微，总监。
委托代理人樊诚，男，1982年3月28日出生。
委托代理人高翠平，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）范丽蓉，女，1971年1月24日出生。
委托代理人周杨，北京凯基律师事务所律师。
委托代理人王柏涵，北京凯基律师事务所律师。
凯米（北京）教育科技有限公司（以下简称凯米公司）申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京裁字第0242号裁决一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成由法官罗珊担任审判长，法官郭菁、孙兆晖参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凯米公司申请称：
一、范丽蓉隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
凯米公司承租范丽蓉所有的房屋作为办公使用，双方约定：房屋建筑面积418.96平方米，租赁期自2010年4月15日至2015年4月14日，年租金人民币22.5万元（以下金额币种均为人民币）；支付方式为按年度支付，先付后用，提前30日支付下一年度租金。
凯米公司承租房屋后投入了几百万元用于装修、购买设备，作为幼儿教育经营场所使用。但是因该房屋的暖气设备问题，无法保证正常温度，极大影响了公司经营。同时房屋所在大楼物业管理混乱，电梯无法保证正常运行。凯米公司曾积极协调也无法解决上述问题。
而范丽蓉于2013年6月9日擅自将凯米公司办公场所内的所有物品文件搬离并侵占，其中包括凯米公司自行拍摄的房屋低温状态的视频以及多次正式通知范丽蓉的函件，该证据可以证明房屋供暖存在问题且凯米公司一直在行使不安抗辩权。在仲裁程序中，凯米公司要求范丽蓉返还被侵占的物品文件，但范丽蓉予以拒绝，导致凯米公司无法取得和房屋租赁相关的任何资料。
综上，范丽蓉隐瞒了足以影响公正裁决的重要证据，严重侵害了凯米公司的利益。
二、仲裁裁决对押金部分的裁决超出了仲裁请求的范围。
双方在租赁合同中约定：凯米公司向范丽蓉支付押金2万元，合同期满如不再续租，范丽蓉应将押金退还凯米公司。在仲裁开庭之日，范丽蓉变更仲裁请求将房租租金损失从5万元减少为3万元并要求押金2万元归范丽蓉所有。而仲裁庭对押金2万元做出了超出请求范围的裁决，直接裁决押金抵扣租金损失2万元，却未确定押金的所有权。凯米公司认为押金属于其所有而非范丽蓉，仲裁裁决超出请求范围。
三、仲裁庭有徇私舞弊、枉法裁决的嫌疑。
在仲裁过程中，仲裁员不顾凯米公司提出的答辩理由，在没有任何证据的情况下就确认范丽蓉的房屋因合同提前解除造成了空置房屋的租金损失。同时，虽然凯米公司未提出仲裁反请求，但通过仲裁委提交了要求范丽蓉返还物品文件的申请，仲裁庭本应就此查明核实，却无视凯米公司的申请，导致凯米公司无法提供重要的证据。
综上所述，凯米公司请求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京裁字第0242号裁决。
范丽蓉答辩称：首先，范丽蓉没有隐瞒任何足以影响公正裁决的证据。双方签订的租赁合同约定：因凯米公司违约导致合同终止，范丽蓉有权不经凯米公司同意单方收回房屋，凯米公司须无条件立即退出，如凯米公司不交回房屋钥匙，范丽蓉有权会同管理处人员作证进入自己的房屋内，将凯米公司存放在房内的物品清点拍卖，并用于抵偿欠租和有关费用。因此，范丽蓉依据上述约定对房屋内的物品进行了清点，并进行了录像。其次，凯米公司未提交证据证明仲裁员存在徇私舞弊嫌疑。综上，范丽蓉请求驳回凯米公司的撤销申请。
本院认为：
一、关于凯米公司提出的范丽蓉隐瞒了足以影响公正裁决的证据之撤销理由。
首先，凯米公司主张范丽蓉从承租房屋内搬离了其物品文件，其中包括可以证明其行使不安抗辩权的函件等证据。但凯米公司未提交证据证明范丽蓉搬离的其物品文件中包括函件等文件。因此，凯米公司不能证明范丽蓉持有其所称的证据。
其次，仲裁庭认定双方当事人违约责任的主要理由是：虽然凯米公司认为物业管理存在的问题影响了其正常经营，但是范丽蓉仅仅是业主，并不是物业服务的提供者，因此，即使存在物业服务质量问题，但是上述质量问题并不是范丽蓉所导致的，不能够由范丽蓉承担物业管理问题的相应后果。从上述仲裁庭的意见可以看出，范丽蓉是否隐瞒了有关证明物业服务质量问题的证据，并不足以影响仲裁庭对本案违约责任的认定。
综上，凯米公司主张范丽蓉隐瞒了足以影响公正裁决证据的撤销理由不能成立。
二、关于凯米公司提出的仲裁裁决超出仲裁请求范围之撤销理由。
范丽蓉的仲裁请求包括要求凯米公司赔偿房屋租金损失3万元以及要求押金2万元归其所有，仲裁庭根据实际情况与双方当事人的违约责任认定范丽蓉的租金损失为2万元，同时仲裁庭认为凯米公司已经交纳的押金2万元可以与上述其应赔偿的房屋租金损失2万元予以冲抵。因此，仲裁庭裁决的有关押金冲抵损失的内容，是对范丽蓉要求赔偿租金损失以及押金2万元归其所有的两项仲裁请求一并处理，未超出范丽蓉的仲裁请求范围。
三、关于凯米公司提出的仲裁庭有徇私舞弊、枉法裁决之嫌的撤销理由。
凯米公司主张的仲裁庭徇私舞弊、枉法裁决之嫌的情形属于仲裁庭依据双方当事人的举证对本案事实的认定，不属于申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。因此，凯米公司提出的该项撤销理由不能成立。
综上所述，凯米公司提出的撤销理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当裁定撤销仲裁裁决的情形，本院对其撤销申请予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回凯米（北京）教育科技有限公司提出的撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京裁字第0242号裁决的申请。
案件受理费四百元，由凯米（北京）教育科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 郭 菁
代理审判员 孙兆晖
二〇一四年十月十八日
书 记 员 宋卫平
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第414号
上诉人（原审原告）甲，男。
上诉人（原审原告）乙，女。
被上诉人（原审被告）丙，男。
被上诉人（原审被告）丁，女。
被上诉人（原审被告）戊，女。
上诉人甲、乙因法定继承纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第5926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人甲、乙向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人甲、乙撤回上诉的请求于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人甲、乙撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
上诉案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元由甲、乙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 吴家连
代理审判员 韩 晔
二〇一四年三月七日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初5660号
原告：陈猛。
被告：越烽建设集团有限公司。
法定代表人：王慎义。
委托代理人（特别授权代理）：郭旭晨。
本院在审理原告陈猛诉被告越烽建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈猛撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告陈猛负担。
代理审判员 曾碧莲
二〇一六年十月十日
代书 记员 樊笑婧
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第159号
上诉人（原审原告）孙迨丽。
委托代理人（特别授权）叶引泰，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）诸暨市暨阳街道新航居民区村级经济合作社，住所地诸暨市暨阳街道新航村。
负责人蔡永生。
委托代理人（特别授权）徐飞彪，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
上诉人孙迨丽因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2014）绍诸民初字第3143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告孙迨丽系蔡某的女儿、蔡占海的外孙女。原告于1993年出生后，因其母的户口在原告外公所在的诸暨市暨阳街道新航村户内（农业户口），其户口也落入外公的户中。1998年原告及其母亲转为非农业家庭户口，单独立户。2004年诸暨市暨阳街道新航村两委会讨论决定，发放被征地农业人口安置补助费，对已农转非的在校人员，按原户籍状况每人补助10000元。在诸暨市暨阳街道新航村与原告相同情况的发放对象有43人，除3人外，其余均由长辈领取。因原告尚未成年，其享有的款项，由其外公蔡占海代领。2011年7月蔡占海去世。2014年11月，原告以至今未收到过该补助款为由，诉至原审法院，提出前述请求。
原审判决认为：本案被告应向原告发放征地安置补偿费事实清楚，被告对此并无异议。本案的争议焦点是原告的安置补助费由原告的外公领取后，被告有无义务再次发放该款。原告认为，原告的外公未经原告及原告父母的授权，无权领取该款，其行为无效，被告应支付该款及利息。被告认为，虽款项的发放对象是原告，但按村的一贯做法，以户为单位发放，原告的外公系户主，可以领取补偿款。原审法院认为，被告在发放补助款时，原告未成年尚在读书，自己不能领取，原告母亲的户籍也已转为非农居民，而该款是按原户籍发放的，发放的项目明确限定为“农业人口安置补助费”；否则原告作为非农居民，不享有村集体土地被征的土地安置补偿费。蔡占海作为原告的外公及户主，按村级组织的习惯，被告有理由相信，蔡占海有代领的权利，事实上与原告相同情况的43人，仅3人自领，其余均由长辈领取。即使蔡占海代领后未交付给原告，原告也仅能向蔡占海主张权利，不能要求被告再次支付；故对原告的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定之精神，判决：驳回原告孙迨丽的诉讼请求。本案受理费200元，依法减半收取100元，由原告孙迨丽负担。
孙迨丽不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人发放安置补助费的手续不规范，上诉人外公蔡占海没有得到上诉人及其父母口头和书面的授权委托，无权代上诉人领取安置补助费。而且，村级组织的习惯也没有规定只有农业户口才可以领取安置补助费，上诉人有父母，1998年上诉人及其母亲已单独立户，安置补助费于2004年7月6日发放，被上诉人完全有条件通知上诉人的母亲蔡某领取，不需要上诉人的外公代领。二、被上诉人没有提供相应的证据证明上诉人安置补助费的代领人签名是否真实。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人诸暨市暨阳街道新航居民区村级经济合作社答辩称：一、根据规定，征地安置补助费以户为单位发放，上诉人系未成年人，无法领取补助费，故由上诉人的外公蔡占海领取，被上诉人的发放程序、发放主体均不存在违规，且安置补助费发放完毕后，被上诉人就对此做了公示，当时村民均未提出异议。二、被上诉人有理由相信上诉人外公有权代理上诉人领取安置补助费，且该款于2004年被代领之后，上诉人一直未提出异议，直到2014年才提起诉讼，间隔时间长达10年不符合常理，其一直未主张权利的事实也可以推定上诉人知道其外公领取安置补助费的事实。三、本案的争议焦点为上诉人的外公是否有权领取安置补助费，对于该款由上诉人外公领取的事实，上诉人在一审中未提出异议，且向法庭提交了领取凭证，现上诉人在二审中重新提出异议，违反诚信原则，如果该签名不是上诉人外公所签，应由上诉人承担举证责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人对暨阳街道新航村征地农业人口安置补助费发放清册中蔡占海签名的真实性提出异议，但未对该笔迹真伪提出司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，本院据此认定该发放清册中蔡占海签名真实，上诉人的安置补助费10000元已由其外公蔡占海代领。因涉案安置补助费发放对象系农村户籍中农转非人员，被上诉人亦按照该类人员的原户籍发放，鉴于安置补助费发放时，上诉人尚在读书，且其与其母亲的户籍均已转为非农业家庭户，被上诉人根据村级组织的习惯，通知上诉人原属户籍的户主蔡占海代为领取上诉人的安置补助费10000元，并无不当，上诉人现要求被上诉人再次向其本人发放安置补助费10000元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人孙迨丽提出的上诉理由不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人孙迨丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王红良
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘莎莎