内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第181号
上诉人（原审被告）于宏斌，男，1985年12月19日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗。
上诉人（原审被告）李清华，男，1986年2月27日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗。
二上诉人的委托代理人霍志文，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）尹志海，男，1967年10月13日出生，汉族，个体工商户，住喀喇沁旗。
上诉人于宏斌、李清华因与被上诉人尹志海机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字3302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人李清华及二上诉人的委托代理人霍志文，被上诉人尹志海的委托代理人刘学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年6月8日23时50分许，于宏斌驾驶李清华所有的蒙DSC1**号小型轿车，沿河滨南路由东向西行驶至三中大桥南侧十字交叉路口处左转弯时，与由北向南行驶尹志海驾驶的蒙DZ86**号小型轿车相撞，致使尹志海、陈国英、陈国萍受伤，两车不同程度损坏，经喀喇沁旗交警大队认定此次事故于宏斌负全部责任，尹志海、陈国英无责任。2013年7月，陈国英与尹志海运输合同纠纷一案，喀喇沁旗法院作出了（2013）喀民初字第2171号民事判决，判决尹志海给付陈国英医疗费等共计15332.33元（其中尹志海垫付的1000元已扣减），尹志海负担诉讼费161元，两项合计15493.33元，2013年11月28日，陈国英执行尹志海一案尹志海已向法院交纳执行费132元。李清华为陈国英预交了病人住院费用1700元未扣减。蒙DSC1**号小型轿车系李清华所有，事故发生时该车未投保交强险。
原审认为，喀喇沁旗交警大队作出的道路交通事故认定书程序合法，责任划分明确，可作为本案认定事实的证据。尹志海因运输合同被判令赔偿陈国英医疗费等各项损失共计15493.33元，法院生效裁判文书已确定由尹志海负担了给付陈国英相应损失的义务，因尹志海在事故中无责任，故该损失尹志海有权向侵权人于宏斌追偿，李清华未依法给车辆投保交强险，故对尹志海要求于宏斌、李清华连带给付陈国英的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、案件受理费的诉讼请求，予以支持。但尹志海主张的陈国英的医疗费数额未扣减李清华预交的医疗费，本案中应予以扣减，尹志海垫付的1000元亦属陈国英的医疗费支出，应予以追加，陈国英的医疗费等损失数额确定为（15493.33元-1700元＋1000元）14793.33元。尹志海主张的执行费系其未按时履行生效裁判文书义务，所交纳的案件受理费，不予支持。因生效裁判文书已明确由尹志海负担给付义务，若不履行生效裁判文书则应承担相应的法律责任，据此，尹志海有权依法向侵权人主张赔偿损失，故对于宏斌、李清华认为尹志海未履行给付义务便无权追偿的辩解不予支持。原审判决：一、于宏斌于判决生效后三日内给付尹志海、陈国英的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、案件受理费合计14793.33元；二、李清华对上述债务承担连带给付义务；三、驳回尹志海的其他诉讼请求。
宣判后，于宏斌、李清华不服，上诉于本院，请求依法撤销原判，依法发回重审或改判。理由是：1、原审法院认定事实不清。原审法院认定车辆所有人李清华没有投保交强险是错误的，李清华为其车辆投保了交强险。由于原审法院错误认定上诉人没有投保交强险，其后果会导致上诉人无法进行诉讼，无法找保险公司追偿，会给上诉人造成无法弥补的损失。2、原判适用法律错误。被上诉人起诉二上诉人系追偿权纠纷，可是一审法院将案由定为机动车交通事故责任纠纷，在庭审中被上诉人承认没有赔付陈国英的损失，这样被上诉人就没有现实追偿权，只有待赔偿了乘车人陈国英之后才能进行追偿。一审法院不考虑案情实际错误判决上诉人进行赔偿，对上诉人极其不公平，且违反法律规定，故一审判决适用法律错误。3、一审法院遗漏了当事人保险公司。李清华没有过错，不应当承担连带赔偿责任。
被上诉人尹志海答辩称，上诉人在本案中承担全部责任属于法律规定的最终义务主体，被上诉人承担判决规定的义务，就具有向上诉人追偿的权利，一审判决并无不当。一审时上诉人作为投保人并没有积极举证证明投保的相关事实，没有及时追加保险公司为本案被告。上诉人赔偿尹志海后可以依照保险法向保险公司主张权利。上诉人说尹志海和陈国英有恶意串通之嫌缺乏依据。一审在计算赔偿数额时扣除了上诉人为陈国英垫付的1700元是错误的。在陈国英诉尹志海的案子里，喀喇沁旗人民法院判决中没有涉及，被上诉人是按判决赔偿的，对于陈国英是不当得利，与尹志海没有关系。一审认定数额是错误的，请求纠正。
上诉人于宏斌、李清华为支持其上诉主张，二审中提交了如下证据：1、交强险保单一份，证明其在中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司给蒙DSC1**号小型轿车投了交强险，保险期间为2013年6月9日零时起至2014年6月9日24时止；2、机动车保险单一份，证明其在上述公司给蒙DSC1**号小型轿车投了机动车车上人员险，保险期限为2013年6月9日零时起至2014年6月8日24时止。3、交纳保险费的汇款收据，证明其履行了交款义务。
被上诉人尹志海质证意见为，对证据的真实性没有异议，但该证据产生时间在一审判决之前，不属于新证据。上诉人可以向保险公司主张权利。
被上诉人尹志海为支持其诉讼主张，二审中提交了如下证据：赔偿给陈国英4000元的收据，证明其向陈国英履行了赔偿义务，（2013）喀民初字第2171号民事判决在执行过程中。
上诉人于宏斌、李清华质证意见为，对收据的真实性无异议，但没赔偿完。
本院对双方提交的证据经审查后认为，双方对对方提交的证据之真实性均无异议，这些证据能证明本案部分事实，本院予以采信。
本院经审理查明，2013年6月8日23时50分许，于宏斌驾驶李清华所有的蒙DSC1**号小型轿车沿河滨南路由东向西行驶至三中大桥南侧十字交叉路口处左转弯时与由北向南行使尹志海驾驶的蒙DZ86**号小型轿车相撞，致使尹志海、陈国英、陈国萍受伤，两车不同程度损坏，经喀喇沁旗交警大队认定此次事故于宏斌负全部责任，尹志海、陈国英无责任。2013年7月，陈国英与尹志海运输合同纠纷一案，喀喇沁旗法院作出了（2013）喀民初字第2171号民事判决书，判决尹志海给付陈国英医疗费等共计15332.33元（其中尹志海垫付的1000元已扣减），尹志海负担诉讼费161元，两项合计15493.33元，2013年11月28日，陈国英执行尹志海一案尹志海已向法院交纳执行费132元。上诉人李清华2013年6月8日在中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司给其所有的蒙DSC1**号小型轿车投保了交强险，保险期间为2013年6月9日零时起至2014年6月9日24时止；同时在该公司投保了机动车车上人员险，保险金额为200000元，保险期限为2013年6月9日零时起至2014年6月8日24时止。
本院认为，上诉人李清华在中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了交强险和机动车上人员险，但一审中上诉人并未举出证据予以证明，故原审中保险公司未能作为当事人参加诉讼，上诉人可以依据与保险公司签订的保险合同另行向保险公司主张权利。上诉人称原审法院遗漏当事人，要求本案发回重审的主张不能成立，本院不予支持。喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第2171号民事判决判令被上诉人尹志海给付陈国英医疗费费用，该判决已经生效，尹志海有权向上诉人主张追偿权利，至于是否已经履行完毕属于执行程序中的问题，对于该笔赔偿款被上诉人有向上诉人主张追偿的权利。故上诉人称被上诉人不能行使追偿权没有法律依据，本院不予支持。上诉人李清华在保险公司投保交强险及车上人员作位险的证据未在法定举证期限内提交，责任在上诉人李清华自己，根据本案现有证据原审判决上诉人李清华承担连带责任并无不当。故上诉人主张其不应在本案中承担连带责任的主张本院不予主持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费313元，由二上诉人负担，邮寄送达60元，由二上诉人和被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 刘润涓
审判员 吴玉梅
审判员 覃定禄
二〇一四年四月八日
书记员 冯 玲