wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第365号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人赵铁灵，总经理。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
被告张丽娟，女，1981年5月28日出生，住济南市槐荫区。
原告济南城诺物业管理有限公司与被告张丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐学强、被告张丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南城诺物业管理有限公司诉称：2009年12月，原告与被告签订物业管理合同，截止到2013年11月30日，被告已经拖欠原告物业费1005.2元，滞纳金1476.14元。由于美里新居小区的物业收费标准很低，第一个与济南市城市建设投资有限公司签订前期物业管理服务合同的物业公司已经撤出，在第一个物业公司撤出后，由于物业收费太低没有物业公司愿意接手该小区提供物业服务，原告是为了该小区的物业管理而成立的物业公司。原告是依据现行法律所规定的物业公司的义务及原告与济南城市建设投资有限公司签订的合同和原告与各业主签订的合同所约定的内容提供物业服务，凡是相关法律没有规定，相关合同也没有约定的内容不属于原告的义务范畴。有小区业主以物业公司没有满足其提出的既没有法律依据也没有合同依据的要求为由不交物业费，于法无据，于理不合。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业费1005.2元，滞纳金1476.14元；诉讼费用由被告承担。
被告张丽娟辩称：我不交物业费的原因是我交房也交房以后两年才住的，开始没住。当时我住进去下水管就堵了，物业说我超过保修期，我自己找人来修理的，后来需要换管子，维修发现里面有很大的水泥疙瘩。家里安装网线，物业方要求必须安装网通的。防盗网必须安装隐形的，后来小区多家被盗，物业也不强迫了。我们地下室被泡了的时候物业让我抱损失，我报了800元钱，物业赔偿我们130元，我没有同意。
经审理查明，原告于2009年12月1日与被告张丽娟签订《前期物业管理服务协议》一份，该合同对双方的权利义务进行了约定，业主自办理入住手续后，需预交六个月物业管理费。收费标准为多层住宅建筑面积每月每平方米0.5元，小高层建筑面积每月每平方米0.7元，每六个月收取一次。在物业管理服务协议的违约责任一章约定业主逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起每日按欠费金额的0.2%向原告支付违约金。
另查明，被告张丽娟系济南市槐荫区美里新居小区的业主，房屋面积为57.44平方米，按照每月每平方米0.5元收取物业费。自2010年12月31日被告停止交纳物业费，截止到2013年11月30日，被告拖欠物业费共计1005.2元。
以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司与被告张丽娟于2009年12月1日签订《前期物业管理服务协议》，由济南城诺物业管理有限公司对美里新居小区提供物业服务，在该小区居住的业主在接受城诺物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，城诺物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告张丽娟拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告济南城诺物业管理有限公司要求被告张丽娟支付拖欠的物业费共计1005.2元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告张丽娟拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到城诺物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南城诺物业管理有限公司要求被告张丽娟承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告张丽娟自本判决生效之日起十日内向原告济南城诺物业管理有限公司支付物业管理费1005.2元。
二、驳回原告济南城诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 赵姗姗
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第1056号
原告：谢三春，女，汉族，云南省富源县人。
委托代理人：焦富用，男，系谢三春侄儿子（代理权限：特别授权代理）。
被告：卢兴，女，汉族，云南省富源县人。
被告：敖成海，男，汉族，云南省富源县人。
原告谢三春诉被告卢兴、敖成海民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告谢三春、被告卢兴到庭参加诉讼。被告敖成海经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告谢三春诉称：原告系被告的亲舅母。2014年3月23日，被告向原告借款人民币30000元，2014年3月31日借款50000元，均口头约定月利息为3分，利息按月支付，未约定还款期限，并向原告出具了借条。2014年6月，被告偿还了20000元。从2014年9月，被告未按照约定支付利息。原告多次向被告要求还款，被告至今未偿还借款60000元。原告遂向法院起诉，要求被告偿还借款60000元、利息16200元，并承担诉讼费用。
被告卢兴辩称：谢三春是其亲舅母，分两次向谢三春借款80000元是事实，已经还了20000元，但因她又把钱借给了他人做生意，现在无法收回，暂时无力偿还下欠的60000元，利息也无力承担，下欠的本金一定会还，所借款项与敖成海无关。
被告敖成海未作答辩。
综合原告的起诉，被告卢兴的答辩，双方当事人存在以下争议：
1、原告所诉的利息是否应该支持？
2、被告敖成海是否应该承担连带还款责任？
原告谢三春针对其诉讼请求，向本院提交借条2份，用以证实被告卢兴向原告借款80000元，至今下欠60000元的事实。
经质证，被告卢兴对原告提交的证据没有异议。
被告卢兴未向本院提交证据。
本院认证认为，原告谢三春与被告卢兴对本案均予以认可的事实，本院予以确认。被告卢兴对原告提交的借条也没有异议，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院查明如下法律事实：被告卢兴于2014年3月23日、2014年3月31分两次向原告谢三春借款人民币30000元和50000元，均口头约定月利息为3分，利息按月支付，未约定还款期限，被告卢兴向原告谢三春出具了借条。被告卢兴给付了6个月的利息10800元。2014年6月，被告卢兴偿还了借款本金20000元。从2014年9月，被告卢兴未按照约定支付利息。被告卢兴至今未偿还下欠借款本金60000元。
本院认为，卢兴向谢三春借款使用，双方虽然没有约定借款期限，但在谢三春索要后，被告卢兴就应该在合理期限偿还，现谢三春要求卢兴偿还下欠款项60000元的诉讼请求，本院予以支持。谢三春与卢兴口头约定月利息为3分，本院按照中国人民银行六个月期的贷款利率的四倍计算利息，超过四倍的部分，本院不予支持。2014年3月中国人民银行公布的同期六个月期的贷款基准年利率为5.6%。利息计算期限从2014年9月起至2015年6月29日起诉时止，共计9个月，利息计算为10080元（60000元×5.6%÷12个月×4倍×9个月）。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人的名义所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”在卢兴与敖成海夫妻婚姻关系存续期间，卢兴以自己的名义对外所负债务，是卢兴与敖成海婚姻关系存续期间所负债务，敖成海本人也没有提交证据证实属于卢兴个人的债务，也没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故此债务应属于卢兴与敖成海夫妻共同债务，夫妻双方应负连带清偿责任。本案中，卢兴认为此债务与敖成海没有关系，其已经与敖成海解除婚姻关系，其没有提交相应的证据，且即使卢兴与敖成海解除婚姻关系，也不影响敖成海对夫妻共同债务的连带清偿责任。敖成海承担了清偿责任后，如果卢兴与敖成海的确已经解除婚姻关系，可基于离婚时双方对债权债务的约定向卢兴追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告卢兴、敖成海于本判决生效后10日内偿还原告谢三春借款本金人民币60000元、利息人民币10080元，合计人民币70080元；
二、驳回原告谢三春的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1705元，由被告卢兴、敖成海承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 李梅仙
人民陪审员 温双云
人民陪审员 刘小春
二〇一五年八月十一日
书 记 员 文春芳
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）富民初字第1056号 原告：谢三春，女，1963年3月27日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 委托代理人：焦富用，男，1981年2月24日出生，汉族，住富源县，系谢三春侄儿子（代理权限：特别授权代理）。 被告：卢兴，女，1971年10月3日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县。 被告：敖成海，男，1965年10月12日出生，汉族，云南省富源县人，富源县煤炭局职工，住富源县，系卢兴的丈夫。 原告谢三春诉被告卢兴、敖成海民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告谢三春、被告卢兴到庭参加诉讼。被告敖成海经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告谢三春诉称：原告系被告的亲舅母。2014年3月23日，被告向原告借款人民币30000元，2014年3月31日借款50000元，均口头约定月利息为3分，利息按月支付，未约定还款期限，并向原告出具了借条。2014年6月，被告偿还了20000元。从2014年9月，被告未按照约定支付利息。原告多次向被告要求还款，被告至今未偿还借款60000元。原告遂向法院起诉，要求被告偿还借款60000元、利息16200元，并承担诉讼费用。 被告卢兴辩称：谢三春是其亲舅母，分两次向谢三春借款80000元是事实，已经还了20000元，但因她又把钱借给了他人做生意，现在无法收回，暂时无力偿还下欠的60000元，利息也无力承担，下欠的本金一定会还，所借款项与敖成海无关。 被告敖成海未作答辩。 综合原告的起诉，被告卢兴的答辩，双方当事人存在以下争议： 1、原告所诉的利息是否应该支持？ 2、被告敖成海是否应该承担连带还款责任？ 原告谢三春针对其诉讼请求，向本院提交借条2份，用以证实被告卢兴向原告借款80000元，至今下欠60000元的事实。 经质证，被告卢兴对原告提交的证据没有异议。 被告卢兴未向本院提交证据。 本院认证认为，原告谢三春与被告卢兴对本案均予以认可的事实，本院予以确认。被告卢兴对原告提交的借条也没有异议，本院予以采信。 经过庭审和质证，本院查明如下法律事实：被告卢兴于2014年3月23日、2014年3月31分两次向原告谢三春借款人民币30000元和50000元，均口头约定月利息为3分，利息按月支付，未约定还款期限，被告卢兴向原告谢三春出具了借条。被告卢兴给付了6个月的利息10800元。2014年6月，被告卢兴偿还了借款本金20000元。从2014年9月，被告卢兴未按照约定支付利息。被告卢兴至今未偿还下欠借款本金60000元。 本院认为，卢兴向谢三春借款使用，双方虽然没有约定借款期限，但在谢三春索要后，被告卢兴就应该在合理期限偿还，现谢三春要求卢兴偿还下欠款项60000元的诉讼请求，本院予以支持。谢三春与卢兴口头约定月利息为3分，本院按照中国人民银行六个月期的贷款利率的四倍计算利息，超过四倍的部分，本院不予支持。2014年3月中国人民银行公布的同期六个月期的贷款基准年利率为5.6%。利息计算期限从2014年9月起至2015年6月29日起诉时止，共计9个月，利息计算为10080元（60000元×5.6%÷12个月×4倍×9个月）。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人的名义所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”在卢兴与敖成海夫妻婚姻关系存续期间，卢兴以自己的名义对外所负债务，是卢兴与敖成海婚姻关系存续期间所负债务，敖成海本人也没有提交证据证实属于卢兴个人的债务，也没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故此债务应属于卢兴与敖成海夫妻共同债务，夫妻双方应负连带清偿责任。本案中，卢兴认为此债务与敖成海没有关系，其已经与敖成海解除婚姻关系，其没有提交相应的证据，且即使卢兴与敖成海解除婚姻关系，也不影响敖成海对夫妻共同债务的连带清偿责任。敖成海承担了清偿责任后，如果卢兴与敖成海的确已经解除婚姻关系，可基于离婚时双方对债权债务的约定向卢兴追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告卢兴、敖成海于本判决生效后10日内偿还原告谢三春借款本金人民币60000元、利息人民币10080元，合计人民币70080元； 二、驳回原告谢三春的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1705元，由被告卢兴、敖成海承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审 判 长  李梅仙 人民陪审员  温双云 人民陪审员  刘小春 二〇一五年八月十一日 书 记 员  文春芳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第00330号
原告：刘贤臣（成），男，1932年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：刘贤明，男，1952年8月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：张敬圣（胜），男，1955年10月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：张丙旭，男，1965年10月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：侯孝峰，男，1962年3月17日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：郭良英，男，1952年11月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：郭志荣，男，1949年7月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：张建宇，男，1943年2月出生，汉族，农民，住址同上。
原告：董作虎（董左标），男，1962年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：李玉华，男，1952年10月12日出生，汉族，农民，
住址同上。
原告：李斌，男，40岁，汉族，农民，住址同上。
原告：张建权（志全），男，1956年9月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：葛元华，男，1958年5月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：刘德金，男，63岁，汉族，农民，住址同上。
以上原告诉讼代表人：刘贤臣、张建宇，名籍同上。
被告：刘道国，男，1966年6月21日出生，汉族，农民，住肥东县。
原告刘贤臣（成）、刘贤明、张敬圣（胜）、张丙旭、侯孝峰、郭良英、郭志荣、张建宇、董作虎（董左标）、李玉华、李斌、张建权（志全）、葛元华、刘德金与被告刘道国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟成胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人刘贤臣、张建宇到庭参加诉讼，被告刘道国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘道国承建位于肥东县西山驿杨王村苗圃土建工程时，张建宇等十四名原告于2009年10月为其修路、挖沟，2010年1月19日，经双方结算，尚欠原告工资款20175元，后经多次催要，被告一直未付，故起诉至法院，请求判令被告给付十四名原告工资款20175，并承担本案诉讼费及催款的实际支出费484元。
被告刘道国未答辩。
经审理查明，2009年10月，被告刘道国承建位于肥东县西山驿杨王村苗圃土建工程时，张建宇等原告为其提供修路、挖沟等劳务。2010年1月19日，经结算，被告刘道国出具欠条如下：欠刘贤臣（成）1950元、刘贤明2200元、张敬圣（胜）1500元、张丙旭1620元、侯孝峰1400元、郭良英1500元、郭志荣1450元、张建宇1480元、董作虎（董左标）2200元、李玉华1625元、李斌1240元、张志全（建权）1200元，计19340元。
以上事实，由被告刘道国出具的欠条存卷佐证。
本院认为，原告刘贤臣、刘贤明等为被告刘道国提供劳务，依法有获得劳动报酬的权利，原告刘贤臣（成）、刘贤明、张敬圣（胜）、张丙旭、侯孝峰、郭良英、郭志荣、张建宇、董作虎（董左标）、李玉华、李斌、张建权（志全）起诉要求被告支付劳务款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，原告葛元华、刘德金起诉要求被告支付劳务款，证据不足，本院不予支持，综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘道国于本判决生效后10日内一次性给付原告刘贤臣1950元、刘贤明2200元、张敬圣1500元、张丙旭1620元、侯孝峰1400元、郭良英1500元、郭志荣1450元、张建宇1480元、董作虎2200元、李玉华1625元、李斌1240元、张建权1200元，计19340元；给付诉讼代表人刘贤臣、张建宇车旅费484元，公告费400元，并自本判决生效之日起对19340元按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。
二、驳回原告葛元华、刘德金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费282元，减半收取141元，由被告刘道国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一二年二月十七日
书记员 尹中权
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第3002号
原告巩义市站街宇鑫机械厂。
经营者巴福升，男，1958年10月19日出生，汉族。
委托代理人郑金星，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告平顶山市弘煜工贸有限公司。
法定代表人师国良。
原告巩义市站街宇鑫机械厂（以下简称宇鑫机械厂）诉被告平顶山市弘煜工贸有限公司（以下简称弘煜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告负责人巴福升及委托代理人郑金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇鑫机械厂诉称：2010年10月20日，原、被告双方签订购销合同一份，约定由原告向被告提供26-15型磨粉机10台，每天90000元，共计900000元。交货地点在原告厂内，被告自提货，并承担安装车费、卸车费、运输费等。双方还就其他事项进行了约定，并就提货事项如约履行了协议。被告支付了部分货款后，原告就给被告开具了全额增值税发票。被告因经营困难，现仍欠原告119800元货款未付。故诉至法院，请求依法判令被告偿还货款119800元。
被告弘煜公司缺席未答辩。
经审理查明：原告宇鑫机械厂系巴福升经营的个人工商企业。2010年10月20日，原、被告签订工矿产品购销合同一份，依据该合同约定，被告购买原告10台26-15型磨粉机，每台价格90000元，货款共计900000元。原告按照合同约定向被告供货，被告提货后未按合同约定支付全部货款。2013年6月22日，原、被告经对账，被告为原告出具对账清单一份，清单载明被告欠原告机器款119800元及其他配件款16000元。经原告多次讨要，被告一直未还款，原告就所欠的机器款119800元提起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订工矿产品购销合同，双方形成合法有效的买卖合同关系。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告购买原告磨粉机，并就所欠的119800元机器款为原告出具了对账清单，被告应向原告支付所欠款项。所以原告要求被告支付机器款119800元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平顶山市弘煜工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巩义市站街宇鑫机械厂机器款十一万九千八百元。
如果被告平顶山市弘煜工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百九十六元，由被告平顶山市弘煜工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 蔡金辉
人民陪审员 宋振裕
人民陪审员 张利霞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 白 珂
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00419号
原告：吴明伦，男，1959年9月12日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：安徽省文一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区。
法定代表人：罗其芳，总经理。
委托代理人：刘陶，该公司员工。
委托代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。
原告吴明伦与被告安徽省文一物业管理有限公司（以下简称文一物业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴明伦的委托代理人王俊和被告文一物业的委托代理人刘陶、黎文亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吴明伦诉称：2009年11月起，我在文一物业从事保安工作，月工资为1500元。每月工作时间超时66小时，因文一物业未支付加班工资也未办理社会保险，我现起诉要求文一物业支付解除劳动合同的经济补偿金6000元，以及加班工资13791元。
文一物业辩称：吴明伦在劳动关系存续期间因存在违法行为，后吴明伦自动离职，我公司对此无需支付经济补偿金。我公司从未安排吴明伦加班，吴明伦的主张无事实依据，请求法院驳回吴明伦的诉讼请求。
经审理查明：2009年11月份，吴明伦在文一物业从事保安工作，月平均工资为1418元。其间，文一物业没有为吴明伦办理应办的全部社会保险。2013年8月，吴明伦离开文一物业。随后吴明伦向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与文一物业之间的劳动关系，文一物业支付经济补偿金6000元和年休假工资2069元以及加班费13791元，文一物业补办2009年11月至2013年9月期间的社会保险。2013年11月8日，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决：解除吴明伦与文一物业之间的劳动关系，文一物业向吴明伦支付年休假工资报酬1956元，文一物业为吴明伦补缴自2009年11月至2012年12月期间的各项社会保险以及自2013年1月至2013年8月期间的养老、失业、生育三项社会保险，驳回吴明伦的其它仲裁请求。2013年12月4日，吴明伦不服仲裁裁决向本院提起诉讼，要求文一物业支付解除劳动合同的经济补偿金6000元以及自2011年8月至2013年9月的加班工资13791元。
本院认为：虽然解除劳动合同由吴明伦提出，但因文一物业未依法为劳动者缴纳社会保险费，故吴明伦可行使单方解除劳动合同的权利，并主张解除劳动合同的经济补偿金。对此，文一物业应向吴明伦支付经济补偿金5672元（1418元／月×4个月）。对于吴明伦主张加班工资，因未提供加班事实存在的证据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、安徽省文一物业管理有限公司于判决生效后十日内给付吴明伦解除劳动合同的经济补偿金五千六百七十二元；
二、驳回吴明伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费十元，由安徽省文一物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 丁 丁
代理审判员 黄 瑜
人民陪审员 王诗银
二〇一四年七月十五日
书 记 员 夏跃东
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5565号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
法定代表人段洪涛，该分行行长。
被执行人赵通，男，汉族，1972年6月28日出生，住山东省广饶县，现住青岛市开发区。
被执行人田香云，女，汉族，1970年8月16日出生，住山东省广饶县，现住青岛市开发区。
被执行人青岛万达东方影都投资有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人齐界，系该公司总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人赵通、田香云、青岛万达东方影都投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院于2016年5月17日作出的（2016）鲁0211民初1193号民事判决书向本院申请执行，执行标的为人民币1336255元。本院已责令被执行人在期限内自动履行生效法律文书所确定的全部义务，被执行人逾期未履行。2016年11月28日，本院依法扣划了被执行人的银行存款7737152元（含三案执行费）。2016年12月5日向申请人发放了全部案款7660629元，三案件执行费76523元由案款中扣收完毕。至此，申请执行人依据生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0211民初1193号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑庆彬
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1950号
原告：朱某，女，1991年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：陈某，男，1988年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告朱某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某承担。
审判员 朱宁
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈晨
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13808号
原告：中山市昌生物业管理有限公司，住所地中山市东区兴政路1号中山中环广场1座2501号商铺。
法定代表人：梁卓灵，董事长。
委托诉讼代理人：周维坤，广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。
被告：中山市东升镇人民政府，住所地中山市东升镇东港大道2号，统一社会信用代码11442000007357483L。
法定代表人：黄少平，镇长。
委托诉讼代理人：冼秋，该镇机关服务中心副主任。
原告中山市昌生物业管理有限公司与被告中山市东升镇人民政府物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周维坤、黄雅程，被告的委托诉讼代理人冼秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年3月至2016年7月的垃圾清运费22803198.7元及逾期付款违约金（以当月垃圾清运费为基数，按月息5厘为标准计算至实际清偿之日）。事实与理由：原、被告于2006年签订了《东升镇辖区内生活、工业垃圾中转压缩清运合作出资承包合同》，约定由原告承包被告辖区内的全部垃圾收集、中转和压缩清运工作，被告应在次月15日前支付上月垃圾承包费，如延迟支付则应按月息5厘（即年利率6%）标准支付违约金。2007年3月，双方签订《东升镇辖区内生活、工业垃圾中转压缩清运合作出资承包合同补充合同》，约定将承包期限延长至2016年7月31日。2013年1月1日，双方签订《<东升镇辖区内生活、工业垃圾中转压缩清运合作出资承包合同补充合同>补充协议书》，约定原告不再承担垃圾收集工作，承包金额调整至每吨95元。2016年7月15日，原、被告签订《垃圾清运终止协议》，将原承包合同终止日期提前至2016年7月15日，并确认2015年3月至12月垃圾清运费为13832884.54元，2016年1月至6月的垃圾清运费为8814790.61元，2016年7月1日至15日的垃圾清运费为155523.62元，共计22803198.77元。上述款项，经原告多次催收未果。
被告辩称，承认原告主张的事实，但被告因资金困难，请求分期付款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的垃圾中转压缩清运承包合同是双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律和行政法规的强制性规定，该合同有效，对当事人具有约束力。原告已按照合同约定履行了垃圾收集、中转、压缩、清运等工作内容，被告作为合同的发包方应当按照合同约定履行支付垃圾承包费的义务。双方在终止合同后对被告应付的垃圾清运费数额作出共同确认，债权债务清晰明确。被告未按约付款已构成违约，现原告请求被告支付2015年3月至2016年7月期间拖欠的垃圾清运费22803198.7元及逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
被告中山市东升镇人民政府于本判决发生法律效力之日起六十日内支付原告中山市昌生物业管理有限公司垃圾清运费22803198.7元及逾期付款利息（利息计算方法：自2015年4月16日起至清偿之日止，以每月实欠费用为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162035元（原告已预交），由被告负担（应在判决生效后七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 瞿 兵
审判员 张庆争
审判员 高嘉敏
二○二○一六年十二月三十日
书记员 权 哲
匡欢
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初13808号原告：中山市昌生物业管理有限公司，住所地中山市东区兴政路1号中山中环广场1座2501号商铺。法定代表人：梁卓灵，董事长。委托诉讼代理人：周维坤，广东森科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。被告：中山市东升镇人民政府，住所地中山市东升镇东港大道2号，统一社会信用代码11442000007357483L。法定代表人：黄少平，镇长。委托诉讼代理人：冼秋，该镇机关服务中心副主任。原告中山市昌生物业管理有限公司与被告中山市东升镇人民政府物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周维坤、黄雅程，被告的委托诉讼代理人冼秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年3月至2016年7月的垃圾清运费22803198.7元及逾期付款违约金（以当月垃圾清运费为基数，按月息5厘为标准计算至实际清偿之日）。事实与理由：原、被告于2006年签订了《东升镇辖区内生活、工业垃圾中转压缩清运合作出资承包合同》，约定由原告承包被告辖区内的全部垃圾收集、中转和压缩清运工作，被告应在次月15日前支付上月垃圾承包费，如延迟支付则应按月息5厘（即年利率6%）标准支付违约金。2007年3月，双方签订《东升镇辖区内生活、工业垃圾中转压缩清运合作出资承包合同补充合同》，约定将承包期限延长至2016年7月31日。2013年1月1日，双方签订《补充协议书》，约定原告不再承担垃圾收集工作，承包金额调整至每吨95元。2016年7月15日，原、被告签订《垃圾清运终止协议》，将原承包合同终止日期提前至2016年7月15日，并确认2015年3月至12月垃圾清运费为13832884.54元，2016年1月至6月的垃圾清运费为8814790.61元，2016年7月1日至15日的垃圾清运费为155523.62元，共计22803198.77元。上述款项，经原告多次催收未果。被告辩称，承认原告主张的事实，但被告因资金困难，请求分期付款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的垃圾中转压缩清运承包合同是双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律和行政法规的强制性规定，该合同有效，对当事人具有约束力。原告已按照合同约定履行了垃圾收集、中转、压缩、清运等工作内容，被告作为合同的发包方应当按照合同约定履行支付垃圾承包费的义务。双方在终止合同后对被告应付的垃圾清运费数额作出共同确认，债权债务清晰明确。被告未按约付款已构成违约，现原告请求被告支付2015年3月至2016年7月期间拖欠的垃圾清运费22803198.7元及逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：被告中山市东升镇人民政府于本判决发生法律效力之日起六十日内支付原告中山市昌生物业管理有限公司垃圾清运费22803198.7元及逾期付款利息（利息计算方法：自2015年4月16日起至清偿之日止，以每月实欠费用为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162035元（原告已预交），由被告负担（应在判决生效后七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 瞿 兵审判员 张庆争审判员 高嘉敏二○二○一六年十二月三十日书记员 权 哲匡欢
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1045号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人�冯俊。
委托代理人：洪鹏、姚祎颖。
被告：范惠清。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行杭州浣纱支行）为与被告范惠清信用卡纠纷一案，于2014年2月14日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第347号。本院于同年5月5日受理本案后，依法组成合议庭，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告工行杭州浣纱支行的委托代理人姚祎颖到庭参加诉讼。被告范惠清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行杭州浣纱支行起诉称：被告范惠清向原告申请办理牡丹信用卡（卡号：43×××95）。双方签订了《牡丹卡领用合约》。被告在使用信用卡发生透支以后，未及时归还。截止2013年11月1日，被告累计欠款本息151448.61元。原告的工作人员多次向被告催款，被告仍未�偿。原告认为，被告通过信用卡向原告透支后，久催未还，其行为已经违反了我国相关法律法规的规定及《牡丹卡领用合约》，并给原告造成了损失。为维护原告的合法利益，故起诉至法院请求判令：1、被告立即归还信用卡透支本息151448.61元（截止2013年11月1日，欠款本金88786.64元，利息49687.17元，滞纳金12974.8元，利息、滞纳金最终应计算至清偿之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告工行杭州浣纱支行在庭审中补充说明：2014年2月26日涉案信用卡已被冻结。故将第一项诉讼请求中“计算至清偿之日”更正为计算至2014年2月26日停息日止。原告经计算，截止2014年2月26日，应支付本金88786.64元、利息58563.32元、滞纳金14974.8元，共计162324.76元。
原告工行杭州浣纱支行为证明其主张的事实提交以下证据：
1．《牡丹卡领用合约》、申请表各1份。证明被告向原告申请牡丹信用卡，原被告之间存在信用卡关系。
2.信用卡交易明细、银行系统1520（查询牡丹卡账户）截图各1份。证明被告所持有信用卡（卡号43×××95）透支欠款，未履行还款义务，构成违约；以及截止2013年11月1日拖欠的本息数额。
被告范惠清未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告工行杭州浣纱支行提交的证据均系原件，内容客观真实且相互印证；能够证明原告主张的事实，故对原告所举证据均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2011年5月23日，被告范惠清向原告工行杭州浣纱支行申领牡丹信用卡（卡号为43×××95），承诺了解并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《自动还款业务协议书》的各项规定，并保证其在申领单上填写的内容真实有效。该章程及合约约定：1.客户未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款日的利息；2.利息按日利率万分之五计算，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；3.若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；全部欠款均不享受免息还款待遇；4.客户同意还款先后顺序为费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款；5.《收费标准表》作为合约附件与本章程和合约具同等效力；等等。同时明确该信用卡的授信额度为100000元。受领信用卡之后，被告范惠清使用该卡进行透支消费，但未能履行归还透支本息的义务，截止2014年2月26日，被告范惠清积欠原告工行杭州浣纱支行信用卡透支本息共计162324.76元，其中本金88786.64元、利息58563.32元、滞纳金14974.8元。故工行杭州浣纱支行起诉至本院。
本�认为：被告范惠清向原告工行杭州浣纱支行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还欠款本息及滞纳金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告范惠清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告范惠清于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金88786.64元；
二、被告范惠清于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息58563.32元、滞纳金14974.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3329元，由被告范惠清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李 旭 峰
代理审判员 吴 雪 飞
人民陪审员 张 建 明
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 傅程（代）
签发：
核稿：
拟稿：
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第73号
申请人劳运凤，广西灵山县居民。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人劳运凤因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3982元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人劳运凤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3982元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐崇商初字第248号
原告：李向阳。
委托代理人：陆晓东。
被告：李树年。
原告李向阳诉被告李树年买卖合同纠纷一案，于2013年11月4日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由代理审判员沈树强独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆晓东、被告李树年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年度，被告向原告购买皮草毛条26700条，每条22元，共计货款587400元，至2013年10月11日结算欠原告587400元，并出具欠条一份。事后经原告多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，故诉请本院判令：一、被告立即支付原告货款人民币587400元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原、被告之间不存在买卖关系，系被告介绍朱向辉向原告购买皮草，被告只是赚取1元一条的介绍费，现在朱向辉去世，故原告妻子诱骗被告写下欠条。
原告对其主张的事实提供证据如下：
欠条一份，证明至2013年10月11日被告向原告购买皮草，并欠下587400元货款的事实。
被告对上述证据质证，对真实性有异议，该欠条系原告之妻俞亚琴所写，并诱骗被告签字。
被告向本院提交如下证据：
送货单三份，证明买卖合同的双方是朱向辉和李向阳，单价系23元一条，被告赚取1元一条的介绍费的事实。
原告对上述证据质证，对三性均无异议，恰恰证明收货单位及经手人是被告李树年。
本院审查后认证如下：
原告提供的证据系原件，具有证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以确认。被告提供的证据，符合证据三性，证明送货人系李向阳，收货人是李如年（即李树年），故该证据本院亦予以认定。
根据认定的证据及双方当事人陈述，本院确认案件事实如下：
2012年，被告向原告购买皮草毛条26700条，每条22元，共计货款587400元，至2013年10月11日结算欠原告587400元，并出具欠条一份。原告为维护自身合法权益，故于2013年11月4日向本院起诉。
本院认为，根据认定的证据及双方当事人陈述，可以确认原、被告间存在买卖合同关系。对于双方没有约定支付时间或者约定不明确的买卖，又无补充约定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故原告要求被告支付货款587400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出双方不存在买卖关系、原告妻子诱骗其签下欠条的抗辩理由，缺乏证据支持，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李树年于本判决生效之日起十日内支付原告李向阳货款587400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9674元，减半收取4837元，由被告李树年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 沈树强
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 莫大为
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执322号
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行，住所地：奉化市溪口镇畸山夏宇路38号。组织机构代码：79600711-9。
法定代表人：竺明芳，系该支行行长。
委托代理人：竺浩龙，系该支行员工。
被执行人：王来生，男，1977年4月12日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被执行人：徐春行，女，1978年3月9日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被执行人：皇甫操定，男，1974年6月26日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行与被执行人王来生、徐春行、皇甫操定金融借款合同纠纷一案中，被执行人皇甫操定因刑事犯罪，尚在服刑，被执行人王来生、徐春行去向不明，无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年6月19日，被执行人王来生尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行借款本金20万元及相应利息，被执行人徐春行、皇甫操定对上述借款本息承担连带保证责任，三被执行人并承担案件受理费2355.5元，执行费3346.53元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一七年六月十九日
书记员 周梅舟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3186号
原告：夏慈绍。
被告：罗玲青。
原告夏慈绍为与被告罗玲青民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于同年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏慈绍到庭参加诉讼。被告罗玲青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告夏慈绍起诉称：2013年9月中旬，被告以急需资金为由向原告借款1万元整，并约定按月利率1.5%计算利息，但当时被告未出具借条。后被告在2013年10月24日向原告补立借条一份，并约定还款期限及利息。但还款期限届满后，被告经原告催讨仍未还款。故请求判令：被告归还原告借款1万元，并支付自2013年10月24日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告罗玲青未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告夏慈绍、被告罗玲青身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告罗玲青向原告夏慈绍借款10000元，并约定还款期限、利息及逾期利息的事实。
本院依法向被告罗玲青送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告罗玲青未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年9月份间，被告罗玲青向原告夏慈绍借款10000元。同年10月24日，被告向原告补立借条一份，载明：“借款人罗玲青今向夏慈绍借到人民币现金（大写）壹万元整￥10000元，利息按月利率1.5%计算，归还日期为2014年3月24日。若逾期还款，按日万分之五计算至实际款清之日。如若产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决。产生的诉讼费用，保全费用、保全担保费用、律师代理费用及实现债权人的一切�用，全部由债务人承担……借款人罗玲青，2013年10月24日。”借款到期后，被告经催讨未归还本金，也未支付利息。原告遂于2015年9月28日诉至本院。
本院认为：被告罗玲青向原告夏慈绍借款10000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告罗玲青向原告借款时约定具体的还款期限，但被告在借款到期后经催讨未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告约定的借款利息及逾期利息均未超过国家对民间借贷利率的限制规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗玲青于本判决生效之日起十日内返还原告夏慈�借款本金10000元，并支付利息（按月利率1.5%按本金10000元自2013年10月24日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费136元，减半收取68元，由被告罗玲青负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费136元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一五年十月十九日
代书记员 童国娅
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第166号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人董某某，男，1984年12月28日出生于广东省封开县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地封开县。因本案于2013年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2014〕225号起诉书指控被告人董某某犯敲诈勒索罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员钟桦出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控，2013年12月3日，被告人董某某拨打广东××调味食品有限公司（以下简称××公司）的电话，声称掌握××公司在阳西县生产基地边建设施工边生产、现场条件差的照片，以向媒体曝光相要挟，要求××公司给付“红包”人民币3000元。2013年12月5日下午7时许，被告人董某某在中山市开发区中山港番中路公交车站收取“红包”时被预伏的公安人员抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。破案后，缴回的赃款人民币3000元已发还被害单位。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位××公司的报案材料及该公司员工任某某的陈述、公安机关的抓获及缴赃经过、扣押、处理、发还物品清单及照片，现场照片及被告人用于敲诈勒索的照片、截图，手机通话清单，证人陈某某、张某的证言，辨认笔录、被告人董某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。被告人董某某敲诈勒索犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人董某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人董某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但建议判处被告人董某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑幅度偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴泽标
二〇一四年二月二十五日
书记员 林兆诗
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执字第126号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市。
负责人：关锦海，男，该行行长。
委托代理人：黄信，该行职员。
被执行人：黄文桓，男，住阳春市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人黄文桓信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2012）阳城法民二初字第241号民事判决，被执行人黄文桓应偿还信用卡透支款122813.98元及利息给申请执行人。但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令其于同年2月7日前履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查询金融机构、国土、房管、车辆管理部门，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人的委托代理人于2013年4月16日到庭，同意本案终结本次执行。
本院认为：因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本院依法可终结该案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）阳城法执字第126号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余从展
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一三年四月十六日
书记员 李如辉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2888号
上诉人（原审原告）：戴云福。
被上诉人（原审被告）：王文仁。
委托代理人：王宝勇。
上诉人戴云福因与被上诉人王文仁相邻关系纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告戴云福诉称，1、判令被告将设在两家胡同内的树木移走，水井回填，护管道的障碍物清除；2、全部的诉讼费用由被告承担。
原审被告王文仁辩称，一、原告长期在城里居住，1995年打水井时，原告的井已无水报废，为此曾跟原告协商合伙打井，原告不愿投资，被拒绝。数年后，原告与我商量，要求下水泵用水，我没同意。为此，原告怀恨在心。水井所处位置不影响通行，井口做过安全处理，没有隐患。二、在农村，每家每户都有水井，我打井是生活用水，从未浇果园，请法庭调查，天旱水位下降，有许多井报废这是自然，原告所讲的井无水报废，跟被告的井有关，更是没有道理。三、花椒树，已经做了去枝处理，水管防冻保护膜是临时的，我已清除。四、2015那年6月份，原告回家将本来很来很窄的合胡同门口两边建了宽1米高40公分的水泥围栏，并故意在胡同中央堆放量大量石头和建筑垃圾，原告身为国家水务局退休干部，其行为妨碍了村民的正常通行。综上所述，望法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，原告与被告系东西邻居，原告的房屋在西，被告的房屋在东，原被告的房屋院墙前边有一东西胡同，供原被告及他人通行。被告在院墙外边栽种花椒树一颗，在胡同内挖水井一口。现原告要求被告清除花椒树，并回填水井，协商未果，致原告以诉称理由诉至原审法院。
上述事实，有原告当庭陈述记录在案及原告提交的现场照片、被告提交的现场照片在案佐证，并经当庭指质证，可以认定。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案从原告提交的现场照片和被告提交的现场照片来看，花椒树并不影响原告的通行；关于被告挖的水井，亦不妨碍原告的通行。关于水井回填，由于近几年当地干旱，自然水位逐年下降，原告所挖水水井较浅，水井内没有水是自然现象，是众所周知的事情，且原告也未能提交证据证明系被告挖井造成其水井无水。综上，原告的诉请，没有事实和法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，原审法院于2006年5月18日判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
宣判后，上诉人戴云福不服原审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人制造障碍的第一证据是起诉时的照片，给上诉人的车里外进出带来不便，通行并非是人行，不允许机动车行驶。本来4米宽的胡同，水井正居胡同中央，被上诉人多次提醒不能过车，怕压坏其井。4米宽的胡同正常过车绰绰有余，现在不光城里，农村几乎家家都有车，并非上诉人自己的车来回进去，遭受水井和花椒树的妨碍。原审判决时，花椒树确实砍掉枝条，但是树未移走，还是会继续长出新的枝条，还要产生新的妨碍。水井边原起诉照片是拍护水管道的妨碍物，已经撤离又在水井旁重新用乱木将水井保护起来，而对车的里出外进带来更大的不方便，详见原审判决后实地照片。2、原审时被上诉人拒收传票，被上诉人有点藐视法律，拒不接受法律的惩治。
3、原审原定3月18日开庭，后又改为4月1日，这是在徇私舞弊，违法失职。上诉人于2016年1月8日起诉，而原审于2016年5月25日送达判决书，已大大地超出了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定的审结时限。4、原审判决认定花椒树和水井不影响通行，是原审对通行的概念不清，通行并非只限于人行，通行包括机动车的行驶。5、原审判决认定上诉人的诉请没有事实和法律依据。而事实上上诉人起诉时提供了设妨碍的照片一张，原审判决时转化的设妨碍的照片又一张。综上，请求二审法院依法撤销原判，予以改判。
被上诉人王文仁辩称，上诉人上诉主张不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。原审判决后，上诉人所拍照片，是被上诉人临时堆放，现已清除，不妨碍上诉人通行。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，上诉人主张其1995年打水井时，上诉人常年在城里住，不在村内居住。现井上面没有铺东西，已经封死了，有暗管通到院子里，不影响汽车通行。上诉人主张不知道被上诉人什么时间打的水井，上诉人不在家里居住，被上诉人打井也没和上诉人协商。一开始没发现被上诉人打了井，被上诉人告诉不能走车才发现被上诉人在胡同内打了口井。
上诉人提交其于原审判决后2016年5月25日拍的现场照片，主张被上诉人在胡同内堆放了杂物，花椒树长出新的枝条。经质证，被上诉人对照片的真实性无异议，主张现在已经将杂物移走，花椒树枝条也已割去。上诉人主张拍完照片以后回村里去过，胡同内的杂物没有了，水井全封死了，但是不能过车，花椒树没有修剪。如不能解决，上诉人就不走这条道，将最东面的房子从北面开个门，避免两家再产生矛盾。
另查明，原审法院审理期间，原审法院向双方当事人送达开庭传票等法律文书，但向被上诉人达达的法律文书被退回。原审法院又重新给双方当事人送达了开庭传票等法律文书。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现双方当事人争议的焦点问题是上诉人要求被上诉人移走花椒树，回填水井应否支持。从上诉人提交的现场照片及本院查明的事实反映，花椒树并不影响上诉人的通行，但是为了上诉人更好地通行，被上诉人应当对花椒树进行定期修剪。关于被上诉人所挖水井，被上诉人已将保护膜去除，水井亦全部封死，并不妨碍上诉人的通行，故上诉人要求将胡同内的花椒树移走，水井回填，理由不成立，本院不予支持。原审法院在向被上诉人送达起诉状、开庭传票等法律文书被退回的情况下，又重新给双方当事人送达有关法律文书，并不违反法律规定。上诉人主张原审程序不当，理由不成立，本院不予支持。综上，原判正确，应当予以维持。上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人戴云福负担。
本判决为终审判决。
审判长 门伟
审判员 丁伟
审判员 于青
二〇一六年九月十四日
书记员 肖婷
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00448号
原告：安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：王爱民，该公司董事长。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
委托代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。
被告：孙敬华，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：俞付贞，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司诉被告孙敬华、俞付贞追偿权纠纷一案中，原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费624元,由原告安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司负担。
审判员 滕修东
二〇一五年九月十一日
书记员 戴 娟
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台玉行审字第78号
申请执行人玉环县环境保护局。
法定代表人沈华栋。
被执行人玉环县潮升机械有限公司。
法定代表人张海燕。
申请执行人玉环县环境保护局于2014年7月24日向本院申请强制执行玉环环罚字（2013）79号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人玉环县环境保护局查明：被执行人未报批环评，未建污染防治设施，擅自投入热处理生产，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款和第十六条之规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令停止热处理加工生产；2.罚款人民币肆万伍仟元整。申请执行人于2014年1月16日送达了处罚决定书，被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县环境保护局于2014年7月24日向本院申请强制执行未缴纳的罚款计人民币肆万伍仟元整。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉环环罚字（2013）79号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县环境保护局于2013年11月25日作出的玉环环罚字（2013）79号行政处罚决定书中未缴纳的罚款人民币肆万伍仟元整，准予强制执行。
申请执行费575元，由被执行人玉环县潮升机械有限公司负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 蔡庆纲
审 判 员 方玲艳
二〇一四年八月四日
代书记员 胡魏静
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第01382号
原告：杨树虎，男，1970年3月21日出生，汉族，个体工商户。
被告：安徽坤泰置业有限公司。
法定代表人：施巨义，该公司董事长。
委托代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。
委托代理人：马虎，安徽儒林律师事务所律师。
本院受理原告杨树虎诉被告安徽坤泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告杨树虎于2014年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨树虎申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨树虎撤回起诉。
案件受理费1300元，撤诉减半收取650元，由原告杨树虎负担。
审 判 长 杨克明
审 判 员 李志萍
人民陪审员 陈 炬
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00155号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人汪某某，男，1993年8月24日出生，汉族，小学文化，重庆保安集团长寿区有限公司保安，住重庆市长寿区渡舟街道新街1号附3号25-3。2014年11月11日、2015年4月2日、5月25日因涉嫌犯故意伤害罪先后被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2015）131号起诉书指控被告人汪某某犯故意伤害罪，于2015年4月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年6月3日依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。2015年9月1日公诉机关以需补充侦查为由向本院申请延期审理，次日，本院决定对该案延期审理。同月30日经公诉机关建议，本院决定恢复对本案的审理。重庆市长寿区人民检察院指派代理检察员罗钰镕出庭支持公诉，被害人江某某，被告人汪某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会研究并作出决定，现已审理终结。
经审理查明：被告人汪某某系重庆保安集团长寿区有限公司派驻到重庆市长寿区行政中心办公楼从事安保工作的保安。2013年8月5日15时许，被告人汪某某在重庆市长寿区行政中心办公楼从事安保工作时，被害人江某某来到此处，要求政府解决其诉求并大声吵闹，汪某某等人劝说其到区信访办反映诉求，江某某不配合并自行躺倒地上，汪某某等人遂将江某某抬至区信访办。途中，江某某拒不配合并抓扯安保人员，汪某某便踢了江某某背部一脚，致江某某受伤。经诊断江某某系1、胸12、腰1椎体右侧横突骨折；2、胸腰部软组织伤；3、L5／S1椎体失稳（陈旧性）；4、L5／S1椎间盘突出。经鉴定，被害人江某某的损伤程度属轻伤二级。
2014年10月27日，被告人汪某某经公安机关通知到案，但其到案时并未意识到是其踢伤了江某某，后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：案发后，被告人汪某某向本院标的款账户预存了10万元作为赔偿被害人江某某的经济损失。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口信息、取保候审决定书、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场指认笔录及照片、情况说明、办案说明、劳动合同、案款专用收据、证人胡某、邹某、李某某、杨某某、张某某的证言、被害人江某某的陈述及被告人汪某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人汪某某到案后如实供述其罪行，且犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李传昌
代理审判员 汤 璨
人民陪审员 刘军镅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郑雪婷
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初119号
原告纪波，个体户，住木兰县。
被告李彬，现下落不明。
原告纪波与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，受理后依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告纪波到庭参加诉讼，被告李彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪波诉称，2015年2月17日，被告李彬以用其楼房、工资担保在原告处借款14.5万元，约定2015年农历正月十六还清。到期后经原告多次催要，被告至今没有还款。为此原告起诉要求：被告偿还借款14.5万元。
被告李彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。
原告纪波为证实其主张的事实成立在本院开庭审理时举示了以下证据:
A1、欠条1份，拟证明被告李彬于2015年2月17日在原告处借款14.5万元，约定当年正月十六日还清。
由于被告李彬未到庭，无法对原告提出的证据进行当庭质证。
本院认为，原告提出的证据A1符合证据的真实性、合法性及关联性，认定为有效证据，予以采信。
经审理查明，2015年2月17日，被告李彬在原告纪波处借款14.5万元，约定当年农历正月十六还清，欠条上标明用楼房、工资折担保，不还倒楼，工资卡给纪波。到期后经原告多次催要，被告至今没有还款，且被告现不知去向。原告起诉要求：被告偿还借款14.5万元。
本院认为，债务应当清偿。本案原告纪波与被告李彬之间的债权债务关系成立。被告李彬应当按约定偿还原告借款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李彬偿还原告纪波借款人民币145000元。此款于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元、公告费560元，由被告李彬负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
代理审判员 徐冰迪
人民陪审员 郭纯华
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴 昊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11056号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高光，北京市隆安律师事务所律师。
被告：薛建华，男，汉族，1980年9月14日出生，户籍地福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与薛建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李长青、高光到庭参加了诉讼；被告薛建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金349985.08元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年4月22日的利息41962.11元、罚息31349.50元、复利7938.65元,自2016年4月23日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年1月13日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款35万元贷款，期限2014年1月21日至2019年1月21日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年4月22日，被告拖欠原告借款本金349985.08元、利息41962.11元、罚息31349.50元、复利7938.65元。故原告诉至法院。
被告薛建华未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告薛建华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛建华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十四万九千九百八十五元零八分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二〇一六年四月二十二日的利息为四万一千九百六十二元一角一分、罚息为三万一千三百四十九元五角、复利为七千九百三十八元六角五分，自二〇一六年四月二十三日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千七百六十八元、公告费五百六十元，由被告薛建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 金 薇
人民陪审员 杨金柱
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谢宇婷
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1048号
原告赵二收。
被告展桂荣。
本院在审理原告赵二收与被告展桂荣为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵二收撤回起诉。
本案受理费1200元减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘江昆
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 叶银霞
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二（商）初字第2318号
原告上海通普科技发展有限公司。
法定代表人余汉平。
委托代理人王晓野，上海市金石律师事务所律师。
委托代理人高郑琳，上海市金石律师事务所律师。
被告天马日盛（上海）机械设备有限公司。
法定代表人EMILIANOMAIANTI。
本院在审理原告上海通普科技发展有限公司诉被告天马日盛（上海）机械设备有限公司其他合同纠纷一案中，原告上海通普科技发展有限公司于2014年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告上海通普科技发展有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海通普科技发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元、保全费2，286元，合计2，311元，由原告上海通普科技发展有限公司负担（已付）。
代理审判员 吴 艳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第00117号
原告向登珍，女，1950年9月27日出生，汉族，居民。
委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。
被告陶素英，女，1970年10月5日出生，汉族，农民。
委托代理人梁贤会，重庆臻福律师事务所律师。
原告向登珍与被告陶素英健康权纠纷一案，本院2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员付安勋适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告向登珍及其委托代理人向宏，被告陶素英及其委托代理人梁贤会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向登珍诉称：2014年3月7日上午8时许，原、被告在丰都县双路镇花园村2组被告陶素英的家门口因房屋权属发生口角，后被告陶素英对原告向登珍实施抓扯，造成原告向登珍脸部抓伤。经住院治疗，原告向登珍花去医疗费1744.80元。请求法院判决被告陶素英赔偿医疗费1744.80元、护理费320元（4天×80元／天）、误工费1440元（18天×80元／天）、住院伙食补助费120元（4天×30元／天）、交通费200元、营养费60元（4天×15元／天）、精神损害抚慰金2000元，共计5884.80元。
被告陶素英辩称：本纠纷的发生是因原告向登珍到被告陶素英家滋事，被告陶素英出面制止才发生抓扯纠纷。原告向登珍花去的医疗费并非治疗抓伤。原告向登珍主张的住院伙食补助费标准过高，护理费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金均不成立。法院应判决驳回原告向登珍的诉讼请求。
经审理查明：原、被告两家曾因房屋产权发生过纠纷。2014年3月7日上午8时，向登珍（65岁）到陶素英家门口，将陶素英家堆放的杂物推倒（故意行为），致双方发生口角纠纷，后发生抓扯。在抓扯过程中，陶素英将向登珍脸部抓伤。同日，向登珍到丰都县中医院住院治疗，入院诊断为：筋伤，气滞血瘀，全身多处软组织损伤，原发性高血压3级高危组，甲亢性心脏病心功能Ⅱ级，急性上呼吸道感染。诊治经过：患者入院后，拒绝头颅CT及血液等检查，立即予以伤口清创，予补液抗炎，活血化瘀，消肿止痛等对症支持治疗。出院诊断为：筋伤，气滞血瘀，全身多处软组织损伤，原发性高血压3级高危组，甲亢性心脏病心功能Ⅱ级，急性上呼吸道感染。出院医嘱：1、调畅情志，休息2周；2、随访期限：2周；3、出院带药：活血止痛胶囊3粒tid。住院治疗4天后出院，花去医疗费计1405.20元。2014年3月17日，向登珍到丰都县中医院作头颅CT随访检查，花去检查费340元。后经公安机关法医鉴定，向登珍的伤属轻微伤。
2014年8月6日，丰都县公安局城东派出所因陶素英殴打向登珍致轻微伤做出行政处罚决定，给予陶素英罚款500元的处罚。
上述事实，有原、被告的陈述，丰公（城东）决字（2014）第44号行政处罚决定书，丰都县中医院住院病历，丰都县中医院医疗费发票，丰都县公安局城东派出所询问笔录，向登珍受伤照片等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：我国民事法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生有过错的可以适当减轻侵权人的赔偿责任。
本案中，原告向登珍受伤的直接原因系其将被告陶素英堆放的杂物推倒（故意行为），致双方发生口角纠纷，继而发生抓扯。原告向登珍对自己损害的发生存在一定过错，应减轻被告陶素英的赔偿责任，本院酌定减轻30%。在抓扯的过程中，陶素英将向登珍脸部抓伤，应赔偿原告向登珍合理损失的70%。
原告向登珍伤后，依法可确认的损失有：
1、医疗费1745.20元。被告陶素英辩解，原告向登珍所花治疗费并非全部用于治疗抓伤，但在庭审中既未举示证据证明其理由成立，也不申请对陶素英的用药是否符合治疗原则进行鉴定，故本院对此不予采信；
2、误工费1440元（18天×80元／天）。原告向登珍系城镇居民，但未举示证据证明实际收入减少或三年平均收入，故本院酌定按80元／天计算；
3、护理费320元（4天×80元／天）；
4、住院伙食补助费120元（4天×30元／天）；
5、营养费60元（4天×15元／天）；
6、交通费50元。原告主张200元，但未举示足够的证据证明，鉴于已实际开支，本院酌定赔偿50元。
7、原告向登珍主张赔付精神损害抚慰金2000元，由于原告向登珍对自己的损害存在过错，且属轻微伤，故本院不应支持。
上列损失计3735.20元，依双方的过错责任，应由被告陶素英赔偿赔付原告向登珍2614.64元（3735.20元×70%），其余损失由原告向登珍自己承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陶素英在本判决发生法律效力后10日内赔付原告向登珍医疗费等经济损失计2614.64元；
二、驳回原告向登珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶素英负担（原告向登珍已垫交，被告陶素英在履行赔偿义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 付安勋
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈渡仿
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初1187号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市。
负责人郝子建，职务行长。
委托代理人郭立天，系山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告张美玉，女，1972年11月11日出生，汉族，住青岛市。
被告赵振法，男，1974年9月18日出生，汉族，住青岛市。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告张美玉、赵振法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行之委托代理人郭立天到庭参加了诉讼，被告张美玉、赵振法经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，原告与被告张美玉签订了一份编号为xx号《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人住房贷款67万元，期限从2014年6月11日起至2032年6月11日止。合同同时还约定：被告以其购买的位于青岛市城阳区中城路户房屋，为原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保，并办理了抵押手续（他项权证号：青房地权市他字第x号）。被告赵振法作为被告张美玉的配偶同意该抵押担保，并愿与其承担共同还款责任。合同签订后，原告履行了放款义务，但被告未完全按照约定偿还贷款。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、解除原告与被告签订的编号为xx号《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告偿还贷款本金610378.59元，截止2017年2月16日的利息及罚息2748.98元，合计613127.57元；三、被告以前述欠款为基数偿还自2017年2月17日起至实际支付之日止的利息及罚息；四、原告有权就被告设定抵押的房屋优先受偿；五、被告赵振法与被告张美玉承担共同还款责任；六、被告承担本案一审律师费33000元；七、由被告负担本案的诉讼费、邮寄费、公告费等费用。
被告张美玉、赵振法未答辩。
经审理查明，2014年4月28日,原告作为贷款人，被告张美玉作为借款人及抵押人，签订编号为xx的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告张美玉向原告借款人民币67万元，用于购买位于青岛市城阳区中城路户房屋，借款期限为2014年4月18日至2032年4月18日，贷款利率采取浮动利率方式计收，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及浮动幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。贷款采用等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为人民币5289.19元；借款人在本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成借款人违约，借款人发生违约情形，贷款人有权采取以下多项措施，包括宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定的罚息利率和结息方式计收罚息和复利；要求借款人赔偿相应损失；以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。被告自愿将购买的位于青岛市城阳区中城路户房屋为上述债务提供抵押担保；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差率费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。2014年5月14日，原、被告双方依约办理了《房地产他项权证》，被告张美玉将其名下位于青岛市城阳区中城路房屋抵押给原告，他项权证号为青房地权市他字第xx号。
合同签订后，2014年6月11日，原告依约向被告发放了贷款人民币67万元。被告张美玉自2016年11月份起开始逾期，构成违约，截止2017年9月30日，被告尚欠借款本金604362.99元、利息及罚息14249.55元，合计618612.54元。
另查明，被告赵振法与被告张美玉在借款期间系夫妻关系，被告赵振法作为被告张美玉配偶愿与其共同还款。
原告提交律师费发票及进账单，欲证明为本案支付律师费17000元，原告要求被告支付律师费17000元。
上述事实，有原告提供的《个人住房借款申请及贷款调查申报审批表》、《个人贷款业务调查申报审批表》、结婚证复印件、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、他项权证、还款对账单、律师费发票、进账单、当事人陈述以及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张美玉、赵振法经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。原被告之间的借款合同法律关系系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告已履行出借义务，被告张美玉应按合同约定偿还借款本息。现被告未按照合同的约定足额按时偿还借款，已构成违约，符合合同约定解除条件。被告尚欠贷款本金604362.99元，故原告主张被告偿还贷款本金604362.99元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因合同约定了利息、罚息的计算方法，故原告主张的利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费17000元，原告提交了律师费发票及进账单证明其主张，故对原告该主张，本院予以支持。另，被告张美玉以其所有的位于青岛市城阳区中城路555号12号楼2单元903户房屋一处已办理抵押登记，该抵押权合法有效，原告请求对被告设定抵押的财产享有优先受偿权符合法律规定，即原告有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿的剩余部分被告应另行支付，超过部分归被告。二被告在借款期间系夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告张美玉签订的编号为xx号《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告张美玉、赵振法于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金604362.99元及利息、罚息【截止到2017年9月30日利息、罚息14249.55元，自2017年10月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》计算）】；
三、被告张美玉、赵振法于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行律师费17000元；
四、原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行对被告张美玉设定抵押的位于青岛市城阳区中城路户房屋享有优先受偿权,即有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10261元、保全费3920元及公告费600元，共计14781元，由被告张美玉、赵振法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张志升
审判员 宋丽娜
审判员 刘宗欣
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗晓莉
书记员 曹斌斌
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初1187号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人郝子健，职务行长。被告：张美玉，女。被告：赵振法，男。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告张美玉、赵振法金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告张美玉、赵振法银行存款人民币68万元或查封、扣押其等值的其他财产。原告愿以其全部资产作为本保全的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被告张美玉、赵振法银行存款人民币68万元或查封、扣押其等值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志升二〇一七年五月九日书记员  曹斌斌
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3126民初438号
原告：湖南古丈农村商业银行股份有限公司断龙支行。住所地：湖南省古丈县断龙镇喜其哈村。
负责人：罗向宇，该支行行长。
委托诉讼代理人：向显鹏，湖南茶源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向波，湖南茶源律师事务所律师。
被告：黄明新，男，1981年10月20日出生，土家族。
被告：田艳红，女，1984年12月1日出生，土家族。
原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司断龙支行与被告黄明新、田艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司断龙支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司断龙支行撤回起诉处理。
审判员 陈晓霞
二〇一七年十月二十二日
书记员 周 慧
附：本裁定所适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异初字第00985号
原告：魏良秀。
被告：重庆龙湾房地产开发有限公司。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路*号。组织机构代码：55901672-4。
法定代表人：项益龙，董事长。
被告：王松国。
被告：项益龙。
本院在受理原告魏良秀与被告重庆龙湾房地产开发有限公司、王松国、项益龙民间借贷纠纷一案后，被告重庆龙湾房地产开发有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议称，本案已由重庆第四中级人民法院受理，且其主要营业地在重庆市江北区建新北路3号，故本案应由重庆龙湾房地产开发有限公司住所地所属的重庆市第一中级人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。魏良秀作为甲方与重庆龙湾房地产开发有限公司作为乙方、王松国、项益龙作为担保人签订的《借款合同》约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人友好协商解决，如协商未果，任一方可向甲方住所地人民法院起诉（即重庆市巴南区人民法院）。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应为有效。本案地域管辖约定地为重庆市巴南区，属本院辖区。由于本案部分当事人不在本辖区，且本案诉讼标的额达847万元，按照《重庆市高级人民法院关于调整全市各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第二条规定，应由中级人民法院管辖。故原告向本院起诉，本院对本案依法具有管辖权。重庆龙湾房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告重庆龙湾房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆龙湾房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
人民陪审员 蒋天珍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 侯煜杰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)渝五中法民管异初字第00985号原告：魏良秀。被告：重庆龙湾房地产开发有限公司。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路*号。组织机构代码：55901672-4。法定代表人：项益龙，董事长。被告：王松国。被告：项益龙。本院在受理原告魏良秀与被告重庆龙湾房地产开发有限公司、王松国、项益龙民间借贷纠纷一案后，被告重庆龙湾房地产开发有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议称，本案已由重庆第四中级人民法院受理，且其主要营业地在重庆市江北区建新北路3号，故本案应由重庆龙湾房地产开发有限公司住所地所属的重庆市第一中级人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。魏良秀作为甲方与重庆龙湾房地产开发有限公司作为乙方、王松国、项益龙作为担保人签订的《借款合同》约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人友好协商解决，如协商未果，任一方可向甲方住所地人民法院起诉（即重庆市巴南区人民法院）。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应为有效。本案地域管辖约定地为重庆市巴南区，属本院辖区。由于本案部分当事人不在本辖区，且本案诉讼标的额达847万元，按照《重庆市高级人民法院关于调整全市各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第二条规定，应由中级人民法院管辖。故原告向本院起诉，本院对本案依法具有管辖权。重庆龙湾房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告重庆龙湾房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告重庆龙湾房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  刘杨兵代理审判员  陈雯雯人民陪审员  蒋天珍二〇一四年十月二十日书 记 员  侯煜杰
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第2095号
罪犯王明福。现在海南省海口监狱服刑。
海口市秀英区人民法院于2008年3月31日作出（2008）秀法刑初字第55号刑事判决，以被告人王明福犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，继续追缴其绑架所得赃款人民币40000元，依法予以发还。刑期执行自2007年10月22日起至2018年10月21日止。该判决已发生法律效力。罪犯王明福于2008年4月18日入监服刑。在服刑期间，该犯获3次减刑，共计减刑二年十一个月，减刑后刑期执行至2015年11月21日止。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯王明福在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王明福在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王明福自2012年11月起至2014年6月止，累计考核20个月，共获得9个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王明福应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间主动交纳5000元；原判处继续追缴赃款人民币40000元，该犯尚未履行。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王明福在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明福减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行自2007年10月22日起至2015年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄晓霞
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第2583号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告宋学军。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告宋学军供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县昌盛物业服务有限公司于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年七月三日
书记员 王 晶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第1330号
上诉人（原审原告）何某某，女。
委托代理人周某某，广东深××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市宝××有限公司。
法定代表人卢某某，总经理。
委托代理人梁某，广东广××律师事务所律师。
上诉人何某某因与被上诉人深圳市宝××有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法公劳初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人何某某与被上诉人深圳市宝××有限公司存在劳动关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于解除劳动关系的问题。根据何某某于2012年5月9日向深圳市宝××有限公司提交的《解除劳动关系通知书》及何某某未再继续上班的事实，深圳市宝××有限公司确认何某某已离职，双方劳动关系于2012年5月9日已经实际解除，何某某在《解除劳动关系通知书》描述是公司总经理口头通知其不用上班，并写出辞职申请按自动辞职办理离职手续，但没有提供相关的证据，深圳市宝××有限公司对此说法不予确认。何某某诉求解除劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于是否存在未签订劳动合同的事实问题。经核查，何某某在入职时，与深圳市宝××有限公司签订了《宝明城花园酒店员工入职合同》，何某某、深圳市宝××有限公司相关负责人均签名确认。合同内容其中包括了用人单位名称及主要负责人、劳动者基本信息、劳动合同期限、工作内容及工作地点、劳动报酬及其他权利义务等内容，虽然该员工入职合同在形式要件上与规范的劳动合同范本存在一定差异，但该员工入职合同已经具备了劳动合同基本的相关实质性条款，应认定双方已签订书面劳动合同。经查阅，《宝明城花园酒店员工入职合同》其中受雇前说明第7条：按劳动法有关规定合同期限为1年，合同期中途离职者，罚每月工资的20%及物品使用费150元。合同期满后如员工延期工作的，本合同继续有效并共同享有公司之该项福利。希各位员工共同遵守执行。本案中，双方一致确认，在上述合同期间届满后，双方未另外签订劳动合同，何某某仍在深圳市宝××有限公司工作至2012年5月9日正式离职，根据上述合同的所列约定及法律规定，应视为双方已订立了无固定期限的劳动合同。据此，原审判决认定双方已签定劳动合同，对何某某关于该员工入职合同并非劳动合同的主张不予采信正确。何某某诉求支付未订立劳动合同期间二倍工资差额，没有事实法律依据，本院不予支持。
关于是否应当支付解除劳动合同赔偿金的问题。根据何某某于2012年5月9日向深圳市宝××有限公司提交的《解除劳动关系通知书》内容显示，何某某以深圳市宝××有限公司不按法律规定签订书面劳动合同、不购买社会保险、严重漠视员工合法权益为由提出解除劳动合同。经核查，深圳市宝××有限公司确认在何某某工作期间未依法为其缴纳社会保险费的事实。本案中，无证据显示何某某在职期间，存在曾经向深圳市宝××有限公司主张补缴社会保险的事实，亦不存在深圳市宝××有限公司拒绝何某某请求并不予补缴社会保险的事实，至目前为止，没有证据证明存在不能补缴社会保险的事实。故何某某以深圳市宝××有限公司未为其办理社会保险为由提出解除劳动合同，不符合劳动者可以解除劳动合同并由用人单位支付经济赔偿金的法定情形，原审判决据此认为应视为何某某单方解除劳动合同。原审判决认定没有违反法律禁止性规定，本院予以确定。何某某诉求支付解除劳动合同赔偿金，理据不足，本院不予支持。
关于补买各项社会保险的问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条关于“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的规定，征缴社会保险属于社会保险部门的职责，不属人民法院审理劳动争议案件的管辖范围。本院不予处理。何某某应依法另循其他法律途径解决。
综上，上诉人何某某上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人何某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一三年三月十四日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……