wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初999号
原告：徐文义，男，1969年5月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告：徐文宝，男，1955年11月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告：徐军政，男，1974年3月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告：崔延东，男，1968年10月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告：徐文河，男，1971年3月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告：徐文亭，男，1980年8月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告：崔爱花，女，1962年3月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告：徐显利，男，1967年3月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：崔建钢，男，1973年5月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告徐文宝、徐文义、徐军政、崔延东、徐文河、徐文亭、崔爱花、徐显利与被告崔建钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。八原告的诉讼代表人徐文义、徐文宝，被告崔建钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告徐文宝11000元；支付原告徐文义11000元；支付原告徐文河11000元；支付原告崔爱花11000元；支付原告崔延东11000元；支付原告徐文亭22000元；支付原告徐军政11000元；支付原告徐显利11000元，以上款项共计99000元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告2011年从潍坊市农村商业银行开元支行借款10万元，由八原告提供担保。借款到期后，被告未还，八原告代被告偿还了99000元，为此，被告为八原告出具了借条一张。后经八原告催要，被告未予偿还，故诉至法院。
被告崔建钢辩称借款属实，但其已偿还了八原告10000元，现尚欠89000元未还。
本院经审理认定事实如下：2011年5月，八原告与被告组成联保小组，被告从潍坊农村商业银行股份有限公司开元支行贷款10万元。贷款到期后，被告因无力偿还，遂于2015年7月9日分别向原告徐文宝、徐文义、徐文河、崔爱花、崔延东、徐军政、徐显利各借款11000元，向原告徐文亭借款22000元，共计99000元，偿还了上述银行贷款。被告向八原告共同出具了借条一份，约定还款期限为2015年12月30日。借款到期后八原告向被告催要借款，被告一直以种种理由拖延还款。2017年6月，原告徐军政、崔爱花、徐文宝、徐文义、崔延东再次向被告催要借款，被告分别偿还上述五原告每人2000元，共计10000元，余款至今未付。
上述事实，有被告出具的借条及当事人的法庭陈述记录在案为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告欠八原告借款共计99000元有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。原告徐军政、崔爱花、徐文宝、徐文义、崔延东认可收到被告还款各2000元，共计10000元，应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告崔建钢偿还原告徐文宝借款9000元；
被告崔建钢偿还原告徐文义借款9000元；
被告崔建钢偿还原告徐文河借款11000元；
被告崔建钢偿还原告崔爱花借款9000元；
被告崔建钢偿还原告崔延东借款9000元；
被告崔建钢偿还原告徐文亭借款22000元；
被告崔建钢偿还原告徐军政借款9000元；
被告崔建钢偿还原告徐显利借款11000元；
上述第一至八项均限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取计1137元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 梦
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨红玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1632号
申请执行人青岛新宇田化工有限公司
被执行人淄博诚达塑料彩印有限公司
本院在执行青岛新宇田化工有限公司诉淄博诚达塑料彩印有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院生效法律文书(2016)张民初1378号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一六年十一月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执1632号申请执行人青岛新宇田化工有限公司被执行人淄博诚达塑料彩印有限公司本院在执行青岛新宇田化工有限公司诉淄博诚达塑料彩印有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解�》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院生效法律文书(2016)张民初1378号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一六年十一月十日书 记 员  耿佳玉
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初2074-1号
原告东光县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省东光县县城邮政路58号。机构代码0787957-9。
法定代表人王彬，该公司董事长。
被告刘兰楼，男，1967年7月17日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。
被告康新花，女，1966年8月17日出生，汉族，农民，住河北省东光县，。
本院在审理原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告刘兰楼、康新花金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉；
案件受理费25元,由原告承担。
审 判 长 刘庆杰
人民陪审员 王 蒙
人民陪审员 宋振兵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王吉凯
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第669号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县奎星路北段3号。组织机构代码67554172-9。
代表人李莉。
委托代理人周胜龙（特别授权），男。
被告胡瑞华，农民。
被告田二妮（系胡瑞华之妻），农民。
被告陈成峰，农民。
被告刘影（系陈成峰之妻），农民。
被告毛春长，农民。
被告吴爱连（系毛春长之妻），农民。
被告刘茂全，农民。
被告贾绍青（系刘茂全之妻），农民。
被告刘茂辉，农民。
被告刘巧英（系刘茂辉之妻），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行（以下简称邮政储蓄金乡支行）与被告胡瑞华、田二妮、陈成峰、刘影、毛春长、吴爱连、刘茂全、贾绍青、刘茂辉、刘巧英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄金乡支行的委托代理人周胜龙到庭参加诉讼。被告胡瑞华、田二妮、陈成峰、刘影、毛春长、吴爱连、刘茂全、贾绍青、刘茂辉、刘巧英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄金乡支行诉称，2012年4月8日，六被告与原告签订小额借款联保协议书，协议书约定，从2012年4月8日至2014年4月8日，原告可以根据任一成员的申请，向被告任何一个成员发放不超过70000元，总额不超过350000元的贷款，具体金额、贷款期限用途、利率、还款方式以借款合同为准。办理贷款时不需要逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证的范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因违约为实现债权而支付的费用等。2013年5月7日，原告与胡瑞华签订了小额联保借款合同，合同约定，原告向胡瑞华发放贷款70000元，贷款期限为1年，借款用途为大蒜、棉花收购，年利率15.84%，同时合同对双方的权利义务、违约责任等均做了详细约定。后原告依照合同约定向胡瑞华发放了贷款，被告胡瑞华偿还部分本金及利息。要求依法判令被告胡瑞华、田二妮归还本金47275.72元及计算至还款之日的利息（计算至2014年7月14日为5044.38元），其他被告互负连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告胡瑞华、田二妮、陈成峰、刘影、毛春长、吴爱连、刘茂全、贾绍青、刘茂辉、刘巧英未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告胡瑞华、田二妮系夫妻关系。被告陈成峰、刘影系夫妻关系。被告毛春长、吴爱连系夫妻关系。被告刘茂全、贾绍青系夫妻关系。被告刘茂辉、刘巧英系夫妻关系。2012年4月8日，被告胡瑞华、陈成峰、毛春长、刘茂全、刘茂辉五人组成以刘茂辉为小组牵头人的联保小组，与原告邮政储蓄金乡支行签订《小额贷款联保协议书》（编号370828212041643263），协议主要内容为：从2012年4月8日起至2014年4月8日止，甲方（原告）可以根据乙方（联保小组）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币70000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币350000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。协议还约定了甲、乙双方的其他权利义务。被告田二妮、刘影、吴爱连、贾绍青和刘巧英作为上述五被告的配偶在协议书上签名并捺印。
2013年5月7日，被告胡瑞华与原告签订《小额联保借款合同》（编号37030589113052353079）。约定胡瑞华向原告借款人民币70000元，甲方（原告）通过乙方（被告胡瑞华）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户（60×××16）发放贷款，借款用途为收蒜，年利率为15.84%，期限12个月，自2013年5月至2014年5月，还款方式为阶段性等额本息，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。
2013年5月7日，原告向被告胡瑞华发放贷款70000元，打入上述胡瑞华开立的邮政储蓄个人结算账户。胡瑞华领取了该借款70000元。截止至2014年10月29日，胡瑞华欠原告借款本金23947.91元、利息5637.95元未偿还。
上述事实，有原告陈述及原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据、被告的户籍个人信息等在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告邮政储蓄金乡支行与被告胡瑞华、田二妮、陈成峰、刘影、毛春长、吴爱连、刘茂全、贾绍青、刘茂辉、刘巧英签订的小额贷款联保协议书以及与被告胡瑞华签订的小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应认定为有效，各方当事人应当依照约定履行各自的义务。被告胡瑞华借款后逾期未予全部偿还，已构成违约。原告要求胡瑞华偿还剩余借款本金23947.91元及利息，本院予以支持。
原告与被告陈成峰、毛春长、刘茂全、刘茂辉在小额贷款联保协议书中有关保证的约定，是原告为保障其债权的实现与陈成峰、毛春长、刘茂全、刘茂辉签订的联保协议，陈成峰、毛春长、刘茂全、刘茂辉应依照联保协议的约定承担担保义务。因胡瑞华未能按合同的约定支付借款利息，陈成峰、毛春长、刘茂全、刘茂辉作为保证人应当对胡瑞华所欠借款本息承担连带清偿责任。被告田二妮、刘影、吴爱连、贾绍青和刘巧英分别作为胡瑞华、陈成峰、毛春长、刘茂全、刘茂辉的配偶在小额贷款联保协议书上签名，同意对胡瑞华、陈成峰、毛春长、刘茂全、刘茂辉从事的借款及（或）保证行为，承担共同还款责任，刘影、吴爱连、贾绍青和刘巧英应当依照约定承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡瑞华、田二妮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行借款本金23947.91元、利息5637.95元及逾期利息（自2014年10月30日起，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算逐期产生的利息计算至本判决确定的履行义务期限届满之日止）；
二、被告陈成峰、刘影、毛春长、吴爱连、刘茂全、贾绍青、刘茂辉、刘巧英对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，由被告胡瑞华、田二妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年十一月七日
书记员 周佩佩
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2643号
原告：周益新，男，1972年10月23日出生，汉族，住缙云县。
委托代理人：陈月勤，浙江新之亚律师事务所律师。
委托代理人：陶桂仁，浙江新之亚律师事务所实习律师。
被告：李飞雄，男，1975年7月16日出生，汉族，住缙云县。
原告周益新与被告李飞雄民间借贷纠纷一案，原告周益新于2016年7月28日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告李飞雄归还借款40000元、支付利息24960元（利息按口头约定的月息1.2%自2012年4月1日起计算至2016年7月30日止），并请求支付至借款实际还清日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。本院受�后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月30日，被告李飞雄出具借条向原告借款40000元。双方未约定借款期限及利率。现经原告催讨，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李飞雄于本判决生效之日起三日内归还原告周益新借款40000元，并从2016年7月28日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计付40000元的利息；
二、驳回原告周益新的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，由原告周益新负担547元，被告李飞雄负担877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴旭贞
人民陪审员 周云光
人民陪审员 张耀进
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 楼洪利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返�。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予�持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1586号
原告李某某，女，汉族，住德惠市。
被告佟某某，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告李某某与被告佟某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，另150.00元由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一五年五月五日
书记员 邵 军
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1222号
原告黄琪惠。
被告李霞。
被告巩在兵。
本院在审理（2014）临兰民初字第5610号原告黄琪惠与被告李霞、巩在兵民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值37.2万元的财产一宗，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告李霞名下的位于临沂市兰山区梅山小区2号楼2单元室的房产（证号为0000）；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年九月十九日
书记员 史运芳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2766号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。住所地：兰陵县会宝路中段。
代表人：王家勤，职务：行长。
委托代理人郭文波，男，1984年10月5日出生，汉族，本单位职工，住兰陵县。（特别授权）
被告陈玉涛，男，1985年9月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告栗相芝，女，1988年6月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告付友生，男，1989年5月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告危士艳，女，1988年4月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告陈勇，男，1982年3月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告杨俊英，女，1983年3月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告陈玉涛、栗相芝、付友生、危士艳、陈勇、杨俊英金融借款合同纠纷一案，于2016年6月1日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭文波、被告陈玉涛、付友生、陈勇到庭参加诉讼，被告危士艳、杨俊英、栗相芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉称：2013年11月16日，被告陈玉涛与被告付友生、陈勇及各自的家属组成联保小组，并签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，约定被告付友生向原告借款80000元，约定借款期限自2013年11月16日至2014年11月16日，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。由被告付友生、危士艳、陈勇、杨俊英承担连带担保责任。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务。被告陈玉涛、栗相芝未按约定履行还款义务。原告经过多次催收，借款人及联保户拒不还款，请求依法判令六被告偿还原告借款本金27369.03元及利息8711.79元。诉讼费由被告承担。
被告陈玉涛辩称：不同意还钱，贷款一直没有发放给我。
被告付友生辩称：担保属实，但款项没有发放，我们不同意还钱。
被告陈勇辩称：担保属实，但款项没有发放，我们不同意还钱。
被告杨俊英未答辩。
被告栗相芝未答辩。
被告危士艳未答辩。
经审理查明：2013年11月16日，原告与被告陈玉涛、栗相芝、付友生、危士艳、陈勇、杨俊英签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，协议约定：被告陈玉涛、栗相芝、付友生、危士艳、陈勇、杨俊英等六人为联保小组成员，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2013年11月16日起至2015年11月16日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款额不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间为从借款之日起到借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用等。原告与六被告均在协议书上签字、盖章、捺印。
2013年11月16日，原告与被告陈玉涛、栗相芝签订《小额联保借款合同》一份，合同约定：借款金额为8万；借款年利率为15.84%；借款期限自2013年11月至2014年11月；借款人按照阶段性等额本息还款法归还贷款本息：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同签订后，原告按合同约定于2013年11月19日向户名为陈玉涛的账户履行了放款义务。被告陈玉涛已偿还本金52630.97元，利息8510.59元，剩余借款本金27369.03元及利息，未按约定履行还款义务。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人的陈述、联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单等材料，经庭审质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，原、被告之间签订的联保协议书及小额联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告按合同约定向被告陈玉涛发放贷款8万元，履行了合同义务。被告陈玉涛辩称其虽申请了贷款，但贷款一直没有发放，并未提供相关证据予以证明，且贷款申请表、小额联保借款合同、贷款借据、贷款放款单均有被告陈玉涛的签名、捺印，对其主张本院不予采信。被告陈玉涛、栗相芝未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，应按合同约定偿还拖欠原告的借款本金及利息。被告陈勇、付友生辩称贷款没有发放不承担连带担保责任，并未提供相关证据予以证明，且二被告均在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》签名、捺印。被告陈勇、杨俊英、付友生、危士艳应按联保协议书约定的连带责任保证承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求合理的部分，本院依法予以支持。被告杨俊英、栗相芝、危士艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉涛、栗相芝偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金27369.03元及利息8711.79元（利息按约定利率，自借款之日计算至2016年5月11日，以后的利息随本付清），于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告付友生、危士艳、陈勇、杨俊英承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由被告陈玉涛、栗相芝、付友生、危士艳、陈勇、杨俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 黄传华
审判员 张建江
审判员 付文明
二〇一六年七月二十日
书记员 任晓洁
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执437号
申请执行人：郑德明。
申请执行人：郑君。
被执行人：张崇军。
申请执行人郑德明、郑君与被执行人张崇军机动车交通事故责任纠纷一案，经查明，被执行人张崇军应赔偿申请执行人郑德明、郑君赔偿款193765.58元，负担诉讼费2083元、执行费2838元。执行过程中，双方达成执行和解协议，由被执行人张隆余当庭交付申请执行人卜祥红现金1950元，经双方协商由张崇军共偿付郑德明、郑君8万元，分4年付清，其余赔偿款由郑德明、郑君自愿放弃。因双方达成的上述执行和解协议正在履行中，申请执行人郑德明、郑君同意对该案撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1121执437号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 范 军
审判员 王佃凯
二〇一七年六月八日
书记员 汤文龙
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4769号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人金玉平，院长。
被执行人成强，××，无业。
被执行人成强盗窃罪罚金一案，本院于2016年2月22日做出的(2016)苏0509刑初237号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人成强犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年3月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、继续向被告人成强追缴尚未被追回的犯罪所得人民币二十五元，发还本案被害人闵雪梅。被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年6月13日将案件移送执行，申请执行标的为1025元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中，依法查询被执行人成强在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产。因被执行人成强住所地在湖北省麻城市黄土岗镇周家楼村十二组铜锅垸04号。故本院委托人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初237号刑事判决书主文罚金、退赔款部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘坤奇
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104财保10号
申请人:赖小军，男，1968年3月10日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区，。
被申请人：陶永红，女，汉族，1964年1月19日出生，住址江西省南昌市东湖区，。
被申请人：刘志辉，男，汉族，1960年5月5日出生，住址南昌市青云谱区。
申请人赖小军于2017年2月9日向本院提出诉前财产保全申请，因申请人赖小军与被申请人陶永红、刘志辉发生借款合同一案，要求冻结被申请人陶永红、刘志辉的银行存款人民币3,080,000元或扣押、查封其相应价值的财产，申请人赖小军提供座落于南昌市红谷滩新区绿茵路XX号红谷世纪花园X区X栋X单元XXX室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人赖小军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陶永红、刘志辉的银行存款人民币3,080,000元，或查封、扣押其相应的价值财产；
二、查封担保人欧阳萍座落于南昌市红谷滩新区绿茵路XXX号红谷世纪花园X区X栋X单元XXX室的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付文玉
二〇一七年六月十二日
书记员 聂慧媛
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9141号
上诉人（原审被告）：东莞市洛蔓尔服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇镇口第二工业区*号*楼厂房，注册号：441900001736611。
法定代表人：明道清，总经理。
委托代理人：王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：张一云，广东海联泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江林，男，汉族，1962年11月29日出生，住江西省瑞昌市，
委托代理人：何昌文，国信信扬（东莞）律师事务所律师。
上诉人东莞市洛蔓尔服饰有限公司（以下简称洛蔓尔公司）因与被上诉人江林承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初7989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、限洛蔓尔公司于判决发生法律效力之日起三日内向江林支付加工费68064.5元及逾期付款利息（以68064.5元为本金，自2016年3月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至清偿之日止）；二、驳回江林的其他诉讼请求。原审案件受理费1124元（江林已预交），由江林负担283元，由洛蔓尔公司负担841元。
洛蔓尔公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决，改判发回重审或驳回江林的诉讼请求。二、本案诉讼费用由江林承担。主要事实和理由如下：双方在2016年1月底已对账。江林将对账单作为证据提交，说明江林确认对账单的真实性、关联性、合法性。双方已确认对账单，法院不应再重复核算。双方对账后，洛蔓尔公司陆续向江林支付了50000元，多支付4000元的原因是：一是整数转账；二是双方仍有业务来往。6156、9292这两单货物扣款问题，由于江林做出的货与客户要求相差甚远，浪费了洛蔓尔公司材料，洛蔓尔公司综合考虑后没有要求江林赔偿材料款，仅扣除了加工费。当时江林承诺如果客户将该货卖出去，才可以收取加工费，没有卖出去，就无需支付加工费。现货物还在意大利，运回成本高，故该货就做废品处理。因此，江林的加工费不能结。本案由于江林技术不达标，洛蔓尔公司不再发货给江林加工，故江林才否认对账单来诉讼。
江林未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。二审期间，洛蔓尔公司提交一份对账单，该对账单上记载：1.“已付江生￥22334元”，并有“江林”的签名；2.“付·转”、“江林：62284806097935284701”。洛蔓尔公司主张双方该次对账完毕后，以现金向江林支付了22334元，余款转账至江林的银行账号。江林对此不予确认。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：洛蔓尔公司是否拖欠江林的加工费。
关于洛蔓尔公司一审提交的对账单，上半部分为江林书写，下半部分为洛蔓尔公司法定代表人书写，对账单并未显示双方就货款达成一致意见。对于洛蔓尔公司主张应依据该对账单进行结算的上诉意见，本院不予支持。关于款号6156及9292两款服装的加工费，洛蔓尔公司主张该两款服装货不对版，该批货物作废品处理，但并未提供证据证明，本院不予采信。对于洛蔓尔公司于二审提交的对账单，记载“付·转”、“江林：62284806097935284701”等内容，与洛蔓尔公司所主张现金支付22334元不符，也未记载余款转账至江林的银行账号。对于洛蔓尔公司认为其已以现金支付22334元的主张，本院不予采信。原审判决对洛蔓尔公司应支付的加工费及逾期付款利息的处理正确，本院予以维持。
综上所述，洛蔓尔公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七�五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1502元，由东莞市洛蔓尔服饰有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年五月十九日
书 记 员 卢嘉律
谢爱玲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00371号
上诉人（原审被告）安徽省交通建设有限责任公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路310号。
法定代表人胡先宽，总经理。
被上诉人（原审原告）陆祥。
上诉人安徽省交通建设有限责任公司不服合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第01839号民事裁定，向本院提起上诉。安徽省交通建设有限责任公司上诉称，上诉人认为一审裁定适用法律不当，应予撤销。本案诉争房屋租赁合同纠纷，虽与不动产发生牵连，但因诉争法律关系发生的依据是当事人间存在的房屋租赁合同，其性质仍属于债权债务纠纷，并非不动产物权纠纷，不应当适用专属管辖。对此，最高人民法院在《关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复》中已明确确定该类纠纷仍属于合同纠纷的范畴，适用一般地域管辖。根据我国《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或其他财产权益当事人可书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地即不动产所在地法院管辖。本案中，上诉人已与被上诉人书面协议选择承租人住所地法院管辖，并不违反专属管辖的规定，合法有效。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市庐阳区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系房屋租赁合同纠纷，虽然租赁物为不动产，但仍属于合同纠纷，而非不动产纠纷，不适用不动产纠纷案件专属管辖的规定。双方当事人在签订的《房屋租赁合同》中关于发生纠纷由承租方所在地人民法院审理的管辖约定，合法有效，可以作为确定本案管辖的依据。该合同的承租方即本案原审被告安徽省交通建设有限责任公司，其住所地位于合肥市庐阳区，本案应由合肥市庐阳区人民法院管辖。上诉人安徽省交通建设有限公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第01839号民事裁定；
二、本案由合肥市庐阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年十月十五日
书 记 员 施云松
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初3459号
原告：杭锦旗农村信用合作联社。
法定代表人：余强，理事长。
委托代理人：高银仓，男，汉族。
被告：郝勇，男，汉族。
被告：贾引小，女，汉族。
被告：闫世杰，男，汉族。
被告：张龙杰，男，汉族。
被告：乔志军，男，汉族。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告郝勇、贾引小、闫世杰、张龙杰、乔志军金融借款合同纠纷一案。原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请，因被告已经履行还款义务，要求撤回起诉。经审查，原告杭锦旗农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杭锦旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3376元，减半收取计1688元，由原告杭锦旗农村信用合作联社负担。
代理审判员 郝正荣
二〇一七年一月十六日
书 记 员 燕飞达
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执310号
申请执行人李丰开
申请执行人刘玫
被执行人赵春霞
被执行人沈贤岳
本院于2016年5月4日立案执行李丰开；刘玫申请赵春霞、沈贤岳一案，根据已经发生法律效力的(2014)贵民一初字第1296号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人赵春霞、沈贤岳应支付申请人李丰开；刘玫案款454025.0元，承担执行费6710.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人赵春霞；沈贤岳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0681执310号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李思
二〇一六年十月二十四日
书记员 倪星
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初2919号
原告：桓仁满族自治县二户来铁选厂，住所地桓仁满族自治县华来镇碑登村。
法定代表人：楚学鹏，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：李飞，系桓仁满族自治县华来法律服务所法律工作者。
被告：本溪坤埼精密铸造有限公司，住所地桓仁满族自治县雅河乡董船营村。
法定代表人：董时海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兴国，男，汉族，黑龙江省七台河市人，系该公司工作人员。
原告桓仁满族自治县二户来铁选厂（以下简称二户来铁选厂）与被告本溪坤埼精密铸造有限公司（以下简称本溪坤埼公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告二户来铁选厂委托诉讼代理人李飞，被告本溪坤埼公司委托诉讼代理人王兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二户来铁选厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付铁粉款661460.59元及延期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月14日与原告签订了铁粉供销合同，由原告方供给被告方铁精粉湿基3000吨，总价值1561950元。合同签订后原告陆续向被告公司供给了3000吨铁精粉，但被告的购粉款并未全部给付，截至目前，仍欠原告方661460.59元的铁粉款，原告多次催要无果，现诉至法院。
被告本溪坤埼公司辩称，合同是真实有效的，但是对于欠款是多少还需要核实，核对数量之后，因为欠款之中含税，原告把发票开出来之后，我们可以给付。我们认为首先把账核对清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告二户来铁选厂提交了如下证据：1.二户来铁选厂发车单35份；2.结算凭证3份；3.铁精粉供销合同。被告本溪坤埼公司对证据1的质证意见是，发车单是原告单方的，我们需要回去核实，对吨数也有异议，因为铁精粉是含水的，我们约定的铁精粉含量是65%以上，水分不大于9%，这个需要根据化验结果确定；对证据2、3没有异议。被告本溪坤埼公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，原、被告签订《铁精粉供销合同》，合同约定：“1.甲方（原告二户来铁选厂，下同）供给乙方（被告本溪坤埼公司，下同）铁精粉湿基3000吨。2.铁精粉销售价格湿基含税520.65元/吨。3.运输方式与检斤、化验：公路运输，费用由乙方承担。检斤、化验以甲方数据为准，如有疑义双方共同取样化验确定。4.质量要求：铁精粉品位达到65%以上，平均水分不大于9%。5.结算方式：合同签订之日起三个月内现金结算，即2015年6月14日前付清”。合同签订后，原告二户来铁选厂于2015年3月14日、15日、16日、17日向被告本溪坤埼公司供应铁精粉共计2999.06吨。被告本溪坤埼公司于2015年6月26日给付原告二户来铁选厂200000元，于2015年7月31日给付原告二户来铁选厂500000元，于2016年11月8日给付原告二户来铁选厂200000元。现原告二户来铁选厂诉至本院，要求被告本溪坤埼公司给付铁精粉款661460.59元及延期利息。
本院认为，原告二户来铁选厂与被告本溪坤埼公司签订的《铁精粉供销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。原告二户来铁选厂已经履行了合同约定的供应铁精粉的义务，被告本溪坤埼公司应按照合同约定支付价款。原告二户来铁选厂向被告本溪坤埼公司供应铁精粉2999.06吨，总价款为1561460.59元，被告本溪坤埼公司已给付900000元，尚应给付原告二户来铁选厂铁精粉款661460.59元。双方明确约定在2015年6月14日前付清铁精粉款，被告本溪坤埼公司逾期未能给付，应给付原告二户来铁选厂逾期利息，因被告本溪坤埼公司分别于2015年6月26日、2015年7月31日、2016年11月8日给付原告二户来铁选厂200000元、500000元、200000元，故自2015年6月14日起至2015年6月26日止，以1561460.59元为本金计算利息，自2015年6月27日起至2015年7月31日止，以1361460.59元为本金计算利息，自2015年8月1日起至2016年11月8日止，以861460.59元为本金计算利息，自2016年11月9日起判决确定给付之日止，以661460.59元为本金计算利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告本溪坤埼公司辩称对原告二户来铁选厂供应的铁精粉的数量有异议，因双方明确约定“检斤、化验以甲方数据为准”，原告二户来铁选厂提供了发车单证明其供应的铁精粉的数量，被告本溪坤埼公司未提供证据予以反驳，对此抗辩，本院不予采信。
综上所述，对于原告二户来铁选厂要求被告本溪坤埼公司给付铁精粉款661460.59元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告本溪坤埼精密铸造有限公司于判决生效后立即给付原告桓仁满族自治县二户来铁选厂铁精粉款六十六万一千四百六十元五角九分及利息（自2015年6月14日起至2015年6月26日止，以一百五十六万一千四百六十元五角九分为本金计算利息，自2015年6月27日起至2015年7月31日止，以一百三十六万一千四百六十元五角九分为本金计算利息，自2015年8月1日起至2016年11月8日止，以八十六万一千四百六十元五角九分为本金计算利息，自2016年11月9日起判决确定给付之日止，以六十六万一千四百六十元五角九分为本金计算利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万零四百一十四元（原告桓仁满族自治县二户来铁选厂缓交）、保全费三千七百七十元（原告桓仁满族自治县二户来铁选厂预交），由被告本溪坤埼精密铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 柳 霖
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘 明
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民三初字第00082号
原告：溧阳市创世纪农业开发有限公司。
法定代表人：钟云才，该公司董事长。
委托代理人：曾诚，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：汤光金，男，1964年3月2日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告溧阳市创世纪农业开发有限公司与被告汤光金股权转让纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被告汤金光价值2400万元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告溧阳市创世纪农业开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结汤光金银行存款2400万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪和平
代理审判员 周永龙
代理审判员 华慧敏
二〇一四年八月四日
书 记 员 何小华
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执2015号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
被执行人沈京臻。
被执行人沈玉顺。
被执行人王治永。
被执行人王治义。
被执行人沈玉伟。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法商初字第1139号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 苏宪刚
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00626号
原告刘某某，女，1971年7月10日出生，汉族。
被告张某某，男，1972年9月13日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告刘某某负担。
审判员 张 军
二〇一四年七月十一日
书记员 刘文龙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执93号
申请执行人邵永平，男，1966年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏广安置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人黄春波，系该公司总经理。
被执行人黄卓坚，男，1974年12月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民初字第301号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还借款本金16000000.00元、利息3880000.00元（利息暂计算至2016年2月2日）、承担案件受理费73400.00元、保全费5000.00元，向本院交纳执行费83478.40元，共计20041878.40元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人黄卓坚、宁夏广安置业有限公司的银行存款20041878.40元。
二、若被执行人存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢友权
二〇一六年四月五日
书 记 员 张云举
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00374号
申请执行人：严祖平，无业。
被执行人：湖北新生源生物工程股份有限公司。住所地：公安县。
法定代表人：王先兵，该董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂公安民初字第00860号民事调解书，于2015年10月13日向被执行人湖北新生源生物工程股份有限公司发出执行通知书。本案在执行过程中，被执行人湖北新生源生物工程股份有限公司自动履行了义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安民初字第00860号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘华忠
审判员 彭 涛
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 飞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初148号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人柴某某，男，1985年2月3日出生，汉族，初中文化，系务工人员。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2016）第40号起诉书指控被告人柴某某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院检察员张海艳、代理检察员郝铭远出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2016年1月10日凌晨1时许，被告人柴某某在鄂尔多斯市东胜区某台球馆内打台球时，将被害人乔某放于沙发上的苹果6手机盗走。经鉴定，手机价值人民币3737元。
2016年1月10日，被告人柴某某在案发现场被公安机关民警抓获。涉案赃物已起获并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、书证、物证、视听资料、价格鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人柴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人柴某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名有异议，辩称手机已经脱离被害人控制，不构成盗窃罪。
经审理查明：
2016年1月10日凌晨1时许，被告人柴某某在鄂尔多斯市东胜区某台球馆内打台球时，趁被害人不备，将被害人乔某放于沙发上的苹果6手机盗走，并将手机转移至另一个沙发缝隙处藏匿。后经被害人及民警调取监控录像，锁定柴某某为犯罪嫌疑人，经其供述在案发现场找到了被盗的苹果6手机。经鉴定，手机价值人民币3737元。
另查明，2010年7月14日被告人柴某某因犯交通肇事罪被内蒙古某人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑二年；2015年5月5日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被某旗公安局取保候审，同年8月7日因犯信用卡诈骗罪被内蒙古某旗人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。
上述事实，有公诉机关提交的并经被告人庭审质证无异议，本院查证属实，予以采信的下列证据证实：
1、被害人乔某的报案材料及陈述，证明2016年1月10日凌晨1时许，在鄂尔多斯市东胜区某台球馆内被害人乔某在打台球时其苹果6手机被盗的事实。
2、侦破报告，证明2016年1月10日16时许，经公安机关调取某台球馆的监控录像，锁定柴某某为犯罪嫌疑人，并在现场查获赃物。
3、监控视频，证明被告人柴某某实施盗窃的经过。
4、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，证明被盗苹果6手机一部被依法扣押。
5、被盗物品照片，证明扣押在案的苹果6手机的外观情况。
6、发还清单，证明扣押在案的苹果6手机依法发还被害人乔某。
7、指认现场笔录及照片，证明经被告人柴某某辨认，鄂尔多斯市东胜区某台球馆内是其实施盗窃的地点。
8、内蒙古鄂尔多斯市某旗人民法院（2015）达刑初字第XXX号刑事判决书及内蒙古某人民法院（2010）鄂法刑初字第XX号刑事判决书，证明被告人柴某某2010年7月14日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑十一个月，缓刑二年；2015年8月7日因犯信用卡诈骗罪被判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。
9、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价刑鉴字（2016）XX号价格鉴定结论书，证明被盗苹果6手机的鉴定价格为3737元。
10、户籍证明及犯罪嫌疑人基本情况，证明被告人的身份信息。
11、被告人供述及辩解（附同步录音录像），证明2016年1月10日凌晨1时许，被告人柴某某在鄂尔多斯市东胜区某台球馆内打台球时，将被害人乔某放于沙发上的苹果6手机拿走，并将手机藏到台球馆内另一沙发缝隙处的事实及经过。
本院认为，被告人柴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持确认。在案发期间，被害人一直在案发现场并未离开，并在其放手机的沙发上发现手机不见后询问他人是否看到手机，被盗手机并未脱离被害人占有，被告人柴某某以非法占有为目的，趁他人不备将他人财物拿走，其行为已构成盗窃罪，对被告人的当庭辩解不予采纳。被告人柴某某在缓刑考验期间再犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人柴某某具有前科，酌情从重处罚。案发后赃物已扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、撤销内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院（2015）达刑初字第185号刑事判决书对被告人柴某某宣告拘役五个月，缓刑六个月的执行部分；
二、被告人柴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，与前罪信用卡诈骗罪合并执行有期徒刑七个月，并处罚金二万一千元。
三、扣押在案的苹果6手机由扣押机关依法发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张海霞
代理审判员 张彦军
人民陪审员 孙玉霞
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郑小娟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法西民初字第325号
原告程某，女，汉族，1980年7月29日出生，住广东省佛山市三水区。
被告何某，男，汉族，1978年6月16日出生，住广东省佛山市三水区。
原告程某诉被告何某抚养费纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费减半收取即250元，由原告程某负担。
审判员 叶少敏
二〇一五年八月十二日
书记员 卢晓婷
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民二初字第00199号
原告：安徽新鑫钢结构有限公司。
法定代表人：金明发，该公司董事长。
委托代理人：丁召群，安徽长城律师事务所律师。
被告：哈尔滨四海数控科技股份有限公司。
法定代表人：张庆，该公司董事长。
委托代理人：张德虎，该公司法律顾问。
原告安徽新鑫钢结构有限公司与被告哈尔滨四海数控科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁召群到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽新鑫钢结构有限公司诉称：原、被告于2010年6月3日签订《工业加工承揽合同》及《skhz-b型数控h型钢自动组立机技术协议》、《skjp-
c型数控七辊校平机技术协议》各一份，合同约定原告购买被告H型钢组立焊接机、七辊校平机各一台，总价款360000元。合同签订后，原告依约支付了预付款及大部分货款，而被告迟至2011年11月份才发货，并且由于质量问题被告一直未能完成七辊校平机的安装调试工作，给原告造成重大经济损失。为此原告于2013年2月26日致函被告，要求其在收到函后七日内完成设备的安装调试工作，但被告在上述宽限期内仍未给予任何答复。原告亦曾起诉被告解除合同，后因被告同意更换有质量问题的部件并完成安装调试工作而撤诉。但被告至今未解决上述问题。原告为减少损失，无奈于2014年10月14日委托第三人马鞍山正大机电设备安装有限公司对该七辊校平机进行安装调试。故变更诉请判令：1.被告支付原告七辊校平机安装调试费用72500元；2.被告赔偿原告经济损失63500元；3.被告承担本案诉讼费。
原告安徽新鑫钢结构有限公司为支持自己的主张向本院递交如下证据：1.营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格；2.《工业加工承揽合同》及附件《skhz-
b型数控h型钢自动组立机技术协议》、《skjp-
c型数控七辊校平机技术协议》各一份，证明原告在被告处购买设备总价款36万元以及原、被告双方的权利义务；3.电子转账凭证两份、收据一份，证明原告依约支付货款33.4万元的事实；4.照片打印件一组，证明被告未能完成合同义务的事实；5.《通知函》、邮政特快专递及查询单各一份，证明因被告违约，原告给予被告履行宽限期的事实；6.江苏增值税专用发票，证明原告的关联公司在江苏购买的同种型号组立机价格为112000元；7.（2013）马民立终字第00031号民事裁定书，证明原、被告双方就同一事实曾向法院诉讼；8.马鞍山正大机电设备安装有限公司营业执照、组织机构代码复印件，《设备安装调试合同》、设备验收单各一份，证明原告委托第三方马鞍山正大机电设备安装有限公司将该七辊校平机安装调试完毕；9.收据、汇款凭证、发票各一份，证明原告支付马鞍山正大机电设备安装有限公司安装调试费72500元的事实。
被告哈尔滨四海数控科技股份有限公司未进行答辩，也未向本院提交相关证据。
经本院审查核实，原告递交的第1.2.3.4.7.8.9组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对以上证据的证明力予以认定；对原告递交的第5.6组证据，本院仅对其真实性予以认定。
经审理查明：2010年6月3日，原告与被告签订一份《工业加工承揽合同》，约定原告向被告购买H型钢组立焊接机及七辊校平机各一台，总价款为360000元。并约定：质量标准按被告企业标准验收出厂；被告负责保修一年、终身维修；被告免费负责安装调试并负责现场培训；合同生效即付合同总额的30%作为预付款，设备在出卖人现场发货前再付合同总额的65%，余款5%为质保金，质保期满一周内一次性付清。并签订《skhz-
b型数控h型钢自动组立机技术协议》、《skjp-
c型数控七辊校平机技术协议》各一份，对产品概况、技术指标与参数、验收标准、培训与售后服务等进行了详细约定。合同签订后，原告陆续给付货款334000元（不含5%质保金），被告于2011年1月10日至13日派工作人员对原告购买的H型钢组立焊接机进行了操作及编程的培训，经培训H型钢组立焊接机验收合格并调试后正常使用。后因原告购买的七辊校平机出现质量问题，未能安装、调试使用。原告要求被告调换出现质量问题的设备并完成七辊校平机安装及调试工作。几经协商未果，原告于2013年4月份诉讼至当涂县人民法院，要求确认双方签订的《工业加工承揽合同》已经部分解除等，后原告以双方正在和解为由申请撤诉。时至2014年，双方仍未就该七辊校平机的调换及安装、调试工作达成意向。2014年10月14日原告与第三方马鞍山正大机电设备安装有限公司签订《设备安装调试合同》，委托马鞍山正大机电设备安装有限公司对该七辊校平机进行安装及调试，2014年10月29日双方组织验收，原告为此支付马鞍山正大机电设备安装有限公司安装调试费72500元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告与原告签订的《工业加工承揽合同》及《skhz-
b型数控h型钢自动组立机技术协议》、《skjp-
c型数控七辊校平机技术协议》合法有效，双方应按照约定全面履行。原告虽未严格按照合同约定按时支付全额货款，但被告并未就此提出异议，在原告支付大部分货款的情况下，被告理应按照合同约定免费负责安装调试并负责现场培训。因购买的七辊校平机出现质量问题，原告数次向被告反映此事，亦曾向当地法院诉讼，而被告却消极对待，至今未完成七辊校平机的安装及调试工作，设备处于闲置状态。为此，原告于2014年10月14日委托第三方马鞍山正大机电设备安装有限公司对该七辊校平机进行安装及调试，所支出的72500元安装调试费理应由被告承担。原告诉请被告赔偿经济损失63500元，因该七辊校平机规格、型号不一，单价无法确定，且原告并未提供证据证明具体损失的产生，故本院对此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨四海数控科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽新鑫钢结构有限公司安装调试费72500元；
二、驳回原告安徽新鑫钢结构有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告哈尔滨四海数控科技股份有限公司负担1612元，原告安徽新鑫钢结构有限公司负担898元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵作功
代理审判员 王成玲
人民陪审员 夏建新
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 黄欣欣
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句蜀民初字第0342号
原告石某。
被告傅某，又名付成霞。
原告石某与被告傅某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回对被告傅某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担，此款原告已预交。
代理审判员 陈翠娥
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 印 文
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第604号
申请执行人国强，男，1956年2月29日生，汉族，农民，住平泉县平泉镇兴平北路老县医院胡同74号。
被执行人王宪龙，男，1966年8月9日生，汉族，农民，住平泉县党扒镇二泉地村3组。
本院在执行国强与王宪龙买卖合同纠纷一案中，国强于2015年12月20日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人国强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2014）平执字第604号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 薛 雷
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2014)平执字第604号申请执行人范某某，男，汉族，宁夏平罗县人，无业，住平罗县。被执行人吴小宁，男，1980年1月18日出生，汉族，初中文化，宁夏平罗县人，承包绿化工程，住平罗县古城新苑*******室。申请执行人范某某与被执行人吴小宁民间借贷纠纷一案，我院于2012年12月4日作出的（2012）平民初字第2621号民事调解书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月4日立案执行。依据（2012）平民初字第2621号民事调解书确定的义务，被执行人吴小宁偿还申请执行人范某某借款10万元；负担案件受理费1150元。共计101150元。本院在执行过程中，未执行标的101150元，执行费1417元，被执行人也未交纳。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）平民初字第2621号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童占海审 判 员  吴建军代理审判员  王学福二〇一五年二月二十八日书 记 员  刘 洋
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初457号
原告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
委托代理人祝照选，广宗县法律援助中心律师。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲因被告刘某乙不同意离婚，于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告刘某甲负担。
审判员 张红卫
二〇一六年四月十八日
书记员 侯冰涛
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00618号
原告：安徽创远合金新材料有限公司，住所地宁国市经济技术开发区。
法定代表人：阮林，总经理。
委托代理人：凌建华，公司员工，特别授权。
被告：宁波市鄞州兆丰气门嘴厂，住所地浙江省宁波市鄞州区，组织机构代码不详。
法定代表人：翁国逵，总经理。
本院在审理原告安徽创远合金新材料有限公司诉被告宁波市鄞州兆丰气门嘴厂买卖合同纠纷一案中，原告安徽创远合金新材料有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽创远合金新材料有限公司撤回起诉。
本案受理费343元，减半收取171.5元，由原告安徽创远合金新材料有限公司负担。
审 判 长 丁慧艳
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年一月十五日
书 记 员 汪俊婵
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更217号
罪犯杨崇发，农民。现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00208号刑事附带民事判决，认定被告人杨崇发犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年2月8日作出（2013）鄂刑一复字第00003号刑事裁定，依法核准死缓刑。裁定发生法律效力后，于2013年4月25日交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年4月27日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年4月27日至5月1日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯杨崇发在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，积极参加各项学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯杨崇发在死缓刑考验期间，能接受教育改造，获得2014年第三季度表扬，没有故意犯罪。
认定的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨崇发在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获得1个季度表扬；没有故意犯罪，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨崇发的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
审 判 员 刘 宇
代理审判员 王 晖
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄 斌
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5727号
上诉人（原审原告）：天津市武清区贾彦福建筑设备租赁站，住所地天津市武清区上马台镇西安子村。
经营者：贾彦福。
委托诉讼代理人：闫绍山，系天津市武清区上马台镇西安子村村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：单玉旺。
上诉人天津市武清区贾彦福建筑设备租赁站（以下简称：租赁站）因与被上诉人单玉旺买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初3673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人租赁站的经营者贾彦福、委托诉讼代理人闫绍山，被上诉人单玉旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
租赁站上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人付租赁费23212元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2014年8月，被上诉人从上诉人处租赁建筑器材，租赁费共26212元，扣除当时押金下欠23212元。被上诉人认为其与王福刚不存在合伙关系，未出示任何证据。
单玉旺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
租赁站向一审法院起诉请求：要求被告单玉旺给付租赁费23212元，诉讼费由被告单玉旺承担。
一审法院认定事实：原告从事建筑机械器材租赁经营，2014年5月至8月期间，王福刚与被告单玉旺在武清区××××村施工建设大棚，王福刚从原告处租赁了组合架子、搅拌机、翻斗车、木板、电夯等设备，租赁设备时签有建筑机械器材租赁合同代提货单，上书租赁设备名称、数量、日租金等内容，部分租赁设备原告标注了归还日期。原告共提交租赁合同代提货单9张，其中7张为王福刚签字，2张为被告单玉旺签字，且被告单玉旺签名的2张租赁合同代提货单上分别记有押金1000元、押金2000元字样。现原告主张王福刚与被告单玉旺共欠租赁费23212元，且二人系合伙关系，被告单玉旺应给付租赁费。庭审中，被告单玉旺对其签名的2张租赁合同代提货单予以认可，但不认可与王福刚为合伙关系，主张自己仅为中间人。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告要求被告单玉旺给付租赁费23212元，但根据原、被告双方在庭审中的陈述，以及原告提供的证据，并不足以支持原告的请求。首先，原告提交的租赁合同代提货单中，王福刚签字的7张租赁合同代提货单均是在乙方或负责人处签名，单玉旺签字的2张租赁合同代提货单均是在经手人处签名，且原告亦承认单玉旺签字的2张租赁合同代提货单中押金3000元为王福刚交付，而原告又无其他任何证据证明王福刚与被告单玉旺为合伙关系，故原告主张由被告单玉旺承担给付租赁费的责任，依据不足；其次，原告主张租赁费计算方式为日租金乘以租赁天数，但原告提交的租赁合同代提货单中仅有部分设备由原告标注归还日期，故原告主张的租赁费数额亦缺乏充分依据。综上，对于原告诉讼请求，法院不能支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费178元，由原告担负。
本院二审期间，租赁站围绕上诉请求申请了证人王××出庭作证，本院组织当事人进行了质证。证人王××出庭作证证明单玉旺向租赁站租设备，单玉旺对此不予认可。本院认为，仅凭该证人证言不足以证明单玉旺与租赁站存在租赁合同关系，故，该证人证言，本院不予采信。租赁站在二审庭审中陈述，案外人王福刚是承租方，因为单玉旺与王福刚是合伙关系，才主张单玉旺承担责任。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、租赁站与单玉旺是否存在租赁合同关系；2、单玉旺与王福刚是否为合伙关系。首先，在7张租赁合同代提货单中，王福刚均是在乙方或负责人处签名，在2张租赁合同代提货单中，单玉旺均是在经手人处签名，且该2张租赁合同代提货单中押金3000元为王福刚交付，另，租赁站在二审庭审中陈述王福刚是承租方，故，租赁站与单玉旺之间不存在租赁合同关系；其次，租赁站虽主张单玉旺与王福刚为合伙关系，但其未提供证据予以证明，故，该主张本院不予支持。
综上所述，租赁站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人天津市武清区贾彦福建筑设备租赁站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伋
审 判 员 常鸣志
代理审判员 赵永华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第283号
申请执行人程浩育。
法定代理人程建。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。
代表人冯贤国，职务总经理。
被执行人李玉清。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中少民初字第98号民事判决书，于2015年2月25日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京分公司银行存款125000元；
冻结被执行人李玉清银行存款3400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李长宏
二〇一五年四月三日
书记员代 飞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第317号
上诉人（原审被告）：烟台张裕葡萄酿酒销售有限公司。
法定代表人：姜华。
被上诉人（原审原告）：张勇兵。
上诉人烟台张裕葡萄酿酒销售有限公司不服浙江省富阳市人民法院（2014）杭富民初字第2471号民事裁定，向本院提起上诉称：本案中，张勇兵的工作岗位为销售岗位，在劳动合同履行期间，工作地点多次发生变动，在劳动争议发生时，张勇兵的工作地点已经不是富阳市，而烟台张裕葡萄酿酒销售有限公司的住所地位于山东省烟台市芝罘区，实际用人单位浙江营销管理公司所在地为杭州市下城区，故根据相关法律规定，本案应由烟台市芝罘区人民法院或者杭州市下城区人民法院管辖。考虑本案的实际情况，张勇兵的人事关系及工作由浙江营销管理公司实际管理，张勇兵申请的劳动仲裁单位也是下城区劳动争议仲裁委员会，故本案移送杭州市下城区人民法院管辖更为合理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省烟台市芝罘区人民法院或者杭州市下城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系张勇兵提起的劳动争议案件，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”从张勇兵提交的证据及烟台张裕葡萄酿酒销售有限公司在上诉状中的诉称可知，2013年7月20日烟台张裕葡萄酿酒销售有限公司发函将张勇兵从富阳营销部调任至临安营销部，之后不久双方即发生劳动争议，故原审法院作为劳动合同履行地人民法院对本案享有管辖权。张裕葡萄酿酒销售有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年三月十七日
书 记 员 袁其伟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第1681号
原告：高友凤，居民。
被告：徐庆祝，居民。
本院于2015年10月19日立案受理了原告高友凤与被告徐庆祝侵权责任纠纷一案，原告高友凤于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高友凤撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高友凤负担。
审判员 易秀娟
二〇一五年十二月三日
书记员 胡华娜
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）关执字第17号
申请执行人李某荣。
被执行人朱某祥。
申请人李某荣申请执行被执行人朱某祥故意伤害赔偿纠纷一案，申请人李某荣以本院作出的（2014）关刑初第88号刑事附带民事判决书生效为由，于2014年12月31日向本院申请执行，要求被执行人朱某祥赔偿人民币228430.78元承担执行费3326元。本院2014年12月31日立案后转执行局执行。经调查，被执行人被判处有期徒刑三年，正在普定太平监狱服刑，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）关执字第17号案件的本次执行程序。
今后被执行人朱某祥如有可供执行的财产，申请执行人李某荣可持本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未受偿人民币228430.78元及利息。申请人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 化 勇
审判员 罗 毅
审判员 周 钢
二〇一五年六月十二日
书记员 桂雁（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1028号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉，职务经理。
被告王凤山。
本院在审理天津市滨海新福物业有限公司诉被告王凤山物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 王岩林
二〇一五年二月十二日
书 记 员 唐艺翾
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5127号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人梁某，男。因盗窃嫌疑，2016年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5121号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人梁某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年4月14日起至2016年11月13日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 恩 建
二○一六年九月一日
本件与原本核对无异
书 记 员 张幼双（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5127号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人梁某，男。因盗窃嫌疑，2016年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5121号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。辩护意见被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人梁某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。判 决被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年4月14日起至2016年11月13日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  王 恩 建                           二○一六年九月一日本件与原本核对无异                            书  记  员  张幼双（兼）书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （轻刑快审专用） （2016）粤0306刑初5127号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人信息                       被告人梁某。因盗窃嫌疑，2016年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5121号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。                               辩护意见                       被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               本院意见                       被告人梁某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。                               判 决                       被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年4月14日起至2016年11月13日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 员  王 恩 建                                                  二○一六年九月一日             本件与原本核对无异                                     书记  员  张幼双（兼）             书 记 员 张 思 乔
拟稿人林小超签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第73号
罪犯宋发良，男，1974年8月10日出生，汉族，住陕西省周至县，初中文化，务工。现在福建省龙岩监狱服刑。
2012年2月24日厦门市中级人民法院作出（2012）厦刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人宋发良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失916908.5元。宣判后，宋发良不服，提出上诉。本院于2012年5月11日作出（2012）闽刑终字第241号刑事裁定，维持原判。于2012年6月12日交付福建省龙岩监狱执行。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯宋发良在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯宋发良的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利九年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2015年1月30日报送本院审理。本院于2015年2月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋发良在服刑期间，能认罪悔罪，尚能遵守法律法规及监规，但有一次违规被扣2分。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯宋发良原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失916908.5元，服刑期间月平均消费160元，本次审理期间履行民事赔偿500元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台帐、家庭经济困难证明，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯宋发良减刑的异议。
本院认为，罪犯宋发良在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯服刑期间有违规行为被扣分，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯宋发良的刑罚，减为有期徒刑二十一年二个月（刑期自2015年2月10日起至2036年4月9日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 林标礼
审判员 林小超
二〇一五年二月十日
书记员 陈 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第935号
原告：辽宁保利物业管理有限公司。
法定代表人：严观，该公司董事长。
委托代理人：于洋，该公司员工。
被告：郭晋。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告郭晋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长、与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，本案在审理过程中，原告辽宁保利物业管理有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告辽宁保利物业管理有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年九月三十日
书 记 员 马 勇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第308号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人向某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月30日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2015）311号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化市鹤城区人民检察院检察员丁波、被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2015年6月11日13时许，被告人向某窜至怀化市鹤城区老中医院对面嫩溪垅公交站台处，以徒手扒窃的方式将被害人王某随身携带的深棕色挎包内一黄棕色钱包盗走，包内有现金人民币720元及身份证、医保卡等物品。
上述事实，被告人向某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人向某的户籍资料、抓获经过；被害人王某的陈述；被告人向某的供述；现场指认笔录、现场勘查笔录及相关照片、现场视频截图等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人向某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人向某盗窃罪罪名成立。被告人向某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，�处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月30日起至2015年12月29日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张风帆
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 向 丹
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期�刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚�
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执703号
申请执行人：杜学双，男，1940年1月18日日生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区
被申请执行人：郑井凤，男1968年3月15日生，汉族，住吉林市龙潭区
被申请执行人：王丽华，女，1970年11月13日生，汉族，住吉林市龙潭区
本院在执行杜学双与郑井凤王丽华借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）龙民一初1237号民事判决书，现以强制划拨被申请执行人郑井凤2000元至龙潭区人民法院，因被执行人郑井凤王丽华暂时下落不明，申请执行人杜学双申请同意本次终结，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015)龙民一初1237号民事判决书的本次执行程序，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 冯 锐
助理审判员 姜云鹤
二〇一七年四月一日
书 记 员 仉红彪
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字3914号
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行。
负责人郭元析，系该分行行长。
委托代理人孙鹏，系辽宁诚高律师事务所律师。
委托代理人白玉，系辽宁诚高律师事务所律师。
被告佘同军。
被告赵晓霞。
被告大连鸿通融资担保有限公司。
法定代表人刘少勤。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告佘同军、被告赵晓霞、被告大连鸿通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原、被告达成和解，原告申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司大连市分行撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
代理审判员 刘璐
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王蕊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13153号
上诉人（原审原告）巩义市盛世德润酒店有限公司，住所地巩义市建设路北段。
法定代表人张辉，董事长。
被上诉人（原审被告）范春苹，女，汉族，1967年4月4日出生，户籍所在地巩义市，现住巩义市。
上诉人巩义市盛世德润酒店有限公司（以下简称德润酒店）因与被上诉人范春苹追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人德润酒店法定代表人张辉、被上诉人范春苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月9日，范春苹应聘到德润酒店公司工作，担任客房服务员。双方约定范春苹的工资由基本工资、岗位工资、用餐补助、满勤奖、工龄工资、业务提成和节约奖组成。2014年1月15日，范春苹向德润酒店缴纳入职押金500元。因经营形式不好，德润酒店拖欠范春苹2015年7月至10月间3.5个月的工资。2015年10月14日，范春苹从德润酒店处离职，但未办理相关离职手续。2016年2月16日，巩义市仲裁委受理了范春苹提出劳动争议仲裁申请，范春苹要求德润酒店支付2015年7月至10月的工资及入职押金。同年3月15日，巩义市仲裁委作出巩劳人仲案字（2016）0033号仲裁裁决书，裁决自该裁决生效之日起10日内，德润酒店一次性支付范春苹工资以及押金5000元。后德润酒店不服该仲裁裁决，遂向该院提起诉讼。
原审法院同时查明，诉讼中范春苹称其主张德润酒店欠付工资的依据是由范春苹制作并保管的工资表以及仲裁时两个证人刘某、翟某的证言。德润酒店对范春苹主张的欠付工资数额不予认可，但在该院限定的期限内未提交2015年由其制作并保管的载明有范春苹各月工资发放情况的工资表。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币按月支付给劳动者本人；不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。该案中，范春苹主张德润酒店欠付其2015年7月至10月期间3.5个月工资4865元（1390元×3.5个月），德润酒店对此不予认可，但德润酒店在该院限定期限内未提交2015年由其制作并保管的载有范春苹各月工资发放情况的工资表，对此德润酒店应当承担举证不能的不利后果，该院对范春苹主张的德润酒店欠付工资4865元未付的事实予以认定，范春苹离职后德润酒店应向其支付该工资欠款。德润酒店收取范春苹入职押金500元，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的规定，德润酒店应向范春苹退还该押金。范春苹同意德润酒店支付其工资及押金5000元的仲裁裁决结果，该款额未超过德润酒店应支付范春苹的工资以及押金数额，该院对此予以确认。德润酒店请求判决其不应支付范春苹工资及押金，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。范春苹的辩称理由成立，该院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决驳回德润酒店的诉讼请求；德润酒店自该判决生效之日起十日内支付范春苹工资及押金5000元。案件受理费10元，由德润酒店负担。
宣判后，德润酒店不服该判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，范春苹要求德润酒店一次性支付其工资无事实依据，德润酒店不应当支付范春苹工资及押金5000元。请求二审法院依法撤销原判，改判德润酒店不支付范春苹工资及押金5000元或将本案发回重审。本案一、二审诉讼费用由范春苹负担。二审诉讼过程中，德润酒店法定代表人张辉对于范春苹工资及押金5000元的主张予以认可。
范春苹答辩称，二审中德润酒店认可拖欠工资及押金5000元的事实，德润酒店应当及时予以支付。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，德润酒店拖欠范春苹工资及押金5000元的事实，二审庭审中德润酒店予以认可，其诉讼主张与范春苹的答辩意见一致，故对于范春苹的诉讼主张予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由巩义市盛世德润酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张会敏
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭民初字第00527号
原告史旭晖。
委托代理人李春雷，江苏天目湖律师事务所律师。
被告赵全林。
被告史建英。
以上两被告共同委托代理人赵伟林，江苏方直律师事务所律师。
原告史旭晖诉被告赵全林、史建英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员刘金文适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行审理，原告史旭晖及其委托代理人李春雷，被告赵全林到庭参加诉讼，被告史建英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告史旭晖及其委托代理人李春雷，被告赵全林及两被告委托代理人赵伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史旭晖诉称，被告赵全林因资金紧张，向原告借款20万元，并于2014年12月25日向原告出具借条一张，该借条载明借到原告20万元，并承诺于2015年1月10日前归还10万元，余款于2015年3月底还清。归还期限届满后，被告推拖未归还。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。请求判令：被告立即归还借款20万元及利息10420元，被告承担本案的诉讼费。
被告赵全林、史建英辩称，第一，涉案债务其实是担保债务，系为朱生伢的借款担保。第二、根据2014年9月29日、2014年12月25日两份借条所明确的还款期限，根据我国担保法的规定，超出六个月的担保期，因此担保人无须承担担保责任。第三、涉案朱生伢的借款实际应该是用于溧阳市鼎强水泥有限公司，该借款应是该公司的债务，应由该公司承担还款付息的义务。第四、史建英不应承担本案的任何责任。因为本案的债务被告赵全林承担的是担保责任，因此不属于夫妻共同债务，应该是担保人的个人债务。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年9月29日，朱生伢经被告赵全林介绍，向原告借款20万元。同日，朱生伢向原告出具借条一张，被告赵全林提供担保，载明：“借条今借到史旭晖现金人民币合计贰拾万元正（200000）。借期壹个月借款人：朱生伢担保人：赵全林2014.9.29”。另在该担保人一栏左侧注明“担保期限内还清还清本金为止”。
因朱生伢未归还上述借款，2014年12月25日，原告向担保人被告赵全林催要上述借款，被告赵全林于当日向原告出具借条一张并作出还款承诺，载明：“借条今借到史旭晖贰拾万元﹤200000元整﹥，本人承诺在2015年1月10日前先还出借款人史旭晖壹拾万元整。剩余壹拾万元叁月底还清﹤2015年3月底﹥担保贰拾万元正归还人赵全林2014年12月25日”。因被告赵全林未归还上述款项，原告遂诉至本院。
庭审中，原告明确其请求为：要求保证人被告赵全林归还借款本金20万元及利息（以10万元为本金，从2015年1月10日至2015年3月31日止，按银行同期同类贷款基准利率计算；以20万元为本金，从2015年4月1日至实际归还之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）；被告史建英对上述债务承担连带清偿责任。
两被告则认为，其为朱生伢借款20万元向原告担保是事实。借款是约定借款期限一个月，一个月届满后，根据担保法规定的担保期限为6个月，担保期限已届满，被告赵全林无需承担担保责任。“担保期限内还清还清本金为止”非被告赵全林所写。案涉担保债务是基于被告赵全林个人的担保行为而产生的，非夫妻共同债务，被告史建英不予承担。原告则认为，担保人旁上述字系被告赵全林签字时所写，并约定担保期限为还清为止。
以上事实，由原告提供的借条、人口信息表，被告赵全林提供的派出所询问笔录等书面证据及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的案由应为保证合同纠纷。被告赵全林为朱生伢向原告借款提供保证担保，未约定保证方式，根据法律规定，应属于连带责任保证。连带责任保证未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起六个月；如约定保证责任至还清本息时止等，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满起两年。在保证期限内，债权人要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，借款发生于2014年9月29日，借期一个月，原告于2014年12月25日要求连带责任保证人被告赵全林承担还款责任，被告赵全林出具借条并作出还款承诺，根据法律规定，即使“担保期限内还清还清本金为止”的担保期间约定不是被告赵全林所写，即双方对保证期限没有约定，2014年12月25日仍在法律规定的借款期限届满后六个月内的保证期间内，为此，保证人不能免除保证责任。原告要求被告赵全林归还借款本金20万的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵全林在原告催要上述借款时，向原告出具借条并承诺还款期限，对于原告主张的逾期还款利息，依法调整为：以10万元为基数，自2015年1月10日起至2015年3月31日止；以20万元为基数，2015年4月1日起至还清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（如超过年利率6%，按年利率6%计算）。
上述债务虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但被告赵全林上述债务系保证担保行为所产生，属单纯的负债行为，该债务不属于夫妻共同债务，其配偶被告史建英无需承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵全林于本判决生效之日起十日内归还原告史旭晖本金20万元及利息［以10万元为基数，自2015年1月10日起至2015年3月31日止；以20万元为基数，2015年4月1日起至还清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（如超过年利率6%，按年利率6%计算）］。
二、驳回原告史旭晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4457元，减半收取2229元，由被告赵全林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费4457元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 刘金文
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈 郁
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第432号
申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街中段路东。
法定代表人牛为勇，该公司董事长。
被执行人石义，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住高唐县杨屯镇老君堂村。
被执行人陈兴菊，女，1978年3月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人李树稿，男，1969年1月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人高唐县惠友纸制品有限公司。住所地：高唐县鱼丘湖街道时风总装厂南300米路东。
法定代表人石义，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人石义、陈兴菊、李树稿、高唐县惠友纸制品有限公司金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2013年9月28日作出的（2013）高商初字第474号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司于2015年5月12日向本院申请执行，本院于次日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人石义、陈兴菊、李树稿、高唐县惠友纸制品有限公司的银行储蓄、房产及机动车登记情况，未发现被执行人的财产，本案暂无其它财产可供执行。本案执行标的额92050元，均未执结。本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高商初字第474号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘善勇
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第465号
原告吴海通，男，住涿州市。
被告史辉，男，住涿州市。
原告吴海通诉被告史辉加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海通诉称，自2012年12月23日起，原告陆续给被告送小麦，由被告给原告加工面粉，截止2015年1月26日共欠我面粉313斤，麸皮0斤，面粉和麸皮折价总计532.1元。为此，原告起诉至法院，要求被告史辉立即给付面粉款532.1元，诉讼费用由被告承担。
被告史辉辩称，我在小洛各庄开面粉厂，原告确实在我这存放小麦，经加工后从面粉厂支取面粉和麸皮，现在面粉厂无法继续经营，截止目前尚欠原告面粉313斤，麸皮0斤。
经审理查明，被告史辉系涿州市东城坊镇小洛各庄村村民，在该村村东路南经营一家面粉加工厂，现已无法继续经营。2012年12月23日，原告吴海通在被告处存放小麦经被告加工后支取面粉和麸皮。截止2015年1月26日，被告史辉尚欠原告面粉313斤，麸皮0斤。庭审中原、被告达成赔偿协议：将面粉和麸皮折价计算，其中面粉按每斤1.2元计算、麸皮按每斤0.5元计算，被告史辉共欠原告吴海通面粉及麸皮折款375元。
以上事实，有面粉加工厂存粮单一份及本案庭审笔录为证。
本院认为，被告史辉给原告吴海通加工小麦，被告应将加工成的面粉及麸皮返还给原告。现面粉及麸皮已由被告处理。在庭审中原、被告双方自愿达成折价赔偿协议，该协议本院予以认可。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：
被告史辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴海通面粉及麸皮折款375元。
如未在指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
审 判 员 赵 赛
代理审判员 刘翠翠
二〇一五年三月十日
书 记 员 康雅丽
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滕行非执字第78号
申请执行人滕州市人口和计划生育局。
法定代表人朱绍邦，局长。
被申请执行人任某，男，住滕州市。
被申请执行人刘某，女，住滕州市。
申请执行人滕州市人口和计划生育局于2014年6月16日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市人口和计划生育局因被申请执行人任某、刘某违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年1月26日分别作出了滕费征字（2013）9359、9360号社会抚养费征收决定书，其主要内容是：限任某、刘某接到决定书之日起30日内分别交纳社会抚养费37120元。征收决定书送达后，因被申请执行人未履行义务，申请执行人于2014年3月20日作出了滕费催告字（2014）007、008号社会抚养费征收催告书，催告被申请执行人履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕费征字（2013）9359、9360号社会抚养费征收决定书已于2014年1月26日送达给被申请执行人，被申请执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕费催告字（2014）007、008号社会抚养费征收催告书已于2014年3月20日送达给被申请执行人，被申请执行人未在催告期内履行交费义务。
本院认为，申请执行人作出的滕费征字（2013）9359、9360号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请执行人任某、刘某于本裁定书送达之日起7日内分别将37120元（共计74240元）社会抚养费交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被申请执行人任某、刘某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海龙
审判员 唐海林
审判员 刘思霞
二〇一四年六月二十三日
书记员 周娟娟
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1150号
罪犯马从飞，男，生于1968年5月1日，回族，云南省鲁甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭阳区人民法院于2013年7月19日作出（2013）昭阳刑初字第162号刑事附带民事判决，以被告人马从飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期执行至2016年7月6日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关�南省昭通监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马从飞在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年10月至2015年6月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯马从飞的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马从飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马从飞准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期执行至2015年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一五年九月六日
书记员 霍晨宇