wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第135号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某，总干事。
委托代理人王某，广东某律师事务所律师。
委托代理人朱某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某餐饮管理服务有限公司。
法定代表人：叶某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某餐饮管理服务有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《委屈》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：某音乐有限责任公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日某音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《委屈》。（2014）京中信内经证字第08677号公证书中载明，2014年2月26日，在被告经营的某家KTV的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本50万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同、公证费票据金额1500元（该公证取证行为取证了85首歌曲）、取证消费票据金额65元、餐饮费票据金额524元、住宿费497元、公证人员机票金额1830元（原告主张上述费用除公证费、取证消费费、律师费是本案诉讼发生的费用，其他费用是在深圳地区多家经营场所共同取证发生的费用）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定某音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，某音乐有限责任公司制作的MV《委屈》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据某音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08677号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某餐饮管理服务有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《委屈》；
二、被告深圳市某餐饮管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某餐饮管理服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 曾 友 林
审判员 黄莹人民陪审员景仰
二〇一五年五月二十五日
书记员 邹 佳 丽
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第02698号
原告：杨文彩承包经营户。
代表人：杨文彩，女，汉族。
委托代理人：周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
被告：杨文胜承包经营户。
代表人：杨文胜，男，汉族。
委托代理人：耿言忠，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨文彩承包经营户与被告杨文胜承包经营户土地承包经营权纠纷一案中，因原告杨文彩承包经营户诉状上的诉讼请求中存有矛盾情形，经释明后原告仍不能明确其具体诉讼请求，故对原告的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨文彩承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一五年十一月二十三日
书记员 钱珊琥
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民小额字第18号
原告李斌慧，男，汉族，1966年4月4日出生，个体，住第九师。
被告毕四军，男，汉族，出生年月不详，第九师一六九团三连畜牧工，住第九师。
本院在审理原告李斌慧诉被告毕四军买卖合同纠纷一案中，原告李斌慧于2015年3月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李斌慧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李斌慧撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李斌慧负担（已交纳）。
代理审判员 薛红芹
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 吕 刚
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第543号
原告付云阳，女，1951年10月15日出生，汉族，住岳阳市云溪区路口镇南岳村谌家组8号，身份证号码43060319511015054X。
被告戴学笔。
被告马宝印。
被告中石化第四建设公司长炼工程项目部，住所地岳阳市云溪区路口镇长炼路
被告中石化第四建设公司，住所地天津市滨海新区（大港）世纪大道180号。
法定代表人王国华，董事长。
本院在审理原告付云阳与被告戴学笔、马宝印、中石化第四建设公司长炼工程项目部、中石化第四建设公司民间借贷纠纷一案中，原告付云阳向本院申请财产保全，要求查封、冻结被告戴学笔、马宝印、中石化第四建设公司长炼工程项目部、中石化第四建设公司价值40万元的财产，并提供了相应的担保。本院认为原告付云阳的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告戴学笔、马宝印、中石化第四建设公司长炼工程项目部、中石化第四建设公司银行存款40万元或者价值相当的其他财产或者收入；
二、查封谌三仁为原告付云阳提供诉讼担保的位于岳阳市云溪区路口镇长炼路（权证号为岳房权证云溪区字第××号）的房屋。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定可向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 景
二０一五年八月十八日
书记员 李文凭
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第10386号
原告殷×1，女，年龄62。
被告殷×2，男，年龄67。
本院在审理原告殷×1诉被告殷×2法定继承纠纷一案中，原告殷×1于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷×1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告殷×1撤诉。
案件受理费五十元，由原告殷×1负担，已交纳。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 王会清
人民陪审员 闫素霞
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李峥艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2215号
原告优克运输设备（上海）有限公司。
法定代表人某某某某，首席执行官。
委托代理人潘俊强，上海理德律师事务所律师。
委托代理人祝天强，上海理德律师事务所律师。
被告孙亚亮。
原告优克运输设备（上海）有限公司与被告孙亚亮劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘俊强、被告孙亚亮到庭参加诉讼。审理中，双方当事人一致同意本案延长一个月审限，继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告优克运输设备（上海）有限公司诉称，原、被告于2012年8月20日签订《聘用协议》，对被告的工作岗位、薪资待遇、合同试用期、试用期薪资待遇、工作纪律等进行约定，确立了双方的劳动关系；同时，双方确认劳动合同期限为一年。之后，被告按照协议约定提供劳动，原告按月支付劳动报酬、缴纳社会保险和公积金，双方履行了各自的合同义务。被告于2013年6月25日以劳动合同将于2013年8月19日到期、届满后不再续签为由，向原告递交辞职信并发送离职邮件，于2013年8月2日办理离职交接手续，于2013年8月19日正式离职。双方签订的聘用协议具备劳动合同的主要条款，本质上即为一份劳动合同。现不服仲裁裁决，请求判令原告不支付被告2012年11月20日至2013年8月19日期间未签劳动合同双倍工资差额72，000元（人民币，下同）。
被告孙亚亮辩称，原告仅在入职当天与被告签订聘用协议，未签订正式的劳动合同。原告与其他员工均既签订聘用协议，又签订劳动合同。所签聘用协议仅具有劳动合同必备条款的一部分，尤其是没有合同期限条款。被告工作一直处在超负荷状态，多次与原告要求确定工作内容，但原告一直推托。2013年6月下旬，被告脑部生病、不能正常工作，经找原告人事主管询问，才被告知劳动合同期限为一年，被告只得按原告要求提交辞职报告，并离开工作岗位。原告知悉未与被告签订劳动合同。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告2012年8月20日至原告处工作。该日，双方签订《聘用协议》，约定如下内容：职位为ITExecutive、直属主管为AntonyR、开始工作时间为2012年8月20日、正式期岗位工资为8，000元、工作规则为报到之日发放《岗位职责说明书》和公司规章制度、试用期为2012年8月20日至2012年9月20日、试用期岗位工资为8，000元等。2013年6月25日，被告向原告发送电子邮件，载有“由于我与优克运输设备（上海）有限公司的雇佣协议在2013年8月19日终止，我决定准时结束我在上海优克的工作。请尽快招聘一个继任者，我希望顺利交接我的工作”等。同日，被告提交《离职信》，载有“由于我与优克运输设备（上海）有限公司的雇佣合同在2013年8月19日到期，我决定不再继续续签合同。感谢公司对我工作的支持”等。2013年8月2日，被告办理离职交接手续，填写的《劳动合同终止\\\解除审批表》载有合同期1年、终止／解除原因EmploymentAgreementclosed等。被告最后工作至2013年8月19日。2013年11月19日，被告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2012年9月20日至2013年8月19日期间未签劳动合同双倍工资差额88，000元、2012年8月20日至2013年8月19日期间出差补助3，900元、2012年8月20日至2013年8月19日期间手机费600元。该仲裁委员会于2013年12月12日作出裁决，裁令原告支付被告2012年11月20日至2013年8月19日期间未签劳动合同双倍工资差额72，000元，未支持被告的其余请求。原告不服该裁决，依法向本院提起诉讼。
上述事实，由聘用协议、电子邮件打印件、离职信、劳动合同终止\\\解除审批表、仲裁裁决书，原、被告的当庭陈述等经庭审质证的证据证实。
审理中，被告称其他员工均签有聘用协议和正式劳动合同，却未与被告签订正式劳动合同，并提供其他三名员工的聘用协议、其他两名员工的劳动合同等加以证明。原告对该组证据真实性认可，称原告处员工2013年之前只签订聘用协议，之后才另签劳动合同。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告于2012年8月20日签订有《聘用协议》。该聘用协议约定了被告的职位、直属主管、开始工作日期、正式期岗位工资、工作规则、试用期限、试用期岗位工资等，涵括了用人单位和劳动者在劳动关系中可以自由协商的主要事项，具备了《劳动合同法》规定的劳动合同主要条款，应视为双方签订的书面劳动合同。该聘用协议约定试用期为2012年8月20日至2012年9月20日，未约定总的劳动合同期限。依《劳动合同法》第十九条第三款的规定，上述试用期不成立，该试用期限即为劳动合同期限，故本院认定上述聘用协议的合同期限为2012年8月20日至2012年9月20日。虽然被告在《离职信》等书面材料中表示双方合同将于2013年8月19日到期，但这仅是被告的事后确认，不能据此认为双方事先以书面形式确定了聘用协议的期限为一年。上述聘用协议到期后，被告继续在原告处工作至2013年8月19日，双方未订立该段期间的书面劳动合同，故原告应当支付相应期间的未签劳动合同双倍工资差额。涉案仲裁裁决按8，000元／月的标准确定原告支付被告2012年11月20日至2013年8月19日未签劳动合同双倍工资差额72，000元未高于法定标准，被告亦予认可，原告要求不予支付缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，判决如下：
原告优克运输设备（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙亚亮2012年11月20日至2013年8月19日期间未签劳动合同双倍工资差额72，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孟高飞
二〇一四年五月六日
书 记 员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第2215号原告优克运输设备（上海）有限公司。法定代表人某某某某，首席执行官。委托代理人潘俊强，上海理德律师事务所律师。委托代理人祝天强，上海理德律师事务所律师。被告孙亚亮。原告优克运输设备（上海）有限公司与被告孙亚亮劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘俊强、被告孙亚亮到庭参加诉讼。审理中，双方当事人一致同意本案延长一个月审限，继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告优克运输设备（上海）有限公司诉称，原、被告于2012年8月20日签订《聘用协议》，对被告的工作岗位、薪资待遇、合同试用期、试用期薪资待遇、工作纪律等进行约定，确立了双方的劳动关系；同时，双方确认劳动合同期限为一年。之后，被告按照协议约定提供劳动，原告按月支付劳动报酬、缴纳社会保险和公积金，双方履行了各自的合同义务。被告于2013年6月25日以劳动合同将于2013年8月19日到期、届满后不再续签为由，向原告递交辞职信并发送离职邮件，于2013年8月2日办理离职交接手续，于2013年8月19日正式离职。双方签订的聘用协议具备劳动合同的主要条款，本质上即为一份劳动合同。现不服仲裁裁决，请求判令原告不支付被告2012年11月20日至2013年8月19日期间未签劳动合同双倍工资差额72，000元（人民币，下同）。被告孙亚亮辩称，原告仅在入职当天与被告签订聘用协议，未签订正式的劳动合同。原告与其他员工均既签订聘用协议，又签订劳动合同。所签聘用协议仅具有劳动合同必备条款的一部分，尤其是没有合同期限条款。被告工作一直处在超负荷状态，多次与原告要求确定工作内容，但原告一直推托。2013年6月下旬，被告脑部生病、不能正常工作，经找原告人事主管询问，才被告知劳动合同期限为一年，被告只得按原告要求提交辞职报告，并离开工作岗位。原告知悉未与被告签订劳动合同。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告2012年8月20日至原告处工作。该日，双方签订《聘用协议》，约定如下内容：职位为ITExecutive、直属主管为AntonyR、开始工作时间为2012年8月20日、正式期岗位工资为8，000元、工作规则为报到之日发放《岗位职责说明书》和公司规章制度、试用期为2012年8月20日至2012年9月20日、试用期岗位工资为8，000元等。2013年6月25日，被告向原告发送电子邮件，载有“由于我与优克运输设备（上海）有限公司的雇佣协议在2013年8月19日终止，我决定准时结束我在上海优克的工作。请尽快招聘一个继任者，我希望顺利交接我的工作”等。同日，被告提交《离职信》，载有“由于我与优克运输设备（上海）有限公司的雇佣合同在2013年8月19日到期，我决定不再继续续签合同。感谢公司对我工作的支持”等。2013年8月2日，被告办理离职交接手续，填写的《劳动合同终止解除审批表》载有合同期1年、终止／解除原因EmploymentAgreementclosed等。被告最后工作至2013年8月19日。2013年11月19日，被告向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2012年9月20日至2013年8月19日期间未签劳动合同双倍工资差额88，000元、2012年8月20日至2013年8月19日期间出差补助3，900元、2012年8月20日至2013年8月19日期间手机费600元。该仲裁委员会于2013年12月12日作出裁决，裁令原告支付被告2012年11月20日至2013年8月19日期间未签劳动合同双倍工资差额72，000元，未支持被告的其余请求。原告不服该裁决，依法向本院提起诉讼。上述事实，由聘用协议、电子邮件打印件、离职信、劳动合同终止解除审批表、仲裁裁决书，原、被告的当庭陈述等经庭审质证的证据证实。审理中，被告称其他员工均签有聘用协议和正式劳动合同，却未与被告签订正式劳动合同，并提供其他三名员工的聘用协议、其他两名员工的劳动合同等加以证明。原告对该组证据真实性认可，称原告处员工2013年之前只签订聘用协议，之后才另签劳动合同。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告于2012年8月20日签订有《聘用协议》。该聘用协议约定了被告的职位、直属主管、开始工作日期、正式期岗位工资、工作规则、试用期限、试用期岗位工资等，涵括了用人单位和劳动者在劳动关系中可以自由协商的主要事项，具备了《劳动合同法》规定的劳动合同主要条款，应视为双方签订的书面劳动合同。该聘用协议约定试用期为2012年8月20日至2012年9月20日，未约定总的劳动合同期限。依《劳动合同法》第十九条第三款的规定，上述试用期不成立，该试用期限即为劳动合同期限，故本院认定上述聘用协议的合同期限为2012年8月20日至2012年9月20日。虽然被告在《离职信》等书面材料中表示双方合同将于2013年8月19日到期，但这仅是被告的事后确认，不能据此认为双方事先以书面形式确定了聘用协议的期限为一年。上述聘用协议到期后，被告继续在原告处工作至2013年8月19日，双方未订立该段期间的书面劳动合同，故原告应当支付相应期间的未签劳动合同双倍工资差额。涉案仲裁裁决按8，000元／月的标准确定原告支付被告2012年11月20日至2013年8月19日未签劳动合同双倍工资差额72，000元未高于法定标准，被告亦予认可，原告要求不予支付缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，判决如下：原告优克运输设备（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙亚亮2012年11月20日至2013年8月19日期间未签劳动合同双倍工资差额72，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  孟高飞二〇一四年五月六日书 记 员  苏春晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第232号
上诉人（原审被告）杨国平。
上诉人（原审被告）陶小红。
上述两上诉人之共同委托代理人（特别授权）蒋子华、杨虎，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）金长新。
被上诉人（原审原告）阳冬花。
上述两被上诉人之共同委托代理人（特别授权）王越明、陈建国，浙江朋成律师事务所律师。
上诉人杨国平、陶小红因房屋买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越袍民初字第267号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人杨国平、陶小红于2015年4月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨国平、陶小红撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨国平、陶小红撤回上诉。
二审案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由上诉人杨国平、陶小红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王红良
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘莎莎
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第1429号
上诉人（原审被告）禹州市天雨种植专业合作社。住所地禹州市方山镇坡村。
法定代表人李晓刚。
被上诉人（原审原告）李爱蕊。
原审被告禹州市凯越机械有限公司。住所地禹州市方山镇圪塔寨村。
法定代表人袁世凯。
原审被告禹州市战海铸造厂。住所地禹州市方山镇圪塔寨村。
法定代表人袁战海。
原审被告禹州市中鑫种植有限公司。住所地禹州市方山镇坡村。
法定代表人吴存杰。
上诉人禹州市天雨种植专业合作社因与被上诉人崔艳敏、原审被告禹州市凯越机械有限公司、禹州市战海铸造厂、禹州市中鑫种植有限公司民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第1884号民事判决，向本院提出上诉。禹州市人民法院于2015年8月20日向上诉人禹州市天雨种植专业合作社送达预交上诉案件受理费通知书，限其在收到通知书之次日起七日内交纳上诉费用。上诉人禹州市天雨种植专业合作社在确定的期限内无正当理由拒不交纳上诉费用，也未依法申请诉讼费减、免、缓交。
本院认为，上诉人禹州市天雨种植专业合作社未按规定缴纳上诉费用，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽萍
审 判 员 谢新旗
代理审判员 陈 晖
二〇一五年十月二十日
书 记 员 付艳娜
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茶法行执字第15号
申请执行人茶陵县人口和计划生育局。
法定代表人肖晓勇，局长。
地址：茶陵县城关镇紫微街646号。
委托代理人谭晓麟，该局执法大队大队长。
被执行人陈观文，男，汉族，农民，茶陵县人，住茶陵县。
被执行人张蓉芳，女，汉族，农民，茶陵县人，住茶陵县。
茶陵县人口和计划生育局申请强制执行陈观文、张蓉芳计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，茶陵县人口和计划生育局于2013年10月18日作出茶（界）计生征字（2013年）第107号征收社会抚养费决定书，认定被执行人陈观文、张蓉芳于2012年4月6日违法生育了第二个孩子，该行为属违法多生育子女的性质。申请人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，按照男方上年度人均收入3400.00元计算，决定对被执行人陈观文征收社会抚养费10200.00元。按照女方上年度实际收入3400.00元计算，决定对被执行人张蓉芳征收社会抚养费10200.00元，合计征收社会抚养费20400元。陈观文、张蓉芳收到征收决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未履行决定书中的义务，因此，茶陵县人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，茶陵县人口和计划生育局作出的茶（界）计生征字（2013年）第107号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处理适当，该局向本院申请强制执行的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茶陵县人口和计划生育局作出的茶（界）计生征字（2013年）第107号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容。
二、限被执行人陈观文、张蓉芳收到本裁定书之日起三日内主动缴纳社会抚养费20400元至本院，并加收自欠缴之日起应缴社会抚养费的每月千分之二的滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件执行费206元，由被执行人陈观文、张蓉芳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉坤
审判员 罗陈刚
审判员 张晓憨
二〇一三年十一月五日
书记员 刘 婷
附：法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第71号
申请执行人：江勇。
被执行人：四川省第二建筑工程公司。
法定代表人：吴伟。
申请执行人江勇与四川省第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第67-1号民事裁定进行保全。于2015年1月12日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了四川省第二建筑工程公司应收工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第67-1号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 苏琼瑶
审判员 邹赤波
二〇一五年二月二日
书记员 宋金璋
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初332号
原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行。住所地：广西荔浦县荔城镇荔柳路**号。
委托代表人黄运辉，该行行长。
委托代理人潘昌富，该行部门经理。
委托代理人范汉强，该行部门经理。
被告叶佐东，男，汉族，农民。
被告何天鸿，男，汉族，职工。
本院于2016年2月2日受理原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行诉被告叶佐东、何天鸿金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告中国农业银行股份有限公司荔浦县支行负担。
审判员 谭玉勇
二〇一六年三月十五日
书记员 罗军凤
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）尉民初字第268号
原告开封市金星网架工程有限公司（以下简称网架公司）。
住所地尉氏县建设路北开尉2公里处。
法定代表人张伟峰，男，该公司经理。
委托代理人王留根，河南循规律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告吴新桥，
委托代理人朱新勇，河南循规律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告尉氏县丰源棉业纺织有限公司（以下简称丰源公司）。
法定代表人吴新桥，男，该公司经理。
住所地尉氏县尉鄢公路6公里处路西。
原告与二被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年4月28日公开开庭进行了审理，所有当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月6日，原告与被告吴新桥签订了一份“钢结构网架工程合同”，被告将其钢屋架工程交由原告施工，工程总造价为257040元。合同签订后，原告按合同约定完成了合同义务，被告也早已使用该工程，经原告多次催要，被告吴新桥仍下欠47040元工程款未付。现要求二被告支付下欠工程款47040元及违约金5000元。
二被告辩称，原告承揽的网架工程存在严重的结露问题，且拒绝修理，依口头约定，原告已无权主张工程款，本案涉及的工程至今未有办理验收手续，依合同约定原告缺乏事实依据要求二被告支付工程欠款；被告吴新桥履行的是职务行为，是代表被告尉氏县丰源棉业纺织有限公司签订的合同，原告要求支付违约金5000元，没有事实依据。
原告向本院提供的证据有：1、尉氏县工商局企业查询情况以证明丰源公司成立于2007年4月6日；2、合同书一份证明签订的时间是2007年1月6日，吴新桥履行的不是职务行为，是个人行为。同时证明被告仍欠工程款47040元。
二被告向本院提供的证据有：1、丰源公司营业执照1份，证明吴新桥是法定代表人；2、合同书第8条第3项、第11条第3项，以此证明目前工程未经验收，责任在原告，被告支付工程尾款没有依据；3、陈××的调查笔录1份，以证明双方在施工过程中，原告向被告吴新桥承诺，如果工程出现结露问题，工程款原告放弃；4、冯××调查笔录1份，证明钢屋架存在结露问题。
二被告对原告提供的证据的真实性无异议。
原告对二被告提供的证据1、2真实性无异议，但认为应适用第11条第5项约定，被告已对该工程实际使用，对证据3、4提出异议，认为证人应当出庭作证，但证人没有出庭，同时证人陈小根是该工程的设计者与本案有利害关系，其证言不能采信，冯新春所证的结露问题与原告行为无关。
经审理查明，2007年1月6日，原告与被告吴新桥签订一份“钢结构网架工程合同”。被告吴新桥将其钢屋架工程交由原告施工，工程造价为257040元。施工完毕后，双方没有办理质量验收手续，但被告就已实际投入使用。被告吴新桥分期付给原告210000元工程款后，仍欠原告47040元工程款。2007年4月6日被告丰源公司成立，吴新桥为法定代表人。
本院认为，合同签订后双方均应按合同约定履行合同义务。结合本案，原告作为承揽方完成了双方所签合同约定的工程项目，被告也已经实际使用，被告吴新桥作为定作方对工程项目虽然没有进行质量验收，但已实际使用至今，理应按合同支付下欠原告的工程款47040元。原告要求被告支付违约金的请求，由于双方约定不明，不予支持。二被告辩称，原告承揽的网架工程存在严重的结露问题且拒绝修理，依口头约定，原告无权主张被告支付下欠工程款的理由，由于二被告不能提供有效证据予以证明，故对该辩解意见不予采纳。二被告关于本案所涉工程至今未有办理验收手续，依合同约定原告不能要求二被告支付工程款的主张，由于被告确已实际使用至今，依法不予支持。被告吴新桥辩称其行为是履行的职务行为，依法应由被告丰源公司承担还款责任。本院认为，承揽合同是由原告与被告吴新桥于2007年1月6日所签订合同，被告丰源公司是2007年4月6日才成立的，被告吴新桥的行为是否为被告丰源公司追认并承担债务是二被告之间的债权债务关系，并不能以此对抗原告要求被告吴新桥支付欠款，因此，被告吴新桥作为合同一方当事人仍应对该工程款予以偿还，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告吴新桥于判决生效后十日内给付原告开封市金星网架工程有限公司现金47040元。
二、驳回原告开封市金星网架工程有限公司对被告尉氏县丰源棉业纺织有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告开封市金星网架工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，保全费560元，原告负担125元，被告吴新桥负担1536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 马占国
审 判 员 杨志华
审 判 员 司凤英
二○○九年六月二日
书 记 员 李淑芝
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2009）尉民初字第268号原告开封市金星网架工程有限公司（以下简称网架公司）。住所地尉氏县建设路北开尉2公里处。法定代表人张伟峰，男，该公司经理。委托代理人王留根，河南循规律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告吴新桥，委托代理人朱新勇，河南循规律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告尉氏县丰源棉业纺织有限公司（以下简称丰源公司）。法定代表人吴新桥，男，该公司经理。住所地尉氏县尉鄢公路6公里处路西。原告与二被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年4月28日公开开庭进行了审理，所有当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年1月6日，原告与被告吴新桥签订了一份“钢结构网架工程合同”，被告将其钢屋架工程交由原告施工，工程总造价为257040元。合同签订后，原告按合同约定完成了合同义务，被告也早已使用该工程，经原告多次催要，被告吴新桥仍下欠47040元工程款未付。现要求二被告支付下欠工程款47040元及违约金5000元。二被告辩称，原告承揽的网架工程存在严重的结露问题，且拒绝修理，依口头约定，原告已无权主张工程款，本案涉及的工程至今未有办理验收手续，依合同约定原告缺乏事实依据要求二被告支付工程欠款；被告吴新桥履行的是职务行为，是代表被告尉氏县丰源棉业纺织有限公司签订的合同，原告要求支付违约金5000元，没有事实依据。原告向本院提供的证据有：1、尉氏县工商局企业查询情况以证明丰源公司成立于2007年4月6日；2、合同书一份证明签订的时间是2007年1月6日，吴新桥履行的不是职务行为，是个人行为。同时证明被告仍欠工程款47040元。二被告向本院提供的证据有：1、丰源公司营业执照1份，证明吴新桥是法定代表人；2、合同书第8条第3项、第11条第3项，以此证明目前工程未经验收，责任在原告，被告支付工程尾款没有依据；3、陈××的调查笔录1份，以证明双方在施工过程中，原告向被告吴新桥承诺，如果工程出现结露问题，工程款原告放弃；4、冯××调查笔录1份，证明钢屋架存在结露问题。二被告对原告提供的证据的真实性无异议。原告对二被告提供的证据1、2真实性无异议，但认为应适用第11条第5项约定，被告已对该工程实际使用，对证据3、4提出异议，认为证人应当出庭作证，但证人没有出庭，同时证人陈小根是该工程的设计者与本案有利害关系，其证言不能采信，冯新春所证的结露问题与原告行为无关。经审理查明，2007年1月6日，原告与被告吴新桥签订一份“钢结构网架工程合同”。被告吴新桥将其钢屋架工程交由原告施工，工程造价为257040元。施工完毕后，双方没有办理质量验收手续，但被告就已实际投入使用。被告吴新桥分期付给原告210000元工程款后，仍欠原告47040元工程款。2007年4月6日被告丰源公司成立，吴新桥为法定代表人。本院认为，合同签订后双方均应按合同约定履行合同义务。结合本案，原告作为承揽方完成了双方所签合同约定的工程项目，被告也已经实际使用，被告吴新桥作为定作方对工程项目虽然没有进行质量验收，但已实际使用至今，理应按合同支付下欠原告的工程款47040元。原告要求被告支付违约金的请求，由于双方约定不明，不予支持。二被告辩称，原告承揽的网架工程存在严重的结露问题且拒绝修理，依口头约定，原告无权主张被告支付下欠工程款的理由，由于二被告不能提供有效证据予以证明，故对该辩解意见不予采纳。二被告关于本案所涉工程至今未有办理验收手续，依合同约定原告不能要求二被告支付工程款的主张，由于被告确已实际使用至今，依法不予支持。被告吴新桥辩称其行为是履行的职务行为，依法应由被告丰源公司承担还款责任。本院认为，承揽合同是由原告与被告吴新桥于2007年1月6日所签订合同，被告丰源公司是2007年4月6日才成立的，被告吴新桥的行为是否为被告丰源公司追认并承担债务是二被告之间的债权债务关系，并不能以此对抗原告要求被告吴新桥支付欠款，因此，被告吴新桥作为合同一方当事人仍应对该工程款予以偿还，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告吴新桥于判决生效后十日内给付原告开封市金星网架工程有限公司现金47040元。二、驳回原告开封市金星网架工程有限公司对被告尉氏县丰源棉业纺织有限公司的诉讼请求。三、驳回原告开封市金星网架工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，保全费560元，原告负担125元，被告吴新桥负担1536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。              审 判 长 马占国              审 判 员 杨志华              审 判 员 司凤英             二○○九年六月二日              书 记 员 李淑芝
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第541号
原告王莉。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告王莉与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款400492元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款400492元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 马华华
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第282号
原告黄远书，男，生于1942年10月5日，汉族。
被告黄亨祥，男，生于1977年2月2日，汉族。
被告四川宜宾戎通运输有限公司。所在地址：四川省宜宾市翠屏区翠屏路**号。
法定代表人韩伟，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。所在地址：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙***号。
负责人吴旭波，该中心支公司总经理。
本院在审理原告黄远书与被告黄亨祥、四川宜宾戎通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告黄远书于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己�权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄远书撤回起诉。
本案受理费25元，由原告黄远书负担。
审判员 罗国富
二〇一四年二月十七日
书记员 银 涛
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初00609号
原告：张传发。
被告：金从格。
原告张传发诉被告金从格民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张传发诉称：原告于204年6月8日借给被告金从格人民币伍万元整，经多次催要没有结果，故起诉被告金从格，请求法院通过法律程序还我借款。
本院认为，原告张传发不能准确提供被告金从格的送达地址，本院经查证后不能确定被告金从格现住址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张传发的起诉。
案件受理费1050元，退予原告张传发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 季学明
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘纯倩
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通潮民初字第00984号
原告金某。
委托代理人司国成。
被告王某。
本院在审理原告金某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 刘 杨
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王晓龙
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第00235号
原告江阴市维林化工有限公司，住所地江阴市顾山镇锡张路268号A幢303-9号。
法定代表人肖维，经理。
委托代理人李海东，上海创远律师事务所律师。
被告南通好百年纺织品有限公司，住所地南通开发区良种场工业集中区。
法定代表人邱海军。
原告江阴市维林化工有限公司与被告南通好百年纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员徐娟独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月开始业务合作，原告为被告供应印染材料，至2014年2月停止供货。合作期间原告向被告供货243555元，被告仅支付货款63795元，尚欠179760元。2015年3月25日，被告向原告出具还款计划，但未能按约履行。现要求被告支付货款179760元。
被告未到庭应诉，亦未进行答辩。
经审理查明，被告因生产所需，向原告购买印染材料。自2013年8月29日至2014年2月23日，原告向被告供货10批次，计243555元，并开具了全部增值税发票。2015年3月10日，被告在原告出具的企业对帐函上加盖财务专用章，确认结欠原告货款179760元。2015年3月25日，被告出具还款计划，载明：今与江阴市维林化工有限公司对帐，截至2015年3月25日，本公司欠贵公司货款计人民币179760元正，经双方协商，本公司承诺4月30日前还款50000元，余款5月30日前全部还清。后被告未能履约。2015年5月16日，原告向被告邮寄了催款函。原告索款无果，诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的送货单、增值税发票、对帐函、还款计划、催款函等书证及原告代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告间签订的口头购销合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方当事人均应依合同的约定全面履行自己义务。原告按约履行了供货义务，被告应支付相应货款。关于欠款数额，已经被告对账确认，故对原告要求被告支付货款179760元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，即放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通好百年纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江阴市维林化工有限公司支付货款179760元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元（已减半收取），由被告南通好百年纺织品有限公司承担（原告已缴纳，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3896元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 徐 娟
二〇一五年七月二日
书记员 黄晓莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第2129号
申请执行人付一×。
被执行人付二×。
申请执行人付一×与被执行人付二×赡养纠纷一案，本院于2013年12月作出（2013）武民一初字第6628号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第2129号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈庆军
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第223号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人陈A。
被告人陈B。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2014）226号起诉书指控被告人陈A、陈B犯非法经营罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人陈A、陈B到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2013年年底，被告人陈A、陈B商量从广东省东莞市一叫冯某的人处进假烟、到灌阳县商店收购香烟等途径在桂林销售以谋取暴利。之后，二人分别在2013年11月、2014年1月初两次从东莞进货到桂林，存放在二人的租住处桂林市七里店雁山区某某站内3号楼1单元出住房内，并销售给桂林市象山区某某新村“某某食品经营部”、象山区某某乡某某村15号“某某批发部”等地方。2014年1月20日陈A、陈B再次从东莞进货到桂，在收货后开车运回住处途中，被桂林市公安局治安巡逻警察支队、桂林市烟草专卖局执法人员在桂林市七星区环城南一路国税局对面马路上查获，后在二人住处查获大批香烟，以上价值共计人民币50710.923元。之后又在二人的指认下，在“某某食品经营部”、“某某批发部”搜查出大量已贩卖到此的假香烟，价值共计人民币16450元。
上述事实，被告人陈A、陈B在开庭审理过程中无异议，并有二被告人的户籍证明，公安机关出具的抓获经过，扣押、发还清单，桂林银行个人开户／综合服务申请表，小彭发货卡复印件，桂林市城区烟草专卖局涉烟犯罪案件移送书，桂林市城区烟草专卖局关于“1.20”陈A、陈B涉嫌非法经营卷烟案情调查报告，桂林市城区烟草专卖局检查（勘验）笔录复印件，桂林市城区烟草专卖局先行登记保存物品清单复印件，桂林市城区烟草专卖局抽样取证物品清单复印件，“1.20”涉嫌非法经营卷烟案价格情况表，桂林市烟草专卖局卷烟牌号价格目录通知复印件，广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站检验报告复印件，价值计算表，桂林市城区烟草专卖局行政处罚决定书，桂林市城区烟草专卖局证据复制（提取）单，询问笔录，罚没款、罚没物资专用收据复印件，证人唐某某、彭某某、王某某的证言，二被告人的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2014）4-45号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，证人辨认二被告人的笔录及照片，二被告人辨认销售地点笔录及照片，二被告人指认涉案物品照片，搜查笔录及照片，账单、配送单照片，涉案工具照片，现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈A、陈B为谋取非法利润，违反国家规定，无烟草专卖许可证，非法经营烟草专卖品及假冒注册商标的伪劣香烟价值人民币67160.9元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，公诉机关指控被告人陈A、陈B犯非法经营罪罪名成立。二被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈A犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年5月4日止）；
二、被告人陈B犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年5月4日止）；
三、被告人陈A、陈B非法经营的卷烟（被桂林市城区烟草专卖局先行登记保存，附清单）予以没收，上缴国库。
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 叶
二〇一四年八月六日
代书 记员 陈淑敏
被告人陈A、陈B被桂林市城区烟草专卖局先行登记保存的非法经营的卷烟清单：白沙（精品二代）434条、红塔山（经典100）11条、软云烟（紫）5条、软红塔山（新）16条、双喜（软经典）20条、芙蓉王（硬）81.1条、玉溪（软）7条、五叶神（硬）12条、利群（硬）30条、中华（硬）1.9条、广州双喜（软）52条、黄鹤楼（软蓝）2.8条、狮牌（特香）2条、白沙（硬）3条、红河（99）1条、双喜（经典1906）15条、黄山（中国松）2条、白沙（精品）0.9条、真龙（馨云）1条、黄鹤楼（硬珍品）1条、娇子（蓝）9条、黄金叶（黄金眼）2条、泰山（青秀）1条、钻石（硬红）1条、红塔山（经典1956）50条。上述卷烟共计761.7条。
桂林市七星区人民法院
二〇一四年八月六日
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初924号
原告：王雪兰，女，汉族，1976年12月15日出生，住洞口县。
委托诉讼代理人：王有富，洞口县高沙法律服务所法律工作者。
被告：谢某，女，汉族，1954年7月27日出生，住洞口县。
被告：曾森鑫，男，汉族，2002年10月5日出生，住洞口县。
法定代理人：谢某，系被告曾森鑫的奶奶
原告王雪兰与被告谢某、曾森鑫所有权纠纷一案，本院于2007年6月12日立案，原告王雪兰于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雪兰以顾及亲情关系，尽力进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王雪兰撤诉。
案件申请费5800元，减半收取计2900元，由原告王雪兰负担。
审 判 长 黄五玲
审 判 员 谭江辽
人民陪审员 贺子赞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 田 芳
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2489号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。
法定代表人：何继良，董事长。
委托诉讼代理人：任露、姚智，公司员工。
原告杭州快版科技有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙丽
二〇一八年四月八日
书记员 柳佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2489号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：张雍，公司员工。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：任露、姚智，公司员工。原告杭州快版科技有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  沙丽二〇一八年四月八日书记员  柳佳?*MERGEFORMAT?1?
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第628号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人文祥，无业。因吸食毒品于2014年5月29日被宜兴市公安局行政拘留十日。因本案于2014年6月8日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）913号起诉书指控被告人文祥犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，于2014年10月8日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院起诉指控，2014年5月中旬的一天晚上，被告人文祥在宜兴市高塍镇胥井村附近的一座桥下，向吸毒人员汤某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）2起，计7克。2014年5月28日向汤某贩卖毒品时被抓获，并当场查获其随身携带的毒品甲基苯丙胺4.92克。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人文祥的供述笔录，证人汤某等人的证言笔录等证据，认为被告人文祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款的规定，已构成贩卖毒品罪。具有如实供述等从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑七年至八年，并处罚金。
对上述指控，被告人文祥在庭审中辨称：向吸毒人员汤某贩卖毒品第一次为1克，第二次为2克。
经审理查明，2014年5月中旬的一天晚上，被告人文祥在宜兴市高塍镇胥井村附近的一座桥下，向吸毒人员汤某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1起，计3克。
2014年5月下旬的一天晚上，被告人文祥在宜兴市高塍镇胥井村附近的一座桥下，向吸毒人员汤某贩卖毒品甲基苯丙胺1起，计4克。
2014年5月28日下午4时许，被告人文祥至宜兴市宜城街道宜北桥北侧，向吸毒人员汤某贩卖毒品甲基苯丙胺时被公安民警当场抓获，从其身上查获毒品甲基苯丙胺4.92克。缴获的毒品已由公安机关作了收缴处理。
上述事实，由公诉人当庭宣读和出示的下列证据证实：
1、被告人文祥在侦查阶段多次供述，证明其通过贩毒人员周某认识吸毒人员汤某。因周某借文祥的钱，所以拿周的毒品卖给汤某。第一次是3个，就是3克，得款人民币800元。第二次是4个，就是4克，得款人民币1000元。第三次被抓获，电话联系时，讲4-5个（克），人民币1000元。
2、吸毒人员汤某的陈述，证明2014年2月认识文祥，2014年5月20日左右，第一次买文祥冰毒，3-4个（克），给了3个（克），付了人民币800元。5月25日左右，又买文祥5个（克），付了人民币1000元。5月28日与文祥联系买5个（克）冰毒，付了人民币1000元。1个是1克左右。
3、证人周某证言，证明他借文祥人民币19000元钱，与文祥有过毒品交易，人民币200元一克。是文祥给冰毒周某，叫周某去卖。
4、宜兴市公安局出具的扣押物品清单，无锡市公安局理化鉴定报告，江苏省公安机关收缴毒品专用收据，证明从被告人文祥随身携带的毒品甲基苯丙胺净重4.92克，已作收缴处理。
此外，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的对涉案人员的行政处罚决定书，刑事案件侦破经过材料，被告人的户籍资料等证据与上述事实相佐证。
上述证据均经庭审质证，查证属实，可作为定案依据。
对被告人文祥提出的第一次贩卖毒品甲基苯丙胺为1克，第二次贩卖毒品甲基苯丙胺为2克的意见。经查，被告人在公安机关侦查阶段多次供述，所贩卖毒品甲基苯丙胺重量1个就是1克，第一次贩卖3个，毒资人民币800元，第二次贩卖4个，毒资人民币1000元，并得到吸毒人员汤某陈述的印证。第二次追缴到的毒品及周某的证言也印证被告人文祥贩卖毒品的数量、价格等细节。故被告人文祥的辩解意见与事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人文祥明知是毒品甲基苯丙胺而向他人予以贩卖，数量达11.92克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人文祥所犯罪名成立，应予采纳。公诉机关认为，被告人文祥能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院认为，被告人文祥虽然在公安侦查阶段能如实供述犯罪事实，但庭审中否认自己贩卖毒品的真实数量，影响量刑，不属如实供述主要犯罪事实，故对此意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，判决如下：
被告人文祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2021年9月7日止），并处罚金人民币四千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 吴旭东
人民陪审员 陈法林
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吴文燕
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑初字第628号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人文祥，无业。因吸食毒品于2014年5月29日被宜兴市公安局行政拘留十日。因本案于2014年6月8日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）913号起诉书指控被告人文祥犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，于2014年10月8日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院起诉指控，2014年5月中旬的一天晚上，被告人文祥在宜兴市高塍镇胥井村附近的一座桥下，向吸毒人员汤某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）2起，计7克。2014年5月28日向汤某贩卖毒品时被抓获，并当场查获其随身携带的毒品甲基苯丙胺4.92克。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人文祥的供述笔录，证人汤某等人的证言笔录等证据，认为被告人文祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款的规定，已构成贩卖毒品罪。具有如实供述等从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑七年至八年，并处罚金。 对上述指控，被告人文祥在庭审中辨称：向吸毒人员汤某贩卖毒品第一次为1克，第二次为2克。 经审理查明，2014年5月中旬的一天晚上，被告人文祥在宜兴市高塍镇胥井村附近的一座桥下，向吸毒人员汤某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1起，计3克。 2014年5月下旬的一天晚上，被告人文祥在宜兴市高塍镇胥井村附近的一座桥下，向吸毒人员汤某贩卖毒品甲基苯丙胺1起，计4克。 2014年5月28日下午4时许，被告人文祥至宜兴市宜城街道宜北桥北侧，向吸毒人员汤某贩卖毒品甲基苯丙胺时被公安民警当场抓获，从其身上查获毒品甲基苯丙胺4.92克。缴获的毒品已由公安机关作了收缴处理。 上述事实，由公诉人当庭宣读和出示的下列证据证实： 1、被告人文祥在侦查阶段多次供述，证明其通过贩毒人员周某认识吸毒人员汤某。因周某借文祥的钱，所以拿周的毒品卖给汤某。第一次是3个，就是3克，得款人民币800元。第二次是4个，就是4克，得款人民币1000元。第三次被抓获，电话联系时，讲4-5个（克），人民币1000元。 2、吸毒人员汤某的陈述，证明2014年2月认识文祥，2014年5月20日左右，第一次买文祥冰毒，3-4个（克），给了3个（克），付了人民币800元。5月25日左右，又买文祥5个（克），付了人民币1000元。5月28日与文祥联系买5个（克）冰毒，付了人民币1000元。1个是1克左右。 3、证人周某证言，证明他借文祥人民币19000元钱，与文祥有过毒品交易，人民币200元一克。是文祥给冰毒周某，叫周某去卖。 4、宜兴市公安局出具的扣押物品清单，无锡市公安局理化鉴定报告，江苏省公安机关收缴毒品专用收据，证明从被告人文祥随身携带的毒品甲基苯丙胺净重4.92克，已作收缴处理。 此外，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的对涉案人员的行政处罚决定书，刑事案件侦破经过材料，被告人的户籍资料等证据与上述事实相佐证。 上述证据均经庭审质证，查证属实，可作为定案依据。 对被告人文祥提出的第一次贩卖毒品甲基苯丙胺为1克，第二次贩卖毒品甲基苯丙胺为2克的意见。经查，被告人在公安机关侦查阶段多次供述，所贩卖毒品甲基苯丙胺重量1个就是1克，第一次贩卖3个，毒资人民币800元，第二次贩卖4个，毒资人民币1000元，并得到吸毒人员汤某陈述的印证。第二次追缴到的毒品及周某的证言也印证被告人文祥贩卖毒品的数量、价格等细节。故被告人文祥的辩解意见与事实不符，本院不予采信。 本院认为，被告人文祥明知是毒品甲基苯丙胺而向他人予以贩卖，数量达11.92克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人文祥所犯罪名成立，应予采纳。公诉机关认为，被告人文祥能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院认为，被告人文祥虽然在公安侦查阶段能如实供述犯罪事实，但庭审中否认自己贩卖毒品的真实数量，影响量刑，不属如实供述主要犯罪事实，故对此意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，判决如下： 被告人文祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2021年9月7日止），并处罚金人民币四千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王兴鹤 审 判 员  吴旭东 人民陪审员  陈法林 二〇一四年十一月二十八日 书 记 员  吴文燕
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3616号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告毛立众，男，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告毛立众物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 苏天胜
二〇一五年六月二日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01367号
原告广水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王文涛，系该行理事。
委托代理人黄永东，代理权限：一般代理。
被告张大启。
被告常明芝，（系张大启之妻）。
本院在审理原告广水农村商业银行股份有限公司与张大启、常明芝金融借款合同纠纷一案中，原告广水农村商业银行股份有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广水农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元由原告广水农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 乐金军
代理审判员 李 军
人民陪审员 雷玉珍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 方东升
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第3236号
原告：吴秀金。
被告：金华市公元大厦商业管理有限公司，住所地：金华市双龙南街307号1-3楼。
法定代表人：陈叶青，执行董事。
原告吴秀金为与被告金华市公元大厦商业管理有限公司（以下简称公元大厦）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈小玲独任审判，于12月3日公开开庭进行了审理。原告吴秀金到庭参加诉讼。被告公元大厦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴秀金起诉称：2010年7月10日，双方签订商铺委托经营合同书，约定原告将产权属己的位于金华市双龙南街307号二楼258号商铺一间委托被告经营，委托期限15年，自2011年5月1日至2026年4月30日，1-3年原告不向被告收取租金，4-8年每年回报以57321.60元收取，每年租金分两次支付，每年5月1日前、11月1日前各支付当年租金一半。合同签订后，原告将商铺交于被告经营，被告未按约支付2014年11月1日、2015年5月1日应支付的两期租金合计57321.60元。原告多次催讨无果。为此，诉请判令：1．被告支付拖欠租金57321.60元，支付滞纳金4686.40元（从2014年11月1日计至2015年9月1日，按每日0.3‰计算，以后滞纳金另行计算至实际履行完毕之日）；2．本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告补充陈述称，到目前为止，原告只收到一期租金即57321.60元的一半，钱打入原告卡里。原告曾到被告处催讨所欠租金，财务说资金紧张，有钱就会支付。被告也曾向原告寄过信和发过信息，会支付违约金。
为证明上述事实与主张，原告向本院提交的证据有：
1．商场铺位委托经营合同书复印件1份，证明公元大厦258号商铺前三年不付租金，从第四年开始至第八年要支付租金，每年租金57321.60元，租金一年支付两次，每年5月1日、11月1日各支付一半，以后以租养租；
2．补充合同1份，证明被告要支付的第四至八年每年租金变成58169元；
3．房产证、土地证的复印件各1份，证明258号商铺是原告所有。
以上证据系与原件核对一致的复印件。
被告公元大厦未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院根据证据审核认定的有关规定对原告提供的证据进行审核，经审查，本院认为原告提供的上述证据形式和来源合法，内容真实可信，对待证事实具有证明力。
案经审理，本院查明的事实与原告诉请的事实一致，对原告所主张的案件事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商场铺位委托经营合同书》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告将其所购258号商铺委托被告经营管理且已按约履行交付商铺的合同义务的事实，被告并未提出异议，对此，本院依法予以确认。原告之诉请，合法有据，本院依法予以支持。原告诉请的租金系第4-5年回报收益，被告应按约定的第4-8年的年回报收益支付。现原告自行按照年租金57321.60元的旧标准请求支付，系原告自主处分自己的权利，本院依法予以认同。被告未按约支付租金的行为已构成违约，原告要求其支付滞纳金的请求，并无不当，但鉴于原告无证据证明其已向被告送达了合同约定的催付函且被告在收到催付函后五个工作日内未支付的事实，故滞纳金应自原告提起诉讼之次日起的5个工作日届满即2015年11月6日起计算，超出部分，本院依法不予支持。被告公元大厦经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果，应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市公元大厦商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴秀金商铺经营回报利益57321.60元，并支付滞纳金（自2015年11月6日起按每日0.3‰计至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告吴秀金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元（已依法减半收取），由原告吴秀金负担58元，由被告金华市公元大厦商业管理有限公司负担617元。被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小玲
二〇一五年十二月六日
书记员 施 媛
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃执保字字第00042号
申请人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行，住所地：仙桃市沙嘴办事处笆篓湾二组1幢。
负责人胡红斌，该支行行长。
委托代理人李明才，该支行职员。代理权限为特别授权。
被执行人魏建波。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行与被执行人魏建波信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行于2015年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人魏建波所有的号牌为鄂MM78**歌诗图牌小型轿车予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被执行人魏建波所有的号牌为鄂MM78**歌诗图牌小型轿车予以查封。查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许文斗
二〇一五年七月十六日
书记员 胡 静
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）倴民再字第4号
原告杨兴江，个体工商户。
被告刘建伟，干部。
被告杨文成，农民。
原告杨兴江与被告刘建伟、杨文成租赁合同纠纷一案，滦南县人民法院于2007年11月19日作出（2007）倴民初字第1666号民事判决书，已经发生法律效力。2011年10月9日，本院院长提交审判委员会讨论认为该案符合法律规定的再审条件，以（2011）倴民监字第2号民事裁定书裁定该案由本院再审，再审期间中止原判决的执行。本院另行组成合议庭重新进行了审理，在审理过程中，原告杨兴江于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兴江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨兴江撤回起诉。
审判长 王彦军
审判员 刘 起
审判员 刘 壮
二〇一四年三月二十七日
书记员 贾赛洁
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第01431号
原告龚固兰，女，汉族，1972年2月19日生，居民，住重庆市永川区。
委托代理人孔维全，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告蒋宗明，男，汉族，1967年11月2日生，务农，住重庆市永川区。
被告杨功金，女，汉族，1983年8月22日生，务农，住重庆市永川区。
原告龚固兰与被告蒋宗明、杨功金民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由代理审判员魏冬梅适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告龚固兰及其委托代理人孔维全到庭参加了诉讼。被告蒋宗明、杨功金经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚固兰诉称，被告蒋宗明于2012年3月30日向原告借款30000元，2012年4月7日又向原告借款5000元，均出具借条一张，被告承诺及时归还。后经原告多次追问，被告拒不归还，又因被告杨功金系被告蒋宗明配偶，该借款系夫妻共同债务，故诉至法院要求二被告归还借款35000元。
被告蒋宗明、杨功金均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月30日被告蒋宗明向原告借款30000元，并出具借条一张，借条上载明“今借到龚固兰现金3万（大写叁万元整），用于赔偿游先正房屋补贴”。2012年4月7日被告蒋宗明又向原告借款5000元，并出具借条一张，借条上载明“今借到龚固兰现金5000元（大写伍仟元整）”。后经原告多次催收，被告蒋宗明尚未归还。
另查明，被告蒋宗明与被告杨功金于2009年6月2日登记结婚。
上述事实，有原告陈述、借条、《结婚登记审查处理表》等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告龚固兰与被告蒋宗明的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告龚固兰履行提供借款的义务后，被告蒋宗明经多次催收拒不偿还，酿成本案纠纷，其应承担本案民事责任。因该借贷关系发生在被告蒋宗明与被告杨功金婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，故对原告龚固兰要求被告蒋宗明、杨功金归还借款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋宗明、杨功金在本判决生效后3日内共同偿还原告龚固兰借款35000元。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告蒋宗明、杨功金负担（此费原告已预交，由被告蒋宗明、杨功金于判决生效后直付原告龚固兰）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 魏冬梅
二〇一四年三月四日
书 记 员 郭 勇
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙刑一终字第42号
原公诉机关浙江省温州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王祥，湖北省洪湖市人，无业，住洪湖市。因本案于2013年11月4日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押浙江省永嘉县看守所。
辩护人陈荣茂，湖北兴湖律师事务所律师。
原审被告人吴某，江西省分宜县人，无业，住分宜县。因本案于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押浙江省永嘉县看守所。
原审被告人徐某，浙江省永嘉县人，无业，住永嘉县。因犯盗窃罪于2003年11月7日被判处有期徒刑六个月。因犯贩卖毒品罪于2012年12月13日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元。因本案于2014年6月18日被�事拘留，同年6月27日被逮捕，2014年2月17日被取保候审。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人王祥犯贩卖、运输毒品罪，被告人吴某、徐某犯贩卖毒品罪一案于2015年1月27日作出（2014）浙温刑初字第151号刑事判决。宣判后，被告人王祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年10月7日，胡伯年、陈金江（均已判刑）乘坐飞机抵达广东省广州市向被告人王祥等人购买毒品。双方商定，胡伯年以人民币87000元购买甲基苯丙胺（冰毒）400克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）100粒，胡伯年先付定金20000元，收到毒品后再付余款，王祥跟随收取毒资。同月11日，胡伯年、陈金江、王祥抵达浙江省温州市永嘉县。胡伯年收到对方�递运输至温州市的甲基苯丙胺400克、甲基苯丙胺片剂100粒后，贩卖给潘太兴（已判刑）冰毒200克，并将余款陆续支付给王祥。
同年10月12日，田茂芬（已判刑）应李晓艳（已判刑）要求帮忙介绍毒品买家，田茂芬又要求被告人吴某帮忙介绍买家贩卖毒品。后经吴某、田茂芬介绍，李晓艳在吴某的暂住处以每克300元的价格贩卖给被告人徐某冰毒10克。
同月12日至18日间，徐某两次贩卖给郑胜武冰毒共1克。
原审以贩卖、运输毒品罪判处被告人王祥无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。以贩卖毒品罪分别判处被告人吴某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元；判处被告人徐某有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。王祥上诉及辩护人分别提出：毒品系“阿庆”派人运输，王祥到温州的目的是向胡伯年购买二手汽车，没有运输毒品；王祥在贩卖毒品中起穿针引线作用，系从犯；原审认定王祥贩卖毒品的数量和（2014）浙温刑初字第21号刑事判决书认定胡伯年贩卖毒品的数量相矛盾。同时王祥还有坦白情节。请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人王祥贩卖、运输毒品，原审被告人吴某、徐某贩卖毒品的事实，有潘秀俭、郑胜武等人的证言及相关辨认笔录，作案同伙胡伯年、陈金江、潘太兴、李晓艳、田茂芬等人的供述及辨认笔录，公安机关提取的手机通话清单、银行交易清单、住宿记录等书证，温州市中级人民法院（2014）浙温刑初字第21号刑事判决书、浙江省高级人民法院（2014）浙刑三终字第83号刑事裁定书等证据证实。原审被告人王祥、吴某、徐某亦有供述在案，所供和上述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由及辩护意见，经查：（1）胡伯年供认向王�购买的400克冰毒和100粒麻古，系王祥通过汽车托运的方式运输至温州；胡伯年从未提及王祥来温州是向其购买二手车。陈金江的供述亦证明了该情况。同时有王祥使用的农业银行卡于毒品交易后收到人民币40000元的事实在案佐证。王祥关于其来温州是向胡伯年购买二手车的辩解缺乏证据支持，显系狡辩。（2）王祥直接和胡伯年等人进行毒品交易并将毒品运输至浙江省温州市，行为积极主动，所起作用和地位明显不属于从犯。（3）王祥到案后对自己所犯罪行避重就轻，并未如实供述，依法不构成坦白。（4）温州市（2014）浙温刑初字第21号刑事判决书明确认定2012年10月7日胡伯年和陈金江以8.7万元人民币的价格向王祥购得冰毒400克、麻古100粒。该事实亦得到浙江省（2014）浙刑三终字第83号刑事裁定书的确认，并不存在与该判决认定事实矛盾之处。综上，上诉人王祥及�辩护人就此对原判所提异议，均不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人王祥明知甲基苯丙胺系毒品而予以贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。原审被告人吴某、徐某明知甲基苯丙胺系毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中，王祥贩卖、运输毒品数量大；吴某贩卖毒品数量较大。吴某介绍他人购买冰毒，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。王祥及其辩护人要求二审改判的理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项及第三款、第五十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人王祥的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
赵国锋
代理审判员
吕惇仁
代理审判员
侯天柱
二〇一五年四月八日
代书 记员
陈伊文
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第2927号
原告严某某，男，汉族，1956年3月29日出生，住成都市新都区，身份证号码。
原告赖某某，女，汉族，1961年7月25日出生，住成都市新都区，身份证号码。
原告张某甲，男，汉族，1970年1月9日出生，住成都市新都区，身份证号码。
原告张某乙，男，汉族，2004年8月7日出生，住成都市新都区，身份证号码。
法定代理人张某甲，男，汉族，1970年1月9日出生，住成都市新都区，身份证号码，系原告张某乙父亲。
四原告共同委托代理人余洋，四川集文律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市，组织机构代码56448775-8。
法定代表人沈健，该公司总经理。
委托代理人张万成，四川法银律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告严某某、赖某某、张某甲、张某乙与被告成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司（以下简称桂湖摩尔）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告严某某、赖某某因故未到庭参加诉讼，原告张某甲及四原告共同委托代理人余洋到庭参加诉讼；被告桂湖摩尔法定代表人沈健因故未到庭参加诉讼，其委托代理人张万成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某、赖某某、张某甲、张某乙诉称，四原告家属严洪娟于2011年招聘至被告公司上班。2014年12月6日晚22时许严洪娟在下班回家途中发生交通事故死亡。事后，四原告向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月15日作出新都劳人仲委案字（2015）第0224号仲裁裁决，原告不服，诉至法院，请求法院判令：严洪娟与被告之间存在劳动关系。
被告桂湖摩尔在庭审中口头辩称，严洪娟系案外人成都市信丰电器有限公司员工，不是被告处员工，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。
原告严某某、赖某某、张某甲、张某乙为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：
1、仲裁裁决书、送达回证各一份，证明本案已经经过仲裁前置程序。被告对上述证据质证时无异议，本院予以采信。
2、已生效的成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第351号民事判决书，证明严洪娟因交通事故死亡的事实。
3、职工手册、收据两份，证明严洪娟系专柜员工，专柜员工的考勤、工资等管理均由被告负责，严洪娟与被告之间存�劳动关系。被告对职工手册的真实性无异议，但对关联性有异议；对收据有异议，陈述被告收取的是成都市信丰电器有限公司的费用。
4、照片三份，证明被告处整个管理框架的构成情况。被告对证据的真实性、关联性、合法性均有异议。
被告桂湖摩尔为证明其答辩主张的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：
1、联销合同三份，证明被告与亿丰电器商店（后变更为成都市信丰电器有限公司）是联销合同关系，在合作过程中，成都市信丰电器有限公司向被告派了两名工作人员，方杜鹏向被告出函证明严洪娟是成都市信丰电器有限公司的员工。原告对证据的真实性无异议，对关联性有异议。
2、专柜员上岗介绍信、授权委托书、函，证明严洪娟是成都市信丰电器有限公司派驻到被告处上班的。原告对证据的真实性、关联�有异议。
3、被告处员工的工资表、考勤表，证明严洪娟不是被告处员工。原告对上述证据有异议。
4、仲裁庭审笔录，证明在仲裁庭审中李艳作为成都市信丰电器有限公司员工，证明严洪娟是成都市信丰电器有限公司员工，不是被告处员工。原告对上述证据的证明目的有异议。
本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：
2011年9月1日被告与乙方成都市金牛区信丰电器有限公司签订期限为一年的联销合同书，2012年9月1日被告与乙方成都市信丰电器有限公司签订期限为一年的联销合同书，2013年9月1日被告与乙方成都市信丰电器有限公司签订期限为一年的联销合同书，均约定乙方委派每班不低于两名的服务人员，经被告统一培训后上岗，乙方承担培训费、服务人员的工资、奖金及劳保福利等�2012年7月31日方杜鹏作为成都市信丰电器有限公司授权代理人向被告出具严洪娟专柜员工上岗介绍信，陈述严洪娟符合其公司录用条件，特聘用其为该公司员工，因工作需要，介绍其到被告处办理长期促销员上岗手续。2014年12月6日晚，严洪娟在下班回家途中因交通事故死亡，成都市新都区人民法院于2015年3月6日作出（2015）新都民初字第351号民事判决书，该判决现已生效。事后，四原告向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月15日作出新都劳人仲委案字（2015）第0224号仲裁裁决，原告不服，诉至法院。
另查，原告严某某、赖某某系严洪娟的父母；原告张某甲与严洪娟系夫妻关系，二人育有原告张某乙一子。本案在庭审过程中当庭电话联系成都市信丰电器有限公司法定代表人方信佳（电话号码：1380804****）询问关于严洪娟的情况，并要求其到法院协助调查，方信佳说因有事来不了法院，陈述严洪娟系成都市信丰电器有限公司派遣到被告柜台上上班的，严洪娟是成都市信丰电器有限公司的员工，严洪娟在下班途中因交通事故去世。
本院认为，虽然严洪娟在被告处作专柜柜员，受被告管理，但其工资由成都市信丰电器有限公司支付，同时成都市信丰电器有限公司法定代表人承认严洪娟为其公司员工，严洪娟系成都市信丰电器有限公司派遣到被告处工作的，严洪娟与被告没有劳动合同关系，严洪娟与成都市信丰电器有限公司之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告严某某、赖某某、张某甲、张某乙的诉讼请求，确认严洪娟与被告�都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司在2012年7月31日至2014年12月6日之间不存在劳动合同关系。
案件受理费5元（已减半收取），由原告严某某、赖某某、张某甲、张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 高永伦
二〇一五年六月二十六日
书记员代 春 梅
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初2093号
原告：林金木，男，1976年5月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：肖彩云，女，1982年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林金木与被告肖彩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告林金�到庭参加诉讼，被告肖彩云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林金木向本院提出诉讼请求：1.判令肖彩云偿还林金木借款5万元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计至还款之日止）；2.由肖彩云承担本案诉讼费用。事实与理由：肖彩云于2015年7月25日向林金木借款2万元，约定借款期限2个月，未约定借款利息，并出具一张借条给林金木收执；肖彩云又于2015年8月25日向林金木借款3万元，约定借款期限1个月，未约定借款利息，并出具一张借条给林金木收执。两次计向林金木借款5万元。后经林金木多次催讨，肖彩云至今未能偿还。
肖彩云未作答辩。
林金木围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.林金木及肖彩云的身份证复印件各1份，证明双方的身份情况及其诉讼主体资格。
2.《借条》原件2张，证明肖彩云分别于2015年7月25日、2015年8月25日向林金木借款2万元、3万元，计5万元的事实。
本院认为，因肖彩云无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，林金木提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，对此，依法均予以采信。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月25日，肖彩云向林金木借款2万元，约定借款期限2个月，未约定利息，并出具一张《借条》给林金木收执。2015年8月25日，肖彩云又向林金木借款3万元，约定借款期限1个月，未约定利息，并出具一张《借条》给林金木收执。肖彩云两次计向林金木借款5万元。借款期限届满后至今，肖彩云未能偿还林金木该借款，致林金木诉至本院。
本院认为，林金木与肖彩云先后设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。因双方约定的借款期限届满后至今，肖彩云均未能偿还林金木该借款，系属违约行为，故肖彩云应承担继续偿还借款本金5万元及依法支付逾期利息的民事责任。因双方对利息未作约定，逾期利息依法应按年利率6%即月利率5‰自2017年4月25日起计至本判决确定的履行期间届满之日止。林金木的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。肖彩云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和�决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
肖彩云应于本判决生效之日起10日内偿还林金木借款本金5万元及利息（自2017年4月25日起按月利率5‰计至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由肖彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 钟辉煌
人民陪审员 许尚欣
人民陪审员 陈志杰
二〇一七年九月七日
书 记 员 林小云
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼�效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191财保53号
申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
被申请人：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区9栋。
法定代表人：李金林。
被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。
法定代表人：李瑶。
被申请人：李金林，男，1972年2月21日出生，汉族，住安徽省舒城县，
被申请�：李瑶，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区，
被申请人：东风特汽（十堰）专用车有限公司，住湖北省十堰经济开发区龙门沟工业园龙门二路7号。
法定代表人：贺靖。
被申请人：东风特种汽车有限公司，住湖北省十堰市白浪中路51号。
法定代表人：王剑锋。
被申请人：湖北雷雨投资有限公司，住湖北省十堰市白浪中路51号。
法定代表人：贺靖。
被申请人：贺靖，男，1972年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
申请人东风汽车财务有限公司因与被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李金林、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖融资租赁合同纠纷一案，于2018�5月4日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李金林、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖银行存款人民币2,332,970.00元或查封、扣押其他同等价值财产。为此，申请人东风汽车财务有限公司以登记在其名下的财产向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人东风汽车财务有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李金林、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖银行存款人民币2,332,970.00元或查封、扣押其他同等价值财产。
案件申请费人民币5000.00元，由申请人东风汽车财务有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 刘善祥
二〇一八年五月四日
书记员 王 腾
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481财保1号
申请人福建省中禹水利水电工程有限公司，住所地永安市新安路599号，统一社会信用代码91350481158180881U。
法定代表人谢传安，董事长。
申请人廖日珍，女，1973年8月14日出生，汉族，个体，住永安市。
申请人福建国禹建设有限公司，住所地三明市梅列区沪明新村28幢附1号201室，统一社会信用代码9135040006657578XK。
法定代表人郭志慧，董事长。
被申请人华夏（永安）房地产开发有限公司，住所地永安市名流公馆1幢1-301室，统一社会信用代码350481100025227。
法定代表人郑诚松，董事长。
被申请人永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢601室，统一社会信用代码350481100011104。
法定代表人郑诚松，董事长。
被申请人永安市帆晟贸易有限公司，住所地永安市荣兴路14号，统一社会信用代码350481100007591。
法定代表人薛琴妹，董事长。
被申请人郑诚松，男，1972年1月20日出生，汉族。
被申请人薛琴妹，女，1975年12月9日出生，汉族。
申请人福建省中禹水利水电工程有限公司、廖日珍、福建国禹建设有限公司于2016年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院采取措施冻结被五申请人银行存款2000万元或者查封、扣押上述被申请人名下的同等价值的房产或其他财产。为此，申请人福建省中禹水利水电工程有限公司向本院提供其持有的永安市农村信用联社1227万股的股权作为诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人华夏（永安）房地产开发有限公司、永安市诚上置业有限公司、永安市帆晟贸易有限公司、郑诚松、薛琴妹的银行存款确良万元或查封、扣押被申请人华夏（永安）房地产开发有限公司、永安市诚上置业有限公司、永安市帆晟贸易有限公司、郑诚松、薛琴妹银行存款2000万元或者查封、扣押上述被申请人名下的同等价值的房产或其他财产。
二、查封福建省中禹水利水电工程有限公司持有的永安市农村信用联社1227万股的股权。
申请人应当在�定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗志龙
二〇一六年一月十一日
书记员 叶春仙
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第03844号
原告赵立宾。
委托代理人石分立，石家庄市裕华宏光法律服务所法律工作者。
被告张建飞。
原告赵立宾诉被告张建飞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员赵丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵立宾及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵立宾诉称，2015年2月，经过我的朋友李永计介绍，说被告做生意急用钱，等周转过了就把钱还给我，我就在李永计的见证下，给了被告59000元，并且在2015年2月11日被告给我打了借条。之后经过我多次索要，被告总以种种理由推诿不还，使我精神上、经济上受到很大伤害。为了维护我的合法权益，根据法律规定依法起诉，要求判令被告立即归还我现金59000元及相应利息10000元整；诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：被告张建飞亲笔书写的欠条一张。
被告张建飞未予答辩。
经审理查明，2015年2月11日，被告张建飞向原告赵立宾借款59000元，并手写欠条一张，载明：“今借赵立（力）宾现金59000元（伍万玖仟元整），到期2015年3月28日。如到期没还，大马庄园店归赵立（力）宾所有（大马庄园2号楼7号商铺一杆秤麻辣烫）。借款人：张建飞。借款日期2015年2月11日”。被告至今未偿还给原告该笔借款。另查明，被告原在大马庄园2号楼7号商铺经营一杆秤麻辣烫，现已将该店转租给他人。
本院认为，被告张建飞借用原告赵立宾现金，原、被告间形成了民间借贷法律关系。原告向被告出借了59000元现金，被告应按照借款合同的约定履行清偿的义务。原、被告约定的还款期限为2015年3月28日，被告逾期未偿还给原告，且大马庄园2号楼7号商铺一杆秤麻辣烫的经营权被告已转租给他人，不可能再按约定交由原告经营，故原告要求被告偿还借款59000元的诉讼请求，本院应予支持。虽然原、被告没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，但原、被告约定了借款到期日为2015年3月28日，故被告张建飞应自借款到期之次日起即2015年3月29日起按照银行同类贷款利率支付给原告利息为宜。被告张建飞经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，符合缺席判决的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建飞给付原告赵立宾欠款59000元及利息，利息自2015年3月29日起至本判决限定履行之日止，按银行同类贷款利率计算，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，适用简易程序减半收取763元，由被告张建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵丽丽
二〇一六年三月二日
书记员 申超峰
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第26号
上诉人（原审被告）：叶祥泰。
被上诉人（原审原告）：罗鸿。
委托代理人：罗洁，江西西昌律师事务所律师。
上诉人叶祥泰因与被上诉人罗鸿房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2014）泰民初字第757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告罗鸿系泰和县老营盘镇田塅村委会鲁溪组村民，被告叶祥泰系泰和县老营盘镇老营盘村委会老营盘组的村民。2013年8月原、被告签订一份《房屋转让协议书》，双方约定被告将位于老营盘镇老营盘村老营盘组老公路旁其所有的两层房屋以112000元的价格转让给原告；公证费用由被告负担；土地过户手续由原告负责；协议当日原告支付定金15000元，余款在公证后全部付清。协议签订后，被告所在的村集体经济组织成员除与被告共墙的所有人张冬香未签字外，其余人员包括被告儿子在内均在协议上签了名，时任老营盘村主任的施军也在协议上签了字并加盖了村委会的公章。嗣后被告又要求原告再支付了41000元，被告也将房屋的集体土地建设用地使用证交给了原告。房屋仍由被告管理，未交付原告。2014年2月，原、被告到泰和县公证处准备办理公证时，经咨询才知道被告所建房屋的土地属农村集体土地，而原、被告又不属同一集体经济组织成员，因非同一集体经济组织成员之间宅基地不能转让，所以原、被告双方签订的《房屋转让协议书》违反了法律禁止性规定，无法办理公证手续。后原告又向办理土地过户及建房审批手续的相关部门咨询，得到的答复也是非同一集体经济组织成员之间宅基地不能转让。由于以上情形，原告无法取得转让土地的使用权，故原告要求被告返还已支付的购房款56000元。
原审法院认为：违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同无效，无效的合同自始没有法律约束力，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。农村和城市郊区土地属于农民集体所有，农村的宅基地使用权的取得有严格的身份限制，即只有具备同一集体经济组织成员，才可以依法取得并享有宅基地使用权，且宅基地的分配制度实行一户一宅制。本案中原告罗鸿与被告叶祥泰虽是自愿达成房屋买卖合同，由于原告罗鸿系泰和县老营盘镇田塅村委会鲁溪组村民，而被告叶祥泰系泰和县老营盘镇老营盘村委会老营盘组的村民，双方在达成协议时至今均不属同一集体经济组织成员，故双方签订的《房屋转让协议书》为无效合同。被告应将所得到的56000元现金返还原告，由原告归还被告集体土地建设用地使用证。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第一百零八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告叶祥泰于本判决生效之日起30日内将售房款56000元返还给原告罗鸿；二、限原告罗鸿于本判决生效之日起30日内将叶祥泰的集体土地建设用地使用证归还被告叶祥泰。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元由原告和被告各负担1830元。
上诉人叶祥泰不服上述判决，向本院提起上诉称：《房屋转让协议书》是双方真实意思表示，是自愿签订，被上诉人受让房屋居住和使用该房屋用地不受非同村人限制，该房屋转让不包括土地使用权转让，被上诉人要求退还购房款没有道理。
被上诉人罗鸿答辩称：因双方当事人不属同一集体经济组织成员，签订《房屋转让协议书》违反了法律禁止性规定，属无效合同，原审判决事实清楚，适用的法律正确，应予维持。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：上诉人与被上诉人签订的《房屋转让协议书》是否有效？上诉人应否返还被上诉人56000元购房款？
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：农村和城市郊区土地属于农民集体所有，农村的宅基地使用权的取得有严格的身份限制，即只有具备同一集体经济组织成员，才可以依法取得并享有宅基地使用权，且宅基地的分配制度实行一户一宅制。最高人民法院在2010年4月30日给湖北省高级人民法院《关于刘三海与李代国房屋买卖合同纠纷一案请示的复函》，明确了“农村房屋（含宅基地）买卖合同的当事人非同一集体经济组织成员，该房屋买卖合同无效。”上诉人与被上诉人虽是自愿达成房屋买卖合同，但双方在达成协议时至今均不属同一集体经济组织成员，故双方签订的《房屋转让协议书》为无效合同，上诉人已收取的被上诉人56000元购房款应予返还，同时被上诉人应将上诉人的集体土地建设用地使用证归还给上诉人。尽管双方当事人都互负返还义务，但本案是上诉人起诉要求被上诉人返还购房款的诉讼，在被上诉人未提出反诉的情况下，原审法院在判决主文中表述“限原告罗鸿于本判决生效之日起30日内将叶祥泰的集体土地建设用地使用证归还被告叶祥泰”欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持江西省泰和县人民法院（2014）泰民初字第757号民事判决第一项；
二、撤销江西省泰和县人民法院（2014）泰民初字第757号民事判决第二项。
二审案件受理费1200元，由上诉人叶祥泰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 平
代理审判员 肖永兰
代理审判员 张志坚
二〇一五年三月六日
书 记 员 郭 琴
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民三初字第00020号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。
负责人:袁忠艳，系该支行行长。
委托代理人:杨刚，男，1970年6月5日出生，汉族，系原告风险保全部经理。
被告：于洪军，男，1969年8月22日出生，汉族。
被告：李艳秋，女，1971年9月30日出生，汉族。
被告:李本柱，男，1955年8月4日出生，汉族。
被告:巴素静，女，1957年1月30日出生，汉族。
被告:董艳秋，女，1978年8月30日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告于洪军、李艳秋、李本柱、巴素静、董艳秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨刚及被告于洪军到庭参加诉讼。另四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉称：被告于洪军、李艳秋在夫妻关系存续期间，因续包土地与李本柱、巴素静及董艳秋自愿组成联保小组向我行申请农户联保小额贷款。2014年4月11日被告于洪军、李艳秋与我行签订了《中国邮政储蓄银行农户联保小额贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定：被告于洪军、李艳秋向我行借款5万元人民币，利息按年利率的15.30%计算，贷款期限12个月，自2014年4月11日至2015年4月11日止；被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期还本息，共12期。贷款合同签订后，我行依约于2014年4月11日发放了该笔贷款。被告于洪军、李艳秋从2014年5月11日起前6期正常偿还贷款利息，但从2014年11月11日至今均未能按时归还本息。现尚欠我行贷款本息54563.94元。原告多次催收，但被告总以无力还款为由拒不还款。现被告还款意愿不强，且未能按合同约定还款。鉴于被告以上违约行为，根据我国《合同法》的规定及《贷款合同》的约定，被告作为借款人应按合同约定还款。因为夫妻存续期间夫妻债务是共同的，所以李艳秋应承担还款责任。又根据联保协议约定:联保小组成员李本柱、巴素静夫妻及董艳秋应承担连带责任。综上，被告须向我行一次性偿付剩余借款本金、利息及实现债权的相关费用，以维护我行的合法权益。
被告于洪军、李艳秋、李本柱、巴素静、董艳秋均未作答辩。
经审理查明：被告于洪军以续包土地为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行申请中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款。2014年4月11日双方签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。根据该合同的约定，被告于洪军向原告贷款5万元，贷款年利率为15.30%，期限12个月，即从2014年4月11日至2015年4月11日止。被告于洪军采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期还本息，共分12期偿还完毕。被告李本柱、巴素静、董艳秋自愿在贷款联保协议上签字，为被告于洪军的该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约通过被告于洪军开立的邮政储蓄个人结算账户向被告于洪军发放了该笔借款。此后从2014年5月11日起至2014年10月11日的前6期被告于洪军正常偿还约定借款的利息，即前6期正常偿还。但从2014年11月11日起至今均未能按约归还原告借款本金5万元及合同约定剩余利息。此款经原告索要未果，到庭被告于洪军对欠款事实无异议。现原告诉至本院，请求判令被告于洪军、李艳秋偿还借款本金5万元及合同约定剩余利息；同时判令被告李本柱、巴素静、董艳秋负连带保证责任。
上述事实，有原告提供的贷款申请、借款合同、联保协议、放款单、贷款借据、个人存款帐户、相关身份证明、原告及到庭被告当庭陈述在卷为凭，足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告于洪军与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行所签《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应遵照执行。根据双方所签借款合同的约定，原告已通过被告于洪军开立的邮政储蓄个人结算帐户发放了该笔贷款。但被告于洪军并未按约偿还原告到期借款本金及约定剩余利息，其行为已违约。故其应承担违约偿还欠款的民事责任。被告于洪军借款用于续包土地，且被告李艳秋作为被告于洪军的配偶亦在合同上签了字。因此，该欠款应为被告于洪军、李艳秋夫妻关系存续期间的共同债务，被告李艳秋有责任和义务负责清偿。被告李本柱、巴素静、董艳秋应按合同的约定承担连带责任。故作为保证人的被告李本柱、巴素静、董艳秋亦有偿还上述欠款之义务。为维护原告的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告于洪军、李艳秋于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本金5万元及从2014年10月12日起至偿还完毕之日止按合同约定应承担的利息。
二、被告李本柱、巴素静、董艳秋对偿还上述欠款承担连带责任。
被告于洪军、李艳秋、李本柱、巴素静、董艳秋若未按本判决指定的期间履行上述给付义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由被告于洪军、李艳秋负担。被告李本柱、巴素静、董艳秋连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐方艳
审 判 员 董晓明
人民陪审员 赵秀兰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 周 爽