湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1178号
原告陶桂华，女，1944年8月4日出生，汉族，贵州省贵阳市人。
委托代理人谢国梁，男，系陶桂华丈夫。
委托代理人谢滔，男，系陶桂华之子。
被告吕振凤，男，1964年6月8日出生，黑龙江省依安县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司。
负责人李志勇，该公司经理。
委托代理人熊锦全，黑龙江广朋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部。
负责人全本强，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司。
负责人郑宇庭，该公司经理。
委托代理人段向阳，湖北博智律师事务所律师。
被告卢青安，男，1972年10月8日出生，湖北省宜昌市人。
被告齐齐哈尔市银华公路运输处。
法定代表人卢保春，该公司经理。
被告荆州市安俊汽车运输有限公司。
法定代表人杨安俊，该公司经理。
原告陶桂华与被告吕振凤、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称“人民财保齐齐哈尔分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部（以下简称“人民财保荆州分公司古城营销部”）、中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司（以下简称“人民财保江汉支公司”）、卢青安、齐齐哈尔市银华公路运输处（以下简称“齐齐哈尔银华运输处”）、荆州市安俊汽车运输有限公司（以下简称“荆州安俊汽运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗喜适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。代理书记员魏婵娟担任记录。原告陶桂华的特别授权委托代理人谢国梁和特别授权委托代理人谢滔、被告人民财保江汉支公司的委托代理人段向阳到庭参加了诉讼，被告吕振凤、人民财保齐齐哈尔分公司、人民财保荆州分公司古城营销部、卢青安、齐齐哈尔银华运输处、荆州安俊汽运公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶桂华诉称，2013年4月26日6时许，原告陶桂华乘坐被告吕振凤（特别约定保险车主：齐齐哈尔银华运输处）所有的由崔庆伟驾驶黑B128**号大型客车由西往东行驶至沪昆高速1341KM＋687M处时，与前方由被告卢青安驾驶的鄂DB07**号重型半挂牵引车（牵鄂DB1**挂）尾部相撞，造成崔庆伟死亡、陶桂华等多人受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告先后在湖南省洞口县人民医院、湖南省邵阳市中心医院、贵州省中医学院第一附属医院、贵州省人民医院治疗、北京电力医院治疗。湖南省交警总队高速公路管理支队邵怀大队委托贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告椎间盘突出并颈髓压迫伤残等级为七级，压缩性骨折伤残伤残等级为十级。湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队邵怀大队作出交通事故认定书认定：原告在此次事故无过错，不负此事故责任。各被告均未对原告方的损失予以赔偿，故诉至法院，请求判令：1、被告吕振凤、卢青安、齐齐哈尔银华运输处、荆州安俊汽运公司赔付原告各项损失共计469392元；2、被告人民财保齐齐哈尔分公司、人民财保江汉支公司、人民财保荆州分公司古城营销部在各自的保险理赔限额内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更医药费由154732.09变更为155264.99元。家属处理车祸费用由41686.4元变更为45195.4元。诉讼请求第一项数额由469392元变更为473433.9元。
被告吕振凤辩称：一、事故发生的过程和交警责任划分无异议，但对原告的损失应当依法认定；二、被告的车辆已在人民财保齐齐哈尔分公司投保了客运承运人责任保险，原告所受损失应由保险公司承担。
被告人民财保齐齐哈尔分公司辩称：一、原告的损失应由对方车辆投保的保险公司交强险责任各分项的限额内先予赔偿，然后按照事故责任比例予以承担；二、原告的各项损失过高，由法院依法予以核实认定。
被告人民财保江汉支公司口头辩称：一、依照保险约定承担陪护责任，二、按照约定不承担本案的诉讼费、鉴定等费用；三、原告诉请的部分没有法律依据，其中包括陪护人的交通费、工资费等；四、治疗交通事故所支持的医药费，答辩人只在国家标准的范围内支付。
被告齐齐哈尔银华运输处辩称：一、黑B128**号客车系吕振凤全额出资购买挂靠在我单位处，吕振凤系该车的实际所有人，我单位没有收取任何费用，更没有参加该车的处润分配，我单位无承担赔偿能力；二、黑B128**号客车已投保客运承运人责任保险，由保险公司负责赔偿。
被告荆州安俊汽运公司辩称：一、我单位为鄂DB7**号重型半挂车（牵鄂DB1**挂）车辆的登记所有权人，不应承担侵权赔偿责任；二、原告应自受伤之日起一年内主张权利，因此，原告起诉时已过诉讼时效；三、原告主张的赔偿项目及赔偿标准过高，应依法核实。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份资料，拟证明原、被告主体资格。
证据2、交通事故认定书及保险单，拟证明该交通事故原告不负责任。
证据3、交警鉴定委托书及伤残司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级为七级和十级。
证据4、事故受伤人员医疗终结时间分类目录，拟证明原告受伤医疗终结时间。
证据5、洞口县人民医院住院就医资料，拟证明原告的伤情和治疗情况。
证据6、邵阳市中心医院，拟证明原告的伤情和治疗情况。
证据7、贵州中医院一附院住院就医资料，拟证明原告的伤情和治疗情况。
证据8、贵州省人民医院住院就医资料，拟证明原告的伤情和治疗情况。
证据9、北京电力医院住院就医资料，拟证明原告的伤情和治疗情况。
证据10、门诊就医资料，拟证明原告的伤情和治疗情况。
证据11、赔付清单及票据分类，（1）医疗及住院费，拟证明原告花费的医疗费；（2）残疾鉴定费，拟证明原告花费的鉴定费；（3）残疾辅助器具，拟证明原告花费购置残疾辅具费；（4）交通、住宿及伙食补助，拟证明原告受伤治疗花费的交通费以及陪护人员花费的交通费、住宿费和伙食补助费；（5）家属处理车祸事故费用，拟证明原告家属处理车祸事故花费的费用；（6）伤残金，上海居委会证明，拟证明原告经常居住在上海，残疾赔偿金应按上海标准计算；（7）精神损失抚慰金，拟证明原告亲属请求精神损失费；（8）营养费，拟证明医嘱原告需要加强营养以及原告购买营养品的花费；（9）护理费，拟证明原告花费的护理费用；（10）受害人住院伙食补助，拟证明原告住院花费的伙食费。
对原告提供的证据，被告人民财保江汉支公司的质证意见为：证据1、2、无异议；证据3有异议，对7级伤残有意见，缺乏医疗机构的诊断依据；证据4没有异议；证据5真实性没有异议；证据6真实性没有异议，但从治疗中原告患有急性疾病，有支气管炎、胸膜炎、糖腰病、治疗损失扩大，而且当时原告不同意动手术，导致病情拖延的时间比较长；证据7真实性没有异议，但该诊断证明原告自身就患有一些严重疾病，这些疾病并不是此次交通事故造成的；证据8与证据7质证意见一致；证据9有异议，没有证据依据能证明；证据10真实性没有异议，但部分治疗与关联性有异议；证据11真实性没有异议，但住院期间的医疗费超过交通事故的治疗费用，还包括了原告自身患有急性病，治疗急性病的费用不予以认可；购买的残疾辅助器具费不是一个真实的正式发票；交通费、住宿费应该是原告本人到外地就医，客观上不能住院治疗产生的费用，而且与住院地点、时间相吻合；伙食补助没有法律依据；处理家属交通费用没有法律依据，应当是交通部门处理的；营养费如果有医院的医嘱，请法院酌定；护理费按居民服务行业计算没有异议；原告没有在上海连续居住一年，该份证据不能达到证据目的，应按原告的户籍所在地来计算；护理费只能按住院天数来计算。
被告人民财保江汉支公司为支持其辩称理由，向本院提交了保险条款，拟证明投保、免赔情况及保险公司不承担诉讼费、鉴定费。原告质证真实性无异议，但对内容有异议。
被告吕振凤、人民财保齐齐哈尔分公司、人民财保荆州分公司古城营销部、卢青安、齐齐哈尔银华运输处、荆州安俊汽运公司未向本院提交证据。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原、被告提交的双方当事人无异议的证据，本院均予以采信；原告证据4被告人民财保江汉支公司承诺在7天时间内未向本院提出重新鉴定，且被告未提供证据证明鉴定机构鉴定资格和鉴定程序违法，本院对该证据予以采信。证据5、6、7、8、9真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定；证据11经审查，第（1）、（2）、（3）、（4）医疗费用、残疾鉴定费、残疾辅助器具费，交通费、住宿费、伙食补助费，真实性予以采信，具体金额本院将依法核实；第（5）家属处理交通事故的费用，因原告的丈夫谢国梁在同一事故中受伤，对该费用本院已经酌情予以认定，本案中不再重复计算，故该证据不予以采信；第（6）无其他有效证据予以佐证，本院不予采信；第（7）本案无关联，不是有效证据，本院不予以采信；第（8）不是有效票据，本院不予采信；第（9）根据原告伤情，认定在住院治疗期间1人护理，标准按法律规定标准计算，其他不予认定。第（10）住宿费无正式票据，住院伙食补助费按法律规定计算，故对该证据予以部分认定。
根据本院采信的证据及庭审调查，本院确认如下事实：
2013年4月10日，乳山市金鼎房产咨询有限公司（以下简称乳山金鼎公司）与被告吕振凤签订了《大巴车租赁协议》，约定乳山金鼎公司在2013年3月至2014年3月期间租用黑B128**号大型卧铺客车。2013年4月25日，乳山金鼎公司组织谢国梁、陶桂华、王绍贵等人乘坐黑B128**号车前往山东省乳山市看房。4月26日6时20分许，崔庆伟驾驶黑B128**号车由西往东行驶至沪昆高速1341Km＋687m处时，因操作不当，与前方由被告卢青安驾驶的鄂DB07**号重型半挂牵引车（牵鄂DB1**挂）（前方道路因雾天实施交通管制，其车顺停在行车道等候通行）挂车尾部相碰撞，造成崔庆伟死亡、黑B128**号车车上乘客王绍贵、王建华、王朝礼、谭周书、曹国良、邬宪权、钱长友、宋福廷、谢国梁、陶桂华、杨淑新等11人受伤及两车受损的交通事故。湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队邵怀大队于2013年6月3日作出高公交认字（2013）第00023号道路交通事故认定书，认定崔庆伟驾驶机动车在高速公路上行驶，遇前方道路雾天实施交通管制，因操作不当与顺停在行车道等候通行的机动车相撞，其过错行为是造成此次事故的主要原因，负事故主要责任，卢青安驾驶的机动车尾部未按规定粘贴反光标识，且遇前方交通管制停车等候通行时，作为本车道最末车辆未开启危险报警闪光灯，降低了对后方来车的警示作用，其过错行为是造成此次事故的次要原因，负事故次要责任，黑B128**号车车上乘客陶桂华、王绍贵等11人在此次事故中均无过错，不负事故责任。
原告陶桂华受伤后被送往洞口县人民医院住院治疗，从2013年4月26日至4月27日住院1天。后转入邵阳市中心医院住院治疗，从2013年4月27日至5月11日住院14天，从2013年5月11日至6月6日继续住院治疗26天，从2013年6月6日至7月4日继续住院治疗28天。后又在贵阳中医学院第一附属医院住院治疗，从2013年7月5日至8月3日住院29天，从2013年8月5日至8月19日在该院继续住院治疗14天，从2013年10月5日至11月8日继续住院治疗34天，从2014年5月30日至6月12日继续住院治疗13天。后又在贵州省人民医院从2013年12月13日至2014年1月9日住院治疗27天。后又在北京电力医院从2014年3月19日至4月9日住院治疗21天。2013年9月2日在贵州利美康外科医院和9月5日在贵州省人民医院看门诊。根据原告提供的医药费票据，原告花费医疗费共计37117.81元，因原告诉讼主张将医保部分扣减，只主张10019.80元。2014年4月26日湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队邵怀大队委托贵州警官职业学院司法鉴定中心进行伤残等级评定，2014年6月17日贵州警官职业学院司法鉴定中心作出贵警院司鉴中心（2014）法临鉴字第744号鉴定意见书。鉴定意见为：1、根据中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB.18667-2002）第4.7.1e条之规定，受检者陶桂华C4／5-C6／7椎间盘突出并颈髓压迫，经治疗后遗留右上肢肌力4级，双下肢肌力5级的伤残等级为七级。2、根据中华人民共和国国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB.18667-2002）第4.10.3c条之规定，受检者陶桂华L2压缩性骨折的伤残等级为十级。
另查明，黑B128**号大型卧铺客车的实际车主为被告吕振凤，该车挂靠在被告齐齐哈尔银华运输处，崔庆伟为吕振凤所雇请的司机，该车于2012年7月16日在人民财保齐齐哈尔分公司投保了道路客运承运人责任险，每人（座）责任限额为250000元，保险期间从2012年7月17日至2013年7月16日。鄂DB07**号重型半挂牵引车、鄂DB1**重型低平板半挂车的实际车主均为卢青安，两车均挂靠在荆州安俊汽运公司，鄂DB1**重型低平板半挂车于2012年7月11日在人民财保荆州分公司古城营销部投保了交强险，保险时间自2012年9月22日至2013年9月21日，鄂DB07**号重型半挂牵引车于2012年9月5日在人民财保江汉支公司投保了交强险，保险时间自2012年9月6日至2013年9月5日，该两车所投保的交强险中交强险死亡伤残赔偿限额均为110000元（负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金）、医疗费用赔偿限额均为10000元（负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费）、财产损失赔偿限额均为2000元。鄂DB07**号重型半挂牵引车、鄂DB1**重型低平板半挂车还于2012年9月5日在人民财保江汉支公司投保了商业三者险、不计免赔险，保险时间自2012年9月6日至2013年9月5日，其中鄂DB07**号重型半挂牵引车的保险责任限额为500000元，鄂DB1**重型低平板半挂车的保险责任限额为100000元。
交通事故发生后，崔庆伟亲属范长业等已向本院提起诉讼，本院作出（2013）隆民一初字第759号民事判决书，判决“一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司在机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告范长业、崔吉昌、崔西永、邢永分因崔庆伟死亡造成的各项损失共计157525.4元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部在机动车交通事故责任强制险赔偿限额范围内赔偿原告范长业、崔吉昌、崔西永、邢永分因崔庆伟死亡造成的各项损失共计110000元；三、驳回原告范长业、崔吉昌、崔西永、邢永分其他诉讼请求。”乳山市金鼎房产咨询有限公司已向本院提起诉讼，本院作出（2013）隆民一初字第861号民事判决书，判决“一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司在机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险赔偿限额范围内支付原告乳山市金鼎房产咨询有限公司垫付费用共计25393.78元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部在机动车交通事故责任强制险赔偿限额范围内支付原告乳山市金鼎房产咨询有限公司垫付费用共计10000元；三、驳回原告乳山市金鼎房产咨询有限公司其他诉讼请求。”谢国梁已向本院提起诉讼，本院作出（2014）隆民一初字第203号民事判决书，判决“一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告谢国梁各项损失共计12984元；二、被告吕振凤赔偿原告谢国梁各项损失共计30296元，齐齐哈尔市银华公路运输处承担连带赔偿责任；三、驳回原告谢国梁其他诉讼请求。”
被告人保财险江汉支公司在机动车交通事故第三者责任强制险、第三者责任商业保险赔偿限额范围内已经赔付195903.18元。被告人保财险荆州分公司古城营销部在机动车交通事故责任强制险限额范围内已经赔付120000元。被告人保财险江汉支公司在第三者责任商业保险赔偿限额范围还剩余424096.82元。被告人保财险荆州分公司古城营销部在第三者责任商业保险赔偿限额范围还剩余100000元。
原告陶桂华因交通事故可确定的经济损失如下：
1、医疗费。根据原告提供有效票据为155260.59元，因原告诉讼主张将医保部分扣减，只主张103897.78元，本院以原告诉讼主张为准。
2、残疾鉴定费。根据原告提供有效票据可认定700元；
3、残疾辅助器具费。根据原告提供有效票据可认定1100元；
4、营养费。根据医嘱和原告住院治疗天数按20元／天计算为4560元（20元／天×228天）；
5、护理费。参照受诉地法院当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算应为13640.021元（21836元÷365天×228天×1人）；
6、住院伙食补助费。参照湖南省2013年度国家机关一般工作人员出差伙食补助计算为6840元（30元／人·天×228天×1人）；
7、交通费。根据原告供的有效票据、就医的地点、时间、人数、次数合理认定3000元。
8、残疾赔偿金。原告陶桂华1941年8月4日出生，受伤时已年满68周岁，且伤残等级为七级和十级。参照受诉法院所在地湖南省2013年城镇居民人均可支配收入23414元计算为115196.88元（23414元×12年×41%）；
9、精神抚慰金。原告伤残等级为为七级和十级，可酌情认定精神损害抚慰金为13000元；
以上1-8项可确定的损失共计261934.68元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案交通事故，崔庆伟负此次事故主要责任，卢青负此次事故次要责任，两人的行为均有过错，应分别承担相应的民事责任，由崔庆伟承担70%的责任，由卢青安承担30%的责任。原告陶桂华不负此事故责任，故原告因交通事故造成的经济损失医疗费103897.78元、残疾鉴定费700元、残疾辅助器具费1100元、营养费4560元、护理费13640.021元、住院伙食补助费6840元、交通费3000元、残疾赔偿金115196.88元、精神抚慰金13000元，以上共计261934.68元，赔偿义务人应当予以赔偿。
机动车发生交通事故造成损害的，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定承担赔偿责任，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故的，对超出交强险限额范围内的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。被告人民财保江汉支公司、人民财保荆州分公司古城营销部分别作为鄂DB07**号重型半挂牵引车、鄂DB1**重型低平板半挂车的交强险保险人，两保险公司应各自在交强险赔偿限额范围内予以赔付，但交强险赔偿限额范围内已全部赔付其他受害人，故应在商业三者险责任限额范围内赔偿。原告的损失按比例由崔庆伟赔偿183354.27元（261934.68元×70%），由卢青安按比例赔偿78580.40元（261934.68元×30%）。根据鄂DB07**号重型半挂牵引车、鄂DB1**重型低平板半挂车投保的商业三者险约定，卢青安应赔偿的183354.27元没有超出投保的商业三者限额，由被告人民财保江汉支公司在商业三者险责任范围内直接赔偿给原告183354.27元。至于崔庆伟承担的78580.40元，因崔庆伟系吕振凤聘请的司机，属职务行为，故不承担赔偿责任，此赔偿责任应由雇主吕振凤承担，黑B128**号大型卧铺客车挂靠在被告齐齐哈尔银华运输处，故齐齐哈尔银华运输处承担连带赔偿责任。因本案系机动车交通事故责任纠纷，原告与人民财保齐齐哈尔分公司之间的法律关系不属于本案审查范围，原告方可另行主张权利。
综上所述，被告人民财保江汉支公司应向原告赔偿183354.27元；被告吕振凤应向原告赔偿78580.40元，齐齐哈尔银华运输处承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告陶桂华各项损失共计183354.27元；
二、被告吕振凤赔偿原告陶桂华各项损失共计78580.40元，齐齐哈尔市银华公路运输处承担连带赔偿责任；；
三、驳回原告陶桂华其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内付清，支付到账号85230309000001665（户名：隆回县人民法院标的款专户，开户行：华融湘江银行股份有限公司隆回县支行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2647元，减半收取1323.5元，由被告吕振凤负担926.45元，被告卢青安负担397.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗 喜
二〇一四年十月十四日
代理书记员 魏婵娟
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。