wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初548号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人黄朴，男，1975年2月25日出生于河南省新野县，汉族，中共党员，大学本科文化，2013年8月至2017年7月任新野县前高庙乡中学校长，住新野县。因涉嫌受贿犯罪于2017年7月26日被新野县公安局取保候审。经本院决定于2017年10月12日被取保候审。现在家。
辩护人贾东亮，河南青剑律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）347号起诉书指控被告人黄朴犯受贿罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员岳华范出庭支持公诉，被告人黄朴及其辩护人贾东亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2013年8月至2017年7月，被告人黄朴在任新野县前高庙乡初中学校校长期间，分四次收受该校学生食堂承包人冯天敬现金共计80000元，为冯天敬在承包学生食堂一事上提供帮助。案发后，被告人黄朴退出了全部赃款。
对指控的以上事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。
公诉机关认为，被告人黄朴身为国家工作人员，利用职务之便，收受他人财物共价值80000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，提请依法惩处。但在开庭审理过程中，由于被告人黄朴当庭供述收受贿赂为4万元，行贿人冯天敬当庭作证行贿数额为4万元，公诉机关变更起诉数额为40000元。
被告人黄朴对起诉书指控的罪名无异议，但辩解当时自己父亲有病住院，在侦查机关迷迷糊糊作了虚假供述，实际受贿数额为4万元，还有大部分用于公务支出。
被告人黄朴的辩护人贾东亮对公诉机关指控的罪名无异议，但辩护认为，被告人黄朴受贿金额应为40000元，另被告人黄朴具有立功情节，积极退赃，认罪悔罪。建议对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2014至2016年，被告人黄朴在任新野县前高庙乡初中学校校长期间，分三次收受该校学生食堂承包人冯天敬现金共计40000元，为冯天敬在承包学生食堂一事上提供帮助。案发后，被告人黄朴退出了涉案全部赃款。
另查明，2017年9月30日，被告人黄朴向新野县公安局举报犯罪嫌疑人王超危险驾驶犯罪，且经查证属实。
上述事实，被告人黄朴及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人黄朴的供述、证人冯天敬的证言及视频资料、学校食堂托管合同书、新野县教体局文件、干部履历表、发破案经过、退赃票据、新野县公安局110案件登记表、新野县公安局交通警察大队情况说明、新野县公安局对王超的立案决定书、取保候审决定书、起诉意见书、新野县公安局对黄朴的询问笔录、被告人黄朴手机收费单及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄朴身为国家工作人员，利用职务之便，收受他人财物共计价值40000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院指控罪名以及变更的起诉数额成立，依法予以支持。被告人黄朴辩解自己受贿钱款用于公务支出，但没有相关证据予以印证，即便用于公务，也不影响受贿罪的成立，故对其辩解意见依法不予采信。被告人黄朴的辩护人辩护认为被告人有立功情节、积极退赃、认罪悔罪的意见与查明事实相符，予以采信。关于本案量刑，被告人黄朴如实供述自己的罪行，真诚悔罪，积极退赃，且另具有立功情节，综合全案，可免予刑事处罚。为了打击犯罪，维护国家机关的正常工作秩序和廉洁制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二、三款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人黄朴犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、违法所得予以追缴，由追缴单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 芦清伟
审 判 员 赵 钦
人民陪审员 马海先
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘海洲
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1329刑初548号公诉机关新野县人民检察院。被告人黄朴，男，1975年2月25日出生于河南省新野县，汉族，中共党员，大学本科文化，2013年8月至2017年7月任新野县前高庙乡中学校长，住新野县。因涉嫌受贿犯罪于2017年7月26日被新野县公安局取保候审。经本院决定于2017年10月12日被取保候审。现在家。辩护人贾东亮，河南青剑律师事务所律师。新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）347号起诉书指控被告人黄朴犯受贿罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员岳华范出庭支持公诉，被告人黄朴及其辩护人贾东亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2013年8月至2017年7月，被告人黄朴在任新野县前高庙乡初中学校校长期间，分四次收受该校学生食堂承包人冯天敬现金共计80000元，为冯天敬在承包学生食堂一事上提供帮助。案发后，被告人黄朴退出了全部赃款。对指控的以上事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄朴身为国家工作人员，利用职务之便，收受他人财物共价值80000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，提请依法惩处。但在开庭审理过程中，由于被告人黄朴当庭供述收受贿赂为4万元，行贿人冯天敬当庭作证行贿数额为4万元，公诉机关变更起诉数额为40000元。被告人黄朴对起诉书指控的罪名无异议，但辩解当时自己父亲有病住院，在侦查机关迷迷糊糊作了虚假供述，实际受贿数额为4万元，还有大部分用于公务支出。被告人黄朴的辩护人贾东亮对公诉机关指控的罪名无异议，但辩护认为，被告人黄朴受贿金额应为40000元，另被告人黄朴具有立功情节，积极退赃，认罪悔罪。建议对被告人免予刑事处罚。经审理查明，2014至2016年，被告人黄朴在任新野县前高庙乡初中学校校长期间，分三次收受该校学生食堂承包人冯天敬现金共计40000元，为冯天敬在承包学生食堂一事上提供帮助。案发后，被告人黄朴退出了涉案全部赃款。另查明，2017年9月30日，被告人黄朴向新野县公安局举报犯罪嫌疑人王超危险驾驶犯罪，且经查证属实。上述事实，被告人黄朴及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人黄朴的供述、证人冯天敬的证言及视频资料、学校食堂托管合同书、新野县教体局文件、干部履历表、发破案经过、退赃票据、新野县公安局110案件登记表、新野县公安局交通警察大队情况说明、新野县公安局对王超的立案决定书、取保候审决定书、起诉意见书、新野县公安局对黄朴的询问笔录、被告人黄朴手机收费单及户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄朴身为国家工作人员，利用职务之便，收受他人财物共计价值40000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院指控罪名以及变更的起诉数额成立，依法予以支持。被告人黄朴辩解自己受贿钱款用于公务支出，但没有相关证据予以印证，即便用于公务，也不影响受贿罪的成立，故对其辩解意见依法不予采信。被告人黄朴的辩护人辩护认为被告人有立功情节、积极退赃、认罪悔罪的意见与查明事实相符，予以采信。关于本案量刑，被告人黄朴如实供述自己的罪行，真诚悔罪，积极退赃，且另具有立功情节，综合全案，可免予刑事处罚。为了打击犯罪，维护国家机关的正常工作秩序和廉洁制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二、三款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院》第一条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人黄朴犯受贿罪，免予刑事处罚。二、违法所得予以追缴，由追缴单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  芦清伟审 判 员  赵 钦人民陪审员  马海先二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘海洲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民再47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小侠，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：胡曙雁，宁夏永合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：银川中房物业管理股份有限公司（原宁夏中房集团银川物业服务有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银湖巷41号。
法定代表人：王钦玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李继，女，彝族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：乔琨，宁夏合天律师事务所律师。
再审申请人张小侠因与被申请人银川中房物业管理股份有限公司（以下简称中房物业公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）宁01民终268号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2016年9月29日作出（2016）宁民申364号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张小侠及委托诉讼代理人胡曙雁，被申请人中房物业公司的委托诉讼代理人李继、乔琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小侠申请再审称：原审法院判决违法。首先，原审判决错误适用法律导致对”劳动争议发生日”未能准确认定。一审判决已经查明”中房公司”没有给张小侠下发解除劳动关系的通知，二审判决已认定”中房公司”违法解除了张小侠的劳动关系。对于用人单位单方向劳动者提出解除劳动合同时，常常不依照劳动法所规定的法定程序给劳动者送达解除劳动合同的通知，造成劳动者无法明确知晓劳动关系何时被解除，也无法准确判断劳动者知道或应当知道权利被侵害之日的日期。2013年9月30日能否作为”劳动争议发生日”?另外张小侠劳动合同到期时间为2014年12月31日。张小侠从未离开过银川市，家庭住址也一直未变化，自从其无岗可上后，从未收到”中房公司”关于解除劳动关系的通知，在合同还未到期的情况下，张小侠如何知道劳动关系被解除，这种情况的举证责任完全在用人单位。因此，原审法院仅适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（简称《仲裁法》）第27条规定，根本不能解决本案中劳动争议发生日何时起算的实际问题。对此，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释（二）》第一条第（二）项规定”因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。本案劳动争议发生日应当是张小侠申请仲裁受理日期即2015年2月2日。原审法院仅适用《仲裁法》第27条规定，不仅违反该法立法本意，同时也严重损害了张小侠作为劳动者应当受劳动法侧重保护的立法原意。”劳动争议发生日”的事实未被法院依法审查和判断，导致判决适用法律错误。其次，法院在查明张小侠”无岗可上”事实时，”中房公司”按照法院限定期限内提供了销假制度方面的证据，该证据对于查明张小侠无岗可上还是违反劳动纪律随意不上班的事实，具有理清事实真相的证明作用，但二审法院未依法进行开庭质证；第三，二审法院未对本案进行开庭审理，剥夺了当事人行使辩论的权利，造成张小侠上诉事实和理由无法得到二审法院的全面审查；第四，由于上述原因导致原审判决对于申请人提出的五项诉请涉及的相关事实未能查明，导致原审法院认定诉讼时效全部超期的错误。综上，申请人认为原审判决事实查明不清，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（四）、（六）、（九）规定提起再审，请求：依法撤销银川市中级人民法院（2016）宁01民终268号民事判决，支持申请人的一审诉讼请求。
被申请人中房物业公司辩称：1.申请人起诉时所述的事实与实际情况不符。申请人自2008年5月1日到被申请人单位上班，5月8日双方签订书面劳动合同，合同期限自2008年5月1日至2011年4月30日。上述期限届满后，双方于2011年4月30日续签了书面劳动合同，期限自2011年5月1日至2014年12月31日。2013年9月1日起申请人张小侠因病便再未上班，9月3日向被申请人补办请假手续并请病假7天，被申请人批准该请假申请。9月11日申请人第二次向被申请人请假7天，被申请人依然批准。但二次病假期届满后申请人既没有再向被申请人续假，也没有到岗上班。以上案件事实在本案一审庭审时申请人当庭予以承认。鉴于申请人无故旷工的事实，被申请人于2013年9月30日依照法定程序解除了与申请人张小侠的劳动合同；2.申请人的主张已超过诉讼时效且没有法律依据，被申请人系合法解除与申请人的劳动合同。劳动争议的诉讼时效期间为一年。本案中，申请人2013年9月18日起无故旷工，当月月末被申请人便解除了与申请人的劳动合同。本案一审时张小侠也自认其在2013年10月起便到其他单位上班，因此在2013年10月张小侠便应当知道被申请人已解除与其的劳动合同或者至少在2013年10月张小侠便应当知道其所谓的”权利受到侵害”，而张小侠向银川市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请是在2015年2月2日，所以申请人的诉请已经超过一年的诉讼时效。根据《劳动合同法》第三十九条第二项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，系申请人无故旷工数日严重违反公司管理制度，被申请人解除双方劳动合同的行为合法。申请人上班期间不存在加班的情况，也不存在多扣养老保险费的情况，申请人每月工资中均包含当月的考评奖金，故申请人的主张没有事实依据。综上，被申请人认为一审法院认定案件事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请人的请求不应得到支持。
本院认为，本案是因双方解除劳动合同而引发的劳动争议案件，中房物业公司于2013年9月30日作出《关于解除与张小侠劳动合同的决定》，但该决定未以书面形式通知张小侠。原一、二审法院在未查清本案劳动争议具体发生日的情况下，以张小侠的诉讼请求超过一年的仲裁时效为由，驳回张小侠的一审诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项的规定。故原一、二审法院认定案件事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）宁01民终268号民事判决、银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第1944号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。
二审案件受理费10元退还张小侠。
审判长 徐开前
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一七年一月十六日
书记员 祁 斐
涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2016）湘1382执2432号
梁前方、中国平安财产保险股份有限公司涟源支公司：
关于申请执行人梁前方与被执行人中国平安财产保险股份有限公司涟源支公司侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一六年十月二十五日
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0323民初812号
原告庞宗智，男，汉族，生于1973年2月4日，农民。
被告闫伟，男，汉族，生于1981年2月9日，农民。
原告庞宗智与被告闫伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付俊民独任审判。原告庞宗智到庭参加了诉讼，被告闫伟经本院传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告庞宗智诉称，被告于2013年12月1日向我借得现金壹万元（10000元）整，未约定利息。2014年1月7日被告又向我借得现金伍千元整，亦未约定利息。去年以来，我多次催促被告归还借款，但被告置若罔闻，迟迟不履行还款义务。被告至今仍未履行还款义务。现在我提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还我的借款15000元并承担本案诉讼费。
被告闫伟未出庭也未答辩。
经审理查明，被告闫伟于2013年12月和2014年1月分两次以承包工程缺资金为由向原告庞宗智借款15000元。被告闫伟给原告庞宗智出具了两张借条。原告庞宗智多次向被告闫伟索要借款，被告闫伟至今未归还借款。
以上事实有原告当庭陈述笔录及原告出具的借条两张在卷证实,经庭审核实，应予认定。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告借款后理应及时归还，但其无故拒不归还原告借款，损害了原告的合法权益，应承担民事责任。原告请求被告归还借款合情合理，应予支持。根据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下:
被告闫伟在本判决书生效后十日内归还原告庞宗智借款15000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告闫伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 付俊民
二〇一七年六月二十六日
书记员 王保妮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执304号
申请执行人覃建加，男，汉族。
被执行人广西玉林金龙PS版印刷材料有限公司。
法定代表人钟鹄。
申请执行人覃建加与被执行人广西玉林金龙PS版印刷材料有限公司经济补偿、失业保险赔偿、劳动人事争议一案,玉林市玉州区劳动人事争议仲裁委员会作出的玉区劳人仲字【2015】第56号仲裁裁决书，已经发生法律效力。由于被执行人广西玉林金龙PS版印刷材料有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃建加于2016年3月18日日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查，发现被执行人有房地产，但该房地产已抵押给银行，且不足以清偿银行债务。除此之外，被执行人已无其它财产可供执行，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结该案本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人虽然有财产可供执行，但该财产已抵押给银行，且不足以清偿银行债务。除此之外，被执行人已无其它财产可供执行，经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区劳动人事争议仲裁委员会作出的玉区劳人仲字【2015】第56号仲裁裁决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈礼婷
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初4201号
原告吴建国，男，1955年9月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人陈兴旺，河北厚诺律师事务所律师。
被告张建平，男，1962年4月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告安俊香，女，1962年9月26日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告吴建国与被告张建平、安俊香民间借贷纠纷一案，原告吴建国于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴建国撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告吴建国负担。
审判长 骆新颖
审判员 韩丽娟
审判员 何颖欣
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨 柳
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初4201号原告吴建国。委托代理人陈兴旺，河北厚诺律师事务所律师。被告张建平。被告安俊香。原告吴建国与被告张建平、安俊香民间借贷纠纷一案，原告吴建国于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴建国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴建国撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告吴建国负担。审判长  骆新颖审判员  韩丽娟审判员  何颖欣二〇一六年九月二十七日书记员  杨 柳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终19号
上诉人（原审被告）：黄松达，男，1955年12月12日出生，汉族，住如东县。
被上诉人（原审原告）：徐相德，男，1949年3月21日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：曹永，北京亿嘉（南通）律师事务所律师。
上诉人黄松达因与被上诉人徐相德买卖合同纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2016）苏0623民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄松达上诉请求：一审认定事实有误，请求二审法院将本案发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人从未见过案涉欠条，也未在该欠条上签过字。2、南京东南司法鉴定中心司法鉴定程序有误，故该司法鉴定意见书不能作为法院定案的依据。
徐相德辩称，1、案涉欠条客观存在，且上诉人在欠条上的签字已经鉴定机构确认为上诉人本人所写。欠条上所填写的债权人名字、品名、金额、欠款金额（大写）、还款日期、欠款日期等内容均系一次性填写而成，并未进行过修改。该欠条属于买卖饲料后的结账凭证，并非合同条款、送货凭证、发票，不需要注明购买饲料的名称、数量、单价。2、在东南司法鉴定中心[2016]文鉴字第374号鉴定意见书的第一项“基本情况”中已经列明了检材、样本的情况，其所依据的样本包括了《练习本》中三处签名字迹、当庭书写字迹的原件；笔迹真伪鉴定并非人体伤残鉴定，在已提供检材样本的情况下不需其本人到现场签名对比。
徐相德向一审法院起诉请求：1．判令黄松达立即归还徐相德货款52559元并按照银行同期贷款利率支付逾期付款违约金（自2014年10月1日起至实际付清之日止）；2．诉讼费用由黄松达承担。
一审法院认定事实：徐相德从事饲料经营生意，黄松达因养殖需要曾向徐相德购买饲料。2014年1月23日，经双方结算，黄松达结欠徐相德饲料款52559元，由黄松达在徐相德提供的印制格式欠条上的立据人处签名确认。同时，该印制格式欠条上载明2014年10月1日前归还全部欠款，逾期则承担日千分之二的违约金。后经徐相德催要，黄松达未能支付上述款项，故徐相德诉至一审法院。
一审法院认为，双方当事人之间形成买卖合同的法律关系，由此所产生的权利义务受法律调整。本案中，双方当事人对于曾发生饲料买卖的事实没有异议，黄松达对徐相德提交的欠条中本人的签名提出异议，经专业司法鉴定机构鉴定，能够证实该签名即为黄松达所签，故一审法院对涉案欠条的真实性予以确认，该欠条能够证实黄松达结欠徐相德饲料款52559元。对于黄松达辩称涉案欠条落款日期存在涂改的问题，一审法院认为，涉案欠条系印制的格式欠条，其上年份日期“200”字样为印刷体，而“14”字样为手写体，二者部分重合，此种情形下，双方均未申请对欠条形成时间进行司法鉴定，而根据双方当事人的陈述及现实生活中印制格式欠条跨“2009-2010”年的使用情况，一审法院对徐相德陈述涉案欠条的形成时间即为2014年1月23日予以采信。况且，即便如黄松达所陈述的存在涂改，其原应可以就欠款情况进行签名、结算日期确认，其未能书写结算日期，亦未能就“2004”年双方即进行结算提供初步证据证实，故一审法院对其抗辩主张不予采信。黄松达应当按照约定及时给付徐相德饲料款，其未能按约履行，徐相德主张要求其支付自2014年10月1日起按照年利率5.6%的标准支付逾期付款利息，不违反法律禁止性规定，且不高于欠条载明的利率标准，法院予以支持。徐相德主张的交通费，未能证实其具体产生的明细用途，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：黄松达于判决生效后十五日内给付徐相德饲料款52559元；并以此本金计算，按照年利率5.6%的标准支付自2014年10月1日起至判决确定的给付之日止的逾期付款利息。如果黄松达未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，鉴定费2000元，合计人民币3114元，由黄松达负担。
本院二审期间，徐相德提交了两份证据：1、被上诉人起诉前，双方当事人在上诉人家里谈话的录音以及相应的书面记录，证明上诉人自己承认尚欠被上诉人5万元的货款；2、被上诉人的家庭经营饲料的营业执照及户籍信息，证明被上诉人从事饲料销售。本院经审查后认为，上述两份证据均不属于二审中的新证据，故不作为认定本案事实的依据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。黄松达曾因养殖需要向徐相德购买饲料，双方之间形成买卖合同法律关系。现徐相德提供由黄松达签字确认的欠条主张货款，黄松达虽否认该欠条的真实性，但经一审法院委托鉴定机构进行鉴定，欠条上签名确系黄松达亲笔书写，黄松达亦未能举证证明该鉴定意见存在程序或者实体错误，故一审法院判决黄松达按照欠条履行付款义务并无不当。
综上所述，黄松达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1114元，由上诉人黄松达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邢彦华
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初第3350号
原告重庆诺泰物业管理有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1333号，组织机构代码67614026-5。
法定代表人鲜佳兵，系该公司经理。
委托代理人黎帅，重庆高山律师事务所律师。特别授权。
被告张朝琦，女，1970年1月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆诺泰物业管理有限公司与被告张朝琦物业服务合同纠纷一案中，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆诺泰物业管理有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以被告已缴纳物业管理费为由向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告重庆诺泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆诺泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 姜 皓
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁迎春
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终610号
上诉人贺志军，男，汉族，生于1955年10月17日，住浙江省台州市路桥区。
被上诉人贵州省金沙县人民政府。
法定代表人卢宏，该县县长。
被上诉人贵州省金沙县大田乡人民政府。
法定代表人韦正平，该乡乡长。
上诉人贺志军起诉贵州省金沙县人民政府、贵州省金沙县大田乡人民政府一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（以下简称毕节中院）于2016年4月20日作出的（2016）黔05行初84号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人贺志军上诉称，1、上诉人在起诉时已经提交了金检公诉刑诉[2015]166号起诉书。该起诉书已经体现出上诉人既是金沙县圣洋农业开发有限公司法定代表人喻常坤合同诈骗案的直接受害者；作为涉案工程项目的施工方，是巨量炸药的直接使用者，也是与被诉行政行为有利害关系的公民。因此，上诉人是适格原告。2、喻常坤被刑拘后，上诉人才得知涉案工程属三无工程（无立项、无施工许可、无用地许可），进而得知被上诉人为三无工程发放巨量爆炸物的事实。被上诉人作出行政行为的事实依据，在前述起诉书中同样有明确的体现。上诉人据此认为原审法院不予立案的裁定是错误的，请求撤销毕节中院作出的（2016）黔05行初84号行政裁定，责令毕节中院对其起诉予以立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，提起行政诉讼，起诉人应当与被诉行政行为具有法律上的利害关系，且应当提供被诉行政行为存在的相关证据材料。本案中，上诉人贺志军起诉时提交的金沙县人民检察院金检公诉刑诉[2015]166号起诉书，既不能说明被诉行政行为的存在，也不能说明上诉人与被诉行政行为具有法律上的利害关系，原审法院裁定对上诉人贺志军的起诉不予立案，并无不当。
综上，上诉人贺志军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对贺志军的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 陈 超
代理审判员 罗全龄
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 施 艳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01172-1号
申请执行人刘保新，居民。
被执行人杨俊立，居民。
被执行人李培云，居民。
申请执行人刘保新与被执行人杨俊立、李培云民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年2月16日作出（2014）邳民初字第3444号民事判决书：被告�俊立、李培云于本判决生效之日起十日内偿还原告刘保新借款133826元及利息（以本金355000元，按照银行同期贷款利率四倍计算，自2012年4月20日起至2012年8月18日止；以本金105000元，按照银行同期贷款利率四倍计算，自2012年8月19日起至本判决确定的给付之日止）。案件受理费3876元，由被告杨俊立、李培云负担。因被执行人杨俊立、李培云未按生效法律文书规定履行，申请执行人刘保新于2015年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘保新和被执行人杨俊立、李培云双方达成和解履行协议：一、杨俊立、李培云应给付刘保新借款133826元及利息，诉讼费3876元。分二次偿还，分别于23015年10月15日前还100000元，剩余的借款和利息、诉讼费、执行费于2016年1月30日前付清。二、如果被执行人按上述计划还款，申请执行人刘保新在第二期还款交付时让利30000元，�违约仍按原判决书执行。三、双方同意终结执行。
本院认为，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解履行协议，不违反法律规定，双方和解履行期限较长，且申请执行人同意本案终结执行的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）邳执字第01172号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年七月十三日
书记员 张苗苗
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00560号
原告李小锋，男，1976年2月24日出生，汉族，住渭南市临渭区三张镇北坡村4组，农民。
委托代理人李婷，陕西秀林律师事务所律师。
被告渭南光明高新电气设备厂（下称光明电气厂）。住所地渭南市站南二路东段。
法定代表人王斌，厂长。
本院在审理原告李小锋诉被告光明电气厂社会保险纠纷一案中，原告李小锋于2013年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小锋自愿撤回起诉是对其诉讼权利和民事权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李小锋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告李小锋承担。
审判员 马 荣
二〇一三年三月二十九日
书记员 索坛梅
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1665号
原告：鸡东县农村信用合作联社，地址黑龙江省鸡东县。
法定代表人:郭俊强，职务理事长。
委托诉讼代理人：刘鹏举，该单位信贷员。
被告：刘金生，男，1972年12月28日生，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现下落不明。
被告：刘金友，男，1975年11月13日生，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现下落不明。
被告：姚铁权，男，1984年11月15日生，原住黑龙江省鸡东县，现下落不明。
被告：董国君，男，1984年2月29日生，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现下落不明。
鸡东县农村信用合作联社与刘金生、刘金友、姚铁权、董国君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，于2017年10月31日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘鹏举到庭参加诉讼，刘金生、刘金友、姚铁权、董国君经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘金生偿还贷款本金49000.00元，正常利息5990.70元，逾期利息11865.32元，挂账利息2795.02元，利息合计20651.04元，本息合计69651.04元，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止。其余三被告董国君、刘金友、姚铁权承担连带清偿责任。2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：原告鸡东县农村信用合作联社与刘金生、刘金友、姚铁权、董国君四人于2013年4月2日签订了合同编号为74011201308D060号农户最高额联保借款合同，合同期限为2013年4月2日至2016年3月30日，刘金生最高借款额度为5万元，刘金友最高借款额度为9万元，姚铁权最高借款额度为10万元，董国君最高借款额度为3万元，还款方式为利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。刘金生于2013年4月2日领取贷款50000.00元，借款用途包地，约定到期日为2014年3月1日。2014年3月1日批量贷款自动扣息0.53元。2014年12月30日，贷款柜台归还表外利息6996.07元。2014年12月30日，柜台还款利随本清结息2003.93元。2014年12月30日，柜台还款本金50000.00元。执行月利率8.97‰，约期天数333天，约期内利息0元，逾期天数304天，逾期月利率13.455‰，逾期利息2795.02元。刘金生于2014年12月30日领取贷款49000.00元，借款用途玉米种植，约定到期日为2016年1月15日，执行月利率9.6267‰，约定天数381天，约期内利息5990.70元，逾期天数503天，逾期月利率14.44005‰，逾期利息11865.32元，截止2017年6月1日下欠本息合计：69651.04元。
原告认为，被告与原告签订的农户最高额联保借款合同合法有效，到期不偿还贷款本金及利息实属违约。被告应承担偿还原告贷款本金及利息的民事责任。为了维护原告的合法权益，依据有关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
刘金生未出庭，未答辩，未提供证据。
刘金友未出庭，未答辩，未提供证据。
姚铁权未出庭，未答辩，未提供证据。
董国君未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下，2013年4月2日，鸡东县农村信用合作联社与刘金生、刘金友、姚铁权、董国君签订了编号7401120130800060农户最高额联保借款合同。合同约定联保小组成员（均为借款人、互为保证人）是刘金生、刘金友、姚铁权、董国君，担保方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款履行期届满之日起二年，合同期限为2013年4月2日起至2016年3月30日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。合同约定刘金生借款最高额度是50000.00元，合同约定刘金友借款最高额度是90000.00元，合同约定姚铁权借款最高额度是100000.00元，合同约定董国君借款最高额度是30000.00元。刘金生于2013年4月2日在借款凭证上签名并领取贷款50000.00元，借款凭证载明到期日为2014年3月1日，月利率为8.97‰。刘金生于2014年3月1日偿还利息0.53元，于2014年12月30日偿还利息6996.07元，于2014年12月30日偿还利息2003.93元，于2014年12月30日偿还本金50000.00元。截止至2014年12月30日，刘金生尚欠逾期利息2795.02元。董国君于2014年12月30日领取贷款49000.00元，借款凭证载明到期日为2016年1月15日，月利率为9.6267‰，截止至2017年6月1日，刘金生尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本息合计69651.04元。
上述事实，有当事人当庭陈述、与原件核对无异的农户最高额联保借款合同复印件一份、与原件核对无异的借款凭证两份、欠款明细两份、贷款利息说明两份在卷佐证。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与刘金生、刘金友、姚铁权、董国君之间最高额联保借款合同依法成立且生效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，刘金生应按合同约定履行偿还借款本金及支付利息的义务。刘金生、刘金友、姚铁权、董国君自愿签订农户最高额联保借款合同，故鸡东县农村信用合作联社要求董国君、刘金友、姚铁权对刘金生借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。被告刘金生未按合同约定偿还贷款，原告要求被告按合同约定利率延续计算逾期利息至实际给付之日，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘金生于判决生效之日给付鸡东县农村信用合作联社贷款本金49000.00元、正常利息5990.70元、逾期利息11865.32元、原挂账利息2795.05元，本息合计69651.04元（截止至2017年6月1日）。2017年6月1日之后的逾期利息按本金49000.00元合同约定利率14.44005‰延续计算至实际给付之日，由被告刘金生于判决生效之日给付。董国君、刘金友、姚铁权对上述债务承担连带清偿责任，董国君、刘金友、姚铁权承担上述责任后有权向刘金生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1541.00元，公告费606元，由被告刘金生、刘金友、姚铁权、董国君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王俊河
人民陪审员 赵立霞
人民陪审员 李晓翠
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 焦 璇
书 记 员 杨 峰
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1665号原告：鸡东县农村信用合作联社，地址黑龙江省鸡东县。法定代表人:郭俊强，职务理事长。委托诉讼代理人：刘鹏举，该单位信贷员。被告：刘金生，男，1972年12月28日生，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：刘金友，男，1975年11月13日生，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：姚铁权，男，1984年11月15日生，原住黑龙江省鸡东县，现下落不明。被告：董国君，男，1984年2月29日生，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现下落不明。鸡东县农村信用合作联社与刘金生、刘金友、姚铁权、董国君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，于2017年10月31日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘鹏举到庭参加诉讼，刘金生、刘金友、姚铁权、董国君经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘金生偿还贷款本金49000.00元，正常利息5990.70元，逾期利息11865.32元，挂账利息2795.02元，利息合计20651.04元，本息合计69651.04元，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止。其余三被告董国君、刘金友、姚铁权承担连带清偿责任。2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：原告鸡东县农村信用合作联社与刘金生、刘金友、姚铁权、董国君四人于2013年4月2日签订了合同编号为74011201308D060号农户最高额联保借款合同，合同期限为2013年4月2日至2016年3月30日，刘金生最高借款额度为5万元，刘金友最高借款额度为9万元，姚铁权最高借款额度为10万元，董国君最高借款额度为3万元，还款方式为利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。刘金生于2013年4月2日领取贷款50000.00元，借款用途包地，约定到期日为2014年3月1日。2014年3月1日批量贷款自动扣息0.53元。2014年12月30日，贷款柜台归还表外利息6996.07元。2014年12月30日，柜台还款利随本清结息2003.93元。2014年12月30日，柜台还款本金50000.00元。执行月利率8.97‰，约期天数333天，约期内利息0元，逾期天数304天，逾期月利率13.455‰，逾期利息2795.02元。刘金生于2014年12月30日领取贷款49000.00元，借款用途玉米种植，约定到期日为2016年1月15日，执行月利率9.6267‰，约定天数381天，约期内利息5990.70元，逾期天数503天，逾期月利率14.44005‰，逾期利息11865.32元，截止2017年6月1日下欠本息合计：69651.04元。原告认为，被告与原告签订的农户最高额联保借款合同合法有效，到期不偿还贷款本金及利息实属违约。被告应承担偿还原告贷款本金及利息的民事责任。为了维护原告的合法权益，依据有关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。刘金生未出庭，未答辩，未提供证据。刘金友未出庭，未答辩，未提供证据。姚铁权未出庭，未答辩，未提供证据。董国君未出庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下，2013年4月2日，鸡东县农村信用合作联社与刘金生、刘金友、姚铁权、董国君签订了编号7401120130800060农户最高额联保借款合同。合同约定联保小组成员（均为借款人、互为保证人）是刘金生、刘金友、姚铁权、董国君，担保方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款履行期届满之日起二年，合同期限为2013年4月2日起至2016年3月30日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。合同约定刘金生借款最高额度是50000.00元，合同约定刘金友借款最高额度是90000.00元，合同约定姚铁权借款最高额度是100000.00元，合同约定董国君借款最高额度是30000.00元。刘金生于2013年4月2日在借款凭证上签名并领取贷款50000.00元，借款凭证载明到期日为2014年3月1日，月利率为8.97‰。刘金生于2014年3月1日偿还利息0.53元，于2014年12月30日偿还利息6996.07元，于2014年12月30日偿还利息2003.93元，于2014年12月30日偿还本金50000.00元。截止至2014年12月30日，刘金生尚欠逾期利息2795.02元。董国君于2014年12月30日领取贷款49000.00元，借款凭证载明到期日为2016年1月15日，月利率为9.6267‰，截止至2017年6月1日，刘金生尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本息合计69651.04元。上述事实，有当事人当庭陈述、与原件核对无异的农户最高额联保借款合同复印件一份、与原件核对无异的借款凭证两份、欠款明细两份、贷款利息说明两份在卷佐证。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与刘金生、刘金友、姚铁权、董国君之间最高额联保借款合同依法成立且生效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，刘金生应按合同约定履行偿还借款本金及支付利息的义务。刘金生、刘金友、姚铁权、董国君自愿签订农户最高额联保借款合同，故鸡东县农村信用合作联社要求董国君、刘金友、姚铁权对刘金生借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。被告刘金生未按合同约定偿还贷款，原告要求被告按合同约定利率延续计算逾期利息至实际给付之日，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘金生于判决生效之日给付鸡东县农村信用合作联社贷款本金49000.00元、正常利息5990.70元、逾期利息11865.32元、原挂账利息2795.05元，本息合计69651.04元（截止至2017年6月1日）。2017年6月1日之后的逾期利息按本金49000.00元合同约定利率14.44005‰延续计算至实际给付之日，由被告刘金生于判决生效之日给付。董国君、刘金友、姚铁权对上述债务承担连带清偿责任，董国君、刘金友、姚铁权承担上述责任后有权向刘金生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541.00元，公告费606元，由被告刘金生、刘金友、姚铁权、董国君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王俊河人民陪审员  赵立霞人民陪审员  李晓翠二〇一七年十月三十一日法官 助理  焦 璇书 记 员  杨 峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第172号
原告：邵某。
委托代理人：江某某。
被告：陈某甲。
原告邵某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2010年1月
12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员洪妙
宝适用简易程序，于2010年3月5日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告邵某及其委托代理人江某某到庭参加诉讼
，被告陈某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告邵某起诉称：原、被告经人介绍认识，2005年6月
9日双方在温岭市民政局办理结婚登记手续。2006年1月11日生
育一女，取名陈某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为家
庭琐事发生争吵，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告起诉要求
与被告离婚，婚生女陈某乙由原告抚养，并由被告支付抚养费
。
原告为支持其主张，向本院提交结婚登记审查处理表、
户籍证明各一份，用以证明原、被告结婚登记的时间和婚生女
儿陈某乙于2006年1月11日出生。
被告陈某甲未作答辩，也未向法院提供相关证据。
原告向法院提供的上述证据，内容真实、来源合法，被
告未到庭参加应诉，视为其放弃质证的权利，对原告提供的上述证据，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：原、被告经人介绍认识
，××××年××月××日双方在温岭市民政局办理结婚登记手续。2006
年1月11日生育一女，取名陈某乙。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后已建立夫妻
感情。现原告不能举证证明夫妻感情确已破裂的法定情形存在
，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告邵某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235）。
审 判 员 洪妙宝
二〇一〇年三月五日
代书记员 陈婉婉
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1063号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因岳文保诉凤台县新集镇胡岗社区村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，依法对凤台县新集镇胡岗社区村民委员会在银行的账户进行冻结。
关于凤台县新集镇胡岗社区村民委员会在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年10月10日起至2018年10月9日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人苏悦
填发人苏悦
承办人苏悦
二〇一七年十月十日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1063号
发往银行：中国农业银行
事由：因岳文保诉凤台县新集镇胡岗社区村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，关于凤台县新集镇胡岗社区村民委员会在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：凤台县新集镇胡岗社区村民委员会银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一七年十月十日
书记员 丁楠
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1786号
原告：ＸＸ峰，女，1974年4月12日出生，汉族，瑞昌市人，职员，住瑞昌市。
被告：王瑞生，男，1973年3月4日出生，汉族，修水县人，现住址不祥。
原告ＸＸ峰与被告王瑞生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。本案在诉讼过程中，按原告提供的被告王瑞生的送达地址经本院查证后无法送达，原告不能提供被告王瑞生其他准确的送达地址，导致本院无法通知被告王瑞生应诉及送达相关诉讼文书，原告又不能提供有效的证据证明被告王瑞生下落不明，不符合公告送达的条件。
本院认为：原告不能提供被告王瑞生准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告王瑞生的送达地址，本案的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ峰的起诉。
案件受理费4555元，退还原告ＸＸ峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 章俊棋
审 判 员 沈 玉
人民陪审员 朱巨图
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 徐立成
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初165号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人陈某达，2005年4月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2009年6月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；2010年3月26日因诈骗被临沂市劳动教养委员会批准劳动教养一年三个月；2011年9月9日因诈骗被临沂市劳动教养委员会批准劳动教养一年六个月。2015年8月16日因犯诈骗罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。2016年12月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2017]168号起诉书指控被告人陈某达犯诈骗罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员葛福涛出庭支持公诉。被告人陈某达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月至12月份，被告人陈某达来到临沭县郑山街道、临沭街道、蛟龙镇、玉山镇作案七起，诈骗电动车七辆，价值人民币13200元。分述如下：
1、2016年11月25日的一天，被告人陈某达来到临沭县玉山镇后穆疃村，以给被害人袁某堂介绍老婆为借口，将其价值2000元的红色远豪牌二轮电动车骗走卖给一下乡收废品的老头，得赃款200元被其挥霍。案发后，侦察机关追回损失500元，退还被害人。
2、2016年11月28日10时许，被告人陈某达来到临沭县临沭街道西河口社区，以拉渔网为借口，将杨某美价值1500元的蓝色三轮电动车骗走，卖至临沭县蛟龙镇驻地一废品处，得赃款450元被其挥霍。
3、2016年12月02日09时许，被告人陈某达来到临沭县街道孙蒿科村集市处，以买东西为借口，将郑山街道白石官庄王某俊价值1400元的银灰色比德文牌三轮电动车骗走，卖至蛟龙镇小湾子相飞收废品处（另案已处理），得赃款100元被其挥霍。
4、2016年12月04日14时许，被告人陈某达来到临沭县郑山街道中沟头村高某表家中，以拉货为由，将其老婆段某举价值5000元的绿色珠峰牌电动三轮车骗走，卖至蛟龙镇小湾子相飞收废品处，得赃款400元被其挥霍。案发后，被告人亲属退还被害人损失1000元。
5、2016年12月14日上午，被告人陈某达来到临沭县蛟龙镇亿佳宝店门胡某金修车处，以找人为借口，将胡某金的价值2000元的银灰色比德文三轮电动车骗走，卖至卖至蛟龙镇小湾子相某收废品处，得赃款300元被其挥霍。案发后，侦察机关追回损失1000元，退还被害人。
6、2016年12月15日中午，被告人陈某达来到临沭县郑山街道前朱果村，以办事为借口，将吴某传价值500元的白色二轮电动车骗走，卖至蛟龙镇小湾子相某收废品处得赃款100元被其挥霍。
7、2016年12月22日14时许，被告人陈某达来到临沭县郑山街新村，以回家拿衣服为借口，将吴某粉价值800元的粉色高仕牌二轮电动车骗走，卖至临沭县街道小河崖一废品处，得赃款100元被其挥霍。
上述事实，被告人陈某达在开庭审理过程中均无异议，并有被害人袁某堂、杨某美、王某俊、段某举、胡某金、吴某传、吴某粉的陈述，指认笔录、收据、签购单、刑事判决书、抓获经过、户籍信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某达以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某达到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；自愿认罪、部分损失被追回，可酌情从轻处罚；存在多次前科且系累犯，应从重处罚。综合上述量刑情节，根据被告人犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑被告人的犯罪次数、前科情况、累犯等情形，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某达犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起算至2017年12月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某达赔偿被害人袁见堂损失1500元、杨进美损失1500元、ＸＸ俊损失1400元、段恒举损失4000元、胡秀金损失1000元、吴清传损失500元、吴清粉损失800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王兴成
二〇一七年四月二十日
书记员 胡尊艳
四川省成都市中级人民法院
执 行 案 件 指 定 决 定 书
（2017）成执指字547号
简阳市人民法院：
本院依据已经发生法律效力的(2013)成刑初字第247号法院生效裁判，移送执行被执行人刘俊、杨亚非、谢军、张敏、刘敏一案，执行案号（2017）川01执698号。为便于案件执行，根据相关规定，经研究决定，将该案指定你院执行。
二〇一七年四月五日
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1900号
(2015)崇执字第1900号申请执行人赵柳，男，1976年8月12日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人吴妙根，男，1958年5月19日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人赵柳与被执行人吴妙根(2014)崇民一(民)初字第7626号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴妙根名下无银行存款、房产及有价证券登记信息，名下有一辆牌号为沪CCXX**佛斯弟轻便摩托车。现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 杰
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：……。(五)经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；……。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执1122号
吴绪章、李建社、朱同英：
吴绪章与李建社、朱同英民间借贷纠纷一案。本院立案执行后，被执行人已履行法律文书所确定的义务，申请执行人已经领取了标的款。该案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。
审 判 员 李至勇
二〇一八年一月二十六日
法官助理 王 斌
书 记 员 王 闻
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民一初字第857号
原告曹桂浓，女，1978年7月17日出生，土家族，农民。
委托代理人刘经学，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县城市建设综合开发有限公司，住所地桑植县澧源镇南门峪。
法定代表人王长荣，系该公司经理。
原告曹桂浓与被告桑植县城市建设综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2015年12月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹桂浓的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹桂浓撤回起诉。
案件受理费1284元，减半收取642元，由原告曹桂浓负担。
代理审判员 代恋
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 梁婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1222执66号
申请执行人覃耀萍，女，1969年2月5日出生，汉族，无业，住浙江省嵊州市，现住天峨县。
被执行人彭婷，女，1974年9月27日出生，侗族，无业，住天峨县。
本院在执行申请执行人覃耀萍与被执行人彭婷民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的天峨县人民法院（2015）峨民初字第321号民事判决书，被执行人（被告）彭婷应偿还申请执行人覃耀萍（原告）欠款人民币82500.00元（含案件受理费1800.00元、公告费700.00元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定：一、被执行人彭婷分三期支付给申请执行人覃耀萍欠款本金及利息共计83000元（利息计算时间为2016年3月至10月，共8个月，共计3000元），第一期20000元于2016年11月30日给付，第二期20000元限于2017年12月31日前付清，第三期43000元于2018年6月30日前付清。二、案件受理费1800元，公告费700元，共计2500元，由被执行人彭婷承担。三、执行费1137.5元，由被执行人彭婷承担。四、双方当事人同意终结天峨县人民法院（2016）桂1222执66号案的执行。据此，本院认为，本案因双方当事人已达成和解协议，不具备强制执行的条件，应终结本案的执行。被执行人若不按照和解协议履行法律确定的给付义务，申请执行人可持原据以生效的法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222执66号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 黄恒林
审判员 王细忠
二〇一六年十一月十四日
书记员 覃仁英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初2778号
原告：宽城龙腾养殖有限公司，住所地河北省宽城满族自治县苇子沟乡穆杖子村麻铁钩,统一社会信用代码91130827579588041Y。
法定代表人：司春生，职务经理，
被告：葛忠秋，男，1968年11月9日出生，汉族，个体，住江苏省盐城市盐都区。
原告宽城龙腾养殖有限公司与被告葛忠秋建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，原告宽城龙腾养殖有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽城龙腾养殖有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宽城龙腾养殖有限公司撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告宽城龙腾养殖有限公司负担。
审判员 张春光
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郝 妍
山西省交城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1122民初256号
原告梁艳民，男，汉族，交城县人。
被告孙建宏，又名孙建红，男，汉族，交城县人。
被告梁淑红，女，山西省交城县人。系孙建宏妻子。
本院受理原告梁艳民诉被告孙建宏、梁淑红民间借贷纠纷一案后，因原告不能提供被告孙建宏的准确送达地址，经本院查证也无法确定被告的送达地址。原告也未能提供相关的证明材料，致使法律文书无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告梁艳民的起诉。
诉讼费288元，全部退还原告，原告已预交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 徐翠萍
二〇一七年五月二日
书记员 张承承
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法向民初字第151号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务理事长。
委托代理人王景忠，职务通榆县农村信用合作联社职工。
被告盛喜军，男，住吉林省通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告盛喜军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告盛喜军经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，2008年4月9日，被告以购买化肥为由在我社贷款，金额为20000元，月利率为14.3175‰，还款期限为2008年11月10日。逾期后，原告处多次催要，被告未予清偿。故此依法起诉，请求判令被告给付借款20000元及约定的利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的主要问题为：
被告应否偿还原告借款20000元及利息？
原告围绕本案争议主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证一份，用此证明被告在原告处贷款，金额为20000元，月利率为14.3175‰，还款期限为2008年11月10日。
被告未到庭质证。
2、通榆县向海蒙古族乡龙井村村民委员会证明一份，用此证明被告现下落不明。
被告未到庭质证。
被告围绕本案争议主要问题，未提供证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1、2，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告未出庭质证亦未提交书面辩解性意见。本院对原告提交的证据1、2予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2008年4月9日，被告以购买化肥为由在原告处贷款，金额为20000元，月利率为14.3175‰，还款期限为2008年11月10日。逾期后经原告多次催要，被告未予清偿。现被告下落不明。
本院根据原告起诉以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在原告处贷款，并与原告签订借款合同。双方借款合同成立并生效，权利、义务关系明确，被告应按照约定的还款期限偿还借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告盛喜军偿还原告通榆县农村信用合作联社贷款本金人民币20000元，并自借款之日起至判决生效之日止按借款合同约定的利率支付利息。
案件受理费814元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
人民陪审员 胡冬梅
人民陪审员 陈秀娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 孙成江
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西昌民初字第1244号
原告李华福，男，66岁。
委托代理人蒋联军，西昌市西郊法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告西昌市农村信用合作社联合社，住所地：西昌市胜利南路。
法定代表人龙依达，该社主任。
本院在审理原告李华福诉被告西昌市农村信用合作社联合社劳动争议纠纷一案过程中，原告李华福于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华福的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李华福撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李华福负担。
审判员 罗 强
二〇一四年五月十二日
书记员 贾煜寒
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第1351号
原告贾玉勇，男，1974年12月12日出生，汉族，住济南市。
被告孙茂云，女，1976年1月28日出生，汉族，住济南市。
本院受理原告贾玉勇与被告孙茂云民间借贷纠纷一案中，原告贾玉勇于2014年7月4日以已与被告孙茂云达成庭下和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾玉勇的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾玉勇撤回起诉。
本案案件受理费55340元，减半收取27670元，财产保全费5000元，由原告贾玉勇负担。
审 判 长 李永晶
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 姜丽丽
二〇一四年七月四日
书 记 员 吴蓓蓓
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第808号
原告章忠生。
被告王泽辰。
原告章忠生与被告王泽辰其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告章忠生到庭参加诉讼。被告王泽辰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我是上海誉程建筑工程有限公司（下称誉程公司）的法定代表人。2012年年底，誉程公司需要申请施工资质，而被告承诺可以帮原告完善申请资质的相关资料，但被告提出需要相关费用。2013年年初，原告交付被告合计人民币（以下币种均为人民币）38，000元。其后，被告未履行承诺，2013年10月30日，被告出具《欠条》一份，言明：于2013年11月20日前退还38，000元。届时，被告未还款。现要求被告返还38，000元。
被告未作答辩。
经审理查明：被告曾收取原告办理资质费用38，000元。2013年10月30日，被告出具《欠条》一份，言明：于2013年11月20日前退还上述38，000元。届时，被告未还款，嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人提供的《欠条》等书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《欠条》书证及原告庭审陈述，可依法确认被告未按期退还原告办理资质费用38，000元。据此，被告应承担民事责任。原告要求被告返还38，000元之诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王泽辰返还原告章忠生人民币38，000元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币750元，减半收取375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一四年三月十二日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）胶民初字第4288号
原告李宗伦，男，1970年6月25日生，汉族，住胶州市。
委托代理人雷东林，男，1980年10月30日生，汉族，住胶州市，系胶州中云法律服务所法律工作者。
被告胶州市三里河街道办事处战太安村民委员会，住所地胶州市三里河街道办事处战太安村。
法定代表人张玉亮，该村委会主任。
委托代理人李学武，男，1965年1月8日生，汉族，住胶州市，系青岛罡正商务调查事务所工作人员。
原告李宗伦与被告胶州市三里河街道办事处战太安村民委员会债权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李宗伦诉称，原告系胶州市三里河街道办事处战太安村民，2000年9月8日，被告收取原告楼房规划费、办证费共计14000元，用于办理原告的位于战太安村的楼房规划及相关确权手续。被告村委会在收到原告的费用后，始终未给原告办理相关房屋确权手续，而是原告自行向镇村建设文化中心缴纳了该楼房相关费用9090元。故诉至法院，请求判令被告返还原告规划、办证、配套费用共计9090元，并承担本案的诉讼费用。
被告胶州市三里河街道办事处战太安村民委员会辩称，原告未取得土地使用证书，未到房屋登记机关进行登记造册，更没有核发房屋产权证书，对原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，原告李宗伦系胶州市三里河街道办事处战太安村集体经济成员，原告所主张办证费用的房屋无土地使用证书和房屋产权证书。
本院认为，原告所主张的规划、办证费用基于所诉的楼房产生，因该楼房无土地使用证书，土地使用权没有经过县级人民政府登记造册，并核发土地使用证书，未确认建设用地的使用权。故原告基于其没有办理土地使用证书的楼房产生的规划、办证费用所进行的诉讼，未经过相关部门办理相关的手续，不属于人民法院民事审理的范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李宗伦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘忠杰
审判员 赵 燕
审判员 盛 磊
二〇一〇年十二月七日
书记员 郭文全
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初字1637号
原告韩营营，女，汉族，1981年11月3日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人张志军、王剑荣，工作单位博罗县法律援助处。
被告广东巨洋环保科技有限公司。住所地：博罗县罗阳镇东坑管理区南星水泥厂办公楼。
法定代表人王美琴。
原告韩营营诉被告广东巨洋环保科技有限公司劳动争议一案，本案立案审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告缺席。本案现已审理终结。
案件事实
一、入职时间：2005年11月1日。
二、工作岗位：总经办经理。
三、劳动合同期限：2013年1月1日至2016年1月1日。
四、劳动关系终止时间：2015年12月31日。
五、劳动关系终止原因：被告公司发生重大变故，是非正常生产企业。
六、工作年限：10年1个月30天。
七、申请仲裁时间：2016年1月15日。
八、仲裁请求：1、被告支付原告工资73062元。2、被告支付原告经济补偿金54880元。
九、仲裁结果（非终局）：1、被告支付原告生活费19036元。2、被告支付原告经济补偿金46883元。
十、诉讼请求：1、被告支付原告工资101556元。2、被告支付原告经济补偿金54684元。
十一、工资数额：
原告主张及证据：月工资5208元，提供《证明》、《工作证明》、《工资表》及证人证言。
被告在法定期限内未提交书面答辩及提供相关证据。
裁判理由与结果
一、关于原告的工资问题。2013年7月底被告公司停产，自此被告公司是非正常生产企业，原、被告双方对2013年7月底被告公司停产后原告的上班情况及工资数额未能进行完全举证，故根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，原告2014年1月15日至2015年12月31日期间的工资，参照惠州市上年度在岗职工平均工资4465元予以认定，计算为87067．5元（19．5个月ｘ4465元／月）。
二、关于原告的经济补偿金问题。由于被告公司2013年7月底停产，是非正常生产企业，原、被告双方对解除合同前十二个月的工资数额未能进行完全举证，故经济补偿金标准参照惠州市上年度在岗职工平均工资4465元予以认定，计算为46882．5元（10．5个月ｘ4465元／月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东巨洋环保科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起5日内支付工资87067．5元、经济补偿金46882．5元，合计133950元给原告韩营营。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案属劳动争议案件，免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张笔通
二〇一六年七月十四日
书记员 聂润达
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第23197号
原告上海世茂南京物业服务有限公司。
法定代表人田佐平。
委托代理人程秀珍。
委托代理人刘麒，上海嘉之会律师事务所律师。
被告郑忆波。
原告上海世茂南京物业服务有限公司（以下至判决主文前简称世茂南京物业）诉被告郑忆波物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年1月27日、2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告世茂南京物业的委托代理人刘麒到庭参加诉讼。被告郑忆波经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告世茂南京物业诉称，原告系上海市浦东新区潍坊西路1弄、2弄上海世茂滨江花园小区的物业服务企业，被告系上�世茂滨江花园小区业主。原告已为小区提供安保、垃圾清运、小区设备维修等物业服务，经原告催缴，被告仍欠缴物业管理费至今，现原告诉至法院，请求判令：1、判决被告向原告支付上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室自2012年1月至2012年12月的物业管理费共计人民币14，220元；2、判决被告向原告支付自拖欠之日起至本判决生效之日止的物业管理费滞纳金3，839元。
被告郑忆波未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年6月30日，上海世茂房地产有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《上海世茂滨江花园住宅小区临时托管物业管理服务合同》，约定将上海市浦东新区潍坊西路1弄、2弄的上海世茂滨江花园小区委托于原告实行物业管理，委托管理期限自2011年7月1日起至业主委员会与新选聘的物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效之日终止。乙方按建筑面积向业主收取5元／月／平方米的高层物业服务费，业主应于每月5日前按月交纳，逾期交纳的，从逾期之日起按应交金额的0.3%按日交纳滞纳金。2013年6月25日，上海世茂滨江花园业主委员会与原告签订《上海世茂滨江花园物业服务合同》，约定自2013年4月1日起至2014年3月31日，由原告就上海市浦东新区潍坊西路1弄、2弄的上海世茂滨江花园小区实行物业管理。
2012年10月17日，原告出具世茂滨江花园物业管理费催款通知函，要求被告缴纳自2012年1月至2012年9月的物业管理费10，665元。2012年11月16日，原告聘请的律师向被告出具律师函，告知被告欠缴物业费事宜。
另查明，2010年3月23日，被告郑忆波经核准登记为上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室的产权人，该房屋建筑面积237平方米。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、《上海世茂滨江花园住宅小区临时托管物业管理服务合同》、《上海世茂滨江花园物业服务合同》、催款函、律师函及国内挂号信函收据及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告与开发商上海世茂房地产有限公司签订的临时托管物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主应受合同约束。原告提供了物业管理的服务，被告作为小区业主，理应按约足额支付相应的物业管理费，故原告请求被告缴纳物业管理费，并无不当，本院予以支持。原告诉请被告支付自拖欠之日起至本判决生效之日止的物业费滞纳金，理由正当，本院依法支持。被告郑忆波经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
一、被告郑忆波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海世茂南京物业服务有限公司上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室2012年1月至2012年12月的物业管理费14，220元；
二、被告郑忆波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海世茂南京物业服务有限公司上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室自拖欠之日起至本判决生效之日止的物业管理费滞纳金3，839元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，公告费560元，合计811元，由被告郑忆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判�尹志君
代理审判员 王 蓓
人民陪审员 庄建英
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第698号
罪犯杨庆林，男，1943年10月20日出生，汉族，初中文化，重庆市南岸区人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2011年5月13日作出（2011）西刑初字第43号刑事判决，以杨庆林犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币29500元，赃款人民币45万元继续追缴。刑期自2010年3月25日起至2025年2月15日止。判决发生法律效力后于2011年6月2日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出杨庆林在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯杨庆林减刑一年零九个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯杨庆林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.10-2013.4月期间获改造积极分子一次；2013.5—2014.7月期间获改造积极分子一次。罚金人民币29500元已履行2950元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯杨庆林在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯杨庆林减去有期徒刑一年零九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2010年3月25日起至2023年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法坦民一初字第25号
原告：胡继凯，男，1986年3月25日出生，汉族，住湖北省应城市。
被告：中山市名爵会酒吧，住所地广东省中山市。
被告：金山，男，1983年8月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告胡继凯诉被告中山市名爵会酒吧、金山健康权纠纷一案中，当事人于2014年12月2日提出司法救助申请但未提交相关证明材料，故本院不予批准。本院于2015年2月11日向原告发出缴费通知书，指定原告在收到该通知之日起7日内交纳诉讼费，逾期交费依法按撤诉处理。原告在本院指定期限内未交纳案件受理费。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告胡继凯自动撤诉处理。
审判员 罗晓冰
二〇一五年三月五日
书记员 林婉婷
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第00998号
原告欧阳某甲，自由职业。
委托代理人赵新民，湖北楚胥律师事务所律师。一般授权代理。
被告杜某，自由职业。
原告欧阳某甲诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，因本案事实清楚、权利义务关系明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，并由审判员刘新平独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告欧阳某甲及其诉讼代理人赵新民到庭参加诉讼，被告杜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳某甲诉称：他与被告杜某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子欧阳某乙。因双方婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，现夫妻感情已完全破裂，实无和好可能。请求法院判令他与被告杜某离婚，双方所生之子欧阳某乙由他抚养至成年，由被告杜某负担小孩抚养费。
原告欧阳某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告欧阳某甲的身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。
证据二：被告杜某的身份证复印件一份。证明被告的诉讼主体资格。
证据三：原、被告的结婚证一本。证明双方于××××年××月××日登记结婚，系合法的夫妻关系。
证据四：常住人口登记卡复印件一份。证明原、被告于××××年××月××日生育一子欧阳某乙。
被告杜某未在法定的期间内提交答辩状，亦未向本院提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，对原告欧阳某甲提交的四份证据，本院依法予以采信。
经审理查明：原告欧阳某甲与被告杜某经人介绍相识，于××××年××月××日经结婚登记结婚。××××年××月××日生育一子名欧阳某乙。自2004年起，原告欧阳某甲外出打工至今，每月按时邮寄生活费回家，被告杜某在家照顾儿子，与公婆共同生活。审理过程中，原告欧阳某甲认为夫妻感情已完全破裂，实无和好可能，坚持要求与被告杜某离婚。因被告杜某未到庭，致使调解未能成立。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告欧阳某乙与被告结婚长达十四年，已建立了一定的夫妻感情，原告欧阳某甲外出打工期间，每月按时邮寄生活费回家，被告杜某在家教育小孩，与公婆和睦相处，应认定夫妻感情未完全破裂。原告主张夫妻感情已完全破裂，实无和好可能，但未向本院提交相关证据予以证明，依法应由其承担举证不能的法律后果，故原告欧阳某甲的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告欧阳鹏飞的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告欧阳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农行荆州市分行直属支行，账号：26×××32。备注必须写明，收费单位编号1610901。收费项目编号161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘新平
二〇一四年七月三十一日
书记员 赵 磊
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）华法民二初字第204号
原告吴江林，男，49岁。
被告胡思定，男，49岁。
本院在审理原告吴江林与被告胡思定民间借贷纠纷一案中，原告吴江林于2013年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴江林撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴江林负担。
（本页无正文）
审 判 员 李志杰
人民陪审员 宋顺华
人民陪审员 陈远礼
二〇一三年四月十九日
代理书记员 朱 桦
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保391号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人彭检英财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保478号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保391号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十三日
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终1339号
上诉人（原审原告）李树香，女，1962年6月23日出生，汉族，住祁县。
委托代理人吕建军，山西得天利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵贵锁，男，1959年6月10日出生，汉族，住榆次区。
上诉人李树香因不当得利纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民北关初字第607号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年12月1日，赵贵锁给李树香出具收条一份，内容为：“今收到李树香现金贰拾伍万元整，用于王伟办理太原武宿物流保税区工作，本人报到此条自然作废，办不成全额退款。”赵贵锁辩称其将25万元分两次给了案外人丁旭，本院在公安机关调取的材料显示，丁旭认可收到赵贵锁部分款项，其又将所收取款项的一部分给付了贾瑞云。贾瑞云已因诈骗被判刑。庭审中，赵贵锁称李树香已向公安机关报案，原审法院也调取了署名为李树香的报案材料，但李树香否认该报案材料是其书写和提交公安机关。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
原审认定，原、被告之间的争议涉及刑事犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围，故对李树香起诉，依法应予驳回。
原审裁定：驳回李树香的起诉。
宣判后，李树香不服，提出上诉，上诉的主要理由是：赵贵锁并未涉及刑事犯罪，李树香与赵贵锁间争议并没有涉及刑事犯罪，一审法院裁定驳回起诉是错误的。1、李树香将25万元全部给了赵贵锁，至于赵贵锁给了谁是赵贵锁的事，现赵贵锁并不涉及刑事犯罪，且赵贵锁将25万元的一部分给了案外人丁旭，丁旭也不涉及刑事犯罪，因此，双方是民事法律关系，一审法院驳回起诉是错误的。2、一审法院已经查明，赵贵锁并没有将25万元全部给了案外人丁旭，丁旭也没有将钱全部给了贾瑞云，也就是说赵贵锁与案外人丁旭分别截留了一部分钱款，一审法院对上述事实未正确认定，认为本案争议涉及刑事案件并裁定驳回起诉错误，一审法院剥夺了李树香的民事诉权。3、本案收条是赵贵锁出具，李树香将25万元也是直接交给赵贵锁，因此，应由赵贵锁退还25万元。故请求撤销原裁定，发回重审。
被上诉人赵贵锁答辩称：认可原审裁定。
本院经审查认为，李树香基于赵贵锁给其出具的收条起诉赵贵锁请求返还给付款项及利息损失，属于人民法院民事案件受理范围。至于双方当事人之间的该项争议涉及刑事犯罪一节，人民法院应在对案件审慎审查的基础上准确认定该刑事案件确认的事实是否将直接影响本案民事纠纷案件的性质、效力、责任承担。原审法院以本案涉及刑事犯罪，不属于民事案件受理范围为由驳回李树香起诉不妥，依法应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民北关初字第607号民事裁定；
二、指令榆次区人民法院审理。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年八月十二日
书记员 张 晶
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋07民终1339号上诉人（原审原告）李树香，女，1962年6月23日出生，汉族，住祁县。委托代理人吕建军，山西得天利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵贵锁，男，1959年6月10日出生，汉族，住榆次区。上诉人李树香因不当得利纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民北关初字第607号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2012年12月1日，赵贵锁给李树香出具收条一份，内容为：“今收到李树香现金贰拾伍万元整，用于王伟办理太原武宿物流保税区工作，本人报到此条自然作废，办不成全额退款。”赵贵锁辩称其将25万元分两次给了案外人丁旭，本院在公安机关调取的材料显示，丁旭认可收到赵贵锁部分款项，其又将所收取款项的一部分给付了贾瑞云。贾瑞云已因诈骗被判刑。庭审中，赵贵锁称李树香已向公安机关报案，原审法院也调取了署名为李树香的报案材料，但李树香否认该报案材料是其书写和提交公安机关。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。原审认定，原、被告之间的争议涉及刑事犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围，故对李树香起诉，依法应予驳回。原审裁定：驳回李树香的起诉。宣判后，李树香不服，提出上诉，上诉的主要理由是：赵贵锁并未涉及刑事犯罪，李树香与赵贵锁间争议并没有涉及刑事犯罪，一审法院裁定驳回起诉是错误的。1、李树香将25万元全部给了赵贵锁，至于赵贵锁给了谁是赵贵锁的事，现赵贵锁并不涉及刑事犯罪，且赵贵锁将25万元的一部分给了案外人丁旭，丁旭也不涉及刑事犯罪，因此，双方是民事法律关系，一审法院驳回起诉是错误的。2、一审法院已经查明，赵贵锁并没有将25万元全部给了案外人丁旭，丁旭也没有将钱全部给了贾瑞云，也就是说赵贵锁与案外人丁旭分别截留了一部分钱款，一审法院对上述事实未正确认定，认为本案争议涉及刑事案件并裁定驳回起诉错误，一审法院剥夺了李树香的民事诉权。3、本案收条是赵贵锁出具，李树香将25万元也是直接交给赵贵锁，因此，应由赵贵锁退还25万元。故请求撤销原裁定，发回重审。被上诉人赵贵锁答辩称：认可原审裁定。本院经审查认为，李树香基于赵贵锁给其出具的收条起诉赵贵锁请求返还给付款项及利息损失，属于人民法院民事案件受理范围。至于双方当事人之间的该项争议涉及刑事犯罪一节，人民法院应在对案件审慎审查的基础上准确认定该刑事案件确认的事实是否将直接影响本案民事纠纷案件的性质、效力、责任承担。原审法院以本案涉及刑事犯罪，不属于民事案件受理范围为由驳回李树香起诉不妥，依法应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民北关初字第607号民事裁定；二、指令榆次区人民法院审理。审判长 周 钢审判员 侯建伟审判员 范光伟二〇一六年八月十二日书记员 张 晶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第950号
申请执行人屈代敏
被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司，住所地南宁市北际路19号。
法定代表人黄俞，董事长。
本院在执行屈代敏申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2013年4月9日向被执行人南宁市建房地产综合开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人屈代敏支付违约金18097元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。同时查明，本院于2012年7月11立案受理王琦等人申请执行南宁市建房地产综合开发有限公司商品房买卖合同纠纷系列案中，于2013年12月9日冻结被执行人在中国银行股份有限公司南宁市桃源支行账号为XXXX存款340.75元、账号为XXXX存款350788.34元，于2013年12�17日冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行保证金帐户2669152.19元，并于2012年10月15日查封被执行人名下所有位于南宁市人民西路3号XXXX等房产。同时查明，上述本院查控的被执行人的财产中，被执行人在中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行的帐户系保证金帐户，因保证期限未届满，本院无法采取扣划措施；另上述本院查封的被执行人的房产先前已被南宁市中级人民法院、崇左市中级人民法院查封，本院轮候查封。另查明，本院自2009年9月起陆续立案受理李均锐、黎雪娟等人申请南宁市建房地产综合开发有限公司450件商品房买卖合同纠纷系列案，申请执行标的共9418991元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人除上述已被本院查控的财产外，无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被�行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的财产不足以清偿案件全部债务，已查明的财产现尚不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西乡塘区人民法院（2010）西民一初字第107号民事判决书书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后�申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年五月十九日
书 记 员 卢丽芳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第701号
罪犯郝德强，男，36岁（1977年4月6日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于1999年10月26日作出（1999）二中刑初字第349号刑事判决，认定被告人郝德强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2001年12月20日以（2001）高刑减字第763号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，原判没收个人全部财产不变。北京市第二中级人民法院于2003年11月4日以（2003）二中刑减字第1698号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2004年12月15日以（2004）二中刑减字第2368号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；于2007年3月2日以（2007）二中刑减字第602号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2008年9月26日以（2008）二中刑减字第2002号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年2月4日以（2010）二中刑减字第234号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年6月28日以（2011）二中刑减字第1304号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年10月31日以（2012）二中刑减字第02309号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市监狱于2014年2月13日提出对罪犯郝德强减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯郝德强在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据郝德强的改造及奖励情况，提出对郝德强的减刑建议。
经审理查明，罪犯郝德强在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及郝德强综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯郝德强在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝德强减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2001年12月20日起至2015年11月19日止，剥夺政治权利七年），原判没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈 蒙
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1657号
原告林德珍。
原告张洪亮。
原告张洪尧。
上列三原告委托代理人陈景国，北京惠诚（成都）律师事务所律师（特别授权）。
被告李泉。
被告成都泰宏物流有限公司，住所地：成都市双流县东升街道五洞桥北街二段14号。
法定代表人王卫，职务总经理。
委托代理人李泉，本案另一被告（特别授权）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市青羊区小河街12号一楼。
负责人李林阳，职务总经理。
委托代理人胡琳，四川新开元律师事务所律师（特别授权）。
原告林德珍、张洪亮、张洪尧与被告李泉、成都泰宏物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，于2014年7月23日、2014年7月29日依法适用简易程序由代理审判员李文平对本案公开开庭进行了审理。原告林德珍、张洪亮、张洪尧的委托代理人陈景国，被告李泉（被告成都泰宏物流有限公司的委托代理人），被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的委托代理人胡琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林德珍、张洪亮、张洪尧诉称，2014年4月3日，被告李泉驾驶被告成都泰宏物流有限公司川AF00**号重型自卸货车行驶至郫县犀团路向犀浦方向行至禾润国际路口右转弯时，与相向而行骑自行车的张某某碰撞后发生碾压，当场将由团结向犀浦方向回家的张某某碾压至死亡。郫县公安局交通警察大队出具郫公交证字（2014）第14005号道路交通事故证明，未划分责任。为维护自身合法权益，原告林德珍、张洪亮、张洪尧遂向本院起诉。
被告李泉辩称，对事故发生事实无异议。已向原告方垫付了现金30000元，请求一并处理。与被告成都泰宏物流有限公司系挂靠关系。保险公司不赔偿的部分由被告李泉按责任比例承担。
被告成都成都泰宏物流有限公司辩称，对事故发生事实无异议。与被告李泉系挂靠关系，不承担赔偿责任。已在保险公司投保。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司辩称，没有证据证明驾驶员有违法过错，死者横闯马路，应承担同等责任。死亡赔偿金应按农村居民标准计算。死者在死亡前已达到退休年龄，且原告林德珍是购买了社保的，到达退休年龄有相关的养老保险费用，不是没有生活来源的人，原告林德珍也有两个子女，应对其进行扶养，故原告林德珍的被扶养人生活费不应得到支持。精神损害抚慰金认可10000元。
原、被告对当事人主体资格、投保等事实均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年4月3日，被告李泉驾驶被告成都泰宏物流有限公司川AF00**号重型自卸货车沿郫县犀团路由团结镇方向朝犀浦方向行至禾润国际路口右转弯时，与张某某骑的自行车碰撞后发生碾压，造成车辆受损，张某某现场死亡的交通事故。郫县公安局交通警察大队出具郫公交证字（2014）第14005号道路交通事故证明，未划分责任。
另查明，被告李泉垫付了现金30000元。被告李泉与被告成都泰宏物流有限公司系挂靠关系。原告林德珍购买了社保，并已开始享受社保待遇，原告林德珍有两个子女。张某某系非农业人口。
以上事实，有原、被告的陈述，有原告方提交的当事人身份信息、道路交通事故证明、道路交通事故现场图、保单、尸体事故处理通知书、火化证明、亲属证明、非农业人口证明、房产证明、用气证明、物管证明、社保证明，被告李泉提交的医疗费票据、收条、票据等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告李泉违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，其行为是本案交通事故发生的原因。张某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”之规定，其行为是本案交通事故发生的原因。结合本案事实、当事人过错程度，本院确定被告李泉承担80%的责任，张某某承担20%的责任。被告成都泰宏物流有限公司对被告李泉承担的责任承担连带责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在保险责任范围内承担责任。张某某系城镇居民，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。原告林德珍已开始享受社保待遇，且有两个子女，故其不属于无生活来源的被扶养人，故其被扶养人生活费主张，本院不予支持。
对因事故而发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、丧葬费。本院确定为20897.50元；2、死亡赔偿金。本院确定为268416元；3、精神损害抚慰金。本院确定为25000元。
本案中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在保险范围内应当赔付丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计273450.80元。与被告李泉垫付费用品迭后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司应直接向原告林德珍、张洪亮、张洪尧赔付各项费用共计243450.80元，向被告李泉赔付垫支费用共计30000元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第六十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告林德珍、张洪亮、张洪尧支付丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项赔偿费用共计人民币243450.80元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性向被告李泉赔付垫支费用人民币30000元。
三、驳回原告林德珍、张洪亮、张洪尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币3872元，由原告林德珍、张洪亮、张洪尧承担人民币1970元，被告李泉承担人民币1902元。此款已由原告林德珍、张洪亮、张洪尧垫付，被告李泉应在本判决生效之日起十日内支付给原告林德珍、张洪亮、张洪尧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李文平
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 罗 乐
钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟民初字第757号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行，住所地：钟山县钟山镇广场路8号。法定代表人于发刚，行长。委托代理人潘建开，中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行职工。委托代理人李汝幸，广西致恭律师事务所律师。被告潘昌林。被告陶旦英。被告龙清运。被告钟美和。被告黎金凤。被告ＸＸ芳。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行与被告潘昌林、陶旦英、龙清运、钟美和、黎金凤、ＸＸ芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行撤回起诉。案件受理费625元（减半收取，原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行负担。审判员黄蕾二〇一五年九月二十三日书记员苑楠
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4279号
申请执行人张洁，女，1953年9月5日出生。
被执行人张树玉，男，1944年10月29日出生。
被执行人张树金，男，1939年11月10日出生。
被执行人赵子华，男，1938年5月2日出生。
被执行人赵芳，女，1968年11月17日出生。
被执行人赵媛，女，1966年8月12日出生。
本院在执行张洁与张树玉、张树金、赵子华、赵芳、赵媛法定继承纠纷一案中，本院已依法向北京市国土资源局丰台分局送达了执行裁定书与协助执行通知书，但该案暂不具备执行条件。
本院认为，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 李文蕊
二〇一六年十月二十二日
书记员 徐志雄
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终3438号
上诉人（原审原告）郑克彪，男，汉族，1990年10月3日出生，住西安市。
被上诉人（原审被告）西安经济技术开发区南方姑娘海鲜餐馆。住所地西安市经济技术开发区凤城三路*号大院5--1--1号。
经营者董苏兰，经理。
委托代理人白值兵，该公司员工。
上诉人郑克彪与被上诉人西安经济技术开发区南方姑娘海鲜餐馆（以下简称南方海鲜馆）劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初9572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，应徐宏邀请，郑克彪于2016年5月底抵西安，在南方海鲜馆的厨房任配菜（改刀）。其月工资为4700元，第一次及最后一次工资由徐宏发放，其他月份工资由徐宏之妻姜亚敏（南方海鲜馆收银员）发放，其工资如额发放，未拖欠。2016年6月5日，徐宏与被上诉人负责人董素兰订立厨房承包协议书，董素兰将厨房交徐宏承包，月付承包费24500元，厨师招聘辞退休息请假等由徐宏负责。后郑克彪与徐宏之妻姜亚敏因琐事不睦，徐宏于当年12月7日下班时通知原告离职。当年12月底，徐宏亦离开被上诉人餐馆。郑克彪申请劳动仲裁，西安市未央区仲裁委以未劳人仲裁字（2017）353号裁决书，驳回郑克彪要求确认其与南方海鲜馆2016年6月1日至2016年12月7日存在事实劳动关系的请求。
原审法院认为，南方海鲜馆与徐宏订立厨房厨师承包管理协议，系餐馆自主确定的经营方式。郑克彪工资由徐宏夫妻发放，南方海鲜馆负责人未向其发放过工资，其离职亦由徐宏告知。郑克彪认为与南方海鲜馆具有事实劳动关系，并无充足证据表明。故对该诉请，原审法院不予支持。本案中，郑克彪要求给付金额款项的主张，未经仲裁委处理，故原审法院不予处理。综上所述，判决：一、驳回原告郑克彪的诉讼请求。二、案件受理费10元，由原告承担。
原审宣判后郑克彪不服，向本院提起上诉称，一、一审法院事实认定不清。首先，上诉人的工资大部分由徐宏妻子发放，只有第一次和最后一次是由徐宏发放，而徐宏妻子姜亚敏本身就是餐馆员工，负责收银工作。所以姜亚敏是代表徐宏还是代表被上诉人给郑克彪发放工资这是本案的焦点。蒋亚敏作为餐馆的出纳，徐宏本人也不负责给郑克彪发钱，所以上诉人的工资的来源也即给上诉人发工资的是餐馆而不是徐宏。其次，被上诉人与徐宏之间的餐厅承包协议书的真实性难以认定；徐宏至今没有出庭，没有证据表明该协议书上徐宏的签字是徐宏本人所写。尽管餐馆提供了一份餐具收货单上有各店员的签名。但该收据上出现的徐宏签字也无法确认是否为徐宏本人签名。被上诉人提供的证人，现在仍是被上诉人处上班的员工。该证人与被上诉人存在利害关系，其证言不应被认可。最后，上诉人郑克彪对于该份协议的存在并不知情，被上诉人也没有证据表明上诉人知道该协议存在，只是推测徐宏应该告知了被上诉人。二、一审法院适用法律错误。被上诉人与厨师长徐宏之间的承包协议书的效力存在疑问。这份协议书仅仅是名义上的承包协议，实际是双方劳动关系的体现。协议书明确约定了承包人必须遵守餐馆的管理制度，接受餐馆的管理，同时享受餐馆为员工提供的住宿、节假日补贴等各种福利。餐馆有权利更换承包人的下属员工，有权利处罚承包人的下属员工，同时餐馆承包下属员工的工伤负责，而一旦承包人与餐馆之间出现违约，则是以月基本工资为赔偿数额。由此可以看出：被上诉人制定的各项劳动规章制度适用于上诉人，上诉人受被上诉人的劳动管理，从事被上诉人安排的有报酬的劳动。上诉人提供的劳动是被上诉人业务的组成部分。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中的规定，完全可以认定上诉人与被上诉人之间的劳动关系。综上请求，1.请求撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初9572号民事判决书；2.判决上诉人与被上诉人存在劳动关系；3.判决被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人董苏兰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是劳动者和用人单位在劳动过程中发生的社会关系。本案中，被上诉人南方海鲜馆与与徐宏之间订立厨房承包管理协议。协议约定由徐宏承包餐馆的后厨，南方海鲜馆按月支付承包费，后厨工作人员由徐宏自己雇佣并发放工资。上诉人郑克彪由徐宏招聘，并由徐宏安排工作、发放工资，南方海鲜馆并未向其发放过工资。因此郑克彪并未与南方海鲜馆形成劳动关系。郑克彪以其对南方海鲜馆与徐宏之间的承包管理协议不知情，且否认协议的真实性，但是在询问中郑克彪称入职时徐宏给他谈过工资由徐宏给，以此可以看出郑克彪是知道其工资发放以及根据电话聊天记录知道承包事宜的。而对于真实性问题郑克彪并没有提供证据予以证明。虽然郑克彪辩称其受餐馆员工制度约束，但因帮厨受餐馆员工制度的管理并不能否认厨房对外承包这种经营方式，且姜亚敏虽是餐馆出纳，并不能否认姜亚敏是代替徐宏发放工资而不是代替餐馆发放的事实。因此，郑克彪的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑克彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 张耀民
审判员 范水艳
审判员 姜 华
二〇一八年四月十一日
书记员 赵 黎