贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初1607号
原告：何恩义，男，1949年4月26日生，穿青人，农村居民，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：何盛槐（特别授权），男，1986年3月24日生，穿青人，住址同上。系原告之子。
被告：罗德超，男，1953年9月28日生，穿青人，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：罗泳（特别授权），男，1979年4月28日生，汉族，住址同上。系被告之子。
原告何恩义与被告罗德超名誉权、健康权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员罗天勇适用简易程序公开开庭进行审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何恩义向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告罗德超赔偿原告医疗费4166.22元，误工费644元（92元/天计算），护理费546元（78元/天计算），住院伙食补助费（100元/天计算）700元，交通费220元，精神抚慰金10000元，共计16276.22元。2、判令被告当场赔礼道歉。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月17日16时许，被告罗德超因与其妻吵架，认为其妻与我有不正当关系，到我家对我进行辱骂殴打，当场将我打晕，我在织金县人民医院住院治疗7天。经派出所处理被告被行政拘留3日。被告辱骂、殴打我并致我受伤且拒不支付医疗费，故诉至法院请求人民法院依法判决以实现原告诉求。
被告罗德超辩称，我没有侮辱和打伤原告，是原告打我，而不是我打原告，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.织金县公安局珠藏派出所公安行政案件卷宗（关于罗德超殴打他人案的行政处罚材料中对原、被告及罗祖飞、蔡发芬、龙琴、佘红梅、张兴凤所作询问笔录）被告质证认为对何恩义、罗祖飞、张兴凤的询问笔录不属实。何恩义颠倒事实真相，是原告将被告打伤，而不是被告将原告打伤；罗祖飞的笔录中，公安机关在笔录中将原、被告的名字写颠倒，挨打的人（罗德超）变成了打人的人；张兴凤与被告有矛盾，借此次纠纷陷害被告。因公安机关在原告报案后第一时间对事发时的当事人及在场人进行询问调查，经被告质证有异议的询问笔录来源合法、客观真实、相互印证、且与本案待证事实有关联，本院依法予以采信。2.织金县公安局织县公法行罚决字[2016]1669号行政处罚决定书及织行复决字[2016]2号行政复议决定书，被告质证认为行政处罚决定书所反应的事实不客观真实：当时在场的三人只对其中两人作询问笔录，未对第三人作询问，且其中1份询问笔录做过更改，不予认可该处罚决定；对行政复议决定，希望人民法院对本案相关事实进行核实。因织金县公安局织县公法行罚决字[2016]1669号行政处罚决定书已经“织行复决字[2016]2号行政复议决定书”作出维持决定。被告在收到复议决定书后也未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。故本院对行政处罚决定书及复议决定书依法予以采信。3.住院病历、疾病证明书及医疗发票，被告认为达不到原告的证明目的。因上列证据系原告被打伤后就医产生，客观真实、来源合法、与本案待证事实有关联，本院依法予以采信。4.原告对被告申请出庭的证人证言有异议，因证人系被告亲属，且被告只申请该证人1人出庭作证，被告又未提交能佐证证人证言的其他证据。证人证言有利害关系、且系孤证，本院依法不予采信。5.原告对公安机关向被告所作的询问笔录内容有异议，因被告所作陈述公安机关未采信，被告又未提交其他能证明其抗辩主张的证据，本院对该份笔录不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日下午16时许，被告因怀疑原告与其妻有不正当男女关系在原告家与原告发生纠纷并将原告打伤。原告于当日被送往织金县人民医院住院治疗，经诊断为：1、头皮擦伤（额部）；2、蛛网膜囊肿（左侧颞部）。原告住院7天，共支付检查及住院治疗费用共4484.86元。2015年12月18日，原告向织金县公安局珠藏派出所报案，织金县公安局于2016年5月17日以织县公法行罚决字[2016]1753号行政处罚决定书决定对原告何恩义行政罚款200元；于2016年5月20日以织县公法行罚决字[2016]1669号行政处罚决定书决定对被告罗德超行政拘留3日。被告于2016年6月14日向织金县人民政府申请对织县公法行罚决字[2016]1669号行政处罚决定书行政复议，织金县人民政府于2016年9月6日以织行复决字[2016]2号行政复议决定书维持织金县公安局织县公法行罚决字[2016]1669号行政处罚决定书。被告在收到行政复议决定书后未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。另查明：原告及其护理人员均为农村居民，无固定经济来源。
本院认为，名誉是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。公民的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。本案被告怀疑原告与其妻有不正当男女关系与原告发生吵打，被告的行为侵犯了原告的名誉权，并造成打架致原告受伤的严重后果，被告应当承担侵权的民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”。故原告要求被告赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金，事实清楚、证据充分、于法有据，本院依法予以支持。但原告主张被告赔偿精神损害抚慰金10000元过高，本院酌情考虑500元。《中华人民共和国侵权责任法》规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告因侵害原告名誉权与原告发生纠纷将原告打伤，应当承担打伤原告的侵权责任。根据本案实际情况，原告自己存在一定过错，故本院酌定原告自行承担20%的责任，被告承担80%的责任。被告辩称其未侵害原告的名誉权，也未将原告打伤，不承担赔礼道歉和赔偿损失的法律责任，因其未能提供充分的证据予以证明该抗辩理由，本院不予采纳。根据原告的请求，原告的各项赔偿费用为：1、医疗费，原告提交的医疗发票计算为4484.86元，原告只主张4166.22元不违反法律规定，本院予以确认。2、误工费，原告主张以每天92元计算，未超过2015年贵州省农、林、牧、渔业日平均工资标准，本院予以确认，该项为92元/天×7天=644元。3、护理费，原告护理人员为农村居民，无固定经济来源，其主张的护理费标准78元/天未超过2015年贵州省居民服务、修理和其他服务业日平均工资，本院予以确认，该项为78元/天×7天=546元。4、住院伙食补助费，参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定为100元/天，该项为100元/天×7天=700元。5、交通费，酌情支持200元。以上共计6256.22元。根据原、被告各自承担责任比例计算被告应承担其中6256.22元×80%=5005元。
综上所述，被告因过错侵害原告民事权益，应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告罗德超于本判决生效之日起3日内向原告何恩义书面赔礼道歉、消除影响（内容须经法院审核，逾期不履行的，法院将选择一家本县发行的报刊公布判决书主要内容，费用由被告罗德超负担）、赔偿原告何恩义精神损害抚慰金500元。
被告罗德超于本判决生效之日起3日内赔偿原告何恩义医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计5005元。
三、驳回原告何恩义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理206元，减半收取计103元，由原告何恩义负担68元，被告罗德超负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 罗天勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 严 浪