wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第03823号
原告包某某，女，1971年4月5日出生，蒙古族，农民，住址扎赉特旗。身份证号：1522231971********。
被告宫某甲，男，1989年2月23日出生，蒙古族，农民，住同上。身份证号：1522231989********。
原告包某某诉被告宫某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员柳忠伟适用简易程序于2015年11月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某诉称，我与被告于2006年在扎赉特旗民政局办理结婚登记手续。婚后生育一女孩，取名宫某乙。起初被告对我的态度还可以，后来被告的恶习逐渐暴露出来，经常与我吵架，偶尔还实施家庭暴力，我一忍再忍，被告仍不悔改，没办法，现在我俩感情已达到彻底破裂程度，无和好可能，故提起诉讼，请求法院判决将婚生女宫某乙抚养权判归原告（被告再婚前有一个儿子），家庭共同财产平均分割。
被告宫某甲辩称，我不同意离婚。如离婚孩子的抚养权我也要，可分给她口粮田，家庭财产因我年岁较大要70%份额，债务同意均分。
经审理查明，原、被告于2006年5月24日在扎赉特旗民政局办理结婚登记手续。2007年生育女孩，取名宫某乙。近年来双方因琐事经常吵架，特别是被告的儿子与原告矛盾较深，而被告却不理睬，这使原告难以忍受，在庭审中，原告诉讼称夫妻间已无感情，请求离婚，双方均要求抚养孩子，家庭财产：72平方米砖房原告称价值100000.00元，被告称价值70000.00元，给被告的儿子买车花了70000.00元，13头大牛每头价值7000.00元，9头小牛每头3000.00元，5只大羊，每只450.00元，8只小羊，每只300.00元，三头猪价值9000.00元，债权有工地欠的工资2500.00元，宝泉欠1700.00元；债务有54000元：欠永生10000.00元、赵革命20000.00元、刘小天摩托车钱8000.00元、郝景海3000.00元、谢石头放牛钱6000.00元、王胜2000.00元、王太平4000.00元、刘文波1000.00元，以上夫妻共同财产情况以及债权债务原被告双方都予以认可。家庭共同承包三块地共94亩地，其中础鲁大坝沟50亩（已分给被告儿子），旧珍沟坡下35亩（已被被告以15000元价格转让），白音花沟东坡下35亩，屯里另有6亩耕地（不在合同内）。
另查明，原、被告曾在2014年12月8日签署过财产分割协议书，协议第一条将位于音德尔镇汽车站西侧60平方米扶贫楼房以及一辆本田轿车赠与儿子宫某丙；协议第二条将16头牛（8头大牛8头小牛）给女儿宫某乙。双方在庭审中仍然对协议内容认可。
上述事实有原、被告当庭陈述、身份证复印件、婚姻登记证、财产分割协议书、土地承包合同书，原被告当庭陈述等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为，夫妻关系以情感因素为基础，以共同生活为目的。被告家庭事项上不与原告进行商量，家庭收入也是被告自己支配，被告的行为导致婚姻关系出现裂痕，经调解和好无望，对原告离婚请求予以支持。婚生女孩宫某乙不满十周岁随原告生活，原告要求被告每月给付400元抚养费的请求符合法律规定，予以支持，家庭财产以及债权、债务双方都予以认可，共同承包的土地也应考虑照顾妇女及儿童的原则合理分割，对被告要求分割70%份额的理由不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告包某某与被告宫某甲离婚；
二、婚生女孩宫某乙随原告生活，被告每月给付抚养费400.00元直至孩子满18周岁为止；
三、家庭财产：房子（价值100000元）归原告所有，5只大羊，每只450.00元，8只小羊，每只300.00元归原告，债务：欠永生10000.00元、赵革命20000.00元、刘小天摩托车钱8000.00元、郝景海3000.00元、谢石头放牛钱6000.00元、王胜2000.00元王太平4000.00元、刘文波1000.00元，共计54000.00元由原告偿还；5头大牛1头小牛（价值38000元），三头猪（价值9000元），工地欠的工资2500.00元以及宝泉欠的1700.00元债权归被告所有。
四、双方确认给女孩的16头牛（8大8小）归孩子宫某乙，暂由原告代管，但不得随意处置。
五、家庭承包的位于旧珍沟的25亩以及屯里的6亩地归原告，其他（位于础鲁大坝沟的34亩地，已被被告以15000元价格出租）归被告所有。
上述款项待判决生效后即执行。
案件受理费100.00元由原被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 柳忠伟
二〇一五年十一月二十八日
书记员 吴志新
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第333-1号
申请执行人宋广弟。
被执行人孙海霞。
申请执行人宋广弟与被执行人孙海霞民间借贷纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第1563号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2015）东执字第333号案件的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志文
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄爱国
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初146号
原告杨松青。
委托代理人孙兴悟、姚畅宏，陇南市法律援助中心律师。
被告宗德云。
原告杨松青与被告宗德云追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其原告代理人到庭参加诉讼，被告宗德云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨松青诉称：2013年，被告宗德云承包岷县新农村建设项目工程，2013年7月工程竣工，原告杨松青一直在被告所承包的工程上干活，被告合计应支付原告劳务费2380元，被告出具了欠条。经原告多次催要，被告在长达3年的时间里不支付农民工工资（原告劳务费），给原告生活带来了一定的困难，因此诉至法院要求：1、判令被告支付拖欠原告劳务费合计人民币2380元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：欠条1张。
被告宗德云庭审中经电话询问辩称：欠钱是事实，在刚干活时我给她给了200元，但没打条子，我回来就给她给清。
经审理查明，原告杨松青给被告宗德云提供劳务后，经双方结算，被告应支付原告劳动报酬2380元，经多次催要无果于2015年5月27日由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到杨孙青人工工资费共合计，大写：贰仟叁佰捌拾元整（2380元）。此款我承诺于2015年8月30日付清。经欠人：宗德云。2015年5月27日。本人身份证号：6226211963＊＊＊＊＊＊＊＊，本人联系电话：15609****＊＊”，经调查杨孙青与杨松青系同一人，因被告至今未能给付所欠劳动报酬，故原告诉至本院要求被告支付。
另查明，甘肃省2015年度职工年平均工资为46960元，其30%为14088元。
上述事实，有原告提供的欠条以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告杨松青向被告宗德云提供劳务后，经结算被告尚欠原告2380元劳动报酬，被告应当及时履行给付原告劳动报酬的义务。被告辩称所付的200元因在出具欠条之前，故对被告的该辩称理由不予采信。原告所诉标的2380元在小额诉讼程序所规定的就业人员年平均工资30%以下，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：
限被告宗德云于本判决生效之日起10日内给付原告杨松青劳动报酬2380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告宗德云负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭强
二〇一六年二月十八日
书 记 员 叶斌
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第924号
原告：李某某，女，1992年3月30日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：刘某某，男，1986年3月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于2012年4月10日登记结婚，婚后无子女。我们婚后因感情不和，经常吵架，实在无法在一起生活。故诉至法院，请求法院判令与被告离婚。
被告杨龙辩称：不同意离婚，我们夫妻感情还未破裂。
本院经审理查明：原告李某某与被告刘某某于2012年4月10日登记结婚，婚后未生育子女。双方曾因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、身份证复印件、户口本复印件等证据在卷，经开庭审查与质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在婚后共同生活期间，虽曾因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。原告提出夫妻感情破裂，但未能提供有效证据加以证明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一五年六月十八日
书记员 张苏伟
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2015）康民初字第924号原告：李某某，女，1992年3月30日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。被告：刘某某，男，1986年3月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称：我与被告于2012年4月10日登记结婚，婚后无子女。我们婚后因感情不和，经常吵架，实在无法在一起生活。故诉至法院，请求法院判令与被告离婚。被告杨龙辩称：不同意离婚，我们夫妻感情还未破裂。本院经审理查明：原告李某某与被告刘某某于2012年4月10日登记结婚，婚后未生育子女。双方曾因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、身份证复印件、户口本复印件等证据在卷，经开庭审查与质证，本院予以确认。本院认为，原、被告在婚后共同生活期间，虽曾因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。原告提出夫妻感情破裂，但未能提供有效证据加以证明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一五年六月十八日书记员 张苏伟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第00274号
原告：段玉娟，女，1978年1月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市新城区。
委托代理人：段玉龙，系段玉娟哥哥。
被告：陈俊，女，1976年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市新城区。
被告：陈晓明，男，1975年6月2日出生，汉族，住址，系陈俊丈夫。
原告段玉娟与被告陈俊、陈晓明民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告段玉娟的委托代理人段玉龙，被告陈俊到庭参加诉讼，被告陈晓明经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2011年7月16日，被告陈俊因急用钱周转，向原告借款20万元，约定利息1分。后被告又于2011年9月26日、2013年10月29日分二次向原告借款10万元、5万元，均约定利息1分；上述借款共计35万元。两被告开始还能支付借款利息，但2014年6月开始两被告即不再支付利息。原告多次催要本金及利息，两被告至今未归还。故原告起诉来院，请求判令两被告偿还原告借款本金35万元及利息（按月息1%从2014年6月计算至还款之日止）并承担本案诉讼费用。
被告陈俊辩称：借款是事实，但是没有能力偿还。
被告陈晓明未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
身份证一张，证明原告的主体资格；
借条3张，证明二被告借款35万元的事实；
说明一份，证明因经济问题，被告陈俊于2014年6月16日开始未支付利息；
转账凭证及取款证明4张，证明借款及取款、转账的经过。
被告陈俊对原告所举证据的真实性均无异议。
被告陈晓明未到庭质证。
被告陈俊、陈晓明未向法庭递交证据。
经当庭举证、质证，本院对原告所举证据的真实性均予以认定，被告陈晓明未到庭质证，视为其放弃质证权利。
基于上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案查明的事实为：两被告系夫妻关系，被告陈俊因需资金周转向原告共借款35万元并出具三张借条，内容分别为：“今借到段玉娟现金人民币贰拾万元整（200000元）。于浦发银行提取现金交付，月息1分。2011.7.16。借款人：陈俊”。“今借到段玉娟现金人民币拾万元整。（100000元）。于中国银行提取现金交付。月息1分。借款人：陈俊。2011.9.26”。“今借到段玉娟现金人民币伍万元整。月息1分。（50000元）。于中国银行取现金交付。借款人：陈俊。2012.2.15”。二被告支付利息至2014年6月16日即不再支付，原告遂诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告对借款的事实亦无异议，故对于原告诉请中要求被告支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊、陈晓明共同偿还原告段玉娟借款本金35万元及利息（利息按月1%计算，从2014年6月16日起至偿还完毕之日止），于本判决生效后十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3290元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 章一鸣
二〇一五年一月二十八日
书记员 余 洋
附相关法条：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙衢刑终字第130号
原公诉机关浙江省开化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某甲。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年4月12日被开化县公安局取保候审，2013年4月11日被开化县人民检察院取保候审，同年5月14日被逮捕。现羁押于开化县看守所。
辩护人王晓亮。
浙江省开化县人民法院审理开化县人民检察院指控原审被告人余某甲犯职务侵占罪一案，于2013年7月26日作出（2013）衢开刑初字第117号刑事判决。原审被告人余某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员毛慧玲、毛琪出庭履行职务，上诉人余某甲及其辩护人王晓亮等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人余某甲在2007年至2010年担任开化县马金镇原璜田村村主任期间，利用职务之便，采用收入不入账或是虚增工程量等方式，先后套取村集体资金共计69698.28元。具体分述如下：
一、2007年2月14日，余某甲利用职务之便，将2005年马金镇政府补贴村干部的工资525元支付给原村主任詹某后，凭借詹某出具的收条又到村集体报销，所得款525元占为己有。
二、2008年年初，余某甲利用职务之便，将中国移动公司开化分公司为修建通信基站而支付给村集体的征地补偿款5500元，采取收入不入账的方式占为己有。
三、2008年，余某甲将村民余求棉之子余某乙主动退回村集体的征地补偿款多余部分计人民币5309.1元占为己有。
四、2008年3月16日，余某甲在村饮用水工程中收取村民余某戊、余绍贤各400元集资款，利用职务之便，采取收入不入账且又将本应开给村民的收据放至村集体报销的方式，将所得共计人民币1600元占为己有。
五、2008年11月17日，余某甲利用职务之便，将村饮用水工程承包人支付给村干部工程管理费3304.18元占为己有，后该项费用又由村集体财务支付。
六、2009年6月，开化县马金镇政府决定对原璜田村西阳山（晓山坞）山场进行开发复垦，并先后对该项工程补贴人民币100000元。余某甲擅自以每亩1800元的工程价款先后承包给村民雷帮元、余求先，最终交由朱某承揽施工，工程竣工验收后实际工程价款为60000元。2010年2月9日，余某甲利用职务之便，要求朱某制作了工程总价款为103460元的决算单，并由其从村集体财务中领取工程款，支付给朱某60000元后，将虚增的43460元占为己有。
七、2010年7月26日，开化县凯通公路养护工程有限公司将县乡公路徐齐线一路段大中修工程承包给村民余某庚施工。工程沿途征用的土地2.51亩，按每亩19000元的补偿标准先由余某庚支付给各被征地农户。2011年1月26日，开化县凯通公路养护工程有限公司以每亩28000元的标准支付土地补偿款合计76652元，直接汇入璜田村集体账户。同年1月31日，余某甲利用职务之便，在让余某庚出具了一份76652元的领款凭证后，从村集体账户转账支付给余某庚66652元，多余的10000元被其占为己有。
2013年6月19日，余某甲的女儿余姬群代其退出赃款60000元。
原判根据上述事实及法律规定作出如下判决：一、被告人余某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月；二、违法所得69698.28元予以追缴，已退出的60000元返还给开化县马金镇杏枫村村民委员会。
余某甲上诉及其辩护人辩护称，移动公司支付给村里的土地补偿款5500元，余某甲只侵占了其中的3000元；余某乙交给余某甲5309.1元的当日，余某甲家中遭窃，故余某甲后来忘记将该款交到村里；村饮用水工程的3304.18元管理费，是余某甲在该工程中的工资补贴；余某甲未要求朱某对西阳山场复垦工程虚增工程款，其所扣下的43460元中，10000元系朱某先前欠其的款项，5000元系其应朱某的要求交给了郑某，28460元系其让朱某砍伐火烧木销售后的获利；在支付余某庚76652元土地补偿款时，余某甲将其中的10000元以现金形式交给了余某庚，并未占为己有；余某甲认罪态度好，已经认识到自己行为的社会危害性，并退出赃款6万元，且年岁已高，身体不好。请求从轻处罚并适用缓刑。
出庭的检察员认为，本案事实清楚、证据确实充分，一审判决认定原审被告人余某甲利用职务便利将村集体资金69698.28元非法占有的事实正确。请法庭根据本案的事实、证据和被告人的犯罪情节作出公正的判决。
经审理查明，原判认定上诉人余某甲职务侵占的事实，有经一、二审庭审举证、质证的证人詹某、郑某、汪某甲、陈某、徐某能、詹某、姜某甲、余某乙、余某丙、余某丁、余某戊、余某己、朱某、姚某、汪某乙、余某庚、汪某丙、姜某乙、吴某等的证言，开化县马金镇人民政府证明，中共开化县马金镇委员会文件，詹某领款凭证，璜田村2008年9月至12月村级收入表，土地使用权转让协议，璜田村2007年高速公路领款及发放清单，余绍贤、余某戊自来水费凭证，璜田村（杏枫村）2009年、2010年村级收支表，璜田村饮用水工程决算表，璜田村2009年林木采伐设计书，土地开法复垦项目决定，点清工工资清单，朱某领款凭证，璜田村（杏枫村）收取西阳山土地复垦工程款的收据，火烧木转让协议，现金支票及存款凭条，余某庚农村信用社清单及领款凭证，土地征用费收据，公路工程协议书，开化县人民法院暂扣款收据，户籍证明以及上诉人余某甲的供述等共同证实，本院予以确认。
关于上诉及辩护意见，经查，1、余某甲侵占中国移动公司开化分公司支付给村里土地补偿款5500元的事实，余某甲在侦查阶段即有明确供认，直至原审庭审均无异议，且得到了相关书证的印证，足以认定；2、余某乙交给余某甲的5309.1元，系余某乙退回村集体的钱款，余某甲理应及时上交村财务，其家中遭窃，不能成为其侵占集体资产的免责理由；3、余某甲未通过任何正常的财务手续，即将村饮用水工程的管理费3304.18元占为己有，应当认定其系非法占有集体资产的行为；4、西阳山场复垦工程虚增工程款的事实，有证人朱某证言的证实，余某甲亦有相应供述且在庭审中部分供认。余明知虚增而将虚增部分占为己有，即是对集体资产的侵占，余、朱二人对虚增款项作何约定、作何处置，均不影响侵占事实的成立；5、关于余某甲将76652元土地补偿款中的10000元以现金形式交给余某庚的辩解，并未得到余某庚证言的印证。在案证据现金支票、存款凭条及证人吴某的证言反而证实，余某甲从村集体账户取款的当日，即存入其个人账户10000元。故余某甲侵占该10000元土地补偿款的事实应予认定。相关上诉及辩护意见均不予采信。
本院认为，上诉人余某甲利用担任村民委员会主任的职务便利，将村集体资产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。余某甲认罪态度较好，退出大部分赃款，可予从轻处罚。但其不符合缓刑条件，不宜对其适用缓刑，相关辩护意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 方金泉
代理审判员 周永敏
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 董美珍
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终72号
上诉人（原审被告）谢佳怡，女，1981年8月5日出生。
被上诉人（原审原告）邓岚心，女，1971年4月1日出生。
上诉人谢佳怡因与被上诉人邓岚心房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第36502号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官李妮及周维平参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
邓岚心在一审起诉称：其与谢佳怡在2010年9月2日签订了《房屋租赁合同》，约定将位于北京市海淀区xx街xx号x层xx房屋租赁给谢佳怡。截至2015年7月22日，谢佳怡共拖欠租金1094202.74元。为维护其合法权益，现请求法院判令：1、谢佳怡向其支付房屋租金人民币1094202.74元；2、谢佳怡向其支付违约金922920.4元；3、谢佳怡支付垫付的其他费用45269.04元；4、谢佳怡承担诉讼费用。
谢佳怡在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在北京市东城区xx大街xx号，要求移送至北京市东城区人民法院审理。
一审法院经审查认为，邓岚心与谢佳怡因房屋租赁合同产生纠纷，依据我国民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告谢佳怡户籍所在地为北京市东城区xx大街xx号xx楼xx号，该地址虽未在该院辖区内，但邓岚心与谢佳怡签订的租赁合同中约定的租赁房屋地址位于北京市海淀区xx街xx号x层xx号，因此本案合同履行地在海淀区。据此裁定驳回谢佳怡对本案管辖权提出的异议。
谢佳怡不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销原裁定，并将本案移送至北京市东城区人民法院审理。其主要上诉理由是本案以被告住所地法院管辖更符合管辖权规则。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
本案属于房屋租赁合同纠纷，应由涉诉房屋所在地人民法院管辖。根据双方当事人签署的《房屋租赁合同》可以确定，房屋所在地位于北京市海淀区，故北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。上诉人谢佳怡的上诉理由明显不符合法律规定，本院不予支持。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对谢佳怡的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人谢佳怡负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张 娈
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第00067号
原告卜建军。
委托代理人冯爱风，河北崇州律师事务所律师。
被告吕峰。
原告卜建军诉被告吕峰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卜建军委托代理人冯爱风到庭参加诉讼，被告吕峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卜建军诉称，我在临漳县经营禽类兽药饲料门市，被告建有鸡场。被告自2010年开始到我门市购买鸡药，货款基本付清。但2010年2月4日的药款2556元，2012年3月28日的药款3000元，2013年元月7日的药款4000元，2013年9月23日的药款1550元，2014年9月5日的药款10500元，共计21606元药款至今未给。期间我多次催要，被告一直推拖不给，请依法判决被告偿还药款21606元，按银行贷款利率支付利息，并给付因催要货款造成的经济损失。
被告未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提交如下证据：吕峰书写的欠条五份。
被告未提交证据。
经举证、质证，本院确认的事实如下：原告在临漳县经营禽类兽药饲料门市，被告建有养鸡场。自2010年被告到原告门市购买鸡药，其中2010年2月4日欠款2556元，2012年3月28日欠款3000元，2013年元月7日欠款4000元，2013年9月23日欠款1550元，2014年9月5日欠款10500元，以上共计欠款21606元，被告均给原告出具了欠条，经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为，被告欠原告药款，双方存在买卖合同关系，原告要求被告偿还21606元，本院予以支持。原告要求被告按银行贷款利率支付利息，并给付因催要货款造成的经济损失，因不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕峰在本判决书生效之日起三日内偿还原告卜建军药款21606元；
二、驳回原告卜建军的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告吕峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭志刚
审判员 韩振峰
审判员 王海东
二〇一五年一月二十六日
书记员 马青海
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第1362号
原告戴郭存
委托代理人（特别授权）季锡清。
被告戴纪生
委托代理人（特别授权）杨明
本院在审理原告戴郭存与被告戴纪生排除妨碍纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴郭存撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告戴郭存自行承担。
审判员 谭 毅
二〇一五年一月七日
书记员 卢春明
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民一初字第00046号
原告吴家玉，农民。
原告蒋超祖，农民。
原告蒋爽（曾用名蒋纺纺），农民。
上列委托代理人张光辉，湖北水镜律师事务所律师。
上列委托代理人张某某，农民。
被告何大云，司机。
委托代理人赵勇，南漳县九集法律服务所法律工作者。
被告杨家强，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司襄阳营销服务部（以下简称：襄阳保险营销部）。住所地：襄阳市襄城区环城南路***号保险大厦。
代表人代丁丁，公司经理。
委托代理人郑军，南漳财保公司副经理。
原告吴家玉、蒋超祖、蒋爽诉被告何大云、杨家强、襄阳保险营销部为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王正权适用简易程序公开庭进行了审理。原告吴家玉、蒋超祖、蒋爽的委托代理人张光辉、张某某，被告何大云的委托代理人赵勇，被告杨家强，被告襄阳保险营销部的委托代理人郑军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家玉、蒋超祖、蒋爽诉称，2014年12月28日，被告何大云驾驶鄂F×××××自卸低速货车载三原告的亲属蒋遵禄由九集镇涌泉至武安镇石牛坪村，行至南漳县城关镇发展大道清河农场路口路段时，与被告杨家强驾驶的鄂F×××××重型专项作业车相撞，致乘车人原告亲属蒋遵禄受伤，后被送往南漳县人民抢救无效死亡。给原告造成各项损失231211元。请求人民法院依法判决保险公司先在保险限额内赔偿，剩余部分由杨家强、何大云按责赔偿。本案的诉讼费用由被告承担。
被告何大云辩称，发生交通事故属实，我已给付现金30000元应予抵扣。
被告杨家强辩称，事故发生后我已给付现金20000元应予返还，损失应由保险公司赔偿。
被告襄阳保险营销部辩称，依法赔付。
审理查明，2014年12月28日17时30分，被告何大云驾驶其鄂F×××××自卸低速货车（载三原告的亲属蒋遵禄）由九集镇涌泉至武安镇石牛坪村，行至南漳县城关镇发展大道清河农场路口路段，与杨家强驾驶其鄂F×××××重型专项作业车相撞，致何大云、蒋遵禄受伤，两车损坏，蒋遵禄后经南漳县人民医院抢救无效死亡。2015年1月7日南漳县公安局交通警察大队对该事故作出南公交认字（2014）第2014082c号道路交通事故认定书，认定何大云违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项“（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；”之规定；杨家强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当……在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，何大云负此事故的主要责任；杨家强负此事故的次要责任；蒋遵禄无责任。2014年12月29日南漳县公安局司法鉴定中心出具法医学尸表检验意见书，结论：蒋遵禄系生前因车祸致严重颅脑损伤而死亡。2015年3月10日南漳县公安局武安镇派出所出具死亡证明，证明蒋遵禄的死亡时间为2014年12月28日。2015年1月22日原告蒋超祖收到何大云支付蒋遵禄方死亡精神抚恤金30000元。2014年12月29日三原告从交警队领取杨家强现金20000元。
三原告支付交通费等费用2245元。（死者蒋遵禄生于1952年5月2日）。
另查明，受害人蒋遵禄（生于1952年5月2日）与吴家玉系夫妻关系，与蒋超祖、蒋爽系父子关系。鄂F×××××重型特种车在襄阳保险营销部投保交强险122000元；投保第三者商业险500000元和不计免赔特约险。保险期间自2014年7月20日至2014年7月19日。何大云所有的鄂F×××××自卸低速货车未投保保险。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历和居民死亡医学证明、尸表检验意见书和公安机关出具的死亡证明、驾驶证、行驶证和保险单、收款收条、交通费和其他费用票据、当事人的当庭陈述，本庭予以确认。
本院认为，被告何大云、杨家强驾驶机动车未确保安全行驶，发生交通事故，导致三原告的亲属蒋遵禄死亡，依法应当承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和第三者商业责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人按责赔偿。襄阳保险营销部作为鄂F×××××重型专项作业车的保险人，依法首先在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分在商业三者责任险内根据保险合同予以赔偿。被告何大云已给付的精神抚慰金30000元应予抵扣。被告杨家强已给付的现金20000元，三原告在获得保险公司赔偿款后应予返还。原告请求交通费2245元，庭审中双方经协商后确定为1500元。请求精神抚慰金50000元偏高，同时，2015年1月22日原告蒋超祖及妻子张某某与被告何大云协商，由何大云支付蒋遵禄死亡精神抚恤金30000元，并已实际支付。故对超出部分不予支持。参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，原告的损失为死亡赔偿金159606元（8867元×18年），丧葬费19360元，交通费1500元，精神抚慰金30000元，损失合计208966元。经调解，双方未能达成协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司襄阳营销服务部于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告吴家玉、蒋超祖、蒋爽交通费等损失110000元。在商业第三者责任险内赔偿超出损失98966元的30％即29689.80元。被告何大云赔偿超出损失部分的70％即69276.20元；扣减已给付现金30000元，还应赔偿39276.20元。吴家玉、蒋超祖、蒋爽在获得保险公司赔偿款后返还杨家强给付的现金20000元。
二、驳回原告吴家玉、蒋超祖、蒋爽的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1356元减半收取678元，由被告何大云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日內，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费帐户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行。帐号：17-451701040001338。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王正权
二〇一五年三月十三日
书记员 陈祖平
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第02690号
原告张丽。
委托代理人王静英，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告吴忠。
被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市人民中路97号1700-1711室。
负责人吴耀宇，该公司总经理。
委托代理人陈哲（受该公司的特别授权委托）。
本院在审理原告张丽与被告吴忠、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张丽于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张丽自愿申请撤回起诉，属处分诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张丽撤回对吴忠的起诉。
案件受理费减半收取250元，由张丽负担。
代理审判员 薛雨
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 高俊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执1960号
申请执行人常熟巴德富科技有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区亚太路2号。
法定代表人杨代贵，经理。
委托代理人廖林志，该公司职员。
委托代理人张昱沁，该公司职员。
被执行人上海邦迈化工有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢B313室。
法定代表人许斌，执行董事。
被执行人许斌，男，1970年2月6日生，汉族，住上海市杨浦区。
常熟巴德富科技有限公司与上海邦迈化工有限公司、许斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）苏0581民初6736号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：上海邦迈化工有限公司应支付常熟巴德富科技有限公司货款672187元，于2016年7月25日前支付72187元，2016年8月至11月共计4个月每月25日前支付50000元，2016年12月25日前付清余款400000元。款由双方自行交接；若上海邦迈化工有限公司有任一期未能足额履行，则需另加付逾期付款违约金50000元，常熟巴德富科技有限公司可就上海邦迈化工有限公司所欠货款总额672187元中未履行部分及50000元一并向本院申请执行；许斌对上海邦迈化工有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费5731元由上海邦迈化工有限公司负担，于2016年7月23日前直接支付常熟巴德富科技有限公司。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海邦迈化工有限公司、许斌发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，被执行人许斌曾自行汇付申请执行人常熟巴德富科技有限公司20万元，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息及车辆登记信息。经向房产管理部门查询，未发现被执行人房产登记信息。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位20万元，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初6736号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年六月十九日
书 记 员 徐庆丰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1150号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：张秋庆，身份证住址：广东省连州市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告张秋庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的太平洋信用卡（信用卡号为×××，信用额度为8000元），截至2014年6月9日，被告累计欠款31206.46元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。
现原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款31206.46元（暂计至2014年6月9日的本金19480.62元，利息、复息8269.28元，滞纳金450.97元，其他费用3005.59元，从2014年6月10日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：2011年4月10日，被告向原告申请信用卡，并声明遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的分期卡额度内及超过分期卡额度使用分期卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为甲方月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如按最低还款额还款的，应缴纳滞纳金，滞纳金的标准以甲方不时公布的适用费率表的规定为准；乙方未能在到期还款日甲方营业网点终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低人民币10元或1美元；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为×××的信用卡，信用额度为8000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年6月9日，透支本金19480.62元，利息、复息8269.28元，滞纳金450.97元，其他费用3005.59元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张秋庆向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金19480.62元，其他费用3005.59元，及利息、滞纳金（截止至2014年6月9日的利息8269.28元、滞纳金450.97元，从2014年6月10日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，由被告张秋庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 郝铁军
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 许楚云
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02731号
原告：许秀齐，男，汉族，1973年11月17日出生，住合肥市瑶海区。
被告：周潮，男，汉族，1975年7月11日出生，户籍地肥西县。
原告许秀齐与被告周潮民间借贷纠纷一案，根据原告提供的被告的地址，本院未能向被告依法送达诉讼材料。
本院认为：因原告未能提供被告明确地址，亦未能提供其他送达方式，导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告许秀齐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定文书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐 琴
二〇一四年十二月一日
书记员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法民执字第87号
申请执行人ＸＸ瑶族自治县邮政局，住所地：本县沱江镇阳华路106号。
代表人陈明，系该局局长。
被执行人胡仕良，男。
本院在执行申请执行人ＸＸ瑶族自治县邮政局与被执行人胡仕良买卖合同纠纷一案中，被执行人胡仕良应偿还申请执行人ＸＸ瑶族自治县邮政局欠款13010元，承担违约金6400.92元，并承担本案诉讼费285.2元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员到银行等部门对被执行人胡仕良的财产情况进行了调查，查明被执行人胡仕良暂无财产可供执行。经申请执行人ＸＸ瑶族自治县邮政局同意，本案可终结本次执行程序。待被执行人胡仕良有履行能力时，申请执行人ＸＸ瑶族自治县邮政局可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第295号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江平
审判员 石燕娥
审判员 盘承国
二〇一五年八月三日
书记员 白荣军
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第271号
济阳农村商业银行申请执行孙保国、陈虎、陈成泉、孙宝泉、诸乃玉借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳商初字第248号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为100000元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2013）济阳商初字第248号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同传
审判员 刘钟华
二〇一四年五月二十二日
书记员 郭社教
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第232号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市乐凯南大街286号。
代表人刘炜。
委托代理人杜添。
被上诉人（原审原告）田志良。
委托代理人吴玉坤。
上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2013）唐民初字第1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光公司的委托代理人杜添，被上诉人田志良的委托代理人吴玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年9月8日3时许，田志良驾驶冀F×××××东风牌重型仓栅式货车行驶到张石高速石家庄方向269公里＋750米处时与ＸＸ清驾驶的蒙A×××××／蒙A×××××挂东风牌重型半挂车追尾，造成两车损坏。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定，田志良负事故的全部责任，ＸＸ清无责任。事故发生后，田志良在顺平县医院住院7天，花医疗费2212.7元，田志良赔偿蒙A×××××／蒙A×××××挂的修复损失1600元。田志良向阳光公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任险且不计免赔率。第三者责任险责任限额为500000元，机动车损失险责任限额为264700元，车上人员险责任限额为150000元，保险期间均为2013年2月22日至2014年2月21日。
原审法院认为，田志良为冀F×××××东风牌重型仓栅式货车向阳光公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任险且不计免赔率，双方的保险合同成立有效，田志良的冀F×××××东风牌重型仓栅式货车在保险期间发生交通事故，阳光公司应按保险合同的约定承担赔偿责任，但对方车辆在交强险无责赔偿限额下应赔部分的1000元医疗费则应予以扣除。因田志良提供的2000元交通费票据均为连号票据，该院不予认定，酌定为500元。田志良的合理损失有：1、车辆损失费94255元；2、赔偿蒙A×××××／蒙A×××××挂的修复损失费1600元；3、现场施救费及二次施救费21500元；4、医疗费1212.7元；5、误工费896元（128元×7天）；6、护理费259元（37元×7天）；7、住院伙食补助费350元（50元×7天）；8、营养费350元（50元×7天）；9、交通费500元；10、公估费3000元。据此，原审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告田志良车辆损失费94255元、蒙A×××××／蒙A×××××挂的修复损失费1600元、现场施救费及二次施救费21500元、医疗费1212.7元、误工费896元、护理费259元、住院伙食补助费350元、营养费350元、交通费500元、公估费3000元，合计123922.7元，判决生效后十日内付清。二、驳回原告田志良的其他诉讼请求。案件受理费2784元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2700元，由原告田志良负担84元，判决生效后十日内交纳。
宣判后，阳光公司不服，向本院上诉称，一、根据交强险无责赔付的有关规定，交通事故中无责任方应在交强险无责赔偿项下赔偿另一方的受伤人员医疗费1000元，伤残项下赔偿11000元，并均以此为限。在涉案交通事故中田志良的对方车辆为主车和挂车，且无责。故应在对方车辆的两份交强险无责任限额内予以赔偿。原审判决既然认为对方车辆的交强险无责赔偿项下的1000元医疗费应当予以扣除，那么对于另一挂车的交强险无责赔偿项下的医疗费也应扣除。伤残项下的误工费、护理费、交通费等1655元也应扣除。但原审判决未予扣除。二、保险车辆的施救费过高，违反河北省物价局的文件规定。且其中包括二次拖车的费用，属于间接损失，我公司不应赔偿。对田志良的损失应当按照合同约定予以确定。任何发票只能作为参考的依据，不能作为判定事实的依据。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
田志良辩称，一、涉案交通事故中的对方车辆属于半挂车，不同于独立分体式挂车。原判决在对方车辆交强险无责任赔偿医疗费项下扣除1000元并无不当。但是阳光公司主张“另一挂车”也应扣除1000元医疗费，缺乏事实依据。二、本案没有伤残存在，阳光公司主张在“伤残部分”项下的误工费、护理费、交通费等1655元也应扣除，违背事实。三、阳光公司所依据的河北省物价局的文件距今已有10年之久。现在的交通服务市场的合理收费已经大幅上涨。我主张的施救费是实际损失，原审判决予以认定是正确的。四、二次拖车费是实际发生的实际损失，并非阳光公司所称“间接损失”。五、本案中的各项票据均是实际发生的损失凭证，原审判决将其作为认定案件事实的依据是合理合法的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院在原审查明的事实基础之上又查明，根据机动车交通事故责任强制保险条款的约定，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，该赔偿限额项下负责赔偿的损失包括误工费、护理费、交通费等。
本院认为，原审判决未将应由涉案交通事故的对方车辆所投保的机动车交通事故责任强制保险负责赔偿的无责任死亡伤残赔偿限额项下的误工费、护理费、交通费等总计1655元从阳光公司应当赔偿田志良的保险金中扣除，属于认定事实错误，本院予以变更。涉案交通事故的对方车辆是半挂车，不是各自独立使用的两辆机动车，阳光公司要求按照两辆机动车的无责任医疗费用赔偿限额扣除相应的医疗费，没有事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“……。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，田志良支付的保险车辆施救费及二次施救费，是其为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由阳光公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省唐县人民法院（2013）唐民初字第1094号民事判决的第二项；
二、变更河北省唐县人民法院（2013）唐民初字第1094号民事判决的第一项为阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿田志良122267.7元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
一审案件受理费2784元，二审案件受理费2784元，总计5568元，由阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担5457元，田志良负担111元。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 李晓东
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王时悦
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初845号
原告：郁南县农村信用合作联社。
地址：郁南县都城镇江滨东路2号。
法定代表人：徐博文，该社理事长。
委托诉讼代理人：冯佳，该社职员。
被告：徐锦新，男，1973年7月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：邓永梅，女，1981年7月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，是被告徐锦新妻子。
原告郁南县农村信用合作联社诉被告徐锦新、邓永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯佳到庭参加诉讼；被告徐锦新、邓永梅经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月30日，被告徐锦新以种砂糖桔需要资金为由与郁南县农村信用合作联社通门信用社签订《个人借款合同》，约定借款18000元。年利率为10.5%，借款期限为2013年7月30日至2014年7月28日，按月付息，到期还本。被告邓永梅作为借款人家属在该借款合同中签字。2013年8月5日，郁南县农村信用合作联社通门信用社贷款18000元给被告徐锦新。被告徐锦新借款后未能按合同约定归还本付息，截止至2016年6月21日，尚欠结原告借款本金17559.5元，利息4425.32元（2016年6月21日之后的利息，按合同约定另计）。经多次催收未果，为维护原告合法权益，请求法院判决：一、被告徐锦新立即清偿原告借款本金17559.5元及利息4425.32元（2016年6月21日之后的利息按合同之约定计付至借款清偿之日止）；二、被告邓永梅对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
二被告未提出答辩意见。
经审理查明：2013年7月30日，被告徐锦新以种砂糖桔需要资金为由与郁南县农村信用合作联社通门信用社签订《个人借款合同》，合同约定借款18000元。年利率为10.5%，借款期限至2014年7月28日止，按月付息，到期还本。被告邓永梅在该借款合同中的借款人家属处签名。2013年8月5日郁南县农村信用合作联社通门信用社贷款18000元给被告徐锦新。借款到期后，被告徐锦新未能如约还本付息，截止至2016年6月21日，尚欠结郁南县农村信用合作联社通门信用社借款本金17559.5元，利息4425.32元。
查明，郁南县农村信用合作联社通门信用社没有法人资格，属原告的属下机构。被告徐锦新和被告邓永梅于2003年8月5日登记结婚，贷款发生在其夫妻关系期间。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，案涉《个人借款合同》是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定，故本院确认该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，该借款18000元现已到期，但被告徐锦新未能如约履行还本付息之义务。故本院认为，被告徐锦新应当按照合同之约定履返还借款17559.5元和付息4425.32元（2016年6月21日之后的利息按合同之约定计付至借款清偿之日止）。
关于原告提出由被告邓永梅对上述债务承担连带清偿责任的主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告徐锦新、邓永梅为夫妻关系，该借款债务发生在夫妻关系存续期间，且被告未能证明该债务为被告徐锦新的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故本院认为，该债务为夫妻共同债务，应当由被告徐锦新、邓永梅二人共同偿还。
二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
郁南县农村信用合作联社通门信用社不具有独立的诉讼主体资格，其民事权利和义务由原告郁南县农村信用合作联社享有和承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐锦新、邓永梅于本判决生效之日起十日内共同向原告郁南县农村信用合作联社偿还借款本金17559.5元及利息4425.32元（2016年6月21日之后的利息按合同之约定计付至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费174.81元，由被告徐锦新、邓永梅共同负担。诉讼费原告已预交，被告在履行上述判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴 海
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5322民初845号原告：郁南县农村信用合作联社。地址：郁南县都城镇江滨东路2号。法定代表人：徐博文，该社理事长。委托诉讼代理人：冯佳，该社职员。被告：徐锦新，男，1973年7月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：邓永梅，女，1981年7月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，是被告徐锦新妻子。原告郁南县农村信用合作联社诉被告徐锦新、邓永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯佳到庭参加诉讼；被告徐锦新、邓永梅经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月30日，被告徐锦新以种砂糖桔需要资金为由与郁南县农村信用合作联社通门信用社签订《个人借款合同》，约定借款18000元。年利率为10.5%，借款期限为2013年7月30日至2014年7月28日，按月付息，到期还本。被告邓永梅作为借款人家属在该借款合同中签字。2013年8月5日，郁南县农村信用合作联社通门信用社贷款18000元给被告徐锦新。被告徐锦新借款后未能按合同约定归还本付息，截止至2016年6月21日，尚欠结原告借款本金17559.5元，利息4425.32元（2016年6月21日之后的利息，按合同约定另计）。经多次催收未果，为维护原告合法权益，请求法院判决：一、被告徐锦新立即清偿原告借款本金17559.5元及利息4425.32元（2016年6月21日之后的利息按合同之约定计付至借款清偿之日止）；二、被告邓永梅对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。二被告未提出答辩意见。经审理查明：2013年7月30日，被告徐锦新以种砂糖桔需要资金为由与郁南县农村信用合作联社通门信用社签订《个人借款合同》，合同约定借款18000元。年利率为10.5%，借款期限至2014年7月28日止，按月付息，到期还本。被告邓永梅在该借款合同中的借款人家属处签名。2013年8月5日郁南县农村信用合作联社通门信用社贷款18000元给被告徐锦新。借款到期后，被告徐锦新未能如约还本付息，截止至2016年6月21日，尚欠结郁南县农村信用合作联社通门信用社借款本金17559.5元，利息4425.32元。查明，郁南县农村信用合作联社通门信用社没有法人资格，属原告的属下机构。被告徐锦新和被告邓永梅于2003年8月5日登记结婚，贷款发生在其夫妻关系期间。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，案涉《个人借款合同》是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定，故本院确认该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，该借款18000元现已到期，但被告徐锦新未能如约履行还本付息之义务。故本院认为，被告徐锦新应当按照合同之约定履返还借款17559.5元和付息4425.32元（2016年6月21日之后的利息按合同之约定计付至借款清偿之日止）。关于原告提出由被告邓永梅对上述债务承担连带清偿责任的主张。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告徐锦新、邓永梅为夫妻关系，该借款债务发生在夫妻关系存续期间，且被告未能证明该债务为被告徐锦新的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故本院认为，该债务为夫妻共同债务，应当由被告徐锦新、邓永梅二人共同偿还。二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。郁南县农村信用合作联社通门信用社不具有独立的诉讼主体资格，其民事权利和义务由原告郁南县农村信用合作联社享有和承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐锦新、邓永梅于本判决生效之日起十日内共同向原告郁南县农村信用合作联社偿还借款本金17559.5元及利息4425.32元（2016年6月21日之后的利息按合同之约定计付至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费174.81元，由被告徐锦新、邓永梅共同负担。诉讼费原告已预交，被告在履行上述判决时径付于原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  莫家钦二〇一六年八月二十六日书记员  吴 海
重庆市第二中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）渝02委赔2号
赔偿请求人方吉华，女，生于1968年1月22日，汉族，住重庆市万州区。
赔偿义务机关重庆市万州区人民法院。
法定代表人卢伟，院长。
赔偿请求人方吉华因不服万州区人民法院（2017）渝0101法赔5号国家赔偿决定，向赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会经阅卷、听取赔偿请求人意见，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十七条的规定，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
赔偿请求人方吉华以万州区人民法院（2008）万民初字第990号民事判决错误，导致其76平方米土地使用权和368平方米房屋所有权被执行给他人为由，向万州区人民法院提出国家赔偿申请。请求撤销万州区人民法院（2008）万民初字第990号民事判决，由万州区人民法院赔偿财产损失及交通费、误工费等合计3049432元。万州区人民法院于2017年12日11日作出（2017）渝0101法赔5号国家赔偿决定，认为赔偿请求人的赔偿申请不属于国家赔偿案件的受案范围，决定驳回赔偿请求人方吉华的国家赔偿申请。赔偿请求人方吉华不服该决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求撤销万州区人民法院（2017）渝0101法赔5号国家赔偿决定，由万州区人民法院赔偿经济损失304万元。
本院赔偿委员会认为，国家赔偿实行法定范围、法定标准赔偿的原则。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人可以依法申请国家赔偿。本案中，赔偿请求人方吉华以万州区人民法院(2008)万民初字第990号民事判决错误导致执行依据错误为由申请万州区人民法院赔偿，实际是要求解决人民法院的民事判决错误问题，该申请不属于国家赔偿案件的受案范围。人民法院生效民事判决错误的问题，应当通过法定的审判监督程序处理。综上，万州区人民法院作出的（2017）渝0101法赔5号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持万州区人民法院2017年12日11日作出的（2017）渝0101法赔5号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年三月二十六日
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初2760号
原告:柳某，女，1990年12月16日生，汉族，农民。
被告:杨某，男，1989年7月10日生，汉族，农民。
原告柳某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告柳某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柳某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由柳某负担。
审判员 程 勇
二〇一六年十月十日
书记员 惠晓军
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第1260号
原告张薇薇，女，1977年11月1日出生，汉族，蛟河市白石山镇头道沟村农民，蛟河市白石山镇头道沟村二社。
被告徐守才，男，1976年4月16日出生，汉族，蛟河市永青村农民，蛟河市永青村三道沟屯。
本院在审理原告张薇薇与被告徐守才离婚纠纷一案中，原告张薇薇于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张薇薇于2015年8月11日到本院立案，在法律规定期间内未缴纳诉讼费费用。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定。
裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1，050.00元，由原告张薇薇负担525.00元。
审判长 闫有利
审判员 刘建忠
审判员 周玉富
二〇一五年八月十一日
书记员 陈 鑫
（此件1页，共印8份）
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初228号
原告蒋美林，男，住湖南省洪江市。
委托代理人黄长根，湖南星星律师事务所律师。
委托代理人曾宪辉，湖南星星律师事务所律师。
被告临澧县三义农业开发有限责任公司，住所地湖南省临澧县安福镇清水村村部。
法定代表人蒋少勇，该公司经理。
委托代理人陈新勇，男，常德市新星法律服务所法律工作者。
原告蒋美林与被告临澧县三义农业开发有限责任公司（以下简称“三义公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋美林的委托代理人黄长根、曾宪辉到庭参加诉讼，被告三义公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋美林诉称：2014年11月4日，原告在被告开发的蔬菜大棚施工时，不慎触电，造成原告双手烧伤，经治疗后双手截肢，已经构成一级伤残。2015年6月23日临澧县人民法院判决被告赔偿原告371971.08元，6月30日，原、被告经协商达成被告自愿赔偿原告各项损失530000元的协议，但协议达成后被告仅仅支付191995.18元，现要求被告迅速支付原告赔偿款284222元。
原告在举证期间内向本院提交了如下证据：
原告居民身份证复印件1份，欲证明原告的主体资格；
被告的企业登记资料、组织机构代码证复印件各1份，欲证明被告的主体资格；
临澧县工伤保险处的答复1份，欲证明原告的伤情按工伤保险待遇应赔偿的项目和计算依据；
协议书1份，欲证明原、被告已就赔偿达成了一致协议；
本院（2015）临民一初字第61号民事判决书1份、常德市中级人民法院民事裁定书1份，欲证明原告受伤后起诉已经本院处理并作出了判决，该判决已经生效。
被告三义公司没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。
被告没有到庭，应视为其放弃当庭质证的权利。本院对原告提交的证据审核后认为，其证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，其证据效力本院予以认定。同时，本院对原告在庭审中合理陈述的证明力予以认定。
根据认定的证据，本院确认本案事实如下：
2014年11月4日9时许，原告在为被告的蔬菜大棚施工安放钢管时，因无安全设施，不慎触电，造成原告双手烧伤，经治疗花去医疗费126192.3元，原告双手截肢，经鉴定构成一级伤残。2015年1月26日原告向本院起诉，要求被告以及案外人李常福、国网湖南省电力公司临澧县供电分公司赔偿其损失666564.5元，本院经审理，于2015年6月23日作出（2015）临民一初字第61号民事判决，判决被告赔偿原告损失371971.08元、国网湖南省电力公司临澧县供电分公司赔偿原告损失61995.18元。2015年6月30日，原、被告经过协商达成如下协议：被告自愿赔偿原告各项损失合计530000元，医疗费由被告支付；付款时间为被告在向电力部门追偿二审判决生效后一个月内付清，无论被告向电力部门追偿结果如何，被告确认赔偿原告损失530000元不变。此后，三义公司向常德市中级人民法院提起上诉，经常德市中级人民法院调解，国网湖南省电力公司临澧县供电分公司同意赔偿原告损失121995.18元后，三义公司申请撤回上诉，2015年10月9日，常德市中级人民法院裁定准许三义公司撤回上诉。
本院认为，本院（2015）临民一初字第61号民事判决已经发生法律效力，具有既判力。该判决书确定被告三义公司赔偿原告371971.08元损失后，被告仍然与原告协商并达成协议，表示自愿赔偿原告损失530000元（包含本院判决确定的371971.08元，不包含医疗费126192.3元），该行为是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，不损害他人利益，合法有效。故被告除了本院（2015）临民一初字第61号民事判决书确定的赔偿数额外，还应支付原告该协议与判决之间的差额284221.22元赔偿款（530000元－371971.08元＋126192.3元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临澧县三义农业开发有限责任公司于本判决生效后30日内支付原告蒋美林赔偿款284221.22元。
本案受理费5563元，减半收取2781元，由被告临澧县三义农业开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 朱大星
二〇一六年四月十二日
书记员 余 莉
附本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的协议受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9145号
上诉人(原审原告)：上海坤金泉投资咨询管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：顾忆民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余立人，上海市傅玄杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江，上海市傅玄杰律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：中航安盟财产保险有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：王晓峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗丽枝，北京大成(上海)律师事务所律师。
上诉人上海坤金泉投资咨询管理有限公司与上诉人中航安盟财产保险有限公司因服务合同纠纷一案，均不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初3263号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人上海坤金泉投资咨询管理有限公司及上诉人中航安盟财产保险有限公司分别于2017年10月25日及2017年11月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，两上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人上海坤金泉投资咨询管理有限公司及上诉人中航安盟财产保险有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币15,600元，减半收取为人民币7,800元，由上诉人上海坤金泉投资咨询管理有限公司承担5,200元、由上诉人中航安盟财产保险有限公司承担2,600元。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄龙平
审判员 杨喆明
审判员 杨怡鸣
二〇一七年十一月十三日
书记员 王乐轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第429号
原告乔玉兰，农民。
被告张贵，农民。
本院在审理原告乔玉兰诉被告张贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乔玉兰于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔玉兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乔玉兰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告乔玉兰负担。
审 判 长 刘继恒
审 判 员 王海河
代理审判员 于景艳
二〇一五年四月七日
书 记 员 李晓棠
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第2473号
罪犯杨祖浪，现在重庆市渝州监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年3月29日作出（2006）二中刑初字第418号刑事判决，以被告人杨祖浪犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财�。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第686号刑事裁定，对罪犯杨祖浪减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1540号刑事裁定，对其减刑二年；2012年10月26日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02312号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杨祖浪在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨祖浪在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等�料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨祖浪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨祖浪减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十九日
书记员 曹 宣
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1436号
申请执行人连良珠，女，1970年3月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈庆龙，男，1973年11月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈益聪，男，1971年12月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人连良珠与被执行人陈庆龙、陈益聪债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第1706号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人连良珠于2015年9月21日向本院申请强制执行，要求强制被执行人陈庆龙、陈益聪偿还40000元及利息（自2015年6月25日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年9月23日向被执行人陈庆龙、陈益聪发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年9月30日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未按期履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的房产、车辆和存款等财产。现双方当事人已自行达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第1706号民事判决第一、二项的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年二月二十九日
书记员 施宣锚
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初3832号
原告：马增兰。
委托诉讼代理人：郭清明，天津悟通律师事务所律师。
被告：张跃，无职业。
被告：高佩玲，无职业。
被告：我爱我家房地产经纪有限公司，住所地河东区新开路巨福园8-3-101（-1室）。
法定代表人陆斌斌，董事长。
委托诉讼代理人赵莹，该公司职员。
原告马增兰与被告张跃、被告高佩玲、被告我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马增兰向本院提出诉讼请求：要求被告继续履行双方在我爱我家签订的《房产交易合同》。事实和理由：原告于2016年4月12日经我爱我家工作人员介绍与被告张跃、高佩玲协商以76万元价格购买天津市河东区真理道盛世嘉园36-1-502号房屋。当日原告交付定金10000元，中介费15200元，4月13日又给付被告20000元，共计支付定金30000元。后被告至房管局领取预约号定于5月30日双方至房管局签订天津市房屋买卖协议，原告已将首付款准备齐，并多次联系被告均打不通电话，发短信被告亦未答复。5月30日下午原告与我爱我家的工作人员至河东房管局等待被告签协议，但未见被告。当日下午5点原告至我爱我家与被告交涉，告知被告违约。被告称原告于5月18日未支付房款，系原告违约。后双方未协商一致，原告并不存在违约事实，故原告来院起诉。
张跃、高佩玲辩称：二被告系夫妻关系，一并答辩。不同意原告诉讼请求，是原告违约在先，当事人原告称是一次性付款，但原告并未在2016年5月18日前将房款一次性给付被告，影响了被告再买房子，故该合同应当解除。
我爱我家辩称：被告公司在庭审中会如实陈述房屋买卖过程。且我公司当时负责办理该合同的员工将出庭说明情况。
本院经审理认定事实如下：原告（买方）与被告张跃、高春玲（卖方）于2016年4月12日在被告我爱我家公司处签订《房产交易合同》。双方协商购买天津河东区盛世嘉园36-1-502号房屋，成交价格为76万元。该合同约定：“1.4房产设立抵押的，卖方确定在2016年5月12日前还清贷款并注销抵押权。2.2买方应在本合同签订之日，向卖方交付定金人民币叁万元整（小写30000元整）。2.3除定金外剩余房款买房须在2016年5月12日前筹齐，否则视为买方违约。买卖双方须在2016年5月16日前亲自签署《天津市房产买卖协议》递件至房管局，并分别将定金及除定金之外的剩余房款存入天津市房管局指定的资金监管机构。买卖双方均应在2016年5月18日前亲自到房管局或相关部门申请办理产权变更及公产房承租权变更相关手续。”
当日双方签订补充协议约定：“2、《房产交易合同》中的房屋实际成交包含买方需向卖方支付的定金、装修补偿金、附属设施补偿金，人民币壹拾陆万元整（160000元），该款项于过户之日由买方一次性支付于卖方，交付后双方再办理过户手续，且无资金监管。卖方收取上述款项后，需向买方出具收条。3、鉴于上述情况，买卖双方一致同意在房管部门签署《天津市房产买卖协议》时以人民币陆拾万元整（600000元）为过户价格。”
另查，被告张跃所领取预约协议申请号为2016年5月30日下午，预约报税号为2016年7月25日上午。
再查，被告高佩玲于2016年5月13日将个人住房公积金贷款结清，2016年5月20日将中国农业银行贷款结清，但截止本案开庭当日被告张跃及高佩玲未办理涉诉房屋的抵押权登记撤销手续。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，房产交易合同系原告与二被告在平等自愿的基础上签订，且不违反法律规定，双方应按合同约定履行各自义务。根据证据原告提供的账户明细显示原告已按合同约定于2016年5月12日前筹齐全部款项。双方虽约定2016年5月16日至房管局签订买卖协议，但按照房管局的预约号时间为2016年5月30日及7月25日，该时间由房管局负责管理发放并非双方当事人可控，且该预约号系被告张跃至房管局领取并由中介方通知原告预约时间，故该预约时间应视为双方对于房产交易合同部分条款的变更。二被告称原告应于2016年5月18日给付部分房款，原告未给付应属违约，但根据双方合同约定原告应在过户之日给付被告现金16万元，现由于房管局预约过户的时间已经变更，故原告给付上述款项的时间应一并变更。二被告该抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采纳。同时二被告未按照合同约定于2016年5月12日还清贷款并注销抵押，亦未按约定时间至房管部门签订房产买卖协议，庭审中二被告亦明确表示要求解除合同。现涉诉房屋的抵押权并未撤销，该房产交易合同不具备继续履行的条件，原告要求继续履行合同的诉讼请求，本院无法支持。二被告虽在庭审中提出反诉要求解除合同，但在本院限定期限内并未提交反诉状及缴纳反诉费用，故本院对二被告该项诉讼请求不予处理。由于该房产交易合同不能继续履行所产生的经济损失当事人可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条的规定，判决如下：
驳回原告马增兰的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告马增兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 蕊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初116号
原告李德坤，女，1957年8月29日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
委托代理人郭岩（与原告李德坤系母子关系），男，1983年9月12日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告大庆市服装一厂。住所地：大庆市萨尔图区。
负责人谢春艳。
原告李德坤与被告大庆市服装一厂劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德坤的委托代理人郭岩到庭参加诉讼，被告大庆市服装一厂经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德坤诉称，原告李德坤系被告大庆市服装一厂集体所有制企业职工，于2006年6月退休。原告李德坤在岗期间，因被告大庆市服装一厂于1995年开始完善岗位工资制度，原告李德坤的岗位工资执行标准为175元／月，应从1995年执行，但是被告大庆市服装一厂未执行该制度，拖欠原告李德坤1995年起至1997年12月末时止岗位工资共计6300元。经原告李德坤多次索要，被告大庆市服装一厂均以经济效益不好为由拖欠，直到原告李德坤退休都没有给付该款。原告李德坤在2015年10月得知本单位职工有案例通过法院判决了企业职工的岗位工资由被告大庆市服装一厂给付，故依据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，为维护合法权益而提起诉讼，请求依法判令被告大庆市服装一厂给付原告李德坤岗位工资6300元（175元×36个月）并承担诉讼费用。
被告大庆市服装一厂经本院依法传唤后无正当理由未到庭应诉、答辩。
在举证期限内和庭审过程中，原告李德坤举证如下：
证据一、不予受理通知书一份，证明原告李德坤就本案已经经过了劳动仲裁的前置程序。被告大庆市服装一厂未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据二、退休证复印件一份（与原件核对无异），证明原告李德坤于1975年7月参加工作，2006年6月正式退休。被告大庆市服装一厂未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据三、职工调整岗位工资标准审批表复印件一份（与原件核对无异议），证明从1996年7月1日起原告李德坤的岗位工资标准由每月150元调整为175元，该审批表经被告大庆市服装一厂呈报给相关部门审批。被告大庆市服装一厂未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据四、（2015）萨会民初字第269号民事判决书复印件一份，证明被告大庆市服装一厂的职工有案例通过法院判决给付岗位工资。被告大庆市服装一厂未到庭质证。本院对该证据予以确认。
在举证期限内和庭审过程中，被告大庆市服装一厂均未举证。
依据上述证据及庭审中当事人的陈述，可确认本案法律事实如下：
原告李德坤系被告大庆市服装一厂的退休工人，1975年7月参加工作，1979年10月调入被告大庆市服装一厂至2006年6月退休。被告大庆市服装一厂于1995年起开始完善岗位工资制度，原告李德坤的岗位工资执行标准为每月150元，1996年7月1日起调整至每月175元，被告大庆市服装一厂直到原告李德坤退休亦未将该岗位工资发放给原告李德坤。2015年12月7日，原告李德坤向大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月9日，大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会以原告李德坤与被告大庆市服装一厂劳动争议超过仲裁受理时效为由下发了庆萨劳人仲不字（2015）第88号不予受理通知书。现原告李德坤诉至本院，请求依法判令被告大庆市服装一厂给付1995年1月1日起至1997年12月31日时止的岗位工资共计6300元并承担诉讼费用。
本院认为，本案系劳动争议。原告李德坤系被告大庆市服装一厂的职工，虽然因被告大庆市服装一厂的效益不好而被放假在家至退休，但是此并非原告李德坤的过错所致，被告大庆市服装一厂已依据相关规定核定完毕原告李德坤的岗位工资数额及上调的期间和额度，就应当向其发放该款。但结合本案的案情及相关证据，原告李德坤提交职工调整岗位工资标准审批表一份欲证明被告大庆市服装一厂应按每月175元的标准向其发放自1995年1月1日起至1997年12月31日止的岗位工资共计6300元，但是该审批表中却记载着原告李德坤同期执行岗位工资标准为3岗4档150元、根据黑劳薪（1992）61号及庆劳薪（1992）62号文件规定其岗位工资从每月150元调整至175元并于1996年7月1日开始执行，即原告李德坤在1996年7月1日调整之前的岗位工资为150元，故本院对原告李德坤要求被告大庆市服装一厂按每月175元的标准向其发放1995年1月1日起至1997年12月31日止的岗位工资的诉讼请求予以部分支持，即被告大庆市服装一厂应向原告李德坤发放1995年1月1日起至1997年12月31日止的岗位工资共计5850元（150元×18个月＋175元×18个月）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告大庆市服装一厂于本判决生效之日立即给付原告李德坤岗位工资5850元；
二、驳回原告李德坤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告大庆市服装一厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐彦侠
人民陪审员 韩洪波
人民陪审员 刘广庆
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 何肃一
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初142号
原告：上海弘源龙物流有限公司。住所地：上海市普陀区花溪路199号3019室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：陈明，男，1969年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
在本院审理原告上海弘源龙物流有限公司与被告陈明海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日以本案诉讼请求已合并至另案�一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海弘源龙物流有限公司撤回对被告陈明的起诉。
代理审判员 徐 玮
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省茶陵县人民法院
支 付 令
（2014）茶法民督字第46号
申请人茶陵县农村信用合作联社，住所地茶陵县。
法定代表人郭平，该社理事长。
委托代理人吴琼，女，1985年10月05日出生，汉族，茶陵县人，系茶陵县农村信用合作联社职员，代理权限为特别授权。
被申请人周年瑞，男，1937年1月17日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2014年8月22日向本院申请支付令，称被申请人分别于2008年4月16日向申请人借款10000元，目前被申请人共欠申请人本金10000元及利息1000元。申请人为此向法院提出申请，要求被申请人给付借款本息共计11000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周年瑞应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人借款本息共计11000元，同时承担本支付令申请费25元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡勇
二〇一四年八月二十二日
书记员 马兰
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第2192号
原告：黄全健。
委托代理人：陈良种，象山县民信法律服务所法律工作者。
被告：黄海英。
原告黄全健与被告黄海英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员林鹰独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告黄全健及其委托代理人陈良种、被告黄海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄全健起诉称：2012年10月16日，原、被告签订房屋买卖协议，被告向原告购买象山县丹西街道文昌住宅区16幢60-1四楼，房屋建筑面积120平方米，价款119万元，并约定：定金0.5万元，2012年11月10日前支付10.5万元，农历2012年12月30日前支付34万元，房产证、土地证办好后付清余款，涉及房屋过户税费由被告支付（营业税、个人所得税除外）。协议签订后，被告支付房款共计45万元，原告并将房屋交付给被告使用。但被告未缴纳税费，房地产未过户给被告，被告也未支付余款74万元。现原告无力支付外债，债权人起诉并主张拍卖案涉房屋。原告认为，双方签订房屋买卖合同系真实意思表示，属有效合同，应予履行，故特向法院起诉要求判令：被告黄海英办理象山县丹西街道文昌住宅区16幢60-1四楼（西铲）房屋房产证和土地证的过户手续。
为证实其诉称事实，原告黄全健向本院提供如下证据：
1.土地证、房产证各一份，拟证明象山县丹西街道文昌住宅区16幢60-1号房产、土地系登记在原告名下的事实；
2.房屋买卖合同一份，拟证明原告将文昌住宅区16幢西铲四楼套房出售给被告，双方就权利义务进行约定的事实。
被告黄海英答辩称：其向原告购买房屋，双方签订房屋买卖合同、其尚有房款74万元未支付、房屋已经交付均是事实，现房产证、土地证未能过户也是事实，但未能过户是因为原告没有把分户审批等材料准备齐全，没有办法办理过户。案涉房屋所在楼房共有两个楼道，本被告所在的楼道共五层，一层一套房屋，另一个楼道共四层，一层两套房屋，共计十三套房屋，都没有办理过户手续。如果可以办理过户，本被告是愿意配合的。
被告黄海英未向本院提供抗辩证据。
原告提供证据，被告就真实性均无异议，并强调称房产证和土地证都是原告改动房屋内部格局之前的证书，与房屋现状均不相符，本院对上述证据的真实性均予以确认。
本院庭后向本县住建局、国土局了解情况，两局工作人员陈述：原告黄全健名下位于丹西街道文昌住宅区的房屋系一幢，但做了三本房产证、三本土地证，分别为丹西街道文昌住宅区16幢60-1号（产权证号2008-011010、土地证号象国用2008第1883号）、丹西街道文昌住宅区16幢60-2号（产权证号2007-011072、土地证号象国用2007第01761号）、丹西街道文昌住宅区16幢60-3号（产权证号2005-010001、土地证号象国用2004第01-49**号），就本案情况，因房屋现状相较房产登记情况发生变化，若想把分户房产过户到买受人名下，须先由黄全健办理分户手续，其须提供规划审批、土地复核、质量鉴定等材料，因其未提供上述材料，故住建局房管处无法为其办理分户房产证；若要分割土地证，须由国土局进行土地复核，如若确认增加的楼层不属于违章建筑，那么由房产所有人补交土地出让金，然后办理分户房产证，再根据分户房产证，可以办理土地证的分割手续，再可以将分户土地证过户到相应的买受人名下。
针对上述陈述，原告质证称，先由其办理分户房产证和土地证，再行过户，是惯常做法，由其名下的大房产证、大土地证直接过户给分户买受人，也不违反法律规定，现其无法提供规划审批材料，但可以用交纳罚款的方式替代；被告质证称没有异议。
自住建局和国土局了解到的分户权属证书的过户手续及流程，本院予以确认，原告有关交纳罚款替代规划审批材料的主张并无依据，原告上述质证意见本院不予采纳。
综上，本院查明本案基本事实如下：
2012年10月16日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告将坐落于丹西街道文昌住宅区16幢西铲四楼房屋卖给被告，总价119万元，合同就付款方式、违约责任等作了具体约定。合同签订后，原告将房屋交付给被告，被告支付房款共计45万元，余款74万元按合同约定“待房产证、土地证办出付清”，但因原告未能办出该西铲四楼房屋的房产证、土地证，故该房屋至今尚未能过户至被告处，被告因此亦未支付剩余房款74万元。
另查明，现仍在原告黄全健名下的该幢房屋坐落于丹西街道文昌住宅区16幢60-1号、60-2号、60-3号，对应产权证号分别为2008-011010、2007-011072、2005-010001，房产证所载房屋状况分别为四层、四层（实为三层半）、三层，方位分别为西铲、中间、东铲。后原告就房屋内部格局作了改动，故房屋现状实为五层、四层、四层，且60-1号独用一个楼梯，每层一套房屋，共计五套房屋，60-2号和60-3号共用一个楼梯，每层两套房屋，共计八套房屋。因原告未能提供规划审批、土地复核、质量鉴定等材料，原告至今未能办理上述十三套房屋的产权证书。其持有权属证书仍为房屋内部格局改动前的证书。
另查明，原告黄全健因涉民间借贷纠纷，其名下坐落于丹西街道文昌住宅区16幢60-1号、60-2号、60-3号房屋于2015年7月16日被本院查封。
本院认为：房屋产权证书的过户手续需由买卖双方配合办理，本案中，原告黄全健须先行办理上述十三套房屋的分户产权证书后，才能将分户产权证书过户至相应买受人处，但其因故至今未能办出分户产权证书，更何况其名下房产现处于查封状态，故上述十三套房屋的过户存在实际障碍，且造成该障碍的原由系在原告处，故其要求被告黄海英办理买受的案涉房屋过户手续，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄全健的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄全健负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：中国工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 林 鹰
二〇一五年十二月十五日
代书记员 张莹莹
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏五民初字第00025号
原告上海电机成套联合有限公司。
法定代表人杨晓燕，董事长。
委托代理人吴琲，上海市嘉华律师事务所律师，特别授权。
被告武汉鼓风机有限公司。
法定代表人徐杰，董事长。
委托代理人陈宝桥，湖北华徽律师事务所律师，一般代理。
原告上海电机成套联合有限公司（以下简称上海电机公司）与被告武汉鼓风机有限公司（以下简称武汉鼓风机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员宋任忠于2015年3月2日适用简易程序公开开庭进行审理。原告上海电机公司的委托代理人吴琲、被告武汉鼓风机公司的委托代理人陈宝桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海电机公司诉称，2008年6月27日，我公司与被告武汉鼓风机公司签订《工业品买卖合同》一份，约定被告武汉鼓风机公司向我公司采购YRKK630-4和YKK710-6电机产品各一台，合同总价款820000元，其中以总价款的10%为预付款，货到现场支付总价款的80%，其余10%作为质保金；交货时间2008年10月31日，买受方逾期支付预付款，交货时间推迟。之后，我公司依约生产了产品，因被告武汉鼓风机公司未支付预付款，我公司推迟交货。后经双方协商，我公司将一台YRKK6**-4电机交付被告武汉鼓风机公司，但对另一台Y×××××-6电机，被告武汉鼓风机公司未支付460000元的货款。因多次催促未果，我公司遂诉请法院，判令被告武汉鼓风机公司继续履行合同，支付货款460000元。
被告武汉鼓风机公司辩称，原告上海电机公司主张的上述货款包含在其另案主张的3420000余元的货款之中，系重复主张，且合同签订的时间太久，没有履行的必要，请求法院驳回原告上海电机公司的诉讼请求。
经审理查明，2008年6月27日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》一份，约定被告武汉鼓风机公司向原告上海电机公司采购YRKK630-4型电机1台，价款为360000元，YKK710-6型电机1台，价款为460000元，合同总价款为820000元；付款方式为以总价款的10%为预付款，货到现场支付总价款的80%，其余10%作为质保金；交货时间为2008年10月31日，若买受方逾期支付货款，交货时间推迟。在合同履行过程中，经双方当事人协商，原告上海电机公司将合同项下的一台YRKK6**-4型电机交付被告武汉鼓风机公司，但就合同项下的另一台Y×××××-6型电机，被告武汉鼓风机公司未支付预付款，原告上海电机公司也未发货。原告上海电机公司催收该电机的预付款未果，遂向本院五里界人民法庭起诉。原、被告之间另行发生系列交易，被告武汉鼓风机公司承诺向原告上海电机公司支付货款3428877.60元，但未按约定履行付款义务，原告上海电机公司亦另案向本院五里界人民法庭起诉（案号为（2015）鄂江夏五民初字第00028号）。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告上海电机公司当庭出示并经庭审质证、认证属实的《工业品买卖合同》、产品技术规格等证据材料证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《工业品买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定以及公序良俗，合同依法成立有效。双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。被告武汉鼓风机公司未按照合同约定向原告上海电机公司履行与YKK710-6型电机相关的付款义务，系违约行为，依法应当承担违约责任。原告上海电机公司要求被告武汉鼓风机公司继续履行关于YKK710-6型电机的合同义务，有理合法，应予支持。从货物性质上分析，合同项下的YRKK630-4型电机与YKK710-6型电机，具有可分性。按照涉诉合同约定，就该YKK710-6型电机的相关合同义务，被告武汉鼓风机公司应按照该电机价款460000元的10%即46000元支付首付款。原告上海电机公司的诉讼请求，有理合法，本院予以支持。被告武汉鼓风机公司辩称原告上海电机公司主张的460000元货款已经包含在其另案主张的3420000余元的货款之中，系重复主张，合同签订时间太久，亦无继续履行必要，且该YKK710-6型电机也未交货，合同相对方并未遭受损失。上述3420000余元货款系指亦在本院诉讼的另一案（案号为鄂江夏五民初字第00028号）涉诉标的物。在该案中，被告武汉鼓风机公司出具承诺函，确认截至2012年3月欠原告上海电机公司3428877.60元。对该项抗辩意见，被告武汉鼓风机公司未提供充分有效证据予以证明，且其承认欠款事实而不要求原告上海电机公司发货不合常理，本院不予采纳。合同签订时间长短与合同相对方是否受到经济损失，并非合同应否继续履行的法定事由或约定事由，本院对其该抗辩意见不予确认。按照双方当事人关于以总价款的10%为预付款的约定，被告武汉鼓风机公司作为合同义务的先履行方，未举证证明存在不履行支付首付款义务的法定事由，则其关于原告上海电机公司未交货的抗辩意见亦不成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一零九条的规定，判决如下：
由被告武汉鼓风机有限公司于本判决生效之日起五日内向原告上海电机成套联合有限公司支付YKK710-6型电机预付款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8200元，减半收取为4100元，由原告上海电机成套联合有限公司负担3690元，被告武汉鼓风机有限公司负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件8200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一五年六月十七日
书记员 刘 坚
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1729号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港市杭连食品有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇工业园区。
法定代表人：沈家林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐建平，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：灌云县南岗乡人民政府，住所地江苏省灌云县南岗乡南岗街。
法定代表人：陆叶，该乡政府乡长。
委托诉讼代理人：张玉萍，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
再审申请人连云港杭连食品有限公司（以下简称杭连公司）因与被申请人灌云县南岗乡人民政府（以下简称南岗乡政府）租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连民终字第01759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杭连公司申请再审称:1.一、二审判决认定涉案合同租金为1万元/年错误.该租金只是2003年至2004年的租金，双方之间所签订协议并无该年度之后租金的约定，涉案项目属于招商引资项目，之后租期应是免租金。2.对于杭连公司代理人的一审庭审陈述，未经二审庭审质证，二审法院即作为定案依据采信，程序违法。3.二审判决杭连公司返还涉案土地，但杭连公司在土地上有投资，一审中杭连公司也提出对土地上的投资进行评估，但一审法院未予处理不当。综上，杭连公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（四）项、第（六）项、第（九）项之规定，申请本案再审。
被申请人南岗乡政府提交意见认为:1.双方签订的《关于新建徒沟乡淀粉厂的协议》真实合法有效，南岗乡政府依据该协议主张杭连公司欠付租金，有事实和法律依据。2.杭连公司在一审中辩称“2002年我将50万租金及其他费用一次交清了”，已构成自认，可以认定双方约定年租金1万元，租期50年的事实存在，无需南岗乡政府再举证证明，更不需要将杭连公司一审的庭审陈述再进行二审质证，一、二审法院审理程序合法，也不存在剥夺杭连公司质证权、辩论权的问题。3.对于评估申请，由于杭连公司并未提起反诉，一、二审法院未予处理并无不当。综上，请求驳回杭连公司的再审申请。
本院认为：杭连公司与原徒沟乡人民政府签订的《关于新建徒沟乡淀粉厂的协议》系有效协议，该协议约定“徒沟乡人民政府将闲置的乡政府集体所有的陶瓷厂、水厂用地及有关设施租赁给杭连公司，期限五十年，使用权归杭连公司所有，由杭连公司自主经营，租赁费1万元。（2003年至2004年付清租金）。”本案中，双方对于上述条款租金的理解产生争议，杭连公司认为2003年至2004年的租金为1万元，之后租期免租金。南岗乡政府则认为年租金为1万元。对此，本院认为，首先，从上述约定的“2003年至2004年付清租金”来看，协议租金是按年计算的。而且协议中特别注明2003年至2004年的租金付清，则意味着其余租期内的租金没有付清，而且协议中并没有予以免除的明确表示。其次，从（2013）连民终字第0618号民事判决中杭连公司的上诉意见来看，杭连公司支付的该年度租金的数额，也与约定的1万元吻合，而该租金是否又用于支付被拆迁户的拆迁补偿款，则并不影响该款项性质为租金的认定。再次，杭连公司一审庭审中辩称：“2002年我将50万元租金及其他费用一次性交清了，……2002年乡政府130亩地招商引资，我负责打围墙、铺路、盖传达室、仓库地基，都是我出资做的，用这个出资款抵租金的。该抵租金没有手续，投资总共70万元。”可见，其也认可租期50年的租金为50万元，只是其主张当时已用投资款与租金相抵，但杭连公司对该抗辩意见，又未能提供证据予以证实。综上，一、二审法院认定涉案租金为1万元/年，并无不当。另，杭连公司在一审庭审中所发表的上述的意见，属当事人陈述，二审判决以此直接作为定案依据，并无不当。杭连公司虽在一审中提出申请，要求对其在涉案土地上的投资损失进行评估，但其并未提起反诉，故一、二审法院对投资损失问题未在本案中理涉，并不违反法律规定。
综上所述，杭连公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回连云港市杭连食品有限公司再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨 晓
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第207号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王某，出生地陕西省泾阳县，系陕西西安德宏堂生物发展有限公司销售人员，户籍地陕西省泾阳县。因本案，于2014年11月4日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕，现羁押于平湖市看守所。
辩护人李青、吴小田，陕西国友律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人王某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年1月31日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李青、吴小田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年至2014年8月间，被告人王某作为陕西西安德宏堂生物发展有限公司的销售人员，在明知自己销售的双清降压藏金方牌活芯肽胶囊保健品有问题的情况下，仍通过电话、微信等方式与李桂生（在逃）、李木泳（另案处理）联系，由李桂生下单、李木泳负责接收及催要，帮助陕西西安德宏堂生物发展有限公司老板胡春义等人，先后将500大盒双清降压藏金方牌活芯肽胶囊保健品通过快递方式销售给李桂生所开设的嘉兴骏辉食品经营部，再由王素梅、王文波（均另案处理）等人在嘉兴、平湖等地予以销售。
经浙江省食品药品检验研究院鉴定：双清降压藏金方牌活芯肽胶囊中检出国家禁止在保健食品中非法添加的氢氯噻嗪、卡托普利成分。
上述犯罪事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、同伙供述、保健品批号查询证明、非法添加的物质名单、检验结果表、检测报告、微信聊天记录、接受证据清单、抓获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人，在明知的情况下，销售非法添加国家禁用药物的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当对其从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳；同时被告人王某认罪态度较好，也可酌情对其从轻处罚；但食品安全危害面广、危害性大，不宜对被告人王某适用缓刑，辩护人提出对被告人王某适用缓刑的意见不妥，本院不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告人王某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年8月3日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 徐正明
二〇一五年三月五日
书 记 员 林媛媛