湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂秭归民初字第01043号
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司，公司住址：秭归县茅坪镇平湖大道15号，组织机构代码：58245071-3。
法定代表人董家文，系该公司董事长。
委托代理人杨敏，系梅家河支行副行长。代理权限：特别授权代理。
被告向永富。
被告向秀芳。
二被告委托代理人何训德，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司诉被告向永富、向秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员周钦适用简易程序独任审理，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人杨敏、被告向永富、向秀芳特别授权委托代理人何训德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司诉称：2011年3月17日，被告向永富以种植药材需要流动资金为由，向原告申请贷款授信600000元，期限为5年（自2011年3月17日至2016年3月28日），被告向永富、向秀芳以夫妻共有的房屋为抵押物与原告签订了抵押合同，为该授信贷款提供抵押担保，经办理房屋抵押登记，秭归县房屋管理局为原告颁发了《房屋他项权证》（编号：秭归县房他证茅坪镇字第20111**号）。2013年3月27日，被告向永富以筹建加工厂、装修酒店为由在原告处借款600000元，约定借款于2014年3月26日到期，年利率9.3%。贷款到期后，经多次催收，被告向永富至今未能履行还款义务，拖欠原告贷款本金600000元，利息结止2014年3月2日。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行其还款义务。据此，原告于2014年7月21日诉至本院，请求判令被告向永富清偿贷款本金600000元及合同期内利息5485.96元，并清偿按年利率13.95%计算的自2014年3月27日至还款之日止的利息，判令被告向永富、向秀芳承担抵押人担保责任，依法变卖抵押房屋清偿贷款本息，并由二被告承担本案的诉讼费用以及实现本债权所产生的其他费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组证据：鄂银监复（2011）312号文件，证实原告主体资格适格；
第二组证据：1、授信申请书；2、最高额抵押合同，同意贷款抵押担保意见书、授信人夫妻双方共同承诺书、他项权证复印件、被告房产证、国有土地使用权证复印件；3、用信申请、个人借款合同、借款凭证，证实被告向永富向原告贷款600000元并提供房屋抵押担保的事实，该贷款已逾期应当偿还。
第三组证据：7月18日在中国人民银行网站查询的向永富个人信用报告，证明向永富因在其他金融机构贷款1800000元逾期致个人征信系统出现不良记录，并非因原告造成他个人征信系统出现不良记录。
被告向永富、向秀芳辩称：原、被告之间的金融借款属实，被告无异议。因被告与原告签订有5年循环授信合同，原告在5年期间内不能提前终止合同，授信合同是2016年3月27日到期，但是在2014年3月，湖北秭归农村商业银行股份有限公司梅家河支行就拒绝再向被告提供贷款，因原告违约在先，被告便没有还款，致使被告的银行征信出现不良记录。对于逾期利息，原告有一定过错，被告不支付逾期利息。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
证人李钢证言，证实被告向永富在本案中600000元本金到期前两天，就向别人借款来归还贷款，但是由于湖北秭归农村商业银行股份有限公司梅家河支行（原）行长张继雄说不能保证还款后能继续贷款，向永富便没有借款来归还该笔贷款，是原告提前终止5年授信合同，违约在先。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据发表如下质证意见：
被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据有异议，认为李钢陈述的张继雄个人说的“不能保证”并不是原告的意见，而且根据现有事实证明，向永富在2014年6月份就已经有了逾期未还款记录，张继雄个人的说法不能构成违约，该证据不能达到被告的证明目的。
对原、被告均无异议的证据，本院予以确认。对被告提交的李钢的证言，并不能证明原告违约在先，不能达到被告的证明目的，对该证据本院不予采信。
经审理查明：2011年3月17日，被告向永富向原告递交了授信申请书，申请用被告向永富与其妻向秀芳共有的房屋抵押授信600000元，同年3月28日，二被告与原告签订最高额抵押合同，合同约定担保期限自2011年3月28日起至2016年3月27日止，担保主债权最高额度为600000元，并依法办理了抵押登记，次日，秭归县房地产管理局为原告颁发了秭归县房他证茅坪镇字第20111**号房屋他项权证。2013年3月26日，被告向永富以筹建加工厂及酒店装修需要资金为由，与原告签订《个人借款合同》，向原告借款600000元，合同约定借款期限为12个月，借款年利率为9.3%，还款方式为按月付息，到期还本；未按合同约定期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息。2013年3月27日，原告向被告发放了该笔贷款。借款到期后，原告多次要求被告向永富偿还借款本息，但被告向永富以原告不能保证在其还款后能够再贷款，原告违约在先为由，拒绝偿还该笔借款。据此，原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司于2014年7月21日诉至本院，请求判令被告向永富清偿贷款本金600000元、合同期内利息5485.96元及按年利率13.95%计算的自2014年3月27日至还款之日止的利息，判令被告向永富、向秀芳承担抵押人担保责任，依法变卖抵押房屋清偿贷款本息，并由二被告承担本案的诉讼费用以及实现本债权所产生的其他费用。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会湖北监管局批复，秭归县农村信用合作联社名称变更为湖北秭归农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司与被告向永富签订的个人借款合同真实有效，受法律保护。依合同约定，贷款人已将贷款发放给借款人，而贷款人向永富未能按合同约定履行还款义务，原告要求其归还借款本金及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告向永富与向秀芳以其共有的座落于秭归县梅家河乡鲁家湾村一组的房产作抵押，并与原告签订了最高额抵押合同，担保期限自2011年3月28日至2016年3月27日，抵押合同第二条约定：抵押担保的范围均包括主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等由借款人承担。第七条约定：（一）发生下列情形之一，乙方（原告方）有权实现抵押权：1、主债权到期（包括提前到期）主债务人未予清偿的；2…；（二）乙方实现抵押权时，可通过与甲方协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿主债务人所欠债务。甲乙双方未就抵押权实现方式达成一致的，乙方可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。本案中，被告向永富向原告借款600000元发生在担保期间内，且借款到期后，被告未能及时清偿，原告有权实现抵押权。对原告诉请的为实现本债权所产生的鉴定费、评估费、拍卖费等其他费用的经济损失，因原告未提供证据证实，本院对该部分诉讼请求不予支持。被告向永富以原告拒绝再向被告提供贷款，是原告违约在先，被告才没有履行还款义务，但其未向本院提交充足的证据证实其抗辩主张，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、向永富于判决生效后十日内给付湖北秭归农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息、罚息（利息从2014年3月2日至2014年3月26日按年利率9.3%计算，罚息从2014年3月27日起至本判决确定还款之日止，按年利率13.95%计算）。
二、向永富不履行债务时，湖北秭归农村商业银行股份有限公司有权以向永富、向秀芳所有的位于秭归县梅家河乡鲁家湾村一组的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、驳回湖北秭归农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9855元，依法减半收取4927.5元，由向永富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周钦
二〇一四年八月十一日
书记员 谭旭