广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全少民初字第4号
原告胡玲芳，职工。
原告文欢，职工，系原告胡玲芳之夫。
原告文芷萱，系原告文欢、胡玲芳之女。
法定代理人文欢，系原告文芷萱之父。
被告何广誉，司机。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称“中国太保南宁支公司”）。住所地：南宁市青秀区金洲路**号太平洋世纪广场*座*楼。
负责人陈日荣，该公司总经理。
委托代理人张丽丽，该公司员工。
被告南宁震洋物流有限公司。
法定代表人房少华，该公司董事长。
委托代理人滕黄铁、兰日升，广西谦行律师事务所律师。
原告胡玲芳、文某甲、文芷萱与被告何广誉、中国太保南宁支公司、南宁震洋物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员王殿红适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理，三原告及被告中国太保南宁支公司委托代理人张丽丽、被告南宁震洋物流有限公司委托代理人滕黄铁到庭参加了诉讼。被告何广誉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年5月17日22时许，原告文某甲驾驶桂C×××××小型普通客车搭载其余二原告从全州县城往黄沙河方向行驶至国道322线227公里＋900米处路段时，与右前方正从公路东侧倒车上公路由被告何广誉驾驶的桂A×××××重型半挂牵引车牵引桂A×××××挂重型集装厢半挂车右后侧相碰撞，造成一起胡玲芳、文芷萱受伤及二车损坏的道路交通事故。经交警认定，何广誉、文某甲分别负本事故主要责任、次要责任，胡玲芳、文芷萱不负本事故责任。故要求判令三被告赔偿三原告损失共369780.71元（含胡玲芳医疗费128460.28元、文某甲医疗费534.8元、文芷萱医疗费7940.8元、胡玲芳后续治疗费60000元、桂C×××××修理及检测费14455元、胡玲芳误工费9354.75元、护理费3048.18元、住院伙食费2900元、营养费870元、残疾赔偿金93220元、鉴定费1300元、交通费1090.5元、住宿费3854元、精神抚慰金15000元、被扶养人生活费27752.4元）。
三原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、文某甲之父文某乙的居民户口簿及文某甲、胡玲芳的结婚证、居民身份证。证明三原告身份信息及其相互关系；
2、文某甲的机动车驾驶证及其所驾车辆桂C×××××的机动车行驶证、全州县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、桂林市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论。证明交通事故当事人、事故车辆信息，交通事故事实及责任认定情况；
3、桂林医学院附属医院住院病历、入院记录、检验报告单、放射科会诊报告书、住院患××证明书、手术记录、出院记录、出院证、收费收据、患者汇总单，全州县人民医院收费收据。证明原告胡玲芳伤情、治疗、护理及花费医疗费用情况；
4、桂林市桂大司法鉴定所司法鉴定意见书及发票二单。证明原告胡玲芳损伤构成伤残等级和取出内固定物及美容治疗需后续治疗费并支付鉴定（评定）费用情况；
5、桂林医学院附属医院门诊收费收据。证明原告文某甲花费医疗费用情况；
6、桂林医学院附属医院门诊病历本、门诊收费收据，全州县人民医院门诊收费收据。证明原告文芷定萱伤情、治疗和花费医疗费用情况；
7、交通费及住宿费发票。证明原告胡玲芳因此事故治疗、鉴定等花费交通费、住宿费情况；
8、全州县文桥健康药店营业执照、药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证证书、与胡玲芳订立的药店劳动合同、上岗证，该药店及全州县文桥镇文桥村民委员会、全州县公安局文桥派出所证明。证明全州县文桥镇健康药店经营资质及原告胡玲芳的居住、工作情况；
9、全州县捷迅汽车修理厂发票二单及桂林真龙国际汽车博览园机动车检测有限公司、灵川县天龙汽车维修部发票各一单。证明桂C×××××车修理及材料等损失情况。
被告中国太保南宁支公司辩称，本公司系事故车辆桂A×××××重型半挂牵引车牵引桂A×××××挂重型集装厢半挂车的交强险（一份）及商业三者险（二份共40万元并不计免赔条款）承保公司，原告合理损失首先在交强险限额内给付，不足部分再由商业三者险按事故责任比例赔付。原告索赔损失中有部分不合理，不应支持。该被告未提供证据。
被告南宁震洋物流有限公司辩称，本案诉讼请求应当分三个案件处理，因为当事人有三个，诉讼请求包含三方面；牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，两车保险均须担责，承保公司应在交强险限额内先行对原告合理损失予以赔付，原告损失超额部分，本公司只需负责60%，此部分承保公司在其所承保商业三者险内足以赔付，本公司为原告垫付款共60000元应由承保公司予以返还；原告索赔损失中部分项目无依据或过高，请人民法院依法审理，驳回原告对本公司的诉讼请求。
该被告提供了下列证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单一份及神行车保系列产品保险单二份。证明事故车辆桂A×××××重型半挂牵引车牵引桂A×××××挂重型集装厢半挂车投保交强险及商业险情况；
2、全州县公安局交通管理大队道路交通事故认定书及桂林市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论。证明交通事故当事人、事故车辆信息，交通事故事实及责任认定情况；
3、收条二份。证明该被告为原告胡玲芳垫付医疗费用情况。
被告何广誉既未答辩亦未提供证据。
经庭审举证、质证，到庭当事人及诉讼代理人对原告提供的证据1、2、3、4、6、9及7中的实名制票据和被告南宁震洋物流有限公司提供的证据1、2的客观性无异议，本院予以确认。对原告提供的证据5即原告文某甲的医院门诊收费收据，被告有异议，因双方均予以认可的道路交通事故认定书中载明的伤者中无文某甲，故其用药与本案无关联，本院不予认定；对原告提供的证据7中的非实名制票据，被告不予认可，本院认为，旅客实名制在航空、铁路运输领域适用，公路旅客运输票据未实行实名制，而原告因道路交通事故受伤治疗、鉴定及陪人乘车，公路运输是首选，原告胡玲芳提供的交通费票据1090.5元中，实名制票面金额为154.5元，胡玲芳系全州文桥镇人，在桂林医学院附属医院住院治疗29天，其间须一人陪护，本院酌情支持500元；该原告提供的73单金额共3854元的住宿费票据均无住宿人姓名，绝大多数票据无住宿日期，这样的票据不能作为索赔依据，故本院不予认定；对原告提供的证据8，被告有异议，但仅提出了异议而未提供任何反驳证据，本院认为，原告提供的该项证据形成了较为完整的证据链，能相互印证，故本院予以认定；对被告南宁震洋物流有限公司提供的证据3即原告方出具的二份收条，被告中国太保南宁支公司的质证意见是由法院认证，原告即出具方予以认可，故本院予以认定。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年5月17日22时许，原告文某甲驾驶其本人所有的桂C×××××小型普通客车搭载其余二原告从全州县城往黄沙河镇方向行驶至国道322线227公里＋900米处路段时，与右前方正从公路东侧倒车上公路由被告何广誉驾驶被告南宁震洋物流有限公司所有并在被告中国太保南宁支公司投保了交强险及40万元商业三者险且不计免赔条款的桂A×××××重型半挂牵引车牵引桂A×××××挂重型集装厢半挂车右后侧相碰撞，造成一起原告胡玲芳、文芷萱受伤及两车损坏的道路交通事故。经全州县公安局交通管理大队认定及桂林市公安局交通警察支队复核，何广誉驾驶机件不符合技术标准的机动车在未确认安全的情况下倒车，是造成本事故发生的主要原因和导致本事故发生的主要过错，承担本事故主要责任；文某甲驾驶机动车未在确保安全的情况下通行，是造成本事故发生的次要原因及导致本事故发生的次要过错，负本事故次要责任；胡玲芳、文芷萱系客车上乘员，无造成本事故发生的原因和过错，不负本事故责任。原告胡玲芳受伤后，当即被送入全州县人民医院门诊治疗，花费医疗费1062.8元，次日转入桂林医学院附属医院住院治疗29天（2014年5月18日至6月16日），花费医疗费127397.48元（其中被告南宁震洋物流有限公司垫付60000元），该院诊断原告之伤为：1、颌面部多处软组织挫裂伴组织缺损；2、颌骨骨折；3、左侧锁骨中段粉碎性骨折；4、左侧尺骨远端粉碎性骨折；5、右侧肩峰骨折；6、右手小指远节指骨远端骨折、第4掌骨近端骨折。出院医嘱：1、隔天予以下颌处空腔、锁骨处术口换药；2、右上肢石膏固定1月，避免过度活动，适当加强右上肢功能锻炼；3、门诊每2周定期检查，不适随诊。2014年9月9日，全州县公安局交通警察大队黄沙河中队委托桂林市桂大司法鉴定所鉴定，意见为：（一）胡玲芳左肩关节功能障碍评定为X（十）级伤残；（二）胡玲芳右肩关节功能障碍评定为X（十）级伤残；（三）胡玲芳张口受限，评定为X（十）级伤残；（四）胡玲芳面部瘢痕形成，评定为X（十）级伤残；（五）胡玲芳取出内固定物及美容治疗共需后续治疗费为50000元-60000元。原告胡玲芳支付伤残程序鉴定费700元及后续治疗费评定费600元。该原告治疗、鉴定及须人陪护共花费交通费500元。该原告于2012年10月1日与全州县文桥健康药店签订为期3年的劳动合同，劳动报酬为月薪制（含基本工资1800元、绩效工资1000元以内），其后一直在该店工作，居住于文桥镇文桥街老开发区2号门面。原告文芷萱受伤后，于2014年5月17日（事发当天）、18日在全州县人民医院门诊治疗，花费医疗费252.1元，2014年5月18日及19日、8月25日、9月15日、12月15日在桂林医学附属医院门诊治疗，该院诊断其伤为颅脑损伤，共花费医疗费7688.7元。2014年9月3日及15日，原告文某甲分别支付桂C×××××修理及材料费共14035元、检测费100元、打刻车架号费用320元。
本院认为，公民享有生命健康权及合法财产权益，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任分项限额范围内予以赔偿，不足部分按各自过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案三原告的诉讼标的在被告中国太保南宁支公司承保保险范围内，故三原告因本事故而造成的合理损失首先由该被告在交强险分项限额内予以赔偿，余额由负本事故主要责任的被告何广誉承担70%（另外的30%由负本事故次要责任的被告文某甲负担），因其所驾车辆在被告中国太保南宁支公司投保了金额共40万元的商业三者险且不计免赔条款，故三原告的此部分损失应由被告中国太保南宁支公司在商业三者险内理赔，被告南宁震洋物流有限公司给原告预付款予以返还。原告胡玲芳索赔营养费870元而无相关医嘱，本院不予支持；原告胡玲芳索赔住宿费3854元而其到桂林治疗的当天就入院住院治疗且未提供其有效住宿费票据，本院亦不予支持；原告胡玲芳索赔精神损害抚慰金15000元偏高，根据其所受四处十级伤残中有张口受限及面部瘢痕形成二处十级伤残，结合其本人无过错，本地平均生活水平及被告履行能力等因素综合考虑，本院酌情支持10000元；原告文某甲索赔医疗费534.8元而其在本事故中未受伤，故本院不予支持；原告文芷萱索赔被抚养人生活费主张依城镇居民标准计算，而其为农村户籍的未足周岁小孩，故本院按农村居民标准计算该项目。被告中国太保南宁支公司辩称原告胡玲芳的残疾赔偿金应按农村居民标准计算与本案事实及相关法律相悖，本院不予采纳。被告南宁震洋物流有限公司辩称本案应分三个案件处理，但本院作一案审理并未违反法律限制性规定，且更利于减少当事人诉累，便于法院查明案件事实。根据本院确认事实及2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本起交通事故给原告胡玲芳造成的合理损失为：1、医疗费1062.8元＋127397.48元=128460.28元；2、后续治疗费55000元；3、误工费2400元（基本工资1800元加绩效工资600元）／月／30天＊59天（住院治疗29天加出院后右上肢石膏固定1月）=4720元；4、护理费66.94元／天＊29天=1941.26元；5、住院伙食补助费100元／天＊29天=2900元；6、交通费500元；7、残疾赔偿金23305元／年＊20年＊20%=93220元；8、鉴定费600元＋700元=1300元；9、精神损害抚慰金10000元。合计298041.54元。原告文某甲因本事故而造成的合理损失为车辆损失14035元＋100元＋320元=14455元。原告文芷萱因本事故而造成的合理损失为：1、医疗费252.1元＋7688.7元=7940.8元；2、其母原告胡玲芳受伤致残后的被抚养人生活费5206元／年＊18年／2人＊20%=9370.8元。合计17311.6元。为保护当事人合法权益，维护交通安全及社会和谐，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第五条第一款，第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条第一款、第二款，第二十条第一款、第二款、第三款，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款、第二款，第二十四条，第二十五条第一款，第二十八条第一款、第二款，第三十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款第（一）项，第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二款，第十五条第一款第（一）项，第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项、第二款，第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告胡玲芳损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡玲芳损失110000元（含精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费），在商业三者险内赔偿原告胡玲芳其余损失178041.54元（298041.54元-10000元-110000元）的70%即124629.08元，总计赔偿该原告244629.08元（含被告南宁震洋物流有限公司垫付款60000元，此款由保险公司转付该被告）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告文某甲损失2000元，在商业三者险内赔偿原告文某甲其余损失12455元（14455元-2000元）的70%即8718.5元，总计赔偿该原告10718.5元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在商业三者险内赔偿原告文芷萱损失17311.6元的70%即12118.12元；
四、驳回原告胡玲芳、文某甲、文芷萱的其它诉讼请求。
案件受理费6847元，减半收取3424元，由三原告共同负担1024元，三被告各负担800元。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6847元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 王殿红
二〇一五年一月二十八日
书记员 覃婷婷