四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终550号
上诉人（原审原告）郝某某，男，生于1997年11月24日，汉族，村民，住四川省雅安市名山区。
委托代理人郝汉均，男，生于1974年11月2日，汉族，村民，住址同上，系郝某某之父。
委托代理人白雪松，四川同兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司名山支公司，住所地四川省雅安市名山区。
负责人郭冰，职务经理。
委托代理人郭凤林，四川雅州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴先军，男，生于1966年5月25日，汉族，村民，住四川省雅安市名山区。
上诉人郝某某、中国人民财产保险股份有限公司名山支公司（以下简称人保财险名山支公司）因与被上诉人戴先军机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人郝某某的委托代理人郝汉均、白雪松，上诉人人保财险名山支公司的委托代理人郭凤林，被上诉人戴先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，郝某某系雅安市名山区第三中学的在校学生。2015年2月18日19时35分许，戴先军驾驶川T929**号小型普通客车从成都市蒲江县往雅安市名山区方向行驶，行驶至蒲名路15Km+800M处时，与陈浩及郝某某发生碰撞，造成陈浩及郝某某受伤、川T929**号小型普通客车受损的交通事故。本次事故经雅安市公安局名山区分局交通管理大队名公交认字[2015]第021801号道路交通事故认定书认定，戴先军承担此次事故的全部责任，陈浩及郝某某无责任。事故发生后，郝某某即被送往雅安市人民医院住院治疗，于2015年4月11日好转出院。出院诊断：1、急性硬膜外血肿：右顶枕部；2、右额颞叶脑挫裂伤、颅内积气；3、颅骨骨折：右顶骨；4、蛛网膜下腔出血：外伤性；5、头皮血肿：右顶枕部；6、面部皮肤擦挫伤、下颌部裂伤；7、双耳混合性耳聋。出院医嘱及建议：1、我科、耳鼻喉科门诊随访；2、出院带药。郝某某因此产生医疗费95483.97元，其中，戴先军支付77085.79元，人保财险名山支公司支付5000元。
2015年6月9日，雅安雅正司法鉴定中心对郝某某的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：十级伤残。该次鉴定的鉴定费735元，已由戴先军支付。2015年8月22日，四川精心司法鉴定所对郝某某的精神伤残进行鉴定，鉴定意见为：九级伤残。郝某某支付鉴定费2600元。
原审法院另查明，川T929**号小型普通客车在人保财险名山支公司投保了交强险。
本案在原审法院审理中，戴先军明确表示支付郝某某的现金5700元作为对郝某某的额外补偿，不予扣减。本起事故的另一伤者陈浩明确向原审法院表示其受伤较轻，其医疗费已由戴先军垫付，不再就其他损失提起诉讼。人保财险名山支公司申请对郝某某的伤残等级进行重新鉴定。原审法院经审查准许后依法委托四川求实司法鉴定所进行鉴定。2016年1月19日，该所作出川求实鉴[2015]临床鉴8229号法医学鉴定意见书，鉴定意见：郝某某的伤残等级为十级。人保财险名山支公司因此支付鉴定费1000元。在此期间，郝某某支付鉴定检查费400元，人保财险名山支公司还支付郝某某交通费500元。
原审法院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”的规定，川T929**号小型普通客车在人保财险名山支公司只投保了交强险，郝某某的损失应先由人保财险名山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由戴先军予以赔偿。
郝某某户籍登记地虽为农村，但其系雅安市名山区第三中学的在校学生，残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。
四川求实司法鉴定所作出的鉴定意见，是经当事人双方同意，并经原审法院委托的鉴定机构依法作出，该鉴定程序合法、鉴定意见客观，予以采信。
人保财险名山支公司主张医疗费扣除自费用药，未提供相应的法律依据，不予支持。
戴先军表示支付郝某某的现金5700元作为对郝某某的额外补偿，不扣减，原审法院予以准许。戴先军为郝某某垫付的医疗费，为避免诉累，可在本案中一并处理，并由人保财险名山支公司直接支付给戴先军。
根据本案的事实，对郝某某的损失，原审法院作如下认定：
1、医疗费：根据郝某某的医疗票据确定为95483.97元，其中，戴先军支付77085.79元，人保财险名山支公司支付5000元；
2、护理费：其计算标准参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬确定100元/天，护理人员为一人，护理期限为郝某某的住院天数52天，该费用为100元/天×52天＝5200元；
3、住院伙食补助费：参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定20元/天，时间为郝某某的住院天数52天，该费用为20元/天×52天＝1040元；
4、营养费：虽无加强营养的医嘱，但根据郝某某的伤情、年龄等因素，酌情确定1000元；
5、残疾赔偿金：根据郝某某的伤残等级，按照四川省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，为24381元/年×20年×10%＝48762元；
6、精神损害抚慰金：根据本案事实，酌情支持2000元；
7、交通费：根据本案事实，酌情支持300元；
8、鉴定费：郝某某委托雅安雅正司法鉴定中心进行伤残鉴定时戴先军支付鉴定费735元，郝某某委托四川精心司法鉴定所进行精神伤残鉴定支付鉴定费2600元，人保财险名山支公司申请重新鉴定支付鉴定费1000元、交通费500元，郝某某支付重新鉴定期间的鉴定检查费400元，共计5235元。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，该费用属于诉讼费用的范畴，根据本案事实，确定由郝某某负担3000元，戴先军负担1735元，人保财险名山支公司负担500元。
郝某某以上各项损失共计153785.97元（不含鉴定费）。扣除戴先军支付的医疗费77085.79元，人保财险名山支公司支付医疗费5000元，郝某某尚应获得71700.18元。
本案川T929**号小型普通客车仅投保了交强险，该金额120000元扣除人保财险名山支公司垫付的医疗费5000元以及人保财险名山支公司支付郝某某71700.18元后的余额43299.82元应由人保财险名山支公司支付戴先军。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款，第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司名山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿郝某某71700.18元；二、由中国人民财产保险股份有限公司名山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付戴先军43299.82元；三、驳回郝某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元、鉴定费5235元，共计5818元，由郝某某负担3100元，戴先军负担2218元，中国人民财产保险股份有限公司名山支公司负担500元。此款郝某某已预交3583元，戴先军已预交735元，中国人民财产保险股份有限公司名山支公司已预交1500元。扣除各自承担部分在本判决执行时由戴先军支付郝某某483元，支付中国人民财产保险股份有限公司名山支公司1000元。
宣判后，上诉人郝某某向本院提起上诉并辩称：一、请求二审法院依法改判，判决被上诉人还应支付上诉人：1、按九级伤残97542元赔偿上诉人。2、精神抚慰金按10000元赔偿上诉人。3、护理费按13154.96元赔付上诉人。三项合计在一审判决基础上还应增加赔付上诉人48762元加90000元加7954.96元为65716.96元。二、由被上诉人全额承担本案伤残鉴定费、一审诉讼费，上诉人不承担，此项涉及争议金额为3100元。三、由被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实及理由：首先，一审法院对上诉人伤残等级、精神抚慰金、护理费认定错误。1、一审法院采纳十级伤残的鉴定意见不合法，不符合上诉人的伤情。应采纳四川精心司法鉴定所九级伤残的鉴定意见，该意见符合上诉人伤情。四川求实司法鉴定所不具备精神方面的鉴定资质，其鉴定意见依法不能采纳，且该鉴定意见未送达上诉人，违反民事诉讼法的规定。2、一审对精神抚慰金只认定2000元，不符合上诉人遭受损害情况。上诉人是优秀学生，学业被耽误一年（重读）。由于脑部受伤，学习成绩明显受到影响，人生发展明显受到不利影响。该事实原审未予认定，导致还有8000元的精神抚慰金未予支持。3、上诉人的伤情应该支持二人护理，并按每人每天126.49元计算，导致上诉人有7954.96元护理费用未得到支持。其次，鉴定费、诉讼费依法应该由事故责任方承担。上诉人在事故中无责，原审判决分担该费用错误。再次，依据最高人民法院有关解释，医疗费超过10000元的部分，应该由责任方承担。戴先军垫付的医疗费，一审法院不应该判决人保财险名山支公司支付给戴先军。最后，在四川求实司法鉴定所作出的鉴定意见中，明确提到不排除上诉人以后会因戴先军的侵权伤害导致将来发生其他脑部疾病的情况，上诉人当庭要求戴先军及一审判决作出说明，但戴先军和一审判决未予说明，导致上诉人的权利在将来无法得到维护。请求二审法院对一审判决予以改判，支持上诉人前述请求。关于人保财险名山支公司提出的分项要求，由二审法院认定。上诉人郝某某是在校学生，符合城镇赔付标准。
上诉人人保财险名山支公司向本院提起上诉并辩称：一、上诉人并非侵权人，是作为保险合同的参保人参加诉讼，一审未按照合同约定进行审理，属认定事实错误。对超出交强险范围的应当由被上诉人按责任分担。本案上诉人只承保了交强险，因此上诉人对超出部分不承担责任。上诉人只在交强险10000元医疗费内承担，超出部分不予承担。二、被上诉人郝某某虽系在校学生，但其读书是在百丈镇读书且在农村居住，因此其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。请求二审法院查明事实，依法改判。四川求实司法鉴定所作出的鉴定意见合法，有精神方面的鉴定资质。上诉人郝某某提出的精神保证，该事实并没有发生，其提出请求无法可依。上诉人郝某某提出的二人护理没有依据。
被上诉人戴先军辩称：戴先军对一审判决是不服的，并没有因为一审判决照顾郝某某而提出上诉。没有上诉是因为从构建和谐社会、以人为本的角度出发而没有提出上诉。二上诉人的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审审理查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：原审判决确认的上诉人郝某某的各项赔偿费用是否正确、交强险是否分项及郝某某的残疾赔偿金是按农村居民标准还是按城镇居民标准计算的问题是本案的争议焦点。
关于原审判决确认的上诉人郝某某的各项赔偿费用是否正确问题。四川求实司法鉴定所具有法医临床鉴定、法医精神病鉴定等项目的鉴定资格，该所所作出的鉴定意见是经过当事人申请重新鉴定并征得各方当事人的意见后而启动，其作出的鉴定意见依法应予采纳。上诉人郝某某要求按照九级伤残的赔付标准计算残疾赔偿金的上诉意见，没有法律依据，本院依法不予采纳。关于上诉人郝某某上诉请求给付10000元精神损害抚慰金问题，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”及第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金”的规定，原审法院根据本案事实，在判决赔偿残疾赔偿金的同时，酌情支持2000元精神抚慰金，符合本案实际。上诉人郝某某请求给付10000元精神损害抚慰金的上诉意见，没有法律依据，本院依法不予采纳。关于上诉人郝某某请求按二人护理，每人每天126.49元计算护理费问题，因其未提供相应的证据和法律依据，本院依法不予支持。关于上诉人郝某某提出其不应承担诉讼费和伤残鉴定费问题，因该费用的确定，是人民法院根据各方当事人的举证、实体判决情况来综合确定该费用的分担，原审判决对该费用依法确定共同分担符合法律的规定，本院依法予以支持。原审判决确认上诉人郝某某的各项赔偿费用符合法律规定，本院依法应予维持。
关于交强险是否分项的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该规定明确了保险公司应对保险事故承担的赔偿责任原则，即只要投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在责任限额内予以赔偿。虽国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。但同时也明确了这需由保监会会同其他三部委规定。但上诉人人保财险名山支公司未向本院提交由保监会会同相关部门制定的分项限额赔偿标准。故原审结合本案的实际情况，判决上诉人人保财险名山支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。上诉人人保财险名山支公司关于仅在交强险医疗费分项限额范围内赔偿的上诉主张，本院依法不予支持。
关于郝某某的残疾赔偿金是按农村居民标准还是按城镇居民标准计算的问题。参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的相关规定，本案中对于郝某某残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合郝某某的收入来源地、住所地、经常居住地等因素，来确定是适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。郝某某虽系农村户口，但其系雅安市名山区第三中学的在校学生，其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，故原审法院对郝某某的残疾赔偿金的计算符合本案实际和法律规定，本院依法予以确认。上诉人人保财险名山支公司请求郝某某的残疾赔偿金应按农村居民标准计算的上诉主张，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人郝某某、上诉人人保财险名山支公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3457元，由上诉人郝某某承担1520元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司名山支公司承担1937元；一审案件受理费、鉴定费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶明刚
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年六月七日
书 记 员 樊 婧