河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第308号
原告何振，职工。
委托代理人何丁顺。
被告郝保花，农民。
被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市和平路***号财富大厦*楼。
法定代表人岳鸣，任经理。
委托代理人夏尚龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏河北大街**号。
法定代表人张沄辰，任总经理。
委托代理人杨宝廷。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司。住所地：涉县天津铁厂二招东侧。
法定代表人郭宁，任经理。
委托代理人杨宝廷。
原告何振与被告郝保花、太平财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称被告太平支公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称被告邯郸分公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司（以下简称被告天铁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何振及其委托代理人何丁顺、被告郝保花、被告太平支公司委托代理人夏尚龙、被告邯郸分公司和被告天铁支公司委托代理人杨宝廷到庭参加了诉讼，被告太平支公司法定代表人岳鸣、被告邯郸分公司法定代表人张沄辰、被告天铁支公司法定代表人郭宁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何振诉称，2013年11月26日16时40分，被告郝保花驾驶冀D×××××小轿车沿309线由北向南行驶至涉县309线路西更乐路口时，将原告驾驶的电动二轮自行车撞倒，造成原告受伤住院。经涉县公安交通警察大队认定，原告负事故的次要责任，被告郝保花负事故的主要责任。被告郝保花的轿车在被告太平支公司投有交强险，在被告邯郸分公司投有第三者责任保险，但公司名称注册为被告天铁支公司。请求判决被告赔偿原告医疗费14756.03元、误工费4798.2元、护理费4160元、交通费310元、住院伙食补助费1300元、营养费1500元、整容费5000元、鉴定费1000元、车损费1556元、眼镜损坏费350元，共计34730.23元。由被告太平支公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告邯郸分公司和被告天铁支公司在第三者责任商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告郝保花承担。
原告何振为了证明其主张的事实成立和支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、涉县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书和证明，用以证明本起道路交通事故的真实性和责任认定情况及责任认定书已经生效；
2、冀D×××××轿车交强险、商业险保单，用以证明被告郝保花车辆的投保情况；
3、涉县医院诊断证明及病历，用以证明原告何振受伤后的治疗情况；
4、道路交通事故物品损失评估清单，用以证明原告何振的电动二轮自行车损失值为1556元；
5、邯郸物证司法鉴定中心意见书，用以证明原告何振的面部整复费用需要人民币5000元；
6、涉县龙山宾馆证明及工资表，用以证明原告何振的工作单位、收入及工资损失情况；
7、医疗费、营养费、鉴定费、交通费、邮寄费票据，用以证明原告何振的医疗费等支出情况；
8、护理人身份证明和工资表，用以证明原告何振主张的护理费数额；
被告郝保花辩称，我给原告何振垫付了15000元，保险公司赔偿其损失后，原告何振应返还我的垫付款。
被告郝保花针对自己的答辩未向本院提供证据。
被告太平支公司辩称，我公司同意在交强险限额内赔偿原告何振的合理损失，超出部分应由承保商业险的保险公司予以赔付。
被告太平支公司针对自己的答辩也未向本院提供证据。
被告邯郸分公司、天铁支公司共同辩称，被告邯郸分公司系被告天铁支公司的上级单位，被告邯郸分公司没有承保被告郝保花的车辆，该车在被告天铁支公司进行了投保，被告天铁支公司具备诉讼主体资格，理赔也由被告天铁支公司负责，原告何振不应起诉被告邯郸分公司。关于原告何振的诉讼请求问题，其请求的赔偿数额应在交强险分项限额内赔付，超出部分应按责任比例进行承担，肇事车辆还应提供有效的驾驶证、行车证，否则我公司不承担赔偿责任。另原告何振请求的赔偿数额过高，依据相关规定保险公司不承担诉讼费、鉴定费等。
被告邯郸分公司、天铁支公司针对自己的答辩未向本院提供证据。
在法庭审理质证时，被告郝保花对原告何振提供的证据没有发表具体的质证意见，表示同意保险公司的质证意见；被告太平支公司对原告何振提供的证1、2、5、6没有异议，对证3、4提出了异议，认为证3原告何振没有提供原件和电动车不能按报废车辆处理；对证7中的鉴定费、邮寄费没异议，对医疗费、营养费、交通费提出了异议，认为交通费系连号票据，缺乏真实性，医疗费没有提供原件；对证8有异议，认为缺乏真实性；被告邯郸分公司、天铁支公司同被告太平支公司的质证意见一致，但作了补充，认为原告何振在进行车损鉴定时不应由个人委托，也未提供相关照片，另外原告何振提供的工资表没有附加完税证明，缺乏真实性。
经审理查明，2013年11月26日16时40分许，被告郝保花驾驶冀D×××××小轿车沿309线由北向南行驶至涉县更乐路口时，将骑电动二轮自行车横过公路的原告何振撞倒，造成原告何振受伤住院和两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告何振被送往涉县医院住院治疗了26天。诊断为：1、面部、下颌软组织挫裂伤，2、右手第2掌骨骨折，3、多发性软组织搓擦伤。原告何振住院期间花去医疗费14755.47元，其中被告郝保花垫付了13000元。2013年11月26日，涉县公安交通警察大队作出涉公交认字（2013）第1126号道路交通事故认定书，认定原告何振负此事故的次要责任、被告郝保花负此事故的主要责任。2013年12月21日，涉县医院给原告何振出具了诊断证明，证明原告何振住院期间二人陪护和出院后需要休息6周，并在病历中嘱咐其加强营养。原告何振住院期间由其岳母李某和其舅舅张某护理，李某系市民，张某系涉县清漳建筑工程有限公司职工，日工资110元。2014年3月4日，经涉县交警大队事故科委托，邯郸物证司法鉴定中心作出了司法鉴定意见书，认为原告何振的面部整复费用需人民币5000元，为此原告何振支付鉴定费800元。2014年3月5日，经涉县价格认证中心评估原告何振的电动二轮自行车损失值为1556元，为此原告何振支付评估费200元。原告何振另支付营养费1500元、购配眼镜费350元、交通费310元、邮寄费44元。
另查明，被告邯郸分公司系被告天铁支公司的上级单位，被告天铁支公司具备诉讼主体资格。被告郝保花驾驶的冀D×××××小轿车系其所有，该车在被告太平支公司投有交强险，赔偿限额为12.2万元，保险期间为2013年3月5日0时起至2014年3月5日24时止。在被告天铁支公司投有第三者责任保险，赔偿限额为10万元，保险期间为2013年8月1日0时起至2014年7月31日24时止。原告何振系涉县龙山宾馆餐饮部副经理，日薪55.7元，自2013年11月26日发生交通事故至2014年2月28日，涉县龙山宾馆未给其发放过工资。
本院认为，原、被告对本起道路交通事故的真实性和责任认定以及车辆投保情况没有异议，本院对事故的真实性和责任认定以及车辆投保情况应予认定。被告天铁支公司认为原告何振请求的赔偿数额过高，此也是本案争议的主要焦点。
关于赔偿数额的问题，原告何振的医疗费14755.47元，有医院票据佐证，应予认定；住院伙食补助费按财政部国家机关一般工作人员出差每天50元的补助标准计算为1300元（50元×26天），原告何振计算符合法律规定，予以认定；误工费从受伤之日至2014年2月28日共计96天，按原告何振日工资55.7元计算应为5347.2元（96天×55.7元），但原告何振请求给付4798.2元是对自己权利的处分，应予支持；护理费李某按城镇居民人均年可支配收入每日56.28元计算为1463.28元（56.28×26天），张某按实际日工资计算为2860元（110元×26天），二人护理费合计为4323.28元。原告何振请求给付4160元系对自己权利的处分，应予支持；交通费310元、营养费1500元、眼镜损失费350元、鉴定费800元、评估费200元、邮寄费44元有票据佐证，应予认定；面部整复费5000元、车损费1556元有鉴定意见书和价格认证结论佐证，应予认定。综上，原告何振的总损失为34773.67元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定。原告何振的鉴定费800元是因鉴定面部实际支出的损失，应与面部整复费一并计入医疗费用赔偿限额内，即医疗费14755.47元、住院伙食补助费1300元、面部整复费5000元、营养费1500元、鉴定费800元，五项共计23355.47元为医疗费用，超过了交强险医疗费用10000元的赔偿限额，应由被告太平支公司赔偿10000元，剩余13355.47元按事故责任比例应由被告郝保花承担70％即9348.83元，另外30%的损失4006.64应由原告何振承担；原告何振的误工费4798.2元、护理费4160元、交通费310元，上述三项费用共计9268.2元，为死亡伤残赔偿限额，未超过交强险110000元的死亡伤残赔偿限额，被告太平支公司应予赔偿；原告何振的车损评估费200元和邮寄费44元，属实际发生的费用，应计入财产损失赔偿限额内，即车损费1556元、眼镜损失费350元、车损评估费200元，邮寄费44元，四项合计2150元为财产损失赔偿限额，超过了交强险财产损失2000元的赔偿限额，被告太平支公司应赔偿2000元，剩余150元，按事故责任比例由被告郝保花按70%赔偿105元，剩余30%损失由原告何振承担；被告郝保花在本案中承担的赔偿额9453.83元，未超过被告天铁支公司承保的第三者责任保险10万元的限额，应由被告天铁支公司直接向原告何振进行赔付。被告邯郸分公司系被告天铁支公司的上级单位，因被告天铁支公司具备诉讼主体资格，故被告邯郸分公司在本案中不应承担责任，原告何振要求被告邯郸分公司承担赔偿责任，没有法律依据，不予支持。被告郝保花垫付的13000元，原告何振应在取得赔偿款时予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告何振10000元；
二、被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司在交强险伤残费用赔偿限额内赔偿原告何振9268.2元；
三、被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告何振2000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告何振9453.83元；
五、原告何振在取得上述赔偿款时返还被告郝保花为其垫付的医疗费13000元；
六、驳回原告何振的其他诉讼请求。
上述一至四项，限于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由原告何振承担172元、被告郝保花承担402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 陈铁山
审判员 贾全如
审判员 孙素芳
二〇一四年五月十四日
书记员 杨书亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。