湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01225号
原告王某。
委托代理人汪奕衡，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人王长秀，女，1962年4月28日出生，汉族。代理权限：代为变更、放弃诉讼请求，调解。
被告常某。
委托代理人黄永宝。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解、代收法律文书。
原告王某诉被告常某继承、分割抚恤金纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人汪奕衡、王长秀和被告常某及其委托代理人黄永宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告和原告儿子李建平于××××年××月××日登记结婚，双方都是再婚，婚后没有孕育子女（李建平前妻已于2006年9月病故，也未生育子女）。2012年3月22日李建平病故，因原告体弱多病年事已高，李建平的后事就由被告去办理。2013年原告在儿子单位询问后得知，被告已从原告儿子单位领走了丧葬费、抚恤金等费用96180元，原告多次索要被告拒不给付。另外在2012年3月中旬，原告儿子的单位职工为其捐款6000余元也交给了被告。2013年11月，原告去房管局咨询继承事宜时，发现儿子在死亡前半个月已将房屋转给被告，该房屋是原告儿子和其前妻的共同财产，不知怎么转到被告名下。现因原告身体有病，需住院、吃药，原告认为原告儿子处理遗产时疑点重重，原告请求法院判令，1、被告向原告支付儿子丧葬费、抚恤金96180元；2、被告向原告支付原告儿子厂里的捐款6000元；3、依法继承位于茅箭区武当街办东风大道8号23栋2-3-1号房产；4、被告赔偿原告精神损失费10000元；5、本案诉讼费由被告承担。
原告王某向本院提交如下证据：
证据一：中国机械工业第二建设工程有限公司离退休管理办公室证明，证明原告丈夫李兴明于1996年去世，原告与李建平系母子关系。
证据二：会计凭证，证明被告将抚恤金、丧葬费、住房公积金共计96180.1元全部领走。
证据三：工资凭证，证明原告每月工资为1692.9元，原告的工资无法维持基本生活。
证据四：住院病历及医疗费票据，证明原告患有高血压、糖尿病、心脏病等疾病，需常年吃药、住院。
证据五：房产资料，证明李建平名下房产变动情况，李建平在处理房产时未考虑原告的生活情况。
证据六：证人徐某及其证言，证明李建平生病期间，其单位职工捐款6000余元，被被告一个人独占。
被告常某辩称，原告诉称的96180元确实被被告领走了，被告认为这笔钱不能再分割了，因为这些钱其中有28000元给了原告，剩余的钱用于安葬费和偿还债务。原告请求继承的房屋，因李建平生前已经办理了房屋遗嘱公证，现该房屋属于被告所有，原告无权继承。李建平生前单位职工捐款为5370元而不是6000元，该款属于生活困难帮助费，这笔钱现已在李建平生前用于生活开支了。原告请求被告支付精神损害抚慰金没有法律依据。
被告常某向本院提交如下证据：
证据一：东风德纳车桥有限公司十堰工厂财会科证明，证明李建平死亡后，其妻常某从李建平的单位领取抚恤金、丧葬费、公积金共计96180.1元。
证据二：零件车间捐款明细，证明李建平生前所属车间有65名职工为其捐款5370元，帮助解决生活困难。
证据三：公证书和房产证，证明李建平生前将其和前妻武英敏共同出资购买的位于茅箭区东风大道8号23栋2单元301号房屋经公证机关遗嘱公证给被告，并经房管部门登记属被告单独所有，原告已不得再分割继承。
证据四：遗嘱、李宝霞证明、姚济生证明，证明李建平生前将自己去世后的事宜交姚济生和被告处理。
证据五：收条两张和肖升菊证明，证明被告偿还了李建平生前的债务。
证据六：住院费票据，证明李建平生前住院产生的费用。
证据七：丧葬费清单，证明支付丧葬费35640元。
原告王某对被告常某提供的证据一无异议；对证据二真实性有异议，认为系打印件；对证据三认为是复印件；对证据四认为不真实；对证据五认为被告确实给原告了28000元，其它事实不真实；对证据六无异议；对证据七认为丧葬费过高，被告应当出具支付丧葬费的票据。
被告常某对原告王某提供的证据一、证据二无异议；对证据三、证据四真实性无异议，但认为与本案无关；对证据五真实性无异议，但认为房屋已经过户登记到被告名下了；对证据六有异议，认为捐款属实，但是只收到5370元，而不是6000元。
对上述有争议的证据，本院认为，原告王某提供的证据三、证据四、证据五真实，本院予以采信；证据六不足以达到证明目的。被告常某提供的证据二、证据三、证据四中的遗嘱，本院予以采信；证据五、证据七不足以达到证明目的。
经审理查明，被告常某是原告王某的儿媳，原告王某的儿子李建平和被告常某系再婚，于××××年××月××日登记结婚。2005年6月20日，李建平购买位于十堰市茅箭区东风大道8号23栋2单元301号房屋，十堰市房产局于2008年9月23日作出十堰房权证茅箭区字第××号产权登记证书，登记房屋属李建平单独所有。2012年2月15日李建平立下遗嘱，将上述房屋中属于自己的产权份额以及自己应继承的产权份额指定全部由被告常卫平继承，他人不得争执。同日，该遗嘱经十堰市公证处公证。2012年3月9日，十堰市房产局对上述房屋作出十堰房权证茅箭区字第××号产权登记证书，登记房屋属被告常某单独所有。李建平住院期间单位职工曾向其捐款5370元，2012年3月23日，李建平去世，李建平的工作单位东风德纳车桥有限公司十堰工厂向被告常某支付的抚恤金27024.2元、丧葬费8107.26元、住房公积金34236.21元、养老保险金26812.43元，共计96180.1元，被告常某领取后向原告王某支付了28000元。另查明，李建平无子女，其父也早已去世。
本院认为，夫妻在婚姻存续期间取得的住房公积金、养老保险金和受赠的财产归夫妻共同所有。李建平住院期间获得的捐款和李建平死亡后其妻常某从李建平的单位领取的住房公积金、养老保险金属于夫妻共同财产。根据《继承法》的规定，夫妻共同财产应当先分出一半归配偶所有，其余的为被继承人的遗产。原告王某认为李建平生前接受单位职工捐款有6000多元，未能提供充足的证据证明，捐款数额只能按照被告常某提供的职工捐款明细5370元计算。被告常某认为所受捐款已支出，未能提供充足的证据证明，本院不予采信。住房公积金、养老保险金和捐款共计66418.64元，将其中一半分出给被告常某所有，剩余一半属于李建平的遗产，由原、被告平均分配，原告王某应分得遗产为16604.66（66418.64元÷2人÷2人）。原告王某请求分割位于十堰市茅箭区东风大道8号23栋2单元301号房屋，因该房屋已被十堰市房产局登记属被告常某单独所有，现原告没有相反的证据证明该房屋属于继承的遗产，故原告王某请求分割房屋本院不予支持。
抚恤金和丧葬费系死者死亡后发生的，不属于公民死亡时遗留的合法财产，属于李建平生前单位对李建平近亲属的一种补助。抚恤金在原、被告之间进行分配，而丧葬费只有在扣除死者的安葬支出后，有剩余的才可供死者近亲属分配。鉴于原告王某年迈体弱患有心脏病、高血压，其儿子李建平又先于死亡，抚恤金适当多分配给原告王某较为适宜，27024.2元抚恤金由原告王某分得25000元，被告常某分得2024.2元。被告常某认为丧葬费支出了35640元，未能提供相关支出票据，本院不予采信，对丧葬费本院按照湖北省2013年赔偿标准中在岗职工年工资35179元的标准，以六个月总额计算，丧葬费为17589.5元（35179元÷12个月×6个月）。因李建平生前单位发放的丧葬费仅有8107.26元，扣除安葬支出后无剩余不足分配。
综上所述，原告王某应分得财产有16604.66元（住房公积金、养老保险金、捐款）和抚恤金25000元，共计41604.66元。被告常某已向原告王某支付了28000元，扣减后被告常某还应当向原告王某支付13604.66元。原告王某认为支付的28000元属于李建平生前和被告常卫平共同欠自己的债务，因原告王某未能提供证据证明与李建平、被告常某之间存在债权债务关系，故本院不予采信。原告王某请求被告常某赔偿精神损失费，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告常某于本判决生效之日五日内向原告王某支付13604.66元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件诉讼费2644元，由原告王某承担1000元，被告常某承担1644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈 明
二〇一四年七月二十日
书记员 张晓菲