广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初49号
原告：曾镇雄，男，1973年10月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：高旷怡，广东道洽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈少杰，广东道洽律师事务所律师。
被告：广东万润工程股份有限公司潮州分公司，住所地潮州市凤新街道陈桥妈宫前工业区2号厂房东侧办公用房，统一社会信用代码91445100669818402D。
负责人：陈少娜。
被告暨被告广东万润工程股份有限公司潮州分公司的委托诉讼代理人：李力生，男，1971年11月28日出生，汉族，住汕头市龙湖区。系该公司工程部主管。
被告：潮州市潮安区荣盛房地产开发有限公司，住所地潮州市潮安区古巷镇府前街商住楼5354号，统一社会信用代码914451036713586959。
法定代表人：陈梓荣。
原告曾镇雄诉被告广东万润工程股份有限公司潮州分公司（下称“第一被告”）、李力生（下称“第二被告”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭。依原告申请，本院于2016年11月10日追加潮州市潮安区荣盛房地产开发有限公司（下称“第三被告”）作为被告参加诉讼。2016年12月20日组织双方当事人进行证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高旷怡，第一被告的委托代理人暨第二被告李力生到庭参加诉讼。第三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾镇雄向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失412147.31元（其中医疗费121757.66元、护理费35980元、误工费45582.65元、住院伙食补助费5200元，营养费3600地，后续治疗费13000元，残疾赔偿金117572元，被抚养人生活费31755元，精神损害赔偿金30000元，交通费5000元，司法鉴定费2700元）；2、本案诉讼费用由第一被告和第二被告承担。事实与理由：2015年7月14日，原告经工友谢楚荣介绍，去第二被告承包的潮州市潮安区古巷镇金港花园小区进行水电工程安装作业。2015年7月17日上午约10时40分左右，原告在施工过程中发生意外，跌落到电梯井底。工友发现后拨打120电话，林旭青、曾滨及谢楚荣三位工友共同护送原告到潮州市中心医院，进入ICU病房对颅脑损伤进行救治，但没有对骨折情况进行医治，五天后转入解放军第一八八医院治疗。住院治疗47天，总体病情趋于稳定且缺乏相关医疗费用治疗，原告主动要求出院回家针灸理疗、休养，2015年10月28日返院对左跟骨克氏针行取出术，腰椎内固定物待一年后取出，其它方面仍需要治疗并恢复。第二被告在事故发生后曾积极处理此事，并支付了部分医疗费用，但第一被告一直没有给付费用。依照相关法律规定，三被告应对原告在施工过程中受伤致残的损失承担赔偿责任。
第一被告广东万润工程股份有限公司潮州分公司辩称，第二被告系第一被告员工，受第一被告指派开展工作。第一被告与原告素不相识，从未有指派原告从事任何工作，原告的人身损害结果与第一被告无关，原告的诉请没有事实根据和法律依据。请法庭查明事实，依法驳回原告对第一被告的诉讼请求。
第二被告李力生辩称，第二被告系第一被告员工，受第一被告指派开展工作。第二被告与原告素不相识，从未有指派原告从事任何工作，原告在起诉状中连第二被告的具体地址都不清楚，甚至连第二被告的出生日期都搞错，足以见得原告对第二被告的诉求是何等荒谬。原告的人身损害结果与第二被告无关，原告的诉请没有事实根据和法律依据。请法庭查明事实，依法驳回原告对第二被告的诉讼请求。
第三被告在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内没有提交任何抗辩证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第一被告、第二被告对原告提供的证据均无异议，原告对第一被告、第二被告补充提交的证据也无异议，本院对双方提供证据的证据效力及证明事实予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，第三被告与第一被告签订《金港花园项目供电工程承包合同》一份，第三被告将其开发建设的潮州市潮安区古巷镇“金港花园”住宅小区供电工程承给包给第一被告安装。合同签订后，第二被告作为第一被告的工程部主管，代表第一被告通过公司前员工谢楚荣临时雇请原告等若干人到潮州市潮安区古巷镇“金港花园”住宅小区进行水电工程安装作业。2015年7月17日，原告在从事安装工作期间，不慎从高处跌落到电梯井底，导致颅脑外伤、腰椎骨折，随后被在场工友送到潮州市中心医院救治，并于2015年7月22日转院至中国人民解放军第一八八医院继续治疗至2015年9月2日出院。经诊断为：1.腰3椎体爆裂性骨折并椎管狭窄；2.马尾神经损伤；3.左跟骨粉碎性骨折；4.创伤性中型颅脑损伤：4.1左侧颞叶脑挫裂伤并血肿形成；4.2蛛网下腔出血；4.3右侧枕部皮肤缺损。2015年10月28日原告返院行左跟骨克氏针取出术，并于2015年11月2日出院。原告三次住院治疗费用共计137564.66元，第一被告已为其支付医疗费51800元。
在审理期间，经原告申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级等项目进行鉴定，该所于2016年9月21日作出东方司鉴[2016]临鉴字第322号鉴定意见书，鉴定意见如下：
1、原告的伤残等级评定为七级伤残一处，十级伤残二处。
2、原告的后续治疗费13000元。
3、误工期270日，营养期180日，护理期210日，47日每天配护理人员2名，163日每天配护理人员1名，增加营养费3600元。
另查明：第三被告与第一被告签订的《金港花园项目供电工程承包合同》约定：承包方式：采用包工包料、包安全、包质量正常供电的形式进行承包。合同第六条第（二）项第5小项约定，供电工程的质量、安全等责任由乙方（第一被告）承担，若发生工程质量和安全事故，由乙方承担一切法律、经济责任。此外，第一被告系广东万润工程股份有限公司的分支机构，该公司具有国家能源局南方监管局颁发的承装电力设施许可证，许可类别和等级为承装类三级、承修类三级。
本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告提供劳务的雇佣方是谁。2.各方当事人之间是何种法律关系，对原告的伤残如何承担责任。3.原告请求赔偿数额的认定问题。
（一）关于原告提供劳务的雇佣方是谁的问题。本案证据显示：第二被告系第一被告工程部主管，也是本案工程施工的负责人，其日常工作受命于第一被告。庭审笔录确认：第一被告向第三被告承包工程后，指派第二被告落实施工人员进行施工作业。因谢楚荣是第一被告前员工，与第二被告较为熟悉，受第二被告委托联系原告等人从事水电工程安装，本人也参与安装工作，与其他人员共同向第一被告领取报酬。原告受伤后，谢楚荣即向第二被告报告，原告住院期间，第二被告也将第一被告支付的医疗费交由谢楚荣付给医院。施工人员的报酬由第一被告支付，并通过谢楚荣代为发放。故第一被告是原告提供劳务的实际雇佣方，谢楚荣仅是联系人，也是一名受雇于第一被告的施工人员。
（二）关于各方当事人之间是何种法律关系，对原告的伤残如何承担责任问题。1.关于第一被告与第三被告的法律关系和承担责任问题。第三被告将其开发建设的潮州市潮安区古巷镇“金港花园”住宅小区供电工程承给包给第一被告安装，双方并签订了《金港花园项目供电工程承包合同》。合同第六条第（二）项第5小项约定，供电工程的质量、安全等责任由乙方（第一被告）承担，若发生工程质量和安全事故，由乙方承担一切法律、经济责任。由于第一被告的经营范围包括承揽承装电力设施工程的业务，并拥有承装电力设施三级资质，故本案施工工程的安全保障义务应由第一被告承担。第三被告不是原告的雇主，与原告不存在直接的法律关系，且对原告受到的伤害无过错，故无须对原告的伤害承担赔偿责任。2.关于原告与第一被告的法律关系和承担责任问题。如前所述，原告与第一被告之间构成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任”的规定，第一被告对原告受伤的损失应承担直接赔偿责任。在施工过程中，第一被告首先没有进行有效的安全监督管理，也没有采取相应的安全措施，没有强制要求原告佩戴安全带，从而发生原告从高处坠落的安全责任事故。第一被告对事故的发生存在明显的过错，依法对原告的事故损害承担主要的责任。原告作为施工人员，没有证据证明其在施工过程中有佩戴安全带等安全防护措施，就冒险进行危险的工作，没有对施工中存在的安全问题尽到应尽的谨慎注意义务，其对事故的发生也存在一定的过错，应承担次要的责任。3.关于原告与第二被告的法律关系和承担责任问题。原告虽然是由第二被告通过联络谢楚荣，谢楚荣再联系原告从事水电工程安装的，但由于第二被告是第一被告的员工，其通过谢楚荣联系原告等人从事劳务活动的行为属于履行职务行为，该行为后果应由第一被告负责。故第二被告无须直接向原告承担赔偿责任。
综上所述，根据各方当事人的法律关系以及侵权人和被侵权人在本案中的过错程度，本院认定，第一被告应承担原告伤害总损失80%的责任，其余20％的损失应由原告自负。
（三）关于本次事故造成原告的损失数额问题。根据《解释》第十七条第一款、第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、被害人生活费等，赔偿义务人也应当予以赔偿。”结合原告的诉讼请求，核实原告的损失为：1.医疗费。根据《解释》第十九条的规定，原告为其诉讼主张提供了医疗机构出具的病历、入院记录、出院记录、××证明书、医疗费票据等，可以证明原告为治疗事故造成的伤患共花去医疗费137564.66元（其中第一被告已代付医疗费51800元），对此，本院予以确认。2.住院伙食补助费。原告三次住院（含二次手术住院）共计52天，每天以100元计，共计5200元。3.护理费。原告的护理费计算可参照鉴定意见，护理期210天，47天每天配护理人员2名，163天每天配护理人员1名。因双方均未能提供护理人员报酬证据，护理费标准以住院期间52天每人每天140元，出院后158天每人每天100元计，共计护理费人民币29660元。4.交通费。原告主张交通费5000元，因未能提供正式交通费票据，依法不予支持。5.误工费。参照鉴定意见，原告的误工期确定为270天，结合原告的伤情，原告因事故确实造成误工，其误工损失应予支持。原告的户口性质为农业户口，长期从事水电工程安装行业，本可参照电力、热力、燃气及水生产和供应业标准87509元/年计算，其仅主张按建筑安装业标准61621元/年计算其误工损失，可予支持，故误工费计45582.65元。6.残疾赔偿金。原告系农村居民家庭户口，原告的赔偿标准应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》一般地区农村居民人均纯收入13360.4元计算20年，原告为七级伤残一处，十级伤残二处，按44%计，为117571.52元；被扶养人生活费，原告之父曾国生在原告定残时年满88周岁，其生活费按5年计算，由子女四人扶养，按25%计，原告之女曾烁宜至原告定残时年满16周岁，其生活费计算2年，儿子曾铄炜至原告定残时年满14周岁，其生活费计算4年，夫妻共同抚养按50%计，三被扶养人均系农业户口，赔偿参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民人均年生活费支出标准11103.0元计算。原告为七级伤残一处，十级伤残二处，被抚养人生活费均按44%计，三被扶养人生活费合计20762.61元。故残疾赔偿金总计138334.13元。7.后续医疗费。根据原告的伤情和出院医嘱，原告需行腰椎内固定物取出手术，鉴定机构已对上述手术费用评定为13000元，依法可予采信。8.营养费。原告请求营养费3600元，既有医疗机构加强营养的意见，也有鉴定意见为据，可予支持。9.鉴定费。原告主张鉴定费2700元，系其进行伤残等级评定的合理必要支出，且有鉴定意见书和相关发票为证，依法应予支持。10.精神损害赔偿金。原告因本次事故造成残疾，确实给其带来了一定的精神损害，其为此请求赔偿精神损害抚慰金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，因原告在此次安全事故中承担次要责任，故其请求赔偿精神损害抚慰金30000元显然过高，本院认为可酌情赔偿18000元为宜。综上，在本案中，原告因本次事故造成济损失实际为医疗费137564.66元、住院伙食补助费5200元、护理费29660元、误工费45582.65元、残疾赔偿金138334.13元（含被扶养人生活费20762.61元）、后续医疗费13000元、营养费3600元、鉴定费2700元以及精神损害赔偿金18000元，上述合计为393641.44元。第一被告承担80％为314913.15元，扣减第一被告已支付的51800元，第一被告实际还应支付263113.15元。
第三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告广东万润工程股份有限公司潮州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曾镇雄人身损害部分经济损失和精神损害抚慰金共263113.15元。
二、驳回原告曾镇雄的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2560元，由原告曾镇雄负担512元，被告广东万润工程股份有限公司潮州分公司负担2048元。被告负担部分已由原告预交，原告表示同意垫付，被告广东万润工程股份有限公司潮州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡奕飞
人民陪审员 陈耀如
人民陪审员 陈 琪
二〇一七年一月九日
书 记 员 苏丽娜