江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪金民初字第0009号 原告许欧阳，农民。 原告吴桂梅，农民。 原告许超男，农民。 原告许彩阳，农民。 原告张彩红，农民。 原告许超宇，农民。 六原告委托代理人陈永林，江苏远大弘正律师事务所律师。 被告泗洪县大楼社区居民委员会，住所地：泗洪县大楼社区居民委员会。 法定代表人马鹏标，村委会主任。 委托代理人许波。 委托代理人许巧利。 原告许欧阳、吴桂梅、许超男、许彩阳、张彩红、许超宇诉被告泗洪县泗洪县大楼社区居民委员会（以下简称大楼居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员崔学志适用简易程序，分别于2014年1月9日、1月15日公开开庭进行了审理。六原告委托代理人陈永林、被告法定代表人马鹏标及其委托代理人许波、许巧利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六原告诉称：原告全家十几口人世代生活在泗洪县大楼乡半店村三组（现更名为泗洪县青阳镇大楼居民委员会）。家庭成员中有九人依法登记领取了泗洪县青阳镇大楼居民委员会户口簿，即具备被告集体经济组织成员资格，分别是许宝信、董红翠、许艳平和六原告。1995年二轮土地承包时，原告家庭承包被告集体土地13.16亩。2013年1月，泗洪县政府因开发建设泗洪县工业园，依法征用被告集体土地并将土地补偿款转至被告账户。2013年5月，被告公示土地补偿款领取名单，每人应分1386.77元，六原告被遗漏，没有分的土地补偿款，故请求判令被告给付六原告土地补偿款8320.62元，并承担本案的诉讼费用。 六原告为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1、六原告的户籍登记资料各一份，其中原告许欧阳是户主（许宝信儿子）、许欧阳户内有吴桂梅（许欧阳妻子）、许超男（许欧阳的女儿），许彩阳（许宝信儿子）、该户内有张彩红（许彩阳妻子）、许超宇（许彩阳长子）；两份户口簿可以证明六原告具有被告村集体经济成员资格。 2、1995年土调土地登记簿一份，被告此次分配土地补偿款公示的名单与该记录簿记录的相符，原告许欧阳父亲许宝信家分配的土地是七口人，总计是13.16亩。 3、书证三份，第一份是时任半店三组小组长许尔金在1998年10月份出具的书证一份，内容为许宝信家七口人土地中的四口人地由许尔金暂时转包给本队其他社员，以后随时可以收回；第二份系许尔金配偶郑翠荣庭前出具证明一份，证明许尔金目前在外国（阿根廷）打工，预计2014年5月份才能回来，许尔金无法到庭；第三份是2013年7月8日许尔金出国前再次书写证明一份，对1998年10月份书写的证明进行了更加详细的说明。 4、声明一份，内容为半店三组村民许尔金、许宝银等人同意退还1998年使用许宝信家四口人的土地。 5、民事判决书一份，证明与本案相似情况法院支持原告的诉讼请求。 6、土地补偿款公示一份，证明此次分配的数额和名单，原告家仅分得三口人的补偿，漏掉了六口人。 被告大楼居委会辩称：1、分配是按照1995年调整土地以后人员名单来分配的，当时统计就是三口人。村委会不是适格被告，权利和义务应由半店村三组村民小组来承担。2、许超宇是1998年出生，不应参与分配。3、在1995年土调前，原告家不止三口人土地，也有很多农户有样的情况，但是在当时因很多人交不起“三粮五钱”及扒河等公开勤务，故很多人就将地自愿放弃了，所以我们以1995年土地承包时统计的人口数为基准，分配此次的土地补偿费用。 被告大楼居委会为支持其答辩理由提供了以下证据： 7、1995年土调人口分配方案登记簿一份，证明许宝信在1995年土调时仅取得三口人承包土地，本案的六原告没有实际取得承包土地。 8、土地承包合同一份，证明许宝信家只有三口人享有土地分配。 9、土地承包经营权证书一份，证书持有人是大楼村半店三组许乃高，证明半店村三组凡是实际取得土地的人均和村委会签订了承包合同，如果原告提供不了土地经营权证明，只能说明原告等在1995年土调时没有实际取得土地同时就不具备土地补偿款分配资格。 对原告提供的证据，被告的质证意见为：证据1真实性无异议；证据2真实性无异议，但是这个登记簿是小组自己记录的，当时小组只是上报了他家三口人土地，另外四口人均在组内流转给其他人了，我们此次分配是以村里的报批土地分配方案为准的，另外是哪七口人需要原告进行明确；证据3真实性有异议，1995年土调之后，原告方就应该承担七口人的土地费用，但村里只收到原告三口人的费用；证据4真实性有异议，声明人许尔金、许宝银等人既然承包原告家四口人土地，但是村里没有收到过上缴的承包金，该声明也未约定时间；证据5判决书与本案没有关联性，不予质证；证据6真实性无异议，我们的分配方案，是按照1995年土调时登记的人口以每人1386.77元分配。 对被告提供的证据，原告的质证意见为：对证据7的真实性无异议，该证据不是登记簿，而是到户清册，上面没有时间的记录，该证据中第144号看不出是许宝信字样，该清册末尾签名也看不出是许宝信签署，不能证明许宝信家在1995年分得了三口人土地，而且该材料的印刷年份是96年，不能证明是95年的土调情况；证据8，该表实际名称为泗洪县大楼乡半店村三组承包耕地登记表，该表上没有许宝信签名确认，不是被告说的土地承包合同，并不能证明许宝信家在1995年土地承包时仅承包了三口人的地；证据9与本案无关联性，也不能证明本案被告所主张的观点。 本院对上述证据认定如下： 证据1、6、真实性双方均无异议，证据效力本院予以认定；证据2是最原始的半店三组分地依据，时间在先，被告也无异议，此次土地补偿款发放也是以半店三组为独立单位发放，故该证据效力，本院予以认定；证据3，许尔金1998年出具的书证，被告未否认，只是认为村里未收到相应的承包费金，但被告未提供相应证据予以佐证，而鉴于许尔金在1998年担任小组长的身份和书证出具的时间性，足以认定该书证具有真实性，其他二份书证亦应予以认定；证据4，被告并无证据证明原告未缴纳承包金，故对该声明真实性，本院予以认定；证据5、9与本案事实均不存在关联性，对其证据效力，本院不予认定；证据7、8系村里保留的土地信息资料，应具有真实性。但从两组证据看，均迟于证据2的形成时间，且被告也承认承包土地是小组上报人口，故应以证据2的证明效力为准。 本院经审理查明：大楼居委会半店三组系原半店村和大楼村合并形成而来，原告许欧阳、许彩阳父亲许宝信在1995年二轮土地调整中分得7口人土地，分别为许宝信、董红翠、许艳平、许欧阳、吴桂梅、许超男、许彩阳土地，共计13.16亩。1998年10月经时任半店三组小组长许尔金协调，原告家将四口人土地转包给本小组全体成员耕种，现小组全体成员同意退还转包的土地。2013年大楼居委会半店三组土地部分被征用，该组征用补偿方案以1995年土地二轮承包时统计的人口数为基准，按照每人1386.77元分配此次的土地补偿费用，原告家仅许宝信、董红翠、许艳平获得补偿，被告以村里1995土调半店三组上报原告家仅三口人，故只同意分配三口人土地补偿费由，拒绝分给六原告，因而成讼。 另查明，原告许欧阳与吴桂梅于1993年6月1日结婚，婚后于1994年1月20日生育一女，名许超男。原告许彩阳与张彩虹于1997年11月5日结婚，婚后于1998年2月15日生育一子，名许超宇。 经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：六原告能否参与大楼居委会半店三组土地补偿费用的分配。 本院认为：原告许欧阳、吴桂梅、许超男、许彩阳户籍属于被告大楼居委会，1995年二轮土地承包时许宝信户名下有7口人土地，上述四原告和许宝信、董红翠、许艳平均是许宝信1995年二轮土地承包时户下家庭成员，故四原告属于大楼居委会半店三组集体经济组织成员，而土地补偿费用是对土地所有者（集体经济组织）的土地依法征收而给予该所有者一定的经济补偿，该补偿费用归土地所有者即农村集体经济组织所有，土地补偿费用的分配是农村集体经济组织成员应当享有的权利，具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，故原告许欧阳、吴桂梅、许超男、许彩阳要求被告给付土地补偿款5547.08元（1386.77元×4人），符合法律规定，本院予以支持。原告张彩虹、许超宇在1995年时不具有半店三组的集体经济成员身份，而此次的分配方案是以1995年土地二轮承包时统计的人口数为基准，被告的分配方案属于集体经济组织自治事项，亦符合法律规定，故对原告张彩虹、许超宇的诉讼请求，本院不予支持。被告提出原告应向半店三组主张，因半店三组不具有法人资格对外承担责任，而此次补偿费用均是大楼居委会发放，故被告的主张无事实及法律依据，本院不予采信。对被告提出原告在1995年因未缴纳“三粮五钱”及履行扒河等勤务，自愿放弃承包土地的辩解理由，其未提供证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第五十九条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告泗洪县青阳镇大楼社区居民委员会给付原告许欧阳、吴桂梅、许超男、许彩阳土地补偿款5547.08元，于判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回原告张彩虹、许超宇对被告泗洪县青阳镇大楼社区居民委员会要求分配土地补偿款的诉讼请求。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。 代理审判员  崔学志 二〇一四年一月二十四日 书 记 员  孙长城