上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第43573号
原告董佩玉，女，1953年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
被告郭四评，男，1963年8月8日生，汉族，住湖南省湘潭市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告董佩玉诉被告郭四评、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日对本案公开开庭进行了审理。原告董佩玉的委托代理人徐辉，被告郭四评，被告平安财险上海分公司的委托代理人辛剑飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董佩玉诉称，2015年5月22日10时45分许，被告郭四评驾驶沪F0XX**小型普通客车由东向西行驶至本市浦东新区芦五公路、妙香路口处与由南向北驾驶电动车的刘洪德（后座乘有原告）发生碰撞，致原告受伤。交警部门对事故责任无法查清，出具道路交通事故证明。现原告的损失为：医疗费人民币（币种下同）199，101.45元、住院伙食补助费1，240元、营养费3，600元、残疾赔偿金80，529.60元、误工费17，843元、护理费6，310元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费2，000元、交通费500元、衣物损失费500元。本案中，由被告郭四评承担全部赔偿责任。沪F0XX**车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险及商业三者险，故被告平安财险上海分公司应在保险责任限额内赔偿原告。在商业三者险范围外的费用以及律师费由被告郭四评承担全部赔偿责任。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交如下证据材料：
1、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单复印件、道路交通事故证明各1份；
2、病历、医疗费单据、费用清单1组；
3、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份；
4、土地承包证、原告居住地村委会出具的证明各1份。
审理中，原告明确律师费为4，000元，并提供律师费单据作为证据。
被告郭四评辩称，原告丈夫刘洪德载原告沿妙香路由南向北骑电动自行车在机动车直行道上行驶，因上述直行道右侧的右转弯道上停了一辆货车，我在芦五公路由东向西直行遇绿灯过路口时，无法看到刘洪德从左侧机动车直行道闯红灯出来，故发生碰撞，刘洪德有责任，存在过错，我没有违反交通法规。我家庭生活困难，本案赔偿责任，由法院依法处理。对原告各项损失，律师费过高，其余损失的意见均同被告平安财险上海分公司一致。事故发生后，已给付董佩玉以及刘洪德合计25，500元。被告郭四评提供事故现场图、现场照片作为证据。
被告平安财险上海分公司辩称，沪F0XX**车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险及商业三者险（保额20万元，不计免赔），刘洪德驾驶电动自行车在机动车道上行驶，且电动车刹车不好，对事故的发生应自担部分责任，原告认为被告郭四评闯红灯无依据，故具体责任分配由法院依法处理。对原告各项损失，医疗费、住院伙食补助费无异议；伤残等级过高，残疾赔偿金赔偿系数认可12%；休息期无异议，误工费依法处理；护理费单据无异议，护理费计算标准认可40元／天；精神损害抚慰金认可6，000元；鉴定费无异议，同意在商业三者险内按责承担；交通费认可300元；衣物损失费认可300元；律师费不属于保险赔偿范围。
原告对被告郭四评提供的事故现场图、现场照片无异议，并明确刘洪德在图中的右转弯道行驶。原告认为，刘洪德驾驶的电动车不符合技术标准与事故的发生无关，被告郭四评闯红灯行驶是事故发生的唯一原因，现事故责任无法认定，故被告郭四评应承担全部赔偿责任。
经庭审质证，本院查明如下事实：2015年5月22日10时45分许，被告郭四评驾驶沪F0XX**小型普通客车沿本市浦东新区芦五公路由东向西行驶至本市浦东新区芦五公路、妙香路口处，适遇刘洪德驾驶电动车（该车不符合技术标准，后座载有原告董佩玉）沿妙香路由南向北驶至，两车发生碰撞，致刘洪德以及董佩玉受伤，两车损坏。原告受伤后，至上海解放军第四五五医院进行住院治疗。上海市公安局浦东分局交警支队对本次事故作出事故证明：“刘洪德驾驶不符合技术标准车辆上路，与本起事故的发生无因果关系，其驾驶非机动车未按规定载人发生事故，属违反《上海市非机动车管理办法》的行为。路口有交通信号灯控制，因信号灯控制状态无法查证，致事故成因无法查清，遂出具道路交通事故证明”。受上海市公安局浦东分局交警支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定所于2015年10月10日对原告的伤情作出司法鉴定意见，主要内容为：“董佩玉因交通事故受伤致右胫腓骨下端骨折伴踝关节脱位，周围软组织损伤，右足第5跖骨骨折，目前遗留右下肢功能障碍、日常活动能力部分受限构成XXX伤残；伤后给予休息180天、营养60天、护理90天。择期行内固定取出术，可再给予休息30天、营养30天、护理30天”。原告为此支付鉴定费2，000元。
另查明，沪F0XX**车辆的交强险、商业三者险（保额20万元，不计免赔）投保于被告平安财险上海分公司，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告郭四评已给付原告董佩玉现金12，750元（另12，750元给付刘洪德）。
上述事实，由原告董佩玉、被告郭四评、被告平安财险上海分公司的当庭陈述，以及经庭审质证的由双方提交的上述证据等予以证实。
本院认为，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险内赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告郭四评驾驶机动车与刘洪德驾驶的非机动车发生碰撞，致非机动车乘坐人原告董佩玉受伤。通过事故现场图、现场照片等证据审查，结合车辆行进路线、碰撞地点、车辆碰撞后停止状态的情况，可以确认刘洪德驾驶非机动车在靠近机动车道直行道上行驶，对事故的发生存在过错，即使如原告所说刘洪德要直行过路口，然其自认刘洪德在右转弯道行驶，刘洪德亦存在不按道路指示标志行驶的过错，在发现险情时，刹车是避免事故发生的重要因素，然刘洪德所驾电动车刹车不好，与事故的发生存在因果关系，刘洪德存在过错，原告在电动车刹车不好的情况下乘坐，对自己的受伤应自负部分责任。综上，本院根据事故发生经过以及机动车与非机动车之间发生事故的归责原则，酌情确定对原告合理损失，由被告郭四评承担60%的赔偿责任。原告提出的被告郭四评闯红灯是事故唯一原因，被告郭四评应负全责的意见，未提供充分的事实、法律根据，本院不予采纳。因肇事车辆的交强险、商业三者险投保于被告平安财险上海分公司，故被告平安财险上海分公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告合理损失。超过部分，在商业三者险保险范围内，由被告平安财险上海分公司赔偿原告60%，在商业三者险保险范围外，由被告郭四评赔偿原告相应损失。
对原告因本案事故产生的各项合理损失，本院确认如下：1、医疗费199，016.45元（已扣除未与病历对应部分），由相应医疗费发票、病历佐证，本院予以确认。2、住院伙食补助费1，240元，两被告均无异议，本院予以确认。3、营养费，本院根据原告的伤情，酌情以35元／天计算，结合原告需营养90日（含后期）的鉴定意见，酌定营养费3，150元。4、残疾赔偿金，原告伤残九级由相应司法鉴定意见书佐证，两被告认为伤残等级过高，但未提供证据予以证明，本院对上述异议不予采信。本院以上海市农村居民人均可支配收入21，192元／年的标准，结合原告伤残九级的鉴定意见以及定残时年龄，确定残疾赔偿金为77，011.73元（21，192元／年＊18.17年＊0.2）。5、误工费，原告提供的证据可以证明原告从事农业承包工作，故本院参照上海市“农、林、牧、渔”业“其他单位”年均工资标准，结合原告事发时的年龄，酌情以2，200元／月计算，结合原告需休息210日（含后期）的鉴定意见，酌定误工费为15，400元。6、护理费，原告住院期间62天产生护理费3，410元，由相应护理费发票佐证，本院予以确认，其余天数58天（鉴定意见含后期需120日），因原告未提供证据证明护理费支出情况，本院以本地护工市场一般劳务报酬50元／天的标准，按1人护理计算，酌定护理费为2，900元。故本院确认护理费合计6，310元。7、精神损害抚慰金，本院根据原告伤情及责任分配情况，酌定为8，000元，该款在交强险内承担。8、鉴定费2，000元，由相应司法鉴定意见书、鉴定费单据佐证，本院予以确认。该款在商业三者险内按责承担。9、交通费，本院根据原告就医的次数及支付交通费的合理性与必要性，酌定为300元。10、衣物损失费，本院酌定为300元。
为本案诉讼，原告主张律师费4，000元。根据原告合理损失及上海市相关律师收费的规定，本院酌定被告郭四评赔偿原告律师费4，000元。
综上，原告的各项合理损失计312，728.18元（不含律师费）。被告平安财险上海分公司在剩余交强险责任限额内赔偿8，373.80元（死亡伤残责任限额内承担8，073.80元；财产损失责任限额内承担300元）。原告超过交强险责任限额的损失304，354.38元的60%，即182，612.63元，已超过剩余商业三者险责任限额，故被告平安财险上海分公司在剩余商业三者险责任限额内赔偿原告140，238.20元，被告郭四评赔偿原告42，374.43元，加上律师费4，000元，被告郭四评应赔偿原告总计46，374.43元，扣除其已给付原告的现金12，750元，被告郭四评实际应赔偿原告33，624.43元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告董佩玉8，373.80元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告董佩玉140，238.20元；
三、被告郭四评于本判决生效之日起十日内赔偿原告董佩玉33，624.43元；
四、驳回原告董佩玉的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，124元（原告董佩玉已预交），减半收取计3，062元，由原告董佩玉负担1，090元，被告郭四评负担1，972元。被告郭四评负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。