河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金初字第135号
原告广发银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市新飞大道82号。
负责人周保伟，行长。
委托代理人马淑敏，该行职员。
委托代理人穆非，河南联盟律师事务所律师。
被告中原圣起有限公司，住所地河南省长垣县位庄工业区。
法定代表人高存良。
被告新乡克瑞有限公司，住所地河南省长垣县人民路西段。
法定代表人付进挺，董事长。
委托代理人祖国涛，河南昌浩律师事务所律师。
被告高存良。
被告齐景光。
原告广发银行股份有限公司新乡分行（下称广发新乡分行）因与被告中原圣起有限公司（下称圣起公司）、新乡克瑞有限公司（下称克瑞公司）、高存良、齐景光金融借款合同纠纷一案中，于2015年5月6日起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托代理人马淑敏、穆非，被告克瑞公司委托代理人祖国涛到庭参加诉讼，被告圣起公司、高存良、齐景光均经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告广发新乡分行向本院诉称：2013年11月8日，圣起公司与我行签订授信额度合同，约定由我行向圣起公司提供最高额度为6000万元的贷款用于购原材料，期限为12个月，利率以借据约定为准等。同日，克瑞公司和高存良、齐景光分别与我行签订最高额保证合同，就该授信额度合同项下6000万元借款提供最高额担保，保证方式均为连带责任保证。之后，我行于当日向圣起公司发放贷款4000万元，期限自2013年11月8日至2014年11月8日，借款年利率6.90%；2013年12月12日又向圣起公司发放贷款2000万元，期限自2013年12月12日至2014年12月12日，借款年利率6.60%。借款到期后，经多次催索，圣起公司拒不还款，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、圣起公司立即偿还借款5999.354146万元及利息、罚息、复利（截止2015年3月21日计为237.61405万元，此后，仍按照授信额度合同约定标准计算）；二、克瑞公司、高存良、齐景光对上述圣起公司应付借款本息债务承担连带责任；三、由各被告承担本案诉讼费。
被告圣起公司、克瑞公司、高存良、齐景光在法定期限内均未予答辨和举证。庭审中，克瑞公司辩称：1、我公司对广发新乡分行是否实际发放6000万元借款，有异议；2、广发新乡分行在发放贷款前没有尽到尽职调查义务存在过错，导致主债务人圣起公司不能履行还款责任，应当减轻我公司50%的担保责任。
本案庭审据当事人诉辩意见，并征得同意，确定争议焦点为：一、广发新乡分行是否向圣起公司提供了案涉借款6000万元。二、广发新乡分行在案涉合同签订及履行过程中是否有过错，应当相应减轻保证人的保证责任。
广发新乡分行为支持自己的诉讼主张举证如下：第一组，借款借据2张，用以证明所诉圣起公司2013年11月8日和12月2日两笔借款计6000万元事项；第二组，授信额度合同1份、最高额保证合同2份，用以证明所诉签订授信额度合同、克瑞公司及高存良、齐景光提供连带责任保证事项；第三组，贷款应收未收贷款及利息表，用以说明圣起公司尚欠借款本息情况。同时，广发新乡分行表示，在圣起公司申请贷款时，已对其信誉度进行调查，并提供了关于圣起公司的工商登记、信誉度报告、资产报告等，进行了详细的尽职调查，在合同签订过程中，自己并无过错，且借款逾期前后，多次进行利息及借款的催收，已尽到自己的责任。
对于上述广发新乡分行的举证，克瑞公司质证表示对真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为广发新乡分行的举证不足以证明其主张。
基于经庭审质证，克瑞公司对广发新乡分行举证的真实性均无异议；圣起公司、高存良、齐景光均经本院传票传唤无故缺席，依法应视其放弃诉讼权利，对该举证没有异议。对该举证，本院均予确认。据此，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年11月8日，广发新乡分行与圣起公司签订授信额度合同，约定，广发新乡分行向圣起公司提供流动资金贷款、承兑等业务，可循环使用最高6000万元授信额度，有效期12个月；利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行相应档次的贷款基准利率上浮15%计息，合同有效期内利率不变，以借据约定为准；利息按实际贷款额和贷款天数计算；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；对未按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利；由克瑞公司和高存良、齐景光分别提供最高额担保另行签订担保合同等。同日，针对该授信额度合同，克瑞公司和高存良、齐景光作为保证人分别与广发新乡分行签订最高额保证合同各一份，均约定：所担保债权的最高本金余额为6000万元及相关本息和费用等组成，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费、评估费等）和其他所有应付费用等内容。之后，广发新乡分行于当日向圣起公司提供借款4000万元，圣起公司出具了相应借款借据，其中载明：借款用途购买原材料，借款期限自2013年11月8日起至2014年11月8日，借款年利率6.90%。2013年12月12日，广发新乡分行向圣起公司提供借款2000万元，圣起公司出具相应借款借据载明，借款用途购买原材料，借款期限自2013年12月12日至2014年12月12日，借款年利率6.60%。上述两笔借款到期后，广发新乡分行经催索无果，提起诉讼。另，截止2015年3月21日，圣起公司尚欠2013年11月8日借据中借款本金39993541.46元，利息、罚息、复利计1397720.84元；圣起公司尚欠2013年12月12日借据中借款本金2000万元，利息、罚息、复利计978419.66元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照合同约定期限支付利息、返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，圣起公司在取得广发新乡分行如约提供的借款后，未能按期偿付借款本息，属于违约行为，应当承担违约责任。据此，广发新乡分行本案诉求圣起公司承担违约责任，偿付借款本息，符合法律规定，应予支持。克瑞公司及高存良、齐景光作为保证人分行与广发新乡分行签订最高额保证合同，为圣起公司履行还款义务提供担保，均应按照各自承诺的保证责任方式在保证范围内承担保证责任。因圣起公司未能及时履行还款义务，广发新乡分行本案诉求其承担连带保证责任，事实清楚，依法应予支持。关于克瑞公司对广发新乡分行实际发放借款事项提出的抗辩，因其对广发新乡分行举证的相应借款借据的真实性没有异议，该抗辩异议仅是口头上并无相应证据支持，故本院不予采信。关于克瑞公司所辩广发新乡分行未对圣起公司做到尽职调查应减轻其担保责任，因克瑞公司所称尽职调查事项与其保证责任事项并无直接关联，而克瑞公司作为圣起公司履行还款义务的担保人作出连带责任保证的承诺，也是广发新乡分行实现债权的保障，同时，克瑞公司并无证据证明广发新乡分行在案涉合同的签订、履行过程中存在过错。故对其所辩，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十九条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、中原圣起有限公司于本判决生效后十日内向广发银行股份有限公司新乡分行偿付2013年11月8日借据借款的本金39993541.46元及利息、罚息、复利（截止2015年3月21日计为1397720.84元，此后至本判决确定偿付之日止，均按照授信额度合同约定标准计算）；
二、中原圣起有限公司于本判决生效后十日内向广发银行股份有限公司新乡分行偿付2013年12月12日借据借款的本金2000万元及利息、罚息、复利（截止2015年3月21日计为978419.66元，此后至本判决确定偿付之日止，均按照授信额度合同约定标准计算）；
三、新乡克瑞有限公司、高存良、齐景光对本判决第一项、第二项确定的中原圣起有限公司的付款义务承担连带保证责任；
四、新乡克瑞有限公司、高存良、齐景光承担保证责任后，均有权向中原圣起有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353648元、保全费5000元，合计358648元，由中原圣起有限公司、新乡克瑞有限公司、高存良、齐景光共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 黄天文
审判员 陈 洁
审判员 王师斌
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘林琦