广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第346号
原告：蒋远连，男，1946年11月15日出生，汉族，住湖南省洪江市。
原告：向玉桃，女，1956年9月9日出生，汉族，住湖南省洪江市。
原告：李忠平，男，1974年9月19日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
原告：李某甲，男，2008年8月6日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
原告：李某乙，男，1997年10月10日出生，汉族，湖南省溆浦县。
上述两原告的法定代理人：李忠平，男，1974年9月19日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
上述五原告的共同委托代理人：贺余良，系湖南省洪江市江洲法律服务所的法律工作者。
被告：周朝荣，男，1981年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：黄建华，总经理。
委托代理人：黄进健，系该公司的法律专员。
原告蒋远连、向玉桃、李忠平、李某甲、李某乙诉被告周朝荣、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称联合保险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告蒋远连、向玉桃、李忠平、李某甲、李某乙的共同委托代理人贺余良，被告周朝荣到庭参加诉讼。被告联合保险中山公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋远连、向玉桃、李忠平、李某甲、李某乙诉称：五原告系死者蒋桂兰的亲属，蒋桂兰自2011年下半年开始在中山市东升镇的中山市某某化粧品有限公司打工。2013年7月17日晚10时许，被告周朝荣醉酒后驾车行驶至中山市东升镇东成路137号时，与对向骑自行车的蒋桂兰发生碰撞，蒋桂兰经抢救无效于同年7月18日凌晨死亡。经交警部门认定，被告周朝荣负此次事故的全部责任，蒋桂兰不承担责任。事故发生后，被告周朝荣的家属赔偿10000元给蒋桂兰的家属。2013年12月27日，被告周朝荣因交通肇事罪被告中山市第二人民法院判处有期徒刑三年零六个月，现判决书已发生法律效力。被告周朝荣驾驶的粤TPF8**号车在被告联合保险中山公司购买了机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和200000元的机动车第三者商业险（以下简称商业险）。综上所述，请求法院依法判令：一、被告周朝荣赔偿五原告因蒋桂兰死亡造成的死亡赔偿金604534.2元、丧葬费25288.5元、被抚养人生活费253027.5元、处理交通事故的交通费及误工费10000元，共计882850.2元（不含已赔偿的10000元），被告联合保险中山公司在交强险110000元的范围内承担赔偿责任；二、被告周朝荣承担本案诉讼费用。
五原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、道路交通事故认定书；2、死亡医学证明；3、（2013）湘怀溆证字第408号公证书；4、粤TPF8**号车辆的行驶证及登记信息；5、被告周朝荣的驾驶证；6、被告联合保险中山公司的交强险、商业险的保险单及交强险保险批单；7、劳动合同；8、工资条；9、广东省2013年度交通事故赔偿标准；10、（2013）中二法刑一初字第1276号刑事判决书及刑事附带民事裁定书；11、损失清单。
被告周朝荣辩称：属于交强险赔偿范围的赔偿应由联合保险中山公司承担责任，对五原告其他的请求没有意见。
被告联合保险中山公司提交书面答辩状辩称：肇事车辆粤TPF8**号车已经在被告联合保险中山公司投保了交强险及商业险，交通事故发生在保险期限内。中山市公安局交通警察支队东升大队作出的道路交通事故认定书认定被告周朝荣属于醉酒驾驶且事故后逃逸，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。综上所述，五原告诉求的各项赔偿项目不属于交强险规定的抢救费用，故被告联合保险中山公司不承担赔偿责任。本案的诉讼费用不应由联合保险中山公司承担。
被告周朝荣、联合保险中山公司在举证期限内均未提交证据。
经审理查明：中山市公安局交通警察支队东升大队作出山公交认字（2013）第A00018号道路交通事故认定书，该认定书认定以下事实：2013年7月17日22时50分，周朝荣驾驶粤TPF8**号轻型普通货车由105国道往中顺大围方向行驶，行驶至中山市东升镇东成路137号对开时，与对向行驶的、由蒋桂兰驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成车辆损坏，蒋桂兰受伤经医院抢救无效于事故次日凌晨死亡的后果。肇事后，周朝荣驾车逃逸，于事故当晚被抓获。周朝荣醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车违反禁止标线指示，发生道路交通事故后逃逸，构成犯罪，对本次事故承担全部责任，蒋桂兰不承担责任。发生交通事故后，蒋桂兰被送往中山市人民医院治疗，2013年7月18日不治身亡。2013年12月17日，中山市第二人民法院作出（2013）中二法刑一初字第1276号刑事判决，以交通肇事罪判处周朝荣有期徒刑三年六个月。2014年1月13日，五原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
又查：肇事的粤TPF8**号汽车在联合保险中山公司投保了保险期限为2013年2月2日零时起至2014年2月1日二十四时止、责任限额为122000元的交强险，各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿110000元，医疗费用赔偿10000元，财产损失赔偿2000元；肇事车辆亦在该公司投保了限额为200000元的商业险及不计免赔。交通事故发生后，周朝荣的家属已支付10000元赔偿费用给五原告。
再查明：蒋桂兰与李忠平系夫妻关系，二人于2008年8月6日生育儿子李某甲，双方的继子李某乙出生于1997年10月10日；蒋桂兰的父亲蒋远连出生于1946年11月15日，母亲向玉桃出生于1956年9月9日，两人生育2名子女。
本次交通事故造成蒋远连、向玉桃、李忠平、李某甲、李某乙损失如下：死亡赔偿金604534.2元（30226.71元／年×20年），丧葬费25288.5元（50577／年÷2，以原告主张的为准），被扶养人生活费177762.37元（蒋远连：7458.56元／年，计算13年又4个月，扶养费为99447.5元，2名子女，抚养费为49723.73元；向玉桃：7458.56元／年，计算20年，2名子女，扶养费为74585.6元；李某甲：7458.56元／年，计算12年又1个月，扶养费为45062.13元；李某乙：7458.56元／年，计算2年又3个月，扶养费为8390.91元），亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费酌定为6000元，以上费用共计813585.07元。
本院认为：本案是机动车与非机动车之间发生道路交通事故而引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定周朝荣对本次事故承担全部责任，蒋桂兰对本次事故不承担责任，本院对此予以确认。粤TPF8**号车已在联合保险中山公司购买交强险及商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……”的规定，联合保险中山公司承保粤TPF8**号汽车的交强险，故该保险公司应根据上述规定在机动车交强险的各项赔偿限额内承担赔偿责任。仍有不足的，由侵权人周朝荣承担赔偿责任。
根据双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成蒋远连、向玉桃、李忠平、李某甲、李某乙的损失共为813585.07元，具体赔偿情况本院作如下确认：死亡赔偿金604534.2元、丧葬费25288.5元、被抚养人生活费177762.37元、交通费及误工费6000元，合计813585.07元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，联合保险中山公司应在110000元的范围内承担赔偿责任，超出的703585.07元由周朝荣承担赔偿责任，扣除周朝荣已经支付的10000元，周朝荣还应支付693585.07元。
关于联合保险中山公司在商业险范围内是否承担赔偿责任的问题，醉酒驾驶作为商业险的免责条款，联合保险中山公司在订立保险合同时在保险单、保险合同条款上作出了足以引起投保人注意的提示，虽未能证明对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，但因醉酒驾驶为法律明确禁止的行为，将导致保险不能理赔的后果为一般的驾驶人、投保人所知晓，因此，该免责条款具有法律效力，周朝荣醉酒驾驶，承担此次事故的全部责任，联合保险中山公司在商业险范围内依照保险合同的约定不承担赔偿责任。联合保险中山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款110000元给原告蒋远连、向玉桃、李忠平、李某甲、李某乙；
二、被告周朝荣于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款693585.07元给原告蒋远连、向玉桃、李忠平、李某甲、李某乙；
三、驳回原告蒋远连、向玉桃、李忠平、李某甲、李某乙其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12629元，原告蒋远连、向玉桃、李忠平、李某甲、李某乙负担1807元（原告已预缴12629元）；被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2500元（该款由被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）；被告周朝荣负担8322元（该款由被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭 宁
审 判 员 阮春莉
代理审判员 欧 晗
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘琦珊