湖北省赤壁市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂赤壁行初字第00037号
原告刘明生。
原告王德英。
二原告的委托代理人熊乾坤。
被告赤壁市房地产管理局（下称房管局）。
法定代表人但华山。
委托代理人宋玲。
第三人刘小华。
原告刘明生、王德英与被告赤壁市房地产管理局及第三人刘小华房屋行政登记一案，原告于2014年6月30日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2014年7月7日向被告送达了诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘明生、王德英及其委托代理人熊乾坤、被告房管局的委托代理人宋玲、第三人刘小华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2000年12月12日，被告赤壁市房管局为第三人刘小华购买的位于赤壁市赤马港河北大道“城北花园”小区的房屋登记并颁发了房权证赤B字第0019**号《房屋所有权证》。
被告于2014年7月15日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、第三人刘小华的身份证复印件；2、2000年10月3日第三人刘小华与赤壁市赤马港住宅小区建设项目部签订的《房屋购销合同》，证明该房屋系以刘小华的名义购买，被告将房屋权属登记在其名下正确；3、2000年10月3日赤壁市经济住宅开发总公司与第三人刘小华向被告申请办理房屋权属登记的申请书，及房地产现场勘测平面图，证明第三人购买的房屋办理权属登记是由房屋开发商将其所售房屋统一向被告申请。
原告诉称，2000年10月，原告刘明生、王德英出资购买了位于赤壁市城北花园7栋2-501室的房屋，由于二原告不会写字，委托儿子即第三人刘小华，以刘小华的名义与房屋开发商签订了购房合同，并提供了刘小华的身份证复印件。原告在购房前已与刘小华约定，该房屋仅为刘小华结婚使用，不属于刘小华个人所有。被告在办理产权登记时，没有第三人刘小华本人签名申请或委托申请，在原告及第三人均不知情的情况下，将该房屋登记给第三人刘小华，严重侵犯了原告的权利。因此，被告登记程序违法，请求依法撤销被告为第三人颁发的房权证赤B字第0019**号《房屋所有权证》。
原告在法定举证期限内向本院提供了如下证据：1、第三人刘小华与赤壁市赤马港住宅小区建设项目部签订的《房屋购销合同》、赤壁市黄盖湖付家垸村村民委员会出具的证明、赤壁市黄盖湖镇社会治安综治委出具的证明、证人刘盖汝出具的证言、民事判决书3份，证明该房屋系由二原告出资以刘小华的名义购买，刘小华只是结婚使用，所有权应为二原告；另证明二原告自2012年5月知晓该房屋登记后提起了民事诉讼，本案未超过起诉期限；2、房屋所有权证及登记申请表等材料，证明被告登记程序违法。
被告辩称，1、被告为第三人刘小华办理房屋权属登记的依据合法。本案诉争的房屋系赤壁市赤马港住宅小区建设项目部卖给第三人的商品房，被告按照当时的相关规定，经工作人员仔细审核开发商所提供的材料，即房屋的用地证明文件、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料等证明文件，经审核后核准了登记申请，为申请人颁发了房屋权属证书。2、房屋所有权人是本案的第三人刘小华。该房屋是以刘小华的名义购买，在《房屋购销合同》中，并未明确二原告是该房屋的合法共有人。房屋是否由二原告出资购买，是给儿子刘小华买房结婚，还是买房后借给儿子结婚，属于民事法律关系，不在本案审理范围内。3、二原告的起诉超过起诉期限。二原告于2000年12月就已经知道该房屋办理了产权证，在此期间，二原告未提出任何异议，故二原告的起诉超过了法定的起诉期限。综上，二原告的请求没有法律依据，被告为第三人刘小华办理房屋权属证书符合法律规定。请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
第三人述称，买房时是我和我母亲一起去的，购房款是我母亲所交，因为她不会写字，所以购房合同是我签的字，但我没有在办证申请书上签名，也未委托他人办理房产证。被告颁发房产证后没有任何人通知我领证。2013年我去房管局查询才得知该房屋已经于2000年办理了房产证。买房时我与父母约定房屋是家庭共有，并不是我个人所有。被告在办证时未核实相关资料，登记程序违法。
第三人未向本院提供任何证据。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告的质证意见是：对证据3申请审批表上刘小华的签名表示异议，称不是刘小华本人所签，亦未委托他人签名。而被告辩称该申请审批表上刘小华的签名系由房屋开发商代为申请办理房屋权属登记时由经办人代签；对其他证据均无异议。第三人的质证意见与原告一致。对原告提供的证据，被告的质证意见是：对购房合同无异议；对其他证据，被告认为与其登记行为无关。第三人对原告的证据均无异议。
对上述无异议的证据，本院依法予以确认。对有争议的证据，本院作如下评判：1、对被告提供的申请审批表，申请人刘小华的签名可以确认不是刘小华本人亲笔签名，系房屋开发单位（房屋销售方）将其所建房屋向房管局申请办理房屋权属登记时，由开发单位经办人代签。2、对原告提供的证明、证人证言及民事判决书，只能证明该房屋购买时系由二原告出资，以其子刘小华的名义购买，但不能证明二原告系该房屋的合法共有人或所有权人。
另查明，2012年5月28日，第三人刘小华前妻黄蓉因离婚财产分割，要求刘小华将上述房屋过户至黄蓉为由，将刘小华诉至法院。原告刘明生知晓后，认为该房屋所有权应归其所有，遂于2012年12月5日将刘小华及其前妻黄蓉诉至本院，要求二被告返还该房屋。本院经审理后于2013年4月2日作出（2012）鄂赤壁民初字第3991号民事判决书，判决驳回二原告的诉讼请求。二原告不服，上诉于咸宁市中级人民法院。咸宁市中院经审理后认为，该房屋由二原告出资购买，应认定为对其子刘小华的个人赠与，二原告以刘小华的名义购买房屋，表明其同意将房屋的物权登记在刘小华名下。遂于2013年6月14日作出（2013）鄂咸宁中民二终字第97号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二原告不服该判决，向咸宁市中级人民法院申请再审，咸宁市中院于2014年5月8日裁定驳回二原告的再审申请。
本案争议的焦点：1、二原告的起诉是否超过法定起诉期限？2、被告为第三人办理房屋权属登记的行政程序是否合法？
本院认为，1、本案诉争的房屋系以刘小华的名义购买，购买事宜均由刘小华办理，《房屋所有权证》由房屋销售方代为办理。因二原告不是法律上的房屋所有权人，其不知道该房屋何时办理了房屋权属登记符合情理。被告认为二原告于2000年12月已经知道诉争房屋办理了《房屋所有权证》，其起诉超过了法定期限。二原告对此表示否认，称当时并不知道房屋登记的事实，而被告亦未向本院提供能够排除原告不知道的证据。因此，被告的主张不成立，本院可以推定二原告在被告为第三人的房屋登记颁证时不知道该具体行政行为内容。二原告于2012年5月知晓该房屋办理了权属登记以及登记的内容，但并不知道诉权或起诉期限。如果对被告的登记行为有异议，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告应当于2014年6月前向法院主张权利。经审查，原告刘明生于2014年5月向本院递交行政诉状，其起诉未超过法定的2年起诉期限。因此，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定，对被告辩称二原告超过法定起诉期限的意见本院不予支持。2、二原告出资以刘小华的名义购买赤壁市“城北花园”小区的房屋一套，购房合同系刘小华本人与该小区建设项目部签订，并向项目部提供了个人身份证复印件用以办理房屋权属登记。二原告及刘小华并未向房屋销售方说明该房屋系家庭共有，亦未出具房屋的所有权人应为原告夫妇与刘小华共有的书面意思表示，及未提供房屋权属证上所有权人应载明的共有人名单。则房屋销售方有理由认为该房屋的所有权人即为房屋购买人刘小华。依照《房屋购销合同》约定，由开发公司为第三人刘小华向被告申请办理房屋权属登记。二原告诉称及第三人述称“刘小华未委托他人申请办理房屋权属登记”的事实不成立。办证申请书上“刘小华”的签名应视为刘小华的委托，由开发公司代签，赤壁市经济住宅开发总公司并在申请书上加盖了公章。赤壁市经济住宅开发总公司在出售房屋后，依照合同约定，将所出售的房屋由经办人“夏小年”向被告房管局申请办理房屋权属登记。被告房管局依法具有办理房屋权属登记的行政职能。其在受理开发公司的申请后，审查核实了申请人提交的证明材料，依法为开发公司申请办理的房屋予以核准登记并颁发了《房屋所有权证》。因此，被告依照赤壁市经济住宅开发总公司的申请，为其销售给第三人刘小华的房屋办理房屋权属登记的事实清楚、程序合法，依法应予维持。故对二原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告赤壁市房管局于2000年12月12日为第三人刘小华颁发的房权证赤B字第0019**号《房屋所有权证》。
案件受理费50元，由二原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并预交上诉费50元。汇款户名：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝晓兰
人民审判员 马亚萍
人民陪审员 刘童辉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 饶 毅
附：相关法律及法规条文
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第四条
……
被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……