贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第769号
上诉人（原审被告）：遵义市杨成汽车运输有限责任公司。住所地：遵义市汇川区重庆路红丰停车场*号门面。
法定代表人：杨成林，该公司总经理。
委托代理人：何思远，贵州舸林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵久先，女，汉族。
委托代理人：张兴东、刘磊，贵州典正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗玉彬，男，汉族。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市南京路海天苑*幢*层。
负责人：袁昌品，该公司总经理。
上诉人遵义市杨成汽车运输有限责任公司（以下简称杨成汽运公司）与被上诉人赵久先、罗玉彬及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2013）桐法民初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月22日，罗玉彬持“C1”型有效机动车驾驶证驾驶不符合准驾车型的贵C8XX**号重型厢式货车，沿兰海高速由重庆方向往遵义方向行驶，当行驶至1118km＋100m（上行）松坎收费站路段时，与高速公路上的行人张秀娟和赵久先发生碰撞，随后又与收费站前方水泥安全防护栏相撞并向右侧翻，导致右侧机身压在正排队等候进站的由梁德驾驶的贵CEXX**号小型轿车上，造成张秀娟受伤后抢救无效死亡、赵久先受伤和两车受损的交通事故。经桐梓县公安局交通警察大队认定，罗玉彬持“C1”型驾驶证驾驶贵C8XX**号重型厢式货车，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，且所驾驶的贵C8XX**号重型厢式货车所载货物重量超出核定载重量是造成本次交通事故的主要原因，故罗玉彬负事故主要责任；张秀娟和赵久先违法进入高速公路是造成本次交通事故的次要原因，故张秀娟和赵久先负事故次要责任。事故发生后，赵久先被送往桐梓县人民医院治疗，住院13天；2012年7月6日和2013年1月17日，赵久先分别就后续治疗费用和伤情向遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心申请鉴定，结论为赵久先所受伤致左手食指中节指骨骨折遗留左手功能障碍评定为伤残十级；赵久先面部瘢痕需继续医疗费用5500元。
另查明，罗玉彬与杨成汽运公司系挂靠关系，杨成汽运公司在太保遵义支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，第三者责任限额为100万元且不计免赔率。
原审法院审理后认为，对本案赵久先因此次交通事故受伤的事实以及交警部门对事故的认定各方均无异议，依法予以确认。本案争议的焦点主要是：1、太保遵义支公司是否在商业险范围内免赔；2、赵久先的伤残赔偿金是按城镇还是按农村标准计算以及其它具体损失如何计算。
对于第一个争议焦点。杨成汽运公司与太保遵义支公司签订的保险合同第七条明确约定驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车保险人不负责任何赔偿，杨成汽运公司作为长期经营货运义务的企业，知晓或应当知晓驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车的规定，结合免责条款已标黑加注，可认定太保遵义支公司已向杨成汽运公司尽到提示告知义务；且罗玉彬作为贵C8XX**号重型厢式货车实际驾驶人，应当知道其驾驶行为不符合相关法律、行政法规的规定，罗玉彬的驾驶行为显著增加了驾驶的危险系数，也显著增加了保险公司的风险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，故对于杨成汽运公司该项辩称，不予支持，太保遵义支公司在商业险范围内免赔。
对于第二个争议焦点。赵久先虽系农村户口，但其系桐梓县内江饭店（以下简称内江饭店）员工，一直以务工作为自己的主要收入来源，故其伤残赔偿金应按城镇标准计算。经查，赵久先的具体损失为：医疗费5562.06元，残疾赔偿金16495.01元／年×20年×0.1=32990.02元，误工费22243元／年÷365天×73天=4448.6元，交通费结合本地实际酌情认定1000元，住院伙食补助费30元／天×13天（住院天数）=390元，护理费22243元／年÷365天×13天（住院天数）=792元，鉴定费1200元，后续医疗费5500元，精神损害赔偿金因其本身对事故的发生也存在过错，故依法不予支持，以上各项共计51882.68元，其中属于医疗费用赔偿限额项内共计12052.06元，属于死亡伤残赔偿限额项内共计39830.62元。
本次交通事故除了导致赵久先受伤外，另有行人张秀娟死亡，张秀娟和赵久先的死亡伤残赔偿费用分别为410162元和39830.62元，合计为449993元，超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故二人应按比例分担，具体为为张秀娟100100元，赵久先9900元。
杨成汽运公司与罗玉彬系挂靠关系，应在罗玉彬所承担赔偿范围内承担连带责任。罗玉彬的贵C8XX**号重型厢式货车在太保遵义支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且罗玉彬负事故主要责任，故由太保遵义支公司在交强险有责任医疗费用赔偿限额内支付给赵久先10000元，在交强险有责任死亡伤残赔偿限额内支付给赵久先9900元，超出部分合计31983元（超出医疗费用部分2052.06元，死亡伤残赔偿部分29930.62元），因保险公司在商业险范围内免赔，且罗玉彬负事故主要责任，张秀娟和赵久先负事故次要责任，故由罗玉彬、死者张秀娟和赵久先分别按80%、10%、10%的比例分担，罗玉彬需赔付给赵久先31983元×80%=25586元，扣除罗玉彬和杨成公司先行支付给赵久先的3700元，罗玉彬还需赔付给赵久先21886元，对罗玉彬承担部分，杨成汽运公司负连带赔偿责任。关于死者张秀娟应承担部分，因赵久先在诉讼中并未提及，故本案不予处理，赵久先可与死者亲属另行协商或通过诉讼解决；杨成汽运公司要求赵久先按其责任承担其垫付的财产损失，因本案系人身损害赔偿纠纷，对其垫付财产损失，本案不予处理，杨成汽运公司与赵久先可另行协商或通过诉讼解决。
综上，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿赵久先人民币19900元；二、罗玉彬于本判决生效后十日内赔偿赵久先伤残赔偿金、医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费和鉴定费等各项损失共计人民币21886元；三、遵义市杨成汽车运输有限责任公司在罗玉彬赔偿范围内承担连带赔偿责任；四、驳回赵久先的其他诉讼请求。案件受理费479元，减半收取240元，赵久先负担48元，罗玉彬负担192元。
一审宣判后，杨成汽运公司不服，向本院提起上诉称：赵久先没有提供包括工资发放清册等充分证据证明赵久先居住在内江饭店一年以上，内江饭店不属于城镇，按照最高人民法院的规定，对于户口在农村的居民，如相关损害赔偿费用按照城镇居民标准计算，应符合经常居住地和主要收入来源地均为城市的条件。赵久先不符合上述条件，不应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。请求二审法院撤销一审判决第二项、第三项，改判驳回赵久先对上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵久先提交书面答辩称：答辩人长期在内江饭店打工，并且依靠打工的工资收入生活，答辩人一家在三元村无田无土，没有从事纯农业生产也没有任何农业生产收入，而内江饭店位于高速公路出口，地理位置优越，且三元村现已挂牌三元社区，该地域的生活、消费水平早已达到城镇标准。残疾赔偿金是对受害人因丧失劳动能力导致收入损失的赔偿，本案中赵久先因伤致残仍适用农村标准赔偿有失公平。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原判认定事实与本院查明无异。
本院认为：除残疾赔偿金外，本案各方当事人对原判认定的责任划分及赵久先经济损失的列项、数额均无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点是原判按照城镇居民标准计算赵久先的残疾赔偿金是否适当。户籍登记地为农村的赔偿权利人，其伤残赔偿金是否按城镇居民标准计算，应当综合赔偿权利人的居住地、主要收入来源性质等因素确定。本案中，赵久先在原审庭审提交其与内江饭店劳动合同、收入证明等证据证明其在内江饭店工作及收入来源情况；在二审审理过程中，赵久先又补充提交内江饭店员工工资表一份，进一步证明其系内江饭店员工的事实。赵久先所出示上述证据虽不能证明其交通事故发生前在城镇连续居住或工作已满一年，但其系内江饭店员工，已不再主要依赖农村农业收入为生活来源，对其残疾赔偿金按城镇居民标准计算更为合理。故杨成汽运公司对此所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由遵义市杨成汽车运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 张 洁
代理审判员 付甫金
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 蛟