wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第3338号
原告田××。
委托代理人孙××。
被告杨××。
被告傅××。
原告田××为与被告杨××、傅××民间借贷纠纷一案
，于2009年6月8日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法
组成合议庭，于2009年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告田××的委托代理人孙××到庭参加诉讼。被告
杨××、傅××经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告田××诉称：2008年6月10日，杨××向田××借款
10万元，约定在田××提前一个星期通知归还。2008年6月20
日，杨××又向田××借款35万元。2008年11月14日，杨××
与傅××突然离婚，离开住所不知所踪，致田××的借款追讨
无着。为此起诉，要求杨××归还借款45万元，并支付自2009
年6月16日起至判决确定的还款日止按日万分之二点一计算的
延期还款赔偿金；由傅××对杨××的上述债务承担共同偿付
责任。
原告田××为支持其主张的事实，在举证期限向本院提
供了下列证据材料：1.2008年6月10日，杨××向田××出具
的借款10万元的借条1份；2.2008年6月20日，杨××向田××出具的借款35万元的借条1份；3.萧山区民政局婚姻登记处提
供的关于杨××与傅××离婚的离婚登记记录1份。
被告杨××、傅××未作答辩。
田××提供的证据，虽未经杨××、傅××质证，但经
庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认这
些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
杨××与傅××于1988年8月26日经登记结婚，2008年11
月14日经登记离婚。2008年6月10日，杨××向田××借款10
万元。2008年6月20日，杨××又向田××借款35万元。上述
借款，杨××至今未向田××返还。
本院认为：田××与杨××之间的借款关系成立。杨×
×向田××借款后，未及时予以返还，应当承担民事责任。杨
××与傅××原系夫妻，杨××在与傅××婚姻关系存续期间
对外所负债务，应当按杨××与傅××夫妻共同债务处理。故
田××要求杨××、傅××共同承担还款责任的诉讼请求，本
院予以支持。杨××、傅××经本院合法传唤无正当理由未到
庭，视为对田××的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及最高人民
法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（
二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、杨××、傅××返还田××借款450000元；
二、杨××、傅××赔偿田××自2009年6月16日起至本判决限定的借款450000元还款期限届满之日止按日万分之二点
一计算的赔偿金；
三、上述款项，限杨××、傅××于判决生效后十日内
付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由杨××、傅××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 周信子
人民陪审员 徐士其
二〇〇九年九月七日
书 记 员 韩燕华
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1247号
罪犯杨旭东，男，现年26岁，汉族，初中文化，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年10月24日，云南省弥渡县人民法院作出（2013）弥刑初字第89号刑事判决书，确认罪犯杨旭东犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪（数罪并罚），判处有期徒刑五年零九个月，刑期自2013年1月23日起至2018年10月22日止。
云南省大理监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨旭东在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨旭东入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨旭东在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨旭东准予减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2018年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年八月十八日
书记员 张秀晶
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第33号
上诉人（原审原告）邓世勇，男，汉族，生于1973年7月29日。
委托代理人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人邓跃和，四川罡兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东风南充汽车有限公司。
住所地四川省南充市嘉陵区嘉南路一段***号。
法定代表人童东城，董事长。
委托代理人郑其银，四川惠博律师事务所律师。
委托代理人吴青松，四川惠博律师事务所律师。
上诉人邓世勇因与被上诉人东风南充汽车有限公司（以下简称东风南充公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2013）嘉民初字第1695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民一庭副庭长陈智慧担任审判长，与审判员雷发军、代理审判员苟豪组成合议庭，公开开庭进行了审理。邓世勇的委托代理人张德兆、邓跃和，东风南充公司的委托代理人郑其银、吴青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，邓世勇系东风南充公司的职工。1999年10月13日，东风汽车集团南充内燃机厂（后更名为东风南充汽车有限公司）因经营需要，发出南内发（1999）114号文件，成立了送车队。明确了送车队人员个人收入与送车业务收入全额包干挂钩，职工收入按送车费用的比例提取：送车费用总额的90%归个人所有（含按送车协议自行支付所需办理保险、养路、临时牌照费用、差旅费、燃料等其他费用及本人工资）。送车费用总额的10%上交厂部管理费，作为管理人员的工资等开支。为此东风汽车集团南充内燃机厂制作了《南充内燃机厂送车队送车协议》，其中甲方为南充内燃机厂，乙方为送车驾驶员，对送车过程中的相关事宜作了约定。邓世勇未签订送车协议，但一直在从事送车工作，按该协议执行。后由于对东风南充公司收取送车费用总额10%的管理费存在争议，邓世勇向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2012年10月18日，南充市劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为不符合受理条件，作出了不予受理案件通知书。2013年7月16日，邓世勇提起诉讼，要求东风南充公司返还工资（即管理费）50,000元。
原审认为，邓世勇系东风南充公司的职工，双方之间形成劳动关系。本案争议的焦点为：一、双方之间争议是劳动争议还是合同纠纷。二、东风南充公司收取的送车费用总额10%的管理费是否应当退还。
《南充内燃机厂送车队送车协议》中，主要对送车过程中具体的方式、费用结算、报酬（即工资）等进行了约定，其中区分了南充内燃机厂送车驾驶员及对外招收的送车驾驶员的相关待遇。协议内容就是对送车驾驶员为东风南充公司提供劳务的相关事宜作了约定。邓世勇虽然没有与东风南充公司签订送车协议，但是邓世勇作为东风南充公司的驾驶员，一直从事送车工作，其间双方均按照该协议执行。所以邓世勇作为职工、东风南充公司作为用人单位，双方所执行的送车协议就属于不平等主体之间签订的合同，并非普通的民事合同，本案应属于劳动争议的范畴，故对东风南充公司提出本案的性质非劳动争议、而是普通合同纠纷的主张，不予支持。
关于东风南充公司收取的送车费用总额10%管理费的性质，即该费用是否是工资，应当结合南内发（1999）114号文件、送车协议及相关法律法规的规定来判断。南内发（1999）114号文件和送车协议中，明确了送车费用是由车方或接车方支付，所有权属于东风南充公司，所约定的分配比例归属系公司行使处分权，对职工收入明确为：个人收入与送车业务收入全额包干挂钩、送车费用总额的90%归个人所有（含按送车协议自行支付所需办理保险、养路、临时牌照费用、差旅费、燃料等其他费用及本人工资）。10%的管理费系用于企业支付管理人员工资、洽谈业务、处理交通事故费用等开支，属于企业正常的经营管理行为，其性质不属于行政事业单位依据相关法律法规所收取的管理费。说明送车费用不全部为职工工资，此工资支付方式不违反《工资支付暂行规定》的规定。南内发（1999）114号文件系公开发布，邓世勇是在知晓其内容后自愿送车，并且也未提供证据证实其工资收入低于本地最低工资标准即东风南充公司违反了《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，故对邓世勇要求东风南充公司返还工资（即管理费）50,000元的诉讼请求，不予支持。判决：驳回邓世勇的诉讼请求。
邓世勇上诉称，一、被上诉人收取10%的管理费是（1999）114号文件直接规定，并非上诉人与被上诉人平等协商约定。同时，（1999）114号文件与送车驾驶员岗位责任制度等涉及上诉人切身利益的规章制度未经民主程序制定也未向劳动者公示，不能直接作为认定收取10%管理费合法的裁判依据。二、上诉人与被上诉人之间系劳动法律关系，并非行政管理上的上下级关系，用人单位向劳动者收取相关费用均是实行法定原则，被上诉人收取上诉人管理费没有任何法律依据。上诉人申请法院调取被上诉人收取上诉人管理费的证据。三、被上诉人向上诉人支付的工资标准低于最低工资标准，被上诉人收取10%管理费不合法。为此，上诉人提起上诉，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求，将案件发回一审法院重审或者查清事实后改判。
东风南充公司未提供书面答辩状。
二审中，邓世勇申请本院调取东风南充公司收取管理费的证据，经本院指定期限要求东风南充公司提供相关依据，东风南充公司称收取管理费的资料由原送车队保管，因时间久远，现无法提供。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，东风南充公司系从事汽车生产、销售的企业法人，送车业务是东风南充公司生产经营的组成部分，其与职工个人之间签订的《南充内燃机厂送车队送车协议》是企业内部自主经营管理的一种方式，目的在于建立企业内部管理机制，增强企业活力，提高企业经济效益。该协议约定，送车驾驶员的个人收入与送车业务收入全额包干挂钩、送车费用总额的90%归个人所有，包含按送车协议自行支付所需办理保险、养路、临时牌照费用、差旅费、燃料等其他费用及本人工资，10%的管理费系用于企业支付管理人员工资、洽谈业务、公共福利费以及处理交通事故费用等开支。多年来，邓世勇等一直从事东风南充公司的送车业务，均是按该协议的约定在东风南充公司结算劳动报酬。东风南充公司与汽车经销商或汽车购买者之间系汽车买卖合同关系，东风南充公司将其销售的车辆送到合同相对方指定的地方并收取相应的送车费用，也系东风南充公司与合同相对方之间的合同关系，邓世勇等送车驾驶员并不属于合同当事人，因此，东风南充公司收取的所有送车费用应属东风南充公司所有。邓世勇送车驾驶员按照东风南充公司的指派将车送到指定的地方，属于履行职务的行为，东风南充公司将其收取的送车费以一定比例作为送车人员的劳动报酬和送车过程中的各项支出，属于东风南充公司对其员工劳动报酬的计算方式，故邓世勇上诉称东风南充公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定向其收取管理费缺乏事实依据，本院不予支持。邓世勇称其基本工资低于最低工资标准，与其诉请退还管理费的主张不属于同一法律关系，本院对此不作审理。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由邓世勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈智慧
审 判 员 雷发军
代理审判员 苟 豪
二〇一四年一月九日
书 记 员 王娟娟
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第5587号
原告曾红军。
委托代理人金建良，上海市江南律师事务所律师。
被告谢小明。
被告上海乾翔门窗幕墙有限公司。
法定代表人孟亦。
委托代理人毛晓华，上海磐德律师事务所律师。
原告曾红军与被告谢小明、上海乾翔门窗幕墙有限公司（以下简称乾翔公司）健康权纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦征独任审判，因被告谢小明下落不明，故由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金建良，被告乾翔公司委托代理人毛晓华到庭参加诉讼，被告谢小明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾红军诉称，原告于2012年10月起受雇于谢小明，在乾翔公司承包的上海市金山区XXXX工地安装塑钢门窗。2012年12月23日下午，原告在上述工地安装塑钢门窗时，因工地上没有安全防护设施，导致原告不慎从高处跌落，致双跟骨粉碎性骨折。2015年1月7日，嘉定区人民法院作出一审判决，判决谢小明赔偿原告人民币53，704.66元（以下币种均为人民币），乾翔公司承担连带责任。现原告进行了第二次手术，为维护合法权益，原告遂诉至法院要求谢小明赔偿原告医疗费6，640.33元，乾翔公司承担连带责任。
被告乾翔公司辩称，原告已经通过保险公司理赔获得理赔款近1万元，足以支付第二次手术费用。根据上海高院关于工伤及意外事故赔偿竞合问题的解释，医疗费不能重复竞合。因此，乾翔公司不同意原告的诉讼请求。
被告谢小明未作答辩。
针对乾翔公司的答辩意见，原告补充称其并未向保险公司理赔，而是由谢小明拿着医疗费发票原件向保险公司理赔的，且理赔款在谢小明处。若乾翔公司对理赔款有异议，可以通过其他途径解决。
经审理查明：2012年8月31日，谢小明以“上海和世广告装潢有限公司”（未经工商注册登记）名义与乾翔公司签订《塑钢门窗安装合同》一份，承接了XXXX金山产业综合体一期北区塑钢门窗的安装工程。后谢小明安排原告等施工人员进行塑钢门窗的安装。2012年12月23日15时许，原告在工地上作业，当其行走到窗台转角时，不慎从约2米的高处坠落，造成双跟骨粉碎性骨折。2014年8月26日，原告就本次事故造成的损失向本院提起诉讼，本院作出了（2014）嘉民一（民）初字第6097号生效判决。2015年3月24日至4月4日，原告进行了二次手术，共计花费医疗费8，608.96元，后原告通过保险公司获得理赔款1，968.63元。现原告再次诉至法院，要求谢小明赔偿6，640.33元，乾翔公司承担连带赔偿责任。
以上事实，有医疗费发票、住院费用汇总清单、出院记录、大病保险二次补偿费用结算单、（2014）嘉民一（民）初字第6097号民事判决书、当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。经本院的生效判决确认，原告与谢小明系雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因原告在高空作业时自身没有做好安全防范措施而受到伤害，原告存在一定过错，可以适当减轻雇主谢小明的赔偿责任，本院酌定谢小明承担70%的民事赔偿责任。乾翔公司将工程发包给无相应资质的谢小明，主观上存在过错，故应与谢小明承担连带赔偿责任。至于原告主张的二次手术医疗费，经本院审查均无不当，本院予以支持。审理中，谢小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢小明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾红军医疗费人民币6，640.33元的70%，计人民币4，648.23元；
二、被告上海乾翔门窗幕墙有限公司应对上述债务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计人民币610元，由被告谢小明负担，被告谢小明负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。被告上海乾翔门窗幕墙有限公司应对被告谢小明承担的上述诉讼费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 征
人民陪审员 史亚娟
人民陪审员 施云清
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周晓琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条???侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一(民)初字第5587号原告曾红军。委托代理人金建良，上海市江南律师事务所律师。被告谢小明。被告上海乾翔门窗幕墙有限公司，住所地上海市嘉定区。原告曾红军与被告谢小明、上海乾翔门窗幕墙有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员秦征独任审判。审理中，因被告谢小明去向不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  秦 征人民陪审员  史亚娟人民陪审员  施云清二〇一五年八月七日书 记 员  周晓琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第0367号
原告时某。
委托代理人赵正红，江苏民和众律师事务所律师。
被告严某。
本院在审理原告时某与被告严某离婚纠纷一案中，原告时某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告时某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告时某负担。
代理审判员 朱锐
二〇一三年四月二日
书 记 员 王辉
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0858号
罪犯刘志伟。
江苏省如东县人民法院于2010年12月27日作出（2010）东刑二初字第136号刑事判决，以被告人刘志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元。宣判后，被告人刘志伟不服，提出上诉。本院于2011年3月24日，作出（2011）通中刑二终字第0024号刑事判决，维持对其的定罪量刑部分。2011年4月19日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯刘志伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯刘志伟在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯刘志伟在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志伟减去有期徒刑一年九个月（刑期至2023年6月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一四年五月三十日
书记员 陆 艳
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第401号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人穆×1，男，1961年4月15日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月9日被刑事拘留，同年7月5日被北京市密云县公安局取保候审。
被告人穆×2，男，1963年10月14日出生；1983年8月因犯故意伤害罪，被北京市西城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；1996年6月25日因犯流氓罪，被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；2008年11月13日因犯故意毁坏财物罪，被本院判处有期徒刑三年六个月，于2010年12月20日被假释，2011年11月1日假释期满；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月9日被刑事拘留，同年7月5日被北京市密云县公安局取保候审。
被告人穆×3，男，1953年10月14日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月9日被刑事拘留，同年7月5日被北京市密云县公安局取保候审。
被告人穆×4，别名穆×5，男，1990年12月28日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月9日被刑事拘留，同年6月24日被北京市密云县公安局取保候审。
被告人穆×6，女，1962年9月15日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月9日被刑事拘留，同年6月24日被北京市密云县公安局取保候审。
北京市密云县人民检察院以京密检公诉刑诉（2014）316号起诉书指控被告人穆×1、穆×2、穆×3、穆×4、穆×6犯寻衅滋事罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云县人民检察院指派代理检察员姜修芳出庭支持公诉，被告人穆×1、穆×2、穆×3、穆×4、穆×6到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市密云县人民检察院指控：2014年5月20日20时许，在北京市密云县×镇×村×大院内，被告人穆×1因琐事与张×1等人发生纠纷，穆×1电话纠集穆×2，穆×2持菜刀到现场殴打张×1，后穆×1与穆×2伙同赶至现场的穆×4、穆×3、穆×6对在场的张×1、张×2、焦×1等人进行殴打，造成多人受伤。在殴打过程中，穆×1持凳子将院内的桌子、玻璃等物品砸坏。经鉴定，张×1、张×2、焦×1身体所受损伤程度均属轻微伤，被砸坏的桌子、玻璃等物品价值人民币426元。
公诉机关认为，被告人穆×1、穆×2、穆×3、穆×4、穆×6借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，并向本院提供了相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定处罚。
被告人穆×1、穆×2、穆×3、穆×4、穆×6在庭审中对公诉机关指控的事实、罪名均未提出异议。
经审理查明：2014年5月20日20时许，在北京市密云县×镇×村“×”饭店内，被告人穆×1因琐事与张×1等人发生纠纷，在现场的郭×1将穆×1踹伤，后穆×1电话通知穆×2，穆×2持菜刀到现场，菜刀被穆×6夺走，穆×1与穆×2伙同赶至现场的穆×4、穆×3、穆×6对在场的张×1、张×2、焦×1等人进行殴打，造成多人受伤。在殴打过程中，穆×1持凳子将院内的桌子、窗户玻璃等物品砸坏。经鉴定，张×1、张×2、焦×1和穆×1身体所受损伤程度均属轻微伤，被砸坏物品价值人民币426元。现被告人穆×1、穆×2、穆×3、穆×4、穆×6已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
针对上述事实，在庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了如下证据：受案登记表，到案经过，被告人穆×1、穆×2、穆×3、穆×4、穆×6供述，被害人张×1、张×2、焦×1陈述，证人谢×、郭×2、张×3、焦×2、沈×、张×4、郭×1证言，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，价格鉴定书，现场照片，本院（1996）密刑初字第167号刑事判决书、（2008）密刑初字第421号刑事判决书，假释证明书，协议书，行政处罚决定书，户籍证明。以上证据，经庭审质证，被告人穆×1、穆×2、穆×3、穆×4、穆×6未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人穆×1、穆×2、穆×3、穆×4、穆×6因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人穆×1、穆×2、穆×3、穆×4、穆×6犯寻衅滋事罪成立，本院予以支持。鉴于本案系民间纠纷引发，被告人穆×1、穆×2、穆×3、穆×4、穆×6如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，均依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，根据被告人穆×1、穆×2、穆×3、穆×4、穆×6犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人穆×1犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人穆×2犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人穆×3犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人穆×4犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人穆×6犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚冬敏
人民陪审员 宋少英
人民陪审员 刘瑞春
二〇一四年十二月五日
书 记 员 尹丹梅
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第690号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2014年7月14日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年7月25日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年9月3日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1349号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林伟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月13日21时20分左右，被告人陈某驾驶闽F×××××号轻型普通货车（车内乘坐陈某乙、唐某、陈某丙3人）从龙岩市新罗区苏坂镇往雁石镇方向行驶，行经省道203线新罗区苏坂镇美山村路段时，碰撞前方刘某驾驶的停于路面的鲁Q×××××号正三轮载货摩托车，造成刘某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队道路交通事故责任认定：被告人陈某负本事故主要责任，被害人刘某负事故次要责任。肇事后，被告人陈某叫同车的乘员陈某乙打电话报警并在现场等候民警处理。
本案在审理过程中，被告人陈某与被害人家属达成调解协议并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，车辆行驶证、机动车驾驶证，道路交通事故认定书，调解协议书，收条，谅解书，福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书、乙醇检测检验报告书，福建华宇司法鉴定所车辆检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人证言，被告人陈某的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。本案被害人对事故发生存在一定过错，被告人陈某肇事后能主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，对被告人陈某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 崔 秀 闽
人民陪审员 林 钦 贵
人民陪审员 章 玲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 韩雪琴（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第650号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人浙江巨变变压器有限公司。
法定代表人屠小云。
申请执行人乐清市国土资源局于2014年10月8日向本院申请强制执行乐土资罚（2012）110号行政决定确定的没收被执行人非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施一案，申请执行内容如下：责令被执行人腾空非法占用的1328.51平方米土地上新建的建筑物及其它设施，没收的建筑物及其它设施交由柳市镇人民政府管理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2014年10月15日听取了申请执行人的意见。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2012年5月31日作出乐土资罚（2012）110号行政处罚决定，并于2012年7月23日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、责令其退还非法占用的1328.51平方米的土地；2、没收其非法占用的1328.51平方米土地上构筑物及其它设施，并处罚款19927元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款19927元。2014年8月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的1328.51平方米土地，并腾空在非法占用的1328.51平方米土地上新建的建筑物及其它设施，没收的建筑物及其它设施交由柳市镇人民政府管理。在催告书送达后十日内被执行人又未履行腾空义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2012年5月31日作出的乐土资罚（2012）110号行政决定没收内容。由乐清市国土资源局会同柳市镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内腾空被执行人非法占用的1328.51平方米土地上新建的建筑物及其它设施。腾空完毕后，由柳市镇人民政府监管。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麻乐加
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄海丹
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第275号
申请执行人梓潼县农村信用合作联社（以下简称“梓潼信用联社”）。
法定代表人徐泽贵，理事长。
委托代理人赵尔平，系原告工作人员。（特别授权）
被执行人陈某某，男，生于1963年4月20日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县。
梓潼县人民法院（2013）梓民初字第1110号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈某某至今未履行判决所确认的给付义务，申请执行人梓潼信用联社向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）借款29500元及利息；（二）案件受理费537元；（三）执行费350元。
在执行中，经查被执行人陈某某暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本院依照《中央政法委、最高人民法院＜关于规范集中清理执行积案结案标准的通知＞》的精神，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 潜
二〇一四年六月五日
书记员 雷茂春
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初981号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告田丽丽，女，1984年2月20日出生。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告田丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告田丽丽已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城开民初字第0017号
原告朱修杭，男，1970年7月28日生，汉族。
委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告陈志远，男，1991年2月5日生，汉族。
本院立案受理了原告朱修杭与被告陈志远劳务合同纠纷一案，原告于2014年4月1日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱修杭撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，鉴定费1200元，均由原告负担。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 乐
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰平民初字第185号
原告王国刚，男，1972年6月2日出生，汉族，无业，住兰西县。
被告兰西县远大乡新发村村民委员会。
法定代表人张海龙，职务主任。
委托代理人张洪才，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告王国刚诉被告兰西县远大乡新发村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王国民独任审判，公开开庭进行审理。原告王国刚，被告兰西县远大乡新发村村民委员会法定代表人张海龙、委托代理人张洪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国刚诉称，2012年12月21日，被告在原告处借款本金300，000.00元，用于还工程款，并约定月利2分，被告给原告出具带公章的借据一份。后原告向被告索要，被告始终不还。请求判令被告给付本金及约定利息，案件受理费由被告承担。
被告兰西县远大乡新发村村民委员会辩称，原告所述借款事实属实，但请求按照黑龙江省农业委员会文件规定支付利息。
原告王国刚为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
借据一份，证明原、被告借款事实。
被告兰西县远大乡新发村村民委员未提交相关证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提交的证据，没有异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
被告对原告提交的证据没有异议，应予采纳；
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2012年12月21日，被告在原告处借款本金300，000.00元，用于还工程款，并约定月利2分，被告给原告出具带公章的借据一份。后原告向被告索要，被告始终不还。
本院认为，被告兰西县远大乡新发村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实。对原告王国刚主张的事实，予以确认。原告与被告之间的借贷关系应予支持。对于被告主张的按照黑龙江省农业委员会文件的规定支付利息，该文件系对乡村干部借权放贷的管理与约束，不能对抗第三人，不予支持。原、被告之间约定的利息，没有违反相关法律规定，应于支持，即利息为200，000.00元（自2012年12月21日起至2015年8月10日）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告兰西县远大乡新发村村民委员会偿还原告王国刚借款本金及利息共计500，000.00元。
案件受理费4，400.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 王国民
二〇一五年八月十日
书 记 员 南 锋
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第182号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭。
委托代理人刘光涛，男。
被告叶志祥，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告叶志祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘光涛到庭参加诉讼，被告叶志祥经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，2013年6月6日，被告叶志祥在原告处贷款40000元，用于购买种肥，利率为月息9.39‰，约定2014年6月6日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金40000元、利息4457.77元（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
被告叶志祥未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、提交农户联保借款合同1份（复印件），证明被告叶志祥2013年6月6日与原告签订借款合同，向原告借款40000元，到期时间为2014年6月6日，用途为农业生产，还款方式到期后利随本清。
2、提交贷款借据1份（复印件），证实原告已按约于2013年6月6日将所借款项40000元发放至被告叶志祥的事实，约定还款日期为2014年6月6日，月利率9.39‰。
3、提交叶志祥身份证（复印件）1份，证明被告的个人信息。
4、桦南县公安局土龙山派出所、土龙山镇金生村村民委员会证明1份，证明叶志祥是桦南县土龙山镇伏胜村村民，于2015年2月外出，现住址不详的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证，亦未提交其他证据，故应予认定。
被告叶志祥未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2013年6月6日，被告叶志祥与原告桦南县农村信用合作联社下辖的土龙山信用社签订了联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款40000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2014年6月6日。此后原告于2013年6月6日依约向被告发放了借款，同时也将还款期限调整到了2014年6月6日，被告向原告出具了借款凭证。贷款逾期，因被告没有按约偿还，故原告提起诉讼，要求被告叶志祥偿还本金40000元及利息4457.77元（利息以实际还款之日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告叶志祥签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持，但利息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告叶志祥经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶志祥于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币40000元及利息（按合同约定月利率9.39‰从2013年6月6日起计算至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费912元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
助理审判员 张玉娟
人民陪审员 邢 艳
二〇一五年九月二十日
书 记 员 郜 宇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1232号
罪犯栾士海，男，1966年5月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省盖州市人民法院于2007年12月10日作出（2007）盖刑初字第266号刑事附带民事判决，以罪犯栾士海犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元，赔偿被害单位经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2008年1月30日被投入辽宁省瓦房店监服刑改造。2011年7月15日经本院以（2011）大审刑执字第1498号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元不变。现刑期至2026年3月29日止。执行机关于2015年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯栾士海减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元不变。
（刑期至2025年4月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘丰采
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芙行执字第290号
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局，地址长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人徐娅敏，该单位干部。
被执行人湖南大坤建设工程有限公司。
法定代表人周正文。
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监理字（2013）第0046号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长人社监理字（2013）第0046号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长人社监理字（2013）第0046号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长人社监理字（2013）第0046号《行政处理决定书》；
二、限被执行人湖南大坤建设工程有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长人社监理字（2013）第0046号《行政处理决定书》所确定的义务，即：1、退还所收取的押金13000元（其中：昌国强2000元、易坚2000元、邹志刚1500元、张宁20**元、黄正国2000元、吴意成2000元、王兴1500元）；2、为昌国强等7人补缴自入职以来至2011年6月的社会保险费共计1279589.56元（其中公司应缴部分为946235.06元，昌国强等7人应缴部分为333354.5元）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审判长 郑 茜
审判员 杨正庚
审判员 方 乐
二〇一三年十二月三日
书记员 梁 书
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第107号
申请执行人李振清，男，生于1924年1月10日，汉族，，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
李振清与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第626号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人李振清于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金10800元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2015年4月10日，李振清再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于2015年4月20日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2015年4月15日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2014年二级公路停止收费的补偿金中的71万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人李振清借款本息1240元；2012年2月2日偿还申请执行人李振清借款本息1549元；2014年1月8日偿还申请执行人李振清借款本息1859元。
2015年5月7日，申请执行人李振清对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在李振清执行与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，更正为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人李振清借款本息2200元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金4940.48元和截至2015年4月9日前积欠利息5009.41元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢字第107号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 谭开幕
审判员 付建三
二〇一五年五月二十九日
书记员 韩 勇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9229号
罪犯马瑞祥，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市市中区人民法院于2008年4月24日作出了（2008）济中区刑初字第48号刑事判决，以被告人马瑞祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2012年1月15日对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯马瑞祥在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马瑞祥在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马瑞祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯马瑞祥予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法西民初字第2100号
原告深圳市富海兴电子科技有限公司。
法定代表人吕莉莉，总经理。
委托代理人黄遵耀，广东普罗米修律师事务所律师。
被告深圳市致柔电子科技有限公司。
法定代表人凌树桃。
原告深圳市富海兴电子科技有限公司诉被告深圳市致柔电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条�一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市富海兴电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币912元，减半收取人民币456元，由原告深圳市富海兴电子科技有限公司承担。
代理审判员 林 雪
二〇一三年十月八日
书 记 员 庄秋玲（兼）
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行监字第0004号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施卫林。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋小林。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施阳。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施露。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐俊华。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐某某。
法定代理人：唐俊华，系唐某某之父。
施卫林、宋小林、施阳、施露、唐俊华、唐某某（以下简称施卫林等六人）因确认拆迁违法一案，不服泰兴市人民法院(2013)泰行初字第0029号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年9月26日作出(2013)泰中行诉终字第0101号行政裁定，已经发生法律效力。施卫林等六人仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明：施卫林与宋小林系夫妻关系，婚生一女施露、一子施阳；施露与唐俊华系夫妻关系，婚生一女唐某某。施卫林等六人户籍地址均为本省靖江市靖城镇小桥村金星圩3号，2013年4月10日，施卫林等六人之间就涉案房屋签订了房屋赠与合同。
靖江市人民政府滨江新区办事处系靖江市人民政府的工作机构，成立于2006年6月2日。2012年12月5日靖江市滨江新城城市阳台地块启动拆迁，并成立了拆迁工作领导小组。
2013年4月，施卫林等六人诉至法院，要求确认靖江市人民政府对靖城镇小桥村金星圩3号的房屋拆迁行为违法，同时要求靖江市人民政府在一定期限内恢复通水、通路，修复施卫林等六人的房屋、窗户、大理石场及雨棚，并赔偿损失5000元。
一审法院认为：本案中，施卫林等六人认为靖江市人民政府对靖城镇小桥村金星圩3号的房屋拆迁行为违法，但其所举证据难以证明靖江市人民政府对其房屋实施了具体拆迁行为，亦不能证明靖江市人民政府侵犯了其合法权益，只能证明靖江市滨江新城城市阳台地块启动拆迁，并成立了拆迁工作领导小组。滨江新区办事处等单位的工作人员虽然与施卫林等六人就地上附着物的收购与搬迁进行过协商，但在协商未果的情况下，靖江市人民政府亦未对施卫林等六人的房屋实施任何具体拆迁行为。据此，该院依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：驳回施卫林等六人的起诉。
施卫林等六人不服一审裁定，向本院提出上诉，认为靖江市人民政府已实施了拆迁的具体行政行为，且施卫林等六人的房屋屋顶有明显损坏，一审法院认定完好无损与事实不符。请求二审法院支持施卫林等六人的诉讼请求。
本院二审认为：本案中，施卫林等六人虽举证证明靖江市人民政府就涉案地段的拆迁成立了工作小组，工作小组的有关成员也与施卫林等六人就有关拆迁事宜进行了协商，但施卫林等六人并无证据证明在双方协商不成后，靖江市人民政府对施卫林等六人的房屋实施了具体的拆迁行为，也无证据证明其房屋受损系靖江市人民政府所为。施卫林等六人要求靖江市人民政府赔偿相关财产损失5000元更无事实依据。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
施卫林等六人申请再审认为：靖江市人民政府已实施了具体的行政行为，且一、二审法院对房屋屋顶损坏认定不符合事实，请求再审撤销一、二审裁定，依法支持申请人的一审诉讼请求。
本院经审查认为：就本案事实而言，靖江市人民政府负责涉案地段拆迁的工作小组有关成员与施卫林等六人就有关拆迁事宜进行过协商，但施卫林等六人所提交的证据不能证明靖江市人民政府对施卫林等六人的房屋实施了具体的拆迁行为，亦无证据证明其房屋受损系靖江市人民政府所为，故一、二审法院裁定驳回施卫林等六人的起诉并无不当。
综上，施卫林等六人的再审申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人施卫林等六人的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 徐 华
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈 鹂
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑执字第00764号
罪犯杨乐。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2009年6月20日作出（2009）榆刑初字第208号刑事判决，以被告人杨乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；合并决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币17000元，剥夺政治权利三年（刑期自2009年1月21日起至2023年1月20日止）。该犯于2012年6月6日经本院裁定减刑一年又四个月，刑期执行至2021年9月20日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨乐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真反省自己的罪行；遵守监规纪律及法律法规，严格按照《服刑人员行为规范》要求自我；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉接受教育改造，踊跃参加监区组织的各项改造活动，表现良好；生产劳动中，该犯在缝纫工岗位，能够刻苦钻研缝纫工技术，任劳任怨，踏实肯干，努力完成劳动生产任务，其一贯的表现得到了干警的一致肯定。该犯自2012年3月至2014年6月，计分考核累计得2587.7分，折合“积极”二十五个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨乐在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯杨乐减刑一年又七个月（刑期执行至2020年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 马榆平
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩连梅
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1744号
罪犯张祖新，男，1964年7月22日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年6月21日作出（2009）长中刑一初字第0126号刑事判决，以犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处罪犯张祖新有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯张祖新在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年10月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张祖新在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事服装加工劳作，表现较好，目前考核得分144.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表证实。
本院认为，罪犯张祖新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张祖新减刑一年九个月（刑期自2009年6月2日至2022年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一四年十一月十四日
书记员 贺双平
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00117-1号
申请执行人王吉飞，男，汉族，1955年10月12日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人张飞，男，1976年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理王吉飞与张飞买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2014）琅民二初字第00332号民事判决书，于2014年12月23日向被执行人张飞发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人张飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张飞存款58214.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一五年一月六日
代理书记员 张莹莹
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2219号
原告：赵某某，女，瑶族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。
委托代理人：罗虎，四川修为律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：刘军，仪陇县金城法律服务所法律工作者。
原告赵某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理立案后，依法由代理审判员马向阳适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人罗虎和被告陈某某及其委托代理人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告和被告于2003年经人介绍后认识并恋爱，并于2008年上半年登记结婚，婚后生育三子女。婚初二人�情尚可，但由于被告对家庭不负责任导致双方经常因为家庭琐事发生争吵，同时被告对原告实施打骂甚至虐待，导致夫妻感情逐渐破裂。原告不堪忍受遂于四年前外出打工，独立生活至今。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院请求：1、要求与被告离婚；2、子女依法抚养。
被告陈某某辩称：原告在诉状中所称不属实，二人系自由恋爱，婚姻基础较好，同时被告方尽到了家庭义务。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识并订婚，于2008年9月22日办理结在仪陇县民政局办理结婚登记手续。双方2004年11月27日生育长女陈某甲，2006年5月7日生育次女陈某乙，2008年3月10日生育一子陈某丙。
以上案件事实有原告身份证复印件、被告以及婚生子女陈某甲、陈某乙、陈某丙户籍证明各一份，原、被告在庭陈述等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为：�、被告婚姻合法，应受法律保护。原告提供的证据不足以证明双方的夫妻感情已彻底破裂无和好可能，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 马向阳
二〇一五年八月三日
书 记 员 邹文娟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01191号
上诉人（原审被告）戴某甲。
被上诉人（原审原告）戴某乙。
法定代理人张某。
上诉人戴某甲因与被上诉人戴某乙抚养费纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第0548号民事判决，向本院起上诉。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，本案定于2015年11月10日下午15：30分在宿迁市中级人民法院第九法庭进行公开开庭审理。开庭前，本院按照上诉人戴某甲在上诉状上载明的送达地址，以法院专递方式向戴某甲邮寄了开庭传票等诉讼文书，上述邮件经多次投送均未能妥投而被邮政部门退回。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因送达人自己提供或确认的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达。上诉人戴某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人戴某甲自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费240元减半收取120元，由上诉人戴某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 朱 海
代理审判员 孙 权
二〇一五年十一月十日
法官 助理 赵迎娣
书 记 员 冯 邻
第1页／共2页
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善西商初字第372号
原告：嘉善金刚服饰辅料厂。
执行事务合伙人：赵金秀。
被告：无锡兴达制衣有限公司。
法定代表人：秦国强。
本院在审理原告嘉善金刚服饰辅料厂与被告无锡兴达制衣有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告无锡兴达制衣有限公司的财产175000元，并已提供担保。
本院认为，原告嘉善金刚服饰辅料厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告无锡兴达制衣有限公司的银行存款175000元或查封、扣押被告相应价值的财产（如查封、扣押，详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鄢云峰
二〇一四年八月十九日
书记员 沈云峰
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第492号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人张卫华，农民。2007年5月因盗窃被处收容劳动教养一年；2009年10月因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十一个月；2011年9月因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2013年4月1日刑满释放；2013年10月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年12月31日刑满释放。2014年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2014）1434号起诉书指控被告人张卫华犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员周浩出庭，被告人张卫华通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月至9月期间，被告人张卫华多次在杭州图书馆借机盗窃他人手机、钱包等财物，涉案总金额达人民币3477元，具体事实分述如下：
2014年5月6日14时许，被告人张卫华来到本市上城区浣纱路杭州图书馆四楼，趁被害人谭某看书不备之机，以手中的书本作掩护，从被害人挂在椅背上的双肩包内窃得钱包一只，内有现金人民币100元及银行卡等物品。后被告人张卫华将现金取走后将钱包及剩余物品丢弃。
同年8月15日17时许，被告人张卫华来到本市江干区钱江新城市民中心杭州图书馆三楼，趁被害人辛某趴在桌上睡觉有所不备，从被害人包内窃得白色华为p6-t00型手机一部（经估价价值人民币1287元）。
同年9月4日15时许，被告人张卫华来到本市上城区浣纱路杭州图书馆三楼，趁被害人郁某趴在桌上睡觉有所不备，以手中的书本作掩护，将被害人放于桌上的一部白色三星n7108型手机（经估价价值人民币2090元）窃走。当被告人张卫华携带所窃的手机准备离开现场时被反扒人员当场抓获。
案发后，涉案赃物手机被追回并发还被害人。
上述事实，被告人张卫华在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物及扣押物品照片、发生情况报告表、被害人谭某、辛某、郁某的陈述、证人吴某、朱某的证言、调取证据通知书及清单、扣押决定书及清单、扣押笔录、发还清单、被害人衣着照片、抓获地点及作案地点照片、监控截图及辨认情况、监控视频、价格鉴定、鉴定意见通知书、刑事判决书、释放证明、归案经过、户籍证明以及被告人张卫华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张卫华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张卫华在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人张卫华当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张卫华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年7月4日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 威
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵丹平
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00134号
申请执行人刘刚，男，1973年8月16日出生。
被执行人唐沙，男，1979年12月22日出生。
本院依据新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院2014年12月17日作出的（2014）五垦法民小额字第10号民事判决书，于2015年1月8日向被执行人唐沙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人唐沙至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人唐沙银行存款4075元；或扣留（提取）被执行人唐沙的收入4075元；或查封（扣押）被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王更旭
二〇一五年四月十三日
书记员 刘芳芳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初503号
原告中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。
负责人宁效云。
委托代理人马力，广东邦罡律师事务所律师。
被告刘伏珍。
上列原告诉各被告信用卡纠纷十五案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马力到庭参加诉讼。503号案被告刘伏珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；其余各案被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。
二、根据上述《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项136214.67。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金等136214.67，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，双方为此签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应依约履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且未偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金。原告诉请成立，本院依法予以支持。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告刘伏珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息及滞纳金，之后的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告刘伏珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
审 判 员 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
二〇一六年七月五日
书 记 员 张忆珍
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）溆刑初字第207号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人谌某喜，男，1983年4月1日出生，汉族，湖南省溆浦县人，小学文化，农民，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2011年9月14日被溆浦公安局刑事拘留，当日被监视居住，2013年5月22日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
辩护人黄某某，湖南震宇律师事务所律师。
溆浦县人民检察院以湘溆检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人谌某喜犯聚众斗殴罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭对本案进行了审理。书记员姚思琪担任记录。溆浦县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人谌某喜及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2008年6月的一天，谌某平（在逃）将本县龙潭镇圭洞村的韩某良打伤后，圭洞村的韩甲、韩乙等人欲报复谌某平。为此，李某华与谌某树出面约圭洞村的韩某玉、韩甲到本县龙潭电影院附近就赔偿之事进行谈判但未果。当晚9时许，李某华听说圭洞村的人约他到本县龙潭镇粮贸大厦前面打架后，即纠集被告人谌某喜、韩某主（另案处理）、谌某某（在逃）等10余人，分别携带气枪、砍刀、钢管等凶器赶到粮贸大厦门口，从粮贸大厦附近的“朝歌KTV”歌厅出来的韩某玉等圭洞村人见状逃跑，李某华、韩某主追上韩某玉，分别用气枪抵住韩某玉的胸部和背部，韩某玉向被告人李某华讨饶才得以脱身。
公诉机关就上述指控事实当庭提交了相关证据，该院认为，被告人谌某喜伙同他人持械聚众斗殴，被告人的行为已构成聚众斗殴罪。在聚众斗殴犯罪中，被告人谌某喜系聚众斗殴的积极参加者，且系犯罪未遂。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十三条之规定对被告人定罪处罚，并建议判处被告人谌某喜六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人谌某喜对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律及提出的量刑建议均无异议。
辩护人黄某某辩称：被告人谌某喜案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人在作案时能主动放弃犯罪，是犯罪中止，且未造成损害，依法应当免除处罚。请求法院对被告人谌某喜免于刑事处罚。
经审理查明：2008年6月的一天，本县横板桥乡集中村村民谌某平（在逃）将本县龙潭镇圭洞村的韩某良打伤，后圭洞村的韩甲、韩乙等人欲报复谌某平。为此，李某华与谌某树出面约圭洞村的韩某玉、韩甲到本县龙潭电影院附近就赔偿之事进行谈判但未果。当晚9时许，李某华听谌某平说圭洞村的人约他到本县龙潭镇粮贸大厦前面打架，即纠集被告人谌某喜及韩某主（另案处理）、谌某某（在逃）等10余人，分别携带气枪、砍刀、钢管等凶器赶到粮贸大厦门口，从粮贸大厦附近的“朝歌KTV”歌厅出来的韩某玉等圭洞村人见状就四处逃散，李某华、韩某主追上韩某玉，分别用气枪抵住韩某玉的胸部和背部，韩某玉向被告人李某华讨饶才得以脱身。
另查明，2011年9月14日，被告人谌某喜主动到公安机关投案，但在监视居住期间私自外出，致使办案机关无法将其传唤到案。2013年5月13日，被告人谌某喜因赌博被行政拘留。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、证人证言：
①证人韩某玉的证言，证明本县龙潭镇圭洞村的韩某良被被告人李某华的一个小弟打伤了，2008年快到端午节的时候，他就与韩某良、韩先余等人在龙潭电影院附近与被告人李某华等人谈判，没有谈好，到了晚上9点多的时候，他和韩某良等人从“朝歌KTV”歌厅出来，看到被告人李某华一伙人拿着长砍刀、钢管等凶器冲了过来，韩某良等人就跑了，其中一个人拿着一把长枪抵着他的左胸口，叫他不要动，紧接着李某华也冲过来了，也拿了一把凶器，他就说不关他的事，李某华就把他放了的事实；
②同案人李某华的证言，证明因为他的小弟谌某平与圭洞村方的人有仇，案发当天自己听说对方约好在龙潭镇粮贸大厦前打架，便纠集韩某主、谌某喜、谌某平等13个人持气枪、砍刀、铁棒等凶器到本县龙潭镇粮贸大厦找圭洞村的人打架，自己持气枪追上了圭洞村的“大象”的事实；
③同案人韩某主的证言，证明2008年6、7月份的一天，李某华打他电话，说他的一个小弟谌某平和圭洞村的人打架，要他帮忙喊人和找一些凶器，于是他带了两把气枪过去和李某华会合，他给了李某华一把气枪，李某华接到电话说圭洞的人在粮站门口，李某华就打喊“冲”，然后他们一伙人就跟着李某华冲，冲的时候李某华和他一人拿着一把气枪，其他人都拿着鸟铳和砍刀、钢管等凶器，冲到粮贸大厦门口时，圭洞村的人就都跑掉了，李某华在粮贸大厦对面的一家饲料店门口将圭洞村的“大象”抓住了，于是他也用气枪抵住“大象”的胸口，其他人准备要打“大象”，“大象”说不关他的事，讲软话，李某华就发话说既然不关他的事，就把“大象”给放了。
2、现场勘查笔录及照片，证明案发现场的方位情况。
3、聚众斗殴的作案工具气枪照片一张，证明作案工具的品种及数量。
4、相关书证
①户籍管理机关出具的户籍资料，证明被告人谌某喜犯罪时已达完全刑事责任年龄的事实；
②溆浦县公安局出具的办案情况说明1份，证明被告人谌某喜于2011年9月14日向溆浦县公安局投案，同日被监视居住。后公安局多次传讯，被告人谌某喜均未到案完成诉讼程序的事实；
③同案人李某华曾因本案被本院判处有期徒刑，有刑事判决书在卷佐证。
5、被告人谌某喜对其受李某华的邀集，伙同他人持械聚众斗殴未果的事实供认不讳，其供述的作案时间、地点及作案方式与上述证据能相互印证。
上述证据，经查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告人谌某喜伙同他人持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。在聚众斗殴犯罪中，被告人谌某喜受他人邀集积极参与，未实施具体殴斗行为，是聚众斗殴的积极参加者。在犯罪过程中，被告人谌某喜已经着手实施犯罪，但由于聚众斗殴的另一方临时逃散，使得斗殴丧失行为对象，这一结果不是被告人主动放弃犯罪或自动有效地防止犯罪结果的发生，而是因犯罪分子意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂减轻处罚。被告人谌某喜虽能在案发后主动投案，但在监视居住期间脱逃，使得案件审理不能顺利进行，不具备投案的主动性，不是自首，故辩护人提出“被告人有自首情节，且系犯罪中止”的意见理由均不成立，本院不予采纳。案发后，被告人谌某喜能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑意见恰当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谌某喜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2014年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 烨
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 刘美清
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 姚思琪
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙金执民字第202-3号
申请执行人陈德吕。
被执行人陈明帅。
申请人陈德吕与被申请人陈明帅民间借贷纠纷一案，金华仲裁委员会于2014年11月6日作出的（2014）金仲义字第055号裁决书已发生法律效力，申请人于2014年12月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院通过法院与银行、公安“点对点”查询系统查询银行存款、车辆登记信息，及通过向金华市国土资源管理局、苍南市房管局查询房地产情况，发现被执行人陈明帅有银行存款，据此，本院已扣划50380元，其中47406.5元作为执行款已发放给申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案执行中未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况向申请执行人作了执行回告，申请执行人表示同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）浙金执民字第202号案件本次执行程序终结执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 张昌贵
代理审判员 金卓颖
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 于廖瑛
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1835号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，该行董事长。
委托代理人邓之惠。
被告王中聚，男，1961年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告韩念朋，男，1975年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告王阳华，男，1963年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告王中聚、韩念朋、王阳华借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半2150元，由原告负担。
审判员 唐存平
二〇一六年五月十一日
书记员 刘可可
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第178号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人高某某，男。
被告人张某某，女。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人高某某、张某某犯生产、销售假药罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。卧龙区人民检察院指派检察员毕冬云、惠笑梅出庭支持公诉，被告人高某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2012年5月份以来，被告人高某某未取得药品生产许可证和医疗机构制剂许可证自行从市场上购买药材、空药瓶、药品制作工具等，伪造产品批号、医疗机构、药品标签，伙同其妻被告人张某某在家中自制结石速溶丸、结石利水胶囊、美容养颜胶囊、益胃舒等销售。2013年10月11日，南阳市公安局龙升分局在二被告人家中当场扣押结石速溶丸73瓶、结石利水胶囊36瓶、美容养颜胶囊1瓶、益胃舒65瓶、空药瓶400个、商标2000份等物品。二被告人所生产的上述药品经南阳市食品药品监督管理局鉴定为假药。
公诉机关认为，被告人高某某、张某某生产、销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售假药罪追究其刑事责任。并向并向法庭提供了相应的证据，提请依法惩处。
在审理过程中，被告人高某某、张某某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2012年5月份以来，被告人高某某未取得药品生产许可证和医疗机构制剂许可证自行从市场上购买药材、空药瓶、药品制作工具等，伪造产品批号、医疗机构、药品标签，伙同其妻被告人张某某在家中自制结石速溶丸、结石利水胶囊、美容养颜胶囊、益胃舒等销售。2013年10月11日，南阳市公安局龙升分局在二被告人家中当场扣押结石速溶丸73瓶、结石利水胶囊36瓶、美容养颜胶囊1瓶、益胃舒65瓶、空药瓶400个、商标2000份等物品。二被告人所生产的上述药品经南阳市食品药品监督管理局鉴定为假药。
上述事实，有被告人高某某、张某某的供述，证人赵某甲、赵某乙、翟某某的证言，现场勘验笔录及照片，书证被告人的户籍登记证明、抓获经过、扣押物品清单、南阳市食品药品监督管理局关于委托鉴定产品认定情况的说明等证据在卷予以证实。经法庭出示质证，被告人高某某、张某某不持异议，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人高某某、张某某生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某某、张某某归案后的认罪、悔罪态度较好，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款之规定，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
二、被告人张某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 鹏
二〇一四年四月十日
书记员 宋晓凌
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民一终字第596号
上诉人（原审原告）吴某某，男，汉族，1972年3月10日出生，住兰州市安宁区。
委托代理人刘鹏飞，甘肃天旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛某某，男，汉族，1967年3
月3日出生，住兰州市安宁区葛家巷道**号。
委托代理人葛学成，男，汉族，1953年2月28日出生
住兰州市安宁区葛家巷道24号。
上诉人吴某某因与被上诉人葛某某占有保护纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2014）安民三初字第20258号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴某某又以双方达成和解协议为由，于2014年10月14日申请撤回上诉，同时申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人吴某某以双方达成和解协议为由申请撤诉，不损害他人利益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销兰州市安宁区人民法院（2014）安民三初字第20258号民事判决；
二、准许一审原告吴某某撤回起诉；
三、准许上诉人吴某某撤回上诉。
一审案件受理费800元，减半收取400元，二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人吴某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秉德
代理审判员 张惠东
代理审判员 关 涛
二〇一四年十月十五日
书 记 员 任继芳
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太浏民初字第00650号
原告虢某。
被告夏某甲。
原告虢某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员张永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虢某到庭参加诉讼。被告夏某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虢某诉称：原、被告双方经人介绍相识，在父母之命媒妁之言的撮合下于××××年××月××日在杏林人民公社（现杏林镇人民政府）领取结婚证。婚后生育婚生子夏某乙和夏某丙，二人均已成年。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，再加上彼此性格、兴趣、爱好等方面差异较大，多年来夫妻感情一直不融洽。2004年2月，原告去深圳打工，被告随之也离家外出打工。自此之后，原告与被告便一直分居生活，双方因两个儿子缘故偶尔见上一面也形同陌路，无话可说，夫妻关系名存实亡。自2013年1月31日起原告先后两次提起离婚之诉，均被法院判决不准予离婚，原告为维护自身合法权益再次起诉，请求判令原、被告离婚，诉讼费用双方分担。
被告夏某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日在陕西省杏林镇人民政府登记结婚。1985年3月15日婚生一子名夏某乙，1987年7月20日婚生一子名夏某丙，现两人均已成年。婚后初期夫妻感情尚可，后原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，加之被告喜欢打牌，对原告及家庭关心不够，双方交流不畅，有时会发生争吵。2004年年初的时候，因家中发生变故，原、被告双方均离家出外打工。起初两人均在东北打工，后原告一个人前往深圳打工，被告先后到天津、太仓打工。此段时间内，双方因路途及工作原因每年见面次数较少，加之交流较少，导致夫妻关系紧张。现原告与大儿子夏某乙在深圳打工，被告与二儿子夏某丙分别在太仓和昆山打工。
2013年1月31日原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年4月15日作出判决不准予原、被告离婚。判决生效后，原、被告双方仍各自分居两地生活。被告在判决后也曾多次打电话给原告，但原告始终不接。2013年12月31日原告再次诉至本院要求与被告离婚，本院考虑到原、被告多年的夫妻感情，于2014年3月28日再次作出判决不准予原、被告离婚。判决作出后，原、被告双方仍分居两地，至本次起诉时双方互无来往，夫妻关系未有改善。2014年11月14日原告再次诉至本院起诉要求与被告离婚。
另查明，审理中原告陈述夫妻间婚前无财产，婚后也无共同财产需要分割。
以上事实，有原告提供的（2013）太浏民初字第0094号民事判决书、（2014）太浏民初字第0029号民事判决书以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识，有一定的婚姻基础，婚后一段时间内虽然为生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚可。后因家庭发生变故，原、被告双方选择出外打工，近十年以来，由于原、被告双方分别在深圳与太仓打工，导致双方聚少离多，交流较少，加之双方性格方面差异，导致夫妻关系紧张，夫妻感情变淡。原告曾两次向本院起诉要求与被告离婚，在本院两次判决不准予离婚后，双方仍分居两地，且互无往来，夫妻关系未有改善，鉴于原、被告因感情不和分居已满两年，且无和好可能，故认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告的离婚请求予以支持。关于夫妻共同财产的分割，原告表示无财产可分割，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果，故本院对财产部分目前不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告虢某与被告夏某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告双方各半负担。（该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后10日直接给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 张永生
二〇一四年十二月十九日
书记员 沈玉兰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5429号
原告泉州市三远物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人王禾蓉，该公司总经理。
委托代理人江美毅，女，1986年4月16日出生，汉族，住惠安县。
被告王俊婷，女，1970年6月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市三远物业管理有限公司与被告王俊婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自动履行义务为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市三远物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张慧颖
二〇一六年七月二十七日
书记员 康 璐
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00007号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人葛某。2014年7月14日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审。
辩护人周巍健，江苏孙吴律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）1107号起诉书指控被告人葛某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，被害人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院于2014年12月24日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，后因有不宜适用简易程序的情形，按照第一审普通程序组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员于悦出庭支持公诉，被告人葛某及其辩护人周巍健到庭参加诉讼。本案附带民事诉讼部分因原告人需补充证据，将另行处理，刑事部分现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年11月3日16时许，被告人葛某在本市新民桥菜场门口与被害人陈某因骑车碰擦纠纷拳击被害人陈某，致其左耳损伤构成轻伤二级。公诉机关提供了相关证据，认为被告人葛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人葛某有自首情节，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
被告人葛某对公诉机关指控没有异议，当庭自愿认罪。辩护人对指控亦无异议，其主要辩护意见是：被告人有自首情节，案发后积极垫付、缴纳款项作为给被害人的赔偿，有悔罪表现，且系偶犯，主观恶性及犯罪后果较轻，认罪态度较好，本案被害人亦有过错，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。并当庭提交了医院门诊病历资料等以证明其观点。
经审理查明，2013年11月3日16时许，被告人葛某在本市广济路新民桥菜场门口与被害人陈某因骑车碰擦发生纠纷，在此过程中，被告人葛某用拳击打被害人陈某，致其受伤。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被害人陈某此次外伤致左耳听力障碍已构成轻伤二级。被告人葛某在纠纷中致左眼红肿出血等前往医院诊治。
2014年7月14日，被告人葛某经公安机关电话通知自行到案，如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人葛某垫付被害人先期治疗费用2000元。在案件审理中，被告人葛某已缴纳赔偿保证款4万元，现暂存于本院财政专户。
对于以上事实，被告人葛某及其辩护人均无异议，公诉人当庭宣读、出示了被告人葛某的供述笔录，被害人陈某的陈述笔录，辨认笔录，入院记录、法医临床学鉴定意见书，案发经过，常住人口详细信息等证据，并有江苏省暂扣款专用收据、医院门诊病历资料等在案。被告人葛某及其辩护人对于上述证据亦无异议，本院经审查，确认上述证据的证明效力。
本院认为，被告人葛某因琐事与人发生纠纷，击打他人，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人葛某经公安机关通知主动到案，应视为自动投案，其如实供述自己的罪行，以自首论，依法从轻处罚。被告人葛某于案发后垫付了部分治疗费用，审理期间预缴了赔偿保证金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。鉴于本案系纠纷引发，被告人葛某当时刚满18周岁，涉世不深，在遇纠纷时未能冷静处理，其犯罪情节较轻，综合上述情形可对被告人葛某适用缓刑。辩护人提出的请求对被告人葛某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 栗 利
人民陪审员 郁 明
二〇一五年一月二十日
书 记 员 施利平
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初6618号
原告：李桂枝，男，汉族。
被告：李国文，男，汉族。
原告李桂枝与被告李国文排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法进行了审理。
原告李桂枝向本院提出诉讼请求：要求被告拆除建在原告自留地上的砖墙。事实和理由：原告在杨家房后有自留地一块。被告的宅院靠我的土地南头，被告建院墙时，没经原告同意占用原告自留地。被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，要求被告拆除建在原告自留地上的院墙。
本院经审查认为，原告以相同的事实，相同的诉讼请求，于2014年7月向本院提起诉讼，本院作出（2014）宁民初字第02962号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，该判决已发生法律效力。原告对以发生法律效力的案件再次提起诉讼，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告李桂枝的起诉。
案件受理费50元，免予收取。邮寄费22元，由原告李桂枝负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 菅玉清
二〇一六年十二月八日
书记员 沈庆涛
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03473号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人方元，男，1986年10月07日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人方元信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第920号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求方元支付本金45979.53元及息费、一审案件受理费475.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第920号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 穆尚静
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民一初字第02613号
原告：林某某
法定代理人：林某甲（系原告林某某的父亲）
被告：李某某
原告林某某诉被告李某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某的法定代理人林某甲到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原被告系母子关系。2006年，被告与原告的父亲离婚，原告随父亲生活，约定被告每年支付原告抚育费1000元，自2006年6月28日起至原告能独立生活时止。现因原告生活、读书等费用大幅增加，被告每年给付的1000元抚育费已不足以维持原告生活，故请求法院判令被告自2014年8月1日起每月支付原告抚育费250元。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原被告系母子关系。2006年6月28日，被告李某某与原告林某某的父亲林某甲经法院调解协议离婚，约定原告与父亲共同生活，被告每年承担抚育费1000元，至原告能独立生活时止。现原告已上学。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、（2006）宽民一初字第1385号民事调解书等证据在卷为凭，经庭审认证，可以采信。
本院认为，子女抚育费的数额，可根据子女实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。因子女上学，实际需要已超过原定数额，子女要求增加抚育费的，应予支持。2006年，被告李某某与原告林某某的父亲林某甲离婚时约定，被告每年承担原告抚育费1000元，现原告因上学、社会生活水平的提高，原定抚育费数额已满足不了原告的实际生活需要，故原告请求增加抚育费，要求被告每月承担抚育费250元，理由正当，本院予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某自2014年8月1日起，每月承担原告林某某抚育费250元，至其能独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘文举
代理审判员 李 峰
人民陪审员 门吉军
二〇一四年十一月十日
书 记 员 康 吏
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01334号
原告（反诉被告）张元岐。
被告（反诉原告）崔清训。
委托代理人石树岗、王帅，河北理蕴律师事务所律师。
原告张元岐诉被告崔清训及崔清训反诉张元岐加工合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张元岐、被告（反诉原告）崔清训的委托代理人王帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张元岐诉称，被告崔清训在原告处加工扪盒机电磁铁多年，原告处现有被告2013年12月至2014年4月的加工入库单五张，加工费共计26700元。另为被告崔清训加工930型电磁铁三个，费用共计1260元，被告崔清训未付款也未出具任何手续。2014年4月，原告张元岐卖给被告崔清训日本产传真机一台，双方口头约定价款为1000元，被告崔清训未付款也未出具任何手续，并且至今仍在使用。2014年4月，原告张元岐应被告崔清训的要求，出差前往深圳维修机器，被告崔清训承诺报销来往交通费，但一直未兑现承诺，现要求被告崔清训给付交通费1000元。上述费用共计29960元，原告张元岐多次向被告崔清训催要，但被告一直拒绝给付，故原告具状起诉，要求被告崔清训给付上述费用29960元并承担本案诉讼费。庭审中，原告张元岐增加诉讼请求，要求被告崔清训给付其拖欠货款的同期银行利息。
被告（反诉原告）崔清训辩称，一、原、被告间确实存在加工合同，被告崔清训购买电磁线圈样本交由原告张元岐，原告按照样本进行生产，双方约定产品质量合格后一并给付货款，且当时未约定产品价格，对原告提出的价格不认可；二、原告张元岐加工的电磁线圈质量不合格，被告有权拒绝付款并要求原告方赔偿损失；三、原告张元岐要求被告给付传真机货款，被告不认可从原告处购买传真机的事实，不同意支付货款；四、原告张元岐去深圳出差与本案无关，被告崔清训不认可该事实也不同意给付该费用。
被告（反诉原告）崔清训诉称，双方间存在口头定作合同，反诉被告为反诉原告制作的电磁线圈存在严重的质量问题，共计造成反诉原告方各项损失共计33800元。为此提出反诉，请求人民法院解除双方间的定作合同并要求反诉被告赔偿反诉原告各项损失共计33800元。
原告（反诉被告）张元岐辩称，一、反诉原告起诉的内容没有事实及法律依据；二、反诉原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
经审理查明，原告（反诉被告）张元岐与被告（反诉原告）崔清训口头订立加工合同，由原告（反诉被告）张元岐为被告（反诉原告）崔清训加工制作不同型号电磁线圈。2013年12月16日至2014年4月9日期间，原告（反诉被告）张元岐为被告（反诉原告）崔清训加工930型电磁线圈30个、1500型电磁线圈30个，并由被告（反诉原告）崔清训签字确认收货且未支付货款。以上事实由原、被告当庭一致陈述以及原告提交的实物入库通知单五份予以证实，对上述事实本院依法予以确认。
庭审中，原告（反诉被告）张元岐主张为被告（反诉原告）崔清训加工930型电磁线圈三个并卖给被告（反诉原告）崔清训日本产传真机一台。被告（反诉原告）崔清训对上述事实予以否认，原告（反诉被告）张元岐并未就该主张向本院提交相关证据。
原告（反诉被告）张元岐主张，2014年4月其应被告（反诉原告）崔清训的要求，出差前往深圳维修机器，被告（反诉原告）崔清训承诺报销来往交通费1000元，现要求被告（反诉原告）崔清训给付其交通费1000元。原告（反诉被告）张元岐为支持其主张向本院提交火车票两张，被告（反诉原告）崔清训对上述事实予以否认，且原告（反诉被告）的主张与本案无关。
原告（反诉被告）张元岐主张其为被告（反诉原告）崔清训加工930型电磁线圈、1500型电磁线圈时，双方就加工费达成口头约定，约定加工费分别为420元和470元。被告（反诉原告）崔清训不认可双方就加工费达成口头约定的事实，其不知道上述货物加工费的具体数额。
庭审中，被告（反诉原告）崔清训主张，原告（反诉被告）张元岐所加工制作的电磁线圈并不符合规定，存在质量问题，经验收不合格，造成被告（反诉原告）崔清训各项损失共计33800元，要求原告（反诉被告）张元岐赔偿上述损失。为支持其主张，其向本院提交莱州市兴隆纸制品包装厂等十三家业务往来单位出具的证明共计十三份，内容均为被告（反诉原告）崔清训处生产的机器设备中电磁线圈不合格，造成机器运转不正常。
原告（反诉被告）张元岐称被告（反诉原告）崔清训的主张已超过诉讼时效，人民法院应驳回其诉讼请求，另外其提交的十三份证明中标注的电磁线圈型号与原告（反诉被告）张元岐生产的电磁线圈型号不相符合，不能证明其主张的事实成立。
本院认为，原告（反诉被告）张元岐与被告（反诉原告）崔清训间订立的电磁线圈加工合同系双方真实意思表示、内容合法，本院对其效力依法予以确认。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告（反诉原告）崔清训未按照合同的约定向原告（反诉被告）张元岐履行给付货款的义务已构成违约，其应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任，故原告要求被告给付加工费的诉讼请求，本院依法应予以支持。本案中关于加工费的计算标准，原告（反诉被告）张元岐主张双方口头约定930型电磁线圈为420元、1500型电磁线圈为470元，而被告（反诉原告）崔清训则称其不知道具体的加工费数额。本院认为被告（反诉原告）崔清训作为合同一方当事人，其应当知悉所订立合同的全部内容，加工费作为加工合同的主要内容，其不应当不了解或者不知情。庭审中，被告（反诉原告）崔清训认可双方间订立合同的事实，但未就加工费提出其主张，故本院认定原告（反诉被告）张元岐关于加工费的主张成立。
对于原告（反诉被告）张元岐提出的其他主张，因其未向本院提交相关证据且被告（反诉原告）崔清训对其主张未予认可，故本院依法不予支持。
被告（反诉原告）崔清训主张其在原告（反诉被告）张元岐处加工的电磁线圈存在严重质量问题，并提交莱州市兴隆纸制品包装厂等十三家业务往来单位出具的证明。原告（反诉被告）张元岐不认可其生产的电磁线圈存在质量问题，称产品检验合格后才交付给对方使用。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定出售质量不合格的商品未声明的诉讼时效为一年。庭审中，被告（反诉原告）崔清训称加工合同标的物电磁线圈的质量问题发生在2013年，双方协商未果后一直未解决。故本院认为，被告（反诉原告）崔清训的主张已超过诉讼时效，故对其诉讼请求应依法予以驳回。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告（反诉原告）崔清训给付原告（反诉被告）张元岐加工费26700元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告（反诉被告）张元岐的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）崔清训的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元、反诉案件受理费323元，由被告（反诉原告）崔清训承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 沈志学
代理审判员 王 尧
代理审判员 曾宪杨
二〇一六年一月十二日
书 记 员 高 宁
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0405行审6号
申请人梧州市食品药品监督管理局，住所地：梧州市。
法定代表人卢俊民，局长。
委托代理人黄秋鸣，稽查科科长。
被申请人梧州市万秀区冯玉球榨油房。
负责人冯玉球。
申请人梧州市食品药品监督管理局申请强制执行“（梧）食药监食罚（2015）13号行政处罚决定书”一案，本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人梧州市食品药品监督管理局具有对梧州市辖区内食品药品监督的行政管理职权，其作出的“（梧）食行罚（2015）13号行政处罚决定书”的内容及程序均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人梧州市食品药品监督管理局申请强制执行“（梧）食行罚（2015）13号行政处罚决定书”一案，本院予以执行。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 蔡焕杰
审判员 梁燕琼
审判员 黎勇慧
二〇一六年三月十日
书记员 陈 锋