黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡民终字第620号
上诉人（原审被告）牡丹江市西安区温春镇南江村民委员会，住所地牡丹江市西安区八女投江西侧华隆小区，组织机构代码56515415-4。
法定代表人王金聚，职务主任。
委托代理人刘福传，黑龙江同洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩启全，男，1956年9月25日出生，汉族，牡丹江市西安区南江村村民。
委托代理人张豪杰，男，1982年8月15日出生，汉族，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）官明祥，男，1965年6月21日出生，汉族，牡丹江市西安区温春镇南江村村民。
委托代理人徐亮，黑龙江曦晖律师事务所律师。
上诉人牡丹江市西安区温春镇南江村民委员会（以下简称南江村）因与被上诉人韩启全、官明祥承包地征收补偿费用纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2015）西民初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人南江村的委托代理人刘福传、被上诉人韩启全及其委托代理人张豪杰、被上诉人官明祥的委托代理人徐亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人在韩启全原审诉称：2013年12月3日，原告与被告官明祥签订承包土地出租协议书，约定承包土地如果在合同期内被征收或占用，每平方米给付原告青苗补偿款2元钱，剩余部分归被告官明祥所有。2014年原告承包的土地被征收，征用部门已将青苗赔偿款转到被告南江村，但被告南江村以原告与被告官明祥存在争议为由扣该款，原告多次与二被告协商未果，为此，原告提起诉讼，要求确认原告与被告官明祥签订的承包地出租协议书合法有效，要求被告南江村返还原告青苗赔偿费130139.84元，诉讼费由被告负担。
上诉人南江村、被上诉人官明祥在原审辩称：法院对原告提出的诉讼请求已作出判决，并向原告释明，告知原告应确认与官明祥签订的土地承包合同的效力问题，原告明确表示无需另行确认，据此，原告就应当承担对其不利的法律后果，而不应再提起诉讼，根据一事不再理的原则，应驳回原告的起诉。原告不能证明官明祥具有合法的代理四组村民的权利，该协议不应当约束四组村民。政府发放土地承包者村民的青苗补偿款，政府与土地承包者之间存在法律关系，与原告没有任何关系，青苗补偿款应发放给土地承包人，不是受转包人，青苗补偿款与原告没有任何法律关系。原告转包的土地上没有青苗，不能得到青苗补偿款，被告是青苗补偿款的村民代收人，与原告没有任何直接的法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认定：原、被告争议的土地是位于被告南江村第四组南岭的104小亩合计69264平方米（以下简称争议地）的旱田，为被告南江村四组村民所有，2013年12月3日，原告与南江村四组村民代表被告官明祥签订个人承包地出租协议书，双方约定原告租种争议地，每年每亩地租金300元，合计交租金31200元，每年4月前原告将租金上缴给官明祥，承包地合同期内如遇国家征地或占用，原告每平方米享受青苗补偿费2元钱，余下部分全部归四组村民所有。2014年3月争议地被征用，征收部门已将补偿款划拨给被告南江村，因原告与被告官明祥对青苗补偿费的发放存在争议，原告承包的69264平方米土地中只得到一部分青苗补偿款，剩余130139.84元未得到补偿。又查，原告承包的69264平方米土地，按每平方米的补偿青苗补偿款2元计算合计138528元，南江村四组村民承认与原告签订承包地出租协议书的事实，认可已收到原告交纳的土地承包费。
原审法院认为：根据被告官明祥提供的三位证人证言，证实原告与被告官明祥签订的南江村1-7队第四组个人承包地出租协议书是客观事实，该承包地出租协议是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，且原告已履行合同义务，将承包费交付给了南江村四组村民，应认定合法有效。2014年3月争议地被征用，征收部门已将补偿款划拨给被告南江村，被告南江村为发放征地补偿款的义务主体，应负责根据原告与南江村四组村民签订的承包地出租协议的约定，按每平方米2元将承包地69264平方米的青苗补偿款发放给付原告，经核算原告应得到青苗补偿款138528元，原告主张其中的130139.84元在其权利范围内，应予支持。被告官明祥未实际得到征地补偿费，不应承担给付原告青苗补偿款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决：一、原告韩启全与被告官明祥于2013年12月3日签订的南江村1-7队（四组）个人的承包土地出租协议书合法有效；二、被告牡丹江市西安区温春镇南江村民委员会给付原告韩启全69264平方米承包土地的青苗补偿款130139.84元，此款于本判决生效后十日内给付。案件受理费2903元，由被告牡丹江市西安区温春镇南江村民委员会与被告官明祥共同负担。
宣判后，原审被告南江村不服，向本院提起上诉。
上诉人南江村的上诉请求及理由：1.原审法院认定事实不清。韩启全没有对所承包的耕地进行耕种，政府征地补偿前，韩启全没有在其承包地里种一颗青苗。根据最高院司法解释，没有青苗则没有补偿，因而韩启全不应该得到任何有关青苗的补偿；2.原审法院没有清晰的认定本案中存在的法律关系，适用法律不当。综上，请求二审法院撤销原判，驳回韩启全的诉讼请求。
被上诉人韩启全的答辩理由：被上诉人认为一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应该维持。一审法院所认定的相关事实，有法律依据，在2015西民初63号判决书中，本案的上诉人已经对该协议的内容以及2元的青苗补偿款的事实认可，根据相关法律规定，人民法院在判决书中已经认定的事实可以直接作为定案依据，关于被上诉人没有耕种青苗是因为接到了政府相关的通知。
被上诉人官明祥的答辩理由：我们同意上诉人的上诉意见，一审判决认定事实不清，程序违法，一审判决将本案诉争的租赁合同和补偿款纠纷进行合并审理是错误的。官明祥无论代表村民小组还是代表四组村民个体，均不是本案的适格主体。本案的争议应该是被征地村民与相关人员之间的争议，而一审法院在明知的情况下，没有将利害关系人作为本案当事人进行审理，程序违法。官明祥不具有代理权限，按照相关规定其无权代理签订租赁合同，按照双方租赁合同的约定，应该有青苗才有补偿。按照合同的约定，承租双方针对青苗补偿的约定是应该以青苗存在作为补偿的依据。另外，判决书中没有看到官明祥收取韩启全租金的证据，按照协议的第2条的约定，本案诉争的出租协议所附条件的合同，该出租协议不发生法律效力，综上，请求驳回韩启全的诉请。
本案争议的焦点：上诉人南江村作为发放诉争征地补偿款的义务主体是否有权利决定本案的补偿款如何发放。
二审审理过程中，上诉人南江村向法庭提交证据：发放南江四队2014年征地青苗补偿村民名单，意在证明上诉人已经在2015年6月10日之前将部分青苗款项按照每平方米1元的标准发放给了四组村民。
经质证，被上诉人韩启全对证据的真实性提出异议，认为该证据是上诉人单方所做出的记载，并没有国家财政统一的收据或者相关的证据；该份证据应该在一审开庭前举证期限内，向一审法院提交，根据法律规定该份证据不应该被认定为本案的新证据。被上诉人官明祥对该证据没有异议。
本院认为，被上诉人韩启全对该证据的形式要件有异议，上诉人南江村没有其他证据证明名单上村民签字的真实性；对于上诉人南江村所证明已经发放青苗款一元问题，上诉人仅凭此孤证，其证明效力不够充分。故本院不予采信。
二被上诉人未向法庭提交新证据。
本院根据各方当事人在原审举证、质证意见及陈述，本院确认本案事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人南江村系二被上诉人所在的村民委员会，2014年3月，本案争议土地被政府征用。上诉人南江村系政府发放征地补偿款的义务主体，因此，征收部门将本案征地补偿款划拨给了上诉人南江村。原审法院审理期间，上诉人南江村对被上诉人韩启全主张的130139.84元青苗款由其保管没有异议。而二被上诉人所确定的承包地出租协议书约定：承包地合同期内如遇国家征地或占用，韩启全每平方米享受青苗补偿费2元钱，余下部分全部归四组村民所有。该约定并不违反国家法律法规的规定，且二被上诉人对原审法院判决亦未提出上诉。那么，上诉人南江村作为政府发放征地补偿款的义务主体即保管人，应当无条件的执行人民法院的判决。至于上诉人南江村二审庭审中提交的证据证明其已经在2015年6月10日之前，将本案征地补偿费发放给了村民一元钱的主张。首先，本案原审法院在2015年6月1日立案，上诉人南江村没有在原审法院审理期间将该证据提交法庭，应当自行承担没有及时举证的不利后果；其次，上诉人南江村仅凭此孤证，不能充分证明自己的主张。故上诉人南江村的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2902元，由上诉人牡丹江市西安区温春镇南江村民委员会负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 高玉林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 鸿