wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民终字第1003号上诉人（原审原告）陈小高，男，1954年10月17日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被上诉人（原审被告）陈小伍，男，现年40岁，汉族，农民，罗平县人，住罗平县。被上诉人（原审被告）杨培花，女，1970年3月25日生，汉族，农民，罗平县人，住罗平县。上诉人陈小高与被上诉人陈小武、被上诉人杨培花承揽合同纠纷一案，罗平县人民法院作出（2015）罗民初字第494号民事判决，陈小高不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审确认的法律事实：2011年5月11日，原告陈小高在为被告杨培花浇筑大门的过程中因模板断裂坠落受伤，原告受伤后，于当日经罗平县阿岗中心卫生院X线摄片检查，经罗平县阿岗中心卫生院入院诊断为右下肢胫腓骨骨折。原告陈小高在为被告杨培花浇筑大门的过程中，向被告杨培花预支了600元的工程款。另查明，被告陈小伍在原告陈小高为被告杨培花浇筑大门的整个过程中没有到现场。原告陈小高认为，自己在为被告陈小伍做工期间受伤，起诉要求法院判决由被告陈小伍与被告杨培花连带赔偿各种费用66643.1元。原审法院审理认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿责任人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案需要解决的问题是，原告陈小高是否为被告陈小伍所雇用的工人、是否构成雇佣关系？结合全案，原告陈小高没有与被告陈小伍签订书面或口头雇佣合同；同时在为被告杨培花家浇筑大门的时候，被告陈小伍也未到现场对施工活动进行指挥，对原告陈小高未实际指挥或管理，未向原告陈小高支付报酬；原告陈小高也直接向被告杨培花（房东）预支工程款。因此，本院认为，原告陈小高未提供充分证据证实自己与被告陈小伍或杨培花存在雇佣关系，其要求被告陈小伍与被告杨培花（房东）连带赔偿其因雇佣受害造成的各种费用66643.1元的诉讼请求，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈小高的诉讼请求；案件受理费100元，免收。宣判后，陈小高不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。主要上诉理由：1、一审法院对实体认定有误，上诉人是接陈小伍承包浇灌大门的活计，这是真实事实，杨培花也承认是包给陈小伍的，这显然是雇主与雇佣关系存在，但一审法院明确放弃认定陈小伍的赔偿责任，显然是不当的。2、上诉人受伤后经医院诊断为右下肢胳腓骨骨折，并经过两次住院，有伤情证明可以证实，并经过有权威的鉴定中心进行鉴定为八级伤残，是有据可查的。3、有证言作证，一审法院对鉴定费收据予以认可，对其伤残主体认为是无关联无法核实，不采信，这显示是不符合实际要求的。上诉人是实实在在为雇主陈小伍做工的，陈小伍包的活计，并且还拉了料子到现场，这也充分证实了上诉人与陈小伍的雇佣关系，上诉人要求赔偿人身受损的各种费用66643.1元，也是应该的，目前上诉人伤情复发，正在继续医治。4、一审判决驳回上诉人的诉讼请求，是对上诉人的合法权益不予保护的行为，也是对上诉人实体处理不当的具体体现。综上，上诉人是为被上诉人做工程而受的伤，被上诉人虽没有到现场进行指挥，这是他失职的表现，缺乏管理，不负责的行为。被上诉人陈小伍、被上诉人杨培花未向本院提交书面答辩。二审中双方均未向本院提交新证据。经二审审理查明的法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，本案立案时的案由“提供劳务者受害责任纠纷”，因与本案实际案由不符，本院予以更正为“承揽合同纠纷”。就上诉人陈小高提出“其与被上诉人陈小伍系雇佣关系”的上诉理由，根据本案查明的事实，一方面，上诉人陈小高未提供证据证实其与被上诉人陈小伍有过书面或口头订立过雇佣协议；另一方面，从实质条件看，在上诉人陈小高浇灌大门的过程中，被上诉人陈小伍均未到现场，未对现场施工或陈小高进行指挥和管理，也未向陈小高支付过报酬，且陈小高是直接向被上诉人杨培花预支工程款，不符合雇佣关系的基本构成要件，不能认定为雇佣关系。上诉人陈小高主张被上诉人陈小伍赔偿其损失，证据不足，本院不予支持。就“被上诉人杨培花是否应赔偿陈小高损失”问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，按照相关法律规定，被上诉人杨培花浇灌大门可承包给没有资质的单位（人）施工，其系浇灌大门的（发包人）定作人，在定作、指示或选任过程并没有过失，对上诉人陈小高的损失不应当承担赔偿责任。据此，原审法院判决驳回陈小高的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，上诉人陈小高的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，本院予以免交。本判决为终审判决。审判长 徐 坤审判员 李桂兰审判员 赵艳绘二〇一五年十月二十九日书记员 贾琼丽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0395号
申请执行人ＸＸ刚。
被执行人朱卫建。
原告ＸＸ刚与被告朱卫建民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日作出的（2013）吴江民初字第1332号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告朱卫建于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ刚借款135000元。案件受理费减半收取1500元，由被告朱卫建负担。被告应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回。由被告朱卫建于本判决生效之日起十日内直接支付原告ＸＸ刚。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人ＸＸ刚于2014年1月20日向本院申请强制执行。申请执行标的为136500元，执行费1948元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人朱卫建发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人ＸＸ刚发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所、松陵南厍村等单位调查核实，未发现被执行人朱卫建有可供执行的财产及线索。本院向被执行人朱卫建所在村调查，村干部反映朱卫建负债较多，这几年时常有人找他要钱。朱卫建已离婚3、4年了，现已再婚。有两个小孩，大的9岁，和前妻所生，小的3岁。本院向申请执行人ＸＸ刚告知了执行情况，并于2014年4月21日以法院特快专递向其送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，指定申请执行人ＸＸ刚在收到本通知书后15日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产线索时，再申请恢复该案执行。截至目前，申请执行人ＸＸ刚并未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料、本院调查笔录、《举证提供被执行人财产状况通知书》送达凭证等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人朱卫建暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。本院向申请执行人告知了执行情况并送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人ＸＸ刚逾期未能提供有效执行的财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。在《举证提供被执行人财产状况通知书》中，本院已同时告知申请执行人程序终结执行的法律规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江民初字第1332号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张松海
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年五月十二日
书 记 员 马 晶
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第04089号
原告余绍兵，男，1969年12月28日出生，汉族，住垫江县桂溪镇。
被告蒋小忠，男，1990年11月17日出生，汉族，住垫江县桂溪镇。
被告蒋彬，男，1990年2月12日出生，汉族，住垫江县桂溪镇。
本院在审理余绍兵蒋彬，蒋小忠民间借贷纠纷一案中，原告余绍兵于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余绍兵撤回起诉。
案件受理费3200元，依法减半收取1600元，由原告余绍兵负担
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 王佑强
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 赁
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1826号
原告：石某，女。
委托诉讼代理人：李丽红，湖北富川律师事务所律师。
被告：蒋某，男。
被告：北京市某工业标识系统有限公司。
被告：某保险股份有限公司北京市分公司。
负责人：冯某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨某，该公司员工。
原告石某与被告蒋某、北京市某工业标识系统有限公司、某保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某的委托诉讼代理人李丽红、被告蒋某到庭参加诉讼，被告北京市某工业标识系统有限公司、某保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤未到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告石某向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告各项损失合计25902.30元。事实与理由：2015年12月29日，被告蒋某驾驶小型轿车至阳新县浮屠镇下汪村路段时，因措施不当与原告的电动车发生碰撞，致原告受伤、电动车受损。经交警认定，蒋某负事故全部责任。本案事故车辆系北京市某工业标识系统有限公司所有，在某保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和商业险。原告出院后向被告索赔遭拒，故诉至法院。
被告蒋某承认原告在本案中主张的事实，提出其已付给原告部分医疗费和营养费，请求一并处理返还。
被告北京市某工业标识系统有限公司未答辩。
被告某保险股份有限公司北京市分公司书面提出以交警认定的事故事实为准，在交强险分项限额内赔偿合理费用。原告已远超过国家法定退休年龄，不存在误工费。鉴定费和诉讼费不属于保险责任。
本院经审理认定事实如下：被告蒋某系被告北京市某工业标识系统有限公司聘用的劳动合同工，于2015年12月29日经该公司安排驾驶京某号小型轿车，由大冶市前往阳新县枫林劲牌酒厂安装设备。8时许，该车行驶至阳新县浮屠镇下汪村路段时，因采取措施不当与原告石某驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成石某受伤、两车受损的交通事故。事故发生当日，阳新县公安局交警大队作出第42022220151229002号《道路交通事故认定书》，认定蒋某负事故的全部责任，石某无责任。石某受伤后在阳新县人民医院住院13天，医疗费用5230.46元。2016年4月30日，阳新县人民医院法医司法鉴定所作出鄂阳医司鉴所（2016）临鉴字第110号《司法鉴定意见书》，认定石某不构成伤残，护理期为75日（1人），营养期60日，后期医疗费6000元。2016年7月20日，阳新中兴法医司法鉴定所作出阳中兴司鉴所（2016）鉴字第42号《司法鉴定意见书》，评定石某误工时间为90日。石某共支出鉴定费2500元。事故发生后，蒋某已支付原告医疗费4552.66元。
被告蒋某驾驶的京某号小型轿车系被告北京市某工业标识系统有限公司所有。该车在某保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险（责任限额12.2万元）和商业三者险（责任限额30万元），并购买了不计免赔。保险期间自2015年9月26日起至2016年9月25日止，事故发生在保险期内。
原告石某系农村居民，从事家庭农业生产。
上述事实，有居民身份证、机动车驾驶证与行驶证、道路交通事故认定书、医院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、机动车保险单、村委会证明、庭审笔录等证据证实。
本院对原告石某诉请的赔偿项目依法审查确认如下：
1.医疗费，已发生的医疗费据实计算为5230.46元，后期
医疗费根据鉴定为6000元，医疗费合计为11230.46元；
2.住院伙食补助费，支持原告主张的按住院时间13日、每日50元计算，为650元；
3.营养费，原告主张1800元，本院酌定按每日20元计算，营养期根据鉴定为60日，营养费为1200元；
4.护理费，支持原告主张的参照2016年度湖北省居民服务业职工人均年平均工资收入31138元计算，护理时间依据鉴定为75日，护理费为31138元÷365日×75日＝6397.50元；
5.误工费，原告主张按照居民服务业职工收入标准计算为
7677元，但原告系农村居民，虽已过法定退休年龄，仍从事家庭农业生产，因交通事故受伤后存在误工损失，故本院酌定参照2016年度湖北省农业职工人均年平均工资收入28305元计算，误工期根据鉴定为90日，误工费为28305元÷365日×90日＝6979元；
6.交通费，支持原告的主张酌定为200元；
7.鉴定费2500元。
综上，原告的各项损失合计为29156.96元。
本院认为，原告石某因交通事故遭受损失，其主张侵权人和保险责任人赔偿的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告蒋某系被告北京市某工业标识系统有限公司的雇员，在从事雇佣活动中因重大过失致人损害，应当与北京市某工业标识系统有限公司承担连带赔偿责任。在此次交通事故中，各方当事人对阳新县交警大队作出的交通事故责任认定没有提出异议，本院予以确认。被告蒋某负事故的全部责任，其驾驶的肇事车辆系北京市某工业标识系统有限公司所有，在某保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，原告的损失未超出交强险和商业险的责任限额范围，故依法应当由某保险股份有限公司北京市分公司在保险责任范围内予以赔偿。被告蒋某已垫付的费用应从保险赔偿款中返还。被告北京市某工业标识系统有限公司、某保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告某保险股份有限公司北京市分公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告石某各项损失共计人民币29156.96元，此款限在本判决生效后十日内付清；
原告石某在获得保险赔偿款时返还被告蒋某垫付的医疗费人民币4552.66元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，减半收取224元，由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费448元。款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 方贤富
二〇一六年九月二十八日
书记员 肖 锟
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第11号
申请人：栾元帅，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：姜晓芹，女，汉族，居民，住龙口市。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款20万元或查封（扣押）相应价值的其它财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款20万元或查封（扣押）相应价值的其它财产。
财产保全费1520元已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一五年一月四日
书记员 吕怡慧
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第895号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张×（别名：张×1），男，1971年7月21日出生；因涉嫌过失致人死亡罪于2014年6月25日被拘留，同年7月9日因涉嫌重大责任事故罪被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人王成亮，北京平济律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）803号起诉书指控被告人张×犯重大责任事故罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员宋鹏出庭支持公诉。被告人张×及其辩护人王成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控并经审理查明：2014年6月13日10时许，被告人张×将933路公交车（车牌号：京G387**）从北京市顺义区南彩公交场站内的维修库开出的途中，被告人张×违反安全管理规定（场站内车速不得超过5公里每小时），超速行驶，且操作不当，致使车辆将被害人苏×（男，47岁，北京市人）撞倒并碾压。经鉴定，苏×符合创伤失血性休克死亡；京G387**号大型普通客车行车制动效能下降，但采取制动措施后，该车的制动系统能够实现减速和停车；京G387**号大型普通客车右前端至右前车门后端通过空间参考线的行驶速度高于14.5km／h且低于16.3km／h。
上述事实，被告人张×及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人乔×、池×、王×1、王×2、李×、王×3、孔×、刘×、郑×、郝×、周×的证言，呼气式酒精检测单，机动车驾驶证、机动车行驶证，交通事故现场图、平面图、照片，检验报告书、痕迹鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书，诊断证明，管辖证明，工作说明，关于停车场内安全行车管理规定、车辆维修记录、车辆保养记录单、新司机鉴定表格、三级安全教育卡、安全保证书、安全承诺书、会议记录、签到表，受案登记表、“122”报警台事故电话记录表、到案经过，常住人口基本信息，电话查询记录，视听资料等证实，足以认定。
庭后，被告人张×的家属代为赔偿被害人家属的经济损失并获得被害人家属的谅解。
本院认为：被告人张×在作业中违反有关安全管理规定，造成一人死亡的严重后果，已构成重大责任事故罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人张×犯有重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张×案发后明知他人报警在现场等待，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人张×系自首，已赔偿被害人家属的经济损失并获得谅解，故其辩护人相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张×犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年四个月缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蔡 秀
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨艳彬
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第00952号
原告五家渠保胜物业服务有限公司，住所地新疆五家渠市102团晋泽园小区32-1号。
法定代表人保胜。
委托代理人高秋霞，该公司员工。
委托代理人郭玉涛，该公司法务。
被告刘艳，女，27岁。
委托代理人骆泽勇（系被告丈夫），男，27岁。
本院在审理原告五家渠保胜物业服务有限公司与被告刘艳物业服务合同纠纷一案中，原定于2015年9月7日10时30分在六号法庭公开开庭，原告未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告五家渠保胜物业服务有限公司负担。
审判员 石娟
二〇一五年九月七日
书记员 李萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第0175-2号
申请执行人刘祥龙，农民。
被执行人贾仁平，居民。
申请执行人刘祥龙与被执行人贾仁平劳务合同纠纷一案，本院于2011年7月20日作出（2011）亭兴民初字第0203号民事调解书，载明：一、被告贾仁平于2011年7月25日前给付原告陈海东工资36000元。二、案件受理费700元，因调解依法减半收取350元，由被告贾仁平负担。
本院立案执行后，向被执行人贾仁平发出了执行通知书，并限其按照生效的法律文书自动履行义务，但被执行人贾仁平至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人贾仁平暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人贾仁平暂无其他财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人贾仁平可供执行的财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第0175号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈金利
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民一初字第01110号
原告：徐剑，男，住安徽省安庆市大观区。
被告：黄邓，男，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：杨慧琼，女，户籍地湖南省宁乡县。
原告徐剑诉被告黄邓、杨慧琼民间借贷纠纷一案，本�受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐剑到庭参加诉讼，被告黄邓、杨慧琼经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐剑诉称：被告黄邓、杨慧琼系夫妻关系，2013年11月9日，被告黄邓、杨慧琼因资金周转困难需要向原告借款人民币10万元，双方签订书面借款合同，被告出具了借条。现还款期限已过，经原告多次催要，被告拒绝偿还。故原告诉至法院，要求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金10万元及实际偿还全部借款本金之日止的利息损失，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。
被告黄邓、杨慧琼未答辩。
经审理查明：2013年11月9日，原告徐剑与被告黄邓、杨慧琼签订借款合同，双方约定，被告黄邓、杨慧琼向原告徐剑借款10万元，借款期限自2013年11月9日至2013年12�8日止，借款利率为月利率2.5%，逾期还款按借款本金及利息收取日5‰违约金。同日，被告黄邓、杨慧琼出具了借条。借款到期后，由于被告未能还款，原告徐剑诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有借款合同、借条、银行回单及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭查证属实，予以认定。
本院认为：本案债权债务关系明确。原、被告签订的借款合同及被告出具的借条足以证实被告向原告借款10万元的事实，故对原告向被告主张归还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。双方合同约定的利息明显过高，本案中原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告黄邓、杨慧琼于本判决生效后十日内偿还原告徐剑借款10万元及利息（利息自2013年11月9日起至本判决书确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，保全费1250元，共计4250元，由被告黄邓、杨慧琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李小俊
代理审判员 江 楠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张小倩
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的�限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第839号
原告泉州市汇龙物业管理有限公司洛江分公司，住所地泉州市洛江区安达路大江盛世A区1号楼2楼，组织机构代码55755923-1。
负责人张鹏，总经理。
委托代理人吴炳宣、陈美霞，泉州法律服务中心法律工作者。
被告许陇炜，男，1983年6月13日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告张静，女，1979年11月4日出生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。
本院在审理原告泉州市汇龙物业管理有限公司洛江分公司与被告许陇炜、张静物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市汇龙物业管理有限公司洛江分公司以被告已自觉履行支付物业费等费用为由，自愿申请撤回对被告许陇炜、张静的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市汇龙物业管理有限公司洛江分公司撤回对被告许陇炜、张静的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市汇龙物业管理有限公司洛江分公司负担。
审判员 颜智斌
二〇一五年六月二日
书记员 苏艳月
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第340号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：丁斌，男，1976年5月16日出生，汉族，住桓台县，系本单位职工。
被告：孔翠霞，女，1964年5月27日出生，汉族，现住桓台县。
被告：贾允涛，男，1966年1月2日出生，汉族，现住桓台县，系被告孔翠霞之夫。
被告：胡正新，男，1963年3月14日出生，汉族，现住桓台县。
被告：贾维云，男，1969年2月14日出生，汉族，现住桓台县。
被告：贾允全，男，1965年7月8日出生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告孔翠霞、贾允涛、胡正新、贾维云、贾允全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员田召朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人丁斌，被告孔翠霞、贾允涛、胡正新、贾维云到庭参加诉讼。被告贾允全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2013年3月12日，原告与被告孔翠霞签订个人借款合同一份，合同约定被告孔翠霞从原告处贷款人民币150000元，授信期限至2015年3月11日，采用利随本清还款方式，并由被告胡正新、贾维云、贾允全提供保证担保。被告贾允涛为该笔借款的共同还款人。后经多次催收，借款人、共同还款人及担保人拒不归还借款本金及利息。为此，原告诉至法院，请求依法判决解除原被告之间的借款合同，被告孔翠霞、贾允涛归还贷款本金150000元及利息2193.04元及至借款实际付清之日的利息，被告胡正新、贾维云、贾允全承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告孔翠霞辩称：借款属实，但已经归还借款本金10000元。
被告贾允涛辩称：借款属实，在2014年4月2日已经归还借款本金10000元。
被告胡正新辩称：担保属实。
被告贾维云辩称：担保属实。
被告贾允全未提出答辩。
经审理查明：2013年3月12日，原告桓台农信与被告孔翠霞签订个人借款合同一份。合同约定，被告孔翠霞从原告处贷款150000元，合同期限自2013年3月12日至2015年3月11日；借款种类为中期贷款；借款用途购建材；借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；合同中所约定的金额、期限分别为授信金额、授信期限。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款金额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率为固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；还款与放款均通过借款人在贷款人处开设的账户62×××45进行；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
同日，桓台农信与被告胡正新、贾维云、贾允全签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为债权人桓台县农村信用合作联社与债务人孔翠霞形成的债权提供最高额保证担保；保证人担保的最高额为225000元；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，未约定保证份额；保证期间为决算期届至之日起两年。
同日，被告孔翠霞之夫贾允涛签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺当孔翠霞不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2013年3月12日，原告桓台农信向被告孔翠霞发放贷款150000元，借款到期日为2014年3月11日，被告孔翠霞在借款借据中签字确认。自2014年3月11日至2014年5月21日，被告孔翠霞尚欠桓台农信因借款产生的利息2193.04元。
庭审中，被告孔翠霞、贾允涛辩称其于2014年4月2日归还借款本金10000元，对此原告予以认可。
以上事实，由个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款借据、利息明细及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告桓台农信与被告孔翠霞签订的个人借款合同，与被告胡正新、贾维云、贾允全签订的最高额保证合同及被告贾允涛签署的共同还款责任承诺书系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。
合同签订后，原告桓台农信按约定将贷款发放给被告孔翠霞使用。发放该笔贷款的借款借据中，载明有该笔借款的到期日为2014年3月11日，借款到期后，被告孔翠霞未按照借款合同约定履行还款义务，被告贾允涛作为共同还款人亦未履行还款责任，构成违约。因借款合同约定的到期日为2015年3月11日，本案开庭日期为2015年4月23日，故原告诉求解除与被告孔翠霞签订的借款合同已无必要，本院不予支持。因被告孔翠霞、贾允涛已于2014年4月2日归还借款10000元，故原告桓台农信诉求被告孔翠霞、贾允涛返还借款本金150000元，本院支持140000元，对超出部分，本院不予支持。
原告桓台农信诉求被告孔翠霞、贾允涛按照合同约定支付自2014年3月11日至2014年5月21日的欠缴利息2193.04元，符合合同约定，本院予以支持。原告桓台农信诉求被告孔翠霞、贾允涛按照合同约定支付自2014年5月22日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告胡正新、贾维云、贾允全系被告孔翠霞借款的担保人，在保证合同中未约定各自保证份额，应当认为各保证人系连带共同保证，承担连带清偿责任。故，原告桓台农信诉求被告胡正新、贾维云、贾允全对被告孔翠霞借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人胡正新、贾维云、贾允全承担保证责任后，有权向被告孔翠霞、贾允涛追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔翠霞、贾允涛欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金140000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孔翠霞、贾允涛按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2014年3月11日至2014年5月21日的利息2193.04元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告孔翠霞、贾允涛按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2014年5月22日至借款实际付清之日的利息。
四、被告胡正新、贾维云、贾允全对上述第一、二、三项支付内容承担连带清偿责任。
五、被告胡正新、贾维云、贾允全承担连带清偿责任后，有权向被告孔翠霞、贾允涛追偿。
六、驳回原告桓台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，由被告孔翠霞、贾允涛负担；被告胡正新、贾维云、贾允全承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田召朋
二〇一五年五月五日
书记员 刘 梅
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑一初字第80号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人谈某，山东省陵县人，住山东省陵县。2015年1月30日被刑事拘留，2月13日被逮捕，4月13日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉（2015）71号起诉书指控被告人谈某犯交通肇事罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员苗德波出庭支持公诉。被告人谈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月29日3时许，被告人谈某驾驶鲁N×××××（鲁N×××××挂）号半挂车沿临沂市罗庄区G2高速由南向北行驶至643KM＋500M时，与前方停靠在路边的冀J×××××货车及下车的被害人赵某相撞，造成赵某当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，谈某负事故主要责任。案发后，谈某亲属与对方达成赔偿协议，获得被害人近亲属谅解。
公诉机关提交的证据有书证、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人谈某违反交通运输管理法规，致人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人谈某对指控的犯罪事实供认不辩解，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年1月29日3时许，被告人谈某驾驶鲁N×××××（鲁N×××××挂）号半挂车沿临沂市罗庄区G2高速由南向北行驶至643KM＋500M时，与前方停靠在路边的冀J×××××货车及下车的被害人赵某相撞，造成赵某当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，谈某负事故主要责任。被告人谈某持有准驾车型A2驾驶证，在事故现场被传唤至交警大队，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人谈某亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿24万元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人谈某在庭审过程中无异议，且有证人证言、勘验、检查笔录、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈某违反交通运输管理法规，未能保持安全驾驶，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立，依法应予惩处。被告人有自首情节，当庭自愿认罪，积极赔偿，取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人谈某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李庆峰
二〇一五年五月四日
书记员 李 娜
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0430刑初103号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人王兴发，男，1964年1月6日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月11日被取保候审，现在家候审。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人王兴发犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员何杨洁、被告人王兴发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月31日中午被告人王兴发在曾某家喝喜酒，被告人饮酒后驾驶闽G7E2**号牌普通二轮摩托车送同桌吃饭的一他人回茶园新村家中，约15时许，被告人又驾驶摩托车离开茶园新村，行至建宁县马蒋线茶园新村路口路段时，与刘某某驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成王兴发受伤及二车损坏的交通事故。民警到达现场后，受伤人员已被送往建宁县医院救治，后民警在医院找到被告人王兴发，发现王兴发涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂安排医务人员抽取王兴发血样，并送至福建行健司法鉴定所进行检验，所送血样中检出乙醇含量为180.95mg／100ml，属于醉酒驾车。2015年9月11日，建宁县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告人王兴发承担事故的主要责任。
2016年9月11日建宁县公安局交通管理大队民警传唤被告人到县交警大队接受调查。
上述事实，被告人王兴发在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某某、曾某的证言；建宁县公安局出具的王兴发的基本信息单、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、当事人血样提取登记表、提取血样照片及事故现场照片、谅解书等书证；福建行健司法鉴定所出具的王兴发血样乙醇检验报告、福建新时代司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告以及被告人王兴发的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兴发违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，给公共道路安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。经司法行政机关审前社会调查，同意对被告人进行社区矫正，对被告人适用缓刑不致再危害社会。据此，根据本案被告人犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王兴发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢华强
二〇一六年十一月三日
书记员 余建华
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第862号
罪犯孙士东，男，1972年5月2日出生，汉族，出生地黑龙江省穆棱市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年8月31日黑龙江省穆棱市人民法院作出（2012）穆刑初字第109号刑事判决，认定罪犯孙士东犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙士东减去有期徒刑九个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年3月1日起至2018年5月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4532号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：白志中，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：何俊平，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告何俊平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告何俊平下落不明，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领了卡号为62×××86的信用卡，截止至2013年8月6日，被告拖欠透支款本金、利息、滞纳金、超限费共计人民币38274.45元，经原告催收，被告均未偿还。为此起诉请求判令：1、被告向原告偿还中银信用卡透支欠款38274.45元（暂计至2013年8月6日，之后的利息、滞纳金、超限费继续按信用卡领用合约约定计算至清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提交答辩意见。
经审理查明，被告向原告申领中银信用卡，声明已参阅并同意中国银行《中国银行长城羊城通联名信用卡领用合约》。《中国银行长城羊城通联名信用卡领用合约》约定：被告持联名卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以原告入账日如为准。如被告在对账单规定的还款日前还清欠款，原告免收利息。如逾期未还清，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息。联名卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。原告对联名卡内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。被告以取现或转账方式形成的透支不享受免息还款期和最低还款额待遇。被告在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。若被告选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息等。
原告审核后，向被告发出了卡号为62×××86的中银信用卡。被告在持有及使用该卡过程中发生透支欠款。截至2013年8月6日，被告拖欠本金和利息共计人民币38274.45元
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照《中国银行长城羊城通联名信用卡领用合约》履行自己的义务，被告在使用信用卡发生透支欠款时，即与原告产生借贷关系，被告未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支欠款的请求符合法律规定及合同约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何俊平在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及超限费共计人民币38274.45元（利息、滞纳金及超限费暂计至2013年8月6日，从2013年8月7日起透支本金的利息、滞纳金及超限费按《中国银行长城羊城通联名信用卡领用合约》订明的标准计至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费757元由被告何俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 周小燕
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张嘉玲
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民一初字第1939号
原告刘家勤。
被告林熙彬。
原告刘家勤与被告林熙彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付江到庭参加诉讼。
原告刘家勤诉称，2012年2月28日，被告林熙彬向原告借款30000元，并约定于2012年10月1日前还清。同年5月10日被告再次向原告借款50000元，约定于2012年9月1日前还清，同时约定被告以其所有的号牌为琼AOKC**的车辆作为抵押，该两笔借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今仍未向原告履行还款义务，特诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款80000元并承担本案诉讼费。
被告林熙彬未作答辩。
经审理查明，2012年2月28日，原告刘家勤与被告林熙彬签订《借款合同》，约定：被告向原告借款30000元给被告，借款期限为2012年2月28日至2012年4月28日止，被告以其所有的号牌为琼AOKC**的汽车一辆作为借款抵押，被告在合同规定的期限内需按期还本付息，否则原告有权处置抵押物等。被告于同日向原告出具了《借款条》，载明了其向原告借款30000元的事实。2012年5月10日，原、被告再次签订《借款合同》，约定：原告向被告出借50000元，借款期限为2012年5月10日至2012年6月10日，。被告以其所有的琼AOKC**作为借款抵押。同日被告亦向原告出具了《借款条》，载明“被告于2012年5月10日向原告借用人民币50000元整，定于2012年9月1日前还清，如逾期不还，一切按法律责任追究”的字样。上述两笔借款期限届满后，经原告多次向被告催付，被告均未归还借款，遂成讼。
以上事实有《借款合同》、《借款条》、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告先后签订的两份《借款合同》及被告向原告出具的《借款条》，双方意思表示真实，原、被告之间形成的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告在收到原告向其出借的两笔借款共80000元后，未在约定的还款期限内向原告偿还借款，故原告请求被告偿还借款80000元的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告林熙彬于本判决生效之日起十日内，向原告刘家勤偿还借款80000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告林熙彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 彭柯铭
审 判 员 王天贵
人民陪审员 张 磊
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 裴婷婷
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第02609号
原告师某，男，1977年9月20日出生，汉族，农民。
被告施某某，男，1975年4月10日出生，汉族，系某某区农村公路管理站职工。
原告师某与被告施某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈红莉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告师某、被告施某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师某诉称，2012年原告曾委托张某向被告施某某出借款项，2014年10月30日，原告委托张某和被告施某某做了借款结算，并且出据了收据，载明借原告人民币8万元，被告一直未还款，故现诉请被告归还上述8万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告施某某辩称，2012年被告从张某处借取5万元，当时约定月息5分，约定期限三个月，因一直未归还本金，只清息至2013年4月15日，后2014年10月30日，我说归还5万元本金即清结双方间借款，但张某硬逼我让我出据欠8万元的借条，并说是原告的钱。我以前不认识原告，我所出据的涉案借条8万元，其中5万元为本金，3万元是利息。我现不认可8万元借款，我只认可5万元本金，我不承担利息。我不承担本案诉讼费。
经审理查明，2012年（具体月份原被告当庭均述记不清）施某某曾从张某处借款人民币5万元整，当时约定月息5分，施某某只清偿了数个月利息后，本息再未给付。2014年10月30日张某告知施某某涉案借款是他拿师某的钱，让施某某向师某出具借条，并以本金5万，利息3万，共计8万，由施某某出具借条一张，载明“今借师某人民币8万元、借款人：施某某、2014.10.30”。后被告一直未清偿涉案借款，原告诉至本院。
上述事实之认定，有原、被告的陈述、借条一张，有证人张某出庭的证人证言在卷佐证，足以认定上述事实。
本院认为，本案原告委托他人向被告出借款项，被告载明认可出借人为原告，原被告间存在有民间借贷关系事实清楚。本案借款本金为5万元，双方认可不争，予以确认。但约定3万元的利息过高，依法支持为同期中国人民银行贷款利率的四倍，被告辩称的不承担利息依法不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、限被告施某某在本判决生效后3日内清偿原告师某借款本金5万元及利息。（利息以5万元为本金，自2014年10月31日起以同期中国人民银行贷款利率的四倍计息至付清之日。）
二、驳回原告师某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告施某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 屈红莉
二〇一五年九月六日
书记员 李楠楠
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00193号
原告：徐晓光，女，1978年1月4日出生，汉族，住开原市庆云镇河东村*组。
被告：程国华，男，1962年12月21日出生，汉族，住开原市惠工小区*单元***室。
原告徐晓光与被告程国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年5月7日在本院第2审判庭公开开庭审理了本案。原告徐晓光、被告程国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年8月29日向原告借款26400元，并出具欠据一份。现此款已到期，经原告多次催要，被告一直以各种理由拒不给付。无奈诉至法院，要求被告偿还借款26400元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称：通过徐晓光向她弟弟徐晓东借款2万元，月息2分，2014年8月29日加上利息重新打的欠条，前一个欠条没收回来，就欠徐晓东一笔2万元，不欠别人钱，不同意还款。
原告提供还款日期条一份，证明被告向原告借款26400元。
被告未提供证据。
庭审中，对原告提供的证据，经质证，被告无异议，但提出是向徐晓东借款2万元，加上利息，重新打的欠条。
经审理查明：2014年8月29日，被告程国华出具了名头为“还款日期”，内容为“程国华欠徐晓光2013年加工费30000元。向借款26400元（借徐晓光），合计56400元。于2014年9月10日前结清。程国华2014年8月29日”的还款计划。现原告为索要借款26400元而诉至本院。
另查明：被告程国华通过原告向其弟徐晓东借款2万元，并于2014年8月5日出具了“程国华于2013年4月23日向徐晓东借现款2万元（月息2分），至2014年8月5日本利合计2.62万元，在还款日期利息仍按月息2分累计（每月400元）”的借据。此借款徐晓东已于2015年3月5日向本院提起诉讼，该案正在审理中［案号（2015）开民一初字第00195号］。
本院认为：原、被告争议的焦点是借款26400元是否真实存在。被告程国华通过原告向其弟徐晓东借款，并于2014年8月5日为原告的弟弟徐晓东出具了借据。嗣后，被告又于2014年8月29日为原告出具了“还款日期”，借据和“还款日期”出具的时间相隔半个多月，借款数额相近，按借据和“还款日期”的时间计算的利息相符，未还再借亦违背常理，且被告为原告出具的是“还款日期”而非借据，其内容属于还款计划，应与2014年8月5日的借据为同一笔借款。故原告要求被告偿还借款26400元证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告徐晓光的诉讼请求。
案件受理费460元，由原告徐晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 杨显华
审判员 刘 军
二〇一五年六月二十九日
书记员 李娇雪
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初153号
原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司，住所地广东省汕头市金平区汕樟路浮西后埠片区厂房。
负责人林伟坡。
委托代理人许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
被告陈泽勇，男，汉族，住汕头市潮阳区。
原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司（以下简称“兴发环保公司”）诉被告陈泽勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告兴发环保公司的委托代理人许喜鹏到庭参加诉讼，被告陈泽勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴发环保公司诉称，原告与被告于2013年1月1日签订《产品购销合同》，在合同中约定原告为被告安装电子拆解净化装置，单价为人民币16500元。签订合同后，被告预付原告人民币2000元，余款在安装后结清。安装后至保修期后，被告拒不支付余款还原告。现原告认为被告拒不偿还欠款已侵犯原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即付还原告欠款人民币14500元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的还款日期止，判决还款日届满后按照逾期付款的双倍利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1、原告的《营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、公司负责人证明书、公司负责人身份证复印件各1份；2、被告陈泽勇的《人口信息查询表》1份；3、《产品购销合同》1份。
被告陈泽勇没有提出答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告兴发环保公司与被告陈泽勇于2013年1月1日签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买电子拆解净化装置一台，价值16500元。原、被告还约定了如下条款：乙方（即被告）负责运至安装地点及安装调试，交付使用；结算方式及期限：合同签订后，乙方须预付人民币2000元作为定金，余款14500元安装完成后结清；供货时间：2013年1月5日；保修期一年：2013年1月5日至2014年1月4日等。原告以被告拒不偿还欠款为由于2016年2月2日向本院提起诉讼。
本院认为，原告兴发环保公司与被告陈泽勇签订的《产品购销合同》，双方主体适格，真实意思表示，合同合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。原、被告约定被告在签订合同后先预付2000元作为定金，其余14500元在产品安装完成后结清。本案中，原告认为被告陈泽勇是在潮阳区贵屿镇的一个流动供货点与原告完成电子拆解净化装置产品的交付，同时认为被告已经将该产品安装使用，但未能提供相关证据对前述事实予以证明，故原告应承担举证不能的后果。依照原、被告双方的约定，产品余款是在安装完成后结清，原告无法举证证明产品已经安装交付使用，因此，其提出被告立即付还欠款14500元及利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司的诉讼请求。
案件受理费162元，由原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 郑振峰
代理审判员 桂 渤
代理审判员 马金潮
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张耿敏
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其
相应的履行要求。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮速民初字第275号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系该单位董事长。
委托代理人张宝平，系该单位科长。
被告刘江，男，汉族，农民，现住洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘江借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费275.00元，减半收取157.50元由原告承担。
审判员 刘福新
二〇一五年九月二十九日
书记员 邢 丹
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第219号
原告赵茉彤。
委托代理人赵波。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司。
法定代表人蒋杰。
委托代理人赵丽媛。
原告赵茉彤与被告沈阳金辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由本院审判员叶芃独任公开开庭进行了审理。原告赵茉彤的委托代理人赵波，被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称“金辉公司”）委托代理人赵丽媛均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵茉彤诉称，请求判令被告为原告办理房产权属证书；请求判令被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金19668元（2010年11月1日至2014年11月1日），并承担本案诉讼费。
被告金辉公司辩称，关于逾期办证的问题，导致至今没能办理产权证的原因是由于施工单位未提供完备的资料及政府相关部门应出具的相关资料迟迟不到位造成的，实际上是因施工单位及政府部门的手续不完整导致的，责任不在被告。而且，据公司了解，园区产权证正在办理过程之中，目前处于房产局对楼盘房屋进行面积实测阶段，近期即可办理初始登记及产权证。原告诉请已经超过两年诉讼时效。
经审理查明，2009年10月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街XXX号XX幢XXX室商品房，建筑面积74.11平方米，总价款263824元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。被告于2009年10月29日向原告交付商品房，该房屋至今未取得房屋初始登记批复。原、被告因违约金事宜协商未果，遂原告于2014年12月17日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、发票、契税、收据、准住通知书等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今取得房屋初始登记批复，已超过360日，被告已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告逾期办证违约金。但因原告主张已经超过法定的两年诉讼时效，故原告主张违约金的起止时间应从2012年11月2日至2014年的11月1日止，共计730天。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款263824元计算，房屋逾期办证违约金应为9630元（263824元×730天×0.00005）。
关于原告要求办理商品房权属证书问题，因本案诉争房屋尚未取得初始登记批复，不具备办理房屋产权登记手续的条件，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告赵茉彤逾期办证违约金9630元（从2012年11月2日起至2014年11月1日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，由原告赵茉彤承担500元，被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 叶芃
二〇一四年十二月三十日
书记员 王阳
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00250号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人王某某，男，因本案于2014年7月2日被铁岭市人民检察院取保候审。
辩护人冯永光，系辽宁国制律师事务所律师。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2014）第234号起诉书指控被告人王某某犯玩忽职守罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员何涛出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人冯�光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年8月至2014年，被告人王某某任昌图县国税局亮中分局局长，负有对辖区范围内企业是否可以认定为一般纳税人进行审查以及对企业日常经营情况进行监督检查等职责。2011年10月王某某对辖区内经营煤炭零售业务的昌图县巨太矿产品商贸有限公司是否可以认定为一般纳税人进行审查过程中，未尽到认真审查的职责，对巨太公司存在的没有货物摆放场所、没有货物实物等不符合煤炭零售企业一般纳税人认定标准的情况未予以甄别，同意常某（该局副局长，另案起诉）认定该公司为一般纳税人的意见，并以国税局亮中分局的名义将该意见上报至昌图县国税局政策法规科审批。导致该企业在不符合一般纳税人认定标准的情况下，取得了一般纳税人资格，并领取了增值税发票。杜某（该公司实际经营者，已判刑）利用所取得的增值税发票，实施了虚开增值税发票犯罪。期间，2012年1月9日，王某某获知巨太公司2011年11月份至12月份期间进、销项税款存在疑点后，未及时向昌图县国税局相关部门汇报。截至案发，造成国家税款损失合计人民币38033451.25元，杜某于2014年1月17日因犯虚开增值税专用发票罪被铁岭市中级人民法院判处无期徒刑。针对上述指控公诉人向本院提供了相应的证据予以证明，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应以玩忽职守罪追究其刑事责任，提请本院对被告人王某某定罪量刑。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认自己有不负责任的地方，当庭表示认罪。被告人的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，认为被告人当庭自愿认罪，被告人属初犯，建议对被告人王某某免予刑事处罚。
经审理查明：2010年8月至2014年，被告人王某某任昌图县国税局亮中分局局长，负有对辖区范围内企业是否可以认定为一般纳税人进行审查以及对企业日常经营情况进行监督检查等职责。2011年10月王某某对辖区内经营煤炭零售业务的昌图县巨太矿产品商贸有限公司是否可以认定为一般纳税人进行审查过程中，未尽到认真审查的职责，对巨太公司存在的没有货物摆放场所、没有货物实物等不符合煤炭零售企业一般纳税人认定标准的情况未予以甄别，同意常某（该局副局长）认定该公司为一般纳税人的意见，并以国税局亮中分局的名义将该意见上报至昌图县国税局政策法规科审批。导致该企业在不符合一般纳税人认定标准的情况下，取得了一般纳税人资格，并领取了增值税发票。杜某（该公司实际经营者）利用所取得的增值税发票，实施了虚开增值税发票犯罪。期间，2012年1月9日，王某�获知巨太公司2011年11月份至12月份期间进、销项税款存在疑点后，未及时向昌图县国税局相关部门汇报。截至案发，造成国家税款损失合计人民币38033451.25元，杜某于2014年1月17日因犯虚开增值税专用发票罪被铁岭市中级人民法院判处无期徒刑。
认定以上事实的证据如下：被告人王某某供述；同案犯常某供述；证人杨某久、闫某龙、王某松、金某堪、杜某、王某忠、王某家、张某沛等人证言；昌图县工商局情况说明、省统计局设计管理处情况说明、省煤炭工业管理局情况说明、铁岭市国税局情况说明、昌图县国税局情况说明、铁岭市中级人民法院刑事判决书、巨太公司《税务登记表》、《验点报告单》、《组织机构代码证》、《营业执照》、巨太公司《防伪税控企业认定登记表》、《专用发票、运费网上认证系统申请表》、《增值税专用发票最高开票限额申请表》�相关材料、昌图县国税局一般纳税人审批会议记录、巨太《发票领用存信息》、巨太公司增值税纳税记录、关于对昌图县巨太矿产品商贸有限公司检查的申请报告、国税局案件来源情况和税务稽查报告、被告人户籍证明、被告人主体资格证明、案件来源等书证；鉴定意见等证据材料在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某身为国家机关工作人员，在履行职责中严重不负责任，致使审批的企业责任人利用企业犯罪，造成恶劣社会影响，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关指控被告人王某某致使国家利益造成严重损失，情节特别严重一节，经查，被告人的行为与杜宁的犯罪行为导致的税款损失没有直接因果关系，因此对该节指控不予支持。关于被告�的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，认为被告人当庭自愿认罪，被告人属初犯，建议对被告人王某某免予刑事处罚的辩护意见，经查，该意见与本案的事实相符，本院予以支持。被告人庭审中如实供述自己的犯罪事实，无前科劣迹，认罪悔过，具有悔罪表现，酌定予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，可以认为被告人的犯罪情节轻微，不需要刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 源
审判员 丁宝俊
代理审判�刘建光
二〇一四年十二月二十五日
书记员 井 鑫
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00096号
申请执行人李秦刚，男，1964年10月30日出生，汉族，住蒲城县孙镇东陈庄村八组，农民。
被执行人王敏，女，1985年4月15日出生，汉族，住蒲城县永丰镇永丰村教育组。系蒲城县永丰小学教师。
本院在执行李秦刚、王敏民间借贷纠纷一案中，确认执行标的为借款6000元，执行费50元，共计6050元。在执行中查明，被执行人在中国银行有工资账户，本院已于2015年4月9日予以冻结，该案在法定期限内一时难以执结，征得申请执行人同意退出本案本次执行程序。待被执行人有足够工资履行案款时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2015）蒲执字第00096号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军洲
审 判 员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王兴民
合议笔录
时间：2015年5月29日
地点：执行二庭
合议：王军洲、屈晓军、何汉平
记录：王兴民
当事人：李秦刚、王敏
王：本院在执行李秦刚、王敏民间借贷纠纷一案中，确认执行标的为借款6000元，执行费50元，共计6050元。在执行中查明，被执行人在中国银行有工资账户，本院已于2015年4月9日予以冻结，该案在法定期限内一时难以执结，征得申请执行人同意退出本案本次执行程序。待被执行人有足够工资履行案款时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，终结蒲城县人民法院（2015）蒲执字第00096号案件的本次执行程序。你二人意见如何？
屈：在执行中查明，被执行人在中国银行有工资账户，本院已于2015年4月9日予以冻结，该案在法定期限内一时难以执结，征得申请执行人同意退出本案本次执行程序。待被执行人有足够工资履行案款时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，本案应当执行终结。
何：我同意以上二人意见。
决议：终结蒲城县人民法院（2015）蒲执字第00096号案件的本次执行程序。
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民一初字第226号
原告张某某，女，72岁。
委托代理人詹康宁，云南虹桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般受权代理。
被告龙某甲，男，51岁。
被告龙某乙，男，49岁。
被告龙某丙，男，38岁。
被告龙某，男，41岁。
被告龙某丁，男，36岁。
被告龙某戊，女，47岁。
被告龙某己，女，32岁。
原告张某某诉被告龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某、龙某丁、龙某戊、龙某己赡养纠纷一案，本院2014年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、七被告均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告张某某诉称，原告共生育七个子女，老伴去世后，原告与那个儿子生活都不习惯，原告一直居住在危房里几个儿子也不管，请求人民法院依法判令：1、原告单独生活，住房由龙某、龙某丁提供。2、由龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某、龙某丁每人每年称给原告大米60斤，给付原告生活费600元；原告的医疗费、百年归终后的丧葬费由龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某、龙某丁均担；两个女儿凭心给付生活费。3原告生病由龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某、龙某丁轮流照管；4、龙存有代管的40520元现金退还原告。5、本案诉讼费由龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某、龙某丁承担。
被告龙某甲辩称，同意按诉讼请求办。
被告龙某乙、龙某丙、龙某辩称，不同意原告的诉讼请求。
被告龙某丁辩称，父亲生前两个老人都是由其赡养，父亲是其养老送终的，在父亲死后，原告就提出分家，将原告的土地划出后原告与龙某甲一起生活，现在不同意再赡养原告。
被告龙某戊、龙某己辩称，应当由五个儿子盖一点房子给原告居住。
被告龙某向法庭提交人民调解协议书两份，证明原告是自愿跟龙某甲、龙某乙生活，不是其赶出去的。
该证据经原告及其余被告质证无异议。
被告龙某丁向法庭提交以下证据：
1、收据一份，证明原告提出要与龙某甲共同生活后，其将属原告的钱交给了龙某甲；
2、调解协议书、分田协议书各一份，证明其与原告分家后，原告的土地归龙某甲管理使用；
3、医疗费收据一组，证明其父龙某某系龙某丁一人赡养送终的。
以上三组证据经当事人质证后，除龙某甲对第三组证据提出异议外，其余当事人均无异议。龙某甲认为在原告与龙某丁分家时原告将土地、房子分给了龙某丁。
其余当事人未向法庭提交证据证明其主张。
经双方当事人当庭举证、质证，本院对本案证据作如下认定：龙某提交的证据及龙某丁提交的证一、证二经其他当事人质证后无异议，本院认定；龙某丁提交的证三，系医疗机构出具的证明材料，对证据的三性本院予以认定。
经审理查明，原告张某某与丈夫龙某某共生育龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某、龙某丁、龙某戊、龙某己七个子女，均已成家立业，长子龙某甲在外工作，原告及丈夫龙某某一直与龙某丁共同生活，龙某某去世后，原告张某某提出愿意与龙某甲共同生活，并由龙某丁户将张某某的承包田地及现金44657元一并移交给龙某甲管理。至2012年11月30日，张某某又提出要与龙某乙共同生活，承包田地及现金一并移交龙某乙管理。2014年5月20日，张某某以不习惯与子女共同生活为由，向本院提起诉讼，请求依法判令：1、原告单独生活，住房由龙某、龙某丁提供。2、由龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某、龙某丁每人每年称给原告大米60斤，给付原告生活费600元；原告的医疗费、百年归终后的丧葬费由龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某、龙某丁均担；两个女儿凭心给付生活费。3原告生病由龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某、龙某丁轮流照管；4、龙某乙代管的40520元现金退还原告。5、本案诉讼费由龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某、龙某丁承担。
另查明，经法庭实地调查，原告张某某现居住的老房子已严重破损，不适宜人居住，龙某乙、龙某丙、龙某、龙某丁均有住房，但都不愿为张某某提供。法庭组织张某某、龙某乙、龙某丙、龙某、龙某丁调解，张某某表示愿自己租房居住，由五个儿子均担房租。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女尽赡养义务的权利。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。张某某年老丧失劳动能力，龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某、龙某丁、龙某戊、龙某己应当承担赡养义务，其配偶也应协助尽赡养义务。原告张某某要求单独生活，由七被告履行赡养义务的请求符合法律规定，予以支持。原告主张由龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某、龙某丁提供住房的主张，予以支持；主张由龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某、龙某丁每人每年称给原告大米60斤，平均承担原告的医疗费，予以支持；主张由龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某、龙某丁每人每年给付原告生活费600元，龙某戊、龙某己随心给付生活费，因龙某丁客观上与张某某夫妻共同生活多年并为张某某丈夫龙某某送终，故结合本案实际及当地生活水平，本院酌情调整；主张生病时由龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某、龙某丁轮流照管，符合伦理道德标准，予以支持；主张由龙某乙退回代管原告现金40520元，不属赡养纠纷裁判范围，但依据诚信原则，龙某乙应当返还；主张百年后的丧葬费由龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某、龙某丁均担，待实际发生后另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、原告某某单独生活，张某某自行租房居住，租金凭收据或发票由被告龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某、龙某丁、均担并于每年的10月31日前支付给给原告。
二、由被告龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某每人每年给付原告张某某生活费600元，由被告龙某丁每年给付原告张某某生活费500元；由被告龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某、龙某丁每人每年称给原告张某某大米60市斤。履行期限为每年的10月31日前。
三、由被告龙某戊、龙某己酌情给付张某某赡养费。
四、原告张某某的医疗费由被告龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某、龙某丁均担，住院期间由被告龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某、龙某丁轮流看护。
案件受理费100元，减半交纳即50元，由龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某、龙某丁各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
如果不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年，自判决履行期间的最后一日起计算。
审判员 傅家伦
二〇一四年八月八日
书记员 马云霞
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1476号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人施欣，男，1988年11月13日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省宁波市北仑区。2016年8月5日因本案被永康市公安局取保候审，同年11月28日经本院决定被依法逮捕。
辩护人王霞，浙江三星律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）1410号起诉书，指控被告人施欣犯交通肇事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人施欣及其辩护人王霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月14日下午，被告人施欣驾驶浙Ｇ×××××号小型越野客车沿永康市溪心路由东往西行驶，14时6分许，途经溪心路锦绣花园花木场路段时，将由北往南在人行横道地段行走的被害人严某2撞倒，造成车损及被害人严某2倒地严重受伤的交通事故。肇事后，被告人施欣及其同车人员主动打电话报警，并积极协助抢救被害人严某2，被害人严某2经送永康市第一人民医院抢救无效于当日17时16分死亡。经永公交认字[2016]第00080号《道路交通事故认定书》认定：被告人施欣负事故的全部责任。被告人施欣已与被害人家属达成和解协议并取得谅解。
上述事实，有经庭审质证的被告人施欣的供述、证人金某、何某、傅某、钟某、严某1的证言、现场勘查笔录、现场图、事故照片及说明、交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书、驾驶证信息、车辆信息、机动车保险单复印件、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、死亡医学证明书、火化证明、注销户口证明、血样提取登记表、物证检验报告、和解协议书、谅解书、受案登记表、122接处警单、监控视频、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
关于被告人施欣提出其不知道事故是否发生在人行横道的辩解以及其辩护人提出公诉机关指控事故发生在人行横道证据不足的辩护意见。经查，证人何某、金某的证言均证实案发时被害人正通过人行横道过马路；被告人施欣在侦查阶段亦供述其感觉事故应当发生在人行横线内；现场勘查笔录及照片，证实被害人头戴的草帽在发生事故后掉落于距离人行横道90厘米的位置，上述证据相互印证，足以证实交通事故发生于人行横道地段，故对于上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人施欣违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶时未确保安全，造成重大交通事故，致使一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人施欣的意见，予以支持。被告人施欣自动投案，归案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人施欣已与被害人家属达成和解协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人施欣犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 蔚
人民陪审员 徐 艳
人民陪审员 吕振珩
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 吴云颖
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2864号
原告汪战华。
委托代理人苗金文。
被告许文礼。
被告傅希秀。
被告咸振亮。
原告汪战华与被告许文礼、付希秀、咸振亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪战华的委托代理人苗金文到庭参加诉讼，被告许文礼、傅希秀、咸振亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月25日至30日，被告因做生意急需资金周转，从原告处借款350000元，约定年利率36％，还款期限至2012年1月30日，逾期后经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。请求人民法院依法判令被告偿还借款350000元及利息；诉讼费由被告承担。
三被告未提出答辩意见。
经审理查明，2011年12月30日，被告许文礼向原告借款350000元，并出具借款借据一份，借据内容：“借款人许文礼身份证号码：××地址：张吉村西150米路北金额大写（人民币）：叁拾伍万元正￥350000.00年利率36％借款日期：2011年12月30日还款日期：2012年1月30日借款人签名（按手印）许文礼备注：本合同共同还款人签名傅希秀咸振亮”。同日，原告通过银行转账至许文礼账户335300元。原告主张余14700元给付被告的是现金。借款后，未偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的借款借据、银行转账凭证、本院的调查笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告许文礼向原告借款，有原告提供的借款借据予以证实，系当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，双方当事人之间形成的民间借贷的法律关系，依法应予保护。被告傅希秀、咸振亮在借据的共同还款人栏签字并摁手印，理应按约定共同偿还借款。原告主张借款350000元通过银行转账335300元，余款14700元系现金给付，根据民间借贷的现状，本院对原告主张余款14700元系现金给付不予支持，确认借款本金系335300元。原告主张利息损失，因双方约定的利率过高，按有关规定，本院按中国人民银行同期贷款利率的四倍支持原告借款本金335300元自2011年12月30日起至判决生效之日止计算的利息损失。被告许文礼、付希秀、咸振亮未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许文礼、付希秀、咸振亮于判决生效后十日内偿付原告汪战华借款本金335300元；
二、被告许文礼、付希秀、咸振亮于判决生效后十日内向原告支付借款335300元按中国人民银行同期贷款利率四倍自2011年12月30日起至判决生效之日止计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3325元，保全费2270元，共计5595元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一三年十月九日
书记员 邱丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5244号
罪犯杨凯，男，汉族，小学文化，1986年12月30日出生于江苏省铜山县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2008年1月24日作出（2008）鼓刑初字第35号刑事判决，以被告人杨凯犯贩卖毒品罪，�处有期徒刑十五年（刑期至2022年9月1日止），并处没收财产人民币32750元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年9月27日、2013年4月3日作出（2010）、（2013）宁刑执字第6413号、第239号刑事裁定，对罪犯杨凯减去有期徒刑三年六个月（刑期至2019年3月1日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯杨凯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯杨凯在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，一次被评为省级改造积极分子。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、徐州市公安局出具的暂扣款收据等证据证实。
本院认为，罪犯杨凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨凯减去有期徒刑一年五个月（刑期至2017年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第2366号
原告上海久实物业有限公司，住所地上海市黄浦区马当路349号夹层205室C2座。
法定代表人张健华，职务总经理。
委托代理人高述洲、孙建国，该公司工作人员。
被告宋坚，男，1968年2月28日出生，汉族，住上海市。
原告上海久实物业有限公司与被告宋坚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2014年1月至2015年3月的物业管理费人民币2，656.20元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金1，415.10元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海久实物业有限公司的委托代理人高述洲、孙建国到庭参加诉讼。被告宋坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋产权人，该房屋建筑面积120.45平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.55元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院酌情确定为200元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋坚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海久实物业有限公司2014年1月起至2015年3月止的物业管理费（按照建筑面积120.45平方米，每月每平方米人民币1.55元计算）；
二、被告宋坚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海久实物业有限公司滞纳金人民币200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告宋坚负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4148号
原告黄某甲，女，1973年2月22日出生，汉族，原住福建省南安市。
被告黄某乙，男，1972年1月5日出生，汉族，住住福建省南安市。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员雷劲松适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告黄某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告经自由恋爱，于1992年3月2日（农历1992年1月28日）按农村习俗举行婚礼并同居生活。1993年9月26日，原、被告生育一子，取名黄某丙，现已成年。原、被告同居至今未办理结婚证，属事实婚姻关系。在共同生活中，由于双方性格不和，常为家庭生活琐事产生矛盾，现矛盾已发展到不可调和的地步。双方已分居两年多时间，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求判决准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚，本案诉讼费由被告负担。
被告黄某乙未作答辩。
经审理查明，原告黄某甲与被告黄某乙于1992年3月2日按农村风俗举行婚礼同居生活，至今未办理结婚登记手续。1993年9月26日，原、被告生育婚生子黄某丙，现已成年。共同生活期间，由于家庭琐事等原因，导致原、被告间产生感情纠纷，双方未能及时化解矛盾，造成分居生活。原、被告共同生活期间没有建置共同财产，没有共同的债权债务。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。上述事实，有原告提供原告《居民身份证》1份，以此证明原告身份情况；有原告提供南安市罗东镇派出所出具的《户籍登记证明》1份，以此证明被告及婚生子的身份情况；有原告提供南安市罗东镇罗溪村民委员会出具的《证明》1份，以此证明原、被告于1992年3月2日按农村习俗举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚证的事实。上述证据，均经庭审举证、质证，具有客观真实性，证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告黄某甲与被告黄某乙虽未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，双方已经符合结婚实质要件，属事实婚姻关系。原、被告虽然共同生活时间较长，且生育的孩子已成人，但在共同生活中双方未能正确对待婚姻关系，求同存异、互谅互让，及时化解矛盾，致使日常生活中产生的矛盾长期累积。现原告要求离婚，被告经本院传唤不到庭参加调解，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”的规定，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，应依法判决准予原、被告离婚。因此，原告之离婚诉讼，本院予以支持。被告黄某乙经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一四年八月十三日
书记员 黄明煊
附注：
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习，屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
6．审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0403行审45号
申请执行人：淮南市人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山刘家山路36—1号，组织机构代码00305079—1。
法定代表人：王怀义，该局局长。
委托代理人：平家昌，市劳动保障监察支队支队长。
委托代理人：佘云龙，市劳动保障监察支队监察一科科长。
被申请执行人：河北建工集团有限公司（泉西公租房项目），住所地淮南市田家庵区。
申请执行人淮南市人力资源和社会保障局以被申请执行人河北建工集团有限公司（泉西公租房项目）不履行淮人社监罚字[2015]第70号《劳动保障监察行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行。申请执行内容为：罚款人民币9000元，加处罚款人民币9000元，共18000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。
本院认为：淮南市人力资源和社会保障局作出的淮人社监罚字[2015]第70号《劳动保障监察行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的淮南市人力资源和社会保障局作出的淮人社监罚字[2015]第70号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 刘成瑜
代理审判员 吴远华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21151号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告方小成，男，1975年6月15日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告方小成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告方小成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62373.56元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62373.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第1240号
原告都江堰市白果岗水力发电有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳镇银杏村。
法定代表人方力，该公司董事长。
委托代理人谢伟，都江堰市幸福法律服务所法律工作者。
委托代理人邢伟，都江堰市幸福法律服务所法律工作者。
被告蔡宏耀。
委托代理人杨平，四川岷源律师事务所律师。
本院在审理原告都江堰市白果岗水力发电有限公司与被告蔡宏耀劳动争议纠纷一案中，原告都江堰市白果岗水力发电有限公司于2014年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都江堰市白果岗水力发电有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告都江堰市白果岗水力发电有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告都江堰市白果岗水力发电有限公司负担。
审判员 毛爱君
二〇一四年十一月三十日
书记员 胡梦奇
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00429号
申请人戴某某。
被申请人常德市湘拓实业有限公司，住所地常德市武陵区城北办事处北提社区洞庭大道419号。
法定代表人鲍明发。
担保人曾某。
本院在受理原告戴某某与被告常德市湘拓实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人戴某某于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人常德市湘拓实业有限公司名下价值153750元的财产或存款采取保全措施，担保人曾某用其名下座落于常德市武陵区城东牯牛岗居委会金盛小区3栋3单元4楼2号个人住宅（房屋产权证号常房权证武字第001500**号）作为担保。
本院认为，申请人戴某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条以及一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人常德市湘拓实业有限公司的银行存款153750元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封担保人曾某名下位于常德市武陵区城东牯牛岗居委会金盛小区3栋3单元4楼2号房屋一套（房屋产权证号常房权证武字第001500**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 薛珍
二〇一五年八月五日
代理书记员 娄琴
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425行审152号
申请执行人大名县国土资源局。
法定代表人赵依新，局长。
被执行人王军昌,男,1983年6月生,汉族,农民,住大名县。
申请执行人大名县国土资源局于2017年7月26日向本院申请强制执行大国土资罚字【2017】13001号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人大名�国土资源局于2017年3月3日作出的大国土资罚字【2017】13001号行政处罚决定书，被执行人王军昌作为农村村民擅自占用龙王庙镇东木堤村集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，应当适用《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，但申请执行人却适用第七十六条的规定，属适用法律错误，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人大名县国土资源局作出的大国土资罚字【2017】13001号行政处罚决定不予执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
人民陪审员 孙利全
二〇一七年八月二日
书�记员王宁
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第450号
原告陈义军，男，1982年7月29日生，汉族。
委托代理人宗爱红、陈超，江苏刘万福律师事务所律师。
被告南京新宁海塑胶场地工程有限责任公司（以下简称新宁海公司），住所地在江苏省南京市雨花台区西善桥街道古遗井村。
法定代表人陈积春，新宁海公司总经理。
委托代理人吴畏，江苏利德丰律师事务所律师。
被告滁州学院，住所地在安徽省滁州市琅琊西路*号。
法定代表人许志才，滁州学院校长。
委托代理人王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
原告陈义军与被告新宁海公司、滁州学院建设工程合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，由审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈义军的委托代理人宗爱红、陈超，新宁海公司的委托代理人吴畏，滁州学院的委托代理人王尚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义军诉称，2011年6月至2012年1月期间，应被告新宁海公司在被告滁州学院工地现场负责人咸某某的要求，在被告滁州学院的新校区进行跑道、篮球场等基础建设施工。2011年12月3日被告新宁海公司给原告写下一张签证单条，但原告至今未收到被告新宁海公司的任何工程款。原告多次向被告新宁海公司索要，但被告新宁海公司一再推脱，现场负责人也电话关机。现要求被告新宁海公司向原告支付工程款18620元并支付逾期付款违约金。被告滁州学院在欠付工程款范围内对原告承担被告新宁海公司应付工程款的连带责任。
被告新宁海公司辩称，新宁海公司和滁州学院之间建立了关于新校区跑道及篮球场的建设施工合同关系，被告对此予以认可，但新宁海公司与原告不存在任何法律关系，被告并不认识原告，也不知道原告在被告滁州学院的工地上施工。原告没有任何证据反映出新宁海公司对原告有拖欠工程款的事实。原告应该向出具欠条的人起诉。原告起诉被告没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告滁州学院辩称，被告滁州学院与被告新宁海公司存在建设工程施工合同关系。原告不具备实际施工人身份。被告新宁海公司与原告只是机械台班租赁使用关系，而非工程违法转包、分包中所述的实际施工人。
经审理查明，2011年5月被告新宁海公司与被告滁州学院就滁州学院南校区扩建新区田径场工程签订建设工程施工合同，合同价款673270.18元，开工日期为2011年5月10日，竣工日期2011年7月19日。工程于2012年1月9日验收合格，经审计，工程总价款1620755元，截至2013年2月1日，被告滁州学院共计支付工程款1486000元。2011年5月20日，被告新宁海公司任命咸某某为滁州学院南校区扩建新区田径场工程项目部现场负责人。2011年12月3日，吴某某出具签证单一份，签证单载明：工作地点滁州学院，工作内容为进场1179、去场1315，工作时间133小时，附言为133×140=18620元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，建设工程施工合同、文件、证明等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告新宁海公司虽然与被告滁州学院就滁州学院南校区扩建新区田径场工程签订了建设工程施工合同，案外人咸某某也是滁州学院南校区扩建新区田径场工程项目部现场负责人。但原告提供的证据无法证明其与两被告之间的关系，也无法证明吴某某与两被告的关系，因此原告要求两被告给付工程款证据不足，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈义军的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元减半收取154.5元，由原告陈义军自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费309元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：033401059040001276。）
审判员 刘芳
二〇一三年六月十三日
书记员 李娟
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初145号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年6月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省新郑市，住新郑市新村镇七里井***号，居民身份证号码4101231975********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月25日被巩义市公安局刑事拘留，同年11月1日被巩义市公安局取保候审，2016年4月14日被本院逮捕，同日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员陈丹丹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月15日1时25分许，被告人刘某某酒后无证驾驶一辆无号牌三轮摩托车沿237省道由南向北行驶至站街镇新沟村铁路桥南处时与杜某驾驶的豫C×××××号货车相撞。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘某某血液中的血醇含量为263.14mg／100ml。经巩义市公安局交通警察大队认定，刘某某负事故的主要责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述，证人李某、杜某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、巩义市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，户籍证明、前科证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。刘某某醉酒无证驾驶无号牌机动车，血醇含量为263.14mg／100ml，从重处罚。刘某某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的8日，即自2016年4月14日起至2016年7月5日止；罚金限判决生效之起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王延平
二〇一六年四月二十一日
书记员 张倩玉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00290号
申请执行人胡君明。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明。
胡君明与江苏雪亮电器机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：江苏雪亮电器机械有限公司应于裁决书生效之日支付胡君明经济补偿金2191.76元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏雪亮电器机械有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中，待被执行人资产处置完毕后，本案执行标的才可得以实现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决中关于胡君明应得经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 凯
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2801号
原告：桦甸市现代广告装饰装璜有限公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街179号。
法定代表人：张德君，经理。
委托诉讼代理人：郭凤艳，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市明桦街美枫汇弘中俄精品超市，住所地吉林省桦甸市桦甸大街***号。
经营者：于春洋，其他情况不详。
桦甸市现代广告装饰装璜有限公司与桦甸市明桦街美枫汇弘中俄精品超市承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告桦甸市现代广告装饰装璜有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桦甸市现代广告装饰装璜有限公司撤诉。
案件受理费118元，减半收取计59元，由桦甸市现代广告装饰装璜有限公司负担。
审判长 厉成海
二〇一七年八月二十九日
书记员 王书宁
—1—
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民二初字第246号
原告：肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心，住所地广东省肇庆市端州区府前路。
负责人：邹然，该中心主任。
委托代理人：谢妮、曾兆宜，均为该管理服务中心工作人员。
被告：莫志辉，男，住广东省肇庆市端州区文明路。
被告：莫景钊，男，住广东省肇庆市端州区文明路。
被告：练瑞金，女，住广东省肇庆市端州区文明路。
本院在审理原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心诉被告莫志辉、莫景钊、练瑞金物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交服务费为由，于2015年5月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元由原告负担。
审判员 罗月华
二〇一五年六月十八日
书记员 黄嘉贤
文书内容广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）肇端法民二初字第246号原告：肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心，住所地广东省肇庆市端州区府前路。负责人：邹然，该中心主任。委托代理人：谢妮、曾兆宜，均为该管理服务中心工作人员。被告：莫志辉，男，住广东省肇庆市端州区文明路。被告：莫景钊，男，住广东省肇庆市端州区文明路。被告：练瑞金，女，住广东省肇庆市端州区文明路。本院在审理原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心诉被告莫志辉、莫景钊、练瑞金物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交服务费为由，于2015年5月28日向本院提出撤回申请。本院认为，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元由原告负担。审判员  罗月华二〇一五年六月十八日书记员  黄嘉贤
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终2655号
上诉人（原审原告）迟素伟，女，1975年2月20日出生。
被上诉人（原审被告）北京市风入松时装有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路59号楼6层703室。
法定代表人吴健民，董事长。
上诉人迟素伟因与被上诉人北京市风入松时装有限公司劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第16374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理期间，上诉人迟素伟申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人迟素伟撤回上诉。
一审案件受理费五元，由迟素伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五元，由迟素伟负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 吴博文
代理审判员 朱 华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王晓逊