江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终153号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地江苏省沭阳县上海南路新康景园。
负责人：立雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱振国，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈豪文，男，1979年2月27日出生，汉族,住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙泽，男，1989年2月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称沭阳人保公司）因与被上诉人陈豪文、孙泽机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年2月9日对本案进行公开听证。沭阳人保公司的委托诉讼代理人朱振国、被上诉人陈豪文的委托诉讼代理人袁佳佳到庭参加诉讼。被上诉人孙泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沭阳人保公司上诉称，请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、陈豪文二次手术之后距其向人民法院起诉已经满一年。根据《民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。陈豪文的起诉已经超过诉讼时效，应该驳回其诉讼请求；2、一审法院在没有对陈豪文的劳动能力丧失程度进行鉴定的情况下判决赔偿被抚养人生活费错误。被抚养人生活费的赔偿应该在鉴定机构对其劳动能力丧失程度进行鉴定之后再进行赔偿。
陈豪文二审辩称，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、虽然法律规定诉讼时效为一年，但是诉讼时效的起算时间不应机械的以二次出院时间为准，而应以实际伤情判断，陈豪文的损伤已经构成伤残，需要进行伤残鉴定，诉讼时效的计算应该从伤残确定之时进行计算。因而，本案并没有超过诉讼时效；2、陈豪文因涉案交通事故构成九级伤残，一审法院判决支持被抚养人生活费并无不当。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
孙泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
陈豪文向一审法院起诉请求：沭阳人保公司、孙泽赔偿医疗费14133.05元、住院伙食补助费306元、误工费9180元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费37449元、交通费170元，共计217930.05元，并负担本案的诉讼费用、鉴定费。
双方当事人对道路交通事故认定书、事故车辆行驶证及驾驶证复印件、交强险及商业险保险单复印件、沭阳县人民医院出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、（2013）沭民初字第2771号民事判决书、陈豪文女儿出生证明、结婚证、户口本、鉴定费发票、诉讼费发票没有异议，一审法院予以确认。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、陈豪文提起的本次诉讼是否过诉讼时效期间。2、陈豪文主张的被扶养人生活费是否应予以支持。
关于第一个争议焦点，一审法院认为，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案中，陈豪文于2014年11月7日进行二次手术，于2014年11月23日出院。出院医嘱为：加强营养，加强护理，继续药物治疗，卧床休息3月；出院后1、2、3、6、12月来我院门诊复查，根据愈合情况决定下一步治疗方案等。该出院医嘱可以说明原告虽然在2014年11月23日出院，但仍需定期复查针对伤情进行相应治疗。另一方面，陈豪文的损伤达到伤残程度，陈豪文本次诉讼的主要目的也是对其伤残进行等级鉴定，并依据鉴定结果主张相关损失，需要待评定时机成熟再提起本案诉讼。因此，陈豪文于2016年1月14日提起本案诉讼未过诉讼时效期间。沭阳人保公司辩称本案诉讼时效期间起算之日为陈豪文第二次治疗出院之日即2014年11月23日，陈豪文当时明显未到伤残评定时机。
关于第二个争议焦点，一审法院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人居消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案陈豪文因本次交通事故导致伤残，其伤残程度影响其劳动能力受限程度，因此，陈豪文要求按照司法鉴定意见书中的伤残意见主张被扶养人生活费37449元并无不当，依法予以支持。沭阳人保公司辩称陈豪文的伤残与劳动能力丧失无关，对被扶养人陈月仙生活费不予认可，对该辩解理由依法不予采纳。
综上所述，陈豪文因本次交通事故造成的损失，依法确定为医疗费14133.05元、住院伙食补助费306元、误工费9180元、伤残赔偿金148692元、被扶养人陈月仙生活费37449元、精神损害抚慰金8000元、交通费170元，共计217930.05元。孙泽驾驶的机动车在沭阳人保公司投保了交强险及商业第三者责任保险，其中交强险医疗费赔偿限额已赔付完毕，交强险伤残赔偿限额剩余94966元，陈豪文上述损失先由沭阳人保公司在交强险责任限额范围内赔偿94966元（优先赔偿精神损害抚慰金），剩余122964.05元由沭阳人保公司根据合同约定在商业第三者责任保险限额内赔偿。调解不成。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于判决生效之日起十日内赔偿陈豪文因交通事故产生的损失217930.05元；案件受理费1330元、鉴定费1760元，共计3090元，由孙泽负担。
双方当事人对于一审法院查明的事实没有异议，本院经审查，对一审法院查明的事实依法予以确认。
本院查明：2013年6月26日23时55分，孙泽驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿沭阳县沭城镇人民路由东向西行驶至乐天玛特超市一店门前，遇情况采取措施不当，撞路面护栏、路面路灯杆、围墙及行人陈豪文，致车辆、护栏、路灯杆、围墙及陈豪文随身携带的手机等物件损坏，陈豪文受伤。事故经沭阳县公安局交通巡逻警察大队作出沭公交认字（2013）第901248号事故认定书，认定孙泽承担此次事故的全部责任，陈豪文无责任。后陈豪文就先期住院治疗等相关费用诉至一审法院。一审法院于2013年11月19日作出（2013）沭民初字第2771号民事判决。陈豪文因伤情于2014年11月7日在沭阳县人民医院进行二次手术，于2014年11月23日出院。出院医嘱为：加强营养，加强护理，继续药物治疗，卧床休息3月；出院后1、2、3、6、12月来我院门诊复查，根据愈合情况决定下一步治疗方案等。一审诉讼过程中，经委托，宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所对陈豪文的伤情进行鉴定，于2016年5月23日作出沭阳县中医院司法鉴定所[2015]临鉴字第214号《沭阳县中医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：陈豪文因交通事故致腰1椎体爆裂性骨折已构成道路交通事故九级伤残；损伤后营养期限为90天，护理期限为90天，务工误工期限为180天为宜。陈豪文于2012年9月29日登记结婚，婚后育有一女王可，出生于2013年3月6日。事故车辆在沭阳人保公司投保交强险及商业第三者责任保险。
本案争议焦点为：1、陈豪文的起诉是否超过诉讼时效。2、被抚养人生活费应如何计算。
关于第一个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百六十八条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”本案系因交通事故引起的赔偿诉讼，在事故受害人伤情较为严重的情况下，虽然受害人受伤当时已知晓受伤，但是受伤的程度、治疗方案、治疗所需费用以及因可能构成伤残引起的各项赔偿项目等都处于不确定状态。此时，受害人难以向侵权人主张赔偿，故不应当从事故发生时计算诉讼时效，而应当从受害人伤势确诊之时，也即在受害人治疗终结或具备评残条件、各项损失能够确定时作为诉讼时效的计算起点。本案中，陈豪文所受伤情较为严重，陈豪文于2014年11月7日进行二次手术，于2014年11月23日出院。出院医嘱为：加强营养，加强护理，继续药物治疗，卧床休息3月；出院后1、2、3、6、12月来我院门诊复查，根据愈合情况决定下一步治疗方案等。通过该份医嘱可以看出陈豪文虽然在2014年11月23日出院，但是其伤情并未稳定，其仍需要定期进行复查并进行相应的治疗，而且陈豪文的伤残鉴定也需要其伤情确定之后才能进行。故上诉人沭阳人保公司主张应当以2014年11月23日作为计算陈豪文诉讼时效的起点，法律依据不足，本院不与支持。因此，鉴于陈豪文受伤构成伤残的实际情况，其于2016年1月14日提起本案诉讼并未超过诉讼时效。
关于第二个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”本案中，陈豪文因涉案交通事故构成九级伤残，其劳动能力的丧失是客观的，一审法院根据陈豪文伤残程度酌情确定其丧失劳动能力程度，并在此基础上判决支持被抚养人生活费并无不当，沭阳人保公司关于被扶养人生活费的计算必须以劳动能力鉴定结论为依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，沭阳人保公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 曹智勇
审 判 员 周栋才
二〇一七年二月十六日
法官助理 张立东
书 记 员 李晓璇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页/共9页