山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终167号
上诉人（一审被告）：王某甲，公司工人。
委托代理人：张永，山东圣宏律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙某。
委托代理人：崔鑫，山东崔鑫律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王某乙。
被上诉人（一审原告）：王某丙。
被上诉人（一审原告）：王某丁（曾用名：王晓森），大专，酒店前台。
上诉人王某甲因继承纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员亓雪飞担任审判长、审判员李莎莎、代理审判员王玮参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某甲及委托代理人张永、被上诉人孙某及委托代理人崔鑫、被上诉人王某丁到庭参加诉讼。被上诉人王某乙、王某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙某于2015年2月3日起诉至一审法院称：请求依法分割王升亭的遗产，包括存款及房产。理由：孙某与王某甲之父王升亭于年月日登记结婚，婚后孙某一直尽心照顾王升亭的饮食起居，期间王升亭多次生病住院，都是孙某一人护理照顾，直到2014年11月25日王升亭因病去世。但是王升亭去世后，王某甲立即将王升亭的存折、房产证全部藏起，且对孙某不管不问，致使孙某现在生活困难，毫无着落。王某乙未表示放弃继承。王某丙表示不放弃继承，请求依法判决。王某丁诉称，房子归王海华，不能作为遗产处理；王海华已经去世，房子给王某丁了，现在由王某丁居住使用；对遗产现金，王某丁不放弃继承，请求依法判决。
一审法院查明，孙某与王某甲之父王升亭于年月日在莱城区民政局登记结婚（均系再婚），婚后双方一直共同生活。2014年11月25日5时，王升亭在莱芜市莱城区人民医院因病去世。
王升亭去世当日上午，王某甲安排其子王亚楠将王升亭在中国邮政储蓄银行6045账户中的存款分三次分别提取现金35000元、41000元、30000元；将王升亭在中国邮政储蓄银行6045账户中的存款分四次分别提取现金30000元、20000元、22000元、10500元；2014年11月28日，王亚楠将王升亭在中国邮政储蓄银行6023账户中的存款提取现金8600元，以上共计现金197100元，王亚楠提取后均交由王某甲接手掌控。前述事实，经王某甲质证无异议。
王升亭去世时，其名下有房产一套：为王升亭于1997年12月1日购买所在单位莱芜市莱城区供销集团总公司的房改房，于1999年1月27日核发房屋所有权证，房产证号：房权证字第号，登记房屋所有权人：王升亭，房屋坐落：莱城区胜利南路商场街xx号。
因遗产继承纠纷，孙某于2015年2月3日以王某甲为被告诉来法院。王升亭之前妻于1994年去世。王升亭生前有三子一女：长子王宝华（先于被继承人王升亭去世），有一子即王某丙；次子即王某甲；三子王海华（先于被继承人王升亭于2000年5月1日去世），有一女即王某丁；女儿王某乙。王升亭之父母均先于王升亭去世多年。一审法院依法追加王某乙、王某丙、王某丁为共同原告参加诉讼。法庭审理中，孙某变更诉讼请求，其要求现金部分析产、继承应分得130687.50元，房产部分依法继承分割；庭审后，2015年10月12日，孙某申请撤回对王升亭名下前述房产在本案中进行继承分割的诉讼请求。
一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。王升亭死亡时遗留的存款现金197100元，依法应当认定为王升亭与孙某的夫妻共同所有的财产，分割遗产时，应当先分出一半即98550元为孙某所有，其余98550元作为被继承人王升亭的遗产予以处理。继承开始后，因没有遗嘱或遗赠抚养协议，依法按照法定继承办理。王升亭之配偶孙某、次子王某甲、女儿王某乙为第一顺序继承人；王升亭的长子王宝华、三子王海华作为第一顺序继承人均先于被继承人死亡，应分别由被继承人的子女的晚辈直系血亲即王宝华之子王某丙、王海华之女王某丁代位继承其父亲有权继承的遗产份额。王某乙下落不明，经依法公告向其送达有关诉讼文书，在法定期限内，王某乙未参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决；其在遗产处理前，未作出放弃继承的表示，视为接受继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，即被继承人王升亭的现金遗产份额98550元，由其第一顺序继承人及代位继承人均等分割，即各分得19710元。王某甲在被继承人王升亭死亡后即将王升亭名下存款提取并掌控，但不得侵吞或者争抢，应当妥善保管，依法先析产再继承；扣除王某甲依法可以继承的现金份额，其应向其他继承人依法支付各自应得的现金份额。王某甲辩称存款提取后已经支付丧葬费、存款已经不存在的主张，依法不予支持。孙某在庭审中自愿申请撤回对王升亭名下房产进行继承分割的诉讼请求，不违反法律规定，依法予以准许；对该房产是否具有遗产属性，不再审查处理，其他利害关系人如有权利主张，可以依法另行协商或诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十条、第七十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十一条、第十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第60条的规定，判决：王某甲提取并掌控的王升亭的存款197100元，由王某甲享有遗产分割份额19710元；剩余款项177390元，由王某甲支付给孙某共同财产分割份额98550元及遗产分割份额19710元共计118260元，支付给王某乙遗产分割份额19710元，支付给王某丙遗产分割份额19710元，支付给王某丁遗产分割份额19710元，分别于判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费3500元，由孙某负担835元，王某甲负担2665元。
上诉人王某甲不服上述判决上诉称，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：王升亭死亡前，都是由王某甲进行照顾。王升亭在死亡前将存折赠与给了王某甲，并将存折密码告诉了王某甲，因此存折中的现金为王某甲的财产，不应当作为遗产进行分割。即使将197100元作为遗产分割，王升亭的丧葬等费用合计62866元均由王某甲支出，应予扣除。王升亭死亡前都是由王某甲进行照顾，一审判决将遗产平均分割有失公平。
被上诉人孙某辩称，王某甲所称的赠与事实不存在，丧葬事宜属于儿女对老人应尽的义务，系伦理范畴，所花费用从遗产中扣除没有法律依据，并且其所称的各项费用无事实依据。请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人王某丁辩称，没有答辩意见，请求依法判决。
被上诉人王某丙、王某乙经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据双方当事人的诉辩称，本案双方当事人争议焦点是：涉案197100元是否属于王升亭的遗产，应当如何分割。双方当事人对上述争议焦点无异议、无补充。
本院查明的事实同一审审理查明的事实一致。
本院认为，涉案197100元存款是王升亭、孙某婚姻关系存续期间的财产，依法应认定为王升亭、孙某的共同财产。王某甲主张被继承人王升亭在死亡前将存折赠与给了王某甲，但未提供证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因此，涉案197100元，应当先分出98550元归孙某所有，其余98550元作为王升亭的遗产进行分配。王某甲主张涉案197100元不应当作为遗产进行分割的上诉理由不成立，本院不予支持。
本案中，王升亭没有遗嘱，亦未签订遗赠抚养协议，依照《中华人民共和国继承法》第五条的规定，应当按照法定继承办理。王升亭的配偶孙某、次子王某甲、女儿王某乙均为第一顺序继承人；王升亭的长子王宝华、三子王海华作为第一顺序继承人均先于被继承人死亡，王宝华之子王某丙、王海华之女王某丁亦应作为第一顺序继承人。王某甲主张王升亭死亡前，都是由王某甲进行照顾，但未提交证据证实，因此，一审判决由各继承人均等继承王升亭的遗产并无不当。王某甲主张的王升亭丧葬等费用与本案继承纠纷不属于同一法律关系，依法不属于本案审理范围。
综上，上诉人王某甲的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 亓雪飞
审 判 员 李莎莎
代理审判员 王 玮
二〇一六年五月十九日
书 记 员 亓 晨