重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第07932号
上诉人（原审原告）：重庆潼旺电子科技有限公司。
法定代表人：尹爱媛，该公司经理。
委托代理人：张磊，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：何旭英。
委托代理人：黄春凤，重庆市潼南县法律援助中心律师。
上诉人重庆潼旺电子科技有限公司（以下简称潼旺公司）与被上诉人何旭英劳动争议一案，重庆市潼南县人民法院于2014年10月17日作出（2014）潼法民初字第03095号民事判决。上诉人潼旺公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了询问，上诉人潼旺公司之委托代理人张磊，被上诉人何旭英之委托代理人黄春凤参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年3月24日，被告何旭英入职原告潼旺电子科技公司处从事电子产品组装工作，双方未签订劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。2014年7月15日，被告离职原告潼旺电子科技公司，之后亦未在原告公司上班。2014年7月25日，被告申请至潼南县劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决潼旺电子科技公司支付拖欠的2014年7月1日至2014年7月15日期间工资900元；补足2014年4月、2014年6月最低工资差额566元；支付违法解除劳动关系赔偿金1800元；支付未签订劳动合同的双倍工资5400元。潼南县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月20日作出潼南劳仲案字（2014）第321号仲裁裁决书，裁决潼旺电子科技公司支付何旭英2014年7月1日至2014年7月15日期间工资625元、最低工资差额422元、未签订劳动合同双倍工资2500元，并驳回了何旭英的其他请求事项。2014年9月5日，潼南县劳动事争议仲裁委员会向潼旺电子科技公司邮寄送达了潼南劳仲案字（2014）第321号仲裁裁决书，潼旺电子科技公司对该裁决书不服，遂于9月19日诉至一审法院，请求如诉称。
另查明，被告在原告公司工作期间，原告潼旺电子科技公司未支付被告何旭英2014年7月1日至2014年7月15日期间工资。2014年4月、6月，潼旺电子科技公司支付何旭英工资为896元、1182元。
本案在审理中，原告潼旺电子科技公司向一审法院提交书面申请，申请撤回撤销潼南劳仲案字（2014）第321号仲裁裁决书的诉讼请求，一审法院认为，原告自愿撤回部分诉讼请求，系其真实意思表示，故一审法院对原告该请求予以准许。此外，审理中，被告何旭英放弃要求原告潼旺电子科技公司支付违法解除劳动关系赔偿金的主张，一审法院认为，该行为系被告自愿处分行为，且不违反法律法规规定，故一审法院对被告放弃该主张予以确认。
潼旺公司一审诉称：2014年3月24日，被告至原告单位应聘，应聘之时双方约定：在试生产期间原告按照1050元／月向被告支付劳动报酬，当被告工作达到被告自行指定的最低产量要求时，双方再行签订劳动合同。自签订劳动合同之日起，双方工资按照1800元／月计算。但是被告自试生产后一直未达到其自行指定的最低工作产量，故原告未与其签订劳动合同。被告未领取2014年7月1日至2014年7月15日期间工资报酬，系被告自行离职所致，原告寻其无果，故未支付被告上述期间工资。此外，2014年7月原告公司才收到劳动局关于最低工资提档的通知，在此之前被告向原告支付的工资报酬没有低于最低工资标准，故原告不应按照提档后的工资标准对被告工资进行补足。请求法院撤销潼南劳仲字（2014）第321号仲裁裁决书；依法判决原告不按潼南劳动仲案字（2014）第321号仲裁裁决书向被告支付2014年7月1日至2014年7月15日期间工资625元、最低工资差额422元以及未签订书面劳动合同双倍工资2500元；诉讼费由被告承担。
何旭英一审辩称：潼南县劳动争议仲裁委员会作出的潼南劳仲字（2014）第321号仲裁裁决书合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告何旭英于2014年3月24日与原告潼旺电子科技公司建立劳动关系，潼旺电子科技公司至迟应当于2014年4月23日前与何旭英订立书面劳动合同，但潼旺电子科技公司直至2014年7月15日何旭英离职之日均未与被告签订劳动合同，故潼旺电子科技公司应向被告支付2014年4月24日至2014年7月15日期间的双倍工资。本案在审理中，原、被告双方均同意按照1250元／月计算未签订劳动合同的双倍工资，故原告潼旺电子科技公司应向被告何旭英支付2014年4月24日至2014年7月15日期间的双倍工资3290.23元。
此外，对于潼南县劳动人事争议仲裁委员会裁决潼旺电子科技公司支付何旭英2014年7月1日至2014年7月15日期间工资625元，2014年4月、2014年6月低于最低工资差额422元，原、被告均无异议，故一审法院对上述裁决事项予以确认。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及国家相关的劳动法律法规、政策之规定，判决：“一、原告重庆潼旺电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性向被告何旭英支付未签订劳动合同双倍工资3290.23元。二、原告重庆潼旺电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性向被告何旭英支付2014年7月1日至2014年7月15日期间工资625元。三、原告重庆潼旺电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性向被告何旭英支付2014年4月、2014年6月的最低工资差额422元。四、驳回原告重庆潼旺电子科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆潼旺电子科技有限公司负担。”
上诉人潼旺公司对该判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的请求，诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由如下：1、被上诉人的生产量不能达到指定的最低工作量，故上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，过错在被上诉人。2、欠发的工资是被上诉人自己未领取，而非上诉人不向其支付。3、上诉人于2014年7月才收到劳动局关于最低工资提档的通知，故此前向被上诉人支付的报酬没有低于最低工资标准。
被上诉人何旭英答辩称：请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案二审中的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付未签劳动合同的双倍工资，是否欠发工资，应否补发工资差额。现分别评析如下：
关于上诉人应否向被上诉人支付未签劳动合同的双倍工资的问题。用人单位自用工之日起，应当与劳动者签订书面劳动合同，超过一个月未与劳动者签订书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，潼旺公司未与劳动者签订书面劳动合同，虽然潼旺公司称因劳动者的工作量未达到最低工作量，故未与劳动者签订书面劳动合同，但潼旺公司的该说法缺乏事实依据和法律依据，一审法院未予支持并无不当，本院予以维持。对于潼旺公司在二审中提出的该异议，本院不予支持。
潼旺公司认可欠付劳动者工资的事实，只是认为欠付的原因是劳动者自己未领取，非该司不发放。对此说法，潼旺公司未举证证明，本院对该异议不予支持。
《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第十二条规定，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准。现潼旺公司支付给劳动者的月工资低于重庆市最低工资标准，故一审法院判令潼旺公司支付相应的工资差额并无不当，本院予以维持。
综上，潼旺公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆潼旺电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王睿杰