wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第427号
上诉人（原审被告）俆某某，女，1985年10月29日出生，汉族，小学文化，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏回族自治区彭阳县，现住固原市原州区。
委托代理人路福成，固原市原州区中山街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）韩某某，男，1982年7月15日出生，汉族，初中文化，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
上诉人俆某某因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2015）彭民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案，上诉人俆某某及其委托代理人路福成，被上诉人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2007年4月15日在彭阳县城阳乡人民政府登记结婚。婚后于2008年4月14日生女孩韩某，现随被告一起生活。共同生活期间，原、被告因琐事发生过矛盾。2013年3月，被告与原告发生争执后回娘家居住，双方分居生活。2013年8月，被告带着孩子外出下落不明。
另查明，原、被告无夫妻共同财产、债权及债务，被告娘家陪嫁物有两门衣柜1件、三人沙发1套、茶几1件。
原审认为，原告韩某某与被告俆某某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。2013年3月，被告与原告发生争执后回娘家居住，双方开始分居生活，至今已满两年。可见，双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。婚生女韩雪现随被告生活，为不改变孩子的成长环境，应由被告继续抚养为宜，原告应支付相应的抚养费。根据原告的工作及收入情况，原告一次性支付孩子抚养费10000元较为合理。被告娘家陪嫁物系被告婚前个人财产，应归被告所有。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、准予原告韩某某与被告俆某某离婚；二、婚生女韩某由被告俆某某抚养，原告韩某某于本判决发生法律效力后五日内一次性支付被告俆某某孩子抚养费10000元；三、被告俆某某娘家陪嫁物两门衣柜1件、三人沙发1套、茶几1件归被告俆某某所有。案件受理费200元，由原告韩某某负担。
宣判后，原审被告俆某某不服该判决，上诉认为其系农村妇女，无固定收入，全靠自己在外打工维持自己与孩子的生活，被上诉人韩某某将婚姻关系存续期间创造的较多收入及土地征用补偿款占为己有，且购置了小轿车。一审法院判决被上诉人支付孩子抚养费10000元明显不公，请求：二审撤销（2015）彭民初字第505号民事判决第二、三项；判决被上诉人支付孩子抚养费每月500元，至孩子18周岁止；判决被上诉人返还上诉人娘家陪嫁物两门衣柜一件，三人沙发一套，茶几一件，29英寸彩色电视机一台；判决被上诉人支付上诉人生活帮助费50000元。
原审原告韩某某答辩认为，父母年事已高，且其系一名普通农民，无固定收入，靠打工维系生活，原审判决支付孩子抚养费10000元其没有意见。结婚时上诉人娘家并没有实际置办陪嫁物，而是由其出资购买结婚所需的家具两门衣柜一件、三人沙发一套、茶几一件。婚姻存续期间双方无共同财产。相反，双方发生矛盾后因上诉人离家出走，被上诉人为寻找上诉人又向他人借款。被上诉人不愿意也没有能力支付经济帮助费。故请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人与被上诉人均未向法庭提供新的证据。
二审查明，婚后双方购买的财产包括冰箱一台、音响一组、洗衣机一台、洒水车一辆（价值20000元）、婚前一头牛繁殖了一头牛。因婚姻存续期间，上诉人与被上诉人及父母一起共同生活，故上述财产属家庭共有财产。其余查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人俆某某与被上诉人韩某某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。但双方常因琐事发生矛盾，且分居生活的时间已满两年，一审判决准予双方离婚并无不当。一审考虑到婚生女韩雪长期跟随上诉人俆某某共同生活，改变生活环境，不利于孩子健康成长，判决由上诉人继续抚养符合法律规定。关于抚养费，因被上诉人家庭系当地农村普通家庭，又无固定劳动收入，故一审判决被上诉人一次性支付孩子抚养费10000元并无不当。关于上诉人娘家陪嫁物品是否包含彩色电视机的问题，庭审中上诉人称陪嫁物中包含彩色电视机一台属其婚前个人财产，但被上诉人予以否认，并认为彩色电视机是其婚前购买属其婚前个人财产，但上诉人未提供证据予以证明，故对上诉人该项主张本院不予支持。关于支付生活帮助费的问题，因本案中双方均无固定劳动收入，故对上诉人的该项主张本院亦不予支持。本案因上诉人经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，二审查明的家庭共有财产冰箱一台、音响一组、洗衣机一台、价值20000元洒水车一辆考虑到现均在被上诉人处，又属家庭共有财产，因此应归被上诉人所有，由被上诉人向上诉人支付一定数额的财产折价款。
综上，原判认定基本事实不清。上诉人的上诉理由部分成立，上诉请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2015）彭民初字第505号民事判决，即“一、准予原告韩某某与被告俆某某离婚；二、婚生女韩雪由被告俆某某抚养，原告韩某某于本判决发生法律效力后五日内一次性支付被告俆某某孩子抚养费10000元；三、被告俆某某娘家陪嫁物两门衣柜1件、三人沙发1套、茶几1件归被告俆某某所有”；
二、由被上诉人韩某某支付上诉人俆某某家庭共同财产折价款5000元。
二审案件受理费200元，由上诉人俆某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘万德
审判员 米 峰
审判员 马 萍
二〇一五年十一月十三日
书记员 闫儒红
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第535号
罪犯黄保升。现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2012年11月20作出（2012）河市刑一初字第32号刑事判决书判决，以被告人黄保升犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，刑期自2011年8月13日起至2020年8月12日止。于2013年2月1日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，并于同年7月20日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第532号提请减刑建议书提出，罪犯黄保升在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯黄保升减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关提请的程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯黄保升在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。自2013年5月起至2015年3月底止，共获奖励分92.3分。悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄保升在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄保升减刑一年（刑期自2011年8月13日至2019年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
助理审判员 贺 宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄德辉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第4495号
原告龙岩市龙宝饲料有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城南环中路22号。
法定代表人赖德洋，执行董事。
委托代理人林添照、李支森，福建同英达律师事务所律师。
被告张炎福。
原告龙岩市龙宝饲料有限公司与被告张炎福买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员陈庆林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李支森到庭参加诉讼。被告张炎福经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龙岩市龙宝饲料有限公司诉称，被告系生猪养殖户。自2010年3月8日开始，被告向原告购买猪饲料，双方约定若发生纠纷由龙岩市新罗区人民法院管辖。2013年12月4日，原、被告经对账确认：被告截至2013年11月30日尚欠原告饲料款162202元。之后，原告多次要求被告付清上述饲料欠款，但均无结果。为此，原告诉至法院请求判令被告偿付尚欠的饲料款162202元，并支付该款从起诉之日起至款清结之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告马文生未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明：自2010年3月8日开始，被告张炎福陆续向原告购买生猪饲料。2013年12月4日，原、被告经对账确认：被告张炎福截至2013年11月30日尚欠原告饲料款162202元。双方约定若发生纠纷由龙岩市新罗区人民法院管辖。之后，原告多次要求被告付清上述饲料欠款，但均无结果。原告遂诉至本院请求判令如上所诉。
以上事实，有原告龙岩市龙宝饲料有限公司诉称提供的销售凭证、客户对账单以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间建立的饲料买卖关系是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告饲料款162202元至今未付，已构成违约，侵害了原告的合法权益，应限期予以偿付，并赔偿原告相应的经济损失。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告张炎福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张炎福应于本判决生效之日起5日内返还原告龙岩市龙宝饲料有限公司尚欠的饲料款162202元，并支付该款从2014年7月23日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3540元，减半收取为1770元，由被告张炎福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 庆 林
二〇一四年八月十九日
书记员 黄海燕（代）
附主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行申请提示（中华人民共和国民事诉讼法）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初2819号
原告：李胜秋，男，汉族，1968年9月16日出生，住邹城市。
委托诉讼代理人：刘玉琦，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
被告：姚万江，男，汉族，住江苏省射阳。
被告：湖北独山建筑工程有限责任公司，住所地湖北省黄梅县独山镇丁字街。
法定代表人：何定规。
委托诉讼代理人：刘宗伟，邹城峄山法律服务所法律工作者。
被告：湖北独山建筑工程有限公司邹城分公司，住所地邹城市太平东路201号。
法定代表人：何颂凯
被告：山东宏河矿业集团有限公司，住所地邹城市平阳寺镇横河村。
法定代表人：刘玉奉，董事长。
案由：建设工程施工合同纠纷
原告李胜秋与被告姚万江、湖北独山建筑工程有限责任公司、湖北独山建筑工程有限公司邹城分公司、山东宏河矿业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李胜秋撤回起诉。
诉讼费2561元由原告负担。
审判长 陈庆存
审判员 陈 曦
审判员 吕 洁
二〇一八年一月十五日
书记员 周 雯
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙执异初字第15号
原告：廖志坚。
委托代理人：何曼丽，浙江××律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地温州市龙湾区。
负责人：叶笃林。
第三人：温州市龙湾普洛馨服饰有限公司，住所地温州。
法定代表人：林新权。
原告廖志坚与被告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行、第三人温州市龙湾普洛馨服饰有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告廖志坚起诉称：2014年7月10日，原告承租第三人的执行房产（坐落于温州工业园区长海路105号）一、三、四楼作为生产用房。双方签订《厂房租赁合同》，合同约定租赁期限自2014年7月10日起至2020年9月24日止。原告按照合同约定向第三人支付租金，并实际占有、使用该执行房产至今。2015年4月，原告获悉龙湾区人民法院就被告与第三人执行一案需对执行房产进行腾空、拍卖执行。原告向执行法院提出执行异议，执行法院于2015年10月27日裁定驳回原告执行异议，并于2015年10月29日送达原告。现原告提起执行异议之诉，理由如下：一、关于租赁合同的效力问题。《合同法》第二百二十九条明确规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。拍卖执行房产作为租赁物所有权变动的，不影响租赁合同的效力。拍卖执行房产作为租赁物所有权变动的一种方式，也应当受该法条的约束，故执行法院在拍卖该执行房产时应保留租赁权的存在，即应“带租拍卖”。二、关于优先购买权的问题。《合同法》第二百三十条明确规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。故执行法院在拍卖该执行房产时，原告也应享有该项权利。三、关于暂缓腾空的问题。原告基于优先购买权，很大可能竞买该执行房产，则无需腾空。原告在租赁房屋内投入大量设备、设施，且处于正常生产状态，随意腾空必然影响生产，且造成额外搬迁费用。故原告认为，执行房产在拍卖成交前，不宜先行腾空。故起诉请求判令：1、确认原告廖志坚与第三人温州市龙湾普洛馨服饰有限公司就温州市龙湾普洛馨服饰有限公司名下坐落于温州工业园区长海路105号房产租赁合同的效力；2、确认原告廖志坚对执行房产享有优先购买权；3、暂缓腾空执行房产。
本院认为：浙江省高级人民法院《关于执行非住宅房屋时案外人主张租赁权的若干问题解答》第六条、第八条规定，人民法院执行已设定抵押的房屋时，在抵押权设立后承租房屋的案外人主张抵押权不得影响其租赁权时，人民法院应当明确案外人与被执行人之间的租赁关系不得对抗申请执行人，对案外人的租赁权依法予以涤除。案外人不服提出异议的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行处理。涉案房产登记在第三人温州市龙湾普洛馨服饰有限公司名下。涉案房产已于2013年5月6日设定抵押，抵押权人为被告中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行。原告称第三人于2014年7月10日将涉案房产租赁给其生产使用。本院于2015年2月12日作出（2015）温龙执民字第433-1号执行裁定对涉案房产进行查封；于2015年8月28日作出（2015）温龙执民字第433号公告，责令原告及相关占有人于2015年9月20日前自行腾空涉案房产；于2015年9月10日作出（2015）温龙执民字第433-2号执行裁定以原告享有的租赁权不得对抗在先登记的被告享有的抵押权为由涤除原告享有的租赁权。原告不服，提出执行异议。本院于2015年10月27日作出（2015）温龙执异字第57号执行裁定，驳回原告的执行异议。同时告知原告如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。综上，原告不服（2015）温龙执异字第57号执行裁定，其救济途径是申请复议，而不是向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告廖志坚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 程 建
审 判 员 潘丽红
人民陪审员 叶 奔
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张赛娜
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执275号
申请执行人：陈孝华，男，1972年8月8日出生，汉族，司机，住宜昌市夷陵区。
被执行人：强润投资（宜昌）有限公司，机构代码59145026-4，住所地宜昌市夷陵区松湖路山水云间8-3-102号。
法定代表人：朱文强，该公司经理。
被执行人：朱哲山，男，1962年10月19日出生，汉族，强润投资（宜昌）有限公司董事长，住宜昌市夷陵区。
申请执行人陈孝华与被执行人强润投资（宜昌）有限公司、朱哲山运输合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出（2016）鄂0506民初99号民事调解书，调解确定：一、由被告强润投资（宜昌）有限公司、朱哲山于2016年12月30日前支付原告陈孝华运输费35139.9元。本案案件受理费496元（已减半），由被告强润投资（宜昌）有限公司、朱哲山负担。该民事调解书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈孝华于2017年2月7日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供，经我院调查被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0506民初99号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 雷必强
审判员 顾 红
二○二○一七年九月二十六日
书记员 胡 艳
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂建始刑初字第00221号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人向某。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2013年5月15日被刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕。现羁押于某县看守所。
辩护人樊某。
建始县人民检察院以建检刑诉[2013]182号起诉书指控被告人向某犯非法买卖枪支罪、非法持有弹药罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，同年9月24日，公诉机关以需补充侦查为由，建议延期审理，本院予以准许。同年10月23日公诉机关建议恢复审理。同年11月5日本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。建始县人民检察院指派代理检察员向某出庭支持公诉，被告人向某及其辩护人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一非法买卖枪支
2011年7月，被告人向某通过互联网购买了一支以压缩气体为动力发射金属弹丸的气枪，并以人民币5000元的价格出卖给本县某乡某村村民熊某（另案处理）。
2012年上半年，被告人向某通过互联网购买了一支以压缩气体为动力发射金属弹丸的气枪，并以人民币6000元的价格出卖给本县某镇某村村民张某（另案处理）。
2013年元月，被告人向某在本县某乡某村4组村民薛某手中购买了一支以压缩气体为动力发射金属弹丸的气枪，用于打猎。
二非法持有弹药
2012年至今，被告人向某非法持有气枪铅弹6676发。
2013年5月14日，被告人向某在公安机关的排查阶段，如实供述了非法买卖枪支和非法持有弹药的犯罪事实，并将其购买后用于打猎的气枪一支和非法持有的6676发气枪铅弹上交公安机关。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人一、证人二、证人三、证人四、证人五、证人六的证言笔录，某县公安局扣押物品清单、辨认笔录，某县公安局出具的情况说明，电子证物检查工作记录及提取电子证据清单，证据登记保存清单，勘验检查照片，某县公安局现场检查笔录、现场平面示意图、现场照片，（恩）公（刑）鉴（痕）字（2013）025号、134号鉴定意见书，被告人向某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某违反枪支、弹药管理规定，非法买卖以压缩气体为动力的气枪三支、非法持有气枪铅弹6676发，其行为已分别构成非法买卖枪支罪和非法持有弹药罪，其中犯非法持有弹药罪属情节严重，其行为均应受刑罚处罚。被告人向某犯数罪，应数罪并罚。被告人向某在公安机关排查阶段尚未掌握其罪行的情形下主动交代自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。公诉机关关于对被告人向某犯非法买卖枪支罪判处有期徒刑三年，犯非法持有弹药罪在有期徒刑二年至三年之间量刑，合并执行有期徒刑三年并可适用缓刑的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人关于被告人向某有自首情节，可适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款第（二）项、第五条第二款第（三）项之规定和《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人向某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘有平
代理审判员 黄光菊
人民陪审员 杨梅钊
二〇一三年十一月七日
书 记 员 刘 涛
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3227号
原告：张伟，女，1979年8月18日生，汉族，住仪征市。
被告：景晓光，男，1976年1月26日生，汉族，住仪征市。
被告：支广琳，女，1975年4月17日生，汉族，住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市大庆南路251号。
原告张伟与被告景晓光、支广琳、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，且不同意缴纳案件受理费。
本院认为，原告申请撤诉且拒绝交纳案件受理费的，应按原告自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告张伟自动撤诉处理。
代理审判员 王磊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨璐
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1724号
上诉人（原审原告）丁黎华。
委托代理人施邓。
被上诉人（原审被告）王玮。
被上诉人（原审被告）符建平。
委托代理人王玮。
被上诉人（原审被告）符孜璟。
委托代理人王玮。
被上诉人（原审第三人）上海万利房地产顾问有限公司。
法定代表人李斌。
委托代理人亓晓丽。
上诉人丁黎华因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月12日，丁黎华（乙方）与王玮、符建平、符孜璟（甲方）在上海万利房地产顾问有限公司（丙方、以下简称万利公司）的促成下签订了《房地产买卖协议》，该协议约定丁黎华以人民币255万元（以下币种均为人民币）购买王玮、符建平、符孜璟所有的位于上海市宝山区真金路XXX弄XXX号XXX室97.38㎡房屋一套（以下简称系争房屋）。其中第3.2.1条约定：“为办理交易过户手续所需，甲、乙双方同意于本协议签署后十五日内前往丙方处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》”，第3.2.2.3条约定：“本协议签订后，如甲方违约致使交易无法完成的，则应向乙方双倍返还定金；如乙方违约致使交易无法完成的，则已支付甲方的定金不予返还。”第十条其他约定为：“居间人同意将该房屋做成普通住宅，如该房屋做不到普通住宅，甲乙双方自动解除本合同。”协议签订当日，丁黎华支付了定金2万元，王玮出具收据。后丁黎华以万利公司告知其不能将系争房屋做成普通房屋为由拒绝签订《上海市房地产买卖合同》，并要求解除《房地产买卖协议》，退还定金遭拒。丁黎华便于2014年3月19日以万利公司为被申诉人向上海市工商行政管理局宝山分局申诉，但调解未能达成协议。现王玮、符建平、符孜璟已将系争房屋另卖他人。丁黎华遂诉至原审法院，要求判决：解除《房地产买卖协议》；王玮、符建平、符孜璟返还定金2万元。
原审法院审理中，丁黎华为证明自己的主张，提供2014年3月19日丁黎华与万利公司委托代理人胡知躲在上海市工商行政管理局宝山分局的谈话录音，以证明万利公司在协议约定签订《上海市房地产买卖合同》的时间前，已告知丁黎华不能将系争房屋做成普通房屋的事实。万利公司表示，2014年1月份要签订正式合同，在签订正式合同之前房屋是否能做成普通房屋还不确定。
原审法院认为，丁黎华与王玮、符建平、符孜璟及万利公司签订的《房地产买卖协议》系三方真实意思表示，其内容不违反法律法规规定，合法有效，三方均应履行合同义务。丁黎华主张解除《房地产买卖协议》，由于王玮、符建平、符孜璟已将系争房屋另卖他人，且王玮、符建平、符孜璟和万利公司均同意解除该协议，故对丁黎华要求解除《房地产买卖协议》的诉讼请求，予以支持。虽然各方均同意解除《房地产买卖协议》，但王玮、符建平、符孜璟是否应当返还定金，仍需查明其是否存在违约行为。根据协议第3.2.1条约定，丁黎华与王玮、符建平、符孜璟应在十五日内签订《上海市房地产买卖合同》，但事实上因丁黎华以万利公司称不能将系争房屋做成普通房屋为由，拒绝签订《上海市房地产买卖合同》，导致双方未签约成功，故双方未签订《上海市房地产买卖合同》的责任不在王玮、符建平、符孜璟。而根据丁黎华所述，其未签订《上海市房地产买卖合同》的理由是，万利公司在协议签订后一周内告知其不能将系争房屋做成普通房屋，但丁黎华仅提供2014年3月19日与胡知躲的谈话录音佐证，证据并不充分。而且，协议约定丁黎华与王玮、符建平、符孜璟应当在2014年1月27日前签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，丁黎华的证据不能直接证明在此之前万利公司把不能将系争房屋做成普通房屋的情况告知了丁黎华。再次，系争房屋是否属于税务机关认定的普通房屋，在《上海市房地产买卖合同》签订前也难以确定。综上，丁黎华拒绝签订《上海市房地产买卖合同》，应承担系争房屋无法继续交易的违约责任，故对丁黎华要求王玮、符建平、符孜璟返还定金的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院判决：一、解除丁黎华与王玮、符建平、符孜璟及上海万利房地产顾问有限公司于2014年1月12日签订的《房地产买卖协议》。二、丁黎华要求王玮、符建平、符孜璟返还定金2万元的诉讼请求，不予支持。
原审法院判决后，上诉人丁黎华不服，向本院提出上诉称：1、合同约定万利公司同意将该房屋做成普通住宅，这一约定的目的是为了少缴税费，损害国家利益，应属无效；2、即使该约定有效，也是因为万利公司询价后向丁黎华表示无法履行该约定，故买卖合同按约解除，丁黎华不应承担责任。请求本院撤销原判，改判支持其诉讼请求。
被上诉人王玮、符建平、符孜璟辩称：协议中关于做成普通住宅的约定是在各方签字后添加的，其并不清楚什么叫普通房屋，也不接受该附加约定。由于王玮、符建平、符孜璟没有违约行为，故不同意退还定金。请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人万利公司辩称：能否做成普通房屋需要在丁黎华与王玮、符建平、符孜璟签订《上海市房地产买卖合同》后过户前才能确定，而在此之前丁黎华就表示不买房了，万利公司已尽到居间义务，定金也非万利公司收取。请求本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，丁黎华与王玮、符建平、符孜璟及万利公司签订的《房地产买卖协议》第十条约定：居间人同意将该房屋做成普通住宅，如该房屋做不到普通住宅，甲乙双方自动解除本合同。双方约定系争房屋买卖的真实交易价格为255万元，按规定并不符合普通住宅标准。而各方为避税约定以虚构低价方式将系争房屋包装成普通住宅交易，该协议损害社会公共利益，应属无效。王玮、符建平、符孜璟基于无效协议取得的定金应当返还。丁黎华要求王玮、符建平、符孜璟返还定金的诉讼请求，本院予以支持。原审判决不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第699号民事判决第一项；
二、撤销上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第699号民事判决第二项；
三、王玮、符建平、符孜璟应于判决生效之日起十日内返还丁黎华人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元；二审案件受理费300元；共计450元，由王玮、符建平、符孜璟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
代理审判员 马忆蔺
代理审判员 陈 俊
二〇一四年十月十三日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵循法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（四）损害社会公共利益；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第489-2号
申请人高密市豪迈小额贷款股份有限公司。
被申请人高密市盛赢纺织有限公司。
被申请人高密市金诺汽配工贸有限公司。
被申请人高密市龙基鞋业有限公司。
申请人高密市豪迈小额贷款股份有限公司因与被申请人高密市盛赢纺织有限公司、高密市金诺汽配工贸有限公司、高密市龙基鞋业有限公司借款合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。、
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人高密市金诺汽配工贸有限公司国有土地使用权证为高国用（2012）第128号、地号为018-004-0188号、面积为17791平方米的土地使用权及国有土地使用权证为高国用（2013）第1375号、地号为370785115008GB10001号、面积为44304平方米的土地使用权；
二、预查封被申请人高密市金诺汽配工贸有限公司出让合同编号为高密-2013-01-0070的土地一宗，面积为66678平方米；
查封期间为三年，查封期间，不得转让、抵押或设定其他任何形式的权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 肖建波
二〇一五年八月三日
书记员 訾 然
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1420号
申请执行人中船永志泰兴电子科技有限公司，住所地泰兴市滨江镇南三环9号。
法定代表人孟昭文，董事长。
被执行人吴玉祥。
关于中船永志泰兴电子科技有限公司与吴玉祥欠款纠纷一案，本院于2013年12月21日作出的（2013）泰商初字第1038号民事调解书已发生法律效力。被执行人吴玉祥未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年5月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泰商初字第1038号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月三日
书记员 卢月华
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2511号
罪犯崔永玖，男，1958年5月19日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00七年十月十七日，长春市经济技术开发区人民法院作出（2007）刑初字第113号刑事判决，认定罪犯崔永玖犯诈骗罪、虚报注册资本罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月经本院依法减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯崔永玖在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次，积极分子一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔永玖减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0一七年六月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张盼盼
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民二初字第235号
原告：华云富。
委托代理人：席孝武，新疆智瑞律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐阳光鸿业物资有限公司，住所地乌鲁木齐市南昌路261号新疆高压开关厂院内。
法定代表人：高斌，总经理。
被告：张良雄。
委托代理人：郭慕蓉，新疆北方律师事务所律师。
委托代理人：吕鑫平，新疆北方律师事务所律师。
原告华云富与被告乌鲁木齐阳光鸿业物资有限公司（以下简称阳光鸿业公司）、被告张良雄股权确认纠纷一案，本院2013年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告华云富的委托代理人席孝武与被告张良雄的委托代理人郭慕蓉、吕鑫平到庭参加了诉讼，被告阳光鸿业公司因本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华云富诉称，2010年2月9日，原、被告共同与乌鲁木齐阳光鸿业物资有限公司原股东签订了《股权转让协议书》，约定阳光鸿业公司的原股东将持有的公司100%股权转让给原、被告，股权转让价为500万元，股权转让金分期支付。2010年3月，原告向出让股东交付了50万元股权转让金，被告张良雄也陆续支付剩余股权转让金。2010年6月，在办理股权交割和变更工商登记时，原告因家中有事委托被告张良雄办理。但被告张良雄却将原告的股权登记在自己名下，并将自己的40%股权登记在他人名下。原告在发现以上问题后，多次要求变更工商登记和查阅公司的会计帐簿均无果，无奈诉至法院，请求法院依法确认被告张良雄在被告乌鲁木齐阳光鸿业物资有限公司的股权中的10%归原告所有。
被告阳光鸿业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告张良雄答辩称，我已不是阳光鸿业公司的法定代表人和股东。当时原告曾声明退出公司股权的受让，并将股权转让给张良雄，现原告起诉无事实依据，望法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2010年2月9日，原告华云富、被告张良雄及案外人申亮作为受让方，与转让方杨淑奇、罗飞亮、李金虎就转让阳光鸿业公司股权的相关事宜，签订《股权转让协议书》，以500万元受让阳光鸿业公司100%股权。2010年5月29日，原告华云富与被告张良雄签署《新疆金鼎伟业矿业投资有限公司股东会决议》，决议内容为：“双方股东会议决议二期款项需要金额计人民币肆佰万元整，张良雄、华云富各筹备人民币贰佰万元整，于2010年6月5日前双方股东资金必须到位，任何一方资金不到位，自愿退出所签约的乌鲁木齐阳光鸿业物资有限公司转让协议自动失效。第一期双方出资的资金转为重组后公司股金，共计壹佰零伍万元人民币，以上公司第三次股东会决议，经张良雄、华云富双方签字生效”。根据双方提交的工商档案显示，2010年6月22日，转让双方办理完毕股权交割，完成股权转让，且阳光鸿业公司的股东为张良雄、洪日顺，其中张良雄出资30万元，占注册资本的60%，洪日顺出资20万元，占注册资本的40%。2012年4月16日，张良雄、洪日顺将所持阳光鸿业公司的全部股权转让与自然人高斌、香成仁。现原告华云富持前述请求和理由起诉本院。庭审中，被告张良雄提交2012年5月6日由华云富签字的《声明书》，内容为：“2010年2月间本人华云富与张良雄等人合作购买杨淑奇、李金虎、罗飞亮等人所有的原新疆乌鲁木齐阳光鸿业物资有限公司的全部股权，筹备重组（欲取公司名称为新疆金鼎伟业投资有限公司），后因本人资金未依照股东会议纪要等约定按期足额到位，重组失败。该公司全部股权由合作人张良雄收购，成立了现乌鲁木齐阳光鸿业物资有限公司。现本人郑重声明：第一，现有的乌鲁木齐阳光物资有限公司本人没有股权；第二、2010年2月12日支付给杨淑奇的伍拾万元整（¥500000元）的股份转让款本人支付叁拾万元整（¥300000元），余款贰拾万元（¥200000元）是合作人张良雄支付，本人至签发本声明书之日止没有支付或拥有其它任何款项；第三，本人同意张良雄等人一次性返还现金叁拾万元整（¥300000元），放弃要求分红、计算利息支付赔偿等任何一切权利。特此声明”。
审理中，原告的证人杨淑奇证实收到了原告首期支付的转让款50万元。
以上事实有股权转让协议书、股东会议决、工商档案、声明书及当事人的陈述等证据为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告华云富要求确认被告张良雄在阳光鸿业公司的股权中的10%归其所有，首先张良雄已于2012年4月出让了所持公司全部股权，诉讼时已不具有阳光鸿业公司股东身份，原告的诉讼请求因丧失基础事实，故不能成立。其次，原告华云富虽与被告张良雄共同签署了《股权转让协议书》，但根据其于2012年5月6日书写的声明书，可确认因原告华云富未能足额支付出资款，导致其与张良雄等人合作受让阳光鸿业公司股权的合同目的无法实现，故原告华云富退出公司，由张良雄与受让方继续履行合同；并且华云富于声明书中也认可了首期支付的转让款50万元中，其只支付了30万元，而华云富提供的证人杨淑奇的陈述只能证实其收到现金50万元，并不能证明50万款项的来源与张良雄无关，即50万元系华云富的出资款，故该证人证言不能对抗《声明书》所证明的内容。原告华云富不能证实其已完全履行了出资人的义务，应当享有阳光鸿业公司10%的股权，其诉讼请求因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告华云富的诉讼请求。
本案案件受理费70.00元（原告已预交），邮寄费140元，由原告华云富负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曹 娟
人民陪审员 李志新
人民陪审员 刘军远
二〇一三年七月十二日
书 记 员 毛 凯
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谢刑初字第00309号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院
被告人贾某某，男，1973年8月24日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住淮南市谢家集区蔡家岗。2015年2月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年4月24日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，同年7月24日本院决定对其取保候审，现在居住地。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2015）143号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。淮南市谢�集区人民检察院指派代理检察员朱丽萍出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月14日19时许，贾某某酒后驾驶皖DCH5**号轿车在本区蔡家岗商贸城路段发生交通事故，后被前去勘察现场的执勤民警查获。民警发现贾某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对贾某某进行抽血送检。2015年2月26日，经安徽理工司法鉴定中心鉴定，贾某某被查获时体内酒精含量为193.2mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测报告、当事人血样提取登记表、抽血情况说明及照片，安徽理工司法鉴定中心制作的司法鉴定检验报告书，被告人贾某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾某某违反交�运输管理规定，在道路上醉酒后无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人贾某某犯危险驾驶罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人贾某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金12000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起）。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄 宏
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之�起。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初608号
原告：杜葛溪，农民。
委托代理人：杜敏锋，农民。
被告：范唐根，农民。
原告杜葛溪与被告范唐根民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月19日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还原告借款180000元，并支付从借款之日起至2015年5月15日止的利息24000元，2015年5月16日起至款还清日止的利息按月利率1%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月16日，被告以需要资金周转为由向原告借款80000元，并出具借条一份给原告，约定借款利息按月利率1%计算，未约定还款期限。2014年5月16日，被告再次以需要资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条一份给原告，约定借款利息按月利率1%计算，未约定还款期限，落款时间写为2014年5月15日。借款后，被告至今未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范唐根于本判决生效之日即归还原告杜葛溪借款本金180000元、利息45600元，共计225600元，并从2016年5月16日起至款还清日止按月利率1%另行计付本金180000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4684元，由被告范唐根负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 张 昱
代理审判员 周灵芝
人民陪审员 王新伟
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 梅碧恋
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0811刑初42号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人赵某，无业。2007年11月26日因犯诈骗罪被淮安市清河区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。2015年12月9日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员张庆何出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2015年8月至11月间，被告人赵某以帮助被害人常某甲介绍工作为借口，先后虚构打点关系、培训费、体检费等理由，向被害人常某甲、常某乙索取钱财，共骗取人民币10750元。具体分述如下：
1、2015年8月27日，被告人赵某虚构请淮安市自来水公司领导吃饭的事实，在江苏省淮阴中学附近骗取被害人常某甲人民币3000元。
2、2015年8月29日，被告人赵某虚构请淮安市清河区商务局领导吃饭的事实，在淮安市区承德路与开元路路口骗取被害人常某甲人民币2000元。
3、2015年8、9月份的一天，被告人赵某虚构交体检费的事实，在淮安市清浦区人民路与西大街路口骗取被害人常某甲人民币850元；
4、2015年9月份的一天，被告人赵某虚构交档案费的事实，在淮安市清浦区人民路与西大街路口骗取被害人常某甲人民币800元。
5、2015年9月份的一天，被告人赵某虚构交培训费的事实，在淮安市清浦区人民路与西大街路口骗取被害人常某甲人民币1550元。
6、2015年9月15日，被告人赵某虚构交工作服费用的事实，在淮安市清浦区人民路与西大街路口骗取被害人常某甲人民币900元。
7、2015年10月7日，被告人赵某虚构请淮安市自来水公司领导吃饭的事实，在淮安市清浦区人民路与西大街路口骗取被害人常某甲人民币1000元。
8、2015年10月13日，被告人赵某虚构交培训费的事实，在淮安市区水门桥附近骗取被害人常某甲人民币650元。
9、2015年11月14日，被告人赵某虚构交保险金的事实，向被害人常某甲、常某乙索要1500元现金时，因被被害人察觉而未遂。
另查，2015年12月9日，被告人赵某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，并将其全部违法所得主动退还给被害人常某甲。
再查，2007年11月26日被告人赵某因犯诈骗罪被淮安市清河区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦不表异议，且得到公诉机关当庭宣读、出示并经质证的被害人常某甲、常某乙的陈述，淮安市自来水有限公司出具的情况说明，辨认笔录、通话记录，银行交易明细，收条、淮安市清河区人民法院刑事判决书及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某曾因诈骗犯罪被处以刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，可酌情从重处罚。被告人赵某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其案发后积极退赃，具有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人赵某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯建东
审 判 员 姚 伟
人民陪审员 王一兵
二〇一六年四月八日
书 记 员 乔海洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执字第4号
申请执行人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人李海军，男，1976年03月01日生，汉族，农民。
被执行人李飞燕，女，1984年02月11日生，汉族，农民。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行对被执行人李海军、李飞燕作出的征收社会抚养费决定一案，本院受理后于2015年1月8日作出新行二执审字第4号行政裁定书，准予强制执行新邵县人口和计划生育局对李海军、李飞燕作出的征收社会抚养费决定书，限被执行人李海军、李飞燕在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县人口和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即李海军缴纳社会抚养费5712元，李飞燕缴纳社会抚养费5712元。该裁定书已发生法律效力。
在执行过程中，本院于2015年1月9日向被执行人李海军、李飞燕送达了执行通知书，责令被执行人李海军、李飞燕在接到裁定书之日起五日内自动履行新邵县人口和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务，但其仍未履行。经本院向被执行人李海军、李飞燕户籍所在地的村委会调查了解其财产状况，包括被执行人李海军、李飞燕的经济收入来源等情况，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予终结。对申请执行人尚未征收的社会抚养费，应由被执行人继续缴纳，并支付迟延履行期间的滞纳金。如申请执行人发现被执行人新的财产线索或者其他条件成就的，申请执行人可持原准予执行裁定书及本裁定，向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新行二执审字第4号裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一五年三月十一日
书记员 郭 彬
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民一初字第252号
原告王某，女。
被告张某甲，男。
原告王某与被告张某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭景贵独任审理，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我和被告张某甲于2003年12月同居生活，2004年8月办理的结婚登记手续，2004年10月16日生一女张某乙。我同张某甲于2008年6月在彰武县人民法院办理离婚。2008年9月22日办理了复婚登记。2011年5月16日又经彰武县人民法院调解离婚，离婚时约定女儿张某乙由张某甲抚养。可自从离婚后，张某乙一直同我生活，故我请求法院判令变更抚养关系。
被告张某甲辩称，2011年5月16日，我们离婚时约定张某乙随我生活。张某乙自2011年5月16日起属实未同我生活，但是王某私自将张某乙领走的。我不同意变更抚养关系。
经审理查明，原告王某与被告张某甲于2003年12月同居生活，2004年8月办理结婚登记。2004年10月16日生一女取名张某乙。双方于2008年6月经本院调解离婚，2008年9月22日办理了复婚登记。2011年5月16日又经本院以（2011）彰民一初字第227号调解书调解离婚，离婚时，双方约定张某乙随张某甲生活。但离婚后，张某乙一直随王某生活至今。
上述事实有双方当事人的当庭陈述及身份证复印件、（2011）彰民一初字第227号民事调解书等证据在案为凭。本院经审查后认为，上述证据客观真实、合法，与本案有关联，本院确认具有证据效力，予以采信。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父母任何一方抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的义务。原告王某与被告张某甲离婚时，约定张某乙随张某甲生活，但鉴于张某乙在父母离婚后一直同王某生活，考虑张某乙随王某生活时间较长，改变其生活环境对其健康成长不利，对王某要求变更抚养关系的诉讼请求，依法予以支持。张某甲辩称王某系采用欺骗手段将张某乙骗至王某处，但未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
张某乙随被告张某甲生活变更为随原告王某生活。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 郭景贵
二〇一四年四月十四日
书记员 张玲玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1219号
申请执行人交通银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民中路283号。
负责人：肖亮,系该行行长。
被执行人绍兴市越红房地产开发有限公司，住所地绍兴市越城区斗门镇上窑村。
法定代表人：金阿富。
被执行人金华江，男，1978年10月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人高静，女，1981年1月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人金兴全，男，1951年8月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人金仙花，女，1956年7月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告交通银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴市越红房地产开发有限公司、金华江、高静、金兴全、金仙花保证合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）浙0602民初11239号民事判决书已经发生法律效力。判决被告绍兴市越红房地产开发有限公司、金华江、高静、金兴全、金仙花应连带偿还原告交通银行股份有限公司绍兴分行借款本息合计22945500.07元、律师代理费50000元，于判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2017年2月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人查找无着，本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 俞聪聪
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1219号申请执行人交通银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民中路283号。负责人：肖亮,系该行行长。被执行人绍兴市越红房地产开发有限公司，住所地绍兴市越城区斗门镇上窑村。法定代表人：金阿富。被执行人金华江，男，1978年10月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人高静，女，1981年1月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人金兴全，男，1951年8月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人金仙花，女，1956年7月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告交通银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴市越红房地产开发有限公司、金华江、高静、金兴全、金仙花保证合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）浙0602民初11239号民事判决书已经发生法律效力。判决被告绍兴市越红房地产开发有限公司、金华江、高静、金兴全、金仙花应连带偿还原告交通银行股份有限公司绍兴分行借款本息合计22945500.07元、律师代理费50000元，于判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2017年2月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人查找无着，本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年五月二十一日书 记 员  俞聪聪
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第4267号
原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社。
负责人乔梁，男，系该社主任。
被告王井良，男，1971年11月24日出生，农民，住址新民市。
被告王铁汉，男，1969年9月25日出生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社诉被告王井良、王铁汉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的负责人乔梁到庭参加诉讼，被告王井良、王铁汉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王井良经被告王铁汉担保于2010年4月23日从我信用社借款19，000.00元，年利率10.7793%，借期至2011年4月20日，借据中约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此笔借款到期后，经多次催要，二被告一直未偿还，请求判令二被告偿还借款本金及利息。
被告王井良、王铁汉经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2010年4月23日被告王井良向原告借款人民币19，000.00元，双方约定年利率10.7793%，借款期限自2010年4月23日起至2011年4月20日止。被告王铁汉为被告王井良的借款提供担保，并在借款凭证上签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，原告多次催要，二被告未及时偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金19，000.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告王井良向原告借款后，双方即形�债权债务关系，被告王井良应按合同约定履行还款义务。现被告王井良未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告王井良除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告王铁汉虽系保证人，因原告未在其保证期限内主张权利，故被告王铁汉不再承担保证责任。二被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王井良于本判决生效后五日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社借款本金19，000.00及利息（按信�社贷款规定计算利息）；
如果被告王井良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社的其他诉讼请求。
案件受理费减半交纳138元，由被告王井良承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹娜
二〇一四年八月六日
书 记 员 魏杰
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第277号
申请执行人张某某，男，汉族，高中文化，
被执行人张某某，男，汉族，高中文化，个体户，
申请执行人张某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日作出的（2014）金民二初字第55号民事判决书，已于2014年4月25日发生法律效力。依该判决之规定，被执行人张某某应于判决生效后10日内给付申请执行人张某某货款13800元、利息3277元，并承担本案诉讼费154元，但被执行人至今仍未履行货款给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
对被执行人张某某的银行存款、工资或其他收入17389元（其中：货款13800元、利息3277元、诉讼费154元、申请执行费158元）及自2014年5月6日起至付清货款之日为止期间的双倍债务利息予以冻结、划拨、扣留、提取或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 徐发光
审判员 蔡国钰
二〇一四年五月十六日
书记员 祁 雎
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02220号
罪犯周某。
重庆市渝北区人民法院于2013年4月23日作出（2013）渝北法少刑初字第00005号刑事判决，以被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2千元（已缴纳），责令退赔被害人财物（已退赔）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯周某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯周某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周某减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年九月十五日
书记员 胡海滨
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第3455号
原告苏州冠鼎物业管理有限公司，住昆山市玉山镇花园路2818号，组织机构代码58379890-6。
法定代表人王建国，该公司总经理。
委托代理人王志荣。
委托代理人徐立志。
被告张金龙。
被告张纯萱。
本院在审理原告苏州冠鼎物业管理有限公司与被告张金龙、张纯萱物业服务合同纠纷一案中，原告苏州冠鼎物业管理有限公司于2014年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告苏州冠鼎物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州冠鼎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州冠鼎物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 柴敏娟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 强
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结诉讼；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3833号
罪犯卢彪，男，1975年2月12日生，汉族，吉林省松原市人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2011年8月29日作出（2011）绿刑初字第139号刑事判决，认定被告人卢彪犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯卢彪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2001年12月24日因强奸罪被判处有期徒刑三年。原判认定，被告人卢彪于2010年8月2日晚8点40分，在长春市绿园区翡翠湾小区附近，见路上只有被害人许某某一人骑自行车，便将其从自行车上拽下，使用暴力和语言威胁将许某某强奸。被告人卢彪于2010年8月9日晚8点30分在长春市绿园区翡翠湾小区北侧（村西路），再次见路上只有被害人许某某一人骑自行车，便将其从自行车上拽下，使用暴力和语言威胁将许某某强奸。该犯现在长春市净月监狱一监区参加生产一线编织岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分272.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯卢彪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，又强奸妇女，主观恶性深，且服刑期间有多次违纪行为，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯卢彪减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1394号
申请执行人于德生，男，1963年7月6日生，汉族。
委托代理人王科，江苏石城律师事务所律师。
被执行人卢洪刚，男，1974年9月29日生，汉族。
于德生与卢洪刚买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年9月17日作出（2015）雨板民初字第409号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案受理。
执行过程中，对被执行人名下的财产进行了查控，无财产可供执行。现已强制执行到位0.00元，其中，本金0.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位142560.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨板民初字第409号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一五年十二月十七日
书记员 郭 佳
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执恢262号
申请执行人鞠洪秀，女，汉族，住威海临港经济技术开发区草庙子镇隋家疃村。
被执行人鞠洪强，男，汉族，住威海临港经济技术开发区草庙子镇周家屯村。
本院在执行申请执行人鞠洪秀与被执行人鞠洪强法定继承纠纷一案，威海市中级人民法院作出的（2014）威民一终字第496号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本院依法提取威海市环翠区草庙子周家屯村77号房屋拆迁补偿款138636元，且已将执行款支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市中级人民法院�2014）威民一终字第496号民事判决书执行完毕。
执行费500元，由被执行人负担（已付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一八年五月二十四日
书记员 毕 成
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第204号
原告：蔡寿星。
委托代理人：饶大永。
被告：黄大根。
原告蔡寿星为与被告黄大根买卖合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡寿星的委托代理人饶大永到庭参加诉讼，被告黄大根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告蔡寿星起诉称：原告与被告素有生意往来，被告因资金周转困难而拖欠货款。2012年3月24日，被告出具结算欠条，结欠原告货款8万元，约定于2012年11月前全部偿还。后经催讨，被告陆续偿还5万元，尚欠货款3万元。原告向法院提起诉讼，要求被告黄大根支付货款3万元及利息（从2012年12月1日起至判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告黄大根未作答辩，也未提交证据材料。
在举证期限内，原告蔡寿星提交了如下证据材料：
1、姓名为蔡寿星的居民身份证一份，姓名为黄大根的人口信息一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠据一份，用以证明被告黄大根结欠货款的事实。
原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的证据，鉴于被告未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，视为其放弃质证权利，应承担相应不利后果，其来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2010年开始，被告黄大根陆续向原告购买纸张。2012年3月24日，经结算，被告结欠货款8万元，并出具欠据一份，约定分期付款，每月支付1万元，截止2012年11月付清。后经催讨，被告陆续偿还5万元，尚欠货款3万元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，虽未签订书面合同，但有被告出具的欠据为凭，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告结欠货款3万元事实清楚，现约定履行期限已届满，被告应予支付。被告未依约付款，已构成违约，原告要求从逾期之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄大根应于本判决生效后十日内给付蔡寿星货款3万元及逾期利息（从2012年12月1日起至判决确定偿还之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由黄大根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费625元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 曾云县
人民陪审员 陈 薪
人民陪审员 黄 泽
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林骄阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4892号
原告：周福运。
委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。
被告：王振斌。
被告：吴隆彬。
被告：大连隆成建设工程有限公司。
法定代表人：于成敏，系该公司董事长。
委托代理人：于量。
委托代理人：李葛亮。
原告周福运与被告王振斌、吴隆彬、大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告周福运的委托代理人戴世杰、被告王振斌、被告隆成公司的委托代理人于量、李葛亮到庭参加诉讼，被告吴隆彬经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周福运诉称：2015年8月至2015年11月30日，原告受被告王振斌雇佣到被告吴隆彬承揽的被告隆成公司位于瓦房店市六中东100米--
隆成壹品小区四期2号、5号、6号楼处从事钢筋工作，劳务费240元/天，但由于隆成公司没有给吴隆彬结算，致使王振斌也无法给付劳务费。故要求三被告连带支付所欠17144元劳务费。
被告王振斌辩称：原告所述属实，现在共欠原告劳务费
17144元。因为被告隆成公司没有和被告吴隆彬结算，被告吴隆彬没有和被告王振斌结算，被告王振斌就没有和原告结算。被告隆成公司没有将全部工程款付给被告吴隆彬，致使原告没有拿到剩余劳务费。故应由用工主体单位将劳务费发放给原告。
被告吴隆彬无答辩意见。
被告隆成公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们不认识原告，不是我们雇佣的原告。瓦房店市六中东100米--
隆成壹品小区四期2、5、6号楼及基础工程由被告吴隆彬承包施工，我公司已将被告吴隆彬完成工程量的工程款全部付给被告吴隆彬。我们已经结算完毕。谁欠原告工资与我公司无关。
经审理查明：2015年7月，被告隆成公司将其承建的瓦房店市隆成壹品住宅楼2号、5号、6号楼及基础工程承包给被告吴隆彬施工。被告吴隆彬将该工程的钢筋工程承包给被告王振斌施工。被告王振斌雇佣原告周福运到工地施工，每天劳务费240元。原告在工地工作时间从2015年8月至2015年11月30日，这期间共欠原告劳务费17144元。2015年12月，被告吴隆彬、王振斌和被告隆成公司签订一份保证书，主要内容为，截止2015年12月30日前，经被告隆成公司和被告吴隆彬双方确认，被告吴隆彬项目部实际完成的工程量工程款为3191823元，被告隆成公司全部拨付。包括现金给付和用房抵款。因此，被告吴隆彬各项目部承诺，保证及时、足额支付项目部的钢筋等工人的工资，保证农民工工资及时发放到人、到位。如因工资发放不到位，至农民工到有关机关上访，由被告吴隆彬及各项目负责人共同负责解决，与隆成公司无关等内容。被告吴隆彬和被告王振斌对瓦房店市隆成壹品住宅2号、5号、6号楼的钢筋班组施工工程量计算结果为工程款是614219元。2015年12月29日被告隆成公司给付被告王振斌13万元。
上述事实，有原告提供的施工合同、工资明细，被告提供的承包合同、结算单、保证书、收条、网上银行电子回单等证据及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案原告系被告王振斌雇佣到工地工作，具体劳务费标准和拖欠劳务费数额系被告王振斌确认并签字认可，被告吴隆彬和被告隆成公司没有直接雇佣原告，对劳务费标准和拖欠劳务费数额无从知晓，且原告没有在被告隆成公司备案。故应由被告王振斌给付原告所拖欠的劳务费。原告及被告王振斌认为被告吴隆彬和被告隆成公司没有结算，故被告吴隆彬没有和被告王振斌结算。对此，被告王振斌可以另案诉讼。综上，原告合理的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振斌于本判决生效后十日内给付原告周福运劳务费17144元；
二、驳回原告周福运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告王振斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙 倩
二〇一六年十一月三日
书记员 张小艳
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初4892号原告：周福运。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被告：王振斌。被告：吴隆彬。被告：大连隆成建设工程有限公司。法定代表人：于成敏，系该公司董事长。委托代理人：于量。委托代理人：李葛亮。原告周福运与被告王振斌、吴隆彬、大连隆成建设工程有限公司（以下简称隆成公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告周福运的委托代理人戴世杰、被告王振斌、被告隆成公司的委托代理人于量、李葛亮到庭参加诉讼，被告吴隆彬经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周福运诉称：2015年8月至2015年11月30日，原告受被告王振斌雇佣到被告吴隆彬承揽的被告隆成公司位于瓦房店市六中东100米—隆成壹品小区四期2号、5号、6号楼处从事钢筋工作，劳务费240元/天，但由于隆成公司没有给吴隆彬结算，致使王振斌也无法给付劳务费。故要求三被告连带支付所欠17144元劳务费。被告王振斌辩称：原告所述属实，现在共欠原告劳务费17144元。因为被告隆成公司没有和被告吴隆彬结算，被告吴隆彬没有和被告王振斌结算，被告王振斌就没有和原告结算。被告隆成公司没有将全部工程款付给被告吴隆彬，致使原告没有拿到剩余劳务费。故应由用工主体单位将劳务费发放给原告。被告吴隆彬无答辩意见。被告隆成公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们不认识原告，不是我们雇佣的原告。瓦房店市六中东100米—隆成壹品小区四期2、5、6号楼及基础工程由被告吴隆彬承包施工，我公司已将被告吴隆彬完成工程量的工程款全部付给被告吴隆彬。我们已经结算完毕。谁欠原告工资与我公司无关。经审理查明：2015年7月，被告隆成公司将其承建的瓦房店市隆成壹品住宅楼2号、5号、6号楼及基础工程承包给被告吴隆彬施工。被告吴隆彬将该工程的钢筋工程承包给被告王振斌施工。被告王振斌雇佣原告周福运到工地施工，每天劳务费240元。原告在工地工作时间从2015年8月至2015年11月30日，这期间共欠原告劳务费17144元。2015年12月，被告吴隆彬、王振斌和被告隆成公司签订一份保证书，主要内容为，截止2015年12月30日前，经被告隆成公司和被告吴隆彬双方确认，被告吴隆彬项目部实际完成的工程量工程款为3191823元，被告隆成公司全部拨付。包括现金给付和用房抵款。因此，被告吴隆彬各项目部承诺，保证及时、足额支付项目部的钢筋等工人的工资，保证农民工工资及时发放到人、到位。如因工资发放不到位，至农民工到有关机关上访，由被告吴隆彬及各项目负责人共同负责解决，与隆成公司无关等内容。被告吴隆彬和被告王振斌对瓦房店市隆成壹品住宅2号、5号、6号楼的钢筋班组施工工程量计算结果为工程款是614219元。2015年12月29日被告隆成公司给付被告王振斌13万元。上述事实，有原告提供的施工合同、工资明细，被告提供的承包合同、结算单、保证书、收条、网上银行电子回单等证据及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案原告系被告王振斌雇佣到工地工作，具体劳务费标准和拖欠劳务费数额系被告王振斌确认并签字认可，被告吴隆彬和被告隆成公司没有直接雇佣原告，对劳务费标准和拖欠劳务费数额无从知晓，且原告没有在被告隆成公司备案。故应由被告王振斌给付原告所拖欠的劳务费。原告及被告王振斌认为被告吴隆彬和被告隆成公司没有结算，故被告吴隆彬没有和被告王振斌结算。对此，被告王振斌可以另案诉讼。综上，原告合理的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振斌于本判决生效后十日内给付原告周福运劳务费17144元；二、驳回原告周福运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由被告王振斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 孙 倩二〇一六年十一月三日书记员 张小艳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更88号
罪犯易育林，男，1985年7月12日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二〇一四年五月十五日作出（2014）新法刑初字第133号刑事判决，认定罪犯易育林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯易育林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯易育林在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易育林减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2021年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异244号
案外人：吕素花。
委托诉讼代理人:张静。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司。
法定代表人：伏爱国。
委托诉讼代理人：孙培睿。
委托诉讼代理人：于来宏。
被执行人：安阳德宝置业有限公司。
法定代表人：王太敬。
委托诉讼代理人：李红波。
委托诉讼代理人：马翠翠。
被执行人：王太敬。
委托诉讼代理人：马翠翠。
在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人吕素花对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吕素花称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括吕素花购买的×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）。该房屋系吕素花向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，吕素花交付了超过全部购房款50%的款项，且已经实际入住该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他相关法律法规，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人万家共赢公司称，1.认购书不具备商品房买卖合同主要条款，不是商品房买卖合同，该认购书中亦约定双方另行签订正式的商品房买卖合同，但双方这么长时间都没有签订，且合同签订在德宝公司取得涉案房屋商品房预售许可证之前，因此，本案案外人和德宝公司之间没有合法有效的商品房买卖合同。2.按照相关规定，开发商应该向购房人开具发票，而本案案外人只有收据，该收据可以随意印制，本案案外人已经支付了全部房款的真实性存疑。3.本案案外人在认购书中填写了其他地址，说明其有其他用于居住的房屋。4.本案案外人没有实际入住涉案房屋。综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十九条规定，不同意解除查封或者中止执行。
被执行人德宝公司和王太敬称，1.本案案外人提出的购房事实存在，其与德宝公司签订的认购书是合法有效的商品房买卖合同，德宝公司在收到本案案外人缴付的部分房款后，之所以向其开具了收据，是因前期公司不具备销售商品房条件而采取的策略。2.关于最高院执异司法解释第二十九条中的三项规定，并不是并列条款而是选择性条款，只要满足其中一项，本案案外人的请求就应得到法院的支持。3.关于本案案外人购买房屋是否用于居住和是否有其他房产，申请执行人并没有提供证据证明其观点。因此，同意中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2010年10月13日，吕素花与德宝公司签订《商品房认购书》，约定吕素花购买德宝公司开发的涉案房屋，吕素花在接到德宝公司通知后7日内到德宝公司签订《商品房买卖合同》。此后，吕素花支付了超过合同约定总价款50%的购房款，德宝公司向吕素花开具了收到购房款的收据。双方就涉案房屋至今未签订《商品房买卖合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。
2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。
2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。
另查明,德宝公司取得德宝国际名城项目商品房预售许可证时间分别为：1－3号楼、7－10号楼、17号楼均是2012年3月9日；12号楼、15号楼、16号楼是2014年4月1日。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
其次，本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，还应当依照最高院执异司法解释第二十九条的规定进行审查。该条规定，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。上述三项情形需同时满足，方可中止执行。
结合本案，根据查明事实，本案案外人与德宝公司在法院查封之前签订了《商品房认购书》，虽然该合同欠缺商品房买卖合同的部分条款，但双方对买卖涉案房屋达成了一致的意思表示，该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为已签订合法有效的书面买卖合同。申请执行人万家共赢公司提出双方没有合法有效的商品房买卖合同的意见，不能成立。德宝公司收到房款后出具了公司盖章的收据，申请执行人对此提出异议，认为款项支付与否存疑，且说明双方系民间借贷关系而非商品房买卖合同关系，但其于本案中并未提交相应能够证明德宝公司与本案案外人存在恶意串通、伪造付款事实的证据，因此，申请执行人的上述意见，本院不予采纳。
本案案外人吕素花已经支付的购房款超过了合同约定总价款的50%，且其自称已经居住在涉案房屋内，在安阳市名下没有其他房产，申请执行人于本案中亦没有相反证据予以推翻，本案情形符合最高院执异司法解释第二十九条规定，故本院对其提出的中止对涉案房屋执行的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对河南省安阳国贸中心德宝国际名城×号楼×单元×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 晶
审 判 员 贾丽英
审 判 员 程 娜
二〇一七年六月二十八日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
-2-
-1-
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3147号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告李某凤。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告李某凤借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年4月16日向本院申请撤回对被告李某凤的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告李某凤的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年四月十七日
书记员 李扬春
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2790号
原告：王济文，男，1972年2月8日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。
被告：周道勇，男，1985年1月28日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。
原告王济文与被告周道勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王济文到庭参加诉讼，被告周道勇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王济文向本院提出诉讼请求：1、判令被告周道勇偿付原告泥工工资3460元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年上半年，被告叫原告去吉安县工地做泥工。双方经结算，被告周道勇欠到原告王济文泥工工资5460元。2017年1月20日，被告向原告出具一份欠条，承诺2017年农历1月20日付清。被告于2017年4、5月份支付原告2000元工资后，尚有3460元泥工工资未付。
被告周道勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年上半年，被告周道勇叫原告到吉安县工地做泥工。双方经结算，被告欠到原告泥工工资5460元。经原告催索，被告于2017年1月20日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到王济文泥工工资伍仟肆佰陆拾元整（5460）元，今欠人：周道勇2017年1月20日到期日2017.1.20农历正月。”2017年4、5月份，被告支付原告2000元钱，尚有3460元未支付。原告向被告催索未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的原告的身份证、欠条原件以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告周道勇雇请原告王济文为其工程进行泥工施工，双方形成劳务合同关系。后双方进行了结算，周道勇应当按照约定履行支付报酬的义务。被告向原告出具了欠条，并承诺在农历2017年1月20日前归还。现付款期限已到，被告只支付了2000元，尚有3460元未予支付，原告要求被告支付拖欠的泥工工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周道勇偿付原告王济文泥工工资3460元，限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告周道勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曾秋兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡 娇
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8420号
原告：宁波市海曙飞强塑料制品有限公司（统一社会信用代码为913302036810887481）。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇葑水港工业区。
法定代表人：杨继明，该公司总经理。
被告：宁波市多特进出口有限公司（统一社会信用代码为91330204688049370N）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路***号（11-29）(11-30)。
法定代表人：李宏龙。
原告宁波市海曙飞强塑料制品有限公司（以下简称飞强公司）与被告宁波市多特进出口有限公司（以下简称多特公司）买卖合同纠纷一案，于2017年7月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。因无法向被告多特公司送达法律文书，本案于2017年7月25日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告飞强公司诉请判令：被告多特公司支付原告货款458659.20元，支付按银行同期贷款利率自2016年6月1日起计算至判决履行日止的逾期付款利息。本案现已审理终结。
被告多特公司未作答辩。
本院经审理认定，原、被告之间存在塑料产品买卖合同关系。2016年3月7日，被告向原告出具结算凭据（欠条）一份，确认截至当日欠原告货款458659.20元，被告承诺于2016年3月支付货款150000元，4月支付150000元，5月支付150000元。此后，被告至今未向原告支付分文货款。
以上事实由原告提供的结算凭据（欠条）及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告多特公司应支付原告货款458659.20元。关于利息损失，原告诉请被告支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年6月1日起计算的利息损失合理，本院予以支持。被告多特公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波市多特进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市海曙飞强塑料制品有限公司货款458659.20元，支付以货款458659.20元中未付部分为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年6月1日起计算至实际履行之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费8180元，由被告宁波市多特进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 ??李富国
人民陪审员 ??郑世良
二〇一七年十一月七日
????代书记员蒋盛吉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11106号
原告:葛建富，男，1968年12月6日生，汉族，住张家港市。
被告：顾爱斌，男，1992年8月16日生，汉族，住张家港市。
原告葛建富与被告顾爱斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，适用简易程序审理，后审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。2017年2月21日，葛建富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按葛建富撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由葛建富负担。
审 判 长 许 跃
代理审判员 任清敏
人民陪审员 肖惠娟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨 羽
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第2641号
原告：浙江美度纸业有限公司。
法定代表人：袁云水。
委托代理人：董文亮。
被告：黄建全。
原告浙江美度纸业有限公司为与被告黄建全合同纠纷一案于2014年12月10日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董文亮到庭参加诉讼，被告黄建全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江美度纸业有限公司起诉称：浙江美度装饰纸有限公司（现已变更为浙江美度纸业有限公司，即本案原告）曾授权被告在云南地区的业务处理、货款代收等事项，委托期限为2012年9月15日至2013年3月14日。原告与昆明御寇商贸有限公司自2012年9月5日至2013年1月25日期间有装饰纸买卖业务往来。2012年12月30日、2013年1月19日被告黄建全代收了两笔昆明御寇公司支付给原告的货款100000元，被告代收货款后，向昆明御寇商贸有限公司出具了《收条》一份，并言明代收的100000元货款由被告转交给原告，但时至今日，被告都未将代收的100000元货款交给原告。原告认为被告处理委托事务而收取的货款，应当交还给原告，现被告拒绝将货款交还给原告已经构成违约。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即归还货款100000元，并赔偿利息损失11500元（按年利率6%从2013年1月20日起暂计算至起诉之日，此后利息要求按上述标准继续计算至款项还清日止），合计111500元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、公司变更核准登记1份，证明浙江美度装饰纸有限公司于2013年4月11日变更为浙江美度纸业有限公司的事实。
证据二、授权委托书1份（复印件，加盖昆明御寇商贸有限公司公章），证明2012年9月14日原、被告签订委托书，浙江美度装饰纸有限公司授权被告代为处理收取货款等事项，委托期限自2012年9月5日至2013年3月14日的事实。
证据三、收条2份（复印件，加盖昆明御寇商贸有限公司公章），证明2012年12月30日、2013年1月19日被告代原告收取昆明御寇商贸有限公司货款共100000元，并言明该款由被告转交原告的事实。
证据四、刑事裁定书1份，证明因被告拒绝支付货款，原告向临安市人民法院提起刑事自诉，因被告下落不明，原告撤诉的事实。
被告黄建全未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：原告浙江美度纸业有限公司与被告黄建全之间就货款代收事项上存在委托合同关系，被告黄建全代收昆明御寇商贸有限公司支付给浙江美度装饰纸有限公司的货款100000元后未及时转交原告，构成违约，现原告向被告主张该货款，本院予以支持。由于被告未及时转交货款，给原告造成了一定的损失，原告现要求被告按年利率6%支付自被告占用资金后的利息损失，本院予以支持。被告未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建全应于本判决生效之日起十日内返还原告浙江美度纸业有限公司货款100000元，并赔偿利息损失11500元（按年利率6%自2013年1月20日计算至2014年12月10日，此后至本判决确定的履行日止的利息损失仍按同一标准计算）。
如果被告黄建全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2530元，减半收取1265元，由被告黄建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2530元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王笑庆
二〇一五年二月九日
书记员 邹家豪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第888号
再审申请人（一审第三人，二审上诉人）：苏其旋，男，汉族，住广东省中山市，公民身份�码×××。
委托代理人：何晓舸，广东中元律师事务所律师。
委托代理人：何燕东。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：卢信安，男，汉族，住浙江省宁波市北仑区，公民身份号码×××。
一审被告、反诉原告，二审上诉人：林建群，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码×××。
再审申请人苏其旋因与被申请人卢信安及一审被告、反诉原告，二审上诉人林建群房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2013）中中法民一终字第383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏其旋申请再审称：（一）苏其旋并非林建群与卢信安签订的租赁合同的当事人，一、二审判决违反“合同相对性”原则，在没有法律、法规明确规定的�况下，错误认定苏其旋对卢信安与林建群之间的租赁合同无效承担主要过错责任，给租赁合同以外的第三人创设法律责任，严重损害苏其旋的合法权益，是错误的。（二）根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，出租人不同意利用已形成附合的装饰装修物的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。本案中，卢信安使用的装修已长达一年，必然发生一定程度的贬损，在租赁合同无效的情况下，林建群作为出租人只需承担卢信安装修的现值损失，而非所有装修费用，而确定装修现值的举证责任应由卢信安承担，并经具有资质的机构评估后确定损失的分担。卢信安在一、二审中均未申请对装修现值进行评估，甚至拒绝评估，应由其承担举证不能的不利后果。综上，请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，诉讼费用由卢信安负担。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。关于苏其旋应否向卢信安承担责任的问题。苏其旋明知涉案房屋未取得建设工程规划许可证或未经主管部门批准建设仍然用于出租，导致租赁合同无效和卢信安的损失，存在过错，而卢信安对上述事实并不知情不存在过错。同时，苏其旋收回卢信安承租的房屋后，涉案房屋的装修部分由苏其旋使用，一、二审判决据此认定苏其旋应按其过错赔偿卢信安的装修损失，并无不当。
关于装修损失金额的问题。苏其旋主张涉案房屋的装修经使用必然发生贬损，故装修损失应以现值损失为准，并经具有资质的评估确定，而不是卢信安主张的所有装修费用。对此，卢信安承租涉案房屋后确已进行装修，在其无法继续经营的情况下主张苏其旋及林建群应赔偿其装修损失347000元，对此提交了装修合同、收款收据以及证人证言等证据予以证实，苏其旋及林建群虽不认可卢信安主张的装修损失347000元，但未提交充分证据予以反驳，且涉案房屋被苏其旋收回后，部分装修被拆除并经重新装修，导致卢信安的装修损失缺乏评估基础，已无法进行评估，一、二审法院结合双方的举证以及涉案房屋的实际状况，认定卢信安的装修损失为347000元，亦无不当。
综上，苏其旋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏其旋的再审申请。
审 判 长 张 磊
代理审判员 陈康秀
代理审判员 郑华平
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘文婕