湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第01528号
上诉人（原审原告）陈佐清，男，汉族，生于1954年8月2日，湖北省利川市人，务农，住利川市，
委托代理人（一般代理）李相政，利川市清江源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）利川市凉务乡凉务村村民委员会，住所地：利川市凉务乡凉务村。组织机构代码：79592040-8。
法定代表人陈国俊，村委会主任。
委托代理人（特别授权）董永福，利川市诚信法律服务所法律工作者。
上诉人陈佐清因与被上诉人利川市凉务乡凉务村村民委员会（以下简称凉务村委会）合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第01443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈佐清及其委托代理人李相政，被上诉人法定代表人陈国俊及其委托代理人董永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈佐清原审时诉称：2013年3月9日，陈佐清与凉务村委会签订《凉务村烟区机耕路基础工程承包合同》，陈佐清为乙方，凉务村委会为甲方。合同约定工程总造价为27.86万元，路长1.19千米，宽3.8米，由乙方全额垫资修建。凉务村委会在施工过程中不履行合同约定的第三条、第四条。村主任陈国俊不但不主动协调，反而暗中指使其兄及村民以各种理由卡要，全部由村委会委员谭某经手共计人民币12475元。现请求判令凉务村委会支付损失费12475元。
凉务村委会原审时答辩称：凉务村委会按照合同约定起到了协调作用，陈佐清所诉的损失是其自身材料管理不善造成的，与村委会无关，现陈佐清以合同的第三条和第四条要求凉务村委会承担经济损失没有依据。请求驳回陈佐清的诉讼请求。
原审查明：2013年3月9日，陈佐清与凉务村委会签订《凉务村烟区机耕路基础工程承包合同书》，陈佐清为乙方，凉务村委会为甲方。双方在合同中约定：“三、该工程所涉路段协调工作、征地工作、征地费由甲方负责；四、工程一开工，因甲方协调不到位，造成乙方施工受干扰所造成的经济损失，具实计算由甲方承担。同年3月27日，陈佐清与谭某、吕元秀签订合作协议，约定由三人共同出资修建陈佐清从凉务村委会承包的烟区机耕路基础工程。施工路段需在陈国祥的鱼塘边上砌堡坎，经过凉务村委会与陈国祥协商，由凉务村委会补给陈国祥3000元。但在施工过程中，施工方将陈国祥鱼塘挖漏，由谭某和陈佐清出面协商，施工方对陈国祥的鱼塘进行了整修，陈佐清对陈国祥进行了赔偿，整修鱼塘产生的费用及赔偿款由谭某记账和批注。陈佐清请陈国武起阴沟，花去500元。起阴沟时，陈佐清将挖掘机挖出的淤泥和渣滓堆放在陈国祥的鱼塘里，后来又请人运走，请挖掘机和运淤泥的费用由陈佐清支付。但是，挖掘机在起阴沟时把已砌好的堡坎挖垮，陈佐清支付赔偿费500元。施工路段需占用牟某的良田，谭某和陈佐清找牟某协商并补给牟某50700元，后凉务村委会补给谭某和陈佐清50000元。因电杆妨碍施工，陈佐清请挖掘机移动电杆花去690元。工程尚有120米未按照双方约定的路线修建完工，已完工工程经过凉务村委会验收合格后交付使用，现双方已按照完工的工程量进行了结算，并且已将工程款支付完毕。
庭审中，陈佐清放弃要求凉务村委会支付谭连芳损失费500元的诉讼请求。谭某、吕元秀也明确表示不参加诉讼。
原审认为：依法成立的合同，受法律保护，并对合同当事人
具有法律约束力。合同当事人应根据合同约定认真、全面地履行合同确定的权利义务。本案陈佐清与凉务村委会签订的《凉务村烟区机耕路基础工程承包合同书》第三条、第四条明确约定：“三、该工程所涉路段协调工作、征地工作、征地费由陈佐清负责；四、工程一开工，因甲方协调不到位，造成乙方施工受干扰所造成的经济损失，具实计算由甲方承担。”即说明该工程在施工过程中，所有的协调工作由凉务村委会负责，因凉务村委会协调不到位给陈佐清造成的经济损失由凉务村委会承担。本案陈佐清在修路过程中需占用牟某的良田，经过凉务村委会委员谭某和陈佐清与牟某协商并补偿给牟某50700元，凉务村委会对此认可，但仅支付了50000元给陈佐清，余下的700元应该由凉务村委会支付。至于陈佐清主张的2000元用于说情的开支，既无事实依据，亦无法律根据，不予支持。陈佐清主张施工过程中因电杆阻道需移动电杆，开支挖掘机的费用690元及请陈国武起阴沟的费用500元的问题，因该施工任务本就属于陈佐清施工的正常范围，并非因供电公司及他人不允许陈佐清施工而造成的损失，不属于合同约定的赔偿范围，其赔偿请求不予支持。对于陈佐清主张的其他损失，其提交的证据仅能证明在施工过程中因其自身原因给当地村民造成了相应的损失，该损失由陈佐清和其他合伙人出面与被损害的村民进行协商，达成了赔偿协议，支付了赔偿费用，而该赔偿费用系陈佐清自身行为造成的，不属于合同约定的赔偿范围，应由陈佐清自行承担。故对陈佐清要求凉务村委会支付的其他赔偿费用的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、利川市凉务乡凉务村村民委员会于本判决生效之日起七日内支付陈佐清700元。二、驳回陈佐清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由原告承担105元、被告承担7元。
陈佐清不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。1、在修建凉雾村烟区机耕路工程中，需占用牟某的责任田，村委会法定代表人陈国俊拒绝参与协调。陈佐清与谭某请人给牟某说情支出2000元，征地给牟某补偿50700元，凉务村委会结账时只支付50000元，还有2700元应由凉务村委会支付，证人谭某、牟某的证言对该事实能够予以证明，原审判决不予支持错误；2、原审判决认定所修道路中需移位电线杆一根属施工正常范围内事务错误，违背合同第三条本意，应由凉务村委会协调将电线杆移位；3、原审判决认定陈国祥、陈国武找借口阻碍施工、要钱，用“长安车”堵路造成窝工损失2500元是在施工过程中因自身原因给当地村民造成的损失，不属于合同约定的范围错误，损害了陈佐清的合法权益。综上，根据双方所签合同第三条、第四条的约定，凉务村委会应对陈佐清的经济损失承担违约责任，请求二审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，支持陈佐清的上诉请求。
凉务村委会二审时答辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈佐清在本案中起诉所主张的损失是其自身不懂施工业务和技术，在施工过程中给当地村民造成的损失，该损失不是合同约定的赔偿范围。陈佐清的上诉理由没有事实证据和法律依据，请求二审法院注重本案事实，依法驳回陈佐清的上诉理由。
陈佐清、凉务村委会在二审期间均未提交新的证据。
原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案陈佐清与凉务村委会于2013年3月9日签订的《凉务村烟区机耕路基础工程承包合同书》第三条约定：该工程所涉路段协调工作、征地工作、征地费由陈佐清负责。第四条约定：工程一开工，因凉务村委会协调不到位，造成陈佐清施工受干扰所造成的经济损失，由凉务村委会承担。根据上述约定，该工程在施工过程中，所有的协调工作由凉务村委会负责，因凉务村委会协调不到位给陈佐清造成的经济损失由凉务村委会承担。关于陈佐清主张的请人给牟某说情支出的2000元，既无事实依据，亦无法律根据，原审不予支持正确。关于陈佐清主张的施工过程中移位电线杠的费用690元及陈国武用“长安车”阻工的窝工损失2500元，陈佐清除提供了涉案工程谭某自制的《陈国祥整鱼塘用费》清单外，没有提供其他充分、有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，原审不予支持并无不当。关于陈佐清主张的清理、整修陈国祥鱼塘的费用、清理阴沟的费用及修砌公路堡坎的费用，上述费用即使客观存在，也是陈佐清等人在施工过程中因其自身原因给当地村民造成的损失，该损失应由陈佐清与被损害的村民协商进行赔偿，不属于合同约定凉务村委会的赔偿范围，原审不予支持正确。本案中，吕元秀、谭某当时作为凉务村委会干部，直接参与了该工程的协调工作、征地工作，凉务村委会履行了与陈佐清所签订合同约定的义务。
综上，上诉人陈佐清的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费94元，由上诉人陈佐清负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一六年三月四日
书记员 张晶晶