wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第2264号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：崔某某，女，汉族，无业，现住鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告崔某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告崔某某因正在协商，于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告崔某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告崔某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年十二月二十二日
书记员 徐雯雪
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜执字第00564-1号
申请执行人：魏强，男，1971年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：孔海鹰，安徽泰韵律师事务所律师。
被执行人：崔思禹，男，1978年12月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的于2012年2月27日作出的（2012）芜民一初字第00456号民事调解书，于2012年6月14日向被执行人崔思禹发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务，即自执行通知书送达之日立即履行下列义务：一、向魏翔给付借款100000元及诉讼费1650元；二、向魏翔支付迟延履行期间加倍债务利息（按银行同期贷款利率计付的债务利息增加一倍）；三、负担申请执行费1400元。但被执行人崔思禹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔思禹住房公积金壹拾叁万元整（￥130000）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一二年十一月五日
书记员 陶静波
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第5156号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地，上海市浦东新区源深路92号，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权
被告谢仁俊。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谢仁俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加了诉讼，被告谢仁俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告自2012年9月29日向原告申请办理了信用卡。截止至2013年3月10日，被告累计欠款本息共计52164.39元。原告自2012年12月10日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计52164.39元（截止2013年3月10日，欠款本金48251.11元，利息1485.48元，费用2427.8元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢仁俊未作答辩。
经审理查明，2012年9月29日，被告谢仁俊填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为谢仁俊办理了信用卡，截止2013年3月10日，欠款本金48251.11元，利息1485.48元，费用2427.8元，共计52164.39元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，谢仁俊向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向谢仁俊发放了信用卡，谢仁俊支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，谢仁俊应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令谢仁俊给付欠款本息及费用共计52164.39元及2013年3月11日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢仁俊于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用52164.39元。
二、被告谢仁俊于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2013年3月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，公告费200元，共计1304元，由谢仁俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 李丽萍
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘锦然
昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌中行终字第1号
上诉人（原审原告）：玛纳斯县北五岔供销社有限责任公司团结农资经销部。
负责人：解长明，男，汉族，1954年3月20日出生，系该经销部负责人。
委托代理人：单光辉，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：玛纳斯县工商行政管理局。
法定代表人：张浩龙，该局局长。
委托代理人：马德荣，该局法制纪检监察室主任。
委托代理人：张军，该局市场经济检查队队长。
上诉人玛纳斯县北五岔供销社有限责任公司团结农资经销部因工商行政行为一案，不服玛纳斯县人民法院（2014）玛行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玛纳斯县北五岔供销社有限责任公司团结农资经销部负责人解长明及委托代理人单光辉、玛纳斯县工商行政管理局委托代理人马德荣、张军到庭参加了诉讼。
本院审理中，上诉人玛纳斯县北五岔供销社有限责任公司团结农资经销部向本院提出撤回上诉申请。本院认为：上诉人撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予上诉人玛纳斯县北五岔供销社有限责任公司团结农资经销部撤回上诉，双方当事人按原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由玛纳斯县北五岔供销社有限责任公司团结农资经销部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段新卫
代理审判员 高玉莲
代理审判员 马雪静
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈晓辉
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第104号
申请执行人：周全继，男，1972年9月18日生，汉族，住金堂县。
被执行人：四川省广汉市乙源建筑工程有限公司。
法定代表人：郑明树，董事长。
住所地：广汉市号。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2014）广汉民初字第2324号民事判决书周全继申请执行四川省广汉市乙源建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币119801元，现因被执行人涉案较多，其财产已被另案查封，处置及款项分配所需时间长。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第2324号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年三月三十日
书记员 刘鸿源
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0543号
申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号。
法定代表人林凯文，董事长。
被执行人申克（天津）工业技术有限公司，住所地天津市西青经济开发区。
法定代表人陈沛坚，董事长。
关于申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司与被执行人申克（天津）工业技术有限公司订货合同纠纷执行一案，北京仲裁委员会于2015年6月17日作出了（2015）京仲裁字第0533号裁决。申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司于2015年9月25日向本院申请执行，本院已依法立案执行。因被执行人申克（天津）工业技术有限公司的住所地在天津市西青区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0533号裁决执行一案指定由天津市西青区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 姜庆生
审判员 刘 强
二〇一五年十月十四日
书记员 范宝宏
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
对它所管辖的下级人民法院第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
第二百二十四条第二款法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地人民法院执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执民字第46号
申请执行人绍兴县昌君纺织有限公司。
法定代表人张阿标。
被执行人绍兴越秦进出口有限公司。
法定代表人蒋永良。
原告绍兴县昌君纺织有限公司与被告绍兴越秦进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）绍越袍商初字第131号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告绍兴越秦进出口有限公司支付给原告绍兴县昌君纺织有限公司货款人民币213426.11元，此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。因被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2014年12月31日向本院申请执行。
经查，未发现被执行人绍兴越秦进出口有限公司及其法定代表人下落。查询本辖区内各大银行、房地产管理部门、车管所等单位，未发现被执行人有较大存款可供执行，亦未发现其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍商初字第131号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 金宏刚
代理审判员 董 巍
二〇一五年一月十九日
书 记 员 鲁 易
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零行执字第1号
申请执行人永州市零陵区人口和计划生育委员会，住所地湖南省永州市零陵区萍洲中路90号。
法定代表人张子亮，主任。
被执行人贺建华，男，1975年8月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人张文娟，女，1976年2月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请执行人永州市零陵区人口和计划生育委员会对被执行人贺建华、张文娟计划生育行政征收社会抚养费决定一案，本院已于2013年12月23日立案受理，并依法组成合议庭，对申请执行的零石计生征决字（2013年］第79号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查认为，被执行人贺建华、张文娟于2012年10月14日非法收养一个子女，申请执行人永州市零陵区人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定，对二被执行人征收社会抚养费46，000元，二被执行人接到该征收决定书后，在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，该行政征收决定已发生法律效力。对申请执行人永州市零陵区人口和计划生育委员会的申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永州市零陵区人口和计划生育委员会作出的零石计生征决字（2013年］第79号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 黄 岚
审 判 员 蒋汉民
二〇一三年十二月二十四日
代理书记员 眭琳琳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1539-1号
原告山东博大起重设备有限公司，住所地：青州市经济开发区益王府北路。
被告刘迅。
本院在审理原告山东博大起重设备有限公司诉被告刘迅买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值220000元的财产，并提供案外人崔国华（370781197505131010）提供担保的鲁V5U2**、鲁VQ23**、鲁VHU2**号车辆作担保，。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人崔国华提供担保的鲁V5U2**、鲁VQ23**、鲁VHU2**号汽车三辆。
二、冻结被告的银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年九月九日
书记员 高继广
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第279-2号
原告：广州美即化妆品有限公司。
委托代理人：王平，山东求是和信律师事务所律师。
被告：王＊甲。
被告：王＊乙。
本院在审理原告广州美即化妆品有限公司与被告王＊甲、被告王＊乙侵害商标权纠纷一案中，于2014年6月25日作出（2014）潍知初字第279-1号民事裁定书，裁定冻结被告王＊甲的银行存款人民币50000元或查封、扣押其所有的价值相当的其他财产，现因原告追加王＊乙作为本案被告参加诉讼，并申请冻结被告王＊乙的银行存款人民币50000元或查封、扣押其所有的价值相当的其他财产，并由山东＊＊担保有限公司出具保函作为上述申请的担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王＊乙的银行存款人民币50000元或查封、扣押其所有的价值相当的其他财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟元林
代理审判员 李 莉
代理审判员 丁 岩
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王蒙蒙
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3353号
原告林长安，
被告陈道焕，
原告林长安与被告陈道焕民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告林长安及被告陈道焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林长安诉称，被告以经营生意需要为由，向原告借款20000元，并于1997年8月22日出具借条。双方口头约定假如被告于1997年年底未还款，则以后按银行贷款利率计算利息。经原告多次催讨，被告至今未还款。请求判令被告偿还原告借款20000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自借款之日起至实际还款之日止的利息。
被告陈道焕辩称，1、原、被告双方约定被告于1997年年底归还借款，本案现已超过二年的诉讼时效；2、双方之间未约定利息。综上，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
双方争议焦点：1.原告主张的债权是否超过诉讼时效？2.双方是否约定利息？
原告主张，双方口头约定假如被告于1997年年底未还款，则以后按银行贷款利率计算利息，并在举证期限内提供如下证据提供如下证据：1.身份证1份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.晋江市公安局出具的人员基本信息1份，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3.借条1份，以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告质证认为，对原告提供的上述证据无异议。被告主张本案已超过诉讼时效且双方未约定利息，请求驳回原告的诉讼请求，但未提供相应的证据。
本院认为，原告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，且经庭审质证无异议，故本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告陈道焕以经营生意需要为由，向原告林长安借款20000元，并于1997年8月22日出具借条确认借款事实，但未书面约定还款期限及利息。经原告多次催讨，被告至今未还款。
本院认为，原告提出“双方约定假如被告于1997年年底未还款，则以后按银行贷款利率计算利息”之主张系利息的约定，并非还款期限的约定。被告主张还款期于1997年年底与事实不符。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”和最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，原告自权利被侵害之日起未超过二十年，故本案未超过诉讼时效，原告的债权应予保护。被告主张本案已超过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。
综上，原告与被告之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。本案因双方未明确约定借款期限和借款利息，可视为不定期无息借贷关系，原告可随时向被告主张权利。经原告主张权利后，被告未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告未能提供相应证据证实双方曾约定利息，且被告对利息的约定予以否认，故原告提出“被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付自借款之日起至实际还款之日止的利息”之主张，缺乏事实依据，本院不予全部支持，仅支持从原告主张权利之日即起诉之日起计算的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈道焕应于本判决生效之日起十日内偿还给原告林长安借款20000元及自2014年4月22日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期利息。
二、驳回原告林长安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈道焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄少雄
二〇一四年六月四日
书 记 员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1746号
罪犯杨可文，男，1965年6月16日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年4月3日作出（2013）翠屏刑初字第170号刑事判决，以被告人杨可文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨可文确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨可文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分101分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨可文确有悔改表现，符合法定减刑条件，家庭经济困难，未执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨可文减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年11月30日起至2015年12月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘冬梅
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门商初字第00466号
原告张志冲
委托代理人顾水洋，上海市光大律师事务所律师。
被告海门市建国水泥制品有限公司
法定代表人张志清，执行董事。
本院在审理原告张志冲与被告海门市建国水泥制品有限公司股东知情权纠纷一案中，原告张志冲于2015年9月25日向本院提出申请，以“已另行起诉”为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告张志冲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张志冲撤回起诉。
案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告张志冲负担。
审判员 沈健
二〇一五年九月二十九日
书记员 张瑾
安�省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2528号
原告：姚欢欢,男,1982年2月28日出生，住。
委托代理人：朱娅娟，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：王鑫磊，安徽中天恒律师事务所实习律师。
被告：谢正长，男，1972年3月18日出生，住安徽省合肥市。
被告：蒋绪珍，女，1970年9月30日出生，住安徽省合肥市。
本院在审理原告姚欢欢诉被告谢正长、蒋绪珍民间借贷纠纷一案中，原告姚欢欢于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许姚欢欢撤回起诉。
案件受理费2030元，�半收取1015元及财产保全费910元，合计1925元，由姚欢欢负担。
审判员 朱战生
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2016）皖0102民初2528号原告：姚欢欢,男,1982年2月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：朱亚娟，安徽中天恒律师事务所律师。委托代理人：王鑫磊，安徽中天恒律师事务所实习律师。被告：谢正长，男，1972年3月18日出生，住安徽省合肥市。被告：蒋绪珍，女，1970年9月30日出生，住安徽省合肥市。本院在审理原告姚欢欢诉被告谢正长、蒋绪珍民间借贷纠纷一案中，原告姚欢欢向本院提出财产保全申请，要求冻结被告谢正长、蒋绪珍在银行账户上存款89330元，或查封、扣押其同等价值的财产。原告提供现金进行担保。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结谢正长、蒋绪珍在银行账户上存款89330元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱战生二〇一六年四月二十六日书记员  李 颖
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1758号
罪犯许建荣。现在江苏省边城监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2013年10月10日作出（2013）锡法刑二初字第0227号刑事判决，以被告人许建荣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年4月6日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，2016年4月11日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2016年4月13日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年4月25日，本院远程开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员朱照荣出庭履行职务。执行机关江苏省边城监狱指派警官贡海军出庭履行职务。罪犯许建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯许建荣的改造表现予以全面考核后认为，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯许建荣获得奖励的证据以及财产类判决履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯许建荣改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯许建荣的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯许建荣于2013年11月5日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯许建荣能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯许建荣的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯许建荣对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯许建荣在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许建荣的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年11月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱 艳
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02131号
原告张秀芝，女，1960年8月22日出生，汉族。
委托代理人李宁，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告周华，男，1976年5月13日出生，汉族。
委托代理人刘启铭，男，1983年2月28日出生，汉族。
被告阎天堂，男，1975年11月22日出生，汉族。
委托代理人刘启铭，男，1983年2月28日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司，住所地：西安市碑林区环城东路南段36号古迹岭-32号楼附楼四层。
负责人洪键，该公司经理。
委托代理人袁静，女，1990年6月1日出生，汉族，该公司员工。
原告张秀芝诉被告周华、阎天堂、中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司（以下简称人保财险碑林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀芝及委托代理人李宁，被告周华的委托代理人刘启铭，被告阎天堂的委托代理人刘启铭，被告人保财险碑林支公司的委托代理人袁静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日被告周华驾驶被告阎天堂所有的陕AP67**号车沿半引路由北向南行驶至“一八一纺一线23”号电线杆时，与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤、两车受损的事故。事故发生后，原告被送往第四军医大学唐都医院治疗。西安市公安局交警支队灞桥大队出具交通事故认定书，认定被告周华全责、原告无责。被告阎天堂是实际车主，与被告周华存在雇佣关系。被告人保财险碑林支公司是肇事车的交强险、商业险保险公司。故请求法院判令三被告共同赔偿原告医疗费7427.5元、后续治疗费9120元、营养费3000元、住院伙食补助费810元、误工费19845元、护理费11745元、残疾赔偿金105146.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费用2400元、房租损失1860元。
被告周华辩称，其系阎天堂雇佣的司机，原告的损失由法院依法判决。
被告阎天堂辩称，其系陕AP67**号车车主，原告的损失由法院依法判决。
被告人保财险碑林支公司辩称，其公司对交通事故无异议，陕AP67**号车在其公司投保了交强险和商业三者险，其公司在保险范围内承担原告合理损失，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年9月3日17时20分许，被告周华驾驶陕AP67**号轻型厢式货车沿半引路自北向南行驶至“一八一纺一线23”号电杆附近时，适逢原告骑自行车沿此路自东向西横过道路，轻型厢式货车左前部和自行车右侧相撞，原告受伤，两车受损，造成交通事故。2013年9月3日至9月30日原告在第四军医大学唐都医院住院治疗27天，经诊断为：急性重型颅脑损伤；左侧额叶脑挫裂伤；左侧颞部硬膜下血肿；气颅；左侧颧弓、颞骨、蝶骨大翼、上颌窦外侧壁、碟窦壁、眼眶内侧壁多发骨折；急性闭合性胸部损伤；双肺挫裂伤；左侧第6肋骨及右侧第5、7、8、9肋骨骨折；右侧耻骨上下支骨折；右侧桡骨远端骨折。被告阎天堂支付原告住院费59671.2元，并给付原告现金1000元。嗣后原告到第四军医大学唐都医院、西安市第四医院、西安交通大学医学院第二附属医院门诊复查，原告支出医疗费1339.4元。2013年9月26日西安市公安局交通警察支队灞桥大队对该起交通事故作出认定，认定周华负事故全部责任。2014年9月3日原告向本院提起诉讼。审理期间原告就伤残等级、误工时间、护理期限、后续治疗费用申请鉴定，经陕西公正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为1、原告左眼部损伤属九级伤残；胸部损伤、骨盆损伤及右上肢损伤分别构成十级伤残；2、原告面部除瘢痕费用预计为9120元；3、原告误工期限为120天，护理期限为60天。原告支出鉴定费2400元。
另查明，陕AP67**号车在人保财险碑林支公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为122000元，商业三者险责任限额为20万元。保险期间均为2013年4月15日0时起至2014年4月14日24时止。阎天堂系陕AP67**号车车主，周华系阎天堂雇佣的司机。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、住院病案、诊断证明、医疗费票据、常住人口登记卡、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由交通事故责任人承担。原告的损失由人保财险碑林支公司在交强险各分项责任限额内承担，因周华负交通事故全部责任，故超过交强险的部分由雇主阎天堂承担。本院依法核定原告的损失如下：1、医疗费：关于原告外购药费用，本院对2013年11月4日的费用1300元予以认定，其余外购药费用不予认定，原告医疗费为62310.6元；2、后续治疗费9120元；3、营养费540元（20元×27天）；4、住院伙食补助费810元（30元×27天）；5、误工费：本院以2013年陕西省在岗职工年平均工资48853元，误工时间147天为标准计算，误工费为19845元。6、护理费：8700元（100元×87天）；7、残疾赔偿金105146.8元（2013年陕西省城镇居民人均可支配收入22858元×20年×23%）；8、精神损害抚慰金：本起交通事故致原告伤残，必然给原告精神造成痛苦，本院根据侵权行为具体情节、损害后果等因素，酌定精神损害抚慰金为6000元；9、交通费：本院酌定为600元。庭审中原告陈述其租门面房开办理发店，故原告的误工损失即包含了房租，原告要求房租损失1860元，无事实根据及法律依据，本院不予支持。上述损失合计213072.4元，由被告人保财险碑林支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险的部分93072.4元，因阎天堂投保了商业三者险，且周华负事故全部责任，故该93072.4元由人保财险碑林支公司承担，又因阎天堂已垫付原告住院费59671.2元，另给付原告现金1000元，故人保财险碑林支公司在商业三者险责任限额内支付原告32401.2元，另60671.2元支付阎天堂。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司于判决生效后30日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张秀芝10000元，伤残赔偿限额内赔偿张秀芝110000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿张秀芝32401.2元，支付阎天堂60671.2元。
二、驳回张秀芝其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3767元、鉴定费2400元，共计6167元，原告已预交，该费用由被告阎天堂负担6000元，于判决生效后30日内直接给付原告，原告自行负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
代理审判员 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年一月八日
书 记 员 千鹏举
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0302民初846号
原告王志杰，男，汉族，1986年12月6日生，公民身份证号：×××，乌海市海勃湾区综合执法职工，住乌海市。
委托代理人郭婷，内蒙古济海律师事务所律师。
被告郝有拴，男，汉族，1969年1月8日生，公民身份证号：×××，住乌海市。
委托代理人郝冬梅，女，汉族，1990年12月16日生，公民身份证号：×××，住临河市。
原告王志杰诉被告郝有拴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员贾建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志杰委托代理人郭婷，被告郝有拴委托代理人郝冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2015年11月1日被告向原告借到现金人民币50000元，原告多次催缴被告还款，被告一直以种种理由推脱，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，1、请求判令被告立即偿还原告借款50000元；2、请求判令被告支付原告自2018年3月5日起至实际清偿借款之日止的利息（年利率按6%计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，当时因为拉石料借款50000元，在2016年夏天还款10000元，有还款凭证。
经审理查明，2015年11月1日，被告向原告借款50000元，同日被告向原告出具借条一份，写明“今借到王志杰现金五万整（50000元）”，借款到期后被告还款10000元，剩余40000元至今未偿还原告,原告认可还款事实。。
上述事实有原告提供的2015年11月1日借条一份予以佐证。
本院认为，被告郝有拴向原告借款的事实清楚，对于原告请求被告偿还借款40000元有借条予以证实，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郝有拴于本判决生效后十日内偿还原告王志杰借款40000元。
二、被告支付原告自起诉之日2018年3月12日起至实际清偿借款之日止的利息，利息按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告王志杰已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员贾建英
二〇一八年四月二日
书记员黄宇彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0302民初846号原告王志杰，男，汉族，1986年12月6日生，公民身份证号：×××，乌海市海勃湾区综合执法职工，住乌海市。委托代理人郭婷，内蒙古济海律师事务所律师。被告郝有拴，男，汉族，1969年1月8日生，公民身份证号：×××，住乌海市。委托代理人郝冬梅，女，汉族，1990年12月16日生，公民身份证号：×××，住临河市。原告王志杰诉被告郝有拴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员贾建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志杰委托代理人郭婷，被告郝有拴委托代理人郝冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称2015年11月1日被告向原告借到现金人民币50000元，原告多次催缴被告还款，被告一直以种种理由推脱，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，1、请求判令被告立即偿还原告借款50000元；2、请求判令被告支付原告自2018年3月5日起至实际清偿借款之日止的利息（年利率按6%计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，当时因为拉石料借款50000元，在2016年夏天还款10000元，有还款凭证。经审理查明，2015年11月1日，被告向原告借款50000元，同日被告向原告出具借条一份，写明“今借到王志杰现金五万整（50000元）”，借款到期后被告还款10000元，剩余40000元至今未偿还原告,原告认可还款事实。。上述事实有原告提供的2015年11月1日借条一份予以佐证。本院认为，被告郝有拴向原告借款的事实清楚，对于原告请求被告偿还借款40000元有借条予以证实，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郝有拴于本判决生效后十日内偿还原告王志杰借款40000元。二、被告支付原告自起诉之日2018年3月12日起至实际清偿借款之日止的利息，利息按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告王志杰已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审判员贾建英二〇一八年四月二日书记员黄宇彤
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第02826号
原告：倪跃龙，男，1989年8月18日出生，汉族，福建惠五建设工程有限公司员工。
委托代理人：崔建军，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李健伟，安徽华人律师事务所律师。
被告：王丞，男，1981年4月11日出生，汉族。
原告倪跃龙诉被告王丞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪跃龙及其委托代理人李健伟到庭参加诉讼。被告王丞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪跃龙诉称：2013年9月9日10时，被告王丞驾驶皖A×××××号轻型货车沿徽州大道由南向北行驶至徽州大道与方兴大道交口时，遇原告骑车行驶至该处，两车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，王丞应负事故的全部责任，原告无责任。
事后原告为治伤花去大量费用。为此原告起诉，要求被告赔偿医疗费5637.64元、误工费10000元（5000元×2个月）、护理费9000元（150元／天×60天）、住院伙食补助费240元（30元×8天）、营养费1800元（30元／天×60天）、交通费500元、餐饮费用200元、精神损害抚慰金2000元，合计29377.64元；被告承担本案诉讼费用。
被告王丞未答辩。
经审理查明：2013年9月9日10时，被告王丞驾驶皖A×××××号轻型货车，沿本市徽州大道由南向北行驶至徽州大道与方兴大道交口时，遇原告骑无号牌汽油机车由西向东行驶至此左转弯，两车发生碰撞，致原告受伤、汽油机车受损。之后，合肥市公安局交通警察支队滨湖大队作出第3401116201309493号道路交通事故认定书，认定王丞承担事故全部责任，原告无责任。
事发当日，原告被送往合肥市第五人民医院住院治疗至2013年9月9日出院，被诊断为头部外伤、多处软组织损伤。出院时医疗机构建议进一步治疗、随访。住院期间原告支出医疗费5637.64元。
另查明：诉讼中原告提供了合肥市包河区启明冷冻食品经营部出具的函件，载明原告为其员工，月工资为5000元。
又查明：被告未为皖A×××××号轻型货车投保交强险。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、病历、出院记录、医药费收据及原告陈述证实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告驾车撞伤原告，对事故承担全部责任，故被告对原告受伤后果存在全部过错，应承担全部赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告受伤治疗支出医药费5637.64元，有病历及相应医药费票据相互印证，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告所提供的所在单位出具的收入证明及工资表，不能证明其收入状况，原告亦未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，因此根据其所从事的工作，误工费参照上一年度安徽省批发和零售业职工年平均工资39263元计算；原告出院时医疗机构未要求其休息，因此原告的误工时间应为住院时间8天，故误工费应为860.56元（39263元／年÷365天×8天）。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告所提供的证据不能证明护理人员的收入情况，故护理费标准参照本省上一年度其他服务业职工年平均工资标准37074元计算，护理费应为812.58元（37074元／年÷365天×8天）。
原告主张住院伙食补助费240元（30元／天×8天），符合法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告未构成伤残且医疗机构未要求其加强营养，故原告主张营养费无事实依据，对此本院不予采信。
根据原告治疗伤情的次数、往返距离，本院酌定交通费为200元。原告主张餐饮费无法律依据，本院不予采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告虽因交通事故受伤，但其未造成严重精神损害，故其主张精神损害抚慰金无事实依据，本院不予采信。上述各项损失共计7750.78元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王丞赔偿原告倪跃龙7750.78元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告倪跃龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元、公告费800元，合计1334元，原告倪跃龙负担484元，被告王丞负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史 芸
人民陪审员 胡庆年
人民陪审员 汪 毅
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第129号
原公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金滕。因涉嫌犯行贿罪于2012年5月31日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人陈春。
浙江省宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人金滕犯行贿罪一案，于2013年2月28日作出（2013）甬海刑初字第33号刑事判决。原审被告人金滕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2008年至2012年期间，被告人金滕作为个体工程商，为承接宁波市海曙区城市管理局的建设工程监理和招标代理业务及宁波市海曙区南站区域开发建设指挥部有关的建设施工工程项目，并在工程款支付等方面获得照顾，先后多次给予原宁波市海曙区城市管理局局长、宁波市海曙区南站区域开发建设指挥部常务副总指挥徐某以财物，金额共计人民币127.12万元和3000美元。具体如下：
1.2007年国庆节前夕，被告人金滕在徐某家中送给徐某价值人民币1.62万元的欧米茄手表1块，徐某于2010年将表归还给金滕；
2.2008年年初，被告人金滕在徐某办公室送给徐某金额为人民币5万元的银行卡1张；
3.2008年下半年，被告人金滕在徐某因公出国考察前夕在自己家中送给徐某3000美元；
4.2010年至2011年间，被告人金滕分两次以代为支付房租的形式送给徐某人民币6万元；
5.2010年下半年，被告人金滕以“借款”名义送给徐某人民币100万元；
6.2011年7月，被告人金滕送给徐某二手丰田牌凯美瑞轿车1辆，价值人民币14.5万元。
另查明，2012年5月，宁波市海曙区人民检察院发现被告人金滕涉嫌行贿的犯罪线索后，于同月31日对金滕立案侦查，但该线索未被查证属实。2012年6月1日，金滕主动交待了宁波市海曙区人民检察院尚未掌握的其向徐某行贿的犯罪事实。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人金滕犯行贿罪，判处有期徒刑五年。
上诉人（原审被告人）金滕及其辩护人提出，100万元是金滕借给徐某的，如认定为行贿，徐某退还的75万元，应予以扣除。金滕还提出轿车是其借给徐某使用的。请求二审法院依法公正审理。
经审理查明，上诉人（原审被告人）金滕犯行贿罪的事实，有证人徐某、崔某、韩某、史某、吴某甲、吴某乙、樊某、陈某甲、杨某、伊某、汪某、刘某、陈某乙证言，发票、因公出国人员审批表、房屋租赁合同、中国建设银行存款凭条、借条、机动车转移登记申请表、委托书、车辆信息、甬水桥路临时便道施工问题会议纪要、市政工程市政预算书、申请支付审计费报告、宁波市海捷投资开发有限公司凭证、浙江德威会计师事务所记账凭证、中信银行进账单、收款收据、借款合同、中铁十八局集团上海工程公司甬台温铁路工程项目部记账凭证、大额支付系统专用凭证、借款协议、借据、中国工商银行转账支票存根、说明、建设工程委托监理合同、建设工程招标代理合同、情况说明、证明、机关法人组织机构代码证、事业法人组织机构代码证、宁波市海曙区机构编制委员会文件、干部职务变动登记表、任免文件、案发经过、户籍证明等证据证实。上诉人金滕亦有供述在案，所供能与前述证据反映的情况相印证。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由、辩护意见，经查：（1）证人崔某、吴某甲、徐某证言、上诉人（原审被告人）金滕供述等证据，足以证明金滕以借为名送给徐某100万元，另徐某的75万元系投资款，与该100万元并无直接联系，故金滕及其辩护人的相关意见与事实不符，不予采信。（2）证人吴某乙、徐某证言、上诉人金滕供述等证据，足以证明徐某长期实际使用金滕给予的轿车，在有归还条件下并无归还的意思表示及行为，并非借用，故金滕的相关上诉理由与事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）金滕为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节特别严重，其行为已构成行贿罪。上诉人金滕在被追诉前主动交待行贿行为，依法予以减轻处罚。上诉人金滕及其辩护人提出的相关意见均不能成立，不予采信。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第五条、第七条第一款、第十二条、第十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 成
审 判 员 王荷春
审 判 员 陆建强
二〇一三年三月二十九日
代书记员 俞 红
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民监1号
原审原告：刘国峰，男，汉族，1970年1月15日生，现住前郭县。
原审原告：李建辉，男，汉族，1969年10月1日生，现住前郭县。
原审被告：吉林省大安市大赉乡人民政府
法定代表人：张智雄，职务：乡长
委托代理人：郝秉政，职务：副乡长
原审原告刘国峰、李建辉与原审被告吉林省大安市大赉乡人民政府土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）大民二初字第249号民事调解，已经发生法律效力。2016年1月8日，经本院院长交办，本院依法另行组成合议庭，由审判员王立秋担任审判长并主审，人民陪审员刘恩民、于亚春参加评议，对本案进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：2015年9月9日，原审二原告因土地承包经营权转包合同纠纷一案将原审被告诉至法院，要求原审被告赔偿经济损失129.5万元。原审被告委托代理人郝秉政提交了加盖单位公章的授权委托书参加诉讼。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
“被告吉林省大安市大赉乡人民政府于2015年9月14日前一次性给付二原告损失款100万元。”
本院认为:原审被告吉林省大安市大赉乡人民政府作为机关法人，应由其法定代表人进行诉讼。当事人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。本案中的授权委托书虽然加盖了原审被告公章，但无法定代表人签名或者盖章。原审程序违法。本案经本院审判委员会2016年第2次会议研究决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第五十九条之规定，裁定如下:
本案由本院另行组成合议庭再审,再审期间中止原调解的执行。
审 判 长 王立秋
人民陪审员 于亚春
人民陪审员 刘恩民
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨汇铭
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民二初字第00573号
原告：赵胜杰，男，1982年9月6日出生，住安徽省阜阳市。
委托代理人：赵芳德，安徽省寿县法律援助中心法律工作者。
被告：柏发章，男，1942年2月5日出生，住安徽省六安市。
委托代理人：孙忠志，安徽繁星律师事务所律师。
委托代理人：许光培，安徽繁星律师事务所律师。
本院在审理原告赵胜杰与被告柏发章民间借贷纠纷一案中，赵胜杰于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赵胜杰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵胜杰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵胜杰负担。
审判员 汪 慧
二〇一四年十二月十五日
书记员 张万宝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第707号
原告张某。
被告曹某。
本院在审理原告张某诉被告曹某为离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 田艳茹
审 判 员 徐亚利
人民陪审员 闫月坦
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 洋
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第683-1号
申请执行人黄少鸿，男，1973年1月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人刘江平、林安宁，福建凌一律师事务所律师。
被执行人许小民，男，1975年2月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人黄少鸿与被执行人许小民民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月29日作出（2013）思民初字第10737号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款1000000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院轮候查封被执行人名下厦门市思明区天湖路79号2202室、天湖路77-79号地下一层第44号车位及闽D×××××号车辆，并查封被执行人持有的厦门天珩置业有限公司95%的股权，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第683号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年七月二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第86号
申请执行人：吉林市丰满建安企业总公司第七公司，住所地：吉林市。
法定代表人：马青云，该公司经理。
被执行人：吉林市欣达住房设备有限责任公司，住所地：吉林市高新区。
法定代表人：关欣，该公司经理。
申请执行人吉林市丰满建安企业总公司第七公司与被执行人吉林市欣达住房设备有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，因申请执行人申请暂缓执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第131号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一四年一月二十日
代理书记员 高瑞野
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3133号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：吴帮平，男，汉族，1988年2月17日出生，住四川省资阳市安岳县。
吴帮平罚金一案，本院作出的(2012)双流刑初字第684号刑事判决书已发生法律效力，被执行人吴帮平未按生效法律文书所确定的义务履行，经本院刑事审判庭移送，于2017年3月20日立案执行，本案执行标的1000元，未执行到位。
在执行过程中，依职权调查了被执行人吴帮平的财产，查封了其名下川A858**号长安牌汽车一辆，但未实际控制，也未发现其名下有他财产，即被执行人吴帮平名下暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年七月二十五日
书记员 张立璟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1896-1号
申请执行人山东泛亚达担保有限公司淄博分公司。住所地，张店区共青团西路95号钻石商务大厦6楼。
被执行人李海亭。
被执行人李志国。
本院在执行山东泛亚达担保有限公司淄博分公司诉李海亭、李志国担保追偿权纠纷一案中，尚有50000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院�2010）张商初字第284号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第917号
申请执行人孙继志，男，1964年8月22日出生，汉族，住栖霞市邢家疃街29号2单元402号。
被执行人烟台林升果蔬冷藏有限公司
法定代表人褚任东，该公司总经理。
本院在执行申请执行人孙继志与被执行人烟台林升果蔬冷藏有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙继志向本院提交申请，要求查封被执行人烟台林升果蔬冷藏有限公司所有的、位于栖霞市臧家庄镇西沟村101号的房地产（房产证号：栖房权证栖城房字第00056620、00056621、000566**号，土地使用权证号：栖国用（2013）第280747号）一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人烟台林升果蔬冷藏有限公司所有的、位于栖霞市臧家庄镇西沟村101号的房地产（房产证号：栖房权证栖城房字第00056620、00056621、000566**号，土地使用权证号：栖国用（2013）第280747号）一处；
二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一四年七月二十九日
书记员 衣富国
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2789号
原告：宁波市鄞州爱尔达商标织带有限公司，住所地宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村，组织机构代码：76854814-5。
法定代表人：温兴良。
委托代理人：姜志义。
被告：临海市民祥服装辅料有限公司，住所地临海市上盘镇西大街23号，组织机构代码：68313565-9。
法定代表人：王仙龙。
原告宁波市鄞州爱尔达商标织带有限公司为与被告临海市民祥服装辅料有限公司承揽合同纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜志义到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州爱尔达商标织带有限公司起诉称：原、被告在2011年3月至2012年5月间发生业务往来，原告为被告定制生产服装商标，商标颜色、尺寸、规格都按照被告的要求定制生产。被告亲自赴原告公司提货、签字，提货当时原告要求被告付款，被告一直拖欠。后经原告多次催讨，被告均以没钱为借口拒付。故原告起诉要求判令被告立即付清欠款共计36957.2元。
被告临海市民祥服装辅料有限公司未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份，拟证明原告主体适格。
2、被告组织机构代码证复印件1份，拟证明被告主体适格。
3、送货清单35份、增值税专用发票9份、欠款清单1份，拟证明被告尚欠原告加工款36957.2元的事实。
经开庭审理，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告的以上举证，经本院审查后，符合证据三性，故本院对以上证据的证明效力均予以认定。
综上，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，应受法律保护。原告已完成了加工义务并交付了工作成果，被告接受了工作成果后应履行付款之义务。现被告未履行付款义务，显属不当，故原告要求被告支付加工款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市民祥服装辅料有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告宁波市鄞州爱尔达商标织带有限公司加工款共计人民币36957.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由被告临海市民祥服装辅料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），账号：51×××15，开户行：台州银行临海市支行。
审 判 长 金亚萍
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一四年二月七日
代书 记员 王一铮
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申961号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王立荣，女，1956年12月29日出生。
委托代理人：高文，北京市吉望律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京大成房地产开发有限责任公司。住所地：北京市西城区宣武门西大街****号大成大厦**层。
法定代表人：程洪亮，该公司总经理。
再审申请人王立荣因与被申请人北京大成房地产开发有限责任公司（以下简称大成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第13384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王立荣申请再审称：1995年6月，大成公司等单位发出《通知》，根据大成公司提供的格式合同，申请人与大成公司签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》（以下简称《安置协议书》），该协议书明确规定是根据北京市人民政府令（1991）第26号《北京市实施<城市房屋拆迁管理条例>细则》（以下简称《拆迁细则》）进行拆迁补偿。《拆迁细则》第20条规定，此次拆迁是以房权调换和作价补偿相结合的形式进行，即按拆迁户的实际面积安置住房面积，实际面积超过安置面积的，对超过面积部分给予一定的货币补偿。过渡期满后，大成公司要求申请人签订《北京市公有住宅租赁合同》，否则不予安置。无奈，申请人只能签订租赁合同。多年来申请人一直为取得产权证而努力，但没有得到解决。一、二审判决均认为《安置协议书》没有载明为申请人办理产权证，给申请人以公房租赁即为安置，大成公司无义务为申请人办理产权证。申请人认为这是严重的权利义务不对等，大成公司拆迁的是申请人宅基地上的产权房，其按照1：1的比例给申请人产权房，天经地义。况且《安置协议书》中明确规定是按《拆迁细则》的规定进行拆迁，申请人没有得到任何货币补偿，那就应当按照产权房安置，给租赁房不能算安置。综上，一、二审判决适用法律确有错误，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
大成公司提交意见称：我方已经履行了《安置协议书》的全部义务，申请人的再审申请不应得到支持。
本院认为：申请人与大成公司签订的《安置协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。大成公司向申请人交付了拆迁安置房屋，并且双方签订了《公有住宅租赁合同》。因拆迁安置房屋为公有住房，双方在《安置协议书》中并未约定大成公司应为申请人无条件办理涉诉房屋的所有权证，故申请人的诉讼请求缺乏事实及法律依据。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，王立荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王立荣的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申961号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王立荣，女，1956年12月29日出生。委托代理人：高文，北京市吉望律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京大成房地产开发有限责任公司。住所地：北京市西城区宣武门西大街****号大成大厦**层。法定代表人：程洪亮，该公司总经理。再审申请人王立荣因与被申请人北京大成房地产开发有限责任公司（以下简称大成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第13384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王立荣申请再审称：1995年6月，大成公司等单位发出《通知》，根据大成公司提供的格式合同，申请人与大成公司签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》（以下简称《安置协议书》），该协议书明确规定是根据北京市人民政府令（1991）第26号《北京市实施细则》（以下简称《拆迁细则》）进行拆迁补偿。《拆迁细则》第20条规定，此次拆迁是以房权调换和作价补偿相结合的形式进行，即按拆迁户的实际面积安置住房面积，实际面积超过安置面积的，对超过面积部分给予一定的货币补偿。过渡期满后，大成公司要求申请人签订《北京市公有住宅租赁合同》，否则不予安置。无奈，申请人只能签订租赁合同。多年来申请人一直为取得产权证而努力，但没有得到解决。一、二审判决均认为《安置协议书》没有载明为申请人办理产权证，给申请人以公房租赁即为安置，大成公司无义务为申请人办理产权证。申请人认为这是严重的权利义务不对等，大成公司拆迁的是申请人宅基地上的产权房，其按照1：1的比例给申请人产权房，天经地义。况且《安置协议书》中明确规定是按《拆迁细则》的规定进行拆迁，申请人没有得到任何货币补偿，那就应当按照产权房安置，给租赁房不能算安置。综上，一、二审判决适用法律确有错误，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。大成公司提交意见称：我方已经履行了《安置协议书》的全部义务，申请人的再审申请不应得到支持。本院认为：申请人与大成公司签订的《安置协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。大成公司向申请人交付了拆迁安置房屋，并且双方签订了《公有住宅租赁合同》。因拆迁安置房屋为公有住房，双方在《安置协议书》中并未约定大成公司应为申请人无条件办理涉诉房屋的所有权证，故申请人的诉讼请求缺乏事实及法律依据。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，王立荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王立荣的再审申请。审 判 长  杨建玲代理审判员  程占胜代理审判员  王士欣二〇一六年三月三十一日书 记 员  杨晓明
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第846号
原告：A.P.穆勒-马士基公司（A.P.Moller-MaerskA／S）。住所地：丹麦王国哥本哈根（CopenhagenK，Denmark）。
代表人：乔尼C.施密特（JohnnyC.Schmidt），该公司资深董事。
委托代理人：曹阳辉，广东敬海（南沙）律师事务所律师。
委托代理人：杨萃颖，广东敬海（南沙）律师事务所律师。
被告：盐田国际集装箱码头有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市。
本院在审理原告A.P.穆勒-马士基公司诉被告盐田国际集装箱码头有限公司港口作业纠纷一案中，原告在向本院交纳诉讼费之前提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许，且原告在本院指定的期日内未交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告A.P.穆勒-马士基公司撤诉处理。
审 判 长 李立菲
代理审判员 王 鑫
代理审判员 徐春龙
二〇一五年八月十一日
书 记 员 庄志发
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第15号
上诉人（原审原告）岳香兰，女，汉族，1962年6月6日出生，住榆中县。
委托代理人戴威、高付华，甘肃鑫正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆中县住房和城乡建设局，住所地榆中县城关镇栖云南路4号。
法定代表人豆怀荣，系该局局长。
委托代理人罗永贵，榆中县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人岳香兰与被上诉人榆中县住房和城乡建设局（以下简称：榆中县住建局）确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2014）榆民二初字第319号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2000年，榆中县为规范县城农贸市场，强化市场管理，启动一悟路饮食街市场建设，由被告榆中县住建局牵头，负责承建市场用房47间。房屋建成后，被告榆中县住建局作为甲方与原告（乙方）岳香兰签订了《房产使用权出让合同》，合同约定：“一、甲方将位于一悟路饮食一条街17号的房产（砖混结构平房1.5间，建筑面积33.69平方米）的使用权一次性出让，出让期为三十年，年出让金1680元／间，总计75000元，出让金乙方于2000年12月30日一次性付给甲方。……。三、在使用期内，因城市建设需要拆迁而使合同不能履行的，合同亦相应终止。甲方按乙方实际使用年限扣除出让金，余额一次性在当年合同终止日期退还给乙方，不计利息。”
2014年，为进一步加强全县环境整治工作，对一悟路饮食一条街内的建筑物予以全部拆除。2014年6月20日，原告岳香兰书写承诺书一份，同意于2014年6月22日前，将自己使用的涉案房屋钥匙交付被告榆中县住建局。同日领取《合同》第三条约定的未使用年限的使用费和支持配合一悟路拆迁改造工程建设的奖金，合计75000元。现原告岳香兰认为被告榆中县住建局的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，诉讼法院。
原审法院认为：原、被告之间签订的《房产使用权出让合同》是双方真实意思的体现，合同虽约定出让期限为三十年，但合同第三条约定：“在使用期内，因城市建设需要拆迁而使合同不能履行的，合同亦相应终止。甲方按乙方实际使用年限扣除出让金，余额一次性在当年合同终止日期退还给乙方，不计利息。”故该《合同》属附解除条件的合同，解除条件成就，合同失效。因原告已承诺所使用的房屋因改造建设需拆迁，将房屋腾出，并将该房屋的钥匙交付被告，按合同约定领取了未使用房屋年限的出让金和以此奖励的奖金，故该合同解除条件已成就，合同已失效。根据《合同法》第五十二条（五）项规定的‘强制性’是指效力性强制性规定，涉案房产有没有《国有土地使用证》、《建筑用地规划许可证》等只是属于法律、行政法规规定的管理性的强制性规定，并不影响原告对该房屋的使用。且该《合同》在履行过程中，没有损害国家利益、社会公共利益或第三人利益，没有属于法律规定无效合同的情形，该合同合法有效，应受法律保护。故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回原告岳香兰的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告岳香兰负担。
宣判后，原审原告岳香兰不服提出上诉，其上诉主要理由为，1、上诉人认为被上诉人出让的是房屋的所有权；2、一审法院对涉案合同解除条件的认定不准确；3、由于涉案房产缺乏《国有土地使用证》、《建筑用地规划许可证》等手续，依据商品房买卖司法解释的相关规定，涉案合同应当属无效合同；4、上诉人一审诉请为确认合同效力问题，一审法院却审查合同解除问题，违背了不告不理原则。请求二审法院：1、依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人榆中县住建局二审答辩称：涉案合同约定的是出租商铺的使用权并非出售其所有权，该合同为真实有效的合同。涉案合同的解除条件已成就，合同应当解除。尽管涉案房屋缺少相关手续，但这并未影响到被答辩人对涉案房屋的使用。答辩人已将房屋使用费全额退还给被答辩人，被答辩人还出具了承诺书。原审认定事实清楚，适用法律正确，本案应当维持。
本院经审理查明，原审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，依据现有证据查明，上诉人岳香兰与原榆中县建设局于2001年1月3日签订了《房产使用权出让合同》。合同签订时，上诉人岳香兰作为完全民事行为能力人，应当已对涉案合同有了清晰、明确、全面的认识，因此该合同系双方真实意思表示。关于上诉人岳香兰认为出让的是涉案房屋所有权的主张，由于涉案《房产使用权出让合同》中明确表示出让的是涉案房屋的使用权，且上诉人岳香兰未能提供相应证据证明其主张，故本院对该上诉理由不予支持。上诉人岳香兰未能举证证明该房屋使用权出让合同内容存在违反国家法律、法规的禁止性规定之情形，故此出让合同合法有效，对当事人具有拘束力。本案中不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，尽管涉案房屋缺少相关手续，但规范该行为的相关规定属于管理性规定而非效力性的强制性规定，亦未影响到上诉人岳香兰对涉案房屋的使用，故一审法院认定涉案《房产使用权出让合同》有效并无不当。由于当事人双方在合同中已约定合同的解除条件，现所附解除条件已成就，合同予以解除，符合法律规定。因此，上诉人的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人岳香兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 赵辉君
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 谷元元
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第66号
原告庄俊义，男，1964年9月15日出生，汉族，住惠安县。
被告陈国强，男，1975年7月17日出生，汉族，住惠安县。
被告陈清元，男，1969年8月8日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年12月3日立案受理原告庄俊义与被告陈国强、陈清元民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄俊义撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庄俊义负担。
审判员 黄桂德
二〇一五年一月六日
书记员 张泽鹏
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民申字第3号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林寿培，男，汉族，1958年11月1日出生。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宗华，男，汉族，1982年11月2日出生。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志杰，男，汉族，2008年2月25日出生。
法定代理人：李宗华，是李志杰的父亲。
上述三再审申请人的共同委托代理人：李艳娜、陈秀雁，均系广东天高律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谭秀叶，女，汉族，1969年1月2日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：麦健俊，男，汉族，1969年11月6日出生。
一、二审被告：曹耀堂，男，汉族，1966年3月18日出生。
一、二审被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：林宏宇。
一、二审被告：伍振宁，男，汉族，1972年10月5日出生。
一、二审被告：关炳生，男，汉族，1962年8月13日出生。
一、二审被告：梁柳燕，女，汉族，1977年7月16日出生。
一、二审被告：张勇，男，汉族，1979年7月7日出生。
一、二审被告：杨清楚，男，汉族，1983年10月23日出生。
一、二审被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市蓬江支公司。
负责人：张俊。
一、二审被告：太平财产保险有限公司江门中心支公司。
负责人：严海勇。
再审申请人林寿培、李宗华、李志杰与被申请人谭秀叶、麦健俊及原一、二审被告曹耀堂、伍振宁、关炳生、梁柳燕、张勇、杨清楚、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市蓬江支公司、太平财产保险有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）江中法交终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林寿培、李宗华、李志杰申请再审称：1.肇事的粤J×××号轻型货车一直登记在江门市蓬江区杜阮某某运输队名下且一直使用江门市蓬江区杜阮某某运输队的经营许可证及营运资质经营，故江门市蓬江区杜阮某某运输队是被挂靠人。2.伍振宁、关炳生在二审的答辩中也说明“关于挂靠问题，我们与江门市蓬江区杜阮某某运输队一直是合作做生意，由于我方没有资质，所有在向江门市蓬江区杜阮某某运输队购买了车辆后，我们每年仍然会向江门市蓬江区杜阮某某运输队上交几千元的诚意金，作为答谢江门市蓬江区杜阮某某运输队借用其牌照给我方车辆之用---”，这足以证明与江门市蓬江区杜阮某某运输队存在事实上的挂靠关系。3.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持”的规定，江门市蓬江区杜阮某某运输队应当承担连带赔偿责任。4.江门市蓬江区杜阮某某运输队作为被挂靠单位，对于车辆疏于管理，在本次事故中存在过错，应承担连带责任。
被申请人谭秀叶、麦健俊没有提供答辩意见。
本院审查认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第十一条“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案再审立案审查的主要事由是：肇事的粤J×××号轻型货车与江门市蓬江区杜阮某某运输队是否存在挂靠经营关系及江门市蓬江区杜阮某某运输队是否应承担连带赔偿责任。
经审查，2010年5月15日谭秀叶经营的江门市蓬江区杜阮某某运输队与伍振宁、关炳生签订粤J×××重型半挂牵引车辆转让的书面协议，约定以95000元价款转让上述车辆给伍振宁、关炳生，该事实有伍振宁、关炳生于交警部门自认的陈述笔录为证，另谭秀叶对该事实无异议，结合谭秀叶收取伍振宁、关炳生支付车辆转让费的收据，足以认定谭秀叶经营的江门市蓬江区杜阮某某运输队与伍振宁、关炳生签订粤J×××重型半挂牵引车辆的转让行为属实。双方虽未就上述转让的车辆到有关车辆管理部门办理过户手续，江门市蓬江区杜阮某某运输队仍是粤J×××重型半挂牵引车辆的登记所有人，但自双方签订上述车辆转让协议后，粤J×××重型半挂牵引车辆则交付给伍振宁、关炳生使用和管理，也是由该两人为车辆投保了相关保险，伍振宁、关炳生是上述车辆的实际支配者。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案并无证据证明江门市蓬江区杜阮某某运输队对事故发生存在过错，也没有足够的证据证实伍振宁、关炳生与江门市蓬江区杜阮某某运输队之间在本案中存在有一方借用资质、一方收取管理费的事实行为，认定伍振宁、关炳生与江门市蓬江区杜阮某某运输队之间存在挂靠经营关系的证据不充分，故认定江门市蓬江区杜阮某某运输队对伍振宁、关炳生承担的赔偿责任承担连带补充责任的理由不足。
综上所述，申请再审人林寿培、李宗华、李志杰的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人林寿培、李宗华、李志杰的再审申请。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一四年三月十七日
书记员 甄秀霞
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初00539号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地为浙江省温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，系执行董事。
委托代理人：何辉，系公司员工。
被告：陈日村。
被告：蒋笑媚。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告陈日村、蒋笑媚追偿权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼，被告陈日村、蒋笑媚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司诉称：两被告系夫妻关系。2014年2月27日，被告陈日村与中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（下称瓯海支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：陈日村因购买牌照号为浙C×××××荣威牌小型轿车需要融资，向瓯海支行申请办理信用卡透支分期付款业务，透支资金为人民币69000元，还款共分36期，以等额方式按月偿付本金及手续费。原告为该笔债务的履行向瓯海支行提供保证担保及全程保证金质押担保，被告蒋笑媚自愿作为保证人向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证。同时，被告陈日村将该荣威牌小型轿车分别抵押于瓯海支行及原告，作为其履约的保证，并在温州市公安局车辆管理所办理了登记手续。同日。原告与被告陈日村签订了一份《担保合同》，约定：如被告逾期还款导致原告代偿的，由此造成原告的经济损失均由被告承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息，支付的差旅费、保管和处理抵押物的费用，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准二倍计算。但被告陈日村未按合同约定方式足额还款造成多次逾期。故原告于2015年2月17日至2016年1月21日合计代其向瓯海支行支付逾期款人民币18678.74元，之后原告在贵院受理该案件后又为被告垫付了两笔款项，实际原告实际代其向瓯海支行支付逾期款共计人民币22600.74元。原告虽多次催讨，但均未果。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告陈日村向原告偿还欠款22600.74元并从2016年1月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍支付利息至实际清偿之日止；二、被告蒋笑媚对上述款项的清偿承担连带保证责任；三、原告对被告陈日村所有的、牌照号为浙C×××××荣威牌小型轿车拍卖、变卖所得价款在第二顺位（第一顺位：中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行）享有优先受偿的权利。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告居民身份证，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、结婚证，用以证明两被告系夫妻关系；
4、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》，用以证明被告陈现涨与瓯海支行签订借款（抵押）合同，原告为其提供担保的事实；
5、《担保合同》，用以证明原告与被告陈日村签订担保合同的事实；
6、《保证反担保合同》，用以证明被告陈日村向原告提供保证反担保的事实；
7、《车辆抵押合同》、机动车登记证书（复印件），用以证明原告对该按揭车辆享有第二顺位优先受偿权的事实；
8、网上银行转账凭证（10份），用以证明原告代偿逾期款的事实。
被告陈日村、蒋笑媚未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
被告陈日村、蒋笑媚未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，上述证据经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，均予以确认。
经审理查明,本院认定事实与原告诉称的一致。另查明，原告自2015年2月28日至2016年1月21日代被告陈日村向中国工商银行偿还共计22600.74元。
本院认为，被告陈日村因贷款逾期未还，原告依约承担保证责任为其代垫款项22600.74元后，有权向其追偿，现原告诉至本院要求被告陈日村支付自2016年1月21日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍计算的利息，且请求的利率没有超出双方约定及法定标准，本院予以支持。被告蒋笑媚自愿为被告陈日村的上述债务向原告提供反担保，应对原告垫付的款项承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向债务人即被告陈日村追偿。原告根据车辆抵押登记，要求享有该车辆拍卖、变卖、或折价所得价款第二顺位优先受偿权，本院认为该车辆分别于2014年3月19日、2014年6月13日先后抵押给中国工商银行温州瓯海支行和原告，根据法律规定，同一财产向两个以上债权人抵押且登记的，按照抵押物登记先后顺序清偿，对原告上述请求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈日村于本判决生效之日支付原告温州市联银融资担保有限公司代垫款22600.74元及其利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率两倍计算，从2016年1月21日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告蒋笑媚对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任。
三、原告温州市联银融资担保有限公司就被告陈日村所有的牌照号为浙C×××××荣威牌小型轿车（车架号LSJA16E30EG024772）拍卖、变卖所得价款享有第二顺位优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费365元，由被告陈日村、蒋笑媚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱彬彬
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初147号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人宁某甲，男，2015年1月23日因本案被台山市公安局取保候审，2016年3月17日被台山市人民检察院取保候审，同月25日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人宁某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人宁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年9月12日，被告人宁某甲饮酒后驾驶二轮摩托车搭载宁某乙由台山市南湾往北门头方向行驶。当日1时许，行驶至台山市解放路路段时，车辆失控倒地，造成车辆损坏、被告人宁某甲、宁某乙受伤的交通事故。
经检验，从被告人宁某甲血液样本中检测出酒精浓度为168.91mg／dl。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人宁某甲承担此事故的全部责任，宁某乙不承担此事故的责任。
上述事实，被告人宁某甲在开庭审理过程中没有异议，且有被害人宁某乙的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，检验报告单，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人宁某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宁某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人宁某甲判处拘役，并处罚金。
被告人宁某甲除了辩称其已经赔偿被害人的经济损失，不应该再缴纳罚金外，对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人宁某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宁某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。对于被告人宁某甲提出的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人宁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一六年四月七日
书记员 陈观儿
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1529刑初11号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人徐光明，男，1971年6月出生，汉族，住四川省屏山县。2005年9月5日因犯抢劫罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元，2008年5月21日刑满释放；2014年6月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2014年8月13日刑满释放。2015年10月21日因本案被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
屏山县人民检察院以屏检诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人徐光明犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院代理检察员颜延雄、被告人徐光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐光明与杨某（已死亡）共谋贩卖毒品牟利，以赚钱供二人购买、吸食毒品，由徐光明购买海洛因交由杨某，杨某将每克海洛因分成10余小包后出售。2015年8月5日，杨某在屏山县屏山镇A地块廉租房4幢4单元3楼2号房屋内以100元的价格将2小包海洛因出售给吸毒人员曾某，次日又在该房屋内以50元的价格将1小包疑似海洛因出售给吸毒人员龚某时，被公安机关当场查获，民警在杨某身上搜出的疑似毒品净重0.61克。经鉴定，疑似毒品0.61克中检出海洛因成分。之后，公安机关于2015年10月21日将徐光明抓获归案。
上述事实，被告人徐光明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、在逃人员登记信息表、到案经过、辨认笔录、称量笔录、称量照片、扣押物品、文件清单、检测样本提取笔录、现场检测报告书、火化证、本院（2014）屏山刑初字第50号刑事判决书，证人龚某、曾某、曹某某的证言，同案人杨某的供述和辩解，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（化）字（2015）305号理化检验报告证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐光明贩卖零星毒品海洛因2次的行为，构成了贩卖毒品罪。屏山县人民检察院指控被告人徐光明贩卖毒品海洛因的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐光明在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐光明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2017年2月20日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 林
二〇一六年一月十八日
书记员 李晓红
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
�东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第693号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人单永波，无业。1993年10月20日因犯伪造证件、印章罪被莒县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；1998年10月30日因犯票据诈骗罪、招摇撞骗罪被莒县人民法院判处有期徒刑八年；2004年7月12日因犯招摇撞骗罪、诈骗罪被沂水县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2006年12月15日因招摇撞骗被临沂市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；2009年1月15日因犯招摇撞骗罪被费县人民法院判处有期徒刑四年，2011年7月29日减刑释放；2011年12月20日因招摇撞骗被日照市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2014年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4年29日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
被告人刘某，无业。2003年3月14日因犯绑架罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2007年2月6日被假释，假释期至2008年5月20日。2014年4月3日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）711号起诉书指控被告人单永波犯盗窃罪、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉，被告人单永波、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年7月至2014年4月间，被告人单永波与他人交叉结伙，在临沂市兰山区、河东区等地作案五起，窃取电动三轮车、电动自行车等车辆五辆，价值共计18150元。2014年3月至4月间，被告人刘某明知系盗窃车辆，仍从被告人单永波处购买三轮车及电动自行车三辆，价值共计10550元，具体事实分述如下：
1、2013年7月6日中午，被告人单永波与李勇、“小杨”（均另案处理）结伙，到临沂市兰山区海关路易尚假日酒店门前，趁人不备，窃取崔某荣银灰色本田牌弯梁摩托车一辆，价值2000元。
2、2014年2月19日5时许，被告人单永波驾驶本田思域轿车带着张宪伟（已判决）到临沂市兰山区银雀山街道社区医院，采用T型锥别锁等手段，窃取张某磊红色临工豪壮牌电动三轮车一辆，价值5600元。案发后，赃车追回，退还被害人。
3、2014年3月22日晚上，被告人单永波到临沂市人民医院门诊大楼前，采取撬别车锁的手段，窃取陈某波红色利云牌电动三轮车一辆，价值6000元。当天晚上，被告人刘某明知是盗窃车辆，仍以2000元的价格从单永波处购买，后转手销售牟利。
4、2014年4月1日18时许，被告人单永波在临沂市河东区相公�路边，采取撬别车锁的手段，窃取殷某星鲁Q×××××号蓝色大阳牌正三轮摩托车一辆，价值2400元。同日22时许，被告人刘某明知是盗窃车辆，仍以1000元的价格从单永波处购买。案发后，赃车追回，退还被害人。
5、2014年4月1日23时许，被告人单永波在临沂市人民医院门诊大楼前，采取撬别车锁的手段，窃取王某鹏黑色爱玛牌电动自行车一辆，价值2150元。4月2日凌晨，被告人刘某明知是盗窃车辆，仍以700元的价格从单永波处购买。案发后，赃车追回，退还被害人。
上述事实，被告人单永波、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某某、张某某等人的陈述，价格鉴定书，搜查笔录，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单永波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人刘某明知是被盗车辆而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人单永波犯盗窃罪、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名均成立。被告人单永波因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人单永波、刘某归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，故对二被告人均可从轻处罚。综上，根据二被告人在本案中犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人单永波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日。即自2014年4月3日起至2015年10月2日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）；
被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月3日起至2014年11月2日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小木
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 王 恒
二〇一四年九月三日
代书 记员 李 明
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡仲保字第0092号
申请人：张碧霞，女，汉族，1957年3月24日生。
申请人：刘子佩，女，汉族，2011年10月23日生。
被申请人：无锡富隆成房地产开发有限公司，住所地无锡市北大街22号507室。
法定代表人：楼志明。
申请人张碧霞、刘子佩因与被申请人无锡富隆成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院提出仲裁前财产保全申请，要求冻结被申请人无锡富隆成房地产开发有限公司银行存款310万元或查封其他价值310万元的财产，申请人张碧霞、刘子佩为上述财产保全申请提供了担保。
经审查，本院认为，申请人张碧霞、刘子佩的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡富隆成房地产开发有限公司银行存款310万元或查封其他价值310万元的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的仲裁委申请仲裁，逾期不申请的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年十二月一日
书 记 员 贺骁磊
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江民初字第1591号
原告柳州运力机电设备有限公司，住所地广西××工业××路××号。
法定代表人潘军，执行董事。
委托理人王希，广西君行律师事务所律师。
被告全州泰昌矿业开发有限公司，住所地广西××全州镇××号（县委党校内）。
法定代表人阳青炬，董事长。
被告阳青炬，男，1957年5月24日出生，汉族，住所地广西××区××号，身份证号码：×××0058。
原告柳州运力机电设备有限公司与被告全州泰昌矿业开发有限公司、阳青炬买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月6日受理后，依法组成由审判员叶建明担任审判长，审判员此兴、人民陪审员卢志忠参加的合议庭，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。书记员张巍担任记录。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告全州泰昌矿业开发有限公司、阳青炬经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月26日，原告与泰昌矿业公司分别签订了四份《汽车产品订货合同》，约定泰昌矿业公司向原告购买各类型自卸车共计10台，车款总额为3879000元，结算方式为：“验车合格后，需方支付50%车款提车，余款将在三个月内付清”。合同签订后，原告依约于2011年4月3日向泰昌矿业公司交付了车辆，泰昌矿业公司于2011年4月7日，依约向原告支付了货款1739500元。但之后，泰昌矿业公司一直拖欠原告剩余货款，经原告多次催告，泰昌矿业公司又分别于2011年8月8日和2011年12月7日向原告支付了500000元和499970元，剩余939530元货款至今未付。2012年5月20日，泰昌矿业公司法定代表人阳青炬代表公司向原告出具承诺书，确认截至2012年4月30日，尚欠原告购车款和利息共计1167732.50元，并承诺在2012年6月20日前付清，否则按每月15000元向原告支付利息损失，同时，其本人自愿为上述债务承担连带责任。然而，直至今日，被告的还款承诺仍未兑现，原告为此提起诉讼：1、请求依法判令被告泰昌矿业公司向原告支付货款本金939530元及利息320902.79元，两项合计1260432.79元（从2012年5月1日计至起诉之日止，按月利率1.6%计算），其中利息部分依法计算至被告还清全部欠款之日。2、请求依法判令被告阳青炬对上述债务承担连带责任。
原告向法庭提交证据如下：1、《汽车产品订货合同》4份，证明原、被告双方签订合同的时间及双方的责任和义务；2、商品车发运单，证明原告已按合同约定将被告购买的各类型自卸车共计10台交付给了被告；3、阳青炬向原告出具承诺书1份，证明截至2012年4月30日，被告全州泰昌矿业开发有限公司尚欠原告购车款和利息共计1167732.50元，阳青炬本人自愿为上述债务承担连带责任；4、电脑咨询单，证明被告全州泰昌矿业开发有限公司的主体资格。
二被告未作答辩也未向法庭提交证据。
由于二被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对原告所提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年3月26日，原告柳州运力机电设备有限公司与被告全州泰昌矿业开发有限公司分别签订了四份《汽车产品订货合同》，约定被告全州泰昌矿业开发有限公司向原告购买各类型自卸车共计10台，车款总额为3879000元，结算方式为：“验车合格后，需方支付50%车款提车，余款将在三个月内付清”。合同签订后，原告依约于2011年4月3日向被告全州泰昌矿业开发有限公司交付了车辆，被告全州泰昌矿业开发有限公司于2011年4月7日向原告支付了货款1739500元。之后，被告全州泰昌矿业开发有限公司未按约定向原告支付剩余货款，经原告多次催告，被告全州泰昌矿业开发有限公司又分别于2011年8月8日和2011年12月7日向原告支付了货款500000元和499970元，剩余939530元货款则一直拖欠未付。2012年5月20日，被告全州泰昌矿业开发有限公司法定代表人阳青炬代表公司向原告出具《承诺书》，确认截至2012年4月30日止，尚欠原告购车款和利息共计1167732.50元（其中本金939530元、利息228202.50元），并承诺在2012年6月20日前付清，如逾期未还按每月15000元向原告支付利息，同时，其本人自愿为上述债务承担连带责任。但直至起诉之日止，二被告都没有按《承诺书》的承诺支付所欠的货款及利息，原告为此于2012年11月6日向本院提起诉讼。
本院认为：原告和被告全州泰昌矿业开发有限公司之间存在汽车买卖合同关系，有双方签订的《汽车产品订货合同》为证，且双方签订的汽车买卖合同，未违反国家禁止性法律法规，是合法有效的，应受法律保护。被告阳青炬作为全州泰昌矿业开发有限公司法定代表人，其于2012年5月20日向原告出具的《承诺书》，是以全州泰昌矿业开发有限公司名义作出的，应视为公司行为。原告收到《承诺书》后未提出异议，应视为认可，且《承诺书》内容没有违反法律的禁止性规定，因此是合法有效的，对双方均有约束力。被告没有按《承诺书》中的承诺履行付款义务是违约行为，依法应承担违约责任，即应按《承诺书》中的约定向原告支付逾期利息。被告在《承诺书》中承诺于2012年6月20日前付清货款及利息1167732.50元，如逾期未还按每月15000元向原告支付利息，该约定中的利息支付日期，应从2012年6月21日起开始。原告主张的逾期利息92700.29元，是从2012年5月1日起计算的，与双方的约定不符，故本院不予采纳。从2012年6月21起至原告向本院起诉之日即2012年11月6日止，被告逾期付款的时间共计为4个月零17天，逾期利息应为4个月×15000元＋17天×15000元÷30天＝68500元。综上所述，被告全州泰昌矿业开发有限公司应支付给原告的货款及利息为1167732.50元＋68500元＝1236232.50元，被告阳青炬依《承诺书》中的约定对上述债务承担连带责作任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告全州泰昌矿业开发有限公司向原告柳州运力机电设备有限公司给付货款及利息共计1236232.50元；
二、被告阳青炬对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费16144元，财产保全费5000元，合计21144元，由原告负担406元，被告全州泰昌矿业公司、阳青炬负担20738元。被告所负担的诉讼费连同本案债务一并支付给原告。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 叶建明
审 判 员 此 兴
人民陪审员 卢志忠
二〇一三年四月十八日
书 记 员 张 巍
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非诉执字第00012号
申请执行人保山市国土资源局隆阳分局。
法定代表人王槐春，该局局长。
委托代理人杨加来，男，汉族。
委托代理人余忠诚，男，汉族。
被执行人宋菊凤，女，汉族。
关于保山市国土资源局隆阳分局（以下简称区国土局）与宋菊凤土地行政处罚纠纷一案，本院作出（2013）隆行非执字第4号行政裁定书，已发生法律效力，由宋菊凤退还非法占用的土地、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、向区国土局缴纳罚款人民币46192元。申请人于2013年3月18日向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。
本案在执行过程中，因暂不具备执行条件，经申请人同意，本院于2013年7月16日终结本次执行程序。现申请人区国土局要求恢复执行，本院于2015年10月10日已强制执行完毕。非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施已拆除，土地已交付给申请人，申请人自愿对46192元的罚款放弃执行。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）隆行非执字第04号行政裁定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 连 波
审判员 丁云文
审判员 李 孝
二〇一五年十二月四日
书记员 杨光红
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初293号
原告：大冶怡丰模具制造有限公司。住所地：大冶市灵乡镇灵成工业园区。
法定代表人：王国元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁三慧，湖北易圣律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：鲁建安。
被告：舒鸾凤。
本院在审理原告大冶怡丰模具制造有限公司诉被告鲁建安、被告舒鸾凤买卖合同纠纷一案中，原告大冶怡丰模具制造有限公司于2017年3月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告鲁建安、被告舒鸾凤的银行存款人民币1400000元，或查封、扣押同等价值的财产。
本院认为，原告大冶怡丰模具制造有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告鲁建安、被告舒鸾凤的银行存款人民币1400000元，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张蓉
二〇一七年三月十五日
书记员 詹璐