北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2464号
原告杨殿英，男，1929年3月26日出生。
委托代理人邱志刚，北京市中通策成律师事务所律师。
委托代理人宋军霞，北京市中通策成律师事务所律师。
被告刘宝杰，男，1961年1月9日出生。
被告北京金海合众出租汽车有限公司，住所地北京市丰台区万寿寺甲30号。
法定代表人刘刚，总经理。
委托代理人刘继祥，男，该单位职员。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B。
法定代表人左卫东，总经理。
委托代理人张晔，女，该单位职员。
原告杨殿英与被告刘宝杰、被告北京金海合众出租汽车有限公司（以下简称被告出租公司）、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨殿英之委托代理人宋军霞，被告刘宝杰，被告出租公司之委托代理人刘继祥，被告保险公司之委托代理人张晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨殿英诉称：2013年4月2日，被告刘宝杰驾驶车牌号xx车辆与原告发生交通事故，事故造成原告受伤，经西城交通部门认定，被告刘宝杰负此次事故的全部责任，原告无责任。事发后原告在武警北京市总队第二医院诊断，其伤情诊断为多发软组织损伤（头部、腰骶及双膝），因无病床不能住院治疗，原告在家人的陪护下只能定期复诊治疗外伤，逐渐出现胸闷，武警二院还是没有床位接受治疗。2013年4月16日，原告家人联系北大人民医院诊疗，诊断为：右侧液气胸，右肺不张，建议胸外科急诊就诊、急诊骨科双侧髋部拍片，创伤骨科随诊，该院也无床位接受治疗。同日，原告家人急忙联系宣武医院，诊断为液气胸，需要及时手术治疗，原告在该院急诊室接受了5天的手术治疗，出院医嘱：继续目前治疗、复查、随诊。原告治疗过程中，被告出租公司垫付了部分费用，并支付原告3000元现金，原告垫付部分医疗费用。原告回家休养后，须家人一直陪护2013年4月20日至4月30日期间由女儿护理，4月2日至6月17日期间由儿子护理。该肇事车辆的车主是被告出租公司，该车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。本次事故致使原告不能日常生活，需要家人照顾。现起诉至法院请求判令：三被告支付原告医疗费7791.42元、住院伙食补助费250元、交通费714.5元、病历复印费8元、营养费3000元、护理费36440元、精神损害抚慰金10000元；诉讼费由被告负担。
被告刘宝杰辩称：原告所述事故情况属实。事故发生时系职务行为。事故发生后替被告出租公司垫付原告医药费2261.23元。我在2013年6月30日替被告出租公司支付原告现金3000元。共计已付5261.23元要求法院一并处理。
被告出租公司辩称：事故过程及责任认定认可，事故发生时被告刘宝杰系履行我公司职务行为。事故发生后被告刘宝杰替我公司垫付原告医药费2261.23元，并替我公司支付原告现金3000元，要求法院一并处理。
被告保险公司辩称：被告刘宝杰驾驶车辆在我公司处投保交强险以及三者险并没有附加免赔险，事故发生在保险期限内，在保险范围内我单位予以赔偿，医疗费我单位仅认可武警二院的赔偿医保范围内的治疗和用药。住院伙食补助费没有证据材料，故不同意。交通费用过高，请法院酌定。病例复印费不是直接损失不同意赔偿。营养费没有医嘱、没有购买发票等证据，故不同意赔偿。护理费用过高，同意根据本市护工标准赔付其一个月的护理费用。精神损失费不同意赔偿。诉讼费用不属于保险公司理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明：2013年4月2日，在北京市西城区阜外大街展南路口东南角，被告刘宝杰驾驶xx出租车由西向东行驶，恰逢原告由南向北行走，双方接触，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队认定，被告刘宝杰负事故全部责任，原告无责任。当日，原告至武警北京市总队第二医院就诊，诊断为车祸后多发软组织挫伤（头部、腰骶部、双膝），建议必要的复查，休息一周，不适随诊，对症处理、定期复诊（门诊）、建议身边护理。被告刘宝杰为此垫付救护车费用和医疗费2261.63元。2014年4月16日，原告至北京大学人民医院创伤骨科门诊诊疗，诊断为右侧液气胸，右肺不张，建议胸外科急诊就诊、急诊骨科双侧髋部拍片，创伤骨科随诊。2013年4月20日，原告至首都医科大学宣武医院就诊，诊断为液气胸，并在该院进行诊疗。
诉讼中，原告主张其在首都医科大学宣武医院治疗液气胸期间的医疗费用，三被告不认可该部分损失与交通事故的关联性，经本院询问，双方均不就该部分费用与交通事故之间是否存在因果关系申请司法鉴定。
诉讼中，原告主张住院伙食补助费，被告保险公司对原告所主张的住院事实不予认可，原告提交首都医科大学宣武医院的急诊病历，该病例记载了原告在4月16日至4月20日期间每天的诊疗情况。原告主张护理费，并提交诊断证明及护理人员请假误工的证明，被告保险公司不认可其护理期限和护理费用标准，仅同意根据本市护工标准赔付其一个月的护理费用。
上述事实，有机动车交通事故认定书、武警总队二院急诊病人记录表、诊断证明书、医药费票据、北大医院诊断证明、收费票据、宣武医院急诊病历、报告单、收费票据、交通费票据、收入证明2份、休假证明2份、复印费发票凭证、强制险保单和三者险保单、收条及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与被告刘宝杰之间的交通事故，经交管部门认定，被告刘宝杰负事故全部责任，原告无责任。现双方当事人认可责任认定，本院对该责任认定的内容予以确认，并以此作为各方承担赔偿责任的依据。被告刘宝杰系在履行其在执行被告出租公司工作任务期间发生交通事故导致原告损害发生，故应由其用人单位被告出租公司承担侵权责任。被告刘宝杰所驾驶车辆在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任商业保险，故被告保险公司应当在承包范围内承担赔偿责任。原告主张医疗费，但其前期部分医疗费用由被告刘宝杰和被告出租公司垫付，其所主张医疗费用中，在武警北京市总队第二医院部分诊疗费用为3775.47元，三被告对此没有异议，本院对原告该部分诊疗费的诉讼请求予以支持，但被告刘宝杰代被告出租公司垫付的费用，应予扣除。诉讼中，三被告不认可原告在北京大学人民医院和首都医科大学宣武医院期间治疗液气胸等疾病所花费医疗费与本案的关联性，原告亦未提交充分证据证明该部分损失系由本案交通事故所导致，故本院对于该部分费用不予支持。原告主张住院伙食补助费，但未提供充分证据证明该笔损失与本案的关联性，故本院不予支持。原告主张交通费714.5元，但未提供充分证据证明该部分费用与本次事故的关联性，本院结合原告因事故受伤进行就诊的交通费用需求，对原告交通费的合理损失予以酌定，对合理部分予以支持。原告主张病历复印费，但该部分病历所记载医疗行为用于治疗液气胸等疾病，无证据证明其与本案关联性的情况下，本院不予支持。原告主张营养费，本院根据原告伤情予以酌定；原告主张护理费，并提交了事故当日医嘱需要护理的诊断证明，三被告辩称仅有事故当日诊断证明说明需要护理，没有说明护理期限和护理人数，原告由两人护理属于自行扩大损失，原告出示的收入证明没有完税证明和劳动合同佐证，护理标准高于北京市的平均标准，因此主张护理费用过高，同意根据本市护工标准赔付其一个月的护理费用。本院认为原告证据不足以证明其护理损失的数额达到其所主张数额，对三被告答辩意见予以采信，对原告该项诉讼请求的合理部分予以支持。原告主张精神损害抚慰金10000元，但未提供充分证据证明其伤情达到了应当支付精神损害抚慰金的程度，本院不予支持。事故发生后，被告刘宝杰代被告出租公司垫付原告医疗费2261.23元并支付原告现金3000元，要求法院一并处理，本院认为，关于垫付的医疗费用，在被告保险公司承保范围内，应当支付被告出租公司垫付的相应费用，关于支付的现金，应当在被告保险公司支付原告的赔偿数额中予以抵扣，并由被告保险公司支付给被告出租公司。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告华泰财产保险有限公司北京分公司赔偿原告杨殿英医疗费七百七十五元四角七分、交通费三百元、营养费一千二百元、护理费三千五百元。本判决生效后七日内，被告华泰财产保险有限公司北京分公司
二、本判决生效后七日内，被告华泰财产保险有限公司北京分公司支付被告北京金海合众出租汽车有限公司垫付的费用五千二百六十一元二角三分。
三、驳回原告杨殿英之其他诉讼请求。
如果被告华泰财产保险有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十六元，由原告杨殿英负担以前零三十元（其中六百二十八元已交纳，余款四百零二元于判决书生效后七日内交纳），被告北京金海合众出租汽车有限公司负担二百二十六元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付晓斌
人民陪审员 高 赛
人民陪审员 滑 静
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王德林