wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0525执396号申请执行人王转运，男，1962年11月24日生，汉族，河南省济源市承留镇人。被执行人牛兵善，男1967年12月3日生，汉族，山西省泽州县大东沟镇人。王转运和牛兵善买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出了（2015）泽民初字第1727号民事调解书，内容为：一、被告牛兵善于2016年1月31日前偿付原告王转运人民币300000元，剩余款项待泽州县大东沟镇司家山村委从相关单位得到牛兵善应得铺路补偿款后再偿付200000元，剩余款项297000元从2016年5月1日起每年偿付50000元，直至付清为止。二、其它互不纠缠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11770元（原告已预交），减半收取，由被告牛兵善承担。调解书生效后，权利人王转运于2016年6月29日向本院申请执行200000元。本案在执行过程中，本院于2016年7月6日向被执行人送达了执行通知书，经查询，被执行人银行无存款，也无可供执行的财产，按照调解书约定，待泽州县大东沟镇司家山村委从相关单位得到牛兵善应得铺路补偿款后再偿付200000元，该款现在大东沟镇司家山村委还未得到。本院在2015年11月9日已冻结牛兵善在泽州县大东沟镇司家山村村委应得的工程款。对被执行人牛兵善应偿付申请执行人王转运200000元，执行费2900元。申请执行人王转运若有证据证明被执行人牛兵善有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行本裁定送达后立即生效。执行员  窦海明执行员  高晓社执行员  赵 峰二〇一六年十二月八日书记员  杨 霜
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01204号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行
负责人：李大力，该支行行长。
委托代理人：纪宪昌
被告：李龙昌
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行（以下简称青城子支行）诉被告李龙昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光宝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人纪宪昌到庭参加了诉讼，被告李龙昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青城子运行诉称：2011年8月2日，被告李龙昌在原告处借款100000元，该款到期后，被告偿还部分借款本金及利息，余款及利息未能偿还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金90000元及利息。
被告李龙昌未作答辩。
经审理查明：2011年8月2日，经被告李龙昌申请，原告于当日向被告李龙昌发放借款本金100000元，并约定“贷款期限为2011年8月2日至2012年7月12日；贷款用途借新还旧；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与于世龙、于士新共同签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为李龙昌，保证人为于世龙、于士新，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”被告在借款人一栏签字。借款到期后，被告于2012年10月10偿还借款本金10000元及利息7268.53元，余款及利息被告未能偿还，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及原告提供的保证担保借款合同、借据、身份证等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间的借款行为，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。被告李龙昌作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李龙昌于本判决生效后30日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金90000元及利息（利息自2012年10月11日起以本金90000元，按照合同约定及国家有关规定计算至本判决确定之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告李龙昌、承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李光宝
二〇一四年五月十三日
书记员 赵静羽
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第2399号
原告攸县迎名汽车贸易有限公司，住攸县坪阳庙乡宁家坪村。
法定代表人易泽安，总经理。
委托代理人唐伯福,该公司职员。代理权限：特别授权。
被告曾立涛，男，1984年9月10日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告谢石钢，男，1981年1月4日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告攸县迎名汽车贸易有限公司与被告曾立涛、谢石钢民间借贷纠纷一案中，原告攸县迎名汽车贸易有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攸县迎名汽车贸易有限公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告攸县迎名汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攸县迎名汽车贸易有限公司承担。
审 判 长 黄谭武
人民陪审员 李绍远
人民陪审员 杨科仕
二〇一六年四月七日
书 记 员 朱 纯
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海翠民初字第00466号
原告李晓玲，女，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人吕宝华，系锦州市古塔区北街法律服务所法律工作者。
被告刘大勇，男，满族，个体业者，现住凌海市。
原告李晓玲诉被告刘大勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张若石适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓玲及被告刘大勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告原系夫妻，婚姻存续期间，被告于2012年4月26日向我借款人民币2.5万元用于偿还其个人债务。我与被告于2012年8月1日离婚，2012年9月28日被告向我借款人民币10万元，并用其57号楼19号车库抵押。我于2012年底向被告索要10万元的欠款，被告拒绝偿还，故被告应按银行同期贷款利率支付我该10万元的利息1万元。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还我欠款本金共计人民币12.5万元及利息人民币1万元，合计人民币13.5万元。
被告辩称，我不同意偿还我与原告婚姻关系存续期间的借款人民币2.5万元，当时我与原告经营饭店的钱都由原告控制，我为了记录钱的去向才给原告书写的欠条。我同意偿还10万元的欠款，但不同意支付1万元的利息，因为我们双方约定我抵押给原告的车库的收益归原告所有用作补偿利息。
经审理查明，原、被告双方于2007年6月11日登记结婚，婚姻关系存续期间，被告于2012年4月26日为原告书写了欠条一张，内容为“李晓玲给刘大勇拿二万五千元整还账”。原、被告于2012年8月1日经凌海市人民法院调解离婚，离婚后，被告刘大勇于2012年9月28日向原告借款人民币10万元并书写了欠条一张，内容为“某某园57号楼刘大勇的车库现抵押给李晓玲十万元整，还清十万元后，车库归还给刘大勇。在抵押期李晓玲不能买卖。在抵押期间出租利润和产生的费用全部归李晓玲所有”。原、被告双方未对该10万元借款约定还款期限及利息，亦未对该车库办理抵押手续，该车库至今由原告管理，经营收益由原告获得。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金共计人民币12.5万元及利息人民币1万元，合计人民币13.5万元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、原、被告的陈述笔录，证明案件的事实情况；
2、原告方提供的（2012）凌海翠民初字第01594号民事调解书，证明原、被告于2012年8月1日经凌海市人民法院调解离婚；
3、原告提供的购车库合同复印件及被告刘大勇于2012年9月28日书写的欠条，证明被告用其车库抵押向原告借款人民币10万元的事实；
上述证据，经开庭质证和本院审查，可以采信。
以下证据，本院不予采信：
原告提供的被告刘大勇于2012年4月26日书写的欠条，欲证明被告欠原告人民币2.5万元，因其系原、被告双方婚姻关系存续期间被告刘大勇书写，故本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系依法受保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，2012年9月28日被告刘大勇向原告李晓玲借款人民币10万元的借贷关系合法有效，被告应履行还款义务。因此原告要求被告偿还欠款人民币10万元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告双方未对该10万元的欠款约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因此原告要求被告偿还该笔欠款利息人民币1万元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告婚姻存续期间，被告于2012年4月26日为原告书写欠条一张，原告主张该款项2.5万元为被告个人使用，但原告并未提供证据加以证明，故无法证明该借贷关系的真实性。因此，原告要求被告偿还该笔欠款人民币2.5万元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘大勇偿还原告李晓玲欠款人民币100000.00元，此款于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告李晓玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3000.00元，减半收取1500.00元，由原告李晓玲承担350.00元，由被告刘大勇承担1150.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州
市中级人民法院。
代理审判员 张若石
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵 博
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第478号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：范成琳、苏扬，该单位职工。
被告：曹英明，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王为全，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：周平部，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告曹英明、王为全、周平部金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员盛秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托代理人范成琳和苏扬、被告曹英明到庭参加诉讼，被告王为全、被告周平部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司诉称：被告曹英明向原告借款1笔，金额200000元，起止日期为2013年4月12日-2014年4月10日，由王为全、周平部提供连带责任担保。借款到期后我行多次催要未果。为维护我行合法权益，现诉至贵院，要求判令被告偿还借款本金200000元及相应利息，由被告承担全部诉讼费用。
被告曹英明辩称：贷款属实。
案经送达，被告王为全、被告周平部未作答辩。
经审理查明：2013年3月29日，被告曹英明向日照市岚山区农村信用合作联社申请授信贷款200000元，并与王春红（共同债务人）向该社出具共同债务人承诺函，承诺共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。当日，被告王为全与苏芳（共同债务人）、被告周平部与秦艳艳（共同债务人）分别向该社出具担保人承诺函，承诺对被告曹英明上述额度项下的所有单笔贷款共同对外担保，履行保证合同义务，承担相关法律责任。
2013年4月11日，被告曹英明与日照市岚山区农村信用合作联社签订（虎山信用社）个借字（2013）年第42-19号个人借款合同，约定被告曹英明向日照市岚山区农村信用合作联社采用可循环方式借款200000元；期限为2013年4月11日至2015年4月10日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告王为全、被告周平部与日照市岚山区农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告王为全、被告周平部对日照市岚山区农村信用合作联社自2013年4月11日至2015年4月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告曹英明办理约定的各类业务所形成的债权在最高额260000元内提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
上述合同签订后，2013年4月12日，日照市岚山区农村信用合作联社向被告曹英明开立的账户发放贷款200000元，到期日为2014年4月10日，借款月利率为贷转存凭证载明的9.5‰。被告曹英明已归还利息至2014年3月20日，本金未归还。
2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准（2014）389号批复，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。
上述事实，有授信申请、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、担保人承诺函及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为：日照市岚山区农村信用合作联社与被告曹英明签订的个人借款合同，与被告王为全、被告周平部签订的最高额保证合同，均不违背法律、行政法规规定，本院确认其合法有效；被告曹英明向日照市岚山区农村信用合作联社借款，应按合同约定向日照市岚山区农村信用合作联社偿还借款及支付利息，逾期还款，还应当支付逾期利息。日照市岚山区农村信用合作联社的债权债务经中国银监会山东监管局批复转移至原告，且日照市岚山区农村信用合作联社亦已在工商行政部门注销了工商登记，原告作为债权承继人起诉要求偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告王为全、被告周平部系上述借款债务的连带保证责任人，应当对上述债务承担连带清偿的保证责任。原告主张按照9.34‰的月利率计收利息并在此基础上计收逾期利息，低于借款合同约定的利率，是对自身权利的自愿合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹英明于判决生效之日起十日被给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款200000元。
二、被告曹英明于判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款利息（借款期限内的利息以本金200000元按月利率9.34‰，自2014年3月21日起计算至2014年4月10日；逾期利息以本金200000元按月利率9.34‰上浮50%，自2014年4月10日起计算至判决应付款之日止）。
三、被告王为全、被告周平部对上述一、二项给付内容在最高额260000元的范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告曹英明、被告王为全、被告周平部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 盛秀杰
二〇一五年九月十七日
书记员 刘玲玉
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第9号
申请执行人：肖胜利。
被执�人：王新会。
茌平县人民法院作出的（2013）茌民一初字第1501号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王新会银行存款1700元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
审 判 员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一三年十二月六日
书 记 员 宋 国
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉海执民字第1792-1号
申请执行人陈怡衡与被执行人陈良抚养费纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）嘉海盐民初字第217号民事调解书，已发生法律效力。权利人陈怡衡于2014年9月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院已提取被执行人陈良在海宁市斜桥镇光明股份经济合作社补助款，现已执行到位7062元，余款因被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）嘉海执民字第1792号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人陈良有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一五年三月二十四日
书记员 顾 艳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8523号
罪犯薛冬增，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省荣成市人民法院于2009年12月28日作出了（2009）荣刑初字第142号刑事判决，以被告人薛冬增犯绑架罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、妨害公务罪，判处有期徒刑十六年六个月，并处罚金二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年、于2014年9月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯薛冬增在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯薛冬增在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯薛冬增在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯薛冬增减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月13日至2022年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 李庆英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 焦 娇
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第126号
原告：姚建利。
委托代理人：王关培，海盐县百步法律服务所法律工作者。
被告：王文达。
原告姚建利为与被告王文达追偿权纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告为其代偿康建锋的借款人民币51054元，支付利息损失人民币9315元（按本金51054元为基数，月息为8.8‰，支付自2013年4月1日起至实际清偿之日的利息，暂计算至2014年12月23日）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告姚建利及其委托代理人王关培到庭参加诉讼，被告王文达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年9月25日，被告向案外人康建锋出具借条一份，载明：今有王文达因厂里资金周转紧张向康建锋暂借人民币伍万元整，借款时间为期一个月，并由姚建利提供担保，担保人要负同等责任，直到此借款还清为止。被告在借款人处签字并捺印，原告在担保人处签字并捺印。2013年1月14日，本院立案受理了案外人康建锋诉本案被告及原告民间借贷纠纷一案，后该案外人撤回对本案被告的起诉。本院于2013年2月19日作出（2013）嘉盐商初字第100号民事调解书，确认内容包含：本案原告归还本案被告欠案外人康建锋的借款50000元，由本案原告于2013年3月31日前还清；该案诉讼费合计1054元由本案原告负担。2013年4月1日，案外人康建锋向原告出具收条一份，载明，根据上述民事调解书收到原告代偿款50000元，诉讼费损失1054元，合计51054元。上述代偿款及诉讼费损失被告至今未归还。
本院认为：原告、被告与案外人康建锋之间的保证借款合同关系合法有效。原告依据（2013）嘉盐商初字第100号民事调解书为被告向案外人康建锋代偿了借款本金50000元及诉讼费损失1054元后，有权向债务人即被告追偿。原告诉请的利息损失，计算方式不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文达归还原告姚建利代偿款51054元，并支付利息损失9315元（暂算至2014年12月23日，以后利息以未清偿的代偿款本金为基数按月利率8.8‰计付至代偿款本金清偿完毕之日止），上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告王文达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1309元，由被告王文达负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 郭 扬
代理审判员 彭朗琼
人民陪审员 赵 晖
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 元
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第600号
罪犯曹晓靖，男，37岁（1977年7月21日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年10月28日作出（2011）朝刑初字第2057号刑事判决，认定被告人曹晓靖犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币一万元。曹晓靖不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）二中刑终字第2397号刑事裁定，准许曹晓靖撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月25日以（2013）一中刑减字第4252号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市延庆监狱于2015年1月30日提出对罪犯曹晓靖减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯曹晓靖在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据曹晓靖的改造及奖励情况，提出对曹晓靖的减刑建议。
经审理查明，罪犯曹晓靖在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及曹晓靖综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯曹晓靖在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹晓靖减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月3日起至2019年6月2日止），原判附加刑不变。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈 蒙
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初204号
原告：程年时，女，汉族，1951年12月18日出生，住绩溪。
被告：程雪媚，女，汉族，1982年3月28日出生，住绩溪县。
本院在审理原告程年时诉被告程雪媚机动车交通事故责任纠纷一案时，原告经本院通知未在法定期间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡超
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘蕊
附相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条?原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第429号
申请执行人：田墅，男，1970年5月20日出生，汉族，无职业。
被执行人：姜歧义，男，1963年3月26日出生，汉族，职业个体。
本院在执行申请执行人田墅与被执行人姜歧义民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姜歧义暂无可供执行的财产，申请执行人田墅同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2014）爱商初字第143号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 祥
审 判 员 李保秀
代理审判员 蒋申霞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杜文佳
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初462号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人唐某，无业，（以上基本情况均由被告人唐某自报）。因涉嫌犯赌博罪于2015年8月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人唐某犯赌博罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年2月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫炽力出庭支持公诉，被告人李代勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月中旬至2015年8月8日期间，被告人唐某在其经营的位于东莞市皖江社区永兴街四巷1号的吉祥便利店内收受外围“六合彩”，共收取约26期，每期约12人投注，共计投注金额约80000元，获利约2000元。2015年8月8日21时20分，公安人员在该便利店抓获被告人唐某及参赌人员黄某乙、蒋某、黄某甲（均另作处理）等人，并缴获外围“六合彩”投注单19张、账本1本、六合彩汇总单1张及赌资1040元。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人蒋某、黄某甲、黄某乙、刘某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，视听资料，扣押物品清单，短信截图，到案经过，人口信息基本情况，行政处罚决定书，被告人唐某的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。
关于本案被告人唐某的身份问题。根据被告人唐某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百二十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人唐某以其自报身份予以判决。
视被告人唐某的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年4月7日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的银行转账人民币1040元、手机1部（详细见清单），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
代理审判员 李沛雄
人民陪审员 袁慕贞
二〇一六年三月二日
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4654号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王XX，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范XX，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。
被告姜XX，男，1962年9月27日出生，汉族，现住辽中县。
被告肇XX，男，1962年5月27日出生，汉族，现住辽中县。
被告王XX，男，1973年1月5日出生，汉族，现住辽中县。
被告于XX，男，1955年11月7日出生，汉族，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告姜XX、肇XX、王XX、于XX金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费302元系原告免交。
代理审判员 路 康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘玥岐
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执622号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎城关一街后行59号。
法定代表人王黎松。
被执行人周玉磊，男，1954年9月9日出生，住所地河北省秦皇岛市昌黎县，。
被执行人刘运胜，男，1960年7月19日出生，住所地河北省秦皇岛昌黎县，。
被执行人周森林，男，1962年4月28日出生，住所地河北省秦皇岛市昌黎县，。
中国农业银行股份有限公司昌黎县支行申请周玉磊等借款合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初540号民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司昌黎县支行于2017年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初540号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程玉贵
二〇一七年六月十二日
书记员 邱贺宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2770号
上诉人（原审被告）宋璐璐，女，1989年1月11日出生，汉族。
上诉人（原审被告）吴楠，男，1986年5月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）徐帅，男，1980年8月1日出生，汉族。
委托代理人王珺杰，河南龙图律师事务所律师。
上诉人宋璐璐、吴楠因与被上诉人徐帅民间借贷纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第2369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋璐璐、吴楠，被上诉人徐帅的委托代理人王珺杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：吴楠、宋璐璐系夫妻关系。2015年3月26日，宋璐璐向徐帅借款12万元，约定借期一个月；并分别出具了借据一份和收条一份。2015年7月15日左右宋璐璐通过微信转账偿还了徐帅二千元，其余款项以无钱为由一直未还款。徐帅诉至法院，请求宋璐璐及其丈夫吴楠偿还借款118000元及利息（利息自2015年4月27日至款项实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原审法院认为：债务应当清偿。徐帅主张宋璐璐借其款十二万元的事实，有徐帅的陈述及宋璐璐出具的借据、收条等书证在卷为凭，予以确认。徐帅自认宋璐璐偿还其二千元，该款应当予以扣除。该笔债务发生在宋璐璐、吴楠婚姻关系存续期间，故吴楠应对该笔借款承担还款责任。故对徐帅要求宋璐璐、吴楠偿还其借款本金十一万八千元的诉讼请求，予以支持。徐帅要求按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年4月27日至款项实际还款之日的利息，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋璐璐、吴楠于本判决生效之日起十日内偿还徐帅借款本金十一万八千元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年4月27日起至款项实际还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百六十元，财产保全费一千一百二十元，由宋璐璐、吴楠负担。
宋璐璐、吴楠上诉称：1、一审期间，因宋璐璐、吴楠在外地出差没有按时到庭质证、举证和答辩，导致一审法院对本案事实认定不清，判决有误。2、本案事实是：2014年4月宋璐璐的同事李浩做生意时以李浩名义写借条向徐帅同事张军强借款15万元，宋璐璐和李阳在李浩借条上担任借款人的担保人，借款期间借款人李浩向张军强支付了3个多月的利息，共计39500元整。事后徐帅以张军强债务分给他为由，多次打电话给宋璐璐让其帮忙还钱，2015年2月份宋璐璐和借款人李浩共筹款3万元偿还徐帅，下欠12万元后，徐帅联系宋璐璐骗其说让宋璐璐打个12万元的欠条给徐帅，就把宋璐璐的担保名字去掉。事后宋璐璐又帮忙找李浩还了徐帅一万元整，整件事实是宋璐璐和李浩、李阳、徐帅四人经济纠纷，吴楠并不知情。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
徐帅答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：根据宋璐璐向徐帅出具的借据和收条，可以印证双方之间存在相应的债权债务关系，宋璐璐应当履行相应的还款义务。该笔借款发生在吴楠和宋璐璐夫妻关系存续期间，吴楠应当与宋璐璐共同承担还款责任。宋璐璐、吴楠的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由宋璐璐、吴楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年四月二十九日
书记员 翟贝贝
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郑民初字第423号
原告李桂莲（受害人之妻），1972年4月13日，现住双辽市。
原告佟欣（受害人之子）。
被告刘爱辉（车辆所有人），现住双辽市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司。
法定代表人艾秀岩，总经理。
委托代理人王建平。
原告李桂莲、佟欣与被告刘爱辉、中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李桂莲、佟欣、被告刘爱辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司的委托代理人王建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年7月23日20时，受害人佟长立驾驶吉C-L45**号两轮摩托车沿齐双公路由南向北行驶，行致齐双公路大友村时与前方同向发生故障停在路上的王志刚驾驶的吉A-9D1**（吉A-98**挂）重型半挂车相撞，致佟长立死亡，两车不同程度损坏。经双辽市公安局交通警察大队认定，佟长立负此事故的主要责任，王志刚负次要责任，王志刚驾驶的肇事车辆所有人是被告刘爱辉。吉A-9D1**重型半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司投保了机动车强制险。依据法律规定，被告应赔偿死亡赔偿金192424.20元、丧葬费21423元、车辆损失费2000元，合计215847.20元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司是事故车辆的承保单位，其应在承保的交强险限额内履行赔偿112000元，不足部分由被告刘爱辉按过错责任赔偿31154.16元。
被告刘爱辉辩称，我的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司投保了强制险，原告的诉请应先由中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在交强险限额内给予赔偿，我服从法院判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司辩称，1、事故车辆吉A-9D1**号北奔牌重型半挂牵引货车在我公司投保了交强险且在保险期间内，合理部分我方应在交强险限额内给予赔偿；2、财产损失2000元鉴于车辆没有定损和修车发票，因此该项请求不予赔偿；3、死者是农村户口，死亡赔偿金应按农村户口计算；4、诉讼费我方不同意承担。
在开庭审理中，原、被告当庭进行了陈述并就自己的主张提供了相关证据，本院对下列事实予以确认：1、2015年7月23日20时，受害人佟长立驾驶吉C-L45**号两轮摩托车沿齐双公路由南向北行驶，行致齐双公路大友村时与前方同向发生故障停在路上的王志刚驾驶的吉A-9D1**（吉A-98**挂）重型半挂车相撞，致佟长立死亡，两车不同程度损坏；2、此起事故经双辽市公安局交通警察大队作出责任认定，佟长立负事故的主要责任、王志刚负次要责任；3、被告刘爱辉系吉A-9D1**重型半挂车货车车主；4、吉A-9D1**号北奔牌重型半挂牵引货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，此起事故发生在该保险期间；5、死者佟长立系农业家庭户口。双方诉讼争议的焦点主要为：二原告要求赔偿的范围及数额是否合理，二被告应当如何承担责任？现根据双方当事人的请求及所确认的案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
一、原告请求赔偿的范围及数额基本合理。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”二原告请求二被告赔偿丧葬费、死亡补偿费的范围均符合上述法律规定，应予支持。死者佟长立出生于1971年2月4日，系农村户口，死亡赔偿金应按农村标准计算，给付20年。
二、被告刘爱辉及被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称保险公司）应依法对原告承担赔偿责任。
发生道路交通事故的机动车属于被告刘爱辉个人所有，该车发生交通事故给他人造成了伤害，刘爱辉理应赔偿。被告保险公司系王志刚驾驶的肇事车辆交强险的保险单位，该车在保险期间发生事故造成被害人佟长立死亡。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”因二原告未向法庭提交车辆定损或修车发票，因此关于2000元财产损失的请求不予支持。
综上所述，本院认为，二原告的亲人在此起交通事故中遭受人身损害，赔偿义务人应对其各项合理的经济损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险限额内赔偿丧葬费21423元、死亡赔偿金88577元，共计110000元。
二、被告刘爱辉赔偿死亡赔偿金剩余31154.16元［（192424.20元-88577元）X30%］。
上述款项于判决生效后即付。
案件受理费3163元被告刘爱辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 聂 萌
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2015)双郑民初字第423号原告李桂莲(受害人之妻)，女，1972年4月13日，汉族，农民，现住双辽�。原告佟欣(受害人之子)，男，1996年2月8日生，汉族，农民，住址同上。被告刘爱辉（车辆所有人），男，1969年5月18日生，汉族，个体，现住双辽市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司。法定代表人艾秀岩，总经理。委托代理人王建平，系中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司职工。原告李桂莲、佟欣与被告刘爱辉、中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李桂莲、佟欣、被告刘爱辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司的委托代理人王建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，2015年7月23日20时，受害人佟长立驾驶吉C-L45**号两轮摩�车沿齐双公路由南向北行驶，行致齐双公路大友村时与前方同向发生故障停在路上的王志刚驾驶的吉A-9D1**（吉A-98**挂）重型半挂车相撞，致佟长立死亡，两车不同程度损坏。经双辽市公安局交通警察大队认定，佟长立负此事故的主要责任，王志刚负次要责任，王志刚驾驶的肇事车辆所有人是被告刘爱辉。吉A-9D1**重型半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司投保了机动车强制险。依据法律规定，被告应赔偿死亡赔偿金192424.20元、丧葬费21423元、车辆损失费2000元，合计215847.20元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司是事故车辆的承保单位，其应在承保的交强险限额内履行赔偿112000元，不足部分由被告刘爱辉按过错责任赔偿31154.16元。被告刘爱辉辩称，我的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司投保了强制险，原告的诉请应先由中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在交强险限额内给予赔偿，我服从法院判决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司辩称，1、事故车辆吉A-9D1**号北奔牌重型半挂牵引货车在我公司投保了交强险且在保险期间内，合理部分我方应在交强险限额内给予赔偿;2、财产损失2000元鉴于车辆没有定损和修车发票，因此该项请求不予赔偿；3、死者是农村户口，死亡赔偿金应按农村户口计算；4、诉讼费我方不同意承担。在开庭审理中，原、被告当庭进行了陈述并就自己的主张提供了相关证据，本院对下列事实予以确认：1、2015年7月23日20时，受害人佟长立驾驶吉C-L45**号两轮摩托车沿齐双公路由南向北行驶，行致齐双公路大友村时与前方同向发生故障停在路上的王志刚驾驶的吉A-9D1**（吉A-98**挂）重型半挂�相撞，致佟长立死亡，两车不同程度损坏；2、此起事故经双辽市公安局交通警察大队作出责任认定，佟长立负事故的主要责任、王志刚负次要责任；3、被告刘爱辉系吉A-9D1**重型半挂车货车车主；4、吉A-9D1**号北奔牌重型半挂牵引货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，此起事故发生在该保险期间；5、死者佟长立系农业家庭户口。双方诉讼争议的焦点主要为：二原告要求赔偿的范围及数额是否合理，二被告应当如何承担责任？现根据双方当事人的请求及所确认的案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：一、原告请求赔偿的范围及数额基本合理。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根�抢救治疗情况赔偿本条规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”二原告请求二被告赔偿丧葬费、死亡补偿费的范围均符合上述法律规定，应予支持。死者佟长立出生于1971年2月4日，系农村户口，死亡赔偿金应按农村标准计算，给付20年。二、被告刘爱辉及被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称保险公司）应依法对原告承担赔偿责任。发生道路交通事故的机动车属于被告刘爱辉个人所有，该车发生交通事故给他人造成了伤害，刘爱辉理应赔偿。被告保险公司系王志刚驾驶的肇事车辆交强险的保险单位，该车在保险期间发生事故造成被害人佟长立死亡。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”因二原告未向法庭提交车辆定损或修车发票，因此关于2000元财产损失的请求不予支持。综上所述，本院认为，二原告的亲人在此起交通事故中遭受人身损害，赔偿义务人应对其各项合理的经济损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险限额内赔偿丧葬费21423元、死亡赔偿金88577元，�计110000元。二、被告刘爱辉赔偿死亡赔偿金剩余31154.16元[(192424.20元-88577元)X30%]。上述款项于判决生效后即付。案件受理费3163元被告刘爱辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 员  田志军代理审判员  刘丽杰人民陪审员  于永博二〇一五年十月二十七日书 记 员  聂 萌
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第5265号
原告天津同芳德商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽建材路545号。
法定代表人贾祺昌，总经理。
委托代理人冯鹤霖，该公司员工。
被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达。
原告天津同芳德商贸有限公司与被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘明洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯鹤霖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月至2015年7月，被告陆续向原告购买劳动防护用品，但未依约支付货款，截止2015年7月，被告尚欠原告货款25948.8元。经催要未果。故诉至法院请求判令被告支付原告货款25948.8元、违约损失1000元，并承担本案诉讼费。
审理过程中，原告放弃了违约损失诉请。
原告就其诉请，出示了以下证据：
证据1、销售单，证明双方存在买卖关系；
证据2、增值税专用发票，证明原告已经履行完合同义务；
证据3、银行凭证及发票，证明被告此前曾向原告采购货物并付清了货款。
被告未予答辩。
被告未出示证据，亦未对原告出示证据发表质证意见。
经审理查明，2014年初，被告开始向原告采购劳动防护用品，双方合作方式为先由原告向被告报送产品单价，待双方确认单价后，被告工作人员通过电话联系原告工作人员确定欲采购的劳动防护用品明细，原告送至被告工厂。2014年9月5日至2015年7月1日期间，被告向原告采购了22次劳动防护用品，包括棉坎肩、枕头、纸篓、安腾防穿刺鞋、唯洁雅大盘纸等，价值共计25948.8元，原告依照约定向被告交付劳动防护用品并出具相关销售单，被告工作人员收货后，在原告出具的销售单上签字确认，签字人包括李××、王××、胡××等。2014年11月26日至2015年8月3日，原告向被告开具了四张面额总计25948.8元的增值税专用发票，并经被告工作人员李××签收。
另，有关证据显示，被告此前还向原告采购了价值共计32743.78元的劳动防护用品，原告分别向被告开具了相应的增值税专用发票，被告已通过银行转账方式将前述货款32743.78元付清。
以上事实，有销售单、增值税专用发票以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，虽原、被告未签订书面买卖合同，但从原告提交的经被告工作人员签收销售单及增值税发票来看，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，可以认定双方存在买卖合同关系。现原告已依约交付了被告订购的劳动防护用品，并经被告工作人员签收，该事实具有证据佐证应予认定。虽然，原、被告没有对货款支付情况进行核对，并签署相关协议，但有关证据显示了采购货物的数量、单价及交付时间，以及货款的实际支付状况，被告如对此存异理应出庭进行质询，并就其自身的货款支付情况向本院提供证据，但其不仅缺席庭审亦未提供反驳证据，故本院确认原告证据之证明力。据此，原告诉请要求被告支付下欠货款25948.8元的事实依据充分，本院依法支持。
另，原告庭审中变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司给付原告天津同芳德商贸有限公司欠款25948.8元。
上述义务应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为224元，由被告负担，于上述期限内迳行给付原告，原告已预交的费用237元，本院退还13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘明洋
二〇一六年一月八日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00508号
上诉人（原审被告）欧阳小毛（曾用名欧阳宏），农民。
上诉人（原审被告）李国宏，个体业主。
委托代理人漆凯，湖北地久律师事务所律师。代理权限为：特别授权。即：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）汪新文，农民。
被上诉人（原审原告）毛望香（系原告汪新文之母），农民。
委托代理人汪新文。代理权限为：特别授权。即：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审被告）欧阳国红，农民。
被上诉人（原审被告）欧阳文立，个体业主。
上诉人欧阳小毛、李国宏因与被上诉人汪新文、毛望香、欧阳国红、欧阳文立民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2014）鄂汉川民初字第00841号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人欧阳小毛，上诉人李国宏及其委托代理人漆凯，被上诉人汪新文，被上诉人欧阳文立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年12月28日，欧阳国红、欧阳文立、欧阳小毛、李国宏签约“承接工程股东出资合作协议书”，合伙承建福州市某楼栋外幕墙装饰工程，并由欧阳国红负责工程的现场施工管理。其间汪新文在该工程施工地打工。2011年3、4月间，欧阳国红以承建工程缺乏资金为由，于2011年3月11日和同年4月14日从毛望香手中两次各借款4万元、同年4月11日从汪新文手中借款12万元。同年4月5日，欧阳国红和欧阳文立从汪新文处借款30万元。上述四笔借款共50万元均由借款人分别出具了借（欠）条，并口头约定月利率2.5％。2012年11月1日，汪新文、毛望香索要借款时，欧阳国红、欧阳文立、欧阳小毛、李国宏用合伙工程款项向汪新文偿还了上述单笔30万元借款中的10万元本金。其他款项均久拖不还。
同时认定，欧阳国红、欧阳文立、欧阳小毛、李国宏对合伙期间的账目至今没有清算确认，欧阳文立、欧阳小毛、李国宏也不认可其他3张条据共20万元属于合伙借款。
原审判决认为，涉案4笔借款系借贷双方的真实意思表示，除双方所约定的利率过高之外，其他部分合法有效，依法应受法律保护。因汪新文、毛望香不能证明其中的3笔共20万元借款属于合伙债务，法院对其要求欧阳文立、欧阳小毛、李国宏应承担连带清偿责任的请求，依法不予支持。虽然涉案的主要借款人欧阳国红与汪新文、毛望香之间存在较近的亲属关系，但因该款项系用于合伙经营，且2.5％的月利率基本符合现行生活中的民间借贷惯例，故法院对涉案借款口头约定该利率的事实予以认定。但因该约定过高，违反了相关民间借贷法律规定，法院酌情调整为按月利率2％计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，遂判决：一、欧阳国红于判决生效之日起10日内，向汪新文偿还借款人民币12万元，并自2011年4月11日起，按月利率2％支付利息；二、欧阳国红于判决生效之日起10日内，向毛望香支付借款人民币8万元，并自2011年3月11日和同年4月14日起，各按本金4万元、月利率2％支付利息；三、欧阳国红、欧阳文立、欧阳小毛、李国宏于判决生效之日起10日内，向汪新文偿还借款人民币20万元，并自2011年4月5日起，按月利率2％支付利息。同时还应按该利率标准，支付2011年4月5日至2012年11月1日期间原10万元本金的下欠利息；四、驳回汪新文、毛望香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由欧阳国红负担4560元，欧阳文立、欧阳小毛、李国宏共同负担2740元（此款汪新文、毛望香已垫付，执行中由欧阳国红、欧阳文立、欧阳小毛、李国宏相应一并支付）。
欧阳小毛、李国宏不服原审判决上诉称：1、原审判决认定30万元借款属于合伙债务与本案事实不符；2、欧阳国红和欧阳文立从汪新文处借款30万元时未向欧阳小毛、李国宏通报借款用途、借款利息，未征得欧阳小毛、李国宏的同意；3、原审判决认定欧阳文立、欧阳小毛、李国宏用合伙工程款偿还10万元借款本金的事实不成立。请求二审法院撤销原判第三项，依法改判欧阳小毛、李国宏对20万元借款不承担责任，对本案不承担诉讼费用。
汪新文、毛望香答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
欧阳文立答辩称：1、汪新文借给欧阳文立、欧阳小毛、李国宏的资金没有实际交付；2、所谓的“借条”未约定利息，不能认定该笔30万元的借款存在利息约定；3、欧阳文立、欧阳小毛、李国宏未向汪新文还款10万元。一审判决认定事实、适用法律错误，请求二审法院依法改判。
二审诉讼期间，双方均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实。
另查明，欧阳文立与欧阳国红从汪新文处借款30万元并出具二人签字的借条注明为福州工地。
本院认为，欧阳国红、欧阳文立、欧阳小毛、李国宏系合伙关系，合伙人欧阳国红和欧阳文立从汪新文处借款30万元并出具二人签字的借条，且所还的10万元本金是从四合伙人的工程账户转账到汪新文个人账户，二审中，上诉人欧阳小毛、李国宏并不否认已还款10万元，只认为是应记在欧阳国红的个人借款名下，但四合伙人至今没有散伙清算，上诉人没有证据证明属于欧阳国红的个人借款，结合借据和合伙协议，故，原审判决认定由四合伙人共同偿还剩余的20万元借款正确。欧阳国红、欧阳文立、欧阳小毛、李国宏签订的《承接工程股东出资合作协议书》中所作出的约定只能约束合伙人成员，不能对抗债权人汪新文，故，欧阳小毛、李国宏关于“欧阳国红和欧阳文立从汪新文处借款30万元时未向欧阳小毛、李国宏通报借款用途、借款利息，未征得欧阳小毛、李国宏的同意”的上诉理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，四个合伙人欧阳国红、欧阳文立、欧阳小毛、李国宏可在合伙结算后据此行使权利。综上，上诉人欧阳小毛、李国宏的上诉理由均不能成立，其上诉请求依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8600元，由上诉人欧阳小毛、李国宏各负担4300元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 汛
审判员 彭 娟
审判员 蒋家鹏
二〇一四年十二月十八日
书记员 范 红
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀泾商初字第342号
原告：嘉兴市秀洲区油车港中瑞钢管租赁站。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇百花庄村。
经营者：吴建红。
委托代理人：陈浩，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：浙江耀林工程劳务有限公司。住所地：浙江省德清县武康镇云岫南路32、34号�
法定代表人：李耀林。
原告嘉兴市秀洲区油车港中瑞钢管租赁站诉被告浙江耀林工程劳务有限公司、中铁建设集团有限公司华东分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依原告申请，本院于2015年12月21日要求中铁建设集团有限公司华东分公司暂停支付结欠浙江耀林工程劳务有限公司的应付款240000元。同年12月21日依原告申请，本院依法于当日裁定准予原告撤回对中铁建设集团有限公司华东分公司的起诉。本案依法由审判员李国明适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告嘉兴市秀洲区油车港中瑞钢管租赁站委托代理人陈浩到庭参加诉讼，被告浙江耀林工程劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市秀洲区油车港中瑞钢管租赁站起诉称：2014年4月1日，被告浙江耀林工程劳务有限公司因承建恒大绿洲工程项目需要与原告签订《建筑钢管租赁合同》一份，合同对租赁物名称、价格、期限等事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告浙江耀林工程劳务有限公司交付了租赁物。被告浙江耀林工程劳务有限公司租用租赁物的时间从2014年4月至2015年10月，总租金为260195元。2015年11月3日，被告浙江耀林工程劳务有限公司确认尚欠原告租金230000元，且委托原告向中铁建设集团有限公司华东分公司处领取，但经原告催讨，中铁建设集团有限公司华东分公司拒绝付款。为维护自身合法利益，遂向法院起诉，请求判令被告浙江耀林工程劳务有限公司支付租金230000元及利息（利息按银行同期贷款基准利率自起诉之日计算至被告实际清偿之日）；本案诉讼费由被告浙江耀林工程劳务有限公司承担。
被�浙江耀林工程劳务有限公司在法定期限内未作答辩。
原告嘉兴市秀洲区油车港中瑞钢管租赁站为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、《建筑钢管租赁合同》一份，证明原、被告间的租赁关系。
二、嘉兴市油车港中瑞钢管租赁站《租金结算单》十九份，证明2014年4月至2015年10月31日，被告浙江耀林工程劳务有限公司应付原告租金共计260195元，原告向被告浙江耀林工程劳务有限公司结算等事实。
三、《委托收款证明》一份，证明被告浙江耀林工程劳务有限公司委托原告收款的事实，双方确认剩余租金为230000元。
被告浙江耀林工程劳务有限公司在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院认为：原告提供的证据一及证据三，符合证据的形式要件，且与本案相关联，本院予以认定。证据二中2015年6月到10月的嘉兴市油车港中瑞钢管租赁站《租金结算单》上未有相关责任人的签字，不符合证据形式要求，故对此五份《租金结算单》不予认定，对其他《租金结算单》符合证据形式要求予以认定。
根据原告所提供的证据及其陈述，本院认定案件事实与原告起诉主张事实相一致。
本院认为：原、被告签订的《建筑钢管租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律约束力。双方应当履行各自的义务。原告提供的《委托收款证明》，亦可证明被告浙江耀林工程劳务有限公司结欠租金共计230000元，故其要求被告立即支付租金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息自起诉之日即2015年12月1日起计算至被告实际清偿之日于法无据，被告在同年11月3日向原告出具《委托收款证明》，�院据此可确认至2015年11月3日，被告认定的租金为230000元，根据双方的约定，应于次月5日前支付上月租金，故原告主张利息损失应从2015年12月6日始计算。故利息应以租金230000元为基数，自2015年12月6日始，按银行同期6个月内贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止。被告浙江耀林工程劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江耀林工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴市秀洲区油车港中瑞钢管租赁站租金230000元及利息（以租金230000元为基数，自2015年12月6日起，按照中国人民银行同期6个月内贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告嘉兴市秀洲区油车港中瑞钢管租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2375元，财产保全费1720元，合计4095元，由被告浙江耀林工程劳务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 李国明
二〇一六年一月二十五日
书记员 史梦云
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第240号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社。
被执行人赵玉庆。被执行人牟杰。
被执行人林永军。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人栖霞市农村信用合作联社申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）栖执字第240号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一四年十月十三日
书记员 高东志
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2503号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地：温岭市城东街道横山头村彩屏大道。
负责人：郭海涌，该支行行长。
委托代理人：江兴德，该支行员工。
被告：陈哲富。
被告：陈肖琴。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行与被告陈哲富、陈肖琴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈哲富归还原告至2016年1月25日的借款本金1100000元、利息66979.93元及罚息（以本金1100000元为基数从2016年1月26日起按月利率8.85‰的标准计算到实际偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告陈哲富、陈肖琴承担。在审理过程中，原告增加一项诉讼请求，要求：判令原告对被告陈哲富、陈肖琴共有的坐落于城东街道九龙大道180号香格里拉花园8幢一单元503室商品房的拍卖、变卖所得价款在合同约定的担保范围内享有优先受偿权。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月7日、2016年8月1日分别公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年2月17日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行（贷款人）与被告陈哲富（借款人、××）、陈肖琴（××）签订个人最高额抵押借款合同，约定：贷款人同意自2014年2月17日至2017年2月15日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为1100000元；各笔借款的借款期限以借款借据约定为准；借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈哲富、陈肖琴自愿以其共同所有的坐落于温岭市城东街道九龙大道180号香格里拉花园8幢一单元503室[房产证号：温房权证城区字第××号、土地证号：温国用（2010）第272**号]的房屋作为抵押财产，为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。2015年2月10日，原告向被告陈哲富发放贷款1100000元，并在借款借据上载明：借款日期为2015年2月10日，借款到期日为2016年1月25日，借款月利率为5.9‰，还款方式为到期还本，按季付息。借款后，被告偿还了至2015年6月20日的借款本、息。剩余款项被告陈哲富至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈哲富在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金1100000元及截止2016年1月25日的利息66979.93元，并支付自2016年1月26日起以1100000元为基数按月利率8.85‰的标准计算至实际履行之日止的罚息。
二、原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行对被告陈哲富、陈肖琴共有的坐落于温岭市城东街道九龙大道180号香格里拉花园8幢一单元503室的房屋（房产证号：温房权证城区字第××号）的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15303元，由被告陈哲富、陈肖琴共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15303元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 朱 丽
二〇一六年八月一日
代书 记员 林仁萧
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第443号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人杨某，无业。因本案于2014年12月11日被苍南县公安局行政拘留二十日，同年12月31日转为刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人李某，无业。因本案于2014年12月31日被苍南县公安局刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2015）80号起诉书指控被告人杨某、李某犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员潘兰相出庭支持公诉，被告人杨某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月10日22时许，被害人瞿某见其女友与被告人杨某等人一起玩，心生不满而故意将杨某的手机砸坏。此后，被害人瞿某在苍南县龙港镇万宝路酒店旁一火锅店内与被告人杨某、李某及其女友等人吃火锅时，又与被告人杨某、李某等人发生冲突并相互殴打。在殴斗中被告人杨某持双截棍、被告人李某持石块将瞿某头部殴打致伤，之后杨某、李某又将瞿某停放在附近的摩托车砸毁。经法医鉴定，被害人瞿某的损伤程度为轻伤二级。本案民事部分已和解。
案发后，被告人李某接侦查机关电话通知后到案并如实供述自己罪行。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人瞿某的陈述，证人丁某、肖某的证言，归案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、辨认笔录、受案登记表、调解协议书、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、李某无视国法，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人杨某归案后如实供述所犯罪行，被告人李某具有自首情节，且本案民事部分已调解并取得被害人谅解，均可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨某有期徒刑八个月至一年二个月、判处被告人李某有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年10月10日止）。
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民二初字第834号
原告河南森源电气股份有限公司，住所地：河南省长葛市。
法定代表人杨合岭，任该公司董事长。
委托代理人王桂霞，河南七星灿律师事务所律师。
被告许昌县正和纺织有限公司，住所地：河南省许昌县开发区。
法定代表人宋盛，任该公司董事长。
委托代理人孙沛，河南天时达律师事务所律师。
原告河南森源电气股份有限公司（以下简称森源电气公司）诉被告许昌县正和纺织有限公司（以下简称正和纺织公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告森源电气公司的委托代理人王桂霞、被告正和纺织公司的委托代理人孙沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日、8月24日和9月11日，原、被告分别签订了《GGD型低压开关柜技术协议》、《供货合同》、《补充供货合同》各一份，约定由原告为被告加工定作开关柜、配电柜等电气设备。后原被告双方又签订《供货合同》的补充协议，约定暂不制作1号变的低压柜和动力柜，并将该部分设备金额从合同总额中扣除。合同签订后，原告依约定制作并交付了定作设备，被告未按约定足额支付合同价款，至今仍拖欠原告合同价款871980元未付，故起诉要求被告立即支付合同价款871980元及预期付款利息损失（自2013年11月1日至被告付清款项之日止，按月利率0.7175%计算）。
被告辩称，原告所诉合同价款871980元属实，逾期付款利息因双方未约定，按国家法律规定予以认定。
原告向本院提交的证据材料有：1、2013年8月22日签订的《6万锭高品质纱线技术改造项目GGD型低压开关柜技术协议》（5页）、《6万锭高品质纱线技术改造工程10KV开关柜技术协议》（8页）、《有源滤波柜配置及验收标准》（5页）2013年8月24日签订的《供货合同》（1页）及其《补充协议》及附件《清单》（2页）、2013年9月11日签订《补充供货合同》（2页）各一份，共23页，证明原、被告约定由原告为被告加工定作“GGD型低压开关柜”、“10KV高压开关柜”、“有源滤波等配套电气设备，合同总价款2179980元，双方签订的承揽合同合法有效的事实；2、《发货清单》共13页一份，证明2013年10月24日前，原告已交付定作物，履行成果交付义务的事实；证据3、2014年4月15日《河南增值税专用发票》3张及交付《回执》2份5张，证明原告已履行向被告交付了2179980元增值税发票的合同从给付义务的事实；证据4、2013年9月18日至2015年5月14日，原、被告财务往来《明细记录》一份，证明至2015年5月14日，被告下欠原告合同价款871980元的事实。
被告没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，认为根据双方签订供货合同约定，80%的合同价款是在调试验收合格后支付，剩余的10%质保金是在验收合格期一年内或货到18个月内付清，以先到期限为准，因此对于货款的逾期利息的计算应当根据实际交付验收合格的货款总额进行分段计算；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议；对证据4真实性无异议。
本院认为，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合原、被告的诉辩意见，本院确认以下案件事实：
2013年8月22日，原告森源电气公司与被告正和纺织公司签订《6万锭高品质纱线技术改造项目GGD型低压开关柜技术协议》、《6万锭高品质纱线技术改造工程10KV开关柜技术协议》、《有源滤波柜配置及验收标准》各一份，合同约定，由原告为被告加工定作“GGD型低压开关柜”、“10KV高压开关柜”、“有源滤波柜等配套电气设备”。2013年8月24日，原被告双方签订《供货合同》一份，合同约定森源电气公司为正和纺织公司供应规格为KYN28-12、GGD、XLS配电柜1批、SAPF-150A／0.4kv2台、SAPF-200A／0.4kv2台，合同价款为2650000元；结算方式为按实际到货量结算，合同签订后预付本合同总额的10%，货到调试验收合格后付合同总额的80%，剩余10%的为质保金，自货到验收合格之日起一年内或货到18个月（以先到为准）付清。同日，原被告签订《﹤供货合同﹥的补充协议》一份，约定：《供货合同》中1号变的低压柜和动力柜（价款为505550元）暂不生产制作，付款时变更部分设备金额从合同总额中扣除。2013年9月11日，原、被告签订《补充供货合同》一份，合同约定：森源电气公司为正和纺织公司定作规格为MB50M-400塑壳断路器1台、MB30S-63塑壳断路器10台、GKWC控制器5台、DSSD331-MB3多功能表1台，合同价款为7876元，计算方式为货到付款。合同签订后，原告按约定规格制作定作物，于2013年10月24日向被告交付了定作设备。2013年5月18日前，被告支付原告部分报酬，尚欠原告报酬871980元，至今未付，
本院认为，被告对原、被告双方签订的《6万锭高品质纱线技术改造项目GGD型低压开关柜技术协议》、《6万锭高品质纱线技术改造工程10KV开关柜技术协议》、《有源滤波柜配置及验收标准》、《供货合同》、《﹤供货合同﹥的补充协议》、《补充供货合同》和原告已经完成定作工作并交付了定作物及被告欠原告合同价款871980元没有异议，被告应当按照合同约定给付原告报酬。根据供货合同的约定，被告应在2013年10月24日交货后的七个工作日内验收定作物，2013年11月1日前支付合同总额的80%，2014年12月1日将前支付剩余10%。现合同约定的付款期限已经超过，被告应当支付原告报酬871980元。被告未按合同约定给付报酬，已构成违约，给原告造成了损失，应当按照银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第二百六十三条之规定，判决如下：
被告许昌县正和纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南森源电气股份有限公司承揽报酬871980元及利息（利息按照银行同期贷款利率支付，自2014年12月1日起计算至本判决确定的还款之日止）；
案件受理费12519，由被告许昌县正和纺织有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 鲁会锋
审 判 员 董爱巧
代理审判员 晁晓阳
二〇一六年四月八日
书 记 员 张 瑾
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1107号
申请执行人文登市农村信用合作联社文城信用社。
法定代表人：肖军晖，该社负责人。
被执行人侯庆修。
被执行人于国智。
被执行人丛培武。
被执行人于兰香。
被执行人于波勋。
申请执行人文登市农村信用合作联社文城信用社与被执行人侯庆修等借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2008）文商初字第143号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2008）文商初字第143号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 王世波
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执292-1号
申请执行人：邹光志，男，1960年9月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人：冯灿峰，男，1985年9月21日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
被执行人：冯娟，女，1986年11月2日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
被执行人：冯清华，男，1972年7月14日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。本院在执行邹光志与冯灿峰、冯娟、冯清华民间借贷纠纷一案中，经查询车辆管理部门、市场监督管理局、金融机构、不动产登记中心等部门，已扣划了被执行人银行存款2887.39元并将该款支付给申请执行人，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。听证时，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他财产可供执行，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 李启初
审判员 朱玉楂
二〇一七年十月七日
书记员 张帮超
广东省佛冈县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）粤1821执292-1号
申请执行人：邹光志，男，1960年9月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人：冯灿峰，男，1985年9月21日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
被执行人：冯娟，女，1986年11月2日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
被执行人：冯清华，男，1972年7月14日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。本院在执行邹光志与冯灿峰、冯娟、冯清华民间借贷纠纷一案中，经查询车辆管理部门、市场监督管理局、金融机构、不动产登记中心等部门，已扣划了被执行人银行存款2887.39元并将该款支付给申请执行人，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行�财产或财产线索。听证时，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他财产可供执行，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 李启初
审判员 朱玉楂
二〇一七年十月七日
书记员 张帮超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执292-1号申请执行人：邹光志，男，1960年9月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。被执行人：冯灿峰，男，1985年9月21日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。被执行人：冯娟，女，1986年11月2日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。被执行人：冯清华，男，1972年7月14日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。本院在执行邹光志与冯灿峰、冯娟、冯清华民间借贷纠纷一案中，经查询车辆管理部门、市场监督管理局、金融机构、不动产登记中心等部门，已扣划了被执行人银行存款2887.39元并将该款支付给申请执行人，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。听证时，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他财产可供执行，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  李启初审判员  朱玉楂二〇一七年十月七日书记员  张帮超
广东省佛冈县人民法院执 � � � 裁 定 书（2017）粤1821执292-1号申请执行人：邹光志，男，1960年9月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。被执行人：冯灿峰，男，1985年9月21日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。被执行人：冯娟，女，1986年11月2日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。被执行人：冯清华，男，1972年7月14日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。本院在执行邹光志与冯灿峰、冯娟、冯清华民间借贷纠纷一案中，经查询车辆管理部门、市场监督管理局、金融机构、不动产登记中心等部门，已扣划了被执行人银行存款2887.39元并将该款支付给申请执行人，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行�财产或财产线索。听证时，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他财产可供执行，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  李启初审判员  朱玉楂二〇一七年十月七日书记员  张帮超
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第1386号
原告徐长青，男，汉族，个体工商户。
被告贺占贵，男，汉族，无固定职业。
原告徐长青诉被告贺占贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告徐长青及被告孙美翠到庭参加了诉讼，被告贺占贵经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月5日，被告贺占贵因做生意资金周转困难，向原告借现金1万元，约定月利率为25‰，即每月250元，未约定还款期限，并由被告贺占贵出具了借据。后经我多次向被告索要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告清偿原告现金1万元及利息；并本案一切诉讼费由被告承担。
被告贺占贵未做答辩。
庭审中，原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交了借条一支，用以证明被告借原告1万元及利息的事实。经被告孙美翠质证无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年5月5日，被告贺占贵向原告徐长青借现金1万元，约定月利率为25‰，未约定还款期限，并由被告贺占贵出具了借据。后经原告多次向被告索要未果，原告于2014年10月14日诉到法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告与被告签订的借款合同有被告贺占贵所立借条予以证实。因该借款未约定还款期限，原告随时可以主张权益。此笔借款经原告多次索要后被告至今未偿还，应承担本案全部责任。原告的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。有关原告要求按约定支付利息的请求，因双方约定利率超出法律保护的范畴，故对超出部分不予支持。被告贺占贵经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此，本院认为是其放弃主张权益的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺占贵于本判决生效之日偿还借原告徐长青1万元及利息（利息从2012年5月6日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告徐长青的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费260元，均由被告贺占贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 马 图 雅
代理审判员 苏尼日哈勒
人民陪审员 苏 都
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 金 花
法条链接---
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第556号
原告：绍兴市美怡居物业管理有限公司。住所地绍兴市武勋坊24号。
法定代表人：郑华，董事长。
委托代理人：夏斌，浙江近山（上海）律师事务所律师。
被告：缪亚萍。
本院在审理原告绍兴市美怡居物业管理有限公司诉被告缪亚萍物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市美怡居物业管理有限公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告绍兴市美怡居物业管理有限公司的撤诉系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市美怡居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市美怡居物业管理有限公司负担。
代理审判员 高颖蕾
二〇一五年四月九日
书 记 员 何 斐
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民仲审字第0018号
申请人江苏华实市政建设集团有限公司。
法定代表人张高峰。
委托代理人仇育萍。
被申请人连云港锦云钢结构有限公司。
法定代表人杨书兵。
申请人江苏华实市政建设集团有限公司（以下简称华实公司）与被申请人连云港锦云钢结构有限公司（以下简称锦云公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后，于2015年1月26日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，申请人华实公司的委托代理人仇育萍到庭参加诉讼，被申请人锦云公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
申请人华实公司要求撤销连云港仲裁委员会（2014）连仲裁字第171号仲裁裁决，事实和理由如下：1、本案仲裁程序违法。开庭前，连云港仲裁委员会没有告知申请人选择仲裁员，三名仲裁员均是被申请人锦云公司所选；仲裁庭审时，只有两个仲裁员开庭，直至庭审结束时，另一名仲裁员朱会俊才到庭。2、仲裁裁决书认定事实的主要证据不足。申请人在庭审时提出被申请人锦云公司严重违约，应承担违约金40万元的抗辩意见，但仲裁庭对申请人提交的书面证据不予审查。3、仲裁裁决书适用法律错误。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第5条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被申请人在仲裁程序中未举证一份证据，证明其于2012年12月31日之前已完成加工安装的全部义务。相反，其在庭审中自认2013年3月25日才开始安装钢箱梁。根据上述规定，被申请人应承担举证不能的不利后果。请求人民法院依法撤销该仲裁裁决书，并责令由被申请人承担本案的诉讼费用。
被申请人锦云公司未到庭，亦未作答辩。
本院经审查认为，申请人申请撤销仲裁裁决的，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销事由，即：没有仲裁协议的、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的、仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的以及该裁决违背社会公共利益的。本案中，被申请人锦云公司于2014年5月8日向连云港仲裁委员会提交仲裁申请书，连云港仲裁委员会于2014年5月12日向华实公司邮寄送达仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选定书、申请书、授权委托书等文件。华实公司于2014年5月14日收到上述文件，在仲裁通知书中，连云港仲裁委员会明确告知，“其应在收到本通知书之日起10日内，根据本会仲裁规定相关规定，在仲裁庭及仲裁员选定书上填写所选内容并将该选定书交回本会。未按时交回该选定书的，本会主任将依法指定相关仲裁员”。但被申请人华实公司在法定期间内未选定仲裁员。连云港仲裁委员会秘书处负责人遂于2014年6月9日，指定仲裁员朱舟平为首席仲裁员、与仲裁员朱健、朱会俊三人组成仲裁庭审理本案，同月12日华实公司收到连云港仲裁委员会送达的组庭通知书和开庭通知书，在仲裁庭审时也未就选任仲裁员和仲裁庭的组成提出异议，故华实公司关于仲裁员选定程序违法的理由不能成立，本院不予支持。关于华实公司提出的仲裁庭认定事实不清、适用法律错误的问题，因该问题属仲裁庭对案件进行实体处理的审查范围，本院不予审查。综上，申请人华实公司申请撤销仲裁裁决的理由，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销事由，依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏华实市政建设集团有限公司要求撤销连云港仲裁委员会（2014）连仲裁字第171号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元（江苏华实市政建设集团有限公司已预交），由申请人江苏华实市政建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 张 奇
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执恢字第00012号
申请执行人陕西康龙快运有限责任公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人毛晓鸿，任公司经理。
委托代理人苟建军，男，汉族，住陕西省凤翔县，农民，特别授权代理。
被执行人李红星，男，汉族，住陕西省凤翔县，农民。
本院执行的原告陕西康龙快运有限责任公司诉被告李红星债权纠纷一案，本院的（2012）凤翔民初字第661号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陕西康龙快运有限责任公司要求被执行人李红星偿还欠款13400元及利息等。本案在执行过程中，被执行人李红星履行欠款6000元后，申请执行人陕西康龙快运有限责任公司就下欠款项同意延期执行，2013年7月1日本院就该案裁定终结�次执行。2014年1月2日申请执行人陕西康龙快运有限责任公司申请恢复执行，本院恢复立案执行。
本案在执行过程当中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人李红星履行案件义务1000元后，申请执行人陕西康龙快运有限责任公司对下欠义务予以放弃，现协议已经履行。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院的（2012）凤翔民初字第661号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马录勋
审判员 侯永利
审判员 张五堂
二〇一四年一月三日
书记员 师海锋
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民南初字第00411号
原告：贺振国。
被告：孙家兵。
本院在审理原告贺振国诉被告孙家兵劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贺振国撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 路 宏
二〇一五年七月二十三日
书记员 丁玲玲
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3596号
罪犯丘伟威，男，1981年6月6日出生，汉族，出生地广东省韶关市乳源瑶族自治县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年1月24日作出（2006）穗中法刑二初字第216号刑事判决，以被告人丘伟威犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯丘伟威在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年7月8日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利减为七年；本院于2012年12月28日对其减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2027年9月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯丘伟威在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丘伟威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖34次；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬。已履行财产刑400元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丘伟威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯、两罪被判五年以上，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、五、十二条的规定，裁定如下：
对罪犯丘伟威予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2027年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 莫振英
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04961号
上诉人（原审原告）北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆昌路18号。
法定代表人姚建文，董事长。
委托代理人李秀生，北京市东元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李淑敏，女，1969年1月21日出生。
上诉人北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第06077号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司于2014年6月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费10元，由北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费5元，由北京鼎盛新元环保装饰技术开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 张 洁
代理审判员 闫 科
二〇一四年六月十六日
书 记 员 高 媛
浙江省富阳市人民法院
民事判决书稿
（当庭宣判）签发：
年月日核稿：
年月日拟稿：
年月日存卷4份，共印15份主送：当事人抄送：浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第178号
原告：章荣华。
委托代理人：楼杭炜。
被告：周楠。
原告章荣华诉被告周楠承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告章荣华的委托代理人楼杭炜到庭参加诉讼，被告周楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告章荣华起诉称：2010年4月到6月，被告叫原告到位于富阳市渌渚镇董湾村的工程进行挖机施工，后被告一直未支付工程款。2013年2月7日，被告出具欠条一张给原告，载明欠原告挖机工程款46490元，后经原告多次催讨被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院要求：1、判令被告立即支付原告挖机工程款46490元；2、判令被告支付原告利息2603.44元（利息从2013年2月8日起至2014年2月9日，按年利率5.6%计算）及从2014年2月10日起至判决确定的履行日的利息以本金46490元为基数按年利率5.6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃对利息部分的诉讼请求。
原告章荣华为证明其主张，向本院提供证据如下：
欠条（原件）1份，以证明被告周楠尚欠原告章荣华挖机工程款46490元的事实。
被告周楠未作答辩，也未向本院提供证据。
原告章荣华提供的证据，被告周楠未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查认为，该证据真实合法，与本案事实相关，符合证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2010年4月至6月，原告章荣华为被告周楠承接的位于富阳市渌渚镇董湾村的工程进行挖机施工，后被告一直未支付工程款。2013年2月7日，原被告双方进行结算，被告周楠向原告章荣华出具欠条一份，确认被告周楠尚欠原告章荣华挖机工程款46490元。后经原告多次催讨，被告一直拖欠未付。
本院认为，原告章荣华根据被告周楠的要求为其进行挖机施工，原、被告双方之间构成承揽合同关系。被告周楠尚欠原告章荣华挖机工程款46490元的事实有被告周楠出具的欠条和原告章荣华的庭审陈述为凭，应予认可。双方结算后虽未约定挖机工程款的履行期限，但被告周楠应在原告章荣华催讨后的合理期限内支付，其未支付挖机工程款的行为，已构成违约，应承担支付挖机工程款的民事责任。原告放弃对利息部分的诉讼请求是其自行处分民事诉讼权利的行为，且内容不违反法律规定，予以准许。故原告章荣华之诉请于法有据，本院予以支持。被告周楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周楠支付原告章荣华挖机工程款46490元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1027元，减半收取513.5元，由被告周楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞 忠
二〇一四年四月十四日
代书记员 骆苏群
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1060号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈昌文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高瑛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王惠宁。
再审申请人陈昌文因与被申请人高瑛、王惠宁民间借贷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市立民终字第432号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈昌文申请再审称：有新证据即2008年4月22日从陈昌文账户转入包波账户26万元的记录，可以推翻一、二审裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审本案。
本院认为：本案陈昌文是以高瑛、王惠宁通过包波向其借款30万元并于2009年8月24日向其出具20万借据为由起诉高瑛、王惠宁偿还30万元，但其提交的书面证据2009年8月24日高瑛出具的《借据》，内容却为“高瑛2008年4、5月份收到包波转给的隧道工程合作款项贰拾万元正。（200000.00元）。在重庆高速路开工（中交集团项目）时双方结算清。”既不能证明所涉款项性质为借款，也不能证明是高瑛、王惠宁向其借款，其他证人证言也均不能直接证明其主张。故一、二审法院以陈昌文主张其向高瑛、王惠宁出借30万元，证据不充分，不足以证明其事实主张为由，裁定驳回陈昌文的起诉是正确的。陈昌文申请再审提交的2008年4月22日从陈昌文账户转入包波账户26万元的记录，同样不能证明高瑛、王惠宁向其借款的事实，且该证据已在二审诉讼过程中提交过，不属于新证据，也不足以推翻原裁定。
综上，陈昌文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈昌文的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 周艳华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马素蓉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初4716号
原告：千里马机械供应链股份有限公司。
法定代表人：杨义华，董事长。
委托诉讼代理人：徐金娥。
被告：余祥奎。
原告千里马机械供应链股份有限公司与被告余祥奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告千里马机械供应链股份有限公司以双方达成和解为由，于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告千里马机械供应链股份有限公司请求撤回对被告余祥奎的起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告千里马机械供应链股份有限公司撤诉。
案件受理费5,352元，减半收取计2,676元，由原告千里马机械供应链股份有限公司负担。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 肖焕彬
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈利霞