云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民一初字第985号
原告王伟，男，生于1984年12月29日，汉族，职工。
委托代理人王德举，云南同润律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘建平，男，生于1968年8月25日，汉族，农民。
被告红河州大通经贸有限公司。
法定代表人马子艳，系该公司总经理。
委托代理人普莲红，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开远市支公司（以下简称人寿财保开远市支公司）。
代表人钟文雄，系该支公司总经理。
委托代理人陈学进，开远市法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
原告王伟诉被告刘建平、红河州大通经贸有限公司、人寿财保开远市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员杨海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟及委托代理人王德举，被告刘建平，被告红河州大通经贸有限公司的委托代理人普莲红，被告人寿财保开远市支公司的委托代理人陈学进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：2014年3月7日，被告刘建平驾驶云G464**号重型自卸货车由新哨方向驶往虹溪方向，16时30分，行驶至昆富县K219＋350M处时，车辆撞上路上行人我后，又撞到大桥左侧护栏、广告牌及水管，造成我受伤，云G464**号车受损，路侧护栏、广告牌、水管受损的交通事故，经云南省弥勒市公安局交通警察大队认定，被告刘建平承担此事故的主要责任，我承担此事故的次要责任。事故发生后，我被送往中国人民解放军第五三三医院住院治疗，经诊断为：头面部开放伤伴异物留存，右侧眼眶内侧壁骨折，右侧筛窦腔内积血，创伤性轻型颅脑损伤，右足开放伤伴血管神经肌腱损伤，右足皮肤撕脱伤，右桡骨远端骨折，共住院34天，花去医疗费167499.21元，出院后，我到曲靖姐姐家修养治疗。2014年6月27日，我入住昆明市西山区中医院再行二次手术治疗住院25天，于7月22日出院，花去医疗费11360.80元。在修养期间，我为了治疗需要，自行购药并复查，花去医疗费1544元。2014年8月6日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，我的损伤达九级伤残，尚需后期治疗费30000元。此次交通事故，不但造成我深受重伤，而且造成我长时间不能走动，给我造成了巨大的经济损失和精神痛苦，伤残评定后，因与二被告联系索赔无果，为维护我的合法权益，现起诉请求人民法院依法判令我因此次交通事故受伤造成的经济损失医疗费185332.32元，后期治疗费30000元，住院伙食补助费5900元（100元／天×59天），护理费24800元（100元／天×34天×2人＋100元／天×180天），残疾补助金92944元（23236元／年×20年×20%），被抚养人生活费41426.40元［任仕珍14145.60元（15156元／天×14年×20%÷3人）、王睿悦27280.80元（15156元／天×18年×20%÷2人）］，营养费10700元（50元／天×214天），精神损害抚慰金10000元、交通费2000元，鉴定费1300元，合计404402.72元，由被告人寿财保开远市支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险赔偿范围内赔偿347522.17元［（404402.72-120000）×80%＋120000），被告刘建平、红河州大通经贸有限公司连带赔偿责任；案件受理费由三被告共同承担。
被告刘建平辩称：对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。云G464**号车是属于我所有，挂靠在被告红河州大通经贸有限公司，在被告人寿财保开远市支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险。原告的诉讼请求是否合理我不清楚，因为我不懂法律，请求法院依照法律的规定该支持就支持，不该支持就不要支持。在赔偿责任上我只应承担70%的赔偿责任，事故发生后我为原告垫付过30000的医疗费，应该从我应承担的赔偿数额内进行抵扣。
被告红河州大通经贸有限公司辩称：我公司对云南省弥勒市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书无异议，但我公司认为原告列我公司为被告既无事实根据也没有法律依据。首先，肇事车辆云G464**号车不属于我公司占有和使用，我公司没有义务对此事故承担责任。云G464**号车辆是被告刘建平通过分期付款形式通过我公司办理的购车，该车已经于2011年3月16日交付被告刘建平由其占有和使用，我公司为了保护自己的权益，仅仅保留了在贷款期间的所有权，保留了与追索贷款相关的权利，与被告刘建平签订的车辆贷款挂靠合同的内容充分证实了这种法律关系，而且在合同中明确规定了该车辆运营期间所发生的风险与维修由购车人即被告刘建平承担。云G464**号车辆已在被告人寿财保开远市支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险。我公司既不能支配该车的运营，也不能从该车运营中获得利益，故我公司不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任，应由被告刘建平、人寿财保开远市支公司进行赔偿。其次，因我公司与被告刘建平之间是车辆挂靠合同关系，我公司除对车辆保留所有权及与此相关的督促付款关系外，被告刘建平不是我公司职员，与我公司没有任何劳动关系，我公司既不向其发工资也没有对其进行管理与纪律约束，其行为所产生的责任于我公司没有任何关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“法人或其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。”综上所述，我公司与被告刘建平之间是一种分期付款买卖合同关系，我公司对被告刘建平的行为以及肇事车辆没有管理或约束的权力，肇事车辆完全由被告刘建平支配，被告刘建平与我公司没有任何劳动关系，所以原告列我公司为被告没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告对我公司之请求，同时我公司保留追究原告因本次行为对我公司造成损害的权利。
被告人寿财保开远市支公司辩称：对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。云G464**号车在我公司投保了交强险和保额为1000000元的机动车第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险有效期间内，我公司愿意在保险限额内进行赔偿。原告的诉讼请求部分不合理，医疗费，除急救费我公司不予认可外，对在其他医院产生的医疗费予以认可；后期治疗费，因为还没有实际发生，我公司不认可，原告可待实际发生后另行诉讼；住院伙食补助费，对住院天数59天无异议，但标准过高，应该按照50元／天计算；护理费，只应计算住院59天的护理费，标准按照40-50元／天的计算；残疾赔偿金，原告主张其属于公务员，但是没有提交相应的证据予以证实，请法庭予以核实；被抚养人生活费，任仕珍属于农村居民应该按照农村居民的标准计算，王睿悦的抚养费不应该得到支持；营养费没有司法鉴定，医嘱只是建议，不应支持；交通费，请法庭酌情支持；精神抚慰金，因为原告承担事故责任不应该得到支持；鉴定费，不在我公司的赔偿范围内。对原告的合理损失，我公司愿意在交强险赔偿限额内先行赔偿，但我公司垫付的10000元应予该扣除，不足的部分，原告应该承担30%的责任。在我公司与云G464**号车的投保人订立机动车第三者责任保险时，已在投保单上用黑体字向投保人履行了免除赔偿责任范围的告知义务，因此在按责任承担的医疗费当中，应由被告刘建平、红河州大通经贸有限公司承担20%的赔偿责任；诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
综合诉、辩主张，本案争议的焦点是：被告红河州大通经贸有限公司是否是适格的被告；原告的诉讼请求是否合理，应如何赔偿。
原告为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.王伟的身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件2份，任仕珍身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件2份，王睿悦的出生医学证明、常住人口登记卡复印件各1份，镇雄县母享镇人民政府和镇雄县母享镇母享村民委员会共同出具的证明2份。欲证实原告的身份、自然情况及被抚养人的基本情况。
2.云南省弥勒市公安局交通警察大队出具的弥公交认字（2014）第30号道路交通事故认定书1份。欲证实事故发生的时间、地点、经过及责任认定。
3.云南省通用门诊病历，中国人民解放军第五三三医院出具的病情诊断证明、出院证明、出院小结、陪护证明、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据（住院类）各1份，中国人民解放军第五三三医院病人费用清单1份（4页）。欲证实原告的伤情、住院天数、需2人护理及支付医疗费167499.21元。
4.昆明市西山区中医院出具的诊断证明书、出院通知书、陪护证明、云南省医疗单位住院医疗收费收据、云南省医疗单位门诊收费收据各1份，昆明市城镇职工基本医疗保险住院检查治疗费用明细表1份（6页）。欲证实原告第二次治疗的伤情、住院天数、需人护理、支付医疗费11360.80及陪护人员占床费425元。
5.弥勒县人民医院出具的云南省医疗单位门诊收费收据2份，弥勒县人民医院担架陪护中心出具的收据1份，昆明市官渡区仁和医院出具的云南省医疗单位门诊收费收据1份，云南省急救中心出具的云南省医疗单位门诊收费收据1份，成都军区昆明总医院出具的中国人民解放军门诊收费票据2份，成都军区昆明总医院曲靖分院出具的中国人民解放军卫生医疗收费专用票据1份。欲证实原告受伤后在弥勒县人民医院救治和转院产生的医疗费1283.31元、急救用车随诊费3220元。
6.昆明医科大学司法鉴定中心出具的法医临床鉴定意见书2份、发票1份。欲证实原告因此次交通事故损伤达玖级伤残，需后期治疗费30000元及支付鉴定费1300元。
7.交通费发票16张。欲证实原告受伤住院治疗、复查、作鉴定产生交通费559元。
8.王琼身份证复印件1份、曲靖市麒麟区林源家具店出具的收入证明1份、李怀春身份证复印件1份、曲靖市麒麟区陈克美欧德户外家具店出具的收入证明1份、陈克美身份证复印件1份、曲靖市麒麟区陈克美欧德户外家具店个体工商营业执照复印件1份、李春容身份证复印件1份、曲靖市麒麟区林源家具店个体工商营业执照复印件1份。欲证实陪护人员的月工资收入。
经质证，原告提交的证据，证据2、3、4，三被告对真实性、合法性、关联性及证明力均无异议。证据1，三被告对原告和任仕珍的身份证、常住人口登记卡的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明力有异议，认为原告是在事故发生后才由农村居民转为城镇居民，任仕珍的户口性质是粮农；对王睿悦的自然情况无异议，但认为不应该赔偿被抚养人生活费，因为王睿悦是在事故发生后才出生的；2份证明的真实性，由法庭予以核实。证据5，三被告对在弥勒县人民医院产生的医疗费用的真实性、合法性、关联性及证明力均无异议；对其他医院的费用的真实性、合法性无异议，对关联性和证明力有异议，认为没有相应的诊断证明来印证，不予认可。证据6、7，被告刘建平、红河州大通经贸有限公司对真实性、合法性、关联性及证明力均无异议，被告人寿财保开远市支公司对伤残等级及鉴定费的真实性、合法性、关联性及证明力无异议，对后期治疗费的真实性、合法性、关联性无异议，证明力有异议，认为还没有实际发生不予认可，交通费由法院酌情支持。证据8，三被告对身份证的真实性、合法性、关联性及证明力均无异议。对收入证明不予认可，认为没有提供相应的纳税证明、劳务合同来印证。
被告刘建平、红河州大通经贸有限公司就其抗辩理由未向本院提交证据证实。
被告人寿财保开远市支公司就其抗辩理由向本院提交如下证据：
1.机动车保险投保单1份、机动车辆保险报案记录1份。欲证实云G464**号车的投保情况及向被保险人履行了免除保险人责任的告知义务。
2.机动车辆保险人员伤亡医疗费用核定明细清单1份。欲证实原告的医疗费当中有32678元不属于保险公司的赔偿范围，该部分应该由投保人和侵权人承担。
经质证，被告人寿财保开远市支公司提交的证据，证据1，原告及被告刘建平、红河州大通经贸有限公司对真实性、合法性、关联性及证明力均无异议。证据2，原告及被告刘建平、红河州大通经贸有限公司对真实性、合法性、关联性及证明力均有异议，原告认为证据系保险公司自己出具，不予认可；被告刘建平、红河州大通经贸有限公司认为不应该由其赔偿，应该由保险公司赔偿。
本院依职权调取了原告的《公务员登记表》复印件、《新录用公务员任职定级审批表》复印件、云工商人字（2011）133号《云南省工商行政管理局关于录用刘宇涛等208人为公务员的通知》复印件各1份。欲证实原告于2011年被录用为国家公务员。
经质证，原告及三被告对真实性、合法性、关联性及证明力均无异议。
经举证、质证，本院认为：原告提交的证据，证据2、3、4，三被告对真实性、合法性、关联性及证明力无异议，证据来源合法，内容客观真实，予以采信。证据1，能够证实原告及被抚养人的自然情况，予以采信。证据5，均系事故发生当日在事故发生地与转院到上级医院产生的费用，客观真实，予以采信。证据6、7，被告人寿财保开远市支公司对后期治疗费的真实性、合法性、关联性无异议，对证明力有异议，但未提交反驳证据予以证实，鉴定结论客观真实，对原告欲证实的伤残等级、后期治疗费、鉴定费的证明力均予以采信；交通费，部分证据与原告就医时间不相符，采信与原告就医时间相符的证明力。证据8，身份证、工商营业执照，系国家有关部门出具，客观真实，对该部分证据的证明力予以采信；收入证明，无其他证据相印证，不予采信。被告人寿财保开远市支公司提交的证据，证据1，原告及被告刘建平、红河州大通经贸有限公司对真实性、合法性、关联性及证明力无异议，予以采信。证据2，系被告人寿财保开远市支公司自行出具，不予采信。本院依职权调取的证据，来源合法，内容客观真实，予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
2014年3月7日，被告刘建平驾驶云G464**号重型自卸货车由新哨方向驶往虹溪方向，16时30分，行驶至昆富线K219＋350M（昆富线跨秀河线大桥）处时，车辆撞到路上行人原告后，又撞到大桥左侧护栏、广告牌、水管，造成原告受伤，云G464**号车受损，路侧护栏、广告牌、水管受损的伤人道路交通事故。事故经云南省弥勒市公安局交通警察大队弥公交认字（2014）第30号道路交通事故认定书认定，被告刘建平承担此事故主要责任，原告承担此事故次要责任。事故发生后，原告在弥勒县人民医院救治后，被送往成都军区总医院，后又转送至中国人民解放军第五三三医院住院治疗34天，共支付医疗费167499.21元，伤情诊断为：1.头面部开放伤伴异物留存；2.右侧眼眶内侧壁骨折；3.右侧筛窦腔内积血；4.创伤性轻型颅脑损伤；5、右足开放伤伴血管神经肌腱损伤；6.右足皮肤撕脱伤；7.右桡骨远端骨折。住院期间需2人陪护。出院医嘱：注意休息，加强营养；术后3个月来院行二次手术（皮瓣整形手术）；建议休息6个月，并家人陪护。2014年6月27日，原告到昆明市西山区中医院住院治疗25天，共支付医疗费11360.80元、陪护人员占床费425元。诊断为：右足背植皮术后；2.右足多发趾骨骨折术后；3.右足踇趾残端术后。住院期间需1人陪护。出院医嘱：注意休息，加强营养；术后若皮瓣再生，复来我院行二次手术；建议休息2个月，并家人陪护。另原告在事故发生后支付门诊医疗费1283.10元、急救用车随诊费3220元。2014年8月12日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达九级伤残，需后期治疗费30000元。原告支付鉴定费1300元。另查明，云G464**号车的实际所有权人系被告刘建平，挂靠于被告红河州大通经贸有限公司，在被告人寿财保开远市支公司投保了交强险和保额为1000000元的机动车第三者责任保险，不计免赔，保险期间自2013年3月19日0时起至2014年3月18日24时止。事故发生后，被告刘建平为原告垫付医疗费30000元，被告人寿财保开远市支公司为原告垫付医疗费10000元。审理中，原告放弃诉讼请求中的西药费1544元。
本院认为，云南省弥勒市公安局交通警察大队作出的弥公交认字（2014）第30号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，事故责任划分公平、合理，原、被告双方均无异议，本院确认原告承担事故次要责任，被告刘建平承担事故主要责任。就民事赔偿责任而言，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因被告刘建平承担事故主要责任，且事故发生在机动车与行人之间，由被告刘建平承担80%的赔偿责任，由原告自行承担20%的责任为宜。云G464**号车挂靠于被告红河州大通经贸有限公司，被告红河州大通经贸有限公司可对该车的运行进行控制、支配、获取运行利益，是运行利益的归属者之一，故其是适格的被告，应与被告刘建平承担连带赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”云G464**号车向被告人寿财保开远市支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，不计免赔，且事故发生在保险有效期间内，故对原告的合理损失，首先应由被告人寿财保开远市支公司在交强险赔偿限额内进行赔偿；不足部分，由被告人寿财保开远市支公司根据保险合同在机动车第三者责任保险赔偿限额内进行赔偿；仍有不足的部分，则由被告刘建平按责任比例承担赔偿责任，被告红河州大通经贸有限公司承担连带赔偿责任。原告的诉讼请求中，主张的医疗费，事故发生后在各医院产生的医疗费183363.11元（167499.21元＋11360.80元＋1283.10元＋3220元）属合理支出，予以支持；原告在昆明市西山区中医院住院期间陪护人员的住宿费425元，不在法律规定的赔偿范围内，不予支持；主张的住院伙食补助费过高，本院参照弥勒市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准按每天80元支持59天；主张的营养费，根据原告伤情及医嘱，酌情按每天10元支持100天；主张的后期治疗费30000元，有证据证实及法律依据，予以支持；主张的护理费过高，根据原告伤情及二次住院的医嘱，按每天76.35元支持199天，护理人数，在中国人民解放军第五三三医院住院期间按2人支持，从该医院出院以后按1人支持；主张的残疾赔偿金92944元，原告系弥勒市食品药品监督管理局的职工，其主张符合法律的规定，予以支持；主张的被抚养人生活费，无证据证实原告丧失劳动能力，不予支持；主张的交通费过高，本院按原告由曲靖至昆明就医（第一次出院3人，第二次入院2人）、作鉴定（2人）往返按单价23.50元予以支持；鉴定费，属合理支出，予以支持；主张的精神抚慰金，无证据证实，不予支持。被告刘建平、人寿财保开远市支公司为原告垫付的医疗费，应从其各自应承担的赔偿数额中予以扣减。被告人寿财保开远市支公司辩称鉴定费不属于保险责任赔偿范围，在机动车第三者责任保险赔偿限额内按责任承担的医疗费，应遵照保险合同的约定，按国家基本医疗保险的标准核定医疗费，由被告刘建平、红河州大通经贸有限公司承担20%的医疗费，因原告为鉴定其伤残程度和后期治疗费而支付的鉴定费，属必要、合理的费用，故应由被告人寿财保开远市支公司在机动车第三者责任保险限额内按责任比例予以承担；被告人寿财保开远市支公司提交证据证实其已履行了告知义务，被告刘建平、红河州大通经贸有限公司虽然无异议，但其主张的按国家基本医疗保险的标准核定的医疗费数额系其自行出具，故对被告人寿财保开远市支公司的上述辩解意见均不予采纳。原告自行放弃诉讼请求中的部分医疗费1544元，系其对权利的处分，本院予以支持。针对原告的诉讼请求，根据相关法律法规，本院确认原告因此次交通事故受伤造成的合理经济损失为医疗费183363.11元、住院伙食补助费4720元（80元／天×59天）、营养费1000元（10元／天×100天）、后期治疗费30000元、护理费17789.55元［76.35元／天×34天×2人＋76.35元／天×165天］、残疾赔偿金92944元（23236元／年×20年×20%）、交通费258.50元（23.50元／次×3人＋23.50元／次×2人×2次＋23.50元／次×2人×2次）、鉴定费1300元，合计人民币331375.16元。
综上所述，原告因此次交通事故受伤造成的合理经济损失人民币331375.16元，由被告人寿财保开远市支公司在云G464**号车的交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；不足部分211375.16元，由被告人寿财保开远市支公司在云G464**号车的机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿80%即169100.13元，由原告自行承担20%即42275.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第七条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十六条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十五条第一款，第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王伟的经济损失人民币331375.16元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开远市支公司赔偿289100.13元，扣除其已垫付的10000元，实际还应赔偿279100.13元；由原告王伟自行承担42275.03元。赔偿款于判决生效后15日内一次性付清。
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
执行时，被告刘建平垫付的人民币30000元，从被告中国人寿财产保险股份有限公司开远市支公司赔偿给原告王伟的赔偿款中直接扣付给被告刘建平。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3256元，由原告王伟承担639元，被告刘建平承担2617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后，法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 杨海燕
二〇一四年十月十七日
书记员 毛茹娴