wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法知民初字第906号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：，组织机构代码：。
法定代表人王某，总干事。
委托代理人王某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市东方百合歌舞厅有限公司，住所地：，组织机构代码：。
法定代表人张某，执行董事。
被告张某，男，汉族，年月日生，户籍地址，身份证号码。
上述两被告共同委托代理人汪某，上海某律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人胡某，上海某律师事务所实习律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市东方百合歌舞厅有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、被告委托代理人汪某、胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第六项、第八项、第十项、第十七项，第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《期待你的爱》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京海蝶音乐有限公司与原告于2010年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2010年11月11日至2013年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2013年11月11日，北京海蝶音乐有限公司与原告再次签订了《音像著作权授权合同》，合同有效期为三年。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《期待你的爱》。（2013）京东方内民证字第7366号公证书中载明，2013年8月10日，在被告深圳市东方百合歌舞厅有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：被告承认使用了涉案MV，但认为属于合理使用。
十五、被告获得涉案作品的方式：被告称，其经营场所内的MV均由第三方提供。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：否。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：无证据证明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同、公证费发票、交通费发票、餐饮费发票等。
判决结果
本院认为，原告提交的正版DVD出版物专辑包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定出版物专辑中署名的北京海蝶音乐有限公司为著作权人。虽然被告认为原告DVD专辑未对外发行，且其中部分MV画面相同，存在权利人标识不一致，对进口音像制品未加注进口标识与进口音像制品批准字号，ISRC编码混乱，并提出原告DVD专辑属于非法出版物的答辩主张。但原告提交的DVD出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司中国唱片总公司出版，有出版号，光碟上有完整的ISRC编码，不存在被告答辩主张ISRC编码混乱的情形，在被告未能提供有效充分证据证明原告提供的DVD出版物专辑为非法出版物时，即使被告能举证证明专辑中具体某首MV存在瑕疵，也不能因此认定原告提供的DVD出版物专辑属于非法出版物。故本院对被告提出的原告不是权利人的答辩意见不予采纳，而认定北京海蝶音乐有限公司是涉案MV《期待你的爱》著作权人。
经核查，北京海蝶音乐有限公司制作的MV《期待你的爱》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。原告作为音像制品集体管理组织，且同北京海蝶音乐有限公司签订了《音像著作权授权合同》，本院依法认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权。两被告虽提出原告未获得权利人明确授权与不具有诉讼主体资格的答辩主张，但未提供相关证据予以反驳，故本院对被告相应答辩主张不予采纳。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，在被告不能提供相反证据予以反驳时，本院对（2013）京东方内民证字第7366号证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告虽然提出涉案录像制品为案外第三人提供，但并未提供相关证据予以证明，故本院对被告提出没有复制涉案录像制品的答辩主张不予采纳。被告深圳市东方百合歌舞厅有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案录像制品，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应当承担相应的法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告深圳市东方百合歌舞厅有限公司的经营规模、被告深圳市东方百合歌舞厅有限公司侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市东方百合歌舞厅有限公司赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1200元。对于被告提出原告赔偿标准过高的合理答辩意见，本院予以采纳。
关于被告张某应否同被告深圳市东方百合歌舞厅有限公司承担连带责任问题，虽然被告张某为一人有限责任公司被告深圳市东方百合歌舞厅有限公司的股东，但被告深圳市东方百合歌舞厅有限公司提供了财务报表审查报告，用以证明公司财产独立于股东个人财产，在原告不能提供相关证据予以反驳时，本院对该证据证明力予以确认，并对被告张某提供的合理答辩意见予以采纳，并对原告要求被告张某承担连带责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市东方百合歌舞厅有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《期待你的爱》；
二、被告深圳市东方百合歌舞厅有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1200元；
三、驳回原告对被告张某的诉讼请求；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市东方百合歌舞厅有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 阳 贤 文
审判员 周赐钰人民陪审员梁海意
二〇一四年十月十四日
书记员 舒 敏
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第685号
罪犯吴海良。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2010年6月4日作出（2010）娄中刑一初字第26号刑事判决，以被告人吴海良犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴海良等人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年9月25日作出（2010）湘高法刑三终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月28日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖南省娄底监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯吴海良在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯吴海良予以减刑。
经审理查明，罪犯吴海良在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴海良获得奖励分187.4分。在审理期间，该罪犯主动缴纳3000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、湖南省非税收入一般缴款书、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯吴海良在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴海良减去有期徒刑一年八个月（刑期至2031年8月27日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 康美娟
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第3579号
原告ＸＸ兴。
被告钱国明。
原告ＸＸ兴与被告钱国明民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ兴到庭参加诉讼。被告钱国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ兴诉称，原、被告系朋友关系。2011年9月25日，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）10，000元，被告收到原告钱款后，向原告出具《借条》，承诺于2011年10月25日归还，每月利息500元。借款到期后，被告至今分文未还，故原告诉至法院要求判令：1、要求被告归还原告借款人民币10，000元；2、要求被告支付原告利息，以10，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2011年9月25日起算至实际还清之日止。
被告钱国明经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书后未应诉答辩。
经审理查明，2011年9月25日，被告向原告借款10，000元，并向原告出具《借条》，载明：“今暂借ＸＸ兴人民币壹万元整（10000元），为期壹个月，从本月25日至下月25日（月息500）。”因被告未按约还款，致诉讼。
上述事实，有原告提供被告出具的《借条》一份、被告的身份证复印件一份及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，首先，原告与被告之间形成合法有效的借贷关系受法律保护。被告收到原告的10，000元借款后出具《借条》，确认上述债务，故本院对原、被告之间发生10，000元的借款事实，予以认可。其次，被告未按约还款，理应支付逾期还款利息。因原、被告双方约定的利息按月息500元计算，已超过法律规定的上限，现原告变更诉讼请求，要求利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，于法不悖，本院予以准许。最后，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱国明应于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ兴借款人民币10，000元；
二、被告钱国明应于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ兴借款利息，以人民币10，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2011年9月25日起至实际还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告钱国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 王红霞
人民陪审员 惠荣珍
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初537号
原告：王某。
被告：彭某。
原告王某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案。2016年10月31日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
审判长 刘海清
审判员 陈亚明
审判员 余仁伟
二〇一六年十一月十一日
书记员 周姝成
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第378号
原告黄云龙
被告周立程
被告王宝英
原告黄云龙诉被告周立程、王宝英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，原告申请公告，故本案转为普通程序并依法组成合议庭，并于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告周立程系朋友关系，两被告系夫妻关系，2013年9月28日，被告周立程以生意需要资金周转为由，向原告借款20，000元（人民币，下同），双方约定借款期限自2013年9月28日至2013年11月27日止。借款期届满，被告周立程并未归还借款，2014年2月11日，被告王宝英向原告出具还款计划书，明确由被告王宝英每月归还2，000元给原告，直至20，000元借款还清。但被告王宝英仍未按期履行还款义务，原告多次催讨无果，只有诉至法院，要求判令：1、两被告共同归还原告借款20，000元；2、两被告共同支付原告违约金4，000元（以借款本金20，000元的20%计算）。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，以此证明借款事实；
2、还款方案、结婚登记复印件各一份，以此证明两被告系夫妻关系，被告王宝英自愿承担还款义务；
3、原、被告身份证明材料各一份，以此证明原、被告主体资格。
两被告未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。
鉴于两被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审核，对原告的证据均予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2013年9月18日，被告周立程出具借条，言明其因生意需要资金周转，向原告借款20，000元，借款期限自2013年9月28日起至2013年11月27日。2014年2月11日，被告王宝英出具还款方案，言明如被告周立程2014年4月不能如数归还原告20，000元，由被告周立程妻子王宝英分期归还此款，每月还款2，000元。
另查明，两被告于1999年4月27登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过借条等证据及原告的当庭陈述，可以确定原告与被告周立程借贷关系的成立，被告周立程应根据借条约定及时履行还款义务。根据被告周立程之妻王宝英出具的还款方案，可以认定本案涉讼之债为夫妻共同之债，应当由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。现两被告未按时履行还款义务，应当承担违约责任，故对原告要求两被告共同归还借款20，000元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告关于违约金的主张，与法不悖，本院亦予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周立程、王宝英应于本判决生效之日起十日内归还原告黄云龙借款20，000元；
二、被告周立程、王宝英应于本判决生效之日起十日内支付原告黄云龙违约金4，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取400元（已预缴），由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
代理审判员 李 青
人民陪审员 袁贞康
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省某某县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初62号
原告王某某，女，某某年某月某日生，汉族，贵州省某某县人，农民，住贵州省某某县某某乡某某村某某组。
委托代理人韦某某，某某县法律援助中心法律援助工作者。代理权限：一般代理。
被告符某某，男，某某年某月某日生，汉族，贵州省某某县人，农民，住贵州省某某县某某乡某某村某某组。
原告王某某诉被告符某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员陈安玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人韦某某到庭参加诉讼，被告符某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告于1996年农历7月12日按农村当地习俗举行婚礼，于2006年3月18日到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。原、被告夫妻关系存续期间，共生育了3个孩子：某某年某月某日生育女儿符某甲，某某年某月某日生育女儿符某乙，某某年某月某日生育儿子符某丙。由于被告经常为生活琐事殴打原告，原告于2012年即与被告分居生活至今。原告于2014年12月向某某县人民法院起诉要求与被告离婚，某某县人民法院于2015年1月8日作出（2015）某民初字第某号民事判决书，判决不准许原告王某某与被告符某某离婚。原告收到判决书后，就外出务工至今，未与被告共同生活。原告认为，原、被告近年长期分居生活，互不履行夫妻义务，双方的夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1.判决准许原告与被告离婚。2.婚生女儿符某乙由原告抚养，随原告生活；女儿符某甲、儿子符某丙由被告抚养，随被告生活；子女成年后随父或随母生活由子女自行选择。3.平均分割双方婚姻存续期间的共同财产。4.案件受理费由原告承担。
原告王某某向法庭提交了本院作出的（2015）某民初字第某号民事判决书复印件一份，拟证实原告王某某曾于2014年起诉要求与被告符某某离婚。
被告符某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告王某某与被告符某某于1996年农历7月12日举行婚礼，于2006年3月18日经婚姻登记机关办理了结婚登记。原、被告婚姻存续期间，共同生育了3个孩子：某某年某月某日生育女孩符某甲；某某年某月某日生育女孩符某乙；某某年某月某日生育男孩符某丙。女孩符某甲已外出省外务工近一年；女孩符某乙、男孩符某丙近三年来一直跟随被告符某某居住生活。近年来，原、被告因家庭生活琐事发生争议而未能正确处理，导致夫妻感情不睦，原告王某某遂于2014年12月诉至本院，要求与被告符某某离婚。本院于2015年1月8日作出（2015）某民初字第某号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。此后，原、被告未同居生活，互不履行夫妻义务。2016年1月12日，原告王某某再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原告称双方共同财产有：位于某某县某某乡某某村某某组的一层三间砖混结构房屋一栋、木房两间、衣柜一口，木柜两口，木箱一个、方桌一张、长木凳四张、21寸彩电一台、影碟机一台、被子一床、毛毯一床；无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有原告起诉状、（2015）某民初字第某号民事判决书复印件及庭审记录附卷为据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当审查夫妻双方感情是否确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告曾于2014年12月向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告仍未和好，互不履行夫妻义务。致使原告王某某2016年1月再次向本院提起诉讼，要求与被告符某某离婚。经本院劝解，原告王某某仍坚持其离婚主张，态度坚决。可见，原、被告确无和好可能，夫妻感情确已破裂，继续维持婚姻关系已无意义。故原告王某某的离婚请求理由充分，于法有据，本院应予准许。对子女抚养问题，应由父母双方协商；协商不成，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。父母双方对十周岁以上的子女随父或随母生活发生争执的，应当考虑子女的意见。本案中，原、被告婚生女孩符某甲于某某年某月某日生，虽未年满18周岁，但其已外出省外务工近一年，能以其劳务收入作为生活的主要来源，父母可停止给付抚养费，故不存在抚养问题。其是否随父或随母生活，由其自行选择。原告起诉要求抚养婚生女孩符某乙，鉴于女孩符某乙已年满10周岁，本院在向其征求希望随父或随母生活的意见时，女孩符某乙明确表示希望随父亲生活。故婚生女孩符某乙应随被告符某某居住生活，由被告抚养为宜。原告王某某未请求抚养男孩符某丙，考虑男孩符某丙近三年来一直跟随被告符某某居住生活，已形成较为稳定的生活习惯，维持目前的生活状态对其成长更为有利。故婚生男孩符某丙应随被告符某某居住生活，由被告抚养为宜。由父母一方抚养的子女，另一方应负担必要的孩子抚养费，负担数额的多少及期限由双方协商；协商不成的，由人民法院判决。本案中，在婚生女孩符某乙、男孩符某丙均由被告符某某抚养的情况下，原告王某某应当承担一定的孩子抚养费。本院考虑原、被告双方的具体情况、负担能力，结合本地的实际生活水平，酌定由原告王某某每年承担女孩符某乙、男孩符某丙的抚养费各3000元，直至孩子成年。对原、被告的夫妻共同财产、共同债务问题，因被告符某某未到庭应诉，原告王某某亦未能提交相关证据证实，不能查明原、被告夫妻共同财产、共同债务的真实情况，故在本案中不作处理。离婚后，原、被告若对夫妻关系存续期间的共同财产、共同债务有争议，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第九十条之规定，判决如下：
原告王某某起诉要求与被告符某某离婚，准予离婚。
婚生女孩符某甲已外出务工，能以其劳务收入作为自己生活的主要来源，是否随父或随母生活由其自主选择；婚生女孩符某乙（某某年某月某日）、男孩符某丙（某某年某月某日）均由被告符某某抚养，随其居住生活。原告王某某自2016年3月起，每年承担女孩符某乙、男孩符某丙的抚养费各3000元（每年共承担6000元，于每年年底前付清），直至孩子成年。原告王某某有探望孩子的权利，被告符某某有协助探望的义务。
原、被告夫妻共同财产、共同债务本案不作处理；离婚后，若有争议，双方可另行主张权利。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈安玉
二〇一六年三月四日
书记员 何汝宽
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1874号
原告刘大全，女，生于1958年4月8日，汉族。
特别授权委托代理人代长春，系四川衡讼律师事务所律师。
被告赵世春，女，生于1974年12月20日，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司。
负责人谢文凤，系该公司总经理。
委托代理人魏廷均，系四川弘维律师事务所律师。
原告刘大全与被告赵世春、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员曾巍适用简易程序，于2015年8月12日、9月23日公开开庭进行了审理。原告刘大全及其委托代理人代长春、被告赵世春、被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司的委托代理人魏廷均到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司负责人谢文凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大全诉称，2014年12月18日，被告赵世春驾驶川JOA6**号小型普通客车行驶至射洪县金鹤乡十柏村6组路段时，与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，原告随即被送往射洪县中医院进行治疗。原告出院后，与被告未能达成赔偿协议。要求判令被告赔偿原告各项损失共计23076.53元。
被告赵世春辩称，发生此次交通事故属实，原告要求的赔偿金额过高，请求人民法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司辩称，交通事故发生后没有及时报案，交警队出具的事故认定书可能与事实不合，原告在发生交通事故时已年满55周岁，没有误工费，前期保险公司预支了8000元，应当予以品迭。
经审理查明，原告刘大全系农村户口。被告赵世春系川JOA6**小型普通客车车主，该车在中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额20万元）及不计免赔险。保险期间均从2014年1月3日起至2015年1月2日止。2014年12月18日13时05分，被告赵世春驾驶川JOA6**号小型普通客车行驶至射洪县金鹤乡十柏村6组路段时，与原告刘大全驾驶的电动车相撞，致原告刘大全受伤，两车受损。原告刘大全当即被送往射洪县人民医院住院治疗至2015年2月25日出院，诊断为：腰2椎骨折。出院医嘱及建议：1.继续卧床休息一月后来院复查，视复查等情况决定是否起坐行走；2.加强营养。用去医疗费用19636.40元、门诊费用717.72元。被告赵世春垫付原告刘大全住院期间医疗费用11636.40元、门诊费用486.58元、一个月的护理费用3100元，被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司垫付医疗费用8000元，原告刘大全自己垫付出院后门诊费用231.14元。2014年12月25日，射洪县公安局交通警察大队作出第5109222015022302号道路交通事故认定书，认定被告赵世春承担该交通事故全部责任，原告刘大全不承担该事故责任。原、被告因本次交通事故的赔偿未能达成协议，原告刘大全于2015年7月7日向本院提起诉讼，要求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计23076.53元。
审理中，原、被告均同意被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司对原告医疗费用按75%的标准审核理赔，超出部分由被告赵世春承担。
上述事实有原、被告的陈述，有原、被告的身份证、道路交通事故认定书、住院病历、出院证明、住院费分项清单、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司的保险抄单，中医院住院费票据、收条等证据为证，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告刘大全因交通事故受伤的事实清楚，证据充分，射洪县公安局交通警察大队对该事故的责任认定恰当，本院予以采信。原、被告同意中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司对医疗费用按75%的标准审核理赔，本院予以确认。原告刘大全系农村居民，虽已年满55周岁，但其没有购买养老保险，且仍在从事农业劳作，故其误工费应按四川省2014年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算。结合原告出院时医嘱“继续卧床休息一月后来院复查，视复查等情况决定是否起坐行走”，本院确定原告误工及护理时间均按99天计算。原告主张的其它费用，本院酌情认定。经审核，原告刘大全因本次交通事故的合理损失为：1.医疗费、门诊费20354.12元（19636.40元＋486.58元＋231.14元）；2.误工费9276.9元（34203元÷365天×99天）；3.护理费8582.35元（31642元／年÷365天×99天）；4.住院伙食补助与营养费2760元（20元／天×69天＋20元／天×69天）；5交通费200元，以上费用合计41173.37元。被告赵世春垫付的医药费、门诊费、护理费用15222.98元及被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司垫付医疗费8000元应予以品迭。被告赵世春所有的川JOA6**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，以上费用首先由被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额部分由被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁市中心支公司在川JOA6**小型轿车商业第三者责任险限额内按照保险合同的约定予以赔偿。不足部分由被告赵世春赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在川JOA6**小型轿车交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告刘大全医疗费15265.59元（20354.12×75%）、误工费9276.9元、护理费8582.35元、住院伙食补助与营养费2760元、交通费200元，共计36084.84元；
二、由被告赵世春赔偿原告刘大全医疗费5088.53元。
上列一、二项中，连同被告赵世春垫付的医药费、门诊费、护理费共计15222.98元及其应承担的本案诉讼费230元，被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司垫付医疗费8000元一同品迭后，被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在支付共计28084.84元的赔偿款时，将其中的18180.39元支付给原告刘大全，将其中的9904.45元支付给被告赵世春。限判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费230元，由被告赵世春负担。（已纳入上述费用结算）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 曾 巍
二〇一五年九月二十三日
书记员 梁冬梅
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第152号
原告：翟某。
委托代理人：刁发明。
被告：杨某。
委托代理人：陈世多。
原告翟某与被告杨某为离婚纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理，依法由审判员崔明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告翟某和被告杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告翟某诉称：2004年12月29日，原、被告生下儿子杨鸿福。××××年××月××日，原、被告在仙居县民政局登记结婚。其属于再婚，到仙居时带有与前夫所生儿子刁发明（1994年8月18日出生，到仙后改名杨斌斌）共同生活。婚后因夫妻关系不睦，于2012年正月开始分居。2012年2月20日，其向仙居县人民法院提起离婚诉讼，被判决驳回离婚的诉讼请求。但夫妻关系未见改善，仍各自分居生活。因此，夫妻感情确已完全破裂，请求判令准予原、被告离婚，儿子杨鸿福由被告杨某抚养教育至成年，并分割房屋装修、电动车、三轮车等价值5万元的共同财产。
被告杨某辩称：其不同意离婚，若原告翟某坚持离婚，则由原告翟某一次性支付儿子杨鸿福抚养费，并补偿其抚养原告翟某儿子刁发明九年的费用。
经审理，本院认定：2004年12月29日，原、被告未婚生下儿子杨鸿福。××××年××月××日，原、被告在仙居县民政局登记结婚。原告翟某与前夫曾于1994年8月18日生下儿子刁发明，再婚后到仙居与原被告共同生活。再婚后因夫妻关系不睦，于2012年正月起分居。2012年2月20日，原告翟某向本院提起离婚诉讼，被判决驳回离婚的诉讼请求。但夫妻关系未见改善，仍各自分居生活。再婚期间，原、被告购买了电动车、三轮车各一辆。
认定上述事实的证据：结婚证、（2012）台仙民初字第131号民事判决书和当事人陈述。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但由于双方未能正确处理夫妻关系，致使夫妻感情破裂，尤其是在本院判决不准离婚后，双方未能和好，仍分居生活，应准予离婚。原、被告所生儿子杨鸿福年已9岁，现随父亲生活，原告翟某应酌情支付抚养费至儿子成年。原告翟某要求分割房屋装修费，但未提供证据证明，本院不予支持。原、被告婚后购买的电动车、三轮车，属于生产工具，根据本案实际应归被告杨某所有。被告杨某主张原告翟某偿付抚养其儿子刁发明九年的费用，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告翟某与被告杨某离婚。
二、原告翟某与被告杨某所生儿子杨鸿福，由被告杨某抚养至成年；原告翟某应从2013年4月起支付每月抚养费300元至儿子成年，每年支付一次。
三、原、被告婚后购买的电动车、三轮车，归被告杨某所有
四、驳回原告翟某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××35）。
审 判 员 崔 明
二〇一三年五月六日
代理书记员 徐祖巧
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更710号
罪犯谢贤明，男，1990年5月11日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）曲中少刑字第40号刑事附带民事判决，以被告人谢贤明犯故意伤害、抢劫罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年5月23日作出(2011)云高刑终字第195号刑事附带民事判决，改判为有期徒刑十六年。并处罚金人民币2000元，维持民事判决部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2013年10月10日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第17531号刑事裁定减刑二个月；2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1564号刑事裁定减刑十个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢贤明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢贤明刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢贤明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢贤明减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月2日起至2024年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0022号
上诉人（一审被告）姚飞。
委托代理人黄志祥，男，1952年2月16日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）江苏省泗阳现代农业产业园区管理委员会，住所地泗阳县众兴镇界湖居委会绿都大道99号。
法定代表人徐光辉，该管委会主任。
委托代理人解学成。
上诉人姚飞因与江苏省泗阳现代农业产业园区管理委员会租赁合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2013）泗民初字第2275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月21日公开开庭进行了审理，上诉人姚飞及其委托代理人黄志祥、被上诉人泗阳产业园管委会的委托代理人解学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泗阳县人民法院（2013）泗民初字第2275号民事判决；
二、本案发回泗阳县人民法院重审。
二审案件受理费130元，退还于上诉人姚飞。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年七月十二日
书 记 员 陈 莹
第页／共页
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第0384号
申请执行人常永华。
委托代理人陈友明，江苏姑苏律师事务所律师。
被执行人王铁强。
常永华与王铁强买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2012年8月8日作出（2012）熟虞民初字第0125号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王铁强于本判决生效后十日内给付常永华货款47000元及逾期付款利息损失220元，二项合计47220元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费976元、公告费600元，二项诉讼费合计1576元，由王铁强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，未发现被执行人房产登记信息；向车管部门查询，未发现被执行人车辆登记信息；执行过程中，至被执行人户籍所在地查找，未发现被执行人王铁强下落。尚未执行到位48796元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）熟虞民初字第0125号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 顾 健
福建省福州市仓山区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第3635号
原告福建惠达柳工机械有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人黄种银，总经理。
委托代理人王进章、王伟勤，福建大中律师事务所律师。
被告陈振金，男，1955年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被告郭水英，女，1961年7月23日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福建惠达柳工机械有限公司与被告陈振金、郭水英融资租赁合同纠纷一案，原告于2014年11月14日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建惠达柳工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费586元，减半收取293元，由原告福建惠达柳工机械有限公司负担。
代理审判员 吴清云
二〇一四年十一月十�日
书 记 员 林建华
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异10号
申请执行人冯君。
被执行人天津市金起林建筑工程有限公司。
法定代表人张乐。
第三人张乐。
第三人张科。
本院依据天津市河东区人民法院作出的（2014）东民三初字第642号民事调解书，依法执行申请执行人冯君与被执行人天津市金起林建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人冯君向本院提出追加第三人张乐、张科为本案被执行人。本院受理后，依法对该案进行审查，现已审查终结。
申请执行人冯君称，申请执行人冯君与被执行人天津市金起林建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，天津市河东区人民法院于2014年8月6日作出的（2014）东民三初字第642号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人认为第三人张乐、张科与被执行人天津市金起林建筑工程有限公司存在财务混同情形，故申请追加第三人张乐、张科为本案被执行人。
经查，第三人张乐、张科系兄弟关系，分别于2008年1月31日、2010年11月30日及2011年6月23日注册成立被执行人天津市金起林建筑工程有限公司、案外人天津正恒建筑工程有限公司与案外人天津市威豪投资集团有限公司，二案外人与被执行人的法定代表人均为张乐。股东均为张乐、张科。
另查，申请执行人冯君曾向案外人天津正恒建筑工程有限公司询问欠款事宜，案外人天津正恒建筑工程有限公司出具对账证明，承认存在此笔欠款。天津市公安局南开分局经侦支队亦分别于2014年7月11日、2014年7月17日、2014年7月23日就本案向被执行人天津市金起林建筑工程有限公司职员李洋及其法定代表人、本案第三人张乐进行询问，在2014年7月23日的询问中，第三人张乐称案外人天津正恒建筑工程有限公司与被执行人天津市金起林建筑工程有限公司系由同一个会计负责。
本院经向案外人天津市威豪投资集团有限公司财务室人员询问，该公司财务室人员称公司财务均由第三人张乐、张科掌控，对外出具哪个公司的发票亦在其掌控范围之内。第三人张乐、张科曾指示财务人员自天津市威豪投资集团有限公司账户于2015年2月6日分别转出57908.69元与22707.75元、2015年2月14日转出24300元、2015年3月6日分别转出53007.95元与22707.5元、2015年3月13日转出25207.5元、2015年4月7日转出58000元、2015年4月10日转出22000元、2015年4月14日转出25207.5元、2015年5月4日转出19007.5元、2015年5月6日转出22707.5元、2015年5月15日转出24307.5元、2015年10月10日转出21905元。以上十三笔转账共计398974.39元，尽数转入第三人账户用于偿还银行房屋贷款之用。
被执行人天津市金起林建筑工程有限公司在听证期间未提交任何证据。
本院认为，被执行人天津市金起林建筑工程有限公司与案外人天津正恒建筑工程有限公司、案外人天津市威豪集团投资有限公司法定代表人均为第三人张乐，股东均为张乐、张科，案外人天津正恒建筑工程有限公司与被执行人天津市金起林建筑工程有限公司会计系同一人，且案外人天津正恒建筑工程有限公司出具对账证明对非案外人名下的欠款予以承认，第三人张乐、张科亦曾通过案外人天津市威豪投资集团有限公司账户为第三人偿还房屋贷款，均说明被执行人天津市金起林建筑工程有限公司、案外人天津正恒建筑工程有限公司、案外人天津市威豪投资集团有限公司、第三人张乐、张科五者之间存在财务混同之情形。故应追加第三人张乐、张科为（2016）津0102执恢69号执行案件被执行人。
综上所述，依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条的规定，裁定如下：
追加第三人张乐、张科为天津市河东区人民法院（2016）津0102执恢69号执行案件被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊园
审判员 万永革
审判员 李 洁
二〇一六年三月二日
书记员 刘叶风
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第447号
罪犯侯树波，男，1973年6月12日出生，汉族，文盲，户籍地为黑龙江省庆安县。现羁押在永济监狱。
山西省临汾市尧都区人民法院于2013年7月24日作出（2013）尧刑初字第320号刑事判决书，以被告人侯树波因盗窃罪判处有期徒刑三年九个月，并处罚金50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年3月21日起至2016年12月20日止）。执行机关于二O一五年十一月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯侯树波在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4个，嘉奖2个。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯侯树波在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4个，嘉奖2个。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯侯树波在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯侯树波减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月21日起至2016年3月20日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙亚民
审 判 员 侯选民
代理审判员 王 玮
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林玉兰
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一（民）初字第5285号
原告谭顺权。
委托代理人鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人吴晓燕，上海一凡律师事务所律师。
被告武进龙。
被告武登富。
本院在审理原告谭顺权诉被告武进龙、武登富民间借贷纠纷一案中，原告谭顺权于2015年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谭顺权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭顺权负担（已付）。
审 判 长 徐 东
审 判 员 邬建云
人民陪审员 江 燕
二〇一五年十月十九日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初3585号
原告：曹海伟，女，1974年3月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：余永华，男，1961年2月12日出生，汉族，系原告曹海伟表兄，住宁波市北仑区。
被告：黄雪玲，女，1964年9月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告曹海伟与被告黄雪玲合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法由审判员郑智杨适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。本院查明：被告代表原告等多人共同投资所谓“巨联盟银保险集团银行亚卡拉”，并收取原告等多人投资款六十余万元；但该“巨联盟银保险集团银行亚卡拉”企业主体并不存在，其组织、领导者乐嘉华、竺蝶燕涉嫌组织、领导传销活动案已由公安机关立案侦查。
本院认为，本案所涉投资行为本身涉嫌犯罪。本案应移送公安机关处理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告曹海伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
如果公安机关在接到本院移送的涉案材料后不予立案侦查，或者立案侦查后又撤销案件，或者检察机关决定不起诉，或者刑事案件起诉后法院审理认为不构成犯罪而宣告无罪，原告可以再行向本院提起民事诉讼。
审 判 员 郑智杨
二〇一七年七月七日
代书记员 方碧雷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一民初字第480号
原告上海福祥陶瓷有限公司，住所地上海市虹梅南路3888号。
法定代表人卢伟坚，总裁。
委托代理人王多林，上海市郑传本律师事务所律师。
被告徐艳秋，女，1975年11月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告上海福祥陶瓷有限公司诉被告徐艳秋返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海福祥陶瓷有限公司的委托代理人人王多林到庭参加了诉讼，被告徐艳秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是哈尔滨市南岗区红旗大街时代广场小区×栋×层×号房屋的所有权人，被告未经原告的同意，擅自居住于系争房屋，原告数次派人要求被告搬出，被告置之不理。原告无奈，诉至法院。请求判令：1、被告迁出哈尔滨市南岗区红旗大街时代广场小区×栋×层×号；2、被告赔偿原告损失10万元（从2010年1月1日起至判决生效时止，按照同类房产月租金4000元的50%）；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，诉争房屋是我购买的，我在该房屋已经居住五年了，我弟弟与卖房子的人有生意上的来往，把房子卖给我弟弟徐艳明了，我弟弟问我要不要这个房子，我就要了这个房子，这么多年原告公司都没找过我，这些年物业费、水、电费都是我交的，交费的名字都是我。我弟弟买对方房屋的人说2014年后给我办过户手续。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示。
证据一、房产证及查档证明各一份，证明诉争房屋仍然系原告所有。
经质证，被告对证据一无异议。
证据二、网上下载诉争房屋租金情况一张，证明诉争房屋月租金约4000元左右。
经质证，对证据二有异议，五年之内原告没找我，现在原告要求按这个数字来向我要租金不合理。
被告为证明其答辩主张成立，向法庭出具如下证据及原告对其质证意见：
证据一、2010年、2011年、2013年、2014年物业费票据四张、2009年、2010年、2014年包烧费票据三张，证明从2009年至2014年交纳的诉争房屋物业费、包烧费。
经质证，对该份有异议，被告提交的该份证据恰恰能够证明其在诉争房屋居住的事实，我要求被告按照此时间给付我方租金。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提交的证据一来源合法，与本案有关联，本院予以采信。原告提交的证据二无法律依据，本院不予采信。被告提供的证据一来源合法，本院予以采信。
分析原、被告的诉辩主张，提供的证据及质证意见，本院确认如下事实：原告是哈尔滨市南岗区红旗大街时代广场小区×栋×层×号房屋的所有权人，被告未经原告允许，以从其弟弟徐艳明处购买该房为由，于2009年搬至该房屋居住至今，并缴纳了该房屋2010年、2011年、2013年、2014年物业费及2009年、2010年、2014年包烧费。原告数次派人要求被告搬出，被告置之不理，故原告诉至法院。
本院认为，原上海福祥陶瓷有限公司系该房产所有权人，对房屋享有占有、使用、收益、处分的权力。被告徐艳秋未经原告许可入住该房屋，属非法占有。被告抗辩其从弟弟处购买该房产的事实，庭审中，未提供证据加以证明，其主张的事实不成立，本院不予采信。根据物权法的规定，不动产物权人以登记公示为准，故原告做为房屋产权登记所有权人，是房屋的权利人，有权主张被告迁出，本院予以支持。关于原告要求被告支付10万房屋使用费的诉讼请求，因未向法庭提交相应证据加以证实，其要求参照网上租金赔偿损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物权法》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起30日内从哈尔滨市南岗区红旗大街时代广场小区×栋×层×号迁出，将房屋交还原告上海福祥陶瓷有限公司。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告负担100元，余款2200元由原告自行负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 付文慧
审判员 孟 桐
审判员 于文彬
二〇一五年十二月十六日
书记员 冯爱莉
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民再初2号
原审原告武军，个体户。
委托代理人钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。
原审被告王集镇苏果超市，住所地睢宁县王集镇中心街。
负责人周亮，该超市负责人。
委托代理人薛宇生，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。
原告武军诉被告王集镇苏果超市房屋租赁合同纠纷一案，诉前经调解员调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院于2013年6月7日对该调解协议进行了确认，并制作了（2013）睢民调初字第577号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。后由于被告未按调解书确定的内容履行自己的义务，原告武军向本院申请强制执行，在执行过程中，发现该调解书确有错误，经本院院长提交本院审判委员会讨论，决定对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年4月7公开开庭审理了本案。原审原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月7日，原告武军与被告王集镇苏果超市诉前经调解员调解自愿达成如下协议：王集镇苏果超市继续使用该房屋至2014年9月1日止；从2014年9月2日起，王集镇苏果超市按原租赁合同规定的承包数额将该房屋租金交付给武军。
本案案件受理费减半收取1000元，由武军负担。
协议达成后，原审原被告双方申请本院确认该调解协议。本院立案受理后，依法对该协议进行了确认，并制作了（2013）睢民调初字第577号民事调解书，且送达双方当事人。
本案再审过程中，原审原告诉称：被告现在用于经营的坐落于睢宁县王集镇大王集村东一组房产系原告所有房屋，因原告长期不在家，也并没有委托他人将房屋租赁给被告使用，被告在没有交付原告租金的情况下，擅自使用原告房屋经营超市，已经严重侵害了原告的物权。原告已于2013年4月25日向被告邮寄了解除房屋使用通知书，限其2013年4月25日搬出。但到期后，被告拒不搬出。故向法院起诉请求判令被告将现在用于经营的房产返还于原告。
原审被告辩称：首先，原告起诉被告主体不适格。其次，周亮是与案外人武维元签订的房屋租赁协议，在租赁过程中，周亮一直按照协议约定履行给付租赁的义务，也一直占有、使用该房屋。原告起诉被告没有事实及法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原审原告对原审被告的诉讼请求。
本院再审查明：周亮是个体工商户，其经营百货、家用电器、服装等，并经工商登记，登记的字号为睢宁县王集镇鸿顺百货经营部。其中苏果是其经特许经营的一个品牌。超市门口挂的牌子就是王集镇苏果超市。经调查，王集镇苏果超市没有进行过工商登记，其主体不存在。周亮为了经营的需要自2003年起租赁武维元、吴以龙、ＸＸ、赵中文、李辉五家房屋，并分别于2003年、2006年、2011年三次签订房屋租赁合同，双方约定：周亮租赁五家房屋共11间（含楼上，其中武维元2间、吴以龙2间、ＸＸ2间、李辉2间、赵中文3间）；每间的租金前三年为45000元，第四年和第五年租金为45000元上浮5%；每年于5月1日前付下一年的租金；2011年签订的租赁合同约定的租期至2016年8月31日。合同签订后，周亮即按合同约定按时给付五家租金。在原审原、被告双方达成调解协议后，周亮未将租金给付武军，而将租金94500元给付了武维元，武维元为周亮出具了收条一份。再审中，原审原告向本院提供了房产证（睢房字第××号）一份和武维元为其出具的收条一份，证明武维元出租的房屋归其所有。但周亮对此不予认可。
2015年11月18日，武维元起诉睢宁县王集镇人民政府登记管理不履行法定职责，请求法院撤销武军持有的涉案房屋的房产证（睢房字第××号），该案目前正在本院审理中。
2015年8月19日，武军又在本院另案起诉睢宁县王集镇鸿顺百货经营部排除妨碍纠纷，该案目前亦正在审理中，并已中止审理，等待再审案件和行政案件的审理结果。
本院再审认为：原审原告武军所主张的涉案房屋是周亮为经营睢宁县王集镇鸿顺百货经营部所租赁的房屋，苏果仅是其经营的一个品牌。原审中，被告王集镇苏果超市没有经过工商登记，其主体不存在。故原审认定事实错误，导致调解结果错误，应予以撤销。再审中，原审原告申请变更被告，由于其已另行诉讼，且该案正在审理中，故其该项请求不应予以支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销（2013）睢民调初字第577号民事调解书；
二、驳回原告武军的起诉。
案件受理费1000元，退回原审原告武军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 张晓军
审判员 张宜红
审判员 张朋银
二〇一六年五月四日
书记员 张 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予以维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵、但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任（中）民初字第416号
原告王坚。
委托代理人王秀德（特别授权），男，1952年5月27日出生，汉族。
被告山东民生煤化有限公司。
法定代表人谭方峰，董事长。
委托代理人王洪军（一般代理），山东华运律师事务所律师。
原告王坚与被告山东民生煤化有限公司（以下简称民生煤化公司）劳动争议一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀德及被告委托代理人王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坚诉称，原告系被告民生煤化公司职工。被告于2007年进行企业改制，由国营企业改为民营企业。被告在改制过程中没有召开职工大会，未就改制方案及职工安置方案向职工及工会公布并通过，也未按照法律及政策文件给予经济补偿金。2014年1月2日原告向济宁市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委于当日决定不予受理。故请求判决被告支付经济补偿金37700元，诉讼费由被告承担。
被告民生煤化公司辩称，一、2007年被告并没有进行企业改制，只是发生了两次股权转让。按照《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，股东之间可以相互转让其全部或部分股权，股东也可以向股东以外的人转让股权。该两次股权转让均符合《公司法》的规定，是股东行使自己合法权益的正常行为，并不是企业改制行为。在股权转让过程中根本不涉及职工权益和职工安置问题，《公司法》也没有规定在股东转让股权时，需要召开职工大会或职工代表大会，更不需要制定职工安置方案向职工及工会公布并通过。因此，原告的诉讼理由没有事实和法律依据。二、2002年按照国家经贸委的批复公司实行债转股改制，已有原来的“国有企业”改制为“有限责任公司”。“信达公司（建行）”、“东方公司”、“长城公司”已通过债转股成为被告的股东。之后，虽然被告股东发生了变化，但公司的有限责任形式始终没有改变。因此，原告称2007年被告由国营企业改制为民营有限公司的说法与事实不符。三、2007年发生的两次股权转让期间都没有精减一名职工，没有与原告解除劳动合同。按照1995年1月1日实施的《劳动法》、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》以及2008年1月1日施行的《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等劳动法律、法规和规范性文件的规定，都只有在用人单位与劳动者解除劳动合同时，才有可能向劳动者支付经济补偿金。原告一直与被告保持劳动关系，直到原告申请调离。因此，原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。四、自原告调离之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，民生煤化公司前身为济宁焦化厂，1984年组建济宁市煤炭化学工业公司，属于集体所有制企业。1997年济宁市国有资产管理局批准该公司由集体所有制变更为全民所有制性质，属市属国有企业。1998年，根据国家兼并政策，山东鲁抗医药集团有限公司（下称鲁抗集团）对该公司进行承债式兼并，该公司全部资产移交鲁抗集团，公司名称变更为山东鲁抗医药集团济宁煤化公司（下称济宁煤化公司）。2002年，根据国家债转股政策，经国家经济贸易委员会批准（国经贸产业（2002）280号）实施债转股改制，鲁抗集团以济宁煤化公司和鲁抗集团菏泽药业有限公司合并后的净资产出资，中国信达资产管理公司（下称信达公司）、中国东方资产管理公司（下称东方公司）、中国长城资产管理公司（下称长城公司）分别将对济宁煤化公司享有的债权所对应的资产转为对“公司”的出资。以上四家股东出资总额为40836万元，其中信达公司占69.96%，鲁抗集团占20.2%，东方公司占5.27%，长城公司占4.57%。债转股改制后公司名称变更为山东民生煤化有限公司。2005年9月，根据建设银行与信达公司签订的《终止非剥离债转委托关系协议》，信达公司将持有的民生煤化公司的28566万元股权变更为建行持有。2007年1月，建行山东省分行委托济宁天恒拍卖有限公司、山东嘉禾国际拍卖有限公司公开拍卖建设银行持有的民生煤化公司债转股资产。经公开竞价，竞买人山东省塑料工业有限公司（下称山塑公司）以9500万元竞买成交（拍卖底价为8996万元）。2007年9月24日民生煤化公司召开第十四次股东会议，同意公司股东由建设银行变更为山塑公司。即山塑公司取得民生煤化公司28566万元的股权，持股比例69.96%。2007年7月，经济宁市国资委报请济宁市人民政府同意鲁抗集团将其持有民生煤化公司8250万元的股权转让给山塑公司。同年10月17日民生煤化公司召开第十五次股东会议，同意鲁抗集团将其持有的民生煤化20.2%的股权（8250万元）全部转让给山塑公司。至此，民生煤化公司股东有：山塑公司，出资额36816万元，持股90.16%；东方公司，出资额2153万元，持股5.27%；长城公司，出资额1867万元，持股4.57%。
原告王坚系被告民生煤化公司职工。2007年民生煤化公司股权转让时，双方的劳动合同关系没有变更。2011年11月，原告王坚办理了调离手续，与被告的劳动合同关系终止。2014年1月2日，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、超过仲裁申请时效”为由，于当日决定不予受理。原告不服上述决定，诉至本院。
本院认为，2007年被告进行了两次股权转让，是被告股东行使自己合法权益的行为，且被告在股权转让过程中没有涉及原告劳动合同关系的问题，没有与原告解除劳动合同，原告一直与被告保持劳动关系。2011年11月原告申请调离，因此，原告要求被告支付经济补偿金无法律依据。自原告调离之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间，故原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条第一款、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告王坚的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李龙顺
审判员 张 雯
审判员 李 夏
二〇一四年五月十六日
书记员 杨 梅
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1577号
原告：丛军，农民。
委托代理人（特别授权）：常春年。
被告：孔德安，农民。
原告丛军与被告孔德安排除妨害纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳某独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告丛军及其委托代理人常春年、被告孔德安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛军诉称，我的承包地位于被告的房子后面，被告房子后面是条生产路，我耕种需经过该路。被告在路上种植蔬菜堵住了路，妨碍了我的通行，影响了耕种，造成我一定损失，经村委调解无效。现请求人民法院依法判令被告停止侵害，排除妨碍，赔偿损失1000元，诉讼费由被告承担。
被告孔德安辩称，原告所诉不实，我对争议的土地享有承包经营权，2003年经村委同意，我向村委缴纳了承包费30元。
经审理查明，原告的承包地位于被告的房子后面，在被告房子后、原告的承包地前是一条东西方某四米左右的生产路，被告在生产路的北面、原告承包地的南面种植蔬菜，该地块宽度约1.5米，长度14米。原告承包地有泗水县人民政府于2014年9月10日颁发的土地承包经营权证书，承包期限至2029年9月29日止。被告对争议的地块无承包合同及土地承包经营权证书。原告以被告在争议地块种植蔬菜，妨害了通行为由诉至本院，要求依法判令被告停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
本院认为，本案的焦点有两个，一是被告对争议的土地是否享有承包经营权；二是被告在争议土地上种植蔬菜是否妨害了原告通行。
关于焦点一，本院认为，依据法律规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。本案中，对于争议的地块，被告既没有与村委会签订的土地承包合同，也没有土地承包经营权证书，故依法不能享有承包经营权。被告虽然辩称对争议地块享有承包权，但未提交相关的承包合同及承包经营权证书，故本院对被告的答辩意见不予支持。
关于焦点二，本院认为，被告种植蔬菜的地块，在生产路与原告承包地之间，原告进出车辆，必须经过种植蔬菜的地块，的确给原告带来不便，妨害了原告在种植、管理庄稼时通行。
依据法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。被告在无承包经营权的土地上种植蔬菜且妨害了原告的通行，依法应当停止侵害，排除妨碍。关于原告要求的赔偿损失，因原告无法举证损失数额，故对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告孔德安于本判决生效后十日内清除争议土地（原告承包地南、被告屋后）上的蔬菜及其他杂物，以后不得妨害原告丛军通行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一六年一月二十八日
书记员 乔 宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初800号
原告罗某某，女，汉族，遵义市人。
被告黎某某，男，汉族，遵义市人。
本院在审理原告罗某某与被告黎某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月3向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某自愿撤回对被告黎某某的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
审判员 黄瑾静
二〇一六年三月三日
书记员 刁孝娟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰商初字第0309号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，董事长。
委托代理人赵凯，该公司职员。
委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
被告苏森，职业不详。
被告时培法，职业不详。
被告时玉芳，职业不详。
被告苏玉，职业不详。
被告王丽娜，职业不详。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告苏森、时培法、时玉芳、苏玉、王丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人赵凯、汪志凌到庭参加诉讼，被告苏森、时培法、时玉芳、苏玉、王丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：2013年4月23日，被告苏森与原告签订借款合同，向原告借款30万元，该笔借款到期日为2014年4月20日，约定借款年利率为13.284%，被告时培法、时玉芳、苏玉、王丽娜为被告苏森提供担保。贷款到期后，经原告工作人员多次催要，均无果。现要求被告苏森偿还借款本金30万元及从2013年4月23日起至还清全部借款之日止的利息、罚息和复利；被告时培法、时玉芳、苏玉、王丽娜对该笔债务的清偿承担连带担保责任；本案诉讼费用由五被告承担。
被告苏森、时培法、时玉芳、苏玉、王丽娜未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月23日，被告苏森与原告签订了个人担保借款合同，该合同约定：被告苏森向原告借款30万元，借款期限自2013年4月23日起至2014年4月20日止；借款年利率为13.284%；还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告时培法、时玉芳、苏玉、王丽娜为被告苏森的借款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年。2013年4月23日，原告按合同约定向被告苏森发放贷款30万元。贷款到期后，被告苏森违反合同约定未按约向原告偿还贷款本息，被告时培法、时玉芳、苏玉、王丽娜亦未履行保证义务。
上述事实，有原告丰县农村商业银行的庭审陈述，原告丰县农村商业银行提供的借款借据、个人担保借款合同、贷款保证人情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告苏森应否返还原告借款本金并支付利息、罚息、复利；被告时培法、时玉芳、苏玉、王丽娜应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告根据合同约定向被告苏森发放贷款30万元，履行了自己的合同义务。被告苏森应当按照合同的约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息，现被告苏森未依约还本付息，显属违约，应承担违约责任。根据合同约定，在被告苏森不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息；对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行的规定计收复利。根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告时培法、时玉芳、苏玉、王丽娜自愿为被告苏森的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，其应在保证范围内对被告苏森的借款本息等承担连带清偿责任。被告时培法、时玉芳、苏玉、王丽娜承担保证责任后，有权向被告苏森追偿。因此，原告丰县农村商业银行要求被告苏森偿还借款本金30万元及支付从2013年4月23日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复息，并要求被告时培法、时玉芳、苏玉、王丽娜承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告苏森、时培法、时玉芳、苏玉、王丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏森于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及按双方个人担保借款合同的约定支付自2013年4月23日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复息。
二、被告时培法、时玉芳、苏玉、王丽娜对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告苏森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元及公告600元，共计6400元（原告已预交），由被告苏森、时培法、时玉芳、苏玉、王丽娜负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 丁国栋
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 王 敏
二〇一五年二月十日
书 记 员 丁 娜
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第919号
上诉人（原审原告）：淄博欧嘉陶瓷有限公司。
法定代表人：张化峰，总经理。
委托代理人：孙龙，男，1976年3月8日出生，汉族，淄博淄川鼎昊法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：孙维训，男，1965年11月12日出生，汉族，无业。
委托代理人：侯猛，男，1983年9月14日出生，汉族，淄博开发珠峰法律服务所法律服务工作者。
上诉人淄博欧嘉陶瓷有限公司因与被上诉人孙维训劳动合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博欧嘉陶瓷有限公司的委托代理人孙龙，被上诉人孙维训的委托代理人侯猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：孙维训原系淄博欧嘉陶瓷有限公司职工，自2008年3月起在淄博欧嘉陶瓷有限公司工作，淄博欧嘉陶瓷有限公司未给孙维训缴纳社会保险。2014年3月21日，孙维训在工作中受伤。2015年1月28日，淄川区人力资源和社会保障局作出川人社工决字（2015）17号认定工伤决定书，认定孙维训所受伤害系工伤。2015年2月12日，淄博市劳动能力鉴定委员会作出淄劳鉴字（2015）第0360号劳动能力鉴定结论书，认定孙维训劳动功能障碍程度为十级。
孙维训应当享受的工伤待遇项目和数额为：一次性伤残补助金29148.00元、一次性伤残就业补助金31040.00元、鉴定费350.00元，共计60538.00元。
原审法院认为：孙维训向淄川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁时，仲裁请求中要求与淄博欧嘉陶瓷有限公司解除劳动关系，因此双方的劳动关系已于淄博欧嘉陶瓷有限公司收到孙维训的仲裁申请书时解除。孙维训原系淄博欧嘉陶瓷有限公司的职工，其在工作过程中受伤，被认定为工伤，孙维训有权要求按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，因淄博欧嘉陶瓷有限公司未为孙维训缴纳工伤保险费用，故孙维训应享受的工伤保险待遇应由淄博欧嘉陶瓷有限公司承担，淄博欧嘉陶瓷有限公司应支付孙维训一次性伤残补助金26852.00元、一次性伤残就业补助金31040.00元、鉴定费350.00元，共计60538.00元。淄博欧嘉陶瓷有限公司主张保留双方劳动关系，不支付工伤待遇的诉求，于法相悖，依法予以驳回。由于淄博欧嘉陶瓷有限公司没有为孙维训缴纳社会保险，孙维训据此要求公司支付解除劳动合同经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，依法应予支持。关于经济补偿金的数额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，自2008年3月至2015年3月，孙维训工作时间为7年，故淄博欧嘉陶瓷有限公司应支付孙维训经济补偿金29148.00元（4164.00元／月×7个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条之规定，判决为：一、淄博欧嘉陶瓷有限公司支付孙维训一次性伤残补助金26852.00元、一次性伤残就业补助金31040.00元、鉴定费350.00元；二、淄博欧嘉陶瓷有限公司支付孙维训解除劳动合同经济补偿金29148.00元；以上两项合计89686.00元，淄博欧嘉陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回淄博欧嘉陶瓷有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由淄博欧嘉陶瓷有限公司负担。
原审判决后，上诉人淄博欧嘉陶瓷有限公司不服，向本院上诉称：被上诉人孙维训受伤后已在上诉人处正常工作，能够胜任单位安排的其他工作，因此上诉人要求与被上诉人保留劳动关系，不支付被上诉人工伤保险待遇。
被上诉人孙维训辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有原审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被上诉人孙维训在上诉人淄博欧嘉陶瓷有限公司工作期间受伤被认定为工伤，劳动功能障碍程度为十级，按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，被上诉人有权选择继续履行劳动合同，亦有权选择解除劳动合同，在被上诉人选择解除劳动合同的情况下，劳动合同即时解除，上诉人应支付被上诉人各项工伤保险待遇。上诉人主张被上诉人能够胜任其他工作，双方应保留劳动关系，不应支付工伤保险待遇的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博欧嘉陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 朱倩茹
代理审判员 郭 鹏
二〇一五年十二月九日
代理书记员 王韦达
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民三终字第75号
上诉人（原审原告）冯守海，男，1956年8月出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市临河区新华镇新设村民委员会。
法定代表人陆浩，村长。
被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市临河区新华镇新设村民委员会第一村民小组。
负责人李忠，组长。
被上诉人（原审被告）苏建富，男，57岁，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人冯守海因与被上诉人巴彦淖尔市临河区新华镇新设村民委员会（下称新设村）、巴彦淖尔市临河区新华镇新设村民委员会第一村民小组（下称新设村一组）、苏建富土地承包经营权纠纷一案，上诉人冯守海不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第2340号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员贺天闻主审并担任审判长，与审判员郭文亮、罗一民组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，2014年5月21日，巴彦淖尔市临河区人民法院收到原告冯守海的起诉状，要求被告新设村、新设村一组、苏建富返还原告位于新设村的承包地1亩。经审查，冯守海与新设村的土地承包经营权纠纷一案，巴彦淖尔市临河区人民法院于2012年11月28日作出的（2012）临调确字630号确认决定书进行了处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项之规定，裁定：对冯守海的起诉，本院不予受理。
上诉人冯守海不服原审裁定上诉称，（2012）临调确字630号确认决定书解决的是上诉人冯守海与另一村民单庭英的土地承包经营权纠纷，且该地与本案涉及的土地又不是同一块土地，针对的是两个不同的侵权人，是两个法律关系，怎么能按一事不再理的原则处理，请求二审法院明查公断。
本院认为，上诉人冯守海起诉所涉及的承包土地，已经巴彦淖尔市临河区人民法院作出处理，并出具相关法律文书，上诉人冯守海再行起诉无法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，上诉人冯守海的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：贺天闻
审判员 ：郭文亮
审判员 ：罗一民
二〇一四年七月二十九日
书记员 ：武爱茹
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅县法执字第749号
申请执行人徐红梅，女，汉族、现住梅州市丰顺县。
被执行人罗志强，男，汉族，现住梅州市梅县区。
被执行人陈福锋，男，汉族，现住梅州市梅县区。
被执行人陈燕芬，女，汉族，现住梅州市梅县区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）梅县法大民初字第43号民事判决，责令被执行人罗志强、陈福锋、陈燕芬限期履行法律文书确定的义务，被执行人至今末履行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封陈福锋所有的英伦牌小型汽车一辆（号牌MZF998）。查封价值60800元，查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁胜章
二〇一五年十一月十一日
书记员 林永安
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初596号
公诉机关昆明市五华区人民检�院。
被告人邓某某，男，1996年12月9日出生，云南省昆明市人。2016年4月20日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人胡常明，云南中天律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2016〕601号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院依法指派检察员薛冰出庭支持公诉,被告人邓某某及辩护人胡常明到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年4月18日16时许，被告人邓某某在昆明市五华区滇池路新华书店门口广场以60元1个零包的价格向他人贩卖毒品时被公安民警当场抓获，查获毒资800元及毒品可疑物净重14.7克，经鉴�缴获的毒品可疑物为大麻。公诉机关认为对被告人邓某某应以贩卖毒品罪追究刑事责任，被告人邓某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
庭审中，被告人邓某某对公诉机关的指控无异议。被告人邓某某的辩护人认为本案存在特情引诱，被告人邓某某有坦白情节，系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，建议法庭对其从轻处罚等辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关及辩护人当庭宣读和出示的被告人户籍证明，学籍证明，被告人供述,抓获经过，电子证据检查笔录，大麻可疑物鉴定书及鉴定意见通知书,涉案物品辨认、提取笔录及照片,现场称量记录及照片，现场辩认笔录及照片,现场检测报告书及照片,扣押笔录,扣押决定书,扣押清单,罚没物资收据。以上证据经当庭质证，本院确认取证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人邓某某非法贩卖毒品大麻净重14.7克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人邓某某到案后如实供述犯罪事实,依法可从轻处罚。被告人邓某某到案后如实供述的犯罪事实已被公安机关掌握，辩护人发表的被告人邓某某具有坦白情节的辩护意见不能成立。辩护人发表的其余合理辩护意见，符合本案客观事实，应予采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年10月19日止,罚金限判决生效后三个内支付完毕）。
二、毒品大麻14.7克依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭琼华
二〇一六年九月一日
书记员 李 颖
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1304刑初26号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人乐某甲，男，1974年9月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人乐某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人乐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月24日12时30分许，被告人乐某甲饮酒后驾驶川RCWX**号普通二轮摩托车搭乘乐某乙在道路行驶，在南充市嘉陵区春江路与嘉南路交界处与被害人张某某驾驶的川RQCX**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，送检的乐某甲血样中乙醇含量为119.7mg／100ml。经南充市公安局交警支队直属三大队认定，乐某甲负此次事故全部责任。
上述事实，被告人乐某甲在开庭审理中亦无异议，并有刑事案件受案登记表，立案决定书，乐某甲身份信息，酒精测试仪测试单，当事人血样（尿样）提取登记表，南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）检（理化）字（2015）939号鉴定文书，车辆信息，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，证人乐某乙、张某某证言，被告人乐某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人乐某甲醉酒后驾驶机动车，未在规定车道行驶，造成两车受损的交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人乐某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人乐某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。被告人乐某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人乐某甲的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁玮
二〇一六年二月十七日
书记员 李佳
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第2993号
原告朱兆蔚，男，住上海市。
原告朱昱雯，女，住上海市。
上列两原告共同委托代理人陈良，上海市华夏律师事务所律师。
被告严英，女，户籍地上海市。
原告朱兆蔚、朱昱雯诉被告严英所有权确认纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李冬独任审判。之后，本院依法将案件转为普通程序，组成合议庭审理。2015年3月10日，本院组织原、被告进行了证据交换。2015年4月22日，公开开庭进行了审理。原告朱兆蔚及两原告的共同委托代理人陈良、被告严英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兆蔚、朱昱雯共同诉称，朱兆蔚与被告严英原系夫妻，双方所生之女为朱昱雯。朱兆蔚与严英于2002年5月24日在民政局协议离婚，双方签订的《自愿离婚协议书》（以下简称：离婚协议）约定：本市长宁区定西路xx弄xx室房屋（以下简称：涉讼房屋）产权归朱兆蔚，但房屋实际登记产权人为原、被告三人共同共有。协议离婚后，被告未与两原告办理权属变更登记。两原告多次通知被告协办，但被告一直予以推脱。两原告起诉法院，提出如下诉请：判令涉讼房屋为两原告所有。审理中，两原告明确诉请为：涉讼房屋为两原告共同共有，房屋产权变更登记至两原告名下。
被告严英辩称，被告系涉讼房屋的权利人之一，该权利是法定的，具有排他性；两原告依据离婚协议主张确权，其诉请已过诉讼时效；被告对于原告提供的离婚协议真实性亦有异议。综上，被告要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告朱兆蔚与被告严英在婚姻关系期间购买了涉讼房屋，房屋权利人登记为朱兆蔚、朱昱雯、严英三人共同共有。涉讼房屋的抵押权人为上海银行淮海支行，抵押数额人民币48.80万元。
2002年5月24日，原告朱兆蔚与被告严英在上海市长宁区民政局协议离婚。原告朱兆蔚与被告严英签订了一份离婚协议，协议中涉及涉讼房屋的内容如下：涉讼房屋产权归原告朱兆蔚……。双方离婚后，涉讼房屋由原告朱兆蔚使用至今，被告严英在外借房居住。
2013年4月3日，案外人上海银行股份有限公司白玉支行向原告朱兆蔚发出一份通知，通知主要内容为：您在我行办理个人住房贷款，已于2012年4月23日全部结清，请您收到此信后，您本人带好相关证件来我行领取相关资料。
2013年5月10日，涉讼房屋抵押权注销登记。
审理中，原告朱兆蔚表示愿意与朱昱雯共同共有涉讼房屋。
上述事实，有两原告提供的《离婚证》、《自愿离婚协议书》、《上海市房地产权证》、《通知》等证据以及双方当事人的陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。
审理中，两原告的共同委托代理人前往上海市长宁区档案馆调取了存档的离婚协议，与两原告提供的离婚协议一致。
由于原、被告双方各执己见，本案调解不成。
本院认为，被告严英系涉讼房屋登记的权利人之一，其在与原告朱兆蔚离婚时对涉讼房屋的权利作出了处分约定，即涉讼房屋归原告朱兆蔚所有。双方将处分的结果在离婚协议上予以了记载。根据法律规定，诉讼时效的适用范围一般限于“债权请求权”，而本案系确权纠纷，由此形成的诉讼为确认之诉，非诉讼时效适用范围。且离婚协议中双方未对办理房屋产权变更登记的时间作出约定，原告朱兆蔚主张权利不应受到限制，其可依约要求变更产权登记。
双方离婚时涉讼房屋上设有抵押权，而产权变更登记的办理需要取得抵押权人的同意或者注销抵押权登记。因此，涉讼房屋的抵押权注销登记为诉讼时效的起算点。本院确认如下，即便适用诉讼时效，原告朱兆蔚在上述诉讼时效起算点之后的两年内向被告提起诉讼亦符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
本市长宁区定西路xx弄xx室房屋归原告朱兆蔚、朱昱雯共同共有，被告严英应于本判决生效之日起十日内配合将上址房屋产权变更登记至原告朱兆蔚、朱昱雯名下。
案件受理费人民币30，800元，由被告严英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱爱东
代理审判员 李 冬
人民陪审员 牟世荣
二〇一五年五月十八日
书 记 员 饶 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保189号
申请执行人：秘希平。
被执行人：故城县鸿浩皮草制品有限公司。
法定代表人：王艳刚。
被执行人：马书亮。
被执行人：王卫兰。
本院在执行申请执行人秘希平与被执行人故城县鸿浩皮草制品有限公司、马书亮、王卫兰为民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2017年2月28日制作的（2017）冀1126民初79号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人故城县鸿浩皮草制品有限公司、马书亮、王卫兰名下银行存款2500000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定立即执行。
执行员 边东发
二〇一七年五月二日
书记员 白 雪
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初2221号
原告：霞浦县阿武装饰建材店，经营场所霞浦县松港街道长溪路万豪华庭**号店面。
经营者：叶友武，男，1976年2月17日出生，汉族，原住福建省霞浦县，现住福建省霞浦县。
被告：谢飞华，男，1964年3月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告霞浦县阿武装饰建材店与被告谢飞华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。霞浦县阿武装饰建材店于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霞浦县阿武装饰建材店申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许霞浦县阿武装饰建材店撤诉。
本案受理费减半收取计25元，由霞浦县阿武装饰建材店负担。
代理审判员 郑 聪
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周巧玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更671号
罪犯陈丹兵，男，汉族。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2005年3月18日作出（2005）柳市刑二初字第1号刑事附带民事判决，以被告人陈丹兵犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，被告人陈丹兵、王正宇共同赔偿附带民事诉讼原告人谭运燕、韦远慧、杨先红经济损失人民币161676元。被告人陈丹兵不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2006年12月30日作出（2005）桂刑复字第224号刑事判决，改判被告人陈丹兵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，被告人陈丹兵、王正宇共同赔偿附带民事诉讼原告人谭运燕、韦远慧、杨先红经济损失人民币161676元。判决发生法律效力后于2007年1月18日交付执行。2009年6月24日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年6月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。罪犯陈丹兵于2013年10月经本院裁定减刑一年十一个月。刑期至2028年4月7日止。执行机关广西英山监狱于2016年3月21日提出对罪犯陈丹兵减刑二年，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯陈丹兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯陈丹兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，2014年度获监狱改造积极分子。自2013年7月起至2015年12月止累计获奖励分133.37分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈丹兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈丹兵减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年，并处没收个人全部财产，被告人陈丹兵、王正宇共同赔偿附带民事诉讼原告人谭运燕、韦远慧、杨先红经济损失人民币161676元不变。（刑期至2026年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一六年四月十三日
书 记 员 文胜昔
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法民二初字第266号
原告凌金娇，电话：。
原告凌水秀，电话：。
上述两原告的共同委托代理人沈永盛，电话：。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行（，住所地：信宜市迎宾大道玉都花苑。
负责人庄伟明，该行行长。
本院在审理原告凌金娇、凌水秀诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告凌金娇、凌水秀于2015年10月9日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告凌金娇、凌水秀自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌金娇、凌水秀撤回起诉。
案件受理费25元（原告凌金娇、凌水秀已预付），由原告凌金娇、凌水秀负担。
审判员 黄方强
二〇一五年十月九日
书记员 何雪莲
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2536号
原告王锡店。
被告乐天冷饮（山东）有限公司。
本院在审理原告王锡店与被告乐天冷饮（山东）有限公司劳动争议中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告王锡店撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 王 潇
二〇一四年十一月二十日
书记员 王俊玲
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第01134-1号
本院在执行刘和平与李翠翠离婚纠纷一案中，已向被执行人李翠翠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李翠翠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李翠翠既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将李翠翠纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二O一六年元月十八日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民申字第00006号
再审申请人（一审原告）丁启平。
被申请人（一审被告）邳州市人民政府。
被申请人（一审被告）邳州市陈楼镇人民政府。
被告邳州市陈楼镇省城村村民委员会。
再审申请人丁启平因与被申请人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2014）邳民初字第3016号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人丁启平的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请人丁启平的再审申请。
审判长 杲 远
审判员 朱 莉
审判员 冯宪勇
二〇一五年五月二十五日
书记员 吕丽娜
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第939号
原告颜艳军，男，1985年7月27日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人陈林，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收诉讼标的款、代办诉讼费退费等。
被告陈志兵，男，1973年9月19日出生，汉族，湖南省茶陵县人，现住茶陵县。
被告陈小洪，男，1980年出生，汉族，湖南省茶陵县人，现住茶陵县。
本院在审理原告颜艳军与被告陈志兵、陈小洪合伙协议纠纷一案中，原告颜艳军于2015年10月13日，以双方已自行协商达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜艳军作为诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，双方当事人自愿协商并达成调解协议，现原告颜艳军在本案开庭前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告颜艳军撤回起诉。
案件受理费9534元，减半收取4767元，由原告颜艳军负担。
（本页无正文）
审 判 长 张晓憨
人民陪审员 李 之
人民陪审员 龙月宝
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王昭君
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第662号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人翟忠宇，任谢集信用社主任。
被告谢继锁，男，1989年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告郝存立，男，1980年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告谢继锁、郝存立借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 杨德芹
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 付海心
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2014）巨商初字第662号原告巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。法定代表人周克强，任该社理事长。委托代理人翟忠宇，任谢集信用社主任。被告谢继锁，男，1989年出生，汉族，农民，住巨野县。被告郝存立，男，1980年出生，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告谢继锁、郝存立借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审 判 长  刘 军审 判 员  宋成义人民陪审员  杨德芹二〇一四年十一月二十日书 记 员  付海心
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09802号
原告：杨德清，男，汉族。
原告：芦天荣，女，汉族。
两原告共同委托代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：昝响，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：宿州市恒立置业有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：董淼，系该公司经理。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
原告杨德清、芦天荣诉被告宿州市恒立置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德清、芦天荣的委托代理人李昌田、昝响到庭参加了诉讼，被告宿州市恒立置业有限公司的委托代理人徐文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德清、芦天荣诉称，2013年10月29日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口安盐冠景华庭小区19幢1702室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地适用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限少了23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益。为此，原告多次与被告协商此事未果。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令被告偿还原告土地使用权限短少而造成损失30000元。
被告宿州市恒立置业有限公司辩称，被告恒立公司开发建设的安盐冠景华庭小区建设项目用地为城镇混合住宅用地，原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地使用年限为70年，期满后自动续期。被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为，而且原告购买的商品房占用范围内的土地使用权尚未进行登记，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
本院经审理查明：2013年10月29日，原告杨德清、芦天荣与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201318816号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐*冠景华亭19幢17层1702室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐*冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。原告杨德清、芦天荣于2013年10月29日向被告交付预收购房款267406元，剩余房款已办理皖北公积金；该购房合同已于2013年10月29日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐*冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函[2010]5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函[2015]552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。
以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函[2010]5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函[2015]552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函[2010]5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告到庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告杨德清、芦天荣的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告杨德清、芦天荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一六年一月二十七日
书记员 征翔祥