贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民初字第444号
原告锦屏县春蕾林场。
法定代表人龙开林，该场场长。
委托代理人徐增贵（特别授权），男，维实律师事务所律师。
被告陶松海，男，1964年8月27日出生，苗族，农民。
被告胡坤富，男，1970年1月1日出生，侗族，农民。
原告锦屏县春蕾林场（下称，春蕾林场）诉被告陶松海、胡坤富不当得利纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员张玉锋适用简易程序公开独任审理。原告锦屏县春蕾林场法定代表人龙开林未到庭，委托代理人徐增贵到庭，被告陶松海、胡坤富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年8月22日，原告（合同甲方）与锦屏县隆里乡隆里村民委员会（合同乙方）签订《横向联营承包荒山造林合同书》合同主要约定：①土地承包年限：伍拾年，自1991年8月22日起至2041年8月22日止；②甲方为横向发展林业生产，向乙方承包荒山造林，地名：隆里东南西北门的荒山，面积约壹万余亩（以实际丈量规划面积为准）。四抵位置：东南片，从南门车桥至大姑娘冲，莲花形上界至水贯冲进溪至蛇尾界至麻栗坳至土地坳至高归界至气象台界至陡坳界下田冲至大荫洞以王法明林场分界至棋子冲口出公路沿线至岩坎桥止；③分成办法：林木成林收益按1：0.5：3.5：5比例分成，即1成归土地所属的村民委员会，0.5成归村所属的乡政府，3.5成归责任山主，5成归春蕾林场。在管理期间，经业务主管部门调查允许抚育间伐的小径材收入归甲方所有，乙方不得分成。当日，锦屏县公证处以（91）锦证字第331号公证书对该合同进行了公证。合同订立后，原告对承包范围内的荒山进行规划造林，经过原告的精心管护，承包范围内的林木均已成材。2012年，被告以原告承包范围内的“甘冲”、“石板冲”两块山中幼林及经营权受让人的名义，要求对外处分这两块山的林木。为此，原、被告于2012年5月29日签订了《关于落实粪爬形林场林木分成协议》在协议中约定：一、林木采取5：5比例分成，即双方各占50%，其中乙方（被告）所得的50%林木股份包括组、村、乡的土地股和管理股在内；二、原告在该片土地面积内造林的一切投资由被告负责偿还；2013年3月21日，原、被告又签订了《转售粪爬形林木的协议》。“甘冲”、“石板冲”林木估价90万元，由被告支付原告45万元，林木全部归被告所有。
2013年10月31日，锦屏县隆里乡隆里村九至十四组，向人民法院提起诉讼，要求人民法院判令原告向其支付“甘冲”、“石板冲”的林木转让款中应享有的分成（按量方后计价）约50万元。锦屏县人民法院受理后于2014年4月23日作出（2013）锦民初字第436号民事判决，该判决中认定：1、锦屏县隆里乡隆里村九至十四组系1981年8月22日《横向联营承包造林合同》中所指的“责任山主”，依该合同享有35%的林木收益分配权即900000元×35%=315000元；2、根据合同相对性原理，应由锦屏县春蕾林场给付隆里乡隆里村九至十四组35%的林木收益分配款，锦屏县春蕾林场的权益受到损害有权向取得不当得利利益的当事人主张权利。判决锦屏县春蕾林场支付隆里乡隆里村九至十四组木材分成款305020.00元，2014年9月1日，黔东南州中级人民法院以（2014）黔东民终字第442号判决书维持原判。综上，“被告没有合法依据占有甘冲”、“石板冲”的林木分成款，请求人民法院判令：一、判令被告连带返还原告“甘冲、石板冲”（地名）林场分成款（土地股份部分）305020元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告陶松海、胡坤富未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：1991年8月22日，原告（合同甲方）与锦屏县隆里乡隆里村民委员会（合同乙方）签订《横向联营承包荒山造林合同书》合同主要约定：①土地承包年限：伍拾年，自1991年8月22日起至2041年8月22日止；②甲方为横向发展林业生产，向乙方承包荒山造林，地名：隆里东南西北门的荒山，面积约壹万余亩（以实际丈量规划面积为准）。四抵位置：东南片，从南门车桥至大姑娘冲，莲花形上界至水贯冲进溪至蛇尾界至麻栗坳至土地坳至高归界至气象台界至陡坳界下田冲至大荫洞以王法明林场分界至棋子冲口出公路沿线至岩坎桥止；③分成办法：林木成林收益按1：0.5：3.5：5比例分成，即1成归土地所属的村民委员会，0.5成归村所属的乡政府，3.5成归责任山主，5成归春蕾林场。在管理期间，经业务主管部门调查允许抚育间伐的小径材收入归甲方所有，乙方不得分成。当日，锦屏县公证处以（91）锦证字第331号公证书对该合同进行了公证。
2012年5月29日，原告（合同甲方）与被告陶松海、胡坤富（合同乙方）签订《关于落实粪爬形林场林木分成协议》，约定：粪爬形林场因造林未成林后由春蕾林场再次营造，为落实明晰该片土地面积的林木分配，经双方协商，特定立以下分成协议：一、该片土地面积（以实际面积为准）的林木采取5：5比例分成，即50%归被告所有，50%归陶松海、胡坤富所有；二、甲方在该片土地面积造林的一切投资由甲方负责偿还；三、乙方在该片土地面积造林的一切投资由乙方负责偿还；四、乙方所得的50%林木股份包括组、村、乡的土地股和管理股在内。如果土地股等还存在有其他纠纷，由乙方自行理落承担；六、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字生效。双方当事人在协议上签名或盖章。
2013年3月21日，原告与被告陶松海、胡坤富签订《转售粪爬形林木的协议》，“甘冲”和“石板冲”林木总估价90万元，被告把其享有“甘冲”和“石板冲”50%的林木份额，以45万元转让给被告陶松海、胡坤富。
2014年4月23日，本院作出（2013）锦民初字第436号民事判决，判决：锦屏县春蕾林场于本判决生效后十日内一次性支付隆里乡隆里村九、十、十一、十二、十三、十四组“甘冲”、“石板冲”和“甘冲头”木材分成款三十四万五千零二十元。2014年9月1日，州中级人民法院以（2014）黔东民终字第442号判决书维持原判。
以上事实，有当事人的陈述、涉及本案的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为：关于被告是否构成不当得利的认定。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。”本案中，原、被告签订《关于落实粪爬形林场林木分成协议》约定林木分层按5：5分配，被告所占的50%中包含林木股份包括组、村、乡的土地股和管理股在内，即由被告向组、村、乡的土地股和管理股。本院作出的（2013）锦民初字第436号已生效判决认定“甘冲”、“石板冲”和“甘冲头”的“责任山主”为隆里乡隆里村九至十四组，并判决锦屏县春蕾林场向隆里乡隆里村九至十四组林木分成款305020元。被告胡坤福、陶松海继续持有“责任山主”林木分成款已无法律依据，应将原告锦屏县春蕾林场支付的林木分成款退还，被告的行为构成不当得利，应该由被告胡坤福、陶松海承担连带返还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶松海、胡坤富连带返还原告锦屏县春蕾林场“甘冲、石板冲”（地名）林场分成款（土地股份部分）三十万五千零二十元。
案件受理费五千八百七十六元，减半收取二千九百三十八元，由被告陶松海、胡坤富负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费五千八百七十六元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若义务人不履行本判决确定的义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。
审判员 张玉锋
二〇一四年十二月十八日
书记员 杨博云