wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第01143号
申请人何新友。
被申请人王海珍。
本院于2014年10月17日受理了申请人何新友与被申请人王海珍关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人何新友因机动车交通事故责任纠纷，于2013年9月30日经鄂州市公安局交通警察支队鄂城大队主持调解，达成了如下调解协议：
损失由何新友承担。协议签订后，该纠纷就此终结，被申请人王海珍不再就此事提起诉讼。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人何新友于2013年9月30日达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。当事人拒绝履行或者未全部履行的，可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 陈茜
二〇一四年十月十七日
书记员 皮军
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更668号
罪犯马治勇，男，1987年2月24日出生于山东省宁津县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年8月20日作出（2010）德中刑二初字第23号刑事判决，以被告人马治勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币80000元。刑期自2009年9月23日起至2023年9月22日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年12月31日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2021年9月22日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯马治勇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子，2016年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马治勇自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子，2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯马治勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯马治勇确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯马治勇减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月23日起至2021年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 韩兴福
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第415号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人付某某，男，1965年8月22日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员黄彦君出庭支持公诉。付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月19日早上，林州市姚村镇两停岗村的付一某与张某某因倒垃圾的问题发生口角，后在张某某家门口，付一某和妻子王某某与张某某和付某某（张某某丈夫）发生揪拽并互相打斗，打斗过程中付某某将付一某打伤。2014年9月20日，经林州市公安局物证鉴定室鉴定：付一某右侧第7、12肋骨骨折的损伤程度构成轻伤二级。案发后，双方就民事赔偿部分达成调解协议并履行。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付一某的陈述、证人王某某等人证言、法医学鉴定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人付某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。被害人付一某对被告人表示谅解。
上述事实，有被告人付某某的供述、调解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某故意伤害他人身体，致人轻伤，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。付某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于付某某庭审中悔罪，且已和被害人达成调解并履行，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 路宏山
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 柯
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珲执字第62号
申请执行人：延边金星包装有限公司。
法定代表人：金今子，经理。
被执行人：夏魁祥，男，汉族，住珲春市。
申请执行人延边金星包装有限公司与被执行人夏魁祥买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月15日作出的（2013）珲民二初字第128号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2014年1月17日向本院申请强制执行，申请执行标的260000元，案件受理费2790元，申请执行费3841元。
本院在执行过程中，因被执行人夏魁祥和妻子均已出国，暂不能履行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民一初字第709号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 韩 伟
审判员 李忠瑞
二〇一四年七月十八日
书记员 林 涛
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第10272号
原告王振华，男，1946年8月16日出生。
委托代理人王军，男，系原告之子。
被告姜占会，男，1963年12月18日出生。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人左烈，总经理。
委托代理人朱宏宇，男，该公司职员。
原告王振华与被告姜占会、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振华委托代理人王军、被告姜占会委托代理人张海龙、保险公司委托代理人朱宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振华诉称，2013年7月23日，被告姜占会驾驶农用车（车牌号：河北E862**）在房山区韩村河镇小次洛村，与我发生交通事故，造成我受伤。事故经交管部门认定，被告姜占会负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告王振华被送至房山区第一医院，住院治疗10天。被告给原告垫付了部分医疗费后，原告自负医疗费17946.2元。因双方就相关损失无法协商达成一致，故诉至法院，要求二被告赔偿医疗费17946.2元、交通费500元、营养费800元、住院伙食补助费800元、护理费4000元、精神损害抚慰金3000元，并要求被告承担案件诉讼费用。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间内。我方对事故责任认定没有意见，同意在合理合法的范围内赔偿。
被告姜占会辩称，事故发生时，原告仅受轻微伤，原告医疗费用中有不合理的部分。交通费损失，需要以正式票据为准，且以就医时间相吻合，原告未能提供相应的证据正式交通费损失。原告未能提供医嘱证明确实需要加强营养。对于住院伙食补助无医嘱且数额要求过高。
经审理查明，2013年7月23日，被告姜占会驾驶车牌号为河北E862**的农用车由西向东行至房山区韩村河镇小次洛村，与原告王振华发生交通事故，造成原告王振华受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队《简易程序处理道路交通事故认定书》认定，被告姜占会负事故全部责任，原告王振华无责任。事故发生当日，原告王振华被送至北京市房山区第一医院，住院治疗10天，于2013年8月2日出院。原告王振华自负医疗费17946.2元。住院期间，原告家属为原告雇护工一名，自负护理费1300元。
庭审过程中，原告王振华认可被告姜占会为其垫付了住院费2100元及部分门诊、急救费用，门诊费、急救费发票均在被告处。
另查，被告姜占会驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险（伤残死亡赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、住院费发票、护理费发票、护理协议等证据在案证实。上述证据经庭审质证并经本院核实，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为，王振华与姜占会之间发生交通事故，公安机关交通管理部门作出姜占会负事故全部责任，王振华无责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告姜占会驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在保险责任限额内赔偿原告的合理损失，超出责任限额的部分，由被告姜占会赔偿。
原告王振华的各项损失，本院考虑如下：一、医疗费损失，有事实及法律依据，本院予以认可；被告姜占会提出医疗费中有治疗其他疾病费用之抗辩，但被告对此抗辩未提供相应证据予以证实，故本院对此抗辩不予采纳；二、营养费损失，无加强营养之医嘱，故本院对营养费损失不予支持；三、住院伙食补助费，结合原告就医住院之情况，本院按照相关标准计算确认；四、护理费损失，原告虽未提供需加强护理之医嘱，但考虑原告年龄、身体状况，故本院对原告住院期间发生的护理费用予以确认；五、交通费损失，原告未提供交通费发票证实其交通费之损失，亦未向本院提供原告复诊之情况，在原告已垫付急救费用的情况下，亦不可能发生就医交通费之支出，故交通费损失一项，本院不予认可；六、精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告姜占提出原告医疗费存在不合理部分之主张，但未提供充分证据予以证明，故对此抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王振华医疗费一万元、护理费一千三百元，共计人民币一万一千三百元。
二、被告姜占会于本判决生效后十日内赔偿原告王振华医疗费七千九百四十六元二角、住院伙食补助费五百元，共计人民币八千四百四十六元二角。
三、驳回原告王振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二百三十八元，由原告王振华负担九十二元（已交纳），由被告姜占会负担一百四十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵波
二〇一四年三月十九日
书 记 员 祝婷
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永龙商初字第00346号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：吕安定。
被告：陈成洋。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告陈成洋信用卡纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人吕安定到庭参加诉讼，被告陈成洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司起诉称：2012年9月20日，被告因生活需要向我行申请办理丰收贷记卡并签订《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请表》一份。经审核，原告于2012年12月13日发放了信用额度为壹万捌仟元的卡号为62×××01的信用卡。依照《信用卡章程》、《领用合同》的约定：本卡信用额度为壹万捌仟元；账单日为1日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；依照《合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金，利息等欠款。领卡后，被告多次使用本卡透支消费。依照约定本卡免息期仅为记账日至到期还款日止，被告已于2013年12月27日起未按上述约定归还款项。现经原告催讨，被告尚欠透支欠款本金17178.88元，利息4875.16元、滞纳金7763.94元。特诉至法院请求判令：1、判令被告陈成洋立即归还欠款本金17178.88元并支付利息4875.16元，滞纳金7763.94元（已算至2015年11月1日止，起诉后的利息和滞纳金继续按贷记卡合约约定计算方式计算至款清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈成洋未到庭答辩，亦未提交相关书面答辩意见。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、【贷记卡申请表（个人卡）原件一份】，用以证明陈成洋向原告申请办理贷记卡一张，对利息、滞纳金进行约定，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××01，开户时间为2012年12月21日的事实。
2、【交易明细原件1张及透支项目明细汇总表原件一张（加盖浙江永康农村商业银行股份有限公司银行卡中心公章）】，欲证明截止至2015年11月01日，被告使用原告的信用卡本金17178.88元，利息4875.16元，滞纳金7763.94元的事实。
3、【中国银监会浙江监管局文件一份】，欲证明原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的前身浙江永康农村合作银行，该行开业的同时，原浙江永康农村合作银行自行终止，其债权、债务由该行承接。
被告陈成洋未到庭质证，亦未提交任何证据。
原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，对真实性，本院予以确认。被告陈成洋未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院查明事实如下：2012年9月20日，被告陈成洋向原浙江永康农村合作银行申请办理丰收贷记卡并签订《浙江永康农村合作银行丰收贷记卡申请表（个人卡）》一份。经审核，2012年12月13日向被告发放了信用额度为壹万捌仟元的卡号为62×××01的信用卡。依照《贷记卡章程》、《领用合约》的约定：此卡信用额度为壹万捌仟元；账单日为1日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；依照《合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，贷记卡透支利率为日万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。领卡后，被告多次使用此卡透支消费，并于2013年12月27日起不再按约还款。截止至2015年11月1日止，被告尚欠本金17178.88元、利息4875.16元，滞纳金7763.94元。另2014年12月22日，经中国银监会批准开业，原浙江永康农村合作银行的债权债务由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司继承。
本院认为，原浙江永康农村合作银行与被告陈成洋之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。原浙江永康农村合作银行已变更为浙江永康农村商业银行股份有限公司，其债权、债务由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司承接。被告陈成洋未按约归还透支款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈成洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈成洋归还欠款本金17178.88元并支付利息4875.16元，滞纳金7763.94元（以上利息和滞纳金均算至2015年11月01日止，之后的利息和滞纳金继续按贷记卡合约约定计算方式计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告陈成洋未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，公告费400元，合计946元，由被告陈成洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐飞燕
代理审判员 李方华
人民陪审员 朱妙江
二〇一六年三月十四日
代书 记员 王剑敏
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初736号
原告陈万华，女，汉族，生于1979年1月15日，住甘肃省兰州市。现住永靖县。
身份证号：×××。
被告张金元，男，汉族，生于1968年7月25日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告陈万华诉被告张金元民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈万华到庭参加诉讼。被告张金元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈万华诉称，2015年12月15日被告向原告借款50000元，口头承诺两个月后偿还，被告出具了借条。后经原告多次催要未果。为此，现请求依法判令被告偿还原告借款50000元并承担本案诉讼费用。
被告张金元未作答辩。
经审理查明，2015年12月15日被告张金元向原告陈万华借款50000元。被告出具了借条一份。
上述事实，有�、被告身份证复印件、借条原件等证据已经法庭审查并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张金元向原告偿还借款50000元。被告应当依法偿还。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张金元于本判决生效之日起十日内向原告陈万华偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张金元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人�法院。
审 判 长 罗宏源
审 判 员 祁永成
人民陪审员 黄成东
二〇一七年二月二十日
书 记 员 金文文
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2014）佛中法民一终字第636号
上诉人（原审被告）欧铨强，男，汉族，1976年12月16日出生，住广东省佛山市南海区九江镇。
委托代理人朱辉，广东丰润律师事务所律师。
委托代理人关镇兴，广东丰润律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陈汉甫，男，汉族，1962年8月24日出生，住广东省佛山市顺德区龙江镇。
委托代理人刘红民，广东聚理律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所广东省佛山市禅城区。
负责人朱杰勇。
上诉人欧铨强因与被上诉人陈汉甫，原审被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法龙民初字第901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、人保佛山分公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿陈汉甫人民币22655.34元；二、欧铨强应于判决生效之日起十日内赔偿陈汉甫人民币77235.06元；三、驳回陈汉甫的其他诉讼请求。如果人保佛山分公司、欧铨强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652.96元（已减半收取），由人保佛山分公司负担300元，由欧铨强负担900元，由陈汉甫负担452.96元。
上诉人欧铨强不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，认定陈汉甫的财产损失金额过高。原审法院仅根据陈汉甫提供的价格鉴定结论书认定其车辆需要维修费105768元属于认定事实不清。该鉴定结论书是由陈汉甫单方委托鉴定机构出具，所认定的粤XGL2**号车的车辆损失明显不合理，各项配件更换及工时费用过高。而且陈汉甫也未提供维修费发票证明其实际维修车辆的花费。陈汉甫的车辆因事故损坏确实需要维修，但根据市场价格水平，维修费应约为60000元较为合理，原审判决认定的105768元维修费没有事实依据。另外，陈汉甫请求的评估费4652元属间接损失，原审法院不应予以支持。故陈汉甫的财产损失金额应为60480元，欧铨强仅需赔偿40936元[(60480元－2000元)×70%=40936元]。综上，就本次交通事故欧铨强仅需赔偿陈汉甫41941.06元（40936元＋1005.06元=41941.06元）。原审法院认定的77235.06元数额过高。请求二审法院撤销原审判决，依法变更原审判决第二项为欧铨强赔偿陈汉甫人民币41941.06元，并判令由陈汉甫负担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人陈汉甫答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，欧铨强认为价格鉴定结论书所认定的维修费金额过高，但并没有提供相反证据予以推翻，且欧铨强在处理交通事故时已经收到该损失价格鉴定结论书，在鉴定结论书所规定的期限内没有向公安交管部门或价格鉴定机构提出重新鉴定的书面申请。在本案一审庭审过程中，欧铨强亦未针对车辆损失的价格及该鉴定结论书提出重新鉴定的申请，故其在二审期间以车辆损失费用过高为由提出上诉，无事实和法律依据，请求二审法院查明本案事实，依法维持原审判决。
原审被告人保佛山分公司在二审期间未作陈述。
各方当事人在二审期间均没有提供新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审期间的争议焦点是原审判决所认定的车辆维修费用是否合理有据以及评估费是否应由欧铨强承担的问题。首先，关于车辆维修费，陈汉甫所有的粤XGL2**号车辆因交通事故而损坏，其在一审期间已经提供车物损失价格鉴定结论书及结论明细表，可以证明经有法定资质的价格鉴定机构鉴定，粤XGL2**号车辆因事故受损后需要更换零配件和修理的费用为105768元。关于该价格鉴定是由陈汉甫单方委托的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。根据上述规定，法律并未禁止当事人自行委托鉴定。本案中，相应鉴定机构对车辆维修费用的损失进行评估的程序合法，其所出具的价格鉴定结论书客观、真实、有效，可以作为确定粤XGL2**号车辆维修费用损失的依据。欧铨强上诉认为该结论书确定的维修费用数额过高，但就其所主张的维修费用数额约应为60000元未能提供证据予以证明，亦未能提供证据推翻上述价格鉴定结论书。其次，关于评估费的问题，由于该费用是陈汉甫为确定其车辆损失数额而必然要支出的费用，属于陈汉甫的直接损失，原审法院确定应由欧铨强承担正确，本院对此予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费682.35元，由上诉人欧铨强负担。
本判决为终审判决。
?
?
?
审?判?长?卢?海
代理审判员 ?谭允仪
代理审判员 ?徐?活
?
?
?
?
二○一四年三月二十日
?
书?记?员?何斯棋
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第1345号
原告宋福荣。
被告赵改秀。
原告宋福荣诉被告赵改秀健康权纠纷一案，本院受理后，原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，原告经合法告知，无正当理由拒不到庭，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告宋福荣自动撤诉处理。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告宋福荣负担。
代理审判员 王玉珏
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杜 悦
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第877号
原告：杨华伟，经商。
委托代理人（特别授权）：杨德森。
被告：张焕兴。
原告杨华伟与被告张焕兴为买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨华伟的委托代理人杨德森到庭参加诉讼。被告张焕兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华伟起诉称：原告经营油漆店生意，被告陆续向原告购买油漆，2012年1月24日经双方结算，被告尚欠原告油漆款131905元，并由被告张焕兴出具《欠条》一份。后经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：判令被告张焕兴归还原告杨华伟油漆款131905元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告张焕兴未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告方的当庭陈述及原告方提交的《欠条》一份等证据证实。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告杨华伟与被告张焕兴之间的买卖合同，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告在出具欠条后未及时付款，依法应当承担违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张焕兴在判决生效之日起十日内，支付给原告杨华伟油漆款本金人民币131905元及利息（从2014年9月2日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告张焕兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费2940元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 应舜朝
二〇一四年十二月八日
代书 记员 吴冰倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初624号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人陈某，曾用名，男，1974年5月3日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月9日被泌阳县公安局交警大队民警查获，次日被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉﹝2017﹞539号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年8月9日22时50分许，被告人陈某酒后在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶一辆无号牌黑色黑色豪爵牌110型普通两轮摩托车，从泌阳县羊册镇王观村委陈庄叔父家里喝酒后到羊册街村村通公路路段时，被泌阳县公安局交警大队民警当场查获。2017年8月10日驻马店市公安局刑事科学技术研究所作出（驻）公（刑）检（乙醇）字【2017】1850号检验报告，检验结果：陈某血样中的乙醇含量为152.76mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提供有其本人在侦查阶段的供述，证人陈某的证言，泌阳县公安局告知犯罪嫌疑人、被害人鉴定意见笔录，视频资料光盘、视频截图，鉴定意见驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）检（乙醇）字【2017】1850号检验报告，书证被告人陈某户籍证明、证人陈某户籍证明、查某、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、前科查询证明等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上无证驾驶资格驾驶机动车，经鉴定，被告人陈某的血液酒精含量为152.76mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某无驾驶资格驾驶机动车属于严重违反道路交通安全法的情形，依法应予从重处罚。被告人陈某案发后及庭审中能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，积极接受财产刑，有悔罪表现，量刑时可酌定从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2017年11月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成康
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 贺
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民特字第13号
申请人王丽，女，1967年2月27日出生，汉族，住济南市。
申请人王丽申请宣告被申请人王百芳为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王百芳，男，1928年5月15日出生，汉族，住济南市。申请人王丽述称：被申请人王百芳系其父亲，王式莲系其母亲。被申请人王百芳患脑梗多年，生活不能自理，神志不清，故其提出申请，请求宣告被申请人王百芳无民事行为能力，并指定其母亲王式莲为被申请人王百芳的监护人。
经鉴定，被申请人王百芳诊断为血管性痴呆，目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告王百芳为无民事行为能力人。
二、指定王式莲为王百芳的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 董永涛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 微
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第130-1号
申请执行人朱礼平，男，汉族，住云浮市云城区高峰街道。
委托代理人邹梅健，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人林静莉，广东广鑫律师事务所律师助理。
被执行人苏柏，男，汉族，现住云浮市云城区。
申请执行人朱礼平与被执行人苏柏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云城法民一初字第245号民事调解书已发生法律效力。被执行人没有履行调解书所确认的义务，本院依法于2014年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年2月18日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书，限被执行人在2014年2月21日履行调解书二、三期的义务。期间，申请执行人发现本案申请的执行内容已于前案申请执行，本案属重复申请，为此申请执行人申请撤回本案的执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）云城法执字第130号案的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 李鉴洪
审判员 刘仁平
审判员 姚伟金
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈雪丹
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第257号
原告：文成县农村信用合作联社。
法定代表人：叶。民。
委托代理人：张鑫鑫，女，1984年5月30日出生，汉族，文成县农村信用合作联社。
被告：吴克绍。
被告：吴永凤。
被告：章学仓。
原告文成县农村信用合作联社为与被告吴克绍、吴永凤、章学仓金融借款合同纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判�。原告委托代理人张鑫鑫到庭参加诉讼，被告吴克绍、吴永凤、章学仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2012年1月4日，被告吴克绍向原告借款人民币10万元用以铝合金店进货，后双方签订个人循环保证借款合同，约定借款期限为2012年1月4日至2014年1月3日，发放子合同期限从2012年12月18日至2013年12月17日，约定借款金额10万元，月利率为10.5‰，若逾期归还贷款本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告吴永凤、章学仓对该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款后，被告吴克绍偿还部分利息150.22元，其余本息至今未偿还。故请求判令：1、判令被告吴克绍偿还借款本金人民币10万元及利息（从2012年12月18日起至2013年12月17日止期内利息12589.78元，从2013年12月18日起按约定利率加收50%的罚息计算�本金还清之日止），并承担本案诉讼费；2、判令被告吴永凤、章学仓对上述借款本金、利息、罚息及诉讼费承担连带保证责任。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提交证据如下：
1、原告企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、组织机构代码证复印件各1份，以证明原告的身份情况；
2、被告吴克绍、吴永凤、章学仓的身份证复印件和户口簿复印件各1份，以证明三被告的身份情况；
3、小额贷款申请审批表、个人循环保证借款合同、借款借据复印件各1份，以证明被告吴克绍向原告贷款并由吴永凤、章学仓提供保证的事实。
4、还本还息证明1份、以证明截止至2013年12月17日，被告吴克绍尚欠本金10万元及期内利息12589.78元。
被告吴克绍、吴永凤、章学仓未作答辩，也未提供证据材料。
三被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核后认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以认定。
结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2012年1月4日，被告吴克绍以铝合金店进货为由向原告申请借款人民币10万元，双方签订个人循环保证借款合同一份，约定借款金额人民币10万元，借款期限为2012年1月4日至2014年1月3日，月利率按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定，利率按年调整。还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，同时约定若逾期归还借款本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告吴永凤、章学仓自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息，违约金及实现债权的费用，双方未约定保证人的各自保证份额�2012年12月18日，被告吴克绍与原告签订借款借据一份，双方约定借款金额为人民币10万元，月利率为10.5‰，借款期限为2012年12月18日至2013年12月17日。原告于当日向被告吴克绍发放借款10万元。借款后，被告吴克绍仅偿还部分利息，截止至2013年12月17日，被告吴克绍尚欠原告借款本金10万元及利息计12589.78元。被告吴永凤、章学仓也未履行连带保证责任。
本院认为：原告与被告吴克绍、吴永凤、章学仓签订的个人循环保证借款合同系双方真实意思表示，依法成立有效，应受国家法律保护。原告已依约向被告发放借款，已履行了合同义务，被告吴克绍应按合同的约定向原告全面履行返还借款本息的义务，现被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，其违约责任应按照合同约定的违约责任承担，即按照约定利率加收50%的罚息计算逾期利息至本金还清之日止。被告吴永�、章学仓自愿为该笔借款提供连带保证责任，其意思表示真实，且依照双方约定的保证期间，保证人尚未过保证期限，双方未约定各自的保证份额，应承担连带共同保证责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴克绍、吴永凤、章学仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法采取缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴克绍于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金人民币10万元及利息（截止至2013年12月17日利息计12589.78元，从2013年12月18日起按月利率10.5‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）。
二�被告吴永凤、章学仓对上述借款本息负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，由被告吴克绍负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告吴永凤、章学仓对上述费用负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 刘化秀
人民陪审员 陈越光
二〇一四年十月八日
代书 记员 刘洋洋
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6054号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告田腾利，男，1970年01月22日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告田腾利信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告田腾利经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告田腾利于2012年07月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币45303.80元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币45303.80元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、田腾利的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告田腾利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告田腾利未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年07月09日，田腾利向光大银行申请办理光大银行信用卡。田腾利在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准田腾利的申请，将卡号×××的信用卡交付田腾利使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，田腾利尚欠信用卡中心信用卡欠款本金45303.80元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与田腾利之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。田腾利在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现田腾利未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求田腾利偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田腾利于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万五千三百零三元八角；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告田腾利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十六元，由被告田腾利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一四年八月八日
书记员 李 响
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3299号
原告迟××。
被告赵××。
本院在审理原告迟××与被告赵××离婚纠纷一案中，原告迟××于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迟××在案件审理期间申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告迟××负担。
代理审判员 王广阳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 宋爱峰
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临民初字第0818号
原告刘顺良。
委托代理人蒋春雷。
被告张玉华。
原告刘顺良诉被告张玉华机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2015年6月9日立案受理，依法由助理审判员戈栋适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告刘顺良及其委托代理人蒋春雷、被告张玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺良诉称：2015年4月17日14时50分许，他驾驶电动自行车沿江阴市五星桥北侧非机动车道由东向西行驶至西侧桥面地段超车时，车辆右侧与前方同向张玉华驾驶的电动自行车左侧相撞，造成他、张玉华受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，经江阴市公安局交巡警大队对该事故出具事故证明：因无法查清事发时张玉华驾驶的电动自行车是否向左变向，无法认定事故责任。为维护自身权益，请求法院判令：张玉华赔偿因交通事故造成的医疗费19491.56元。
被告张玉华辩称：2015年4月17日14时50分左右，她驾驶电动自行车沿江阴市五星桥北侧非机动车道由东向西行驶时，突然后面有一辆电动自行车撞上了她的电动车，她马上刹车。因刘顺良的电动车油门把手挂在了她的油门把手的手套里面，刘顺良的电动车就把她的电动车推着走了2、3米左右。当时，刘顺良的电动车没有采取刹车措施，也没有采取其他方式进行自救，导致她的电动车被推着向前冲，后来刘顺良就弃车向后摔了下去，摔在了护栏上。她当时双脚受伤，右手软组织受伤。本次交通事故中她是正常行驶，顺良超车时没有按喇叭，撞上后也没有及时刹车，刘顺良应负本次交通事故的全部责任。
经审理查明：2015年4月17日14时50分许，刘顺良驾驶电动自行车沿江阴市五星桥北侧非机动车道由东向西行驶至西侧桥面地段超车时，车辆右侧与前方同向张玉华驾驶的电动自行车左侧相撞，造成刘顺良、张玉华受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，刘顺良被送往江阴市中医院救治。2015年5月12日，江阴市公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故证明》：因无法查清事发时张玉华驾驶的电动自行车是否存在向左变向，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具事故证明，载明上述事实。因双方就赔偿事宜无法协商一致，刘顺良遂于2015年6月9日具状诉至本院。
再查明：江阴市公安局交警部门在对交通事故调查过程中，对交通事故当事人进行了询问。2015年4月24日、2015年5月6日，张玉华在交警部门对其调查时陈述：2015年4月17日15时左右，她在百业广场买完东西后一个人骑电动车准备回家，事发时她沿着五星桥北侧非机动车道由东向西下桥，突然后面有一辆电动车从她左侧超车过程中，对方电动车的车把手扎到了她电动车左侧车把手的手套上，因为刘顺良的车速快，她的车就被对方带到了，两人都连人带车摔倒在地上，当时她坐在地上爬不起来，刘顺良说他骨头断了，就报警了。事故发生时，他们双方都沿着五星桥北侧的非机动车道由东向西行驶，她在前面靠北侧一点，刘顺良从她左后侧行驶过来超车，超车时她没有听到对方车子的喇叭声，她车速大概在二十码，刘顺良的车速比她快。刘顺良从左侧超车的时候，她一直保持原来的方向向西行驶，后来刘顺良的车把手扎到她的手套后，她车子才向左边偏的。2015年4月28日，刘顺良在交警部门对其调查时陈述：2015年4月17日15时左右，他驾驶电动自行车沿五星桥北侧非机动车道由东向西正常行驶，在他的同向右前方有一辆电动自行车，他们行驶到桥西下桥楼梯的地方，他看到和张玉华的电动车之间有一辆电动车通过的空挡，于是他按了喇叭，准备超过张玉华。当他的电动自行车前轮到对方电动自行车车身中间的时候，张玉华突然向他这边靠过来，他的车和张玉华的车就撞到了，他当时向左侧倒了下去，左肩撞到了机非隔离护栏，当时他就觉得骨头撞断了，于是他就报警了，后被送往医院了。他在五星桥中间桥面时就一直在张玉华左后方，当时他们的车一前一后，张玉华骑车在他的右前侧，距离不足5米，他一直按喇叭想超过张玉华，张玉华一直没有让他。事发时，他车头右侧保险杠和张玉华车身左侧保险杠擦了一下，之后他右面车把与张玉华左侧车把位置撞到了，当时张玉华的车速在30码左右，他比张玉华稍微快点，大概35码左右。
江阴市公安局交警部门所作的《道路交通事故现场图》显示：江阴市五星桥西侧桥面北侧非机动车道宽3.3米，张玉华所骑电动车的倒地挫划痕的起点位置距离非机动车道北侧路边距离为1.8米。
审理中，刘顺良、张玉华均当庭陈述：事发时，张玉华驾驶的电动自行车的位置在非机动车道中间靠右行驶。
以上事实，由江阴市公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故证明》、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、《道路交通事故现场图》、交通事故现场照片、询问笔录等交警部门卷宗材料、及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：公民享有身体权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、××者生活补助费等费用。
本案的争议焦点在于：一、本起交通事故赔偿责任如何确定；二、刘顺良因本次交通事故造成的医疗费损失如何承担。
关于第一个争议焦点，本院认为：本起交通事故系非机动车之间发生的交通事故，从交警部门制作的《道路交通事故现场图》以及张玉华和刘顺良在交警部门的陈述等证据来看，事发的非机动车道宽度为3.3米，本已是足够两辆电动车正常行驶，但张玉华发生交通事故时的行驶位置为道路中间偏右，未靠道路右侧通行，对事故发生存在一定的过错；张玉华的电动车倒地刮痕显示，电动车倒地时距北侧尚有1.8米，事故现场图显示，张玉华的电动车倒地后，逐步向非机动车南侧滑行移动，张玉华电动车倒地前行驶的位置不应超出非机动车道北侧向南1.8米处，甚至应更为靠北侧，余下1.5米也已足够刘顺良超车行驶，刘顺良驾驶电动车从张玉华左侧超车时，未及时查明道路通行情况，未确保与张玉华自动车之间的安全距离，对本次交通事故的发生存在主要过错。刘顺良认为其在超车过程中，张玉华骑行的电动车突然靠过来，并没有相应证据证明，本院对其该陈述不予采信。综上，本院确定刘顺良因本起交通事故造成的损失，由张玉华承担40%的赔偿责任，其余责任由刘顺良自行负担。
关于第二个争议焦点，本院认为：本院对刘顺良提供的住院费用票据、费用清单、门诊费用票据、门诊病历予以采信，上述医疗费中包括伙食费131元应予以扣除。故刘顺良因本次交通事故造成的医疗费损失为19491.56元。
综上，刘顺良因本次交通事故造成的医疗费19491.56元，由张玉华赔偿7796.62元，其余损失由刘顺良自行负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、刘顺良因本次交通事故造成的医疗费损失19491.56元，由张玉华赔偿7796.62元，其余损失由刘顺良自行负担；于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
二、驳回刘顺良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元（刘顺良已预交)，由刘顺良负担120元；由张玉华负担80元，张玉华负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付刘顺良。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
助理审判员 戈栋
二〇一五年八月十八日
书 记 员 包敏
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第598号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人范某。2011年3月2日因饮酒后驾驶机动车被长兴县公安局交通警察大队处以暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币伍佰元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月27日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）631号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月4日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2013年8月21日21时04分许，被告人范某酒后驾驶浙A×××××小型普通客车途经长兴县雉城街道海兴路海兴桥西堍处时，被执勤交警查获。经现场酒精呼吸测试，被告人范某血液中的酒精含量为111mg／100ml。随后，被告人范某被带至长兴县人民医院提取血样。经湖州市公安局物证鉴定室检验，被告人范某血液中乙醇浓度为157mg／100ml，达到醉酒标准。
公诉机关认为，被告人范某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人范某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人范某的供述和辩解；证人赵某、李某的陈述；人口信息、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表等书证；现场酒精呼吸测试单、湖州市公安局物证鉴定所检验报告；现场照片。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人范某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张周芳
二〇一三年十一月四日
书 记 员 宋 娟
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更65号
罪犯刘正书，男，1967年5月10日出生于安徽省阜南县，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2013年4月28日（2013）南刑初字第00084号刑事判决，认定被告人刘正书犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一年十一个月零二十八天并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关蚌埠监狱提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯刘正书在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自服刑以来，先后获得记功1次、表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯刘正书在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘正书减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵玉青
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第507-1号
申请执行人黄小菁，女，1981年3月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈家桃，男，1975年12月17日生，汉族，住福建省长汀县。
本院于2014年4月2日冻结了被执行人陈家桃银行账户存款，因被执行人未在本院指定的期间内履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈家桃银行存款人民币37000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一四年九月二日
代理书记员 陈海红
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02132号
原告刘某，女，生于1984年9月4日，汉族，住重庆市璧山县。
被告夏某甲，男，生于1975年9月29日，汉族，住重庆市璧山县。
原告刘某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员黄大全独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告夏某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2011年5月相识自由恋爱，2011年11月11日双方自愿到璧山县民政局登记结婚，2012年5月18日生育一女，取名夏某乙。原、被告婚初感情尚好，生育小孩后，被告对家庭不承担责任，不关心原告和小孩，加之原、被告恋爱时间短，彼此了解不够，性格不和。因此，从2013年10月份原告就住在母亲家，至今处于分居状态。原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉至人民法院，请求判令原、被告离婚；婚生女夏某乙由原告负责抚养，被告每月给付生活费1000元，其教育费、医疗费由被告承担一半。
被告夏某甲辩称，原告陈述的原、被告恋爱、结婚、生育小孩的情况属实。原、被告之间产生矛盾，主要是原告认为被告找不到钱，被告是尽到了家庭责任，只是原告要求太高。现在小孩还不满2岁，被告也认识到对原告和小孩关心、照顾不够，所以，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年5月相识自由恋爱，2011年11月11日双方自愿到璧山县民政局登记结婚，2012年5月18日生育一女，取名夏某乙。原、被告婚初感情尚好，之后由于家庭经济原因时有纠纷发生。加之双方缺乏沟通，原告与被告发生纠纷后原告于2013年10月就回娘家居住至今，影响了夫妻感情。故原告诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生女夏某乙由原告负责抚养，被告每月给付生活费1000元，其教育费、医疗费由被告承担一半。
另查明，原、被告有共同财产车牌为渝AXXX**长安面包车一辆；无债权、债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡等证据在案佐证，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，原、被告结婚已两年多，且已生育了小孩，应当建立起夫妻感情，双方彼此应珍惜。现原、被告之间产生了矛盾，主要原因是家庭生活琐事引起，加之被告对原告和小孩关心、照顾不够，影响了夫妻感情。特别是从去年10月份至今原、被告都处于分居状态，致使原、被告之间矛盾加深。但只要双方在以后的生活中，不计前嫌，加强联系和感情交流，互谅互让，互相关心，以家庭为重，共同承担起对家庭的责任。特别是被告对原告和小孩多关心、体贴，尽量改正自身的缺点，以减轻原告的压力，是可以和好夫妻关系的。这样也有利于小孩的健康成长。且被告也有和好夫妻关系的意愿，愿意承担起家庭的责任。原告也没有向法庭举示确实充分的证据证明夫妻感情已完全破裂。故原告的诉讼请求不符合法定离婚的条件，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄大全
二〇一四年六月三日
书记员 简 霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4751号
上诉人（原审被告）：岳树辉，男，1971年12月5日生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
被上诉人(原审原告):王元书（曾用名王林），男，1960年10月16日生，汉族，住平山县。
被上诉人(原审被告):曾甫，男，1970年8月17日生，汉族，住河北省张家口市怀来县。
被上诉人(原审被告):平山县下口冶金选矿厂,住所地：平山县下口镇下口村。
法定代表人:曾甫。
上诉人岳树辉因与被上诉人王元书、曾甫、平山县下口冶金选矿厂民间借贷纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初2553号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人岳树辉于2017年4月13日以双方达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，岳树辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许岳树辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9182元，减半收取4581元，由上诉人岳树辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立红
审判员 陈 路
审判员 郭学彦
二〇一七年五月四日
书记员 毕 彤
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镶民初字第274号
原告张颖亮，男，汉族。
被告赵庆明，男，汉族。
本院在审理原告张颖亮与被告赵庆明建设工程施工合同纠纷一案中，原告张颖亮于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张颖亮的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张颖亮撤回起诉。
案件受理费4251元，减半收取2125.5元，由原告张颖亮承担。
审 判 长 建 美
审 判 员 图布兴巴雅尔
人民陪审员 乌 日 汉
二〇一五年七月一日
书 记 员 春 艳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙民初字第656号
原告：葛君伟。
委托代理人：王湘。
被告：温州市泰正阀门有限公司。
法定代表人：张维前。
原告葛君伟为与被告温州市泰正阀门有限公司（以下简称：泰正公司）确认劳动关系纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金丛适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告葛君伟及其委托代理人王湘到庭参加诉讼，证人万霞出庭作证，被告泰正公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月份，原告进入被告单位工作，工作岗位钻床，双方没有签订劳动合同，被告也没有为原告缴纳社保。2014年5月11日上午9时15分许，原告在被告单位生产车间操作锪平夹具时，左中指被夹具夹伤。事故发生后，原告被送往温州王侨骨伤医院治疗，诊断为左中指末节骨部分缺损伤、左中指末节皮肤及甲床部分缺损伤。由于双方没有签订劳动合同，劳动关系无法确认，被告不肯确认工伤并按法定标准赔偿原告。原告为此诉请判令：确认原告与被告的劳动关系。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证、被告组织机构代码，证明原、被告诉讼主体资格。2.原告暂住证，证明原告暂住的温州市龙湾区永兴街道祠南村兴华北路4栋4号房屋系被告法定代表人张维前所有。3.银行转账凭证1份、对账单3份，证明原告妻子万某在被告单位工作，两夫妻共用一张工资卡，账户名为万某，发放的每笔工资都是两人合计的工资金额。4.录音（2014年6月17日，原告夫妇与被告法定代表人张维前夫妇在被告公司办公室面谈时，原告用手机录制，并刻录成光盘，时长17分45秒），证明原、被告双方存在劳动关系。5.证人万某出庭作证的证言，证明原、被告存在劳动关系。
被告在本院指定的答辩和举证期限内，既未提出答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证，被告没有到庭，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，且能够相互印证，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：原告葛君伟与证人万某系夫妻关系。被告泰正公司成立于2014年3月6日，法定代表人张维前，监事方冬梅。
原告夫妇曾共同在被告泰正公司工作。2014年3月12日，原告办理临时居住证一份，载明“现居住地址：浙江省温州市龙湾区永兴街道祠南村兴华北路4幢4号；工作单位：泰正阀门；出租人姓名：张维前；有效期限2014年3月12日至2015年3月11日”。2014年3月31日、4月30日、6月3日，方冬梅从其名下尾号为8978的农行账户分别向万某名下尾号为2578的农行账户转账5492元、8075元、9543元，摘要栏注明“泰正工资”。
2014年6月27日，温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会立案受理了申请人葛君伟诉被申请人泰正公司确认劳动关系争议一案。2014年8月14日，该仲裁委出具证明，载明该案至今未审理。原告遂向本院起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议；故本案属于劳动争议。根据该法第五条规定，发生劳动争议，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；本案原告已就确认劳动关系争议申请仲裁。根据该法第四十三条规定，逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼；本案原告在仲裁委逾期未作出仲裁裁决的情况下，向本院起诉，程序合法。
本案原、被告分别具备劳动者和用人单位的主体资格；双方虽未签订书面劳动合同，但劳动合同并非劳动关系的唯一证明，根据原告办理的临时居住证记载内容、被告公司监事通过网银转账向原告妻子支付款项并注明泰正工资的事实、原告妻子的证言及原告夫妇与被告法定代表人交涉的录音内容，原告曾在被告单位工作的事实清楚；被告在本院指定的答辩和举证期限内，既未提出答辩，亦未提供证据，视为放弃诉讼权利，并应承担相应的不得后果。
至于原告主张的其从2013年2月起即进入被告单位工作一节，因被告公司成立于2014年3月6日，原告主张此前进入被告单位工作依据不足，其该部分主张本院不予认定；但此节并不影响本院对原告此后曾在被告单位工作这一事实的认定。
根据《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。现原告诉请确认与被告存在劳动关系，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告葛君伟与被告温州市泰正阀门有限公司存在劳动关系。
本案受理费本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 金丛
二〇一四年九月十八日
代书记员 章特
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第776号
罪犯杨建，男，1989年2月1日生，彝族，小学文化，云南省开远市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2013年12月17日作出（2013）红中刑少初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人杨建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币3000元。宣判后，同案被告人提出上诉，云南省高级人民法院于2014年3月4日作出（2014）云高刑终字第330号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年4月11日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建准予减去有期徒刑四个月（刑期自2014年3月25日起至2015年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终1250号
上诉人（原审被告）：周佳，女，1986年8月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人（特别授权代理）：祝燕萍，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄社香，女，1961年6月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人（特别授权代理）：许昕，浙江南孔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔煜坤，男，1985年8月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人周佳为与被上诉人黄社香、孔煜坤民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初3237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周佳于2016年12月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周佳自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人周佳撤回上诉。
二审案件受理费8772元，减半收取4386元，由上诉人周佳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐 琦
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第5343号
原告天津市宝坻区绿化养管所，住所地天津市宝坻区苑北路**号。
负责人冯庆雨，所长。
委托代理人邱莎莎，天津津宝律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。
负责人杨庆华，总经理。
委托代理人夏雨，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江。
原告天津市宝坻区绿化养管所（以下简称绿化养管所）与被告民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称民安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员武定军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告绿化养管所委托代理人邱莎莎、被告民安保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告人民保险公司负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.依法判令被告连带赔偿原告财产损失共计5930元（绿化苗木损失5650元、评估费280元）；2.诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2015年5月5日15时40分许，戚文彬驾驶津A×××××号、津B×××××挂号大货车沿宝白公路自南向北行驶至宝白公路3公里加600米处，超越前方顺行由赵宝峰驾驶的冀B×××××号农用三轮车时，遇赵宝峰向左转弯，戚文彬驾驶车辆躲避过程中车辆前部右侧撞到农用三轮车左侧，相撞后戚文彬所驾车辆又将公路中间绿化带及景观树撞坏。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：戚文彬负事故全部责任，赵宝峰不负事故责任。被告民安保险公司承保了津A×××××号车辆的交强险，被告人民保险公司承保了津A×××××号、津B×××××挂号车辆的商业第三者责任险，主车保险限额为500000元、挂车保险限额为50000元，投保了不计免赔条款。事故发生在保险期间。
本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故认定客观、公正，本院确认。戚文彬负事故全部责任，应赔偿原告全部经济损失。被告民安保险公司承保了津A×××××号车辆的交强险，其应在交强险限额内赔偿原告经济损失；被告人民保险公司承保了津A×××××号、津B×××××挂号车辆的商业第三者责任险，其应在第三者商业保险合同赔偿限额内赔偿原告经济损失。
依据原告提供的证据，本院确认原告损失为：绿化苗木损失5650元、评估费280元，共计5930元。
被告民安保险公司在交强险限额内赔偿原告经济损失2000元，被告人民保险公司在第三者商业保险赔偿限额内赔偿原告经济损失3930元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告天津市宝坻区绿化养管所经济损失人民币2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业第三者保险限额内赔偿原告天津市宝坻区绿化养管所经济损失人民币3930元。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
上述一、二项于判决生效后十五日内执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告天津市宝坻区绿化养管所承担。（已交纳）
本判决为终审判决。
审判员 武定军
二〇一五年七月八日
书记员 薛居敏
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第252-1号
申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王峰，理事长。
被执行人王家乐，男，1986年10月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与王家乐金融借款纠纷一案中，依法对被执行人王家乐财产状况进行查询，未发现被执行人王家乐可供执行的财产，且申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人王家乐有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00553号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十月十日
书记员 李文山
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第00103号
申请执行人王跃，女，1982年4月29日出生，汉族，农民，。
被执行人长沙涌金铝业有限责任公司。
法定代表人周文，系公司经理。
本院依据已经发生法律效力的宁劳人仲案字（2014）177号裁定书，于2015年1月6日向被执行人长沙涌金铝业有限责任公司发出了执行通知书，责令被执行人长沙涌金铝业有限责任公司于执行通知书送达之日起5日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人长沙涌金铝业有限责任公司至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人长沙涌金铝业有限责任公司的银行存款65341.62元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王海涛
二〇一五年一月十九日
书记员 龚洪胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第649-1号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市。组织机构代码××。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人莫韵诗，广东显德律师事务所律师。
委托代理人黄海云，广东××律师事务所实习律师。
被告汪冬红，女，汉族，公民身份号码×××1422，住安徽省安庆市潜山县。
被告叶伟光，男，汉族，公民身份号码×××0018，住珠海市斗门区。
被告王侃琳，女，汉族，公民身份号码×××9005，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告汪冬红、叶伟光、王侃琳物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市香洲区梅华物业有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
审 判 长 曹晓南
代理审判员 刘改宏
人民陪审员 梁国裕
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘华东
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2801执第361号
申请执行人：许坤柏，男，生于1951年1月17日，住来凤县。
申请执行人：许兵，男，生于1980年2月7日，住来凤县。
申请执行人：许刚，男，生于1981年9月4日，住来凤县。
被执行人：张军，男，生于1982年11月29日，住来凤县。
申请执行人许坤柏、许兵、许刚与被执行人张军交通肇事纠纷一案，恩施市人民法院于2015年6月15日作出的（2015）鄂恩施刑初字第00138号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人许坤柏、许兵、许刚2016年2月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张军无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行障碍消除后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 伍 伟
审判员 潘 斌
审判员 康 存 伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 唐蔚霖（代）
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第8号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
委托代理人：李婷，系莱芜市农村信用合作联社职工。
被告：金富滨。
被告：毕英华。
被告：魏涛。
被告：宋双双。
被告：金富伟。
被告：魏荣兰。
原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称莱芜信用社）与被告金富滨、毕英华、魏涛、宋双双、金富伟、魏荣兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李婷、被告金富滨、魏涛、金富伟到庭参加诉讼，被毕英华、宋双双、魏荣兰经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜信用社诉称：被告金富滨于2013年6月28日从我社借款199000元，2014年6月26日到期，以上贷款由毕英华、魏涛、宋双双、金富伟、魏荣兰提供连带责任保证担保，该笔借款到期后，借款人尚欠本金139594.68元及利息，至今未还，根据我单位与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》及《借款人、担保人配偶同意书》，请求法院判令被告金富滨偿还借款本金139594.68元及利息（按合同约定利率自欠息日至还清日）；判令被告毕英华、魏涛、宋双双、金富伟、魏荣兰对上述贷款承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告金富滨辩称：原告陈述我向信用社借款199000元应为139000元，而且我一直到2014年1月份还交着利息，我认为原告起诉的利息过高。
被告魏涛、金富伟共同辩称：同意金富滨的答辩意见，另外要求不再给被告金富滨担保。
被告毕英华、宋双双、魏荣兰未作答辩。
经审理查明：2013年6月28日，被告金富滨与原告信用社签订《个人借款合同》，约定借款金额人民币139900元；借款用途为借新还旧；借款期限2013年6月28日至2014年6月26日；借款利率为11.0000‰；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同还约定了其他事项。《个人借款合同》签订当日，原告与被告金富伟、魏涛签订了《保证合同》，为上述贷款提供担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证人承诺已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。被告金富滨配偶毕英华、被告金富伟配偶魏荣兰、被告魏涛配偶宋双双分别与原告签署了《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》，均承诺同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。被告尚欠本金139594.68元，2015年1月6日，原告诉来本院，要求被告偿还借款。
以上事实，由《个人借款合同》、《保证合同》、《配偶同意书》、贷款转存凭证（借款借据）、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案所涉借款合同、保证合同及配偶同意书是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律，依法应予确认、保护；被告何文一于2012年6月26日向原告借款139900元，尚欠本金139594.68元，事实清楚，证据充分，对原告的诉请，本院予以确认、支持；被告毕英华、魏涛、宋双双、金富伟、魏荣兰对被告金富滨的上述借款提供连带保证还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告魏涛、金富伟主张的不再给被告金富滨担保，因不是债权、债务人的一致意见，本院不予支持；借款合同中约定的利率11.0000‰及借款人未按合同约定期限归还借款本金的从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，经审查未超过中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院确认支持；合同中关于复利的约定虽然符合中国人民银行的规定，但没有法律规定允许复利，故原告诉请的复利不予支持。被告毕英华、宋双双、魏荣兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金富滨于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告莱芜市农村信用合作联社贷款本金139594.68元及利息（利息按合同约定的利率自欠息之日计算至本判决生效之日）。
二、被告毕华英、魏涛、宋双双、金富伟、魏荣兰对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3486元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 万 东
人民陪审员 咸凤英
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 胥文恺
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲江民初字第282号
原告吴柯。
委托代理人李传毅。
被告成都天令纸业有限公司。住所地：蒲江县寿安镇青龙社区（蒲新路上段）。
法定代表人杨世平。
被告杨世平。
被告邱夏群。
被告杨洋婷。
原告吴柯与被告成都天令纸业有限公司（以下简称天令公司）、杨世平、邱夏群、杨洋婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告吴柯委托代理人李传毅、被告天令公司、被告杨世平到庭参加诉讼。被告邱夏群、杨洋婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴柯诉称，2012年4月12日，原、被告签订《借款协议》，约定原告向被告借款400万元，还款日期为2012年5月11日，逾期还款违约金按照借款总额的日1%计算。同日，原告按照被告提供的银行账号支付了借款。借款到期后，被告未按约还款。据此，请求法院判令四被告归还原告借款400万元，并支付至款还清之日止的逾期还款违约金。
被告天令公司、杨世平辩称，借款是事实，但是已经还了300多万。
被告邱夏群、杨洋婷未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，天令公司、杨世平、邱夏群、杨洋婷于2012年4月12日向吴柯借款400万元，并签订《借款协议》，约定借款期限为一个月，还款日期为2012年5月11日，逾期还款违约金按借款总额每日1%计算。同日，天令公司、杨世平、邱夏群、杨洋婷向吴柯发出委托划款通知书，要求吴柯向其指定账户划款。同日，吴柯通过中国工商银行股份有限公司蒲江县支行向其指定账户汇款400万元。约定的借款期限届满，天令公司、杨世平、邱夏群、杨洋婷均未履行还款义务。
庭审中，吴柯主张逾期还款违约金按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，天令公司和杨世平无异议。
上述事实有借款协议、委托划款通知书、银行转款凭证和当事人的陈述予以佐证，本院予以采信。
本院认为，原告与四被告签订的借款协议不违反我国法律的强制性规定，也没有损害国家、集体和他人利益，该协议合法有效，双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。被告未按合同约定按时足额偿还借款并支付利息损失的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告返还借款并支付利息的诉请应予支持。本案中，借款协议约定每日1%的逾期还款违约金过高，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期违约金符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告天令公司、杨世平主张其已还款300多万元，但未提供证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告邱夏群、杨洋婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告成都天令纸业有限公司、杨世平、邱夏群、杨洋婷于本判决生效后十日内返还原告吴柯借款400万元；
二、被告成都天令纸业有限公司、杨世平、邱夏群、杨洋婷于本判决生效后十日内支付逾期利息损失，以400万元为基数，自2012年5月12日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率的四倍计算至本院确定的履行期限止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38800元，由被告成都天令纸业有限公司、杨世平、邱夏群、杨洋婷负担。此款原告吴柯已预交，被告成都天令纸业有限公司、杨世平、邱夏群、杨洋婷在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高红城
审 判 员 李家斗
人民陪审员 胡佑富
二〇一四年六月十八日
书 记 员 钟 珊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26367号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张仙凤，女，1985年11月5日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张仙凤信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,909.01元。原告诉称,被告张仙凤系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,909.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第931号
申请执行人张同志，男，1963年6月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人李智东，男，1968年10月15日出生，汉族，住四川省资中县。
申请执行人张同志与被执行人李智东民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2014）成民终字第3197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李智东未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人张同志于2015年5月12日向我院申请强制执行，要求被执行人李智东支付申请执行人张同志案款共计1670284元。但被执行人李智东至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，查封被执行人李智东所有的川A＊＊＊**、川A＊＊＊**轿车各一辆，因不便处置，经与申请执行人张同志说明情况，申请执行人张同志同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为1670284元，现被执行人李智东尚欠申请执行人张同志1670284元。
二、终结成都市中级人民法院作出的（2014）成民终字第3197号民事判决书的本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人张同志可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年十月十日
书记员 甘 敏
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏刑更28号
罪犯刘苏,现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2013年10月11日作出（2013）徐刑初字第0047号刑事判决，认定被告人刘苏犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；与前罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。2013年12月11日，本院作出(2013)苏刑三复字第0059号刑事裁定，对被告人刘苏的定罪量刑予以核准。2014年1月2日，交付执行。2016年1月12日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2016年1月28日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2016年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘苏的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘苏能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘苏自2014年1月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能够认罪悔罪，认真遵守法律和监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2015年10月受到监狱表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯刘苏的悔过书、罪犯奖惩审批表、2014年至2015年上半年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘苏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
将罪犯刘苏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。对其限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 玉 霞
审 判 员 查 华 荣
代理审判员 丁 益
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张从化蝶
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏刑更28号罪犯刘苏,现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2013年10月11日作出（2013）徐刑初字第0047号刑事判决，认定被告人刘苏犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；与前罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。2013年12月11日，本院作出(2013)苏刑三复字第0059号刑事裁定，对被告人刘苏的定罪量刑予以核准。2014年1月2日，交付执行。2016年1月12日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2016年1月28日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2016年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘苏的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘苏能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯刘苏自2014年1月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能够认罪悔罪，认真遵守法律和监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2015年10月受到监狱表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯刘苏的悔过书、罪犯奖惩审批表、2014年至2015年上半年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯刘苏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：将罪犯刘苏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。对其限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 玉 霞审 判 员 查 华 荣代理审判员 丁  益二〇一六年三月二十四日书 记 员 张从化蝶
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第02872号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李，男，1970年3月20日出生。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2013年7月26日被羁押，同年8月14日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2637号起诉书指控被告人李犯重大责任事故罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员胡晓楠出庭支持公诉，被告人李到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月18日，被告人李作为现场负责人，带领工人侯及前来探望亲友的王，在本市海淀区志新东路甲8号维修暖气管道时，违规使用220伏工作灯施工，且工作灯金属导线外漏，导致被害人王（男，殁年49岁）触电死亡。
同年7月26日，被告人李主动投案，后该人如实供述上述犯罪事实。后被告人李赔偿被害人家属人民币85万元，并取得谅解。
上述事实，被告人李在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，受案登记表，安全生产行政执法文书，非正常死亡证明存根，北京市海淀区安全生产监督管理局处理意见函，事故调查报告，照片，协议书，收条，谅解书，企业法人营业执照复印件，死亡证明，身份材料，证人侯、田、张的证言，被告人李的供述，鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李在作业中违反有关安全管理的规定，造成重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人李在接到公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民�和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一三年十二月九日
书记员 闫 晨
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民初字第392号
原告黄某某，男，1962年1月21日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。
委托代理人刘某某，云南某某律师事务所律师。特别授权代理。
被告罗某，男，1979年2月22日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。
委托代理人杨某，弥渡县某某法律服务所法律工作者。一般代理。
原告黄某某诉被告罗某劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员甘志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人刘某某，被告罗某及其委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，被告雇请我为其完成巍山县2013年李箐园混泥土路面工程，口头约定以每方120元结算给我工钱，后我依约完成了被告交给的所有事务。2014年6月14日，双方进行了结算，扣除装载机费用人民币（以下同）20000元及借支款419500元，被告还应付给我费用445739.80元。我多次要求被告支付所欠款项，被告一直未付，我只好向人民法院提起诉讼，请依法判令被告支付我欠款445739.80元，并由被告承担本案诉讼费。
被告罗某辩称，我承包了巍山县2013年李箐园混泥土路面工程，以包工不包料的方式交给原告施工，按每方120元结算给原告劳务费，双方未签订书面合同。在原告提供的结算表上，我们只结算过装载机费用和原告借支款，其他内容未进行过结算，是后来填上去的，这不是正规的结算表，正规的结算表应该是机打表。该工程还未验收也未结算，返工部分也是我另请人做的。我确实欠原告劳务工资，但不有原告所诉那么多，请法院查明事实后依法判决。
综合原、被告双方的诉辩主张，双方当事人的争议焦点是：2014年6月14日所写“黄某某组结算表”的内容是否真实，被告共欠原告多少款项？
针对以上争议，原告黄某某向法庭提供了下列证据：1、巍山县2013年李箐园混泥土路面工程黄某某组结算表1份，欲证实2014年6月14日，经原、被告结算，被告共欠原告工资及其他费用合计885239.80元，扣除装载机费用及原告借支款439500元，被告还欠原告445739.80元。
经质证，被告对证据1中双方的签名、落款时间、原告借支款及所认装载机费用无异议，认为其他内容不真实。
被告罗某向法庭提供了下列证据：2、2014年8月20日，巍山彝族回族自治县农村公路工程建设指挥部、交通运输局出具的证明1份，欲证实李箐园公路工程建设项目尚未完工，未进行工程质量鉴定和竣工结算，已实施的工程量与原、被告之间结算的工程量不一致；3、照片6张，欲证实路面有裂缝并用沥清修补；4、裂缝修补工程数量表1份，欲证实被告重新找人修补裂缝支出的工资；5、巍山县2013年农村公路建设工程中间计量支付表1份，欲证实发包方支付工程工程款情况；6、施工图设计文件1份，欲证实被告与原告结算的工程量与该文件确定的工程量不符；7、监理工程师通知1份，欲证实被告承包的巍山县李箐园公路建设项目标段存在开裂现象并要求返工；8、证人罗某某（被告侄子）的证言，欲证实其在工地管理材料，没有见原告来领过材料，他们的材料如何来不清楚。原、被告之间是什么关系，约定内容自己不清楚；9、证人吴某某的证言，欲证实其系被告的雇员，为被告管理工地，工程完工都需要验收，结算表一般都是机打的，十多年来不有见过原、被告之间这种结算情况，他们之间如何提供劳务，如何结算自己不清楚；10、云南警官学院司法鉴定中心文书司法鉴定答复函1份，欲证实针对被告申请鉴定的内容无法进一步鉴定。
经质证，原告对证据10无异议，认为证据2、3、4、5、6、7与本案无关，证据8、9程序不合法，证言内容也与本案无关。
本院依职权调取的证据有：11、庭审中双方当事人陈述相吻合的内容：被告罗某承包了巍山县李箐园公路建设项目，其采取包工不包料的形式雇请原告黄某某为其完成混泥土路面工程，并以每平方120元给原告结算工资，所需工人由原告雇请，期间，被告还安排过原告修路以外的其他事项，双方未签订书面合同。原告认可自己支付装载机费用20000元及先后向被告借支款项419500元。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，证据1、10、11真实合法，内容与本案有关联性，本院予以确认。证据2、3、4、5、6、7、8、9与本案无关联性，本院不以确认。
根据本院确认的在案证据，查明如下法律事实：被告罗某承包了巍山县李箐园公路建设项目，其采取包工不包料的形式雇请原告黄某某为其完成混泥土路面工程，并以每平方120元给原告结算工资，所需工人由原告雇请，期间，被告还安排过原告修路以外的其他事项，双方未签订书面合同。2014年6月14日，经原、被告双方结算，被告应支付给原告劳务费及其他费用共计885239.80元，原告认可自己支付装载机费用20000元并先后向被告借支款项419500元。庭审中，被告申请对双方签订的结算表的内容是否是同一时间书写进行鉴定，因鉴定机构无法鉴定时间间隔而未果。
本院认为：当事人可以口头形式订立合同，原、被告口头约定，被告以包工不包料的形式雇请原告为其完成混泥土路面工程，并以每平方120元给原告结算工资，双方的约定合法有效，在履行过程中，原告还完成了被告交办的其他事项，通过原、被告结算，双方签订了黄某某组结算表，该结算表明确了双方的权利义务，应视为被告对原告所做工程量及应付款项的认可，故被告应依约支付给原告工资及其他费用445739.80元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，否则将承担对自己不利的后果，被告关于结算表不真实的辩解，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
由被告罗某支付给原告黄某某工资及其他费用445739.80元（限期2014年12月30日前付200000元，2015年3月30日前付245739.80元）。
案件受理费4000元，由被告罗某承担（限期2014年12月30日前交清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
若被告罗某不自动履行本判决，原告黄某某可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 甘 志
二〇一四年十月十四日
书记员 罗文举
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）弥民初字第392号 原告黄正聪，男，1962年1月21日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 委托代理人刘天荣，云南联名律师事务所律师。特别授权代理。 被告罗全，男，1979年2月22日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 委托代理人杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。一般代理。 原告黄正聪诉被告罗全劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员甘志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄正聪及其委托代理人刘天荣，被告罗全及其委托代理人杨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄正聪诉称，被告雇请我为其完成巍山县2013年李箐园混泥土路面工程，口头约定以每方120元结算给我工钱，后我依约完成了被告交给的所有事务。2014年6月14日，双方进行了结算，扣除装载机费用人民币（以下同）20000元及借支款419500元，被告还应付给我费用445739.80元。我多次要求被告支付所欠款项，被告一直未付，我只好向人民法院提起诉讼，请依法判令被告支付我欠款445739.80元，并由被告承担本案诉讼费。 被告罗全辩称，我承包了巍山县2013年李箐园混泥土路面工程，以包工不包料的方式交给原告施工，按每方120元结算给原告劳务费，双方未签订书面合同。在原告提供的结算表上，我们只结算过装载机费用和原告借支款，其他内容未进行过结算，是后来填上去的，这不是正规的结算表，正规的结算表应该是机打表。该工程还未验收也未结算，返工部分也是我另请人做的。我确实欠原告劳务工资，但不有原告所诉那么多，请法院查明事实后依法判决。 综合原、被告双方的诉辩主张，双方当事人的争议焦点是：2014年6月14日所写“黄正聪组结算表”的内容是否真实，被告共欠原告多少款项？ 针对以上争议，原告黄正聪向法庭提供了下列证据：1、巍山县2013年李箐园混泥土路面工程黄正聪组结算表1份，欲证实2014年6月14日，经原、被告结算，被告共欠原告工资及其他费用合计885239.80元，扣除装载机费用及原告借支款439500元，被告还欠原告445739.80元。 经质证，被告对证据1中双方的签名、落款时间、原告借支款及所认装载机费用无异议，认为其他内容不真实。 被告罗全向法庭提供了下列证据：2、2014年8月20日，巍山彝族回族自治县农村公路工程建设指挥部、交通运输局出具的证明1份，欲证实李箐园公路工程建设项目尚未完工，未进行工程质量鉴定和竣工结算，已实施的工程量与原、被告之间结算的工程量不一致；3、照片6张，欲证实路面有裂缝并用沥清修补；4、裂缝修补工程数量表1份，欲证实被告重新找人修补裂缝支出的工资；5、巍山县2013年农村公路建设工程中间计量支付表1份，欲证实发包方支付工程工程款情况；6、施工图设计文件1份，欲证实被告与原告结算的工程量与该文件确定的工程量不符；7、监理工程师通知1份，欲证实被告承包的巍山县李箐园公路建设项目标段存在开裂现象并要求返工；8、证人罗雪春（被告侄子）的证言，欲证实其在工地管理材料，没有见原告来领过材料，他们的材料如何来不清楚。原、被告之间是什么关系，约定内容自己不清楚；9、证人吴焱玲的证言，欲证实其系被告的雇员，为被告管理工地，工程完工都需要验收，结算表一般都是机打的，十多年来不有见过原、被告之间这种结算情况，他们之间如何提供劳务，如何结算自己不清楚；10、云南警官学院司法鉴定中心文书司法鉴定答复函1份，欲证实针对被告申请鉴定的内容无法进一步鉴定。 经质证，原告对证据10无异议，认为证据2、3、4、5、6、7与本案无关，证据8、9程序不合法，证言内容也与本案无关。 本院依职权调取的证据有：11、庭审中双方当事人陈述相吻合的内容：被告罗全承包了巍山县李箐园公路建设项目，其采取包工不包料的形式雇请原告黄正聪为其完成混泥土路面工程，并以每平方120元给原告结算工资，所需工人由原告雇请，期间，被告还安排过原告修路以外的其他事项，双方未签订书面合同。原告认可自己支付装载机费用20000元及先后向被告借支款项419500元。 通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，证据1、10、11真实合法，内容与本案有关联性，本院予以确认。证据2、3、4、5、6、7、8、9与本案无关联性，本院不以确认。 根据本院确认的在案证据，查明如下法律事实:被告罗全承包了巍山县李箐园公路建设项目，其采取包工不包料的形式雇请原告黄正聪为其完成混泥土路面工程，并以每平方120元给原告结算工资，所需工人由原告雇请，期间，被告还安排过原告修路以外的其他事项，双方未签订书面合同。2014年6月14日，经原、被告双方结算，被告应支付给原告劳务费及其他费用共计885239.80元，原告认可自己支付装载机费用20000元并先后向被告借支款项419500元。庭审中，被告申请对双方签订的结算表的内容是否是同一时间书写进行鉴定，因鉴定机构无法鉴定时间间隔而未果。 本院认为：当事人可以口头形式订立合同，原、被告口头约定，被告以包工不包料的形式雇请原告为其完成混泥土路面工程，并以每平方120元给原告结算工资，双方的约定合法有效，在履行过程中，原告还完成了被告交办的其他事项，通过原、被告结算，双方签订了黄正聪组结算表，该结算表明确了双方的权利义务，应视为被告对原告所做工程量及应付款项的认可，故被告应依约支付给原告工资及其他费用445739.80元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，否则将承担对自己不利的后果，被告关于结算表不真实的辩解，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 由被告罗全支付给原告黄正聪工资及其他费用445739.80元（限期2014年12月30日前付200000元，2015年3月30日前付245739.80元）。 案件受理费4000元，由被告罗全承担（限期2014年12月30日前交清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 若被告罗全不自动履行本判决，原告黄正聪可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员 ： 甘 志 二〇一四年十月十四日 书记员 ：罗文举