山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3238号
原告吴敏锐，男，1984年10月1日出生，汉族，无业，住本市。
被告山西美特好连锁超市股份有限公司，住所地太原市太榆路2号，统一社会信用代码：91140100602087262Q。
法定代表人储德群，董事长。
委托代理人张富强，男，山西美特好连锁超市股份有限公司法务，住本市。
原告吴敏锐与被告山西美特好连锁超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩冬梅适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴敏锐、被告山西美特好连锁超市股份有限公司委托代理人张富强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴敏锐诉称，2015年11月16日，原告在被告康宁街店购买了48度三十年陈酿青花瓷500ml酒一瓶，后发现无生产日期。《中华人民共和国食品安全法》第67条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期。被告出售给原告的商品没有生产日期，显然违反了食品安全法，是不符合食品安全标准的。综上，现原告依据《消费者权益保护法》第35条规定提起诉讼，请求判令：1、被告退还购买商品款468元；2、被告支付10倍赔偿金4680元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告山西美特好连锁超市股份有限公司（以下简称美特好公司）辩称，涉案商品不存在食品安全问题，没有对原告造成损害，只是存在标签的瑕疵；被告并非明知标签瑕疵，且尽到了对商品的验收和审查义务，根据《食品安全法》的规定，不适用十倍赔偿的法律规定；根据《预包装食品标签通则》3.11条规定，若外包装易于开启识别，可不在外包装上重复标注内容，涉案的商品的瓶盖上标注有生产日期，标注符合法律规定。另外，本案的原告不是《消费者权益保护法》所保护的合法的消费者。消费者应不存在主观恶意或故意，才是善良的消费者，而原告不是合法的消费者。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月16日，原告在被告康宁街店购买48度30年陈酿青花瓷500毫升酒一瓶，价款为468元。该产品的外包装为不透明包装物，不经破坏无法打开。在该产品的外包装的标签上显示有食品名称、原料、质量等级、执行标准号、生产许可证号、贮藏条件及生产日期，生产日期标注为：见喷码。庭审中被告称：“我公司在涉案商品的外包装开启处这面的右上方对生产日期进行了喷码，但容易被手擦掉，现在看不到了”。原告则称：“被告的行为违反了《产品质量法》在规定，在涉案商品的包装上未见生产日期和安全使用期或失效期，被告的行为还违反了GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.7.1条和3.11、3.2条的规定。被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，按照《食品安全法》第148条第2款的规定，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。因此被告应退还原告货款并支付十倍货款的赔偿金”。庭审中被告提交了2015年1月1日被告与太原市鑫美可贸易有限公司（以下简称鑫美可公司）签订的山西省商品购销合同、授权书、鑫美可公司营业执照、食品流通许可证、酒类批发许可证、税务登记证、组织机构代码证以证明被告已经尽到了查货义务和对进货渠道的审查义务。原告对被告提交的这些证据的真实性无异议，但认为涉案商品的外包装确实没有生产日期，无法证明被告对商品的标识进行过验证。
证实上述事实的证据有发票一份、48度30年陈酿青花瓷500毫升酒一盒、美特好公司与鑫美可公司签订的山西省商品购销合同、授权书、鑫美可公司营业执照、食品流通许可证、酒类批发许可证、税务登记证、组织机构代码证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定，消费者是相对于生产经营者的概念，原告购买本案所涉商品，只要不是为了生产经营活动的需要，就应当认定为消费者。被告现无证据证明原告购买48度30年陈酿青花瓷酒的行为是用于生产经营活动，所以被告所述原告不属《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者，本院不予支持。
另外，被告所称“被告公司在涉案商品的外包装开启处的右上方这面对生产日期进行了喷码，但容易被手擦掉，现在看不到了”，但被告未提交相关证据证明，因此，对被告所述本院不予采信。本案所涉商品应属于预包装食品。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，预包装食品上应当有标签，标签上应当标明生产日期和保质期；食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。根据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.3.1条之规定，下列预包装食品可以免除标示保质期：酒精度大于等于10%的饮料酒；食醋；食用盐；固态食糖类；味精。根据上述规定，本案所涉商品的酒精度大于10%，可以免除标示保质期。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案所涉商品未经权威的检验机构认定为不安全食品，亦无证据证明该商品可能会对人身造成急性、亚急性或慢性危害。所以，本案所涉商品未按照相关法律、法规和食品安全标准在标签上注明生产日期，应属于食品标签标注存在瑕疵的食品，不能仅因为在标签标注方面存在瑕疵就认定为不安全食品。
根据被告提交的证据，可以证明被告在购进48度30年陈酿青花瓷酒的过程中，是从由山西杏花村汾酒销售有限责任公司（以下简称杏花村汾酒公司）授权在山西省太原市区域商超渠道的经销商鑫美可公司购进，该公司持有营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证、酒类批发许可证、税务登记证及杏花村汾酒公司的授权书等。由此可见，美特好公司对其所售上述商品的安全尽到了合理审查注意义务。
综上，关于原告要求的10倍赔偿问题，其请求依据的是《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，这里要适用惩罚性的赔偿制度包括两个关键点，一是违法主体是食品生产者和食品经营者，二是生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品。而本案中目前尚无证据证明被告明知是不符合食品安全标准的食品仍然销售，本案所涉商品也只是标签标注有瑕疵，不能因标签标注有瑕疵就认定为不安全食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的，不适用有关惩罚性赔偿的规定。所以原告要求被告赔偿其所购商品价款的10倍赔偿金的请求，本院不予支持。另外，被告未在涉案商品上标注生产日期的行为虽属标签标注存在瑕疵的行为，但确属未按《中华人民共和国食品安全法》的要求进行规范标注的行为，因此，原告要求被告退还所购商品款468元的请求，本院予以支持。但同时原告应退还被告所购商品。依照《中华人民共和国消费权益保护法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西美特好连锁超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴敏锐货款四百六十八元；原告吴敏锐于本判决生效之日起十日内退还所购被告山西美特好连锁超市股份有限公司四十八度三十年陈酿青花瓷五百毫升白酒一瓶；
二、驳回原告吴敏锐的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元由被告山西美特好连锁超市股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 韩冬梅
二〇一五年十二月二十八日
书记员 高 斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。