吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2005号上诉人（原审原告）：迟某某，男，1967年11月12日生，汉族，住吉林省桦甸市委托代理人：李闵，吉林良智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国水利水电第一工程局有限公司。住所：长春市绿园区锦西路***号。法定代表人：徐银林，总经理。委托代理人：李志宇，该公司员工。委托代理人：宿德祥，该公司员工。上诉人迟某某因与被上诉人中国水利水电第一工程局有限公司（以下简称水利公司）身体权纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。迟某某及其委托代理人李闵，水利公司的委托代理人李志宇、宿德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟某某原审时诉称：迟某某于2003年9月15日在白山电厂三期工程施工现场吊装油罐时从车上摔下致伤。2011年7月27日至2011年12月11日在门诊治疗136天，2012年9月22日至2012年12月16日在门诊治疗86天，2013年2月15日至2013年3月8日在门诊治疗22天，2013年9月7日至2013年9月30日在门诊治疗24天，2013年10月31日至2013年12月7日在门诊治疗36天，2014年4月16日至2014年5月4日在门诊治疗30天，2014年6月5日至2014年6月25日在门诊治疗26天，2014年8月8日至2014年9月12日在门诊治疗36天，2014年10月28日至2014年11月14日在门诊治疗18天，2014年12月12日至2014年12月31日在门诊治疗20天，2015年2月2日至2015年3月10日，在门诊治疗37天，2015年4月10日至2015年5月3日在门诊治疗24天，2015年6月3日至2015年7月1日在门诊治疗31天，2015年8月29日至2015年9月1日在门诊治疗4天，2015年9月16日至2015年12月31日在门诊治疗107天，共计门诊治疗675天。因迟某某家住吉林省桦甸市红石镇白山水电社区，到吉林省永吉县口前镇水电总医院治疗，两地相隔200多里路程，往返坐车需10个小时，故迟某某在治疗是只能在口前居住。迟某某认为其系在生产经营活动中发生的人身伤害，属于安全生产事故，根据相关法律规定，水利公司应承担迟某某外出治疗生活费用。现迟某某诉至法院，请求判令：水利公司赔偿675天外出治疗生活费每天生活费按人民币100元/人/天，为人民币67500元及诉讼期间路费食宿费，并承担本案诉讼费用。水利公司在原审辩称，本案是基于“工伤门诊病历”所发生的纠纷，迟某某已于2015年在法院起诉过，被判决驳回诉讼请求，迟某某不服，已经提起上诉，现正在二审诉讼阶段，迟某某是基于同一事实的重复起诉，应驳回迟某某的起诉。按照《吉林省实施办法》第三十五条之规定，水利公司已经为迟某某投保工伤保险并为迟某某评定伤残等级，迟某某经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，应向工伤保险经办机构主张，而不是向水利公司主张。根据《工伤保险条例》第三十三条第二款的规定，迟某某于2003年9月15日受伤，于2004年9月2日认定为工伤，2011年7月27日至2015年12月31日不属于停工留薪期，在此期间仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。水利公司考虑到迟某某身体状况，在明知迟某某为六级伤残，后重新评定为五级伤残，应对其安排工作的前提下，未对迟某某安排工作，一直允许其带薪治疗休息至今。迟某某所列举的“医院诊断证明书”及“工伤门诊病历复印件”并不是能够作为所要“外出治疗受伤生活补助费”的依据，应由工伤保险经办机构出具证明并由工伤保险基金支付。关于诉讼期间的交通费、食宿费等费用，无法律依据。综上，请求法院依法驳回迟某某的诉讼请求。原审法院经审理查明：迟某某在水利公司处从事司机工作，2003年9月15日，迟某某在工作中受伤，2004年被评定为工伤，2005年参加工伤保险。现迟某某认为其系在生产经营活动中发生的人身伤害，属于安全生产事故，根据相关法律规定，被告应承担迟某某675天外出治疗生活费每天按人民币100元计算，为人民币67500元及诉讼期间路费食宿费，并承担本案诉讼费用。水利公司认为迟某某系重复诉讼，请求法院驳回迟某某起诉。原审法院认为：迟某某提供的证据能够证明其在水利公司工作及于2003年9月15日在工作时受伤，2004年被评定为工伤，2005年参加工伤保险，且迟某某、水利公司双方均认可迟某某已参加工伤保险。现迟某某要求水利公司应承担675天外出治疗生活费每天按人民币100元计算，为人民币67500元及诉讼期间路费食宿费，并承担本案诉讼费用，但未向法庭提供充分证据证明其实际发生的住宿费和伙食费具体金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，迟某某的诉讼请求依法不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回迟某某的诉讼请求。案件受理费1487元，由迟某某承担。宣判后，迟某某不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决；请求依法判决被上诉人向上诉人支付外出治疗期间的伙食费67500元。主要上诉理由为：1.上诉人自2011年7月27日至2015年12月31日外出门诊治疗675天的客观事实真实存在。上诉人于2003年发生工伤事故，但是对于伙食费的赔付没有涵盖2011年7月27日至2015年12月31日的后续治疗期限。经鉴定，该治疗属于必要的后续治疗，且鉴定结论为“股骨头坏死与外伤有关”，因此该后续治疗与事故存在因果关系。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定；受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。合理的住宿费和伙食费应包括伤者在门诊就诊当日不能返回及等待检查结果。上诉人因居住于偏远山区，交通不便，往返医院单程时长超过10小时，必然产生伙食费。吉林省公务员出差伙食补助标准为每天100元，上诉人治疗675天该项目共计67500元。虽然以上请求没有实际发生伙食费的具体数额的直接证据，但是因为存在明确的法律条文规定，诉讼请求应当得到法院支持。3.一审法院依据《民事诉讼法》第64条第1款的规定驳回上诉人的诉讼请求明显错误。水利公司二审辩称，一审法院审理正确。为证实其主张，上诉人迟某某在二审中提出如下证据：各种餐饮发票102张，总计金额6360元。证明其实际支出伙食费6360元。被上诉人水利公司质证认为：这些票据都是上诉人单方发生，无法核实真实性，不予认可。不属于新证据。经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”就上诉人迟某某所提出的关于被上诉人向其支付外出就医期间的伙食费67500的诉请，其在一审中并未提出证据加以证实。在本院二审中，其提出了共计金额6360元的102张餐饮发票以证明实际发生了伙食费。但就该证据，被上诉人不予认可且认为不属于新证据，且本院亦无法核实该些票据的真实性，故本院对上诉人提出的证据不予采信。上诉人迟某某应当承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人迟某某的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1487元，由上诉人迟某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙召银审 判 员  刘劲刚代理审判员  徐 俊二〇一七年三月二十八日书 记 员  马超然