新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
喀中民初字第70号
原告：李天兵。
委托代理人：李雅宇。（系原告李天兵妻子）
委托代理人：李光耀，新疆鼎泽凯（喀什）律师事务所律师。
被告：王晓兵。
委托代理人：何平，新疆叶尔羌律师事务所律师。
原告李天兵与被告王晓兵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李天兵的委托代理人李雅宇、李光耀，被告王晓兵及其委托代理人何平到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李天兵起诉称：2013年8月15日，被告王晓兵向原告李天兵借现金400万元并出具借条一张，双方约定被告于2013年9月15日之前将借款还清，但实际被告先后向原告借款现金合计600万元，分别为：2013年11月6日借现金100万元、2013年12月11日借现金100万元，被告分别于2013年12月9日至10日还款200万元、2013年12月17日还款200万元，至此，被告尚欠原告现金200万元未归还。同时，双方约定按月息3%支付利息，借款期间内，被告共支付利息240000元，尚欠利息585000元。现诉至法院，请求判令1、被告偿还借款本金200万元；2、被告支付借款利息585000元。上述本息合计2585000元；4、被告承担本案的诉讼费、保全费。
原告李天兵向本院提交以下证据予以证明：1、2013年8月15日被告王晓兵出具的借条一份、银行卡取款凭条一份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份、中国农业银行账户历史明细查询单一份，证实被告向原告借款400元并出具了借条，同时原告应被告的要求，将400万元借款打入李某某（被告王晓兵朋友）的银行卡中；2、中国农业银行账户明细表二份、新疆农村信用社卡折对账单一份，证实被告王晓兵于2013年12月9日通过农业银行向原告李天兵转账还款88万元、通过农村信用社向原告转账还款12万元，12月10日通过农村信用社向原告转账还款100万元，12月17日通过农业银行向原告转账还款200万元，合计还款400万元；3、中国建设银行银行卡客户交易查询单一份，证实被告王晓兵于2013年9月16日、10月15日通过转账方式分别向原告李天兵支付借款利息24万元；4、中国银行存款历史交易明细清单一份、中国建设银行银行卡客户交易查询单一份、新疆农村信用社卡折对账单一份，证实原告李天兵于2013年11月6日、12月11日分别从中国银行支取现金150万元，2013年12月11日从建设银行支取现金25万元，2013年12月11日从农村信用社支取现金40万元（合计215万元），其中的200万元原告李天兵借给被告，该数额即为原告诉讼请求中的标的数额；5、中国农业银行银行卡明细对账单四份，证实原告李天兵从事工程项目，平时其银行卡中就有大笔的资金来往记录，原告具有大额借款的能力；6、利息清单一份，证实被告尚欠2013年11月、12月两个月的利息24万元（本金按400万元计算），2013年12月17日至2014年5月17日的利息34.5万元（本金按200万元计算），利息合计585000元。
经本院庭审质证：1、被告王晓兵对原告李天兵提交的证据1、2、3、5的真实性无异议，其认为实际借款是400万元，因双方约定月息3%，故借条上写的金额为412万元，通过原告的举证可以证实被告已将400万元借款及利息24万元全部偿还完毕，再无其他借款；2、被告王晓兵对原告李天兵提交的证据4不予认可，其认为该组证据仅能证实原告前后取出了215万元，但是否交予被告不能证实，被告仅借过原告400万元且已偿还；3、被告王晓兵对原告李天兵提交的证据6不予认可，其认为400万元借款已全部还清，不存在所谓利息。
被告王晓兵答辩称：王晓兵借原告李天兵400万元属实，但该借款被告已经偿还，至于原告所诉200万元并无事实依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王晓兵向本院提供以下证据：1、2013年12月9日中国农业银行网上转账交易记录单一份、2013年12月9日疏勒县农村信用社客户回单一份，证实被告王晓兵通过案外人郑某的银行账户以转账的方式偿还了原告借款100万元；2、2013年12月10日疏勒县农村信用社客户回单一份，证实被告王晓兵通过案外人郑某的银行账户以转账的方式又偿还了原告借款100万元，加上2013年12月17日王晓兵自己还款的200万元，总计400万元借款被告已经全部偿还；2、被告王晓兵与案外人李某某的短信记录一份，证实2013年12月9日，王晓兵将原告李天兵的农业银行卡号、农村信用社卡号告知李某某，李某某又通过其朋友郑某将200万元借款打入李天兵的账户；3、证人李某某的证言，证实2013年12月9日被告王晓兵催促还钱，李某某找到其朋友郑某，请求郑某帮忙向原告李天兵的账户打款200万元，郑某于2013年12月9日、10日向李天兵的账户打款各100万元，12月17日李某某又通过农业银行向王晓兵转账200万元，至此李某某借王晓兵的400万元已全部还清；4、证人郑某的证言，证实其受李某某所托，于2013年12月9日、10日共向原告李天兵的银行账户上打款200万元。
经质证，原告李天兵对被告王晓兵提交的上述证据1、2的真实性认可，对于证人李某某、郑某的证词不予认可，其认为1、2013年12月9日郑某汇入的100万元系王晓兵、郑某偿还的2013年11月6日的100万元借款，与本案无关；2、2013年12月10日的100万元系郑某偿还的另外一笔借款，也与本案无关。
本院经审理查明：2013年8月15日，案外人李某某通过被告王晓兵向原告李天兵借款400万元，王晓兵向李天兵出具借条一张，内容为“今借李天兵现金412万元整（肆佰壹拾贰万元整），此款于2013年9月15日归还”，其中的12万元系利息。后李某某又向王晓兵出具借条一张，内容为“今借王晓兵人民币肆佰万元整”。同日，李天兵将400万元通过中国农业银行转账至李某某的账户。2013年9月16日、10月15日被告王晓兵通过转账方式分别向原告李天兵支付借款利息24万元。2013年12月9日案外人郑某通过农业银行网银转账向原告李天兵转账88万元、在该转账记录单用途一栏中显示“郑某借李天兵款合计100万元”，同日郑某通过农村信用社向原告李天兵转账12万元，12月10日郑某又通过农村信用社向原告李天兵转账100万元。2013年12月17日王晓兵通过农业银行向原告李天兵转账还款200万元。
在庭审之后的补充调查中，原告李天兵向本院陈述，在被告王晓兵所借的400万元中，王晓兵仅在2013年12月17日偿还了200万元，剩余200万元未还，该200万元便是原告起诉所主张的数额。至于2013年12月9日案外人郑某转账的100万元系王晓兵、郑某偿还的原告在2013年11月6日向该二人所借的100万元借款，与本案无关。2013年12月10日郑某转账的100万元也与本案400万元借款无关，系郑某偿还的其他借款。
本院认为：根据原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点为：原告李天兵主张被告王晓兵偿还借款200万元及支付利息585000元有何事实及法律依据。
本案系民间借贷纠纷，关键证据就是2013年8月15日被告王晓兵出具的借条，通过原告李天兵的一系列举证及双方当事人的陈述，可以证实王晓兵确实收到了借条中的400万元借款，该借款被案外人李某某实际使用，且王晓兵也已归还了该笔借款的二个月利息24万元。现双方当事人的争议在于，原告李天兵主张2013年8月15日的400万元借款中，被告王晓兵仅偿还了200万元，尚欠200万元未还，而被告王晓兵主张400万元借款中，其本人偿还了200万元，通过案外人郑某偿还了200万元，借款已全部还清。
关于郑某偿还的款项中，李天兵主张其中的一笔即2013年12月9日的100万元系王晓兵、郑某共同偿还的2013年11月6日的借款，通过本院调查，李天兵本人陈述其并不认识郑某，是郑某通过王晓兵向其借款，李天兵于2013年11月6日将100万元现金交予王晓兵，并由王晓兵出具了借条，但李天兵的代理人又陈述是郑某借款100万元，郑某于2013年12月9日偿还了该笔借款。对此，本院认为，民间借贷属实践性合同，须实际交付款项后双方之间的借贷法律关系才生效。李天兵并未提供王晓兵出具的2013年11月6日借款100万元的借条等书面证据，即使如其所说，该借条在王晓兵、郑某偿还100万元后交还给了二人，那李天兵也应当就其主张的向该二人借款100万元发生的时间、款项交付情况等继续举证，现李天兵仅凭银行卡账户中支取了100万元现金且自述将该100万元现金交予王晓兵就完成了11月6日的借款显属证据不足。此外，从双方当事人的陈述来看，李天兵与郑某并不相识，在李天兵不能证实其与王晓兵、郑某存在2013年11月6日的100万元借款情况下，其主张将100万元借给了郑某无事实依据。反之，在没有借款关系的情况下，郑某向李天兵的账户中转账100万元也不符合常理，故2013年12月9日郑某转账的100万元应是替被告王晓兵所还400万元借款中的一部分，故本院对原告所称该还款系2013年11月6日的借款的主张不予采信。
至于2013年12月10日案外人郑某偿还的100万元借款，原告李天兵本人主张该款系被告通过其账户倒账所致，而其代理人又陈述该100万元也是偿还之前王晓兵、郑某所借原告的另外一笔100万元，对于上述陈述，原告李天兵并未提供任何书面证据证实。如按照李天兵的说法，12月9日的100万元还款系郑某所偿还的11月6日的借款，鉴于李天兵与郑某之间并不存在其他债权债务关系，郑某不可能在前一天向李天兵转账100万元后第二天再向李天兵账户中转款100万元，因此可以认定12月10日郑某转账给李天兵的100万元理应也是偿还400万元借款中的一部分。
综上，通过双方当事人的举证及各自的陈述，本院认为被告王晓兵所借原告的400万元借款已全部还清，原告主张被告尚欠200万元未提供充分有效的证据予以证实。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李天兵的诉讼请求。
案件受理费27480元（原告李天兵已预交），由原告李天兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 王海芸
代理审判员 马 瑞
代理审判员 何春璐
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴炳坤