广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5690号
上诉人（原审被告）：高克兰，女，1965年6月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：俞秋霞，广州市花都区花山镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：江丽婉，女，1982年5月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庾铭智，广东古谷律师事务所律师。
原审被告：江锋南，男，1976年6月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
上诉人高克兰因与被上诉人江丽婉、原审被告江锋南案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初7772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高克兰委托诉讼代理人俞秋霞、被上诉人江丽婉及其委托诉讼代理人庾铭智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高克兰上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回江丽婉全部诉讼请求；2.一、二审受理费由江丽婉、江锋南负担。事实和理由：（一）江丽婉与江锋南离婚存在恶意串通逃避债务的主观故意。江丽婉与江锋南在2004年1月13日结婚，2013年11月27日离婚，江锋南向高克兰借款是在2011年4月至2013年6月期间，即江丽婉与江锋南婚姻关系存续期间。江锋南是在2013年10月开始停止向高克兰支付利息的，随后11月便与江丽婉协议离婚。根据江丽婉与江锋南《离婚协议书》的内容，江锋南明知自己背负巨大债务的情况下还同意把所有财产归另一方所有，自己却承担所有债务，很明显是江丽婉、江锋南为了逃避共同债务而故意串通而为。江丽婉一直强调离婚并不是因为债务而是因为江锋南好赌和有婚外情，这种说法既无证据证明也不符合常理，如果江锋南婚后十年一直好赌成性且有婚外情，他不会自愿把其名下的房产及小车等所有财物一件不漏全部归女方所有，且即使小孩抚养权归他仍同意离婚后每月向女方支付1500元抚养费。高克兰在长达两年多时间向江锋南提供借款用于商事投资，借款期间江锋南均准时支付利息，且从高克兰每次与江丽婉、江锋南见面交流情况来看，足以让高克兰相信江丽婉与江锋南夫妻关系十分和睦，生活美满，同时可见江锋南投资顺利且有收益用于家庭生活上。2015年高克兰起诉江丽婉、江锋南偿还借款一案开庭时才第一次得知江丽婉、江锋南已于2013年11月27日协议离婚，且江锋南把所有财产都归江丽婉所有。综上，江丽婉、江锋南的离婚就是恶意串通以逃避共同债务行为，以及从江丽婉、江锋南离婚后参加与高克兰的债务纠纷诉讼的表现进一步证实江丽婉、江锋南故意串通逃避债务。（二）一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，我国法律对房屋所有权的变更以履行一定的法定程序为生效条件，即房屋所有权的变更必须进行产权过户登记，否则不具有对抗第三人的法律效力。本案中江丽婉与江锋南离婚后至今未就涉案房屋办理产权变更登记手续，也就没有履行法定程序，房屋所有权在法律上没有发生变更，涉案房屋仍登记于江锋南一人名下，即房屋产权登记人仍为江锋南。同时广州市花都区人民法院(2017)粤0114执异30号执行裁定书也认定：根据房产管理部门的产权登记显示，广州市花都区XX镇XX街X号XX楼X座XXX房（产权证号：Ｃ4××12号）登记于江锋南名下，属其所有。所以，一审法院以涉案房屋为江丽婉、江锋南婚姻关系存续期间购买，应属于双方夫妻共同财产，该房屋虽登记于江锋南名下，但江丽婉依法享有涉案房屋1／2的产权份额为由作出的判决存在适用法律错误。依照婚姻法及婚姻法司法解释的有关规定，如果江丽婉确实要主张权利的话，应该向江锋南另案主张权利，而不是在本案中主张权利。（三）一审法院审理案件态度不严谨。一审法院庭审中没有如实记录高克兰的答辩意见，高克兰在2017年12月1日的庭审答辩中并未承认过本案房产江丽婉有一半的说法，而且一审法院记录的高克兰答辩意见不是高克兰庭上所说的真实意见，只是一审法院曲解了高克兰的答辩意见总结的一种说法，为此高克兰多次要求纠正庭审笔录均遭法院以这种说法与判案结果无关为由拒绝。高克兰认为从这一点可以看出一审法院审理案件态度不严谨，判决适用法律错误，损害了高克兰的合法权益。为此，高克兰申请调取本案中一审法院的庭审监控录像以查明高克兰在庭审中的真实答辩意见。（四）本案中江丽婉所述及其提供的证据均未能形成公示对抗效力，且对执行标的即涉案房屋尚未享有足以排除强制执行的民事权益。江丽婉、江锋南离婚后至今，涉案房屋一直登记在江锋南名下，产权人并未发生变更，江丽婉并未依法取得该房产的实体权利，当然无权阻却法院对该房产的执行。一审法院的判决已明显违反法律规定直接损害善意第三人即高克兰的合法权益。综上，请求二审法院支持高克兰的上诉请求。
江丽婉辩称，（一）高克兰与江锋南的债务纠纷经法院判决认定，江丽婉无需为该债务承担任何责任，且江丽婉是因为忍受不了江锋南种种恶习才被迫离婚，在离婚后也不再与江锋南联系。江丽婉现已再婚，高克兰主张江锋南与江丽婉离婚是为了逃避债务的说法不攻自破。（二）（2017）粤0114执异30号裁定书经一审法院判决撤销，效力待定。涉案房屋系江锋南与江丽婉婚后共同购买，共同还贷，虽然登记在江锋南名下，但属于夫妻共同财产，江丽婉有二分之一的份额。（三）一审法院的庭审记录的正确性由法院调查认定。江丽婉享有涉案房屋二分之一份额，是因为法律赋予的权益及其出资购买的行为，即使高克兰否认也不能推翻该事实。综上，请求二审法院驳回高克兰的上诉请求。
江锋南经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。
江丽婉于2017年9月14日向一审法院起诉请求：1.请求法院判令不得执行广州市花都区XX镇XX南街XX号XX楼X座XXX房；2.请求法院判令广州市花都区XX镇XX南街XX号XX楼X座XXX房的所有权归江丽婉所有；3.本案诉讼费由高克兰、江锋南承担。一审庭审中，江丽婉变更第2项诉讼请求为：请求法院判令广州市花都区XX镇XX南街XX号XX楼X座XXX房的二分之一所有权归江丽婉所有。
对有争议的证据，一审法院认定如下：江丽婉提交的离婚协议，拟证明江丽婉与江锋南办理离婚手续时对涉案房屋作出的约定。高克兰对上述证据的真实性、合法性予以确认，对上述证据与待证事实的关联性不予确认。一审法院认为，上述江丽婉与江锋南签署的离婚协议书对双方均有约束力，但双方签署离婚协议书以后至今未办理产权变更登记手续，不具有对抗第三人的效力。
根据江丽婉与高克兰的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2011年4月至2013年6月期间，高克兰共出借9笔合计128万元借款给江锋南。后高克兰以江锋南、江丽婉为被告向一审法院提起民间借贷纠纷诉讼，一审法院于2015年3月5日以（2015）穗花法山民初字第120号案立案受理，后高克兰向一审法院提出财产保全申请，一审法院经审查后依法作出（2015）穗花法山民初字第120-1号民事裁定书，查封了高克兰名下位于广州市花都区xx街xx路xx号地下车库负1层31号车位及江锋南名下位于广州市花都区xx镇xx南街xx号xx楼x座xxx房的房产（以下简称涉案房屋）。一审法院于2015年10月14日作出（2015）穗花法山民初字第120号民事判决书，判决：一、江锋南在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款1280000元给高克兰；二、江锋南在本判决发生法律效力之日起十日内支付1280000元的利息（从2015年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至江锋南还清借款日止）给高克兰；三、驳回高克兰的其他诉讼请求。案件受理费16320元，财产保全费1169元，合计17489元，由江锋南负担。后高克兰不服，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2016年5月11日依法作出（2016）粤01民终388号民事判决书，判决：驳回上述，维持原判。二审案件受理费16320元，由高克兰负担。后因江锋南未在期限内履行还款义务，高克兰依法向一审法院申请执行。一审法院以（2016）粤0114执4090号案立案执行，并拟公开拍卖被执行人江锋南名下的涉案房屋以清偿债务。
一审法院在执行上述民间借贷纠纷一案中，案外人江丽婉提出书面异议，主张涉案房屋属其和其儿子江某所有，且该房产是其及儿子生活所必须居住的房屋，遂请求法院撤销执行裁定，停止拍卖涉案房屋。一审法院于2017年8月30日作出（2017）粤0114执异30号执行裁定书，驳回江丽婉的执行异议请求。江丽婉遂向一审法院提起案外人执行异议之诉。
另查明，涉案房屋于2007年1月27日由江锋南向案外人广州市花山镇房地产综合开发公司购买，后办理产权登记，登记的权属人为江锋南。江锋南与江丽婉于2004年1月13日登记结婚，于2013年11月27日在广州市花都区民政局婚姻登记处签署一份《离婚协议书》并办理了离婚手续取得了《离婚证》，《离婚协议诉》约定：“……3、财产分配①位于广州市花都区XX镇XX南街XX号XX楼X座XXX房壹套128.57平方米，粤房产证第××号的住房（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施），经双方协商，归江丽婉与儿子江志彬所有，江锋南有协助江丽婉办理住房所有权过户的义务……5、本协议书一式三份，男女双方和登记机关各执一份，自双方取得《离婚证》之日起生效。”双方签订上述《离婚协议书》至今没有办理房产过户手续，位于广州市花都区XX镇XX南街X号XX楼X座XXX房的房产仍登记在江锋南名下。
一审法院认为：本案为执行异议之诉，因此本案审查的焦点问题在于江丽婉对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，根据已查明的事实，涉案房屋为江丽婉、江锋南婚姻关系存续期间购买，应属于双方夫妻共同财产。该房屋虽登记于江锋南名下，但江丽婉依法享有涉案房屋1/2的产权份额。拟执行涉案房屋的（2016）粤0114执4090号执行案件的执行依据为高克兰与江锋南、江丽婉之间的已发生法律效力的（2015）穗花法山民初字第120号民事判决书，但该判决确认江锋南向高克兰所借的128万元债务属于江锋南个人债务，不属于江丽婉、江锋南的夫妻共同债务，故在（2016）粤0114执4090号案中执行属于江丽婉所有的房屋份额，存在不当，对于该部分份额应予停止执行。
为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条的规定，于2017年12月21日判决：一、撤销一审法院（2017）粤0114执异30号执行裁定书。二、确认江丽婉享有广州市花都区XX镇XX南街XX号XX楼X座XXX房1/2产权份额。三、停止对江丽婉享有的广州市花都区XX镇XX南街XX号XX楼X座XXX房1/2份额的执行。四、驳回江丽婉的其他诉讼请求。案件受理费5639元，分别由江丽婉、高克兰各负担2819.50元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。根据高克兰的上诉及江丽婉的答辩意见来看，本案二审的争议焦点问题为：江丽婉就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。
关于本案的争议焦点问题，首先，关于江丽婉就涉案房屋是否享有1/2份额的问题。涉案房屋虽登记在江锋南一人名下，但该房屋系江丽婉与江锋南在婚姻关系存续期间取得的财产，属于夫妻共同财产。江丽婉主张涉案房屋1/2份额归其所有，理据充分，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。高克兰以房屋登记在江锋南一人名下为由主张涉案房屋归江锋南个人所有，依据不足，本院不予支持。其次，关于江丽婉就涉案房屋所享有的该实体权利是否足以排除强制执行的问题。（2016）粤01民终388号生效民事判决已认定该案所涉债务为江锋南的个人债务，高克兰在本案中主张江丽婉与江锋南离婚系逃避夫妻共同债务缺乏依据，本院不予支持。因上述债务属于江锋南个人债务，故应以江锋南个人财产进行清偿，一审法院判令停止对江丽婉享有的涉案房屋的1/2份额的执行正确，本院予以维持。
综上所述，高克兰上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5639元，由上诉人高克兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王会峰
审判员 蔡培娟
审判员 黄春成
二〇一八年四月二十四日
书记员 甄雪皓
彭诗敏