广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第1838号
原告：周思活。
委托代理人：钟其颖，贺江律师事务所律师。
被告：石良彬。
被告：福建平和龙溪车辆制造有限公司。
法定代表人：付建和。
委托代理人：曾光耀。
被告：漳州市福鑫机械制造有限公司。
法定代表人：黄赐清。
被告：黄赐清。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连山壮族瑶族自治县支公司。
负责人：蒋耀军。
原告周思活与被告石良彬、福建平和龙溪车辆制造有限公司（以下简称龙溪车辆公司）、漳州市福鑫机械制造有限公司（福鑫机械公司）、黄赐清、中国人民财产保险股份有限公司连山壮族瑶族自治县支公司（以下简称人民财保连山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理。2013年7月16日，根据原告周思活的申请，本院依法追加福鑫制造公司、黄赐清作为本案的共同被告参加诉讼；在庭审过程中，原告放弃追加黄赐清作为本案被告，经审查，其放弃申请符合法律规定，本院依法予以准许。本案由代理审判员全守盛适用简易程序，于2013年8月20日公开开庭审理了本案，书记员何薇担任法庭记录。因案情复杂，本院依法转为普通程序进行审理，组成由代理审判员杨强担任审判长、代理审判员全守盛和人民陪审员邓丽梅参加的合议庭，于2013年11月6日公开开庭审理了本案，书记员何薇担任法庭记录。原告委托代理人钟其颖，被告龙溪车辆公司委托代理人曾光耀，被告福鑫机械公司法定代表人黄赐清两次到庭参加诉讼。被告石良彬、被告人民财保连山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2013年12月2日，因本案存在应当中止审理的事由，本院依法裁定中止诉讼；2014年1月2日，中止审理事由消除，本院依法恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告周思活诉称，2013年2月7日，被告石良彬驾驶无号牌低速货车沿国道323线由广东连山往大宁赖村方向行驶，驶至国道323线655公里＋30米处时，撞到被告周思活驾驶之前已滑入路沟的粤RZ22**号小型普通客车及正对粤RZ22**号小型普通客车进行施救的陈贤权、陈春生、陈贤振及原告周思活，造成陈贤权、陈春生、陈贤振及原告周思活受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告石良彬承担事故的主要责任，原告周思活承担事故次要责任，陈春生、陈贤振及陈贤权无责任。事故发生后，原告被送往佛山市中医医院住院治疗。原告周思活投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。原告认为本次事故造成其损失有：医疗费207219.68元、误工费10091.59元、护理费19728.46元、住院伙食补助费2550元、营养费3240元、交通费1000元、被扶养人生活费16797.26元、鉴定费2900元、残疾赔偿金362720.52元、残疾辅助器具费50000元、精神损害抚慰金30000元、住宿费1205元、车辆损失费19137元，合计726589.51元。对原告的上列经济损失，请求判令：1、被告人民财保连山公司在交强险和商业三者险范围内先予赔偿222000元，不足部分由被告石良彬、龙溪车辆公司、福鑫机械公司在交强险责任限额内赔偿122000元，仍有不足部分由被告石良彬、龙溪车辆公司、福鑫机械公司按70%的比例承担连带赔偿责任；2、诉讼费由四被告承担。
原告对其陈述主张在举证期限内提供的证据有：
1、户口本复印件1页，证实原告身份。
2、道路交通事故认定书1份，证实事故发生的事实及事故责任划分。
3、连山市人民医院疾病证明书、检查报告单各1份，佛山市中医医院住院证明书、出院小结各1份，医疗费发票共63张，证实原告伤情、治疗情况及支出医疗费207219.68元。
4、个体工商户营业执照复印件2份，证实原告为个体工商户。
5、企业法人营业执照复印件、周俭斌的劳动合同、请假证明各1份、工资表3份，证实护理人员周俭斌的工资情况。
6、企业法人营业执照复印件、李积永的劳动合同、工资表各1份，证实护理人员李积永的工资情况。
7、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证实原告构成五级伤残、残疾辅助器具费更换一次需20000元、护理依赖为三级护理依赖及原告支出鉴定费2900元。
8、户口本复印件、户籍证明、连山公安局禾洞派出所证明、禾联村民委员会证明各1份，证实被扶养人情况。
9、发票2张，证实原告因事故支出住宿费1205元。
10、交强险及商业三者险保险单各1份，证实粤RZ22**号车购买保险情况和事故发生在保险期限内。
11、发票3张及修理清单1份，证实原告支出车辆修理费17337元。
12、拖车费发票1张，证实原告支出拖车费1800元。
13、佛山市中医院入院记录、出院记录、长期医嘱单各1份，证明原告伤情和治疗情况。
被告石良彬书面答辩称，1、原告的部分诉请不合理。医疗费应以医疗机构出具的正式发票为准，自费药品应予以剔除；误工费、护理费、住院伙食补助费不予认可；营养费无事实依据，应不予支持；交通费过高；被扶养人生活费于法无据；精神损害抚慰金应根据保险公司的意见适当赔偿；残疾赔偿金应按事故发生地计算。2、周思活有严重过错，应承担事故主要责任。3、案涉自卸低速货车的实际所有人为被告龙溪车辆公司，本被告是在其雇请过程中发生本案交通事故，依法不应承担赔偿责任。3、原告的损失应由被告人民财保连山公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由周思活、龙溪车辆公司及被告人民财保连山公司共同分担。
被告石良彬为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、邮政证明1份。
2、龙溪车辆公司分别于2013年4月24日、5月25日出具的证明各1份。
3、证明、借条、结算凭证各1份。
4、石良彬于2013年10月8日出具的声明1份，协议书1份。
被告龙溪车辆公司辩称，1、原告诉请本被告承担连带责任无法律依据。2、被告石良彬的交通事故行为与本被告无关联。3、原告应向被告福鑫机械公司主张赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告龙溪车辆公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、承包合同书1份，证实龙溪车辆公司与福鑫机械公司签订承包合同。
2、企业法人营业执照复印件1份，证实福鑫机械公司是合法有效的企业法人。
3、福鑫机械公司于2013年6月14日出具的函1份，证实石良彬为福鑫机械公司送车员，2013年4月4日及4月18日通过卢水文开具的证明为假证。
4、协议书1份，证实石良彬为福鑫机械公司的送车员。
5、龙溪车辆公司于2013年6月14日出具的函、关于对卢水文同志的处分决定、卢水文检讨书各1份，证实石良彬与龙溪车辆公司没有任何法律关系，龙溪车辆公司的工作人员卢水文因私人感情出具了假证明，已被该公司处分。
6、石良彬声明复印件及身份证复印件各1份，证实石良彬驾驶的车辆实际上为福鑫机械公司所有。
7、龙溪车辆公司于2013年10月14日出具的函告、黄赐清名片复印件、石良彬领取工资单复印件各1份，证明案涉低速货车为被告福鑫机械公司所有，石良彬系该公司的送车员，并在该公司领取工资。
被告福鑫机械公司辩称，1、原告未依法设置危险警示牌，应负交通事故70%的责任。2、原告未在涉案地进行治疗，私自到外省市治疗，主观上有骗取跟事故无关的高额治疗费。3、原告的伤残鉴定是不符合法律规定的。
被告福鑫机械公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、函告1份，证实车架号为L45BENRU9D1C01737的车辆为福鑫机械公司所有，石良彬为福鑫机械公司送车员。
2、清单1份，证明原告治疗其自身疾病的费用为15000元。
3、机动车整车出厂合格证、临时行驶车号牌1份，证明案涉低速货车的相关情况。
被告人民财保连山公司书面答辩称，原告为交强险和商业三者险的被保险人，不属于交强险和商业三者险的赔付范围，本被告不应承担赔偿责任。
被告人民财保连山公司没有向本院提供证据。
被告石良彬、人民财保连山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩、举证和质证的权利。
经开庭质证，被告龙溪车辆公司认为原告提交的全部证据与其无关，不予质证。被告福鑫机械公司对原告提供的证据3、4、证据7和证据11有异议，对其余证据无异议。本院认为，原告提供的证据1，证明了原告的身份情况，本院予以认定。证据2证明了本案交通事故发生的事实和责任划分，本院予以认定。证据3证明了原告因本次事故受伤后治疗的相关情况和支出的医疗费，本院予以认定；但其中单为圆的医疗费660元、周思恬的医疗费318元与本案无关联，本院不予认定。证据4证明了原告为连山壮族瑶族自治县永和镇上草联兴购销部的业主，为个体工商户，本院予以认定。证据5证明了护理人员周俭斌的工作和工资情况，本院予以认定。证据6中李积永与原告没有法律上的关系，其与本案无关联，本院不予认定。证据7证明了原告的伤残情况、部分护理依赖和后续治疗费情况及支出鉴定费2900元，本院予以认定。证据8可证明被扶养人黄定凤的相关情况，本院予以认定。证明9可证明周思活支出住宿费400元和周俭斌陪护时支出住宿费805元，本院予以认定。证据10证明了粤RZ22**号小型普通客车投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，本院予以认定。证据11中发票与维修清单相互印证，证明了原告支出车辆维修费17337元，本院予以认定。证据12证明了原告在事故发生后实际支出的施救费用1800元，本院予以认定。证据13与证据3相互印证，证明了原告受伤后的住院治疗情况，本院予以认定。
原告对被告石良彬提供的证据1和证据3有异议，对证据2和证据4无异议。被告龙溪车辆公司和福鑫机械公司对被告石良彬提供的证据1至证据4均有异议。本院认为，被告石良彬提供的证据1无其他证据佐证，本院不予认定。证据2和证据3相互印证，证明了被告石良彬系龙溪车辆公司雇请，本院在审理（2013）贺八民一初字1758、1759号民事案件时，黄赐清、龙溪车辆公司委托代理人曾光耀均当庭认可石良彬系龙溪车辆公司临时雇请的雇员，本院对该证明内容予以认定。证据4中声明和协议书上的“石良彬”签名无法核实系其本人所签，本院不予认定。
对被告龙溪车辆公司提供的证据1至证据7，原告均有异议，被告福鑫机械公司无异议。本院认为，证据1至证据7涉及的黄赐清、石良彬在本院审理（2013）贺八民一初字1758、1759号民事案件时，均认可涉案低速货车所有权属于被告龙溪车辆公司，石良彬系该公司雇请，并提供证据证实；龙溪车辆公司派人到庭参加诉讼，并对涉案低速货车所有权和石良彬与该公司的关系均没有提出异议，也没有当庭提出相反证据推翻该事实。本案中，龙溪车辆公司委托代理人曾光耀参加诉讼，代理人系该公司法律部主任，其当庭陈述上述证据均是上列两案一审后才形成的，但辩解称一审后才发现涉案低速货车所有权、石良彬身份的基本事实。涉案低速货车所有权、石良彬身份是本案的基本事实，作为一个单位的法律部人员，在庭前对基本事实应当和必须了解，其辩解不符合常理，本院不予采信。被告石良彬书面答辩称，案涉低速货车所有权人为被告龙溪车辆公司，其是在接受被告龙溪车辆公司的雇请过程中发生本案交通事故，该答辩意见与证据4、证据6要证明的内容相矛盾。证据1、2、3、5、7是与本案无关人员形成，无法证实该证据在上列两案一审时就已客观存在。证据4、证据6经审查，均无法确定“石良彬”的签名系其本人所签。综上，被告龙溪车辆公司提供的证据1至证据7来源是否合法、内容是否真实、与本案是否有关联存疑，本院对其证明内容均不予采信。
对被告福鑫机械公司提供的证据1至证据2，原告有异议。对该公司提供的证据3，原告无异议，但认为其证明了案涉车辆为被告龙溪车辆公司所有的事实。本院认为，被告福鑫机械公司提供的证据1，系与本案无关人员形成，并与其法定代表人黄赐清在本院审理（2013）贺八民一初字1758、1759号民事案件时当庭认可涉案低速货车所有权属于被告龙溪车辆公司及石良彬系该公司雇请的陈述相矛盾，本院对其证明内容不予认定。证据2无其他证据佐证，本院不予认定。证据3中机动车整车出厂合格证和临时行驶车号牌相互印证，证明了案涉低速货车的的所有权属于龙溪车辆公司，但不能证明被告福鑫机械公司主张该车为其所有，本院对其证明内容不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年2月7日，被告石良彬驾驶无号牌低速货车（车架号：L45BENRU9D1C01737）沿国道323线由广东连山往大宁赖村方向行驶，驶至国道323线655公里＋30米处时，撞到原告周思活驾驶之前已滑入路沟的粤RZ22**号小型普通客车及正在车下对粤RZ22**号小型普通客车进行施救的陈春生、陈贤振、陈贤权及原告周思活，造成周思活、陈春生、陈贤振及陈贤权受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告石良彬驾驶未注册登记、未投保交强险的普通低速货车时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为在事故中的严重程度及所起的作用大，承担事故的主要责任；原告周思活在进行施救时未按照规定开启危险报警闪光灯且未在机动车后50米至100米处设置警告标志，其行为在事故中的严重程度及所起的作用小，承担事故次要责任；陈春生、陈贤振及陈贤权无交通违法过错行为，不承担事故责任。事故发生后，原告被送往佛山市中医院住院治疗50天，医疗费为165741.78元。经诊断，原告伤情为：1、右下肢严重压榨伤，2、右下肢大面积皮肤撕脱伤，3、右胫骨平台粉碎性骨折并骨质缺损、右腓骨上段骨折，4、右小腿后侧肌群毁损伤，5、右下肢皮肤软组织缺损，6、失血性休克，7、鼻骨粉碎性骨折，8、右侧颞顶部头皮血肿，9、慢性乙型病毒性肝炎，10、低蛋白血症，11、右臂丛神经损伤？右肩关节软组织损伤？医嘱建议：带药出院、门诊换药，继续治疗，出院后全休1个月，住院期间需陪护人员2人。之后，原告继续治疗，共支出医疗费用40500.3元。2013年4月3日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定：原告周思活右下肢毁损伤截肢术后评定为五级伤残；需要部分护理依赖；假肢安装费用以不少于20000元为宜，正常使用情况下每九年更换一次，假肢安装过程中产生的其他费用，如交通费、住宿费等，按实际情况确定。原告为维护其权益，于2013年7月1日向本院提起民事诉讼。
另查明，原告住院期间由其亲属护理，原告为广东省非农业家庭户，并系连山壮族瑶族自治县永和镇上草联兴购销部的业主，为个体工商户，从事五金、杂货等零售经营业务；护理人员之一的周俭斌的月平均工资为3435.33元［（2889元＋3548元＋3509元＋3500元＋3500元＋3666元）÷6月］。黄定凤系原告母亲，事故发生时其年满78周岁且为广东农业户口，生育有4人：周思清、周思活、周思怀、周思升。事故发生后，原告为维修其车辆实际支出修理费17337元，并支出车辆施救费用1800元。
被告石良彬系被告龙溪车辆公司雇请的人员，其在执行工作任务过程中发生本案交通事故。案涉无号牌低速货车为被告龙溪车辆公司所有，该车未投保交强险。被告周思活为其所有的粤RZ22**号小型普通客车在被告人民财保连山公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内；该商业三者险的保险金额为100000元，并附加不计免赔条款；该商业三者险第三条明确约定，“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”。
又查明，本次事故之一的伤者陈贤权向本院提起民事诉讼，本院作出（2013）贺八民一初字第1758号民事判决，判决被告龙溪车辆公司在交强险医疗费用限额内赔偿陈贤权3548.35元，在交强险死亡伤残费用限额内赔偿778.96元，合计4327.31元；判决被告人民财保连山公司在交强险医疗费用限额内赔偿3548.35元，在交强险死亡伤残费用限额内赔偿778.96元，合计4327.31元。被告龙溪车辆公司不服提起上诉，经二审法院审理后作出维持原判的判决。本次事故之一的伤者陈春生向本院提起民事诉讼，本院作出（2013）贺八民一初字第1759号民事判决，判决被告龙溪车辆公司在交强险医疗费用限额内赔偿陈春生193.8元，在交强险死亡伤残费用限额内赔偿154.82元，合计348.62元；判决被告人民财保连山公司在交强险医疗费用限额内赔偿193.8元，在交强险死亡伤残费用限额内赔偿154.83元，合计348.63元。被告龙溪车辆公司不服提起上诉，经二审法院审理后作出维持原判的判决。
本院认为，一、民事责任的承担问题。被告石良彬驾驶机动车时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的主要原因；原告周思活在进行施救时未按照规定开启危险报警闪光灯且未在机动车后50米至100米处设置警告标志，是造成事故的次要原因；陈春生、陈贤振及陈贤权对事故的发生没有过错。交警部门认定被告石良彬承担事故主要责任，原告周思活承担事故次要责任，陈贤权等无责任是正确的，本院予以确认。被告龙溪车辆公司作为案涉无号牌低速货车的所有人，有义务投保交强险，但其未予投保，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告龙溪车辆公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失。被告石良彬驾驶未投保有交强险的机动车发生本案事故并造成原告受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告主张被告石良彬与被告龙溪车辆公司在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，理据充分，本院予以支持。
粤RZ22**号小型普通客车投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，被告人民财保连山公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条也规定，“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”，本案中，周思活虽是投保人，但其损害系由被石良彬驾驶低速货车碰撞粤RZ22**号小型普通客车后再碰撞正在该客车外进行施救作业的原告所致，因此，原告主张被告人民财保连山公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的主张，本院予以支持。被告人民财保连山公司辩解称原告损失不属于交强险的赔付范围，理由不成立，本院不予采信。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，被告龙溪车辆公司与被告人民财保连山公司应在交强险责任限额内按1：1的比例承担赔偿责任，即各应承担50%的赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由双方当事人按过错程度承担民事责任。结合本案实际，本院确定交强险赔偿不足部分由被告石良彬承担70%的赔偿责任，由原告周思活承担30%的赔偿责任。被告石良彬系被告龙溪车辆公司雇请的人员，其在执行工作任务过程中发生本案交通事故，被告石良彬应承担的赔偿责任依法应由被告龙溪车辆公司承担。被告周思活为其所有的粤RZ22**号小型普通客车投保了商业三者险，该商业三者险合法有效，根据该商业三者险第三条的约定，“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”，本案中，周思活为被保险人，不属于商业三者险第三条约定的第三者，被告人民财保连山公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告福鑫机械公司对原告的损失没有过错，不承担赔偿责任。
二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本院确定原告的损失为：1、原告实际支出医疗费206242.08元（165741.78元＋40500.3元），庭审中，原告和被告龙溪车辆公司、福鑫机械公司均认可原告医疗费中属于治疗原告自身疾病的费用为10000元，该费用应予扣除，本院确定原告的医疗费为196242.08元。2、住院伙食补助费2500元（50元／天×50天）。3、营养费1000元（20元／天×50天）。4、原告从事商品零售经营，其误工费应按零售业标准计算至定残日前一天，本院确定为5240.66元（35423元÷365天×54天）。5、护理费为11066.51元{［（3435.33元／月×1月＋3435.33元÷30天×20天］×1人＋38989元÷365天×50天×1人）}。6、交通费酌情支持800元。7、被扶养人生活费为9323.2元（7458.56元／年×5年÷4）。8、残疾赔偿金362720.52元（30226.71元／年×20年×60%）。9、原告对事故的发生有过错，本院减轻被告的精神损害赔偿责任，酌情支持精神损害抚慰金15000元。10、残疾辅助器具费40000元。11、住宿费1205元。12、车辆损失费19137元（17337元＋1800元）。综上，原告各项经济损失共计664234.97元。
原告的上列损失，属于交强险医疗费用限额的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计199742.08元；属于交强险死亡伤残费用限额的赔偿项目有误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、住宿费，合计445355.89元；属于交强险财产损失费用限额的赔偿项目有车辆损失费19137元。因本案事故还造成陈贤振受伤，原告周思活和陈贤振在交强险医疗费用限额内的损失分别被确定为199742.08元、50010.2元，在交强险死亡伤残费用限额内的损失分别被确定为445355.89元、58702.41元。对原告的损失，被告龙溪车辆公司、被告人民财保连山公司各应在交强险医疗费用限额内赔偿周思活5004.78元{（199742.08元÷（199742.08元＋50010.2元）×（20000元-7096.7元-387.6元）］÷2}，各应在交强险死亡伤残费用限额内赔偿96364.41元{（445355.89元÷（445355.89元＋58702.41元）×（220000元-1557.92元-309.65元）］÷2}，各应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，三项共计103369.19元。被告石良彬对被告龙溪车辆公司在交强险责任限额内的赔偿款103369.19元承担连带赔偿责任。交强险赔偿不足部分457496.59元（664234.97元－103369.19元×2），由被告龙溪车辆公司承担70%的赔偿责任，即赔偿原告320247.61元（457496.59元×70%）；原告应自行承担137248.98元（457496.59元-320247.61元）。综上，被告龙溪车辆公司应赔偿原告423616.8元，被告石良彬应在103369.19元范围内对该款承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建平和龙溪车辆机械有限公司赔偿原告周思活各项经济损失共计423616.8元，被告石良彬应在103369.19元范围内对该款承担连带赔偿责任；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司连山壮族瑶族自治县支公司赔偿原告周思活各项经济损失共计103369.19元；
三、驳回原告周思活的其他诉讼请求。
本案受理费9070元，鉴定费2900元，合计11970元（原告已预交7435元），由原告周思活负担4435元，由被告福建平和龙溪车辆制造有限公司负担7535元。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨 强
代理审判员 全守盛
人民陪审员 邓丽梅
二〇一四年一月十七日
书 记 员 何 薇