wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
`
（2013）灌商初字第1144号
原告周洪志。
被告高秋萍。
原告周洪志与被告高秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，对被告进行公告送达后，依法组成合议庭于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告周洪志到庭参加诉讼，被告高秋萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周洪志诉称，2013年8月24日、2013年8月31日，被告因做生意需资金周转分两次向原告借款人民币80100元并立下字据，口头承诺尽快还款，但是原告多次向被告催要均以种种理由推脱，至今未还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告立即偿还借款人民币80100元并承担本案诉讼费用。
被告高秋萍未作答辩。
经审理查明，被告因需资金周转，分别于2013年8月24日、2013年8月31日向原告借款人民币50100元和30000元，并向原告出具借条，经原告催要，被告至今未还款。
上述事实，有原告举证的借条两张及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定履行自己的义务。被告向原告借款共计人民币80100元，并向原告出具借条，原告已履行给付借款义务，原、被告之间关于80100元借款的债权债务关系合法成立，借条中未约定还款时间，经原告催要，被告至今未还款，对原告要求被告偿还借款80100元的诉讼请求，本院对此予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高秋萍于本判决生效之日起十日内偿还原告周洪志人民币80100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，保全费820元，均由被告高秋萍负担（该款已由原告预交，由被告与判决内容一并向原告履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 孙 静
人民陪审员 王发富
二〇一四年三月十七日
书 记 员 冯 丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第（二）项：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（二）、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
（六）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民交初字第5号
原告孙焕焕，女，汉族，1992年5月7日生，住鹿邑县城关镇老君台后街。
委托代理人张运杰，男，汉族，1965年5月12日生，住鹿邑县涡北镇丁亮行政村。
被告李潮源，男，汉族，1982年1月29日生，住鹿邑县赵村乡赵西村。
委托代理人李其民，男，汉族，1965年5月23日生，住鹿邑县赵村乡。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市二七区北二七路***号金博大城商务会所*座*****层。
负责人李秀生，该公司总经理。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
原告孙焕焕诉被告李潮源、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告孙焕焕的委托代理人张运杰、被告李潮源的委托代理人李其民、信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人耿小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月11日16时左右，李其民驾驶豫P29H**号小型轿车沿鹿邑县卫真路自东向西行驶至豫东宾馆路段时，与相对行驶由孙焕焕驾驶的电动自行车相撞，致使孙焕焕受伤。该事故经鹿邑县公安局交警大队认定李其民负事故的全部责任。肇事车辆豫P29H**号小型轿车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、车损、精神抚慰金等共计122000元，且由被告承担本案的诉讼费。
被告李潮源辩称，原告的诉讼请求过高，车辆在保险公司投有交强险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称，同意在交强险的限额内赔偿必要的合理费用，不承担本案的诉讼费。
庭审过程中，原告提供如下证据：
原告孙焕焕的身份证、户口本，证明原告主体资格。
2、鹿邑县公安交通警察大队作出的事故责任认定书，证明李其民负事故的全部责任。
二被告对上述两组证据无异议，本院予以认定。
3、原告孙焕焕在鹿邑真源医院的住院证、诊断证明、出院证、费用清单、病历及住院收费票据，证明住院104天，花费17483.16元。
被告李潮源对本组证据无异议，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司认为病历为复印件，不能证明真实情况；不承担非医保用药；住院天数过长，不符合伤情实际情况；原告未提供护理证明，对护理费不予承担。经审查，本院认为异议不成立，对本组证据予以认定。
4、周口仙源法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书，证明原告伤情构成一处八级伤残；鉴定费票据700元。
被告李潮源对本组证据无异议，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司认为原告出院未满3个月即鉴定，且为原告个人委托，不符合鉴定程序，但未在约定的期限内申请重新鉴定，视为放弃权利。经审查，本院对本组证据予以认定。
5、鹿邑县价格认证中心出具的电动车车损鉴定报告，证明原告的车损为2055元。
被告李潮源对本组证据无异议，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司认为原告未提供与该鉴定结论相印证的购车发票，不能构成物损的完整证据链。经审查，本院认为异议不成立，对本组证据予以认定。
被告李潮源提供驾驶证、行驶证及交强险保单发票，原告及被告信达财产保险股份有限公司河南分公司无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2013年6月11日16时左右，李其民驾驶被告李潮源所有的豫P29H**号小型轿车沿鹿邑县卫真路自东向西行驶至豫东宾馆路段时，与相对行驶由原告孙焕焕驾驶的电动自行车相撞，致使原告孙焕焕受伤。原告孙焕焕在鹿邑真源医院住院治疗104天，花去医疗费17483.16元，其伤情经周口仙源法医临床司法鉴定所评定为一处八级伤残。该事故经鹿邑县公安局交警大队认定李其民负事故的全部责任。
另查明，原告孙焕焕生于1992年5月7日，系非农业家庭户口。肇事车辆豫P29H**号小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，事故发生在保险合同期间。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告孙焕焕因交通事故致残承担赔偿责任。原告孙焕焕因交通事故致残，其精神抚慰金的请求应予支持。原告孙焕焕应得到的赔偿项目包括：1、医疗费17483.16元；2、护理费，参照2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元的标准，护理费为104×20442.62／365＝5824.75元；3、误工费，参照2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元的标准，截止定残前一日，误工费为106×20442.62／365＝5936.76元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天30元的标准，住院伙食补助费为104×30=3120元；5、营养费，参照国家有关规定营养费按照每天2-10元的标准，营养费按照每天6元计算为624元；6、残疾赔偿金，原告伤情构成一处八级伤残，参照2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元的标准，残疾赔偿金为20442.62×20×30%=122655.72元；7、鉴定费700元；8、车损2055元；9、精神抚慰金15000元，合计173399.39元。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告孙焕焕医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金110000元，财产损失2000元，合计122000元。因原告孙焕焕诉讼请求为122000元，超出部分，视为放弃。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条及有关法律规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告孙焕焕医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失等122000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告李潮源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 厉 慧
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张振峰
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初285号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人吴某，无业。2016年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月20日被取保候审，同年6月8日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]247号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员胡文文出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月2日3时许，被告人吴某在常州市天宁区郑陆镇宁河村委刘家旦18号姚某开设的新惠都网吧，趁网管徐某睡觉不备之际，窃得该网吧收银台抽屉内现金人民币2800余元。
2016年4月11日，宁波市公安局北仑分局新矸派出所抓获了被告人吴某，并于当日将其临时羁押在宁波市北仑区看守所，羁押至同月12日移交给常州市公安局天宁分局。
案发后，被告人吴某的家属代其退还被害人姚某赃款人民币2500元，姚某对被告人吴某予以谅解。
被告人吴某归案后，如实供述了其在上述时间、地点实施盗窃的事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的供述笔录、辨认笔录和照片、被害人姚某的陈述笔录、未到庭证人徐某和陆某的证言笔录和辨认笔录、现场监控视频、收条、谅解书、常州市公安局天宁分局焦溪派出所出具的抓获经过、宁波市公安局北仑分局新矸派出所出具的抓获经过、宁波市北仑区看守所的出所登记表、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴某归案后能如实供述其盗窃的事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴某的家属代其退还部分赃款，并取得被害人的谅解，对被告人吴某可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴某拘役一个月至三个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被刑事拘留的10日，即自2016年6月8日起至2016年7月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、继续追缴被告人吴某未退出的赃款人民币300元，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一六年六月八日
书记员 阮 柯
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第977号
申请执行人：王伟，男，1981年11月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：李云宝，山东平鼎律师事务所律师。
被执行人：曲祥光，男，1962年9月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：曲智贤，男，1965年9月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人王伟与被执行人曲祥光、曲智贤民间借贷纠纷一案，申请执行人王伟以本院（2013）莱州民初字第4954号民事判决书已经发生法律效力、被执行人曲祥光、曲智贤拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曲祥光、曲智贤的存款20000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘文艳
二〇一五年四月二十七日
书记员 张程嵛
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终69号
上诉人（原审原告）陈小红，女，1966年10月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人余成虎，江苏朗宁律师事务所律师。
委托代理人陈忠良，男，1962年10月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）溧阳市公安局，住所地溧阳市溧城镇燕山中路8号。
法定代表人刘新农，该局局长。
委托代理人董建新，男，该局法制大队副大队长。
被上诉人（原审第三人）宋晶晶，女，1988年8月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人陈小红诉溧阳市公安局治安行政处罚一案，不服江苏省溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，2015年12月26日，陈小红到马琍（宋晶晶之母）家中索要中介费时与宋晶晶发生争吵，进而互相揪打导致双方受伤。溧阳市公安局下属城南派出所接报警后到现场进行处理，民警对相关当事人进行了调查询问，并组织陈小红和宋晶晶进行调解，但未能达成协议。陈小红和宋晶晶的伤势经溧阳市公安局物证鉴定室出具鉴定意见，均为轻微伤。陈小红对宋晶晶的鉴定意见有异议，申请重新鉴定。常州市公安局物证鉴定所对宋晶晶伤势出具检验意见，认为宋晶晶所受伤害构成轻微伤。2016年3月8日，溧阳市公安局对陈小红作出处罚前的告知，陈小红提出陈述申辩，民警对其陈述进行了记录。3月10日，溧阳市公安局作出溧公（南）行罚决字[2016]487号行政处罚决定书，对陈小红罚款500元。同日，溧阳市公安局亦对宋晶晶作出行政处罚决定书，处以罚款400元。因陈小红举报溧阳市公安局下属城中派出所副所长马静飞干扰该案执法活动，溧阳市公安局纪检部门对马静飞及办案民警进行了调查询问，于2016年4月5日出具了调查结论，认为马静飞没有干扰民警执法活动。后陈小红不服溧阳市公安局对宋晶晶作出的行政处罚决定，提起诉讼，要求撤销溧阳市公安局做出的溧公（南）行罚决字[2016]486号行政处罚决定书，重新对宋晶晶作出更重的行政处罚。
原审法院认为，根据陈小红、宋晶晶的陈述以及溧阳市公安局提供的证据，陈小红与宋晶晶系因民事纠纷发生争吵，继而互相揪打导致双方受伤，事实清楚，证据充分。陈小红的伤势经法医鉴定检验，构成轻微伤。溧阳市公安局认定宋晶晶的行为根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定应予行政处罚，并依法履行了处罚前的告知，作出行政处罚决定遵循的程序合法。溧阳市公安局对宋晶晶的处罚已经考虑了纠纷的起因、行为人的过错和伤害后果，处以400元罚款，量罚适当。综上所述，溧阳市公安局作出的行政处罚决定具有事实和法律依据，陈小红起诉要求撤销的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回陈小红的诉讼请求。案件受理费50元，由陈小红负担。
上诉人陈小红上诉称，一、溧阳市公安局程序违法。该局拒绝提供事发当时的执法仪录音录像和初步询问记录，说明马静飞干扰了正常办案。二、鉴定机构对宋晶晶的伤情鉴定错误，法院应重新鉴定或征求专家意见后决定是否采信。三、陈小红索要中介费并无过错，宋晶晶对陈小红进行恐吓、威胁，还砸伤陈小红，情节严重。溧阳市公安局没有按照过罚相当的原则对宋晶晶作出处罚。请求撤销原判，改判支持陈小红的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人溧阳市公安局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人宋晶晶未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”陈小红与宋晶晶因民事纠纷发生争吵，继而互相揪打致双方受伤，二人的伤势经鉴定均为轻微伤。根据宋晶晶违法行为的性质、情节和社会危害程度，溧阳市公安局对其作出罚款400元的行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、量罚适当。原审法院判决驳回陈小红的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人陈小红负担。
本判决为终审判决。
审判长 李连求
审判员 秦 琳
审判员 杨 剑
二〇一七年四月九日
书记员 张茹佳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2132号
罪犯施建斌，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年4月18日作出（2013）台路刑初字第307号刑事判决，以被告人施建斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币25000元。因该犯在缓刑考验期间吸毒，该院于2014年1月24日作出（2014）台路刑执字第3号刑事裁定书，撤销（2013）台路刑初字第307号刑事判决中对罪犯施建斌宣告缓刑的执行部分，对罪犯施建斌收监执行原判刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施建斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯施建斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年获监狱年度记功。罪犯施建斌已履行生效判决所判处的罚金人民币25000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯施建斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施建斌准予减刑十一个月（刑期自2014年4月17日至2016年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月九日
代书记员 张梦婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1798号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地：临海市杜桥镇府前街332号。
负责人：朱希凡，该行行长。
委托代理人：项伟，该行职工。
委托代理人：李高明，该行职工。
被告：陈健。
被告：周灵勇。
被告：杨供跃。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行（简称民泰银行杜桥支行）为与被告陈健、周灵勇、杨供跃金融借款合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人项伟、李高明及被告陈健到庭参加诉讼，被告周灵勇、杨供跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行杜桥支行起诉称：2015年1月7日，被告陈健以购买餐具为由，向原告申请借款30万元，后双方签订借款合同，合同约定：被告向原告借款30万元，月利率为12.03‰，借款期限为2015年1月7日至2015年6月21日止。逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告周灵勇、杨供跃提供担保，并签订了保证借款合同，约定为该30万元本息提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等。借款到期后，被告陈健支付部分本金后其余本息一直未还，原告催讨并与借款、担保人协商未果。原告诉至法院，请求判令：被告陈健立即归还借款286706.45元（截至2015年11月18日，本金247798.03元，未付利息38908.42元）及逾期利息（按月息18.50%从2015年6月22日起算至判决支付之日止），被告周灵勇和杨供跃承担连带偿还责任。
被告陈健答辩称：借款属实，周灵勇、杨供跃替我担保是事实，我现在资金困难，但是七月份我已经还了5万多，后来实在是资金周转不过来，现在还在想办法把钱还掉。
被告陈健未作举证，被告周灵勇、杨供跃未作答辩和举证。
经开庭审理，本院认定的事实与原告诉称的基本一致，另查明双方约定的保证期间为自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，截至2015年12月22日，被告陈健尚欠本金247798.03元，利息43828.45元。本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照副本与组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、借款申请书、保证借款合同、提款申请书、借款借据、利息清单及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系事实清楚。各双方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告陈健借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告周灵勇、杨供跃共同为被告陈健的借款提供保证担保，但未约定保证份额，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈健在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行借款本金247798.03元并支付利息（利息算至2015年12月22日为43828.45元，2015年12月26日起按合同约定及中国人民银行规定计收）。
二、被告周灵勇、杨供跃对被告陈健上述借款本息负连带偿还责任。被告周灵勇、杨供跃承担保证责任后，有权向被告陈健追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5601元，减半收取2800.5元，由被告陈健负担，被告周灵勇、杨供跃负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费5601元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 金丹露
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1522号
罪犯张新江，曾用名张新锋，男，现于辽宁省大连市监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年6月8日作出（2004）穗中法刑初字第248号刑事判决，以罪犯张新江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；二罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年、并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年7月8日投入广东省四会监狱服刑，2008年5月24日转投入辽宁省大连市监狱服刑。2008年1月15日经广东省肇庆市中级人民法院以（2008）肇刑执字第743号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。2012年5月11日经本院以（2012）大审刑执字第1157号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年、并处罚金人民币1000元不变。现刑期至2015年7月15日止。执行机关于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2014年4月份，考核分累计达300分，记功3次，折抵表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯张新江减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十月二十三日
书记员 迟佳雯
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第165号
原告：杭州云廷广告有限公司，住所地：杭州市上城区白马庙巷17号503室。
法定代表人：施松美，总经理。
委托代理人：徐佳侃，浙江五联律师事务所律师。
被告：杭州郝玲玲健康管理有限公司，住所地：杭州市下城区环城北路220号杭州大厦购物中信C座主楼三层CZ303室。
法定代表人：郝玲玲。
原告杭州云廷广告有限公司诉杭州郝玲玲健康管理有限公司广告合同纠纷一案，于2014年11月13日向本院诉调对接中心递交诉讼材料。后因被告下落不明，无法组织双方进行调解，本院正式立案受理该案。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐佳侃到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年1月9日原被告双方就被告委托原告发布户外广告的事宜签订《广告发布合同》。合同约定：广告发布期限为2012年1月15日至2015年1月15日，广告价格为240000元每年；并约定擅自不履行合同，应偿付未履行部分广告费10%的违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，而被告未按合同约定履行支付义务。经原告多次催讨，截至2014年10月22日，被告仍拖欠广告费用共计74958.9元。被告拒不支付广告费用的行为违反了合同约定，给原告造成经济损失，应承担相应法律责任，且被告的行为符合《合同法》中法定解除合同的情形。故原告起诉至法院，请求判令：1、解除原被告双方签订的《广告发布合同》。2、被告立即支付原告自2014年7月1日至2014年10月22日广告费用74958.9元，并支付违约金7495.89元（按未支付广告费用的10%计算），以上共计82454.79元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、广告发布合同，证明原被告存在合同关系。
2、照片，证明原告已履行合同义务。
3、律师函，证明原告向被告催讨广告费用及履行告知义务的事实。
被告未到庭应诉，�未递交书面质证意见，视为放弃质证权利。
被告无证据出示。
本院依法对原告提供的上述证据进行审查，认证如下：
原告出示的上述证据1-3，真实、合法，与本案具有关联性，对证据效力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，原被告签署广告发布合同后，被告未及时履行付款义务，原告基于被告的上述违约行为，要求解除合同的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告支付截止2014年10月22日的未付广告费74958.9元，并按未付款项的10%支付违约金7495.89元的诉请，符合涉案合同的实际履行情况，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州云廷广告有限公司与被告杭州郝玲玲健康管理有限公司签订的《广告发布合同》。
二、被告杭州郝玲玲健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州云廷广告有限公司广告费用74958.9元。
三、被告杭州郝玲玲健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州云廷广告有限公司违约金7495.89元。
案件受理费1861元，公告费650元，由被告杭州郝玲玲健康管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠健
二〇一五年五月六日
书 记 员 戚文竹
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，�事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇少刑初字第30号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人梁某某，出生于黑龙江省肇东市，现住肇东市，现住肇东市。2015年5月16日因涉嫌故意伤害被肇东市公安局刑事拘留，同年5月27日被肇东市人民检察院批准逮捕，同年5月29日由肇东市公安局执行。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2015）159号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2015年6月12日，向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员崔玉平出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，2014年12月6日下午，被害人苏某某到肇东市锦秀江南小区梁某某居住的楼下用手机约其见面，当日15时许，二人在该小区24号楼南侧见面后撕打在一起。期间，梁某某用随身所带的长刀将苏某某头部砍伤。经肇东市公安司法鉴定中心鉴定，被害人苏某某的损伤已构成轻伤。
被告人梁某某作案后逃走，侦查机关经侦查，于2015年5月6日上午10时许在肇东市正阳十五道街北一拆扒工地将其抓获。
公诉机关认为，被告人梁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。并建议判处被告人梁某某三年以下有期徒刑。
被告人梁某某对公诉机关的指控无异议，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2014年12月6日下午，被害人苏某某到肇东市锦秀江南小区找梁某某，用手机约其见面，当日下午15时许二人在该小区24号楼南侧见面后因琐事言语不和撕打在一起。期间，梁某某用随身所带的长刀将苏某某头部砍伤。经肇东市公安司法鉴定中心鉴定，被害人苏某某的损伤已构成轻伤。。
民事赔偿部分，双方自行和解，被告人梁某某共赔偿被害人苏某某医疗费等损失30000元。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某某的陈述、被告人梁某某的供述、证人李某某证言，书证有户籍证明、抓获经过、照片、和解协议书、谅解书、询问笔录、肇东市公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人梁某某的指控罪名成立，应予支持，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人梁某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，应依法对被告人梁某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙晓秋
二〇一五年六月十七日
书记员 李玉敏
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初182号
原告蔡国庆，男，1956年10月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人唐志峰、杜朝艳，福建华忠盛律师事务所律师，委托权限为特别代理。
被告郑玉添，男，1958年9月3日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告郑玉香，女，1958年4月4日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告林美华，女，1976年7月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告蔡国庆诉被告郑玉添、郑玉香、林美华民间借贷纠纷一案中，原告蔡国庆以原、被告双方欲庭外协商解决纠纷为由于2016年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡国庆撤回起诉。
本案案件受理费人民币15240元，减半收取人民币7620元，由原告蔡国庆负担。
代理审判员 郑主兴
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 肖剑楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第551号
原告刘君伟。
委托代理人陈武能，玉林市玉州区南江街道法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告刘家坚。
被告刘杰。
两被告的共同委托代理人庞明富，南宁市青秀法律服务中心法律工作者（特别授权）。
原告刘君伟与被告刘家坚、刘杰名誉权纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成由审判员苏东良担任审判长，代理审判员陈昂、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于同年3月26日公开开庭进行了审理，书记员文燕婷担任法庭记录。原告刘君伟及其委托代理人陈武能、被告刘家坚、刘杰及两被告的共同委托代理人庞明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君伟诉称，两被告系父子关系，在南江街道合汉村第20村民小组租赁有土地，租赁期间与合汉村20村民小组发生纠纷，其所租土地的出入大门被他人用泥阻塞，被告向合汉村委反映，要求处理，作为合汉村委主任的原告无法处理，建议被告报警或向南江街道办事处反映，由于有关部门无法查实，事情不了了之，但被告却对原告怀恨在心，在合汉村散布谣言，并说原告为了谋取两被告所租的土地，不择手段煽动20村民小组闹事，并用钱买动合汉村的李传陆、李家文运泥封死其出入大门。2013年3月12日，被告因在其租用的土地上搞违章建筑，被南江国土资源所以玉林市国土资源局的名义向被告送达“关于责令限期自行拆除非法占用土地上的建筑物的通知”，并粘贴在被告家，被告知道自己的建筑物被拆损失巨大，便把矛头指向原告，在村里大肆宣扬和张贴控告书及请示，称原告伪造玉林市国土资源局公文和印章，要拆除其违章建筑以达到霸占其所租的土地。2014年1月9日，被告又向玉林市公安局玉州分局刑事侦查大队以涉嫌伪造国家机关公文印章罪实名控告原告，原告为了证明自己的清白多次到公安局、检察院、国土资源局反映，公安机关认为伪造公文、公章不成立，南江国土资源所出具证明证实拆除通知书系其所送达及张贴。同年7月，被告在没有证据事实的情况下，具文要求处理原告强租、强占集体土地、破坏耕地，打击报复等违法行为并在村中张贴散布，造谣原告系村霸。上述的情况，合汉村群众众所周知，不明真相的群众指指点点，对原告造成恶劣的影响，作为村主任的原告各项工作也无法开展，精神受到极大的打击，名誉权受到极大的侵害，为此请求法院作出判决：1、判令被告消除影响，恢复名誉，并在玉林日报登报赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告刘君伟为了证实自己主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、身份证复印件，用于证明原告的身份；
2、关于反映和要求处理原告强租、强占集体土地、破坏耕地，打击报复等违法行为的请示，证明被告恶意中伤原告并在合汉村张贴宣布，对原告影响巨大的事实；
3、拆除通知及拍照，证实拆除通知是南江国土地所粘贴，原告没有伪造公文、公章。
4、证人李某甲的证言，证实原告是其外甥，见到被告在其承租的养猪场张贴控告书及请示，造谣原告伪造国家机关公文印章。
5、证人李某乙的证言，证实其是合汉村20村民小组的组长，其组将原养猪场租给被告使用，但被告没有按要求搞碾米厂，因此小组开会决定运泥阻塞被告所租原养猪场的大门。见到被告在其承租的养猪场及村委张贴控告书及请示，造谣原告伪造国家机关公文、印章。
被告刘家坚、刘杰辩称，从名誉侵权来分析，两被告不造成原告的名誉受损，原告的请求没有事实和法律依据，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。被告没有提供证据
经质证，被告刘家坚、刘杰对原告刘君伟提供的证据1没有异议；被告方认为证据2是被告向有关部门提交的材料，并不是原告所说的一样，进行散布、粘贴；证据3与本案无关；证据4、5中，证人李某甲、李某乙与原告是亲戚关系，证言不可信，称被告张贴控告书及请示不是事实。本院认为，上述证据客观、真实，能够证明案件事实，可以作为定案依据。
综合全案证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
被告刘家坚、刘杰系父子关系，与原告同是合汉村人，原告是村主任。两被告在租赁本村第20村民小组的土地期间与20村民小组发生纠纷，20村民小组用泥阻塞被告出入的大门，但被告却认为是原告为了谋取其所租的土地，不择手段煽动20村民小组闹事。2013年3月12日，被告因在其租用的土地上搞违章建筑，被南江国土资源所以玉林市国土资源局的名义向被告送达“关于责令限期自行拆除非法占用土地上的建筑物的通知”，并粘贴在被告家，并予拍照，但被告却认为是原告伪造玉林市国土资源局公文和印章要拆除其违章建筑以达到霸占其所租的土地。为此，被告刘家坚写了包含有原告非法强占集体土地、以权谋私、强行低价租地、破坏耕地、以非法手段打击报复、以原告为首的村霸等内容的《关于反映和要求处理原告强租、强占集体土地、破坏耕地，打击报复等违法行为的请示》（以下简称请示）、刘杰写了《控告书》向有关部门反映，并将该两份文书张贴于其承租的养猪场及村委，使村里不明真相的群众信以为真，对原告造成恶劣的影响，使原告作为村主任对各项工作的开展无法进行。
本院认为，两被告租赁土地的大门被阻，以及违章建筑被处理经有关部门处理证实与原告无关，两被告却认定为原告所为，以此写了包含有原告非法强占集体土地、以权谋私、强行低价租地、破坏耕地、以非法手段打击报复、以原告为首的村霸等内容的《关于反映和要求处理原告强租、强占集体土地、破坏耕地，打击报复等违法行为的请示》、《控告书》向有关部门反映，并将该两份文书张贴于其承租的养猪场及村委，使原告的名誉权受到了侵害，原告请求判令被告消除影响，恢复名誉，并在玉林日报登报赔礼道歉的诉讼请求符合事实和法律规定，对此本院予以支持，被告称其只是依法向有关部门反映情况，并没有宣扬和张贴控告书及请示，并不造成原告的名誉受损的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采信。原告虽然名誉权受到了侵害，但没有造成严重后果，请求判令被告赔偿精神损害抚慰金30000元，没有法律依据，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条和《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第八条的规定，判决如下：
一、判令被告刘家坚、刘杰对原告刘君伟消除影响，恢复名誉，并在玉林日报登报赔礼道歉（登报内容须经本院审定）；
二、驳回原告刘君伟的他诉讼请求。
本案受理费500元，由原告刘君伟负担200元，被告刘家坚、刘杰负担300元。
上述判决义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如逾期履行，权利人可在本院生效判决决定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费500元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
代理审判员 陈 昂
人民陪审员 钟范林
二〇一五年四月七日
书 记 员 文燕婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03173号
原告任加孟，男，1970年5月8日出生。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被告姚敏，男，1971年7月25日出生。
被告张伟，男，1981年7月14日出生。
本院在审理原告任加孟诉被告姚敏、张伟买卖合同纠纷，原告于2014年5月16日向本院提出申请，请求撤回对被告张伟的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告张伟的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任加孟撤回对被告张伟的起诉。
代理审判员 江正春
二〇一四年五月十六日
书 记 员 崔晓晔
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第309号
上诉人（原审原告）青岛捷能电工电子有限公司。
法定代表人陈跃，董事长。
被上诉人（原审被告）胡磊。
原审被告姜英明。
上诉人青岛捷能电工电子有限公司因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2014）北商初字第382号民事裁定，向本院提起上诉称，本案是股东损害公司债权人权益责任纠纷，该类案件是因股东对公司的清算责任而提起的，应由公司住所地的青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系股东损害公司债权人权益责任纠纷。我国民事诉讼法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审中，青岛市公安局麦岛派出所和青岛市龙安新苑小区业主委员会于2014年8月出具的证明载明，被上诉人胡磊于2011年3月至今暂住于青岛市崂山区海安路3号甲龙安新苑×号楼×单元×室。因此，青岛市崂山区可认定为被上诉人胡磊的经常居住地。青岛市市北区人民法院对本案无管辖权。原裁定将本案移送青岛市崂山区人民法院管辖符合法律规定。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张雪平
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2676号
罪犯李锦，原，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年9月27日作出（2004）渝一中法刑初字第296号刑事判决，以被告人李锦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月7日，本院以（2007）渝五中刑执字第2522号刑事裁定书减去有期徒刑一年二个月；2009年4月8日，本院以（2009）渝五中刑执字第997号刑事裁定书减去有期徒刑一年二个月；2011年9月6日，本院以（2011）渝五中刑执字第3707号刑事裁定书减去有期徒刑一年。刑期至2015年12月11日止。
执行机关重庆市女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院2014年5月22日立案受理并依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯李锦能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯李锦在2012年1月至2013年12月期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李锦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李锦减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年六月十六日
书 记 员 徐 念
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第1657号
原告黄光荣，住广州市越秀区。
委托代理人蔡海宁、王蕾，广东经纶律师事务所律师。
被告刘露，住广州市天河区。
被告蓝德利，住广东省开平市。
被告广东万冠国际贸易发展有限公司，住所广州市天河区。
法定代表人刘露。
被告开平万冠实业有限公司，住所开平市。
法定代表人刘露。
四被告的共同委托代理人朱汉平，广东法丞律师事务所律师。
原告黄光荣诉被告刘露、蓝德利、广东万冠国际贸易发展有限公司、开平万冠实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光荣诉称，2014年5月四被告向原告出具借款方案，原告已履行出借义务，但自2014年12月起原告再未收到任何款项，故请求法院判令四被告连带清偿借款本金160万元、逾期利息（按中国人民银行一年期贷款利率四倍的5／3，自2014年12月10日计至借款本息实际偿还之日止）、催收函所确定的费用367561.48元及律师费30000元。
被告刘露辩称与原告间是高息借贷关系，仅仅存在归还本金、支付利息的法律关系，故不存在借款费用；律师费没有依据；借款时有先扣本金，故应按实际金额确定借款本金；被告已经向原告还款100多万元，超过部分应当冲抵本金。
被告蓝德利、广东万某国际贸易发展有限公司、开平万某实业有限公司辩称担保合同未签故未成立担保关系，且存在扣本金及高利贷等违法行为故主、从合同均无效，故请求法院驳回原告的请求。
经审理查明，2014年5月25日刘露、蓝德利、广东万某国际贸易发展有限公司、开平万某实业有限公司共同向黄光荣出具《借款方案》，《借款方案》显示金额160万元、期限2014年5月28日至2014年6月4日、费用每天0.3%（逾期则按每天0.5%，包括利息、咨询、融资安排费用）、出款前收取38400元的本次借款费用，蓝德利、广东万某国际贸易发展有限公司、开平万某实业有限公司提供连带担保。同日刘露、蓝德利、广东万某国际贸易发展有限公司、开平万某实业有限公司还共同出具《借款收据》，显示收到黄光荣借款160万元。2014年5月29日黄光荣通过中国工商银行向刘露转款160万元。2015年3月30日黄光荣发出《欠款催收函》（刘露、蓝德利、广东万某国际贸易发展有限公司、开平万某实业有限公司在落款处已经签名盖章），显示借款利息及费用按每天0.3%收取、逾期则按每天0.5%收取，至2015年3月欠本金160万元、利息566080元，至2015年4月30日欠本金160万元、利息729760元。
2015年4月1日黄光荣与广东经纶律师事务所签订《民事委托代理合同》，显示涉案纠纷一审律师代理费2万元、若查封则另支付律师代理费1万元。2015年4月8日广东经纶律师事务所出具发票，显示名称黄光荣、金额2万元；2015年5月19日广东经纶律师事务所出具发票，显示名称黄光荣、金额1万元。
刘露向黄光荣转款（合计1043040元）情况如下：2014年5月27日38400元，2014年6月4日38400元，2014年6月13日38400元，2014年6月20日31680元，2014年6月27日26400元，2014年7月2日42240元，2014年7月10日42240元，2014年7月18日26400元，2014年7月23日26400元，2014年7月28日42240元，2014年8月8日42240元，2014年8月13日42240元，2014年8月21日42240元，2014年8月29日15840元，2014年9月2日52800元，2014年9月11日42240元，2014年9月20日24000元，2014年9月20日2400元，2014年9月24日50000元，2014年10月9日30000元，2014年10月14日37600元，2014年10月20日30000元，2014年10月24日30000元，2014年10月30日30000元，2014年11月7日30000元，2014年11月12日30000元，2014年11月21日30000元，2014年11月21日8640元，2014年11月26日30000元，2014年12月3日20000元，2014年12月5日30000元，2014年12月11日20000元，2015年2月16日20000元。
本院认为，其一，2014年5月29日黄光荣才向刘露转款，故借款起算日应为5月29日；其二，借款前刘露已支付黄光荣38400元，故本院认定实际借款仅有1561600元（1600000元－38400元）；其三，借款费用（利息、咨询、融资安排）实为利息的变相收取方式，亦不得超过法定的四倍标准，对超出的部分本院不予支持，即《欠款催收函》的相关部分纯属无效，同理对律师费本院亦不予以支持；其四，根据转款情况，按先利息后本金（超出四倍的部分应计为本金）以还款时间依次折抵，经计算每期剩余本金均低于被告《本息明细》中计算的数额，故本院采纳被告确认的剩余本金数额741314.8元；其五，是否另行签订书面担保合同并不影响被告的担保责任成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘露于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄光荣支付借款本金741314.8元及费用（以741314.8元为基数自2015年2月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际还清款项之日止）；被告蓝德利、广东万冠国际贸易发展有限公司、开平万冠实业有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告黄光荣的其余请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24369元由原告负担15500元，被告刘露、广东万冠国际贸易发展有限公司、蓝德利、开平万冠实业有限公司共同负担8869元；保全费5000元由被告刘露、广东万冠国际贸易发展有限公司、蓝德利、开平万冠实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 王 震
人民陪审员 袁柳芳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 文蓓婕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第260号
原告：陈丹丽，职工。
委托代理人：周奇嵩。
被告：王成利。
原告陈丹丽为与被告王成利保证合同纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡燕燕适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，原告陈丹丽的委托代理人周奇嵩，被告王成利到庭参加诉讼。庭审后，双方一致要求本院给予15天的调解期，本院予以准许。原告于2015年3月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王成利共有的登记在其妻子杨素琴名下的位于象山县丹西街道丹阳小区153号的房产（产权证号：2012-01049**）和被告王成利所有的浙b×××××的宝马740轿车一辆，申请保全价值53万元，本院于同日作出民事裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案现已审理终结。
原告陈丹丽起诉称：2009年2月18日，债务人柳先锋因需向原告借款70万元，由被告提供连带责任担保，并向原告出具借条一份。2013年2月，被告向原告履行部分保证义务，代债务人柳先锋偿还借款20万元，余款50万元未予支付。原告与债务人柳先锋之间的债权债务关系客观存在，被告作为连带保证人应全面履行担保义务，原告有权选择对被告单独提起诉讼。故请求判令被告王成利归还原告借款本金50万元。
为证明其诉称事实成立，原告陈丹丽在本院指定的举证期间内向本院提供如下证据予以佐证：（1）借条一份，用以证明案外人柳先锋于2009年2月18日向原告借款70万元，由被告提供担保的事实；（2）浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证一份，用以证明被告于2013年2月7日履行担保责任，向原告支付了20万元的事实；（3）录音光盘一份，用以证明被告对70万元的借款事实是没有异议的事实。
被告王成利未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：为柳先锋借款提供担保属实，担保人处签字是本被告所签，但本被告怀疑款项未交付柳先锋。2013年2月，原告及柳先锋均叫本被告归还20万元就好了，本被告认为该担保借款已经了结。
被告王成利未向本院提供证据。
经庭审质证，原、被告双方的质证意见及本院认证意见如下：
对于原告提供的证据（1）、（2），被告无异议，本院对该两份证据予以确认；对原告提供的证据（3），被告确认在2012年12月份进行过谈话，但认为其在2013年2月份代为偿还20万元后，其担保借款已经了结。鉴于被告对原告提供的证据（3）的真实性无异议，本院该份证据的真实性予以确认。
基上认证并结合原、被告诉、辩及庭审陈述，本院对本案基本事实认定如下：
2009年2月18日，债务人柳先锋向原告借款70万元，由被告提供担保，并向原告出具《借条》一份，载明：“借条今借陈丹丽人民币柒拾万元正担保人：王成利具借人：柳先锋2009年2月18日”。2013年2月7日，被告代为偿还借款20万元。
本院认为：原、被告之间的保证合同关系依法成立。被告在借条担保人处签字，根据《中华人民共和国担保》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告依法应对借款人柳先锋的全部债务承担连带保证责任。被告辩称在其代为偿还20万元后，其担保责任已解除或该借款已经了结，鉴于被告未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。至于被告抗辩称借款未实际交付，但被告于2013年2月7日的代偿行为与之矛盾，被告系完全民事行为人，在未对借款进行确认的情况下代偿借款20万元，有违常理，且被告在答辩中确认了借款担保属实，故本院对其抗辩意见，本院不予采纳。综上，被告未按约承担保证责任，显属违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，原告要求被告承担保证责任即归还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王成利于判决生效后30日内支付原告陈丹丽担保款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3170元，合计7570元，由被告王成利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 张莹莹
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00234号
申请人王昆。
委托代理人谷月芳。
委托代理人李林。
被申请人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。（以下简称“茂源公司”）
法定代表人梁丽云，该公司经理。
委托代理人雒小平。
申请人王昆因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第236号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方当事人。本案现已审理终结。
申请人王昆称：一、咸阳仲裁委员会作出的裁决书不符合法律和相关仲裁法规定，强行剥夺申请人选取仲裁员的权利。参与该案请求仲裁的人数多达114人，是同一个被申请人，所请求的事实和事项均相同。立案受理时，仲裁委将其定为一个合议庭集中审理，但在开庭前却告知申请人，被申请人不同意合并审理，要求分8个庭，并且选出了8个仲裁员。但仲裁委却不允许申请人按照8个合议庭增选仲裁员，只是立案时选定的1个。为此，众申请人多次到仲裁委和市政府信访办、法制办，要求行使选取8个仲裁员的权利，但未得到允许，无奈申请人只能被迫在仲裁委早已填制好的、不平等的仲裁员选定表上签字，在仲裁员的数量上，形成了1：8的局面。二、强行变更了三份合同约定。变更了《商品房委托经营协议》中第九条的约定，将有墙有门的独立商铺裁定成无墙无门、采用地面嵌入射钉的形式。改变了商铺约定的位置。变更了人人乐和茂源公司之间交付租金时间的协议约定。三、案件性质定性、事实认定错误。双方的实质是租赁关系，退一步讲，本案即使是委托关系，问题的关键是申请人将涉案商铺委托给了茂源统一经营，并授权其可以招商转租的权利，而不是不交商铺仅委托其代为招商，茂源公司必须将商铺交还给申请人。四、错误的裁决致使法院无法执行。五、合法证据不予采信。涉案商铺的买卖合同中没有约定公摊系数，因此，申请人向仲裁委递交了房管局测绘大队出具的公摊测绘表，而仲裁委对此公摊系数不予认可，造成建筑面积无法计算。请求依法予以撤销该裁决书。
被申请人茂源公司答辩称：对于第一个理由被申请人不清楚，仲裁员被申请人选了一部分，仲裁庭指定了一部分，一共选了8组。对于第二个理由被申请人不认可，被申请人卖的是商铺，不是门面房。对于第三个理由，双方是委托关系，不是租赁关系，不认可。申请人已经办理了房产证，被申请人现在也没有实际占有这些商铺。对于第四个理由，房产证都办了，位置是确定的，不认可。对于第五个理由，由于房产证已经发了，公摊系数不是被申请人的事，不认可。
本院经审查认为，关于仲裁庭是否剥夺了申请人选取仲裁员权利的问题，经查，案件开庭前，申请人选定了仲裁员，李林作为申请人的特别授权代理人在选仲裁员意见书上签了字，在仲裁过程中申请人并未提出异议，且法律法规并未规定选定仲裁员需提交单独的委托手续。虽仲裁庭对一百多名业主申请人分为几组进行合并审理，但每位申请人均单独为一个案件，每位申请人也依据法律规定选定了仲裁员，故仲裁庭并未剥夺其选取仲裁员的权利。至于申请人提出申请撤销仲裁裁决的其他理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回王昆请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2013）第236号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人王昆承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈利平
审 判 员 李 彬
审 判 员 闫亚君
审 判 员 王 磊
代理审判员 丁 辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初622号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：石某某，男，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告石某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告石某某因正在协商，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告石某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年二月十六日
书记员 伊传俊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）终字第171号
上诉人（原审原告）杜德机械科技（上海）有限公司。
法定代表人杨冬英。
委托代理人刘文学。
被上诉人（原审被告）裴永。
上诉人杜德机械科技（上海）有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第6930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜德机械科技（上海）有限公司的委托代理人刘文学、被上诉人裴永到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人杜德机械科技（上海）有限公司于2014年4月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人杜德机械科技（上海）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜德机械科技（上海）有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人杜德机械科技（上海）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁 俊
代理审判员 叶旭初
代理审判员 谢亚琳
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第351号
原告：施某甲，男，1973年10月9日出生，汉族，住天台县街头镇奓屋基村26号。
被告：陈某。
原告施某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年2月7日立案受理，因被告采用公告方式送达，本院依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭。
原告施某甲诉称：2008年6月，原、被告在上海认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子施某乙。婚后因夫妻性格不合，经常争吵。2012年双方分居生活，2013年8月之后，被告再也没有联系过儿子。被告现在何处生活，原告和儿子均不知晓。原、被告分居已3年，夫妻感情破裂。现要求：1、判决原、被告离婚；2、判决被告支付儿子施某乙抚养费每年6000元至独立生活之日止。
被告陈某未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日双方生育儿子施某乙。现原告诉至法院，要求与被告陈某离婚。
上述事实，有原告提交的《结婚证》复印件、户口簿复印件、原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告施某甲与被告陈某之间的婚姻是经婚姻登记机关登记的合法婚姻，依法受法律保护。原、被告双方婚后生育一子，夫妻关系尚可。原告诉称夫妻双方性格不合，已与被告分居3年，但未向本院提供充分有效的证据予以证明。夫妻双方在共同生活中处理生活琐事，难免发生矛盾，但离婚并非解决矛盾的最佳途径，只要双方能够珍惜已建立起来的家庭和夫妻感情，互谅互让，和好是有可能的。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告施某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费180元，由原告施某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 鑫
人民陪审员 蔡森科
人民陪审员 许会明
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 裴 怡
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢203号
申请执行人栾建平，居民。
被执行人程晓，居民。
本院在执行栾建平与程晓运输合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平商初字第328号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年六月二十日
书记员 陈贵华
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法普民初字第83号
原告王显军。
被告崔荣臻。
原告王显军诉被告崔荣臻民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法由审判员张恩厚适用简易程序公开进行了审理。原告王显军到庭参加诉讼，被告崔荣臻经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月15日，被告之夫李文永向我借款20000元，并约定10日内付清。2013年4月2日，李文永因交通事故死亡。后经我多次向被告追要，被告至今未付。请求法院依法判令被告归还借款20000并由被告负担全部诉讼费用。
被告崔荣臻未答辩。
经审理查明：被告与李文永系夫妻关系。2012年9月15日，被告之夫李文永向原告借款20000元，并约定10日内付清。同日，李文永给原告出具了相应的借据。2013年4月2日，李文永因交通事故死亡。后经原告向被告多次追要，被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的借据，本院根据原告申请调取的青州市公安局东高派出所出具的李文永死亡证明，当事人陈述以及本院庭审笔录等在案为凭。以上证据材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告丈夫李文永之间民间借贷关系成立，事实清楚、合法有效。被告之夫李文永拖欠原告借款不还已构成违约，应承担相应的违约责任。该借款系发生在被告与李文永婚姻关系存续期间，应视为被告与李文永夫妻共同债务，因此，李文永死亡后，被告作为共同债务人对原告主张该笔借款负有偿还责任。故本院对原告向被告追要借款20000元的诉讼请求，予以支持。被告崔荣臻经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该行为视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔荣臻于本判决生效后三日内给付原告王显军借款20000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告崔荣臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一三年八月一日
书记员 王 露
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第123号
罪犯邹继伟，男，1978年10月10日出生，汉族，吉林省辽源市人，高中文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2013年7月10日作出（2012）龙刑初字第228号刑事判决，以被告人邹继伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金22000元（刑期自2013年7月5日起至2017年11月29日止）。现在辽源市监狱服刑。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯邹继伟在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年4月17日提出减刑建议书，建议减去有期徒刑八个月，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获得监狱表扬一次，奖励一次。罚金已经部分执行完毕。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯邹继伟在执行期间能够认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，且积极执行财产刑，确有悔改表现�依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯邹继伟准予减去有期徒刑八个月（刑期：2013年7月5日起至2017年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 王 译
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵晓光
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01126号
申请执行人张某。
被执行人袁某某。
被执行人武汉某某电磁线有限公司。
被执行人张某某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人袁某某、武汉某某电磁线有限公司、张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人袁某某、武汉某某电磁线有限公司、张某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁某某、武汉某某电磁线有限公司、张某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十八日
书记员 孙 飞
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00528号
原告：刘建超，男，1967年6月13日生，汉族，住开原市解放路452号楼1单元102室
被告：张迎春，男，1968年1月26日生，满族，住开原市哈大路***号楼*单元***室。
原告刘建超与被告张迎春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日诉立案，依法组成合议庭，于2015年8月27日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，原告刘建超到庭参加诉讼，被告张迎春经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建超诉称：被告张迎春于2011年4月分四次从其借款270000.00元，已给付80000.00元，下欠190000.00元。后经多次索要未果，诉至法院要求被告偿还借款并承担诉讼费。
被告张迎春既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告刘建超向本院提交以下证据：
欠条一张，证明被告张迎春向原告借款270000.00元。
庭审中，对原告提供的欠条一张，经质证与认证，予以采信。
经审理查明：被告张迎春分四次向原告刘建超借款270000.00元，于2011年4月12日给原告出具借条一张，后偿还后80000.00元，下欠190000.00元，经原告多次索要未果诉至本院，要求被告偿还借款并承担诉讼费。
本院认为：被告张迎春下欠原告刘建超190000.00元属实，现原告要求被告给付欠款的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张迎春于本判决生效后10日内给付原告刘建超借款190000.00元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4100.00元，财产保全费1370.00元，计5470.00元，由被告张迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一五年九月十五日
书记员 李娇雪
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更28号
罪犯王强，男，生于1986年6月14日，汉族，四川省中江县人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省中江县人民法院于2009年12月28日作出了（2009）中江刑初字第254号刑事判决，以被告人王强犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，剥夺政治权利二年，与前犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，合并执行有期徒刑十二年，并处罚金5000元，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2010年3月3日以（2010）德刑一终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2012年9月5日以（2012）广刑执字第1507号刑事裁定、2014年9月25日以（2014）广刑执字第700号刑事裁定将罪犯王强的刑罚共减去有期徒刑三年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。执行机关四川省广元监狱于2016年1月5日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯王强在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，已全额缴纳罚金。2014年度获监狱级改造积极分子。2014年7月至2015年9月获得标准分135.14分。
经审理查明，罪犯王强在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯王强确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯王强减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二0一六年三月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 范 萍
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第538号
原告张秋艳。
委托代理人张胜利。
被告唐山华育房地产有限公司。
法定代表人郭胜华。
委托代理人王海超。
第三人承德华宇建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人陈福林。
委托代理人孙立群、刘浩然。
本院于2014年3月27日立案受理了原告张秋艳与被告唐山华育房地产有限公司、第三人承德华宇建筑安装工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告张秋艳自愿于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张秋艳撤回起诉。
案件受理费1150.00元，减半收取575.00元，由原告张秋艳负担。
审判员 卜云东
二〇一四年九月二日
书记员 马庆博
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第613号
原告：程明空。
被告：许明堂。
被告：叶金香。
原告程明空为与被告许明堂、叶金香追偿权纠纷一案，于2015年2月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴金燕独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程明空到庭参加诉讼，被告许明堂、叶金香经本院合法传唤逾期无正当理由均未到庭。
原告程明空起诉称：被告许明堂与被告叶金香系夫妻关系。2014年8月21日，被告许明堂经原告程明空担保向案外人朱岩冬借款人民币50000元，出具借条为凭，约定：月利率为1.8%；借款期限自2014年8月21日起至2014年10月21日止。借款期限届满后，被告许明堂未予偿还，原告程明空于2014年10月22日代被告许明堂偿还出借人本息共计51800元。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。后被告至今未向原告支付上述款项。现要求两被告立即支付原告代偿款51800元，并赔偿自2014年10月22日起至实际还款日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。审理中，原告将代偿金额变更为50000元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、路桥区档案馆出具的结婚登记申请书一份，证明两被告与1995年1月13日办理结婚登记手续，本案借款发生于其夫妻关系存续期间的事实。
二、借条和收条各一份，证明被告许明堂经原告担保于2014年8月21日向朱岩冬借款人民币50000元，并约定月利率为1.8%；原告程明空于2014年10月22日代被告许明堂偿还出借人本息共计51800元的事实。
原告为证实其已代被告许明堂偿还出借人朱某借款本息51800元的主张，申请证人朱某（男，1979年1月26日出生，汉族，住台州市路桥区路北街道西路桥大道958号）出庭作证。证人朱某当庭陈述被告许明堂以资金周转为由，经原告程明空担保向其借款50000元，出具借条为凭，并约定月利率为1.8%。借款期限届满后，被告许明堂未予偿还。2014年10月22日，原告程明空代被告许明堂偿还其借款本息51800元。
被告许明堂、叶金香未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告许明堂、叶金香未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告程明空自愿为被告许明堂向案外人朱某借款提供担保，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告许明堂尚欠原告程明空代偿款人民币51800元，事实清楚、证据确实。原告以本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务为由，原告要求两被告共同偿还代偿款人民币51800元并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。原告自愿减少诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许明堂、叶金香于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程明空代偿款人民币50000元，并赔偿自2014年10月22日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，依法减半收取550元，由被告许明堂、叶金香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1100元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一五年三月二十六日
代书记员 贺咪娜
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺俊杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省林业厅，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区衡山路10号。
法定代表人杨国亭，该厅厅长。
委托代理人王景义，该厅法规处副调研员。
被申请人（一审被告、被上诉人）黑龙江省人民政府，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路202号。
法定代表人陆昊，省长。
委托代理人周国臣，黑龙江省人民政府法制办省直案件审理处处长。
委托代理人栗有田，黑龙江省人民政府法制办省直案件审理处主任科员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）齐齐哈尔市林业局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区新明大街38号。
法定代表人李大伟，该局局长。
委托代理人王川，齐齐哈尔市森林公安局主任科员。
再审申请人贺俊杰因诉黑龙江省林业厅、黑龙江省人民政府（下称省政府）、齐齐哈尔市林业局履行法定职责及行政复议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终777号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月9日组织各方当事人进行询问。再审申请人贺俊杰，被申请人黑龙江省林业厅委托代理人王景义，被申请人省政府委托代理人周国臣、栗有田，被申请人齐齐哈尔市林业局委托代理人王川到庭接受询问。本案现已审理终结。
贺俊杰系齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡四家子村（下称四家子村）村民。2010年2月11日，贺俊杰与四家子村签订承包合同，承包位于四家子村贺俊杰房前2林班21小班面积11亩造林地。2015年5月25日，贺俊杰因其承包林地被征占问题，向黑龙江省林业厅以邮寄形式递交违法征占林地查处申请书，要求黑龙江省林业厅依法对违法征占贺俊杰承包林地的违法行为立案查处。2015年6月29日，黑龙江省林业厅将贺俊杰的申请转交齐齐哈尔市林业局。2015年7月10日，齐齐哈尔市林业局以擅自改变林业用途对该案进行立案，2015年8月19日黑龙江省林业厅下发查办通知书，要求齐齐哈尔市林业局将查处情况及时告知贺俊杰，同时将查处结果于2015年9月17日前上报黑龙江省林业厅。2015年7月30日贺俊杰向省政府递交行政复议申请，要求依法确认黑龙江省林业厅未在法定期限内对违法征占贺俊杰承包林地的违法行为立案查处违法，责令黑龙江省林业厅履行法定职责，对违法征占林地行为立案查处。2015年10月26日，省政府作出黑政复决[2015]42号驳回行政复议申请决定书，决定驳回贺俊杰提出的行政复议申请。
一审法院认为，依据林业部《林业行政处罚程序规定》第八条规定，地州级以省级林业行政主管部门管辖本辖区内重大、复杂的林业行政处罚。第十条规定，上一级林业行政主管部门在必要的时候可以处理下一级林业行政主管部门管辖的林业行政处罚，也可以把自己管辖的林业行政处罚交由下一级林业行政主管部门处理；下一级林业行政主管部门认为重大、复杂的林业行政处罚需要由上一级林业行政主管部门处理的，可以报请上一级林业行政主管部门决定。本案黑龙江省林业厅作为省级林业主管部门在接到贺俊杰要求对违法征占林地查处申请后，将案件移交齐齐哈尔市林业局查处，并无不当，齐齐哈尔市林业局对此予以立案。现贺俊杰要求判令黑龙江省林业厅履行法定职责，对违法征占贺俊杰林地的违法行为进行立案查处，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级部门申请行政复议。省政府具有受理贺俊杰行政复议申请的法定职责。省政府作出驳回贺俊杰提出的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，贺俊杰要求撤销省政府黑政复决[2015]42号行政复议决定的诉讼请求，不予支持。综上，贺俊杰关于撤销省政府黑政复决[2015]42号行政复议决定及判令黑龙江省林业厅履行法定职责，对违法征占林地的违法行为进行立案查处的诉讼请求，无事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回贺俊杰的诉讼请求。
二审法院认为，依据《林业行政处罚程序规定》第十条规定，黑龙江省林业厅接到贺俊杰的申请后，将案件移交齐齐哈尔市林业局查处，是其法定职权，符合法律规定。省政府作出黑政复决[2015]42号行政复议决定，驳回贺俊杰的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回贺俊杰的诉讼请求正确，依法应予维持。贺俊杰的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
贺俊杰申请再审称：本案属于严重的非法占用林地行为，黑龙江省林业厅应当依法查处，黑龙江省林业厅将该案作为信访案件进行处理，未履行法定职责。省政府复议过程中未履行法定职责，其作出的复议决定没有事实根据和法律依据。请求依法再审。
黑龙江省林业厅提交意见称：其收到贺俊杰的申请后，已转交齐齐哈尔市林业局依法处理，2015年8月29日又向齐齐哈尔市林业局下发查办通知。贺俊杰申请再审的理由不能成立。
省政府提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。贺俊杰的再审申请不符合法定条件，应予驳回。
齐齐哈尔市林业局提交意见称：其收到黑龙江省林业厅转交的材料后，已对贺俊杰反映的问题进行立案调查，对违法行为人做出了处罚决定。
本院认为，《林业行政处罚程序规定》有关规定，上一级林业行政主管部门在必要的时候可以处理下一级林业行政主管部门管辖的林业行政处罚，也可以把自己管辖的林业行政处罚交由下一级林业行政主管部门处理。本案中，黑龙江省林业厅收到贺俊杰的申请后，已转交齐齐哈尔市林业局依法处理，2015年8月29日又向齐齐哈尔市林业局下发查办通知，黑龙江省林业厅的行为符合上述规定，并无不当。省政府作出黑政复决[2015]42号行政复议决定，驳回贺俊杰的行政复议申请亦无不当。原审判决驳回贺俊杰诉讼请求正确。贺俊杰申请再审的请求及理由不能成立，应予驳回。
综上，贺俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回贺俊杰的再审申请。
审 判 长 张云强
审 判 员 王宝奎
审 判 员 张俊伟
二〇一七年六月十五日
法官助理 张庆宇
书 记 员 潘 薇
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺俊杰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省林业厅，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区衡山路10号。法定代表人杨国亭，该厅厅长。委托代理人王景义，该厅法规处副调研员。被申请人（一审被告、被上诉人）黑龙江省人民政府，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路202号。法定代表人陆昊，省长。委托代理人周国臣，黑龙江省人民政府法制办省直案件审理处处长。委托代理人栗有田，黑龙江省人民政府法制办省直案件审理处主任科员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）齐齐哈尔市林业局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区新明大街38号。法定代表人李大伟，该局局长。委托代理人王川，齐齐哈尔市森林公安局主任科员。再审申请人贺俊杰因诉黑龙江省林业厅、黑龙江省人民政府（下称省政府）、齐齐哈尔市林业局履行法定职责及行政复议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终777号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月9日组织各方当事人进行询问。再审申请人贺俊杰，被申请人黑龙江省林业厅委托代理人王景义，被申请人省政府委托代理人周国臣、栗有田，被申请人齐齐哈尔市林业局委托代理人王川到庭接受询问。本案现已审理终结。贺俊杰系齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡四家子村（下称四家子村）村民。2010年2月11日，贺俊杰与四家子村签订承包合同，承包位于四家子村贺俊杰房前2林班21小班面积11亩造林地。2015年5月25日，贺俊杰因其承包林地被征占问题，向黑龙江省林业厅以邮寄形式递交违法征占林地查处申请书，要求黑龙江省林业厅依法对违法征占贺俊杰承包林地的违法行为立案查处。2015年6月29日，黑龙江省林业厅将贺俊杰的申请转交齐齐哈尔市林业局。2015年7月10日，齐齐哈尔市林业局以擅自改变林业用途对该案进行立案，2015年8月19日黑龙江省林业厅下发查办通知书，要求齐齐哈尔市林业局将查处情况及时告知贺俊杰，同时将查处结果于2015年9月17日前上报黑龙江省林业厅。2015年7月30日贺俊杰向省政府递交行政复议申请，要求依法确认黑龙江省林业厅未在法定期限内对违法征占贺俊杰承包林地的违法行为立案查处违法，责令黑龙江省林业厅履行法定职责，对违法征占林地行为立案查处。2015年10月26日，省政府作出黑政复决[2015]42号驳回行政复议申请决定书，决定驳回贺俊杰提出的行政复议申请。一审法院认为，依据林业部《林业行政处罚程序规定》第八条规定，地州级以省级林业行政主管部门管辖本辖区内重大、复杂的林业行政处罚。第十条规定，上一级林业行政主管部门在必要的时候可以处理下一级林业行政主管部门管辖的林业行政处罚，也可以把自己管辖的林业行政处罚交由下一级林业行政主管部门处理；下一级林业行政主管部门认为重大、复杂的林业行政处罚需要由上一级林业行政主管部门处理的，可以报请上一级林业行政主管部门决定。本案黑龙江省林业厅作为省级林业主管部门在接到贺俊杰要求对违法征占林地查处申请后，将案件移交齐齐哈尔市林业局查处，并无不当，齐齐哈尔市林业局对此予以立案。现贺俊杰要求判令黑龙江省林业厅履行法定职责，对违法征占贺俊杰林地的违法行为进行立案查处，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级部门申请行政复议。省政府具有受理贺俊杰行政复议申请的法定职责。省政府作出驳回贺俊杰提出的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，贺俊杰要求撤销省政府黑政复决[2015]42号行政复议决定的诉讼请求，不予支持。综上，贺俊杰关于撤销省政府黑政复决[2015]42号行政复议决定及判令黑龙江省林业厅履行法定职责，对违法征占林地的违法行为进行立案查处的诉讼请求，无事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回贺俊杰的诉讼请求。二审法院认为，依据《林业行政处罚程序规定》第十条规定，黑龙江省林业厅接到贺俊杰的申请后，将案件移交齐齐哈尔市林业局查处，是其法定职权，符合法律规定。省政府作出黑政复决[2015]42号行政复议决定，驳回贺俊杰的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回贺俊杰的诉讼请求正确，依法应予维持。贺俊杰的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。贺俊杰申请再审称：本案属于严重的非法占用林地行为，黑龙江省林业厅应当依法查处，黑龙江省林业厅将该案作为信访案件进行处理，未履行法定职责。省政府复议过程中未履行法定职责，其作出的复议决定没有事实根据和法律依据。请求依法再审。黑龙江省林业厅提交意见称：其收到贺俊杰的申请后，已转交齐齐哈尔市林业局依法处理，2015年8月29日又向齐齐哈尔市林业局下发查办通知。贺俊杰申请再审的理由不能成立。省政府提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。贺俊杰的再审申请不符合法定条件，应予驳回。齐齐哈尔市林业局提交意见称：其收到黑龙江省林业厅转交的材料后，已对贺俊杰反映的问题进行立案调查，对违法行为人做出了处罚决定。本院认为，《林业行政处罚程序规定》有关规定，上一级林业行政主管部门在必要的时候可以处理下一级林业行政主管部门管辖的林业行政处罚，也可以把自己管辖的林业行政处罚交由下一级林业行政主管部门处理。本案中，黑龙江省林业厅收到贺俊杰的申请后，已转交齐齐哈尔市林业局依法处理，2015年8月29日又向齐齐哈尔市林业局下发查办通知，黑龙江省林业厅的行为符合上述规定，并无不当。省政府作出黑政复决[2015]42号行政复议决定，驳回贺俊杰的行政复议申请亦无不当。原审判决驳回贺俊杰诉讼请求正确。贺俊杰申请再审的请求及理由不能成立，应予驳回。综上，贺俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回贺俊杰的再审申请。审 判 长 张云强审 判 员 王宝奎审 判 员 张俊伟二〇一七年六月十五日法官助理 张庆宇书 记 员 潘 薇
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬商初字第364号
原告无锡鸿意地产发展有限公司。
法定代表人曹克波，该公司董事长。
委托代理人曾文庭，江苏崇宁律师事务所律师。
被告谢志强。
被告林军。
委托代理人胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。
本院受理原告无锡鸿意地产发展有限公司与被告谢志强、林军清算责任纠纷一案后，被告林军在提交答辩状期间均对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地法院管辖，本院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，本案所涉无锡东阶企业管理咨询有限公司自2013年10月起即不在本辖区经营，2014年2月已被吊销执照。现因该公司清算责任纠纷提起的诉讼，原则上应以民事诉讼法中管辖的相关规定为基础确定管辖。因本案被告均在浙江衢州，故本院对本案无管辖权，本案应由浙江省衢州市柯城区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告林军提出的管辖异议成立，本案移送浙江省衢州市柯城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 汤 然
二〇一五年七月十五日
书记员 陈夏梦
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初2520号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：李盛光，男，成年人。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告李盛光物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回对被告李盛光的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，此款由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 邬 霞
代理审判员 朱俊亨
人民陪审员 钟历英
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 易江虹
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1357号
申请执行人：陈彬彬，男，1983年6月15日出生，住安徽省颍上县。
被执行人：孙华，男，1977年10月15日出生，住绍兴市。
本院在执行申请执行人陈彬彬与被执行人孙华[（2016）浙0205民初01132号]民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1357号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年十二月一日
代书记员 蔡丹亚
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第324号
原告刘棉，女，汉族。
委托代理人张皓添，新疆梨城律师事务所律师。
被告路纪峰，男，汉族。
原告刘棉诉被告路纪峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张皓添到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月被告先后两次向原告借款4000元，承诺9月底还款。后经原告多次索要被告至今未还，故诉至法院，请求判令：1.被告归还借款4000元；2.被告赔偿欠款利息800元及索款的交通费500元。
被告未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，2012年7月7日被告向原告借款3000元，2012年7月8日被告向原告借款1000元。被告至今未偿还上述借款，故原告诉至本院。
上述事实有借条、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚，故被告应依法承担向原告偿还借款4000元的责任。原、被告未明确约定利息及借款期限，原告主张利息800元于法无据，本院不予支持。原告主张索款产生的交通费500元但未提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路纪峰于判决生效后三日内向原告刘棉偿还借款4000元。
二、驳回原告刘棉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，送达费260元，均由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审 判 长 任兰祥
审 判 员 杨钧文
人民陪审员 张灵芝
二〇一四年五月十四日
书 记 员 姚泽华
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第972号
申请执行人钱昌祝，男，1964年7月14日生，汉族，住所地福建省连城县。
被执行人廖建龙，男，1969年11月13日生，汉族，住福建省连城县。
连城县人民法院于2015年9月30日作出的（2015）连民初字第667号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2015）连民初字第667号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十二月十六日
书记员（代） 周荣辉
永城市人民法院
民 事 判 决 书
永民初字第1817号
原告姬明亮，男，1956年出生，汉族，农民，永城人。
被告念广亮，男，1955年8月10日出生，汉族，农民，永城人。
原告姬明亮与被告念广亮合同纠纷一案，于2013年6月4日向本院起诉。本院于同日作出受理决定，并向原告姬明亮送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告念广亮送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2012年7月23日公开开庭进行了审理。原告姬明亮、被告念广亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姬明亮诉称，2013年农历正月27日，原告姬明亮租住被告念广亮的房屋，年租金为650元，先交一年的租金。后给被告念广亮装门两个花160元、买木头花费60元、修门花费20元、装过底大门花费120元、工钱900元、计款1960元，请求依法判决被告念广亮返还各项费用1960元。
被告念广亮辩称，原告姬明亮所诉不实。年租金为650元，原告姬明亮仅交625元，下欠25元未交。并未让原告姬明亮安装门，也不没有找人修门，更不是被告念广亮让原告姬明亮填土，这些都是原告姬明亮为了自己方便所为，不同意原告姬明亮的诉讼请求。
原告姬明亮向本院提交的证据材料有：1、2013年4月20日，高红岩出具的收款160元的证明一份（复印件），证明装门花手工费160元。2、2013年4月19日，李兰州出具买木头花费60元收款的证明一份，证明买李兰州木头花费60元。3、2013年4月25日，高红岩出具的证明一份，证明高红岩修门花费20元。
被告念广亮未向本院提供相关证据材料。
庭审中，被告念广亮对原告姬明亮提供的三份证据真实性无异议，但认为与被告念广亮无关。
经庭审质证，本院认为，原告姬明亮提供的证据，不能证明系被告念广亮认可，与本案无关联，对被告念广亮所提异议予以支持。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年农历正月27日，原告姬明亮租用被告念广亮的房屋六间带院，年租金为650元。原告姬明亮交付一年的房屋租金625元，下欠25元未付。后原告姬明亮在租用的房屋上装门二个花费160元，买木头花费60元，修门花费20元，又安装大门一个花费120元。后原告姬明亮为进出方便，自已垃土将路填平工钱900元、计款1960元。请求依法判决被告念广亮返还各项费用1960元，为此，双方发生纠纷。
本院认为，原告姬明亮租住被告念广亮的房屋，并交房屋租金625元，事实清楚。原、被告之的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告姬明亮为安全方便，安装房门及维修、拉土平整路面，且未经被告念广亮同意，因此，原告姬明亮为租住被告念广亮的房屋所花费用应由原告姬明亮自已承担，而不应由被告念广亮承担。原告姬明亮原告姬明亮要求被告念广亮返还租金及其他各项费用1960元，理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告姬明亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姬明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 任 丽
审 判 员 陈德民
人民陪审员 翟玉华
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 李 芳
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第464号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谭亮星，农民。
被执行人龙琼，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年8月24日向本院申请强制执行涟源市征决（2014）X7445号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
涟源市征决（2014）X7445号征收社会抚养费决定书认定：被执行人谭亮星、龙琼于2013年9月23日违法生育第1个孩子，属非婚生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，决定对被执行人谭亮星、龙琼各征收社会抚养费8490元，合计征收社会抚养费16980元。违法生育事实和被执行人的实际收入等情况，有当事人的陈述、被执行人所在村委会及涟源市统计局的证明等证据证实。
经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年8月22日作出涟源市征决（2014）X7445号征收社会抚养费决定书，2014年8月26日送达被执行人。该决定书告知了被执行人的诉权及行使诉权的期限，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2015年3月28日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告两被执行人履行缴纳社会抚养费16980元的义务，催告书送达后，两被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决（2014）X7445号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决（2014）X7445号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1550号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：鲁占园。
原告广发银行股份有限公司诉被告鲁占园信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告鲁占园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××06，开户时间为2010年6月22日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年2月11日欠款金额已达33821.40元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计33821.40元（欠款暂计至2014年2月11日），其中本金23950.19元，利息8290.21元，滞纳金1321.00元，年费260.00元（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2014年2月12日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2010年6月2日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金；申请资料、《广发卡费率表》、《广发信用卡章程》、广发卡使用手册作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。《广发卡费率表》载明，标准卡（双币金卡）年费为260元。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为52×××06，目前该卡授信额度45000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年2月11日，共发生透支33821.40元（其中本金23950.19元，利息8290.21元，滞纳金1321.00元，年费260.00元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告鲁占园在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金23950.19元及利息、滞纳金、年费（暂计至2014年2月11日的利息为8290.21元，滞纳金为1321.00元，年费为260.00元，从2014年2月12日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费646元，由被告鲁占园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 龙健美