wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丹非诉行审字第00089号
申请执行人丹阳市城市管理局。地址：丹阳市北环路9号。
法定代表人杨文军，局长。
委托代理人孔友明、夏丽花。
被申请执行人丹阳市云阳镇香香酒楼。
经营者：贾志刚。
申请执行人于2014年5月27日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、丹政发（2003）128号《丹阳市城镇垃圾处理费征收办法》第五条第（1）款、丹政发（2003）109号《丹阳市城镇垃圾处理费实施细则》第二条第（一）款第4项第（5）目之规定，对被申请执行人作出（2014）丹城管费字第26号行政征收决定：征收2013年9月至2014年3月的垃圾处理费840元。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行义务，申请执行人经催告无果后，于2014年9月26日依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人对被申请执行人所作行政征收决定合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人丹阳市城市管理局所作（2014）丹城管费字第26号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 郦国富
人民陪审员 陈苏成
二〇一四年十月八日
书 记 员 花 红
附本裁定适用法律条款：
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第132号
原告：谭家志，男，1954年3月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告：黄爱仙，女，1955年7月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：谭剑明，男，1966年7月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：郭小琴，女，1967年1月15日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：阳江市阳东区东骏�地产开发有限公司，住所地：阳江市阳东区经济开发区北惯镇金鸡山工业园（金田十路）。
法定代表人：郭小琴，该公司董事长。
上列三被告共同委托代理人：郭健明，男，1962年8月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，系阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司的职员。
上列三被告共同委托代理人：麦莲娣，女，1992年10月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，系阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司的职员。
原告谭家志、黄爱仙诉被告谭剑明、郭小琴、阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司（以下简称东骏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由本院代理审判员许伟强适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告谭家志、黄爱仙，被告谭剑明、郭小琴和东骏公司的共同委托代理人郭健明、麦莲娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭家志、黄爱仙诉称：原告谭家志和黄爱仙系夫妻关系，被告谭剑明和郭小琴也系夫妻关系。被告谭剑明和郭小琴共同经营东骏公司，其中郭小琴是该公司的法定代表人。2013年5月2日，因被告东骏公司资金周转困难，被告郭小琴向原告谭家志借款100万元，向原告黄爱仙借款70万元，合计170万元，借款利息均按月利率3%计算。此后，两原告多次向三被告追收借款，但三被告一直拖欠不还。两原告为维护自身合法权益，现起诉要求：1、判令三被告共同偿还借款170万元及利息（从2013年5月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至付清时止）给两原告；2、本案诉讼费由三被告负担。
被告郭小琴、谭剑明共同辩称：2013年5月2日，被告郭小琴向原告谭家志借款100万元，�方约定利息按月利率3%计算。同日，被告郭小琴再次向原告黄爱仙借款70万元，该笔借款没有约定利息。由于被告郭小琴向两原告借款是用于经营东骏公司，因此，被告东骏公司在本案《借据》上加盖公章，作为被告郭小琴借款的担保。
被告东骏公司辩称：本案170万元借款是被告郭小琴代表被告东骏公司向两原告所借，该借款已全部用于被告东骏公司的公司经营。被告东骏公司同意向两原告偿还该170万元借款，但由于被告东骏公司经济周转困难，现暂未能偿还本案债务。
经审理查明：2013年5月2日，被告东骏公司因资金周转困难，向原告谭家志借款100万元，并出具一份《借据》交原告谭家志收执作为凭据。该《借据》载明：“今借到谭家志（身份证：）人民币现金壹佰万元整（￥1000000元）。月利率百分之三（3%），借款的期限以借款日期�借款日期2013年5月2日）起为期一年内以现金形式偿还。特此立据。”该《借据》的借款人处有被告东骏公司盖章确认以及郭小琴签名和加盖本人指模确认，《借据》的落款时间为2013年5月2日。
2013年5月2日，被告东骏公司因资金周转困难，又向原告黄爱仙借款60万元，其亦出具一份《借据》交原告黄爱仙收执。该《借据》载明：“由于资金周转困难，现向黄爱仙借到人民币陆拾万元整（￥600000元）。”被告东骏公司在该《借据》的借款人处盖章确认，郭小琴亦在该《借据》的借款人处签名和加盖指模确认。上述《借据》没有约定利息和还款期限，《借据》的落款时间为2013年5月2日。同日，被告东骏公司以资金周转困难为由再次向原告黄爱仙借款10万元，其同样出具一份《借据》交原告黄爱仙收执。该《借据》同样载明：“由于资金周转困难，现向黄爱仙借到人民币壹拾万元整（￥100000元）。”该《借据》的借款人处同样有被告东骏公司盖章确认以及郭小琴签名和加盖本人指模确认。上述《借据》亦未约定利息和还款期限，《借据》的落款时间同样为2013年5月2日。被告东骏公司向两原告借款后，一直未向两原告偿还借款本息。
另查明：原告谭家志、黄爱仙系夫妻关系，双方于1979年5月2日登记结婚，本案借款发生在两原告的夫妻关系存续期间。在本案庭审中，两原告主张上述170万元借款全部是被告东骏公司向两原告所借，被告郭小琴只是作为被告东骏公司的法定代表人在《借据》中签名确认。对此，被告谭剑明、郭小琴和东骏公司均没有异议。
以上事实，有原、被告陈述，两原告提供的三份《借据》、结婚证等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。两原告主张被告东骏�司向其借款100万元，提供了被告东骏公司盖章确认的《借据》为证，且被告东骏公司对此亦没有异议，对此事实本院应予确认。被告东骏公司向两原告借款后没有按《借据》上约定的时间还款，其行为显属不当，应承担相应的违约责任。现两原告诉请被告东骏公司向其偿还借款100万元及利息（从2013年5月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），合法有据，本院应以支持。
另外，两原告还主张被告东骏公司分别向其借款60万元和10万元，为此亦提供了被告东骏公司盖章确认的两份《借据》为证，且被告东骏公司对该70万元借款亦没有异议，对此事实本院亦应予确认。由于该70万元借款没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定，公民之间的借贷，双方没有约�返还期限的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。现两原告诉请被告东骏公司向其偿还借款70万元及逾期利息，合法有据，本院应以支持，但逾期利息应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。至于两原告诉请被告谭剑明、郭小琴应对被告东骏公司的上述170万元债务承担共同偿还责任，因没有法律依据，故对其上述主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下：
一、被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100万元及利息（从2013年5月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的还款之�止）给原告谭家志、黄爱仙；
二、被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款70万元及逾期利息（从2015年4月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）给原告谭家志、黄爱仙；
三、驳回原告谭家志、黄爱仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，减半收取10050元（该款两原告已垫支），由被告阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法�。
代理审判员 许伟强
二〇一五年七月十五日
书 记 员 关舒月
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执5号
申请执行人枣庄市盛大新型建材有限公司，住所地，山亭区新城北京路。
负责人：王敏，经理。
被执行人：顾东辉，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山民初字第407号民事判决书，在执行申请执行人枣庄市盛大新型建材有限公司与被执行人顾东辉买卖合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人顾东辉的银行存款21000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李超群
二〇一六年一月十八日
书记员 任衍民
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2585号
原告四川大统宾馆。住所地：成都市新南路**号。
法定代表人范星虎，经理。
委托代理人何媛，四川亚峰律师事务所律师。
被告成都老号刘鸭子店。住所地：成都市成华区龙潭乡丛树林村*组。
法定代表人刘云贵，职位不详。
原告四川大统宾馆诉被告成都老号刘鸭子店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告四川大统宾馆的法定代表人范星虎、委托代理人何媛，被告成都老号刘鸭子店的法定代表人刘云贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川大统宾馆诉称，2011年1月1日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将位于成都市新南路40号附6号房屋，22.5平方米出租给被告，租赁期限从2011年1月1日起至2011年12月31日，租金标准为每月3712.5元。租赁期限届满后，双方未续签合同，租赁物由被告使用至今。2014年1月21日，原告向被告发出《通知函》并予以公证，告知被告租赁合同在《通知函》送达之日起一个月期限届满时解除，被告应在合同解除后三日内退还租赁房屋。被告收到《通知函》后至今未向原告移交租赁物，也未缴纳2014年1月至今的租金。故原告诉请法院判令：1.被告返还租赁房屋；2.被告向原告支付2014年1月及2月房租7425元；3.被告向原告支付返还房屋前的占有使用费，以月租金3712.5元为标准；4.被告向原告支付违约金5000元；5.本案诉讼费由二被告承担。
被告成都老号刘鸭子店辩称，租赁期间被告都是按约向原告支付了租金的，租赁期满后被告再向原告支付租金，原告拒绝接受。被告希望能继续承租案涉房屋。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月1日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将位于成都市新南路40号附6号，面积为22.5平方米的房屋出租给被告，租期为2011年1月1日起至2011年12月31日止，租金标准为3712.5元；合同到期在同等条件下被告在同等条件下享有优先续租权；若被告违约须承担5000元违约金。
《租赁合同》签订后，被告使用案涉房屋至今。
2013年度被告向原告支付租金的标准为每月3712.5元，租金支付至2013年12月。
2014年1月21日，原告通过公证邮寄的方式向被告送达解除合同《通知函》，载明由于《租赁合同》至2011年12月31日止，原、被告此后形成不定期租赁关系，原告通知被告在送达《通知函》后一个月届满时解除《租赁合同》，被告应向原告退还房屋，缴清合同解除前的房租、水、电、气、光纤等费用，若被告违约，应承担5000元违约金。被告收到该《通知函》。
另查明，成都市武侯区新南路40号的房屋所有权人为原告。
上述事实有《租赁合同》、公证书等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间形成的房屋租赁关系系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”《租赁合同》约定的租赁期限至2011年12月31日止，被告在此后继续使用案涉房屋，原告继续收取租金，原、被告之间的租赁合同应为继续有效，但租赁期限为不定期。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”法律赋予了原告在经合理通知后随时解除与被告的不定期租赁关系的权利。现原告经向被告送达解除《租赁合同》的书面通知，并给予被告一个月的合理腾退期限，被告在合理期限内未腾退房屋，亦未支付房屋租金，属于违约，应承担违约责任。故原告要求被告腾退案涉房屋，支付从2014年1月起至腾退案涉房屋占用费，支付违约金5000元的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于房屋占用费的计算标准，本院综合考虑原告与被告之间的租赁关系，酌定为2013年度案涉房屋的月租金，即3712.5元／月。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都老号刘鸭子店于本判决生效之日起五日内向原告四川大统宾馆腾退位于成都市武侯区新南路40号附6号的房屋；
二、被告成都老号刘鸭子店于本判决生效之日起五日内向原告四川大统宾馆支付从2014年1月1日起至被告成都老号刘鸭子店向原告四川大统宾馆腾退位于成都市武侯区新南路40号附6号的房屋止的房屋占用费，占用费计算标准为3712.5元／月；
三、被告成都老号刘鸭子店于本判决生效之日起五日内向原告四川大统宾馆支付违约金5000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，因适用简易程序，减半收取375元，由被告成都老号刘鸭子店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈名青
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1498之一号
申请执行人于仁义，男，，无职业，住大连市沙河口区。
委托代理人苏田奎，男，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律服务工作者，住大连市沙河口区西北路3号。
被执行人付建军，男，，大连火车站司机，住大连市中山区。
被执行人于谨福，男，，无职业，住大连经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第5442号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人�今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付建军、于谨福的银行存款6617元或查封、扣押其他等值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李华兴
二〇一六年十月九日
书记员 高思遐
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1931号
原告：佘某。
被告：但某。
原告佘某诉被告但某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘某、被告但某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佘某诉称：原、被告于2006年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后，由于原、被告性格不合无法共同生活，无感情基础，婚后只共同生活40天后分居至今，为此，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
原告佘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据二：结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告但某辩称：原告所诉不属实，原、被告结婚到现在时间很短，原告以这个理由提出离婚，对我的生活产生影响，我不同意离婚。
被告但某未向本院提交证据。
经庭审质证：被告对原告提交的证据一、二无异议，本院予以采信。
经庭审查明：原、被告于2006年相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，婚后两人因家庭琐事偶有争吵，为此，双方未能很好沟通，故产生矛盾，导致夫妻间产生隔阂，故原告诉至法院，引起本诉。
本院认为：原、被告相识，相恋九年后登记结婚，夫妻感情基础较好，婚后为生活琐事偶有争吵，系性格差异造成，夫妻间缺乏沟通，故产生隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，保护当事人合法权益，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告佘某与被告但某离婚；
本案受理费200元，由原告佘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张仕仕
二〇一六年八月十五日
书记员 范 婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第10525号
原告刘××，自由职业。
委托代理人潘玉华，天津中岳律师事务所律师。
委托代理人刘万海，天津中岳律师事务所律师。
被告李××，自由职业。
委托代理人李建花（被告之妹），自由职业。
原告刘××与被告李××离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员杨旭萍独任审判，于2015年12月10日、12月28日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方自结婚后居住在塘沽胡家园街×××村××里××号，此处有正房3间、面积73.57平米，厢房2小间、面积12.2平米，建筑面积共85.77平米，原、被告及子女的户口均落户在此处。该房屋于1993年3月修建，自建房后登记在被告父亲李××名下。2009年9月份上述房屋拆迁，因一直未签订房屋拆迁协议，至今尚未分配还迁房屋。自房屋拆迁后原、被告就分居了。2013年1月签订房屋拆迁补偿安置协议时，房屋变更到被告名下。2014年11月12日经天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第6733号民事判决解除了原、被告的婚姻关系。在原、被告婚姻关系存续期间，2009年至2013年取得房屋租房费4万元，在原告与被告离婚期间未分割，现原告请求依法分割。2014年至2015年取得房屋租房费10万元，现原告请求依法分割。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼：1、请求法院依法判决被告给付原告应分得的自2009年至2013年房屋租房费4万元中的1万元；2.请求法院依法判决被告给付原告应分得的自2014年至2015年房屋租房费10万元中的3.3333万元；3.诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告将其第一、第二项诉讼请求变更为：依法判决被告给付原告自2013年4月13日至2015年9月21日的房屋临时安置补助费29725元。
原告提供以下证据：
证据1、（2014）滨塘民初字第6733号民事判决书1份，证明原、被告的离婚时间及被告领过拆迁补偿款。被告在庭审中曾承认领取过20多万元拆迁补偿款，拆迁补偿款是按人头分的，原、被告及两名子女的户口均落户在该房屋，原告主张拆迁补偿款是有依据的。
证据2、×××村拆迁补偿安置协议1份（复印件），证明2013年1月8日被告与拆迁公司签订拆迁协议，对拆迁事项作了约定，同时证明被告是以被拆迁人的名义签订的协议；
证据3、户口本1册，证明原、被告及两名子女的户口均登记在×××村××里××号房屋。
被告李××辩称，原告所述双方登记结婚及离婚时间属实。胡家园×××村××里××号房屋是被告父亲李××于1993年出资建设的，当时被告父亲是买的老房子后翻建的，房屋面积是85.77平米。原告和被告结婚后居住在该房屋。该房屋已于2009年拆迁，现尚未分配还迁房屋。因为拆迁办要求居民提供户口本才能发放拆迁补偿款，但户口本被原告拿走一直不给被告，所以至今也没拿到拆迁补偿款。为了多获得还迁房屋和拆迁补偿款，2013年10月份左右将房屋变更到被告名下。房屋所有权变更前所有权人是被告父亲李××，拆迁补偿款应该属于被告父亲所有，所有权变更到被告名下后的补偿款与原告没有关系，离婚后的拆迁补偿款不再属于共同财产，而且被告不认可原告主张的2014年至2015年租房费有10万元。现被告不同意原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。被告父亲李××于1993年3月出资购买坐落于塘沽胡家园街×××村××里××号房屋一处，后出资翻建成为有正房3间、厢房2小间、建筑面积共85.77平方米的房屋，登记在被告父亲名下。原、被告于××××年××月××日登记结婚，自结婚后居住于此，原、被告及其两名子女的户籍关系均落户在该房屋。该房屋于2009年9月份拆迁，2013年1月8日，由被告与拆迁单位签订《头道沟村拆迁补偿安置协议（实物安置）》。
2014年11月12日，经本院（2014）滨塘民初字第6733号民事判决，解除了原、被告的婚姻关系。同时该判决书认定2013年被告与其父李××办理产权变更手续后，房屋归被告所有，应视为原、被告婚后取得的夫妻共同财产，原告有权享受该房屋的相关拆迁权益。据此，判决被告返还属于原告及其女的自2009年9月12日至2013年4月12日期间的一次性补偿款及拆迁过渡安置费共计102235元。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请，向天津市塘沽城建拆迁有限公司和天津滨海农村商业银行调取了被告李××名下坐落于塘沽胡家园街××××村××里××号房屋临时过渡安置补助费发放情况，2013年4月13日至2015年9月12日期间发放数额为118900元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据和本院调取的证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，坐落于塘沽胡家园街×××村××里××号房屋为原、被告婚后取得的夫妻共同财产已被本院生效的法律文书所认定，因该房屋拆迁所获得的相关拆迁权益属于双方及子女共同所有亦被本院所确认。该房屋被拆迁后至今尚未分配还迁房屋，按户发放的临时过渡安置补助费应属于家庭成员共有，故原告现主张自离婚后2013年4月13日至2015年9月12日期间发放的118900元中有四分之一即29725元属于其本人所有，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
被告李××于本判决生效后5日内给付原告刘××2013年4月13日至2015年9月12日期间的临时过渡安置补助费29725元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告李××承担（本判决生效后5日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨旭萍
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王富贵
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第1897号
原告张某，女，1972年11月11日出生，汉族。
被告易某甲，男，1972年7月8日出生，汉族。
原告张某与被告易某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某与被告易某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1994年9月，张某与易某甲在湖南省益阳市南县民政局登记结婚。1995年6月28日，夫妻双方共同生育儿子易某乙。婚后，易某甲长期对张某施行家庭暴力，并公开污蔑张某人格，致使张某的精神长期饱受伤害和折磨。2007年6月，易某甲辞职后，长期不务正业，沉迷打牌赌博，曾因赌博多次被公安机关处罚。易某甲对家庭缺乏责任心，没有负担过家庭的生活费用，也没有负担过儿子的教育费用。张某曾多次提出与易某甲离婚，易某甲不但不深刻地认识到自己的不足，还扬言要伤害张某及其家人。现原、被告财产一无所有，儿子易某乙也已成人，原、被告夫妻感情已完全破裂，故张某向法院起诉，要求判令：1、原告与被告离婚；2、被告承担诉讼费用。
被告易某甲辩称，易某甲不同意离婚，虽因家庭矛盾与张某有过争吵和肢体冲突，但易某甲没有殴打致张某造成轻微伤。在家庭生活中，易某甲出钱供养了儿子，担负了家庭责任。2013年11月18日，易某甲给付张某1200元用来购买张某的养老保险。
经审理查明，1994年9月，张某与易某甲在湖南省益阳市南县民政局登记结婚。1995年6月28日，夫妻双方共同生育儿子易某乙。因双方发生争吵时，张某将两张结婚证撕毁，双方于2007年3月26日在湖南省益阳市南县民政局补办结婚证。婚后，双方因家庭琐事时有争吵，张某曾向易某甲提出过离婚。2012年10月，原、被告双方曾请求长沙市望城区喻家坡街道旺旺路社区工作人员就其家庭纠纷进行过调解。2012年11月10日，易某甲因赌博被长沙市望城区公安局给予行政处罚。2013年3月6日，易某甲又因赌博被长沙市望城区公安局给予行政处罚。
另查明，婚姻关系存续期间，易某甲向张枫与陈灿夫妇借款40000元。在庭审过程中，张某表示知晓并自愿独自承担上述债务。张某与易某甲没有共同财产，亦无共同债权。
上述事实，有张某与易某甲的结婚证、长沙市望城区公安局公安行政处罚决定书两份、长沙市望城区喻家坡街道旺旺路社区居民委员会开具的证明及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。张某与易某甲自由相识后结成夫妻，有较好的感情基础，但是，由于双方不能正确处理日常生活中的矛盾，以致夫妻感情逐渐恶化。加之，易某甲染上赌博恶习且屡教不改以致夫妻难以共同生活，可见双方的夫妻感情确已彻底破裂，张某主张与易某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于易某甲在婚姻关系存续期间借张枫与陈灿夫妇的40000元债务，张某在庭审过程中表示愿意独自予以承担，本院予以确认。另易某甲提出还有115000元的夫妻共同债务，因张某对此有异议且易某甲无证据证实，本院不予采纳。易某甲认为其于2004年为岳父购房垫付了50000元，该款应作为夫妻共同财产处理，因张某对此有异议且易某甲无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告易某甲离婚予以准许；
二、夫妻共同债务共计40000元（欠张枫与陈灿夫妇）由原告张某负责清偿。
本案受理费400元，适用简易程序减半收取，实收受理费200元，由原告张某负担100元，被告易某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈潇
二〇一四年二月十日
书记员 王科
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第562号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社田湾信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：张建岳，该社主任。
被执行人：杨右琴，女，汉族，生于1972年6月5日，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人石棉县农村信用合作联社田湾信用社与被执行人杨右琴借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院作出的（2014）石棉民初字第691号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓显波
审 判 员 李全安
代理审判员 彭雪莲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 罗 茂
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民申30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑行伟，男，1974年7月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑美兰，女，1977年1月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。
二再审申请人的共同委托代理人：郭跃琴，浙江容海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：单国鸿，男，1956年6月21日出生，汉族，家住浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市。
委托代理人：楼青，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
再审申请人郑行伟、郑美兰因与被申请人单国鸿民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙07民终4028号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
郑行伟、郑美兰申请再审称,原判认定事实的主要证据“借条”系由单国鸿伪造的，所认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律亦有错误，请求立案再审。
单国鸿答辩称,本案借条并非伪造，再审申请人一再否认存在借贷关系，但未能提供证据证明，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为，借条作为民间借贷关系中直接证明当事双方存在借贷合意及借贷事实的证据，具有较强的证明力。本案中，郑行伟出具的借条中明确载明“借到现金”25万元，而其在原一、二审中均未能对借条形成情况作出合理说明，所作辩解多有矛盾之处，“借条系由单国鸿在有郑行伟签字的空白纸上伪造形成”等辩解亦无相应证据能予证实。综上，原二审判决综合借条等相关证据所认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。郑行伟、郑美兰主张的再审申请事由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑行伟、郑美兰的再审申请。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 李 敏
代理审判员 汪 佳
二〇一七年五月八日
代书 记员 范华芳
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民申30号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑行伟，男，1974年7月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑美兰，女，1977年1月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。二再审申请人的共同委托代理人：郭跃琴，浙江容海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：单国鸿，男，1956年6月21日出生，汉族，家住浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市。委托代理人：楼青，浙江泽大（金华）律师事务所律师。再审申请人郑行伟、郑美兰因与被申请人单国鸿民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙07民终4028号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。郑行伟、郑美兰申请再审称,原判认定事实的主要证据“借条”系由单国鸿伪造的，所认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律亦有错误，请求立案再审。单国鸿答辩称,本案借条并非伪造，再审申请人一再否认存在借贷关系，但未能提供证据证明，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，借条作为民间借贷关系中直接证明当事双方存在借贷合意及借贷事实的证据，具有较强的证明力。本案中，郑行伟出具的借条中明确载明“借到现金”25万元，而其在原一、二审中均未能对借条形成情况作出合理说明，所作辩解多有矛盾之处，“借条系由单国鸿在有郑行伟签字的空白纸上伪造形成”等辩解亦无相应证据能予证实。综上，原二审判决综合借条等相关证据所认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。郑行伟、郑美兰主张的再审申请事由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑行伟、郑美兰的再审申请。审 判 长 徐 磊代理审判员 李 敏代理审判员 汪 佳二〇一七年五月八日代书 记员 范华芳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1199号
原告：承德市奥联资源再生利用有限公司，住所地：承德市双桥区红石峦沟20路终点站，统一社会信用代码：91130802740175965A。
法定代表人：张力元，职务：经理。
委托诉讼代理人：李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。
被告：承德宁国钢球有限责任公司，住所地：承德市丰宁满族自治县大阁镇樱桃沟，组织机构代码证66369730-4。
法定代表人：张新福，职务：经理。
被告：张新华，男，1971年10月8日出生，汉族，住承德市丰宁满族自治县大阁镇樱桃沟。
原告承德市奥联资源再生利用有限公司与被告承德宁国钢球有限责任公司、张新华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告承德市奥联资源再生利用有限公司委托诉讼代理人李旭月到庭参加诉讼,被告承德宁国钢球有限责任公司、张新华经本院公告传唤均未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告承德市奥联资源再生利用有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款人民币2000000.00元及利息（利息以2000000.00元为基数，自2015年5月9日起按银行同期贷款利率支付至本金付清之日止）。事实和理由：2015年5月8日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币2000000.00元，承诺借款后7日内归还，但时近2年，被告公司以种种理由推拖至今。
被告承德宁国钢球有限责任公司、张新华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、借款单，注明：用途为资金周转（7日内归还），金额2000000.00元，加盖被告承德宁国钢球有限责任公司公章，同时被告张新华在借款人处签字；2、电子银行交易回单，证明原告于2015年5月8日通过中国农业银行丰宁县支行将出借款2000000.00元转入被告承德宁国钢球有限责任公司账户。
上述证据经本院审核具备真实性，且能够相互印证，证实二被告向原告借款，被告履行出借义务。本院确认两份证据有效。
本院认为，原告与二被告存在借款合同关系，原告已经将出借款2000000.00元转入被告承德宁国钢球有限责任公司账户，被告承德宁国钢球有限责任公司未按借款单确定的日期偿还借款，已经违反合同约定，因双方未约定利息，故对原告主张的借期内利息不予支持。但自逾期还款之日被告有义务按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告张新华在借款人处签字，应与被告承德宁国钢球有限责任公司共同偿还上述借款本息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下:
一、被告承德宁国钢球有限责任公司、张新华于判决生效后十日内偿还原告借款本金2000000.00元及利息，利息自2015年5月16日至本院确定的给付之日按年利率6%计算。
二、驳回原告承德市奥联资源再生利用有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费22800.00元，由二被告连带负担。公告费按照实际发生金额有二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马福英
人民陪审员 常秀然
人民陪审员 李 兴 光
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 蕊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14274号
原告：肖卫华，男，汉族，1978年10月9日出生，住江西省萍乡市莲花县，
委托代理人：赵碧，广东金舵律师事务所律师。
被告：罗礼文，男，汉族，1964年4月24日出生，住广东省佛山市禅城区，现于广东省河源监狱服刑。
被告：唐艳芳，女，汉族，1988年11月10日出生，住广东省佛山市禅城区，
上列原、被告共有物分割纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。因本案的审理需以另一案的审理结果为依据，故本院依据原告的申请对本案依法中止审理。中止诉讼的原因消失后，本案恢复诉讼。后本院依法组成合议庭于2017年3月24日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人赵碧及被告罗礼文参加了诉讼，被告唐艳芳经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.对被告罗礼文与唐艳芳共有的佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖城22栋604房及地下室003、126号车位进行析产，其中被告罗礼文占50%的份额；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2013年8月至10月，原告基于对被告罗礼文的信任与其一起做生意，并按被告罗礼文的要求，先后向其转款272万元。后原告发现被告罗礼文并没有按约定开展投资，并擅自将原告的投资款挪作他用。经原告报案，被告罗礼文以诈骗罪被佛山市禅城区人民法院判决有期徒刑而入狱。期间被告罗礼文弟弟罗某某代为赔偿30万元。2014年12月，原告向佛山市禅城区人民法院起诉被告罗礼文及其妻子唐艳芳，要求被告罗礼文返还原告投资款242万元及利息，被告唐艳芳对罗礼文返还原告的投资款承担连带责任，确认佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖城22栋604房及地下室003、126号车位归原告所有并由罗礼文、唐艳芳协助过户手续。佛山市禅城区人民法院于2015年3月18日作出（2015）佛城法南民处字第23号民事判决书，判决被告罗礼文在判决生效后10日内赔偿原告242万元及利息，被告唐艳芳不承担责任。由于被告罗礼文没有按判决书履行义务，原告于2015年8月13日申请法院强制执行。在执行过程中没有发现被告罗礼文名下可供执行的财产，禅城区人民法院终结了本次执行。
登记在被告唐艳芳名下的佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖城22栋604房及地下室003、126号车位属于两被告的共同财产。原告作为被告罗礼文的债权人，在法院执行过程中依照相关规定，可对被执行人罗礼文与被告唐艳芳的共有财产提起代位析产诉讼。
被告辩称：涉案房屋和车位是被告唐艳芳购买的，被告罗礼文没有出过一分钱，故被告罗礼文没有份额，被告唐艳芳和小孩都需要居住在涉案房屋内。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件）、两被告的人口信息查询表(原件）。
2.结婚登记审查处理表（复印件）。
3.（2015）佛城法南民初字第23号民事判决书及裁判文书生效证明（原件）。
4.（2015）佛城法南民初字第23号财产保全情况告知书（复印件）。
5.（2015）佛城法执字第3582号执行案件通知书、（2015）佛城法执字第3582之一执行裁定书（均为原件）。
6.商品房合同登记查询证明3份（原件）。
被告唐艳芳经本院合法传唤无到庭，视为其自动放弃举证和质证的权利。综合被告罗礼文的质证意见，本院认为上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，依法应予认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：两被告于2010年9月20日登记结婚。佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖城22栋604房及二期地下室003、126号汽车位的产权人登记为被告唐艳芳，上述房屋的房产登记时间为2013年6月21日、车位的房产登记时间为2013年6月19日。庭审中，被告罗礼文确认上述房产购买于2013年。
2014年12月29日，原告向佛山市禅城区人民法院起诉两被告[案号：（2015）佛城法南民初字第23号]，请求被告罗礼文向其返还财产242万元及利息，并由被告唐艳芳负连带责任。佛山市禅城区人民法院作出一审判决，判令被告罗礼文赔偿242万元及利息予原告，并驳回原告的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，原告申请强制执行。在执行过程中，因未发现被告罗礼文有可供执行的财产，故法院裁定终结本次执行。
另查明：被告罗礼文因犯诈骗罪，被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金5万元。现被告罗礼文在广东省河源监狱服刑。
本院认为：虽涉案的佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖城22栋604房及二期地下室003、126号汽车位产权登记在被告唐艳芳名下，但属在两被告夫妻关系存续期间所购买房产，故依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款的规定，涉案房屋及车位属两被告的夫妻共有财产。被告罗礼文辩称上述财产由被告唐艳芳个人购买，不属共有财产，没有事实和法律依据，本院不予采信。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”本案中，因被告罗礼文不履行法院生效民事判决，故原告作为申请执行人代为提起析产诉讼。因此，虽本案立案时的案由为共有物分割纠纷，但本院依据上述规定变更本案案由为代位析产纠纷。原告提起代位析产诉讼合法有据，鉴于两被告之间并没有协议明确各自占有的份额，故双方依法各占50%份额。
被告唐艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，判决如下：
确认佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖城22栋604房及二期地下室003、126号汽车位属被告罗礼文与唐艳芳的共有财产，被告罗礼文占50%产权份额。
本案受理费5800元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的5800元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 李昭迎
审判员 莫文华
审判员 梁 宁
二〇一七年四月十八日
书记员 余美娟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初9502号
原告：李雪霞，女，1980年3月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：盛之成，男，1980年8月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：李卫卫，女，1983年11月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李雪霞与被告盛之成、李卫卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪霞到庭参加了诉讼，被告盛之成、李卫卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪霞向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款65000元及利息。事实及理由：两被告系夫妻关系，2015年8月份，二被告因为缺乏资金向原告借款80000元，并出具借条，后二被告向原告偿还15000元，余款65000元经原告多次索要，均未能偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告盛之成、李卫卫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因经营渔船资金周转需要，被告盛之成、李卫卫于2015年8月24日向原告借款80000元，并出具借条一张交予原告持有，借条载明：“今借李雪霞现金捌万元正。（￥：80000.00元正）借款人：盛之成、李卫卫，还款计划：从9月份开始每个月30号前还壹万元正。至2016年6月30日前捌万元还清。2015年8月24日”。此款后经原告索要，被告于2015年12月16日偿还10000元，于2016年8月20日偿还5000元，余款65000元至今未有偿还。诉讼中，原告将利息明确为自2016年11月7日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告盛之成、李卫卫向原告李雪霞借款80000元，此款经原告索要后，二被告向原告偿还15000元，余款65000元未有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告将利息明确自2016年11月7日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。
综上，对原告李雪霞要求被告盛之成、李卫卫偿还借款65000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛之成、李卫卫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李雪霞借款本金65000元及利息（利息自2016年11月7日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。
如被告盛之成、李卫卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告盛之成、李卫卫承担。该费用原告李雪霞已预交，二被告于本判决生效之日起十日内直接向原告李雪霞给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1425元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方 圆
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张宸铭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;…………”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6997号
原告：吴淑芬，住河南省罗山县。
被告：陈宇，住河南省商城县。
本院在审理原告吴淑芬与被告陈宇民间借贷纠纷一案中，原告吴淑芬以被告同意还款为由，于2016年11月18日向本院提出撤回对被告陈宇起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴淑芬撤回对被告陈宇的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴淑芬负担。
审 判 员 高 拓
二〇一六年十一月十八日
代书记员 郑璐娜
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第01026号
申请执行人李斌荣，男，1942年12月16日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇长安东路*****号。
被执行人冯晓彦（又名冯小燕），女，1956年7月7日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇绿馨园小区*号楼*单元*楼*户。
李斌荣申请执行冯晓彦民间借贷纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02085号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月18日向被执行人冯晓彦发出执行通知书，责令被执行人履行案款40000元，案件受理费800元，执行费500元，共计41300元（利息未计入）。
在执行中，因被执行人冯晓彦长期在外，至今下落不明，经本院查询被执行人冯晓彦在中国邮政储蓄银行有工资账户，且已另案冻结，现未发现被执行人冯晓彦有可供执行的财产线索，本院将此情况已告知申请执行人，本案暂退出执行程序，待被执行人有能力或可供执行的财产时再恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02085号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王兴民
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执622号
申请执行人：袁炜，男，1993年8月26日出生，汉族，广西藤县人，住藤县。
委托诉讼代理人：陈延忠，广西公力律师事务所律师。
被执行人：梧州佳源实业有限公司，住所地：梧州市藤县濛江镇新城村。
法定代表人：桂钢，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人袁炜与被执行人梧州佳源实业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年6月27日向被执行人梧州佳源实业有限公司发出执行通知书，责令其履行藤县劳动人事争议仲裁委员藤劳人仲案字(2017)6号调解书确定支付申请执行人袁炜工资等义务，但被执行人梧州佳源实业有限公司未履行该调解书确定的义务。现查明，被执行人梧州佳源实业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梧州佳源实业有限公司在中国工商银行股分有限公司藤县支行账号21×××81内的存款2736.55元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄云杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 全嘉瑜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5549号
罪犯陶宏杰，男，1974年5月7日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2004年12月17日作出（2004）武刑初字第253号刑事判决，认定被告人陶宏杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陶宏杰不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年8月2日作出（2005）鄂刑一抗字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年12月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年7月7日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2012年2月2日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2013年8月29日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变；2015年2月16日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陶宏杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯陶宏杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陶宏杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陶宏杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陶宏杰的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2007年12月30日起至2022年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年十一月十一日
书记员 周玉琴
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执695号
申请执行人:丁光武，男，1975年3月2日出生，汉族，居民，住四川省富顺县，现住合浦县。
被执行人：陈润武，男，1957年10月20日出生，汉族，居民，住合浦县。
申请执行人丁光武与被执行人陈润武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0521民初1054号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。并于2016年10月26日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本案执行标的为27645.50元及逾期利息。
本案在执行过程中，经依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请人的债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 文
审判员 张 强
审判员 王礼兴
二〇一七年四月六日
书记员 徐于玉
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0521执695号申请执行人:丁光武，男，1975年3月2日出生，汉族，居民，住四川省富顺县，现住合浦县。被执行人：陈润武，男，1957年10月20日出生，汉族，居民，住合浦县。申请执行人丁光武与被执行人陈润武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0521民初1054号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。并于2016年10月26日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本案执行标的为27645.50元及逾期利息。本案在执行过程中，经依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请人的债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 文审判员 张 强审判员 王礼兴二〇一七年四月六日书记员 徐于玉
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00960号
原告：鲍建立。
委托代理人：严建荣，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。
被告：华根土。
被告：蓝霜松。
原告鲍建立为与被告华根土、蓝霜松民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉。诉请：要求两被告归还借款60000元及其利息（利息自2016年3月3日起按银行同期贷款利率的四倍计付至款项实际还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告鲍建立的委托代理人严建荣、被告华根土、蓝霜松到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年1月3日，被告华根土、蓝霜松向原告借款60000元。该款后经原告主张权利，被告只支付了部分借款利息，借款本金60000元及其自2016年3月3日起的利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告华根土、蓝霜松归还原告鲍建立借款60000元及其利息（利息自2016年3月3日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），保全申请费670元，合计1320元，由被告华根土、蓝霜松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 璟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初444号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人程强，男，1982年7月31日出生于鄂州市，汉族，小学文化，无职业，住鄂州市鄂城区。因犯寻衅滋事罪，于2001年3月被本院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2004年4月2日被本院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币4万元，附加剥夺政治权利二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月20日被鄂州市森林公安局刑事拘留，同年7月22日转逮捕。
被告人汪焱祥，男，1971年3月18日出生于鄂州市，汉族，初中文化，无职业，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯包庇罪，于2016年5月27日被鄂州市森林公安局刑事拘留，同年6月24日经鄂州市森林公安局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）338号起诉书指控被告人程强犯盗窃罪、被告人汪焱祥犯包庇罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员卢春出庭支持公诉，被告人程强、汪焱祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃罪
2014年11月14日20时许，被告人程强到鄂州市西山风景区管理处雷山庙前，盗得鄂州市西山风景管理处堆放在庙场地的松树树筒33吨。经鉴定，被盗木材价值人民币24420元。
同月28日20时许，被告人程强再次到鄂州市西山风景区管理处雷山庙前，盗得鄂州市西山风景管理处堆放在庙场地的松树树筒26吨。经鉴定，被盗木材价值人民币19240元。
2016年8月4日，公安机关扣押被告人程强人民币15000元。
上述事实，被告人程强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、到案经过、扣押清单、照片、被盗现场示意图、木材价格清单、刑事判决书、释放证明；证人陈才炎、尹某1、尹某2、李某1、胡某1、周某、张某、郑某、陈某1、李某2、陈某2、胡某2、李某3等人的证言；鄂州市物价局价格认证中心价格鉴定意见书及现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、包庇罪
2016年5月22日，被告人汪焱祥为使被告人程强因上述行为逃避处罚，在鄂州市黄金水岸小区后门的一家茶楼与程强串通。后被告人汪焱祥于同月27日到公安机关投案，并谎称上述地点木材被盗一事是其所为。经公安机关侦查发现被告人汪焱祥与被告人程强的串供行为，并对其再次询问，被告人汪焱祥遂供认了其未参与盗窃木材，且之前所作供述均为虚假供述。
上述事实，被告人汪焱祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、到案经过、扣押清单、照片、被盗现场示意图、木材价格清单；证人陈才炎、尹某1、尹某2、李某1、胡某1、周某、张某、郑某、陈某1、李某2、陈某2、胡某2、李某3等人的证言及现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人程强辩解其有自首情节的意见，经审理查明，2016年5月27日，被告人汪焱祥为使被告人程强逃避处罚到公安机关投案，谎称木材被盗一事是其所为。同年6月20日，被告人程强到公安机关投案，指证木材被盗系被告人汪焱祥所为，其只是帮汪焱祥给装树工人送水，其他不知情。被告人程强投案目的并非主动供述自已的犯罪事实，其行为不符合自动投案的法律规定，亦不构成自首。
本院认为，被告人程强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪焱祥明知被告人程强是犯罪的人而为其做假证包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人程强、汪焱祥的罪名成立。被告人程强刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人程强、汪焱祥归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；二被告人当庭自愿认罪，被告人程强退还部分赃款，均可酌情从轻处罚。被告人程强关于其有自首情节的辩解不予采纳。鄂州市华容区司法局出具《调查评估意见书》，建议对被告人汪焱祥适用非监禁刑。据此，根据被告人汪焱祥的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人程强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人程强的刑期自2016年6月20日起至2019年3月19日止）。
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
二、被告人汪焱祥犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、涉案赃款由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：张树彬
审判员 ： 高 虹
审判员 ： 李 健
二〇一六年十二月十六日
书记员 ：吕璟莹
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1196号
申请执行人:刘林矗，男，1985年2月27日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人刘林矗依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月8日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款4534.53元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01213号
申请执行人盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司，住所地盱眙县盱城镇甘泉西路32号。
法定代表人胡江，该公司董事长。
被执行人盱眙鸿飞工贸有限公司，住所地盱眙县工业开发区工六路。
法定代表人陈思学，该公司总经理。
被执行人盱眙安源凯邦分子筛有限公司，住所地盱眙县工业开发区凹土科技园。
法定代表人楚安源。
盱眙县锦丰小额贷款有限公司与盱眙鸿飞工贸有限公司、盱眙安源凯邦分子筛有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2015）盱商初字第00014号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告盱眙鸿飞工贸有限公司于本判决生效后十日�偿还原告盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司借款本金40万元及利息、罚息（自2014年9月21日起按合同约定月利率15‰计算至2015年3月10日、自2015年3月11日起在原月利率15‰基础上加付50%的罚息）。二、被告盱眙安源凯邦分子筛有限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费7586元，由被告盱眙鸿飞工贸有限公司、被告盱眙安源凯邦分子筛有限公司负担。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产登记、车辆登记、工商登记、银行存款等财产进行查询，被执行人盱眙鸿飞工贸有限公司的三处房产已被我院轮候查封、被执行人盱眙安源凯邦分子筛有限公司存放与仓库内价值四十五万元的干燥剂已被查封，待处理，未查到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申�执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行查询，被执行人盱眙鸿飞工贸有限公司的三处房产已被我院轮候查封、被执行人盱眙安源凯邦分子筛有限公司存放与仓库内价值四十五万元的干燥剂已被查封，待处理，未查到其他可供执行财产，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第00014号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行�其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一五年十一月六日
书记员 王 凯
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初934号
原告:郑芳松，男，1953年9月15日生，汉族，住安远县，。
被告：杜小燕，女，1982年7月8日生，汉族，住安远县，。
被告：ＸＸ，男，1980年6月8日生，汉族，住安远县，。
被告：肖德春，男，1982年5月5日生，汉族，住安远县，。
被告：肖伟英，女，1982年2月18日生，汉族，住安远县，。
原告郑芳松与被告杜小燕、ＸＸ、肖德春、肖伟英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郑芳松到庭参加诉讼，被告杜小燕、ＸＸ、肖德春、肖伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑芳松向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即归还原告借款100000元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2014年10月20日，四被告杜小燕、ＸＸ、肖伟英、肖德春以资金周转为由，向原告借款本金10万元，约定月利率为2%，并出具借条一张，之后原告多次催被告还款，被告以种种理由推脱。综上，故诉至法院。
被告杜小燕、ＸＸ、肖德春、肖伟英未作答辩。
原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件、常住人口登记卡各一份，拟证明原告诉讼主体适格；2、被告ＸＸ、肖伟英、肖德春、杜小燕身份证复印件、被告杜小燕与ＸＸ结婚证复印件各一张，拟证明四被告的身份信息、被告杜小燕与被告ＸＸ于2004年12月28日办理结婚登记，双方系夫妻关系；3、案外人郑曲的户口本复印件一张，证明原告郑芳松与郑曲是父子关系；4、借条一张，拟证明2014年10月20日ＸＸ、杜小燕、肖伟英、肖德春向郑芳松借款100000元，借款期限为12个月，利息已付2个月；5、打款凭证一张，证明2014年10月20日原告通过其儿子郑曲的账户转账94000元到被告杜小燕的账上。四被告未到庭就上述证据进行质证，本院视为其放弃质证权利，经审查，以上证据能相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月20日，被告杜小燕、肖伟英、肖德春、ＸＸ向原告出具借条一张，借条载明：”今借到郑芳松现金壹拾万元（100000元）。借款时间为12个月内还清，利息已付2个月，担保人承诺一直担保到此借款还清为止。借款人杜小燕、肖伟英、肖德春、ＸＸ，2014年10月20日”。当日，原告郑芳松通过其儿子郑曲将94000元款转到被告杜小燕账户。之后经原告多次向俩被告催还借款未果而成诉。
本院认为，原告郑芳松与四被告之间的借款事实有借条、打款凭证予以确认，借贷事实清楚，债权债务关系明确，原、被告双方之间的借贷关系依法成立并生效，四被告负有偿还借款的义务。四被告未按约定归还借款实属违约，故对原告要求四被告共同归还借款本金100000的诉求，由于原告郑芳松只支付了94000元借款给被告，故本院按照实际借款数额予以支持。原告要求被告支付借款利息的请求，因借条中未载明利息事项，原告又未能提供其它证据证明双方就利息事项达成约定，故对原告的利息主张，本院按照相关法律规定，按年利率6%（月利率5‰）从被告逾期还款之日起计算逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜小燕、ＸＸ、肖德春、肖伟英于本判决生效后十日内归还原告郑芳松借款本金94000元及利息（按月利率5‰从2015年10月20日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杜小燕、ＸＸ、肖德春、肖伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 钟 旻
人民陪审员 王良寿
人民陪审员 邱小宁
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赖威霖
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5490号
原告：贾燕，女，1964年11月29日出生。
委托诉讼代理人：张丽军，北京兴展律师事务所律师。
被告：北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路11号综合办公楼。
法定代表人：牛杰，董事长。
委托诉讼代理人：段超，男，1988年1月25日出生，北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司法务助理。
委托诉讼代理人：马艳梅，女，1970年1月26日出生，北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司营销中心部门主管。
被告：北京大兴城建开发物业管理二公司，住所地北京市大兴区黄村镇枣园小区2号底商3号。
法定代表人：李然，经理。
委托诉讼代理人：吕爱成，男，1986年1月15日出生，北京大兴城建开发物业管理二公司职员。
原告贾燕与被告北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司（以下简称：大兴城建公司）、被告北京大兴城建开发物业管理二公司（以下简称：城建二公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾燕及其委托诉讼代理人张丽军被告大兴城建公司的委托诉讼代理人段超、马艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾燕向本院提出诉讼请求：1.金融街中心、大兴城建公司、城建二公司、中房公司在五日内协助贾燕办理位于北京市大兴区枣园小区41号楼2单元401号房屋的产权证；2.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：1995年5月9日，李瑞达签订了北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书，协议书约定将李瑞达位于北京市西城区西栓胡同6号房屋拆迁后，金融街中心补偿给李瑞达一套房屋，该房屋位于北京市大兴区枣园小区41号楼2单元401号。协议书签订后，李瑞达履行了拆迁义务，金融街中心也给李瑞达补偿了一套房屋，拆迁时，李瑞达同意将上述房屋过户给女儿贾燕，但是房产证至今未办理。1995年12月，李瑞达去世，贾燕多次去找四被告要求办理产权证，但四被告互相推诿，至今未办理，故诉至法院。
大兴城建公司辩称，贾燕提供的是李瑞达与金融街中心签订的北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书，大兴城建公司并不是协议书主体；大兴城建公司已经将房屋出售给中房公司，但中房公司一直未办理相关手续，故大兴城建公司不同意贾燕的诉讼请求。
城建二公司未答辩。
经审理查明：1995年5月9日，北京市西单商业区建设开发公司（拆迁人，甲方，企业名称于2012年2月20日变更为北京金融街资本运营中心）与李瑞达（乙方，被拆迁人）签订北京市住宅房屋拆迁安置补助协议书，协议书中约定乙方住址西城区西栓胡同6号，在拆迁范围内有住房二间；应安置人口三人，为李瑞达之女贾燕、女婿及外孙；安置房屋位于枣园小区41号楼2单元401号；乙方若是直接安置，甲方应为乙方办理有关房屋进住手续；违章房在协议生效之日起10日内自行拆除，逾期不拆除的，甲方有权拆除。双方并就其他事项进行了约定。合同乙方签名为李瑞达和贾燕，房屋拆迁安置补助协议书被拆迁人处载明李瑞达（过户给女贾燕）。北京市公安局西长安街派出所出具的证明信显示贾燕系李瑞达二女。李瑞达于1995年12月14日死亡注销户口。
2001年6月18日，北京市西单商业区建设开发公司（以下简称：甲方）与城建二公司（以下简称：乙方）签订房屋委托管理协议，协议约定：一、甲方将所购枣园小区楼房永久委托乙方管理，并将所购房屋产权转移给乙方，所需过户费用由乙方负责，上述192套房屋产权归属乙方所有，一切处置权、管理权归乙方，甲方自签订本协议之日起不再对上述房屋及所属拆迁户负任何责任。二、甲方未安置空房全部无偿退给乙方，作为甲方支付乙方的一次性委托管理费；双方并就其他事项进行了约定。
2001年8月，城建二公司向西单拆迁居民发出公告，称其决定将产权无偿送给住户，拆迁户只需将所欠的各项费用交清后即可办理产权，具体程序为住户与城建二公司重新签订新的物业委托合同与供暖合同后，到大兴城建公司办理手续。部分拆迁居民通过此种方式取得安置房屋产权。
另查，涉案房屋系中房集团大地土地发展公司于1994年12月7日向大兴城建公司所购买。2009年5月18日，北京市工商行政管理局出具了《企业名称变更核准通知书》，核准中房集团大地土地发展公司的企业名称变更为中房大地土地发展有限公司。现涉案房屋产权仍在大兴城建公司名下。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告中房公司、被告城建二公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于主体问题，被拆迁人李瑞达已去世，房屋拆迁安置补助协议书被拆迁人处已载明过户给长女贾燕，且贾燕也在协议书上签字，现由贾燕主张权利，本院不持异议。根据查明的事实，中房公司自自大兴城建公司处购得包括涉案房屋在内的枣园小区房屋，金融街中心将该房屋用于安置包括贾燕在内的拆迁居民，大兴城建公司负有将所购房屋产权登记至中房公司名下之义务，但双方并未履行办证过户手续。金融街中心与李瑞达（贾燕）签订拆迁安置补助协议，将涉案房屋安置给贾燕。此后，金融街中心与城建二公司签订协议，将所购房屋产权转移给城建二公司，并要求城建二公司协助拆迁户办理产权。随后城建二公司向拆迁居民发出公告，称交清欠费即可至大兴城建公司办理产权。依据商品房购销合同、委托管理协议及公告，能够形成完整的证据链，可以认定贾燕所获得的安置房屋系能够办理产权的私有房屋，现中房公司亦同意为贾燕办理房产证，因此，金融街中心、中房公司负有协助贾燕办理产权证的义务。金融街中心称贾燕的诉讼请求已超过诉讼时效，但《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。因双方并未约定办证期限，故贾燕可随时主张，不宜认定其请求已超过诉讼时效，本院对其该项答辩意见不予采纳。城建二公司根据其与金融街中心的委托管理协议，亦负有协助拆迁户办理产权的义务。金融街中心的答辩意见，依据不足，本院不予采纳。大兴城建公司虽未与贾燕存在直接的合同关系，但由于中房公司购房后并未转移产权，且大兴城建公司已通过公告载明的方式为部分拆迁户办理了房屋产权证，故本院对其答辩意见亦不予采纳。金融街中心、大兴城建公司、城建二公司、中房公司均有协助贾燕办理产权过户登记的义务。贾燕要求金融街中心、大兴城建公司、城建二公司、中房公司协助其办理涉案房屋产权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司、被告中房大地土地发展有限公司、被告北京大兴城建开发物业管理二公司于本判决生效后五日内协助将位于北京市大兴区枣园小区41号楼2单元401号房屋权属登记至原告贾燕名下。
案件受理费七十元，由被告北京市大兴区城镇建设综合开发集团有限公司、被告中房大地土地发展有限公司、被告北京大兴城建开发物业管理二公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨怡
人民陪审员
孙学高
人民陪审员
高新发
二〇一六年十一月三日
书 记 员 程飞
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初3686号
原告：边中华，男，1965年9月26日出生，汉族，初中文化，河北省河间市人，个体经营者，现住延安市宝塔区。
被告：郭玉德，男，汉族，59岁，个体经营者，现住延安市。
原告边中华诉被告郭玉德买卖合同纠纷一案,本院在审理过程中，原告边中华于2017年7月19日向本院申请撤诉。本院认为：原告边中华申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告边中华撤回起诉。
案件受理费50元，原告边中华已预交，现减半收取，实际由原告边中华承担25元。
代理审判员 姚倩倩
二〇一七年七月二十日
书 记 员 庞 源
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初字5960号
原告：武汉金正合融资担保有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛洲国际SOHO城（一期）第2幢15层8号。
法定代表人：胡向伟，总经理。
委托代理人：杨刚，湖北利源律师事务所律师。
被告：龚平，男，1969年6月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。
被告：樊丽雯，女，1985年11月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省恩施市。
原告武汉金正合融资担保有限公司（以下简称金正合融资公司）与被告龚平、樊丽雯追偿权纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，因被告龚平、樊丽雯下落不明，本院于2016年12月8日依法向龚平、樊丽雯公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，由审判员杨世庆担任审判长与人民陪审员陈国华、陈建华组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告金正合融资公司的委托代理人杨刚到庭参加诉讼，被告龚平、樊丽雯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金正合融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告代偿款41797.86元，利息482元（截止2016年10月26日）及款项清偿前的利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月被告龚平经原告担保，向湖北消费金融股份有限公司借款20万元。借款期限3年，从2015年7月31日起至2018年7月30日止，还款方式为按月等额还本付息，还款日为每月2日，分36个月还清。同时，为保障原告在承担担保责任后的追偿权得以实现，借款发放后，被告龚平未按合同的约定履行还款义务，原告从2016年6月份累计代被告龚平偿还银行借款41797.86元。经原告多次催要，被告龚平至今分文未付。故诉至法院请求判如所请。
被告龚平、樊丽雯未到庭，也未提交答辩意见。
庭审中，被告龚平、樊丽雯经本院合法传唤未到庭诉讼，放弃质证权利。因金正合融资公司提交的证据为直接、原始证据，本院对金正合融资公司提供的证据予以认定。
经审理查明：
龚平与樊丽雯系夫妻关系。
2015年6月2日，金正合融资公司与湖北消费金融股份有限公司(以下简称湖北消费金融公司）签订《个人贷款担保业务合作协议书》，由湖北消费公司负责贷款的审批发放和账务管理，金正合融资公司负责客户有关贷款手续的办理，并为符合条件的借款人的贷款提供担保。
龚平与湖北消费金融公司签订《个人消费贷款借款合同》，约定借款金额为人民币贰拾万元，借款期限为36个月，自从2015年7月31日起至2018年7月30日止。贷款利率为月利率7.5‰，利息自贷款发放之日起计算。贷款本息的归还方式为等额本息。湖北消费金融公司根据龚平的提款申请、支付委托，将贷款资金支付到龚平的指定的账户（62×××90）。
金正合融资公司与龚平、樊丽雯于2015年7月30日签订《委托担保合同》，金正合融资公司以连带责任保证的方式为龚平提供担保，龚平、樊丽雯委托金正合融资公司担保的金额为20万元。金正合融资公司承担担保责任后，有权向龚平、樊丽雯追偿。龚平、樊丽雯共同在该《委托担保合同》上签名捺印。
金正合融资公司与湖北消费金融公司签订《个人贷款担保业务合作协议书》中附件一《不可撤销担保函》，金正合融资公司承诺为保障湖北消费金融公司与债务人龚平所签订的《个人消费贷款借款合同》项下的债权，金正合融资公司愿意为主合同下的债权提供连带责任保证担保。
湖北消费金融公司于2015年8月1日向龚平指定的账户62×××90转款20万元。
2016年5月3日至2016年10月8日，金正合融资公司代龚平向湖北消费金融公司分6次共计付款41797.86元。
审理中，本院到龚平的户籍所在地武汉市江汉区香港路228号4单元301室查找龚平、樊丽雯的下落，该小区所属物业办公室证实龚平、樊丽雯确系其小区业主，但本院无法核实龚平、樊丽雯现居住情况。
因龚平、樊丽雯未向金正合融资公司偿还垫付款，故金正合融资公司故诉至法院要求判如所请。
以上事实有《个人贷款担保业务合作协议书》、《个人消费贷款借款合同》、《委托担保合同》、《湖北银行网上银行电子回单》及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：龚平向湖北消费金融公司借款20万元，金正合融资公司为此借款提供担保，事实清楚，证据充分，龚平与樊丽雯就金正合融资公司代为垫付的借款出具委托担保合同，系龚平与樊丽雯的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。龚平与樊丽雯未按《个人消费贷款借款合同》的约定履行还款义务，金正合融资公司要求龚平与樊丽雯偿还代偿款41797.86元的诉讼请求，应予以支持。其主张2016年10月26日前的利息482元及2016年10月27日起至清偿之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，亦应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚平、樊丽雯应于本判决生效之日起七日内向原告武汉金正合融资担保有限公司偿还代偿款41797.86元；
二、被告龚平、樊丽雯应于本判决生效之日起七日内向原告武汉金正合融资担保有限公司偿还利息482元（截止2016年10月26日）；
三、被告龚平、樊丽雯应于本判决生效之日起七日内向原告武汉金正合融资担保有限公司偿还利息（以借款本金41797.86元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算支付从2016年10月27日起至借款付清之日止利息）。
本案案件受理费857元，公告费560元，共计1417元，由被告龚平、樊丽雯负担（此款原告武汉金正合融资担保有限公司已垫付，由被告龚平、樊丽雯连同上述款项直接给付原告武汉金正合融资担保有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨世庆
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 陈国华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 庞海丽
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执574号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁津县支行。
法定负责人：ＸＸ，该行行长。
住所地：山东省德州市宁津县中心大街西段路北。
被执行人陈成进，男，1966年12月30日生，汉族，住宁津县。
被执行人陈志静，男，1964年5月14日生，汉族，住宁津县。
被执行人张丽丽，女，1982年12月12日生，汉族，住宁津县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已生效的（2015）宁商初字第3379号民事调解书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将被执行人陈成进在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县双碓营业所的存款账户：62×××42内的存款予以冻结30000元，冻结期限为一年，冻结期间不�支取、转账等。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 宋彦宾
审判员 李 智
二〇一七年九月八日
书记员 王玉辉
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2039号
申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人：孟明明，该公司职工。
被执行人：孙友怀，男，1971年12月11日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉被执行人孙友怀金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司向本院提出了撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执2039号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）。
审 判 长 陈德明
助理审判员 朱 刚
助理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 彬
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初101号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人黄志全，男，1961年12月14日出生，汉族，初中文化，务农，住湖北省宜都市。
被告人郭从金，男，1958年6月18日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地湖北省宜都市，现住宜都市。
上述二被告人因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年5月12日被长江航运公安局宜昌分局取保候审。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉（2017）104号起诉书，指控被告人黄志全、郭从金犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人黄志全、郭从金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2017年4月24日20时30分许，被告人黄志全邀约郭从金到长江电捕鱼。黄志全操作电捕鱼设备、郭从金驾驶机动船在宜都市枝城镇枝城大桥长江水域用电捕鱼方式进行捕捞。当日21时许被枝江市渔政船检港监管理站执法人员查获，现场查获蓄电池、电鱼舀、渔获物1千克等。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：枝江市渔政船检港监管理站查获二被告人电捕鱼的证据保存清单、笔录和照片，证人杨某、何某的证人证言，被告人黄志全、郭从金的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人黄志全、郭从金明知在长江禁渔期内，违反保护水产资源法规，使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人黄志全、郭从金对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明：2017年4月24日20时30分许，被告人黄志全邀约郭从金到长江电捕鱼。黄志全操作电捕鱼设备、郭从金驾驶机动船在宜都市枝城镇枝城大桥长江水域用电捕鱼方式进行捕捞。当日21时许被枝江市渔政船检港监管理站执法人员查获，现场查获蓄电池、电鱼舀、渔获物1千克等。
同时查明，被告人郭从金在案发现场被抓获。被告人黄志全于2017年5月8日向公安机关投案，并如实交待了犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：1.枝江市渔政船检港监管理站查获二被告人电捕鱼的证据保存清单、笔录、照片等；2.证人杨某、何某的证人证言；3.被告人黄志全、郭从金的供述和辩解。
本院认为：被告人黄志全、郭从金违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人的作用相当，不宜区分主从犯。被告人黄志全主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人郭从金归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据本院的委托，湖北省宜都市社区矫正管理局经社会调查评估后出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，同意接受对黄志全、郭从金进行社区矫正；被告人黄志全、郭从金具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄志全犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郭从金犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、办案机关查扣的被告人黄志全、郭从金的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 孙雅莉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马 炜
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初449号
原告：吴显名，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。
被告：杨荣汉，男，1961年4月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告吴显名与被告杨荣汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴显名撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴显名负担（该款原告已预缴）。
审判员 顾正浪
二〇一七年四月七日
书记员 江 庆
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3945号
原告：刘军，女，1967年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：黄荟荟，安徽明锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱志昊，安徽国梦律师事务所律师。
被告：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区，统一社会信用代码913403001498971433。
法定代表人：纪殿友，该公司总裁。
第三人：倪乃燕，男，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
第三人：安徽恒祥建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码774963978。
法定代表人：李念，该公司董事长。
原告刘军诉被告中城建第六工程局集团有限公司、第三人倪乃燕、安徽恒祥建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘军撤诉。
案件受理费29840元，减半收取14920元，免予收取。
审判员 王阿晶
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱雅雯
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执异9号
案外人：江西巴菲特化工有限公司，住所地江西南昌市安义县工业园区凤凰东路19号，统一信用证代码：91360123769795359H。
法定代表人刘天凯，该公司经理。
委托代理人熊小友，男，1972年12月21日，汉族，住江西省，该公司员工。
申请执行人滕月蓉，女，1963年1月8日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。
被执行人方成国，男，1966年7月4日，汉族，江西省婺源县人，个体户，住江西省婺源县。
被执行人孙贞女，女，1966年7月1日，汉族，江西省婺源县人，个体户，住江西省婺源县。
在本院执行申请执行人滕月蓉与被执行人方成国、孙贞女民间借贷纠纷一案中，案外人江西巴菲特化工有限公司于2017年6月22日对我院查封的被执行人方成国、孙贞女名下的农资货物中价值342111元的货物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人江西巴菲特化工有限公司称，我公司与方成国系代销关系，货物代销依我公司根据代销货物的多少对客户予以返利，鉴于封存的货物中有我公司存放在方成国处的货物共计342111元，此货物系我公司所有，并非方成国的财产，为此特提出异议，请求给予归还。
本院查明，案外人江西巴菲特化工有限公司与被执行人方成国签订了代销合同，但案外人提交的销售出库单显示，案外人提出异议的农资货物均以销售的方式交付给被执行人方成国，双方之间实际履行的是买卖合同，故案外人江西巴菲特化工有限公司与被执行人方成国的代销行为不成立。
本院认为，案外人江西巴菲特化工有限公司与被执行人方成国签订了代销合同，但案外人提交的证据显示案外人与被执行人方成国双方实际履行的是买卖合同。案外人以双方签订代销合同为由，认为农资货物的所有权属于案外人，不符合法律规定，异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人江西巴菲特化工有限公司的异议请求。
案外人当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提交诉讼。
审判长 潘倡勋
审判员 俞向标
审判员 李永平
二〇一七年七月六日
书记员 王灵通
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执异9号案外人：江西巴菲特化工有限公司，住所地江西南昌市安义县工业园区凤凰东路19号，统一信用证代码：91360123769795359H。法定代表人刘天凯，该公司经理。委托代理人熊小友，男，1972年12月21日，汉族，住江西省，该公司员工。申请执行人滕月蓉，女，1963年1月8日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。被执行人方成国，男，1966年7月4日，汉族，江西省婺源县人，个体户，住江西省婺源县。被执行人孙贞女，女，1966年7月1日，汉族，江西省婺源县人，个体户，住江西省婺源县。在本院执行申请执行人滕月蓉与被执行人方成国、孙贞女民间借贷纠纷一案中，案外人江西巴菲特化工有限公司于2017年6月22日对我院查封的被执行人方成国、孙贞女名下的农资货物中价值342111元的货物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人江西巴菲特化工有限公司称，我公司与方成国系代销关系，货物代销依我公司根据代销货物的多少对客户予以返利，鉴于封存的货物中有我公司存放在方成国处的货物共计342111元，此货物系我公司所有，并非方成国的财产，为此特提出异议，请求给予归还。本院查明，案外人江西巴菲特化工有限公司与被执行人方成国签订了代销合同，但案外人提交的销售出库单显示，案外人提出异议的农资货物均以销售的方式交付给被执行人方成国，双方之间实际履行的是买卖合同，故案外人江西巴菲特化工有限公司与被执行人方成国的代销行为不成立。本院认为，案外人江西巴菲特化工有限公司与被执行人方成国签订了代销合同，但案外人提交的证据显示案外人与被执行人方成国双方实际履行的是买卖合同。案外人以双方签订代销合同为由，认为农资货物的所有权属于案外人，不符合法律规定，异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人江西巴菲特化工有限公司的异议请求。案外人当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提交诉讼。审判长  潘倡勋审判员  俞向标审判员  李永平二〇一七年七月六日书记员  王灵通
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终10189号
上诉人（原审原告）：青岛黄河铸造机械集团有限公司。
法定代表人：周友利，经理。
委托诉讼代理人：隋东，山东一诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐昆，山东一诺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘先锋。
上诉人青岛黄河铸造机械集团有限公司因与被上诉人刘先锋劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初6877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛黄河铸造机械集团有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛黄河铸造机械集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛黄河铸造机械集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛黄河铸造机械集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 于国英
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执字第9658号
申请执行人郭惠芳。
被执行人苏云娣；
被执行人周国良；
被执行人郑州海洋投资管理有限公司,住所地：郑州市金水区。
郭惠芳诉苏云娣、李春燕、周国良、郑州海洋投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第1414号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、苏云娣于判决生效后十日内偿还郭惠芳借款本金20万元及利息和罚息（利息按照月息18‰，从2015年1月3日至判决确定的给付之日止，并按借款利率的2倍支付罚息）；二、郑州海洋投资管理有限公司对苏云娣的上述债务承担连带清偿责任；郑州海洋投资管理有限公司于判决生效后十日内给付郭惠芳实现债权的费用5400元；三、周国良对苏云娣借款本金20万的归还承担连带清偿责任。苏云娣、周国良、郑州海洋投资管理有限公司均未履行生效判决确定的义务，权利人郭惠芳于2016年10月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人苏云娣名下位于安阳市北关区房产予以查封；
二、限被执行人苏云娣、周国良、郑州海洋投资管理有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵伟
二〇一六年十二月七日
书记员代 红涛
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1689号
原告:湖南茶陵农村商业银行股份有限公司,住所地茶陵县云阳街道办事处炎帝中路。
法定代表人:郭平，董事长。
委托诉讼代理人：吴琼，女，汉族，茶陵县人，系湖南茶陵农村商业银行股份有限公司职员。
被告:谭雪平，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告:韩苗苗，女，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告:赵红星，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托诉讼代理人：朱为立，湖南融源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被告谭雪平、韩苗苗、赵红星借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴琼，被告赵红星的委托诉讼代理人朱为立均到庭参加了诉讼，被告谭雪平、韩苗苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月28日，被告谭雪平、韩苗苗、向我方申请贷款10万元，被告赵红星为谭雪平、韩苗苗的借款担保。贷款后，被告谭雪平、韩苗苗只付了2016年8月8日前的借款利息，对借款本金及尚欠利息，虽经我方多次催讨，拒不偿还。请求法院判令被告谭雪平、韩苗苗偿还借款本金10万元及利息；判令被告赵红星对本案中借款本息承担连带清偿责任，判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2、三被告的身份证复印件各一份，证明三被告的身份情况。
3.放款凭据一份，证明2015年9月22日原告向被告韩苗苗、谭雪平发放了贷款10万元。
4、最高额借款合同一份，证明被告谭雪平、韩苗苗以养殖周转为由向原告借款10万元，期限12个月，月息7.1804‰，逾期还款加收罚息30%。
5、最高额保证合同一份，证明被告赵红星与原告签订了保证合同，对谭雪平、韩苗苗10万元借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
6、借款利息计付清单一份，证明被告谭雪平、韩苗苗尚欠2016年11月7日前的利息2484.42元。
被告谭雪平、韩苗苗没有提供没有提供书面答辩状，三被告均未提交任何证据。
被告赵红星辩称，原告与被告谭雪平、韩苗苗的借款属实；我为被告谭雪平、韩苗苗借款10万元担保也是真实的。我在请求法院判令在我承担保证责任之后，有权找谭雪平、韩苗苗追偿。
本案被告谭雪平、韩苗苗虽然没有到庭，但原告提供的证据符合证据的形式要件，具有真实性，其证明事实与其陈述相一致，且经被告赵红星的委托诉讼代理人当庭质证认可，所以，本院对原告提交的上述证据确认有效。
经审理查明，被告谭雪平、韩苗苗2014年9月22日以养殖周转为由向原告的下属机构马江信用社申请贷款10万元，并在当天双方签订了最高额借款合同。合同规定：“贷款金额10万元，月息7.1804‰，期限24个月，逾期还款加收罚息30%。”被告谭雪平、韩苗苗在最高额借款合同的借款栏内签署了自己的姓名并捺了手印。2014年9月22日被告赵红星为被告谭雪平、韩苗苗借款担保与原告的下属机构马江信用社签订了最高额保证合同，合同规定：“债权人为茶陵县农村信用合作社联（本案原告），债务人谭雪平、韩苗苗，保证人赵红星，保证人赵红星为债务人谭雪平、韩苗苗的借款10万元及其利息和逾期还款罚息担保，保证方式为连带责任保证。”合同签订后，原告方按约履行了自己的全部义务，被告谭雪平、韩苗苗得到贷款后仅支付了2016年8月8日前的借款利息。被告谭雪平、韩苗苗至今还欠原告的贷款本金10万元，合同期内利息按约定，逾期还款月息按9.3345‰（加收罚息30%）算至2016年11月7日止共2484.42元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、担保合同，意思表示真实、合法、有效、依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告谭雪平、韩苗苗不按合同约定偿还借款本息，其行为实属违约，应当承担违约责任。对原告要求被告谭雪平、韩苗苗偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵红星作为本案的借款担保人，在其债务人未尽偿还借款本息义务时，应当承担约定的担保责任，履行保证义务，对原告要求被告赵红星承担连带清偿贷款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭雪平，韩苗苗在本判决生效后十日内偿还借款本金100000元，利息合同期内按约定逾期还款按月息9.3345‰（含罚息）计算至2016年11月7日2484.42元，后期利息按约定算至借款还清日止给原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。
二、被告赵红星对本案借款中的本金及其利息（含罚息）承担连带清偿责任；被告赵红星为被告谭雪平、韩苗苗代偿借款本息后，有权找被告谭雪平、韩苗苗追偿。
案件受理费2350元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭成林
人民陪审员 李 之
人民陪审员 刘普清
二〇一七年三月三日
书 记 员 龙文海
附法律相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3600号
上诉人（原审被告）：诸暨市惠和针织有限公司，住所地诸暨市大唐镇龙潭路423号。
法定代表人：杨同辉，系总经理。
委托诉讼代理人：施周，浙江波宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：诸暨市春晨棉纱门市部，经营场所诸暨市大唐轻纺袜业城A区237号。
经营者：赵敏飞，男，1965年11月11日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人诸暨市惠和针织有限公司（以下简称惠和公司）因与被上诉人诸暨市春晨棉纱门市部（以下简称春晨门市部）买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初8488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
惠和公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担273227元的支付责任；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提交的入库单均系被上诉人自己制作，上诉人均予以否认，不能作为认定事实的依据。上诉人提供的汇款证据能证实上诉人向被上诉人汇款60200元，案件争议焦点是查明汇款的结算时间是2014年还是2015年，一审法院让上诉人三日内提交汇款证据，时间太短，有意倾向被上诉人，剥夺了上诉人的举证权利。
春晨门市部辩称，上诉人虽然不承认在入库单上签字，但入库单上有几张是杨同辉、刘保恩签的字，双方协商税点是由上诉人承担的，被上诉人送货过去如果仓库保管员还未下班就是仓库保管员签字，如果下班就由杨同辉、刘保恩签字。
春晨门市部于2016年7月12日向一审法院起诉请求：惠和公司支付货款人民币318377元。
一审法院认定事实：2014年4月29日至2016年4月12日间，双方有袜子原料买卖业务关系。截至2014年6月27日，惠和公司累计欠春晨门市部货款516807.50元，同日，惠和公司支付货款100000元后，在累计欠款416807.50元的欠款凭证上签字确认。此后，双方继续生意往来。2016年4月12日，惠和公司购买货物2650元后，在累计欠款318377元的欠款凭证上签字确认。据春晨门市部账本记载，2014年6月27日至2016年4月12日期间，惠和公司累计支付货款1160000元（包括2015年1月5日付款50000元），但对惠和公司于2014年12月8日汇款8250元，2015年9月30日汇款2500元，2015年11月12日汇款30000元，2016年2月3日汇款4400元，总计四笔款项合计45150元并未记录其中。此后，惠和公司再无付款，春晨门市部为催讨欠款遂起诉来院。
一审法院认为，春晨门市部与惠和公司间的袜子原料买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。惠和公司尚欠春晨门市部货款273227元（318377元-45150元），事实清楚，证据充分，惠和公司应履行清偿义务。春晨门市部主张惠和公司支付的15150元（8250元+2500元+4400元）是税款，但对其主张未能举证证实，该院不予采信。春晨门市部起诉要求惠和公司支付货款318377元，对其中273227元，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：一、惠和公司支付春晨门市部货款273227元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回春晨门市部的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6076元，由春晨门市部负担876元，由惠和公司负担5200元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人在一审庭审中对杨同辉、刘宝恩、绍钢在欠款凭证上的签字予以认可，在二审上诉状中又予以否认，明显缺乏诚信，本院不予采信。对上诉人一审提交的五份单笔查询明细涉及的款项，一审均予以认定扣除（其中2015年1月5日汇款50000元上诉人在一审中认可与被上诉人账本记载的2015年1月5日付50000元系同一笔款项），一审认定惠和公司尚欠春晨门市部货款273227元事实清楚，证据充分，惠和公司应履行清偿义务。惠和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6076元，由上诉人诸暨市惠和针织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳雪松
审判员 张 靓
审判员 彭丽莉
二〇一七年十一月九日
书记员 张 娟
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖03行终23号
上诉人（一审被告）蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇。
法定代表人王含峰，镇长。
委托代理人邵小莉，镇政府工作人员。
委托代理人史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）吴琼，男，1963年5月28日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
委托代理人滕开路，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。
上诉人蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府因与被上诉人吴子路确认强拆违法一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311行初19号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府于2017年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府的撤回上诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚利华
审 判 员 汝元琼
二〇一八年四月二十八日
法官助理 王立强
书 记 员 曾乐乐
附相关法律条文：
中华人民共和国行政诉讼法
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围:
(十)准予或者不准许撤诉;