广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第689号
原告：黄堪胜。
原告：卢伟华。
两原告诉讼代理人：陈先武，韶关市浈江区犁市法律服务所法律工作者。
被告：叶小飞。
诉讼代理人：刘子维，韶关市浈江区东河法律服务所法律�作者。
原告黄堪胜、卢伟华诉被告叶小飞合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员汤恍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄堪胜、卢伟华的诉讼代理人陈先武、被告叶小飞及其诉讼代理人刘子维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄堪胜、卢伟华诉称：2013年3月初，原告经朋友介绍认识被告，被告知悉原告有大量木材待砍伐，有意图建木材加工厂收购原告木材加工，经双方共同到重阳镇水口村阳麦头实地勘察，双方一致同意在该地点选址建厂，并口头约定由原告租地约50亩平整通路后交给被告建厂。因原告平整土地及开路没资金，被告同意按工程进度预借工程款给原告，所以被告在2013年3月17日预付开工工程款人民币6万元给原告，原告收到开工工程款后即时雇请当地村民黄贵财正式开工平整土地，并于3日l8日支付了首期平地工程款7万元。工程进行到2013年5月1日时，原、被告正式签订了《桉木加工厂合作合同》，按合同约定，由原告在水口村阳麦头（又称拱桥头）租地50亩通路平整后交给被告建木材加工厂，被告建厂后收购原告木材每吨支付劳务费等23元，原告还负责办理该加工厂的工商执照等手续。平地工程至2013年7月31日，建厂场地已通路平整，原告再支付了2万元工程结算款后，将约50亩建厂场地交付给了被告，被告经验收后即时使用该场地，雇人将高压电线安装到现场，并把部分前期建厂材料运输到场准备开工建厂。时至2013年8月15日重阳镇发生了百年一遇的“尤特”台风大暴雨，洪水浸入了建厂场地，但两天内洪水退去，当地重阳镇政府及水口村委会和村民均证明，该次洪水百年仅此一遇，浸两天已退去，后来并没浸过，建厂场地完全符合建厂开工条件，但被告据此认为，此次洪水已属“�可抗力”灾害，双方签订的《桉木加工厂合作合同》，已自行解除，故单方不履行合同义务。原告多次敦促被告尽快履行合作合同的建厂义务，但被告借故种种理由故意推搪，迟迟不开工，拖至2014年1月13日反而违约先告状，向武江区人民法院起诉原告，请求判令原告返还其预借的l5万元平整场地工程款及解除合作合同，武江区人民法院（2014）韶武法民二初字第62号民事判决书审理查明：原告履行了合同义务，已将平整的建厂场地交付给了被告使用，驳回了被告解除合同的诉求。该判决生效后，原告多次联系被告，告知被告去年7月经其验收的建厂场地现仍然保持原样，随时可以进场开工建厂，敦促被告尽快继续履行合作合同的建厂义务，但被告依然毫无行动。原告在2013年7月已交付了建厂用地给被告，并支付了通路平整建厂场地工程款9万元及租用土地的租金6万元，而被告拖至现今仍不按合同约定建造木材加工厂收购原告的木材，致使原告成材经济林木未能及时砍伐收购，没有经济收入，生活陷入困境，且随着木材市场价格的下滑，将造成原告重大的经济损失。故此。原告为维护自身的合法权益，特具状向人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认原被告双方签订的《桉木加工厂合作合同》有效；2、判令被告继续履行双方签订的《桉木加工厂合作合同》；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶小飞辩称：由于被答辩人未履行双方所签订的合同约定的义务，导致合同无法履行，答辩人有权解除合同，无须继续履行合同。首先，根据答辩人与被答辩人签订的《桉木加工厂合作合同》（以下简称：合同）第1条、第4条及补充条款约定，被答辩人负责办理好名为重阳木业加工厂的《木材加工许可证》和《土地临时使用证》，以及工商、税务等证照给答辩人，并且交纳各项所需的费用，同时还约定，因无证造成的损失，全部由被答辩人赔偿。合同的第2条、第5条约定，被答辩人负责提供50亩土地，并负责平整场地，费用由其自行支付。但是，至今为止，被答辩人并未履行自己的义务，即使所办的营业执照也是武江区恒泰木制品厂而非重阳木业加工厂，经营者也并非答辩人，所平整的场地也不足50亩，平整费用也是向答辩人借支的（该借款已另案起诉返还，现已生效进入执行阶段）。根据我国《合同法》第94条第1款第4项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”显然，被答辩人已经严重违约，导致合同无法履行，答辩人有权解除合同。
其次，根据我国《合同法》第93条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当�人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，双方签订的合同第16条已明确约定，因加工厂无法经营，答辩人有权要求终止合同。故此，当解除合同的条件成就时，答辩人可以解除合同。
综上，根据上述相关法律规定，请求法院依法查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月18日，黄贵财（合同甲方）与黄堪胜、卢伟华（合同乙方）签订《租用土地合同书》，黄贵财将位于武江区重阳镇水口村的50亩土地租赁给黄堪胜、卢伟华建加工厂。2013年5月1日，原告黄堪胜、卢伟华将其租赁而来的土地转租给被告叶小飞建木业加工厂，并签订《桉木加工厂合作合同》，合同第一条约定：乙方（叶小飞）申办的桉木加工销售木材厂，名为重阳木业加工厂，地点在重阳水江村拱桥头地。第二条约定：“甲方（黄堪胜、卢伟华）负责提供一块平地，面积约伍拾亩的地给乙方，年限定为五年，时间为2013年4月1日至2018年3月31日止。合作期满后，乙方如需继续租用，由于物价不断提升，因此合作金在原来的基础上升叁元／吨。”第四条约定：甲方负责办理好木材加工许可证给乙方并负责处理好工商。税务等各单位的证件及税收，所交纳的各项费用由甲方负责。……。第五条约定：“乙方所需的设备，厂房建设的资金由乙方自己负责，平整场地的费用由甲方支付。合同期满后，如乙方不继续租用此地，所有厂房归甲方所有。可动设备物品归乙方所有。”第十六条约定：“在合同期内，如出现经济消（本院注：应为萧）条或某些特殊原因使加工厂无法经营，乙方有权要求终止合同。合同还备注：甲方负责办理好桉木加工厂的土地临时使用证，因无证造成的损失，全部由甲方赔偿。”
此后，黄堪胜、卢伟华以资金不足为由，要求叶小飞预付资金用于平整土地、支付租金等。叶小飞先后向黄堪胜、卢伟华账户共计汇款15万元。签订《桉木加工厂合作合同》后，黄堪胜、卢伟华对约定土地进行平整，叶小飞也在该土地上堆放了准备建厂的原材料，并安装电线等设施。2013年8月15日，叶小飞建厂场地遭受特大洪水，冲走了叶小飞准备建厂的部分材料和设施。洪水退后，桉木加工厂的建厂工作处于停滞状态。叶小飞以建厂用地被洪水淹没，无法继续履行合同为由，要求黄堪胜、卢伟华返还预付款15万元，双方无法协商一致，叶小飞遂诉至本院。诉讼期间，叶小飞增加诉讼请求要求解除其与黄堪胜、卢伟华签订的《桉木加工厂合作合同》。本院受理后，于2014年4月11日作出（2014）韶武法民二初字第62号民事判决书，判决黄堪胜、卢伟华应于判决发生法律�力之日起十日内返还叶小飞预付款项15万元。对叶小飞以洪水淹没场地、冲走部分建厂材料，致使因不可抗力不能继续履行合同为由，要求解除合同的诉讼请求，以叶小飞所举之证据不足以证明其主张符合法定或约定的解除合同的条件为由，驳回了叶小飞的诉讼请求。现该判决已发生法律效力。因黄堪胜、卢伟华未完全履行判决确定的偿款义务，叶小飞已向本院立案申请强制执行。
另查明：原告黄堪胜于2013年7月到工商行政管理机关领取了名称为武江区恒泰木制品厂个体工商户营业执照及税务登记证，经营者姓名及负责人均为黄堪胜，其称《桉木加工厂合作合同》中约定的重阳木业加工厂营业执照无法办理，在征求被告意见后才办理该营业执照的，对此，被告叶小飞予以否认，原告黄堪胜对其主张在举证期限内也未向本院提供合法、有效的证据予以证实。
再查明�庭审中，被告叶小飞对原告要求确认原、被告双方签订的《桉木加工厂合作合同》有效的诉讼请求无异议。原告黄堪胜、卢伟华现因经济纠纷产生纷争，协商无果，卢伟华已向本院提起诉讼，要求黄堪胜清偿欠款，本院已立案受理并审理之中。
本院认为：本案系合同纠纷。根据当事人的诉请和答辩，本案争议焦点是：一、原、被告双方签订的《桉木加工厂合作合同》是否有效；二、原、被告是否应继续履行双方签订的《桉木加工厂合作合同》。
一、关于原、被告双方签订的《桉木加工厂合作合同》是否有效的问题。该合同是原、被告真实意思的表示，没有违反法律、法规强制性规定，原、被告对合同有效均无异议，本院予以确认。
二、关于原、被告是否应继续履行双方签订的《桉木加工厂合作合同》的问题。是否继续履行双方签订的《桉木加工厂合作合同》�应按双方在合同中的约定、履行合同的情况、结合客观实际及当事人的意愿予以确定。合同有效并不等于合同必然能够继续履行，结合本案的事实，本院分析如下：1、原、被告双方在合同中约定，叶小飞申办的桉木加工销售木材厂，名为重阳木业加工厂，地点在重阳水江村拱桥头地。也即该厂由被告叶小飞申办，营业执照经营者姓名也应为叶小飞，这关系到叶小飞对企业的经营权、自主权及债权债务的处理，即使双方原约定的重阳木业加工厂营业执照无法办理，原告也应在征求被告意见后再行办理其他名称的营业执照，而不是未经被告的同意擅自办理经营者姓名为原告的个体工商户营业执照。2、因涉及本案的纠纷两原告经本院作出生效判决后拒不向被告履行债务，同时两原告之间又因经济纠纷产生诉讼，导致被告对双方继续履行合同丧失了信心。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，对于原告请求判令被告继续履行双方签订的《桉木加工厂合作合同》的诉讼请求，本院不予支持，但因原、被告在本案中对合同是否解除及因合同解除产生的法律后果均没有主张，本院于本案中不作审查和处理，原、被告可通过双方协商处理或法律途径予以解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、原告黄堪胜、卢伟华与被告叶小飞于2013年5月1日签订的《桉木加工厂合作合同》具有法律效力。
二、驳回原告黄堪胜、卢伟华其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄堪胜、卢伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 汤 恍
二〇一四年八月十九日
书记员 姚招娣