wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00328号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某某，任局长。
被申请人黄某某。
申请人鸡泽县国土资源局于2015年8月4日向本院申请强制执行其于2015年4月10日作出的（鸡国土）罚字（2015）第07-13号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2015）第07-13号行政处罚决定书认定被申请人黄某某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在鸡泽县双塔镇东仝庄占用288平方米土地建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为询问笔录、调查报告、现场勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的288平方米土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款0.6万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2015年3月25日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人黄某某有违法占地行为而于2015年4月1日立案，2015年4月2日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2015年4月6日向被申请人下达了鸡国土告（2015）第07-13号行政处罚告知书，2015年4月6日给被申请人送达了鸡国土听告字（2015）第07-13号行政处罚听证告知书。2015年4月10日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2015）第07-13号行政处罚决定书，2015年4月10日送达给被申请人，并于2015年7月10日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2015年8月4日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2015）第07-13号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2015）第07-13号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 王 军
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年八月六日
书 记 员 贾丹娜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第489号
原告张军民，男，1970年7月12日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被告路宪勇，男，1976年11月18日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被告孟晋生，男，1970年8月27日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
原告张军民与被告路宪勇、孟晋生民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军民、被告路宪勇、孟晋生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张军民诉称，2012年1月18日，被告路宪勇借我现金30000元，约定期限3个月，并由被告孟晋生担保，被告路宪勇将利息付至2013年1月17日。原告因被告逾期不还款，索要无果，诉至法院，要求二被告连带偿还我借款本金30000元及利息570元。
原告为证明自己的主张提供的证据有：2012年1月18日借条一份，证明被告路宪勇借款30000元，被告孟晋生担保的事实。
被告路宪勇辩称，借款属实，我现在没钱，等我工程款下来就归还原告借款。
被告孟晋生辩称，当时是被告路宪勇和孙强及原告张军民找我担保，我不认识原告。借款时也没有说利息，我担保属实。
被告路宪勇、孟晋生均未提供证据。
经审理查明，2012年1月18日，被告路宪勇向原告张军民借款30000元，并出具借条一份，载明：今借到张军民现金30000元，借期3个月，2012年4月17日将钱还清，逾期不还每日加罚本金10%，并由被告孟晋生担保。后被告路宪勇利息付至2013年1月17日。原告现因被告逾期不还款索要无果，诉至本院，要求二被告归还30000元借款及利息570元。
上述事实，有原告张军民提交被告路宪勇、孟晋生出具的借条一份。上述证据经质证，被告路宪勇、孟晋生对其真实性均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，债务理应清偿，被告路宪勇向原告张军民借款30000元并出具借据属实，其久拖不付显属不妥，现原告张军民主张被告路宪勇归还借款30000元及利息570元，符合有关法律规定，本院予以支持。被告孟晋生为被告路宪勇向原告张军民的借款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告路宪勇于本判决生效后10日内偿还原告张军民借款30000元及利息570元，被告孟晋生承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，由被告路宪勇负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一三年四月二十五日
书记员 南盼
河南省郑州市上街区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）上行初字第7号
原告孙光远，男，1953年6月29日生，汉族，住郑州市上街区二十里铺村*组***号。
委托代理人孙永恒，男，1987年7月14日生，汉族，住河南省荥阳市城关乡汪沟村汪沟***号。
委托代理人刘世斌，男，1984年10月10日生，汉族，住郑州市中原区须水镇小址刘村**号。
被告郑州市上街区审计局，住所地郑州市上街区淮阳路7号。
法定代表人史瑞娟，职务局长。
委托代理人贾强，河南华威律师事务所律师。
委托代理人楚郑雷，男，1970年11月15日生，汉族，住郑州市上街区济源路**号院*号楼**号。该局副局长。
原告孙光远诉被告郑州市上街区审计局信息公开答复一案，于2015年2月5日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。原告孙光远及其委托代理人孙永恒、刘世斌，被告委托代理人贾强、楚郑雷到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告孙光远诉称，2015年1月10日，原告向被告申请政府信息公开上街区新安路街道办事处管辖二十里铺各村组2013年1月1日-2013年12月31日财务审计明细和2014年1月1日-2014年6月30日财务支出明细。被告在2015年1月12日对原告邮寄申请签收后，在法定时间内未作出准确答复。并违反《党政机关公文处理工作条例》第九条的规定。特提起行政诉讼，请求责令被告15个工作日内重新答复申请人所需信息。
原告提供的证据有：
1、政府信息公开申请表一份及挂号信邮寄回执单，证明被告单位张煜签收原告申请；
2、被告给原告回复的信件附件及职责，内容为被告对收到的原告申请回复为该信息不存在。
被告郑州市上街区审计局未提交书面答辩。
被告提供的证据有：
1、审计法律法规宣传手册一本第三章第十九条规定：审计机关对国家的事业组织和使用财政资金的其他事业组织的财务收支进行审计监督等法律规定，证明原告申请公开的该信息不属于原告审计范围，即该信息不存在；
2、2015年1月19、20日答复两份，内容告知原告所申请信息不存在；
3、国内邮政回执单机邮寄挂号信的收费票据各三份；
4、邮件全程跟踪查询单据一份；
3、4共同证明被告已根据原告申请作出答复并以挂号信方式邮寄原告，原告已签收。
通过庭审举证、质证认定以下事实：原告孙光远于2015年1月10日向被告郑州市上街区审计局邮寄政府信息公开申请，申请获取“上街区新安路街道办事处管辖二十里铺各村组2013年1月1日-2013年12月31日财务审计明细和2014年1月1日-2014年6月30日财务支出明细”。被告郑州市上街区审计局在2015年1月12日收到原告申请后，于2015年1月19日给原告孙光远作出回复：“根据审计局职责范围的规定，你所申请的‘上街区新安路街道办事处所辖区域二十里铺村委各组2013年1月1日-2013年12月31日财务审计明细和2014年1月1日-2014年6月30日财务支出明细’不在区审计局工作职责审计范围内，区审计局也没对新安路街道办事处二十里铺村委进行过审计，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定现答复如下：该信息不存在。特告知。”该答复郑州市上街区审计局没有加盖公章。原告孙光远不服答复提起行政诉讼。
本院认为，原告孙光远作为普通公民认为无法知晓本村组的相关财务审计信息，向行政管辖区域内负有审计职能的上街区审计局申请获取，被告仅以原告申请内容不在区审计局工作职责审计范围，没对相关村委进行过审计为由作出答复：该信息不存在。被告的该答复证明力不足，且未引用相关法律条款，导致该被诉行政行为适用法律错误，应予撤销。此外，被告作为行政机关在作出对外发生法律效力的政府信息公开答复时，形式应规范化，并加盖郑州市上街区审计局公章。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市上街区审计局于2015年1月19日作出的对孙光远的政府信息公开答复；
二、被告郑州市上街区审计局应对原告孙光远的政府信息公开申请于本判决生效后15个工作日内重新作出答复。
案件受理费50元，由被告郑州市上街区审计局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王永安
人民陪审员 付玉霞
人民陪审员 梅新建
二〇一五年六月十一日
书 记 员 赵甜歌
河南省郑州市上街区人民法院行 政 判 决 书（2015）上行初字第7号原告孙光远，男，1953年6月29日生，汉族，住郑州市。委托代理人孙永恒，男，1987年7月14日生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人刘世斌，男，1984年10月10日生，汉族，住郑州市中原区。被告郑州市上街区审计局，住所地郑州市上街区淮阳路7号。法定代表人史瑞娟，职务局长。委托代理人贾强，河南华威律师事务所律师。委托代理人楚郑雷，男，1970年11月15日生，汉族，住郑州市。该局副局长。原告孙光远诉被告郑州市上街区审计局信息公开答复一案，于2015年2月5日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。原告孙光远及其委托代理人孙永恒、刘世斌，被告委托代理人贾强、楚郑雷到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。原告孙光远诉称，2015年1月10日，原告向被告申请政府信息公开上街区新安路街道办事处管辖二十里铺各村组2013年1月1日-2013年12月31日财务审计明细和2014年1月1日-2014年6月30日财务支出明细。被告在2015年1月12日对原告邮寄申请签收后，在法定时间内未作出准确答复。并违反《党政机关公文处理工作条例》第九条的规定。特提起行政诉讼，请求责令被告15个工作日内重新答复申请人所需信息。原告提供的证据有：1、政府信息公开申请表一份及挂号信邮寄回执单，证明被告单位张煜签收原告申请；2、被告给原告回复的信件附件及职责，内容为被告对收到的原告申请回复为该信息不存在。被告郑州市上街区审计局未提交书面答辩。被告提供的证据有：1、审计法律法规宣传手册一本第三章第十九条规定：审计机关对国家的事业组织和使用财政资金的其他事业组织的财务收支进行审计监督等法律规定，证明原告申请公开的该信息不属于原告审计范围，即该信息不存在；2、2015年1月19、20日答复两份，内容告知原告所申请信息不存在；3、国内邮政回执单机邮寄挂号信的收费票据各三份；4、邮件全程跟踪查询单据一份；3、4共同证明被告已根据原告申请作出答复并以挂号信方式邮寄原告，原告已签收。通过庭审举证、质证认定以下事实：原告孙光远于2015年1月10日向被告郑州市上街区审计局邮寄政府信息公开申请，申请获取“上街区新安路街道办事处管辖二十里铺各村组2013年1月1日-2013年12月31日财务审计明细和2014年1月1日-2014年6月30日财务支出明细”。被告郑州市上街区审计局在2015年1月12日收到原告申请后，于2015年1月19日给原告孙光远作出回复：“根据审计局职责范围的规定，你所申请的‘上街区新安路街道办事处所辖区域二十里铺村委各组2013年1月1日-2013年12月31日财务审计明细和2014年1月1日-2014年6月30日财务支出明细’不在区审计局工作职责审计范围内，区审计局也没对新安路街道办事处二十里铺村委进行过审计，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定现答复如下：该信息不存在。特告知。”该答复郑州市上街区审计局没有加盖公章。原告孙光远不服答复提起行政诉讼。本院认为，原告孙光远作为普通公民认为无法知晓本村组的相关财务审计信息，向行政管辖区域内负有审计职能的上街区审计局申请获取，被告仅以原告申请内容不在区审计局工作职责审计范围，没对相关村委进行过审计为由作出答复：该信息不存在。被告的该答复证明力不足，且未引用相关法律条款，导致该被诉行政行为适用法律错误，应予撤销。此外，被告作为行政机关在作出对外发生法律效力的政府信息公开答复时，形式应规范化，并加盖郑州市上街区审计局公章。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告郑州市上街区审计局于2015年1月19日作出的对孙光远的政府信息公开答复；二、被告郑州市上街区审计局应对原告孙光远的政府信息公开申请于本判决生效后15个工作日内重新作出答复。案件受理费50元，由被告郑州市上街区审计局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王永安人民陪审员  付玉霞人民陪审员  梅新建二〇一五年六月十一日书 记 员  赵甜歌
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第00967号
原告赵华，女，1968年6月15日出生，汉族，市民，住商丘市。
被告邢振鑫，男，1964年2月2日出生，汉族，公司经理，住商丘市。
被告河南耀腾顺置业有限公司，住所地：郑州高新开发区。
法定代表人邢振鑫，职务：总经理。
本院在审理原告赵华与被告邢振鑫、河南耀腾顺置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵华提供的被告住所地地址查无此人。
本院认为，当事人就其主张向人民法院起诉的，必须符合法定的起诉条件。原告不能提供出被告的具体住所地地址，不符合起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵华的起诉。
原告赵华预交的案件受理费2390元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘卫星
二〇一五年四月一日
书记员 何建华
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）滨行初字第24号
原告孟兆坤。
委托代理人杨德贤，山东志城律师事务所律师。
委托代理人李菊强，山东志城律师事务所律师。
被告滨州市房地产管理局，住所地滨州市黄河五路355号。组织机构代码F5048113-9。
法定代表人张海，该局局长。
委托代理人张晓东。
委托代理人耿延滨。
第三人任艳。
第三人滨州市腾宇集团实业有限公司，住所地滨州市中海西路691号。
法定代表人吕志亮，该公司经理。
原告孟兆坤诉被告滨州市房地产管理局及第三人任艳、滨州市腾宇集团实业有限公司（以下简称腾宇公司）房屋登记行政撤销纠纷一案，于2013年9月10日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭。因第三人腾宇公司法定代表人吕志亮涉嫌犯罪被逮捕，本案中止诉讼。2014年9月18日，本案恢复诉讼，并于同日公开开庭进行了审理。原告孟兆坤及其委托代理人杨德贤、李菊强，被告委托代理人张晓东、耿延滨，第三人腾宇公司法定代表人吕志亮到庭参加了诉讼，第三人任艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月22日，被告滨州市房地产管理局依法受理了第三人任艳及滨州腾宇集团实业有限公司共同提出的对坐落于滨州经济开发区中海西路691号腾宇-
海尔服务中心7号楼2-301室的商品房进行预告登记的申请，并为其核发了房屋预告登记证明（证号：201301055）。
被告在法定期间内提交了如下证据：
1.滨州市房地产管理局组织机构代码证复印件。
2.滨州腾宇集团实业有限公司企业法人营业执照复印件、吕志亮身份证复印件、国有土地使用权证复印件、建设用地规划许可证复印件、建设工程规划许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件、滨州经济开发区建设项目登记备案证明复印件。
3.预购商品房预告登记申请表。
4.预购商品房预告登记的约定。以证明第三人任艳及腾宇公司约定对位于滨州经济开发区中海西路691号腾宇-
海尔服务中心7号楼2-301室房屋申请预购商品房预告登记。
5.任艳居民身份证复印件。
6.商品房买卖合同。以证明2013年1月22日，第三人任艳与腾宇公司签订《商品房买卖合同》，合同约定第三人腾宇公司将位于滨州经济开发区中海西路691号腾宇-
海尔服务中心7号楼2-301房屋出卖给第三人任艳。
原告孟兆坤诉称，2011年7月20日，原告与第三人腾宇公司签订房屋买卖合同，约定第三人腾宇公司将腾宇-
海尔服务中心7号楼2-301室房屋出售给原告。合同签订后，原告依约向腾宇公司交付了全部价款，装修后入住。后腾宇公司又同第三人任艳签订虚假的商品房买卖合同，向被告滨州市房地产管理局骗取了预购商品房预告登记。请求撤销被告给第三人任艳发放的预告登记证明（证号：201301055）。
原告孟兆坤向法庭提交如下证据：
1.房产买卖合同一份。以证明原告与第三人腾宇集团于2011年7月20日签订了房屋买卖合同。
2.交款收据。以证明原告已向第三人腾宇公司支付购房款，履行了合同约定义务。
3.从被告处查询的房屋预告登记信息。以证明该房屋已经预告登记在第三人任艳名下。
被告滨州市房地产管理局辩称，被告为第三人任艳发放预购商品房登记证明（证号：201301055）的具体行政行为合法有效，原告的诉讼请求应当予以驳回。
第三人任艳未作答辩。
第三人腾宇公司述称，第三人向被告提交的房屋登记材料合法有效。但其与任艳之间是借贷关系，并非商品房买卖关系，签订商品房买卖合同是为了办理借款抵押。
第三人腾宇公司、任艳均未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告的证据做综合认证如下：
对被告提交的证据1、5，原告无异议，符合证据的关联性、合法性、真实性要求，本院予以采信；对被告提交的证据2，原告对其拟证明的内容提出异议，本院认为，该组证据系第三人腾宇公司提交到被告处办理预告登记的相关资格证件，属于程序性文件，本院予以采信；对于被告提交的证据3、4、6，原告认为该组证据系第三人腾宇公司与任艳共同提交到被告处办理预告登记的虚假材料，本院认为，因腾宇公司法定代表人吕志亮当庭自认与任艳签订商品房买卖合同的真实目的是为了借款抵押，并非房屋买卖，且该商品房买卖合同也未进行登记备案，故该组证据本院不予采信。
对于原告提交的证据1、2，被告提出异议称其并不知情，本院认为，原告提交的该组证据，经第三人腾宇公司当庭认可，证实原告与第三人腾宇公司之间存在房屋买卖关系，至于合同是否有效，因原告已经就此在本院提起民事诉讼，且与本案审查被告具体行政行为无直接关联性，本院不予审查。对于原告提交的证据3，即从被告处查询所得的房屋预告登记信息，本院认为，该证据内容真实，但属于本案争议内容，不能作为证据使用。
上述确认的证据，能够证明以下事实：
2011年7月20日，原告孟兆坤与第三人腾宇公司签订房屋买卖合同，约定腾宇公司将坐落于滨州经济开发区中海西路691号腾宇-
海尔服务中心7号楼2-301室房屋出售给原告。原告向腾宇公司支付了价款。
2013年1月22日，第三人腾宇公司与第三人任艳签订了商品房买卖合同，约定腾宇公司将坐落于滨州经济开发区中海西路691号腾宇-
海尔服务中心7号楼2-301室房屋出售给任艳，并与任艳共同向被告房地产管理局申请了预购商品房预告登记。
被告滨州市房地产管理局受理第三人任艳及滨州腾宇集团实业有限公司共同提出的对上述房屋进行预告登记的申请后，于2013年1月22日为第三人任艳发放了房屋预告登记证明（证号：201301055）。
本院认为，被告滨州市房地产管理局受理第三人任艳及滨州腾宇集团实业有限公司共同提出的对涉案房屋进行预购商品房预告登记的申请后，应当依据《中华人民共和国建设部房屋登记管理办法》第七十条“申请预购商品房预告登记应当提交下面材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）已登记备案的商品房预售合同；（四）当事人关于预告登记的约定；（五）其他必要材料”的规定进行审查。但被告未尽审查职责，为尚未办理商品房买卖合同登记备案的一方当事人即第三人任艳发放了房屋预告登记证明（证号：201301055）。被告的具体行政行为违反了《中华人民共和国建设部房屋登记管理办法》第七十条第一款第（三）项之规定，属于程序违法，依法应予撤销。被告及第三人称被告的具体行政行为合法有效的答辩理由与本院查明事实不符，本院不予采纳。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销被告滨州市房地产管理局为第三人任艳发放的房屋预告登记证明（证号：201301055）。
案件受理费50元，由被告滨州市房地产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 李惠珍
二〇一四年九月三十日
书 记 员 江雅洁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑终44号
原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦惠定，农村居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月9日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
广西壮族自治区平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人韦惠定犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月27日作出（2016）桂0821刑初1号刑事判决。原审被告人韦惠定不服，提出上诉。本院于2016年2月25日立案后，于同年3月15日通知贵港市人民检察院阅卷，该院于同年4月15日阅卷完毕后向本院提出书面审查意见并建议本案不开庭审理。本院依法组成合议庭，经审阅全案材料，讯问上诉人韦惠定，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，被告人韦惠定通过电话与曾某约定交易毒品后，于2015年11月9日中午在平南县丹竹镇罗岑村小垌一屯猪母冲加水站路口向曾某出售毒品时，被公安民警当场抓获并缴获毒品甲基苯丙胺（冰毒）192.6克。
原判认定上述事实，有到案经过、户籍证明、扣押物品清单、称量和抽样毒品笔录及照片、手机通话照片及清单、证人曾某、李某、吴某的证言、被告人韦惠定的供述、毒品检验鉴定报告、现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取物证登记表、辨认笔录等证据予以证实。
原判认为，被告人韦惠定违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人韦惠定到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条的规定，判决：被告人韦惠定犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币六万元。
韦惠定上诉称，其在贩卖毒品过程中属于被动参与，一审量刑过重，请求从轻处罚。
贵港市人民检察院审查意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人韦惠定违反国家毒品管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。韦惠定贩卖毒品甲基苯丙胺192.6克，数量大，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。韦惠定到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对韦惠定提出其在贩卖毒品过程中属于被动参与的上诉理由，经查，韦惠定接到曾繁日求购毒品的电话后，便主动准备毒品并携带毒品进行交易，并非被动参与毒品交易，故对此上诉意见不予采纳。原判根据韦惠定的犯罪事实、犯罪情节，在法定量刑幅度内对韦惠定进行量刑，并无不当，韦惠定提出一审量刑过重的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当、审判程序合法。贵港市人民检察院审查意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀敏
代理审判员 卢阳德
代理审判员 李锦华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 梁雨晴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第1647号
原告严某，汉族，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
被告张某甲，汉族，住四川省荣昌县。
原告严某诉被告张某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员萧永宜适用简易程序独任审判，于2015年2月26日公开开庭进行了审理，原告严某的委托代理人谭力峰，被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严某诉称，原告与被告在乐从相识，当时被告自称想找结婚的对象，原告信以为真。到2008年＊月＊日原告产下女儿张某乙，被告对原告的态度一日不如一日，不仅对原告及女儿不闻不问，对原告的关心更是恶言相向，根本不能有效沟通，甚至发生激烈吵闹。在此期间原告发现被告不能控制自己的情绪，有暴力倾向，动辄对原告进行打骂。听闻被告在外面又认识了新的女朋友，原告曾多次央求朋友调和、劝说，但被告毫无悔改之意，在长期的争吵和对被告一次又一次的失望，致使原告身心疲惫。在原告表示想离开被告时，被告多次利用看望女儿的借口，骚扰原告，在2014年8月28日被告又闯入原告家中将原告将打伤，后原告被送至乐从医院。据此，原告起诉请求法院判令：1.原、被告的非婚生女儿张某乙由原告抚养，被告每月10日前向原告支付抚养费1500元至女儿年满18周岁止；2.被告对女儿张某乙的探望需定期（每月一次），且需征得被告同意方可探望；3.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告增加和变更诉讼请求，原、被告的非婚生女儿张某丙由被告抚养，原告一次性支付抚养费72000元；非婚生女儿张某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费198000元；两项相抵，由被告支付给原告抚养费126000元。
被告张某甲辩称，请求两个小孩由被告抚养，原告向被告支付两个小孩的抚养费，对原告起诉状中说打人的有意见。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件一份、被告居住证复印件和佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证，无异议。
2.户口簿复印件一份、出生医学证明一本，证明2008年＊月＊日原、被告生育女儿张某乙。
被告质证，无异议。
3.病历一本、疾病诊断证明书一份、医学影像学诊断报告一份、X光片复印件一份、广东省医疗收费票据复印件一份，证明被告对原告有家暴的行为，不适合抚养双方的女儿张某乙。
被告质证，有异议，4月28日原告已经从被告那里搬出去了，受伤不是被告打的，只是拉扯几下。
诉讼中，被告没有提供证据。
诉讼中，本院依职权调查取证户口证明四份，反映被告及张某丙等的户口登记情况。
原告质证，对真实性无异议，张某丙的出生时间以此为准。
被告质证，无异议。
经过庭审辨证、质证，本院对证据材料作以下认证：
1.原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以采纳。证据3，材料之间形成证据链，具有证明力，本院予以采纳。
2.本院的调查取证，原、被告对真实性无异议，本院予以采纳。
本院经审理查明，原、被告同居后于2000年＊月＊日非婚生育女儿张某丙，入户于被告户籍所在地并在此居住生活。2008年＊月＊日原、被告又非婚生育女儿张某乙，入户于原告户籍所在地，现由原告携带。因原、被告产生矛盾，期间被告有动手打伤原告，原告于2014年12月5日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告在没有登记结婚的情况下非婚生育两名女儿，由于原、被告产生矛盾，现原告提出需明确两名女儿的携带抚养问题，应依法予以处理。结合现在两女儿各分别跟随于原、被告生活并入户，一般不宜改变，及综合考虑双方的意见，本院确定大女儿张某丙由被告携带抚养，小女儿张某乙由原告携带抚养。有关抚养费标准，结合现时一般的生活水平，本院确定为每月1000元为宜。原告请求按1500元计算，本院不予全部支持。对于支付的方式，应按月支付，原告不能举证证明被告具有足够的支付能力及其他应予一次性支付的理由，故原告主张一次性支付，本院不予支持。其中张某丙至法庭辩论终结时为14岁2个月，暂计算至年满18周岁共需抚养3年10个月；张某乙至法庭辩论终结时为7岁1个月，暂计算至年满18周岁共需抚养10年11个月。相对，原告抚养女儿的年限比被告多7年1个月，被告需在此期间向原告支付女儿的抚养费。而原、被告均有对女儿进行探视的权利，双方有协助对方的义务。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条之规定，判决如下：
一、非婚生女儿张某乙由原告严某携带抚养至女儿张某乙年满18周岁止；
二、非婚生女儿张某丙由被告张某甲携带抚养至女儿张某丙年满18周岁止；
三、被告张某甲应在本判发生法律效力之日起每月向原告严某支付女儿张某乙的抚养费1000元，支付期限共7年1个月；
四、原告严某对女儿张某丙每月可探视二次，被告张某甲对女儿张某乙每月可探视二次，对方均有协助的义务；
五、驳回原告严某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为50元（原告严某已预交），由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一五年二月二十六日
书记员 劳雪清
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1035号
原告：沂南县农村信用合作联社东张哨信用社（以下简称“东张哨信用社”）。
诉讼代表人：刘伟，主任。
被告：牛庆叶，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：刘宗春，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：付在志，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：牛焕胜，男，汉族，农民，住沂南县。
原告东张哨信用社诉被告牛庆叶、刘宗春、付在志、牛焕胜金融借款合同纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告东张哨信用社诉讼代表人刘伟到庭参加诉�，被告牛庆叶、刘宗春、付在志、牛焕胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告东张哨信用社诉称：借款人牛庆叶于2009年11月21日在我社申请办理借款一笔，金额50000元，利率为8.85‰，2010年11月20日到期。由担保人刘宗春、付在志、牛焕胜担保连带责任保证，并签订了（沂张）农信高保字（2008-5）第332号最高额保证合同。借款到期后经信贷人员多次催收，被告至今仍结欠本金50000元及利息。原告请求法院依法判令被告归还借款本金50000元及利息。
被告牛庆叶、刘宗春、付在志、牛焕胜未出庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一，借款合同一份，证明原告与被告牛庆叶签订借款合同借款的事实；
证据二，最高额保证合同一份，证明被告刘宗春、付在志、牛焕胜为被告牛庆叶借款提供担保的事实；
证据三，借款凭证一份，证明被告牛庆叶从原告处借款50000元及利率情况；
证据四，担保人继续履行责任通知书三份，证明三担保人承诺继续履行担保责任。
被告牛庆叶、刘宗春、付在志、牛焕胜未出庭质证，也未提交证据。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
被告牛庆叶于2009年11月21日向东张哨信用社借款50000元，2010年11月20日到期，尚结欠本金50000元及利息。被告刘宗春、付在志、牛焕胜与原告东张哨信用社签订最高额保证合同，约定为被告牛庆叶借款50000元提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。担保期间过后，被告刘宗春、付在志、牛焕胜均与原告东张哨信用社签署了担保人继续履行责任通知书。因被告未能全部�付借款，原告东张哨信用社遂具状至本院。
上述事实，主要根据原告东张哨信用社提供的借款凭证、借款合同、最高额保证合同、担保人继续履行担保责任通知书和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告牛庆叶向原告东张哨信用社借款50000元，尚结欠本金50000元及利息，有其与原告东张哨信用社签订的借款合同、借款借据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告牛庆叶作为债务人应当承担还款责任。被告刘宗春、付在志、牛焕胜与原告东张哨信用社签订保证合同，合同约定上述被告对上述借款承担连带保证责任，担保期间为债务期限届满起二年。保证期间过后，被告刘宗春、付在志、牛焕胜均与原告东张哨信用社签署了担保人继续履行责任通知书，视为新的担保，应当承担保证责任。现原告东张哨信用社诉求四被告偿付贷款本息，符合相关法律规定，本院予以支持被告牛庆叶、刘宗春、付在志、牛焕胜经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告牛庆叶于判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社借款本金50000元及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至本判决确定的履行日止）。
二、被告刘宗春、付在志、牛焕胜对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可凭本判决书向被告牛庆叶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，由被告牛庆叶、刘宗春、付在志、牛焕胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一四年八月二十日
书 记 员 顾国栋
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00022号
申请人：王孝伍，男，1977年7月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：王涛，男，1968年9月5日生，汉族，现住合肥市。
本院作出的（2014）六裕民二初字第00726号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2014年12月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封王涛所有的车架号为LSGDE5397CH227934、车牌号为皖A7R8**的凯迪拉克轿车一辆，查封期限为两年。
二、查封王涛位于合肥市新站区临泉路森海豪庭13号203室房屋（产权证号为：合产304691）一套，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 葛先悦
二〇一五年五月十二日
书记员 傅绪辉
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第296号
罪犯殷绍强，男，1991年10月16日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
本院于2010年3月22日作出（2010）遵市法少刑初字第2号刑事判决，认定罪犯殷绍强犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月经本院裁定减刑一年零八个月。刑期自2009年2月2日起至2023年6月1日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷绍强自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年10月至2013年8月考核周期累计积分133.4分，获评改造积极分子一次；2013年9月至2014年6月考核周期累计积分145.4分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有审核表、评审鉴定表、奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯殷绍强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯殷绍强减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年2月2日起至2022年7月1日止），罚金5000元（已执行2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波三月二十日
书 记 员 周 阳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第01718号
原告卢玉华，女，生于1993年8月17日，汉族。
委托代理人王耀波，重庆聚焦律师事务所律师。
被告何光荣，男，生于1986年9月20日，汉族。
原告卢玉华与被告何光荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢玉华及其委托代理人王耀波到庭参加诉讼，被告何光荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告卢玉华起诉称：被告于2013年6月通过微信与原告认识，并谎称愿意和原告交男女朋友。在取得原告信任后，被告常以工程资金短缺为由向原告借钱作临时周转，原告陆续借给他40000元。原告多次找被告还钱，被告于2014年3月21日给原告出具了借条一张，并承诺十日内付清。但被告期限到后仍拒绝支付。现提起诉讼，要求被告偿还借款40000元，并从2014年4月1日起按银行同期贷款利率计付利息至借款还清之日止。
被告何光荣未作答辩。
经审理查明：被告何光荣于2014年3月21日向原告卢玉华借现金40000元，当即出具借条一份，约定于10日内付清，但没有约定利息。到期后，被告没有偿还原告借款，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款40000元及其利息。
以上事实，有原告当庭陈述、原告举示的原告身份证（复印件）1份、被告的户口证明和常住人口详细信息各1份、被告给原告出具的借条1份在卷佐证。上述证据符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，本院已当庭认证，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告卢玉华与被告何光荣之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持；因双方没有约定借款利息，被告应自还款期限届满的次日起向原告支付逾期利息。被告何光荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何光荣于本判决生效后10日内偿还原告卢玉华借款40000元并按中国人民银行同期贷款基准利率计付自2014年4月1日起至本判决确定的履行期限内的利息；
案件受理费850元，由被告何光荣负担（被告应承担的诉讼费已由原告垫付，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 袁柱华
审 判 员 黄定萍
人民陪审员 王 蓉
二〇一四年八月六日
书 记 员 曾 卉
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第03172号
原告：夏某某，女，1968年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：许承斌，安徽耀真律师事务所律师。
委托代理人：夏圣兵，安徽耀真律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告夏某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法组成由审判员汪岳汉担任审判长、代理审判员夏远、人民陪审员张向明参加评议的合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人夏圣兵到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某某诉称：夏某某与陈某某婚初夫妻感情一般，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事争吵。陈某某脾气暴躁、对家庭不负责任。2009年，陈某某开始有移情别恋现象，时常与异性保持不正当关系。陈某某还嗜赌成性，经常离家出走，双方长期分居，夏某某虽多次劝解，但陈某某没有改变。2014年7月17日，夏某某偶然发现陈某某与异性开房，前去劝阻，不料遭到陈某某殴打，不得不报警求助。2014年7月19日夏某某与陈某某电话商量离婚事宜未果后，便与陈某某失去联系，此后，陈某某一直未归，不知去向。现双方夫妻关系难以维持，夫妻感情已彻底破裂，故诉求：1、与陈某某离婚；2、婚生次女由夏某某抚养，抚养费依法承担。
陈某某未应诉答辩。
经审理查明：夏某某与陈某某于1991年下半年经人介绍相识，1994年农历腊月初二按农村习俗举行结婚仪式，1994年12月29日在庐江县原城关镇人民政府登记结婚，并领取结婚证。婚生两女：长女陈莹莹，于1995年8月29日出生，现在合肥读大学；次女陈某甲，于2007年10月18日出生，现在合肥读小学，两女均随夏某某生活。夏某某与陈某某婚后夫妻感情一般，在共同生活期间，双方有时因琐事争吵。2014年7月，双方争吵后，陈某某离家未归，去向不明。本案在审理过程中，因陈某某外出，下落不明，本院于2014年9月27日在《人民法院报》上向其公告送达起诉状副本及开庭传票，但陈某某在法定期限内未到庭应诉。夏某某诉称夫妻感情已彻底破裂，但未提供相关证据证明。
证明上述事实的证据有：1、夏某某提交的身份证1份，证明其身份情况；2、夏某某提交的结婚证1份，证明双方登记结婚的时间；3、夏某某提交的户口本1份，证明陈某某及婚生两女的身份情况；4、夏某某的当庭陈述；5、本院调查陈某某之妹陈月娥时制作的调查笔录1份，证明陈某某下落不明的事实。以上证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。夏某某与陈某某婚后夫妻感情一般，双方有时因琐事争吵，其实属双方缺乏交流和沟通。只要双方互谅互让，互敬互爱，加强信任，珍惜已建立起来的夫妻感情，其夫妻关系是能够重归于好的。夏某某诉称夫妻感情已彻底破裂，因其举证不能，本院不予采信。本院衡其夫妻感情并未破裂。故夏某某诉求与陈某某离婚，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告夏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪岳汉
代理审判员 夏 远
人民陪审员 张向明
二〇一五年一月十四日
书 记 员 高小亮
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）偃法执二字第122号
申请执行人偃师市国土资源局。
法定代表人赵元锋，男，该局局长。
委托代理人：秦新安，该局资源监察大队大队长。
被申请执行人曹红杰，男，汉族，1973年2月28日出生，住址：河南省偃师市首阳山镇寨后村3组。
偃师市国土资源局向本院申请执行其2012年9月12日作出的偃国土执罚字（2012）059号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1.缴纳罚款77590元。
2.缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一四年八月十二日
书 记 员 ：常景阳
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第426号
原告占泽军，经商。
委托代理人徐小军，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。
被告李焕新，经商。
被告李玉英，职工。
原告占泽军诉被告李焕新、李玉英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由代理审判员廖辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占泽军及其委托代理人徐小军、被告李玉英到庭参加了诉讼，被告李焕新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占泽军诉称，2013年8月5日，原告经被告李玉英介绍认识被告李焕新，当日原告与被告李焕新签订借款协议，约定被告李焕新向原告借款20万元，借款期限为2013年8月5日至2014年8月4日，月利率为2%，该借款由被告李玉英作还款保证人，三方签字后原告即支付了20万元借款。从2013年8月至2014年8月，被告都按季度支付利息，但借款到期后，被告未归还借款本金，也未再支付利息。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告李焕新偿还原告借款本金20万元及利息，利息自2014年8月5日起按月利率2%支付至借款还清之日止，被告李玉英对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、借款协议书、借据各一份，证明：（1）原告在2013年8月5日与被告签订了借款协议，借款20万元，借款时间为2013年8月5日至2014年8月4日；（2）被告李玉英为借款担保人，在借条中签名担保；（3）借条收据证明原告已经付款，被告收到原告的借款，利息按季结算；3、中国银行转账凭证3张，证明原告在2013年8月5日将20万元借款转至李玉英账户，并证明有3个月的利息是从李玉英账户转到原告账户。
被告李焕新未作答辩。
被告李玉英辩称：1、本人没有介绍原告借钱给被告李焕新；2、借款时，本人明明白白说清楚了不给被告李焕新作担保的；原告借钱给李焕新是为了赚取利息，本人从中没有得到任何好处，在原告的多次要求下才在借条中签名在场人；当时在借条中签名是在场人，而非担保人，只是起在场人的作用，并非担保；3、钱是原告借给李焕新的，也是李焕新企业用的，与我无关；4、借款到期后，原告自愿继续将钱放在被告李焕新处赚取利息，如果原告当时拿出来就不会出现今天这个情况了，且被告李焕新目前只是暂时没有还款。
被告李焕新、李玉英未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年8月5日，被告李焕新因经营需要，经被告李玉英介绍向原告占泽军借款20万元，双方于当日签订了《借款协议书》，协议约定借款金额为20万元，借款期限自2013年8月5日至2014年8月4日止。协议第五条内容为“为确保甲方履行债务自愿作为甲方还款保证人”，该条下划线空白处已划去，被告李玉英在该条结尾处签名。此外，被告李玉英及其丈夫余乃其在该协议书在场人一栏有签名。该协议书签订日期上盖有上饶市上潭实业有限公司的财务专用章。同日，被告李焕新向原告出具了借据，载明“今借到占泽军借款20万元，季结2分，具借人李焕新”，该借据上亦盖有上饶市上潭实业有限公司的财务专用章。原、被告签订借款协议及借据后，原告于当日通过银行转账将20万元付至被告李玉英账户。此后，被告李焕新通过被告李玉英银行账户按季度向原告支付了4次利息，每次1.2万元，利息支付至2014年8月4日止。
另查明，被告李焕新是上饶市上潭实业有限公司的法定代表人、股东。
原告提供的证据经当庭质证，被告李玉英对证据1没有异议，对证据2的真实性无异议，但认为其签名是作为在场人而非担保人，对证据3真实性无异议，但认为其只是纯粹为被告李焕新代收本金和代付利息，并未从中获益。被告李焕新未到庭，无质证意见。本院经审查认为，原告提供的三组证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，可以证明相关事实，本院予以认定。
本院认为，被告李焕新向原告占泽军借款20万元，有原、被告双方签订的借款协议书及被告李焕新出具的借据予以证实，双方形成合法的民间借贷法律关系，应受法律保护。虽然借款协议及借据上盖有上潭公司财务章，但并不能认定为公司借款。现该笔借款已到期，被告李焕新未归还原告借款本金，故原告要求被告李焕新偿还借款本金20万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，被告已支付利息至2014年8月4日，双方在借据中约定按月利率2%支付利息，不违反法律限制性规定，故原告诉请的利息，应从2014年8月5日起按月利率2%计算至借款还清之日止。关于被告李玉英是否作为借款保证人的问题，本院认为，被告李玉英作为介绍人，在借款协议书在场人一栏签字，并在协议签订完毕后，根据原告要求又在第五条结尾处签字，后原告又将借款汇入李玉英银行卡，故可以认定李玉英具有为该笔借款作保证的意思表示，与原告形成合意，李玉英为该笔借款的连带保证人，应承担连带保证责任。被告李玉英提出受原告胁迫才在第五条结尾处签字，但并未提供相关证据证明存在胁迫。根据被告李玉英在庭审中的陈述，该协议签订地点在被告李玉英工作单位即上饶县农业局内，结合原、被告三人的关系来看，可以排除被告李玉英受原告胁迫签字的可能性。故原告要求被告李玉英承担连带偿还责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李焕新在本判决生效之日起七日内归还原告占泽军借款20万元及利息，利息自2014年8月5日起按月利率2%计算至借款还清之日止；
二、被告李玉英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，900元，减半收取2，450元，由被告李焕新、李玉英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内。
代理审判员 廖 辉
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈蔚蔚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00318号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，会长。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告康旺酒店管理有限责任公司。
法定代表人余明军，董事长。
本院审理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告康旺酒店管理有限责任公司侵犯音乐电视作品《惩罚》著作权纠纷一案，在案件送达过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 梅 石
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 栩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01421号
申请执行人姚建红。
被执行人顾建淙。
姚建红与顾建淙民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2014）熟民初字第00599号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、顾建淙归还姚建红借款300万元，于2014年7月31日前履行。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签字或盖章后即发生法律效力。三、案件受理费减半收取15400元，由顾建淙负担并于2014年7月31日前直接支付，预交的诉讼费本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人顾建淙涉案众多，本院（2014）熟执字第1050号案件依法拍卖了被执行人顾建淙所有的常熟农村商业银行股权50万股，得款人民币2967000元并依法进行分配，在发还本案申请执行人姚建红诉讼费15400元后，分配得款人民币361400元。该案查封了被执行人顾建淙名下位于常熟市九里苑1幢×室房产，但该房产系被执行人顾建淙唯一住房，且设定了抵押，尚不宜处理。此外，本院未发现被执行人顾建淙有可供执行的银行存款等财产。现尚未执行到位人民币2638600元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟民初字第00599号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 庾悦元
代理审判员 唐慕君
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陶敬渊
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初2794号
原告原告张双根，男，1959年3月8日出生，汉族。
被告李艳玲，女，1975年7月6日出生，汉族。
委托代理人葛有军，特别授权。
本院在审理原告张双根与被告李艳玲机动车交通事故责任纠纷一案中，现双方已协商一致，原告于2016年7月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张双根撤回起诉。
审判员 卢 伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 王利萍
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第2480号
原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司。
组织机构代码：78548194-x。
地址：贵州省习水县矿中路34号。
法定代表人唐殿贵，该公司董事长。
委托代理人：李国岐，该公司的职工，一般代理。
被告李艾萍，女，汉族，生于1963年2月26日，四川省三台县人。
原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司诉被告李艾萍劳动合同纠纷一案，原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司负担。
审判员 董光杰
二〇一四年十月十五日
书记员 何小梅
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第3510号
申请执行人李亚庆，男。
被执行人佛山市金利隆物资回收有限公司。
被执行人杨峰，男。
关于李亚庆诉佛山市金利隆物资回收有限公司、杨峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民二初字第164号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，被执行人佛山市金利隆物资回收有限公司、杨峰应向李亚庆支付货款340719元，并承担案件受理费6261元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人亦无提出异议。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院拟终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第3510号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 羊 挺
审判员 陈文戈
二〇一四年十一月二十日
书记员 梁雁明
舟山市普陀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）舟普行初字第27号
原告张�岳。
被告舟山市普陀区综合行政执法局，住所地舟山市普陀区沈家门街道食品厂路101弄501室。
法定代表人陈其忠，局长。
出庭应诉负责人王成钢，舟山市普陀区综合行政执法局副局长
委托代理人（特别授权）徐良迁，舟山市普陀区综合行政执法局工作人员。
委托代理人（特别授权）王红雷，浙江星舟律师事务所律师。
第三人张雷。
原告张存岳因不服被告舟山市普陀区综合行政执法局对其关于隔壁邻居张雷违章建设一事举报之处理，于2015年10月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭，于同年12月2日，公开开庭审理了本案。原告张存岳，被告单位负责人王成钢、委托代理人徐良迁、王红雷，第三人张雷到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告张存岳诉称，其居住在勾山街道观矸头村外龙桥路48号，2015年初，原告邻居即第三人张雷在隔壁中搀路75号新建房屋，该房屋建成后，二楼屋檐向原告房屋方向伸出50厘米，超出国家相关标准，故原告于2015年4月、7月间多次向被告舟山市普陀区综合行政执法局投诉，但被告一直未予处理，故原告不服，诉至本院。
被告舟山市普陀区综合行政执法局辩称，原告张存岳曾于2015年1月28日向被告投诉其邻居张雷违章建设，被告接到投诉后，立即登记《人民来信来访处理单》，并进行调查。经查，被告认为张雷新建房屋并无超建部分，即于2015年2月即向原告张存岳口头进行了答复。同时被告认为，原告张存岳并非矸头村外龙桥路48号房屋所有权人，该房屋实际所有权人张美丽已出具书面说明，表示同意第三人张雷建设房屋的行为及房屋现状，无任何异议。故被告认为，其在接到原告投诉后，立即进行相关调查，并告知了调查结果，不存在未予回复的事实，原告投诉与事实不符，要求出具书面答复亦缺乏法律依据，请求驳回原告诉请。被告于2015年10月26日向本院提供了下列证据、依据以证明其不存在行政不作为：1、人民来信来访处理单、关于访字11号投诉件回复审批表，以证明原告于2015年1月28日投诉后，被告对此投诉的处理情况；2、张美丽身份证复印件、情况说明、观矸头村外龙桥路48号房屋房产证及土地使用权证复印件，以证明原告非本案利害关系人且实际利害关系人张美丽对张雷的建设行为及屋檐超高部分无意见。被告提供的法规依据为《中华人民共和国城乡规划法》。
第三人张雷当庭述称，原告张存岳系其大伯，原告本人于2014年底开始在观矸头村外龙桥路48号隔壁的中搀路75号建房，期间原告多次向被告投诉，被告及村里的工作人员因投诉问题多次前来现场调查，经过现场测量，第三人的房屋建设面积并无违法、违规的超建情形，仅二楼“天沟”（即屋檐）长度超出规划批准，后隔壁原告居住房屋的实际所有权人即第三人的姑姑张美丽出具了书面说明，表示对该屋檐无异议。目前第三人房屋已经建设完成，也已取得房屋所有权证和土地使用权证。
经庭审质证，被告提交证据均为原始书证的复印件，本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告张存岳为勾山街道观矸头村（现属东港街道）外龙桥路48号实际居住人，2014年底，第三人张雷开始在原告居住房屋隔壁中搀路75号（现属东港街道红旗村）建设新房。自2015年初起，原告张存岳多次向被告舟山市普陀区综合行政执法局举报第三人在建设房屋�程中有超建行为。其中，对于原告2015年1月28日的举报，被告进行了书面记录，形成《人民来信来访处理单》，后被告又在《关于访字11号投诉件（回复）审批表》中记录原告张存岳举报内容、承办人查实情况及分管领导对于回复内容的审核等事项。后第三人房屋建成并取得房屋所有权证和土地使用权证。此后，原告又多次向被告举报第三人房屋的屋檐长度超标问题，2015年4月29日，观矸头村外龙桥路48号房屋所有权人张美丽向被告出具《情况说明》一份，表示张雷房屋东侧二楼“天沟”（即屋檐）与张存岳无任何关系，其也同意张雷房屋现状。
本院认为，个人经批准后新建房屋的，应当根据《中华人民共和城乡规划法》和《浙江省城乡规划条例》的规定，严格依照建设工程规划许可证的规定进行建设，如存在未依照建设工程规划许可证的规定进行建设的情形，任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告。被告舟山市普陀区综合行政执法局作为本区域内依法实施城乡规划行政处罚的部门，已接到原告张存岳多次举报且明知第三人张雷新建房屋的二楼东侧屋檐可能存在违反建设工程规划许可证规定的情形，但未依法受理，也未说明不受理的理由；其庭审中仅以举报人所居住房屋所有权人出具之《书面说明》为据表示其已作为，并无法律、法规依据，故被告前述之行为，已违反了法律规定，构成行政不作为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
1、确认被告舟山市普陀区综合行政执法局对原告张存岳关于第三人张雷在东港街道红旗村观矸头中搀路75号房屋二楼屋檐违建的举报未予受理的行为违法；
2、责令被�舟山市普陀区综合行政执法局在合理期限内对原告张存岳关于第三人张雷在东港街道红旗村观矸头中搀路75号房屋二楼屋檐违建的举报依法履行法定职责。
案件受理费50元，由被告舟山市普陀区综合行政执法局负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至舟山市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至舟山市中级人民法院（开户行：浙江省舟山市农业银行南珍支行；户名：浙江省财政专户结算分户；帐号：19×××06。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 楠
代理审判员 杨红伟
人民陪审员 张德宏
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 韩梦楚
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01837号
原告邱某甲，女，1974年11月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人唐杨春，重庆泰源律师事务所律师，一般代理。
委托代理人喻娟，重庆泰源律师事务所实习律师，一般代理。
被告周某甲，男，1973年9月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人田某某，系被告之妹夫，1978年7月1日出生，汉族，�重庆市忠县，一般代理。
原告邱某甲诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员王啟芳担任审判长，与人民陪审员刘方武、田杰组成合议庭，适用普通程序于2015年8月24日、2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告邱某甲及其委托代理人唐杨春、喻娟，被告周某甲及其委托代理人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称，原告与被告经人介绍相识并于1998年7月登记结婚，婚后生育长女周某乙、二女周某丙、儿子周某丁。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，但随着时间的推移，在共同生活期间，因被告性情古怪，其经常为日常生活琐事与原告吵闹，甚至对原告实施家庭暴力；被告心胸狭窄，无端猜忌、怀疑原告，对原告严重不信任；被告对原告及孩子严重不符责任，只身外出后，对原告及子女不闻不问，长期下落不明。被告的行为严重影响了夫妻感情和家庭关系，导致原、被告的夫妻感情完全破裂，原、被告已无和好可能。为此，原告诉至法院，请求判决准许原、被告离婚，婚生长女周某乙、二女周某丙随原告生活，婚生儿子周某丁随被告生活，被告按月支付二女周某丙抚养费500元，直至其独立生活时止，依法平均分割夫妻共同财产。
被告周某甲辩称，被告同意离婚，要求三个小孩都由被告抚养，原告支付抚养费。原、被告1998年7月登记结婚，99年正月才办的婚礼，原告诉称生育子女情况属实。原告称被告有暴力行为不属实，被告生病后，原告与其他男性有染，后跟其他男性一起跑了，被告没打原告、没骂原告，被告因原告与别人通奸曾到新生派出所报过案，新生派出所有案底。
经审理查明，原、被告于1998年7月登记结婚，于1999年2月23日生育长女周某乙，2006年10月1日生育次女周某丙，2009年4月29日生育儿子周某丁。现周某乙、周某丙跟随原告生活，周某丁跟随被告生活。原、被告在共同生活期间常为家庭生活琐事发生纠纷。另查明，被告无婚前财产，原告有婚前财产（嫁妆）：被子十床、方桌一张、圆桌一张、茶几一个、六门柜一个、床（不含床垫）一个、大木箱两个、小木箱五个、皮箱三个，原、被告无夫妻共同债权。
在审理过程中，原、被告对婚生子女抚养问题达成一致意见，周某乙、周某丙跟随原告生活，周某丁跟随被告生活，双方互不支付子女抚养费。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的身份证、忠县XX镇人民政府民政办公室出具的证明、常住人口登记卡等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，故对�告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以认可。关于子女抚养问题，原、被告双方达成一致意见，原、被告达成的意见不损害子女权益，故本院予以认可。关于原告主张的共同债务问题，原告称为抚养两个女儿，向其母亲任某某借款2万余元，另被告因感冒需治疗向原告二哥邱某乙借款7500元，被告买电视向原告父母借款2000元，被告对原告主张之债务均不予认可。本院认为，原告未提交任何证据证明其主张，对其主张，本院在本案中不作处理，相关权利人可以另行起诉。关于原告主张的共同财产问题。原告主张其移民款及种庄稼的收入均在被告处，被告称移民款，因儿子周某丁系超生，队里直接将移民款扣缴罚款了，种庄稼的收入几千元，被告因生病用于治疗，现没有钱。原告对其主张的该夫妻共同财产，未提交任何证据证明现仍存在，本院不予支持。原告主张婚�与被告共同修建了一栋房子，位于忠县XX镇XX村X队。被告向本院提交重庆市村镇规划选址意见书一份、重庆市村镇规划建设许可证一份，拟证明该房屋系其父母所有，房屋登记于其父亲周某戊名下。被告称被告父母原有一栋房子，后因修忠丰公路占地，房屋被占，被告父母领取了一笔赔偿款，2001年修建了争议房屋，争议房屋系用赔偿款、移民款及卖耕牛的钱修建，只有两间小屋贴砖是原、被告出的钱，其余均与原告无关。原告对被告举示的该两证无异议，原告认为从该两证可以看出房屋是原、被告结婚后修建，房屋应属家庭共同财产，补偿款只够开支修建房屋的主体，房屋搓沙及贴砖均系原、被告出的钱。本院认为，因原、被告争议房屋涉及案外人之权益，本院在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十�条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某甲与被告周某甲离婚；
二、婚生女周某乙、周某丙跟随原告邱某甲生活，婚生子周某丁跟随被告周某甲生活，原、被告双方互不支付子女抚养费。
案件受理费本院240元由原、被告各负担一半，公告费200元由被告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自动履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 王啟芳
人民陪审员 刘方武
人民陪审员 田 杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李娇娇
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民四初字第138号
原告冯万强。
被告薛锦乔。
原告冯万强诉被告薛锦乔民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告冯万强到庭参加诉讼，被告薛锦乔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯万强诉称，原、被告是朋友关系。2013年10月28号，被告向原告借款50000元，原告出借款项给被告后，被告向原告出具《借条》，双方并约定借款期间利息按银行计算，但没有约定还款期限。经原告多次催讨，但被告至今未还款给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即偿还借款本金50000元并支付相应利息（从2013年10月28日起按同期同类贷款利率计至清偿之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
原告提交如下证据：
《借条》一份，原告拟证明被告在2013年10月28日向原告借了50000元人民币。
被告薛锦乔没有答辩，也没有向本院提交证据。
经庭审，对原告提交的证据，由于本院已于庭前依法将其副本送达给被告，而被告直至庭审结束都未提出异议；且有原件核对，与本案有关联，也未发现其他影响该证据合法性的因素存在，故本院对原告提交的证据的证据效力予以认定。
经审理查明：原告冯万强是广东省江门市新会区人，被告薛锦乔是澳门特别行政区居民。
2013年10月28日，被告立具《借条》一份确认向原告借款人民币50000元，内容为“现在薛锦乔（甲方）于2013年10月28日特此向冯万强先生（乙方）借取人民币伍万元……如甲方到期未能偿还的，甲方要承担一切法律责任。另在借款期间一切利息按银行计算。此借条经甲乙双方友好协商一致制定并达成书面协议。……”该《借条》无署明还款日期，同时《借条》上有被告薛锦乔的签名、手指捺印和身份证复印件。后来，由于被告一直未偿还借款，原告于2014年7月21日向本院提起诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。因被告是澳门居民，本案属涉澳民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因本案被告住所地、合同的履行地均在广东省江门市新会区，故本院对本案享有管辖权。另外，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案适用中华人民共和国内地法律调整。
本案中，被告向原告借款人民币50000元的事实，有原告提供的《借条》证实，双方的借贷关系明确，本院予以确认。虽双方没有约定明确的还款期限，但原告多次催讨，被告至今没有履行还款义务，本院认为被告已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告归还借款人民币50000元，理由充分，本院予以支持。
关于利息问题。根据《合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告双方约定借款期间的利息按银行计算，原告请求利息按中国人民银行同期贷款的基准利率从2013年10月28日起计算，没有违反法律规定和双方的约定，本院予以支持，但期限应计至本院确定的付款日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告薛锦乔应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯万强偿还借款人民币50000元及利息（利息以人民币50000元为本金，从2013年10月28日起，按中国人民银行同期贷款的基准利率计至本判决确定的付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，申请（诉讼保全）费520元，合计1570元，由被告薛锦乔负担。
如不服本判决，原告冯万强可在判决书送达之日起十五日内，被告薛锦乔可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴淑娟
代理审判员 李月贤
人民陪审员 陈仲爱
二〇一四年十月十一日
书 记 员 范苑芬
湖北省南漳县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂0624司救执78号
申请人：罗旭，男，1988年5月5日出生，汉族，农民，住南漳县九集镇易家湾村*组。
本院审理原告罗旭诉被告陈随军为道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年5月6日作出（2011）南民一初字第59号判决，判决被告陈随军赔偿申请人49185元。现判决已发生法律效力，但被告无赔偿能力，无法将赔偿款项给付到位。鉴于申请人生活十分困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》和《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》的规定，经申请人申请，决定对申请人罗旭进行司法救助，在本决定下达后十日内给付申请人救助金2000元。
审判员 全建漳
二〇一七年六月十二日
书记员 廖倩连
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初4493号
原告：安徽江鲜渔业有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：王育明，该公司董事长。
被告：天津市宏远盛丰贸易有限公司，住所地天津市自贸试验区。
法定代表人：张振虎，该公司董事长。
原告安徽江鲜渔业有限公司与被告天津市宏远盛丰贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告安徽江鲜渔业有限公司有限公司于2017年12月18日向本院申请撤回对被告天津市宏远盛丰贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告安徽江鲜渔业有限公司申请撤回对被告天津市宏远盛丰贸易有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽江鲜渔业有限公司撤诉。
案件受理费516元，减半收取208元，由原告安徽江鲜渔业有限公司负担。
审判员 邢依群
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐 睿
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初486号
原告：徐月明，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：张宇，吉林良智律师事务所律师。
被告：刘丽娜，住长春市二道区。
被告：高树杰，住长春市二道区。
第三人：程鑫，住长春市南关区。
原告徐月明与被告刘丽娜、高树杰，第三人程鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告及第三人的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐月明撤回对被告刘丽娜、高树杰及第三人程鑫的起诉。
案件受理费3856元，减半收取计1928元，由原告负担。
审判员 姚筱玲
二〇一八年三月十九日
书记员 崔鹏坤
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8043号
申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市。
负责人田惠宇，行长。
被执行人王金花，女，职业不限。
中国建设银行股份有限公司北京市分行与王金花信用卡纠纷一案，业经北京市西城区人民法院审理终结，北京市西城区人民法院就该案作出的（2013）西民初字第8457号民事判决书已经发生法律效力，中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院于2014年9月18日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人王金花应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款二万九千三百八十二元零一分并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院未查找到被执行人王金花其他可供执行的财产，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人王金花其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院就该案作出的（2013）西民初字第8457号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李卫东
代理审判员 陈 涛
代理审判员 张笑竹
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王洪波
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石棉民初字第1414号
原告：吴玉芬，女，汉族，生于1973年1月31日，住四川省石棉县。
被告：冯娉，女，汉族，生于1962年3月2日,住四川省石棉县。
本院在审理原告吴玉芬诉被告冯娉房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴玉芬于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴玉芬自愿申请撤回对被告冯娉的起诉。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴玉芬撤回对冯娉的起诉。
案件受理费1150元，由原告吴玉芬负担。
审判员 梁永新
二〇一四年八月二十六日
书记员 彭 强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初242号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人马某甲，男，1984年11月5日出生，汉族，文盲，宁夏回族自治区泾源县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区泾源县。2015年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2015年10月20日转监视居住，2015年12月21日被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2015年12月30日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控：
一、2015年8月3日4时许，被告人马某甲伙同马某乙、马某丙（均另案处理）在银川市兴庆区某室庄某某家，采取插片开锁方式进入室内，盗得现金1500元、小米3手机1部（价值300元）、施华洛世奇项链2条、水晶碧玉手链2条、白金项链1条、玉佛吊坠1个（均无法估价）。
二、2015年9月12日2时许，被告人马某甲伙同马某乙、马某丁（另案处理）在银川市西夏区某室杨某某家，采取插片开锁方式进入室内，盗得现金500元、酷派7235型手机1部（价值100元）。破案后，酷派7235型手机追回，发还。
公诉机关认为，被告人马某甲的行为已构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑，并向法庭提交了证实被告人犯罪的常住人口信息、价格认定结论、被害人陈述、同案犯的供述、被告人的供述和辩解等相关证据。
被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。表示自愿认罪。
经审理查明：
一、2015年8月3日4时许，被告人马某甲伙同马某乙、马某丙（均另案处理）至银川市兴庆区某室庄某某家，用携带的插片将门锁捅开进入室内，盗得庄某某现金1500元、小米3手机1部（价值300元）、施华洛世奇项链2条、水晶碧玉手链2条、白金项链1条、玉佛吊坠1个（均无法估价）。
二、2015年9月12日2时许，被告人马某甲伙同马某乙、马某丁（另案处理）在至银川市西夏区杨某某家，用携带的插片将门锁捅开进入室内，盗得现金500元、酷派7235型手机1部（价值100元）。破案后，酷派7235型手机追回，发还。
被告人马某甲归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的价格认定结论、搜查笔录、扣押、发还清单、辨认笔录、指认现场照片、证人证言、被害人陈述、同案犯马某乙、马某丁的供述、抓获经过、被告人马某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，价值2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人马某甲犯罪的罪名成立，对被告人马某甲应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年9月12日止，已减去被告人前期被羁押的37天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 刘 旭
二〇一六年三月二十一日
书记员 王瑾毅
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃。”
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第643号
原告：马某某
委托代理人：温某某
被告：青海某某房地产开发有限责任公司
法定代表人：白某藤井树，该公司董事长。
委托代理人：蒋某，青海某某律师事务所律师。
本院在审理原告马某某与被告青海某某房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告马某某于2015年9月28日院提出撤回对被告青海某某房地产开发有限责任公司的诉讼申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告青海某某房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费309元，减半收取154.50元，由被告青海某某房地产开发有限责任公司承担。
审判员 金 锋
二〇一五年九月二十八日
书记员 王莉莉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第17405号
原告赵峰，男，1967年10月1日出生。
被告利星行（北京）汽车有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路123号北京市旧机动车交易市场G118号。
法定代表人颜健生，董事长。
委托代理人梁建凯，1981年1月9日出生，该公司业务总管。
原告赵峰与被告利星行（北京）汽车有限公司（以下简称利星行公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵峰、被告利星行的委托代理人梁建凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵峰诉称：2014年12月19日，原告的朋友卢姗姗在被告利星行公司购买奔驰汽车一辆，被要求必须在被告处购买保险，否则不予办理相关手续，原告在不情愿的情况下在被告处购买了保险。买车后车内皮饰等物品有异味，有一位坐过此车的朋友几个月前因败血病住院。2015年8月4日，原告在被告处购买车模玩具一个，单价514.17元，型号为MBAOL823902，发票编号：14802736，购买后经咨询，原告了解到该车模玩具没有中文标明的厂名、厂证和产品名称，是“三无”产品。被告销售该产品给原告，构成了事实上的销售“三无”产品的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》和相关法律法规的规定，故诉至法院要求：一、被告退货并退还货款514.17元；二、被告赔偿原告1542.51元；三、被告向原告公开书面赔礼道歉；四、被告承担本案案件受理费。
被告利星行公司辩称：原告赵峰诉状中的产品确实是从我公司购买的，但该产品不是三无产品，我公司的订购、销售手续齐备，该产品是从梅赛德斯-
奔驰（中国）汽车销售有限公司订购的，且该产品外包装上有中文标识，故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月4日，原告赵峰在被告利星行公司购买了型号为MBAOL823902的车模一个，该商品售价514.17元。购买后，原告发现该商品外包装无中文标明的厂名、厂证和产品名称。庭审中，被告提交同型号车模实物一个，拟证明其所销售的同类商品的塑料外包装上有明确的中文标识，怀疑原告有将商品塑料外包装撕毁的可能。经本院询问，原、被告均表示，原告购买的该车模在货架上摆放，购买时该商品没有塑料外包装，且货架上该型号商品仅有一个。
本案诉讼过程中，被告利星行还提交订货单、发货单及账单各一份，拟证明涉诉商品系其从梅赛德斯-
奔驰（中国）汽车销售有限公司购买，渠道合法、正规，符合法律规定。原告赵峰对此不予认可。
上述事实，有发票、照片、无塑料外包装及中文标识的型号为MBAOL823902的车模、有塑料外包装及中文标识的型号为MBAOL823902的车模、订货单、发货单、账单及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是被告利星行公司向原告赵峰销售的车模是否有中文标识及被告销售该车模的行为是否构成欺诈。
关于中文标识一节，庭审中，原、被告均认可原告赵峰购买的车模在货架上摆放，购买时该商品没有塑料外包装，且货架上该型号商品仅有一个，故原告主张其购买的车模没有中文标识，本院予以认可。根据《产品质量法》的规定，产品要有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址，故被告销售给原告的该车模不符合我国关于产品标识的规定，原告要求退货并退还货款，本院予以支持。
关于被告利星行公司向原告赵峰销售该车模是否构成欺诈一节。原告认为，被告销售的车模无中文标明的厂名、厂证和产品名称，无CCC强制认证标志，构成对消费者的欺诈；被告认为，自己销售的是通过合法手续订购的商品，且有中文标识，并未构成对消费者的欺诈。欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，原告作为完全民事行为能力人，在购买产品时，对所买产品无中文标识这一事实应该明知，且原告未举证证明被告存在故意隐瞒真实情况或故意告知虚假情况等欺诈行为，故对原告关于被告的行为构成欺诈的主张，本院不予采信，原告要求被告书面赔礼道歉并按其所购买商品价款的三倍增加赔偿的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、原告赵峰于本判决生效后七日内将从被告利星行（北京）汽车有限公司处购买的型号为MBAOL823902的车模一个退还给被告利星行（北京）汽车有限公司；
二、被告利星行（北京）汽车有限公司于本判决生效后七日内将货款五百一十四元一角七分退还给原告赵峰；
三、驳回原告赵峰的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告利星行（北京）汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郑娟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张娜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第1319号
原告：沈阳格林生活坊物业管理有限公司（组织机构代码：79847772-0）。
法定代表人：魏东红，该公司董事长。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：王艺潼。
本院在审理原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司诉被告王艺潼物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告承担。
审判员 张 梅
二〇一四年八月二十日
书记员 黄诗珊
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00418号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，董事长。
委托代理人柳伟，该支行职员。
委托代理人徐成志，该支行职员。
被告张春阳。
被告洪晶。
被告狄建军。
被告鲍尚忠。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告张春阳、洪晶、狄建军、鲍尚忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐成志，被告张春阳、鲍尚忠到庭参加诉讼，被告洪晶、狄建军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月14日，被告张春阳、洪晶在我行所属城中支行申请贷款5万元，用于经营化妆品，定于2012年11月10日到期，由狄建军等被告提供连带责任担保。贷款到期后经原告催要，借款人张春阳偿还贷款本金2900元，本息至今未还。现起诉要求判令被告张春阳、洪晶偿还借款本金47100元及利息24468.69元（利息按合同约定计算至2014年5月24日止，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日），其他被告承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告张春阳辩称：借款属实，我做生意赔了，可以分期偿还。
被告鲍尚忠辩称：担保属实。
被告洪晶、狄建军未答辩，被告均亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告张春阳因经营所需向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司所属城中支行贷款5万元，并与原告签订了最高额个人保证担保借款合同。被告洪晶作为共同借款人在借款合同上签名。被告狄建军、鲍尚忠为上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定，一、保证人自愿为借款人自2011年11月14日起至2013年11月11日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过5万元的借款提供担保。上述期间仅指借款发放时间，不包括到期时间。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金金额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。三、借款人取得的资金存入指定的账户中，账号为：6223242218000＊＊＊＊＊＊。四、保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。五、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。六、特别声明条款：贷款人已提醒借款人和保证人注意对本合同条款作全面准确的理解，并应借款人和保证人要求作了相应条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗黑体字。
2011年11月14日，被告张春阳在原告提供的制式借款借据上签名，借据载明了借款期限至2012年11月10日，贷款年利率为13.71%，结息方式为按季结息，到期还本。原告在被告张春阳出具借据后于当日将5万元贷款汇入被告张春阳指定的账号内。借款到期后，经原告催要，被告张春阳于2013年5月22日偿还贷款本金2900元，剩余本息未予偿还，原告为此提起诉讼。
诉讼过程中，被告张春阳于2014年6月5日偿还贷款本金47100元，截至2014年7月7日，尚欠原告借款利息及罚息等共计22361.45元。
以上事实，有原告提供的最高额个人保证担保借款合同、借款借据、欠息清单等证据在卷佐证。
本院认为：被告张春阳向原告贷款，双方由此签订的金融借款合同不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，依法应予保护。被告张春阳在借款后没有按照借款合同约定给付利息和偿还本金，应承担违约责任。被告洪晶作为共同借款人，在借款合同上签名，故应共同偿还该笔债务。被告狄建军、鲍尚忠在最高额个人保证担保借款合同上签名，为上述借款提供担保，该担保合同依法成立，保证人应当按照保证合同约定在借款人未按期偿还贷款时共同承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告张春阳在诉讼过程中偿还的全部借款本金，在原告的诉讼请求中应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张春阳、洪晶于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款利息22361.45元。
二、被告狄建军、鲍尚忠连带偿还上述款项，在偿还后，有权向被告张春阳、洪晶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取780元，由被告张春阳、洪晶负担（原告已预交，上述被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 阚宏波
二〇一四年七月八日
书记员 史玉玉
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执277号
申请执行人:李春明，男，1955年2月7日出生，汉族，退休职工。
被执行人：薛木志，男，1958年3月11日出生，汉族，农民。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的(2017)陕0115民初3962号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李春明于2018年1月16日向本院申请强制执行,要求被执行人薛木志清偿李春明案件款20000元及逾期利息，负担案件受理费1470元、执行费222元。
本院在执行过程中，依法向被执行人薛木志送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人薛木志已给付申请人李春明案件款20000元，李春明亦领取，剩余款项申请人自愿放弃，执行费222元薛木志已交纳，(2017)陕0115民初3962号民事判决书的法律义务已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0115民初3962号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孟联运
执行员 罗希忠
执行员 李江涛
二〇一八年三月十二日
书记员 张 灏
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执277号申请执行人:李春明，男，1955年2月7日出生，汉族，退休职工。被执行人：薛木志，男，1958年3月11日出生，汉族，农民。上列当事人之间借款合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的(2017)陕0115民初3962号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李春明于2018年1月16日向本院申请强制执行,要求被执行人薛木志清偿李春明案件款20000元及逾期利息，负担案件受理费1470元、执行费222元。本院在执行过程中，依法向被执行人薛木志送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人薛木志已给付申请人李春明案件款20000元，李春明亦领取，剩余款项申请人自愿放弃，执行费222元薛木志已交纳，(2017)陕0115民初3962号民事判决书的法律义务已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，裁定如下：终结(2017)陕0115民初3962号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟联运执行员  罗希忠执行员  李江涛二〇一八年三月十二日书记员  张 灏
﹤h1﹥广东省广州市花都区人民法院﹤／h1﹥民事裁定书
（2014）穗花法民三初字第1794号
原告：刘德秀，女，1976年10月27日出生，住江西省赣州市宁都县。
委托代理人：肖文轩，广东鸿康律师事务所律师。
被告：温火红，2000年8月9日出生，住江西省赣州市宁都县。
法定代理人：温七生，住住江西省赣州市宁都县。
本院在审理原告刘德秀诉被告温火红共有纠纷一案中，原告刘德秀于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许刘德秀撤回对被告温火红的起诉。
案件受理费4400元（已减半收取），由原告刘德秀负担。
代理审判员 刘 兵
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘雄燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00783号
原告武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人刘剑，该公司董事长。
委托代理人赵珍宝（特别授权代理），该公司法律顾问。
被告陈红英，自报无职业。
原告武汉新地物业管理有限公司（以下简称新地公司）诉被告陈红英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员罗松适用小额诉讼程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告新地公司的委托代理人赵珍宝，被告陈红英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新地公司诉称，2009年5月28日，我公司与东方华府小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：1、东方华府小区的物业管理服务由我公司提供。2、物业管理费的标准：多层按0.8元／m2／月、商铺按2元／m2／月。3、交费方式：物业服务费每半年交纳一次，每次费用到期前15日交纳下半年。4、本协议在履行中如发生争议，依法向人民法院起诉。陈红英从2013年1月1日至2014年6月30日拒绝交纳物业费。为维护我公司合法权益，现诉来法院，请求判令：1、陈红英支付我公司物业管理费共计人民币1，830元；2、陈红英支付延期支付物业费的滞纳金（按照中国银行同期贷款利率的四倍予以计算）；3、陈红英承担本案全部诉讼费用。
被告陈红英辩称，我不交物业费的原因主要是2013年5月份，小偷从我家侧面凉台翻进我家盗窃，2014年9月份小偷又把我家防盗网撬开翻进我家盗窃，导致我家财产损失8万元左右。物业公司在安全防范过程中失职，小区没有楼道和户外监控，小区树木茂盛，给小偷作案提供了便利。我与物业公司协商，但未能协商一致。我现在不同意交物业费。
经审理查明：2009年5月28日，原告新地公司（2009年11月12日武汉新地酒店物业管理有限公司更名为武汉新地物业管理有限公司）与武汉市东方华府小区业主大会业主委员会签订《东方华府小区物业服务合同》，约定武汉市东方华府小区业主大会选聘原告新地公司对东方华府小区提供物业管理服务事宜，物业服务期限为自2009年5月28日起至2012年5月27日止。并约定，物业服务收费采用包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅0.8元／月·平方米、商业物业2元／月·平方米。物业服务费用每半年交纳一次，业主或物业使用人应于每个缴费周期首月10日前到管理处缴纳物业服务费。原告新地公司有权利对无正当理由逾期缴费的，按每天0.5‰加收滞纳金。合同还对双方的权利义务、物业服务内容、物业服务质量等事项进行了约定。
被告陈红英系该小区11号楼3单元201室（建筑面积为127.12平方米）业主。该房屋系多层住宅。被告陈红英自2013年1月1日至2014年6月30日未向原告新地公司按照合同约定支付物业服务费。为维护合法权利，原告新地公司诉至本院，请求依诉予判。审理中，被告陈红英认可欠缴物业服务费属实，但提出欠缴原因系物业公司在安全防范过程中失职以致家中被盗。因双方调解意见分歧较大，本案调解未成。
另查明，2012年5月28日后至2014年6月30日东方华府小区的物业服务由原告新地公司提供。
上述事实，有经过庭审举证、质证的《东方华府小区物业服务合同》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：被告陈红英系东方华府小区11号楼3单元201室业主。原告新地公司与东方华府小区业主大会签订的《东方华府小区物业服务合同》，为双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方包括业主均有约束力。虽然《东方华府小区物业服务合同》到期后，原告新地公司与东方华府小区业主大会未续签合同，但东方华府小区的物业服务实际仍由原告新地公司提供，被告陈红英作为东方华府小区业主之一亦实际接受了原告新地公司提供的物业服务，有义务按期按照原合同交纳物业服务费，原告新地公司有权依据原合同向被告陈红英收取物业服务费。被告陈红英每月应向原告新地公司支付物业服务费101.70元，但被告陈红英自2013年1月1日至2014年6月30日未向原告新地公司交纳物业服务费，其拖欠物业服务费的行为违反协议约定，应承担向原告新地公司支付拖欠的物业服务费1，830.60元（计算至2014年6月30日）的民事责任。原告新地公司要求被告陈红英支付物业服务费1，830元，系其自主行使诉权，本院予以支持。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒付物业服务费的抗辩理由，被告陈红英拒付物业服务费的理由不能成立，本院不予支持。如原告新地公司不履行或者不完全履行《东方华府小区物业服务合同》约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的义务，被告陈红英有权要求原告新地公司承担相应的法律责任，但被告陈红英应依法另行主张权利，本案不予审理。关于滞纳金，被告陈红英基于对原告新地公司提供的物业服务不满拒交物业费并非故意拒交，故关于原告新地公司要求被告陈红英支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，对于如何在以后提高或改善小区物业服务，双方当事人必须互相沟通交流及理解。原告新地公司作为物业服务单位，在进行物业服务过程中，应进一步加强企业管理，虚心听取业主提出的合理意见，积极采取有效的管理措施，不断提高服务管理水平，以最大的诚意为业主提供良好的服务；同时，小区良好的生活环境，也要靠小区内全体业主提高自身素质，与物业企业共同营造，使居住的小区成为文明、和谐的小区。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第八十三条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈红英于本判决生效之日起五日内向原告武汉新地物业管理有限公司支付2013年1月1日至2014年6月30日的物业服务费1，830元；
二、驳回原告武汉新地物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，邮寄费20元，共计45元，由被告陈红英负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗 松
二〇一五年七月六日
书记员 杨敬文
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第121-1号
申请执行人李瑞峰，女。
被执行人李瑞莹，女。
被执行人许永亮，男。
李瑞峰申请执行李瑞莹、许永亮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第2597号民事调解书，于2014年12月31日立案执行。
本院查明，被执行人李瑞莹在聊城市名人苑1期3号楼1楼西户有房产一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李瑞莹在聊城市名人苑1期3号楼1楼西户所有的房产一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年七月六日
书记员 宋安旗
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长泗民初字第54号
原告：沈某。
委托代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：黄某。（未到庭）
本院在审理原告沈某诉被告黄某离婚纠纷一案过程中，原告沈某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
审 判 长 周 侃
审 判 员 卢新良
人民陪审员 沈玉霞
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张 华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商初字第13号
原告：应文有。
委托代理人：曾宣龙，浙江今日律师事务所律师。
委托代理人：刘国梁，浙江今日律师事务所实习律师。
被告：王宇。
被告：福建省松溪家园房地产开发有限公司，住所地：福建省松溪县象鼻岭工业区。
法定代表人：王伟全。
被告：浙江武义正大建筑有限公司，住所地：浙江省武义县城明招路18号。
法定代表人：王宇。
本院受理原告应文有与被告王宇、福建省松溪家园房地产开发有限公司、浙江武义正大建筑有限公司民间借贷纠纷一案后，被告福建省松溪家园房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告福建省松溪家园房地产开发有限公司的住所地在福建省松溪县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由被告福建省松溪家园房地产开发有限公司住所地的人民法院管辖，请求将本案移送至福建省松溪县人民法院或其上级法院福建省南平市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》则规定，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。本案贷款方为原告应文有，其住所地为浙江省武义县，且借款合同约定协商不成各方均同意提交出借人所在地法院管辖，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告福建省松溪家园房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 高 耘
代理审判员 范继军
人民陪审员 顾明华
二〇一五年五月六日
代书 记员 梁昊婷