山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民重初字第20号
原告张润花，女，1960年9月12日出生，汉族，原平市段家堡乡道佐村人，农民，住原平市利民街晋原学校后楼*单元***室，系死者张连生之妻。身份证号：142202196009125066.
原告李妙先，女，1933年8月7日出生，汉族，原平市段家堡乡道佐村人，农民，住原平市利民街晋原学校后楼*单元***室，系死者张连生之母。身份证号：142202193308075069.
原告张春梅，女，1976年10月13日出生，汉族，定襄县横山村人，农民，住本村。系死者张连生之长女。身份证号：1422221976********。
原告张春香，女，1982年4月20日出生，汉族，原平市段家堡乡道佐村人，农民，住原平市子干乡子干村。系死者张连生之次女。身份证号：1422021982********。
原告张引弟，女，1986年1月19日出生，汉族，原平市段家堡乡道佐村人，农民，住原平市利民街晋原学校后楼*单元***室，系死者张连生之三女。身份证号：142202198601195062.
原告张飞龙，男，1989年3月15日出生，汉族，原平市段家堡乡道佐村人，现在部队服役。系死者张连生之子。身份证号：142202198903155074.
六原告共同委托代理人陈利亭，山西龙盛律师事务所律师。
被告索利然，女，1969年4月2日出生，汉族，原平市新原乡新郭下村人，农民，住原平市班村。身份证号：142202196904020332.
被告高建中，男，1972年4月15日出生，汉族，原平市长梁沟镇化滩村人，农民，住本村。身份证号：1422021972********。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部。地址：忻州市忻府区二十里铺汽车城内
代表人高彪，该单位负责人
委托代理人张宝银，山西天秀律师事务所律师
原告张润花等六人诉被告索利然、高建中、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院以（2013）原民初字第291号民事判决书作出判决，判后，原告不服提起上诉，忻州市中级人民法院以（2014）忻中民终字第114号民事裁定书裁定，撤销山西省原平市人民法院（2013）原民初字第291号民事判决，发回原平市人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张引弟等三人及六原告的委托代理人陈利亭、被告高建中、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部的委托代理人张宝银均到庭参加了诉讼，被告索利然经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告张润花、李妙先、张春梅、张春香、张引弟、张飞龙等诉称，张连生于2010从忻州市华英新华夏汽车连锁销售有限公司分期付款购买一辆乘龙自卸汽车，车牌号晋H329**，现已付清车款，没有办理过户手续。2013年1月26日17时10分许，张连生驾驶H32989号车行驶至大忻线182公里加800米处时，与对面被告高建中驾驶的晋H226**号东风牌自卸车相撞，造成张连生死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，经原平市公安局交通警察大队责任认定，张连生负事故主要责任，高建中负事故次要责任。事后，经原平市公安局交通警察大队调解，无果。晋H329**号车在被告保险公司投有机动车损失险与车上人员责任险。且被告高建中未投保交强险，故诉求法院，请求判令被告高建中赔偿六原告死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失费、鉴定费、交通费等共计217570元，被告索利然承担连带赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部赔偿六原告死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失费、鉴定费、交通费等共计138796元。庭审过程中，原告主张要求被告保险公司另行赔偿车辆实际修理费用差价款14000元。
六原告提供的主要证据有：原告身份证复印件6份，交通事故责任重新认定书1份，调解终结书1份，死者张连生身份证复印件、户籍证明、死亡证明各1份，张润花与张连生结婚证复印件1份，原平市段家堡道佐村村民委员会证明2份，购房协议书复印件1份，购房收据复印件5支，原平市公安局北城派出所与原平市北城街道办事处平安大街社区委员会合写证明1份，水电暖缴费票据5支，交通费票据169支，鉴定书1份，鉴定收款收据1支，行驶证复印件一份，忻州市华英新华夏汽车销售有限公司证明与计划表各1份，被告保险公司定损单打印件3份，原平市原平永恒汽车修理部证明1份、收据1支。
被告索利然未答辩，也未提供证据。
被告高建中辩称，原告请求过高，死者住在城区，但不能证明其主要生活来源于城市，死者死亡赔偿金标准应适用农村居民标准计算，被告只承担20%的责任，故请求依法裁决。
被告高建中提供的证据有：买车协议1份。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部辩称，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，原告主张车损应以鉴定结论确定数额计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部提供的证据有：该公司营业执照副本复印件一份。
经审理查明，2013年1月26日17时10分许，张连生驾驶晋H329**号乘龙牌自卸货车由东向西行驶至大忻线182公里加800米处占道行驶，与由西向东行驶的被告高建中驾驶的晋H226**号东风牌自卸车相撞，致张连生死亡、两车不同程度受损，造成死亡交通事故。事故责任认定书下达后，被告高建中不服，向上级交警部门提出复核申请，2013年3月22日，原平市公安局交通警察大队出具交通事故重新认定书，认定张连生负事故主要责任，高建中负事故次要责任。死者张连生生于1956年9月20日，系农村户口，2008年11月张连生在原平市晋原学校购买2号楼2单元3楼西户楼房一套并入住，此事实经原平市北城街道办事处平安大街社区居委会及原平市市公安局北城派出所证实。至2012年期间，张连生缴纳过水电费、采暖费、垃圾处理费等。张连生与其妻张润花育有3女1子，长女张春梅，次女张春香，三女张引弟，儿子张飞龙均已成人。张连生之母李妙先，80岁；张连生之父已去世多年，均为农村户口，张连生父母育有四子。事故处理期间，张连生家人支付交通费787元。张连生于2010年1月18日在忻州市华英新华夏汽车销售有限公司以分期付款方式购买乘龙牌自卸车一辆，车牌号为晋H329**，于2011年8月10日已结清车款，未办理过户手续，此车辆以忻州市华英新华夏汽车连锁销售有限公司的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部投保有车上人员责任险-
驾驶员，保险限额为10万元，并投保有机动车损失保险，责任限额为234000元，不计免赔，投保期间为2012年1月28日至2013年1月27日。2013年4月10日经原告方申请山西嘉信司法鉴定中心出具鉴定书一份，评估晋H329**重型自卸货车在此次事故中的损失为51423元，鉴定费为6000元。
被告高建中所驾晋H226**号东风自卸车的登记车主是被告索利然，被告高建中于2011年3月18日以18万元的价格从被告索利然处购买，车辆未办理转移登记手续。事故发生时，此车辆未投保机动车强制保险。
上述事实，由原、被告的陈述及各方提供的证据予以证实。
本院认为，张连生与被告高建中所驾车辆发生碰撞，致张连生当场死亡、两车不同程度受损，发生交通事故，经原平市交通警察大队认定，张连生负事故的主要责任，被告高建中负事故的次要责任，本院予以确认。被告高建中与被告索利然的买卖协议合法、有效，故被告高建中为晋H226**号东风自卸车的车辆所有人，对死亡事故应当承担相应赔偿责任。被告索利然并非事故车辆的实际所有和管理人，对本事故造成的后果不承担赔偿责任。死者张连生已在忻州市华英新华夏汽车连锁销售有限公司付清车辆购置款，故张连生为车辆的实际所有人，对车辆发生事故后所投保险受益情况，其继承人有追偿权。张连生在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部投保有车上人员责任险及车辆损失保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部对死亡事故亦应承担相应赔偿责任。张连生的损失应由被告高建中首先比照交强险标准先行赔偿，其余损失由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部和被告高建中按责任比例7：3赔偿六原告。根据受害人生前居住生活状况，并结合本案实际情况，对死者张连生死亡赔偿金应适用2012年度城镇居民人均可支配收入标准计算。故张连生死亡应赔偿项目为：丧葬费20140.5元、交通费787元、车损51423元、死亡赔偿费362478元、被抚养人生活费5734元，共计440562.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建中在交强险范围内赔偿原告张润花、李妙先、张春梅、张春香、张引弟、张飞龙因张连生死亡造成的死亡赔偿金110000元，车辆损失费2000元，合计112000元。
二、被告高建中赔偿原告张润花、李妙先、张春梅、张春香、张引弟、张飞龙因张连生死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、车辆损失费、交通费等剩余损失328562.5元的30%即98568.75元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部赔偿原告张润花、李妙先、张春梅、张春香、张引弟、张飞龙因张连生死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、车辆损失费等损失134596.10元。
四、驳回原告其它诉讼请求。
上述三项限本判决生效后30日内给付。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6645元，由被告高建中负担3653元，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司城北营销服务部负担2992元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 沈俊杰
审判员 张玉中
审判员 黄舒琴
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张 婧