上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第1335号
原告孙某。
被告俞甲。
被告俞乙。
被告冯某。
原告孙某与被告俞甲、俞乙、冯某排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，先适用简易程序审理，后因本案案情复杂，本案依法转入普通程序并组成合议庭于2014年12月9日公开开庭进行审理。原告孙某、被告俞甲、俞乙、冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告孙某诉称，原告与被告俞甲原系夫妻关系，后于2012年2月14日经法院调解离婚。就原告与被告俞甲婚姻存续期间共有的位于上海市闵行区繁安路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）归属问题，上海市闵行区人民法院于2013年7月29日作出（2013）闵民一（民）初字第XX号民事判决，判令原告系涉案房屋的权利人、原告向被告俞甲补偿人民币（币种下同）800，000元、被告俞甲协助原告办理产权过户手续。后原告于2014年3月11日向上海市闵行区人民法院预算外收入专户转入800，000元，并要求法院在俞甲交付涉案房屋后再将该笔款项支付给俞甲。然法院未经原告同意向俞甲支付了该笔800，000元。2014年7月31日，涉案房屋变更登记至原告一人名下。现俞甲已收到房屋补偿款，其俞甲及其父母俞乙、冯某却仍无理由占据涉案房屋、不肯搬离，侵害了原告的合法权益。故原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判令：1、三被告搬离涉案房屋；2、三被告按2，500元／月的标准向原告支付自2014年3月11日起至三被告实际搬离涉案房屋之日止的损失。
被告俞甲辩称，不同意原告的诉讼请求。生效判决确定原告应于2013年8月向其支付房屋折价款800，000元。若当时原告能及时向其支付房屋折价款，其能在他处购房并及时搬离涉案房屋。但直至2014年5月13日，其才收到原告支付的房屋折价款。由于原告迟延支付房屋折价款，导致房价上涨严重，其无能力购买房屋。且原告因迟延支付折价款所应向其支付的罚息，原告亦未向其支付。若原告要求其搬离涉案房屋，则原告应按今年房价的标准再向其补偿600，000元，其方同意搬离涉案房屋。至于原告主张的在外租房损失，被告认为原告提供的在外租房的证据材料是伪造的，且原告在他处有房屋，不必在外租房，若法院最后认定原告确实在外租房、确有损失，则被告仅认可每月2，000元的标准。
被告俞乙辩称，不同意原告的诉讼请求。其于2013年7月即搬离涉案房屋。其他意见同俞甲。
被告冯某辩称，不同意原告的诉讼请求。其于2013年7月即搬离涉案房屋。其他意见同俞甲。
经审理查明，孙某与俞甲原系夫妻关系。俞甲系俞乙、冯某的儿子。2012年2月14日，经上海市长宁区人民法院法院调解，孙某与俞甲协议离婚。
2013年5月28日，孙某就涉案房屋向上海市闵行区人民法院起诉被告，要求分割涉案房屋【案号为（2013）闵民一（民）初字第XX号】。经审理，上海市闵行区人民法院于2013年7月29日作出判决，判令：1、涉案房屋归孙某所有，涉案房屋尚余银行贷款由孙某清偿，孙某于该判决生效之日起十日内支付俞甲房屋折价款80万元；2、俞甲于该判决生效之日起十日内协助孙某办理涉案房屋产权变更手续，因办理该手续产生的费用，由双方按规定承担。该判决同时查明，涉案房屋由俞甲及其父母同住，俞甲父母他处另有住房，现出租；孙某、俞甲离婚后，孙某一直在外租房居住。
2014年3月11日，原告孙某向上海市闵行区人民法院预算外收入专户转入800，000元。因原告提出该款待俞甲交付涉案房屋后再向俞甲支付，故直至2014年5月13日，俞甲方收到该款。
2014年7月31日，涉案房屋变更登记于原告孙某一人名下。
另查明，涉案房屋所在小区的上海市闵行区颛桥镇XX苑居民委员会出具证明表示俞甲、俞乙、冯某居住在涉案房屋。
又查明，2011年9月23日，孙某就其承租上海市长宁区武夷路XX弄XX号XX室房屋与案外人韩某签订《房屋租赁合同》，租期自2011年9月25日至2012年9月24日。租期届满后，孙某继续租赁该房屋，并与韩某续租至2014年9月24日。孙某租赁期间，租金实际均按每月2，500元的标准向出租人支付。
上海市长宁区华阳路街道XX里弄居民委员会亦出具证明表示孙某居住于上海市武夷路XX弄XX号XX室。
本案审理过程中，被告俞甲认为目前涉案房屋的出租金额大约在3，500元左右。
以上事实，由原告孙某提供的（2012）长民一（民）初字第XX号民事调解书、（2013）闵民一（民）初字第XX号民事判决书、涉案房屋的房地产权证、孙某支付折价款的凭证、上海市闵行区颛桥镇XX苑居民委员会出具的证明、孙某与韩某签订的《房屋租赁合同》及租金收据、上海市长宁区华阳路街道XX里弄居民委员会出具的证明，被告俞甲提供的收到折价款的凭证等证据以及当事人庭审陈述所证实。
本院认为，原告作为涉案房屋的权利人，依法对涉案房屋享有占有、使用等权利，有权请求排除对其行使权利过程中的妨害。现被告俞甲及其父母俞乙、冯某无正当理由占用涉案房屋的行为已实际影响到原告的权益，妨害了原告对涉案房屋的正常使用，故三被告理应搬离涉案房屋。原告要求三被告搬离涉案房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告俞甲提出的原告未按（2013）闵民一（民）初字第XX号生效判决确定的付款期限支付房屋折价款导致其无力购房，故要求原告另行补偿其60万元方同意搬离的抗辩意见，本院认为，（2013）闵民一（民）初字第XX号民事判决不仅确定了原告应支付给被告俞甲的房屋折价款金额及付款期限，同时也确定了原告逾期支付房屋折价款所应承担的罚息，若被告俞甲认为原告存在逾期付款的事实，可通过合法途径向原告主张罚息，并不能作为占据涉案房屋的合法理由，因此，对于被告俞甲的该点抗辩意见，本院不予采纳。至于俞乙、冯某提出的其不在涉案房屋居住的抗辩意见，俞乙、冯某虽然提供了上海市长宁区XX路街道XX居民委员会出具的证明，但该证明仅记载俞乙、冯某系XX居民区居民，俞乙、冯某的户籍在上海市长宁区番禺路XX弄XX号XX室，并不能证明俞乙、冯某在番禺路居住，因此被告俞乙、冯某的该点抗辩意见，本院亦不予采信。
鉴于被告俞甲、俞乙、冯某无正当理由占用涉案房屋，导致原告无法居住涉案房屋、在外租房，给原告造成一定的经济损失，因此，原告要求三被告赔偿其损失，于法有据。但对于该损失起算时间，原告要求自2014年3月11日起算，本院认为，（2013）闵民一（民）初字第XX号生效判决确定原告应当于2013年8月向被告支付补偿款800，000元，而原告未按该期限支付补偿款，直至2014年3月11日方将该补偿款转入法院预算外收入专户，后又在支付补偿款后提出必须待俞甲交房后才同意该笔款项转付给俞甲，故直至2014年5月13日俞甲方收到该补偿款。对于逾期支付补偿款所应承担的罚息，原告亦尚未向俞甲支付。故原告要求自2014年3月11日起算其损失显然不合理。现本院考虑到涉案房屋于2014年7月31日被变更登记至原告名下，故本院将损失的起算时间调整为2014年8月1日。至于该损失的计算标准，结合原告在外租房所支出的租金及被告认可的涉案房屋出租金额，本院认为，原告所主张的损失计算标准尚属合理，本院予以支持。综上，三被告应当按2，500元／月的标准向原告赔偿自2014年8月1日起至三被告实际搬离涉案房屋之日止的损失。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告俞甲、俞乙、冯某于本判决生效之日起十五日内搬离位于上海市闵行区繁安路XX弄XX号XX室房屋；
二、被告俞甲、俞乙、冯某于本判决生效之日起十五日内按2，500元／月的标准向原告孙某赔偿自2014年8月1日起至被告俞甲、俞乙、冯某实际搬离上海市闵行区繁安路XX弄XX号XX室房屋之日止的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，160元，由被告俞甲、俞乙、冯某负担（被告俞甲、俞乙、冯某负担之款于本判决生效之日起十五日内直接向原告孙某支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林 霞
代理审判员 张 莉
人民陪审员 邓红霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 林 舒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。