wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民二初字第290号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地抚顺市。
法定代表人曹殿君，系该联社理事长。
被告马雪艳，女，住抚顺市。
被告穆子楠，男，住抚顺市。
被告李立，男，住抚顺市。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告马雪艳、穆子楠、李立金融借款纠纷一案中，原告抚顺市顺城区农村信用合作联社于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告抚顺市顺城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告抚顺市顺城区农村信用合作联社负担。
审判长 杨 利
审判员 项奎洋
审判员 刘宗雳
二〇一五年三月十九日
书记员 庞斯文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初49号
原告李燕伟，男，1965年8月17日出生，公民身份号码×××。
被告王春宝，男，1966年1月25日出生，公民身份号码×××。
李燕伟与王春宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许承斌独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，书记员毛文蝶担任法庭记录。李燕伟到庭参加了诉讼；王春宝经传票传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
李燕伟诉称：2009年8月1日，王春宝向李燕伟借款15万元。当时，王春宝口头承诺于2015年10月1日前将15万元偿还。但是，王春宝并未履行承诺。因此，李燕伟诉至法院，要求王春宝偿还15万元，并由王春宝承担诉讼费。
王春宝未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：李燕伟就其诉讼请求，向本院提交了落款由王春宝于2009年8月1日出具的借条一份，内容是“王建新跟李燕伟借款人民币壹拾伍万元整”。李燕伟以此证明王春宝曾用名王建新，王春宝至今未将15万元予以偿还。王春宝未参加庭审，亦未提交书面答辩状。
上述事实，有李燕伟提交的借条以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：李燕伟提交王春宝书写的借条，以证明双方存在民间借贷关系。王春宝未到庭进行答辩与质证，视为其放弃答辩与质证权利。经本院审查，对李燕伟提交的证据及主张的事实予以确认。李燕伟要求王春宝偿还15万元，符合事实及法律规定，本院予以支持。王春宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王春宝于本判决生效之日起十日内偿还李燕伟借款十五万元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如王春宝未在上述期限内向李燕伟清偿全部借款，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍向李燕伟支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，由王春宝负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许承斌
二〇一六年二月十四日
书记员 毛文蝶
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）永执补字第3号
申请执行人陈泽锡，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人金昌富康麦芽有限公司。
陈泽锡与金昌富康麦芽有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月3日作出的（2010）永民二初字第194号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈泽锡申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人金昌富康麦芽有限公司的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人金昌富康麦芽有限公司有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）永民二初字第194号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王辉元
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00346号
申请人淮安市国土资源局（以下称淮安市国土局）。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人李广功、李广学、侯海燕，该三人均为渔沟镇裘庄村四组群众。
2015年4月3日，申请人淮安市国土局向被申请人作出淮国土资淮阴罚字（2015）69号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2014年6月占用渔沟镇裘庄村四组368.4平方米土地建鸡舍，建筑面积为736.8平方米，所占地类为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的736.8平方米建筑物和其他设施。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。被告于2015年6月23日向被申请人送达催告书，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人对被申请人作出责令拆除新建住房，依法属于给予较重的行政处罚。依据上述规定，本案行政处罚应当由行政机关的负责人集体讨论决定，但申请人并未提供相关的证据材料，依法应当认定作出本案行政处罚的程序违法，不符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2015年4月3日作出的淮国土资淮阴罚字（2015）69号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 包 文 斌
审判员 孙亚峰审判员徐银海
二〇一五年七月二十日
书记员 王 陆 琳
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00133号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月19日被钟祥市公安局取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控，2012年1月23日15时50分许，被告人朱某饮酒后驾驶无牌两轮摩托车由钟祥市长寿镇街道驶向朱坡村三组，行驶至钟祥市长寿镇朱坡村乌龟冲路段时，与对向董某驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成朱某、董某受伤的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定，在此故事中朱某承担主要责任。经鉴定，朱某肇事时，每100毫升血液中酒精含量为179毫克。
另查明，事故发生后，被告人朱某委托其亲属电话报警，交警到现场后，被告人朱某口头向交警承认饮酒驾车的事实，后交警对被告人朱某进行了血样抽取。到案后，被告人朱某在侦查机关如实供述了酒后驾车肇事的经过。2012年3月6日，被告人朱某与被害人董某协商达成赔偿协议，并已履行。
上述事实，被告人朱某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、交通事故认定书、查获经过、长寿派出所证明、洋梓交警中队证明、谅解书、户籍证明及信息、机动车驾驶证查询结果、交通事故车辆技术检验报告、血样提取登记表、诊断证明、交通事故赔偿调解书、赔偿凭证、发案经过；证人董某、王某甲、姚某、王某乙、李某、许某等人的证言；荆门今宋法医司法鉴定所司法鉴定检验报告；交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，并造成交通事故且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人朱某委托亲属报警，警察到现场后，主动告诉警察自己饮酒驾车，且能如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人朱某赔偿了被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周万林
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱清玲
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿克苏垦民初字第00073号
原告柴兵，男，汉族，1974年出生。
被告何进立，男，汉族，1976年出生。
被告史雪粉（系何进立的妻子），女，汉族，1974年出生。
本院在审理柴兵诉何进立、史雪粉追索劳动报酬纠纷一案中，原告柴兵于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴兵在宣判前，提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柴兵撤回起诉。
本案受理费25元（减半收取）由原告柴兵负担。
审判员 张 林
二〇一五年三月五日
书记员 张敏捷
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第115号
原告彭银阳。
委托代理人张贞会。
委托代理人刘兆勇。
被告於峰。
委托代理人王强。
本院在审理原告彭银阳诉被告於峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告彭银阳于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告彭银阳的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭银阳撤回起诉。
案件受理费929元，由原告彭银阳负担。
审 判 长 潘兴濂
审 判 员 胡从立
人民陪审员 唐广新
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 璐
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民再字第42号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王祥德。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李羽珍。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市西乡塘区永和学校。
一审第三人：南宁市西乡塘区新阳街道办事处永和村民委员会。
一审第三人：广西地大建设工程有限公司。
申请再审人王德祥因与被申请人李羽珍、一审第三人南宁市西乡塘区新阳街道办事处永和村民委员会（以下简称永和村委）、广西地大建设工程有限公司（以下简称地大公司）建设工程合同纠纷一案，不服本院（2007）南市民一终字第323号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2011年9月2日作出（2011）桂民申字第631号民事裁定，指令本院再审对本案。本院依法另行组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭审理了本案。申请再审人王祥德及其委托代理人，被申请人李羽珍及其委托代理人到庭参加诉讼。原审第三人永和村委和地大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。
2005年12月14日，一审原告王祥德起诉至南宁市西乡塘区人民法院称，2003年3月，原告与被告李羽珍签订永和学校教学楼施工合同，约定由原告对被告拟组建的南宁市永和学校教学楼承包施工。原告当月即进场开始施工，但由于被告承建手续不全，致使原告从2003年4月停工至2003年8月。由于被告提供的基础施工图纸与实际施工图纸不符，又恰逢2003年下半年建材市场大幅波动、建筑材料大幅涨价，致使工程成本大幅上涨，工期被迫顺延。2004年3月，原告将完工的教学楼及附属设施交付被告。工程交付使用后，被告未按约定向原告支付工程款。原告多次催讨，被告均已无钱为由拒绝付款，请求法院判令被告：一、支付原告工程款868740.84元；二、支付原告利息80000元（自2004年3月计至2005年8月）；三、支付原告停工期间工人看守工地、进退场费用15000元；四、承担全部诉讼费用。
南宁市西乡塘区人民法院经审理后，于2007年1月16日作出（2006）西民一初164号民事判决：一、李羽珍应支付王祥德工程款841119.08；二、李羽珍应支付王祥德工程款利息（利息计算：以841119.08元为本金，自2005年12月14日起至本案生效规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；三、第三人南宁市西乡塘区永和学校对上述应付款项承担连带赔偿责任；四、驳回王祥德的其他诉讼请求。
上诉人李羽珍、南宁市西乡塘区永和学校不服一审判决，向本院提起上诉。本院二审经审理后，于2010年12月22日作出（2007）南市民一终字第323号民事判决：一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2006）西民一初字第164号民事判决第四项；二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2006）西民一初字第164号民事判决第一、二、三项；三、南宁市永和学校与王祥德于2003年3月9日签订的《永和中学教学楼施工合同》、《补充协议》无效；四、驳回王祥德的诉讼请求。
本案再审过程中，申请再审人王德祥称，1，二审判决既然认定为无效合同，又如何能认为涉讼工程价款应以合同约定的为准？依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”因此，在合同无效的情况下，只有承包人（即本案申请人）请求参照合同约定支付工程价款的，才可以依据无效的合同来认定工程价款，但申请人在本案诉讼过程中，从来没有提出过按照合同来支付工程价款的请求，涉讼工程的工程价款就不能按照无效合同来认定。被申请人依法应当将因无效合同取得的诉讼工程价款，按照权威的价格评估部门所做的价格鉴定，返还给申请人。南宁市价格认证中心是权威的价格评估部门，本案所做的评估是法院委托的，其鉴定结论是具有证明力和公信力的，二审法院却在没有正当理由的前提下，完全不采信具有证明力和公信力的鉴定结论，在没有申请人请求参照无效合同支付工程价款的前提下，依据无效合同来确认工程总价款，二审法院改认定明显属于适用法律严重错误。2、二审认为申请人对涉讼工程的监理单位出具的《证明》的真实性无异议，进而认定被申请人已足额支付申请人工程款，不存在拖欠的情形，这样的认定没有证据依据。申请人虽对该《证明》的真实性无异议，但是不能就此推定被申请人已经足额支付申请人工程款。因为，申请人只是认可工程开始时没有预先垫付工程款，但并没有认可工程在后期建设中也未垫付工程款。很明显，《证明》完全不能推导出被申请人已经足额支付申请人工程款的结论，二审法院在该方面的认定不符合逻辑，也没有充分的证据依据。综上，申请人认为，二审判决所认定的核心事实与事实不符，缺乏证据证明，并且适用法律严重错误，请求再审判令：1、撤销（2007）南市民一终字第323号民事判决书第一项、第二项、第四项判决，维持第三项判决事项；2、判决被申请人支付申请人工程款8411119.08元及利息；由被申请人承担本案一审、二审和再审诉讼费用。
被申请人李羽珍答辩称，我方认为（2007）南市民一终字第323号民事判决书是正确的，应当予以维持：1、本案合同无效，应该按照合同约定的价格来确定工程款；2、我方没有拖欠对方工程款，原审法院认定申请人没有垫资，申请人也没有举出证据证明其垫资。本案工程价格和申请人领取的工程款、未完成工程的工程款等计算，我方已经多支付给申请人3万多元的款项（提交新证据和多支付给申请人工程款的计算列表）；3、本案不应当由李羽珍承担责任，李羽珍只是学校的校长。因此维持二审判决，驳回申请人的再审申请。
一审第三人永和村委和地大公司均未作答辩。
本院再审认为，原一、二审判决认定事实不清，证据不足，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2007）南市民一终字第323号民事判决和南宁市西乡塘区人民法院（2006）西民一初字第164号民事判决；
二、本案发回南宁市西乡塘区人民法院重审。
审 判 长 罗建燕
审 判 员 李 帮
代理审判员 谭兴辉
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 谢文静
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2441号
原告：谢敏，男，1977年2月18日生，汉族，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：李宏，男，1971年3月20日生，汉族，住吉林省通榆县。
被告：景占贵，男，1974年9月9日生，汉族，住吉林省通榆县。
被告：周淑芹（与景占贵系夫妻关系），女，1974年8月4日，汉族，住吉林省通榆县。
谢敏与景占贵、周淑芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟中独任审判，公开开庭进行了审理。谢敏委托诉讼代理人李宏，景占贵、周淑芹到庭参加诉讼，谢敏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
谢敏向本院提出诉讼请求：要求景占贵、周淑芹给付借款本金79,200.00元及利息。事实和理由：景占贵、周淑芹于2015年11月16日、2017年1月25日分别借款40,000.00元和414,200.00元，经多次索要，偿还了375,000.00元，剩余本金79,200.00元及利息未付，故诉至法院。
景占贵和周淑芹辩称，我们和谢敏合作收购，谢敏从我处拿高粱种子去和农户签合同，再回收高粱卖给我们，这是欠的最终结算的款，这种合作关系不存在利息的问题，欠款本金数额没有异议。
经庭审质证，确认以下无争议事实，谢敏与景占贵、周淑芹系合作经营高粱生意，景占贵于2015年11月16日、2017年1月25日为谢敏出具40,000.00元和414,200.00元欠据两枚，未约定还款时间和利息。双方当事人对剩余79,200.00元本金未付没有异议。
本院认为，双方当事人对欠据和欠款数额均无异议，应当视为对经营结束的清算，导致欠款产生的基础法律关系不再影响以民间借贷为由进行诉讼。当事人未约定利息，请求利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告景占贵、周淑芹于本判决生效后立即给付原告谢敏79,200.00元；
二、驳回原告谢敏关于利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890.00元由被告景占贵、周淑芹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一七年十月九日
书记员 李百明
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第1701号
上诉人（原审被告）沈冬云。
委托代理人顾栋，江苏禾东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张永辉。
委托代理人黄鹤彪，启东市城东法律服务所法律工作者。
上诉人沈冬云因与被上诉人张永辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启久民初字第01029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，沈冬云系启东市家家惠超市的经营者。在该超市改造期间，2014年7月1日上午，沈冬云将敲墙工作承揽给张永辉等四人，并与张永辉订有协议。当日下午，沈冬云让张永辉等四人搬运杂物，并未约定价款。搬完杂物，沈冬云又让张永辉拆除超市外西北侧房屋的屋面瓦片等，也没有约定报酬。张永辉电话通知上午一起工作的其余三人返回拆房。因其他三人尚未赶到，张永辉一人上屋拆除过程中摔下受伤，后被送往医院住院治疗，至2014年7月31日出院，共用去医药费170329.13元。另查明，张永辉并无拆除房屋的相关资质，且本起事故发生前刚下过雨。
张永辉于2014年12月5日向原审法院提起诉讼，要求沈冬云赔偿先期医疗费、住院伙食补助费170887.13元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，提供劳务一方在从事劳务活动中遭受人身损害，接受劳务一方应当承担侵权赔偿责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，沈冬云因超市改造事宜，在事发当日上午与张永辉等人订立了书面敲墙头协议，当日下午与张永辉订立了口头雇佣协议，即雇佣张永辉等人拆除另一处房屋。张永辉作为提供劳务一方在拆除房屋的过程中受到伤害，沈冬云作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。沈冬云辩称其与张永辉之间不存在劳务关系的意见，法院不予采纳，理由如下：首先，张永辉从沈冬云租赁并准备改造用于经营的房屋上摔下致伤的事实，通过庭审，可以确认；其次，沈冬云声称并未雇请张永辉爬上屋顶拆房而是张永辉自行爬上屋顶的，此说法有违常理，张永辉作为一名体力劳动者即以此为生，其受沈冬云雇佣而爬上屋面进行拆除工作合乎常理；同时，沈冬云虽提交了其与张永辉在事发当日上午订立的拆除墙体协议，但这并不能排除张永辉在下午雇佣张永辉拆除房屋；最后，沈冬云提交了顾祝根及黄卫新的公安机关询问笔录，认为其已经将拆除房屋的工作承揽给了顾祝根，但未能提交证据证明其与顾祝根之间的具体承揽范围，更无法排除双方雇佣关系的成立。故张永辉提供的证人证言等证据可以证明双方存在劳务关系。事发时，刚下过雨，张永辉作为一名完全民事行为能力人，在无拆除房屋资质的情况下，独自一人在没有任何防护措施的情况下爬上湿滑的屋面进行作业，其对后来的致害结果也有过错，应自行承担相应的责任，法院酌定为30%，即沈冬云应对张永辉损失的70%承担赔偿责任。
张永辉本次诉请的损失为：1、医疗费用170329.13元，有相关票据、出院记录、用药明细等证实。2、住院伙食补助费，有张永辉相关的住院记录相佐证，法院确认住院伙食补助费为558元（31天×18元/天），合计人民币170887.13元。沈冬云应承担张永辉上述损失中的70%即119621元的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第五十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决沈冬云于判决生效之日起三十日内赔偿张永辉人民币119621元。案件受理费3718元，由张永辉负担1115元，沈冬云负担2603元。
宣判后，沈冬云不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实错误。沈冬云未指派张永辉拆除房屋，原审法院认为沈冬云雇佣张永辉拆除房屋，不符常理。沈冬云已将房屋的拆除工作交由顾祝根施工，无需张永辉上房拆除瓦片。张永辉无任何施工工具，一人爬上屋顶，也不可能完成屋顶的拆除。况且，沈冬云与张永辉就简单的敲墙尚且签订书面协议，对于房屋的拆除却未签订任何合同，显然不合情理。张永辉为贪图小利，利用下雨该施工区域无人管理之际，私自上房拆除建筑材料，应自负责任。2、张永辉提供的证人证言不可采信。几位证人长期与张永辉做工，具有一定的利害关系。证人在公安机关形成的笔录与证言具有矛盾之处，证言不具有证明力。3、原审法院未追加顾祝根参加诉讼，致使认定事实错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回张永辉的诉讼请求。
被上诉人张永辉辩称：1、根据本案已经查明的事实，完全可以认定沈冬云安排张永辉拆房的事实。如张永辉私自拆房意图废料，不会通知其他工人一起到场。2、拆房工作可以分开，顾祝根使用机械施工，不排斥沈冬云将部分拆房工作交由张永辉完成。故沈冬云的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院受理中，沈冬云申请顾祝根到庭作证，证明沈冬云将拆除房屋交其施工，包括拆除和清理建筑垃圾的全部内容。张永辉质证认为，其证言不属于新的证据，不应采纳。
本院认为，本案的争议焦点是张永辉拆除房屋是否受沈冬云的指派。
法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确定待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。本案中张永辉虽无直接证据证明与沈冬云达成拆除房屋屋顶的口头协议，但从相关关联事实可以认定张永辉上房揭瓦受到沈冬云的指派：张永辉本无拆房的意图，其返回后再上房顶必有原因，或为己，即沈冬云所主张的获取废料，或受沈冬云的指派，即张永辉的主张。张永辉与其他工人均凭打工为生，为他人提供劳务系其本职工作。沈冬云租赁的房屋拆除重建，需要他人提供劳务，其已雇请张永辉在当日上午从事了其他劳务活动。张永辉拆房前通知其他工人到场，共同劳动，与当日上午敲墙的劳务提供方式一致。故沈冬云指派张永辉拆除房顶具有高度的可能性。如张永辉欲乘无人之际图谋房屋建材，不应通知他人到场。既通知他人到场即难免不被沈冬云察觉，况且沈冬云本将房屋拆除作垃圾处理，张永辉完全可在房屋拆除后向沈冬云索取，无必要乘人不备上房拆取。故沈冬云的主张与常理相悖，本院难以采纳。
至于顾祝根受雇请使用机械拆除案涉房屋，与张永辉的主张并不矛盾。张永辉仅主张沈冬云要求其拆除房顶，非房屋的整体拆除。沈冬云可将房屋的不同部分交由不同对象处理，即使顾祝根拆除房屋属实，仍不足以推翻张永辉的主张。顾祝根作证时陈述其承揽了所有的拆房工作，但无其他事实相印证，本院难以采纳。
原审法院认定双方系劳务关系，并根据过错确定各自的责任，查明事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3718元，由沈冬云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 张峥嵘
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 瞿秀梅
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执17930号
申请执行人耿介南，男，汉族，1971年3月10日出生，住所地滦南县。
被执行人张绍光，男，汉族，1970年12月7日出生，住所地滦南县
耿介南申请张绍光侵权责任纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初3319号已经发生法律效力。耿介南于2016-11-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人耿介南撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初3319号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方宝祥
执行员 李香春
执行员 田志祥
二〇一六年十二月十六日
书记员 邓庆龙
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第2241号
原告中牟县农村信用合作联社韩寺信用社。
负责人韩紫磊，韩寺信用社主任。
委托代理人邢新奇，男，1964年5月5日出生，汉族，韩寺信用社客户经理。
委托代理人詹昌中，1974年6月25日出生，汉族，中牟县农村信用合作联社法律顾问。
被告姚变京，女，成年，汉族。
被告姚小党，女，成年，汉族。
被告胡书乾，男，成年，汉族。
本院在审理原告中牟县农村信用合作联社韩寺信用社与被告姚变京、姚小党、胡书乾金融借款合同纠纷一案中，原告中牟县农村信用合作联社韩寺信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中牟县农村信用合作联社韩寺信用社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中牟县农村信用合作联社韩寺信用社撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中牟县农村信用合作联社韩寺信用社负担。
审判员 王宏亮
二〇一四年八月一日
书记员 王文杰
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第4449号
原告胡雄雷，男，汉族，某某年某月某日出生，现住太原市某某某小区某号楼某单元。
委托代理人王丽荣、李强强，山西艾伦律师事务所律师。
被告郭玉剑，男，汉族，某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区某某镇某某村。
被告安红霞，女，汉族，某某年某月某日出生，原住太原市某某服装城某楼某某号。（现住址不详）
原告胡雄雷与被告郭玉剑、安红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡雄雷及委托代理人王丽荣、李强强，被告郭玉剑到庭参加诉讼。被告安红霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年4月8日、2014年8月8日，我作为出借人与被告郭玉剑作为借款人，案外人临汾聚财泉投资有限公司作为担保人签订两份《聚财泉投资咨询公司委托投资理财合同》，理财资金分别为100000元、200000元，理财期限为2014年4月8日至2015年4月8日、2014年8月8日至2015年8月8日，合作资产的红利为月息2%。合同签订后，我当日将300000元转给被告郭玉剑，起初被告郭玉剑按照约定每月支付向我利息，但后来被告郭玉剑不能按时支付。为此，我便放弃利息，只要求被告郭玉剑支付剩余本金235000元。2015年2月10日，经双方协商一致，被告郭玉剑重新向我出具借据一份，被告安红霞作为担保人。但履行期届满后，被告郭玉剑只向我支付过1000元借款，剩余234000元未支付，无奈诉至法院，请求被告归还欠款234000元并支付2015年5月10日至款项付清之日的利息，被告安红霞承担该笔债务的连带保证责任。
原告提供以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
二、《聚财泉投资咨询公司委托投资理财合同》复印件两份，证明被告郭玉剑借款的金额、借款时间、还款时间及利息约定。
三、借据复印件一份，证明确认借款的金额及还款时间、及被告安红霞作为担保人的事实。
四、交通银行太原朝阳街支行转账凭证复印件两份，证明转款的事实。
被告郭玉剑辩称，原告起诉的都是事实，不是我不还，我每月按期向原告付息，我一共还给了原告65000元，我会积极归还剩余欠款。
被告安红霞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月8日，原告胡雄雷作为委托方与被告郭玉剑作为受托方，案外人临汾聚财泉投资咨询有限公司作为担保人签订《聚财泉投资咨询公司委托投资理财合同》。合同第一条约定：“合作资产金额大写壹拾万元整，小写100000元。”第三条约定：“合作资产的管理期限为2014年4月8日至2015年4月8日。”第四条约定：“合作资产的红利为月利率2%，折合为2000元。”2014年8月8日原告胡雄雷作为委托方与被告郭玉剑作为受托方，案外人临汾聚财泉投资咨询有限公司作为担保人签订《聚财泉投资咨询公司委托投资理财合同》，合同第一条约定：“合作资产金额大写贰拾万元整，小写200000元。”第三条约定：“合作资产的管理期限为2014年8月8日至2015年8月8日。”除此之外，其与合同内容与2014年4月8日，原告胡雄雷作为委托方与被告郭玉剑作为受托方，案外人临汾聚财泉投资咨询有限公司作为担保人签订《聚财泉投资咨询公司委托投资理财合同》相一致。2015年2月10日，被告郭玉剑作为借款人，被告安红霞作为担保人向原告出具借据一份，该借据载明：“今有郭玉剑向胡雄雷借款人民币235000元整，大写贰拾叁万伍仟元整，2015年2月10日交付。借款人郭玉剑从2015年3月10日开始还款，每月偿还捌万元整，截止2015年5月9日前偿还完所有欠款。”庭审中，被告郭玉剑认可原告起诉的事实。但其认为不应当继续承担利息，被告安红霞也不应当承担连带责任。原告认为，被告郭玉剑未按照借据约定履行其还款义务，应当按照法律规定偿还借款，并按照年利率6%，从2015年5月9日起至还清之日止计息。认为被告安红霞应当按照法律规定承担连带保证责任。因原告与被告郭玉剑对分期还款金额意见分歧较大，致法庭调解无法进行，以上为本案查明事实。
本院认为，原告与被告郭玉剑签订两份《聚财泉投资咨询公司委托投资理财合同》时，原告与被告郭玉剑的权利、义务已经明确，双方应按法律规定履行法律权利、义务。2015年2月10日，被告郭玉剑向原告出具借据时，被告郭玉剑与原告的债权、债务进行了确认，且原告与被告郭玉剑均认可剩余借款234000元的事实，故对原告请求被告郭玉剑支付借款234000元的请求本院予以支持。对于原告要求被告安红霞承担连带责任的请求一节，因2015年2月10日，被告安红霞在借据担保人一栏中签名，视现状该签名应当视为系被告安红霞真实意思表示，且《中华人民共和国担保法》第十九条明确规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。故本院对该项请求予以支持。对于原告对借款到期后利息的主张一节，因原告与被告郭玉剑在《聚财泉投资咨询公司委托投资理财合同》存在利息的约定，原告在起诉状中所述其已经放弃利息，且被告郭玉剑向原告出具之后的借据也并未约定利息，故本院对该项主张不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉剑向原告偿还借款234000元。
二、上述一项在本判决生效后十五日内履行完毕。
三、被告安红霞对上述第一项承担连带担保责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如二被告逾期不履行本判决的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4900元，由被告郭玉剑、安红霞各负担2450元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐 翔
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 郭亚荣
二〇一六年三月七日
书 记 员 闫洁丽
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2960号
原告类维合，个体户。
被告王元庆，成年，个体户。
原告类维合与被告王元庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢宗国独任审判，公开开庭进行了审理。原告类维合到庭参加诉讼，被告王元庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告类维合诉称，我经营商店，被告于2011年7月10日、2011年9月9日两次去我处购买商品，累计欠货款3950元，并给我出具收到条两份。此款后经我多次催要，被告至今未支付。为此，具状起诉，要求被告立即支付货款3950元，诉讼费由被告负担。
被告王元庆未作答辩。
经审理查明，2011年7月10日、2011年9月9日，被告王元庆到原告类维合经营的商店购买酒水等商品，累计欠款3950元，并给原告出具欠条两份。该款经原告多次催要，被告至今未支付。为此，原告于2015年8月21日诉至本院，要求被告王元庆支付货款3950元，诉讼费由被告负担。
上述事实由当事人陈述、原告提供的被告书写的欠条及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告类维合与被告王元庆之间的买卖合同关系，由被告王元庆为原告出具的欠条证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。故对原告要求被告王元庆支付货款3950元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王元庆于本判决生效后五日内支付原告类维合货款3950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由被告王元庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一五年九月十四日
书记员 石庆华
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02253号
原告胡萍，女，1961年9月1日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告胡萍与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资2970元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资2970元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资2970元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资2970元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告胡萍工资2970元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2054号
罪犯龚德焱。现押湖南省武陵监狱服刑。
永顺县人民法院于二○一二年三月五日作出（2012）永刑初字第16号刑事判决，以被告人龚德焱犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后于2012年3月20日交付执行。服刑期至二○一五年四月十五日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年7月31日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯龚德焱在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年各科考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。积极参加监狱组织的活动，2012年参加队列会操比赛，获得奖励分1分。2013年参加改造歌曲比赛，获得奖励分0.5分；二季度内务卫生表现突出，获得奖励分0.5分；参加行为规范及队列竞赛，获得考核分2分。考核截至2014年5月底止，共获奖励分91.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯年终总结鉴定表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯龚德焱确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚德焱在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚德焱减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年八月十九日
书记员 高 芳
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第93号
申请执行人：时金，个体工商户。
被执行人：胡庆，干部。
申请执行人时金（以下简称申请人）与被执行人胡庆（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，依据本院已生效的（2014）铜民初字第700号民事调解书，被执行人应归还申请人借款50000元及相应利息；案件受理费525元，由被执行人负担。本院责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行25000元，余款未履行。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜执字第93号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙发江
审判员 吴 冀
审判员 邓诗发
二〇一六年六月八日
书记员 刘家鹏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01142号原告黄勤。被告陈汉龙。本院在审理原告黄勤诉被告陈汉龙股权转让合同纠纷一案中，原告于2015年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄勤撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员李建宁二〇一五年七月二十五日书记员甘玲玲
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第943号
罪犯马军，男，1978年1月19日生，汉族，初中文化，吉林省九台市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2003年12月10日作出（2003）长刑初字第314号刑事判决，以被告人马军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年10月30日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2010年2月4日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月；2012年5月16日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯马军能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯马军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯马军减去有期徒刑一年六个月（刑期自2006年10月30日起至2021年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一五年一月十六日
书 记 员 邵馨瑶
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津民一初字第111号
原告唐某，女，1985年8月29日出生，汉族，务工，住津市市。
被告向某某，男，1977年12月4日出生，汉族，务工，住津市市。
原告唐某诉被告向某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员江海兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告向某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于2006年12月经人介绍相识恋爱，2007年9月19日在津市市民政局登记结婚。2008年2月13日生育一子，取名向某。婚初，原、被告夫妻感情一般。因婚前缺乏了解，夫妻感情基础薄弱，以至于双方婚后经常为家庭琐事发生争吵。2013年10月，在一次家务琐事争吵后双方开始分居至今。2014年6月，原告以夫妻感情破裂为由向津市市人民法院起诉离婚。2014年7月30日津市市人民法院以夫妻感情没有完全破裂为由判决不准许原告与被告离婚。但之后双方仍处于分居状态，无任何通讯联系。现原告与被告夫妻感情已经无和好的可能，夫妻感情已彻底破裂。综上，原告依法起诉，请求人民法院判决原告与被告离婚；婚生子向某由被告抚养，原告依法承担抚养费。
为支持其诉讼请求，原告唐某向本院提交了结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系；津市市人民法院（2014）津民一初字第304号民事判决书，拟证明原告因夫妻感情不和曾起诉过离婚，并且在法院判决不准许离婚后，双方感情没有改善的事实。
被告向某某未到庭，但向本院提交答辩状称，2014年7月津市市人民法院判决不许原、被告离婚后，原告仍然拒绝与被告改善夫妻感情，不与被告共同生活；在夫妻感情无法挽回时，若原告同意向被告一次性付清原告保管的被告工资款14万元、婚生子出生时收到的礼金1万元、婚生子成年前的抚养费5万元时，被告同意离婚。
被告向某某除向本院提交的答辩状外，未向本院提交其他证据。
经本院审查，原告提交的证据形式来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予采信。
根据当事人陈述、举证，结合本院认证情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于2006年12月经人介绍相识恋爱，2007年9月19日在津市市民政局登记结婚。2008年2月13日生育一子，取名向某，现在跟随被告父母生活。婚初，原、被告夫妻感情一般。婚后，由于原、被告日常生活中缺乏沟通，性格不合，不能正确处理家庭矛盾，经常发生争吵。2013年10月原告与被告因家务琐事再次发生矛盾后分居生活至今。2014年6月，原告以夫妻感情破裂为由向津市市人民法院起诉离婚。2014年7月30日津市市人民法院以夫妻感情没有完全破裂为由判决不准许原告与被告离婚。但之后双方仍处于分居状态，无任何通讯联系，双方夫妻感情并未改善。原告遂再次向本院提起本案诉讼。
另查明，原、被告均无婚前财产，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告婚初夫妻感情一般，后在日常生活中未能正确处理家庭矛盾，经常为家务琐事发生争吵，造成夫妻感情不和，进而发展到双方开始分居生活。特别是在本院判决不准许离婚后，双方仍然处于分居生活状态，期间无联系，夫妻感情无任何改善。综上，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生子因实际跟随被告父母共同生活，若由原告抚养将改变生活环境，对婚生子健康成长不利，故婚生子向某由被告直接抚养较妥。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，故原、被告均应在力所能及的范围之内承担婚生子相应的抚养费用，具体数额以本院确定为准。对原告要求婚生子由被告直接抚养成年，原告依法承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。根据庭审中原告的陈述，原、被告均无婚前财产，无夫妻共同财产及共同债权、债务。若对此仍有争议，可另行主张权利。
对被告在答辩状中辩称原告保管有被告14万元工资款，原告予以否认。本院认为，被告的该主张未提供充分证据来证实被告拥有14万工资款和原告保管有被告14万元工资款的事实，故本院对被告的该主张不予认可。对被告在答辩状中辩称的原告保管有婚生子出生时收到的礼金1万元，原告认可收到礼金1万元，但认为该礼金已经用于人情往来，本院认为原告的该解释合乎情理，本院予以认可。对被告在答辩状中辩称要求原告一次性给付婚生子抚养费的主张，原告认为自己没有相应的能力，不予认可。本院认为被告未提供证据证明原告有足够的经济能力一次性给付抚养费，故本院对被告的该主张不予支持。
被告向某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告向某某离婚；
二、婚生子向某由被告向某某直接抚养成年，原告唐某自2015年4月1日起，每月承担婚生子向某生活费300元，医疗费、教育费凭正式发票由原、被告各负担50%，原告唐某于每年的12月25日前支付当年的抚养费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 江海兵
二〇一五年四月二十日
代理书记员 汪小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（五）项
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初709号
原告：蒋管道，男,1974年3月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人：李阳，肥西县法律援助中心志愿者。
委托代理人：徐帆，肥西县法律援助中心志愿者。
被告：合肥皇城莉园酒店服务有限公司，住所地安徽省合肥经济开发区紫云路396号长安一品酒店，统一社会信用代码91340123343800202T。
法定代表人：王焕好，该公司经理。
本院在审理原告蒋管道与被告合肥皇城莉园酒店服务有限公司返还保证金纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋管道撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋管道负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一七年四月一日
书 记 员 王 惠
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）都江刑初字第528号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人王X。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2012）523号起诉书指控被告人王X犯滥伐林木罪，于2012年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月7日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员张文革出庭支持公诉，被告人王X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
都江堰市人民检察院指控：2012年8月2日起，被告人王X未经林业部门许可，也未办理采伐许可证的情况下，擅自决定在都江堰市青城山镇青景村4组的“飞赴寺”处的集体林地砍伐小杂树用于修建养殖围栏，至8月6日共砍伐各类硬阔叶杂木24.354立方米。2012年8月29日，被告人王X主动到都江堰市公安局青城山派出所投案自首。
上述事实，被告人王X在开庭审理过程亦无异议，并有公诉机关向本院提交的公安机关的接受刑事案件登记表、被告人王X的到案经过、被告人王X的讯问笔录，当事人王X、王XX的询问笔录，证人王XX、姚XX、梅XX、王XX、胡XX、吕XX、郑XX君、宋XX、王XX、代XX、文XX、代X、何X、欧XX的询问笔录，被告人王X对现场的指认照片，租山地承包合同，青城山镇青景村四组集体山林股权协议，青城山镇青景村四组关于林地收归集体统一经营的会议记录，关于都江堰市青城山镇青景村四组“飞赴寺”租给王果林地的所有权属情况说明，青景社区全体小组长共同书写的请求，被告人王X的平时表现材料现场勘验笔录，检尺记录，都江堰市林业局树木材积计算表、被告人王X的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王X未经许可而任意采伐所管理的集体林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。依法应在法定刑三年以下对其定罪量刑和判处罚金。都江堰市人民检察院指控被告人王X犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王X主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王X犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金，限被告人于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月29日起至2012年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一二年十一月七日
书记员 钱福锐
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第12号
原告：王某某，女。
被告：马某某，男。
本院在审理原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告王某某负担，其余予以退回。
审判员 张书君
二〇一四年三月十三日
书记员 孙 晔
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第126号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田应琅，男，1983年9月18日出生于重庆市綦江县，汉族，中专文化。2006年9月20日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年6月6日刑满释放。2012年10月12日因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，2012年11月17日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人田应琅犯挪用资金罪一案，于2013年11月11日作出（2013）南刑初字第1005号刑事判决。宣判后，原审被告人田应琅不服，提出上诉。本院于2014年2月25日立案并依法组成合议庭，并于2014年5月12日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派代理检察员孙杨出庭履行职务，上诉人田应琅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告人田应琅于2011年3月起任职于贵阳一居商贸有限公司。
1、2011年6月至2012年3月，被告人田应琅从公司配备给自己的一张用于公司事务的银行卡（卡号：4367427101180011538）上取现挪用人民币20，000余元。
2、2012年1月，被告人田应琅私自将公司货款人民币49，130元挪用。
3、2012年6月9日，被告人田应琅将本应支付给运输公司的运费人民币16，500元挪用。
4、2012年6月10日，被告人田应琅私自从公司配备给自己的一张用于公司事务的银行卡（卡号：6217007100000427091）上取现挪用人民币24，000元。
5、2012年7月8日，被告人田应琅将其代公司收的华华配送和小福仙便利的货款人民币4，740元挪用；
6、2012年8月4日，被告人田应琅将其代公司收到的付记批发货款人民币8，658元挪用；
7、2012年8月6日，被告人田应琅使用公司在华润啤酒（贵州）有限公司的返利人民币14，175元购买啤酒卖予他人后将该笔资金挪用。
上述资金已被被告人田应琅用于购买彩票、赌博。被告人田应琅以工资抵扣的方式已归还贵阳一居商贸有限公司人民币29，036元，尚有人民币108，167元未归还。
原判认为，被告人田应琅利用职务上的便利，多次挪用单位资金共计人民币108，167元归个人使用，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人田应琅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人田应琅犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；二、赃款继续追缴。
一审宣判后，原审被告人田应琅不服，以“使用的银行卡内资金系自然人存款，其行为系民间借贷而非挪用公司资金、量刑过重”为由提出上诉。二审期间上诉人田应琅未提交新证据，原公诉机关在法定期限内未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人田应琅利用其担任贵阳一居商贸有限公司员工的职务便利，挪用该公司现金人民币108，167元归个人使用，数额较大不退还的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审判决认定本案事实的证据经一审举证、质证并复经本院查证属实，本院予以确认。出庭履行职务的检察员认为一审判决认定事实清楚、证据确实充分、量刑适当、审判程序合法，建议维持原判。
关于上诉人田应琅所提“使用的银行卡内资金系自然人存款，其行为系民间借贷而非挪用公司资金”的上诉理由。经查，上诉人田应琅在贵阳一居商贸有限公司任职期间，公司因开展业务的需要，为上诉人田应琅办理了两张银行卡，并在银行卡内存入公司现金。该两张银行卡的开户名为贵阳一居商贸有限公司的法人代表张某某，故上诉两张银行卡内的资金系贵阳一居商贸有限公司的资金。上诉人田应琅的行为系挪用资金而非民间借贷关系。上诉人田应琅的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人田应琅所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人田应琅挪用该公司现金人民币108，167元归个人使用，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。上诉人田应琅系累犯，依法应从重处罚。原审判决充分考虑其犯罪情节，已对其从轻处罚，原判对其量刑并无不当。故上诉人田应琅所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人田应琅利用职务上的便利，多次挪用单位资金共计人民币108，167元归个人使用，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田应琅所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡春艳
代理审判员 杨 坤
代理审判员 何度海
二〇一四年五月十八日
书 记 员 李丽华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1963号
原告：中国工商银行股份有限公司瑞安支行。
法定代表人：邓逢春。
委托代理人（特别授权代理）：周崇成。
被告：林德荣。
被告：鲍红英。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司瑞安支行诉被告林德荣、鲍红英金融借款合同纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费通知单后七日内未向本院预交案件受理费31610元，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙娟娟
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 陈蕾蕾
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第867号
申请执行人：杨佳兴，农民。
被执行人：崔利生，农民。
申请执行人杨佳兴与被执行人崔利生买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日作出的（2014）遵民初字第1839号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月26日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为7000元，案件受理费25元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第1839号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年二月十五日
书记员 杨 存
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第524号
申请执行人姚建平。
被执行人高基龙。
申请执行人姚建平与被执行人高基龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬新民初字第344号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人高基龙应偿还申请人姚建平借款60000元，并承担相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月13日立案受理，执行费未缴纳。
执行过程中，本院将被执行人纳入失信名单，并报公安协查，但未发现其下落及可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬新民初字第344号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一五年七月二十日
书 记 员 包佳卉
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云04民终1026号
上诉人（原审原告）：赵洁薇，女，1969年8月9日生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。
被上诉人（原审被告）：张玉兰，女，1963年9月21日生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：刘红萍，云南兴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审第三人：袁敏，男，1969年4月10日生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。
上诉人赵洁薇因与被上诉人张玉兰、原审第三人袁敏案外人执行异议之诉纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵洁薇、被上诉人张玉兰及其委托诉讼代理人刘红萍，原审第三人袁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵洁薇上诉请求：撤销原判，改判支持其一审的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、2010年7月22日，袁敏经营的新平腰街思源矿产有限公司因急需周转资金，由袁敏出面通过张玉兰的妹夫方万良向张玉兰借款。因该笔借款是由方万良出面所借，方万良便向袁敏催要借款，袁敏已于2011年1月26日、2012年7月30日偿还借款130000元。至于方万良收款后是否交给张玉兰，均不能否定方万良代张玉兰收取袁敏所还借款的事实。一审法院未查明方万良代收款项是否交给张玉兰在而作出的判决错误。2、玉溪市红塔区法院（2015）玉红民一初字第1349号案件中，赵洁薇并不是案件当事人，也未认定属赵洁薇、袁敏的夫妻共同债务并判决赵洁薇承担还款责任，因此一审法院把未参加诉讼的赵洁薇追加为被执行人，超越了审判执行分离的程序，违反了“不告不理”的原则，如夫妻共同债务可以通过执行程序认定，则导致未参加诉讼的配偶一方失去了利用一审、二审和审判监督程序维持自己合法权益的机会，也是不合法的。3、一审法院未审查借款是否用于家庭共同生活，属不属于夫妻共同债务，就片面的认定由赵洁薇承担连带还款责任错误。4、一审法院未经诉讼程序，而是在执行程序中直接将赵洁薇确定为被执行人，导致其明知张玉兰主张债权时已超过诉讼时效，却没办法进行抗辩，被法院将超过诉讼时效的债权强加给赵洁薇，损害了赵洁薇的合法权利。
张玉兰辩称，一审认定事清楚，判决正确，请求驳回赵洁薇的上诉，维持原判。
原审第三人袁敏述称，同意赵洁薇的上诉请求及理由。
赵洁薇向一审法院起诉请求：1、立即停止针对赵洁薇的强制执行并解除对其工资账户的冻结；2、认定张玉兰与袁敏之间的债务系袁敏作为新平腰街思源矿产有限公司总经理的职务行为，与公司有关，与赵洁薇无关。
一审法院认定的事实：2010年7月22日，袁敏向张玉兰借款150000元，双方约定借款期限为三个月，即自2010年7月22日至2010年10月22日止，利息按月利率4%计算，共计18000元，并由袁敏向张玉兰出具《借条》。同日，张玉兰通过云南红塔农村合作银行转帐150000元给袁敏。2015年7月10日，因袁敏未偿还借款，张玉兰向一审法院起诉要求袁敏偿还借款并支付利息18000元。经一审法院审理作出（2015）玉红民一初字第1349号民事判决，由袁敏于判决生效之日起十日内偿还张玉兰借款本金150000元及利息7290元。2015年9月6日，张玉兰申请执行，执行过程中，一审法院依法冻结赵洁薇在中国工商银行股份有限公司玉溪州城支行的工资账户。2016年1月7日，赵洁薇提出执行异议，一审法院于2016年1月19日作出（2016）玉红执异字第1号执行裁定，驳回赵洁薇的执行异议。
一审法院认为：一审法院作出的（2015）玉红民一初字第1349号民事判决书中，袁敏以个人名义出具借条给张玉兰，该判决认定袁敏借款属实，应由袁敏进行偿还。赵洁薇主张袁敏通过新平腰街思源矿产有限公司于2011年1月26日、2012年7月30日偿还借款130000元给案外人方万良代转张玉兰的主张，因方万良不属本案当事人，张玉兰也否认收到案外人方万良代转的还款，袁敏与案外人方万良之间无法律上的权利义务,赵洁薇以此作为抗辩理由不成立。一审法院作出的（2015）玉红民一初字第1349号民事判决已判决由袁敏偿还张玉兰借款及利息，赵洁薇作为袁敏的配偶对该借款承担连带清偿责任，故赵洁薇的诉讼请求不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决：“驳回原告赵洁薇的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵洁薇负担。”
二审中，各方当事人均未提交新证据。经审理，查明的案件事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。
另查明，袁敏就一审法院作出的（2015）玉红民一初字第1349号民事判决，向一审法院申请再审，后于2016年4月25日撤回再审申请，一审法院于当日作出（2016）云0402民申3号民事裁定书：“准许袁敏撤回再审申请。”
本院认为，本案二审争议的焦点是赵洁薇要求停止执行并解除对其工资账户冻结的请求是否成立。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”第九十六条规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都管理的权利和义务。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，一审法院作出的（2015）玉红民一初字第1349号生效民事判决，对袁敏欠张玉兰借款150000的事实已作了认定，并判决由袁敏偿还张玉兰借款150000元及利息7290元。赵洁薇主张借款行为系袁敏履行职务行为及借款已偿还130000元与生效判决确认的事实不符，本院不予采信。赵洁薇与袁敏系夫妻关系，根据法律规定，赵洁薇的工资收入属其与袁敏的共同财产，在赵洁薇未提供证据证实双方对共同财产有约定的情况下，袁敏作为共有人，对赵洁薇的工资也享有权利。因此，一审法院在执行过程中对赵洁薇的工资账户采取强制措施并无不当。
综上所述，赵洁薇的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵洁薇负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴析咛
审判员 龚 辉
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年三月九日
书记员 王航宇
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢1930号
申请执行人浙江天台农村合作银行城关支行根据（2011）台天商初字第01370号民事判决书申请执行被执行人杨学良、戴君慧为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人杨学良、戴君慧已向申请执行人浙江天台农村合作银行城关支行支付执行款人民币150000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十月二十五日
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更149号
罪犯徐文军，男，汉族，1973年8月16日出生于云南省昌宁县，小学文化，农民，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省昌宁县人民法院于2014年5月5日作出（2014）昌刑初字第85号刑事判决，以被告人徐文军犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑三年（刑期自2014年1月8日起至2017年1月7日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月26日以（2016）临狱减字第201号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐文军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐文军在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐文军减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年三月二十一日
书记员 何志鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03767号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人张绍华。
被执行人平舆县金鑫商品混凝土有限公司。
法定代表人张军。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张绍华、平舆县金鑫商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下财产信息，现因被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有关财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张绍华、平舆县金鑫商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一六年五月三日
书记员 刘卓
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第1011号
原告杨某甲，男，1945年12月4日生，汉族。
被告杨某乙，男，1972年11月22日生，汉族。
被告杨某丙，男，1974年10月26日生，汉族。
原告杨某甲诉被告杨某乙、杨某丙赡养纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安东东独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼。被告杨某乙、杨某丙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，其系被告杨某乙、杨某丙的父亲，其妻彭传美已经去世，现其年事已高，且患有疾病，丧失劳动能力，杨某乙、杨某丙对其不尽赡养义务，经其与杨某乙、杨某丙多次沟通未果，故诉至法院，要求杨某乙、杨某丙每月各支给付其赡养费200元，并承担其因看病而产生的医疗费用。
被告杨某乙、杨某丙未应诉。
经审理查明：原告杨某甲生育被告杨某乙、杨某丙及女儿杨永梅三人，杨某甲现年近70周岁且生活困难，被告杨某乙、杨某丙并未支付其用于日常生活的赡养费用。庭审中，杨某甲陈述杨永梅每月给付其赡养费200元及已经承担其医疗费用的三分之一，扣除杨永梅应承担赡养费用份额后，其要求杨某乙、杨某丙每月各给付其赡养费200元，并承担其因治病而产生的医疗费用。
审理中，杨某乙、杨某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有公安机关户口登记信息表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，原告杨某甲年迈，且无固定收入来源生活困难，被告杨某乙、杨某丙作为子女，有义务对杨某甲进行赡养。原告杨某甲诉讼请求成立，本院予以支持。考虑到杨某甲的年龄、生活当地的生活物价水平等因素，扣除杨永梅应承担的赡养份额后，杨某甲要求杨某乙、杨某丙每月各给付其赡养费200元是合情合理的，对于杨某甲因治病产生的医疗费用，杨某甲可根据实际数额要求杨某乙、杨某丙承担相应的费用。被告杨某乙、杨某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
自2014年1月起，被告杨某乙、杨某丙每人每月各给付原告杨某甲赡养费200元（均于每年的6月30日、12月31日前每人各给付1200元）。
自2014年1月起，被告杨某乙、杨某丙各承担原告杨某甲医疗费用的三分之一（原告杨某甲于每季度最后一日凭医疗费票据以实际产生数额与被告杨某乙、杨某丙进行结算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理减半收取40元，由被告杨某乙、杨某丙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农业银行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 安东东
二〇一四年三月四日
见习书记员 戚荣冠
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第860号
上诉人（原审被告）盐城广厦建筑集团有限公司。
法定代表人陆建，该公司董事长。
委托代理人孙秋秋、林昆，江苏天茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）舒顺成，男。
委托代理人邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
上诉人盐城广厦建筑集团有限公司（以下简称广厦公司）与被上诉人舒顺成买卖合同纠纷一案，上诉人广厦公司不服金坛市人民法院于2014年3月20日作出的（2014）坛民初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
舒顺成诉称：广厦公司于2007年承接了金坛市皇家华园建筑工程，并成立了广厦公司金坛皇家华园项目部。项目部在建筑施工期间，向舒顺成订购黄砂、石子等材料。在该工程开工至2008年6月6日，舒顺成依约向广厦公司提供了黄砂、石子等材料，价值共计人民币584547元。2008年10月11日，广厦公司向舒顺成出具了欠条一份，欠条载明：舒顺成提供材料共计人民币584547元，广厦公司陆续支付材料款人民币439277元，尚有人民币145200元未给付。舒顺成多次要求广厦公司支付余款，广厦公司均不理睬。现舒顺成请求判令广厦公司支付舒顺成货款人民币145200元，并支付自起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息；广厦公司负担本案诉讼费用。
广厦公司辩称：舒顺成诉称广厦公司欠货款的事实不能成立。该欠条没有广厦公司或者项目部的印章，故不能认定是广厦公司的欠款。舒顺成主体不适格，从欠条上看，舒顺成仅仅是送货人，而实际权利人应该是鲍莹莹。舒顺成起诉已过诉讼时效。
原审经审理查明：2006年11月，广厦公司承接了金坛市皇家华园建筑工程，并成立了广厦公司金坛皇家华园项目部。项目部在建筑施工期间，舒顺成自工程开工至2008年6月6日向其供应黄砂、石子等材料。2008年10月11日，舒顺成、广厦公司就材料款进行结算，舒顺成应得货款总计人民币584547元，除广厦公司已支付的439277元外，广厦公司尚欠货款145200元。项目部经办人王金娣向舒顺成出具一份欠条为凭。舒顺成多次向广厦公司催要余款未果，遂诉至法院要求处理。
上述事实，有舒顺成、广厦公司庭审陈述及书证在卷佐证。
原审经审理后认为：舒顺成提供的一份欠条，可以证明舒顺成、广厦公司之间存在买卖关系，且系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，广厦公司应依据诚实信用原则履行给付货款的义务。王金娣作为广厦公司项目部的结账会计，与舒顺成就货款进行结算并出具欠条，虽未加盖项目部公章，但该行为仍应视为系代表广厦公司的职务行为，其产生的后果理应由广厦公司承受。广厦公司辩称诉争欠款不是广厦公司的欠款，与事实不符，法院不予采纳。欠条上明确记载舒顺成是送货人，舒顺成作为欠条的持有人有权据此向广厦公司主张权利，广厦公司关于舒顺成主体不适格的抗辩意见不能成立。关于舒顺成起诉是否已过诉讼时效的问题。本案中，舒顺成供货后广厦公司未按约及时支付货款，就结欠款项出具未标明履行期限的欠款条，此时，应认定双方就货款给付期限作出重新约定，舒顺成可随时主张广厦公司付款，该款项涉及债权的诉讼时效期间应从卖方主张权利时起算。广厦公司辩称舒顺成起诉已过诉讼时效，缺乏依据，法院不予采纳。广厦公司未按约付款，舒顺成有权参照银行同期同类贷款利率标准向广厦公司主张利息损失。综上，舒顺成的诉讼请求，于法有据，理由正当，法院应予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：广厦公司于本判决生效之日起15日内给付舒顺成货款人民币145200元并支付利息（利息按银行同期同类贷款利率标准从起诉之日起计算至本判决确定的履行期限最后一日止）。
上诉人广厦公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。被上诉人舒顺成在该工程开工至2008年6月6日，依约向上诉人广厦公司提供了黄沙、石子等材料，共计584547元。2008年10月11日，上诉人向被上诉人出具了欠条一份，依据合同法的规定，被上诉人诉讼权利时效应从签订生效之日起算两年的时间。在2009年1月3日，上诉人向被上诉人支付61200元，此时被上诉人的诉讼时效中断，应从2009年1月3日重新计算时效，被上诉人应在诉讼时效内主张自己的权利。被上诉人在2014年1月对上诉人提起诉讼并提供证据，从时间上看已明显超过两年的诉讼时效，被上诉人没有证据证明在2009年1月3日至2014年1月3日之间向上诉人主张过权利，一审法院仍然认定被上诉人多次主张权利，系认定事实不清。二、一审法院适用法律不当。上诉人认为，本案为合同纠纷，应适用合同法中的有关规定对本案进行裁判，而一审法院却把民间借贷中关于诉讼时效的法律及司法解释适用到本案，从而认定没有过诉讼时效，系适用法律不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人舒顺成在法定期限内未作书面答辩。
二审中，双方当事人未向本院提交新证据，且对原审查明的事实无异议。故本院对原审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案讼争的焦点是广厦公司在本案中提出诉讼时效的抗辩是否成立的问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，本案中，舒顺成、广厦公司双方于2008年10月11日就相关材料款进行了结算，经结算舒顺成应得货款总计人民币584547元，除广厦公司已支付的378077元外，广厦公司尚欠货款206400元。为此，该项目部经办人王金娣向舒顺成出具欠条一份。2009年1月3日，鲍莹莹在该欠条上载明，09.1.3支付黄砂款61200元，尚欠材料款145200元。因该欠条未对余款约定具体的履行期限，故应当认定该欠条不能确定履行期限。因此，根据上述司法解释的规定，本案诉讼时效期间应从舒顺成要求广厦公司履行义务的宽限期届满之日起计算。由于本案诉讼中，广厦公司也未举证证明其已向舒顺成明确表示其不再履行相关付款义务。故本案的诉讼时效期间应从舒顺成向原审法院提起诉讼之日起计算。因此，原审对广厦公司提出诉讼时效的抗辩不予支持是正确的。
综上，上诉人广厦公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3205元，由上诉人广厦公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 赵 艳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1379号
申请执行人:陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县东兴街北段。
负责人：余清才。
委托代理人:高亮，系该行员工。
被执行人慕树春，男，1954年1月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘飞琴，女，1962年2月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人程秋梅，女，1978年1月2日出生，陕西省神木县人。
被执行人魏世军，男，1984年9月20日出生，陕西省神木县人。
被执行人慕艳梅，女，1983年10月3日出生，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第06677号民事调解书，在陕西省神木县农村商业银行股份有限公司申请执行慕树春、刘飞琴、程秋梅、魏世军、慕艳梅金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人慕树春、刘飞琴偿还申请执行人陕西省神木农村商业银行股份有限公司借款本金159.8万元及利息，被执行人程秋梅、魏世军、慕艳梅承担连带清偿责任，并负担案件受理费9600元及申请执行费18460元。在执行本案的过程中，本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(三)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第06677号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 瑞
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶执字第500号
申请执行人扶余市天元小额贷款有限公司，住所地扶余市三岔河镇，组织机构代码证号码55526567-8。
法定代表人刘晓梅，经理。
被执行人于庆和，男，1968年7月1日生，汉族，个体，现下落不明，身份证号码2207241968********。
上列当事人间借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年2月7日作出（2013）扶民初字第2821号民事判决，判决如下：被告于判决生效后立即给付原告借款本金280万元及相应利息，案件受理费33792元由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年4月1日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务，给付原告280万元及相应利息并承担案件受理费33792元。本院于2014年4月1日立案执行。2014年4月10日向被执行人送达限期执行通知书，现因案外人提起异议之诉。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结扶余县人民法院（2013）扶民初字第2821号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 曹辉
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1451号
上诉人（原审被告）：王卫民，无业。
委托代理人：乌向阳。
被上诉人（原审原告）：抚宁县牛头崖镇全会钢材经销处（个体工商户），经营场所：秦皇岛市抚宁县牛头崖镇牛头崖村。
经营者：齐全会。
委托代理人：贾春林，河北海滨律师事务所律师。
上诉人王卫民为与被上诉人抚宁县牛头崖镇全会钢材经销处（以下简称全会钢材经销处）买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市北戴河区人民法院（2015）北民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王卫民及其委托代理人乌向阳；被上诉人全会钢材经销处的经营营齐全会及其委托代理人贾春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，全会钢材经销处系经营钢材零售的个体工商户，2012年4月份，王卫民与全会钢材经销处经营者齐全会达成口头协议，约定王卫民从全会钢材经销处赊购钢材，用于在昌黎县的加油站工程；约定全会钢材经销处按照王卫民指定的地点为王卫民送货，王卫民支付运费，并承诺送货后一个月付清货款。协议达成后，全会钢材经销处为王卫民供送了价值101075元的钢材，但王卫民未按照约定付款，经全会钢材经销处催要，王卫民于2014年6月25日为全会钢材经销处出具欠条一份，内容为：“今有陆磊、王卫民欠钢材款101075元，此款于2014年9月1日前付清。”但王卫民未支付，全会钢材经销处诉至法院，请求王卫民支付货款101075元。
原审法院认为，全会钢材经销处与王卫民之间达成的买卖钢材口头协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。全会钢材经销处按照王卫民指定，将货物送交王卫民，王卫民予以接收后，应当按照双方约定支付全会钢材经销处货款。对于全会钢材经销处主张的欠款数额为101075元，王卫民无异议，予以确认。对于王卫民抗辩的全会钢材经销处所供送的货物全部用到了加油站新建和改建工程，不是王卫民个人使用，王卫民只是加油站工程总承包单位“河间一建”的工作人员，所欠全会钢材经销处货款应当由“河间一建”支付的意见，对此原审法院认为，双方达成买卖协议、履行买卖协议的一方当事人均为王卫民，在全会钢材经销处催要货款时，王卫民也是以个人名义为全会钢材经销处出具了约定还款期限的欠条，王卫民没有证据证明其行为系履行职务行为，货物用在什么地方，不影响双方买卖合同关系的成立，所欠全会钢材经销处货款，应当由王卫民支付，王卫民的抗辩无事实和法律依据，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：王卫民于判决生效后十日内给付全会钢材经销处货款人民币101075元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2322元，减半收取1161元，由王卫民负担。
上诉人王卫民不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律有误，程序违法。从2012年开始，中国石化河北秦皇岛石油分公司与河间市第一建筑安装工程公司订立秦皇岛地区多个加油站新建、改造工程承包合同。合同甲方为中国石化河北秦皇岛石油分公司，合同乙方为河间市第一建筑安装工程公司。合同乙方指派陆磊为现场负责人（见合同第四页）。陆磊为完成上述合同，请求王卫民向全会钢材经销处赊购钢材（齐全会与王卫民是姻亲关系），事后陆磊和王卫民共同为齐全会出具欠条一张。后因中国石化河北秦皇岛石油分公司与河间市第一建筑安装工程公司未能及时对涉案工程及时结算和拨付合同价款，导致陆磊无法支付拖欠齐全会的钢材款形成一审诉讼。在一审审理过程中，王卫民依法申请追加河间市第一建筑安装工程公司为本案被告，一审法院裁定不予准许；原审法院准许全会钢材经销处撤销对陆磊的诉讼。原审过程中，王卫民申请证人也是当时工地施工现场负责人邵庆忠出庭作证，证明钢材用于河间市第一建筑安装工程公司承包的昌黎县五里营加油站工程，全会钢材经销处也予以认可。但是原审法院没有查明该工程的承包人身份。上诉人曾于2015年6月8日将从陆磊处拿到的加油站改造工程承包合同送交原审法院。基于上述事实，上诉人认为：第一，原审法院审查事实不清。1、原审法院没有审查昌黎县五里营加油站的承包人和涉案买卖合同买方当事人。2、没有查清陆磊身份，其应当是河间市第一建筑安装工程公司买卖合同的委托代理人。3、没有查清上诉人在涉案买卖合同中的身份。4、没有认真查实证人的身份和证人证言内容。第二，原审程序违法。1、裁定驳回追加河间市第一建筑安装工程公司为本案被告违法。因为本案有证人证言已经证明河间市第一建筑安装工程公司是涉案工程的承包人。2、在没有查清案件事实的情况下准许原审原告撤销对陆磊的诉讼违法。直接导致本案证据无法及时提交。第三，原判认定事实错误。既然认定了涉案钢材全部用于昌黎县五里营加油站而未用于上诉人个人使用，却判决上诉人承担偿还拖欠钢材款义务，违反权利和义务对等原则。综上，上诉人作为买卖合同的介绍人，为陆磊完成河间市第一建筑安装工程公司承揽的加油站改造工程与具有亲属关系的被上诉人赊购钢材，原审法院在查明钢材全部用于加油站工程使用的情况下，判决上诉人承担责任错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人全会钢材经销处答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。一审根据上诉人亲笔签名的欠条判决其承担还款责任完全正确。请求驳回上诉人上诉，维持原判。
二审期间，上诉人王卫民提交五里营加油站改造工程承包合同一份并申请陆磊出庭作证，拟证明上述合同甲方为中国石化河北秦皇岛石油分公司，乙方为河间市第一建筑安装工程公司，陆磊系代表河间一建负责管理工地现场，钢材用于该工地有陆磊确认，买卖合同当事人应为河间一建。被上诉人全会钢材经销处质证称，对合同本身真实性无异议，但与本案无关联性；陆磊称应由河间一建负责偿还理据不足，当时其并不是以河间一建负责人身份联系的业务。本院认为，上诉人提交的工程合同及陆磊的出庭证言均不能充分支持其上诉主张，故不予采信。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据各方当事人的陈述及举证、质证，能够认定被上诉人全会钢材经销处与上诉人王卫民及陆磊之间存在债权债务的事实清楚，证据充分。王卫民未提供充分证据证明在与全会钢材经销处建立买卖合同关系时已经明确披露其代表河间市第一建筑安装工程公司，货物是否用于加油站不影响买卖合同主体的相对性，全会钢材经销处依据欠条向王卫民主张权利并无不当。陆磊虽未被列为本案当事人，但其二审已出庭作证，王卫民与陆磊之间及其与河间市第一建筑安装工程公司之间的问题可另行解决。综上，上诉人王卫民上诉理由不能成立，本院不予支持；原判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2322元，由上诉人王卫民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一五年十月十六日
书记员 李禹林
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第833号
罪犯潘彦飞，女，1954年7月11日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2010年4月20日作出（2010）辽刑初字第116号刑事判决，以被告人潘彦飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯潘彦飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯潘彦飞获得记功奖励五次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯潘彦飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘彦飞减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2009年11月6日起至2018年4月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执362号
申请人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
本院作出的（2016）鲁0691行审39号行政裁定书已经发生效力，裁定：一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字（2015）07-24号《劳动保障监察行政处理决定书》。二、限被执行人烟台亚东标准件有限公司于本裁定送达之日起十日内为代左山缴纳2013年7月至2014年6月的社会保险费11574.96元（其中单位缴纳部分8435.64元，个人部分3139.32元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。被执行人烟台亚东标准件有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2015年12月30日申请强制执行，本院于2016年2月19日立案执行。在执行过程中查明，被执行人烟台亚东标准件有限公司的资产已因他案被查封，目前无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据相关法律规定，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执362号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 纪法院
审判员 王元令
二〇一六年五月二十三日
书记员 迟振超
辽阳市弓长岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽弓刑初字第00095号
公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。
被告人张XX，男，汉族，无职业。2011年5月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年7月5日释放。因本案，于2014年10月10日被公安机关刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市弓长岭区人民检察院以辽弓检公刑诉{2014}95诉书，指控被告人张XX犯盗窃罪，于2014年11月17向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。辽阳市弓长岭区人民检察院指派检察员马玉清出庭支持公诉。被告人张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市弓长岭区人民检察院指控：2014年10月10日0时30分许，被告人张XX窜到鞍钢集团矿业公司弓长岭铁运公司车辆作业区办公室后侧，用事先准备的羊角锤将办公室后侧窗户护栏撬开侵入室内，盗走办公室内显示器五台、ROCKCHIP银色MP4一个、惠普打印机一台、数码相机一个、芙蓉王香烟两盒、普洱茶一盒、阿迪达斯运动衫上衣一件。经鉴定，被盗上述物品价值人民币2272元。同日2时许，被告人张XX又窜至辽阳市弓长岭区苏南社区4栋百姓粮油店，用事先准备好的扳手撬门把时被人发现后逃离现场。
被告人张XX案后到公安机关投案，被盗物品被公安机关扣押并返还被害人。
公诉机关为上诉指控向本院提供了物证：剪刀、锤子、三角锉；被害人常XX、齐XX、候XX、刘XX的陈述；证人谷XX、王X、徐XX、顾XX的证言；鉴定意见：价格鉴定报告；书证：案件来源、归案经过、户籍证明、情况说明、照片、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明；被告人张XX的供述与辩解。据此，公诉机关认为：被告人张XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年10月10日0时30分许，被告人张XX窜到鞍钢集团矿业公司弓长岭铁运公司车辆作业区办公室后侧，用事先准备的羊角锤将办公室后侧窗户护栏撬开侵入室内，盗走办公室内显示器五台、ROCKCHIP银色MP4一个、惠普打印机一台、数码相机一个、芙蓉王香烟两盒、普洱茶一盒、阿迪达斯运动衫上衣一件。经鉴定，被盗上述物品价值人民币2272元。同日2时许，被告人张XX又窜至辽阳市弓长岭区苏南社区4栋百姓粮油店，用事先准备好的扳手撬门把时被人发现后逃离现场。
被告人张XX案后到公安机关投案，被盗物品被公安机关扣押并返还被害人。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：案件来源、归案经过、户籍证明、情况说明、照片、扣押、发还物品清单、刑事判决书、释放证明；物证：剪刀、羊角锤、三角锉；证人谷XX、王X、徐XX、顾XX证言；被害人常XX、齐XX、侯XX、刘XX陈述；鉴定意见：价格鉴定书；被告人张XX的供述和辩解证据，足以认定。
本院认为，被告人张XX无视国家法律，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。辽阳市弓长岭区人民法院指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张XX在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；案后到公安机关投案并主动交代犯罪事实，属自首，可从轻处罚；庭审自愿认罪，被盗物品全部返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张XX犯盗窃罪，判处有有期徒刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王学峰
二〇一四年十二月十日
代理书记员 高 迪
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民二初字第00512号
原告：徐连明，男，1963年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：段素侠，女，1964年10月2日出生，汉族，居民。
委托代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：怀远县徐圩乡梨园村村民委员会。
法定代表人：张开云，该村民委会主任。
原告徐连明与被告怀远县徐圩乡梨园村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由审判员张绍斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐连明的委托代理人段素侠、张培近到庭参加诉讼，被告怀远县徐圩乡梨园村村民委员会的法定代表人张开云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐连明诉称：我在2003年以前一直从事餐饮业，原怀远县徐圩乡大郢村（现已合并为怀远县徐圩乡梨园村）单位人员在我开设的饭店就餐，经结算累计欠款1943元。原告给被告出具正式发票由被告入账。1999年12月30日和2002年9月12日，被告分别给我出具了收据，证明被告欠款1943元的事实，并约定支付利息，后该款一直未付。请求判令被告支付欠款1943元及利息。
原告为证明其诉讼主张成立，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体资格；
2、证明一份，证明怀远县徐圩乡原大郢村现合并到怀远县徐圩乡梨园村；
3、1999年12月30日、2002年9月12日收据两张，证明被告累计欠款1943元，原告已经开具发票并交给被告，被告至今未还款的事实。
被告怀远县徐圩乡梨园村村民委员会未参加诉讼，未作答辩，未提供证据，也未对原告当庭出示的证据发表质证意见。
经审查，本院认为原告提供的证据1、是公安机关依职权为公民颁发的有效身份证件，且与原件一致。证据2、系怀远县徐圩乡人民政府出具的证明其所辖村行政区划调整情况，具有真实性、合法性。证据3、是怀远县徐圩乡原大郢村民委员会为原告出具的欠款证明原件，并加盖怀远县徐圩乡原大郢行政村村民民委员会公章，且有时任村民委员会会计尚友爱签名认可，具有真实性。故本院对该3份证据均予以认定。
根据上述认定的证据和庭审时原告陈述，查明：原告徐连明于1984年开始从事餐饮服务业，怀远县徐圩乡原大郢村单位人员于2002年以前，在原告开设的饭店就餐，原告已将餐饮费发票交给怀远县徐圩乡原大郢村干部，但餐饮款一直未付。1999年12月30日及2002年9月12日，村会计尚友爱向原告出具收据两份，分别载明欠原告发票款（生活费）895元和1048元，并加盖怀远县徐圩乡原大郢行政村村民民委员会的公章，累计欠餐饮款1943元。经催要该欠款至今未付。为此，原告起诉来院，请求判令被告支付拖欠餐饮款1943元及利息。诉讼中，原告自愿要求按照当时农商银行最低贷款利率即月利率8.7‰计算。
本院认为：被告单位人员到原告开设的餐饮店安排就餐，双方已形成了餐饮服务合同关系，该餐饮服务合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，被告拖欠原告餐饮款1943元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还拖欠餐饮款的诉讼请求，依法应予以支付。诉讼中，原告要求按照当时农商银行最低贷款利率支付利息的请求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告怀远县徐圩乡梨园村村民委员会于本判决生效之日起15日内，给付原告徐连明餐饮款1943元及利息（从2002年9月12日起，至还清之日止，按照月利率8.7‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告怀远县徐圩乡梨园村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张绍斌
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 梅
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）康行非执字第28号
申请执行人康县碾坝乡人民政府。
法定代表人张世宝，该乡乡长。
委托代理人黄占军，碾坝乡计生站站长。
被执行人蹇月红，女，汉族，住甘肃康县，农民。
被执行人李享乡，男，汉族，住址职业同上。
申请执行人康县碾坝乡人民政府于2014年10月27日向本院提交执行申请，申请执行其于2014年9月20日作出的康县碾坝乡社抚费征字（2014）第12号《社会抚养费征收决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人碾坝乡人民政府于2014年9月20日作出的康县碾坝乡社抚费征字（2014）第05号《社会抚养费征收决定书》，送达后尚在提起行政复议和行政诉讼的法定期限内，申请人向本院申请强制执行，不符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人康县碾坝乡人民政府做出的康县碾坝乡社抚费征字（2014）第05号《社会抚养费征收决定书》。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向甘肃省陇南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘蔚萍
代理审判员 蹇正康
人民陪审员 梁彦军
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 瑞
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第1081号
申请执行人国药控股福州有限公司，住所地福州市台江区广达路68号金源大广场东区2602、2603室。
法定代表人马万军，董事长。
被执行人福建君科医药有限公司，住所地福州市仓山区建新镇红江路2号金山工业集中区浦上工业园B区38#楼。
法定代表人何蓝天，总经理。
申请执行人国药控股福州有限公司与被执行人福建君科医药有限公司买卖合同纠纷一案，福州市仓山区人民法院作出的（2013）仓民初字第800号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年5月26日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建君科医药有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人福建君科医药有限公司名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福州市仓山区人民法院作出的（2013）仓民初字第800号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁元荣
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
二〇一四年十月二十日
书记员 林伟斯
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1072号
原告：雷某。
委托代理人（特别授权）：于保静，山东薛国律师事务所律师。
被告：枣庄市泰诺置业有限公司。住所地：枣庄市市中区解放南路**号。
法定代表人：刘某，经理。
原告雷某诉被告枣庄市泰诺置业有限公司（以下简称泰诺公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷某委托代理人于保静到庭参加诉讼，被告泰诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某诉称：2012年8月29日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，约定：由原告向被告交付20万元诚意金用于认购燕山公馆房产一套；如原告决定不再购买，被告应将原告已交纳的诚意金以及自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）予以退还。原告于合同签订当日向被告交付20万元。后因涉案楼盘停工，房屋未能竣工，原告要求按约定退还诚意金及利息，被告予以拒绝。为此，诉至法院，请求判令被告返还原告20万元并支付利息（自2012年8月29日起至付清之日止按月息一分五厘计算）；诉讼费用由被告负担。
被告泰诺公司未予答辩。
经审理查明：2012年8月29日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》（以下简称“认购申请书”）一份，双方约定：原告有意购买被告开发的“燕山公馆”物业住宅，在“燕山公馆”公开销售时，能提前通知，并享受相应优惠；原告自愿交购房意向诚意金20万元，该诚意金在选购“燕山公馆”物业后将转为购房款；若在被告销售限定的时间内未收到原告本人答复或决定不再购买，被告将原告已交的诚意金以及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）退还等内容。原告于合同签订当日向被告交付20万元。因“燕山公馆”楼盘停工，原告不再购买涉案住宅，为此，原告要求被告退还交纳的诚意金及相应利息。
本院认为：被告泰诺公司未应诉答辩，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
原告与被告泰诺公司签订的“认购申请书”为商品房预约合同，依法成立并有效，原、被告双方均应按该合同履行自己的义务。原告雷某已按约定交付房屋预购“诚意金”20万元，履行了自己的合同义务。后因涉案楼盘停工，原告依约选择不再购买涉案住宅并要求退还诚意金及利息，符合合同约定，被告泰诺公司应依约将原告交纳的房屋预购“诚意金”及自交纳之日起的利息返还给原告。因此，原告要求被告返还房屋预购“诚意金”20万元并支付利息于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告雷某预购房屋“诚意金”20万元；
二、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告雷某利息（利息：自2012年8月29日起至付清之日止按月息一分五厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由被告枣庄市泰诺置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 宋永贵
审 判 员 徐同浩
人民陪审员 李汝统
二〇一五年七月十四日
书 记 员 任朝磊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1055号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报刘杰，XX年XX月XX日生于安徽省怀远县，汉族；2012年4月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月；2013年8月因赌博被处行政拘留五日；2014年4月因吸毒被处行政拘留五日；因本案于2015年12月16日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。上诉人（原审被告人）自报殷某某，XX年XX月XX日生于安徽省怀远县，汉族；2011年9月因吸毒被处行政拘留十日；因本案于2015年12月16日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人刘杰、殷某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年五月六日作出（2016）沪0117刑初644号刑事判决，对被告人刘杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；对被告人殷某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人刘杰、殷某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人刘杰、殷某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘杰、殷某某犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘杰、殷某某撤回上诉。上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初644号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
审 判 员 寻增荣
代理审判员 许 军
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1376号
申请执行人李九利，男，1950年9月8日出生，汉族，哈尔滨正阳河调味食品有限公司退休职工，现住哈尔滨市道里区。
被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区。
法定代表人赵洪涛，职务董事长。
本院在执行申请人李久利申请执行被执行人哈尔滨正阳河调味食品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行给付义务，申请执行人向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）黑0111民初1142号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张雨波
审判员 宛 黎
审判员 孙振宇
二〇一七年八月十日
书记员 王 爽