湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民二初字第294号
原告袁虹。
委托代理人王双明，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司，（以下简称人保财险娄星支公司）所在地娄底市娄星区底星路14号。
负责人：刘立学，该支公司经理。
委托代理人周婷婷，系该公司职员。
委托代理人阳锋旗，湖南晨晖律师事务所律师。
原告袁虹诉被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁虹诉称：2014年6月4日19时20分许，朱江江驾驶原告袁虹所有的湘K×××××号小型轿车行驶至双峰县蛇形山镇高塘村地段时，因操作不当，该车撞到路边护栏上，造成车辆严重受损的交通事故。事发后，双峰县交警大队认定驾驶员朱江江负事故全部责任。湘K×××××轿车已在被告处承保了交强险和商业险，事发后，原告多次找被告协商相关赔偿事宜，但被告总是借故推诿，并一直不给车辆定损，几个月也没有任何答复，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告所有的湘K×××××车辆损失费合计197541元及承担本案全部诉讼费。
被告辩称：原告的车损应为121000元，一是原、被告已订立了保险合同，应按合同规定的保险条款的计算方式确定车辆的赔偿额，即新车购置价减折旧金额；二是车辆鉴定没有考虑投保车辆目前的实际价值即车辆实际的材料损耗，而是按新购材料价认定，这是不公平的；三是投保车辆实际未修复，也不可能修复，如以鉴定结论赔偿，则赔偿额高于投保车辆的现有价值，这是有失公平的。拖车费、鉴定费不在赔偿范围内。
原告为支持自己的诉讼主张，其代理人向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、行驶证，证明湘K×××××车属于原告所有并已年检合格的事实；
3、驾驶证复印件，证明肇事车司机朱江江的驾驶资格合法有效；
4、保险单，证明原告车辆已在被告单位投保了交强险和商业险的事实；
5、事故认定书，证明本次事故系单方事故，朱江江应负事故全部责任；
6、赔案处理单，证明被告已派人查勘了现场并进行了快捷处理；
7、司法鉴定意见书，证明原告车辆损失经司法鉴定机构认定损失金额为193541元的事实；
8、鉴定费，证明原告已支付司法鉴定费2000元的事实；
9、拖车费，证明原告车辆从事故现场至修理厂支付拖车费2000元的事实。
被告为反驳原告的陈述，支持其抗辩，向法院提交了如下证据：
1、原、被告签订的车损险投保单、保险单、保险条款，证明原告新车购置价为25万元，投保时，该车已使用7年，投保人（原告）已接受保险合同保险条款的全部内容；
2、车辆的现状照片情况说明，证明湘K×××××至今摆放在丰田售后服务部未修理，其维修成本已超过《保险合同》约定折旧后的实际价值。
经当庭举证、质证，原、被告分别发表如下意见：
被告对原告提交的证据的质证意见：被告对证据1、2、4、5、6无异议，证据3有异议，需审查原件；证据7，合理性有异议，没有考虑车辆在使用过程中，车辆零配件的损耗、车辆的实际损耗和认定车辆损失价格完全不合理；对证据8，其真实性无异议，证明的目的有异议，鉴定费不属于保险公司赔偿范围；对证据9，其发票的真实性无异议，但无法证明明鑫进口汽车维修中心实施了拖车行为。且拖车费用过高。
原告对被告提交的证据质证意见：原告证据1的真实
性无异议，但对相关的条款解释说明没有明确提示，根据保险法的相关规定，如果有两种以上的解释，人民法院在审判时，要做出有利于被保险人的解释；对证据2有异议，丰田汽车销售公司无鉴定资质，没有经办人签字，不是合法的鉴定机构。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条之规定，对原、被告提交的证据依法进行了审核。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认。对原告提交的证据3与证据5相互印证，本院予以采信。对证据7，认定的事实客观、真实、程序合法，本院予以采信。对证据8、9的真实性无异议，对拖车费过高和对原告是否实施了拖车行为，因被告无相反的证据证明，本院予以采纳。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，原告认为保险条款及相关条款在订立合同时未作明确提示，被告亦未提供证据证明已向原告进行特别提示，因此，原告的质证理由成立。对证据2有异议，原告认为情况说明的出具人无资质，不具有合法性，其理由成立。
根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证和本院采信的证据，本院确认本案如下事实；
2014年5月13日，原告袁虹为其所有的湘K×××××小型轿车向被告人保财险娄星支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险及其它商业保险。合同载明湘K×××××小型轿车已使用7年，以新车购置价250000元为保险金额，保险期限2014年5月14日至2015年5月13日。交纳车损险保险费为3374.4元以及其他商业保险费。袁虹当日将总保险费6011.22元加交强险1045元支付给了被告人保财险娄星支公司，人保财险娄星支公司经审定后当日向袁虹发放了《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆》保险单（正本）和交强险保险单（正本）及保险费收款收据。
2014年6月4日19时20分许，朱江江驾驶原告袁虹所有的湘K×××××号小型轿车行驶至双峰县蛇形山镇高塘村地段时，因操作不当，该车撞到路边护栏上，造成车辆严重受损的道路交通事故。事故发生后，经双峰县公安局交通警察大队认定驾驶员朱江江负事故全部责任。袁虹支付拖车费2000元，将事故车辆拖至娄底。原、被告因事故车辆损失赔偿问题协商未果，原告于2014年8月29日向本院起诉。本院受理后，组织原、被告双方就车辆损失和事故成因进行质证，双方同意对湘K×××××小型轿车进行车辆损失和碰撞痕迹鉴定。娄底市星罡司法鉴定所于2014年9月25日以娄星司鉴（2014）技鉴字第529号车辆技术检验报告和娄星司鉴（2014）保字第68号损失鉴定意见书鉴定，结论为湘K×××××小型轿车受损部位符合一次碰撞形成，车损总金额为193541元。另原告袁虹支付鉴定费2000元。
本案主要争议的焦点问题是：被保险人的湘K×××××小型轿车的车损赔偿是否符合《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第十条，第二十七条，即按投保时的新车购置价确定赔偿还是按车辆实际价值确定赔偿，以及事故车辆是否应按全部损失来确定赔偿标准。
本院认为，被保险人所有的湘K×××××小车符合《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》（以下简称保险条款）第十条第一款第一项和第二十七条第一款第二项第二目之规定，即原告投保时与被告约定了该车的重置价格为25万元，并且原告已足额投保，出险时，因该车系部分损毁，应按照保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿。其理由一，投保时，双方约定的新车购置价250000元，原告投保时的保险金额也是25万元，表明原告已经足额投保。该保险以保单的形式予以确认。投保人于当日支付了对等的车损的保险费。这是原、被告对保险合同订立履行的真实意思表示，符合法律规定；理由二，《保险条款》是保险公司处理保险合同纠纷时的普通规则，没有特定的处理对象，投保人有优先选择权或者由投保人与保险人双方协商确定，特别是保险条款第十条、第二十七条存在不一样的选项。作为保险合同必须是特指的、唯一的和明确的。基于此《中华人民共和国合同法》第四十一条作出了“对于格式条款有两种以上解释的应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。因此，原告按原、被告双方订立的合同新车购置价主张权利是正当的，本院予以支持；理由三，被保险车辆是投保人的合法财产，他的财产处分权受法律保护，未经产权人同意，强制按车辆损失报废处理显属违法，湘K×××××小型轿车主要是严重受损，并非全车毁损，如果按保险人辩称的全车毁损赔偿121000元，对投保人的利益不但未得到保护，而是侵犯了其车辆未受到损害部分的财产权益，这也是法律所禁止的。
综上所述，原、被告所签订的保险合同是合法有效的，双方当事人必须全面适当履行。原告的主张和诉求请求合情、合理、合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，第五十五条第一款，第五十七条、第五十九条，第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司赔偿原告袁虹湘K×××××小型轿车损失197541元。
上述赔偿款限在本判决生效后十日内履行完毕。逾期按照判决确定的期间支付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司应支付的赔偿款直接划入法院账户（户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：娄底市工商银行和乐坪支行，账号：19×××76，如果由网上银行转账需备注“民三庭”）
本案诉讼费3900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 廖兆良
人民陪审员 李玉丽
人民陪审员 彭志毅
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 朱雪梅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十五条第一款投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人时债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。