安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00715号
原告：孙厚和
原告：安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司
法定代表人：付应臣，系公司总经理。
以上两原告委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司
负责人：胡大群，总经理。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
原告孙厚和、安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司（以下简称霍邱扬天运输公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安保险阜阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2014年7月31日受理后，依法由审判员李向东适用简易程序进行审理，在举证期间，被告平安保险阜阳支公司申请对涉案车辆损失进行重新评估。本案于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告孙厚和、霍邱扬天运输公司的共同委托代理人丁向虎，被告平安保险阜阳支公司的委托代理人赵鹏鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙厚和、霍邱扬天运输公司诉称：原告孙厚和挂靠霍邱扬天运输公司的车辆皖NH40**重型半挂牵引车途径973KM＋400M路段时，不慎与李治亮驾驶的皖KK23**重型半挂车追尾，致使两车不同程度受损。经交警部门认定，原告孙厚和的车辆驾驶员张俊兵负事故的全部责任。后该事故车辆已经维修，经交警部门委托安徽中合保险公估有限公司阜阳分公司公估，该公司出具车辆损失公估结论损失为208960元。因原告孙厚和挂靠霍邱扬天运输公司，以该公司名义在被告平安保险阜阳支公司为事故车辆投有机动车损失保险。因被告申请重新鉴定车辆损失为190265元，故原告诉讼请求变更为：1、被告赔偿车辆损失200765元（包括评估费7500元、施救费3000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告孙厚和、霍邱扬天运输公司为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1、孙厚和的身份证件、霍邱扬天运输公司的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书，证明两原告诉讼主体资格；
2、原告孙厚和与原告霍邱扬天运输公司签订的挂户合同书，证明事故车辆的实际车主是孙厚和；
3、事故车辆的机动车行驶证、运输证，证明事故车辆合法手续；
4、道路交通事故认定书，证明该事故车辆发生事故负事故全部责任的事实；
5、事故车辆驾驶员驾驶证、从业资格证等，证明驾驶员身份合法；
6、保险单两份，证明该事故车辆在被告公司投保的事实；
7、安徽中合保险公估有限公司阜阳分公司的公估报告、评估发票、施救费用发票，证明事故发生后，原告方的损失。
被告平安保险阜阳支公司辩称：如原告方发生交通事故车辆不符合合同约定条件，被告不赔偿。本案被告方已申请对事故车辆的损失进行重新鉴定，应当采纳该鉴定结论。原告诉讼中要求的评估费用属于扩大的损失，被告不应当承担。另外施救费要求扣除15%的免赔。
被告平安保险阜阳支公司为支持其主张，向法庭提交证据如下：
1、被告事故车辆的保险单一份，证明双方保险合同有约定条款，证明事故车辆发生事故符合约定，才承担赔偿责任；
2、鉴定报告一份，证明经重新评估，原告方的车辆损失为190265元；
被告平安保险阜阳支公司对原告方所举证据质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3、4、5、6要求法院核实；对证据7的公估报告有异议，应按重新鉴定结论计算损失，对评估费用7500元，不应当赔偿，对施救费3000元，应按免除15%计算损失；
综合双方证据，本院认证意见如下：
一、原告方证据：证据1、2、3、4、5、6经本院核实，应当予以认定。证据7中的公估报告因被告申请本院委托相关鉴定部门重新鉴定，故对该份证据不予认定；对证据7中的公估报告的评估费用，因未能提供发票原件，无法核实，故不予采纳，对其中的施救费用3000元属于原告方在本次事故中实际支出的费用，应当按实际损失进行计算，因此本院对施救费予以认定。
二、对被告方证据：证据1系双方签订的保险合同，双方无异议，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。对证据2系被告申请本院委托鉴定机构对本案事故车辆的重新鉴定结论，双方没有提出异议，故对该鉴定结论予以采纳。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：原告孙厚和挂靠霍邱扬天运输公司的车辆皖NH40**重型半挂牵引车途径973KM＋400M路段时，不慎与李治亮驾驶的皖KK23**重型半挂车追尾，致使两车不同程度受损。经交警部门认定，原告孙厚和的车辆驾驶员张俊兵负事故的全部责任。后该事故车辆已经维修，经交警部门委托安徽中合保险公估有限公司阜阳分公司公估，该公司出具车辆损失公估结论损失为208960元。因原告孙厚和挂靠霍邱扬天运输公司，以该公司名义在被告平安保险阜阳支公司为事故车辆投有机动车损失保险，并在保险合同期内发生的保险事故。原告向本院提起诉讼，要求被告按保险合同赔偿车辆事故车辆损失208960元。后被告平安保险阜阳支公司对事故车辆的损失申请重新鉴定，经本院委托安徽财信资产评估事务所评估，事故车辆损失为190265元。庭审中原告认可重新鉴定评估的结论，即事故车辆损失为190265元，将诉讼请求变更为：被告赔偿车辆损失200765元（包括评估费7500元、施救费3000元）。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，合同上权利义务对双方均具有约束力。结合本案，原告孙厚和所有挂靠原告霍邱扬天运输公司的车辆在被告平安保险阜阳支公司投保机动车事故损失保险。因发生承担全部责任的交通事故，造成事故损失，被告按保险合同约定应当承担相应的保险赔偿责任。庭审中查明，原告方事故保险车辆损失经鉴定部门评估，车辆损失为190625元，施救费用为3000元，合计事故损失为193625元，被告应当承担该事故损失的全部责任，因此，原告诉讼要求被告承担事故事故损失的赔偿责任，本院依法予以支持193625元。对于原告要求被告承担公估车辆损失的评估费用7500元，其未能提供正式发票，本院对此项请求不予支持。
关于被告主张施救费用3000元，应按合同约定免赔15%，因未能举证证明该格式合同条款约定的免赔率15%履行了明确告知义务，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告孙厚和、安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司事故车辆损失190625元、施救费3000元。
二、驳回原告孙后和、安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4434元，减半收取2217，由原告负担217元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一五年二月二日
书记员 陈 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。