wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第89号
原告：王柏顺。
被告：王国强。
原告王柏顺与被告王国强劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员蓝仙明适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告王柏顺、被告王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柏顺起诉称：被告王国强在2013年6月份造围墙的时候，我以点工的形式为被告做工，当时约好的工资是每天200元。到2013年11月份工程结束后，双方对工资款的支付及点工天数存在争议。根据我的点工记录，我为被告做了61天，根据我的账本，被告支付给我9800元。但根据被告账本，我为被告仅做工57天，其支付给我的工资是11800元。经核实，被告账本上记载的其于2013年9月26日支付给我的2000元，我是没有收到的，否则按照被告的记账，到2013年10月20日，被告多付我工资1200元，到工程结束，我还倒欠400元，这个是违背常理的。因此，我要求被告支付少付的工资2000元、补发漏计的四天工夫的工资800元、并支付我误工费300元。但被告至今不肯支付，故我诉请法院判令：1、被告王国强支付工资款2800元、误工费300元。2、本案诉讼费用由被告王国强承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了原告自己制作的工期表复印件、原告自己记录的账本复印件各一份（原件核对后退回），用于证明原告给被告干活的天数及被告尚欠原告工资2800元的事实。
被告王国强答辩称：2013年我家造围墙的时候，原告是给我干活的，当时约定工资是每天200元。但是原告起诉的事实是不存在的，工资已经付清了，也不存在少计点工天数。根据我的账本，2013年9月26日之前，我有7天没有付工资给原告了，所以我就在这一天付了2000元给原告，因为工程还没有结束，即使多付也可以在结算的时候多退少补的。至于工期，刚开始算的时候，是算给原告57天工夫的，后来我重新核算了下，原告给我做了59天工夫。原告说他有61天工夫，我核对了双方的账本，出入是原告自己账本上登记的2013年9月13日、14日。根据我的账本，这两天原告是没有来干活的，小工也没有来的，而原告自己记起来是来干活是不属实的。因此，原告给我做的工期应该是59天，按照200元／天，我应该支付给原告11800元，因此，我已经付清了。至于原告主张的误工费，我觉得没有道理的。
被告王国强为证明其诉讼主张成立，向本院提交了被告自己记录的账本复印件一份，用于证明原告实际给被告做工59天以及被告已经付清工资的事实。
原、被告提交的证据材料，经庭审质证，本院分析认证如下：
一、原告提交的工期表、账本复印件，被告质证后对其真实性均有异议，认为原告提交的证据材料均系其单方制作。本院审查后认为，原告提交的证据材料均系其单方制作，不符合证据的真实性、合法性、关联性要求，不予认定。
二、被告提交的账本复印件，原告质证后对其真实性有异议，认为被告提交的证据材料系其单方制作。本院审查后认为，被告提交的证据材料系其单方制作，不符合证据的真实性、合法性、关联性要求，不予认定。
根据当事人的诉辩内容，本院对本案如下事实予以确认：
被告汪国强在2013年6月至11月期间造围墙的时候，原告王柏顺以点工形式为其做工。工程结束后，原告因工资款及点工天数问题与被告发生纠纷诉至本院。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案中，原告王柏顺不主张延期举证，亦不申请法院调查，仅向本院提交了自己单方制作的工期表及账本，但被告均不认可，亦不符合证据的真实性、合法性要求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，原告王柏顺对其要求被告汪国庆支付其工资2800元、误工费300元的主张未能提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王柏顺的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告王柏顺负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 蓝仙明
二〇一四年三月三日
书 记 员 姚 芳
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第810号
原告东营新建化工有限公司。住所地东营区太行山路经济园区。
法定代表人张岩，公司总经理。
委托代理人薛宝，邹平城中法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告邹平宏皓工业型材科技有限公司。住所地邹平县焦桥镇刁宋村。
原告东�新建化工有限公司与被告邹平宏皓工业型材科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东营新建化工有限公司委托代理人薛宝到庭参加诉讼，被告邹平宏皓工业型材科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东营新建化工有限公司诉称，原被告于2014年4月签订施工合同，约定由原告为被告完成挤压车间环氧砂浆地坪工程的施工，单价每平方米25.70元，暂定工程量10000平方米，以实际施工面积为结算依据，违约方须向对方支付违约金20000元。工程已完工并进行了测量验收，被告应付我方工程款288134元，实付220000元，剩余68134元我方多次索要，被告均已经济困难为由拒付，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即付清所欠工程款68134�并按约定给付违约金20000元。
被告邹平宏皓工业型材科技有限公司未到庭应诉，未答辩。
在庭审过程中，原告东营新建化工有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、施工合同书、工程验收报检表各一份，证实原被告于2014年4月签订施工合同，约定由原告为被告完成挤压车间环氧砂浆地坪工程的施工，单价每平方米25.70元，暂定工程量10000平方米，以实际施工面积为结算依据，违约方须向对方支付违约金20000元。原告按照合同约定完成工程施工，被告对每道工序都进行了验收并确认合格。
2、证明一份，证实被告确认原告完成的挤压车间环氧砂浆地坪工程总价款为288134元，已付220000元，尚欠68134元。
被告邹平宏皓工业型材科技有限公司未到庭质证，本院审查后认为，原告提交的上述证据材料，客观�实，来源合法，与本案有关联，为有效证据，本院予以确认。
在庭审过程中，被告邹平宏皓工业型材科技有限公司未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告东营新建化工有限公司与被告邹平宏皓工业型材科技有限公司于2014年4月签订施工合同，约定由原告为被告完成挤压车间环氧砂浆地坪工程的施工，单价每平方米25.70元，暂定工程量为10000平方米，总造价257000元，以实际施工面积为结算依据。同时，双方对工期、付款进度、违约责任等事项也作出约定，被告在工程验收合格一年后付清全部工程决算款，若一方违约，须向对方支付违约金20000元。施工过程中，被告又追加部分工程量，于2014年5月14日完成所有工序的验收，应付原告工程款288134元，实付220000元，剩余工程款68134元原告索要未果后于2015年9月2日诉来本院，要求被告立即付清并以被告逾期付款为由要求其另付违约金
20000元（在庭审过程中，原告主动减少诉讼请求，将该违约金变更为5000元）。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告东营新建化工有限公司按照合同约定为被告邹平宏皓工业型材科技有限公司完成挤压车间环氧砂浆地坪工程的施工，原告要求被告支付剩余工程款
68134元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定付清工程款，构成违约，应当承担违约责任，原告庭审中要求被告支付违约金5000元，于法有据，本院予以支持。被告邹平宏皓工业型材科技有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十�条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹平宏皓工业型材科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告东营新建化工有限公司工程款68134元并给付原告违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，财产保全费920元，共计2920元，由原告东营新建化工有限公司负担500元，被告邹平宏皓工业型材科技有限公司负担2420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵海霞
审 判 员 王 谦
人民陪审员 ＸＸ章
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高 芳
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第118号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人彭某某，男，1974年2月28日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地兴文县（以上均自报）。因本案于2014年8月8日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年8月24日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2646号起诉书指控被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月7日、8日，被告人彭某某在其租住的中山市东升镇高沙社区联胜北路21号之一出租屋一楼3号房内先后两次容留吸毒人员任某某吸食毒品海洛因。同年8月8日下午4时许，公安人员在上述出租房内将被告人彭某某及任某某抓获，当场缴获海洛因0.08克。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、缴获经过、检查笔录、扣押笔录、扣押、处理物品清单及缴获物品照片、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、《现场检测报告书》及尿液检测结果照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人任某某、姚某、冯某某的证言及辨认笔录、被告人彭某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。鉴于被告人彭某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年5月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的海洛因0.08克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 卢东红
人民陪审员 吴建辉
二〇一五年四月十日
书 记 员 陆沛雯
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00447号
申请执行人南漳县水利局，组织机构代码01119174-6，住所地南漳县城关镇便河北路。
法定代表人江蛟，南漳县水利局局长。
被申请执行人陈加国。
申请执行人南漳县水利局以该局对被申请执行人作出的南水罚字（2014）9号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县水利局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县水利局作出的南水罚字（2014）9号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一四年十月三十日
书记员 郝 振
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第519号
原告：王某甲。
原告：梁某。
被告：王某乙。
本院在审理原告梁某、王某乙与被告王某甲赡养纠纷一案中，原告于2015年3月17日以原、被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已协商解决，现原告申请撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲、梁某撤回起诉。
审判员 韩志昭
二〇一五年三月十八日
书记员 乔学兰
河北省冀州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）冀民一初字第519号原告：王某甲。原告：梁某某。被告：王某乙。本院在审理原告王某甲、梁某某与被告王某乙赡养纠纷一案中，原告于2015年3月17日以原、被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告已协商解决，现原告申请撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某甲、梁某某撤回起诉。审判员  韩志昭二〇一五年三月十八日书记员  乔学兰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第13677号
原告北京中青易体能运动有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街35号院1号楼4层545。
法定代表人王斌，董事长。
委托代理人姚开丽，女，1969年5月6日出生。
被告姜林海，男，1972年2月23日出生。
被告郝中立，男，1962年9月27日出生。
本院在审理原告北京中青易体能运动有限公司诉被告姜林海、郝中立房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京中青易体能运动有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中青易体能运动有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京中青易体能运动有限公司撤诉。
案件受理费二千七百二十六元，由原告北京中青易体能运动有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 范博见
二〇一五年九月十五日
书 记 员 谢宝石
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂西陵刑初字第00177号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人屈某某。2014年5月29日，因涉嫌故意伤害罪被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辨护人彭小武，湖北夷陵律师事务所律师。
被告人陈爱云。1998年7月6日因涉嫌盗窃罪被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑八年，于2005年4月25日刑满释放；2007年5月23日又因涉嫌敲诈勒索罪被宜昌市东山开发区人民法院判处有期徒刑一年，于2007年12月13日刑满释放。2014年7月21日，因涉嫌故意伤害罪被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人朱自恺，湖北至成律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2014）145号《起诉书》指控被告人屈某某、陈爱云犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员倪鸿宁出庭支持公诉，被告人屈某某、陈爱云及其辩护人彭小武、朱自恺等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月13日23时许，被告人屈某某因其妻子曾某某被让某某打电话骚扰，屈某某随即与让某某通过电话约定见面将事情讲清楚，因屈某某担心与让某某发生打斗遂电话邀约其朋友陈爱云过来帮忙，并称如让某某欺人太甚就打他一顿出口气，屈某某、陈爱云在本市西陵二路与方堰路丁字路口处与让某某见面后发生争斗，打斗过程中，让某某用事先携带的伸缩警棍打中陈爱云的背部，陈爱云则用随身携带的小刀将让某某的右胸壁及左上臂剌伤。经法医鉴定，让某某右胸处所受之伤己构成重伤二级。
本案在审理过程中，被害人让某某向本院提起了附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人屈某某家属与被害人让某某就民事赔偿达成了调解协议，并已即时清结。被害人让某某对被告人屈某某、陈爱云表示谅解。被告人屈某某所在社区矫正组织书面表示愿意接受其进行改造，并建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人被告人屈某某、陈爱云在开庭审理过程中无异议，且有到案经过，《司法鉴定意见书》，被害人让明清的陈述，证人曾某某、赵某的证言，现场辩认笔录及照片，被告人陈爱云的前科材料，《调解协议书》、《谅解书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某某、陈爱云故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被害人有过错，且被告人屈某某赔偿了被害人的全部经济损失，被害人谅解了屈某某、陈爱云，可以酌情从轻处罚。被告人屈某某具备帮教条件，可以适用非监禁刑。辩护人关于本案因民间纠纷而起且被害人有明显过错，要求对被告人从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。被告人屈某某的辩护人关于被告人屈某某有自首情节和犯罪中止的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人陈爱云的辩护人关于被告人陈爱云是防卫过当转化为故意伤害的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人屈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
二、被告人陈爱云犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈爱云的刑期自2014年7月21日起至2017年7月20日止）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁 戎
审 判 员 秦宜芳
人民陪审员 李 磊
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄 萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3713号
上诉人（原审原告）：邹容秋。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂。
法定代表人：王萍衡。
上诉人邹容秋因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回邹容秋的全部诉讼请求。案件受理费10元，由邹容秋负担。
邹容秋上诉请求：撤销原判，改判确认邹容秋在广州市花都区工艺厂的工作年限为1987年1月至1997年12月。邹容秋上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且邹容秋为单位奉献多年，于情于理于法也应确认邹容秋的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：邹容秋应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中邹容秋陈述双方的劳动关系自1997年12月终止，那么邹容秋直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于邹容秋提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于邹容秋上诉提出的其他理由，因邹容秋的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邹容秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李燕银
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4237号
上诉人（原审原告）：江光忠，男，1967年8月4日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被上诉人（原审被告）：江游龙，男，1993年2月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
上诉人江光忠因与被上诉人江游龙民间借贷纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
江光忠上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、2016年5月8日，被上诉人与江明秀、成林林、江民民在乐都歌舞厅将桐梓县城北派出所执行公务的二干警打伤，被关押在城北派出所。上诉人与江明秀之夫、成林林之妻共同商议找人与受伤干警协商，尽量私了。后合计赔偿二受伤干警24000元，江游龙、江明秀、成林林、江民民每人6000元，上诉人作为被上诉人的伯伯，凑齐12000元代被上诉人及上诉人之子江民民交纳了赔偿金。江游龙、江明秀、成林林、江民民获释后，江游龙书写欠条一张给上诉人，欠条的产生，因果关系清楚，是被上诉人真实意思表示。二、一审过程中，被上诉人对还款无异议，但因家庭困难要少还或分期偿还，遭上诉人拒绝。
江游龙辩称，2016年5月8日，被上诉人与上诉人之子江民民、之女江明秀在桐梓乐都歌舞厅玩，后因与桐梓城北派出所干警发生冲突被关押在城北派出所。被上诉人被释放后，上诉人强行要求被上诉人写了6000元欠条，说是为释放被上诉人花的钱，若被上诉人以后听话就算了。时隔一年多，双方从未提起该事。上诉人因与被上诉人父母发生纠纷起诉被上诉人还款6000元。被上诉人从未向上诉人拿钱，上诉人是否花钱，花了多少钱，也没有人能证实。
江光忠向一审法院起诉请求：判决江游龙返还借款6000元整。
一审法院认定事实：江光忠、江游龙系叔侄关系。2016年5月初，江游龙与江光忠之子违反治安管理被带到桐梓县城北派出所接受调查。2016年5月8日，江光忠以其用6000元将江游龙取保�由要求江游龙出具《欠条》一张，欠条载明内容为：“今天向伯伯（江光忠）借现金（人民币）6000元。欠款人：江游龙，2016、5、8。”。因江游龙未还款，江光忠诉至一审法院。
一审法院认为，民间借贷合同系实践性合同，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案原告以民间借贷纠纷主张被告向其借款，而被告对借款事实提出异议。被告向原告出具的欠条，可以看出系被告向原告借款，双方就借款达成的合意，但原告是否为被告实际支付了借款资金仅有原告口头陈述，没有举证证明，也就是说，本案原告提供证据不能证明双方之间的借贷关系已生效，故原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告江光忠的诉�请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江光忠负担。
二审中，上诉人申请向天亮出庭作证，证实上诉人因其侄儿打伤民警向证人向天亮借款6000元支付医药费，被上诉人质证认为其不清楚借款的事实，也不清楚借款的用途，对该证言不予认可。上诉人还提交了罗玉富的书面证言，以证明赔偿受伤干警24000元，每人6000元，取得干警谅解的事实.被上诉人质证认为其不认识罗玉富，钱是否交给受伤的民警也不清楚。上诉人提交的向天亮、罗玉富的证人证言不能证明实际将24000元交付给受伤民警，且被上诉人应承担其中的6000元，故对该证据，本院不予采信。本院二审查明的其余事实与一审法院审理查明的事实一致，本院对一审法院查明的其余事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应�对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案争议的焦点是：上诉人是否向被上诉人实际履行6000元借款的出借义务。
上诉人持被上诉人江游龙出具的6000元欠条主张被上诉人还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，上诉人应当举证证明其向被上诉人实际提供借款6000元。上诉人主张6000元借款是代被上诉人支付的赔偿金，被上诉人在一、二审中均明确表�对上诉人是否支付赔偿金的事实不清楚，上诉人应当提供证据证明实际支付了赔偿金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款“根据在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人对其主张应当承担举证责任，但上诉人提交的向天亮、罗玉富的证言不能证明代被上诉人实际交付了6000元赔偿金，上诉人应当承担举证不利的法律后果，故对其主张，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江光忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵正新
审判员 吴 雨
审判员 李宗洪
二〇一七年八月四日
书记员 郭再梅
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第345号
申请人孙成峰。
被执行人杨永彬。
本院在执行申请人孙成峰与被执行人杨永彬买卖合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2012）河商初字第3270号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付货款35417元及利息，但其未按期履行。经查询，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2012）河商初字第3270号民事调解书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵明清
审判员 赵 健
审判员 孙 园
二〇一四年十一月六日
书记员 王全智
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第274号
上诉人（原审原告）韩尚义，男，撒拉族，1953年3月7日生，青海省循化县人。
委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海省三江水电开发股份有限公司。
法定代表人张虎明，系该公司董事长。
委托代理人许宁、陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人韩尚义因与被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民初字第148号驳回起诉的裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，被告青海省三江水电开发股份有限公司承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩尚义的起诉。本案案件受理费100元，全额退还。
对于上述裁定，原审原告韩尚义不服，提起上诉，上诉称，第一，一审法院适用法律错误。本案系民事案件，双方都为平等民事主体。上诉人合法所有的土地尚未被合法征收，更没有经过法定程序划拨或出让，被上诉人即实施蓄水淹没的侵权行为，上诉人依法提起侵权之诉符合法律规定。原审法院以被上诉人的行为是政府许可后实施的国家强制征收土地的行政行为，不属于法院受理的民事诉讼案件的范围为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。第二，一审法院未查清事实。本案中，涉案土地并没有划拨或出让给被上诉人，而被上诉人也承认对上诉人的土地实施了侵权行为；被上诉人称在得到政府的许可后实施了动态调整蓄水，但庭审中没有提供相关的文件和许可，也没有提供其他证据，但原审法院却确定“被上诉人得到许可”的事实，故本案显属事实不清。基于上述理由，请求依法撤销循化县人民法院（2015）循民初字148号民事裁定书，并指令一审法院进行审理。
被上诉人青海省三江水电开发股份有限公司辩称，第一，上诉人诉称的事实与客观情况不符。黄河黄丰水电站是国家大型水电站，上诉人所在的伊麻目村系电站库区淹没土地范围内13个行政村中的第一个。在土地征收过程中，循化县政府、县国土资源局先后作出了征地公告、征地行政决定书等。被上诉人在得到县政府批准后，才进行的蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为。第二，被上诉人并非侵权责任人，诉讼主体不当。被上诉人进行库区蓄水是在政府对诉争土地进行征收的基础上进行的，且得到了政府的许可，上诉人若对其土地被淹没存在异议，应当提起行政诉讼，而非民事诉讼。基于上述事实和理由，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院裁定。
本院认为，二审中诉争的焦点是，本案是否符合民事诉讼法规定的起诉条件。
首先，从本案查明的事实看，上诉人被淹没的土地系村集体所有，由上诉人承包。该土地被淹没，从表面看是被上诉人建设的黄河黄丰水电站在库区蓄水，导致水位上涨造成的。但从被上诉人在一、二审中提供的证据来看，足以证明因建设黄河黄丰水电站的需要，循化撒拉族自治县人民政府将包括上诉人在内的伊麻目村农户的土地进行行政征收的事实。被上诉人作为黄河黄丰水电站的建设单位，依照循化县国土资源局作出的循国土资书（2014）1号《依法征收土地行政决定书》、循化县政府（2014）第16号《关于黄河黄丰水电站库区部分河段将抬高水位的通告》确定的时间（即2014年7月23日8时起）实施机组动态调整，至2014年11月，致使上诉人的承包地被淹没。该行为并非单纯的电站库区蓄水行为，具有因行政征收而实施的行政行为的性质。因此，被上诉人关于蓄水工作，是一种由政府职能部门依法进行土地征收的行政行为，而非上诉人所称的蓄水造成其财产损失的民事侵权行为的辩解理由依据充分，理由正当，应当予以采纳；上诉人关于被上诉人没有任何相关的文件和许可，即实施动态调整蓄水的主张，没有事实依据，不予采信。据此，原审法院关于被上诉人的行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非上诉人所称的民事侵权行为的认定准确，二审应予维持。
其次，人民法院对当事人的诉讼，在立案阶段，只作形式审查。在民事诉讼中，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，就应当受理。这样做的立法本意，在于保护当事人的诉权。基于此，本院于2015年4月8日作出民事裁定，撤销循化撒拉族自治县人民法院对上诉人的起诉不予受理的民事裁定，由该院立案受理。一审法院受理后，根据查明的法律事实，确认上诉人土地被淹没系循化国土资源局因征收土地的行政行为所造成的，不属于民事诉讼范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，该院裁定驳回上诉人的起诉，同时，释明若对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，依据充分，并无不当。因此，上诉人关于“驳回上诉人的起诉适用法律错误”的主张不能成立。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费100元，全额退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 海
审判员 霍成伯
审判员 马秀英
二〇一五年十月十日
书记员 冶海玲
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民二初字第00440号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。
负责人：彭立公，系该行行长。
委托代理人：孟庆红，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：范垂菊。（未到庭）
原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告范垂菊借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员闫利剑担任审判长，人民陪审员王静、付伟参加评议，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆红到庭参加诉讼，被告范垂菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司铁岭分行诉称：被告范垂菊于2003年12月4日向原告借款295，000.00元，用于购买铁岭市银州区龙腾大厦3单元1401号住房一套，借款期限20年（详见个人一手房贷款合同），被告以购买房产向原告办理了抵押担保。原告依照合同履行了借款义务，但被告并未按时偿还贷款。按照个人一手房贷款合同通用条款第三条约定，被告未按期归还贷款本息已经构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。截止2014年8月1日被告共欠本金258，031.98元、利息86061.54元、罚息47348.98元，合计391，442.49元。为维护原告的合法权益，保证国有资产免受损失，根据法律规定和合同约定，请求法院依法保护原告的合法权益，判令被告偿还我行欠款本息截止2014年8月1日合计391，442.49元（暂时计算至2014年8月1日），并继续承担全部债务清偿完毕之日止的所有欠款利息、罚息及因原告催收产生的费用，被告承担诉讼费。
被告范垂菊未答辩，未提交证据。
经审理查明：2003年12月4日，原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告范垂菊签订《购房借款合同》，合同约定：被告范垂菊向原告借款295，000.00元用于购买住房，借款期限20年（2003年12月3日至2023年12月3日），月利率4.2‰，利息从放款之日按月结息，还款方式采用按月等额本息还款方式。被告以购买的楼房（位于铁岭市银州区工人街龙腾大厦综合楼，建筑面积168.35平方米，房屋所有权证号：铁岭市房权证银州区字第211202-005505-1）提供抵押担保。罚息约定为：如未按约定时间归还贷款本息，贷款人将按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。另约定，借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。借款人未按任何一个约定还款期偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下全部贷款提前到期。合同签订后，2010年12月11日，原告向被告提供借款295，000.00元，后被告按约定偿还部分借款本金及利息，但于2008年2月停止还款。截止2014年8月1日，被告共欠本金258，031.98元、利息86，061.54元、罚息47，348.98元，合计391，442.49元。
上述事实，有原告提交购房借款合同及公证书、他项权证书、借款借据、贷款已还款明细清单等，证明被告以自有楼房抵押在原告处借款295，000.00元，借款期限20年，收到借款并偿还部分借款本息，上述证据材料已经本院审查，可以证明原告主张的事实，应予采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告将借款交付给被告，被告应按合同约定履行还款义务。被告在约定的还款时间内停止还款，其行为已构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任，被告应偿还所欠借款并承担相应的利息及罚息。被告在合同履行期限届满前，不按合同约定的日期履行还款责任，可视为以自己行为不履行合同义务，已构成预期违约，原告有权请求被告提前还款。被告以自己购买房屋提供借款抵押担保，原告对抵押物享有优先实现债权的权利。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范垂菊于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司铁岭分行借款本金258，031.98元及截止2014年8月1日止的借款利息86，061.54元、罚息47，348.98元，同时给付自2014年8月2日起至借款本金还清之日止的借款利息、罚息（按合同约定的利率计算）。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费7172元（原告预交），由被告范垂菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费7172元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 闫利剑
人民陪审员 王 静
人民陪审员 付 伟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 吕爱华
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更第2514号
罪犯杨德志，男，1993年3月23日生，傣族，初中文化，云南省新平彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2012年7月12日作出(2012)新刑初字第84号刑事判决，以被告人杨德志犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零三个月，并处罚金30000元（未履行），刑期自2012年3月5日起至2020年6月4日止。判决生效后,该犯于2012年7月30日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年5月28日、2015年8月21日裁定对罪犯杨德志共减刑一年零八个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨德志在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯杨德志自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院�予以确认。
本院认为，罪犯杨德志在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件。执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨德志减去有期徒刑一年（刑期至2017年10月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一六年十月三十一日
书记员 俞 舜
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初337号
原告：邯郸市第四建筑安装有限公司，住所地邯郸市建设大街146号，组织机构代码证：71835961-0。
法定代表人：裴海斌，该公司董事长。
被告：郭涛，男，1975年6月16日出生，汉族，峰峰矿区。
原告邯郸市第四建筑安装有限公司诉被告郭涛劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邯郸市第四建筑安装有限公司诉称：原告公司2015年在邯郸市复兴区未承建工程项目，被告郭涛称在原告公司承建的工程中施工，并要求原告公司支付其工资报酬，没有事实依据。诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系。2.诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此原告起诉未经劳动争议仲裁前置程序，不符合法院立案受理条件，故对其起诉应依法驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市第四建筑安装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郑文肖
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵睿鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
第八十三条：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第315号
原告：赵云妹。
被告：沈家英。
原告赵云妹（以下简称原告）为与被告沈家英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年9月6日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款100000元，并于同日出具借条一份。双方约定还款时间为2013年9月6日，但借款到期后，被告未归还借款。原告多次向被告催讨，均未果，后被告已联系不上。原告故诉至本院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金100000元。二、被告支付自2013年9月6日起至实际还清日止，按银行同期贷款利率四倍标准计算的利息（暂计至2015年4月6日为7750元）。三、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院依法传唤未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提供了借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
原告经同事孙志群介绍与被告相识。2012年9月6日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款100000元，并于当日出具借条一份，载明“今向赵云妹借人民币拾万元整，于2013年9月6号前归还”。被告在借款人处签字。原告当日将100000元转账交付给被告。庭审中原告陈述双方口头约定月利率为2分，按季付息，并自认被告已实际按此标准支付了3个季度的利息共计18000元，此后利息被告未支付。借款到期后，被告一直未归还借款。原告多次向被告催讨，后已无法联系上被告。
另查明，2013年6月，被告向原告借款40000元，双方未签订书面借款合同，也未约定利息。2014年4月9日，被告出具借条一份，委托案外人孙志群将借条带给原告。该借条载明“今向赵云妹借人民币计140000元，以前借条一律作废……其中肆万元到2014年8月底前归还，还有拾万元在2015年年底归还”。
本院认为：原告诉称其与被告间存在民间借贷法律关系，提供了被告出具的借条证实，事实清楚。被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。2014年4月9日出具的借条系被告在未与原告协商的情况下单方出具。被告单方面分变更还款时间未经原告同意，不能据此认定双方已就还款时间变更达成合意，故被告应按原借条约定的还款时间还款。原借条载明还款时间为2013年9月6日，但被告至今仍未归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于逾期利息。借条中未约定借款期限内利息也未约定逾期利息，原告主张被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准支付逾期利息，并无依据，对此本院不予支持。逾期利息本院按照中国人民银行一至三年（含）中长期贷款基准利率标准予以调整。现原告主张截止至2015年4月6日的逾期利息为7750元，未超出合理范围，且不损害被告利益，对此本院予以准许，此后逾期利息应按上述标准另计。被告已支付的部分利息，系其自愿给付，本院不予干预。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈家英于本判决生效之日起十日内归还赵云妹借款本金100000元，支付逾期利息7750元，本息合计107750元（逾期利息已计算至2015年4月6日）；并支付自2015年4月7日起至判决确定的履行日止按中国人民银行一至三年（含）中长期贷款基准利率标准计算的其余逾期利息。
二、驳回赵云妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2445元，由沈家英负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由沈家英负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给赵云妹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 张 良
人民陪审员 袁法杨
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郑珊珊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱桂民初字第00662号
原告金柏湖。
委托代理人李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告朱帮力。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地淮安市淮安区楚州大道金陵名府15号楼1009号门面。
负责人不详。
本院在审理原告金柏湖与被告朱帮力、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金柏湖于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金柏湖申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金柏湖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金柏湖负担。
审判员 苏振淮
二〇一五年十一月二十日
书记员 周 波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第3971号
原告唐平学。
委托代理人王俊令，河南文中律师事务所律师。
被告陈柄希。
原告唐平学诉被告陈柄希建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐平学及委托代理人王俊令到庭参加诉讼；被告陈柄希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告工程款40000元，原告找被告催要，被告暂时无力偿还，于是在2009年1月12日向原告出具欠条一份，此后原告经常找被告催要欠款，被告分别在2010年12月28日还2000元，2013年1月31日还1900元，至今尚欠原告36100元未付。原告诉至法院，请求判令被告支付欠原告的工程款36100元并承担本案诉讼费。
被告辩称，第一，原告的起诉超过；了法定的诉讼时效。欠条的形成时间是2009年1月12日，距今已近六年，期间原告从未向被告主张过债权，已超过了两年的法定诉讼时效，人民法院应当驳回原告的诉请；第二，欠条并非被告的真实意思表示，是在原告胁迫被告的情况下出具的，双方之间也不存在真实的债权债务关系，依法应当撤销；第三，原告通过非法手段强迫被告出具欠条，其诉求不应得到法院的支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、协议书及欠条，证明被告欠原告40000元工程款的事实，双方存在债权债务关系，是真实意思表示，不存在胁迫欺诈；
2、证人证言两份，证明原告多次向被告主张债权，原告的诉请不超过两年诉讼时效；
3、中国农业银行查询单，证明被告在2010年12月28日偿还原告2000元，2013年1月31日偿还原告1900元；
被告未举证。
经审理查明，被告欠原告工程款，2009年1月12日，被告出具欠条一份，载明：“今欠唐平学工程款肆万元正（40000）。陈柄希乾亨装饰公司2009年1月12日身份证号410105198104152755”。被告于2010年12月支付原告2000元，2013年1月支付原告1900元，后被告再未支付原告工程款，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告欠原告工程款并向原告出具了欠条，双方债权、债务关系明确，被告应承担清偿责任，故原告要求被告支付工程款36100元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告的辩称意见，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈柄希于本判决生效后十日内支付原告唐平学工程款36100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，适用简易程序，减半收取351.5元，由被告陈柄希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 刘嫣
二〇一四年七月七日
书 记 员 郑璐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二初字第3971号原告唐平学，男，汉族，1967年1月25日出生，住河南省潢川县。委托代理人王俊令，河南文中律师事务所律师。被告陈柄希，男，汉族，1981年4月15日出生，住郑州市金水区。原告唐平学诉被告陈柄希建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐平学及委托代理人王俊令到庭参加诉讼；被告陈柄希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告欠原告工程款40000元，原告找被告催要，被告暂时无力偿还，于是在2009年1月12日向原告出具欠条一份，此后原告经常找被告催要欠款，被告分别在2010年12月28日还2000元，2013年1月31日还1900元，至今尚欠原告36100元未付。原告诉至法院，请求判令被告支付欠原告的工程款36100元并承担本案诉讼费。被告辩称，第一，原告的起诉超过；了法定的诉讼时效。欠条的形成时间是2009年1月12日，距今已近六年，期间原告从未向被告主张过债权，已超过了两年的法定诉讼时效，人民法院应当驳回原告的诉请；第二，欠条并非被告的真实意思表示，是在原告胁迫被告的情况下出具的，双方之间也不存在真实的债权债务关系，依法应当撤销；第三，原告通过非法手段强迫被告出具欠条，其诉求不应得到法院的支持。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、协议书及欠条，证明被告欠原告40000元工程款的事实，双方存在债权债务关系，是真实意思表示，不存在胁迫欺诈；2、证人证言两份，证明原告多次向被告主张债权，原告的诉请不超过两年诉讼时效；3、中国农业银行查询单，证明被告在2010年12月28日偿还原告2000元，2013年1月31日偿还原告1900元；被告未举证。经审理查明，被告欠原告工程款，2009年1月12日，被告出具欠条一份，载明：“今欠唐平学工程款肆万元正（40000）。陈柄希乾亨装饰公司2009年1月12日身份证号410105198104152755”。被告于2010年12月支付原告2000元，2013年1月支付原告1900元，后被告再未支付原告工程款，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告欠原告工程款并向原告出具了欠条，双方债权、债务关系明确，被告应承担清偿责任，故原告要求被告支付工程款36100元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告的辩称意见，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈柄希于本判决生效后十日内支付原告唐平学工程款36100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，适用简易程序，减半收取351.5元，由被告陈柄希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  刘嫣二〇一四年七月七日书 记 员  郑璐
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第639号
原告：邱县丰华市场调查公司，地址：邱县新兴街南。
法定代理人：赵玉锋。
被告：张林刚。
本院在审理原告邱县丰华市场调查公司诉被告张林刚供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱县丰华市场调查公司撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告邱县丰华市场调查公司负担。
审判员 王永岭
二〇一四年十二月十二日
书记员 郭燕燕
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第68号
申请执行人魏某
被执行人孙某某
本院作出的（2013）鼓民初字第2542号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人魏某的申请，本院已立案执行。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙某某银行存款54670元或查封扣押其等值财产。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 王文庆
执行员 梁 波
执行员 赵广增
二〇一四年五月十日
书记员 尹 航
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启执字第03219号
申请执行人陈荣荣。
被执行人杨建兵。
申请执行人陈荣荣与被执行人杨建兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月12日作出的（2015）启开民初字第01389号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人杨建兵共结欠陈荣荣人民币本金382316.20元及利息。杨建兵于2015年8月31日前归还陈荣荣借款本金38万元，并支付自2015年3月11日至实际还款之日止，以38万元为基数，以中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算的利息，并承担案件受理费3691元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为383691元及其利息，本案执行费5655元，本院于2015年9月23日立案受理。
执行过程中，本院于2015年11月20日轮候查封了登记在被执行人杨建兵名下的位于启东市汇龙镇水晶苑502室，所有权证号00095080；启东市汇龙镇台湾风情街90号门面，所有权证号00101199；南通市孩儿巷南路66号十层，所有权证号110010141，查封期限自2015年11月20日起至2018年11月19日止。2015年10月2日，本院对被执行人杨建兵司法拘留十五日。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年11月19日将被执行人杨建兵纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启开民初字第01389号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 袁 亮
执行员 施 丁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 韩雪斌
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00546号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人唐金保，男。2011年9月8日因犯盗窃罪被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。2014年3月17日因犯盗窃罪被株洲县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月26日被宁乡县公安局刑事拘留，2015年6月23日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
被告人孙金林，男。2013年12月30日因犯盗窃罪被株洲县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二万五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月26日被宁乡县公安局刑事拘留，2015年6月23日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
被告人叶春平，男。2014年8月15日因犯贩卖毒品罪被安徽省安庆市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月26日被宁乡县公安局刑事拘留，2015年6月23日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2015）568号起诉书指控被告人唐金保、孙金林、叶春平犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员徐康莉出庭支持公诉。被告人唐金保、孙金林、叶春平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2015年5月12日，被告人孙金林、唐金保、叶春平驾车在宁乡县东湖塘镇西冲山地段以向被害人张某某和刘某某问路为由，将其骗上车，叶春平负责开车，孙金林负责搭讪转移被害人注意力，唐金保负责偷钱，以要被害人摇车窗分散被害人注意力的方式并盗得张某某身上4000元现金。
5月20日，在宁乡县偕乐桥镇双盆村地段，被告人孙金林、唐金保、叶春平以同样的方法，盗得被害人喻某某包内2000元现金。
另查明，案发后，被告人唐金保、孙金林、叶春平退还了赃款。
上述事实，被告人唐金保、孙金林、叶春平在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人张某某、喻某某的陈述，证人刘某某的证言，提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，汽车租赁合同，领条，刑事判决书及释放证明，户籍证明，唐金保、孙金林、叶春平于2015年5月26日被抓获的到案经过，被告人唐金保、孙金林、叶春平的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人唐金保、孙金林、叶春平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人唐金保、孙金林、叶春平的指控成立，本院予以支持。被告人唐金保、孙金林、叶春平在共同盗窃犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人唐金保、叶春平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐金保、孙金林、叶春平到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙金林有犯罪前科，可酌情从重处罚。本案赃款已被追回并退还给被害人，可对三被告人酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院提出对被告人唐金保、叶春平判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，对被告人孙金林判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐金保犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（此款限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年3月25日止。）
被告人叶春平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（此款限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年2月25日止。）
被告人孙金林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（此款限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁晓河
二〇一五年十一月九日
书记员 张 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）五垦法行初字第020号
原告呼图壁县芳草湖国成酒楼，住所地：呼图壁县芳草湖步行街。
负责人张国成。
委托代理人周德艳，新疆同创律师事务所律师。
被告新疆生产建设兵团农六师劳动和社会保障局，住所地：新疆五家渠市长安东街。
法定代表人王以贵。
委托代理人张凤云，该局社保局科员。
委托代理人刘帅，该局社保局科员。
第三人后水红，女，37岁。
原告呼图壁县芳草湖国成酒楼（以下简称国成酒楼）不服被告新疆生产建设兵团农六师劳动和社会保障局（以下简称社保局）劳动和社会保障行政行为纠纷一案，于2015年6月12向本院提起行政诉讼。因后水红与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，原告国成酒楼申请后水红为第三人参加诉讼，本院予以准许。本院依法组成由审判员王丽担任审判长，审判员马健、人员陪审员王孝安参加的合议庭。于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告国成酒楼的委托代理人周德艳、被告社保局的委托代理人张凤云、刘帅、第三人后水红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告社保局于2015年2月9日作出第六师师劳工伤认（2015）22号认定工伤决定书，决定书查明：“2013年7月6日23时50分左右，呼图壁县芳草湖国成酒楼服务员后水红下班行至芳草湖总场天星南路时被一辆同方向行驶的摩托车碰撞致其受伤，送芳草湖总场医院后转至解放军第四七四医院治疗。诊断结果为：1、左腘窝皮肤软组织剥脱缺损；2、左侧内外踝骨折。根据呼图壁县公安交警大队《道路交通事故证明》（呼公交证字（2013）第010号）证实：后永红无责任。2014年2月2日，后永红提出工伤认定申请，社保局于2015年1月13日受理，2015年1月20日给原告下达《举证材料通知书》，原告举证下班时间与后水红所述不一致，但也认可是下班回家途中，根据后水红提交的材料，调查核实情况如下：后水红同志在下班途中，受到非本人主要责任交通事故伤害，情况属实。后水红同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”
被告社保局依据以下证据及法律依据作出认定工伤决定。
1、《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，用以证明被告社保局有权作出工伤认定。
2、被告社保局对国成酒楼的业主张国成作的两份调查笔录，用以证明后水红下班回家途中发生交通事故，一般情况下，原告国成酒楼的作息时为上午10时上班，中午休息2小时，晚上23时下班。
3、交通事故证明，用以证明后水红在交通事故中无责任。
4、工伤认定申请表，用以证明原告向被告申请其为工伤。
5、受理通知书，用以证明被告依申请受理后水红的工伤认定。
6、认定工伤决定书，用以证明被告依法作出认定工伤决定书。
7、送达回证，用以证明被告依法向原告、第三人后水红送达认定工伤决定书。
原告、第三人对以上证据无异议。
原告国成酒楼诉称，第三人后水红系原告雇佣的服务员。2013年7月6日下午，天气阴雨，第三人提前离开酒楼，离开的时间为21时03分，当天23时50分左右，后水红发生交通事故。因国成酒楼与第三人后水红的居住地的路程在十分钟左右。原告下班时间与发生交通事故的时间相差三个小时左右，不符合工伤认定的标准。请求人民法院撤销被告作出的第六师师劳工伤认（2015）22号认定工伤决定书。
原告为证明主张向本院提交如下证据：
公证书五份，用以证明孙某甲、孙某乙、宋某某、孙某丙、哈某某五人欲证明第三人是在事发当天下午21时左右下班，五人到公证机关按印。
被告社保局、第三人后水红对原告出示的公证书质证后认为，首先，五名证人应当出庭接受质询，没有出庭应说明理由；其次，五名证人与原告是雇佣关系，其中有一名证人与第三人后水红平时就有恩怨，故五名证人与本案当事人有利害关系，五名证人证言不能单独作为证据使用；最后，五名证人证言的内容均是一致，从常理来讲五名证人的陈述及对事实的认知不可能是一致的，故被告、第三人对五名证人证言不予认可。
被告社保局辩称，后水红下班途中回家，发生交通事故致其受伤，经认定后水红不负事故的责任，因此认定为工伤。被告作出的认定工伤决定书符合事实及法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人后水红陈述，对社保局作出的认定工伤决定书无异议。
第三人后水红未向本院提交证据。
经审查，原告、第三人对被告提供的证据1-7无异议，本院予以确认。对原告向本院提交的五份证人证言的公证书，经审查，被告社保局、第三人后水红对公证书的质证理由正当、充分，本院予以采信，故对原告出示的五名证人证言不予确认。
经本院审理查明，后水红受雇于原告国成酒楼，从事服务员工作，作息时间一般为：上午10时上班，中午休息2小时，晚上23时左右下班。2013年7月6日23时50分左右，后水红下班行至芳草湖总场天星南路时被一辆同方向行驶的摩托车碰撞致其受伤，送芳草湖总场医院后转至解放军第四七四医院治疗。诊断结果为：1、左腘窝皮肤软组织剥脱缺损；2、左侧内外踝骨折。根据呼图壁县公安交警大队《道路交通事故证明》（呼公交证字（2013）第010号）证实：后永红无责任。2015年2月9日，被告作出师劳工伤认（2015）第22号认定工伤决定书。原告认为后水红在实际的下班时间是在事发当天21时左右，与后水红发生交通事故的时间相差2-3个小时左右，故原告诉至法院要求撤销师劳工伤认（2015）第22号认定工伤决定书。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”因被告负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告在职权范围内对后水红作出工伤认定的事实，本院予以确认。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轧道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”。该条款明确规定在上下班途中发生交通事故，非本人主要责任的，就应认定为工伤。本案中，后水红在下班途中发生交通事故，经交警部门认定，后水红不负事故的责任，故被告作出的认定工伤决定符合事实及法律依据。
关于原告主张的事发当天后水红是在21时左右下班，并由五名证人证言证明，本院认为，五名证人系国成酒楼的雇佣人员，与国成酒楼有利害关系。因与一方当事人有亲属关系或者其他利害关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对当事人不利的证言是不能单独作为定案依据的证据使用的，本案中，原告提交五名证人证明的事实并没有其他证据进行佐证，且后水红所从事的是酒楼服务员的工作，她的职责就是要等到客人用完餐后，做一些后期的清洁工作，工作完成后，下班时间一般就是国成酒楼经营者张国成所认可的每天23时左右。故对原告主张的后水红下班时间在21时左右，本院不予确认。
综上，被告作出的认定工伤决定书符合事实及法律依据。依照《工伤保险条例》第十四条第一款第六项；《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告呼图壁县芳草湖国成酒楼的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告呼图壁县芳草湖国成酒楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 马 健
人民陪审员 王孝安
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 萍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一终字第64号
上诉人（一审被告）唐凤月
上诉人（一审被告）陈雄姬
上诉人（一审被告）陈琳
三上诉人共同委托代理人韦霄云，广西广来律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人兰梦秋，广西广来律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）薛强生
委托代理人罗敏，广西诚济律师事务所律师。
一审被告陈琦
上诉人唐凤月、陈雄姬、陈琳因与被上诉人薛强生、一审被告陈琦民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2013）浔民初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成由审判员施军勇担任审判长，代理审判员黄奔、刘卉参加的合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。书记员陈丽红担任庭审记录。上诉人唐凤月、陈雄姬、陈琳及三上诉人共同委托代理人韦霄云、兰梦秋，被上诉人薛强生及其委托代理人罗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，陈杰德生前是被告唐凤月之夫、被告陈雄姬、陈琳、陈琦之父。陈杰德和被告唐凤月因购房所需，于2007年8月16日向薛强生借款20万元，当天薛强生自己家中借给陈杰德20万元，后陈杰德交给薛强生由陈杰德和其妻唐风月签名的《借条》。借条中没有约定归还期限，但注明借贷前两年不计资金占用费，若再使用则按月息1.5％计算利息。两年期满后，唐凤月及陈杰德继续使用该笔借款，被告唐凤月及陈杰德于2012年5月10日支付5万元利息给原告。2012年7月6日陈杰德病逝。四被告均表示继承陈杰德的遗产。但陈杰德去世后，原告得知唐凤月、陈雄姬、陈琳向法院起诉，要分割继承陈杰德的遗产，但在该案诉状所列的夫妻共同债务中，却没有提及到所借原告的款项本息之事。双方协商未果，2013年3月11日，薛强生起诉请求：1、判令被告唐凤月偿还其夫妻借原告的本金20万元，并自2009年8月17日起按月息1.5％计付资金占用费12.9万元；被告陈雄姬、陈琳、陈琦在继承所得陈杰德的遗产价值范围内对上述本息承担补充清偿责任。
一审法院审理认为，原告与被告唐凤月及陈杰德的借贷关系，己有《借条》及在陈杰德所立《遗嘱》中予以证实，依法确认原告与陈杰德、唐凤月存在借贷关系。被告唐凤月及陈杰德应负归还本金及支付利息的责任。陈杰德病故后，其应承担的债务应从其遗产中清偿，四被告均表示继承陈杰德的遗产，则继承人应从继承陈杰德的遗产价值范围内对上述本息承担补充清偿责任。被告唐凤月、陈雄姬、陈琳辩称没有借款的事实，即使有借款的事实，�务也己偿清，所举证据不能证实其辩称，依法不予采信。一审判决如下：一、被告唐凤月应归还借款20万元给原告薛强生；二、被告唐凤月应支付借款的利息给原告薛强生（利息以本金20万元，按月率1.5％计付，如月率1.5％高于中国人民银行同期同类贷利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷利率的四倍计付，从2009年8月17日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，陈杰德生前己支付的5万元利息应予扣减）；三、被告陈雄姬、陈琳、陈琦在继承陈杰德的遗产价值范围内对上述还本付息的义务承担补充清偿责任。案件受理费3118元（立案时按简易程序减半收取，原告己预交），由被告唐凤月、陈雄姬、陈琳、陈琦负担。
上诉人唐凤月、陈雄姬、陈琳不服一审判决，上诉称，一、借贷关系的成立不仅要有借款合同，还要贷款人提供借款时方才生效。虽然借条上唐凤月的签字是本人所签，但唐凤月从未见过这笔借款，被上诉人也未能提供现金来源，而且债务200000元现金交易不符合交易惯例。二、陈杰德生前有故意编造债务的情况，薛强生亦曾给陈杰德发过短信，称已偿还陈杰德借款200000元，并转账7000元利息。在陈杰德患病期间，薛强生未曾来追讨过债款，不合常理。三、陈杰德虽然生前立有一份遗嘱，但这份遗嘱是由陈杰德的弟弟陈杰伟掌控的，陈杰伟因为陈杰德的遗产问题，已经和三上诉人对簿公堂，故该遗嘱不具备真实客观性。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人薛强生辩称，本案借款真实成立，在一审庭审中已提交借条原件，有陈杰德及唐凤月亲笔签名。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审被告陈琦未作答辩。
本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实相同外，另查明，在唐凤月、陈雄姬、陈琳（原告）另行提起的与陈琦（被告）及陈杰伟、甘尔路（第三人）继承权纠纷一案中，法院作出一审判决确认陈杰德遗嘱的真实性，上诉期间内，该案仅第三人陈杰伟、甘尔路针对不在陈杰德遗嘱范围内的一处房产提起上诉，唐凤月、陈雄姬、陈琳与陈琦均未上诉。
本院认为，对于被上诉人薛强生与上诉人唐凤月及陈杰德是否存在借贷关系的问题。被上诉人薛强生提供了署名为唐凤月、陈杰德的借条原件为证据，上诉人唐凤月承认该借条是其亲笔签名，该借条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。陈杰德在遗嘱中对该笔债务予以确认，三上诉人虽对该遗嘱的真实性提出异议，但在法院作出的另案判决中认定了该遗嘱的真实性后，三上诉人并未对该判决提起上诉，故一审判决结合借条原�及遗嘱认定双方存在借贷关系并无不当，本院依法予以维持。上诉人主张已偿清本案债务，未能提供充分证据予以证实，本院依法不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6236元，由上诉人唐凤月、陈雄姬、陈琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施军勇
代理审判员 黄 奔
代理审判员 刘 卉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈丽红
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第44883号
原告郭树茂，男，1993年4月4日出生。
委托代理人盛冲，北京盛冲律师事务所律师。
委托代理人韩新如，北京盛冲律师事务所律师。
被告北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人严晓燕，董事长。
诉讼代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
原告郭树茂与被告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭树茂及其委托代理人盛冲、韩新如与被告北银公司之委托代理人张海泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树茂诉称：2015年4月，原告在办理信用卡时，被银行告知存在信用不良问题，不予办理。经查询，原告才知道有人冒用原告的身份证在被告公司办理了贷款，因贷款逾期未还，造成了不良信用记录。为此，原告找到被告反应情况，被告经过核对原告的笔迹、给原告拍照后，确认贷款系其他人冒用原告的身份证办理的。同意删除不良信息记录。2015年11月25日原告接到户籍地村委会电话，说被告通过村委会向原告催还贷款，此事给原告造成了极大的负面影响。原告再次去被告处想通过协商解决被冒名贷款一事，但是被告要求原告必须付清贷款本息，否则仍会定期催款。双方协商无果，原告报警，警察明确表示不应让原告还清本息，但是被告不同意。2015年12月2号，原告委托律师处理相关事宜，经律师联系被告，被告在自己偿还贷款的情况下，向原告出具了《关于个人贷款借款人还清贷款的证明》，证明原告与被告之间因冒名存在的借贷关系消除。现原告认为，被告在明知他人冒用原告身份办理贷款的情况下，仍然坚持向原告催还贷款，并且给原告造成恶劣影响，对原告的名誉造成了极大的损害。原告为处理此事，多次耽误工作，也支付了大量费用。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定向法院提起诉讼，请求：1、判令被告消除影响,恢复名誉，具体方式可以采取在公开出版的报刊上刊登;2、判令被告赔偿原告误工费3751.72元、交通费200元、律师费6000元、精神损失费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告北银公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。我公司根据原告于2015年6月向我方提出的申请，对贷款真实性进行核查比对，经对比字迹和照片，我们高度怀疑该笔贷款可能系他人冒用身份办理，但未经任何机构进行鉴定确认。后经我公司与贷款收取方联系，追回了款项。在未确认该份贷款确为虚假贷款人时，我公司依照相关工作程序进行信用登记、催还贷款等工作并无不当，并未侵害原告的名誉。在原告向我公司提出异议后，我公司已经及时联系中国银行撤销了对于原告的信用登记，现有关记录已经全部消失，被告已经尽到了相应的责任。不存在侵害原告合法权益的情况。如果确实存在伪造冒用身份信息骗取贷款的行为，应属于骗取金融机构贷款犯罪，而原告与我公司均为犯罪行为的受害人。原告不应向我公司主张侵权损失，而应向具体犯罪行为实施人主张。因贷款最后被追回，我公司并无实际损失，所以我公司并未刑事报案。原告作为相关刑事犯罪的受害人应该向犯罪人主张赔偿。至于原告提出的赔偿请求，没有事实和法律依据，我公司也不同意承担本案诉讼费。
经审理查明：2013年11月14日，有人以郭树茂名义，持身份证与北银公司签订个人消费贷款合约书，约定郭树茂为购买iphone5s手机，贷款5688元。因未按期还款，上述贷款及逾期未还款情况被计入郭树茂中国人民银行个人信用报告。
2015年郭树茂在获知上述情况后，向北银公司提出异议，主张自己从未签订过贷款合约书，亦未办理过贷款。2015年底，郭树茂个人信用报告中的上述贷款记录以及逾期未还款记录被撤销。2015年12月8日，北银公司向郭树茂出具《关于个人贷款借款人还清贷款的证明》，主要内容为：兹有借款人郭树茂......贷款人民币伍仟陆佰捌拾捌元整用于耐用消费贷款用途......借款人已于2015年12月7日清偿了我公司的全部贷款本息，特此说明。就上述贷款本息的清偿情况，北银公司确认系由贷款收取方追回贷款，并非由郭树茂本人清偿。
就主张的损失赔偿，郭树茂向本院提交了如下证据：1、劳动合同及聘用通知书、入职通知书，欲证明误工费情况。2、一卡通充值费发票两张，证明交通费情况。3、律师民事代理合同及律师费发票。4、证人宋×证言。北银公司对上述证据中的劳动合同、一卡通充值发票、代理合同、律师费发票的真实性予以认可，但对上述证据与本案的关联性不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述及双方当事人提交的证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郭树茂主张其并未向北银公司办理贷款，故北银公司在了解上述情况后的催还款行为侵害了其名誉权。故郭树茂应就北银公司存在侵权行为并造成了侵权损害后果承担举证义务。
根据证据材料证明的事实，确有人以郭树茂名义并持郭树茂证件与北银公司签订贷款合同，获取贷款，并造成该笔贷款逾期未还款情况。在这种情况下，北银公司根据贷款人签订合约时存留的信息，进行个人信用登记以及开展催还款工作并无不当。在郭树茂就该贷款行为的真实性向北银公司提出异议后，北银公司就贷款人身份的真实性根据郭树茂本人的照片及笔迹进行了比对，并及时撤销了郭树茂银行个人信用记录中的不良登记内容，应属及时避免了不良影响的扩大。由于此次贷款行为并未造成北银公司的实际损失，因此北银公司、郭树茂均未对此贷款行为人的真实身份进行进一步核实或鉴定。最终北银公司向郭树茂出具了还清贷款证明。在上述过程中，北银公司根据工作流程，按照贷款人提供的身份信息，开展相关的催缴还款工作，不能认为系侵权行为。
考虑到北银公司在郭树茂就贷款人真实身份提出异议后，经初步比对就现郭树茂主张北银公司存在侵犯其名誉权的行为，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。郭树茂基于侵权提出的各项赔偿要求，因于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回郭树茂的全部诉讼请求。
案件受理费三百元，由郭树茂负担，其中一百五十元已交纳；剩余一百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王继延
人民陪审员 代婉英
人民陪审员 李克英
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 曲 婧
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2293号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×1，男，1969年5月4日出生；因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月10日被羁押，2014年9月30日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1875号起诉书指控被告人张×1犯交通肇事罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员马志坤出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2014年8月31日15时55分许，被告人张×1驾驶冀R1X3**号银灰色长安牌面包车在本市丰台区警备西路红房子路口东侧由东向西行驶时，因操作失误将在路边行走的赵治翠、刘×撞倒，致赵治翠创伤失血性休克死亡；致被害人刘×左肘、左小腿、左踝软组织损伤，左踝部、左肘部皮肤擦伤，经法医鉴定为轻微伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，被告人张×1负本次事故的全部责任。事故发生后被告人张×1拨打报警电话。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张×1在公安机关的供述，被害人刘×的陈述，证人郭×、宋×、张×2证言，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学鉴定意见书，中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，酒精检验报告，道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，北京丰台右安门医院诊断证明书，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队事故科出具的工作说明，122报警台事故电话记录表，被告人张×1身份信息，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队事故科出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡、一人轻微伤且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×1犯交通肇事罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人张×1主动投案，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，并能积极赔偿被害人并得到谅解，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人张×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年7月9日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吴 超
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜古民初字第143号
原告刘某某，男，汉族。
被告赵某某，女，汉族。
原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告赵某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告赵某某于1983年10月20日结婚，婚后生育两个女孩，小女儿三岁时，被告赵某某就无故出走，经亲朋好友帮助寻找未果。我也多方调查了解其下落，被告也无音讯，苦苦等了她二十六年，为了生存和生活，我做爹又做妈养育两个女儿。现被告赵某某下落不明，我与赵某某的结婚证明已丢失，无法查证，但我们是夫妻关系是事实。我已失去找赵某某的信心。我为了安度晚年，到老有一个家，有一个伴，相互照顾，请求法院办理离婚手续为谢。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1983年10月20日结婚，婚后生育大女儿李某甲，二女儿李某乙，现已成年。双方无夫妻共同财产，无债权债务。1990年，被告赵某某离家出走，至今下落不明。原告刘某某于2015年6月10日向本院起诉，要求与赵某某离婚。
本院认为：婚姻是男女双方在相互理解、彼此信任的基础上所建立的一种家庭关系，需要配偶双方对其所衍生的如子女抚养、夫妻间的扶养等承担相应责任。本案中，被告赵某某自1990年离家出走后，即与家庭失去联系，至今杳无音信，未履行照管家庭和抚养子女等相应义务已25年有余，视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告赵某某离婚；
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 杜 红
人民陪审员 徐守礼
人民陪审员 李兴权
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 许芷嫣
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第718号
原告：刘明花，女，汉族，1966年8月22日出生。
被告：李军，男，汉族，1964年4月1日出生。
原告刘明花与被告李军离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员恽乃武适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘明花、被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明花诉称：1986年9月17日我与被告结婚，2012年1月被告将我的二轮承包土地10亩，承包给了第三人，10亩地每年承包费1000元。2012年4月25日，我与被告离婚，被告将2012年至2014年三年的土地承包费私自收取不给我，现起诉法院要求：1、被告返还2012年至2014年三年的土地承包费3000元；2、要求被告承担诉讼费用。
被告李军辩称：承包费是有的，我们结婚后家中共有5人，耕地35亩，其中戈壁13亩，家门口10亩，大槽沟12亩。家门口的10亩地与大槽沟12亩地，于2012年一包三年，承包费3000元，该承包费在我们婚姻存续期间已共同消费。今年该22亩地及承包费已全部交给原告刘明花。戈壁13亩，一包两年，2011年至2012年期间的承包费，在我们婚姻存续期亦共同消费；2013年至2014年两年承包费6000元，为离婚后承包，该13亩承包地中，原告刘明花只占3.4亩，每年每亩承包费200元。所以3.4亩地两年承包费应为1360元。
原告针对自己的诉请向法庭提交证据：
木垒县西吉尔镇果树园子村村委会出具证明一份，证明原告有耕地10亩，每年1000元的承包费，三年共计3000元的事实。经质证，被告对该证据不认可。本院认为该证明只写明兹有西吉尔镇果树园子村五组村民刘明花耕种10亩地。即没有写明刘明花耕种的是哪块地及四至界线，故本院对该证据的关联性不予认可。
被告针对自己的辩称未向法庭提交证据。
经审理查明：原告刘明花与被告李军曾系夫妻，2012年4月25日原、被告离婚。在婚姻存续期间原告、被告、被告母亲及子女共5口人35亩地，其中戈壁13亩，家门口10亩，大槽沟12亩。家门口的10亩地与大槽沟12亩地，于2012年一包三年，承包费为3000元，该承包费在原、被告婚姻存续期间已共同消费。2015年该22亩地及承包费已全部交由原告刘明花支配。剩余戈壁地13亩，一包两年，2011年至2012年期间的承包费，原、被告在婚姻存续期亦共同消费；2013年至2014年两年承包费6000元。为离婚后承包，该13亩承包地中原告刘明花占3.4亩，每年每亩承包费200元。庭审中原、被告均认可该事实，故原告刘明花所属的3.4亩地，每年每亩承包费200元，两年承包费应为1360元。
争议焦点：原告主张的3000元的承包费能否成立？
本院认为：离婚后男女双方当事人在解除婚姻关系时，由于未对双方婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分配，在离婚后针对前述财产进行分配。在本案中原告刘明花所主张的承包费3000元，属于原、被告的共同财产，在双方离婚时未进行分割。经本院查明，原、被告及家人共有35亩地，其中家门口的10亩地与大槽沟12亩地，于2012年承包给他人，得承包费3000元已于婚姻期间消费。2015年该22亩地及承包费已全部交由原告刘明花。只剩戈壁地13亩，2011年至2012年承包后承包费已消费，2013年至2014年的承包费6000元被告李军收取，在该13亩地中原告刘明花所占3.4亩，根据公平原则，刘明花的耕地所产生的承包费应当由其所得，被告李军应当退回1360元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告刘明花要求被告给付承包费3000元的诉请，无事实依据，亦无法律依据。故本院只支持1360元。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告李军于本判决生效后十日内给付原告刘明花承包费1360元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
受理费50元，减半收取25元，由被告李军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 恽乃武
二〇一五年九月九日
书记员 昌菊香
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00649号
原告：淮南市广弘地产开发有限公司，地址安徽省淮南市山南新区。
法定代表人：李新
被告：吴秀文，女，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：徐之齐，男，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告淮南市广弘地产开发有限公司与被告吴秀文、徐之齐房屋买卖合同纠纷一案中，因原告淮南市广弘地产开发有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁婕
二〇一五年四月九日
书记员 胡朋
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第00675号
申请执行人庞亚侠，女，1973年7月1日出生，汉族，住本区辛市镇里仁村*组，原渭南医院保洁员。
被执行人渭南医院。
住所地：渭南经济技术开发区渭富路南段东侧。
法定代表人齐聪颖，该院院长。
上列当事人劳动争议仲裁纠纷一案，渭南市劳动争议仲裁委员会作出的渭劳仲案字（2014）第081号裁决书已发生法律效力。因渭南医院未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人庞亚侠依法向本院申请执行，执行标的为：工资5500元及社会保险金14960元。
本案在执行过程中，经查：被执行人渭南医院的所有财产已被渭南市中级人民法院整体拍卖，本院根据申请执行人庞亚侠参与分配的申请请求渭南市中级人民法院依法分配，渭南市中级人民法院给付本院案款20460元。本院兑付申请执行人庞亚侠工资5500元，将社会保险金14960元汇至渭南经开区人力资源和社会保障局指定账户。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南市劳动争议仲裁委员会作出的渭劳仲案字（2014）第081号裁决书中申请执行人庞亚侠申请执行部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘娟洁
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一五年十月二十六日
书记员 秦 妮
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第3691号
原告高密市密水街道东三里庄社区居民委员会。
负责人单既清。
委托代理人单联君，法律工作者。
被告刘晓凤。
委托代理人许云霞，法律工作者。
第三人孙日波。
本院在审理原告高密市密水街道东三里庄社区居民委员会与被告刘晓凤、第三人孙日波撤销权纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高密市密水街道东三里庄社区居民委员会撤回对被告刘晓凤、第三人孙日波的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一五年十二月八日
书记员 单秋香
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1393-1号
原告：宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人：庄辰明�董事长。
委托代理人：刘孟红，男，1962年3月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：福建爱亿家电子有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区。
法定代表人：李耀辉，总经理
被告：陈珠凤，女，1982年2月5日出生，汉族，住福安市。
被告：范泽强，男，1980年6月23日出生，汉族，住福安市。
被告：李耀辉，男，1969年8月16日出生，汉族，住福安市。
被告：林东英，女，1972年2月20日出生，汉族，住福安市。
被告：林凯，男，1966年7月7日出生，汉族，住宁德市。
被告：张清，女，1965年11月24日出生，汉族，住宁德市。
被告：孙耀彬，男，1973年3月16日出生，汉族，住福安市。
被告：游秀菊，1978年2月28日出生，汉族，住福安市。
被告：福安市格尔达电机配件有限公司，住所地：福安市。
法定代表人：孙耀彬，总经理。
被告：福安市神滚轴承有限公司�住所地：福安市。
法定代表人：陈珠凤，总经理。
本院在审理原告宁德市精信小额贷款股份有限公司与被告福建爱亿家电子有限公司、陈珠凤、范泽强、李耀辉、林东英、林凯、张清、孙耀彬、游秀菊、福安市格尔达电机配件有限公司、福安市神滚轴承有限公司借款合同纠纷一案中，原告宁德市精信小额贷款股份有限公司于2014年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结1、被告李耀辉坐落于福安市城北何塘坪78号的房产（证号：J003383）；2、被告林凯、张清坐落于福安市阳头鹤祥新城世纪花园B幢8层的房产（证号：0021574）；3、被告陈珠凤、范泽强坐落于城北鹤兴中路134、135号的房产（证号：0022903）；4、被告林东英坐落于福安市城北福新东路1号韩阳煌都2幢11层1009的房产（证号：201300115）；5、被告李耀辉坐落于福安坂中乡松潭村的土地（证号：111号、112号、113号、114号），并已提供担保。
本院认为：原告宁德市精信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告李耀辉所有的坐落于福安市城北何塘坪78号房屋产权的过户、变更、抵押手续（证号：J003383）。
二、冻结被告林凯、张清共同所有的坐落于福安市阳头鹤祥新城世纪花园B幢8层房屋产权的过户、变更、抵押手续（证号：0021574）。
三、冻结被告陈珠凤、范泽强坐落于城北鹤兴中路134、135号房屋产权的过户、变更、抵押手续（证号：0022903）
四、冻结被告林东英所有的坐落于福安市城北福新东路1号韩阳煌都2幢11层1009房屋产权的过户、变更、抵押手续（证号：201300115）。
五、冻结被告李耀辉坐落于福安坂中乡松潭村的土地使用权（证号：111号、112号、113号、114号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林培玉
二〇一四年六月十一日
书记员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第880号
罪犯邵晓涛。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二○○九年八月十二日作出（2009）海刑初字第125号刑事判决，以被告人邵晓涛犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2009年3月11日起至2016年3月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年7月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。现该犯有余刑1年8个月10天，服刑期间得考核积分103分，已兑现记功奖励二次，表扬奖励一次。执行机关报呈对其予以假释。该犯系聋哑人。
经本院审理查明，罪犯邵晓涛在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯邵晓涛在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵晓涛予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋慧慧
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第00223号
申请执行人河北中辰房地产开发有限公司，住石家庄市建国路55号，法定代表人李素香，职务董事长。
被执行人赵红芳。
申请人河北中辰房地产开发有限公司申请执行被执行人赵红芳为商品房买卖合同纠纷一案中，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2011）丛民初字第2609号民事判决书执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 然
审判员 李道方
审判员 王继军
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱晓宇
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4226刑初3号
公诉机关和布克赛尔蒙古自治县人民检察院。
被告人骆某某，男，1981年11月24日出生于河南省开封县，汉族，初中文化程度，住河南省开封县半坡店村*组。2015年9月10日因涉嫌危险驾驶罪被和布克赛尔蒙古自治县公安局依法取保候审。
和布克赛尔蒙古自治县人民检察院以和布克赛尔县检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人骆某某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。和布克赛尔蒙古自治县人民检察院指派检察员陈志红、蔡琴出庭支持公诉。被告人骆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和布克赛尔蒙古自治县人民检察院指控：2015年8月30日22时5分许，被告人骆某某酒后驾驶GP5198号北京牌轻型普通货车在和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇国道217线264公里处被执勤民警当场查获。
经新疆道路交通事故物证鉴定中心物证鉴定：被告人骆某某血液中检出乙醇115mg/100ml。
公诉机关认为被告人骆某某无视国家法律醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人骆某某辩称：对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪，请法庭予以从轻处罚。
经审理查明：2015年8月30日22时5分许，被告人骆某某酒后驾驶GP5198号北京牌轻型普通货车在和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇国道217线264公里处被执勤民警当场查获。
经新疆道路交通事故物证鉴定中心新交鉴（2015）物证字第1720号物证鉴定意见为：被告人骆某某血液中检出乙醇115mg/100ml。
经和布克赛尔蒙古自治县公安局交警大队公安网全国违法犯罪人员信息系统查询，被告人骆某某无违法犯罪记录。
上述事实，有公诉机关提供的和布克赛尔蒙古自治县公安局交警大队接受刑事案件登记表，酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血样照片，新疆道路交通事故物证鉴定中心新交鉴（2015）物证字第1720号物证鉴定意见书，驾驶人车辆信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人驾驶证、证人林某某、骆某证言，和布克赛尔蒙古自治县公安局交警大队无违法犯罪记录证明及抓获证明，被告人骆某某的供述，常住人口基本信息等在案佐证。
以上证据经当庭举证、质证，被告人骆某某对公诉机关提供的证据无异议，本院认为以上证据来源合法，客观真实，予以确认。
本院认为：被告人骆某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告骆某某归案后如实供述自己罪行，构成坦白，可依法从轻处罚。被告骆某某系初犯、偶犯，认罪态度好，未发生人员损伤，财产损失的危害后果，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人骆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期从判决生效期算)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于塔城地区中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巴德木
二〇一六年一月十一日
书记员 绍丽芳
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页
本法律文书所引用的条款如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1316号
原告：龚云飞。
委托代理人：吴忠有。
被告：赵望峰。
被告：金涛。
原告龚云飞为与被告赵望峰、金涛民间借贷纠纷一案，于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告龚云飞的委托代理人吴忠有，被告赵望峰有到庭参加了诉讼，被告金涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告龚云飞起诉称，2014年9月22日，被告赵望峰向原告借款人民币450万元，原告交付借款后由其出具借条一份，约定于2014年10月22日归还，如借款人未按时归还，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告金涛以保证人的身份在借条上签字确认，保证的方式为连带责任保证。嗣后，经原告催讨，被告至今未还。为此，请求判令：1、被告龚云飞归还原告借款人民币450万元，并支付息（自2014年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、被告金涛上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
被告赵望峰答辩称，本案借款属实，但利息不能再算。
被告金涛未有答辩。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、借据一份，证明被告赵望峰于2014年9月22日向原告借款450万元，约定了还款时间及利息，并由被告金涛提供连带责任保证的事实。被告赵望峰对该证据无异议。
2、中国建设银行本票一份、浙江省农村信用社本票二份、中国工商银行本票一份，均为复印件但附被告签收记录，证明原告以本票的方式支付被告赵望峰借款390万元，并由其在本票的复印件签收确认，剩余60万借款以现金的形式交付（在借据当中已有注明）。被告赵望峰对该证据无异议。
被告赵望峰、金涛均未提供证据。
本院认为，被告金涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据均由被告签字确认，内容客观真实，且能相互印证，故本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年9月22日，被告赵望峰向原告借款人民币450万元，并出具借条一份，约定借款于2014年10月22日前归还，若借款人未按约归还的，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。同日，原告以本票的方式支付被告赵望峰390万元，分别为工商银行200万元本票一张，义乌农商银行40万元、50万元本票两张，建设银行100万元本票一张，被告赵望峰均在上述本票的复印件上注明本票原件已收，并签字确认；余款60万元以现金的方式支付，并在借条中注明。被告金涛以担保人的身份在上述借条中签字，约定为上述借款提供连带责任保证担保。嗣后，经原告多次催讨，被告赵望峰至今未还，被告金涛也未承担保证责任。
本院认为，本案原告与被告赵望峰之间的借贷关系合法有效，被告赵望峰尚欠原告借款本金450万元的事实清楚，证据充分，故本院予以确认。被告赵望峰拖欠借款未还系违约，原告按约要求其自2014年10月23日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告金涛为上述债务提供连带责任保证，依法应承担相应的保证责任，对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。被告赵望峰的辩解，于法无据，本院不予支持。被告金涛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵望峰于本判决生效后十五日内归还原告龚云飞借款本金人民币450万元，并支付利息（自2014年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告金涛对上述债务及本案的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币46000元，保全费人民币5000元，均由被告赵望峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币46000元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 郑樟水
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈雪姣