江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02696号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。
负责人吕春波，该公司总经理。
委托代理人袁佳伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈玉山，居民。
委托代理人欧丹丹，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蒋建松，居民。
被上诉人（原审被告）陈海涛，居民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称淮安保险公司）与被上诉人陈玉山、蒋建松、陈海涛机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2015年10月25日作出（2015）淮法车民初字第1215号民事判决，上诉人淮安保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月28日，原告驾驶电动自行车与被告蒋建松所驾驶的苏H×××××号小型客车相撞发生交通事故，致原告身体受伤。原告伤后在淮安区中医院住院治疗。2015年6月5日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出第3208036201500444号事故认定书，认定：蒋建松负该起事故的全部责任。2015年7月2日，淮安市楚州医院司法鉴定所作出淮楚医司鉴所（2015）临鉴字第309号鉴定意见书，鉴定意见为：陈玉山左侧3-6肋骨骨折，构成十级伤残；误工期限90天，营养期限60天，护理期限90天。
另查，被告陈海涛是苏H×××××号小型客车的所有人，陈海涛雇佣被告蒋建松驾驶该车并在雇佣活动中发生本案事故。2014年11月5日，陈海涛以自有的苏H×××××号小型轿在被告淮安保险公司投保交强险，保险期限为一年。
又查，原告陈玉山从2010年11月起在淮安市淮安区奥士食用菌专业合作社从事会计工作，年薪45000元。因本案事故，陈玉山未能继续工作，工资停发。
原告陈玉山诉称，2015年4月28日，原告驾驶电动自行车与被告蒋建松所驾驶的苏H×××××号小型客车相撞发生交通事故，致原告身体受伤。现诉至法院，要求事故车辆保险人被告淮安保险公司、被告蒋建松、事故车辆所有人被告陈海涛赔偿医疗费874元、住院伙食补助费666元、营养费2316元、××赔偿金44649.8元、精神损害抚慰金7000元、护理费9000元、误工费11250元、交通费600元、鉴定费3212元、车损1000元，合计80567.8元，并要求淮安保险公司在交强险配赔偿范围内优先赔偿精神损害抚慰金。
被告蒋建松、陈海涛辩称，对原告主张的事故事实以及责任认定均无异议，但原告主张的部分费用不合理，赔偿责任应当由被告淮安保险公司首先承担。
被告淮安保险公司辩称，对原告诉称的事故事实以及责任认定无异议，我公司同意按照交强险和商业第三者责任险的相关规定承担赔偿责任。但是，原告主张的部分费用不合理。我公司作为保险人，不应承担诉讼费用和鉴定费用。
原审认为，公民的生命××权受法律保护。本案事故中，被告蒋建松驾驶机动车与原告驾驶的电动车相撞而发生交通事故，经淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队交通事故认定书认定蒋建松负全部责任，原告陈玉山与被告蒋建松、陈海涛、淮安保险公司均不持异议，故对公安机关的事故责任认定结论予以采纳。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险责任限额内和商业第三者责任险限额内予以赔偿，超出的部分由事故责任人按责赔偿。
关于原告主张的损失项目及标准。医疗费874元、鉴定费3212元，双方当事人均不持异议，予以确认。住院伙食补助费可根据住院天数依法确定为666元（37天＊18元／天）。原告系正在从事会计工作的社会其他组织的工作人员，能够获得与正常职工工资水平相近的稳定收入并能够以此维持当地正常的生活水平。虽然原告居住在农村，但是原告身份的特征更类似于职工，尤其是原告的收入状况更体现出原告区别于一般农村居民的基本状况。故原告主张的有关损失标准可参照城镇居民标准计算；同时，其受伤住院，亦应当造成事实上的误工损失。原告主张的营养费可根据鉴定结论依法确定为2315元（60天×23476元／365天×60%=2315元）。××赔偿金可根据××级别依法确定为44649.8元（34346元／年×13年×10%）。护理费可根据鉴定意见和当地的一般护工标准确定为8100元（90元／天×90天）。误工费可根据误工天数和原告的综合工资标准并结合原告所在合作社的一般情况综合确定为10200元（3400元／月×3个月）。精神损害抚慰金、交通费可根据法定因素酌情分别确定为6000元、500元。车损可根据原告的购车发票和被告认可的情况确定为800元。
上节费用中，医疗费874元、住院伙食补助费666元、营养费2315元，合计3855元，均属于法定的交强险医疗费用项下的赔偿范围，且不超过赔偿限额，应由被告淮安保险公司赔偿。上节费用中××赔偿金44649.8元、护理费8100元、误工费10200元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元，合计69449.8元，均属于交强险法定的死亡伤残项下的赔偿费用范围且不超过赔偿限额，应由被告淮安保险公司赔偿。车损800元，属于交强险法定财产损失项下的赔偿费用范围且不超过赔偿限额，应由被告淮安保险公司赔偿。
原告主张的诉讼费、鉴定费3212元，均是实现债权的必要费用。鉴于被告保险公司未能按照法律的规定及时向原告履行赔付义务而导致诉讼的发生和鉴定程序的启动，故该两项费用应当由被告淮安保险公司按照原告胜诉部分的比例承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司赔偿原告陈玉山74104.8元，于本判决生效后三日内给付；二、驳回原告陈玉山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费740元，减半收取370元，鉴定费3212元，合计3582元，由原告陈玉山负担182元，被告淮安保险公司负担3400元。
宣判后，淮安保险公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人陈玉山身份信息为农村居民户口，且参加了农村养老保险，其提供的淮安市淮安区奥士食用菌专业合作社的证明单位是2014年11月才发放的营业执照，单位地址也是农村，且被上诉人已达67岁无会计资质，另被上诉人长期居住生活在农村，其赔偿标准应按农村居民标准赔。2、被上诉人陈玉山构成十级伤残，根据规定其精神抚慰金不超过5000元，原审判6000元，无法律依据。3、原审对被上诉人护工费标准计算有误，多算了530元。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人陈玉山、蒋建松辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人陈海涛未作书面答辩。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，本案中，被上诉人陈玉山主张其××赔偿金应按城镇居民的标准赔偿，就应当提供证据予以证明。对此，一审中被上诉人出具了淮安市淮安区奥士食用菌专业合作社从事会计工作，年薪45000元。因本案事故，陈玉山未能继续工作，工资停发的证明，旨在证明其虽居住生活在农村，但其收入远远高于农村居民收入标准。一、二审中，上诉人虽对上述证据有异议，但未提供相反证据予以证明。故原审依据查明的案件事实，对被上诉人陈玉山××赔偿金赔偿按城镇居民的标准计算，并无不当。依据法律规定，精神损害抚慰金参照受害人的受伤情况、××等级以及受诉法院所在地经济状况等综合确定，原审对被上诉人陈玉山精神损害抚慰金酌情6000元，符合法律规定。对于被上诉人陈玉山主张护理费，原审依据鉴定意见和当地的一般护工标准确定，亦符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费740元，由上诉人淮安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 倩