河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第1594号
上诉人（原审原告）徐志宏，男，汉族，1953年3月12日出生。
被上诉人（原审被告）河南中医学院第一附属医院。
法定代表人朱明军，院长。
委托代理人王艳慧，该单位员工。
委托代理人吴天阔，河南程功律师事务所律师。
上诉人徐志宏因与被上诉人河南中医学院第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐志宏，被上诉人河南中医学院第一附属医院的委托代理人王艳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月19日，原告徐志宏诉至郑州市金水区人民法院，请求依法判令：被告退还本人已缴纳的医疗费本金2340元、被医生打击报复、故意让注射过期药的九支苷脂钠药费1872元、因医生打击报复，故意给患者注射已过期的苷脂钠导致肢体僵硬，协调部同意先行赔偿500元，但长期不兑现和2011年8月19日书面投诉不法医生以来，至今拖延不解决期间的误工费15600元至判决之日的利息32000元共计52312元，并判令被告承担本案全部诉讼费用。另，因被告2012年12月26日采取欺骗手段在金水路与杜岭街交叉口以“盲人按摩所”是被告所属骗取了我的信任，向该所先后交了400次×6处的按摩治疗费96400元，谁知我按约定的时间2013年12月28日前往该所进行治按，才发现该所早已改换门庭，难觅踪影，只得求助于110，并依法追加被骗的现金96400元和至判决之日的利息114523.2元。
原审法院经审理查明：1、2010年8月，原告在被告处就诊，被告对其采取针灸＋穴注的治疗方式，原告提交的治疗卡显示，原告交治疗费1530元，其中针灸次数为17次，每次60元，穴注次数为17次，每次30元，原告已进行治疗的次数为针灸1次、穴注1次。被告称原告存在进行治疗但未带卡的情况，提交原告书写的治疗情况材料五份，该材料显示，原告于2011年4月至2012年2月进行了五次治疗，其中6月份只进行了注射，未针灸。原告要求被告退还已交费但未治疗的医疗费2340元。
2、原告称被告给其注射过期的苷脂钠导致肢体僵硬，被告同意赔偿500元，但一直未予支付，原告为投诉被告，产生误工损失15600元，要求被告予以赔偿，同时要求被告赔偿因被告未予治疗导致九支苷脂钠药品过期的药费1872元。
3、原告称其在被告附近一盲人按摩所交纳了96400元治疗费用，但该按摩所仅给其治疗了一次就找不到了，故要求被告退还治疗费。其提交的收费票据显示，该票据名称为“河南中医学院第一附属医院门诊收据”，收费金额为手写的“玖万陆仟肆佰元”，加盖有“河南中医学院第一附属医院门诊收费”印章。被告称从未在院外开办有按摩所，亦否认该收据为被告开具。该院于庭后从河南省公安厅调取关于被告门诊收费章章样及备案情况的材料，该调取的材料显示，前述原告所提交收费票据上所加盖的印章章样并非被告在河南省公安厅备案的门诊收费章章样，另该院根据原告申请，到公安部门查询被告自建院以来使用过的印章样本，但未查询到被告曾使用过原告上述所持收费票据上所加盖的印章。
原审法院认为，当事人对自己所提出的主张有责任提供证据。原告在被告处就诊，其提供的治疗卡显示，其交纳有治疗费1530元，其中针灸次数为17次，每次60元，穴注次数为17次，每次30元，原告已进行治疗的次数为针灸1次、穴注1次，原告书写的治疗情况材料五份显示，原告于2011年4月至2012年2月进行了五次治疗，其中6月份只进行了注射，未针灸，故原告共计进行了针灸5次、穴注6次，故被告应当退还原告未治疗部分的费用，共计1050元（针灸60元／次×12次＋穴注30元／次×11次）。原告称其已交纳但未治疗的医疗费为2340元，但其未举证予以证明，且被告不予认可，对其所称不予采纳。被告辩称不存在交过费未予治疗的情况，但未举证证明已为原告全部治疗完毕，故对其辩称不予采信。
原告称因被告给其注射过期的苷脂钠引起肢体僵硬，被告同意赔偿500元，但一直未予支付，被告对原告所反映的问题长期不予解决，原告为此投诉产生误工损失，因根据原告提供的录音，原、被告并未就由被告赔偿500元达成一致，故被告未予支付并无不当，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费系受害人因身体受到损害接受治疗而产生的误工损失，原告所主张的系因投诉而产生的误工损失，其主张无法律依据，不予支持。原告要求被告赔偿九支苷脂钠的药费1872元，其提交有被告收到其九支苷脂钠的收条一份，称因被告未给其治疗，导致药品过期，故将已过期的9至苷脂钠交给了被告办公室。被告对收到原告药品的事实予以认可，称为调查此事才将原告所称的过期药品留在医院，但被告否认给原告开具过苷脂钠药物。因原告未提供证据证明其交给被告的九支苷脂钠系被告所开，故对其要求被告赔偿药费的诉讼请求不予支持。
原告称其向被告开办的盲人按摩所交纳医疗费96400元，但被告否认其在院外开办过按摩所，并否认收到原告所称的医疗费96400元，因原告并未举证证明其所称的盲人按摩所系被告开办，根据向河南省公安厅调取的有关被告门诊收费章的章样及备案的情况，原告所持有的收费票据上所加盖的印章章样并非被告在河南省公安厅备案的门诊收费章章样，且依据原告的调查取证申请到公安部门查询被告自建院以来使用过的印章样本，但未查询到被告曾使用过原告上述所持收费票据上所加盖的印章。结合原告自述开具该收费票据的系“盲人按摩所”，该“盲人按摩所”地址并非被告医院内，其并非向被告医院门诊收费处交费，也非在被告医院内交费，故原告称其所持有的“河南中医学院第一附属医院门诊收据”系被告开具证据不足，不予采纳，故对于原告要求被告返还治疗费96400元及利息的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南中医学院第一附属医院于本判决生效后十日内退还原告徐志宏医疗费1050元。二、驳回原告徐志宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5256元，由原告徐志宏负担5206元，被告河南中医学院第一附属医院负担50元。
宣判后，原告徐志宏不服，向本院提起上诉称：一、一审法院故意办错案，应依法追究问责；二、依法确认上诉人2009年11月14日以来在被上诉人处挂专家号却接受实习生诊疗这一事实，被上诉人存在医疗欺诈行为；三、依法确认上诉人2009年11月14日以来，在被上诉人处诊疗期间被电击2次，被上诉人发生了2起医疗事故；四、依法确认上诉人2009年11月14日以来，在被上诉人处诊疗期间，被上诉人的所谓的医疗专家将1支银针遗忘在上诉人体内长达10小时，是被上诉人发生的第2起医疗事故。五、依法确认被上诉人2009年11月14日以来，故意不及时将从冰箱中取出，并立即使用的药品，拖延使用是违背职业道德的行为，也是被上诉人发生的第4起医疗事故；六、依法确认被上诉人于2011年7月灭失上诉人的有价值医疗卡的不法行为是被上诉人发生的第5起医疗事故；七、依法确认被上诉人灭失上诉人就诊卡后，故意拖延给上诉人治疗，导致九支苷脂钠药物过期是被上诉人发生的第6起医疗事故；八、依法确认被上诉人将已过期药注入上诉人体内，导致上诉人病情加重后次生诉求，被上诉人同意给赔偿次生诉求500元是被上诉人发生的第7起医疗事故；九、依法确认被上诉人谎称给上诉人注射的苷脂纳是“生长液”这一作伪证行为是被上诉人在本案中的第2起医疗欺诈行为，并依法调取上诉人存档于被上诉人处苷脂纳处方及肌注射收费明细；十、依法对被上诉人承认给上诉人注射了已过期的苷脂纳和认错，以及同意赔偿500元的两个医务人员声音进行司法鉴定；十一、依法调取早在2014年3月20日和2014年6月6日就应及时调取的，与本案存在密切利害关系的相关证据；十二、依法确认2012年12月26日被上诉人沿用之前的收费单，并盖有公章的收费条有效，判令被上诉人承担上诉人一审的全部诉讼请求和一、二审诉讼费用。
被上诉人河南中医学院第一附属医院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院判决被上诉人退还上诉人未交还的1050元无事实依据，院方医务人员已按患者的交费和病情及时全面进行了诊治，不存在已交费未治疗的情况。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人徐志宏提出对其与医院人员谈话的同一性进行鉴定，并申请本院调取被上诉人违法向他人倒卖发票的证据。
被上诉人河南中医学院第一附属医院对上述录音证据质证称，对录音的真实性并没有表示异议，但认为该录音并不能证明医院存在过错。上诉人徐志宏申请对其与医院张玉珊和徐姓负责人的对话录音进行同一性鉴定，本院认为，被上诉人并未对录音谈话中的谈话人提出异议，仅是对录音谈话的证明目的提出异议，因此，如果鉴定不但会增加当事人的诉讼成本，增加诉累，且没有鉴定的必要性，故原审法院对上诉人提出的对谈话人进行同一性鉴定的申请并未准予符合法律规定，并无不当。
上诉人申请本院调取医院违法向他人倒卖发票的证据，但一直未提供相关具体的证据线索，本院无法予以调取与核实。2015年6月8日，上诉人徐志宏称在郑州市管城回族区人民政府财务科有相关线索，本院工作人员应其要求前往管城回族区人民政府财务科予以调查，其财务科人员称并没有见过类似收费票样，且关于上诉人徐志宏提出的离退休人员医疗费报销并不由财务科负责，且报销凭证也不在财务科保管，故没有能够调取。而后，上诉人徐志宏对本院前往管城回族区人民政府调取的证据的结果不能接受，遂要求工作人员前往管城回族区人民政府附近的管城回族区地税局调取相关证据，其相关人员在了解情况后表示，调取证据不明确且本案当事人申请调取的证据与地税局保存的材料并无关联性，无法提供。本院认为，当事人申请调取的证据的种类、名称、形成时间、保管机关应具体明确具有可操作性，且应与本案具有关联性，本案上诉人徐志宏关于调取医院倒卖发票的申请笼统，且不具有可操作性，本院无法调取。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院经审理认为，上诉人徐志宏第1项上诉请求，并非二审法院需审理的事实或法律适用，而是对法官和法院行为的评价，不属于本院民事案件的审理范围，如其认为法官或法院行为不当可向相关部门反映。上诉人徐志宏第1项至第11项“上诉请求”其实质是上诉人徐志宏关于事实认定方面的主张和申请，而非真正意义上的上诉请求，故本院结合上诉人徐志宏一审的诉讼请求，在征询双方当事人无异议后确定如下三个争议焦点问题：1、被上诉人在诊疗过程中是否存在过错，是否应赔偿上诉人误工费及利息；2、被上诉人是否存在收费而未给上诉人治疗的情况，是否应当退还上诉人已交纳的医疗费本金2340元；3、“盲人按摩所”与被上诉人是否存在关系，被上诉人是否应当退还盲人按摩所收取上诉人的96400元费用及利息。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人在被上诉人处治疗，双方构成医患关系，被上诉人应为上诉人提供规范、足额的医疗行为。现上诉人有证据证明被上诉人未足额提供针灸、穴注等医疗行为，上诉人理应退还相应费用，原审法院依据上诉人提供的治疗卡，上诉人书写的治疗情况材料认定被上诉人应退还上诉人未治疗部分的费用为1050元合法有据，并无不当。上诉人称应退还2340元的主张缺乏事实依据，原审法院未予支持正确。上诉人称被上诉人医疗行为不规范、存在医疗事故和欺诈及违背职业道德等行为，被上诉人不予认可，上诉人也无充分证据予以证明，原审法院未予认定符合相关法律规定。关于上诉人称其在盲人按摩所交费96400元，持有盖有被上诉人门诊收费章的门诊收据，现盲人按摩所消失，导致其无法消费，应由被上诉人予以退还的主张，因上诉人所称的盲人按摩所并不再被上诉人工作场所内，被上诉人否认开办过此按摩所，并否认收到上诉人所称的96400元医疗费，且上诉人不能证明盲人按摩所与被上诉人有关联，原审法院依上诉人申请在公安部门调取的被上诉人备案章样与上诉人提交的“门诊收据”上的被上诉人收费印章明显不一致，故原审法院对上诉人此项主张不予支持合法有据，并无不当。综上所述，上诉人徐志宏的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5206元，由上诉人徐志宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 明
审 判 员 袁 斌
代理审判员 张林利
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王梦娇