新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民一终字第199号
上诉人（原审被告）：马某。
被上诉人（原审原告）：如某。
委托代理人：曹勇，伊宁县联众法律服务所法律工作者。
上诉人马某与被上诉人如某离婚纠纷一案，已由伊宁县人民法院于2013年12月3日作出（2013）伊县民初字第1812号民事判决。上诉人马某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马某，被上诉人如某及其委托代理人曹勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：原被告经人介绍认识，2002年3月4日登记结婚，婚后感情一般。婚后生育两个子女，长子哈某，2003年2月28日出生，长女麦某，2006年10月24日出生。2012年底两人在察布查尔县开了一家名为金冠椒麻鸡店的餐厅，经营者为马某，该餐厅投资11万元左右。共同财产有沙发、衣柜、电视机等，并共有院落一处。双方共同债务14，000元。如某于2013年7月回娘家居住至今。
原审法院认为，如某与马某结婚十余年，婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，如某诉至法院要求与马某离婚予以准许。如某要求抚养婚生女，婚生子由马某抚养，马某在庭审中表示两个子女都由自己抚养，夫妻双方均有抚养和教育子女的义务，原审认为如某与马某各抚养一个较为适宜，如某与马某均享有探视权。对于共同债务，如某提交借条4份，证明51，000元的共同债务，因该组借条均系如某与其亲人之间签订，马某不予认可，原审认为该债务不能认定为夫妻共同债务。马某提交的伊宁县信用联社借款借据一份，证明14，000元的债务，可以认定为共同债务。对于共同财产，如某要求分割共同财产院落一处与餐厅，如某与马某结婚至今居住的院落一处，马某称该院落价值4万元左右，不是共同财产，但未提交证据证明，原审认定为院落为夫妻共同财产。庭审中马某称餐厅共投资11万余元，并称该餐厅已转让，转让费6万元，但未提交可以证明已转让的证据，如某提交的工商局个体工商户登记表证明马某为该餐厅经营者，原审认为马某投资的11万元为共同财产。故马某与如某共同财产价值15万元，原审认为马某向如某支付财产分割费7万元，共同债务14，000元由马某承担较为适宜。原审遂判决：一、准许原告如某与被告马某离婚；二、婚生女麦某由原告如某抚养，婚生子哈山由被告马某抚养，抚养费自理，原告如某与被告马某均可于每年寒假的第一个星期、暑假的第一个星期、五·一假期的第一天、十·一假期的前三天各探望一次；三、被告马某处的夫妻共同财产均归被告马某所有，被告马某于本判决生效十日内向原告如某支付财产分割费70，000元；四、共同债务由被告马某承担；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告马某负担。
上诉人马某上诉称一审法院认定事实不清，证据不足，请求撤销，将该案发回重审。理由为：1、双方感情未破裂，不应判决离婚；2、2012年其在察县开的餐厅，是与马甲某合伙投资开的，合伙投资11万元，一审认定是上诉人与被上诉人共同投资开餐厅的事实错误；3、关于院落一审没有查明是谁具有使用权就认定为共同财产错误；4、上诉人贷款14，000元属于共同债务，应该共同承担，一审判令上诉人一人承担不公。
被上诉人如某答辩称：上诉人对被上诉人有家暴行为，并将被上诉人赶出家，双方的家长也因此发生矛盾，应当判决离婚。喀什乡有两套宅院，一处宅基地在上诉人名下，另一处是双方婚后购买的。椒麻鸡店仍在上诉人名下，被上诉人在开业时投入资金40万元；双方的共同债务在诉讼时已经还清。一审认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院查明：一审判决查明的当事人登记结婚时间、生育子女情况、共同债务及分居时间属实，本院予以确认。
本院二审期间，基于双方当事人提交的新证据和庭审陈述及本院依职权调取的证据，另查明以下事实：
1、察布查尔锡伯自治县金冠椒麻鸡店于2013年2月19日成立，核准日期为2013年4月22日，工商登记经营者为马某。2014年1月8日，该店因转让申请注销。现经营者为马甲某，并更名为察布查尔锡伯自治县马甲某金冠椒麻鸡店。马甲某给付马某转让款6万元。
2、马某在伊宁县喀什乡国土资源所没有档案。
3、2014年3月2日，马某以现金方式偿还了伊宁县农村信用联社的贷款本息14，273.35元。
本院认为，本案的争议焦点：1、双方夫妻感情是否已经破裂，原审判决离婚是否正确；2、原审对被上诉人主张的院落、餐厅认定为夫妻共同财产并进行分割是否正确；3、原审对共同债务认定及分担的判决是否正确。
关于第一个争议焦点。马某与如某在共同生活期间，不注意情感的沟通和培养，在处理家庭琐事中不断发生矛盾，导致双方感情进一步恶化。自2013年7月双方再次发生纠纷，被上诉人回娘家居住后再未与上诉人共同生活，期间就婚姻关系存续不能达成一致协议，经一审法院与本院多次调解，被上诉人坚决要求离婚，双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原审法院判决离婚并无不当。
关于第二个争议焦点。关于院落，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因此，被上诉人如某主张双方婚姻存续期间有院落并要求分割，应承担相应的举证责任证明夫妻共同财产中有属于双方的院落，但被上诉人除其本人陈述外并没有提出其他相关证据证明该主张。根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记薄是物权归属和内容的根据，不动产登记簿由登记机构管理”，第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，不动产登记簿和权属证书才能证实上诉人和被上诉人是否拥有宅基地、院落等不动产。根据喀什乡土地管理部门的证明，至本案诉讼时没有马某名下宅基地的地籍资料，因此，被上诉人主张的院落是否存在无据证实。一审将举证责任分配给上诉人，仅凭被上诉人陈述即认定上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间拥有一处院落并予以分割，属于事实不清。如被上诉人在本次离婚诉讼后发现在上诉人名下有宅基地或以其他方式购买院落的证据，可以另行提起诉讼，请求再次分割。关于餐厅，察布查尔县工商登记资料证实登记在马某名下的原金冠椒麻鸡店，已转让给马甲某。因被上诉人不能举证证实椒麻鸡店经营期间的收益，现该店也已以6万元的价款转让，从工商登记载明日期可以确认转让时间发生在被上诉人提起离婚诉讼之后，故该转让款6万应当作为夫妻共同财产进行平均分割，上诉人与被上诉人每人可分得3万元。
关于第三个争议焦点，双方当事人对婚姻存续期间贷款14000元用于开办椒麻鸡店的事实均无异议，现该笔借款已由上诉人偿还，夫妻共同债务已经不存在，故上诉人要求被上诉人共同承担该债务的上诉请求无事实依据，本院不予支持，原审法院认定存在夫妻共同债务并判决上诉人一人承担错误，本院予以纠正。
综上，原审法院认定部分事实不清，上诉人马某的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持伊宁县（2013）伊县民初字第1812号民事判决第一、二、五项及诉讼费的负担即：一、准许原告如某与被告马某离婚；二、婚生女麦某由原告如某抚养，婚生子哈山由被告马某抚养，抚养费自理，原告如某与被告马某均可于每年寒假的第一个星期、暑假的第一个星期、五·一假期的第一天、十·一假期的前三天各探望一次；五、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费300元，减半收取150元，由被告马某负担；
二、撤销伊宁县（2013）伊县民初字第1812号民事判决第三、四项即：三、被告马某处的夫妻共同财产均归被告马某所有，被告马某于本判决生效十日内向原告如某支付财产分割费70000元；四、共同债务由被告马某承担；
三、上诉人马某于本判决生效之日起十日内支付被上诉人如某财产分割款30，000元；
四、驳回上诉人马某其他诉讼请求。
二审案件受理费150元，由上诉人马某负担50元，被上诉人如某负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志坚
审 判 员 王英奇
代理审判员 王 琳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨春磊