四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一终字第414号
上诉人（原审被告）肖盛涛。
委托代理人阎伟、李俊婷，四川朗照律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万立方。
委托代理人李武，德阳市正大法律服务所法律工作者。
原审被告德阳盛涛投资有限公司。
法定代表人肖盛涛，公司执行董事。
上诉人肖盛涛因与被上诉人万立方、原审被告德阳盛涛投资有限公司（以下简称“盛涛公司”）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院于2014年3月24日作出的（2013）旌民初字第3507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明：2012年5月1日，原告万立方（甲方）与被告肖盛涛（乙方）签订《农村集体荒山梯地转包合同》，主要约定：第一条，转包标的。甲方原承包的原旌阳乡新桥村村民委员会的荒山梯地，四至范围等详见《承包合同》及本合同附件三。本合同生效后，《承包合同》约定的甲方权利义务全部归属乙方及其设立的公司。第二条，转包期限。2012年5月1日起至2038年9月30日止。第四条，转包及财产受让费用。乙方向甲方支付费用人民币120万元。包括乙方向甲方支付的转包费用、受让本性认同附件三中的财产等所有支出。前述费用为包干费用，甲方不得再以任何理由或借口，通过任何途径或方式，要求乙方及乙方设立的公司另行支付或承担其他费用，也无权再获得任何补偿或赔偿。第五条，付款的时间和方式。乙方按照以下时间和方式向甲方支付本合同第四条约定的费用：1.本合同签订时，乙方向甲方支付1万元正，甲方配合、协助乙方在一个月内完成公司设立、本合同附件三所列财产的移交等工作后向甲方支付15万元，在2012年7月31日在支付甲方5万元。2.剩余款项支付如下：在2012年10月31日支付甲方15万元，2013年1月31日支付甲方25万，在2013年4月30日支付15万，2013年7月31日支付15万，2013年10月31日支付15万，2014年1月30日支付15万。3.甲方在银行等金融机构以自己名义开设账户，乙方通过转账方式支付前述费用。第六条，违约责任。…2.本合同生效后，除因法律规定本合同终止或解除的，任何一方解除本合同，均应向守约方支付违约金人民币20万元。除违约金之外，违约解除合同的一方还应赔偿守约方约方所实际遭受的经济损失及可能获得的营业利润。3…5.乙方可以按照本合同第五条的约定支付费用时间顺延15天支付，在顺延期限内乙方未支付，甲方有权解除合同，甲方已收款项不予返还。第七条，合同权利义务的承受。乙方成立公司以后，由公司承受本合同中乙方的权利义务，但付款义务由乙方及乙方设立的公司共同承担。
2013年4月9日，原告万立方（甲方）与被告肖盛涛（乙方）签订补充协议书：剩余农村集体荒山梯地转包合同款项总金额为65万。一、乙方在2013年4月15日至2013年4月20日期间支付甲方15万元，2013年5月15日付5万。二、乙方在2013年6月30日至2013年7月15日期间支付甲方45万元；三、如乙方未按此时间支付甲方款项，乙方将按银行利率的3倍罚款支付给甲方，如在补充协议规定款项时间延期一个月以上甲方有权向德阳市法院申请解除合同，后果乙方承担。
2013年4月28日，被告肖盛涛付原告万立方山地款现金150000元（收条）。2013年5月25日、2013年6月23日，被告肖盛涛分两次通过中国建设银行个人网上银行转账支付原告万立方10000元。2013年8月3日，被告肖盛涛通过德阳银行个人网上银行转账支付原告万立方5000元。
原判认为，原、被告之间签订的《农村集体荒山梯地转包合同》及补充协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属于合法有效，应得到法律保护。合同及补充协议书中均明确约定，如被告延期未能按约定付款，原告有权向法院申请解除合同，故原告请求解除合同的诉讼请求，原判法院予以支持；原告主张被告承担律师费5万元的诉讼请求，于法无据，原判法院不予支持；关于违约金20万元的诉讼请求，因系承包合同第六条第2项所涉内容，补偿协议书对未按约履行付款承担的违约责任进行了变更，即“如未按时间支付款项，将按银行利率的3倍罚款”，但该约定又不明确，为此，原判法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、原告万立方与被告肖盛涛于2012年5月1日签订的《农村集体荒山梯地转包合同》解除；二、驳回原告万立方的其他诉讼请求。本案已减半征收案件受理费2525元，由被告肖盛涛负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
宣判后，肖盛涛不服，向本院上诉称：（一）原判法院程序不当。上诉人认为，本案纠纷系在双方协议中约定了仲裁管辖，故法院无管辖权，原判法院程序不当；（二）原判认定事实错误。上诉人认为，根据双方合同及补充协议的约定，上诉人应向被上诉人支付转让费120万元，而根据双方约定的支付时间，在被上诉人起诉时，上诉人支付的转让费用符合双方约定，原判认定上诉人存在违约行为与事实不符，故原判认定事实错误。因此，建议二审法院依法改判。
被上诉人万立方答辩称，一审法院认定的事实清楚，适用的法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求维持原判。
被上诉人盛涛公司未提供答辩意见。
二审查明，2013年4月28日，肖盛涛付万立方山地款现金150000元（收条）。2013年5月25日、2013年6月23日，肖盛涛分两次通过中国建设银行个人网上银行转账支付万立方10000元。2013年8月3日，肖盛涛通过德阳银行个人网上银行转账支付万立方5000元。在签订补充协议后，上诉人共计向被上诉人支付16.5万元。
另查明，原判法院于2013年12月18日通过张贴公告的方式向上诉人送达了相关法律文书。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：
（一）诉讼管辖的问题。上诉人认为，本案中，根据双方当事人签订的《农村集体荒地梯地转包合同》约定：“因本合同发生的争议，双方不愿意协商、调解或协商、调解不成的，任何一方均可提请德阳仲裁委员会根据其《仲裁规则》和我国法律进行裁决。”故原审法院对本案无管辖权。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第148条规定：“当事人一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，对方当事人又应诉答辩的，视为该人民法院有管辖权。”同时，根据上诉人与被上诉人之间于2013年4月9日签订的《补充协议书》第三条的约定：“如乙方未按此时间支付甲方款项，乙方将按银行利率的3倍罚款支付给甲方，如在补充协议规定款项时间延期一个月以上，甲方有权向德阳市法院申请解除合同，后果乙方承担。”因此，上诉人与被上诉人就发生纠纷的管辖问题进行了重新约定，且上诉人在一审期间并没有声明有仲裁条款，同时其在一审期间进行了应诉答辩，故上诉人认为原审法院无管辖权的上诉观点不能成立。
（二）关于上诉人是否存在违反合同的情形。上诉人认为，原判法院认定上诉人存在违约行为，故依照双方的约定解除合同系事实认定错误；上诉人严格按照双方约定支付款项，不存在违反合同约定的情况，故原判解除合同不符合法律规定。本院认为，根据双方于2013年4月9日签订的补充协议的约定，双方剩余农村集体荒山梯地转包合同款项总额为65万元，并对之后的支付方式及期限做了约定，同时约定如在补充协议规定款项时间延期一个月以上，被上诉人有权向法院申请解除合同。根据查明的事实，在签订补充协议后，上诉人仅向被上诉人支付了16.5万元合同款项。故上诉人存在违约事实，被上诉人于2013年10月10日向法院起诉要求解除合同的诉讼请求符合双方当事人的约定，因此，对于上诉的人此项上诉请求，本院不予支付。
（三）关于合同解除的时间问题。本案中，双方当事人在2013年4月9日签订的《补充协议书》第三条约定：“如乙方未按此时间支付甲方款项，乙方将按银行利率的3倍罚款支付给甲方，如在补充协议规定款项时间延期一个月以上，甲方有权向德阳市法院申请解除合同，后果乙方承担。”现上诉人已逾期一个月以上未向被上诉人交付合同款项，依据合同的约定，解除合同的条件已成立，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，被上诉人具有单方解除该合同的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，合同解除权的行使，自解除通知到达对方时解除。本案一审中，被上诉人作为原告在起诉状中明确载明了解除合同的意思表示，故本院确认合同自起诉状副本送达上诉人时解除，因此，《农村集体荒地梯地转包合同》及《补充协议》于2013年12月18日解除。
综上，原审法院认定部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、维持四川省德阳市旌阳区人民法院（2013）旌民初字第3507号民事判决第二项；
二、变更四川省德阳市旌阳区人民法院（2013）旌民初字第3507号民事判决第一项为：万立方与肖盛涛分别于2012年5月1日签订的《农村集体荒山梯地转包合同》和2013年4月9日签订的《补充协议书》于2013年12月18日解除；
三、驳回肖盛涛的上诉请求。
本案一审案件受理费2525元，由肖盛涛负担（万立方已预交，肖盛涛于本判决生效之日起十日内向万立方支付）；二审案件受理费2525元，由肖盛涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 孔祥明
代理审判员 杨 轩
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李子嘉