wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第396号
原告张全英。
委托代理人（特别授权）章跃华。
被告郭垂祥。
原告张全英诉被告郭垂祥委托合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用简易程序由审判员杨全保独任审判。本案于2014年5月9日在本院公开开庭进行了审理。原告张全英委托代理人章跃华到庭参加诉讼；被告郭垂祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全英诉称：2012年2月初，被告郭垂祥告知原告张全英义乌有商铺可以投资，称投资商铺具有较快的升值空间。原告遂于2012年2月17日汇款70000元给被告，委托其购买义乌商铺。之后被告未经原告同意，私自将此款挪用。为此，被告向原告出具欠条一份，款项定于2012年5月30号前归还，如逾期不还产生的纠纷归遂昌县人民法院管辖。出具欠条之后，原告曾多次催讨，被告除于2013年5月至6月份分2次偿还原告人民币9000元，剩余款项未予偿还。为此，诉至法院请求依法判令：1、被告郭垂祥偿还原告张全英委托投资款61000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭垂祥未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、欠条一份，待证原告张全英委托被告郭垂祥购买义乌商铺支付预付款70000元，后因被告郭垂祥挪作他用，故向原告出具欠条一份，定于2012年5月30日前归还的事实；2、工商银行凭证一份，待证原告张全英通过银行汇款支付给被告郭垂祥70000元委托购房款的事实。
原告提供的证据，经本院审查，内容符合证据的真实性、关联性、合法性要求，对本案具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定如下本案事实：2012年2月，原告委托被告帮其在义乌购买商铺。被告接受委托之后，原告于2012年2月17日通过中国工商银行将70000元购房预付款交付给被告。之后，被告未按约将款项用于购买商铺。被告于2012年5月16日向原告出具欠条一份，载明“今欠张全英购物款柒万元正（投资商铺），该款因欠款人郭垂祥未经张全英同意，擅自挪用，现定于2012年5月30号前归还，如逾期不还，产生的纠纷由遂昌县人民法院受理管辖”。欠款到期后，被告除偿还9000元款项外，尚欠61000元未偿还。原告多次催讨无果，遂诉至�院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告系委托合同关系，被告郭垂祥在接受原告委托事宜后，未按约将款项用于受托事项，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告出具欠条之后，除偿还9000元款项外，尚欠61000元未予偿还。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郭垂祥未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭垂祥于本判决生效之日起十日内，偿还原告张全英委托购房款61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半案件受理费663元，由被告郭垂�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨全保
二〇一四年五月九日
书记员 张 敏
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2327刑初75号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人王某甲，曾用名马某，个体经营户。因本案于2016年2月24日被册亨县公安局取保候审；同年6月1日册亨县人民检察院重新对其作出取保候审决定；同年7月26日本院重新对其作出取保候审决定。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。册亨县人民检察院检察员李锦怡、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省册亨县人民检察院指控：2016年1月10日凌晨3时许，被告人王某甲与王某等人在册亨县者楼镇皇朝酒吧旁边的宵夜摊喝酒时，王某与在旁边吃宵夜的杨某丙发生口角，后王某离开。宵夜后，杨某丙见王某甲与王某认识，便拦住王某甲不让其离开，并让王某甲联系王某出来赔礼道歉，后王某甲打电话将王某叫来，王某到后便提刀追打杨某丙，杨某丙转身朝大桥方向逃跑，王某甲、王某追打杨某丙，二人未追到杨某丙后返还到册亨县者楼镇黄金路友好缘餐馆门口，王某甲用拳头和刀具打砸杨某丙停放该处的一辆车牌号为贵E的白色奥迪轿车，致使该车的左后侧玻璃、后挡风玻璃等多处损坏。同日4时，公安民警在册亨大酒店门前将王某甲抓获，经册亨县发展和改革局价格认证中心鉴定：被损毁的奥迪A4L配件价格为13242.60元。同月22日，王某甲赔偿杨某丙全部损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证背包一个、刀壳一根、书证被告人常住人口登记表、抓获经过、扣押物品清单、杨某丙行驶证复印件、贵州四扬兴奥汽车销售服务有限公司结算单、贵州增值税普通发票、车窗膜发票、赔偿协议书、刑事谅解书、收据、视听资料、证人王某乙、岑某、周某、杜某、韦某、杨某甲、杨某乙、何某、李某的证言、被害人杨某丙的陈述、册亨县公安局现场勘验笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片和（册涉刑鉴字（2016）第32号）关于奥迪A4L轿车配件的价格认定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲采取暴力手段，故意毁坏他人财物，价值13242.60元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，具有一定悔罪表现，且已赔偿被害人全部损失并取得被害人的谅解；同时被害人对本案的发生也具有一定过错，可依法对被告人予以从轻处罚。综合考虑其犯罪情节，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具背包一个、刀壳一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秀珍
二〇一六年八月十二日
书记员 黄永敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第226号
原告：交通银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街358号。
负责人：刘安奎，行长。
委托代理人：郑伟，山东求是和信律师事务所律师。
被告：寿光市通达管业有限公司，现住址不详。
法定代表人：吕建波，经理。
被告：山东原野农业科技有限公司，现住址不详。
法定代表人：郝金山，经理。
被告：临沂嘉翔精细化工有限公司，现住址不详。
法定代表人：郝金山，经理。
被告：吕建波。
被告：游瑞莲。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告寿光市通达管业有限公司、山东原野农业科技有限公司、临沂嘉翔精细化工有限公司、吕建波、游瑞莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司潍坊分行委托代理人郑伟到庭参加了诉讼，被告寿光市通达管业有限公司、山东原野农业科技有限公司、临沂嘉翔精细化工有限公司、吕建波、游瑞莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月16日，原告与被告寿光市通达管业有限公司签订《小企业流动资金借款合同》，被告寿光市通达管业有限公司向原告借款400万元用于购买原材料，借款期限为12个月，到期日为2014年1月16日，并对利率、还款方式及违约责任等做出了明确的约定。为保证借款人及时偿还借款，被告山东原野农业科技有限公司、临沂嘉翔精细化工有限公司分别与原告签订《保证合同》，承诺愿对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定按时向原告发放了借款，但是被告寿光市通达管业有限公司未按合同约定及时还款，现已逾期。按照合同约定，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。请求法院依法判令：1.被告寿光市通达管业有限公司偿还原告借款本金3969258元及相应利息；2.被告山东原野农业科技有限公司、临沂嘉翔精细化工有限公司、吕建波、游瑞莲对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告寿光市通达管业有限公司、山东原野农业科技有限公司、临沂嘉翔精细化工有限公司、吕建波、游瑞莲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月11日，原告与被告寿光市通达管业有限公司签订《小企业流动资金借款合同》，合同约定被告寿光市通达管业有限公司向原告借款400万元用于购买原材料，借款期限为12个月，自2013年1月11日起至2014年1月10日止，借款利率为浮动利率，在贷款实际发放日时的基准利率上上浮33%，还款方式为一次还本、分次付息，逾期罚息在合同约定利率上上浮50%。合同第9.1、9.2条约定当借款人违反本合同的约定时，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。同日，原告与被告山东原野农业科技有限公司、临沂嘉翔精细化工有限公司、吕建波、游瑞莲分别签订了《保证合同》，合同约定被告山东原野农业科技有限公司、临沂嘉翔精细化工有限公司、吕建波、游瑞莲为被告寿光市通达管业有限公司的上述债务承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，原告交通银行股份有限公司潍坊分行按照合同约定按时向被告发放了贷款，借款凭证载明执行利率为7.98%。但是被告寿光市通达管业有限公司却没有按照合同约定按时偿还原告借款，截至2014年10月21日，尚欠原告借款本金3969258元及相应利息433510.06元。
以上事实有原告提供的《小企业流动资金借款合同》、《保证合同》、放款凭证、欠款明细及当事人陈述在案为证。
本院认为：被告寿光市通达管业有限公司、山东原野农业科技有限公司、临沂嘉翔精细化工有限公司、吕建波、游瑞莲未到庭，应视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行与被告寿光市通达管业有限公司之间的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告履行了放款义务后，被告寿光市通达管业有限公司应履行按时还款义务，故原告要求被告寿光市通达管业有限公司偿还原告借款本金3969258元及相应利息433510.06元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告山东原野农业科技有限公司、临沂嘉翔精细化工有限公司、吕建波、游瑞莲与原告签订的《保证合同》合法有效，当被告寿光市通达管业有限公司未履行按时还款义务时，被告山东原野农业科技有限公司、临沂嘉翔精细化工有限公司、吕建波、游瑞莲应当按照合同约定对被告寿光市通达管业有限公司的上述借款提供连带责任保证。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市通达管业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行借款本金3969258元及相应利息（截至2014年10月21日为433510.06元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）。
二、被告山东原野农业科技有限公司、临沂嘉翔精细化工有限公司、吕建波、游瑞莲对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告山东原野农业科技有限公司、临沂嘉翔精细化工有限公司、吕建波、游瑞莲承担清偿责任后，有权向被告寿光市通达管业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39060元，财产保全费5000元，共计44060元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
审 判 员 李 霞
人民陪审员 王 坤
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 赵金飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第01473号
原告崔石磊，男，1983年8月6日出�，汉族，沙坪坝区瑞利木塑加工厂经营者，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人何庆，重庆昆德律师事务所律师。
被告梁远海，男，1982年11月23日出生，汉族，职业不详，住四川省开江县。
原告崔石磊与被告梁远海民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与代理审判员贺海艳、人民陪审员沈光碧共同组成合议庭，适用普通程序并于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告崔石磊的委托代理人何庆到庭参加诉讼。被告梁远海下落不明，本院于2015年2月6日在《重庆日报》公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告崔石磊诉称，原、被告是朋友，2014年11月11日，经双方协商，被告向原告借款97088元，被告向原告出具了借条。由于原告是做生意的，家里长期放有现金作为流动资金，因此原告用现金支付了该笔借款。后经原告多次催收，被告均未还款。因此现原告起诉要求被告返还借款97088元并支付利息（以欠款本金为基数按照银行同期贷款利率从起诉之日（2015.1.16）开始起算至本金付清为止）。
被告梁远海未作答辩。
经审理查明，2014年11月11日，被告梁远海向原告崔石磊出具借条一张载明：今借到崔石磊现金97088元（玖万柒仟零捌拾捌元正）。若有纠纷，由沙坪坝区人民法院管辖。借款人梁远海，身份证号：51302319821123****。后原告崔石磊向被告梁远海催收借款，但被告并未还款。因此原告起诉来院要求判如所请。被告梁远海下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条、银行历史明细单等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查�可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的借条足以证明被告梁远海向原告崔石磊借款现金97088元的事实。借条没有约定还款期限，按照法律的规定，原告有权随时催告被告归还借款。因此原告要求被告立即归还借款本金97088元并支付从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息，应予支持。被告梁远海经本院公告送达期满后未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁远海于本判决发生法律效力后立即偿还原告崔石磊借款本金97088元并支付利息，该利息以97088元为基数从2015年1月16日开始按照�国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本金付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，公告费300元，共计2528元（原告已预交），由被告梁远海负担。被告梁远海负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告崔石磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后�当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 莉 华
代理审判员 贺 海 艳
人民陪审员 沈 光 碧
二〇一五年五月十三日
书 记 员 欧阳智鑫
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第545号
罪犯陈永润，男，1971年10月8日出生，汉族，广东省徐闻县人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2008年10月8日作出（2008）海中刑重字第3号刑事判决，以被告人陈永润犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈永润不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年6月9日作出（2008）琼刑一终字第110号刑事判决，维持一审法院对被告人陈永润的刑事判决。罪犯陈永润于2010年2月8日入监服刑，服刑期间，该犯于2012年7月27日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，减刑后刑期执行自2012年7月27日起至2032年1月26日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈永润在刑罚执行期间确有悔改，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈永润在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈永润自2012年3月起至2013年10止，累计考核20个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判并处没收罪犯陈永润个人全部财产，该犯尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈永润在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。因原判并处没收罪犯陈永润个人全部财产，该犯尚未履行，故对其减刑幅度予以从严掌握，酌情扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永润减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行自2012年7月27日起至2031年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄杰梅
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨汉行执审字第1号
申请人天津市水务局于2014年12月29日向本院申请李孝彬行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为进行了审查。
经审查查明，申请人天津市水务局所作的津水责字（2014）第5号责令限期恢复原状决定�实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。综上所述，依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人天津市水务局所作的津水责字（2014）第5号责令限期恢复原状决定准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨作群
审 判 员 邵术麒
人民陪审员 曲怡红
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杜全美
附：法律释明：
1、《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1039号
原告段某某
委托代理人田明，湖南金垣律师事务所律师。
被告向某
原告段某某诉被告向某民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向某于2014年3月27日向原告段某某借款30万元，并出具了借条，借条载明愿用一台“凯迪拉克”越野车作为抵押，向邦文在借条上签字担保。现被告向某借款逾期未还，特诉到法院，请求判令被告向某偿还原告借款30万元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、借条，拟证明被告向某向原告段某某借款30万元的事实，向邦文作为担保人。
2、段某某转帐短信，拟证明原告段某某通过银行转帐给被告向某的帐户246000元，转入向邦文的帐户90000元。
3、银行卡客户交易查询打印单，拟证明原告段某某于2014年3月28日分别转帐给向邦文90000元，转帐给向某246000元。
被告未到庭答辩，也未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证。本院综合分析认证如下：对原告提供的3份证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，对证据2、3予以采信，对证据1借条中的金额与转帐记录相互佐证，认定金额为246000元。
根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，确认以下法律事实：
被告向某于2014年3月27日向原告段某某出具借条，写明“今借到段某某现金贰拾万元，限期一个月还清，如没按时还清，向某愿意把一台凯迪拉克越野车抵押给段某某作为贰拾万元的借款。”借条上还注明以转�为准，并留有向某的银行帐号。担保人向邦文签了名。借条后又添加了一句“2014.3.27向某总借到段某某现金叁拾万元为准”。2014年3月28日，段某某从其本人银行卡转帐到向某的帐户金额为人民币246000元。因被告向某借款逾期未还，又找不到担保人向邦文，无法送达，原告特诉到法院，请求判令被告向某偿还原告借款人民币30万元，并承担本案诉讼费。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，被告应当按约定偿还原告借款。本案争议的焦点是被告向某向原告段某某借款的实际金额的认定。被告在借条上写明对借款的金额以转帐金额为准，原告段某某向被告向某的转帐金额为246000元，与原告诉请的30万元存在54000元的差距，虽然借条最后又添加了一句总借款为30万元，但借款人未在添加句后署名，且无其他转帐凭证或给付证明佐证，因被告未出庭，无法查证其真实性。对超出部分的金额，原告的主张证据不足，故本院认定借款金额为246000元，原告如有新的证据证明，可另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向某于本判决生效之日起七日内，偿还原告段某某借款人民币246000元。
案件受理费5800元，由原告段某某承担900元，被告向某承担4900元。鉴于原告已预交，由被告在归还借款时直接给付原告。
如义务人未按本判决指定期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请强制执行�
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄 蕾
审 判 员 张珊菊
人民陪审员 杨国平
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 龙微君
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己�出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第01096号
申请执行人安庆市银谷小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人付强，经理。
被执行人宋运杰，男，汉族，1966年出生，住河北省晋州市营里镇。
被执行人赵翠妙，女，汉族，1963年出生，住址同上。
被执行人安庆市凌云线缆有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人赵翠妙，经理。
被执行人安徽省蓝剑文化发展有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人陶明卫，经理。
被执行人安徽天正电子有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人王仲东�经理。
被执行人陶明卫，男，汉族，1973年出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人王仲东，男，汉族，1966年出生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人方学勤，女，汉族，1970年出生，住址同上。
被执行人鲁绪兵，男，1970年出生，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民二初字第00200号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋运杰、赵翠妙、安庆市凌云线缆有限公司、安徽省蓝剑文化发展有限公司、安徽天正电子有限公司、陶明卫、王仲东、方学勤、鲁绪兵银行存款80万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 少 文
二〇一六年一月八日
书记员 冯浩（实习）
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第495号
原告：缙云县中小企业贷款担保有限公司。
法定代表人：吕丽惠。
被告：缙云县华辉照明有限公司。
法定代表人：应锦进。
被告：应锦进。
被告：林英姿。
被告：缙云县海龙锅炉厂。
负责人：陈海洋。
原告缙云县中小企业贷款担保有限公司与被告缙云县华辉照明有限公司、应锦进、林英姿、缙云县海龙锅炉厂追偿权纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员王灯辉适用简易程序于2015年4月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告缙云县中小企业贷款担保有限公司的法定代表人吕丽惠、被告缙云县海龙锅炉厂的负责人陈海洋到庭参加诉讼，被告缙云县华辉照明有限公司、应锦进、林英姿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县中小企业贷款担保有限公司起诉称：2013年11月8日，被告缙云县华辉照明有限公司因购置原材料缺少资金向缙云县农村信用合作联社借款人民币4000000元，申请原告为其提供担保。原告在被告应锦进、林英姿承担连带偿还责任及以坐落于缙云县五云街道广场公寓2幢302室的房地产承担抵押责任和被告缙云县海龙锅炉厂为被告缙云县华辉照明有限公司提供反担保保证的前提下，为被告缙云县华辉照明有限公司向缙云县农村信用合作联社的4000000元借款提供了担保。该借款期限为2013年11月8日至2014年10月29日止。但到期后，被告缙云县华辉照明有限公司未能按期归还借款。此后，缙云县农村信用合作联社及原告曾多次向被告缙云县华辉照明有限公司催讨，但被告缙云县华辉照明有限公司仍不归还逾期借款。故2014年12月31日，由原告为被告缙云县华辉照明有限公司承担了4000000元借款本金的连带清偿责任。截止2015年2月13日，被告已累计欠原告借款本金3600000元（已减去被告缙云县华辉照明有限公司向原告缴纳的保证金400000元）、代偿后利息72240元、担保费37440元，共计人民币3709680元。综上所述，原告为被告缙云县华辉照明有限公司向缙云县农村信用合作联社的借款承担了连带保证责任，原告即有权向其追偿。被告应锦进、林英姿作为被告缙云县华辉照明有限公司借款的连带偿还责任人及抵押保证人，对此负有连带偿还责任及抵押保证责任；被告缙云县海龙锅炉厂作为被告缙云县华辉照明有限公司的反担保保证人，对此负有担保保证责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告缙云县华辉照明有限公司偿还原告代偿本金3600000元，代偿后利息72240元，担保费37440元，共计人民币3709680元，并支付从2015年2月14日起至代偿款偿还日止的利息及担保费（代偿后利息按月14‰计算，担保费按月3.0‰计算）；二、被告应锦进、林英姿对上述款项承担连带偿还责任；三、被告应锦进、林英姿对上述款项承担抵押保证责任；四、被告缙云县海龙锅炉厂对上述代偿本金款项承担连带保证责任。为此，原告提供了流动资金保证借款合同、担保合同、个人连带责任承诺书、抵押（反担保）合同、保证（反担保）合同、房屋所有权证、国有土地使用权证、他项权证、浙江省农村信用社进账单、收贷收息凭证各一份予以佐证。
被告缙云县华辉照明有限公司、应锦进、林英姿未作答辩，也未向本院提交证据。
被告缙云县海龙锅炉厂答辩称：对原告诉称的事实无异议。
经开庭审理和质证，被告缙云县海龙锅炉厂对原告提供的证据均无异议；被告缙云县华辉照明有限公司、应锦进、林英姿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作有效证据认定。
根据上述采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原告缙云县中小企业贷款担保有限公司与被告缙云县华辉照明有限公司签订的担保合同、原告与被告应锦进和林英姿签订的抵押（反担保）合同、被告应锦进与林英姿向原告出具的个人连带责任承诺书、原告与被告缙云县海龙锅炉厂签订的保证（反担保）合同，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人均应按约履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告缙云县华辉照明有限公司向缙云县农村信用合作联社归还借款后，被告缙云县华辉照明有限公司未归还代偿款，被告应锦进、林英姿亦未承担连带偿还责任，且未按照合同约定承担抵押担保责任，被告缙云县海龙锅炉厂未承担连带保证责任，系违约，应承担相应的法律责任。故原告之诉，合法有据，应予支持。被告缙云县华辉照明有限公司、应锦进、林英姿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缙云县华辉照明有限公司于本判决生效之日即偿还原告缙云县中小企业贷款担保有限公司代偿款本金3600000元，支付代偿后利息72240元、担保费37440元，并从2015年2月14日起至款还清日止按月利率14‰另行计付3600000元的利息及按月3‰另行计付3600000元的担保费；
二、被告应锦进、林英姿对上述款项承担连带偿还责任，并以二人所有的坐落于缙云县五云街道广场公寓2幢302室的房产对上述款项承担抵押担保责任；
三、被告缙云县海龙锅炉厂对第一项款项中的代偿本金3600000元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36477元，减半收取18238.50元，由被告缙云县华辉照明有限公司、应锦进、林英姿、缙云县海龙锅炉厂负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王灯辉
二〇一五年四月七日
代书 记员 杜晓华
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6272号
原告：孟某某，女汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：宋某某，男，汉族，户籍地庄河市。
原告孟某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告孟某某于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应予照准。
依照相关法律规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤诉。
案件受理费150元，由原告孟某某负担。
审判员 白晶
二〇一七年九月十四日
书记员 崔玉
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第171号
原告：周锋，男，汉族，1980年5月7日出生，公司职员。
委托代理人：郁新林，新疆天擎律师事务所律师。
被告：马清明，男，回族，1969年5月20日出生，农民。
被告：何新红，女，回族，1970年1月12日出生，农民，系被告马清明之妻。
原告周锋诉被告马清明、何新红买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员付晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周锋到庭参加诉讼，被告马清明、何新红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周锋诉称：被告马清明与何新红系夫妻关系，2013年初，原告向与被告马清明有关联的农户供应育苗基质，经与被告协商该基质款由被告支付，实际履行中被告支付了部分货款，尚欠14，000元基质款未付，2013年3月27日被告向原告出具了书面欠条，后经原告索要，被告拖欠不付，故诉至法院，要求被告支付原告育苗基质款14，000元，延期付款利息1，960元。
被告马清明、何新红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审查明，2013年初，原告向与被告有关联的农户供应育苗基质，价值60，000多元，经协商该基质款由被告马清明支付，马清明陆续支付一部分货款后剩余14，000元未付。2013年3月27日，被告马清明及其妻子何新红向原告出具欠条一张，欠周锋现金14，000元。后原告向被告索要该款，被告未付，原告诉至法院。上述事实有被告出具的欠条为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的合同合法有效，原告向与被告有关联的农户提供育苗基质，被告承诺支付育苗基质款，理应按照约定支付该款，不应拖欠不付，且被告也实际履行了部分基质款并以剩余基质款的金额向原告出具了欠条，原告要求被告支付剩余育苗基质款的诉讼请求，有被告出具的欠条为证，本院予以支持。对于原告要求被告支付延期付款利息的诉讼请求，因原、被告之间未对延期付款利息进行约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马清明、何新红支付原告周锋育苗基质款14，000元，定于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周锋其他诉讼请求。
案件受理费元199元，减半收取为99.50元，邮寄送达费50元，由被告马清明、何新红承担，定于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 付晶晶
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘小九
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第519号
申请执行人吕志松，男，1970年9月出生，汉族，住河北省献县河城街镇前沿村，系献县恒基建筑器材租赁站业主。
被执行人哈尔滨市第四建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区经纬四道街24号。
本院依据已经发生法律效力的献县人民法院（2014）献民初字第1239号民事调解书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人哈尔滨市第四建筑工程公司在建设银行哈尔滨住房支行23001866251050502864账户上的存款244元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋志勇
二〇一四年九月十五日
书记员 李 哲
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第1948号
原告：刘世新，男，1959年5月20日出生，汉族，住址安徽省南陵县。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
被告：黄彬，男，1976年12月4日出生，汉族，住址安徽省南陵县。
原告刘世新与被告黄彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判员牧丽适用简易程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘世新的委托代理人陶善武到庭参加诉讼，被告黄彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘世新诉称：原、被告经人介绍相识，而被告称其开办的企业亟需资金周转，被告知悉原告手头有部分闲散资金，遂向原告表示意向。2010年9月21日、2010年11月26日，被告两次向原告借款，共计人民币30万元，并出具借款凭据，被告借款后陆续偿还原告借款本金9万元及部分利息，因被告不能按期偿还原告本金及利息，经原告多次催促，被告遂于2013年5月31日又向原告出具还款承诺，但被告再次爽约。鉴于被告的行为已背弃了其承诺，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息22万元、支付利息（从2013年5月21日至被告清偿借款之日，按月息2分计算）；2.判令被告黄彬承担本案的诉讼费用。
被告黄彬未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2010年9月21日，被告黄彬向原告刘世新借款200000元，并出具借条一张，借条上写明借款事由为资金周转（3个月）。2010年11月26日，黄彬再次向原告借款100000元，借款期限写明为三个月。两笔借款到期后，被告归还了90000元本金，在原告的催讨下，被告于2013年5月31日向原告出具《承诺》一份，其上写明截至2013年5月21日，被告欠原告利息10000元，本金210000元于2013年8月30日付清。之后，被告未履行承诺。
上述事实，有原告当庭陈述，原告举出的原告《身份证》、被告《身份证》复印件，《借条》二份、《承诺》一份等在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄彬向原告刘世新借到300000元，有被告向原告出具的《借条》为凭，足以认定。现被告超过双方约定的还款期限未按时还款，尚欠原告210000元，并在向原告重新作出承诺后，至今仍不履行还款义务，明显无理，且被告在收到本院送达的民事诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的默认。故本院对原告要求被告归还本金及按月利率2%的标准支付相应利息（承诺归还期限内的利息和逾期利息）的请求予以支持。但原告主张双方口头约定的借款月利率3%超过了法律允许的范围，被告欠付的10000元利息的计算标准过高，现原告要求按月利率2%计算利息，该利率标准在法律规定的范围内，本院予以支持。故本院亦酌情对该10000元利息减少至6666元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄彬欠原告刘世新借款本金人民币210000元及相应利息（计算至2013年5月21日为6666元，自2013年5月22日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），于本判决生效后十日内一次性清偿；
二、驳回原告刘世新的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2406元，由被告黄彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 牧丽
二〇一三年十二月九日
书记员 戴起
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜民申字第3号
申请再审人申请再审人（原审被告）韩福海。
申请再审人（原审被告）韩德财。
申请再审人（原审被告）韩德祥。
三申请再审人共同委托代理人武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）张飞。
申请再审人韩福海、韩德财、韩德祥与被申请人张飞民间借贷纠纷一案，不服瓜州县人民法院于2014年3月10日作出的（2014）瓜民二初字第78号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人韩福海、韩德财、韩德祥称，2012年1月1日、4月1日、4月9日申请人韩福海因承揽工程先后分三次向被申请人张飞之妻冯玉萍支付高息借款共计256000元，并对其中4月9日借款154000元，申请再审人韩福海自书申请再审人韩德财、韩德祥（系申请再审人韩福海之子）之名，向被申请人之妻冯玉萍出具了担保书。同年，申请再审人在瓜州县农村信用社城关分社、渊泉分社先后贷款，还清了向被申请人之妻冯玉萍的借款（因时间久，申请人将银行转账凭证遗失）。同年12月，被申请人之妻冯玉萍因病去世，申请再审人未将借据予以抽回。
申请再审人认为：
一、原审缺席审理并做出判决，程序不合法，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。申请再审人韩福海、韩德财、韩德祥虽系亲属关系，但均为独立承担民事责任的行为能力人，法院并未将开庭传票直接送达申请再审人韩福海、韩德祥，程序不合法。
二、原审以被申请人一面之词，认定案件事实，导致判决结果错误。
三、原审以留置送达方式将判决书送达给了申请再审人韩福海母亲孔香兰，在收到判决书后，因申请再审人外出务工，未向申请再审人告知判决情况，致使申请再审人丧失了上诉权，而基于错误的判决结果，申请再审人只能通过再审诉讼救济程序申请再审。
综上，原审判决确属错误，请求人民法院通过再审程序，予以纠正，以维护法律权威，保护当事人的合法利益，保障当事人的诉讼权益。
本院经审查认为，1、关于原审缺席审理并做出判决程序不合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。
受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。本案在送达开庭传票时，申请再审人韩福海及韩德祥的开庭传票由其同住成年家属韩德财签收，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定。
2、关于原审以被申请人一面之词，认定案件事实，导致判决结果错误的问题。《民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。申请再审人韩福海与被申请人之妻冯玉萍之间形成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法应予保护。韩福海借冯玉萍款256000元，有韩福海为冯玉萍出具的借条予以证实。韩福海称借款已偿还，又未提供有效证据予以证实；根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、关于申请再审人认为原审以留置送达方式将判决书送达给了申请再审人韩福海的母亲孔香兰，加之申请再审人外出打工，致使申请再审人丧失了上诉权，只能申请再审的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采取拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案原审在送达判决书时，采取留置送达的方式并无不妥，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关送达的规定。
4、关于申请再审人申请再审期限的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案原审于2014年3月17日即将判决书留置送达给了申请再审人，现申请再审人又无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形发生，其申诉已超过法定期限。
综上，，三申请再审人提出的申诉理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩福海、韩德祥、韩德财的再审申请。
审判长 汤玉萍
审判员 李春年
审判员 陈 晨
二〇一五年三月九日
书记员 蔡 雯
南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第300号
上诉人（原审被告）邱鲤明。
被上诉人（原审原告）彭鹏。
上诉人邱鲤明因与被上诉人彭鹏离婚纠纷管辖权异议一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六民辖初字第20号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
原审法院经查，原告彭鹏与被告邱鲤明于2012年9月20日登记结婚，2013年7月23日原告诉至本院要求离婚。原告彭鹏住所地在南京市六合区雄州街道朝天街××号×幢×××室，被告邱鲤明户籍所在地为福建省仙游县游洋镇双峰村西洋××号，但自2000年后被告即离开户籍所在地，先后在广东省、黑龙江省、大庆市、哈尔滨市、南京市浦口区、六合区、厦门市等地居住。上述事实，有原告彭鹏提供的结婚证、被告邱鲤明提供的身份证、户口簿及双方当事人陈述等证据予以印证。
原审法院认为，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。本案中，被告邱鲤明自2000年即离开户籍所在地，迄今已有十余年，故原告彭鹏向本院提起离婚诉讼，符合法律规定，本院依法享有管辖权。被告邱鲤明虽辩称其经常居住地在厦门市思明区，但其提供的劳动合同及手机号码办理证明不能证实其实际居住地点。且其已离开住所地超过一年，不应适用经常居住地管辖规则。因此，对其提出管辖权异议，依法不应予以支持。据此裁定驳回被告邱鲤明对本案管辖权提出的异议。
上诉人邱鲤明的上诉意见为，其工作地点一直都在厦门市思明区，经常居住地也在厦门市思明区，本案应由上诉人住所地厦门市思明区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查，对于一审查明事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》若干问题的意见》第12条关于“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人邱鲤明已离开住所地即福建省仙游县游洋镇双峰村西洋××号超过一年以上，本案应由原告即被上诉人彭鹏的住所地人民法院管辖。因彭鹏的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。对上诉人邱鲤明的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王晶晶
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第00355号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路88号（组织机构代码：xxxxxxx）。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人梁军亮、杨伟星，均系江苏居和信律师事务所律师。
被告严万伟。
被告詹璇英。
被告杨广旺。
被告无锡九闽投资担保有限公司，住所江苏省无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场236-5-8室，组织机构代码：xxxxxxxx）。
法定代表人丁元，该公司董事长。
委托代理人叶志品。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡建行）与被告严万伟、詹璇英、杨广旺、无锡九闽投资担保有限公司（以下简称九闽公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡建行的委托代理人梁军亮，被告九闽公司的委托代理人叶志品到庭参加诉讼，被告严万伟、詹璇英、杨广旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡建行诉称事实：
一、主债务情况：贷款人是严万伟、詹璇英；贷款445万元于2012年11月28日发放，借款有效期限自2012年11月28日至2013年11月28日；贷款本金已归还1089999.27元，期内利息归还了部分；期内利率为固定利率，即起息日基准利率上浮20%，贷款逾期的罚息利率所确定的贷款利率的水平上上浮50%；杨广旺承诺共同还款；严万伟、詹璇英、杨广旺应承担无锡建行为本案诉讼支出的律师代理费154753元。
二、人的担保情况：九闽公司为严万伟、詹璇英的借款提供最高额连带责任保证，最高限额为540万元。
三、无锡建行诉请内容：1、严万伟、詹璇英、杨广旺共同归还借款本金3360000.73元及相应利息63840.51元（计算至2014年2月28日，此后至判决给付之日止按合同约定利率上浮50%计算）。2、严万伟、詹璇英、杨广旺支付无锡建行律师费154753元。3、九闽公司对上述还款承担连带保证责任。4、本案诉讼费由被告承担。
被告严万伟、詹璇英、杨广旺未到庭答辩，未提供证据。
被告九闽公司认可无锡建行诉称意见。
本院认为：无锡建行诉称事实有个人助业借款合同、共同还款承诺书、个人助业借款最高额保证合同、贷款支付凭证、委托划款承诺书、贷款对账单、结清试算单、委托代理合同、律师费发票等书证在卷证实，并得到九闽公司认可，严万伟、詹璇英、杨广旺未到庭答辩，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、严万伟、詹璇英、杨广旺于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金3360000.73元及相应利息（计算至2014年2月28日为63840.51元，自2014年3月1日起至判决应给付之日止，按年利率10.8%计算），息随本清。
二、严万伟、詹璇英、杨广旺于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行律师代理费154753元。
三、无锡九闽投资担保有限公司对严万伟、詹璇英、杨广旺的上述第一、二项还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币35430元，财产保全费5000元，公告费560元，合计40990元（已由无锡建行预交），由严万伟、詹璇英、杨广旺、九闽公司共同负担（无锡建行预交案件受理费由严万伟、詹璇英、杨广旺、九闽公司向其直接支付，本院不再退还，由严万伟、詹璇英、杨广旺、九闽公司在本判决生效之日起3日内向无锡建行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
审 判 员 李楠君
人民陪审员 徐 健
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第51号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告山西中联汇集机械设备有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人冯爱霞，该公司经理。
被告冯爱霞，女，1977年6月10日出生，汉族，住山西省侯马市。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告山西中联汇集机械设备有限公司、冯爱霞融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院申请财产保全，要求对被告山西中联汇集机械设备有限公司、冯爱霞的银行存款30万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告山西中联汇集机械设备有限公司、冯爱霞的银行存款30万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘红先
二〇一五年一月十三日
代理书记员 潘 庆
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1956号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，男，1989年6月4日出生；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2016)1961号起诉书指控被告人刘×犯信用卡诈骗罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人刘×于2012年9月持本人证件申请办理了平安银行信用卡1张（卡号为：×××），后使用该卡在北京市朝阳区等地透支消费，截止到2015年10月，共透支本金人民币36248.30元。经发卡银行多次催收，逾期三个月以上仍未归还。被告人刘×后于2016年7月7日被查获归案。涉案平安银行信用卡1张，起获并移送在案。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中没有异议，且有证人李×的证言、平安银行报案书、信用卡开户手续复印件、信用卡消费明细单、信用卡还款明细单、银行催缴还款记录、物证照片、办案民警工作记录、平安银行股份有限公司出具的情况说明、公安机关出具的到案经过及被告人刘×在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×无视国法，以非法占有为目的，恶意透支且数额较大，其行为已触犯了刑律，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘×归案后如实供述犯罪事实，依法可对其所犯罪行从轻处罚。被告人刘×的犯罪行为给被害单位造成的经济损失，依法应责令其退赔并发还被害单位。在案物品依法一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年5月6日止，罚金于判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人刘×退赔人民币三万六千二百四十八元三角，发还平安银行股份有限公司。
三、在案之平安银行信用卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一六年十月二十四日
书记员 董祎凡
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00182号
原告黄某，男，1970年12月1日生，汉族，农民。
委托代理人田某，陕西省名州律师事务所律师。
被告王某，女，1971年1月9日生，汉族，职业同上。
原告黄某与被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年1月6日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告黄某提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告黄某负担。
（此页无正文）
审判员 徐芸
二〇一四年一月六日
书记员 周慧
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初1105号
原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社。
地址：嵩明县嵩阳镇秀嵩街97号。
法定代表人刘勇，系该社主任。
委托代理人刀铭，男，汉族，1980年10月30日生，云南省昆明市人，系嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社副主任，住云南省昆明市五华区。特别授权代理。
被告王苏，男，汉族，1966年5月9日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告蒋春兰，女，汉族，1965年5月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社与被告王苏、蒋春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，因被告王苏、蒋春兰下落不明，本院向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、开庭传票等，公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社的委托代理人刀铭到庭参加诉讼，被告王苏、蒋春兰逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社诉称：2014年4月2日，被告王苏向我社借款3000000元，期限至2016年3月26日，本笔借款由借款人王苏用名下位于嵩明县××汉人屯昆昭公路旁嵩明县嵩阳镇酱菜厂房产作抵押担保，贷款用途为养殖，该笔贷款现已逾期，被告拖欠我社二个季度利息未支付，我社多次催收未归还借款本息。为保护自身合法债权权益，原告诉至法院：1、请求判令由被告归还原告贷款本金3000000元，截至2016年3月20日所欠利息150626元（含复利及罚息）及自2016年3月21日起至此笔贷款还清之日止的利息（按合同约定计算）；2、判决原告对贷款抵押物（嵩明县××汉人屯昆昭公路旁嵩明县嵩阳镇酱菜厂房产，他项权证：昆明市房他证嵩明县字第××号）享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费、执行费及原告实现债权的各项费用。
被告王苏、蒋春兰未到庭、也未提交答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：被告王苏、蒋春兰系夫妻关系。2014年2月18日，被告王苏、蒋春兰以养殖为由向原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社申请借款3000000元。2014年3月26日，原告与两被告签订了《个人借款合同》，约定借款期限自2014年3月26日起至2016年3月26日止，借款月利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮80%，逾期按原约定利率基础上加收50%作为罚息。同日，原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社与被告王苏、蒋春兰签订了《抵押合同》，约定两被告用王苏所有的坐落于嵩明县××汉人屯昆昭公路旁嵩明县嵩阳镇酱菜厂的房屋为该笔借款提供抵押担保，并到房管部门办理了抵押登记手续（房他证号：昆明市房他证嵩明县字第××号），双方就上述《个人借款合同》、《抵押合同》办理了公证手续。2014年4月2日，被原告通过转账方式向被告王苏交付了借款3000000元。借款后，被告在贷款期间内按期支付利息至2015年9月20日止。此后，经原告催收，被告至今未付借款本金3000000元及自2015年9月21日之后的利息。
上述事实，有原告当事人的陈述、法人身份证明书、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、中华人民共和国金融许可证、结婚证、个人借款合同、抵押合同、公证书、贷款账单、贷款凭证、房他证复印件等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社与被告王苏、蒋春兰的借款行为属双方当事人的真实意思表示，且原告也实际将该借款本金交付给了被告，该借款合同依法成立并有效。对原告诉请由被告王苏、蒋春兰共同偿还原告借款本金3000000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；对原告诉请由被告王苏、蒋春兰支付利息150626.37元（该笔利息从2015年9月21日起计算至2016年3月20日止）及自2016年3月21日起至此笔贷款还清之日止的利息的诉讼请求，因原、被告双方对利息的计算支付已有约定，且未违反法律的规定，故本院对该诉讼请求予以支持；对原告诉请由原告享有对被告王苏所有的坐落于嵩明县××汉人屯昆昭公路旁嵩明县嵩阳镇酱菜厂的房屋一套（房他证号：昆明市房他证嵩明县字第××号）享有优先受偿权的诉讼请求，根据法律规定，以房屋抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效，本案房产已办理了抵押登记，抵押权已设立，故对该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王苏、蒋春兰自本判决生效之日起二十日内共同偿还原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社贷款本金人民币3000000元，利息150626.37元（截至2016年3月20日止）及自2016年3月21日起至全部款项付清之日止的利息（利率按照原、被告双方签订的个人借款合同中的约定计算支付）；
二、原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社对被告王苏所有的位于嵩明县嵩阳镇汉人屯昆昭公路旁嵩明县嵩阳镇酱菜厂的房屋一套（房他证号：昆明市房他证嵩明县字第××号）折价、变卖或拍卖所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社的其他诉讼请求。
案件诉讼费32005元，由被告王苏、蒋春兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 秦 崧
代理审判员 朱柱敏
人民陪审员 李自新
二〇一六年十二月八日
书 记 员 管文娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16537号
原告：厦门市全和物业管理有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园一号二楼01室，统一社会信用代码913502037841516741。
法定代表人：白政和，董事长。
委托诉讼代理人：张文军，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：叶丽华，女，1946年9月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市全和物业管理有限公司与被告叶丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告厦门市全和物业管理有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市全和物业管理有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市全和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费79元，减半收取计40元，由厦门市全和物业管理有限公司负担。
审判员 杨建伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3550号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：隆化县华恒矿业有限责任公司。住所地：河北省隆化县蓝旗镇西头营村双岔沟内。
法定代表人：党秀山，执行董事。
委托诉讼代理人：王树国，河北王树国律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小东，男，1970年10月14日出生，满族，农民，住河北省平泉县。
原审被告：曲国会，男，1978年1月27日出生，满族，住河北省滦平县。
原审被告：叶长红，男，1978年1月27日出生，满族，住河北省。
再审申请人隆化县华恒矿业有限责任公司（以下简称华恒公司）与被申请人王小东、原审被告曲国会、叶长红租赁合同纠纷一案，不服承德市中级人民法院（2016）冀08民终第1287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华恒公司申请再审称，原审法院认定事实不清，董超华与李贵生不是华恒公司的工作人员，本案不适用最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第58条的规定；华恒公司与王小东之间没有合同关系，原判华恒公司支付租金无依据；王小东起诉已超过诉讼时效；与本案事实相同、被告亦均相同的王庆军诉华恒公司等被告财产损害赔偿案，承德中院以“原判决遗漏了应当参加诉讼的当事人董超华、一审程序违法、未查清相关事实”为由发还重审，该证据作为生效法律文书，说明本案原审认定事实和适用法律均错误。综上，对本案申请再审。
本院经审查认为，华恒公司与董超华存在着矿石开采干选生产加工的承包业务，双方之间的承包方式是其内部管理问题，对外不能对抗第三人。承包期内董超华委托李贵生以干选矿名义租用王小东机械设备，并有租金欠条为据，王小东有理由相信李贵生的行为是代表华恒公司，租赁费应由华恒公司承担。欠条上没有约定租金给付期限，本案不存在超诉讼时效问题。据此，原审法院判决华恒公司支付租金并无不当。另，华恒公司再审申请审查阶段提交承德中院（2016）冀08民终1372号民事裁定书，案件性质与本案并不相同，不符合再审申请审查阶段新证据范畴。
华恒公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回隆化县华恒矿业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李冠霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 赵 杰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2469号
罪犯金明成，男，1968年7月28日生，汉族，贵州省石阡县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省石阡县人民法院于2008年8月1日作出（2008）石刑初字第51号刑事判决，认定被告人金明成犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。刑期自2008年4月18日起至2019年4月17日止。于2008年8月28日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年1月获本院减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2018年1月17日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯金明成在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年12月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯金明成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金明成减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2017年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍志敏（代）
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1346号
原告：北京镭诺一格建材有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院2号楼6层622，统一社会信用代码91110105685770592K。
法定代表人：蔡景全，总经理。
委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区，统一社会信用代码：9133000014616098X3。
法定代表人：丁海富，董事长。
原告北京镭诺一格建材有限公司与被告浙江亚厦装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告北京镭诺一格建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京镭诺一格建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵立军
二〇一八年二月二十二日
书记员 金 冰
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）浙湖行受终字第3号
上诉人（原审起诉人）湖州建国投资发展有限公司。
法定代表人周小平。
原审起诉人湖州建国投资发展有限公司（以下简称建国公司）不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2011）湖吴行受初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查过程中，建国公司又申请撤回上诉。
本院认为，在二审期间，建国公司自愿申请撤回对本案的上诉系其自主处分权利的行为，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解�》第九十七条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖州建国投资发展有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 辛 坚
审判员 孙余龙
二〇一一年五月十七日
书记员 陈 佳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第87号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王者双，原临清松林汽车站售票承包人员。
委托代理人：胡志伟，临清志同法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市交通汽运集团有限责任公司。住所地：聊城市东昌西路***号。
法定代表人：王红岩，董事长。
委托代理人：刘俊贞，聊城市交通汽运集团有限责任公司临清汽车站职工。
委托代理人：王广民，山东众星为民律师事务所律师。
再审申请人王者双因与被申请人聊城市交通汽运集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2013）聊民一终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王者双申请再审称：一、再审申请人与被申请人之间是内部承包关系，而不是劳动合同关系，原一、二审判决在未查清双方实际关系的情形下，属于认定事实不清，证据不足。二、即使双方存在劳动合同关系，因被申请人作出的解除劳动合同决定书与法律法规相抵触，也应当撤销，原一、二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，特申请再审。
被申请人聊城市交通汽运集团有限责任公司提交书面意见称：一、2000年1月1日再审申请人与被申请人签订了《代办汽车委托协议书》，明确约定了双方的权利义务，在解除合同前，被申请人一直为再审申请人缴纳养老、医疗等社会统筹保险，即使双方代办协议具有承包性质，也是基于劳动合同关系而建立的内部承包关系，属于履行劳动合同的一种形式。二、被申请人依法制定了《员工管理条例》，此条例内容符合法律规定，而且通过民主程序公之于众，是合法有效的。再审申请人严重违反双方的协议约定及《员工管理条例》的规定，其行为属于“严重失职”，被申请人于2010年3月6日经职工代表大会通过并征求集团工会意见做出了《关于解除王者双同志劳动合同的决定》，是按照本单位规章制度办理的，也符合法律规定。综上，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院认为：一、再审申请人王者双自1987年开始在被申请人聊城市交通汽运集团有限责任公司下属的松林客运站工作，被申请人也依法为再审申请人交纳了各种社会保险，双方虽然没有签订书面的劳动合同，但已经形成劳动关系。再审申请人在劳动仲裁阶段对双方存在劳动合同关系并无异议，且仲裁请求事项也包括要求继续履行劳动合同的请求。因此，再审申请人所提“双方不存在劳动关系，原一、二审判决认定事实不清，证据不足”的再审申请理由不能成立。二、被申请人依据《员工管理条例》的规定，于2010年3月6日经职工代表大会通过并征求集团工会的意见做出了《关于解除王者双同志劳动合同的决定》。被申请人经职工代表大会通过的《员工管理条例》的内容符合法律的规定，而且是通过民主程序公之于众。再审申请人严重违反双方签订的协议及《员工管理条例》的规定，被申请人对再审申请人的处理是按照本单位规章制度规定的程序办理的，符合相关法律规规定。因此，再审申请人所提“原一、二审判决适用法律错误”的再审申请理由亦不能成立。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王者双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王者双的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年三月十二日
书 记 员 丁 波
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城太民初字第00136号
原告李某。
被告王某。
案由：离婚纠纷。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，原告李某以与被告协商和好为由于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准于原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，依法收取165元由原告李某负担。
审判员 乔朝阳
二〇一四年十月二十日
书记员 田艳涛
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深执字第00125号
申请执行人张玉婷。
申请执行人张浩哲。
被执行人张金龙。
被执行人刘如欣。
关于申请执行人张玉婷、张浩哲与被执行人张金龙、刘如欣其他权属、侵权纠纷一案，因申请人张玉婷、张浩哲提交了撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2012）深民一初字第00655号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈向东
二〇一四年一月十三日
书记员 曹曼婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第2334号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。
法定代表人：杨掌法。
委托代理人：朱淘佳、陈霞。
被告：柴军。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告柴军物业服务合同纠纷一案中，原告浙江绿升物业服务有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告柴军的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告浙江绿升物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半预收29元，由浙江绿升物业服务有限公司负担。
代理审判员 曹 蕾
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 费帅帅
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第3526号
原告牛黎明，男，1972年2月5日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人张宏新，新疆双信律师事务所律师。
被告李德海，男，1969年4月7日出生，汉族。
原告牛黎明与被告李德海买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员焦红梅独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宏新到庭参加诉讼。被告李德海经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺�审理终结。
原告诉称：2015年2月15日，被告与原告签订购销合同一份，约定由被告购买原告水带机、滴灌带机，并对价款、付款方式、违约责任及争议管辖等进行了约定。合同签订后，原告依约履行。被告在支付部分货款后，出具欠条一张，承诺于2015年4月30日偿还剩余欠款，逾期愿承担违约金。时至今日，经原告多次索要，均未果。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款264000元，支付违约金20000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告李德海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：托里县新托生物科技农民专业合作社于2010年4月7日在塔城地区托里县工商行政管理局注册成立，法定代表人为李德海（本案被告）。2015年2月15日，被告李德海与原告口头达成买卖水带机、滴灌带机合同，约定由被告购买原告水带机一台，价款为115000元；滴灌带机两台，价款为220000元，合计335000元。当天，被告支付原告50000元，并给原告出具欠条一张，内容为：“今欠牛黎明现金285000元（大写贰拾捌万伍仟元整），还款日期2015年4月30日，逾期不还按欠款金额的千分之五按日支付违约金。欠款人：李德海，身份证号码：××，欠款日期：2015年2月15日，电话：180××××2200”。2015年4月30日，被告支付原告21000元。之后，原告向被告索款未果，遂诉至本院，要求托里县新托生物科技农民专业合作社和李德海给付原告货款264000元，支付违约金20000元。
庭审中，原告明确表示放弃对托里县新托生物科技农民专业合作社的起诉，要求被告李德海承担给付责任。
以上事实，有原告的陈述、欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告李德海虽未签订书面买卖合同，但被告接收原告的水带机、滴灌带机并给原告出具欠条的行为，表明双方形成买卖合同关系。该合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告供货后，被告应当按照约定时间支付原告货款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按约定时间支付原告货款，应当承担继续履行的责任，故本院对原告要求被告给付货款264000元的诉讼请求予以支持。关于违约金，因被告给原告出具的欠条中明确约定“逾期不还按欠款金额的千分之五按日支付违约金”，原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，未超过被告承诺的违约金计算方式，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李德海给付原告牛黎明货款264000元；
二、被告李德海支付原告牛黎明违约金20000元。
上述两项合计284000元，被告李德海于本判决生效之日起十日内给付原告牛黎明。
本案受理费2780元，送达费90元，合计2870元（原告已预交），由被告李德海负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 焦红梅
二〇一五年九月二十三日
书记员 王雪萌
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民保字第907号
申请人谭洪刚
委托代理人周启生
委托代理人邓欣
被申请人四川华企建设工程有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道133号1栋2单元8层D号。
法定代表人粟茂辉
被申请人四川华企建设工程有限公司，住所地：内江市中区文英街40号。
法定代表人谢崇才
申请人谭洪刚因建设工程施工合同纠纷一案于2015年12月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人四川华企建设工程有限公司绵阳分公司、四川华企建设工程有限公司银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人谭洪刚已向本院提供相应的财产担保。
本院认为，申请人谭洪刚的申请符合有关法律的规定，为防止申请人不当保全行为给被申请人造成损失，其提供的担保财产同时予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川华企建设工程有限公司绵阳分公司、四川华企建设工程有限公司银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封、扣押申请人谭洪刚所有的位于绵阳市涪城区塘汛镇中心社区六组房屋（房屋产权证号：绵房权证涪房字第2007007**号）。
申请人在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 李晓春
二〇一五年十二月十四日
书记员 郝丽霞
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01329号
申请执行人冷洁军（身份证号：×××），男，1988年6月6日出生。
被执行人孙晓翠（身份证号：×××），男，1977年3月6日出生。
本院在执行（2014）京长安执字第00056号冷洁军与孙晓翠公证债权文书一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人孙晓翠发出执行通知书，但被执行人孙晓翠未履行法律文书确定的义务。我院对被执行人孙晓翠银行存款、房屋、车辆情况进行了查询，未发现可供执行的财产，故申请执行人冷洁军债权未得到受偿。鉴于被执行人孙晓翠现无履行能力，亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人冷洁军发现被执行人孙晓翠有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任继全
审判员 王智海
审判员 李瑞涛
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 晴
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭法刑初字第00008号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人传光全，男，1982年4月20日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，文盲，城镇居民。因犯抢夺罪、盗窃罪，于2007年2月1日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月18日被监视居住。
被告人向某甲，男，1984年12月16日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，文盲，城镇居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月18日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2014）282号起诉书指控被告人向某甲、传光全犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于2014年12月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员胡志鸿出庭支持公诉，被告人传光全、向某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2014年11月10日凌晨，被告人传光全驾驶被告人向某甲的货长安车到彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）外河坝三岔路边的羊圈偷羊子，到达现场后，传光全电话邀约向某甲一起偷羊子，被向某甲拒绝两次后，向某甲在传光全第三次邀约后到达现场，传光全承诺羊子卖钱后分向某甲一半，传光全用事先准备的西瓜刀杀完羊子后，传光全与向某甲一起将杀死的三只羊子搬上长安车，并运至火石老家打理，后传光全将羊肉运至武隆县城以30元每斤的价格销售，获赃款2700元，羊杂以100元的价格卖给彭水县南门洞一餐馆。所得赃款被两人均分。经彭水县价格认证中心鉴定，被盗羊子价值4000元。
2014年11月17日，彭水县公安局民警在彭水县交巡警大队将被告人传光全抓获。同日，民警电话通知被告人向某甲到汉葭派出所接受调查，向某甲到派出所后被民警抓获，到案后如实供述自己的罪行。
另查明：被告人传光全因犯抢夺罪、盗窃罪，于2007年2月1日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。
还查明：被告人向某甲、传光全赔偿了被害人陈某某的经济损失，陈某某出具了谅解书。
上述事实，被告人向某甲、传光全在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、取保候审决定书、抓获经过、刑事判决书、谅解书、涉案财物价格鉴证结论书、情况说明二份；被害人ＸＸ强的陈述；证人向某乙、王某、余某某、传某某、宋某某的证言；现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片；被告人向某甲、传光全的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人向某甲、传光全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，传光全在共同犯罪中起主要作用，系主犯，向某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。向某甲犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。传光全到案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。传光全有犯罪前科，予以酌情从重处罚。传光全、向某甲赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。综合传光全、向某甲的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人传光全犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人向某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张宏娅
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杜文浩
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民申36号
再审申请人（一审被告）：崔鹏飞，男，1989年7月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：崔铁林(系崔鹏飞之父)，男，汉族，1964年7月2日出生，住河南省巩义市。
被申请人（一审原告）：崔泽民,男，1959年3月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所律师。
再审申请人崔鹏飞因与被申请人崔泽民民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）巩民初字3250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔鹏飞申请再审称，一审法院在审理过程中，认定事实错误，崔鹏飞有新证据证明，崔泽民委托崔鹏飞理财，此款非崔鹏飞做生意借崔泽民的款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，有新的证据足以推翻原判决，要求依法进行再审。
崔泽民提交意见称，原审事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审已经超过法定期限；另申请人提交的证据也不属于新证据，同时也不足以推翻原判决。应驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，崔泽民在原审中提交了崔鹏飞给崔泽民出具的借条，崔鹏飞提交的在河南诚通投产担保有限公司进行理财的担保函、借款合同、还款计划书均显示理财会员及出借人为崔鹏飞。崔鹏飞无充分证据证明系受崔泽民的委托进行理财，本院认定基本事实的证据确实充分。崔鹏飞为再审而新提交的河南诚通投产担保有限公司在巩义市的工作人员李瑞红出具的证言，不足以推翻原判决认定的基本事实。崔鹏飞的相关辩解理由无充分证据证明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。综上所述，申请人崔鹏飞的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔鹏飞的再审申请。
审判长 魏清正
审判员 朱秀霞
审判员 牛志强
二〇一七年十月二十五日
书记员 李晓菲
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第136号
申请执行人姬发胜，男，汉族，农民。
被执行人冉学礼，男，汉族，农民。
申请执行人姬发胜与被执行人冉学礼买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2014）会民二初字第140号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月30日申请执行，本院于当日立案，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令其给付申请执行人姬发胜执行款34308元；承担案件受理费336元、执行费415元。本案在执行过程中，被执行人冉学礼既无固定收入又无财产可供执行，申请执行人姬发胜亦提供不出可供执行的财产或财产线索，法院已穷尽了执行措施。申请执行人姬发胜同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会执字第136号执行案件的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 王作军
审判员 周红梅
二〇一五年七月七日
书记员 梁 艳
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二终字第92号
上诉人（原审被告）孙长生，男，生于1962年5月6日，汉族，无业，住天水市秦州区。
被上诉人（原审原告）马永强，男，生于1966年6月5日，汉族，无业，住天水市秦州区。
委托代理人蔺耀宏，甘肃纪元律师事务所律师。
原审第三人郭宝峰，男，生于1960年2月26日，汉族，无业，住天水市秦州区。
原审第三人赵应平，男，生于1968年8月26日，汉族，无业，住天水市秦州区。
上诉人孙长生因与被上诉人马永强、原审第三人郭宝峰、赵应平租赁合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2014）天秦民二初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙长生、被上诉人马永强及其委托代理人蔺耀宏到庭参加了诉讼。原审第三人郭宝峰、赵应平经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2010年4月5日，马永强委托其兄马永国将自己位于天水市秦州区玉泉镇东方红村北山310国道下方承包地3亩与孙长生签订了租赁合同，由孙长生承租。场地内有猪舍一栋，平房两间，果树约30颗（大樱桃）。租赁期限为2010年3月30日至2025年3月29日共15年，租金每年7000元。合同还约定双方不得违约，如一方违约应支付给另一方租金20%的违约金。租赁期间，孙长生未经马永强同意，将其所承租场地中部分土地转租给郭宝峰、赵应平。其中，孙长生给赵应平转租了10年并收取了60000元租金。郭宝峰在租赁场地内经营养殖业，赵应平在租赁场地内经营废品回收生意。马永强找孙长生多次商议均无果。另查明，15年租金105000元的20%为21000元。
一审法院认为：马永强委托马永国与孙长生签订的场地租赁合同合法有效，依法应予保护，该合同直接约束马永强、孙长生，马永强主体适格。孙长生在租赁期间未经马永强同意，擅自将其租赁场地转租于第三人，构成违约，应承担违约的全部责任。对于孙长生及郭宝峰提出的他们之间不是转租而是合作关系的辩称，本案之前马永强所诉第三人和本案无关而撤诉，但孙长生当时提交答辩状及庭审调查中都表示其将所租场地转租于郭宝峰，故结合马永强所诉及孙长生当时陈述，依据证据规则中关于当事人陈述证明力的规定，对于孙长生将所租场地转租于第三人郭宝峰的事实予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，对马永强要求解除马永国与孙长生签订的场地租赁合同的诉请依法予以支持。合同解除后，孙长生及郭宝峰、赵应平应返还占有马永强的租赁场地。因孙长生违约，马永强要求孙长生支付合同约定违约金21000元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百二十四条第二款之规定，判决：一、解除马永国与孙长生签订的场地租赁合同；二、孙长生、郭宝峰、赵应平于本判决生效后10日内返还占用马永强的承包场地；三、孙长生于本判决生效后10日内一次性给付马永强违约金21000元。案件受理费325元，因适用简易程序减半收取162.5元，由孙长生承担。
判决下发后，原审被告孙长生不服上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人马永强诉讼主体不适格。2010年4月5日上诉人是与马永国签订的场地租赁合同，因此合同的相对方为马永国而非被上诉人马永强。当时马永国陈述场地属自有，签合同时也没有告知上诉人是受马永强的委托而为，故被上诉人马永强不是本案适格的原告，无权要求解除涉案合同。二、合同没有任何条款禁止上诉人允许他人使用土地，没有禁止就不存在违约。该合同是在双方平等协商的基础上签订的，且实际履行多年，在上诉人不存在违约的情形下，双方就应继续履行合同。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人马永强答辩称：一、答辩人马永强是一审适格原告。马永强委托其兄处理合同事宜符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、三百九十七条的规定，当上诉人孙长生不履行约定义务时，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，有权介入。二、上诉人孙长生未经答辩人的同意将租赁物擅自转租他人，且将租赁场地内150颗已经挂果的大樱桃树进行了砍伐，其行为不但违约而且侵权。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为：从诉辩双方的陈述看，本案二审的争议焦点为，被上诉人马永强是否是本案适格的主体？涉案合同是否符合解除的条件？从二审中上诉人孙长生的陈述看，在其与马永国签订场地租赁合同之前，曾找到被上诉人马永强表明要求租赁争议标的物，被上诉人马永强表示同意，说是马永国的事情，让上诉人与马永国进行处理。由此可以看出，上诉人对于租赁物的物权性质，马永国和被上诉人马永强与租赁物的关系在租赁前应是明知的。再结合被上诉人在一审中出具的委托书（被上诉人马永强委托马永国），可以认定三人的行为符合《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，该合同直接约束上诉人孙长生和被上诉人马永强。二审审理中，上诉人虽对委托书的真伪提出异议，但未提供有效证据予以反驳，对此应承担举证不能的责任。关于涉案合同是否符合解除条件的问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款的规定“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。具体到本案，一是上诉人曾在之前相关案件庭审中陈述“我把租赁的土地给郭宝峰租了一部分，没有给曹小莉租，而且我也有和郭宝峰的租赁合同，但是这个证据我不向法庭提交”，二是在本案一审审理过程中，一审法院给赵应平所做的询问笔录中赵应平陈述“这个地方是2011年5月份孙长生给我租的”，由此一审认定转租的事实成立并无不当。故在未经被上诉人同意的情况下，上诉人擅自将租赁物转租他人，被上诉人因此获得合同的解除权，上诉人主张合同没有约定禁止转租，故被上诉人没有解除权的上诉人理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人孙长生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 兰
审 判 员 李虓晖
代理审判员 朱金平
二〇一四年十月十日
书 记 员 雒 璇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第367号
申请执行人何秀玉。
申请执行人黄炳洪。
申请执行人黄炳龙。
被执行人李六四。
申请执行人何秀玉所依据生效的法律文书向本院申请执行黄炳洪、黄炳龙、李六四民间借贷纠纷一案（申请执行标的2803548.32元及利息），本院已经依法受理。
我院在执行何秀玉申请执行被执行人黄炳洪、黄炳龙、李六四民间借贷纠纷一案，经查询被执行人李六四名下有房屋一套们于灵川县大圩镇崴村村委黄土村的两栋房产（土地使用面积分别为43.35平方米和121.50平方米，土地使用权登记证号分别为010207096和010207094），因房屋有争议，现无法处理，被执行人无银行存款、工商、车辆登记等其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2011）灵民初字第796号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2011）灵民初字第796号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张国平
审 判 员 张红宇
代理审判员 李盛春
二〇一五年七月三十日
书 记 员 曾文燕
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1625号
罪犯余清祥，男，1988年9月13日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年7月11日四川省自贡市自流井区人民法院作出（2012）自流刑初字第192号刑事判决，认定罪犯余清祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元，刑期自2012年3月11日起至2020年3月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间于2014年8月6日减刑一年，刑期至2019年3月10日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯余清祥在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2015年3月评为监狱改造积极分子，2014年7月至2015年8月计分考核累计积分为105分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余清祥在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余清祥予以减刑八个月。
刑期至2018年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李聪颖
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋白民初字第65号
原告王小萍
被告刘海生
原告王小萍与被告刘海生离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员孙国成适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小萍诉称，2012年2月原、被告经人介绍相识，2012年3月30日在如皋市民政局领取结婚证，原、被告婚前关系一般，婚后由于性格不和而经常为家庭生活琐事发生矛盾，且被告不顾家庭，对原告漠不关心，无故殴打原告，使夫妻关系恶化，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求法院判令与被告离婚。
被告刘海生辩称：不同意离婚，实在要离婚，要求原告返还三年以来给原告的钱。
经审理查明：原、被告于2012年3月30日在如皋市民政局领取结婚证，婚后未有生育。原、被告婚后一度尚可，后因脾气性格不合等生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告于2015年1月向本院起诉，请求判如所请。审理中，因双方各执己见，致调解未成。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、结婚证等经庭审质证并确认在卷佐证。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，原被告目前虽有些矛盾，但只要双方互谅互让，互敬互爱，妥善处理好存在的问题，夫妻和好是完全有可能的。原告认为夫妻感情确已破裂未能向本院提交相关证据证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告王小萍诉被告刘海生离婚之诉讼请求不予准许。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行西被闸支行）。
审 判 员 孙国成
二〇一五年二月二日
见习书记员 翟佳卉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋白民初字第65号原告王小萍委托代理人被告刘海生原告王小萍与被告刘海生离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员孙国成适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小萍诉称，2012年2月原、被告经人介绍相识，2012年3月30日在如皋市民政局领取结婚证，原、被告婚前关系一般，婚后由于性格不和而经常为家庭生活琐事发生矛盾，且被告不顾家庭，对原告漠不关心，无故殴打原告，使夫妻关系恶化，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求法院判令与被告离婚。被告刘海生辩称：不同意离婚，实在要离婚，要求原告返还三年以来给原告的钱。经审理查明：原、被告于2012年3月30日在如皋市民政局领取结婚证，婚后未有生育。原、被告婚后一度尚可，后因脾气性格不合等生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告于2015年1月向本院起诉，请求判如所请。审理中，因双方各执己见，致调解未成。以上事实，有双方当事人的当庭陈述、结婚证等经庭审质证并确认在卷佐证。本院认为：婚姻是以感情为基础的，原被告目前虽有些矛盾，但只要双方互谅互让，互敬互爱，妥善处理好存在的问题，夫妻和好是完全有可能的。原告认为夫妻感情确已破裂未能向本院提交相关证据证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告王小萍诉被告刘海生离婚之诉讼请求不予准许。案件受理费120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行西被闸支行）。审 判 员  孙国成二〇一五年二月二日见习书记员  翟佳卉
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行非诉审执字第109号
申请执行人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人阮太敖，农民。
被申请人余有金，农民，系阮太敖之妻。
申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2014年12月25日对被申请执行人阮太敖、余有金作出安计生征决（2014）第11号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费80346元，并于2014年12月25日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2014年12月25日作出的安计生征决（2014）第11号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 肖素莲
代理审判员 徐海峰
代理审判员 兰 嫣
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈 洁
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城民初字第00330号
原告周少林，市民。
委托代理人许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告伏宁花，市民。
被告陈利丽，市民。
被告何洪伟，市民。
原告周少林诉被告伏宁花、陈利丽、何洪伟追偿权纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告周少林的委托代理人许正文到庭参加诉讼，被告伏宁花、陈利丽、何洪伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周少林诉称，2011年6月15日，被告伏宁花、陈利丽、何洪伟以三户联保的形式向中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省盐城市阜宁县支行（以下简称阜宁邮储支行）分别贷款80000元，我和吴洋为上述伏宁花、陈利丽、何洪伟的贷款提供连带责任担保，在借款合同和担保手续上签字。贷款到期后，被告伏宁花、陈利丽、何洪伟未有按约全额偿还贷款本息。后阜宁邮储支行向法院起诉我和吴洋，要求我们承担担保责任。我在万般无奈之下于2013年7月2日代三被告向阜宁邮储支行偿还贷款本息84000元。我代为偿还后，多次要求三被告归还代偿款84000元未果。现我诉至法院，请求判令被告伏宁花、陈利丽、何洪伟连带归还代偿款84000元，并承担本案诉讼费用。
被告伏宁花未作答辩。
被告陈利丽未作答辩。
被告何洪伟未作答辩。
经审理查明，2011年6月15日，被告伏宁花、陈利丽、何洪伟作为联保小组成员与阜宁邮储支行签订《小额贷款联保协议书》，约定伏宁花、陈利丽、何洪伟互为借款担保人，承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同时原告周少林和案外人吴洋作为第三方与阜宁邮储支行签订《中国邮政储蓄银行联保补充协议书》，约定周少林、吴洋对伏宁花、陈利丽、何洪伟的借款承担连带保证责任。当日，被告伏宁花、陈利丽、何洪伟分别作为借款人与阜宁邮储支行作为贷款人、周少林、吴洋作为保证人签订《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，约定伏宁花、陈利丽、何洪伟各向阜宁邮储支行借款80000元，借款年利率15.66%，借款期限为12个月（从2011年6月15日至2012年6月15日），还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，周少林、吴洋对伏宁花、陈利丽、何洪伟的借款承担连带保证责任。合同签订后，阜宁邮储支行依约履行了贷款发放义务。借款后，三被告仅偿还了部分借款本息，尚欠借款本息168000元。阜宁邮储支行于2012年6月7日将周少林、吴洋诉至本院，经本院主持调解，阜宁邮储支行与周少林、吴洋达成调解协议，并制作下发了（2012）阜民调初字第0242号民事调解书：1、周少林、吴洋偿还阜宁邮储支行本息168000元（从2012年6月起至2012年9月止，每月10日前各自偿还21000元）；2、案件受理费3660元减半收取1830元，由阜宁邮储支行负担。2013年7月2日，原告周少林代被告伏宁花、陈利丽、何洪伟向阜宁邮储支行偿还借款本息合计84000元。现因原告周少林向三被告追偿未果而致本案诉讼。
上述事实，有原告周少林提供的《中国邮政储蓄银行联保补充协议书》、《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》、本院（2012）阜民调初字第0242号民事调解书、阜宁邮储支行的保证人代偿欠款证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告周少林为被告伏宁花、陈利丽、何洪伟向阜宁邮储支行代偿贷款本息84000元的事实有该行的《小额借款及担保合同》、保证人代偿欠款证明为凭，事实清楚、证据确实充分，故原告周少林要求被告伏宁花、陈利丽、何洪伟偿还代偿款84000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伏宁花、陈利丽、何洪伟于本判决生效后10日内连带向原告周少林偿还代偿款84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告伏宁花、陈利丽、何洪伟负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 张朝阳
代理审判员 彭 艳
代理审判员 朱丽雯
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王镆涵
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初98号
原告：崔某某，女，1988年11月10日出生，汉族，住朝阳县。
被告：于某某，男，1987年5月27日出生，汉族，农民，住朝阳县。
本院在审理原告崔某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回对被告于某某的起诉。
案件受理费150元，由原告崔某某负担。
代理审判员 宫云明
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张宗良
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民四初字第25号
原告王花藏，女，1969年6月6日出生。
原告姬晓欠，女，1992年1月26日出生。
以上二原告共同委托代理人杨利民，河南成胜律师事务所律师。
被告河南省白龟山水库管理局。
法定代表人苏嵌森，局长。
委托代理人黄凯，河南首位律师事务所律师。
被告李为进，男，1964年5月28日出生。
委托代理人李娜，河南首位律师事务所律师。
本院在审理原告王花藏、姬晓欠与被告河南省白龟山水库管理局、李为进机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王花藏、姬晓欠于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王花藏、姬晓欠申请撤诉是对其诉讼权利的行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王花藏、姬晓欠撤回起诉。
案件受理费1702元减半收取851元，由原告王花藏、姬晓欠承担。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 杨慧营
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王晶晶
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠洛民初字第00082号
原告宋某。
委托代理人韩付美（受宋某的特别授权委托），江苏淮海潮律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人杨静珠，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
原告宋某与被告王某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵旭东独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告宋某经本院合法传唤，未到庭。
本院认为，原告宋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某负担。
审判员 赵旭东
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 琳