长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第13号
原告曲熙东，男，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人齐秀娟，吉林阳光博舟律师事务所律师。
委托代理人张宝玉，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告赵卫东，男，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人李峰，吉林申和律师事务所律师。
被告凌君宝，男，汉族，住长春市绿园区。
被告夏远锋，男，汉族，住长春市宽城区。
被告吉林省东升汽车服务有限公司，住所地长春市绿园区平安街8号。
法定代表人李东升，总经理。
委托代理人相昌利，该公司职员。
委托代理人张志龙，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人杨军，经理。
委托代理人王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人申刚，总经理。
委托代理人毛淳，该公司职员。
委托代理人张国昉，吉林铭英律师事务所律师。
原告曲熙东诉被告赵卫东、凌君宝、夏远锋、吉林省东升汽车服务有限公司（以下简称东升公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，第一次庭审原告曲熙东及其委托代理人齐秀娟、张宝玉，被告赵卫东委托代理人李峰，被告凌君宝，被告夏远锋，被告吉林省东升汽车服务有限公司委托代理人相昌利，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司委托代理人王朱绂，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人毛淳到庭参加了诉讼，第二次庭审原告委托代理人张宝玉，被告赵卫东委托代理人李峰，被告凌君宝，被告吉林省东升汽车服务有限公司委托代理人张志龙，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司委托代理人王朱绂，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人张国昉到庭参加了诉讼，被告夏远锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院缺席审理，现本案已审理终结。
原告曲熙东诉称，2014年6月14日，曲熙东和苏野乘坐赵卫东驾驶的出租车，21时45分左右，出租车沿安达街由北向南行至德惠路口转弯时，遇凌君宝驾驶大众牌轿车由相对方向直行驶来，两车相撞，造成两车损坏，曲熙东、苏野受伤。此事故中被告赵卫东承担事故主要责任，被告凌君宝承担事故次要责任，原告曲熙东与苏野不承担责任。出租车登记所有人为吉林省东升汽车服务有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司投保了交强险和商业险，大众牌轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和商业险。
原告受伤后，被送往吉林省人民医院治疗。原告伤情经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定，伤残等级为九级伤残。现原告依法提起诉讼，要求：1、判令各被告共同赔偿原告各项损失包括残疾赔偿金89，098.40元、医疗费69，092.46元、住院伙食补助费5，900.00元、护理费30，726.00元、误工费17，977.00元、营养费5，900.00元、精神损害赔偿金20，000.00元、交通费1，991.50元，鉴定费2，100.00元；2、本案诉讼费、律师费及其他费用由被告承担；3、判令被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司就请求1、2中的损失数额在保险范围内承担赔偿责任。
被告赵卫东辩称，对交通事故发生的事实没有异议，我方同意在法律规定的合理范围内赔偿。
被告凌君宝辩称，对交通事故发生的事实没有异议，我方同意在法律规定的合理范围内赔偿。
被告夏远锋辩称，我同意在保险范围内承担，超过保险范围部分不同意承担。
被告东升公司辩称，我方认为原告主张的误工费及交通费过高，营养费、精神损害抚慰金不同意赔偿。其他项目按照法律规定的合理范围内予以赔偿。
被告人保公司辩称，第一，原告在发生交通事故时属于车辆的车上人员，该车在我公司投保的交强险及第三者责任险对其不承担赔偿责任。第二，原告起诉我公司承担赔偿责任于法无据，没有法律规定在机动车交通事故责任纠纷案件中原告可以直接起诉承保车上人员责任险的保险公司。第三，即使赔偿，应首先由车的交强险全额赔偿，超出部分我公司按不超过70%的比例承担赔偿责任。第四，因车辆未投保不计免赔且承担主要责任，因此车上人员责任险应扣除10%免赔，如最终应由车辆承担的赔偿金额超过了2万元限额，则我公司最多承担2万元×（1-10%）即18，000.00元的责任。第五，原告主张的营养费没有依据，精神损害抚慰金主张过高。第六，律师代理费、鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围内。
被告太平洋保险公司辩称，同意在保险合同范围内合理部分予以赔偿。
经审理查明，2014年6月14日21时45分许，被告赵卫东驾驶出租车沿安达街由北向南行至德惠路口左转弯时遇被告凌君宝驾驶车由相对方向直行而来，两车相撞，造成两车损坏，被告赵卫东受伤，出租车内乘客曲熙东及苏野受伤。原告曲熙东被送往吉林省人民医院住院治疗59天，入院诊断为：腹部闭合性损伤、腹腔积液、右骶骨骨折、右侧骨盆骨折、闭合性胸外伤、右侧创伤性湿肺、右侧第10肋骨折。出院诊断为：腹部闭合性损伤、腹腔积液、右骶骨骨折、右侧骨盆骨折、闭合性胸外伤、右侧创伤性湿肺、右侧第10肋骨折、左肾结石、左输尿管结石。此次事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出公交认字（2014）道路交通事故认定书认定：赵卫东过错较大，承担事故主要责任；凌君宝过错较小，承担事故次要责任；苏野无过错，不承担事故责任；曲熙东无过错，不承担事故责任。诉前原告申请吉林佳昌司法鉴定中心对此次事故造成的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人曲熙东骨盆伤情达九级伤残。诉讼中，由当事人申请，经长春市中级人民法院司法辅助办公室组织抽签，吉林正达司法鉴定中心出具吉正司鉴中心（2015）法临鉴字司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曲熙东此次损伤造成右侧髋臼横行骨折，断端移位、成角，现存在右髋关节活动功能大部分受限。构成9级伤残。鉴定意见为：被鉴定人曲熙东此次损伤的营养费人民币0.45万元。
车主为被告凌君宝，该车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，商业第三者责任险的赔偿限额是20万，投保了不计免赔险，该事故发生在保险合同有效期间内。
出租车为被告东升公司所有，该车辆为夏远锋承包车辆，被告赵卫东为晚班司机，每天赵卫东向夏远锋缴纳承包费90.00元，夏远锋向东升公司缴纳承包费248.00元。车在人保公司投保了机动车辆交通事故责任强制保险、商业第三者责任险、车上人员责任险等保险，其中车上人员责任险（乘客）投保了4座，每个座位保险责任限额为20，000.00元，未投保不计免赔险。该事故发生在保险合同有效期间内。
另查，原告曲熙东系非农业户口，原告曲熙东每月工资3，400.00元。被告赵卫东为原告垫付医疗费2，000.00元。
以上查明的事实，有双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告双方对于交通事故事实及交警部门出具的道路交通事故认定书没有异议，故由各被告按法律规定对原告所受损害承担赔偿责任。本案中主次责任，按70%和30%的责任比例划分较为适宜，即赵卫东和凌君宝在交强险之外对原告曲熙东按70%和30%的比例承担赔偿责任。
因被告东升公司系出租车的车主，被告夏远锋基于承包关系使用该车，被告赵卫东基于承包关系驾驶该车，被告东升公司、被告夏远锋、被告赵卫东共享出租车的营运收益，故被告东升公司理应在保险公司赔偿范围外承担赔偿责任，被告夏远锋、被告赵卫东承担连带赔偿责任。
关于赔偿顺序，首先由车的交强险的承保公司即太平洋保险公司在交强险赔偿范围内承担赔偿责任；其次在交强险之外由车的商业险的承保公司即太平洋保险公司承担30%的赔偿责任；最后剩余金额由被告东升公司、被告夏远锋和被告赵卫东承担连带赔偿责任。
由于本案原告曲熙东要求人保公司承担车上人员责任险，被告东升公司、被告夏远锋和被告赵卫东均同意人保公司向原告直接赔付，故人保公司按照车上人员责任保险合同规定，即在司机承担主要责任情况下，免赔率10%，向原告曲熙东赔偿18，000.00元［20，000.00元×（1-10%）］。
另因被告赵卫东为原告垫付2，000.00元，在最后赔偿总额中一并扣除。
具体赔偿项目：
1、医疗费69，092.22元（6.00元＋6.00元＋6.00元＋707.50元＋253.50元＋84.50元＋2，342.00元＋61，146.08元＋454.00元＋51.00元＋247.36元＋15.00元＋420.00元＋100.00元＋1，166.70元＋116.38元＋6.00元＋6.00元＋6.00元＋338.00元＋5.00元＋6.00元＋1，397.80元＋6.00元＋84.50元＋70.00元＋44.90元）予以保护。其中关于治疗肾结石的费用，被告虽提异议，但未申请鉴定，故对治疗肾结石的费用予以保护。吉林大药房购药收据虽不是正规发票，但系原告合理支出，予以保护。
2、住院伙食补助费5，900.00元（100.00元／天×59天）予以保护；
3、残疾赔偿金，因原告伤情被鉴定为九级伤残，保护89，098.40元（22，274.6元／年×20年×20%）；
4、护理费，本院认为原告提供的商继媛为其实际护理人的证据不足，且商继媛无固定收入，不能提供最近三年的平均收入，故按吉林省高级人民法院2014年居民服务业标准对原告的护理费进行保护，因原告住院59天均为二级护理，保护护理费5，511.03元（2，361.92元／月×1个月＋108.59元／天×29天）；
5、误工费，因原告每月工资3，400.00元，考虑原告骨折，误工期限计算至定残日前一天（2014年11月11日）共计4个月零28天，支持误工费16，726.44元［3，400.00元／月×4个月＋（3，400.00元／月÷21.75）×20天］（最后的28天中工作日有20天）；
6、交通费，应是正式发票，并与原告就医时间、地点、伤情等情况相符合，酌情保护500.00元；
7、营养费，根据鉴定意见保护4，500.00元；
8、此次事故给原告身心造成伤害，保护精神损害抚慰金10，000.00元；
9、鉴定费2，100.00元（1，500.00元＋600.00元）、律师代理费10，000.00元系为诉讼合理支出，予以保护。
因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”现曲熙东和苏野同时起诉，在交强险赔偿项目中，曲熙东的损失为201，328.09元（69，092.22元＋5，900.00元＋89，098.40元＋5，511.03元＋16，726.44元＋500.00元＋4，500.00元＋10，000.00元）；苏野的损失为115，353.20元（37，826.66元＋5，200.00元＋44，549.20元＋4，750.90元＋16，726.44元＋300.00元＋1，000.00元＋5，000.00元）（赔偿内容详见（2015）朝民初字第14号民事判决书）。所以交强险中曲熙东所占比例为64%［201，328.09元÷（201，328.09元＋115，353.20元）］，苏野所占比例为36%［115，353.20元÷（201，328.09元＋115，353.20元）］，故被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额内赔偿曲熙东医疗费6，400.00元（1万元×64%）、精神损害抚慰金和残疾赔偿金70，400.00元（11万元×64%），赔偿苏野医疗费3，600.00元（1万元×36%）、精神损害抚慰金和残疾赔偿金39，600.00元（11万元×36%）。
车在被告太平洋保险公司还投保了商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额是20万，投保了不计免赔险。故被告太平洋保险公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿剩余总额（扣除交强险已赔偿部分）的30%，即被告太平洋保险公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告曲熙东37，358.43元［（201，328.09元-6，400.00元-70，400.00元）×30%］。
最后，被告东升公司赔偿原告曲熙东67，169.66元（201，328.09元-6，400.00元-70，400.00元-37，358.43元-2，000.00-18，000.00元），被告夏远锋、被告赵卫东承担连带赔偿责任。
另，因鉴定费2，100.00元、律师代理费10，000.00元均不是保险公司赔偿范围，故由被告凌君宝承担3，630.00元［（2，100.00元＋10，000.00元）×30%］，被告东升公司、被告夏远锋、被告赵卫东连带承担8，470.00元［（2，100.00元＋10，000.00元）×70%］。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告曲熙东因机动车交通事故造成的经济损失共计人民币114，158.43元：其中在交强险赔偿范围内赔偿76，800.00元（6，400.00元＋70，400.00元）；在商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿37，358.43元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在本判决生效后十日内赔偿原告曲熙东18，000.00元。
三、被告吉林省东升汽车服务有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告曲熙东67，169.66元。被告夏远锋、被告赵卫东对此承担连带赔偿责任。
四、被告凌君宝在本判决生效后十日内赔偿原告曲熙东鉴定费及律师代理费3，630.00元；被告吉林省东升汽车服务有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告曲熙东鉴定费及律师代理费8，470.00元，被告夏远锋、被告赵卫东对此承担连带赔偿责任。
五、原告曲熙东的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，211.00元由被告凌君宝负担363.00元；被告吉林省东升汽车服务有限公司负担848.00元，被告夏远锋、被告赵卫东对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
代理审判员 董新宁
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 敏