四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第2021号
原告射洪县华钢租赁站。住所地四川省射洪县。
经营者侯兵，男，生于1973年4月14日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人陈伟，系四川远阳律师事务所律师。
被告四川鑫一房地产开发有限公司。住所地成都市武侯区。
法定代表人顾景峰。
委托代理人任立玺，系射洪县太和法律服务所法律工作者。
被告湖南泰山工程有限公司。住所地湖南省岳阳经济技术开发区。
法定代表人毛立明。
委托代理人邓维先，系射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告刘建，男，生于1962年10月5日，汉族，四川省内江市东兴区居民。
委托代理人邓维先，系射洪县中心法律服务所法律工作者。
原告射洪县华钢租赁站与被告四川鑫一房地产开发有限公司（以下简称“鑫一公司”）、被告湖南泰山工程有限公司（以下简称“湖南泰山公司”）、被告刘建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2015年7月24日立案受理后，经适用简易程序后转为普通程序，于2015年10月21日、11月30日、12月4日公开开庭进行了审理。原告射洪县华钢租赁站经营者侯兵及委托代理人陈伟、鑫一公司委托代理人任立玺、湖南泰山公司及被告刘建委托代理人邓维先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告射洪县华钢租赁站诉称，2013年3月1日，原告与被告湖南泰山工程有限公司签订租赁合同书，约定原告向射洪工程提供钢管、扣件、顶托等。被告鑫一公司提供担保。合同签订后，原告按照合同约定提供租赁物，但湖南泰山公司未按照合同约定支付租金。经结算，湖南泰山公司尚欠原告租赁费55.5万元。2015年5月19日，湖南泰山公司出具委托书要求被告鑫一公司代为支付55.5万元租赁费，但被告拒不支付。为保障自身合法权益，特诉至法院，请求判令三被告连带支付剩余租赁费55.5万元，并从2014年9月28日起至付清之日止，按照月息3%计算滞纳金，本案诉讼费由三被告负担。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告个体工商户营业执照、经营者身份证复印件，被告鑫一公司基本信息、组织机构代码证，被告湖南泰山公司基本信息、组织机构代码证，被告刘建身份信息，证明原、被告身份情况。
2、租赁合同书，证明原告与湖南泰山公司之间的租赁关系，被告鑫一房地产进行担保的事实。
3、租金结算单，证明湖南泰山公司应付租金1525000元的事实。
4、委托书，证明被告湖南泰山公司委托鑫一房地产代为支付所欠租赁费55.5万元的事实。
被告鑫一公司答辩称，1、原告与湖南泰山公司存在客观的租赁合同关系，根据合同相对性，湖南泰山公司是支付租赁费的第一义务人，且湖南泰山公司有足额的支付能力。2、我公司在本案中是担保人，不是合同相对方，不负有支付租赁费的义务，只有在湖南泰山公司不能履行义务的情况下才承担责任。3、目前我公司与湖南泰山公司的工程款正在结算中，所以不应起诉我公司。
为证明自己的辩解意见，被告鑫一公司向本院提交了以下证据：
1、四川鑫一房地产开发公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，证明我方基本信息，佐证本案租赁合同的主体及权利义务不是我方。
2、工程项目发包协议书复印件，证明2012年8月10日被告鑫一公司作为发包方与湖南泰山公司发生了建筑工程承包关系，承包方是湖南泰山公司。佐证承租方是湖南泰山公司，同时证明刘建系湖南泰山公司的委托代理人，不是我方的委托代理人，所以刘建不是我方的项目负责人。
3、鑫一房地产公司出具的证明，证明刘建是湖南泰山公司的项目负责人，不是我方的项目负责人。
被告湖南泰山公司、刘建共同答辩称，鑫一公司系射洪中央景峰项目开发商，该项目由湖南泰山公司承建，下设射洪项目部，刘建负责项目部工作。该工程验收合格后，鑫一公司之间尚欠湖南泰山公司工程款近3000万元。2015年5月18日-19日，双方已出具委托书，由鑫一公司直接支付被原告，此款在湖南泰山工程有限公司工程款内扣除。故湖南泰山公司、被告刘建不应承担付款责任。
为证明自己的辩解意见，被告湖南泰山公司、被告刘建向本院提交了以下证据：
1、被告刘建身份证复印件，证明主体信息；
2、委托书，证明湖南泰山公司委托鑫一公司支付租赁费。
质证中，对原告所举证据，被告鑫一公司质证称，对第1组证据真实性无异议，但不能证明鑫一公司是债务主体；对第2组证据无异议；对第3组证据真实性无异议，同时证明合同主体是原告与被告湖南泰山公司；对第4组证据的金额无异议，但鑫一公司没有向原告付款的义务。被告湖南泰山公司、刘建共同质证称，对第1组证据无异议；对第2组证据真实性无异议，追加刘建为被告不正确；对第3组证据真实性无异议；对第4组证据无异议，欠款是由鑫一公司代付，但其至今未付。对被告鑫一公司所举证据，原告质证称，对第1组证据无异议；对第2组证据真实性无异议，刘建是湖南泰山公司在射洪项目负责人；对第3组证据无异议。对被告湖南泰山公司、刘建所举证据，原告质证称，对第1-2组证据真实性无异议，但原告至今未收到付款。被告鑫一公司质证称，对证据真实性无异议，对第2组证据证明观点有异议，我方与原告无直接租赁关系，不负有支付租金的法定义务。
经审理查明，2012年8月10日，被告鑫一公司与被告湖南泰山公司签订《协议书》，约定由被告湖南泰山公司承包射洪商住楼施工图范围内全部工程，工程总价约捌仟万元。
2013年3月1日，射洪县华钢租赁站作为甲方，湖南泰山工程有限公司射洪项目部作为乙方，鑫一公司作为担保方，三方签订了《租赁合同书》，该合同约定，由甲方向乙方提供钢管、扣件、顶托，租期从2013年3月1日至2014年7月23日，单价26元／㎡，建筑面积约为45112㎡（含地下室），付款方式为分段支付租金，从地下室计算到7楼支付15万元，从地下室计算到14楼付25万，从地下室计算到21楼付25万元，从地下室计算到28楼支付30万，剩余款在外架撤完后30个工作日内一次付清。违约责任为：1、若乙方不按约定时间付款，甲方按付款金额收取滞纳金，滞纳金按月息3%计算；2、甲方应根据乙方施工需要提供足够的材料给乙方使用，若因甲方材料原因造成乙方停工待料，甲方自愿承担每次3000元补偿。担保方责任为：如乙方不能按时支付甲方的租金及违约金时，甲方有权向担保方追讨，并承担与乙方同等的法律责任。
2014年9月28日，射洪县华钢租赁站与南泰山工程有限公司射洪中央景峰项目部签订“湖南泰山工程有限公司射洪项目部周转材料租金结算单”，该结算单载明：1、实际建筑面积47500平方米（肆万柒仟伍佰平方米），每平方米26元（贰拾陆元），计（47500㎡×26元=1235000元）壹佰贰拾叁万伍仟元；2、因承租方在施工过程中对出租方提供的钢管、扣件、顶托等材料，在用量和用途上有所增加和改变。双方协商达成：承租方在原合同约定的基础上再补偿出租方250000元（贰拾伍万元）；3、承租方在使用过程中损耗的钢管、扣件、顶托，给出租方补偿30000元（叁万元），承租方使用过程超期租金10000元（壹万元）。承租方应付出租方以上款项共计1525000元（壹佰伍拾贰万伍仟元）。
2015年5月19日，湖南泰山工程有限公司向四川鑫一房地产开发有限公司出具委托书，该委托书载明：我司承建的贵公司开发的射洪项目，尚欠射洪县华钢租赁站钢管、扣件租赁费55.5万元，现特委托贵公司直接支付给射洪县华钢租赁站（原租赁合同由贵公司担保），此款在我司工程款内扣除。原告侯兵予以签字确认，被告鑫一公司总经理冯某某签字并加盖公司公章，被告湖南泰山公司项目负责人刘建签名并加盖湖南泰山工程有限公司射洪项目部公章。
出具委托书后，被告鑫一公司未向原告付款。经催收未果，原告于2015年7月24日诉至本院，请求判准前述请求。
审理中，原告于2015年8月5日提出申请，要求追加刘建为被告参加诉讼，本院依法追加刘建为共同被告参加诉讼。
本院认为，《租赁合同书》、《湖南泰山工程有限公司射洪项目部周转材料租金结算单》、《委托书》虽加盖“湖南泰山工程有限公司射洪项目部”印章，但因湖南泰山公司系射洪中央景峰项目承包方，故“湖南泰山工程有限公司射洪项目部”民事权利义务主体应为被告湖南泰山公司。原告射洪县华钢租赁站与被告湖南泰山公司签订《租赁合同书》，其意思表示真实，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定向被告湖南泰山公司提供材料后，被告湖南泰山公司应及时支付租赁费。经双方结算，被告湖南泰山公司应付原告租赁费为152.5万元。除已付租赁费为，被告湖南泰山公司仍下欠原告租赁费55.5万元。2015年5月19日，被告湖南泰山公司出具委托书，委托被告鑫一公司向原告付款55.5万元并从其工程款中予以扣除，但被告鑫一公司并未实际履行，故被告湖南泰山公司仍欠原告租赁费55.5万元的事实清楚，证据充分，原告要求被告湖南泰山公司支付下欠租赁费55.5万元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。根据租赁费“余款在外架撤完（2014年8月中旬）后30个工作日内一次付清”的规定，履行届满期为2014年9月14日，原告可从2014年9月15日起算滞纳金，但原告要求从2014年9月28日（租金结算日）起算，系对自身权利的处分，故对原告要求从2014年9月28日开始计算滞纳金的请求，本院予以确认。因以月息3%计算滞纳金过高，根据公平原则，本院予以调整至月息2%。被告鑫一公司自愿为被告湖南泰山公司租赁提供担保，因三方并未约定保证责任方式，故根据“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的约定，应视为连带责任保证。因三方亦未约定保证期间，故被告鑫一公司保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。因租赁费余款“在外架撤完（2014年8月中旬）后30个工作日内一次付清”，故保证期间应为2014年9月15日至2015年3月14日，在该保证期间内，原告未向被告鑫一公司主张权利，被告鑫一公司保证责任予以免除，故对原告要求被告鑫一公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘建系被告湖南泰山公司中央景峰项目部负责人，其履行行为系职务行为，原告未举证证明被告刘建与被告湖南泰山公司存在其他法律关系，故对原告要求被告刘建承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告湖南泰山工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告射洪县华钢租赁站经营者侯兵下欠租赁费55.5万元及滞纳金，滞纳金从2014年9月28日起至付清之日止，按月息2%计算；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的资金利息。
本案收案件受理费9350元，由原告负担1350元，被告湖南泰山公司负担8000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢 菲
人民陪审员 管国权
人民陪审员 徐 迪
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴琼芳