陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第01879号
上诉人（原审被告）陕西华顺运输有限责任公司。
法定代表人石随光，系该公司总经理。
委托代理人黄慧，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人李贞，陕西金镝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李明亮。
委托代理人齐翠玲，陕西海普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石金光。
上诉人陕西华顺运输有限责任公司因与被上诉人李明亮、石金光公路货物运输合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第01627号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了该案。上诉人陕西华顺运输有限责任公司的委托代理人黄慧、李贞，被上诉人李明亮的委托代理人齐翠玲，被上诉人石金光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，石金光系西安市双生金光托运部业主。李明亮长期委托石金光为其运输货物并委托石金光代收货款。石金光向李明亮出具有陕西华顺运输有限责任公司业务专用章的陕西金光华顺托运部托运凭证。2014年5月8日，石金光向李明亮出具了网上银行暂缓转账凭证，证明其尚欠李明亮代收货款2690元，并将相关托运凭证收回。但所收货款虽经李明亮多次催要一直未予支付。李明亮遂于2014年6月诉来本院，要求石金光、陕西华顺运输有限责任公司支付其货款2690。
庭审中，陕西华顺运输有限责任公司向法庭提交（2013）西民四初字第00241号及（2013）西民二终字第01385号民事判决书用以证明其与西安市双生金光托运部并无任何上下级隶属关系，其公司与西安市双生金光托运部均应独立承担各自的法律责任，应依法驳回李明亮的诉讼请求。陕西华顺运输有限责任公司称托运凭证上的业务专用章并非其公司印鉴，但经本院释明，陕西华顺运输有限责任公司在本院限定时间内未提出鉴定申请。在陕西华顺运输有限责任公司的宣传网页上，其标明收货地址之一“大明物流西A9排10号”亦系石金光的营业地址。
李明亮于2014年6月5日诉至西安市新城区人民法院称，其长期委托石金光为其运输货物并代收货款，双方约定运费由收货人支付，石金光待货款收回后支付其。经核实，石金光为李明亮代收货款2690李明亮出具有网上银行暂缓转账凭证。其后，虽经李明亮多次催要，石金光以经济紧张为由予以推诿。因石金光违约行为造成李明亮经济损失，现诉请要求判令石金光、陕西华顺运输有限责任公司支付货款2690诉讼费。
陕西华顺运输有限责任公司辩称，其与李明亮不存在货运合同关系，经生效判决认定，其公司与西安市双生金光托运部并无任何上下级隶属关系，其公司与西安市双生金光托运部均应独立承担各自的法律责任，故请求依法驳回李明亮的诉讼请求。
石金光辩称，李明亮与其存在货物运输合同关系属实，相关货款其已经代收，但因经营出现问题，表示无力支付原告货款。
原审法院认为，李明亮委托石金光运输货物并代收货款，石金光向李明亮出具有托运凭证，双方之间形成货物运输合同关系。其意思表示真实，内容合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自合同义务。现石金光在代收货款后未及时将货款支付李明亮构成违约，李明亮现要求石金光支付代收货款2690应予支持。石金光持有陕西华顺运输有限责任公司业务专用章的货运凭证与李明亮形成货物运输合同关系，使李明亮根据表象完全有理由相信石金光所实施的民事行为系该公司真实意思的表示，石金光构成表见代理，因此，陕西华顺运输有限责任公司应对石金光未支付的货款承担连带清偿责任。庭审中，陕西华顺运输有限责任公司辩称李明亮持有的托运凭证上的业务专用章并非其公司印鉴，但未在本院限定时间内提出鉴定申请，陕西华顺运输有限责任公司应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和合同法》第四十九条、第六十条、第十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告石金光在本判决书生效后十日内一次性支付原告李明亮代收货款2690被告陕西华顺运输有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50由被告石金光、被告陕西华顺运输有限责任公司承担连带责任（原告已预交，由被告随前款直付原告）。
宣判后，陕西华顺有限责任公司不服，向本院提起上诉称，一、原审审判程序违法。原审中李明亮出示的托运凭证上的印章并非陕西华顺运输有限责任公司印章，对此其当庭提出异议，但原审法院并未向其释明必须进行鉴定，也未给其所谓的“限定时间”，故原审法院将未鉴定的责任归咎于其，属严重的审判程序违法。二、原审判决认定事实不清，证据不足。1、原审判决认定石金光构成表见代理的事实错误。其与石金光及西安市双生金光托运部无任何上下级隶属关系，均为独立承担法律责任的个体。该事实已由西安市中级人民法院（2013）西民二终字第01385号民事判决书予以认定；2、原审法院仅凭一张盖有其业务专用章（该印章系伪造）的托运凭证就认定石金光实施了表见代理行为，显然证据不足。托运凭证的版式体现的主体是双生金光托运部，凭证上的业务专用章己由生效法律文书确认是石金光假冒印制形成，石金光也当庭予以承认，而李明亮亦无证据证明货物的运输由陕西华顺运输有限责任公司组织实施、运费或代收的货款进入陕西华顺运输有限责任公司账户，因此，表见代理行为不能成立。三、原审判决适用法律错误。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条作出判决错误。上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审或者依法改判其不承担债务连带清偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
李明亮辩称，石金光出具的单据加盖有陕西华顺运输有限责任公司的业务专用章。且有以下事实足以使其相信石金光具有代理权。1、原审庭审中石金光承认，其在注册个体户之前曾经在陕西华顺运输有限责任公司工作，属于陕西华顺运输有限责任公司员工，所从事的业务与本案所涉业务相同；2、石金光与陕西华顺运输有限责任公司法定代表人石随光属于兄弟关系；3、石金光在其开办的西安市双生金光托运部门头上标有“原华顺”字样；4、直至原审庭审期间，陕西华顺运输有限责任公司网站上公布的公司收货地点仍然有石金光开办的西安市双生金光托运部的收货地址，即大明物流西A9排10号。本案中，陕西华顺运输有限责任公司向原审法院提交的证明石金光侵犯其企业名称权的证据与本案没有相关性。且该判决生效后石金光对自己的门头、合同形式没有任何改变，而陕西华顺运输有限责任公司亦未采取任何制止行为，仍然在自己的宣传网页上公布石金光的收货地址。因此对于石金光以上行为，陕西华顺运输有限责任公司属于明知而且默许，应对石金光的行为承担法律后果。请求依法驳回陕西华顺运输有限责任公司的上诉请求，维持原判。
石金光辩称，认可欠李明亮1623元货款的事实，其会想办法积极还钱。虽然其和陕西华顺运输有限责任公司的法定代表人是兄弟关系，但该案和陕西华顺运输有限责任公司没有关系。
经审理查明，2014年8月29日，原审法院向陕西华顺运输有限责任公司做谈话笔录，告知陕西华顺运输有限责任公司如对其公章真实性有异议，请在三日内对货运单上的公章进行鉴定，逾期视为无异议。陕西华顺运输有限责任公司明确表示，不需要鉴定。原审判决查明的其余事实属实。
本院认为，李明亮将货物交于石金光运输，并约定货款由石金光代为收取，石金光收取了运费也向李明亮出具了陕西金光华顺托运部托运凭证，且在该托运凭证上加盖有陕西华顺运输有限责任公司的业务专用章，构成货物运输合同关系。现石金光在货运过程中将代收的货款2690向李明亮返还，违反了双方合同的约定，构成违约。李明亮要求返还该货款符合合同约定，应予支持。原审庭审中，陕西华顺运输有限责任公司称李明亮持有的托运凭证上的业务专用章并非其公司印鉴，但未在法院规定期限内提出鉴定申请，视为对该印章的真实性无异议。由于石金光向托运人出具了盖有陕西华顺运输有限责任公司业务专用章的货运凭证，陕西华顺运输有限责任公司虽认为系石金光侵害其企业名称权，但双方在侵害企业名称权纠纷一案判决生效后，陕西华顺运输有限责任公司仍然在其网站上公布的公司收货地点显示有石金光开办的西安市双生金光托运部的收货地址，即大明物流西A9排10号，致使托运人有理由相信该地址系陕西华顺运输有限责任公司的经营地址，陕西华顺运输有限责任公司应对石金光的上述货运行为承担法律责任。现原审判决石金光向李明亮支付代收货款2690西华顺运输有限责任公司承担连带责任，李明亮、石金光未提起上诉，本院予以确认。陕西华顺运输有限责任公司上诉认为托运凭证上陕西华顺运输有限责任公司的印章系伪造，且石金光不构成表见代理，故其不应承担连带责任的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50陕西华顺运输有限责任公司已预交），由陕西华顺运输有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦海林
审 判 员 朱利安
代理审判员 李美红
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 常 菁