wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初1515号
原告：王明钦，女，1939年3月12日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：黄浩，河南育滨律师事务所律师。
被告：贾蕊，女，1981年1月17日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：王健，河南民川律师事务所律师。
原告王明钦与被告贾蕊物权保护纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明钦及其委托诉讼代理人黄浩、被告贾蕊及其委托诉讼代理人王健到庭参加了诉讼。
原告王明钦向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨碍，搬出原告拥有的房屋。事实和理由：原告对在南召县城关镇东北村五组一宗土地享有使用权。2011年原告出资在该土地上建造楼房，2012年6月建成。房屋建成后，因四子王怀峰办幼儿园所需，将房屋一、二层暂借给王怀峰使用，王怀峰与被告暂住二楼。2017年4月26日，被告与王怀峰经法院调解离婚，双方财产已分割清楚，但被告仍居住在原告所有的二楼拒不搬离。
本院经审查认为，原告以物权保护纠纷起诉，但所主张的房产没有办理产权登记手续，原告主张物权权利，无法律依据。故其以原告身份起诉，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王明钦的起诉。
案件受理费100元，退回原告王明钦。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张豪
二〇一七年九月二十九日
书记员 李斐
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1321民初1515号原告：王明钦，女，1939年3月12日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：黄浩，河南育滨律师事务所律师。被告：贾蕊，女，1981年1月17日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：王健，河南民川律师事务所律师。原告王明钦与被告贾蕊物权保护纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明钦及其委托诉讼代理人黄浩、被告贾蕊及其委托诉讼代理人王健到庭参加了诉讼。原告王明钦向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨碍，搬出原告拥有的房屋。事实和理由：原告对在南召县城关镇东北村五组一宗土地享有使用权。2011年原告出资在该土地上建造楼房，2012年6月建成。房屋建成后，因四子王怀峰办幼儿园所需，将房屋一、二层暂借给王怀峰使用，王怀峰与被告暂住二楼。2017年4月26日，被告与王怀峰经法院调解离婚，双方财产已分割清楚，但被告仍居住在原告所有的二楼拒不搬离。本院经审查认为，原告以物权保护纠纷起诉，但所主张的房产没有办理产权登记手续，原告主张物权权利，无法律依据。故其以原告身份起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王明钦的起诉。案件受理费100元，退回原告王明钦。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张豪二〇一七年九月二十九日书记员  李斐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1216号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙树强，男。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人孙树强因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长（主审）、审判员马焱、审判员曲波参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 丽
审判员 曲 波
审判员 马 焱
二〇一五年四月八日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1463号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈某。2010年1月因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日，2010年6月因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日，2011年6月因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月30日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2336号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王鑫、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月29日20时许，被告人陈某至宁波市鄞州区中河街道钱湖天地俏江南饭店门口，采用老虎钳剪断车锁的方式，将被害人魏某停放在此的krivan牌自行车（价值人民币3979元）一辆盗走，后骑行至钱湖天地肯德基店门口时，被巡逻队员抓获。赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某的陈述，证人徐某、董某的证言，交易凭证，案件照片，宁波市鄞州区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，扣押决定书，发还物品清单，行政处罚决定书，出警经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年1月28日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、作案工具老虎钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 孙琦
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初820号
原告：陈文华，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：丁志彬，内蒙古铁源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告：王中岩，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：周炜革，内蒙古民骄律师事务所律师。
原告陈文华与被告王中岩装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈文华及其委托诉讼代理人丁志彬、被告王中岩及其委托诉讼代理人周炜革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文华向本院提出诉讼请求，判令被告给付原告施工费128140元，并给付利息（以128140元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月13日计算至欠款全部给付之日）。事实和理由：2015年，牙克石市鑫茂房地产开发有限公司将其开发的牙克石市××区、鑫茂办公楼1栋、华裕嘉园商业楼6栋的外墙工程发包给了案外人程某，程某又将工程清包给了被告。被告将鑫茂办公楼的外墙理石干挂工程，以每平方米140元的价格转包给了原告，双方未签订书面合同。原告于2015年5月开始施工，2015年7月，原告施工结束，工程已经验收合格并交付使用。2015年9月12日，原、被告签订了结算单，原告施工的总工程款为220640元，被告已给付92500元，尚欠原告施工费128140元。因被告始终不给结算，故诉至法院。
王中岩辩称，不认可原告的诉讼请求，不同意承担任何费用。理由：1、2015年，牙克石市鑫茂房地产开发有限公司将其开发的建筑工程的外墙工程发包给了案外人程某，程某将该工程清包给了被告，被告征得程某同意后，将部分工程转包给案外人王某，王某又将鑫茂办公楼的外墙理石干挂工程包给原告。故原告与案外人王某之间有承包关系，与被告没有承包关系。2、原告借支的92500元，是王某给付的，王某应当给付原告剩余施工费。牙克石市鑫茂房地产公司将工程承包给了没有资质的程某，又不能保证施工人员领取到施工费，原告也可以向该公司或程某主张权利，但不能向被告主张权利。3、被告给原告出具的结算单，只是起到证明作用，并非原告与被告进行结算。4、原告虽然完成了全部施工，施工费总计应为220640元，但应当扣除原告借支的92500元，以及因原告在施工过程中造成150平方米材料的浪费，因此，原告主张的128140元施工费不符合实际，原告只能主张63140元。5、被告没有给付原告施工费的义务，所以不应给付原告利息。综上，法院应当驳回原告的诉讼请求。
原告针对其请求，向本院提交以下证据：
1、2015年9月12日结算单。证明，被告拖欠原告施工费128140元。
经质证，被告对真实性无异议，对证明目的不认可。认为，（1）、结算单只起到证明作用，结算人应当为证明人；（2）、不能证实原告与被告存在合同关系；（3）、不能证明是被告给付原告92500元，实际情况是案外人王某给付原告92500元，被告只是知情人；（4）、不能证明被告欠原告施工费；(5)、原告因施工不当造成材料浪费150平方米，应扣除施工费6500元，所以原告只能主张施工费63140元。
2、2015年9月12日证明。证明，剩余理石材料是因运输破损及安装损耗造成的，该款不应从原告施工费中扣除。
经质证，被告对真实性认可，对证明目的不认可。认为，（1）、原告造成150平方米材料的损失，该损失包含了安装和搬运造成的损失；（2）、不能证明原告没有过错；（3）、该证据能够证明是原告申请要料；（4）、被告签名只是起到证明作用。
本院对证据1、2的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告王中岩将其从案外人程某处承包的牙克石市鑫茂房地产开发有限公司办公楼外墙理石干挂的装饰装修工程，转包给了原告。原告施工结束后，原、被告于2015年9月12日，对工程款进行结算，并签订了《鑫茂房地产开发有限公司办公楼外墙理石干挂、面积结算单》。内容为”办公楼挂理石总面积1576平方米，每平方米为140元，总计人民币220640元，其中借支92500元，余额为128140元。备注：因现场完工后剩余石材150平方米，甲方程某以剩余石材理由要扣施工人陈文华人民币65000元”，原告以”施工人”的身份在结算单上签名，被告以”结算人”的身份在结算单上签名。同日，被告与案外人王某以证明人的身份，出具了《证明》。内容为，”今有鑫茂房地产办公楼、理石提料、剩余料共计150平方米（其中运输破损）和（安装损耗全在内）”，原告以”当事人”的身份签名，另有邢某、刘某、韩某三人以”在场人”的身份签名。原告在索款过程中与被告产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，根据原、被告签订的《鑫茂房地产开发有限公司办公楼外墙理石干挂、面积结算单》的内容，结合原告陈述、被告抗辩，能够认定被告王中岩将其从案外人程某处承包的牙克石市鑫茂房地产开发有限公司办公楼外墙理石干挂的装饰装修工程，转包给了原告，并在原告施工结束后，与原告达成了结算协议。因原、被告均不具备装饰装修施工资质，被告将其所包工程非法转包给原告，违反了法律强制性规定，原、被告之间的装饰装修合同无效。该工程已施工完毕，并已交付使用，被告应当按照结算单的约定，向原告支付工程款128140元。原、被告对支付工程款的日期没有约定，原告主张自被告出具结算单的第二日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。被告抗辩称，其与原告之间无合同关系，出具的结算单只是起到证明的作用，原告不应向其主张权利。该抗辩意见与《结算单》内容不符，且被告未提交充分的证据证明其抗辩意见，本院对此不予采纳。被告抗辩称，应当按照《结算单》的备注内容扣除原告65000元的材料款。因备注内容为案外人程某要扣原告施工款，该款尚并未实际发生，不影响原告按照结算单的内容向被告主张工程款，且被告在2015年9月12日的《证明》中，认可了150平方米的剩余材料为运输破损及安装损耗，该两份证据的内容，均不足以支持被告的抗辩意见，本院对此不予采纳。
综上所述，被告给付原告装饰装修工程款128140元，并给付利息（以128140元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年9月13日计算至工程款付清之日）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条规定，判决如下：
被告王中岩给付原告陈文华装饰装修工程款128140元，并给付利息（以128140元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年9月13日计算至工程款付清之日），于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3064元，减半收取计1532元，由王中岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王园园
二〇一七年七月五日
书记员 马 晶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4029号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：冯祺昌，身份证住址：广东省中山市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告冯祺昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为45×××53，信用额度为20000元），截至2015年4月8日，被告累计欠款32042.15元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币32042.15元（暂计至2015年4月8日的人民币本金为19961.42元、利息为11270.23元、滞纳金749.50�、其他费用61元），从2015年4月9日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2012年7月9日，被告向原告申领太平洋信用卡，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；收费表列明：贷款利息每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；银行联境外账户查询手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元等。原告经审查后向被告核发了卡号为45×××53的信用卡，信用额度为20000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月8日，共发生透支32042.15元（其中本金为19961.42元、利息为11270.23元、滞纳金749.50元、其他费用61元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯祺昌向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金19961.42元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年4月8日的利息为11270.23元、滞纳金749.50元、其他费用61元，从2015年4月9日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案受理费601元，由被告冯祺昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 罗素君
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 彭 洪
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒道商初字第54号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王福华，莒南县农村信用合作联社汀水分社客户经理。
被告：主春军，农民。
被告：杜英，农民。
被告：主军利，农民。
被告：主青松，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告主春军、杜英、主军利、主青松金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福华到庭参加诉讼，被告主春军、杜英、主军利、主青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告主春军于2013年5月30日向原告借款15000元，并由杜英、主军利、主青松提供连带责任保证。借款人取得借款后未按合同约定偿付借款本息，使原告贷款产生潜在风险，为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告立即偿还剩余借款本金10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告主春军、杜英、主军利、主青松未答辩。
经审理查明：2013年5月30日，被告主春军向原告信用社借款15000元，并签订莒汀农信个借字（2013）年第074号借款合同一份，合同约定借款期限自2013年5月30日至2014年5月29日止，借款金额为15000元，借款利率为月利率11.5000‰，并约定按月结息，结息日为每月的20日，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案凭证记载为准。借款人未按合同约定期限归还本金，自逾期之日起按月利率上浮50%计收罚息。同日被告杜英、主军利、主青松与原告信用社签订莒汀农信保字（2013）年第074号保证合同，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，即自2014年5月30日至2016年5月29日。保证范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年5月30日，被告主春军取得借款15000元，后被告主春军将利息付至2014年3月21日。2015年9月7日，原告自被告主春军在莒南县农村信用合作联社存款账户扣收本金5000元，剩余本金10000元及2014年3月21日之后利息至今未付。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、借款申请书等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同系合同双方真实意思表示，合法有效。原告信用社依约向被告主春军发放了借款，被告主春军应按合同约定按时偿还借款本息，其未能按照合同约定履行还款义务系违约行为，应依法承担违约责任，故原告信用社要求被告主春军偿还借款10000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告杜英、主军利、主青松自愿为主春军该笔15000元借款提供连带责任保证，应在保证范围内承担连带清偿责任，承担责任后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告主春军追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告主春军于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金10000元及利息（本金15000元的利息，自2014年3月22日至2015年9月7日，按合同约定利率计算；本金10000元的利息，自2015年9月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告杜英、主军利、主青松对第一项内容承担连带清偿责任，在承担责任后，可向被告主春军追偿。
被告主春军、杜英、主军利、主青松如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，保全费170元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 程立东
人民陪审员 董子敬
人民陪审员 李连永
二〇一五年九月九日
书 记 员 战美玲
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳新民初字第64-2号
原告成＊＊，女，汉族，甘肃省漳县人，农民。
委托代理人成某，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。系成＊＊父亲。
被告李＊＊，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。（缺席）
委托代理人李某，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。系李＊＊父亲。
原告成＊＊与被告李＊＊无效婚姻纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告成＊＊及其委托代理人成某、被告委托代理人李某均到庭参加诉讼，被告李＊＊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告成＊＊诉称：在宣告我与被告系无效婚姻关系的基础上，另外要求所生儿子李天蕊由我抚养，由被告一次性负担孩子抚养费8万元。我的个人财产冰箱1台、电视1台、洗衣机1台、炕柜1个、木箱1对、被子2条，弹花被2条，毛毯2条，枕头4对，床单2条及衣服、鞋等归我所有。诉讼费由被告承担。
被告李＊＊未答辩。
委托代理人李某辩称：孩子出生不久，我儿子李＊＊和儿媳成＊＊二人一起去嘉峪关、山丹等地打工，把孩子留给我和妻子照看。但成＊＊回家后又于2013年11月17日以打工为借口与东泉乡林泉村坪里社的汪尚飞一起去了新疆，并谎称其在兰州打工。我父子在兰州等周边地方以及先后几次去新疆寻找，但均未找到。我们十分担心，因为儿媳不排除被人拐卖或受人挟持的可能。后来庄里人告知我们，成＊＊与汪尚飞在一起。2014年农历1月6日，我们找汪尚飞父亲汪新俊，在我们相逼之下，他承认成＊＊和他儿子在一起的事实，并保证一月后把成＊＊交来。同月11日我们第三次去汪尚飞家时发现其家人变卖牲口后举家外出，不知去向。同年农历2月2日，我们根据仅有的一点线索继续去新疆鄯善县寻找成＊＊，找了半个月时间也未找到。突然一天，成＊＊娘家人说成＊＊回来了。在接到消息后，我急忙从新疆返回，并于同年农历2月18日去接成＊＊回家，但被成＊＊一连三次拒绝。既然成＊＊不愿再回来，就把我家所送彩礼全部返还。为了给他们操办婚事，我向新寺信用社贷款7万元，向私人借款7万元，至今还欠13万元未归还。所送彩礼及其他财物有：相亲和看家两次给成＊＊共计2000元，给随从16人每人100元，共计1600元，支出车费460元。在订婚时给礼钱50000元、衣服钱3000元、菜水钱3000元、赎花钱1000元、购置订婚戒指支出1400元、买衣服支出470元、买手机两部及酒肉粉条等，另外给成＊＊现金300元。结婚时送礼钱50000元、衣服钱6000元、菜水钱5000元、下轿钱2000元、把轿钱400元、尝汤钱200元、赎钥匙钱200元、文书钱100元，问生日200元、送猪肉（半扇）80多斤计1200元、豆腐60斤计400元、6箱酒计504元、粉条60斤计390元，接亲雇大车1200元、小车500元、三轮车400元，以上共计131924元。
经审理查明：原、被告于2011年农历12月26日举行婚礼，2012年2月7日（农历1月17日）生育一男孩，取名李天蕊。2013年原、被告先后在嘉峪关、山丹等地打工，期间二人因琐事经常发生吵架。2013年11月17日原告以打工为由离家出走并与被告分居至今，二人实际一起生活不足2年。婚前被告给付原告见面礼（相亲、看家、订婚）3900元（包括随从），送彩礼100000元、衣服钱9000元、菜水钱8000元、赎花钱1000元、下轿钱2000元、把轿钱400元、尝汤钱200元、赎钥匙钱200元、文书钱100元、问生日200元，购置订婚戒指支出1400元、买衣服支出470元、支出车费460元，结婚时雇大车1200元、小车500元、三轮车400元，以上共129430元。除此之外，还送其他物品共折价2494元。另查明，原告的个人财物有冰箱1台、电视1台、洗衣机1台、炕柜1个、木箱1对、被子2条，弹花被2条，毛毯2条，枕头4对，床单2条及衣服、鞋等。
上述事实，经双方当事人当庭陈述，有原告身份证复印件，原、被告户口簿复印件，结婚证，调查笔录等证据在卷证实，经法庭质证、认证，双方当事均无异议，本院予以确认。
本院认为：在认定原、被告系无效婚姻关系后，就子女抚养、彩礼返还、财产归属等问题进行了调解，但双方未达成一致意见。关于女子抚养问题，因李天蕊一直由被告父母帮助照看，并已尽到抚养责任，考虑到利于孩子成长及地方习俗，孩子李天蕊仍然适宜由被告抚养，由原告根据当地最低生活标准，结合自身负担能力，适当负担孩子抚养费。关于彩礼返还问题，被告婚前送给原告及其家人所有财物中，除菜水钱、赠与性物品及消费性支出之外，剩余118870元符合彩礼条件，经查明因婚前给付并导致被告生活困难，身负外债。故对被告请求返还按照习俗给付的彩礼之诉求，本院酌情予以支持。关于原告的个人财产，被告依法应当返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十条第（四）项，第十二条，第三十七条，第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、原告成＊＊返还被告李＊＊彩礼118870元的40%，即47548元；
二、孩子李天蕊由被告李＊＊抚养，由原告成＊＊一次性负担孩子抚养费20000元。原告成＊＊有探视孩子的权利，被告李＊＊有协助的义务；
三、存放在被告李＊＊家中的原告成＊＊的个人财产冰箱1台、电视1台、洗衣机1台、炕柜1个、木箱1对、被子2条，弹花被2条，毛毯2条，枕头4对，床单2条及衣服、鞋等由被告返还给原告；
四、驳回原告成＊＊的其他诉讼请求。
以上一、二、三项限于判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费100元，由原告成＊＊负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 何 虎
审 判 员 包金平
人民陪审员 景俊辉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 昕
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）纳溪刑初字第131号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1974年11月23日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年5月12日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，2014年5年21日被该局取保候审。
辩护人李宗竹，四川拥慧律师事务所律师。
辩护人王宇，四川拥慧律师事务所律师。
被告人王某甲，男，1987年6月7日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，小学文化。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年5月12日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，2014年5年21日被该局取保候审。
被告人陈某乙，男，1987年1月21日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，小学文化。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年5月12日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，2014年5年21日被该局取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公刑诉（2014）127号起诉书指控被告人陈某甲、王某甲、陈某乙犯非法拘禁罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。在本案审理期间，泸州市纳溪区人民检察院于2014年12月15日向本院申请延期审理，2015年1月14日向本院提请恢复审理。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员董丹出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人李宗竹、王宇，被告人王某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，被告人陈某甲与被害人张某某于2012年产生债务纠纷未得到解决。2014年5月10日16时许，被告人陈某甲通过刘某某找到张某某后，驾驶轿车与刘某某等人一起强行将张某某带至宜宾市南溪区一酒店，并派人看守不准其离开。期间，被告人陈某甲强迫被害人张某某写下一张321500元的欠条，并让张某某与其家人联系，让其家人还钱才放人。在张某某被非法拘禁期间，肖某某强迫被害人张某某跪在地上并对其实施殴打。2014年5月11日晚，被告人陈某甲又安排被告人陈某乙、王某甲对被害人张某某进行看管，直到2014年5月12日中午，张某某被公安机关解救。泸州市纳溪区人民检察院认为，应以非法拘禁罪追究被告人陈某甲、王某甲、陈某乙的刑事责任，并提供了相关证据，诉请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关的指控无异议，同时辩称张某某欠自己的钱不还，自己就把张某某请到南溪，只是方法不对。
辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控的事实及定性无异议；2、被告人陈某甲系初犯、本案系因经济纠纷引起、被告人陈某甲没有殴打、侮辱被害人张某某的行为、被告人陈某甲在庭审中认罪态度较好，建议对其适用缓刑。
被告人王某甲对公诉机关的指控无异议。
被告人陈某乙对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2012年，被告人陈某甲与被害人张某某产生经济纠纷未解决，2014年5月10日16时许，被告人陈某甲通过刘某某的帮助在泸州市纳溪区被害人张某某家中找到张某某，随后被告人陈某甲驾驶其轿车与刘某某等人一起将被害人张某某强行带至宜宾市南溪区，期间，陈某甲让张某某与家人联系，让其家人准备还钱，当晚陈某甲将张某某带至宜宾市南溪区家园大酒店417房间，并另派人看守张某某，不准其离开，陈某甲还让张某某写下一张金额为321500元的借条。2014年5月11日，被告人陈某甲又将张某某带至宜宾市南溪区西城城市阳台2号“上善居”休闲会所看管，让张某某联系其家人还钱。2014年5月11日晚上，被告人陈某甲安排被告人陈某乙、王某甲在“上善居”休闲会所看管张某某，并将找到张某某一事通知了肖某某。当晚11时许，肖某某带人赶到“上善居”休闲会所，到该会所后，肖某某以打耳光、罚跪等方式，要张某某还钱。2014年5月12日凌晨，被告人陈某甲伙同被告人陈某乙、王某甲又将张某某带至家园大酒店611房间，被告人陈某甲安排被告人陈某乙、王某甲继续对张某某进行看管，不准其离开，并要张某某继续联系其家人还钱。2014年5月12日13时许，被告人陈某甲、王某甲、陈某乙带着被害人张某某在家园大酒店二楼茶馆等待张某某家人送钱时被侦查机关当场抓获，被害人张某某得以解救。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、常住人口信息表、抓获经过、情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、证人王某乙、刘某某、肖某某的证言、被害人张某某的陈述、被告人陈某甲、王某甲、陈某乙的供述、被告人陈某甲辨认肖某某、刘某某的笔录、被害人张某某辨认肖某某、陈某乙、王某甲的笔录、被告人陈某甲、王某甲、陈某乙指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、王某甲、陈某乙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成犯罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人陈某甲、王某甲、陈某乙构成共同犯罪。在共同犯罪中，三被告人均积极实施非法剥夺他人人身自由的行为，均系主犯，但陈某甲所起的作用较大，在量刑时应有所区别。被告人陈某甲、王某甲、陈某乙非法剥夺他人人身自由，依法应在三年有期徒刑以下幅度判处刑罚。被告人陈某甲、王某甲、陈某乙系初犯、庭审中认罪态度较好、本案系因经济纠纷引起，可对三被告人酌情从轻处罚。被告人陈某甲关于其与被害人张某某存在经济纠纷的辩解虽然属实，但是经济纠纷不属本案审理范围，且不影响其犯罪的成立。辩护人关于被告人陈某甲系初犯、本案系因经济纠纷引起、被告人陈某甲本人没有殴打、侮辱被害人张某某的行为、被告人陈某甲在庭审中认罪态度较好的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
二、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
三、被告人陈某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑余静
代理审判员 余鑫海
人民陪审员 缪大林
二〇一五年三月十九日
书 记 员 袁露倢
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0421民初584号
原告：黄良峰，男，1977年6月28日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市柴桑区。
委托诉讼代理人：张颖，柴桑区沙河法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：吴周钱，男，1983年11月4日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市柴桑区。
原告黄良峰与被告吴周钱买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄良峰及其诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告吴周钱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄良峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还欠款55000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：
2014年被告承包了九江市八里湖小学工地上的建设项目，被告找到原告要求给该工地运送石子，双方口头谈好了每车的运送价格后，原告就找来一些从事货物运输的车辆（其中包括原告）来给被告运送石子。至2015年6、7月份运送石子结束，运送过程中被告已支付给原告40000元，至6、7月份结束后，双方对账，被告尚欠原告70000元，后一直未支付，直到2018年2月份，被告通过微信支付给原告15000元，至今尚欠55000元未还。现原告为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告吴周钱未出庭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：证据1、原告身份证复印件一张；证据2、借条一张；证据3、被告向原告转账的微信转账截图一张；
经本院审核，原告提交的证据1、证据2及证据3内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，故本院对上述证据予以采信，作为确定本案事实的依据。被告吴周钱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其自身举证质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告承包了九江市八里湖小学工地上的建设项目，原告向被告承包的工地供应石子，原告从2014年上半年开始供应到2015年6、7月份结束。在此期间，被告已支付给原告40000元石子款，2015年6、7月份石子运送结束后，双方对账，被告尚还欠原告70000元石子货款，被告就向原告出具借条一张，此后原告每年都会向被告催讨，被告都会出具新借条来跟换旧的借条，2017年1月27日，被告向原告出具的借条载明：“吴周钱因周转资金困难向黄良峰借柒万元整（￥70000元）于2017年年底之前还清，借款人吴周钱，2017年1月27日，身份证号：。”此后，被告于2018年2月14日通过微信向原告转账15000元，尚有余款55000元未支付。
本院认为，被告虽向原告出具了借条，但是实际上双方是买卖合同关系，被告出具的借条是对双方债权债务关系的确认。在被告出具70000元借条后，于2018年2月14日向原告支付15000元，尚余55000元货款未付，故对于原告要求被告支付55000元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
由被告吴周钱于本判决生效后十日内向原告黄良峰支付石子货款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告吴周钱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 聂腾飞
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐 志
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第927号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市祖庙路74号。
负责人吴道武。
诉讼代理人何学兵，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人李可勇，广东至高律师事务所实习律师。
被告廖细娥，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告廖细娥信用卡纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月21日，被告向原告申请办理了信用卡（尾号6344），并同意遵守信用卡领用合约，其中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2015年2月5日，尚欠本金8678.21元及利息706.72元、滞纳金410.37元。
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告廖细娥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8678.21元及利息706.72元、滞纳金410.37元（上述利息暂计至2015年2月5日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴展宏
二〇一五年五月八日
书记员 曾 莹
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民二初字第204号
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人雷云川，行长。
委托代理人许瑞麟，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。
被告殷立，男，1972年2月21日生，汉族。
被告李洪章，男，1984年2月12日生，汉族。
被告姚世龙，男，1979年11月1日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告殷立、李洪章、姚世龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许瑞麟，被告姚世龙、殷立到庭参加了诉讼，被告李洪章经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月23日，被告李洪章、姚世龙、殷立与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：自2010年2月23日起至2013年2月23日止，被告殷立可以在25000元的借款本金额度内向原告申请借款；单笔借款期限最长不超过一年，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；被告姚世龙、李洪章自愿为被告殷立的上述借款提供连带责任的保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和担保权的费用。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起，在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。合同签订后，被告殷立于2012年2月13日向原告借款25000元，借款期限自2012年2月13日起至2013年2月12日止；借款利率按年利率7.216%计算，一次性还本付息。原告按约向被告殷立发放了全部借款，但被告却没有全面履行还款义务。经原告多次催收，尚欠原告借款本金25000元，利息4867.01元未还。故原告起诉至法院，请求：一、判令被告殷立清偿原告的借款本金25000元及利息4867.01元（其中正常利息1834.07元，超期利息2825.63元，复利207.31元，利息计算至2014年3月31日）；之后的利息按照借款合同的约定计算，利随本清。二、被告姚世龙、李洪章对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告李洪章未作答辩。
被告姚世龙辩称，钱是谁借的，就由谁来还。
被告殷立辩称，对原告起诉的无异议，但是被告殷立无能力偿还，等有钱了尽量还钱。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书。证明：原告的主体资格。
二、身份证及户口本复印件。证明：被告的身份情况。
三、中国农业银行农户贷款借款合同。证明：原被告双方之间存在借贷合同，并且该合同对双方的权利义务进行了约定。
四、中国农业银行记账凭证。证明：原告向被告发放贷款的金额以及利率的约定。
五、利息清单。证明：被告欠原告的本金及利息情况。
六、债务逾期催收通知书。证明：原告向被告进行过多次催收。
经质证，对原告提交的证据，被告姚世龙、殷立均无异议。
被告李洪章经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其质证、举证权利视为自愿放弃。
三被告均未提交证据。
经本院审查，对原告诉称的事实及提交的证据，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同合法有效，合同当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告按约向被告殷立发放了借款，被告殷立未按合同约定的期限偿还借款本金及支付借款利息的行为已构成违约，对原告要求其偿还拖欠的借款本金，并支付尚欠的利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告姚世龙、李洪章作为被告殷立借款的连带责任担保人，在借款合同到期后，被告殷立未履行还款义务时，其二人应当承担连带担保责任，故对原告要求被告姚世龙、李洪章承担连带赔款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告姚世龙、李洪章为被告殷立债务的担保人，担保人代被告殷立向原告清偿后，担保人姚世龙、李洪章有权向被告殷立追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告殷立自本判决生效之日起十日内偿还原告的借款本金25000元及利息4867.01元（利息计算至2014年3月31日）；之后的利息按照借款合同的约定计算，利随本清。
二、由被告姚世龙、李洪章对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、被告姚世龙、李洪章对被告殷立应偿还的本金及利息承担担保责任后，有权向被告殷立追偿。
案件受理费546元，由被告殷立负担；公告费550元，由被告李洪章负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 郑文应
审判员 周 青
审判员 严 肃
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 蓉
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1700号
申请人张福秀。
被执行人郭玉喜。
张福秀申请执行郭玉喜民间借贷纠纷一案，申请人张福秀依据生效的（2015）辉民初字第879号民事判决书，于2015年10月10日向我院申请执行，本院依法向被执行人郭玉喜送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人借款30000元、利息8649元，及自2015年4月1日起至本金还清之日止的利息，承担诉讼费766元、公告费262.7元、执行费479元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人郭玉喜可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第879号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一五年十二月八日
书 记 员 冯保崴
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1670号
原告陈某甲，无业。
委托代理人张华成，射阳县洋马法律服务所法律工作者。
被告王某，无业。（王某父亲）。
原告陈某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人张华成，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告曾与他人婚配并生有孩子，后离异。××××年××月××日，原、被告结婚并共同前往外地经营生意，并于2009年9月26日生女孩陈某乙。女儿出生后被告藏匿经营收入，还殴打原告，曾持刀将原告手臂砍伤导致永久性伤残，且分居时间较长，夫妻感情已经彻底破裂。现诉至法院，要求判决原、被告离婚，小孩随原告生活，被告承担诉讼费。
被告王某辩称，被告不同意离婚，小孩是被告一手带大，不希望与原告生活。被告没有私自拿店里钱。双方曾发生矛盾，原告打被告，被告拿剪刀不小心碰到原告导致原告受伤。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名陈某乙。婚后，原、被告之间因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告诉讼至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审判员 张玲玲
二〇一六年三月二十六日
书记员 倪新芬
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑二初字第00198号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月24日被刑事拘留，2014年10月8日经本院决定，同日由启东市公安局执行逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）354号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派代理检察员何杰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月8日7时许，被告人杨某至启东市汇龙镇申港城红旅网吧上网，发现在100号机上网的被害人李某已熟睡，其黑色双肩包放置于右侧地面，遂萌生窃取包内钱财之念，经翻找，未窃得财物。后被告人杨某发现被害人李某的白色国行16G的苹果手机显露出左侧裤袋，趁无人注意之际，窃得该部手机后离开现场。当日上午，被告人杨某将该手机以人民币2700元的价格销赃于他人。经启东市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3460元。
2014年9月23日，被告人杨某在浙江省桐庐县城南街道冲浪网吧被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段多次供述笔录，被害人李某的陈述笔录，未到庭证人陈某的证言笔录，浙江省桐庐县公安局城南派出所出具的抓获经过，启东市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、工作说明，启东市公安局依法从启东市红旅网吧调取的视频监控录像等视听资料，启东市价格认证中心出具的关于手机的价格鉴定意见，被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2014年12月23日止。）
二、追缴被告人杨某未退赃物折价款人民币3460元，发还被害人李凯杰。
（未退赃物折价款及罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙驾飞
二〇一四年十月八日
书 记 员 丁晓霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3834号
原告吕正前。
委托代理人王昌跃，四川跃升律师事务所律师。特别授权。
被告吕中成。
被告吕中进。
被告吕忠祥。
被告吕忠远。
被告吕忠伟。
被告吕忠显。
原告吕正前与被告吕中成、吕中进、吕忠祥、吕忠远、吕忠伟、吕忠显赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕正前及其委托代理人王昌跃，被告吕中进到庭参加了诉讼。被告吕中成、吕忠祥、吕忠远、吕忠伟、吕忠显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕正前诉称，原告有7个子女，分别为吕忠远、吕忠勤、吕忠伟、吕忠显、吕中成、吕中进、吕忠祥，其中吕忠勤已去世�原告现已90岁，被告作为子女，对父亲不照顾、不探望，原告患有支气管炎、高血压、脑梗塞等多种疾病，生活不能自理，需要请人护理。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.六被告分别每个月亲自看望原告一次；2.六被告每个月支付原告护理费400元。
被告吕中进辩称，1.自己从1995年5月开始给付原告赡养费从未间断，逢年过节、原告生病自己都前去看望，尽到了赡养义务；2.同意每个月去看望原告；3.原告现生活能够自理，不愿意给付护理费，若原告今后确需人护理，且有证据证明，愿意承担护理费。
被告吕忠远书面答辩称，1.其现住攀枝花，对于原告主张要求子女每月看望原告一次，其每年回成都可去看望原告，也建议弟、妹由每月银行转账支付赡养费变为上门送款看望原告。2.对于原告主张护理费，原告虽有病在身，但非重病、大病，且生活能够�理，没有产生护理费用，原告该诉求不合理。若原告确因病重住院，或生活不能自理，并有医院相关证明，产生护理费可由六子女及原告两夫妻承担。
被告吕中成、吕忠祥、吕忠伟、吕忠显未到庭作答辩。
经审理查明，吕正前与吕中成、吕中进、吕忠祥、吕忠远、吕忠伟、吕忠显系父亲与子女的关系。吕正前现与其再婚妻子共同居住生活。吕正前患有高血压、腔隙性脑梗塞、前列腺重度增生、尿路感染、缺铁性贫血、慢支炎、肺气肿、骨质疏松等疾病。
吕正前曾于2011年12月7日诉至本院，要求吕中成、吕中进、吕忠祥支付拖欠的赡养费及今后的赡养费、医疗费，本院于2012年2月28日作出（2012）青羊民初字第182号民事判决书，判决吕中成、吕中进、吕忠祥每月支付100元生活费，医疗费凭有效票据扣除医疗保险报销部分外，由吕中成、吕中进、吕忠祥、吕忠远、吕忠伟、吕忠显各承担七分之一。
另查明，现吕正前每月社保收入为2033元。吕中进每月扣除医保后收入1186.86元。
以上事实有当事人陈述、身份信息、出院证明、（2012）青羊民初字第182号民事判决书等证据及开庭笔录在案佐证。
审理中，原告称其现90多岁，患多种疾病，需要他人照顾，但称现未实际产生护理费。原告自述称除社保收入外，子女应给付原告生活费情况是：吕忠远每月给付300元，吕忠显、吕忠伟每月200元，吕中进、吕中成、吕忠祥每月100元。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，更是子女应尽的法定义务。吕中成、吕中进、吕忠祥、吕忠远、吕忠伟、吕忠显作为吕正前的儿女，对其父亲均有赡养的义务，该义务包含对其经济上的供养、生活上的照料及精神上的慰藉等。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条之规定“�庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的赡养人，应当经常看望或者问候老年人”，故对于原告要求六被告每人每月看望其一次的请求，本院予以支持。原告主张六被告每月支付护理费400元，经审查，原告现有社保收入2033元，加上各子女支付生活费的情况，原告现每月可收入3000余元，已能满足原告日常生活所需，对原告将会产生医疗费的承担方式也已经法院判决确认，此外，原告现与再婚妻子共同居住生活，夫妻双方也有相互扶助的义务，且原告现并未实际产生护理费，故对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、吕中成、吕�进、吕忠祥、吕忠远、吕忠伟、吕忠显从2014年4月起每月看望吕正前一次；
二、驳回吕正前的其他诉讼请求。
案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由吕中成、吕中进、吕忠祥、吕忠远、吕忠伟、吕忠显承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 王琳琳
人民陪审员 贺步义
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 唐 宇
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初630号
原告：顾宝兴，男，1964年8月25日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：张明，江苏常武律师事务所律师。
被告：曹伟，男，1981年1月1日生，汉族，住常州市新北区。
被告：丁建平，男，1970年10月23日生，汉族，住常州市新北区。
被告：朱建忠，男，1970年10月17日生，汉族，住常州市新北区。
被告：柳锡华，男，1968年1月2日生，汉族，住常州市新北区。
原告顾宝兴诉被告曹伟、丁建平、朱建忠、柳锡华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员张振、代理审判员王东升、人民陪审员谢迟组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行审理。原告顾宝兴的诉讼代理人张明、被告柳锡华到庭参加诉讼。被告曹伟、丁建平、朱建忠经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾宝兴向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告医疗费15605元、误工损失7500元、住院伙食补助费720元、营养费648元，合计24473元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：四被告于2015年9月27日凌晨至原告家中，以原告之子顾彬赌博作弊为由讨要说法，而与原告发生争执，后四被告殴打原告致原告鼻骨骨折、面部挫裂伤等。被告曹伟因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十个月。现原告依法提出如上赔偿请求。
被告柳锡华辩称：事发当晚吃完夜宵，我听说他们去讨要说法就跟过去看看，但我没有参与打架，所以我不应当承担赔偿责任，请求法院依法处理。
被告曹伟、丁建平、朱建忠未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2015年9月26日晚11时许，曹伟、丁建平、朱建忠、柳锡华在一起吃夜宵时，谈及顾宝兴之子顾彬赌博作弊，在饮酒后便于次日凌晨以此为由，前往顾宝兴常州市新北区春江镇新魏花园38幢甲单元502室的家中寻顾彬讨要说法，期间与顾宝兴发生争执，继而发生扭打，后公安部门到现场处置。顾宝兴被送往常州市第四人民医院住院治疗40天，诊断为鼻骨骨折、面部挫裂伤等，发生医疗费15569.49元，并因伤休息3个月。后曹伟因犯故意伤害罪，被本院依法判处有期徒刑十个月。
另查明：根据本院依法调取的公安部门所做的询问笔录，曹伟、丁建平、朱建忠、柳锡华各自的陈述内容如下。曹伟部分记载：问“具体是如何打的？”，答“··我就用拳头打了顾宝兴脸上一到两拳，都是打到脸上的···朱建忠一开始我没看到他动手···柳锡华应该没有动手···”，问“朱建忠是否对顾宝兴进行了殴打？”,答“应该是打的，但是因为我喝多了，确实记不清了”。丁建平部分记载：问“去了以后呢？”，答“···我进去以后就看到顾彬爸爸顾宝兴同曹伟在打架了，顾宝兴手里还拿了把菜刀。当时我看见顾彬也冲了过来我就赶快拽住了顾彬，然后我赶快用左手臂夹着顾彬的脖子那里，让他不要动···”，问“你在夹着顾彬的时候其他人在干什么？”，答“顾宝兴在跟曹伟还有朱建忠在打架的，我当时就顾着夹住顾彬了···”。朱建忠部分记载：问“详细情况？”，答“···当时我看到曹伟和宝兴两个人推来推去，我站在边上，后来我看到宝兴回头拿出了一把菜刀举了出来，我看到后我就上去用手去夺宝兴手里的菜刀···”，问“你是否打了顾宝兴？”答“我没有打他，我看到他拿了菜刀以后，去抢他的菜刀的，在抢菜刀的过程中，当时我两只手去抢他的菜刀的，一只手抓住顾宝兴拿菜刀的手，一手抓住他的菜刀刀背，顾宝兴就跟我僵持在那边，我抓着他的手两个人就推来推去，在这个过程中，我的手臂上被菜刀划了两道血印子。我跟顾宝兴就是在抢刀的过程中拉扯推搡，没有打架···”。柳锡华部分记载：问“你把具体情况讲一下？”，答“···我当时是在门口的，曹伟一个人到东边去房间找顾彬的···后来听到那边吵起来了，我就过去，当时我过去以后，就看到顾宝兴跟曹伟已经在打起来了，当时我就看到顾宝兴和曹伟的脸上已经都出血了，两个人相互抱着扭打在一起···顾宝兴跟曹伟就在那边打，相互用拳头攻击对方···当时丁建平勒着顾彬的脖子···估计是顾宝兴手上的刀划到朱建忠，朱建忠手臂上是破的，后来，朱建忠又去打顾宝兴，朱建忠用拳头对着顾宝兴头上、身上打，顾宝兴也用拳头还打朱建忠···”。
上述事实，有原告顾宝兴提供的病历、出院记录、医疗费发票、疾病证明书、刑事判决书、本院调取的公安部门询问笔录、及到庭当事人陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。曹伟、丁建平、朱建忠、柳锡华深夜前往原告家中，以顾宝兴之子顾彬赌博作弊为由讨要说法，是引发本次纠纷的全部原因，应对本次纠纷承担全部责任。对于顾宝兴主张的误工损失7500元，因未向本院提供充分证据证实其误工标准，考虑到其具有劳动能力，本院参照常州市最低工资标准1890元/月认定其误工损失为5670元；医疗费15569.49元有医院的发票证实，住院伙食补助费720元未超过法律规定，本院予以认定；营养费原告主张的标准过高，本院予以调整为480元。鉴于曹伟、丁建平、朱建忠、柳锡华在公安部门的询问笔录对于事发原因、事发过程及扭打经过陈述基本一致，本院认定曹伟与顾宝兴发生直接扭打，应承担70%的赔偿责任，朱建忠参与扭打，应承担30%的赔偿责任，被告柳锡华、丁建平没有参与打架过程，不承担赔偿责任。
综上，原告顾宝兴因本次纠纷产生的损失为22439.49元，由被告曹伟承担15707.64元，由被告朱建忠承担6731.85元。被告曹伟、朱建忠、丁建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹伟于本判决生效之日起十日内赔付原告顾宝兴15707.64元。
二、被告朱建忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告6731.85元。
三、驳回原告顾宝兴在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告曹伟承担280元，被告朱建忠承担120元（此款由原告预交，被告应承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再另行退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 振
代理审判员 王东升
人民陪审员 谢 迟
二〇一七年八月四日
书 记 员 朱 峰
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2622民初606号
原告：龙某隆，女，苗族，1990年9月15日生，贵州省黄平县人。
委托代理人：龙某，男，苗族，1987年7月1日生，贵州省黄平县人。
被告：龙某保，男，苗族，1984年3月17日生，贵州省黄平县人。
原告龙某隆与被告龙某保离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，同月22日向被告送达应诉的相关文书，被告要求尽快开庭，自愿放弃法定答辩期限和举证期限。本院依法适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年底经人介绍打工认识，2011年1月28日办理结婚登记手续，2010年11月27日生育长子龙某和，2012年12月6日生育次子龙某齐。夫妻共同生活期间，因双方性格不合，长期争吵，从2015年5月分居至今，现夫妻感情已破裂，特起诉要求：1、判令我与被告离婚；2、两个小孩由被告抚养；3、案件受理费共同负担。
被告辩称：我们夫妻感情是好的，我希望我们能够和好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年底经人介绍认识，2011年1月28日办理结婚登记手续。婚后，夫妻双方生育有两个小孩。婚姻关系存续期间，夫妻感情尚好。该案经本院调解未果。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：是否准许离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，双方自愿办理结婚登记手续，期间生育了两个小孩，已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，可见双方的夫妻感情尚未彻底破裂，尚有和好可能。只要双方在今后的生活中能正确处理夫妻之间发生的小矛盾，好好珍惜夫妻感情，以家庭为重，夫妻关系是可以改善的。原告诉称，被告有辱骂、殴打等暴力行为，但没有相关证据予以证明，故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告龙某隆与被告龙某保离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告龙某隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交案件上诉费200.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
代理审判员 潘钊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨谦
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1023行审149号
申请执行人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住河北省霸州市。
被执行人：赵建仿，男，1968年9月8日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
申请执行人永清县国土资源局于2017年12月5日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2017】第313-1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永清县国土资源局申请强制执行永国土资罚字【2017】第313-1号行政处罚决定：一、责令退还非法占有土地；二、限15日内拆除非法占地上的新建建筑物和其他设施，恢复地貌。
申请执行人永清县国土资源局查明，被执行人赵建仿于2015年4月未经国土部门批准，擅自占用南北陈村集体土地613.33平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出永国土资罚字【2017】第313-1号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2017】第313-1号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人永清县国土资源局做出的永国土资罚字【2017】第313-1号行政处罚决定，准予强制执行。由永清县管家务回族乡人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李田芳
审判员 姜海峰
审判员 彭 兵
二〇一七年十二月七日
书记员 李 朔
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00121号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人汤某，农民。2014年8月27日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同年9月1日转取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2015年3月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员司现静出庭支持公诉。被告人汤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月26日晚，被告人汤某在昆山市锦溪镇XXX电子有限公司XX宿舍内窃得同宿舍被害人范某放在衣柜内的人民币23150元。2014年8月27日，被告人汤某至昆山市公安局锦溪派出所投案，归案后如实供述了其犯罪事实，并退赔被害人范某人民币23150元。公诉机关认为，被告人汤某以非法占有为目的，盗窃他人人民币23150元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汤某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人汤某对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年8月26日晚，被告人汤某在昆山市锦溪镇XXX电子有限公司XX宿舍内窃得同宿舍被害人范某放在衣柜内的人民币23150元。2014年8月27日，被告人汤某至昆山市公安局锦溪派出所投案，归案后如实供述了其犯罪事实，并退赔被害人范某人民币23150元。
另查明，公安机关已提取并扣押了作案工具手套一副。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某的陈述，证人车龙飞的证言，白色手套一副（照片），调取物品清单、发还清单，清点记录、现场勘验笔录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，盗窃他人人民币23150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汤某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人汤某全部退赃，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人汤某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具手套一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 吴伟萍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第855号
原告：杨芳兰，女，汉族，1975年5月5日出生，住湖南省武冈市。
委托代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。
被告：戴旭华，男，汉族，1970年2月1日出生，住广东省东莞市。
原告杨芳兰诉被告戴旭华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员卢秀文适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长卢秀文、人民陪审员何耀军和人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告杨芳兰的委托代理人肖武宁到庭参加诉讼，被告戴旭华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芳兰诉称：2007年11月29日，被告戴旭华因资金周转向原告杨芳兰借款100000元，被告在借款后无法联系，也未归还原告借款，故原告诉请至法院，请求依法判令：1.被告归还借款100000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起至借款还清之日止计付利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告戴旭华未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。
经审理查明：2007年11月29日，被告戴旭华向原告杨兰芳出具借条一张，载明被告向原告借到100000元。双方未约定借款期限及利息。被告至今未还款，故原告提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有借条及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告持有被告出具的借条原件，该借据载明被告向原告借到100000元，可以证明原告与被告之间形成民间借贷关系及原告交付借款的事实。双方未约定借款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，案涉借款视为不支付利息，且原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告以起诉的方式催讨借款，视为经过合理催告。被告未还款，应承担还款及支付逾期利息的责任。故原告诉请被告归还借款100000元，并以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率从起诉之日即2015年6月25日起至清偿之日止计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告戴旭华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨芳兰返还借款100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，从2015年6月25日起计至清偿完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告戴旭华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢秀文
人民陪审员 何耀军
人民陪审员 李慧霞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈捷乐
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第9237号
原告张文星，男，1939年10月27日出生，汉族，住上海市。
被告马建国，男，1960年3月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告陈美芳，女，1965年2月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告张文星与被告马建国、陈美芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文星到庭参加诉讼，被告马建国、陈美芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张文星诉称：经案外人许秀英介绍，被告马建国、陈美芳以儿子结婚为由于2012年10月21日向原告借款人民币74，000元，被告提供了驾驶证、户口本、房产证等，2012年12月1日被告还款3，100元，2013年2月2日被告还款6，200元，2013年4月4日被告还款6，200元，2013年8月3日被告还款6，200元，共计还款21，700元，被告尚欠原告借款52，300元没还，后来被告一直没有归还，原告催讨未果，故诉讼来院，要求：判令被告马建国、陈美芳归还原告借款人民币52，300元及自2012年10月21日至2014年10月20日的利息12，552元；2、判令马建国、陈美芳支付逾期利息（以本金52，300元为基数，利率按银行同期贷款利率4倍计算（若利率超过年利率24%，愿意调整为年利率24%），自2014年10月21日起至实际还款日止）；3、案件受理费由被告承担。
被告马建国陈述，本案中的借款是被告陈美芳借的，被告马建国完全不知情，直到原告起诉时才知道的，而且被告陈美芳写的借款原因是儿子结婚也是不属实的。被告陈美芳借钱是用于赌博的。两被告于1986年7月2日登记结婚，2012年11月27日协议离婚。
被告陈美芳未作答辩。
经审理查明：2012年10月21日，原、被告之间签订借款抵押担保合同一份，主要内容：借款人抵押人（甲方）陈美芳、马建国，贷款人抵押权人（乙方）张文星，借款用途儿子结婚，借款金额柒万肆仟元整，利息按月利率1%计算，期限自2012年10月21日至2014年10月20日，还款方式：1、甲方自2012年11月起，每月15日给付乙方人民币3，100元，2、甲方于2014年10月20日，将利息和余款给付乙方，违约责任：1、甲方如有一期未按约履行，乙方可就甲方未履行部分款项一并向法院提起起诉，2、甲方违约，甲方偿付乙方违约金壹万肆仟元，3、欠款利息按中国人民银行贷款利率四倍计算……。被告陈美芳在甲方处签字并代马建国签字。案外人许秀英作为担保抵押人签字。
两被告于1986年7月2日登记结婚，2012年11月27日协议离婚。
审理中，原告陈述，被告共计归还借款21，700元，其中于2012年12月1日还款3，100元，2013年2月2日还款6，200元，2013年4月4日还款6，200元，2013年8月3日还款6，200元。有的是被告陈美芳打到原告卡里的，有的是原告从被告陈美芳的银行卡中取出来的。被告陈美芳有一张工商银行的银行卡放在原告处并告知原告密码，由原告从中取款作为还款。
上述事实，有借款抵押担保合同、结婚证、离婚证及原、被告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款52，300元及支付自2012年10月21日至2014年10月20日的利息12，552元，符合法律规定，本院予以支持。被告没有按照约定的期限归还借款，原告要求被告按年利率24%支付自2014年10月21日起至实际还款日止的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。两被告曾系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求两被告共同承担相应责任，于法不悖，本院予以准许。本案被告陈美芳因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。本案被告马建国经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马建国、陈美芳于本判决生效之日起十日内归还原告张文星借款人民币52，300元。
二、被告马建国、陈美芳于本判决生效之日起十日内支付原告张文星自2012年10月21日至2014年10月20日的利息人民币12，552元。
三、被告马建国、陈美芳于本判决生效之日起十日内支付原告张文星逾期利息（自2014年10月21日至实际清偿之日止，以本金人民币52，300元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，421元，由被告马建国、陈美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林 霞
审 判 员 宋 佩
人民陪审员 马文斌
二〇一六年二月十六日
书 记 员 徐 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第1386号
原告刘建宁，男，1963年7月9日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告赖爱春，男，1966年1月3日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告刘建宁诉被告赖爱春买卖合同纠纷一案，丰泽区人民法院于2014年7月8日立案受理后，认为被告赖爱春的住所地及本案的合同履行地均在泉州市洛江区，并于2014年8月13日作出（2014）丰民初字第31820号案件移送函，将本案移送本院审理。本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员颜智斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建宁到庭参加诉讼，被告赖爱春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建宁诉称，被告赖爱春于2010年10月份承包建筑洛江区万虹路一期工程。在此期间，原告刘建宁运送建筑材料给被告，双方于2013年3月份结算，被告结欠原告货款人民币48万元。2013年10月27日被告自愿转为借条，后经原告数次催讨无果。故起诉，请求判令：1.被告偿付货款人民币48万元并支付自起诉之日起至实际付清之日的银行同期存款利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告赖爱春未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
原告刘建宁为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.原告身份证一份，证明原告的主体资格；
2.被告的户籍证明一份，证明被告的身份情况；
3.借条一份，证明被告欠款的事实。
本院认为，被告赖爱春未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2010年10月，被告承建洛江区万虹路第一期工程。自2011年11月份起，因承建工程需要，被告多次向原告购买沙石等建筑材料。双方于2013年3月进行结算，被告结欠原告货款48万元。之后，经原告多次催讨未果，且担心书写欠条会存在超过诉讼时效的问题，因此，原告于2013年10月27日要求被告将拖欠的货款48万元转为借款，被告于当日出具借条一份交原告收执，双方未约定偿付期限及利息的计算标准。借条出具后，被告未偿付货款，原告遂诉至法院，请求判如所述。
本院认为，被告虽出具借条交原告收执，但该款项实际上是被告拖欠原告的货款，且是在被告未履行支付价款义务的情况下出具的，原、被告之间的买卖合同尚未履行完毕，他们之间的货款尚不能转化为借款。故，原、被告之间成立买卖合同关系而不是借贷关系。因原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，依法应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付沙石等建筑材料，被告亦应依约向原告支付价款。被告结欠原告货款48万元，有其出具的借条为证，本院予以确认，故原告请求被告偿付货款48万元的诉求，合理合法，本院予以支持。由于双方未约定偿付货款的履行期限及利息的计算标准，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告请求被告按中国人民银行同期存款利率计付自起诉之日（即2014年7月8日）起的利息，未超过该规定，本院予以支持。被告赖爱春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告赖爱春应在本判决生效之日起十日内偿付原告刘建宁货款48万元，并按中国人民银行同期存款利率计付自2014年7月8日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告赖爱春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜智斌
二〇一四年十二月二日
书记员 苏艳月
注释：
一、本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四第第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
《中华人民和共国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第478号
罪犯王广文，男，1983年10月28日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2008年10月17日作出了（2008）聊东刑初字第263号刑事判决，以被告人王广文犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月21日经本院裁定减刑一年。刑期至2021年2月28日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年1月20日提出鲁聊狱减建字（2013）1606号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王广文减去有期徒刑一年，刑期至2020年2月28日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张玉芬
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第80号
原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司。
法定代表人：孙毅。
委托代理人：陈文剑。
被告：夏冬。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被告夏冬小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员方向明适用简易程序，于同年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司的委托代理人陈文剑到庭参加诉讼；被告夏冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司起诉称：2014年7月3日，被告与原告签订最高额抵押合同，约定被告用其位于桐庐县横村镇市场路566号近江花园3幢4单元208室的房地产为被告向原告的借款提供担保，并办理了抵押登记手续。同时，原、被告签订借款合同一份，借款金额为30万元，借款期限从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款月利率为1.65％，合同签订后，原告依约发放了贷款30万元，但被告却未能按期还款，为此原告特向人民法院起诉，诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即归还给原告借款30万元，支付借款利息12210元（利息从2014年10月21日计算至2015年1月2日），从2015年1月3日起至还清止的利息按年利率22.4％计算支付；2、被告抵押的位于桐庐县横村镇市场路566号近江花园3幢4单元208室的房地产（他项权证：桐房他证2014字第1153**号）在依法拍卖、变卖后所得的价款，原告在第一项的范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告出示证据材料如下：1、最高额抵押合同、抵押清单、他项权证各一份，证明被告为其借款提供抵押担保的事实；2、借款合同、借款凭据各一份，证明原告发放贷款30万元的事实。
被告夏冬未提出答辩，也未提交证据材料。
本院对原告出示的证据，依法均予以确认。
经审理查明：2014年7月3日，原、被告签订最高额抵押合同，约定被告以其位于桐庐县横村镇市场路566号近江花园3幢4单元208室的房地产为被告向原告借款的最高余额45万元提供担保，并于同日办理了抵押登记手续。同日，原、被告签订借款合同一份，约定借款金额为30万元，借款期限从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款月利率为1.65％，如逾期，则上浮50%计收罚息。合同签订后，原告依约发放贷款30万元，但被告仅支付了2014年10月20日前的利息，借款及余息至今未还。
本院认为：原、被告的抵押借款合同合法有效。被告应按约定返还借款并支付利息，逾期，原告有权行使对抵押物的优先受偿权。原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏冬于判决生效之日起十日内返还原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司借款30万元支付借款利息12210元及2015年1月3日起至借款还清之日止按年利率22.4％计算的利息；
二、原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司有权对被告夏冬抵押的坐落在桐庐县横村镇市场路566号近江花园3幢4单元208室的房地产依法处置后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5983元，减半收取2991.5元，由被告夏冬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5983元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方向明
二〇一五年二月九日
书记员 张 抗
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00462号
原告：李娟，女，1963年4月15日生，汉族，住开原市解放路***号楼*单元***室。
被告：王晋，男，1974年3月26日生，汉族，住开原市光明路**号楼*单元***室。
委托代理人：关建，辽宁咸达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股有限公司开原支公司，住所地开原市新华路155号。
负责人：孟立志，该公司经理。
委托代理人：孙冬雨，该公司法律顾问。
原告李娟与被告王晋，被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司（以下简称开原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月20日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年8月13日在本院第四审判庭公开开庭审理了此案。原告吕景峰，被告王晋的委托代理人关建，被告开原支公司委托代理人孙冬雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟诉称：2014年2月2日23时许，被告王晋驾驶辽M30N**号轿车，与行人即原告李娟及他人吕景峰、赵成林相撞发生交通事故，造成原告及他人吕景峰、赵成林受伤。被告王晋负事故的全部责任。原告在开原市中心医院住院治疗70天。肇事车辆辽M30N**号轿车有保险。要求赔偿医药费6350.80元、误工工资8190.00元、护理费6332.20元、伙食费1050.00元、交通费1500.00元，计23423.00元，诉讼费由被告承担。
被告王晋辩称：其驾驶的辽M30N**号轿车在被告开原支公司投保了交强险和50万元第三者责任险（不计免赔），由保险公司承担赔偿责任。
被告开原支公司辩称：肇事车辆在其公司投保了交强险及50万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内，对于原告合理诉求，同意在保险限额内赔偿。原告提供的误工工资证明无法证明其用工情况，又未提供肇事前三个月的工资表，不同意按每月3500.00元给付工资，可按城镇居民人均消费支出63.62元给付；交通费过高；诉讼费保险公司不予承担。
原告李娟向本院提交以下证据：
1、交通事故认定书一份，证明被告王晋负事故全部责任，原告无责任。
2、开原市中心医院门诊病历及住院病志，诊断：多发软组织挫伤，颈4-5、5-6、6-7间盘突出。
3、医药费收据及用药清单，金额6350.80元。
4、误工工资证明（开原奥德柯精密机械有限公司营业执照副本、用工合同书、误工证明及工资表），证明李娟月工资3500.00元，住院期间未发工资。
5、交通费收据，金额1500.00元。
被告王晋向本院提交以下证据：
保险单两份，证明辽M30N**号轿车投保了交强险和50万元第三者责任险（不计免赔）。
庭审中，对原告提供的证据1、2、3、4、5号材料及保险单两份，经质证与认证，予以采信。
经审理查明：2014年2月2日23时0分，在开原市浴澜池浴池前，被告王晋驾驶辽M30N**号轿车由南向北行驶，与行人即原告李娟及他人赵成林、吕景峰相撞，发生交通事故，造成原告及他人赵成林、吕景峰受伤（另案处理）。经开原市公安局交通警察大队认定，被告王晋负此事故的全部责任，原告无责任。被告王晋在被告开原支公司投保了交强险和50万元第三者责任险（不计免赔）。原告在开原市中心医院住院治疗38天，诊断：多发软组织挫伤，颈4-5、5-6、6-7间盘突出，支付医药费6350.80元。原告合理经济损失：包括医药费6350.80元、误工工资8120.00元（3500.00元÷30天×70天）、护理费6332.20元（90.46元×70天）、住院伙食补助费1050.00元（15.00元×70天）、就医交通费1000.00元，计22853.00元。
本院认为：此次交通事故造成原告李娟受伤住院治疗，给原告造成一定经济损失，现原告要求赔偿经济损失诉讼请求合理，应予支持。被告王晋负事故全部责任，且在被告开原支公司投保了交强险（限额122000.00元）及50万元第三者责任险（不计免赔），原告合理经济损失22853.00元，应由被告开原支公司承担赔偿责任，被告王晋不承担赔偿责任。原告提供的误工工资材料充分，应按每月3500.00元给付工资；交通费1500.00元过高，应给付1000.00元。另本案三人受伤，经协商三人同意在交强险限额内10000.00元医药费中，原告分得2000.00元份额，给赵成林留6000.00元份额，给吕景峰留2000.00元份额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告李娟合理经济损失22853.00元（其中交强险医药费份额2000.00元）。
二、被告王晋不承担民事赔偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费380.00元，由被告王晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级法院。
审 判 长 姜 南
审 判 员 杨显华
人民陪审员 刘英纯
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李娇雪
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1574号
上诉人（原审被告）廖胜华，男，1972年9月11日生，汉族，住宜春市高县，现住赣州市南康区。
委托代理人谢东，赣州市黄金法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）朱秋华，女，1974年5月3日生，汉族，住赣州市南康区。
委托代理人刘明星，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）廖红英，女，1969年9月9日生，汉族，住新余市分宜县，现住赣州市南康区。
上诉人廖胜华因工伤保险待遇纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民一初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告朱秋华自2015年4月起进入华亿达家具厂（未办理营业执照）从事机械工作，工资计件，双方未签订书面劳动合同，该厂也未给原告办理工伤保险。2015年6月8日上午9时左右，原告在该厂车间上班操作锣刨时，被锣刨伤及左手拇指，后被送至南康骨科医院住院治疗13天，华亿达家具厂支付了全部医疗费用。原告出院后未回到该厂工作。2015年7月18日，南康人力资源和社会保障局以华亿达家具厂未办理注册登记为由决定不予受理；同年7月27日，南康区劳仲委以被申请人主体不适格为由不予受理。2015年7月20日，南康明信司法鉴定中心根据原告的委托评定原告之伤构成八级伤残，原告支付鉴定费700元。诉讼中，根据被告廖胜华的申请，江西济源司法鉴定中心受本院委托作出司法鉴定意见书，认定原告之伤构成八级伤残。
一审法院认为：一、关于华亿达家具厂的实际经营者问题。被告廖胜华在南康区人社局医疗工伤生育保险科的调查笔录中自认是华亿达家具厂的经营者，华亿达家具厂销售单上显示的该厂对外收款账户也全部为被告廖胜华的账号。为此，可以认定被告廖胜华为华亿达家具厂的经营者。同时，根据被告廖红英与案外人张桂宾签订的场地租赁协议及三张租金收条，以及被告廖红英在本院的调查中自认其是华亿达家具厂的经营者，故可以认定被告廖红英也为华亿达家具厂的经营者。综上，认定华亿达家具厂为被告廖胜华、廖红英共同经营。二、关于原告可获得的非法用工一次性赔偿项目及标准问题。原告在华亿达家具厂（未办理营业执照）工作时受伤，伤势被评定为八级伤残。根据法律规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位的职工遭受事故伤害，该单位应当向伤残职工给予一次性赔偿，故原告要求支付非法用工一次性赔偿的主张，予以支持。原告可获的一次性赔偿应为赣州地区上年度职工年平均工资的3倍，计135396元（3761元/月×12个月×3倍）。但该一次性赔偿的赔偿标准低于《工伤保险条例》所规定的工伤保险待遇，故原告可获的一次性赔偿应为157962元（3761元/月×42个月）。原告的误工费为1629.77元（3761元/月÷30天×13天）、住院伙食补助费130元（10元/天×13天）、护理费按赣州地区上年度职工月平均工资的70%计算住院天数，计1140.84元（3761元/月×70%÷30天×13天）；鉴定费有正式票据为凭，计700元。综上，原告朱秋华的非法用工一次性赔偿共计161562.61元（157962元+1629.77元+130元+1140.84元+700元）。被告廖红英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十六条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条、《江西省实施〈工伤保险条例〉若干规定》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告廖胜华、廖红英连带支付原告朱秋华非法用工一次性赔偿161562.61元；二、履行期限：限付款义务人于本判决生效后十日内履行完毕。本案受理费10元，由二被告负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
上诉人廖胜华不服一审判决，上诉称：上诉人不是经营者。为此，请求改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人朱秋华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
被上诉人廖红英答辩称：那个厂是我开的，与上诉人无关。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：华亿达家具厂未办理营业执照，一审判决根据有关证据认定上诉人廖胜华、被上诉人廖红英共同经营适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人廖胜华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年八月三十日
代理书记员 张 虹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温瑞执民字第1356号
申请执行人蒋威。
被执行人蔡兴博。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温瑞商初字第443号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定义务，现被执行人未按时履行。为此，本院依法对登记在被执行人蔡兴博名下的坐落于瑞安市锦湖街道虹北花苑29幢西至东第8间房屋（房屋产权证号：001139**，土地使用权证号：1-2007-1-6180）予以查封、评估，并于2014年2月14日在淘宝网司法拍卖网络平台上以起拍价9.6万元公告拍卖该房屋。2014年3月11日10时，竞买人颜艳以最高价10万元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、坐落于瑞安市锦湖街道虹北花苑29幢西至东第8间房屋（房屋产权证号：001139**，土地使用权证号：1-2007-1-6180）的所有权及相应的其他权利归买受人颜艳所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人颜艳时起转移。
二、买受人颜艳可持本裁定书在30日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵小珍
二〇一四年三月十八日
书记员 黄佳佳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第08217号
原告邱昌伟，男，1979年6月16日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告张晓梅，女，1976年4月27日出生，汉族，个体工商户，住重庆市江津区。
本院在审理原告邱昌伟诉被告张晓梅买卖合同纠纷一案中，原告邱昌伟于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱昌伟申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱昌伟撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告邱昌伟负担。
审判员 倪静
二〇一五年十二月二十一日
书记员 钟梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开诉保字第00122-2号
原告：安徽科聚新材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：徐东，总经理。
委托代理人：丁飞，公司员工。
被告：合肥市春华起重机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区。
法定代表人：赵春梅，经理。
本院在审理原告安徽科聚新材料有限公司诉被告合肥市春华起重机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽科聚新材料有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在10万元范围内予以查封、扣押或冻结，现案外人殷文杰以其自有房产提供担保，要求对被告账户解除冻结。
本院认为，被告合肥市春华起重机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条之规定，裁定如下：
对殷文杰位于安徽省肥东县店蚌埠镇公园路左岸文化村10幢508室的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨俊生
二〇一三年十月十八日
书 记 员 魏 葳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8752号
原告：卢亚洲，男，1990年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
被告：上海优沣实业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：董继开，总经理。
委托诉讼代理人：安辉波，上海衡安律师事务所律师。
原告卢亚洲与被告上海优沣实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后,原告卢亚洲向本院提出撤诉申请,且明确不愿缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。现原告卢亚洲申请撤诉且不缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卢亚洲撤诉处理。
审判员 查莹
二〇一八年五月九日
书记员 石峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第669号
罪犯赵平，男，1962年9月18日生，汉族，文化程度高中，籍贯黑龙江省汤原县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院于2013年1月8日以（2013）前刑初字第10号刑事判决，认定罪犯赵平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年9月25日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯赵平原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯赵平在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵平减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月31日至2018年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 史俊岭