wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3123刑初18号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人欧某，男，1983年12月25日出生，傈僳族，文盲，务农。因涉嫌盗伐林木罪，于2015年3月5日被盈江县森林公安局刑事拘留，同年3月12日被盈江县森林公安局取保候审，2016年1月14日被盈江县人民检察院继续取保候审，2016年1月25日被本院继续取保候审。
翻译人：早正友，盈江县人民法院工作人员。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人欧某犯盗伐林木罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月18日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员线嫕、助理检察员陆江出庭支持公诉，被告人欧某及其翻译早正友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2014年8月，被告人欧某在未经林业主管部门许可的情况下，擅自进入盈江县支那乡9号国有林大娘山使用油锯、砍刀等工具采伐林木8株，并雇请殴大、密文富等人将木材断成1.75米至4.8米长锯材，准备将采伐的木材运输回家建房使用。经聘请云南云林司法鉴定中心对被告人欧某盗伐的林木进行鉴定，欧某盗伐的林木为云南铁杉，立木材积（蓄积）为59.032立方米。2015年3月2日被告人欧某到盈江县森林公安局盏西派出所投案。认定上述事实的证据如下：物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解。被告人欧某违反森林法的规定，盗伐林木数量巨大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。鉴于其具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
本院经审理查明，本案事实与公诉机关的指控相一致。另查明，案发后扣押涉案木材锯材85件（共8.572立方米）、油锯一台。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证其无异议的证据：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人欧某的正侧面照片、常住人口基本信息；3.到案经过；4.证人密某某、曹某某、欧某的证言；5.被告人欧某盗伐林木现场辨认笔录及辨认照片；6.现场勘验笔录、现场检尺记录、现场平面图、现场方位图、现场照片；7.国有山林权证（付本）复印件；8.扣押决定书、扣押清单；9.被告人欧某对作案工具的指认照片；10.云林司法鉴定中心（2015）林检字第493号林地林木检验意见书、鉴定意见通知书；11.被告人欧某的供述与辩解等证实。上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人欧某违反森林法的规定，未经林业主管部门许可，擅自进入国有林盗伐林木云南铁杉，立木材积（蓄积）为59.032立方米数量巨大的行为，已触犯刑律，构成盗伐林木罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人欧某的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人欧某案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法决定对其从轻处罚。综上所述，根据被告人欧某的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2018年3月4日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、查获的涉案木材锯材85件共8.572立方米、作案工具油锯一台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 勇
代理审判员 瞿 易
人民陪审员 郑维伦
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王钰涵
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第490号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人黄某，农民。2006年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2011年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年6月6日被抓获，2014年6月7日被刑事拘留，2014年6月18日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2014）432号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人黄某于2014年2月26日下午16时许，窜至长沙市岳麓区湖南大学德智园学生公寓2栋403室，趁学生离开且无人注意之机，持盗窃来的钥匙开门入室，盗得被害人宋泽谱放在书桌上价值人民币3150元的戴尔Inspiron灵越14R（Ins14RD-4528T）笔记本电脑1台；被害人周秒放在书桌上价值人民币4410元的联想Z500笔记本电脑1台；盗得被害人龙宇航放在书桌上的阿迪达斯单肩包1个，内有价值人民币1750元的Ipsd2（16G）平板电脑1台。低价销赃后，赃款被挥霍。
2、被告人黄某于2014年6月6日下午15时许，窜至长沙市岳麓区湖南大学德智园学生公寓1栋429室，趁该房门打开、房内无人之机，盗得被害人李剑放在书桌上价值人民币1420元的戴尔Inspiron灵越15R（Ins15RR-9518R）笔记本电脑1台。之后被被害人李剑发现，被告人黄某即丢弃赃物逃跑，后在公寓一楼大厅被众人抓获。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人黄某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被害人宋泽谱的报案、长沙市公安局岳麓分局桔子洲派出所出具的传唤、被告人黄某的身份证明材料及现实表现、被害人周秒提供的购买电脑的购销合同、长沙市望城区人民法院作出的（2011）望刑初字第134号刑事判决书、证人李政的证言、被害人宋泽谱、周秒、龙宇航、李剑的陈述、被告人黄某的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2014）155号价格鉴定意见书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人黄某的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人黄某有犯罪前科。被告人黄某第二次盗窃系未遂，可从轻处罚。被告人黄某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人黄某认罪态度好，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月6日起至2015年5月5日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年九月二十四日
书记员 徐娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨少民初字第76号
原告乔某，女，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告满某某，男，某年某月某日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告乔某诉被告满某某变更抚养关系纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 张某
二〇一五年七月三十日
书记员 沈某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00658号
原告：台安县忠庆小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘振忠。
委托代理人：程国彬。
被告：辽宁华胜房地产集团有限公司。
法定代表人：温虹超。
被告：鞍山市千山区华胜小额贷款股份有限公司。
法定代表人：温虹超。
被告：温虹超。
被告：王碧波。
原告台安县忠庆小额贷款有限责任公司诉被告辽宁华胜房地产集团有限公司（以下简称华胜公司）、鞍山市千山区华胜小额贷款股份有限公司（千山公司）、温虹超、王碧波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程国彬到庭参加诉讼，被告华胜公司、千山公司、温虹超、王碧波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告华胜公司于2012年6月14日签订一份借款合同书，约定原告为贷款人，被告华胜公司为借款人，贷款金额为1000万元，用于经营，借期三个月，月利率0.9%。上述借款到期后，被告华胜公司未能偿还，经原告催要，被告华胜公司仅于2012年9月18日偿还本金300万元，到2015年2月13日，另700万元本金已逾期29个月未还，利息有14个月未付。2015年2月28日，经协商，对上述借款的本金和利息的偿还事宜，双方又签订一份借款延期合同书，约定将上述700万元借款期限延展到2015年6月30日，利率自2014年1月14日起按月2.1%计息，且被告千山公司、温虹超、王碧波提供连带还款责任的担保，原提供的相应担保不变。现借款延期合同书约定的还款期已过，但被告华胜公司仍未偿还，已构成违约，被告华胜公司应当承担偿还借款本息的责任，被告千山公司、温虹超应当承担连带还款责任。被告王碧波系被告温虹超的配偶，应当与被告温虹超的担保债务共同偿还责任。原告提起诉讼，要求被告华胜公司偿还借款本金700万元，承担自2014年1月14日起至判决偿还之日止的利息，被告千山公司、温虹超、王碧波承担连带责任。
被告华胜公司、千山公司、温虹超、王碧波在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告华胜公司于2012年6月14日签订一份《借款合同》，合同约定被告华胜公司因经营需求向原告申请贷款，贷款金额为1000万元，借期自2012年6月14日至2012年9月14日，利率执行月利率0.9%，原告于当日向被告华胜公司履行了借款1000万元。上述借款被告华胜公司于2012年9月18日偿还本金300万元，其余借款未予偿还。原告与被告华胜公司又于2015年2月28日签订了一份《借款延期合同书》，约定将上述700万元借款延期，从该项贷款（发放日为2012年6月14日）原约定到期日（包括延期后到期日）起至2015年6月30日止，贷款利率自2014年1月14日起按月2.1%计息；被告千山公司、温虹超、王碧波作为该借款的保证人在该合同上签字并盖章。该合同中第四条约定被告温虹超以个人名下全部资产提供贷款担保，承担此贷款的连带还款责任。该合同到期后，被告华胜公司及保证人未偿还借款及利息，故原告提起诉讼，要求被告华胜公司偿还借款本金700万元，承担自2014年1月14日起至判决偿还之日止的利息，被告千山公司、温虹超、王碧波承担连带责任。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、借款延期合同书一份、转账凭证一份及原告的委托代理人程国彬的当庭陈述为证，上述证据经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告华胜公司签订的借款合同及原告与被告华胜公司、千山公司、温虹超签订的借款延期合同均系依法成立，合法有效。原告依约向被告华胜公司提供借款，其理应按约定如期偿还，现其拖欠不还属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告华胜公司偿还借款700万元有理，本院予以支持；借款延期合同书中约定自2014年1月14日起按月2.1%计息，因该约定的利率已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利息，本院不予支持，故被告华胜公司应从2014年1月14日起至判决偿还之日止以700万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告计付利息。被告千山公司、温虹超该笔借款的保证人，因借款延期合同书中第四条约定被告温虹超以个人名下全部资产提供贷款担保，承担此贷款的连带还款责任，故保证方式为连带责任保证，而原告与被告千山公司未约定保证方式，故被告千山公司应按照连带责任保证承担保证责任；又因原告与被告千山公司、温虹超均未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告千山公司、温虹超承担保证责任，因原告在该保证期间内起诉，故原告要求被告千山公司、温虹超承担连带责任有理，本院予以支持；原告诉称被告王碧波系被告温虹超的配偶，应当与被告温虹超的担保债务共同承担偿还责任，因无事实和法律依据，故对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（一）被告辽宁华胜房地产集团有限公司于本判决生效后10日内偿还原告台安县忠庆小额贷款有限责任公司借款人民币700万元及利息（从2014年1月14日起至判决偿还之日止以700万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息）；
（二）被告鞍山市千山区华胜小额贷款股份有限公司、温虹超对上述款项承担连带偿还责任；
（三）驳回原告的其他诉讼请求。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81380元、诉讼保全费5000元，由被告辽宁华胜房地产集团有限公司、鞍山市千山区华胜小额贷款股份有限公司、温虹超承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 李欣慰
人民陪审员 张 倩
二〇一五年十一月六日
书 记 员 徐晓鹏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高民初字第1164号
原告：邓武平，男，1956年2月12日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县。
原告：周德兰，女，1955年10月8日出生，汉族，户籍地同上，系原告邓武平之妻。
委托代理人：张晓燕，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人：邓靖，系二原告之子。
被告：周小峰，男，1975年7月28日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县。
原告邓武平、周德兰与被告周小峰劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理，依法由审判员谢颖虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓武平、周德兰之委托代理人张晓燕、邓靖，被告周小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓武平、周德兰诉称，二原告系夫妻关系。二原告长期受被告雇佣从事劳务，截止2013年1月，被告共欠付二原告劳务费合计115500元，承诺于2013年7月底前付清，并给原告出具欠条为证。但被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告给付二原告劳务费115500元。
被告周小峰承认原告提出的全部诉讼请求，但表示暂无能力偿还。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告周小峰于本判决生效后十日内支付原告邓武平、周德兰2013年1月前劳务费人民币115500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 谢颖虹
二〇一三年十月二十四日
书记员 陈殿辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1052号
罪犯徐东鹤，男，1989年12月6日出生，汉族，出生地河北省衡水市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2013年2月4日作出（2012）皇刑初字第1079号刑事判决，以被告人徐东鹤犯盗窃罪、掩饰、�瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2015年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯徐东鹤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月28日，罪犯徐东鹤获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐东鹤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七�九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐东鹤减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年4月5日起至2015年5月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年四月十四日
书 记 员 朱传崴
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开商初字第837号
原告：杭州经济技术开发区荣林建筑工程设备租赁部。
经营者：庄荣林。
委托代理人：吴春晖，浙江世元律师事务所律师。
委托代理人：吴臻，浙江世元律师事务所律师。
被告：浙江天华建设集团有限公司。
法定代表人：华国富。
本院在审理原告杭州经济技术开发区荣林建筑工程设备租赁部诉被告浙江天华建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告杭州经济技术开发区荣林建筑工程设备租赁部于2015年10月23日向本院提出撤回对被告浙江天华建设集团有限公司起诉的申请。
本院认为：原告杭州经济技术开发区荣林建筑工程设备租赁部的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州经济技术开发区荣林建筑工程设备租赁部撤回对被告浙江天华建设集团有限公司的起诉。
本案诉讼费6238元，减半收取3119元，由原告杭州经济技术开发区荣林建筑工程设备租赁部承担。
审判员 章岳龙
二〇一五年十月二十三日
书记员 李唯桐
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第744号
原告高秀玲，女，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人杨超，山东杨超律师事务所律师。
被告周文广，男，汉族，住山东省博兴县。
被告王美红，女，汉族，住山东省博兴县。
被告齐茂同，男，汉族，住山东省博兴县。
被告滨州市龙华呈工贸有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人王美红，经理。
被告滨州市树红诚信养殖有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人齐茂同，经理。
原告高秀玲与被告周文广、王美红、齐茂同、滨州市龙华呈工贸有限公司（以下简称龙华呈公司）、滨州市树红诚信养殖有限公司（以下简称树红公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告高秀玲的委托代理人杨超到庭参加诉讼，被告周文广、王美红、齐茂同、龙华呈公司、树红公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀玲诉称，2012年9月3日，被告周文广、王美红、齐茂同、张海英、龙华呈公司、树红公司、山东省博兴县宏达金属制品有限公司向原告借款500000元，期限自2012年9月3日至2012年10月3日。合同约定，如逾期还款每天按借款总额的0.5%支付违约金，并承担由此引起的一切经济损失。借款到期后，被告仅偿还300000元，余款200000元至今未付。为此，诉至法院，请求判令各被告偿还原告借款200000元及违约金48000元，并承担诉讼费用。
被告周文广、王美红、齐茂同、龙华呈公司、树红公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告高秀玲为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下交证据：
证据1，借条一份，证明被告周文广、王美红、齐茂同、龙华呈公司、树红公司向原告借款500000元。
证据2，银行交易明细单、网银查询单、个人业务存单各一份，证明原告将借款转入被告王美红的账户。
证据3，王国忠出具的证明一份，证明原告指定王国忠通过其账户向王美红转入上述款项。
被告周文广、王美红、齐茂同、龙华呈公司、树红公司未到庭就原告提交的上述证据发表质证意见。
经查，本院认为，原告提交的上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够形成完整的证据链条，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：
2012年9月3日，被告周文广、王美红、齐茂同、龙华呈公司、树红公司、张海英、山东省博兴县宏达金属制品有限公司共同向原告借款500000元，借款期限自2012年9月3日至2012年10月3日。如逾期还款将按借款总额的0.5%／日支付违约金。原告高秀玲于当日借用案外人王国忠的账户向被告王美红账户转账500000元。借款到期后，被告仅偿还借款300000元，余款200000未予偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告高秀玲与被告周文广、王美红、齐茂同、龙华呈公司、树红公司之间的借贷系双方当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。原告高秀玲确已向被告交付“借条”载明的借款500000元，被告周文广、王美红、齐茂同、龙华呈公司、树红公司未按照双方约定的借款期限向原告偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。另，“借条”约定的“如逾期还款将按借款总额的0.5%／日支付违约金”实质系对被告逾期还款后的利率作出约定，该约定未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院依法予以支持，但对于被告已偿还部分，不应再重复计算逾期后的违约金。
另，在案件审理过程中，原告已向本院以书面形式申请撤回对被告张海英、山东省博兴县宏达金属制品有限公司的起诉，本院已予以准许。对被告张海英、山东省博兴县宏达金属制品有限公司的还款责任，本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文广、王美红、齐茂同、滨州市龙华呈工贸有限公司、滨州市树红诚信养殖有限公司自本判决生效之日起10日内偿还原告高秀玲借款本金200000元及违约金（违约金的计算方法：以200000元为基数，按照月利率1.5%，自2012年9月3日计算至本判决生效之日止，以不超过原告主张的48000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告周文广、王美红、齐茂同、滨州市龙华呈工贸有限公司、滨州市树红诚信养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉山
审判员 倪瑞林
审判员 杨金辉
二〇一四年三月十二日
书记员 赵 峰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿田商初字第2606号
原告：寿光市益农畜禽养殖专业合作社。
法定代表人：袁兴龙，合作社社长。
委托代理人：郑秩、李明，山东泰中法律事务所律师。
被告：王军。
原告寿光市益农畜禽养殖专业合作社诉被告王军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光市益农畜禽养殖专业合作社的委托代理人齐好锋到庭参加诉讼，被告王军经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告寿光市益农畜禽养殖专业合作社诉称：自2012年6月起，原告与被告进行毛鸭养殖合作，由原告提供给被告鸭苗、饲料、兽药，由被告从事毛鸭进行养殖，被告欠款共计132481.7元。原告多次向原告催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还欠款132481.7元及利息。
被告王军未答辩。
经审理查明：2012年，被告曾多次购买原告肥料，至今尚欠原告货款121730元，经原告催要，被告至今未付。
以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。原告持被告签名的欠条要求其支付货款121730元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拒不付款的行为不当，应负清偿责任。因双方未约定付款期限，故本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军支付原告寿光市益农畜禽养殖专业合作社货款121730元，于判决生效后十日内履行
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年三月二十日
书 记 员 袁田田
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第202号
申请执行人张兆武，男，汉族，农民，住尚志市。
被执行人唐云国，男，汉族，农民，住尚志市。
尚志市人民法院（2012）尚民一初字第1995号民事判决书已发生法律效力，申请人于2014年2月28日向本院提出执行申请。执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人向人民法院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2012）尚民一初字第1995号民事判决书执行程序，�案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 朱文才
代理审判员 刘黎阳
二〇一四年三月三日
书 记 员 陶 华
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00720号
原告夏东欢。
被告苏桂津。
法定代理人李民，女，1972年12月26日出生。
本院在审理原告夏东欢与被告苏桂津房屋买卖合同纠纷一案中，原告夏东欢于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏东欢的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏东欢撤回起诉。
本案受理费5358元，减半收取为2679元，由原告夏东欢负担。
审 判 员 齐玉华
二０一四年四月九日
代书记员 赵倩梅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第49号
原告：戚红萍。
委托代理人（特别授权代理）：谷延飞。
被告：沈保娟。
委托代理人（特别授权代理）：汪方青。
原告戚红萍与被告沈保娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员潘伟适用简易程序于2014年3月4日公开开庭审理了本案。原告戚红萍及其委托代理人谷延飞、被告沈保娟的委托代理人汪方青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚红萍起诉称：被告因购买店铺所需通过朋友向原告借款10万元。原告将10万元现金交给被告，被告于2010年1月23日向原告出具借条一张。借款几个月后，原告开始要求被告归还借款，但被告一直没有归还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金人民币100000元；2、被告支付借款利息21600元（按银行同期贷款利率的标准从2010年1月23日暂计算至2014年1月22日，后计至还清全部借款本金之日止）；3、被告承担案件的全部诉讼费用。
被告沈保娟答辩称：首先，原、被告系朋友关系，被告感谢原告在被告需用钱的情况下将10万元钱出借给被告。其次，正因为双方是朋友关系，故在借贷时没有约定利息也未约定还款日期。被告目前因相关款项未能收回处于经济困难时期，鉴于双方形成民间借贷毕竟建立于友情基础上，原告并非是为了赚取高额利息，所以被告希望双方能充分考虑对方的目前状况与感受能调解结案。
原告戚红萍在举证期限内向本院提供的证据材料有：
借条一份，证明被告沈保娟向原告借款10万元之后出具了一份借条的事实。
被告沈保娟质证认为：被告向原告借到人民币10万元是事实，但该证据恰恰证明双方达成的民间借贷没有约定利息，也没有约定还款日期。
被告沈保娟未向本院提交证据材料。
本院认证认为，原告提供的证据能与双方的陈述相印证，且该证据具有真实性、合法性和关联性，对该证据本院予以采信。
经审理查明：被告因故向原告借款100000元，并于2010年1月23日出具借条一份。该借条载明，今向戚红萍借人民币100000元。被告在该借条上签名。借款后，被告至今未归还借款。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款100000元并出具借条一份，是当事人的真实意思表示，原、被告之间的借款关系明确，其内容没有违反有关法律的规定，属合法有效。双方当事人对借款期限没有约定的，债务人可以随时返还；债权人有权随时主张自己的权利，要求债务人在合理期限内返还。原告要求被告归还借款本金合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告出具给原告的借条中并未明确约定借款利息，应当视为原、被告对支付利息没有约定。原告主张被告曾口头承诺支付借款利息，因无相应证据证明，对该主张本院不予支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因原告不能提供要求被告偿付的催告日，庭审中又无法查明，故原告主张的利息应从权利主张之日（起诉之日）即自2014年1月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。综上，对于原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、沈保娟归还戚红萍借款本金人民币100000元，并支付自2014年1月7日起至判决确定付款之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付的利息。款限本判决生效后十日内付清
二、驳回戚红萍的其他诉讼请求。
如果沈保娟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，依法减半收取1366元，保全费1128元，共计2494元，由原告负担394元，被告负担2100元。被告负担部分限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2732元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 潘 伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 金吕帅
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1827号原告：曹国荣，农民。被告：刘景会，农民。原告曹国荣诉被告刘景会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告曹国荣到庭参加诉讼。被告刘景会经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告曹国荣诉称，我从2011年开始，根据被告的要求，我先后陆续卖给被告草帘子9车，我所卖的草帘子用于其建大棚所需。期间被告先后给了我一部分钱，其余下欠19584元。对被告所下欠的该款，我曾无数次找其进行催要，但被告均以资金紧张为由，一直拖欠至今。催要无果，被告于2014年1月27日为我写下欠据，后被告仍未能偿还该款。请求法院依法判决。被告刘景会未向本院提交答辩状。原告为支持自己的主张，向本院提交被告的欠条一张：昌黎安山镇刘官营村刘景会同意接收欠留守营南桃园村曹国荣草莲人民币壹万玖千伍百捌肆元（19584元）。欠款人：刘景会。2014年1月27日。原告用于证实被告欠货款情况。本院审核认为，原告的证据具有证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院予以采纳。综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2011年，按照被告的要求，原告曹国荣陆续卖给被告刘景会草帘子9车。被告给付原告部分款项，下欠19584元。经原告催要，被告于2014年1月27日出具欠条一份，证实被告欠原告草帘款19584元。该款至今未还。本院认为，原告与被告就买卖草帘达成一致，双方之间形成买卖合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告应当按照约定偿还货款，但其至今欠原告货款的事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，被告应当承担向原告偿还货款的民事责任，故原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘景会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法承担相应后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告刘景会于本判决生效后三日内给付原告曹国荣草帘款19584元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元被告刘景会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长肖民审判员李桤三代理审判员孙学东二〇一五年八月二十七日书记员李绍辉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2535号
原告：郭怀记，农民。
委托代理人：刘冲锋，市民。
被告：菏泽市远航服饰有限公司。
法定代表人：刘自学，董事长。
原告郭怀记与被告菏泽市远航服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告郭怀记的委托代理人刘冲锋到庭参加了诉讼，被告菏泽市远航服饰有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭怀记诉称：2010年5月8日：被告因生产经营急于购买原料，通过关系向我借款200000元，并约定月利率15‰，由被告给我出具的借据为证。被告并口头承诺过一段时间后归还，后因我急需用钱，我多次向被告催要，被告以征地办厂资金紧张为由拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金200000元及利息。
被告菏泽市远航服饰有限公司辩称：我公司借原告现金200000元是事实，因我公司生产业务跟不上没有盈利，且借款数量较大不能及时偿还。债权人可以依法宣告我公司破产。
经审理查明：被告菏泽市远航服饰有限公司因生产经营需要，于2010年5月8日借原告郭怀记现金200000元，并约定借款月利率为15‰。由被告给原告出具的借据为证，借据上未约定借款使用期限。
以上事实，由当事人的陈述、借据等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：被告借原告现金200000元并约定借款月利率为15‰，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在借款中未约定借款使用期限，原告可随时主张其权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告菏泽市远航服饰有限公司于判决生效后十日内偿还原告郭怀记借款本金200000元及利息（自2010年5月8日至生效判决书规定的履行期间的最后一日至，按月利率15‰计算）。
如果未按本判决书指定的期限履行金钱义务的，按照《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告菏泽市远航服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘彦河
二〇一三年十月二十一日
书记员 吴建德
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民特1号
申请人黄英忠，男，1972年1月25日出生，汉族，农民，江西省赣州市上犹县号。
申请人黄英群，男，1975年12月17日出生，汉族，职工，江西省南昌市西湖区室。
委托诉讼代理人黄英忠。代理权限：一般授权。
被申请人钟金莲，女，1950年9月10日出生，汉族，农民，江西省赣州市上犹县号。
申请人黄英忠、黄英群申请宣告被申请人钟金莲死亡一案，本院于2017年2月7日立案后，依法公告一年后于2018年2月12日适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄英忠、黄英群称，被申请人钟金莲1998年7月10日从江西省南昌市西湖区丁公路南柴南区9栋4单元105室离家外出走失至今已满18年，请求依法宣告被申请人钟金莲死亡。
经审理查明，下落不明人钟金莲，女，1950年9月10日出生，汉族，农民，户籍江西省××市××县平富乡××下××组组，原住江西省南昌市西湖区丁公路南柴区9栋4单元105室，系申请人黄英忠、黄英群的母亲。钟金莲于1998年7月10日从江西省南昌市西湖区丁公路南柴南区9栋4单元105室离家外出走失，经多方寻找没有下落，至今已逾四年。申请人黄英忠、黄英群申请宣告钟金莲死亡后，本院于2017年2月7日在上犹县人民法院公告栏及上犹县平富乡平富村发出寻找钟金莲的公告，法定公告期间为一年，现已届满，钟金莲仍然下落不明。
本院认为：被申请人钟金莲自1998年7月10日走失，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已逾四年，故申请人黄英忠、黄英群请求宣告被申请人钟金莲死亡的诉讼请求符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条和《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告钟金莲死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 张爱华
二〇一八年二月十二日
代理书记员 李远航
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初1793号
原告：交通银行股份有限公司无锡城东支行，住所地无锡市锡沪中路355－369号。
负责人：蒋红娟，该行行长。
委托诉讼代理人：张同林，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：无锡市正煌电器有限公司，住所地无锡市梁溪区塘南路117号。
法定代表人：刘克，该公司总经理。
被告：刘克，男，1957年7月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：顾学燕，女，1960年1月10日生，汉族，无锡市滨湖区。
原告交通银行股份有限公司无锡城东支行（以下简称无锡交行）诉被告无锡市正煌电器有限公司（以下简称正煌公司）、刘克、顾学燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告无锡交行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是正煌公司；贷款于2014年9月9日发放，于2015年9月8日到期；贷款本金350万元已归还24030元。期内利率为年利率7.2％，逾期利率为期内利率上浮50％。正煌公司应承担无锡交行为本案诉讼所支出的律师代理费164300元。
2、人的担保情况：刘克、顾学燕在420万元范围内提供最高额连带责任保证，并放弃正煌公司提供的物的担保的法定优先。
3、物的担保情况：正煌公司以锡房他证字第××号房屋他项权证项下房屋所有权及锡南他项（2015）第020153号土地他项权利证明书项下的国有土地使用权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、正煌公司立即向无锡交行返还借款本金3475970元；并支付逾期罚息（自2015年9月9日起至实际给付之日止，以3475970元为基数，按年利率7.2％上浮50％计算），以及无锡交行为本案诉讼所支出的律师代理费164300元。
2、对正煌公司前述第1项债务，刘克、顾学燕在420万元范围内承担连带清偿责任。
3、对正煌公司前述第1项债务，无锡交行有权以正煌公司提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下房屋所有权及锡南他项（2015）第020153号土地他项权利证明书项下的国有土地使用权与正煌公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款分别在198万元、222万元范围内优先受偿。
被告正煌公司、刘克认可无锡交行的诉称意见。
被告顾学燕未到庭答辩。
本院认为：原告无锡交行诉称事实有小企业流动资金借款合同、借款凭证、欠款明细、最高额抵押合同、补充协议、抵押变更协议、承诺书、土地登记申请书、房屋他项权证、土地他项权利证明书、最高额保证合同、委托代理合同等证据在卷证实，并得到正煌公司、刘克的认可，顾学燕未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市正煌电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行股份有限公司无锡城东支行返还借款本金3475970元；并支付逾期罚息（自2015年9月9日起至实际给付之日止，以3475970元为基数，按年利率7.2％上浮50％计算），以及交通银行股份有限公司无锡城东支行为本案诉讼所支出的律师代理费164300元。
二、刘克、顾学燕对无锡市正煌电器有限公司前述第一项债务在420万元范围内承担连带清偿责任。
三、对无锡市正煌电器有限公司前述第一项债务，交通银行股份有限公司无锡城东支行有权以无锡市正煌电器有限公司提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下房屋所有权及锡南他项（2015）第020153号土地他项权利证明书项下的国有土地使用权与无锡市正煌电器有限公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款分别在198万元、222万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35922元、保全费5000元，合计40922元，由无锡市正煌电器有限公司、刘克、顾学燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二○二○一六年十一月七日
书 记 员 窦 超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2167号
申请执行人：陶健东。
被执行人：成永元。
被执行人：成志明。
被执行人：金燕。
本院�执行申请执行人陶健东与被执行人成永元、成志明、金燕民间借贷纠纷一案中，依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人成永元、成志明、金燕有银行存款及其他财产。本案已执行到位29000元，尚未执行到位485800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的民间借贷依法受法律保护，但民间借贷的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张塘民初字第0063号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱金海
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2167号
申请执行人：夏新。
被执行人：钱伟。
被执行人：张春亚。
本院在执行申请执行人夏新与被执行人钱伟、张春亚民间借贷纠纷一案中，依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人钱伟、张春亚有银行存款及其他财产。本案尚未执行到位558170元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的民间借贷依法受法律保护，但民间借贷的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张塘民初字第00483号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱金海
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执2167号申请执行人：陶健东。被执行人：成永元。被执行人：成志明。被执行人：金燕。本院�执行申请执行人陶健东与被执行人成永元、成志明、金燕民间借贷纠纷一案中，依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人成永元、成志明、金燕有银行存款及其他财产。本案已执行到位29000元，尚未执行到位485800元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的民间借贷依法受法律保护，但民间借贷的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）张塘民初字第0063号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一六年十月二十八日书记员  朱金海
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执2167号申请执行人：夏新。被执行人：钱伟。被执行人：张春亚。本院在执行申请执行人夏新与被执行人钱伟、张春亚民间借贷纠纷一案中，依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人钱伟、张春亚有银行存款及其他财产。本案尚未执行到位558170元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的民间借贷依法受法律保护，但民间借贷的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张塘民初字第00483号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一六年十月二十八日书记员  朱金海
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第2730号
原告陈士洪，男，汉族，1973年9月8日生。
委托代理人王建交，江苏引航律师事务所律师。
被告福建四海建设有限公司。
法定代表人许南靖，该公司总经理。
被告彭云瑞，男，汉族，1964年11月9日生。
本院在审理原告陈士洪与被告福建四海建设有限公司、彭云瑞建设工程施工合同纠纷一案中，被告福建四海建设有限公司在提交答辩状期间对本院管辖此案提出异议，认为该公司不能清偿到期债务，因资不抵债，根据其他当事人申请进行重整，依据《中华人民共和国企业破产法》规定，请求将本案移送受理重整申请的厦门市中级人民法院处理。
经审查，本院认为，根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，现厦门市中级人民法院根据被告债权人的申请，受理被告公司重整，并指定会计师事务所担任公司管理人，故被告福建四海建设有限公司提出管辖异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告福建四海建设有限公司对管辖权提出异议成立，本案移送厦门市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈建淮
二〇一五年十月十五日
书记员 王娅婕
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9798号
原告：法裁，男，1964年6月14日出生，汉族，住兴化市。
被告：卢汉勇，男，1989年6月9日出生，汉族，住兴化市。
被告：刘红玲，女，1984年11月2日出生，汉族，住兴化市。
原告法裁诉被告卢汉勇、刘红玲债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法由审判员谢俊成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼，被告卢汉勇、刘红玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告法裁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即共同给付原告人民币30000元及利息（从2015年10月18日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月18日，被告卢汉勇因经营所需向案外人徐宏华借款30000元，并约定月利率3%，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属共同债务。2016年11月30日，徐宏华与原告达成债权转让协议，将该债权转让给原告，并用挂号信书面通知了两被告，因两被告至今未偿还借款，原告遂提出如上诉请。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、被告卢晓平于2015年10月18日出具借条一份，证明卢汉勇借到徐宏华30000元，双方约定月息为月利率3%；2、债权转让合同一份，证明徐宏华于2016年11月30日将上述债权30000元及利息全部转让给原告；3、通知及邮局查单各一份，证明徐宏华和原告共同通知两被告债权转让的情况，两被告均已签收；4、被告卢汉勇与被告刘红玲的婚姻登记信息一份，证明被告卢汉勇与被告刘红玲系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告卢汉勇、刘红玲未答辩、举证。
通过原告的陈述及举证，本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。被告卢汉勇向案外人徐宏华借款30000元未能偿还，徐宏华将上述债权转让给本案原告并依法通知了两被告，有借条、债权转让合同、转让通知书等为证，本院予以认定。原告要求被告卢汉勇还款的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方关于利息的约定过高，现原告自愿将利息变更为按月利率2%向两被告主张，此系原告行使处分原则的权利，且对被告有利，本院对此予以准许。因被告卢汉勇与被告刘红玲系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，由被告卢汉勇与被告刘红玲承担共同偿还责任。被告卢汉勇、刘红玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢汉勇、刘红玲自本判决发生法律效力之日起三日内向原告法裁支付30000元及利息（自2015年10月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取380元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费760元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 谢俊成
二〇一六年十二月三十日
书记员 高 阳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初9798号原告：法裁，男，1964年6月14日出生，汉族，住兴化市。被告：卢汉勇，男，1989年6月9日出生，汉族，住兴化市。被告：刘红玲，女，1984年11月2日出生，汉族，住兴化市。原告法裁诉被告卢汉勇、刘红玲债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法由审判员谢俊成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼，被告卢汉勇、刘红玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告法裁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即共同给付原告人民币30000元及利息（从2015年10月18日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月18日，被告卢汉勇因经营所需向案外人徐宏华借款30000元，并约定月利率3%，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属共同债务。2016年11月30日，徐宏华与原告达成债权转让协议，将该债权转让给原告，并用挂号信书面通知了两被告，因两被告至今未偿还借款，原告遂提出如上诉请。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、被告卢晓平于2015年10月18日出具借条一份，证明卢汉勇借到徐宏华30000元，双方约定月息为月利率3%；2、债权转让合同一份，证明徐宏华于2016年11月30日将上述债权30000元及利息全部转让给原告；3、通知及邮局查单各一份，证明徐宏华和原告共同通知两被告债权转让的情况，两被告均已签收；4、被告卢汉勇与被告刘红玲的婚姻登记信息一份，证明被告卢汉勇与被告刘红玲系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告卢汉勇、刘红玲未答辩、举证。通过原告的陈述及举证，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为：公民的合法权益应受法律保护。被告卢汉勇向案外人徐宏华借款30000元未能偿还，徐宏华将上述债权转让给本案原告并依法通知了两被告，有借条、债权转让合同、转让通知书等为证，本院予以认定。原告要求被告卢汉勇还款的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方关于利息的约定过高，现原告自愿将利息变更为按月利率2%向两被告主张，此系原告行使处分原则的权利，且对被告有利，本院对此予以准许。因被告卢汉勇与被告刘红玲系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，由被告卢汉勇与被告刘红玲承担共同偿还责任。被告卢汉勇、刘红玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢汉勇、刘红玲自本判决发生法律效力之日起三日内向原告法裁支付30000元及利息（自2015年10月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取380元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费760元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审判员  谢俊成二〇一六年十二月三十日书记员  高 阳
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高立行终字第13号
上诉人（原审起诉人）：王景荣，男，穿青人。
上诉人王景荣起诉纳雍县人民政府一案，不服贵州省毕节市中级人民法院于2014年11月8日作出的（2014）黔毕中立行初字第1号行政裁定，以其向原审法院提交的《用地丈量结果》、《准建证》、《集体土地建设用地使用证》、《征收与补偿安置协议》足以证明纳雍县人民政府强制使用其未被征收的宅基地的具体行政行为客观存在；原审法院以案件审理的证据标准对其起诉证据进行审查，错误理解《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三款规定为由向本院提起上诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。本案中，王景荣起诉纳雍县人民政府，请求判决确认被起诉人使用其宅基地的行政行为违法，并请求判令被起诉人在同等地段划拨293.56平方米宅基地，但其并未提供被起诉人侵犯其合法权益的具体行政行为存在的事实依据。王景荣向原审法院提交的《用地丈量结果》、《准建证》、《集体土地建设用地使用证》、《征收与补偿安置协议》亦不能证明纳雍县人民政府强制使用其未被征收的宅基地。因王景荣未能提供证明纳雍县人民政府强制使用其未被征收的宅基地的行政行为存在的证据，故原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三款的规定，对其起诉材料进行审查，认定其起诉不符合法定受理条件，裁定对其起诉不予受理并无不当。
综上，上诉人王景荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 罗全龄
代理审判员 龙怀亮
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 媚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔27行初125号
原告福泉市鹏盛矿业有限责任公司，住所：福泉市金山办事处泉北小区一单元二楼201室；
法定代表人陈金池，系该公司经理；
委托代理人胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。
被告福泉市人民政府，地址：福泉市双桥村，组织机构代码：00981224-0；
法定代表人杨华祥，系该市政府市长。
本院在审理原告福泉市鹏盛矿业有限责任公司诉被告福泉市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案中，原告于2016年11月17日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告福泉市鹏盛矿业有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福泉市鹏盛矿业有限责任公司承担。
审判长 林顺军
审判员 刘玉冰
审判员 游昌新
二〇一六年十一月十七日
书记员 程 诚
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民申5号
再审申请人（一审被告）：吕爱娥，女，1963年3月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被申请人（一审原告）：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
一审被告：方作和，男，1960年10月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
再审申请人吕爱娥因与被申请人金华市华泰物业管理服务有限公司、一审被告方作和物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）浙0784民初9635号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吕爱娥申请再审称：一、第二份物业管理服务公司委托合同是通过欺上瞒下的方式签订的，系不合法合同，应以建设局备案的合同为准，请求法院判定依照第一份合同计算物业费。二、再审申请人未收到催缴函。三、2012年、2013年物业费已交，因超过二年已过诉讼时效的票据未保存。四、再审申请人提出的诉讼时效已过此句未记录，请求调听录音。综上，为维护申请人的合法权益，特向贵院提出再审申请，请求依法撤销永康市人民法院作出的（2016）浙0784民初9635号判决，依法改判。
本院经审查认为，一、再审申请人虽主张对中浙阳光都市花园业主委员会与金华市华泰物业管理服务有限公司签订的《物业管理服务委托合同》（第二份）为不合法合同，但其在一审中对该委托合同的内容真实性及效力未提出异议，且其也未能提供能够证明该委托合同的签订存在违反法定程序的事实证据，故本院对其主张不予采信。二、再审申请人主张2012年、2013年的物业费已经交纳，且该物业费的支付请求权已超过两年诉讼时效，本院认为，其在一审中主张该物业费已主动交纳，且因其住宅客房卫生间渗漏修补问题而双方未能达成一致意见而不肯交纳此后物业费的，由此可以说明期间被申请人就该部分物业费曾向再审申请人主张过权利的，该物业费的诉讼时效因此发生中断，故该物业费至一审起诉是尚未超过两年法定诉讼时效，且再审申请人也未能提交能够证明该部分物业费已经交纳的证据，故一审判决判令其承担支付该物业费的民事责任并无不当。
综上，一审审判程序合法，实体处理并无不当，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕爱娥的再审申请。
审判长 卢志峰
审判员 王可玖
审判员 王加强
二〇一七年二月十六日
书记员 卢 燕
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民申5号再审申请人（一审被告）：吕爱娥，女，1963年3月24日出生，汉族，住浙江省永康市。被申请人（一审原告）：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。法定代表人：叶月娟，总经理。一审被告：方作和，男，1960年10月8日出生，汉族，住浙江省永康市。再审申请人吕爱娥因与被申请人金华市华泰物业管理服务有限公司、一审被告方作和物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）浙0784民初9635号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人吕爱娥申请再审称：一、第二份物业管理服务公司委托合同是通过欺上瞒下的方式签订的，系不合法合同，应以建设局备案的合同为准，请求法院判定依照第一份合同计算物业费。二、再审申请人未收到催缴函。三、2012年、2013年物业费已交，因超过二年已过诉讼时效的票据未保存。四、再审申请人提出的诉讼时效已过此句未记录，请求调听录音。综上，为维护申请人的合法权益，特向贵院提出再审申请，请求依法撤销永康市人民法院作出的（2016）浙0784民初9635号判决，依法改判。本院经审查认为，一、再审申请人虽主张对中浙阳光都市花园业主委员会与金华市华泰物业管理服务有限公司签订的《物业管理服务委托合同》（第二份）为不合法合同，但其在一审中对该委托合同的内容真实性及效力未提出异议，且其也未能提供能够证明该委托合同的签订存在违反法定程序的事实证据，故本院对其主张不予采信。二、再审申请人主张2012年、2013年的物业费已经交纳，且该物业费的支付请求权已超过两年诉讼时效，本院认为，其在一审中主张该物业费已主动交纳，且因其住宅客房卫生间渗漏修补问题而双方未能达成一致意见而不肯交纳此后物业费的，由此可以说明期间被申请人就该部分物业费曾向再审申请人主张过权利的，该物业费的诉讼时效因此发生中断，故该物业费至一审起诉是尚未超过两年法定诉讼时效，且再审申请人也未能提交能够证明该部分物业费已经交纳的证据，故一审判决判令其承担支付该物业费的民事责任并无不当。综上，一审审判程序合法，实体处理并无不当，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕爱娥的再审申请。审判长  卢志峰审判员  王可玖审判员  王加强二〇一七年二月十六日书记员  卢 燕
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1420号
原告孙广昭，男。
被告东港市长达有色机械厂。
投资人孙玉辉，厂长。
原告孙广昭与被告东港市长达有色机械厂（以下简称长达机械厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏炎独任审判，书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告孙广昭到庭参加了诉讼。被告长达机械厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告处工人，日工资120元。被告累计拖欠原告2015年2月至8月工资共计18127元至今未给付，故请求判令被告给付原告上述工资款并承担本案诉讼费用。
被告长达�械厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告处工人。2016年3月20日，被告为原告出具欠据一张，载明：欠孙广昭工资壹万捌仟壹佰贰拾柒元正（￥18127.00元），有被告负责人签字，并加盖被告处公章。上述工资款18127元被告至今未给付原告。
另查，原告曾因被告拖欠工资而向劳动仲裁部门申请仲裁，该委以原告的仲裁申请材料不齐备为由于2016年3月16日作出《不予受理通知书》。原告于2016年3月22日提起本案。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、证明、欠据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当依法支付劳动报酬，故原告请求被告给付拖欠工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中�人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告东港市长达有色机械厂于本判决生效后十日内给付原告孙广昭工资款18127元。
如被告东港市长达有色机械厂未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告东港市长达有色机械厂承担。此款原告已预交，被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 夏炎
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李梅
浙江省天台县人民法�
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4746号
原告：夏卓林，男，1985年6月4日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
原告：夏秋萍，男，1981年10月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
两原告共同委托诉讼代理人：陈伟灿，浙江天城律师事务所律师。
被告：陈肖锋，男，1988年12月6日出生，汉族，住天台县。
原告夏卓林、夏秋萍与被告陈肖锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序于同年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告夏卓林、夏秋萍的委托诉讼代理人陈伟灿到庭参加诉讼，被告陈肖锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏卓林、夏秋萍向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付两原告货款171811元，并自2017年3月30�起按月息1.5%支付利息至货款付清日止。事实和理由：两原告系胞兄弟关系，合伙经营皮革材料，为经营需要以原告夏卓林名义在天台县坦头镇工业区60省道旁开设“银杏皮革”贸易商行(为统一经营，原告开设的各地连锁店面均为“银杏皮革”)，以个体工商户方式进行注册登记，注册登记经营者为原告夏卓林，两原告均为实际经营者。被告陆续从原告处购买皮革，2017年2月3日因被告欠货款未付诉至天台县人民法院，2017年2月10日双方达成《还款协议书》，遂撤诉。根据《还款协议书》，被告尚欠原告货款人民币171811元，约定分期支付，若被告逾期，则从逾期之日起按月利率1.5%支付剩余货款至款项还清止，现经原告催讨未果。
被告陈肖锋未答辩。
为证明诉称事实，两原告向本院提交还款协议书一份。被告陈肖锋经本院合法传唤无正当理由�到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
本院对两原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，被告陈肖锋向原告夏卓林、夏秋萍购买皮革，尚欠171811元货款，双方于2017年2月10日达成《还款协议》事实清楚，被告应当按协议履行支付货款的义务，故对两原告要求被告陈肖锋支付货款171811元的诉讼请求，本院予以支持。《还款协议书》中载明“被告陈肖锋应当分期支付，若被告逾期，则从逾期之日起按月利率1.5%支付剩余货款至款项还清止”，故两原告要求被告陈肖锋按月利率15‰计算自逾期之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈肖锋于本判决生效之日起十日内支付给原告夏卓林、夏秋萍货款171811元，并支付利息（利息按月利率15‰自2017年3月31日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元，减半收取计1995元，由被告陈肖锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3990交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梅明赞
二〇一七年八月二十八日
代书记员 许薇敏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初5034号
原告：郭晓海，男，1977年9月25日出生，汉族，居民，住金湖县。
被告：朱建成，男，1975年6月19日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市昌邑市。
被告：昌邑市明江物流运输有限公司，住所地山东省潍坊市昌邑市围子街道206国道319号5幢9号（汽车站对面）。
法定代表人：董明江，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利街东228号。
负责人不详。
原告郭晓海与被告朱建成、昌邑市明江物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告郭晓海于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭晓海申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭晓海撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭晓海负担。
审 判 长 孙在桐
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李志鑫
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4452号
原告：陈忠义（公民身份号码3301271957********），男，1957年8月7日出生，汉族，住淳安县。
被告：刘国仁（公民身份号码3301271967********），男，1967年1月30日出生，汉族，住淳安县。
原告陈忠义因与被告刘国仁民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金5000元，支付利息1500元（按每月100元利息计算，从2015年7月5日暂算至2016年10月30日），并支付此后至还清之日止按该利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告于2015年7月5日向原告借得款项5000元整，承诺于同年8月5日前返还，利息按每月100元计算。借款到期后，被告未按约履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告刘国仁于本判决生效之日起十日内返还原告陈忠义借款本金5000元，支付利息1500元（从2015年7月5日暂算至2016年10月30日），并支付从2016年10月31日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按月利率2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国仁承担。
原告陈忠义于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘国仁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 余建军
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 汪 珊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第5204号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市越城区中兴南路285号4楼。
法定代表人：王永泉，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：郭利松，系公司员工。
被告：绍兴金鼎针织化纤有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区开源路。
法定代表人：陈金祥。
被告：绍兴安城布业有限公司。住所地：绍兴市越城区马山镇东安村。
法定代表人：徐仁林。
被告：绍兴金忠针织有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区三江路。
法定代表人：陈金祥。
被告：陈金祥。
被告：马国红。
被告：徐仁林。
本院在审理原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司与被告绍兴金鼎针织化纤有限公司、绍兴安城布业有限公司、绍兴金忠针织有限公司、陈金祥、马国红、徐仁林小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取7320元，财产保全费5000元，由原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 张 锴
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 滕颖瑶
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1128民初401号
原告沙xx，男，汉族。
被告方山县马坊镇赤坚岭村村民委员会
住所地方山县马坊镇赤坚岭村
法定代表人杨xx，男，汉族,系赤坚岭村村民委员会主任。
原告沙xx诉被告方山县马坊镇赤坚岭村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告沙xx、被告方山县马坊镇赤坚岭村村民委员会法定代表人杨xx参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沙xx向本院提出诉讼请求：1、由被告返还原告交纳的落户款和宅基地款2800元及利息。2、由被告补偿原告因此造成的损失差旅费、误工费2600元。
原告沙xx诉称，2001年原告向被告申请使用宅基地，被告要求原告交纳落户费2000元，宅基地款800元。2001年10月9日，原告将上述两项款额交与被告。当年被告未经过三级审批即指定给予原告本村小学旁一块宅基地。因手续不全，原告一直未建住宅。2014年，被告危房改造，占用了原先指定的地基。此后，原告多次请求村镇领导给予解决，一直未果。为此，特提起诉讼，请求被告返还原告交纳的两项费用2800元及利息，并补偿相关费用2600元。
被告方山县马坊镇赤坚岭村村民委员会法定代表人杨xx辩称，原告交纳费用的事是我们前一任村干部经手的，我们现任干部不清楚，而且，前一任村干部至今还没有给我们移交账务。所以，我们不知道事情的真相，原告的诉讼请求我们不答应。
本院经审理认定事实如下，2001年10月9日被告收取原告沙xx下户（3人）费用2000元整；收取沙xx（原告沙xx儿子）宅基地款费用800元，上述费用均由原告沙xx交纳。
原告至今未取得宅基地。
原告系马坊镇贾家沟村人（自然村），在撤乡并镇并村时，贾家沟村并入赤坚岭村作为一个行政村。
原告针对第二项诉讼请求未提供相应证据，被告不认可。
上述事实有原告提供的交款收据两份、本院复印赤坚岭村民委员会账薄两页和庭审笔录印证支持。
本院认为，根据上级行政规划贾家沟村并入赤坚岭村后形成一个行政村，那么原告就是赤坚岭本村人，不应视为外村人。本村人有权免费申请宅基地使用权。而无需交纳落户费，村委会对本村集体成员申请宅基地负有审查权。村委会在未取得收费许可并且未给原告办理宅基地的情况下利用审查权优势所收取的落户费、地基费为不当利益，不符合法律规定，原告要求返还的请求应予支持。原告请求补偿差旅费、误工费2600元，因其未提供相应的证据，无法认定，不予支持。
本案立案时确定本案案由为宅基地使用权纠纷，经庭审审查，原告虽提出申请，但未经三级审批、登记。尚未实际取得宅基地使用权。根据原告的诉讼请求和法律关系，本案案由确定为不当得利纠纷较妥。
综上所述，原告沙xx要求被告返还不当收取的下户费、地基款2800元及利息的请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条的规定判决如下：
一、由被告方山县马坊镇赤坚岭村村民委员会在判决生效后十日内返还原告沙xx落户款2000元，地基款800元共计2800元整。
二、由被告方山县马坊镇赤坚岭村村民委员会按同期银行贷款利率返还原告沙xx从2001年10月9日至返还之日的2800元的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方山县马坊镇赤坚岭村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 温成生
二〇一六年十一月十四日
书记员 王宏亮
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初5066号
原告：张世芳女，1968年5月17日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被告：曹瑞男，1985年12月30日出生，汉族，天津市丰津汽车传动部件有限公司员工，住天津市津南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120000746654037M），住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：赵晓兵，该公司员工。
原告张世芳诉被告曹瑞、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张世芳的委托诉讼代理人孙红玲与被告曹瑞、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人赵晓兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费24322元、拆解费2432元、评估费1216元、拖车费2100元，总计30070元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月28日19时5分许，被告曹瑞驾驶津Ｄ×××××号大众牌小客车，沿津塘二线由东向西行驶至东丽区行驶至鉴开中学门前时，其车辆前部与前方顺行的原告张世芳驾驶的津Ｂ×××××号雅阁牌小客车尾部发生碰撞，后原告驾驶的车辆又与前方顺行的冯顺利驾驶的津Ｎ×××××号小客车发生碰撞，造成三方车辆损坏及原告张世芳及其车上乘车人赵国英受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告曹瑞承担事故的全部责任、原告张世芳、冯顺利、赵国英无责任。现原告就车辆损失费等相关经济损失向本院提起诉讼，要求被告予以赔偿。
被告曹瑞辩称，认可交通管理部门作出的事故责任认定，对于原告合理的经济损失同意赔偿，但其车辆投保了相关保险，应由保险公司予以赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在其公司投保了交强险及商业三者险，原告鉴定车辆损失为单方委托，对于原告的诉讼请求不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年1月28日19时5分许，被告曹瑞驾驶津Ｄ×××××号大众牌小客车，沿津塘二线由东向西行驶至东丽区行驶至鉴开中学门前时，其车辆前部与前方顺行的原告张世芳驾驶的津Ｂ×××××号雅阁牌小客车尾部发生碰撞，后原告驾驶的车辆又与前方顺行的冯顺利驾驶的津Ｎ×××××号小客车发生碰撞，造成三车辆损坏及原告张世芳及其车上乘车人赵国英受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告曹瑞承担事故的全部责任、原告张世芳、冯顺利、赵国英无责任。后津Ｂ×××××号雅阁牌小客车经天津中捡机动车鉴定评估有限公司评估，其车辆损失价格为24322元,并在天津××区浩联达汽车维修中心进行了维修。原告张世芳并支付评估费1216元、拆解费2432元、拖车费2100元。
另查明，津Ｂ×××××号雅阁牌小客车的所有人为原告张世芳。津Ｄ×××××号大众牌小客车的所有人为被告曹瑞，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额500000元，附加不计免赔特约条款）。该事故发生在保险期间内。
关于车辆损失费，原告车辆经相关公司评估，并提供维修发票等予以证明，符合法律规定，本院予以确认。
关于拆解费、评估费、拖车费，均为原告因本次事故产生的必要合理损失，本院予以支持。
综上，原告合理的经济损失为：车辆损失费24322元、评估费1216元、拆解费2432元、施救费2100元，总计30070元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交管部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告曹瑞作为事故全责方应对原告的各项合理经济损失予以赔偿。由于该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故保险公司应在保险责任限额内直接向原告赔偿相关经济损失。由于原告合理损失已由上述保险公司足额赔付，故被告曹瑞在本案中无需承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告张世芳车辆损失费2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告张世芳车辆损失费、拆解费、评估费、拖车费，总计28070元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取278元，由被告曹瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李月芬
二〇一七年九月七日
书 记 员 崔文祥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3132号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金宝。
委托诉讼代理人：盛德安，江苏国磊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐阜建设集团有限公司。住所地：江苏省阜宁县通榆北路**号。
法定代表人：刘训浪，该公司经理。
一、二审第三人：于瑞玉。
一、二审第三人：陆火林。
再审申请人张金宝与被申请人江苏省盐阜建设集团有限公司（以下简称盐阜公司）、第三人于瑞玉、陆火林买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张金宝申请再审称，（一）本案各方当事人之间虽未签订书面合同，但于瑞玉系持盐阜公司给陆火林参加工程招投标的委托书与张金宝洽谈买卖交易，该委托书载明陆火林系盐阜公司南京分公司副经理，故陆火林有权代表盐阜公司购买工程所需建材。且张金宝曾到项目工地核实，陆火林确为工程项目部负责人，于瑞玉系陆火林妻子，并受陆火林指派采购建材。涉案买卖标的亦是发生在盐阜公司工程施工过程中，均由张金宝送至项目工地。因此，以上符合于瑞玉、陆火林对盐阜公司构成表见代理的法律规定，应当认定张金宝系与盐阜公司发生买卖关系，盐阜公司应当承担付款责任。（二）张金宝在一审中虽将于瑞玉变更为第三人，但未撤回对于瑞玉的诉讼请求。一审法院又追加陆火林为第三人参加诉讼，但未依法判决第三人于瑞玉、陆火林承担责任，系遗漏诉讼请求，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，（一）关于盐阜公司是否应对张金宝承担买受人付款责任的问题。
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理本属无权代理，认定行为人与相对人订立合同的行为构成表见代理，应当具备行为人没有代理权、签订合同时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由、相对人主观上善意无过失等诸项法律要素。本案中，张金宝与盐阜公司之间并未签订买卖合同，张金宝提供的销货清单上亦无盐阜公司的印章。张金宝虽称其与于瑞玉达成口头供货协议时，于瑞玉曾持有盐阜公司出具给陆火林的授权委托书，但该授权委托书仅载明盐阜公司授权陆火林作为代理人以盐阜公司名义参加苏宁*天润城十四街区的土建、水电安装工程的投标活动，其尽管亦载明陆火林系盐阜公司南京分公司副经理，但终未授予陆火林以盐阜公司对外采购货物、从事其他商业活动的权限。从该委托书的内容来看，无从得出陆火林可以代表盐阜公司对外从事买卖经营等活动的意思。而于瑞玉虽系陆火林的妻子，但其与盐阜公司之间并不存在授权，故其无权代表盐阜公司对外开展商业活动。张金宝对此未尽到合理的审查义务，显然存在主观上的过失。故于瑞玉、陆火林在客观上并不具有足以使得张金宝相信其可以代表盐阜公司对外采购货物的事由，一、二审判决认定于瑞玉、陆火林对盐阜公司不构成表见代理，张金宝的交易对象并非盐阜公司，并无不当。
（二）关于一、二审判决是否遗漏诉讼请求的问题。
张金宝在一审起诉时虽将于瑞玉列为被告提出诉请，但在本案一审庭审中，张金宝明确表示只要求盐阜公司承担付款责任，于瑞玉是职务行为，不应承担付款责任，将于瑞玉变更为第三人；陆火林也是作为第三人便于法庭查明案情，不需要承担付款责任。据此，应当认定张金宝已经对其诉讼权利作出了处分，一、二审判决未认定于瑞玉、陆火林的付款责任，并无不当。张金宝关于一、二审判决遗漏诉讼请求的申请再审理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张金宝的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金宝。委托诉讼代理人：盛德安，江苏国磊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐阜建设集团有限公司。住所地：江苏省阜宁县通榆北路**号。法定代表人：刘训浪，该公司经理。一、二审第三人：于瑞玉。一、二审第三人：陆火林。再审申请人张金宝与被申请人江苏省盐阜建设集团有限公司（以下简称盐阜公司）、第三人于瑞玉、陆火林买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张金宝申请再审称，（一）本案各方当事人之间虽未签订书面合同，但于瑞玉系持盐阜公司给陆火林参加工程招投标的委托书与张金宝洽谈买卖交易，该委托书载明陆火林系盐阜公司南京分公司副经理，故陆火林有权代表盐阜公司购买工程所需建材。且张金宝曾到项目工地核实，陆火林确为工程项目部负责人，于瑞玉系陆火林妻子，并受陆火林指派采购建材。涉案买卖标的亦是发生在盐阜公司工程施工过程中，均由张金宝送至项目工地。因此，以上符合于瑞玉、陆火林对盐阜公司构成表见代理的法律规定，应当认定张金宝系与盐阜公司发生买卖关系，盐阜公司应当承担付款责任。（二）张金宝在一审中虽将于瑞玉变更为第三人，但未撤回对于瑞玉的诉讼请求。一审法院又追加陆火林为第三人参加诉讼，但未依法判决第三人于瑞玉、陆火林承担责任，系遗漏诉讼请求，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）关于盐阜公司是否应对张金宝承担买受人付款责任的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理本属无权代理，认定行为人与相对人订立合同的行为构成表见代理，应当具备行为人没有代理权、签订合同时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由、相对人主观上善意无过失等诸项法律要素。本案中，张金宝与盐阜公司之间并未签订买卖合同，张金宝提供的销货清单上亦无盐阜公司的印章。张金宝虽称其与于瑞玉达成口头供货协议时，于瑞玉曾持有盐阜公司出具给陆火林的授权委托书，但该授权委托书仅载明盐阜公司授权陆火林作为代理人以盐阜公司名义参加苏宁·天润城十四街区的土建、水电安装工程的投标活动，其尽管亦载明陆火林系盐阜公司南京分公司副经理，但终未授予陆火林以盐阜公司对外采购货物、从事其他商业活动的权限。从该委托书的内容来看，无从得出陆火林可以代表盐阜公司对外从事买卖经营等活动的意思。而于瑞玉虽系陆火林的妻子，但其与盐阜公司之间并不存在授权，故其无权代表盐阜公司对外开展商业活动。张金宝对此未尽到合理的审查义务，显然存在主观上的过失。故于瑞玉、陆火林在客观上并不具有足以使得张金宝相信其可以代表盐阜公司对外采购货物的事由，一、二审判决认定于瑞玉、陆火林对盐阜公司不构成表见代理，张金宝的交易对象并非盐阜公司，并无不当。（二）关于一、二审判决是否遗漏诉讼请求的问题。张金宝在一审起诉时虽将于瑞玉列为被告提出诉请，但在本案一审庭审中，张金宝明确表示只要求盐阜公司承担付款责任，于瑞玉是职务行为，不应承担付款责任，将于瑞玉变更为第三人；陆火林也是作为第三人便于法庭查明案情，不需要承担付款责任。据此，应当认定张金宝已经对其诉讼权利作出了处分，一、二审判决未认定于瑞玉、陆火林的付款责任，并无不当。张金宝关于一、二审判决遗漏诉讼请求的申请再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张金宝的再审申请。审 判 长 韩 祥代理审判员 陈 强代理审判员 杜三军二〇一六年十二月五日书 记 员 王 婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初8482号
原告：江明贵，男，汉族，1964年8月1日出生，住浙江省长兴县。
原告：王小娥，女，汉族，1969年6月25日出生，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：江明贵，男，汉族，1964年8月1日出生，住浙江省长兴县，系原告王小娥丈夫。
被告：湖州宏祥房地产开发有限公司，住所地长兴县泗安镇浙皖大道898号，组织机构代码55400092-6。
法定代表人：余建祥。
原告江明贵、王小娥诉被告湖州宏祥房地产开发有限公司（下称宏祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法由代理审判员尤丰独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告江明贵、王小娥的委托诉讼代理人江明贵到庭参加诉讼，被告宏祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江明贵、王小娥向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2013年11月1日始至2014年12月1日止，按已付购房款609999元，按每日万分之四计算的延期交房违约金102479元；二、被告向原告支付自2014年2月1日始至实际交付《土地使用权证书》和《房屋所有权证书》之日止，按已付购房款609999，按每日万分之一计算的违约金；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人向出卖人购买泗安镇香樟苑12幢1-201室房屋，面积139.58㎡，单价4370.25元/㎡，总609999元；买受人选择银行按揭贷款方式支付房款；出卖人应当在2013年10月31日前将符合各项条件的商品房交付给买受人使用；出卖人如未按约定的期限将商品房交付给买受人使用的，逾期超过60日后，买受人继续要求履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之四的违约金；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，出卖人承诺于2014年1月31日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；如在约定日期90日后，出卖人仍不能交付权属证书，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；以及其他的权利和义务。合同签订后，原告方已按约、如数向被告支付了购房总价款609999元。但被告未按约在2013年10月31日前交付房屋，最终通知于2014年12月1日至5日期间交房，延期交房14个月；另外，被告至今尚未将《土地使用权证书》和《房屋所有权证》办理好并交给原告方。
被告宏祥公司未到庭答辩。
原告江明贵、王小娥为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、《商品房认购协议》一份，用以证明2011年4月10日原、被告签订协议，约定由原告向被告认购香樟苑12幢1单元201室的商品房；2、《商品房买卖合同》一份，证明原、被告签订《商品房买卖合同》一份并对双方权利义务进行约定的事实；3、购房发票一份，证明原告已按约如数向被告支付了购房总价款610612元的事实。对上述证据，被告宏祥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。经审查，上述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院均予以采信。
被告宏祥公司未向本院提交证据。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年4月10日，原、被告签订了《商品房认购协议》一份，约定原告向被告认购位于长兴县××香樟××室房屋，双方于2014年补签了《商品房买卖合同》一份，约定单价未4370.25元/平米，面积139.58平米，房款609999元；被告定于2013年10月31日前将该房屋交付给原告，被告如未按约定的期限将商品房交付给原告使用的，逾期超过60日后，原告继续要求履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之四的违约金；被告承诺于2014年1月31日前取得《土地使用权证书》和《房屋所有权证》，交付给原告，如在约定日期90日后，被告仍不能交付权属证书，原告选择不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告交付610612元房款。但被告未能按照合同的约定在2013年10月31日前将案涉房屋交付给原告，而是通知原告于2014年12月1日至2014年12月5日期间办理交房手续。
另查明，被告至今尚未向原告交付《土地使用权证书》和《房屋所有权证》。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。被告未按照合同约定全面履行自己的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告根据合同约定主张逾期交房违约金及逾期办证违约金，于法有据，应予支持。原告诉请的逾期交房违约金，根据案涉合同约定的计算方式，应计算为609999元×万分之四×395天（从2013年11月1日计至2014年12月1日）=96379.84元。原告诉请中超过该数额的部分，于法无据，本院不予支持。原告诉请的逾期办证违约金，根据案涉合同约定的计算方式，应按合同房款609999元，按每日万分之一从2014年2月1日计算至《土地使用权证书》和《房屋所有权证》实际交付之日止。被告宏祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州宏祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告江明贵、王小娥逾期交房违约金96379.84元；
二、被告湖州宏祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告江明贵、王小娥逾期办证违约金（按合同房款609999元，以每日万分之一从2014年2月1日计算至《土地使用权证书》和《房屋所有权证》实际交付之日止）；
三、驳回原告江明贵、王小娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1175元，由被告湖州宏祥房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 尤 丰
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 潘雨舟
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1435号
申请执行人：缙云县农村信用合作联社壶镇信用社，住所地：缙云县壶镇镇溪东北路51号。
法定代表人：吕军。
被执行人：朱献洪，男，1979年1月5日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：汪江，男，1981年6月11日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：张卫央，女，1981年6月19日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人缙云县农村信用合作联社壶镇信用社与被执行人朱献洪、汪江、张卫央金融借款合同纠纷一案过程中，划拨了被执行人朱献洪配偶汪王英的银行存款，查封了被执行人张卫央、汪江的车辆，该车辆未实际扣押。除此外被执行人无其他可供执行的财产，本院现已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行60600.42元及逾期利息等。申请执行人于2017年8月10日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1435号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年九月八日
代书记员 谢季衡
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初266号
原告：张某，女，1985年7月13日出生，汉族，现住孟村县。
被告：王某，男，1982年8月30日出生，汉族，现住孟村县。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张某到庭参加诉讼、被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.婚生女儿王麒迦由原告张某抚养，抚养费由原告张某自己承担。事实和理由：原被告于2004年4月经人介绍认识，于同年11月28日举行结婚仪式。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且被告大男子主义严重，经常酒后对被告施暴。2016年3月原被告又发生矛盾，原告离家至今。被告不履行丈夫的责任，不履行夫妻之间相互尊重的义务，致使夫妻感情破裂，为此向法院提起诉讼，请求依法判决离婚。
被告王某未出庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告王某于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女王麒迦，后原被告生育两个儿子，分别取名王德鑫和王德森，上述事实，由原告的陈述、原被告结婚证明、王麒迦户口登记页所证实，本院予依法予以确认。
本院认为，原被告从相识、相恋、结婚至今，且生育了三个子女，双方感情应得已经建立并得到巩固。原告主张夫妻感情已经破裂，但未向本院提交相关证据,故原告关于夫妻感情破裂请求离婚的主张，证据不足，本院不予支持。原被告既结为夫妻,就应珍视这份缘份与情感,日常生活中双方难免发生争执,只要双方互谅互让、相互扶持、相互尊重，仍有希望组建一个幸福美满的家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尹明月
二〇一七年三月十九日
书记员 展晓敏
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初3955号
原告：广东中原地产代理有限公司，住广州市越秀区。
法定代表人：李耀智，华南总裁。
委托代理人：陈宇平、关怡钧，均为该公司职员，联系地址同原告。
被告：王早芳，住西安市雁塔区。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告王早芳居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托理人关怡钧到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告促成广州市海珠区新港西路135号大院蒲园区697栋403房的出租方廖凯舜与被告签订了《房产租赁合同》，由被告承租上述物业。被告书面签署《咨询及中介服务费确认书（租赁）》，确认基于原告已促成租赁双方签订本合同，提供了中介服务，被告同意向原告支付咨询及中介服务费1650元。然而，合同签订后至今，尽管经原告催促，被告拒绝按照约定支付咨询及中介服务费，另根据《咨询及中介服务费确认书（租赁）》的违约金计算方式，被告还需支付违约金。故起诉请求：1、被告向原告支付咨询及中介服务费1650元；2、被告支付自2016年2月2日起至清付中介费之日止因逾期支付咨询及中介服务费而产生的违约金（以1650元为本金，每日按1%的标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及证据。
经审理查明:2016年2月1日，被告（承租方、乙方）与作为出租方、甲方的委托代理人廖某甲签订了《房产租赁合同》，约定：租赁房产地址是海珠区新港西路135号大院蒲园区697栋403房；甲方同意将该房产出租给乙方作住宅用途使用，租期从2016年2月1日至2018年1月31日止；每月租金为3300元；等。同日，原、被告签订了《咨询及中介服务费确认书（租赁）》，其中载明被告是海珠区新港西路135号大院蒲园区697栋403房的《房产租赁合同》当事人，现确认经原告提供咨询及中介服务，成功签订租赁合同，为此，同意支付1650元予原告作为咨询及中介服务费。该确认书自被告签署之日生效，被告并承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费。逾期支付，将按1%/天支付违约金；等。
原告还提供了新港西路135号大院蒲园区697栋403房的房产证复印件、产权人廖某乙向廖某甲出具的《委托书》作为证据，证实廖某乙为权属人，授权廖某甲作为房屋的合法代理人办理房屋租赁的一切事宜。
本院认为:原告向被告提供订立合同的媒介服务，促成了位于广州市海珠区新港西路135号大院蒲园区697栋403房被告签订《房产租赁合同》，故原、被告之间的居间合同关系成立。被告向原告出具《咨询及中介服务费确认书（租赁）》，确认原告成功促成其签订《房产租赁合同》，其同意向原告支付1650元作为中介服务费；等，现原告主张被告没有支付该费用，被告没有提出否定抗辩应承担不利后果，故对于原告主张的事实本院予以认定。鉴此，原告要求被告支付中介服务费1650元的诉讼请求符合约定，本院予以支持。根据被告在《咨询及中介服务费确认书（租赁）》中的承诺，被告应在2016年2月1日付清中介费，现原告要求被告支付自2016年2月2日起至清付之日止因逾期支付咨询及中介服务费而产生的违约金（以1650元为本金，每日按1%的标准计算）符合约定，本院予以支持，但违约金应以被告欠付的中介服务费为限。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条的规定，判决如下：
被告王早芳在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东中原地产代理有限公司支付中介服务费1650元及违约金（从2016年2月2日计至实际清付上述中介服务费之日止，每日按1650元的1%的标准计算，总额以1650元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施海文
人民陪审员 张烈明
人民陪审员 彭 海
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 童 双
陈文慧
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0526执211号
申请执行人：周继生，男，1989年11月20日生，汉族，本科文化，住毕节市。
被执行人：贵州世纪坤高房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝县城关镇中山大道天台山宾馆一楼。
组织机构代码：69753163-6。
法定代表人：沈乾兵，公司总经理。
申请执行人周继生与被执行人贵州世纪坤高房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，威宁县人民法院于2016年11月30日作出的（2016）黔0526民初3886号民事判决书已发生法律效力。被执行人贵州世纪坤高房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周继生于2017年02月07日向本院申请执行。申请执行标的为29815元，执行费347元。
经查明，被执行人为贵州世纪坤高房地产开发有限公司的案件在本院属系列案件，故本案与其他案件合并执行。现被执行人名下未出售的四套房产已被本院以另案查封，待评估拍卖处置。除此之外，本院未能查询到其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0526执211�案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明国
二〇一七年七月二十七日
书记员 姜 登