江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0609号
原告兴化市楚缘农村小额贷款有限公司，住所地兴化市联合居委会锦润嘉园1幢由东向西第2间（1-2层）。
法定代表人赵玉花，董事长。
委托代理人王丙云、顾建军，该公司员工。
被告江苏华立控制阀有限公司，住所地兴化市经济开发区城南路南西环路西侧。
法定代表人杨玉明，董事长。
委托代理人成明华，江苏信利达律师事务所律师。
被告宗炳松。
被告花娟，系被告宗炳松之妻。
被告宗炳松、花娟的共同委托代理人葛文东，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
原告兴化市楚缘农村小额贷款有限公司（以下简称楚缘公司）与被告江苏华立控制阀有限公司（以下简称华立公司）、宗炳松、花娟借款合同纠纷一案，本院于2014年10月18日受理后，依法组成合议庭。诉讼中，本院根据楚缘公司的申请，对华立公司名下的房产采取了查封的财产保全措施。本案于2014年12月23日、2015年1月13日先后两次公开开庭进行了审理，原告楚缘公司的委托代理人王丙云，被告华立公司的委托代理人成明华，被告宗炳松、花娟的共同委托代理人葛文东到庭参加诉讼。2015年3月18日，本案第三次公开开庭进行了审理，原告楚缘公司的委托代理人顾建军，被告华立公司的委托代理人成明华，被告宗炳松、花娟的共同委托代理人葛文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚缘公司诉称，2012年6月21日、6月26日、7月18日，华立公司、宗炳松、花娟分别向我方借款3000000元、1500000元、2000000元，合计6500000元。宗炳松承诺借款利息按月利率3.50%计算。借款后，经我方多次催收，华立公司于2013年6月14日、2014年1月20日、8月18日分别偿还借款本金1000000元、1000000元、4000000元，合计6000000元。其余借款本金500000元及相应利息，至今未还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令华立公司、宗炳松、花娟共同偿还借款本金500000元及利息（自2012年6月21日、6月26日、7月18日起分别以借款本金3000000元、1500000元、2000000元为基数，均按月利率3.50%计算），并承担本案的诉讼费用。
第2次庭审中，楚缘公司将计算借款利息的标准由月利率3.50%变更为银行贷款利率的4倍。
被告华立公司辩称，1、讼争借款为宗炳松个人所借，我方仅为讼争借款提供了抵押担保，并非讼争借款的共同借款人。2、我方已代宗炳松清偿讼争借款的本金6500000元，我方保留向宗炳松追偿的权利。3、讼争借款的利息应以双方最终约定的月利率1.50%计算。但据我方了解，出借人在借款后1个月内即已受偿了讼争借款中的2500000元，故该2500000元借款的利息只能计算至借款清偿之日。讼争借款中的1000000元系楚缘公司以银行承兑汇票支付给宗炳松的，因银行承兑汇票存在贴息问题，故该1000000元借款不应再计收利息，否则，必然超过法律规定的保护上限。综上，请求驳回楚缘公司要求偿还借款本金500000元的诉讼请求，讼争借款的利息由法院根据查明的事实依法作出判决。
被告宗炳松、花娟共同辩称，1、讼争借款的实际借款人为华立公司，而非我们。2、讼争借款发生后，华立公司已清偿了讼争借款的本金6500000元，故楚缘公司要求偿还借款本金500000元的诉讼请求，依法应予驳回。3、花娟虽为讼争借款提供了保证担保，但因借款发生时，借、贷双方并没有约定利息，故我的担保责任已随华立公司清偿了讼争借款的本金6500000元而消灭。综上，请求依法驳回楚缘公司对我们的诉讼请求。
原告楚缘公司为证明其主张，向本院提交下列证据：1、2012年6月20日的承诺书1份，主要内容：借款人宗炳松与花娟系夫妻关系，花娟同意用双方的共有财产提供连带担保。花娟在该承诺书的承诺人栏内签名、捺印，并加盖华立公司印章。2、2012年6月20日，其与华立公司签订的最高额抵押合同1份，该合同前言部分载明，为确保当日至2013年6月19日期间华立公司向楚缘公司申请8000000元借款的切实履行，华立公司愿向楚缘公司提供财产抵押。3、2012年6月20日、6月21日的房屋他项权证、土地他项权证各1份。证据1-3的证明内容：华立公司以其房屋及国有土地使用权为讼争借款提供了抵押担保，并办理了抵押物登记。4、借条2份。证明内容：2012年6月21日、6月26日、7月18日，华立公司、宗炳松、花娟分别向其借款3000000元、1500000元、2000000元，合计6500000元。5、2012年12月27日，宗炳松出具的承诺书1份，主要内容：宗炳松本人所借王丙云借款6500000元（以欠条为准），月利率3.50%，于2013年1月10日前先行支付借款利息400000元。证明内容：时任华立公司法定代表人的宗炳松对借款的月利率及还款时间作出了承诺。6、企业登记资料查询表1份。证明内容：2013年3月13日，华立公司的股东已由宗炳松、花娟变更为花向阳、杨玉明，法定代表人亦由宗炳松变更为杨玉明。7、2013年5月2日，宗炳松出具的欠条1份，主要内容：今欠到王丙云20000**元，此款为宗炳松本人所借6500000元，自2012年6月21日起至2013年5月1日止的利息。证明内容：至2013年5月1日，宗炳松共结欠借款利息2000000元。8、2013年5月7日，杨玉明、花向阳出具的承诺书1份，主要内容：关于宗炳松所借王丙云65000**元，现就借款利息达成协议，华立公司承诺于同年6月底前支付自借款之日起按月利率1.50%计算的利息，其余利息，待宗炳松的应收账款到账后支付给王丙云。证明内容：股权变更后的华立公司愿按月利率1.50%向其支付借款利息，对超出月利率1.50%的借款利息，该公司承诺从宗炳松的应收账款中予以支付。9、2013年8月14日，宗炳松出具的情况说明1份，主要内容：宗炳松所欠楚缘公司、王丙云借款本金6500000元及2013年5月1日前的借款利息2000000元，合计8500000元，由华立公司代为偿还，在华立公司股权转让中承诺的个人债务15000000元中扣除。证明内容：讼争借款的本金及利息由华立公司代偿。10、2014年1月15日，邹伯荣出具的承诺书1份，主要内容：宗炳松、华立公司所欠王丙云的借款，邹伯荣承诺于本月23日前代为偿还1000000元，余款双方另行协商解决。证明内容：邹伯荣承诺代还借款1000000元。11、户名为王丙云的卡内账户明细查询及打印清单1份。证明内容：借款后，华立公司于2013年6月14日、2014年1月20日分别偿还借款本金各1000000元。需要说明的是：宗炳松至今未支付证据4所涉借款利息400000元；2013年6月14日的还款1000000元，系华立公司通过其会计杨松金的银行卡转入王丙云的银行卡偿还的；除前述两笔还款外，华立公司还于2014年8月18日偿还了借款本金4000000元，现尚有借款本金500000元及相应利息未能得到受偿。
经质证，华立公司、宗炳松、花娟对证据1-9的真实性均无异议，但华立公司认为：证据1中加盖其印章只是证明花娟是其员工，不能证明其为讼争借款的共同借款人。因讼争借款已经偿还，故证据2所涉抵押业已解除。证据4并未约定借款利息。证据5与本案无关联性，首先，该证据系宗炳松向王丙云所作的承诺，而讼争借款的出借人为楚缘公司；其次，该证据载明，承诺的内容为欠款，而非借款；再次，该证据载明的借款月利率3.50%，与事实明显不符；最后，该证据证明宗炳松于2013年1月10日已支付借款利息400000元。证据7、8证明欠款系发生于宗炳松与王丙云之间，故该证据与本案无关联性。证据9系宗炳松个人所为，且其并不知情，故该证据对其无约束力。证据10系复印件，不予质证。杨松金并非其会计，故证据11所涉2013年6月14日的汇款与其无关，其余一笔汇款无异议。宗炳松、花娟认为：证据1证明花娟只是担保人，并非借款人。由证据2中前言部分的内容可知，与楚缘公司发生借款关系的系华立公司。因华立公司称讼争借款已经偿还，故证据2所涉抵押合同已经解除。证据4证明讼争借款的主体为楚缘公司与华立公司，宗炳松、花娟当时作为华立公司的股东，系应楚缘公司的要求方在该证据中签名，但宗炳松、花娟的签名是代表华立公司的行为；证据4并未约定借款利息，故应视为无息借款。证据5系宗炳松代表华立公司向楚缘公司出具，与宗炳松个人无关。证据7-9所涉借款利率已明显超过法律关于不得超过银行同期贷款利率4倍的规定。证据10系复印件，真实性无法确认，且承诺人邹伯荣与本案无关联性。
被告华立公司为支持其抗辩，向本院提交下列证据：1、2014年8月13日，楚缘公司与华立公司签订的还款协议1份。证明内容：除其已代偿借款本金2500000元（含以王丙云所欠邹伯荣借款500000元相抵的部分）外，其余借款本金4000000元亦由其代偿；该证据虽然约定讼争借款的利息按月利率1.50%计算，但利息需在其抵押给楚缘公司的房产证释放后并再次办理抵押借款时偿还。2、中信银行本票1张。证明内容：上述协议签订后，其于2013年8月18日向楚缘公司代偿借款本金4000000元。至此，楚缘公司已受偿了全部借款本金。
经质证，楚缘公司、宗炳松、花娟对证据1、2的真实性均无异议，但楚缘公司认为：虽然证据1载明华立公司已偿还的借款本金2500000元中含以王丙云所欠邹伯荣借款500000元抵销的500000元，但因该笔借款系发生于王丙云与邹伯荣之间，且邹伯荣又未参加处理抵销事宜，并签订三方协议，导致该借款500000元的借据现仍在邹伯荣处而无法抵销。其己按证据1的约定履行了释放房产证的义务，且华立公司又将房产抵押给了银行。根据证据1的约定，华立公司系按月利率1.50%支付借款利息，不足约定利息的部分，由楚缘公司向宗炳松、花娟追偿。宗炳松、花娟认为：证据1证明讼争借款的借款主体为楚缘公司与华立公司，且双方就借款本金的偿还期限及利息的计算标准和支付期限等进行了最终约定。证据1、2证明华立公司已清偿了借款本金6500000元，现楚缘公司只能按约向华立公司主张借款利息。
综合楚缘公司、华立公司的举证及原、被告的质证意见，本院认证如下：1、关于楚缘公司所举证据。华立公司、宗炳松、花娟对证据1-9、11本身的真实性均无异议，予以确认。证据1只能证明花娟愿以其与宗炳松的夫妻共同财产为宗炳松向楚缘公司的借款提供抵押担保。证据2、3证明为保证华立公司自2012年6月20日起至2013年6月19日止向楚缘公司借款8000000元的履行，华立公司以其房地产向楚缘公司提供了抵押担保，并办理了抵押物登记。华立公司、宗炳松、花娟均在证据4借款人栏内盖章、签名，故由该证据可知，虽然证据1、2载明的借款人分别为宗炳松、华立公司，但实际借款时，华立公司、宗炳松、花娟系共同借款人。王丙云系楚缘公司员工，并未向华立公司、宗炳松、花娟出借过6500000元，该事实再结合证据4、11可知，宗炳松在证据5、7、8，花向阳、杨玉明在证据9中将讼争借款的出借人均书写为王丙云，将讼争借款的借款人均书写为宗炳松，系因自身认识差错所致。证据5、7、8虽为宗炳松个人出具，但其既是讼争借款的共同借款人之一，又是另一共同借款人花娟之夫，而且在讼争借款发生时还任华立公司的法定代表人，虽然后来华立公司的股东发生了变更，但由证据7及宗炳松、花娟所举证据1可知，华立公司变更后的股东对讼争借款的主体、金额及利息等事实均是知情的，故该3份证据对华立公司、宗炳松、花娟均具有约束力。虽然证据4中未约定借款利息，但后来在证据5中对讼争借款的利息及起算时间进行了明确约定。证据10系复印件，且华立公司、宗炳松、花娟均持有异议，故在无其他证据予以佐证的情况下，该证据的真实性不予确认。2、关于华立公司所举证据。楚缘公司、宗炳松、花娟对证据1、2本身的真实性均无异议，予以确认。
经审理查明，江苏华立自控仪表有限公司于2007年4月24日成立，注册资本30000000元，登记的股东为宗炳松、花娟，分别出资15300000元、14700000元，宗炳松任该公司法定代表人。2011年8月29日，江苏华立自控仪表有限公司更名为江苏华立控制阀有限公司。
2012年6月20日，花娟向楚缘公司出具1份承诺书，主要内容：其与借款人宗炳松系夫妻关系，愿以其与宗炳松的共有财产为宗炳松向楚缘公司的借款提供抵押担保。该承诺书中的承诺人栏内盖有华立公司印章。为确保2012年6月20日至2013年6月19日期间华立公司向楚缘公司借款8000000元的切实履行，楚缘公司与华立公司于同日签订1份最高额抵押合同，约定：华立公司愿以其自有房地产向楚缘公司提供最高额抵押担保；抵押担保的范围包括借款本金、利息等。上述合同签订的当日、次日，楚缘公司与华立公司分别至兴化市房屋产权监理所、兴化市国土资源局办理了抵押物登记，登记部门分别颁发了编号为“兴房他证兴化字第T0118**号”的房屋他项权证、编号为“兴他项（2012）第0867号”的土地他项权证，该证载明：房屋、土地他项权利人为楚缘公司；房屋所有权人、义务人为华立公司。同年6月21日、6月26日，楚缘公司分别向华立公司、宗炳松、花娟发放贷款3000000元、1500000元。同年6月26日，华立公司、宗炳松、花娟共同向楚缘公司出具1份借条，该借条载明，上述两笔借款的借款期限均为1个月。同年7月18日，楚缘公司又向华立公司、宗炳松、花娟发放贷款2000000元，约定借款期限至同年7月24日。届期，华立公司、宗炳松、花娟未能履行还款义务。经催要，宗炳松于同年12月27日向楚缘公司出具1份承诺书，承诺上述借款的月利率为3.50%，于2013年1月10日前支付借款利息400000元。后宗炳松、花娟将其持有的华立公司的股权分别转让给杨玉明、花向阳，并于2013年3月13日办理了工商变更登记，华立公司的法定代表人亦由宗炳松变更为杨玉明。因华立公司、宗炳松、花娟未按上述承诺的期限支付借款利息，经催要，宗炳松于2013年5月2日向楚缘公司出具1份欠条，确认自2012年6月21日起至2013年5月1日止，共欠借款利息2000000元。2013年5月7日，杨玉明、花向阳以华立公司的名义向楚缘公司出具1份承诺书，承诺于同年6月底前支付自借款之日起按月利率1.50%计算的利息，其余借款利息，待宗炳松的应收账款到账后予以支付。届期，华立公司未向楚缘公司支付上述借款利息。同年8月14日，宗炳松向楚缘公司出具1份情况说明，主要内容，讼争借款的本金6500000元及2013年5月1日前的利息2000000元，由华立公司代为偿还，由华立公司从应付给宗炳松的15000000元股权转让款中扣除。同年10月14日、2014年1月20日，华立公司分别向楚缘公司偿还借款本金各1000000元。2014年8月13日，楚缘公司（甲方）与华立公司（乙方）签订1份还款协议，约定：乙方已代宗炳松、花娟及乙方向甲方偿还借款本金2500000元（其中一笔借款2500000元，王丙云写借条在邹伯荣处），其余借款本金4000000元，由乙方于同年8月18日前偿还给甲方；乙方按上述期限还款后，甲方于同年8月19日前到相关部门办理解除上述房地产的抵押登记手续，在解除前，乙方将上述还款资金交由兴化市公证处保管，如甲方按照约定的期限解除了抵押登记手续，则由兴化市公证处将上述还款资金转交给甲方；讼争借款的利息，乙方在上述抵押物解除登记后并再次办理登记时（最迟不超过同年9月20日）按月利率1.50%支付给甲方，按约定利息不足部分的利息，由乙方协助甲方继续向宗炳松、花娟追偿。上述协议签订后，楚缘公司至相关部门办理了解除上述抵押物的登记，华立公司于同年8月18日向楚缘公司偿还了借款本金4000000元。
本院认为，1、楚缘公司与华立公司、宗炳松、花娟之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，除约定的借款利率因超过国家限制借款利率的规定而部分无效外，其余部分的内容并不违反国家法律行政法规禁止性规定，依法应为有效，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。华立公司关于讼争借款的借款人为宗炳松，宗炳松、花娟关于讼争借款的借款人为华立公司的抗辩，均与事实不符，本院不予采纳。2、楚缘公司向华立公司、宗炳松、花娟发放贷款后，除共同借款人之一的华立公司先后向楚缘公司偿还借款本金计6000000元外，其余借款本金500000元及相应利息，华立公司、宗炳松、花娟至今未偿付给楚缘公司，事实清楚，证据充分。借款发生后，除原、被告均无争议的三笔还款1000000元、1000000元、4000000元外，华立公司、宗炳松、花娟均辩称，华立公司还以王丙云所欠邹伯荣的借款500000元抵偿了讼争借款中的其余借款本金500000元，华立公司为此提交了其与楚缘公司于2014年8月13日签订的还款协议予以证明，但该协议所涉用于抵偿讼争借款本金的500000元借款，系邹伯荣对王丙云享有的债权，而作为第三方的邹伯荣并未在该协议上签名确认，且该协议签订时，上述借款的借条仍在邹伯荣处，故在楚缘公司持有异议的情况下，该协议尚不能证明华立公司已经以邹伯荣对王丙云享有的债权500000元抵偿了讼争借款中的借款本金500000元，本院对华立公司、宗炳松、花娟的上述抗辩不予采纳。因此，作为共同借款人的华立公司、宗炳松、花娟应当向楚缘公司偿还尚欠的借款本金500000元。因讼争借款约定的月利率3.50%已经超过同期银行贷款利率的四倍，现楚缘公司在庭审中主动降低了计算利息的标准，将约定的月利率3.50%变更为中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的四倍，系其真实意思表示，且与法不悖，本院予以采纳。由上述还款协议可知，楚缘公司在该协议中仅要求华立公司按月利率1.50%支付自借款之日起的利息，其余部分的利息由宗炳松、花娟承担，故对楚缘公司要求华立公司支付超出上述约定利息之外利息的诉讼请求，本院不予支持。对楚缘公司要求宗炳松、花娟按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院应予支持。华立公司虽认为宗炳松于2012年12月27日出具承诺书后于2013年1月10日即已支付了该承诺书项下的借款利息400000元，但在楚缘公司持有异议的情况下，华立公司并未举证证明，故对华立公司的该抗辩，本院不予采纳。华立公司关于楚缘公司以银行承兑汇票支付的出借款1000000元不应再计收利息的抗辩，没有法律依据，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏华立控制阀有限公司、宗炳松、花娟于本判决生效后3日内偿还原告兴化市楚缘农村小额贷款有限公司借款本金500000元，并支付利息（自2012年6月21日、6月26日、7月18日起至2013年6月14日止、自2013年6月15日起至2014年1月20日止、自2014年1月21日起至同年8月18日止、自2014年8月19日起至本判决确定的给付之日止，分别以借款本金3000000元、1500000元、2000000元、5500000元、4500000元、500000元为基数，均按月利率1.50%计算）。
二、被告宗炳松、花娟于本判决生效后3日内支付原告兴化市楚缘农村小额贷款有限公司借款利息［自2012年6月21日、6月26日、7月18日起至2013年12月1日止、自2013年12月2日起至2014年1月23日止、自2014年1月24日起至同年8月18日止、自2014年1月24日起至同年8月18日止，分别以借款本金3000000元、1500000元、2000000元、5500000元、4500000元、500000元为基数，均按（中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的4倍－月利率1.50%）计算］。
三、驳回兴化市楚缘农村小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3520元，合计12320元，由三被告共同负担，此款原告已垫交，故由三被告于本判决生效后3日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 孙彭才
人民陪审员 袁宝泉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 韩华琴