湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂罗民初字第00004号
原告马秋容。
委托代理人蔡中顺、吴紫超，湖北道博律师事务所律师（特别授权）
被告任斌。
被告任刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司，住所地武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心A座16层。
负责人朱宇，系该公司总经理。
委托代理人朱石令，系该公司员工（一般授权）。
原告马秋容诉被告任斌、任刚、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司（以下简称：人保武昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张群独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告马秋容的委托代理人蔡中瞬、被告任斌、被告任刚、被告人保武昌支公司的委托代理人朱石令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马秋容诉称：2014年10月2日6时10分许，被告任斌驾驶鄂A×××××号小轿车行至武汉市黄陂区黄土公路合丰集路段时，与胡长江驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致车辆受损及摩托车后乘坐的原告马秋容受伤。鄂A×××××号小轿车登记车主为被告任刚，该车在被告人保武昌支公司投保了交强险和商业第三者责任险。故原告马秋容具状本院，请求判令：各被告共同赔偿原告的经济损失人民币17036.71元，并承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告马秋容因与胡长江系夫妻关系，故其自愿放弃对胡长江的赔偿请求，并将诉讼请求标的从17036.71元变更为17288.81元。
原告马秋容为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据1，身份证明。该证据证明原告马秋容的主体身份信息。
证据2，事故责任认定书。该证据证明当事人任斌负事故主要责任，当事人胡长江负事故次要责任，当事人马秋容不负事故责任的事实。
证据3，驾驶证、车辆行驶证。该证据证明鄂A×××××号车辆登记车主为被告任刚，被告任斌具备驾驶资格的事实。
证据4，工商登记信息及保险单。该证据证明人保武昌支公司的工商登记信息及鄂A×××××号车辆在其公司投保交强险和商业第三者责任险的事实。
证据5，住院病历、出院小结、医疗费单据。该证据证明事故发生后，原告马秋容在黄陂区人民医院住院治疗14天，用去医疗费5896.81元的事实。
证据6，法医鉴定结论及鉴定发票。该证据证明原告马秋容的损伤不构成伤残，后期治疗费1500元，伤后休息45日，护理时间20日及用去鉴定费1300元的的事实。
证据7，护理证明。该证据证明原告马秋容住院期间支付护理费的事实。
证据8，工商登记信息、误工证明。该证据证明原告马秋容在武汉裕丰建筑装饰工程有限责任公司务工，每月收入3500元的事实。
被告任刚辩称：1、自己的车辆已购买保险，原告的经济损失应由保险公司承担，不足部分按比例承担；2、诉讼费和鉴定费不应由我承担。
被告任斌辩称：同意任刚的答辩意见。
被告保险公司辩称：1、原告部分赔偿请求过高；2、本次事故是主次责任，超出交强险的部分，我公司只在商业险中按70％的比例承担赔偿责任；3、诉讼费和鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2014年10月2日6时10分许，被告任斌驾驶鄂A×××××号轿车沿黄土公路由北向南行驶至武汉市黄陂区罗汉寺街合丰村路段时，遇当事人胡长江驾驶的无牌号二轮摩托车，车后乘坐原告马秋容。两车同向行驶，当事人胡长江所驾摩托车在右转弯两车相会时发生碰撞，造成原告马秋容、当事人胡长江受伤及车辆受损的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区公安分局交通巡逻民警大队事故责任认定：当事人任斌负事故的主要责任，当事人胡长江负事故的次要责任，当事人马秋容不负事故责任。原告受伤后，在黄陂区人民医院住院治疗14天，用去医疗费5896.81元（胡长江用去医疗费9569.58元，已另案处理）。经武汉平安法医司法鉴定所法医鉴定，马秋容的损伤不构成伤残，建议给予后续治疗费1500元，伤后休息45日，伤后护理20日。
被告任斌在原告马秋容住院期间，已先行垫付医疗费4900元。
被告任刚为鄂A×××××号事故车辆的登记车主。该车在被告人保武昌支公司购买了交强险和100000元不计免赔商业第三者责任险。
当事人胡长江，系原告马秋容之夫。
本院依据上述事实和相关法律规定，确认原告马秋容的经济损失数额和范围为，医疗费5896.81元，后期治疗费1500元，住院伙食补助210元（14天×15元／天），营养费300元，误工费4770元（38766元／年÷365天×45天），护理费1420元（26008元／年÷365天×20天），交通费300元，合计人民币14396.81元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。本案中，经事故责任认定：被告任斌负事故主要责任，当事人胡长江负此事故的次要责任，原告马秋容不负事故责任。被告任斌所驾驶鄂A×××××号事故车辆为被告任刚所有，且已在被告人保武昌支公司投保交强险和保险限额100000元不计免赔的商业第三者责任险。故被告人保武昌支公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，剩余经济损失应由被告人保武昌支公司在商业险赔偿限额内承担70％，当事人胡长江承担30％的赔偿责任。对原告马秋容要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求。经审查，原告马秋容的诉讼请求，符合事实和相关法律规定，本院依法予以支持。但原告的部分赔偿请求过高，本院依法进行调整。其中1、营养费。因原告不构成伤残且住院时间不长，故其主张500元营养费偏高，本院酌定为300元。2、误工费。原告提交的证据不足以证明其工资为每月3500元，考虑其从事的职业为油漆工，其误工损失应参照建筑行业标准计算。3、护理费。原告提供的护理费收据不是正式的收费票据，其护理费可参照居民服务行业的行业标准计算。4、交通费。因原告未向法庭提交交通费票据，本院酌定为300元。除本院确认的赔偿金额外，对原告的其他诉讼请求，因无证据支持或不符合法律规定，本院依法不予支持。对被告人保武昌支公司提出的原告部分诉讼请求过高，在交强险限额外只承担70％赔偿责任的抗辩意见。经审查，被告抗辩意见符合事实和相关法律规定，本院依法予以采纳。综上，原告马秋容和当事人胡长江的医疗费共计15466.39元（5896.81元＋9569.58元）。被告人保武昌支司应在交强险赔偿限额内赔偿原告马秋容医疗费3812.6元（10000元÷15466.39元×5896.81元），误工费4770元，护理费1420元，交通费300元，合计人民币10302.6元。原告经济损失余额为4094.21元（14396.81元－10302.6元），由被告人保武昌支公司在商业第三者责任险限额范围内承担70％赔偿责任，即2866元（4094.21元×70％），由当事人胡长江承担30％的赔偿责任，即1228元（4094.21元×30％），因原告马秋容已自愿放弃对胡长江的赔偿请求，故该经济损失由原告自行承担。因交强险和商业第三者责任险已足够赔偿原告马秋容经济损失，故被告任斌、任刚不再承担赔偿责任。被告任斌先行垫付的原告马秋容的医疗费4900元，原告马秋容在获赔后应予返还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉武昌支公司在交强险赔偿限额内，赔偿原告马秋容经济损失人民币10302.6元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉武昌支公司在商业第三者责任险赔偿限额内，赔偿原告马秋容经济损失人民币2866元；
三、原告马秋容返还被告任斌的垫付款人民币4900元。
四、驳回原告马秋容其他诉讼请求。
上述款项在本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费1300元，合计人民币1800元，由被告任斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 群
二〇一五年一月二十八日
书记员 余常波