wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1724刑初28号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人王某某，男，1978年3月20日出生，汉族，小学文化，农民。因本案，于2015年12月21日被行政拘留，2016年1月3日被刑事拘留。现羁押于巨野县看守所。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉（2016）9号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王海生出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2015年12月21日0时30分许，被告人王某某醉酒后无证驾驶鲁D5XX**号小型普通客车，沿巨野县城至田庄公路由北向南行驶至曹庄村路口右转弯时，碰撞被害人杜某某停放在路西侧曹庄饭店前的鲁R5XX**号小型轿车后，被告人王某某驾车逃走，被害人杜某某等人追至田庄镇栾官屯街里将其抓获，扭送至公安机关。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为286.3㎎／100ml。
另查明，案发后，被告人王某某亲属与被害人杜某某达成赔偿协议，赔偿被害人车辆损失费等经济损失计人民币1500元，被害人杜某某对被告人王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人杜某某陈述；证人姚某某证言；道路交通事故现场勘查笔录；鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所毒物检验报告；书证户籍信息、发破案经过、行政处罚决定书、驾驶人及车辆信息、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200㎎∕100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年1月3日起至2016年1月20日止；已缴纳罚金六千元，下剩罚金四千元于本判决发生法律效力之日起二十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王汝景
二〇一六年一月十一日
书记员 赵 柯
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2758号
被执行人罗春勇，男，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，＊＊。原住＊＊市＊＊农场红旗区＊＊队。因涉嫌犯诈骗罪于2001年5月10日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
关于被执行人罗春勇诈骗罪一案，本院于2001年11月1日作出（2001）城刑初字第305号刑事判决，以罗春勇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月17日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人罗春勇已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第305号刑事判决对罗春勇罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民终323号
上诉人（原审原告）：丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司，住所地丹寨县龙泉镇国土西路。
法定代表人：沈建忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：高定重，重庆驰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚纬，重庆驰源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州坤元建设工程有限公司，住所地贵阳市云岩区罗汉营路14号。
法定代表人：卢加虎，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张林，男，1963年4月17日生，贵州省剑河县人，住剑河县。
被上诉人（原审被告）：张永常，男，1977年8月4日生，住贵阳市。
上诉人丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司因与被上诉人贵州坤元建设工程有限公司、张林、张永常建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省丹寨县人民法院（2017）黔2636民初584号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司上诉请求：请求撤销贵州省丹寨县人民法院(2017)黔2636民初584号民事裁定，指定贵州省丹寨县人民法院进行审理。事实及理由如下：
1、原审法院认定事实错误。原审人民法院以“中联公司与坤元公司就中联大酒店及附属商业楼、裙楼幕墙工程引发的建设施工合同纠纷一案，已经黔东南苗族侗族自治州中级人民法院一审以及贵州省高级人民法院二审认定合同有效并予以解除；同时就坤元公司、中联公司签订的《施工承包合同》因实际无法履行而解除的责任进行了评定，并在计算工程款时将不合格的工程量予以扣减、并否定了张林、张永常借用坤元公司资质形成实际施工人的意见进行了否定性评判，中联公司再次起诉属于重复起诉”为由，驳回了中联公司的起诉，是对事实认定的错误。中联公司在一审中提出的诉讼请求为：1、三被告对其施工的中联大酒店及附属商业楼、裙楼玻璃石材幕墙部分钢构件、L形插销、挂件、外挂石材、后置埋板、明框、隐框I钢构件、角马按照施工图纸的要求和标准进行更换、整改或者修复，如整改、修复不合格的限期内拆除；2、三被告共同赔偿原告因工程质量不合格造成的从停工之日起至工程整改、修复合格之日止的工期延误损失568万元整（以房屋租金为计算标准暂计）。中联公司的诉讼请求是在（2015)黔东初字第49号案中提出的反诉请求以及（2017)黔民终478号案中的上诉请求，但一审法院（2015）黔东初字第49号案未受理上诉人的反诉，二审法院也未审理或调解。在(2017)黔民终478号民事判决书第11页载明：中联公司以工程质量存在问题为由要求坤元公司限期拆除涉及钢构部分石材幕墙，其诉讼请求明确具体，具备《中华人民共和国民事诉讼法》“诉”的全部条件，属于独立的诉，但该诉不属于必须与本案合并审理的情形，中联公司可另行主张；第13页载明：如本案工程竣工后，中联公司发现坤元公司施工部分有质量问题，可另行向坤元公司主张。由此可见，中联公司在本案中提出的两项诉讼请求并未经过审理。原审法院把本案的“诉”与（2015)黔东初字第49号以及（2017)黔民终478号的诉系混淆为同一“诉”，是事实认定的错误。即使本案中上诉人的诉讼请求、事实与理由存在偏差，一审法院也应当进行了审理进而进行评判，而不是未经审理直接驳回上诉人的起诉。
2、适用法律错误。如上所述，原审法院认定本案之诉与他案之诉系同一诉的事实，是事实认定错误，在事实认定错误的基础上做出的裁判结果所依据的法律必然也是错误的。综上所述，原审法院事实认定错误，适用法律错误，裁定驳回上诉人的起诉错误。请求二审法院撤销贵州省丹寨县人民法院作出的（2017)黔2636民初584号裁定书，指定贵州省丹寨县人民法院进行审理。
被告贵州坤元建设工程有限公司、张林、张永常二审期间未提交书面的答辩意见。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案原告丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司的诉讼请求是：1、请求判决三被告对其施工的中联大酒店及附属商业楼、裙楼玻璃石材幕墙部分刚构件、L形插销、挂件、外挂石材、后置埋板、明框、隐框钢构件、角马按照施工图纸的要求和标准进行更换、整改或者修复，如整改、修复不合格的限期拆除；2、请求判决三被告共同赔偿原告因工程质量不合格造成的从停工之日起至工程整改、修复合格之日止的工期延误损失568万元整（以房屋租金为计算标准暂计）。但根据本院（2015)黔东初字第49号民事判决和贵州省高级人民法院（2017)黔民终478号民事判决的内容，原一、二审判决在计算工程款时将上述本案原告丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司诉讼请求中涉及到的中联大酒店及附属商业楼、裙楼玻璃石材幕墙部分刚构件、L形插销、挂件、外挂石材、后置埋板、明框、隐框钢构件、角马等不合格的工程量，经过委托中介机构评估鉴定后已经予以扣减。对于原告当时提出整体工程质量的问题，鉴定机构认为因案涉工程系未完工工程，整体工程质量是否合格无法鉴定，故当时法院审理后未支持丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司的该项请求。以上事实说明当时法院已对原告的本案请求内容进行过审理和判决。虽然丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司在（2015)黔东初字第49号民事案件中提出了与本案诉讼请求内容相类似的反诉，当时一审法院不受理其反诉，但（2015)黔东初字第49号和（2017)黔民终478号案件本诉的判决结果实际上否定了其反诉请求。也就是说，本案起诉的事项早已被（2015)黔东初字第49号案件和（2017)黔民终478号案件作过审理和判决。原告丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司在原裁判生效后再次起诉，后诉的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果的，即使当事人起诉的请求权基础不同，仍应认定该后诉的请求实质上违反了“一事不再理”原则，构成重复起诉。根据民事诉讼法第一百二十四条第(五)项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”的规定，如果丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司认为原（2015)黔东初字第49号和（2017)黔民终478号案件裁判结果错误，应通过申请再审的程序来解决，而不是重新提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙集东
审 判 员 李邦华
审 判 员 肖佳杭
二〇一八年二月十一日
法官助理 罗 维
书 记 员 罗朝丽
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初379号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人武香生，男，1979年6月1日出生于襄阳市，汉族，小学文化，无固定职业，住襄阳高新技术产业开发区。2017年7月25日因本案被襄阳市公安局襄州区分局行政拘留十日并处罚款贰佰元;2017年8月2日因涉嫌犯故意伤害罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，8月9日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕296号起诉书指控被告人武香生犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉，被告人武香生到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人武香生和被害人姚某均在位于襄州区肖湾街道办事处的长源东谷实业有限公司钢铁五车间工作。武香生负责汽车缸体的清洗，姚某负责汽车缸体的打磨。2017年7月23日16时许，姚某正在对汽车缸体进行吊装，武香生称缸体尚未清洗干净，让姚某将缸体放下来，姚某未予理会，双方为此发生争吵。武香生捡起一块木板对姚某后背打，姚某用胳膊阻挡，木板打在姚某头部。姚某与武香生争夺木板，武香生又持木板对姚某腿部、腰部各打一下，将姚某左腰部、左腿部及头部打伤，后姚某被同事送往医院治疗。
2017年7月25日上午，襄州区公安分局肖湾派出所民警电话通知武香生到肖湾派出所接受调查，武香生主动到派出所，并如实交待了伤害姚某的事实。2017年8月1日，经襄州区公安司法鉴定中心鉴定，姚某腰背部所受损伤主要致其形成腰2、3、4左侧横突骨折，其腰背部损伤程度为轻伤一级;其他部位的损伤程度为轻微伤。同年8月2日，武香生被襄州区公安分局刑事拘留。案发后，武香生与姚某就民事赔偿自行达成和解协议，赔偿姚某各项经济损失共计2.2万元，赔偿款已履行，姚某对武香生表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某的陈述，证人肖某的证言，襄州区公安分局接处警工作登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书，公安人员依法对案发现场拍摄的照片，襄州区公安司法鉴定中心鉴定人张某、邵某出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，襄州区公安分局肖湾派出所民警定勇、刘平原出具的到案经过，襄州区公安分局《行政处罚决定书》，被害人姚某书写的谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武香生与被害人姚某在工作中因琐事发生争吵，后持木板对姚某腰部、腿部、头部殴打，致姚某腰部轻伤一级，其他部位轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控武香生犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。武香生在接到公安人员电话通知后，主动到派出所接受调查，如实交待了伤害姚某的事实，应当认定为自首，依法可从轻处罚。鉴于武香生庭审中认罪，案发后赔偿了姚某的全部经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人武香生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贵 琴
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 戴艺淳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民知初字第291号
原告：广东富华工程机械制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区勒流镇黄连工业大道三号。
法定代表人：吴志强，董事长。
委托代理人：陈宗润，山东苑博律师事务所律师。
被告：王瑜心。系中国重汽龙口海通特约服务站业主。
本院在审理原告广东富华工程机械制造有限公司诉被告王瑜心侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东富华工程机械制造有限公司撤回对被告王瑜心的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告广东富华工程机械制造有限公司负担。
审判长 韩素华
陪审员 王新利
陪审员 孙 强
二〇一四年十一月十二日
书记员 袁 馨
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第928号
罪犯王恩龙。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○○八年三月三日作出（2008）烟芝刑初字第158号刑事判决，以被告人王恩龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，刑期自2007年9月13日起至2018年9月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月20日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2007年9月13日起至2017年9月12日止。山东省烟台监狱于2015年1月20日报请对罪犯王恩龙假释，本院作出（2015）烟刑执字第462号刑事裁定，对罪犯王恩龙不予假释。现执行机关山东省烟台监狱于2015年6月9日再次提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年4个月12天，已兑现记功奖励四次，表扬奖励一次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王恩龙的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王恩龙在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯王恩龙于2014年12月11日交纳罚金1万元。
上述事实有罪犯王恩龙的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯王恩龙在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王恩龙予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月七日
书 记 员 宋慧慧
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第864号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人刘某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）885号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月30日23时许，被告人刘某酒后驾驶牌号为浙AZXX**的小客车行驶至本市长宁区虹许路古羊路处被公安机关查获。经检验，刘某案发时血液中乙醇含量为0.98mg／ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车行驶证、驾驶证，以及上海市公安局长宁分局出具的查获经过等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一四年八月二十五日
书记员 张昕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第35号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人张福春，男，汉族，1981年1月15日出生。
被执行人唐丽，女，汉族，1983年11月5日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年7月31日作出集计征决（2013）第192（侨英38）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对张福春、唐丽征收社会抚养费98410.4元，但张福春、唐丽未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年1月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2013）第192（侨英38）号征收社会抚养费决定，已于2013年8月6日送达被执行人张福春、唐丽，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的集计征决（2013）第192（侨英38）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计征决（2013）第192（侨英38）号征收社会抚养费决定。
本案执行费人民币1378元由被执行人张福春、唐丽承担。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年二月十三日
代书 记员 李正坤
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1912号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：。
负责人：李俊倩，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：陈职生，男，汉族，1967年9月9日出生，身份证住址：广东省茂名市茂南区。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告陈职生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告陈职生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××55。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年3月18日，欠款金额已达69778.62元。原告多次催收，被告仍未清偿，故请求法院判令：1、被告清偿透支欠款本息、滞纳金总计69778.62元（利息、滞纳金暂计至2014年3月18日，之后的利息、滞纳金按《中银白金信用卡申请表》约定的标准计付至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中银白金信用卡申请表》载明：甲方（中国银行）应向乙方（申请人）于每月指定的日期（账单日）印送对账单；乙方自账单日起7天内未收到对账单，应主动向甲方查询；乙方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；如乙方对对账单有异议，应自账单日起30天内向甲方查询和要求更正，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误；乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括取现、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等。
原告经审查后发给被告中银白金信用卡，卡号为62×××55，该卡在使用过程中出现透支。原告在诉讼中表示，截至2014年7月11日，共发生透支73552.79元（其中本金49768.92元、利息14479.75元、滞纳金9304.12元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。中银白金信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用中银白金信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领中银白金信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款及按照《中银白金信用卡申请表》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈职生在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还信用卡透支欠款本金49768.92元及利息、滞纳金（暂计至2014年7月11日的利息为14479.75元、滞纳金为9304.12元；从2014年7月12日起的利息、滞纳金按《中银白金信用卡申请表》约定的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1544元，由被告陈职生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
代理审判员 王丽娟
代理审判员 陈伟清
二〇一四年八月十八日
书 记 员 凌小凡
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（杨）商初字第2132号
原告吕某。
被告林某。
本院在审理原告吕某与被告林某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某在本案诉讼期间申请撤回对被告林某的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张建坤
二〇一五年八月十八日
书记员 相益新
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00727号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县泗洲中大街21号。
负责人许祥军，该银行行长。
委托代理人刘程，该银行职员。
被告石广龙，个体户。
被告孙彩云，农民。
被告石广丰，农民。
被告丁秀兰。
被告石志清，农民。
被告朱云兰，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）诉被告石广龙、孙彩云、石广丰、丁秀兰、石志清、朱云兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员张新育适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘程到庭参加诉讼，被告石广龙、孙彩云、石广丰、丁秀兰、石志清、朱云兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行诉称：2014年10月20日，原告与石广龙、孙彩云、石广丰、丁秀兰、石志清、朱云兰签订小额贷款联保协议书。同日，原告与石广龙签订小额联保借款合同，约定由原告借款4万元给石广龙用于购买塑料薄膜，借款期限自2014年10月20日至2015年10月20日，借款年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月偿还贷款当月利息，此后按照等额本息还款法偿还。被告孙彩云承担共同还款义务，被告石广丰、丁秀兰、石志清、朱云兰提供连带责任保证。现石广龙已迟延还款，违反了合同约定，现请求判令：1、被告石广龙、孙彩云偿还原告借款本金37055.09元及利息（利息计算方式：以本金37055.09元，按年利率15.66%加收30%罚息，从2015年9月25日计算至实际给付之日止）；2、被告石志清、朱云兰、石广丰、丁秀兰承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告石广龙、孙彩云、石广丰、丁秀兰、石志清、朱云兰未答辩。
本院经审理查明：2014年10月20日，原告与被告石广龙、孙彩云、石广丰、丁秀兰、石志清、朱云兰签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：从2014年10月20日起至2016年10月20日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币4万元且联保小组合计贷款不超过人民币12万元内发放贷款。具体贷款金额、期限、用途、利率和还款方式以贷款合同和借据为准；乙方成员全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在该协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起到借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。六被告在协议书上签字确认。2014年10月20日，原告邮储泗洪支行与被告石广龙及其共同借款人孙彩云签订借款合同，约定被告石广龙向原告借款4万元，并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告向被告石广龙交付借款4万元，并出具个人借款借据，载明：借款金额为4万元，借款期限从2014年10月20日至2015年10月20日，年利率为15.66%，还款方式为阶段性本息还款法。在借款合同履行期间，被告石广龙借款本金2944.91元及2015年9月25日之前的利息，尚余借款本金37055.09元及2015年9月25日之后的利息未按约归还。
以上事实有原告提供的小额贷款申请表、小额贷款联保协议、小额联保借款合同、借款借据、放款单、借款结余明细表、承诺书及当事人陈述予以印证。对上述证据的证明效力，本院予以确认。
本院认为：原告邮储泗洪支行与被告石广龙、孙彩云、石广丰、丁秀兰、石志清、朱云兰签订的小额贷款联保协议及小额联保借款合同合法有效，借款借据作为合同组成部分，具有同等法律效力。原告已按约向被告石广龙交付借款4万元，借款期限届满后，被告石广龙未能履行清偿剩余借款本息的义务，其行为已经构成违约，应当承担继续偿还借款本息的责任。被告孙彩云作为共同借款人，应与被告石广龙承担共同还款责任。被告石广丰、丁秀兰、石志清、朱云兰作为联保小组成员，按约定对联保小组成员石广龙未归还的借款承担连带清偿责任，被告石广丰、丁秀兰、石志清、朱云兰承担保证责任后，有权向借款人石广龙、孙彩云追偿。原告主张逾期利息的计算方式，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。六被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石广龙、孙彩云于本判决生效后10日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金37055.09元及利息（以本金37055.09元为基数，按年利率15.66%，对逾期部分加收30%罚息，从2015年9月25日计算至实际给付之日止）。
二、被告石广丰、丁秀兰、石志清、朱云兰对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告石广龙、孙彩云追偿；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元（已减半收取），由被告石广龙、孙彩云、石广丰、丁秀兰、石志清、朱云兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费738元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 张新育
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈 啸
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初10528号
原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杨健，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆舟，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：北京新媒体(集团)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：李岭涛。
原告上海都禧网络科技有限公司与被告北京新媒体(集团)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告上海都禧网络科技有限公司以双方达成和解为由，于2018年7月6日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年七月六日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初10528号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆舟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：北京新媒体(集团)有限公司，住所地北京市。法定代表人：李岭涛。原告上海都禧网络科技有限公司与被告北京新媒体(集团)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告上海都禧网络科技有限公司以双方达成和解为由，于2018年7月6日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年七月六日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第382号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人宋克，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第557号行政处罚决定书申请强制执行宋克非法占地一案，本院受理后，于2015年10月19日作出（2015）徐行非执字第382号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第557号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第382号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建春
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘世龙
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法凤西执字第5-1号
申请执行人林广波
委托代理人林祯海
被执行人肖曼
被执行人陈建树
申请执行人林广波与被执行人肖曼、陈建树民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）汕澄法凤西民初字第152号民事判决已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人肖曼、陈建树应付还申请执行人林广波借款45000元及相应利息；二、被执行人肖曼、被执行人陈建树应付还申请执行人林广波案件受理费920元。因两被执行人没有履行判决确定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月22日立案执行。
案件执行过程中，本院审理的（2014）汕澄法凤西执字第3号执行案依法处置了被执行人肖曼所有的号牌号码为粤D5B6**的丰田牌小型汽车一辆，拍卖所得款111900元；同时依法冻结并划扣了陈建树的银行存款7300元。本案依法参与（2014）汕澄法凤西执字第3号执行案的财产分配。经本院组织听证会，充分听取当事人意见后作出分配方案，并根据上述分配方案将分配款发放完毕。本案申请执行人林广波分配到款项20000元，对于剩余款项申请执行人林广波表示同意与被执行人陈建树协商解决，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人的财产已被处置，申请执行人林广波的债权已得到部分偿还，对于剩余款项申请执行人表示同意与被执行人陈建树协商解决，同意本案终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕澄法凤西执字第5号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时或申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑怀彬
审 判 员 李侠民
代理审判员 许晓燕
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王捷锋
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第26号
原告谭加祥，男，汉族。
原告秦翠如，女，汉族。
委托代理人：王良杰，邻水县九龙法律服务所法律工作者。
被告刘凤全，男，汉族。
被告黄桂莲，女，汉族。
委托代理人（特别授权）：鲁俊德，邻水县九龙法律服务所法律工作者。
原告谭加祥、秦翠如诉被告刘凤全、黄桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告谭加祥、秦翠如及其委托代理人王良杰，被告特别授权代理人鲁俊德均到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
二原告诉称：被告因投资房地产业急需资金，于2011年9月10日找原告借款50000元人民币，并约定每月支付该笔借款利息500元，还款时间为一年，2013年9月8日只偿还了该笔借款本金10000元，其余本金40000元，至今未偿还。2013年5月29日，被告刘凤全因建房开发再次缺资金，二原告向邻水县九龙信用社贷款100000元借给被告，并约定银行贷款利息由被告支付，且当天二原告另出借现金25000给被告，并约定每月给付该笔利息250元。由此，被告向二原告三笔借款的总金额为165000元，同时被告于2013年5月23日写下承诺书，承诺所欠借款于2014年7月1日前归还二原告。该笔借款双方约定的还款期满后，原告曾多次找被告要求其返还借款及利息，均遭拒绝，原告迫于无奈，只得向人民法院起诉要求被告偿还，以维护原告的合法权益。
二被告辩称：一、原告诉称“被告因投资房地产业急需资金”不是事实。事实是原告因购买了邻水县洒厂九龙分厂的厂房，为了增值，原告于2010年11月5日便与被告协商将其房屋折除后，进行联合开发商品房进行出售。二原告诉称“2013年5月29日被告承诺于2014年7月1日前付清所有借款165000元”不是事实。事实是原告诉称只摘录了承诺书的一部分，在承诺书上被告载明了如到期不能偿还原告借款，原告可就被告修建房屋出售价款优先受偿的权利，是一种附条件的承诺行为，并非约定的还款期限，况且被告在2013年5月29日后已偿还原告本金10000元，及利息19000元。三是2013年5月29日以后的本金及利息支付，被告已作承诺积极偿还，无力偿还时原告可就出卖的商品房优先支付受偿，因此，不是被告拒绝偿还，也不是商品房出售后不积极偿还，原告的请求不成立。
原告为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、二被告的户籍信息，拟证明二被告的身份信息和二被告系夫妻关系；3、2011年9月10日借条原件一张，拟证明被告向原告借款50000元及利息每月支付500元，该借款被告已于2013年1月8日偿还原告10000元；4、2013年5月29日被告向原告借款100000元及按信用社贷款利息支付利息、被告向原告借款现金25000元及利息每月支付250元的《借条》原件一张，拟证明原被告借贷关系发生的时间和原被告借贷关系成立的事实；5、被告刘凤全自己书写的承诺书一份，拟证明被告自己承诺的所有借款的还款时间。
原告提交的以上证据，经被告质证无异议，并经本院结合其它证据审查后，符合客观事实，本院予以采信。
被告为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：1、被告刘凤全身份证复印件一张，拟证明被告的身份情况；2、2010年11月5日原、被告所签订的联合建房协议，拟证明被告将原告所购买的原邻水县酒厂九龙分厂的旧房屋拆除后进行联合修建；3、2014年1月10日原告给被告出具的收到利息14900元的收条一张，拟证明被告支付了原告部分利息。4、2014年6月24日被告向原告指定账户打款5000元利息款的收条一张，拟证明被告向原告支付了借款的部分利息。
被告提交的第1、3、4组证据，经被告质证无异议，并经本院结合其它证据审查后，符合客观事实，本院予以采信。被告提供的第2组证据，与本案的借贷关系不具有因果关系，本院不予采信。
经审理查明：2011年11月5日原告与被告刘凤全签订了一份协议书，原告将自己购买的原邻水县酒厂九龙分厂靠河边旧房及土地使用权交给被告改扩建作为商品房出售，被告建好楼房后将第三层楼还给原告，其余房屋将由被告自行出售。2011年9月10日二被告因改建该房屋需资金，便找二原告借款50000元人民币，并约定每月支付该笔借款利息500元，还款期限为一年，2013年9月8日二被告向二原告偿还了该笔借款本金10000元，其余本金40000元，至今未偿还。2013年5月29日，二被告因建房再次缺资金，二原告便向邻水县九龙信用社贷款100000元借给被告，双方约定银行贷款利息由二被告自己支付，但银行贷款利息被告至今未予支付，另二原告当天还出借现金25000给被告，并约定每月给付该笔借款利息250元。由此，二被告向二原告三笔借款本金的总金额共计为165000元。被告刘凤全于2013年5月29日向二原告写下承诺书，承诺所欠借款于2014年7月1日前归还二原告。被告所欠原告借款双方约定的还款期满后，原告曾多次找被告要求其返还借款及利息，被告于2014年1月10日向二原告支付利息14900元，于2014年6月24日被告向原告指定账户打款5000元利息款后，被告所欠借款本金及部分利息至今未予支付，由此，原告向人民法院起诉要求被告偿还借款本金未支付完的利息，以维护原告的合法权益。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告向原告所借款本金共计165000元人民币，被告均向原告出具了借条，原、被告借贷关系明确，证据确实充分，被告依法具有还款义务，原告请求被告还款的理由成立，本院予以支持。原、被告双方约定了还款时间，且约定了借款的利息，所约定的利息没有违反法律规定的利息范围，原告要求被告按双方约定的还款利率计算的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条之规定，判决如下：
被告刘凤全、黄桂莲在本判决生效之日起十日内连带偿还原告谭加祥、秦翠如借款本金165000元及利息。利息计算时间：其中借款100000元从2013年5月29日起按邻水县农村信用合用联社的同期贷款利率计算至付清之日止，其中借款40000元从2014年10月29日按双方约定每月支付400元至付清之日止，其中借款25000元从2014年11月29日按双方约定每月支付250元至付清之日止。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告刘凤全、黄桂莲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 钟少含
二〇一五年一月十二日
书记员 魏金祥
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱阳非诉行执字第95号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：隋玉行，男，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人隋玉行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人隋玉行下达了莱国土资罚字（2013）52号行政处罚决定书，给予被执行人限三日内自行拆除在非法占用的138平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2013）52号行政处罚决定书已依法送达给被执行人隋玉行。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人隋玉行必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2013）52号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一四年六月二日
书记员 王先德
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字159-1号
申请执行人段珍。
被执行人曾毅。
本院依据已经发生法律效力的（2013）冷民一初字第1929号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾毅的银行存款5550元或查封、扣押、扣留、提取其价值5550元的其他财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康广文
二〇一五年三月二十日
书记员 余曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务的，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁催字第13号
申请人南京豪卡汽车销售服务有限公司，住所地南京市玄武区东方城108号王家湾物流中心406房。
申请人南京豪卡汽车销售服务有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中信银行南京江宁支行银行承兑汇票壹张（票据号码为3020005323804867，出票人南京市江宁交通发展集团有限公司，收款人南京华宇建设股份有限公司，出票金额为100000元）无效。
、自本判决公告之日起，申请人南京豪卡汽车销售服务有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 何才平
代理审判员 陈丽萍
代理审判员 魏东娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 旋
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00442号原告中国农业银行股份有限公司咸宁南大街支行（以下简称农行南大街支行）。代表人ＸＸ。委托代理人甘士民、雷世俊。代理权限：特别授权。被告邓章华。被告沈腊元。原告农行南大街支行诉被告邓章华、沈腊元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行南大街支行的委托代理人甘士民、雷世俊到庭参加了诉讼，被告邓章华、沈腊元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南大街支行诉称：2007年8月4日，被告邓章华在咸宁运通汽车销售有限公司购买长丰扬子皮卡一辆，购买价为76000元，首付款为26000元，余款50000元向我行申请办理三年期汽车消费贷款。2007年9月3日，双方签订了《中国农业银行个人购车借款合同》，并向被告邓章华发放了三年期50000元的汽车消费贷款。逾期后，经我行多次催讨，被告邓章华偿还了本金41277.24元。截止2014年5月4日，被告邓章华尚欠借款本金8722.76元，利息3147.84元，合计11870.60元。经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院，请求判令，1、被告邓章华、沈腊元共同偿还原告借款本金及利息合计11870.6元；2、由被告邓章华、沈腊元承担本案全部诉讼费用。原告农行南大街支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告组织机构代码证一份，证明原告为本案适格原告。证据2、被告邓章华、沈腊元的身份证及结婚证，证明被告邓章华、沈腊元的身份及两被告为合法夫妻的事实。证据3、《中国农业银行个人购车借款申请表》一份，证明被告邓章华向原告申请借款的事实。证据4、个人购车借款合同一份，证明被告邓章华于2007年9月3日向原告农行南大街支行申请借款50000元且约定利息的事实。证据5、抵押合同一份，证明被告沈腊元自愿为被告邓章华借款担保的事实。被告邓章华、沈腊元未向本院提交书面答辩意见和证据。对原告提交的证据，本院审查认为：原告提交的证据系原始书证，具有合法性、真实性、与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实。2007年8月4日，被告邓章华在咸宁运通汽车销售有限公司购买长丰扬子皮卡一辆，购买价为76000元，首付款为26000元，余款50000元向原告申请办理三年期汽车消费贷款。2007年9月3日，原告与被告签订了《中国农业银行个人购车借款合同》，并向被告邓章华发放了三年期50000元的汽车消费贷款。逾期后，经原告多次催讨，被告邓章华偿还了本金41277.24元。截止2014年5月4日，被告邓章华尚欠借款本金8722.76元，利息3147.84元，合计11870.60元。经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院。同时查明：被告邓章华、沈腊元为合法夫妻。本院认为：原告农行南大街支行与被告邓章华之间借贷关系成立，被告邓章华长期拖欠原告农行南大街支行借款不还违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。原告农行南大街支行要求被告邓章华偿还借款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈腊元与被告邓章华系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，因此被告沈腊元应对该借款承担共同清偿责任。为了维护社会主义经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓章华、沈腊元共同偿还原告农行南大街支行借款本金人民币8722.76元，承担借款期间（2007年9月3日至2014年5月4日）的利息3147.84元，合计11870.60元。上述款项限被告邓章华、沈腊元在本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告邓章华、沈腊元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判长李建宁审判员陈卫华人民陪审员曾明清二〇一五年六月四日书记员付卫斌
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大西民初字第0140号
原告王长军，居民。
被告陈平，居民。
原告王长军与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王长军到庭参加诉讼。被告陈平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王长军诉称，我与被告陈平之间是熟人关系，2012年10月，被告陈平称做生意周转困难，向我借款人民币10000元，借款时未谈及利息。陈平借款后，一直没有还款。经我多次索要未果。现找不到被告下落。请求判令被告偿还我人民币10000元，利息从2014年3月28日起计算至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告负担。
被告陈平未答辩。
经审理查明：2012年10月22日，被告陈平向原告王长军出具借条1份，该借条载明：“今借到王长军人民币壹万元整（￥10000.00元）。今借人：陈平，2012年10月22日。”借款到期后，被告陈平未履行还款义务，原告王长军经多次索要无果，遂于2014年3月28日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈平向原告王长军借款，不违反法律法规的禁止性规定，应认定该借贷关系合法有效。被告陈平理应按借条的约定及时偿还借款，其未能及时履行，对纠纷的形成负有责任。被告陈平亦应从起诉之日起承担借款利息，原告主张按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息符合法律规定。故对原告王长军要求被告陈平向其偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其诉讼权利的放弃，责任自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈平偿还原告王长军借款人民币10000元，并承付10000元自2014年3月28日起至实际履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息，被告陈平于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈平负担，于本判决生效后10日内直接向原告王长军支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 姜安国
审 判 员 蔡树祥
代理审判员 王 涛
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 施 慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第815号
申请人：李某，女。住中华人民共和国吉林省图们市。
2015年8月28日，申请人李某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对申请人崔某某与被申请人李某离婚一案，于2014年3月11日作出的2013第8262号调解书。该调解书的调解内容为：1、申请人崔某某与被申请人李某离婚；2、诉讼费用各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2013第8262号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2013第8262号调解书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年八月二十八日
书记员 全裕贞
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第08819号
原告张某，男，1978年7月30日出生，汉族。
被告安某，女，1978年9月11日出生，汉族。
原告张某与被告安某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康璐独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某，被告安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告安齐于2000年9月21日登记结婚，2001年8月11日生一男孩名为张某某。由于双方婚前缺乏了解，性格差异较大，导致婚后经常因琐事吵架，夫妻感情不和，常处于冷战状态，导致感情破裂。婚生子张某某一直随其生活，原告认为与被告感情也已经彻底破裂，婚姻已无法维系，故诉至法院。诉讼请求：1.请求法院依法解除原被告婚姻关系；2.依法判令婚生子张某某抚养权归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。
被告安某辩称，其与原告感情一直很好，感情并未破裂，对原告所述事实不予认可，坚决不同意离婚。被告认为双方的婚姻基础很好，一起生活了十几年，自己一直深爱着原告，为了给原告营造一个温暖的家自己竭尽全力，并认为夫妻之间偶尔的吵闹是很正常的，同时考虑到离婚对孩子的身心有不利影响，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某与被告安某系自由恋爱结婚，2000年9月21日办理了结婚登记共同生活，2001年8月11日育有一子张某某。婚初夫妻关系尚好，后双方经常因家庭琐事吵架致关系不睦。现原告诉至法院要求离婚，形成诉讼。庭审中因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有结婚登记申请书复印件、身份证复印件、庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚至今已有十多年，系患难夫妻，且育有一子张思阳，建立了巩固的夫妻感情。夫妻在共同生活中难免会碰到各种各样的困难，需要双方以积极的态度应对，相互体贴，相互谅解，珍惜婚姻的来之不易，慎重对待婚姻家庭中遇到的问题，双方建立一个美好家庭还是有希望的。现原告诉称夫妻感情确已破裂，不能证明有法定的其他应准予离婚的情形，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某请求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 ：康璐
二〇一六年元月五日
书 记 员 ：彭媛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第984号
原告邵启振，男，汉族，1987年1月11日出生，住河南省杞县。
委托代理人曹广要、郜世举，郑州市金水区法律援助中心指派律师。
被告河南汇兆商贸有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人董启。
被告朱柳兆，男，汉族，1967年12月28日出生，住所河南省尉氏县。
原告邵启振诉被告河南汇兆商贸有限公司、朱柳兆劳动争议纠纷一案，因本案需要向被告公告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书，但原告却未按照规定交纳公告费，且在本院告知后仍未在规定期间内交纳，也未办理公告手续，应当承担不按规定交纳诉讼费的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邵启振负担。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一五年十月二十日
代理书记员 李晓龙
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法凤东民初字第124号
原告许汉生
委托代理人陈晓东，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人张锐涛，广东红棉律师事务所律师。
被告陈伟楠
被告黄安妮
原告许汉生诉被告陈伟楠、被告黄安妮合伙纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告陈伟楠、被告黄安妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许汉生诉称：原告与被告陈伟楠原为朋友关系，2012年1月起，原告与被告陈伟楠、案外人黄吉宁共同出资经营“广州市白云区同和名门之后服装店”，2013年5月份，服装店因经营困难关闭，经结算，被告陈伟楠应退还原告174403元。被告陈伟楠于2013年10月30日付还原告6万元，余款114403元一直未还。2014年4月28日，被告陈伟楠与原告及案外人黄吉宁、叶格丰共同签署《还款协议书》，被告陈伟楠确认至2014年4月28日尚欠原告及案外人黄吉宁、叶格丰共104002元，其中包括结欠原告的114403元，当事人约定欠款由被告陈伟楠分期付还，如未按期还款，原告有权起诉要求被告陈伟楠偿还未付款并按同期银行利率的4倍支付违约金。协议签订后，被告陈伟楠未依约向原告还款，已属违约，应承担相应违约责任。被告黄安妮与被告陈伟楠系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故请求判令两被告共同偿还原告114403元及该款自2014年6月10日按银行同期贷款利率的4倍计算的逾期付款违约金。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证1份，证明原告的主体资格。
2、二被告的身份证复印件及人口信息查表各1份，证明二被告的主体资格。
3、商事登记信息1份，证明原告与被告陈伟楠合作的个体工商户的基本情况。
4、许汉生结算单、还款协议书1份，证明被告陈伟楠与原告就合伙进行结算并就结欠原告114403元的支付进行约定的事实。
5、结婚证复印件和结婚登记审查处理表1份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告陈伟楠、被告黄安妮没有作出答辩，也没有提交证据材料。
本院查明，被告陈伟楠、被告黄安妮经传唤后拒不到庭，自动放弃对证据质证的权利，依法视为二被告对原告提交的证据没有异议，经查也没有其它影响证据效力的因素存在，故本院对原告提交的证据予以采信并对原告据此起诉的事实予以认定。
本院认为，原告与被告陈伟楠订立的还款协议的内容不违反法律规定，合法有效。被告陈伟楠结欠原告114403元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈伟楠未按约定期限还款，已属违约，原告请求被告陈伟楠偿还结欠款及支付约定的逾期付款违约金合法有据，应予支持。被告陈伟楠、被告黄安妮系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告陈伟楠所负债务应当视为二被告的共同债务，被告黄安妮应负连带清偿责任。被告陈伟楠、被告黄安妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟楠应于判决生效之日起10日内偿还原告许汉生114403元及该款自2014年6月10日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期付款违约金。
二、被告黄安妮应对被告陈伟楠的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，公告费560元，合共3380元，由被告陈伟楠、被告黄安妮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 沈彦锋
人民陪审员 林欣才
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 唐 翊
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9607号
原告：青岛宝瑞典当有限责任公司。
法定代表人：徐卫国，该公司董事长。
委托代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。
被告：韩宝才。
被告：马撒力海。
本院在审理原告青岛宝瑞典当有限责任公司诉被告韩宝才、马撒力海房屋租赁合同纠纷一案中，因原被告自愿和解，原告于2015年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛宝瑞典当有限责任公司撤回对被告韩宝才、马撒力海的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 程世武
二〇一五年十一月六日
书记员 贾廷禄
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民保字第00069号
原告：铜陵浩荣电子科技有限公司。
法定代表人：陈应峰，该公司董事长。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
被告：淮安世迈科技有限公司。
法定代表人：李艳。
本院在审理原告铜陵浩荣电子科技有限公司与被告淮安世迈科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告铜陵浩荣电子科技有限公司于2014年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告淮安世迈科技有限公司价值170万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告铜陵浩荣电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告淮安世迈科技有限公司价值170万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭晓冰
二〇一四年七月十五日
书记员 谢华岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执1245号
申请人赵常明，男，汉族，生于1970年9月27日，住四川省西充县晋城镇。
被执行人赵碧华，女，汉族，生于1963年7月24日，住四川省西充县晋城镇。
被执行人陈太平，男，汉族，生于1956年11月10日，住四川省西充县晋城镇。
申请人赵常明与被执行人赵碧华、陈太平民间借贷纠纷一案，根据生效的（2017）川1325民初1659号民事判决书，被执行人应向申请人偿还借款本金580000.00元及利息（其中借款利息分别以借款本金35万元从2012年12月5日、借款本金5万元从2012年12月6日、借款本金8万元从2012年12月31日、借款本金10万元从2012年12月3日起均按年利率24%计算利息至本判决确定的旅行期限届满之日止，若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。承担案件受理费9900.00元。二被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封登记于被执行人陈太平、赵碧华名下位于四川省西充县晋城晋城大道房一套；查封登记于被执行人陈太平、赵碧华及案外人西充食品公司人民商场名下的位于四川省西充县晋城镇住宅一套；查封登记于被执行人陈太平、赵碧华名下位于四川省西充县晋城镇住宅一套。查封期限为三年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、赠与、变更权利份额或设定其他权利负担。查封期限届满，需要继续查封的，申请人应当于期限届满二十日前向本院提交书面申请。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄 斌
二〇一七年九月十二日
书记员 蒋清霞
西充县人民法院执 行 决 定 书(2017)川1325执1245号被执行人赵碧华，女，汉族，生于1963年7月24日，住西充县晋城镇。被执行人陈太平，男，汉族，生于1956年11月10日，住西充县晋城镇。申请人赵常明与被执行人赵碧华、陈太平民间借贷纠纷一案，根据生效的（2017）川1325民初1659号民事判决书，二被执行人应向申请人偿还借款本金580000.00元，并按照判决书确定的方式支付利息；承担诉讼费9900.00元。被执行人未按照生效裁判履行支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，决定如下：将被执行人赵碧华、陈太平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 黄 斌二〇一七年八月三十日书记员 蒋清霞
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第01245号
原告刘某甲，男，汉族，住陕西省汉中市。
被告陈某，女，汉族，住陕西省汉中市。
原告刘某甲与被告陈某离婚纠纷一案，原告刘某甲于2015年8月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼。被告陈某经本院公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原被告经人介绍于2005年12月底相识谈婚，2006年1月17日登记结婚。由于谈婚时间短，相互了解不够，导致婚后双方经常因性格、脾气不和而发生纠纷，加之被告无故给原告父母找事，特别在2013年6月初被告再次辱骂原告父亲，由于被告的行为导致原告父亲于2013年6月11日死亡，被告不但不反省自己的行为，反而于2013年7月外出后，至今无音讯。故现起诉至法院要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告按规定承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
原告刘某甲向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份；2.结婚证原件，证明双方系合法夫妻；3、被告及婚生子户口本复印件，证明被告及婚生子身份情况；4、陕西省城固县XX镇某某村村委会证明一份，证明被告于2013年7月份离家出走，至今未回，下落不明。5、原告代理人对刘某乙、赵某某、刘某丙的调查笔录及三证人身份证复印件，证明二人婚后因感情不和，经常发生纠纷，同时证明原、被告于2013年7月份再次发生纠纷，被告离家出走，至今下落不明，婚生子一直由原告抚养，婚后未修建房屋。
被告陈某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。
为查明案件事实，本院依职权与被告陈某父母调取调查笔录一份，经原告当庭质证，原告对被告离家出走的事实予以认可。
经本院庭审举证，本院对原告提交的第1、2、3组证据，经与原件核实，真实有效，本院当庭予以认定。对原告提交第4、5组证据结合本院与被告父母的谈话笔录综合认定被告于2013年7月外出后，至今无音讯及婚生子现由原告抚养的事实。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原、被告于2005年12月经人介绍相识谈婚，2006年1月17日登记结婚。2007年2月12日生育一子刘某丁，现随原告生活。婚后，双方一同外出打工，每年过年回家看小孩，过完年后又外出打工，打工期间，双方曾发生过纠纷。2013年5月底，双方一同回家，因被告与原告父母发生纠纷，导致双方发生纠纷，被告于2013年7月份外出后，至今下落不明，杳无音信。原告陈述被告结婚时陪嫁物品有125摩托车一辆、29寸彩电一台、双缸洗衣机一台（已坏）、被子四床、床单两床、落地电风扇一个，还有一些日常生活用品。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，后在共同生活期间，被告与原告父母发生纠纷后，原、被告双方未能正确的面对和处理矛盾。被告在发生纠纷后离家出走达两年之久，至今杳无音信，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚的诉请，本院依法予以支持。婚生子现随原告生活，被告现无音讯，故婚生子宜由原告抚养。庭审中，原告表示婚生子的抚养费以被告的陪嫁物品予以折抵，不足部分其自愿承担，对此本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许刘某甲与陈某离婚。
二、婚生子刘某丁由刘某甲抚养，被告陈某的陪嫁物品折抵为小孩抚养费，归刘某甲所有，不足部分由刘某甲自行承担。陈某对婚生子享有探视权。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 赵 峰
人民陪审员 何 旭
人民陪审员 章咏梅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张校梁
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00622号
原告汪向红，女，1968年12月29日出生，汉族。
原告聂世安，男，1943年11月11日出生，汉族。
原告胥诗秀，女，1944年11月14日出生，汉族。
原告聂荣苇，曾用名聂芸伟，女，1992年1月16日出生，汉族。
以上四原告共同委托代理人邹超，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司云阳支公司，营业场所：重庆市云阳县滨江路2535号附二幢四层住房，组织机构代码：79070783-5。
负责人王令，系该公司经理。
委托代理人吴宗杰，重庆君之合律师事务所律师，特别授权。
被告周晓，男，1975年12月17日出生，汉族。
被告云阳县天和出租汽车有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇大雁路农业银行底楼，组织机构代码：79354392-8。
法定代表人覃淑平，系该公司经理。
委托代理人李钦白，男，1969年10月1日出生，汉族。
原告汪向红、聂世安、胥诗秀、聂荣苇与被告中国大地财产保险股份有限公司云阳支公司、周晓、云阳县天和出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由代理审判员徐巧独任审判，适用简易程序并于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告汪向红、聂世安、胥诗秀、聂荣苇的委托代理人邹超、被告中国大地财产保险股份有限公司云阳支公司的委托代理人吴宗杰、被告云阳县天和出租汽车有限公司的委托代理人李钦白到庭参加诉讼。被告周晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪向红、聂世安、胥诗秀、聂荣苇诉称，2013年11月20日，被告周晓驾驶渝F566**小轿车，车内乘坐聂静等四人，由张家坝向白杨湾方向行驶。20时30分，该车行驶至东城车站门前路段时，与被告天和公司所有的渝FP96**小轿车相撞，造成聂静治疗无效死亡。经事故认定，被告周晓承担主要责任，被告天和公司雇员刘均承担次要责任。经查，渝FP96**小轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司云阳支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。现原告诉至法院要求：1.判令被告中国大地财产保险股份有限公司云阳支公司在交强险赔偿限额范围内向原告支付各项赔偿款共计11万元；2、判令被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告中国大地财产保险股份有限公司云阳支公司（以下简称保险公司）辩称，保险公司认为在本次交通事故中，被告云阳县天和出租汽车有限公司不应当承担赔偿责任，因当时渝FP96**小轿车的驾驶员刘均没有存在明显的违法行为，其在本次交通事故中应无责。事发后，保险公司已经向经侦大队申请立案调查本次交通事故，如立案调查后交通事故责任认定发生了改变，驾驶员刘均无责，那么保险公司将不在交强险赔偿限额内进行赔偿；如交通事故责任认定没有发生改变，保险公司即依保险合同进行赔偿。对原告的具体赔偿费用，请求法院酌情认定。
被告云阳县天和出租汽车有限公司（以下简称天和公司）辩称，对原告起诉的事实和理由无异议；对原告起诉要求保险公司在交强险赔偿限额内赔偿也无异议。原告没有在本案中要求天和公司承担责任，天和公司不承担责任。
被告周晓未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月20日，被告周晓驾驶渝F566**小型轿车（车内乘坐聂静等4人）由云阳县张家坝向柏杨湾方向行驶。20时30分，该车行至云阳县云江大道东城汽车站门前路段，与刘均驾驶的渝FP96**小型轿车相撞，造成聂静重伤、刘均轻伤，两车受损的交通事故。2013年12月7日聂静经医院手术后并发症抢救无效死亡。在本次事故中，被告周晓承担主要责任，刘均承担次要责任，聂静无责任。
另查明，渝FP96**小型轿车的所有人为被告云阳县天和出租汽车有限公司，被告周晓系其雇员，该车在中国大地财产保险股份有限公司云阳支公司投保了交强险，事发时仍在保险期间内。死者聂静系城镇居民家庭户口，原告汪向红系死者聂静之妻，原告聂世安、胥诗秀系死者聂静的父母，原告聂荣苇系死者聂静之女。
上述事实，有原告方提交的四原告身份证复印件及户口证明、市场主体登记注册基本情况、被告周晓身份证复印件、死者聂静常住人口查询信息表、死亡注销户口证明、保险费专用发票、机动车辆保险证、行驶证、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、出院记录、司法鉴定意见书、结婚证、火化证，原、被告及其代理人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，公民的人身权利受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害，可以请求赔偿义务人赔偿损失。同时依照道路交通安全法有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车一方在该车应当投保的保险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分再按责任划分情况进行处理。本案中渝FP96**小型轿车在发生交通事故时，在被告中国大地财产保险股份有限公司云阳支公司投保了交强险，故被告中国大地财产保险股份有限公司云阳支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。本次交通事故造成聂静死亡，因其是城镇居民家庭户口，本院确认其死亡赔偿金为459360.00元（22968.00元×20年），已经超出交强险死亡赔偿限额110000.00元，故原告要求被告中国大地财产保险股份有限公司云阳支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告110000.00元的主张，本院予以支持。因四原告在本案中只主张被告中国大地财产保险股份有限公司云阳支公司在交强险范围内承担赔偿责任，故被告云阳县天和出租汽车有限公司、被告周晓在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司云阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告汪向红、聂世安、胥诗秀、聂荣苇110000.00元。
二、被告周晓、被告云阳县天和出租汽车有限公司在本案中不承担责任。
案件受理费950.00元，减半收取475.00元，由原告汪向红、聂世安、胥诗秀、聂荣苇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐巧
二〇一四年四月十五日
书 记 员 叶欣
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初212号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人梁号辉，男，广东省茂名市茂南区人，汉族，小学文化，公民身份号码：×××5219，住广东省茂名市茂南区。因犯贩卖毒品罪被高州市人民法院判处拘役五个月，于2010年2月13日刑满释放。因涉嫌交通肇事罪于2015年12月5日被羁押，同月24日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2016］169号起诉书指控被告人梁号辉犯交通肇事罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员吕妙玲出庭支持公诉，被告人梁号辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2015年11月22日19时50分许，被告人梁号辉驾驶粤S×××××号小轿车在铜肖线水鳌埒村路段行驶时，××驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘吴某乙、吴某丙、吴恩浩、吴思恩）发生碰撞，造成吴某乙、吴某丙受伤的道路交通事故，梁号辉当场驾车逃逸。经鉴定，被害人吴某乙全身多处组织损伤并肝脾破裂、失血性休克，损伤程度达重伤二级；被害人吴某丙车祸致硬膜外血肿、颅骨骨折，损伤程度达轻伤一级。经交警事故认定书认定，梁号辉在深圳市宝安区沙井镇出租屋被民警抓获。
公诉机关认为，被告人梁号辉违反交通管理法规，致一人重伤二级、一人轻伤一级，为逃避法律追究逃离事故现场，承担事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁号辉对公诉机关指控构成交通肇事罪的定性无异议，但辩称其没有逃离现场，其打120并送伤者去救治并交了13000元住院押金。
经审理查明，2015年11月22日19时50分许，�告人梁号辉驾驶粤S×××××号小轿车在铜肖线水鳌埒村路段行驶时，××驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘吴某乙、吴某丙、吴恩浩、吴思恩）发生碰撞，造成吴某乙、吴某丙受伤的道路交通事故，事故发生后，被告人梁号辉弃车逃逸。经鉴定，被害人吴某乙全身多处组织损伤并肝脾破裂、失血性休克，损伤程度达重伤二级；被害人吴某丙车祸致硬膜外血肿、颅骨骨折，损伤程度达轻伤一级。经交警事故认定书认定，被告人梁号辉肇事后逃逸，负事故的全部责任。2015年12月5日梁号辉在深圳市宝安区沙井镇出租屋被民警抓获。
上述事实，有下列证据予以证明：
有受案登记表、110警情信息表、立案决定书、破案报告、抓获经过；被害人吴某丙、吴某乙诊断证明书、违法犯罪记录查询登记表、行政处罚决定书、执行回执、家属通知书、刑事判决书、释放�明书；事故相关人员的驾驶证、行驶证、身份证等复印件、驾驶人信息查询结果、汽车转让协议、二手车交易合同书、二手车销售统一发票；鉴定意见、现场勘验笔录及照片；视听资料等为据；有被害人吴某乙、吴某丙的陈述、证人吴某甲、黄某、梁某证言证实；被告人梁号辉亦供认不讳，以上证据，由检察机关提供，经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人梁号辉无视国法，违反交通管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤二级、一人轻伤一级，为逃避法律追究逃离事故现场，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人梁号辉能当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。但被告人梁号辉有前科劣迹，且没有赔偿受害人经济损失，应从重处罚。公诉机关指控被告人梁号辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确凿充分，定性准确，应予认定。被告人梁号辉辩称没有逃逸，事故发生后其打120并送伤者去救治，支付了13000元住院费的辩护意见，经查报警记录及现场处警记录，均没有证据佐证被告人的辩解理由，被告人的供述中陈述民警到场后问谁开的车，其辩称因怕家属打而不敢承认后离开现场，其后民警电话通知其亦不到案接受处理。公诉机关认定其逃逸的证据确凿，因此被告人辩称没有逃逸，事故发生后其打120并送伤者去救治，支付了13000元住院费的辩护意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（六）项之规定，判决如下
被告人梁号辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2018年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 文
人民陪审员 谭 朗
人民陪审员 谭国立
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 铭
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第00553号
原告丹阳市江虹玻璃有限公司。住所地：丹阳市司徒镇眼镜产业园北二环延伸段南侧。
法定代表人李嘉骅，总经理。
委托代理人靳云、周旭，江苏沪宁律师事务所律师。
被告常州市三信钢结构工程有限公司。住所地：常州市新北区罗溪镇空港工业园。
法定代表人徐祥生，总经理。
委托代理人徐晓刚。
原告丹阳市江虹玻璃有限公司与被告常州市三信钢结构工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日、2014年10月14日两次公开开庭进行了审理。原告丹阳市江虹玻璃有限公司的委托代理人周旭两次到庭参加诉讼，被告常州市三信钢结构工程有限公司的委托代理人徐晓刚参加了2014年8月20日的庭审，被告经本院传票传唤无正当理由未参加2014年10月14日的庭审。本案现已审理终结。
原告丹阳市江虹玻璃有限公司诉称，被告因承建丹阳眼镜城屋面采光顶工程需要，委托原告加工玻璃制品。2013年7月28日，经原、被告结账，被告欠原告加工款217812元。此后原告应被告要求又三次供货给被告，但被告在对账后仅付款10万元，尚欠原告133859元。要求被告立即给付价款133859元；由被告承担以133859元为基数，按照同期银行贷款利率6.15%的年息上浮50%，从2013年8月26日起算至实际给付之日的逾期付款利息；诉讼费用由被告负担。
原告举证证据有：
1、原告的营业执照1份（复印件），证明原告的主体资格。
2、2013年6月6日的承诺书（传真件）、2013年7月28日的承诺书各1份，证明截止2013年6月6日，被告欠原告加工款20多万元；在2013年7月28日，经双方对账后，确认具体的欠款金额为217812元。
3、送货单3份，证明原告于2013年7月29日、8月2日、8月4日三次向被告供货计16047元。
4、被告的工商登记查询信息1份，证明被告的工商登记情况。
被告常州市三信钢结构工程有限公司辩称，双方曾发生过钢化夹胶玻璃买卖关系，总价款是40多万元。2013年7月28日结算共欠原告217812元，当天已付72950元（打卡），2014年1月份付款10万元（承兑），共欠原告44862元。三张送货单没有付款，但已经算在结算单中。顾忠林是我公司的外包安装工，不是我公司员工。要求原告拿出详细的送货清单及结算清单。
被告举证证据有：
营业执照、组织机构代码证各1份（复印件）、法定代表人身份证明书1份，证明被告的主体资格。
经审理查明，被告常州市三信钢结构工程有限公司为承接丹阳眼镜城屋面采光顶工程，要求原告为其加工制作玻璃。2013年7月28日，被告出具承诺书，确认欠原告价款217812元并承诺于8月25日内结清。此后，被告于2014年1月份付款10万元给原告。因被告一直未支付剩余价款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据1、2、4、被告提供的证据及当事人的陈述等证实。
本院认为，原告按照被告的要求加工玻璃并交付给被告后，被告于2013年7月28日出具承诺书，确认尚欠原告价款217812元并承诺于8月25日内结清，但被告未能按承诺书履行，仅支付了10万元，故原告要求被告支付剩余价款117812元并由被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担该款自2013年8月26日起至实际付款之日的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持；对原告超出法律规定部分的利息请求，本院不予支持。原告提供的“0001557”号发货单日期有涂改，原告又无其他证据证明该批产品价款未计入被告2013年7月28日出具的承诺书载明的价款中，故本院对该证据不予采信。原告提供的“0007844”号和“0007825”号订货单无被告方人员签字确认，故本院对该两份订货单不予采信。被告辩称在2013年7月28日付款72950元给原告，无证据证实，本院不予采信。因此，原告的其他诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由在第二次庭审时拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州市三信钢结构工程有限公司应给付原告丹阳市江虹玻璃有限公司价款117812元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担该款自2013年8月26日起至实际付款之日的逾期付款利息，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，由原告丹阳市江虹玻璃有限公司负担339元，由被告常州市三信钢结构工程有限公司负担2485元（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 姜 蔚
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 辉
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1983号
原告：中国农业银行股份有限公司迁西县支行。
住所地：迁西县城关喜峰中路**号。
统一社会信用代码：91130227805134057G
法定代表人：邹海春，系该支行行长。
委托代理人（特别授权）：李慧君，该支行个人金融部职员。
被告：钱志强。
原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行与被告钱志强信用卡纠纷一案，本院2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李慧君到庭参加了诉讼，被告钱志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告钱志强归还信用卡透支本金9374.66元及利息、滞纳金（按合同约定的利息及滞纳金计算方法计算至给付之日止）；2、本案诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实和理由：2012年8月31日被告钱志强在原告银行申请办理信用卡，原告于2012年9月21日为其开卡，卡号为62×××42，授信额度为10000元。被告于2012年11月5日起多次透支消费，至2016年4月信用卡透支形成逾期，截止2016年9月1日累计欠本息及滞纳金10468.07元未还。根据合约规定，持卡人应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。上述透支款项逾期后，原告数次对持卡人进行催收，但始终未进行清偿。
原告为证实自己的主张，提交如下证据：
证1、2012年8月31日被告钱志强办理信用卡的申请合约资料一份（复印件）。用以证明被告钱志强于2012年8月31日向原告申请办理金穗贷记卡并在办理贷记卡的同时对利息及滞纳金进行了约定。
证2、信用卡消费记录一份。用以证明被告钱志强自2012年11月5日起开始透支信用卡，到2016年4月开始形成逾期，被告拖欠信用卡透支本金9374.66元。
证3、被告信用卡账户详细信息，用以证明截止至2016年9月1日，被告累计拖欠信用卡透支本息10468.07元，其中本金9374.66元、利息及滞纳金共计1093.41元。
被告钱志强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告未提供相关证据。
通过当事人的陈述及本院庭审质证审查，原告提交的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，具有证明力，予以采信，作为本案的定案依据；被告钱志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的责任。
本院经审理认定事实如下：2012年8月31日，被告钱志强在原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行申请办理中国农业银行信用卡（贷记卡），并书面承诺履行《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定。原告于2012年9月21日为被告开办了卡号为62×××42的信用卡，授信额度为10000元。该卡合约第14条约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，否则应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五。第16条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用卡额度部分的5%支付滞纳金、超限费。被告于2012年11月5日起开始透支信用卡进行消费，至2016年4月透支形成逾期。截止2016年9月1日，累计拖欠本息及滞纳金10468.07元，其中信用卡透支本金9374.66元，利息及滞纳金1093.41元。此款经原告多次催要未果。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行与被告钱志强签订的金穗贷记卡领用合约系双方自愿，不违反法律规定，合约真实有效。双方应按信用卡合约的约定履行各自的义务。被告钱志强取得并使用信用卡后应按信用卡合约的约定履行偿还信用卡本金及利息、滞纳金的义务。
综上所述，原告要求被告清偿信用卡透支本金9374.66元及利息、滞纳金的请求，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钱志强于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行贷记卡本金9374.66元，并给付自透支之日起至2016年9月1日止的利息、滞纳金1093.41元，合计人民币10468.07元；
二、被告钱志强于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行自2016年9月2日起至执行完毕之日止的利息、滞纳金（按原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的方法计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 翟浩凯
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孙 昕
附：相关法律法规及司法解释
相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00775号
申请执行人：徐传贤
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人徐传贤于2015年4月14日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2015）19号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2015）19号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 黄帅克
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第788号
罪犯江敏。现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即江西省贵溪市人民法院于2010年10月22作出（2010）贵刑初字第209号刑事判决，认定江敏犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月23日本院以（2013）饶中刑执字第970号刑事裁定书对该罪犯减去有期徒刑十个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励10次、单项表扬奖励2次，监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，并能积极履行财产刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江敏减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2015年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0524刑初188号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人熊刚，男，生于1982年10月15日，苗族，四川省叙永县人，初中文化，现住四川省叙永县。因本案于2015年12月22日被叙永县公安局刑事拘留，2016年1月5日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
辩护人刘程，四川精汇律师事务所律师。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2016〕171号起诉书指控被告人熊刚犯交通肇事罪，于2016年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭适用普通程序审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员徐志强、书记员刘枫出庭支持公诉。被告人熊刚及辩护人刘程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叙永县人民检察院指控:2015年12月21日21时许，被告人熊刚饮酒后驾驶自卸式垃圾车从叙永县叙永镇环城大道驶往菱角塘方向，行驶至G321线1713km＋400m处时，与被害人李某1相撞，造成李某1受伤后经送医院抢救无效死亡的交通事故。案发后，熊刚在委托他人报警后离开现场，当晚22时许，熊刚返回现场向公安机关投案。经民警对熊刚进行呼气酒精检测，结果为105mg∕100ml。随后，民警将其带至叙永县安民医院提取血样，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，熊刚血液中乙醇含量为243.5mg∕100ml。经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，被害人李某1死因符合外伤致颅脑、胸腔脏器复合损伤死亡。经叙永县公安局交通管理大队认定，熊刚负此次事故全部责任。
另，案发后，叙永县环卫所已赔偿被害人亲属80万元。
叙永县人民检察院指控被告人熊刚犯交通肇事罪，并移送了相关证据材料，诉请本院依法判处。
被告人熊刚对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称，被告人熊刚系自首，被害人亲属已获得赔偿，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明：2015年12月21日21时许，被告人熊刚饮酒后驾驶叙永县环境卫生管理所的自卸式垃圾车去倾倒垃圾后，从叙永县叙永镇环城大道驶往叙永镇“菱角塘”方向，行驶至G321线1713km＋400m处时，与被害人李某1相撞，造成李某1受伤后送医院抢救无效死亡的交通事故。案发后，熊刚委托他人报警之后离开现场。当晚22时许，熊刚又返回现场向公安机关投案。经民警对熊刚进行呼气酒精检测，结果为105mg∕100ml。随后，民警将其带至叙永县中医医院提取血样，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，熊刚血液中乙醇含量为243.5mg∕100ml。经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，被害人李某1死因符合外伤致颅脑、胸腔脏器复合损伤死亡。经叙永县公安局交通管理大队认定，熊刚负此次事故全部责任。
另查明：1.本案民事部分，叙永县环境卫生管理所已赔偿被害人亲属50万元，另补偿被害人亲属30万元。2.熊刚到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，有接处警登记表、122案件信息、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、被告人指认现场照片、呼气酒精检测及抽取血样照片，血样提取登记表，被告人的驾驶证，司法鉴定检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、川菲司鉴所[2015]病检字第407号法医学尸体检验意见书、尸检照片、鉴定人及鉴定机构资格证书、居民死亡医学证明书，通话记录、交通事故证据公开笔录、道路交通事故认定书，被告人熊刚的供述，证人马某、毕某、林某、丁某、张某、徐某、李某2、袁某、罗某的证言，赔偿协议、补偿协议、视听资料等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人熊刚违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立,本院依法予以支持。被告人熊刚案发后委托他人报案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；当庭自愿认罪，被害人亲属已获得民事赔偿，可酌情从轻处罚。本案被告人熊刚醉酒后驾驶机动车发生交通事故，作量刑情节予以考虑。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人熊刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人熊刚的刑期从2015年12月22日起至2016年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘远平
审 判 员 张 勇
人民陪审员 魏再琼
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈万平
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的;
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的;
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或
者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的;
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的;
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的;
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的;
(五)严重超载驾驶的;
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。