重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民初00057号
原告：重庆和隆实业发展有限公司。
法定代表人：周泽勇，总经理。
委托诉讼代理人：周鹏，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：周乐，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告：重庆网盛线缆有限公司。
法定代表人：汪永兴。
被告：重庆华亚电工器材厂。
法定代表人：汪尔清。
被告：汪永兴。
被告：刘英军。
被告：杨帆。
被告：重庆欧恺电器有限公司。
法定代表人：潘建旭。
被告：向兵。
原告重庆和隆实业发展有限公司（以下简称和隆公司）诉被告重庆网盛线缆有限公司（以下简称网盛公司）、重庆华亚电工器材厂（以下简称华亚器材厂）、汪永兴、刘英军、杨帆、重庆欧恺电器有限公司（以下简称欧恺公司）、向兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告和隆公司的委托诉讼代理人周乐到庭参加了诉讼。被告网盛公司、华亚器材厂、汪永兴、刘英军、杨帆、欧恺公司、向兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
和隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令网盛公司立即偿还借款本金2490万元及利息、罚息和复利（利息为自2015年4月20日起至2015年9月8日止以本金2490万元为基数按年利率7.8%计算；罚息为自2015年3月9日起至本金付清之日止以本金2490万元为基数按年利率11.7%计算；复利为自欠息之日起至欠付利息付清之日止以欠付利息为基数按年利率11.7%计算）；2.判令网盛公司向和隆公司支付实现债权费用即律师费131万元；3.判令华亚器材厂、汪永兴、刘英军、杨帆、欧恺公司对网盛公司的第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4.判令和隆公司对向兵提供的抵押物（位于重庆市合川区合办处涪滨路3幢5号、6号的房产）享有优先受偿权，有权就上述房屋折价或者以其拍卖、变卖的价款在第一项、第二项诉讼请求范围内优先受偿；5.本案诉讼费用由网盛公司、华亚器材厂、汪永兴、刘英军、杨帆、欧恺公司、向兵共同承担。诉讼过程中，和隆公司将第一项诉讼请求中的利息与罚息变更为：利息为自2015年4月20日起至2015年6月8日止以2450万元为基数，自2015年6月9日起至2015年9月8日止以2400万元为基数，均按年利率7.8%计算；罚息为自2015年3月9日起至2015年6月8日止以40万元为基数，自2015年6月9日起至2015年9月8日止以90万元为基数，自2015年9月9日起至本金还清之日止以2490万元为基数，均按年利率11.7%计算。事实和理由：2014年9月4日，哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与网盛公司签订合同编号为重庆分行2014年银授字第拓六010号的《综合授信合同》，约定：1.网盛公司在合同约定的授信有效期限内向哈尔滨银行重庆分行申请使用的综合授信额度为2500万元整；2.综合授信额度的有效使用期限为12个月，自2014年9月3日至2015年9月2日止。
2014年9月4日，为保证《综合授信合同》得以履行，华亚器材厂与哈尔滨银行重庆分行签订了合同编号为重庆分行2014年企高保字第拓六023号《最高额保证合同》；汪永兴与哈尔滨银行重庆分行签订了合同编号为重庆分行2014年企高保字第拓六024号《最高额保证合同》；刘英军与哈尔滨银行重庆分行签订了合同编号为重庆分行2014年企高保字第拓六025号《最高额保证合同》；杨帆与哈尔滨银行重庆分行签订了合同编号为重庆分行2014年企高保字第拓六026号《最高额保证合同》；欧恺公司与哈尔滨银行重庆分行签订了合同编号为重庆分行2014年企高保字第拓六027号《最高额保证合同》；以上合同约定，华亚器材厂、汪永兴、刘英军、杨帆、欧恺公司分别对网盛公司与哈尔滨银行重庆分行依据《综合授信合同》及具体借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等全部债务提供连带责任保证。
同日，向兵与哈尔滨银行重庆分行签订了合同编号为重庆分行2014年企高抵字第拓六024号《最高额抵押合同》，约定由向兵以其名下位于重庆市合川区合办处涪滨路3幢5号、6号，共计建筑面积为1881.31平方米的两套房屋为网盛公司在《综合授信合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记号为“抵押第XXX0165号”。
2014年9月9日，哈尔滨银行重庆分行与网盛公司签订了编号为重庆分行2014企贷字第003号《流动资金借款合同》，约定：1.哈尔滨银行重庆分行借款2500万元给网盛公司；2.借款期限自2014年9月9日至2015年9月8日；3.借款年利率为7.8%；4.甲方按月付息，并分别在贷款发放后的第4月归还本金10万元、第6月归还本金40万元；第9月归还本金50万元、第12月归还本金2400万元；5.甲方未按约定期限还款，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息。如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。罚息利率为本合同约定借款利率的150%；6.因履行本合同引起的一切争议，由乙方住所地法院管辖。协议签订后，哈尔滨银行重庆分行于2014年9月9日向网盛公司发放了借款2500万元。
然而，借款到期后，网盛公司却未按照约定还本付息。截止2015年12月28日，其仍拖欠借款本金2490万元，利息923765.65元，罚息898267.5元，复利54645.89元。经多次催收，仍拒绝偿还。
2015年6月，和隆公司与哈尔滨银行重庆分行签订了合同编号为哈银渝第2015-006号《资产转让协议》，约定哈尔滨银行重庆分行将《综合授信合同》项下及上述相关担保合同项下对网盛公司和对上述各担保人享有的未获清偿的债权及其从权利均转让给和隆公司，并将债权转让的情况通知了网盛公司、华亚器材厂、汪永兴、刘英军、杨帆、欧恺公司、向兵，要求其向和隆公司履行债务。然而，网盛公司、华亚器材厂、汪永兴、刘英军、杨帆、欧恺公司、向兵至今仍未向和隆公司履行还款义务。
综上所述，和隆公司认为，哈尔滨银行重庆分行与网盛公司、华亚器材厂、汪永兴、刘英军、杨帆、欧恺公司、向兵分别签署的上述合同均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行合同义务。哈尔滨银行重庆分行已合法将其对网盛公司、华亚器材厂、汪永兴、刘英军、杨帆、欧恺公司、向兵所享有的债权及其从权利转让给和隆公司，和隆公司依法取得债权人地位，有权要求网盛公司、华亚器材厂、汪永兴、刘英军、杨帆、欧恺公司、向兵向和隆公司履行还款义务。向兵为上述债务提供了抵押担保，和隆公司有权就抵押物优先受偿。同时，网盛公司、华亚器材厂、汪永兴、刘英军、杨帆、欧恺公司、向兵还应承担和隆公司为实现债权而支付的费用以及本案的全部诉讼费用。为维护自身合法权益，和隆公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼。
网盛公司、华亚器材厂、汪永兴、刘英军、杨帆、欧恺公司、向兵未作答辩。
和隆公司围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、股东会借款决议、《最高额保证合同》5份、股东会担保决议2份、《最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房屋产权证书2份、《流动资金借款合同》、哈尔滨银行借款凭证、《哈尔滨银行信贷业务（逾期/垫款）催收通知单》及回执、《资产转让协议》、哈尔滨银行业务单3份、报纸公告2份、《委托代理合同》、上海增值税普通发票3份、招商银行付款回单等证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月4日，受信人网盛公司与授信人哈尔滨银行重庆分行签订了合同编号为（重庆分）行2014年银授字第拓六010号的《综合授信合同》，约定：甲方在本合同约定的授信有效期限内可向乙方申请使用的综合授信额度为2500万元；综合授信额度的有效使用期限为12个月，自2014年9月3日至2015年9月2日；甲方应按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用；对逾期的授信资金，按具体业务合同的约定计收逾期利息，对未支付利息计收复利。
同日，保证人（甲方）华亚器材厂、汪永兴、刘英军、杨帆、欧恺公司分别与债权人（乙方）签订了合同编号为（重庆分）行2014年企高保字第拓六023、024、025、026、027号《最高额保证合同》，约定：为了确保乙方与主合同债务人网盛公司依据（重庆分）行2014年银授字第拓六010号，自2014年9月3日至2015年9月2日签订的多个主合同或借据（以下简称主合同）项下产生的全部债权债务得以实现，甲方愿意向乙方提供连带责任保证；本合同所担保的主债权为乙方与债务人之间依据（重庆分）行2014年银授字第拓六010号所产生的全部债务，其中敞口余额最高不超过2500万元；本合同担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；本合同独立于主合同，不受其效力的影响；本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔业务分别计算；自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；乙方与债务人就主合同项下债务人履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定债务履行期限届满之日后两年止；甲方承诺对债务人的偿还义务承担连带责任；甲方确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，乙方均有权要求甲方在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；甲方在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。
同日，××（甲方）向兵与××（乙方）哈尔滨银行重庆分行签订了合同编号为（重庆分）行2014年企高抵字第拓六024号的《最高额抵押合同》，约定：为了确保乙方与主合同债务人网盛公司依据（重庆分）行2014年银授字第拓六010号，自2014年9月3日至2015年9月2日签订的多个主合同或借据（以下简称主合同）项下产生的全部债权债务得以实现，甲方自愿将其享有合法处分权、并列入抵押财产清单的财产为乙方的债权设立抵押担保；本合同所担保的主债权为乙方与债务人之间依据（重庆分）行2014年银授字第拓六010号所产生的全部债务，其中敞口余额最高不超过2500万元；本合同担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；本合同独立于主合同，不受其效力的影响；甲方应以其有权处分的财产作抵押，抵押财产由本合同项下的抵押财产清单载明，该清单为本合同的组成部分。抵押财产清单载明抵押财产所在地为合川区合办处涪滨路3幢5号、6号；权属及其证书编号为204房地证2013字第XXX2号、XXX1号。李现全、向兵在《最高额抵押合同》以及抵押财产清单上××处签名捺印。
2014年9月5日，甲方（××）向兵与乙方（××）哈尔滨银行重庆分行签订《重庆市房地产抵押合同》，约定：甲方以下表所列房地产设定抵押权作为网盛公司向乙方履行债务的担保；房地产座落为合川区合办处涪滨路3幢5号、6号；所有权人为向兵；房屋所有权证号为204房地证2013字第XXX2号、XXX1号。李现全、向兵在该合同甲方处签名捺印。该合同经重庆市合川国土房管局登记备案。
2014年9月9日，甲方（借款人）网盛公司与乙方（贷款人）哈尔滨银行重庆分行签订合同编号为重庆分行2014企贷字第003号《流动资金借款合同》，约定：本合同项下借款总额为2500万元；借款期限自2014年9月9日至2015年9月8日；本合同项下的借款期限起始日与借款凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的借款凭证（借款借据）所载实际放款日期为准；借款到期日不超过本条第一款约定的借款期限；借款凭证（借款借据）是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为年率7.8%，在借款期限内，该利率保持不变；还款计划详见第十二条双方商定的其他事项；甲方如需就上述还款计划的任何部分作调整，必须在相应贷款到期30日前提出书面申请；除另有约定外，还款计划的任何变更须经双方共同书面确认；如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止；逾期是指：1、到期一次性还本付息的，到期未偿还的；2、分期按计划还款的，一次到期未偿还的；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；如贷款本金正常，则按照贷款逾期罚息利率计收复利；与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由甲方支付或偿付；双方商定的其他事项为：分别在第4月、第6月、第9月、第12月归还本金金额10万元、40万元、50万元、2400万元。
同日，网盛公司出具哈尔滨银行借款凭证，载明：借款人为网盛公司；借款当期执行利率为7.8%；借款逾期利率为11.7%；限定贷款发放日为2014年9月9日；起息日期为2014年9月9日；借款期限为12个月；借款到期日为2015年9月8日；还款方式为按月付息，到期还本；还款周期为一次性归还本金，按月归还利息。
2015年4月21日，哈尔滨银行重庆分行向网盛公司发出哈尔滨银行信贷业务（逾期/垫款）催收通知单，载明：你单位于2014年9月10日在我行办理的（贷款/银承/信用证/其他信贷）业务2500万元。截止2015年4月21日还有567298元尚未归还，其中债务本金40万元，利息167298元，请抓紧筹款偿还。网盛公司在该催收通知单回执联上加盖公章、财务专用章以及法人章。
2015年6月22日，甲方哈尔滨银行重庆分行与乙方和隆公司签订合同编号为哈银渝第2015-006号《资产转让协议》，约定：甲方向乙方转让的标的为甲方合法持有的资产；本协议项下，标的资产以2015年6月22日为基准日；截至该日（含该日），标的资产余额共计143770527.2元；本协议项下标的资产的转让价格为14377万元。该合同附件一标的债权清单载明本案所涉网盛公司借款。
2015年6月29日，和隆公司分三次向哈尔滨银行重庆分行支付13777万元、400万元与200万元，合计143777万元。
2015年12月30日，哈尔滨银行重庆分行在《重庆日报》刊登公告，内容为：网盛公司、向兵、汪永兴、刘英军、杨帆、华亚器材厂、欧恺公司：网盛公司于2014年9月4日在我行办理了2500万元的银行授信，由汪永兴、刘英军、杨帆、华亚器材厂、欧恺公司提供连带责任保证担保；由向兵提供抵押担保，抵押物位于合川区合办处涪滨路3幢5号、6号。现我行经审议决定，将该笔债权（含从权利）一并转让给新债权人和隆公司，该转让行为自本公告之日起对债务人及所有担保人产生效力，请立即向新债权人履行债务。特此公告。
2016年1月29日，哈尔滨银行重庆分行在《人民日报》刊登公告，内容与2015年12月30日登报内容相同。
审理中，和隆公司陈述，网盛公司于2015年1月14日归还本金10万元；网盛公司自2014年9月9日起以2500万元为基数按照年利率7.8%支付利息至2015年1月14日，自2015年1月15日起以2490万元为基数按照年利率7.8%支付利息至2015年4月19日，自2015年4月20日起欠息。
另查明，2015年11月10日，甲方和隆公司与乙方中豪律师集团（上海）事务所（以下简称上海中豪律师事务所）签订《委托代理合同》，约定：甲方同意将其与网盛公司及相应的保证人、××借款合同纠纷案（标的本金为2490万元；截止2015年11月10日的利息1473828.29元及其之后应付的利息、罚息、复利）的一审诉讼法律事务委托乙方代理；甲方同意乙方指派卜海军、周鹏、周乐为上述法律事务的代理律师；甲方向乙方交纳代理费131万元。2015年12月29日，上海中豪律师事务所向和隆公司开具260万元律师费增值税发票。2016年1月19日，和隆公司向上海中豪律师事务所支付律师费260万元。审理中，和隆公司陈述上述律师代理费260万元当中因本案向上海中豪律师事务所支付的律师费为80万元。
本院认为，合法的借贷合同关系应受法律保护。哈尔滨银行重庆分行分别与网盛公司、华亚器材厂、汪永兴、刘英军、杨帆、欧恺公司、向兵签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均为各方当事人的真实意思表示，且内容合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
首先，哈尔滨银行重庆分行与和隆公司签订《资产转让协议》约定将哈尔滨银行重庆分行所有的包括本案借款在内的债权转让给和隆公司，该协议为双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。哈尔滨银行重庆分行以登报公告的方式通知了本案债务人网盛公司、华亚器材厂、汪永兴、刘英军、杨帆、欧恺公司以及向兵。因此，该债权转让已对本案债务人发生法律效力，和隆公司依法取得哈尔滨银行重庆分行对网盛公司的本案债权以及对本案保证人及××的相应从权利。
其次，哈尔滨银行重庆分行按照《综合授信合同》以及《流动资金借款合同》的约定向网盛公司发放贷款2500万元。《流动资金借款合同》约定还款方式为分别在第4月、第6月、第9月、第12月归还本金金额10万元、40万元、50万元、2400万元。该借款于2014年9月9日发放，因此按照合同约定网盛公司应于2015年1月8日归还贷款本金10万元，于2015年3月8日归还贷款本金40万元，于2015年6月8日归还贷款本金50万元，于2015年9月8日归还贷款本金2400万元。而本案借款凭证载明还款周期为一次性归还本金，因此《流动资金借款合同》与借款凭证虽然形成于同一天，但关于还款方式的约定存在矛盾。网盛公司于2015年1月14日归还10万元本金，与《流动资金借款合同》约定的还款方式大致吻合，而并不符合借款凭证关于一次性还款的约定，双方亦未以书面方式确认变更《流动资金借款合同》约定的还款计划。因此，本案借贷双方实际系按照《流动资金借款合同》约定的还款计划履行，网盛公司在履行了第一期还款义务之后，未再继续还款，应承担返还借款余额2490万元的还款责任。
再次，按照《流动资金借款合同》的约定，网盛公司应向和隆公司支付的利息为，自2014年9月9日起至2015年1月8日止以2500万元为基数，自2015年1月9日起至2015年3月8日止以2490万元为基数，自2015年3月9日起至2015年6月8日止以2450万元为基数，自2015年6月9日起至2015年9月8日止以2400万元为基数，按照年利率7.8%计算。审理中，和隆公司陈述网盛公司自2014年9月9日起至2015年1月14日止以2500万元为基数，自2015年1月15日起至2015年4月19日止以2490万元为基数按照年利率7.8%支付了利息。因此，自2014年9月9日起至2015年4月19日止的期内利息网盛公司已付清，其应向和隆公司支付的期内利息为自2015年4月20日起至2015年6月8日止以2450万元为基数以及自2015年6月9日起至2015年9月8日止以2400万元为基数，按照年利率7.8%计算。
第四，和隆公司陈述网盛公司于2015年1月14日归还本金10万元，之后未再归还本金。因此按照合同约定网盛公司应向和隆公司支付的罚息为，自2015年1月9日起至2015年1月14日止以10万元为基数，自2015年3月9日起至2015年6月8日止以40万元为基数，自2015年6月9日起至2015年9月8日止以90万元为基数，自2015年9月9日起至本金付清之日止以2490万元为基数，按照年利率11.7%计算。
（一）第一笔10万元本金罚息的问题。按照合同约定，第一笔10万元借款本金于2015年1月8日到期，网盛公司于2015年1月14日归还该笔款项，故2015年1月9日起至2015年1月14日期间网盛公司应以2490万元为基数支付期内利息，以10万元为基数计付罚息。但网盛公司在该期间内系以2500万元为基数按照年利率7.8%向哈尔滨银行重庆分行支付利息，因此就已逾期的10万元本金网盛公司已按照年利率7.8%支付了利息，尚欠上浮部分年利率3.9%未支付。但和隆公司并未就该期间的的罚息提出诉讼请求，此为当事人对自身合法权益的处分，本院予以尊重。
（二）第二笔40万元本金罚息的问题。按照合同约定，第二笔40万元借款本金于2015年3月8日到期，故2015年3月9日起至2015年4月19日期间网盛公司应以2450万元为基数支付期内利息，以40万元为基数计付罚息。但网盛公司在该期间内系以2490万元为基数按照年利率7.8%向哈尔滨银行重庆分行支付利息，因此就已逾期的40万元本金网盛公司已按照年利率7.8%支付了利息，尚欠上浮部分年利率3.9%未支付，且自2015年4月20日起网盛公司未再向哈尔滨银行重庆分行或者和隆公司支付本案利息。故就该部分本金网盛公司应向和隆公司支付的罚息为，自2015年3月9日起至2015年4月19日止以40万元为基数按照年利率3.9%计算，以及自2015年4月20日起至2015年6月8日止以40万元为基数按照年利率11.7%计算。
（三）第三笔50万元与第四笔2400万元本金罚息的问题。按照合同约定，第三笔50万元借款本金于2015年6月8日到期，网盛公司应以90万元为基数计付罚息；第四笔2400万元借款本金于2015年9月8日到期，网盛公司应以2490万元为基数计付罚息。网盛公司未再继续向哈尔滨银行重庆分行或者和隆公司支付利息，故网盛公司现就该部分本金应支付的罚息为自2015年6月9日起至2015年9月8日止以90万元为基数，自2015年9月9日起至本金付清之日止以2490万元为基数，均按照年利率11.7%计算。
第五，《流动资金借款合同》约定如网盛公司未按期足额付息，哈尔滨银行重庆分行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。而该合同中对贷款逾期之后按照贷款逾期罚息利率计收的利息表述为罚息，因此按照合同约定复利的计算基数应只包括期内利息而并不包括逾期利息即罚息。故网盛公司应向和隆公司支付的复利为自欠息之日起以欠付期内利息为基数按照年利率11.7%计算至欠付期内利息付清之日止。对和隆公司请求对不能按时支付的利息计收复利的主张，本院予以支持。
第六，本案《流动资金借款合同》约定与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于律师代理费等均由网盛公司支付或偿付。和隆公司请求网盛公司支付律师费131万元，但其为主张本案债权实际仅支付律师费80万元，网盛公司应对该80万元承担清偿责任，对超出部分本院不予支持。
第七，华亚器材厂、杨永兴、刘英军、杨帆、欧恺公司自愿与哈尔滨银行重庆分行签订《最高额保证合同》，为本案网盛公司债务提供连带责任保证担保。现《综合授信合同》约定的债权确定期间已经届满，和隆公司在保证期间内向上述保证人主张权利，上述保证人应按照合同约定对网盛公司的本案债务承担连带清偿责任。
第八，向兵与哈尔滨银行重庆分行签订《最高额抵押合同》，约定以其自有的位于重庆市××区××处××、××号（产权证号为：204房地证2013字第XXX2号、XXX1号）的房产为本案网盛公司的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。哈尔滨银行重庆分行将本案债权转让给和隆公司，故本案抵押权已一并转让与和隆公司。现《综合授信合同》约定的债权确定期间届满，和隆公司请求对向兵提供的该抵押物享有优先受偿权，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
综上所述，和隆公司的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十二条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆网盛线缆有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆和隆实业发展有限公司归还借款本金2490万元；
二、被告重庆网盛线缆有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆和隆实业发展有限公司支付利息（自2015年4月20日起至2015年6月8日止以2450万元为基数，自2015年6月9日起至2015年9月8日止以2400万元为基数，均按照年利率7.8%计算）、复利（自欠息之日起以欠付利息为基数按照年利率11.7%计算）；
三、被告重庆网盛线缆有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆和隆实业发展有限公司支付罚息（自2015年3月9日起至2015年4月19日止以40万元为基数按照年利率3.9%计算；以及自2015年4月20日起至2015年6月8日止以40万元为基数，自2015年6月9日起至2015年9月8日止以90万元为基数，自2015年9月9日起至本金付清之日止以2490万元为基数，均按照年利率11.7%计算）；
四、被告重庆网盛线缆有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆和隆实业发展有限公司支付律师代理费80万元；
五、被告重庆华亚电工器材厂、汪永兴、刘英军、杨帆、重庆欧恺电器有限公司对被告重庆网盛线缆有限公司上述第一至四项债务承担连带清偿责任；
六、原告重庆和隆实业发展有限公司在上述第一至四项债权范围内对被告向兵所有的位于重庆市合川区合办处涪滨路3幢5号、6号（产权证号：204房地证2013字第XXX2号、XXX1号）的房产享有优先受偿权；
七、驳回原告重庆和隆实业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费182233元，由被告重庆网盛线缆有限公司、重庆华亚电工器材厂、汪永兴、刘英军、杨帆、重庆欧恺电器有限公司、向兵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 邓筱茜
人民陪审员 丁庆生
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王璐野