wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初2630号
原告：杜庆侠，女，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：盛晓云，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓浩，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
原告杜庆侠与被告安徽桑铌科技股份有限公司（以下简称桑铌公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜庆侠的委托诉讼代理人盛晓云到庭参加诉讼。被告桑铌公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜庆侠向本院提出诉讼请求：桑铌公司支付拖欠杜庆侠的工资10960元。事实和理由：2014年1月至2014年11月期间，杜庆侠到桑铌公司承建的中国石油天然气第六建设公司总包的中国石油玉门油田公司炼油化工总厂70吨/年柴油加氢精制装置项目工地工作，桑铌公司至今尚欠杜庆侠工资10960元未发放。经杜庆侠多次催要，桑铌公司拒不支付。为维护自身合法权益，杜庆侠诉至本院，请求判如所请。
桑铌公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月至2014年11月期间，杜庆侠在桑铌公司承建的玉门项目工地工作，2014年底，桑铌公司就其尚欠的玉门项目工人工资制作一份工资表，该份工资表载明尚欠杜庆侠的实发工资金额为10960元。杜庆侠等人于2017年5月4日向合肥市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年5月16日作出【2017】合劳人仲不字18号不予受理通知书，决定不予受理杜庆侠等人的仲裁申请。杜庆侠不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有身份证、营业执照、不予受理通知书、工资表以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。桑铌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，由其自行承担相应法律后果。
本院认为：杜庆侠进入桑铌公司承建的工程工地工作，桑铌公司未发放杜庆侠在该项目工作时的工资报酬计10960元，并由桑铌公司出具工资表予以确认，现杜庆侠要求桑铌公司支付欠发工资，具有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽桑铌科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜庆侠支付拖欠的工资10960元。
如本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告安徽桑铌科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年八月三日
书记员 芮微
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初1098号
原告安福县竹江园洪商店，经营场所：安福县竹江街。
经营者谢园洪，男，1976年5月27日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
被告谢海湖，男，1954年7月7日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
原告安福县竹江园洪商店与被告谢海湖买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员郑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安福县竹江园洪商店的经营者谢园洪与被告谢海湖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在安福县竹江乡竹江街从事杂货经营。2013年3月27日至2014年1月6日，被告谢海湖从原告处陆续赊购了香烟、酒、水等商品共计11677元，由被告在收款收据单上签字予以确认。2014年开始，原告多次催促被告还款，但是被告总以各种理由拒绝支付。为此，原告诉至法院要求，一、判令被告向原告偿还所欠货款11677元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告谢海湖辩称，当时被告担任竹江乡矮屋村五组的组长，为了处理好组里修河堤以及土地权属纠纷等事务需要购买香烟、酒、水等，才陆续在原告处赊购了这些商品，对所欠的货款11677元予以认可，每一张收款收据上被告所签的名字都是真实的，但被告赊购的商品为了处理安福县竹江乡矮屋村五组的相关事务而购买的，购买人应视为安福县竹江乡矮屋村五组，所欠货款应由组里负责偿还，不应由被告偿还。故请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告在安福县竹江乡竹江街从事杂货经营。2013年3月27日至2014年1月6日，被告谢海湖从原告处陆续赊购了香烟、酒、水等商品共计11677元，并由被告在每一张收款收据单上签字予以确认。后原告多次要求被告支付货款，未果，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述；原告提供的营业执照、身份证复印件、收款收据等证据予以证实。上述证据均经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告向原告购买香烟、酒、水等商品，有被告签字认可的收款收据为凭。原、被告之间买卖关系合法、有效。原告向被告交付货物后，被告应该支付货款。被告至今未支付该货款，现原告诉请被告支付所欠的货款11677元，本院予以支持。被告提出赊购的商品是为了处理安福县竹江乡矮屋村五组的相关事务而购买的，购买人应视为安福县竹江乡矮屋村五组，所欠货款也应由组里负责偿还，但未提供任何证据证明，且原告未认可是组里购买的商品，对其辩解，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
被告谢海湖在本判决生效之日偿还原告安福县竹江园洪商店货款11677元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由被告谢海湖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郑辉
二〇一五年八月三日
书记员 蔡夏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实青楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5613号
罪犯解晓光，男，1991年5月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省法库县人民法院于2009年12月4日作出（2009）法少刑初字第17号刑事判决，以被告人解晓光犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯解晓光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯解晓光获得记功奖励6次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯解晓光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯解晓光减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2009年8月18日起至2018年1月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初962号
原告姚海彬。
被告南京苏宁易购电子商务有限公司，住所地南京市玄武区苏宁大道一号。
法定代表人金明。
本院在审理原告姚海彬诉被告南京苏宁易购电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告姚海彬于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南京苏宁易购电子商务有限公司的起诉。
本院认为：原告姚海彬自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚海彬撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（姚海彬已预交），由姚海彬负担。
审判员 唐宇英
二〇一六年一月二十六日
书记员 陶晓萍
16长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1647号
申请执行人殷伟，男，1988年2月1日出生，住所地湖北省团风县，证件号码421121198802014010。
被执行人伍中和，地址湖南省长沙县。
被执行人马五烈，地址湖南省长沙县。
殷伟与伍中和、马五烈合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长沙县人民法院于2017年2月28日作出的（2016）湘0121民初6444号已经发生法律效力。由于被执行人伍中和、马五烈没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人殷伟于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人伍中和、马五烈目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人殷伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人伍中和、马五烈新的财产线索，申请执行人殷伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁远超
书记员 黄 虎
二〇一八年二月二十三日
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）泸泸执字第278号
申请执行人王银善，男，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人泸县第六建筑工程有限公司，住所地：泸县兆雅镇。
法定代表人胡远清，系公司董事长。
关于王银善与泸县第六建筑工程有限公司欠款纠纷一案，本院于2006年2月14日作出的（2006）泸泸民初字285号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2011年6月9日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中查明，被执行人泸县第六建筑工程有限公司刚变更了法定代表人，公司的住所地也搬迁到泸州市龙马潭区办公，经了解该公司现处于歇业状态，并未正常开展业务，其公司法定代表人常年在外，公司无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结泸县人民法院作出的（2006）泸泸民初字第285号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 聂华琪
审判员 张正义
审判员 官晓林
二〇一一年十一月二十一日
书记员 温 苗
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执908号
申请执行人陈在朋，男，1985年8月10日出生，汉族，住广饶县。
被执行人东营巨邦工贸有限公司，住所地：广饶经济开发区广瑞路东首。
法定代表人孙习林，该公司总经理。
申请执行人陈在朋与被执行人东营巨邦工贸有限公司纠纷一案，申请执行标的额为10561元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广劳人仲案字[2017]第159号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年九月十八日
书记员 李荣旭
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00613-3号
申请执行人安徽沪通融资担保有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区。
委托代理人茅红星，安徽玮纶律师事务所律师。
委托代理人夏厚本，安徽玮纶律师事务所律师。
被执行人王次年，男，1967年9月9日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人张先妹，女，1967年9月9日出生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2013）鸠民申担字第00003号民事裁定书，于2013年8月30日向被执行人王次年、张先妹发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人王次年、张先妹所有的芜湖市弋江区中央城某室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ文
审 判 员 周光保
代理审判员 陶呈成
二〇一三年十二月四日
书 记 员 夏 昀
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2895号
原告王金海。
委托诉讼代理人：缪国彤，河北永可律师事务所律师。
被告承德凯达铸造有限公司。
法定代表人王伟，董事长。
委托诉讼代理人尹淑红，系承德凯达铸造有限公司经理。
原告王金海诉被告承德凯达铸造有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金海撤诉。
案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由原告王金海负担。
审判员 吕兴存
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王亚青
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321民初1005号
原告祁某1，男，2010年4月1日出生，汉族，住遵义市播州区。
法定代理人祁某2，系原告祁某1之父亲。
委托代理人张德义，男，1953年5月23日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。
被告宋万东，男，1976年11月11日出生，汉族，住遵义市播州区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地遵义市汇川区沈阳北部柳岸华庭*层。
负责人赵远国，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
原告祁某1诉被告宋万东、中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告祁某1以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁某1撤回起诉。
案件受理费减半收取500.00元，由原告祁某1负担。
审判员 何秀林
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴 颖
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初788号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘×1，女，1981年3月5日出生。因涉嫌危险驾驶于2016年6月12日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]696号起诉书指控被告人刘×1犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经审理查明：2016年6月12日22时许，被告人刘×1在从未取得驾驶资格的情况下酒后驾驶小型轿车(车牌号为×××)由西向东行驶至北京市大兴区宏都路口时，与刘×2驾驶的小型轿车（车牌号为×××）尾部发生碰撞，造成车辆损坏，后被民警查获。经检测，被告人刘×1血液中酒精含量为143.8mg/100ml。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人刘×1负事故的全部责任。当日，对方报警，被告人刘×1在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人刘×1具有无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节和自首的从轻处罚情节，建议判处被告人刘×1拘役三个月并处罚金。
被告人刘×1对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×1犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘×1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自2016年6月12日起至2016年9月11日止。罚金人民币4000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一六年七月十三日
书记员 杨春蕊
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3446号
原告：贾振耀，男，1976年7月5日出生，汉族，住邓州市。
委托代理人：王万顺。
原告：屈家雪，男，1971年9月26日出生，汉族，住邓州市。
委托代理人：屈晶晶，（系屈家雪女儿）女，1993年11月16日出生，住邓州市。
原告:刘光清，男，1969年9月13日出生，汉族，住邓州市。
被告：张峰，男，1973年7月16日出生，汉族，住邓州市
原告贾振耀、屈家雪、刘光清与被告张峰为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾振耀及其委托代理人王万顺、屈家雪及其委托代理人屈晶晶、刘光清均到庭参加了诉讼；被告张峰经本院公告合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾振耀、屈家雪、刘光清诉称：2013年6月被告张峰在邓州市九龙乡后王村施工修路时欠三原告石料款和修路款共计19000元。后三原告多次催要欠款，被告推脱不还，故诉至法院，请求被告偿还欠款，并承担诉讼费用。
原告贾振耀、屈家雪、刘光清为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件三份，证明三原告的身份；
2、欠条复印件二份，证明被告张峰欠三原告石料款和修路款共计19000元的事实。
3、邓州市古城街道办事处三里桥居委会证明一份，证明被告张峰长期下落不明的事实。
被告张峰未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据1系行政部门颁发，本院予以采信。证据2、3本院将结合案情综合予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年6月被告张峰在邓州市九龙乡后王村施工修路，三原告为被告张峰运送石料，后经结算仍欠三原告石料款和修路款共计19000元。并出具欠条二份。该借条载明：今欠修路款（肆仟元整）张峰，2013年8月1日。今欠石料款（壹万伍仟元整）张峰，2013年8月1日。事后，三原告多次催要，被告迟迟未能偿还，后又下落不明。为此，原告于2017年7月14日诉至本院，要求被告偿还欠款，承担本案诉讼。诉讼中，因被告张峰下落不明，本院于2017年11月12日在《人民法院报》公告向被告送达起诉状副本，应诉通知书，开庭传票，但逾期后被告张峰未到庭参加诉讼。
本院认为：三原告贾振耀、屈家雪、刘光清持被告张峰亲笔所打的欠条，要求被告偿还欠款，事实清楚，理由正当，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张峰在本判决生效后十五日内一次性偿还三原告贾振耀、屈家雪、刘光清欠款19000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，公告费600元，由被告张峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄 忠
审判员 高 蕾
审判员 穆志洋
二〇一八年三月五日
书记员 曾庆一
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2212号
原告段秀清，女，1958年1月25出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告段秀清与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理陪审员赵伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告段秀清到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告段秀清起诉称：原告于2010年左右在尚西柏图办理消费卡，当时交纳5000元赠送1500元，后因该公司倒闭将未消费余额转至金海韵公司。原告陆续至被告处消费。原告陆续至被告处消费。后来发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法接受会员服务。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额1180元；2、诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2011年，原告自其它服务机构办理会员卡，当时交纳5000元，赠送1500元，后于2012年转至金海韵公司消费，金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆贵宾卡一张（卡号：×××），其中卡内余额为4673元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。
另查：2014年初，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司按照办卡时的优惠折扣退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额1534元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至�停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额共计1534元，此数额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原�所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计6500元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还段秀清服务费用一千一百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 赵伟伟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周炳旭
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民保字第199号
申请人杨淑琴，女，汉族，1950年3月27日出生，住廊坊市安次区。
委托代理人杨璐，女，汉族1977年2月20日出生，住廊坊市广阳区。系申请人之女。
被申请人董传涛，男，汉族，1988年10月3日出生，住廊坊市安次区。。
申请人杨淑琴申请我院诉前财产保全一案，于2015年8月14日向本院提出申请，要求查封被申请人董传涛驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型普通客车，申请人已向法院提供壹万元现金担保。
经审查，本院认为，为避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人董传涛驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一五年八月十四日
书记员 侯洪杰
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执8号
申请执行人付小霞，女，1982年11月5日出生，汉族，湖北省广水市人，住衡南县。
被执行人王绍利，男，1974年4月16日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。
本院在执行申请执行人张少秋与被执行人蒋小明、王承凤房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 廖小平
审判员 谭子山
审判员 杨孝初
二〇一七年七月三日
书记员 伍芳芳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初11472号
原告（反诉被告）：李春祥，男，1964年6月16日出生。
委托代理人：田建壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：李春利，男，1958年2月12日出生。
委托代理人：李亚明，女，1984年9月16日出生。
委托代理人：常睿杰，男，1984年10月21日出生。
原告（反诉被告）李春祥诉被告(反诉原告)李春利相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春祥及其委托代理人王春艳，被告李春利及其委托代理人李亚明、常睿杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李春祥向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告拆除建在公共伙道上的建筑物即房屋、大门、化粪池；将该公共伙道恢复原状，排除对原告使用该房屋的妨害。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民且南北相邻居住，原告宅院位于被告宅院南侧，多年来一直共用一条公共伙道。2016年3月，被告翻建房屋在该伙道上建房及大门、化粪池。被告施工前该伙道宽4米，车辆行人出行畅通无阻，但由于被告的侵占导致伙道宽仅为1.8米，严重影响原告通行。原告曾多次阻止被告施工但均遭到被告拒绝。无奈，原告找到村委会及其他相关部门反映情况但至今未果，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此诉至人民法院请依法做出公正裁决。
被告（反诉原告）李春利辩称，伙道原来不是4米，我们建房没有占伙道的地方，原来就是这么宽，修大门台阶占用一些伙道。最窄的地方也在2米以上。建化粪池但是不影响通行，化粪池建在我家旁边。不同意原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）李春利向本院提出反诉请求：1、请求李春祥拆除建在公共伙道上的建筑物即房屋、大门、化粪池；将公共伙道恢复原状。2、判令李春祥停止向公共伙道上排放污水。3、反诉费由李春祥负担。事实和理由：我与李春祥系南北邻居，多年来公用一条公共伙道。2013年11月，李春祥翻建房屋在该伙道上建房、大门及化粪池。李春祥的侵占行为严重影响了我的通行，我要求李春祥拆除伙道上的建筑物，恢复道路原状，均遭到拒绝。另外，多年来，李春祥每天故意将生活污水排放到公共伙道上，给我的通行造成了严重不便。李春祥的上述行为也严重侵犯了我的合法权益，请依法判决。
原告（反诉被告）李春祥对反诉辩称，李春利所述不是事实，不同意李春利的反诉请求，请求法院予以驳回。一、我翻建的房屋没有占用公共伙道，而且北房在原有房屋东墙的根基位置缩减0.2米，为了便于出行加宽自家走道，房屋面积不但未占集体面积反而减少原有住房面积。二、我的宅院在争议伙道的尽头。李春利出行根本不会经过我门前，他侵占集体土地严重影响我的出行。三、我没有长期在公共走道上排放污水，我家正在施工，施工期间难免会有少量水流出但不影响他的出行。李春利本末倒置颠倒是非，侵犯了我的合法权益。
经审理查明：原告李春祥与被告李春利为邻居，均在北京市房山区琉璃河镇×街村居住，两家宅院相邻。李春祥家宅院居南，李春利家宅院居北。两家宅院东侧有一条南北走向的公共走道，走道往北可以通向村内主要道路；走道往南为一企业的围墙，不能通行，李春祥家位于公共走道的最南头。李春祥家在正对走道的位置朝北修建有大门，在大门里长8.2米、宽4.5米范围内建有房屋和渗水井。2016年3月，李春利家翻建了房屋，修建了大门。因院内地面较高于公共伙道，李春利家在大门外的走道上修建了一向北的平均宽约1.25米、高约0.6米左右的水泥平台及步道，其中平台部分长为3.6米，步道斜面长为3米。李春利还在走道内靠近自家房屋一侧开挖了渗水井、化粪池各1个，渗水井、化粪池的上盖基本与走道地面持平。李春利家房屋东墙与走道东侧邻居西墙之间走道宽度为：北侧约为3.5米，南侧约为3.95米。李春利的东侧邻居在宅院大门前也修建了水泥斜坡便于出行。李春利家的水泥平台步道与东侧邻居门前的水泥斜坡之间的宽度为约1.5米。李春祥家房屋东墙北侧与走道东侧邻居西墙之间伙道宽度为2.9米。李春祥家有往走道内排放生活用水的现象。
上述事实，有双方当事人的陈述、照片、林权证及本院现场勘察笔录、照片等证据在案佐证。以上证据经庭审质证审查核实，可以作为本案定案的依据。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理邻里排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，李春利占用公共走道修建用于出行的大门水泥平台及步道，致使公共走道在其门前的范围内变窄造成车辆等通行不便，对李春祥一家的出行造成一定不便，故李春利应当调整水泥平台、步道的宽度，以便于走道内的车辆等通行。李春利应拆除的水泥平台、步道宽度范围，本院根据本案的实际情况酌情确定；李春祥要求拆除整个大门水泥平台、步道的请求，本院不予支持。经过现场查看，李春利家的房屋、大门除水泥平台步道以外部分、化粪池、渗水井对李春祥一家的出行没有影响或影响轻微，故对于李春祥要求李春利拆除建在公共走道上的建筑物即房屋、整个大门、化粪池，恢复走到原状，排除原告房屋妨害的诉讼请求，本院不予支持。关于被告反诉要求原告李春祥拆除建在公共伙道上的建筑物即房屋、大门、化粪池，将公共伙道恢复原状的诉讼请求，因李春利一家主要往北出行，公共走道往南不能通行，故李春祥在对应走道范围内修建的房屋、大门、化粪池（渗水井）对李春利一家出行不构成影响，故对李春利的上述反诉请求，本院不予支持。李春祥往走道内排放生活用水流过被告门前，对被告出行造成不便，李春祥今后应当停止向走道内排放生活用水。被告要求李春祥停止向公共伙道上排放污水的反诉请求，本院予以支持。关于双方的建筑物占用公共走到问题，双方可向有关行政主管部门反映解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李春利于本判决生效后十日内将其在自家宅院大门前修建的水泥平台及步道靠近走道一侧部分拆除（拆除范围为：水泥平台、步道东侧宽二十厘米、高约六十厘米的部分，其中平台长约三点六米、斜面长约三米）。
二、原告（反诉被告）李春祥于本判决生效后停止向走道内排放生活用水。
三、驳回原告（反诉被告）李春祥的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）李春利的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告李春利负担（本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费三十五元，由原告李春祥负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 路 军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李文秀
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初10825号
原告：黄信巧，男，1962年5月4日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：胡乐静，浙江择法律师事务所律师。
被告：陈建丽，女，1984年1月8日出生，汉族，住乐清市，现住乐清市。
被告：傅守道，男，1983年1月24日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告黄信巧诉被告陈建丽、傅守道买卖合同纠纷一案过程中，原告以双方达成庭外和解为由，于2016年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄信巧撤回起诉。
本案受理费859元减半收取429.5元，由原告黄信巧负担。
审 判 员 高文丹
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 缪思思
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1140号
原告：于井春，男，1958年3月26日生，汉族，住农
安县。
被告：前郭县哈拉毛都镇小城子学校，住所：前郭县
哈拉毛都镇小城子乡。
法定代表人：朱洪军，校长。
原告于井春诉被告前郭县哈拉毛都镇小城子学校（以下简称小城子学校）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于井春、被告小城子学校的法定代表人朱洪军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于井春向本院提出诉讼请求：要求小城子学校给付煤款6000元，并从立案之日起按银行贷款利率给付利息至执行完毕止。事实和理由：2004年冬季，被告为取暖在我处以每吨420元价格购买43.3吨煤炭，价款18186元，当时未付款。次年3月15日我去索要煤款，被告给付我1.2万元，下欠6186元未付，遂为我出具6000元欠据。此后，我每年都去索要，被告总以无钱为由不给付。故起诉，请法院裁决。
小城子学校辩称，不能确认欠据真伪，没有证据证明是否超过诉讼时效，这笔钱不在学校帐内，所以无法给付，尊重法院判决，不同意支付利息。
经审理查明，庭审中，于井春提供欠据一枚，内容为：2005年3月15日，人民币6000元，上款系上欠煤款，欠款单位小城子中学并盖有公章，欠据上有“王利民”签名，经手人处为“马志超”签名。小城子学校陈述王利民系时任校长，马志超系时任现金员。
认定上述事实的证据有：原、被告的陈述及欠据一枚。
本院认为，于井春为证明其主张，提供了被告出具的欠据，小城子学校辩称不能判断真伪，但当庭明确表示不申请鉴定，又未提供出证据证明该欠据不真实，故本院对该欠据予以采信。因给付欠款时间约定不明，故债权人于井春可随时要求债务人小城子学校履行给付义务。综上，于井春的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条之规定，判决如下：
前郭县哈拉毛都镇小城子学校于本判决生效后立即给付于井春货款6000元，并自2017年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付完毕时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由前郭县哈拉毛都镇小城子学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一七年七月十一日
书记员 田 宁
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执197号
申请执行人周爱玉，女，1974年7月11日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人林雪金，女,1992年12月9日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人邓义传，男，1990年4月6日出生，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人周爱玉与被执行人林雪金、邓义传民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人林雪金、邓义传目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第3795号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一六年六月二十一日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执197号申请执行人周爱玉，女，汉族，住福鼎市。被执行人林雪金，女,汉族，住福鼎市。被执行人邓义传，男，汉族，住福鼎市。本院在执行申请执行人周爱玉与被执行人林雪金、邓义传民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人林雪金、邓义传目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第3795号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一六年六月二十一日书记员  林双娅附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
江苏省南京市溧水区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）苏0117刑更2号
罪犯周某，女，1976年4月9日生，汉族，文盲，无业，住湖南省江永县。
2016年11月29日，本院作出（2016）苏0117刑初280号刑事判决，以盗窃罪判处周院娟拘役四个月，并处罚金人民币一千元。该判决于2016年12月12日生效。后罪犯周某以怀孕申请暂予监外执行。
经查，罪犯周某的医学诊断为：宫内妊娠，单活胎，孕32+5周。对照《最高人民法院、最高人民检察院、中华人民共和国公安部、中华人民共和国司法部、国家卫生计生委<暂予监外执行规定>》第五条第一款第（二）项的规定，罪犯周某确已怀孕，符合暂予监外执行的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对罪犯周某暂予监外执行。
二〇一七年二月十四日
江苏省南京市溧水区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2016）苏0117刑更2号罪犯周某，女，1976年4月9日生，汉族，文盲，无业，住湖南省江永县。2016年11月29日，本院作出（2016）苏0117刑初280号刑事判决，以盗窃罪判处周院娟拘役四个月，并处罚金人民币一千元。该判决于2016年12月12日生效。后罪犯周某以怀孕申请暂予监外执行。经查，罪犯周某的医学诊断为：宫内妊娠，单活胎，孕32+5周。对照《最高人民法院、最高人民检察院、中华人民共和国公安部、中华人民共和国司法部、国家卫生计生委》第五条第一款第（二）项的规定，罪犯周某确已怀孕，符合暂予监外执行的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定如下：对罪犯周某暂予监外执行。二〇一七年二月十四日
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初1896号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：周文，女，1981年3月16日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司（以下简称“文邦公司”）与被告周文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告文邦公司的委托诉讼代理人张建波到庭参加诉讼，被告周文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文邦公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付2016年4月1日至2017年3月31日的物业管理服务费2177.92元及违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告明确第1项诉讼请求中违约金计算标准为：以2177.92元为基数自2017年1月1日起按每日万分之五计算至付清日止。事实和理由：原告系经营物业管理服务的企业。2013年3月3日和2015年3月25日，原告与嵊州市米兰阳光业主委员会签订《物业管理服务合同》各一份，约定由原告为该小区提供物业管理服务并按房屋建筑面积向业主收取物业管理服务费，收费标准为：多层每月每平方米0.8元，小高层每月每平方米1.3元，别墅每月每平方米1.3元，东边商铺每月每平方米1.2元，西边商铺每月每平方米0.8元。被告系米兰阳光小区业主，其房屋为小高层结构，建筑面积139.61平方米。在原告提供服务期间，被告累计拖欠12个月物业管理服务费，原告通过多种形式催讨未果。根据《物业管理服务收费办法》及双方合同，被告逾期支付物业管理服务费的，还应承担每日千分之一的违约金。
周文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《物业服务合同书》二份，拟证明原、被告存在物业服务合同关系以及原告为米兰阳光小区提供物业管理服务的事实；2.催讨函二份、邮寄凭证一份、照片二张，拟证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实；3.不动产登记查询证明一份，拟证明被告房屋的建筑面积；4.变更登记情况证明一份，拟证明原告名称变更的事实。经审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年3月3日及2015年3月25日，文邦公司与嵊州市米兰阳光业主委员会分别签订了自2013年4月1日起至2015年3月31日止及自2015年4月1日起至2017年3月31日止的《物业服务合同书》，均约定由原告为米兰阳光小区提供物业管理服务，并向业主收取物业管理服务费，其中小高层收费标准为每月每平方米1.3元，业主应于每年12月31日前交清一年的物业管理服务费，逾期应承担每日千分之五的违约金。被告所在嵊州市米兰阳光阳光园15幢一单元201室系小高层，建筑面积139.61平方米，按照每月每平方米1.3元的标准，被告应支付2016年4月1日至2017年3月31日的物业管理服务费2177.92元。截至法庭辩论终结日，被告尚未支付上述款项。另查明，绍兴文邦物业管理有限公司于2014年3月14日更名为浙江文邦物业管理有限公司。
本院认为，原告与嵊州市米兰阳光业主委员会签订的物业服务合同主体适格、意思表示真实、内容基本合法，应属有效，对小区全体业主具有约束力。原告已按约提供物业管理服务，被告应履行按时足额缴纳物业管理服务费的义务，被告未履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，即支付物业管理服务费及相应违约金。根据本案查明事实，被告应于2016年12月31日前缴纳当年物业管理服务费2177.92元，被告至今未付，现原告诉请被告支付该款，本院予以支持；至于违约金，虽双方合同约定按每日千分之五计算，但庭审中原告自愿降低为按每日万分之五计算，系对其权利的自由处分，本院依法照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周文支付浙江文邦物业管理有限公司自2016年4月1日至2017年3月31日期间的物业管理服务费2177.92元及违约金（自2017年1月1日起至付清日止按每日万分之五计算）。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费42元，合计67元，由被告周文负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 樱
二〇一八年三月二十日
书记员 单依炜
附：相关法条
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初1896号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。被告：周文，女，1981年3月16日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司（以下简称“文邦公司”）与被告周文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告文邦公司的委托诉讼代理人张建波到庭参加诉讼，被告周文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文邦公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付2016年4月1日至2017年3月31日的物业管理服务费2177.92元及违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告明确第1项诉讼请求中违约金计算标准为：以2177.92元为基数自2017年1月1日起按每日万分之五计算至付清日止。事实和理由：原告系经营物业管理服务的企业。2013年3月3日和2015年3月25日，原告与嵊州市米兰阳光业主委员会签订《物业管理服务合同》各一份，约定由原告为该小区提供物业管理服务并按房屋建筑面积向业主收取物业管理服务费，收费标准为：多层每月每平方米0.8元，小高层每月每平方米1.3元，别墅每月每平方米1.3元，东边商铺每月每平方米1.2元，西边商铺每月每平方米0.8元。被告系米兰阳光小区业主，其房屋为小高层结构，建筑面积139.61平方米。在原告提供服务期间，被告累计拖欠12个月物业管理服务费，原告通过多种形式催讨未果。根据《物业管理服务收费办法》及双方合同，被告逾期支付物业管理服务费的，还应承担每日千分之一的违约金。周文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《物业服务合同书》二份，拟证明原、被告存在物业服务合同关系以及原告为米兰阳光小区提供物业管理服务的事实；2.催讨函二份、邮寄凭证一份、照片二张，拟证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实；3.不动产登记查询证明一份，拟证明被告房屋的建筑面积；4.变更登记情况证明一份，拟证明原告名称变更的事实。经审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年3月3日及2015年3月25日，文邦公司与嵊州市米兰阳光业主委员会分别签订了自2013年4月1日起至2015年3月31日止及自2015年4月1日起至2017年3月31日止的《物业服务合同书》，均约定由原告为米兰阳光小区提供物业管理服务，并向业主收取物业管理服务费，其中小高层收费标准为每月每平方米1.3元，业主应于每年12月31日前交清一年的物业管理服务费，逾期应承担每日千分之五的违约金。被告所在嵊州市米兰阳光阳光园15幢一单元201室系小高层，建筑面积139.61平方米，按照每月每平方米1.3元的标准，被告应支付2016年4月1日至2017年3月31日的物业管理服务费2177.92元。截至法庭辩论终结日，被告尚未支付上述款项。另查明，绍兴文邦物业管理有限公司于2014年3月14日更名为浙江文邦物业管理有限公司。本院认为，原告与嵊州市米兰阳光业主委员会签订的物业服务合同主体适格、意思表示真实、内容基本合法，应属有效，对小区全体业主具有约束力。原告已按约提供物业管理服务，被告应履行按时足额缴纳物业管理服务费的义务，被告未履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，即支付物业管理服务费及相应违约金。根据本案查明事实，被告应于2016年12月31日前缴纳当年物业管理服务费2177.92元，被告至今未付，现原告诉请被告支付该款，本院予以支持；至于违约金，虽双方合同约定按每日千分之五计算，但庭审中原告自愿降低为按每日万分之五计算，系对其权利的自由处分，本院依法照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周文支付浙江文邦物业管理有限公司自2016年4月1日至2017年3月31日期间的物业管理服务费2177.92元及违约金（自2017年1月1日起至付清日止按每日万分之五计算）。款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费42元，合计67元，由被告周文负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 樱二〇一八年三月二十日书记员 单依炜附：相关法条一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2801刑初865号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人奉友林，男，1989年9月30日出生于四川省安县，汉族，高中文化程度，系巴州友邻房地产经纪有限公司法定代表人，户籍地：四川省安县，现住库尔勒市。2016年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年10月26日被该局取保候审。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉[2016]836号起诉书指控被告人奉友林犯危险驾驶罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派助理检察员袁新飞出庭支持公诉，被告人奉友林到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2016年9月6日1时0分许，被告人奉友林饮酒后驾驶×××号宝马牌小轿车沿库尔勒市延安路由北向南行驶至圣安家园路段超车时，与同方向郭健康驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，且负事故全部责任。经鉴定，奉友林血液中检出乙醇150mg/l00ml，属醉酒驾驶。案发后已赔偿被害人并取得谅解。
公诉机关认为，被告人奉友林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑意见：1、发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚；2、被告人奉友林自愿认罪，且本案适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚；3、案发后已赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人奉友林拘役二个月至三个月，并处罚金。
经审理查明的事实与检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人奉友林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、现场照片、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奉友林违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人奉友林驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。案发后，赔偿被害人的全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人奉友林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的7日予以扣除，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余美玲
二〇一七年一月五日
书记员 赵楠楠
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执968号
申请执行人：王某某，男，汉族
被执行人：邹某某，男，汉族
被执行人：张某某，男，汉族
申请执行人王某某与被执行人邹某某、张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初411号民事调解书已发生法律效力。确定由二被执行人分别向申请执行人偿还借款人民币25000元并各自承担案件受理费265元，案件款共计50000元及案件受理费530元，但其二人拒不履行该义务。申请执行人于2016年6月1日申请强制执行，本院于2016年6月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年8月10日以（2016）陕0825执968-1号执行裁定书冻结被执行人邹某某的工资账户。执行费650元由二被执行人承担，待兑付款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执968号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 苏怀喜
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）政执行字第278号
申请执行人魏敦良，男，1972年12月18日出生。
被执行人黄主兴，男，1972年12月22日出生。
申请执行人魏敦良与被执行人黄主兴买卖合同纠纷一案，政和县人民法院（2014）政民初字第1317号民事调解书已发生法律效力，被执行人黄主兴未自动履行，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，且目前被执行也联系不上。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院作出的（2014）政民初字第1317号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一四年十二月十日
书记员 吴海敏
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初840号
原告：李某，女，1973年2月3日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张昌国，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1973年3月25日生，汉族，住安徽省天长市。
原告李某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张昌国到庭参加诉讼。被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付补偿款65000元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻，两人于2015年12月14日在民政局协议离婚。离婚协议中约定被告补偿原告65000元，此款每月给付5000元直至付清为止。按照约定补偿款应于2017年1月份全部付清，但离婚至今，被告分文未付，故诉至法院。
张某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的离婚协议书、离婚证的真实性、关联性、合法性本院予以认定，以上证据能够证明原告诉称属实。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。离婚时，原、被告约定被告给付原告补偿款65000元,现被告未按照约定履行，损害了原告的权益，原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告张某自本判决生效之日起五日内给付原告李某补偿款65000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一七年二月二十四日
书记员 丁海金
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初840号原告：李某，女，1973年2月3日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张昌国，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1973年3月25日生，汉族，住安徽省天长市。原告李某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张昌国到庭参加诉讼。被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付补偿款65000元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻，两人于2015年12月14日在民政局协议离婚。离婚协议中约定被告补偿原告65000元，此款每月给付5000元直至付清为止。按照约定补偿款应于2017年1月份全部付清，但离婚至今，被告分文未付，故诉至法院。张某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对原告提交的离婚协议书、离婚证的真实性、关联性、合法性本院予以认定，以上证据能够证明原告诉称属实。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。离婚时，原、被告约定被告给付原告补偿款65000元,现被告未按照约定履行，损害了原告的权益，原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告张某自本判决生效之日起五日内给付原告李某补偿款65000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 宇二〇一七年二月二十四日书记员 丁海金
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1100号
原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司（以下简称襄阳农商行），住所地：襄阳市襄城区檀溪路116号。
法定代表人汪自国，襄阳农商行董事长。
委托代理人何欢欢，原告公司职工。代理权限：一般代理。
委托代理人宋洪成，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告襄阳市金楚利实业有限公司（以下简称金楚利公司），住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处朱庄社区居委会一组。
法定代表人陈华社，金楚利公司总经理。
被告湖北政泰投资担保有限公司（以下简称政泰公司），住所地：湖北省襄阳市春园东路1号。
法定代表人何军林。
被告陈华社。
被告刘志贵。系陈华社之妻。
原告襄阳农商行与被告金楚利公司、政泰公司、陈华社、刘志贵借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员孙华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳农商行的委托代理人何欢欢、宋洪成到庭参加诉讼，被告金楚利公司、政泰公司、陈华社、刘志贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳农商行诉称，2014年5月14日，被告金楚利公司与原告签订流动资金借款合同，合同约定被告向原告借款300万元，借期为12个月，借期自实际放款日起算，借款利率为年利率9%。被告政泰公司为被告金楚利公司在300万元的最高余额内为其提供担保，并与原告签订了最高额保证合同。被告陈华社、刘志贵为被告金楚利公司的全部债务提供连带责任保证。借款合同签订后，原告按照合同约定于2014年5月15日向被告发放了300万元的贷款，借款到期后，被告金楚利公司仅支付了部分本金和利息，剩余本金和利息未如约归还，被告政泰公司、陈华社、刘志贵亦未履行连带还款的义务。原告因而诉至法院，请求法院判令：1、被告金楚利公司偿还原告借款本金2886290.29元及自借款发放日至全部清偿之日的利息和罚息；2、被告承担律师代理费9万元；3、被告政泰公司、陈华社、刘志贵对上述债务承担连带责任；4、本案的诉讼费由被告承担。在本案的审理过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。
经审理查明，2014年5月14日，原告与被告金楚利公司签订一份《流动资金借款合同》（编号：金楚利实业借2014）。合同约定：被告金楚利公司因经营性周转向原告借款金额300万元，期限12个月，自实际放款日起算（实际放款日以借据记载为准)，年利率9％，逾期罚息为年利率11.7％（即在贷款期内年利率9％的基础上加收30％罚息）。同日，被告政泰公司作为保证人、原告襄阳农商行作为债权人签订了一份《最高额保证合同》（编号：金楚利保2014）。合同约定被告政泰公司自愿为被告金楚利公司在原告处的上述300万元借款提供连带责任保证担保，保证范围为金楚利公司自2014年5月14日2015年5月14日与原告签订的借款合同、银行承兑汇票（协议）、银行保函以及其他文件锁发生的债务，包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费），保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。2014年5月5日，被告陈华社、刘志贵向原告出具《连带责任承诺书》，二人自愿为被告金楚利公司在原告处的上述300万元借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括贷款余额、利息、诉讼费、律师代理费等全部费用。2014年5月15日，原告向被告金楚利公司发放贷款300万元，并出具借款凭证，载明还款期限为2015年5月15日。合同期满后，被告金楚利公司尚欠借款本金及部分利息未付，被告政泰公司、陈华社、刘志贵亦未履行担保责任，引起本案的诉讼。
另查明，被告金楚利公司于2015年5月4日、5月16日、5月20日三次分别偿还本金5783.35元、94216.65元、13709.71元，共计113709.71元。并偿还了截至2015年5月2日的借款期内利息264727.13元。
上述事实，有双方签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《连带责任承诺书》、银行凭证、还款明细表、当事人陈述及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告襄阳农商行与被告金楚利公司签订的《流动资金借款合同》、与被告政泰公司签订的《最高额保证合同》及被告陈华社、刘志贵出具的《连带责任承诺书》均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告金楚利公司履行了发放贷款的义务，合同到期后，被告金楚利公司未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故对原告要求被告金楚利公司偿还剩余借款本金2886290.29元的诉讼请求，本院予以支持。原告襄阳农商行与被告金楚利公司在《流动资金借款合同》中对借款期内及逾期的借款利息的利率均有约定，且约定的利率符合法律规定，被告金楚利公司应按约定向原告支付利息，因被告借款期内利息已经偿还264727.13元，故对原告诉请的被告支付自借款发放之日至2015年5月2日的利息，本院将扣除已还利息后予以支持。对被告尚未支付的借款期内的利息以未偿还本金为基准，按照年利率9%计算，对借款期外的罚息利息以未偿还本金为基准，按照年利率11.7%计算。被告政泰公司、陈华社、刘志贵自愿为被告金楚利公司借款提供连带责任担保，符合法律规定，故原告请求判令被告政泰公司、陈华社、刘志贵对借款及其利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告政泰公司、陈华社、刘志贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告襄阳市金楚利实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司借款2886290.29元及利息（利息计算方式：2014年5月15日至2015年5月4日，以3000000元为本金，2015年5月5日至2015年5月15日，以2994216.65元为本金，按年利率9%计算，以上利息再减去已支付利息264727.13元）、罚息（罚息计算方式：2015年5月16日，以2994216.65元为本金；2015年5月17日至2015年5月20日，以2900000元为本金；2015年5月21日起至借款付清之日止，以2886290.29元为本金，年利率均按11.7%计算）；
二、被告湖北政泰投资担保有限公司、陈华社、刘志贵对被告襄阳市金楚利实业有限公司本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告湖北政泰投资担保有限公司、陈华社、刘志贵承担保证责任后有权向被告襄阳市金楚利实业有限公司追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为16681元，由被告襄阳市金楚利实业有限公司、湖北政泰投资担保有限公司、陈华社、刘志贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙华
二〇一六年六月二十八日
书记员 张锐
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6464号
原告：管成琳，男，1971年12月6日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：郭子矩（系管成琳妻子），女，1970年3月12日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：杨戈，系辽宁泓冠律师事务所律师。
被告：姜长富，男，1968年4月5日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：黄孝平，系辽宁金刚石律师事务所律师。
第三人：刘长青，男，1953年4月3日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告管成琳与被告姜长富、第三人刘长青民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管成琳的委托诉讼代理人郭子矩、杨戈、被告姜长富及委托诉讼代理人黄孝平、第三人刘长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管成琳向本院提出诉讼请求：1.请求被告姜长富偿还94500元及利息（自2016年11月15日起按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日第三人刘长青因做生意向我借款60000元，由被告姜长富作担保。2016年10月31日二人给我出具两张借条，一张60000元约定于2016年11月30日前还清，一张34500元是利息款，约定于2016年11月15日还清。借款时口头约定月利率3分。到期后第三人未还款。被告系担保人。故诉至法院，诉请如上。
被告姜长富辩称，不同意原告的诉请。2014年3月20日借款本金60000元，约定月息3分。此后按月偿还利息，由第三人电汇给被告的儿子姜春雨，姜春雨付给原告妻子郭子矩，直至2015年7月。7月21日后按月息5分偿还利息，付至2016年2月20日（实际付款时间是4月1日）。此后开始欠利息。34500元是原告自己算出来的利息数，被告和第三人不清楚是怎么算出来的，只是碍于情面签了字。2016年11月20日我给付原告10000元，主张从本金中抵消。借款人自2015年7月21日至2016年2月20日间给付的利息超过3分部分（数额9600元），应从借款中抵消。
第三人刘长青述称，借款60000元属实。我当时不认识原告夫妻，是被告给我办理的，我从被告手里拿的钱。利息给付方式被告说的对。自2016年2月20日后没有付利息。后来打了两张条给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据和事实有：一、关于已经偿还的利息数额。原告认可收到第三人刘长青于2015年8月21日、2015年9月22日、2015年10月22日、2015年11月22日、2016年2月3日、2016年4月1日六笔银行汇款，合计金额18000元利息（每笔金额3000元）。但原告否认收到姜春雨转交利息，并对被告提供的2016年11月21日郭子矩与姜春雨电话录音提出异议，认为该录音时长9分36秒短于二人的实际通话时长925秒（15分25秒），仅录制了通话的中间部分，不能反映通话的全部内容，录音中提到的给过利息，是指通话当天姜春雨交给管成琳的10000元利息。经审查，该录音中郭子矩承认收到姜春雨给的利息，但无法确认利息的金额及期间。二、关于上述六笔利息的利率标准是否超过月利率3%。被告辩解2015年7月后月息涨至5分，每月3000元，主张其超出月利率3%的部分予以抵消借款。原告述称借款利率始终为月息3分，因第三人一直未支付利息，在其一再催促下，才支付了六笔利息款。原告认为按借款期间看该款不超过年利率36%，不同意抵消。本院认为该6份银行凭证能够证明刘长青在此期间内，按月利率5%的标准给付原告利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，第三人刘长青经由被告姜长富，从原告管成琳处借款60000元。借款时约定月利率3%。刘长青在2015年8月21日、2015年9月22日、2015年10月22日、2015年11月22日、2016年2月3日、2016年4月1日按照月利率5%的标准，六次通过银行付给原告妻子郭子矩借款利息，每笔3000元，合计金额18000元。因拖欠原告本息，第三人和被告作为借款人及担保人，于2016年10月31日在管成琳书写好的两份《借条》上签字、按手印。《借条》一记载：今借管成琳人民币陆万元整（60000元整）于2016年11月30日前还清借款。借款人：刘长青，担保人：姜长富。《借条》二记载：今借管成琳人民币叁万肆仟伍佰元整（34500元整）于2016年11月15日还清借款。借款人：刘长青，担保人：姜长富。2016年11月21日，姜长富支付管成琳10000元利息。
本院认为，本案被告姜长富为借款人刘长青提供连带责任保证。出借人管成琳仅起诉担保人姜长富，要求其承担偿还借款本息的责任，不违反法律规定。姜长富承担保证责任后，对借款人刘长青享有追偿权利。刘长青在2015年8月至2016年4月间，按固定金额3000元，按月、大致连续地支付了原告六笔利息，足以认定刘长青按照月利率5%标准支付了原告6个月利息的事实。现被告主张给付的超过月利率3%的利息部分即7200元（60000元×2%×6个月）从借款中抵消，不违反法律规定，本院予以采纳。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案借款本金数额60000元，自借款日至约定本金偿还日期间（即2014年3月20日至2016年11月30日），按照年利率24%计算（需扣除已经支付利息的6个月期间），利息合计31600元（60000元×24%×2年2个月零10天）。故原告主张34500元利息的请求，本院不能全部支持。而且被告已经支付的10000元及7200元的利息应从31600元中扣除，被告还需给付原告利息14400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告姜长富于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告管成琳借款本金60000元及逾期利息（自2016年12月1日始至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告姜长富于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告管成琳借期内利息14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，由原告管成琳负担503元，由被告姜长富负担1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 肖纬纬
人民陪审员 孙 敏
二〇一七年六月九日
书 记 员 矫 畅
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初2194号
原告陈祥，男，1974年11月28日生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托代理人张小阳，江苏大生律师事务所律师。
委托代理人顾颖警，江苏大生律师事务所实习律师。
被告汤海峰，男，1991年6月8日生，汉族，住江苏省南通市。
被告万嘉集团有限公司，住所地浙江省武义县五金机械工业区。
法定代表人胡凤华，总经理。
委托代理人季东，江苏中远大律师事务所律师。
原告陈祥与被告汤海峰、万嘉集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥委托代理人张小阳、被告汤海峰、被告万嘉集团有限公司委托代理人季东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈祥诉称，被告万嘉集团有限公司将城市嘉苑小区防盗门安装项目交由被告汤海峰现场管理，被告汤海峰雇佣原告为其安装。2016年1月7日8时左右，原告在城市嘉苑小区工作过程中，不慎受伤，至南通市第三人民医院治疗，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨上端骨折，左腓总神经损伤。原告多次向被告索要赔偿未果，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告94701.19元（其中医疗费97076.86元、误工费4557.33元、护理费2400元、营养费253元、住院伙食补助费414元，扣除被告汤海峰先行垫付的10000元），其余的费用待鉴定后再另行主张。
被告汤海峰辩称�其是将城市嘉苑小区防盗门搬运业务交由案外人刘亮负责，与刘亮之间形成的是承揽关系。被告在案涉事故发生后才见到原告，与原告间不存在雇佣关系。原告提供的证据亦无法证明其受到的伤害与被告有直接因果关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告万嘉集团有限公司辩称，其将城市嘉苑小区防盗门安装业务交由汤海峰负责，与汤海峰之间形成承揽关系，被告对原告的受伤不负赔偿责任。被告与汤海峰之间的协议也明确约定了事故责任的划分，如发生事故，应由汤海峰承担。被告与原告之间没有关系，亦不清楚原告的受伤情况，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月8日，被告万嘉集团有限公司（甲方）与被告汤海峰（乙方）签订万嘉门业安装协议书，将城市嘉苑南区多层1－13号楼防火或防盗门的卸货、上楼、安装、灌浆、五金配件安装、验收、调试、现场配合等业务交由汤海峰负责。其中第七条第5款约定“…乙方在安装工作中要时刻注意安全，如因乙方的原因造成的人身伤害事故或损坏客户财产，质量等事故，由乙方自行承担。甲方不负任何经济责任。”第11款约定“安装人员需注意安全，遵守工地现场的管理规范，严格执行安全生产条例，因违章操作引起的工伤事故由乙方自行负责”。同日，汤海峰签订承诺书，承诺“本人班组凡有新员工过来，都要到万嘉公司报备，登记身份证等信息。如若未及时报备，后期施工中出现的任何人员伤亡事故等问题都由汤海峰本人承担。”后汤海峰联系案外人刘亮找几个人负责门的搬运工作，刘亮联系了原告陈祥及郭洪连、陈超三人，刘亮与汤海峰谈妥搬运价格50元/扇后将情况反馈给陈祥、郭洪连、陈超三人，三人表�同意。2016年1月7日8时左右，刘亮、陈祥、郭洪连、陈超四人在城市嘉苑小区搬运防盗门时，因台阶较高，为方便搬运，陈祥在现场工地负责人的指示下搭建了临时踏板，陈祥背门经过踏板时不慎摔倒受伤，陈祥被、工地负责人送至南通市第三人民医院治疗，入院诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨上端骨折、左腓总神经损伤、左膝前后交叉韧带损伤。2016年1月15日行切开复位内固定术。2016年1月29日出院。原告住院后，汤海峰垫付10000元。
另查明，汤海峰派专人在现场负责搬运管理，防止搬运人员搬错返工。刘亮与陈祥、郭洪连、陈超一起干活，从汤海峰处结算的搬运款也是与其他三人平均分配。
以上事实，有安装协议、承诺书、证人证言、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单及当事人的陈述等证据在卷佐证�本院予以认定。
本院认为，被告万嘉集团有限公司将城市嘉苑南区多层1－13号楼防火或防盗门的卸货、上楼、安装、灌浆、五金配件安装、验收、调试、现场配合等工程交由被告汤海峰负责，双方签订协议，对工程承包方式、工期要求、付款方式、管理要求等进行了约定，万嘉集团有限公司是工程发包人，汤海峰是工程承包人。汤海峰在承接上述工程后，通过刘亮联系了陈祥、郭洪连、陈超负责防盗门的搬运，并派专人在现场负责安排、指挥四人干活，汤海峰与刘亮、陈祥、郭洪连、陈超间形成雇佣关系。被告汤海峰主张其是直接与刘亮联系，并将防盗门的搬运工作交由刘亮负责，与刘亮间形成承揽关系，刘亮找了陈祥、郭洪连、陈超三人干活，刘亮与三人之间形成雇佣关系，本院认为，汤海峰虽是直接联系的刘亮，但刘亮并非雇佣陈祥�郭洪连、陈超三人为其干活，而是与陈祥、郭洪连、陈超进行商议，四人共同决定一起干活，平均分配收入，四人之间是工友关系，被告汤海峰的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，陈祥作为雇员，在搬运门的过程中受伤，汤海峰作为雇主应对其损害承担赔偿责任。原告陈祥主张汤海峰对防火或防盗门的卸货、上楼、安装、灌浆、五金配件安装、验收、调试、现场配合等工程不具有相应资质，故万嘉集团有限公司作为�程发包人，应与汤海峰承担连带赔偿责任。本院认为，工程发包人承担连带赔偿责任的前提是知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件，但就目前所查明的情况来看，防火或防盗门的卸货、上楼、安装、灌浆、五金配件安装、验收、调试、现场配合等工程，并无政府管理部门或行业协会相应的资质要求，原告也未能提供明确的依据，故对该主张，本院不予支持。因台阶坡度较大，陈祥在现场负责人的指示下搭建了临时踏板，其在搬运门过踏板时负有一定的注意义务，应对自己遭受的损害承担部分责任。综上，本院酌定被告汤海峰对原告陈祥的损害承担80%的责任，原告陈祥对自身的损害承担20%的责任。
根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定陈祥的损失如下：一、医疗费，根据医疗费发票，本院认定医疗费为37076.86元；二、住院伙食费，本院认定414元。以上损失合计为37490.86元。原告主张的二次手术费、误工费、护理费、营养费，可待鉴定后再一并主张。被告提出的应扣除部分进口材料的主张，无相关依据，本院不予支持。综上，扣除先行垫付的10000元，被告汤海峰还需赔偿原告19992.69元（37490.86元×80%－10000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告汤海峰于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈祥人民币19992.69元。
二、驳�原告陈祥的其他诉讼请求。
本案受理费1084元（已减半），由原告陈祥负担217元，由被告汤海峰负担867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2168元。(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行)
审判员 徐 阳
二〇一六年七月十四日
书记员 毛敏华
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0602民初2194号原告陈祥，男，1974年11月28日生，汉族，住江苏省泗阳县。委托代理人张小阳，江苏大生律师事务所律师。委托代理人顾颖警，江苏大生律师事务所实习律师。被告汤海峰，男，1991年6月8日生，汉族，住江苏省南通市。被告万嘉集团有限公司，住所地浙江省武义县五金机械工业区。法定代表人胡凤华，总经理。委托代理人季东，江苏中远大律师事务所律师。原告陈祥与被告汤海峰、万嘉集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥委托代理人张小阳、被告汤海峰、被告万嘉集团有限公司委托代理人季东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈祥诉称，被告万嘉集团有限公司将城市嘉苑小区防盗门安装项目交由被告汤海峰现场管理，被告汤海峰雇佣原告为其安装。2016年1月7日8时左右，原告在城市嘉苑小区工作过程中，不慎受伤，至南通市第三人民医院治疗，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨上端骨折，左腓总神经损伤。原告多次向被告索要赔偿未果，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告94701.19元（其中医疗费97076.86元、误工费4557.33元、护理费2400元、营养费253元、住院伙食补助费414元，扣除被告汤海峰先行垫付的10000元），其余的费用待鉴定后再另行主张。被告汤海峰辩称�其是将城市嘉苑小区防盗门搬运业务交由案外人刘亮负责，与刘亮之间形成的是承揽关系。被告在案涉事故发生后才见到原告，与原告间不存在雇佣关系。原告提供的证据亦无法证明其受到的伤害与被告有直接因果关系，故请求驳回原告的诉讼请求。被告万嘉集团有限公司辩称，其将城市嘉苑小区防盗门安装业务交由汤海峰负责，与汤海峰之间形成承揽关系，被告对原告的受伤不负赔偿责任。被告与汤海峰之间的协议也明确约定了事故责任的划分，如发生事故，应由汤海峰承担。被告与原告之间没有关系，亦不清楚原告的受伤情况，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月8日，被告万嘉集团有限公司（甲方）与被告汤海峰（乙方）签订万嘉门业安装协议书，将城市嘉苑南区多层1－13号楼防火或防盗门的卸货、上楼、安装、灌浆、五金配件安装、验收、调试、现场配合等业务交由汤海峰负责。其中第七条第5款约定“…乙方在安装工作中要时刻注意安全，如因乙方的原因造成的人身伤害事故或损坏客户财产，质量等事故，由乙方自行承担。甲方不负任何经济责任。”第11款约定“安装人员需注意安全，遵守工地现场的管理规范，严格执行安全生产条例，因违章操作引起的工伤事故由乙方自行负责”。同日，汤海峰签订承诺书，承诺“本人班组凡有新员工过来，都要到万嘉公司报备，登记身份证等信息。如若未及时报备，后期施工中出现的任何人员伤亡事故等问题都由汤海峰本人承担。”后汤海峰联系案外人刘亮找几个人负责门的搬运工作，刘亮联系了原告陈祥及郭洪连、陈超三人，刘亮与汤海峰谈妥搬运价格50元/扇后将情况反馈给陈祥、郭洪连、陈超三人，三人表�同意。2016年1月7日8时左右，刘亮、陈祥、郭洪连、陈超四人在城市嘉苑小区搬运防盗门时，因台阶较高，为方便搬运，陈祥在现场工地负责人的指示下搭建了临时踏板，陈祥背门经过踏板时不慎摔倒受伤，陈祥被、工地负责人送至南通市第三人民医院治疗，入院诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨上端骨折、左腓总神经损伤、左膝前后交叉韧带损伤。2016年1月15日行切开复位内固定术。2016年1月29日出院。原告住院后，汤海峰垫付10000元。另查明，汤海峰派专人在现场负责搬运管理，防止搬运人员搬错返工。刘亮与陈祥、郭洪连、陈超一起干活，从汤海峰处结算的搬运款也是与其他三人平均分配。以上事实，有安装协议、承诺书、证人证言、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单及当事人的陈述等证据在卷佐证�本院予以认定。本院认为，被告万嘉集团有限公司将城市嘉苑南区多层1－13号楼防火或防盗门的卸货、上楼、安装、灌浆、五金配件安装、验收、调试、现场配合等工程交由被告汤海峰负责，双方签订协议，对工程承包方式、工期要求、付款方式、管理要求等进行了约定，万嘉集团有限公司是工程发包人，汤海峰是工程承包人。汤海峰在承接上述工程后，通过刘亮联系了陈祥、郭洪连、陈超负责防盗门的搬运，并派专人在现场负责安排、指挥四人干活，汤海峰与刘亮、陈祥、郭洪连、陈超间形成雇佣关系。被告汤海峰主张其是直接与刘亮联系，并将防盗门的搬运工作交由刘亮负责，与刘亮间形成承揽关系，刘亮找了陈祥、郭洪连、陈超三人干活，刘亮与三人之间形成雇佣关系，本院认为，汤海峰虽是直接联系的刘亮，但刘亮并非雇佣陈祥�郭洪连、陈超三人为其干活，而是与陈祥、郭洪连、陈超进行商议，四人共同决定一起干活，平均分配收入，四人之间是工友关系，被告汤海峰的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，陈祥作为雇员，在搬运门的过程中受伤，汤海峰作为雇主应对其损害承担赔偿责任。原告陈祥主张汤海峰对防火或防盗门的卸货、上楼、安装、灌浆、五金配件安装、验收、调试、现场配合等工程不具有相应资质，故万嘉集团有限公司作为�程发包人，应与汤海峰承担连带赔偿责任。本院认为，工程发包人承担连带赔偿责任的前提是知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件，但就目前所查明的情况来看，防火或防盗门的卸货、上楼、安装、灌浆、五金配件安装、验收、调试、现场配合等工程，并无政府管理部门或行业协会相应的资质要求，原告也未能提供明确的依据，故对该主张，本院不予支持。因台阶坡度较大，陈祥在现场负责人的指示下搭建了临时踏板，其在搬运门过踏板时负有一定的注意义务，应对自己遭受的损害承担部分责任。综上，本院酌定被告汤海峰对原告陈祥的损害承担80%的责任，原告陈祥对自身的损害承担20%的责任。根据《最高人民法院》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定陈祥的损失如下：一、医疗费，根据医疗费发票，本院认定医疗费为37076.86元；二、住院伙食费，本院认定414元。以上损失合计为37490.86元。原告主张的二次手术费、误工费、护理费、营养费，可待鉴定后再一并主张。被告提出的应扣除部分进口材料的主张，无相关依据，本院不予支持。综上，扣除先行垫付的10000元，被告汤海峰还需赔偿原告19992.69元（37490.86元×80%－10000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院》第十一条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告汤海峰于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈祥人民币19992.69元。二、驳�原告陈祥的其他诉讼请求。本案受理费1084元（已减半），由原告陈祥负担217元，由被告汤海峰负担867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2168元。(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行)审判员 徐 阳二〇一六年七月十四日书记员 毛敏华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5282号
申请执行人北京志华伟业制冷设备有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇上纸寨村。
法定代表人张志华，总经理。
被执行人北京中天凯润科技发展有限公司，住所地北京市西城区地安门西大街57号体校办公楼3层335室。
法定代表人高海明。
北京志华伟业制冷设备有限公司申请执行北京中天凯润科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第26566号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人名下无财产可供执行。申请执行人北京志华伟业制冷设备有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第26566号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李隗超
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初619号
原告：黄伟亮，男，1987年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人：徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
被告：大庆市安居房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。
法定代表人：成汉学，该公司总经理。
原告黄伟亮诉被告大庆市安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）物权确认纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐畅到庭参加了诉讼，被告安居公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认丽青公寓2号楼6号车库所有权为原告所有。2.被告承担案件受理费。事实和理由：2009年8月25日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的大庆高新区丽青公寓2号楼6号车库一套，原告于2009年使用该车库。按照合同约定被告应当在房屋交付后180日内为原告办理房屋所有权证及土地使用证，但被告一直没有履行合同义务，故原告诉至法院。
被告安居公司未出庭，未提交答辩状。
原告就其主张向本院提交商品房买卖合同及购房收据各一份（复印件，与原件核对无异），欲证明双方购房的事实，是双方真实意思表示。合同依法成立且根据合同约定被告已经交付该房屋，原告依约履行了义务。原告已经投入使用，房屋产权应归原告所有。因该证据形式符合要求，内容合法，与本案有关联，故本院对该组证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2009年8月25日，原被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的大庆高新区丽青公寓2号楼6号车库一套，并缴纳了全部购房款。2009年被告向原告交付车库，原告使用至今。合同约定被告应当在房屋交付后180日内为原告办理房屋所有权证书及土地使用权证书，但被告一直没有履行合同义务。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已支付购房款，且占有使用车库五年，车库应归原告所有，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认位于黑龙江省大庆高新区丽青公寓2号楼6号车库归原告黄伟亮所有。
案件受理费100元，由被告大庆市安居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 贾 彪
代理审判员 王庆娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 侯 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终8062号
上诉人（原审原告）：孟勐，男，1995年10月31日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：王明杰，男，1962年8月23日生，汉族，居民，无业，现住辽宁省盖州市。
被上诉人（原审被告）：唐山市铭元实业有限公司，住所地：唐山市丰润区小八里村南。
法定代表人：刘兴强，该公司经理。
委托代理人：刘泽民，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：张雅新，河北正一律师事务所律师。
上诉人孟勐因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初2994号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2016年11月22日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟勐撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋美华
代理审判员 孙海双
代理审判员 周 丽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 倩
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执38号
申请执行人：肖三军。
被执行人：黄文华。
肖三军与黄文华买卖合同纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2016年5月9日作出的（2015）嘉民二初字第633号民事判决书，已经发生法律效力。权利人肖三军于2017年1月22日向本院申请执行。
本案执行标的总额为105312.8元。本院在执行过程中，查明被执行人黄文华外出不知去向，现住址不明；经向银行、工商、交警、房产部门查询，被执行人黄文华暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 彭光生
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王尤义
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初655号
原告：张登明，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：鲁伟，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：孙光圣，男，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。
被告：黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：温跃胜，该公司经理。
原告张登明与被告鲁伟、孙光圣、黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张登明的委托诉讼代理人张佩珍、被告孙光圣、黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司均到庭参加诉讼，被告鲁伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张登明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付张登明劳动报酬4060元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：黄山市昆泰房地产开发有限公司将歙县苏村太阳谷徽风雅苑景观、绿化工程发包给孙光圣承建，孙光圣又将该工程转包给鲁伟承建，后张登明等人陆续到该工地做工。鲁伟拖欠张登明劳动报酬4060元（2016年7、8月），经多次催讨未果，现请求法院依法判决。
鲁伟未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。庭审后，鲁伟到庭对拖欠农民工工资的事实予以认可。
孙光圣辩称：歙县苏村太阳谷徽风雅苑景观、绿化工程是由孙光圣从黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司承包下来承建的，后来又将该工程以包清工的形式包给鲁伟。因此，农民工工资与孙光圣无直接关系，且孙光圣对张登明等13人的欠薪情况不清楚。
黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司辩称：一、黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司与张登明等13人未签订过任何用工合同，对于这些人员的做工也不知情，不应承担支付劳动报酬的责任。二、2016年7月6日，黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司（甲方）与孙光圣（乙方）签订景观、绿化施工合同，后其承建的工程存有质量问题，黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司前后两次向孙光圣发出通知，但孙光圣一直不予理会。因此，农民工工资应由乙方孙光圣承担支付义务。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司将歙县苏村太阳谷徽风雅苑景观、绿化工程发包给孙光圣施工，并签订了《景观、绿化工程施工合同》。随后，孙光圣又将该工程劳务分包给鲁伟，双方签订了《劳动合同书》。后，鲁伟组织张登明等13人陆续来到该工地做工。现尚欠张登明劳动报酬4060元。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者有支付劳动报酬的义务。本案中，张登明等13人由鲁伟组织在歙县苏村太阳谷徽风雅苑工地上做工，现尚欠张登明劳动报酬4060元并由鲁伟在拖欠工人工资情况登记表上签名确认，事实清楚，证据充分，对张登明要求鲁伟给付劳动报酬4060元的诉讼请求，本院予以支持。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的精神，黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司、孙光圣均违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的施工人，应承担清偿拖欠农民工工资的连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁伟在本判决书生效之日起3日内给付原告张登明劳动报酬4060元；
二、被告孙光圣、黄山市歙县昆泰房地产开发有限公司对被告鲁伟上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告鲁伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪青萍
二〇一七年四月十八日
书记员 张贤德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1414号
原告：安徽赛而特离心机有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：吴祚卿，公司经理。
委托代理人：汪超、黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。
被告：黑龙江成福食品集团有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市。
法定代表人：娄清泉，公司经理。
原告安徽赛而特离心机有限公司诉被告黑龙江成福食品集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告安徽赛而特离心机有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽赛而特离心机有限公司申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽赛而特离心机有限公司撤诉。
案件受理费1200元，减半收取600元,由原告安徽赛而特离心机有限公司负担。
审判员 吴青花
二〇一七年七月十日
书记员 杨 艳
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初5107号
原告：迟小娟。
委托代理人：张聿新。
被告：毛学良。
原告迟小娟与被告毛学良买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张聿新到庭参加诉讼，被告毛学良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
迟小娟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款89630元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月5日向原告购买89630元混凝土，为原告出具欠条一份，原告多次向被告催要，被告拒绝偿还，为维护原告合法权益，特具状起诉。
毛学良未提出书面答辩意见。
迟小娟围绕诉讼请求向本院提供了欠条一份，可确认以下事实：被告从事建筑业务，2016年2月5日从原告处购买混凝土，计款89630元，被告为原告出具欠条一份。原告多次向被告催要该款，被告未偿还。
本院认为：原被告自愿买卖混凝土，不违反法律和行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。被告应当按结算价款偿还欠款，未偿还欠款的行为，给原告造成的利息损失，可自欠款之日起按中国人民银行规定的贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛学良偿付原告迟小娟混凝土款89630元，于判决生效后十日内付清；
二、被告毛学良赔偿原告迟小娟混凝土款89630元的利息损失，自2016年2月6日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决生效之日，随本金清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成森
二〇一七年一月十二日
书记员 于凌雪
瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行初13号
原告：大连天途有限电视网络股份有限公司瓦房店分公司，住所地瓦房店市。
法定代表人:许海峰，系该公司经理。
委托代理人：吴卫国，系辽宁宪义律师事务所律师。
委托代理人：张书韵，系辽宁宪义律师事务所律师。
被告：瓦房店市文化体育广播影视局，所在地瓦房店市。
负责人：姜广英，系该局局长。
委托代理人：李述辉，男，系该局工作人员。
委托代理人：邵永顺，系辽宁金刚石律师事务所律师。
原告大连天途有限电视网络股份有限公司瓦房店分公司不服被告瓦房店市文化体育广播影视局行政处罚决定一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中因被告自行撤销被诉行政处罚决定，原告自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告大连天途有限电视网络股份有限公司瓦房店分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李玲
审 判 员 张娜
代理审判员 陈洋
二〇一七年三月十日
书 记 员 回莉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7794-1号
申请人：王海玲，女，1977年11月23日生，汉族，住平度市。
被申请人：李令云，女，1979年8月30日生，汉族，住平度市。
被申请人：李大顶，男，1978年12月21日生，汉族，住平度市。
本院在审理申请人王海玲与被申请人李令云、被申请人李大顶民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款110000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李令云、被申请人李大顶银行存款110000元或查封其他同等价值的财产。（执行实施详见查封、扣押财产清单）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建明
二〇一七年八月二十五日
书记员 王顺刚
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初979号
原告郑万春，男，汉族，农民。
被告张宝起，男，汉族，农民。
本院在审理原告郑万春与被告张宝起返还原物纠纷一案中，原告郑万春于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑万春申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑万春撤回起诉。
案件受理费350.00元，减半收取计175.00元，由原告承担。
审 判 长 王永江
审 判 员 郭 军
人民陪审员 梁艳秋
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张 扬
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2812号
原告：孙玉合，男，1957年12月29日生人，汉族，农民，住承德县。
法定代理人（监护人）：孙某，男，1956年4月26日生人，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：李峰，河北胡国臣律师事务所律师。
被告：承德县下板城镇头道沟村三组。
负责人：黄庆林，男，1956年5月5日生人，汉族，住承德县。
原告孙玉合诉被告承德县下板城镇头道沟村三组所有权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告孙玉合于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉合的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙玉合撤诉。
案件受理费减半收取人民币25.00元，由原告孙玉合负担。
审判员 刘学
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋帅
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保555号
申请人山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县振华西街84号。
被申请人山东顺凯空调风机有限公司，住所地山东省武城县城西郊。
法定代表人石书喜，职务：总经理。
被申请人武城县新和祥纸制品包装有限公司，住所地山东省武城县运河经济开发区。
法定代表人龚少山，职务：总经理。
被申请人山东省奥绒服装有限公司，住所地山东省武城县运河经济开发区。
法定代表人张文岭，职务：总经理。
被申请人石书喜，女，1956年7月17日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
被申请人龚少山，男，1957年7月25日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人冯素华，女，1953年7月26日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人张文岭，男，1966年7月12日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人张文海，男，1959年9月5日出生，汉族，住山东省武城县城区。
被申请人刘宝顺，男，1973年10月22日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人刘福生，男，1984年8月4日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
本院审理申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人山东顺凯空调风机有限公司、武城县新和祥纸制品包装有限公司、山东省奥绒服装有限公司、石书喜、龚少山、冯素华、张文岭、张文海、刘宝顺、刘福生金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年11月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人山东顺凯空调风机有限公司、武城县新和祥纸制品包装有限公司、山东省奥绒服装有限公司、石书喜、龚少山、冯素华、张文岭、张文海、刘宝顺、刘福生银行存款440万元或同等价值的财产，申请人已提供自有资产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东顺凯空调风机有限公司、武城县新和祥纸制品包装有限公司、山东省奥绒服装有限公司、石书喜、龚少山、冯素华、张文岭、张文海、刘宝顺、刘福生银行存款440万元或同等价值的财产。
案件申请费5000元，申请人山东武城农村商业银行股份有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 晓
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执838号
发往银行：中国农业银行
事由：因岳粹龙诉刘士城买卖合同纠纷一案，关于刘士城在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：刘士城银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一七年十一月二十日
书记员 丁楠