wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0202刑初140号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人张某，女性，1970年4月12日出生，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区包头市东河区，2016年2月29日因犯贩卖毒品罪被包头市东河区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。因涉嫌贩卖毒品罪，经包头市东河区人民检察院决定，于2018年1月12日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2018年2月11日被包头市公安局东河区分局逮捕，现羁押于包头市看守所。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2018）135号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控，2018年1月11日13时许，被告人张某在包头市东河区西脑包前街8号楼楼下，以300元的价格卖给崔某毒品芬太尼胶囊一粒。
2018年1月12日，被告人张某在包头市东河区西脑包前街8号楼楼下准备向崔某贩卖毒品芬太尼胶囊时，被公安人员抓获。从其身上搜查毒品芬太尼两粒（分别重0.39克、0.42克）经公安厅毒品检验鉴定中心鉴定检出曲马多、芬太尼成分。从其家中搜出毒品一小包，重0.18克，经公安厅毒品检验鉴定中心鉴定检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人张某违反国家毒品管理法规，非法向他人出售毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人因贩卖毒品罪被判过刑，是毒品再犯，并在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人归案后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。在量刑上，建议判处被告人张某二年以下有期徒刑并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述犯罪事实有下列证据予以证实：1．扣押物品清单和照片，证明扣押的毒品；2．被告人的户籍信息，刑事判决书，证明是累犯再犯且是毒品再犯；3．证人崔某的证言，被告人的供述与辩解，证明贩卖毒品的过程；4．毒品检验鉴定意见书，现场检测报告、称重记录，证明贩卖毒品的重量和成分；5.搜查笔录，扣押检查笔录、抓捕经过、讯问视频光盘。
以上证据经庭审举证、质证，被告人张某不持异议，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，相互印证、本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反毒品管理法规，向他人出售毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，具有从轻处罚情节；被告人因贩卖毒品罪被判过刑，属于毒品再犯，并在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人犯罪的具体情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下；
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2019年2月11日止）。
二、涉案违禁品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋艳萍
人民陪审员 张雨萍
人民陪审员 刘孝聪
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 丰 宇
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初161号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人秦文，男，汉族，1981年6月18日出生，住浙江省桐庐县。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人秦文犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王兵出庭，指控：2017年1月30日13时40分许，被告人秦文至桐庐县阿桂烟酒商行门口，趁四周无人之际，窃得被害人罗某停放在此处的电瓶车脚踏板上的皮夹一只，内有人民币3372元、银戒指一枚等财物。2017年2月9日，被告人秦文主动到公安机关投案，皮夹及钱款等赃物被追回，并已发还被害人。认为被告人秦文的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人秦文拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人秦文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人秦文犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一七年四月十七日
书记员 宋荣泉
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初807号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人吴某，男，福建省福州市人。因涉嫌盗窃，于2016年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年11月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】308号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年5月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、扣押的赃款人民币2462元，依法发还被害人X餐饮店所有人。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年二月十四日
书记员 张 思 乔
书记员 庄采雯（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初807号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人吴某，男，福建省福州市人。因涉嫌盗窃，于2016年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年11月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】308号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年5月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、扣押的赃款人民币2462元，依法发还被害人X餐饮店所有人。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年二月十四日													书记员 张 思 乔													书记员 庄采雯（兼）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1337号
原告陈永恩。
被告罗德源。
被告黄秀华。
原告陈永恩与被告罗德源、黄秀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成由审判员陈斌担任审判长，代理审判员陈燕、人民陪审员蒋华君参加的合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案，书记员梁弦紫担任法庭记录。原告陈永恩到庭参加诉讼。被告罗德源、黄秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告在玉林市经营不锈钢门业，两被告租赁其的房屋及场地作为加工场。被告以资金周转困难为由，自2013年10月3日起至2015年1月10日止，分六次向其借款共计570000元，每次两被告均分别立写《借据》交其收执。但借款后，两被告没有按约定还款付息，经其多次追索未果，为此请求法院判令：1、二被告共同归还借款570000元及支付利息给其（利息计算：以570000元为基数，自2015年5月29日起计至还清之日，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：1、身份证，欲证明原告身份；2、借条6份，欲证明两被告向其借款共计570000元的事实；3、承诺书，欲证明被告罗德源承诺用机器设备抵还借款的事实；4租赁合同书，欲证明被告租用其的房屋、场地经营加工不锈钢门业的事实5、两被告的结婚证，欲证明两被告系夫妻关系。原告庭审后提供的证据有：1、原告与李建梅的结婚证、李建梅身份证，欲证明原告与李建梅系夫妻关系及李建梅的身份；2、广西农村信用社转账业务凭证，欲证明2014年2月17日借给两被告的200000元是通过其妻子的帐户转帐给被告罗德源。
被告罗德源、黄秀华无答辩，在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告罗德源、黄秀华未出庭参加诉讼。视为被告放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院对原告的陈述以及提供的证据进行了核对，对该证据予以确认，并作为定案的根据。
综合对原、被告证据的分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原告与李建梅系夫妻关系。两被告系夫妻关系。两被告租用原告的房屋、场地经营加工不锈钢门业。两被告以资金周转困难为由，于2013年10月3日向原告借款100000元，借款期限6个月；2014年1月3日向原告借款100000元，借期期限1年；2014年2月17日向原告借款200000元，借款期限6个月；2014年12月14日向原告借款100000元，没有约定借款期限；2015年1月10日向原告借款50000元，没有约定借款期限，以上五笔借款均有两被告立写《借条》交给原告收执；2014年12月10日，被告罗德源向原告借款20000元，罗德源立写《借条》交原告收执，没有约定借款期限。六笔借款中，只有2014年2月17日借的200000元是通过原告妻子李建梅的帐户转帐给被告罗德源，其余的全部是现金支付给两被告。六笔借款均没有约定利息。2015年5月25日，被告罗德源立写《用机器设备抵还欠款的承诺书》，约定用其所有的广船国际折弯机（4M×1250RM）一台、全部铁棚，共抵还借款33万元。但双方没有到有关部门进行抵押登记，亦没有移交。
本院认为，在原告与被告合意下以借条确定双方民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，因而有效，对借贷各方均有约束力。被告借用原告本金570000元人民币后，没有归还，构成违约。被告黄秀华为被告罗德源妻子，并且在婚姻关系存续期间。有五笔借款，被告黄秀华签有名，有一笔没有签名，但根据婚姻法解释（二）第二十四条，除有特殊约定外债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，原告要求二被告共同归还借款570000元，合理合法，依法应予支持。关于利息如何计算的问题。原、被告双方借款时，没有约定利息，但其中有三笔约定有借款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。原告要求以570000元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算，没有违反法律规定，依法予以支持。被告罗德源、黄秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗德源、黄秀华归还借款本金570000元给原告陈永恩；
二、被告罗德源、黄秀华支付利息给原告罗德源、黄秀华（利息计算方法：以570000元为基数，自2015年5月29日起计至还清借款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）；
本案受理费9500元，财产保全费1520元，合计11020元，由被告罗德源、黄秀华负担。（该款原告已预交，两被告于履行上述债务时一起支付给原告）。
上述判决的义务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 陈 燕
人民陪审员 蒋华君
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 梁弦紫
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第430号
罪犯李胜松，系累犯，现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2008年12月15日作出（2008）云刑初字第1632号刑事判决，以被告人李胜松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元（本次缴纳5000元）。刑期自2008年5月25日起至2018年11月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院先后二次作出裁定，对其共减刑二年一个月，减刑后的刑期至2016年10月24日止。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李胜松在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李胜松确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证�证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李胜松在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李胜松在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李胜松减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2015年6月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民保字第28号
申请人马利英，女，汉族，1969年5月7日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人包震军，男，1969年12月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人陈娟，女，1982年3月22日出生，汉族，住湖南省韶山市银田镇。
申请人马利英以防止被申请人转移财产、避免申请人遭受更大的损失为由，于2015年1月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封、冻结、扣押被申请人陈娟、包震军价值20万元的财产。担保人马迎春自愿以其名下坐落于雨湖区XX街道XX巷XX号XX栋XX单元XX楼的房产（95潭证房字第01X**号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人马利英的申请符合法律规定。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈娟、包震军银行存款人民币20万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封担保人马迎春名下坐落于雨湖区XX街道XX巷XX号XX栋XX单元XX楼的房产（95潭证房字第01X**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 岳建清
二〇一五年四月十七日
代理书记员 王 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行初字第17号
原告：伍泽铭，男，1952年9月14日出生。
委托代理人：廖建勋，系湖南湘永律师事务所律师。
被告：增城市人民政府。
法定代表人：罗思源，职务：市长。
委托代理人：陈龙、鲁阳，均系广东金美律师事务所律师。
原告伍泽铭诉被告增城市人民政府要求撤销土地权属争议案件行政决定并责令其重作一案，其于2013年12月31日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，2014年1月23日，原告认为诉撤销涉案土地权属争议案件行政决定没有必要遂向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告伍泽铭撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告伍泽铭负担。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
代理审判员 姚 伟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 柯瑞容
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第02352号
原告熊明平，男，1974年3月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告重庆渝发机械制造有限责任公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园C区金桥路北侧一号厂房。
法定代表人张尽财。
本院在审理熊明平诉重庆渝发机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告熊明平于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊明平撤回起诉。
案件受理费25元由熊明平负担。
代理审判员 包园园
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 邓卓君
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渡法民初字第02352号原告熊明平，男，1974年3月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告重庆渝发机械制造有限责任公司,住所地重庆市大渡口区建桥工业园C区金桥路北侧一号厂房。法定代表人张尽财。本院在审理熊明平诉重庆渝发机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告熊明平于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告熊明平撤回起诉。案件受理费25元由熊明平负担。代理审判员  包园园二〇一五年八月二十六日书 记 员  邓卓君
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第00090号
原告彭某某，男，汉族。
委托代理人肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告樊某某，女，汉族。
委托代理人卞某某，男，汉族。
原告彭某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2015年01月05日立案受理后，依法由代理审判员殷兵兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭某某及其委托代理人肖曙光、被告樊某某及其委托代理人卞某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，2006年06月05日在长沙市望城区某某人民政府办理结婚登记。婚后至今9年，因被告的原因，一直不能怀孕。原告九年来抱着想要一个小孩的愿望，四处求医并多次住院手术治疗花费十余万元无果。双方的夫妻感情随着时间的推移淡薄，被告对原告的猜疑是日甚一日。被告性格暴躁偏激，不能正常融入原告的家庭中生活，夫妻间打架成为常事。2014年11月29日，因一句话不合，被告竟持三菱刮刀猛刺原告左肋。原告认为，原、被告婚姻已经死亡，原告请求判决离婚，并依法分割夫妻共同财产，共同债务各负一半。
被告辩称，原告诉称不实，原、被告感情很好，被告不同意离婚。
本案在审理过程中，原告彭某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件、结婚登记审查处理表各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格及婚姻关系。
被告对该组证据无异议，本院经审核后认为该组证据符合证据的基本原则，予以采信。
2、疾病诊断书一份，拟证明被告刺伤原告的事实。
被告对该组证据的真实性有异议，认为证明书上所述日期与原告诉状上所述日期不符，该证据是原告伪造的。本院认为，该疾病诊断证明书能够证实原告于2014年11月21日经望城县人民医院诊断构成胸部刺伤的伤病，但并未表明该病情系被告刺伤所致，无法达到原告的证明目的，故本院对其真实性予以采信，对其关联性不予采信。
3、车辆行驶证一份，拟证明原、被告的共同财产有一台车的事实。
被告对该组证据无异议，本院经审核后认为该组证据符合证据的基本原则，予以采信。
4、借条三份、存折复印件一份，拟证明原、被告婚内欠他人10万元，且夫妻共同债务中所借的廖某的9万元属实，其中6万元系廖某于2010年05月13日转账到原告所开户的存折上，剩余3万元是原告买车时现金支付的事实。
被告对该组证据中所欠熊某的1万元债务予以认可，对其余债务表示不清楚。本院认为，上述证据中的10万元债务，对所欠熊某的1万元，因被告认可，故本院予以采信；对所欠廖某的9万元债务，因原告并未申请廖某出庭对借款事实进行阐述，且单从原告的存折记录上看无法表明其中转账的6万元与借款有直接关联，故本院不予采信。
5、湖南省妇幼保健院彩超报告单一份、门诊处方笺三份，拟证明被告无孕，经多次诊治无果的事实。
被告对该组证据的真实性无异议，但是认为只是作为一般性治疗。本院经审核后认为该组证据符合证据的基本原则，予以采信。
被告樊某某向本院提交了如下证据：
1、证人证言六份，拟证明原告诉称不实，原、被告不存在不和情况的事实。
被告对该组证据有异议，认为证人证言缺少证据的形式要件，没有证人出庭作证，无法核实其真实性。本院认为，被告既未提供证人的身份资料，亦未申请证人出庭对证言予以核实，该组证据不符合证据的基本要件，故本院不予采信。
证据2、医院的诊断证明一份，拟证明被告有生育能力的事实。
被告对该组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该组证据没有证明被告有生育能力，反而能够证明被告在生育方面存在疾病，另外处方笺与本案无关。本院认为，该诊断证明仅能够表明被告因疾病就诊的实际情况，并未对被告是否有生育能力作出明确答复，无法达到被告的证明目的，故本院不予采信。
证据3、承诺书一份，拟证明原告有外遇的事实。
被告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为是当时被告又哭又闹还扬言要跳楼，原告是在被逼迫的情况下所写，同时该证据能够证明原告当时也想将夫妻感情搞好。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，本院予以采信；从该承诺书的内容来看，并无直接描述原告是否有外遇的文字记载，无法达到被告的证明目的，本院对其关联性不予采信。
根据上述有效证据及原、被告当庭陈述，本院查明如下案件事实：
原告彭某某与被告樊某某于2005年经他人介绍相识，于2006年06月05日在原湖南省望城县某某乡人民政府登记结婚，由于被告樊某某存在生理障碍，双方一直未能生育子女。婚后先后购置了空调、麻将机、摩托车等共同财产，双方又于2011年04份购买了一台价值7、8万元的捷达牌小车。婚姻关系存续期间发生的共同债权有17万余元，共同债务有1万余元。结婚之初，双方夫妻感情尚可，但因性格差异及被告生理障碍无法生育导致感情不和，原告认为缺少安全感，双方夫妻感情已经完全破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽经他人介绍相识，但结婚时间较长，建立了深厚的感情基础，虽然双方因性格不合偶有争吵，导致夫妻感情出现裂痕，但只要在以后的生活中能够相互理解，多加沟通，还是有可能和好的。因此，从整个家庭的和谐稳定考虑，原告彭某某要求与被告樊某某离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：
原告彭某某要求被告樊某某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取，实收100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 殷兵兵
二〇一五年二月三日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1275号
原告：牛某，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。
被告：李某，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话138XX****XX。
被告：张某，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话139XX****XX。
原告牛某与被告李某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告和被告张某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告牛某向本院提出诉讼请求如下：要求被告偿还原告借款3万元，承担借款利息5400元，合计35400元。事实和理由：2014年6月29日，被告李某因资金紧张向原告借款3万元，并给原告出具了借条，约定于2014年7月29日还清，被告张某对该借款提供担保。借款期限届满后，被告推诿至今没有偿还。
被告张某辩称，被告张某为被告李某向原告借款3万元提供担保属实，当时约定的还款期限为2014年7月29日，按照担保法的规定，担保人被告张某的担保责任已经免除。
被告李某缺席未答辩。
原告依据其诉讼请求依法提交了2014年6月29日被告李某给原告出具的借条一张，被告张某在该借条的担保人处签字捺印。对上述借条，被告张某经质证均无异议，被告李某缺席没有发表质证意见，法庭遂认定了案件事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月29日，被告李某向原告借款3万元，被告李某给原告出具借条一张，并约定于2014年7月29日还清借款，被告张某在被告李某给原告出具的借条的担保人处签字捺印，对保证方式和保证责任期限没有约定。借款合同约定的期限届满后，被告李某没有给原告偿还借款，原告没有在借款期限届满后的6个月内向被告张某主张要求其履行担保责任。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告李某没有按照约定的期限给原告偿还借款，违背了民事活动中应当遵循的诚实信用原则，应当承担继续履行的责任。原告要求被告李某偿还借款的诉请有证据予以证实，应予支持。因被告李某给原告出具的借条上没有约定要承担利息和承担利息的标准，但被告李某没有按照借条上约定的期限履行偿还借款的义务，是逾期付款的违约行为，应当承担逾期付款期间的利息，被告李某承担的逾期付款的期限应计算1084天（承诺偿还借款之日到开庭之日），根据中国人民银行一年期贷款的基准利率5.25%计算，故利息应认定（30000×5.25%×1084÷365）4677元。因被告张某在被告李某给原告出具的借条上仅在担保人处签字捺印，没有约定保证责任方式和保证责任期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条的规定，因原告没有提交证据证明其在主债务履行期限届满后6个月内向作为担保人的被告张某主张保证责任的证据，故被告张某的保证责任予以免除。
综上所述，原告要求主债务人被告李某偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告李某经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所主张事实的认可。被告张某的保证责任予以免除。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某偿还原告牛某借款本金30000元、承担利息4677元，合计34677元，限被告李某于本判决生效后十日内履行；
二、被告张某在本案中的保证责任予以免除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取343元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 白晓亮
二〇一七年七月十八日
书记员 史鹏科
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2198号
原告：ＸＸ和，男，1948年6月1日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：吴进华，男，1976年3月5日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告ＸＸ和诉被告吴进华民间借贷纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、要求法院判决被告归还借款450000元，并要求被告承担银行的贷款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由是：被告吴进华于2014年借原告人民币450000元，口头约定一年归还。到期后，原告多次催被告还款，被告以经济困难为由没有偿还。2016年4月7日，原告找到被告结算，被告将2014年1月28日的借条收回，重新出具借条一张450000元的借条，口头约定半年内偿还。到期后，原告又向被告催收，被告又以经济困难为由未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告以上诉请。
被告未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状。
原告在举证期限内提交以下证据：被告于2016年4月7日向原告出具的借条一张，用于证明被告截止借条出具之日欠原告借款450000元的事实。
被告在举证期限内未提交证据。
被告未到庭参加诉讼，对原告所提交的证据无法组织质证。
本院审判人员对原告所提交的证据认证如下：结合庭审中询问原告的相关情况，原告持此证据证明被告截止借条出具之日尚欠原告的借款本息合计人民币450000元的事实，可以认定。
被告在举证期限内未提交证据，视为其自动放弃举证的权利。
结合原告的举证、本院审判人员的认证以及原告庭审中的相关陈述，本案的基本事实可以作如下认定;
被告吴进华的二位兄弟与被告吴进华在一起办厂期间，与原告有业务关系，后向原告ＸＸ和借款，本金为300000元，原告庭审中称，借款的当时，双方口头约定利息按月息一分五计算。截止2010年度，被告三兄弟分账，将所办厂尚欠原告借款本息450000元分配由被告负责归还，由被告向原告出具借条。原告自此向被告催收该笔款。2012年度，�告经手归还原告利息80000元、被告之妻经手归还原告利息10000元，后未再还款。2016年4月7日，被告出具金额为450000元的借条一张给原告。嗣后，原告仍向被告催收，未果，遂诉来院。
本院认为，原、被告之间就被告与其兄弟办厂期间所欠借款本息问题，自愿达成债权债务转移协议，不违背法律规定，可以认定其效力。被告未及时偿还该笔款项，有违双方的约定及法律规定，原告要求被告归还该笔借款本息450000元的诉请，于法有据，可以支持。至于原告庭审中自认被告和其妻子经手所还的两笔利息款，未超过年息36%的幅度，可以认定。关于原告在庭审中要求由被告按银行贷款利率承担借款450000元的利息之诉请问题，鉴于借条中的金额已含有原借款本金300000元和利息款150000元，且借款时间较长，可以以原借款的本金300000元为基数，由被告按年息6%承担资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告吴进华在本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ和的借款本息450000元及原借款本金300000元的利息（按年息率6%计算，自最后出具借条之日2016年4月7日起算至本息付清之日止）。
案件受理费8050元，由被告吴进华承担
如果当事人未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 ：万文斌
审 判 员 ：朱文刚
人民陪审员 ：晏六金
二〇一七年四月七日
书 记 员 ：王凤斌
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂建始刑初字第00168号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人朱某，无业。因本案于2015年8月26日被建始县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月10日公�开庭审理了本案。建始县人民检察院指派代理检察员秦励、书记员贺声政出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月20日上午，被告人朱某在本县业州镇“夜明珠”宾馆一楼，将该宾馆保洁员何某某放在推车内价值人民币1547元的“三星”牌手机盗走。
另查明：公安机关已将本案所涉手机追回并发还被盗主何某某；被告人朱某到案后主动揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗主何某某的陈述笔录，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，指认笔录，建价认鉴证字（2015）39号价格鉴证结论书，扣押、发还清单，建始县公安局禁毒大队出具的情况说明，被告人朱某的户籍资料及其供述笔录�证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1547元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人朱某如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人朱某归案后主动揭发他人犯罪行为，经查证属实，属立功，依法可对其从轻或减轻处罚。公诉机关关于对被告人朱某判处拘役的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年1月25日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾姣华
二〇一五年十二月十六日
书记员 卢爱贝
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂巴东民初字第01280号
原告向传国。
委托代理人高文书，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。
被告王才泉。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司。
负责人崔斌，经理。
本院在审理原告向传国诉被告王才泉、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向传国于2013年12月31日向本院提出撤诉申请，陈述起诉时尚不明确被告王才泉驾驶的鄂AJ64**号小型越野客车所投保的保险公司，所列被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司不是适格的诉讼主体，要求撤回起诉。
本院认为，原告向传国的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向传国撤回起诉。
案件受理费1576元，减半收取788元，由原告向传国负担。
审判员 向 洪
二〇一三年十二月三十一日
书记员 陈东三
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2001）江执字第00003号
本院在执行申请执行人与被执行人黄翔云纠纷一案中查明，被执行人黄翔云拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将黄翔云纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）登执字第257-1号
申请执行人：王海涛，男，1963年2月13日出生，汉族。
被执行人：王存良，男，1965年9月24日出生，汉族。
申请执行人王海涛与被执行人王存良侵权纠纷一案，本院作出（2013）登民一初字第1222民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王存良未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人王存良所有的手机一部予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕少阳
审判员 马 娟
审判员 邵 博
二〇一六年十月十四日
书记员 石君毅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2015）登执字第257-1号申请执行人：王海涛，男，1963年2月13日出生，汉族。被执行人：王存良，男，1965年9月24日出生，汉族。申请执行人王海涛与被执行人王存良侵权纠纷一案，本院作出（2013）登民一初字第1222民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王存良未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人王存良所有的手机一部予以扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕少阳审判员  马 娟审判员  邵 博二〇一六年十月十四日书记员  石君毅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12012号
原告：屠某某。
被告：邹某甲。
委托诉讼代理人：邹某乙。
原告屠某某与被告邹某甲确认合同有效纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠某某与被告邹某甲及其委托诉讼代理人邹某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠某某向本院提出诉讼请求：1.确认原告与屠爱娣于2015年8月15日签订的遗赠抚养协议有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与屠爱娣系兄弟姐妹关系，由于其早年丧偶，其独子被告邹某甲又一直没在身边，由原告照料了屠爱娣的起居生活。2015年8月15日，原告与屠爱娣签订了遗赠抚养协议，明确了位于房屋和宁波市镇海区征地拆迁管理签订的安置补偿协议确定的调产安置面积70平方米的房屋一套，作为遗赠的财产，于屠爱娣百年之后遗赠给原告，而原告则承担其有生之年的吃、穿、住、医疗、养老等扶养义务。现屠爱娣于2016年12月7日死亡，有关遗产继承事宜，双方不能达成一致，故诉至法院。
被告邹某甲答辩称：被告因工作家庭原因无法正常照料母亲，近几年确实由原告负责照料母亲，因遗赠抚养协议签订当时本人不在场，无法确认协议是否有效，请法院依法认定，被告对该协议不提出异议。
原告屠某某为证明自己的诉称主张，提供遗赠抚养协议一份、证明三份、拆迁协议、房产证、土地证等证据，证明遗赠约定情况与遗赠人已死亡、被告系法定继承人及涉案房产相关情况等事实。被告邹某甲对上述证据均无异议。
原告与屠爱娣系姐弟关系。被告邹某甲系屠爱娣与邹庆标（于1999年死亡）之子，屠爱娣与邹庆标另生育有一子一女均已于幼年死亡。2015年8月15日，原告与屠爱娣签订遗赠抚养协议一份，协议约定屠爱娣将位于宁波市镇海区庄市街道裕顺行弄27号建筑面积为49.81平方米的房屋一套和宁波市镇海区征地拆迁管理所与屠爱娣签订的安置补偿协议确定的调产安置房屋即建筑面积为70平方米的房屋一套遗赠给原告，原告承担抚养屠爱娣的义务。该协议由宁波市兴港法律服务所法律工作者丁燕、杨惠康作为见证人，丁燕代书。后原告履行扶养义务。屠爱娣于2016年12月死亡。被告现对遗赠抚养协议无异议。
本院认为，原告与屠爱娣签订的遗赠抚养协议不违反有关法律、法规的强制性规定，被告对该协议亦无异议，原告亦已按协议履行相应义务，应认定协议有效。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条的规定，判决如下：
确认原告屠某某与屠爱娣签订的遗赠抚养协议有效。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告邹某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 杨丹丹
二〇一八年一月十六无
书记员 陈奕瑾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初12012号原告：屠某某。被告：邹某甲。委托诉讼代理人：邹某乙。原告屠某某与被告邹某甲确认合同有效纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠某某与被告邹某甲及其委托诉讼代理人邹某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠某某向本院提出诉讼请求：1.确认原告与屠爱娣于2015年8月15日签订的遗赠抚养协议有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与屠爱娣系兄弟姐妹关系，由于其早年丧偶，其独子被告邹某甲又一直没在身边，由原告照料了屠爱娣的起居生活。2015年8月15日，原告与屠爱娣签订了遗赠抚养协议，明确了位于房屋和宁波市镇海区征地拆迁管理签订的安置补偿协议确定的调产安置面积70平方米的房屋一套，作为遗赠的财产，于屠爱娣百年之后遗赠给原告，而原告则承担其有生之年的吃、穿、住、医疗、养老等扶养义务。现屠爱娣于2016年12月7日死亡，有关遗产继承事宜，双方不能达成一致，故诉至法院。被告邹某甲答辩称：被告因工作家庭原因无法正常照料母亲，近几年确实由原告负责照料母亲，因遗赠抚养协议签订当时本人不在场，无法确认协议是否有效，请法院依法认定，被告对该协议不提出异议。原告屠某某为证明自己的诉称主张，提供遗赠抚养协议一份、证明三份、拆迁协议、房产证、土地证等证据，证明遗赠约定情况与遗赠人已死亡、被告系法定继承人及涉案房产相关情况等事实。被告邹某甲对上述证据均无异议。原告与屠爱娣系姐弟关系。被告邹某甲系屠爱娣与邹庆标（于1999年死亡）之子，屠爱娣与邹庆标另生育有一子一女均已于幼年死亡。2015年8月15日，原告与屠爱娣签订遗赠抚养协议一份，协议约定屠爱娣将位于宁波市镇海区庄市街道裕顺行弄27号建筑面积为49.81平方米的房屋一套和宁波市镇海区征地拆迁管理所与屠爱娣签订的安置补偿协议确定的调产安置房屋即建筑面积为70平方米的房屋一套遗赠给原告，原告承担抚养屠爱娣的义务。该协议由宁波市兴港法律服务所法律工作者丁燕、杨惠康作为见证人，丁燕代书。后原告履行扶养义务。屠爱娣于2016年12月死亡。被告现对遗赠抚养协议无异议。本院认为，原告与屠爱娣签订的遗赠抚养协议不违反有关法律、法规的强制性规定，被告对该协议亦无异议，原告亦已按协议履行相应义务，应认定协议有效。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条的规定，判决如下：确认原告屠某某与屠爱娣签订的遗赠抚养协议有效。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告邹某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  杨丹丹二〇一八年一月十六无书记员  陈奕瑾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1023执73号
被执行人：黄山市黟县天成房地产开发有限公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：王柯，董事长。
本院移送执行黄山市黟县天成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）黟民一初字第00594号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄山市黟县天成房地产开发有限公司应支付诉讼费2810元。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省黟县人民法院作出的（2015）黟民一初字第00594号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹华涛
审判员 吴跃辉
审判员 蒋玲梅
二〇一六年十二月十四日
书记员 汪玺睿
附：相关法条
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6708号
原告：陈辉。
委托代理人张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
被告：朱永君。
原告陈辉诉被告朱永君农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辉及其委托代理人张良刚，被告朱永君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉向本院提出诉讼请求：撤销原被告于2015年9月29日签订的协议。事实和理由：原被告双方于2015年9月29日签订协议一份，原告认为该协议签订时间为2015年9月29日，此时水稻已经接近收割，已不能再给水稻打药。和合同签订的时间点违背常理。客观上双方间的合同已经不能履行。而且依据现有的科学技术水平，尚无法做到让农作物没有病虫害。双方签订的是一个实际上根本就履行不能的合同。让原告做到110亩水稻没有病虫害显然超过了目前的科技水平，原告根本无法做到。原告要求解除协议，被告则坚决要求按协议履行，无奈原告诉至法院。
被告朱永君辩称，被告不同意撤销协议，当时在7月份种植水稻，之后有半个月左右被告和孙斌、朱永松一起找到原告，跟原告达成口头协议，由原告来给被告的水稻打药，每亩地85元所有费用都是原告的，原告许诺没有病虫害，后来被告怕原告不承认就找原告补签的书面协议。
经审理查明，原告朱永君于2015年6月份向被告陈辉购买除草剂，后双方达成口头协议，由被告陈辉对原告承包的110亩水稻田喷洒防止病虫害的农药，2015年9月29日双方对原告承包地直播稻喷洒农药及喷洒劳务达成书面协议，约定：“经过甲乙方协商，甲方把黄集镇朱楼村苗圃场110亩地的水稻包给乙方（郑集陈辉药店）打农药，甲方承诺给乙方每亩地85元，乙方保证每亩地没有病虫害并承诺甲方，如果因为打农药，由于稻田地出现病虫害，在成的减产导致的产量损失，完全由乙方承担，并且由农业局权威部门出的鉴定报告费用由乙方承担。若不是因为乙方打农药造成的稻产量减少，乙方不承担责任。”双方分别在协议上签字。后双方因协议履行问题产生争议，原告以诉请理由诉至法院，形成本诉。
上述事实有协议以及原被告双方的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原被告双方于2015年9月29日签订的协议是对本季原告承包地的农药喷洒及被告提供的劳务的责任约定，是双方当事人的真实意思表示，被告陈辉作为农药喷洒与病虫害防治的责任人，从2015年6月开始即负责原告承包地的农药喷洒工作，其对该承包地的水稻生长情况应当具有相当的了解，且被告陈辉作为专门从事农药买卖与施药的工作人员，对病虫害防治应当具有专业的知识与经验，对其签订的协议内容具有明确的认识，故该协议有效，双方应按协议约定承担各自的责任。庭审中，原告又主张该协议是对2016年病虫害防治的约定，而非对2015年的约定，因原被告在2015年间已实际按照协议约定履行相关义务，原告此项陈述没有事实依据。综上，原告要求撤销该协议，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈辉的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周斌
二〇一六年八月二十五日
书记员 张振
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初2220号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路*号。
负责人：吴翔，行长。
委托诉讼代理人：蒋环，该行员工。
被告：邓梦建，男，1980年11月9日出生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：伍垂初，男，1983年10月17日出生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：伍义芳，女，1984年9月28日出生，汉族，农民，住广西全州县。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告邓梦建、伍垂初、伍义芳借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邓梦建、伍垂初、伍义芳经本案传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓梦建归还原告贷款3万元及利息；2、依法判令被告伍垂初、伍义芳对上述贷款承担连带责任。事实和理由：三被告组成3人联保小组向原告申请农户小额贷款，并于2012年12月20日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告邓梦建向原告借款3万元，由被告伍垂初、伍义芳作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限一年，按季结息。2013年6月1日被告邓梦建自助贷款3万元，该笔贷款2014年5月31日到期。借款期间，被告邓梦建只在2013年6月21日到2013年12月25日间归还借款利息768.15元。贷款到期后，被告邓梦建未归还原告借款本金及剩余利息，被告伍垂初、伍义芳未履行保证责任，已构成违约。
被告邓梦建、伍垂初、伍义芳在规定的答辩和举证期限内未作答辩和提供证据，视为其放弃答辩和举证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，原告与被告邓梦建签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定自2012年12月20日至2015年12月19日止，原告向被告邓梦建授信使用自助可循环农户小额贷款额度3万元，借款利率1年期内（含）执行浮动利率，在借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮35%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。担保的债务最高额为约定的可循环借款额度的2倍。单笔贷款期限为1年，按季结息。被告邓梦建在合同的借款人栏签名，被告伍垂初、伍义芳在保证人栏签名。2012年11月21日，三被告向原告提交《联保协议书》，承诺三被告组成贷款联保小组，小组任一成员向原告申请贷款时，由其他成员自愿为该成员的贷款债务提供共同连带责任保证担保，担保期限为原告向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。2013年6月1日，被告邓梦建自助贷款3万元，贷款2014年5月31日到期。贷款期间，被告邓梦建付给原告贷款利息768.15元，贷款到期后，被告邓梦建未归还贷款本金及剩余利息，至2016年10月14日，被告尚欠原告本金3万元及利息1707.75元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告邓梦建签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及三被告间签订的联保协议书，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告邓梦建发放了贷款，但被告邓梦建在借款期间及借款到期后均未按合同约定归还借款本息，被告伍垂初、伍义芳也未按合同约定承担连带保证责任。原告要求被告邓梦建按合同约定归还借款本金及利息，并要求被告伍垂初、伍义芳根据合同约定承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓梦建在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金3万元及利息（利息按双方所签订的合同计算）；
二、被告伍垂初、伍义芳在6万元内对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告邓梦建、伍垂初、伍义芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 钟新和
二〇一六年十二月十三日
书记员 王路平
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第341号
上诉人（原审原告）卞亚力。
被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
委托代理人朱炯。
委托代理人郭霞云。
上诉人卞亚力因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：卞亚力于2013年12月5日向上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称“黄浦房管局”）提出政府信息公开申请，要求获取上海市黄浦区教育局（以下简称“黄浦教育局”）向黄浦房管局申请裁决原卢湾区太平桥地区115街坊顺昌路XXX号时提交的法人代码。黄浦房管局于同月17日受理后，于2014年1月3日延长了答复期限。黄浦房管局认定组织机构代码证系上海市质量技术监督局（以下简称“市质监局”）颁发，遂根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项之规定，于2014年1月24日作出黄房管公开复（2013）第1398号政府信息公开申请告知，告知卞亚力其申请获取的政府信息不属于黄浦房管局公开职责权限范围，建议向市质监局咨询。卞亚力起诉至法院，请求判决撤销黄浦房管局所作告知。
原审法院认为：根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，黄浦房管局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。黄浦房管局受理卞亚力的申请后在法定延期答复期限内作出被诉政府信息公开申请答复，行政程序合法。依据政府信息公开的有关规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开。本案中，卞亚力申请获取的组织机构代码证系市质监局颁发，黄浦房管局告知不属于其公开职责权限范围，建议向市质监局咨询并无不当。卞亚力要求撤销被诉具体行政行为的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回卞亚力的诉讼请求。判决后，卞亚力不服，上诉至本院。
上诉人卞亚力上诉称：黄浦教育局在向被上诉人申请对原卢湾区太平桥地区115街坊顺昌路XXX号上诉人户房屋裁决时提交了其营业执照、法人代码等资料，被上诉人依职权获取并保存该信息。上诉人向被上诉人申请获取黄浦教育局的法人代码，被上诉人却答复不属于其公开职责权限范围。被上诉人所作告知认定事实不清，适用法律法规有误，请求二审法院撤销原判并依法改判。
本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人黄浦房管局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。被上诉人收到上诉人的申请后，在法定延长期限内作出答复，其执法程序合法。本案中，上诉人申请获取的组织机构代码证系市质监局颁发，被上诉人告知不属于其公开职责权限范围，建议向市质监局咨询，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为被上诉人的答复错误，缺乏事实证据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人卞亚力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一四年八月四日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿商初字第478-2号
原告：陶善琦，男，1986年9月15日出生，回族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区绩溪路***号*栋***号，公民身份号码：3401041986********。
被告：潘利荣。
被告：徐胜涛。
原告陶善琦诉被告潘利荣、徐胜涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行审理，原告陶善琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陶善琦撤回起诉处理。
本案案件受理费2956元，减半收取1478元，由原告陶善琦承担。
审 判 长 柯晓蕾
人民陪审员 陈小勤
人民陪审员 霍 菲
二〇一六年五月九日
书 记 员 方雪薇
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执1655号
郑玥、天津伯亿经纬教育信息咨询有限公司：
申请人郑玥与被申请人天津伯亿经纬教育信息咨询有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2016）第1159号仲裁裁决书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执1655号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 彭春生
二〇一七年八月二十四日
书记员 李建华
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初2884号
原告：施忠汉。
委托诉讼代理人：陆军杰，北京上泽（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑轶乔，北京上泽（舟山）律师事务所律师。
被告：傅高伟。
原告施忠汉与被告傅高伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法进行审理。
施忠汉向本院提出诉讼请求：要求被告傅高伟在合伙债务范围内承担拖欠原告的工资435000元。事实和理由：原告于2004年8月进入舟山市定海岑港水产冷冻厂（以下简称岑港冷冻厂）从事收购工作，约定年薪180000元。2015年8月31日，双方解除劳动关系。因岑港冷冻厂拖欠原告2012年3月至2015年8月期间的部分工资，原告向舟山市定海区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年9月29日作出仲裁裁决，岑港冷冻厂应支付原告上述期间的剩余工资490000元。裁决生效后，原告向法院申请强制执行，获得了55000元，剩余部分尚未获得清偿。岑港冷冻厂系普通合伙企业，被告原系该企业的合伙人，于2014年9月9日退出合伙，岑港冷冻厂拖欠原告的工资发生在被告退出合伙前，被告应对上述债务承担连带责任。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，合伙企业等其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。根据原告陈述，被告原系普通合伙企业岑港冷冻厂的合伙人，现已退伙。退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，应承担无限连带责任。现，岑港冷冻厂已成为被执行人，人民法院可以依法确定被告是否系最终承担责任的个人，并决定是否裁定执行其个人财产。综上，本案纠纷可在执行程序中予以解决，原告的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百七十三条之规定，裁定如下：
驳回施忠汉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 潘飞飞
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安岳刑初字第301号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人罗XX，男，汉族，1965年9月20日出生于四川省安岳县，文盲，农民。曾因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪于2005年11月2日被本院判处有期徒刑五年（刑期至2010年5月12日止），并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月20日被安岳县公安局刑事拘留，2015年9月2日被逮捕，现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人罗XX犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于11月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月7日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人罗XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月7日、29日、8月16日凌晨，被告人罗XX在安岳县永清镇新光村七组，采取用钳子夹断门锁、铁丝捅开门锁的方式，先后三次进入被害人安XX家，将安XX存放于室内的银手镯1只、联想手机1部、鞋子、衣服等物品盗走。经鉴定，被盗联想手机价值60元。2015年8月20日，公安机关将罗XX传唤到案，并在罗XX家中搜查出被盗手机、银手镯且发还安XX。罗XX归案后，如实供述了上述事实。案发后，罗XX近亲属代为赔偿被害人经济损失4000元并求得刑事谅解。
上述事实，被告人罗XX在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、现场勘验笔录、现场照片、现场平面示意图、搜查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单、监控视频资料、办案说明、鉴定意见、刑事判决书、收条、谅解书、被害人安XX的陈述、被告人罗XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人罗XX以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罗XX犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于罗XX归案后如实供述自己的罪行，其近亲属积极退赔被害人经济损失并求得刑事谅解，本院对其从轻处罚。公安机关扣押的手电筒由公安机关依法处理。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年2月19日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 明 华
二〇一五年十二月七日
书记员 肖正斌（代）
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21360号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：汪邵龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪邵龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告汪邵龙归还信用卡透支款61,265.23元。事实和理由：被告汪邵龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计61,265.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨民一初字第45号
原告张立功，男，40岁，汉族，农民，现住梨树县。
被告梨树镇中安堡村村民委员会。
法定代表人邱立，村主任。
本院在审理原告张立功诉被告梨树镇中安堡村村民委员会土地承包合同纠纷一案中，原告张立功于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张立功撤回起诉。
案件受理费199.00元，由原告张立功负担。
审判员 王立新
二〇一四年三月三日
书记员 李 蕊
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第25-1号
东莞巨丰五金塑料有限公司与淄博博山新来福工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，博山区人民法院于2011年11月15日作出的（2011）博商初字第211号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2011年12月26日向本院申请执行，本院于2011年12月26日立案执行，执行标的19373元。
本院在执行过程中查明，被执行人淄博博山新来福工艺品有限公司无财产可供执行，申请执行人东莞巨丰五金塑料有限公司也提供不出被执行人的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2012）博民执字第25号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高运成
执行员 张吉峰
执行员 焦 涛
二〇一四年十二月五日
书记员 赵海峰
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1584号
原告临邑县顺达物流运输有限公司，住所地临邑县临邑镇民族工贸园内。
法定代表人张德河，经理。
委托代理人崔强，山东明湖律师事务所律师。
委托代理人潘义金，公司职工。
被告安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地临邑县永兴大街中段永兴小区沿街楼。
负责人李波，职务总经理。
委托代理人赵邑凡，该公司员工。
原告诉称，2014年10月23日原告在被告处为鲁N投保交强险和限额234000元的机动车商业损失险。2015年1月31日该车在开封市境内高速公路上发生交通事故受损，经交警责任认定和车损鉴定后，原告就近对车辆进行了维修并支付了吊拖费、维修费、鉴定费共计79498元。但至今被告未能向原告支付保险金，故要求被告在交强险和商业险的财产损失限额内赔付原告财产损失79498元。
被告辩称，我公司同意承担去除对方交强险以及分摊比例后的合理损失，诉讼费和鉴定费不予赔偿。
经审理查明，2014年10月23日原告在被告处为其名下牌照号码为鲁N江淮牌货车投保了交强险及保险金额234000元的机动车商业损失险，保险期间自2014年10月26日至2015年10月25日。2015年1月31日潘义金驾驶被保险车辆在开封境内高速公路上与前方张振昌驾驶的机动车尾随相撞，造成被保险车辆受损，该事故经开封市公安局高速公路交通警察支队认定潘义金负事故的主要责任，张振昌负次要责任，经交警部门调解，潘义金承担修车费70%（凭估价费）、停车施救费70%（凭票），张振昌承担修车费、施救费的30%。2015年2月6日被保险车辆经开封市天正价格评估咨询有限公司鉴定，直接损失为72758元。原告实际支出鉴定费3640元、施救费3100元。以上事实，由原告提交的机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、交通事故车损评估鉴定书、维修费发票、吊托费发票、鉴定费发票、价格评估机构资质书、价格鉴证师资质证明予以证明。被告主张原告提交的交通事故车损评估鉴定书是原告单方委托的，对其真实性、合理性不予认可。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，合同合法有效，被告应对在保险期间发生的保险事故承担赔偿责任。本案中，原告向保险公司主张保险赔偿金79498元，依据的是机动车损失保险，该险种是财产损失保险，并非责任保险，保险公司的义务在于向被保险人赔偿保险责任范围内保险事故造成的保险标的损失，保险公司依据保险车辆驾驶人对于保险事故所负的责任比例向被保险人赔偿保险金的主张，本院不予支持。保险公司可在承担赔偿责任后，在赔偿金额的范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告提交的价格评估报告系交警部门委托鉴定，被告对其真实性、合理性虽不予认可，但未提交相关的反驳证据，故对原告方价格评估报告，依法予以确认。鉴定费3640元是原告为确定保险标的的损失程度支付的必要的、合理费用，应由被告承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条、六十条、六十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司在本判决生效之日赔偿原告机动车损失72758元、鉴定费3640元、施救费3100元，合计79498元。
案件受理费894元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王新勇
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 慧
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执770号
申请执行人钦州市高锰冶炼有限公司，住所地：钦州市钦南区康熙岭镇高坳。
法定代表人杨庆华，该公司经理。
被执行人钦州永盛锰业有限公司，住所地：钦州市钦州港金鼓江工业园。
法定代表人邹泉珠，该公司董事长。
申请执行人钦州市高锰冶炼有限公司依据（2015）钦仲案字第106号裁决书，申请执行钦州永盛锰业有限公司买卖合同一案，执行过程中，查明被执行人的机械设备已全部抵押并已被本院另案查封，被执行人的房地产已被江苏法院查封。另查明被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫愈松
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨朝伟
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终268号
上诉人（原审原告）乐清市水电设备开关厂，住所地浙江省乐清市北白象镇赖宅村。
法定代表人余锲，厂长。
委托代理人洪式珏，男，1950年7月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审被告）乐清市国土资源局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人林瑾瑜，局长。
委托代理人潘信义，该局工作人员。
委托代理人蔡晓丹，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）黄高峰，男，1967年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审第三人）乐清市东大花园住宅开发有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇沿河路11号。
法定代表人黄高峰，总经理。
被上诉人（原审第三人）胡明义，男，1974年9月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审第三人）郑晓华，女，1977年9月28日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审第三人）薛立三，男，1969年2月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审第三人）林爱，女，1972年2月18日出生，汉族，住址同上。
上诉人乐清市水电设备开关厂（以下简称“水电设备厂”）因诉乐清市国土资源局房屋行政登记一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年12月15日，原乐清市房产管理局将北白象镇东大花园1幢101室登记在黄高峰名下，并颁发了乐房权证北白象镇字第××号房屋所有权证。2013年3月20日，乐清市住房和城乡规划建设局将上述房产转移登记在胡明义、郑晓华、薛立三、林爱名下，并颁发了温房权证乐清市字第××号、温房权证乐清市字第××号、温房权证乐清市字第××号、温房权证乐清市字第××号房屋产权证及共有权证（其中15××90号为林爱的共有权证）。水电设备厂曾于2015年起诉要求撤销温房权证乐清市字第××号房产权证的行政行为，原审法院作出（2015）温乐行初字第95号行政裁定，驳回水电设备厂的起诉。本院作出（2016）浙03行终5号行政裁定，驳回上诉维持原裁定。水电设备厂不服，再次向原审法院提起行政诉讼。
原审裁定认为：水电设备厂曾以相同的事实和理由就被诉行政行为提起诉讼，现再次提起诉讼，属于重复起诉。乐清市国土资源局辩称水电设备厂属于重复起诉的主张，于法有据，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回水电设备厂的起诉。
上诉人水电设备厂上诉称：一、上诉人与被诉行政行为具有利害关系，原告主体适格。结合《乐清市东大花园住宅开发有限公司合同》、《协议书》、东大花园公司营业执照，可以证明上诉人挂靠温州市城乡房地产实业公司（以下简称“城乡公司”）开发乐清市北白象镇东大花园住宅项目，并共同设立东大花园公司。根据《中华人民共和国民法通则》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条的规定，上诉人基于该民事法律关系而具有本案的诉权。二、上诉人的起诉未超过法定期限。上诉人自提起民事所有权确认诉讼至2015年2月4日再审判决，该期限不属于自身原因耽误的起诉期限，扣除该期间后，上诉人提起本案诉讼未超过2年的法定起诉期限。三、上诉人提起本案诉讼不属于重复起诉。上诉人前诉与本案诉讼的事实相同但理由不相同，前诉是以未超出20年最长期限为理由要求撤销被诉行政行为，本案诉讼是以未超出2年期限为理由要求撤销被诉行政行为，不属于行政诉讼重复起诉的情形。综上，请求撤销原审裁定，改判受理上诉人的起诉。
被上诉人乐清市国土资源局答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人黄高峰、东大花园公司、胡明义、郑晓华、薛立三、林爱均未陈述答辩意见。
二审诉讼中，上诉人、被上诉人均没有向本院提供新的证据。
原审法院经审理查明的事实，有相应证据予以印证，本院予以确认。
结合各方原审提供的证据，本院补充查明如下事实：
东大花园公司成立于1995年3月20日，核准营业期限至2004年3月20日，法定代表人黄高峰，工商登记显示的法人投资为城乡公司、水电设备厂。因未参加企业年检，东大花园公司于2004年9月15日被吊销营业执照，目前尚未注销。
2011年4月7日，水电设备厂经查询得知被诉行政行为，于2011年12月29日向原审法院提起民事诉讼，要求确认涉案房屋的所有权。2012年5月23日，原审法院作出（2012）温乐民初字第51号民事判决，2012年9月29日，本院作出（2012）浙温民终字第849号民事判决。该二审民事判决认定，黄高峰、王堪禾、林兰芬和余松华为东大花园公司的实际股东，其四人系借用了水电设备厂和城乡公司的名义成立东大花园公司，水电设备厂及城乡公司均未出资，再结合其他相关证据足以否定东大花园公司工商登记股东的真实性。水电设备厂不服，先后向浙江省高级人民法院申请再审、向浙江省人民检察院申诉。经浙江省高级人民法院指令再审，2015年2月4日，本院作出（2014）浙温民再字第44号民事判决。该再审民事判决亦认为，水电设备厂仅为东大花园公司名义股东，其对涉案房屋主张所有权没有事实和法律依据，故维持（2012）浙温民终字第849号民事判决。本院上述裁判已发生法律效力。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本院生效民事判决已确认水电设备厂并非东大花园公司的实际股东，不能对涉案房屋主张所有权等相关权益，其与被诉行政行为不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，本案应当裁定驳回水电设备厂的起诉。原审裁定裁判结果正确，本院予以维持。水电设备厂主张因其以挂靠形式设立东大花园公司而享有东大花园公司的财产权益，并认为与被诉行政行为具有利害关系等上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董忠波
审 判 员 章宝晓
审 判 员 诸智影
二〇一七年八月三十日
代书记员 刘双旋
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初71号
原告：郝大平，男，1981年4月28日出生，住吉林省公主岭市。
被告：李星虎，男，住龙井市。
原告郝大平与被告李星虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告郝大平于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郝大平的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝大平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郝大平负担。
审判员 南永权
二〇一七年二月八日
书记员 李英杰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13610号
原告：陈文涛。
委托诉讼代理人：谢长丽，辽宁联胜律师事务所律师。
被告：杨玉芬。
第三人：沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司，住所地沈阳市沈河区万寿寺街80号。
负责人：许峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：何晶波，辽宁申扬律师事务所律师。
原告陈文涛与被告杨玉芬、第三人沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文涛及其委托诉讼代理人谢长丽，被告杨玉芬，第三人沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司的委托诉讼代理人何晶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文涛向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还租房押金970.75元；2、被告及第三人赔偿原告因停水19天所造成的损失5667元；3、被告及第三人支付误工费1500元；4、本案被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月10日，原告陈文涛与被告杨玉芬签订了为期一年的住房租赁合同，被告将其位于沈阳市沈阳区大南街422号2-2-1的房屋租赁给原告生活使用，租赁期限至2016年11月12日止，原告于2015年11月27日入住，入住17天后即在2015年12月13日晚，第三人沈阳水务集团有限公司沈河分公司抄表员抄水表时，告知水表读数显示为2040吨，而入住之前被告杨玉芬买到1804吨，有236吨水未交纳水费，第三人要求买到2040吨，被告杨玉芬作为房主不同意支付此笔费用，声称水站之前告知的就是1804吨。因水表已经多年生锈，看不清具体读数，于是在原告、被告以及水站工作人员在场的情况下，将表砸开，当时的读数是2140吨，被告有336吨的水费需要缴纳。因为砸开水表需要将住户的用水切断，因此，在将水表砸开等待更换新水表的17天里，原告租住的房屋一直处于停水状态，原告为了日常的生活需要不得不购买桶装水，因此花去大笔开支。由于原告提供房屋用水发生问题，房屋居住条件发生重大影响，原告违约，故应承担违约造成的损失。为了解决水表问题，原告多次请假去解决此问题，被告与第三人相互推诿，应该共同承担连带责任。2016年1月5日之后安装新水表，原告按照新水表缴纳水费，水费全部结清。合同到期后，原被告双方进行费用结算，被告却将应由其承担的336吨用水的费用归为原告，单方面扣除原告租房的押金，用以缴纳自己所欠的水费，违反法律规定，侵害原告的权益。
被告杨玉芬辩称，原告的诉讼请求第一项押金我不同意返还，理由是原告欠水费、煤气费、电费共计1437.15元，剩余的562.85元我已经返还给原告了；第二项我不同意承担，因为原告欠水费不交，不是我导致的；第三项误工费我不同意承担，不是我导致原告不工作的，我没有过错。
第三人沈阳水务集团有限公司沈河营业分公司述称，本案是租赁合同纠纷，合同的双方的当事人是原告、被告与第三人无关，根据合同的相对性原则，原告无权向第三人主张权利，并且，原告向第三人主张的损失及误工费没有事实及法律依据，无论是否存在都与第三人无关。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张由于被告在将房屋出租给原告时水表多年生锈无法看清具体读数，导致原告在入住17天后发现其与被告交接房屋时确定的水表读数有错误，后在原、被告及抄表员在场的情况下砸开水表，发现准确读数与原告入住房屋前结清的读数相差336吨，故原告认为在2016年10月12日租赁合同到期时被告从押金2000元中扣除的水费金额错误，应返还原告押金970.75元，被告及第三人还应赔偿因砸开水表造成停水影响原告用水造成的损失5667元、误工费1500元。但根据被告作为甲方、原告作为乙方于2016年10月12日租赁合同到期时签订的《交房协议》约定的内容可以看出，双方于当日确认了房屋水、电、煤气的读数及费用情况，并确认“以上账目由甲方从抵押金中扣除，返还乙方现金562.85元。”。关于水费问题，该协议中明确记载“水费：前表读数2200，欠731.8元，新表读数81,81×2.95=238.95元”。因此，原、被告双方在合同到期办理交接事宜时，被告已经对水费的扣除金额问题予以认可，现原告主张被告在租房押金中多扣除了水费费用，缺乏依据，本院不予支持。在原告承租原告房屋时，即与被告确认过水表读数，而水表于该时就已处于年久生锈、难以通过玻璃表面看清表内准确读数的状态，故该时原告对水表情况即已知晓，此后为确定水表准确读数，砸开水表而致停水，并非由于被告违约，此外，原告未提供有效证据证明因被告或第三人原因导致停水19天、花费5667元解决用水问题并且发生实际误工，故原告的相关诉求均缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈文涛的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈文涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一七年二月二十三日
书记员 年 华
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民催字第2号
申请人秦皇岛市来兴贸易有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北港镇南王庄村。
法定代表人陈旭，经理。
申请人秦皇岛市来兴贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告秦皇岛市来兴贸易有限公司因被盗某银行泰安分行营业部承兑汇票，某票号，票面金额20000元，出票人山东东大锻冶科技有限公司，收款人山东山一重工机械有限公司，出票日期2013年10月9日，汇票到期日2014年4月9日，公示催告期间无人申报权利，票据持有人秦皇岛市来兴贸易有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人秦皇岛市来兴贸易有限公司有权向支付人申请支付。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 程跃武
审判员 韩 晔
二〇一四年四月十日
书记员 刘 文
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1568号
罪犯彭新卫，男，1970年2月28日出生，汉族，河南省汝州市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省栾川县人民法院于二○○六年四月十日作出（2006）栾刑初字第43号刑事判决，认定被告人彭新卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。被告不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于二○○六年六月六日作出（2006）洛刑一终字第68号刑事裁定书准许上诉人彭新卫撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人彭新卫于2005年11月19日，彭新卫来到栾川县城准备收购电器配件，见县城桥头停放的一台吊车门锁芯已坏，顿生窃意，当晚10时许，彭新卫携带作案工具，将门打开，把车开走。该车价值105000元。
罪犯彭新卫在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬五次，记功四次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭新卫自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯彭新卫减去有期徒刑一年五个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○五年十一月二十一日起至二○一四年九月二十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02475号
原告丽景花园业主委员会。
负责人张文魁。
委托代理人刘晶晶，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告杨正伟。
原告丽景花园业主委员会诉被告杨正伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长并主审，与人民陪审员ＸＸＸ、董秀坤组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告丽景花园业主委员会的委托代理人刘晶晶到庭参加诉讼，被告杨正伟经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告丽景花园诉称：原告于2007年5月起为丽景花园小区提供物业服务，被告杨正伟系丽景花园小区XX座7-2室业主，住房面积169.2平方米，从2008年7月1日起至2015年12月31日期间拖欠物业服务费19，796.4元、电梯费3，600元，上述费用总计23，396.4元。虽经原告多次索要，但被告拒不支付，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判决被告杨正伟立即支付原告的物业服务费23，396.4元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告杨正伟经公告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告杨正伟系沈阳市和平区文安路XX号B-7-2房产（建筑面积169.2平方米）的业主。原告丽景花园业主委员会自2007年5月起在被告所在小区实行业主自治管理物业并提供物业服务，被告杨正伟未缴纳自2008年7月1日起至2015年12月31日期间的物业服务费、电梯费。
另查明，2009年2月23日，原告丽景花园业主委员会以物业服务合同纠纷为由，将被告杨正伟诉至本院，请求法院判决“1、要求被告给付拖欠2005年4月1日至2008年6月30日的物业管理费、采暖费、电梯费共计15，961.6元；2、要求被告承担本案诉讼费用。”2009年8月5日，本院作出（2009）沈和民二初字第410号民事判决书，判决书载明“从2007年5月1日起，由原告丽景花园业主委员会实行业主自治管理物业，物业服务费标准经业主委员会认真测算，并以公示的形式广泛征询业主意见，在没有收到业主书面不同意反馈的基础上，依据规定程序，由业主大会确定。沈阳市和平区南湖街道文安路社区对上述情况予以认可。2008年1月24日，沈阳市房产局向丽景花园第二届业主委员会出具业主委员会备案通知书。原告收取物业费标准为每月每平方米1.3元；电梯运行费按照每月每户40元收取。在原告于2007年5月1日实行业主自治管理物业后，被告未向原告缴纳自2007年5月1日起至2008年6月3日止的物业费，2007年4月1日起至2008年6月30日止的电梯费……判决如下：……二、被告杨正伟于本判决生效之日起十日内给付原告丽景花园业主委员会2007年4月1日至2008年6月30日期间电梯费600元；三、被告杨正伟于本判决生效之日起十日内给付原告丽景花园业主委员会2007年5月1日至2008年6月30日期间物业费3，079.4元……”
上述事实，有原告提供的业主委员会备案通知书、关于丽景花园实行业主自治管理物业有关情况的说明、沈阳市私有房屋产权登记申请表、沈阳丽景花园物业服务费审批备案资料、催费照片、（2009）沈和民二初字第410号民事判决书等证据及原告的当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨正伟经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告丽景花园业主委员会经房地产行政主管部门备案，具备民事诉讼原告主体资格，在其实行业主自治管理物业期间，被告杨正伟作为涉案小区的业主之一，已接受了原告的物业服务，原、被告之间已形成了事实上的物业管理服务关系。被告既已享受了权利，就应向原告履行给付物业费、电梯费的义务。现被告未履行交费义务，应承担民事责任，故对原告丽景花园业主委员会要求被告支付2008年7月1日起至2015年12月31日期间的物业服务费的诉求，本院予以支持。关于被告需要支付的物业费的数额，具体应为19，796.4元（169.2平方米×1.30元／平方米／月×90个月），关于被告需要支付的电梯费的数额，具体应为3，600元（40元／月×90个月）
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正伟于本判决生效后十日内给付原告丽景花园业主委员会自2008年7月1日起至2015年12月31日期间的物业服务费19，796.4元；
二、被告杨正伟于本判决生效后十日内给付原告丽景花园业主委员会自2008年7月1日起至2015年12月31日期间的物业电梯费3，600元；
三、驳回原告丽景花园业主委员会的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，公告费800元，共计1，185元，由被告杨正伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 董秀坤
二〇一六年一月四日
书 记 员 杨敏琪
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0015号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人庞某，男，1994年4月12日出生，汉族。2013年10月3日因本案被刑事拘留（10月2日被羁押），同月15日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人庞某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院代理检察员郭金冬、被告人庞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月2日11时许，被告人庞某在昆山经济技术开发区中华园东村XX栋XXX室XXX房间，窃得被害人孙某的三星S7562型手机1部，窃得被害人王某的三星9268型手机1部、苹果4代手机1部，共计价值人民币4100余元。被告人庞某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关从被告人庞某处扣押了全部涉案赃物，已发还各被害人。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、王某的陈述、证人陆某的证言、辨认笔录、接受证据材料清单、监控录像、搜查笔录、扣押、发还清单及赃物照片、价格鉴证结论书、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人庞某如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人庞某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人庞某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2014年4月1日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 东
二〇一四年一月十日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1437号
申请执行人庞士德。
被执行人国立喜。
被执行人杨立新。
本院执行的申请执行人庞士德与被执行人国立喜、杨立新债权纠纷一案中，标的额为41400。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2013）即民初字第5653号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 于周旭
二〇一四年十一月二十二日
书记员 王 珉
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00554号
罪犯李正平，男，1966年9月9日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2009年10月10日作出（2009）明刑初字第176号刑事判决，认定被告人李正平犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月25日经本院裁定减去其有期徒刑九个月。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯李正平在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次，共计5次奖励。
上述事实，有罪犯奖励审批表等在卷证实。
本院认为：罪犯李正平在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李正平减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁元战
审 判 员 王宇堂
代理审判员 胡玉巧
二〇一五年十一月四日
书 记 员 桂梦枝
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大发民初字第0102号
原告刘海生，居民。
委托代理人赵峰、刘莉（特别授权），江苏陈定喜律师事务所律师。
被告朱金德，居民。
原告刘海生诉被告朱金德民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘海生的委托代理人刘莉到庭参加诉讼，被告朱金德经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海生诉称，2012年5月24日，被告朱金德因经营需要向我借款20万元，并出具借条一份，未约定还款期限，同年9月，被告朱金德离家出走，至今无法联系。现请求判令被告朱金德立即偿还我借款20万元，并承担该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告朱金德未答辩。
经审理查明，2012年5月24日，被告朱金德向原告刘海生借款20万元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到刘海生人民币贰拾万元整（￥200000元）。借款人朱金德。2012年5月24日”。同日，原告刘海生向被告朱金德银行账户转账20万元。之后，原告向被告索要借款，被告朱金德未能还款，原告遂于2014年5月12日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，借条原件、转账凭条等证据在卷证实。
本院认为，原告刘海生与被告朱金德的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告在借条上未约定借款期限，原告可以随时请求被告返还，被告应当根据原告的请求及时予以返还。被告朱金德未能及时偿还借款本息，对本案的纠纷应负全部责任。原告刘海生要求被告朱金德偿还借款本金20万元，并承担该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉请，符合相关法律规定，应依法予以支持。被告朱金德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百零六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱金德偿还原告刘海生20万元，并承担该款自2014年5月14日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告朱金德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 刘 锋
代理审判员 吴 守 祥
人民陪审员 朱 爱 俊
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 韦慧（代）
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》1991年8月13日法（民）〈1991〉21号
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告后不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴起民保字第00054号
申请人李小峰，男、汉族，1977年5月2日生。
被申请人袁佰柱，男、汉族，1964年7月29日生。
本院于2014年7月31日作出（2014）吴起民保字第00052号保全裁定，现因申请人李小峰另行提供20000元现金作为担保，请求解除对申请人李小峰驾驶的宁A6Q6**号吉利牌小型轿车扣押。经审查，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对申请人李小峰驾驶的宁A6Q6**号吉利牌小型轿车扣押。
审判员 徐 宁
二〇一四年七月十一日
书记员 李明磊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑初字第00158号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人付某，男，1965年7月17日生，汉族，安徽省金寨县人，初中文化，工地管理员。2014年2月17日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年1月22日，被告人付某于晚饭时饮酒后由同事送回单位。当日19时许，被告人付某驾驶牌号为苏B×××××的江铃牌小型普通客车，从其工作单位出发返回本市滨湖区中南家园其住处。当被告人付某驾车沿贡湖大道由南往北行驶至锡南路路口时，被在此执勤的交警当场查获，并被带至无锡市华清医院抽取血样。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人付某血液中乙醇含量为1.43mg（乙醇）／ml（血液）。
被告人付某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人付某在开庭审理中无异议，并有证人刘某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、辨认笔录、血样提取登记表、接处警信息单、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、照片、证明，以及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人付某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人付某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 胡征雁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。