新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4028民初305号原告：潘行杰，男，汉族，1955年6月5日出生，初中文化程度，原籍山东省青岛市，无业，现住尼勒克县。委托代理人：赵瑞，系原告妻子。委托代理人：张浩，新疆浩琼律师事务所律师。被告：尼勒克县加哈乌拉斯台乡人民政府（以下简称加哈乌拉斯台乡政府），住所地加哈乌拉斯台乡。法定代表人：沙克木拜克·加克斯拜克，系该乡乡长。委托代理人：于海威，系该乡副乡长。原告潘行杰诉被告尼勒克县加哈乌拉斯台乡人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由代理审判员敬川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘行杰的委托代理人赵瑞和张浩、被告加哈乌拉斯台乡政府的法定代表人沙克木拜克·加克斯拜克及委托代理人于海威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘行杰诉称，2006年7月20日原、被告签订建筑工程施工合同，原告包工包料承建加哈乌拉斯台乡畜牧三站的工程，合同价款390000元，合同约定2007年8月20日前付清包括保修金在内的全部工程款。工程已于2006年完工交付使用，无维修事项。被告支付了部分工程款，尚欠工程款230000元，原告多年催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付剩余工�款230000元及逾期利息150696元（自2007年8月20日至2016年4月20日，按年息7.56%计算，2300007.56%÷12104个月），合计380696元；2、本案诉讼费由被告承担。被告加哈乌拉斯台乡政府辩称，该畜牧三站的前期工程是由伊犁州广进建筑公司尼勒克分公司承建，这部分工程总价为130950元，现已支付114000元。之后该工程交由潘行杰个人承建，并与其签订合同，合同总价款为390000元，但由于该工程没有工程立案通知书和预决算以及验收报告，加上时间久远无法说清前期工程是否包含在与原告潘行杰签订的合同之内，所以要求对伊犁州广进建设公司尼勒克分公司以及潘行杰承建该工程的工程量及造价分别进行评估。另外，由于合同中未约定逾期利息，而且原、被告之间签订的合同只加盖了单位公章而没有法人签字，合同存在瑕疵，所以�原告要求被告支付逾期利息的要求不予认可。为证明各自主张，双方当事人当庭举证质证如下：1、为证明原、被告之间存在建筑工程施工关系，原告当庭提交了《建设工程施工合同》一份、民事判决书一份、抗震安居款明细一份、借款单一份，其中抗震安居款明细表及借款单原件在（2014）尼民初字第1436号案件中已向我院提交，施工合同及民事判决书均为复印件。合同对原告应完成的工程内容、承包范围、工期、质量标准、价款及支付方式均作了约定。为证明该合同的真实性，原告当庭提交了尼勒克县财政局的证明一份，证明原、被告之间的合同原件在2013年交于尼勒克县财政局，后因单位搬迁遗失，至今未找到的事实。对该组证据的真实性、合法性，被告方未提出异议。但被告质证认为，该份合同没有法定代表人的签字，存在瑕疵，对于工程量和工程价款的约定也不清楚。本院对该组证据的真实性予以确认。2、为证明拖欠工程款的事实，原告当庭提交了谈话录音摘要两份、光盘三张。对该份证据的真实性，被告方未提出异议。但被告质证认为，之所以不能支付工程款是因为该工程没有决算报告，因前期工程支付给广进公司的工程款是否包含在于被告的合同中，我们不清楚。本院对该证据的真实性予以确认。3、原告当庭提交了一份2010年1月27日由加哈乌拉斯台乡政府出具的畜牧三站附属工程报价单一份，以证明该工程附属工程包含回填土戈壁、围墙、地面、大门、铁艺、栏杆、厕所、瓷砖等内容，造价为168400元。对该份证据的真实性，被告方未提出异议。本院对该证据的真实性予以确认。4、原告当庭提交一份于2007年5月21日由加哈乌拉斯台乡政府出具的证明，以证明加哈乡畜牧三站前期工程由广进公司陈江清于2006年完成，工程价款由财政局工程预算股朱远洋作决算共计130950元，已付94000元。对该份证据的真实性，被告方未提出异议。本院对该证据的真实性予以确认。5、原告当庭提交金融机构人民币贷款基准利率表一份，以证明一至三年贷款基准利率为7.56%／年。对该份证据的真实性，被告方未提出异议。但被告质证认为合同中未约定利息，该证据与本案没有关联性。本院对该证据的真实性予以确认。6、原告当庭提交病历复印件一份，以证明2010年9月4日原告潘行杰因脑梗塞、原发性高血压住院治疗，后丧失大部分记忆力。对该份证据的真实性，被告方未提出异议。本院对该证据的真实性予以确认。7、被告加哈乌拉斯台乡政府当庭提交了工程支付发票复印件四张，以证明被告已向原告支付工程款四次总计16万元。对该份证据的真实性，原告方未提出异议。本院对该证据的真实性予以确认。8、被告加哈乌拉斯台乡政府当庭提交了工程支付发票复印件八张，以证明被告已向广进建筑公司尼勒克分公司支付11.4万元。对该份证据的真实性、关联性，原告均不予认可。本院对该证据与本案的关联性不予认可，但对其真实性予以认可。9、被告加哈乌拉斯台乡政府当庭提交了进账单复印件十二张，以证明拖欠工程款的原因是畜牧三站资金拨付未到位。对该份证据的真实性、关联性，原告均不予认可。本院对该证据与本案的关联性不予认可，但�其真实性予以认可。根据双方当事人当庭陈述及举证质证情况，本院确认事实如下：2006年7月20日，原告潘行杰个人与被告尼勒克县加哈乌拉斯台乡政府签订了书面《建设工程施工合同》一份，合同第一部分协议书约定主要内容：一、工程名称为“畜牧三站工程”，工程内容为“主体、围墙、路面、大门、厕所”。二、承包范围为“包工包料”。三、开工日期为“2006.7.20”，竣工日期为“2007.6.30”。四、工程质量标准为“合格”。五、合同价款金额为“叁拾玖万元（390000元）”。六、组成本合同的文件包括：1、本合同协议书�2、中标通知书；3、投标书及其附件；4、本合同专用条款；5、本合同通用条款；6、标准、规范及有关技术文件；7、图纸；8、工程量清单；9、工程报价单或预算书。十、合同订立时间为“2006年7月20日”，合同订立地点为“加哈乡政府办公室”，“本合同双方约定签字、盖章后生效”。合同第二部分通用条款第33.3条约定“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”在合同第三部分专用条款第23.2（1）条约定“以合同价为准，实行包干制”，第24条约定“15天内发包方付合同的30%作为预付工程款”，第26条约定“现场会开完后30天内付65%，5%作为保修金（2007年8月20日）”。另查，该合同只加盖有被告加哈乌拉斯台乡政府的印章而无法定代表人的签字；原、被告双方未提供涉案工程的中标通知书、投标书及其附件、工程报价单或预算书、完整的工程量清单以及工程验收合格报告；涉案加哈乡畜牧三站工程已于2008年之前已移交被告投入使用；被告已向原告支付工程款160000元。另查，被告与伊犁州广进建筑公司尼勒克分公司就加哈乡畜牧三站的前期工程签订建设工程施工合同，该合同经加哈乌拉斯乡人民政府出具的证明可知该前期工程决算为130950元，根据被告提交的工程支付发票，可以证实被告已就该项目的前期工程支付给广进建筑公司尼勒克分公司114000元�但前期工程的合同原件原告无法提供。本院认为，首先，被告加哈乌拉斯台乡人民政府与自然人原告潘行杰间签订的《建设工程施工合同》因原告潘行杰不具备相应法定建筑施工资质，违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本院认定原、被告间的建设工程施工合同无效。其次，虽然原、被告间的建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定予以支持，且建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案所涉加哈乡畜牧三站工程已于2008年之前已由被告投入使用，被告也未提出涉案工程质量问题，应视为该工程已竣工验收合格。原告方就已实际施工完毕部分，可参照双方约定价款要求对方予以支付。再次，被告认为其与伊犁州广进建筑公司尼勒克分公司就畜牧三站签订的前期工程包含于与原告潘行杰间签订的合同价款之内，要求对伊犁州广进建设公司尼勒克分公司以及潘行杰个人承建该工程的工程量及造价分别进行评估，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，当事人约定按照固定价结算工程款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。故对被告加哈乌拉斯台乡人民政府要求对工程造价进行鉴定的要求本院不予支持。对于被告提出反驳原告支付工程款的诉讼请求的事实，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未提供相关证据予以证明其与伊犁州广进建设公司尼勒克分公司签订的前期工程包含于本案的建设工程施工合同中，故对被告主张的事实本院不予采信。然后，原、被告间签订的合同约定该工程内容为主体及附属工程，总价款为390000元，被告已支付160000元，剩余工程款为230000元。综上，被告还需支付给原告剩余工程款230000元。对该部分诉讼请求本院予以支持。最后，原告要求被告方支付所欠款项按国家银行贷款利率计算从2007年8月20日至2016年4月20日的利息的诉讼请求，本院认为，双方间所订合同系无效合同，双方均有过错，相应孳息，�院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十四条第（三）项、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告尼勒克县加哈乌拉斯台乡人民政府于本判决生效后十五日内支付给原告潘行杰工程款230000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3505元，由被告尼勒克县加哈乌拉斯台乡人民政府承担2450元，原告潘行杰承担1055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。同时，直接向本院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  敬川二〇一六年四月二十日书 记 员  别克