wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第395号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人戴某某，男，1963年5月5日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，无职业。1998年11月20日因犯盗窃罪被湖南省安化县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。2014年8月4日因涉嫌盗窃罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年8月15日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2014）第344号起诉书指控被告人戴某某涉嫌盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。代理书记员谭聪乐担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员杜五爱出庭支持公诉。被告人戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2014年8月4日2时许，被告人戴某某窜至湘潭市雨湖区护潭某村，从后面溜进三楼一卧房，趁房内人熟睡之际，偷走被害人龙某某放在床上充电的一台白色三星牌手机，正准备出房门时被房间内熟睡的人发现，戴某某拿着手机迅速逃离，逃到房屋外的马路时被周围群众抓获。
经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗手机价格为495元。案发后，被盗手机已发还给被害人。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送的证人张某某的证言、被害人龙某某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、价格鉴定结论书、被告人戴某某的户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某某在犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人戴某某认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人戴某某的刑期自2014年8月4日起至2015年1月3日止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 曹劲武
二〇一四年十一月七日
代理书记员 谭聪乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2244号
申请执行人丁以苗。
被执行人杨百健。
关于丁以苗与杨百健承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋港民初字第0674号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年5月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为欠款19000元，执行费186元�未预交）。本院立案后，由执行员郑森林执行。
执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议如下：被执行人杨百健分期给付丁以苗欠款19000元及承担执行费186元，具体协议如下：一、被执行人杨百健于2015年7月28日给付丁以苗2000元（已给付），于2015年8月起，每个月月底给付丁以苗1000元，至结清为止，执行费186元由被执行人杨百健承担；二、如被执行人按约定履行上述义务，则丁以苗放弃主张迟延履行利息，如被执行人未按约定履行还款义务，丁以苗可就余款及利息申请恢复执行。现申请执行人反映双方达成和解协议，书面同意终结本案本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请�复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 郑森林
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘国军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第584号
原告：广西南宁西大方园物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区高新二路1号。
法定代表人：常运煌，总经理。
委托代理人：李绣华，广西创想律师事务所律师。
被告：莫静静。
本院在审理原告广西南宁西大方园物业服务有限公司诉被告莫静静物业服务合同纠纷一案中，原告广西南宁西大方园物业服务有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广西南宁西大方园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁西大方园物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 郑 夏
二〇一四年二月二十日
书记员 韦力菲
莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱阳执字1954-1号
申请执行人：温方。
被执行人：曲建涛。
申请执行人与被执行人道路交通事故赔偿纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2011）莱阳龙民初字第56号民事判决书发生法律效力。本院于2011年11月4日立案执行。执行标的总额为32352元。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人现无财产可供执行，申请人未能提供可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2011）莱阳执字第1954号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一三年十二月十六日
书记员 李举全
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第01455号
申请执行人：黄淑梅，女，住贵州省。
委托代理人：胡明亮，广德县东亭乡法律服务所法律工作者。
被执行人：安徽省明杰扇业有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：金建文。
本院在执行广德县人民法院（2014）广执字第01455号申请执行人黄淑梅与被执行人安徽省明杰扇业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人安徽省明杰扇业有限公司已被本院以（2014）广民破字第00002-2号民事裁定书裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案字（2014）019号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 雷建银
审判员 王建军
二〇一四年十二月十二日
书记员 游来松
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00678号
原告：吴国防，男，1971年5月15日出生，汉族，住合肥市。
委托代理人：房超，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：陈灿，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：安徽省金中物业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：谷秀珍，该公司总经理。
委托代理人：孙薇，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：倪友波，安徽安天行律师事务所律师。
原告吴国防诉被告安徽省金中物业管理有限公司（以下简称金中物业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员孙方奎适用简易程序进行审理，原告吴国防及其委托代理人房超、陈灿，被告金中物业公司委托代理人孙薇、倪友波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴国防诉称：2012年12月，原告应聘到被告处从事保安工作，双方约定试用期为一个月，试用期工资为1800元／月。原告系保安班长，转正后工资为2300元／月。原告每天工作12小时，上四天休息两天，每月工作240小时。自2012年12月份至2014年9月份期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险。被告一直安排原告在每天8小时工作以外、双休日、法定节假日、年休假期间进行加班，却没有按照国家规定支付原告各项加班费用。原告多次与被告进行协商要求解决问题未果，遂向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。该委员会于2014年11月作出裁决，原告不服裁决，现提起诉讼，请求判令：被告金中物业公司支付原告经济补偿金4000元；支付原告2012年12月份至2014年9月份加班费46526元（其中延时加班费27917元、双休日加班费18611元、法定节假日加班费6979元）及拖欠加班费的25%经济补偿金；支付原告未签订书面劳动合同双倍工资（差额）22000元；为原告补缴2012年12月份至2014年9月份的各项社会保险；支付原告带薪年休假工资2758元；本案诉讼费由被告承担。
被告金中物业公司辩称：1、2014年10月份原告因为自身原因向公司辞职，因此其要求被告支付所谓的经济补偿金，没有事实和法律依据。2、对于加班费没有事实依据。原告的工资中已经包含了加班费，并且原告已经签字认可，3、双倍工资的差额，被告在原告入职后要求与原告签订合同，但是原告不同意，所以该请求是没有依据的，且2013年1月至2013年8月份的双倍工资差额已经超过了仲裁时效。4、对于补缴社保的问题，在原告的工资构成中已经每月发放社保补贴200元，如果要求被告补缴社保费用，那么原告应将已经领取的社保补贴退还。5、带薪年休假工资这个诉请没有经过仲裁裁决程序，不应支持。综上，原告的各项诉请没有事实依据，请法院依法判决。
经审理查明：原告吴国防于2012年12月应聘到被告处从事保安工作，被安排至中天左岸上班，月基本工资1260元。在原告入职期间，被告一直未同原告签订书面劳动合同，也没有为其办理社会保险。2014年9月，原告向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被告向原告支付经济补偿金4000元，支付2012年12月至2014年9月期间的延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资共计38548元及支付未签订书面劳动合同的双倍工资（差额）22000元，并裁决被告为原告补缴2013年1月至2014年9月期间的社会保险。在仲裁期间，2014年10月，原告向被告递交辞职申请书，辞职书载明：“今中天左岸保安吴国防，因个人原因不能在给贵公司服务，现申请辞职。”2014年11月，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁决被告支付原告2013年1月至2013年12月期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额13860元及为原告补缴2013年1月至2014年9月起的各项社会保险（具体缴费项目和缴纳比例由社会保险管理机构依法核定，个人缴费比例部分费用由原告承担，已领取社保补贴据实发还给被告，并驳回了原告的其他仲裁请求。
另查明，原告在被告处工作，实行系上四天休息两天，每天实行两班制。原告的工资表显示原告的月收入构成项目分别为基本工资、社保补助、加班费。基本工资为每月1260元，每月发放社保补助200元。
上述事实，有原告提供的身份证明、被告提供的辞职申请书、工资表、（2014）合瑶劳仲裁字仲裁裁决书、以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原被告双方之间确实存在劳动关系，在劳动关系存续期间，双方均应享有法律规定的权利和履行法律规定义务。关于原告的各项诉请，其中原告主张的经济补偿金，原告在2014年9月3日仲裁时提出经济补偿金，双方在其申请仲裁时并未解除劳动关系，但在双方劳动关系存续期间，被告未与原告签订书面劳动合同、未履行法定义务给原告缴纳社会保险，原告在仲裁时已经提出补缴社会保险及未签双面劳动合同双倍工资差额等请求，进而原告在2014年10月提出书面辞职，由此可见系被告多处违反劳动法规，导致原告申请辞职，被告依法应支付经济补偿金。关于经济补偿金标准，根据原告的工作年限及相关法律规定，本院按2个月工资予以支持。原告的基本工资标准为每月1260元，即经济补偿金为2520元（1260＊2）。
关于原告主张的延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资。根据法律规定，劳动者应当对加班事实存在举证责任。根据原告陈述为上四天休息两天，每天实行两班制。本院要求被告提供的考勤表也对此予以印证。按照此方法计算，原告每年休息时间超过120天，超过休息日（104天）及法定节假日（11天）合计的115天。故其主张休息日加班工资及法定节假日加班工资本院不予支持。原告虽工作时间是每天12小时，存在延时加班，但工资表显示发放了加班工资，故其主张的延时加班工资本院亦不予支持。
因被告未与原告签订书面的劳动合同，依法应支付未签订书面劳动合同双倍工资，因原告基本工资为每月1260元，故根据法律规定该双倍工资差额应为13860元（即计算11个月工资）。为员工缴纳各项社会保险是用人单位法定义务，因被告未为原告补缴各项社会保险，故原告诉请判令被告补缴2012年12月份至2014年9月份的各项社会保险，本院予以支持。原告已领取的社保补助应予以退还被告。关于原告主张的带薪年休假工资3172元，因该项请求属独立请求，未在仲裁提出，原告应先行提出仲裁申请，对原告直接提出该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，判决如下：
一、被告安徽省金中物业管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告吴国防未签订书面劳动合同双倍工资差额13860元及解除劳动关系经济补偿金2520元；
被告安徽省金中物业管理有限公司于本判决生效后十日内为被告吴国防补缴自2013年12月至2014年9月期间的各项社会保险（具体缴费项目和缴纳比例由社会保险管理机构依法核定，个人缴费比例部分费用由原告承担，已领取社保补贴据实返还给被告）；
驳回原告吴国防的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一五年八月十七日
书记员 孟林月
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永河民初字第29号
原告陈兴记，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告韩生学，男，汉族，金昌水泥集团有限责任公司职工。
被告张永鹏，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告陈兴记与被告韩生学、张永鹏修理合同纠纷一案中，原告陈兴记以与被告韩生学、张永鹏协商解决为由，于2014年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈兴记的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈兴记撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈兴记负担。
审判员 梁尚宏
二〇一四年一月十三日
书记员 刘红萍
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第451号
原告：山东临朐巨威锅炉制造有限公司。
法定代表人：吴绍瑞，董事长。
委托代理人：胡明强，山东公望律师事务所律师。
被告：耿增友。
委托代理人：马少波，山东仓圣律师事务所律师。
原告山东临朐巨威锅炉制造有限公司与被告耿增友承揽合同纠纷一案，本院2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人胡明强，被告委托代理人马少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原、被告签订承揽合同，原告按照被告的要求为被告加工锅炉等产品，原告按约定为被告提供产品。但被告未按约定付款，现仍欠原告锅炉款12300元。为此，请求被告支付上述欠款及逾期付款利息损失，支付违约金3000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原、被告签订加工承揽合同属实，但原告为被告加工制作的锅炉出现质量问题，被告多次要求原告为其更换，但原告未履行合同义务，请求原告将锅炉拉回，返还被告支付的货款。
经审理查明：2011年5月30日原、被告签订承揽合同，约定：原告为被告加工制作锅炉，合同标的246000元，付款方式是，合同签订后三日内付30%定金，发货时再付55%，安装完毕再付10%，余5%运行十二个月付清；逾期每日向原告支付3‰的违约金。原告按合同约定履行加工制作、安装义务后，至2011年7月29日被告已付款233700元，尚欠12300元，同日被告给原告出具了欠条，并承诺欠款于2012年7月31日前锅炉运行正常一次付清。但该欠款被告至今未付。
上述事实有原、被告签订的承揽合同、欠条及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订的承揽合同，是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。原告按合同约定履行加工制作安装义务后，被告理应按约支付费用，逾期应承担违约责任。原告要求被告支付欠款并承担违约金3000元，证据充分，应予支持，违约金超出原告请求部分视原告未主张；原告索要逾期付款利息，系重复主张，不能支持。被告关于原告制作的锅炉存在质量问题，因证据不足，不能采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告耿增友于本判决生效后十日内付清所欠原告山东临朐巨威锅炉制造有限公司锅炉款12300元及违约金3000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，保全费220元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴绍生
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 曾宪诰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 冯海玉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04726号
原告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山兴房大街2号。
法定代表人赵文山，经理。
委托代理人刘亚楠，女，1988年7月1日出生，北京烨欣物业管理有限公司职员。
被告潘二福，男，1937年7月11日出生。
原告北京烨欣物业管理有限公司与被告潘二福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京烨欣物业管理有限公司（以下简称烨欣物业）的法定代表人赵文山及委托代理人刘亚楠，被告潘二福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告烨欣物业诉称，被告于2010年1月1日至2010年12月31日止一直未交纳物业费。原告多次催要，被告以种种理由迟迟不交，给原告造成很大的经济损失。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告给付物业费共计549.3元；2、诉讼费用由被告承担。
被告潘二福辩称，我欠原告2010年1月1日至2010年12月31日期间的物业费是事实。我对原告起诉的物业费数额没有异议。我现在居住的房屋存在地面裂缝等质量问题，原告将上述质量问题解决后我同意支付物业费�
经审理查明：原告系北京市房山区X街道X大街X号院X小区物业管理企业。被告系房山区X街道X小区X号楼X单元X室业主，自2004年起，被告在该小区居住至今。原、被告之间未订立书面物业服务合同，多年来双方一直存在事实上物业管理和服务行为。在原告为被告进行物业管理过程中，被告交纳了2007年（含2007年）之前的物业费。2010年，原告诉至本院，要求被告给付2008年至2009年的物业费，本院于2010年5月28日作出（2010）房民初字第04510号民事判决书，判决被告给付2008年至2009年的物业费1062.6元。现原告诉至本院，要求被告给付2010年度的物业费549.6元。审理中，被告辩称房屋存在地面裂缝等质量问题，原告将地面裂缝问题解决后同意交纳物业费。原告称发现被告房屋地面开裂后后试图进行维修，但被告不配合维修，且被告家地面开裂不属于物业服务范围。
以上事实有双�当事人陈述，原告提交的（2010）房民初字第04510号民事判决书、执行申请书、兴房苑小区物业收费标准通知等证据材料在案佐证。经庭审质证，以上证据应作为认定事实的依据。
本院认为，原告作为为被告居住小区提供物业管理和服务的物业公司，有权按照政府有关文件规定向被告收取物业管理费。原、被告虽没有签订物业服务合同，但原告多年来对被告居住的小区一直进行物业管理、提供物业服务，故双方已经形成了事实上的物业服务合同关系。被告作为兴房苑小区X号楼X单元X室的业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应交纳物业费。现原告要求被告给付2010年度的物业费合计549.3元，不违反法律规定，本院应予支持。被告辩称其房屋内地面开裂，存在质量问题，室内地面开裂并非物业管理服务范围，与本案不属同一法律关系，可另行解决。故被告以房屋存在质量问题作为拒交物业费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告潘二福于本判决生效后七日内给付原告北京烨欣物业管理有限公司自二○一○年一月至二○一○年十二月的物业管理费五百四十九元三角。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告潘二福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯永良
二〇一四年五月二十九日
书记员 韩 琳
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民二初字第00399号
原告：朱敬光，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，住所地安徽省固镇县城关镇南陈圩村赵庄村111-1号。身份证号340323197410201018。
委托代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。
委托代理人：马正，安徽皖光大律师事务所律师实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司固镇县支公司，住所地安徽省固镇县。
负责人：邓芳，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：钱振波，该公司副总经理。
委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
本院在审理原告朱敬光诉被告中国人寿财产保险股份有限公司固镇县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险合同纠纷一案中，原告朱敬光于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱敬光的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱敬光撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告朱敬光负担。
审判员 董维秀
二〇一五年十月十六日
书记员 邵 敏
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00084号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）路万峰，男，27岁（1987年6月18日出生）；因涉嫌犯非法经营罪于2013年8月5日被羁押，同年9月12日被取保候审，2014年6月11日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
原审被告人姜文春，男，35岁（1979年12月19日出生）；2005年3月因犯交通肇事罪于被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因涉嫌犯非法经营罪于2013年8月5日被羁押，同年9月12日被取保候审，2014年6月11日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人姜文春、路万峰犯非法经营罪一案，于2014年12月12日作出（2014）朝刑初字第1834号刑事判决，以被告人姜文春犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币十三万元；被告人路万峰犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，罚金人民币十三万元；在案之POS机三台、戴尔牌笔记本电脑一台及联想牌笔记本电脑一台，予以没收；在案之刷卡小票一包，存档备查；在案之ASUS牌笔记本电脑一台，变价后用于执行本判决第一项之罚金。宣判后，原审被告人路万峰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人路万峰申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人路万峰、原审被告人姜文春犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人路万峰表示服从原判，其申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人路万峰撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第1834号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 程 昊
代理审判员 于靖民
二〇一五年一月十三日
书 记 员 余琳燕
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2779号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
负责人：裘子健。
委托代理人：赵越梅。
被告：王志。
本院于2015年8月13日立案受理了原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告王志物业服务合同纠纷一案后，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司于2015年9月2日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告王志的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
审判员 冯春盛
二〇一五年九月二日
书记员 钱 芸
**原告云娜拉诉被告王文生机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书**
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第920号
原告云娜拉，女，蒙古族，1988年11月8日出生，职员。
委托代理人云建平，男，蒙古族，1962年9月6日出生，职员，系原告云娜拉父亲。
被告王文生，男，蒙古族，1962年7月20日出生，农民。
原告云娜拉与被告王文生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人云建平及被告王文生到庭参加了诉讼，本案依法公开开庭审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月4日14时许，被告王文生驾驶蒙BD57**号小型轿车，由北向南行驶至达茂联合旗百灵庙镇蒙达超市附近与原告驾驶的蒙A994**号小型轿车由东向西行驶发生交通事故，事故发生后，被告逃离现场。道路交通事故认定书认定被告王文生负事故的全部责任，原告云娜拉不负责任。原告到呼和浩特市赛罕区宏丽汽车配件商行做首次定损，后又去该处修理车损。原告该次交通事故修车花去修理费3860元、住宿费750元、加油800元、过路费100元、午餐费240元（60元×4天），共计5750元。
原告委托代理人的意见同上。
原告提供的证据有：
1、道路交通事故认定书一份，欲证明被告王文生负全部责任，被告应当赔偿全部损失。被告质证称不认可该证据。本院认为，该证据来源合法，内容真实，予以采信。
2、赛罕区宏丽汽车配件商行出具的汽车配件维修结算单一张、事故车修理发票一张（3860元）、事故车加油发票两张（1250元，原告主张800元）住宿费发票8张（750元）、过路费发票7张（共100元）共计5510元，欲证明原告因此次事故修理车共花费5510元。被告质证称责任认定书上明确写明了修理事故车应该保险公司定损，故不认可该组证据。本院认为，事故车修理费用本院予以支持。原告提供的过路费日期与事故车修车日期不相符，故本院不予支持。住宿费本院支持一天150元。
被告王文生辩称，2014年10月4日中午14时许，被告驾驶蒙BD57**奇瑞小轿车行驶至达茂联合旗百灵庙镇蒙达超市丁字路口处，正打转向向南转弯，转过去后由于对面有辆三轮车挡路，此时原告云娜拉驾驶的白色宝马车临时牌照为蒙A994**由东向西经过路口时车速较快，行驶路线左右摇摆，被被告暂停路口的车挡住后，向左转弯从被告车后绕过，此过程中由于云娜拉判断不准确，其车后轮处车体划擦到被告的车的车尾保险杠，之后原告驾驶车辆往西走了，被告看车划的轻，所以当时没追究原告，此过程中有在场百灵庙镇居民郑桂枝、尹玉作证。
被告王文生提供的证据有：
李三娃、广和平、郑桂枝、张玉清、薛来福、尹玉、武二板、王秀英出具的证人证言八份，欲证明原告先撞被告的车，而不是原告所说的被告的车撞原告的车。原告委托代理人质证称不认可该证据。本院认为，该八个证人均未到法庭进行作证，所出具的证言未与其他证据形成证据链，故不予采信。
经审理查明，2014年10月4日13时许，被告王文生驾驶蒙BD57**号小型轿车行驶至达茂联合旗百灵庙镇“金帆”路口处由北向南行驶与云娜拉驾驶蒙A994**号小型轿车由东向西行驶发生道路交通事故，事故发生后被告王文生将车从现场移动。被告王文生负本次事故的全部责任。原告云娜拉不负事故的责任。
另查明，被告王文生所投保的都邦财产保险股份有限公司包头中心支公司已经支付被告王文生在交强险范围内财产损失理赔款2000元。
上述事实有原、被告陈述及原、被告提供的证据在案佐证。
本院认为，公民的财产权依法应受法律保护，在本次交通事故中，因被告王文生驾驶车辆没有按照交通管理法规行驶，发生道路交通事故，造成原告财产损害。根据道路交通事故责任认定书的责任认定，被告王文生承担全部责任。参照《二〇一四年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》及《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》进行计算和认定，住宿费支持150元（一天的住宿费用），本院予以支持，事故车辆修理费3860元，本院予以支持，以上费用共计4010元。被告负本次事故全部责任，故被告赔偿原告4010元。原告主张交通费900元（油票800元、过路费100元），原告提供的过路费及油票日期与事故车修车日期不相符，故本院不予支持。原告主张午餐费240元，原告未提供有效票据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王文生赔偿原告云娜拉事故车辆修理费3860元、住宿费150元，共计4010元，此款于本判决书生效即给付；
二、驳回原告云娜拉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告云娜拉已预交），由被告王文生负担20元，剩余5元由原告云娜拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费50元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决书申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 星安
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘森
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受到法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百三十四条承担民事责任方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨害；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重做、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的承担方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财务和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其委托代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
原告云娜拉诉被告王文生机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书达尔罕茂明安联合旗人民法院民 事 判 决 书（2014）达民初字第920号原告云娜拉，女，蒙古族，1988年11月8日出生，职员。委托代理人云建平，男，蒙古族，1962年9月6日出生，职员，系原告云娜拉父亲。被告王文生，男，蒙古族，1962年7月20日出生，农民。原告云娜拉与被告王文生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人云建平及被告王文生到庭参加了诉讼，本案依法公开开庭审理，现已审理终结。原告诉称，2014年10月4日14时许，被告王文生驾驶蒙BD57**号小型轿车，由北向南行驶至达茂联合旗百灵庙镇蒙达超市附近与原告驾驶的蒙A994**号小型轿车由东向西行驶发生交通事故，事故发生后，被告逃离现场。道路交通事故认定书认定被告王文生负事故的全部责任，原告云娜拉不负责任。原告到呼和浩特市赛罕区宏丽汽车配件商行做首次定损，后又去该处修理车损。原告该次交通事故修车花去修理费3860元、住宿费750元、加油800元、过路费100元、午餐费240元（60元×4天），共计5750元。原告委托代理人的意见同上。原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，欲证明被告王文生负全部责任，被告应当赔偿全部损失。被告质证称不认可该证据。本院认为，该证据来源合法，内容真实，予以采信。2、赛罕区宏丽汽车配件商行出具的汽车配件维修结算单一张、事故车修理发票一张（3860元）、事故车加油发票两张（1250元，原告主张800元）住宿费发票8张（750元）、过路费发票7张（共100元）共计5510元，欲证明原告因此次事故修理车共花费5510元。被告质证称责任认定书上明确写明了修理事故车应该保险公司定损，故不认可该组证据。本院认为，事故车修理费用本院予以支持。原告提供的过路费日期与事故车修车日期不相符，故本院不予支持。住宿费本院支持一天150元。被告王文生辩称，2014年10月4日中午14时许，被告驾驶蒙BD57**奇瑞小轿车行驶至达茂联合旗百灵庙镇蒙达超市丁字路口处，正打转向向南转弯，转过去后由于对面有辆三轮车挡路，此时原告云娜拉驾驶的白色宝马车临时牌照为蒙A994**由东向西经过路口时车速较快，行驶路线左右摇摆，被被告暂停路口的车挡住后，向左转弯从被告车后绕过，此过程中由于云娜拉判断不准确，其车后轮处车体划擦到被告的车的车尾保险杠，之后原告驾驶车辆往西走了，被告看车划的轻，所以当时没追究原告，此过程中有在场百灵庙镇居民郑桂枝、尹玉作证。被告王文生提供的证据有：李三娃、广和平、郑桂枝、张玉清、薛来福、尹玉、武二板、王秀英出具的证人证言八份，欲证明原告先撞被告的车，而不是原告所说的被告的车撞原告的车。原告委托代理人质证称不认可该证据。本院认为，该八个证人均未到法庭进行作证，所出具的证言未与其他证据形成证据链，故不予采信。经审理查明，2014年10月4日13时许，被告王文生驾驶蒙BD57**号小型轿车行驶至达茂联合旗百灵庙镇“金帆”路口处由北向南行驶与云娜拉驾驶蒙A994**号小型轿车由东向西行驶发生道路交通事故，事故发生后被告王文生将车从现场移动。被告王文生负本次事故的全部责任。原告云娜拉不负事故的责任。另查明，被告王文生所投保的都邦财产保险股份有限公司包头中心支公司已经支付被告王文生在交强险范围内财产损失理赔款2000元。上述事实有原、被告陈述及原、被告提供的证据在案佐证。本院认为，公民的财产权依法应受法律保护，在本次交通事故中，因被告王文生驾驶车辆没有按照交通管理法规行驶，发生道路交通事故，造成原告财产损害。根据道路交通事故责任认定书的责任认定，被告王文生承担全部责任。参照《二〇一四年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》及《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》进行计算和认定，住宿费支持150元（一天的住宿费用），本院予以支持，事故车辆修理费3860元，本院予以支持，以上费用共计4010元。被告负本次事故全部责任，故被告赔偿原告4010元。原告主张交通费900元（油票800元、过路费100元），原告提供的过路费及油票日期与事故车修车日期不相符，故本院不予支持。原告主张午餐费240元，原告未提供有效票据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王文生赔偿原告云娜拉事故车辆修理费3860元、住宿费150元，共计4010元，此款于本判决书生效即给付；二、驳回原告云娜拉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告云娜拉已预交），由被告王文生负担20元，剩余5元由原告云娜拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费50元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决书申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员  星安二〇一五年一月二十二日书记员  刘森附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受到法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百三十四条承担民事责任方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重做、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的承担方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财务和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其委托代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第357-1号
申请执行人中宁县农村信用合作联社，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人黄金魁，系该社理事长。
委托代理人安文海，系该社北街信用社主任。代理权限为特别授权。
被执行人殷伏军，男，生于1974年7月27日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人郭燕，女，生于1974年12月11日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人党玲，女，生于1969年6月9日，汉族，中专文化，下岗职工，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人殷福生，男，生于1983年1月27日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张文宏，男，生于1964年11月16日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人钟生意，男，生于1967年8月16日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第1267号民事判决书，在执行申请执行人中宁县农村信用合作联社与被执行人殷伏军、郭燕、党玲、殷福生、钟生意、张文宏金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金149306元，利息100865.75（利息算至2014年6月27日），案件受理费2526.5元，共计252698.25元。现查明被执行人殷伏军、郭燕、党玲、殷福生、张文宏、钟生意暂无法找见且暂无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第1267号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 田 龙
审判员 梁文涛
二〇一五年十月九日
书记员 梁登强
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02587号
申请执行人邱训会。
被执行人曹强。
被执行人南通川宁电器有限公司，住所地南通市通州区南通。
法定代表人曹强，该公司经理。
邱训会与曹强、南通川宁电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）通高民初字第01170号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人曹强从2015年11月至2017年3月期间，每月30日前偿还借款本金30000元。2015年3月1日至2015年10月30日的利息由被执行人曹强在2015年8月至10月期间每月30日前偿还20000元。2015年11月1日至2017年3月的利息（利息计算方式：按月息千分之十五，本金为未还的借款本金）在2017年3月30日前给付；案件受理费减半收取4550元、保全费3520元，合计8070元，由两被执行人负担（此款已由申请执行人垫付，由两被执行人在2015年10月30日前直接给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理。本案执行标的528070元（不含执行费7681元）。
执行过程中，本院依法对被执行人曹强、南通川宁电器有限公司的银行存款、房产、车辆进行了查询。根据查询结果，未发现被执行人可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人邱训会。申请执行人邱训会未对本院的执行情况提出异议，亦未提供可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曹强、南通川宁电器有限公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通高民初字第01170号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵金锋
第2页，共2页
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终747号
上诉人（原审原告）：贺小龙，男，1989年6月13日出生，汉族，原国投新集能源股份有限公司职工，住安徽省凤台县，
委托诉讼代理人：赵仁龙，安徽合望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中煤新集能源股份有限公司，住所地安徽省淮南市民惠街，统一社会信用代码913404007109235209。
法定代表人：陈培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡永罡，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨光，男，该公司工作人员。
上诉人贺小龙因与被上诉人中煤新集能源股份有限公司（以下简称新集能源公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺小龙的委托诉讼代理人赵仁龙，被上诉人新集能源公司的委托诉讼代理人胡永罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺小龙上诉请求：撤销一审判决，�判支持贺小龙一审诉讼请求。事实和理由：一、贺小龙在原单位上班期间不存在旷工情形，即使认定有旷工行为，也要依法定程序认定。一审在新集能源公司未举出充分证据的情况下，片面认定贺小龙旷工属于认定事实错误。二、新集能源公司的劳动合同管理实施细则未经过法定的民主程序制定，不具有法律效力。新集能源公司有义务证明其合法性，但提供的证据仅是模糊不清的复印件。贺小龙等人作为职工或职工代表，有的还是工会会员，都不知道该规定，也未参与讨论该规定。一审无视该事实的存在，片面认定其合法性，适用法律错误。
新集能源公司辩称，贺小龙作为新集能源公司职工，2016年4月在未履行任何请假手续的情况下长期旷工，严重违反了新集能源公司的劳动纪律。新集能源公司根据公司的劳动合同管理实施细则及劳动合同法的规定，与�小龙解除劳动合同符合法律规定，具有法律约束力。贺小龙的诉讼请求于法无据，请求驳回上诉，维持原判。
贺小龙向一审法院起诉请求：判令新集能源公司向贺小龙支付经济补偿金二倍的赔偿金8.4万元。
一审法院认定事实：2010年8月28日，贺小龙进入国投新集公司刘庄煤矿工作，系井下材料员。2016年4月，国投新集公司刘庄煤矿对贺小龙进行考勤，记录其2016年4月6至25日，连续旷工20天。2016年5月19日，国投新集公司以贺小龙旷工为由，决定解除双方劳动合同，并于2016年7月25日向贺小龙出具劳动合同终止（解除）证明书。随后，贺小龙向淮南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被申请人支付经济补偿金二倍的赔偿金8.4万元。2016年10月13日，淮南市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）淮劳人仲案字第83号仲裁裁决，裁决：驳回申请人�全部仲裁请求。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。本案中，贺小龙作为国投新集公司的职工，应当遵守单位规章制度和劳动纪律。庭审中，国投新集公司提交的考勤表、《劳动合同管理实施细则》证明，贺小龙在2016年4月6日至25日，连续旷工20天，属于严重违反单位规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，单位可以解除双方劳动合同。此外，国投新集公司提交的解除劳动合同审批表证明，其在解除双方劳动合同时，履行了相关法定程序。贺小龙虽否认其旷工事实，并认为国投新集公司是违法解除劳动合同，但其所提交的证据并不能证明其主张，应承担举证不利后果。现贺小龙起诉要求国投新集公司支付其赔偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，不予支持。判决：驳回原告贺小龙的诉讼请求。案件受理费10元，由贺小龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院二审予以确认。二审另查明：2017年2月23日，新集能源公司的名称由“国投新集能源股份有限公司”变更为“中煤新集能源股份有限公司”。
本院认为，本案在一审中，新集能源公司对其主张的贺小龙旷工的事实，向法院提交了考勤记录表加以证明。经审查，该考勤记录表有制表人、负责人等人的签名以及贺小龙工作单位加盖的印章，贺小龙对考勤记录表的真实性亦予以认可，故考勤记录表可以证明贺小龙连续旷工20天。贺小龙虽称其已向队长口头请假，其行为不属于�工，但对此主张未提供任何证据加以证明。因此，贺小龙认为一审认定其旷工属于认定事实错误的上诉理由依据不足，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，新集能源公司针对其主张的劳动合同管理实施细则已经法定程序制定并已公示的事实，向法院提交了《国投新集能源股份有限公司劳动合同管理实施细则》、《国投新集公司三届二次职工暨会员代表大会文件汇编》及公示栏照片加以证明。经审查，上述证据并非模糊不清，新集能源公司提交的文件汇编中，除了劳动合同管理实施细则之外，还包括工作报告、会议议程、会议日程表、代表名单等�容。虽然，新集能源公司未提供到会代表的签到记录，但结合贺小龙工作单位刘庄煤矿工会委员会、新集能源公司工会委员会均同意解除与贺小龙劳动合同关系的事实，能够确信新集能源公司主张的事实的存在具有高度可能性。根据上述规定，本院依法认定新集能源公司主张的事实存在。贺小龙认为劳动合同管理实施细则未经过法定的民主程序制定，不具有法律效力，但在案件审理过程中并未提供任何证据加以反驳。因此，贺小龙认为一审片面认定劳动合同管理实施细则的合法性，适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，贺小龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贺小龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 代 奇
审判员 魏 宁
二〇一七年八月十四日
书记员 倪龙书
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第422号
罪犯李志洪，男，生于1984年04月13日，汉族，初中文化，四川省武胜县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
四川省高级人民法院（2003）川刑终字第493号刑事判决书，以被告人李志洪犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2005年09月19日、2008年02月18日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2010年01月25日、2011年07月25日、2013年01月22日裁定对其减刑共计三年三个月（刑满日期：2022年11月17日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年01月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分110.6分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表，管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李志洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志洪减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年二月十一日
书记员 刘坤蓉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第919号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人李学东
被告张文湘
被告孙庆霞
被告张会涛
被告张园园
被告焦红芹
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告张文湘、孙庆霞、张会涛、张园园、焦红芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托代理人李学东到庭参加诉讼，被告张文湘、孙庆霞、张会涛、张园园、焦红芹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社诉称，被告张文湘于2012年6月30日向原告借款1780000元，到期日为2012年6月19日，并由被告张会涛、张园园提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告孙庆霞与被告张文湘系夫妻关系，签订了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任；被告焦红芹与被告张园园系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告张文湘、孙庆霞未按合同约定偿还借款本息，被告张会涛、张园园、焦红芹亦未履行保证还款责任，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告张文湘、孙庆霞、张会涛、张园园、焦红芹返还借款178000元并支付利息。
被告张文湘应诉后未答辩。
被告孙庆霞应诉后未答辩。
被告张会涛应诉后未答辩。
被告张园园应诉后未答辩。
被告焦红芹应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄信用社（以下简称汤庄信用社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2012年6月29日，汤庄信用社与被告张文湘签订了个人借款合同，合同主要约定：汤庄信用社借给被告张文湘人民币178000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年6月30日至2013年6月19日，按月结息，到期日利随本清；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，汤庄信用社与被告张会涛、张园园签订保证合同，合同主要约定：被告张会涛、张园园作为保证人，自愿为被告张文湘的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年6月30日，汤庄信用社将借款人民币178000元发放至被告张文湘借款账户，贷转存凭证记载借款利率为月利率12.0941‰。被告孙庆霞与被告张文湘系夫妻关系，被告孙庆霞向汤庄信用社提供了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺与被告张文湘共同承担该笔借款的还款责任。被告焦红芹与被告张园园系夫妻关系，被告焦红芹向汤庄信用社提供了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。借款期限届满后，被告张文湘、孙庆霞未按合同约定返还借款并支付利息，被告张会涛、张园园、焦红芹亦未履行保证责任。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，汤庄信用社与被告张文湘、孙庆霞、张会涛、张园园、焦红芹签订的个人借款合同、保证合同及借款人配偶共同还款责任承诺书、保证人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告依约定履行了发放借款人民币178000元的义务，被告张文湘、孙庆霞在借款到期后应当足额返还借款并支付利息，被告张文湘、孙庆霞至今仍欠原告借款人民币178000元及利息，原告依据个人借款合同、贷转存凭证及借款人配偶共同还款责任承诺书诉请被告张文湘、孙庆霞返还借款人民币178000元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告张会涛、张园园、焦红芹作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据保证合同、保证人及配偶同意担保承诺书诉请被告张会涛、张园园、焦红芹对被告张文湘、孙庆霞的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法予以支持；被告张会涛、张园园、焦红芹承担保证责任后，有权向被告张文湘、孙庆霞追偿。被告张文湘、孙庆霞、张会涛、张洪娟、张园园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文湘、孙庆霞返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币178000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告张会涛、张园园、焦红芹对被告张文湘、孙庆霞的上述还款义务承担连带清偿责任；被告张会涛、张园园、焦红芹承担保证责任后，有权向被告张文湘、孙庆霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由被告张文湘、孙庆霞、张会涛、张洪娟、张园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孟庆友
人民陪审员 刘守田
人民陪审员 孙秀英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 咸瑞升
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01332号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华小霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州林洋线路器材有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区渡江南路59号。
法定代表人：黄藤隆，该公司董事长。
委托代理人：陈强，江苏朱玉明律师事务所律师。
再审申请人华小霞因与被申请人扬州林洋线路器材有限公司（以下简称“林洋公司”）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第1798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华小霞申请再审称：（一）华小霞等人领取的是职工身份置换金，一、二审判决认定是解除劳动合同的经济补偿金，缺乏证据证明。（二）一、二审判决认定解除劳动关系协议有效，属适用法律错误。1．签订协议时朱林已经不是林洋公司法定代表人，无权代表林洋公司签订协议，协议上加盖的林洋公司印章与签订劳动合同时所加盖的印章不一致。2．协议内容为格式条款，林洋公司在订立协议时未就合同条款与职工协商一致，故意隐瞒林洋公司法定代表人已更换的事实，并承诺职工签订协议后仍可以在公司上班，存在欺诈、胁迫情形。3．林洋公司召开的“职工代表大会”有扬州林江不锈钢制品有限公司（以下简称“林江公司”）的职工参加，程序违法；且会议没有讨论和审议“职工的裁减和安置方案”，林洋公司的行为属于非法裁员�4．在仲裁程序中，林洋公司认可没有与职工就解除劳动关系协议条款进行协商，该协议条款是格式条款。（三）一审开始适用简易程序审理错误，转为普通程序审理后由助理审判员担任审判长违反法律规定，该审判人员违法调解，应当回避本案审理而未回避，二审合议庭成员均应当回避而未回避；一、二审应当追加朱林为当事人而未追加。综上，请求依法再审本案。
本院认为：（一）关于华小霞等职工领取的补偿金性质问题。1．林洋公司的股权重组宣传提纲中称：“根据国家的法律法规、扬州市的政策规定，制定职工身份置换实施意见，经初步测算林洋公司的平均工资1977元，考虑到职工利益，决定将原劳动关系在林洋公司现在林江公司工作的职工工资并入林洋公司计算，合计计算后的平均工资为2175元……林洋公司现有职工可以选择解除劳动合同，领取经济补偿金。解除劳动合同后，如愿重新上岗，新公司根据企业生产经营需要，最大限度的安排职工上岗。不愿意解除劳动合同的职工，原劳动合同继续履行，工作年限连续计算。”2．林洋公司职工代表大会通过的《扬州市林洋线路器材有限公司职工身份置换实施意见》载明：“职工身份置换办法，职工可以选择解除劳动合同，领取经济补偿金；也可不选择解除劳动合同，原劳动合同继续履行”。3．华小霞签名的职工身份置换申请：“根据林洋公司身份置换实施意见，本人选择双方协商解除劳动合同关系，领取一次性经济补偿金”。4．华小霞与林洋公司签订的解除劳动关系协议的主要内容：“双方协商，解除劳动关系。根据身份置换实施意见，林�公司一次性支付经济补偿金……双方的所有经济往来视为结清，双方对此无任何异议”。此外，华小霞等职工领取的补偿金数额，系按照法律规定的解除劳动合同经济补偿金标准计算。一、二审判决据上述证据认定华小霞等职工领取的补偿金实质为解除劳动合同的经济补偿金，并无不当。（二）关于解除劳动关系协议的效力问题。1．该协议系华小霞与林洋公司签订，加盖有林洋公司的印章，林洋公司认可该协议的真实性，且华小霞未能提供证据证明林洋公司加盖的印章是虚假印章。2．即便在仲裁程序中林洋公司认可协议内容是格式条款，没有与职工进行协商。经审查，该协议内容明确、表意清楚，并不存在格式条款无效的法定情形。3．林洋公司已认可协议的真实性，该协议对其具有约束力，关于林洋公司的法定代表人是否更换，不影响协议效力。4．华小霞主张林洋公司承诺职工签订协议后仍可以在公司上班，事实依据不足。根据前述证据，林洋公司承诺的是职工具有是否解除劳动合同的选择权，解除劳动合同后，职工如愿意上班，林洋公司最大限度地安排职工上岗，并未承诺所有职工解除劳动合同后能重新在公司上岗。5．林洋公司职工代表大会通过的《扬州市林洋线路器材有限公司职工身份置换实施意见》明确，职工也可以选择不解除劳动合同，原劳动合同继续履行。华小霞等职工选择与林洋公司签订解除劳动关系的协议。华小霞以林洋公司召开的“职工代表大会”有林江公司职工代表参加为由，主张林洋公司的行为属于非法裁员，没有事实及法律依据。综上，华小霞认为一、二审判决认定该协议有效属于法律适用错误的主张不能成立。（三）关于一、�审程序是否存在违法情形。1．一审法院先适用简易程序进行审理，后在发现案件较为复杂、争议较大的情况下转为普通程序进行审理，符合法律规定。2．本案一审合议庭由审判员担任审判长，华小霞称一审由助理审判员担任审判长与事实不符；华小霞未举证证实一、二审审判人员具有法律规定的应当回避的情形。3．朱林并非本案所涉劳动关系一方当事人，与本案审理结果没有法律上的利害关系，华小霞主张一审应当追加朱林为当事人，没有法律依据。故华小霞认为一、二审程序违法本案应予再审的主张，亦缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，华小霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华小霞的再审申请。
审�长丁浩
代理审判员 王玉福
代理审判员 杨红旗
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 章芳芳
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初74号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人丁某，居民。曾因犯寻衅滋事罪于2012年10月31日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人邓某，农民。曾因犯故意伤害罪于2010年8月10日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪于2014年7月23日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月18日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）89号起诉书指控被告人丁某、邓某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人丁某、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年4月的一天下午，被告人丁某、邓某伙同覃天中（另案处理）经事先商量，以翻墙后破窗的方式进入绍兴市柯桥区兰亭镇木栅村112号章丽峰家中实施盗窃。
另查明，被告人丁某曾因犯寻衅滋事罪，于2012年5月17日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，后因被宣告缓刑于同年11月1日被释放。缓刑考验期限自2012年11月13日起至2014年11月12日止。
上述事实，被告人丁某、邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市柯桥区公安局及浙江省海盐县公安局民警出具的抓获经过及情况说明、收款收据、刑事判决书、执行通知书，章丽峰的陈述，手印鉴定书，现场勘查笔录，被告人丁某、邓某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某、邓某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户行窃，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人丁某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人丁某、邓某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳二被告人要求从轻处罚的意见。被告人邓某有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2012）绍越刑初字第881号刑事判决中对被告人丁某宣告缓刑的部分；
二、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪判处的有期徒刑一年四个月并罚。决定执行有期徒刑一年四个月，并罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月十三日起至二○一六年月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月十八日起至二○一六年三月十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 鲁志杰
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘贞智
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫大民初字第0531号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市幸福路126号。
法定代表人魏礼亚，公司董事长。
委托代理人倪成军，公司办事员。
被告胡松，男，汉族，居民。
被告刘培培（系胡松妻子），女，汉族，居民。
被告刘道君，男，汉族，居民。
被告乔晃，男，汉族，居民。
被告于兴奎，男，汉族，居民。
本院在审理原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉胡松等五人金融借款合同纠纷一案中，原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2014年8月20日向本院自愿申请撤回对被告胡松等五人的起诉。
本院认为，原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告胡松等五人的起诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司撤回对被告胡松、刘培培、刘道君、乔晃、于兴奎的诉讼。
案件受理费减半收取996元，由原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司负担（原告已缴纳）。
代理审判员 张小梅
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 可
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐城民初字第173号
原告刘全之。
被告李世江。
本院在审理原告刘全之诉被告李世江追索垫付款纠纷一案中，原告于2013年3月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款46000元或查封其同等价值的财产。赵炜文自愿提供车牌号为鲁G×××××号轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款46000元或查封其同等价值的财产（详见查封物品清单子）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何忠义
审判员 陈广华
审判员 王 峰
二〇一三年三月二十八日
书记员 于秀蓉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00300号
原告：中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：肖为红，该支行行长。
委托代理人：陈飞，该支行副行长。
委托代理人：葛普正，该支行员工。
被告：胡明成，男，1962年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：林小钗，女，1964年7月25日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：胡明成，系被告林小钗丈夫。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行诉被告胡明成、林小钗金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告货币资金140万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告胡明成、林小钗银行账户存款140万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴青花
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨 艳
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第0873号
原告张某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告李某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2009年11月30日经人介绍相识，2010年5月25日举行婚礼，2010年9月14日补办结婚登记。双方均为再婚，婚后未生育子女。原告第一次婚姻系人民法院判决离婚，与前夫的婚生子现随前夫生活；原告对被告第一次婚姻的情况不清楚。婚后双方由于缺乏沟通和交流，难免产生隔阂，婚后的生活单调且乏味，没有任何情趣；被告的大男子主义特别严重，对原告的意见置若罔闻；双方虽然都有微薄收入，但被告将自己的收入保存起来，而由原告承担日常生活的开销，即便如此，日常生活的开支原告也得向被告请示。2012年7月份，因交纳购房第二批款项一事，双方产生不快，后无奈于2012年10月份将房屋退掉。之后双方常因家庭琐事吵闹，被告还经常将房门上锁不让原告回家。结婚三年来，原告从未感到来自被告的关心和呵护，久而久之，原告的精神恍惚，夫妻感情也日趋破裂。2012年10月份至2013年春节期间双方曾分居，后共同生活至2013年农历七月十五日，之后双方分居至今。原告曾于2013年9月2日诉至人法院请求离婚，后判决不准离婚。现原告再次诉至人民法院，要求：一、原被告离婚。二、依法分割共同财产。三、诉讼费由被告承担。原告无婚前个人财产。共同财产有2011年9月21日花费20400元购买的农用三轮车一辆，现由被告使用。原告无债权、无存款、无债务。原告现无工作，也没有收入。
被告未到庭，也未提供书面答辨意见。
原告针对自己的主张提供了以下证据。
1、结婚证1份。证明原被告系合法夫妻。
2、发票1支。证明购买农用车的事实。
3、（2013）郊民初字第953号民事判决书1份。证明原告曾起诉离婚，人民法院判决不准离婚。
综合证据的真实性、合法性及关联性，原告提供的证据均具备真实性，来源合法，与原告欲证事项具备关联性，予以采信。
经审理查明，双方于2009年11月30日经人介绍相识，2010年举行婚礼，2010年9月14日补办结婚登记。双方均为再婚，婚后未生育子女。原告第一次婚姻系人民法院判决离婚，与前夫的婚生子现随前夫生活。2012年10月份至2013年春节期间双方曾分居，后双方又共同生活至2013年农历七月十五日，之后双方分居至今。原告曾于2013年9月诉至人法院请求离婚，后判决不准离婚。原告无婚前个人财产。共同财产有2011年9月21日花费20400元购买的农用三轮车一辆，现由被告使用。原告无债权、无存款、无债务。原告现无工作，也没有收入。
本院认为，被告经合法传唤未到庭，也未提出书面抗辩，应视为其自愿放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。夫妻感情是婚姻的基础，感情牢固，婚姻才能稳定。由于原被告均系再婚，双方婚前的感情基础并不牢固，加之婚后缺乏沟通与交流，也未能处理好日常生活中出现的隔阂与矛盾，夫妻感情日趋淡漠，导致原告曾起诉离婚，虽经人民法院判决不准离婚，但夫妻关系并未得到改善，现原告再次起诉要求离婚，应认定为夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，应准予双方离婚。
共同财产有农用三轮车一辆，原告表示放弃分割，故农用三轮车一辆归被告所有。因被告未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某离婚。
二、共同财产农用车一辆归被告李某所有。
案件受理费200元，由原、被告各自负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郭涵墨
人民陪审员 马四新
人民陪审员 王和平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 庞 璐
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第275号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人许大江，男，29岁。2013年3月18日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2014年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人陈某，男，39岁。因本案于2014年11月17日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）187号起诉书指控被告人许大江、陈某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员田美青出庭支持公诉，被告人许大江、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2014年10月14日，被告人许大江驾驶一辆江淮商务车搭载被告人陈某、“老虎”（另案处理）去到佛山市三水区乐平镇黄塘＊＊村＊＊第＊号地（土名）草地，将被害人罗某某一头水牛盗走。经鉴定，被盗的水牛价值人民币10375元。
2.2014年10月22日，被告人许大江驾驶一辆江淮商务车搭载被告人陈某、秦某某（另案处理）去到肇庆市四会市迳口镇＊＊村委会＊＊村一荒地，将被害人李某某一头水牛盗走。经鉴定，被盗水牛价值人民币13800元。
以上事实，被告人许大江、陈某在开庭审理过程中均不持异议，且有公诉机关提供的被告人许大江、陈某的供述和辩解，被害人李某某、罗某某的陈述，证人秦某某、苟某某、曾某某、潘某某、黄某某、李某二的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，扣押决定书、扣押清单及照片，涉案财产价格鉴定结论书，车辆检验报告书，受案登记表，立案决定书，通话记录清单，车辆信息查询，说明材料，刑事判决书，释放通知书，取保候审执行通知书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人许大江、陈某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币24175元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人许大江在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人许大江归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人陈某在法庭上自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。移送的铁钳一把、车牌五副、钢线一捆，因无充分证据证实与本案指控有关，本院均不作处理。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法少刑初字第37-1号刑事判决对被告人许大江犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分。
二、被告人许大江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；前罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，两罪总和刑期有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的225天，即自2014年10月29日起至2018年3月17日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
三、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年11月16日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
四、移送的作案工具剪刀一把，予以没收销毁；灰色江淮商务车一辆，予以发还给车辆所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曾巧珍
代理审判员 黄建烈
人民陪审员 何丽云
二〇一五年六月一日
书 记 员 叶素贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初407号
原告刘薇。
被告刘兴。
本院在审理原告刘薇诉被告刘兴房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告刘薇于2016年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘薇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘薇负担。
审判员 张 义
二〇一六年一月二十日
书记员 孙艳薇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第41号
原告：嵊州市汇润制衣有限公司（组织机构代码：××）。
法定代表人：吴录英。
委托代理人（特别授权代理）：周利雅、王燕萍。
被告：浙江汇丰针织制衣有限公司（组织机构代码：××）。
法定代表人：姜绍庆。
被告：姜绍庆。
被告：杨六珍。
原告嵊州市汇润制衣有限公司（以下简称：汇润公司）为与被告浙江汇丰针织制衣有限公司（以下简称：汇丰公司）、姜绍庆、杨六珍追偿权纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员潘伟独任审理，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告汇润公司的委托代理人王燕萍到庭参加诉讼，被告汇丰公司、姜绍庆、杨六珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇润公司起诉称：2013年8月28日，被告汇丰公司因资金周转需要向嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司（以下简称“泰鑫小贷公司”）借款100万元，借款期限自2013年8月28日起至2014年4月2日止，并约定了借款利率为月利率19‰。同日，被告姜绍庆、杨六珍向泰鑫小贷公司出具共同还款承诺书自愿作为上述借款的共同还款人。裘兴良、俞卢江、吴录英为被告汇丰公司就上述借款向泰鑫小贷公司出具了保证函，同意作为保证人为被告汇丰公司向泰鑫小贷公司在2013年8月28日至2014年4月2日期间内最高额贷款限额人民币100万元的所有贷款提供连带责任保证。原告、嵊州市棉麻纺织印染总厂（以下简称棉麻厂）就被告汇丰公司上述借款分别与泰鑫小贷公司签订了《保证合同》，约定在被告汇丰公司借款额度及借款期限内向泰鑫小贷公司承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。借款期满后，因未曾按约向泰鑫小贷公司偿清借款，泰鑫小贷公司通过诉讼向原告、裘兴良、俞卢江、吴录英、棉麻厂主张担保责任，原告于2014年12月4日按份代其偿还借款计人民币127000元以及逾期利息79900元。在上述款项代偿后，各被告均未向原告支付上述款项分文。为此，原告诉至法院，请求判令：被告汇丰公司、姜绍庆、杨六珍共同清偿由原告代偿的借款127000元及已支付逾期付款利息79900元，并支付自代偿之日起至归还之日止的利息损失（暂算至起诉之日止为348.21元，比照中国人民银行同期同档银行贷款利率计算）；本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告汇丰公司、姜绍庆、杨六珍均未作答辩。
原告汇润公司在举证期限内向本院提供的证据材料有：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的身份情况。
证据2、被告汇丰针织工商信息、组织机构代码证各一份，证明被告汇丰公司的身份情况。
证据3、借款合同一份，被告姜绍庆、杨六珍的共同还款承诺书各一份，证明被告汇丰公司向泰鑫小贷公司借款100万元，被告姜绍庆、杨六珍对上述借款承担共同还款责任的事实。
证据4、裘兴良、以及吴录英和俞卢江出具的保证函各一份、泰鑫小贷公司分别与原告汇润公司、棉麻厂签订的保证合同各一份，证明裘兴良、吴录英、俞卢江、原告汇润公司、棉麻厂对被告汇丰公司向泰鑫小贷公司的上述借款承担连带责任保证的事实。
证据5、泰鑫小贷公司出具的还款证明、原告与泰鑫小贷公司达成的和解协议、泰鑫小额公司的收贷凭证各一份，证明原告已代被告汇丰公司偿还借款本金12700元、利息79900元的事实。
被告汇丰公司、姜绍庆、杨六珍未向本院提交证据材料。
本院认证认为，被告汇丰公司、姜绍庆、杨六珍未到庭，应视为其放弃举证质证的权利。原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，对上述证据本院予以采信。
经审理查明：2013年8月28日，被告汇丰公司因资金周转需要与泰鑫小贷公司签订借款合同一份。双方约定被告汇丰公司向泰鑫小贷公司借款100万元，借款期限自2013年8月28日起至2014年4月2日止，借款利率为月利率19‰。同日，泰鑫小贷公司向被告汇丰公司交付了借款100万元。被告姜绍庆、杨六珍向泰鑫小贷公司出具共同还款承诺书各一份，自愿为上述借款承担共同还款责任。裘兴良、俞卢江、吴录英出具保证函，原告、棉麻厂与泰鑫小贷公司签订保证合同，均同意为被告汇丰公司向泰鑫小贷公司的上述借款提供连带责任保证。借款期满后，被告汇丰公司未按约向泰鑫小贷公司偿清借款本息。原告于2014年12月4日代被告汇丰公司偿还借款本金127000元以及逾期利息79900元。
本院认为，被告汇丰公司与泰鑫小贷公司签订的借款合同、原告与泰鑫小贷公司签订的保证合同，均是当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告汇丰公司并未按约返还借款本息。在此情形下，原告汇润公司代为清偿部分债务，系履行其作为连带责任保证人的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告有权向被告汇丰公司追偿，并自代偿之日起要求被告汇丰公司支付相应的利息损失。但是被告姜绍庆、杨六珍并非借款人或保证人，仅对被告汇丰公司向泰鑫小贷公司的借款承担共同还款责任，原告向该两被告追偿，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江汇丰针织制衣有限公司支付给嵊州市汇润制衣有限公司代偿的借款本金127000元及利息79900元，共计206900元，及该款自2014年12月4日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回嵊州市汇润制衣有限公司的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，依法减半收取2204元，由原告嵊州市汇润制衣有限公司负担204元，由被告浙江汇丰针织制衣有限公司负担2000元。被告负担部分款项限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4408元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘 伟
二〇一五年二月十二日
书记员 龚中祥
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02850号
原告鄂州市顺兴农机有限公司，住所地：鄂州市武昌大道252号。
法定代表人邹志建。
被告鄂州飞亚利废有限责任公司，住所地：鄂州市西山街办梁新屋村。
法定代表人胡治法。
本院在审理原告鄂州市顺兴农机有限公司诉被告鄂州飞亚利废有限责任公司合同纠纷一案中，原告鄂州市顺兴农机有限公司于2015年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂州市顺兴农机有限公司撤回起诉。
本案案件受理费712元减半收取356元，财产保全费385元，合计741元，由原告鄂州市顺兴农机有限公司负担。
审判员 李婷
二〇一五年十二月三十一日
书记员 卢婷
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1572号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XXX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1689号起诉书指控被告人XXX犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人XXX于2014年4月16日1时许，翻墙进入上海市宝山区盘古路XXX号中国二十冶集团有限公司机械设备安装工厂分公司，采用攀爬并扳开外窗的方法进入一楼、二楼办公室，窃得克里斯汀蛋糕预定券价值人民币7，500元、现金人民币106.5元及烟酒等财物，后将蛋糕预定券销于他人。
另查明，被告人XXX于2014年4月27日被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在开庭审理中亦无异议，且有被害单位职工张迈月的陈述、证人张某、尚某某、吕某、王某某、崔某某、曹某某的证言及相关辨认笔录、公安机关出具的《扣押清单》、《扣押笔录》、名片、《调取证据清单》、《现场勘验检查笔录》、监控录像、《抓获经过》、《刑事判决书》、《假释证明书》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XXX以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人XXX具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人XXX在假释考验期内犯新罪，依法应当撤销假释，数罪并罚。为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人XXX犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；与前判剩余刑期有期徒刑一年四个月零十八天，罚金人民币一万二千元并罚；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2016年4月26日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、追缴被告人违法所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白 楠
二〇一四年九月四日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十六条被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
……
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达中执恢字第5号
申请执行人杨仕明。
被执行人四川太盟实业有限公司。住所地，四川省成都市金牛区泰安里营门口路88号四威大厦A幢11层3、4号。
法定代表人龚治贞，该公司总经理。
本院在执行杨仕明申请执行被执行人四川太盟实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人于2014年6月12日自愿达成执行和解协议：1、被执行人四川太盟实业有限公司应向申请执行人杨仕明支付工程款本金2，896，742.91元，停工损失本金500，000元，垫支评估费40，000元，案件受理费及诉前财产保全费56，000元，利息1，306，889.14元，共计4，799，632.05元。本协议签订后被执行人及时将本金、垫支评估费、案件受理费共计3，492，742.91元转入本院代收帐户，在竣工验收备案完成后三日内被执行人四川太盟实业有限公司将利息1，306，889.14元转入本院代收帐户。2、本院按市政府会议纪要在收到被执行人首笔款后及时支付杨仕明首笔款2，450，000元，杨仕明在收到首笔款后三日内将工程竣工验收所需的各项资料备齐并配合四川太盟实业有限公司统一组织竣工验收备案。3、本院在收到四川太盟实业有限公司转来的首笔款后按市政府会议纪要依法解除杨仕明申请查封的部分商业、住宅用房，本院在收到四川太盟实业有限公司转来的全部资金利息后依法解除对剩余资产的查封。4、本案执行费49，436.32元，由被执行人四川太盟实业有限公司承担。被执行人四川太盟实业有限公司已于本协议签订后及时将本金、垫支评估费、案件受理费共计3，492，742.91元转入本院代收帐户，并承担本案执行费49，436.32元，杨仕明在收到首笔款后三日内亦将工程竣工验收所需的各项资料备齐并配合了四川太盟实业有限公司统一组织竣工验收备案，被执行人四川太盟实业有限公司于2015年4月21日前将利息1，306，889.14元转入本院代收帐户，杨仕明亦书面承诺不再追究四川太盟实业有限公司延期支付下欠工程款及利息的任何法律责任。本院亦依法对杨仕明申请查封的部分商业、住宅用房解除了查封。四川省高级人民法院（2011）川民终字第133号民事判决书确定的全部义务，被执行人四川太盟实业有限公司已履行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2011）川民终字第133号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继军
审 判 员 苏 明
代理审判员 邓雪冰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 谢拥军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第49750号
原告李官宇，男，1987年5月15日出生。
委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
被告北京�购科技有限公司，住所地北京市密云县西大桥路69号密云县投资促进局办公楼305室-168。
法定代表人闫树庆，总经理。
委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。
原告李官宇（以下简称原告）与被告北京看购科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鲁淑清，被告委托代理人臧云，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原系被告员工，后就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，我对裁决不服，故诉至法院，请求判令：1、确认双方于2013年3月4日至2014年8月8日期间存在劳动关系；2、被告支付解除劳动关系经济补偿金27000元；3、被告支付年休假工资13241.37元；4、被告支付2013年5月的工资18000元；5、被告支付2014年4月1日至2014年7月31日期间的提成工资133638元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，双方于2013年3月4日至2014年8月8日存在劳动关系，原告系自愿离职，年假已休，公司未拖欠其工资和提成，不同意其他诉讼请求。
经审理查明：原告于2013年3月4日入职被告，担任销售经理，双方签有期限为2014年4月4日至2015年4月3日的劳动合同，合同约定原告月工资为4000元，原告于2014年7月2日至7月4日及7月7日休年假共计4天，其最后工作至2014年8月8日。
原告主张其月工资为基本工资4500元及提成；被告认可原告的工资构成中包括提成，但主张原告的基本工资为4000元。
关于劳动关系的解除，原告主张其于2014年8月7日以被告拖欠工资为由提交了离职报告；被告对原告主张不予认可，并主张原告系自愿离职。被告就其主张提交《员工离�申请表》，该表载明原告的离职原因为“个人原因（自愿离职）”；原告对《员工离职申请表》的真实性予以认可，主张该表系被告要求其所签。另原告主张入职前被告领导口头答应其2013年有5天年休假，被告不认可其曾答应原告2013年有5天年休假。
关于2013年5月工资，原告主张因其当月没有完成业绩，故被告未支付其5月工资，其要求按照月平均工资数额支付2013年5月工资。被告主张因原告2013年5月未完成基本业绩，主动同意放弃领取工资以示自我激励。
关于提成，原告主张其2014年4月1日至7月31日期间完成销售项目，并称其所完成的项目系被告与广发银行之间的项目，广发银行从被告处采购电影卡，之后陆续向被告支付了电影卡的钱款，共计6681915元，而其应按照项目款项的2%领取提成，数额为133638元。被告对原告主张不予认可，并主张原告虽然参与了广发银行的项目，但报价表与实际签订的合同之间有较大差别，而离职时双方已确认过并无异议，其并未欠付原告提成。
另双方签有劳动关系解除协议，该协议显示双方自愿解除劳动合同，被告应支付原告2014年8月1日至2014年8月8日的工资，共计574.66元，该款项已包含被告应支付给原告的全部费用，双方确认协议执行完毕后，双方不再存在任何争议。原告主张该协议系被告做好的版本，其只是在协议上签名，双方仍存在争议，且解除协议仅提到了工资，对其他事项没有提及。被告主张原告签订了解除协议，双方之间没有经济纠纷，也没有关于提成的纠纷了。
原告持本案诉求向朝阳仲裁委申请仲裁，后朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第01400号仲裁裁决书，裁决：1、确认双方于2013年3月4日至2014年8月8日期间存在劳动关系；2、被告支付2013年5月的工资4000元；3、驳回原告其他仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼，被告未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、员工离职申请表及劳动关系解除协议等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。仲裁裁决双方于2013年3月4日至2014年8月8日期间存在劳动关系，双方对此均无异议，本院对此予以支持。关于工资标准，原告虽主张其基本工资为4500元，但其未就此举证，而双方劳动合同约定原告月工资为4000元，故本院对其月基本工资为4000元的主张予以采信。现被告虽未支付2013年5月工资，但原告亦认可其当月未完成业绩，故其要求支付18000元工资并无依据，现仲裁裁决被告支付工资4000�，被告未就此起诉，本院对此予以支持。
关于劳动关系的解除，原告的离职申请表载明其离职原因为因个人原因自愿离职，其亦未举证证明其系以拖欠工资为由解除劳动合同，故本院对原告主张的离职原因不予采信，其要求支付经济补偿金并无依据，本院不予支持。
关于年休假，原告并未举证证明被告曾答应其2013年有5天年休假，故本院对其该项主张不予采信，其未举证证明其入职被告前连续工作满1年，故其自2014年3月4日起每年享有5天年休假，现其2014年7月已休4天年假，不少于其应休的年假天数，且其系因个人原因离职，故其要求支付未休年假工资的请求并无依据，本院对此不予支持。
另原告与被告签订了劳动关系解除协议，该协议载明被告应付原告2014年8月1日至8月8日的工资，并约定该款项已包含被告支付给原告的全部费用，原告虽称该协议仅提到工资，没有涉及提成，但提成亦属于工资的一部分，且协议载明双方不再存在任何争议，原告虽主张系被告自行制作要求其签名，但其作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己所签订的文件承担法律责任；综上，原告要求支付提成的请求于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告李官宇与被告北京看购科技有限公司于二〇一三年三月四日至二〇一四年八月八日期间存在劳动关系；
二、被告北京看购科技有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告李官宇二〇一三年五月的工资四千元；
三、驳回原告李官宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告李官宇负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 朱 蓓
人民陪审员 张爱恭
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵龙升
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第100号
原告：熊爱国，男。
被告：陶细金，男。
被告：南昌县陶氏米业有限公司。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告熊爱国与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊爱国及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊爱国诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款100000元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告稻谷款100000元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告熊爱国所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告熊爱国的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，原告自愿放弃欠款利息，被告已支付粮款10000元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告熊爱国稻谷款共计人民币90000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 锐
第1页共2页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第418号
上诉人（原审原告）：南士亮，男，1940年12月28日出生，汉族，新疆专用汽车有限责任公司退休职工，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审被告）：新疆专用汽车有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市米东区振兴路*号广汇工业园。
法定代表人：蒋德勇，新疆专用汽车有限责任公司董事长。
上诉人南士亮因与被上诉人新疆专用汽车有限责任公司劳动争议一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第396号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结
原审法院认定，南士亮诉新疆专用汽车有限责任公司，要求：一、新疆专用汽车有限责任公司向南士亮出具工伤退休报告；二、新疆专用汽车有限责任公司向南士亮出具乌鲁木齐市城镇企业职工工伤退休审批表；三、新疆专用汽车有限责任公司向南士亮出具基本工伤养老保险视同缴费年限审查认定表；四、新疆专用汽车有限责任公司向南士亮出具乌鲁木齐城镇企业职工基本工伤养老待遇审核表；五、新疆专用汽车有限责任公司承担诉讼费用。
原审法院认为，南士亮的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，也不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回南士亮的起诉。
南士亮不服原审裁定，向本院提起上诉，要求撤销原审裁定，依法改判，并由新疆专用汽车有限责任公司承担诉讼费用。
本院经审查认为，南士亮所要求的工伤退休报告、工伤退休审批表、基本工伤养老保险视同缴费年限审查认定表、基本工伤养老待遇审核表为南士亮在1999年工伤退休时的相关材料。南士亮要求新疆专用汽车有限责任公司出具工伤退休报告、乌鲁木齐市城镇企业职工工伤退休审批表、基本工伤养老保险视同缴费年限审查认定表、乌鲁木齐城镇企业职工基本工伤养老待遇审核表的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，也不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应裁定驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
二审案件受理费10元（上诉人南士亮已付），退还上诉人南士亮。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 帕 尔 哈 提
审 判 员 王 宏
代理审判员 王 洪 乾
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 帕尔哈提·热夏提
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执734号
申请执行人罗建华，男，住长沙县。
被执行人陈灿，男，住长沙县。
被执行人罗大明，女，住长沙县。
依据本院已发生法律效力的（2017）湘0121民初6号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人陈灿、罗大明发出执行通知书，责令其支付申请执行人借款本金250000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的利息。缴纳案件受理费1318.5元、申请执行费3650元。在执行中，双方达成执行和解协议，权利人向本院申请延期执行，终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)湘0121执734号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 浩
审判员 罗少辉
审判员 文罗生
二〇一七年五月十日
书记员 杨 芳
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第5768号
原告温某乙，男，汉族，2001年5月出生，住成都市成华区。
法定代理人刘某某（原告母亲），女，汉族，1977年5月出生，住成都市成华区。
被告温某甲，男，汉族，生于1960年11月，住南充市顺庆区。
原告温某乙诉被告温某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员李波适用简易程序独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告温某乙的法定代理人刘某某、被告温某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲刘某某与被告温某甲于2012年11月23日签订协议书一份，双方约定原告温某乙随原告母亲刘某某生活，被告每月支付原告生活费400元，教育费、医疗费由原告母亲和被告各自承担一半。原告认为被告从2005年1月起至今未支付原告的抚养费。故诉至法院请求：1、判令被告支付原告从2005年1月至2015年10月的生活费129400元＝51600元，教育费及医疗费82100元2、要求被告增加原告的生活费600元，教育费及医疗费原告母亲与被告各自承担一半至原告独立生活时止；3、本案的诉讼费及律师费由被告承担。
被告温某甲辩称，被告支付了原告的生活费和教育费，每个月将钱给原告打到卡上；医疗费要求原告出示证据；教育费我愿意全部承担。
经审理查明，原告温某乙的母亲刘某某与被告温某甲于1998年同居生活，未办理结婚登记手续。同居期间于2001年5月26日生育一子即本案原告温某乙（现在金堂实验中学读书）。2012年11月23日，原告母亲刘某某与被告温某甲就财产处理及原告的抚养问题签订了《协议书》一份，该协议约定“…6、甲、乙方协商确定儿子温某乙的抚养费金额，由甲、乙方共同承担抚养费，未直接抚养儿子的一方，需向直接抚养方支付抚养费400（大写：人民币肆佰元整）元/月，直至温某乙18岁为止，发生的就医、就学费用按有效票据年度结算，双方平均分担费用…”。2013年4月3日，双方又签订《补充协议书》一份，该协议约定“二、取得抚养权的条件1、为有利于儿子温某乙的教育成长及成年后的工作、生活有更好的选择，在未成年前，其户籍关系应持续稳定落户在成都现居住地（即成华区集体户）。2、抚养人在抚养期间应尽心履行教导、照顾生活等义务，并保证温某甲的探视权及教育、生活方式的合理建议权，共同呵护子女的健康成长。3、甲、乙双方将根据温某乙在成都就学情况，分担其在成都就学期间发生的房屋租金，具体分担金额按温某乙就读学校的具体情况协商确定。三、抚养权1、甲、乙双方在温某乙的成长过程中，都已尽力履行抚养义务，并同意在具备欠款规定的条件时，抚养权由刘某某取得，并继续共同履行抚养义务。四、抚养费1、温某乙的抚养费由未取得抚养权一方按年支付给实际抚养人，支付的方式为现金、银行存单等形式支付，温某乙须与抚养费支付方电话说明接受过程或到场接受…四、其他1、《补充协议》与此前签署《协议书》中约定的内容不一致的，以《补充协议》为准…”
另查明，原告温某乙自2004年至今一直随其母亲刘某某生活。双方均认可被告温某甲已支付了原告的生活费2800元，英语补习费用1000元、通讯费100元。被告温某甲于2014年1月8日至2015年12月11日共向户名为温某甲尾号为6280的中国建设银行卡上存入7233元。
庭审中，被告表示同意将原告的生活费增加至每月600元。
本院认为，原告母亲刘某某与被告温某甲虽未办理结婚登记，但双方在同居期间生育的子女即本案原告温某乙享有与婚生子女同等的权利。原告母亲与被告签订的《协议书》及《补充协议书》对原告的抚养事宜予以约定，原告温某乙由其母亲刘某某抚养，由被告以每月400元的标准按年向直接抚养方即原告母亲支付生活费，原告的医疗费及教育费由双方平均分担直至原告满18周岁。以上协议系原告的母亲与被告的真实意思表示，且在本次诉讼之前，原告的母亲与被告一直在履行该两份协议，故对原告要求被告支付2012年11月23日以前的抚养费，本院不予支持，被告应自双方签订《协议书》之日即2012年11月23日起给付原告生活费每月400元及教育费、医疗费的一半，双方均认可被告已给付的3900元应从其应承担的抚养费中予以扣减。原告的母亲请求将原告的生活费每月增加至600元，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”的规定，原告要求被告增加抚养费的请求符合法律规定，且被告在庭审中对原告的该项诉讼请求予以认可，故对原告请求将每月生活费增加至600元的诉讼请求本院予以支持。关于原告的医疗费及医疗费，因双方在两份协议中已有明确约定，宜按双方的约定由原告的母亲刘某某与被告凭票各自负担一半。对于被告通过银行卡存入的7233元是否应从其应负担的抚养费中予以扣减的问题，因该卡的户名为被告，且按照两份协议的约定原告的生活费应由被告直接支付给原告的母亲刘某某，加之原告的母亲对上述汇款亦不予认可，故被告存入该卡的7233元不应从其应负担的抚养费中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
一、被告温某甲在本判决生效后十日内给付原告温某乙自2012年11月起每月生活费400元至2015年10月止，并自2015年11月起给付原告温某乙每月生活费600元及原告温某乙自2012年11月23日起的教育费及医疗费的一半（按实际发生额凭发票计算）至原告独立生活时止（被告温某甲已支付的3900元应在执行中予以扣减）；
二、驳回原告温某乙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1487元，由被告温某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李波
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 饶霜