重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03306号
原告刘东升，男，生于1978年3月1日，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人彭章东，重庆开颜律师事务所律师。
被告朱亮，男，生于1978年2月19日，汉族，住重庆市忠县。
被告刘海，男，生于1978年10月12日，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人李平，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告唐绍柏，男，生于1969年3月1日，汉族，住重庆市忠县。
原告刘东升与被告朱亮、刘海、唐绍柏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员李跃川担任审判长，与人民陪审员邱平、田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告刘东升及其委托代理人彭章东、被告刘海的委托代理人李平到庭参加诉讼，被告唐绍柏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，朱亮经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘东升诉称，2014年8月5日，被告朱亮向原告借款50万元，并出具借条1张，约定按照月利率5%支付利息，被告刘海、唐绍柏对该笔借款提供担保。朱亮借款后按照约定付息至2015年5月4日止，本金50万元及之后的利息至今未还。原告多次找朱亮还款无果，为了维护原告的合法权益，即诉至法院，请求法院依法判决三被告连带偿还原告借款50万元，并按照月利率3%计算利息从2015年5月4日至本息还清之日止。
被告朱亮来信辩称，朱亮实际向原告借款40万元，原告担心朱亮违约，遂出具金额为50万元的借条1张，双方没有约定利息。在借款之后，由朱亮、徐某甲、田某甲分别给原告指定的向某甲的账号转款共计277000元。
被告刘海辩称，朱亮给原告出具的借条上面载明的借款金额是50万元，但原告提供的借款只有40万元，刘海为此笔借款担保属实。另外，朱亮在借款之后每月还款25000元，共计277000元。
被告唐绍柏来信辩称，唐绍柏不认识原告，没有清偿债务的能力，没有债务连带偿还责任。由于债权债务人的过错导致本案的发生。唐绍柏是这起民间借贷的证人，而不是担保人，故拒绝承担担保责任。
经审理查明，2014年8月5日，被告朱亮给原告出具借条1张，借条载明：“借款人朱亮于2014年8月5日向刘东升借款人民币小写500000.00元（大写伍拾万元整），双方未约定还款时间，随时可以向借款人主张还款权利，借款利息按照每月10000.00计息。此笔借款由担保人刘海、唐绍柏提供担保，如果借款人到期没有按时偿还，由担保人刘海、唐绍柏负责全额偿还。借款人：朱亮担保人：刘海唐绍柏2014年8月5日”，同日，原告的妻子向某甲通过重庆农村商业银行忠县支行给朱亮打款40万元。之后，朱亮每月不定时还款25000元（其中2015年3月29日还款27000元），至2015年5月4日共计还款227000元。原告多次找被告还款无果，即诉至本院。
上述事实，有原告、被告刘海的庭审陈述、原告提供的借条原件1张、打款凭条原件1张以及本院查询向某甲在重庆农村商业银行忠县支行的交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。
本案争议的主要焦点：
一、原告给被告朱亮借款金额如何确定？原告主张朱亮借款金额为50万元，其中由其妻子向某甲通过重庆农村商业银行忠县支行给朱亮打款40万元，另外现金交付10万元。被告朱亮、刘海辩称，朱亮书写的借条虽是50万元，但原告提供的借款只有40万元。本院认为，朱亮向原告借款50万元，有朱亮书写的借条证实，同时，原告通过银行打款40万元，另外10万元用现金支付，也符合交易习惯，故本院应当认定本案原告主张朱亮借款金额50万元的事实成立。
二、被告朱亮在借款之后的还款金额如何认定？庭审中，原告诉称朱亮借款之后每月是按照月利率5%支付利息至2015年5月4日，本金50万元以及2015年5月5日之后的利息未还。朱亮辩称其向原告借款40万元，原告担心朱亮违约，遂让朱亮出具金额50万元的借条1张，但双方没有约定利息。刘海辩称，对原告与朱亮之间的借款不知情，但从原告提供的打款凭证看出，原告实际借款只有40万元，不排除原告坐扣利息10万元的可能性，朱亮每月按照月利率5%支付利息25000元，不符合法律规定。以上，原、被告双方对借款金额、还款金额以及利息支付的陈述不一致。经刘海申请，本院对原告之妻向某甲在重庆农村商业银行忠县支行的交易明细进行了查询，其查询结果：朱亮于2014年11月6日、2014年12月8日、2015年1月9日、2015年2月4日分别给向某甲转款25000元，2015年3月29日转款27000元、2015年4月15日转款25000元。另外，原告自述除上述6笔转款，原告在2015年5月4日前还收取过朱亮的3笔还款，每笔还款25000元，但记不清楚还款的具体时间，朱亮从借款之日起至2015年5月4日止还款9笔，共计227000元。朱亮、刘海主张，朱亮借款之后，朱亮、徐某甲、田某甲分别还款给向某甲，还款金额共计277000元。因向某甲的银行交易明细载明有朱亮的还款记录，其金额共计152000元，并无徐某甲、田某甲的还款记录，朱亮、刘海也无其他证据证明，故本院对于朱亮、刘海的上述主张不予采纳，本院只能认定朱亮从借款之后至2015年5月4日止还款金额为227000元。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告朱亮向原告借款50万元，有原告提供的借条、打款凭条证实，原告通过银行打款40万元，余款10万元以现金交付，也符合交易习惯，本院对原告出借朱亮50万元应予认定，原告与朱亮之间的债权债务关系成立。原告系债权人，朱亮系债务人，根据有关法律规定，原告有权要求朱亮履行还款的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”从朱亮出具的借条看出，双方已约定利息即按每月10000元计息，此约定符合上述法律规定，本院予以采纳。因原告无证据证明双方另有约定按5%计付利息，故对于朱亮每月超出10000元的还款部分，作为偿还本金处理。其具体还款处理如下：500000元-（227000元-10000元/次9次）=363000元，即至2015年5月4日止，朱亮尚欠借款本金363000元。对于2015年5月5日之后的利息计算，如再按照双方约定月息1万元支付，已不符合上述法律规定，故应当按照月利率2%计算至还清借款时止。被告刘海、唐绍柏对被告朱亮的债务以担保人身份签名，已明确如果借款人到期没有按时偿还，由担保人刘海、唐绍柏负责全额偿还，因被告朱亮偿还原告利息至2015年5月4日，其后便不再支付利息以及偿还本金，故可视为从次月起被告朱亮不按时偿还借款，原告有权就本案借款向被告朱亮主张偿还，并在保证期间内向刘海、唐绍柏主张还款，本院对原告要求被告刘海、唐绍柏承担连带责任保证的主张予以支持。依法应当承担连带责任保证。被告朱亮经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，以及唐绍柏经本院传票偿还，无正当理由拒不到庭应诉，均应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱亮在本判决生效后十日内偿还原告刘东升借款363000元及利息，利息从2015年5月5日起按照月利率2%计算至债务履行完毕时止。
二、被告刘海、唐绍柏对上述借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告刘东升的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，诉讼保全费1520元，共计10320元，由原告刘东升负担320元，被告朱亮、刘海、唐绍柏负担1万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李跃川
人民陪审员 邱 平
人民陪审员 田秀珍
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈 琛