福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第174号
上诉人（原审被告）郑宁忠，男，1966年8月15日出生，汉族。
委托代理人邓长昌，福建九越律师事务所律师。
委托代理人杨昌灿，福建九越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵永春，男，1950年1月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张治菊，女，1949年7月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵婷婷，女，1994年4月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵敏，女，1997年8月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵正义，男，2004年7月10日出生，汉族。
法定代理人凤素蓉，女，无业，系被上诉人赵婷婷、赵敏、赵正义母亲。
委托代理人赵敏，男，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南平市延平区峡阳镇前进街道委员会。
法定代表人张锦江，该村村委会主任。
委托代理人刘丽云，福建闽越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南平市延平区延峡国有林场。
法定代表人宋台福，该场场长。
委托代理人林汉彬，男，南平市延平区水东法律服务所法律工作者。
上诉人郑宁忠因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2014）延民初字第1847号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑宁忠及其委托代理人邓长昌、杨昌灿，被上诉人赵永春、张治菊、赵婷婷、赵敏、赵正义的共同委托代理人赵敏，被上诉人南平市延平区峡阳镇前进街道委员会（以下简称前进街道委员会）的法定代表人张锦江及其委托代理人刘丽云，被上诉人南平市延平区延峡国有林场（以下简称延峡林场）的委托代理人林汉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年2月23日，受雇于被告郑宁忠的赵远洋在拆除延峡林场位于南平市延平区峡阳镇万米山工区的8座房屋工程作业中，因房屋墙体倒塌压住其身上，致其受伤，随后赵远洋被送往中国人民解放军第九二医院进行抢救，2014年2月25日，赵远洋因失血性休克、多器官功能衰竭抢救无效死亡。赵远洋受伤抢救期间，被告郑宁忠支付了全部32557.22元的医疗费。现因赵远洋死亡后的各项损失未得到赔偿，原告遂于2014年3月31日诉至原审法院。
原审另查明，2013年1月6日，被告延峡林场与被告前进街道委员会签订了一份《房屋拆除协议书》，协议约定：“甲方（延峡林场）将万米山工区房屋的旧房料一次性售卖给乙方（前进街道委员会）。由乙方负责全面拆除……”除此之外，双方还就合同标的物的单价及责任承担等做了相关约定。2014年2月11日，被告前进街道委员会与被告郑宁忠签订了一份《房屋拆除协议书》，双方签订的协议书除单价外与上述协议内容一致。
原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。赵远洋受雇于被告郑宁忠，从事被告郑宁忠在南平市延平区峡阳镇万米山工区房屋的拆除工作，依法与被告郑宁忠形成雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告郑宁忠作为雇主，未能提供安全的工作条件，致使赵远洋在拆除房屋过程中被倒塌的房屋压倒，抢救无效死亡，应当对赵远洋的死亡承担赔偿责任。但死者赵远洋作为完全民事行为能力人，长期从事房屋拆除工作，在房屋拆除过程中应当对自身的人身安全尽到安全的审慎注意义务，故应当认定赵远洋对其自身受伤后经抢救无效死亡亦存在一定的过错。根据其过错程度，原审认为该责任以确定为30%的比例为宜。
关于被告延峡林场与被告前进街道委员会及被告前进街道委员会与被告郑宁忠签订的《房屋拆除协议书》是买卖合同还是承包合同的问题，原审法院认为，两份协议书均明确约定甲方将万米山工区8座房屋的旧房料一次性售卖给乙方，且都约定了单价，买受方也均将标的款全额支付给出让方，两份协议的权利义务关系明确，且均已履行完毕，从协议的条款及性质上看都应认定为旧房料的买卖合同。因此，原告及被告郑宁忠关于被告前进街道委员会与被告延峡林场应该对赵远洋的死亡承担连带赔偿责任的主张，原审法院不予支持。
综上，赵远洋死亡所产生的各项赔偿的70%应由作为雇主的被告郑宁忠承担。
关于赵远洋的死亡赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入还是农村居民人均可支配收入标准计算的问题，原审法院认为原告提供的赵远洋与凤素蓉的离婚协议书，南平市东门小学颁发给赵敏的毕业证、南平星光学校出具的证明及黄墩街道星光社区56幢208室住户王孝华与南平市延平区黄墩街道星光社区居民委员会出具的证明能够组成一个完整的证据链，足以证明赵远洋的经常居住地在南平城区，且庭审中，长期从事房屋拆除工程承包工作的被告郑宁忠已自认与赵远洋认识有多年，时有雇赵远洋为其做事，故原审法院认定赵远洋的死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算。
关于被扶养人生活费计算标准问题，原审法院认为，原告赵永春、张治菊的户籍所在地与经常居住地均为四川省广安市广安区大安镇回龙村5组26号，故赵永春、张治菊的被扶养人生活费应按农村居民人均生活消费支出标准计算。原告赵敏有南平市东门小学颁发的毕业证、南平星光学校出具的在校证明为证，原告赵正义亦有厦门市同安区新民中心小学出具的在校证明为证，证明其主要生活在城镇，故原告赵敏、赵正义的被扶养人生活费应按城镇居民人均生活消费支出标准计算。
关于赵远洋死亡的具体赔偿额问题，原审法院作如下分析、认定：
一、医疗费，赵远洋住院抢救期间共支出32557.22元，已由被告郑宁忠支付，原告予以确认，予以认定。
二、住宿费，原告提出900元，有发票予以佐证，且被告均无异议，原审认定900元。
三、误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿案件解释》）第十七条第三款规定，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。故原审法院支持原告要求误工费的主张。但关于误工的天数和人次，因原告未能提供具体证据证明，故根据赵远洋的住院时间和原告提供的住宿费发票时间酌定为2人次各8天，原告系临时性工作，属农民工务工人员，应当根据2014年福建省道路交通事故赔偿标准的数据计算原告的误工费。农林牧副渔的在岗平均工资为32391元，故误工费为（32391元／年÷365天）×2人×8天=1420元。
四、交通费，原告主张7431元，但并未提供充分的证据，且被告方提出异议。原审法院根据原告现有交通费发票，酌定予以支持3504元。
五、被扶养人生活费，根据庭审中双方确认的被抚养人及抚养年限为：原告赵永春十六年、原告张治菊十五年、原告赵敏一年、原告赵正义八年。根据上述分析，原告赵永春、张治菊按照农村居民人均生活消费支出标准计算，因其除赵远洋外还另有三个子女，故赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，即1／4，原告赵敏、赵正义按照城镇居民人均生活消费支出标准计算，因其还有母亲凤素蓉，故赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，即1／2。综上，原告赵永春的生活费为16年×8151.2元／年÷4=32604.8元（每年2037.8元）；原告张治菊的生活费为15年×8151.2元／年÷4=30567元（每年2037.8元）；原告赵敏的生活费为1年×20092.7元／年÷2=10046.35元（每年10046.35元）；原告赵正义的生活费为8年×20092.7元／年÷2=80370.8元（每年10046.35元）。根据《人身损害赔偿案件解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原审法院酌定被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，即第一年为20092.7元，第二年至第八年为（10046.35元＋2037.8元＋2037.8元）×7年=98853.65元，第九年至第十五年为（2037.8元＋2037.8元）×7年=28529.2元，第十六年为2037.8元。故被扶养人生活费为20092.7元＋98853.65元＋28529.2元＋2037.8元=149513.35元。
六、丧葬费，依照法律规定，丧葬费为49328元／年÷12个月×6个月=24664元。
七、死亡赔偿金，依照法律规定，死亡赔偿金为30816.4元／年×20年=616328元。
八、精神损害抚慰金，原告主张100000元。本院认为，原告因赵远洋的死亡遭受精神损害，因此原告关于精神抚慰金的主张有事实依据，予以支持，酌定为50000元。
综上，赵远洋死亡所产生的各项赔偿为：1、住宿费900元；2、误工费1420元；3、交通费3504元；4、被扶养人生活费149513.35元；5、丧葬费24664元；6、死亡赔偿金616328元；7、精神损害抚慰金50000元。以上合计846329.35元。根据上述分析，被告郑宁忠应当承担：846329.35×70%=592430.55元。
据此，依法判决：一、被告郑宁忠应于本判决生效之日起十日内一次性向原告赵永春、张治菊、赵婷婷、赵敏、赵正义支付住宿费、误工费、交通费、被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计592430.55元。二、驳回原告赵永春、张治菊、赵婷婷、赵敏、赵正义的其他诉讼请求。
郑宁忠上诉称，1、原审按城镇居民标准计算赵远洋死亡赔偿金没有事实依据。2、赵远洋自身存在主要过错，上诉人无过错，原审判决上诉人承担70%的过错责任，没有事实法律依据。3、本案根据协议的名称、内容，实质为房屋拆除合同，不是买卖合同，被上诉人延峡林场发包给不具备房屋拆除工程资质的前进街道委员会，前进街道委员会同样又将房屋拆除违法转包给不具备房屋拆除工程资格的上诉人，对此延峡林场、前进街道委员会依法应承担连带责任。4、上诉人垫付的医疗费人民币32557.22元，应按过错比例分担，充抵赔偿款。综上，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人赵永春、张治菊、赵婷婷、赵敏、赵正义答辩称，1、原审按照城镇居民标准计算及确定上诉人郑宁忠的赔偿承担责任有事实依据。2、上诉人郑宁忠始终主张不承担赔偿责任，其垫付的医疗费未在原审答辩中提出应按过错比例分担或要求答辩人返还，原审不予审理并无不当。3、上诉人郑宁忠提出延峡林场、前进街道委员会依法应承担连带责任，答辩人无异议，但应确定具体赔偿责任人为前提，上诉人该上诉理由实际上承认了其是赔偿责任人。4、上诉人郑宁忠提出医院治疗过程中存在过错问题，属于主观臆断，现没有任何证据证明医院对赵远洋抢救治疗存在过错。综上，上诉人的部分上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉人不合理的上诉理由，依法判决。
被上诉人延峡林场、前进街道委员会均答辩称，上诉人郑宁忠提出的上诉理由无事实或法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人郑宁忠的代理人对原审认定的事实遗漏以下认定：1、遗漏医院未尽到抢救义务和拆迁人资质和施工资质；2、《房屋拆除协议书》仅摘取了部分协议，没有全部认定。双方对原审认定的其他事实没有异议，本院予以认定、确认。关于上诉人郑宁忠提出医院未尽到抢救义务问题，原审告知上诉人属另一法律问题。
另查明，延峡林场（甲方）与被上诉人前进街道委员会（乙方）2013年1月6日签订《房屋拆除协议书》约定：根据延平区国有林场［（2013）04号］会议纪要精神，经延森公司同意，将甲方万米山的旧房料一次性售卖给乙方，由乙方负责全面拆除。经甲乙双方协商，达成如下条款，望甲乙双方共同遵守执行：1、甲方将万米山工区8座房屋的旧房料以5元／平方米（建筑面积1451多平方米），共计人民币7255元（柒仟贰佰伍拾伍元整）售卖给乙方，由乙方在甲方规定的时间内予以拆除，并及时搬运走拆除的旧木料等。2、拆除要求：（1）甲方要求乙方必须要有拆迁安全资质能力的单位进行拆除。在拆除过程中注意安全施工，并做好安全保护设置和悬挂张贴安全警示等措施，严禁他人进入施工场地，对于拆除搬运过程中所发生的一切安全事故，甲方概不承担责任，由乙方自行负责。（2）为确保安全，房屋的旧房料拆除后，乙方应将各种水泥（砖）墙面推倒平摊堆放。（3）乙方必须在甲方房屋搬完规定的日期20天内完成拆除任务，雨天顺延，否则造成损失由乙方负责承担。3、乙方在交清价款后方可施工。4、本合同一式叁份，甲方执二份，乙方执一份，自双方签字后合同生效。双方在协议签订后的次年1月9日支付旧料款人民币7255元。
又查明，被上诉人前进街道委员会与被上诉人延峡林场签订合同后，于2014年2月11日与上诉人郑宁忠签订《房屋拆除协议书》，协议约定的内容除总价款为16000元不同外，其他内容均一致。
再查明，上诉人郑宁忠、赵远洋均没有建筑（拆除）施工相应资质。
本院认为，被上诉人延峡林场与被上诉人前进街道委员会、被上诉人前进街道委员会与上诉人郑宁忠签订的《房屋拆除协议书》，名为买卖“旧房料”，但从协议的标题、内容及拆除要求，该协议实质系房屋拆除发包和转包，即根据协议，乙方要在约定的时间内负责万米山工区房屋的全面拆除，甲方不予支付拆除款。作为雇主郑宁忠没有尽到对拆除作业安全注意和劳动保护的职责义务，施工过程中赵远洋受伤经抢救无效死亡，根据《人身损害赔偿案件解释》第十一条第一款的规定，上诉人郑宁忠依法应承担赔偿责任。被上诉人延峡林场、被上诉人前进街道委员会在房屋拆除发包和转包过程中，明知被上诉人前进街道委员会、上诉人郑宁忠没有相应资质，违反《中华人民共和国建筑法》第五十条和国务院《建设工程安全生产管理条例》第十一条的规定，据此，依照《人身损害赔偿案件解释》第十一条第二款的规定，被上诉人延峡林场、被上诉人前进街道委员会应对被上诉人赵永春、张治菊、赵婷婷、赵敏、赵正义因赵远洋死亡经济损失承担连带赔偿责任。虽然协议中对拆除要求有约定，但该约定依法不能对抗协议外的被害人，故上诉人郑宁忠对此上诉理由成立，予以采纳。上诉人郑宁忠提出对赵远洋死亡赔偿金按城镇居民标准计算没有事实依据问题，虽然赵远洋及赵敏户籍地在四川省广安市广安区大安镇回龙村5组26号，但从赵远洋、赵敏提供的暂住证及南平市延平区黄墩街道星光社区居民委员会、南平星光学校出具的证明、南平市东门小学颁发给赵敏的毕业证等证据可以证明赵远洋及被上诉人赵敏在南平市城区居住、生活一年以上，原审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费有事实依据，上诉人郑宁忠上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人郑宁忠提出垫付医疗费原审没有按过错比例承担问题，有关赵远洋抢救医疗费用被上诉人赵永春、张治菊、赵婷婷、赵敏、赵正义起诉时没有计入在赔偿总额内，且上诉人原审未主张垫付的医疗费应按过错比例分担或返还进行抗辩，原审未予处理并无不当，上诉人郑宁忠上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人郑宁忠是否存在过错问题，上诉人郑宁忠与被上诉人前进街道委员会《房屋拆除协议书》对拆除房屋单位资质、安全保护等约定具体、明确，上诉人郑宁忠明知赵远洋不具备相关施工技术资质，仍雇用赵远洋其从事拆除房屋，在选任上存在过错，而且上诉人郑宁忠房屋拆除时，未采取有效安全防范措施，存在重大安全隐患，上诉人郑宁忠违反协议，对事故的发生具有重大过错，故上诉人郑宁忠依法应对死者赵远洋死亡赔偿承担相应的赔偿责任，原审酌定70%适当，上诉人郑宁忠上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人郑宁忠提出医院未尽到抢救义务问题，原审已告知上诉人属另一法律问题，不属本案审理范畴。综上，原审认定事实清楚，程序合法，但适用法律部分错误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国建筑法》第五十条，《侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《人身损害赔偿案件解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第一条、第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、维持南平市延平区人民法院（2014）延民初字第1847号民事判决第一项，即：一、被告郑宁忠应于本判决生效之日起十日内一次性向原告赵永春、张治菊、赵婷婷、赵敏、赵正义支付住宿费、误工费、交通费、被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计592430.55元。
二、撤销南平市延平区人民法院（2014）延民初字第1847号民事判决第二项，即：二、驳回原告赵永春、张治菊、赵婷婷、赵敏、赵正义的其他诉讼请求。
三、被上诉人南平市延平区峡阳镇前进街道委员会、被上诉人南平市延平区延峡国有林场对第一项判决承担连带赔偿责任；
四、驳回被上诉人赵永春、张治菊、赵婷婷、赵敏、赵正义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费9724元，由上诉人郑宁忠负担4862元，被上诉人南平市延平区峡阳镇前进街道委员会、被上诉人南平市延平区延峡国有林场各负担2431元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘进茂
审 判 员 李 晋
代理审判员 苏 琦
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 林 海
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、《中华人民共和国建筑法》
第五十条房屋拆除应当由具备保证安全条件的建筑施工单位承担，由建筑施工单位负责人对安全负责。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。