四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第138号
上诉人（原审原告）胡端桃，女，生于1973年3月16日，汉族，住开江县，系死者宋磊之母。
上诉人（原审原告）宋明述，男，生于1972年10月17日，汉族，住开江县，系死者宋磊之父。
委托代理人冯宗和，男，生于1964年6月26日，住开江县新宁镇东大街***号，系宋明述之姐夫。
上诉人（原审被告）涂立根，男，生于1970年1月28日，汉族，住达川区。
委托代理人（特别授权）曹世雄，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）涂立莲，女，生于1974年9月11日，汉族，住开江县。
委托代理人于昌安，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
上诉人胡端桃、宋明述因与上诉人涂立根、涂立莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2014）开江民初字第2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人胡端桃、宋明述及其委托代理人冯宗和，上诉人涂立根的特别授权代理人曹世雄，上诉人涂立莲的委托代理人于昌安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，开江县长田乡盘石村5组部分村民居住在观音山，被告涂立根及其父母和被告涂立莲的娘家人等亦居住在此地。2014年涂立根着手在观音山老家修建道路、房屋等欲开农家旅游业。原供该社村民的蓄水池因蓄水能力有限，不能满足村民生活用水，涂立根出资10000元在原水池的临近山洼叫“小湾”的地方重新筑坝修建了一个蓄水池。该水池所处位置比较偏僻，不常有人出行或者通过，附近亦无人居住。水池于2014年5、6月份完工后于本案出事前无人在堤坝上或者醒目处设置水深等警示提示标志，也没有设置防护设施。水池建修后至出事前主要供涂立根修建房屋施工用水和附近村民用水。2014年8月上旬的一场大雨将水池基本储满，水深约1.5米左右。
2014年8月11日，涂立莲携其子胡忠华（13周岁）到县城办事，顺便到原告家作客，因原告之子宋磊（14周岁）初中毕业考上高中，涂立莲作为舅妈邀请其到家中作客。当天下午，宋磊与涂立莲、胡忠华到了涂立莲家。同月12日刘杰（12周岁）作为涂立莲的夫家外侄也被应邀来到涂立莲家作客。同月14日上午，涂立莲带上宋磊、刘杰和胡忠华一同到其娘家观音山去玩耍，去时给三个未成年人介绍山上情况时说到山上正在修建房屋、水池等。四人一同到山上后，在涂立莲娘家吃了午饭，下午到修建房屋处观看，不久有施工人员开车下山，涂立莲征询三个孩子是否可以随车下山，但三孩子有意再在山上玩耍，故未随车下山。下午五时过，涂立莲和其母亲一起带三孩子去水池“看鱼”（意思是去水池玩耍），途经涂立莲母亲辣椒地时（与要去的水池约有五、六分钟路程），涂立莲与其母亲决定去辣椒地采摘辣椒，三未成年人结伴去水池。到了后，宋磊、刘杰抱着胡忠华的腰用棍子试探水深，觉得不是很深的情况下，三人便完全脱去衣裤，决定到水池里去“玩玩”，宋磊说自己在城里呆久了，要去“自然环境中体验一下生活”，就直接从堤坝中间的位置跳身入水，刘杰也从相同的位置顺堤坝坡度走身入水，胡忠华从出水口位置准备下水。宋磊先跳入水中，接着刘杰下水后，越走越深，有被水淹的感觉。胡忠华见状，急忙抽出裤子上的皮带抛向刘杰，皮带掉水里没有被刘杰抓住，后又向刘杰抛裤子，刘杰抓住裤子后被救起。宋磊入水后身体一直没有再露面，胡忠华见事不妙，急忙跑下山叫人去救人，一位成年人来看了后说无法救人，涂立莲等闻讯后也急忙赶到现场，也没有办法将宋磊从水池中救出。后因天色渐晚，当天没有将宋磊的尸体从水池中打捞起来。第二天上午，宋磊的尸体被雇请的人打捞起来。宋磊被淹致死的责任和赔偿各方产生争议，当月16日长田乡盘石村委会和天师镇朱家坝村委（胡端桃所在村）干部会同宋磊的亲属、涂立莲方、胡端琼方（刘杰母亲）进行了调解，形成一个初步协议，主要内容为：“（1）2014年8月15日死者的所有一切开支由胡端云（涂立莲丈夫）承担；（2）死者安葬完成后，由胡端云补偿宋明述6万元现金；（3）胡端琼（刘杰母亲）在宋磊安葬后，补偿宋明述3万元”。宋明述、胡端云在协议上签了字，胡端琼没有在协议上签字。签订协议后，涂立莲夫妇承担了宋磊尸体的打捞和安葬费共计13000元左右。由于涂立莲和胡端琼的补偿没有实现，原告方遂反悔协议，以致提起本案诉讼。
同时查明，本案死者宋磊系在校学生，生前不会游泳。
原审法院认为，本案死者宋磊作为已经年满14周岁的初中毕业生，在暑假中应邀到舅妈即涂立莲家作客玩耍，本是一件正常的事情。涂立莲带宋磊、刘杰和胡忠华上观音山玩耍，主观上亦无恶意。但在引导三人去水池“看鱼”的过程中，明知他们不会游泳的情况下，决定同其母亲去采摘辣椒，放任三个未成年人独自去水池游玩，没有尽到安全提示和必要的管教义务，在三个未成年人生活经验和认知能力都还不成熟的情况下，酿成宋磊被淹死的结果，涂立莲负有疏忽大意的过失，依法应当承担相应民事责任。涂立根的代理人认为出事的水池系涂立根出资做善事而修建，其不具有水池的所有权和管理权，因而不应当承担赔偿责任。原审法院认为，出事的水池是涂立根为修建房屋需要用水而新建，其是水池的受益人；从三小孩原打算坐涂立根房屋施工人员的车下山来看，足以证明涂立根房屋当时正在建修之中，涂立根对该水池的水正在使用，其应当对水池进行必要的管理。作为水池的出资者、管理者和受益者，应当尽到必要的安全管理义务。尽管修建的水池位置比较偏僻，平常往来人员稀少，但不能杜绝他人特别是不会游泳者下水游泳，应当在醒目的位置设置必要的水深提示和必要的防护措施等，以减少安全隐患，其却没有引起足够的注意。涂立根对于宋磊的死亡有一定的过错，依法应当承担相应民事责任。
宋磊作为已年满14周岁的初中毕业生，在不会游泳亦不清楚水池有多深的情况下，同行三人设法用木棍打探深浅的行为，说明他们对游泳的生活常识有一定的认知，结合宋磊平常在社会、学校和家庭受到的教育，其本身应当有相当的认知能力，却轻信水池不深，放松警惕，最终酿成悲剧，其应当承担主要民事责任。
关于二原告请求赔偿的项目中的相关费用，对于死亡赔偿金447360元；丧葬费20897.50元；精神抚慰金30000元三笔费用符合规定，予以支持；诉请的参加事故处理人员误工费8700元，参加事故处理人员的交通费1500元，诉讼中，二原告没有证据予以证明，但考虑到宋明述在外务工，回家后和家人参加解决宋磊死亡的相关事宜要花费必要的费用，酌定参加事故处理人员误工费为5000元，参加事故处理人员交通费为1200元。据此，判决：一、由被告涂立莲赔偿因宋磊死亡的各项损失的20%即100891.50元给原告胡端桃、宋明述，于本判决生效后30日内给付，兑现时扣减原已支付的13000元；二、由被告涂立根赔偿因宋磊死亡的各项损失的20%即100891.50元给原告胡端桃、宋明述，于本判决生效后30日内给付。三、宋磊死亡的各项损失除上述一、二项外的其它部分由原告胡端桃、宋明述自行负担。案件受理费3042元，由原告胡端桃、宋明述负担1442元，被告涂立莲、涂立根分别承担800元。
宣判后，原告胡端桃、宋明述、被告涂立根、涂立莲均不服，向本院提起上诉。胡端桃、宋明述上诉的主要理由为：一审法院认定涂立莲没有尽到监护责任和义务；涂立根作为水池的出资者、管理者、受益者，没有尽到相应的管理、防护措施。从其认定来看，如果涂立莲尽到了监护责任和义务；涂立根的水池设置了必要的防护措施，不会致宋磊死亡。正是因为二人的混合过错才直接导致宋磊死亡，故二人应承担全部责任，并承担连带责任。即使宋磊有过错，也不应是主要过错，其系未成年人，应由当时的监护人涂立莲承担其民事责任。综上，一审法院认定宋磊存在主要过错，应承担相应的民事责任错误，请求二审法院撤销原判，并依法改判由涂立莲、涂立根共同赔偿二上诉人因宋磊死亡的各项损失508457.5元，并承担连带责任；二上诉人和宋磊不应承担责任。
涂立根、涂立莲共同上诉的主要理由为：1、一审法院漏列诉讼主体。（1）一审中，上诉人提供了证据证明开江县长田乡盘石村5组是宋磊溺水身亡蓄水池的建设者和所有者，应当追加该组参与诉讼。上诉人在一审中也请求追加该组，但一审法院未采纳。（2）刘杰及其法定监护人与本案有一定的因果和利害关系，应作为本案被告参加诉讼。2、一审法院依职权调查取证，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，该部分证据不应作为本案的定案依据。3、一审法院判决二上诉人各承担20%的责任错误。（1）事发当天，涂立莲带宋磊三人去观音山玩耍，中午已安排三人坐李达富的车下山回家，且在去玩耍途中约定先去摘完辣椒再去蓄水池看鱼，是宋磊三人等不及涂立莲摘完辣椒再去蓄水池看鱼，在涂立莲毫不知情的情况下自行到蓄水池玩耍。且三人明知自己不会游泳，仅在蓄水池边用木棍试探水深后，便由宋磊带头跳入水中游泳，才造成宋磊不幸溺水身亡。涂立莲对宋磊的死亡后果没有任何过错，其已充分完全的履行了看护义务，不应承担赔偿责任。（2）涂立根只是水池建设资金的捐款人、建设者、管理者、所有人是开江县长田乡盘石村5组，设置警示标志和安全防护措施的义务也是该组，而不是涂立根，故涂立根不应承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，并依法改判驳回胡端桃、宋明述的一审全部请求。
原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，宋磊、刘杰和胡忠华到出事水池玩耍，三小孩仅用棍子试探了一下水深后，在觉得不是很深的情况下，宋磊跳入水池，不幸溺水身亡。宋磊作为已年满14周岁的限制民事行为能力人，对进入水池玩耍的危险性，应当具有一定的认知判断能力，其未注意自身安全进入水池玩耍，对其溺水身亡的损害后果，应由其法定监护人胡端桃、宋明述自行承担主要责任。胡端桃、宋明述主张其不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
涂立莲邀请宋磊、刘杰二小孩到其家中作客玩耍，在此期间，涂立莲对二小孩的安全负有监护义务。出事当天，涂立莲带宋磊、刘杰和胡忠华三小孩去出事水池“看鱼”的过程时，在明知小孩不会游泳的情况下，放任三小孩独自去水池玩耍，没有尽到相应的监护义务，应承担相应的责任。涂立莲主张其对宋磊的死亡后果没有任何过错，其已充分完全的履行了看护义务，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
出事水池系涂立根出资修建，其修建房屋也在使用该水池的水，作为水池的出资者、管理者和受益者，应对水池进行必要的安全管理，在醒目的位置设置必要的水深提示和必要的防护措施等，以减少安全隐患，但其未尽到相应的管理责任，存在过错，应承担相应的责任。涂立根主张其只是水池建设资金的捐款人，而建设者、管理者、所有人是开江县长田乡盘石村5组，设置警示标志和安全防护措施的义务也是该组，而不是涂立根，故其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院确定胡端桃、宋明述自行承担50%的责任；涂立莲承担30%的赔偿责任；涂立根承担20%的赔偿责任。
涂立根、涂立莲主张开江县长田乡盘石村5组是出事水池的建设者和所有者，应当追加该组参与诉讼，但其未提交确实充分的证据证明开江县长田乡盘石村5组是水池的建设者和所有者，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。刘杰在本案中不存在过错，涂立根、涂立莲主张刘杰及其法定监护人与本案有一定的因果和利害关系，应作为本案被告参加诉讼的上诉理由不能成立，本院不予支持。
宋磊死亡的赔偿费用为：死亡赔偿金447360元、丧葬费20897.5元、精神抚慰金30000元、参加事故处理人员误工费为5000元、参加事故处理人员交通费为1200元，共计504457.5元。由涂立莲赔偿胡端桃、宋明述151337.25元（504457.5元×30%），扣减已支付的13000元，还应赔偿138337.25元；由涂立根赔偿胡端桃、宋明述100891.5元（504457.5元×20%），其余损失由胡端桃、宋明述自行承担。综上，原审判决认定事实清楚，但责任比例划分不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省开江县人民法院（2014）开江民初字第2081号民事判决；
二、上诉人胡端桃、宋明述之子宋磊死亡的各项赔偿费用共计504457.5元，由上诉人涂立莲赔偿上诉人胡端桃、宋明述138337.25元；由上诉人涂立根赔偿上诉人胡端桃、宋明述100891.5元；其余损失由上诉人胡端桃、宋明述自行承担。
以上款项限在本判决生效之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3042元，二审案件受理费3042元，共计6084元，由上诉人胡端桃、宋明述负担3042元，由上诉人涂立莲负担1825元，由被上诉人李伟负担1217元。
本判决为终审判决。
审判长 邓君
审判员 钟伟
审判员 程瑜
二〇一五年二月二十六日
书记员 高兰