江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）赣中刑二终字第122号
原公诉机关江西省赣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伟华，男，1977年2月21日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，无业。因抢劫违法行为，于2009年11月6日被赣州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯绑架罪，于2012年11月17日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于赣县看守所。
上诉人（原审被告人）何平，男，1980年8月28日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪，于2001年2月13日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯绑架罪，于2012年11月17日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于赣县看守所。
上诉人（原审被告人）陈小送，男，1980年1月7日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯绑架罪，于2012年11月17日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于赣县看守所。
上诉人（原审被告人）欧阳建民（绰号阿龙），男，1988年6月16日出生于江西省南康市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯绑架罪，于2012年11月17日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于赣县看守所。
江西省赣县人民法院审理赣县人民检察院指控原审被告人刘伟华、何平、陈小送、欧阳建民犯抢劫罪、绑架罪一案，于2013年7月3日作出（2013）赣刑初字第48号刑事判决。原审被告人刘伟华、何平、陈小送、欧阳建民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、抢劫、绑架
2012年11月16日17时许，被告人何平驾驶赣B6J1**吉利小轿车搭载被告人陈小送、欧阳建民、刘伟华从兴国县返回信丰县。何平提议以带个客人为名实施抢劫，陈小送等人均同意。17时45分许，被害人丁某文上了该车。当车行至赣县梅林大桥时，刘伟华、陈小送、欧阳建民对丁某文实施殴打并用透明胶绑住双手，搜身抢走丁某文的银行卡，并通过用锥子扎丁某文的手和腿等方式逼迫丁某文说出了银行卡密码。陈小送在中国农业银行赣州市章贡区沙石分理处取走丁某文银行卡里的3000元。
在抢得3000元之后，刘伟华、陈小送、欧阳建民又用透明胶蒙住丁某文眼睛、绑住其手脚，用电棒、砍刀殴打、威胁，何平用言语威胁等方式，迫使丁某文打电话告诉亲属其被绑架，要汇50000元到丁某文银行卡帐户。之后，因丁某文亲属报案，刘伟华、何平、陈小送、欧阳建民于同日24时许在会昌县公路路段被抓获。经鉴定，丁某文的损伤程度为轻微伤丙级。
另查明，被抢赃款3000元已被公安机关追缴并发还被害人丁某文。被告人何平、陈小送、欧阳建民的近亲属均与被害人丁某文达成了赔偿协议，并按协议支付了赔偿款13000元，均取得了被害人的谅解。
原判认定上述事实的证据，有被害人丁某文的陈述，证人张某华、黄某的证言，被害人被绑架时的照片，黄某和张某华手机信息内容照片，调取证据清单及视频制作经过，辨认、搜查笔录，物证砍刀、电棒，扣押、发还物品、文件清单，人体损伤鉴定意见，视听资料，赔偿协议书，收条，刑事谅解书，情况说明材料，归案经过材料，（2001）海刑初字第26号刑事判决书，赣市劳决字（2009）第206号劳动教养决定书等，被告人刘伟华、何平、陈小送、欧阳建民在原审庭审中对上述事实无异议。
二、抢劫
（一）2012年4月28日19时许，被告人刘伟华伙同赖小强、王美燕、叶宝生等人（均已判刑）以洽谈服装加工业务为名，将被害人吴某华骗至广东省广州市番禺区大石地铁C出口，由叶宝生驾驶一辆面包车，刘伟华将吴某华骗上车，赖小强、王美燕等人在车内用透明胶蒙眼、绑住手脚，搜身抢走吴某华人民币600元和中国农业银行卡一张。随后，逼迫吴某华说出银行卡密码并取走卡内人民币5900元，后将吴某华扔至番禺区大石街鳄鱼公园附近路边。
（二）2012年5月30日19时许，刘伟华伙同赖小强、王美燕等人以洽谈出售旧衣车业务为名，将被害人邱某华骗至广东省广州市番禺区大石街植村牌坊内河涌旁，在邱某华的小汽车内用防盗琐、电击棒等对邱某华实施殴打并用透明胶蒙眼、绑住手脚，搜身抢走邱某华人民币900元和一部诺基亚手机。随后，逼迫邱某华叫亲戚转帐到赖小强持有的中国农业银行卡，取走转入的人民币10000元后，将邱某华扔至番禺区钟村街汉溪大道路边。经鉴定，邱某华损伤程度为轻微伤。
原判认定上述事实的证据，有现场勘验检查笔录、辨认笔录，被害人吴某华、邱某华的陈述，（2012）穗番法刑初字第2122号刑事判决书，人体损伤程度鉴定意见书，同案人王美燕、赖小强、叶宝生，被告人刘伟华在侦查阶段的供述等。
原审法院认为，被告人刘伟华、何平、陈小送、欧阳建民以非法占有为目的，以暴力方式劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人刘伟华、何平、陈小送、欧阳建民以勒索财物为目的绑架他人，其行为均已构成绑架罪。被告人刘伟华在一年之内抢劫三次，属多次抢劫，其对起诉书指控的2012年11月16日那起抢劫、绑架的犯罪事实能够如实供述，对该起犯罪依法可以从轻处罚。何平、陈小送、欧阳建民能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，被抢赃款已被追缴并发还给了被害人，且三被告人均与被害人达成了赔偿协议，并按协议付清了赔偿款，均取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十九条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘伟华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二千元；总和刑为有期徒刑十六年六个月，并处罚金二万二千元；决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金二万二千元。二、被告人何平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金二千元；总和刑为有期徒刑八年八个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金五千元。三、被告人陈小送犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元；总和刑为有期徒刑八年，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金五千元。四、被告人欧阳建民犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元；总和刑为有期徒刑八年，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金五千元。五、被扣押的白色金立手机一部予以没收，上缴国库；继续追缴被告人刘伟华所抢赃款17400元后，分别发还给被害人吴某华6500元、被害人邱某华10900元。
刘伟华上诉提出：1、原判认定其在广州参与2起抢劫作案证据不足。2、应当对其2012年11月16日的两个行为定绑架或抢劫罪中的一罪进行处罚。3、请求二审法院对他减轻处罚。
何平上诉提出：1、应当对其2012年11月16日的两个行为定绑架罪一罪进行处罚。2、原判量刑过重。
陈小送上诉提出：1、应当对其2012年11月16日的两个行为定绑架罪一罪进行处罚。2、请求二审法院对他减轻处罚。
欧阳建民上诉提出：应当对其2012年11月16日的两个行为定绑架罪一罪进行处罚。2、请求二审法院对他减轻处罚。
经本院审理查明的事实与原判认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经原审质证属实，足以认定。
有关刘伟华提出他未参与在广州的两次抢劫作案的上诉意见。
经查，同案人赖小强、王美燕、叶宝生在侦查阶段的供述及其辨认笔录等证据足以证明被告人刘伟华参与了2012年4月28日的抢劫作案；被害人邱某华的指认笔录，同案人赖小强、王美燕在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据亦足以证明刘伟华参与了2012年5月30日的抢劫作案。本院对刘伟华的上述上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人刘伟华、何平、陈小送、欧阳建民以非法占有为目的，以暴力方式劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，其中刘伟华属多次抢劫。刘伟华、何平、陈小送、欧阳建民以勒索财物为目的绑架他人，其行为构成绑架罪。对刘伟华应当数罪并罚。有关四上诉人提出本案不能够对其2012年11月16日的行为数罪并罚的上诉意见。经查，四上诉人是在抢劫犯罪行为既遂之后，又另起绑架的犯意，以勒索财物为目的对被害人实施绑架，其抢劫行为和绑架行为均构成独立的犯罪，原判以抢劫罪和绑架罪进行数罪并罚符合事实及法律的规定，本院对四上诉人提出的该上诉意见不予采纳。我国刑法第二百六十三条规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；多次抢劫的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产；第二百三十九条规定，以勒索财物为目的绑架他人，情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判综合考虑四上诉人的抢劫及绑架的数额、次数，何平、陈小送、欧阳建民能自愿认罪、赔偿被害人损失并得到被害人谅解，刘伟华对部分犯罪事实能自愿认罪等量刑情节，对四上诉人所处刑罚属罪责刑相适应，并无不当。原判认定事实及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓萍
代理审判员 肖福林
代理审判员 黄文得
二〇一三年九月十一日
书 记 员 钟德武