wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第01631号
申请执行人王挨过，男，汉族，住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇树。
被执行人达拉特旗宏珠供暖有限公司，地址达拉特旗。
法定代表人高文斌。
住所地：内蒙古达拉特旗树林镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第3353号民事判决书，王挨过申请达拉特旗宏珠供暖有限公司物业纠纷合同一案。执行责令被执行人达拉特旗宏珠供暖有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人达拉特旗宏珠供暖有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人达拉特旗宏珠供暖有限公司在中国工商银行达拉特支行的存款账户至达拉特旗人民法院在中国农业银行达拉特旗支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李逢州
二〇一六年一月七日
书记员 王文龙
内蒙古达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）达执字第01631号申请执行人王挨过，男，汉族，住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。被执行人达拉特旗宏珠供暖有限公司，地址达拉特旗。本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第3353号民事判决书，责令被执行人达拉特旗宏珠供暖有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人达拉特旗宏珠供暖有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人达拉特旗宏珠供暖有限公司在中国工商银行达拉特支行的存款账户X元至达拉特旗人民法院在中国农业银行达拉特旗支行账户本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李逢州二〇一六年一月七日书记员  王文龙
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初字第170号
原告：张理钦，身份证住址广东省罗定市。
被告：广州稻中稻贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：陈才。
委托代理人：邓龙君，该司员工。
原告张理钦诉被告广州稻中稻贸易有限公司（以下简称稻中稻公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张理钦，被告稻中稻公司的委托代理人邓龙君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张理钦诉称：2015年12月26日，我在被告永福商场购买由被告出品的5KG装“稻义小农粘米”一包，并支付了价款29.9元。其包装标明：产品名称：稻义——小农粘米；配料：大米；产品类型：籼米；产品执行标准：GB1354；商品条码：6946489210001……等信息。回家后朋友查看告知大米按其加工精度分为一等、二等、三等、四等4个等级，而涉案产品没有按标准注明其加工质量等级，侵犯消费者选择权、知情权。我现诉至法院，请求判令：1、被告退还货款29.9元；2、被告依法赔偿我500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告稻中稻公司辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。对于原告提交的米袋来源存有异议，我司所有出厂的米袋均按照国家标准标示了质量等级。我司在去年11月份曾有一批米袋漏印了质量等级，但我司全部都以喷码或不粘胶的方式加注在米袋上。产品进入商场时，商场会对全部产品进行检查，若无标注产品等级，商场会拒绝进货。原告提供小票、刷卡单及收据仅能证实其购买了5KG装的“稻义小农粘米”，并不能证实其提交的包装袋就是其在永福商城购买5KG“稻义小农粘米”的包装袋，不排除原告自行将质量等级撕去、磨灭或伪造包装袋。
经审理查明：2015年12月26日，原告在永福商场购买由稻中稻公司生产的5KG装“稻义小农粘米”一包，价值29.9元。
原告当庭出示了产品外包装袋1个，该包装袋上未标示产品质量等级，原告当庭出示了收据、购物小票及刷卡单拟证明该产品是被告销售给原告的案涉产品。经质证，对证据产品包装袋实物，被告认为不能证明提交的包装袋是被告销售的大米的外包装，有可能是原告人为撕走、磨灭产品等级也可能原告伪造了外包装袋，对于其他证据仅能证实原告曾购买了被告销售的大米。
被告当庭出示了涉案产品包装袋1个，该产品外包装上印制了产品质量等级。被告同时提交了广州市白云区黄石永福购物广场的《证明》以及广州番禺质量技术监督检测所的《检验报告》，上述《证明》内容为：广州稻中稻贸易有限公司，是我超市大米供应商。其于2015年11月和12月份供应给我超市的部分稻义小农粘（5KG装大米），质量等级是采用简易贴的方式进行标注的。经质证，原告认为，广州市白云区黄石永福购物广场与被告存在利益关系。
另，原告在庭审中表示，涉案大米已食用，其未受到损失。
以上事实，有购物收据、小票、产品包装袋、证明、检测报告及当事人陈述等证实。
本院认为：本案中双方主要对被告销售给原告的5KG装“稻义小农粘米”是否标示了产品等级的事实存在争议，各执一词。原告提交的外包装袋上未标示产品等级，被告提交的外包装袋上印制了产品等级：一级（大米）。被告提供的检验报告证实其出售的涉案产品符合一级大米的相关要求，同时提供的广州市白云区黄石永福购物广场的证明证实其出售的涉案产品外包装标示了质量等级。因此，本院依法采信被告主张其出售给原告的5KG装“稻义小农粘米”标示了产品等级，符合我国食品安全国家标准。鉴于原告提供的证据不足以证实其主张，应当承担举证不能不利后果，故对原告要求被告返还货款及赔偿500元的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回张理钦所有诉讼请求。
本案受理费25元，由张理钦负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩明洁
二〇一六年三月二十一日
书记员 郑文玲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1030号
原告程士国，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人李庆军，总经理。
委托代理人刘永霞，女，汉族，该公司员工。
委托代理人贾亚豪，男，汉族，该公司员工。
原告程士国诉被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告程士国，被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人刘永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月24日5时，王立刚驾驶豫JT50**号出租车在胜利路与文化路交叉口西20米处，撞在路边花池上，造成车辆损坏。由于原告为豫JT50**号出租车在被告处投保交强险、商业险，要求被告赔偿原告车损13318元、定损费700元、拖车费200元，共计14218元。
被告辩称，被告对事故发生的真实性有异议，且原告投保的商业险保单中特别约定，第一顺序受益人为濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社，故原告不具备诉讼主体资格。由于原告的行驶证载明的注册日期与保单中载明内容不一致，且原告没有提供营运证、驾驶员出租客运证，根据保险合同约定，被告不承担任何赔偿责任。
经审理查明，2013年6月27日，原告程士国为豫JT50**号出租车在被告处投保交强险、车辆损失险、不计免赔险等险种，其中车辆损失险保险限额为7.98万元，保险期间自2013年6月27日起至2014年6月26日止。2013年12月24日5时许，王立刚驾驶豫JT50**号出租车在濮阳市胜利路与文化路交叉口西20米处，撞在路边花池上，造成车辆损坏。同日，河南省中原油田公安局交通管理支队事故科为此事故出具一份事故证明。2013年12月26日，濮阳环球机动车鉴定评估有限公司对豫JT50**号出租车损失进行评估，核定豫JT50**号出租车损失为13318元，为此事故原告支付评估费700元、拖车费200元。现原告要求被告理赔未果，形成纠纷。
另查明，事故车辆保险单载明的第一顺序受益人为濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社。2014年2月21日，濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社出具一份证明，自愿放弃本次事故的保险权益。
在本案审理过程中，被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司申请对原告车辆损失进行重新评估。2014年4月2日，经本院委托，河南方兴资产评估事务所有限公司对豫JT50**号车车损进行重新评估，核定该车车损为10936元，为此被告支付评估费1500元。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。结合本案，王立刚驾驶原告投保车辆撞在路边花池上，造成车辆损坏。对于原告投保车辆的损失及拖车费200元，由于原告为该车在被告处投保车辆损失险、不计免赔险等险种，故对因该事故造成的投保车辆损失及拖车费用，被告应在保险范围内予以理赔，投保车辆损失数额以重新评估数额10936元认定为宜。综上，被告应赔付原告保险金11136元。被告辩称，被告对事故发生的真实性有异议，且原告的行驶证载明的注册日期与保单中载明内容不一致，同时原告也没有提供营运证、驾驶员出租客运证，根据保险合同约定，被告不应承担任何赔偿责任。本院认为，被告针对该辩称意见，未能提供确实、充分证据予以证明，且原告提交的河南省中原油田公安局交通管理支队事故科出具的事故证明，可以支持原告的主张，故对于被告的该辩称意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内，支付原告程士国保险金11136元。
二、驳回原告程士国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155元，评估费2200元，由原告程士国负担470元，由被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担1885元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 金利君
二〇一四年五月六日
书 记 员 胡少纺
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第966号
申请执行人：阮昌挺，男，住阳江市。
被执行人：任群英，女，住阳江市。
申请执行人阮昌挺与被执行人任群英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法民一初字第1155号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人任群英应偿还借款本金1520000元及利息给申请执行人并负担诉讼费用，但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，除发现被执行人所有的坐落于阳江市房产一处被本院另案查封处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年8月28日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人所有的财产已被本院另案查封处理，申请执行人已申请参与分配，本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第966号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年八月二十八日
书记员 邓志伟
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第6620号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第6620号
原告纪银和，男，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地XXXX。
委托代理张玲，上海志道律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司，营业地址XXXX。
负责人陆玲，该公司总经理。
原告纪银和诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司（人保嘉定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告人保嘉定支公司在保险范围内赔付原告医药费人民币（以下币种同）3066.44元及住院伙食补助费20元、交通费213元、医疗辅助器具费80元。本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2015年9月9�公开开庭进行了审理。原告纪银和之委托代理人张玲到庭参加诉讼，被告人保嘉定支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告人保嘉定支公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月22日18时45分许，案外人朱岐鸣驾驶在被告人保嘉定支公司处投保的牌照号码为沪CH27**的小轿车在上海市嘉定区塔城东路茹水路路口与驾驶电瓶车的原告相撞，致使原告受伤、两车损坏。后经上海市公安局嘉定分局交警支队认定，朱岐鸣负事故全部责任，原告无责任；原告的前期相关费用在（2014）嘉民一（民）初字第3663号案件中处理完毕；2015年1月份，原告进行了内固定取出术，住院1天，共花费医疗费3066.40元、医疗辅助器具费80元；原告因后续治疗支出了一定数量的交通费。
本院认为，原告所主张的后续治疗费、医疗辅助器具费、住院伙食补助�、交通费确系因本案所涉交通事故产生的费用，依法应予支持。因肇事车辆在被告人保嘉定支公司处投保，原告要求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，合法有据。交通费酌定为200元。审理中被告人保嘉定支公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告纪银和医疗费3066.40元、住院伙食补助费20元、交通费200元、医疗辅助器具费80元，合计人民币3366.40元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由原告纪银和自愿负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一五年九月九日
书 记 员 顾益琳
代理审判员 刘 昂
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害�，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非�动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1541号
申请执行人谢XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址湖南省湘潭县X，身份证号码XXX。
申请执行人盛XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址湖南省湘潭县X，身份证号码XX。
被执行人深圳市深圳市XX联通信服务有限公司，住所地深圳市龙岗区XX，组织机构代码XXX。
法定代表人郑XXXX。
申请执行人谢XX、盛XX与被执行人深圳市深圳市XX联通信服务有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案（2015）507、508号仲裁裁决书已经发生法律效力。执行过程被执行人主动履行生效法律文书确定的内容，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市深圳市XX联通信服务有限公司名下价值人民币9545.00元的财产。
（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一五年十二月四日
书记员 廖阡翔
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民初字第763号
原告黄某某，女，1977年2月28日出生，瑶族，农民。
委托代理人胡国平，绥宁县平兴法律服务所法律工作者。
被告唐某某（又名唐某某），男，1976年11月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告黄某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年2月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄红英的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
（此页无正文）
审判员 陶继稳
二〇一四年二月十九日
书记员 林玉娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2247号
原告蔡中清。
委托代理人祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
被告宝胜科技创新股份有限公司，住所地宝应县安宜镇苏中路1号。
法定代表人孙振华，该公司董事长。
委托代理人张伟。
委托代理人梁永巍，该公司律师。
原告蔡中清与被告宝胜科技创新股份有限公司劳动争议一案，本院于2014年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理原告蔡中清的委托代理人祁娟、被告宝胜科技创新股份有限公司的委托代理人张伟、梁永巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡中清诉称：原告于1994年起即在宝应县电缆厂工作，后该厂改制为宝胜科技创新股份有限公司，原告一直工作至今，并多次被评为先进工作者，2014年5月14日，被告却突然作出解除与原告劳动关系的决定。原告认为被告这一行为侵害了原告的合法权益，故向宝应县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求仲裁委员会确认被告解除与原告的劳动关系为违法行为，并赔偿原告经济赔偿金12万元，但仲裁委员会于2014年8月4日作出宝劳人仲案字（2014）第70号仲裁裁定书：对原告的仲裁请求不予支持。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院确认被告解除与原告的劳动关系为违法行为，要求被告支付原告经济赔偿金12万元并承担本案诉讼费用。
被告宝胜科技创新股份有限公司辩称：2014年4月10日上午，原告与同事郭军因盘具使用问题发生口头谩骂，双方情绪激动，进而发生互相扯打，扰乱了生产秩序，违反了公司《人事管理制度》第六章惩戒管理中第二十四条“有下列情形之一的予以解除劳动关系处理”中第28款“在公司内外打架斗殴者”之规定，属于严重违反用人单位规章制度，本公司据此并履行相关法律规定的手续后依法解除了与原告的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位有权单方面解除劳动合同。被告的《人事管理制度》经过职工代表大会讨论等民主程序制订，该《人事管理制度》中明确规定了可以与员工解除劳动关系的情形，其中就包括在公司内打架斗殴者将解除劳动关系的情形，且该制度中并未要求必须造成严重后果后才能解除劳动关系。该《人事管理制度》发布后还专门组织员工进行了学习，履行了向劳动者公示的义务。原告亲自参加了对《人事管理制度》的学习，对该制度的内容充分了解，对违反该制度将予以解除劳动关系的情形也十分清楚。原告上班期间与郭军打架严重违反本公司的《人事管理制度》后至被解除劳动关系前，本公司向工会发出了拟解除与原告劳动关系的征询意见函，在得到工会同意解除与原告劳动关系的行为完全合法，因此，请求法院判决驳回原告要求确认解除劳动关系系违法的请求。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十六条的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位有权单方面解除劳动合同而无须支付经济补偿。而原告在上班期间与同时打架斗殴的行为已严重违反了本公司的规章制度，故本公司依照规章制度的规定依法解除与原告的劳动关系并履行告知义务的行为是完全合法的。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条和第八十七条的规定，只有用人单位违法解除劳动合同的才需向劳动者支付经济赔偿金，而解除与原告的劳动合同的行为完全合法，不存在任何违法情形，因此，无需向原告支付任何经济赔偿金，请求法院依法驳回原告要求支付经济赔偿金的无理要求。综上，原告的诉讼请求没有任何法律和事实依据，因此恳请法院依法驳回原告的相关诉讼请求。
经审理查明：原告于1994年起即在宝应县宝胜电缆厂工作，后该厂改制为宝胜科技创新股份有限公司，原告一直工作至今。2014年4月10日上午，原告与同事郭军因盘具使用问题发生口头谩骂，双方情绪激动，进而发生互相扯打，被告根据该公司《人事管理制度》第六章第二十四条第二十八款的规定“在公司内外打架斗殴者予以解除劳动关系的处理”之规定，解除了与原告的劳动合同关系。原告离开单位后，以要求仲裁委员会确认被告解除与原告的劳动关系为违法行为，请求裁决被告赔偿原告经济补偿金12万元为由，向宝应县劳动仲裁委员会申请仲裁，宝应县劳动仲裁委员会于2014年8月4日作出宝劳认仲案字（2014）第70号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告对仲裁委员会的裁决不服，遂引起本诉。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以与劳动者解除劳动合同。被告经职工代表大会讨论等程序制定了《人事管理制度》，《人事管理制度》明确规定了企业与员工解除劳动关系的情形，其中包括在员工公司内外打架斗殴者应予解除劳动关系。原告作为一名在被告处工作了近20年的老员工，对企业的管理制度应该是知晓的，原告在明知企业规章制度的情况下，还与他人在企业厂区内，且是上班时间斗殴，属明知故范，原告的这种目无厂纪的行为，应认定为违纪且情节严重。再者，被告企业职工人数众多，员工在企业内打架，如不严肃处理，将严重影响企业的内部管理。因此被告作为用人单位依据《人事管理制度》的规定解除与原告解除劳动关系，并无不当。对于原告要求被告支付120000元赔偿金的要求，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位因员工违反纪律与其解除劳动关系的，用人单位无须向员工支付赔偿金。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条规定，判决如下：
驳回原告蔡中清的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 于 健
二〇一四年十月十六日
书记员 王惠婷
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第193号
原告时风巨兴轮胎有限责任公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人刘成勇，公司董事长。
委托代理人潘延兵，男，时风巨兴公司轮胎有限责任公司法律办公室主任，住山东省高唐县。
委托代理人：杜遵荣，男，时风巨兴轮胎有限责任公司员工，住山东省高唐县。
被告太原市迪安汽车服务有限公司，住所地：山西省太原市。
负责人马俊，公司经理。
被告孙明方，男，1964年7月17日出生，汉族，居民，住山西省太原市尖草坪区。
原告时风巨兴轮胎有限责任公司（以下简称时风巨兴公司）诉被告太原市迪安汽�服务有限公司（以下简称太原迪安公司）、孙明方买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时风巨兴公司的委托代理人潘延兵、杜遵荣及被告孙明方到庭参加诉讼，被告太原市迪安汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时风巨兴公司诉称，原告和被告太原迪安公司于2010年6月19日签订了时风1300-25-28共50条的轮胎买卖合同，当时，太原迪安公司签字人即本案被告2孙明方，同年6月30日轮胎到达被告处后，由被告的员工孔祥军签收了该批轮胎，并于当日支付货款55000元，之后又于同年7月份支付货款30000元，后原告多次找到被告的经理马俊，索要该笔货款，一直没有偿还，原告于2012年6月份起诉了太原迪安，并且在2012年10月份开庭前见到了马俊，其承诺，在半年内付清余款10万元，但一直到2013年9月份，最后一次见到马俊，该笔货款仍没能偿还，此时，原告已经撤诉。撤诉的原因基于马俊承诺还款。现在重新起诉到法院，请求被告太原迪安公司偿还货款10000元。因双方最初的合同上并没有加盖太原迪安公司的公章，合同签订人系被告孙明方，故要求孙明方承担连带赔偿责任。
被告太原迪安公司未答辩。
被告孙明方辩称，合同的双方签订人是原告和被告太原迪安公司，合同买卖的整个过程是完整的过程，从原告的买卖合同形成过程陈述中，没有提到被告，原告与被告太原迪安公司的买卖纠纷，是两公司的纠纷，被告仅仅是太原迪安公司的员工，承担连带责任不合理，不应承担连带责任。
原告为证明其主张提交下列证据：
证据一：原告与被告太原迪安公司于2010年6月19日签订的销售合同一份，证明原告和被告之间存在着共185000元的轮胎买卖行为，该合同没有被告太原迪安公司的盖章，有被告孙明方的签字。
证据二：2010年6月30日，根据合同约定原告将价值185000元的50条轮胎送到了被告指定的地点，被告方员工孔祥军验收了货物并签字，证明原告确实履行了合同。
被告孙明方质证，对证据一的真实性及证明的内容均无异议。对证据二不清楚。
被告孙明方对原告提交的证据一的真实性及证明的内容均无异议，被告太原迪安公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，原告提交的证据，经本院审查，对本案事实具有证明力，本院确认为有效证据。
经审理查明，2010年6月19日，原告时风巨兴公司和被告太原迪安公司签订了轮胎销售合同，被告太原迪安公司购买原告生产的时风AX型号1300-25-28轮胎50套，每套单价3700元，价款共计185000元。双方约定了送货方式、质量标准、货款支付及争议解决方式。原告�代理人杜尊荣及被告孙明方分别代表甲乙双方在代表人处签字，但双方均未加盖单位印章。同年6月30日原告将轮胎送货至被告处，由被告的员工孔祥军签收了该批轮胎，并于当日支付货款55000元。经催要又于同年7月份支付货款30000元。因被告太原迪安公司未偿还下欠货款100000元，原告曾于2012年6月起诉太原迪安公司，因其公司经理马俊承诺半年内付清余款100000元而撤诉。被告未依承诺归还所欠货款，原告于2015年3月9日诉至本院，请求判令被告太原迪安公司偿还货款100000元，被告孙明方承担连带赔偿责任。
本院认为，原告时风巨兴公司与被告太原迪安公司之间所签订的（销售）买卖合同虽然没有加盖单位印章，经双方代表人签字认可，应视为原告时风巨兴公司与被告太原迪安公司之间的意思表示，且原告已实际履行了合同义务，故双方买卖合同关系成立，双方均应�合同约定履行。被告太原迪安公司尚欠原告时风巨兴公司货款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告时风巨兴公司要求被告太原迪安公司偿还货款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙明方在原告时风巨兴公司与被告太原迪安公司（销售）买卖合同代表人处签字行为，系其代表被告太原迪安公司行使的职务行为，其权利义务应由被告太原迪安公司承受，故对被告孙明方的辩称理由本院予以支持。被告太原迪安公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太原市迪安汽车服务有限公司于判决生效后十日内偿还原告时风巨兴轮胎有限�任公司货款人民币100000元。
二、被告孙明方不承担偿还货款的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告太原市迪安汽车服务有限公司负担（原告已预交，执行时由被告支付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 金华伟
人民陪审员 曲传梅
人民陪审员 李晓丽
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 周梦娇
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行终字第00119号
上诉人（原审原告）张祥发。
被上诉人（原审被告）湖北省汉川市国土资源局。住所地：湖北省汉川市人民大道***号。
法定代表人李红才，该局局长。
上诉人张祥发因不履行土地行政监督法定职责一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南行初字第00036号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以与被上诉人达成和解、争议得到解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人张祥发撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张祥发负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1174号
申请执行人：上海宝原体育用品商贸有限公司南京分公司。
法定代表人：唐国兴，该公司经理。
委托代理人：段芳芳，该公司员工。
被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司。
法定代表人：尤建霞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人上海宝原体育用品商贸有限公司南京分公司与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司联营合同纠纷一案中，经本院查控后，被执行人无可执行财产，申请执行人也未提供被执行人存在可执行财产线索，且连云港市中级人民法院将对本院所受理涉及本案被执行人的执行案件进行提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执1174号案件的执行。
申请执行人待本案提执后或被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 袁 静
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初260号
原告：朱祥勇，男，1976年2月10日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：陈宏，男，1981年12月19日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告朱祥勇与被告陈宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱祥勇到庭参加诉讼，被告陈宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱祥勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，被告陈宏因购车需要向原告借款，原告通过信用卡刷卡支付被告陈宏购车款50000元。被告陈宏承诺短期内偿还，后经原告催要，被告陈宏出具借条一份，但对上述借款一直未予偿还。
被告陈宏未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年11月7日，被告陈宏因购车需要向原告借款，原告通过其尾号为4035的信用卡在常州市车业支付被告购车款50000元，被告陈宏出具的借条一份，载明：“今借到朱祥勇现金人民币伍万元整（50000）借款人：陈宏15XXXXXXXX2952017.11.7”。庭审中，原告陈述被告承诺短期内偿还上述借款，但经其催要，被告一直未能偿还。
本院认为，被告陈宏向原告借款50000元的事实，有被告陈宏出具的借条、原告信用卡交易明细为凭，上述证据经当庭审核，其内容真实有效，故对此事实本院依法予以认定，被告陈宏应予偿还；被告陈宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宏限于本判决生效后十日内向原告朱祥勇偿还借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费525元，合计1050元，由被告负担（此款项原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
代理审判员 丁翠竹
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张慧珺
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6532号
原告：迟莹，女，1981年12月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：高书华，男，1974年12月20日出生，汉族，住河南省沈丘县赵德镇。
本院在审理原告迟莹诉被告高书华房屋租赁合同纠纷一案中，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，原告又不能重新确认被告新的送达地址，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址信息后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告迟莹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 谢 云
二〇一六年十一月十一日
书记员 王瑞莉
四川省双流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双流执异字第53号
申请执行人彭山坤生粮油贸易有限公司。住所地：四川省彭山县。
法定代表人冯文兰，董事长。
委托代理人郑瑛，四川同序律师事务所律师。
被执行人成都旭农饲料有限公司。住所地：四川省双流县。
法定代表人王洲华，总经理。
第三人王洲华，男，1977年12月12日出生，汉族，住四川省广汉市。
第三人张晓兰，女，1968年7月30日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在执行彭山坤生粮油贸易有限公司（以下简称坤生公司）与成都旭农饲料有限公司（以下简称旭农公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人坤生公司申请追加第三人王洲华、张晓兰为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人坤生公司称，（2012）双流民初字第1147号民事调解书生效后，旭农公司未履行支付货款的义务，坤生公司向法院申请执行。因旭农公司单位被拆迁，旭农公司股东领取了拆迁费和安置费后并未重新选择建立公司，该公司的工作人员也全部解除。公司没有组织清算程序，以此种方式损害债权人的利益，导致申请执行人的权益无法得到保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第18条，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《公司法�第二十条规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第272条规定，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。综合以上事实及相关法律规定，请求法院追加王洲华、张晓兰为被执行人。
坤生公司提供股权转让协议、股东会决议等证明旭农公司股东为王洲华、张晓兰。
第三人王洲华、张晓兰未答辩。
本院查明，本院于2012年2月7受理坤生公司与旭农公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月9日作出（2012）双流民初字第1147号民事调解书，调解主文内容为：一、被告成都旭农饲料有限公司欠原告彭山坤生粮油贸易有限公司货款126853元，被告成都旭农饲料有限公司在2012年3月20日前向原告彭山坤生粮油贸易有限公司支付6853元，余款120000元从2012年4月起每月20日前向原告彭山坤生粮油贸易有限公司支付5000元，至2014年3月20日全部付清。若被告成都旭农饲料有限公司连续2个月未付款，原告彭山坤生粮油贸易有限公司可就剩余欠款全额向法院申请强制执行。二、案件受理费减半收取1519元，由原告彭山坤生粮油贸易有限公司负担。该调解生效后，旭农公司履行了部分付款义务，尚欠100000元未自觉履行。坤生公司于2013年9月12日申请执行，本院依法受理，执行案号为（2013）双流执字第1073号。
另查明，旭农公司股东为王洲华、张晓兰。
以上事实，有（2012）双流民初字第1147号、（2013）双流执字第1073号卷宗材料、申请执行人提供的证据证实。
�院认为，申请执行人依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，请求在本执行案中直接追加旭农公司股东王洲华、张晓兰为被执行人，但以上规定针对的是法院在审理案件过程中的股东责任认定问题，属于审判程序的裁判规则，不属于执行权的授权性规定，执行程序中不能据此直接追加相关股东为被执行人。申请执行人坤生公司可另行诉讼，在取得针对被执行人旭农公司股东的执行依据后合并执行。本案中坤生公司所陈述的追加被执行人的情形，不属于依法应由执行法院可以追加被执行人的情形，本院追加第三人王洲华、张晓兰为被执行人于法无据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人彭山坤生粮油贸易有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 虹
代理审判员 向 彬
人民陪审员 李玉华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 钟 菲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00305号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市科技路33号高新国际商务中心数码大厦30层。
负责人冯万春，该公司总经理。
委托代理人王钊。
被上诉人（原审原告）付正记。
上诉人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安邦陕西分公司）因与被上诉人付正记保险合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第00720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安邦陕西分公司委托代理人王钊、被上诉人付正记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付正记向原审法院起诉称，2007年12月8日，其在安邦陕西分公司临潼服务部给陕AC24**号机动车购买了07版机动车商业险，期限1年。2008年5月2日，被保险车辆在铜川市新区发生交通事故，造成第三方车辆及付正记车辆受损，付正记及驾驶员受伤。付正记修车损失2万元，本人花费医疗费56391.68元，依据保险合同，安邦陕西分公司应赔付正记车损及医疗费共4万元。索赔过程中，安邦陕西分公司多次要求付正记补充材料，2012年2月17日，安邦陕西分公司正式受理此案。12月14日，安邦陕西分公司以超过诉讼时效为由拒赔。故请求法院判令安邦陕西分公司支付付正记车损及车上人员保险赔付款4万元。
原审法院经审理查明，2007年12月8日，付正记通过安邦陕西分公司临潼服务部在安邦陕西分公司处投保了07版机动车商业险，保单号1171303262007001370，被保险人付正记，其中车辆损失险的责任限额55000元，车上人员责任险驾驶人座位的责任限额2万元，第三者责任险的责任限额20万元，盗抢险的责任限额55000元，车上人员责任险乘客座位的责任限额2万元，保险期间自2007年12月9日至2008年12月8日。安邦陕西分公司收到付正记缴纳的2350元保险费后向付正记出具了保险业专用发票。在保险期间，2008年5月2日23时30分，付正记的司机宣海波驾驶该车在陕西省铜川市耀州区新区发生交通事故，致使司机宣海波、乘员付正记及车辆前部受损。付正记被送往西安交通大学医学院第一附属医院住院治疗65天，花费医疗费56391.68元。2008年5月3日10时，付正记亲属向安邦陕西分公司报案。该事故经交警部门处理，认定付正记司机宣海波负此次事故的全部责任。在付正记索赔过程中，安邦陕西分公司于2009年6月2日向付正记出具机动车辆保险索赔须知。2012年2月17日，安邦陕西分公司向付正记出具机动车辆索赔材料受理回执单1份，但未明确具体收到哪些材料。2012年12月14日，安邦陕西分公司以该起事故标的驾驶员驾驶标的车追尾三者车，且案件已超过2年索赔时效、损失不属于保险责任范围为由向付正记作出机动车交通事故拒赔通知书。2013年3月8日，付正记诉至临潼区法院，请求判令安邦陕西分公司及临潼服务部支付其车辆损失赔偿金2万元、车上人员损失赔偿金2万元，共计4万元。审理中，付正记撤回了对安邦陕西分公司临潼服务部的起诉。
原审法院认为，付正记通过安邦陕西分公司临潼服务部向安邦陕西分公司缴纳保险费，双方之间保险法律关系依法成立。在保险期间，发生保险事故，安邦陕西分公司应按保险合同约定在赔偿责任限额内承担保险责任。付正记主张的陕AC24**车辆损失2万元及车上人员损失2万元均在保险合同约定的赔偿限额内，故安邦陕西分公司依法应予赔偿。安邦陕西分公司辩称付正记未向安邦陕西分公司提交任何资料，索赔材料受理回执单任何人均可从公司柜台取走，且未勾选收到何材料，损失无法鉴定，因安邦陕西分公司无证据证明付正记提交的索赔材料受理回执单来源不合法，故该证据应予认定。付正记根据安邦陕西分公司机动车辆保险索赔须知的要求向安邦陕西分公司提交资料后，安邦陕西分公司向付正记出具的机动车辆索赔材料受理回执单未勾选收到付正记何资料，且在法院指定的期限内亦未提交收到付正记索赔资料的明细，故应承担对其不利的法律后果。安邦陕西分公司主张付正记索赔已超过2年时效，因2008年5月发生保险事故后，其亲属即向安邦陕西分公司报案，2009年安邦陕西分公司向付正记出具索赔须知，直至2012年12月14日，安邦陕西分公司做出拒赔通知，说明此期间付正记一直在主张权利。从2012年12月安邦陕西分公司拒赔到2013年3月付正记提起诉讼，并未超过2年诉讼时效，故安邦陕西分公司该辩称依法不予支持。故判决如下：安邦财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后10日内支付付正记保险赔偿金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由安邦陕西分公司负担。
宣判后，安邦陕西分公司不服提起上诉，请求撤销一审判决，驳回付正记的诉讼请求。理由是：一审判决查明事实不清，适用法律错误。本案已经超过索赔时效，一审判决中关于保险索赔时效的叙述明显与法律规定不符。本案事故发生时间2008年5月为其诉讼时效起算之日，至2012年12月，已经远超过诉讼时效。安邦陕西分公司并未收取付正记的任何理赔材料，付正记一审所提交的理赔回执单并未有安邦陕西分公司方盖章确认，也未注明收取了何种材料。而实际上，该回执单在安邦陕西分公司单位前台所放，任何前往安邦陕西分公司的人都可以自行拿去。安邦陕西分公司未收取材料如何向法院提交，一审因此判决安邦陕西分公司败诉，没有依据。
付正记辩称，一审判决正确，应予维持。发生事故后，其多次找临潼经销部，该经销部先说材料不全，后又说只能找公司，其一直在主张权利。安邦陕西分公司所说的回执单问题不是事实，如果没有收到回执单材料怎么向付正记发拒赔通知。在一审审理中，对方工作人员承认收到材料并发往总部，后对方换了代理人不承认该事实。
二审经查，原审查明事实属实。
本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国保险法》第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案涉及的保险系财产保险，应当适用的诉讼时效期间为2年。保险事故发生在2008年5月2日，付正记的家属于5月3日向安邦陕西分公司报案，2009年6月2日，付正记收到安邦陕西分公司出具的机动车辆保险索赔须知，这些都表明付正记在向安邦陕西分公司主张权利，诉讼时效应中断，安邦陕西分公司作出拒赔通知至付正记向法院起诉，并未超过2年时间，故安邦陕西分公司的该项上诉理由不能成立。关于索赔材料的交付问题，付正记的人身和车辆发生损害是事实，且付正记已向安邦陕西分公司主张权利，其能取得安邦陕西分公司的索赔材料受理回执单，表明索赔程序在正常进行，付正记在取得相关资料后拒不向安邦陕西分公司交付，不符合情理。同时，没有证据证明安邦陕西分公司已告知付正记索赔材料的回执单必须加盖公章，该材料的回执单仅有收件人签字并未违反普通人的注意义务，故综合本案情况，应当认定付正记交付了相关材料。安邦陕西分公司以材料未收到，损失无法认定为由拒绝赔付，本院不予支持。
综上，安邦陕西分公司的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由安邦财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 艳
审 判 员 张 鹏
代理审判员 陈 晶
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈文文
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴商初字第0870号
原告吴小强。
委托代理人王炜，江苏拙正律师事务所律师。
被告苏州和谐圆通快递有限公司，住所地苏州吴中经济开发区迎春南路66号。
法定代表人胡永卫，总经理。
委托代理人范国刚，江苏狮山律师事务所律师。
被告赵晨。
原告吴小强与被告苏州和谐圆通快递有限公司（以下简称苏州圆通公司）、赵晨企业承包合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王炜，被告苏州圆通公司的委托代理人范国刚到庭参加诉讼，被告赵晨经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小强诉称，因被告苏州圆通公司下属木渎分部负责人赵晨离职，苏州圆通公司为继续开展木渎分部快递业务，决定邀请原告加盟苏州圆通公司并负责木渎分部的运营。原告遂与被告苏州圆通公司、赵晨签订《业务转让协议》，对承包区域、转让价款等内容进行约定。2011年10月26日，原告通过苏州淘豆食品有限公司（以下简称淘豆公司）向被告苏州圆通公司支付转让款149000元。另，其并不具备国家有关部门认可的从事快递经营活动的相关条件和资质，其只是借用了被告苏州圆通公司的资质并以其名义对外经营，因此原告与两被告签订的《业务转让协议》违反了国家法律、行政法规的强制性规定，属于“以合法形式掩盖非法目的”，应当认定为无效。故请求法院判令，1、原告与被告苏州圆通公司、赵晨于2011年10月24日签订的《业务转让协议》无效；2、被告苏州圆通公司向原告归还人民币149000元；3、被告赵晨对被告苏州圆通公司的上述债务承担连带清偿责任。4、两被告承担本案的诉讼费用。
被告苏州圆通公司辩称，原告并不是转让协议受让方，淘豆公司才是合同的受让方。该业务转让协议不违反法律和行政法规，是双方真实意思表示，因而合法有效。该业务转让协议中，其公司只是见证人，转让费是支付给赵晨的，原告要求其公司返还149000元没有依据。
被告赵晨未作答辩。
经审理查明，2011年10月24日，赵晨作为甲方，吴小强作为乙方，签订了业务转让协议一份，双方约定：甲方将苏州圆通公司下属加盟承包区木渎分部，原负责人赵晨现有的快递业务一次性转让给吴小强，转让价格为120000元，交接转让时间为2011年11月1日，甲方必须保证业务正常交接。苏州圆通公司作为见证方在该协议上盖章，同时协议下方写有苏州圆通公司的帐号。另，苏州圆通公司需根据合同转让价格收取20%的管理费24000元及5000元押金，加上转让价格120000元，吴小强需支付149000元。
2011年10月26日，淘豆公司转账支付苏州圆通公司149000元。就该款项，审理中，淘豆公司向本院出具情况说明1份，称其公司于2011年10月26日支付给苏州圆通公司的149000元系接受吴小强的委托，代为支付的合同款项。被告苏州圆通公司对此不予认可。
另查明，淘豆公司就上述款项149000元分别于2012年1月17日、2013年1月4日以其向苏州圆通公司支付的149000元是错付为由至本院提起诉讼，要求苏州圆通公司返还149000元，后均向法院申请撤诉。
又查明，吴小强于2012年2月9日在接受苏州市公安局吴中分局经侦大队的询问时称，其是苏州优尔食品有限公司的会计，淘豆公司是苏州优尔食品有限公司的子公司，淘豆公司想承包苏州圆通公司在木渎、西山、度假区的快递业务，为了压低转让费的价格，就让其去签订了业务转让协议，淘豆公司后直接将转让费149000元汇入了苏州圆通公司帐户。其只是代表淘豆公司去签订了该份协议，并没有参与快递业务，具体业务是由淘豆公司在操作。
以上事实，由业务转让协议、网上银行交易凭证、苏州市公安局吴中分局经侦大队对原告的询问笔录、圆通苏州分部收款帐目明细清单、情况说明及相关庭审笔录予以证实。
庭审中，原告称，签订转让协议后，其通过淘豆公司支付了149000元，其和朋友关春雷于2011年11月1日开始以苏州圆通公司名义经营快递业务，后因苏州圆通公司未按转让协议约定将木渎镇的快递业务交给其经营且未为其配备有资质的快递员工，故出现经营困难，其仅从2011年11月1日经营到2012年1月5日。
被告苏州圆通公司称，转让协议中的木渎分部网点只包括只西山和度假区区域，不包含木渎区域；原告是代表淘豆公司签订协议，实际是淘豆公司在经营业务，后系因淘豆公司自2012年1月5日不再接受苏州圆通公司派送的业务，其公司才自己接管木渎分部网点的快递业务。
本院认为，原告吴小强并非业务转让协议的受让方，实际受让方为淘豆公司。理由如下：首先，该业务转让协议签订后，淘豆公司将转让费149000元支付给苏州圆通公司，就该笔款项淘豆公司在吴小强向本院起诉前，曾两次以错付为由诉至本院，要求苏州圆通公司返还。现淘豆公司又称其是代吴小强支付给苏州圆通公司，苏州圆通公司对此不予确认，而淘豆公司未提供证据证明。其次，吴小强在接受苏州市公安局吴中分局经侦大队询问时称，其代表淘豆公司签订了业务转让协议，系淘豆公司向苏州圆通公司支付了转让费，其并未参与该快递业务的经营。综上，原告和淘豆公司就149000元的陈述前后矛盾，故本院对原告和淘豆公司在本案中的陈述难以采信。淘豆公司向苏州圆通公司支付149000元的行为和吴小强在公安询问笔录中的陈述相互印证，据此，本院采纳被告苏州圆通公司的业务转让协议受让方为淘豆公司的陈述。现原告仅以业务转协议载明其为受让方为由，要求被告返还149000元，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴小强的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币1720元，由原告吴小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：10×××99。
代理审判员 吴宁剑
二〇一四年三月十一日
书 记 员 高 羽
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2013）吴商初字第0870号原告吴小强。委托代理人王炜，江苏拙正律师事务所律师。被告苏州和谐圆通快递有限公司，住所地苏州吴中经济开发区迎春南路**。法定代表人胡永卫，总经理。委托代理人范国刚，江苏狮山律师事务所律师。被告赵晨。原告吴小强与被告苏州和谐圆通快递有限公司（以下简称苏州圆通公司）、赵晨企业承包合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王炜，被告苏州圆通公司的委托代理人范国刚到庭参加诉讼，被告赵晨经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小强诉称，因被告苏州圆通公司下属木渎分部负责人赵晨离职，苏州圆通公司为继续开展木渎分部快递业务，决定邀请原告加盟苏州圆通公司并负责木渎分部的运营。原告遂与被告苏州圆通公司、赵晨签订《业务转让协议》，对承包区域、转让价款等内容进行约定。2011年10月26日，原告通过苏州淘豆食品有限公司（以下简称淘豆公司）向被告苏州圆通公司支付转让款149000元。另，其并不具备国家有关部门认可的从事快递经营活动的相关条件和资质，其只是借用了被告苏州圆通公司的资质并以其名义对外经营，因此原告与两被告签订的《业务转让协议》违反了国家法律、行政法规的强制性规定，属于“以合法形式掩盖非法目的”，应当认定为无效。故请求法院判令，1、原告与被告苏州圆通公司、赵晨于2011年10月24日签订的《业务转让协议》无效；2、被告苏州圆通公司向原告归还人民币149000元；3、被告赵晨对被告苏州圆通公司的上述债务承担连带清偿责任。4、两被告承担本案的诉讼费用。被告苏州圆通公司辩称，原告并不是转让协议受让方，淘豆公司才是合同的受让方。该业务转让协议不违反法律和行政法规，是双方真实意思表示，因而合法有效。该业务转让协议中，其公司只是见证人，转让费是支付给赵晨的，原告要求其公司返还149000元没有依据。被告赵晨未作答辩。经审理查明，2011年10月24日，赵晨作为甲方，吴小强作为乙方，签订了业务转让协议一份，双方约定：甲方将苏州圆通公司下属加盟承包区木渎分部，原负责人赵晨现有的快递业务一次性转让给吴小强，转让价格为120000元，交接转让时间为2011年11月1日，甲方必须保证业务正常交接。苏州圆通公司作为见证方在该协议上盖章，同时协议下方写有苏州圆通公司的帐号。另，苏州圆通公司需根据合同转让价格收取20%的管理费24000元及5000元押金，加上转让价格120000元，吴小强需支付149000元。2011年10月26日，淘豆公司转账支付苏州圆通公司149000元。就该款项，审理中，淘豆公司向本院出具情况说明1份，称其公司于2011年10月26日支付给苏州圆通公司的149000元系接受吴小强的委托，代为支付的合同款项。被告苏州圆通公司对此不予认可。另查明，淘豆公司就上述款项149000元分别于2012年1月17日、2013年1月4日以其向苏州圆通公司支付的149000元是错付为由至本院提起诉讼，要求苏州圆通公司返还149000元，后均向法院申请撤诉。又查明，吴小强于2012年2月9日在接受苏州市公安局吴中分局经侦大队的询问时称，其是苏州优尔食品有限公司的会计，淘豆公司是苏州优尔食品有限公司的子公司，淘豆公司想承包苏州圆通公司在木渎、西山、度假区的快递业务，为了压低转让费的价格，就让其去签订了业务转让协议，淘豆公司后直接将转让费149000元汇入了苏州圆通公司帐户。其只是代表淘豆公司去签订了该份协议，并没有参与快递业务，具体业务是由淘豆公司在操作。以上事实，由业务转让协议、网上银行交易凭证、苏州市公安局吴中分局经侦大队对原告的询问笔录、圆通苏州分部收款帐目明细清单、情况说明及相关庭审笔录予以证实。庭审中，原告称，签订转让协议后，其通过淘豆公司支付了149000元，其和朋友关春雷于2011年11月1日开始以苏州圆通公司名义经营快递业务，后因苏州圆通公司未按转让协议约定将木渎镇的快递业务交给其经营且未为其配备有资质的快递员工，故出现经营困难，其仅从2011年11月1日经营到2012年1月5日。被告苏州圆通公司称，转让协议中的木渎分部网点只包括只西山和度假区区域，不包含木渎区域；原告是代表淘豆公司签订协议，实际是淘豆公司在经营业务，后系因淘豆公司自2012年1月5日不再接受苏州圆通公司派送的业务，其公司才自己接管木渎分部网点的快递业务。本院认为，原告吴小强并非业务转让协议的受让方，实际受让方为淘豆公司。理由如下：首先，该业务转让协议签订后，淘豆公司将转让费149000元支付给苏州圆通公司，就该笔款项淘豆公司在吴小强向本院起诉前，曾两次以错付为由诉至本院，要求苏州圆通公司返还。现淘豆公司又称其是代吴小强支付给苏州圆通公司，苏州圆通公司对此不予确认，而淘豆公司未提供证据证明。其次，吴小强在接受苏州市公安局吴中分局经侦大队询问时称，其代表淘豆公司签订了业务转让协议，系淘豆公司向苏州圆通公司支付了转让费，其并未参与该快递业务的经营。综上，原告和淘豆公司就149000元的陈述前后矛盾，故本院对原告和淘豆公司在本案中的陈述难以采信。淘豆公司向苏州圆通公司支付149000元的行为和吴小强在公安询问笔录中的陈述相互印证，据此，本院采纳被告苏州圆通公司的业务转让协议受让方为淘豆公司的陈述。现原告仅以业务转协议载明其为受让方为由，要求被告返还149000元，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴小强的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币1720元，由原告吴小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：10×××99。代理审判员  吴宁剑二〇一四年三月十一日书 记 员  高 羽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第01072号
原告徐某，居民。
被告应某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李军辉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 晏 鸾
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初5361号
原告：曹长书，男，1950年1月14日出生，汉族，农民，莘县十八里铺镇前黄楼店村人，住。
被告：王显兴（曾用名王建），男，1977年5月19日出生，汉族，农民，莘县十八里铺镇王庄村人，住。
原告曹长书与被告王显兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹长书到庭参加诉讼，被告王显兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹长书向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告化肥款1020元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2009年种植大棚，从原告处赊购化肥使用，每次赊购化肥都出具欠条，后经原告多次催要，被告拒不还款，2016年5月原告再次去被告家里要账，被告胡乱说已经还给原告了，但具体时间说不出来。为了维护原告的合法权益，现具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告王显兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事化肥、农药等农资经营，被告分别于2009年4月2日、2013年3月26日两次从原告处赊购化肥，并为原告书写欠据两张，欠据上均载明了化肥名称、数量、价格，被告合计欠原告化肥款1020元，双方未约定还款日期及利息，后该款经原告催要未果。
另查明，被告王显兴的户籍登记名字为“王显兴”，被告王显兴向原告书写欠据时署名为“王建”，经本院向被告之父王跃祥调查证实，王建为被告王显兴的曾用名，王显兴（即本案被告）与王建系同一人。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告的化肥，理应积极给付原告货款，被告未及时给付原告款项，并为原告出具了欠据，原、被告之间买卖化肥的事实清楚，证据确凿，原、被告之间的买卖合同关系成立。原、被告未约定还款日期，原告有权随时主张权利，原告在积极催要未果的情况下向本院依法提起诉讼，本院对原告要求被告给付化肥款的诉讼请求依法予以支持。但双方未约定欠款利息，依法可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自起诉之日即2016年12月5日起计算利息至本判决确定的还款之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王显兴给付原告曹长书化肥款1020元及利息（自2016年12月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至判决确定的付款之日止）。待本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王显兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 马敬启
二〇一七年五月三十一日
书记员 夏忠桂
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民保字第116号
申请人杨占奎，男，汉族，1959年12月28日出生，住登封市。
被申请人韩逢超，男，汉族，1987年6月11日出生，住登封市。
被申请人登封市平安汽车出租租赁有限公司。
申请人杨占奎与被申请人韩逢超、登封市平安汽车出租租赁有限公司发生交通事故赔偿纠纷，于2014年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法对被申请人韩逢超驾驶的豫ATC0**轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
对被申请人登封市平安汽车出租租赁有限公司所有的豫ATC0**轿车予以查封（停放在少林汽车大修厂）。同时对申请人杨占奎提供担保的9万元现金予以冻结。
保全费920元，由申请人预交。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡美玲
二〇一四年八月七日
书记员 刘新宽
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2278号
原告刘某某，女，1986年2月18日出生，汉族，农民。
被告石某某，男，1987年10月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告石某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经传票传唤，无正当理由没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 黄先锋
二〇一四年十二月一日
书记员 杜忠启
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第207号
申请人：陈信利，男。
被申请人：周晓军，男。
申请人陈信利与被申请人周晓军机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月3日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌轻型货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌轻型货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一五年四月三日
书记员 刘冬冬
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1724号
上诉人（原审原告）王茹蕙。
上诉人（原审原告）李昌伟。
上诉人（原审原告）李某。
上诉人（原审原告）卢某某。
法定代理人李某。
上列四名上诉人共同委托代理人：周文宣，上海市天一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王佳良。
上诉人（原审被告）王忠元。
上诉人（原审被告）胡新春。
上诉人（原审被告）王茹莛。
上列四名上诉人共同委托代理人张莉，北京市中银（上海）律师事务所律师。
上列四名上诉人共同委托代理人王晶，北京市中银（上海）律师事务所律师。
上诉人王茹蕙、李昌伟、李某、卢某某及上诉人王佳良、王忠元、胡新春、王茹莛均因共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王茹蕙、李昌伟、李某、卢某某及上诉人王佳良、王忠元、胡新春、王茹莛于2015年9月15日分别向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王茹蕙、李昌伟、李某、卢某某及上诉人王佳良、王忠元、胡新春、王茹莛自愿申请撤回上诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王茹蕙、李昌伟、李某、卢某某、上诉人王佳良、王忠元、胡新春、王茹莛撤回上诉，各方均按一审法院判决执行。
二审案件受理费人民币26，000元，减半收取人民币13，000元，由上诉人王茹蕙、李昌伟、李某、卢某某共同负担人民币4，400元，王佳良、王忠元、胡新春、王茹莛共同负担人民币8，600元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建颖
审 判 员 成 皿
代理审判员 王晓梅
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第00521号
原告陈复中。
被告叶荣。
原告陈复中诉被告叶荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理.依法组成由审判员何远担任审判长，审判员万路胜、人民陪审员王明清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈复中到庭参加诉讼，被告叶荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈复中诉称：2013年4月2日被告叶荣因做生意缺乏资金向原告借款30000元，并口头约定在短期内归还。现在被告叶荣外出无法联系，为此，我特请求人民法院判令被告叶荣偿还借款本金30000元。
原告陈复中为支持其诉讼主张，向本院提交了被告叶荣于2013年4月2日向其出具的借条一张，拟证实叶荣向陈复中借款30000元等事实。
被告叶荣未在法定期限内提交书面答辩状。
经庭审质证，因被告叶荣未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩、质证的权利。陈复中提交的证据，符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
经审理查明，被告叶荣因做生意缺乏资金，于2013年4月2日向原告陈复中借款30000元，并出具借款借条一张。借款时，双方没有明确约定归还日期和利息。现因被告叶荣外出务工且下落不明，原告陈复中无法向其主张，故诉至人民法院要求判令被告叶荣偿还借款30000元。
本院认为，被告叶荣向原告陈复中借款30000元用于经营，未明确约定借款期限及利率，陈复中可以催告叶荣在合理期限内及时归还。故原告陈复中的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告叶荣偿还原告陈复中借款30000元。
上列应付款项30000元，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费550元由被告叶荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 远
审 判 员 万路胜
人民陪审员 王明清
二〇一四年八月十二日
书 记 员 余日伟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初2298号
原告：赵淑静，女，1977年8月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：大庆新视野培训学校。住所地大庆市让胡路区东湖九区。
负责人：王惠英，校长。
本院在审理原告赵淑静与被告大庆新视野培训学校不当得利纠纷一案中，原告赵淑静于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵淑静以证据不足为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵淑静撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 樊忠江
代理审判员 刘 冰
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 刘宇欣
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6084号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区永怀东路2号。
负责人：汪鸿光，该行行长。
委托诉讼代理人：李大鹏，该行员工。
被告:徐月亮,男,1958年4月15日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被告:袁海波,男,1980年8月2日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被告:高峰,男,1973年9月15日出生,汉族,住淮安市淮安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与被告徐月亮、袁海波、高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行撤诉。
本案案件受理费5836元（原告已预交5836元），减半收取2918元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行负担。
审判员 王玉辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 婷
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更124号
罪犯史永猛，男，1986年10月21日出生，湖南省永兴县人，汉族，高中文化，住湖南省永兴县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于2014年10月30日作出(2014)永刑初字第133号刑事判决，认定被告人史永猛犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；追缴违法所得人民币700元。被告人史永猛不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2015年4月9日作出(2014)郴刑一终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年5月11日交付执行。服刑期至2018年7月8日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯史永猛自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年连续两年获得全年安全无事故奖励分；2016年被评为优秀学员；2015年7月至12月2次获无违禁品监区专项活动奖励分；2016年一季度和三季度在劳动竞赛中先后2次因超额完成生产任务获奖励分；2015年8月至2017年6月积极参与监区晚值班先后12次获奖励分；2017年1月至4月先后4次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年8月共获表扬5次，并余243分。该犯原判罚金人民币5000元、追缴人民币700元均已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯史永猛确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯史永猛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史永猛减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至二○一八年三月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年一月十七日
书记员 徐 超
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆法刑初字第51号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，初中文化，工人，住庆安县。2014年6月19日因涉嫌危险驾驶罪被庆安县公安局取保候审，2015年6月23日本院决定逮捕，现羁押于庆安县看守所。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月25日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院指派检察员李勇志出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2014年5月30日21时许，被告人郭某醉酒后驾驶黑M77H**号现代轿车在金沙宾馆北侧与姜某某驾驶的黑A1Y6**号奥迪轿车相撞，被告人郭某驾车继续行驶，当车行至迎宾路由东向南转弯时由于操作不当撞到路东侧松花泉酒厂大门，后又与酒厂南侧房子相撞，造成两车及松花泉酒厂大门、松花泉酒厂南侧房屋损坏的交通事故。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定：被告人郭某血液中乙醇含量为221.51mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。庆安县交警大队道路交通事故认定书认定，被告人郭某负事故的全部责任。
公诉机关为证实上述事实，当庭宣读、出示了相关证据，证实被告人郭某犯危险驾驶罪的事实。认为被告人郭某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，2014年5月30日21时许，被告人郭某酒后驾驶黑M77H**号现代轿车在金沙宾馆北侧与姜某某驾驶的黑A1Y6**号奥迪轿车相刮，被告人郭某驾车继续行驶，当车行至迎宾路由东向南转弯时由于操作不当撞到路东侧贾某某经营的松花泉酒厂大门，后又与酒厂南侧申某某家的房子相撞，造成两车及松花泉酒厂大门、松花泉酒厂南侧房屋损坏的交通事故。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定：被告人郭某血液中乙醇含量为221.51mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。庆安县交警大队道路交通事故认定书认定：郭某醉酒后驾驶机动车未确保安全行驶，是导致此起事故的直接原因，应负事故的全部责任。案发后，被告人郭某已将损坏的大门、房屋修复，得到了被害人贾某某、申某某的谅解；被害人姜某某表示车辆损坏不大，已自行维修，不要求被告人赔偿。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有被害人姜某某、贾某某、申某某的陈述，庆安县公安交通警察大队道路交通事故认定书、现场图及照片，黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告，常住人口信息、破案经过，协议及被告人郭某供述等证据证实。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。案发后，被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年8月22日止。所判处的罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王树军
二〇一五年六月二十五日
书记员 蔡云龙
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三初字第581号
原告李洪杰（）。
委托代理人雷少杰，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告张风兵（）。
委托代理人李雪英，胶州华盛法律服务所法律工作者。
本院在审理李洪杰与被告张风兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洪杰撤回对被告张风兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮递费60元，共计85元，由原告李洪杰负担。
审判员 葛建军
二〇一五年五月五日
书记员 杨韫玉
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威经技区刑初字15号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，户籍所在地山东省泰安市东平县，暂住威海经济技术开发区，劳务人员。曾因犯盗窃罪于1993年8月11日被济南市槐荫区人民法院判处有期徒刑九个月；此次因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月11日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，11月18日被取保候审。
被告人王某甲，户籍所在地山东省泰安市东平县，暂住威海经济技术开发区，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月28日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
被告人王某乙，别名王伟，户籍所在地为山东省济宁市梁山县，暂住威海经济技术开发区，劳务人员。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月11日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，11月18日被取保候审。
被告人王某丙，户籍所在地山东省乳山市，暂住威海经济技术开发区，劳务人员。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月11日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，11月18日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、王某丙、张某犯故意伤害罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、王某丙、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月28日16时许，石某在威海经济技术开发区凤林茂源快餐店内吃饭，后因部分酒钱、菜钱未付便要离开，被饭店老板即被告人王某甲拦住，遂发生争执，继而相互撕扯，被人拉开后，石某心中不满，拿起空啤酒瓶砸中王某甲头部，王某甲揪住石某想将其摔倒，期间被告人王某乙拿起啤酒瓶砸中石某头部，王某甲将石某摔倒在地后，被告人王某丙、张某朝石某腰部踢踹几下，致石某左侧颞骨骨折、右侧下颌骨体、左侧下颌骨支骨骨折、腰2、3左侧横突骨折，构成三处轻伤二级。
案发后，被害人石某与被告人王某甲、王某乙、王某丙、张某达成赔偿协议，并对被告人表示谅解。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、王某丙、张某供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、被害人石某的陈述、证人证言、鉴定意见、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、王某丙、张某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人王某甲、王某乙、王某丙、张某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪过程中，四名被告人分工合作，不分主从；被告人张某有犯罪前科，可酌情从重处罚；本案中被害人有过错，且对矛盾激化负有直接责任，可对被告人王某甲、王某乙、王某丙、张某从轻处罚；被告人王某甲、王某乙、王某丙、张某归案后，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚；根据被告人王某甲、王某乙、王某丙、张某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
被告人王某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 卫永忠
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨 蕾
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初325号
原告华龙物业有限公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人冯晓彬，该公司总经理。
被告冯艳丽，女，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告华龙物业有限公司诉被告冯艳丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告华龙物业有限公司撤回起诉。
案件受理费62元减半收取31元，由原告负担。
审判员 王秀煜
二〇一六年三月十七日
书记员 赵 丹
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初809号
原告:陈秋霞，女，1987年9月8日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被告：张方净，男，1976年1月3日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被告：江小琴，女，1977年3月4日出生，汉族，住福建省福鼎市，
陈秋霞与张方净、江小琴追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈秋霞到庭参加诉讼；张方净、江小琴经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秋霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令张方净、江小琴共同偿还陈秋霞代为偿还款50000元及利息（自2017年3月12日起至实际还款之日止按月利率2%计付）;2.本案诉讼费及实现债权的其他费用由张方净、江小琴负担。事实和理由：张方净与江小琴系夫妻关系。张方净以工程施工急需现金为由，于2014年8月20日出具借条向谢小林借款50000元，约定月利率3%，陈秋霞为该笔借款提供连带保证担保。借款后经谢小林催讨，陈秋霞于2017年3月12日代为偿还谢小林借款本金50000元。此后，陈秋霞向张方净追偿该笔款项未果。
张方净、江小琴未作答辩。
陈秋霞为证实其主张，向本院提供下列证据：
（1）陈秋霞、张方净、江小琴身份证复印件各一份；（2）张方净、江小琴结婚证复印件一份；（3）2014年8月20日张方净出具的《借据》及谢小林银行转账凭证复印件各一份；（4）2017年3月12日谢小林出具的《收据》一份及陈秋霞转谢小林银行交易明细单各一份。
本院认为，张方净、江小琴无正当理由拒不到庭参加诉讼,又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
陈秋霞提交的证据经本院核对为原件或与原件核对无异议的复印件，符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，与本案存在关联性，且内容间相互印证，可以证明如下事实：
张方净与江小琴于2007年5月登记结婚。张方净于2014年8月20日具条向谢小林借款50000元，约定月利率3%，陈秋霞为该笔借款提供连带保证担保。借款后经谢小林催讨，借款保证人陈秋霞于2017年3月12日代为偿还谢小林借款本金50000元。此后，陈秋霞向张方净追偿该笔款项未果。
综上所述，陈秋霞作为张方净向案外人谢小林借款的连带责任保证人，已为张方净代偿借款本金50000元，事实清楚，证据充分，陈秋霞依法取得对张方净的追偿权，其要求张方净向其归还垫付款50000元，符合法律规定，本院予以支持。陈秋霞请求按月利率2%支付利息，但未能提供相应证据予以证明，不予支持。陈秋霞可自代偿之日起按年利率6%向张方净主张资金占用期间利息。张方净的借款行为发生在与江小琴夫妻关系存续期间，无除外情形，应认定为夫妻共同债务，其二人应承担共同还款责任，陈秋霞的该项主张合法，予以支持。张方净、江小琴经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张方净、江小琴于本判决生效之日起十日内共同偿还陈秋霞代为偿还的借款本金50000元及利息（自2017年3月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回陈秋霞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由张方净、江小琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院，并向福建省宁德市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秋媚
代理审判员 夏金莲
人民陪审员 陈志昭
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王惠蓉
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一款依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公众利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初809号原告:陈秋霞，女，1987年9月8日出生，汉族，住福建省福鼎市，被告：张方净，男，1976年1月3日出生，汉族，住福建省福鼎市，被告：江小琴，女，1977年3月4日出生，汉族，住福建省福鼎市，陈秋霞与张方净、江小琴追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈秋霞到庭参加诉讼；张方净、江小琴经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秋霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令张方净、江小琴共同偿还陈秋霞代为偿还款50000元及利息（自2017年3月12日起至实际还款之日止按月利率2%计付）;2.本案诉讼费及实现债权的其他费用由张方净、江小琴负担。事实和理由：张方净与江小琴系夫妻关系。张方净以工程施工急需现金为由，于2014年8月20日出具借条向谢小林借款50000元，约定月利率3%，陈秋霞为该笔借款提供连带保证担保。借款后经谢小林催讨，陈秋霞于2017年3月12日代为偿还谢小林借款本金50000元。此后，陈秋霞向张方净追偿该笔款项未果。张方净、江小琴未作答辩。陈秋霞为证实其主张，向本院提供下列证据：（1）陈秋霞、张方净、江小琴身份证复印件各一份；（2）张方净、江小琴结婚证复印件一份；（3）2014年8月20日张方净出具的《借据》及谢小林银行转账凭证复印件各一份；（4）2017年3月12日谢小林出具的《收据》一份及陈秋霞转谢小林银行交易明细单各一份。本院认为，张方净、江小琴无正当理由拒不到庭参加诉讼,又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。陈秋霞提交的证据经本院核对为原件或与原件核对无异议的复印件，符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，与本案存在关联性，且内容间相互印证，可以证明如下事实：张方净与江小琴于2007年5月登记结婚。张方净于2014年8月20日具条向谢小林借款50000元，约定月利率3%，陈秋霞为该笔借款提供连带保证担保。借款后经谢小林催讨，借款保证人陈秋霞于2017年3月12日代为偿还谢小林借款本金50000元。此后，陈秋霞向张方净追偿该笔款项未果。综上所述，陈秋霞作为张方净向案外人谢小林借款的连带责任保证人，已为张方净代偿借款本金50000元，事实清楚，证据充分，陈秋霞依法取得对张方净的追偿权，其要求张方净向其归还垫付款50000元，符合法律规定，本院予以支持。陈秋霞请求按月利率2%支付利息，但未能提供相应证据予以证明，不予支持。陈秋霞可自代偿之日起按年利率6%向张方净主张资金占用期间利息。张方净的借款行为发生在与江小琴夫妻关系存续期间，无除外情形，应认定为夫妻共同债务，其二人应承担共同还款责任，陈秋霞的该项主张合法，予以支持。张方净、江小琴经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张方净、江小琴于本判决生效之日起十日内共同偿还陈秋霞代为偿还的借款本金50000元及利息（自2017年3月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；二、驳回陈秋霞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由张方净、江小琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院，并向福建省宁德市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈秋媚代理审判员  夏金莲人民陪审员  陈志昭二〇一七年八月二十四日书 记 员  王惠蓉附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公众利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初384号
原告：余君苹，女，1971年9月21日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：谢少刚，河南恪德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴一尘，河南恪德律师事务所实习律师。
被告:范继东，男，1970年5月21日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告余君苹诉被告范继东劳务合同纠纷一案中，原告余君苹于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告余君苹撤回对被告范继东的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告余君苹负担。
审判员 吴林林
二〇一七年四月二十日
书记员 杜 磊
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初10475号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市姚江汇娱乐有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇镇北路***号。
法定代表人：朱磊，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告余姚市姚江汇娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 童阳益
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉民初字第1037号
原告胡某甲，男，2011年11月生，汉族，吉安县人，学龄前儿童。
法定代理人王某某，女，1982年6月27日生，汉族，吉安县人，小学文化。
被告胡某乙，男，1975年11月28日生，汉族，吉安县人。
原告胡某甲诉被告胡某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员胡海燕独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告胡某甲的法定代理人王某某及被告胡某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告未婚生育的儿子。2013年5月14日，被告与原告母亲王某某达成协议，约定被告每月支付抚养费3000元，如出现日常性的重大费用支出由被告负责承担。双方为此向公证机关申请了公证。协议签订后，被告只支付了抚养费5100元。现王某某因带原告不能工作，没有收入来源，生活陷入困境。原告认为，原告虽系非婚生子，但应得到与婚生子同等待遇，被告应承担法律和道德义务。故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付拖欠的抚养费12900元给原告。2、被告每月支付抚养费3000元给原告。3、被告支付原告上户口费用25000元。4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，每月负担3000元标准过高，被告每月都支付了小孩抚养费，要求法院按法律规定判决。
根据原、被告诉辩称意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告母亲与被告约定被告每月负担3000元抚养费是否过高。
原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院提交了如下证据：1、出生证明、接种证明及江西神州司法鉴定中心的鉴定意见书各一份，用以证明原、被告系父子关系。2、公证书、抚养协议书各一份，用以证明原告母亲与被告就原告的抚养权及抚养费达成了一致协议并经过了公证。3、车辆信息查询单一份，用以证明被告自2006年开始拥有私家车。4、企业信息登记表一份，用以证明被告家在经营药店。5、存折一份，用以证明被告在签订抚养协议前每月支付了约2000元的抚养费，签订协议后支付了5100元抚养费。
经质证，被告对原告证据的真实性无异议，但认为原告处还有一本抚养费的存折。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告的证据是在举证期限内提交，符合证据规则的规定，是合法的证据，且被告对其真实性无异议，本院对原告的证据予以采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原告母亲王某某与被告胡某乙于2007年相识，2011年11月7日王某某与被告胡某乙共同生育了非婚生子即原告胡某甲。生育小孩后，被告支付了小孩抚养费。2013年5月14日，王某某与被告签订抚养协议书一份，约定原告由王某某抚养，被告每月支付小孩抚养费3000元。如遇物价上涨，则抚养费按物价上涨同比上调。后被告认为抚养费过高，2013年11月份起未支付小孩抚养费。
本院认为，原告是被告的非婚生子这一事实，已经过江西神州司法鉴定中心鉴定确认。依据《婚姻法》第二十五条规定，非婚生子与婚生子享有同等的权利，被告对原告依法应承担抚养义务。自2013年11月份起，被告未支付原告抚养费，故被告应从此时负担原告抚养费。原告母亲与被告的公证协议约定被告每月负担3000元抚养费，本院认为，原告未提供证据证明被告每月有固定的收入及数额，且根据本地的实际生活水平和被告的负担能力，被告每月负担原告抚养费用3000元明显偏高。但鉴于被告曾与原告母亲有协议，本院酌定被告每月负担原告抚养费1000元。原告要求被告支付上户口费用25000元，因该费用尚未发生，且数额尚不确定，故原告此诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第二十五条之规定，判决如下：
被告胡某乙从2013年11月起每月负担原告胡某甲抚养费1000元至原告满18周岁止。2013年11月、12月及2014年的抚养费共计14000元由被告在本判决生效后三日内支付，以后每年的抚养费在每年的1月31日前一次性支付。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决生效后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡海燕
二〇一四年一月十四日
书记员 刘苏华
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二款：父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直到子女独立生活为止。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00355号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘祖义，董事长。
委托代理人：任安平，公司白桥支行行长。
被告：张振江，男，汉族，住安徽省和县。
本院于2014年2月25日立案受理了原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告张振江借款合同纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽和县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张先锋
二〇一五年三月九日
书记员 管孝松
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁县民一初字第203号
原告王洪，男，1990年生，汉族，无业，住辽宁省铁岭县。
被告崔洪海，男，1987年生，汉族，无业，住辽宁省铁岭县。
本院在审理原告王洪与被告崔洪海身体权纠纷一案中，原告王洪于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王洪撤回对被告崔洪海的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王洪负担。
审 判 长 王 彪
代理审判员 兆瑞雪
代理审判员 吴 童
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 付丽丽
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第2128号
原告：张连启（又名：张西安），男，1963年1月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人：李传东，河南睢阳律师事务所律师。
被告：赵善利，男，1962年7月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告张连启与被告赵善利追索劳动报酬纠纷一案中，原告张连启于2014年11月13日以双方自行和解为由，自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告张连启自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张连启撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张连启负担。
审判员 张 培
二〇一四年十一月十三日
书记员 袁洪亮
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第520号
申请执行人李自权，居民。
被执行人颜伟平，居民。
被执行人颜小明，居民。
本院依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院于2014年6月24日作出的（2014）涟民一初字第549号民事调解书，于2014年8月5日向被执行人颜伟平、颜小明发出执行通知书，责令被执行人颜伟平、颜小明自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：一、偿还申请执行人李自权借款本金400000元、利息16532元，合计416532元；二、承担本案诉讼费3715元，诉前财产保全费2620元，合计6335元；三、承担申请执行费6150元。但被执行人颜伟平、颜小明至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人颜伟平所有的位于娄底市娄星区华湘贵府1幢102号门面。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 吴新生
审判员 李洪毅
二〇一四年九月九日
书记员 刘 德
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初908号
原告：周增泽，男，1952年4月12日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县北楼乡牛家庄村。
被告王世杰，男，1982年5月2日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县北楼乡尧张村。
原告周增泽诉被告王世杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周增泽到庭参加诉讼，被告王世杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周增泽诉称，我与被告素有业务往来，我常年向被告供应白酒、啤酒，被告累计欠我酒款720元。我多次向被告催要，被告以种种理由推拖至今，无奈起诉，请求贵院依法判令被告支付拖欠我的酒款720元。本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃拖欠货款的利息。
原告周增泽为支持其主张，向本庭提交了2011年5月28日被告给原告出具720元的欠款条，证明被告欠原告货款720元。
被告王世杰在法定期限内未提交答辩状，经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明，原告经营酒类生意，被告经营饭店。被告从原告处购买崂山啤酒，截止到2011年5月28日被告共欠原告酒款720元。原告多次催要，被告推拖至今，现原告起诉。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告的起诉、庭审笔录及原告提交的欠款条等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告拖欠原告酒款720元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，应予认可。被告应负偿还原告酒款720元的民事责任。原告自愿放弃拖欠货款利息的主张，应予准许。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世杰在判决生效后十日内给付拖欠原告周增泽的酒款720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王世杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河�省邢台市中级人民法院
审 判 长 秦春杰
人民陪审员 孟那英
人民陪审员 张桂英
二〇一七年五月十八日
书 记 员 崔莹莹
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资诉中保字第139号
原告资兴市碑记乡瑶山煤矿。
法定代表人陈小平，系该煤矿矿长。
被告李永进，男。
被告陈艳，女。
本院在审理原告资兴市碑记乡瑶山煤矿与被告李永进、陈艳买卖合同纠纷一案中，原告资兴市碑记乡瑶山煤矿于2014年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张朝辉所有的车牌号为湘LB88**小轿车及被告陈艳所有的湘L192**小轿车各一辆（保全金额为23万元），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被告张朝辉所有的车牌号为湘LB88**小轿车及被告陈艳所有的湘L192**小轿车各一辆（保全金额为23万元）。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 廖得兵
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 吴 丹
本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……