wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1593号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告陆明好，男，1988年11月20日，壮族，住广西钦州市钦北区，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2015年1月2日共计11365.09元（其中本金7239.31元，利息3303.23元、滞纳金769.55元、其他费用53元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年8月5日;
二、卡号：62×××22;
三、额度：11000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2015年1月2日，本金7239.31元、利息3303.23元、滞纳金769.55元、其他费用53元（季缴-用卡无忧-收费12元，季缴-
信用保障-收费18元，取现手续费－同城跨行无中心23元）。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陆明好应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金7239.31元、其他费用53元（季缴-用卡无忧-
收费12元，季缴-信用保障-
收费18元，取现手续费－同城跨行无中心23元）及利息、滞纳金(截至2015年1月2日，利息3303.23元、滞纳金769.55元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84.12元（原告已预交），由被告陆明好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第295号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，小学文化，户籍地四川省南江县。身份证号码×××4612。因本案于2015年4月13日被取保候审。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2015]287号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，后转为合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员张颖、代理检察员邓培旺出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2015年3月24日21时12分许，被告人李某甲醉酒后驾驶粤C×××××号汽车在珠海市金湾区三灶镇海华新村小区10栋楼下道路行驶，与李某乙驾驶的粤C×××××汽车会车时发生碰撞，造成两车损坏。事故造成粤C×××××车损人民币3302元。经交警部门认定，被告人李某甲醉酒后驾驶机动车。因而发生交通事故，承担事故全部责任。经检验，被告人李某甲案发时血液中酒精含量为306.92/100ml,系醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人李某甲判处四个月以下拘役，并处罚金。特提请依法惩处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人李某甲亦无异议。另查明，事故发生后公安机关接报警到达现场，发现被告人李某甲有酒后驾驶机动车的嫌疑，对其进行酒精呼气测试，但其一直不肯配合，后民警将其带到三灶医院进行血样提取并送检。又查明，被告人李某甲已向李某乙赔偿人民币3617元。再查明，珠海市交警支队于2015年4月27日作出行政处罚决定：因被告人李某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为处以吊销机动车驾驶证五年内不得重新取得机动车驾驶证。再查明，被告人李某甲离异，婚生二子均由其抚养。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被害人李某乙的陈述；2.被告人李某甲的供述；3.证人王某的证言；4.道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；5.公安交通管理行政强制措施凭证；6.辨认笔录及指认照片；7.驾驶证、行驶证；8.保险单；9.户籍证明；10.驾驶人信息查询结果单；11.行政处罚决定书；12.处警经过、到案经过；13.证明；14.人民调解协议书；15.收据；16.珠海市公安局122接处警综合记录单；17.道路交通事故认定书；18.酒精含量检测单；19.血样提取登记表、存根；20.家庭情况证明；21.广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书；22.鉴定结论：珠公司化鉴字[2015]487号《理化检验报告书》。以上证据材料，经庭审举证、质证，且各证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人李某甲归案如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。结合被告人李某甲的家庭情况、犯罪情节和悔罪表现，可对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂春玲
人民陪审员 张 璋
人民陪审员 陈颖珊
二〇一五年八月四日
书 记 员 谢吉常
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2798号
原告：曲丰荣（系受害人刘玉琴之母亲），女，1936年5月19日出生，汉族，住河南省卢氏县。
原告：殷守太（系受害人刘玉琴之配偶），男，1952年3月28日出生，汉族，住河南省卢氏县。
原告：殷青云（系受害人刘玉琴之长女），女，1974年5月24日出生，汉族，住河南省卢氏县。
原告：殷清芳（系受害人刘玉琴之次女），女，1975年8月27日出生，汉族，住河南省卢氏县。
原告：殷清鸽（系受害人刘玉琴之三女），女，1979年10月20日出生，汉族，住河南省卢氏县。
五原告共同委托诉讼代理人：宋某，山东华政律师事务所律师。
被告：张洪江，男，1970年1月27出生，汉族，户籍地山东省沂水县，现住青岛市。
被告：张敬春（系被告张洪江之子），男，1990年8月19日出生，汉族，户籍地山东省沂水县，现住青岛市。
委托诉讼代理人：张洪江。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。
代表人：黄渭，总经理。
委托诉讼代理人：赵某，山东兆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚某，山东兆基律师事务所律师。
原告殷守太、原告殷青云、原告殷清芳、原告殷清鸽、曲丰荣与被告张洪江、被告张敬春、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋晓娜、被告张洪江、被告保险公司的委托诉讼代理人姚文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
原告对起诉的事实提供了如下证据：⒈道路交通事故认定书、保单复印件、机动车行驶证复印件各一份；⒉亲属关系证明一份。
被告张洪江和被告张敬春辩称，交通事故属实，车辆投保了交强险，没投保商业三者险。事故后被告张洪江已给付原告10余万元，并取得了原告的谅解。
被告保险公司辩称，肇事车辆投保交强险属实。被告张洪江在事故发生时未取得驾驶资格且弃车逃逸，保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿后有权向被告追偿，诉讼费不承担。
二被告对答辩的事实未提供证据。
经审理查明的事实如下：
鲁Ｂ×××××号“福田”牌轻型普通货车属被告张洪江之子即被告张敬春所有，在被告保险公司投保交强险；受害人刘玉琴出生于1955年3月8日，在青岛市市北区环境卫生服务二公司从事道路保洁工作，工作区域为同兴路（劲松五路至埠西市场南门），工作时间为每日6至18时。2016年12月2日13时14分许，被告人张洪江无机动车驾驶证驾驶鲁Ｂ×××××号车沿青岛市市北区同兴路东向西行至“曙光山色”小区22号楼墙外附近时，车头先与在此处工作的刘玉琴相撞致其倒地受伤，后又与王广松停放在此处的鲁Ｂ×××××号“翼虎”牌小型普通客车尾部相撞致二车受损。事故发生后，张洪江拨打120报警电话，并让被告张敬春到现场顶替后逃离事故现场，后被侦破。刘玉琴经抢救无效，于当日死亡。青岛市公安局交通警察支队市北大队认定，被告张洪江无机动车辆驾驶证驾驶机动车，观察不周、未确保安全，发生事故后弃车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，承担事故全部责任，刘玉琴、王广松不承担事故责任。2017年4月11日，本院以交通肇事罪判处张洪江有期徒刑三年，缓刑四年。在该案审理过程中，被告张洪江向五原告赔偿12.2万元，取得了五原告的谅解。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书和本院（2017）鲁0203刑初165号刑事判决书为证。
五原告基于受害人刘玉琴在本市从事道路保洁工作和死亡时年满61周岁的事实，认为刘玉琴的死亡赔偿金按2016年青岛市城镇居民人均可支配收入43598元的标准计算19年应为828362元；基于被告保险公司承保交强险的事实，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元；基于被告张洪江、被告张敬春的家庭经济情况和被告张洪江已赔偿12.2万元的事实，放弃了对剩余赔偿款的追偿权，不再要求被告张洪江和被告张敬春承担赔偿责任。
另查明，本案除五原告外，受害人刘玉琴再无其他第一顺序法定继承人。
本院认为，根据道路交通事故认定书中被告张洪江承担事故全部责任的结论和被告张敬春明知被告张洪江无机动车驾驶证、将车辆交给被告张洪江驾驶的事实，本案应由被告张洪江、被告张敬春连带赔偿；根据肇事车辆在被告保险公司投保交强险和被告张洪江无证驾驶、事故后弃车逃逸的事实，本案应由被告保险公司在交强险分项赔偿限额内先行赔偿，并有权在履行赔偿义务后依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款的规定向被告张洪江、张敬春追偿；五原告根据被告张洪江、被告张敬春的家庭经济情况和被告张洪江已赔偿12.2万元的事实，放弃了对其在保险理赔以外其他费用的索赔权，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定，本院予以照准。刘玉琴在本市从事道路保洁工作且因交通事故死亡时已年满61周岁，其死亡赔偿金应按2016年年青岛市城镇居民人均可支配收入43598元计算19年，原告请求判令被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，符合法律规定，本院予以确认和支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司自本判决生效之日起十日内向五原告赔偿11万元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2550元（原告已预交），由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王杰章
人民陪审员 于美英
人民陪审员 王春叶
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 倩
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1792号
原告：寇忠轻，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住清丰县。
委托代理人：牛九红，女，1973年2月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：刘兵旗，男，1976年6月25日出生，汉族，农民，住濮阳县。
关于原告寇忠轻诉被告刘兵旗劳务合同纠纷一案，原告寇忠轻于2016年7月7日以被告刘兵旗下落不明、案件无法正常审理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告寇忠轻撤回对被告刘兵旗的起诉。
案件受理费25元，由原告寇忠轻承担。
审判员 刘连军
二〇一六年七月七日
书记员 娄瞻宇
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济阳民初字第1322号
原告李培玉，女，1963年3月18日生，汉族，住山东省济阳县。系杨德茂之妻。
原告杨倩，女，1986年3月5日生，汉族，住址同上。系杨德茂之女。
两原告委托代理人李宁，山东华剑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人胡伟，该公司总经理。
委托代理人苏雷雷，山东舜达律师事务所律师。
原告李培玉、杨倩倩与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下�称保险公司）、济阳万顺建筑设备安装有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理。本院受理后，原告方于2014年3月31日申请撤回对济阳万顺建筑设备安装有限公司的起诉，本院已准许。本院依法组成合议庭，于2014年3月31日、2014年6月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告李培玉、杨倩倩的委托代理人李宁到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭；第二次开庭时，原告李培玉、杨倩倩的委托代理人李宁，被告保险公司的委托代理人苏雷雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2012年12月16日，两原告亲属杨德茂驾驶济阳万顺建筑设备安装有限公司所有的鲁AJ01**车卸木头时，挂钩脱落被砸伤，后经抢救无效死亡。鲁AJ01**车在被告投保了保险，原告多次与被告协商，未达成一致意见。为此，向济阳县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告损失20万元。诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：我公司根据派出所出具的证明，本次伤害是木头砸的人，不是车辆造成的伤害。不属于交强险和商业险的责任赔偿范围。原告的诉请不符合法律规定，应予以驳回。
经审理本院认定：2012年12月16日20时16分，两原告亲属杨德茂驾驶鲁AJ01**吊货车在章丘市高官寨镇宗家村卸木头时被砸伤，后送往章丘市人民医院经抢救无效死亡。
鲁AJ01**车在被告保险公司投保了第三者责任保险20万元。
本院认为：第三者责任保险中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。本案中损害发生时两原告的亲属杨德茂系鲁AJ01**车的驾驶人员，不属于第三者的范畴，两原告�权向被告保险公司主张第三者责任赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告李培玉、杨倩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙兆明
审 判 员 李 娜
人民陪审员 于明才
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘 丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第10562号
原告：重庆瑞隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码59227327-1。
法定代表人：杨少钟，经理。
委托代理人：王洪、曾飞洋，重庆比君律师事务所律师。
被告：傅涛，男，1978年4月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆瑞隆物业管理有限公司与被告傅涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆瑞隆物业管理有限公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆瑞隆物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆瑞隆物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一五年二月二日
书 记 员 柴世斌
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保21号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇雪松中路。
负责人向小芳，该行行长。
被告彭花兰，女，1979年7月19日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县青山桥镇龙安村新塘组。
被告ＸＸ，男，1976年9月20日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县青山桥镇龙安村新塘组，系被告彭花兰之夫。
被告肖丁莲，女，1974年10月25日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县青山桥镇龙安村新塘组。
被告赵新，男，1984年2月3日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县石鼓镇四路村子竹组317号，系被告肖丁莲之夫。
被告朱顺伟，男，1975年9月9日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县石鼓镇朱山村双河组。
被告黄小清，女，1977年3月26日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县石鼓镇朱山村双河组，系被告朱顺伟之妻。
被告湘潭亚康鞋业有限公司，住所地湘潭县青山桥镇车站路。
法定代表人，ＸＸ。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行诉被告彭花兰、ＸＸ、肖丁莲、赵新、朱顺伟、黄小清、湘潭亚康鞋业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告彭花兰、ＸＸ、肖丁莲、赵新、朱顺伟、黄小清、湘潭亚康鞋业有限公司的银行存款或其他同等价值的财产在400000元范围内予以查封、扣押、冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告彭花兰、ＸＸ、肖丁莲、赵新、朱顺伟、黄小清、湘潭亚康鞋业有限公司的银行存款或其他同等价值的财产在400000元范围内予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 李 逵
代理审判员 赵文彬
人民陪审员 漆德祥
二〇一七年一月十六日
代理书记员 唐 娉
裁定书附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初1353号
原告刘春林，男，1971年01月03日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托代理人李成双，巴林左旗法律援助中心律师。
被告巴林左旗锦绣恒源有限责任公司，住址地：巴林左旗林东镇刀老毛道村。
法定代表人韩桂龙，董事长。
本院在审理原告刘春林与被告巴林左旗锦绣恒源有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1262.50元，减半收取631.25元，由原告承担。
审判员 王成武
二〇一六年三月二十一日
书记员 窦志茹
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭滨商初字第326号
原告戚××。
委托代理人（特别授权）陈××。
被告来××。
委托代理人（特别授权）倪××。
原告戚××与被告来××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年4月23日立案受理。依法由代理审判员吕虹独任审理，于20
09年5月13日公开开庭进行了审理。原告戚××的委托代理人
陈××、被告来××及其委托代理人倪××到庭参加诉讼，本
案现已审理终结。
原告戚××诉称，2008年12月12日，被告向原告借款300
00元，约定几天后就归还，并约定按银行一年期利息计息。到
期后，被告未归还。原告多次催讨未果，现起诉要求被告归还
借款30000元，支付利息损失697.50元，并承担本案的诉讼费
用。
被告来××辩称，被告向原告借款30000元属实，但双方
未约定利息，且2009年1月10日被告已代原告向第三人归还了3
0000元，原、被告双方的债务已清，请求法院驳回原告的诉讼
请求。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：证据1、借条1
份，证明被告向原告借款30000元的事实。被告对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告为证明自己的主张，提供的证据有：证据2、证人章
某某的证言，证言内容：原告欠阿某（音）约50000元，由章
某某经手向戚××催要。2009年1月20日左右，章某某要求戚
××归还欠款，原告当时没钱，就说被告还欠他的钱，把被告
的债权转给他，一共是30000元，被告就给章某某出具了一张
新的借条，2009年2月10日左右，被告就将30000元分三次还给
了章某某。
原告认为证人自称经手阿某与原告之间的债权债务，但
又表示不了解阿某，甚至不知道阿某的真实姓名，证言前后矛
盾，对证人证言的真实性无法确认。
证据3、证人王某的证言，证言内容：2008年12月，原
告打电话给被告，说他被人扣住了，叫被告替他还钱。被告就
跟一个叫小荣（音）的人借了20000元，叫王某开车陪同送
到度假村去。
原告对证人资格有异议，认为证人系被告的朋友，与被
告关系密切。且二位证人的陈述不一致，关于被告向第三人还
款的时间、数额都对不上。
本院对证据的质证意见如下：
证据1、本院对真实性、合法性、关联性予以确认。
证据2、证据3，被告提供二位证人的证言证明被告已代
原告向第三人归还了借款30000元，但二位证人关于被告向第
三人还款的时间、数额及方式的陈述相互不一致，且证人所陈
述的第三人（阿某）的身份无法确认，故本院对证人证言不予采纳。
经审理查明，2008年12月12日，被告来××向原告戚×
×借款人民币30000元，被告向原告出具借条一份。借条未载
明借款期限及利息约定。后原告向被告催讨借款，而被告认为
其已代原告向第三人归还了30000元，则双方债权债务已清，
不应再向原告归还。故双方产生矛盾，原告起诉至本院，提出
上述诉请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事
人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。被告
应当向原告归还借款。被告抗辩其已代替原告向第三人偿还了
30000元，但其证人证言前后矛盾，不能相互印证，故对被告
的抗辩意见，本院不予采信。原、被告双方在借条中未约定利
息，应视为在借款期间不支付利息。原告要求被告支付利息的
诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告来××归还原告戚××借款人民币30000元，此
款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告戚××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币284元，由被告来××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币56
8元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工
商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号
为1202024409008802968）。
代理审判员 吕 虹
二〇〇九年五月二十一日
书 记 员 朱琛栋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4298号
原告：史小志，个体工商户。
委托代理人：魏峰，浙江天职正律师事务所律师。
被告：徐苗珠，无业。
原告史小志与被告徐苗珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员何毅适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告史小志的委托代理人魏峰，被告徐苗珠庭审到庭参加诉讼。原告史小志申请证人周某、被告徐苗珠申请证人吕某、张某、倪某出庭作证后，本院于2016年7月21日再次公开开庭进行了审理。原告史小志及其委托代理人魏峰，被告徐苗珠到庭参加诉讼。原告史小志申请的证人周某、被告徐苗珠申请的证人吕某、张某、倪某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告史小志起诉称：2015年8月1日，被告徐苗珠向原告借款250000元，并出具借条一份，约定于2015年8月20日一次性归还，次日被告徐苗珠又向原告借款30000元。为此，2015年8月28日，原、被告签订借款合同一份，约定原告同意向被告提供借款280000元，用途为资金周转，期限为6个月，自2015年8月28日起至2016年2月27日止，不计利息。同日，双方签订抵押合同一份，约定被告以其所有的位于新余市城南胜利北路圣德时代广场A-
G栋2208室房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续，登记债权数额280000元。借款到期后经原告多次催讨无果，被告徐苗珠未按约归还借款，亦未履行担保义务。请求法院判令：1、被告徐苗珠归还借款280000元，赔偿损失16800元，合计296800元；2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告徐苗珠归还借款280000元，并按年利率6%支付从2016年3月1日起至判决确定的履行日止的逾期利息；2、处置被告徐苗珠所有的位于新余市城南胜利北路圣德时代广场A-
G栋2208室房屋，从拍卖、变卖价款中优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交借条1份、借款合同1份、抵押合同1份、他项权证1份、证人周某证言。
被告徐苗珠答辩称：没有实际借到过现金，原告出借的是赌博用的码，系赌债，其中的30000元系利息。被告向本院提交证人吕某、张某、倪某证言。
经质证，对原告提交的借款合同、抵押合同、他项权证，被告无异议，对原告提交的借条，被告提出原告交付的是赌博用的码，“加叁万”事后添加不知情，是在被迫的情形下出具的借条。本院认为，借款合同、抵押合同、他项权证，被告无异议，借条与借款合同、抵押合同、他项权证又能相互印证，且该些证据经本院审核符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。对原告提交的证人周某证言，被告提出证人虚假陈述。本院认为，证人周某所陈述的事实与上述原告提交的证据能够相互印证，故本院对该证据予以采信。对被告徐苗珠提交的证人吕某、张某、倪某证言，原告提出证人虚假陈述。本院认为，该证据不足以证明被告主张的本案所涉借款系赌债的事实，故本院对该证据不予采信。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借款、抵押关系合法有效。被告徐苗珠未按约归还借款，亦未尽抵押担保责任，现原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐苗珠的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐苗珠归还原告史小志借款280000元，并按年利率6%支付从2016年3月1日起至判决确定的履行日止的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、如被告徐苗珠不按期履行债务，原告史小志有权以被告徐苗珠所有的位于新余市城南胜利北路圣德时代广场A-
G栋2208室房屋（房屋所有权证号：余房权证城南字第××号）及国有土地使用权[权证号：余国用（2011）第7376号]折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，主债务的利息计算至抵押物变价之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5752元，减半收取2876元，由被告徐苗珠负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 何 毅
二〇一六年七月二十二日
代书记员 周莹颖
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初2163号
原告：陕西航天华航物业管理有限责任公司遵义分公司，住所地：遵义市汇川区香港路航天罗庄5号楼负一层。
法定代表人：李勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：文涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梅，该公司员工。
被告：陈寿东，性别：男，汉族，地址：遵义市。
本院于2017年5月15日立案受理了原告陕西航天华航物业管理有限责任公司遵义分公司与被告陈寿东物业服务合同纠纷一案，原告以被告已经缴纳物管费为由，于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陕西航天华航物业管理有限责任公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告陕西航天华航物业管理有限责任公司遵义分公司承担。
审判员 唐凤
二〇一七年六月六日
书记员 赵旭
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初318号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人郭新忠，男，汉族，1999年5月4日出生，甘肃省定西市临洮县人。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）247号起诉书指控被告人郭新忠犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉,被告人郭新忠到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月27日凌晨1时许，被告人郭新忠伙同肖某从临洮县某小区车棚内翻窗户进入临洮县某巷“某”餐厅后，盗窃店内现金850元、一部oppor7s手机、四条四合黑兰州香烟。经鉴定，被盗手机价值人民币2424.9元，兰州香烟价值704元，总价值3978.9元，部分赃物被追回。
上述事实，被告人郭新忠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，户籍证明，价格鉴定意见书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭新忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物。价值人民币3978.9元元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，鉴于被告人如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节及社会危害程度，并结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人郭新忠犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭 霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 杜云霞
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1524号
申请执行人：南谯区人民法院，住所地滁州市南谯区黄山南路522号。法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人：丁尔祥，男，1968年10月9日出生，48岁，汉族号码341103196810095218，住滁州市南谯区
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第00971号民事判决书，于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币25元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人丁尔祥在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁尔祥的银行存款人民币25元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 余 欢
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢204号
申请执行人高代波，男，1972年10月17日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人刘强，男，1969年11月16日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人范霞，女，1971年10月8日生，汉族，住址同上。
本院（2014）张民初字第4043号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第4043号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一七年二月二十一日
书记员 郑文文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈河民四初字第1292号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行。（机构代码证：67196686-9）
负责人：冯康柏，该行行长。
委托代理人：秦琳，该行员工。
被告：李季子，男，1979年12月8日出生，汉族。
（身份证号：2101061979********）
被告：张秋国，男，1962年8月8日出生，汉族。
（身份证号：2101111962********）
被告：李晔，女，1973年11月30日出生，汉族。
（身份证号：2101051973********）
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告李季子、张秋国、李晔金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行撤回起诉。
诉讼费人民币7，190元，减半收取人民币3，595元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行负担。
审 判 长 曲 莹
代理审判员 张晓飞
人民陪审员 王 新
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 孙 皓
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00676号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨宝英，女，汉族，1944年9月6日出生，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张庆友，男，汉族，1961年11月11日出生，农民。
再审申请人杨宝英因与被申请人张庆友财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第10497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨宝英申请再审称：（一）一、二审法院对本案事实认定错误。（二）一、二审法院对本案判决的主体存在错误。（三）一、二审法院判决申请人承担赔偿的数额没有事实及法律依据。综上，正是由于一、二审法院对事实认定、判决主体存在错误，以及判决数额缺乏事实及法律依据，才导致最终判决结果错误。致使申请人的合法权益受到严重侵害。故此，特向高院申请再审，请求高院根据我国《民事诉讼法》的相关规定，按申请人的再审请求予以公正再审和裁决，以维护申请人之合法权益。
张庆友提交意见称：杨宝英的民事再审案件申请书与事实不符。
本院认为：根据已查明的事实及双方当事人的陈述，张庆友自2004年起在自家宅基地范围内建造房屋，杨宝英长期阻拦；后平谷区人民法院作出杨宝英不得妨害张庆友建造房屋的民事判决，该判决生效后及平谷区人民法院依据该判决强制执行后，杨宝英仍然对张庆友建造房屋予以阻拦，并造成相应损失。根据张庆友提交的旧房翻建审批手续，张庆友在自家建造房屋系合法建设，杨宝英予以阻拦，于法无据；现张庆友只对杨宝英提出要求赔偿相应损失的主张，理由正当，应予支持。关于因杨宝英阻拦建房造成的相应损失，张庆友提交了相应证据予以证明，杨宝英经一审法院合法传唤未到庭应诉答辩，故一审法院在综合本案案情并结合张庆友提交的证据的基础上，对于张庆友相应损失所酌定之数额适当。二审法院据此维持一审法院所作判决正确，本院不持异议。
综上，杨宝英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨宝英的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 殷海通
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执75号
申请执行人：李传蓉，女，1953年2月22日生，住本市连云区。
被执行人：赵云，男，1971年12月8日生，住本市连云区.
案由：民间借贷纠纷
申请执行人李传蓉与被执行人赵云民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1834号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月12日立案执行。
被执行人履行部分财产，暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出（2013）港民初字第1834号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陶明忠
审 判 员 江尧军
代理审判员 王宗其
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 韦 玮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1826号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：周杰清，男，1955年7月25日出生，住址：四川省长宁县。
委托代理人：郑钦，广东海东律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：陈期文，男，1985年12月19日出生，汉族，住址：广东省湛江市霞山区。
被申请人(一审被告)：王云清，男，1967年3月7日出生，汉族，住址：湖南省宁远县。
被申请人（一审被告，二审上诉人）陈日保，男，1959年9月1日出生，汉族，住址：广东省湛江市霞山区。
再审申请人周杰清因与被申请人陈日保、陈期文、王云清提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2013）湛中法民一终字第420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周杰清申请再审称,（一）王云清承揽了陈日保和陈期文的房屋拆墙工程，其在从事拆墙工作时不慎被倒塌的墙压倒在地受伤。后被送到医院住院治疗，为了解决医药费问题，其在受胁迫情况下签订了《商定》，但实际上该内容不仅重大误解而且显失公平，应予以撤销。然而二审法院却认为该《商定》对双方均有法律约束力，驳回周杰清对陈日保的诉讼请求，二审认定的事实与本案案情不符，是错误的。2、本案没有判决作为发包人的陈日保与王云清承担连带赔偿责任属于适用法律不当。本案周杰清的损失共212901.88元，应由陈期文、王云清、陈日保连带赔偿。
本院经审查认为，根据再审申请人申请再审意见，本案主要审查的问题是：（一）陈日保是否仍需向周日清承担赔偿责任。（二）陈日保、陈期文是否需与王云清承担连带责任。
关于陈日保是否仍需向周日清承担赔偿责任的问题，周杰清认为其是在受胁迫情况下签订了《商定》，本案中周杰清没有证据证明陈日保对其要挟，迫使其作出违背真实的意思表示，因此对其主张因受胁迫而签订协议，本院不予采信。对于周杰清主张《商定》属重大误解和显失公平应予撤销的问题，本院经审查认为其主张不能成立，具体分析如下：其一、虽然周杰清于2011年11月14日签署《商定》时尚未进行伤残鉴定，但是根据原审查明的事实，周杰清住院治疗期间，陈日保为其支付了全部医疗费用，《商定》中记载“医院治疗已痊愈”，事实上，《商定》签署的次日周杰清就办理了出院手续终结医疗。其二、《商定》是管工林海起草撰写后交给周杰清，是经过周杰清和林海两人的确认才出具给陈日保，并非草率作出。其三、《商定》是在受伤治愈后，周杰清就赔偿事宜与陈日保达成的协议。周杰清在作出该意思表示时，对协议签订的法律后果应当是知晓的，并未存在显著错误认识，亦未造成其较大损失；而且双方的权利义务也没有明显违反公平原则。因此，二审判决认定《商定》是双方真实意思表示且对双方具有法律约束力，并驳回周杰清对陈日保的诉讼请求，并无不当。
对于陈日保、陈期文是否需与王云清承担连带责任的问题。王云清与周杰清存在雇佣关系，周杰清受伤后由王云清承担赔偿责任，各方当事人无异议，本院予以确认。根据原审法院查明，王云清以包干的形式承揽了陈日保房屋拆墙工程，并约定完成房屋拆墙工作后得到1200元报酬。原审法院确认陈日保和王元清存在承揽关系，根据两人责任大小判令各自承担相应的按份责任，并无不当。此外，由于周杰清未能提供证据证实其与陈期文存在劳动关系，亦未能提供证据证明陈期文参与案涉拆墙工程的管理、监督、指示其与王云清的实际工作以及陈期文因其提供劳务收益的事实，因此，原审判决认定陈期文不需对周杰清承担赔偿责任，亦无不当。
综上所述，周杰清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周杰清的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 贾 密
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1826号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：周杰清，男，1955年7月25日出生，住址：四川省长宁县。委托代理人：郑钦，广东海东律师事务所律师。被申请人(一审被告)：陈期文，男，1985年12月19日出生，汉族，住址：广东省湛江市霞山区。被申请人(一审被告)：王云清，男，1967年3月7日出生，汉族，住址：湖南省宁远县。被申请人（一审被告，二审上诉人）陈日保，男，1959年9月1日出生，汉族，住址：广东省湛江市霞山区。再审申请人周杰清因与被申请人陈日保、陈期文、王云清提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2013）湛中法民一终字第420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周杰清申请再审称,（一）王云清承揽了陈日保和陈期文的房屋拆墙工程，其在从事拆墙工作时不慎被倒塌的墙压倒在地受伤。后被送到医院住院治疗，为了解决医药费问题，其在受胁迫情况下签订了《商定》，但实际上该内容不仅重大误解而且显失公平，应予以撤销。然而二审法院却认为该《商定》对双方均有法律约束力，驳回周杰清对陈日保的诉讼请求，二审认定的事实与本案案情不符，是错误的。2、本案没有判决作为发包人的陈日保与王云清承担连带赔偿责任属于适用法律不当。本案周杰清的损失共212901.88元，应由陈期文、王云清、陈日保连带赔偿。本院经审查认为，根据再审申请人申请再审意见，本案主要审查的问题是：（一）陈日保是否仍需向周日清承担赔偿责任。（二）陈日保、陈期文是否需与王云清承担连带责任。关于陈日保是否仍需向周日清承担赔偿责任的问题，周杰清认为其是在受胁迫情况下签订了《商定》，本案中周杰清没有证据证明陈日保对其要挟，迫使其作出违背真实的意思表示，因此对其主张因受胁迫而签订协议，本院不予采信。对于周杰清主张《商定》属重大误解和显失公平应予撤销的问题，本院经审查认为其主张不能成立，具体分析如下：其一、虽然周杰清于2011年11月14日签署《商定》时尚未进行伤残鉴定，但是根据原审查明的事实，周杰清住院治疗期间，陈日保为其支付了全部医疗费用，《商定》中记载“医院治疗已痊愈”，事实上，《商定》签署的次日周杰清就办理了出院手续终结医疗。其二、《商定》是管工林海起草撰写后交给周杰清，是经过周杰清和林海两人的确认才出具给陈日保，并非草率作出。其三、《商定》是在受伤治愈后，周杰清就赔偿事宜与陈日保达成的协议。周杰清在作出该意思表示时，对协议签订的法律后果应当是知晓的，并未存在显著错误认识，亦未造成其较大损失；而且双方的权利义务也没有明显违反公平原则。因此，二审判决认定《商定》是双方真实意思表示且对双方具有法律约束力，并驳回周杰清对陈日保的诉讼请求，并无不当。对于陈日保、陈期文是否需与王云清承担连带责任的问题。王云清与周杰清存在雇佣关系，周杰清受伤后由王云清承担赔偿责任，各方当事人无异议，本院予以确认。根据原审法院查明，王云清以包干的形式承揽了陈日保房屋拆墙工程，并约定完成房屋拆墙工作后得到1200元报酬。原审法院确认陈日保和王元清存在承揽关系，根据两人责任大小判令各自承担相应的按份责任，并无不当。此外，由于周杰清未能提供证据证实其与陈期文存在劳动关系，亦未能提供证据证明陈期文参与案涉拆墙工程的管理、监督、指示其与王云清的实际工作以及陈期文因其提供劳务收益的事实，因此，原审判决认定陈期文不需对周杰清承担赔偿责任，亦无不当。综上所述，周杰清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周杰清的再审申请。审判长  刘样发审判员  王红英审判员  贾 密二〇一七年一月二十三日书记员  赵时雨
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初14894号
原告夏中勇，男，1962年2月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告陈品华，男，1965年10月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告邱俭英，女，1963年8月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告夏中勇诉被告陈品华、邱俭英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告夏中勇，被告邱俭英到庭参加诉讼。被告陈品华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏中勇诉称，原告与被告陈品华系同一村民，好友关系。被告陈品华因家中周转资金有缺口，于2014年1月4日向原告借款400000元，约定按月利率1.5%支付利息，借款期限自2014年1月4日至2014年12月30日。借款后，被告陈品华只支付了2014年10月之前的利息，自2014年10月至今未支付利息，未归还借款本金。原告催讨未果，为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令二被告归还借款本金400000元，并支付利息（自2014年10月起至实际还清之日止，按月利率1.5%计算），本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈品华未作答辩，亦未提交任何证据。
被告邱俭英辩称，被告邱俭英从头到尾不知道借款的事情。借款没有拿到家里用，房屋是2013年建造的，而且是毛坯房没有装修，其不同意还款。
经审理查明，2014年1月3日，陈品华向夏中勇出具借据一份，载明兹有本人陈品华今借到夏中勇40万元，借款日期为2014年1月4日至2014年12月30日止，利息按月息1.5%计息即每月6000元，利息每月结算，在每月4日前存入夏中勇银行卡。当天，夏中勇向陈品华的银行账户转账40万元。
陈品华与邱俭英1988年办理结婚登记，于2015年11月30日办理离婚登记，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间。
庭审中，夏中勇陈述，陈品华自2012年起向其借款，每年年底结清、还本付息，于次年1月初再办理借款手续。故2014年1月3日，陈品华先将之前结欠的利息12000元转账支付，该笔转账与本案无关。夏中勇自认，陈品华已支付自2014年1月至9月的利息，自2014年10月起未支付利息，亦未归还本金。
以上事实，由原告夏中勇提供的借条、转账凭证二份、离婚登记审查处理表及到庭原、被告双方的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告夏中勇提供的借据及相应转账凭证，对其提出的诉讼请求已初步完成举证责任，被告陈品华未提出异议，本院对原告主张的借款事实予以确认。原告夏中勇与被告陈品华之间的民间借贷法律关系合法有效。原告转账给被告陈品华40万元，已履行借款的交付义务，被告陈品华理应按约还本付息，拖欠不付，实属不当，故本院对原告要求被告陈品华归还借款本金40万元、支付相应利息的诉讼请求，予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告邱俭英没有证据证明本案借款系被告陈品华的个人债务，故应当按夫妻共同债务处理，应由被告陈品华与被告邱俭英共同承担还款责任。对原告提供的证据及所作的陈述，被告陈品华未到庭质证，应视为对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈品华、邱俭英应于本判决生效之日起十日内共同归还原告夏中勇借款本金40万元及相应利息（以40万元为本金，按月利率1.5%计算自2014年10月至实际还款之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4650元，由被告陈品华、邱俭英共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告夏中勇，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。
审判员 吴卫忠
二〇一七年二月二十一日
书记员 董 杰
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0509民初14894号原告夏中勇，男，1962年2月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告陈品华，男，1965年10月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告邱俭英，女，1963年8月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告夏中勇诉被告陈品华、邱俭英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告夏中勇，被告邱俭英到庭参加诉讼。被告陈品华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏中勇诉称，原告与被告陈品华系同一村民，好友关系。被告陈品华因家中周转资金有缺口，于2014年1月4日向原告借款400000元，约定按月利率1.5%支付利息，借款期限自2014年1月4日至2014年12月30日。借款后，被告陈品华只支付了2014年10月之前的利息，自2014年10月至今未支付利息，未归还借款本金。原告催讨未果，为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令二被告归还借款本金400000元，并支付利息（自2014年10月起至实际还清之日止，按月利率1.5%计算），本案诉讼费用由二被告承担。被告陈品华未作答辩，亦未提交任何证据。被告邱俭英辩称，被告邱俭英从头到尾不知道借款的事情。借款没有拿到家里用，房屋是2013年建造的，而且是毛坯房没有装修，其不同意还款。经审理查明，2014年1月3日，陈品华向夏中勇出具借据一份，载明兹有本人陈品华今借到夏中勇40万元，借款日期为2014年1月4日至2014年12月30日止，利息按月息1.5%计息即每月6000元，利息每月结算，在每月4日前存入夏中勇银行卡。当天，夏中勇向陈品华的银行账户转账40万元。陈品华与邱俭英1988年办理结婚登记，于2015年11月30日办理离婚登记，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间。庭审中，夏中勇陈述，陈品华自2012年起向其借款，每年年底结清、还本付息，于次年1月初再办理借款手续。故2014年1月3日，陈品华先将之前结欠的利息12000元转账支付，该笔转账与本案无关。夏中勇自认，陈品华已支付自2014年1月至9月的利息，自2014年10月起未支付利息，亦未归还本金。以上事实，由原告夏中勇提供的借条、转账凭证二份、离婚登记审查处理表及到庭原、被告双方的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告夏中勇提供的借据及相应转账凭证，对其提出的诉讼请求已初步完成举证责任，被告陈品华未提出异议，本院对原告主张的借款事实予以确认。原告夏中勇与被告陈品华之间的民间借贷法律关系合法有效。原告转账给被告陈品华40万元，已履行借款的交付义务，被告陈品华理应按约还本付息，拖欠不付，实属不当，故本院对原告要求被告陈品华归还借款本金40万元、支付相应利息的诉讼请求，予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告邱俭英没有证据证明本案借款系被告陈品华的个人债务，故应当按夫妻共同债务处理，应由被告陈品华与被告邱俭英共同承担还款责任。对原告提供的证据及所作的陈述，被告陈品华未到庭质证，应视为对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈品华、邱俭英应于本判决生效之日起十日内共同归还原告夏中勇借款本金40万元及相应利息（以40万元为本金，按月利率1.5%计算自2014年10月至实际还款之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4650元，由被告陈品华、邱俭英共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告夏中勇，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。审判员  吴卫忠二〇一七年二月二十一日书记员  董 杰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初2448号
原告：张国安，男，汉族，户籍所在地山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：于健，山东岛城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东岛城律师事务所实习律师。
被告:李云峰，男，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区。
原告张国安与被告李云峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案，原告张国安于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其权利的自由处分且不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国安撤诉。
案件受理费586元，减半收取计293元，由原告张国安负担。
审判员 周 瑾
二〇一七年七月六日
书记员 江媛媛
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中刑终字第00042号
原公诉机关钟祥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某。2012年2月10日因犯寻衅滋事罪被钟祥市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年12月1日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于钟祥市第一看守所。
辩护人苏禹铭，湖北新天律师事务所律师。
钟祥市人民法院审理钟祥市人民检察院指控原审被告人薛某犯放火罪一案，于二0一五年三月六日作出（2015）鄂钟祥刑初字第00065号刑事判决。原审被告人薛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
钟祥市人民法院判决认定，2014年11月30日晚上10时许，被告人薛某因与父母发生矛盾，遂在钟祥市承天大道城市印象小区二栋二单元1702室自己家中，打开厨房天然气阀门欲自杀。之后，被告人薛某见没有反应，又将卧室中的海绵床垫拖到客厅，用随身携带的打火机点燃海绵床垫。当火势在家中蔓延后，被告人薛某打电话报警，从房间跑到楼房天台上等候。经湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被告薛某为精神活性物质所致精神障碍；完全刑事责任能力。经钟祥市物价局价格认证中心鉴定，其家中被烧毁的部分物品价值人民币17959元。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某甲、卓某某、谭某、贺某某的证言，火警案件出车记录，现场勘验笔录、现场示意图及照片，火灾事故认定书，接受证据材料清单及照片，司法鉴定意见书，钟祥市物品价格鉴定意见书，刑事判决书，被告人薛某病历资料及户籍信息等证据证实，足以认定。
钟祥市人民法院认为，被告人薛某在住宅小区自己家里放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。被告人薛某放火后，打电话报警，并如实供述自己放火的犯罪事实，可认定为自首。被告人薛某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，以放火罪判处被告人薛某有期徒刑二年三个月。
上诉人薛某及其辩护人提出：薛某犯放火罪的定性错误，其在点燃火种后及时拨打报警电话属犯罪中止和自首，应当减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实所采信的证据，经庭审质证、认证，能够充分证明案件事实，本院予以确认。
二审期间，上诉人薛某的父母出具谅解书，对上诉人薛某表示谅解并希望法院对其减轻处罚。
本院认为，上诉人（原审被告人）薛某在自己住宅小区家中放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。薛某放火后，打电话报警并如实供述犯罪事实，依法应认定为自首。被告人薛某有犯罪前科，应酌定从重处罚。关于上诉人薛某及其辩护人提出“薛某犯放火罪的定性错误，其在点燃火种后及时拨打报警电话属犯罪中止和自首，应当减轻处罚”的上诉理由。经审查，上诉人薛某因家庭纠纷而恼怒，先打开自家天燃气阀门，又将卧室的海绵床垫拖到客厅，用打火机点燃后至火势蔓延，此时薛某的放火行为已经实施完毕，且该行为足以危害公共安全，至于危害后果的大小，并不影响本案的定性。故对于上诉人薛某及其辩护人提出的该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。二审期间，上诉人薛某父母虽向本院提交了谅解书，但原审法院根据上诉人薛某的犯罪情节及对社会危害程度，已在法定刑幅度内对其减轻处罚，量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘涛
审 判 员 水双
代理审判员 李纯
二〇一五年五月六日
书 记 员 曹川
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初12688号
原告：上海晟隆物业管理有限公司，住所地上海市平凉路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：王鸿飞，董事长。委托代理人：唐威雄，公司员工。委托代理人：周跃勇，公司员工。被告：何革迅，男，1959年3月5日出生，汉族，住上海市松花江路XXX号XXX室。被告：王晓燕，女，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。原告上海晟隆物业管理有限公司诉被告何革迅、王晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告上海晟隆物业管理有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海晟隆物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，免予收取。
审判员 陈 稷
二〇一六年八月二十五日
书记员 储嘉珺阮静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执2905号
申请执行人沪开博能(上海)实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人吴敏杰，董事长。被执行人四川柏力电力物资有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人谢志明，总经理。上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付货款本金人民币200800元、利息人民币50088元、诉讼费用人民币2531元及逾期利息等。本院受理后，依法由审判员黄小山、章跃、代理审判员逢文清三人组成合议庭予以执行。本案在执行过程中查明，被执行人在本辖区内现无银行存款、房地产、车辆、证券等可供执行财产。执行中，因被执行人拒不履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。现申请人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院认为,本案现无其他可供执行的财产，目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依本院(2016)沪0116民初719号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 章 跃
审判员 逢文清
二〇一六年九月二十一日
书记员 无
附：相关法律条文
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1037号
上诉人（原审被告）：郭志毅，男，1949年3月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖飞，山西瀛航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李毛兰，女，1950年4月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈凯，山西民友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：解金辉，男，1974年5月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：郭知芳，女，1974年5月1日出生，汉族。
上诉人郭志毅因民间借贷纠纷一案，不服平陆县人民法院(2016)晋0829民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭志毅上诉请求：一、撤销原判第二项，改判驳回被上诉人李毛兰对上诉人的诉讼请求。二、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：上诉人的保证责任因保证期限届满已免除，一审法院判决上诉人承担连带保证责任，适用法律错误。
被上诉人李毛兰答辩称：本案借款到期后，被上诉人一直通过刘艾红要求二债务人及保证人郭志毅归还借款，故上诉人的保证责任并未免除。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭知芳答辩称：本案确系因我向李毛兰借款引发，我愿意承担还款责任。
李毛兰原审诉称：1、判令被告解金辉、郭知芳归还原告借款5万元及利息（利息按月息2分自2014年6月26日起计算至执行完毕）；2、判令被告郭志毅对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原审查明：被告解金辉、郭知芳系夫妻关系。2014年4月25日，被告解金辉、郭知芳由被告郭志毅担保，通过中间人刘艾红向原告借款5万元，约定月息5分，用款期限半年。借款时，二被告给原告出具了借条一份，被告郭志毅打电话叫王俊杰代替其在借条上以担保人身份签了名。2015年9月11日，被告郭志毅给原告出具了担保说明，认可其是郭知芳借原告款的担保人。借款后，被告解金辉、郭知芳先后向原告支付了2个月的借款利息。借款期限届满后，经原告和中间人多次催要，被告解金辉给原告支付了借款利息500元，剩余利息及借款本金未付，原告遂起诉来院。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有的借条、证实其与被告解金辉、郭知芳存在明确、合法的借贷关系，现被告解金辉、郭知芳不按约定归还借款，原告要求其归还并支付利息，理由正当，应予支持。原、被告约定的利息5分超过了法律保护的范围，超过部分的约定无效，原告现按月息2分主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭志毅作为该借款的担保人，未约定保证方式，原告要求其对该借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郭志毅经合法传唤未到庭，其失去了诉讼中应享有的陈述、辩论、质证的权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告解金辉、郭知芳在本判决生效后十日内归还原告李毛兰借款3万元及利息（利息按月息2分自2014年6月26日起计算至执行完毕，其中扣除被告已支付的500元利息）；二、被告郭志毅对上述债务承担连带保证责任。郭志毅承担保证责任后有权向被告解金辉、郭知芳追偿。案件受理费1050元，减半收取计525元，由三被告负担。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，被上诉人李毛兰于借款到期后，即通过中间人刘艾红向被上诉人解金辉、郭知芳及上诉人郭志毅主张归还借款，该部分事实已由原审庭审时中间人刘艾红当庭证言予以证实，因被上诉人李毛兰向上诉人郭志毅主张保证责任的期间发生在六个月的保证期间内，故上诉人郭志毅的保证责任并未免除，上诉人郭志毅的上诉理由缺乏事实依据及法律根据，本院不予采信。
综上所述，上诉人郭志毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人郭志毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一七年七月十日
书记员 李 娜
湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初80号
原告黄碧珠
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告吴辉军、张亚凤、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司
法定代表人、黄志伟
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
吴辉军、张亚凤、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员洪泉寿独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄碧珠诉称
被告吴辉军、张亚凤、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 周娟华
审判员 洪泉寿
审判员 郭天涯
二〇一六年七月六日
书记员 阮川玲
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第2109号
原告肖逸，男，1990年5月24日出生，汉族。
被告肖体喜，男，1965年6月21日出生，汉族。
原告肖逸与被告肖体喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员陈远雄适用简易程序独任审判，于2015年12月8日在本院邓家铺人民法庭公开开庭进行了审理。代理书记员程诚担任庭审记录。原告肖逸及被告肖体喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖逸诉称：2013年10月15日及2013年12月7日，被告以建砖厂缺少资金为由分别向原告借款人民币10000元与40000元，均约定两个月后偿还；到期后，被告以各种理由推迟还款，至今尚欠原告借款本金50000元。特提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款本金50000元及逾期利息12000元并承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了借条二份，拟证明被告肖体喜分两次向原告借款50000元的事实。
被告肖体喜对两份借条无异议。
被告肖体喜辩称：被告向原告借款属实，但现在经济困难难以偿还；希望原告能宽限一段时间，并减少部分利息。
被告肖体喜未提供证据。
本院认证如下：
被告对原告提供的证据即两份借条无异议，两份借条形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以认定；能够证实被告肖体喜向原告借款50000元并约定借款期限的事实。
根据认定的证据，本院查明以下事实：
原告肖逸与被告肖体喜系朋友关系。被告肖体喜因建砖厂缺少资金分别于2013年10月15日及2013年12月7日向原告肖逸借款10000元、40000元，借款期限均为两个月；但借款到期后，被告肖体喜未还款。上述两笔借款从借款到期的次日起到本案判决之日即2015年12月8日为止，逾期计息天数分别为723天、670天；逾期利息分别为1205元、4467元（计算方式分别为：10000×0.5%÷30×723、40000×0.5%÷30×670），本息合计55672元。
本院认为，原告肖逸与被告肖体喜之间系自然人之间的民间借贷关系，这种借贷关系符合法律规定，应受到法律的保护，被告肖体喜应该按照约定及时向原告肖逸偿还借款。原、被告虽未约定借款利息，但约定了借款期限；因被告逾期未还款，原告肖逸有权要求被告肖体喜支付逾期利息；但原告要求被告按月利率2％即年利率24％支付逾期利息，超过了民间借贷逾期年利率6％的最高上限；因此，对于逾期利率只能按照月利率0.5％计算。同时，对于2015年12月9日至债务还清之日的利息仍应按照月利率0.5％计算。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告肖体喜在本判决书生效之日起三十日内支付原告肖逸借款本金50000元，利息5672元，本息合计人民币55672元（2015年12月9日至债务还清之日的利息仍按月利率0.5％计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由原告肖逸承担50元，被告肖体喜承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈远雄
二〇一五年十二月八日
代理书记员 程 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00682号
罪犯王洪山，男，1975年6月10日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省昌图县。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2012年1月10日作出（2012）东陵刑初字第23号刑事判决，以被告人王洪山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月年，并处罚金人民币一万元（刑期自2011年10月17日起至2022年4月16日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王洪山减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年10月17日起至2021年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
代理审判员 关铁强
代理审判员 胡新雁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宁 刚
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执987号
申请执行人张文涛
被执行人段玉申,李秋红，曹玉波，张洁，刘文义
本院在执行张文涛与被执行人段玉申,李秋红，曹玉波，张洁，刘文义，民间借贷纠纷一案中，现因被执行人段玉申,李秋红，曹玉波，张洁，刘文义，履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人张文涛申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初2714号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年九月二十九日
书记员 付宝磊
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初584号
原告：马小九，男，汉族，1949年11月12日出生，安平县宗庄村人，现住。
委托诉讼代理人：张玉双，女，河北明宇律师事务所律师。
被告：许宝军，男，汉族，1969年1月11日出生，安平县马店镇北满正村人，现住安平县。
被告：马少辉，男，汉族，1979年9月28日出生，衡水市安平县西两洼乡东里屯村人，现住山东省青岛市。
委托诉讼代理人：郭北静，女，河北明宇律师事务所律师。
原告马小九与被告许宝军、马少辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法使用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告马小九及其委托诉讼代理人张玉双到庭参加诉讼，被告许宝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后被告许宝军于2016年6月24日向本院提出申请要求追加马少辉为本案被告，我院于2016年6月27日依法通知马少辉作为本案被告参加诉讼，并于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告马小九委托诉讼代理人张玉双、被告马少辉委托诉讼代理人郭北静到庭参加诉讼，被告许宝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马小九向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告许宝军给付货款14050元；2诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营丝网门市，被告许宝军在聚成物流内经营宝军青岛烟台货运站。2010年9月1日原告将100目铜网6卷、2010年9月4日原告将100目铜网6卷、2010年9月10日原告将100目铜网10卷交付给被告，并出具货单，写明货物的型号、数量、数额、被告在货单上签字确认，双方形成货运合同关系，由被告许宝军将货物运输到青岛客户马少辉那里。2011年原告与马少辉对账，发现上述三笔货物被告许宝军未运输到达。原告多次与被告许宝军协商未果，故向法院提起诉讼，请法院查清事实，公正判决。在庭审时原告就其诉状的事实部分进行了补充，要求二被告给付货款14050元。事实和理由：原告通过被告许宝军货运站将货物运输到被告马少辉处，现被告马少辉认可收到了原告的货物，应给付原告货款，被告许宝军作为运输方有义务帮助原告向被告马少辉索要货款。
被告马少辉辩称已将货款给付了原告，已经不欠原告货款。
被告许宝军在答辩期内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告许宝军出具的收货单三份、原告妻子李素稳与被告马少辉的通话录音。因被告马少辉对原告提交的被告许宝军出具的收货单三份无异议，本院予以确认；被告马少辉对于原告提交的其妻子李素稳与被告马少辉及其妻子的通话录音提出异议，但未能提供相应证据予以反驳，故本院经审查对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。被告许宝军未到庭进行质证，视为对其权利的放弃。
被告马少辉围绕答辩理由依法提交了银行转账记录一份，予以证实其已将货款给付原告。原告对被告马少辉提交的银行转账记录的真实性无异议，但对其与本案的关联性提出异议，本院认为，原告马小九与被告马少辉常有业务往来，且结合原告提供的电话录音，被告马少辉提交的该份银行转账记录不能证实系本案诉争货物的货款。故本院对该份证据不予采信。
根据原告陈述和被告马少辉的答辩，结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告马小九经营丝网门市，2010年原告马小九与被告马少辉订立口头买卖合同，购买原告的铜网，合同订立后，原告马小九分别于2010年9月1日、2010年9月4日、2010年9月10日通过被告许宝军在聚成物流经营的宝军青岛烟台货运站将100目铜网6卷、100目铜网6卷、100目铜网10卷运送至青岛被告马少辉处。被告许宝军收原告铜网后为其出具货单，货单中写明了货物的型号、数量、数额，并在货单上签字确认。后被告许宝军将货物运输到青岛被告马少辉处。后因2011年原告马小九与被告马少辉对账，被告马少辉称没有收到上述三笔货物，发生纠纷，故向法院提起诉讼，要求二被告给付货款14050元。
本院认为，原告马小九委托被告许宝军运输铜网三批，原、被告之间已形成公路货物运输合同关系，合法有效，各方均应依约履行。现被告许宝军已将货物安全运送至被告马少辉处，本院认为被告许宝军已全面履行合同义务，故对原告要求被告许宝军给付货款的主张，与法无据，本院不予支持。原告马小九与被告马少辉口头达成的买卖合同是双方真实意思的表示，依法应予确认。现原告马小九依合同约定向被告马少辉交付了货物，被告马少辉称已将货款付清，但结合庭审及原告提交的证据，不能证实被告马少辉提交的银行转账记录系该笔诉争货物的货款，故对被告马少辉称已将所欠原告的货款付清的主张，本院不予支持。原告马小九按约定给付了被告马少辉货物，被告马少辉理应按双方约定付清全部货款。故对原告马小九要求被告马少辉给付货款14050元的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马少辉于判决生效后五日内返还原告马小九货款14050元；
二、驳回原告马小九的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告马少辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 周春彦
二〇一六年八月二十五日
书记员 任环环
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）王民初字第00569号
原告张某某，女，汉族。
被告卜某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告卜某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年11月2日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 常媛媛
二〇一五年十一月二日
书记员 李艳冰
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2921执304号
申请执行人陈多海，男，汉族，住所地内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗布日德嘎查，证件号码15292219800810****。
被执行人白伟，地址内蒙古阿拉善左旗巴彦淖尔市临河区新华街锦林花园。
陈多海与白伟劳务合同纠纷一案,阿拉善左旗人民法院于2016年1月4日作出的(2015)阿左民一初字第1421号已经发生法律效力。由于被执行人白伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈多海于2016年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人白伟履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人白伟的财产进行了查证，本案被执行人白伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈多海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白伟新的财产线索，申请执行人陈多海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 道尔吉
二〇一六年八月二十五日
书记员 萨日娜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第142号
上诉人（原审被告）岳安国，农民。
委托代理人郭能，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人李小丽，贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨庆芬，农民。
委托代理人徐振华，贵州筑垣律师事务所律师。
委托代理人肖跃，贵州筑垣律师事务所律师。
原审第三人贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡黔陶村村民委员会，住所地贵州省贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡黔陶村。
负责人杨华兵，该村村委会主任。
上诉人岳安国与被上诉人杨庆芬及原审第三人贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡黔陶村村民委员会相邻通行纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2013年11月7日作出（2013）花民初字第1632号民事判决，上诉人岳安国不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告杨庆芬户以其父亲杨继刚为户主承包了位于黔陶乡黔陶村普钿桥一块土地，地块四至：河、岳家土地、公路、张家土地。该土地由原告杨庆芬实际管理、使用。原告土地紧邻公路部分在乡政府修建磅房时已经征用，原通向该地块的路也在被征用的土地上。在紧邻磅房与被告岳安国自留地之间有一块由第三人贵阳市花溪区黔陶布依族苗族乡黔陶村村民委员会（以下简称黔陶村委会）管理的未发包的空地（一斜坡），被告岳安国自留地与该空地边界上种有一棵杉树。第三人黔陶村村委会同意将该空地作为一条村民的公共通道，被告岳安国认为该空地是其自留地并用砖块等杂物进行围堵，阻碍原告杨庆芬通行。杨庆芬遂诉至法院，请求判令：一、被告立即恢复原通行道路（在公路至杨庆芬家土地之间，磅房左侧至岳安国家土地之间宽度为2.9米作为道路通行）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原判认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等各方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，通往原告杨庆芬户地块的路在政府修建磅房过程中已被征收占用，从地块四至看，已无其他路可以供原告通行。第三人黔陶村委会为方便村民生产生活，同意将其未发包的空地作为公共通道供村民使用，原告杨庆芬户作为相邻地块的使用权人，同样享有在该地块上通行的权利。被告岳安国辩称该空地是其自留地的一部分，但未提交相关证据加以证实。从现场及原告提交的现场照片上看，在村集体空地和被告岳安国的自留地中间，确实种有一棵杉树，从常理上看，这一事实与被告岳安国的辩称并不一致，因为将树种在耕地中间不合常理，土地使用权人一般会将树种在地界或者地坎上。且在庭审中被告岳安国对原审法院对罗福成、赵德刚的询问笔录也无异议，因此，对第三人黔陶村委会的述称意见，法院予以采信，对被告岳安国的辩称意见，不予采信。被告岳安国用砖块等杂物围堵村集体空地的行为已经妨害了原告杨庆芬的通行权利，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第八十四条之规定，判决：被告岳安国在本判决生效之日起十五日内清除位于黔陶布依族苗族乡黔陶村磅房旁空地上的用于围堵通道的砖块等杂物，排除妨害。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告岳安国承担。
一审宣判后，岳安国不服该判决，向本院提起上诉称：一、本案诉争土地是上诉人1964年从村民组分得的自留地，从分得该块土地至今，一直是上诉人在耕种，期间该块土地从未用来通行。上诉人用空心砖阻拦被上诉人通行的行为仅是保护自身合法权益的方式；二、本案诉争地块并非被上诉人唯一可供通行的道路，且其通行目的不正当，被上诉人还有河边的道路可供通行，被上诉人主张合法的相邻通行权证据不足。2012年，被上诉人在上诉人自留地附近的耕地上违法修建新房以后，被上诉人为新房通行的便利，便意图在上诉人的自留地上开辟一条道路，于是才产生该纠纷。被上诉人主张相邻通行权是建立在其违法建筑上的，不应受到法律保护；三、原审第三人称该块土地是其管理的未发包的空地于法无据，有违客观事实。村民委员会作为一个民主管理的基层群众性组织，其发表的言论应是代表集体成员的，但原审第三人在协助司法所及一审法院查明案件事实时所述的诉争土地是其未发包的土地这一说法却有悖于黔陶村全体村民的本意。从诉争土地的四至范围来看，该土地的四至均是黔陶村村民的承包地和自留地，在倡导合理利用土地的分配背景下，不可能孤立出长2.9米的荒地。综上，上诉人岳安国请求撤销原判，支持其上诉请求。
被上诉人杨庆芬提出答辩意见称：一、上诉人称诉争土地是其自留地没有证据证明，而且其陈述称该土地是1964年分得的自留地，但上诉人于1969年才出生，故其说法是自相矛盾的；二、诉争土地从四至界限上可以看出是被上诉人土地与外界连通的唯一道路；三、原审第三人作为集体土地的管理者，其陈述本案土地系未发包的荒地是客观真实的。故请求法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人黔陶村委会未答辩。
二审经审理查明的事实与原判查明事实一致。二审中双方当事人未提交新证据、新事实及新理由。上述事实，有上诉人与被上诉人在庭审中的陈述以及《证明》、现场勘验笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公正合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻各方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，上诉人岳安国主张诉争土地系其自留地，被上诉人杨庆芬主张该土地系村集体共有的土地，也是通向杨庆芬户土地的唯一通行道路。本院认为，通往杨庆芬户土地的道路在政府修建磅房的过程中已经被征收占用，且现已无其他道路可供被上诉人通行。同时，原审第三人黔陶村委会作为该村集体土地的管理者，其出具《证明》两份，均证明岳安国户自留地与磅房堡坎2.9米的空地权属为村集体所有，且根据双方当事人所在村民委员会司法所的处理意见，应留出该诉争空地以供村民通行。现上诉人岳安国用砖块、石头将该处围住，致使道路阻断无法正常通行，不利于各方的生产、生活。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”之规定，并从团结互助、方便生活的角度考虑，原判判令上诉人岳安国排除妨碍并无不当，本院依法予以维持。对于岳安国上诉所称杨庆芬所建房屋系违法建筑的上诉请求，不属本案处理范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由岳安国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 黎
审 判 员 唐有临
代理审判员 刘 劼
二〇一四年六月十三日
书 记 员 姚中艳
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川13刑更68号
罪犯田祥政，别名田五娃，男，1973年5月18日出生于四川省华蓥市，汉族，小学文化,无业。现在四川省嘉陵监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2009年1月4日作出（2008）广法刑初字第32号刑事判决：以田祥政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元，对查获的赃款15000元予以收缴，上缴国库。刑期自2007年12月11日起至2022年12月10日止。判决发生法律效力后交付执行，于2009年1月20日送四川省嘉陵监狱服刑改造。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2012年4月1日以（2012）南中法刑执字第397号刑事裁定，减刑一年二个月；又于2013年10月29日以（2013）南中法刑执字第2111号刑事裁定，减刑一年五个月；又于2015年12月18日以（2015）南中法刑执字第2682号刑事裁定，减刑一年一个月。该犯应于2019年4月10日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑意见书，于2018年1月5日报请本院审理。本院于2018年1月5日立案，并于2018年1月5日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2018年1月5日至1月9日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省嘉陵监狱以罪犯田祥政在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议提请对罪犯田祥政减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯田祥政的减刑建议有异议，建议在报请减刑七个月的幅度范围内酌情扣减其减刑幅度。
经审理查明，四川省广安市中级人民法院认定：2007年3月至11月期间，田祥政伙同宋洪林，由田祥政多次出面在唐太国处购买海洛因共计110克。后又伙同宋洪林、白兴国等，两次在唐太国处购得海洛因50克，麻古100颗共计7克。购得毒品后一部分用于自己吸食，一部分用于贩卖谋取利润。
服刑期间罪犯田祥政在服刑期间,能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯从2015年10月至2017年7月累计获表扬4个，符合减刑条件可以报请七个月；在考核期内狱内月均消费216.22元，会见款和汇款共2900元，狱内劳动报酬1107.10元，账户余额37.93元；该犯系有部分履行财产刑判项能力的罪犯,按非从严罪犯处理。
上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯田祥政的认罪悔罪书、认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯加扣分审批表、“三课”成绩通知单，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区民警集体研究记录、罪犯减刑审核表证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯田祥政能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得4个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况以及交付执行后的一贯表现等因素，调整减刑幅度为六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯田祥政减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年，减刑后刑期执行至2018年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一八年一月二十三日
书记员 青 卓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初149号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人褚庭武，男，1978年4月2日出生，汉族，文盲，宁夏回族自治区石嘴山市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。2016年10月14日因涉嫌盗窃罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年11月9日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人褚庭武犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人褚庭武到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控：
一、2016年1月8日18时许，被告人褚庭武伙同李玲辉、贾风云、薛东城（均另案处理）至银川市兴庆区康平路天龙八补火锅店内，趁被害人张某某不备，盗得其放在椅背外套中的钱包一个，钱包内有人民币1000元。得款挥霍。
二、2016年1月28日19时许，被告人褚庭武伙同李玲辉、贾风云、薛东城至银川市兴庆区修业路佳霖饭店，乘被害人李某某不备，盗得其放在椅背外套内兜里的人民币4700元，得款挥霍。
三、2016年2月1日19时许，被告人褚庭武伙同李玲辉、程小广（另案处理）在银川市兴庆区康平路宁味楼餐厅，乘被害人杨某某不备，盗得其放在椅背外套口袋内的人民币470元，银行卡两张，身份证一张。得款挥霍。
四、2016年2月2日18时许，被告人褚庭武伙同李玲辉、贾风云、程小广在银川市兴庆区丽景街黄河明珠大酒店一楼自助餐区，乘被害人陈某某不备，盗得其放在椅背衣服内的人民币90元。得款挥霍。
五、2016年3月25日21时许，被告人褚庭武伙同李玲辉、薛东城、程小广至银川市兴庆区民族街与宝湖路交叉口夏华肥牛店，趁被害人丁某不备，盗得其放在椅背外套口袋内的钱包一个，钱包内装有人民币400元、银行卡等物。得款挥霍。
公诉机关认为，被告人褚庭武以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。褚庭武系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。公诉机关同时提交了常住人口详细信息等书证、视听资料、被害人张某某、李某某、杨某某等人的陈述、被告人褚庭武的供述和辩解等证据。
被告人褚庭武辩称，公诉机关指控的第五起犯罪行为其没有参与实施，对公诉机关指控的第一至四起犯罪行为没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
一、2016年1月8日18时许，被告人褚庭武伙同李玲辉（已判决）等人至银川市兴庆区康平路天龙八补火锅店内，趁被害人张某某不备，盗得其放在椅背外套中的钱包一个，钱包内有人民币1000元。得款挥霍。
二、2016年1月28日19时许，被告人褚庭武伙同李玲辉等人至银川市兴庆区修业路佳霖饭店，乘被害人李某某不备，盗得其放在椅背外套内兜里的人民币4700元，得款挥霍。
三、2016年2月1日19时许，被告人褚庭武伙同李玲辉等人在银川市兴庆区康平路宁味楼餐厅，乘被害人杨某某不备，盗得其放在椅背外套口袋内的人民币470元，银行卡两张，身份证一张。得款挥霍。
四、2016年2月2日18时许，被告人褚庭武伙同李玲辉等人在银川市兴庆区丽景街黄河明珠大酒店一楼自助餐区，乘被害人陈某某不备，盗得其放在椅背衣服内的人民币90元。得款挥霍。
综上，被告人褚庭武共盗窃四起，金额共计6260元。
另查明，案发后，被告人褚庭武被列为网上追逃人员。2016年10月13日11时许，被告人褚庭武在其妻子的陪同下到派出所投案，归案后如实供述了其犯罪行为。
上述事实，被告人褚庭武在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人褚庭武的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过，辨认笔录、现场指认笔录、视听资料、证人郝守风的证言、被害人张某某、李某某、杨某某、陈某某的陈述、同案犯李玲辉的供述、被告人褚庭武的供述和辩解、情况说明予以证实，足以认定。
公诉机关针对指控的第五起盗窃犯罪事实，提供的证据如下：
（一）受案登记表、立案决定书，证实本案由被害人丁某于2016年3月25日22时26分报案至公安机关，称其在民族街与宝湖路口华夏肥牛店吃饭时，放在凳子上衣服口袋内的一个棕色男士钱包被盗，包内有人民币2600元和其身份证。公安机关于同日立案侦查；
（二）被害人丁某的陈述，证实2016年3月25日晚上7时左右，丁某和他的朋友在民族街夏华肥牛的二楼自助餐厅34号桌子吃饭，丁某将其外套搭在椅子的靠背上，钱包在外套的左侧外口袋。当天晚上10时左右吃完饭，丁某发现其外套里面的钱包不见了，在监控上看是一个男子在2016年3月25日晚上9时01分左右将其放在外套口袋的钱包偷走了，然后丁某就报警了。丁某被偷的钱包是棕色的，钱包里有现金2600元，是26张面值100元的，身份证一张，本人驾驶证，宁夏银行信用卡一张，建设银行卡一张，政府采购加油卡一张，沙湖宾馆餐卡一张。
（三）同案犯李玲辉供述与辩解，证实2016年3月初的一天晚上八点左右，李玲辉和”胜子”（指褚庭武）”东东””小广”坐”刚子”的车从惠农到银川市新一中附近一个叫肥牛食府的餐厅里，当时李玲辉和”胜子”没有进去，在夏华肥牛店对面肯德基餐厅门口站着等他们，程小广和”东东”上去二楼偷了一个钱包，具体是谁偷的李玲辉不清楚，钱包里有400多元的现金，一些银行卡，钱包被李玲辉他们扔了，偷来的400多元钱李玲辉他们一起花掉了，然后他们就一起坐”刚子”的车回了惠农。
本院认为，被告人褚庭武伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，价值6260元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人褚庭武犯盗窃罪的罪名成立。对被告人褚庭武应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，因尚有其他同案犯未归案，不宜划分主从犯。被告人褚庭武主动投案，并能如实供述其犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控的第五起盗窃犯罪行为，被告人褚庭武辩解其未参与实施，经查，公诉机关仅提供了同案犯李玲辉的供述，无其他证据予以佐证，故公诉机关指控被告人褚庭武该起盗窃犯罪事实，证据不足，指控不能成立。被害人张仲波、李大鹏、杨国忠、陈建民的损失，被告人褚庭武应予退赔。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人褚庭武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年8月13日止）。
二、责令被告人褚庭武于本判决书生效后十日内退赔被害人张某某人民币1000元，退赔被害人李某某人民币4700元；退赔被害人杨某某人民币470元，退赔被害人陈某某人民币90元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 白 梅
人民陪审员 白 莉
人民陪审员 顾小红
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 鹤
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4617号
原告三门峡鑫瑞物业服务有限公司。住所地：三门峡市崤山路南九街坊3号院（天盛御景1号楼3单元507号）。
法定代表人韩秋莲，该公司董事长。
被告刘群峰，男，1975年5月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在审理原告三门峡鑫瑞物业服务有限公司诉被告刘群峰物业服务合同纠纷一案中，原告三门峡鑫瑞物业服务有限公司于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡鑫瑞物业服务有限公司回起诉。
案件受理50，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马军亚
二〇一六年十二月十日
书记员 薛铁伟
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第363号
罪犯王启强，男，1986年10月23日出生，汉族，海南省洋浦经济开发区人，初中文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省洋浦经济开发区人民法院于2013年1月7日作出（2013）浦刑初字第3号刑事判决，以被告人王启强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年6月20日起至2016年6月19日止。该判决已发生法律效力。罪犯王启强于2013年2月20日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯王启强在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王启强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2013年5月至2014年6月，累计考核14个月，共获得4个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王启强在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王启强减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行至2016年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊茂明
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王扬敏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第410号
原告余某。
被告沈某。
本院在审理原告余某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告余某于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
审 判 员 朱学军
二〇一三年三月二十七日
代书记员 娄移华
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第1559号
公诉机关郑州市金水区人民检察院。
被告人田某某，男，1979年10月25日出生，土家族。因本案于2013年11月1日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人李克钰，河南国银律师事务所律师。
郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）1520号起诉书指控被告人田某某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院检察员张才辉出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市金水区人民检察院指控:一、被告人田某某于2010年1月5日在广发银行郑州分行申领了一张广发银行信用卡（卡号6225551310747272），后一直使用该卡在金水区等地刷卡消费，至2012年3月10日最后一次还款，经发卡行多次催收仍不归还。截止2013年9月10日，该卡欠款总额为人民币47011.18元，其中透支本金为人民币34278.25元，利息及其他费用为人民币12732.93元。现欠款已还清。
二、被告人田某某于2010年1月5日在广发银行郑州分行申领了一张广发银行信用卡（卡号4063661310499236），后一直使用该卡在金水区等地刷卡消费，至2011年12月28日最后一次还款，经发卡行多次催收仍不归还。截止2013年9月10日，该卡欠款总金额为人民币32868.81元，其中透支本金为人民币21613.96元，利息及其他费用为人民币11254.85元。现欠款已还清。
田某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，提请以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人田某某对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪。
辩护人提出的辩护理由是：被告人认罪态度好，且已全部退赃，请求从轻处罚。
经审理查明：2010年1月5日，被告人田某某向广发银行郑州分行申办了两张信用卡后开始在郑州市金水区等地刷卡消费，一张卡号为4063661310499236、一张卡号为6225551310747272。被告人田某某于2011年12月28日对卡号为4063661310499236的信用卡最后一次还款、于2012年3月10日对卡号为6225551310747272的信用卡最后一次还款之后开始拖欠账款，经发卡行多次催收仍不归还。截止2013年9月10日，卡号为4063661310499236的信用卡透支本金人民币21613.96元、卡号为6225551310747272的信用卡透支本金人民币34278.25元。案发后，已归还银行全部欠款。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以认可的证据证实：
1.徐基伟证实，其受广发银行郑州分行委托到公安机关报案。2010年1月5日，田某某向广发银行郑州分行申办了两张信用卡。被告人田某某于2011年12月28日对卡号为4063661310499236的信用卡最后一次还款、于2012年3月10日对卡号为6225551310747272的信用卡最后一次还款，之后经发卡行多次催收仍不归还银行欠款。截止2013年9月10日，卡号为4063661310499236的信用卡透支本金人民币21613.96元、卡号为6225551310747272的信用卡透支本金人民币34278.25元。
2.广发银行报案材料、委托书、办卡材料、交易明细、催收记录等证据证实，被告人田某某申领了两张广发银行的信用卡并进行透支消费，后虽银行多次催收仍未还款的事实。
3.广发银行存款回单证实，案发后田某某已归还银行全部欠款。
4.户籍证明证实被告人田某某系成年人，已达到法定刑事责任年龄。
5.郑州市公安局金水路分局出具的到案经过证实，被告人田某某于2013年11月1日3时许在郑州市金水区东风路东杰网吧被民警抓获。
6.被告人田某某如实供述了其申办两张广发银行信用卡并透支消费，后拒不还款的事实，与上述证据能相互印证。
本院认为：被告人田某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人田某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。
关于辩护人提出的辩护理由，经查，被告人田某某到案后如实供述自己的罪行，且已全部退还赃款，可予以从轻处罚。故该辩护理由成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项规定，“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……（四）恶意透支的”。根据《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条规定，“……恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’；……”。被告人田某某信用卡恶意透支共计55892.21元，属于数额较大，依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人田某某到案后，如实供述了自己的罪行且已归还银行全部欠款，可从轻处罚。
根据被告人田某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下:
被告人田某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2015年2月28日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 瑞
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王倩楠