河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2811号
原告：张硕，农民。
委托代理人：张晓伟，力公律师事务所律师。
被告：张立群。
委托代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师。
原告张硕与被告张立群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员张夫美适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告张硕的委托代理人张晓伟、被告张立群的委托代理人王会军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张硕诉称：原告骑摩托车与被告骑摩托车发生交通事故，造成双方受伤，摩托车损坏。该事故经交警队认定被告张立群承担事故的次要责任。为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告赔偿原告损失合计36828.83元；本案诉讼费由被告承担。
被告张立群辩称：对事故发生的过程及责任认定没有异议；原告的损失及证据待质证时发表意见；因双方均无强制保险，故原告损失应按事故认定承担的比例予以划分；另外为原告开支300元酒精检测费。
经审理查明：原告张硕、被告张立群驾驶的二轮摩托车均未投保交强险。2013年9月30日18时许，原告张硕无证驾驶无牌照两轮摩托车沿邦宽线由西向东逆向行驶到石门派出所西侧，与相对被告张立群无证驾驶的无牌照两轮摩托车发生交通事故，造成张硕、张立群受伤，摩托车损坏。遵化市公安交通警察大队认定，原告张硕承担事故的主要责任，被告张立群承担事故的次要责任。事故发生后原告张硕在汤泉康复医院住院治疗16天，开支住院伙食补助费320元。事故发生后，原告张硕开支鉴定费600元、停车费50元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就原告损失情况及承担产生争议。
原告张硕主张其损失为：医疗费10143.43元、误工费18000元、护理费6656元、鉴定费600元、复印费26元、交通费434.4元、车辆损失费608元、停车费50元。为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.汤泉康复医院住院病历复印件1份；门诊病历原件1份、复印件2份；诊断证明2份；石门镇中心卫生院处方笺2张，金额合计393.73元，加盖唐山市总工会汤泉康复医院公章的处方笺一张，金额为8元；门诊医疗费收据13张，金额合计1829.2元；唐山总工会汤泉康复医院住院医疗费收据1张，金额为8003.5元。
经质证，被告张立群辩称对门诊病历真实性没有异议，请法庭注意门诊病历没有记载治疗行为及费用，其方不予认可；对2份诊断证明真实性没有异议，但其认为应提供接诊的遵化市人民医院的诊断证明以确定最初就诊时的病情；另外石门卫生院诊断证明时间明显错误，诊断证明是2013.10.2开具的，扼要病情记载于2013.10.30来院，对石门卫生院的治疗不予认可；对汤泉康复医院的住院病历复印件有异议，该病历过于简单，没有任何手术的记录，没有任何用药明细；对3张处方笺有异议，没有门诊病历记载诊疗活动，票据形式不合法；对汤泉康复医院2013.11.11、2013.11.22、2013.12.22门诊收据不予认可，没有病历记载该三次诊疗活动，且无法证明治疗活动与本次事故有关；对住院收据其不予认可，没有必要转院到该院诊治的手续，其次根据该院的门诊病历，并未建议住院治疗，手术治疗的必要性其方存在异议，该住院最大费用为手术及西药，没有任何手术过程及西药的明细证明诊疗活动；对2013.10.9遵化市人民医院门诊收据不予认可，当时原告在汤泉康复医院住院；对汤泉康复医院2013.10.28两张门诊收据，没有病历记载不予认可。
2.遵化司法医学鉴定中心于2014年5月26日出具的鉴定意见书，鉴定原告张硕误工损失日为90天；加盖北京路桥集团有限公司公章的误工证明2份和原告及护理人工资表各3张。证明：护理费6656元，416元／天，16天；由父亲张海青护理；误工费18000元，200元／天，90天。
经质证，被告张立群辩称鉴定误工时间90天过高，但不申请重新鉴定；对误工证明及工资表有异议，没有提供该单位的营业执照，无法确认该单位是否存在及证明中的公章的真伪；误工证明称原告从事电气焊工作，应提交原告电气焊操作证书；对工资表不予认可，明显是先盖章，后书写的其他内容，且工资表的形式非常随便不正规，不可能是该公司的正式工资表；另外该3份书面证明中，没有表述上面的数额是工人的工资，不能认定是工资的发放情况，也没有公司负责人的签字；对护理费的质证意见同误工费质证意见，据其了解是原告母亲护理的，原告母亲在家务农。
3.复印费收据1张，金额6元。证明：复印费26元。
经质证，被告张立群辩称复印费应以实际数额6元计算。
4.交通费票据5张。证明：交通费434.4元。
经质证，被告张立群辩称交通费不符合最高院司法解释对证据的要求，请法庭酌定。
5.收款收据2张。证明：车辆损失608元。
经质证，被告张立群辩称对2张收据不予认可，该章是摩托车城不是修理厂，且票据形式不合法。
被告张立群辩称主张为原告开支酒检费300元，为证明自己的主张成立，向本院提交了酒检费票据1张予以证实。
经质证，原告张硕辩称对票据有异议，本案事故发生在2013.9.30，票据是2013.10.23，时间不符，即使存在该项损失也应由被告在交强险限额内赔偿。
本院认为：公民的民事权益受法律保护。原告张硕在交通事故中遭受损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队出具的事故责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以采信。原告张硕主张在汤泉康复医院开支住院医疗费8003.5元，向本院提交了住院病历、诊断证明、住院医疗费收据等证据予以证实，被告虽提出异议但没有提出足以反驳的相反证据，故对原告该项主张本院予以确认。原告张硕主张其他医疗费2130.93元，向本院提交了门诊病历、处方笺、门诊医疗费单据予以证实，经本院核实遵化市人民医院于2013年10月9日出具的金额为149.29元、科室为消化肾内科的门诊医疗费票据，唐山市总工会汤泉康复医院于2013年11月11日出具的金额为8元的处方笺，唐山市总工会汤泉康复医院分别于2013年10月28日、2013年11月11日、2013年11月22日、2013年12月22日出具的门诊医疗费票据金额合计500元的门诊医疗费票据，均没有相应的诊断证明予以佐证，不能证明与本次事故的关联性，本院不予确认，故本院确认原告张硕其他医疗费合计1473.64元。原告张硕主张住院伙食补助费320元、鉴定费600元、停车费50元，被告张立群未提出异议，且原告主张合法有据，本院予以确认。遵化司法医学鉴定中心鉴定原告张硕误工损失日为90日，被告张立群虽提出异议，但没有提出足以反驳的相反证据，因该鉴定意见系有资质的鉴定机构和鉴定人员出具，对该鉴定意见本院予以采信，故本院确认原告误工损失日为90天。原告张硕主张误工费、护理费，向本院提交了原告及护理人误工证明、工资表予以证实，但原告提交的证据形式并不符合法律规定，故依法可参照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业日平均工资标准（77.83元／天）计算原告误工费、护理费，护理费计算日期以住院16天为准，故本院确认原告误工费7004.7元、护理费1245.28元。原告张硕主张复印费，向本院提交了复印费票据予以证实，因复印费载明的金额为6元，故本院确认原告复印费6元。原告张硕主张交通费434.4元，向本院提交了交通费票据予以证实，但票据载明的时间、地点与原告住院时间、地点并不完全一致，考虑到原告实际开支交通费，结合原告伤情，本院酌定原告交通费200元。原告张硕主张修车费608元，向本院提交了收款收据予以证实，但原告提交的票据形式不符合法律规定，考虑原告确实存在车损，结合车辆受损程度，本院酌定原告车损400元。被告张立群抗辩主张为原告张硕垫付酒精检测费300元，向本院提交了酒精检测费票据予以证实，本院予以确认，但该项费用应计算在原告损失项下。
综上，本院对原告张硕的损失确认如下：医疗费9477.1元、住院伙食补助费320元、误工费7004.7元、护理费1245.28元、交通费200元、车损400元、鉴定费600元、停车费50元、复印费6元、酒精检测费300元，合计19603.08元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一项关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告张立群未依法为自己所有的车辆投保交强险，故首先应在交强险责任限额范围内对原告损失进行赔偿。原告损失超出交强险及交强险外的部分，由被告张立群按照事故责任比例赔偿原告30%。被告张立群为原告垫付300元应抵顶其应赔偿给原告的赔偿款。为维护双方当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告张硕损失合计19603.08元，由被告张立群在交强险责任限额内赔偿18647.08元（其中医疗费项下9797.1元，死亡伤残项下8449.98元，财产损失项下400元）；超出交强险及交强险外原告损失956元，由被告张立群赔偿30%，计286.8元；被告张立群为原告垫付300元，应抵顶其应给付原告的赔偿款。综上，由被告张立群合计赔偿原告张硕18633.88元，于本判决生效后十日内付清
案件受理费870元，减半收取435元，由原告张硕负担305元，由被告张立群负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张夫美
二〇一四年七月十日
书记员 马毓泽