湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民再终字第15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭湘民，男。
委托代理人：田径，湖南省生元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南保源石业有限公司，公司注册住所地为湖南省保靖县商务局。
法定代表人：封敏文，该公司总经理。
委托代理人：钟卓峰，湖南通程律师事务所律师。
再审申请人郭湘民因与被申请人湖南保源石业有限公司（以下简称保源公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）州民一终字第535号，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2015年9月7日作出（2015）湘高法民申字第934号民事裁定书，指令本院再审本案。本院另行组成合议庭，于2015年11月3日对本案进行了公开审理。再审申请人郭湘民及委托代理人田径与被申请人保源公司委托代理人钟卓峰到庭参加诉讼，被申请人保源公司法定代表人封敏文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
郭湘民向保靖县人民法院起诉湖南保源石业有限公司，起诉请求：1、判令被告支付拖欠原告23个月零25天的工资95337元，并加倍支付因不签订劳动合同或无固定期限劳动合同的工资95337元；2、判令被告为原告补交社会养老保险费20460元；3、判令原告与被告解除劳动关系，由被告补偿解除劳动关系三个月的补偿金12000元；4、被告承担本案诉讼费。
保靖县人民法院一审查明：2011年11月18日，双翼公司与原告郭湘民、周克川签订《项目合作合同》，将成立新公司。同年11月28日，由湖南双翼投资有限公司出资800万元、原告郭湘民出资150万元、周克川出资50万元（共1000万元，实收资本200万元），成立被告湖南保源石业有限公司，法定代表人为范海航。2011年11月22日开始租赁保靖县商务局二楼办公室办公至2012年11月22日。2012年6月19日法定代表人变更为封敏文。郭湘民的工作是项目摘牌，月工资4000元，恒顺公司从2011年12月开始给郭湘民发工资至2012年7月。2012年7月，恒顺公司与郭湘民协商一致解除了劳动关系。期间恒顺公司与郭湘民未签订书面的劳动合同，也未给郭湘民缴纳养老保险。2013年5月30日双方发生纠纷并报警。2014年5月10日，郭湘民向保靖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出保劳人仲不字（2014）第13号不予受理案件通知书。郭湘民不服，故向法院提起诉讼。
一审认为：郭湘民虽未与保源公司签订书面劳动合同，但双方已形成了事实上的劳动关系。2012年7月底，保源公司与郭湘民协商一致，解除了劳动合同，且保源公司已付清了工资，故郭湘民请求法院判令被告支付拖欠23个月零25天的工资95337元没有事实根据，理由不成立。关于要求缴纳社会保险费的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”故对于社会保险费的缴纳不属人民法院劳动争议受案范围，郭湘民可向有关部门申请解决。关于郭湘民要求加倍支付因不订立劳动合同或无固定期限劳动合同的工资95337元和要求补偿解除劳动关系三个月补偿金12000元的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案劳动争议发生之日应为2012年8月1日，郭湘民应于2013年8月1日前申请仲裁，而郭湘民申请仲裁时间为2014年5月15日，已超过一年仲裁时效，且无不可抗力或者其他正当理由。郭湘民的诉讼请求于法无据，不予支持，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告郭湘民的诉讼请求。本案案件受理费10元，依规免交。
郭湘民不服一审判决，向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
二审认为：上诉人郭湘民虽未与被上诉人保源公司签订书面劳动合同，但双方之间形成了事实上的劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；该法第三十六条之规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，保源公司从2011年12月开始给郭湘民发工资至2012年7月，双方已解除了劳动关系，有证人证言等相关证据予以佐证。郭湘民称，至今没有解除劳动关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，郭湘民没有提交这方面的任何证据，故承担举证不能的不利后果，对郭湘民该请求本院不予支持；郭湘民请求支付经济补偿和二倍工资的仲裁时效应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即该仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案劳动争议发生之日为2012年8月1日，而郭湘民于2014年5月15日向保靖县劳动人事争议仲裁委员会提起该项仲裁请求，现上诉人不能提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，一审认定上诉人申请仲裁超过了仲裁时效并无不当，郭湘民的该上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
再审申请人郭湘民称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判适用法律错误。再审请求：1、撤销本案一、二审判决；2、判令被申请人向再审申请人支付未签订劳动合同应付的双倍工资95337元、赔偿未缴纳社保所造成的经济损失20460元、解除劳动关系经济补偿金12000元，以上合计127797元。
被申请人湖南保源石业有限公司辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持并驳回再审申请人的再审请求。
再审中，再审申请人郭湘民提交了一组新的证据，即五段录音及所配文字说明，拟证明：1、2012年7月份之后公司实质上是给员工放假并非是解除劳动关系的事实；2、公司拖欠员工工资的事实；3、吴雄鹰当时为公司实际负责人的事实。被申请人质证称：1、对证据的真实性不予认可；2、该组证据不属于再审新的证据；3、该组证据不具备合法性，其系未征得当事人同意情况下自行录制，部分问题带有引导性，且录音有剪辑、不连贯；4、该组证据与本案亦不具备关联性；5、关于证明公司放假情况的言词，均由郭湘民所述并非由本公司员工所述。
经合议庭评议，对再审申请人郭湘民提交的该组证据的认定结果如下：因该组证据系郭湘民在未征得他人同意的情况下私自录制，亦无其他佐证证实其来源，且对方当事人对该组证据不予认可，再审对该组证据不予采信。
本院再审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院再审认为，本案的争议焦点为：一、再审申请人与被申请人的劳动关系是否已于2012年7月底解除；二、再审申请人提出的相关赔偿请求是否应予支持。
关于争议焦点一。双方当事人对于劳动关系成立均无异议，主要是对于劳动关系是否于2012年7月底已解除存在争议。保源公司于一审中提交的《证明》，郭湘民在一审庭审质证中认可了其真实性，仅对于部分拟证事实存异议，且有一审庭审出庭证人蒋泽辉、范海航的证言予以佐证，一审法院综合全案事实对该证据予以采信并无不妥；而郭湘民提交的《证明》，其中郭湘民、李运先、杨建波、李永斌均于2014年6月17日分别对保源公司提起劳动争议诉讼，其均与案件的认定、处理存在利害关系，且保源公司在一审庭审中对该证据存在根本性异议，一审法院对该证据不予采信并无不当。另外，再审申请人郭湘民于再审中提出被申请人保源公司于一审中提交的2013年5月30日载有郭湘民及吴雄鹰签名的白条，其中载明“因欠……，以及郭湘民、李运先自2012年8月起至2013年5月工资……”，可证明双方劳动关系于2012年7月底并未解除。经核实卷宗材料，该份白条确由保源公司于一审中提交，其系与2011年12月至2012年7月的工资表及《记账凭证》作为一组证据共同提交，拟证明的事实为保源公司已向郭湘民发放了八个月工资，一审法院结合全组证据所体现的内容，确认了保源公司已发放工资的事实并无错误。但就该组证据中白条而言，其未加盖公司公章，而签字人吴雄鹰既非保源公司法定代表人，又未得到公司工资发放及财务工作的授权，白条的内容却涉及了工资发放的事项，不能单独作为定案依据，亦不能证明2012年7月底劳动关系仍未解除的事实，对于郭湘民提出劳动关系未解除的主张，再审不予支持。故结合一审法院认定的证据及双方当事人于一、二审庭审中的叙述，应当认定再审申请人郭湘民与被申请人保源公司已于2012年7月底协商解除劳动关系。
关于争议焦点二。再审申请人郭湘民的第二项再审请求中实质包含了三个赔偿项目，即：1、拖欠的工资；2、解除劳动关系经济补偿金；3、未缴纳社保的经济损失。关于未缴纳社保的经济损失。用人单位缴纳社会保险金系由社会保险部门管理，并非法院的受案范围，郭湘民亦未向法院提交充分证据证明因未缴纳社保而产生的经济损失，再审对郭湘民要求保源公司赔偿未缴纳社保经济损失的请求，不予支持。关于拖欠的工资及解除劳动关系经济补偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（三）项的规定：人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：……（三）“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……”，据已查明的事实，郭湘民与保源公司已于2012年7月底解除了劳动关系，郭湘民未向法院提交足以证明存在其它争议时间的证据，一审法院认定劳动争议之日为2012年8月1日并无错误，而郭湘民于2014年5月15日才向保靖县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，其未提交足以证明仲裁时效发生中断、中止的证据，又不具备其他客观、正当理由，其起诉已超过法定的一年仲裁申请期限。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，再审对于郭湘民的要求保源公司支付拖欠的工资及解除劳动关系经济补偿金的请求，不予支持。
综上，再审申请人郭湘民的再审请求证据不足、于法无据，再审不予支持。本案原审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理得当，再审应予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：
维持本院（2014）州民一终字第535号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一六年一月十一日
代理书记员 李茜
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
……