wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第531号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人宋某某，男，1981年4月18日出生，汉族，高中文化，务工，住四川省阆中市。2014年5月27日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月20日被成都市公安局武侯分局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）392起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员吴尚谦出庭支持公诉。被告人宋某某及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年5月25日22时许，被告人宋某某在本市武侯区沙堰街236号海天阁小区门口，因驾车阻挡道路与朱某某发生口角继而抓扯。被告人宋某某及其朋友对朱某某拳打脚踢，至朱某某右侧第8、9肋骨骨折、6颗牙齿脱落后额比高人宋某某逃离现场。2014年5月27日13时许，被告人宋某某被民警挡获。2014年5月28日，经四川省旭日司法鉴定所鉴定，朱某某的损伤程度为轻伤。为支持指控，公诉机关当庭出示的证据有：立案决定书、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、伤情鉴定书、被告人身份证明材料等。公诉机关认为，被告人宋某某的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。同时公诉机关提出对被告人宋某某判处一年以下有期徒刑或者拘役并适用缓刑的量刑建议。
被告人宋某某对成都市武侯区人民检察院指控犯故意伤害罪的犯罪事实和出示的指控证据无异议，并当庭认罪。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人宋某某犯故意伤害罪的事实和证据予以确认。同时查明，审理过程中，被告人宋某某赔偿被害人朱某某经济损失人民币56000元，被害人朱某某对被告人行为表示谅解。
本院认为，被告人宋某某因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，并造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人宋某某赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，量刑时酌情从轻处罚。综合本案的案发系偶发纠纷引发刑事案件，被告人宋某某系初犯等情节，本院决定对被告人宋某某适用缓刑。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人宋某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王水蓉
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1192号
罪犯尹老文，男,1982年10月10日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一○年十二月二十三日作出（2010）临中刑初字第388号刑事判决,以被告人尹老文犯走私、运输毒品罪,判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一一年七月十八日以（2011）云高刑终字第245号刑事判决书，维持对被告人尹老文的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第2520号裁定书减为有期徒刑二十年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹老文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯尹老文在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯尹老文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯尹老文减去有期徒刑十个月(刑期自2013年10月16日起至2032年12月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执1628号
申请执行人程率，男，1978年11月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海市吉旺王健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。原告程率与被告上海市吉旺王健身服务有限公司服务合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院作出的(2015)闵民一(民)初字第21535号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告上海市吉旺王健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告程率各项费用共计3,946元，并支付以前述为本金，自2014年2月1日起至本判决生效之日止，按照2013年银行一年期存款基准利率(3%)计算的利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。因义务人上海市吉旺王健身服务有限公司未能自觉履行义务，权利人程率依法于2016年1月28日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海市吉旺王健身服务有限公司发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行过程中，本院查明，被执行人上海市吉旺王健身服务有限公司开设在工商银行中山南路支行的存款不足，已被本院依法扣划。经赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所等处查询，本院未查询到被执行人上海市吉旺王健身服务有限公司在本市有房产、车辆等的登记信息。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产及线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，除被执行人上海市吉旺王健身服务有限公司开设在工商银行的存款2,143.53元外，本案暂无财产可供执行。本院也无法查明其可供执行的其他财产线索，此情形符合有关本次执行程序终结的条件，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：上海市闵行区人民法院(2015)闵民一(民)初字第21535号民事判决除已执行到位人民币2,143.53元外，余款终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 陆 群
附：相关法律条文
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01213号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：陈铭，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告陈铭物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高 晶
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第387号
上诉人（原审原告）赖荣秀，女，汉族，1967年7月27日出生，无业。
被上诉人（原审被告）蒋忠求，男，汉族，1968年4月6日出生，个体工商户。
上诉人赖荣秀因与被上诉人蒋忠求房屋租赁合同纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2014）梅民初字第2406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人赖荣秀，被上诉人蒋忠求到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，一、2013年8月1日，赖荣秀与蒋忠求签订《房屋租赁合同》，主要约定，赖荣秀将位于三明市梅列区乾龙新村184幢一层一号店租给蒋忠求作为店面使用，租赁期限从2013年8月1日至2014年7月31日。租金每月2300元，每月1日打入赖荣秀卡里。蒋忠求交给赖荣秀信誉保证押金2400元，蒋忠求在租赁期满无违约，赖荣秀应如数退蒋忠求所交押金。蒋忠求在租赁期间，如有拖欠赖荣秀房租或各种费用，赖荣秀有权终止合同，收回该房屋，并拒绝退还信誉保证金，并追缴所欠的房租及其它费用。租赁期间，若蒋忠求房屋装修等到租期满无偿归赖荣秀所有。信誉00限为
二、2014年6、7月间，赖荣秀与蒋忠求双方协商续租房屋事宜，但未达成一致意见。2014年7月26日，蒋忠求又重新承租了店面，但未将涉案店面钥匙交还给赖荣秀。2014年8月1日至2014年9月30日，涉案店面由蒋忠求占有。2014年9月30日，双方在查看水表、电表及租赁店面情况后，蒋忠求交还赖荣秀涉案店面钥匙、水电存折两本。赖荣秀确认涉案店面无严重损坏。蒋忠求尚欠2014年9月份水费10.2元。
三、2008年8月1日起，赖荣秀就将涉案店面租赁给蒋忠求，约定每月1日支付租金，但蒋忠求几年来都是在每月10日左右支付给赖荣秀租金。
原审判决认为，赖荣秀与蒋忠求之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律及强制性规定，属合法、有效的合同。在本案审理过程中，蒋忠求已于2014年9月30日将讼争房屋交还给赖荣秀，故对赖荣秀相关诉求不予处理。合同履行期满后蒋忠求就无占有租赁房屋的合法依据，蒋忠求拒不腾房已构成违约。根据蒋忠求的违约给赖荣秀实际造成的损失，依法调整违约金。蒋忠求已交纳的信誉保证金2400元，可在蒋忠求应支付给赖荣秀的违约金中予以抵扣。赖荣秀主张蒋忠求未在每月1日缴纳房租已构成违约的主张没有法律依据，不予支持。赖荣秀增加请求蒋忠求支付因房屋交付后，蒋忠求侵扰赖荣秀出租房屋造成的损失，属另一法律关系，赖荣秀可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认原告赖荣秀因房屋租赁合同纠纷遭受的经济损失为房屋占有使用费4600元、水费10.2元，共计4610.2元。二、被告蒋忠求应于判决生效之日起十日内支付给原告赖荣秀违约金4610.2元，被告蒋忠求先行支付的2400元应予以抵扣。三、驳回原告赖荣秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告赖荣秀负担75元，被告蒋忠求负担75元。
原审判决后，赖荣秀不服，向本院提起上诉。
上诉人赖荣秀上诉称，被上诉人蒋忠求严重违反合同约定，应向其支付违约金2400元。被上诉人蒋忠求未按合同约定支付租金已构成违约。被上诉人蒋忠求从2014年8月1日开始，拒绝搬出店铺，也拒绝交房租，阻止其收回店铺，违反合同约定，应承担违约金；被上诉人蒋忠求去店铺闹事，直接造成其租金损失，必须赔偿。损失的租金从2014年10月11日开始计算，每月2600元，应赔偿2067元，加上房屋占用费4600元、水费10.2元，合计9077.2元。请求撤销原审判决，改判被上诉人赔偿各项损失9077.2元。
被上诉人蒋忠求答辩称，赖荣秀提出其严重违反合同，要支付违约金2400元理由不能成立，其是按双方签订的《房屋租赁合同》交付租金，没有违约，其有房屋续租权，但赖荣秀违背市场价格哄抬房屋租金，剥夺其优先续租权，造成装修等损失，其没有占用店铺，从10.2元水费中即可反映用水量极少，也没有阻止收回店铺，若有违法，赖荣秀会去报警；赖荣秀提出店铺闹事，直接造成其租金损失，必须赔偿，损失的租金从2014年10月11日开始计算，每月2600元，应赔偿2067元的理由也是不能成立，店铺闹事是违法行为，其根本不可能去做，赖荣秀店铺出租给他人，因经营不下去，又再转租他人，没有损失，赖荣秀的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉。
经审理查明，被上诉人蒋忠求认为，其是在2014年7月31日将房屋搬完后，还在一审调解不成时要将钥匙给赖荣秀，赖荣秀不要等有异议外；双方对一审法院认定的其他事实，均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人赖荣秀与被上诉人蒋忠求之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，属合法有效的合同。在一审审理过程中，被上诉人蒋忠求已于2014年9月30日将讼争房屋交还给上诉人赖荣秀，双方已不存在诉求归还店铺的问题。合同履行期满后被上诉人蒋忠求占有租赁房屋拒不腾房，已构成违约。根据被上诉人蒋忠求的违约给上诉人赖荣秀实际造成的损失，一审依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条“原告请求增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限，增加违约金以后，又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持”规定，认定实际损失为4600元并无不当。原审认定被上诉人蒋忠求已交纳的信誉保证金2400元抵扣违约金并无不当。上诉人赖荣秀主张被上诉人蒋忠求未在每月1日缴纳房租已构成违约的主张主要证据不足，本院不予支持。上诉人赖荣秀因房屋交还后，认为被上诉人蒋忠求侵扰其出租房屋造成的损失，一审认定属另一法律关系，上诉人赖荣秀可另行主张亦并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人赖荣秀负担。一审案件受理费，按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 哲 明
审 判 员 王 瑞 峰
代理审判员 黄 莉 花
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈璐（代）
附本判决主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁判方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁判方式依法改判、撤销或者变更；
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初634号
原告：白冰，男，1979年4月20日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。
被告：仇雯，女，1997年2月10日出生，汉族，住所地在江苏省泰兴市。
原告白冰与被告仇雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告白冰的委托诉讼代理人姚方勇到庭参加了诉讼，被告仇雯经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白冰向本院提出诉讼请求：判令被告仇雯偿还借款本金10000元及利息（从2016年8月9日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年8月9日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，承诺于2016年8月30日偿还。原告发放借款后，被告未按约还款。
被告仇雯未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，被告仇雯（借款人）向原告白冰（××）出具借条一份，双方约定：今借到好友白冰6万元用于资金周转，定于2016年8月30日归还，借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，如逾期不还，将每日另外收取3%的滞纳金。同日，原告白冰通过银行转账的方式向被告仇雯支付借款6万元，被告仇雯原告白冰出具收条一份，确认已收到白冰借款6万元。
审理中，原告称，为节约诉讼成本，原告在本案中只主张欠款本金10000元及利息，其余本金及利息另行主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告白冰提供的借条足以证明原告白冰与被告仇雯之间就被告向原告借款60000元达成了合意。原告提交的银行转账凭证及收条足以证明原告向被告交付了60000元，故双方之间成立被告向原告借款60000元的民间借贷法律关系。被告未举证证明其偿还借款，故本院对原告所称被告未还款的意见予以采纳。原告在本案只主张借款本金10000元及利息，系依法处分自己的诉讼权利，本院予以确认。双方对借款利息有明确约定，且利息和滞纳金总和超过年利率24%，原告主张按年利率24%计算利息，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇雯于本判决生效之日起十五日内偿还原告白冰借款本金10000元及利息（自2016年8月9日起至借款本金实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费（以实际发生为准），由被告仇雯负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 杨锦强
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初2865号
原告:山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区新建中路57号。统一社会信用代码91370300164384303H。
法定代表人:牛文辉，董事长。
委托诉讼代理人：王鑫，男，1983年4月12日出生，汉族，系山东周村农村商业银行股份有限公司资产运营三部副经理，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：郭方波，男，1969年9月14日出生，汉族，系山东周村农村商业银行股份有限公司运营三部办事员，现住淄博市周村区。
被告：丁昌东，男，1968年3月12日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：吕荣梅，女，1968年12月20日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：李爱习，女，1970年2月16日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：高夙鸾，男，1968年10月4日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：王东，男，1975年4月5日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：丁素春，女，1977年4月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告丁昌东、吕荣梅、李爱习、高夙鸾、王东、丁素春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东周村农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王鑫、郭方波,被告丁昌东、王东到庭参加诉讼；被告吕荣梅、李爱习、高夙鸾、丁素春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司（以下简称“周村农商行”）向本院提出诉讼请求：1、被告丁昌东、吕荣梅返还借款本金266385.71元、支付截止到2017年10月21日的利息76872.67元及至借款实际还清日的利息；2、被告李爱习、高夙鸾、王东、丁素春对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告丁昌东、吕荣梅由被告李爱习、高夙鸾、王东、丁素春提供担保，于2015年3月4日向我行借款285000.00元。借款到期后，被告丁昌东、吕荣梅未按约还本付息，被告李爱习、高夙鸾、王东、丁素春亦未承担担保责任。截止2017年10月21日，被告丁昌东、吕荣梅共欠我行借款本金266385.71元、利息76872.67元未支付。
被告丁昌东辩称，借款属实，原告起诉后其偿还借款本金13000.00元，利息未还。
被告王东辩称,对原告诉求无异议。
被告吕荣梅、李爱习、高夙鸾、丁素春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人借款合同》；2、《保证合同》；3、共同还款承诺书；4、借款借据；5、利息清单；6、还款通知单。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告丁昌东、王东对原告提交的证据及主张的事实无异议，被告吕荣梅、李爱习、高夙鸾、丁素春未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年3月4日，原告与被告丁昌东签订《个人借款合同》一份，合同约定被告丁昌东向原告借款285000.00元，用途借新还旧，借款期限自2015年3月4日至2016年3月3日，合同约定的利率以借款借据为准即月利率为8.91667‰；2、同日，原告与被告李爱习、王东签订保证合同一份，约定被告李爱习、王东为被告丁昌东的上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；3、同日，被告高夙鸾、丁素春作为被告李爱习、王东之配偶，分别向原告出具共同还款责任承诺书，承诺当借款人丁昌东不按期偿还贷款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任；4、原告于2015年3月4日向被告丁昌东发放贷款285000.00元，该笔贷款于2016年3月3日到期，借款到期后被告丁昌东未按期还款，截止到2017年10月21日，尚欠原告借款本金266385.71元及利息76872.67元；5、原告起诉后，被告丁昌东偿还借款本金13000.00元，利息未还；6、被告吕荣梅系被告丁昌东之妻，被告丁昌东向原告的借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告丁昌东之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告山东周村农村商业银行股份有限公司按合同约定发放了贷款，贷款到期后，被告丁昌东理应按约归还贷款本金并支付相应的借款利息，故对原告山东周村农村商业银行股份有限公司要求被告丁昌东偿还借款本金253385.71元、支付截止到2017年10月21日的利息76872.67元及至本判决履行期限届满之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告丁昌东、吕荣梅系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，被告吕荣梅应对丁昌东的借款本息承担共同还款责任。被告王东、李爱习与原告山东周村农村商业银行股份有限公司签订的保证合同系各方真实意思表示，合法有效，且合同明确约定被告王东、李爱习对被告丁昌东的上述债务承担连带责任保证，王东之妻丁素春、李爱习之夫高夙鸾，承诺作为担保人的共同还款成员为丁昌东的借款本息承担连带清偿责任，故对原告山东周村农村商业银行股份有限公司要求被告李爱习、高夙鸾、王东、丁素春承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李爱习、高夙鸾、王东、丁素春承担保证责任后，有权向被告丁昌东、吕荣梅追偿。被告吕荣梅、李爱习、高夙鸾、丁素春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条�一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁昌东、吕荣梅于本判决生效之日起十日内返还原告山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金人民币253385.71元；
二、被告丁昌东、吕荣梅于本判决生效之日起十日内支付原告山东周村农村商业银行股份有限公司截止到2017年10月21日的利息76872.67元及自2017年10月22日始至本判决履行期限届满之日止按其与原告山东周村农村商业银行股份有限公司签订的借款合同约定计算的利息；
三、被告李爱习、高夙鸾、王东、丁素春对被告丁昌东、吕荣梅的上述第一、二项�确定的债务承担连带清偿责任；被告李爱习、高夙鸾、王东、丁素春承担担保责任后，有权向被告丁昌东、吕荣梅追偿；
四、驳回原告山东周村农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3224.00元，申请诉讼保全费2236.00元，两项共计人民币5460.00元，由被告丁昌东、吕荣梅、李爱习、高夙鸾、王东、丁素春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 石爱玲
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 陈 雪
书 记 员 吴昱彤
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8944号
原告：王其琼，女，1961年12月8日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：张敏，重庆新源律师事务所律师。
被告：罗茂川，男，1969年4月19日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：蒋淑芳，1972年5月11日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：陈勇，男，1969年2月12日生，汉族，住重庆市永川区。
原告王其琼与被告罗茂川、蒋淑芳、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王其琼及其委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告罗茂川、蒋淑芳、陈勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其琼向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗茂川、蒋淑芳归还借款本金98万元及利息（2016年8月1日前尚欠利息9600元，从2016年8月1日起以98万元为基数，按照月利率2%计算至付清之日止）；2.被告陈勇在50万本金及其对利息范围内承担连带清偿责任。事实和理由：被告罗茂川、蒋淑芳因为资金困难，于2014年9月、10月、2015年1月分三次向原告借款100万元，约定利息按2.5%、2%计算。其中50万元借款期间为一年，另50万元无约定还款期限。陈勇对2014年9月29日的50万元借款提供担保。被告罗茂川、蒋淑芳在借款后支付利息至2016年7月，以后未还本付息。
被告罗茂川、蒋淑芳、陈勇均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条、银行转账流水、利息支付银行流水等证据，用以证明前述事实。被告庭前举示银行流水一份，证明其已经归还借款2万元。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗茂川、蒋淑芳因资金需要，通过被告陈勇介绍向原告王其琼借款。2014年9月29日，被告罗茂川向原告出具借条一张，载明借到原告50万元，借期从2014年9月29日至2015年9月28日，借款利率为月利率2%，陈勇作为担保人在借条上签字。2014年10月31日，罗茂川向原告出具借条，载明借到原告30万元，借款利率为2.5%。2015年1月24日，罗茂川又向原告出具借条，载明借款20万元。该款被告至今未付。2016年9月15日，原告向被告陈勇电话催收，未果。
2016年9月16日，罗茂川还款2万元本金，原告在庭审中予以认可。
另查明，罗茂川和蒋淑芳于2012年12月12日登记结婚。
庭审中，原告陈述，第三笔借款的利息被告也是按照月息2.5%支付的利息，截止2016年8月1日前，原告尚欠利息9600元，以后被告未支付利息。
本院认为，自原告向被告提供借款时，原告和罗茂川之间的借贷关系成立。被告应当按照约定向原告归还借款并支付利息。现被告已经归还本金2万元，但是双方并未约定归还的具体是那一笔借款，根据法律规定，本院认定该还款系归还的第一笔借款。故被告罗茂川还应当偿还原告借款本金98万元。对于借款利息，现原告主张按照月息2%计算，不违反法律的规定，本院予以支持。因借款发生在罗茂川和蒋淑芳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故本院对原告要求被告罗茂川和蒋淑芳承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。被告陈勇自愿对50万元的借款提供担保，现原告已经清偿2万元，故被告陈勇还应对48万元的借款本金及利息承担连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗茂川、蒋淑芳于本判决生效后3日内共同偿还原告王其琼借款48万元，并支付利息（截止2016年8月1日前的利息为4702元，以后的利息以48万元为基数从2016年8月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；
二、限被告罗茂川、蒋淑芳于本判决生效后3日内共同偿还原告王其琼借款50万元，并支付利息（截止2016年8月1日前的利息为4898元，以后的利息以50万元为基数从2016年8月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；
三、由被告陈勇对第一项判决的义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元、公告费300元、保全费5000元，合计20180元，由被告罗茂川、蒋淑芳、陈勇共同负担（此款原告已预交，由被告在支付前述款项时直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李晓龙
人民陪审员 程高容
人民陪审员 刘远珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 杨
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐假释字第2号
罪犯李会军，男，1955年12月29日出生，汉族，大专文化，现在四川省乐山监狱服刑。原住四川省彭山县。
四川省彭山县人民法院于2009年9月17日作出（2009）彭山刑初字第51号刑事判决书，以被告人李会军犯贪污罪判处有期徒刑7年。后上诉，被四川省眉山市中级人民法院于2009年12月1日以（2009）眉刑终字第71号刑事裁定书裁定：“驳回上诉，维持原判”。刑期自2009年5月22日至2016年5月21日止，判决生效后，交付执行。曾于2012年10月23日减刑1年，刑期变更止于：2015年5月21日。
执行机关四川省乐山监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出假释建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，于2013年12月24日至29日实行了裁前公示，2013年1月2日进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关四川省乐山监狱提出罪犯李会军在服刑改造期间，确有悔改表现，认罪服法，听管服教，接受管理教育，遵规守纪，安心改造。积极参加政治思想教育，劳动态度端正，积极肯干，遵守安全作业规程，完成生产任务好。根据《罪犯考核奖罚实施办法》规定，该犯在考核中共获标准考核分112分。该犯实际执行原判刑期二分之一以上，假释后不致再危害社会。提请对罪犯李会军予以假释。
经审理查明，罪犯李会军在服刑中，遵守监规，认罪服法，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现且实际服刑原判刑期二分之一以上。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表、管教民警及同改服刑罪犯的证词等证据证实。
本院认为，罪犯李会军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李会军予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，至2015年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年一月三日
书 记 员 南娟慧
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉商初字第154号
原告：于允各等二人
委托代理人（特别授权）王允兵
被告：秦善强等二人
原告于允各等二人诉被告秦善强等二人买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告于允各等二人撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 满秋云
人民陪审员 曾慧娟
二〇一五年四月三日
书 记 员 王苓娣
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00846号
原告：周某，农民。
被告：邹某，农民。
原告周某与被告邹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告周某诉称：原、被告经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚。2011年3月14日生女孩周玉然，现在原告处生活。由于婚后被告不履行做父亲的责任和义务，对女儿漠不关心，不闻不问。2012年正月初八，被告离家后即中断与原告联系，夫妻关系形同虚设，有名无实，经双方协商，一致同意离婚，唯在女儿抚养方面存在分歧。故请求法院依法判令与被告离婚；婚生女由原告抚养至独立生活时止，被告每年支付抚养费6000元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格。
证据二、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法婚姻关系。
证据三、出院记录及家庭户口本复印件，证明原、被告的身份情况及婚生女的出生日期为2011年3月14日。
被告邹某未作应诉、答辩。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二、三，因被告未到庭质证，视为
对其诉讼权利的放弃。故本院对证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理查明的事实为：
原、被告经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚。2011年3月14日生女孩周玉然，现在原告处生活。由于被告在外打工，对家庭责任心不强，对女儿关心不够，导致夫妻感情淡化，原告遂于2014年2月21日向本院提起离婚诉讼。
庭审中，原告坚持自己的诉称意见，因被告未到庭，致本院调解不能。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告双方应当相互理解，互谅互让，共同承担家庭责任。原、被告因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情淡化，只要双方加强沟通，摒弃前嫌，定能和好如初。现原告主张离婚，证据不足，本院对原告的离婚主张依法不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一四年四月十六日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1634号
原告：丰城市太平洋出租汽车有限公司，住所地：江西省丰城市新城区国土局附三楼。
法定代表人：罗保国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李荣平，系该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地：江西省丰城市人民路156号。
主要负责人：任柳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张玮，江西浩剑律师事务所律师。
原告丰城市太平洋出租汽车有限公司（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称被告）保险纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李荣平、被告委托诉讼代理人张玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险和第三者责任险范围赔付原告保险金28816.5元［医药费17816.5元、误工费6440元（1400元／月÷30天×（54天＋84天）、护理费3888元（72元／天×54天）、住院伙食费2700元（50元／天×54天）、营养费1620元（30元／天×54天）、交通费540元），合计33004.5元中的28816.5元］；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告名下的赣Ｃ×××××出租车在被告处投保了交强险、保险金额为50万元的第三者责任险并不计免赔，保险期限从2015年3月17日至2016年3月16日。2016年1月27日，原告司机刘海辉驾驶该车至丰城市好口福油脂有限公司路段转弯时，将骑自行车的曾国和（系丰城市剑邑物业有限公司员工，月工资1400元）撞伤，经交警部门认定，刘海辉负事故全部责任。2016年3月29日，在交警部门调解下，原告在全额赔偿伤者医药费17816.5元基础上，再赔偿了伤者误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等损失11000元。事后，原告到被告处要求理赔，双方无法达成一致，故起诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：对事故经过、责任划分无异议，但认为医药费应扣减非医保用药，伤者系退休人员、无误工损失，诉讼费应由原告负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提出曾国和所在单位为丰城市剑邑物业有限公司并提供该单位《证明》及工资表，但被告不认可，经查上述证据真实、合法，且与本案具有关联，故本院确认上述证据的效力，并作为认定曾国和受伤时系丰城市剑邑物业有限公司员工、月工资1400元的事实依据；2.被告提出原告提供的医药费应扣减非医保用药，但未提供相关证据证明自己主张，故本院确认被告提供医疗费的证据效力，并作为认定原告医疗费损失17816.5元的事实依据。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合同依法成立、有效，应受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。原告履行了缴纳保险费的义务，被告亦应履行按保险合同约定承担赔偿责任的义务。经查原告的损失有：医药费17816.5元、误工费6440元（1400元／月÷30天×（54天＋84天）、护理费3888元（72元／天×54天）、住院伙食费2700元（50元／天×54天）、营养费1620元（30元／天×54天）、交通费540元），合计33004.5元。上述损失系在保险责任期间发生保险事故所致，且原告已经履行赔偿义务28816.5元，被告应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费用10000元，剩余的18816.5元被告应在商业第三者责任险限额内赔偿原告。
综上所述，原告要求被告赔偿损失28816.5元，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十一条第一款、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告丰城市太平洋出租汽车有限公司损失28816.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 陈文平
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 熊耀庭
二〇一六年九月八日
书 记 员 汪玉娇
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第一款订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1139号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘×1，男，28岁（1986年4月29日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月17日被羁押，同年7月23日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）815号起诉书指控被告人刘×1犯故意伤害罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉，被告人刘×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年6月29日10时50分许，被告人刘×1在北京市昌平区府学路国泰商场红绿灯西南侧路中间，因行车问题与王××发生纠纷后互殴。互殴过程中，被告人刘×1将王××打伤，致其右上颌窦前壁骨折。经法医学鉴定，王××所受损伤程度符合轻伤二级。现被告人刘×1已赔偿被害人全部损失并得到谅解。
公诉机关认为，被告人刘×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人刘×1在庭审中未提出异议，且有被害人王××的陈述，证人刘×2、鲁××、康××、谷××的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，接报案经过及到案经过，赔偿协议书，收据，谅解书及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘×1经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的罪行，系自首；且已与被害人达成调解协议并履行，取得了被害人谅解，具有悔罪表现，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人刘×1的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王向南
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 佳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第0994号
原告陈宝贵，住天津市蓟县。
被告李宗岐，住天津市宝坻区。
本院受理原告陈宝贵与被告李宗岐买卖合同纠纷一案后，被告李宗岐在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地、本案合同履行地均在天津市宝坻区，故本案纠纷应由天津市宝坻区法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告主张本案合同履行地在蓟县洇溜镇龙湾，但未能提出相关证据，故本院不予支持。被告李宗岐提出的异议成立，蓟县法院对本案没有管辖权。故应将本案移送到天津市宝坻区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送天津市宝坻区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院人民法院。
审判员 曹利君
二〇一四年三月二十八日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
鹤壁市鹤山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0602刑初93号
公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。
被告人王东臣，男，1962年12月9日出生。
鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人王东臣犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市鹤山区人民检察院指派检察员梁现吉出庭支持公诉，被告人王东臣到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年12月份的一天，被告人王东臣伙同王继明（已判决）、方向明（已判决）、殷根林（已判决）等人在鹤壁市双丰矿用机械制修厂（原鹤煤公司二矿）坑代车间盗窃矿用钢铁1吨多，在鹤壁市山城区元泉村刘爱玲（已判决）的废品收购站销售得赃款2000余元。
2、2014年1月18日，被告人王东臣伙同王继明、方向明、殷根林等人在鹤壁市双丰矿用机械制修厂坑代车间盗窃废旧矿用U型钢6.42吨，同案犯被告人朱海民（已判决）开车去鹤壁市山城区元泉村刘爱玲的废品收购站销赃时，被鹤壁市公安局鹤山分局民警当场查获。经鉴定，被盗物品价值12840元。
案发后，车辆及被盗物品已返还被盗单位。
被告人王东臣于2016年7月28日主动到鹤壁市公安局鹤山区分局投案。
上述事实，被告人王东臣在开庭时亦无异议，表示自愿认罪。并有同案犯王继明、方向明、殷根林等人的供述，证人李某的证言，现场勘验笔录及指认照片，辨认笔录，户籍证明，到案证明，公安机关破案报告等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王东臣伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王东臣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻或者减轻处罚；王东臣当庭认罪态度较好，可以酌情从轻或者减轻处罚。经鹤壁市鹤山区司法局评估，被告人王东臣具备适用社区矫正条件。为保护公私财物不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人王东臣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金堂
二〇一六年十二月六日
书记员 崔雪峰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第02061号
原告：王启景，男，1975年12月2日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：马小，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：张黎晨，1991年11月7日出生，汉族，工人，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号，组织机构代码83490580-X。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
原告王启景与被告张黎晨、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员汪洁适用简易程序于2015年11月30日公开开庭审理了本案，原告王启景的委托代理人马小、被告人保财险南京分公司的委托代理人杨敏、被告张黎晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王启景诉称：2015年8月17日8时25分，张黎晨驾驶苏AXXX**号小型客车沿苏滁大道由南向北行驶至世纪大道平交路口时，与ＸＸ蒙驾驶的车牌号为皖MXXX**的小型客车发生碰撞后与王启景驾驶的摩托车发生碰撞，造成王启景受伤的交通事故。该起事故经滁州市公安局交通警察支队三大队认定，张黎晨负事故的全部责任，ＸＸ蒙、王启景无责任。苏AXXX**号小型客车登记所有权人为张黎晨，该车在人保财险南京分公司投保了交强险及商业三者险等险种。王启景受伤后在滁州市皖东人民医院治疗后转院到南京市鼓楼医院治疗。现要求依法判令张黎晨、人保财险南京分公司赔偿王启景医疗费30410.85元、住院伙食补助费840元、交通费1282元、施救费200元，共计32732.85元，并承担本案的诉讼费用。
张黎晨辩称：对本起事故的发生及责任划分无异议，王启景诉请的费用应由人保财险南京分公司承担。
人保财险南京分公司辩称：1、对本案事故事实及责任划分无异议；2、要求扣除15%的非医保用药费用；3、施救费为间接损失，不予承担；4、不承担本案的诉讼费用。
王启景为支持其诉讼请求提供以下证据：
一、王启景身份证复印件一份，证明其基本情况；
二、道路交通事故认定书一份，证明本次事故张黎晨负全部责任，王启景及案外人ＸＸ蒙无责任；
三、张黎晨驾驶证、肇事车辆苏AXXX**号小型轿车行驶证及交强险、商业三者险保单各一份，证明张黎晨具有合法的驾驶资格、苏AXXX**号小型轿车为张黎晨所有并投保于人保财险南京分公司，保险在有效期内；
四、出院记录、门诊病历、住院收费票据各一组，证明王启景因本起事故花去医疗费30410.85元、住院伙食补助费840元；
五、施救费发票一张，证明王启景因本次事故花去施救费200元；
六、交通费发票一组，证明王启景因本次事故花去交通费1282元。
经庭审质证，张黎晨对王启景提供的六份证据均无异议，认人保财险南京分公司对王启景所举的证据一、二、三、四无异议，认为证据五中的施救费属间接费用，不应由其承担，对证据六不予认可，认为与本案不具有关联性。
张黎晨针对其辩称意见举证如下：
一、张黎晨驾驶证、肇事车辆苏AXXX**号小型轿车行驶证，证明张黎晨具有合法的驾驶资质，肇事车辆具有合法的行驶资格，且为张黎晨所有；
二、交强险、商业三者险保单各一份，证明肇事车辆苏AXXX**号小型轿车投保于人保财险南京分公司，且保险在有效期内。
经庭审质证：王启景、人保财险南京分公司对张黎晨所举证据均无异议。
人保财险南京分公司未举证。
本院认为：王启景提供六份证据及张黎晨提供的两份证据具有合法性、客观性，且与本案有关联性，本院对其证明效力均予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2015年8月17日8时25分，张黎晨驾驶苏AXXX**号小型客车沿苏滁大道由南向北行驶至世纪大道平交路口时，与ＸＸ蒙驾驶的车牌号为皖MXXX**的小型客车发生碰撞后与王启景驾驶的摩托车发生碰撞，造成王启景受伤的交通事故。该起事故经滁州市公安局交通警察支队三大队认定，张黎晨负事故的全部责任，ＸＸ蒙、王启景无责任。苏AXXX**号小型客车登记所有权人为张黎晨，该车在人保财险南京分公司投保了交强险及30万元商业三者险（不计免赔）。王启景受伤后在滁州市皖东人民医院住院治疗23天，后转院到南京市鼓楼医院住院治疗13天，共花去医疗费30410.85元。后因赔偿未到位，王启景提起诉讼。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。张黎晨系事故发生时的驾驶员，且为肇事车辆苏AXXX**号小型客车登记所有权人，事故造成王启景受伤，张黎晨负本起事故的全部责任，王启景无事故责任。张黎晨应对王启景的合法损失应承担全部的赔偿责任，因肇事车辆已在人保财险南京分公司投保了交强险及30万元的不计免赔三者险，王启景的合法损失未超出保险限额，故张黎晨承担的全部赔偿责任应由人保财险南京分公司予以赔偿。人保财险南京分公司主张扣除15%的非医保用药费用，但未能提供证据证明王启景治疗费用中包含不属于赔偿范围的费用，对此抗辩理由本院不予采纳。施救费属于本次交通事故造成的财产损失，在赔偿范围之内，人保财险南京分公司主张施救费为间接损失不予承担，对此抗辩理由本院不予采纳。王启景主张的各项费用均未超出合法范畴，本院予以支持。王启景的合法损失为：医疗费30410.85元、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）、交通费1282元、施救费200元，共计32732.85元。由人保财险南京分公司在交强险限额内赔付王启景11482元（10000元＋1282元＋200元），在第三者责任险范围内赔付王启景21280.85元（30410.85元-10000元＋840元）。依照第《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内一次性赔付原告王启景32732.85元；
二、驳回原告王启景的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担50元，由被告张黎晨负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 汪洁
二〇一五年十二月九日
代理书记员 石阳
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第1678号
原告艾吉廷，男，1974年10月30日出生，汉族，务农，住赤水市。
被告官声华，男，1965年6月22日出生，汉族，务农，住赤水市。
原告艾吉廷诉被告官声华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员张世林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾吉廷到庭参加诉讼，被告官声华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾吉廷诉称：2015年3月，被告向我租赁挖掘机用于时捷酒店的平场工程建设，至2015年7月24日止，被告共欠我租赁费180，000.00元，同日被告官声华向我出具欠条，该款经我多次催收未果，现要求法院依法判决被告支付挖机租赁费180，000.00元，并承担民事责任。
被告官声华未作答辩和提供证据。
经审理查明：2015年3月，被告官声华向原告艾吉廷租赁其挖掘机用于时捷酒店的平场工程建设，至2015年7月24日止，被告共欠原告租赁费180，000.00元，同日被告官声华向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠到艾吉廷时捷酒店平场工程挖机租金3个月零27日每月伍万伍仟元合计壹拾捌万整小写（180000元），此据，欠款人官声华，2015年7月24日”。该款经原告多次催收未果，2015年9月18日，原告以诉称理由向本院起诉。
上述事实，有原告的陈述、身份证明、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告官声华因酒店平场工程向原告艾吉廷租赁挖掘机用于工程建设，2015年7月24日经双方结算，被告尚欠原告租赁费180，000.00元，并向原告出具欠条一份执存，本案事实清楚，债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，故对原告要求被告支付挖掘机租赁费180，000.00元的诉求应予支持。审理中，被告官声华经传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃举证和质证的权利，应承担不利的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案适用缺席判决。为了保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告官声华于本判决生效之日后十日内支付原告艾吉廷挖掘机租赁费180，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1，950.00元，由被告官声华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 张世林
二〇一五年九月二十八日
书记员 胡 涛
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第398号
原告许德海，居民。
被告荣喜水产集团有限公司养殖分公司。
诉讼代表人韩强，荣喜水产集团有限公司管理人负责人。
委托代理人栾卫健，山东凌云志律师事务所律师。
原告许德海与被告荣喜水产集团有限公司养殖分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员闫军红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许德海与被告荣喜水产集团有限公司养殖分公司之委托代理人栾卫健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2008年在被告处从事海带收割�作，2013年被告应付原告工资46254元，实发18300元，尚欠27954元，被告于2015年1月10日为原告出具了欠款单。2014年原告在被告处工作至9月13日,2014年被告公司的管理责任文件规定职工工资为45000元，按照原告工作时间，被告2014年应支付原告工资31191元，被告仅支付5000元，余下工资26191元未付。现诉至法院，要求被告立即支付原告2013年工资27954元、2014年工资26191元。
被告荣喜水产集团有限公司养殖分公司辩称，2014年12月30日，被告及包含被告在内的五个分公司向荣成市人民法院申请重整，12月31日荣成市人民法院裁定受理。因此，原告应变更诉讼请求，变更为确认报酬数额。2014年1月10日，被告在会议上公布《二○一四年养殖分公司目标管理责任制》，约定各养殖队“包产量、包利润、包费用、包分配”，原告的报酬应按收入情况确定。自2014年3月起，被告每月支付养殖人员1000元的基本报酬，原告已领取了5000元。2014年荣喜集团有限公司及相关企业，由于银行贷款，外部经济环境不好等原因，经济收益明显下滑，出现亏损，六个养殖队并没有完成2014年初规定的养殖目标，各队的收入不足以弥补相应的经济费用，综合六队2014年的收益仅为5000余元。2015年继续留在公司工作的只有养殖一队和养殖二队，2015年2月，集团公司核定养殖一队2014年的工资基数为29000元，养殖二队2014年的工资基数为30000元，队长和员工的工资都是一样的。对原告主张欠付2013年工资27954元无异议，同意按30000元工资基数根据原告的劳动天数计算其应得2014年度工资。
经审理查明：被告是于2009年6月26日经荣成市工商行政管理部门登记核准成立的有限责任公司分公司，隶属荣喜水产集团有限公司。
2012年、2013年被告分别与原告签订劳动合同，约定：出海长期合同制职工实行保底工资三万元（只限中途不干和工伤定时假等限制）职工平均工资为4.5万元+绩效全勤等综合多种分配原则。但2014年双方未签订劳动合同。
2014年1月10日，被告印发《2014年荣喜集团养殖分公司目标管理责任制》，约定了养殖分公司的人员分工及工资分配方式，对工资的具体约定为“各养殖队正式人员定员折实16人，工资总额76万元……；由于养殖分公司养殖海区的特殊地理位置，天气和海流等自然原因，海带产量的不稳定性，2014年职工保底工资3万元/年（中途自由离职），正常情况下职工平均工资为4.5万，队长为7万元，副队长为6万元。”
许德海2012年工资是50528元，2013年的工资46254元。2014年原告出勤天数是253天，被告已支付工资5000元。
2015年4月20日，原告以被告欠付劳动报酬为由向荣成市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以申请人的仲裁请求不�于劳动人事争议的受案范围为由作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院。
另查明，2014年12月30日，荣喜水产集团有限公司以该公司因经营不善，严重亏损，不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向荣成市人民法院申请重整。2014年12月31日，荣成市人民法院作出（2015）荣民三破字第1-1号民事裁定书，裁定受理荣喜水产集团有限公司的重整申请。2015年1月5日，荣成市人民法院作出（2015）荣民三破字第1-1号决定书，指定荣喜水产集团有限公司及关联公司破产重整工作协调小组、山东凌云志律师事务所、山东志诚会计师事务所担任荣喜水产集团有限公司管理人。
以上事实有原、被告陈述、劳动合同、《养殖分公司目标管理责任制》、民事裁定书等相关证据在案为凭。
本院认为，被告于2008年聘用原告工作签有劳动合同，虽然双方在2014年未续签劳动合同，但�方劳动合同法律关系成立，原告为被告提供了劳动，被告应当支付原告劳动报酬。原被告双方对2013年欠付工资的事实和金额均无异议，本院对其欠付工资金额予以确认。
关于原告2014年的工资，被告主张单位实行岗位责任制，原告没有完成工作任务应按年工资30000元为基数计发原告的工资。本院认为，2012年、2013年双方签有劳动合同，约定了职工平均工资为4.5万元加绩效全勤考核，被告亦按照此标准核发了原告工资。虽然双方2014年未签订劳动合同，但原告在被告处从事的工作与之前一样，工作的内容、工作强度均未变化。且被告2014年目标管理责任制中亦规定职工平均工资为4.5万元。因此原告要求被告以平均工资4.5万元为基数根据出勤天数计算2014年应得工资，理由成立，本院予以支持。
被告主张2014年海带减产，公司经济效益不好，出现亏损，要求降低工人工资标准。本院认为，被告公司经营亏损系企业自身经营风险，应由企业负担，企业不应将经营风险转嫁劳动者。被告没有证据证明企业亏损系劳动者过错所致，因此不能无故减少劳动者报酬，其擅自降低劳动报酬损害劳动者利益的行为本院不予支持。
综上所述，依据《劳动法》第五十条、原劳动部《工资支付暂行规定》第九条之规定，判决如下：
被告应支付原告2013年工资27954元，应付原告2014年工资26191元。（45000÷365×253-5000）
案件受理费577元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 闫军红
二〇一五年七月二十二日
书记员 孙海霞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5867号
原告上海广沪船舶修理有限公司。
法定代表人孟雷越。
委托代理人吴寿腾，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被告魏建红。
原告上海广沪船舶修理有限公司与被告魏建红劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海广沪船舶修理有限公司的委托代理人吴寿腾与被告魏建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海广沪船舶修理有限公司诉称：原告属于船舶制造修理行业，工资结算方式同建筑行业，是按天结算，做1天结1天工资。具体是以8小时为1个人工，用每月总的工作小时数除8计算月人工数，再乘相应的工价计算月工资报酬。平日延时及双休日工作，无需支付加班工资。对于该种计薪方式，原、被告经过充分沟通，也在合同中进行了特别约定。每月的考勤和工资都有被告签字确认，被告明知并且认可这种计薪方式，现又主张加班工资，显然有违诚信。因工资是按天结算，被告只要有事就离岗，原告根本无法约束，故不应由原告再支付加班工资。因此，原告不服仲裁裁决，要求依法判令不支付被告2014年2月10日至2014年11月9日加班工资差额17，648元。
被告魏建红辩称：接受仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在被告处从事电焊工工作，双方签订过书面劳动合同，末次合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，约定：“……甲方根据乙方所有实际工作时间以每8小时为1个人工累计考勤乙方人工，至当月月底统计核对。乙方所得全部薪金按170元／人工结算……”合同尾部“其它事项”中的空白横线上另外加盖有如下两行内容：“因甲方经营特殊性和行业管理，乙方同意逾时、双休日工作以8小时／工时计算工资。甲方无需另行支付加班费，该费用已在工价中体现。”被告入职后，原告安排其在松江区泗泾镇九干路XXX号工作，该址系案外人中船钢构工程股份有限公司（以下简称“中船钢构公司”）的经营地。2014年11月，因中船钢构公司将整体搬迁至上海市崇明县长兴岛，原告遂多次开会告知员工后续工作安排。2014年11月13日，原告主管李新成召开动员会，告知员工泗泾工地只剩下收尾工作，该工地将于12月中下旬全面结束，目前的工作量无法安排所有员工，故11月13日、14日两天正常上班，周末停工，周一由各小组确定名单留少部分员工做收尾，其余人员要尽快做出选择，去崇明县长兴岛凤凰镇工地的人工费上浮20元，如果不愿意，可以去叶榭镇工地，待遇不变，该工地已经安排妥当，随去随上班，如果两个方案都不同意，可以选择离职。被告不同意原告的安排，最后工作至2014年11月9日，11月10日起请假回家，之后未再去原告处工作。
另查明：原告对被告实行考勤，具体考勤方式为被告在工作记录本上自行签到与班组长手工记录相结合。原告按照统计的当月实际工作小时数除8计算当月人工数，再用人工数乘工价计算被告当月工资报酬。原告每月核算出人工数后，都交由被告签字确认。
2014年12月19日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付经济补偿金90，000元；2、原告支付2003年2月至2014年11月加班费差额80，000元；3、原告支付2008年6月至2014年9月高温费差额6，000元；4、原告支付2008年1月至2014年11月岗位津贴70，000元。该仲裁委员会于2015年1月10日出具松劳人仲（2014）办字第6021号裁决书，裁决：1、原告支付被告2014年2月10日至2014年11月9日加班工资差额17，648元；2、原告支付被告2014年高温费季节津贴差额800元，3、被告之其余请求，不予支持。嗣后，原告不服诉至本院。
庭审中，被告辩称在劳动合同上签字时并没有合同尾部“其它事项”中的空白横线上加盖的蓝色字体内容，认为被告应当依照法律规定的倍数支付加班工资差额。原告确认被告签字时没有该部分内容，但表示根据行业惯例及惯常做法，是按照工价乘工时结算工资，无需额外支付加班工资。原告表示之前的考勤记录和工资签收表已经遗失，现仅能提供2014年2月至11月期间的考勤记录和工资签收表。被告对于上面其签字的真实性无异议。
以上事实，由裁决书、劳动合同以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度。有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。本案中，原告按照工价乘工时结算被告工资，虽然每月统计的工时均有被告的签字确认，但从劳动合同中约定的内容来看，并不足以反映双方约定的工价中已经充分考虑到了加班的情况，故被告要求原告按照上述规定支付加班费差额，于法有据，本院予以支持。关于仲裁裁决金额，双方均未提出异议，本院予以确认。另，关于仲裁裁决的2014年高温费，双方亦无异议，故本院亦予以确认。
据此，依据《上海市企业工资支付办法》第十三条之规定，判决如下：
一、原告上海广沪船舶修理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告魏建红2014年2月10日至2014年11月9日加班工资差额17，648元；
二、原告上海广沪船舶修理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告魏建红2014年高温费800元；
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海广沪船舶修理有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一五年九月八日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
《上海市企业工资支付办法》
十三、用人单位根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：
（一）安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动者本人小时工资标准的150%支付工资；
（二）安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动者本人日或小时工资标准的200%支付工资；
（三）安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动者本人日或小时工资标准的300%支付工资。
用人单位依法安排实行计件工资制的劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应当根据以上原则相应调整计件单价。
经劳动保障行政部门批准实行综合计算工时工作制的用人单位，劳动者综合计算工作时间超过法定标准工作时间的，应当视为延长工作时间，并按本条第（一）项的规定支付劳动者延长工作时间的工资；用人单位在法定休假节日安排劳动者工作的，按本条第（三）项的规定支付工资。
经劳动保障行政部门批准实行不定时工时制的用人单位，在法定休假节日安排劳动者工作的，按本条第（三）项的规定支付工资。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜周民初字第504号
原告董学先（系董玲父亲），男，汉族，1934年2月8日生。
原告孙启成（系董玲丈夫），男，汉族，1968年10月4日生。
原告孙慧慧（系董玲女儿），女，汉族，1993年2月14日生。
原告孙帅帅（系董玲儿子），男，汉族，1994年8月13日生。
委托代理人王早良（受董学先、孙启成、孙慧慧、孙帅帅的特别授权委托），宜兴市洋溪法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）。
负责人黄建新，中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司总经理。
委托代理人莫啸波，中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司职员。
被告陈俊能，男，汉族，1981年4月21日生。
原告董学先、孙启成、孙慧慧、孙帅帅与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司），被告陈俊能机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告董学先、孙启成、孙慧慧、孙帅帅的委托代理人王早良，被告保险公司的委托代理人莫啸波到庭参加诉讼，被告陈俊能经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董学先、孙启成、孙慧慧、孙帅帅诉称，2013年8月31日，陈俊能醉酒后驾驶苏B×××××轿车，追尾董玲驾驶的自行车，造成董玲受伤经医院抢救无效后死亡。交警部门于2013年9月5日作出事故责任认定书，认定陈俊能承担事故全部责任。董玲死亡造成的损失为医疗费3593.76元，误工费2646元，死亡赔偿金593540元，丧葬费22994元，被抚养人生活费8655元，精神抚慰金50000元，交通费2000元，合计683428.76元。苏B×××××轿车在保险公司投有交强险。故他们诉至法院，请求判令被告在交强险范围内赔偿113593.76元（精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿）。
被告保险公司辩称，其对交通事故事实和责任认定没有异议，但陈俊能系醉酒驾驶，其不予承担赔偿责任。
被告陈俊能未作答辩。
经审理查明，2013年8月31日，陈俊能醉酒后驾驶苏B×××××轿车，沿X305线由西往东行驶追尾骑自行车的董玲，造成董玲受伤经医院抢救支出医药费3593.76元，后治疗无效死亡。宜兴市公安局交通巡逻警察大队于2013年9月5日作出事故责任认定书，认定陈俊能承担事故全部责任。苏B×××××轿车在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、医疗费发票、门诊病历、尸检报告、死亡证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人根据责任予以赔偿。董玲的医药费3593.76元未超过交强险限额，应由保险公司赔偿。董玲的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金（在交强险内有限赔付）远超过交强险限额，董学先、孙启成、孙慧慧、孙帅帅仅主张交强险限额11万元，本院予以准许，该款应由保险公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿董学先、孙启成、孙慧慧、孙帅帅113593.76元。
二、驳回董学先、孙启成、孙慧慧、孙帅帅的其他诉讼请求。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1286元，由保险公司负担，该款已由董学先、孙启成、孙慧慧、孙帅帅垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担部分给付董学先、孙启成、孙慧慧、孙帅帅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邢旭东
二〇一三年十二月六日
书记员 应文涯
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第988号
原告隋其军。
被告刘占元。
被告尹凤荣（系刘占元之妻），女，1970年2月28日出生，身份证号码3708281970********，汉族，农民，住金乡县马庙镇尹庄村中心街11巷*号。
原告隋其军与被告刘占元、尹凤荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋其军到庭参加诉讼。被告刘占元、尹凤荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隋其军诉称，2007年8月17日至同年10月19日期间，被告刘占元因家庭建房为由向原告借款50000元，借款利息为1分。后经原告多次向被告催要，被告拒不偿还。为此，原告诉讼来院，请求判令被告偿还借款本金50000元及相应利息（自出具借条之日起至清偿之日止，按照月息1分计算）。
被告刘占元、尹凤荣在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2007年8月17日、2007年10月19日，被告刘占元因经营需要，分别向原告借款20000元、30000元，双方约定月息1分。经原告多次催要，2013年2月8日，被告刘占元向原告出具了借条两份：“借条2007年8月17号借隋其军现金贰万元（20000）利息0.01元借款人（刘占元）2013年2月8号截止到今日利息13093元合计33093元”、“借条2007年10月19日借隋其军现金叁万元正利息0.01元欠款人（刘占元）2013年2月8号截止到今日利息19020元合计49020元”。后原告向被告催要借款，被告未有偿还。为此，原告诉讼来院，请求判令被告偿还借款本金50000元及相应利息。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的借条两张在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘占元向原告借款，后经原告催要，被告刘占元向原告出具了借条两份，并注明了出具借条之前的借款利息，事实清楚。被告未履行还款义务，依法应当承担清偿责任。二被告系夫妻关系，被告刘占元向原告借款，系在夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。原告要求二被告偿还借款本金及相应利息，证据充分，且不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘占元、尹凤荣于本判决生效后十日内偿还原告隋其军借款50000元及利息（利息以借款50000元为基数，按照月利息1分，自2013年2月8日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘占元、尹凤荣于本判决生效后十日内偿还原告隋其军借款利息32113元（在2013年2月8日被告刘占元出具借条之前双方计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2187元，由被告刘占元、尹凤荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李淑兴
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民一初字第1034号
原告：曾梓峰，男，1989年6月22日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：黎元锋、廖伟聪，广东捷成律师事务所律师。
被告：蔡炳威，男，1977年1月6日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：黄惠梅，女，1979年1月16日出生，汉族，住广州市番禺区。
两被告的共同委托代理人：黄作良，广东理恒律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：龚子英，广东理恒律师事务所实习律师。
原告曾梓峰诉被告蔡炳威、黄惠梅不当得利纠纷一案，原告曾梓峰于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾梓峰自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾梓峰撤回起诉。
本案受理费5281元由原告曾梓峰负担。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 张智珊
二〇一五年二月十六日
书 记 员 罗俊健
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枞执字第00541-2号
申请执行人：任德金，男，汉族，农民，住所地安徽省长丰县。
被执行人：钱冬冬，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴健平，男，汉族，农民，住山东省东平县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第00578号民事判决书，于2014年11月12日向被执行人钱冬冬、吴健平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钱冬冬、吴健平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴健平在中国工商银行02×××43账户内存款人民币8690.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年八月七日
书记员 毕 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第1209号
申请执行人刁华军。
被执行人天津世纪康杰技术服务有限公司，住所地天津经济技术开发区海运街40号。
法定代表人尹宏光，总经理。
被执行人天津欧维科技发展有限公司，住所地天津经济技术开发区海运街40号。
法定代表人刁华军，总经理。
申请执行人刁华军与被执行人天津世纪康杰技术服务有限公司、天津欧维科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）滨功民初字第1549号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决生效义务，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人给付申请执行人欠款50439.00元及相关迟延履行利息并向本院交纳执行费657元，被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人天津世纪康杰技术服务有限公司、天津欧维科技发展有限公司银行存款人民币51096.00元及相关迟延履行利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 闫 涛
二〇一四年九月十五日
书 记 员 燕乔楚
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳中民二终字第204号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
负责人伍晖，系该公司总经理。
委托代理人谢小兵，系该公司职工。
委托代理人姜朝晖，湖南云梦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐可英，女，1968年6月25日出生，汉族，经商，系受害人张中喻之妻。
被上诉人（原审原告）张红，女，1991年6月24日出生，汉族，学生，系受害人张中喻之女。
被上诉人（原审原告）张亮，男，1998年1月27日出生，汉族，学生，系受害人张中喻之子。
被上诉人（原审原告）张永清，男，1930年9月2日出生，汉族，农民，系受害人张中喻之父。
被上诉人（原审原告）杨先桂，男，1930年6月16日出生，汉族，农民，系受害人张中喻之母。
上列五被上诉人的委托代理人李日辉，临湘市民声法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华联保岳阳支公司）因与被上诉人徐可英、张红、张亮、张永清、杨先桂保险合同纠纷一案，不服临湘市人民法院（2012）临民初字第1020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姚孟君担任审判长、审判员万大洋、陈值参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张中喻系城镇居民，持有A2驾驶证。2012年7月6日，张中喻驾驶湘F×××××号车辆停靠在临湘市源潭镇平湖村张家冲组一山坡处装载货物，之后离开车辆，在装载货物过程中，因张中喻疏忽大意，停车不当，导致湘F×××××号车辆在坡道上溜动，张中喻试图控制车辆未果，造成张中喻被湘F×××××号车辆当场碾压死亡的交通事故。2012年7月16日，临湘市公安局交通警察大队作出认定，张中喻应负此次事故的全部责任。事故湘F×××××号车辆在中华联保岳阳支公司投有交通强制保险，死亡伤残赔偿限额110000元，保险期间为2011年11月18日至2012年11月17日，投保人为张中喻。事故造成五原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿等损失远超过110000元。
原审法院审理认为，张中喻在车外被湘F×××××号车碾压致死，造成五原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害赔偿等损失超过110000元，中华联保岳阳支公司作为湘F×××××的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿110000元。五原告的诉讼请求符合法律的规定，予以支持。中华联保岳阳支公司提出张中喻为被保险人，保险公司不承担赔偿责任的答辩意见，虽然按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条的约定，交强险合同中的受害人不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人，被保险人包括车辆的投保人及其允许的合法驾驶人，交强险制度未将被保险人损失列入受害人损失之内，主要是为了防范道德风险，但在实际处理中，不能作无限制、无区分地扩大解释与适用。本案中，经临湘市公安局交通警察大队认定，事故的发生完全属于张中喻的过失行为所造成；同时，本车车上人员及被保险人的身份均属于相对于被保险车辆的临时性身份，确定是否是本车人员及被保险人关键是要看在事故发生当时这一特定的时间是否处于被保险车辆内或正在驾驶车辆。本案中，张中喻虽为投保人，但事故发生时其已离开被保险车辆，由于湘F×××××号车辆发生溜动，张中喻试图控制车辆未果被碾压致死，此时张中喻已属于“本车人员、被保险人”以外的受害人，而不是事故发生时的驾驶人即被保险人。另外，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿”，该条款并未将被保险人排除在受害人之外，基于交强险购买上和赔偿上的强制性，决定了保险公司对受害第三者所承担的是法定的赔偿责任，而非合同责任，其基本功能是迅速有效地弥补受害者的损失。故中华联保岳阳支公司关于张中喻属被保险人，保险公司不应承担责任的辩解不成立，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决：中华联保岳阳支公司在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿徐可英、张红、张亮、张永清、杨先桂1100**元，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，由五原告负担。
宣判后，中华联保岳阳支公司不服，向本院提起上诉称，根据《机动车责任强制保险条例》的规定及《机动车交通事故责任保险条款》，交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，而受害人是指因被保险机动车辆发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。本案事故受害者张中喻系湘F×××××的被保险人，并非事故的第三者，原判决适用法律错误，请求依法改判上诉人不承担本案责任。
徐可英等五被上诉人没有答辩。
经审理查明，原判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称的机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”张中喻与保险公司之间的《机动车交通事故责任强制保险条款》进一步明确：交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。该条款第五条再次重申：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。该规定明确将被保险人排除在交强险赔偿范围之外。据此可以看出，交强险主要保护的是与被保险机动车发生道路交通事故的对方人身、财产权益。就本案来说无论是法律法规规定还是双方在交强险合同中约定，本案死者张中喻作为被保险人，已经明确被排除在了交强险的赔偿范围之外。原判决对发生事故时张中喻已经离开车辆，属于“本车人员、被保险人”以外的受害人，而不是事故发生时的驾驶人即被保险人的理解是错误的，交强险最直接的目的是为交强险合同以外的第三人提供法律救助，保护的首要利益是第三者的利益。本案中，不论张中喻是否脱离被保险车辆，均不可能成为本车交强险合同所指称的受害人，不能得到保险金的赔偿。中华联保岳阳支公司上诉称原判决适用法律错误的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销临湘市人民法院（2012）临民初字第1020号民事判决；
二、驳回徐可英、张红、张亮、张永清、杨先桂的诉讼请求。
本案一审案件受理费2000元，二审案件受理费2500元，合计4500元，由徐可英、张红、张永清、杨先桂共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 万大洋
审判员 陈 值
二〇一四年一月十日
书记员 周闻丽
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1814号
原告胥永洪。
委托代理人李廷学。
被告胥永根。
委托代理人胥永全。
被告胥陈斌。
委托代理人王耀，男，四川纪明律师事务所律师。
上列原告与二被告房屋腾退纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任洪才独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1987年，原告父亲将其位于下沙河街xx号房屋分给原告所有，有分管文约和产权登记为证。为了扶持照顾被告，该房屋一直无偿地交给被告使用或出租至2014年8月。现要求被告交还房屋时遭拒绝，且打骂原告。故诉请判令二被告腾退交还位于阆中市保宁办事处下沙河街xx号房屋。
被告胥永根辩称，父亲1987年分家析产后，我家一直居住使用、出租该房屋，双方没有任何矛盾，至于该房屋当时分给谁我不清楚。
被告胥陈斌辩称，本案诉争房屋应属我所有。1987年我祖父分家析产时，是将xx号房屋分给了原告，自己留下了xx号附4号的一间半房屋作为其养膳房屋。但是，祖父在去世前将其养膳房屋交由原告继承的同时，又口头遗嘱将51号房屋给他唯一的孙子，就是我胥陈斌。正因为如此，我家自1987年以来居住使用该房屋，原告没有提出任何异议。原告在未告知我家的情况下，私自将两处房屋过户在他名下，便要求腾退，既违背了祖父的遗愿，也不符合法律的规定，其诉讼请求已经超过法定的最长诉讼时效20年。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告胥永洪、被告胥永根的父亲胥阳三、母亲胥秀珍夫妇生育子女五人，即长女胥素芳、长子胥永洪、二女胥永莲、二子胥永根、三子胥永昌。被告胥陈斌系胥永根之子。1984年胥秀珍因病去世，1994年胥阳三因病去世。1987年3月5日，胥阳三亲笔书写了一份“分管文约”。该文约内容是：胥阳三情因下沙河街xx号院内东边房屋半院系我巳身所买，现将半院房屋分别划分给子女五人，第三间铺面一间分给胥永洪名下管业，四址界限，前齐街心檐水、左齐胥永根铺面房柱心、右齐周家柱脚、后齐书房柱心为界，恐口无凭，特立分管文约为据。同年3月10日，原告等五子女在该文约上签字盖印。1989年，胥阳三将分给子女的房屋分别过户给子女，原告也办理了位于保宁办事处下沙河街xx号房屋的过户登记，2013年10月21日，换发了新的房权证，其编号为“阆房权证阆中市字第xxxxxxx**号”。胥阳三将xx号房屋分给原告之后，该房屋一直由被告胥永根居住使用或者出租收取租金至今。2014年9月，原告要求被告腾退交还诉争房屋，遭拒绝。原告遂于2015年4月29日起诉来院。另查明，1987年胥阳三分家析产时，自留了xx号附4号一间半房屋作为自己的养老用房屋，1989年、1990年，胥阳三以书面遗嘱、公证书面遗嘱的形式，将其养老用房一间半交由原告胥永洪继承，原告于1999年办理了该房屋的产权过户手续。
认定上述事实，有当事人的陈述和分管文约、房权证等为据。
本院认为，位于阆中市下沙河街xx号铺面房屋，属于原告胥永洪所有，有其分管文约、房屋登记产权证为据，事实清楚，证据充分。被告胥永根无偿使用至今，原告要求腾退，被告不予及时腾退，是错误的。故原告请求被告判决生效后十日腾退，于法有据，本院予以支持。被告胥永根辩称，xx号房屋分家析产时不清楚分给了谁，不是事实。被告胥陈斌辩称，其祖父将诉争房屋以口头遗嘱的方式交由自己继承所有，与事实不相符合。该房屋1987年分家析产给原告，原告的其他同胞姊妹，包括被告胥永根是知情的，1989年诉争房屋的产权依法过户到原告名下，2013年换领新证，并非原告私自办理。口头遗嘱，一般是在遗嘱人危及的情况下所立的遗嘱，在其危及情况解除后，遗嘱人用书面或者其他形式立遗嘱的，其口头遗嘱是无效的，且口头遗嘱不得撤销、变更公证遗嘱。故对其辩解意见，本院不予采纳。原告将其房屋无偿地交给被告使用，2014年要求腾退无果后起诉来院，本案不存在诉讼时效问题。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告胥永根、胥陈斌在本判决生效后十日内向原告胥永洪返还并腾退位于阆中市保宁办事下沙河街xx号房屋一间。
本案受理费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任洪才
二〇一五年六月十七日
书记员 张露文
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第03184号
原告武汉品诚融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
法定代表人蔡汉芬，总经理。
委托代理人纪锋（特别授权委托），男，1976年12月22日出生。
被告周志朋。
本院在审理原告武汉品诚融资担保有限公司诉被告周志朋保证合同纠纷一案中，原告湖北鑫泰担保有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉品诚融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉品诚融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉品诚融资担保有限公司负担。
代理审判员 易 鸣
二〇一四年八月二十日
书 记 员 姚忠全
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第01295号
原告向梅。
委托代理人寇大虎，系向梅之夫。代理权限：特别授权代理。
被告秦海堂。
被告史玉龙。
被告谭本银。
本院在审理原告向梅与被告秦海堂、史玉龙、谭本银民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告史玉龙所有的轿车，查封、扣押被告秦海堂所有的轿车。原告已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押史玉龙所有的轿车一辆，查封、扣押期限为一年。
二、查封、扣押秦海堂所有的轿车一辆，查封、扣押期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 向丰军
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 邓 娇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第2530号
原告上海协信远定房地产开发有限公司。
法定代表人邹某甲，董事长。
委托代理人沈萌，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告叶标。
被告叶春显。
被告刘金平。
三被告共同委托代理人潘龙，上海律凯律师事务所律师。
本院在审理原告上海协信远定房地产开发有限公司与被告叶标、叶春显、刘金平商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海协信远定房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告负担。
审判员 陈春芳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02280号
原告项城市某某有限公司，住所地项城市交通路6号。
法定代表人冯某甲，职务经理。
被告张某某。
本院在审理原告项城市某某有限公司诉被告张某某合同纠纷一案中，因原告项城市某某有限公司经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告项城市某某有限公司负担。
审 判 长 马占峰
审 判 员 李 伟
人民陪审员 杨 威
二〇一六年三月十九日
书 记 员 李栋才
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商特字第0033号
申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人卜聘凡，该公司职员。
被申请人陈龙，男，汉族，1988年8月5日生。
申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司与被申请人陈龙实现担保物权纠纷一案，申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司于2014年9月17日以与被申请人陈龙自行协商为由，申请撤回对被申请人实现担保物权的申请。
本院认为：申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司撤回申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司撤回对被申请人陈龙实现担保物权的申请。
审判员 何苏平
二〇一四年九月十七日
书记员 张满满
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1445号
原告孟万才，男，汉族，1963年3月5日生。
被告孟海锋，男，汉族，1975年1月24日生。
原告孟万才与被告孟海锋运输合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟万才到庭参加了诉讼，被告孟海锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月，被告在渑池县城关镇马岭村学校和其他人经营建筑工程，让我从义马市毛沟一加气块砖厂为其运输加气块砖，2015年2月18日，经我们双方结算，被告给我出具欠条一张，欠条载明：今欠孟万才拉砖运费壹万元整。后经原告多次催要，被告至今没有清偿。故诉讼至法院，请法院依法判令被告立即清偿运费10000元并承担该案受理费。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据有：被告于2015年2月18日书写的欠条一张。
被告未向本院提供任何证据。
本院根据庭审中原告诉求和举证情况，可以认定以下案件事实：
2014年9月，被告在渑池县城区韶州路马岭新建学校和其他人经营建筑工程，让原告从义马市毛沟一加气块砖厂为其运输加气块砖，2015年2月18日，经原、被告结算，被告给原告打欠条一张，欠条载明：今欠孟万才拉砖运费壹万元整。后经原告多次催要，被告一直没有偿还，现起诉至本院，要求被告立即偿还所欠运费和承担该案诉讼费用。
本院认为：原、被告虽未签订书面运输合同，但双方已形成事实上的运输合同关系。本案中，原告依约将被告所需加气块砖运输至被告指定地点，被告已向原告出具所欠运费单据，欠条注明还欠原告运费10000元，该欠款至今未还。该案事实清楚，证据确实充分。被告经本院合法传唤，未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟海锋于本判决生效后十日内支付原告孟万才运费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟海锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 张 华
审 判 员 马瑞阳
人民陪审员 谢 咪
二〇一五年九月九日
书 记 员 董佳琦
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第381号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
被执行人胡金昌，男，1985年8月20日出生，汉族，农民。
被执行人张静，女，1987年3月20日出生，汉族，农民。
被执行人邵福生，男，1964年10月12日出生，汉族，农民。
被执行人任振杰，女，1963年10月5日出生，汉族，农民。
被执行人邵方库，男，1964年7月17日出生，汉族，农民。
被执行人王德芹，女，1967年5月2日出生，汉族，农民。
被执行人滕明辉，男，1972年1月23日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人胡金昌、张静、邵福生、任振杰、邵方库、王德芹、滕明辉金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第417号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第417号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第225号
原告柯畏，男，1980年4月出生。
被告陈真，男，1980年1月出生。
原告柯畏诉被告陈真民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月22日受理后，依法由审判员朱家清适用简易程序，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯畏诉称：2010年6月，被告因做生意缺资金向原告借款5万元，2010年9月向原告借款28万元，合计借款33万元，双方约定月利率4分。但逾期后被告未能归还并避而不见。现原告诉讼要求被告归还借款33万元并承担利息。
被告陈真辩称：借款是事实，但属于高利贷，月利率8分，而且借款时已经扣除利息。
经审理查明：被告陈真因做生意缺资金，多次向原告柯畏借款。2010年6月10日，被告立据言明向原告借款5
万元，被告从借款中支付原告利息4000元。2010年9月10日，被告将以前部分借款合并立据言明向原告借款28万元（以前借据作废），被告从借款中支付原告利息4000元，被告实际向原告借款322000元。
上述事实，有原告提供的两张借据以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：被告陈真实际向原告柯畏借款合计322000元，有被告所立的借据及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。现原告要求被告归还借款并承担利息，本院予以支持。但双方约定的利率过高，依法不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、陈真于本判决生效之日起十日内给付柯畏322000元，并自2010年6月10日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率的四倍承担借款46000元利息，自2010年9月10日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率的四倍承担借款276000元利息；
二、驳回柯畏超出部分的诉讼请求。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告负担76元，被告负担3049元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276）预交上诉案件受理费6250元。
审判员 朱家清
二〇一三年三月二十日
书记员 吴宁艳
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执128号
申请执行人韩建海。
被执行人张生光。
被执行人赵海霞。
申请执行人韩建海与被执行人张生光、赵海霞买卖合同纠纷一案。本院（2015）浚民初字第818号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，并同意按协议约定履行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第818号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一六年二月二十四日
书记员 贾占彬
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执773号
申请执行人：苏丽花，女，1979年11月8日出生，德化县人。
被执行人：程超伟，男，1983年5月7日出生，德化县人。
申请执行人苏丽花与被执行人程超伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第1648号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏丽花于2016年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币50525元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人长期外出，下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林两福
执行员 王礼源
执行员 何东辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 赖丽娜
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第145号
原告：ＸＸ伟。
委托代理人：朱崇范。
被告：张廷伟。
原告ＸＸ伟与被告张廷伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ伟及其委托代理人朱崇范到庭参加诉讼，被告张廷伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ伟诉称：2012年5月27日，被告在原告处购买轮胎四个，因钱不够，就书写欠条一张，欠现金7100元（大写人民币柒仟圆整），约定2012年10月30日前给付，并约定如到期不还，按2%利息计算，后经原告多次催要，被告至今未予给付。现诉至法院，要求被告偿还轮胎款7000元及利息3640元，共计10640元。
被告张廷伟未提供答辩。
经审理查明：原告从事轮胎修理及买卖，2012年5月27日，被告在原告处赊购轮胎共计款7000元，并为原告出具借款凭证一份，双方约定于2012年10月30日前付款，逾期由债权人加收欠款额月2%的利息及日万分之五的违约金，欠款到期后，经原告催要，被告未予给付，现原告诉至本院要求被告偿还轮胎款7000元及利息3640元，共计10640元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款凭证等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告张廷伟尚欠原告ＸＸ伟轮胎款7000元未予给付，事实清楚，证据充分，被告张廷伟应当按照约定及时给付，逾期未付，并应按约定承担违约责任，现原告要求被告支付利息3640元，系对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张廷伟于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ伟轮胎款7000元及利息3640元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元减半收取35元，由被告张廷伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一五年二月十日
书记员 胡芳帅
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执异2号
案外人：曹小嫦，女，1981年7月3日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：吴逢图，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
申请执行人：王良雷，男，1980年9月2日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：许益铭，男，1978年12月10日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行申请执行人王良雷与被执行人许益铭民间借贷纠纷一案中，案外人曹小嫦向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合庭进行审查，现已审查终结。
案外人曹小嫦称：案外人与许益铭于2012年3月20日登记结婚，2013年1月29日离婚。离婚后案外人出资购买了坐落于江苏省无锡市梧桐水岸花园40-3602号房屋，暂时登记在许益铭名下。2014年7月17日二人复婚，2014年12月8日协议离婚，约定上述房屋归女方即案外人所有。总之，涉案房屋系案外人出资购买，按揭贷款也系案外人支付，涉案房屋实属案外人所有，许益铭只是名义上的所有人。贵院查封涉案房屋系错误的，请求撤销（2016）浙0326财保35号民事裁定，解除对涉案房屋的查封。
申请执行人王良雷未作答辩。
被执行人许益铭未作答辩。
经审查，无锡市不动产登记中心出具的无锡市房屋登记簿证明显示：坐落于江苏省无锡市梧桐水岸花园40-3602号房屋所有权人为许益铭，发证日期为2015年12月1日。2016年2月16日，本院依王良雷申请作出（2016）浙0326财保35号民事裁定书、协助执行通知书查封了上述房屋。2016年4月11日，本院作出（2016）浙0326民初1778号民事判决书，判决被告许益铭偿还原告王良雷借款350000元及利息。判决生效后，许益铭未履行，王良雷向本院申请强制执行。在执行过程中案外人曹小嫦对本院诉前保全查封涉案房屋提出异议。
另查明，曹小嫦与许益铭于2012年3月20日登记结婚，2013年1月29日离婚；2014年7月17日复婚，2014年12月8日再次离婚。
以上事实有无锡市房屋登记证明、（2016）浙0326财保35号民事裁定书、协助执行通知书、（2016）浙0326民初1778号民事判决书等在卷予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。坐落于江苏省无锡市梧桐水岸花园40-3602号房屋所有权人登记为许益铭，现其未履行生效法律文书所确定的义务，本院据此查封涉案房屋，并无不当。案外人主张涉案房屋属其所有，依据不足，其要求撤销（2016）浙0326财保35号民事裁定，对涉案房屋解除查封的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回案外人曹小嫦的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼
审判长 杨建粮
审判员 郑大敏
审判员 孔和绿
二〇一七年二月八日
书记员 孔苗苗