四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第31号
原告李敬，男，汉族。
委托代理人邓永刚，四川林志律师事务所律师。
被告刘兆廷，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人刘玉河，总经理。
原告李敬诉被告刘兆廷、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太平洋财保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员桂霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敬的委托代理人邓永刚，被告太平洋财保陕西分公司的代理人赵新民到庭参加了诉讼。被告刘兆廷经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李敬诉称：2014年4月30日，原告李敬驾驶自有川BMX0**小型轿车行至京昆高速绵广段1686＋400M路段时，被刘兆廷驾驶的陕AQ56**小型客车追尾碰撞。此事故经交警部门调查作出了第201404301731号《道路交通事故认定书》，认定刘兆廷在此交通事故中承担全部责任，李敬无责任。事故发生后，双方车辆向各自保险公司报案，刘兆廷驾驶车辆所投保的太平洋财保陕西分公司委托太平洋保险公司绵阳支公司对原告车辆进行了定损。原告的车辆由绵阳标准汽车销售服务有限公司在定损范围内进行了维修，维修完成后，产生维修费用96829.59元，但第二被告对维修费用不予认可，并认为维修费用只应有6万元左右。原告多次与两被告及维修方协调处理未果，修好的车辆也一直无法提取。事情拖延至2014年8月27日，原告只得自行支付车辆维修费用36329.59元，其余60500元由第二被告支付，这才提取了车辆。此后，原告多次要求被告赔偿维修费用未果，遂起诉来院，要求：1、第一被告赔偿原告车辆维修费36329.59元、施救费600元、交通费5000元；2、第二被告在交强险责任限额内和商业三者险合同约定范围内对第一项诉求承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘兆廷在法定期限内未作答辩。
被告太平洋财保陕西分公司辩称：保险公司对涉案事故认定无异议。但原告主张的车辆损失费及施救费，保险公司根据原告提供的维修发票和施救费票据已经赔偿58667.40元，本案赔偿已做了结，原告主张的交通费未提供票据，且不属于保险赔付范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月30日17时30分许，被告刘兆廷驾驶陕AQ56**小型普通客车行至京昆高速公路绵广段广元往绵阳方向1686＋400M路段时，由于其驾车时未与前车保持安全车距，致使其所驾驶的车辆与其前方由原告李敬驾驶的川BMX0**小型轿车相碰撞，造成两车受损、无人员受伤的道路交通事故。事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队认定：刘兆廷在此事故中承担全部责任，李敬在此事故中无责任。事故发生后，川BMX0**小型轿车被拖车拖至交警队停车厂，原被告分别向所投保的保险公司报了案，原告车辆投保的中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司受理报案后，安排雷诺4S修理店即绵阳标准汽车销售服务有限公司对川BMX0**号车进行修理。2014年5月7日，被告太平洋财保陕西分公司委托太平洋财保绵阳支公司与雷诺4S修理店人员、原告李敬对川BMX0**号车共同进行了定损。同日，太平洋财产保险绵阳中心支公司出具的声明书：“兹有车牌号陕AQ56**车主郭文军，于2014年4月30日发生事故，受损方客户自愿选择在雷诺修理厂对三者车辆川BMX0**进行维修。该车维修质量与时效由被保险人、三者车方与维修站（修理厂）自行协商，保险公司不承担任何责任。被保险人、三者车方及修理厂认可保险公司对该车核定的修复方案及配价金额。”原告李敬在声明书上签字并载明：“本人自愿在雷诺4S维修。”维修结束，产生维修费96829.59元，太平洋财保陕西分公司认为定损时确定排气管仅需修复1根，但维修结算单上却载明更换了消声器前节、消声器中节、消声器尾节各1个，与定损时所列项目不符，消声器前节没有必要更换，且4S修理店维修费比市面价高出20%，故对此费用不予认可。双方多次协商未果，为尽快提取车辆，原告李敬自行支付了36329.59元维修费后提取了维修车辆并将维修费发票、施救费发票交被告太平洋财保陕西分公司理赔。后原告与二被告协商赔偿问题未果，原告遂诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
另查明：1、川BMX0**小型轿车（车辆识别代号：VF1LZL4T0DC279008）的行驶证登记车主为原告李敬，使用性质为非营运。事发后，原告李敬支付车辆施救费600元。
2、陕AQ56**小型普通客车（车辆识别代号：JTEGS21HXC8060975）的行驶证登记车主是郭文军。该车以郭文军的名义在被告太平洋财保陕西分公司处投保交强险、车损险、第三者商业责任险以及三者险不计免赔险、车责不计免赔险，保险期间均为2013年6月16日零时起至2014年6月16日零时止，其中商业三者险赔偿限额为1000000元。
3、太平洋财保陕西分公司向绵阳标准汽车销售服务有限公司支付了维修费58667.40元，其余1832.60元维修费系被告刘兆廷支付。原告李敬、被告刘兆廷与太平洋财保陕西分公司就车辆损失费未达成书面协议。
上述事实，有经庭审核实的身份证明、道路交通事故认定书、出险车辆信息表、机动车保险单抄件、行驶证、驾驶证、维修结算单、维修费发票、机动车辆保险案件估损书、车辆小额快捷赔案处理单、机动车辆保险零部件更换项目核价单、声明书、施救费发票、机动车保险赔款收据、支付结果查询回单以及当事人陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，公民的民事权益受到侵害，有权请求侵权人及其他赔偿义务人赔偿。此次交通事故造成原告李敬所有的川BMX0**号小型轿车受损，事后经公安交警部门依法作出交通事故责任认定书，认定为被告刘兆廷承担全部责任。该责任认定书认定事实清楚，处理程序合法，本院予以采信。因刘兆廷所驾驶的陕AQ56**小型普通客车在被告太平洋财保陕西分公司处投保了交强险及商业三者险，此次事故发生在保险期间，故相关财产损失应先由被告太平洋财保陕西分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由该公司根据保险合同约定在商业三者险赔偿限额内赔偿，仍有不足的依照相关规定由侵权人予以赔偿。
本案争议的焦点主要在于原告所诉请的财产损失的认定。对于车辆维修费用，被告太平洋财保陕西分公司主张应以定损为准且原告李敬在声明书上签字即证明原告是对保险公司修复方案及配价金额是认可的。本院认为，该声明书系保险公司提供的格式条款且声明书上未明确载明配价金额，原告李敬在声明书上的签字也仅仅是表明愿意在雷诺4S店维修，不足以证明双方对配价金额及修复费用达成一致意见。此外，原告李敬与被告太平洋财保陕西分公司委托的太平洋财保绵阳支公司及雷诺4S店维修人员共同对川BMX0**号小型轿车进行定损，并进一步由原告在声明书上签字，应视为原告李敬与被告太平洋财保陕西分公司是认可雷诺4S店对川BMX0**号小型轿车进行修理的。被告太平洋财保陕西分公司委托太平洋财保绵阳支公司对川BMX0**号小型轿车定损而作出的核价单，只是对其损失程度和范围进行的预估，故其核价单具有不确定性。而川BMX0**号小型轿车具体的损失需要经过具备资质的相关维修机构最终的拆解、修理后才能得到确认，对此原告李敬亦提供了绵阳标准汽车销售服务有限公司出具的维修结算单及维修费发票予以佐证。因此，对原告李敬所主张的车辆维修费用36329.59元，本院予以确认。
对于原告李敬主张的施救费，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项及《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本院认为施救费是为减少事故损失所支出的合理的必要费用，最终应由被告太平洋财保陕西分公司承担。
对于原告李敬主张的交通费，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，本院以绵阳城区汽车租赁行业普通型轿车（非营运）月租金水平3000元／月为参考标准，综合考量维修期间替代性交通工具的费用，本院认为原告主张的5000元较为合理，应予以支持，由被告刘兆廷承担赔偿责任。至于原告李敬要求被告太平洋财保陕西分公司赔偿该项损失的诉请，因该项损失不属于交强险及商业三者险的赔付范围，故对该项诉请，本院不予支持。被告刘兆廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后十五日内支付原告李敬车辆维修费36329.59元、施救费600元；
二、由被告刘兆廷在本判决生效后十五日内支付原告李敬财产损失人民币5000元；
三、驳回原告李敬的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为424元，由被告刘兆廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 桂 霞
二〇一五年一月十六日
书记员 朱晓杰