安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）亳行初字第00011号原告：高华勇，男，1976年4月14日出生，汉族，住亳州市谯城区。委代理人：任战敏，北京市盛廷律师事务所。被告：亳州市谯城区人民政府。地址：亳州市谯城区半截楼。法定代表人：吴火权，男，区长。委托代理人：李献涛，男，亳州市谯城区国土资源局工作人员。原告高华勇诉亳州市谯城区人民政府（以下简称谯城区政府）征收土地公告一案，2014年8月14向本院提起诉讼，本院于同年9月15日作出（2014）亳行诉初字第00018号行政裁定，裁定驳回高华勇的起诉。高华不服，上诉至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院作出（2014）皖行终字第00148号行政裁定，裁定由本院继续审理。本院于2015年4月1日受理后依法向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高华勇及其委托代理人任战敏，被告亳州市谯城区人民政府的委托代理人李献涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年11月13日谯城区政府作出谯政[2012]164号《关于征收土地的公告》（以下简称征收公告），该公告将安徽省人民政府《关于亳州市谯城区2012年第3批次城镇建设用地的批复》（皖政地[2012]604号批复）的内容和有关事项公告如下：一、省政府同意在谯城区古井镇王辛庄村用地范围内，将集体农用地17.1297公顷（其中耕地16.4136公顷）转为建设用地并征收为国有，按呈报的土地开发利用规划用途，用于城镇建设，不得改变用地位置。二、被征收土地的土地补偿费和安置补助费为34650元/亩，采取货币安置方式安置被征地农民。三、被征地如有不同意见，可在本公告之日起15内书面向谯城区国土资源局提出，逾期不提出的，视为同意。谯城区政府在法定期限向法庭提供的证据和依据是：1、安徽省人民政府皖政地[2012]604号关于亳州市谯城区2012年第3批次城镇建设用地的批复，证明经省政府批准之后进行的公告。2、张贴照片及谯城区国土资源局网站公告的照片，证明公告依法张贴，同时在网站上予以公告，原告超过了起诉期限。3、谯政[2012]164号《关于征收土地的公告》，证明公告依据充分，程序合法。原告高华勇诉称，原告在谯城区古井镇王辛庄行政村高楼自然村拥有合法的房产，因“古井生态创业园项目”建设，原告的房屋面临拆迁。原告在谯城区人民政府信息公开不作为一案中，从被告2014年3月28日提交的证据材料中获知涉案的征收公告的存在，被告作出的拆迁公告是本次征收原告房屋的依据。原告认为被告作出《征收公告》不具备法定要件，实体违法；作出《征收公告》未履行告知、听证义务，程序亦违法。该《征收公告》侵犯了原告的合法财产权益，要求确认该《征收公告》违法。原告高华勇起诉时向法庭提供的证据是：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份。2、合同书三份，证明原告与《征收公告》有法律上的利害关系。3、亳州市谯城区人民法院的开庭传票、当事人提交证据材料一览表、关于对高华勇申请信息公开的答复、谯政[2012]164号《关于征收土地的公告》，证明原告没有超过起诉期限。被告谯城区政府辩称，征收公告是依据安徽省人民政府的征地批复作出的，于2012年11月13日在古井镇王辛庄行政村征地范围内进行的张贴，原告应该自2012年11月13日知道该公告的内容，而原告于2014年8月14才提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限。另外，该征收公告是按照《安徽省实施土地管理法办法》第三十三条的规定依法作出的，且程序合法，故要求驳回原告的起诉。经庭审举证、质证，合议庭对以下证据作如下确认：原告对被告提供证据提出的质证意见是：1号据据真实性有异议，不是原件，且该证据合法。2号证据有异议，没有看到照片的原件，无法确认拍摄时间，也无法证明公告的时间，公告的地点也无法确认；网上的公告没有网址，不符合证据形式。3号证据是本案被诉的行政行为，公告的内容不符合法律规定。被告对原告提出的质证意见发表质辩是：省政府的征地批复具有真实性、合法性。照片下面有时间，盖的有公章，可以证明公告所张贴的地点和时间。政府网页可以随时打开，验证网站上是不是进行了公告。被告对原告提供证据质证意见是，对1号证据真实性无异议，但不能证明原告具有诉讼主体资格。2号证据是租地合同与本案无关，不具有关联性。3号证据真实性无异议，但不能证明征收公告没有张贴，不能证明被告程序违法，原告在被告张贴公告时就知道了征收公告的内容，超过了起诉期限。原告对被告提出的质证意见发表质辩意见是：原告在租赁的土地上建了养殖场，养殖场位于所征土地之上，与本案有关联性，原告具有诉讼主体资格。3号证据是原告申请政府信息公开时获取的证据，此时原告才知道征收公告的内容，原告的起诉没有超过法定的起诉期限。合议庭认为，对原告提供的证据，能够证明其具有行政诉讼主体资格，且没有超过起诉期限，应予认定。被告提供证据不能证明其于2012年11月13日在王辛庄进行了张贴公告，也不能证明公告的地点。其提供的谯城区网页公告，只能证明2012年11月20日在该网站上进行公告，不能证明原告知道该公告的内容，超过了起诉期限。根据本案当事人提供的证据查明以下事实：2012年10月22日安徽省人民政府作出皖政地[2012]604号《关于亳州市谯城区2012年第3批次城镇建设用地的批复》。2013年11月13日谯城区政府作出谯政[2012]164号《关于征收土地的公告》，该公告将皖政地[2012]604号批复的内容和有关事项公告如下：一、省政府同意在谯城区古井镇王辛庄村用地范围内，将集体农用地17.1297公顷（其中耕地16.4136公顷）转为建设用地并征收为国有，按呈报的土地开发利用规划用途，用于城镇建设，不得改变用地位置。二、被征收土地的土地补偿费和安置补助费为34650元/亩，采取货币安置方式安置被征地农民。三、被征地如有不同意见，可在本公告之日起15内书面向谯城区国土资源局提出，逾期不提出的，视为同意。原告高华勇称其居住在公告征收土地范围内。2014年通过申请谯城区政府信息公开一案的材料，知道了征收公告的内容，认为《征收公告》实体程序均违法，侵犯了原告的合法财产权益，要求确认该征收公告违法。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款，征收土地方案经依法批准后，由被征土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。本案中，谯城区政府对省政府作出的皖政地[2012]604号征地批复予以公告具有法定职权。谯城区政府收到省政府的征地批复后，于2012年11月13日作出谯政[2012]164号《关于征收土地的公告》，将批准机关、批准文号、征收土地的用途、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法等予以公告。由于被告提供的证据不能证明公告张贴的时间、地点，没有公告征地的具体范围、也没有公告办理征地补偿登记的期限、地点。因此，该公告形式和内容上违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款及《征用土地公告办法》第五条的规定。由于公告是征收土地程序中的公示告知行为，影响的是被征收人的知情权，属于行政程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。因此，应依法确认该公告行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：确认2013年11月13日谯城区政府作出谯政[2012]164号《关于征收土地的公告》违法。案件受理费50元，由被告谯城区政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张秀远代理审判员  张继民人民陪审员  任淑美二〇一五年六月十五日书 记 员  杨 虓另附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。