wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第55号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人张从刚，男，汉族，1980年6月出生。
被申请人程金秀，女，汉族，1980年2月出生。
单县人口和计划生育局申请执行张从刚、程金秀社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）0812号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）0812号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年四月十五日
书 记 员 谢国素
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审406号
申请执行人厦门市思明区卫生和计划生育局，住所地厦门市思明区禾祥东路168号6楼，统一社会信用代码11350203004155122E。
法定代表人陈齐云，局长。
委托代理人苏雪媛，厦门市思明区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人厦门市思明区戟花愿美发店，住所地厦门市思明区文兴东三里*号店之一。
经营者李晓文，男，1994年10月14日出生，汉族，住福建省上杭县。
申请执行人于2017年10月26日作出厦思卫某罚〔2017〕39号行政处罚决定，认定被执行人未依法取得卫生许可证从2017年6月8日至2017年8月1日在厦门市思明区文兴东三里3号店之一擅自从事美发场所经营活动，违反了《公共场所卫生管理条例》第八条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定。申请执行人依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，决定予以被执行人警告，罚款2000元的行政处罚。被执行人应于收到该决定书之日起15日内缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
因被执行人未按期缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人缴交罚款2000元及加处罚款2000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年10月26日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年5月23日作出厦思卫某催字〔2018〕3号催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区卫生和计划生育局于2017年10月26日作出的厦思卫公罚〔2017〕39号行政处罚决定。
二、被执行人厦门市思明区戟花愿美发店（经营者李晓文）应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款2000元及加处罚款2000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人厦门市思明区戟花愿美发店（经营者李晓文）负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一八年七月十日
代书记员 吕致鹏
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）船刑初字第278号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人郑某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月1日被吉林市公安局船营分局取保候审，经本院决定，于2013年12月3日被取保候审。
辩护人郭都，吉林千禾律师事务所律师。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉字（2013）第302号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉，本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员付平出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人郭都到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人郑某某于2012年10月间，在本市船营区望云山景小区，盗窃镀锌管10根，价值人民币240元。
被告人郑某某于2013年10月22日19时许，在本市船营区紫光北郡回迁9号楼楼道内，盗窃塑钢窗、排雨管，价值人民币300元。
被告人郑某某于2013年10月23日9时许，在本市船营区致和街4委10组，将被害人谭某某放在平房院内的吊车引进梁盗走，价值人民币800元。
被告人郑某某共盗窃作案三起，总价值人民币1340元。案发后，被盗物品被公安机关收缴，均已返还被害人。
公诉机关认为，被告人郑某某多次盗窃公民私有财物，其行为已构成盗窃罪。要求根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定以盗窃罪追究被告人郑某某的刑事责任。
被告人郑某某对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
其辩护人认为，被告人郑某某认罪态度，且所盗窃赃物均被收缴并已返还被害人，社会危害相对较轻，请求法院对郑某某从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人郑某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人郝某某、吴某、谭某某陈述、抓捕经过、常住人口登记表、电话查询记录、扣押物品清单、发还物品清单、吉林市船营区价格认证中心估价鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某多次盗窃公民私有财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某某当庭自愿认罪，积极缴纳财产性担保，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。被告人郑某某的辩护人提出的被告人郑某某认罪态度，且所盗窃赃物均被收缴并已返还被害人，社会危害相对较轻，请求法院对郑某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。视本案的具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2600元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠诚
审 判 员 金东华
人民陪审员 林艳平
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 张维秀
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第371号
原告：王凯。
委托代理人：魏潇汉，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告：河南省地矿建设工程（集团）有限公司。地址：河南省郑州市中原区互助路**号，
法定代表人：高志俭，董事长。
委托代理人：王文法，单位办公室主任。
原告王凯与被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏潇汉，被告委托代理人王文法庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月份开始，被告购买原告钢材，尚有货款2253912元未按约定期限支付货款。请求依法判令被告支付货款2253912元、起诉前的违约金200000元及起诉后的违约金（自起诉之日至被告付清全部货款之日的违约金，按同期银行借款利率的4倍计算）。
被告辩称：欠款数额正确。但该欠款是河南省地矿建设工程（集团）有限公司临朐分公司欠的，应当由分公司支付。违约金不予认可。
经审理查明：2012年3月24日，原、被告签订钢材供应合同一份，约定原告为被告承建的临朐县经济适用房工程供应钢材，每100吨为一个批次，第二批次开始供货，付清第一批次货款，以此类推，全部供货完毕，付清全部货款。合同签订后，原告开始为被告供应钢材至2012年底，供应被告钢材计款2276679元，被告未按合同约定期限支付货款。2013年4月1日，原、被告签订补充协议书一份，约定自2013年4月份起，每月支付货款12万元，如不能按约足额支付货款，按欠款总额的同期银行贷款利率的四倍支付违约金。2014年9月16日，被告工作人员重新为原告出具三只入库单，载明并注明此前的收货单作废。此后被告于2015年2月17日支付22767元，余款2253912元拖欠至今。
另查明：依据原、被告签订的补充协议，被告所欠原告钢材款应于2014年10月份付清，根据未付款金额，按双方约定的违约金计算方法，分段计算至原告起诉之日即2015年3月10日，违约金已超过20万元。
以上事实，有供应合同、补充协议书、入库单、庭审笔录等材料在案为证。
本院认为：原、被告间买卖关系成立，被告欠原告货款2253912元，事实清楚，证据充分，原告索要欠款之诉讼请求，依法应予支持。被告未按约定期限支付货款，至原告起诉之日，违约金已超过20万元，原告仅主张其中20万元，系对自己权利的处分，应予支持。原告主张起诉后的违约金，符合法律规定，应予支持。被告辩解应由分公司承担还款责任，未提供相应的证据，该主张不成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，第一百一十四条之规定，判决如下：
被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告王凯货款2253912元、违约金200000元及起诉后的违约金（欠款额2253912元，按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计算，自2015年3月11日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26431元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孟庆国
审 判 员 李善文
人民陪审员 陈士刚
二〇一五年五月十二日
书 记 员 尹金红
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第926号
原告盘县通达有限责任公司。
法定代表人张大年，盘县通达有限责任公司总经理。
特别授权委托代理人刘兵。
特别授权委托代理人谢昌贵。
被告刘贵红。
特别授权委托代理人任胜麟。
被告刘金坤。
原告盘县通达有限责任公司与被告刘贵红、刘金坤分期付款买卖合同纠纷一案，于2015年3月3日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋国红独任审判，审理中，因审判员蒋国红因公外出，变�为审判员焦万军独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告盘县通达有限责任公司的特别授权委托代理人刘兵、谢昌贵，被告刘贵红的特别授权委托代理人任胜麟，被告刘金坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘县通达有限责任公司诉称，2008年7月5日被告刘贵红采取分期付款方式向原告购买霸龙载重汽车一辆，车辆总价款466461.53元（含车价款、贷款利息、保险费、服务费等），当天，双方签订了《消费信贷订车合同》。为保证分期付款能按时支付，被告刘金坤自愿为刘贵红的分期付款提供担保，担保期限至刘贵红所欠的款项还清时为止。签订《担保借款合同》之日，刘贵红支付了车款110000元，之后分三次给付车款105695.90元，合计给付215695.0元。2013年1月7日刘贵红将该车以220000元转售给张祥勇，售车款220000元用于抵扣所欠车款，至今被告刘贵红还欠原告车款30765.63元。故请求依法判决：1、被告刘贵红给付原告车款30765.63元；2、被告刘金坤承担连带保证还款责任；3、本案受理费由被告承担。
原告盘县通达有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、消费信贷订车合同，用以证明刘贵红向原告盘县通达有限责任公司购车的事实；2、担保借款合同，用以证明被告刘金坤自愿为刘贵红借款作担保的事实；3、车辆结算清单，用以证明被告刘贵红欠原告盘县通达有限责任公司款项的事实；4、当庭提交收条复印件一份，用以证明被告刘贵红收到原告盘县通达有限责任公司霸龙507号车辆的事实。
被告刘贵红辩称，被告刘贵红于2008年7月5日向原告盘县通达有限责任公司购买霸龙载重汽车一辆，该车的手续全部由原告盘县通达有限责任公司保管。购车当日，被告刘贵红支付首付款110000元，2013年7月1日不是被�刘贵红将车出卖，而是原告盘县通达有限责任公司自行将车出卖，原告盘县通达有限责任公司的结算清单属原告盘县通达责任有限公司自行出具，与事实不相符，被告刘贵红也并未欠原告盘县通达有限责任公司任何款项，现请求依法驳回原告盘县通达有限责任公司的诉讼请求。
被告刘金坤辩称，被告刘金坤2008年为被告刘贵红向原告盘县通达有限责任公司借款提供担保责任是事实，但现在被告刘贵红欠原告盘县通达有限责任公司多少车款被告刘金坤不清楚，并且被告刘金坤是被告刘贵红的借款提供担保，并不是购车款。被告刘金坤对原告盘县通达有限责任公司起诉被告刘贵红所欠车款30765.63元不应承担担保责任。
对证据的分析与认定：原告盘县通达有限责任公司提交的《消费信贷订车合同》、《收条》，被告刘贵红、刘金坤无异议，可以作为认定被告刘贵红采用�期付款的方式向原告购买湖北产柳汽霸龙牌全新载重汽车一辆的依据；原告提交的《担保借款合同》、《车辆结算清单》，被告有异议，经审查，《担保借款合同》与本案审理的分期付款买卖合同无关联，《车辆结算清单》系原告单方制作，未经得被告确认，现被告不予认可，故原告提交的《担保借款合同》、《车辆结算清单》本院不予采信。
通过对以上证据的分析，结合原被告的陈述，本院查明如下事实：2008年6月9日，原告盘县通达有限责任公司与被告刘贵红签订《消费信贷订车合同》，约定：“被告刘贵红向原告购买湖北产柳汽霸龙牌全新载重汽车壹辆，2008年6月9日交货；车俩单价为389100元，合同签订之日，被告刘贵红首付现金110
000元，余款贰年内付清”，合同签订之日，被告刘贵红支付现金110
000元给原告，原告向被告刘贵红交付了车辆。2008年7月5日，被告刘金坤与原告签订了《担保借款合同》，约定：“由出借方（盘县通达有限责任公司）提供借款82100元给借款方（刘贵红），借款方的借款由担保人（刘金坤）用房产及所有财产作担保，担保期限至借款本息还清为止，担保范围为借款方偿还本息和逾期利息；借款到期后，如借款方不按期归还本息时，由担保方依法承担连带责任”。
本院认为，原告盘县通达有限责任公司与被告刘贵红签订《消费信贷订车合同》，并对购车款的支付时间、支付方式作了约定，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应依合同约定履行权利义务。合同签订后，原告交付了标的车辆，被告刘贵红按合同约定支付首付款。现原告诉请被告刘贵红继续支付车款，但未提交被告实际应支付原告多少车款的依据，故该诉讼请求不予支持。被告刘金坤自愿为被告刘贵红向原告借款提供连带责任保证，且约定保证期限至借款本息还清为止，该约定应视为保证期限约定不明，保证期限依法应当为主债务履行期届满之日（2010年7月5日）起两年，原告主张被告刘金坤承担保证责任已超过上述期限，被告刘金坤的担保责任得以免除，且与本案审理的分期付款买卖合同无关联，故原告要求被告刘金坤对上述欠款的支付承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告盘县通达有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费570元，因适用简易程序审理，减半收取285元，由原告盘县通达有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 焦万军
二〇一五年四月三十日
书记员 毛晶晶
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔盘民初字第926号原告盘县通达有限责任公司。法定代表人张大年，盘县通达有限责任公司总经理。特别授权委托代理人刘兵。特别授权委托代理人谢昌贵。被告刘贵红。特别授权委托代理人任胜麟。被告刘金坤。原告盘县通达有限责任公司与被告刘贵红、刘金坤分期付款买卖合同纠纷一案，于2015年3月3日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋国红独任审判，审理中，因审判员蒋国红因公外出，变�为审判员焦万军独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告盘县通达有限责任公司的特别授权委托代理人刘兵、谢昌贵，被告刘贵红的特别授权委托代理人任胜麟，被告刘金坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘县通达有限责任公司诉称，2008年7月5日被告刘贵红采取分期付款方式向原告购买霸龙载重汽车一辆，车辆总价款466461.53元（含车价款、贷款利息、保险费、服务费等），当天，双方签订了《消费信贷订车合同》。为保证分期付款能按时支付，被告刘金坤自愿为刘贵红的分期付款提供担保，担保期限至刘贵红所欠的款项还清时为止。签订《担保借款合同》之日，刘贵红支付了车款110000元，之后分三次给付车款105695.90元，合计给付215695.0元。2013年1月7日刘贵红将该车以220000元转售给张祥勇，售车款220000元用于抵扣所欠车款，至今被告刘贵红还欠原告车款30765.63元。故请求依法判决：1、被告刘贵红给付原告车款30765.63元；2、被告刘金坤承担连带保证还款责任；3、本案受理费由被告承担。原告盘县通达有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、消费信贷订车合同，用以证明刘贵红向原告盘县通达有限责任公司购车的事实；2、担保借款合同，用以证明被告刘金坤自愿为刘贵红借款作担保的事实；3、车辆结算清单，用以证明被告刘贵红欠原告盘县通达有限责任公司款项的事实；4、当庭提交收条复印件一份，用以证明被告刘贵红收到原告盘县通达有限责任公司霸龙507号车辆的事实。被告刘贵红辩称，被告刘贵红于2008年7月5日向原告盘县通达有限责任公司购买霸龙载重汽车一辆，该车的手续全部由原告盘县通达有限责任公司保管。购车当日，被告刘贵红支付首付款110000元，2013年7月1日不是被�刘贵红将车出卖，而是原告盘县通达有限责任公司自行将车出卖，原告盘县通达有限责任公司的结算清单属原告盘县通达责任有限公司自行出具，与事实不相符，被告刘贵红也并未欠原告盘县通达有限责任公司任何款项，现请求依法驳回原告盘县通达有限责任公司的诉讼请求。被告刘金坤辩称，被告刘金坤2008年为被告刘贵红向原告盘县通达有限责任公司借款提供担保责任是事实，但现在被告刘贵红欠原告盘县通达有限责任公司多少车款被告刘金坤不清楚，并且被告刘金坤是被告刘贵红的借款提供担保，并不是购车款。被告刘金坤对原告盘县通达有限责任公司起诉被告刘贵红所欠车款30765.63元不应承担担保责任。对证据的分析与认定：原告盘县通达有限责任公司提交的《消费信贷订车合同》、《收条》，被告刘贵红、刘金坤无异议，可以作为认定被告刘贵红采用�期付款的方式向原告购买湖北产柳汽霸龙牌全新载重汽车一辆的依据；原告提交的《担保借款合同》、《车辆结算清单》，被告有异议，经审查，《担保借款合同》与本案审理的分期付款买卖合同无关联，《车辆结算清单》系原告单方制作，未经得被告确认，现被告不予认可，故原告提交的《担保借款合同》、《车辆结算清单》本院不予采信。通过对以上证据的分析，结合原被告的陈述，本院查明如下事实：2008年6月9日，原告盘县通达有限责任公司与被告刘贵红签订《消费信贷订车合同》，约定：“被告刘贵红向原告购买湖北产柳汽霸龙牌全新载重汽车壹辆，2008年6月9日交货；车俩单价为389100元，合同签订之日，被告刘贵红首付现金110 000元，余款贰年内付清”，合同签订之日，被告刘贵红支付现金110 000元给原告，原告向被告刘贵红交付了车辆。2008年7月5日，被告刘金坤与原告签订了《担保借款合同》，约定：“由出借方（盘县通达有限责任公司）提供借款82100元给借款方（刘贵红），借款方的借款由担保人（刘金坤）用房产及所有财产作担保，担保期限至借款本息还清为止，担保范围为借款方偿还本息和逾期利息；借款到期后，如借款方不按期归还本息时，由担保方依法承担连带责任”。本院认为，原告盘县通达有限责任公司与被告刘贵红签订《消费信贷订车合同》，并对购车款的支付时间、支付方式作了约定，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应依合同约定履行权利义务。合同签订后，原告交付了标的车辆，被告刘贵红按合同约定支付首付款。现原告诉请被告刘贵红继续支付车款，但未提交被告实际应支付原告多少车款的依据，故该诉讼请求不予支持。被告刘金坤自愿为被告刘贵红向原告借款提供连带责任保证，且约定保证期限至借款本息还清为止，该约定应视为保证期限约定不明，保证期限依法应当为主债务履行期届满之日（2010年7月5日）起两年，原告主张被告刘金坤承担保证责任已超过上述期限，被告刘金坤的担保责任得以免除，且与本案审理的分期付款买卖合同无关联，故原告要求被告刘金坤对上述欠款的支付承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告盘县通达有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费570元，因适用简易程序审理，减半收取285元，由原告盘县通达有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  焦万军二〇一五年四月三十日书记员  毛晶晶
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初1894号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江�省南昌市新建县长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：涂序龙，该单位职员。
被告：熊文辉，男，1980年8月14日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：周淑元，女，1982年2月2日生，汉族，住湖南省桃江县。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告熊文辉、周淑元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人涂序龙到庭参加了诉讼，被告熊文辉、周淑元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告熊文辉、周淑元立即偿还原告借款40000元及利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2010年3月9日，被告熊文辉以购化肥需要资金为由向原告借款40000元，约定借款月利率为7.08‰，借款到期日为2011年3月8日。期满后，被告熊文辉未按约归还借款，原告多次催收无果。被告周淑元系被告熊文辉配偶，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。故原告诉讼来院。
原告提交如下证据：
1、原告营业执照复印件1份、法人代表证明书1份、组织机构代码证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告熊文辉身份证复印件、常�人口登记卡复印件及被告周淑元人口信息表复印件各1份，证明两被告诉讼主体适格；
3、[2010]七里岗信用社小额农贷借字第11086号农户小额信用贷款合同1份，证明被告熊文辉因购化肥需要资金自愿向原告申请贷款40000元，并于2010年3月9日与原告签订借款合同的事实；
4、江西省农村信用社农户小额信用借款凭证（编号：0200013240号）复印件（已提供原件核对）及放款出账通知书复印件（已提供原件核对）各1份，证明原告依合同约定于2010年3月9日向被告熊文辉发放贷款40000元的事实；
5、提供结婚证复印件1份，证明被告熊文辉与被告周淑元系夫妻关系。
被告熊文辉、周淑元未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告熊文辉、周淑元在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告江西新建农村商业银行股份有限公司提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：被告熊文辉以购化肥需要资金为由向原告江西新建农村商业银行股份有限公司申请贷款,2010年3月9日双方签订了一份《农户小额信用贷款合同》，合同约定：被告熊文辉向原告借款40000元，借款期限自2010年3月9日起至2011年3月8日止，借款月利率为7.08‰，按季结息，每季末月的20日支付利息，借款到期，利随本清；如被告未按期归还本息，从逾期之日起，由贷款方按日万分之四�收利息。合同签订后，同日，原告按合同约定向被告熊文辉发放了贷款40000元。借款到期后，被告熊文辉未按合同约定归还贷款本息。故原告诉讼来院。
另查明：被告熊文辉和被告周淑元于2007年3月1日办理结婚登记，双方系夫妻关系。
本院认为：原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告熊文辉签订的《农户小额信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告依约向被告熊文辉发放了贷款，履行了合同义务，被告熊文辉未按约偿还借款本息，系违约行为，应承担对其不利的法律后果。被告周淑元系被告熊文辉的配偶，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民�和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊文辉、周淑元在本判决书生效后七日内共同偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息按双方合同约定计算，自2010年3月9日起算至还清款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告熊文辉、周淑元共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡娇艳
审 判 员 万演兵
人民陪审员 杨健水
二〇一七年三月八日
书 记 员 程 玲
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0112民初1894号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江�省南昌市新建县长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，职务：董事长。委托诉讼代理人：涂序龙，该单位职员。被告：熊文辉，男，1980年8月14日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：周淑元，女，1982年2月2日生，汉族，住湖南省桃江县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告熊文辉、周淑元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西新建农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人涂序龙到庭参加了诉讼，被告熊文辉、周淑元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告熊文辉、周淑元立即偿还原告借款40000元及利息；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2010年3月9日，被告熊文辉以购化肥需要资金为由向原告借款40000元，约定借款月利率为7.08‰，借款到期日为2011年3月8日。期满后，被告熊文辉未按约归还借款，原告多次催收无果。被告周淑元系被告熊文辉配偶，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。故原告诉讼来院。原告提交如下证据：1、原告营业执照复印件1份、法人代表证明书1份、组织机构代码证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2、被告熊文辉身份证复印件、常�人口登记卡复印件及被告周淑元人口信息表复印件各1份，证明两被告诉讼主体适格；3、[2010]七里岗信用社小额农贷借字第11086号农户小额信用贷款合同1份，证明被告熊文辉因购化肥需要资金自愿向原告申请贷款40000元，并于2010年3月9日与原告签订借款合同的事实；4、江西省农村信用社农户小额信用借款凭证（编号：0200013240号）复印件（已提供原件核对）及放款出账通知书复印件（已提供原件核对）各1份，证明原告依合同约定于2010年3月9日向被告熊文辉发放贷款40000元的事实；5、提供结婚证复印件1份，证明被告熊文辉与被告周淑元系夫妻关系。被告熊文辉、周淑元未作答辩，亦未向本院提交证据。经审查核实，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告熊文辉、周淑元在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告江西新建农村商业银行股份有限公司提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：被告熊文辉以购化肥需要资金为由向原告江西新建农村商业银行股份有限公司申请贷款,2010年3月9日双方签订了一份《农户小额信用贷款合同》，合同约定：被告熊文辉向原告借款40000元，借款期限自2010年3月9日起至2011年3月8日止，借款月利率为7.08‰，按季结息，每季末月的20日支付利息，借款到期，利随本清；如被告未按期归还本息，从逾期之日起，由贷款方按日万分之四�收利息。合同签订后，同日，原告按合同约定向被告熊文辉发放了贷款40000元。借款到期后，被告熊文辉未按合同约定归还贷款本息。故原告诉讼来院。另查明：被告熊文辉和被告周淑元于2007年3月1日办理结婚登记，双方系夫妻关系。本院认为：原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告熊文辉签订的《农户小额信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告依约向被告熊文辉发放了贷款，履行了合同义务，被告熊文辉未按约偿还借款本息，系违约行为，应承担对其不利的法律后果。被告周淑元系被告熊文辉的配偶，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民�和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊文辉、周淑元在本判决书生效后七日内共同偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息按双方合同约定计算，自2010年3月9日起算至还清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告熊文辉、周淑元共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡娇艳审 判 员  万演兵人民陪审员  杨健水二〇一七年三月八日书 记 员  程 玲
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第1581号
原告刘建新，男，1967年4月12日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份号码。
被告黄丽萍，女，1979年4月28日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份号码。
被告胥小波，女，1979年10月10日出生，汉族，住四川省大邑县，公民身份号码。
本院在审理原告刘建新与被告黄丽萍、胥小波民间借贷纠纷一案中，原告刘建新于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建新自愿申请撤回对被告黄丽萍、胥小波的起诉，属原告对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建新撤回起诉。
本案案件受理费226元，由原告刘建新负担。
代理审判员 陈 莉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 万莉花
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00156-132号
申请执行人：陈晓雯，女，汉族，1984年4月28日出生，住安徽省宿州市萧县
被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年10月21日作出的（2014）杜执字第00156-131号执行裁定书，裁定冻结了被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款3238元，现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款3238元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 刘建民
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第00183号
原告：程文学，男，1974年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：信伟松，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：齐洪，男，1985年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告程文学与被告信伟松、齐洪提供劳动者受害责任纠纷一案中，原告程文学于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告的纠纷已和解，原告程文学申请撤回对被告信伟松、齐洪的起诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程文学撤回对被告信伟松、齐洪的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程文学负担。
审判员 吕清民
二〇一五年二月十一日
书记员 王 萌
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中保民终字第34号
上诉人（原审被告）赵冬梅，女，1988年9月12日出生，汉族。
委托代理人党保全（上诉人之夫），男，1987年3月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）正元盛邦（天津）生物科技有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路220号。
法定代表人霍五奎，董事长。
委托代理人林涛，该公司总经理助理。
上诉人赵冬梅因与被上诉人正元盛邦（天津）生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年12月19日作出的（2014）滨功民初字第2366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理，依法组成合议庭，并于2015年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人赵冬梅的委托代理人党保全，被上诉人正元盛邦（天津）生物科技有限公司的委托代理人林涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告原系原告的职工，双方签订过一份自2012年1月22日起至2014年1月21日止的书面劳动合同，合同到期后，双方继续保持劳动关系，但未办理书面续签手续。2014年5月30日被告以家住偏远不便上班为由向原告提出辞职申请，并于6月20日离岗。期间，双方均按原合同约定的内容履行了各自的权利义务。
被告离职后于2014年7月23日就未续签劳动合同及欠付年假工资事宜提起仲裁申请，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2014年9月3日作出开劳人仲字（2014）0595号裁决书，裁决1、原告支付被告2014年2月22日至2014年6月20日两倍工资剩余部分11966.33元；2、原告向被告支付两天未休带薪年假工资490.56元。原告不服该裁决，起诉至原审法院。
原告诉讼请求：1、原告无须支付被告2014年2月22日至2014年6月20日两倍工资剩余部分11966.33元；2、原告无须向被告支付两天未休带薪年假工资490.56元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所称的“续签合同意向书”的邮件，被告从未收到过，而且对原告的这一陈述提出质疑。既然原告认为被告视为同意按意向续签合同，那原告为何不与被告签订书面合同呢。关于被告两天未休年假之事原告代理人在仲裁庭审时已亲口承认，现在却出尔反尔。请法院依法裁决。
关于带薪年休假问题，经原审法院当庭核算，被告表示已休完年假并不再主张未休年假费的差额。对被告的该主张，原审法院予以照准。
原审法院认为，本案的争议焦点为劳动合同期满后，被告仍在原告处工作，原告未与被告续订书面劳动合同，原告是否应当自劳动合同期满的次日起向被告每月支付两倍的工资。对此问题，目前尚无明确的法律法规予以规制。结合本案的具体情况，发表如下处理意见：双方劳动合同到期后没有续签，被告仍在原告处工作，被告提供的劳动及原告向被告发放的工资福利均与此前相同，应当视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，双方之间的纠纷，应按原合同认定，可不再对原告处以双倍工资的惩罚。因此，原告关于无须支付被告2014年2月22日至2014年6月20日两倍工资剩余部分的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：“一、原告正元盛邦（天津）生物科技有限公司无须支付被告赵冬梅2014年2月22日至2014年6月20日两倍工资剩余部分11966.33元；二、原告正元盛邦（天津）生物科技有限公司无须向被告赵冬梅支付两天未休带薪年假工资490.56元。案件受理费减半收取为5元，由被告负担。”
一审判决后，赵冬梅不服，向本院提起上诉。上诉要求：1、撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人2014年2月22日至2014年6月20日二倍工资剩余部分11966.33元；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、2014年1月21日以后，被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同是事实，按照《劳动合同法》第82条的规定，被上诉人应当支付上诉人二倍工资差额。另按照天津市贯彻落实《劳动合同法》若干问题的规定，被上诉人亦应支付上诉人未签合同的双倍工资差额。2、被上诉人主张系上诉人原因未续签书面合同，但不能提供充分的证据。
被上诉人答辩：原审法院所作判决事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案争议焦点为劳动者与用人单位在合同到期后未续签合同，用人单位是否应支付劳动者双倍工资。本案上诉人系被上诉人员工，双方签署的劳动合同自2014年1月21日期满，后双方虽然未续签书面合同，但上诉人仍在被上诉人处工作，上诉人的工作性质、工资福利较前并未发生变化，原审法院基此认定双方同意延续原来的合同条款，并无不当。现双方发生纠纷，应按原合同认定，不必要再适用双倍工资的惩罚性规定。综上，原审法院所作判决，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 韩 萍
代理审判员 卢 伟
二〇一五年二月五日
书 记 员 李冬梅
速 录 员 卢 山
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第1593号
原告郭某某，女，汉族，1946年8月2日生。
委托代理人李国清，召陵区法律援助中心法律工作者。
被告林某某，男，汉族，1970年10月10日生。
委托代理人刘风杰，召陵区148法律服务所法律工作者。
被告林某某，又名林泰昌，男，汉族，1973年6月2日生。
本院审理原告郭某某诉被告林某某、林某某赡养纠纷一案，本院于2015年12月10日专程赶至位于漯河市郾城区松江路的阳光老年公寓，当面征询原告郭某某的意见。郭某某表示该赡养案件暂时已经调解好，申请撤回起诉。本院制作了调查笔录，将郭某某的意见记录入笔录。
本院认为，原告郭某某的申请符合法律规定。且原告撤诉后不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某承担。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 付念定
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王卓娅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第487号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：周永东，住广西博白县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告周永东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行委托代理人梁煜光到庭参加诉讼，被告周永东经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年5月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款146000元，用途旅游，贷款期限36个月，月利率1.69%。
2013年5月17日，原告依约支付被告贷款146000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及利息。暂至2014年11月12日，被告尚欠本金120706.78元、利息20061.49元、复利2334.38元。原告为催收欠款与广东银沐律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，原告已经支付前期费用500元。现起诉请求判令：一、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》[合同编号平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130517001240）号]；二、被告清偿原告借款120706.78元以及利息、复利（截至2014年11月12日利息20061.49、复利2334.38元；及自2014年11月13日起至实际清偿日的利息、复利、罚息【利息按照合同约定的固定月利率1.69%上浮30%计；复利（含罚息）按合同约定的固定月利率1.69%上浮50％计】；三、被告承担本案的律师费500元;四、被告承担本案所有诉讼费、公告费。
被告周永东未答辩。
经审理查明，2013年5月17日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》[平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130517001240）号]，约定甲方向乙方借款146000元，贷款期限36个月，贷款用途旅游，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率1.69%；每月结息日为贷款发放日的对应日；按月等额还本付息，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
2013年5月17日，原告依约向被告发放了贷款146000元。被告取得原告贷款后未依约按期归还借款本息。截至2014年11月12日，被告尚欠借款本金120706.78元、逾期未付的利息20061.49、复利2334.38元。
另查明，原告与广东银沐律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办个人违约借款的催收、诉讼、执行等清收事宜。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定“甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息”，是赋予原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求解除合同，有权要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2014年11月12日，被告拖欠借款本金120706.78元、利息20061.49、复利2334.38元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务有理，本院依法予以支持。合同解除后，原告仍要求计付自2014年11月13日起算的利息缺乏理据，本院不予支持。由此，该部分利息对应的复利，本院亦不予支持。依据合同约定，原告有权聘请第三方采取诉讼方式向被告催收欠款。因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。原告按合同约定利率、逾期利率标准计算利息、逾期利息、复利符合双方当事人的约定和法律规定，本院予以支持。
被告周永东经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周永东签订的《个人信用贷款合同》[合同编号平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130517001240）号]；
二、被告周永东于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款120706.78元及逾期利息（自2014年11月13日起按月利率1.69%上浮50%计至清偿之日止）；
三、被告周永东于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行利息20061.49元及复利（截至2014年11月12日复利为2334.38元，自次日起以20061.49元为本金，按月利率1.69%上浮50%计至清偿之日止）；
四、被告周永东于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；
五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元、公告费100元，均由被告周永东负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 陈礼荣
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张美婷
李志玲
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1987号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报罗某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1874号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年9月18日凌晨，王某某(已判决)因怀疑其丈夫被告人罗某某与被害人饶某某有不正当关系而与罗在本市闵行区×路X号“上海×酒店”×号房间发生争吵，后于当日5时许将饶约至上述房间，并对饶进行逼问。期间，王某某持剪刀多次戳刺被害人饶某某，被告人罗某某配合王某某，对被害人饶某某进行了殴打。经鉴定，被害人饶某某外伤致左侧上下肢多处创口、伴血管神经肌腱损伤、多处软组织损伤；其中创口长度累计15cm以上，构成轻伤二级。2015年l2月14日，同案人王某某的亲属代为对被害人饶某某作出经济赔偿并取得被害人谅解。2016年7月28日，被告人罗某某向公安机关自动投案，并如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人罗某某具有自首情节，建议对被告人罗某某判处七个月以上九个月以下有期徒刑，适用缓刑。被告人罗某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人罗某某的亲属代为向被害人赔偿经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)罗某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3240号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。
诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（五）准许或者不准许撤诉；
鹤庆县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鹤刑初字第38号
公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，男，1976年3月18日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
被告人姜某某，男，1978年3月26日生，汉族，中专文化，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县龙，因本案于2015年3月16日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。
鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2015）40号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某以造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。鹤庆县人民检察院指派代理检察员左红伟出庭支持公诉，被告人姜某某、附带民事诉讼原告人张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月5日14时许，被告人姜某某与张某某户因坟地问题发生纠纷，后在鹤庆县龙开口镇后山村委会水塘街街口“白坟”处的路上，姜某某用菜刀将张某某右上臂、右前臂手臂砍伤。经鉴定，张某某的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关针对指控提供了报警记录、接处警经过、抓获经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、作案工具辨认笔录及照片、鉴定结论书、证人证言、被告人的供述和辩解等证明材料，证实被告人姜某某的行为构成故意伤害罪；并书面提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人张某某诉称，因被告人姜某某的行为，致使其身体受到伤害，要求依法追究被告人的刑事责任，并责令其赔偿以下损失：1、医疗费12430.41元；2、护理费1343.34元；3、误工费1343.34元；4、住院期间生活补助费1700元；5、交通费1500元；6、营养费510元；7、出院后的误工费7111.8元；8、鉴定费600元，合计26538.89元。
被告人姜某某的当庭陈述与公诉机关指控的事实基本一致，请求从轻处理。关于附带民事原告人提出的赔偿请求，符合法律规定的愿意赔偿，但因家庭困难，没有钱赔给刑附民原告人。
经审理查明，被告人姜某某与张某某户因坟地问题发生纠纷。2014年3月5日14时许，在鹤庆县龙开口镇后山村委会水塘街街口“白坟”处的路上，姜某某用菜刀将张某某右上臂、右前臂手臂砍伤。经鉴定，张某某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人逃离住所，并经多次传唤未到案，于2014年9月24日被鹤庆县公安局网上追逃，2015年3月16日，其入住芸海网络宾馆时，被曲靖市公安局开发区分局巡逻特警大队民警抓获。
刑附民原告人张某某受伤后，经村卫生室、中国人民解放军第六十中心医院治疗。一共住院17天，支付医疗费12430.40元、鉴定费600元，并实际支付了住院期间的交通费。
上述事实，有经当庭举证、质证并经合议庭予以确认的下列证据证明：
1、报警记录、接处警经过、现场勘验笔录、现场指认笔录、现场平面图、作案工具辨认笔录及刑事照片（现场平面图及刑事照片经当庭出示给被告人辨认，被其确认无误），证实了案发的时间、地点、现场方位和现场状况，作案工具。
2、昆明医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书、鉴定结论通知书及告知书，证实了被害人张某某的伤情被鉴定为轻伤一级，并已将结论告知双方当事人以及双方均无异议的事实。
3、证人姜某甲、孙某某、吴某某、施某某、王某某、羊某某、的证言，结合被害人张某某的陈述、被告人的供述和辩解，综合证实了案发的起因、经过结果，以及被告人姜某某在案发后逃离住所、经多次传唤未到案的事实。
4、户籍证明，证实了被告人姜某某的身份状况。
5、扣押清单、扣押笔录，证实作案工具已被扣押在案的事实。
6、在逃人员登记信息表、抓获经过、鹤庆县公安局提讯题提解证，证实了被告人案发后逃离住所，并经多次传唤未到案，于2014年9月24日被鹤庆县公安局网上追逃以及被抓获到案的事实。
附带民事原告人张某某就其诉讼请求提供了以下证明材料：1、鹤庆县后山村卫生室、中国人民解放军第六十中心医院治疗住院治疗收款收据4份，合计住院17天，一共支付医疗费12430.40元；支付了鉴定费600元的收据一份。
上列证据及证明材料，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定之事实。
本院认为，被告人姜某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。公诉机关的量刑建议，有事实和证据证明，予以采信。被告人为逃避法律制裁长期逃匿，应从重处罚。鉴于被告人姜某某在归案后，如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚。民事部分，附带民事诉讼原告人张某某主张的医疗费，应按其实际支付的12430.40元计算，其主张的误工费、护理费按实际住院17天、每天79.02元计算为2686.68元，有法律依据，予以支持；住院期间的生活补助费按每天100元计算为1700元；其主张的营养费，按住院期间每天30元计算为510元；其交通费1500元按实际已经发生，予以支持。在本案中，附带民事诉讼原告人张某某对案件发生没有直接的因果关系，故不承担相应的民事过错责任。综上，应由被告人姜某某赔偿给附带民事诉讼原告人医疗、护理、住院期间的生活补助费、交通费等费用合计人民币19427.08元；其主张的出院后的误工费7111.8元，无证据证明，不予支持。据此，为了保护公民的身体健康权益不受侵犯，维护社会治安秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条，第四十七条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月16日起至2016年3月15日止。
二、扣押在案的作案工具菜刀一把依法予以没收。
三、由被告人姜某某赔偿给附带民事诉讼原告人张某某医疗费、误工费、营养补助费、护理费、交通费等费用合计人民币19427.08元，限本判决生效后30日内支付。
四、驳回附带民事诉讼原告人张某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 李永贵
人民陪审员 杨 武
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 罗 萍
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第3767号
申请执行人李梦硕。
申请执行人韩计锋。
申请执行人向宏治。
申请执行人张帅。
申请执行人王启蒙。
申请执行人韩梅。
申请执行人韩记混。
申请执行人安苗苗。
申请执行人韩玉华。
申请执行人张乐乐。
申请执行人陈雨静。
申请执行人张永梅。
申请执行人陈雪静。
申请执行人张艳飞。
申请执行人连文辉。
申请执行人程玄玄。
申请执行人王军士。
申请执行人李晓翠。
申请执行人李晓丹。
申请执行人李华兰。
申请执行人孙克阁。
申请执行人曹泽马。
申请执行人项溪锋。
申请执行人杨小芬。
申请执行人王晴晴。
申请执行人王倩倩。
申请执行人李战峰。
申请执行人郑针庆。
申请执行人陈秀云。
申请执行人谢时林。
申请执行人张泽汇。
申请执行人陈普明。
申请执行人彭义梁。
申请执行人魏通。
申请执行人车丽娟。
申请执行人黎林祥。
申请执行人陈光煜。
申请执行人邹凤兰。
申请执行人卢长耀。
申请执行人仵素勤。
申请执行人张世远。
被执行人晋江贝尼鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人冯彩平，执行董事兼总经理。
申请执行人李梦硕、韩计锋等41人与被执行人晋江贝尼鞋业有限公司劳动报酬争议纠纷一案，被执行人应支付申请执行人工资报酬款277289元，但至今未履行。本院在执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向中国建设银行等多家银行进行查询，均未查到被执行人的银行存款；此外，也未查到被执行人有可供执行的房产。2015年10月12日，本院查封了被执行人的针车等制鞋生产设备，并于同月19日移交拍卖。因拍卖所需时间较长，且拍卖程序正在进行中。鉴于上述情形，本案的执行程序可先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林裕雄
执行员 吴煌增
执行员 吴小妹
二〇一五年十月二十日
书记员 庄晖煌
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第2019号
原告：钱奉强。
委托代理人：何姗，浙江智贤律师事务所律师。
被告：邵立彬。
原告钱奉强与被告邵立彬民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月27日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款165000元，并承担其中100000元借款自2015年2月17日起至还清日止按年利率6%计算的逾期利息（暂算至2015年11月16日止为4500元），另65000元借款自2015年3月21日起至还清日止按年利率6%计算的逾期利息（暂算至2015年11月20日止为2600元）；2、诉讼费用由被告承担。原告于庭审中变更第一项诉讼请求为要求被告归还借款65000元，并支付该款自2015年3月21日起至还清日止按年利率6%计算的逾期利息。
本院受理后，依法适用简易程序于同年12月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月13日，原告钱奉强和被告邵立彬对前期借款进行结算并签订调解协议一份，协议载明：1、邵立彬欠钱奉强人民币共计壹拾陆万伍仟元整，其中人民币壹拾万元整定于2015年2月16日前归还，剩余陆万伍仟元整定于2015年3月20日前归还。2、邵立彬和钱奉强共同去银行把杭州环美电力建设有限公司把放在钱奉强处的支票入账，并向杭州环美电力建设有限公司直接授权壹拾陆万伍仟元整由环美电力建设有限公司支付给钱奉强偿还所欠债务。如杭州环美电力建设有限公司支付了壹拾陆万伍仟元整给钱奉强，邵立彬和钱奉强的债务结清。3、邵立彬向钱奉强重新出具壹拾陆万伍仟元整欠条一张。2015年2月13日前邵立彬写给钱奉强的欠条全部作废。4、如邵立彬不履行以上几点，钱奉强向当地人民法院起诉邵立彬，产生的律师费、诉讼费、交通费等相关费用由邵立彬承担。5、二人共同签字捺印生效。同日，被告向原告重新出具金额为165000元的欠条一份。后，被告通过杭州环美电力建设有限公司如期向原告归还100000元，尚欠65000元未还，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵立彬于本判决生效之日起十日内归还原告钱奉强借款65000元并支付该款自2015年3月21日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取745元，由被告邵立彬负担。
原告钱奉强于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告邵立彬于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1490元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄 琳
二〇一五年十二月二十六日
代书记员 李燕君
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1933号
原告天津市成奥物业管理有限公司。
被告王鸿玲。
本院在审理原告天津市成奥物业管理有限公司与被告王鸿玲物业服务合同纠纷一案中，原告天津市成奥物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市成奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张亮亮
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第322-1号
原告田峰，居民。
委托代理人费鸿章，山东律苑律师事务所律师。
被告张欣。
原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告张欣名下的房产证号为日房权证市字第××号房产予以查封。保全标的额为80万元。原告已提供日照市博瑞非融资性担保有限公司资信担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告张欣名下的房产证号为日房权证市字第××号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续。查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈祥贵
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民一初字第40号
原告楚岳，男，汉族，1985年9月11日生，住河北省沧州市青县。
委托代理人李广增，河北经航律师事务所律师。
被告沧州市运河区明珠造纸厂。
法定代表人白玉珠，该厂厂长。
委托代理人赵长松、刘德军，河北衡泰律师事务所律师。
被告庞良森，男，汉族，成年，住沧州市高新技术开发区。
本院在审理原告楚岳与被告沧州市运河区明珠造纸厂、庞良森买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告楚岳撤回起诉。
案件受理费2030.5元，由原告承担。
审判员 马爱敏
二〇一四年四月一日
书记员 薛红伟
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）运民一初字第40号原告楚岳，男，汉族，1985年9月11日生，住河北省沧州市青县清州镇中街。委托代理人李广增，河北经航律师事务所律师。被告沧州市运河区明珠造纸厂委托代理人赵长松、刘德军，河北衡泰律师事务所律师。被告庞良森，男，汉族，成年，住沧州市高新技术开发区ＸＸ庄村。本院在审理原告楚岳与被告沧州市运河区明珠造纸厂、庞良森买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告楚岳撤回起诉。案件受理费2030.5元，由原告承担。审判员  马爱敏二〇一四年四月一日书记员  薛红伟
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初992号
原告：王军华，农民，群众。
被告：河北众诚房地产开发集团有限公司。
法定代表人韩杏军，该公司董事长。
原告王军华诉被告河北众诚房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军华到庭参加诉讼；被告河北众诚房地产开发集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房产证；2.判令被告给付违约金335.9元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系灵XXX小区开发商。2010年1月1日原、被告签订认购协议，原告购买小区X号楼X单元X室，已付清房款335905元。2011年4月17日双方正式签订商品房买卖合同。合同约定被告3个月内为原告办理房产证，并约定违约金等内容。2011年6月17日交房时，被告要求原告交纳办理房产证相关费用有备案费、测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记费，原告如数交给被告。然时至今日被告没有着手为原告办理房产证，造成原告无法正常买卖、抵押房屋，严重侵犯原告权益。
被告河北众诚房地产开发集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年1月1日签订《认购协议》，原告购买被告开发建设的XXX小区X号楼X单元X室房屋一套，后于2011年4月17日正式签订《商品房买卖（预、销售）合同》。原告已付清房款335905元。合同约定：被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。被告于2011年6月17日向原告交付房屋，并向原告收取了备案费、测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记费。现原告至今未取得房地产权属证书，故将被告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，故该合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行。原告购买被告房屋并支付房屋价款及备案费、测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记费，已履行合同义务。被告向原告交付房屋后，未按约定期限及时办理房屋所有权证，应承担违约责任。原告之诉请应予支持。因双方在合同中已明确约定违约金事项，故被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金335905元×0.1%＝335.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效后三十日内为原告王军华办理房产证，原告王军华予以协助；
二、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告王军华违约金335.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北众诚房地产开发集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周哲哲
二〇一六年八月二十六日
书记员 崔娅娅
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第3671号
原告：高爱玲，女，1955年3月15日出生，汉族，大专文化，住枣庄市市中区。
被告：张锋民，男，1979年9月10日出生，汉族，大专文化，住枣庄市市中区。
第三人：赵峰，男，1978年2月25日出生，汉族，大专文化，自由职业，住枣庄市市中区。
第三人：田思文，女，1953年1月出生，汉族，住市中区。
原告高爱玲与被告张锋民、第三人赵峰及田思文追偿权纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告高爱玲、第三人赵峰到庭参加诉讼。被告张锋民、第三人田思文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高爱玲诉称，2012年6月18�被告张锋民向第三人赵峰借款10万元，约定至2012年9月18日还本，以原告高爱玲名义出具借条，实际用款人为张锋民；2012年8月2日被告张锋民向第三人赵峰借款10万元，约定用期一个月，还款日期2012年9月2日，由原告高爱玲进行担保。借款到期后，被告张锋民未按照约定偿还赵峰借款20万元，并于2012年8月至今下落不明。2013年4月16日原告高爱玲替被告张锋民向第三人赵峰偿还借款20万元。
2012年7月31日被告张锋民向第三人田思文借款20万元，约定用期三个月，月息5000元。借款到期后，被告张锋民未按照约定偿还借款。2013年6月2日原告高爱玲替被告张锋民向第三人田思文偿还借款20万元。依照《担保法》的相关规定，原告高爱玲代被告张锋民偿还借款后，有权向被告张锋民进行追偿。原告为此诉至本院请求判令：一、被告张锋民偿还原告高爱玲借款40万元及逾期利息（其�以20万元为基数，从2013年4月16日至还清之日止，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计息；以20万元为基数，从2013年6月2日起计算至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。）；二、诉讼费、保全费由被告承担。
被告张锋民未答辩。
第三人赵峰述称，经原告介绍，钱是张锋民拿走的，原告诉状张陈述的张锋民借我的钱属实。
第三人田思文未答辩。
经审理查明，2012年6月18日被告张锋民向第三人赵峰借款10万元，约定至2012年9月18日还本，并以原告高爱玲名义出具借条，实际用款人为被告张锋民；2012年8月2日被告张锋民向第三人赵峰借款10万元，约定用期一个月，还款日期2012年9月2日，原告高爱玲为该借款的保证人。借款到期后，被告张锋民未按照约定偿还第三人赵峰借款20万元。2013年4月16日原告高爱玲替被告张锋民向第三人赵峰偿还借�20万元，同时第三人赵峰出具一张收条。
2012年7月31日被告张锋民向第三人田思文借款20万元，约定用期三个月，月息5000元，原告高爱玲为该借款的保证人。借款到期后，被告张锋民未按照约定偿还借款。2013年6月2日原告高爱玲替被告张锋民向第三人田思文偿还借款20万元。
以上事实，有借据、收据、民事调解书及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，被告张锋民分别向第三人赵峰和田思文借款20万元，有借据为证，事实清楚，证据充分，借贷关系成立，本院予以确认。原告高爱玲替被告张锋民偿还第三人赵峰及田思文各20万元，其向被告张锋民主张追偿权成立，本院予以确认。原告诉请的逾期利息，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算时间自还款之日至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锋民于本判决生效之日起十日内给付原告高爱玲借款40万元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计息，其中以20万元为基数，计算时间自2013年4月16日至本判决生效之日止；以20万元为基数，计算时间自2013年6月2日起至本判决生效之日止）；
二、驳回原告高爱玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张锋民承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李梅娟
代理审判员 赵 会
人民陪审员 张 丽
二〇一四年一月十四日
书 记 员 马 壮
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第530号
原告桂阳盛鑫源装饰工程有限公司
法定代表人王利。
被告兰俊，男。
本院在审理原告桂阳盛鑫源装饰工程有限公司诉被告兰装饰装修合同纠纷一案中，原告桂阳盛鑫源装饰工程有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告桂阳盛鑫源装饰工程有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂阳盛鑫源装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7148元，减半收取3574元，由原告桂阳盛鑫源装饰工程有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 陈桂东
人民陪审员 彭六花
人民陪审员 罗 梅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李明龙
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00918号
原告赵某某，女，汉族，生于1979年4月15日，住重庆市开县。
委托代理人罗显明，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告曾某甲，男，汉族，生于1970年12月7日，住重庆市开县。
原告赵某某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员唐维礼和唐清先组成合议庭，适用普通程序进行审理。本院于2015年3月31日公开开庭审理本案，原告赵某某及其委托代理人罗显明、被告曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2000年8月14日经人介绍相识，于2000年农历腊月16日结婚，婚后生育一子曾某乙、一女曾某丙，子女现在由被告抚养。原、被告结婚后在开县XX村修建了一套房屋，添置了家俱家电。外债包括欠信用社28000元，欠谭光海2000元。原、被告结婚后由于性格不和，经常吵嘴角孽，夫妻关系一直不好。原告曾两次起诉离婚，均被判决驳回离婚的诉讼请求。此后，原、被告仍然无法和好夫妻关系。原、被告之间的夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决原告与被告离婚；婚生女曾某丙随原告生活，婚生子曾某乙随被告生活；夫妻共同财产依法分割，共同债务依法承担。
被告曾某甲辩称，原告诉称的结婚、生育子女情况属实。双方结婚后夫妻感情一直很好，没有打过架，被告凡事都谦让原告。2013年，原、被告商量由原告外出去服装厂上班，被告曾要求原告回家帮忙经营诊所。被告至今无法理解原告为什么要执意提出离婚。被告是残疾人，还要赡养父母。债务方面的证据在前两次诉讼时已经提交。被告希望原告回心转意，不计前嫌，共同经营家庭和抚养子女。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年8月14日经人介绍相识，于2000年农历腊月16日按农村风俗举行结婚仪式，于2000年4月6日生育一子取名曾某乙，于2004年12月6日生育一女取名曾某丙，于2009年8月21日办理结婚登记手续。原告曾于2013年和2014年起诉与被告离婚，本院审理后驳回其离婚的诉讼请求。原告现在再次起诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，身份证和户口复印件，结婚登记审查处理表复印件，本院制作的（2013）开法民初字第01959号和（2014）开法民初字第00542号民事判决书在卷佐证。前述证据经双方当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其夫妻关系受法律保护。本案中，原、被告从相识、恋爱、结婚至今已有十五年，并且生育两个子女，可以认定双方建立了夫妻感情。虽然原、被告在婚姻关系存续期间产生过家庭矛盾，但是被告愿意与原告和好夫妻关系，而且原告提供的证据不足以证明夫妻之间存在不和调和的矛盾。双方只要加强信任与沟通，多为儿女和家庭着想，是有机会和好夫妻关系的，这也有利于子女的健康成长和维护社会和谐。综上所述，原告没有提供新的确实充分的证据证明与被告的夫妻感情已经彻底破裂，并且被告不同意离婚。原告诉请离婚的主张不符合我国婚姻法关于离婚的条件，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告曾某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗鄢毅
人民陪审员 唐维礼
人民陪审员 唐清先
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘 熙
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊丹民初字第97号
原告孙玉海，男，1964年10月16日生，汉族，农民，现住伊通满族自治。
被告王玉文，男，1961年4月10日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院在审理原告孙玉海诉被告王玉文民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙玉海撤回起诉。
案件受理费326元（预交652元，应退还326元）及保全费420元由原告承担。
审判员 王鸿彬
二〇一四年十月十六日
书记员 方海坤
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00014号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人赵建刚，又名赵刚刚，男，1992年11月8日出生，汉族。2013年3月26日被抓获，同日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）416号起诉书指控被告人赵建刚犯抢劫罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序�开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人赵建刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2012年12月17日13时许，被告人赵建刚伙同白某甲、白某乙（均已判决）、唐某（另案处理）预谋抢劫，遂来到被害人薛某某租住的某某宾馆605室。由白某乙在楼下望风，白某甲、唐某、赵建刚进入房间，白某甲将薛某某控制，唐某、赵建刚用随身携带的胶布将薛某某的嘴封住，并捆绑其手脚，抢走现金8900元及苹果4S手机一部后逃离。唐某分得赃款1200元，赵建刚分得500元，白某乙分得2300元，其余赃款由白某甲占有，白某甲将抢劫的苹果4S手机以500元抵押给齐某某（已判决）。2013年3月26日赵建刚被抓获。破案后，赃款已挥霍。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人�建刚的行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。
庭审中被告人赵建刚对起诉书指控的抢劫事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2012年12月17日13时许，被告人赵建刚伙同白某甲、白某乙（均已判决）、唐某（另案处理）预谋抢劫，遂来到被害人薛某某租住的某某宾馆605室。由白某乙在楼下望风，白某甲、唐某、赵建刚进入房间，白某甲将薛某某控制，唐某、赵建刚用随身携带的胶布将薛某某的嘴封住，并捆绑其手脚，抢走现金8900元及苹果4S手机一部后逃离。白某甲将抢劫的苹果4S手机以500元抵押给齐某某（已判决）。2013年3月26日赵建刚被抓获。破案后，赃物已销赃，赃款已挥霍。
上述事实，被告人赵建刚在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证、认证的：1、报案材料、受理公民报警求助情况登记表、接受刑事案件登记表、抓获经过、情况说明、�事判决书、户籍信息；2、证人潘金龙、齐某某的证言；3、被害人薛某某的陈述；4、被告人赵建刚的供述和辩解；5、同案犯白某甲、白某乙、唐某的供述和辩解；6、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建刚结伙以非法占有为目的，使用暴力强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人赵建刚所犯罪名成立。被告人赵建刚在归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵建刚犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月26日起执行至2019年3月25日止）。
二、涉案赃款赃物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 张停战
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 赵 静
书 记 员 张 雨
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）格执字第138-1号
申请执行人林某某，男，汉族。
被执行人甘肃再就业建设工程（集团）有限公司。
申请执行人林某某申请执行甘肃再就业建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日依法将被执行人甘肃再就业建设工程（集团）有限公司在格尔木庆华矿业有限公司的工程款480000元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人甘肃再就业建设工程（集团）有限公司在格尔木庆华矿业有限公司的工程款390675元予以扣留、提取。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 吕 剑
二〇一四年五月二十日
书记员 王高创
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第833号
申请执行人：丁玉霞。
被执行人：大连鸿嘉海产品有限公司。住所地大连经济技术开发区大李家镇正明寺村。
法定代表人：李虹，系该公司经理。
上列当事人因债权纠纷一案，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金4，704元及迟延履行期间的债务利息、执行费另计。
本案在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他财产线索。申请人表示同意本案终结本次执行程序。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第833号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 长 斌
执行员 张 伟 波
执行员 吕 乃 明
二〇一五年十月十二日
书记员 梅新旭（代）
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第400号
申请执行人丁读善。
被执行人随悬悬。
被执行人桑军。
本院在执行申请执行人丁读善与被执行人随悬悬、桑军租赁合同纠纷一案中，被执行人随悬悬、桑军已按（2013）淄商终字第492号民事调解书履行还款义务，申请执行人申请该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2014）源执字第400号执行一案执行完毕。
代理审判员 王东宝
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张艳丽
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏11执复9号
复议申请人（申请执行人）：周庆萍。
被执行人：李扬。
委托诉讼代理人：于广洲。
被执行人：王飞。
被执行人：周礼芽。
复议申请人周庆萍不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
镇江市润州区人民法院查明，原告周轶与被告王飞、周礼芽民间借贷纠纷一案，该院2014年2月17日作出（2014）润金民初字第88号民事调解书：一、被告王飞、周礼芽于2014年2月28日前共同归还原告周轶借款本金620万元，利息以620万元为基数从2012年9月15日起至款还清日止按同期银行贷款利率的4倍计算。二、案件受理费减半收取为32150元，保全费5000元，合计37150元，由被告王飞、周礼芽负担。
原告周庆萍与被告王飞、周礼芽民间借贷纠纷一案，该院2014年2月17日作出（2014）润金民初字第89号民事调解书：一、被告王飞、周礼芽于2014年2月28日前共同归还原告周庆萍借款本金670万元，利息以670万元为基数从2012年9月15日起至款还清日止按同期银行贷款利率的4倍计算。二、案件受理费减半收取为31100元，保全费5000元，合计36100元，由被告王飞、周礼芽负担。
原告王波与被告王飞、周礼芽民间借贷纠纷一案，该院2014年2月17日作出（2014）润金民初字第90号民事调解书：一、被告王飞、周礼芽于2014年2月28日前共同归还原告王波借款本金350万元，利息以350万元为基数从2012年9月15日起至款还清日止按同19400元，保全费5000元，合计24400元，由被告王飞、周礼芽负担。
上述三案，权利人周轶、周庆萍、王波分别申请执行，因被执行人王飞、周礼芽无财产执行，该院2014年12月分别出具裁定，终结本次执行程序。
李扬与胡迪系夫妻关系，2013年8月，李扬经拍卖取得本市中山西路2号房屋所有权。2015年9月2日，李扬出具承诺书为被执行人王飞、周礼芽上述三案提供房产担保，言明如王飞、周礼芽未能在2015年9月30日前还清所欠款项，该院有权对本市中山西路2号和本市瑞雪苑2幢103室第1至2层房屋进行评估拍卖，拍卖价款用于偿还王飞、周礼芽欠款。被执行人王飞、周礼芽逾期未能还款，该院立（2015）润恢执字第14号案三案合并执行。2015年10月9日裁定追加李扬为被执行人。2015年10月27日裁定对李扬所有的镇江市××××房产以评估鉴定价格1192.5万元予以拍卖。2015年11月17日，周轶、王波分别将（2014）润金民初字第88、90号民事调解书确定的权利转让给周庆萍，该院裁定将上述二民事调解书的申请执行人变更为周庆萍。2015年11月20日，因拍卖房产无人竞买，周庆萍愿以流拍价1192.5万元接受房产抵偿三调解书确定的二被执行人相应债务，该院作出（2015）润恢执字第14号执行裁定，裁定上述房产归周庆萍所有。
润州区人民法院认为，执行过程中，当事人、利害关系人以及案外人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以说明理由，提出书面异议。异议成立的，裁定撤销相关执行行为；异议不成立的，裁定驳回异议。异议人李扬认为申请执行人与他人串通，胁迫、欺骗异议人提供执行担保，无充分证据证明，该院不予认定。该院在执行过程中，追加异议人为被执行人，且拍卖其相关财产时确未能有效通知异议人，违反相关执行程序；作出（2015）润恢执字第14-1号变更李扬为申请执行人的裁定，也无法律依据；本案争议房产为异议人李扬在其和胡迪夫妻关系存续期间取得，在无相反证据证明的情况下，应认定为夫妻共同财产，李扬为他人执行案件以该房提供担保及法院拍卖该房均应通知共有权人胡迪并征求其意见，在胡迪不知情的情况下处置该房产，不符合相关法律规定。综上，异议人李扬相关异议理由成立，其要求撤销该院（2015）润恢执字第14号以物抵债裁定，该院予以支持。至于其返还房屋的请求，应视以后的执行情况而定，本案不作理涉。2017年10月26日，该院作出（2017）苏1111执异18号执行裁定，撤销该院2015年11月20日作出的（2015）润恢执字第14号以物抵债执行裁定。
周庆萍向本院申请复议称，李扬自愿为执行做担保，无权对担保房产的执行提出异议；李扬在执行终结后才提出执行异议，已超过异议期限；周庆萍通过以物抵债程序取得案涉房产，是善意取得，且符合程序。请求撤销镇江市润州区人民法院（2017）苏1111执异18号执行裁定，维持镇江市润州区人民法院（2015）润执恢字第14号以物抵债执行裁定。
本院查明的事实与镇江市润州区人民法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、李扬作为执行中的担保人能否提出执行异议；2、李扬的异议是否已过异议期限；3、以物抵债是否适用善意取得，执行程序是否适当。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条规定：“执行过程中，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持。”该规定明确，第三人可对被追加为被执行人提出异议，法院应围绕是否自愿作出支持与否的裁定。本案中，李扬已被追加为被执行人，是本案的当事人，依法可提出执行异议。原审查法院对李扬提出的异议进行审查，并对其提出的申请执行人与他人串通，胁迫、欺骗提供执行担保的异议理由，以证据不充分而不予支持，并对其它异议进行审查，并不无当。关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”执行程序终结，是指执行程序的整体终结，而非程序性终结。本案中，镇江市润州区人民法院虽于2015年11月20日作出以物抵债裁定，并于2015年12月3日作出终结本次执行程序裁定，但执行标的并没有执行完毕，本案并没有整体终结，李扬于2016年4月25日提出执行异议，并没有超过异议期限。关于第三个争议焦点，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定，严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的，应当撤销拍卖。司法拍卖中竞买人即使支付了对价、也不存在恶意，但如程序严重违法，也应撤销，善于取得制度不适用于司法拍卖。本案中，案涉房产为李扬和胡迪夫妻关系存续期间取得，在无相反证据证明的情况下，应认定为夫妻共同财产，李扬为他人执行案件以该房提供担保及法院拍卖该房均应通知共有权人胡迪并征求其意见，在胡迪不知情的情况下处置该房产，程序严重违法，以物抵债裁定应予撤销。
综上，镇江市润州区人民法院作出的异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人周庆萍的复议请求于法无据，本院不予采纳，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回周庆萍的复议申请，维持镇江市润州区人民法院（2017）苏1111执异18号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙 敏 瑶
河北省张家口经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张开行初字第7号
原告韩海涛，个体。
委托代理人叶子青，北京圣运律师事务所律师。
被告张家口市国土资源局，住所地：张家口经济开发区盛华西大街11号。
法定代表人赵义忠，该局局长。
委托代理人屈鹏飞，系该局执法监察支队科员。
委托代理人李剑，河北思洋律师事务所律师。
原告韩海涛诉被告张家口市国土资源局土地行政合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩海涛及其委托代理人叶子青，被告委托代理人屈鹏飞、李剑出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩海涛诉称，原告租赁经营的房屋为张家口市桥东区怡安街47号的约900平方米左右张家口庆丰影剧院大厅和340平方米庆丰电影院舞厅。为确认我租赁房屋征收的合法性，2014年12月17日，原告向被告申请政府信息公开，得到河北金凤房地产开发集团有限公司《国有建设用地使用权出让合同》（张出让2013-058号），原告认为正是因为被告将张家口市桥东区怡安街47号土地的使用权违法确认给河北金凤房地产开发集团有限公司，侵害了原告对租赁房屋的土地使用权。2015年1月5日，原告依据《行政复议法》第六条第（四）项之规定，向张家口市人民政府提出行政复议申请，请求行政复议机关依法确认被告以《国有建设用地使用权出让合同》（张出让2013-058号）形式作出关于确认土地使用权的决定具体行政行为违法，并撤销该具体行政行为，2015年1月9日，张家口市人民政府作出张政复不受字（2015）2号行政复议不予受理决定书，原告不服，依据行政诉讼法的规定，向法院提起诉讼，请求确认被告张家口市国土资源局以《国有建设用地使用权出让合同》形式作出的确认土地使用权的具体行政行为违法，并予以撤销。
本院认为，原告的诉求是请求确认被告张家口市国土资源局以《国有建设用地使用权出让合同》（张出让2013-058）形式作出的确认土地使用权的具体行政行为违法并予以撤销，因被告张家口市国土资源局作出具体行政行为时，原告已非其所主张的租赁房屋的承租人，与该具体行政行为无法律上的利害关系，故不具有诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告韩海涛的起诉。
案件受理费50元，退回原告韩海涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 温桂宏
审判员 韩占国
审判员 王俊鸿
二〇一五年四月十七日
书记员 崔佳琦
附相关法律规定
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01221号
原告：张凤英，女，汉族，1964年5月10日生，农民，农林牧渔劳动者，安徽省濉溪县铁佛镇铁佛村铁佛街。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：濉溪智融置业有限公司，
法定代表人：韦飒一，董事长。
住所地：濉溪县土地管理局矿管所大院。
本院在审理原告张凤英与被告濉溪智融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张凤英于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张凤英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年五月十二日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03770号
原告：王某。
被告：袁某。
本院在审理原告王某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 李 红
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘一娴
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1810号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1983年12月7日出生；因涉嫌犯非法持有枪支罪于2013年12月28日被羁押，当日被刑事拘留，2014年1月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人李齐，北京市中剑律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）1482号起诉书指控被告人王×犯非法持有枪支罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人李齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人王×于2013年7月，从异地购买枪状物2支及弹状物等，并置于其驾驶的出租车内。2013年12月27日10时许，公安人员在北京市朝阳区水碓子东路2号楼2单元北侧发现其停放在路边的京×出租车，并从车内起获枪状物1支及弹状物7发。从其友张×及李×处起获另1支枪状物及弹状物1发。经鉴定，上述2支枪状物以火药为动力发射，认定为枪支，8发弹状物为自制枪弹。2013年12月28日被告人被抓获归案。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：证人证言、现场勘验检查笔录、枪支弹药鉴定书、现场及物证照片等，公诉机关认为被告人王×的行为已构成非法持有枪支罪，情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，予以惩处。
被告人王×对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。其辩护人的辩护意见为：1、被告人王×认罪、悔罪，有坦白情节；2、被告人王×系初犯，主观恶性小；3、被告人王×归案后主动坦白另一支手枪的去向，使公安机关抓获了张×，有立功表现。建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2013年7月，被告人王×从河北省白洋淀购买枪状物2支及弹状物等，放置于其驾驶的出租车（车牌号：京×）内，同年12月中下旬，其中1支枪状物（内有弹状物1发）被张×（已判刑）拿走，后张×将枪状物交予李×（已判刑）保管。2013年12月27日10时许，公安人员在北京市朝阳区水碓子东路2号楼2单元北侧路边被告人王×停放的出租车内起获枪状物1支及弹状物7发。次日被告人王×被抓获归案。2014年1月8日，公安人员从张×处起获弹状物1发，从李×处起获枪状物1支。经鉴定，上述2支枪状物均系以火药为动力发射，属枪支，8发弹状物为自制枪弹。现上述枪支及子弹均已被收缴。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马×、张×、李×的证言、起赃经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、枪支弹药鉴定书、现场及物证照片、收缴危险物品收据、扣押物品清单、刑事判决书及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为触犯了刑律，已构成非法持有枪支罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，故对其依法予以从轻处罚。其辩护人关于”王×有立功表现”的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳，其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王×犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月28日起至2016年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 蕾
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 宋志勇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 蕊
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第3269号
原告任×1，女，2005年10月27日出生。
法定代理人果秋红，女，1974年10月10日出生。
被告任×2，男，1975年1月4日出生。
原告任×1与被告任×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任×1的委托代理人果秋红到庭参加诉讼。被告任×2经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任×1诉称：原告之母果秋红与被告于2009年8月经法院调解离婚。离婚调解书约定，原告由其母果秋红抚养，被告每月给付抚养费100元。现随着原告年龄的增长，又因物价上涨，被告每月给付原告的抚养费已不能维持原告的正常生活，为能使原告健康成长，特提起诉讼，请求：1.判令被告每月给付原告抚养费1000元；2.诉讼费由被告承担。
被告任×2既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
原告之母果秋红与被告于2009年8月经法院调解离婚。（2009）顺民初字第8821号民事调解书约定，原告由其母果秋红抚养，被告每月给付原告抚养费100元。原告现随其母果秋红生活在顺义区杨镇地区李辛庄村。
上述事实，有原告的陈述、（2009）顺民初字第8821号民事调解书、村委会《证明》在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任×2，经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
随着物价水平上涨，人们生活水平提高，现原告要求提高抚养费标准，本院予以准许。但原告要求的标准过高，本院根据原告居住情况，参考当地农村居民消费支出情况酌定该数额。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之次月起，被告任×2每月给付原告任×1抚养费五百元，均于每月的前五日内给付；
二、驳回原告任×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费三百元，由被告任×2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋万忠
人民陪审员 田荣芹
人民陪审员 陈士发
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 李香玲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更566号
罪犯赵建东，现在江苏省边城监狱服刑。
原吴江市人民法院于2012年7月16日作出（2012）吴江刑初字第0049号刑事判决，以被告人赵建东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。2014年10月14日经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2022年6月3日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯赵建东服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵建东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵建东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵建东减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2021年8月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 岚
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2409号
上诉人（原审原告）：延津县司寨供销合作社。
法定代表人：刘承保，主任。
委托代理人：侯淑芬，河南思远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南金粒麦业有限公司。
法定代表人：周新福，董事长。
委托代理人：杨明。
上诉人延津县司寨供销合作社因与被上诉人河南金粒麦业有限公司恢复原状纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初190号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初190号民事判决；
二、本案发回河南省延津县人民法院重审。
上诉人延津县司寨供销合作社预交的二审案件受理费10171元予以退回。
审 判 长 周云贺
审 判 员 郭中伟
代理审判员 赵 斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张书萌