wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第567号
上诉人（原审原告）宋晓婷。
被上诉人（原审被告）上海今顺古兴餐饮有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人孙德安，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。
上诉人宋晓婷因与被上诉人今顺古兴餐饮有限公司（以下简称今顺古兴公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民四（民）初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日立案受理后，于2015年5月6日进行了公开开庭审理。上诉人宋晓婷、被上诉人今顺古兴公司的原委托代理人陈亮到庭参加诉讼。庭审后，今顺古兴公司的原委托代理人陈亮将其委托权限转委托于今顺古兴公司的现委托代理人孙德安。本案现已审理终结。
原审查明：宋晓婷于2014年7月14日进入今顺古兴公司担任销售一职。双方签订有期限为2014年7月14日至2017年7月13日的劳动合同。合同约定宋晓婷的试用期为2014年7月14日至2015年7月13日。宋晓婷试用期工资为每月人民币（下同）5，000元。今顺古兴公司对宋晓婷实行以季为周期的综合工时计算制度。
2014年9月15日，宋晓婷填写并签署“员工辞职申请表”和“员工离职程序单”。
宋晓婷于2014年10月13日向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求今顺古兴公司支付其违法解除劳动合同赔偿金5，000元、2014年7月14日至同年9月14日期间周六加班工资4，138元及25%补偿金1，034.48元。该委员会于2014年11月26日作出裁决，对宋晓婷的请求均不予支持。宋晓婷嗣后提起诉讼，诉请同仲裁请求。
原审认为：宋晓婷以其在“员工辞职申请表”上入职日期一栏填写内容被今顺古兴公司篡改为由主张其系被迫辞职。今顺古兴公司虽承认对该栏内容进行了修改，但不认可其公司强迫宋晓婷填写该申请表的事实；而宋晓婷亦未提供证据佐证其上述主张，故对宋晓婷的该项主张不予采信。根据“员工辞职申请表”记载的内容，宋晓婷系自己申请辞职，现其要求今顺古兴公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求缺乏法律依据，不予支持。
宋晓婷与今顺古兴公司签订的劳动合同约定宋晓婷的工作岗位实行综合计算工时制度，今顺古兴公司亦按规定办理了综合计算工时制度审批手续。宋晓婷以劳动合同系空白情形下签订为由不予认可，但未提供相应证据加以佐证，故对其该项主张不予支持。根据案涉决定书的内容，今顺古兴公司的销售人员岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制，而宋晓婷无证据证明其工作时间超过了综合计算工时，故其要求今顺古兴公司支付加班工资及25%补偿金的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，原审依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，原审判决驳回宋晓婷的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由宋晓婷负担。
原审判决后，上诉人宋晓婷不服，向本院提起上诉称：其与被上诉人今顺古兴公司签订的劳动合同是统一范本的“避税合同”，该合同载明的工资标准与实际发放数额不符，且双方并未对工作时间进行特殊约定。其在职期间做六休一，今顺古兴公司未支付周六休息日加班工资。双方之间的争议缘起于今顺古兴公司负责人“刘宇锋”于2014年9月12日向其口头通知调动岗位并降低工资。尔后“刘宇锋”又于同月15日通知其工作到2014年9月18日就不用来了，并要求其当日去人事部门办理交接手续，故其并非自愿离职。由此，宋晓婷诉请撤销原判，改判支持其原审所有诉请。
被上诉人今顺古兴公司辩称：其公司对上诉人宋晓婷实行以季为周期的综合计算工时制，不存在休息日加班的概念；且宋晓婷系自己提出辞职，亦非其公司予以强迫。故宋晓婷的各项上诉请求并无依据，请求予以驳回。
二审中，上诉人宋晓婷对原审查明之“今顺古兴公司对宋晓婷实行以季为周期的综合工时计算制度”提出异议，认为被上诉人今顺古兴公司对其实行标准工时制。今顺古兴公司对此不予认可，称根据双方劳动合同中对工作岗位及工作时间的约定条款以及上海市长宁区人力资源和社会保障局作出的长人社工时审（2013）第0576号“准予企业实行其他工作时间制度决定书”可以证明其公司对任职销售人员的宋晓婷实行以季为周期的综合计算工时工作制。宋晓婷认可劳动合同的真实性，否认“准予企业实行其他工作时间制度决定书”的真实性，但其提供的证据尚不足以证明其提出的该项异议，故本院对宋晓婷主张的今顺古兴公司对其实行标准工时制一节不予认定。
经审理查明，原审法院认定的上述事实无误，本院予以确认。
二审中，被上诉人今顺古兴公司提供了“顺兴上海店2014年各部门上下班时间”安排表及上诉人宋晓婷的考勤记录，欲以证明宋晓婷在职期间的工作时长情形。宋晓婷对“顺兴上海店2014年各部门上下班时间”安排表真实性不予认可，表示在职期间其从未见到，但对考勤记录的真实性予以认可。
二审中，被上诉人今顺古兴公司表示，因对上诉人宋晓婷实行以季为周期的综合计算工时工作制，故宋晓婷主张的周六休息日加班工资并无依据，但就宋晓婷2014年7月14日至同年9月15日期间可能存在的延时加班情形，其公司自愿支付宋晓婷1，000元。
本院认为：就被上诉人今顺古兴公司是否应当支付上诉人宋晓婷违法解除劳动合同赔偿金一节，宋晓婷主张其系被迫离职，然其自行在“员工离职申请表”中就“辞职原因”一栏填写“无”。而宋晓婷所称其故意在该申请表中就入职时间填写错误的行为，以及后续被上诉人今顺古兴公司就该错误之处予以修改的行为，均无法印证宋晓婷所称其系被迫离职之主张，故本院就该主张不予认定。由此，就宋晓婷要求今顺古兴公司支付其违法解除劳动合同赔偿金之诉请，本院不予支持。
又根据在案证据及双方陈述，可予认定被上诉人今顺古兴公司对上诉人宋晓婷实行以季为周期的综合计算工时工作制；而根据《上海市企业工资支付办法》的规定，劳动者综合计算工作时间超过法定标准工作时间的，应当视为延长工作时间。由此，对宋晓婷主张的相关期间周六休息日加班工资及25%经济补偿金之诉请，于法无据，本院难以支持。
综上，原审判决并无不当，本院应予维持。今顺古兴公司自愿于二审中向宋晓婷支付2014年7月14日至同年9月15日期间延时加班工资1，000元，本院可予照准。由此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持判决；
二、被上诉人上海今顺古兴餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人宋晓婷2014年7月14日至同年9月15日期间延时加班工资1，000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉案件受理费10元，由上诉人宋晓婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施杨
代理审判员 朱鸿
代理审判员 叶佳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陆慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2354号
罪犯衡敏，男，1968年8月20日出生，汉族，四川省蓬溪县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2010年12月13日作出（2011）攀东刑初字第1号刑事判决，以被告人衡敏犯非法持有枪支罪、非法出售珍贵濒危野生动物制品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币7万元，刑期自2010年1月27日起至2030年1月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2013年6月25日对其减刑一年一个月；2015年4月10日对其减刑一年二个月。减刑后刑期至2027年10月26日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯衡敏在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯衡敏减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯衡敏减刑无异议。
经审理查明，罪犯衡敏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年6月获定量考核积分120分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯衡敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯衡敏减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2026年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1122民初423号
原告：王占旭，个体户。
被告：马素娟，农民。
原告王占旭与被告马素娟因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员刘晓霞独任审判，本院于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告王占旭到庭参加诉讼。被告马素娟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王占旭诉称：2015年4月4日被告马素娟向原告借款人民币6000元，原告将现金交给被告，同时被告马素娟给原告出具一张借条，内容为：“借条今借到王占旭（6000元）现金借期3个月现金已收到，陆仟元正借款人：马素娟，担保人李东起2015年4月4号”。2015年5月9日被告再次向原告借款15000元，原告将现金交给被告后，被告向原告出具一张借条，内容为：“借条今借王占旭现金壹万伍仟元正（15000元）现金已收到。借款人马素娟。2015年5月9日”后原告需要这两笔资金，向被告多次催要此款未果。请求：1、依法判令被告马素娟归还原告借款21000元。2、被告承担本案诉讼费。
被告马素娟未答辩。
根据原告的起诉意见，征得原告的同意，确定本案的重点调查问题是：被告马素娟应否返还原告王占旭借款21000元。
围绕争议焦点，原告提交欠条二份，保证书一份。
被告未提供证据。被告口头反映所借款项自己未使用，自己系替他人借款。
本院对被告提交证据的认证意见：对原告提交的欠条和保证书的真实性、合法性、关联性，予以确认。
经审理查明：2015年4月4日被告马素娟向原告借款人民币6000元，被告马素娟给原告出具一张借条，内容为：“借条今借到王占旭（6000元）现金借期3个月现金已收到，陆仟元正借款人：马素娟，担保人李东起2015年4月4号”。2015年5月9日被告再次向原告借款15000元，被告向原告出具一张借条，内容为：“借条今借王占旭现金壹万伍仟元正（15000元）现金已收到。借款人马素娟。2015年5月9日”。被告并保证于2015年12月30日前还清。
本院认为：被告向原告借款后应当按约定的期限返还借款。被告所借款项如借给他人使用，被告应另行主张权利。被告未到庭应诉也未答辩，理应承担对己不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马素娟返还原告王占旭借款21000元。判决生效后二日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取163元，由被告马素娟担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一六年五月三十日
书记员 王凤娇
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第843号
原告尹旺，男，1978年9月29日出生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。
委托代理人袁晓龙，河北蓝岛律师事务所实习律师。
委托代理人刘静，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。
被告陈桐，男，1970年9月6日出生，汉族，市民，住河北省承德市双滦区。
被告宋桂华，女，1963年1月3日出生，汉族，市民，住河北省承德市双滦区。
原告尹旺与被告陈桐、宋桂华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告尹旺的委托代理人袁晓龙、刘静到庭参加了诉讼，被告陈桐、宋桂华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹旺诉称，2014年5月18日、2014年5月20日，被告陈桐共向原告借款人民币50000元，分别出具借据两张，两张借据中都约定：“借款人为陈桐，由被告宋桂华进行担保，如逾期未给付则支付借款金额20%的违约金，由于实际债权产生的诉讼费等由二被告承担，借款日期为2014年5月18日至2014年5月30日止。”还款日期已至，经原告多次催要二被告仍以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益特诉至贵院，要求判令二被告偿还原告借款人民币50000元并按同期银行贷款利率的四倍计算承担违约金，本案的诉讼费、保全费由二被告承担。
原告尹旺向本院提交如下证据：
1、被告陈桐于2014年5月18日出具的借据一张，内容为：今借到尹旺人民币叁万园整。还款时间2014年5月30日，借款期间利息为银行同期贷款利率的四倍，逾期还款，支付全部借款金额的20%违约金并继续支付四倍利息，还需承担实际债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），上有借款人陈桐，担保人宋桂华的签字及手印。拟证明被告陈桐从原告处借款人民币30000元整，被告宋挂华为其借款进行担保。
2、被告陈桐于2014年5月20日出具的借据一张，内容为：今借到尹旺人民币贰万园整。还款时间2014年5月30日，借款期间利息为银行同期贷款利率的四倍，逾期还款，支付全部借款金额的20%违约金并继续支付四倍利息，还需承担实际债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），上有借款人陈桐，担保人宋桂华的签字及手印。拟证明被告陈桐从原告处借款人民币20000元整，被告宋挂华为其借款进行担保。
被告陈桐、宋桂华未答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，本院认定，原告所举证据符合证据的法定形式要件，故对该证据本院予以采信，可以作为本案的定案依据，
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认如下事实：2014年5月18日及同月20日，被告陈桐分别从原告尹旺处借款人民币30000元及20000元，并各出具借据一张，内容为：今借到尹旺人民币叁万园整（贰万元整）。还款时间2014年5月30日，借款期间利息为银行同期贷款利率的四倍，逾期还款，支付全部借款金额的20%违约金并继续支付四倍利息，还需承担实际债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），上有借款人陈桐，担保人宋桂华的签字及手印。借款日期分别为2014年5月18日及2014年5月20日。原告多次向二被告催要未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受到法律保护。原告尹旺向被告陈桐提供了借款，被告陈桐应按约定时间及时还款，原告起诉要求被告陈桐偿还借款人民币50000元并从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告宋桂华作为担保人，在借据上签了字，因双方没有对保证方式进行约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告宋挂华承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈桐自本判决生效之日起10日内偿还原告尹旺借款本金人民币50000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（从借款之日起至本判决生效之日止）。
二、被告宋桂华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元减半收取、保全费人民币620元，合计人民币1270元，由被告陈桐、宋桂华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 周广庆
二〇一四年八月十一日
书记员 孟丽敏
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第271号
原告阳某，女，汉族，耒阳市人
被告李某，男，汉族，耒阳市人
原告阳某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员张为志适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告阳某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某诉称，原、被告于2012年下半年经人介绍相识恋爱，2013年2月17日双方自愿在耒阳市民政局办理结婚登记手续，婚初双方感情尚可，原告随被告在南京市打工三个月后，原告回到耒阳。随着时间推移，原告发现被告说话不讲诚信，且有很多事情有意隐瞒原告，对自己的工作性质、地点等情况都不如实告之原告。双方为此经常在电话里争吵，被告也要求原告诉请离婚，后经双方亲属劝解，原告并诉请离婚。此后，原告到广东打工，双方一直处于分居生活状态。2014年原告与被告失去联系，后经了解，被告因触犯刑法被羁押在长沙市第一看守所。被告的行为已经严重伤害了夫妻感情，加之双方婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，未建立起深厚的夫妻感情，故原告诉请与被告离婚。
被告李某辩称，一、被告并不是2014年7月要求原告诉请离婚，只是被告提出过要原告起诉离婚，但当时原告不同意。二、原告所述婚后夫妻之间经常为琐事争吵。只是很正常的家庭小矛盾发生争执而已。三、婚后被告也告之了原告，被告曾经触犯刑法被判过刑，并不是原告所述，因婚前缺乏了解，致使夫妻感情破裂。四、原告提出离婚，主要是因被告在城区没有购买房屋。现被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年下半年经人介绍相识恋爱，2013年2月17日双方自愿在耒阳市民政局办理结婚登记手续。婚初双方感情尚可，婚后原告随被告一起在南京市打工，三个月后原告回到耒阳。此后，原告到广东打工，双方一直处于分居生活状态。被告曾于2009年2011年因犯盗窃罪被两次判刑后，于2015年3月30日又因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月，且有吸毒行为。因此，原告遂以夫妻感情彻底破裂为由，向本院诉请离婚。
上述事实，有原告陈述、原告的身份证复印件、常住人口登记卡、原、被告结婚证原件、原、被告短信记录单及湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙刑初字第199号刑事判决书在卷佐证，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。夫妻之间应当互敬互谅，共同致力于家庭建设和维护好婚姻关系。本案中原、被告婚后未建立起良好的夫妻关系，致使婚后感情不和，加上被告又多次犯罪并有吸毒现象，被告的行为已严重伤害夫妻感情，现原告请求与被告离婚，本院应予以准许。综上，为保障婚姻当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
原告阳某要求与被告李某离婚，予以准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告阳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 张为志
二〇一五年七月九日
书记员 艾慧奇
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）原行审字第172号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人李超杰，农民。
被申请执行人李亚敏，农民。
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2015）015110号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人李超杰、李亚敏于2007年12月结婚。婚后于2012年3月政策内生育第一胎子女，男孩，取名李辰辰，又于2014年10月政策外生育第二个子女，男孩，取名李辰沫。二被申请执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2015年3月26日作出原计生征字（2015）015110号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人李超杰、李亚敏社会抚养费48329.34元。该征收决定书送达后，被申请执行人李超杰、李亚敏在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费48329.34元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字（2015）015110号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字（2015）015110号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费708元，由被申请执行人李超杰、李亚敏承担。
审判长 娄凤霞
审判员 娄彦峰
审判员 乔向阳
二〇一五年九月二十九日
书记员 毛伟斌
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初235号
原告：程敏剑。
被告：江海建。
本院在审理原告程敏剑诉被告江海建买卖合同纠纷一案中，原告程敏剑于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程敏剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程敏剑撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告程敏剑负担。
审判员 毕向荣
二〇一六年八月十二日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初01247号
原告：叶康。
委托代理人：汪丽琰，浙江婺星律师事务所律师。
被告：朱小军。
被告：詹艳华。
原告叶康与被告朱小军、詹艳华民间借贷纠纷一案，于2016年2月3日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员施春茶适用简易程序审理，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告叶康的委托代理人汪丽琰到庭参加诉讼；被告朱小军、詹艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告叶康起诉称：两被告系夫妻关系。2014年1月16日，被告因做资金周转所需，向原告借款4万元，借期为30日，即自2014年1月16日起至2014年2月15日，如逾期不能归还，借款人支付20%违约金。同时还约定，出借人向借款人追讨借条款项所发生的一切费用（包括聘请律师等专业人士费用）由借款人承担。若发生纠纷协商不成，应向出借人所在地人民法院提起诉讼。双方口头约定借款利息为月息二分。原告认为，该笔债务系两被告夫妻关系存续所负，故属于两被告夫妻共同债务，两被告理应共同归还。原告请求法院依法判令：1、由两被告共同归还原告借款本金人民币4万元，支付违约金8000元，并按月息贰分支付从2014年1月16日至实际归还之日的利息；2、由两被告承担原告为实现债权所产生的律师代理费2500元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
为证明上述主张，原告叶康向本院提交的证据有：
1．身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2．结婚登记申请书一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
3．借条一份，用以证明被告向原告借款4万元及双方对违约金、管辖法院及相关费用的承担进行了约定的事实。
4．委托代理合同、律师费发票各一份，用以证明原告支出律师费2500元的事实。
被告朱小军、詹艳华未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院依法进行了审核，上述2组证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告方也未提出异议。对其证明力，本院依法予以确认。
根据上述本院确认证明力的证据、原告委托代理人的庭审陈述，本院认定以下事实：
两被告系夫妻关系。2014年1月16日，被告朱小军向原告借款4万元，并向原告出具借条一份。借条约定，借期30天，即自2014年1月16日起至2014年2月15日，借款按期归还；如逾期不能归还，由借款人支付20%违约金，出借人向借款人追讨借条款项所发生的一切费用（包括聘请律师等专业人士费用）由借款人承担。借款到期后，被告未向原告归还借款本金，也未向原告支付利息或违约金。
原告为了实现债权，与浙江婺星律师事务所签订委托代理合同，并支付了代理费2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱小军向原告借款4万元至今未还，对该事实，本院予以确认。被告朱小军作为借款人，应当按约定归还借款本金，因其未按约定向原告归还借款，已构成违约，应承担违约责任。借条中只约定了违约金，并未约定借款利息，因此，原告可向被告主张逾期还款违约金。被告朱小军、詹艳华系夫妻，该债务发生在其夫妻关系存续期间，对婚姻关系存续期间所负债务应承担共同清偿责任。综上，原告诉讼请求合理合法的部分，本院依法予以支持。被告朱小军、詹艳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告朱小军、詹艳华应当于本判决生效后三日内共同归还给原告叶康借款本金40000元，并支付逾期付款违约金8000元，合计48000元。
二、由被告朱小军、詹艳华于本判决生效后三日内共同支付给原告叶康实现债权的费用2500元。
三、驳回原告叶康的其他诉讼请求。
如果被告朱小军、詹艳华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费531元（已减半收取，原告已预交），由被告朱小军、詹艳华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一六年三月十八日
代书记员 苏芹娟
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2601号
原告：杨稀涵，男，现住长春市南关区。
被告：长春中泰海洋广场管理有限公司，住所地长春市朝阳区新民大街7号。
法定代表人：康平，总经理。
委托代理人：许成双，该公司职员。
原告杨稀涵诉被告长春中泰海洋广场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨稀涵向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》，立即给付原告托管固定收益人民币32,000.00元；2.被告向原告支付违约金（利息自2016年1月1日起按照日1‰计算至实际给付之日止）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年9月10日，原告从被告处购买了位于长春市朝阳区新民大街7号，编号为W750的停车位一处，并于当日与被告签订了《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》二份。按照协议约定，原告拥有使用权的W750号车位由被告进行托管，托管期限分别为2014年9月10日至2023年12月31日。合同第四条约定，在本合同有效期内，被告基于目标停车位所得的收益归于被告，被告按照以下方式定期向原告支付固定收益：第二年收益回报：2014年12月31日至2015年12月30日，向原告支付32,000.00元，支付时间为2015年12月30日。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告没有按约定将2014年12月31日至2015年12月30日期间的托管固定收益32,000.00元给付原告。
长春中泰海洋广场管理有限公司辩称，一、双方签订了使用权托管协议，因此，应按照协议约定的条款履行，原告诉求的支付固定收益及相关违约金，按照原协议约定，违约金计算超出其实际损失，应当在合理范围内予以下调。二、本案被告在履行过程中出现了延期支付的事实，但在双方协调过程中由长春市朝阳区人民政府介入协调，类似原告相同情况诉求的人数众多，因此，被告已提出了相关的解决方案，即由被告协调的第三方提供资金，对原告所购买的停车位使用权进行收购，因此，为解决大部分人已达成的收购方案，被告目前主要工作即为履行政府所协调后提出的方案。针对原告诉求被告现暂无支付能力。因此，希望法院酌情依法予以判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告与案外人长春中泰海洋世界有限公司签订《中泰海洋世界停车位使用权转让合同》，原告以单价160,000.00元价格购买了长春中泰海洋世界编号为W750号停车位使用权。使用权转让期间为2014年9月10日起至2061年12月30日止。后原告又与被告签订《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》。协议约定：原告将其拥有使用权的W750号停车位交由被告进行托管，托管期限为2014年9月10日至2023年12月31日。在本合同有效期内，被告基于目标停车位所得的收益归于被告，2014年12月31日至2015年12月30日的收益回报应为32,000.00元，由被告向原告支付，支付时间为2015年12月31日。合同签订后，原告按约定将上述停车位交付被告，但被告未按约定将2014年12月31日至2015年12月30日期间的托管固定收益32,000.00元给付原告。庭审中，被告对于拖欠原告32,000.00元托管固定收益无异议，但认为原告主张的违约金过高，法院应予酌减。
本院认为，原、被告双方签订的《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉遵守并履行。原告已依约向被告履行完毕提供停车位的义务，被告应当按照合同约定履行自身的还款义务，即按时支付收益回报。而本案被告并未按约定时间支付收益回报，构成违约，但原告请求法院判决被告按日千分之一支付的利息数额明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，违约金本院按照中国人民银行同期同类贷款利率130%计算，自欠款之日起至实际支付之日止予以保护。
综上所述，对原告关于托管固定收益的诉讼请求予以支持，对其违约金的诉讼请求按照中国人民银行同期同类贷款利率130%计算，自欠款之日起至实际支付之日止予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告长春中泰海洋广场管理有限公司于本判决生效后立即向原告杨稀涵支付2014年12月31日至2015年12月30日期间的托管固定收益人民币32,000.00元（W750号车位）及违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率130%计算，自2016年1月1日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告杨稀涵的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，由被告长春中泰海洋广场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 倪春祥
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第213号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人金某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月24日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2014年12月25日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，贵阳市花溪区人民检察院指派检察员张翠蓉出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月22日15时许，被告人金某窜至花溪区孟关乡红星村陈某某家，翻窗进入室内盗走两张银行卡、四张身份证、两张社保卡。
2014年11月23日9时许，被告人金某窜至花溪区孟关乡孟关村郭某家，破门进入室内欲实施盗窃，发现室内有人后立即逃离现场。
2014年11月23日10时许，被告人金某窜至花溪区孟关乡孟关村杨某家，翻窗进入室内欲实施盗窃，发现室内有人后立即逃离现场。
另查明：案发后，公安机关在被告人金某处查扣被盗的两张银行卡、四张身份证、两张社保卡，已发还失主陈某某。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人金某的户籍证明及其在侦查机关的供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、贵阳市公安局花溪分局孟关派出所民警自书抓获经过、现场指认笔录及照片、扣押物品清单及照片、物品发还清单及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年9月23日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年四月十六日
书记员 张 娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第02896号
原告：西安鲲鹏隔墙板有限公司。住所地：陕西省西安市长安区斗门镇南沣村科技路西路南侧。
法定代表人：薛昆，该公司总经理。
委托代理人：杨磊，该公司法律顾问。
委托代理人：应海峰，该公司法律顾问。
被告：西安雷塔商贸有限公司。住所地：陕西省西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座****号。
法定代表人：谢洪燕，职务不祥。
原告西安鲲鹏隔墙板有限公司与被告西安雷塔商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告西安鲲鹏隔墙板有限公司与被告西安雷塔商贸有限公司于2011年1月5日签订KPS建筑轻板（室内隔墙）安装工程劳务合同。合同生效后原告依约履行合同约定的施工义务，2011年1月22日被告西安雷塔商贸有限公司代表人胡战斌向原告出具了工程结算单，施工结算面积为1900平方米。依据合同约定价款每平方米66元，合同总结算价款为125400元。被告已支付工程款100000元后，仍欠25400元。经原告多次催要，被告仍拖延不予支付。故诉至法院，请求判令：1，被告西安雷塔商贸有限公司支付原告西安鲲鹏隔墙板有限公司工程余款25400元，违约金10000元。2，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告所诉被告西安雷塔商贸有限公司，未提交相关工商登记档案信息，且根据原告所提供被告地址，我院进行实地查找，亦不属实。经本院多次通知，原告仍未提供被告西安雷塔商贸有限公司的工商登记档案信息，故本案无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第1款之规定，裁定如下：
驳回原告西安鲲鹏隔墙板有限公司的起诉。
本案案件受理费由本院退回原告西安鲲鹏隔墙板有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 梁梦艺
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 鲍 喆
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第01029号原告孙某（曾用名孙白露），农民。委托代理人崔花荣，农民。被告杨某甲，农民。原告孙某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告杨某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，原告孙某及委托代理人崔花荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙某诉称，原、被告经人介绍相识，短暂相处后，于××××年××月××日在涉县民政局登记结婚。婚前双方缺乏了解，婚后，被告不务正业，经常对原告大打出手，对家庭不尽责任。原告多次忍让，被告不仅不予悔改，反而变本加厉。2014年农历3月，被告再次对原告大打出手，原告无奈回娘家居住。后被告叫原告回家，回家后，被告仍然对原告实施家庭暴力，对原告身心造成巨大伤害，现原告不敢在家居住。原告曾于2014年9月起诉离婚，后法院判决不准离婚。判决后被告仍不思悔改，现原、被告双方夫妻感情确已破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》及相关规定，特诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚。原告为支持其诉讼请求，提交了本院（2014）涉民初字第1377号民事判决书。被告杨某甲庭审时缺席，未答辩，未质证，在法定期限内也未向法庭提交证据。经审理查明，原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子杨某乙。后双方因家庭琐事发生矛盾，从2014年9月开始双方分居生活。原告于2014年9月16日诉至本院，要求与被告离婚，2014年10月31日本院作出（2014）涉民初字第1377号民事判决书，判决不准离婚。2015年5月21日原告再次诉至本院。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前基础较好，婚后并生有子女，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但双方应互谅互让，共同珍惜双方的感情及共同组建的家庭。虽然原告第二次起诉离婚，但原告提供的证据不能证实夫妻感情确已破裂，且双方分居时间不满二年，故对原告的离婚诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告孙某要求离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告孙某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长王俊亮审判员孙魁林人民陪审员温长水二〇一五年七月二十一日书记员李晓旭
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00965号
申请执行人周秀娟。
被执行人余姣。
本院依据已发生法律效力武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00506号民事判决书，申请执行人周秀娟于2015年8月17日向本院申请执行，本院依法立案后，于2015年8月17日向被执行人余姣发出执行通知书，责令被执行人余姣履行法律文书确定的向申请执行人周秀娟返还牌号为鄂A×××××的别克小型轿车，支付至2015年6月5日止的车辆租金36800元，并按每日600元的标准向申请执行人周秀娟赔偿至车辆实际返还之日止。并承担本案执行费452元，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人余姣现占有的牌号为鄂A×××××的别克小型轿车。
二、冻结、扣划被执行人余姣银行存款50000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一五年八月二十四日
书记员 夏洁
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00381号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人樊某某，男，1983年7月1日出生。2013年3月28日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月29日由焦作市公安局山阳分局监视居住，于2014年11月17日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留；于2014年11月24日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2013）346号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并依法适用�易程序，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员王彬、代检察员薛红涛出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2013年10月8日15时许，被告人樊某某酒后无证驾驶一辆无牌照红色力之星牌机动三轮车，在焦作市山阳区六号院十字口，被交警查获，经鉴定，被告人樊某某血液中的酒精乙醇含量为201mg／100mL。
被告人樊某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年10月8日15时许，被告人樊某某酒后无证驾驶一辆无牌照红色力之星牌机动三轮车，在焦作市山阳区六号院十字口被交警查获。经鉴定，被告人樊某某血液中的酒精乙醇含量为201mg／100mL。
另查明，被告人樊某某因犯故意伤害罪于2013年3月28日被本院判处判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓�考验期从2013年4月23日起至2014年4月22日止。被告人樊某某在涉嫌犯故意伤害罪期间于2012年9月29日被刑事拘留，于2012年10月12日被取保候审，期间被羁押14天。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某某、李某某、孟某某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、物证照片、摩托车说明书，焦作市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告，焦作市公安局山阳分局2012年9月29日出具的拘留证，焦作市公安局山阳分局2012年10月12日出具的取保候审决定书，河南省焦作市山阳区人民法院（2013）山刑初字第00075号刑事判决书，焦作市山阳区人民法院执行通知书（存根），被告人樊某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。�告人樊某某无驾驶资格驾驶机动车；血液酒精含量达到200毫克／100毫升，符合从重处罚规定。被告人樊某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人樊某某在缓刑考验期内犯新罪的，应当撤销缓刑。数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见第二条第一项、第五项之规定，判决如下：
被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。与犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月的判决，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，拘役四个月，并处罚金人民币5000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月17日起至2015年9月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一四年十二月一日
书记员 王亚嫱
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01178号
原告：大连盛跃建筑劳务有限公司。住所地：大连市沙河口区永平街**号。
法定代表人：李小兵，系该公司总经理。
委托代理人：范开礼，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：薄宝海，男，1975年3月3日出生，汉族，住内蒙古通辽市。
委托代理人：李雪梅，系辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人：刘娟，系辽宁政德律师事务所律师。
第三人：陈光军，男，1970年2月4日出生，汉族，户籍所在地：四川省巴中市巴州区。
委托代理人：李忠权，系四川省阆中市司法局驻大连法律援助工作站法律工作者。
第三人：温明清，男，1972年5月16日出生，锡伯族，住瓦房店市复州城镇。
第三人：刘灵文，男，1964年8月20日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。
原告大连盛跃建筑劳务有限公司诉被告薄宝海、第三人陈光军、温明清、刘灵文劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连盛跃建筑劳务有限公司的委托代理人范开礼、被告薄宝海的委托代理人李雪梅、刘娟、第三人陈光军的委托代理人李忠权、第三人温明清、刘灵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，案外公司大连天国家居用品有限公司将其厂房改建工程违法发包给第三人陈光军，陈光军又将所承包的项目分包给第三人温明清、刘灵文施工，第三人温明清、刘灵文又分别雇佣被告等多名工人到案涉工程处进行实际施工。工程结束后，被告等多名工人因未领取到工资，到大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求我方给付工资。大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决由我方支付被告工资。因第三人陈光军为实际承包方，我方与被告并无直接关系，故诉至你院，要求判令不承担仲裁裁决的内容，不需向被告支付劳动报酬。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在2014年3月22日与大连天国家居用品有限公司签订工程施工协议书后，给第三人陈光军出具了授权委托书，与大连天国家居用品有限公司进行资金结算、代领工程款以及代向施工人员发放工资是陈光军的权限之一。原告虽认为印章是案外人盗盖，但没有提供证据予以佐证，故应驳回原告的诉讼请求。
第三人陈光军辩称，我与大连天国家居用品有限公司工程款纠纷已经先期提起诉讼，在该案审理过程中，我提起反诉，要求大连天国家居用品有限公司给付工程款。工程款中已经包含了工人工资。
第三人温明清、刘灵文辩称，被告每月工资多少我记不清楚了。
经审理查明，2014年3月22日，大连天国家居用品有限公司与第三人陈光军签订《工程施工协议书》，约定由陈光军承包天国家居公司位于金州区站前街道吴家村的四层钢架结构厂房改造项目。在工程施工过程中，被告经第三人介绍，到案涉工地工作，并由第三人陈光军为被告发放工资。原、被告间并未签署劳动合同。
另查，2015年1月27日，被告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告给付工资。2015年3月13日，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决由原告支付被告工资。
再查，2014年，大连天国家居用品有限公司将本案原告、陈光军诉至本院，要求确认《工程施工协议书》无效，本案原告与陈光军连带赔偿经济损失698万元。在该案审理过程中，陈光军提起反诉，要求大连天国家居用品有限公司给付工程建设投入等各项费用。2016年5月23日，大连市中级人民法院就该案作出(2016)辽02民终字第1229号生效判决，该判决认定：“因陈光军已经实际投入部分应予以返还，且尚有劳务费用部分未予结算，……故对工程投入部分先予判决”，判令大连天国家居用品有限公司返还陈光军工程投入款
2,758,950元。案涉仲裁裁决认定的被告劳动报酬亦已包含在该判决判定的款项中。
本院所确认的上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、（2014）金民初字第01609号民事判决、（2016）辽02民终1229号民事判决等，被告提供的工程施工协议书，第三人陈光军提供的工资结算单等及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动关系的成立必须具备法定条件。本案中，原告虽与第三人签署《工程施工协议书》，但在实际施工中，原告既非履行义务的主体，亦未向被告支付工资，原、被告双方未签订劳动合同，原告亦未接受被告提供的劳动，双方并无事实上的劳动关系，故被告要求原告支付劳务报酬无事实及法律依据。对原告主张的要求判令不承担被告的劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《参照劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条的规定，判决如下：
原告大连盛跃建筑劳务有限公司不承担被告薄宝海的劳务报酬。
案件受理费10元（原告已预交），由被告薄宝海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 姜 雷
二〇一六年九月六日
书记员 钱琳琳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）外执字第1089号
申请执行人张静，住哈尔滨市道外区。
被执行人王丽艳，住哈尔滨市道外区。
被执行人郭瑞宝，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人张静申请执行被执行人王丽艳、郭瑞宝房屋买卖合同纠纷一案中，经执行，被执行人王丽艳、郭瑞宝已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）外民二初字第638号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年一月二十日
书 记 员 史延溯
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第837号
申请执行人蒙阴晨曦工贸有限公司。
法定代表人夏文香，董事长。
被执行人帅立江，居民。
被执行人王功礼，居民。
申请执行人蒙阴晨曦工贸有限公司与被执行人帅立江、王功礼买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日作出的（2014）蒙民初字第402号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月19日向本院申请执行，本院于2014年5月19日立案执行，执行标的226200元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务226200元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴晨曦工贸有限公司与被执行人帅立江、王功礼买卖合同纠纷一案的（2014）蒙民初字第402号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈开勇
二〇一四年六月十日
书记员 袁 婷
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第2301号
原告邹海涛，男。
被告任世成，男。
原告邹海涛与被告任世成纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员林丹适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告邹海涛到庭参加诉讼，被告任世成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹海涛诉称，原、被告系朋友关系，2014年10月14日被告找到原告借钱，说有急用，原告同意后双方签订借款协议一份，被告向原告借款50000元，原告当时给付被告50000元。被告收到钱后，承诺于2016年4月10日偿还，但是到约定还款期后被告一直未履行还款义务，并以各种理由拖欠，现原告诉至法院，要求被告偿还借款50000元。
被告任世成未答辩。
经审理查明，2014年10月14日，原、被告双方签订《借款协议书》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为2014年10月14日至2016年4月10日。原告申请证人佟倩出庭作证，佟倩称2014年10月与原告一起去给被告送钱，被告与原告当场签订了《借款协议书》，被告说因买车缺钱，故向原告借款，原告当场将50000元现金给付被告。
本院认为，经过庭审调查及原告提供的证据，可以确定原告与被告之间存在民间借贷关系，双方约定的借款期限到期后，被告应当履行向原告偿还借款的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告任世成于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告邹海涛借款50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告任世成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丹
二〇一六年五月十八日
书记员 金鑫
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第1543号
原告江西昌顺物流有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市广瑞路2455号。
负责人官汝俊，该公司经理。
委托代理人田华锋（受江西昌顺物流有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏双汇律师事务所律师。
委托代理人张凤篪（受江西昌顺物流有限公司无锡分公司的特别授权委托）。
被告穆森，现下落不明。
原告江西昌顺物流有限公司无锡分公司（以下简称昌顺公司）诉被告穆森不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌顺公司的委托代理人张凤篪到庭参加诉讼，被告穆森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告昌顺公司诉称，2010年12月13日19时40分许，穆森路经无锡市某汽车设备制造有限公司（以下简称某公司），正逢苏B×××××号货车装卸货物，被车上贾某扔落的木板砸伤。因该事故发生在某公司，经某公司协调，先从昌顺公司在某公司的货款中垫付穆森的医疗费，后再通过司法途径解决。穆森妻子王某及穆森姐姐穆某某出具承诺书一份，承诺会通过法律途径要求各方承担相应的责任，否则退回所有医疗费等全部费用。后穆森没有按照承诺履行，不积极向贾某主张权利，导致昌顺公司在某公司的货款无法结清，故昌顺公司现诉至本院，要求穆森返还昌顺公司垫付的医疗费27243.83元，并承担本案诉讼费用。
被告穆森未作答辩。
经审理查明：2010年12月13日19时30分左右，苏B×××××号卡车司机贾某在某公司装卸货物时，从车上扔下一木托盘，将途经于此的穆森砸伤。事发后，穆森被送至一○一医院治疗，诊断为轻型颅脑外伤：脑震荡，至2011年1月10日出院。事发当天及住院期间共计产生医疗费27243.83元。
自2009年始，昌顺公司与某公司发生业务往来，双方约定由昌顺公司为某公司运输货物，某公司向其支付运费。穆森受伤后，其事发当天及住院期间的医疗费用由昌顺公司在某公司的运费中先行支付。
在穆森住院期间，穆某某及王某于农历2010年11月20日（公历2010年12月25日）书写承诺一份，载明：“本人穆森受伤（责任方某公司、昌顺物流公司、责任当事人贾某苏B×××××）住院期间医药费由某公司从昌顺物流公司货款中划拨，待穆森出院后问题得以解决，会通过法律途径要求各方承担相应责任，否则本人将退回所有医药费等全部费用。”
出院后，穆森于2011年12月21日诉至本院要求贾某、某公司、昌顺公司连带赔偿其各项损失。本院于2012年7月20日依法作出（2012）惠民初字第0007号民事判决书，判决贾某作为直接侵权人及货物运输的直接承运人，对穆森的损害后果承担全部赔偿责任，某公司、昌顺公司不承担赔偿责任。穆森的医疗费、住院伙食补助费等费用合计7308元，由贾某承担赔偿责任。在该案诉讼中，穆森未主张昌顺公司在本案中主张的为穆森垫付的医疗费27243.83元。
本院作出上述判决后，穆森并未向贾某主张昌顺公司垫付的医疗费27243.83元。
以上事实，由（2012）惠民初字第0007号民事判决书、接处警工作登记表、承诺书、出院记录、出院通知书、医疗费发票、费用清单、调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在已经生效的（2012）惠民初字第0007号民事判决书判决中，已经依法认定2010年12月13日的事故中，对穆森造成伤害的侵权人为贾某，故穆森的损害后果由贾某承担全部赔偿责任。昌顺公司在该起事故中无过错，并非赔偿义务人。昌顺公司为穆森垫付医疗费27243.83元，有医疗费票据及穆某某、王某出具的承诺书予以佐证，且穆森未予抗辩，本院予以确认。根据穆某某、王某出具的承诺书反映，昌顺公司为穆森支付的27243.83元医疗费系为穆森垫付，应由穆森向责任方主张，否则应予返还。但穆森并未积极向贾某主张该款，且未向昌顺公司返还该款，其无正当理由取得该利益，故昌顺公司为穆森垫付的医疗费27243.83元，穆森应当返还。昌顺公司的主张合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
穆森于本判决发生法律效力之日起十日内返还昌顺公司垫付的医疗费27243.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，公告费567.4元，合计1048.4元，由穆森负担。该款已由昌顺公司预付，穆森于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给昌顺公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈 强
代理审判员 顾 杰
人民陪审员 张美珺
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 平 华
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬邗执字第0580号
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路1号。
负责人徐纯彬，行长。
被执行人谢锦畴。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被执行人谢锦畴信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）扬邗双商初字第0212号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人谢锦畴应于2014年3月12日前偿还申请执行人工行扬州分行借款本金44300.57元及利息（利息按欠款本金为基数，以每日万分之五的标准，从2013年5月25日起计算至实际还款之日时止）；被执行人谢锦畴承担案件受理费657元。根据申请执行人工行扬州分行的申请，本院于2014年3月14日立案执行。
本院在执行过程中，因对被执行人谢锦畴的银行存款、房产和车辆等情况调查后，未发现其有可供执行的财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行，且申请执行人工行扬州分行书面认可本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬邗双商初字第0212号民事调解书的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人工行扬州分行可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉群
审 判 员 刁安心
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年三月十四日
书 记 员 毛晶晶
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执一字第256号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行，住所地：迁西县城关国兴里居委会喜峰中路东侧，；
法定代表人周学涛，系该支行行长。
被执行人汤奎，农民。
被执行人员胜会，农民。
被执行人杨春唐，农民。
被执行人郭忠友，农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行与汤奎、员胜会、杨春唐、郭忠友借款合同纠纷一案，河北省迁西县人民法院于2015年4月9日作出的（2015）迁民初字第594号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行于2015年8月13日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人给付借款本息34699.44元，诉讼费331元，保全费400元，执行费372.31元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第590号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 郭忠文
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵益民
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9299号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：白彦军，男，1972年3月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白彦军信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,361.81元。原告诉称,被告白彦军系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,361.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第04811号
原告刘长发，男，1963年11月5日出生。
委托代理人张新霞（原告刘长发之妻），1962年10月19日出生。
委托代理人袁波，北京市天安律师事务所律师。
被告刘长立，男，1959年11月20日出生。
被告刘硕，男，1986年3月8日出生。
原告刘长发与被告刘长立、刘硕所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长发的委托代理人张新霞和袁波，被告刘长立，被告刘硕到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘长发诉称：我与刘长立系兄弟关系，二被告系父子关系。1986年我在台湖镇口子村建有宅院一处，后我因工作关系搬入市内居住，便将房屋委托刘长立照看。但近期被告对外宣称该房屋为他所有，我多次与被告协商，主张房屋权利，被告均置之不理，无奈之下特诉至法院，要求依法判决北京市通州区台湖镇口子村XX号院房屋及院落归我所有，由被告承担本案的诉讼费。
被告刘长立、刘硕辩称：原告没有权利告我们，房屋是刘长立花钱买的。
经审理查明：刘长立与刘长发系兄弟关系，刘硕系刘长立之子。双方诉争房屋院落为北京市通州区台湖镇口子村XX号院。该院落房屋原系刘长发申请建造正房四间。后因故，刘长发从涉诉院落搬出，刘长立搬至上述院落居住，2004年刘长立从上述院落搬出，同时将刘硕户口迁至该院，2007年左右，刘长立将该院落房屋出租，同时收取租金至今。在此期间，刘长立对涉诉房屋进行了装修。
庭审中，刘长立表示涉诉院落系其于1992年从刘长发手中花费1万元购买，对此，原告不予认可。
上述事实，有农村个人建房使用土地许可证、农村个人建房使用土地申请书、北京市通州区台湖镇口子村民委员会证明、台湖镇派出所证明、（2014）通民初字第02045号民事裁定书、谈话笔录及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明。本案中双方争议的焦点问题在于双方之间是否存在事实上的房屋买卖关系。原告提交原始建房申请证明涉诉房屋归其所有，但结合庭审和本院调查情况来看，刘长发和刘长立虽然没有签订房屋买卖合同，然结合双方的兄弟刘常宝的证言以及刘长东的陈述，可以初步认定双方之间存在着房屋买卖的事实，除此之外，经与涉诉房屋承租人张玉杨核实，其已经在涉诉院内租住七八年之久，在此期间租金一直向刘长立交纳，从未见过刘长发，而且刘长立在院内对涉诉房屋进行了装修、门窗改换等，在此期间刘长发均未提出任何异议，即使双方是兄弟关系也与常理不符。同时，刘长发在1992年即将户口迁出了涉诉院落所在的口子村，在长达22年的时间内其均未对涉诉房屋提出过任何权利和主张，对于上述问题，刘长发均无法做出合理的解释和说明，故本院有充分的理由相信其与刘长立之间存在事实上的房屋买卖关系。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘长发的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告刘长发负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李建兰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3067号
申请执行人：山东道衡典当有限公司。
被执行人：青岛怡心绣商贸有限公司。
被执行人：隋希玲。
被执行人：秦晓艳。
本院受理上列当事人借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3067号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年十一月十三日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执3067号申请执行人：山东道衡典当有限公司。被执行人：青岛怡心绣商贸有限公司。被执行人：隋希玲。被执行人：秦晓艳。本院受理上列当事人借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3067号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年十一月十三日书记员 张传兵
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第483-1号
申请执行人包秀兰。
被执行人范玉仲。
申请执行人包秀兰与被执行人范玉仲民间借贷纠纷一案，本院（2015）七民初字第20201号民事判决书已发生法律效力，但被执行人范玉仲未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包秀兰向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已向兰州市中级人民法院发出协助执行通知书，扣留、提取被执行人范玉仲在该院的应付的款项248746元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2105）七执字第483号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一五年十二月十四日
书记员 钱俊辰
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执161号
申请执行人朱双芝，女，
被执行人郑州万翔房地产开发有限公司，
法定代表人胡淑杰，总经理。
被执行人郑建民，男，
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民二初字第1851号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑州万翔房地产开发有限公司、郑建民银行存款376119元及利息、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人郑州万翔房地产开发有限公司、郑建民相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一六年一月二十八日
书记员 王长松
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00396号
罪犯胡正礼，男，1968年2月10日出生，汉族，初中文化，安徽省亳州市人。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2006年12月18日作出（2006）亳刑初字第094号刑事判决，认定被告人胡正礼犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，因同案其他被告人提出上诉，安徽省高级人民法院于2007年2月12日作出（2007）皖刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月9日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2012年1月10日经本院裁定对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关蚌埠监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯胡正礼在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯胡正礼在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡正礼减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 颉
审 判 员 马雪松
人民陪审员 吴国群
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 伟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇商终字第00441号
上诉人（原审原告）丹阳市佳固新型建筑材料有限公司，住所地丹阳市云阳镇迈村村委会88号。
法定代表人谢荣荣，该公司董事长。
委托代理人王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托代理人仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）丹阳市申华塑料五金制品厂，住所地丹阳市丹北镇后巷新弄村大汪村。
法定代表人汪鸿军，该厂厂长。
委托代理人曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。
上诉人丹阳市佳固新型建筑材料有限公司（以下简称佳固公司）、上诉人丹阳市申华塑料五金制品厂（以下简称申华厂）因定作合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹后商初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
佳固公司诉称，其与申华厂签订《预拌混凝土定作合同》一份，约定佳固公司向申华厂承建的“丹阳市和成铜材有限公司（以下简称和成公司）及丹阳市申华塑料五金厂”工程供应混凝土。佳固公司履行后，申华厂至今尚有367010元的价款未付，现向法院提起诉讼，要求申华厂立即支付所欠混凝土价款367010元。
申华厂辩称，申华厂从未与佳固公司发生过业务往来，申华厂也未出具过任何混凝土结算单给佳固公司，请求驳回佳固公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2012年5月15日，佳固公司与申华厂签订了一份《预拌混凝土定作合同》一份，合同的定作方为和成公司和申华厂，承揽方为佳固公司。合同载明定作方使用预拌混凝土的工程名称为丹阳市合成铜材有限公司（和成公司）／丹阳市生化塑料五金厂（申华厂），供预拌混凝土的日期为2012年5月10日至2012月9月31日，混凝土的标号为C30，单价340元／立方米，合同总量为约5000立方米。该合同定作方仅申华厂盖了章。合同的另一定作人和成公司没有签章。2014年4月18日，佳固公司以申华厂为被告提起诉讼，要求申华厂给付其用混凝土513立方米，计价171665元和和成公司用混凝土904立方米，计价305860元中扣除已付110515元外的195345元，合计367010元。佳固公司起诉的依据为一份定作合同和由韦国武2012年8月13日的签核的申华厂用砼供应结算单和韦国武2012年10月7日签核的和成公司用砼供应结算单。对此申华厂质证认为，申华厂没有与佳固公司发生过任何业务往来，合同签订人王国军和结算单上核砼签单人韦国武均不是申华厂的员工或委托代理人，对王国军和韦国武的行为不予认可。
经查，申华厂于2012年5、6月间与南京宏昌建设工程有限公司第三分公司有厂房建筑施工合同关系，建筑施工的混凝土由佳固公司提供。根据佳固公司提供的证据反映，佳固公司同时也提供混凝土给和成公司。庭审中，由于申华厂坚持否认与佳固公司存有混凝土定作关系，而使建设方和承建方的权利义务关系无法查明。
原审法院认为，定作合同是承揽人按照定作人的要求完成定作标的物，交付定作成果，定作人给付的报酬或价款的合同。本案是一起预拌混凝土定作合同纠纷，争议焦点是佳固公司与申华厂之间是否存在定作合同关系，申华厂能不能替别人签定合同，是否要承担合同的全部后果。根据查明的事实，申华厂在与佳固公司的混凝土定作合同上加盖了印章，在没有足够的证据证明其印章是在不知情或通过非正常渠道加盖的情况下，应认为申华厂加盖印章的行为是真实意思表示，故佳固公司与申华厂之间的混凝土定作合同关系成立。由于申华厂不认可其与佳固公司之间定作合同关系，则当然否认自己替和成公司签订混凝土定作合同。在佳固公司未提供申华厂能为和成公司签订混凝土定作合同的授权证据情况下，根据合同相对性原则，原审法院对佳固公司要求申华厂为和成公司承担合同义务的请求，不能予以支持。佳固公司可以提供证据另行向和成公司主张权利。鉴于申华厂未能提供已经给付过混凝土价款的证据，对佳固公司要求申华厂支付171665元价款的请求，予以支持。
原审法院判决，一、申华厂于本判决生效后十日内给付佳固公司价款171665元；二、驳回佳固公司的其他诉讼请求。
上诉人佳固公司不服原审判决，向本院提起上诉称（辩）：涉案《预拌混凝土定作合同》的定作方是申华厂，申华厂应当承担合同的全部责任，而不是仅对申华厂使用的混凝土承担给付责任。王国军作为订立合同的经办人能够盖到申华厂的公章，佳固公司有理由相信王国军可以代表申华厂从事民事行为。佳固公司请求二审法院撤销原判、依法改判。
上诉人申华厂不服原审判决，向本院提起上诉称（辩）：佳固公司与南京宏昌建设工程有限公司第三分公司没有厂房建筑合同关系，申华公司的厂房系由当地小瓦工全包建造，无需向佳固公司购买混凝土。韦国武不是申华厂的员工，无权代表申华厂收货和确认未支付的混凝土款。申华厂请求二审法院撤销原判、依法改判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审中，佳固公司提供了工程名称为申华厂的混凝土供应单财务联（该供应单部分由王国军和韦国武签字确认收货，佳固公司陈述其他收货人为工地人员），拟证明该公司向申华厂供应混凝土。申华厂对该组混凝土供应单不予认可。申华厂提供了自建厂房购买建材的部分送货单（复印件）和龚世民出具的4张工程款收条，拟证明自建厂房系由当地小瓦工龚世民承建，其未向佳固公司购买混凝土。佳固公司对上述证据不予认可。
本院认为，合法的债权受法律保护。佳固公司提供混凝土，购买方应当及时足额支付货款。本案的争议焦点是佳固公司与申华厂之间是否存在混凝土定作关系。佳固公司为证明自己的主张，提供了定作合同、送货单和韦国武签字确认的结算单。申华厂对定作合同上该公司公章的真实性予以认可，并主张“公章系由王国军偷盖”，佳固公司对申华厂的主张不予认可，申华厂亦未提供证据证明“公章系由王国军偷盖”，故本院不予采信。因此，原审法院认定佳固公司有理由相信王国军及其雇员韦国武有权代表申华厂作出相关民事行为，并无不当。至于定作合同的履行情况，佳固公司提供了混凝土供货单（财务联），该供货单载明的供货数量与2012年8月3日韦国武签字确认的结算单相一致、价格与定作合同的约定基本一致。比较双方提供的证据的证明力，本院采信“2012年5月10日至2012年6月28日期间，佳固公司供应申华厂混凝土的款项为171665元”。鉴于申华厂未提供证据证明其已支付货款，原审法院判决申华厂应当支付该171665元，并无不当。
至于申华厂是否应当承担和成公司接受佳固公司混凝土货款的给付义务的问题，申华厂与和成公司系二个独立的民事主体，从佳固公司提供的混凝土供货单可以看出，接受混凝土的亦为二个相互独立的工地，佳固公司提供的证据不足以证明申华厂接受和成公司的委托签订涉案混凝土定作合同，加之和成公司曾向佳固公司支付过混凝土货款，因此，佳固公司提供的证据不足以证明申华厂有义务给付和成公司接受的混凝土货款。
原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13612元，由上诉人丹阳市佳固新型建筑材料有限公司负担6806元，由上诉人丹阳市申华塑料五金制品厂负担6806元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 柳婷婷
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0116行审27号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人霍久旺。
委托代理人雷宾。
被执行人王朋。
申请执行人北京市国土资源局于2016年5月17日向本院申请强制执行其对被执行人王朋作出的京国土怀柔分局罚字（2016）第A017号《国土资源行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年6月，王朋未经批准，在北京市怀柔区怀柔镇王化村东建设两处院落，南侧院内建有一排砖混结构彩钢顶平房、一排彩钢棚、一间砖混结构彩钢顶平房及硬化地面并圈建围墙，北侧院内建有两排砖混结构彩钢顶平房及硬化地面并圈建围墙，用途为出租。经现场测绘，项目占地面积865.43平方米（1.30亩），建筑占地面积为390.52平方米（0.59亩），硬化占地面积384.71平方米（0.58亩）。查《2014年怀柔区土地利用现状图》，所占地类为设施农用地、村庄。查《怀柔区土地利用总体规划（2006-2020年）》，规划用途为风景旅游用地区，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占用土地。
北京市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2016年3月2日向王朋作出京国土怀柔分局罚字（2016）第A017号《国土资源行政处罚决定书》，决定拆除王朋在怀柔镇王化村东非法占用的865.43平方米（1.30亩）土地上的建筑物及附属设施，恢复土地原状。王朋收到该决定书后未申请复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2016年5月3日，经北京市国土资源局进行催告后，王朋仍未履行该决定书中所确定的义务，故北京市国土资源局于2016年5月17日向本院提出申请，要求强制执行其作出的京国土怀柔分局罚字（2016）第A017号《国土资源行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。被执行人王朋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请执行人北京市国土资源局于2016年3月2日向被执行人王朋作出的京国土怀柔分局罚字（2016）第A017号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市国土资源局于二○一六年三月二日向王朋作出的京国土怀柔分局罚字（2016）第A017号《国土资源行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雨
审 判 员 董爱军
人民陪审员 李永红
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵 旭
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）上立民初字第1号
起诉人广西上思华林林产工业有限公司，住所地上思县城西工业区。
法定代表人戴大旺，该公司总经理。
2013年1月17日，本院收到起诉人广西上思华林林产工业有限公司的起诉状。起诉人称：2006年2月25日至2012年5月31日期间，邓礼明在广西上思华林林产工业有限公司工作，双方于2011年9月30日订立书面《劳动合同书》。工作期间因邓礼明态度不端，违反公司安全生产管理规定，起诉人对邓礼明做出经济处罚决定。2012年6月邓礼明以邮寄方式单方解除劳动合同。2012年7月，邓礼明向上思县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求起诉人支付失业赔偿金与经济补偿金，2012年12月28日上思县劳动人事争议仲裁委员会作出上劳人仲案字（2012）130号仲裁裁决书。起诉人认为：一、起诉人于2011年11月起便为邓礼明缴纳基本养老保险费、医疗保险费和失业保险费；二、邓礼明以邮寄方式单方解除劳动合同不属于《社会保险法》规定的“非因本人意愿中断工作的情形才可以领取失业保险。”情形；三、上劳人仲案字（2012）130号仲裁裁决书以起诉人没有为邓礼明购买失业保险为由做出裁决属于认定事实错误。综上请求人民法院判决：1、起诉人无需支付邓礼明六个半月工资的经济补偿金13840.26元；2、起诉人无需支付邓礼明36个月的失业赔偿金17388元；3邓礼明承担本案全部的诉讼费用。
经审查，本院认为，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位不依法缴纳社会保险费，违反了公法义务，社会保险费征收机构应当根据行政法追究其责任并进行强制征缴。因此，社会保险关系实为公法性质的法律关系，属交缴和征缴的行政管理关系，此类纠纷属于行政争议。《劳动法》第一百条规定，“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”因此，用人单位侵害个人社会保险权益发生争议应由社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。故起诉人要求无须支付邓礼明失业赔偿金的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项和第一百二十三条的规定，裁定如下：
对广西上思华林林产工业有限公司关于起诉人无需支付邓礼明36个月的失业赔偿金17388元的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 刘大河
审 判 员 黄海昭
代理审判员 叶永秀
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 欧洋娜
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第85号
原告北京市门头沟区斋堂镇火村村民委员会，住所地北京市门头沟区斋堂镇火村。
负责人李立，村委会主任。
委托代理人李有杰，男，1961年2月12日出生。
委托代理人李德印，男，1954年10月19日出生。
被告北京双龙峡旅游中心，住所地北京市门头沟区斋堂镇火村村南。
法定代表人李秀成，理事长。
被告北京宏远达土石方施工有限公司，住所地北京市门头沟区潭柘寺镇新大街1号院北房103号。
法定代表人杨永全，董事长。
二被告共同委托代理人郭秋杰，男，1960年8月30日出生。
原告北京市门头沟区斋堂镇火村村民委员会（以下简称火村村委会）与被告北京双龙峡旅游中心（以下简称双龙峡旅游中心）、被告北京宏远达土石方施工有限公司（以下简称宏远达公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左慧玲独任审判进行审理。原告火村村委会的委托代理人李有杰、李德印，被告双龙峡旅游中心和宏远达公司的共同委托代理人郭秋杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告火村村委会起诉称：2000年9月14日，火村村委会与双龙峡旅游中心签订土地承包合同，将土地发包给双龙峡旅游中心，承包地四至为：至台下，道西：东至大道，南至台沿，西至山根，北至道西李有铁种地，道东：东至台沿，西至大道，北至道东梁仕官种地，承包期限为50年。2004年，双龙峡旅游中心将土地交由宏远达公司经营。2005年，宏远达公司擅自侵占承包合同范围以外的五亩土地，用于建设停车场和猪舍，损害了火村村民的权益。现火村村委会起诉要求双龙峡旅游中心和宏远达公司清除在超出承包合同范围所侵占的土地上的建筑（含停车场、水泥路面和猪舍），回填垫土50公分，将土地恢复成林地原貌，交还给火村村委会，并承担本案的诉讼费用。
被告双龙峡旅游中心答辩称：双龙峡旅游中心与火村村委会签订土地承包合同的情况属实，但双龙峡旅游中心所建的停车场和猪舍均是在承包地的范围内，没有超出合同范围占地。因双方对承包合同中约定的土地四至存在争议，故本案不属于人民法院的主管范围。
被告宏远达公司辩称：宏远达公司承包经营双龙峡旅游中心，但修建双龙峡景区的停车场、猪舍均系双龙峡旅游中心的独立行为。宏远达公司不应承担责任，与火村村委会之间亦无合同关系，故不同意火村村委会的诉讼请求。
经审理查明：2000年9月14日，火村村委会与双龙峡旅游中心签订《承包经营合同》，约定将火村旅游景区发包给双龙峡旅游中心经营，承包期限为50年，景区范围为：火村山方圆40里，自涅门至国有林，占地50亩，四至如下：至台下，道西东至大道，南至台沿，西至山根，北至道西李有铁种地，道东东至台沿，南至台沿，西至大道，北至道东梁仕官种地。合同自2001年5月1日起生效。
2004年4月19日，双龙峡旅游中心与宏远达公司签订《经营承包合同》，约定双龙峡旅游中心将双龙峡旅游中心及附属配套服务设施承包给宏远达公司经营，承包期限为30年，至2034年4月19日止。
2006年，双龙峡旅游中心在承包合同四至范围外台沿至河道间的土地上建设停车场、水泥路和猪舍。
审理中，火村村委会与双龙峡旅游中心就停车场是否在双方承包合同约定的“台沿”范围内存在争议。火村村委会就此提交了双龙峡旅游中心法定代表人李秀成出具的书面证明一份，该证明载明：“······承包合同范围不包括新建台下停车场和猪场。”
火村村委会主张本案诉争停车场所占土地名为“老爷台”，系在“台沿”之外，与“台沿”所指土地边界不属同一地名。火村村委会申请证人李×、陈×出庭作证。证人李×与陈×均陈述其本人系火村村民，居住地为火村，双龙峡景区新建的停车场和猪舍在“台沿”范围之外，停车场所在地的地名一直是叫“老爷台”。
双龙峡旅游中心主张停车场和猪舍所在土地系承包合同范围之内，并陈述2002年对景区进行测绘时系火村村委会委托北京泾渭冠宇测绘有限公司进行测绘，测绘的景区范围包括停车场所在土地，故申请本院向该测绘单位调查。经询问，北京经纬冠宇测绘有限公司向本院陈述，该单位系由北京泾渭勘察测绘设计研究中心改制而来，北京泾渭勘察测绘设计研究中心于2002年对双龙峡景区进行测绘时，并不清楚本案停车场是否在村里和双龙峡旅游中心的承包地范围内，当时的甲方委托人是李秀成，不知道他是代表村里还是代表景区的，因北京泾渭勘察测绘设计研究中心已经不存在了，故当时档案现在均已销毁，无法查询。
审理中，经询问，双方当事人对涉案土地在修建停车场、水泥路和猪舍前的原貌存在争议，火村村委会主张该地原为林地，地上种有杂树；双龙峡旅游中心和宏远达公司主张该地原为荒地。双方均未提交证据予以证明。
本院依据双龙峡旅游中心申请，向北京市国土资源管理局门头沟分局调查，该局向我院陈述因无明确地界坐标，从当事人提交的图纸上无法确定该地地类情况。
上述事实，有合同、证明、现场勘查记录、证人证言、（2013）门民初字第2485号案件材料、调查笔录、工作记录及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：火村村委会与双龙峡旅游中心签订的承包合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行。双方承包合同约定的土地四至范围明确，双龙峡旅游中心超出合同范围占用土地由此产生的纠纷，属于人民法院的管辖范围。双龙峡旅游中心否认停车场、水泥路和猪舍所占土地超出合同范围，但二证人的证言均证明“台沿”与“老爷台”系不同的两个地名，停车场所在的地名“老爷台”不在“台沿”所指的范围之内。李秀成虽未出庭陈述，但其作为双龙峡旅游中心工商登记的法定代表人，亦出具书面证言证明停车场、猪舍所占土地不在承包合同范围之内，其证言与二证人证言相互印证，故本院对火村村委会关于停车场、水泥路和猪舍不在承包合同范围内的主张予以确认，对双龙峡旅游中心的相应辩称意见不予采纳。双龙峡旅游中心应当腾退多占用的土地，并恢复原貌。因双方均无证据证明涉案土地原貌，本院综合案件具体情况酌情予以判决。根据查明的事实，宏远达公司承包经营双龙峡旅游中心，其与火村村委会之间并无合同关系，火村村委会依据合同之诉要求宏远达公司承担责任，无事实和法律依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、北京双龙峡旅游中心于本判决生效之日起三十日内将其建于北京市门头沟区双龙峡景区的停车场（含水泥路）、猪舍（具体位置为：台沿以南至河道）拆除，回填垫土五十公分，交还北京市门头沟区斋堂镇火村村民委员会；
二、驳回北京市门头沟区斋堂镇火村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告北京双龙峡旅游中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 左慧玲
二〇一四年四月二十四日
书记员 付 辰
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第90号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1950年8月5日出生于广东省揭东县，文盲，汉族，农民，住揭阳市揭东区。因本案于2014年11月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
辩护人洪耿峰，广东昊良律师事务所律师。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人陈某甲犯放火罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂于2015年3月2日中止适用简易程序转为普通程序重新审理，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员柯少兵、林欢苗出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人洪耿峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，因被告人陈某甲和被害人陈某乙有过纠纷。2014年11月11日凌晨3时许，被告人陈某甲从家中携带了1个装有约1.4斤煤油的赤色塑料瓶、1件破衣服和1盒火柴窜至揭阳市蓝城陈某乙住家门口，在陈某乙住家东面铁皮铺门口将煤油浇在破衣服上，把事先准备的火柴盒打开一半，将点燃的香烟放在火柴盒上，让香烟点燃火柴引燃煤油后逃离现场。随后陈某乙在家2楼睡觉被响声惊醒后下楼及时将火扑灭。公诉机关向法庭提供了被害人陈某乙陈述，证人张某某证言，辨认笔录，现场勘查材料及被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人陈某甲无视国家法律，采用放火方式危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以放火罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示自愿认罪，但辩称自己的行为不构成放火罪。其辩护人提出被告人陈某甲的行为不构成放火罪的辩护意见。
经审理查明，被告人陈某甲和被害人陈某乙有过纠纷。2014年11月11日凌晨3时许，被告人陈某甲携带了1个装有约1.4斤煤油的赤色塑料瓶、1件破衣服和1盒火柴窜至揭阳市蓝城陈某乙住家门口，在被害人陈某乙住家东面铁皮铺门口将煤油浇在破衣服上，把事先准备的火柴盒打开一半，将点燃的香烟放在火柴盒上，让香烟点燃火柴引燃煤油后逃离现场。随后被害人陈某乙在家2楼睡觉被响声惊醒后下楼及时将火扑灭。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人陈某乙的陈述。陈述于2014年11月10日23时50分左右，我在位于蓝城的住家2楼睡觉。直到11月11日凌晨3时许，我被响声惊醒，后我在2楼自家视频看见楼下门外着火，马上下楼察看，发现自家铁门旁边起火，见火势不大便独自将火源扑灭，发现我家铁门被烟熏黑，地上很脏，便用水将铁门及地面冲刷干净，冲洗铁门及地面时闻到一些油味，于是我就报警的经过。同时陈述2013年11月份自己帮同村人陈某甲的住家做木工，后因工钱问题发生纠纷。
2、证人张某某的证言。证实2014年11月11日凌晨5时许，我到位于XX镇镇道边的自家牛肉店准备开店时，发现在与隔壁陈某乙住家交界的铁皮里面有被火烧黑的痕迹，当时我铁皮内是炉灶，用来煮牛肉的，炉灶边放了1煤气瓶，刚好着火燃烧到我铁皮棚外的木柱。
3、扣押清单。证实公安机关于2014年11月14日扣押陈某甲的拖鞋1双、雷锋帽1顶、西裤1条、西装外套1件及陈某乙自家VCD碟片1张。
4、辨认、指认笔录及照片。经辨认、指认，被告人陈某甲指认作案时所穿的衣物、确认放火现场。被害人陈某乙确认了被告人陈某甲及火灾现场。
5、现场勘查材料。公安机关于2014年11月14日16时30分至17时30分对现场勘查，反映案发现场位于揭东区蓝城陈某乙住宅，该住宅正门为双扇木门，东墙临公路，东面墙有1块铁皮铺门，铁皮铺门前南北两侧各有一电线杆，杆上各装有1个监控摄像机，2监控摄像机相向监控铺门前。起火地点位于铁皮门铺前水泥地上，地面上有黑色燃烧痕迹。铁皮门外侧上见有2处火熏印痕，铁皮门内侧相对应位置也出现热熏痕迹，靠铁门北侧墙壁上有烟熏痕迹等情况。
6、户籍证明及照片。证实被告人陈某甲的身份及无犯罪前科情况。
7、受案登记表、抓获经过及公安机关的案件综合材料。反映2014年11月11日凌晨3时许，揭阳市公安局桂岭派出所接蓝城村民陈某乙报警称其住家侧门外失火，报警后该所到现场调查，后经调查及调取视频资料证实有人放火，该所于2014年11月14日13时许在蓝城陈某甲的家中抓获涉嫌放火的陈某甲的本案来源及侦破经过。
8、被告人陈某甲的供述。供述于2014年11月11日凌晨3时许从家中带火柴盒和从市场买回来的装有煤油的煤油瓶来到陈某乙住家，途经垃圾堆并捡了一破衣服，当来到陈某乙住家的侧门口，我将捡来的破衣服铺在侧门铁门口的地上，然后将事先带来的煤油倒一些在破衣服上及周围，再将剩下的煤油连同装煤油的塑料瓶放在边上，后拿出火柴盒，将点燃的香烟点燃露出来的一半火柴，再点燃煤油，当时装煤油的瓶子被我放在破衣服的一边，估计塑料瓶也被烧毁了，随后我就回家睡觉的经过。同时供述陈某乙之前帮自己住家做过木工，后因工钱及余料问题发生纠纷，于是伺机想要报复他，想让他害怕。
上述证据能相互印证，足资认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，采用放火方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人陈某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某甲能坦白自己的罪行，依法可予从轻处罚。被告人陈某甲及其辩护人提出被告人陈某甲的行为不构成放火罪，经查，被告人陈某甲放火焚烧的对象及其所处的环境，可能引起不特定范围内重大公私财产被焚烧的后果，危害公共安全，故被告人陈某甲及其辩护人的这一意见，据理不足，本院不予支持。公诉机关建议以放火罪对被告人陈某甲判处有期徒刑三年至五年，被告人陈某甲认为公诉机关建议的量刑偏重。本院根据被告人陈某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人陈某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2017年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 阳
审 判 员 林克生
人民陪审员 江建鑫
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 陈佳珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第0697号
原告吴江经济技术开发区再生资源回收利用中心，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区仪塔路以西、污水处理厂以北。
负责人朱建元，总经理。
委托代理人王建军，江苏恒渊律师事务所律师。
被告卫前红。
本院在审理原告吴江经济技术开发区再生资源回收利用中心与被告卫前红房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江经济技术开发区再生资源回收利用中心自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江经济技术开发区再生资源回收利用中心撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告吴江经济技术开发区再生资源回收利用中心负担。
代理审判员 殷翔
二〇一五年七月一日
书 记 员 郑立
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利行非执字第00012号
申请执行人：监利县卫生和计划生育局（简称县卫计局）。
住址：监利县容城镇江城大道。
法定代表人：宋崇涛，男，系该局局长。
受委托代理人：江波，男，系该局执法大队队长。
被执行人：杨国，男。
被执行人：钟红艳，女。
本院在执行县卫计局与杨国、钟红艳夫妇征收社会抚养费一案中，在执行过程中，二被执行人已全部履行其义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结监利县人民法院（2014）鄂监利行非审字第124号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 忠
二〇一五年十月十二日
书记员 周然波
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1449号
申请执行人叶福忠，男，汉族，农民，住漳平市。
被申请执行人何敏政，男，汉族，住漳平市。
申请执行人叶福忠与被执行人何敏政民间借贷纠纷一案，漳平市人民法院作出的（2014）漳民初字第467号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已依法将被执行人何敏政纳入失信被执行人名单，并依法查封被执行人何敏政名下车位，申请人表示先行与被执行人就车位处置进行协商。经本院向金融系统各银行、交通管理等协助部门两次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产，表示同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，已依法对被执行人财产进行查封，申请人表示同意终结本案本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结申请人叶福忠依漳平市人民法院（2015）漳民初字第467号民事判决书申请执行被执行人何敏政民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢炎文
人们陪审员陈凌雪
人民陪审员 韩高辉
二○一六年四月二十五日书记员卢程丹（代）
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）宕刑初字第52号
公诉机关宕昌县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，男，汉族，初中文化程度，住甘肃省宕昌县，农民。
委托代理人王瑞泰，宕昌县司法局法律援助中心城关工作站法律援助工作者。
被告人王某甲，曾用名王金山，男，1989年11月16日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省宕昌县人，捕前住宕昌县阿坞乡别竜村，农民，无前科。2015年3月16日因涉嫌故意伤害罪被宕昌县公安局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕，现羁押于宕昌县看守所。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，宕昌县人民检察院指派检察员沈仲缘出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某及其委托代理人王瑞泰、被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2015年3月10日11时左右，被告人王某甲与被害人王某某因道路纠纷发生口角，后用俗称“杆子”的工具将王某某腹部戳伤。经鉴定，王某某损伤程度属重伤二级。
公诉机关针对上述指控提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，
附带民事诉讼原告人王某某诉称，2015年3月10日11时许，原告人与被告人王某甲因宅基地纠纷，被王某甲用杀猪刀将左腰部戳伤，后在陇南市人民医院住院治疗37天，现要求被告人赔偿医疗费41180.96元、误工费36500元、护理费3237.50元、交通费5996元、住宿费100元、住院伙食补助费1480元、营养费740元、残疾赔偿金41608元、精神损害抚慰金30000元，共计160842.46元
被告人王某甲对起诉书指控的事实供认不讳，但辨称是被害人儿子首先拿撅头打他，他才戳被害人的。对附带民事部分表示自己无能力赔偿。
经审理查明，2015年3月10日11时左右，被告人王某甲与被害人王某某因相邻道路纠纷发生口角，后用俗称“杆子”（木棍上镶杀猪刀）的工具将王某某腹部戳伤。王某某受伤后在陇南市人民医院住院治疗37天，经医院诊断：左肾破裂、胰腺损伤、左腰部锐器伤、失血性休克等，左肾被手术摘除。共花用医疗费41180.96元。经法医鉴定王某某损伤程度为重伤二级。被告人王某甲于3月16日向公安机关主动投案。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示、当庭质证的下列证据证实；
1、宕昌县公安局受案登记表及立案决定书，证实了案件来源；
2、被害人王某某的陈述，证实2015年3月10日11时左右，我和儿子王玉标回家途中与被告人王某甲因相邻纠纷发生争吵，后王某甲跑回家拿了一根镶有杀猪刀的木棍朝我左腹部戳了一下就跑了，我被送往医院治疗；
3、被告人王某甲的供述，证实2015年3月10日，我和王玉标因两家相邻道路发生争吵，王玉标拿着挖叉要打我，我便跑回家拿了一把杆子（木棍上镶杀猪刀），我从大门刚出来，王某某拿的撅头准备打我时我双手拿着杆子把他戳了一下，我就跑了，后来我听说王某某的一个肾被摘除，便于3月16日向公安机关主动投案；
4、证人徐四斤、王玉标的证言，证实了2015年3月10日，被告人王某甲与王某某发生争吵并引起打架，后王某甲用镶有杀猪刀木棍将王某某腹部戳伤的事实；
5、证人王俊英、王玉君、王才玉的证言，证实了2015年3月10日，被告人王某甲与王某某两家发生争吵并引起打架及王某某受伤的事实；
6、现场勘验笔录及照片，证实了案发现场的地点及概貌；
7、陇南市第一人民医院住院病历，证实了被害人的伤情及治疗情况；
8、甘肃省宕昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人损伤程度属重伤二级；
9、医药费发票，证实了被害人治疗伤情所花费用；
10、户籍证明，证实了被告人的年龄及身份。
本院认为，被告人王某甲不能正确处理邻里关系，发生纠纷后持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿经济损失的理由正当，应予支持，赔偿数额应当根据被害人的实际经济损失及相关法律规定合理确定。医疗费41180.96元应予赔偿，误工费根据被害人受伤的实际情况确定为100天，赔偿标准按照上一年度农业人口平均工资计算，即31950元÷365天×100天=8753元，护理费时间以住院天数为准，赔偿标准按照上一年度农业人口平均工资计算即31950元÷365天×37天=3238.77元，附带民事诉讼原告人要求赔偿住院伙食补助费1480元的诉求予以支持，要求赔偿住宿费100元的诉求予以支持，要求赔偿交通费的诉求，其提供的交通费的证明未载明时间、地点、人数，故可根据其就医的时间、地点等实际情况，赔偿其合理部分，其要求赔偿伤残赔偿金及精神损害抚慰金的诉求因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持，其要求赔偿营养费的诉求无相关医嘱，亦不予支持。鉴于被告人作案后能自动投案，归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，有自首情节，故可以从轻处罚。综上，为了保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条一、二款规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2020年3月15日止）
二、由被告人王某甲赔偿附带民事诉讼原告人王某某医疗费41180.96元、误工费8753元、护理费3238.77元、住院伙食补助费1480元、交通费1500元、住宿费100元，合计56252.73元。限本判决生效后一月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 文焕光
审判员 杨 蓓
审判员 张 杰
二〇一五年九月二十四日
书记员 郑志成
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启和民初字第00646-1号
原告宋云峰。
委托代理人包洪飞，启东市通兴法律服务所法律工作者。
被告陈建。
委托代理人高适，江苏东晋律师事务所律师。
本院在审理原告宋云峰诉被告陈建机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋云峰撤回起诉。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 万菊英
审 判 员 周喜春
代理审判员 孙贵斌
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张暗淑
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第112号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王子香，女，汉族，农民，现住洮北区金祥乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王子香借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王子香之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年11月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年11月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年11月20日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 李雪军
二〇一四年三月四日
书记员 刘佳庆
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第563号
原告杨X思，女，1989年5月7日生，苗族，广西省南丹县人。
被告姚X峰，1989年12月4日生，布依族，贵州省荔波县人。
原告杨X思诉被告姚X峰离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员姚家行适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨X思、被告姚X峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨X思诉称，原、被告在南丹打工期间认识，于2012年4月23日在南丹县民政局婚姻登记机关进行婚姻登记，2012年10月16日生育儿子姚X堂，原、被告在荔波县玉屏街道办事处河街XX房屋居住，无共同财产及共同债务。
原、被告结婚后，原告才发现被告性格粗暴，结婚两年来，被告多次动手殴打原告，所以双方经常为家庭琐事争吵打架，夫妻感情一直不好，结婚仅仅两年，原告已经多次遭受被告殴打，经亲友规劝，仍然没有改变被告继续实施家庭暴力的陋习，夫妻婚姻名存实亡，感情已完全破裂，原告认为与被告没有共同生活下去的必要，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼：恳请人民法院判决原告与被告离婚；儿子蒙卓炫由被告抚养。
原告杨X思为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、原告的身份证，证明原告的身份情况；
证据2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系情况；
被告姚X峰辩称，原告所诉不实，被告没有打骂原告，夫妻感情好，不同意离婚，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告姚X峰未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告在南丹打工期间认识，于2012年4月23日在南丹县民政局婚姻登记机关进行婚姻登记，2012年10月16日生育儿子姚X堂，原、被告在荔波县玉屏街道办事处河街XX房屋居住，无共同财产及共同债务。
本院认为，夫妻感情是婚姻的生命和基础，本案中原、被告的婚姻关系是否应予解除，关键在于双方的夫妻感情是否确已破裂。根据本案查明的事实，原、被告在婚姻关系存续期间，虽因生活琐事发生过一些争吵，但是原告在庭审过程中，未能提供证据证明夫妻感情确已达到破裂的程度，被告也希望两个人共同努力，保证把家庭经营好。原、被告双方婚姻期间育有儿子姚X堂，是有感情基础的，同时被告姚X峰也一再表示要改正之前所犯的错误，努力维系双方之间的感情，双方仍有和好的可能，因此原告要求离婚的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨X思与被告姚X峰离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨X思承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，预交案件上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 姚家行
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陆丽娟