wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初784号
原告：吴菁，女，1987年6月9日出生，汉族，江西荣川再生资源有限公司法定代表人，住江西。
原告：江西荣川再生资源有限公司，住所地:黎川县工业园区
法定代表人：吴菁，董事长。
委托诉讼代理人：胡长明，黎川县明川法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：陈利，男，1970年10月13日出生，汉族，住黎川县。
委托诉讼代理人：刘易斯，诚浩律师事务所律师。一般授权�理。
原告吴菁、江西荣川再生资源有限公司诉被告陈利不当得利纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人胡长明，被告委托诉讼代理人刘易斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴菁、江西荣川再生资源有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还错打款被告90000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告江西荣川再生资源有限公司通过其法定代表人吴菁的名义，向本案外人刘三龙借了款，应刘三龙的还款方式要求，原告江西荣川再生资源有限公司从吴菁个人账户上将归还刘三龙的借款打到了被告陈利的账户上，原告吴菁分别于2015年10月8日，打款54000元到被告帐上，2015年11月5日两次合计打款336000元到被告帐上，原告�菁总计打款390000元到被告帐上，用于归还刘三龙的借款。2016年5月9日。刘三龙向法院起诉原告，原告才知被告只将300000元转交给刘三龙，剩余90000元还留存被告处，原告多次向被告催收无果，特向法院起诉，请依法判决。
被告陈利辩称：原告吴菁及江西荣川再生资源有限公司的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。理由如下：1，答辩人自2014年开始就多次借款给原告，双方存在合法的经济往来，原告却在诉状中隐瞒该事实；2原告诉状称：“2016年5月9日，刘三龙向法院起诉原告，原告方知晓被告只将300000元款转交刘三龙，剩余90000元至今还留存在被告处“。这一说法与事实不符，原告分三次汇款的390000元，明知300000元是用于归还刘三龙，90000元是用于归还被告，更没有在刘三龙起诉后，原告多次向答辩人催收无果的事实。综上，答辩人认为，原告以不当得利为由起诉答辩人返还财产，无事实和法律依据，应依法驳回。
经审理查明：2015年8月31日，原告吴菁向案外人刘三龙借款900000元（以实际到帐金额为准），原告吴菁与案外人吴建军共同承担还款责任，为了归还借款，原告吴菁分别于2015年10月8日，打款54000元到被告陈利银行帐上，2015年11月4日，打款300000元到被告陈利银行帐上，2015年11月5日，打款36000元到被告陈利银行帐上，被告只将300000元转给案外人刘三龙，将90000元留存。原告吴菁与被告之间在2015年2月因借款一事有转账汇款往来。2016年1月24日，案外人吴建军向被告及案外人刘三龙承诺还欠600000元，力争在2016年1月底归还，若有困难，至少归还300000元，余款在2016年4月还清。原告江西荣川再生资源有限公司与被告无借贷�经济往来等直接利害关系。
以上事实，有原告提交的原告吴菁身份证复印件一份，原告江西荣川再生资源有限公司的《营业执照》《组织机构代码证》复印件各一份、被告陈利身份证复印件一份、中国工商银行电子银行回单复印件三份、黎川县法院调查笔录复印件一份、黎川县法院（2016）赣1022民初289号民事判决书复印件一份，有被告提交的中国工商银行黎川支行的转账汇款单二份、短信记录七份、借款合同复印件一份、承诺书复印件二份，庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，本案是两原告起诉被告不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利的构成要件为：1，一方获得利益；2，他方受损失；3，一方获得利益没有法律上的根据或约定依据。结合本案案情，�告吴菁分三次将390000元打到被告帐上，用于归还向案外人刘三龙借款900000元的债务，被告留存了90000元，而在此后，与原告吴菁共同承担刘三龙债务的案外人吴建军明知已归还了390000元，却承诺还欠被告及案外人刘三龙600000元，因此，原告吴菁并未受到损失。原告吴菁起诉被告不当得利与法不符，无证据证明自己主张的事实，应承担不利的后果，故依法应予以驳回。另一原告江西荣川再生资源有限公司与被告无直接利害关系，不是本案的原告，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴菁、原告江西荣川再生资源有限公司的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半后收取1025元，由原告吴菁、原告江西荣川再生资源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 郑 辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 邹国旺
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初247号
原告：詹雪君，女，1949年1月16日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
被告：嘉兴格美工艺品有限公司。住所地：海宁市丁桥镇永胜村迈家浜南侧。组织机构代码05280063-2。
法定代表人：黄桂新，董事长。
本院在审理原告詹雪君诉被告嘉兴格美工艺品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告詹雪君撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告詹雪君负担。
（本页无正文）
审 判 员 周劲松
二〇一六年一月十四日
法官助理 李贞贞
书 记 员 金竹雯
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1368号
原告：林德生，男，49岁，汉族。
原告：林德芳，女，63岁，汉族。
原告：林德会，女，61岁，汉族。
原告：林德琼，女，56岁，汉族。
四原告的委托诉讼代理人：苟建军，四川贞明律师事务所律师。
被告：林德和，男，53岁，汉族。
四原告与被告林德和共有物分割纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人苟建军、被告林德和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告请求法院判决：1、取消被告林德和的抚恤金分割权；2、由原告林德生领取丧葬费20173.32元；3、由四原告分割抚恤金12746.72元。事实和理由：四原告和被告林德和均系死者蒋忠珍的子女，蒋忠珍生前随原告林德生共同生活，其余三原告时常看望母亲并尽赡养义务。被告林德和从未照顾蒋忠珍，也不支付日常开支及看病就医等费用，不尽赡养义务。2016年6月24日，蒋忠珍因病去世，有丧葬费20173.32元、抚恤金12746.72元。蒋忠珍去世后，其丧葬事宜由原告林德生操办，丧葬费33828.00元由原告林德生支付。原告林德生在办理蒋忠珍丧葬事宜后到绵竹市企业离退休职工服务中心领取费用时，被告林德和却以各种无理要求不配合原告林德生，致使绵竹市企业离退休职工服务中心无法将该笔费用发放。
被告林德和辩称：四原告所述被告从未照顾蒋忠珍，也不支付日常开支及看病就医等费用，不尽赡养义务，不属实。蒋忠珍生前，被告是给蒋忠珍拿了钱的，也是去看望了蒋忠珍的。被告对四原告的其他陈述，均无异议。
本院经审理认定事实如下：四原告和被告林德和均系死者蒋忠珍的子女，蒋忠珍的配偶林华贵已经于2015年9月4日去世，蒋忠珍生前随原告林德生共同生活。2016年6月24日，蒋忠珍因病去世。原告林德生办理了死者蒋忠珍的丧葬事宜，并承担了丧葬费用33828.00元。因蒋忠珍死亡，绵竹市企业离退休职工服务中心应发放丧葬费20173.32元和抚恤金12746.72元。因原、被告对该笔款项归属发生分歧，不能达成一致意见，导致该笔款项至今未发放。
以上事实有双方当事人的身份信息、绵竹市东北镇双胜村村民委员会出具的亲属关系调查表、死亡证明复印件一份、绵竹市东北镇双胜村村民委员会出具的证明一份、绵竹市企业离退休职工服务中心出具的离、退休人员死亡待遇拨付通知单一份、绵竹市殡仪馆出具的发票一张、收据五张在卷予以证实。以上证据经庭审质证，双方均无异议。本院经审查，认为以上证据具有真实性、合法性、关联性，均予以采信。
庭审中，本院依法组织双方调解，因原、被告各执己见致本案调解不成。
本院认为，丧葬费是用于安葬死者的经费，原、被告双方所争执的丧葬费应当由具体办理丧葬事宜并承担费用的人员领取。抚恤金是按规定对死者家属的抚慰和经济补偿，应当由死者生前的家属领取。本案中，原告林德生办理了蒋忠珍丧葬事宜并承担了丧葬费用，故丧葬费应由原告林德生领取。蒋忠珍生前的家属有原告林德生、原告林德会、原告林德芳、原告林德琼、被告林德和，故抚恤金应当由四原告和被告林德和领取。原、被告要求对抚恤金进行分割，四原告、被告林德和同为死者的家属，本院认为五人平均分割适宜。四原告要求取消被告林德和的抚恤金分割权，于法无据，本院不予支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、因蒋忠珍死亡绵竹市企业离退休职工服务中心发放的丧葬费20173.32元，由原告林德生领取；
二、因蒋忠珍死亡绵竹市企业离退休职工服务中心发放的抚恤金12746.72元，由原告林德生、原告林德会、原告林德芳、原告林德琼、被告林德和各领取五分之一；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案征收诉讼费310.00元，由四原告承担248.00元，由被告林德和承担62.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 肖洪峰
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 洁
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第191号
申请执行人四川省金玉融资担保有限公司。
法定代表人伯海斌。
被执行人四川荣顺钢铁有限公司。
法定代表人缪忠良。
被执行人缪忠良。
被执行人赵庆川。
申请执行人四川省金玉融资担保有限公司与四川荣顺钢铁有限公司、缪忠良、赵庆川公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定，以及四川省金玉融资担保有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处编号为（2015）川成蜀证内经字第8442-8444号《公证书》、（2015）川成蜀证执字第421号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年6月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川荣顺钢铁有限公司、缪忠良、赵庆川向申请执行人四川省金玉融资担保有限公司支付欠款人民币7405322.19元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人四川荣顺钢铁有限公司、缪忠良、赵庆川的银行存款；扣留、提取被执行人四川荣顺钢铁有限公司、缪忠良、赵庆川应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川荣顺钢铁有限公司、缪忠良、赵庆川应当履行义务部分的财产。额度为人民币7469748.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年六月二十九日
书记员 仇欣欣
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第130号
原告张毅，男，汉族。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告山西天擎房地产开发有限公司。
法定代表人田喜生，董事长。
委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。
原告张毅诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告张毅的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张毅诉称，2012年10月31日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“某某小区”住房一套。合同约定，建筑面积77.7平方米，地下室面积3.68平方米，房屋总价款为199705元；付款方式为分期付款，2012年10月31日前交付首期房款，占总购房款60%，金额为120000元，该楼主体封顶时交清房屋总售价的30%，金额为60000元，该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为19705元。原告按协议，交付了被告首期房款120000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款120000元及利息9600元；诉讼费用由被告承担。
被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款12000元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。
经审理查明，2012年10月31日，原告张毅与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》。合同约定，由原告张毅购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的“某某小区”房屋，建筑面积为77.7平方米，地下室面积3.68平方米，合计总房款为199705元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年10月31日前交付被告占总购房款60%的首期房款人民币120000元，剩余30%房款在该楼座主体封顶时交清，10%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年12月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款120000元。
同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“某某小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告张毅退还购房款12000元。
以上事实，有原告张毅提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年10月31日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金120000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告张毅退还购房款12000元，本院予以支持108000元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告张毅购房款人民币108000元；
二、驳回原告张毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2992元、保全费1168元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 张月峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第130号原告张毅，太原市尖草坪区居民。委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。被告山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街218号1幢。法定代表人田喜生，董事长。委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。原告张毅诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告张毅的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张毅诉称，2012年10月31日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“田园小区”住房一套。合同约定，建筑面积77.7平方米，地下室面积3.68平方米，房屋总价款为199705元；付款方式为分期付款，2012年10月31日前交付首期房款，占总购房款60%，金额为120000元，该楼主体封顶时交清房屋总售价的30%，金额为60000元，该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为19705元。原告按协议，交付了被告首期房款120000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款120000元及利息9600元；诉讼费用由被告承担。被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款12000元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。经审理查明，2012年10月31日，原告张毅与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》（合同编号为：2012099）。合同约定，由原告张毅购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的位于太原市旧晋祠路165号“田园小区”16幢1单元1层101号房屋，建筑面积为77.7平方米，地下室面积3.68平方米，合计总房款为199705元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年10月31日前交付被告占总购房款60%的首期房款人民币120000元，剩余30%房款在该楼座主体封顶时交清，10%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年12月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款120000元。同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“田园小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告张毅退还购房款12000元。以上事实，有原告张毅提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年10月31日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金120000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告张毅退还购房款12000元，本院予以支持108000元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告张毅购房款人民币108000元；二、驳回原告张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元、保全费1168元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立代理审判员  王华如人民陪审员  张月峰二〇一五年四月二十日书 记 员  寇丽萍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民五初字第3号
原告：兰合成，男。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被告：东莞市清溪金卧牛实业有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇谢坑村。
破产管理人：广东君政律师事务所。住所地：广东省东莞市鸿福路***号汇成大厦**楼****室。
原告兰合成因与被告东莞市清溪金卧牛实业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，向本院提起诉讼。
经查，本院于2014年3月5日向原告送达《预交案件受理费通知书》，告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费340元，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到原告预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。
本院认为，原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李丽欢
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初799号
原告：焦凤清，女，1963年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：韩帅，安徽省安庆市迎江区宜城法律服务所法律工作者。
被告：何秀芹，女，1969年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告焦凤清与被告何秀芹、杨惠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦凤清及其委托诉讼代理人韩帅到庭参加诉讼。被告何秀芹、杨惠平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2017年7月17日，经原告焦凤清申请，本院裁定准许其撤回对被告杨惠平的起诉。本案现已审理终结。
焦凤清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款862000元及利息（自2016年4月开始至本案借款还清之日止，利率按每月2%计算）；2.本案的诉讼费用（案件受理费、保全费）由被告承担。事实及理由：何秀芹、杨惠平系夫妻关系，两人在安庆市区注册经营“智桥”房产中介服务中心。原告与何秀芹、杨惠平系朋友关系。自2014年开始，被告便找原告借款从事房产中介的资金周转活动。由于平时被告都能按时归还借款，原告便非常信任被告。在2016年3月，被告又向原告称自己欲囤积一些房产，遂向原告借款，于是原告同意了被告的借款请求。自2016年4月至9月被告共向原告借款累计金额为862000元。后原告发现被告经营的“智桥”房产突然关门，原告便电话联系了被告并催要借款时，被告却支支吾吾拖延还款。至此，原告认为公民合法债权应受法律保护，故诉至法院，请求支持原告主张。
何秀芹未到庭，亦未作答辩。
焦凤清围绕诉讼请求依法向法庭提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、常住人口登记表、借条、银行汇款单。
何秀芹未提交证据，亦未对焦凤清提交的证据发表质证意见。
经审查，原告提交的证据符合证据三性原则，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
根据以上认定的证据及当事人陈述，本院查明案件事实如下：
2014年左右，何秀芹共向焦凤清借款30万元，双方约定月利率2%。2015年4月18日，何秀芹向焦凤清转账支付该借款2014年至2015年间一年利息7.2万元。2016年4月11日，双方经结算将该借款2015年至2016年间一年利息7.2万元计入本金，并由何秀芹重新出具借条一份，载明：今借焦凤清女士人民币叁拾柒万贰仟元整（利息按贰分计息）。
2016年4月22日，何秀芹出具收条一份，载明：今借焦凤清女士人民币陆万元整，月利息按贰分计息。该款以现金方式支付。
2016年7月7日，何秀芹出具借条一份，载明：今借焦凤清女士人民币贰拾万元整，月息按贰分计息。同日，焦凤清向何秀芹银行转账194700元、现金支付5300元。
2016年9月9日，何秀芹出具借条一份，载明：今借焦凤清人民币贰拾叁万，月利息按贰分计息。同日，焦凤清银行转账23万元至何秀芹银行账户。
现焦凤清因何秀芹未能归还上述借款，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。综合本案现有证据及原告陈述，何秀芹向焦凤清出具借条四份，金额共计86.2万元，均约定月利率2%，其中7.2万元为30万元借款截至2016年4月10日的利息，其他借款均已通过现金、转账的方式支付。因双方约定的利率已经达到了年利率24%,因此该利息不能计入后期借款本金，故何秀芹向焦凤清借款的本金应认定为79万元（86.2万元-7.2万元），该借款本金应予偿还。双方约定月利率2%，该标准不违法法律规定，何秀芹应当按该利率标准向焦凤清支付相应利息。其中，30万元借款截至2016年4月10日的利息为7.2万元。其他利息的起算时间应当为借条出具之日（分别为2016年4月11日、2016年4月22日、2016年7月7日、2016年9月9日）。焦凤清自愿撤回对杨惠平的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何秀芹于本判决生效之日起十日内偿还原告焦凤清借款本金79万元并支付相应利息（截至2016年4月10日的利息为7.2万元；自2016年4月11日起至款项付清之日止，以30万元为基数；自2016年4月22日起至款项付清之日止，以6万元为基数；自2016年7月7日起至款项付清之日止，以20万元为基数；自2016年9月9日起至款项付清之日止，以23万元为基数，均按月利率2%标准计算）。
二、驳回原告焦凤清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12420元，减半收取6210元，保全费4920元，两项合计11130元，由被告何秀芹负担（原告已预缴11130元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周芸
二〇一七年七月十七日
书记员 江庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0802民初799号原告：焦凤清，女，1963年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：韩帅，安徽省安庆市迎江区宜城法律服务所法律工作者。被告：何秀芹，女，1969年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：杨惠平，男，1965年7月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告焦凤清与被告何秀芹、杨惠平民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。本案在审理过程中，原告焦凤清向本院申请撤回对被告杨惠平的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦凤清撤回对被告杨惠平的起诉。审判员  周芸二〇一七年七月十七日书记员  江庆
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00063号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区创业道26号。
法定代表人：赖军，该公司负责人。
委托代理人：罗宏斌。
委托代理人：王辉。
被执行人：周昭辉。
被执行人：方汉玉。
被执行人：武汉易通房地产开发有限责任公司，住所地武汉经济技术开发区沌口小区。
法定代表人：易鸿翔，该公司负责人。
本院依据本院于2013年8月19日作出（2013）鄂武经开民初字第00306号民事判决书，于2014年3月7日向被执行人周昭辉、方汉玉、武汉易通房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其5日内支付申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行案款人民币462，832.09元及迟延履行罚息（罚息截止2014年3月14日为人民币13，917.93元），并承担本案执行费人民币6，842.00元，但被执行人周昭辉、方汉玉、武汉易通房地产开发有限责任公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周昭辉、方汉玉、武汉易通房地产开发有限责任公司银行存款人民币483，592.02元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 甘 磊
二〇一四年三月十四日
书记员 林继雄
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1730号
原告程某，女，1988年4月15日出生，汉族。
被告谢某，男，1980年11月26日出生，汉族。
本院在审理原告程某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告程某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程某以双方纠纷已经解决为由，向本院申请撤回起诉，系其对诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告程某负担。
审判员 林 凯
二〇一四年四月三日
书记员 陈文慧（代）
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5210-1号
申请人：ＸＸ，男，1970年12月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：刘显斌，男，1967年9月16日出生，汉族，住莱州市。
申请人ＸＸ与被申请人刘显斌民间借贷纠纷一案，申请人ＸＸ于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘显斌的银行账户存款35000元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以35000元诉讼财产保全责任保险为申请人ＸＸ提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘显斌的银行账户存款35000元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费370元，由申请人ＸＸ暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月二十二日
书记员 宋瑞雪
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00424号
原告李永刚，农民。
委托代理人董永福。一般授权代理。
被告李显用，农民。
委托代理人周韬。特别授权代理。
委托代理人谭秀中，女，生于1988年8月16日，汉族，农民。系被告李显用之妻，一般授权代理。
本院在审理原告李永刚诉被告李显用提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永刚撤回起诉。
案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告李永刚承担。
审判员 李英
二〇一五年三月十六日
书记员 张来
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初272号
原告高有志，男，汉族，1971年12月31日生，个体户。
委托代理人靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。
被告夏琰，女，汉族，1985年11月17日生，农民。
被告夏孝虎，男，汉族，1986年8月18日生，农民。
原告高有志与被告夏琰、夏孝虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员卞红娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高有志委托代理人靳玉忠到庭参加诉讼。被告夏琰、夏孝虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高有志诉称：原告高有志在江苏常熟服装批发市场经营服装批发多年，被告夏孝虎于3年前在原告处批发服装。由于双方关系熟悉，被告偶尔欠一些货款，只要打个欠条，原告就很放心地让被告把服装拿走。自2014年起，服装批发生意不是很景气，原告要求被告及时结清以前的欠款，被告总是以各种理由推诿。2015年4月27日，原告与被告妻子夏琰签订了分期付款的《协议书》，两被告按照《协议书》的约定支付了三个月的货款，之后一直未付。原告多次催要，两被告一直未付，故诉至法院要求被告夏琰、夏孝虎支付拖欠的货款132143元并支付违约金6607元。
被告夏琰、夏孝虎未答辩。
经审理查明：原告高有志在江苏常熟服装批发市场经营服装批发生意，被告夏孝虎在原告处批发服装，并欠下原告多笔货款。2015年4月27日，原告高有志（乙方）与被告夏琰（甲方）签订《协议书》，约定，1、截止本协议签订之日止，甲方欠乙方货款161147元；2、甲方向乙方支付所欠货款时间方式如下：2015年5月至2016年4月，每月支付9668元，剩余货款在2016年12月31日前全部付清，每月支付5640元；3、如甲方不按期支付，乙方有权就其未支付的全部货款去法院起诉，同时甲方自愿承担本协议未支付货款的5%违约金。之后，被告按约定支付三个月的货款29004元，余款一直未付。原告诉至法院要求判如所请。被告夏孝虎与夏琰是夫妻关系。
上述事实，有欠条、协议书、结婚登记审查处理表、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告高有志与被告夏孝虎之间是买卖合同关系，有书面欠条证明，不违反法律规定，应予以认定。高有志向夏孝虎交付货物，夏孝虎理应支付货款。被告夏孝虎与夏琰是夫妻关系，依据被告夏琰与原告之间签订的协议约定，原告要求二被告支付货款及违约金的请求，不违反法律规定，本院予以支持。该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏琰、夏孝虎自本判决生效之日起十日内一次性支付原告高有志货款132143元及违约金6607元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3075元，减半收取1537.5元，由被告夏琰、夏孝虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3075元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卞红娟
二〇一六年二月十七日
见习书记员 方 霞
西安市莲湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）莲行初字第00177号
原告张军利。
被告西安市规划局，住所地西安市劳动南路178号。
法定代表人惠西鲁，该局局长。
委托代理人李锋，该局长安分局干部。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
原告张军利诉被告西安市规划局政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军利，被告西安市规划局之委托代理人李锋、段威均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张军利诉称，2013年至2014年期间，长安区政府委托其派出机构滦镇街道办事处在滦镇下滦村、上滦村、翁家寨村征用约500亩葡萄地（其中包括原告承包土地3.0亩），依据文件为陕西省政府于2006年10月13日作出的《陕政土批144号农用地转用批文》，该批文依法已在2008年自动失效。而在长安区政府征地过程中，村民并未看到征地补偿安置公告。2013年11月22日起，区政府强铲了原告家3.0亩葡萄地。2014年9月5日，原告向被告申请公开政府信息：2002年6月21日，原行使被告职权的行政机关西安市城市规划管理局关于颁发《建设用地规划许可证》的通知（市城规长字017号）。原告于当日通过挂号信（信件编号为：XA1369125****）把《政府信息公开申请书》和原告的身份证复印件邮寄被告。此后原告多次向被告要求公开上述政府信息，然被告始终敷衍拖延，没有公开。直到9月29日已超过了其法定公开期限15个工作日规定的期限，被告仍未公开上述政府征地相关信息，也没做出任何书面答复或告知，故意违法行政。综上所述，被告之行为严重侵害了原告的合法知情权和监督权，现原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》、《陕西省政府信息公开规定》和《中华人民共和国行政诉讼法》等之相关规定，请求法院：1、判令被告法定期限内不作出信息公开的具体行政行为系违法行为；2、判令被告公开政府相关征地信息：即2002年6月21日，原西安市城市规划管理局关于颁发《建设用地规划许可证》的通知（市城规长字017号），本案诉讼费用由被告承担。
被告西安市规划局辩称，截止开庭之日，我局并不能确认原告要求公开的信息是我局作出的。其原因原告所提的信息恰逢西安市长安县改区时期，整个规划职能在发生变化。我局收到诉状之后多次派人到相关部门调查了解，迄今为止没有查到该信息。如果原告能将该信息所涉及的相关信息提供给我局，我局愿意进一步核实。
经审理查明，2014年9月5日，原告张军利以特快专递形式向被告西安市规划局邮寄了政府信息公开申请书，请求被告公开与西安耀辉房地产开发公司“御景花园”项目相关的信息：即2002年6月21日原西安市城市规划管理局关于颁发《建设用地规划许可证》的通知，被告于9月9日签收该申请书后未作出其行为，原告诉至本院。
证明上述事实的证据有，政府信息公开申请书、国内挂号信函收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”以及第二十四条：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”之规定，被告负有对原告申请作出答复的法定职责。原告田荣辉于2014年9月5日向被告邮寄了政府信息公开申请书，被告于2014年9月9日收到该申请书后未在法定期限内作出具体行政行为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条之规定，属行政不作为。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释（2011）17号）第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
自本判决书生效之日起十五日内，被告西安市规划局对原告张军利2014年9月5日邮寄的政府信息公开申请书作出其具体行政行为。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 君
审判员 王艳玲
审判员 耿卫星
二〇一四年十二月二十四日
书记员 左 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第1803号
申请执行人何成香，男，1987年4月26日生，汉族。
委托代理人周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。
被执行人蔡亚东，男，1986年10月16日生，汉族。
被执行人ＸＸ晴，女，1989年4月25日生，汉族。
何成香与蔡亚东、ＸＸ晴民间借贷纠纷一案，本院（2013）泰姜开民初字第0231号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，蔡亚东、ＸＸ晴应偿还何成香借款190000元，支付该款自2012年6月20日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息、返还何成香已垫付的案件受理费1620元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月14日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现两被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
2014年10月20日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后5日内向本院提供两被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供两被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜开民初字第0231号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人蔡亚东、ＸＸ晴可供执行的财产时，申请执行人何成香可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄 晨
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初2218-1号
原告邱建华。
被告曲有健。
本院在审理原告邱建华与被告曲有健民间借贷纠纷一案中，原告邱建华于2016年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告曲有健银行存款122,500元或其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告邱建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告曲有健名下122,500元银行存款或其他等值财产。
二、冻结原告邱建华名下122,500元银行存款或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 战婧玲
二〇一六年三月十八日
书记员 曲 娜
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第48号
申请执行人刘凤玲，女，住柳州市柳南区。
被执行人覃桂珍，女，住来宾市兴宾区。
被执行人武宣县世行房地产开发有限公司，所在地：武宣县。
法定代表人覃桂珍，系该公司总经理。
被执行人武宣县忠信贸易有限责任公司，所在地：武宣县。
法定代表人覃桂珍，系该公司总经理。
申请执行人刘凤玲与被执行人覃桂珍、武宣县世行房地产开发有限公司、武宣县忠信贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）武民初字第659号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘凤玲于2014年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人覃桂珍、武宣县世行房地产开发有限公司、武宣县忠信贸易有限责任公司归还刘凤玲第三笔借款本息人民币136570元，支付刘凤玲第三笔借款利息22124元，第五笔借款利息64171元；交纳案件受理费2716元，执行费3242元。本院于2014年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，经调查核实申请执行人提供的被执行人财产线索，发现被执行人的房产，于2010年8月4日被贵港市中级人民法院查封，2010年11月7日被柳江县人民法院查封，未发现被执行人有其他可供执行财产。经查询银行，被执行人无银行存款。依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人未提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）武民初字第659号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2011）武民初字第659号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖文军
审 判 员 黄文题
代理审判员 张行文
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 黄锦刚
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第332号
罪犯马麻二力，男，生于1961年12月10日，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省嘉峪关市人民法院于2009年12月14日作出（2009）嘉刑初字第159号刑事判决，以被告人马麻二力犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2010年5月28日交付执行。2013年1月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2015年6月29日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马麻二力自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯马麻二力确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马麻二力在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马麻二力确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯马麻二力在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马麻二力减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年2月18日起至2021年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年八月四日
书记员 赵菊梅
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更30号
罪犯蒋雪松，男，1973年6月28日出生，汉族，出生于黑龙江省大庆市，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2011年12月21日黑龙江省大庆市红岗区人民法院作出（2012）红刑初字第4号刑事判决，认定罪犯蒋雪松犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年。刑期至2021年9月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月29日经本院裁定减刑一年；
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋雪松入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋雪松减去有期徒刑一年。刑期至2019年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 张 余
代理审判员 伍 洋
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 路 鹏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第451号
原告：冯仁利。
委托代理人：傅建成。
被告：宁波市城乡公共交通有限公司。
法定代表人：徐善本。
委托代理人：周玉宝。
原告冯仁利为与被告宁波市城乡公共交通有限公司（以下简称城乡公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告冯仁利的委托代理人傅建成，被告城乡公交公司的委托代理人周玉宝均到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
原告冯仁利起诉称：2013年11月10日14时许，原告乘坐被告城乡公交公司的浙B×××××号牌公交车，从格兰云天站上车后，车辆起步几十米后突然急刹车，原告摔倒受伤，随即被送往医院治疗。经鉴定，原告构成十级伤残。现请求判令：被告赔偿医疗费34336元、住院期间护理费472元、出院后护理费4300元、住院期间伙食补助费120元、鉴定费1600元、一次性生活补助费139728元、残疾赔偿金139728元、营养费1800元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，合计325284元。
被告城乡公交公司答辩称：原告乘坐被告公司的公交车受伤属实，但其按消费者权益保护法主张赔偿缺乏依据，请求驳回原告不合理的赔偿请求。
原告冯仁利为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.户口本一份，拟证明原告系非农业户口的事实；
2.被告公司出具的证明一份，拟证明原告乘坐被告公司的公交车受伤的事实；
3.出院记录一份、病历本一份、诊断报告一份、医疗费票据两张，拟证明原告受伤后治疗的经过和支出的费用；
4.司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明原告经鉴定构成十级伤残、营养期限、护理期限等事实。
被告城乡公交公司未向本院提交证据。
上述证据，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
被告对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2013年11月10日14时许，原告乘坐被告公司的115路车牌为浙B×××××号公交车，由高教园区驶往高桥，车辆行驶至格兰云天站点遇一乘客上车，车辆起步后，因故制动造成原告摔伤的交通事故。原告受伤后，随即被送往医院治疗，住院4天，用去医疗费34336元。2014年2月21日，宁波诚和司法鉴定所出具鉴定意见：冯仁利因交通事故致胸12、腰4椎体压缩性骨折，经手术治疗，目前胸12椎体压缩达1／3，且遗留腰部活动功能部分受限，评定其伤残等级为十级伤残（道标）；休养时间为4个月；护理时间为3个月；营养期限为2个月。原告为此支付鉴定费1600元。
另查明，原告系非农业户口。被告未垫付费用。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告自搭乘被告的公交车之时起，与被告即形成了客运合同关系，被告应当履行安全运送作为乘客的原告至目的地的义务。原告搭乘被告公司的公交车，属于为生活消费需要接受服务的消费者，其权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护，被告作为经营者应当保证其提供的服务符合保障人身、财产安全的要求，现原告在接受被告提供的服务期间受伤，被告不能证明原告存在故意或重大过失，故应对原告受伤造成的损失依照消费者权益保护法的规定承担赔偿责任。原告关于医疗费34336元、住院期间伙食补助费120元、住院期间护理费472元、出院后护理费4300元、鉴定费1600元、营养费1800元的主张，均符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，原告虽未提供相关票据，但考虑到原告复诊、鉴定必然发生相关费用，原告主张200元，数额合理，本院予以支持。原告系城镇居民，构成十级伤残，根据《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第五十四条之规定，被告应依法赔偿残疾者一次性生活补助费139728元（23288元／年＊6倍）、残疾赔偿金139728元（23288元／年＊6倍）。原告根据合同关系要求赔偿，故其主张精神损害抚慰金3000元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的各项损失为医疗费34336元、住院期间伙食补助费120元、护理费4772元、鉴定费1600元、营养费1800元、一次性生活补助费139728元、残疾赔偿金139728元、交通费200元，合计322284元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百零二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波市城乡公共交通有限公司赔偿原告冯仁利经济损失322284元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告冯仁利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6179元，减半收取3089.5元，由被告宁波市城乡公共交通有限公司负担3039.5元，由原告冯仁利负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王 刚
二〇一四年五月四日
代书记员 项凌燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40814号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告刘克华。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告刘克华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 月
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2319号
本院在执行申请执行人赵伟与被执行人张永军为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王其兴拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张永军（身份证号码：370602197004172311）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十五日
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第544号
上诉人（原审被告）孙某甲，居民。
委托代理人张洪英，费县大田庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）魏某，居民。
委托代理人王建恩，费县上冶法律服务所法律工作者。
上诉人孙某甲因离婚纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第4088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年12月，原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩孙某乙。婚后，夫妻感情一般，双方常因琐事发生吵闹。2012年11月，原告曾向法院提起离婚诉讼，经审理，判决不准离婚，后双方一直未能和好。2013年8月2日，原告再次诉至法院要求与被告离婚。案经调解，双方当事人未能达成一致意见。另查明，原告婚前个人财产有海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、美的空调一台（三件物品已损坏）、煤气灶具一套、书桌一张、大八仙桌一张、小八仙桌一张、棉被六床、毛毯两床、四件套两床、茶具一套、餐具一套、酒具一套、高压锅一个、电饭煲一个、电饭锅一个、大盆两个、小盆两个、饮水机一台、椅子六把、凳子八个、盘子二十个、碗二十个、大盘八个、托盘两个。被告婚前个人财产有平房三间、配房四间、双人床一张、小床一张、海信电视一台、大衣橱三组、沙发一套、茶几一个、小鸭抽油烟机一个。原、被告无婚后共同财产、共同债权。被告称婚后有共同存款8万元、共同债务1万元，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明。婚生男孩孙某乙现随原告生活。
原审法院认为，原、被告婚后常因琐事发生吵闹，影响了夫妻感情，致使原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准与离婚后，双方仍未能和好，应认定原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚，予以支持。因婚生长子孙某乙尚小，且一直与原告魏某共同生活，从孩子的身心健康成长等方面考虑，应由原告抚养为宜，被告应支付相应的子女抚养费。原、被告婚前个人财产归各自所有。庭审中，被告称原告已将婚前个人财产带走的事实，以及婚后共同存款、共同债务情况，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、准予原告魏某与被告孙某甲离婚；
二、婚生长子孙某乙由原告魏某抚养，被告孙某甲支付原告子女抚养费每年2400元，于每年的12月31日前付清当年度的子女抚养费（自2013年起至男孩孙某乙年满18周岁止）；三、原告魏某婚前个人财产海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、美的空调一台（三件物品已损坏）、煤气灶具一套、书桌一张、大八仙桌一张、小八仙桌一张、棉被六床、毛毯两床、四件套两床、茶具一套、餐具一套、酒具一套、高压锅一个、电饭煲一个、电饭锅一个、大盆两个、小盆两个、饮水机一台、椅子六把、凳子八个、盘子二十个、碗二十个、大盘八个、托盘两个，归原告所有；四、被告孙某甲婚前个人财产平房三间、配房四间、双人床一张、小床一张、海信电视一台、大衣橱三组、沙发一套、茶几一个、小鸭抽油烟机一个，归被告所有。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏某负担。
上诉人孙某甲不服一审判决上诉称，一、一审法院判决上诉人孙某甲与被上诉人魏某离婚系错误的。上诉人孙某甲与被上诉人魏某夫妻感情很好，上诉人从未殴打被上诉人，即使因琐事发生过吵闹，但并不影响夫妻双方之间的感情，一审法院未查明该事实，判决上诉人与被上诉人离婚错误。二、即使判决上诉人与被上诉人离婚，孩子也应判决由上诉人孙某甲抚养。一审法院庭审中法院给作调解工作，被上诉人魏某也同意孩子由上诉人抚养，上诉人也很想抚养孩子，况且上诉人的父母都很年轻，身体也很好，也能帮着上诉人带孩子，故孩子由上诉人抚养更有利于孩子的成长，因此请求二审法院依法查明事实，依法改判或
将本案发回重审。
被上诉人魏某答辩服判。
二审查明案件事实同一审。
本院认为，上诉人孙某甲与被上诉人魏某婚后共同生活期间经常因家庭琐事发生争吵引发矛盾，法院判决其不准离婚后，夫妻双方感情并未好转，被上诉人魏某再次提起诉讼要求与上诉人离婚，经调解和好未果，原审法院认定双方夫妻感情确已破裂并判决离婚，符合法律规定，本院予以维持。
关于婚生子女孙某乙的抚养权问题，上诉人与被上诉人均主张孩子的抚养权。本院认为，婚生子女孙某乙年纪尚幼且一直跟随被上诉人生活，由被上诉人抚养更有利于孩子身心健康成长。原审对子女抚养权的判决适当，应予确认。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 吴 琳
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沧刑初字第168号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人张某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，群众，初中文化，农民，住沧县。因涉嫌故意伤害罪于2014年5月14日被沧县公安局刑事拘留，当日被监视居住。2014年6月27日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月20日22时许，被告人张某某在本村赵某某家门口，因琐事与赵某某、郭某甲发生矛盾，后张某某用拳头将赵某某鼻部打伤，致其两侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，经鉴定，赵某某之损伤为轻伤。
另查明，被告人张某某赔偿了被害人赵某某经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、抓捕经过、赔偿协议、谅解书、收条、询问笔录等书证；证人苏某某、郭某甲、郭某乙的证言；被害人赵某某的陈述；被告人张某某的供述；现场勘查笔录、现场示意图；司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事与被害人赵某某、郭某甲发生矛盾，故意伤害他人身体，致被害人赵某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究被告人张某某的刑事责任。被告人张某某当庭自愿认罪，且赔偿了被害人赵某某经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经社会调查，判处缓刑不致发生社会危害性。对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 孙全文
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李 蕊
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第1367号
原告李某，男。
委托代理人刘彦林、陈怡，四川伊丽达律师事务所律师。
被告樊某，女
委托代理人李太君，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。
委托代理人王春力，南部县大桥法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告樊某离婚纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员胡波适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈怡，被告樊某及其委托代理人王春力、李太君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，并于1995年10月办理结婚登记。婚后于1996年生育一子。由于婚前了解较少，婚后双方性格不合致夫妻之间经常发生纠纷。2002年原、被告协议离婚，被告已同意但因当时被告遭遇车祸致离婚之事搁置。近年来，双方交流更少，经常发生矛盾，夫妻关系明显不和。2013年8月我向阆中市人民法院起诉请求同被告离婚，经阆中市人民法院判决不予离婚后，夫妻关系未得到改善。现请求1、判令原、被告准予离婚。2、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，婚后一段时期夫妻关系很好。婚后因家庭经济原因，我前往福建务工，务工期间遭遇车祸，被告未对我进行照顾。近年来我为了家庭和孩子付出很多，致我身患疾病，原告曾打伤自己，现在又身患多处疾病，原告不仅不对我进行照顾，反而要同我离婚。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，1995年10月11日在阆中市登记结婚，1996年9月17日婚生一子取名李某甲，现已参军。婚后一段时期，原、被告关系尚可。1999年原告到重庆务工，被告前往福建务工。被告在福建务工期间发生车祸后，原告前往福建。2000年原、被告回到阆中，被告在阆中居住生活，原告常年在重庆务工。在共同生活期间，因家庭琐事双方曾发生争执。被告婚后身患疾病，经南充通达司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为“樊某强制性脊柱炎、腰椎骨质增生、致密性骨炎，骶1椎体隐性脊柱裂，右侧第9、10肋腋前段骨折；右足外侧偰骨、中间偰骨、内侧楔骨及1-5跖骨近端基底部见陈旧性骨质，内侧楔骨与第一跖骨关节显示畸形愈合，内侧楔骨与第1跖骨关节创伤性关节炎；属伍级病残；即大部分丧失劳动力。”2013年7月，被告以履行夫妻扶养义务为由将原告诉讼至阆中市人民法院，经阆中市人民法院以（2013）阆民初字第2643号民事判决书判决本案原告从2013年10月起每月支付樊某扶养费600元，并一次性支付原告樊某继续治疗费12，000元，2013年7月李某向阆中市人民法院提起诉讼请求判令同樊某离婚，经阆中市人民法院以（2013）阆民初字第2891号民事判决书判决不准许离婚后，原告离开阆中并未主动与被告联系，也并未主动履行（2013）阆民初字第2643号民事判决书所确定的给付义务。2014年被告以李某构成遗弃罪向向阆中市人民法院提起刑事自诉，经阆中市人民法院以（2014）阆刑初字第89号刑事裁定书驳回樊某对李某起诉。
认定以上事实，有原、被告的陈述、（2013）阆民初字第2643号民事判决书、（2014）阆刑初字第89号刑事裁定书、（2013）阆民初字第2643号民事判决书、南充通达司法鉴定所鉴定意见书、结婚登记证明、原、被告身份证复印件、住院病历复印件等书证为据。
本院认为，原、被告经自由恋爱并登记结婚，结婚时间较长，共同生育养育小孩，并共同建设家庭，婚后建立了夫妻感情。虽然原告称经上次判决不予离婚后同被告的夫妻关系并未和好，但究其原因是因为原告并未同被告主动取得联系，并履行扶养义务。只要原告主动履行扶养义务，并同被告进行沟通、交流夫妻关系有望和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告李某同被告樊某离婚。
本案受理费260元，由被告承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 胡波
二〇一四年六月十二日
书记员 伏瑚
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民二终字第209号
上诉人（一审被告）：岑小兰。
委托代理人：高岚，岑溪市148法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：邓东兴。
委托代理人：李嘉倩，广西昌义律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：覃锻永。
委托代理人：李芳凤，归义镇法律服务所法律工作者。
上诉人岑小兰、邓东兴因与被上诉人覃锻永民间借贷纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2015）岑民初字第539号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，上诉人岑小兰及其委托代理人高岚、上诉人邓东兴及其委托代理人李嘉倩、被上诉人覃锻永的委托代理人李芳凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告与被告岑小兰是同事关系，两被告是夫妻关系，两被告曾于2008年6月18日签订了一份《家庭协议》，就两人的债务承担作了约定。2012年6月20日、2013年7月29日，原告先后借款20000元、30000元给被告岑小兰，岑小兰于2013年7月29日将上述两笔借款书立为一张借条给原告收执，载明：“借条今借到覃锻永现金伍万元（￥50000.00）整。借款人：岑小兰，2013年7月29日”。被告岑小兰收到借款后，将从原告及其他人手中借来的款项借给韦皓文，韦皓文书立借条给岑小兰收执，并注明该借款的来源。自2012年6月起至2014年8月止，被告岑小兰按月利率2%，支付了18330元利息给原告。2014年9月起，被告岑小兰因韦皓文的原因，不能再支付利息给原告，原告催促被告还款未果，于2015年3月16日诉至法院，提出上述诉讼请求。因原告等人起诉到法院之事，被告岑小兰认为所诉与事实不符，于2015年4月3日与李雯洁发生纠纷，糯垌镇法律服务所工作人员对被告岑小兰及李雯洁进行了询问，制作了询问笔录。
一审法院审理认为：被告岑小兰向原告借款50000元，有被告岑小兰书立的借条予以证实，岑小兰虽将借款转借给韦皓文，岑小兰与韦皓文形成借贷关系，但不影响原告与被告岑小兰的借贷关系，故原告与被告岑小兰的债权债务关系成立。被告岑小兰未归还原告的借款，已侵害原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告岑小兰归还借款，理据充分，该院予以支持。被告岑小兰向原告借款50000元，被告邓东兴虽没有在借条上签名，但是该债务发生在被告岑小兰、邓东兴婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，两被告之间并不存在法律规定的免责条件，两被告签订的《家庭协议》，虽就债务的承担作了约定，但并不影响两被告对外承担债务的的责任，对被告辩称邓东兴不承担偿还责任的意见，该院不予采纳。被告岑小兰在第三次庭审中辩称，借款时没有约定利息，已支付的18330元应抵减本金。此辩称意见，与查明的事实不符，被告岑小兰的书面答辩意见中亦称是按月利率2%支付利息给原告，其所支付金额与按月利率2%计算的利息是相吻合的，对被告岑小兰此辩称意见不予采纳。故原告请求被告岑小兰、邓东兴归还借款50000元，该院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决：被告岑小兰、邓东兴应于本判决生效后十日内归还借款人民币50000元给原告覃锻永。本案诉讼受理费1050元，由被告岑小兰、邓东兴负担。
上诉人岑小兰、邓东兴不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实错误。本案的5万元借款应认定是被上诉人与韦皓文之间的债权债务关系，上诉人只是中间人。因借款并未约定利息，故已已支付的18330元应抵减本金。二、一审法院适用法律错误。邓东兴对此事并不知情，也没有用于夫妻共同生活上，故本案借条所涉借款不应认定为夫妻共同债务。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人覃锻永辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。
二审期间，各方当事人均无新证据提交法庭。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：上诉人岑小兰与被上诉人覃锻永的民间借贷关系是否成立，其对5万元应否承担偿还责任，本案所涉债务是否属于夫妻共同债务。对于本案第一个争议焦点即岑小兰与被上诉人覃锻永的民间借贷关系是否成立的问题。根据2013年7月29日上诉人所立《借条》内容可见，上诉人已收到被上诉人的5万元借款。此外，2015年4月3日糯垌镇法律服务所工作人员对岑小兰制作的询问笔录中，上诉人岑小兰也再次确认了上述事实，且明确“利息经支付清楚”，故一审法院综合本案证据认定上诉人岑小兰与被上诉人覃锻永之间的民间借贷关系成立，且双方约定过借款利息的事实是正确的，上诉人依法应向被上诉人清偿5万元借款。对于本案第二个争议焦点即本案所涉债务是否属于夫妻共同债务的问题。本案中，相对于邓东兴、岑小兰夫妻而言，作为债权人的被上诉人，一方面由于夫妻间的财产分配或者感情状况是秘而不宣的，故很难要求被上诉人在出借钱款时就要求对夫妻之间的财物进行详细了解；另一方面由于债权人答应债务人的借款要求，一般来说是基于债务人可以用家庭财产进行偿还的信任而做出的，本案的被上诉人已经尽了适当的注意义务，因而属于善意的债权人。故此，除非上诉人可以证明债权人知道或应该知道该夫妻间的财产特殊约定或者该债务为一方个人债务，否则债务人夫妻均应为该笔外部债务共同承担还款义务。至于上诉人邓东兴所述对债务是否知情、是否用于夫妻共同生活的情况，则可以在其与岑小兰对外承担债务之后，双方通过协商或者诉讼的方式明确还款责任的承担，超出自己承担的部分可以向另一方提出追偿。一审法院综合本案的情况，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定本案债务为夫妻共同债务并无不当，本院予以维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人邓东兴、岑小兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 任 军
代理审判员 龙 跃
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄卉妍
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第145号
申请执行人马娟。
被执行人鱼台县银祥棉制品有限公司。
本院在执行马娟与鱼台县银祥棉制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一三年六月二十八日
书记员 王 超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初10193号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：成志广，身份证住址：广东省广州市荔湾区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告成志广信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告在原告处申领信用卡，卡号为43×××89。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。现诉请法院判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本金28335.24元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月15日，利息1779.84元、滞纳金1338.58元，从2016年3月16日起的利息、滞纳金按《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明,被告向原告申领信用卡，并承诺接受《VISA奥运信用卡领用合约》的约束。该协议订明：被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以VISA奥运卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金净额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；如被告未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元等。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：43×××89），该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年3月15日，被告合计透支本金28335.24元、利息1779.84元、滞纳金1338.58元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《VISA奥运信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告成志广向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金28335.24元及利息、滞纳金（截至2016年3月15日止的利息1779.84元、滞纳金1338.58元，自2016年3月16日起的利息、滞纳金按《VISA奥运信用卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费586元，由被告成志广负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 罗洁玲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 朱晓惠
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1400号
原告钱某，农民。
委托代理人岳国旗。
被告李某，农民。
委托代理人张跃志。
原告钱某诉被告李某离婚纠纷�案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员马文田适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告钱某及委托代理人岳国旗、被告李某及委托代理人张跃志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，我与被告经人介绍于1998年1月8日登记结婚，婚后于1998年11月26日生长女李某甲，2005年2月5日生次女李某乙。由于我和被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，被告经常对我和孩子进行打骂。2013年5月，与被告发生矛盾后我离家出走外出打工，现我与被告的夫妻感情彻底破裂，没有和好可能，要求与被告离婚，两个女儿由我抚养，被告负担抚养费并承担诉讼费用。
被告李某辩称，我与原告的夫妻感情很好，我没有打骂过原告和孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告钱某与被告李某经人介绍于1998年1月8日登记结婚，婚后于1998年11月26日生长女李某甲，2005年2月5日生次女李某乙。2014年9月，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。本案经本院调解，双方未能达成一致意见。
上述事实除双方当事人的陈述外，原告提交了下列证据材料：一、结婚登记档案，主要证明原、被告的婚姻登记情况。被告质证无异议。二、李某乙于2014年9月14日出具的书面证明一份。主要证明被告经常对原告进行打骂，如果原、被告离婚，李某乙愿随原告生活。被告质证称，李某乙未满十周岁，属于无民事行为能力的人，其书面证明不具真实性。被告提交的证据有：李某甲与李某乙的常住人口登记卡，用以证实二人的基本情况。原告质证无异议。
本院认为，原告钱某与被告李某结婚时间较长，在共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜建立起来的家庭，和睦相处。原告称夫妻感情已彻底破裂，证据不足，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告钱某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马文田
二〇一四年九月二十四日
书记员 王 汉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8850号
原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，
法定代表人李刚艺，该公司董事长。
委托代理人罗志青。
被告吴宣年，住晋江市。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告吴宣年物业服务合同纠纷一案中，原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司以已被告已缴纳拖欠的物业管理费为由，于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉。
本案受理费604元，因撤诉而减半收取302元，由原告负担。
审判员 冯 洁
二〇一四年十二月九日
书记员 黄钟越
四川省广元市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）广刑监字第8号
李仲武：
你因贪污、职务侵占一案，不服本院（2013）广刑终字第50号刑事裁定，以原判认定的贪污、侵占事实不成立、侦查环节有逼供、诱供情形，撤回起诉后重新起诉违法等理由。请求撤销原判，改判无罪，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院审查认为，
一、关于本案事实问题。经审查，原判认定贪污国土局下拨土地征用补偿款20555.22元，有宏利公司单独补偿的三户农户证实和李仲武上报备查的发放名册佐证，足以印证其虚列支出，套取国家资金的事实；原判认定的三笔收入不入帐侵占集体资金的事实，有收入依据，支付凭证、莱溪村二社收入公示复印件，理财小组成员刘孝文和证人张玉国、刘伟、申开余、何文茂、李建生、李天平等人证实以及宏利公司征地补偿协议，道路修复协议证明，足以证实其将集体财产占为已有的事实。申诉人辩解收入已经入帐，但记帐的李天友2007年已经去世，不可能再对2007年以后的收入进行记帐，且包村干部证实，成立理财小组是为了对国土局发放的资金进行监管，保证其专款专用。结合包村干部、理财小组成员亦不清楚其他收入，公示亦未涉及等证据，足以证明原判认定事实的成立。
二、关于申诉人提出侦查环节有逼供、诱供的问题。一审判决已经作出评判，现申诉人未提供相关证据，申诉审查不能确认逼供、诱供的事实。
三、关于撤诉后重新起诉的问题。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释规定，撤诉后，有新的事实和新的证据是可以重新起诉的，新的事实、新的证据包括了原起诉认定的同一性质的事实，也包括不同性质的事实，本案重新起诉认定的事实虽与撤诉前认定的事实一致，但针对同一事实新收集的证据同样属于新的证据，检察机关撤诉后重新起诉，符合法律规定。
综上，原判认定事实清楚、证据确实、充分，申诉人李仲武的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条（二）项、（四）项的再审情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十一月六日
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢572号
刘正祥：
本院执行的刘正祥与浏阳市佳华烟花制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年8月29日作出(2016)湘0181执883号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因刘正祥提供可供执行财产，特申请恢复执行9913元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年五月五日
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第890号
申请执行人黄某，男。
被执行人黄某，女，汉族，住郴州市。
本院依据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于二0一五年七月十三日作出的（2015）郴苏民初字第472号民事判决书，于2015年9月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄某的银行存款20500元（含诉讼费300元，执行费200元）；或者扣留、提取被执行人黄某的收入20500元；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄某价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾 燕
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 李小娟
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初第347号
原告黄某某，女，1990年3月8日生。
委托代理人曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。
被告江某甲，男，1988年9月21日生。
原告黄某某诉被告江某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈俊独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及原告的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告于2011年农历八月十七日经人介绍相识谈婚，并于2011年12月26日办理结婚登记。2013年6月30日，原告黄某某生育女孩江某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女孩江某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元。
被告辩称，原告诉称与事实不符，我们之间还有感情，我愿努力挽回原告，恳请法院判令不准离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述、身份证复印件、结婚证、户口本复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后建立了一定的夫妻感情。现原告未提供充分证据证明其夫妻感情彻底破裂的事实，双方仍有和好的可能，故原告要求离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告江某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 陈俊
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 林翔
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00254号
原告：陈某，女，1974年9月22日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：徐某甲，男，1970年4月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告陈某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告徐某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
陈某诉称：××××年××月××日经他人介绍我与徐某甲举行结婚仪式，××××年××月××日生育男孩取名徐某乙，××××年××月××日补办结婚登记。婚后常为家庭琐事发生争执，被告经常对我实施家庭暴力，实在忍无可忍，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求依法判令我与徐某甲离婚。
徐某甲辩称：我不同意离婚，因为我和陈某自结婚以来感情一直很好，我知道陈某很辛苦，永远不会忘记，我会好好对待她，我有错敬请陈某谅解，给我一次改正机会。
经审理查明：××××年××月××日经他人介绍陈某与徐某甲举行结婚仪式，××××年××月××日生育男孩取名徐某乙（已成年），××××年××月××日双方补办结婚登记。由于婚前了解不够，婚后常为家庭琐事发生争执，陈某以夫妻感情不合为由，起诉来院。
上述事实，有陈某提供的身份证、结婚登记申请书、证明等证据在卷为证。
本院认为：陈某与徐某甲已结婚多年，并生有儿子，婚后感情尚好，虽为家庭琐事发生争执，但感情尚未完全破裂。只要双方相互沟通，遇事互谅互让，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告徐某甲离婚。
本案受理费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 超
审 判 员 沈 怡
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年二月十八日
书 记 员 徐 灵
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）依执字第146号
申请执行人依兰县四联小额贷款有限责任公司，住黑龙江省。
法定代表人李艳，该公司经理。
被执行人祁玉强，男，1974年4月10日出生，汉族，住黑龙江省。
依兰县四联小额贷款有限责任公司申请执行祁玉强民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2013）依民初字第986号民事调解书已经发生法律效力，被执行人祁玉强应支付申请人依兰县四联小额贷款有限责任公司欠款137857.21元，承担执行费1967.86元。现因被执行人祁玉强在押，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院作出的（2013）依民初字第986号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵庆红
代理审判员 高铁军
代理审判员 李庆辉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 卞默然
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第1284号
原告：易某某
委托代理人：吴凯旋，中江县广福法律服务所法律工作者。
被告：唐某
原告易某某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员田政适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告易某某及委托代理人吴凯旋、被告唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称：原、被告1999年在广东相识，确定恋爱关系，2002年7月举办了结婚仪式后同居生活，2003年1月16日生育长子唐某甲，2003年2月26日在中江县白果乡人民政府登记结婚，2008年5月19日生育次子唐某乙。2011年5月双方因家庭琐事吵闹，致夫妻分居生活至今。故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子唐某甲由原告抚养，婚生子唐某乙由被告抚养；本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告唐某辩称：原告诉称的我们双方认识、同居、结婚及生育子女的时间属实。2011年5月双方吵架后分居生活至今，我与原告因感情不和分居4年了，我们的夫妻感情有一点破裂了。我不同意离婚。如果原告坚决要离婚，我要求抚养两个儿子，但是原告应一次性给付抚养费10万元。
经审理查明：原告易某某与被告唐某1999年在广东相识并确定恋爱关系，2002年7月30日举办结婚仪式后同居生活，2003年1月16日生育长子唐某甲，2003年3月26日在中江县白果乡人民政府登记结婚，2008年5月19日生育次子唐某乙。2014年1月原告向本院起诉离婚，本院于2014年2月27日作出（2014）中江民初字第809号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告夫妻关系仍未改善，双方分居生活至今。现原、被告因感情不和已分居4年。原、被告分居生活期间，婚生子唐某甲、唐某乙一直随被告父母生活。
另查明，婚生子唐某甲、唐某乙均自愿跟随被告生活。
本案经本院在审理中组织调解，原、被告未能达成协议。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的身份证复印件、常住人口登记卡、（2014）中江民初字第809号民事判决书等证据予以证明。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告因感情不和从2011年分居生活至今，在本院2014年2月27日判决不准原、被告离婚后，双方夫妻关系仍未得到任何改善，现已无和好可能，其夫妻感情确已破裂。原告易某某诉请离婚，有理有据，应予支持。
因婚生子唐某甲已满12周岁且愿意随被告一起生活，故婚生子唐某甲由被告唐某抚养为宜。又因婚生子唐某乙一直跟随被告父母生活，被告父母有抚养能力也愿意抚养唐某乙，如轻易改变唐某乙的生活环境不利于其健康成长，故婚生子唐某乙由被告唐某抚养为宜。
关于婚生子唐某甲、唐某乙的子女抚养费，本院结合本地实际和原告现在较低的收入状况，按300元／月每人计算并分期给付较为适宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第四条、第五条、第七条、第八条的规定，判决如下：
一、准予原告易某某与被告唐某离婚；
二、婚生子唐某甲、唐某乙由被告唐某抚养；原告易某某从2015年4月起每月给付被告唐某婚生子唐某甲子女抚养费300元，付至唐某甲年满18周岁止；原告易某某从2015年4月起每月给付被告唐某婚生子唐某乙子女抚养费300元，付至唐某乙年满18周岁止。每月子女抚养费定于当月28日前付清。
案件受理费150元，由原告易某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 田政
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘露
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第466号
原告：张长根。
委托代理人：张苏红。
被告：王荣良。
原告张长根与被告王荣良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长根的委托代理人张苏红到庭参加诉讼，被告王荣良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张长根起诉称，被告于2003年6月12日、2009年10月12日向原告分别借款2万元、3万元，均约定按月利率1%计息。上述款项经原告催讨，被告至今未还，故原告诉请判令被告给付借款本金5万元及利息（自出借日起按月利率1%计算至款清日止）并承担本案诉讼费。
原告张长根向本院提交借条两份，以印证其主张的事实。
被告王荣良未作答辩，也未提交证据和到庭质证，视为放弃举证和质证权利。
经审查，原告所举借条真实，借条所载内容明确具体，能够印证原告主张，且被告放弃质证权利，故本院予以确认。
综上，本院对原告诉称事实予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现被告迟延支付借款本息的行为已构成违约，故应承担继续履行的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣良返还原告张长根借款本金5万元并支付利息（2万元自2003年6月12日起计息、3万元自2009年10月12日起计息，均按月利率1%计算至款清日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1040元（已减半），由被告王荣良负担，因该费用原告张长根已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一四年九月二十九日
书记员 李梦君
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第0837号
原告朱孔余。
被告王保国。
被告朱崇杰。
被告刘东坡。
郑凡永。
本院在审理原告朱孔余诉被告王保国、朱崇杰、刘东坡、郑凡永民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许朱孔余撤回起诉。
审判员 张宏
二〇一三年四月二十五日
书记员 王浩
樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执736号
申请执行人：樟树市诚业建材有限公司，住所地樟树市干部小区。
法定代表人：张炜华，该公司董事长。
被执行人：曾国忠，男，1969年10月10日出生，住所地樟树市。
樟树市诚业建材有限公司申请曾国忠买卖合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成了和解协议，申请执行人樟树市诚业建材有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0982执736号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 萍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3339号
原告陈先四，男，1973年4月9日出生。
被告北京城北回龙观商品交易市场有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇三合庄村东。
法定代表人刘庭江，经理。
委托代理人乔守东，北京市奥援律师事务所律师。
委托代理人简燕英,北京市奥援律师事务所实习律师。
原告陈先四与被告北京城北回龙观商品交易市场有限公司（以下简称城北市场公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈先四，被告城北市场公司的委托代理人乔守东、简燕英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先四诉称：2014年4月12日，原、被告双方约定被告将位于北京城北回龙观商品交易市场菜区B区19、20、21、22四个摊位租赁给原告。双方达成一致后，原告积极履行自己的义务，但没想到被告在无任何依据的情况下，要求原告支付8000元的设施费，原告为了确保自己能够在这经营，避免给自己造成较大的经济损失，无奈只好于2014年4月12日不情愿地向被告支付了8000元的设施费。2015年11月30日，被告以原告经营的摊位需要拆迁为由，单方面解除了双方之间的租赁关系，并将原告持有的租赁合同原件予以收回。原告认为，被告收取原告所谓的设施费是没有任何法律依据的，应当将该设施费全部退还给原告，但被告至今拒不退还，其行为违反了法律规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告全额返还原告于2014年4月l2日支付的设施费8000元；二、诉讼费由被告承担。
被告城北市场公司辩称：一、被告向原告收取设施费是合法有效的行为。2014年，原告摊位所在的区域原本均由各商户自行搭建棚顶，棚顶用料简易，杂乱，存在火灾及构筑物掉落伤人等重大安全隐患，被告出于安全防火规范化管理及优化购物环境，有利于商�增加客流量等方面的考虑，经与原告协商一致，由被告采用结构坚固、安全性能好的材料统一搭建摊位棚顶，由此产生的造价费用主要由被告承担，由原告分担一小部分。原告接受并交纳了新增加的设施费，且原告交纳设施费完全是其自愿的选择，并没有受到被告的胁迫、强制等手段。另外，该摊位设施一直由原告使用至其搬离城北市场（2015年底）。综上可见，被告收取设施费是原、被告双方当事人协商一致的结果，是双方当事人的真实意思表示，该收费行为合理、合法且有效。二、《租赁合同》已解除，原告主张返还设施费无事实基础和法律依据。原、被告双方的租赁协议已经于2015年11月解除，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。《解除协议》就租赁关系存续期间所涉及的一切问题，特别是相关费用返还问题，双方已达成一致处理意见。鉴于《解�协议》签订之后，意味着双方当事人权利义务的终止，因此，原告于《租赁合同》解除后再次主张返还相关费用已无事实基础和法律依据。
综上，被告认为市场收取设施费是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告于《租赁合同》解除后主张返还设施费于法无据，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年4月15日，城北市场公司（甲方）与陈先四（乙方）签订《租赁合同》。该合同主要约定：乙方租赁甲方市场内菜区B排19、20、21、22号摊位共4个，用于经营菜项目；合同期自2014年4月19日起至2015年4月18日止；甲方有权对市场设施、布局、经营项目、经营环境进行整体规划，对市场物业设施、设备进行维修管理，对乙方装修、改造、安装广告等事宜进行审批、监督；乙方应按照合同约定和甲方要求按时、足额交纳租金、税费、水电费及其他相关费用。
合同签订后，城北市场公司在市场内搭建棚顶，并于2014年4月12日开具收据，载明收到陈先四交纳的设施费8000元。后陈先四使用了该棚顶。合同约定的租赁期限届满后，陈先四继续经营使用上述摊位。
2015年11月17日，双方签订《解除合同协议书》。该协议主要约定：一、甲乙双方于2014年4月15日签订的《市场摊位租赁合同》，自本协议签字之日起解除；二、乙方于2015年11月16日将摊位腾空，交还甲方；三、甲方退还乙方租赁保证金4000元；四、退还的租金和拍卖费于本协议签字之日即时付清，保证金于乙方交还摊位，并经甲方验收合格后退还；五、违约责任：1、甲方逾期付款，每逾期一日，按应付款额的_%，向乙方支付违约金。2、乙方逾期腾退，每逾期一日，按应退乙方保证金的_%支付违约金，违约金自保证金中按日扣除，至全部扣完为止；3、乙方退还的摊位中设施设备如有损害，乙方须照价赔偿，赔偿款由保证金中扣除，保证金不足以赔偿的，乙方予以补齐。
《解除合同协议书》签订后，陈先四将上述摊位腾退给城北市场公司，城北市场公司向陈先四支付了约定的保证金。
以上事实，有《租赁合同》、《解除合同协议书》、设施费收据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。在合同履行期间内，被告出于整体规划等考虑，在原告所承租的摊位区域内搭建棚顶，原告向被告交纳设施费，并于搭建后实际使用该棚顶，后原、被告于2015年11月17日协商�除租赁合同，对被告应予返还的款项达成一致，上述行为应视为原告对被告搭建棚顶并收取设施费的认可。原告主张被告强迫其交纳设施费，举证不足，本院不予采信。现原告要求被告返还设施费8000元的诉讼请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈先四的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告陈先四负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张彦辉
二〇一六年四月二十六日
书记员 谢宝石
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民特573号
申请人孙苗苗，女，1989年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。申请人上海泰丰箱包有限公司，住所地上海市。法定代表人翁崇铭，董事长。委托代理人翁蕋龄，女。本院于2016年5月9日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动报酬纠纷，于2016年4月19日经青浦区徐泾镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海泰丰箱包有限公司一次性支付申请人孙苗苗加班工资补差共计人民币1,200元。二、申请人上海泰丰箱包有限公司自愿按照国家有关规定发放2014年和2015年高温补贴800元。三、以上两项共计2,000元。四、双方签订协议后，申请人上海泰丰箱包有限公司于5个工作日内将上述款项以银行转账方式转入申请人孙苗苗指定的银行卡内。五、双方自签订本协议后，就之前的加班工资、高温补贴等均无任何争议，申请人孙苗苗并承诺不再做出损害申请人上海泰丰箱包有限公司的正常生产秩序和其他利益的行为。六、本协议经双方签字后生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人孙苗苗与申请人上海泰丰箱包有限公司于2016年4月19日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 贾建浦
二〇一六年五月九日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1101号
申请执行人：黄清春。
被执行人：陈丽。
本院执行黄清春与陈丽，机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执1101号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹兰信
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年八月二十八日
书记员 战德华
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第4194号
申请执行人罗灿奇。
被执行人陈鸣。
原告罗灿奇与被告陈鸣买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）东商初字第1465号民事调解书已经发生法律效力。权利人罗灿奇于2014年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年10月31日向被执行人陈鸣送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人罗灿奇与被执行人陈鸣于2014年10月31日达成执行和解协议：申请执行人罗灿奇同意由被执行人陈鸣立即支付货款本金30000元（该款已支付），尚欠货款本金54563元及利息，由被执行人陈鸣自2014年11月1日始每月底前支付货款本金10000元至2015年3月底前付清全部货款本金54563元及利息。被执行人陈鸣未按时履行上述和解协议确定的付款义务的，申请执行人罗灿奇可申请东阳市法院按原生效民事调解书的执行。经本院执行，被执行人陈鸣已履行货款本金30000元，现因余款还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第4194号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 包腾蛟
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）莲行初字第00039号
原告张瑛。
被告西安市住房保障和房屋管理局（原西安市房屋管理局）。
法定代表人延锡铭，该局局长。
委托代理人任敏、陈一帆，该局干部。
第三人西安亚特房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈梅英，该公司总经理（现羁押于西安市公安局看守所）。
第三人李明蛟。
原告张瑛诉被告西安市住房保障和房屋管理局房屋登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告张瑛申请撤诉。
经审查，本院认为原告张瑛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张瑛撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，余25元退还给原告。
（此页无正文）
审判长 张 君
审判员 宋宏凯
审判员 王艳玲
二〇一三年十一月五日
书记员 黄 溪
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第0356号
原告李建。
委托代理人袁金兵。
被告吴山泉。
被告吴名娟。
被告南通标燊光学仪器有限公司，住所如东县双甸镇星宗路。
法定代表人吴山泉。
原告李建诉被告吴山泉、吴名娟、南通标燊光学仪器有限公司（以下简称“标燊公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告李建及其委托代理人袁金兵到庭参加了诉讼。被告吴山泉、吴名娟、标燊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建诉称，三被告陆续向原告借款，截止到2013年7月1日，共向原告借款690000元，用作标燊公司的资金流动。后经原告多次催要，被告未能给付借款。故原告提起诉讼，要求三被告偿还原告借款人民币690000元。在诉讼中，原告提出借条中本金为600000元，90000元为结算的利息，现仅向三被告主张借款本金600000元。
被告吴山泉、吴名娟、标燊公司均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告吴山泉为被告标燊公司法定代表人。被告吴山泉因公司资金周转所需，经原告亲戚介绍于2013年1-7月陆续多次向原告借款，被告吴山泉向原告出具借条。后原告于2013年7月1日向被告吴山泉追要借款未果，双方对前期借款进行了结算，确认2013年1月后至结账时共向原告累计借款600000元，其间利息90000元。被告吴山泉将原借条收回后，在被告吴山泉、吴名娟的身份证复印件下方书写下了690000元的借条一份，并注明用途为公司流动资金。被告吴山泉、吴名娟分别在“今借人”后处签名，并在“今借人”前加盖被告标燊公司公章。借条中同时载明以被告吴山泉家庭所有的东房权证双甸字第××号、04××24号房产证及土地证作抵押，并将上述证件原件交原告持有。该借条上未有利息及还款期限的约定。后三被告均未能及时归还借款，故原告向本院提起诉讼，要求三被告共同归还借款本金600000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条、银行取款单、季国平出具的证明等证据予以证实，并经庭审审核，足以认定。
本院认为，原告与三被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。在2013年7月1日双方结账时，被告吴山泉、吴名娟均在今借人处签名，被告吴山泉同时作为被告标燊公司法定代表人在今借人处加盖公司印章，视为对被告吴山泉、吴名娟共同债务的自愿加入。根据债务应当清偿的原则，三被告均应当及时归还借款本金600000元。原告的仅主张借款本金的诉讼请求应当予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应享有的抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告吴山泉、吴名娟、南通标燊光学仪器有限公司于本判决生效后10日内共同归还原告李建借款人民币600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10700元，保全费4270元，公告费520元。合计15490元，由三被告负担。原告预缴的本院不再退还，由履行时由三被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10700元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 姜海军
代理审判员 李泽翔
人民陪审员 吴庆明
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 师先超
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。