北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4864号
原告孙述文，男，1958年12月20日出生，汉族，台湾饭店有限公司职工。
被告台湾饭店有限公司，住所地北京市东城区金鱼胡同5-15号。
法定代表人徐国荣，董事长。
委托代理人吴圣奎，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人苏辕，北京市亿达律师事务所律师。
原告孙述文与被告台湾饭店有限公司（以下简称台湾饭店）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙述文，被告台湾饭店之委托代理人吴圣奎、苏辕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1989年3月到被告处工作，于1993年签订劳动合同，于2001年5月24日签订无固定期限劳动合同，合同期限至原告达到国家法定退休年龄终止。2001年签无固定期合同时原告职务为维修部经理兼空调主管，工资为4千多元。在2003年1月工资条中，被告变更原告职务为技工3，工资为952.52元。依据劳动合同法第3条、第16条、第17条和第35条，订立的劳动合同具有约束力，受法律保护，被告和原告应履行劳动合同约定的义务，任何一方不得随意变更，被告擅自改变合同的做法，是一种违约行为，被告未经原告同意任意改变合同内容，在法律上是无效行为，变更后的内容对原告没有约束力。而且已生效的（2015）东民初字第00853号民事判决书判决双方继续履行无固定期限劳动合同，而当时签无固定期合同时原告工资是4000余元，按照此判决，被告也应继续履行劳动合同。2003年1月1日至2015年12月31日被告无故不支付原告此期间的工资。被告强迫安排原告待岗是违法行为。故诉至法院要求被告支付原告2003年1月1日至2015年12月31日工资（2003年按每月4000元标准，2004年至2015年每年增加11.6%计算）总计1309732.65元。
被告辩称：被告已支付原告2014年5月及之前的全部待岗工资，2014年6月到2015年8月和2015年10月到2015年12月期间的待岗工资被告同意支付给原告，原告除此之外的请求被告都认为不应当支持。综上同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告自1989年3月1日入职被告，岗位为维修部经理。1993年5月23日，双方签订三年期书面劳动合同书。2001年5月24日，双方签订的《劳动合同续订书》中，约定：本次续订劳动合同期限类型为无固定期限合同，续订合同生效日期为2001年5月24日，续订合同至法定退休年龄终止。2003年9月起，被告安排原告待岗，被告发放基本生活费。现被告未支付原告2014年6月至2015年8月期间和2015年10月至12月期间的基本生活费。
2013年5月14日，被告向原告送达《面试通知》，上载：孙述文，近期新酒店将开业，饭店将协助新管理公司招聘员工，现安排您于2013年5月17日下午1：30至和平宾馆参加新酒店管理方组织的岗位竞聘面试，请您准时参加。联系人：胡晓宏，联系电话：5813××××-××××；138××××××××。特此通知。
2013年6月25日，被告向原告出具了《劳动合同解除通知书》，上载：如您所知，台湾饭店于2009年底停业进行拆除重建。根据饭店于2009年12月15日公布的员工安置方案，您选择与新酒店开业前待岗，并自2010年1月1日起开始正式待岗至今。现饭店由三星级饭店重建为超五星级饭店并将由新的管理公司进行经营，为此饭店及新管理公司决定重新招聘员工。为此，饭店及新管理公司于2013年5月17日及22日组织两次面试，并于2013年5月7日至9日组织了应聘培训以帮助您提高应聘条件。但是，您既未参加应聘培训，也未参加面试。鉴于您及公司未能就新的工作岗位达成一致，根据《劳动合同法》第四十条第（三）项规定，公司通知您，您与公司的劳动关系将自2013年6月25日（解除日）起解除。公司将向您支付工资至解除日（含当日），并依法向您支付相当于一个月工资的代通知金及经济补偿金62707.85元（税前）。工资、代通知金及经济补偿金将汇入您的工资账户。同时，请您在收到此通知书后10日内将您本人人事档案及时转走；如您准备将档案转至您常驻地或户籍地，请于2013年7月1日前携带身份证、户口本到人事部填写“转移个人档案地点确认表”，并办理相关手续。如未在上述规定时间内办理，由此产生的相关后果将由您自行承担。如有任何问题，请与公司人事部联系，联系人：胡晓宏，联系方式：5813××××-××××，138××××××××（电话）。台湾饭店有限公司，2013年6月25日。
后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，东城区仲裁委作出京东劳仲字（2014）第1898号裁决书，裁决驳回原告的所有申请请求。原告不服，诉至本院，诉讼请求1、被告继续履行无固定期限劳动合同；2、被告支付2013年7月至2014年5月的工资11004元。本院（2015）东民初字第00853号民事判决书判决，一、被告台湾饭店有限公司与原告孙述文继续履行双方之间签订的无固定期限劳动合同；二、被告台湾饭店有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告孙述文二○一三年七月至二○一四年五月待岗工资一万一千零四元。该判决已生效。
孙述文再次向北京市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2016年2月北京市劳动争议仲裁委员会裁决，台湾饭店支付孙述文2014年6月至2015年8月期间和2015年10月至12月期间的基本生活费二万零五百五十二元；二、驳回孙述文的其他仲裁请求。孙述文不服裁决，提起诉讼。
本院认为：台湾饭店与孙述文签订有无固定期限的劳动合同。该合同履行期间，台湾饭店因进行原址翻扩建停业而安排孙述文待岗。《北京市工资支付规定》第二十七条规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。国家或者本市另有规定的从其规定。2003年9月起台湾饭店安排孙述文待岗，此后孙述文未给台湾饭店提供劳动，台湾饭店应按上述规定支付孙述文基本生活费，现台湾饭店未支付孙述文2014年6月至2015年8月，及2015年10月至12月期间的基本生活费，台湾饭店应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙述文不能证明2003年1月至8月其工资标准应为4000元，综上，孙述文主张2003年按每月4000元标准，2004年至2015年每年增加11.6%计算支付工资，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告台湾饭店有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告孙述文二○一四年六月至二○一五年八月、二○一五年十月至十二月期间的基本生活费二万零五百五十二元；
二、驳回原告孙述文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告台湾饭店有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一六年三月三十日
书记员 程新桐