江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第1783号
上诉人（原审被告）南京华孚巴士有限公司，住所在江苏省南京市下关区五塘村95号。
法定代表人张庆源，董事长。
委托代理人瞿安民，安徽省天长市诚天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉福。
委托代理人徐骏、许长明，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市城南支公司，住所在江苏省南京市白下区长白街346号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
上诉人南京华孚巴士有限公司（以下简称华孚巴士公司）因与被上诉人王玉福、中国人民财产保险股份有限公司南京市城南支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗公民初字第0057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
王玉福原审诉称：2014年6月14日，唐春国驾驶苏A×××××号大型普通客车与原告王玉福发生交通事故致原告受伤，本次事故经交警部门认定，唐春国和原告各负事故同等责任，苏A×××××号大型普通客车系被告华孚巴士公司所有，在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三责险），事故发生在保险期限内。原告王玉福因本次事故产生各项损失486131.43元（其余损失待伤残鉴定后确定），现起诉要求被告依法进行赔偿。
诉讼中，在经鉴定确定伤残等级和营养、护理和误工期限评定后，王玉福变更诉讼请求标的额为2328103.8元。
华孚巴士公司原审辩称：对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定没有意见；苏A×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔，原告因本次事故的损失由保险公司在保险限额范围内进行赔偿；原告的部分诉求过高，请求依法进行核减，因原告驾驶的电动三轮车为机动车，故超出交强险赔偿限额的部分我公司认为应按照50%的比例进行赔偿；唐春国系履行职务行为过程中与原告发生交通事故；原告受伤后，我公司共垫付医疗费及护理费255800元，请求在本案中一并处理。
保险公司原审辩称：对事故发生和责任认定由法院进行审查；苏A×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司愿意按照保险合同的约定承担保险赔偿责任，由于受害人负事故同等责任且其驾驶的电动三轮车应为机动车，对超出交强险赔偿限额的部分，我公司愿意在50%的限额范围内赔偿；原告的部分主张没有事实和法律依据，应予以扣减。
原审查明：2014年6月14日8时20分左右，唐春国驾驶苏A×××××号大型普通客车由北向南行驶至扬州市扬天公路阿珂姆门前道路时，与由北向东骑电动三轮车左转弯的原告王玉福发生交通事故，致苏A×××××号大型普通客车和电动三轮车损坏，王玉福受伤。本次事故经交警部门认定，唐春国和原告王玉福分别负事故的同等责任。另，苏A×××××号大型普通客车登记在被告华孚巴士公司名下，在被告保险公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）和不计免赔险，事故发生在保险期限内。
事故发生当日原告即被送往扬州友好医院住院治疗，于2014年12月19日出院，共住院188天，出院诊断为：1、特重型颅脑外伤，右额颞顶枕脑挫伤伴急性硬膜下血肿，脑肿胀，脑疝；左额颞脑挫裂伤，右颞骨骨折，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，左侧硬膜外血肿，右侧额颞枕继发脑梗塞，梗阻性脑积水，癫痫，左侧肢体偏瘫，面瘫，头皮血肿，2、左侧第4-9根肋骨骨折，左锁骨骨折，左尺骨鹰嘴骨折。出院医嘱：1、长期卧床休息，加强护理，加强营养，长期服用丙戊酸钠。2、转康复医院行康复治疗。3、建议评残。4、门诊随诊。为此，原告共产生医疗费损失486131.43元（已向扬州友好医院缴纳25万元，余款236131.43元尚未缴纳）。2014年12月19日，扬州嘉宏物业管理有限公司向原告出具一张收据，收到原告护工费21900元。
原告王玉福自2014年12月19日出院后，数次至江苏省苏北人民医院行康复治疗（分别自2014年12月19日起至2015年1月19日、2015年1月19日起至2015年2月14日、2015年2月28日至2015年4月3日），共产生医疗费57056.6元。2015年4月27日，扬州华南服务有限公司向原告出具发票一份，收到护工护理费6020元。
受原审法院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2015年3月31日对原告作道路交通事故伤残等级鉴定及误工期、营养期、护理期（护理依赖程度及人数）评定，结论为：1、被鉴定人王玉福此次交通事故致特重型颅脑外伤，目前遗有四肢瘫痪（左侧肢体肌力Ⅰ级、右侧肌体肌力Ⅲ级）、重度智力缺损（不完全独立生活、需经常有人监护）、颅骨缺损（已修补），分别属一级、三级、十级伤残；致左侧肋骨骨折（计5肋），属十级伤残。2、被鉴定人王玉福受伤后建议误工期至鉴定前一日、终身营养、终身完全护理依赖（2人护理）。为此，原告共支付鉴定费4890元。
诉讼中，根据被告华孚巴士公司的申请，原审法院依法通知司法鉴定人施某就上述结论中的终身完全护理依赖（2人护理）进行了说明，其意见为：被鉴定人系四肢瘫痪，一级伤残，终身需要人员护理；因被鉴定人24小时随时需要人员护理，而我国规定的工作时间为8小时，故建议2人护理。为此，被告华孚巴士公司向鉴定人支某工、交通费500元。
原审另查明，原告王玉福系扬州市邗江杨寿开心桃服装加工厂（个体工商户）经营者，其户口性质为非农业家庭户口。
事故发生后，被告华孚巴士公司垫付原告医疗费25万元、护理费5800元。
原审法院认为：唐春国履行被告华孚巴士公司职务行为过程中与原告王玉福驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车受损，原告受伤，苏A×××××号大型普通客车在被告保险公司投保交强险和三责险（保险限额100万元）、不计免赔险，事故发生在保险期限内，故原告王玉福因本次事故造成的损失，由被告保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，超出部分由被告保险公司在三责险限额内赔偿70%，如保险限额不足以赔偿，则由被告华孚巴士公司补足赔偿，其余30%原告自负。
王玉福因本次事故造成的损失核定如下：
1、医疗费（含康复费）543188.03元，原审法院根据原告提交的医疗费发票核定；被告保险公司要求扣除15%的非医保用药费用，未提交证据证明，原审法院不予采纳；
2、住院伙食补助费3760元，按照20元／天的标准计算住院188天；
3、营养费43800元，按照12元／天的标准暂计算10年；
4、护理费590860元，原告提交的护理费收据21900元与被告提交的护理申请单印证，应予支持，原审法院结合其住院时间及金额等认定该费用中应包含被告华孚巴士公司垫付的5800元，原告主张该费用不包含被告垫付的款项，原审法院不予支持；原告另提交的6020元护理费发票未载明护理的期间及天数，原审法院难以认定，故不予支持；原审法院根据鉴定意见酌情认定原告的护理费自其受伤之日起暂计算10年，按照2人护理、80元／人／天的标准计算（80元／人／天×2人×10年×365天／年-188天×80元／人／天×1人＋21900元）；
5、误工费25317.4元，参照江苏省2012年度纺织服装、服饰业年平均工资31865元的标准自事故发生之日计算至鉴定前一日；
6、伤残赔偿金686920元，原告户口性质为非农户口且以非农业收入为主要生活来源，故按照江苏省2014年度城镇人均可支配收入34346元／年，20年赔偿年限、100%的伤残系数计算；
7、精神损害金35000元，原审法院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定；
8、鉴定费4890元，鉴定费系原告确定伤残实际发生的费用，应获赔偿；
9、交通费1500元，原审法院酌定；
10、财产损失800元，原审法院根据道路交通事故认定书载明的电动三轮车损坏酌定。
上述各项损失合计1936035.43元，由保险公司在交强险赔偿限额（其中医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元和财产损失赔偿限额2000元）范围内赔偿120800元，超出部分按照70%为1270664.8元，由保险公司在三责险限额范围内赔偿100万元，华孚巴士公司赔偿270664.8元，扣除其已垫付的255800元，尚需赔偿14864.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款等规定，判决如下：一、保险公司在交强险限额范围内赔偿王玉福各项损失120800元（含精神损害抚慰金）；二、保险公司在三责险限额范围内赔偿王玉福各项损失100万元；三、华孚巴士公司赔偿王玉福各项损失14864.8元。案件受理费减半收取5200元，由王玉福负担1560元，华孚巴士公司负担3640元。
判决后，华孚巴士公司不服，向本院提起上诉称：1、一审仅认定被上诉人王玉福自负30%的责任比例偏低；2、一审认定营养费、护理费过高。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：虽然扬州市公安局交通警察大队认定唐春国和王玉福承担事故的同等责任，但是由于事故发生时唐春国驾驶的是机动车，而王玉福驾驶的是电动三轮车，根据道路交通安全法的相关规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。《江苏省道路交通安全条例》也规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故，非机动车、行人负事故同等责任的，减轻30%至40%的责任。因此原审法院认定机动车一方承担70%的赔偿责任符合法律规定。
被上诉人王玉福因交通事故致四肢瘫痪、重度智力缺损、颅骨缺损等，经鉴定分别构成一、三、十级伤残，“终身营养、终身完全护理依赖（2人护理）”，原审法院据此并结合王玉福年龄，酌定十年营养费和护理费并无不当。
综上，华孚巴士公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1127元，由上诉人华孚巴士公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一五年十二月三日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。