河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6338号
上诉人（原审被告）：王祯胜，男，1980年12月12日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：姜辰亮，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司郑州分行，营业场所河南省郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。
负责人：王毅，行长。
委托诉讼代理人：付汝彬，河南德冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琰琰，河南德冠律师事务所律师。
原审被告：吴莹莹，女，1981年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人王祯胜因与被上诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行、原审被告吴莹莹金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王祯胜及其委托诉讼代理人姜辰亮、被上诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行的委托诉讼代理人黄琰琰到庭参加诉讼，原审被告吴莹莹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王祯胜上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初1167号民事判决，在查明事实的基础上依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、《综合授信合同》项下上诉人只有一笔金额为80万元的贷款，该笔贷款已于2015年6月还清；2016年6月之后上诉人未再收到被上诉人任何款项。一审期间，被上诉人针对其诉请仅提交了《综合授信合同》、《借款支用申请书》及由被上诉人单方制作的没有上诉人签字的借款凭证，没有提交其将涉案贷款80万元通过银行系统支付给张瑞艳的支付凭证，且上诉人不认识张瑞艳，也未指定将80万元贷款打入张瑞艳账户内。被上诉人应对其主张的2015年6月17日向上诉人发放贷款80万元的事实进行举证，一审法院认定上诉人应偿还被上诉人贷款本金80万元及相应利息是错误的。二、被上诉人一审期间提交的证据均是2015年6月之前的失效协议，其提交的《支付申请书》系伪造，申请书中填写内容系他人书写，且“王祯胜”、“吴莹莹”的签名形成时间应为2014年，所以上诉人申请对该申请书的真实性进行鉴定。
中国民生银行股份有限公司郑州分行辩称，一审判决查明事实清楚，证据充分，应当依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。理由如下：2015年6月17日，上诉人及原审被告吴莹莹向被上诉人出具《借款支用申请书》，被上诉人根据该申请书及《综合授信合同》、《支付申请书》，于2015年6月17日向上诉人的账户内发放贷款80万元，接着将该款项受托支付给上诉人及原审被告吴莹莹指定的张瑞艳的账户内，后上诉人及原审被告吴莹莹未按时归还借款本息。关于上诉人申请鉴定问题，被上诉人认为该鉴定申请应当在一审期间提出；其未在一审申请鉴定应视为其对权利的放弃。《借款支用申请书》、《支付申请书》均由上诉人及原审被告吴莹莹签名确认，合法有效，且上诉人的银行卡对账单显示被上诉人确实于2015年6月17日向上诉人的账户内发放了贷款80万元，所以上诉人及原审被告吴莹莹应当偿还被上诉人的借款本息。
原审被告吴莹莹未到庭陈述。
中国民生银行股份有限公司郑州分行向一审法院起诉请求：1、被告王祯胜、吴莹莹共向原告归还借款本金800000元、利息6909.06元（暂计算至2015年8月27日）及2015年8月28日起至借款本息还清之日止的利息（按照逾期利率11.475%计算，并按合同约定计收复利）；2、被告王祯胜、吴莹莹承担本案的律师费40000元；3、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月27日，被告王祯胜、吴莹莹（受信人、借款人、甲方）与原告（授信人、贷款人、乙方）签订合同编号为930172014000025的《综合授信合同》一份，约定在本合同约定的授信有效期内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为800000元，授信期限自2014年6月27日至2016年6月27日，授信用途为经营周转（购货），若任一笔贷款发生逾期或本合同约定违约情形的，授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。若授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，并能要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。同日，被告王祯胜、吴莹莹在民生郑州分行签约确认书上签名对综合授信合同进行确认。2015年6月17日，借款支用申请书载明：申请人王祯胜、吴莹莹，贷款金额为800000元，贷款期限为12个月，自2015年6月17日至2016年6月17日。贷款年利率按照中国人民银行同期贷款基准利率(即年利率5.1%)上浮50%确定为年利率7.65%，本笔贷款的利率调整方式为固定利率。支付方式为受托支付，申请人无条件且不可撤销的委托民生银行将申请借款金额支付至户名张瑞艳，开户行广发银行郑州分行营业部，账号62×××**。还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为17日。被告王祯胜、吴莹莹在客户申请栏内及申请人后均签名捺印。被告王祯胜、吴莹莹向原告出具支付申请书，载明原告王祯胜与河南精彩生活商贸有限公司签订的购销合同，因双方长期合作一直以个人账户进行交易，现申请将上述贷款转入河南精彩生活商贸有限公司财务人员张瑞艳账户，账号62×××**，开户行广发银行郑州分行营业部，由此产生的一切法律及纠纷由其公司承担，与原告无关。被告王祯胜、吴莹莹在申请人后均签名捺印。2015年6月17日，原告将贷款800000元支付至被告王祯胜指定王瑞艳账户。借款凭证载明借款金额800000元，借款起始日为2015年6月17日，到期日为2016年6月17日，执行年利率7.65%。本借款凭证为借款合同/授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同/授信合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同/授信合同项下业务申请书的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务。原告与河南德冠律师事务所签订委托代理合同一份，因与王祯胜、吴莹莹金融借款合同纠纷一案，委托该所一审诉讼、二审诉讼、强制执行，代理费用为40000元。2015年8月25日，原告向二被告邮寄个人贷款提前到期通知书，载明因二被告未能按时足额归还借款利息，根据综合授信合同的约定，原告宣布综合授信合同项下贷款于2015年8月25日到期，请于2015年8月26日前清偿原告贷款本息，否则原告将采取相应法律措施。2015年7月17日、8月18日，原告从被告王祯胜账户中共计扣付利息5177.49元、罚息0.02元。截止2015年8月27日，被告王祯胜、吴莹莹尚欠原告借款本金800000元、利息及罚息6909.06元，共计806909.06元。2016年6月1日，原告为本案送达支出公告费260元。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息，并按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告双方所签订的《综合授信合同》，二被告所出具的借款支用申请书、支付申请书均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按约发放贷款，被告王祯胜、吴莹莹作为借款人负有还款义务，应当在合同约定期限内偿还原告本金及利息。其未按约偿还，合同约定的原告提前收回全部贷款的条件已成就，故原告诉请被告王祯胜、吴莹莹归还借款本金800000元、利息6909.06元，该院予以支持。被告王祯胜、吴莹莹未能按时还款，已构成违约，应当按约承担违约责任，支付至本息还清之日止的利息、罚息。故原告诉请被告王祯胜、吴莹莹支付自2015年8月28日起至借款本息还清之日止，按照逾期利率年11.475%计算利息，按照合同约定计收复利，合法有据，该院予以支持。综合授信合同约定二被告违约时，原告有权要求赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其它实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失，原告为本案支出律师代理费用，被告应当承担，故原告诉请律师费40000元，该院予以支持。被告王祯胜辩称其未收到该800000元，且不认识收款人张瑞艳，但借款支用申请书、支用申请书上均有其本人签名确认，故其辩称理由该院不予采信。被告吴莹莹经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王祯胜、吴莹莹偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行借款本金800000元、利息6909.06元，并支付自2015年8月28日始至本判决规定的付款之日止的利息(按双方合同约定计算)，于本判决生效后十日内付清；二、被告王祯胜、吴莹莹支付原告中国民生银行股份有限公司郑州分行律师费用40000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12269元、诉讼保全费4755元、公告费260元，由被告王祯胜、吴莹莹负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、（一）上诉人提交中国民生银行个人账户对账单一份（客户姓名为王祯胜，客户账号为62×××83，账户账号为50×××44，产品名称为活期结算户，开户机构为中国民生银行郑州铭功路支行，起止日期为2014年6月1日-2014年8月31日），证明上诉人从2014年6月6日使用该银行卡发生第一笔交易，最后一笔交易是发生在2014年8月31日，之后该银行卡仍存在，但没有再使用，所以没有发生交易。（二）被上诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但该对账单并不是全部的交易记录，上诉人没有提供完整的对账单。上诉人没有提交自2014年8月31日至2016年1月17日之间的交易记录；上诉人称2014年8月31日之后未再使用该银行卡进行交易不真实，因为根据上诉人提交的对账单可看出，上诉人在被上诉人处申请的第一笔贷款发放时间是2014年6月27日，到期时间为2015年6月27日，不可能在贷款没有到期前上诉人就停止使用该银行卡进行还款，并且与上诉人在庭审中所称的第一笔贷款于2015年6月17日还清相矛盾。二、（一）被上诉人提交证据如下：1、中国民生银行个人账户对账单一份（客户姓名为王祯胜，客户账号为62×××83，账户账号为50×××44，产品名称为活期结算户，开户机构为中国民生银行郑州铭功路支行，起止日期为2014年6月1日-2016年1月17日），证明2015年6月17日被上诉人将80万元贷款发放至上诉人账户内，并在同日受托支付给张瑞艳，上诉人于2015年7月17日还款5100元，2015年8月17日还款20.36元，2015年8月18日还款57.15元，2015年9月17日还款94.11元，2015年9月21日还款1.08元，2015年10月23日还款5109.75元，2015年11月17日还款10.28元，2016年1月17日还款0.04元（以上还款均为付息，因为根据双方合同约定还款方式为按月付息，到期还本）。该对账单充分说明被上诉人将贷款发放，且上诉人在前期履行了还款义务。2、《委托支付授权书》，证明上诉人及原审被告吴莹莹授权被上诉人在贷款资金划入上诉人账户后直接划付其交易对手，与被上诉人提交的《支付申请书》及对账单相互印证。3、《购销合同》，证明上诉人因与河南精彩生活商贸有限公司存在贸易往来，且《购销合同》中结算账户为张瑞艳的账户，能够证明《支付申请书》及《借款支用申请书》内容的真实性。4、《中国民生银行签约一站通综合金融服务申请单（商户版）》、《中国民生银行业务受理单》，证明上诉人在被上诉人处开卡并开通电子银行、手机银行及账户信息即时通。（二）上诉人王祯胜的质证意见为：1、被上诉人提交的对账单中2014年6月6日至2014年8月31日期间的交易明细与上诉人提交的对账单一致；该对账单显示2015年6月17日11时06分16秒进入上诉人账户80万元，在同日11时06分38秒转出，转入和转出仅相差32秒，这样的速度只有银行内部能操作，上诉人不知情；该对账单上显示的2014年8月31日之后发生的入账均是上诉人的客户打入的，不是上诉人进行的存款或转账操作（原因是上诉人用该银行卡与客户做生意，上诉人的很多客户都知道该银行卡，所以客户向上诉人付款时就直接向该银行卡上打钱），且该银行卡上发生的支取均为被上诉人扣款，上诉人不清楚，上诉人没有进行过取款。总之，上诉人在2014年8月31日之后没有主动与民生银行发生交易。2、《委托支付授权书》的复印件与原件一致。该《委托支付授权书》中上诉人的签名发生在2014年，被上诉人在2015年6月17日利用上诉人于2014年所签的空白文书伪造了该《委托支付授权书》，并且二审庭审时被上诉人承认该授权书空白处的内容由其工作人员填写，而上诉人并未委托被上诉人填写，对此并不知情。3、《购销合同》原件与复印件一致，该合同内容系伪造，包括上诉人的签名及指印，上诉人要求对该合同中涉及上诉人的签名及指印的真实性进行鉴定。4、《中国民生银行签约一站通综合金融服务申请单（商户版）》、《中国民生银行业务受理单》上的签名是否系上诉人所签，由于时间长了，无法确定；是否开通电子银行、手机银行及账户信息即时通业务由于时间长了也记不清了。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、上诉人王祯胜与原审被告吴莹莹系夫妻关系。二、2014年6月5日的《中国民生银行业务受理单》显示上诉人王祯胜为客户账号62×××83的银行卡办理了手机银行、个人网银、账户信息即时通等业务。三、2014年6月27日，上诉人王祯胜与原审被告吴莹莹作为受信人/借款人与被上诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行签订了《综合授信合同》后，被上诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行于当日16时28分05秒向上诉人王祯胜名下民生银行卡内发放贷款80万元，该笔贷款随即（时间为16时28分05秒）以“受托支付”的方式由被上诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行转账至户名为“韩辉”的名下。上诉人王祯胜名下民生银行账户明细显示2015年6月17日11时06分16秒以“网银转账”的方式入账80万元，而后11时06分38秒通过网络银行转账方式“还款”790311.83元。四、上诉人王祯胜与原审被告吴莹莹于2015年6月17日在制式《借款支用申请书》上签名并摁指印，该申请书显示上诉人王祯胜与原审被告吴莹莹申请借款的金额为人民币80万元，借款期限为2015年6月17日至2016年6月17日，贷款发放及还款账户的户名是王祯胜、账号是62×××83。该笔贷款系受托支付，由上诉人王祯胜、原审被告吴莹莹作为申请人在该申请书中“无条件且不可撤销的委托民生银行将申请借款金额支付至户名为张瑞艳、开户行为广发银行郑州分行营业部、账号为62×××65”的账户内。被上诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行于2015年6月17日16时59分56秒发放贷款80万元至上诉人王祯胜的民生银行账户内，该笔款项于当日16时59分56秒以“受托支付”方式支付至户名为“张瑞艳”的账户内。五、上诉人王祯胜名下民生银行卡（客户账户为62×××83）的《个人账户对账单》显示该银行卡在2014年8月31日之后的款项入账及支出情况如下：（一）最后一笔交易发生的时间是2016年1月17日。（二）2014年9月1日至2016年1月17日期间，交易共287笔，其中入账为99笔，支出为188笔；交易的“摘要信息”分别为存款、取款、代付70T商户结算、转账、手机转账、转账转出、转账转出手续费、结息、还款、网银转账、税费收取、王祯胜互助基金收取、快捷支付、消费、贷款放款、受托支付等。（三）2015年6月17日第二笔80万元贷款发放后，该银行卡交易共发生95笔。（四）2014年9月1日至2016年1月17日期间，以“他行转账”方式入账、摘要信息为“代付：70T商户结算”的款项共有15笔；以“跨行转账”支付方式从中国建设银行北京市分行、户名为“随行付支付有限公司客户备付金”账户向涉案银行卡转入的款项共27笔，涉及金额达23万余元。（五）2015年6月17日第二笔贷款80万元发放后，紧接着即于2015年6月18日9时20分40秒以“他行转账”方式入账11211.57元，当日11时05分56秒通过银联ATM转账转出6500元，11时07分04秒通过本行ATM取款3000元，11时07分52秒通过本行ATM取款1900元，而后账户余额为9.04元。（六）2014年9月1日、2014年10月15日，通过“手机银行”转账方式从涉案银行卡内向王祯胜名下的中国工商银行账户内转账35000元、1500元；2014年9月8日以“跨行支付”转账方式从王祯胜名下中国工商银行账户内转账17000元至涉案银行卡内；2014年9月10日向王祯胜名下的平安银行（原深圳发展银行）账户内转账35000元，2014年9月11日向王祯胜名下的招商银行股份有限公司账户内转账49000元，2014年9月21日向王祯胜名下的开封市商业银行账户内转账10000元；（七）上诉人王祯胜名下涉案银行卡与其名下其他银行账户之间的资金往来情况如下：1、2014年9月10日、2015年9月2日、2015年10月22日23时33分05秒、23时39分05秒通过“跨行支付”的方式从上诉人王祯胜名下中信银行股份有限公司账户分别转账存入涉案银行卡内18000元、500元、50元、5100元。2、2014年10月05日通过“跨行支付”的方式从上诉人王祯胜名下中国建设银行河南省分行账户转账存入涉案银行卡内1400元。3、2014年11月18日、2014年12月17日、2015年2月16日、2015年3月18日、2015年4月18日、2015年5月19日、2015年6月17日9时49分31秒及10时07分15秒通过“跨行支付”的方式从上诉人王祯胜名下招商银行股份有限公司账户分别转账存入涉案银行卡内6000元、5800元、6000元、6000元、5800元、5800元、33000元、2300元。4、2015年5月22日、2015年6月6日通过“本行ATM”从涉案银行卡转账至王祯胜名下中国民生银行郑州花园路支行账户内10000元、5000元。5、2015年7月28日、2015年7月31日从涉案银行卡通过网络银行转账至王祯胜名下中国光大银行账户内50000元、750元。（八）1、2014年9月1日在广州市天河区深度家电商行使用银联POS机消费165015元。2、2014年9月4日在郑州市二七区狮丹帝尼服饰行使用银联POS机消费64000元。3、2014年9月7日在郑州市金水区思达便利店红专路店使用银联POS机消费180元。4、2014年9月11日在洛阳市洛龙区八百碗羊肉汤馆使用银联POS机消费20元。5、2015年6月19日在郑州市群利超市使用银联POS机消费730元，而后账户余额为17212.56元。（九）1、2014年10月22日涉案银行卡通过“柜面”交易5笔，从9时52分19秒至10时01分26秒分三次以“现金续存”方式存入款项30000元、780000元、820000元，10时06分42秒通过转账方式取款1600000元，10时24分16秒通过现金方式取款30000元。2、2015年4月22日涉案银行卡在“柜面”通过转账从王祯胜名下中国民生银行郑州农业路支行转入涉案银行卡款项24640元。3、2015年6月5日、6月6日、6月8日、6月9日、6月17日、7月7日、7月8日通过“柜面”支取现金5100元、14100元、9700元、20000元、17800元、20000元、20000元。六、涉案银行卡一直由上诉人王祯胜作为客户向其付款的固定账户使用，目前该银行卡仍由上诉人王祯胜保管。七、二审期间，上诉人王祯胜申请对一审中被上诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行提交的《支付申请书》的“王祯胜”、“吴莹莹”的签名是否系二人本人所签及签名形成时间进行鉴定，申请对被上诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行二审提交的《委托支付授权书》、《购销合同》落款处“王祯胜”、“吴莹莹”的签名及指印是否系二人本人所签、所摁进行鉴定。八、二审查明其他事实同一审认定事实。
本院认为，一、根据被上诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行提交的由上诉人王祯胜及原审被告吴莹莹签名并摁指印的《借款支用申请书》、《支付申请书》、《综合授信合同》以及上诉人王祯胜名下涉案银行卡的收支明细对账单，能够证明2015年6月17日上诉人王祯胜与原审被告吴莹莹申请的贷款80万元，被上诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行已足额按时发放至上诉人王祯胜、原审被告吴莹莹指定的账户内，上诉人王祯胜、原审被告吴莹莹应承担未按合同约定偿还贷款及利息的还款责任及支付律师代理费用的合同义务，对此一审判决认定正确，本院予以维持。二、上诉人王祯胜的上诉请求不成立，理由如下：（一）上诉人王祯胜、原审被告吴莹莹均系涉案80万元贷款的申请人及借款人，二人在《支付申请书》及2015年6月17日的《借款支用申请书》中均签名并摁指印，且上诉人王祯胜与原审被告吴莹莹系夫妻关系，婚姻关系仍存续，在一审判决认定二人共同偿还涉案借款本息的情况下，原审被告吴莹莹作为涉案借款的共同还款义务人并未上诉，仅有上诉人王祯胜提起上诉。（二）上诉人王祯胜在《支付申请书》及2015年6月17日的《借款支用申请书》下方申请人处签名并摁指印，应视为其对签名上方内容包括填写内容的确认，所以在其认可该两份申请书中的签名及指印均系其本人及原审被告吴莹莹所签、所摁的情况下，其以两份申请书中空白处填写内容非本人书写为由称没有向被上诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行实际借用涉案80万元贷款、也没有委托被上诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行将款项支付至张瑞艳名下缺乏证据且不符合常理。（三）上诉人王祯胜称其在2014年8月31日之后未再使用涉案银行卡且没有主动与被上诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行发生交易，但根据该银行卡交易对账单显示的交易记录，涉案银行卡交易频繁，涉及大量资金来往，并且从2014年9月1日起至2016年1月17日发生多笔上诉人王祯胜名下其他银行卡与涉案银行卡进行存款及支取的交易，涉案80万元贷款发放后紧接着该银行卡发生入账11211.57元、连续取款直至账户余额为9.04元的情况，而上诉人王祯胜亦认可其客户一直向该银行卡打款，至今该银行卡仍由其保管，上述事实能够反映上诉人王祯胜对该银行卡一直处于正常管理使用状态，所以其称对2015年6月17日被上诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行向涉案银行卡发放贷款80万元并随即转入张瑞艳账户内一事不知情，主张诉争的80万元贷款与其无关，其不应承担还款责任，依据不足，本院不予支持。三、关于上诉人王祯胜申请鉴定问题。（一）上诉人王祯胜一审期间及二审庭审时均认可被上诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行提交的《支付申请书》中的“王祯胜”系其本人所签、名字上的指印系其所摁，并称“吴莹莹”的签名及指印均真实，但在二审庭审之后其又称上述签名及指印均不真实并申请鉴定，而原审被告吴莹莹一、二审均未出庭，所以上诉人王祯胜的鉴定申请理由不充分，本院不予支持。（二）由于在案的《借款支用申请书》、《支付申请书》、《综合授信合同》、上诉人王祯胜名下涉案银行卡的收支明细对账单及当事人各方陈述已能够充分证明本案事实，且原审被告吴莹莹未上诉也未申请对其签名及指印进行鉴定，所以上诉人王祯胜申请对被上诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行提交的《购销合同》、《委托支付授权书》中出现的“王祯胜”、“吴莹莹”的签名及指印进行鉴定没有必要性，本院不予准许。
综上所述，王祯胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2269元，由上诉人王祯胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 张 晔
审判员 赵建伟
二〇一七年七月六日
书记员 杜 晓