福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第859号
原告胡长清，男，1982年生，住重庆市秀山县。
委托代理人黄河，福建大易律师事务所律师。
被告万利（中国）太阳能科技有限公司，住所地福建省漳州市南靖县。
法定代表人吴瑞彪，董事长。
委托代理人黄光荣，福建兴南律师事务所律师。
原告胡长清与被告万利（中国）太阳能科技有限公司（下称万利公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡长清及其委托代理人黄河、被告的委托代理人黄光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长清诉称，2012年7月15日，原、被告签订一份《承包合同书》，合同约定原告承包被告一条窑炉4条自动彩码砖铺贴生产线，生产所需各岗位人员由原告组织安排。合同签订后，原告立即组织人员开工生产。2012年11月1日，原、被告在原《承包合同书》的基础上另行签订一份《合同附加协议》，进一步明确了承包的具体事宜。该协议第2条约定，若是被告没有开启自动生产线，补贴原告在职员工每人每天40元生活费。协议签订后，原告实际组织76名工作人员从事承包生产。2013年1月25日，被告以年关将近为由关闭了原告承包的生产线，通知原告暂时停工。但春节假期已过，且自动生产线关闭已40天，既不重新开启生产线，通知原告恢复生产，也不按合同及协议约定向原告支付生活费，被告的行为已侵害了原告作为承包人的合法权益。请求判令：1、被告立即开启自动彩码砖铺贴生产线，继续履行双方签订的承包合同；2、被告从2013年1月25日起至2013年3月5日止按76人每人每天40元的标准向原告补贴生活费计人民币121600元；3、被告从2013年3月6日起继续按76人每人每天40元的标准向原告补贴生活费至被告实际开启自动彩码砖铺贴生产线，恢复原、被告双方承包合同履行之日止。
被告万利公司辩称，1、本案承包合同已解除，原告诉求继续履行承包合同，于法无据。原、被告于2012年7月15日签订的《承包合同书》约定生产时工人按保底加计件工资。实施后，原告认为工资低，双方于2012年11月1日签订《合同附加协议》改为计件工资，取消保底工资及管理费用。实施后，原告工人的工资大幅度增加，被告也因此增加成本，影响经营及利益。2012年12月份，被告向原告提出调整工价方案（根据调整的工价方案，工人的工资超过全省职工月平均工资近一倍），并要求原告按合同约定无条件把未贴完的29.55万㎡的产品贴完。但经多次协商，原告未同意被告提出的新工价方案，并提出由被告另行叫人承包。2013年春节后，原告未组织工人上班工作，未贴完的29.55万㎡的产品也没有加贴。被告根据原告的意见于2013年2月20日与曾献洪另行签订《自动铺贴线承包合同书》，于2013年2月25日起由曾献洪承包自动彩码砖铺贴生产线工作。所以本案是原告以自己的行为表明不履行合同义务，并同意解除双方签订的合同。2、原告诉求从2013年1月25日起至恢复承包合同履行之日按76人计算每人每天40元的标准向原告补贴生活费，与事实不符，与法相悖。《合同附加协议》约定补贴每人每天40元生活费的前提系履行承包合同正常工作期间，因被告没有开启生产线，导致原告在职员工待工，在待工期间给予的生活费补贴。而原告的员工于2013年1月25日回家过春节，春节前至春节期间，原告的员工休假，未在公司待工。因双方的承包合同解除，不存在原告的员工在公司待工的事实。综上所述，原告的诉讼请求与事实不符，应予驳回。
经审理查明，2012年7月15日，原告（乙方、承包人）与被告（甲方）签订一份《承包合同书》，合同约定：乙方承包甲方1条窑炉4条自动彩码砖铺贴生产线，生产所需各岗位人员由乙方组织安排，乙方承包范围即从产品出窑至贴纸装箱上托盘堆架为止工序的工作（含卫生及维修铺贴机；包装物领取；调胶水领取等）；生产时工人按保底加计件工资，23＊48规格的产品22贴每件1.65元，45＊45以上（含45＊45）规格的产品22贴每件1.15元，包括装箱；生产所需的人员按12小时一个班，每班25人，每月保底每人3600元；甲方根据行规押乙方45天工资之后，甲方需要按照乙方提供的工资表格给乙方人员每月15号按时结算发放押发之外工资，在甲方未足月发放工资之前按照乙方人员每人每天40元借支生活费用，10天借支一次；甲、乙双方都不可以在合同期内单方面解除此合同，若乙方单方面解除此合同，甲方将不予结算工资做为乙方的违约金补偿甲方的损失；若是甲方单方面解除此合同将支付押发乙方所有工资的双倍补偿乙方的损失；在2013年春节后若有工资增减时，甲乙双方可以进行适当调整；此合同自签订之日至2013年年底有效等内容。合同签订后，双方按该承包合同履行。2012年11月1日，原告（乙方、承包人）与被告（甲方）又签订一份《合同附加协议》（下称补充协议），协议约定：原定生产线的操作员工人数没办法同时开启4条生产线，经过协商后改定为45＊45及以上规格每件22贴装产品，每件单价为1.5元，23＊48规格33贴装产品，每件单价为单色产品6元，两色产品8元，三色产品9元，人员根据情况由承包方自行安排；若是甲方没有开启自动生产线，补贴乙方在职员工每人每天40元生活费，如需要乙方安排人员做手工贴，按照实际铺贴数量计算工资，手工做产品单价如下（45＊45规格产品22贴每件6元，23＊48规格产品单色33贴装每件10元，两色以上33贴装每贴板每加1种颜色10片砖之内每件产品在10元的基础上加0.3元，超10片加0.6元，根据添加数量依次增加每件单价）；取消原合同（2012年7月15日）所定保底工资及管理费用；此附加协议双方签订后与原承包合同书具有同样法律效力等内容。事后，原、被告双方依该补充协议履行至2013年1月25日。
2012年12月份，被告认为补充协议确定的工价过高，曾与原告协商降低工价事宜。2013年1月25日，公司放假。春节后，被告又与原告就降低工价事宜进行协商，并提供一协议方案供原告参考，但原告认为工价低做不了，双方均没有达成协议。2013年2月20日，原告与曾献洪签订一份《自动铺贴线承包合同书》，将原由被告承包的1条窑炉4条自动彩码砖铺贴生产线转由曾献洪承包并生产至今。
另查，被告万利公司至今只开启1条窑炉4条自动彩码砖铺贴生产线。庭审中，原告承认在停工放假后，原告召集的工人有一部分回家过春节。春节后，原来参与生产线工作的人员部分没有回来，部分属新工人，在无法确定复工日期后，工人就到别的地方打工。
在举证期限内，原告提供了2013年1月份的考勤表及工资表，以此证实原告共组织76名工人参与生产。被告认为在2013年1月份实际工作的工人没有76人，其中有部分人员已离开。同时，被告提供了二份外墙砖未加贴板盘点表及相片，以此证明原告违约，至今尚余29.55万㎡的产品未加贴，2013年1月25日后也未组织工人工作，承包合同解除。原告认为盘点表系被告单方制作，未经原告签名确认，无法证明被告的主张。
上述事实，有原、被告签订的《承包合同书》、补充协议、《自动铺贴线承包合同书》、考勤表、工资表、盘点表及当事人的陈述等这证。
本院认为，原、被告签订的《承包合同书》和补充协议，系双方当事人的真实意思表示，合同及协议内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当按照合同及协议的约定各自履行义务。在2013年1月25日前后，双方就工人工资报酬方面多次进行协商，但均未能达成协议。2013年2月20日，被告将仅有的1条生产线发包给他人生产至今，现原告要求被告立即开启自动彩码砖铺贴生产线，继续履行双方签订的承包合同，事实上已经不可能，故原告的该请求依法不予支持。原告要求被告从2013年1月25日起按76人每人每天40元的标准向原告补贴生活费，因补充协议约定享受补贴的对象是在职员工，前提是在生产期间被告没有开启自动生产线，导致原告在职员工待工，故原告的该请求与协议的约定不符，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第（一）项、第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告胡长清要求被告万利（中国）太阳能科技有限公司立即开启自动彩码砖铺贴生产线，继续履行双方签订的承包合同的诉讼请求。
二、驳回驳回原告胡长清要求被告万利（中国）太阳能科技有限公司从2013年1月25日起至被告实际开启自动彩码砖铺贴生产线，恢复原、被告双方承包合同履行之日止按76人每人每天40元的标准向原告胡长清补贴生活费的诉讼请求。
本案受理费人民币2732元，由原告胡长清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈国阳
代理审判员 吴小谦
人民陪审员 李树火
二〇一三年九月十七日
书 记 员 王玲珊
附：主要法律条文
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
……
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。