wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民特字第21号
申请人龙伍伦，男，1963年3月21日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
申请人龙伍洪，男，1965年3月2日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人唐俊素，女，1970年8月9日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市，系申请人龙伍洪之妻。
申请人龙五蓉，女，1968年01月02日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
申请人龙伍琴，女，1970年03月29日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
被申请人龙元志，男，1937年10月11日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
申请人龙伍伦、龙伍洪、龙五蓉、龙伍琴请求宣告被申请人龙远志失踪一案，本院于2014年11月22日立案受理。依法由审判员杨华礼适用特别程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
申请人龙伍伦、龙伍洪、龙五蓉、龙伍琴诉称，被申请人龙远志系四个申请人的父亲，因患老年痴呆于2007年2月15日离家出走，杳无音信，经申请人多方查找，至今仍下落不明，故申请人请求法院宣告被申请人龙远志失踪。
经审理查明，被申请人龙远志系申请人龙伍伦、龙伍洪、龙五蓉、龙伍琴的父亲，于2007年2月离家出走，经申请人多方查找，至今仍无下落。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年12月5日在《人民法院报》上发出寻找被申请人龙远志的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人龙远志仍然下落不明。
上述事实，有申请人的陈述和申请人举出的双方当事人的身份信息、被申请人龙远志下落不明的书面证明证实。上列证据，经申请人举证，本院审查，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，被申请人龙远志自2007年2月离家出走，至今下落不明早已满二年。虽经申请人多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍无下落，确应依法推定其失踪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条关于“公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明”的规定，申请人作为被申请人龙远志的四个子女系利害关系人，现申请宣告被申请人龙远志失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条规定，判决如下：
宣告被申请人龙远志失踪。
本判决为终审判决。
审判员 杨华礼
二〇一五年五月十四日
书记员 尹 娟
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01226号
原告老河口市孟楼广播电视站。
法定代表人黄忠义，系该站站长。
被告秦玉华。
本院在审理原告老河口市孟楼广播电视站与被告秦玉华有线电视服务合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月十九日
书记员 邓子潭
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第792号
原告高树丰。
被告黑龙江省能通电气安装有限公司。
法定代表人李某，职务：董事长
被告潘福双。
本院于2015年12月31日立案受理了原告高树丰与被告黑龙江省能通电气安装有限公司、潘福双劳务合同纠纷一案。原告高树丰于2016年2月29日向本院提出撤回对被告黑龙江省能通电气安装有限公司、潘福双的起诉。
本院认为，原告高树丰的撤诉申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高树丰的撤诉申请。
案件受理费11，516.00元，减半收取5，758.00元，由原告负担。
审判员 陈德军
二〇一六年二月二十九日
书记员 肖玉姝
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第00167号
上诉人（原审自诉人）郭某某，男，汉族，初中文化，农民。
原审被告人史某某，女，汉族，小学文化，农民。
青海省西宁市城北区人民法院审理原审自诉人郭某某控诉原审被告人史某某诬告陷害一案，于2015年7月10日作出（2015）北刑初字第172号刑事裁定。原审自诉人郭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问原审自诉人、讯问被告人，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判审查认为，自诉人郭某某提交的证据不能证实被告人史某某有犯诬告陷害罪的事实和经过。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定驳回自诉人郭某某对被告人史某某的起诉。
宣判后，自诉人郭某某以“1、我没有对史某某腰部进行踢打，史以追究我的刑事责任为目的，隐瞒其腰部有过旧伤的事实向公安机关报假案，导致我被错误关押，其行为构成诬告陷害罪。2、既然公安机关认定我不构成对史某某的故意伤害，史就应当返还我本来不应该向其赔偿的17000元，并且向我赔偿误工费、精神损害等费用101，200元。”
经审理查明，2014年6月23日，原审被告人史某某与上诉人郭某某妻子王某某发生争执且互相厮打，闻讯赶来的上诉人郭某某用脚踢了史某某的腰部，史某某于次日到医院治疗住院4天，并就郭某某的伤害行为向公安机关报案。西宁市公安局城北区公安分局以郭某某涉嫌犯故意伤害罪为由，于2015年9月3日对其做出刑事拘留决定，9月12日决定予以取保候审，2015年3月23日以“不构成犯罪”为由，决定对郭某某解除取保候审。
上诉人郭某某指控史某某构成诬告陷害提出，当日自己未对史某某实施殴打，史某某为达到诬告陷害目的，向就诊医院、公安机关均隐瞒了2013年就有的腰部伤。
二审期间，经过对被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言、医院病历、司法鉴定意见等证据进行审查，2014年6月23日原审被告人史某某与上诉人郭某某夫妻争执中，郭某某用脚踢了其腰部，史某某到医院就诊，向公安机关报案均是基于被郭某某踢打过腰部的事实。公安机关根据郭某某涉嫌故意伤害犯罪的基本事实，对其采取了必要的强制措施。上诉人郭某某提交的证据，不能证实史某某的上述行为，是无中生有的诬告。另查，赔付给史某某的17000元是双方协商后郭某某家人代为自愿赔偿的，对郭某某要求予以返还的理由不能支持。
本院认为，原判认定上诉人郭某某对原审被告人史某某构成诬告陷害罪的指控缺乏罪证，裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一五年九月六日
书记员 韩 风
附：二审适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第1913号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司。
被上诉人（原审原告）：阆中鸿运汽车运输有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司（以下简称人民保险阆中公司）因与被上诉人阆中鸿运汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第418号民事判决，向本院提起上诉。经通知上诉人人民保险阆中公司预交上诉案件受理费，但人民保险阆中公司逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用�纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任勇旗
审判员 何华轩
审判员 吕元华
二〇一四年八月十三日
书记员 黄 婕
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00332号
上诉人（原审被告）：丁某某，男，1991年5月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅某某，女，1998年9月29日出生，汉族，无固定职业，住安徽省宿州市埇桥区。
法定代理人：梅某，女，1967年9月23日出生，汉族，无固定职业，住安徽省宿州市埇桥区，系原告母亲。
上诉人丁某某因与被上诉人梅某某同居关系子女抚养纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院于2014年7月30日作出的（2014）相民一初字第00795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人丁某某及其委托代理人李刚，被上诉人梅某某的委托代理人梅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅某某一审诉称：2012年，梅某某在初中上学期间通过网络认识丁某某，因年幼无知被骗，与丁某某同居生活。2013年12月16日梅某某生下儿子丁某。丁某某将梅某某逐出家门，不许与儿子相见，并声称让儿子饿死也不让梅某某喂养。梅某某考虑儿子仅三个多月，正需要哺乳。故起诉请求判令：非婚生子丁某由梅某某抚养，丁某某每月支付抚养费600元；本案一切诉讼费用由丁某某承担。
梅某某为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：1、户口本复印件，证明梅某某及其法定代理人的身份信息；2、出生医学证明，证明梅某某与丁某某的身份信息及同居生活期间生育非婚生子丁某身份信息。
一审经审理查明：2012年梅某某与丁某某通过网络认识，后同居生活。双方同居生活期间，梅某某于2013年12月16日生育一子丁某。双方现已解除同居关系。
原判认为：两周岁以下的子女，一般随母方生活。非婚生子丁某不满一周岁，尚处于哺乳期，原则上应由母亲梅某某抚养。虽然梅某某现在未满十八周岁，但梅某某以自己的劳动收入为主要生活来源，有一定的抚养能力，并且梅某某的母亲梅某愿意帮助梅某某照顾丁某。故非婚生子丁某由梅某某抚养更为适宜，更有利于其健康成长。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。丁某某作为非婚生子丁某的生父，应当负担丁某的生活费和教育费。丁某某系农村户口，无固定职业。综合考虑丁某的实际需要、丁某某的负担能力和本地的实际生活水平，梅某某要求丁某某每月支付丁某抚养费600元，显然过高，故酌定为每月300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：非婚生子丁某由梅某某抚养，丁某某每月支付丁某抚养费300元，至丁某年满十八周岁或独立生活之日止。案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由丁某某负担。
丁某某上诉称：梅某某系未成年人，不懂得如何照顾孩子，孩子由其抚养不利于孩子的健康成长，况且丁某某的经济状况优于梅某某，丁的父母亦愿意帮忙照顾孩子。孩子更适宜由丁某某抚养。请求撤销原判，依法改判非婚生子由丁某某抚养。一、二审案件诉讼费用由梅某某承担。
梅某某辩称：梅某某虽上学期间受骗生了孩子，但现在通过打工足以保证母子生活所需，梅某某有能力抚养孩子。梅某某的母亲亦表示愿意帮忙抚养照顾孩子。请求维持原判。
二审期间丁某某提供一份证据：淮北市相山区凤凰社区出具的证明，证明梅某某是未成年人，2014年1月10日离家出走，不管不问孩子，孩子至今由丁某某母亲抚养。
梅某某的法定代理人质证认为：该证据关于梅某某离家出走的内容不属实，梅某某是被丁某某赶出家门，孩子被其祖父母抱走，不让梅某某接近。梅某某现在打工做饭店领班，每月四千多元的收入，完全有能力抚养孩子。
本院对丁某某二审所举证据认证认为：该证据所述梅某某年龄及孩子现居处的事实部分，梅某某法定代理人予以认可，与实际相符，本院予以采信。梅某某是否系离家出走、不愿过问孩子，因丁某某未能提供其他证据予以佐证，对该部分事实法院不予确认。
案经审查，原审认证正确、认定事实清楚，此次审理查明的事实与原审查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为：梅某某虽未满十八周岁，但其母明确表示愿帮助其照顾孩子，且年幼子女随母亲生活有利于其健康成长，原判判令其非婚生子丁某由梅某某抚养符合法律规定。考虑到丁某某系农村户口，无固定职业，结合其经济状况，原判酌定丁某某每月支付300元抚养费亦符合当地实际生活水平。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费200元，由上诉人丁某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 丽
审判员 曹 娟
审判员 周梦漪
二〇一五年一月二十日
书记员 侯 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初2935号
原告：汪李胜，男，汉族，1969年3月15日出生，湖北省黄梅县人，现住库尔勒市。
被告：吾斯曼·依布拉音，男，维吾尔族，1980年4月9日出生，新疆库尔勒市人。
本院受理原告汪李胜诉被告吾斯曼·依布拉音不当得利纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告汪李胜的起诉。
案件受理费1050元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 靳 志 勇
审 判 员 坎买尔·克合热曼
人民陪审员 帕如克 · 热合曼
二〇一七年七月十一日
书 记 员 卡斯木江·买买提
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3117号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，地址天津市静海区梁头镇梁台路9号。
统一社会信用代码：91120223786363363Q。
负责人孙艳，职务行长。
委托代理人元铎，职务客户经理。
被告赵桂合，男，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行（以下简称农商行静海梁头支行）与被告赵桂合金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法由审判员卢宝恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行静海梁头支行委托代理人元铎到庭参加诉讼，被告赵桂合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行静海梁头支行诉称，被告赵桂合于2007年8月29日向原告借款1笔，合同金额40000元，到期日为2007年11月10日，用途购建房。合同约定贷款月利率7.035‰，还息方式按季结息，按合同违约责任约定被告不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起，由贷款方按日万分之3.5175计收利息。”合同签订后，原告依合同约定向借款人赵桂合发放贷款本金40000元。合同期满后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金37753.87元及利息12442.02元未归还。原告为实现上述债权，付出了大量的人力、物力，被告的行为给原告的经营活动及金融市场的稳定造成了严重的影响，为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至本院请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金37753.87元及利息12442.02元（截至2017年3月1日），本息合计50195.89元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定计算）；2、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。庭审中原告明确其主张的利息是从2007年11月11日开始计算至2010年3月28日，共计12442.02元，及2017年3月2日起至被告实际还清贷款本金之日止按照合同约定的逾期贷款利率计算的利息，从2010年3月29至2017年3月1日因为这段时间贷款被挂起来所以未再计算利息；第二项诉讼请求即为诉讼费用。
被告赵桂合未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年8月29日天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社（以下简称梁头信用社）与被告赵桂合签订农户小额信用借款合同，合同编号：农合借字[07]第0881号。合同约定被告赵桂合向梁头信用社借款人民币40000元；月利率为7.035‰；借款日期为2007年8月29日至2007年11月10日；还息方式为按季还息；还款方式为到期利随本清；借款用途为购建房；借款人保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前10日向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或者不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日3.5175?计收利息。合同签订后，梁头信用社向被告赵桂合发放了贷款人民币40000元。借款到期后，经原告催要，被告于2009年5月12日偿还本金478.09元、2009年6月16日偿还本金1768.04元，现尚欠借款本金37753.87元。截至2017年3月1日，被告欠原告借款利息12442.02元，以上借款本金及利息经原告多次催要被告未予清偿，原告成讼。
另查，天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社于2010年7月5日经中国银行业监督管理委员会天津监管局津银监复[2010]316号文件批准更名为原告现在的名称，即天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行。
以上事实由原告提供的农户小额信用借款合同、借款借据、催收通知书、津银监复[2010]316号文件、利息清单及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告赵桂合签订的农户小额信用借款合同是双方真实意思表示，不违反法律法规，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行，原告履行了发放贷款义务，而被告赵桂合未按合同约定还本付息，当属违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息之诉讼请求，本院予以支持。被告赵桂合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵桂合于本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行借款本金人民币37753.87元、利息12442.02元（截至2017年3月1日）及以37753.87元为基数按合同约定逾期利率计算的2017年3月2日至本判决确定的履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元（已减半收取），由被告赵桂合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 卢宝恒
二〇一七年七月十一日
法官助理 季凯月
书 记 员 张温聪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民金初字第206号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行，住所地，濮阳市京开路北段路东101号。
负责人孙兴华，行长。
委托代理人张保太，该行综管部副主任。
被告王书民。
被告郭民。
二被告委托代理人翟建伟。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行与被告王书民、郭民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人张保太，被告王书民、郭民委托代理人翟建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，原告向被告王书民发放了一笔小额农户贷款，金额5万元，期限一年，被告郭民为�笔借款提供担保。合同签订后，原告依约将借款汇入借款人账户。借款到期后，借款人因养猪亏损，无能力还款，仅偿还利息至2015年4月30日，余款经原告多次催要至今未还。故请求判令被告王书民偿还借款本金5万元及利息，被告郭民承担连带清偿责任。
被告王书民、郭民辩称，借款担保属实，同意还款，现在暂时没有还款能力，待资金收回后尽快还款。
经审理查明，2014年4月30日，原告与被告王书民、郭民签订了一份借款合同，主要约定，被告王书民向原告借款5万元，期限12个月，借款用途为养殖，借款提取及还款账号62×××12，本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。按月结息，到期还本。被告郭民为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约将借款转入被告王书民指定的账号。借款到期后，被告王书民仅偿还合同期限内的利息，本金5万元及逾期利息，经原告多次催要，借款人至今未还，形成纠纷。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，原告依约向被告履行了拨款义务，被告王书民应按约还本付息，逾期还款已构成违约，应承担违约责任，赔偿原告利息损失。被告郭民自愿为该笔借款提供连带责任保证，该保证有效，在借款人不还款时，对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和�担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王书民偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳华龙支行借款本金5万元及利息（自2015年5月1日起按合同约定的逾期付款利率标准计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、被告郭民对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由二被告承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提供副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨雯惠
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3879号
原告：周锡国，男，1935年7月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：李鸿鸿，浙江光正大律师事务所律师。
被告：林海霞，男，1976年3月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：吴玉亮，浙江时代商务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金健，浙江时代商务律师事务所律师。
原告周锡国与被告林海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周锡国的委托诉讼代理人李鸿鸿、被告林海霞及其委托诉讼代理人吴玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周锡国向本院提出诉讼请求：被告林海霞偿还原告借款本金850000元及利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求：被告林海霞偿付原告借款本金845000元及利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。事实与理由：2014年2月19日，被告林海霞以公司经营困难为由向原告借款1000000元，双方约定利息按月利率1%计算，借款时间为2014年2月19日至2015年2月18日。同日，原告周锡国将借款1000000元汇入被告林海霞的银行账户，并由被告林海霞向原告出具借条一份予以确认。后被告按约定正常支付利息至2014年11月，并偿还原告借款本金100000元。2015年6月29日，经双方结算，被告确认结欠原告900000元，双方签订《还款协议书》，约定债务免息，分期偿还借款，于2015年每月偿还借款4500元，于2016年每月偿还借款7200元，之后每月偿还借款金额陆续递增。后被告未按照协议约定履行付款义务，截止2016年8月30日仅偿还借款55000元，尚欠原告借款845000元。
被告林海霞承认原告在本案中所主张的事实，对截止2016年8月30日被告尚欠原告借款845000元没有异议。但认为，由于双方在签订《还款协议书》时约定该笔借款免息，故原告请求被告支付利息损失缺乏法律依据。
本院认为，被告林海霞承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。一、关于原告周锡国要求被告林海霞偿还借款本金的请求。被告林海霞未依原还款协议履行，对此后补充达成分期还款协议亦未能如期履行且截止本案开庭时仍未足额履行，故原告要求被告一次性偿还剩余借款，符合法律规定，本院予以支持。二、关于原告周锡国要求被告林海霞支付利息损失的请求。被告林海霞未及时清偿借款，给原告造成利息损失，应予以赔偿，原告主张利息损失的起始时间和利率计算标准，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告林海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告周锡国借款845000元并赔偿利息损失（从2016年8月18日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费12250元，减半收取计6125元，由被告林海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈忠福
二〇一六年十一月十四日
书记员 蔡苗苗
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00279号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人樊亚运，男，1990年2月4日出生，汉族，初中文化程度。2011年7月4日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金6000元。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）204号起诉书指控被告人樊亚运犯盗窃罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月17日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人樊亚运到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
1、2013年5月4日下午，被告人樊亚运在秦都区曹家寨村，采用撬锁手段，分别进入任某某、党某某的租住房内，盗走任某某HTC牌白色手机一部（价值1202元）、党某某现金430元。
2、2013年6月6日12时30分许，被告人樊亚运在秦都区段村，采用撬锁手段进入商某某的租住房内，准备盗取财物时，被商某某当场抓获。
被告人樊亚运对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2013年5月4日下午，被告人樊亚运在秦都区曹家寨村，采用撬锁手段，分别进入任某某、党某某的租住房内，盗走任某某HTC牌白色手机一部（价值1202元）、党某某现金430元。
2、2013年6月6日12时30分许，被告人樊亚运在秦都区段村，采用撬锁手段进入商某某的租住房内，准备盗取财物时，被商某某当场抓获。
另查：被告人樊亚运退赔被害人任某某经济损失1202元，被告人樊亚运退赔被害人党某某经济损失430元。
上述基本事实，被告人樊亚运在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、书证、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊亚运以非法占有为目的，入户窃取他人财物价值1632元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人樊亚运有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人樊亚运归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人樊亚运自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人樊亚运积极退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊亚运犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2013年11月5日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵晓燕
二〇一三年九月十七日
书记员 魏 华
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申88号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海振刚鹧鸪养殖专业合作社，住所地上海市奉贤区。
法定代表人刘振丽。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市奉贤区监察局，住所地上海市奉贤区。
法定代表人姚朝晖。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉贤区。
法定代表人庄木弟。
再审申请人上海振刚鹧鸪养殖专业合作社(以下简称振刚合作社)因与被申请人上海市奉贤区监察局(以下简称奉贤区监察局)、上海市奉贤区人民政府(以下简称奉贤区政府)要求履行监察法定职责、撤销行政复议决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第496号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
振刚合作社申请再审称，原裁定认定事实的主要证据不足，适用法律错误，其起诉符合行政诉讼法的受案范围，也未超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。
被申请人奉贤区监察局提交意见称，其作为行政监察机关是依据《中华人民共和国行政监察法》(以下简称《行政监察法》)的规定来履行法定职责，其实施的行政监察行为属于政府内部的监督行为，不属于行政诉讼的受案范围。《行政监察法》第四十二条还规定，行政监察行为的最终决定权在于上级监察机关直至监察部，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。原审裁定事实清楚，适用法律正确。请求驳回振刚合作社的再审申请。
本院认为，根据在案证据，2015年8月，振刚合作社向原审法院提起诉讼，称其系农村集体经济组织，为响应政府畜牧标准化养殖要求，其开始实施相关畜牧养殖建设项目，项目已依法取得临时使用土地备案文件[沪奉规土农临(2011)27号]，并得到沪农委(2010)151号《关于下达2010年畜牧标准化生态养殖基地建设项目和资金计划的通知》文件的支持。后在奉贤区监察局的违法监督下，案外人上海市奉贤区规划和土地管理局(以下简称奉贤区规土局)撤销了上述项目的临时使用土地备案文件，案外人上海市奉贤区农业委员会(以下简称奉贤区农委)向上海市农业委员会申请撤销了上述项目。振刚合作社不服临时使用土地备案文件被撤销而提起行政诉讼，法院判决确认奉贤区规土局的行政行为违法。振刚合作社向奉贤区监察局提出书面行政监督申请，请求监督案外人奉贤区规土局恢复振刚合作社项目临时使用土地备案，奉贤区农委恢复项目。奉贤区监察局未履行监察监督法定职责，而是将振刚合作社请求作为信访处理，答复振刚合作社并予以拒绝。振刚合作社向奉贤区政府申请行政复议，奉贤区政府认为奉贤区监察局的答复已履行了法定职责，驳回了振刚合作社的复议申请。振刚合作社诉至法院，请求判令：1、撤销奉贤区政府作出的奉复决字(2015)第9号行政复议决定；2、判令奉贤区监察局限期履行行政监察法定职责。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，振刚合作社向原审法院起诉，请求法院判令奉贤区监察局履行监察监督奉贤区规土局恢复土地备案、监察监督奉贤区农委恢复项目的行政监察法定职责。因行政监察机关依据《行政监察法》作出的行政监察行为依法不属于行政诉讼受案范围，由此振刚合作社要求法院判令奉贤区监察局履行行政监察职责的诉讼请求亦不属于行政诉讼受案范围。振刚合作社起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定驳回振刚合作社的起诉于法并不相悖。
综上所述，振刚合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回上海振刚鹧鸪养殖专业合作社的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申88号再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海振刚鹧鸪养殖专业合作社，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘振丽。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市奉贤区监察局，住所地上海市奉贤区。法定代表人姚朝晖。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人庄木弟。再审申请人上海振刚鹧鸪养殖专业合作社(以下简称振刚合作社)因与被申请人上海市奉贤区监察局(以下简称奉贤区监察局)、上海市奉贤区人民政府(以下简称奉贤区政府)要求履行监察法定职责、撤销行政复议决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第496号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。振刚合作社申请再审称，原裁定认定事实的主要证据不足，适用法律错误，其起诉符合行政诉讼法的受案范围，也未超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。被申请人奉贤区监察局提交意见称，其作为行政监察机关是依据《中华人民共和国行政监察法》(以下简称《行政监察法》)的规定来履行法定职责，其实施的行政监察行为属于政府内部的监督行为，不属于行政诉讼的受案范围。《行政监察法》第四十二条还规定，行政监察行为的最终决定权在于上级监察机关直至监察部，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。原审裁定事实清楚，适用法律正确。请求驳回振刚合作社的再审申请。本院认为，根据在案证据，2015年8月，振刚合作社向原审法院提起诉讼，称其系农村集体经济组织，为响应政府畜牧标准化养殖要求，其开始实施相关畜牧养殖建设项目，项目已依法取得临时使用土地备案文件[沪奉规土农临(2011)27号]，并得到沪农委(2010)151号《关于下达2010年畜牧标准化生态养殖基地建设项目和资金计划的通知》文件的支持。后在奉贤区监察局的违法监督下，案外人上海市奉贤区规划和土地管理局(以下简称奉贤区规土局)撤销了上述项目的临时使用土地备案文件，案外人上海市奉贤区农业委员会(以下简称奉贤区农委)向上海市农业委员会申请撤销了上述项目。振刚合作社不服临时使用土地备案文件被撤销而提起行政诉讼，法院判决确认奉贤区规土局的行政行为违法。振刚合作社向奉贤区监察局提出书面行政监督申请，请求监督案外人奉贤区规土局恢复振刚合作社项目临时使用土地备案，奉贤区农委恢复项目。奉贤区监察局未履行监察监督法定职责，而是将振刚合作社请求作为信访处理，答复振刚合作社并予以拒绝。振刚合作社向奉贤区政府申请行政复议，奉贤区政府认为奉贤区监察局的答复已履行了法定职责，驳回了振刚合作社的复议申请。振刚合作社诉至法院，请求判令：1、撤销奉贤区政府作出的奉复决字(2015)第9号行政复议决定；2、判令奉贤区监察局限期履行行政监察法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，振刚合作社向原审法院起诉，请求法院判令奉贤区监察局履行监察监督奉贤区规土局恢复土地备案、监察监督奉贤区农委恢复项目的行政监察法定职责。因行政监察机关依据《行政监察法》作出的行政监察行为依法不属于行政诉讼受案范围，由此振刚合作社要求法院判令奉贤区监察局履行行政监察职责的诉讼请求亦不属于行政诉讼受案范围。振刚合作社起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定驳回振刚合作社的起诉于法并不相悖。综上所述，振刚合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回上海振刚鹧鸪养殖专业合作社的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一七年六月二十三日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第23号
原告：陈强，男，1993年8月12日出生，苗族，住湖南省吉首市。
委托代理人：陈志斌，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所：。
负责人：李伟雄，该公司经理。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告诉称：2013年5月3日20时21分，在花都区金狮大道新扬一队路段，毕树芬驾驶粤a×××××号小客车由北往南行驶，遇陈双平驾驶无牌号两轮摩托车搭载陈强由东往西行驶，因小客车借道行驶、摩托车未按车道行驶，两车避让不及发生碰撞，造成陈双平、陈强受伤的事故，经认定，由毕树芬承担事故的主要责任，陈双平承担事故的次要责任，陈强不承担事故责任。原告为维护其合法权益，请求判令：1、被告赔偿原告损失181098.7元；2、诉讼费由被告负担。
原告陈强诉被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司于2014年4月20日前一次性支付原告各项损失共计117000元，本案纠纷了结，原告不得再向被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司主张任何赔偿权利。
二、案件受理费1859元，由原告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即于2014年3月24日发生法律效力。
审判员 彭 军
二〇一四年三月二十四日
书记员 杨小伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1972号
申请执行人张兰宁，女，1970年2月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人陈建辉，男，1962年9月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张兰宁与被执行人陈建辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1264号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人偿还申请执行人借款100000元，支付利息20000元，并按照月息1.87%支付申请执行人自逾期之日至借款实际清偿之日止的利息，承担案件受理费1366元、保全费1020元，向本院缴纳执行费1736元，以上合计124122元。申请执行人贾玉兰向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下有两套房产已被另案查封，本案已采取轮候冻结措施。另本案在审理过程中，申请执行人申请保全了被执行人陈建辉在银川市兴庆区大新镇人民政府的拆迁安置补偿住房一套，现还未分配拆迁安置补偿住房。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将其纳入失信被执行人名单。另根据申请执行人提供的线索，现暂时未查找到被执行人具体下落。本院已将本案的执行情况向申请执行人告知，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人具体下落或其名下可供执行的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费1736元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第1264号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 何 涛
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 墨 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）威经技区商初字第193号
原告戚务明。
被告刘凤敏。
原告戚务明与被告刘凤敏买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月14日立案受理,依法由审判员李凤玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原�戚务明到庭参加诉讼，被告刘凤敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戚务明诉称，自2004年4月28日至2004年5月7日，被告共欠原告装修材料款71480元。原告向被告多次索要未果，故要求被告给付。
被告刘凤敏未答辩。
经审理查明，原告系装饰材料个体经营者。2004年4月30日，被告给原告出具欠款单一份，内容为：“欠款人民币大写柒万玖仟伍佰元正小写￥79500.00元地址5987017”。2004年4月30日，被告在装饰材料供货单上签字，货款数额为9900元。两项共计89400元，该款原告向被告索要未果，于2011年7月14日诉来本院，请求处理。
庭审中，原告自认2011年7月29日（立案后）被告通过银行给付原告货款20000元，扣除了被告的丈夫和被告的儿子的欠款2080元，被告还款17920元，故原告在诉讼中变更请求由89400元，变更�71480元。
以上事实，有当事人陈述、欠款单、供货单等证据在案为凭。
本院认为，原告为证实其请求，提交了欠条一份及供货单两份，本院已于庭前将该证据复印件送达被告，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃质证的权利以及对原告的证据提出反证的权利。原告提交的欠条和供货单形式合法，对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。因双方未约定付款时间，根据法律规定，原告可随时要求被告支付款项，故原告要求被告支付材料款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘凤敏于本判决生效之日起十日�支付原告戚务明装饰材料款71480元。
案件受理费1018元，由原告负担224元，由被告负担794元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李凤玲
二〇一一年八月五日
书记员 宫玉美
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初180号
原告：彭伟，男，汉族。
委托代理人：朱圣传，张海燕，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：张晓吉，男，汉族。
原告彭伟诉被告张晓吉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张晓吉经公告送达起诉书及开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告彭伟诉称：原告系在武汉市汉正街从事童装批零业务商户中的一员，被告在河南银基商贸城一商铺从事童装销售经营。2010年下半年，被告在汉正街童装市场先向商户们小额进货并能够及时汇款，取得了商户们的信任。2011年春节前夕，是春节供销两旺之际，被告赊走大量童装，并从此销声匿迹，失去联系。后与多家商户向武汉市硚口区公安局报案，后将被告以诈骗犯罪嫌疑人逮捕并提起公诉。但在2013年8月，案件有硚口法院退回硚口检察院，硚口检察院再退回硚口公安局，硚口公安局决定撤销案件。无可奈何，现特向贵院提起民事诉讼，要求1、判令被告支付原告童装货款26900元；2、判令被告向原告支付自2011年1月1日起至货款全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利息标准计算的利息（暂计算至起诉日即2015年7月1日止为7263元。）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张晓吉缺席无答辩。
经审理查明：原告系在武汉市汉正街从事童装批零业务，被告在河南郑州银基商贸城一商铺从事童装销售经营。从2010年10月16日原告开始陆续给被告供货，开始被告还能及时付款。2011年春节前夕，是服装销售旺季，被告从原告处赊走价值26900元的童装未付款。原告寻找被告追要货款未果，在武汉硚口区公安分局报案，将被告以诈骗犯罪嫌疑逮捕并提起公诉。后该刑事案件被撤销，原告向法院提起民事诉讼，引起本诉。
另查明：该案在武汉市硚口区人民法院受理过程中，被告张晓吉拿到武汉市硚口区法院现金28万元，经双方协商，原告彭伟按照比例领取货款4045元，剩余22855元。
上述事实，有当事人陈述、撤销案件决定书、调查笔录、租房合同、物流单、销货单、结算单等在案佐证。
本院认为：本案原告彭伟将自己经营的童装赊销给被告张晓吉，提供有物流单、销货单、结算单等在卷佐证，本院对原被告双方的买卖关系予以确认。被告张晓吉在收到货物后未及时支付原告货款，其行为违约，应当承担支付货款的民事责任，原告要求被告支付货款的请求符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息的请求，因双方对利息部分未做明确约定，应以原告方向法院主张权利之日起计息为宜。被告张晓吉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓吉于本判决生效后十日内支付原告彭伟货款22855元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月24日起计算至清偿完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费654元由被告张晓吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 田振宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2000）江执字第00231号
本院在执行申请执行人与被执行人李祥纠纷一案中查明，被执行人李祥拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将李祥纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初221号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨金芳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨金芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨金芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103，776.96元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103，776.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第198号
申请执行人尹存强。
被执行人王立峰。
本院在执行申请执行人尹存强与被执行人王立峰[（2014）甬北庄民初字第00256号]车辆租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第198号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年七月四日
代书记员 徐晨芳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第772号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：关锦旺，住所地：珠海市金湾区。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告关锦旺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012�8月21日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号为62×××38，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年8月30日起被告持卡消费和使用，截止至2014年3月8日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告诉讼请求为：一、判令被告向原告偿还信用卡计至2014年3月8日的欠款本金6214.16元，利息及费用1656.39元，本息及费用合计7870.55元；二、判令被告向原告支付自2014年3月9日起至清偿日止的利息（以6214.16元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费用由被告负担。
原告提交了下列证据：1.被告身份证；2.交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋贷记卡章程及交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.信用卡交易及消费明细。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年8月19日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：应付款项为被告在原告核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准。应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月�收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费境内人民取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元，境外通过VISA/MasterCard网络取�，收取交易金额的1%，最低5美元；补发新卡工本费为15元/本，挂失费为50元/卡。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××38的交通银行太平洋信用卡，被告从2012年8月30日开始持卡消费使用并产生透支。计至2014年3月8日止，被告共透支本金6214.16元，产生利息及费用1644.39元（含利息1224.2元、滞纳金216.79元和分期手续费203.4元）。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。
被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，原告予以准许并向被告发放信用卡，原、被告双方之间成立信用卡合同关系。该合同系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，被告在使用信用卡的过程中产生透支，计至2014年3月8日，被告尚欠本金6214.16元，利息及费用1644.39元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告要求被告支付至2014年3月8日的尚欠本金6214.16元，利息及费用1644.39元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款的行为还给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告支付从2014年3月9日起至清偿日止、以人民币6214.16元为基数、按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
至于�告要求被告支付的费用中所包含的用卡无忧服务费用12元，因原告未能举证证明应由被告承担该笔费用，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关锦旺于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币6214.16元以及计至2014年3月8日止的利息及费用人民币1644.39元；
二、被告关锦旺于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年3月9日起至清偿日止，以人民币6214.16元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告关锦旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 孙伯华
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 林林丽
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 林丹华
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终388号
上诉人（一审被告，反诉原告�方艺媚，女，1989年8月28日出生，汉族，住平南县。
委托代理人：周福明，男，1966年7月15日出生，汉族，住平南县。
被上诉人（一审原告，反诉被告）刘文海，男，1964年2月25日出生，汉族，住桂平市。
委托代理人：刘旭全，桂平市城区法律服务所法律工作者。
上诉人方艺媚因与被上诉人刘文海房屋租赁合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015）浔民初字第4380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：刘文海、方艺媚经协商一致，于2013年7月5日签订了《房屋租赁合同》，约定刘文海将其坐落于桂平市桂江中路国会对面XX的房屋一栋出租给方艺媚经营使用，租期10年，自2013年8月18日起至2023年8月18日止，年租金为86000元，按半年交付租金，先交租金后使用，租用期间每三年在原租金基础上增加8%，如方艺媚逾期交付租金达二周的，刘文海有权停水停电，逾期一个月，刘文海有权单方终止合同，并追讨房屋租金及滞纳金，滞纳金按年租金10%计算。双方签订合同后，刘文海将房屋交给方艺媚使用，方艺媚交了第一期（2013年8月18日至2014年2月18日）租金43000元后，从2014年2月19起就不再支付房屋租金，经刘文海多次追收，方艺媚于2015年2月14日支付了50000元租金。2015年6月18日，刘文海因方艺媚不支付房屋租金而将出租房屋大门锁上，并通知方艺媚，方艺媚此后既不再支付租金及滞纳金给刘文海，也不与刘文海协商处理。为此，刘文海诉至桂平市人民法院，请求判令：1、解除双方于2013年7月5日签订的《房屋租赁合同》，并责令方艺媚将房屋交回给原告；2、方艺媚支付房屋租金及滞纳金93331.8元给原告。方艺媚则以刘文海锁门造成其损失为由，反诉请求刘文海赔偿其经济损失10万元。一审法院认为，刘文海、方艺媚签订《房屋租赁合同》，双方当事人应当据约履行。刘文海将房屋出租给方艺媚使用，方艺媚应当按约定交付租金给刘文海。由于方艺媚长期未交付房屋租金，刘文海请求解除房屋租赁合同，符合法律规定，予以支持。方艺媚从2014年2月18日至2015年6月18日共欠房屋租金100333.33元，其中2015年2月14日支付50000元，实际尚欠房屋租金50333.33元，滞纳金（合同约定按年租金10%计算，即86000元的10%，每个月为8600／12）为11466.67元。刘文海于2015年6月18日将出租房屋关门上锁，虽然刘文海称该行为属催促方艺媚交付房屋租金的一种行为，但是该行为显有不妥之处，因此，该院认为2015年6月18日至2015年9月18日期间的房屋租金，方艺媚�按约定70%支付给刘文海即15050元，该期间的滞纳金则不应支付。因此，方艺媚至2015年9月18日尚欠刘文海的房屋租金及滞纳金为50333.33元＋11466.67元＋15050元=76850元，刘文海请求超出部分，不予支持。方艺媚反诉认为刘文海于2015年6月18日对出租的房屋进行关门上锁，致使方艺媚不能正常开展业务，给方艺媚造成了极大的损失，要求刘文海赔偿方艺媚损失10万元，没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除刘文海与方艺媚于2013年7月5日签订的《房屋租赁合同》；二、方艺媚应将承租房屋返还给刘文海；三、方艺媚应支付至2015年9月18日前的房屋租金及滞纳金共76850元给刘文海；四、驳回刘文海的其他诉讼请求；五、驳回方艺媚的反诉请求。本案一审案件受理费1066元（立案时已按简易程序减半收取，刘文海已预交），反诉费1150元（立案时已按简易程序减半收取，方艺媚已预交），共2216元，由刘文海负担216元，由方艺媚负担2000元。上诉人方艺媚不服上述判决，上诉称，租赁房屋时，上诉人投入了几十万元进行房屋装修和购置了几十万元办公设备，2015年上半年在上诉人缓交租金的情况下，被上诉人于2015年6月18日将出租房屋的大门锁上，致使上诉人实际不能使用房屋、没有收益，因此不能要求上诉人支付任何租金。一审法院认为这是不妥行为，还要交付约定的70%的房租给被上诉人，是不合法也不合理的。同时，由于被上诉人锁上大门，致使上诉人无法拿回公司印章和证照，上诉人多次要求开�拿回，但被上诉人拒不开门，导致了上诉人项目无法及时报建、立项，损失数以万计。一审法院没有支持上诉人提出的赔偿10万元的请求，属认定事实不清，不符合实际。请求二审法院：一、改判一审判决第三项，支付的房屋租金及滞纳金扣除2015年6月18日之后的租金15050元。二、支持上诉人的反诉请求，由被上诉人赔偿上诉人损失10万元。
被上诉人刘文海辩称，上诉人没有按照合同交付租金，已违约，应由上诉人承担违约责任，一审判决正确，上诉人的上诉请求没有事实依据，理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的上述事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘文海与被上诉人方艺媚签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应严格履行。但在履行合同过程中，方艺媚未能按合同约定�付租金，虽经被上诉人追索至今仍未能付清，上诉人的行为已构成了违约，应当承担违约责任。被上诉人采取锁门的目的是为了催促上诉人付清租金，但上诉人仍未能付清租金，因此造成的责任应由上诉人负担。上诉人以此请求被上诉人赔偿其经济损失10万元，没有事实和法律依据。一审法院判决上诉人支付尚欠租金及违约金，并驳回上诉人的反诉请求，符合《房屋租赁合同》的约定，符合法律规定，应当维持。上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2601元（上诉人已预交），由上诉人方艺媚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 周丽雅
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第800号
申请执行人：伊通满族自治治县农联社。
法定代表人：陈富，理事长。
被执行人：安富，现住伊通满族自治县。
被执行人：孙海鹏，现住伊通满族自治县。
被执行人：孙术林，现住伊通满族自治县。
被执行人：曹立杰，现住伊通满族自治县。
被执行人：郑玉梅，现住伊通满族自治县。
被执行人：孙宝华，现住伊通满族自治县。
被执行人：何秀华，现住伊通满族自治县。
被执行人：安术贤，现住伊通满族自治县。
被执行人：李淑云，现住伊通满族自治县。
被执行人：孙宝玉，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人安富等人借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书于2015年10月30日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏艳
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张学民
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初字第49号
原告：乐山文化产业投资发展有限公司，住所地：乐山市市中区春华路300号。
法定代表人：赵耀，董事长。
委托代理人：薛涛，四川沫若律师事务所律师。
委托代理人：余琴，四川沫若律师事务所律师。
被告：赵后前，男，汉族。
本院在审理原告乐山文化产业投资发展有限公司诉被告赵后前物权保护纠纷一案中，原告乐山文化产业投资发展有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山文化产业投资发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告乐山文化产业投资发展有限公司撤回起诉。
审判员 陈向东
二〇一六年三月二十四日
书记员 郭 颖
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第01158号
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行，住肥西县。
被执行人王燕春，男，1975年1月13日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
被执行人桂永娟，女，1985年9月15日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
本院的（2015）肥西民二初字第00487号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王燕春、桂永娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王燕春所有的挂靠在淮南市安都混凝土有限公司车牌号为皖D×××××江淮牌重型特殊结构货车一辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张正满
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一五年八月四日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商特字第7号
申请人：杨玉平。
被申请人：黄剑峰。
被申请人：应赛芝。
申请人杨玉平于2014年1月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员苏为赞进行了审查。
申请人称：被申请人黄建峰、应赛芝因以企业生产周转为由于2013年11月27日与申请人签订了一份《房地产价值再次抵押借款合同》，并提供一套位于玉环县楚门镇滨江雅馨园×号××室房产［产权证号为玉房权证玉环字第××号和××××号、土地证号为玉国用（2009）字第&tim;**;×××号］作为抵押担保，向申请人借款计人民币31万元。约定：借款本金总计为31万元，月息为1.5%，借款期限为6个月，自2013年11月27日至2014年5月26日止，申请人于收到《房屋他项权证》当日向被申请人交付出借款项，并从该日起计收利息；付息方式为按月付息，每月27日付息一次；到期一次性归还本金；借款方式为申请人将款项汇入应赛芝台州银行楚门支行62×××61账户；抵押担保范围包括借款本金、利息、抵押物处置费、过户费、保管维修费及违约金、损害赔偿金等抵押权人实现债权和抵押权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等）；被申请人若不按本合同规定时间支付借款利息超过十日时，被申请人有权收回全部借款并要求被申请人支付相应违约金等约定。上述合同签订后，按照上述协议的约定申请人依约支付了借款本金31万元。嗣后，被申请人未按合同的约定及时支付该借款利息。申请人现请求：依法拍卖或变卖两被申请人共同共有的抵押房产，该房产系玉环县楚门镇滨江雅馨园×号××室，房产产权证号为玉房权证玉环字第××号和××××号，土地证号为玉国用2009字第&tim;**;×××号，申请人对拍卖或变卖所得款项在抵押担保范围内合计人民币316000元及利息（其中借款本金31万元；律师代理费6000元；该利息从2013年11月29日开始至付清本金为止，月利率按1.5%计算）享有优先受偿权。
两被申请人没有提出辩称意见。
本院经审查认为：被申请人向申请人借款，双方签订房地产价值再次抵押合同，申请人依约向被申请人指定的帐户汇入借款。目前被申请人逾期未支付利息，申请人要求被申请人提前偿还借款本息符合双方约定。由于上述借款由两被申请人共有的坐落于玉环县楚门镇滨江雅馨园1号801室设定抵押担保，并到相关部门办理抵押登记手续。但该抵押物在本案抵押前已存在抵押权人中国工商银行股份有限公司玉环支行，故应在其后享有优先受偿权。故原告现申请实现担保物权，要求对该处设定抵押的房产经变价后所得款项享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人黄剑峰、应赛芝共有的坐落于玉环县楚门镇滨江雅馨园1号801室的房地产［产权证号：玉房权证玉环字第××号和103530号；土地证号：玉国用（2009）字第044**号；他项权证号：玉房他证玉环字第0769**号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人杨玉平对变价后所得款项在中国工商银行股份有限公司玉环支行债权清偿后在其借款本息（借款本金31万元，利息按月利率1.5％，从2013年11月29日起计算至还清之日止）及律师代理费6000元的范围内优先受偿。
申请费人民币3020元，由被申请人黄剑峰、应赛芝共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 苏为赞
二〇一四年二月十四日
代理书记员 周旭东
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2014）台玉商特字第7号申请人：杨玉平。被申请人：黄剑峰。被申请人：应赛芝。申请人杨玉平于2014年1月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员苏为赞进行了审查。申请人称：被申请人黄建峰、应赛芝因以企业生产周转为由于2013年11月27日与申请人签订了一份《房地产价值再次抵押借款合同》，并提供一套位于玉环县楚门镇滨江雅馨园×号××室房产［产权证号为玉房权证玉环字第××号和××××号、土地证号为玉国用（2009）字第&tim**;×××号］作为抵押担保，向申请人借款计人民币31万元。约定：借款本金总计为31万元，月息为1.5%，借款期限为6个月，自2013年11月27日至2014年5月26日止，申请人于收到《房屋他项权证》当日向被申请人交付出借款项，并从该日起计收利息；付息方式为按月付息，每月27日付息一次；到期一次性归还本金；借款方式为申请人将款项汇入应赛芝台州银行楚门支行62×××61账户；抵押担保范围包括借款本金、利息、抵押物处置费、过户费、保管维修费及违约金、损害赔偿金等抵押权人实现债权和抵押权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等）；被申请人若不按本合同规定时间支付借款利息超过十日时，被申请人有权收回全部借款并要求被申请人支付相应违约金等约定。上述合同签订后，按照上述协议的约定申请人依约支付了借款本金31万元。嗣后，被申请人未按合同的约定及时支付该借款利息。申请人现请求：依法拍卖或变卖两被申请人共同共有的抵押房产，该房产系玉环县楚门镇滨江雅馨园×号××室，房产产权证号为玉房权证玉环字第××号和××××号，土地证号为玉国用2009字第&tim**;×××号，申请人对拍卖或变卖所得款项在抵押担保范围内合计人民币316000元及利息（其中借款本金31万元；律师代理费6000元；该利息从2013年11月29日开始至付清本金为止，月利率按1.5%计算）享有优先受偿权。两被申请人没有提出辩称意见。本院经审查认为：被申请人向申请人借款，双方签订房地产价值再次抵押合同，申请人依约向被申请人指定的帐户汇入借款。目前被申请人逾期未支付利息，申请人要求被申请人提前偿还借款本息符合双方约定。由于上述借款由两被申请人共有的坐落于玉环县楚门镇滨江雅馨园1号801室设定抵押担保，并到相关部门办理抵押登记手续。但该抵押物在本案抵押前已存在抵押权人中国工商银行股份有限公司玉环支行，故应在其后享有优先受偿权。故原告现申请实现担保物权，要求对该处设定抵押的房产经变价后所得款项享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：对被申请人黄剑峰、应赛芝共有的坐落于玉环县楚门镇滨江雅馨园1号801室的房地产［产权证号：玉房权证玉环字第××号和103530号；土地证号：玉国用（2009）字第044**号；他项权证号：玉房他证玉环字第0769**号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人杨玉平对变价后所得款项在中国工商银行股份有限公司玉环支行债权清偿后在其借款本息（借款本金31万元，利息按月利率1.5％，从2013年11月29日起计算至还清之日止）及律师代理费6000元的范围内优先受偿。申请费人民币3020元，由被申请人黄剑峰、应赛芝共同负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  苏为赞二〇一四年二月十四日代理书记员  周旭东
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第280号
原告古蔺县太平镇永兴建材厂。
委托代理人李先强，男，汉族，该厂职工。
被告魏斌，男，汉族，四川省古蔺县人。
本院在审理原告古蔺县太平镇永兴建材厂与被告魏斌买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月31日以双方已达成还款协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告古蔺县太平镇永兴建材厂申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县太平镇永兴建材厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县太平镇永兴建材厂负担。
代理审判员 何 英
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 鄢振彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民初字第02156号
原告丁某，居民。
被告沈某，居民。
本院在审理原告丁某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告丁某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告丁某与被告沈某离婚纠纷一案，按自动撤回起诉处理。
案件受理费120元，由原告丁某负担。
审判员 殷昌祥
二〇一五年八月十七日
书记员 薛巧玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7906号
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社。
代表人韩小帅，该信用社负责人。
被告王永祥，男，1982年9月23日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社与被告王永祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社自行负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋艳艳
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民保字第00012号
申请人：程凌，女，住安徽省广德县。
被申请人：宋志祥，男，住安徽省广德县。
申请人程凌与被申请人宋志祥申请诉前财产保全一案，申请人程凌于2015年9月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人宋志祥在中国建设银行及安徽宁国农村商业银行股份有限公司存款共计14万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋志祥在中国建设银行及安徽宁国农村商业银行股份有限公司存款14万元。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余珍文
审 判 员 曹继成
代理审判员 郁昌苇
二〇一五年九月六日
书 记 员 潘 丽
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第29号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人富德生，总经理。
委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。
被告王晶，住济南市。
被告张雷，住址同被告王晶。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告王晶、被告张雷物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 梁艳
代理审判员 王善
代理审判员 韩峰
二〇一四年一月十四日
书 记 员 于蕊
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1883号
原告：王艳光（曾用名王官军）。
委托代理人：李梁，临沭苍源法律服务所工人员。
被告：临沭县玉山镇东埠村村民委员会。
委托代理人：李佃真，山东嘉锐律师事务所律师。
原告王艳光诉被告临沭县玉山镇东埠村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳光的委托代理人李梁、临沭县玉山镇东埠村村民委员会的委托代理人李佃真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳光诉称：2001年4月11日，原、被告签订了合同书一份，原告承包被告的果园及山荒一片约36亩，每年承包费2900元，每年春天4月11日交费，期限为14年整。四至为东至路东东沟沟底、西至水坝底、北至老瓦屋前小路、南至均朋大田地。2005年4月10日，原告与被告续签合同书一份，期限延长至2035年4月10日，其他条款与原合同一致。到今年的4月11日，原告向被告交付承包费，被告拒收，并且不让原告使用。经原告多次与被告协商，均未果。故向法院诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的请求。
被告临沭县玉山镇东埠村村民委员会在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：原告王艳光系被告临沭县玉山镇东埠村村民委员会的村民，原告王艳光曾用名：王官军。2001年4月11日，临沭县朱仓乡东埠村村民委员会（甲方）与原告王官军（乙方）签订了承包合同书，约定承包本村土地约36亩，承包期限自2001年4月1日至2015年4月11日止。
2004年11月16日，临沭县朱仓乡东埠村村民委员会发包自来水施工工程，由本村民刘士波中标并垫资施工。2004年11月30日，临沭县朱仓乡东埠村村民委员会与村民刘士波签订协议书，约定自来水工程验收合格后，村委会三个月内偿还刘士波工程款，若逾期付不清，村委会将以本案争议的土地折抵给刘士波承包30年（承包期自2015年4月12日至2045年4月12日止）；后被告村委会在支付了部分自来水工程款后，对于尚欠的工程款项31740元，以本案争议土地30年的承包期履约折抵给村民刘士波，并于2006年2月25日记入村委会的帐目，并注明：“承包费东北山老苹果园（原王官军承包苹果园的土地）期限从2015年4月12日－2045年4月”字样。
本案的争议土地，原告于2015年4月11日承包到期后，村民刘士波主张有承包权，原告提交于2005年4月10日与临沭县朱仓乡东埠村村民委员会签订的合同书，证实争议的土地被延期续包（自2005年4月11日至2035年4月10日），合同书加盖村委会公章，并有法定代表人王须丙、原告签字及捺印，原告自认未交纳续签合同的承包费；原告王艳光、村民刘士波均主张对争议土地有承包权，双方发生纠纷，经临沭县玉山镇人民政府工作人员处理未果。临沭县朱仓乡东埠村村民委员会现已被变更为临沭县玉山镇东埠村村民委员会。原告于2015年7月8日诉至本院，要求判令被告临沭县玉山镇东埠村村民委员会继续履行合同，将其所承包的果园及荒山约36亩交付使用，赔偿损失30000元。庭审中，被告不同意与原告履行2005年4月10日的合同，被告并辩解该合同无效。
时任村委会主任王须建到庭证实：临沭县朱仓乡人民政府于2004年安排村里搞自来水工程，2004年11月16日公开发包，村民刘士波中标，当初要求刘士波垫付资金，完工经过验收合格后，2004年11月30日与刘士波签订合同，工程款总共十几万元，后来刘士波预支了一部分钱，剩下3万多元钱约定3个月内付清，如3个月付不清，就把苹果园抵给刘士波。原告王艳光所提交：2005年4月10日的合同书所使用的公文信纸，是2005年4月29日我和保管员李玲一起到县印刷厂订制的信纸，从而证明此合同是虚假的，因当时没有这个信纸。2005年4月10日东埠村开了两委会，是由王须丙主持的。
证人刘士波到庭证实的情况与证人王须建一致。
时任村委会会计朱孔苗到庭证实：本案土地，朱仓派出所把我叫过去看原告王艳光提交2005年4月10的合同，问我是否知道这个事，我说我不知道这个事，当时我在村里任会计。2005年4月10日当日开两委会时，没有提到这个事，开两委会时我从事记录工作，王须建所提交的会议记录就是我提交的。
时任村委会主任王须丙到庭证实：2005年4月10日的合同书中，是王须丙作为法定代表人与原告所签订，村两委研究后签订的合同，公章是先盖章后写，内容是谁书写不清楚。王须丙不能证实合同的形成过程，亦无证据证实其他村干部知晓有此合同。
上述事实，由当事人陈述、合同书、证人证言、交款单据等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：原告未提供证据证实2005年4月10日的合同系由被告村集体研究决定，合同系先盖空白章，内容由谁写的、不清楚，合同形成过程不明，原告亦未向被告交纳相应承包费。刘士波已于2004年11月30日与被告村委会签订合同，相关承包费及承包期限情况已经于2006年2月25日记入村帐目。2004年11月30日、2005年4月10日的合同均未依法登记，生效在先的合同承包方刘士波取得土地承包经营权，被告亦选择履行与刘士波签订的合同。原告要求履行2005年4月10日签订的合同，本院不予支持。临沭县朱仓乡东埠村村民委员会现已变更为临沭县玉山镇东埠村村民委员会，其权利义务由被告临沭县玉山镇东埠村村民委员会承继。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，的规定，判决如下：
驳回原告王艳光的诉讼请求。
诉讼费550元，由原告王艳光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
审 判 员 王正光
人民陪审员 段 鑫
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张春梅
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝高法行终字第00247号
上诉人（一审原告）赵相友，男，1955年1月9日出生，汉族，住重庆市合川区合阳城利川村*组***号。
委托代理人资云锋，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人黄洁玲，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。
法定代表人乔明佳，区长。
委托代理人杨智，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人刘函，重庆市合川区国土房管局征收办副主任。
上诉人赵相友因征收公告一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法行初字第00150号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，对涉及农村集体土地的行政行为提起行政诉讼的适格原告是村民委员会或者农村集体经济组织，村民委员会或者农村集体经济组织不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。重庆市合川区人民政府作出的合川府征公（2012）42号《重庆市合川区人民政府关于征收合阳城街道牟山村3社4社7社10社、利川村2社8社及利川村村集体部分集体土地的公告》所提起行政诉讼系涉及集体土地征收行政行为，上诉人赵相友以个人名义起诉不符合上述规定，不具备提起行政诉讼的原告主体资格。因此，一审裁定驳回起诉认定事实清楚，处理结果正确。上诉人赵相友的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 邬继荣
代理审判员 罗华国
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 堃
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第0321号
申请执行人帕克索股份有限公司，住所地印度班加罗尔思科热路13号帕克索大厦3-301室。
法定代表人苏德哈卡*纳拉亚那*斯瓦密，进口经理。
委托代理人李元卜，天津易道律师事务所律师。
被执行人天津市兴东伟业钢管销售有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇天穆村老村委会。
法定代表人任庆刚，总经理。
本院在执行帕克索股份有限公司与天津市兴东伟业钢管销售有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2013)一中民五初字第0009号民事判决。对于尚未受偿的债权，被执行人天津市兴东伟业钢管销售有限公司暂无可供执行的财产。帕克索股份有限公司发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中执字第0321号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴向军
代理审判员 漆晓华
代理审判员 许世海
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）一中执字第0321号申请执行人帕克索股份有限公司，住所地印度班加罗尔思科热路13号帕克索大厦3-301室。法定代表人苏德哈卡·纳拉亚那·斯瓦密，进口经理。委托代理人李元卜，天津易道律师事务所律师。被执行人天津市兴东伟业钢管销售有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇天穆村老村委会。法定代表人任庆刚，总经理。本院在执行帕克索股份有限公司与天津市兴东伟业钢管销售有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2013)一中民五初字第0009号民事判决。对于尚未受偿的债权，被执行人天津市兴东伟业钢管销售有限公司暂无可供执行的财产。帕克索股份有限公司发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）一中执字第0321号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴向军代理审判员  漆晓华代理审判员  许世海二〇一五年十二月二十一日书 记 员  纪建新附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4582号
申请执行人：贾永岗，男，1974年4月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛亿联置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
申请执行人贾永刚与被执行人青岛亿联置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2006）黄民初字第5979号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付1590.00元。在执行过程中，被执行人已完成法律确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2006）黄民初字第5979号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 孟爱君
人民陪审员 王连敬
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 宋德建
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更211号
罪犯李登格，男，1986年8月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市闵行区人民法院于二○一二年三月一日作出(2012)闵少刑初字第27号刑事判决，以被告人李登格犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。(刑期自2011年10月11日起至2021年10月10日止。)判决发生法律效力后，罪犯李登格被交付执行。刑罚执行期间，本院于二○一四年八月二十二日作出(2014)沪铁中刑执字第347号刑事裁定，对罪犯李登格减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑满释放日期变更为2021年5月10日。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)减字第117号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于同月6日至10日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《提请减刑建议书》提出，罪犯李登格在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯李登格减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]125号检察意见书认为，罪犯李登格符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯李登格自减刑后，仍能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯李登格受到执行机关表扬5次、记功2次等奖励。罪犯李登格已缴纳罚金人民币1万元，退赔赃款人民币630元。以上事实，有罪犯李登格的认罪书、罚没款收据、代管款收据，执行机关制作的有关李登格在服刑期间的学习情况统计表、劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分记录表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李登格在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚执行情况及犯罪情节等因素，确定减刑幅度。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，第五十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李登格减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2011年10月11日起至2020年12月10日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
代理审判员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……二、《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执法机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第503号
被执行人于仰锟。
被执行人马勘海。
被执行人于仰锟、马勘海罚金纠纷一案，本院作出的（2015）江刑初字第37号刑事判决书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，被执行人正在服刑期间无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）江执字第503号一案的执行本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一五年七月十五日
书记员 刘雅杰
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第3039号
原告杨茂利，居民。
被告陈宗银，居民。
被告匡金花，居民。
被告梁建华，居民。
被告匡金收，居民。
被告杨茂宽，居民。
原告杨茂利与被告陈宗银、匡金花、梁建华、匡金收、杨茂宽民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨茂利、被告陈宗银到庭参加诉诉，被告匡金花、梁建华、匡金收、杨茂宽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨茂利诉称，2012年8月12日，被告陈宗银因饲养生猪急需周转资金，由被告匡金花、梁建华、匡金收、杨茂宽担保，向原告借款60000元，约定到2012年9月12日还清，并为原告出具借条一张，担保人均出具担保书一份。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。因此，请求法院判令五被告偿还借款本息82000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈宗银辩称，同意偿还原告借款，但现在没有钱。
被告匡金花、梁建华、匡金收、杨茂宽未进行答辩。
经审理查明，2012年8月12日，被告陈宗银借原告杨茂利现金60000元，并给原告出具借据一份。内容是“借条，今有陈宗银借杨茂利现金小写60000元（大写陆万元），到2012年9月12日还清，用房产、车辆抵押，如到期不还，抵押物由杨茂利自由处理或人民法院解决。借款人：陈宗银。2012年8月12日”。同日，被告匡金花、梁建华、杨茂宽分别为原告出具担保书，2013年9月2日，被告匡金收为原告出具担保书。借款到期后，原告多次催要，被告陈宗银于2013年11月13日向原告出具保证书一份，内容是“保证书，我（陈宗银）自2012年8月12号借杨茂利现金60000.00元（陆万元），到2013年12月12号本息82000元（捌万贰仟元）还清。陈宗银，2013.11.13号”。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告杨茂利和五被告之间的民间借贷关系成立。被告陈宗银作为借款人，虽然在2012年8月12日给原告出具的借条上未约定利息，但在2013年11月13日向原告出具的保证书上同意偿还原告借款本息82000元，故原告要求被告陈宗银偿还借款本息82000元的请求予以支持。被告匡金花、梁建华、匡金收、杨茂宽作为担保人，对保证方式没有约定，四被告应按照连带责任保证承担保证责任，因被告匡金花、梁建华、匡金收、杨茂宽给原告出具的担保书中，担保数额为60000元，故四被告对借款60000元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宗银偿还原告杨茂利借款本息82000元，于判决生效后5日内付清。
二、被告匡金花、梁建华、匡金收、杨茂宽对上述款项中的60000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，保全费620元，共计2470元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 王 庆
代理审判员 郭 庆
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 莫志侠
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2757号
原告：李某甲。
委托代理人邴希武，山东法之名律师事务所律师。
委托代理人李晶，山东法之名律师事务所律师。
被告：杜某。
委托代理人从宁，山东方卓律师事务所律师。
原告李某甲与被告杜某离婚纠纷一案，2016年6月22日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人邴希武、李晶，被告杜某及委托代理人从宁，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，××××年××月××日，原被告在滨州经济开发区办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日生育女儿李某丙。因原被告双方性格严重不合，无法继续共同生活，现已分居一年之久，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求法院准予解除原被告之间的婚姻关系；女儿李某乙由原告抚养，女儿李某丙由被告抚养；依法分割共同财产，债务共同承担；本案诉讼费及其他费用原被告共担。
被告杜某辩称，两婚生女年龄尚小，为孩子身心健康成长，给孩子一个完整的家，被告不同意离婚。即便双方离婚，被告也不同意婚生女李某乙由原告抚养，两婚生女均应跟被告生活。
经审理查明，原被告2005年2月3日经人介绍认识，婚前感情很好，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日生育长女，取名李某乙，××××年××月××日生育次女，取名李某丙，现两婚生女均跟随被告生活。
原被告婚后感情尚可，有时因琐事争吵，致使夫妻关系产生隔阂，现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告起诉要求离婚，但没有证据证实夫妻感情确已破裂，且婚生女李某乙、李某丙尚年幼，原告应充分念及以往夫妻感情，并为了婚生女健康成长，尽力维持婚姻完整。为给予原被告化解矛盾、修复感情的时间与机会，故对原告离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告杜某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吴超
二〇一六年七月二十七日
书记员 林茹
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681执保69号
申请人：崔常荣，男，1962年12月9日出生，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：周红，女，汉族，居民，住成都市金牛区。
本院在审理申请人与被申请人合同纠纷一案中，申请人于2018年4月3日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款人民币140000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币140000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李名江
二〇一八年四月三日
书记员 俞舒杨
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第00874号
原告：李宝生，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：李文斌，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：张晓东，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告李宝生诉被告张晓东房屋买卖合同纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告李宝生的委托代理人李文斌到庭参加诉讼。被告张晓东经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年3月1日，原告与被告签订了房屋买卖协议，被告将坐落于盘锦市双台子区房屋卖给原告。双方协议签订后，原告依约定全额支付了房款，被告依约交付房屋，但被告迟迟不配合原告办理房屋过户手续，故诉至法院请求依法判令该房屋归我所有，被告协助办理房屋过户手续。
经审理查明：2003年3月1日，原、被告签订了房屋买卖协议，被告张晓东将位于盘锦市双台子区面积41.20楼房一处以39，000.00元价格卖给了原告李宝生，原告按协议将房款付清后，多次找被告要求协助办理过户手续，被告以各种理由推脱，故原告诉讼来院要求确认该房屋归原告所有，被告协助办理房屋过户手续。
本院所确认的上述事实有房屋买卖协议、房照及原告陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖协议意思表示真实且不违反法律规定，该协议合法有效。原告按照合同的约定支付了买房款后，被告在交付房屋同时应协助原告办理房屋过户手续，故原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于盘锦市双台子区面积41.20楼房一处归原告所有。
二、被告张晓东协助原告办理房屋过户手续。
案件受理费780.00元，公告费560.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 孔 洁
人民陪审员 刘荣胜
人民陪审员 陈仲薇
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 夏大雷
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）济高新区刑初字第9号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人侯某，济宁华东国际酒店总经理。
诉讼代理人王涛，马耸跃（实习律师）山东文思达律师事务所律师（特别授权）。
被告人刘某甲，个体经营。2014年6月14日因故意伤害被济宁市公安局高新区分局处行政拘留10日，罚款500元。因涉嫌故意伤害罪，于2014年6月23日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
辩护人姚来乾，山东金华表律师事务所律师。
辩护人肖宪鲁，山东宏易律师事务所律师。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人侯某提起附带民事诉讼，本院于2015年1月21日、3月31日公开开庭合并审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派助理检察员张艳出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人姚来乾、肖宪鲁、附带民事诉讼原告人侯某的诉讼代理人王涛、马耸跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月13日14时许，被告人刘某甲与黄某带领两名老年妇女去济宁华东国际酒店索要工程款。被告人刘某甲安排两名老年妇女，举着牌子在华东国际酒店门口要账。被告人刘某甲与黄某在酒店大堂内休息。当日下午16时许，华东国际酒店总经理侯某赶到酒店，在酒店大堂内双方发生争执，继而相互厮打，厮打中被告人刘某甲用拳击打侯某面部，造成侯某头面部外伤，枕部、鼻被部、双眼上下眼睑、右手大鱼际、左前胸软组织损伤，并伴有鼻背部创口，双侧鼻骨多发性粉碎性骨折，鼻中隔骨折。经法医鉴定，属轻伤二级。造成被告人刘某甲右手小指背测根部一1cm裂口、左眼下睑及左眼下方挫伤，软组织肿胀淤血，经法医鉴定，属轻微伤。案发后，被告人刘某甲拨打110报警电话，接受公安机关的询问。
附带民事诉讼原告人侯某被打伤后，住院治疗22天，花医疗费35253.6元、住宿费1034元、交通费3649元、鉴定费360元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、办案说明、行政处罚决定书、110接处警现场处置备案单，证人王某甲、王某乙、黄某、刘某乙、李某的证言，被害人侯某的陈述，鉴定意见，被害人侯某的住院病历、医疗单据、住宿单据、误工证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲因与华东国际酒店有经济纠纷，索要债务时双方发生厮打，厮打中被告人刘某甲致被害人侯某鼻骨粉碎性骨折，属轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。案发后被告人刘某甲打报警电话，接受处理，且如实供述犯罪事实，应认定自首，可对其从轻处罚。辩护人关于被告人刘某甲的行为构成自首的意见，予以采纳。由于被告人犯罪行为，给被害人造成的经济损失应予赔偿，合理部分予以支持。案发后，被告人刘某甲能够积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。经调查对被告人刘某甲判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。关于辩护人提出，被告人的行为属正当防卫，不构成犯罪及公诉机关指控的事实不清，证据不足的意见，与查明的事实证据相悖，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
二、被告人刘某甲赔偿附带民事诉讼原告人侯某经济损失62879.6元（其中医疗费35253.6元、鉴定费360元、住宿费1034元、交通费3649元、误工费16000元、陪人费3733元、伙食补助费2850元。赔偿款已交纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔 旭
审 判 员 周喜凤
助理审判员 杨 晶
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙逢舜
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第02174号
原告邯郸县滏华物流中心，住所地邯郸市邯郸县西环路与纵横大道交叉口南侧。
负责人王亚平，该公司总经理。
委托代理人李占岭，河北鼓山律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地邯郸市人民路34号城关房管处二楼。
负责人王世杰，该公司总经理。
委托代理人刘会金，该公司法律顾问。
原告邯郸县滏华物流中心诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员张媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李占岭、被告委托代理人刘会金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸县滏华物流中心诉称，2014年9月4日原告车辆冀D×××××、冀D×××××挂在渤海新区，沿中铁公司四号门内由南向北行驶至南疏港路左转弯时，与一辆由李进驾驶的冀J×××××重型自卸货车相撞，后冀J×××××货车又与冀J×××××号重型自卸货车相撞，后经事故科冀公交认字（2014）第50035号事故认定书认定，原告车辆驾驶人刘志强承担主要责任，李进、冯冠松承担次要责任。在事故科的组织下，事故三方达成了调解协议，原告在交强险范围内赔偿李进2000元，原告赔偿李进车辆损失72314元，因原告车辆在被告处投有交强险和商业三者险，后原告向被告理赔，被告还差28648.6元没有赔付。故诉至法院请求：1、判令被告给付原告保险赔偿款28648.6元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司辩称，原告主张的三者损失被告已经进行了理赔，对于原告多赔付三者的部分被告不予赔付，应当驳回原告其他诉求。
庭审时原告提交如下证据：
（1）原告组织机构代码证、营业执照、法人身份证明及身份证，证明原告主体身份。（2）保单3张，证明原告投保了交强险、三者责任险、不计免赔险。（3）交通事故认定书，证明事故发生的经过及原告承担司机主要责任。（4）交通事故调解书，证明原告赔偿了李进车辆损失74314元。（5）损害赔偿凭证，证明李进已收到赔偿款。（6）鉴证结论书，证明李进的车辆车损为102065元。（7）原告及对方车辆行驶证、驾驶证，证明车辆信息及驾驶员信息。（8）理赔计算书，证明被告自己定损65692元，没有法律依据；被告已向原告支付了保险赔偿款43665.4元；被告认可责任比例，赔付原告按70％。
被告对上述证据的质证意见：（1）、（2）、（3）、（7）无异议。（4）、（5）有异议，承担次要责任的两方，互相赔偿数额低。（6）鉴证数额高。（8）真实性无异议，但该数额不是按70％计算的，我方已经赔付的数额是52619.8元。
经质证，本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司未向本院提交任何证据。
经审理查明，冀D×××××／冀D×××××挂主挂车登记在原告邯郸县滏华物流中心名下，分别以原告为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司投保了车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔，主车还投保了交强险。主车车损险保险金额为342000元，商业第三者责任险保险金额为1000000元。挂车车损险保险金额为83070元，商业第三者责任险保险金额为50000元。保险期间均为2014年4月2日至2015年4月1日。2014年9月4日10时30分，刘志强驾驶冀D×××××／冀D×××××挂主挂车沿中铁公司四号门内由南向北驶出至南疏港路左转弯时，与由东向西行驶的李进驾驶的冀J×××××货车相撞。相撞后，冀J×××××货车又与冯冠松停放在南疏港路北半幅路的冀J×××××货车相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队对事故责任认定，刘志强负事故主要责任，李进负事故次要责任，冯冠松负事故次要责任。
事故发生后，通过交警部门委托鉴定机构进行车损鉴定，李进驾驶的冀J×××××货车的车损为102065元。经事故处理部门调解，事故三方达成协议，在交强险范围内刘志强赔偿李进2000元，李进与冯冠松的损失在交强险范围内互碰自赔。交强险范围外剩余不足部分，刘志强赔偿李进车损72314元，冯冠松赔偿李进车损13000元。
本院认为，原告为登记在自己名下的冀D×××××／冀D×××××挂主挂车在被告处投保了交强险、机动车损失险及商业第三者责任险和不计免赔，双方依法成立了保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生碰撞造成损失，以及致使第三者遭受财产损失，原告对第三者应付的赔偿责任，被告均应根据合同约定及法律规定对原告进行保险理赔。事故第三方的车损已经鉴定部门评估确认，原告也已赔付第三方车损74314元，被告应在交强险和三者险限额内按此数额向原告进行理赔。现被告根据自己的计算方式仅向原告理赔43665.4元，没有全额理赔，不符合相关法律规定，原告要求被告理赔不足部分28648.6元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于本判决生效之日起十日内给付原告邯郸县滏华物流中心保险理赔款28648.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取258元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一五年九月二十五日
书记员 张景景