北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第38624号
原告第五元素投资有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-A625。
法定代表人张学武，总经理。
委托代理人齐萌，北京厚坤律师事务所律师。
被告樊猛，男，1981年11月18日出生。
委托代理人韩飞宇，北京市善邦律师事务所律师。
原告第五元素投资有限公司（以下简称第五元素公司）与被告樊猛劳动争议一案，本院受理后，由审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。第五元素公司之委托代理人齐萌，樊猛之委托代理人韩飞宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
第五元素公司诉称：樊猛于2013年8月29日入职我公司，担任投行总监，2014年3月其与公司其他人员均未开展任何工作，按照我国按劳分配的制度不应给予劳动报酬。樊猛所持有的终止劳动关系通知书是公司主管李芸、姚雷鸣伪造，没有经过公司许可，与公司无关系。故，我公司诉至法院要求：1、判决我公司无需支付樊猛2014年3月工资12166.32元；2、判决我公司无需支付樊猛解除劳动关系经济赔偿金24000元。
樊猛辩称：不同意第五元素公司的诉讼请求。我实际工作至2014年4月1日，第五元素公司应该按照实际离职时间支付工资；第五元素公司违法解除劳动关系，应当支付赔偿金。
经审理查明：樊猛于2013年8月29日入职第五元素公司，双方于2013年8月28日签订了期限自2013年8月28日至2014年8月28日止的劳动合同，该合同约定樊猛担任投行总监岗位，正式聘用后的月薪包括：基本工资3000元、岗位工资2000元及绩效工资（或奖金），绩效工资（或奖金）的标准详见第五元素公司相应岗位的绩效考核制度。
关于工资标准，樊猛主张入职时第五元素公司告知其工资标准为12000元／月，因此绩效工资应为7000元／月（12000元／月-基本工资3000元-岗位工资2000元），第五元素公司对此不予认可，主张樊猛的绩效工资不固定。
关于工资发放，双方均认可樊猛工资发放至2014年2月底。樊猛主张其实际工作到2014年4月1日，第五元素公司未向其发放2014年3月工资，就此提交“拖欠工资证明”一份，该证明显示：“樊猛同志：您于2013年8月29日被我单位第五元素投资有限公司录用，从2014年2月开始，拖欠工资共2个月，其中2月份应发工资11524.6元，3月份应发工资12166.32元，合计23690.92元。同时拖欠2014年2月份及3月份两个月社保。”第五元素公司对该证明上加盖的公章的真实性认可，但主张公司的公章是保存在李芸和姚雷鸣手中，他们也和公司有劳动争议纠纷，因此不认可该证明中载明的内容，并提供了：1、保险柜钥匙交接单，显示：“因工作原因，原有李芸、姚雷鸣保管的保险柜钥匙现在交给王维敏保管，保管柜内现存有以下物品…第五元素公章1枚、财章1枚、张学武名章1枚、第五元素合同专用章1枚、发票专用章1枚…”；2、劳动关系终止通知书，显示：“李芸通知：您于2013年8月1日被我单位录用，现公司决定自2014年4月1日起本公司解除与您的聘雇劳动关系。本公司将依照劳动法的规定，给予您经济补偿金。”第五元素公司主张李芸和樊猛系同一天离职，是李芸和姚雷鸣私自加盖的公章。樊猛主张无法确认上述两份证据的真实性，且与本案无关。
关于劳动合同解除，樊猛主张系第五元素公司无故将其辞退，并提交了劳动关系终止通知书、员工离职交接表，其中劳动关系终止通知书显示：“樊猛同志：您于2013年8月29日被我单位录用，现公司决定自2014年4月1日起本公司解除与您的聘雇劳动关系。本公司将依照劳动法的规定，给予您经济补偿金。”该通知书落款时间为2014年4月1日并加盖第五元素公司公章；员工离职交接表中显示：考勤截止日到2014年4月1日，移交记录交接人签名处为“蔡晓艳”，右下方总经理审批为“李芸”。第五元素公司对劳动关系终止通知书上加盖的公章的真实性认可，但主张公司的公章是保存在李芸和姚雷鸣手中，他们也和公司有劳动争议纠纷，因此不认可通知书中载明的内容；员工离职交接表系复印件，不认可其真实性。
另查，2013年4月24日，蔡晓艳、沈西利、齐会成、姚雷鸣、李芸等五人以第五元素公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求支付2014年3月工资及违法解除劳动关系赔偿金。仲裁裁决第五元素公司支付该五人2014年3月工资及违法解除劳动关系赔偿金。第五元素公司不服仲裁裁决，起诉至我院。我院于2015年6月4日分别作出（2015）朝民初字第00502号、（2015）朝民初字第00503号、（2015）朝民初字第00505号、（2015）朝民初字第00506号、（2015）朝民初字第00507号民事判决书，判决第五元素公司支付该五人2014年3月份工资及解除劳动关系经济补偿金。案件审理过程中，李芸提交了保险柜钥匙交接单，其上显示内容与第五元素公司在本案中提交的保险柜钥匙交接单一致。且该五人在诉讼中均提交了拖欠工资证明，劳动关系终止通知书等，内容亦与本案樊猛提交的劳动关系终止通知书、拖欠工资证明内容一致。第五元素公司不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院，终审判决维持原判，驳回了第五元素公司的上诉请求。
樊猛以第五元素公司为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁，要求：1、支付2014年3月拖欠工资12166.32元；2、支付违法解除劳动关系赔偿金24000元。2015年5月19日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第04098号裁决书，裁决：一、第五元素公司支付樊猛2014年3月工资12166.32元；二、支付违法解除劳动关系赔偿金24000元。第五元素公司不服该仲裁裁决，诉至本院。
以上事实，有劳动合同、拖欠工资证明、劳动关系终止通知书、员工离职交接表、京朝劳人仲字（2015）第04098号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第五元素公司认可樊猛2014年3月正常工作，亦认可未支付樊猛该月工资，其公司虽主张樊猛的工资标准为5000元，但根据双方均认可的劳动合同的约定樊猛每月另有绩效工资，且第五元素公司作为用人单位，系员工工资支付记录的保存者，现第五元素公司未就樊猛工资标准及工资支付情况提交相应证据，本院对樊猛主张的第五元素公司应支付其2014年3月工资12166.32元的请求予以支持。
关于劳动关系解除，李芸在其与第五元素公司的诉讼中提交的“保险柜钥匙交接单”显示李芸、姚雷鸣保管的公司物品中包含第五元素公司公章。本案中樊猛提交的“劳动关系终止通知书”内容与李芸等人在另案中提交的“劳动关系终止通知书”内容一致，本院认为无法确认樊猛提交的“劳动关系终止通知书”系第五元素公司的真实意思表示，故对樊猛关于第五元素公司违法解除劳动关系的主张，本院不予采信。第五元素公司虽主张系樊猛因个人原因提出离职，但未就此提交相应证据，因此本院对第五元素公司关于樊猛因个人原因离职的主张亦无法采信。鉴于双方现均无继续履行劳动合同的意思表示，本院视为双方协商一致解除劳动合同，第五元素公司应支付樊猛解除劳动合同经济补偿金12000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、原告第五元素投资有限公司于本判决生效后七日内支付被告樊猛二〇一四年三月一日至二〇一四年三月三十一日期间工资一万二千一百六十六元三角二分；
二、原告第五元素投资有限公司于本判决生效后七日内支付被告樊猛解除劳动关系经济补偿金一万二千元；
三、驳回原告第五元素投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告第五元素投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一五年十一月四日
书记员 谢青云