wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00021号
上诉人（原审被告）董林。
委托代理人程剑峰，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）剧鹏飞。
委托代理人李东立，石家庄市桥西天浩法律服务所法律工作者。
原审第三人石家庄市神龙房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区西大街98号。
法定代表人张传忠，
上诉人因房屋买卖合同纠纷，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第00352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月11日，原、被告签订《房屋买卖合同书》，约定：“卖方董林将单位所分的团购期房按6200元每平方米卖给剧鹏飞”。2010年12月15日，原告支付被告15万元房款，其余房款由原告直接支付第三人。2012年3月2日，被告与第三人及河北省国防科技工业局三方共同签订了《预购住房协议书》，协议书第四条约定：购房定价为每平方米6000元；第八条第二项约定：“签订正式合同时，可变更一次买受人，买受人一旦确定，不得更改”。2013年7月24日，被告向第三人、河北省国防科技工业局提出《团购住房更名申请》，被告自愿将团购户姓名变更为原告，并承诺“此次更名视为已完成《预购住房协议书》第八条第二项“可变更一次买受人”的规定，更改后的团购房姓名即为签订正式购房合同的购房人员姓名“。2013年10月5日，第三人向原告出具《结算单》，写明原告已缴付全部购房款928210元。
原审法院认为，原、被告签订的房屋买卖合同真实、有效，原告已履行支付购房款的义务，被告也进行了更名申请，第三人与原告就该房屋进行了结算，但被告却不按合同约定协助原告办理正式购房合同的备案，违背了诚信原则，故原告要求被告返还多支付的购房款及要求被告、第三人与其签订正式的购房合同，本院予以支持。被告称原告欠其10多万元，于法无据，本院不予支持。原审法院判决：
一、被告于本判决生效后十日内返还原告多给付的购房款118000元；
二、被告于本判决生效后十五日内协助原告与第三人签订在房管局备案的正式购房合同。
三、第三人与原告签订在房管局备案的正式购房合同。
四、驳回原告其他诉讼请求。
一审法院判决后，董林不服，向本院提出上诉。上诉人认为，一审判决认定事实不清。被上诉人支付的15万元是房号费，不是房款。上诉人向被上诉人转让的仅仅是购买房屋的资格，而非房屋本身。另外，双方在《房屋买卖合同》中未约定更名事宜，一审判决上诉人协助被上诉人与第三人签订在房管局备案的正式购房合同于法无据。
被上诉人辩称，答辩人支付上诉人的15万元是房款，不是房号费。双方签订的协议对此有明确约定，上诉人出具的收据上也明确写明收到房款15万元，合同与收据相互印证，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方签定《房屋买卖合同》后，答辩人支付房款，上诉人交付房屋是其义务。具体到本案，上诉人协助答辩人与第三人签定在房管局备案的正式购房合同是其应有之义，上诉人的上诉理由不成立，于法相悖。
经传票传唤，原审第三人未到庭，亦未提交任何答辩材料。
经审理，本院查明的事实与一审判决相同。
本院认为，双方当事人签订的《房屋买卖合同》第五条规定：买方（被上诉人）一次性给付卖方（上诉人）房款15万元。被上诉人支付15万元后，上诉人为其出具的收据写明：今收到房款15万元。双方签定的合同与收款收据相互印证，被上诉人交付的15万元是房款不是房号费，因此上诉人诉称该15万元是房号费与事实不符，本院不予采信。另，双方签定《房屋买卖合同》后，被上诉人交付了房款，上诉人协助被上诉人与第三人签定在房管局备案的正式购房合同是合同的随附义务，否则双方签定房屋买卖合同的目的不能实现，故上诉人认为合同中没有约定更名事宜，自己即没有该协助义务的主张于法相悖。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2260元，由上诉人董林负担。
本判决为终审判决
审 判 长 郭广平
审 判 员 赵增志
代审判员 赵伟华
二〇一五年七月二日书记员赵秒
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初645号
原告：丁淑芳，女，1973年4月10日出生，住山东省淄博市周村区。
委托诉讼代理人：侯庆辉，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，统一社会信用代码913703008641919838，住所地山东省淄博市张店区人民西路14号。
负责人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：李俊杰，山东博骏律师事务所律师。
原告丁淑芳与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民财险淄博公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁淑芳的委托诉讼代理人侯庆辉、冯晓（第一次庭审未到庭），被告人民财险淄博公司的委托诉讼代理人李俊杰（第二次庭审未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁淑芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计6万元，现变更为51212元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月12日14时43分，在G35济广高速公路149KM+280M处，马迎春驾驶冀Ｇ×××××/冀GXX**挂重型半挂牵引车行驶至上述地点时，因操作不当追尾应急车道停着的李元亭驾驶的鲁Ｃ×××××/鲁CXX**挂重型半挂牵引车（登记车主为丁淑芳），造成车辆及路产受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：马迎春负主要责任，李元亭负次要责任。另，鲁Ｃ×××××/鲁CXX**挂重型半挂牵引车在被告处投有保险。为维护合法权益，请求判如所请。
被告人民财险淄博公司辩称，1.事故车辆在我公司投保自身车损险及第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内（保险期间2016年9月2日至2017年9月1日）；2.原告产生的损失待质证确认合法合理后依据合同条款予以赔偿；3.鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告就双方间的机动车商业保险合同法律关系、原告投保鲁Ｃ×××××/鲁CXX**挂（以下称主挂车）自身车损险（主车保额47840元，挂车保额26400元）及第三者责任险（主挂车均为保额30万元）且不计免赔、案涉交通事故发生在保险期间内等事实无异议，本院予以认定；被告对原告提交的道路交通事故认定书、驾驶员的驾驶证、行驶证、上岗证和营运证、交强险和商业险保单无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交山东众智价格评估股份有限公司出具的价格评估报告书及评估费发票，证明车损为41072元，支出评估费1400元。被告对此不予认可，并申请重新评估。经当事人共同选择，本院依法委托泰安市和平价格评估有限公司对案涉主挂车损失价值进行重新评估，评估主挂车一体车损价值为34880元，被告支出评估费2000元。因现经原、被告双方共同选择有资质的鉴定机构对车辆损失价值进行了重新评估，且原告对此无异议，等同于推翻了原告单方申请评估所出具的评估结论书，故本院对该评估结论书依法认定为本案的定案依据。2.原告提交施救费发票、拆检费发票各一份，证明支出施救费3500元、拆检费2000元；提交《路产损失通知书》、《路产赔偿清单》、《路产损坏赔偿处理决定书》及道路损失赔偿费用发票各一份，证明原告支出路产赔偿费3240元。被告对上述证据的真实性无异议，但认为一是施救费、拆检费属于间接损失，不予承担；二是应在扣除两份车辆交强险财产损失限额2000元共计4000元之后按30%比例予以赔偿即960元。对此，本院认为：一是上述证据系原告为防止案涉交通事故扩大损失、确定保险标的损失程度及赔偿路产损失所支付，与本案具有关联性，且被告对其真实性无异议，本院予以认定；二是被告无证据证明原告已从案涉事故的两辆事故车的交强险财产损失中受偿4000元；另，按30%比例予以赔偿于法无据。综上，本院认定原告的损失为：主挂车一体损失价值34880元、施救费3500元、拆检费2000元、路产赔偿费3240元，共计43620元。
本院认为，根据认定的证据和事实，原、被告双方之间的保险合同关系成立。原告投保了车辆损失、第三者责任等保险险种的主挂车一体运行过程中发生交通事故，且该交通事故发生在保险期间，作为登记车主的原告依法应获得相应的保险利益。本案确认的原告的各项损失共计43620元未超出所投保险责任限额，依法应予以支持。另，被告支出的评估费2000元，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法由保险人即被告承担，故本案判项不再涉及。被告理赔后可根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。
综上所述，原告的诉讼请求中，有事实和法律依据部分，本院予以支持；其他诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司赔偿原告丁淑芳各项损失共计43620元；
二、驳回原告丁淑芳的其他诉讼请求。
上述第一项款项于本判决生效后十日内付清（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告丁淑芳负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈可征
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐玉静
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝曹民初字第129号
原告杨林。
被告梁永生。
委托代理人陈书军。
原告杨林与被告梁永生保证合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员李洪庆适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨林、被告梁永生及其委托代理人陈书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林诉称：2014年2月10日，梁吉民因生产经营需要向原告借款26000元，梁吉民出据了借条给原告，并由被告为其自愿担保。可到期后，梁吉民却一直未按约定的承诺履行还款义务，至今无故拖欠不肯归还，无奈，现原告为了本人的合法权利，起诉至贵院，请求法院依据相关法律规定，判令被告梁永生立即偿还借款26000元，并承担本案的诉讼费用。
原告杨林为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、借款人梁吉民、陈素琴于2014年2月10日出具的借条一份，证明借款人梁吉民、陈素琴向原告借款26000元，约定月息2分，并约定在2014年国庆节前还清，2014年2月11日被告梁永生又作为担保人在借条上签字提供担保的事实；
2、2013年8月25日梁吉民出具的欠条复印件一份，证明梁吉民欠到杨林饲料款计26290人民币元的事实；
被告梁永生辩称：担保人签字是我本人签的，借钱不是事实，当天原告并未借款，对欠条的真实性有异议，因为是复印件。2014年2月10日，梁吉民并未向原告借款26000元，原告也并未向债务人交付26000元借款，借款未履行，所以被告不应承担担保责任。
被告梁永生未提供证据。
经审理查明：原告杨林与借款人梁吉民是业务合作伙伴，被告梁永生与梁吉民是叔侄关系。2013年8月25日梁吉民向原告杨林购买饲料欠到26290元。后因无力偿还，梁吉民、陈素琴于2014年2月10日向原告杨林出具了借条一份，该借条载明：“今借到杨林人民币贰万陆仟元整（￥26000元），月息2分，说明：2014年内还利息不计算，借款人：梁吉民、陈素琴，借款日期：2014.2.10，梁吉民本人承诺此款在今年国庆节前还完”。后被告梁永生于2014年2月11日在借条上签名担保。现因借款人梁吉民、陈素琴未能按约还款，被告也未履行担保义务，遂引起本诉。
上述事实，有原告提供的借条、欠条复印件及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告杨林与借款人梁吉民、陈素琴之间的借贷关系以及原告杨林与被告梁永生之间的担保合同关系均不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告梁永生在提供担保时对担保方式未作约定，依法应当认定为连带责任保证。由于借款人梁吉民、陈素琴和被告梁永生均未按约偿还借款，故原告杨林要求被告梁永生履行担保义务，偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对被告辩称借钱不是事实，梁吉民并未向原告借款，原告也未向债务人交付借款，借款未履行，所以被告不应承担担保责任，本院认为，梁吉民欠到杨林饲料款因无力偿还，后梁吉民、陈素琴向原告杨林出具了借条，债务人将欠货款转成借款并写下借条，是双方当事人真实意思表达，不违反法律规定，应认定梁吉民、陈素琴向原告杨林借款，被告的抗辩无事实与法律依据，故对被告梁永生的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告梁永生于本判决生效之日起十日内给付原告杨林借款人民币26000元；
二、被告梁永生承担保证责任后，有权向借款人梁吉民、陈素琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告梁永生负担（此款已由原告代为垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 李洪庆
二〇一五年五月十二日
书记员 戚 磊
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执420号
申请执行人刘娟，女，1968年3月13日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人姚乐文，男，1966年8月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
申请执行人刘娟与被执行人姚乐文民间借贷纠纷一案，是依据本院已经发生法律效力的（2016）闽0924民初688号民事判决书，2016年11月10日申请执行人刘娟向本院申请强制执行。
在执行中，本院向被执行人姚乐文发出执行通知书、财产申报通知书、失信人员名单的风险提示和限期履行的义务，但被执行人仍未履行义务。2016年11月18日本院将被执行人姚乐文纳入失信人员名单，执行中，本院据据查控系统等，全面调查了被执行人的财产及履行义务能力等情况，均无果，又因被执行人下落不明，无法查找，申请执行人不能再提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）闽0924民初688号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张高飞
审判员 范希耀
审判员 陈燕华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李龙生
附：法律条文：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1733-1号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，
法定代表人徐启阶，理事长。
被申请执行人孙宗爱，居民。
申请执行人平邑县农村信用合作联社与被申请执行人孙宗爱借款合同纠纷一案，本院依据（2013）平商初字第1937民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。现查明被执行人孙宗爱在金融系统有存款可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人孙宗爱在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行的存款，2400元。
审判员 徐纪亮
二〇一五年一月二十日
书记员 苗卫东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第842号
原告：胡某某。
委托代理人：徐某某。
被告：孙某某。
原告胡某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，于2010年9
月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐
文源适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序
，依法组成合议庭，于2011年1月24日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告胡某某的委托代理人徐某某到庭参加诉
讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡某某起诉称：原、被告系朋友关系。被告因需于2
009年5月7日向原告借款10000元，并出具了借条一份。后经原
告多次催讨，被告至今未还。现要求被告即时归还借款10000
元，并承担本案诉讼费。
被告未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列证据
：
借条一份，证明被告于2009年5月7日向原告借款10000元
的事实。
原告提供的证据，经审查，具有真实性、合法性，且与
本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告理应按约归还借款。现原告要求被告归还借款，理由正当，
本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起三日内归还原告胡某某
借款人民币10000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担，于本判决生效后七日内
交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 徐文源
审 判 员 石一敏
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年一月二十四日
书 记 员 陈铃锋
附判决条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
，可以缺席判决。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈浒商初字第842号原告：胡永旭。委托代理人：徐爱丹。被告：孙华君。原告胡永旭诉被告孙华君民间借贷纠纷一案，于2010年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐文源适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡永旭的委托代理人徐爱丹到庭参加诉讼，被告孙华君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告胡永旭起诉称：原、被告系朋友关系。被告因需于2009年5月7日向原告借款10000元，并出具了借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。现要求被告即时归还借款10000元，并承担本案诉讼费。被告未作书面答辩，亦未提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列证据：借条一份，证明被告于2009年5月7日向原告借款10000元的事实。原告提供的证据，经审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告理应按约归还借款。现原告要求被告归还借款，理由正当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告孙华君于本判决生效之日起三日内归还原告胡永旭借款人民币10000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告承担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）审 判 长  徐文源审 判 员  石一敏人民陪审员  施剑阳二〇一一年一月二十四日书 记 员  陈铃锋附判决条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。申请执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第349号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱×，男，35岁（1978年3月26日出生）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月5日被羁押，同年9月26日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人朱×犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月4日作出（2013）海刑初字第2733号刑事判决，判决：被告人朱×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。被告人朱×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱×违反法律规定，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.75克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，对其依法从轻处罚。原审人民法院根据朱×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。朱×要求撤回上诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱×撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 张乾雷
代理审判员 相 阳
二〇一四年二月十三日
书 记 员 袁晓琳
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法民二终字第143号
上诉人（原审原告）：阮本枫，男，1976年6月14日出生，汉族，现住云浮市。
上诉人（原审原告）：刘杏飞，女，1980年5月15日出生，汉族，现住云浮市。
两上诉人的共同委托代理人：黄忠勇，广东石国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：云浮市荣威房地产开发有限公司，住所地：云浮市云城区高峰罗桂桥新桂区伟业大厦首层。
法定代表人：潘锦灿，该公司董事长。
委托代理人：陈庆元、刘钦华，广东广厚律师事务所律师。
上诉人阮本枫、刘杏飞因与被上诉人云浮市荣威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2014）云城法民一初字第786号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人阮本枫、刘杏飞于2015年6月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人阮本枫、刘杏飞撤诉是其对自己诉权的合法处分，没有损害社会公共利益或者其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人阮本枫、刘杏飞撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费1987元，减半收取994元，由上诉人阮本枫、刘杏飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 容
审判员 陈灿良
审判员 严 海
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄常乐
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第712号
原告薛某某，女，1976年5月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告何某某，男，1973年7月23日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告张某某，女，1973年7月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告薛某某与被告何某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某某，被告何某某到庭参加诉讼。被告张某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲属关系。2013年9月9日，二被告因做买卖资金紧张，向原告借款170000元，约定有钱立刻偿还，之后，二被告已偿还20000元，尚欠150000元至今未还。原告多次索要未果，现请求法院判令二被告偿还欠款150000元及利息，承担本案诉讼费用。
被告何某某辩称：我承认借款的事实，我去年与张某某离婚时，我们之间对薛某某这个债务形成了协议，协议约定我承担银行和个人的债务（个人债务不包括薛某某这个债务）薛某某的欠款由张某某还款。离婚前我们共同偿还了20000元。
被告张某某在庭审后书面辩称：借款170000元的事属实，当时是原告借我和何某某做生意周转用，我们已还原告20000元，我和何某某离婚时并未特别约定此笔借款谁来承担，我认为就由我们共同承担。
经审理查明：原告薛某某与被告何某某、张某某系亲属关系。2013年9月9日，二被告因做买卖资金紧张，向原告借款170000元，约定当年9月11日还款10000元，12月还款10000元，剩余150000元在9月底还70000元，10月底还80000元，未约定借款利息。之后，二被告向原告偿还20000元，尚欠150000元。另查明，二被告在向原告借款时为夫妻关系，现已解除婚姻关系。现原告诉至本院要求二被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条、身份证；被告张某某提交的书面意见；并有原、被告庭审中的辩解笔录在卷，以上证据材料经庭审出示、质证，认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二被告向原告借款，原告将借款交付二被告，二被告偿还部分借款，是双方真实意思表示，合法有效。二被告在借款时为夫妻关系，且借款用于家庭经营，为夫妻共同债务，应由二被告共同承担。对被告何某某提出的此笔借款由被告张某某负担之辩解，因被告何某某未能提供证据相佐证，且此笔借款为夫妻共同债务，即使二被告有此约定，未经债权人即原告同意，对原告不发生法律效力，故不予采信。原告的合理诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告何某某、张某某共同偿还原告薛某某借款150000元及利息（从2013年11月1起至至本判决书生效日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算。）
上述给付款项，在本判决生效后七日内履行。逾期未按判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由二被告平均负担，此款原告已预交，二被告在履行判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 姜 姗
人民陪审员 王 丹
二〇一四年九月二日
代理书记员 曹劲鹏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2430号
原告：李捷。
委托代理人：林文星。
被告：韩海琪。
原告李捷为与被告韩海琪民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉。诉请：一、要求被告立即归还借款人民币30000元及自2014年7月10日起按月利率1.7％计算至判决确定的履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告立即归还借款人民币30000元及自2014年7月10日起按月利率1.6％计算至判决确定的履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后依法适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告李捷委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告韩海琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院查明：2014年7月10日，被告韩海琪立据向原告李捷借款人民币30000元，约定月利率为2％。尔后，被告未还款付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩海琪于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李捷借款人民币30000元及自2014年7月10日起按月利率1.6％计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，依法减半收取350元，由被告韩海琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费700元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈媛
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 徐盼
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5028号
上诉人（原审被告）南京江陵机电集团有限公司，住所地南京市江宁区东山街道大里社区。
法定代表人张如兴，该公司董事长。
委托代理人吴军萍，江苏君泊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿娟，女，汉族，1975年11月4日生。
委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人南京江陵机电集团有限公司（以下简称江陵公司）因与被上诉人耿娟经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）江宁民初字第787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人江陵公司的委托代理人吴军萍、被上诉人耿娟的委托代理人陆敬尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，耿娟原为江陵公司职工。2014年9月，江陵公司因政府通知拆迁，向职工提出三种方案：（一）到溧水白马新厂区工作，提供班车且在途时间计入上班时间，每人每月增发200元补贴，提供住宿及子女教育条件；（二）到原厂址附近的新租厂房工作，待遇不变；（三）提供子公司江陵国际大酒店部分岗位。因职工拒绝接受方案，引发群体性纠纷。2014年12月22日，耿娟提出解除劳动合同，理由包括江陵公司未支付工资、加班费，未缴纳社会保险费，且劳动者不能接受工作安排。随后，耿娟向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张工资、经济补偿金等。该仲裁委员会裁决驳回请求后，耿娟于法定期间向原审法院提起诉讼，要求江陵公司支付经济补偿金15485元。
原审审理中，双方确认耿娟的月工资为1500元，工作年限为9.5年。
原审法院另查明，南京市最低工资标准自2014年11月1日起调整为每月1630元。双方劳动合同约定的工作地点为江陵公司。江陵公司被拆迁厂房面积逾1万平方米，方案中所称的原厂址附近租赁厂房，经原审法院实地勘察，位于南京市江宁区市井路11号南京益豪机械制造有限公司内，面积约600平方米，目前空置。溧水白马新厂区为新设企业南京永能电机制造有限公司，离原厂址车程近1小时。江陵酒店提供的岗位有安保、服务、餐饮。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书予以证实。
原审法院认为，耿娟与江陵公司之间的劳动关系成立、有效。双方在履行劳动合同过程中已经以行为确定了工作地点，故江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。江陵公司迁址较远，已对耿娟履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便，耿娟因此被迫解除劳动合同，江陵公司应当给予经济补偿。耿娟的月工资较低，应以最低工资标准计算经济补偿金，具体数额为15485元（1630元×9.5个月）。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，原审法院判决：江陵公司于判决生效之日起10日内支付耿娟经济补偿金15485元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，免收。
原审宣判后，江陵公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定上诉人江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。事实上，上诉人的厂址虽然面临拆迁，但直至本案原审判决时，上诉人的工厂仍然在原地址即江宁区东麒路8号，并未作实际的变更，且近期亦不会变更。所以，上诉人未对双方约定工作地点进行变更。2.原审法院认定上诉人江陵公司迁址较远，已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便。上诉人认为，退一步讲，假设上诉人的工厂将来迁址到溧水白马，上诉人也采取了相应的补救措施，并已实际落实，包括就近租赁厂房、提供酒店岗位等，上诉人在原审中均已提供了证据予以证实。综上所述，原审判决认定事实错误，判决不当，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求支付经济补偿金的诉讼请求。
被上诉人耿娟辩称：1.上诉人江陵公司拆迁事实成立，其已经与拆迁部门签订协议，并且原厂址已经不再生产。原审和仲裁期间的证人证言和视频资料均显示，上诉人江陵公司已明确告知被上诉人，单位要拆迁，并且要求被上诉人回家或者到新的地址上班。2.上诉人江陵公司所说的补救措施均没有证据证明。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院审理期间，上诉人江陵公司对原审认定的“溧水白马新厂区……离原厂址车程近1小时”一节事实持有异议，其认为溧水白马新厂区离原厂址车程为半小时，并没有1小时车程。上诉人江陵公司对原审认定的其他事实不持异议。被上诉人对原审认定的事实不持异议。本院对原审认定的双方当事人均无异议的事实予以确认。
本案二审的争议焦点为：上诉人江陵公司是否应当向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。工作地点是劳动合同的主要内容之一。本案中，双方当事人在劳动合同中约定的工作地点为江陵公司，该约定的指向并不是确定的地理位置或区域，被上诉人作为签约的另一方主体，其在缔约时理解并认同的工作地点应为缔约当时江陵公司所在地。同时，案涉劳动合同经过长期履行后，约定的工作地点也因实际履行行为而得到进一步确定。江陵公司在合同履行过程中改变双方约定的工作地点，应当依法与被上诉人进行协商，并提供切实可行的方案供劳动者选择。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项的规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人江陵公司因厂址拆迁，通知被上诉人在规定期限内从三种方案中作出选择，否则后果由被上诉人承担。因上诉人江陵公司拟从江宁区东麒路迁往溧水区白马镇，两地相距近60公里，原审法院依据日常经验，认定单位的通勤班车单趟车程约1小时，并无不当。该工作地点的变迁已超出被上诉人缔约时及合同实际履行过程中的预期，给被上诉人的工作及生活带来不便。而上诉人江陵公司的补救措施并未得到全面落实，其通知中拟提供的江陵国际大酒店部分岗位不仅数量有限、工种不同，且涉及劳动关系主体等方面的变化，因此，原审法院认定江陵公司的迁址已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，补救措施不足以抵消此种影响，被上诉人被迫解除劳动合同，江陵公司需支付经济补偿，该认定具有相应的事实与法律依据。
综上，上诉人江陵公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔玉文
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一五年九月十六日
书 记 员 尹 琪
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第460号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人赵某乙，男，1978年6月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省××县××××村××组。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月5日，被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月17日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
辩护人王某，贵州×××律师事务所律师。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第479号起诉书指控被告人赵某乙犯盗窃罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员杨靖出庭支持公诉，被告人赵某乙及其辩护人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月30日15时许，被告人赵某乙窜至贵阳市啊哈水库旁一偏僻处，见被害人胡某夫妇将一辆车牌为“贵F×××××”号红色本田轿车停放在该处后离开，遂在路边捡起一块石头将轿车的玻璃砸坏，随后将车内的一个女式手提包盗走，包内有现金250元和价值3348元的“三星7100”牌手机一部。
案发后，被盗手机已追回发还被害人。
庭审中，被告人赵某乙对公诉机关指控的事实无辩解意见，且当庭自愿认罪。其辩护人提出“被告人赵某乙没有犯罪前科系初犯，且当庭自愿认罪，建议法庭从轻处罚”的辩护意见。
上述事实，被告人赵某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某乙的户籍证明；被害人胡某的报案；扣押、发还物品清单；现场辨认笔录及照片；价格鉴定意见；抓获经过；情况说明；被告人赵某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某乙以非法占有为目的，采取砸窗的手段，秘密窃取他人财物，价值人民币3598元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。对被告人赵某乙的辩护人所提辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人赵某乙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第四十二条：“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔……”之规定，判决如下：
一、被告人赵某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月5日起至2013年12月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵某乙违法所得财物予以继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
审 判 员 葛 坚
人民陪审员 张世文
二〇一三年十一月一日
书 记 员 王 凯
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初684号
原告：黄塬钦（曾用名黄卫伟），男，1984年3月3日出生，汉族，住金湖县。
被告：许秀昇，男，1986年9月19日出生，汉族，住金湖县。
被告：许德仁，男，1956年7月8日出生，汉族，住金湖县。
原告黄塬钦与被告许秀昇、许德仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告黄塬钦、被告许德仁到庭参加诉讼，被告许秀昇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄塬钦向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款240000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告许秀昇与原告系朋友关系，两被告系父子关系。许秀昇分三次向原告借款合计270000元。2017年6月28日，被告许德仁出具承诺书给原告，承诺被告许秀昇的欠款由被告许德仁在240000元范围内承担共同偿还责任。后原告向两被告多次索要未果，遂诉至法院。
许秀昇未作答辩。
许德仁辩称，1.原告出具的借条没有约定利息不合常理；2.原借款没有还清又发生新的借款不合常理；3.不排除被告许秀昇是在原告的胁迫下出具借条；4.原告提交的由我出具的承诺书是原告伪造的，承诺书上的部分内容是我本人所写，原告所写内容是在我书写后添加的。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告许秀昇系朋友关系，被告许德仁系被告许秀昇父亲。被告许秀昇分别于2014年11月8日向原告借款200000元、2015年5月20日向原告借款30000元、2015年5月27日向原告借款40000元，并分别于借款当日出具借条给原告。借款双方未约定借款利息和还款时间。其中2014年11月8日借款200000元原告当日银行转账至被告许秀昇处。2017年6月28日，原告索款时被告许德仁书面承诺：“……实欠金额贰拾肆万元整，原欠条贰拾柒万元作为附件。于2017年12月30日前还款：壹拾万元整；2018年6月30日前还款：柒万元整；2018年12月30日前还款柒万元整”。此后，两被告未按期还款，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供借条三份、承诺书一份、银行转账凭证一份及当事人陈述为证，予以认定。
本院认为，原告黄塬钦与被告许秀昇之间的民间借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告许秀昇向原告黄塬钦借款270000元的事实，有被告许秀昇出具的借条及银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。被告许秀昇在原告索要借款时无能力及时归还借款，被告许德仁与原告协商后自愿承诺代为偿还借款240000元，余款30000元原告自愿放弃，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，本院予以确认。
被告许德仁代为清偿被告许秀昇拖欠原告借款240000元，并出具书面承诺给原告，属原告与被告许德仁之间形成了新的债权债务关系，同时，原告自愿放弃下欠借款30000元后，原告与被告许秀昇之间的债权债务关系就此消灭，因此，原告要求被告许秀昇承担清偿责任的诉讼请求，不予不予支持。
被告许德仁承诺代为清偿借款240000元并分别于2017年12月30日前还款100000元、2018年6月30日前还款70000元、2018年12月30日前还款70000元，原告与被告许德仁之间达成合意。因此，原告只有权就已经到期的借款100000元主张权利，其余借款未到约定还款期限，本院不予支持。
被告许德仁的相关辩称原告当庭不予认可，被告许德仁也未提供证据予以支持，且被告许德仁关于承诺书的形成的相关辩称显然与事实不符，因此被告许德仁的辩称意见，本院不予采信。主张借款利息的起算时间和计算标准符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许德仁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄塬钦支付借款100000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，原告黄塬钦负担1429元，被告许德仁负担1021元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈泽宇
二〇一八年四月十八日
书记员 孙 旭
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初20064号原告：郭倩仪，女，1987年5月29日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区太宁路*号百仕达花园*期*栋*单元20D，身份证号码4452241987********。被告：成敏瑜，女，1968年8月13日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区蛟湖路**号*栋*单元303，身份证号码4425281968********。委托诉讼代理人：黄清文，男，1966年6月9日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区蛟湖路**号*栋*单元303，身份证号4403011966********，系被告的配偶。原告郭倩仪与被告成敏瑜返还原物纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭倩仪、被告成敏瑜及其委托诉讼代理人黄清文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其侵占的深圳市太宁路百仕达花园中海苑8栋3D房产交付给原告，并按市场的指导租金支付其侵占期间的租金（2016年3月11日至返还房产之日止）；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月11日在深圳市土地房产交易中心以4199197元竞得深圳市太宁路百仕达花园中海苑8栋3D房产，并由深圳市宝安区人民法院出具（2015）深宝法西执字第1640号执行裁定书、协助执行通知书办理了过户手续。原告入住该房产时，发现被告一直占有并使用，多次与被告协商，但遭到被告拒绝。原告认为，本人依法公平公证地竞得该房产，并已取得产权，被告既不是产权人，还侵占该房产。为保障当事人的合法权益，现向法院提出民事诉讼，请求法院依法裁判。被告答辩称，涉案房产为被告于1997年购买并一直居住至今。2012年，由于被告公司与案外人深圳市金融联融资担保有限公司之间的担保关系，于2012年3月份被告与其签订《担保协议》并向南粤银行申请贷款。被告以涉案房产向金融联公司做了反担保，签订了委托协议，委托金融联公司的员工签订《买卖合同》。2012年4月，被告与金融联公司签订了《重组协议》，明确该房产是不允许处置的。然而，2012年11月，金融联公司在被告不知情的情况下将房产转到其名下。被告于2013年年初才得知房产被转移，金融联公司利用被告签订的委托协议，并无支付对价。2015年4月，被告向罗湖区人民法院提起诉讼。起诉过程中，被告发现金融联公司处于破产状态，拖欠许多外债，其中包括原告拍卖竞得涉案房产的宝安法院的诉讼，在此过程中，被告也在宝安法院提起了相关诉讼主张自身权利。其后，申请执行人即案外人王野申请拍卖涉案房产。被告也到宝安法院申请案外人执行异议之诉。关于涉案房产，被告分别在罗湖法院、宝安法院提起诉讼，但罗湖法院的起诉已被驳回，被告已经提起上诉。在涉案房产拍卖过程中，被告在拍卖中心派传单，涉案房产是有涉及诉讼的，拍卖现场当时只有原告一人参与拍卖，且，当时涉案房产的房价是760万元，竟然以460万元拍卖成功。同时，关于房产的评估也没有送达被告方。仅凭空估价460万元。对于原告所述多次催促被告办理，被告均不知情，也不存在多次沟通的问题。2013年，被告向涉案房产投入装修了30多万元，且涉案房产是被告的唯一住所，离开后也找不到别的住所。所以，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、涉案房产系位于深圳市罗湖区东晓路百仕达花园中海苑8栋3D，为商品房，用途为住宅，建筑面积111.42平方米。涉案房产由深圳市宝安区人民法院在审理（2015）深宝法西执字第1640号案件过程中委托深圳市土地房产交易中心进行拍卖，并于2016年3月11日由原告郭倩仪以成交价4199197元竞得。同日，深圳市土地房产交易中心出具《深圳市房地产拍卖成交确认书》（编号No201__0011677）对该竞拍予以确认。涉案房产现已办理不动产权登记，权利人为原告郭倩仪。二、案外人王野与深圳市金来顺集团有限公司、深圳市金融联融资担保有限公司借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第1374号民事判决书已经发生法律效力，案外人深圳市金来顺集团有限公司、深圳市金融联融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，案外人王野依法申请强制执行。2016年4月14日，深圳市宝安区人民法院作出（2015）深宝法西执字第1640-5号民事裁定书，裁定被执行人深圳市金融联融资担保有限公司名下位于深圳市罗湖区东晓路百仕达花园中海苑8栋3D房产归买受人郭倩仪所有。三、现涉案房产由被告成敏瑜占有、使用。四、根据深圳市罗湖区2016年房屋租金指导标准，涉案房产所在区域指导租金为住宅40元/平方米/月。本院认为，本案为返还原物纠纷，合法的物权应予保护。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。具体到本案中，原告通过深圳市土地房产交易中心公开竞得涉案房产，为涉案房产的合法所有权人，其对涉案房产的所有权应予保护。被告并未举证证明其具有占有、使用涉案房产的合法理由，故，原告主张被告返还涉案房产具有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称，被告与案外人深圳市金融联融资担保有限公司存在担保与反担保关系，双方约定禁止处分涉案房产，且原告以低价购得涉案房产明显不合理，被告应为涉案房产的真实权利人。对此，本院认为，深圳市土地房产交易中心接受深圳市宝安区人民法院之委托对涉案房产进行公开拍卖，原告遵循公开竞拍的规则竞得涉案房产，为善意竞拍人，原告的相关合法权利受法律保护。根据我国《物权法》，不动产物权之设立，经依法登记，发生效力。涉案房产已经登记在原告郭倩仪名下，被告仅以其与案外人深圳市金融联融资担保有限公司之间存在担保与反担保关系、双方约定不能处分涉案房产的陈述意见不足以对抗善意竞买人及不动产登记。故，对于被告的答辩意见，本院不予采纳。被告可另循法律途径向案外人深圳市金融联融资担保有限公司主张相应权利。被告在原告取得涉案房产产权后仍继续使用涉案房产，构成侵权，应向原告支付相应的房屋占有使用费。房屋占有使用费的标准应当参照政府部门公布的2016年涉案小区的房屋租金指导标准40元/平方米/月予以确定。《最高人民法院》第二十九条规定，不动产拍卖成交后，该不动产的所有权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。涉案房产于2016年3月11日确认成交，原告要求被告按指导租金标准计付自2016年3月11日起至返还房产之日止的房屋占有使用费具有事实和法律依据，本院予以支持。涉案房产每月的租赁指导价格为4456.8元（40元/平方米×111.42平方米=4456.8元），被告应按每月4456.8元的标准向原告支付自2016年3月11日起至返还房产之日止的房屋占有使用费。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告成敏瑜应于本判决生效之日起十日内向原告郭倩仪返还深圳市罗湖区东晓路百仕达花园中海苑8栋3D房产并支付房屋占有使用费（房屋占有使用费以每月4456.8元为标准，自2016年3月11日起计付至实际返还房产之日止）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 知 擎二〇一七年一月六日本件与原本核对无异书记员 黄礼/闫冰
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执112号
申请执行人徐某某
被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司。
法定代表人洪某某，董事长。
本院在执行申请执行人徐某某与被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司已履行完毕其生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（2015）泗民初字第1918号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 霞
审判员 张祥锋
审判员 张延申
二〇一六年五月四日
书记员 王 璐
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第1912号
原告：赵长城，男，生于1975年5月25日。
被告：黄山峰，男，生于1977年10月12日。
被告：赵金秀，女，生于1973年5月10日。
本院在审理原告赵长城诉被告黄山峰、赵金秀民间借贷合同纠纷一案中，原告赵长城于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵长城撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.50元由原告负担。
审判员 刘利
二〇一五年十月二十日
书记员 王婷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第1401号
原告刘晶琳
被告何芳
原告刘晶琳与被告何芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员王岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晶琳到庭参加诉讼，被告何芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系，2015年4月30日，被告向我借款人民币40000元，借期一个月，口头约定月利息3%，同时被告将其位于首山花园小区4单元401室房屋作为抵押。此款到期后，经原告催要未果，故原告起诉来院，要求被告偿还借款人民币40000元，给付利息9600元，并承担本案诉讼费用。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2015年4月30日，被告向原告借款人民币40000元，未约定利息和还款期限。此款经原告催要未果，故原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述笔录、借条、个人账户明细查询单、房产使用证、房屋进户结算单、专用收款收据、在卷佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的问题，因双方未约定利息，故应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给付逾期利息。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第121条之规定，判决如下：
一、被告何芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘晶琳借款人民币40000元。
二、被告何芳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告原告刘晶琳逾期利息（以40000元为基数自2015年12月25日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王岚
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 姚虹
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第741号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人章某。因酒后驾驶机动车于2010年4月15日被绍兴市公安局处以罚款及暂扣机动车驾驶证三个月；因酒后驾驶机动车于2012年4月18日被绍兴市公安局处以罚款和暂扣机动车驾驶证六个月；因酒后驾驶机动车与2012年10月15日被绍兴市公安局处以吊销机动车驾驶证。因本案于2014年6月27日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1474号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员冯叶出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年6月7日20时27分，被告人章某饮酒后驾驶浙D×××××小型客车，从绍兴市上虞区百官街道峰山路舜江酒楼出发前往城北锦瑞大厦，沿王充路行驶，后在金通华府路段被查获。经血液检测，被告人章某静脉血中乙醇含量为141mg／100ml。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某证言，公安交通管理强制措施凭证，机动车驾驶证查询结果、行驶证复印件，车辆基本信息，呼吸式酒精测试单，物证检验报告，公安交通行政处罚决定书，抽血视频，抓获经过及被告人章某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某无视交通运输管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人章某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人章某具有多次酒驾劣迹且属无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初764号
原告：秦士伍，男，住望奎县。
被告：霍旭，男，住望奎县。
原告秦士伍与被告霍旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦士伍到庭参加了诉讼，被告霍旭经本院传票传唤，仍未到庭。本案现已审理终结。
原告秦士伍向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告买化肥款18188元及利息7964元。事实和理由：原告系望奎县望奎镇裕丰肥业经销部个体业主，2013年5月10日被告在原告经营裕丰肥业经销部赊购化肥价款18188元，当时出具了欠据，双方约定2013年12月31日前还款，到期不还按月利率1.5分计算，此款到期后，经原告多次索要，被告至今没还。故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金18188元及利息7964元（利息计算至起诉之日按1分计算）。
被告霍旭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年春天被告从原告处赊购化肥欠原告18188多元，因被告当时无钱给付，经双方协商同意，2013年5月10日被告给原告出具了18188元欠据，双方约定2013年12月31日前还款，到期不还按月利率1.5分计算，此款到期后，经原告多次索要，被告至今没还。故原告诉至法院，此款至今未还。原告于2017年5月31日诉至法院要求被告给付欠款本金18188元，利息按月利率1分计算。
上述事实有原告当庭陈述，有原告提供的被告出具的欠据及证人何某、李某出庭作证，证实了被告赊化肥及欠款的事实。上述证据本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告与被告买卖合同成立，现被告拖欠原告化肥款的行为是错误的，原告要求被告给付化肥款18188元及利息，事实清楚、证据充分。原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告霍旭给付原告秦士伍化肥款本金18188元及利息（利息自2013年5月10日起按月利息1分计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 魏立君
二〇一七年六月二十七日
书记员 周文良
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01026号
原告西安市灞桥区农村信用合作联社.
法定代表人田涛。
委托代理人徐立.
被告陈广英.
被告李小棉.
被告毛来运.
被告李养棉.
原告西安市灞桥区农村信用合作联社诉被告陈广英、李小棉、毛来运、李养棉借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由本院民事审判庭代理审判员韩立军公开开庭进行了审理。原告灞桥区信用联社的委托代理人徐立、被告陈广英到庭参加诉讼。被告李小棉、毛来运、李养棉经本院合法传唤未有正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告灞桥区信用联社诉称，2013年1月27日与被告陈广英、李小棉签订借款合同，并与毛来运、李养棉签订担保合同，合同到期后被告未按时还款故诉至法院要求1.被告陈广英、李小棉偿还借款本金35000元及截止2014年4月30日的利息2652.72元，并支付2014年5月1日起至本金还清之日的利息。2.被告毛来运、李养棉承担连带保证责任。3.四被告承担律师费2382元及诉讼费。
被告陈广英辩称借款属实，本金及利息该付，律师费不应由我承担，但我现在没有偿还能力。
被告李小棉、李养棉、毛来运未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明，原告与被告陈广英2013年1月27日签订了借款合同，合同约定原告向被告借款35000元，借期1年，期限自2013年1月29日至2014年1月27日，月息8.5‰，按季结息，同时约定违约责任借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同执行利率上浮50%，未按用途使用罚息计算方法为本合同执行利率上浮100%，借款人陈广英、李小棉签字，同日毛来运、李养棉为被告借款做了保证并与原告签订了保证担保合同，合同签订后2013年1月29日原告即给被告发放借款35000元，借款用途为借新还旧，借期到后，被告一直未按约履行自己的还款义务，原告遂于2014年5月5日诉至法院提出上诉请求，庭审中双方各持己见，本院调解未果。
以上事实有原告陈述、借款合同、被告答辩、保证合同、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告双方自愿达成一致协议，签订借款合同，保证担保合同为有效合同，该合同对双方均有约束力，被告在借期到后未如月还款显系违约，理应承担违约责任，原告诉请合法有据应予支持，被告李小棉、毛来运、李养棉经本院合法传唤未到庭应诉，为维护法律的尊严，依法应予缺席判决，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内陈广英、李小棉清偿西安市灞桥区农村信用联社借款35000元，并支付截止2014年4月30日利息2652.72元，并支付2014年5月1日起至本金还清之日止的利息。
二、陈广英、李小棉于本判决生效后十日内支付西安市灞桥区农村信用联社律师费2382元。
三、毛来运、李养棉对陈广英、李小棉上述一、二项应负担的费用承担连带清偿责任。
本案案件受理费890元，原告已预交，退付其445元，下余445元由陈广英、李小棉承担并于本判决生效后三日内给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩立军
二〇一四年六月十八日
书记员 杨 薇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3714号
原告：中山市东升镇耐锐特五金设备经营部，住所地中山市东升镇裕民大道90号底层第一卡，统一社会信用代码91442000581436899N。
投资人：魏文强，总经理。
委托诉讼代理人：龙灏，广东宇之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉琴，广东宇之律师事务所实习律师。
被告：中山市通宇通信技术有限公司，住所地中山市火炬开发区东镇东二路1号，统一社会信用代码91442000696414753Q。
法定代表人：吴中林。
委托诉讼代理人：田容，该公司员工。
委托诉讼代理人：廖宁，该公司员工。
原告中山市东升镇耐锐特五金设备经营部（以下简称耐锐特经营部）诉被告中山市通宇通信技术有限公司（以下简称通宇通信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告耐锐特经营部的委托诉讼代理人龙灏、李玉琴，被告通宇通信公司的委托诉讼代理人田容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耐锐特经营部向本院提出诉讼请求：判令被告清偿拖欠原告的货款194914.40元及逾期付款利息（利息从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实与理由：原告是一家销售模具配件、五金设备的企业。2015年，被告多次向原告采购有关五金设备及配件。具体交易方式为：被告以邮件方式向原告发送采购订单，告知所需货物的名称、型号、数量、价格、供货时间及结算方式等，原告则按采购订单要求向被告发送货物，双方按月对账结算，确认货款无误后，被告在180日内付清货款。2016年1月23日，原、被告双方对账确认：被告尚欠原告货款共计194914.40元（其中2015年8月份货款47293.40元、9月份货款95197.24元、10月份货款51398.76元、12月份货款1025元）。上述货款，原告均已按月出具了增值税发票并已交付被告，但被告至今未支付。为此，原告也曾多次与被告沟通，要求付清货款，协商未果，导致此诉。为了维护原告的合法权益，原告依据有关法律、法规规定具状法院，望判如所请。
通宇通信公司辩称，1.原被告双方之间没有建立买卖合同关系，合同是双方设立权利义务的意思表示，本案没有证据证明原告与被告要求建立买卖合同关系，原被告双方缺乏建立合同关系的意思表示；涉案的邮箱并非被告所有，不确认邮箱为原告所有，被告也没有任何书面授权表示同意使用该邮箱作为建立合同关系的联系方式；发件人不是被告授权的员工，邮件显示的不是合同，缺乏合同的必要条款。2.原被告双方之间不存在债权债务关系。
耐锐特经营部围绕诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，通宇通信公司未提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。本院认定事实如下：2015年7月至10月期间，通宇通信公司向耐锐特经营部发送《采购订单》，约定购销产品各项条件、交货地点、交期、不良品处理、以及按月结180天的付款方式。耐锐特经营部依约分别于2015年8月、9月、10月、12月向通宇通信公司送价值47293.4元、95197.24元、51398.76元、1025元的货物，销货凭单上客户签收处有彭浚哲、周德均、王庆、沈洪涛、王建新、高强的签名。通宇通信公司应付会计王晓娇分别于2015年9月16日、10月19日、11月17日通过邮件对2015年8月份、9月份、10月份的对账单进行核对，并均回复“2015年8月、9月、10月的对账单已核对OK”的字样。通宇通信公司应付会计李实文于2016年1月23日对12月份账单进行核对，并回复“12月对账单已核对无误，请接收”的字样。通宇通信公司庭审中承认王晓娇之前是通宇通信的员工，现已离职，李实文是通宇通信公司在职员工。耐锐特经营部分别于2015年9月21日、10月19日、11月23日，3月22日开具47293.4元、95197.24元、51398.76元、1025元的发票。2017年4月27日、5月12日中山市社会保险基金管理局分别出具《关于查询彭俊哲等八人参保情况的复函》、《关于查询彭浚哲等三人参保情况的复函》，表示查询到彭浚哲于2015年4月至2016年2月、周德均、王庆、王建新于2015年1月至2016年3月、沈洪涛于2015年3月至2015年9月、高强于2015年1月至2016年3月在通宇通信公司有社会保险参保记录。通宇通信公司收到货物后尚未支付货款。本院于2017年3月6日立案受理本案。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案的争议焦点是原被告之间是否构成买卖合同关系。2015年7月至10月份，通宇通信公司向耐锐特经营部购买产品，并在《采购订单》的购方处盖有中山通宇通信技术有限公司采购部的印章，系通宇通信公司的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。耐锐特经营部根据《采购订单》向通宇通信公司发货，通宇通信公司的员工在销货凭证客户签收处签字。通宇通信公司辩称无法核对销货凭证客户签收处的签名是否属于其在职员工及所有签名是否其本人签名。耐锐特经营部提供了中山市社会保险基金管理局出具的《关于查询彭俊哲等八人参保情况的复函》和《关于查询彭浚哲等三人参保情况的复函》，证明销货凭证客户签收处签字的人于2015年7月至12月份在通宇通信公司有购买社会保险的记录。通宇通信没有提供证据证明销货凭证客户签收处的签名不是其在职员工以及是否其本人签名，亦没有向本院申请对销货凭证客户签收处的签名进行鉴定，应承担举证不能的不利后果，故本院认定原被告之间构成买卖合同法律关系。耐锐特经营部虽未提供2015年12月份的《采购订单》，但耐锐特经营部已向通宇通信公司发货，且通宇通信公司已进行收货，并于2016年1月23日进行了对账，故本院对2015年12月份的货款1025元予以认定。通宇通信公司未按约定向耐锐特经营部履行支付货款的义务，应承担相应的违约责任，耐锐特经营部主张通宇通信公司支付货款194914.40元及逾期付款利息（自2017年3月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。
综上，通宇通信公司未按约定向耐锐特经营部履行支付货款的义务，应承担相应的违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中山市通宇通信技术有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中山市东升镇耐锐特五金设备经营部支付货款194914.40元及逾期利息（自2017年3月6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4198元，减半收取为2099元（原告中山市东升镇耐锐特五金设备经营部已预交），由被告中山市通宇通信技术有限公司负担（被告中山市通宇通信技术有限公司应于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市东升镇耐锐特五金设备经营部）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一七年六月六日
书记员 肖 琴
罗鑫
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第40号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人张某甲，农民，群众。因涉嫌盗窃罪于2013年1月2日被大名县公安局刑事拘留，2013年1月9日经大名县人民检察院批准逮捕，次日由大名县公安局执行逮捕，2013年1月17日被大名县公安局取保候审。
被告人张某乙，农民，群众。因涉嫌盗窃罪2013年1月9日经大名县人民检察院批准逮捕，2013年2月1日由大名县公安局执行逮捕，即日被大名县公安局取保候审。
大名县人民检察院以大检刑诉（2013）56号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，大名县人民检察院检察员赵旺、鲁文涛出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
大名县人民检察院指控：2012年12月31日晚上9点左右，被告人张某甲伙同被告人张某乙到大名县某项目部盗窃钢瓦顶6块，经大名县物价认证中心鉴定价值为1130元。后张某甲又单独返回项目部盗窃水泥24袋、防盗门一扇，经大名县物价认证中心鉴定被盗物品总价值1926元。
公诉机关认为，被告人张某甲、张某乙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人张某甲、张某乙的刑事责任。
被告人张某甲、张某乙对上述犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2013年12月31日晚上9点左右，被告人张某甲、张某乙来到河北某公司位于大名县某项目部内，将该项目部的6块钢瓦顶盗走，经大名县价格认证中心鉴定，6块钢瓦顶的市场价值为1130元。后被告人张某甲单独回到该项目部，将项目部屋内的24袋“洛河”牌水泥和一张“春天”牌防盗门盗窃，经大名县价格认证中心鉴定，24袋“洛河”牌水泥和一张“春天”牌防盗门的市场价值为796元。案发后，被告人张某乙于2013年2月1日到大名县公安局投案自首。被盗物品均已被追回并发还失主。
认定上述事实的证据有：
1、证人付某某证言，他是河北某公司的某项目部经理。2013年1月1日上午7时，他接到员工电话称项目指挥部被盗，被盗了3吨水泥，3个防盗门，指挥部的房顶被拆了一多半，搭建房顶的彩钢复合板和钢构架被盗走。总共损失约20000元。
2、证人常某某证言，他是河北某公司的员工。2012年12月31日上午8点他回到大名县某项目部，看到屋内北侧靠门处的3吨洛河牌水泥，屋内除了后窗户被破坏，其他东西都完好无损。2013年1月1日上午7时左右，他发现项目部防盗门不见了，走到项目部内发现3个防盗门、6—7块房顶用的彩钢瓦、3吨水泥都不见了。还少了一部分四方形空心铁管和项目展示牌。
3、大名县公安局现场勘查笔录及照片，证明项目路东西各为一套间，中两间向北开以进出口，未见屋门。中两间通向东、西两个套间各有一进出口，均未见屋门。
4、大名县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，证明6块彩钢瓦在鉴定基准日的价值为1130元、24袋洛河水泥在鉴定基准日的价值为396元、1张“春天”牌防盗门在鉴定基准日的市场价值为400元。
5、大名县公安局搜查笔录及扣押物品、文件清单，证明大名县公安局在被告人张某甲家发现4块钢瓦顶、1个防盗门、24袋洛河牌水泥、1枚8—10号的板子，在张某丙处扣押2块蓝色钢瓦顶。
6、大名县公安局发还物品、文件清单，证明大名县公安局将6块钢瓦顶、24袋洛河牌水泥、1张防盗门均已发还河北某公司。
7、大名县公安局辨认笔录及照片，证明被告人张某甲对盗窃地点进行了辨认。
8、大名县公安局到案经过，2013年2月1日9时许，张某乙到大名县公安局投案自首，如实供述其伙同张某甲到大名县某项目部盗窃6块钢瓦顶的犯罪事实。
9、被告人张某甲的供述，2012年12月31日晚上9点左右，他和张某乙来到某项目指挥部，见周围没有人，就和张某乙商量弄走几块屋顶上的钢瓦。他们回家拿了工具后回到项目部，卸下六块钢瓦顶。他要了四块，张某乙要了两块，两人把钢瓦顶背回家。后他又推着电动车来到项目部，把屋内的二十多袋水泥用电动车推到家里。后又把项目部的防盗门卸下来背回家。
10、被告人张某乙供述，2012年12月31日晚8点左右，他和张某甲来到某项目指挥部，见四周没人，就和张某甲商量弄走几块钢瓦回家盖东西用。他们回家拿了工具后回到项目部，卸下六块钢瓦，他要了两块，张某甲要了四块，后各自将钢瓦背回家。张某甲有没有偷其他东西他不知道。
以上证据已经法庭举证质证，证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、真实性、关联性，足以认定。本院予以确认。
本院认为：被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人张某甲、张某乙当庭能够自愿认罪，认罪态度较好，且被告人张某乙案发后能够投案自首，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币3800元。
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张克大
代理审判员 闫雪玲
人民陪审员 许 静
二〇一三年八月九日
书 记 员 刘文志
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第40号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人张某甲，农民，群众。因涉嫌盗窃罪于2013年1月2日被大名县公安局刑事拘留，2013年1月9日经大名县人民检察院批准逮捕，次日由大名县公安局执行逮捕，2013年1月17日被大名县公安局取保候审。
被告人张某乙，农民，群众。因涉嫌盗窃罪2013年1月9日经大名县人民检察院批准逮捕，2013年2月1日由大名县公安局执行逮捕，即日被大名县公安局取保候审。
大名县人民检察院以大检刑诉（2013）56号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，大名县人民检察院检察员赵旺、鲁文涛出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
大名县人民检察院指控：2012年12月31日晚上9点左右，被告人张某甲伙同被告人张某乙到大名县某项目部盗窃钢瓦顶6块，经大名县物价认证中心鉴定价值为1130元。后张某甲又单独返回项目部盗窃水泥24袋、防盗门一扇，经大名县物价认证中心鉴定被盗物品总价值1926元。
公诉机关认为，被告人张某甲、张某乙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人张某甲、张某乙的刑事责任。
被告人张某甲、张某乙对上述犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2013年12月31日晚上9点左右，被告人张某甲、张某乙来到河北某公司位于大名县某项目部内，将该项目部的6块钢瓦顶盗走，经大名县价格认证中心鉴定，6块钢瓦顶的市场价值为1130元。后被告人张某甲单独回到该项目部，将项目部屋内的24袋“洛河”牌水泥和一张“春天”牌防盗门盗窃，经大名县价格认证中心鉴定，24袋“洛河”牌水泥和一张“春天”牌防盗门的市场价值为796元。案发后，被告人张某乙于2013年2月1日到大名县公安局投案自首。被盗物品均已被追回并发还失主。
认定上述事实的证据有：
1、证人付某某证言，他是河北某公司的某项目部经理。2013年1月1日上午7时，他接到员工电话称项目指挥部被盗，被盗了3吨水泥，3个防盗门，指挥部的房顶被拆了一多半，搭建房顶的彩钢复合板和钢构架被盗走。总共损失约20000元。
2、证人常某某证言，他是河北某公司的员工。2012年12月31日上午8点他回到大名县某项目部，看到屋内北侧靠门处的3吨洛河牌水泥，屋内除了后窗户被破坏，其他东西都完好无损。2013年1月1日上午7时左右，他发现项目部防盗门不见了，走到项目部内发现3个防盗门、6—7块房顶用的彩钢瓦、3吨水泥都不见了。还少了一部分四方形空心铁管和项目展示牌。
3、大名县公安局现场勘查笔录及照片，证明项目路东西各为一套间，中两间向北开以进出口，未见屋门。中两间通向东、西两个套间各有一进出口，均未见屋门。
4、大名县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，证明6块彩钢瓦在鉴定基准日的价值为1130元、24袋洛河水泥在鉴定基准日的价值为396元、1张“春天”牌防盗门在鉴定基准日的市场价值为400元。
5、大名县公安局搜查笔录及扣押物品、文件清单，证明大名县公安局在被告人张某甲家发现4块钢瓦顶、1个防盗门、24袋洛河牌水泥、1枚8—10号的板子，在张某丙处扣押2块蓝色钢瓦顶。
6、大名县公安局发还物品、文件清单，证明大名县公安局将6块钢瓦顶、24袋洛河牌水泥、1张防盗门均已发还河北某公司。
7、大名县公安局辨认笔录及照片，证明被告人张某甲对盗窃地点进行了辨认。
8、大名县公安局到案经过，2013年2月1日9时许，张某乙到大名县公安局投案自首，如实供述其伙同张某甲到大名县某项目部盗窃6块钢瓦顶的犯罪事实。
9、被告人张某甲的供述，2012年12月31日晚上9点左右，他和张某乙来到某项目指挥部，见周围没有人，就和张某乙商量弄走几块屋顶上的钢瓦。他们回家拿了工具后回到项目部，卸下六块钢瓦顶。他要了四块，张某乙要了两块，两人把钢瓦顶背回家。后他又推着电动车来到项目部，把屋内的二十多袋水泥用电动车推到家里。后又把项目部的防盗门卸下来背回家。
10、被告人张某乙供述，2012年12月31日晚8点左右，他和张某甲来到某项目指挥部，见四周没人，就和张某甲商量弄走几块钢瓦回家盖东西用。他们回家拿了工具后回到项目部，卸下六块钢瓦，他要了两块，张某甲要了四块，后各自将钢瓦背回家。张某甲有没有偷其他东西他不知道。
以上证据已经法庭举证质证，证据来源合法，内容客观真实，具有合法性、真实性、关联性，足以认定。本院予以确认。
本院认为：被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人张某甲、张某乙当庭能够自愿认罪，认罪态度较好，且被告人张某乙案发后能够投案自首，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币3800元。
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张克大
代理审判员 闫雪玲
人民陪审员 许 静
二〇一三年八月九日
书 记 员 刘文志
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第504号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年11月17日出生于广东省佛山市，汉族，初中文化，佛山市高明宏明公共汽车有限公司司机，住高明区。因涉嫌交通肇事，于2014年10月16日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年10月27日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
辩护人罗婉红，广东广宽律师事务所律师。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）470号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员邹克、代理检察员李秋怡出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人罗婉红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月16日8时50分许，被告人李某某驾驶“＊＊＊＊”大型普通客车从鹤山市龙口镇经s272线往佛山市高明区杨和镇方向行驶，当行驶至高明区杨西大道江肇高速入口处时，遇前方同车道内莫某某驾驶无号牌电动车同方向行驶。由于李某某疏忽大意，对应当发现的危险情况没有发现，不按规定与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，超过限速标志标明的最高时速，致使大型客车车头与电动车车尾部发生碰撞，造成莫某某当场死亡。事故后，李某某报警并留在现场等候交警处理。经佛山市公安局高明分局交警大队认定，李某某承担此事故的全部责任。经法医鉴定，莫某某因在交通事故中头部受到碰撞，造成重型颅脑外伤而当场死亡。事后佛山市高明宏明公共汽车有限公司预付三万元用作死者莫某某的丧葬费。
公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议判处被告人李某某六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
被告人李某某的辩护人提出以下辩护意见：1.对起诉书指控李某某构成交通肇事罪没有异议；2.李某某具有从轻或减轻处罚情节；3.肇事车辆投保了交强险和100万元的商业险，受害人家属因事故造成的损失可以得到足额赔偿；4.被告人有自首情节，认罪态度好且有悔改表现，应对被告人适用缓刑或减轻处罚。
另查明：本案的肇事车辆购买了交强险及人民币100万元的商业保险；被告人李某某的家属在事后额外补助了被害人家属人民币30000元的生活费用并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人李某某的供述和辩解，公安交通管理行政强制措施凭证，事故车辆查询资料，车辆行驶证复印件，驾驶证复印件，保险单，被害人身份资料及亲属关系证明，谅解书，抓获经过，酒精测试结果，返还物品凭证，道路交通事故认定书，事故车辆行驶方位及速度状态表，户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图，道路交通事故尸体检验报告，法医学鉴定书，机动车安全技术检验报告，道路交通事故车辆技术鉴定书，车辆痕迹勘验记录表，刑事技术委托鉴定送检表，司法鉴定检验报告书，视听资料等证据予以证实，足以认定。
关于被告人李某某的辩护人提出的辩护意见，综合考虑本案的全部犯罪事实、证据及情节，本院予以采纳。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某在事故发生后报警并留在现场等候处理，自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，且事后积极处理赔偿事宜并补助被害人家属的生活费用，获得了被害人家属的谅解，本院酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘骏全
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初2367号
原告杨彩霞，女，1968年5月24日出生，汉族，教师，住大武口区。
委托代理人蒙彦军，陕西平镜律师事务所律师。
被告石嘴山市大武口区星海镇人民政府，住所地位于大武口区隆湖扶贫开发区。
法定代表人刘玉宏，系该镇镇长。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。
委托代理人刘宁，男，1976年10月14日出生，回族，系星海镇人大主席团主席，住大武口区游艺东街。
原告杨彩霞与被告石嘴山市大武口区星海镇人民政府（以下简称星海镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，于2016年7月20日组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨彩霞的委托代理人蒙彦军，被告星海镇政府委托代理人石宏成、刘宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彩霞诉称，原告自1997年7月开始被被告聘为小学教师，1999年8月至2005年7月在星海镇（原宁夏隆湖扶贫经济开发区中心小学）工作，2005年8月至2010年7月在隆湖五站小学任教，2010年9月至今在隆湖六站小学工作，岗位为教师。原告于2003年7月毕业于中央广播电视大学，取得小学教育专科学历，于2008年7月取得本科学历，于2003年5月取得教师资格证书。工作期间，原告按时、按量完成工作内容并先后被评为各种优秀奖励。原告已在教师岗位工作十多年，原告的工作岗位、工作内容、工作性质、工作时间等与本辖区在编教师并无不同，故应该享受和本单位在编教师同等的工资待遇和福利报酬，而被告违法在工资待遇和福利报酬上对原告实施歧视待遇，侵害了原告的合法权益。原告为此向石嘴山市大武口区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该委于2016年6月21日以原告所诉主体不适格为由出具不予受理通知书。原告因此诉至法院，请求：1.判决被告自2016年5月1日起实施同工同酬，使原告的工资待遇与所在学校（或学区）相同岗位相同工龄的在编教师一致；2.判决被告退还2005年9月1日至2016年4月31日期间违法克扣的工资共计51812元（即违法扣除的社保费用）；3.判决被告严格按照法律规定的比例全面为原告缴纳社会保险费（包括：养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险）和住房公积金；4.补发2010年1月1日至2016年3月31日期间的绩效奖金共计44877元（其中2010年4800元、2011年6000元、2012年7812元、2013年7920元、2014年7920元、2015年8340元、2016年2085元）。
本院认为，本案在劳动仲裁阶段，仲裁委以被仲裁主体不适格为由不予受理原告仲裁申请后，原告起诉至本院，经审查原、被告之间并不存在劳动合同关系，原告将被告作为合同相对方起诉至本院，属于主体不适格，故本院依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨彩霞的起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告杨彩霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 高云继
人民陪审员 赵景伟
人民陪审员 王 宁
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 琰
附：本案适用的法条
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第4378号
原告陆某，男，住山东省梁山县。
原告陆某甲，男，住胶州市。
原告陆某乙，男，住黑龙江省安宁市。
原告陆某丙，女，住青岛市城阳区。
原告陆某丁，男，住胶州市。
以上五原告委托代理人于某，胶州昌恒法律服务所法律工作者。
被告陆某戊，男，住胶州市。
委托代理人水某，山东元鼎律师事务所律师。
被告陆某壬，男，住黑龙江省安宁市
案由：婚姻家庭、继承纠纷
本院在审理原告陆某、陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁与被告陆某戊、陆某壬婚姻家庭、继承纠纷一案过程中，原告陆某、陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某、陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 许崇芳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第902号
原告：阮某甲。
被告：周某。
本院于2014年6月24日立案受理原告阮某甲诉被告周某离婚纠纷一案，依法适用简易程序由代理审判员施益独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告阮某甲、被告周某到庭参加诉讼。案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告阮某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名阮某乙。由于双方婚前缺乏了解，结婚草率，婚后两人经常发生争吵，且分居多年。原告认为，夫妻关系名存实亡，已完全破裂，毫无和好可能。故请求法院判令：一、原、被告离婚；二、位于宁波市江东区朱雀新村xx号xx幢xx室房屋归原告所有。
被告周某答辩称：双方之间的感情尚未破裂，坚决不同意离婚。原告诉讼中所说的与事实不符，原、被告从恋爱到婚后十年，感情一向和谐，即便偶尔有争吵，也是夫妻之间常有的事情，而真正导致双方感情出现问题的原因是原告出轨背叛婚姻，原告虽有过错，但其本性不坏，被告相信时间和努力终将使浪子回头。原、被告之间生育一女，女儿乖巧懂事，成绩优异，原告更应以女儿学业及今后的婚姻大事为重，给孩子一个完整的家。位于宁波市江东区朱雀新村xx号xx幢xx室房产实际上由原、被告婚后共同还贷后所得，房产证上的登记日期为2001年5月17日，为婚后共同财产。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告提供结婚证一份（原件），拟证明原、被告婚姻情况。原告提供宁波市公安局江东分局百丈路派出所出具的证明一份（原件）、说明一份（复印件）、暂住证一本（原件）、舟孟xx号扩户费证明一份（复印件）、鄞县出售公有住房买卖契约、契证存根各一份（盖章打印件），拟证明位于宁波市江东区朱雀新村xx号xx幢xx室房产系舟孟xx号房产拆迁所得，为原告婚前的个人财产。经质证，被告对结婚证的真实性无异议，对宁波市公安局江东分局百丈路派出所出具的证明、说明、暂住证、舟孟xx号扩户费证明、鄞县出售公有住房买卖契约、契证存根拟证明的事实有异议，认为位于宁波市江东区朱雀新村xx号xx幢xx室房产系双方婚后共同财产，由原、被告婚后共同还贷，房产证系2001年办出。为证明该主张，被告向本院提交房产证（复印件）一份。经质证，原告对房产证的真实性无异议。本院认为，结合上述证据及原、被告庭审陈述，可以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名阮某乙，对该事实本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名阮某乙。
本院认为，原告阮某甲与被告周某系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事、性格等方面原因影响了夫妻感情，但不能认定夫妻感情已彻底破裂。夫妻间的和谐关系需要双方共同营造，只要双方相互谅解、相互尊重，夫妻关系是可以改善的。考虑到原、被告结婚二十余年且被告不同意离婚，原告应给双方一次机会，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告阮某甲要求与被告周某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告阮某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施 益
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 章潮琳
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00384号
原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行。
负责人：杨利生，该支行行长。
委托代理人：杨向晖，该行员工。
被告：严何生，男，1968年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，。
被告：叶月南（系上列�告之妻），女，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，。
原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行与被告严何生、叶月南金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员胡庆平适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行的委托代理人杨向晖到庭参加诉讼，被告严何生、叶月南经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行诉称：2013年4月20日，严何生向原告借款100000元，约定：月利率10.5%，归还的期限为2014年4月20日，并由黄川平进行担保。该款到期后，被告违约，仅偿还本金50001.02元，下欠前期100000元的利息及本金49998.98元及其后期利息至今未还。请求依法判令被告偿付借款本金100000元的前�利息和借款本金49998.98元及其后期利息，并判令被告承担本案的诉讼费。
严何生、叶月南未提出答辩。
经审理查明：严何生系瓦工。因进行土木工程建筑缺少资金，2013年4月20日，严何生向安徽怀宁农村商业银行股份有限公司凉亭支行借款100000元，约定月利率10.5‰，归还的期限为2014年4月20日，并约定如借款人未按合同约定的日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。并由黄川平进行担保。该款到期后，担保人黄川平于2015年9月29日偿还本金50001.02元，下欠100000元前期利息和本金49998.98元及其后期利息至今未还。
另查明：严何生与叶月南系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司《营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》、《负责人身份证明》及《负责人身份�》复印件；《借款申请书》、被告《身份证》复印件、村委会《证明》、《借款合同》、及《借款借据》各一份。
本院认为：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司与严何生间的借款合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务，严何生未按约定期限偿付借款，显属违约，故对安徽怀宁农村商业银行股份有限公司要求严何生偿还借款本息的诉讼请求，应予支持；上述债务立具人虽系严何生一人，因严何生与叶月南系夫妻关系，该债务系其夫妻关系承续期间夫妻共同债务，故叶月南应对上述债务承担连带偿还责任。上述借款虽约定由黄川平进行担保，因作为担保人的黄川平已偿还部分借款，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司不要求黄川平对下欠款项承担担保责任，系其放弃自己权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、严何生与叶月南于本判决生效后十日内连带偿还安徽怀宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元的利息（自2013年4月20日至2014年4月20日按约定利率标准计算，自2014年4月21日至2015年9月29日按逾期罚息标准计算）。
二、严何生与叶月南于本判决生效后十日内连带偿还安徽怀宁农村商业银行股份有限公司人民币49998.98元及其利息（自2015年9月29日计至还款之日，按逾期罚息标准计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1800元，依法减半收取900元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡庆平
二〇一五年十二月一日
书记员 江 军
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀民二初字第00384号原告：符化领，男，1955年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：孙本祥，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：杨传林，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：李德俊，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：孙灯伍，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：孙本华，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在审理原告符化领与被告孙本祥、杨传林、李德俊、孙灯伍、孙本华合同纠纷一案中，2015年5月14日，原告符化领向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告符化领的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告符化领撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告符化领负担。代理审判员  叶小军二〇一五年五月十四日书 记 员  徐 跃
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭经开刑初字第68号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2014年1月19日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2014）1046号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李海丰及徐清琳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月14日11时许，被告人张某甲窜至杭州经济技术开发区保利东湾三期18幢2单元，翻窗进入1203室被害人黄某的住处，窃得被害人黄某联想牌S10型黑色笔记本电脑1台、索尼牌W350型黑色数码相机1部。上述笔记本电脑被被告人张某甲销赃得款人民币100元，数码相机被被告人张某甲丢弃。
2014年1月18日14时许，被告人张某甲窜至杭州经济技术开发区保利东湾三期18幢2单元，翻窗进入2503室被害人王某乙的房间，行窃时被该室住户当场发现后逃离现场。
2014年1月18日17时许，被告人张某甲窜至杭州经济技术开发区保利东湾三期18幢2单元，翻窗进入尚未交付的2301室，使用事先准备的钳子、螺丝刀等工具，将敷设在墙体中的中策牌2.5mm2规格的263.7米单股单层铜芯电线剪下，欲带离现场时被该小区保安抓获。涉案铜芯电线价值人民币520元。
案发后，追回涉案赃物铜芯电线并已发还保利物业管理有限公司杭州分公司。
被告人张某甲在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有发生情况报告表、被害人黄某、王某乙的陈述，证人王某甲、张某乙、赵某、程某、许某、樊某的证言，证据保全决定书及清单、调取证据通知书及清单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，光盘及制作说明，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，抓获经过、户籍证明、情况说明、被告人张某甲的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述自己罪行，且追回部分赃物，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人张某甲的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2014年5月18日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一四年四月十五日
书记员 鲍斌寅
宁夏回族自治区西吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0422刑初101号
公诉机关西吉县人民检察院。
被告人王某，男，1972年7月15日出生，回族，初中文化，宁夏西吉县人，系银川某公司职工，户籍所在地宁夏西吉县，现住宁夏银川市西夏区。2010年10月因盗窃被银川市公安局西夏区文昌路派出所行政拘留十日；2014年10月30日因扰乱企业单位秩序被永宁县公安局行政拘留十日。2015年12月4日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被西吉县公安局刑事拘留，同年12月8日被西吉县公安局取保候审。2016年10月28日被西吉县人民检察院继续取保候审。
西吉县人民检察院以西检公诉刑诉〔2016〕87号起诉书指控被告人王某犯拒不执行判决罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。西吉县人民检察院指派检察员邹念鑫出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西吉县人民检察院指控，2009年11月10日，西吉县人民法院以（2009）西民初字第508号、509号民事判决书对原告马某诉被告人王某分期付款买卖合同、房屋租赁合同纠纷两案终审判决，判处被告人王某于判决生效后十日内一次性清偿原告马某车款21000元、房租费10000元。被告人王某在银川某公司工作，有固定的工作和收入，但在西吉县人民法院执行人员执行过程中，被告人王某伙同多人对执行人员进行围攻，拒不履行判决书所确定的给付义务。
案发后，被告人王某家属于2015年12月8日对西吉县人民法院的生效判决所确定的义务已全部履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证西吉县人民法院移送公安机关侦查函、西吉县公安局受案登记表、立案决定书、西吉县人民法院民事判决书复印件、领条、中国农业银行信息查询单、中国农业银行活期存折明细清单、情况说明、员工基本信息资料卡、工资证明、公安行政处罚决定书、执行情况说明、被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在有一定收入和履行能力的情况下，拒不执行人民法院生效判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，并已全部履行生效判决确定的给付义务，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。为打击犯罪，保护人民法院的正常活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马文芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 路 蕾
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。