wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第348号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人谢某，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2015年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）266号起诉书指控被告人谢某犯抢夺罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年8月30日17时许，被告人谢某驾驶摩托车来到玉州区民主中路与白石桥交叉路口附近，将黄某的一条5.28克的黄金项链抢走。经估价，被抢的黄金项链价值人民币1579元。
二、2014年9月5日16时30分许，被告人谢某驾驶摩托车来到玉林市玉州区悉尼城菜市附近人行道上，将郭某一条14.34克的黄金项链抢走。经估价，被抢的黄金项链价值人民币4230元。
综上，被告人谢某共实施抢夺作案二起，总物值人民币5809元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及被害人陈述，抓获经过，搜查笔录，提取笔录，扣押物品、文件清单，现场辨认笔录及照片，质量保证单复印件，监控视频截图辨认，玉林市价格认证中心玉价鉴（2015）89号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了抢夺罪。公诉机关指控被告人谢某犯抢夺罪成立。被告人谢某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人谢某驾驶机动车抢夺，酌情从重处罚。被害人的经济损失，依法责令被告人赔偿。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人谢某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第四项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月27日起至2016年8月26日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人谢某赔偿被害人黄小梅的经济损失人民币一千五百七十九元；责令被告人谢某赔偿被害人郭静的经济损失人民币四千二百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦永波
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张奕永
河北省邢台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢行非审字第102号
申请人邢台县卫生和计划生育局。
法定代表人董占全，局长。
委托代理人张冉，该局工作人员。
被申请人张玉芹。
被申请人焦艾军。
申请人邢台县卫生和计划生育局与被申请人张玉芹，焦艾军计划生育管理行政征收一案，依据已经生效的邢计征决字（2015）863号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查，被申请人张玉芹，焦艾军于2014年7月30日政策外生育第三个子女。申请人邢台县卫生和计划生育局查实后，于2015年5月8日向被申请人进行了征费前行政告知。并于2015年5月22日向被申请人送达了邢计征决字（2015）863号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费38130元。并于2015年9月11日向被申请人送达了邢计征催字（2015）153号履行社会抚养费催告书，被申请人在法定期限内既不申请复议，也不起诉，也不履行义务。
上述事实，有取证笔录、告知笔录、征收社会抚养费决定书及送达回证、催告书等证据证实。
本院认为，被申请人张玉芹，焦艾军政策外生育第三个子女。违反了《河北省人口与计划生育条例》的规定。应依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，是农村居民的，按不低于本乡，民族乡，镇农村居民上年度人均纯收入二点五倍的金额征收。不符合本条例规定生育第三个子女的，按生育第二个子女的征收金额各加百分之百征收。申请人对被申请人违反计划生育作出的邢计征决字（2015）863号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
1、对申请人邢台县卫生和计划生育局作出的邢计征决字（2015）863号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
2、由被申请人缴纳社会抚养费38130元。
本案申请费471元由被申请人负担。
审 判 长 董均平
审 判 员 武文霞
助理审判员 张敬君
二〇一五年十月十五日
书 记 员 胡利凯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1004号
原告王甜，女，汉族，1980年10月15日出生。
委托代理人相广建，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告郭鹏翔，男，汉族，1977年11月30日出生。
本院在审理原告王甜诉被告郭鹏翔民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭鹏翔的起诉。
本院认为，原告王甜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王甜撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元、保全费1020元共计2170元，由原告王甜负担。余额1150元退还原告王甜。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 何保险
二〇一四年九月十五
书 记 员 赵章源
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第537号
上诉人（原审原告）ＸＸ忠，男，l971年3月13日出生，汉族，平阴县某贸易公司司机，住平阴县。
委托代理人苏道金，山东科创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石宝璞，男，l967年9月22日出生，汉族，平阴县某局工作人员，住平阴县。
委托代理人罗防，女，1984年4月8日出生，汉族，平阴玫城法律服务所法律工作者，住平阴县。
上诉人ＸＸ忠因与被上诉人石宝璞民间借贷纠纷一案，不服平阴县人民法院（2014）平民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2006年4月25日，被告石宝璞向原告ＸＸ忠借款3万元，在收到款项后，出具借条一份；2006年7月8日，被告石宝璞再次向原告借款4万元，在收到款项后，出具借条一份。上述两笔款项均未约定还款期限。经原告多次催要，被告石宝璞归还欠款4万元，尚欠3万元，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，原告遂诉至法院。
原审法院认为：被告石宝璞分两次向原告ＸＸ忠借款7万元，事实清楚，证据充分，法律关系明确。双方争议的焦点主要是被告石宝璞是否已归还过借款4万元被告石宝璞辩称已归还了原告ＸＸ忠借款4万元，为此提交了原、被告之间的两份录音通话材料，原告ＸＸ忠认可该录音证据中的声音为其本人声音，但认为录音材料的取得不具有合法性且证实的内容与本案无关联性，但未提交相关证据予以证实。原审法院认为，录音材料中原告ＸＸ忠认可被告石宝璞已归还4万元，并且双方陈述与本案的事实相吻合，原告亦无证据证实该录音证据的取得存在侵害原告合法权益及其它违反法律禁止性规定的行为，故原审法院认可被告石宝璞已归还借款4万元，被告尚欠原告借款3万元。关于利息的计算，原告主张自每笔借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原审法院认为，因为双方在借据中均未约定利息，原告的该主张无法律依据，其主张的利息可自起诉之日即2014年1月2日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：被告石宝璞于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ忠借款3万元及利息（以本金3万元为基数，自2014年1月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。如被告石宝璞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费780元，总计2330元，由原告ＸＸ忠承担1330元，由被告石宝璞承担l000元。
上诉人ＸＸ忠不服原判判决上诉称，原审判决认定被上诉人石宝璞已经偿还上诉人ＸＸ忠借款4万元是错误的。石宝璞二次借款的借条均在ＸＸ忠处，石宝璞确实给付过ＸＸ忠现金4万元，但该4万元是利息而非本金。如果石宝璞给付的4万元为本金的话，借条应当收回不应在ＸＸ忠处。综上，请求二审法院查清事实，依法撤销原审判决，改判被上诉人石宝璞偿还借款7万元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息。一、二审诉讼费均由石宝璞负担。
被上诉人石宝璞答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉维持原判。
经审理本院认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，2006年4月25日，石宝璞向ＸＸ忠借款3万元，出具借条一份；2006年7月8日，石宝璞向ＸＸ忠借款4万元，以上事实清楚。ＸＸ忠认可收到石宝璞偿还的现金4万元，但主张该4万元系利息。石宝璞与ＸＸ忠签署2份书面借条，借条中均未记载利息问题，ＸＸ忠主张口头约定利息为月息2分，但未能提供相应证据予以证实，且石宝璞不予认可，故对于上诉人ＸＸ忠主张双方口头约定利息的上诉请求不予支持。综上，原审法院判决石宝璞偿还ＸＸ忠借款3万元并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人ＸＸ忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜瑞
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杨婷婷
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第9号
原告周洪斌。
被告马超。
原告周洪斌诉被告马超追偿权纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员佘万宝独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行审理。原告周洪斌到庭参加诉讼，被告马超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周洪斌诉称，2010年2月11日，本村村民厉鳞军向本案被告马超借人民币100000元，出于朋友关系，原告对其借款作了担保，因马超未能按判决由马超归还借款，原告承担连带清偿责任【见（2012）金兰商初字第112号民事判决书】。由于本案被告马超未能履行判决书的还款义务，已由原告于2014年11月13日履行了担保还款责任。为维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告立即归还原告代偿款人民币100000元及利息（按银行同期同类贷款标准利率从2014年11月14日计至本款还清为止）；本案诉讼费用全部由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、（2012）金兰商初字第112号民事判决书、（2013）金兰商初字第1464号执行裁定书、执行款缴纳票据原件各一份，证明原告已帮被告归还的欠款的事实。
被告马超未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为提供的证据符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告为被告马超向他人借款100000元提供担保，并于2014年11月13日代为偿还100000元。嗣后，被告一直未归还代偿款。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告偿还借款100000元后，即取得向被告追偿的权利，故原告要求被告归还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马超于本判决生效十日内归还原告周洪斌代偿款100000元及利息（中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年11月14日计至判决实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（减半收取），由被告马超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费2300元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 佘万宝
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 郑 腾
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执61号
申请执行人：吴运强
被执行人：陈勇
本院依据本院已经发生法律效力的（2015）内中民初字第704号民事判决书，受理吴运强申请执行陈勇借款合同纠纷一案。在执行中经查，被执行人无可供执行的财产，现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院已经发生法律效力的（2015）内中民初字第704号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德霖
审判员 徐建成
审判员 曾 莉
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 一
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初1132号
原告廖慧，女，1997年3月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人王芝琳，四川尹刘周王律师事务所律师。
被告马长胜，男，1969年7月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告成都龙泉华龙出租汽车有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都南路111号。
法定代表人张云清，经理。
委托代理人马长胜，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地成都市龙泉驿区长柏路80号。
法定代表人李启平，经理。委托代理人肖虹，四川明冉律师事务所律师。
原告廖慧与被告马长胜、成都龙泉龙华出租汽车有限公司（以下简称出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员周良成适用简易程序于2016年3月29日（1130号、1131号、1132号合并）公开开庭进行了审理。原告廖慧的委托代理人王芝琳，被告马长胜、被告出租公司的委托代理人马长胜，被告保险公司的委托代理人肖虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖慧诉称，2015年8月22日15时30分许，被告马长胜驾驶登记车主为被告出租公司所有的川Ax号小型轿车沿龙工北路由北泉路方向往经开区实验中学方向行驶至龙泉驿区龙工北路龙平路口违反交通信号规定通行时与沿龙工北路方向往红岭路方向行驶的廖良泉驾驶的川E**普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，廖良泉、田小英、廖慧受伤。2015年8月24日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告马长胜承担事故的全部责任。川Ax号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。现请求判令被告赔偿原告各项损失共计20962元；本案诉讼费由被告承担。
被告马长胜辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。被告马长胜系被告出租公司的驾驶员，事发时，系履行职务行为，但不要求被告出租公司承担赔偿责任，除被告保险公司应赔偿外，其余损失由被告马长胜承担；事发后，被告马长胜垫付1762.77元，要求在本案中一并处理。
被告出租公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。被告马长胜系被告出租公司的驾驶员，事发时，系履行职务行为；川Ax号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。被告保险公司应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故发生的经过及车辆投保情况没有异议；医疗费提交的票据不是原件，不认可；对原告的后续治疗费不认可，申请重新鉴定；其他损失过高，应予以裁减。
经审理查明，2015年8月22日15时30分许，被告马长胜驾驶登记车主为被告出租公司所有的川Ax号小型轿车沿龙工北路由北泉路方向往经开区实验中学方向行驶至龙泉驿区龙工北路龙平路口违反交通信号规定通行时与沿龙工北路方向往红岭路方向行驶的廖良泉驾驶的川E**普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，廖良泉、田小英、廖慧受伤。2015年8月24日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告马长胜承担事故的全部责任。川Ax号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
另查明，事发后，原告廖慧被送往四川护理职业学院附属医院住院治疗13天，住院费1150.73元，门诊费612.04元。出院诊断为：全身多处软组织挫擦伤，出院医嘱及建议：休息2周，不适随诊。2015年12月22日，原告的后续治疗费经四川求实司法鉴定所鉴定为约需9960元，产生鉴定费990元。被告均同意扣除15%的自费药。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告提交的原、被告身份证复印件、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、交强险和商业险保单复印件、出院病情证明书、鉴定意见书，被告提交的医疗费票据等证据予以证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权致公民人身受损的，应当依法进行赔偿。本案被告马长胜承担事故的全部责任，应当对原告的损失进行赔偿，由于被告马长胜当庭表示应由被告出租公司承担的责任由其自行承担，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。川Ax号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，被告马长胜应承担的部分由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告保险公司抗辩原告廖慧的后续治疗不认可，并申请重新鉴定，未提交相应证据，对其抗辩意见，本院不予采信。
本案原告的损失：1、原告的住院费1150.73元，门诊费612.04元，计1762.77元，有加盖医院印章复印件票据和用药清单，本院予以确认，但应扣除15%的自费药计264.42元；2、原告主张住院伙食补助费650元偏高，结合医嘱及伤情，本院确认30元每天计算13天，合计390元；3、原告主张营养费900元偏高，结合医嘱及建议，本院确认13天按20元每天计算，计260元；4、原告主张后续治疗费9960元，有鉴定意见，结合其年龄和受伤部位为面部，确需治疗，为减少当事人诉累，本院予以确认；5、原告主张护理费1300元，结合原告的伤情，对其请求本院不予以支持；6、原告主张误工费3862元过高，结合医嘱及建议和原告工作的实际情况，参照2014年度服务行业31642元/年计算27天，其误工费为2340.64元；7、原告主张精神损害抚慰金3000元，由于原告的伤情未对原告的精神损害造成严重的程度，本院不予支持；8、原告主张交通费300元，结合原告住院地与居住地的距离，本院予以确认；9、原告主张鉴定费990元，有相应票据，本院予以确认。
原告上述损失共计16003.41元，其中自费药264.42元和鉴定费990元，不属于保险赔偿范围，由被告马长胜承担。余14748.99元由被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿。上述费用与被告马长胜垫付的1762.77元品迭后，被告马长胜多支付的508.35元由被告保险公司直接支付被告马长胜。被告保险公司还应赔偿原告廖慧14240.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效后10日内赔偿原告廖慧14240.64元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效后10日内支付被告马长胜508.35元；
三、驳回原告廖慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告马长胜负担（此款已由原告预交，被告于本判决生效后10日内将此款给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周良成
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐 琳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06516号
原告陈烁，男，1987年12月17日出生。
委托代理人陈凤生（原告之父），1963年8月11日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。
法定代表人宋朝旺，董事长。
原告陈烁与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈烁的委托代理人陈凤生到庭参加诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈烁诉称：2012年12月5日，我与被告签订北京市商品房预售合同，购买了被告开发的北京市平谷区×1号楼×单元×号（现更名为平谷区×小区×号楼×单元×号）商品房一套。合同约定交房期限为2014年6月30日前。合同签订后，我向被告交付了购房款，但被告迟至2014年8月1日才向我交付房屋。因多次交涉未果，故诉至法院，要求被告支付我逾期交房违约金13629元；诉讼费由被告负担。
被告雨硕公司未提出答辩意见。
经审理查明：2012年12月5日，原告与被告签订北京市商品房预售合同（合同编号×0），约定原告购买被告开发建设的坐落于北京市平谷区×项目×1号住宅楼（现更名为×小区×号楼）×层×单元×号商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付购房款共计1099145元。2014年8月1日，被告向原告交付房屋。现双方因逾期交房产生纠纷。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的北京市商品房预售合同、购房款发票、入住缴费清单、收据等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。对于违约金的数额，本院根据合同约定的计算方式予以核实确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告陈烁支付逾期交房违约金一万三千六百二十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张一帆
二〇一五年九月十五日
书记员 齐 蕊
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民一初字第00657号
原告：铁岭市银州区龙山乡园艺村民委员会。
委托代理人：代翠平，女，系该村法律顾问。代理权限，诉讼，和解，撤诉，代收法律文书。
被告：蒋志国，男，汉族。
本院在审理原告铁岭市银州区龙山乡园艺村民委员会诉被告蒋志国租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，原告是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费12540元（原告预交），减半收取6270元，由原告负担。
审判员 ： 巩 明
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：吕爱华
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇宁法刑初字第132号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人黄某怡（绰号：“歪嘴镜”），男，1981年1月出生，汉族，初中文化，广东省广宁县人，住广宁县南街镇。2014年6月18日因涉嫌聚众斗殴罪被广宁县公安局刑事拘留，同年7月24日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕。现押于广宁县看守所。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人黄某怡犯寻衅滋事罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广宁县人民检察院指派检察员江水生出庭支持公诉，被告人黄某怡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，2012年10月1日凌晨3时许，被告人黄某怡伙同“捞佬南”、“白瓜”（均在逃）等人去到广宁县南街镇广宁竹海大观侧门停车场，分别持砍刀、铁管对正在该处烧烤的彭某辉、欧阳天某、范某国、欧阳树某等人进行砍打，并将邓某勇的奇瑞牌小汽车车窗玻璃打烂。经鉴定，彭某辉、欧阳天某、范某国、欧阳树某的损伤程度属轻伤，奇瑞牌小汽车损失价值1580元。
公诉机关根据被告人的供述和辩解、被害人彭某辉、欧阳天某、范某国、欧阳树某、邓某勇的陈述、书证、证人麦某文、梁某芹等的证言、鉴定意见、勘验笔录及照片等证据，认为被告人黄某怡的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时提出对被告人黄某怡判处有期徒刑二年至三的量刑建议。
被告人黄某怡辩称：我对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，希望从轻处罚。
经审理查明，2012年10月1日凌晨3时许，被告人黄某怡伙同“捞佬南”、“白瓜”（均在逃）等人去到广宁县南街镇广宁竹海大观侧门停车场，分别持砍刀、铁管对正在该处烧烤的彭某辉、欧阳天某、范某国、欧阳树某等人进行殴打，并将邓某勇的奇瑞牌小汽车车窗玻璃打烂。经广东省广宁县公安司法鉴定中心鉴定：彭某辉、欧阳天某、范某国、欧阳树某的损伤程度属轻伤，奇瑞牌小汽车损失价值1580元。
另查明，被告人黄某怡于2014年6月18日到广宁县公安局投案，如实供述自己的罪行。
又查明，被告人黄某怡的亲属代其赔偿经济损失共人民币91000元给四被害人（其中：彭某辉54000元，范某国8000元，欧阳树某19000元，欧阳天某10000元），四被害人对被告人黄某怡的犯罪行为予以谅解，并请求法院对被告人黄某怡从轻判决，同时适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、被害人彭某辉、欧阳天某、范某国、欧阳树某的陈述、证人麦某文、梁某芹的证言、户籍资料、现场勘验检查工作记录及照片、肇宁公（司）鉴（活）字（2012）081号、082号、083号、084号法医学人体损伤程度鉴定书、宁价鉴（2012）90号涉案财产价格鉴定结论书、辨认笔录、辨认照片及辨认说明、到案经过、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某怡伙同他人随意殴打他人，致四人轻伤，并损毁私人财物（价值1580元），其行为已构成寻衅滋事罪，且情节恶劣，应依法惩处。被告人黄某怡自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首。依法可以从轻处罚；被告人黄某怡已赔偿经济损失给四被害人，且得到四被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人黄某怡适用缓刑不致再危害社会。公诉机关指控被告人黄某怡的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时提出对被告人黄某怡判处有期徒刑二年至三年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人黄某怡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾焯城
代理审判员 张运炜
人民陪审员 张小鸣
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第671号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人王杰，男，1986年5月18日出生，为，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为四川省资阳市乐至县。2012年6月19日因犯容留他人吸毒罪被成都市武侯区人民法院判处拘役5个月。2015年3月4日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）543号起诉书指控被告人王杰犯开设赌场罪、犯容留他人吸毒罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。由于被告人认罪，在征得被告人王杰的同意下，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥、叶丽雯出庭支持公诉，被告人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月末至12月21日，被告人王杰在本市武侯区机投镇草金立交附近一农居房三楼房间内，摆设七台可供25人同时操作的赌博机开设赌场，并雇佣冯某某、龙某某、尹某某、王某四人担任小工，期间共渔利3万余元。同时王杰免费提供毒品和吸毒工具供雇佣的小工和赌客在赌场内吸食。2014年12月21日17时许，民警在该赌场内将王杰雇佣的小工冯某某等四人及其余八名赌博和吸毒违法人员挡获，现场查获上述赌博机七台、吸毒工具三套、赌资人民币85元及记账本一本。2015年3月4日被告人王杰被民警挡获。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人的基本情况、受案登记表、到案经过、讯问笔录及辨认笔录、案件现场照片、被告人常住人口信息及前科材料、鉴定意见等。公诉机关认为被告人王杰的行为已构成开设赌场罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定处罚；被告人王杰的行为已构成容留他人吸毒罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四第之规定处罚。
被告人王杰对成都市武侯区人民检察院指控犯罪的事实、出示的指控证据无异议。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王杰犯罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人王杰开设赌场，渔利达3万余元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪；被告人王杰在开设的赌场内容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人王杰所犯罪行的罪名成立，予以支持。被告人王杰犯数罪，依法应当数罪并罚；其有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。据此，为维护良好的社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条、第三百五十四条、第六十九条之规定被告人王杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月4日起至2018年9月3日止.罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，赌资予以没收上缴国库，吸毒工具由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 罗 莉
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 陈平安
二０一五年九月二十二日
书 记 员 白加跃
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第741号
原告：张辉辉。
委托代理人：张岩珍。
被告：叶智义。
本院在审理原告张辉辉诉被告叶智义买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张辉辉撤回起诉。
本案受理费506元，减半收取253元，由原告负担。
审 判 员 李朝方
二〇一五年四月八日
代书记员 陈 恬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1620号
原告林程。
被告唐公友。
本院在审理（2015）临兰商初字第3164号原告林程与被告唐公友买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值20万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告唐公友价值20万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月十三日
书记员 史运芳
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第526号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人徐某，农民。因犯寻衅滋事罪于2009年4月28日被本院判处有期徒刑二年，刑期自2008年12月16日起至2010年12月15日止。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年5月18日被兰溪市公安局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）513号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月3日下午，赵栎茗（已判决）在与其舅舅赵某甲前往位于兰溪市兰江街道丹溪大道350号申通快递兰溪市分公司取快递时，因对快递公司正常核对流程不满，双方发生争执。赵栎茗遂凑集被告人徐某及张静贺（在逃）等人前来帮忙。被告人徐某及张静贺等人赶至申通快递兰溪市分公司，被告人徐某用拳头及打断的畚箕柄、张静贺用随身携带的小刀对该快递公司员工何某、负责人周某等人进行殴打，致使被害人何某胸部、背部等部位受伤，伤势构成轻伤二级；被害人周某右手背、左臀下部等部位受伤，伤势构成轻微伤。
案发后，同案犯赵栎茗已赔偿了被害人何某、周某部分经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被告人徐某的供述与辩解，同案犯赵栎铭的供述，被害人何某、周某的陈述，证人胡某、洪某甲、赵某甲、吴某、郑某、洪某乙、俞某、赵某乙的证言，兰溪市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片，视频监控光盘一张，以及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视法纪和社会公德，受他人凑集，随意殴打他人致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐某系与他人共同故意犯罪。被告人徐某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年5月17日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 刘友富
人民陪审员 唐与尧
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨旭娟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第550号
原告罗菊芳。
被告陈素娇。
原告罗菊芳与被告陈素娇为民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陆金镔独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告罗菊芳到庭参加诉讼，被告陈素娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗菊芳诉称，被告因资金周转困难为由，分两次向原告借款共计人民币6万元，第一次于2013年12月6日向原告借款3万元，第二次于2014年8月10日向原告借款3万元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币6万元。2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告借款本金人民币55500元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证、被告身份证复印件各一份，证明双方的诉讼主体资格。
二、提供借条两份，证明被告陈素娇分别于2013年12月6日、2014年8月10日共向原告借款人民币60000元，后共支付4500元的事实。
被告陈素娇未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告陈素娇未到庭应诉，且在本院送达应诉通知书及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。故本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此本院认定事实如下：被告陈素娇于2013年12月6日、2014年8月10日分别向原告罗菊芳借款人民币30000元、30000元，并出具借条二张。借款后，被告陈素娇共支付了人民币4500元。
本院认为，原告罗菊芳与被告陈素娇自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告陈素娇尚欠原告罗菊芳借款人民币55500元，事实清楚，证据充分。故原告罗菊芳要求被告陈素娇偿还借款本金人民币55500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈素娇于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告罗菊芳借款本金人民币55500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，依法减半收取650元，由被告陈素娇负担600元，由原告罗菊芳负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上述案件受理费1300元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陆金镔
二〇一五年八月二十七日
代书记员 泮婷娜
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第031号
申请人孙景涛，男，1962年10月30日出生，汉族。
被申请人刘立言，男，1978年2月18日生，汉族。
被申请人刘坤，男，汉族。
申请人孙景涛与被申请人刘立言、刘坤机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙景涛于2014年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘立言、刘坤银行存款10万元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人孙景涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘立言、刘坤银行存款10万元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王麟
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第806号
上诉人（原审原告）肖家飞。
被上诉人（原审被告）范广才。
原审原告消美付。
上诉人肖家飞因与被上诉人范广才、原审原告消美付健康权纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2014年3月5日，原告肖家飞家玻璃被人打碎，肖家飞之母李翠芬怀疑是被告范广才所为，为此便与被告范广才发生争吵，后经他人劝息。范广才便离开争吵现场，肖家飞抄近路拦住范广才想讨要个说法，为此双方发生撕扯，致使原告肖家飞的右手食指受伤。肖家飞受伤后，被送至曲靖军分区医院接受治疗，经医院诊断为：右手指末节断离伤，共住院9天，用去医疗费用9830元。
原审法院审理认为，公民的身体健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任，被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告肖家飞及其家人无端怀疑被告是引发争吵的诱因，争吵经人劝息后，原告肖家飞又主动拦住范广才并与之发生撕扯，导致自己受伤，对此肖家飞应承担主要责任，被告范广才承担次要责任。根据本案的事实及双方的行为，综合确定双方的责任比例为：原告肖家飞自行承担60%的责任，被告范广才承担40%的责任。本案中另一原告消美付因未在吵打中受伤，因此其起诉请求不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案中，原告共支付医疗费10039.20元予以支持，原告住院天数为9天，故住院伙食补助费应为9×100元=900元；护理费9×76.3元=686.7元；误工费9×76.3元=686.7元；交通费酌情认定为500元。综上，被告范广才应赔偿的范围及数额为：医疗费10039.20元，住院伙食补助费900元，护理费686.70元，误工费686.70元，交通费500元，合计12812.60元。范广才赔偿其中的40%即5125.40元（12812.60元×40%=5125.40元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、由被告范广才赔偿原告肖家飞医疗费、住院伙食补助费等各项损失合计5125.40元。二、驳回原告肖家飞的其他诉讼请求。三、驳回原告消美付的诉讼请求。案件受理费免于收取。
宣判后，肖家飞不服，向本院提起上诉，其上诉的理由和请求是：原审法院认定事实错误，理由如下：1、2014年3月5日上诉人肖家飞家房屋玻璃被他人打砸碎，其母亲李翠芬就骂了几声，随后被上诉人范广才答应是他打的，相互之间就发生争吵且被上诉人范广才以上诉人母亲李翠芬骂了他要打李翠芬，后被劝开。因此上诉人就要求被上诉人说明为什么要打碎上诉人家的玻璃，被上诉人就不说不讲手持一把弯刀向上诉人砍来，上诉人本能伸手保护自己，由于来不及避让就被被上诉人用弯刀将上诉人的右手二手指砍段。2、原审法院认定吵打事实存在但认定事故的起因由上诉人引起错误，事故的起因是由被上诉人打碎上诉人家的玻璃才引起，因此不是上诉人无端怀疑被上诉人，事故平息后上诉人要求被上诉人给上诉人一个打碎其玻璃的理由，被上诉人直接用弯刀将上诉人砍伤。因此上诉人无过错，被上诉人应承担全部过错责任。3、原审法院依职权从宣威市倘塘镇派出所调取的公安询问笔录，在该笔录中基本的吵打事实都很清楚，事故的起因都有记录，但在一审判决书中就一个字都没有提过，将责任划分了60%给上诉人不符合事实和法律。4、上诉人损失中的误工费计算时间太短，由于上诉人的右手二手指被被上诉人砍断持续误工应计算180天。请求二审法院依法改判由被上诉人依法赔偿上诉人肖家飞33310元。
被上诉人范广才答辩称，一审判决书认定原告肖家飞及家人无端怀疑被告打烂他家的后窗玻璃是引发双方争吵的诱因，这一事实认定，被上诉人表示同意，但一审判决书既然没有认定原告肖家飞家的后窗玻璃是被告打烂的，同时也没有认定原告肖家飞的伤是被告所致，所以判决原告肖家飞的医疗等费合计12812.60元，由被告范广才负责承担40%，对此判决被告范广才表示不服，分文不付。理由是：本案的发生纯属原告无端怀疑并对被告纠缠不休才导致双方发生争吵，且争吵中，被告根本没有用任何物体伤害着原告，所以一切后果责任应全部由原告自己负责承担。关于上诉人肖家飞在上诉状中写到，自己的伤是被被上诉人直接用弯刀砍伤纯属虚构，没有任何事实依据，且这个问题在一审答辩状中被告就作了明确的陈述。综上所述，上诉人的诉讼行为实属诉讼不当且恶人先告状，恳请二审法院给予查明事实真相，为被上诉人讨回公道，判决被上诉人不承担一切责任。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用……”及第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。上诉人肖家飞与被上诉人范广才未能正确处理双方当事人之间的邻里纠纷，在之后发生的吵打过程中，被上诉人范广才将上诉人肖家飞致伤，其依法应承担相应的损害赔偿责任，但鉴于上诉人肖家飞一方先是怀疑被上诉人范广才打碎他家玻璃，为此与被上诉人范广才发生争吵，经他人劝息后，范广才已离开争吵现场，上诉人肖家飞又抄近路拦住被上诉人范广才想讨要个说法，为此双方发生撕扯，才致使上诉人肖家飞的右手指受伤，其在本案中有较大过错，可依法减轻被上诉人范广才的责任。一审法院根据本案的客观实际情况，结合当地公安机关的调查笔录，依法判决由被上诉人范广才赔偿上诉人肖家飞各项损失费用的40%并无不当。
综上所述，上诉人肖家飞的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，予以免收。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判长 高体所
审判员 刘滢靖
审判员 赵艳绘
二〇一五年十月十二日
书记员 贾琼丽
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00102号
原告：周某，女。
委托代理人：王更美，枞阳县钱铺法律服务所法律工作者。
被告：任某，男。
原告周某与被告任某离婚纠纷一案，原告周某于2013年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴新辉适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人王更美，被告任某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周某诉称：周某与任某于2005年6月在浙江省务工时相识、恋爱，2006年5月8日登记结婚，同年8月15日生育一子任某甲。婚后夫妻感情一般。任某自2009年起染上赌博恶习，周某好言相劝，任某不但不听，反而对周某拳打脚踢，致双方无法共同生活，两人从2012年7月分居生活至今。2013年2月22日周某曾起诉要求与任某离婚，该诉讼请求被驳回后，双方继续处于分居状态，夫妻关系没有改善，现两人的夫妻感情确已破裂。故再次具状起诉，请求判决：一、准许周某与任某离婚；二、婚生子任某甲由周某抚养，不要求任某给付子女抚养费。
任某在庭审中辩称：周某诉称的不属实，任某与周某夫妻感情一直很好，彼此相处融洽，故任某不同意与周某离婚。
经审理查明：2005年6月，周某与任某在浙江省打工时相识、恋爱，次年5月8日登记结婚，2006年8月15日生育一子，名任某甲，现随任某生活。婚初，周某与任某夫妻感情尚可。近年来，两人因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系逐渐恶化，并于2012年7月开始分居生活。2013年2月22日，周某曾向本院起诉，要求与任某离婚，该诉讼请求被本院驳回后，其夫妻关系没有得到改善，双方继续分居生活至今。
本院认为：婚姻应以感情为基础。周某与任某因夫妻关系失和自2012年7月开始分居生活，周某于2013年2月22日提起的离婚请求被本院判决驳回后，其夫妻关系没有得到任何改善，双方继续分居生活至今，足以认定其夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对周某要求与任某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子任某甲现实际随任某生活，从有利于子女的健康成长考虑，以不改变其现有生活环境，由任某抚养教育为宜。子女抚养费的给付标准，本院综合当地生活水平及双方当事人抚养能力等因素，酌定周某每月支付任某子女抚养教育费400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告任某离婚；
二、婚生子任某甲由被告任某抚养教育，原告周某从2014年3月1日起每月给付被告任某子女抚养费400元，按年度给付，每年的子女抚养费限当年12月31日前付清，直至任某甲年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴新辉
二〇一四年三月七日
书记员 周美超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1092号
原告王瑞博，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，住濮阳县梁庄乡梁庄村。身份证号码：4109281981********。
委托代理人赵秀玲，女，1957年8月16日出生，汉族，教师，住濮阳县梁庄乡教育组家属院。身份证号码：4109281957********。
被告豆宪磊，又名豆圣磊，男，1984年10月25日出生，汉族，农民，住濮阳县梁庄乡郭庄村。身份证号码：4109281984********。
原告王瑞博诉被告豆宪磊民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月7日起诉到法院，本院当日受理，同年8月13日依法由审判员张忠伟担任审判长，代理审判员王彦兵、人民陪审员张培庚组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理到庭，被告豆宪磊经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告豆宪磊于2013年1月28日向原告借款86000元，当天原告将86000元现金交付给被告豆宪磊，被告向原告出具借条一张。后经原告多次向被告催要无果，故起诉至法院。
被告豆宪磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2013年1月28日，被告豆宪磊借原告王瑞博86000元，并出具借条一张，未约定具体利息及具体还款期限。
以上事实由原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。按照民间借贷的习惯，在被告豆宪磊出具借条、原告交付借款时，即已完成借款交付。在原告向被告提出归还借款要求后，被告在合理的期限内未履行还款责任，应当承担相应的违约责任。被告豆宪磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告豆宪磊于本判决生效后十日内偿还原告王瑞博借款86000元。
案件受理费1950元，由被告豆圣磊承担。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
代理审判员 王彦兵
人民陪审员 张培庚
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王国伟
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第382号
申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭支行。
被执行人王强。
被执行人张玉臣。
被执行人张成财。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭支行与被执行人王强、张玉臣、张成财.金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年12月2日作出（2014）前民初字第3644号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年2月13日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息，诉讼费275元。本案在执行过程中，查明三被执行人无偿还能力，无可供执行财产。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3644号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 王丽影
二〇一五年三月十八日
书记员 姜丽娜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终字第279号
上诉人（原审被告）河南林九建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人马榜栓，总经理。
委托代理人张红明，该公司职员。
委托代理人董冰峰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李淑萍。
委托代理人崔伟，天津永真律师事务所律师。
上诉人河南林九建设工程有限公司与被上诉人李淑萍买卖合同纠纷一案，天津市河东区人民法院于2016年2月29日受理，2016年4月5日作出（2016）津0102民初1189号民事裁定，驳回了河南林九建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
原审法院裁定后，河南林九建设工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，裁定将本案移送至河南省林州市人民法院进行审理。上诉理由：1、上诉人与被上诉人并无任何合同关系，原审裁定援引《民事诉讼法》司法解释第十八条中有关“合同管辖”的规定，明显适用法律不当；2、被上诉人的住所地并不是河东区，其没有提供任何证据能够证明其经常居住地为河东区；3、本案应依照《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告住所地法院管辖，特申请将本案移交上诉人所在地林州市人民法院。
被上诉人李淑萍答辩认为，请求驳回河南林九建设工程有限公司的上诉请求，维持原裁定。理由：双方有明确的买卖关系，李淑萍有权选择合同履行地法院作为本案管辖法院，经过原审法院调查，李淑萍确系长期居住在天津市河东区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，由于本案争议标的为给付货币的，应由接收货币一方所在地为合同履行地确定管辖，原审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，因合同关系提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，当事人并未就管辖权或合同履行地进行书面约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定，或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，由于本案争议标的为给付货款，李淑萍为接收货币一方，故李淑萍的经常居住地为合同履行地。根据原审法院查明的事实，李淑萍的经常居住地位于天津市河东区，且本案诉讼标的属于原审人民法院级别管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故李淑萍选择有管辖权其一的人民法院进行起诉符合法律规定。河南林九建设工程有限公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 王 娟
代理审判员 毛 涵
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 刘 悦
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民二终字第194号
上诉人（原审被告）廖小彬，男，1974年10月9日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
委托代理人曾之友，四川希正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林奎钦，男，1976年1月9日出生，汉族，城镇居民，住四川省自贡市大安区。
委托代理人张卫东，四川瀚毅律师事务所律师。
上诉人廖小彬与被上诉人林奎钦不当得利纠纷一案，不服荣县人民法院（2015）荣民一初字第827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人廖小彬于2015年10月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人廖小彬撤回上诉，系其自行诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人廖小彬撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人廖小彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 勇
审判员 王海英
审判员 李 彬
二〇一五年十月十五日
书记员 何 珊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第538号
上诉人（原审被告）吴运喜，又名吴留根。
被上诉人（原审原告）王树华。
委托代理人（特别授权）尹延蓉，卫辉市庞寨乡法律服务所法律工作者。
上诉人吴运喜因与被上诉人王树华买卖合同纠纷一案，王树华于2015年4月16日向河南省新乡市凤泉区人民法院提起诉讼（以下称原审法院），要求判令吴运喜支付货款22800元及利息。原审法院于2015年9月9日作出（2015）凤民初字第419号民事判决，吴运喜不服该判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理，上诉人吴运喜与被上诉人王树华的委托代理人尹延蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月25日，吴运喜在王树华处拉板条1500方，每方15.2元，计款22800元。吴运喜未支付价款，其向王树华出具证明一份，载明：“证明，今拉板条1500方，每方15.2元，合计22800元，大写（贰万贰仟捌佰元整）吴留根。2014.3.25，手机号139××××0774”。后经王树华多次催要，吴运喜至今未付。
原审法院认为：依法成立的合同应当履行。吴运喜购买王树华的板条，向王树华出具证明一份，双方之间成立买卖合同关系，吴运喜负有向王树华支付合同价款的义务。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证同时支付。本案双方对合同价款的支付时间没有约定，既不能达成补充协议也不能按合同条款或交易习惯确定，吴运喜应当在收到标的物的同时支付价款。王树华要求吴运喜支付从起诉之日起至还清之日止的银行贷款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。为此，王树华要求支付利息的诉讼请求于法有据，予以支持。吴运喜辩称其属职务行为，但无证据证明，王树华也不予认可，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、吴运喜于本判决生效后十日内支付王树华货款22800元及利息（利息以22800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年4月16日起计算至判决确定的返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由上诉人吴运喜负担。
上诉人吴运喜不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人是受郝二孩雇佣，上诉人的职务行为应当由老板郝二孩负责，一审法院应当追加郝二孩为本案当事人，以便查明案件事实，原审仅凭欠条作出判决，侵害了上诉人的合法权益，故请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人王树华答辩称：上诉人拉走被上诉人的板条并出具了证明，双方形成了买卖合同关系，上诉人称其与郝二孩为雇佣关系，但被上诉人不认识郝二孩，上诉人未提供证据证明其是职务行为，故其上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为：依据吴运喜于2014年3月25日出具的拉货证明，其从王树华处拉走板条1500方，每方15.2元，合计价款22800元，吴运喜对该事实不持异议，故其与王树华之间构成事实上的买卖合同法律关系，对上述货款吴运喜应当予以清偿。吴运喜上诉称其拉货是受郝二孩雇佣，应当由郝二孩承担付款责任，但对此其并未提供任何证据予以证明，在其出具的拉货证明中也未表明其是受郝二孩雇佣的身份，王树华对此亦不予认可，故该上诉理由证据不足，吴运喜应当承担举证不能的不利法律后果，本院不予支持。吴运喜承担付款责任后，对其抗辩理由可另行举证主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人吴运喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 杜丹丹
审判员 张金帅
二〇一五年十二月七日
书记员 陈增锐
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终100号
上诉人（原审被告）邹平县齐力助剂有限公司，住所地邹平县黛溪办事处后城村。
法定代表人张德明，总经理。
上诉人（原审被告）张德明。
被上诉人（原审原告）山东庆云盛丰化工有限公司，住所地庆云县常家镇坡张村西。
法定代表人刘胜军，总经理。
委托代理人王殿恒。
上诉人邹平县齐力助剂有限公司、张德明不服山东省庆云县人民法院（2016）鲁1423民初141号民事裁定，向本院提出上诉称：本案是买卖合同纠纷，被上诉人交付货物的地点是山东省邹平县，故本案合同履行地为邹平县，原审裁定适用最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款属于适用法律错误。本案被告住所地以及合同履行地均在邹平县，故本案应由邹平县人民法院管辖，请求依法撤销原审裁定，将本案移送邹平县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人山东庆云盛丰化工有限公司以上诉人邹平县齐力助剂有限公司购买化工特戊酰氯产品未付清全部货款为由，以上诉人出具的收货条和双方电话记录为据，向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人偿还货款并承担利息，本案为买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币的一方，双方未约定合同履行地。原审法院根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，认定本案合同履行地为被上诉人山东庆云盛丰化工有限公司的住所地山东省庆云县，原审法院对本案有管辖权，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 彤
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初120号
原告张玉连，女，1968年12月5日生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
被告陈强，男，1980年生，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
原告张玉连诉被告陈强买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月24日已与被告陈强自行和解解决为由，现申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张玉连撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 谢连群
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 崔馨元
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民三初字第790号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告济南激情飞乐餐饮娱乐有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人张霖，总经理。
委托代理人吕颖，女，1980年12月8日出生，汉族，系被告公司职员，住山东省济南市。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告济南激情飞乐餐饮娱乐有限公司（以下简称激情飞乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人王帅，被告激情飞乐公司的委托代理人吕颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协诉称，滚石国际音乐股份有限公司是《伤痕》、《听说爱情回来过》、《为你我受冷风吹》、《夜太黑》四首MTV音乐电视作品的著作权人，对四首MTV音乐电视作品享有放映权等著作权。原告经授权，取得了上述MTV音乐电视作品的排他性专属授权，包括但不限于放映权，上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述四首MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失4000元。
被告激情飞乐公司辩称，原告主张无事实依据，不予认可，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原告的社团法人登记证书、组织机构代码证，以证明原告是依法经批准成立的著作权集体管理组织，为本案的适格诉讼主体。
2、中国唱片总公司出版、原告监制的流行歌曲经典（第二辑）（出版号：ISBN978—7—7999—2281—2），以证明滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）对包括涉案作品在内的音乐电视作品享有著作权。
3、北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第4726号公证书，公证内容为原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，以证明滚石公司已将其拥有的音像节目的放映权等权利信托与原告进行管理，原告有权以自己的名义提起诉讼。
4、山东省济南市槐荫公证处（2015）济槐荫证经字第052号公证书，以证明被告在其经营场所提供涉案音乐电视作品的有偿点唱服务的侵权事实。
经庭审质证，被告对上述证据真实性无异议，本院依法予以采信。
被告未对其主张提供证据。
根据原告提供的上述证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原告音集协是经民政部批准成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。原告（甲方）于2012年3月6日与滚石公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，合同主要内容约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及合同有效期内完全由甲方行使，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据合同的约定向乙方分配使用费，上述管理活动，均以甲方的名义进行。为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
根据原告提供的中国唱片总公司出版的流行歌曲经典—《中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（出版号：ISBN978—7—7999—2281—2）记载，《Paradise》等367首音乐电视作品的著作权人为滚石公司。原告在本案中主张权利的四首音乐电视作品包括在上述作品中。
2015年3月9日，原告委托代理人王帅、聂洪涛以普通消费者身份，来到济南市经四路万达广场四楼被告经营场所内的包厢，使用该包厢内的歌曲点播机点播了包括涉案作品在内的141首音乐电视作品，共在该店消费96元，离店时从该店取得了盖有“济南激情飞乐餐饮娱乐有限公司发票专用章”印鉴的机打发票1张。王帅、聂洪涛分别对取证过程进行了拍照、摄像，山东省济南市槐荫公证处公证人员进行了现场公证，并据此制作了（2015）济槐荫证经字第052号公证书。
经比对，原告点播的四首涉案被控侵权音乐电视作品与原告权利作品在名称、表演者、音源、音像内容等方面均一致。被告对此亦表示认可。
另查明，被告激情飞乐公司成立于2010年11月，经营范围包括歌舞娱乐、小型餐馆、预包装食品零售等。
本院认为，本案涉及的MTV音乐电视作品以特定的音乐作品为题材，通过摄影、录音、剪辑、合成等方式制作而成，应当认定为“以类似摄制电影的方法创作的作品”。根据我国著作权法及相关法律的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。根据著作权法的规定，在作品上署名的人为著作权人，有相反证据的除外。根据原告提交的合法出版物，可以认定滚石公司是包括涉案音乐电视作品在内的上述作品的制片人及著作权人，享有上述作品的著作权，有权许可他人行使著作权并收取报酬。原告系依法经批准成立的开展音像著作权集体管理的社会团体法人，其与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》真实有效，应受法律保护。原告合法取得了涉案音乐电视作品的放映权，有权以自己的名义同上述音乐电视作品的使用者商谈使用条件并发放使用许可，向使用者收取使用费，并向侵权使用者提起诉讼。因此，音集协作为本案原告主体适格，其合法权益应受法律保护。放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告激情飞乐公司未经权利人许可，向消费者提供以点播形式使用涉案MTV音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告管理的涉案音乐电视作品的放映权，依法应承担赔偿损失的责任。关于赔偿数额，由于原、被告双方均未能提供直接的证据证明被告的侵权行为给原告造成的实际损失以及被告的实际获利，故本院参考相关作品的使用费标准，综合考虑原告主张被侵权音乐电视作品的数量，被告的经营规模、侵权方式、侵权持续时间、主观过错及其经营地所在区域的收入水平和消费水平等因素酌情确定。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《著作权集体管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告济南激情飞乐餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2800元；
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果被告济南激情飞乐餐饮娱乐有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告济南激情飞乐餐饮娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘玲玲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第558号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告刘井春。
原告信用联社诉被告刘井春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告刘井春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘井春于2004年10月21日在原告处借款30.000.00元。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告刘井春偿还借款本金30.000.00元及利息。
被告刘井春未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告刘井春借款30.000.00元的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年10月21日借款借据一份。证明被告刘井春在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告刘井春已收到30.000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告刘井春未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告刘井春未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告刘井春应承担偿还借款的民事责任。
被告刘井春于2004年10月21日在原告处借款30.000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告刘井春未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告刘井春给付借款30.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告刘井春应按约定给付逾期付款利息。
被告刘井春未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘井春于本判决生效后立即偿还原告借款30.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费550.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年一月二十一日
书记员 邢 丹
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第199号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年1月20日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月12日被新密市公安局刑事拘留，同年9月19日被新密市公安局取保候审，2014年3月19日被新密市人民检察院取保候审，同年4月16日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）189号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员ＸＸ飞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2013年9月12日2时20分许，被告人刘某某驾驶一辆豫AVJ0**号东风日产楼兰小型普通客车，沿新密市农业路由南向北行驶到实验小学门口路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经呼气酒精含量检测，结果超过酒醉临界值。民警遂将刘某某当场控制，并带至新密市第一人民医院进行抽血。抽血后，民警将刘某某静脉血封装送检。经检验鉴定，刘某某血液中乙醇含量为339.48mg／100ml。被告人刘某某于2013年9月12日从现场被传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人刘某某供述，呼气酒精含量检测记录单、血醇检验报告单，驾驶证复印件，破案报告，到案经过及户籍证明等证据，并提请以危险驾驶罪追究被告人刘某某的刑事责任。
被告人刘某某对指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2013年9月12日2时20分许，被告人刘某某驾驶一辆豫AVJ0**号东风日产楼兰小型普通客车，沿新密市农业路由南向北行驶到实验小学门口路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经呼气酒精含量检测，结果超过酒醉临界值。民警遂将刘某某当场控制，并带至新密市第一人民医院进行抽血。抽血后，民警将刘某某静脉血封装送检。经检验鉴定，刘某某血液中乙醇含量为339.48mg／100ml。被告人刘某某于2013年9月12日从现场被传唤到案。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1.被告人刘某某的供述，证实2013年9月11日23时，其与朋友在文峰路夜市上与朋友喝酒，酒后其驾驶一辆豫AJN3**号东风日产楼兰小型普通客车沿新密市农业路由南向北行驶到实验小学门口路段时，因车辆行驶不正常被执勤的民警查获。当场进行了呼气酒精含量检测，其酒精含量超过醉酒临界值。
2.C1机动车驾驶证复印件，证实被告人刘某某具有驾驶资格。
3.呼气酒精含量检测结果单，证实对被告人刘某某进行呼气酒精含量检测，其酒精含量达到醉酒程度。
4.抽取当事人血样登记表及血醇鉴定意见书，证实对被告人刘某某抽血进行检测，其血醇含量为339.48mg／100ml。
5.到案经过，证实被告人刘某某系被当场传唤到案。
6.常住人口基本信息及户籍证明，证实被告人刘某某的个人基本情况。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，血醇含量为339.48mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人刘某某所犯危险驾驶罪行，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人刘某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩军营
审 判 员 余照利
人民陪审员 钱妍楠
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李丹辉
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第417号
原告南京柏瀚贸易有限公司（下称柏瀚公司），住所地在南京市栖霞区尧化街道王子楼西108号41幢1单元115室。
法定代表人李忠虎，柏瀚公司总经理。
委托代理人王全兵，男，柏瀚公司经理。
被告南京宝柱彩色印刷厂（下称宝柱印刷厂），住所地在南京市浦口区顶山街道吉庆村西场*号。
投资人陈宝柱，宝柱印刷厂厂长。
委托代理人赵兴东，江苏广得律师事务所律师。
原告柏瀚公司诉被告宝柱印刷厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告柏瀚公司的委托代理人王全兵，被告宝柱印刷厂的委托代理人赵兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏瀚公司诉称：被告于2011年8月22日从原告处购70克双胶纸125令，单价228元，计货款28500元，经原告多次催要，双方并三次签订还款协议，被告均违约，至2013年11月30日，被告共分三次支付货款24100元，至今尚欠货款4400元、违约金6000元未付，共计10400元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请：1、被告给付欠款4400元及违约金6000元（自2011年8月22日起至2013年11月30日，按欠款总额28500元的25%计算）；2、被告承担诉讼费。
原告柏瀚公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
一、2011年8月22日销售合同及发货单一份（原件），证明原告向被告发货，总货款28500元。
二、2012年10月19日被告向原告出具的还款协议一份（原件）。
三、2013年9月9日原、被告签订的还款协议一份（原件）。
四、2013年11月1日原、被告签订的还款协议一份（原件）。
证据二、三、四证明被告尚欠货款28500元，已付货款8000元；双方约定2011年8月22日至2013年10月22日的利息4400元；如果不按期付款，被告向原告支付违约金6000元。后被告又支付20500元（其中货款16100元，2011年8月22日至2013年10月22日的利息4400元）；目前被告尚欠原告货款4400元及违约金6000元。
五、工商银行转账支票一份（原件），被告出具给原告的，但未填写金额和收款人，该份支票是被告购买纸张押给原告，但被告一直未通知原告进账。
被告宝柱印刷厂辩称：2011年8月22日，原告发货双胶纸货款总计28500元，被告已经全部付清了货款，原告认为被告之前支付28500元中有4400元是违约利息，所以要求被告再支付货款4400元，并要求被告承担违约金6000元不合理，因为原合同中没有约定违约金及利息的条款。
被告宝柱印刷厂为支持其答辩理由未提供证据。
被告宝柱印刷厂对原告柏瀚公司提供的证据一的真实性无异议，但认为没有约定付款时间和违约责任；对证据二的真实性无异议，但认为约定不合理，不能同时支付违约金和利息；对证据三的真实性无异议，但对其中违约金和利息的约定有异议；对证据四的真实性无异议，其中支付4400元是货款，不是利息，另外协议中又要求支付违约金6000元不合理；对证据五的真实性有待核实，与本案的关联性无法确认。
本院认证意见：原告柏瀚公司提供的证据一至五相关联的证明：原告柏瀚公司与被告宝柱印刷厂具有买卖合同关系，被告宝柱印刷厂因欠原告柏瀚公司货款，双方签订还款协议的事实，故本院对原告柏瀚公司提供的证据一至五予以确认。
经本院审理查明：2011年8月22日，原告柏瀚公司向被告宝柱印刷厂提供70克双胶纸，125令，单价228元，合计货款28500元；被告宝柱印刷厂陈宝柱厂长在原告柏瀚公司销售合同及发货单上签名，但双方未约定付款期限。2012年10月19日，被告宝柱印刷厂向原告柏瀚公司出具还款协议，主要内容为：被告宝柱印刷厂欠原告柏瀚公司货款28500元于2013年1月份前分期结清，如到期不结清，须承担违约金2000元，并承担利息。之后，被告宝柱印刷厂于2013年2月8日向原告柏瀚公司付款2500元（汇款）。2013年9月9日，原告柏瀚公司与被告宝柱印刷厂签订还款协议，双方约定的主要内容：被告宝柱印刷厂欠原告柏瀚公司货款20000元，被告宝柱印刷厂于2013年10月底结清，如到期不结清，须承担违约金4000元，并承担10%的月息，计息时间从被告宝柱印刷厂购货日算起，并承担其他一切费用。协议签订当日，被告宝柱印刷厂向原告柏瀚公司付款5500元（现金）。2013年11月1日，原告柏瀚公司与被告被告宝柱印刷厂又签订还款协议，双方约定的主要内容：被告宝柱印刷厂欠原告柏瀚公司货款20500元，被告宝柱印刷厂付给原告柏瀚公司2011年8月22日至2013年10月22日的利息4400元（按年息10%计算），货款20500元和利息4400元合计24900元于2013年11月30日前全部结清，如到期不付款，须承担违约金6000元。协议签订后，被告宝柱印刷厂于2013年11月30日向原告柏瀚公司付款20500（现金）。
本院认为，原告柏瀚公司与被告宝柱印刷厂系买卖合同关系，双方签订的销售合同和两份还款协议，合法有效，双方的权利应受法律保护。原告柏瀚公司已按约履行供货义务，其要求被告宝柱印刷厂给付所欠货款4400元、违约金6000元的诉讼请求是否成立？因按双方最后一次（2013年11月1日）签订的还款协议约定，被告宝柱印刷厂在约定的期限到期后，仅支付款项20500元，尚欠4400元未能支付，所以，原告柏瀚公司要求被告宝柱印刷厂给付所欠款项4400元的诉讼请求成立，且符合还款协议约定，也不违反法律规定，故本院予以支持。对原告柏瀚公司主张的违约金6000元，因被告宝柱印刷厂未能全面履行还款协议的付款义务，其行为显然已违约，应承担相应的违约责任。鉴于双方约定的违约金6000元是针对24900元到期不付款，而被告宝柱印刷厂仅尚欠4400元未能付清，故本院酌情调整违约金（以所欠4400元为基数，自2013年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍标准计算）。被告宝柱印刷厂的辩称意见，因未能提供证据证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告宝柱印刷厂于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告柏瀚公司欠款4400元，并支付违约金（以所欠4400元为基数，自2013年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍标准计算）。
二、驳回原告柏瀚公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元（已减半收取），由被告宝柱印刷厂负担（此款原告柏瀚公司已预付，被告宝柱印刷厂在给付上述款项时一并给付原告柏瀚公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费120元。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审判员 王莉
二〇一四年十二月十五日
书记员 徐乔
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获执字第210号
申请人获嘉县农村信用合作联社大辛庄信用社。
负责人夏晓玲，主任。
被执行人许仁鹏。
被执行人许纪双。
关于大辛庄信用社申请被执行人许仁鹏、许纪双金融借款合同纠纷一案，申请人依据已生效的（2013）获民金初字第38号民事判决书向法院执行。本案执行标的30000元。未受偿30000元。在执行过程中因被执行人暂无偿还能力，申请人大辛庄信用社同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）获民金初字第38号民事判决书本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产时，申请人大辛庄信用社可以随时来法院恢复执行，这期间不受执行时间限制。
本裁定送达后立即。
执行员 王永金
二〇一四年三月十日
书记员 王朋朋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1517号
上诉人（原审被告）朱先平，男，汉族，1955年10月12日出生。
委托代理人徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
委托代理人卢凯，河南国基律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）赵磊，女，汉族，1971年10月14日出生。
委托代理人吴婷，河南天基律师事务所律师。
上诉人朱先平因与被上诉人赵磊合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第4190号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱先平的委托代理人徐德鹏、卢凯，被上诉人赵磊的委托代理人吴婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月1日，赵磊、朱先平签订《购车协议》一份，协议约定：朱先平有宇通客车一辆，车牌号为豫A-×××××的1／12的股权，该车经营郑州-
昆明客运线路。朱先平将其拥有该车1／12的股权全部经营权转让给赵磊经营，价格为40000元，2014年3月份开始公司的分红都由赵磊负责领取，朱先平无权分红。双方签订协议当日，赵磊即将40000元股权转让款支付给朱先平，后朱先平分四次给付赵磊款项共计12000元。自2015年5月份开始，朱先平不再向赵磊支付款项，故赵磊诉至法院。
原审法院认为：朱先平没有充分证据证明其拥有豫A-×××××客车1／12的股权，故其与赵磊签订《购车协议》存在欺诈行为，赵磊要求撤销该协议并退还股权转让款的请求正当，予以支持，但朱先平已经支付的12000元应当扣除。赵磊在签订协议时未尽到应有的审查义务，本身也存在过错，故其要求朱先平赔偿损失的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、撤销原告赵磊与被告朱先平于2014年4月1日签订的《购车协议》。二、被告朱先平于本判决生效后十日内退还原告赵磊的股权转让款28000元。二、驳回原告赵磊的其他诉讼请求。案件受理费874元减半收取437元，原告负担152元，被告负担285元。
朱先平不服原审判决，上诉称：原审认定事实错误，赵磊在二七区大学南郡开有一家中医诊所，位于本案所涉车辆临时停靠点附近。朱先平经常前往赵磊所开诊所看病，双方关系熟络后，经双方商议同意，朱先平将其拥有的挂靠在郑州交通运输（集团）有限责任公司客运总公司九公司名下的一辆宇通大型客车的部分经营权让与赵磊。朱先平先后四次向赵磊支付车辆营运分红，共计1.6万余元。后因郑州市先后出台了《郑州市大气污染防治条例》和《郑州市机动车排气污染防治管理办法》，本案所涉车辆系黄标车，故于2015年元月以后无法正常进入郑州市区。经所有共有人同意，将车辆作价35000元卖于他人，朱先平亦按照与赵磊所签合同支付给赵磊十二分之一的卖车款，并告知赵磊，虽然车辆卖掉，但运营牌照依然存在，可以另行购买车辆继续运营。朱先平拥有涉诉客车1／12的股份，本案所涉车辆的经营权是朱先平通过湖北省公安县人民法院民事判决书（2013鄂公安初字01323号），通过案件执行程序获得的。由于郑州市客车运营的实际情况，所有挂靠车辆只能登记于客运公司名下，故朱先平的所有权无法在车管所的车辆信息中显示，朱先平的所有权也无登记可能，因而朱先平将经营权让与赵磊也无法进行权属的转移登记。但是赵磊已前后分4次获得车辆运营之分红，且在处分该车时也征求过赵磊之意见，故表明赵磊确实获得该车辆的经营权。综上，请求撤销原审判决。发回重审或者在查明事实的基础上改判。
赵磊答辩称：朱先平并非豫A-×××××客车所有权人，其没有证据证明拥有该车辆1／12的股权，其与赵磊签订的《购车协议》存在欺诈行为，原审判决认定事实清楚。朱先平提交的湖北省公安县人民法院民事判决书中明确显示张宏雨提出用车辆股份抵偿朱先平借款，双方未能达成一致意见。执行笔录并非是具有法律效力的生效法律文书，该笔录所作的描述并不产生法律效力。朱先平称涉诉车辆只能通过挂靠方式登记客运公司名下，但对其为车辆实际所有人事实也未提交挂靠协议或其他证据予以证明。赵磊共收取分红款1.2万元。朱先平在原审中称已支付2万元，在上诉中又称支付了1.6万元，所作陈述前后矛盾，违反诚信原则。朱先平刻意隐瞒涉诉车辆为黄标车，于2014年1月1日起就不能入市营运的事实，与赵磊订立购车协议，明显属于欺诈行为。赵磊对涉诉车辆何时被卖、所卖价款均不知情，朱先平更从未向赵磊支付过卖车款。综上，本案事实清楚，判决结果公平、合理，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2014年4月1日，朱先平与赵磊签订《购车协议》中约定的朱先平有车牌号为豫A-×××××宇通客车1／12的股权，该车经营郑州-
昆明客运线路。朱先平将其拥有该车1／12的股权全部经营权转让给赵磊经营，原审中，朱先平因没有就其拥有豫A-×××××客车1／12股权提供相关的证据予以证明，原审以此认定其与赵磊签订《购车协议》存在欺诈行为并无不当。朱先平上诉仍以其对豫A-×××××宇通客车享有1／12的股权，但其亦没有提供新的证据予以证明，本院不能认定。故原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费437元，由朱先平承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 赵晓涵
二〇一六年三月十六日
书记员 王江南
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行初字第48号
原告龚某，男。
原告龚某甲，女。
被告新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
原告龚某、龚某甲就与被告新化县人口和计划生育局行政征收一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼，本院已于同日依法受理。在审理过程中，原告龚某、龚某某以与被告新化县人口和计划生育局已达成和解协议为由，于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告双方经协商达成和解协议，原告因此申请撤回对被告的起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告龚某、龚某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龚某、龚某某负担。
审 判 长 罗 荣
人民陪审员 谭清波
人民陪审员 陆卫星
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 姚 雅
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐督字第31号
申请人齐志娟，女，1979年7月29日出生，汉族，运城市盐湖区居民。
被申请人何新元，男，1967年12月26日出生，汉族，运城市盐湖区居民。
本院于2015年9月9日受理申请人齐志娟的支付令申请，经审查，申请人主张的债权债务关系不明确，不符合发出支付令的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人齐志娟的支付令申请。
支付令申请费2333元，不予收取。
审判员 雷小亭
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 晓
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00426号
原告杨兴华。
委托代理人陆明甫，江苏烨铭律师事务所律师。
被告石小建。
被告石冬善。
原告杨兴华诉被告石小建、石冬善民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员祝倩适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨兴华的委托代理人陆明甫，被告石小建、石冬善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴华诉称：2013年9月18日，被告石小建因经营需要从原告处借款60000元，当日，被告石小建向原告出具借条，被告石冬善作为担保人在借条上签字。被告石小建至今未还款，请求判令被告石小建立即偿还原告借款60000元，被告石冬善承担连带给付义务，本案诉讼费用由两被告承担。
被告石小建辩称，借款情况是事实，2013年9月18日之前我曾经向原告借款10000元，2013年9月18日我又向原告借款50000元，当日，我向原告出具60000元的借条，原告给我50000元现金，但是2013年9月18日之前10000元的借条原告没有给我。当时我拿了10900元替蔡亚军还给原告，借条出具后前七个月我每个月还2000元本金给原告，之后八个月我每个月还1400元本金给原告，所以我还欠原告23900元。
被石冬善辩称，我担保事实，借条上的签名也是我本人所签，其他情况同石小建陈述。
经审理查明，2013年9月18日，被告石小建向原告杨兴华出具借条一份，上书：“今借到杨兴华人民币陆万元整（60000.00整）”。被告石冬善在该借条担保人处签名。借条未约定利息和还款时间。经原告催要，被告未还款，原告诉至法院，要求被告石小建偿还借款60000元，被告石冬善承担连带给付义务。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告石小建向原告杨兴华借款并出具借条，双方之间的借款合同依法成立并生效。被告石小建辩称已还款36100元，其未能在规定的举证期限内提供收条或其他证据予以证明，故对其辩解本院不予采信。案涉借条未约定借款期限，被告经原告催告后在合理期限内应当返还借款。原告杨兴华现要求被告石小建归还借款60000元的请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告石冬善为讼争借款提供担保，因未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，故被告石冬善应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告石小建于本判决生效之日起十日内偿还原告杨兴华借款本金60000元；
二、被告石冬善对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告石小建追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告石小建负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1300元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 祝倩
二〇一五年六月八日
书 记 员 葛斌
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第722号
原告中国工商银行股份有限公司××支行，住所地玉环
县××××号。
代表人李某某。
委托代理人（特别授权代理）范某某。
委托代理人（特别授权代理）谢某某。
被告赵某某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为与被告赵某
某信用卡纠纷一案，于2010年3月18日向本院起诉。本院受理
后，依法组成合议庭，于2010年7月6日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告之诉讼代理人范某某到庭参加诉讼；被
告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司××支行诉称，2008年1
0月13日，被告赵某某向原告申领牡丹贷记卡普通卡，并获准
领取牡丹贷记卡一张。被告赵某某在领卡后，自2009年3月11
日至2010年2月1日间透支本息计人民币11335.48元。嗣后，原
告经催讨未果，遂起诉请求被告偿付透支本息11335.48元，并
自2010年2月2日至付清之日止按中国人民银行规定的利率追加
利息。
被告赵某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。经审理本院认定的事实与原告诉称陈某的事实一致。
以上事实有原告当庭出示并宣读的牡丹信用卡申请表、
领用合约、透支消费清单各一份及原告方某某陈某等证据予以
证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃
质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、
形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认
其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，被告赵某某向原告申请办理牡丹信用
卡，原告向被告发放牡丹信用卡，故原、被告双方应当以牡丹
卡领用合约规范约束各自的行为。现被告赵某某使用该信用卡
后未能按约偿还透支款及利息，显属违约，应承担相应的民事
责任。鉴于被告赵某某未到庭应诉，视为其放弃抗辩。故原告
的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告赵某某于本判决生效后七日内给付原告中国工商
银行股份有限公司××支行透支贷记卡本息11335.48元（暂算
至2010年2月1日），并支付自2010年2月2日至本判决确定给付
之日止的利息（利息按中国人民银行有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费计人民币83元，由被告赵某某负担（此款于
本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费83元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州市
农行开发区支行］。
审 判 长 丁美君
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 梁春芬
二〇一〇年七月六日
代理书记员 胡琳琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晥1302刑初181号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月16日被公安机关抓获，2015年9月18日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月29日被该局取保候审，2016年2月16日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）159号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：1、2015年8月底的晚上，被告人王某伙同马永征驾驶一辆红色大驾摩托车来到灵璧县夏楼镇夏楼村杨山前庄，用弩发射毒针将村民曹某甲家的一只花色狗毒死后，两人将该狗偷走。
2、2015年9月初的一天晚上，被告人王某伙同马永征驾驶一辆红色大驾摩托车来到灵璧县夏楼镇夏楼村杨山前庄，用弩发射毒针将村民余某家的一只黑色狗毒死后，两人将该狗偷走。
3、2015年9月初的一天晚上，被告人王某伙同马永征驾驶一辆红色大驾摩托车来到江苏省铜山县房村镇郭集村前王庄，用弩发射毒针将村民杨某甲家的一只黄色狗毒死后，两人将该狗偷走。
4、2015年9月初的一天晚上，被告人王某伙同马永征驾驶一辆红色大驾摩托车来到江苏省铜山县房村镇郭集村前王庄，用弩发射毒针将村民郑某家的一只白色狗毒死后，两人将该狗偷走。
5、2015年9月初的一天晚上，被告人王某伙同马永征驾驶一辆红色大驾摩托车来到灵璧县夏楼镇吴楼村朱楼庄，用弩发射毒针将村民朱某家的一只黑色狗毒死后，两人将该狗偷走。
6、2015年9月初的一天晚上，被告人王某伙同马永征驾驶一辆红色大驾摩托车来到灵璧县夏楼镇吴楼村朱楼庄，用弩发射毒针将村民赵某家的一只花色狗毒死后，两人将该狗偷走。
7、2015年9月16日晚上，被告人王某伙同马永征驾驶一辆红色大驾摩托车来到宿州市埇桥区褚兰镇鲁山村，用弩发射毒针将村民曹某乙家的一只黑色狗毒死后，两人将该狗偷走。
8、2015年9月16日晚上，被告人王某伙同马永征驾驶一辆红色大驾摩托车来到宿州市埇桥区褚兰镇鲁山村，用弩发射毒针将村民杨某乙家的一只黑白相间的狗毒死后，两人将该狗偷走。
9、2015年9月16日晚上，被告人王某伙同马永征驾驶一辆红色大驾摩托车来到宿州市埇桥区褚兰镇鲁山村，用弩发射毒针将村民曹某丙家的一只白色带黑点的狗毒死后，两人将该狗偷走。
10、2015年9月16日晚上，被告人王某伙同马永征驾驶一辆红色大驾摩托车来到宿州市埇桥区杨庄乡韩楼村，用弩发射毒针将村民杨某丙家的一只黄色狗毒死后，两人将该狗偷走。
11、2015年9月16日晚上，被告人王某伙同马永征驾驶一辆红色大驾摩托车来到宿州市埇桥区杨庄乡韩楼村，用弩发射毒针将村民马某家的一只黄色“皮特”狗毒死后，两人将该狗偷走。经鉴定，被盗的十一只狗价值人民币2870元。
被告人王某在逃离现场时被民警抓获归案，当晚被盗的五只狗已起获。
针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、相关书证等证据予以证实。认为被告人王某的行为构成盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人王某在有期徒刑十个月至一年幅度内量刑。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年8月初及9月16日晚上，被告人王某伙同他人驾驶一辆红色大驾摩托车先后来到宿州市埇桥区杨庄乡、褚兰镇及灵璧县、铜山县，用弩发射毒针将狗毒死后，共计盗窃十一只狗。
经物价评估鉴定，被盗的十一只狗价值人民币2870元。
本案由公安机关于2015年9月16日巡逻时发现而案发，并当场抓获被告人王某，并扣押被盗的五只狗。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、扣押物品清单，证明公安机关从被告人王某处扣押一把弩、十只毒针、一辆红色摩托车、五条狗等物品。
二、宿州市埇桥区价格认证中心（2015）255号鉴定意见，证明经评估，被盗狗价值人民币2870元。
三、被害人曹某甲、余某、杨某甲、郑某、朱某、赵某、曹某乙、杨某乙、曹某丙、杨某丙、马某陈述，称2015年8月至2015年9月16日期间，他们家的土狗被人偷走。
四、被告人王某的供述，称2015年8月初及9月16日晚上，他和马永征驾驶一辆红色大驾摩托车先后来到宿州市埇桥区杨庄乡、褚兰镇还有灵璧县、铜山县等地方，用弩发射毒针狗毒死后，两人将该狗偷走。偷来的狗卖了1500元。
五、本案其他相关证据
（一）案发及抓获经过，证明本案由公安机关于2015年9月16日巡逻时发现而案发，并当场抓获被告人王某。
（二）户籍信息，证明被告人王某的身份事项。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，多次伙同他人盗窃财物，共计价值2870元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。经社区评估被告人王某符合非监禁刑适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、责令被告人王某退赔被害人曹荣兰、余书云、杨翠平、郑井同、朱树钦、赵凤侠、曹金花、杨浚伟、曹广善、杨那、马万春等人人民币2870元。（已交至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶亮
代理审判员 马东梅
人民陪审员 杨永琪
二〇一六年四月十二日
书 记 员 程 贺
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。