彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第03529号
原告罗仕碧，女，1962年10月8日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
委托代理人焦永华，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
被告罗明松，男，1986年3月8日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
被告楚继锋，男，1987年8月29日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司，住址本县汉葭镇北门街乌江商贸园18-4-3-1，组织机构代码：79351097-4。
负责人董延江，该公司经理。
委托代理人董甜甜，系该公司员工（一般授权代理）。
原告罗仕碧诉被告罗明松、楚继锋、中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员石朝晶适用简易程序于2015年10月14日在彭水苗族土家族自治县人民法院第二人民法庭公开开庭进行了审理，原告罗仕碧及其委托代理人焦永华，被告罗明松、楚继锋、平安财保的委托代理人董甜甜到庭参加诉讼。因被告平安财保对原告罗仕碧的司法鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，本院经审查准许。后平安财保又放弃重新鉴定申请，本院依法由代理审判员石朝晶适用简易程序于2015年10月21日在彭水苗族土家族自治县人民法院第二人民法庭第二次公开开庭进行了审理，原告罗仕碧及其委托代理人焦永华，被告平安财保的委托代理人董甜甜到庭参加诉讼，被告罗明松、楚继锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗仕碧诉称：2015年2月3日11时10分许，被告罗明松驾驶被告楚继锋所有的渝HL33**号小型客车从郁山向走马方向行驶，当车行至小地名何家坝路段时，与童朝生驾驶并搭乘原告罗仕碧的渝HNZ0**号两轮摩托车发生刮擦，致原告所乘坐摩托车翻下公路坎下，造成摩托车驾驶人童朝生和原告罗仕碧受伤。原告受伤后，在彭水县博爱医院住院治疗28天出院。2015年8月4日，彭水司法鉴定所评定原告伤残程度为十级，后续医疗费需15000元。2015年2月9日，彭水县交巡警大队保家中队作出道路交通事故认定书，认定被告罗明松所驾车辆承担事故全部责任，原告无责。综上，诉请人民法院判决三被告：一、赔偿原告医疗费28016.81元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金52289.75（含被扶养人生活费1995.75元）、误工费14560元、护理费2800元、住院生活补助费840元、交通食宿费300元、鉴定费及检查费1457元、精神损害抚慰金5000元，共计120263.5元；二、由被告承担本案诉讼费。
原告罗仕碧为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1.道路交通事故认定书一份；2.彭水县博爱医院住院病历一份；3.彭水县司法鉴定所司法鉴定意见书一份；4.医疗费发票1张；5.彭水县博爱医院住院一日清单一份；6.司法鉴定费票据3张；7.交通费发票12张；8.罗仕碧户籍证明一份；9.走马乡楼房坝村民委员会证明两份；10.段某某、罗某甲、焦某某、蔡某某、罗某乙证人证言5份；11.泉州市石狮市蚶江镇石壁村民委员会证明两份、《泉州市人民政府办公室﹤关于进一步加大户籍管理制度改革的若干意见（暂行）的通知﹥实施意见的通知》、泉州市石狮市石壁村情况简介、石狮市蚶江镇石壁村老年协会成立登记审查意见各一份；12.罗仕碧户口薄复印件一份；13.罗仕碧与童朝生结婚证明一份。
被告罗明松辩称：对交通事故发生的事实和责任划分没有异议，请人民法院依法判决。
罗明松为支持其诉讼请求当庭提交：14.罗明松机动车驾驶证一份。
被告楚继锋辩称：对交通事故发生的事实和责任划分没有异议。对保险公司要求在不区分医保用药的情况下免除20%赔偿责任的请求不予认可；肇事车辆在平安财保投保有保险，应当由保险公司赔偿；其它事项请人民法院依法判决。
被告平安财保辩称：对本案交通事故发生的事实和责任划分没有异议；对本案肇事车辆投保于我司有交强险和商业第三者责任险（含不计免赔特约条款），且均在保险有效期内的事实认可；本案交通事故两受害者诉请的损失未超出保险责任范围。有异议的事项有：1.原告虽自2002年外出务工，但其证明显示所居住的地方为村级地区，因此不应按照城镇标准计算相关费用；2.司法鉴定费、诉讼费我司不应当承担责任；3.因本案原告的伤残等级较低，其诉请的精神损害抚慰金过高，不应得到支持；4.误工费计算时间明显过长；5.根据保险合同约定，我司在医疗费赔偿中应当根据不区分医保用药减免20%的赔偿额；6.原告诉请的走马乡到彭水县交通费发票不应认可；7.其它事项请求人民法院依法审查认定。
根据本案原、被告双方的诉辩主张及举证、质证情况，本院对全案证据综合评定如下：对第1、2、3、4、5、6、8、9、11、12、13、14组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，予以认可。
对原告举示的第7组证据，拟证明原告罗仕碧治疗期间的交通、食宿支出。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，原告应举示与就医地点、时间、人数、次数相符合的票据予以证明，但第7组证据所示票据并不足以证明这些费用系因就医治疗所产生的必要费用，且原告亦未对这些费用产生的具体情况予以说明。该组证据与本案缺乏关联性，本院不予认可。
对原告举示的第10组证据，拟证明罗仕碧与其丈夫童朝生在受伤之前从事建筑劳务承包工作。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（二）项、第（五）项之规定，从五位证人所证明的内容来看，均与原告存有利害关系，且未出庭作证，应结合其它证据综合认定。
综上所述，本院确认以下案件事实：2015年2月3日11时10分许，驾车人罗明松驾驶车牌号为渝HL33**号小型客车，从郁山镇向走马乡方向行驶，当车行驶至郁走路（小地名：何家坝）路段时，与童朝生驾驶并搭乘罗仕碧车牌号为渝HNZ0**号普通摩托车侧面刮擦翻下公路坎下，造成童朝生、罗仕碧受伤，两车均有受损的交通事故。该交通事故经彭水苗族土家族自治县交巡警大队保家中队作出第5002431201500372号《道路交通事故认定书》，认定驾车人罗明松在驾驶过程中，有障碍一方未让对方先行是造成本案交通事故的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款之规定，负此次交通事故的全部责任；罗仕碧无责任。事故发生后，原告罗仕碧当即被送至重庆市彭水县博爱医院入院确诊，住院治疗至2015年3月3日出院，共计住院治疗28天。出院医嘱为：不适随访，避免重体力劳动；定期来院复查并根据复片结果决定取出骨折内固定物时间；建议休息半年。2015年8月4日，原告罗仕碧伤情经彭水县司法鉴定所鉴定，出具司法鉴定意见为：罗仕碧腰部伤残程度属十级，需后续医疗费15000元整。
另查明：本案肇事车辆渝HL33**号小型客车，系本案被告楚继锋所有，车辆交强险、第三者责任保险（含不计免赔特约条款）投保于平安财保，事故发生时均在保险有效期内。事故发生时驾车人罗明松受楚继锋之托驾驶该车送楚继锋女儿赴彭水医院治疗疾病，楚继锋同车，罗明松驾驶资格符合准驾车型。
原告罗仕碧系本县走马乡楼房村村民，自2000年起与其丈夫长期在外务工，2010年起在福建省石狮市蚶江镇石壁村从事建筑劳务工作，租住该村林华万家房屋。根据福建省闽政（2002）48号文件的相关规定，原告租住地区已经取消户口性质登记。
裴天淑（1934年9月13日出生）与罗仕碧系母女关系。裴天淑共生育子女二人，长女罗仕碧，次子罗小强，现裴天淑户口与次子罗小强登记为一个家庭。罗仕碧无其他被扶养人。
本案所涉交通事故造成本案原告罗仕碧和另案起诉的当事人童朝生受伤，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，合并审理。庭审中罗仕碧与童朝生对本案交强险赔偿限额达成平均分配的合意。
本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点在于：一、原告罗仕碧诉称的各项损失是否合法合理；二、原告罗仕碧的合理损失在被告之间如何负担。本院分别评述如下：
一、关于原告罗仕碧诉称的各项损失是否合法合理。
（一）关于计算标准的问题。本案原告罗仕碧举证认为自己虽为农村户籍，但自2000年起常年在外务工居住，应当根据城镇标准计算本案相关赔偿费用；而本案被告平安财保认为，原告虽长期在外务工，但根据原告所举示的相关证据，证明原告务工居住地属农村地区，在城镇居住不满一年，不应当按照城镇标准计算相关赔偿。本院认为，本案原告罗仕碧虽为农村户籍，但其常年在外务工居住且在务工地居住超过一年以上，已经脱离依靠农业生产效益作为生活收入和支出的主要经济来源。原告在举示的石狮市石壁村村民委员会证明中，证明原告务工租房居住地的行政级别为“村”级，但结合原告暂住地户籍制度改革的相关举措和东部沿海地区经济社会发展较快的客观现实，其村级经济社会发展水平已远超大部分西部内陆城镇地区，特别是在当前加速推进城镇化建设，打破城乡二元结构的时代背景下，如果仍然对本案原告按照本地农村居民收入、支出标准计算其相应损失，明显有失法律之公允，亦不符合立法之初衷。故，对本案原告罗仕碧诉请按照本地城镇居民收入、支出标准计算相应损失的诉讼请求，本院予以支持。
（二）关于具体赔偿项目的计算。
1.原告诉称的医疗费28016.81元。该费用系原告罗仕碧因本案交通事故受伤实际支出的医疗费用，本院予以认可；2.原告诉称的后续治疗费15000元。本院结合原告出院医嘱和司法鉴定意见，予以认可；3.原告诉称的残疾赔偿金50294元（25147元／年×20年×0.1）和被扶养人生活费1995.75元（7983元／年×5年×0.1×0.5）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条之规定，结合原告罗仕碧司法鉴定结论和实际被扶养人情况，原告该项诉请符合法律规定或在法律规定的范围内，予以认可。4.原告诉称的误工费14560元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，结合出院医嘱，本院认为原告诉请的误工天数182天符合法律规定，予以支持；对原告诉称的误工费计算标准80元／天，原告没有举示相应的收入证明加以佐证，本院参照本地相同或相类似行业上年度平均工资标准，对罗仕碧的误工费计算标准确定为60元／天。对原告的误工费损失确认为：10920元（182天×60元／天）；5.原告诉称的护理费2800元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条一条之规定，结合本案原告伤情和参照本地护理人员平均劳务报酬，确认为：1680元（28天×60元／天）；6.原告诉称的住院生活补助费840元（28天×30元／天）。原告之诉请符合法律规定，本院予以支持；7.原告诉称的鉴定及检查费1457元。原告举示了相应的鉴定费发票予以佐证，本院予以支持；8.原告诉称的精神损害抚慰金5000元。结合本案原告实际伤残情况，本院酌情对原告的精神损害抚慰金确定为2000元；
综上，本院对原告诉称的各项损失确认为：医疗费28016.81元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金52289.75（含被扶养人生活费1995.75元）、误工费10920元、护理费1680元、住院生活补助费840元、鉴定及检查费1457元、精神损害抚慰金2000元，共计112203.56元。
二、关于原告罗仕碧的合理损失在三被告之间如何负担。
（一）关于交强险赔偿限额的赔偿。因本案交通事故导致原告罗仕碧和另案起诉的当事人童朝生均不同程度受伤，且在本案审理过程中，两受害人达成一致意见，要求均分交强险赔偿限额，故本案被告平安财保应在交强险医疗、伤残赔偿责任限额内平均赔偿两受害人损失。
（二）关于本案赔偿责任的主体。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案肇事车辆在平安财保投保有交强险和第三者责任保险（含不计免赔特约条款），且均在保险有效期内，故应当由平安财保在保险赔偿限额内予以赔偿。因本案被告平安财保请求不区分医保用药减免20%的医疗费赔偿，本院予以支持。对平安财保免赔部分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，被告罗明松受被告楚继锋邀请，无偿驾驶车辆，因一般过失导致他人受损，故应当由被告楚继锋承担责任。被告罗明松在本案中不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第五十二条、第五十六条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司在交强险赔偿责任限额内，赔偿原告罗仕碧残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、精神损害抚慰金、误工费，共计55000元；赔偿原告罗仕碧医疗费5000元；限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司在第三者责任保险赔偿限额内，赔偿原告罗仕碧医疗费18413.45元；赔偿原告罗仕碧后续医疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）护理费、精神损害抚慰金、误工费、住院伙食补助费共计27729.75元；限本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告楚继锋一次性赔偿原告罗仕碧医疗费4603.36元；限本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告罗仕碧其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元（原告罗仕碧已向本院预交492元），减半收取为492元，由被告楚继锋负担492元。
司法鉴定费1457元（原告罗仕碧已预交鉴定机构），由被告楚继锋负担1457元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 石朝晶
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 滔