wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1310号
罪犯朱文喜，男，1981年9月8日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于二〇一三年八月二十一日作出（2013）驿刑初字第333号刑事判决，认定被告人朱文喜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。该犯刑期自二〇一三年四月十七日起至二〇一六年四月十六日止。该犯于2013年9月26日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月24日公示五日后，在驻马店市监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市驿城区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱文喜近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年朱文喜等人预谋利用电话进行诈骗，进行分工配合，由范文俊、朱文喜具体实施诈骗行为，刘云开负责搜集商户信息并冒用他人身份证办理作案用银行卡，诈骗得逞后去银行取钱，得款后由三人进行共同分赃。另查明，朱文喜系主犯。
罪犯朱文喜在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬4次，本次缴纳罚金人民币五千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱文喜入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱文喜减去刑期六个月。
刑满日期：二〇一五年十月十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第180号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人葛某甲。2013年11月18日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1064号起诉书指控被告人葛某甲犯开设赌场罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、被告人葛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月20日左右至5月24日间，徐苏云（另案处理）等人在台州市路桥区桐屿街道岙后村孙贤良家中，以“拔两张”的形式开设赌场，聚众赌博，其中徐苏云系赌场股东。该赌场雇佣被告人葛某甲帮忙打杂4天左右。被告人葛某甲参与期间，赌场共抽头获利至少人民币5000元。
2013年11月7日，被告人葛某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，本案审理中，被告人葛某甲向本院预缴罚金人民币二千元。
上述事实，被告人葛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某、於卫兵、陈某、葛某乙的证言、同案犯徐苏云、孙贤良的供述、辨认笔录、情况说明、抓获经过、户籍材料、罚金缴纳单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某甲目无法纪，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人葛某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且案发后自首，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人葛某甲的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑的考验期限，自判决发生法律效力之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈鹏
二〇一四年三月十一日
书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1945号
原告于海，男，1982年4月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区海拉尔市莫力达瓦旗。
被告赵友，其他自然情况不详。
原告于海诉被告赵友追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，于海向本院提出撤诉申请，要求撤回对赵友的起诉。
本院认为，于海的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许于海撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元（原告已预交），由原告于海负担。
审判员 李 德 新
二〇一五年十二月三十日
书记员 格根图雅
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1443号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，组织机构代码91500117660888551G。
法定代表人卢保兴，公司董事长。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师，一般代理。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师，特别授权。
被告聂红宇，男，汉族，1966年10月10日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市绿荫物业管理有限公司与被告聂红宇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市绿荫物业管理有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市绿荫物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市绿荫物业管理有限公司负担。
审判员 王小丽
二〇一六年二月十六日
书记员 杨 洋
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第1100号
原告三河市农村信用合作联社，住所地三河城内富达购物中心西侧，组织机构代码79843378-7。
法定代表人马国成，理事长。
委托代理人康永江。
委托代理人许培喜。
被告孟庆阳。
原告三河市农村信用合作联社与被告孟庆阳借款合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理。依法由审判员兰景贺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人康永江到庭参加诉讼，被告孟庆阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三河市农村信用合作联社诉称，被告孟庆阳于2005年12月10日由其下属的段甲岭信用社借款人民币20000元，用途购煤，利率9.84‰，于2007年12月10日到期。借款到期后，被告于2010年11月6日偿还本金4000元，于2011年8月25日偿还本金3000元，于2012年9月20日偿还本金3000元。剩余贷款本息，被告拒不偿还，被告自2013年1月15日至2013年3月5日已欠贷款利息239.44元。原告故提起诉讼，请求依法判令被告孟庆阳偿还贷款本金10000元，利息239.44元（自2013年1月15日至2013年3月5日）及至借款还清之日的利息；诉讼费由被告承担。
被告孟庆阳未提出书面答辩意见。
经审理查明，2005年12月10日，原告下属的段甲岭信用社与被告孟庆阳签订了保证担保借款合同，案外人张少金承担连带责任。被告孟庆阳从段甲岭信用社借款人民币20000元，期限自2005年12月10日至2007年12月10日，贷款利率9.84‰。双方在合同中约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按月利率14.76‰计收利息。被告孟庆阳已返还借款本金10000元，尚欠借款本金10000元。诉讼中，被告孟庆阳已将利息给付至2013年3月20日。
本院认为，被告孟庆阳从原告下属的段甲岭信用社借款，理应及时返还，逾期应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告孟庆阳于本判决生效后十日内返还原告三河市农村信用合作联社借款本金10000元，并按双方约定的逾期利率标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由被告孟庆阳负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 兰景贺
二〇一三年四月二十八日
书记员 杨 依
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第806号
原告：陈宁，男，1983年4月6日出生，汉族，淄博如龙建筑安装工程有限公司法定代表人。
委托代理人（特别授权代理）：李爱武，山东致公律师事务所律师。
被告：王应伟，男，1985年12月20日出生，汉族。
被告：王月强，男，1984年8月7日出生，汉族，桓台县果里镇官东村村民。
被告：王曰鹏，男，1980年1月15日出生，汉族。
原告陈宁诉被告王应伟、王月强、王曰鹏民间借贷纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈宁的委托代理人李爱武，被告王月强到庭参加诉讼，被告王应伟、王曰鹏经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宁诉称，2011年9月9日，被告王应伟因做电动车生意，急需进货资金，而与原告达成借款协议，约定由原告借款5万元给被告，用于电动车购货，被告王月强、王曰鹏自愿对该借款承担连带担保责任。2011年9月9日，原告与三被告签订了借款合同，并附随将借款支付给被告。约定借款期限自2011年9月9日至2012年3月9日。该借款到期后，原告多次催要，被告一直以无钱为由拒绝返还。为维护原告的合法权益，特诉请法院，请求依法判决被告返还借款5万元整，并支付逾期违约金24000元；因本案产生的所有费用由被告承担。
被告王月强在庭审中口头辩称，一、原告陈宁的诉称属不实之词。事实上，2011年9月9日，是被告王曰鹏拿着一份早写好的借款担保合同，找到被告王月强和被告王应伟，让其在合同上签了字。原告根本不在现场，更不存在在签订借款合同后，付给被告王应伟借款的事实。本案虽然签订了借款担保合同，但签合同时，原告不在现场，本案借款事实不存在。二、根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。请求法院依法查清本案事实后，依法驳回原告的起诉，被告王月强不承担担保责任。
被告王应伟、王曰鹏均未作答辩。
经审理本院认定，2011年9月9日，原告陈宁与被告王应伟、王月强、王曰鹏签订了借款合同，合同约定，被告王应伟向原告借款5万元，用于电动车进货，借款期限自2011年9月9日起至2012年3月9日止。合同签订之时即已支付该款项，该借款合同同时具有收条的作用。被告王应伟如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金；如逾期还款，除应承担原告实现债权之费用（包括但不限于原告支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿原告之损失：逾期还款期限在30日内的部分，按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿原告损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之二点五的比例赔偿原告损失。被告王月强、王曰鹏自愿为被告王应伟的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自借款期限届满之日起2年。保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。原告如约履行了出借义务，但借款期限届满后，被告王应伟未按约定期限履行还款义务，被告王月强、王曰鹏亦未履行保证义务。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款5万元、支付违约金24000元（自2012年3月10日起至2013年12月30日止，以5万元为基数，按日万分之八计算，原告主张21000元，另加上律师代理费3000元）；本案诉讼费用、公告费由被告负担。
上述事实，有借款合同一份、银行卡历史交易明细一份、录音资料一份、委托代理合同一份附律师代理费发票一份及出庭当事人的当庭陈述为证。
本院认为，原告陈宁在庭审中提交的借款合同、银行卡历史交易明细，足以证明被告王应伟向原告借款人民币5万元的事实，被告王应伟至今未按约定期限履行还款义务，被告王月强、王曰鹏亦未履行保证义务，均事实清楚，证据充分。因而，原告按法律规定和合同约定，要求三被告偿还其借款本金、支付律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王应伟未按约定期限还款，构成违约，依法应承担违约责任。虽然借款合同中关于支付违约金和赔偿损失的约定比例过高，但原告主张的金额21000元，并未超出法律规定的限额，故本院依法予以支持。被告王应伟、王曰鹏不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告王应伟于本判决生效后十日内向原告陈宁偿还借款本金5万元、赔偿损失21000元。
二、被告王应伟于本判决生效后十日内向原告陈宁支付律师代理费3000元。
三、被告王月强、王曰鹏对上述款项承担连带清偿责任，被告王月强、王曰鹏承担保证责任后，有权向被告王应伟追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、诉讼保全费760元、公告费640元，由被告王应伟、王月强、王曰鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐巧芳
人民陪审员 宁学军
人民陪审员 田学锋
二〇一四年三月十一日
书 记 员 韩晓燕
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第784号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎宾北路75号。负责人张建忠，该公司经理。委托代理人刘春雨，该公司职员。被上诉人（原审原告）窦敬东。委托代理人张志新。上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司与被上诉人窦敬东机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第3734号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年5月26日9时30分，赵起朋驾驶自己所有的冀R×××××号重型自卸货车，在三河市南外环路宏昌汽贸门口处由西向东倒车时，与步行的司机赵起朋之母原告窦敬东相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，赵起朋负全部责任。赵起朋所驾车辆在被告人保三河支公司投保了交强险及保额为50万元的第三者责任险、不计免赔特约险，事发时在保险期内。事发后，原告窦敬东于2014年5月26日至2014年6月10日在北京积水潭医院住院治疗15天，住院期间该院为其行外周动静脉造影手术及切开复位、钢板螺丝钉内固定术。经诊断其伤情为：1、胫腓骨骨折（左），2、高血压病。出院时医嘱建议：1、全休一个月，2、患肢免负重，注意关节功能锻炼；3、术后两周门诊拆线，留意病理回报；4、出院一个月后复查。原告于2014年9月25日到该院进行复查，经诊断其伤情为：胫腓骨骨折（左）。医嘱建议：全休一个月。本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告窦敬东的各项合理损失如下：1、医疗费104014.23元。2、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）。3、营养费1800元。本院根据原告的伤情酌定原告的营养期为90天，标准为每天20元，故营养费为1800元。4、护理费1680元。原告住院期间聘请护工护理，共产生护理费1680元，本院予以支持。5、交通费1000元。本院根据原告住院、出院、复查的实际情况酌定此项。6、矫形器1980元。原告主张的误工费因原告未向法院提供相应的证据，故本院对原告此项主张不予支持。综上，原告窦敬东的各项损失共计111224.23元。一审法院认为，司机赵起朋驾驶车辆倒车时与在车后行走的其母亲原告窦敬东相撞，造成原告窦敬东受伤的交通事故，且负事故全部责任，故赵起朋应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于赵起朋所驾车辆在被告人保三河支公司投保了交强险和第三者责任险，故人保三河支公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分再在第三者责任险内赔偿，仍不足部分由赵起朋承担。原告窦敬东虽系赵起朋之母，但本院认为被告人保三河支公司采用格式条款订立合同，应采取合理的方式提醒对方注意免除或者限制其责任的条款，但其提供的相关证据不能证明其尽到合理提示及明释义务，故被告人保三河支公司与司机赵起朋签订的关于《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中的第五条“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论是法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失”的合同条款未生效，所以被告人保三河支公司不能在第三者责任险内免除赔偿责任，即应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条第二款、第十条之规定，判决：原告窦敬东的合理损失共计人民币111224.23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在保险范围内全部赔偿，上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：窦敬东，开户行：河北省农村信用社，账号：62×××93）。案件受理费468元，由原告窦敬东负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司主张，本案的证据材料反映了3个事故发生时间，一审对此并未查清；被上诉人伤情仅为胫腓骨折，却花材料费近8.3万元，不合常理，保险人应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额；本次事故驾驶人及被保险人为赵起朋，系受害人直系亲属，按照合同约定，上诉人不应承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决，支持上诉人主张。被上诉人窦敬东答辩称，赵起朋驾驶车辆致被上诉人受伤的事实清楚，因为事故发生后，赵起朋送被上诉人到医院急救，然后才报案，报案时间与出险时间有间隔是正常的，交通事故认定书已对事故时间予以确定，应认定；被上诉人的所有医疗费都是合理支出，是医院根据被上诉人的伤情合理治疗的费用，上诉人应赔付；被上诉人虽是赵起朋之母，但上诉人采取格式条款订立合同，未向赵起朋出示，且系上诉人工作人员代赵起朋签名，上诉人在格式合同中免除其赔偿责任的条款不能生效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，赵起朋驾驶机动车倒车时与在车后行走的其母亲窦敬东相撞，造成窦敬东受伤的交通事故，且负事故全部责任，有公安机关出具的道路交通事故认定书予以确认，本院予以采信，上诉人主张本案存在多个出险时间的问题，被上诉人辩称因伤情先到医院就医，然后才报案，符合常理，属于合理解释，上诉人该上诉理由，不足以推翻公安机关道路交通事故认定书确认的案件事实，本院不予采信。被上诉人的医疗费用，系医院根据其伤情治疗形成，上诉人主张被上诉人医疗费用过高，没有提供相关依据，主张应按国家基本医疗保险的标准核定医疗费，没有法律依据，亦无合同约定，本院不予支持。上诉人采用格式条款的方式订立保险合同，保险单由上诉人员工代赵起朋签名，未将限制投保人权利的条款、免除上诉人赔偿义务的条款向投保人释明，上述格式条款不发生法律效力，上诉人该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由，均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2214元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司负担。本判决为终审判决。审判长张欣代理审判员李成佳代理审判员杨莉二〇一五年六月三十日书记员相宪伟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2233号
被申请人高晓凡，男，1991年7月5日出生，住安徽省安庆市望江县雷池乡套口村洲头组087号。
被申请人刘海军，男，1989年8月11日出生，住河北省张家口市怀来县西八里镇闫家房村16号。
被申请人郑飞，男，1991年9月19日出生，住陕西省武功县小村镇水渠村五组244号。
本院在执行被申请人高晓凡、刘海军、郑飞刑事裁判涉财产纠纷一案中，经查被执行人名下无足额可供执行财产，本院现已完成本次执行程序的执行工作。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 汪若磊
审判员 陈振平
审判员 郭继海
二〇一六年十月三十一日
书记员 李建华
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民申字第64号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：娄敏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪彬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立新。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王登峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗香丽。
再审申请人娄敏因与被申请人王洪彬、王立新、王登峰、罗香丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）汴民终字第1615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
娄敏申请再审称：原判决适用法律错误，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”从立法本意可以看出，为夫妻共同生活所负债务才需共同偿还。适用《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》的规定认定债务属夫妻共同债务的前提条件是债务符合夫妻共同债务的性质。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定了夫妻共同债务应由夫妻共同偿还，而《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定了在具体的审判活动中关于夫妻关系存续期间以夫妻一方名义所欠债务能否被认定为夫妻共同债务的举证责任及证明标准，根据该司法解释的规定，证明责任由夫妻一方承担。在本案中，娄敏未能举出充分有效的证据证明该债务明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故本院二审依据该司法解释的规定，判决娄敏承担还款责任，并无不当。
综上，娄敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回娄敏的再审申请。
审 判 长 马建庄
审 判 员 单国生
代理审判员 叶海涛
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴 俊
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第577号
申请执行人：王稔玲，女，1972年12月17日生，汉族，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：杜振生，男，1957年2月7日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人王稔玲与被执行人杜振生生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人王稔玲与被执行人杜振生生命权、健康权、身体权纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李春辉
二〇一六年十一月七日
书记员 徐 勇
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊黄民初字第961号
原告王静，农民。
委托代理人周红，山东英拓律师事务所律师。
被告李素红，农民。
委托代理人庄涛。
原告王静与被告李素红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日、6月1日、6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周红，被告李素红及其委托代理人庄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李素红自2013年1月1日至2013年6月30日分数次共向原告借款440000元，约定月息2.5%，自2013年6月21日起月息2%。截止到2013年12月31日，被告仍欠原告借款本金420000元未还。请求依法判令被告偿还借款本金420000元及利息（自2013年7月21日至起诉之日计款130000元，之后利息按月息2%计算至实际还款日）。
被告李素红辩称，被告已还清了借款，对原告通过冯清茂付的款项被告不认可。
经审理查明，原、被告之间多次发生民间借贷业务，2014年10月31日，被告李素红给原告出具借条1份对双方之间的借贷关系进行汇总，该借条载明：“借条，截止2012年12月31日借到王静现金人民币200000元（大写贰拾万元整）未归还，2013年8月17日归还王静2012年12月31日前期本金100000元（大写壹拾万元整），2013年9月23日归还王静2012年12月31日前期本金100000元（大写壹拾万元整），双方2012年12月31日前期借款本金、利息已结清，款项已付清；自2013年1月1日起至2013年6月30日共借到王静现金人民币440000元（大写肆拾肆万元整），月息2.5%，2013年6月21日起月息2%，2013年12月15日归还王静本金20000元（贰万元整）；截止到2013年12月31日借到王静现金人民币420000元（大写肆拾贰万元整），借款本金未归还，利息自2013年7月21日起未付，借款人李素红，2014年10月31日”。被告李素红在借条上签名并按手印。
对于原告主张的440000元借款，原告提供银行业务回单4份，2013年2月24日，通过原告丈夫孙作福向被告李素红转账30000元；2013年5月18日，向被告李素红账户存款80000元；2013年6月21日，通过原告丈夫孙作福向被告李素红转账40000元；2013年1月4日，通过案外人冯清茂向被告李素红转账290000元。对于通过案外人冯清茂向被告付款290000元的问题，原告与冯清茂签有协议书，约定：因双方存在款项往来，现冯清茂拟向王静付款290000元，双方同意冯清茂直接向王静指定的李素红的账户打款290000元，向该账户付款并将银行凭证交付王静，视为向王静付款。被告对其他三笔150000元的付款无异议。对290000元的付款，庭审中，冯清茂到庭核实，认可以上协�书及其内容的真实性。对冯清茂的上述付款，被告第一次开庭时有异议，主张没有与冯清茂发生业务往来；第二次开庭冯清茂到庭核实后，被告的代理人对上述付款无异议，主张与冯清茂有业务往来，但被告没有提供证明证明其主张。
另查明，被告主张，自2011年10月21日至2013年12月15日，被告李素红共向原告付款797430元。原告对此无异议，但认为这些付款都在借条最后截止日2013年12月31日之前，与本案起诉的借款无关。
再查明，庭审中，被告李素红对上述借条中“李素红”的签名及手印的真伪申请鉴定，但被告申请后，不缴纳鉴定费，导致鉴定被退回。
以上事实，有原告提供的借条1份、银行业务回单4份、协议书1份，被告提供的银行凭证1宗及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事�的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告李素红及时付清借款本息，是形成纠纷的原因，应承担偿还借款本息的责任。关于上述2014年10月31日的借条，被告提出异议，但申请鉴定后，不缴纳鉴定费，导致鉴定被退回，应认定，被告放弃相应的权利，再通过原告提供的银行打款凭证的佐证，可以认定该欠条的真实性。对于案外人冯清茂代原告向被告付款290000元的事实，冯清茂到庭承认其真实性，被告对此款项也无异议。因此，可以认定上述借条中陈述被告李素红向原告王静借款440000元的事实。被告主张已还清借款，但其提供的还款是发生在2011年10月21日至2013年12月15日，都在上述借条确认的截止日期2013年12月31日之前。被告的抗辩，没有事实与法律依据，本院不予支持，因此，可以认定被告李素红现在尚欠原告王静420000元的事实。
关于原告主张的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款关于“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，原、被告在借条中约定的“月息2%”超出了国家有关限制借款利率的规定，应予调整，应当参照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，对超出部分本院不予支持。对逾期利息因双方未作约定，也未约定还款期限，因此逾期利息可以自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上，原告的大部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、�二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告李素红欠原告王静借款420000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李素红支付给原告王静借款420000元的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自2013年7月21日起，至2014年11月25日；之后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年11月26日起，至本院确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9380元，财产保全费3270元，共计12650元，由被告李素红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 殷庆伟
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一五年八月十日
书 记 员 周健健
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初2801号
原告：河北银鹰实业有限公司。住所地：滦南县柏各庄镇柏各庄二村。
法定代表人：李洪林，该公司经理。
被告：李雪松，男，1974年11月28日出生，汉族，现住曹妃甸区。
原告河北银鹰实业有限公司诉被告李雪松买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案,依法适用简易程序进行审理。原告河北银鹰实业有限公司于2017年9月12日以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北银鹰实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北银鹰实业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨会军
二〇一七年九月十二日
书记员 周 雨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2016号
原告王春宇，男
被告刘立军，男
被告张志军，男
被告张立新，男
原告王春宇与被告刘立军、张志军、张立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春宇的委托代理人王春雪到庭参加诉讼，被告刘立军、张志军、张立新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王春宇诉称，2015年11月17日，被告刘立军因经营食品周转资金需要，经被告张志军、张立新担保，在我处借款10万元，并签订了借款合同和担保合同，内容约定借款金额10万元，借款期限自2015年11月17日至2016年1月30日，借款利率为月息20‰，还款方式为按月结息到期还本。担保范围包括借款本金、利息及诉讼费用，担保方式为连带责任保证，担保期限自2016年1月30日至2018年1月29日。被告自2015年11月17日至2015年11月30日的利息已给付934元，尚欠借款本金10万元，及2015年12月1日起至2016年5月26日止的利息11705元未给付，故诉至法院请求判令被告给付借款本金10万元及利息，诉讼费由被告承担。
原告王春宇为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：
借款借据一份。
借款合同一份
保证合同及担保承诺书。
上述证据证明被告刘立军向原告王春宇借款人民币100000.00元，约定借款利率为月息20‰，被告张志军、张立新提供担保的事实。
被告刘立军、张志军、张立新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，2015年11月17日被告张志军因经营食品需周转资金向原告王春宇借款人民币100000.00元，由被告张志军、张立新提供担保，并承担连带保证责任。双方于借款当日签订借款合同一份、借款借据一张。此借款约定月利息20‰，约定还款期限为2016年1月30日，担保方式为连带责任保证，保证期间为2016年1月30日至2018年1月29日，借款后经原告多次催要，被告刘立军将借款利息给付至2015年11月30日，借款本金人民币100000.00元及2015年12月1日以后的利息未予偿还，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金及利息，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告的起诉陈述，原告提供的借款借据、借款合同和保证合同所证实。
本院认为，被告刘立军向原告王春宇借款人民币100000.00元的事实清楚，证据充分。被告刘立军作为借款人在原告索要时应及时偿还借款。2015年11月17日至2015年11月30日利息已给付，双方约定月息20‰符合法律规定，被告应自2015年12月1日起按约定计算利息至借款本金偿还完毕之日止。被告张志军、张立新为刘立军向原告借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘立军偿还原告王春宇借款人民币100000.00元。并按年利率24%计算给付自2015年12月1日至偿还借款本金之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张志军、张立新承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告刘立军追偿。
案件受理费2508.00元，减半收取1254.00元，由被告刘立军、张志军、张立新承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。(同时预交二审案件受理费）。
审判员 徐海峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐敬伟
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03946号
原告北京鑫洁森物业管理有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇望马台村东路186号，组织机构代码：75672652-2。
法定代表人周东华，经理。
委托代理人张振元，男。
委托代理人闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。
被告吴国明，男，1970年3月15日出生。
委托代理人张云鹏（被告之妻）。
原告北京鑫洁森物业管理有限公司与被告吴国明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张振元、闫海霞，被告吴国明及委托代理人张云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住在平谷区×小区×号楼×单元×号楼房，该楼房建筑面积为115.52平方米。2005年6月9日，北京中标家园房地产开发有限公司与原告签订了《物业管理服务合同》，合同约定，物业费的收费标准为每月0.65元／平方米。原告为被告提供物业服务后，被告未缴纳2007年12月1日至2014年12月31日的物业费。故起诉要求被告给付物业费6382.5元，滞纳金1000元，共计7382.5元。
被告吴国明辩称：我确系×小区×号楼×单元×号业主，楼房面积属实。我未交纳2007年12月1日至2014年12月31日的物业费，原因是原告提供的物业服务不达标，小区环境脏、乱、差，我家的车放在小区没人管被划了，故我不同意交纳物业费。
经审理查明：被告系平谷区×小区×号楼×单元×号业主，该楼房建筑面积为115.52平方米。2005年6月9日，原告与北京中标家园房地产开发有限公司签订前期物业管理委托合同，约定将×小区15、17、18号楼委托原告实行物业管理，收费标准为每月每平方米0.65元。合同签订后，原告一直为被告所在小区提供服务，被告未交纳2007年12月1日至2014年12月31日期间的物业费。原告曾起诉×小区部分业主，本院认定原告于2007年12月1日至2014年12月31日期间在该小区的物业服务并未达到合同约定的标准，酌情减收原告应当收取的物业费。
上述事实，有原、被告的陈述；原告提交的《前期物业管理委托合同》、照片、本院的现场勘查笔录和照片等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告所在小区开发商签订了前期物业管理合同后，为被告所在小区提供了物业服务，但原告提供的物业服务并未达到合同约定的标准，故对其应收取的物业费应当酌减。原告向被告提供的物业服务存在瑕疵，故对于其要求被告交纳滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、判决如下：
一、被告吴国明于本判决生效后七日内给付原告北京鑫洁森物业管理有限公司自二○○七年十二月一日至二○一四年十二月三十一日的物业费两千五百二十四元。
二、驳回原告北京鑫洁森物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告北京鑫洁森物业管理有限公司负担二十五元（已交纳），由被告吴国明负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吕香妮
人民陪审员 吴福顺
人民陪审员 刘 宝
二〇一五年十月十三日
书 记 员 夏碧婷
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1324号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人施某。1987年3月因犯盗窃罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；1990年11月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月；1994年3月14日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2006年8月3日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年二个月，同年10月13日被金华市中级人民法院改判为有期徒刑一年十一个月，于2007年9月19日刑满释放。2014年5月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2030号起诉书指控被告人施某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。永康市人民检察院指派代理检察员胡婷婷出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2、3月份至5月初，被告人施某在永康市龙川东路292弄5幢4号2楼其出租房内，先后容留胡某吸食冰毒多次，容留沈某吸食冰毒二次，容留吕某、朱玲玲吸食冰毒各一次。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、身份证明、到案经过、前科材料、证人沈某、胡某、吕某的证言、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人施某违反国家毒品管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人施某的意见，予以支持。被告人施某归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会的正常管理秩序，保障人们的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人施某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2014年11月7日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐飞燕
二〇一四年九月五日
代书 记员 朱赛男
山东省济�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第1198号
上诉人（原审被告）张波。
委托代理人魏某，鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）鱼台县马成养猪专业合作社，住所地鱼台县谷亭镇运南村。
法定代表人马加伟，理事长。
委托代理人田素景。
被上诉人（原审被告）王运宝。
被上诉人（原审被告）王淑峰，鱼台县王鲁镇政府职工。
被上诉人（原审被告）张强。
被上诉人（原审被告）尹爱菊。
被上诉人（原审被告）济宁兵强畜禽养殖有限公司。
上诉人张波因民间借贷纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
�、撤销鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第421号民事判决；
二、发回鱼台县人民法院重审。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘 丹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6285号原告新罗区宝舜濠水产经营部，经营场所龙岩市新罗区曹溪镇水塘村晟龙花园三期（1-6号）4幢底。委托代理人黄荣锦、邱媛媛，福建金磊律师事务所律师。被告林春宏，男，1976年6月5日出生，汉族，住龙岩市永定县。本院在审理原告新罗区宝舜濠水产经营部与被告林春宏买卖合同纠纷一案中，因原告新罗区宝舜濠水产经营部经本院于2015年7月30日送达预交案件诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员廖丽婷二〇一五年八月七日书记员汤小小（代）
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初1161号
原告李某。
被告朱某。
本院在审理原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费130.00元，由原告负担。
审判员 刘 骏
二〇一六年六月八日
书记员 刘明坤
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第00017号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人李某某（聋哑人），男，1986年10月14日出生。
指定辩护人成东升，孟州市法律援助中心指派的律师。
翻译党小林，孟州市特殊教育学校老师。
孟州市人民检察院以孟检刑诉（2013）185号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘冬霞、高莉出庭支持公诉。被告人李某某及其指定辩护人成东升、翻译党小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某的行为系共同犯罪。被告人李某某系又聋又哑的人，可以从轻或减轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人李某某在有期徒刑一年以下量刑处罚。
被告人李某某对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。其辩护人辩称：被告人李某某系又聋又哑的人，可以从轻处罚；该在庭审中认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年6月16日10时许，被告人李某某伙同李某甲（另案处理）到孟州市会昌办事处河阳市场南门西侧，将被害人高某某放在电动车车蒌内的黑色手提包盗走，包内有一部黑色华为C8812型手机及400元现金。经鉴定，该手机价值436元。同日11时许，被告人李某某伙同李某甲在孟州市河阳大街西段路南一面皮店门前，将被害人李某乙的一个椭园型手提包盗走，包内有一部黑色诺基亚5233型手机。经鉴定，该手机价值256元。同日12时许，被告人李某某伙同李某甲到孟州市农坛路南段“家必备”杂货超市门前，将被害人燕某某电动车车蒌内的一部黑色三星i9228型手机及50元现金盗走。经鉴定，该手机价值2052元。
证明以上事实的证据有：
1、被告人李某某供述：今年六月份和一个女哑巴一块到孟州市，在街上转时偷了手机和现金。我们一个人放风，一个人偷，后来被抓住了。
2、被害人高某某、李某乙、燕某某陈述手机、现金等物品被盗的事实。
3、证人证言：
（1）证人李某甲证实伙同李某某盗窃手机、现金等物品的事实。
（2）证人韩某某、韩某乙证明同监室有个哑巴到监室后一直没有开口说话，后来才知道他叫李某某。
4、书证：户籍证明、诊断证明书证明被告人李某某系双耳神经性聋、发、破案经过、抓获证明、扣押、发还物品清单、调取证据清单。
5、鉴定意见：价格鉴定结论。
6、视听资料：赃物照片、监控录像。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某的行为系共同犯罪。被告人李某某系又聋又哑的人，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人李某某在庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李某某辩护人的辩护观点成立，本院予以支持。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年6月16日起至2014年2月15日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郭艳芬
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二保字第35号
申请人：路思芹，女，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：郜锦萍，女，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：代军，男，汉族，住安徽省濉溪县濉溪。
申请人路思芹与被申请人郜锦萍、代军因民间借贷纠纷，申请人路思芹准备向本院提起民事诉讼。因情况紧急，路思芹为避免权益受损，于2015年2月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封郜锦萍（夏平代表）持有的淮北农村商业银行股份有限公司股权，股权份额为1.57%或其他价值180万元财产。
担保人王晓楠自愿以其名下机动车皖FN9N**（价值15万元）为担保物；担保人余玮玮自愿以其名下机动车皖F968**（价值24.48万元）为担保物；担保人李朝玲自愿以其名下机动车皖FF57**（价值28.3万元）为担保物；担保人淮北市嘉铭房地产开发公司自愿以其名下机动车皖F827**（价值89.8万元）为担保物，向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人路思芹与被申请人郜锦萍、代军的民间借款纠纷关系明确，路思芹的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对担保人王晓楠提供的机动车皖FN9N**、担保人余玮玮提供的机动车皖F968**、担保人李朝玲提供的机动车皖FF57**、担保人淮北市嘉铭房地产开发公司提供的机动车皖F827**分别予以查封。
二、查封郜锦萍（夏平代表）持有的淮北农村商业银行股份有限公司股权，股权份额为1.57%或其他价值180万元财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑孝军
审判员 袁新成
审判员 杨立义
二〇一五年二月九日
书记员 李 源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第04101号
原告魏军民，男，汉族，生于1963年4月11日，住重庆市开县。
被告谭平，男，汉族，生于1985年12月10日，住重庆市开县。
原告魏军民与被告谭平建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员刘少辉担任审判长，与人民陪审员范承忠、廖翀组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告魏军民到庭参加了诉讼，被告谭平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏军民诉称，原告魏军民与被告谭平于2014年3月8日签订了《工程项目分项合作意向协议书》，约定由原告承包分钟寺回迁楼第一标段内所有单位的水电安装工程。协议签订后，原告向被告谭平缴纳了工程质量保证金2500000元，而被告谭平拒绝履行义务，导致合同无法履行。为维护合法权益，原告起诉要求确认与被告谭平签订的《工程项目分项合作意向协议书》无效；被告谭平返还原告的工程保证金2500000元，并从2014年3月8日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止。
被告谭平未作答辩。
经审理查明：被告谭平以谭本仁的名义与原告魏军民于2014年3月8日签订了《工程项目分项合作意向协议书》，约定由原告承包分钟寺回迁楼第一标段内所有单位的水电安装工程。协议签订后，原告向被告谭平缴纳了工程质量保证金2500000元。原告无相关建筑施工资质。
上述事实，有身份信息证明、《工程项目分项合作意向协议书》、转款凭证、收条及原告魏军民的陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建筑工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，原告魏军民未取得建筑施工企业资质而与被告谭平签订的《工程项目分项合作意向协议书》应属无效合同。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还，被告谭平应当返还原告的工程质量保证金2500000元，同时，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占有期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告魏军民与被告谭平于2014年3月8日签订的《工程项目分项合作意向协议书》无效；
二、被告谭平于本判决生效后十五日内返还原告魏军民工程质量保证金2500000元及利息（利息以2500000元为基数，从2014年3月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由被告谭平负担（诉讼费原告已缴纳，被告直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 刘少辉
人民陪审员 范承忠
人民陪审员 廖 翀
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐清建
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民二初字第664号
原告：东莞市宝善环保材料有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈冰冰。
委托代理人：杨文广，系该公司的经理。
被告：皇城实业（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：罗远茂，系该公司的董事长。
委托代理人：罗伟忠，系该公司的厂务主管。
原告东莞市宝善环保材料有限公司（以下简称“宝善公司”）诉被告皇城实业（东莞）有限公司（以下简称“皇城公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员黄秀莉适用简易程序于2013年11月27日公开开庭进行审理。原告宝善公司的委托代理人杨文广，被告皇城公司的委托代理人罗伟忠到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告有买卖往来。原告依据被告发出订单号KGN1305449和KGN1305451向被告送货，收款方式按照约定为：货到收取支票。但被告收到货物后却以老板未回等借口不愿开出支票。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判令：1.被告支付货款人民币68400元；2.被告支付自未按约定支付货款到清偿全部货款日止的逾期付款滞纳金4582.8元；3.被告支付全部诉讼费用。
被告辩称：原告诉请的两笔货款均已经支付。第一笔付款的时间应为2013年10月22日，由原告的司机领取支票；第二笔货款在双方协调当天，被告有要求原告来领取票据，该笔货款因被告老板出差了且被告已经与原告沟通了，告知其货款支付时间可能会迟延，但原告不理解。2013年11月7日被告把支票给了原告。至于原告所称多次催款未果，被告不理解，因被告的采购部能与原告联系的；关于违约金，虽然送货单有注明，但被告给付货款的审批流程比较复杂，原被告双方已经合作了较长时间，原告应有所知悉。
经审理查明：原告与被告贸易往来，此前合作中均未出现拖欠货款。2013年8月14日，被告向原告发出订购单两张，一张编号为KGN1305449，一张编号为KGN1305451，货物为PVC幼粉，货款总金额为68400元。原告的送货日期为2013年8月15日。原告提供的送货单上注明“付款方式：货到收支票”。备注注明：“…….3.付款方式严格按照送货单合同约定执行，凡货到汇款客户货到7天内必须付清全款，否则按照0.1%每日收取滞纳金。”上述两张送货单项下的货款，原告领取支票的时间分别为2013年10月22日和11月7日。
原告所提供的送货单由其自行制作，双方除去采购订单外并无签订其他形式的合同及约定违约的具体方式。被告向原告发出的采购订单，由被告的采购与原告的业务进行沟通。原告所诉的上述两笔货款均由司机负责送货，由被告的仓管负责收货。被告主张其仓管的职责仅负责收货，且在以往双方的交易中，被告亦并非货到即付款。被告提供原告2013年7月15日的送货单一份，以及出票日期为2013年8月2日的支票存根一份证明该此货款的付款日期。原告对被告提供的上述证明未予质证。
以上事实，有订单、送货单、17%增值税发票、支出证明单及支票存根及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷，双方确立的买卖合同合法有效，本院予以确认。本案原被告双方对于交易货款数额68400元，且已经支付完毕并无争议，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告是否需要支付给原告滞纳金。
由于原告和被告并未对违约方式进行明确的约定。原告所提供的送货单由其单方制作，未经被告确认。且被告收取货物的人员仅仅为仓管，其并不具有确定合同违约条款的权利。根据双方的交易习惯，被告举证证明在以往的交易往来中，其曾经有过送货单过后间隔2个多星期才付款的情形。而原告未能举证证明双方在以往的交易往来中，曾经适用过滞纳金条款。故本院认为原告主张被告需要支付其滞纳金的请求并无依据，依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市宝善环保材料有限公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费812元（原告已预交），由原告东莞市宝善环保材料有限公司承担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄秀莉
二〇一三年十二月十一日
书记员 麦玉贞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第0189号
上诉人（原审被告）毕某甲，女，1986年出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
委托代理人庞某甲。
被上诉人（原审原告）赵某甲，男，1958年出生，韩国籍，住天津市南开区。
委托代理人陈某甲。
上诉人毕某甲因与赵某甲合伙协议管辖权异议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民初字第1796号民事裁定，向本院提出上诉。毕某甲认为，不认可由赵某甲提出的双方按比例共同投资甲高尔夫练习场的声明，不应以甲高尔夫练习场所在的西青区为合伙协议履行地，天津市西青区人民法院对本案无管辖权。另，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，毕某甲住所地为河北省承德市双滦区，故本案应由河北省承德市双滦区人民法院管辖。故请求二审法院：撤销天津市西青区人民法院（2013）青民初字第1796号民事裁定，将本案移送至河北省承德市双滦区人民法院审理。赵某甲辩称，原审裁定适用法律正确，请求依法维持原裁定。
本院经审查认为，毕某甲与赵某甲系合伙协议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。甲高尔夫练习场所在地为双方合伙协议履行地，该练习场位于天津市西青区，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。毕某甲的上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张玉明
代理审判员 张炳正
二０一三年七月五日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2781号
罪犯刘江波，男，1987年3月15日生，汉族，贵州省兴仁县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2012年10月12日作出（2012）仁刑初字第249号刑事判决，认定被告人刘江波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年4月18日起至2015年7月17日止。于2012年10月22日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘江波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2014年10月获得综合记功。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘江波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行财产刑，综合其犯罪情节，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘江波减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2015年3月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十日
书记员 潘 芳
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执9号
申请执行人赵玉秀，女，住民勤县。
被执行人王明槐，男，住民勤县。
本院在执行申请执行人赵玉秀与被执行人王明槐物权纠纷一案中，依据已生效的（2013）民民初字第879号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行赔偿申请执行人生猪损失560元、鉴定费100元，并承担案件受理费50元的义务。现被执行人已将义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）民民初字第879号民事判决书执行完毕；二、执行申请费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 辉
代理审判员 吴世强
代理审判员 杨在乐
二〇一六年七月五日
书 记 员 乔 星
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更500号
罪犯罗泽，男，1965年7月7日出生，汉族，四川省营山县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于2012年3月5日作出（2012）广铁中法刑终字第6号刑事裁定，以被告人罗泽犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4万元。2014年9月10日经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗泽确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗泽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分106.53分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗泽确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗泽减去有期徒刑十个月。
（有期徒刑刑期自2011年8月20日起至2019年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 惠
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初58号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人杜某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月14日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）53号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王艳祥出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月26日13时许，被告人杜某在迁安市区一小吃部饮酒后，驾驶电动三轮车沿迁安镇小王庄村街道由西向东行驶时，与前方白欣冉停放的冀B×××××号小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。民警在勘查现场时发现被告人杜某有酒后反应，当日14时10分许在迁安燕山医院抽取了被告人杜某的血样。2014年8月27日，经河北省唐山市公安局物证鉴定中心检验鉴定，被告人杜某血样中酒精含量为281.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人杜某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，受案登记表，到案经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，河北省唐山市公安局物证鉴定中心检验报告，道路交通事故认定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故且负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人杜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杜某血样中酒精含量达到200mg／100ml以上，醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负此事故的全部责任，从重处罚。被告人杜某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张健南
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王泽臣
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00292号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人郭X，男，2015年6月26日因涉嫌危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。现押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）269号起诉书指控被告人郭X犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员赵新太出庭支持公诉、被告人郭X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月25日23时18分，被告人郭X酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆豫QYC6**棕色大阳牌普通两轮摩托车，从泌阳县县城迎宾路南段东城烩面馆喝酒后回家，行驶到大桥路南段老汽车站南路段时，被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）0796号鉴定：郭X血样中的乙醇含量为135.21mg／100ml。公诉机关认为，被告人郭X违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人郭X在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭X供述、证人陈X伟证言、查获郭X酒驾抽血照片、被查获视频截图、查获经过、当事人血样提取登记表、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）0796号检验鉴定报告、告知鉴定意见通知书、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人常住人口基本信息及泌阳县官庄镇岗上村民委员会证明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭X违反道路安全法，醉酒后无有效驾驶证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人郭X案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，且积极缴纳罚金，有悔罪表现，量刑时可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2015年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 丽
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第189号
申请执行人霞浦县九龙街商业投资管理有限公司。
法定代表人魏岗，执行董事。
被执行人霞浦县抬福万国玛头商贸有限公司。
法定代表人黄成峰，执行董事。
本院在执行申请执行人霞浦县九龙街商业投资管理有限公司与被执行人霞浦县抬福万国玛头商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人霞浦县抬福万国玛头商贸有限公司有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第2148号民事判决第二项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年七月三十日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第973-1号
申请执行人：莱州市朱桥镇午城彭家村村民委员会。
法定代表人：胡恩华，村委主任。
被执行人：彭通江，男，1968年2月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市朱桥镇午城彭家村村民委员会与被执行人彭通江承包合同纠纷一案，申请执行人莱州市朱桥镇午城彭家村村民委员会以本院（2012）莱州民初字第904号民事判决已经发生法律效力、被执行人彭通江拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人彭通江以其妻郭敏杏的名义在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭通江与其妻郭敏杏家庭所有的以郭敏杏名义在山东莱州农村商业银行股份有限公司朱桥支行的存款12000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一三年五月八日
书记员 蔡生龙
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民二终字第355号
上诉人（原审被告）邢台市白牌食品有限公司，住所地邢台市桥东区牛市街5号。
法定代表人白新朝，该公司经理。
委托代理人郝明勋、宋秀花，邢台正大法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈成好，男，1960年10月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人张建岭，河北领航律师事务所律师。
上诉人邢台市白牌食品有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第1253号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邢台市白牌食品有限公司又以同意原审判决为由，于2015年1月4日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邢台市白牌食品有限公司的撤回上诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邢台市白牌食品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2900元，由上诉人邢台市白牌食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙士英
审判员 史勤书
审判员 武丽萍
二〇一五年一月五日
书记员 陈勇铮
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第358号
申请执行人山东金都塔林食品有限公司。住所地：招远市经济技术开发区。组织机构代码：760047XX-X。
被执行人林长兴，男，1962年12月2日生，汉族，住广东省惠来县周田镇狮石管区三角河南七横巷**号。身份证号码：4405281962********。
本院委托广东省惠来县人民法院代为执行的申请执行人山东金都塔林食品有限公司与被执行人林长兴借款合同纠纷一案，经广东省惠来县人民法院查明，被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第358号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年五月十九日
书记员 孟祥学
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民二初字第00443号
原告：安徽精菱玻璃机械有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区。
法定代表人：徐金陵，该公司董事长。
委托代理人：严春华，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：石修峰，安徽治邦律师事务所实习律师。
被告：苏州巨欣玻璃工业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人：许志萍，该公司总经理。
原告安徽精菱玻璃机械有限公司诉被告苏州巨欣玻璃工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员岳峰独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严春华、石修峰到庭参加诉讼，被告苏州巨欣玻璃工业有限公司经本院合法传唤未到庭，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月19日，原被告就JL-QSP-4028型全自动双翻单工位玻璃上片台、JL-CNC-4028型全自动玻璃切割机及JL-
BQZ-4028型气浮掰片台设备采购事宜签订了合同，合同总货款30万元，约定被告在支付15万元定金后原告在15个工作日将货物发出，余款15万元在2013年8月30日前付清。2013年3月26日，原告按照合同约定向被告实际交付了设备并调试完毕，被告支付20万元首付款后未按照合同约定付清余款10万元。直到2014年9月28日，被告向原告出具了一份承诺书，承诺自2014年9月开始每月底前支付5000元直至付清为止。至今扣除被告已经支付的20万元及5000元后，被告尚欠95000元未付。故诉至法院，请求判令被告支付货款95000元及利息（从2014年10月1日开始计算，按照同期银行贷款利率计至付清为止）。
原告针对其诉讼主张和理由，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格。
2、购货合同及其附件，证明原被告之间存在合法有效的买卖合同关系及合同货款总额。
3、2014年12月31日原告发给被告的对账函、2014年9月28日被告向原告出具的承诺书，证明被告对其欠原告货款事实知情且对所欠货款数额无异议。
4、2015年6月30日原告发给被告的对账催款函，证明原告向被告主张欠款事实和被告欠款数额。
5、调试单，证明原告2013年4月7日设备调试完毕。
被告苏州巨欣玻璃工业有限公司既未答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：经审查，原告所举证据均真实合法，与本案具有关联性，可以证明本案的事实，对其证明效力本院予以认定。
根据庭审认证情况，可以查明：2013年3月19日，原被告就JL-QSP-4028型全自动双翻单工位玻璃上片台、JL-
CNC-4028型全自动玻璃切割机及JL-
BQZ-4028型气浮掰片台设备采购事宜签订了合同，合同总货款30万元，约定被告在支付15万元定金后原告在15个工作日将货物发出，余款15万元在2013年8月30日前付清。2013年4月7日，原告向被告交付了设备并调试完毕，被告支付了20万元，余款10万元未能支付。2014年9月28日，被告向原告出具了一份承诺书，承诺自2014年9月开始每月底前支付5000元直至付清为止。该承诺书出具后，被告支付了5000元，尚欠95000元货款未付。上述款项经原告多次书面函催要未果，遂诉至本院。
本院认为：原被告双方达成的买卖合同系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告应当按约定支付货款。被告久拖不付的行为显系违约行为，应当承担违约责任。被告经本院合法传唤未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州巨欣玻璃工业有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告安徽精菱玻璃机械有限公司货款95000元，并支付利息（按照同期银行贷款利率，自2014年10月1日计至付清之日），
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172元，减半收取1086元由被告苏州巨欣玻璃工业有限公司负担（此款由原告代垫，待判决生效后被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 岳峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨璐
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨少民初字第20号
原告陈某甲，女，2001年5月19日生，汉族。
法定代理人葛某，女，1980年2月13日生，汉族。
被告陈某乙，男，1975年5月4日生，汉族。
原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，被告陈某乙在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为：1、自己本就是江宁人，户籍所在地位于南京市江宁区江宁街道花塘村转塘＊＊号；2、自己在南京市江宁区竹山路天泰花园＊幢＊＊＊室居住满三年以上。故被告陈某乙认为根据法律规定本案应由江宁区人民法院管辖，并向本院提交了相关户口簿和房产证复印件。
经审查，原告陈某甲的法定代理人葛某认可被告陈某乙管辖异议的理由，同意将本案移送至被告户籍所在地人民法院管辖。本院认为，因离婚纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告住所地和经常居住地均为南京市江宁区，故本案应属南京市江宁区人民法院管辖，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告陈某乙对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市江宁区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈丛蓉
二〇一五年十二月一日
见习书记员 田 甜
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第01950号
原告：王修权。
委托代理人：韩林，河南奥博律师事务所律师。
被告：徐彩云。
委托代理人：董树刚，河南黄池律师事务所律师。
本院在审理原告王修权诉被告徐彩云民间借贷纠纷一案中，原告王修权于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王修权撤回起诉。
案件受理费900元，由原告王修权负担。
审判长 鲍丽霞
审判员 衡正江
陪审员 贺学云
二〇一四年十月十六日
书记员 陈建宇
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0782刑初113号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人杜某，男，1961年6月20日，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年4月21日被辉县市公安局刑事拘留，于2016年5月5日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员冯斌、李明强出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年2月11日19时许，关德同、邵泽祥等人持辉县市百泉镇梅溪村昊爽洗浴中心的洗浴月票，到该洗浴中心洗澡，服务员张某甲告知关某同、邵某等人月票暂时停用，因此双方发生争吵，在昊爽洗浴中心给张某甲看小孩的杜某赶到现场，与邵某、冯某等人发生争执，被告人杜某将关某同摔翻朝其胸部拳打脚踢，又用拳头朝邵某的脸部捣了两拳，致使关某同左侧第6、7、8、9、10前肋骨折，邵某双侧鼻骨骨折。关某同、邵某的损伤均为轻伤二级。公诉机关提供的证据有：1、户籍证明、抓获证明、病历、鉴定结论等；2、证人冯某、张某甲、赵某、张某乙、王某甲、王某乙等证言；3、被害人关某同、邵某陈述；4、被告人杜某供述与辩解。公诉机关认为，被告人杜某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人杜某对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明，2015年2月11日19时许，在辉县市百泉镇梅溪村昊爽洗浴中心，被害人关某同、邵某等人持月票到该洗浴中心洗澡时被服务员即杜某儿媳张某甲告知月票暂时停用，双方因此发生争吵，被告人杜某在该洗浴中心听到后赶到现场，与关某同、邵某等人发生争执，杜某将关某同摔翻朝其胸部拳打脚踢，又用拳头朝邵某的脸部捣了两拳，致使关某同左侧第6、7、8、9、10前肋骨折、十级伤残，邵某双侧鼻骨骨折。关某同、邵某的损伤均为轻伤二级。
2016年8月30日，被告人杜某赔偿被害人关某同经济损失22800元，赔偿被害人邵某经济损失22000元，取得了二被害人的谅解。
上述事实，有当庭出示并经质证的户籍证明、辉县市公安局百泉派出所出具的抓获证明、关德同、邵泽祥病历、违法犯罪查询记录表、调解协议笔录、收到条、谅解书、辉县市公安局物证鉴定室（辉）公（法医）鉴（损伤）字（2015）096号、097号法医学人体损伤程度鉴定书、新乡德信法医临床司法鉴定所新德信司鉴所（2015）临鉴字第99号法医临床司法鉴定意见书、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心（2016）临鉴字第1180号司法鉴定意见书、证人冯某、张某甲、赵某、张某乙、王某甲、王某乙证言、被害人关某同、邵某陈述等证据证明，被告人杜某亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人杜某能如实供述其罪行，可从轻处罚。鉴于被告人赔偿了二被害人的经济损失，取得了二被害人的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月21日起至2016年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦可妍
审 判 员 李 静
人民陪审员 刘扎根
二〇一六年九月六日
书 记 员 徐燕飞
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮中商初字第0272号
原告江苏银行股份有限公司淮安分行。
负责人杨巨人，该行行长。
委托代理人肖顺洪，该行风险合规部经理。
委托代理人孙芹，该行金湖支行业务经理。
被告江苏航利汽车零部件有限公司。
法定代表人李进亮，该公司总经理。
被告江苏金博机械股份有限公司。
法定代表人廖琦，该公司总经理。
被告金湖鑫泽汽车制动器有限公司。
法定代表人李枝宝，该公司总经理。
被告江苏澳威汽车零件制造有限公司。
法定代表人杨利，该公司总经理。
被告金湖金特机床有限公司。
法定代表人李伟峰，该公司总经理。
被告李进亮。
被告廖英。
原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下至判决主文前简称江苏银行淮安分行）与被告江苏航利汽车零部件有限公司（以下至判决主文前简称航利公司）、江苏金博机械股份有限公司（以下至判决主文前简称金博公司）、金湖鑫泽汽车制动器有限公司（以下至判决主文前简称鑫泽公司）、江苏澳威汽车零件制造有限公司（以下至判决主文前简称澳威公司）、金湖金特机床有限公司（以下至判决主文前简称金特公司）、李进亮、廖英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法组成合议庭于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告江苏银行淮安分行的委托代理人肖顺洪、孙芹到庭参加诉讼，被告航利公司、金博公司、鑫泽公司、澳威公司、金特公司、李进亮、廖英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行淮安分行诉称：2013年2月7日，被告航利公司向原告借款300万元，约定于2014年1月25日偿还，被告金博公司、鑫泽公司、澳威公司、金特公司、李进亮、廖英为上述借款提供连带保证作为担保。以上借款到期后，经原告多次催要，被告航利公司未履行还款义务。请求判令：1、被告航利公司归还借款本金300万元及利息60198.18元（之后的利息以3060198.18元作为基数，顺延计算至判决确定的给付之日）；2、被告金博公司、鑫泽公司、澳威公司、金特公司、李进亮、廖英对上述款项承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告航利公司、金博公司、鑫泽公司、澳威公司、金特公司、李进亮、廖英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月7日，原告江苏银行淮安分行与被告航利公司签订《流动资金借款合同》和《最高额综合授信合同》各一份，约定，由被告航利公司向原告借款300万元，借款期限为2013年2月7日至2014年1月25日，借款采用固定利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，执行年利率7.8%。逾期上浮50%计收罚息。同日，原告江苏银行淮安分行向被告航利公司发放贷款300万元。
2013年2月7日，原告江苏银行淮安分行与被告金博公司、鑫泽公司、澳威公司、金特公司分别签订《最高额保证合同》各一份，约定债权人江苏银行淮安分行与债务人航利公司之间的300万元借款，由上述被告提供连带责任保证，保证范围为主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息以及诉讼费用。
2013年2月7日，被告李进亮、廖英向原告出具《最高额个人连带责任保证书》一份，约定保证人在本保证书项下的保证最高金额不超过人民币伍佰万元，对被告航利公司的300万元借款承担连带保证责任。保证范围为主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息以及诉讼费用等。
2013年6月28日，被告航利公司向原告支付利息20150元，截止2013年9月20日，被告航利公司结欠利息60198.18元（扣除已付利息20150元）。
以上事实，由原告江苏银行淮安分行提供的最高额综合授信合同、流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额个人连带责任保证合同、借款借据、催款通知书等证据予以证明。
本院认为，当事人之间签订的《最高额综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额个人连带保证书》均为有效合同，各方均应按照合同约定履行义务。被告航利公司应当按时归还原告借款300万元及利息。被告金博公司、鑫泽公司、澳威公司、金特公司、李进亮、廖英分别为本案所涉贷款提供了连带责任担保，亦应对上述还款义务承担连带责任。原告江苏银行淮安分行的诉讼请求成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏航利汽车零部件有限公司于本判决生效后十五日内向原告江苏银行股份有限公司淮安分行偿还借款本金3000000元及相应利息（2013年9月20日之前的利息为60198.18元，2013年9月21日之后至判决确定给付之日的利息，以3060198.18元作为基数，按照年利率7.8%上浮50%进行计算）；
二、被告江苏金博机械股份有限公司、金湖鑫泽汽车制动器有限公司、江苏澳威汽车零件制造有限公司、金湖金特机床有限公司、李进亮、廖英对上述还款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31282元，保全费5000元，合计36282元，由被告江苏航利汽车零部件有限公司、江苏金博机械股份有限公司、金湖鑫泽汽车制动器有限公司、江苏澳威汽车零件制造有限公司、金湖金特机床有限公司、李进亮、廖英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京市山西路支行，帐号：10113301040002475）
审 判 长 李 玲
审 判 员 周业友
人民陪审员 夏凤玲
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吴志伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第766-1号
原告范秋雁。
被告广西高英投资建设有限公司，住所地：南宁市民族大道与金州路交叉口南边新城国际26层2602-2号。
法定代表人：苏安杰，总经理。
本院在审理原告范秋雁诉被告广西高英投资建设有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广西高英投资建设有限公司在中国工商银行南宁市桃源支行账号21×××36的银行存款127996元，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告广西高英投资建设有限公司在中国工商银行南宁市桃源支行账号21×××36的银行存款127996元，冻结期为6个月，即自2013年11月1日起至2014年4月30日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周福升
代理审判员 柳心宽
人民陪审员 黎 发
二〇一三年十一月一日
书 记 员 谢文华
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民二初字第180号
原告：乌鲁木齐市东方联众矿山设备有限公司。
法定代表人：刘文彬，系该公司总经理。
委托代理人：蒙亮，系该公司业务经理。
被告：巴里坤同和矿业有限公司。
法定代表人：徐修洋，系该公司总经理。
委托代理人：孙希亮，系该公司生产副矿长。
原告乌鲁木齐市东方联众矿山设备有限公司（以下简称东方联众矿山设备公司）与被告巴里坤同和矿业有限公司（以下简称同和矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由法官党培红担任审判长，法官任志红、人民陪审员张治敏参加合议庭审理本案。本院依据原告东方联众矿山设备公司申请和其提供的担保，于2013年11月21日作出民事裁定，对被告同和矿业公司的财产予以保全，并于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告东方联众矿山设备公司的委托代理人蒙亮、被告同和矿业公司的委托代理人孙希亮到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告东方联众矿山设备公司诉称，2012年11月12日，原、被告双方签订了一份《工业品买卖合同书》，该合同约定，被告同和矿业公司购买原告东方联众矿山设备公司的一批玻璃钢锚杆，价值320000元，货物交付并验收后由被告同和矿业公司向原告东方联众矿山设备公司支付全部货款。原告按照合同约定履行了给付货物的义务后，但被告一直未按约定履行自己的付款义务，经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求依法判令：1、被告给付货款320000元并支付利息21280元，合计341280元；2、由被告承担本案受理费、保全费及其他费用。
被告同和矿业公司承认原告东方联众矿山设备公司在本案中所主张的事实，但表示因为社会大环境的影响，导致被告经营市场不景气，所以不能及时的向原告付款。对于原告提出的支付利息的诉讼请求，被告表示不愿意承担。
本院认为，被告同和矿业公司承认原告东方联众矿山设备公司在本案中主张的事实，对原告东方联众矿山设备公司主张的事实本院予以确认。债务应当清偿。被告同和矿业公司应当依照原、被告双方约定的“货到验收完付全款，并开具增值税发票随货同行”的内容按期给付货款，且原告在被告收货时提交了相关的增值税发票，被告理应按照约定的期限给付货款，其不能依约履行给付货款的义务，依法应当承担给付货款本息的民事责任。故对原告东方联众矿山设备公司要求被告同和矿业公司给付货款320000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告东方联众矿山设备公司要求被告支付自2012年11月12日起至2013年11月11日止（利率按6.65%计算）的利息21280元的诉讼请求，因双方在合同中约定“货到验收完付全款”，而被告同和矿业公司是于2012年11月22日收到货物的，故利息的起算点应自2012年11月23日起计算；对于计算的利率标准，经本院核查，2012年度中国人民银行同期贷款利率一至三年的为6.65%，本院结合被告截止庭审时均未向原告支付任何货款的实际情况考虑，且期限已满1年以上，故认为原告诉求的利息21280元计算合理，对此请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告巴里坤同和矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告乌鲁木齐市东方联众矿山设备有限公司货款320000元并承担利息21280元，合计341280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6419元，保全费2320元，两项合计8739元，由被告巴里坤同和矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 党培红
审 判 员 任志红
人民陪审员 张治敏
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张雪雷
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1046号
原告梁XX，女，汉族。
委托代理人何东侠，河南邦基律师事务所律师。
被告李XX，男，汉族。
委托代理人李玉芬，女，汉族.
原告梁XX诉被告李XX离婚纠纷一案，原告梁XX于2014年4月1日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由助审员刘振魁独任审判，公开开庭审理了此案，原告梁XX及其委托代理人何东侠，被告委托代理人李玉芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁XX诉称：原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系，2009年9月4日办理了结婚登记手续，随后按农村风俗举行婚礼并同居生活，婚后原、被告在共同生活期间常因家务琐事发生争执，2013年10月份原、被告发生矛盾后分居至今，故诉请判令原、被告离婚，婚生子李XX由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告李XX辩称：2009年冬天原、被告在深圳打工时相识，并自由恋爱，婚前彼此了解，婚后夫妻感情一直很好，并生育了两个孩子，为了孩子和家庭被告不同意离婚。
经审理查明：2006年11月份原、被告在深圳打工期间相识，自由恋爱后同居生活，2009年9月4日原、被告自愿办理了结婚登记手续，随后按农村风俗举行婚礼，2013年10月份原、被告因家务琐事发生矛盾后，原告回其娘家居住，原、被告分居至今。2008年12月10日原、被告生育长子李XX；2010年8月20日生育次子李XX，现均随被告生活，原告现未怀孕。
本院认为：原、被告在外打工时相识自由恋爱，在长期的交往接触后自愿结婚，原、被告婚姻基础较好，婚后原、被告在长期的共同生活中又增加了感情，后虽因家务事发生争执，但原、被告分居时间较短，且被告有强烈的和好愿望。今后只要双方互谅互让，仍有和好可能，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告诉求与被告离婚理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律、政策的规定，判决如下：
不准原告梁XX与被告李XX离婚。
案件受理费300元，由原告梁XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
助审员 刘振魁
二〇一四年五月二十八日
书记员 李世敏
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石法执字第0672号
申请执行人南阳市鑫特电气有限公司，（溧河乡王堂村）。
法定代表人韩明聚，该公司董事长。
被执行人陈刚，男，1969年10月26日出生。
申请人南阳市鑫特电气有限公司与被执行人陈刚合同纠纷一案，本院作出的（2014）石民初字第0105号民事调解书已发生法律效力。申请人南阳市鑫特电气有限公司于2014年5月5日向本院申请执行。执行标的为154270元（含执行费、送达费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人陈刚价值人民币154270元（暂未计算迟延履行利息）的财产予以强制执行（包括查封、扣押、冻结、划拨、提取、拍卖等强制执行措施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 瞿进昌
二〇一四年十月十七日
书记员 张梦琦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商外字第57号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司，住所地：杭州市西湖区求是路8号公元大厦北二楼。
法定代表人：陈龙，该公司经理。
委托代理人：周体，浙江民禾律师事务所律师。
被告：浙江中梁置业有限公司，住所地：温州市上江路198号新世纪商务大厦B幢16楼。
法定代表人：杨剑，该公司董事长。
委托代理人：沈铭祺、张广杰，该公司员工。
原告日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司（以下简称原告）诉被告浙江中梁置业有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周本、被告的委托代理人沈铭祺、张广杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年12月17日原、被告签订了安装25台电梯的合同，总计价款为1709000元。第四条付款方式规定：1、签约后10天内，支付总价的10%作为预付款；2、安装进场7天内支付总价的40%；3、安装完成，经当地质检部门验收合格后7天内，支付总价的45%，留5%作为质保金，待质保期24个月满后10天内付清。签约后，原告全面履行了电梯的安装义务，于2011年7月8日经温州市特种设备检测中心检验合格，交付使用至今。然而，被告没有全面履行支付安装费的义务，尚有85450元货款拖欠至今，侵犯了原告的经济利益。根据我国《民法通则》、《合同法》和本合同的规定，应付清欠款，并应承担逾期付款的违约责任。现原告起诉至本院要求判令：1.被告支付电梯安装费84450元；2.被告支付逾期付款违约金13921元；以上两项合计99371元。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法人资格概况表、法定代表人身份证明书，拟证明原告诉讼主体资格；
2.被告公司工商登记基本情况，拟证明被告诉讼主体资格；
3.对账单，拟证明被告的欠款金额；
4.安装工程合同，拟证明原被告之间的安装关系成立。
5.检验报告，拟证明原告提供的电梯检验合格。
6.配套协议，拟证明原被告之间的安装关系成立。
7.发票复印件，拟证明原告在此期间已经开具发票。
被告答辩称：买卖合同第五条约定，卖方应开具发票，原告没有开具发票，因此，无法证明被告违约。
被告没有在本院指定的举证期限内提供证据。
被告对于原告提供的上列证据1、2、4、6的真实性、合法性、关联性均无异议。对于证据3，被告认为：为原告单方制作，没有被告公司盖章确认。对于证据5，被告认为：系复印件，对其真实性有异议。对于证据7，系复印件，对其真实性有异议，且不能证明被告逾期付款，合同约定要原告先开发票后被告再付款。
本院认为，被告对于原告提供的上列证据1、2、4、6的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。被告对于证据3提出异议，本院认为原告提供的该证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。被告对于证据5的真实性提出异议，但原告认为该电梯监督检验报告，被告亦持有一份，对此被告并不否认，但认为原告亦持有原件；本院认为该检验报告虽为复印件，但该报告系温州市特种设备检测中心出具，被告亦持有，在被告没有提供反驳证据予以比对的情况下，对该证据的真实性、合法性、关联性应当予以确认。原告提供的证据7系复印件，被告对其真实性有异议，且不能证明被告逾期付款，合同约定要原告先开发票后被告再付款。本院认为，原告提供的这些发票虽系复印件，但被告并未抗辩原告至今未开具发票，这些发票与本案诉争事实能够对应，因此，该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
根据原告提供的上列证据以及原告的陈述，本院经审理查明：原告与被告签订的电梯安装合同第5.2.3条约定：安装完毕，经当地质量技术监督部门验收合格并取得准用证后7个工作日内支付本合同金额的45。留5%作为质保金，在质保期24个月满后10个工作日内付清。第10.1.1条约定：逾期付款超过30日，在收到催款单后，应支付违约金（银行同期存款的利率、利息）。
其他查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告之间签订的电梯安装工程合同、配套协议，均是双方方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规，这些合同系有效合同，双方方当事人应当按照合同的约定履行其义务。现原告依照合同的约定如期完成了电梯安装义务，且这些电梯安装后已经完成经检验合格，但被告没有按照合同的约定支付全部安装费用，尚欠原告安装费85450元，其行为已经构成违约，应当承担相应的法律责任。原告提出的要求被告支付安装费及违约金的诉讼请求，符合上述合同约定。违约金应从2013年8月17日起按中国人民银行公布的同期同档次存款基准利率计算，但应以原告主张的违约金13921元为限。原告就此提出的诉讼请求，与上述合同约定相符，本院予以支持。被告所作没有违约的抗辩，与本案事实不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江中梁置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司安装费84450元并支付违约金（从2013年8月17日起至本判决确认的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次存款基准利率计算，以13921元为限）；
二、驳回原告日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2284元，由被告浙江中梁置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费2284元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤诉处理］。
审 判 长 言国新
人民陪审员 徐胜珍
人民陪审员 潘笑容
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邵密密
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1003号
上诉人（原审原告）陈小高，男，汉族，罗平县人。
被上诉人（原审被告）陈小伍，男，汉族，罗平县人。
被上诉人（原审被告）杨培花，女，汉族，罗平县人。
上诉人陈小高与被上诉人陈小武、被上诉人杨培花承揽合同纠纷一案，罗平县人民法院作出（2015）罗民初字第494号民事判决，陈小高不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审确认的法律事实：2011年5月11日，原告陈小高在为被告杨培花浇筑大门的过程中因模板断裂坠落受伤，原告受伤后，于当日经罗平县阿岗中心卫生院X线摄片检查，经罗平县阿岗中心卫生院入院诊断为右下肢胫腓骨骨折。原告陈小高在为被告杨培花浇筑大门的过程中，向被告杨培花预支了600元的工程款。另查明，被告陈小伍在原告陈小高为被告杨培花浇筑大门的整个过程中没有到现场。原告陈小高认为，自己在为被告陈小伍做工期间受伤，起诉要求法院判决由被告陈小伍与被告杨培花连带赔偿各种费用66643.1元。
原审法院审理认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿责任人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案需要解决的问题是，原告陈小高是否为被告陈小伍所雇用的工人、是否构成雇佣关系？结合全案，原告陈小高没有与被告陈小伍签订书面或口头雇佣合同；同时在为被告杨培花家浇筑大门的时候，被告陈小伍也未到现场对施工活动进行指挥，对原告陈小高未实际指挥或管理，未向原告陈小高支付报酬；原告陈小高也直接向被告杨培花（房东）预支工程款。因此，本院认为，原告陈小高未提供充分证据证实自己与被告陈小伍或杨培花存在雇佣关系，其要求被告陈小伍与被告杨培花（房东）连带赔偿其因雇佣受害造成的各种费用66643.1元的诉讼请求，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈小高的诉讼请求；案件受理费100元，免收。
宣判后，陈小高不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。主要上诉理由：1、一审法院对实体认定有误，上诉人是接陈小伍承包浇灌大门的活计，这是真实事实，杨培花也承认是包给陈小伍的，这显然是雇主与雇佣关系存在，但一审法院明确放弃认定陈小伍的赔偿责任，显然是不当的。2、上诉人受伤后经医院诊断为右下肢胳腓骨骨折，并经过两次住院，有伤情证明可以证实，并经过有权威的鉴定中心进行鉴定为八级伤残，是有据可查的。3、有证言作证，一审法院对鉴定费收据予以认可，对其伤残主体认为是无关联无法核实，不采信，这显示是不符合实际要求的。上诉人是实实在在为雇主陈小伍做工的，陈小伍包的活计，并且还拉了料子到现场，这也充分证实了上诉人与陈小伍的雇佣关系，上诉人要求赔偿人身受损的各种费用66643.1元，也是应该的，目前上诉人伤情复发，正在继续医治。4、一审判决驳回上诉人的诉讼请求，是对上诉人的合法权益不予保护的行为，也是对上诉人实体处理不当的具体体现。综上，上诉人是为被上诉人做工程而受的伤，被上诉人虽没有到现场进行指挥，这是他失职的表现，缺乏管理，不负责的行为。
被上诉人陈小伍、被上诉人杨培花未向本院提交书面答辩。
二审中双方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明的法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案立案时的案由“提供劳务者受害责任纠纷”，因与本案实际案由不符，本院予以更正为“承揽合同纠纷”。
就上诉人陈小高提出“其与被上诉人陈小伍系雇佣关系”的上诉理由，根据本案查明的事实，一方面，上诉人陈小高未提供证据证实其与被上诉人陈小伍有过书面或口头订立过雇佣协议；另一方面，从实质条件看，在上诉人陈小高浇灌大门的过程中，被上诉人陈小伍均未到现场，未对现场施工或陈小高进行指挥和管理，也未向陈小高支付过报酬，且陈小高是直接向被上诉人杨培花预支工程款，不符合雇佣关系的基本构成要件，不能认定为雇佣关系。上诉人陈小高主张被上诉人陈小伍赔偿其损失，证据不足，本院不予支持。
就“被上诉人杨培花是否应赔偿陈小高损失”问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，按照相关法律规定，被上诉人杨培花浇灌大门可承包给没有资质的单位（人）施工，其系浇灌大门的（发包人）定作人，在定作、指示或选任过程并没有过失，对上诉人陈小高的损失不应当承担赔偿责任。据此，原审法院判决驳回陈小高的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，上诉人陈小高的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 徐 坤
审判员 李桂兰
审判员 赵艳绘
二〇一五年十月二十九日
书记员 贾琼丽