宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初36号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人周绍棒，于安徽省亳州市涡阳县，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月30日被宁波市公安局江北分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人张建辉，浙江民理律师事务所律师。
被告人李某甲，于安徽省亳州市涡阳县，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月30日被宁波市公安局江北分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］9号起诉书指控被告人周绍棒犯贩卖毒品罪、被告人李某乙、李某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员缪敏出庭支持公诉，被告人周绍棒及其辩护人张建辉、被告人李某甲到庭参加诉讼。期间，经宁波市江北区人民检察院提请，本院2016年4月14日决定延期审理，5月6日决定恢复审理。同年5月5日，宁波市江北区人民检察院以法律发生变化为由，要求撤回对被告人李某乙的指控，本院经审查于次日裁定予以准许。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
（一）贩卖毒品罪
2015年4月至7月期间，被告人周绍棒分别在本市江东区宋诏桥牌楼附近、江东区黄鹂新村24幢90号405室先后十余次向李某乙贩卖甲基苯丙胺（冰毒，下同）至少4克。
（二）容留他人吸毒罪
2015年7月份，被告人李某甲在本市江东区黄鹂新村24幢90号405室其租住房内先后四次容留李某乙、孙某吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人周绍棒违反国家对毒品的管制，多次贩卖甲基苯丙胺共计4克以上，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人李某甲四次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李某甲能如实供述，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十七条第三款之规定分别予以惩处。为此向法庭提交物证手机，书证身份信息、到案经过、破案经过、通话记录、情况说明、体检表、情况说明、行政处罚决定书、房屋租赁合同等，证人李某乙、孙某的证言，被告人周绍棒、李某甲的供述和辩解，辨认笔录等证据。
被告人周绍棒辩解，其向李某乙贩卖毒品只有两次；之前在公安机关所作供述是民警刑讯逼供形成，不是事实。其辩护人辩称，本案仅有被告人周绍棒和李某乙供述指控周绍棒贩卖毒品证据不足；周绍棒第一次供述笔录距离其到案时间较长，不合常理，不排除周绍棒辩解先对其进行刑讯逼供，之后再做笔录的可能；李某乙、周绍棒笔录中称李某乙欠周绍棒毒资3000元不合情理，可见二人笔录内容不真实；被告人周绍棒虽对指控贩卖毒品次数有异议，但还是自愿认罪。为此，辩护人请求对被告人周绍棒从轻处罚，并要求调取2015年7月31日10时至11时期间慈城派出所监控。
被告人李某甲对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
（一）贩卖毒品罪
2015年4月至7月期间，被告人周绍棒经与李某乙电话联系后，分别在本市江东区宋诏桥牌楼附近、黄鹂新村24幢90号405室等地先后十余次出售甲基苯丙胺给李某乙，合计至少4克。
以上事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1．物证手机、书证到案经过、扣押清单，证实被告人周绍棒到案时间，及其被抓获时公安人员从其身上搜缴手机1部，号码为137××××9237的事实；
2．李某乙、李某甲、孙某的证言及辨认笔录、通话记录，证实2015年4月的一天，李某乙在李某甲住处时从李某甲处得知周绍棒有毒品可供后，立即用自己号码为159××××5221的手机联系周绍棒通号码为137××××9237的手机，电话求购甲基苯丙胺，后周绍棒将1包甲基苯丙胺送至约定地点，以人民币400元的价格卖给李某乙，李某乙与李某甲二人在李某甲住处将上述甲基苯丙胺吸食掉；之后至7月26日期间，李某乙、周绍棒多次采用电话联系等方式在本市江东区宋诏桥牌楼附近等处进行毒品交易，先后至少10次，其中一次在李某甲位于黄鹂新村的暂住房内进行，每次约0.4克，起始售价人民币400元，后来每次收取300元，有几次李某乙将甲基苯丙胺带至李某甲住处吸食等的事实；
3．被告人周绍棒的多次供述及辨认笔录，证实从2015年4月开始，其多次通过电话联系后向李某乙售卖毒品甲基苯丙胺，每次约0.4克，开始时每次收取人民币400元，之后每次收取人民币300元，再后来，李某乙就一直欠着毒资，总计大概有3000元左右，持续到2015年7月26日晚上李某乙最后一次向其购买一包约0.4克甲基苯丙胺，其共向李某乙出售毒品至少10次等的事实；被告人周绍棒对李某乙及交易毒品的地点本市江东区宋诏桥牌楼附近、李某甲住处进行了辨认。
（二）容留他人吸毒罪
2015年7月，被告人李某甲在位于本市江东区黄鹂新村24幢90号405室其租住房内，先后四次容留李某乙、孙某吸食毒品甲基苯丙胺。
以上事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的书证破案经过、房屋租赁合同、甬公北（慈）行罚决字［2015］10065、10067、10068号行政处罚决定书，证人李某乙、孙某的证言，被告人李某甲的供述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
另有书证常住人口基本信息表，证实被告人周绍棒、李某甲的身份信息。
本院认为，被告人周绍棒违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计4克以上，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人李某甲多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》规定，我国刑事诉讼法所称“刑讯逼供等非法方法”是指使用肉刑或者变相肉刑，或者采用其他使被告人在肉体上或精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦，迫使被告人违背意愿供述的方法。公安机关移送的第一次审讯被告人周绍棒的录音、录像完整、清晰，被告人周绍棒整个供述过程神态平静，对答自然，其在审讯结束后仔细核对了笔录，还对部分记录内容提出异议，并在侦查人员补正后签名确认，可见所作供述是其本人真实意思表示，侦查人员在审讯过程中虽偶有大声训斥、拍桌等情状，但此情状并未形成足以令被告人作不利于自己的虚假供述的精神压迫力，而送押人员五项健康体检表、入所健康检查登记表及传唤证、抓获经过等证据可以排除周绍棒遭受到使其剧烈疼痛的肉刑或变相肉刑的可能，不能认定侦查人员对其采用了刑讯逼供的非法方法，综上，被告人周绍棒到案后数次供述内容稳定一致，与证人李某乙、李某甲证言、通话清单等证据互相印证，足以证明周绍棒贩卖毒品的事实。被告人周绍棒辩解之前供述系刑讯逼供之下形成，内容不真实，辩护人辩称指控被告人周绍棒贩卖毒品证据不足等意见，与查明事实不符，本院均不予采纳。被告人李某甲能如实供述，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。为此，对被告人周绍棒依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周绍棒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2019年1月29日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
三、被告人周绍棒的违法所得依法予以追缴，其用于犯罪的个人物品紫色InFocus手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓蕾
人民陪审员 黄云丽
人民陪审员 袁 鑫
二〇一六年五月十一日
代书 记员 颜芸珏