wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖行执审字第57号
申请执行人双鸭山市环境卫生管理处，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区卧虹桥西侧。
法定代表人杨开利，该处主任。
委托代理人王日升，该处收费二队副队长。
被执行人佟宪国，系双鸭山市尖山区鑫禧隆快捷旅馆业主，其他自然状况不详。
申请执行人双鸭山市环境卫生管理处依法向本院提出申请，要求对被执行人佟宪国拖欠环境卫生管理费行政处罚一案强制执行，双鸭山市环境卫生管理处作出（2014）双环罚字第120号行政处罚决定书。
本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，对双鸭山市环境卫生管理处作出的（2014）双环罚字第120号行政处罚决定书的合法性进行审查。
本院认为，双鸭山市环境卫生管理处作出的（2014）双环罚字第120号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对双鸭山市环境卫生管理处作出的（2014）双环罚字第120号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 董 曼
审 判 员 ：王忠远
代理审判员 ：王广智
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 ：刘政丹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雨民初字第3428号
原告湖南省湘诚置业担保有限责任公司。住所地在湖南省长沙市雨花区人民中路215号。
法定代表人任少锋，总经理。
委托代理人廖焕宇，湖南湘正律师事务所律师。
委托代理人涂李，女，1987年12月13日出生，汉族。
被告谭群，女，1972年11月19日出生，汉族。
被告唐泽华，男，1969年10月7日出生，汉族。
本院在审理原告湖南省湘诚置业担保有限责任公司诉被告谭群、唐泽华担保追偿权合同纠纷一案中，原告湖南省湘诚置业担保有限责任公司于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省湘诚置业担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南省湘诚置业担保有限责任公司撤回起诉。
本案受理费455元，因撤诉减半收取228元，由原告湖南省湘诚置业担保有限责任公司负担。
代理审判员 朱晓云
二〇一三年十月十日
书 记 员 周 蛟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第4203号
上诉人（原审被告）刘滨，男，1980年11月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人郑文鑫，福建远东大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄擎，女，1983年10月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人乐宣浪，福建元一律师事务所律师。
原审原告黄擎与原告被告刘滨民间借贷纠纷一案，福州市仓山区人民法院于2014年10月9日作出（2014）仓民初字第1777号民事判决，判令：一、被告刘滨于本判决生效之日起十日内偿还原告黄擎300000元并支付违约金（从2014年1月1日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告黄擎的其他诉讼请求。被告刘滨不服，以本案讼争欠条指向的债权债务关系不是客观事实，是虚假的，依法不应得到支持为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审法院仅凭被上诉人黄擎提供的欠条，没有结合上诉人刘滨书写欠条时，双方已处于离婚状态，是否可能再发生借贷关系，以及被上诉人现金交付的陈述没有其他旁证予以证明，即判决上诉人偿还被上诉人借款300000元，有失偏颇，属认定基本事实不清，依法应撤销原判，发回原审人民法院重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第1777号民事判决；
二、发回福州市仓山区人民法院重审。
二审案件受理费人民币5956元退还上诉人刘滨。
审判长 俞淑娟
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一四年十二月十七日
书记员 张志灯
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初4482号
原告：金武刚，男，生于1971年6月7日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
委托代理人：谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北盛世中盾投资股份有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路4巷特1号2栋2单元8层3号。统一社会信用代码91420106090826198C。
法定代表人：易善宝，该公司总经理。
原告金武刚与被告湖北盛世中盾投资股份有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告金武刚及其委托诉讼代理人谭彩俊到庭参加诉讼，被告湖北盛世中盾投资股份有限公司经公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金武刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金180000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日，原告与湖北盛世中盾投资股份有限公司恩施分公司签订了《项目合作合同》，由原告向湖北盛世中盾投资股份有限公司恩施分公司交纳20万元保证金，协助湖北盛世中盾投资股份有限公司恩施分公司在恩施地区推广安防项目。合同签订后，原告依约定交纳了保证金。但该项目至今没有实施，且湖北盛世中盾投资股份有限公司恩施分公司已由被告申请注销，现《项目合作合同》已无法履行。为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告湖北盛世中盾投资股份有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告营业执照复印件以及被告企业信息打印件各一份，证明原、被告身份信息；《项目合作合同》原件一份，证明原告与湖北盛世中盾投资股份有限公司恩施分公司有合同关系，且约定原告向湖北盛世中盾投资股份有限公司恩施分公司交纳保证金200,000元；工商银行汇款单两张以及湖北盛世中盾投资股份有限公司恩施分公司出具的收据两张，证明原告向湖北盛世中盾投资股份有限公司恩施分公司交纳了180,000元保证金；被告任命书复印件一份，证明被告任命毛会新为湖北盛世中盾投资股份有限公司恩施分公司负责人。本院认为，前述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告湖北盛世中盾投资股份有限公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年原告与湖北盛世中盾投资股份有限公司恩施分公司签订《项目合作合同》，内容为：“项目合作合同甲方：毛会新乙方：金武刚经甲、乙双方友好协商，就推广湖北盛世中盾投资股份有限公司恩施分公司所经营的安防项目，本着平等、自愿、互利、共同发展的原则，制定该合同。一、甲方所辖区域恩施地区（贵州省、重庆市）范围内经营的项目甲方为第一负责人，乙方协助甲方完成此项目的推广实施，甲方负责与湖北省安防中心的接洽工作并接收西南指挥中心的统一指挥与调度，并负责项目立项费用壹佰万元整。二、此次安防项目的技术支持由湖北省安防中心全权负责。三、乙方协助甲方完成项目的推广与实施，须向甲方交纳贰拾万元的项目加盟管理费，以保证项目实施的正常运转。四、此项目在辖区的实施过程中，有接洽窗口交警支队负责接洽实施。五、利润分成是由恩施分公司完税后的纯利润的70%归甲方所有，30%归乙方所有。后续贵州、重庆区域分配比例再进行协商确定。六、在项目推广实施过程中，甲乙双方需同心协力，共同完成此项工作，不得以任何理由退出或耽误项目的完成进度，有问题直接请示西南指挥中心或湖北省安防科技研究中心，否则追究其法律责任。七、违约责任：双方应诚信履约，若一方违约，向对方支付违约金叁拾万元。八、此合同一式两份，签发之日生效。湖北省安防中心电话：027-6878****西南指挥中心电话：186××××2088甲方：毛会新（签名）湖北盛世中盾投资股份有限公司恩施分公司（印章）乙方：金武刚（签名）2014年9月1日”。合同签订后，原告于2014年9月23日、10月20日分别向湖北盛世中盾投资股份有限公司恩施分公司（账号18×××29）汇款130,000元、50,000元，湖北盛世中盾投资股份有限公司恩施分公司亦分别向原告出具收据两张，收款事由为项目管理费。
2016年6月21日，被告以没有项目为由申请注销了湖北盛世中盾投资股份有限公司恩施分公司。
2016年10月20日，原告具状诉至本院，请求支持其诉讼请求。
另查明，2014年3月8日，被告任命毛会新为湖北盛世中盾投资股份有限公司恩施分公司负责人。同年3月17日，湖北盛世中盾投资股份有限公司恩施分公司登记成立。被告于2017年6月27日收到本案的诉状副本。
本院认为，原告与原湖北盛世中盾投资股份有限公司恩施分公司签订的《项目合作合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因湖北盛世中盾投资股份有限公司恩施分公司不具有法人资格，其民事责任由湖北盛世中盾投资股份有限公司承担。本案中，被告以没有项目为由申请注销湖北盛世中盾投资股份有限公司恩施分公司，且亦未明示其将继续履行案涉《项目合作合同》，致原告的合同目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，案涉合同自被告收到诉状副本之日（即2017年6月27日）解除。据此，原告要求被告退还保证金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告金武刚与被告湖北盛世中盾投资股份有限公司恩施分公司于2014年9月1日签订的《项目合作合同》于2017年6月27日解除；
二、被告湖北盛世中盾投资股份有限公司于本判决生效之日退还原告金武刚保证金（即项目管理费）180,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费3,900元，公告费600元，合计4,500元，由被告湖北盛世中盾投资股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 晖
审判员 郭韶华
审判员 谭远双
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈 松
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11029号
原告：周江云，男，1966年5月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
被告：武润杰，男，1972年9月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周江云与被告武润杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员宋芹适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告周江云及其委托诉讼代理人刘文景到庭参加诉讼，被告武润杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周江云向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款70000元。事实与理由：原告出售水稻给被告，双方于2016年7月18日结算，被告欠原告水稻款70000元。后被告未按约付款。
被告武润杰未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买水稻，双方于2016年7月18日结算，被告向原告出具欠据一张，内容为：“今欠到柒万元整（￥70000），欠江云水稻款70000元，经手人武润杰，2016年7月18日”。后原告索款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、欠据等证据在卷佐证。
本院认为：原告周江云与被告武润杰之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告武润杰向原告购买水稻，应当按约定数额支付货款，原告要求被告给付货款70000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武润杰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周江云货款70000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告武润杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 宋芹
二〇一七年七月二十日
书记员 胡汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0291民初99号
原告丁富刚与被告沈继俊、被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一审民事裁定书
原告丁富刚。
委托代理人师美霞，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路（呼市建委南200米）。
被告沈继俊，35岁，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
本院在审理原告丁富刚诉被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司、沈继俊劳务合同有效纠纷一案中，原告丁富刚于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁富刚在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁富刚撤回起诉。
案件受理费673元，减半收取计336.5元（原告丁富刚已预交），由原告丁富刚负担336.5元。
（此页无正文）
审判员 王淑娟
二〇一六年三月一日
书记员 张丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民三初字第15号
原告：孙克俊，男，1978年12月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：富明岩，山东岳平律师事务所律师。
被告：孙朋宇，男，1984年6月21日出生，汉族，农民。
被告：战义亭，男，1982年3月20日出生，汉族，农民。
原告孙克俊与被告孙朋宇、战义亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙克俊的委托代理人富明岩，被告孙朋宇、战义亭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月17日，被告孙朋宇因经济需要向原告借款15000元，由被告战义亭提供担保，该款经原告多次追索，被告至今未还，请求依法判令被告孙朋宇偿还原告借款15000元及利息，被告战义亭承担连带清偿责任。
被告孙朋宇辩称：对借条的真实性无异议，但被告向原告借款是11000元，出具了15000元的借条，其余4000元是利息。之后，被告陆续偿还原告借款7500元，已不欠原告借款15000元。
被告战义亭辩称：被告孙朋宇向原告借款是11000元，出具的借条是15000元，我为借款提供担保是事实，但已偿还9500元，余款1500元同意偿还。
经审理查明：2014年7月17日，被告孙朋宇因需要向原告借款，由被告战义亭为其提供担保，并出具了借条一份，该借条载明：“今借孙克俊人民币壹万伍仟圆整（￥15000）。借款人：孙朋宇，2014、7、17，担保人：战义亭”。本案在审理中，原告自愿放弃对借款利息的主张。
以上事实，有原被告当庭陈述，借条在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告主张被告孙朋宇向其借款15000元，并提供了由借款人孙朋宇、担保人战义亭签名的借条一份，经庭审质证，二被告对该借条的真实性予以认可，据此，对原被告之间的借贷关系，本院予以确认。二被告辩称，借款是11000元，出具了15000元的借条，被告已偿还原告部分借款，对该主张原告当庭不予认可，且二被告也未提供相关证据予以证实，被告的上述抗辩，证据不足，本院不予采信。故此，原告请求被告孙朋宇偿还借款15000元，由被告战义亭对该借款承担连带清偿责任的诉请，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃对借款利息的主张，系对自身诉权的处分，本院予以支持。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
被告孙朋宇于本判决生效后十日内偿还原告孙克俊借款15000元，被告战义亭对该借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告孙朋宇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 梁 冬
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 解秋兰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 栾德悦
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民二初字第00188号
原告国网安徽省电力公司淮南供电公司（以下简称淮南供电公司）。组织机构代码85022039-2。
法定代表人施有安，该公司总经理。
委托代理人周天艺，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人沈国松，安徽震一律师事务所律师。
被告王宗海，男，1949年6月2日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南供电公司诉被告王宗海供用电合同纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月16日公开开庭审理了本案。原告淮南供电公司委托代理人周天艺、沈国松以及被告王宗海均到庭参加了诉讼；原告淮南供电公司法定代表人施有安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告淮南供电公司起诉称：原、被告之间于2007年4月形成供用电合同关系，并签订了低压三相供用电合同。合同约定，供电人向用电人提供三相交流50Hz电源，单回低压馈线向用电人供电；电度电费按结算电量对应乘以国家确定的用电分类目录电价；每月电费支付时间为当月15日至次月9日，用电人应在次月10日前结清全部电费。自2012年9月至2014年3月期间，被告拒不履行合同义务，拖欠电费187662元，已构成根本性违约，原告多次催款未果。为此，提起诉讼，请求判令被告立即支付拖欠的电费187662元，违约金（滞纳金）197112元，合计384774元；本案诉讼费由被告承担。
原告淮南供电公司为证明其主张，向本院提交如下证据，并经被告王宗海当庭质证，经审查确认如下：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件以及法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格适格。
被告王宗海质证意见：没有异议。本院对此证据依法予以确认。
证据二、低压三相供用电合同、用电报装单、勘查工作单复印件，证明原、被告于2007年4月16日形成供用电合同关系。
被告王宗海质证意见：没有异议。本院对此证据依法予以确认。
证据三、电费存根联（2012年7月）复印件，证明王宗海这户的电表交电费的最后截止时间是2012年7月。
被告王宗海质证意见：没有异议。本院对此证据依法予以确认。
证据四、淮南市人民政府专题会议纪要（第69号二〇〇四年八月十三日）复印件，证明淮南供电公司与田家庵区舜耕镇舜耕村因电费涨价发生纠纷，淮南市政府召开专题会议决定同网同价。
被告王宗海质证意见：没有异议。本院对此证据依法予以确认。
证据五、安徽省物价局皖价商（2011）210号转发国家发展改革委关于调整华东电网电价的通知复印件，证明电价在2011年12月1日起进行调整，按照新的标准执行。
被告王宗海质证意见：没有异议。本院对此证据依法予以确认。
证据六、淮南市舜耕镇人民政府和淮南供电公司联合发布的公告（2011年11月30日）复印件，证明向包括被告在内的村民发布电费涨价的公告。
被告王宗海质证意见：没有异议。本院对此证据依法予以确认。
证据七、电费欠费记录以及滞纳金明细（2012年9月至2014年3月），证明被告共拖欠电费187662元、滞纳金197112元，合计384774元。
被告王宗海质证意见：对该证据有异议，没欠这么多，具体数额需要核对。
本院经审查后认为，被告王宗海对拖欠电费的数额提出异议，但并未向法庭提供相应的证据予以支持。本院对此证据予以确认，对被告王宗海的抗辩意见不予采信。
被告王宗海未向本院递交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称：当时是以我的名义安装的电表，后来我孩子接手了企业，我就退出企业了，一开始都是正常交电费的，供电局占我们村里的地，村民们就都不愿意交电费了。我们开始都是正常交的，后来村民们都讲我们，我们就没有交了。电费187662元这个金额应该是对的，这有电表记录的。我们对诉讼请求没有异议，但企业现在有些问题，我们慢慢把这个钱还上。
被告王宗海为证明其主张，向本院提交如下证据，并经原告淮南供电公司当庭质证，经审查确认如下：
王宗海的身份证复印件，证明其诉讼主体资格适格。
原告淮南供电公司质证意见：没有异议。本院对此证据依法予以确认。
经庭审调查，原、被告举证、质证，本院根据采信的证据，确认以下事实：2007年4月16日，淮南供电公司与王宗海签订了一份低压三相供用电合同，双方之间形成了供用电合同关系。合同约定：用电地址为舜耕村供电局斜对面；用电容量为100千瓦；供电人向用电人提供三相交流50Hz电源，单回低压馈线向用电人供电；电价按照有电价管理权的管理部门批准的电价执行，若遇电价调整，按调价政策规定执行；电度电费按结算电量对应乘以国家确定的用电分类目录电价；每月电费支付时间为当月15日至次月9日，电费按月结算，用电人应在次月10日前结清全部电费；如果违反约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的2‰，跨年度欠费部分的每日按欠交额的3‰计付。自2012年9月至2014年3月期间，王宗海违反合同约定的交付电费的义务，共计拖欠电费187662元。
本院认为，原、被告之间签订的低压三相供用电合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规，不违反社会公共利益，证明当事人之间存在合法有效的合同关系，各方当事人均应严格按照法律规定和协议约定诚信的履行各自应尽的义务。
根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证，结合庭审情况，本案的争议焦点如下：原告淮南供电公司诉请的被告王宗海拖欠电费187662元以及违约金（滞纳金）197112元的合法性、合理性。
本案中，被告王宗海违反约定拖欠电费，是引发本案纠纷的直接原因，理应承担违约责任。淮南供电公司根据其抄表记录，反映出王宗海户的拖欠电费187662元以及拖欠的时间，计算出违约金（滞纳金）为197112元。王宗海对此虽提出异议，但并未提供相关证据予以支持，本院对此诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王宗海向原告国网安徽省电力公司淮南供电公司支付拖欠的电费187662元以及违约金（滞纳金）197112元，合计384774元，限于判决生效后十日内履行。
案件受理费7072元，由被告王宗海负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行淮南舜耕支行，账号：13×××88，户名：淮南市财政局（032）。），上诉于安徽省淮南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 费 云
人民陪审员 苏晓红
人民陪审员 孙 琳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
行为人具有相应的民事行为能力；
意思表示真实；
不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第434号
原告：代国海，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××3010。
被告：中山市千华商业有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：杨书昌，总经理。
委托代理人：刘开辉，广东品格信律师事务所律师。
原告代国海诉被告中山市千华商业有限公司（以下简称千华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员谭敏适用小额诉讼程序审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告代国海，被告千华公司委托代理人刘开辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代国海诉称：2015年8月25日，原告在被告经营的超市购买了规格为70g怡欣村酱油辣爪（商品条码编号6927469701160）两包，合计价款为7元，购物小票单号为305215954、305215955。原告购买上述商品后发现该商品的生产日期为2014年11月3日，保质期9个月，原告购买该商品的时候显然已经超过保质期。为此，原告向中山市坦洲镇食品药品监督所（以下简称坦洲食监所）投诉。被告的行为已经违法了《中华人民共和国食品安全法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，涉嫌服务欺诈。原告认为：被告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”及违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告退回原告货款7元；2.被告赔偿原告2000元；3.诉讼费由被告负担。
原告代国海为证明其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下主要的证据：1.电脑小票；2.涉案商品照片；3.现场视频。
被告千华公司辩称：1.被告是取得了工商营业执照及食品流通许可证的合法经营者，所经营的超市中的商品均是通过合法途径购买，符合国家有关食品流通的规定；2.原告仅凭购物小票以及照片不足以证明其曾在被告处购买涉案商品已经超过保质期；3.本案属于买卖合同纠纷，应该根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定在合理的期限内提出质量问题，但原告未在合理的期限内提出，应视为被告出售的商品符合国家的标准；4.修正后的《中华人民共和国食品安全法》是在2015年10月1日起实施，而本案双方当事人的买卖行为是发生在2015年8月25日，根据从旧及有利于行为人的原则，原告诉请赔偿1000元不适用于本案。
被告千华公司为证明其主张的辩解意见，向本院提供如下主要的证据：1.千华公司的营业执照和食品流通许可证；2.涉案商品供应商营业执照；3.送货单；4.涉案商品的相片。
经审理查明：2015年8月25日，代国海在千华公司购买了规格为70g怡欣村酱油辣爪（商品条码编号6927469701160）两包，合计价款为7元，购物小票单号为305215954、305215955。代国海购买上述商品后发现该商品的生产日期为2014年11月3日，保质期9个月。代国海认为涉案商品已经超过保质期，千华公司的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，涉嫌服务欺诈，为此于2015年10月12日诉至本院，提出前述实体权利。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。代国海主张涉案商品怡欣村酱油辣爪在其购买是超过了保质期，千华公司应承担赔偿责任。为此，代国海提供了千华公司开具的小票及怡欣村酱油辣爪的标签信息图片、视频资料为证，且千华公司在庭审中亦确认代国海曾在其商场购买过怡欣村酱油辣爪的事实，足以认定代国海与千华公司之间存在买卖关系。根据代国海提供的怡欣村酱油辣爪标签显示的生产日期为2014年11月3日，保质期为9个月，即该产品的保质期至2015年8月2日止，代国海购买该产品的时间为2015年8月25日，显然已经超过了保质期。千华公司辩称代国海购买的产品并非其商场销售，但其提供的证据只能证明曾向第三方销售商购进过怡欣村酱油辣爪的事实，无法证明其未销售过涉案产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，超过保质期的食品是禁止生产经营的。千华公司作为食品销售者，应当按照保障食品安全的要求储存食品，及时检查待售食品，清理超过保质期的食品，但千华公司仍然摆放并销售货架上超过保质期的怡欣村酱油辣爪，未履行法定义务，可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”据此，代国海主张千华公司返还购货价款7.8元及赔偿1000元理据充分，本院予以支持。但代国海主张赔偿2000元事实和依据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市千华商业有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告代国海返还货款7.8元；
二、被告中山市千华商业有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告代国海支付赔偿款1000元；
三、驳回原告代国海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（该款原告已预交），由被告负担（该款被告于判决生效之日起七日内迳付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 谭 敏
二〇一五年十一月十一日
书记员 丁佩怡
杨万红
第5页共5页
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第113号
申请执行人何子俊，男，汉族，小学文化，四川省盐亭县人。
申请执行人王容芳，女，汉族，无文化，四川省盐亭县人。
申请执行人何婷婷，女，汉族，四川省盐亭县人。
申请执行人杜小英，女，汉族，小学文化，四川省盐亭县人。
被执行人赵从海，男，汉族，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2014）梓民初字第1247号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵从海至今未履行判决所确认的给付义务，四申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的：判决书判决第三项赔偿款29454.76元及案件受理费667元、执行费352元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人赵从海的银行存款30473.76元，并支付本案申请人。四申请执行人于2015年3月26日书面向本院申请终结对本案的执行。经审查其申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2014）梓民初字第1247号民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘 潜
二〇一五年三月二十六日
书记员 蒋四通
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第367号
原告汪爱江，住湖南省醴陵市。
被告湖南嘉茂房地产开发有限公司。地址：醴陵市瓷城大道劳动局七楼。
法定代表人ＸＸ川，董事长。
本院在审理原告汪爱江与被告湖南嘉茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告汪爱江于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪爱江撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告汪爱江负担。
审判员 杨 坚
二〇一五年一月二十三日
书记员 王超群
本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3229号
原告：山东友联塑编股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：丁剑，董事长。
委托代理人：郑佳鹏，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托代理人：于洋，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：闫淑波，居民。
委托代理人：王庆华，居民。
原告山东友联塑编股份有限公司诉被告闫淑波劳动争议纠纷一案，于2014年11月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年12月26日、2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告山东友联塑编股份有限公司的委托代理人郑佳鹏、于洋，被告闫淑波及其委托代理人王庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东友联塑编股份有限公司诉称，1991年7月1日，被告到原告处做车间统计工作，原告为被告缴纳了各项社会保险。被告于2005年1月30日在工作时受伤；2005年3月30日，经淄博市临淄区劳动和社会保障局认定被告所受伤害为工伤；2005年12月28日，淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定被告劳动功能障碍程度为六级；2014年4月15日，原、被告解除劳动关系。原告认为被告请求赔偿的标准是基于2005年11月28日作出的伤残鉴定结果，该结果已近十年，不符合被告当时与现在的伤残现状。请求判令原告不向被告支付一次性伤残就业补助金116409.90元。
被告闫淑波辩称，认可仲裁裁决书裁决结果。对仲裁时其他仲裁请求不再主张。
经审理查明，被告自1991年7月1日到山东容百亿塑编股份有限公司工作，双方签订了劳动合同，山东容百亿塑编股份有限公司为原告缴纳了各项社会保险。2005年1月30日，被告在山东容百亿塑编股份有限公司工作时受伤，2005年3月30日，经淄博市临淄区劳动和社会保障局认定被告所受伤害为工伤；2005年12月28日，淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定被告劳动功能障碍程度为六级。山东容百亿塑编股份有限公司于2006年6月27日变更为原告，被告继续在原告处工作，双方于2014年4月15日协商一致解除劳动合同。后被告申请仲裁，要求原告支付一次性工伤医疗补助金69845.94元、一次性伤残就业补助金116409.9元，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月7日作出临劳人仲案字（2014）第210号仲裁裁决书，裁决：原告向被告支付一次性伤残就业补助金116409.90元，原告不服仲裁裁决，提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、解除终止劳动合同证明书及原、被告陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告于2005年12月28日经淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度为六级，双方于2014年4月15日协商一致解除劳动合同。第一次庭审中，原告认为被告的伤残情况发生变化，申请劳动能力复查鉴定，后其在第二次庭审中表示淄博市劳动能力鉴定委员会以原、被告双方已解除劳动合同为由未受理其复查鉴定申请。本案原、被告劳动合同的解除系原告提出、双方协商一致解除。在解除劳动合同前，原告明知被告的劳动功能障碍程度为六级，但并未就被告的伤残情况发生变化作出表示，未申请劳动能力复查鉴定，亦即放弃了复查鉴定的权利，故原告仍应按被告的劳动功能障碍程度六级支付一次性伤残就业补助金。原告主张的一次性伤残就业补助金116409.90元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十六条及相关法律规定，判决如下：
原告山东友联塑编股份有限公司支付被告闫淑波一次性伤残就业补助金116409.90元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告山东友联塑编股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 时营营
二〇一五年四月三十日
书 记 员 徐 岩
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第1311号
原告青岛富润玻璃有限公司
法定代表人张润。
被告青岛德尔曼铝业有限责任公司
法定代表人孙青松。
本院在审理原告青岛富润玻璃有限公司与被告青岛德尔曼铝业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛富润玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费772元，减半收取386元，由原告负担。
审判员 郭克祥
二〇一四年十月二十八日
书记员 孙明军
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第684-1号
申请执行人王俊祥。
委托代理人邵成建，四川孟鸣律师事务所律师。
被执行人汪学贵。
委托代理人王冬霞。
王俊祥诉汪学贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）眉民终字第328号民事调解书，已经发生法律效力。王俊祥2014年8月22日向本院申请执行：借款本金60000元及利息，诉讼费2263元。
在执行过程中，双方当事人经协商达成延期履行和解协议。由此，申请执行人王俊祥向本院作出本案暂缓执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第1988号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 彭 云
执行员 王朝学
执行员 何利平
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 杰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1266号
原告嵇秀珍，女，1964年1月3日，汉族，农民。
委托代理人黄丽丽，涟水县法律援助中心指派律师。
被告涟水振奔制衣有限公司。
法定代表人槙本泰嗣，该公司董事长。
委托代理人沙金州，该公司法律顾问。
原告嵇秀珍诉被告涟水振奔制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵇秀珍的委托代理人黄丽丽与被告委托代理人沙金州均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嵇秀珍诉称，2002年1月，原告到被告处工作，2008年10月被告为原告缴纳养老保险。现在，被告以原告年龄过大，无故辞退原告。现原告要求被告补缴养老保险14000元，并支付无故解除劳动合同经济补偿金36000元。
被告涟水振奔制衣有限公司辩称，被告依法终止与原告的劳动合同，不属于违法解除。补缴养老保险问题，不属于人民法院受案范围。原告要求给付解除劳动合同经济补偿金不应得到支持。
经审理查明，原告于2002年1月到被告单位上班，一直未签订劳动合同。2013年9月13日，原、被告补签了一份劳动合同，期限至2015年12月31日。原告至2014年5月一直在被告单位上班，工资发放至5月份。2008年10月，被告开始为原告缴纳社会保险。2014年5月，被告以原告超过了法定退休年龄为由，提出解除与原告的劳动关系。后双方为补缴养老保险金协调未果，原告于2014年6月4日到涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过法定退休年龄，仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书。原告于2014年6月5日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、原告提供的涟水县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动合同等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止，劳动者主张用人单位支付经济补偿的，法院不予支持。劳动者不能胜任工作，或者劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化的，用人单位可以提出解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告于2014年1月份达到退休年龄，但一直在被告单位上班至2014年5月，被告单位以原告超过法定退休年龄为由，提出与原告解除劳动合同，不违反相关法律规定。劳动合同期满或劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止的，相关法律并没有规定应当给付劳动者经济补偿金。据此，对原告要求被告给付经济补偿金36000元的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告补缴养老保险费14000元的主张，因该请求不属人民法院民事诉讼的受案范围，故本院不予理涉。
综上所述，经调解未果，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告嵇秀珍的诉讼请求。
本案受理费10元减半收取，由原告嵇秀珍负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 袁庶铧
二〇一四年七月十九日
书记员 钱文君
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第3513号
上诉人（原审原告）：申建林，男，汉族。
委托代理人：申建标，男，汉族，系申建林弟弟。
被上诉人（原审被告）：段占强，男，汉族。
上诉人申建林因与被上诉人段占强提供劳务者致害责任纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2014）汝民初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申建林及其委托代理人申建标，被上诉人段占强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告段占强是经营秸秆还田、犁地等事项的农机个体工商户，2013年9月3日上午，被告段占强雇佣司机驾驶大型拖拉机在汝阳县陶营乡柿元村东滩地里利用还田机进行整理玉米杆作业时，拖拉机溅起的石块击中原告申建林足部，原告受伤后，被告段占强立即将申建林送往汝阳县陶营乡卫生院，经诊断为：1、右足踝部切割伤，2、右足踝部大隐静脉损伤断裂，治疗经过：门诊清创缝扎血管、缝合伤口、静脉输液及对症治疗（期间医疗费由被告段占强垫付）。处理意见：1、休息、换药、输液，2、建议上级医院进一步检查。后原告分别到汝阳县人民医院、洛阳东方医院检查、买药，花医疗费454.57元，2014年1月29日原告申建林因右足踝部脓肿、溃疡又到汝阳县陶营乡卫生院住院治疗，2014年2月4日出院，花医疗费835.7元（其中有276.4元已通过新农合报销）。2014年9月3日经该院委托，河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心（2014）法医评字第142号司法评估意见书，结论：被鉴定人申建林误工期限为14周。原告支出鉴定费600元。另查明，2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／全年，居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年。以上事实由原告提供的病历资料、医药费票据、诊断证明书等证据及庭审笔录予以证实。根据法律规定和已查明的本案事实，该院依法核定原告的损失：医疗费1013.87元（454.57元＋835.7元-276.4元）、误工费2275.57元（2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／全年÷365天×（误工14周×7天／周）】、护理费确认为477.39元（2013年居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年÷365天×住院6天×1人】、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、营养费60元（10元／天×6天），鉴定费600元，交通费因原告未出示票据，不予支持。以上共计4546.83元。
原审法院认为：本案在性质上属于提供劳务者在劳务中致他人损害，受伤害人请求接受劳务者赔偿的案件。接受劳务者赔偿的前提是，接受劳务者与提供劳务者之间存在劳务关系，并且，提供劳务者是在从事劳务活动中致他人损害。接受劳务一方对提供劳务一方承担的民事赔偿责任是一种侵权民事责任，并非接受劳务一方违反劳务合同的约定义务而承担的合同法上的民事责任，其承担责任的依据是法律的直接规定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中被告段占强雇佣的司机在驾驶大型拖拉机进行整理玉米杆作业时，拖拉机溅起的石块击中原告申建林足部导致原告受伤。因其受雇于被告段占强，应由接受劳务一方即被告段占强承担侵权责任。因此，原告申建林起诉被告段占强赔偿的理由成立，该院予以支持。对于原告申建林要求的精神损害抚慰金10000元，考虑原告的伤情、后果，此项要求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告段占强于判决生效后十日内赔偿原告申建林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等人民币4546.83元。二、驳回原告申建林的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费500元，由被告段占强承担400元，原告申建林承担100元。
宣判后，申建林不服原审判决，向本院提起上诉称：2013年9月3日，申建林受伤后由其亲家开着三轮车将其送到卫生院治疗，清创缝合伤口段占强支付80元，静脉输液及相关治疗费用1840元由申建林支付。申建林是家里的主要劳动力，一审判决中的误工费标准适用错误。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销本案的一审判决并依法改判，一审及二审诉讼费由段占强负担。
被上诉人段占强答辩称：申建林受伤后，其亲家拉着申建林和段占强一起去的陶营乡卫生院，其治疗的所有费用均由段占强支付。申建林的上诉没有道理。
本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：公民身体健康权受法律保护。对段占强应依法赔偿其雇佣司机在从事雇佣活动中造成的申建林人身损害，双方当事人均无异议。申建林上诉称静脉输液及相关治疗费用1840元由其支付，对此申建林并未提供证据予以证明，该项主张本院不予采信。关于误工费问题，申建林没有提供有力证据证明其固定收入，亦未证明其近三年的平均收入，一审法院依据2013年河南省农村居民人均纯收入标准计算其误工损失并无不当。综上，原审判决适当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人申建林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 艳
审 判 员 刘丽娜
代审判员 王茂兵
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 黄思维
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法钟民初字第115号
原告梁丽仪，女，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
委托代理人彭绪德，广东泽正律师事务所律师。
被告曾令钜，男，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
被告周灿忠，男，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
原告梁丽仪诉被告曾令钜、周灿忠民间借贷纠纷一案，梁丽仪于2014年1月27日起诉，本院于2014年1月28日受理后，由审判员罗晓华依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁丽仪的委托代理人彭绪德到庭参加诉讼，被告曾令钜和被告周灿忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁丽仪诉称，2013年1月7日，曾令钜向我借款100000元，我通过自己的银行卡支付了前述借款100000元给曾令钜。曾令钜于2013年1月7日写下借条，承诺先还10000元，其余90000元每月还5000元，月利息1500元。从2013年2月8日到现在整整一年的时间，曾令钜应向我支付利息18000元。周灿忠对曾令钜的上述借款100000元提供担保，担保每月1日还6500元，准时还钱。2013年6月28日，曾令钜向我另行借款30000元，我向其支付了现金30000元，曾令钜在借条中写明一个月内还清。但时至今日，曾令钜一直没有向我归还欠款。为维护我的合法权益，现请求法院判决：1、曾令钜偿还我借款130000元。2、周灿忠对第一项诉讼请求中的10万元及利息承担连带责任，利息从2014年2月8日起按未还款项的万分之五计算。3、曾令钜和周灿忠按本金10万元支付我2013年2月8日起至2014年2月8日止期间的利息18000元（月息1500元），并承担连带责任。4、曾令钜按本金13万元从2014年2月8日起每月按未还款项的万分之五支付利息。本案受理费由两被告负担。
被告曾令钜无答辩。
被告周灿忠无答辩。
经审理查明，2013年1月7日，曾令钜向梁丽仪出具借条，主要内容为：“曾令钜欠梁丽仪银行卡十万元，首付一万元，余下九万元每月五千元，月息一千伍元”。周灿忠作为担保人在该借条下备注确认：“每月1号还钱（6500元），准时还钱，不能骚扰曾令钜，否则后果自负”。2013年6月28日，曾令钜再次向梁丽仪出具借条，主要内容为：“曾令钜借梁丽仪30000元，一个月内还清，用来还给梁丽仪银行卡利息”。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，梁丽仪提供的两张借条原件落款处均有曾令钜的签名捺印，曾令钜并无到庭答辩及提供证据予以推翻，视为其放弃答辩权利，本院对两张借条予以采信，并据此认定梁丽仪与曾令钜之间存在借贷关系，曾令钜至今尚未偿还上述借款。
根据2013年1月7日的借条内容证实，双方确认曾令钜欠梁丽仪100000元，并约定曾令钜先偿还10000元，余下90000元从2013年2月7日起每月偿还5000元直至还清为止。可见，双方约定余下90000元的偿还期限为2013年2月7日至2014年7月7日期间，每月偿还5000元。梁丽仪于2014年1月27日起诉时，还款期限已经届满的借款本金为70000元，尚有30000元借款本金的还款期限尚未届满，因此，本案中曾令钜对于2013年1月7日借条的借款应当偿还梁丽仪70000元借款本金及相应利息。梁丽仪和曾令钜约定月利息为1500元，经折算年利率为18%（1500元／月×12个月÷100000元），月利率为1.5%，并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故双方关于月利息1500元的约定有效。结合梁丽仪主张的该借条款项的利息起算时间，曾令钜应当向梁丽仪支付2013年2月8日至2014年2月7日期间共12个月的利息18000元。同时，万分之五的月利率并未超过上述借款约定的月利率1.5%，因此，梁丽仪主张曾令钜支付该借款本金70000元按照万分之五的利率自2014年2月8日起计算至付清之日止的逾期利息合理合法，本院予以支持。周灿忠作为担保人为曾令钜于2013年1月7日所立的借条承诺保证还款，但双方对保证方式没有约定，故周灿忠应按照连带责任保证承担保证责任。因此，周灿忠应当对曾令钜所负的上述还款责任承担连带责任。至于梁丽仪起诉时借款期限尚未届满的30000元本金（2014年2月8日至2014年7月7日）及相应利息，梁丽仪应另行起诉主张。
对于2013年6月28日的借条本金30000元，梁丽仪和曾令钜约定还款期限为一个月，但曾令钜未按照上述还款期限偿还借款，曾令钜理应向梁丽仪支付逾期还款的利息。现梁丽仪只主张从2014年2月8日起计付逾期利息是其自行处分民事权利，本院予以采纳。同时由于双方并未约定利息，该笔借款属于定期无息借贷，故曾令钜应当偿还梁丽仪借款本金30000元及该款自2014年2月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款还清之日止的利息。梁丽仪主张按照万分之五的利率支付该笔借款30000元的利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。曾令钜和周灿忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，曾令钜偿还梁丽仪借款70000元、2013年2月8日至2014年2月7日期间的利息18000元以及以70000元为本金按照万分之五的利率计算自2014年2月8日起至该款付清之日止的逾期利息。
二、周灿忠对上述判决第一项承担连带责任。
三、于本判决生效之日起五日内，曾令钜偿还梁丽仪借款30000元及该款自2014年2月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1630元，由梁丽仪负担355元，曾令钜和周灿忠共同负担1000元，曾令钜负担275元（梁丽仪已经预交的受理费本院不予退回。自本判决生效之日起三日内，曾令钜和周灿忠共同向梁丽仪迳付受理费1000元，另曾令钜向梁丽仪迳付受理费275元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 罗晓华
二〇一四年四月八日
书记员 曾婉萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12066号
原告重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，公民身份号码28487513-1。
被告周华望，男，1976年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告张静，女，1976年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆远大物业管理有限公司诉被告周华望、张静物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆远大物业管理有限公司限期交纳诉讼费，原告重庆远大物业管理有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆远大物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。
代理审判员 张敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘春
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00067号
原告本溪市商业银行股份有限公司彩屯支行，住所地本溪市溪湖区。
法定代表人徐辉。
委托代理人赵纯晖，男，1971年9月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
被告本溪市凤岐房地产开发有限公司，住所地本溪市平山区。
被告王凤军，男，1968年3月12日出生，汉族。
本院在审理原告本溪市商业银行股份有限公司彩屯支行诉被告本溪市凤岐房地产开发有限公司、王凤军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告本溪市商业银行股份有限公司彩屯支行撤回起诉。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 王 琳
人民陪审员 董凡超
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孟 雪
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑终49号
原公诉机关河北省任丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某甲。因犯非法拘禁罪于2009年10月26日被河北省任丘市人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯赌博罪于2014年12月18日被任丘市公安局刑事拘留，同年12月22日被取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月13日被逮捕。现押于任丘市看守所。
原审被告人田某乙。因涉嫌犯赌博罪于2014年12月18日被任丘市公安局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
原审被告人郭某甲。因涉嫌犯赌博罪于2014年12月18日被任丘市公安局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
原审被告人郭某乙。因涉嫌犯赌博罪于2014年12月18日被任丘市公安局取保候审。
原审被告人田某丙。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月29日被任丘市公安局取保候审。
原审被告人田某丁。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月9日被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人田某乙、郭某甲、郭某乙犯赌博罪和原审被告人田某甲、田某丙、田某丁犯故意伤害罪一案，于2015年11月30日作出（2015）任刑初字第585号刑事判决。被告人田某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，1、2014年11月，被告人田某乙在其家中多次组织他人进行赌博，抽头渔利7000余元。2、2014年12月上旬，被告人郭某甲、郭某乙在任丘市出岸镇王家坞村郭某乙家多次组织他人进行赌博，抽头渔利5500余元。3、2014年4月11日20时许，被告人田某甲、田某丙、田某丁因琐事与宋某发生争吵并将宋某打伤。经鉴定，被害人宋某的伤情为轻伤二级。案发后，本案民事部分已调解解决，并取得了被害人宋某的谅解。另，2009年10月26日，被告人田某甲因犯非法拘禁罪被河北省任丘市人民法院判处拘役三个月。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，认定被告人田某乙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人郭某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元；被告人郭某乙犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元；被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；被告人田某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人田某丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人田某甲上诉提出，原判对自己量刑重。
河北省任丘市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人田某甲亦未提出异议，其他原审被告人认罪服判。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人田某甲所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：原判在对被告人田某甲量刑时，已对被告人田某甲具有认罪、赔偿并取得被害人谅解的从轻情节和其具有前科的从重情节给予了综合考虑，量刑并无不当。故对上诉人田某甲的上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）田某甲和原审被告人田某丙、田某丁因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤二级，已构成故意伤害罪。原审被告人田某乙、郭某甲、郭某乙以营利为目的，聚众赌博，其中被告人田某乙抽头渔利7000余元，被告人郭某甲、郭某乙抽头渔利5500余元，均已构成赌博罪。均应依法惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左书元
审 判 员 张战洪
代理审判员 赵长波
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘永智
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初29号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人赵某甲，男，汉族，初中文化，户籍所在地×××，被羁押前住址×××，公民身份号码×××。因本案于2015年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）9号起诉书指控被告人赵某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某甲在其位于×××的住处，分别于2015年8月30日18时许、2015年9月21日9时许、2015年9月4日19时许容留吸毒人员赵某乙（另作处理）吸食毒品海洛因，其本人也一同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年9月10日，公安民警在珠海市拱北口岸出境大厅将赵某甲抓获归案。
另查明，2015年9月4日20时许，吸毒人员赵某乙在赵某甲住处附近被抓获后，公安民警随即对赵某甲的住处进行搜查，在客厅茶几上查获吸毒工具锡纸二张、刀片一个、纸吸管一根及打火机一个。经对赵某乙的尿液样本进行现场检测，结果呈吗啡（MOP）阳性。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某甲在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人赵某乙的证言及辨认笔录，证人赵某丙的证言，搜查证、搜查笔录、扣押清单，行政处罚决定书、现场检测报告书，查获经过，被告人常住人口基本信息，现场勘查记录表，现场照片，物证照片，赵某甲、赵某乙对案发现场及吸毒工具照片进行的辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲无视国法，多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人赵某甲归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年2月9日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具锡纸二张、刀片一个、纸吸管一根及打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高艳丽
二〇一六年一月十三日
书 记 员 周圣炜
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1071号
原告：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路88号。
负责人：郏声龙，该支行行长。
委托代理人：陈峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：金林塘。
被告：金婷婷。
原告中国银行股份有限公司温岭支行为与被告金林塘、金婷婷金融借款合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈峰到庭参加诉讼，被告金林塘、金婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国银行股份有限公司温岭支行起诉称：被告金林塘以其与被告金婷婷共有的坐落于温岭市城西街道合岙村的五层楼房［温国用（2010）第G01280号、温房权证城区字第××号］作抵押向原告申请抵押贷款，双方于2012年4月9日签订了个人抵押循环贷款额度协议和个人循环贷款最高额抵押合同各一份，合同约定：担保的最高债权额为3500000元，贷款额度为2100000元，额度有效期为36个月（自2012年4月9日起至2015年4月9日止），合同并约定了以两被告共有的坐落于温岭市城西街道合岙村的五层楼房［温国用（2010）第G01280号、温房权证城区字第××号］作抵押，抵押担保的范围为贷款本金、利息、逾期罚息、实现债权的费用等，抵押物于2012年4月9日在温岭市房地产管理处和温岭市国土资源局办理抵押登记手续［温房他证城区字第××号、温他项（2012）第01818号］。被告金婷婷系被告金林塘之妻，其于2012年4月9日出具共同还款承诺书给原告，自愿对被告金林塘的上述贷款额度范围内的借款承担共同偿还责任。2014年4月4日，原告与被告签订了个人抵押循环贷款合同一份，约定借款2100000元，借款利率为基准利率上浮20%即月利率为6‰，借款期限为12个月，双方约定按季结息付息，一次性还本。双方约定如被告逾期归还贷款本息，原告将按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息。原告于2014年4月4日借款2100000元给被告，然至2015年1月4日付息期起被告就未按约支付利息，2015年3月9日，原告电报通知被告借款合同提前到期，要求被告在3月18日前一次性偿还贷款本息，然两被告至今分文未付。截止2015年3月24日，被告仅支付利息75682.47元，尚欠原告借款本金2100000元、利息72211.81元。另原告为实现债权花费律师代理费81200元。现借款合同已到期，被告仍未偿还借款本息。现起诉要求：一、两被告共同偿还借款本金2100000元及截止2015年3月24日的利息72211.81元，并按月利率9‰支付自2015年3月25日起至实际支付之日止的逾期利息，同时支付律师代理费81200元；二、抵押物被告金林塘所有的坐落于温岭市城西街道合岙村［温国用（2010）第G01280号、温房权证城区字第××号］折价、变卖、拍卖所得优先偿付上述借款本金、利息、逾期利息及诉讼费用和实现债权费用。
原告中国银行股份有限公司温岭支行为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、两被告的结婚证复印件、户口簿复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
二、个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、个人抵押循环贷款合同、房产权证复印件、土地权证复印件、房产他项权证、土地他项权证各一份，拟证明被告金林塘以其与被告金婷婷共有的坐落于温岭市城西街道合岙村的五层楼房［温国用（2010）第G01280号、温房权证城区字第××号］作抵押向原告申请抵押贷款2100000元，并约定了双方的权利和义务，以及双方在温岭市房地产管理处和温岭市国土资源局办理了抵押登记手续的事实。
三、共同还款承诺书一份，拟证明被告金婷婷自愿承诺对被告金林塘的上述借款承担共同还款责任的事实。
四、中国银行零售贷款借款借据一份，你证明原告于2014年4月4日向被告金林塘发放借款2100000元的事实。
五、贷款余额查询清单、零售贷款历史还款交易查询清单各一份，拟证明截止2015年3月24日，被告金林塘尚欠原告借款本金2100000元、利息72211.81元的事实。
六、电报一份，拟证明原告于2015年3月9日电报通知被告，借款合同于2015年3月12日提前到期，并要求被告于2015年3月18日前一次性还清全部贷款本息的事实。
七、浙江增值税普通发票一份，拟证明原告为实现债权花费了律师代理费81200元的事实。
被告金林塘、金婷婷未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告中国银行股份有限公司温岭支行提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告金林塘、金婷婷，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告中国银行股份有限公司温岭支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同及个人抵（质）押循环贷款合同，系各方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告金林塘借款后，应当按约偿还借款本息，逾期未还，应当承担违约责任。被告金婷婷自愿承诺对本案债务承担连带共同还款责任，应对上述全部债务承担共同偿还责任。被告金林塘、金婷婷自愿以其共有的坐落于温岭市城西街道合岙村的房屋［温国用（2010）第G01280号、温房权证城区字第××号］为被告金林塘在2012年4月9日起至2015年4月9日止向原告借款提供最高本金余额2100000元、最高债权额3500000元的抵押担保，并已经办理抵押登记。原告在被告金林塘不履行还款义务时，对上述抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金林塘、金婷婷在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告中国银行股份有限公司温岭支行借款本金2100000元并支付截止2015年3月24日的利息72211.81元及自2015年3月25日起按月利率9‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，同时支付律师代理费81200元。
二、原告中国银行股份有限公司温岭支行对上述债务在最高债权额3500000元范围内对被告金林塘、金婷婷共有的坐落于温岭市城西街道合岙村的房屋［温国用（2010）第G01280号、温房权证城区字第××号］的折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费24827元，由被告金林塘、金婷婷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币24827元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张挺霞
人民陪审员 柯燕飞
人民陪审员 王小萍
二〇一五年五月十八日
代书 记员 王海潮
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第768号
申请人：胡家波，男，1976年1月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：潘文勋，男，1953年12月18日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人胡家波申请诉前财产保全一案，于2014年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结潘文勋的银行存款250000元，并向本院提供本人所有的房产一套作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
冻结潘文勋的银行存款250000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一四年十二月一日
书记员 戚强厚
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00127号原告王某甲。委托代理人李顺斌，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告周某，村民。原告王某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院审理后，依法由审判员刘建新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李顺斌，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称：××××年××月××日，王某甲与周某登记结婚，××××年××月××日生育长女王诗晗，××××年××月××日生育次女王诗蕾，××××年××月××日生育一子王某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方感情出现裂痕。王某甲于2014年2月向枣阳市人民法院提起离婚诉讼，枣阳市人民法院作出（2014）鄂枣阳南民初字第00080号民事判决，判决驳回王某甲的诉讼请求。一年多来，经双方努力及亲朋调解，仍未能和好，已导致夫妻感情完全破裂。为有利于儿女的健康成长，三个儿女应由王某甲抚养为宜。平均分配共同财产、承担共同债务、享有共同债权。现依法再次提起诉讼，请求与周某离婚；婚生子女王诗晗、王诗蕾、王某乙由王某甲抚养；平均分配共有财产、承担共同债务、享有共同债权。被告周某辩称：不同意离婚。王某甲起诉陈述不属实，婚前认识时间较长，15岁就认识了；婚后王某甲有××，经五、六年治愈后，又生育次女和儿子。上次枣阳法院判决以后，不是不想和好，是王某甲不回家，不尽义务。经审理查明：经人介绍，王某甲与周某相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情尚好，于××××年××月××日生育长女，取名王诗晗；于××××年××月××日生育次女，取名王诗蕾；于××××年××月××日生育一子，取名王某乙。后因生活需要，双方分别外出务工，共同在家生活时间有限。为家务琐事，双方发生纠纷。王某甲于2014年2月24日向本院提起诉讼，请求与周某离婚，本院作出（2014）鄂枣阳南民初字第00080号民事判决，驳回王某甲的诉讼请求后，周某为了子女和家庭，要求与王某甲和好，王某甲不同意，且较少回家。为此，王某甲于2015年4月27日再次向本院提起诉讼，要求与周某离婚。诉讼中，双方经调解未能达成协议。上述事实，有原告王某甲提交的身份证、户口簿复印件、婚姻登记证明、枣阳市人民法院（2014）鄂枣阳南民初字第00080号民事判决书，庭审笔录在卷证实。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。王某甲与周某登记结婚长达20年之久，有一定的夫妻感情基础，并生育三子女。王某甲要求与周某离婚，但未提交证实夫妻感情确已破裂的证据，且周某不同意离婚，对王某甲的诉讼请求本院不予支持。家庭是社会的细胞，双方应当珍惜原有的夫妻感情，珍惜现有的家庭，互谅互让，双方定能和好如初，共同维护家庭的稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回王某甲的诉讼请求。案件受理费200元，由王某甲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员刘建新二〇一五年六月三十日书记员赵学玲
辽宁省辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳文圣民二初字第48号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳安平支行。
地址：辽阳市弓长岭区雷锋街20-3号。
法定代表人：欧阳江，该支行行长。
委托代理人：贾旭，该行职员。
被告：解丽丽，女，汉族，1989年6月3日。
原告中国农业银行股份有限公司辽阳安平支行诉被告解丽丽信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司辽阳安平支行于2014年5月30日向本院提出撤回对被告解丽丽起诉的申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司辽阳安平支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司辽阳安平支行承担。
审 判 长 孙 骞
审 判 员 李 元
人民陪审员 张春辉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李 雪
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第918号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄×，男，1988年2月13日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月11日被羁押，同年3月4日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
原审附带民事诉讼原告人袁×，男，1994年10月5日出生；系本案被害人。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人黄×犯故意伤害罪一案，于2014年6月17日作出（2014）西刑初字第474号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼当事人没有提出上诉，原公诉机关没有提出抗诉，原审附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人黄×对原审刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人黄×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：被告人黄×于2013年9月14日16时许，在本市西城区×图文快印店内，与被害人袁×因争抢电脑玩游戏发生口角，后黄×持裁纸刀（已扣押）将袁×左侧面部划伤，经鉴定袁×所受伤程度为轻伤一级。被告人黄×于2014年2月11日被查获。
认定上述事实的证据有被告人供述，被害人袁×的陈述，证人安×的证言，北京市西城区公安司法鉴定中心京西公司法鉴临床字（2013）第1651号《法医学人体损伤程度鉴定书》及补充说明，抓获经过证明材料等。
根据上述事实和证据，一审法院认为被告人黄×不能妥善处理与他人发生的纠纷，持械故意伤害他人身体并致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人黄×能如实供述犯罪事实，且认罪，可从轻处罚。判令黄×支付附带民事诉讼原告人医疗费人民币2464.14元、交通费人民币15元、护理费人民币1000元、误工费人民币2000元。据此判决：一、被告人黄×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人黄×赔偿附带民事诉讼原告人袁×经济损失共计人民币五千四百七十九元一角四分。三、驳回附带民事诉讼原告人袁×其他之诉讼请求。四、随案移送之作案工具壁纸刀一个予以没收。
黄×的上诉理由是原判量刑过重。
经本院审理查明，原判认定上诉人黄×犯故意伤害罪的事实是清楚的。认定该事实的证据已经一审法院庭审举证、质证予以确认，本院经审核属实亦予以确认。二审期间，上诉人黄×未提交新的证据。
本院认为，黄×遇事不能冷静处理，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人黄×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院依据黄×如实供述犯罪事实、认罪等量刑情节所处刑罚适当，二审期间其没有新的从轻处罚情节，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院根据黄×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对扣押物品处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人黄×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 李慧文
代理审判员 刘克河
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 梁 雪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第01098号
原告蒋金华。
委托代理人徐燕。
被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市团结大街1号。
负责人张吉，该公司总经理。
本院在审理原告蒋金华与被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司保险合同纠纷一案中，原告蒋金华于2014年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋金华申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋金华撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告蒋金华负担。
代理审判员 宋志成
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 潘 婕
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0192刑初71号
公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人张洋杨，男，1990年4月22日出生于河南省许昌县，汉族，初中文化程度，打工人员，住河南省许昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月12日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人张洋杨犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员杨晓娜、代理检察员张梦出庭支持公诉，被告人张洋杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2017年1月5日20时许，被告人张洋杨在郑州航空港经济综合实验区某精密电子（郑州）有限公司（以下简称某公司）A05栋1层A02-13-55号鞋柜处，看见被害人马某摆弄她手里的密码锁，遂记住了密码锁的密码，趁无人之机，用该密码打开了马某的鞋柜，将被害人马某、尹某、周某、姚某、王某的五部手机盗走。被盗手机有：金色苹果7PLUS手机一部、白色苹果6手机一部、金色三星G9350手机一部、玫瑰金色OPPO-R9M手机一部、玫瑰金色VIVO-X7手机一部。经鉴定，该五部手机分别价值人民币6282元、2279元、4409元、1759元、2089元，总价值人民币
16818元。五部手机现均已被追回并发还被害人，被害人对张洋杨行为表示谅解。
案发后，被害人即到某公司安全处报案，2017年1月6日，安全处工作人员根据监控发现张洋杨有作案嫌疑，即对其进行盘问，张洋杨承认自己盗窃五部手机的事实，安全处工作人员将其扭送至公安机关，张洋杨到案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张洋杨的供述；被害人马某、尹某、周某、姚某、王某的陈述；证人康某的证言；户籍证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况、许昌县公安局椹涧派出所出具的证明；受案经过、到案经过；被告人张洋杨的盗窃视频截图；郑州市公安局航空港区分局行政处罚决定书、扣押决定书、发还清单、调取证据通知书、追缴物品清单；谅解书；郑州市价格认定中心郑价认定〔2017〕18号涉案物品价格认定结论书；辨认笔录、照片及说明等证据，据此认为被告人张洋杨的行为已构成盗窃罪，张洋杨到案后如实供述自己的罪行，被盗手机已追回并发还被害人，取得被害人谅解，可以从轻处罚，建议对张洋杨在有期徒刑七个月到十个月的区间内量刑，并处罚金人民币一千元。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人张洋杨对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人签字具结。本院予以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人张洋杨犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯；到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；被盗手机已追回并发还被害人，且取得被害人谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张洋杨犯盗窃罪，判处有期徒八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2017年9月11日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一七年四月二十五日
法官助理 刘 莹
书 记 员 张文杰
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执897号
申请人张某某。
被执行人刘某。
被执行人廊坊某公司。
法定代表人冯某某，该公司总经理。
本院在执行张某某与刘某、廊坊某公司民间借贷纠纷一案中，于2017年11月17日向被执行人送达执行通知书，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某、廊坊某公司的银行存款530000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 靳志刚
二〇一七年十二月六日
书记员 田颜诚
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保30号
申请人薛红梅，女，1975年2月15日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被申请人刘莉，女，1985年8月16日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人薛红梅于2017年2月9日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人刘莉驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值1万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘莉驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值1万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志国
二〇一七年二月九日
书记员 于限英
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弋刑初字第00047号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，1992年8月8日出生，初中文化，个体户，户籍所在地为安徽省宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月12日被芜湖市公安局取保候审，2015年2月12日被芜湖市弋江区人民检察院决定取保候审，同年3月12日被本院重新决定取保候审。
辩护人徐艳艳，安徽浩诚律师事务所律师。
辩护人周涌，安徽浩诚律师事务所律师。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年3月12日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月20日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人唐某、辩护人徐艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：2014年11月28日20时35分许，被告人唐某醉酒后驾驶车牌号为苏AM6F**号的奔驰牌小型轿车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。
被告人唐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
辩护人辩护认为：对案件事实及定性无异议。本案未造成人身和财产损失，被告人主观恶性小，当庭认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，系偶犯、初犯，建议法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2014年11月28日20时35分许，被告人唐某酒后驾驶苏AM6F**号的奔驰牌小型轿车沿利民路由东向西行驶至奥韵康城路段时，因酒后驾车被执勤民警现场查获。其呼气式酒精检测报告值为136.4mg／100ml。随后唐某被带至芜湖市中医院抽取血样，经安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测，唐某血样中酒精浓度含量102mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人唐某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某某的证言，受案登记表，公安机关交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，扣押决定书，呼气测试单，血样提取登记表、委托鉴定登记表、鉴定结论告知书、检测结果报告单、血液提取照片，查获经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人唐某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其能在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪光平
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 静
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民催字第4号
申请人林州市三江工贸有限公司。住所地河顺镇魏庄。法定代表人柴军庆，该公司总经理。
委托代理人王广红，男。
申请人林州市三江工贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年2月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3130005120243743，出票人河南颖泰农化股份有限公司，出票人帐号611002151000668，付款行濮阳银行开发区支行，收款人山东莘县颖泰化工有限公司，票面金额100000元，汇票到期日2014年12月15日，持票人为林州市三江工贸有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人林州市三江工贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 屈林英
审 判 员 刘 敏
代理审判员 王 宁
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赵 芮
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第3320号
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号，组织机构代码85782215-0。
负责人陈克勤，分行行长。
被执行人陈腾辉，居民。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人陈腾辉金融借款合同纠纷一案，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第5913号民事调解书，被执行人陈腾辉应归还申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行借款本金384723.3元，利息83395.6元，费用及滞纳金67671.85元，合计535790.75元。执行过程中，被执行人陈腾辉所有的闽F866**沃尔沃牌汽车被安徽省合肥市公安局经济技术开发区分局侦查大队扣押，已进入拍卖程序，被执行人陈腾辉正在服刑。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新执行字第3320号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年六月八日
书记员 张爱珠（代）
湖北省罗田县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
鄂罗田刑初字第00046号
自诉人暨附带民事诉讼原告人（下称自诉人）黄某某，男。
诉讼代理人李汉文，湖北巴源律师事务所律师。
被告人孟献朗，男。
辩护人方小鹏，湖北巴源律师事务所律师。
被告人秦建平，男。
被告人秦天（曾用名秦颖），男。
自诉人黄某某以被告人孟献朗、秦建平、秦天犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2013年3月26日向本院提起控诉，在诉讼过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被告人秦建平赔偿自诉人黄某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、后续治疗费等经济损失共计90000元，该协议已履行。现自诉人黄某某申请撤回起诉。
经审查，自诉人黄某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人黄某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怡焕
审 判 员 陈志全
人民陪审员 刘胜松
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 叶小娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第359号
原告青岛国兴汽车维修有限公司，住所地青岛经济技术开发区XXX，组织机构代码XXX。
被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛经济技术开发区XXX.
本院在审理原告青岛国兴汽车维修有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司修理合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛国兴汽车维修有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 孙维同
二〇一五年七月二日
书记员 张晓鹏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00385号
上诉人（原审原告）：刘斌。
委托代理人：姚润然、郭峰，河北盈华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢丽华。
委托代理人：李银河，河北时音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘旭楠。
上诉人刘斌因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第1613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，证人张某让原告刘斌通过中国建设银行个人网上银行于2012年9月29日向被告刘旭楠的账户转款100万元，于2012年10月9日转款200万元。原告称，上述两笔款项系被告卢丽华向其借款，被告卢丽华要求其将上述款项打到被告刘旭楠账号上，为证明原、被告之间存在借款关系，原告申请证人张某出庭作证，并提交2012年9月29日、2012年10月9日中国建设银行个人网上银行交易记录，该交易记录显示2012年9月29日张建辉打入原告账户100万元，当日原告将100万元转入被告刘旭楠账户，2012年10月8日张建辉打入原告账户200万元，2012年10月9日原告将200万元转入被告刘旭楠账户。原告还提交中国建设银行石家庄市新华路桥西支行业务证明及证人张某的短信记录。庭审中，被告卢丽华既不认可与原告之间存在借款关系，又称不认识原告，也不认可证人张某的短信内容。原告称，经过多次交涉，被告仍拒不还钱，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决1、卢丽华、刘旭楠向原告返还借款300万元及利息；2、本案的诉讼费等一切费用均由二被告承担。另查，证人张某系原告刘斌的妻妹，沈某系原告的岳母。证人张某、沈某与被告卢丽华之间有经济往来。被告刘旭楠不是被告卢丽华的女儿。原告与二被告之间无借条、借款合同等相关证据，原告在起诉前不认识二被告。以上有中国建设银行个人网上银行交易记录、中国建设银行石家庄市新华路桥西支行业务证明、证人证言及庭审笔录予以证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明自己主张的权利和事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告卢丽华向其借款300万元，原告提供的中国建设银行个人网上银行交易记录、中国建设银行石家庄市新华路桥西支行业务证明及证人张某的证言，未提供有效的借款证明，予以证实。庭审中，被告卢丽华不认可上述款项系借款。原告提供的证据仅可证实原告与被告刘旭楠之间有经济往来，不足以证实原告刘斌与二被告之间形成借贷关系。结合本案的实际情况，综合认定，原告主张被告卢丽华、刘旭楠返还借款300万元及利息的诉求，理据不足，本院不予支持。被告刘旭楠未到庭参加诉讼，视为对其享有的抗辩等相应权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决为：驳回原告刘斌的诉讼请求。案件受理费30800元，由原告刘斌负担。
判决后，上诉人刘斌不服原审法院的上述民事判决，其上诉理由为，一、上诉人在原审诉讼过程中已经完成了自己的举证责任，其证据足以证明上诉人与被上诉人之间是借贷关系，不属于“理据不足”；二、原判称被上诉人卢丽华“既不认可与原告之间存在借款关系，又称不认识原告，也不认可证人张某的短信内容”，但原审法院并未让其就此承担相应的举证责任，举证责任分配不合理；三、被上诉人卢丽华在其他民事案件开庭时曾经承认：是其借用刘旭楠的账户向上诉人及其亲戚朋友用以借款，并称其与上诉人之间存在借款纠纷，而无其他经济纠纷；四、原审法院在被上诉人刘旭楠无正当理由拒不到庭的情况下，迳行驳回上诉人对刘旭楠的诉讼请求，显失公平。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费等一切费用均由被上诉人承担。
被上诉人卢丽华辩称，一、被上诉人卢丽华根本不认识上诉人，也就不可能将300万元巨额款项借给被上诉人卢丽华。上诉人主张的所谓借款既没有借款协议，也没有借款条，更没有还款期限和抵押担保，甚至没有向被上诉人卢丽华追要过，上诉人在事隔近两年之久才向法院起诉所谓的借款，也不合常理。二、上诉人主张的所谓的借款，并没有付至被上诉人卢丽华的银行账户，其起诉要求被上诉人卢丽华偿还，毫无道理。三、上诉人主张按照证人张某的要求通过银行付款，那么所谓的借款关系只能发生在其与证人张某之间，与被上诉人卢丽华没有任何关系。四、上诉人并不主张借款给被上诉人刘旭楠，法院也就不能判决刘旭楠偿还其所谓的借款。综上，原审法院判决结果正确，请求中级人民法院依法驳回上诉。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审中双方均未提交新的证据。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为，本案所涉款项是否是借款。针对本案的争议焦点阐述如下：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，上诉人刘斌虽主张本案所涉款项是被上诉人借上诉人的款项，但被上诉人卢丽华不认可上述款项系借款。在此情况下，上诉人应提供双方存在借款关系的有关证据，现上诉人未提供双方存在借款关系的有关证据，故上诉人刘斌应承担不利后果。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉理由证据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人刘斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨来斌
审判员 赵 勇
审判员 于 英
二〇一五年七月三日
书记员 刘召芬
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初241号
原告：徐丽儿，女，1977年9月21日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：张少波，浙江恩波律师事务所律师。
被告：钱卫春，男，1976年2月21日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：柏小丽，女，1977年4月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告徐丽儿诉被告钱卫春、柏小丽、甘柳成民间借贷纠纷一案，原告徐丽儿于2016年1月18日向法院提起诉讼。后因被告甘柳成代偿借款150000元，故原告徐丽儿申请撤回对被告甘柳成的诉讼，本院已另行裁定予以准许。原告徐丽儿诉请法院，要求：1、判令两被告立即归还借款50000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行审理。原告徐丽儿的委托代理人张少波到庭参加诉讼；被告钱卫春、柏小丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年6月5日，被告钱卫春向原告徐丽儿借款300000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认。担保人甘柳成在借条担保人处签字。当天，原告徐丽儿通过银行汇款方式将300000元款项汇入被告钱卫春的银行账户内。后被告钱卫春归还借款100000元，担保人甘柳成代偿借款150000元。余款50000元，被告钱卫春至今未归还。故原告徐丽儿起诉至法院，要求处理。
另查明，两被告于2003年4月11日登记结婚。
本院认为：原告徐丽儿与被告钱卫春之间的借贷关系合法有效。被告钱卫春尚欠原告徐丽儿借款50000元的事实有被告钱卫春出具的借条、原告徐丽儿提供的银行汇款凭证及原告徐丽儿的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告钱卫春应当在原告徐丽儿催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告钱卫春未及时归还该借款已属违约，应当承担相应的民事责任。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告钱卫春个人债务，因此本院认定，本案借款属于夫妻共同债务，故被告柏小丽应对本案借款承担共同还款责任。据此，原告徐丽儿诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告钱卫春、柏小丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱卫春、柏小丽归还原告徐丽儿借款人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（预收4300元），由被告钱卫春、柏小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年五月十八日
代书 记员 吕 攀
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初241号原告：徐丽儿，女，1977年9月21日出生汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：张少波，浙江恩波律师事务所律师。被告：钱卫春，男，1976年2月21日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：柏小丽，女，1977年4月1日出生汉族，住杭州市富阳区。原告徐丽儿诉被告钱卫春、柏小丽、甘柳成民间借贷纠纷一案，原告徐丽儿于2016年1月18日向法院提起诉讼。后因被告甘柳成代偿借款150000元，故原告徐丽儿申请撤回对被告甘柳成的诉讼，本院已另行裁定予以准许。原告徐丽儿诉请法院，要求：1、判令两被告立即归还借款50000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行审理。原告徐丽儿的委托代理人张少波到庭参加诉讼；被告钱卫春、柏小丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年6月5日，被告钱卫春向原告徐丽儿借款300000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认。担保人甘柳成在借条担保人处签字。当天，原告徐丽儿通过银行汇款方式将300000元款项汇入被告钱卫春的银行账户内。后被告钱卫春归还借款100000元，担保人甘柳成代偿借款150000元。余款50000元，被告钱卫春至今未归还。故原告徐丽儿起诉至法院，要求处理。另查明，两被告于2003年4月11日登记结婚。本院认为：原告徐丽儿与被告钱卫春之间的借贷关系合法有效。被告钱卫春尚欠原告徐丽儿借款50000元的事实有被告钱卫春出具的借条、原告徐丽儿提供的银行汇款凭证及原告徐丽儿的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告钱卫春应当在原告徐丽儿催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告钱卫春未及时归还该借款已属违约，应当承担相应的民事责任。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告钱卫春个人债务，因此本院认定，本案借款属于夫妻共同债务，故被告柏小丽应对本案借款承担共同还款责任。据此，原告徐丽儿诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告钱卫春、柏小丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱卫春、柏小丽归还原告徐丽儿借款人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（预收4300元），由被告钱卫春、柏小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  窦颖东代理审判员  李 蕾人民陪审员  孙小莉二〇一六年五月十八日代书 记员  吕 攀
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1218号
罪犯王彬，男，1991年1月17日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局五监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2012年5月29日作出了（2012）安刑初字第244号刑事判决，以被告人王彬犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王彬能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次、记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王彬能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彬减去自2014年7月22日起至2014年12月24日止尚未执行的刑期。罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 李玉琢
代理审判员 李静伟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 佳
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执798号
申请执行人：陈兆惠，女，42岁。
被执行人：柯井全，男，46岁。
本院在执行申请执行人陈兆惠与被执行人柯井全买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人柯井全暂无财产可供执行，申请执行人陈兆惠申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李月菊
审判员 徐桂林
审判员 曲 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 迟 朋
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执798号申请执行人：陈兆惠，女，42岁。被执行人：柯井全，男，46岁。本院在执行申请执行人陈兆惠与被执行人柯井全买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人柯井全暂无财产可供执行，申请执行人陈兆惠申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李月菊审判员  徐桂林审判员  曲 伟二〇一七年十二月五日书记员  迟 朋