重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初2571号
原告：唐太红，男，1970年9月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：唐椿芳，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：谢堂海，男，1972年12月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：阳代琼，女，1974年7月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告彭水县建煌机械制造有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道东门街。
法定代表人阳代琼，该公司总经理。
上列三被告委托诉讼代理人：杨继红，重庆歌乐律师事务所律师。
原告唐太红与被告谢堂海、阳代琼、彭水县建煌机械制造有限公司（以下简称：建煌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告唐太红及其委托代理人唐椿芳、被告谢堂海及被告谢堂海、阳代琼、建煌公司的共同委托代理人杨继红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐太红向本院提出诉讼请求：1.三被告立即返还原告唐太红借款本金600000元及支付借款利息（利息按月利率3%计算，从借款之日起至还清全部本金之日止）；2.请求法院确认原告唐太红对位于彭水苗族土家族自治县汉葭街道办事处渔塘居委东门街城东路377号房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告唐太红将诉讼请求中的利息部分变更为：以借款600000元为基数，按照月利率3%为标准，从2015年2月26日起计算至借款本金付清之日止。事实和理由：被告建煌公司因工程建设需要资金，于2014年4月21日向原告唐太红融资借款600000元，借款期限半年，利率每月3%计算，借款期限届满，被告建煌公司无法归还借款，经被告谢堂海、阳代琼与原告唐太红协商于2014年11月14日延期借款4个月，同意债务延期至1年并用房屋作抵押（房产证交原告唐太红保管），2015年3月，借款期限届满后，经原告唐太红多次催收，三被告仍然不履行还款义务。特诉至贵院，望判如所请。
被告建煌公司、谢堂海、阳代琼共同辩称，本案借款600000元属实，截止215年2月25日，按照月利率3%的标准已经支付了原告唐太红174200元利息，从2015年2月26日起，利息应当按照月利率2%的标准计算。
原告唐太红围绕其诉讼请求依法提交了融资抵押协议一份、借条一份、银行支付凭证一份，拟证明三被告向原告唐太红借款600000元属实，且借款已通过银行转账的方式向谢堂海的账户实际支付了借款582000元。三被告质证称：对融资抵押协议及借条的真实性由法庭核实，三被告认可本案借款的事实，但是抵押未办理抵押登记，抵押无效，对支付凭证无异议，但是本案借款本金只能按照582000元计算。
三被告围绕其辩称内容依法提交了银行对账单13份，拟证明三被告已经向原告唐太红累计支付了利息174200元，利息已经支付至2015年2月25日。原告唐太红质证称：对三被告提交的银行对账单不清楚，但是认可收到174200元利息，2015年2月25日之前的利息已经付清，利息从2015年2月26日开始计算利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告建煌公司成立于2005年6月14日，其法定代表人为被告谢堂海，2015年4月21日，其法定代表人变更为被告阳代琼。2014年4月20日，原告唐太红作为甲方与建煌公司作为乙方签订融资抵押协议一份，载明：“彭水建煌机械制造有限公司（以下简称乙方）因筹建“建煌机械制造厂综合楼”工程建设需要，就建设专项资金筹措事宜，经甲乙双方协商，本着诚信、平等、互利、互惠的原则双方达成如下协议：一、乙方因该工程项目建设融资需要，乙方以该在建项目地面一层用房自东（“郁山”）方向起1/2产权作抵押担保，向甲方融资人民币陆拾万圆整（小写：600000元）。指定用于工程项目建设，不得挪作他用。甲乙双方约定融资期限半年，即2014年4月21日至2015年4月20日。约定期限届满，乙方一次性偿还全部融资，解除抵押物三方责任，抵押关系终止。二、甲方于本协议之日起三日内按约定金额一次性转账到乙方指定账户（工行：谢堂海622200310010004XXXX）……三、融资发生期间，乙方逐月支付融资资本3%收益（参照甲方同期承担银行贷款相当于4倍利率）到乙方指定账户（工行：唐太红622208310000503XXXX）……”该协议的甲方处有原告唐太红的签名并捺印，乙方处由被告建煌公司加盖公章并有其法定代表人谢堂海的签名并捺印。合同签订次日，原告唐太红向被告谢堂海的银行账户转账支付582000元，融资抵押协议项下的抵押物没有办理抵押登记。还款期限届满后，三被告未向原告唐太红偿还借款本金。
2014年11月14日，被告谢堂海、阳代琼向原告唐太红出具借条一份，载明：“今借到唐太红人民币大写：（陆拾万圆正）：小写：（600000元），借款期限为4个月，借款人自愿按月利率3%（相当于被借款同期承担银行贷款利率4倍）方式逐月滚动支付利息，每月20日前支付。如被借款人收回本金，应提前一个月通知借款人，使借款人有充足的时间。借款人承诺：按时支付利息，按时归还本金。如借款人确有特殊情况不能按时履行承诺，借款人自愿并无条件用谢堂海的房屋第一层楼承担债务，积极协助债权人行使抵押权至贷借关系终止。并承担期间债权人由此发生的一切经济损失。此据.借款人：谢堂海、阳代琼.20**年11月14日。”该份借条的借款人处有被告谢堂海、阳代琼的签名并捺印。
庭审中，被告谢堂海、阳代琼自认出具借条的意图系被告谢堂海、阳代琼与建煌公司共同向原告唐太红偿还本案借款，原告唐太红与被告建煌公司签订的融资抵押协议继续有效，该借条系作为本案融资抵押协议的补充，原告唐太红对此予以认可。三被告主张借款本金为582000元，原告唐太红在支付借款时按照月利率3%的标准扣除了当月利息18000元，另，已按月利率3%的标准累计向原告唐太红支付利息174200元，本案利息已经付至2015年2月25日，对于有超出法律规定支付的利息部分，不要求予以抵扣本金，原告唐太红对三被告的以上主张均予以认可。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，争议的焦点在于：一、本案借款的偿还义务主体是谁；二、本案借款的本息应当如何认定；三、原告唐太红是否对彭水苗族土家族自治县汉葭街道办事处渔塘居委东门街城东路377号房屋享有优先受偿权。对此，本院作如下评述：
一、关于本案借款的偿还义务主体是谁的问题。本案中，原告唐太红举示了融资抵押协议及借条拟证明本案借款属实，三被告对本案的借款事实也予以认可，本院对融资抵押协议、借条的真实性、合法性、关联性及本案的借款事实予以确认。融资抵押协议载明的借款人系被告建煌公司、借条中载明的借款人系被告谢堂海、阳代琼，而三被告与原告唐太红均一致认可被告谢堂海、阳代琼出具借条系作为债的加入，三被告也均愿意共同偿还该笔借款，对此，本院本院认为，融资抵押协议与借条均系各方当事人的真实意思表示，现三被告均愿意共同偿还本案借款本息，本院对此予以尊重，故，本案借款本息的偿还义务主体应为被告建煌公司、谢堂海、阳代琼。
二、关于借款本金的认定问题。原告唐太红认可在支付借款扣除了当月利息18000元，实际向被告谢堂海银行转账支付的借款金额为582000元，对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案借款本金宜认定为582000元，现约定的还款期限届满，三被告未偿还该笔借款，应当立即予以偿还。对于利息部分，庭审中，原、被告一致认可按照月利率3%的标准已付利息累计为174200元，利息已经支付至2015年2月25日。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告间对已付利息部分达成的一致意见，系当事人的真实意思表示，也不违反法律的规定，本院对此予以尊重，但对于未付利息的利率应以不超过年利率24%为限，故，本院依法支持原告唐太红关于三被告从2015年2月26日起按照年利率24%为标准支付利息至本金付清之日止的利息的请求，对于其超过部分的请求，本院不予支持。
三、关于原告唐太红是否对XX县XX道XX处XX居委X街城XX路XX号房屋享有优先受偿权的问题。庭审中，经双方当事人一致确认，融资抵押协议项下的抵押物及借条中所涉的抵押物均系建筑物且未办理抵押登记，根据《物权法》第一百八十条：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产”、第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，本案所涉抵押物未办理抵押登记，抵押权未设立，故，原告唐太红对其诉称的XX县XX道XX处XX居委X街城XX路XX号房屋不享有优先受偿权。
综上所述，三被告向原告唐太红借款事实成立，证据充分，但所涉抵押物未经登记，抵押权依法未设立。依据《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《物权法》第一百八十条、第一百八十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢堂海、阳代琼、彭水县建煌机械制造有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告唐太红借款582000元及支付利息（利息以借款582000元为基数，按照年利率24%为标准，从2015年2月26日起计算至借款本清付清之日止）；
驳回原告唐太红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14574元（原告唐太红已预交14574元），由原告唐太红负担2296元，由被告谢堂海、阳代琼、彭水县建煌机械制造有限公司负担12278元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩方琴
代理审判员 谢春燕
人民陪审员 付子元
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张艳迪