山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初1268号原告：褚宏雷，男，1979年12月14日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：褚乐意，系原告弟弟。委托诉讼代理人：李卓，山东薛国律师事务所律师。被告：谢承泽，男，1966年1月6日出生，汉族，户籍地：重庆市忠县，现住微山县三里庄村片区、18＃、19＃楼工地。原告褚宏雷与被告谢承泽租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚乐意、李卓，被告谢承泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告褚宏雷向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告外架租赁材料丢失赔偿款181000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2013年8月14日，被告承包了微山县三里庄片区17＃、18＃、19＃楼安置房建筑工程施工，为此，被告租赁原告钢管、扣件、顶丝等建筑工程设备一宗。2016年2月3日施工完毕，双方结算了租金，经原被告双方核对，对于丢失及损坏的建筑材料进行了统计，嗣后，原告多次要求被告赔偿原告损失，均未果，2018年5月4月，被告给原告出具欠条一份，但该款迟迟未能到位。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，判如所请。被告谢承泽辩称：181000元的损失费不认可，没有明细表，并且我要求原告提供有法律效力的单位出具的书证，钢管没有单价，从2015年10月1日就已经终止合同了，账务已经交给鼎元公司了，鼎元公司与原、被告三方都同意了，损失费合同有规定，付清租赁费之后，从2015年10月1日结算清账之后，原告没有立即拆除钢管，原告2016年2月3日才拆除的钢管，所有损失费被告不负责任。原告褚宏雷围绕其诉讼请求依法提交的证据如下：1、欠条一张，证明：2018年5月4日经过原、被告双方结算，被告共欠原告租赁材料损失赔偿款181000元。2、明细一张，证明：被告方丢失损坏的租赁物的清单，该清单中有被告的签名及捺印。3、山东中阔建材有限责任公司出具的证明一份，证明涉案租赁物的产权所有人为原告。被告谢承泽围绕辩称主张依法提交的证据如下：1、褚宏雷于2015年10月7日写的保证书（复印件）一份，证明：租赁费结清后返还给原告30000元；2、双方签订的租赁合同一份，证明：合同约定租赁关系终止后原告应立即拆除钢管，但是原告没有立即拆除；3、17＃、18＃、19＃脚手架费用说明（复印件）一份，证明：2015年10月1日欠原告的租赁费由鼎元公司支付，租赁费已结清，原告应拆除租赁物并负责拉回。原、被告提交的证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的证据1的签字无异议，但辩称签欠条之前与原告有约定，原告说帮我把钱要出来，跟济宁法院有关系。本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告针对与原告有约定的主张，并未提供证据证实，因此被告的主张，本院不予采信；2、被告对原告提交的证据2的签字无异议，但认为该明细没有实际价格，只是入库的一个清单，没有什么实际价值，要求原告出具实际入库单的明细表。本院对此认为，该明细载明的毁损租赁物的价款及丢失租赁物的数量，被告已签字捺印予以认可，原告无需提供其它证据加以印证；3、原告对被告提交的证据1有异议，认为该保证书是复印件，要求被告提供原件核对，同时称该保证书中的30000元已经给被告结清。本院认为，证据规则规定，不能与原件核对的复印件，不能作为认定案件事实的依据。由于被告提交的保证书系复印件，不符证据规则的规定，因此本院不予采信；4、原告对被告提交的证据3有异议，认为该费用说明是复印件，应提供原件核实其真实性，虽表面是脚手架租金支付说明，实际是一个费用结算协议。故达成协议的时间是2015年10月1日，并不是租金结清之日。本院认为，该费用说明系复印件，不符合证据规则的规定，其真实性无法认定；即使真实但从载明的内容看，该费用说明确实是一份还款计划，并未载明被告承担的租金债务转移给鼎元公司，以及涉案租金已结清、涉案合同已终止的内容。因此，被告以此辩称原、被告之间的合同已于2015年10月1日终止的主张，与事实不符，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承包微山县三里庄片区17＃、18＃、19＃楼安置房建筑工程期间，原告以山东中阔建材有限公司的名义，于2013年8月14日与被告签订了一份劳务合同，虽名为劳务合同，但实为建筑材料租赁合同，即实为被告租用原告的架管、扣件、顶丝、套管、木板、钢模板等建筑材料。涉案合同另约定，原告负责来回运输，不负责看管材料，对丢失损坏的材料被告照价赔偿，进出场的所有材料应由被告方材料员进行点数签收，方可使用及回收。其租赁价格：每平方米42元，此价格按建筑面积计算。涉案工程结束后，原、被告于2016年2月3日对损坏的租赁物进行核实，其中损坏的顶丝、扣件折价赔偿款为8706元；丢失的租赁物为：架管欠2862.2米，扣件欠25232个，顶丝欠245个，20公分套接欠18个，30公分套接欠32个，木板欠187米，钢模板欠58.56平方米。被告于同年2月5日对以上损坏租赁物赔偿款及丢失租赁物，在原告制作的明细中签字捺印进行确认。2018年5月4日，原、被告针对丢失租赁物进行核价后，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：谢承泽欠褚宏雷外架租赁材料丢失赔偿款181000元（大写壹拾捌万壹仟元整）。本院认为，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任，是法律规定。被告谢承泽作为涉案租赁物的承租人，妥善保管涉案租赁物是其应尽义务。2016年2月5日被告在原告制作的毁损租赁物赔偿款及灭失的各租赁物清单上进行签字确认，因此原告的主张具有事实和法律依据。由于未能及时赔偿和返还，被告便于2018年5月4日向原告出具了欠条一份，自认其欠原告外架租赁材料丢失赔偿款181000元，事实清楚，应予认可。涉案合同第二条第4项约定，乙方（原告）不负责看管材料，对于丢失损坏的材料甲方（被告）照价赔偿。因此，原告作为实际出租人依据涉案合同的约定，要求承租人谢承泽赔偿毁损、灭失的租赁物价款，合理合法，本院予以支持。被告谢承泽辩称，原告未有在涉案合同终止后及时拉回租赁物，所有损失费被告不负责任；同时认为丢失、损坏的材料不值181000元。首先，《民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告认为涉案合同于2015年10月1日终止，提供了一份“17＃、18＃、19＃脚手架费用说明（复印件）”，因该费用说明是一份复印件，其真实性无法认定。即使真实但从该费用说明记载的内容看，该份费用说明仅载明了如何支付涉案脚手架租赁费的内容，并未载明涉案债务转移给鼎元公司、涉案合同已终止及租金已结清的内容，虽然鼎元公司在该费用说明中加盖了印章，但并未注明其是担保人还是债务接受人，因此该费用说明无法证实被告待证的事实。被告以该费用说明证实原告未有及时拉回涉案租赁物，证据不足，本院不予采信。如被告所称原告在2015年10月1日之后未及时拉回租赁物，那么被告就不应在原告2016年2月3日制作的丢失、损坏的租赁物明细上签字捺印进行确认，被告签字捺印确认的行为，系被告的自认行为，应予认可。其次，涉案租赁物价值问题。依据当时涉案租赁物市场价格标准，本案丢失、损坏的租赁物价格，原告计算并未高于当时市场价格。再者原告庭审中明确表示，如被告认为丢失、损坏的租赁物价格高，可以返还丢失的租赁物，但被告仍不同意返还。因此，原告依据被告出具的欠条，主张丢失、损坏的租赁物赔偿款，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于被告主张原告应从涉案款项中让利30000元的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。本案被告提交的保证书系复印件，不符合上述规定，不予采信。同时，该保证书系原告给被告出具的，被告应当持有原件，否则不符合常规。现被告以持有的保证书复印件主张让利款，证据不足，本院不予支持。由于涉案欠条中，既未约定利息，又未约定偿还时间，因此，原告主张自2016年2月5日至款项结清，按照日万分之2.5计算利息，无事实和法律依据。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告谢承泽于本判决生效之日起十日内向原告褚宏雷支付赔偿款181000元；二、驳回原告褚宏雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3528元，财产保全费1425元，由被告谢承泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈佳亿人民陪审员  王延河人民陪审员  蒋胜利二〇一八年十一月五日书 记 员  俞 芹