山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第1076号
原告：王洪德。
委托代理人：韩强，山东鲁泰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市文化北路**号。
负责人：黄诗江，该公司总经理。
委托代理人：吕航。
委托代理人：王连永。
原告王洪德与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪德的委托代理人韩强，被告太平洋保险公司的委托代理人吕航、王连永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪德诉称：原告于2013年10月26日在被告处为鲁S×××××号轿车投机动车交强险与商业险，保险期间为1年。2014年3月5日，该机动车发生交通事故，事发后伤者向钢城区人民法院起诉，经钢城区人民法院依法调解，达成了（2014）钢民初字235号调解书。在该事故中原告垫付了医药费22433.75元，同时该事故造成原告车辆受损，原告自行修车花去950元，又支付其他赔偿费2601元。本次事故发生在车辆保险合同期内，被告应当在商业险责任限额范围承担责任。原告在赔偿伤者后向被告要求支付保险赔偿金，被告拒不支付保险赔偿金。为维护原告的合法权益，请求法院依法责令被告支付商业责任险保险赔偿金25984.75元，诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：在该案中，原告所投保车辆的驾驶人吕宝萍在交通事故认定书中认定为驾车驶离现场，属肇事逃逸，在双方所签订的保险合同中明确约定交通肇事后逃逸属责任免除，因此我方对于商业险不予赔付。
经审理查明：2013年10月26日，原告王洪德在被告太平洋保险公司处投保车辆损失险、车损险不计免赔、第三者商业责任险、三责险不计免赔、全车盗抢损失险等商业保险，原告提供的保险单载明：被保险人为王洪德；车辆号牌为鲁S×××××；指定驾驶人为吕宝萍、王洪德；保险金额分别为车辆损失险102420元、第三者商业责任险20万元、全车盗抢损失险73538元等；签单保费2654元；保险期间为自2013年10月27日00时至2014年10月26日24时。
在原、被告所签保单后附的《机动车损失保险（电话营销专用）条款》及《机动车第三者责任保险（电话营销专用）条款》中的责任免除部分均规定：“下列情况下，……保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸；驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；……”保险条款中还规定：保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿。以上所列条款的字体均加黑加粗。在保险合同术语部分，对“交通肇事后逃逸”的解释是：“指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为”。
在被告提交的投保单背面下方，原告签字按手印并明确表明：经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任条款。
2014年3月5日9时11分许，吕宝萍驾驶鲁S×××××号轿车由西向东行至事故地点时，与沿新兴路由北向南行驶的陈君业驾驶的鲁S×××××号二轮摩托车相撞，造成陈君业受伤，两车受损。事故发生后，吕宝萍驾车驶离现场，随后吕宝萍报警到案。2014年3月19日，莱芜市公安局交通警察支队第二大队作出莱公交认字（2014）第200322号道路交通事故认定书，认定吕宝萍承担事故的全部责任，陈君业不承担事故责任。
原告提供莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢民初字第235号民事调解书一份，证明被告在交强险范围内承担的责任，在商业险范围内尚未承担责任。另外，调解书还证明原告支付陈君业后续治疗费521元，伙食补助费480元，鉴定费1600元。原告提供陈君业住院收费票据一张，证明原告为本次事故垫付医药费22433.75元；原告车辆修理费发票一张，花费950元。
以上事实，由保险单（附保险条款）一份、交通事故认定书一份、莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第235号民事调解书一份、陈君业住院收费票据一份、原告车辆修理费发票一份及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为：原告在被告太平洋保险公司投保，并按约定缴纳了保险费，原、被告之间的保险合同法律关系合法、有效，本院依法予以确认。原告王洪德在被告太平洋保险公司处投保车辆损失险、车损险不计免赔、第三者商业责任险、三责险不计免赔、全车盗抢损失险等商业保险，原告提供的保险单载明：被保险人为王洪德；车辆号牌为鲁S×××××；指定驾驶人为吕宝萍、王洪德；保险金额分别为车辆损失险102420元、第三者商业责任险20万元、全车盗抢损失险73538元等，对以上合同内容，原、被告均无异议，本院予以认定。
本案双方争议的焦点主要是：莱芜市公安局交通警察支队第二大队作出莱公交认字（2014）第200322号道路交通事故认定书上载明，事故发生后，吕宝萍驾车驶离现场，被告太平洋保险公司是否能够根据保险条款中以交通肇事后逃逸的无责免赔条款对本次事故免责。首先，莱芜市公安局交通警察支队第二大队对该道路交通事故认定吕宝萍全部责任的原因是“吕宝萍驾驶机动车行径路口观察情况确保安全不够”，而并非“吕宝萍驾车驶离现场”；其次，在被告提交的保险条款中所载明的责任免除条款是对保险责任免除的约定，保险条款是格式条款，被告太平洋保险公司作为提供格式条款的一方，依法对此类条款负有提请注意及明确说明的义务。被告提供投保人声明，证实已向原告王洪德尽了提请注意及明确说明的义务；但保险单上载明的“指定驾驶人为吕宝萍、王洪德”，被告太平洋保险公司亦应当向另一指定驾驶人吕宝萍尽到提请注意及明确说明的义务，使之明了该责任免除条款的真实含义和法律后果，但被告太平洋保险公司无证据证明吕宝萍详细阅读该栏内容，即被告对责任免除条款未向吕宝萍尽到提请注意及明确说明之义务。故被告辩称吕宝萍交通肇事后逃逸，其赔偿责任免除，本院不予支持。
综上，被保险人王洪德起诉保险公司，依据的事实与理由为原、被告之间的保险合同约定，符合法律规定，本院应当支持。即原告王洪德要求被告太平洋保险公司从商业责任险中赔偿因该事故所支付的医药费22433.75元、车辆受损950元及其他费用2601元，共计25984.75元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋保险股份有限公司莱芜中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王洪德保险金25984.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告中国太平洋保险股份有限公司莱芜中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 段伦星
人民陪审员 张瑞亮
人民陪审员 邹顺儒
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吕军婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。