广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终820号
上诉人（原审被告）：仁化县红山镇新白村委会田心村小组。
代表人：黄兴卫，村小组组长。
委托代理人：陈景全，广东富临国泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄永生，男，汉族。
委托代理人：朱伟强，仁化县法律援助处律师。
上诉人仁化县红山镇新白村委会田心村小组（以下简称田心村小组）因与被上诉人黄永生恢复原状纠纷一案，不服仁化县人民法院（2016）粤0224民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年7月30日，经仁化县国土资源局审核批准，同意黄永生使用田心村小组的宅基地壹佰壹拾平方米建住宅。用地的四至界限是：东至公路，南至黄久发住宅，西至山脚下，北至荒地。黄永生在2013年2月建成房屋（未装修完），于2013年8月领取了《集体土地使用权证》。事后，田心村小组认为，黄永生取得集体土地使用权证是其利用职务之便非法获取，宅基地的使用权存在争议。双方因争议而发生纠纷，田心村小组分别于2015年2月6日、2015年10月11日在黄永生房屋前即东至公路范围堆放泥土，致使黄永生无法对房屋进行装修、居住。
2015年9月25日，仁化县红山镇人民调解委员会作出《人民调解委员会终止调解书》，经多次调解，双方当事人各持己见，无法形成有效的协议书，决定终止调解。
另查明：2016年3月7日，仁化县人民政府作出仁府行决（2016）6号《不予受理决定书》，内容为：“田心村小组，你小组提出与黄永生关于100平方米空地使用权争议，于2016年2月25日提交《土地争议处理申请书》，要求确认黄永生持有仁集用（2013）第090402394号《集体土地使用权证》所登记的土地使用权归集体。……本宗地使用权发证程序合法，事实清楚，符合发证政策。当事人黄永生于2013年领取（2013）第090402394号《集体土地使用权证》，属合法使用。对田心村小组提出的申请，决定不予受理。”
2015年12月22日，黄永生向原审法院提起诉讼，诉称：黄永生于2012年5月份经批准在田心村小组建房子，房子建成后尚未装修完毕，田心村小组却在黄永生的房子门前即通向公路的方向堆放满泥土，致使黄永生一家人无法对房屋进行装修及进出居住。后经仁化县红山镇人民调解委员会调解，双方仍无法达成一致意见。田心村小组的行为已严重侵害了黄永生的合法权益，给黄永生的生活带来了极大的不便，致使黄永生一直无法正常使用该房屋。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第101条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。”因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。请求原审法院判令：1、田心村小组清除黄永生门前通往公路的泥土，排除妨碍，恢复原状，使黄永生一家人能正常生活和出入；2、本案诉讼费用由田心村小组负担。
原审法院认为：本案是恢复原状纠纷。本案的焦点是黄永生取得集体土地使用权证合法性和黄永生诉求是否支持问题：
一、集体土地使用权证合法性问题。本案中，黄永生申请宅基地建房，业经村小组、村委会、镇政府，县国土资源局呈批，并由县国土资源局批准同意黄永生使用村小组宅基地建住宅，并发放了集体土地建设用地批准书，黄永生建房后，取得了集体土地使用权证。田心村小组认为黄永生取得集体土地使用权证是利用职务之便非法获取，土地使用存在争议。该院认为，黄永生已取得集体土地使用权证，是否非法获取，属另一法律关系，与本案无关，田心村小组可通过其他途径解决。
二、黄永生诉求是否支持问题。该院认为，不动产相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失。本案中，黄永生建房已取得集体土地使用权证的情况下，田心村小组在黄永生房屋前即东至公路范围的地面堆放泥土，侵犯了黄永生的合法权益，妨碍了黄永生的通行权和使用权，应当承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状的民事责任。故对于黄永生要求田心村小组清除泥土、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，该院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第96条的规定，于2016年3月18日作出（2016）粤0224民初18号民事判决：限仁化县红山镇新白村委会田心村小组于判决生效之日起十日内清除在黄永生房屋前（即东至公路范围）堆放的泥土等，恢复原地面。案件受理费100元，由仁化县红山镇新白村委会田心村小组负担。
田心村小组不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，黄永生未经田心村小组同意，霸占集体所有的土地，伪造签名、没有会议记录，而是利用原村小组组长的职权，擅自盖章，虚假申报。二、原审法院适用法律错误，黄永生违反了一户村民只能拥有一处宅基地的法律强制性规定，采用欺骗手段，严重损害国家、集体利益。三、本案是农民集体所有土地，不是国有土地，田心村小组已经决定收回黄永生的土地使用权。据此，田心村小组请求本院：撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判，驳回黄永生的诉讼请求。
田心村小组于二审期间向本院提交了以下证据：一、申请书，拟证实黄永生滥用职权申报，未经村集体同意，同时虚假签名。二、村民签名，拟证实黄永生使用土地原是水田，其未经集体同意建房。三、收回集体土地使用权决定书，拟证实村小组收回集体土地使用权。四、停工通知书，拟证实村小组、村委会、国土部门被欺骗，黄永生霸占集体土地使用权。五、黄永生原宅基地照片，拟证实黄永生违反土地管理法中，村民只能拥有一处宅基地的规定。六、照片，拟证实黄永生破坏环境，损害集体村民的利益。七、照片，拟证实黄永生破坏生态环境。八、扩建公路安置补偿统计表，拟证实黄永生霸占的是农田。九、情况说明，拟证实黄永生欺骗村委，伪造他人签名。十、查处土地违法案申请书，拟证实黄永生霸占土地违法。十一、复议案件受理通知书，拟证实黄永生有违法行为。十二、证人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁证人证言，拟证实黄永生违法占地建房。黄永生对上述证据的质证意见为：第一份证据真实性无异议，对证明目的有异议，村小组无权认定申请书是否有效。第二份证据真实性、合法性、关联性均有异议，村小组无权认定黄永生使用土地是否合法。第三份证据真实性、合法性、关联性均有异议。村小组无权收回土地。第四份证据真实性、合法性、关联性均有异议，村小组无权通知黄永生停工。第五份证据真实性无异议，对证明内容有异议，黄永生的土地使用权是合法取得，只有人民政府有权撤销，在未撤销前，是合法有效的。第六份证据真实性、合法性、关联性均有异议。第七份证据对于证明内容有异议，是否破坏生态与本案无关。第八份证据与本案无关。第九份证据真实性有异议，政府是通过合法程序办法土地使用权证。第十份证据与本案无关。第十一份证据与本案无关，本案诉请是恢复原状，在土地使用证未撤销前。黄永生使用房屋应受法律保护。第十二份证据，证言均是虚假的。
黄永生答辩称：一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。本案争议焦点是集体土地使用证合法性的问题，黄永生申请宅基地建房，经村小组、村委会、镇政府、国土资源局批准，同意黄永生使用村小组宅基地建房，并发放了集体土地建设用地批准书，黄永生建房后，取得了集体土地使用权证。二、原审法院适用法律正确，程序合法，本案为恢复原状纠纷，不动产相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失。本案中，黄永生建房已取得集体土地使用权证的情况下，田心村小组在黄永生房屋前即东至公路范围的地面堆放泥土，侵犯了黄永生的合法权益，妨碍了黄永生的通行权和使用权，应当承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状的民事责任。
本院认为：本案系恢复原状纠纷，根据田心村小组在二审中的上诉，本案争议焦点是：田心村小组应否将黄永生房屋前堆放泥土清除，恢复土地原状的问题。
《集体土地使用证》是证明土地使用者使用集体土地的合法凭证，应受法律保护，黄永生于2013年取得（2013）第090402394号《集体土地使用权证》，该证已明确记载土地使用权人系黄永生，故黄永生应享有该宗集体土地的使用权，且该项权利受法律保护，仁化县人民政府亦于2016年3月7日作出仁府行决（2016）6号《不予受理决定书》，认为黄永生于2013年领取（2013）第090402394号《集体土地使用权证》，属合法使用，对田心村小组提出要求确认黄永生持有仁集用（2013）第090402394号《集体土地使用权证》所登记的土地使用权归集体的申请不予受理。因案涉土地的土地使用权不存在争议，且本案并非土地所有权及使用权纠纷，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第101条：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”的规定，田心村小组在黄永生房屋前即东至公路范围堆放泥土，影响黄永生对房屋及土地的使用，应排除妨碍，恢复土地原状。田心村小组主张黄永生违法占地证据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审法院认定的事实基本清楚，实体处理并无不当。田心村小组的上诉主张理据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第101条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由仁化县红山镇新白村委会田心村小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茜
代理审判员 邓小华
代理审判员 邹征衡
二〇一六年七月十三日
书 记 员 胡仕忠