北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终578号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒胡连（化名兰谊，冒名舒×2、朱某某、黄某某、舒某某，绰号小连、小妹），女，1979年9月6日出生；2014年10月因吸毒被处以行政拘留十五日；2014年11月因诈骗被处以行政拘留十五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月13日被羁押，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年2月6日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人舒胡连犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月28日作出（2016）京0106刑初580号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人舒胡连对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人舒胡连，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定，2016年1月13日，周×到北京市公安局丰台分局方庄派出所举报贩毒人员，并在该所内与被告人舒胡连电话联系购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当日20时许，被告人舒胡连伙同靳×在北京市朝阳区×附近一台球厅向周×贩卖毒品时被民警抓获，从与舒胡连同行的靳×（另案处理）身上及靳×所驾驶的汽车（车牌号为×××）内起获白色晶体可疑物4包，经鉴定均为甲基苯丙胺，净重共计18.24克。经靳×检举揭发，2016年1月15日民警在圆通快递×分部投送点内起获黄×1（另案处理）向被告人舒胡连邮寄的快件，内有白色晶体可疑物1包，经鉴定为甲基苯丙胺，净重47.77克。被告人舒胡连于2016年1月13日被北京市公安局丰台分局方庄派出所查获。
原判认定上述事实的证据有：
1、靳×的供述：2016年1月13日19时许，我在丰台区×92号的住处接到小妹电话，她说“辛子”来电话要七八个东西，这指的是冰毒，我说等会儿再说。过了半个小时，小妹又打电话说“辛子”着急要，我说“你放我这里就10个东西，都给他完了”。我开着一辆桑塔纳轿车带着小妹去×桥南一胡同里找“辛子”，到了他家门口，我让小妹给他打电话过来接。“辛子”来后上了我的车，让我们去台球厅。到了台球厅院内我把车停下，“辛子”说他先进去跟人捣台球，小妹正想下车，我说“咱们一块上楼”，小妹开车门下来，我锁车时被民警给抓了。从我身上右侧裤兜内搜出一包约10克冰毒，从我的钱包内搜出2小包冰毒，从我车内驾驶位置门下手扣内搜出一个铁盒，铁盒内装有不到5克的冰毒。
一个星期前，小妹说有一个朋友只要给打钱，他就能给快递东西（指冰毒），这在小妹的微信内有内容。小妹跟我借了3000元，加上她自己的钱，我跟她一起去丰台区×超市对面的一个农业银行汇了钱。小妹有两部手机，一部是我送给她的触摸屏，手机号应该是185开头，还有一部是老式按键，手机号应该是151开头。在进看守所存物的时候，我没看见触摸屏的手机，我小声问她，她朝我使眼色，因为她用触摸屏手机跟对方微信聊天了。这快递大概一两天就会到×，到了电话联系小妹。
2、证人周×的证言及辨认笔录：我是在方庄派出所二楼会议室电话联系的小连。我问她有没有东西（冰毒），给我来10个，小连说得去她大哥那里找找，我说如果找到了回个电话，然后去我家小区旁边的×台球俱乐部找我。打完电话后，民警就带着我到了×台球俱乐部门口等着小连。20时许，小连打电话说已经开车来了，还有一名男子跟她来了。我们还没有交易，警察就把小连和那名男子抓了，并从那名男子身上翻出了3包冰毒。那名男子我见过两次，都是小连带过来的，小连叫他大哥。小连以前卖给我冰毒都是300元人民币一克，我俩交易的时候都不说价钱，默认300元人民币一克，所以我也不能在电话里把价钱说出来，怕她怀疑不来了。
周×经对10张不同男性照片进行辨认，指出4号（靳×）就是和小连一起来的男子。
3、证人刘×1的证言：2016年1月13日，周×到方庄派出所找我，称能帮助警察抓获贩毒人员小连。我让周×在派出所会议室给小连打电话，当时我和警长刘×2都在场。周×称要8到10个货，意思是要买8到10克冰毒，让小连送到北京市朝阳区×一台球厅门口，后我和刘×2及周×来到该台球厅门口等候。当日20时许，小连和一男子出现，我与刘×2将他们抓获，当场从该男子身上起获3包疑似毒品，又从该男子驾驶的机动车的主驾驶手扣内起获1包疑似毒品。在现场他们说给“鑫子”送货来了。
4、证人刘×2的证言同证人刘×1的证言证明内容基本一致。
5、证人李×的证言及辨认笔录：我在丰台区×4号看管房屋。2016年1月8日晚上，两个男的带一个女的过来看了×4号临南排3号房屋，女的说行，然后她交了100元订金就离开了。1月10日晚上，女的东西搬过来，男的就离开了。房租是女的交的。
李×经对12张不同女性照片进行辨认，指出9号（舒胡连）就是租房的女子；经对12张不同男性照片进行辨认，指出7号（靳×）就是1月8日、1月10日来找房子的其中一个男子。
6、证人黄×2的证言及辨认笔录：舒胡连冒用了我妹舒×2的名字。
黄×2经对12张不同女性照片进行辨认，指出9号（舒胡连）就是舒×2的妹妹舒胡连，照片中没有舒×2。
7、证人冯×的证言：2016年1月14日8时许，我到丰台区×圆通速递公司×分部上班的时候，接到公司派发的快递物品，其中就有编号为××的快递包裹。上边写着接收人名字兰谊，接收地址是丰台区×，接收电话是1850…。我到×按照包裹上的号码给接收人兰谊打电话，但无人接听。我回公司把这个包裹交给客服，但客服休息，我就把包裹交到丰台区×菜市场里我们的投送站保管。民警来找我的时候，我带着民警到该投送站把这个编号为××的快递包裹找到了。
8、证人刘×3的证言及辨认笔录：2016年1月11日，我在代收点工作，来了一个男子要快递一个盒子，我给他登记并办理手续，收了快递费后，这个男子就离开了。快递单上登记了货物要送至的地点和收物人的名字。
刘×3经对12张不同男性照片进行辨认，指出8号（黄×1）就是1月11日来代收点办理快递的男子。
9、证人舒×的证言：2016年1月30日，我在代收点工作，来了几个警察，拿出一个快递盒子，说是我代收点收取的货品。我查了一下确实是，警察让我按快递物品上面留的号码给寄货人打电话，告诉对方快递的物品被退回了，让来我代收点将物品取回。我丈夫给对方打了电话，13时许，来了一个男子说他的快递被退回，来领物品。我让这男子说了他的号码，与快递物品上的号码一致，我将这件物品交给他。他拿着物品走出门没多久，就被警察抓获了。
10、证人黄×1的证言：2015年10月或11月份，我在溆浦县×镇赶集的时候碰到了舒胡连，互相留了电话。她有两个电话，号码记不清了。2016年1月份的一天，舒胡连给我农行卡打了5600元钱，让我下午到×大桥找一个男的，给对方5000元。后对方给了我一个塑料袋，让我把塑料袋里的东西寄给舒胡连。当天下午我就到×大桥不远的圆通快递投寄，我打电话问舒胡连怎么寄，她说寄到北京市丰台区，后面具体地址记不清了，收件人写的不是舒胡连，她让我写了一个两个字的名字，具体记不清了。我这边留的是我的1507的电话，名字也是编的假名，也是两个字，好像叫黄X。寄出东西后的几天我们一直都有联系，后来有一天我给舒胡连打电话，她说在拘留所，我问东西收到了吗，她说还没拿到，让我把东西收回去。过了六七天×的圆通快递给我打电话，当时是我哥接的，我哥说快递把我的件给退回来了，然后我跟我哥一起去取回快递，刚取到手就被抓了。
11、中国农业银行银行卡交易明细清单、交易明细截图证实：被告人舒胡连向黄×1转账5600元的情况。
12、北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及涉案照片证实：2016年1月15日21时许，公安机关对被告人舒胡连暂住地北京市丰台区×4号临南排3号搜查，起获舒胡连作案工具华为手机一部；2016年1月16日1时许，公安机关对北京市丰台区×圆通快递投送站搜查，发现编号为××的快递包裹。公安机关对相关物证予以扣押、封存并对上述相关物品予以拍照存档。
13、北京信诺司法鉴定所“舒×2涉嫌贩卖毒品案”鉴定意见书证实：对被告人舒胡连的白色华为牌手机及粉色OZZO牌手机内的全部数据进行提取、恢复的情况。
14、手机通话记录截图证实：被告人舒胡连及靳×、黄×1的手机通话情况。
15、视听资料证实：证人周×向被告人舒胡连约购毒品、抓获被告人舒胡连和靳×等情况。
16、北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告证实：从靳×处起获的四包白色晶体，起获被告人舒胡连快递包裹内的白色晶体一袋，经检验均检出甲基苯丙胺，净重分别为4.83克、9.95克、0.87克、2.59克、47.77克。
17、北京市公安局收缴毒品清单证实：收缴被告人舒胡连的上述甲基苯丙胺。
18、北京市公安局丰台分局现场检测报告书证实：被告人舒胡连经检测呈苯丙胺类阳性。
19、北京市公安局丰台分局吸毒成瘾认定意见书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书证实：被告人舒胡连吸毒成瘾严重，决定对其强制隔离戒毒二年，以及其曾因吸毒、诈骗分别被行政拘留的情况。
20、圆通快递流水单截图及照片证实：在快递公司起获被告人舒胡连购买的甲基苯丙胺（冰毒）47.77克的运输情况。
21、常住人口基本信息证实被告人舒胡连的身份情况。
22、北京市公安局丰台分局方庄派出所出具的工作记录、破案报告、到案经过证实：本案的破获情况及被告人舒胡连的到案情况。
23、被告人舒胡连的供述及辨认笔录：2016年1月13日19时许，新子（周×）打电话问我手里有没有8到10个货，我说没有，大哥手里有货，我可以帮他给大哥打电话。我联系大哥说“新子要货，你自己跟他联系一下吧”，大哥是否跟新子联系了，怎么谈的，我不清楚。之后大哥叫着我开车去找新子，大哥不知道路怎么走，我跟新子通电话，在朝阳区×附近一个小区的路边见了面，新子上了车。我们到了朝阳区×附近一台球厅门口，新子先下了车，大哥将车停好，我和大哥一起下车，然后警察就来了。货指的是冰毒，我知道新子要的是冰毒。
舒胡连经对12张不同男性照片进行辨认，指认10号（靳×）就是那名叫大哥的人。
根据上述事实及证据，北京市丰台区人民法院认为，被告人舒胡连无视国家法律，合伙向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）18.24克时被抓获，并在快递公司起获其购买的甲基苯丙胺（冰毒）47.77克，其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，应予以处罚。故判决：一、被告人舒胡连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币一万六千元。二、随案移送的作案工具白色华为牌手机及粉色OZZO牌手机各一部，均予以没收。
舒胡连的上诉理由是，其没有毒品，找周×也不是送毒品，其对靳×携带毒品与其同行一事并不知情；从中起获毒品的包裹不是其的，系黄×1请求其代收，其不构成贩卖毒品罪。
经本院审理查明，原判认定舒胡连犯贩卖毒品罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的，经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院审核属实，亦予以确认。在本院审理期间，上诉人舒胡连未提交新的证据。
本院认为，上诉人舒胡连无视国家法律，伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量大，依法应予惩处。关于舒胡连所提其没有毒品，找周×也不是送毒品，其对靳×携带毒品与其同行一事并不知情的上诉理由，经查，周×证言证实其与舒胡连约购毒品交易的事实，靳×供述证实其与舒胡连此行的目的即是给周×送毒品，且上述情况得到民警刘×1、刘×2证言、相关视听资料的印证；所提从中起获毒品的包裹不是其的，系黄×1请求其代收，故其不构成贩卖毒品罪的上诉理由，经查，靳×供述证实舒胡连向他人汇款，后他人向舒胡连邮寄毒品；黄×1证言证实其接到舒胡连汇款后，应舒胡连要求向舒在京的暂住地邮寄物品，并在快递单上附留舒的联系方式；银行卡交易明细、证人李×等人证言、相关人员手机通讯记录等证据印证部分案件细节；纵观全案证据，足以认定舒胡连伙同他人贩卖毒品并起获他人向其邮寄的毒品的事实，舒胡连的行为符合贩卖毒品罪的法定构成要件，上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院根据舒胡连犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，对在案物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人舒胡连的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 凯
审 判 员 王洪波
代理审判员 王 敏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 欣