河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执异42号
异议人（利害关系人）：中国工商银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市中山西路188号。
负责人：史立军，行长。
委托诉讼代理人：王永航，男，1972年2月3日出生，汉族，住保定市南市区，系异议人员工。
委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。
申请执行人：北京峰峰伟业贸易有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座699室。
法定代表人：烟伟，经理。
委托诉讼代理人：王淑英，北京市慈惠律师事务所律师。
被执行人：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人：邸统森，经理。
委托诉讼代理人：高锋，男，1981年5月6日出生，住高碑店市益民路113号市，系被执行人员工。
在本院执行北京峰峰伟业贸易有限公司（以下简称峰峰公司）与鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达公司）仲裁调解书一案中，异议人中国工商银行股份有限公司河北省分行（以下简称工商银行河北省分行）于2017年7月6日对执行工商银行河北省分行的5000万到期债权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年7月21日举行了听证。工商银行河北省分行的委托诉讼代理人王永航、季文婷，峰峰公司的委托诉讼代理人王淑英，鹏达集团的委托诉讼代理人高锋均参加了听证。现已审查终结。
异议人工商银行河北省分行称，请求撤销保定市中级人民法院作出的（2015）保执字44-1号协助执行通知书。事实与理由：保定市中级人民法院在峰峰公司申请强制执行鹏达公司仲裁调解书一案中，作出了（2015）保执字第44-3号执行裁定书和（2015）保执字44-1号协助执行通知书，以鹏达公司“享有的”对工商银行后台中心（石家庄）项目的5000万元工程款的到期债权为由，查封冻结该到期债权，并要求申请人予以协助执行。上述裁定和协执，认定事实不清，适用法律错误。一、鹏达公司对申请人不享有5000万元工程款的到期债权。1、2010年7月1日申请人与鹏达公司签订《建设工程施工合同》，约定鹏达公司承建申请人后台中心（石家庄）项目的工程价款为126187368.78元，申请人已经支付123118510.22元，相差仅306万元，不存在鹏达公司享有对申请人所谓5000万元未付工程款的到期债权。2、鹏达公司起诉申请人主张的工程款仅3000余万元，亦远远小于协助执行通知载明的5000万元“到期债权”。因申请人与鹏达公司就后台中心（石家庄）项目的工程结算存在巨大争议，鹏达公司已向石家庄市中级人民法院提起诉讼，其诉讼请求仅主张了3000余万元工程款，保定市中级人民法院仅凭峰峰公司提供的所谓执行线索，未经核实确认，作出协助通知书，查封冻结鹏达公司对申请人享有的5000万元到期债权，缺乏事实依据。3、申请人作为协助执行人，对被执行人是否享有到期债权提出异议后，执行法院无需对异议进行实质审查，并应终止对申请人的执行程序。在本案中，鹏达公司与申请人之间的上述诉讼正在河北省高级人民法院二审过程中，鹏达公司是否享有对申请人到期债权并不确定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第501条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”二、鉴于峰峰公司对鹏达公司享有的仲裁调解书确认的5000万元债权并非是因本案工程产生的，故其效力劣后于鹏达公司的分包单位对本案工程价款的优先受偿权。根据《合同法》第286条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”故鹏达公司的分包单位对工程价款的优先受偿权为法定优先权，其效力优先鹏达公司其他债权人的债权（包括本案申请人依据仲裁裁决享有的债权）。在本案工程中，鹏达公司因欠付众多分包施工单位的工程款，已被多家分包单位起诉，申请人已收到多份相关的查封、冻结工程款的裁定和司法判决文书。故即便被申请人对工程款进行了第一顺位查封冻结，欠付的工程款也应优先支付给鹏达公司的分包单位，而非被申请人。三、被申请人明显有与鹏达公司恶意串通，通过虚假仲裁，抢先查封冻结的手段，帮助鹏达公司逃避鹏达公司对其分包单位支付工程款义务的嫌疑。1、根据峰峰公司与鹏达公司的工商登记信息显示，二公司存在高管和股东人员交叉持股的情形。鹏达公司的法定代表人邸统森系峰峰公司的原股东，邸统森至今还担任峰峰公司的公司监事一职。峰峰公司2016年1月法定代表人为李仲伟，现变更为烟伟，李仲伟实为原鹏达公司董事长李清培的孙子，原鹏达公司总经理ＸＸ的儿子。峰峰公司是2010年11月份注册，注册资金仅有1000万元，其仅对鹏达公司持有的债权金额就高达5000多万元，有悖于常理。二公司之间通过仲裁调解书确认了峰峰公司对鹏达公司享有5000多万元的债权，其真实性和合法性明显值得怀疑。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第501条规定，请求支持申请人的异议请求，撤销（2015）保执字44-1号协助执行通知书，终止申请人的协助执行程序。
峰峰公司称，工商银行河北省分行提出的异议没有实体内容，保定市中级人民法院出具的裁定书仅是协查5000万，并没有实际冻结住资金，我们当时估算欠款是超过了5000万，故执行裁定书和协助执行通知书没有错误。
鹏达公司称，我方同意峰峰公司的意见。
本院查明，鹏达公司承建工商银行河北省分行后台中心，河北省高级人民法院于2017年6月15日作出（2017）冀民终325号民事判决书，判决工商银行河北省分行应给付鹏达公司工程欠款14003783.2元及利息。该判决已发生法律效力。2015年1月14日，保定市仲裁委员会作出[2015]保调字第03号调解书，申请人为峰峰公司，被申请人为鹏达公司，调解书的主要内容为：“1、被申请人欠申请人钢材款26303596.7元，分三次付清。第一笔于2015年1月31日前支付500万元，第二笔于2015年3月31日前支付1000万元，余款于2015年6月30日前付清。2、被申请人未按上述约定履行，如第一笔或第二笔未全部履行，申请人有权向法院申请执行未付部分及后面未到期的全部金额，同时支付违约金自2014年11月25日开始计算直至给付之日止，违约金计算方法为每天按总供货量9407.44吨×7元=65852元。……”该调解书生效后，鹏达公司未按调解书履行约定义务。2015年5月14日，峰峰公司依据[2015]保调字第03号调解书向本院申请执行，2016年1月4日，本院作出（2015）保执字第44-3号执行裁定书，裁定将被告鹏达建设集团有限公司承建的“中国工商银行有限公司后台中心（石家庄）”项目的工程款人民币5000万元予以查封冻结，查封冻结期间不得转移、支付。查封期限自2016年1月5日至2017年1月4日。同时向工商银行河北省分行作出（2015）保执字44-1号协助执行通知书，查封期限自2016年1月5日至2017年1月4日。2016年12月29日，本院作出（2015）保执字第44-13号执行裁定书，裁定续行冻结鹏达建设集团有限公司承建的“中国工商银行有限公司后台中心（石家庄）”项目的工程款人民币5000万元，冻结期间不得转移、支付。冻结期限自2017年1月4日至2018年1月3日。同时向工商银行河北省分行作出（2015）保执字44-13号协助执行通知书，冻结期限自2017年1月4日至2018年1月3日。工商银行河北省分行不服上述裁定及协助执行通知书，向本院提出执行异议申请。
本院认为，保定市仲裁委员会作出的[2015]保调字第03号调解书已发生法律效力，工商银行河北省分行主张该调解书系峰峰公司与鹏达公司进行的虚假仲裁调解，但该主张不属于本案的审查范围，故对其该项主张，本院不予支持。工商银行河北省分行主张石家庄市金盾安全技术有限公司享有的涉案工程的工程款优先于峰峰公司的债权，但其工程款不属于法律规定的优先受偿的情形，本院对该主张亦不予支持。河北省高级人民法院作出（2017）冀民终325号民事判决书，判决针对“中国工商银行股份有限公司后台中心（石家庄）”项目工商银行河北省分行应给付鹏达公司工程欠款14003783.2元及利息。本院依法受理峰峰公司的申请，对鹏达公司享有的对中国工商银行股份有限公司河北省分行的到期债权进行查封，符合法律规定。因本院作出的（2015）保执字第44-3号、（2015）保执字第44-13号执行裁定书，以及（2015）保执字44-1号、（2015）保执字44-13号协助执行通知书时间均在河北省高级人民法院（2017）冀民终325号民事判决书生效之前，故其冻结查封的债权数额有误，应予变更，应对河北省高级人民法院（2017）冀民终325号民事判决书确定的数额即工程欠款14003783.2元及利息进行查封冻结。本院作出的（2015）保执字44-1号协助执行通知书，要求工商银行河北省分行协助执行将鹏达建设集团有限公司承建的“中国工商银行有限公司后台中心（石家庄）”项目的工程款人民币5000万元予以查封冻结，查封期限自2016年1月5日至2017年1月4日，现已到期。在该协助执行通知书确定的查封期限到期前，本院又作出的（2015）保执字第44-13号协助执行通知书，续行冻结上述5000万工程款，冻结期限自2017年1月4日至2018年1月3日，现仍在（2015）保执字第44-13号执行协助通知书确定的冻结工程款的期限内，故应对（2015）保执字第44-13号协助执行通知书确定的续行冻结的工程款数额进行变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下：
变更河北省保定市中级人民法院作出的（2015）保执字44-13号协助执行通知书为续行冻结鹏达建设集团有限公司承建的“中国工商银行股份有限公司后台中心（石家庄）”项目的工程款人民币14003783.2元及利息，冻结期间不得转移、支付。冻结期限自2017年1月4日至2018年1月3日。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 张 亚 男
审判员 欧阳正丽
审判员 刘 斌
二〇一七年八月十六日
书记员 黄 倩