福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民初40号
原告中国银行股份有限公司邵武支行，住所地福建省邵武市八一路13号，统一社会信用代码91350781611961230J。
代表人龚忠东，行长。
委托代理人蔡启新，福建启新律师事务所律师。
委托代理人张珍美，福建启新律师事务所律师。
被告南平市双友金属有限公司，住所地福建省邵武市晒口。
法定代表人周依团，董事长。
委托代理人吴群，福建求拓律师事务所律师。
被告云南省曲靖双友钢铁有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区建宁街道办事处麻刘家冲，统一社会信用代码9153030075069868XX。
法定代表人黄见杭，董事长。
委托代理人吴群，福建求拓律师事务所律师。
被告周依亮，男，1964年6月21日出生，汉族，住福建省长乐市文岭镇龙塘村下塘**号，公民身份号码3601261964********。
�告郭晨文，男，1968年11月28日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区盖山镇跃进村程巷**号，公民身份号码3501111968********。
被告沈金森，男，1966年11月19日出生，汉族，住福建省邵武市古城路华延里4栋1楼道***室，公民身份号码3521021966********。
被告黄国斌，男，1968年1月4日出生，汉族，住福建省邵武市熙春东路298号福航大厦A幢1楼道***室，公民身份号码3506001968********。
委托代理人吴群，福建求拓律师事务所律师。
被告黄见杭，男，1972年7月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区盖山镇中山村八江环**号，公民身份号码3501111972********。
原告中国银行股份有限公司邵武支行（以下简称中国银行邵武支行）与被告南平市双友金属有限公司（以下简称南平双友公司）、云南省曲靖双友钢铁有限公司（以下简称曲靖双友公司�、周依亮、郭晨文、沈金森、黄国斌、黄见杭合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行邵武支行的委托代理人蔡启新、张珍美，被告黄国斌及其与南平双友公司、曲靖双友公司的共同委托代理人吴群，被告郭晨文、沈金森到庭参加诉讼，被告周依亮、黄见杭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行邵武支行诉称，2013年9月5日，原告与被告南平双友公司签订一份编号为fj81063201318的《授信额度协议》约定：原告为被告南平双友公司提供授信额度4000万元，具体种类及金额为贸易融资国内信用证额度4000万元，可循环使用，使用期限自本协议生效之日起至2014年9月3日止。由被告南平双友公司提供最高额抵押担保和保证金质押担保，由被告曲靖双友公司、周依亮、郭晨文、沈金森等人提供最高额保证担保。同日，原告与被告南平双友公司签订了编号为fj81063201319的《保证金质押总协议》约定：被告南平双友公司为保证涉案主合同项下债务的履行，自愿向原告提供保证金质押。同时还订立了编号为fj××××320的《最高额抵押合同》，约定：被告南平双友公司将位于双友公司厂区的128项共246台（套）机器设备抵押给原告。《最高额抵押合同》签订后，双方依法向相关登记机关办理了抵押登记手续。同日，原告与被告曲靖双友公司、周依亮、郭晨文、沈金森分别签订了编号为fj81063201321、fj××××322的《最高额保证合同》。于2014年3月17日与黄国斌、黄见杭签订了编号为fj810632014001《最高额保证合同》。该两份保证合同约定：被告曲靖双友钢铁公司、周依亮、郭晨文、沈金森、黄国斌、黄见杭为担保被告南平双友公司债务的履行，向原告提供债权最高本金余额为4000万元及从权利的连带责任保证担保，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，被告南平双友公司于2014年6月10日至2014年9月2日期间，向原告提交了6份《国内信用证项下买方押汇申请书》（下称押汇申请书），其中：1.2014年6月10日提交编号：2014年邵企押字8号《押汇申请书》一份，申请押汇融资金额530万元，押汇期限178天，年利率8.16%，原告于当日发放押汇融资款530万元。2.2014年7月16日提交编号：2014年邵企押字9号《押汇申请书》一份，申请押汇融资金额685万元，押汇期限180天，年利率8.16%，原告于当日发放押汇融资款685万元。3.2014年8月7日提交编号：2014年邵企押字10号《押汇申请书》一份，申请押汇融资金额1190万元，押汇期限180天，年利率8.16%，原告于当日发放押汇融资款1190万元。4.2014年8月11日提交编号：2014年邵企押字11号《押汇申�书》一份，申请押汇融资金额750万元，押汇期限179天，年利率8.16%，原告于当日发放押汇融资款750万元。5.2014年8月29日提交编号：2014年邵企押字12号《押汇申请书》一份，申请押汇融资金额1145万元，押汇期限180天，年利率8.16%，原告于当日发放押汇融资款1145元。6.2014年9月2日提交编号：2014年邵企押字13号《押汇申请书》一份，申请押汇融资金额575万元，押汇期限178天，年利率8.16%，原告于当日发放押汇融资款575万元。依以上6份《押汇申请书》，原告共向被告南平双友公司支付押汇融资款人民币4875万元。原告向被告南平双友公司支付上述押汇融资款后，被告南平双友公司却未依约按期还本付息，即：1.原告于2014年6月10日发放的第一笔530万元押汇融资款于2014年12月5日到期后，被告南平双友金属公司仅归还本金106万元及利息210233.33元，另余押汇融资款424万元�依约按期归还，嗣后给予展期至2015年6月2日，被告南平双友金属公司只归还本金72672.31元及利息208551.46元，余款本金4167327.69元至今仍未归还。2.原告于2014年7月16日发放的第二笔685万元押汇融资款于2015年1月12日到期后，被告南平双友金属公司仅归还本金2055000元及利息220478.67元，另余押汇融资款4795000元未依约按期归还，嗣后给予展期至2015年7月10日，但至今仍未归还。3.原告于2014年8月7日发放的第三笔1190万元押汇融资款于2015年2月3日到期后，被告南平双友金属公司仅归还本金357万元及利息323680元，另余押汇融资款833万元未依约按期归还，嗣后给予展期至2015年7月31日，但至今仍未归还。4.原告于2014年8月11日发放的第四笔750万元押汇融资款于2015年2月6日到期后，被告南平双友金属公司仅归还本金225万元及利息197200元，另余押汇融资款525万元未依约按期归还，嗣后给予展期�2015年8月5日，但至今仍未归还。5.原告于2014年8月29日发放的第五笔1145万元押汇融资款于2015年2月25日到期后，被告南平双友公司仅归还本金3435000元及利息254342.67元，另余押汇融资款8015000元未依约按期归还，嗣后给予展期至2015年8月24日，被告南平双友公司只归还本金4268.57元，余款本金8010731.42元至今仍未归还。6.原告于2014年9月2日发放的第六笔575万元押汇融资款于2015年2月27日到期后，被告南平双友金属公司仅归还本金1725000元及利息122513.33元，另余押汇融资款4025000元未依约按期归还，嗣后给予展期至2015年8月26日，但至今仍未归还。被告曲靖双友公司、周依亮、郭晨文、沈金森、黄国斌、黄见杭亦未承担担保责任。鉴此，原告依约向被告送达《贷款提前到期通知书》，宣布被告南平双友公司的押汇融资款全部提前到期，限期归还，但未果。现原告具状起诉，并为此支�律师代理费115600元。请求依法判令：一、被告南平双友公司立即向原告偿还贸易融资款34578059.1元及按年利率8.16%自2014年6月10日起至该款清偿之日止的应付利息和罚息（其中暂计至2015年8月26日的利息为1712800元，罚息人民币158400元）；二、被告南平双友公司支付原告为实现债权而支出的律师代理费115600元；三、原告系本案涉案抵押物（位于南平双友金属公司厂区的128项共246台（套）机器设备，抵押物清单编号：fj××××320）的第一顺序权利人，有权依法优先处置上述抵押物，并对所得价款享有优先受偿权；四、被告曲靖双友公司、周依亮、郭晨文、沈金森、黄国斌、黄见杭对上述债务（包括贸易融资款本金、利息、罚息、原告实现债权的律师代理费等）承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用（包括财产保全费5000元）由被告南平双友公司承担，被告曲靖双友公司、�依亮、郭晨文、沈金森、黄国斌、黄见杭承担连带责任。
被告双友公司答辩称，南平双友公司与原告所签订的涉案合同是真实的，但是原告没有证据证明其已经向南平双友公司支付了4800万元的贷款。
被告曲靖双友公司答辩称，所签订的担保合同是客观存在的，如果确实有这笔债务，应先由抵押物进行偿还，对不足部分，愿意承担担保责任。
被告黄国斌答辩称，保证合同是真实的，但因为签订保证合同的时候，原告没有将主合同给黄国斌看，而是直接将保证合同拿给黄国斌签，因此，黄国斌不愿意承担担保责任。
被告郭晨文、沈金森共同答辩称，郭晨文与沈金森系双友公司的挂名股东，签订《最高额保证合同》只是为了配合南平双友公司融资履行相关的手续，融资款系由南平双友公司的实际控制人所支配，郭晨文与沈金森�无任何支配和资金管理监督权利，故请求得到原告的理解，免于郭晨文与沈金森承担连带清偿责任。若要郭晨文与沈金森承担责任，也应以抵押财产清偿后对不足部分承担连带责任。
经审理查明，除被告南平双友公司认为原告未依约履行向其支付涉案贸易融资款的合同义务外，各被告对原告诉状中陈述的其他事实均无异议，故本院对原告诉状中陈述的双方当事人均无异议的事实予以确认。
另查明，《授信额度协议》第十条约定，甲方（双友公司）未按本协议、单项协议的约定履行对乙方的支付和清偿义务，乙方（中国银行邵武支行）有权宣布本协议、单项协议或双方之间的其他协议项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求甲方赔偿引起违约而给乙方造成的损失。《最高额抵押合同》第二条约定，主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与抵押权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权。担保的期间自《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日。第三条约定，本合同所担保之最高本金余额为4000万元，主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。三份《最高额保证合同》第二条约定，主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与抵押权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权。担保的期间自《授信额度协议》生效之日至该协议及其修订或补充所规定的授信额度使用期限届满之日。第三条约定，主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。第五条约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
上述事实有原告向本院提交的证据《授信额度协议》《保证金质押总协议》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》《国内信用证项下�方押汇申请书》《委托代理合同》《律师代理费发票》《贷款还款回单流水》予以证实。上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
关于双方存在争议的事实，即被告南平双友公司提出原告未依约履行向其支付涉案贸易融资款的合同义务的事实。原告向本院提交证据如下：证据1、《开立国内信用证申请书》《购销合同》，拟证明根据涉案《授信额度协议》及其附件1《用于开立国内信用证业务》的约定，被告双友公司向原告申请开立国内信用证。证据2、《国内信用证开证审批表》《中国银行国内信用证》，拟证明原告依被告双友公司的申请，向其开立了信用证号分别为：KZ73H14031、KZ73H14038、KZ73H14042、KZ73H14043、KZ73H14046、KZ73H14051的《中国银行国内信用证》。信用证载明，开证申请人系被告双友公司，受益人系邵武市双兴物资贸易有�公司，金额分别为：530万元、685万元、1190万元、750万元、1145万元、575万元，付款方式为即期付款。证据3、《国内信用证委托收款申请书》《货物收据》，拟证明2014年6月10日至2014年9月2日期间，邵武市双兴物资贸易有限公司委托原告收款，将款项划入其银行账户的事实。被告南平双方公司质证认为，对原告提交的上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，故本院对原告提交的上述证据予以采信。上述证据可以证实：原告通过向被告南平双友公司开具《中国银行国内信用证》的形式履行了向被告南平双友公司支付涉案贸易融资款的合同义务。
本院认为，涉案《授信额度协议》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，依法成立并生效。原告中国银行邵武支行依约履行了支付贸易融资贷款义务，被告南平双友公�依法应按合同约定履行付息还本的义务。至今，所有贸易融资贷款已经全部到期，被告南平双友公司未依约履行付息还本的义务已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告南平双友公司偿还贸易融资款34578059.1元及按年利率8.16%自2014年6月10日起至该款清偿之日止的利息和罚息的诉请，本院予以支持。《授信额度协议》第十条约定，甲方（南平双友公司）未按本协议、单项协议的约定履行对乙方的支付和清偿义务，乙方（中国银行邵武支行）有权宣布本协议、单项协议或双方之间的其他协议项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项及保函垫款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求甲方赔偿引起违约而给乙方造成的损失。因被告南平双方公司未依约履行付息还本的义务，原告提起诉讼而为此支付律师代理费115600元，该律师代理费应认定系因被告南平双方公司的违约行为而给原告造成的损失，故原告要求被告南平双友公司支付原告为实现债权而支出的律师代理费115600元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。《最高额抵押合同》约定，被告双友公司将位于双友公司厂区的128项共246台（套）机器设备作为涉案借款的抵押担保，担保的最高本金余额为4000万元，担保的债权范围包括主债权及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所应付费用等。依据《中华人民共和国物权法》第二百零三条的规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿，原告主张对涉案抵押物【位于南平双友金属公司厂区的128项共246台（套）机器设备，抵押物清单编号：fj××××320】享有依法处置并以所得价款优先受偿有事实和法律依据，本院予以支持。被告曲靖双友公司提出应先由抵押物进行偿还，仅对不足部分承担担保责任的抗辩意见不符合双方合同的约定，故本院不予采纳。《最高额保证合同》约定，担保的最高额本金余额为4000万元，担保的债权范围为主债权之本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所应付费用等，主债务在本合同之外同时存在其�物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人，保证期间为主债权发生期间届满之日起2年。因涉案借款的保证均未过保证期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条的规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。故原告诉请被告曲靖双友公司、周依亮、郭晨文、沈金森、黄国斌、黄见杭对上述债务在最高额本金4000万元范围内承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄国斌提出因签订保证合同时，原告没有向其出示主合同，而是直接将保证合同拿给黄国斌签，因此，黄国斌不承担保证责任的抗辩意见，因该事实并不影响其作为涉案借款保证人的保证责任认定，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周依亮、黄见杭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南平市双友金属有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司邵武支行偿还贸易融资款34578059.1元及按年利率8.16%自2014年6月10日起至该款清偿之日止的应付利息和罚息（其中暂计至2015年8月26日的利息为1712800元，罚息158400元）；
二、被告南平市双友金属有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权而支出的律师代理费115600元；
三、若被告未依照上述条款履行，则原告中国银行股份有限公司邵武支行有权以位于南平双友金属公司厂区的128项共246台（套）机器设备，抵押物清单编号为fj81063201320项下的抵押物折价、拍卖或变卖，并以所得的价款享有优先受偿权；
四、被告云南省曲靖双友钢铁有限公司、周依亮、郭晨文、沈金森、黄国斌、黄见杭对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费224671元，财产保全费5000元由被告南平市双友金属有限公司、云南省曲靖双友钢铁有限公司、周依亮、郭晨文、沈金森、黄国斌、黄见杭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
人民陪审员 李凤辉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张 隽
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第二百�三条【最高额抵押的概念】为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
第二百零八条【动产质权基本权利】为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为�年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。