上海市闸北区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）闸行初字第66号
原告吴霞萍，女，1955年11月20日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住上海市虹口区……。
被告上海市闸北区人民政府，住所地上海市闸北区……
法定代表人安路生，职务区长。
委托代理人沈炳旭，上海市闸北区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人董敏，上海市闸北区住房保障和房屋管理局工作人员。
第三人上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闸北区……
法定代表人陈必华，职务局长。
委托代理人朱仲良，上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司工作人员。
第三人杨伟诚，男，1988年5月4日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住上海市虹口区……。
委托代理人吴霞萍（杨伟诚之母），1955年11月20日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住上海市虹口区……原告吴霞萍不服被告上海市闸北区人民政府（以下简称闸北区政府）作出的沪闸府房征补（2014）047号房屋征收补偿决定书，于2014年8月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市闸北区住房保障和房屋管理局（以下简称闸北房管局）、杨伟诚与本案具有法律上的利害关系，本院依法通知上述单位和个人作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案，第三人杨伟诚的委托代理人暨原告吴霞萍、被告闸北区政府的委托代理人沈炳旭、第三人闸北房管局的委托代理人朱仲良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闸北区政府于2014年3月11日作出沪闸府房征补（2014）047号房屋征收补偿决定书，决定如下：1、房屋征收部门（即闸北房管局）以房屋产权调换的方式补偿房屋共同居住人，产权调换房屋地址为：本市青浦区某路185弄39号201室、某路185弄43号402室。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额结算差价，房屋共同居住人应支付房屋征收部门差价款人民币65811.83元（以下币种均为人民币）；2、房屋征收部门需按规定支付房屋共同居住人异地购房补贴50000元、无未登记建筑面积补贴50000元；3、房屋征收部门需按规定支付房屋共同居住人搬家费550.68元及家用设备移装费2500元；4、房屋征收部门需支付房屋共同居住人被征收房屋装潢补贴费13770元；5、房屋共同居住人应在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋腾空，与房屋征收实施单位上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司（以下简称闸北二征所）办理补偿和移交手续。
原告吴霞萍诉称，本市某某路13弄36号房屋前楼、后楼、亭子间、后三阁（以下统称被征收房屋）系原告婆婆孙惠莉生前承租的公房，原告系该房屋处的户籍户主。原告认为，被告偏听偏信闸北房管局的意见，在被诉征收补偿决定书记载原告户不接受拆迁方案的内容有悖事实。被征收房屋内有一个9.7平方米的晒台，自上世纪70年代起实际由孙惠莉户独用，1992年核发给孙惠莉的公房租赁凭证也将其记载在租赁部位一栏内，原告要求闸北房管局将该晒台按房屋面积补偿遭拒，故双方无法签订征收补偿协议。2008年换发的公房租赁凭证违背事实，未将晒台记载于孙惠莉户的租赁部位，不应作为认定被征收房屋面积的依据。被诉征收补偿决定书未予补偿晒台面积，违背了物权法的规定，侵犯了原告的切身利益，故诉请法院撤销被告于2014年3月11日作出的沪闸府房征补（2014）047号房屋征收补偿决定书。
被告闸北区政府辩称，沪房管规范征（2012）9号文第六条规定，征收公有居住房屋，其建筑面积以租用公房凭证所记载的建筑面积为准；租用公房凭证记载的是居住面积的，按对应的换算系数计算建筑面积。原告主张的晒台并未记载于公房租赁凭证，故原告要求将晒台按房屋面积补偿，缺乏法律依据。被告针对被征收房屋作出的房屋征收补偿决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容恰当，请求法院维持其作出的房屋征收补偿决定。
第三人闸北房管局的参诉意见与被告基本一致，并补充说明公房独用居住部位的使用面积乘以换算系数所得的建筑面积，已包含厨房、晒台、走道、楼梯等共用部位的分摊面积，原告的主张缺乏依据，请求法院维持被告作出的房屋征收补偿决定。
第三人杨伟诚的参诉意见与原告一致。
本院经审理查明：被征收房屋系公房，类型为旧里，公房租赁凭证记载承租人为孙惠莉（原名孙妙英，于2012年4月11日报死亡），独用租赁部位为前楼、后楼、亭子间、后三层阁，居住面积合计为29.8平方米，换算成建筑面积为45.9平方米。被征收房屋地址户籍登记为1户，在册人口为原告吴霞萍、第三人杨伟诚。征收中，原告户未提出居住困难对象认定申请。
因公共利益需要，2013年2月20日，被告作出沪闸府房征（2013）001号房屋征收决定，被征收房屋位于该征收决定确定的征收范围内。房屋征收部门委托闸北二征所承担房屋征收与补偿的具体工作。截至2013年6月8日，被征收房屋所在征收范围的签约率超过85%，符合房屋征收补偿协议签约率达到85%以上的生效条件。经上海八达国瑞房地产估价师有限公司以2013年2月20日为估价时点进行评估，被征收房屋的房地产市场评估单价为每平方米建筑面积22534元，征收范围内居住房屋的房地产市场评估均价为每平方米建筑面积24333元（被征收房屋的房地产市场评估单价低于评估均价的，按评估均价计算）。2013年3月20日，第三人闸北房管局向原告户送达了被征收房屋的估价分户报告单。因原告户未在规定期限内申请复估、鉴定，闸北房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会申请鉴定，鉴定结果为估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内，估价报告基本规范，评估价格合理。闸北房管局根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《实施细则》）及该征收范围的房屋征收补偿方案，核定原告户可得被征收房屋评估价格893507.76元、套型面积补贴364995元、价格补贴335065.41元，合计1593568.17元。原告户另可得设施费2500元、搬家费550.68元、异地购房补贴50000元、被征收房屋装潢补贴费13770元、无未经登记建筑补贴50000元，合计为116820.68元。
因闸北房管局与原告户未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，闸北房管局于2014年2月10日报请被告作出征收补偿决定。被告于同日向原告户送达了征收补偿决定报告、调解会通知、产权调换房屋估价分户报告。被告于同年2月13日召集原告户与闸北房管局调解，原告出席调解会，但未能与闸北房管局达成协议。被告经审查核实了相关证件材料，查清相关事实后，认定闸北房管局提出的以房屋产权调换方式安置原告户本市青浦区某路185弄39号201室（建筑面积为116平方米，评估总价为821628元）、某路185弄43号402室（建筑面积为116平方米，评估总价为837752元）并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《实施细则》、沪房管规范征（2012）9号文等相关法律规范及征收范围的房屋征收补偿方案，于2014年3月11日作出沪闸府房征补（2014）047号房屋征收补偿决定书，于4月2日送达原告，并在征收范围内公示。原告不服，向上海市人民政府（以下简称上海市政府）申请行政复议，上海市政府于2014年8月11日作出维持被诉征收补偿决定的复议决定。原告仍不服，诉至本院。
以上事实，有关于某某路13弄36号吴霞萍户房屋征收补偿决定的报告、调解会通知、产权调换房屋的估价分户报告及送达上述材料的送达回证、调解会签到单、调解笔录、沪闸府房征补（2014）047号房屋征收补偿决定书、照片、沪闸府房征（2013）001号房屋征收决定、公告、鸿指办（2013）第7号文、闸旧总办（2013）12号文、租用居住公房凭证、被征收房屋评估分户报告单及送达回证、被征收房屋评估分户报告的鉴定结果报告、上海市闸北区鸿临二期地块被征收居住房屋的评估均价、鸿临二期征收地块评估均价结果公示单、户籍资料摘录证明、户口簿、试看房屋回单、居住困难保障补贴征询单及送达回执单、谈话笔录、产权调换房屋的房地产权证、行政复议决定书等证据及各方当事人的陈述予以证实。
本院认为，根据《实施细则》第五条的规定，被告闸北区政府作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格。2013年2月20日，被征收房屋被纳入征收范围。因原告与闸北房管局就征收补偿事宜无法达成协议，闸北房管局报请被告作出征收补偿决定。被告将相关材料送达原告户后，组织原告与闸北房管局进行调解未果，在法定期限内作出征收补偿决定并将决定书送达原告户及在征收范围内公示，补偿决定程序符合法律规定。被诉征收补偿决定书记载的被征收房屋租赁部位、使用面积、评估单价及产权调换房屋的市场价格等事实，被告均提供了相应的证据证实，被诉征收补偿决定书认定事实清楚。根据沪房管规范征（2012）9号文及上海市住房保障和房屋管理局相关批复的规定，国有土地上征收公有居住房屋，以租用公房凭证所记载的独用居住部位的使用面积，乘以对应房屋类型的换算系数，确定房屋的建筑面积。原告要求被告将未记载于公房租赁凭证独用部位的晒台予以征收补偿，该主张不符合上述规定，故本院不予采信。综上，被告作出的沪闸府房征补（2014）047号房屋征收补偿决定书，认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吴霞萍要求撤销被告上海市闸北区人民政府于2014年3月11日作出的沪闸府房征补（2014）047号房屋征收补偿决定书的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告吴霞萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汪霄云
审 判 员 叶 一
人民陪审员 吴妮娜
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吴金怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。