安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民二初字第00056号
原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，系该公司总经理。
委托代理人邱加化，系上海市汇业律师事务所律师，特别授权代理。
被告新国线集团（黄山）运输有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人王旭，系该公司董事长。
委托代理人黄观松，系安徽地平律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人汪磊，系安徽地平律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称人保上海分公司）诉被告新国线集团（黄山）运输有限公司（下称新国线运输公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。2014年5月20日依法由审判员夏兴平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保上海分公司的委托代理人邱加化、被告新国线运输公司的委托代理人黄观松、汪磊到庭参加了诉讼，原告人保上海分公司的负责人张家庆、被告新国线运输公司的法定代表人王旭未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保上海分公司诉称：2011年6月1日，旅客朱某甲、郭某、王某等14人参加了上海玉屏国际旅行社有限公司组织的安徽省“黄山、太平湖”等地旅游活动。2011年6月9日16时许，14名旅客乘坐新国线运输公司所有的皖J-802**大型普通客车出行，沿103旅游专线行驶至10KM＋110M（急弯道）处，单车驶出路外，冲下山坡，坠入路外的草坪，造成车上人员不同程度损伤。经安徽省黄山市黄山风景区公安局交通警察支队认定，新国线运输公司驾驶员余某承担该起交通事故全部责任。事故发生后，旅客朱某甲、潘某、李某三人将上海玉屏国际旅行社有限公司、新国线运输公司诉至上海市普陀区人民法院。经法院判决，上海玉屏国际旅行社有限公司赔付旅客朱某甲250032.7元、重新鉴定费2750元、诉讼费2488元；赔付旅客潘某92041元及诉讼费1863.72元；赔付旅客李某91001.38元及诉讼费1799.02元。旅客朱某乙、乔某、郭某、王某四人自行与上海玉屏国际旅行社有限公司达成协议，由上海玉屏国际旅行社有限公司赔付朱某乙471.3元，赔付乔某1026.4元，赔付郭某2958.5元。综上，上海玉屏国际旅行社有限公司赔付受伤旅客共计446032.02元。该起交通事故肇事车辆皖J-802**系新国线运输公司所有，车辆驾驶员余某系新国线运输公司雇员，由于上海玉屏国际旅行社有限公司收取的旅游团费中并未包括黄山景区的车票，受伤乘客购买了车票后与车票提供方新国线运输公司形成了承运合同关系，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条“因第三人的行为造成旅游者人身损害、财产损失，由第三人承担责任”，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，新国线运输公司理应对受伤旅客的损失承担赔偿责任，故上海玉屏国际旅行社有限公司依法享有向新国线运输公司追偿的权利。上海玉屏国际旅行社有限公司向人保上海分公司投保了旅行社责任险，其选择向人保上海分公司进行理赔，并将相应的追偿权转让给了人保上海分公司，因而请求判令新国线运输公司向人保上海分公司支付追偿款446032.02元，并由新国线运输公司承担诉讼费用。
新国线运输公司对人保上海分公司主张的机动车交通事故发生事实、赔偿事实、取得代位求偿权事实无异议，但对其主张的旅客郭某赔付款2958.5元有异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；新国线运输公司承认人保上海分公司的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于双方争议的旅客郭某赔付款2958.5元问题，本院查明以下证据及事实：
新国线运输公司所举《协议书》（原件）1份，证明新国线运输公司与旅客郭某已达成赔付协议，人保上海分公司自愿再赔付给旅客郭某的赔付款不应向新国线运输公司主张。
人保上海分公司对新国线运输公司所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，认可该证据所证明的事实。
本院对新国线运输公司所举《协议书》的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，确认该证据所证明的事实。
根据庭审中双方当事人的陈述及认定的证据材料，审理查明的事实为：2011年6月1日，旅客朱某甲、郭某、王某等14人参加了上海玉屏国际旅行社有限公司组织的安徽省“黄山、太平湖”等地旅游活动。2011年6月9日16时许，14名旅客乘坐新国线运输公司所有的皖J-802**大型普通客车出行，沿103旅游专线行驶至10KM＋110M（急弯道）处，单车驶出路外，冲下山坡，坠入路外的草坪，造成车上人员不同程度损伤。经安徽省黄山市黄山风景区公安局交通警察支队认定，新国线运输公司驾驶员余某承担该起交通事故全部责任。事故发生后，旅客朱某甲、潘某、李某三人将上海玉屏国际旅行社有限公司、新国线运输公司诉至上海市普陀区人民法院。案经判决，上海玉屏国际旅行社有限公司赔付旅客朱某甲250032.7元、重新鉴定费2750元、诉讼费2488元；赔付旅客潘某92041元及诉讼费1863.72元；赔付旅客李某91001.38元及诉讼费1799.02元。旅客朱某乙、乔某、王某自行与上海玉屏国际旅行社有限公司达成协议，由上海玉屏国际旅行社有限公司赔付朱某乙471.3元，赔付乔某1026.4元。2013年6月30日，上海玉屏国际旅行社有限公司与人保上海分公司签订了权益转让书，人保上海分公司承担赔付责任后取得第三者索赔权。
本院认为：新国线运输公司对人保上海分公司取得代位求偿权并无异议，但认为旅客郭某的赔付款2958.5元应予扣除，而人保上海分公司经庭审质证后亦认可新国线运输公司该抗辩理由，因而人保上海分公司就已赔付的赔偿金443073.52元向新国线运输公司主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告新国线集团（黄山）运输有限公司于本判决生效后四个月内一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司追偿款443073.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7990元，减半收取3995元，由原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担995元，由被告新国线集团（黄山）运输有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 夏 兴 平
二〇一四年五月二十日
书记员 赵友斌（代）
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第七条旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。
因第三人的行为造成旅游者人身损害、财产损失，由第三人承担责任；旅游经营者、旅游辅助服务者未尽安全保障义务，旅游者请求其承担相应补充责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。