wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第00150号
原告张金华，女，1985年8月24日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
法定代理人牛粉云（张金华的母亲），女，1963年3月21日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
被告方三换（又名方三面换），男，1981年1月3日出生，汉族，无业，住呼和浩特市玉泉区。
原告张金华诉被告方三换身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金华的法定代理人牛粉云到庭参加诉讼，被告方三换经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金华诉称，张金华与方三换于2005年经人介绍认识，同年举行婚礼，未办理结婚登记手续。双方于2008年生育一女儿方煜春。2010年8月28日，方三换半夜回家，因张金华未及时开门，方三换对张金华实施殴打，造成张金华精神分裂症，生活不能自理，前后在医院住了近2年多，花费近3万元。张金华住院期间都是母亲在陪护，
方三换在张金华治疗初期支付过一些医疗费，但后来对张金华不管不顾。现在张金华的父母年迈，收入微薄，张金华本人生活不能自理。无奈，张金华现诉至法院，请求判令方三换支付张金华治疗费3万元，精神损失费20万元，营养费2万元，护理费10万元，合计30万元。
原告张金华向法院提交了以下证据：内蒙古自治区精神卫生中心诊断书、住院病历、医疗费票据，证明张金华住院期间产生的费用。
被告方三换未到庭答辩，也未向法院提交证据。
经审理查明，2000年2月，张金华因患病在内蒙古精神卫生中心住院治疗，诊断为：偏执型分裂症。治疗痊愈后出院。2005年张金华与方三换举行婚礼并同居，未办理结婚登记手续。双方于2008年9月23日生育一女儿方煜春。2010年10月，张金华与方三换因琐事发生矛盾，方三换殴打张金华，使张金华精神受到刺激，病情复发。张金华于2013年6月4日至2014年1月3日在内蒙古自治区精神卫生中心入院治疗，实际住院天数213天，产生费用51314元。
以上事实有内蒙古自治区精神卫生中心诊断书、住院病历、医疗费票据予以佐证。
本院认为，张金华在与方三换同居前虽然患有精神分裂症，但治愈后十年期间正常生活，并与方三换生育一女儿。2010年10月，方三换殴打张金华，使张金华精神受到刺激，病情复发，并多次住院治疗。方三换对此应承担主要责任。张金华曾患有精神分裂症，存在病情复发的可能，应减轻方三换的责任。方三换承担80%的责任为宜。张金华因本次住院所产生的费用确定为：医疗费51314元，其请求为30000元，故按其请求确认；营养费8520元（213天×40元＝8520元）；精神损失费、护理费因原告未向法庭提交相关证据佐证，故该项诉讼请求不予支持，以上费用合计38520元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方三换于本判决生效后五日内赔偿原告张金华：医疗费30000元；营养费8520元；以上共计38520元的80%，即30816元。
二、驳回原告张金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，方三换承担231元，张金华承担2669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 白玫
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赵忠
附：法律条文
中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第453-1号
原告梁秀林，女，汉族，1969年4月15日出生，个体工商户。
被告隋强，男，汉族，38岁，个体工商户。
被告新疆新建旅客运输（集团）有限公司
法定代表人：杨辉生，系该公司董事长。
被告新疆新建旅客运输（集团）有限公司农一师分公司
负责人：赵富贵，系该公司负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司
负责人：田荣华，系该公司总经理。
本院受理原告梁秀林诉被告隋强、新疆新建旅客运输（集团）有限公司、新疆新建旅客运输（集团）有限公司农一师分公司、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告隋强在提交答辩状期限内提出管辖权异议，认为该案的侵权行为地和其住所地均在农一师二团（属农一师金银川垦区人民法院管辖范围内），阿克苏市人民法院无管辖权，该案应移送农一师金银川垦区人民法院审理。
经审查本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同意诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权；另《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，被告隋强的经常居住地以及该案的侵权行为发生地均在农一师辖区范围之内，但被告新疆中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司、新疆新建旅客运输（集团）有限公司农一师分公司的住所地均在阿克苏市行政辖区范围之内，且原告梁秀林已向阿克苏市人民法院起诉，本院已经受理，故阿克苏市人民法院对该案享有管辖权，被告隋强提出的管辖权异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告隋强对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 陈 旭
二〇一四年七月八日
书 记 员 金媛媛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第697号
申请执行人天津安泰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路2929号。
法定代表人王金芳，总经理。
被执行人张志丹，（其他情况不祥）。
本院在执行天津安泰物业管理有限公司与张志丹物业费纠纷一案中，申请执行人以被执行人现暂不具备执行条件为由同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第1809号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾小雷
二〇一五年三月十六日
书记员 王福璐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第410号
原告：浙江温岭农村合作银行温峤支行，住所地：温岭市温峤镇中大街**号。
负责人：俞旭峰，该支行行长。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：陈智，浙江赢正律师事务所律师。
被告：孙元福。
被告：张理秋。
被告：邵于全。
原告浙江温岭农村合作银行温峤支行为与被告孙元福、张理秋、邵于全金融借款合同纠纷一案，于2014年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日作出（2015）台温保字第2号民事裁定书，依法采取财产保全措施。2015年1月23日，原告浙江温岭农村合作银行温峤支行向本院提起诉讼，本院于同日受理。因原告浙江温岭农村合作银行温峤支行的申请，本院于2015年2月12日作出（2015）台温商初字第410号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员吴颖琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江温岭农村合作银行温峤支行的特别授权委托代理人叶俊，被告孙元福、张理秋到庭参加诉讼，被告邵于全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温岭农村合作银行温峤支行起诉称：被告孙元福因需向原告借款100万元，由被告张理秋、邵于全提供连带责任担保。原、被告于2014年7月2日签订个人保证借款合同一份，约定借款期限自2014年7月2日起至2015年1月1日止，借款月利率为9.3‰，按季付息，未按期归还本金的，自逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同所发生的律师代理费等实现债权的一切合理费用由借款人承担；担保方式为连带责任保证，范围为本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后原告按约将款项发放至被告指定账户。2014年9月21日、12月21日，被告共偿付利息22674.61元。2015年1月1日借款到期，被告孙元福未按约归还本金，被告张理秋、邵于全未履行担保义务。现原告起诉要求：一、判令被告孙元福偿还借款本金100万元，并支付截止2015年1月1日的利息34055.39元及自2015年1月2日起按月利率13.95‰的标准计算至实际偿还之日止的逾期利息；二、判令被告孙元福支付给原告为实现债权所产生的律师代理费46000元；三、本案诉讼费用、财产保全费等由被告孙元福承担；四、被告张理秋、邵于全对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告孙元福答辩称：对原告起诉陈述的事实及诉讼请求无异议。
被告张理秋答辩称：孙元福借款，由张理秋提供担保属实。但孙元福已经六十岁了，对原告向其出借巨额的款项有疑问。另外，在1月4日保全车辆时，孙元福的车还未转户，理应先保全孙元福的车。
被告邵于全未作答辩。
原告浙江温岭农村合作银行温峤支行为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、个人保证借款合同、借款借据各一份，用以证明2014年7月2日，被告孙元福向原告借款100万元，由被告张理秋、邵于全提供担保的事实。
3、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单二页，用以证明原告已向被告孙元福发放贷款100万元的事实。
4、浙江国家税务局通用机打发票一份，用以证明原告支付律师代理费46000元的事实。
被告孙元福、张理秋未提交相关证据材料。
被告邵于全未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告浙江温岭农村合作银行温峤支行提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给了被告邵于全。被告邵于全既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经庭审质证，被告孙元福、张理秋对上述证据无异议。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江温岭农村合作银行温峤支行与被告孙元福、张理秋、邵于全之间签订的个人保证借款合同，系双方自愿，内容合法，依应认定有效。被告孙元福借款后，应按约还本付息，逾期未还，应当按约支付逾期利息并承担原告为实现债权而花费的律师代理费。被告张理秋、邵于全为被告孙元福向原告借款提供连带责任保证，但未约定保证份额，应对上述全部债务承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙元福在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行温峤支行借款本金100万元，并支付截至2015年1月1日的利息34055.39元及自2015年1月2日起按月利率13.95‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，同时支付律师代理费46000元。
二、被告张理秋、邵于全对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14521元，减半收取7260.50元，财产保全费5000元，合计12260.50元，由被告孙元福负担，被告张理秋、邵于全承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14521元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 吴颖琼
二○一五年三月二十六日对无异
代书记员 郑 霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字135-62号
申请执行人：山东贞元汽车车轮有限公司，住所地聊城市经济技术开发区黄河路66号。
法定代表人：胡爱君，总经理。
被执行人：张本华。
被执行人：聊城市利民驾驶员培训有限公司，住所地聊城市南环。
法定代表人：张本华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第204号民事调解书，责令被执行人履行法律文书书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下的鲁P×××××号教练车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 史春贵
二〇一四年二月十八日
书记员 赵 博
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1156号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯非法经营罪于2014年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人赵元元、钱珍美。
被告人宋某。因涉嫌犯非法经营罪于2014年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人南晓琼。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2292号起诉书指控被告人周某、宋某犯非法经营罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈清出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人赵元元、钱珍美，被告人宋某及其辩护人南晓琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月份至8月7日，被告人周某、宋某夫妻俩为获取非法利益，在乐清市柳市镇店后村自己的家里通过非法网站下载了香港“六合彩”页面并注册了四个投注账号，多次接受下家郑某、程某、伍某的投注，投注额分别为100000元左右、1000多元、10000多元，被告人宋某从中帮助接受投注。2014年8月7日被告人周某、宋某在家中被查获时，当天即2014年第91期再次接受下家投注16310元。
上述事实，被告人周某、宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、程某、伍某、李某的证言，抓获经过证明、搜查笔录、扣押物品清单及照片、银行明细、手机通话记录、前科核实记录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、宋某未经国家批准，非法接受他人“六合彩”投注，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人周某的辩护人认为，被告人周某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，要求对被告人从轻处罚适用缓刑。被告人宋某的辩护人认为，宋某在共同犯罪中只起辅助作用，系从犯，归案后认罪悔罪态度好，要求对被告人宋某从轻处罚适用缓刑。俩辩护人的意见与查明的事实相符，本院予以采纳。根据本案的事实及被告人的认罪、悔罪表现，被告人周某辩护人要求适用缓刑的意见不予采纳。公诉机关提出对被告人周某判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议予以采纳，适用缓刑的意见不予采纳；对被告人宋某判处六个月以上一年以下有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日起至2015年8月6日止）。
二、被告人宋某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
三、随案移送的作案工具笔记本电脑一台、手机三只予以没收。
上述罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 可
二〇一四年十月十四日
书记员 虞莳莳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民特字第813号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路118号东园大厦。
负责人熊伟平，行长。
委托代理人冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。
被申请人郭定利，女，1983年1月9日出生，汉族，湘潭市人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2015年4月30日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员赖浩翔进行了审查。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行诉称，2013年9月5日，申请人与被申请人签订《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，《个人额度借款合同》约定，被申请人在80万额度内可向申请人多次申请借款，额度有效期为10年，自2013年9月5日起至2023年9月5日止，最长借款期限为5年，被申请人未按期支付本金或利息构成违约并应按1.5倍支付利息和罚息，承担律师费等相关费用。《个人最高额抵押合同》约定被申请人将坐落于湘潭市岳塘区宝塔路街道某小区房产作为债务担保抵押给申请人，并承诺如不能按期还贷，申请人有权处置该房产以偿还贷款。2013年9月5日该房产办理了抵押登记，申请人为抵押权人，2014年3月17日被申请人申请支用一笔80万元（期限12个月，按月还息一次性还本、年利率8.4%）。现被申请人贷款逾期，到2015年4月24日止被申请人应偿还借款本金80万元，利息及罚息15810.46元（至2015年4月24日止）。申请人依照《民事诉讼法》第196条、第197条之规定，特向贵院申请要求裁定实现申请人享有的担保物权，请求贵院依法裁定拍卖、变卖被申请人位于湘潭市岳塘区宝塔路街道某小区房产，以实现申请人的担保物权借款80万元、利息及罚息15810.46元（至2015年4月24日止）、借款本金80万元的逾期利息和罚息（从2015年4月25日起按《借款合同》约定的12.6%支付至本息还清之日止）、律师费30000元、申请费。
被申请人郭定利在本院指定的期限内未对申请人的申请提出异议。
经本院审理查明，2013年9月5日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被申请人郭定利签订《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》各一份，双方在《个人额度借款合同》约定：被申请人在80万额度内可向申请人多次申请借款，额度有效期为10年，自2013年9月5日起至2023年9月5日止，最长借款期限为5年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。被申请人未按期支付本金或利息构成违约并应按1.5倍支付利息和罚息，承担律师费等相关费用。《个人最高额抵押合同》约定被申请人愿意提供金额为人民币80万元的最高额抵押担保，担保债权确定的期间为2013年9月5日至2025年9月5日。被申请人将坐落于湘潭市岳塘区宝塔路街道某小区房产作为抵押财产设定抵押，并承诺如不能按期还贷，申请人有权处置该房产以偿还贷款。2013年9月6日，该房产办理了抵押登记，房屋他项权利人为申请人，债权数额80万元，抵押物价值为1171633元，债权确定期间从2013年9月5日至2025年9月5日。2014年3月17日，申请人向被申请人发放人民币80万元的贷款（期限12个月，从2014年3月17日至2015年3月17日，借款用途新店进货，还款方式：按月付息一次性还本、年利率8.4%）。但还款期限到期后，被申请人却没有按期偿还贷款。截止到2015年4月24日止，被申请人应偿还申请人借款本金80万元，利息及罚息15810.46元。申请人为此于2015年4月30日向本院提出实现担保物权的申请，请求法院依法裁定拍卖、变卖被申请人位于湘潭市岳塘区宝塔路街道某小区房产，以实现申请人的担保物权借款80万元、利息及罚息15810.46元（至2015年4月24日止）、借款本金80万元的逾期利息和罚息（从2015年4月25日起按《借款合同》约定的12.6%支付至本息还清之日止）、律师费30000元。
本院认为，申请人与被申请人签订的《个人最高额抵押合同》约定如不能按期还贷，申请人有权处置被申请人的担保财产以偿还贷款。申请人对被申请人名下位于湘潭市岳塘区宝塔路街道某小区房产享有抵押权。现被申请人违反了双方于2013年9月5日签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，没有向被申请人按期偿还借款本金及利息，截止到2015年4月24日止，被申请人共欠申请人借款80万元、利息及罚息15810.46元，同时被申请人应当按《借款合同》的约定继续支付申请人借款本金80万元的逾期利息和罚息（从2015年4月25日起按《借款合同》约定的12.6%支付至本息还清之日止）、律师费30000元。但申请人与被申请人签订的《个人最高额抵押合同》约定被申请人提供金额为人民币80万元的最高额抵押担保，他项权证设定的债权数额也只有人民币80万元，申请人只能在变价后所得款项80万元内优先受偿。因此对申请人申请实现担保物权的诉讼请求请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中国人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
一、对被申请人郭定利的位于湘潭市岳塘区宝塔路街道某小区房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行对变价后所得款项在人民币80万元范围内优先受偿【优先受偿范围：借款本金80万元、利息及罚息15810.46元（从借款之日计算至2015年4月24日止）、逾期利息和罚息（以借款本金80万元为基数，从2015年4月25日起按《借款合同》约定的年利率12.6%支付利息，至本息还清之日止）、律师费30000元】；
二、驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费4090元，由被申请人郭定利负担。
本裁定书为终审裁定。
审 判 员 赖浩翔
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 李 想
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中国人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第3526号
原告：谢有福，男，1967年5月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：江马金荣，男，1963年10月23日生，汉族，住福建省长汀县。
原告谢有福诉被告江马金荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢有福到庭参加诉讼，被告江马金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢有福诉称：2012年8月22日，被告以资金周转一个月为由向原告借款22800元。次月，原告要求被告返还借款。被告承诺愿按月利率1.5%支付利息。之后，被告未付息也未返还本金分文。综上，请求判令：1、被告归还原告借款人民币22800元，并支付自2012年8月22日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清；2、诉讼费用由被告承担。
被告江马金荣辩称：答辩人只向原告借了20000元，2800元是2009年至2012年8月的利息累计起来的。被答辩人提供的借条是后面续写的。
经审理查明：2009年间，被告向原告借款人民币20000元。2012年8月22日，经原告催要，被告同意补偿原告从借款之日起至2012年8月22日止的利息2800元，并就前述借款本息向原告出具金额为22800元的《欠款单》一张，其主要内容为“兹欠谢有福借款贰万贰仟捌佰元（￥22800元正）”。之后，被告江马金荣未返还原告谢有福借款本金分文。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张以及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：原告主张的借款事实有其提供的《欠款单》为证，该民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。《欠款单》未对借款期限作约定，原告依法可随时要求被告还款。被告经原告主张债权后仍未履行还款义务的行为己构成违约，现原告要求被告返还尚欠借款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告未提供证据证实有按月利率5%向原告支付利息，故对被告关于本案系高利借贷的抗辩，本院不予采纳。《欠款单》未约定借款利息，原告亦未举证证明双方约定月利率为1.5%，故原告主张按1.5%月利率计付利息的请求，本院不予支持。但被告应支付从起诉之日起至还清借款之日止以借款20000元为基数参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告江马金荣应于本判决生效之日起三日内返还原告谢有福借款人民币20000元，并支付自2014年12月10日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
二、被告江马金荣应于本判决生效之日起三日内向原告谢有福支付计至2012年8月22日止的利息2800元
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，减半收取为300.5元，由被告江马金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴桃荣
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 刘石莲
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）涵执行字第777-1号
申请执行人莆田市涵江区农村信用合作联社，住所地莆田市涵江区。
法定代表人陈金俊，该社理事长。
被执行人林智泉，男，1965年7月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人庄艳虹，女，1975年9月22日出生，汉族，莆田市人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人董剑英，男，1973年1月3日出生，汉族，，农民，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的福建省莆田市涵江区人民法院（2009）涵民初字第2698号民事判决，向被执行人庄艳虹、董剑英、林智泉发出执行通知书。在执行过程中，本院于2014年5月7日作出（2010）涵执行字第777号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人庄艳虹、董剑英、林智泉在银行的存款人民币63268.59元。现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，申请人已书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人庄艳虹、董剑英、林智泉银行存款人民币63268.59元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一五年二月三日
书记员 戴晓丹
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第215号
原告秦玉林，男。
被告四川玖泰电气有限公司。
法定代表人张琳。
被告张琳，男。
被告豆翠娥，女。
被告张利，女。
本院在审理原告秦玉林与被告四川玖泰电气有限公司、张琳、豆翠娥、张利民间借贷纠纷一案中，原告秦玉林于2015年4月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告秦玉林的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告秦玉林撤回起诉。
案件受理费47724元，减半收取23862元，由原告秦玉林负担。
审 判 长 毕旭齐
审 判 员 王 敏
人民陪审员 林益贵
二〇一五年四月九日
书 记 员 喻 静
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第295号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人张建义，局长。
被执行人乐清市电动工具厂。
法定代表人颜新贤。
申请执行人乐清市环境保护局于2015年4月8日向本院申请强制执行乐环罚字（2014）267号行政决定确定的被执行人乐清市电动工具厂履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2014年11月27日作出乐环罚字（2014）267号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款85000元。并于2014年12月1日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款85000元的义务。2015年2月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2014年11月27日作出的乐环罚字（2014）267号行政决定第一项内容，由乐清市环境保护局在收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一五年四月十五日
代书 记员 赵 珂
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第1130号
原告郭自稳，农民。
委托代理人陈建忠，濮阳县产业集聚区法律服务所法律工作者。
被告王伟，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司，住所地山东省济宁市泗水县泗河办圣德路25幢8-9号楼。
代表人谭文，该公司经理。
委托代理人张卫东，山东公明政和律师事务所律师。
原告郭自稳与被告王伟、中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司（以下简称人保财险泗水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由代理审判员李雪源适用独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告郭自稳的委托代理人陈建忠，被告王伟、被告人保财险泗水支公司的委托代理人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭自稳诉称，2015年4月24日14时10分许，被告王伟驾驶鲁H×××××号小型普通客车沿106国道由南向北行驶至柴堡村交叉口处时，与原告驾驶的豫J×××××号小型轿车相撞，造成两车及公路财产不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，被告王伟负本次事故的全部责任。被告人保财险泗水支公司系鲁H×××××号小型普通客车的交强险和商业三者险的承保人。为此，原告请求判令被告赔偿其各项损失共计53000元。
被告王伟辩称，原告的损失应由其投保的保险公司承担赔偿责任。
被告人保财险泗水支公司辩称，其同意在交强险限额内对原告合理、合法的损失进行赔偿，交强险赔偿不足部分按商业三者险的有关规定进行赔付。本案的公估费、拆解费、诉讼费等不予承担。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、馆陶县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，证明事故发生的事实和责任。2、豫J×××××号小型轿车的行驶证，证明原告系该车的所有权人。3、被告王伟的驾驶证、鲁H×××××号小型普通客车的行驶证，证明发生交通事故时肇事车辆的基本情况。4、鲁H×××××号小型普通客车的交强险、商业三者险保单，证明该车在被告人保财险泗水支公司投保了交强险和商业三者险。5、河南省中州评估有限公司作出的评估意见书和出具的评估费票据，证明原告车辆的损失为46304元，支付评估费2300元。6、濮阳市大拇指汽车维修服务有限公司拆检费票据，证明原告因评估其车辆损失支付拆检费2000元。7、濮阳市大陆汽车救援服务有限公司拖车费票据，证明原告车辆由馆陶县停车场拖车至车辆维修地濮阳市产生的拖车费1100元。8、交通费票据130张，金额1296元。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议，本院予以确认。对证据5、6、7、8的质证意见为，评估意见书系原告单方委托且评估的损失价值较高，亦未扣除车辆毁损的残值，申请重新公估原告的车辆损失；拆检机构与评估机构非同一单位，且拆检费应包括在公估费内；施救费属于原告自行扩大的损失，对该损失不予承担；原告主张交通费无法律依据。本院认为，被告申请重新评估原告车辆损失的意见合法，准许重新评估。拆检费系原告评估车辆时实际发生的损失，对证据6予以确认。原告主张的证据7施救费用与施救目的不符，该损失不予确认。被告对证据8的质证意见予以采纳。
被告人保财险泗水支公司申请重新评估原告车辆损失后，本院依法委托河北天元保险公估有限公司进行重新评估，证明原告的车辆损失为34427元。经质证，被告王伟、人保财险泗水支公司对证据无异议，原告对该证据不予认可，并申请重新公估。本院认为，该公估机构系本院征求双方当事人意见后依法进行的委托，公估人员具备相应资格，程序合法，对该公估报告确定的损失予以采信，原告申请重新公估其车辆损失不予准许。
被告王伟未提交证据。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2015年4月24日14时10分许，被告王伟驾驶鲁H×××××号小型普通客车沿106国道东线由南向北行驶至柴堡村交叉口处时，与原告驾驶的豫J×××××号小型轿车相撞，造车原告车辆失控致使公路西侧绿化池受损及两车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，被告王伟负本次事故的全部责任。鲁H×××××号小型普通客车在被告人保财险泗水支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。此次事故造成原告损失为拆检费2000元、车辆损失为34427元。
本院认为，被告人保财险泗水支公司作为被告王伟驾驶的小型普通客车的交强险和商业三者险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内对本次事故给原告造成的损失进行赔偿，交强险责任限额赔偿不足部分，在商业三者险内承担赔偿责任。原告主张的评估费，因其评估报告未予采信，该项损失由原告自行负担。原告主张的施救费，应是事故车辆施救时由事故发生地至指定地点产生的费用，指定地点应遵循就近、便捷的原则，原告主张的该项费用的施救区间与施救目的不符，不予支持。被告人保财险泗水支公司辩解本次事故仅造车原告的车辆损失，其主张交通费无法律依据的意见符合法律规定，予以采纳。此次事故造成原告损失为36427元。被告人保财险泗水支公司应依法在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，交强险财产损失限额赔偿不足的36427元-2000元=34427元，在商业三者险内进行赔偿。原告的损失未超出保险赔偿范围，被告王伟无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险责任限额和商业三者险责任限额内赔偿原告郭自稳36427元。
二、驳回原告郭自稳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取563元，由原告郭自稳负担176元，被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司负担387元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 李雪源
二〇一五年十二月三日
书 记 员 贾菁菁
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）准法执异字第201-2号
案外人赵彦军，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
案外人吴芳，女，汉族，准格尔旗薛家湾镇中蒙医院医生，现住址同上。
申请执行人乔英英，女，汉族，神华准能公司大准铁路车辆段职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人张江明，男，神华准能公司车辆段职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
本院在执行申请执行人乔英英与被执行人张江明保证合同纠纷一案中，案外人赵彦军、吴芳于2015年1月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依�进行了审查，现已审查终结。
案外人赵彦军、吴芳称，2008年9月17日以15.6万元的价格向王润先购买了其所有的位于准格尔旗薛家湾镇映碧里5号楼1单元3号楼房一套，此房是神华准能公司的房屋，当时公司以外人员不能购买，因案外人不是神华准能公司职工，购买房屋的产权无法办理在案外人名下，因此，在不得已的情况下，将此房屋过户到案外人亲属被执行人张江明名下，现法院将本属于案外人的房产予以查封并进入执行程序，请求中止对此房屋的执行，将房屋归案外人，以此维护案外人的合法权益。
本院查明，申请执行人乔英英与被执行人张江明保证合同纠纷一案，本院于2012年8月27日作出（2012）准商初字第708号民事判决，判令被执行人张江明给付申请执行人乔英英借款15万元并承担利息，被执行人张江明对此判决不服，上诉于鄂尔多斯市中级人民�院，鄂尔多斯市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）鄂中法民四终字第307号民事判决，驳回被执行人张江明上诉，维持原判，此判决已发生法律效力，2013年3月5日，申请执行人乔英英向本院申请执行。本案在诉讼过程中，申请执行人于2012年8月2日向本院申请财产保全，本院于2012年8月2日作出（2012）准商初字第708号民事裁定，依法查封了被执行人张江明所有的位于内蒙古准格尔旗薛家湾镇映碧里5号楼1单元3号楼房一套。2014年8月8日，本院作出（2013）准法执字第201-1号民事裁定，继续对被执行人张江明所有的位于准格尔旗薛家湾镇映碧里5号楼1单元3号楼房一套予以查封。本案在执行过程中，被执行人张江明给付申请执行人乔英英人民币7万元，法院多次组织执行此案，对被执行人张江明采取过拘留等执行措施，被执行人张江明同意将下欠执行款用自有的被查封的房产变卖或以以物抵债的形式清偿，本院于2014年5月19日作出（2013）准法执字第201号民事裁定和变卖通知，依法变卖被执行人张江明的被查封房产，后被执行人张江明要求对该房产予以作价鉴定，本院委托内蒙古众联房地产评估咨询有限公司对该处房产予以作价，内蒙古众联房地产评估咨询公司于2014年9月23日作出内众联估（2014）鉴字第74号房地产司法鉴定估价报告，本院于2014年12月20日作出（2013）准法执字第201-1号民事裁定，依法拍卖被执行人张江明所有的位于准格尔旗薛家湾镇映碧里5号楼1单元3号住宅楼一套，评估价为317017元。
另查明，准煤信用合作联社诉被执行人张江明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）准民初字第1205号民事判决已发生法律效力，本案已进入执行程序，本院查封的并正在执行的被执行人张江明所有的位于准格尔旗薛家湾镇映碧里�区5号楼1单元3号的住宅楼房一套仍在准煤信用合作联社抵押。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院可以对被执行人的财产采取查封、拍卖、变卖的执行措施，本案中，被查封的房屋产权人为被执行人张江明，法院对此房产可以执行，案外人赵彦军、吴芳所称的，被执行房产属于自有的只是将房屋产权登记在被执行人张江明名下，根据我国物权法的规定，不动产物权的变更经依法登记发生效力，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。法院执行的被执行人张江明的房产，其产权证登记为张江明，可以认定为被执行人张江明的财产，综上，案外人赵彦军、吴芳提出的执行异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问�的解释》第十五的规定，裁定如下：
驳回案外人赵彦军、吴芳的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张秀炳
审判员 赵雅楠
审判员 苏俊伊
二〇一五年一月二十一日
书记员 高 跃
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜高执字第105号
申请执行人蔚惠宾，男，汉族，生于1959年1月9日。
被执行人熊仕彬，男，汉族，生于1972年10月27日。
被执行人熊仕聪，男，汉族，生于1951年1月26日。
被执行人周德刚，男，汉族，生于1966年11月10日。
被执行人熊强，男，汉族，生于1963年4月3日
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）宜高民初字第1328号民事调解书，向被执行人熊仕彬、熊仕聪、周德刚、熊强发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款本金2500000元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人熊仕彬所有的价值250000元的财产依法予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周平
二〇一五年四月一日
书记员 刘静
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜高执字第105号申请执行人蔚惠宾，男，汉族，生于1959年1月9日。被执行人熊仕彬，男，汉族，生于1972年10月27日。被执行人熊仕聪，男，汉族，生于1951年1月26日。被执行人周德刚，男，汉族，生于1966年11月10日。被执行人熊强，男，汉族，生于1963年4月3日。本院受理申请执行人蔚惠宾申请执行被执行人熊仕彬、熊仕聪、周德刚、熊强民间借贷纠纷一案，执行标的额为250000元。执行中查明被执行人熊仕彬在高县文江镇大桥社区鱼田组13号有厂房及纺棉机并已查封，申请人明确提出暂不予评估、拍卖。同时对被执行人熊仕聪、周德刚、熊强在高县文江镇人民政府的工资收入予以冻结。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：本院（2013）宜高民初字第1328号民事调解书确认被执行人熊仕彬返还蔚惠宾借款本金250000元，被执行人熊仕聪、周德刚、熊强承担连带担保责任，承担案件受理费2840元，终结本次执行程序。被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡勋志审判员  张晓华审判员  周 平二〇一五年七月七日书记员  刘 静
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第341号
罪犯赵长清，曾用名陈海龙，男，汉族，1970年7月27日出生于黑龙江省集贤县，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）双刑初字第38号刑事判决，以被告人赵长清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赵长清服判，不上诉。本院于2013年2月28日作出（2013）黑刑一复字第7号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省北安监狱于2015年3月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年6月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯赵长清在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯赵长清的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯赵长清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯赵长清没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判，执行通知书，黑龙江省北安监狱出具的罪犯赵长清计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵长清在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵长清的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 吴继平
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘 昊
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8613号
原告蒋某某。
原告周甲。
原告周乙。
原告周丙。
原告周丁。
原告傅甲。
原告傅乙。
原告周A。
原告周B。
原告周C。
原告周D。
原告周E。
原告周F。
原告周G。
原告何某某。
原告周H。
原告JANE某某。
上列十七名原告共同委托代理人杨程程，上海融孚律师事务所律师。
被告周I。
原告蒋某某等与被告周I法定继承纠纷、分家析产纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告周H、周G及其委托代理人杨程程、被告周I到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某等诉称，上海市浦东新区S系被继承人周某某（1960年去世）与妻子庄某某（1965年去世）所有，现仅留存房屋八间。周某某与庄某某共生育二子，长子周某某（1984年2月去世）、次子周某某（1955年去世）。周某某与两个妻子陈某某（1945年去世）、陈某某（1994年3月去世）共生育五个子女，分别为周某某（2006年9月去世）、周某某（2011年10月去世）、周A、周B、周I。周某某与妻子蒋某某共生育四个子女，分别是周甲、周乙、周丙、周丁。周某某与丈夫傅某某（1995年1月去世）共生育二子，分别为傅甲、傅乙。周某某与两个妻子范某某（2002年1月去世）、何某某（1954年与周某某离婚，2011年1月去世）共生育八个子女，分别是周C、周D、周E、周F、周G、何某某、周H、JANE某某（周某某）。被继承人生前未留下遗嘱，故原告诉至法院，要求继承上海市浦东新区S的应得份额。
被告周I辩称，原告所述情况属实，另认为庄某某去世时曾口头表示要多分给被告房屋，但对此被告无法提供相关证据，故要求继承上海市浦东新区S中的两间。
经审理查明，上海市浦东新区S系被继承人周某某（1960年去世）与妻子庄某某（1965年去世）所有，现仅留存房屋七间。周某某与庄某某共生育二子，长子周某某（1984年2月去世）、次子周某某（1955年去世）。周某某与两个妻子陈某某（已去世）、陈某某（1994年3月去世）共生育五个子女，分别为周某某（2006年9月去世）、周某某（2011年10月去世）、周A、周B、周I。周某某与妻子蒋某某共生育四个子女，分别是周甲、周乙、周丙、周丁。周某某与丈夫傅某某（1995年1月去世）共生育二子，分别是傅甲、傅乙。周某某与两个妻子范某某（2002年1月去世）、何某某（1954年与周某某离婚，2011年1月去世）共生育八个子女，分别是周C、周D、周E、周F、周G、何某某、周H、JANE某某（周某某）。被继承人生前均未立下遗嘱，现原告要求继承上述房屋遂诉至本院。审理中，原告就该房屋的继承达成一致意见，除被告周I应继承的份额外，其余部分由周某某与庄某某的孙辈即原告周A、周B、周C、周D、周E、周F、周G、何某某、周H、JANE某某（周某某）、周某某（已故）、周某某（已故）均等分割，其中周某某的份额由其妻蒋某某及四个子女周甲、周乙、周丙、周丁共同继承，周某某的份额由其两个子女傅甲、傅乙继承。
以上事实由原、被告在庭审中的陈述以及原告提供的调查情况说明、户口登记表、离婚证、土地房产所有证存根等证据证实。
审理中，本院于2014年3月对周某某、庄某某所有的上海市浦东新区S进行了现场勘察，目前该房屋仅留存七间，其中南面二间，北面五间。
本院认为，上海市浦东新区S系被继承人周某某与妻子庄某某所有，目前仅留存房屋七间。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承。现原、被告均确认被继承人生前未留下遗嘱，故按法定继承办理。因周某某先于父母（周某某、庄某某）死亡，故由其八个子女依法代位继承其应得的继承份额。另周某某与妻子均已故世，故由其五个子女即周某某、周某某、周A、周B、周I继承其应得的份额。其中因周某某已去世，由其妻蒋某某及四个子女继承其应得的份额；周某某及丈夫傅某某均已去世，由其两个子女继承其应得的份额。对于被告周I应得的继承份额外，原告已就该房屋的分割达成一致意见，经查并无不当，可予准许。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
上海市浦东新区S由原告周A、周B、周C、周D、周E、周F、周G、何某某、周H、JANE某某（周某某）各占3／40产权；由原告蒋某某、周甲、周乙、周丙、周丁各占3／200产权；由原告傅甲、傅乙各占3／80产权；由被告周I占1／10产权。
案件受理费4，450元，减半收取计2，225元，由原告周A、周B、周C、周D、周E、周F、周G、何某某、周H、JANE某某（周某某）各负担166.88元；由原告蒋某某、周甲、周乙、周丙、周丁各负担33.38元；由原告傅甲、傅乙各负担83.44元；由被告周I负担222.42元。
如不服本判决，原告蒋某某、周甲、周乙、周丙、周丁、傅甲、傅乙、周A、周B、周C、周D、周E、周F、周G、何某某、周H、被告周I可在判决书送达之日起十五日内，原告JANE某某（周某某）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈培蓉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
……
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2931号
原告李某某，女，汉族，住平阴县。
被告邱某，男，汉族，住肥城市。
法定代理人邱某某，男，汉族，住址同上，系被告邱某父亲。
原告李某某与被告邱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告邱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告2004年4月经人介绍认识，2005年1月21日登记结婚，2008年1月18日生女孩邱某甲。几年来，被告性情急躁，常因家庭琐事发生争吵，被告打砸习已为常，夫妻难以再继续共同生活。我于2009年12月18日向肥城市人民法院起诉要求与被告离婚，肥城市人民法院以（2010）肥民初字第157号民事判决书判决不准原、被告离婚后，我又第二次提出与被告离婚，肥城市人民法院以（2011）肥民初字第3413号民事判决书判决不准原、被告离婚。2012年11月5日，我第三次提出与被告离婚，肥城市人民法院又以（2012）肥民初字第4835号民事判决书判决不准原、被告离婚。现我们双方已无和好希望，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。我要求与被告离婚，婚生女孩邱某甲由我抚养，被告依法支付抚养费，财产依法分割。
被告邱某未作答辩。
经审理查明，原告李某某与被告邱某于2000年4月经人介绍相识，2005年1月21日登记结婚，2007年5月举行结婚仪式，2008年1月8日生女孩邱某甲，现随原告生活。被告邱某曾在部队服役多年，2007年11月退伍回家。2009年底，原、被告发生因家庭琐事发生纠纷，原告李某某携孩子邱某甲回娘门居住至今。另查明，被告邱某患精神分裂症多年，需服药维持治疗。
2009年12月18日，原告李某某曾向本院起诉要求与被告邱某离婚，肥城市人民法院以（2010）肥民初字第157号民事判决书判决不准原告与被告离婚。2011年6月28日，原告又向本院起诉与被告离婚，本院以（2011）肥民初字第3413号民事判决书判决不准原告与被告离婚。2012年11年5日，原告李某某再次向本院起诉与被告邱某离婚，本院以（2012）肥民初字第4835号民事判决书再次判决不准原、被告离婚。2013年8年21日，原告李某某第四次向本院起诉与被告邱某离婚。在庭审中，原告李某某明确表示放弃由被告邱某支付抚养费。
本院认为，原告李某某自2009年12月18日连续四次向本院起诉离婚，双方在长达四年的时间内相互不尽夫妻义务，夫妻关系未能得到改善，应认定原、被告夫妻感情完全破裂。原告要求与被告离婚，本院依法准予。原、被告婚生女孩邱某甲，现随原告生活，根据有利于孩子健康成长的原则，应由原告李某某抚养，在庭审中原告李某某同意放弃由被告邱某支付抚养费，并不违反法律规定，本院依法准予。因被告邱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，关于原、被告双方的财产状况，本院无法查清，可由原、被告另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告邱某离婚。
二、原、被告婚生女孩邱某甲由原告李某某抚养。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判长 石海峰
审判员 郝 鹏
审判员 赵永刚
二〇一四年一月六日
书记员 韩 朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民一初字第2623号
原告湛必武，男，汉族，1977年5月19日出生，户籍所在地安徽省广德县，经常居住地南宁市兴宁区。
被告黄秋庭，男，汉族，1988年10月21日出生，住南宁市江南区。
原告湛必武诉被告黄秋庭民间借贷纠纷一案，本院2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，并于当日言词辩论终结。原告湛必武、被告黄秋庭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛必武诉称：被告于2012年8月25日，向原告借款1500元（人民币，下同），原告网上转账到被告账户借给被告。经原告多次催讨，被告均已种种借口推诿不予偿还。其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告返回借款本金1500元及支付银行同期贷款利息；二、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告黄秋庭答辩称：本人在2012年5月初，与原告经营的广西南宁湛蓝文化艺术传播有限公司建立劳动关系。原告在当年7月下旬很少出现在公司，房东多次上门找原告，在8月上旬房东要求与原告解除租房合同。原告在2012年8月向本人支付2012年7月份的工资1500元。本人从未向原告借过款。声明：请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案争议焦点为：一、原告与被告争议的民事法律关系的性质、效力和履行情况如何？二、原告主张由被告返还借款本金是否成立？
原告提交以下证据材料：证据1、显示为2013年11月27日的移动电话短信息：记载“黄秋庭，请在3日内还你于2012年8月25日向湛必武借款合计1500元，不然只有走法律程序了。”等内容；证据2、2012年8月25日，原告通过网上银行向被告转账1500元的转账查询单。
被告除陈述外，未向本院提交证据材料。
本院认证：当事人无争议的事实与证据，本院予以采信；当事人持争议的证据、主张及抗辩，本院依法审查认定，并在下文叙明是否采纳及理由。
本院经审理查明：2012年8月25日，原告湛必武使用其名下的622××账号，通过网上银行，向被告黄秋庭名下的622××账号转账1500元。
本院认为：当事人的合法权益，受法律保护；当事人应当依法行使诉讼权利，承担诉讼义务。
民间借贷合同，是当事人约定，一方移转金钱或其它代替物的所有权于对方，对方以种类、质量、数量相同之物返还的契约。民间借贷合同，为要物契约，因金钱或其它代替物的交付而发生效力，由《中华人民共和国合同法》第二百一十条，明文规定。
本案中，原告主张其与被告成立民间借贷合同，其应负证明原、被告有借贷合意，且原告已经交付约定的标的物的举证责任。原告目前证据，仅能证明其于2012年8月25日，通过网上银行，向被告名下转账1500元的事实。原告出示的移动电话短消息，并不能证明已经到达被告；即使该短消息已经到达被告，只是原告个人主张属于“借款”，并没有被告承认该款的性质为民间借贷合同关系的意思表示。故原告没有举证证明原、被告双方达成民间借贷合同的合意。
本案原告主张有民间借贷合同关系存在的，须就其构成要件即借贷合意及款项交付负举证责任，现其仅能证明有款项交付的事实，但未证明原告与被告双方有达成借贷合意的要件的，尚不能认为有民间借贷合同关系存在。故原告以民间借贷合同关系，主张由被告返回借款本金的诉讼请求，与法不合，没有理据，本院不予支持。
本判决之基础已明确，当事人其余主张、陈述及所提证据，经审酌后，认为均与本案结论无关，故不再一一论述，特予叙明。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告湛必武全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告湛必武自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号010201040000228。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李立勋
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 麦志文
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘露聪
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第163号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人臧某，男，1986年6月2日出生，汉族，小学文化，户籍地：湖南省华容县。因本案于2014年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，2014年12月27日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人臧某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人臧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人臧某于2014年11月份容留吸毒人员周某、杨某（均已作行政处罚）在其位于惠州市惠阳区淡水街道办某某路XXX号X单元X楼的出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2014年12月1日，被告人臧某再次容留吸毒人员周某、杨某在其上述出租屋内吸食毒品“冰毒”。2014年12月1日17时30分许，惠州市公安局惠阳区分局秋长派出所办案民警在惠阳区淡水街道办某某路XXX号X单元X楼的出租屋内当场抓获被告人臧某及吸毒人员周某、杨某，在吸毒人员杨某身上缴获红色密封袋包装白色晶体状可疑毒品一小包（经鉴定，净重0.62克，检出甲基苯丙胺成分），并在现场缴获电子称一个及吸毒工具一批。经使用甲基安非他明对被告人臧某及吸毒人员周某、杨某的尿液进行检测，均呈阳性。认定上述犯罪事实的证据如下：被告人供述、证人证言、鉴定意见、扣押清单、辨认笔录、现场勘验笔录、抓获经过等。被告人臧某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人臧某归案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好，具有一定悔罪表现，建议对其判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。提请依法判处。
被告人臧某对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人臧某于2014年11月份容留吸毒人员周某、杨某（均已作行政处罚）在其位于惠州市惠阳区淡水街道办某某路XXX号X单元X楼的出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺。同年12月1日，被告人臧某再次容留吸毒人员周某、杨某在其上述出租屋内吸食毒品“冰毒”。同年12月1日17时30分许，民警在该出租屋抓获被告人臧某及吸毒人员周某、杨某，在吸毒人员杨某身上缴获红色密封袋包装白色晶体状可疑毒品一小包（经鉴定，净重0.62克，检出甲基苯丙胺成分），并在现场缴获电子称一个及吸毒工具一批。经使用甲基安非他明试剂盒对被告人臧某及吸毒人员周某、杨某的尿液样本进行检测，其三人的检测结果均呈阳性。
上述犯罪事实，有吸毒人员周某、杨某的证言；证人徐某和的证言；被告人臧某的供述；扣押决定书、扣押清单；刑事化验检验报告；现场检测报告书；现场勘查笔录；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人臧某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人臧某在归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人臧某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年7月31日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 余学全
二〇一五年三月三十日
书记员 李伟锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第7650号
原告：李发兰，女，汉族。
原告：王成英，女，汉族。
被告：山东省青岛市黄岛区海青镇董家洼村民委员会。住址：青岛市黄岛区海青镇董家洼村。
被告：李玉文，男，汉族。
本院在审理原告李发兰、王成英与被告山东省青岛市黄岛区海青镇董家洼村民委员会、李玉文返还原物纠纷一案过程中，原告于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李发兰、王成英自愿申请撤诉，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李发兰、王成英撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告李发兰、王成英负担。
审判员 吕江涛
二〇一四年十一月十五日
书记员 于衍书
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1281号
被告人沈某乙，男，1962年11月1日生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1047号起诉书指控被告人沈某乙犯交通肇事罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人沈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年4月14日19时30分许，被告人沈某乙酒后无证驾驶一辆悬挂伪造机动车号牌的两轮轻便摩托车，沿上海市浦东新区康新公路西侧非机动车道由北向南行驶至康新公路进新环北路北约300米处，与被害人李广安驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，二人受伤，其中被害人李广安因伤抢救无效于2015年7月20日死亡，经公安机关认定，被告人沈某乙负事故主要责任。上海市浦东新区人民检察院当庭出示了证人赵某某、徐某、沈甲、王某甲、王某乙的证言、公安网查询记录、交通标志厂证明、事故调查报告书、违法行为处理通知书、行政强制措施凭证、车辆领取凭证、收条、检验报告书、鉴定意见书、死亡小结、居民死亡医学证明书、物损评故意见书、车辆勘估表、现场勘查笔录、现场图、照片、案发经过等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，被告人沈某乙的行为已构成交通肇事罪。据此，提请本院依法审判。被告人沈某乙对上述指控无异议。经审理查明，2015年4月14日19时30分许，被告人沈某乙酒后无证驾驶一辆悬挂伪造机动车号牌的两轮轻便摩托车，沿上海市浦东新区康新公路西侧非机动车道由北向南行驶至康新公路进新环北路北约300米处，与被害人李广安驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，二人受伤，其中被害人李广安因伤抢救无效于2015年7月20日死亡。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人沈某乙饮酒后无机动车驾驶证驾驶悬挂伪造的机动车号牌的两轮轻便摩托车时，未按规定车道行驶，造成事故，承担事故的主要责任。2016年3月7日，被告人沈某乙被公安机关抓获到案后如实供述了犯罪事实。本院审理期间，被告人沈某乙家属与被害人李广安家属达成调解协议，赔偿经济损失人民币150000元，其中人民币80000元已实际支付，并取得被害人家属的谅解。认定上述事实，有下列证据证实：1、证人赵某某、徐某、沈甲、王某甲、王某乙的证言证实案发时间、地点、现场状况。2、公安网查询记录、交通标志厂证明证实，被告人沈某乙无机动车驾驶证及其摩托车所悬挂牌照为假冒车牌的事实。3、事故调查报告书、道路交通事故认定书证实被告人沈某乙负事故主要责任。4违法行为处理通知书、行政强制措施凭证、车辆领取凭证证实涉案车辆扣押、领取情况。5、收条证实被告人沈某乙赔偿被害人李广安家属医药费人民币6000元的事实。6、检验报告书、鉴定意见书、死亡小结、居民死亡医学证明书、物损评估意见书、车辆勘估表证实被告人沈某乙饮酒驾车、被害人死因、事故物损情况。7、现场勘查笔录、现场图、照片证实现场状况。8、案发经过证实被告人沈某乙到案情况。9、被告人沈某乙的供述。上述证据均经庭审质证属实，证据确凿、充分，足以认定。本院认为，被告人沈某乙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。沈某乙能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，沈某乙已赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人沈某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)被告人沈某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 石耀辉
人民陪审员 孙根祥
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第557号
原告宁光合，农民。
被告王永财，农民。
被告赵红凯，农民。
本院于2014年4月22日立案受理了原告宁光合诉被告王永财、赵红凯追索劳动报酬纠纷一案。在审理过程中，原告宁光合于2014年6月30日向本院提出申请，请求撤回对被告王永财、赵红凯的起诉。
本院认为，原告宁光合申请撤回对被告王永财、赵红凯的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁光合撤回对被告王永财、赵红凯的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁光合承担。
审判员 贺雪娟
二〇一四年六月三十日
书记员 穆应花
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低民初字第60号
原告：刘某。
委托代理人：谢丽君。
被告：朱某甲。
原告刘某为与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2014年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人谢丽君、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：原、被告双方经人介绍相识，于1993年10日举办结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记，于××××年××月××日生育一子，名朱某乙，现已成年。由于婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后夫妻感情淡薄，被告仅把原告当成生育工具和生理发泄对象，独断专行，经常猜疑原告，导致双方矛盾不断，但出于对儿子的成长的考虑，原告忍辱负重和被告分房生活。2014年7月14日，被告因故又打骂原告。现夫妻感情已经破裂。现起诉要求法院判决：1.准许原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告朱某甲答辩称：不同意与原告离婚，希望给一个和好的机会。
经审理，本院认定以下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，名朱某乙。近期，双方因生活琐事产生矛盾。双方于2014年7月14日再次因故产生争执，原告于2014年7月29日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供的结婚登记申请书一份及原、被告在庭审中的陈述证明。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告结婚时间较长，婚姻基础尚可，但近来因生活琐事等产生矛盾，但原告不能提供法定离婚事由的依据，为维护社会的稳定和家庭的和谐，只要双方互谅互解，相互关心、相互体贴，勤俭持家，双方仍有和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一四年八月十五日
代书记员 张 剑
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00375号
申请执行人王友，男，1962年7月2日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县新兴镇躺岗子村三组5722。
被执行人盘锦兴业蔬菜有限公司，住所地辽宁省大洼县新兴镇。
法定代表人闫洪全，该公司经理。
本院在执行（2014）大洼民一初字第00237号民事判决书，申请人王友与被执行人盘锦兴业蔬菜有限公司劳务合同纠纷一案，正在评估拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00237号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗庆明
审判员 张晓双
审判员 陈 忠
二〇一五年十一月三十日
书记员 张校语
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第468号
上诉人（原审原告）董淑娟，女，汉族，退休工人。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇民族街。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人董淑娟因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第1976号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人董淑娟的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第1976号民事裁定；
本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初44号
原告：泮丽君，女，1958年5月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：金平，男，1969年4月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告泮丽君为与被告金平民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员王娟适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告泮丽君、被告金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泮丽君向本院提出诉讼请求：判令金平归还借款127000元。事实与理由：金平因需要用钱于2010年6月16日向泮丽君借款127000元，后金平出具借条一份。经泮丽君多次催讨，金平仍未归还借款，故泮丽君诉至法院。
金平辩称：借条出具系事实。金平与泮丽君曾合开调剂行，案外人沈舟平向金平归还借款13万元，但借条没撕掉。后泮丽君持借条起诉沈舟平，沈舟平再次向泮丽君归还了借款。沈舟平向泮丽君支付的款项系代金平清偿本案借款。
本院经审理认定事实如下：2010年6月16日，金平向泮丽君出具借条一份，载明：“今尚欠泮丽君人民币壹拾贰万七仟元正，2010年6月16日，借款人：金平”。
另查明，泮丽君曾于2013年1月23日向本院起诉，要求案外人沈舟平归还借款13万元及利息。2013年5月23日，本院制作（2013）舟普商初字第108号民事判决：沈舟平归还泮丽君借款本金13万元并自2013年1月23日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计息。2013年9月17日，该案执行完毕。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。泮丽君与金平之间的借贷关系有泮丽君提供的借条等证据为凭，故本院依法予以认定。借据未载明借款期限，泮丽君可随时向金平催讨，现经催讨，金平未予归还，该行为已构成违约，应承担相应违约责任。关于金平抗辩案外人沈舟平向泮丽君所支付的款项系代其归还本案借款，本案中未举证予以证明，故本院对此抗辩不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
金平于本判决生效之日起七日内归还泮丽君借款127000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 王娟
二〇一八年一月三十日
代书记员 洪巧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初44号原告：泮丽君，女，1958年5月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：金平，男，1969年4月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告泮丽君为与被告金平民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员王娟适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告泮丽君、被告金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泮丽君向本院提出诉讼请求：判令金平归还借款127000元。事实与理由：金平因需要用钱于2010年6月16日向泮丽君借款127000元，后金平出具借条一份。经泮丽君多次催讨，金平仍未归还借款，故泮丽君诉至法院。金平辩称：借条出具系事实。金平与泮丽君曾合开调剂行，案外人沈舟平向金平归还借款13万元，但借条没撕掉。后泮丽君持借条起诉沈舟平，沈舟平再次向泮丽君归还了借款。沈舟平向泮丽君支付的款项系代金平清偿本案借款。本院经审理认定事实如下：2010年6月16日，金平向泮丽君出具借条一份，载明：“今尚欠泮丽君人民币壹拾贰万七仟元正，2010年6月16日，借款人：金平”。另查明，泮丽君曾于2013年1月23日向本院起诉，要求案外人沈舟平归还借款13万元及利息。2013年5月23日，本院制作（2013）舟普商初字第108号民事判决：沈舟平归还泮丽君借款本金13万元并自2013年1月23日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计息。2013年9月17日，该案执行完毕。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。泮丽君与金平之间的借贷关系有泮丽君提供的借条等证据为凭，故本院依法予以认定。借据未载明借款期限，泮丽君可随时向金平催讨，现经催讨，金平未予归还，该行为已构成违约，应承担相应违约责任。关于金平抗辩案外人沈舟平向泮丽君所支付的款项系代其归还本案借款，本案中未举证予以证明，故本院对此抗辩不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：金平于本判决生效之日起七日内归还泮丽君借款127000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，由金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 王娟二〇一八年一月三十日代书记员 洪巧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第550号
申请执行人山东省高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人李岩松。
被执行人李辉，住高青县高城镇李明安村。
被执行人孙磊，住高青县高城镇北门里村。
被执行人闫瑞涛，住高青县高城镇李明安村。
本院在执行高青县农村信用合作联社与李辉、孙磊、闫瑞涛金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人李辉、孙磊、闫瑞涛确无财产可供执行，申请执行人山东省高青农村商业银行股份有限公司也提供不出其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人山东省高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的127127.14元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2012）高商初字第243号民事判决书本次执行程序。
申请执行人山东省高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年二月十三日
书记员 李 静
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初3141号
原告：李志才，男，1981年6月16日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：田献国，宁晋县兴民法律服务所法律工作者。
被告：谷林杰，男，1991年11月27日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告李志才与被告谷林杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告李志才于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现李志才自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李志才撤诉。
案件受理费75元，由李志才负担。
审判员 石迎博
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 卿
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第1724号
原告：马龙。
被告：汤炳华。
本院在审理原告马龙与被告汤炳华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马龙负担。
代理审判员 丁秀慧
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵晓志
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初1904号
原告：岳成五，男，1966年3月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：杨威，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：王振海，男，1970年10月1日出生，汉族，现住巩义市。
被告：赵艳丽，女，1986年4月6日出生，汉族，现住巩义市。
原告岳成五与被告王振海、赵艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告岳成五于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳成五的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许岳成五撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由岳成五负担。
审判员 朱秀霞
二〇一七年三月十七日
书记员 马彬豪
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0725民初92号
原告山丹县位奇镇二十里堡村村民委员会。
法定代表人刘大春，系该村委会主任。
被告陈良，山丹县居民。
原告山丹县位奇镇二十里堡村村民委员会诉被告陈良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告山丹县位奇镇二十里堡村村民委员会法定代表人刘大春、被告陈良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山丹县位奇镇二十里堡村村民委员会诉称，2011年，被告在原告处购买位于山丹县位奇镇二十里堡村乐民小区1号楼2单元202室住房一套，经双方协商，房屋总价款为85000元。2012年11月8日，被告欠原告购房款5000元及2012年11月1日之前的利息1716元，共计6716元，并由被告出具欠条一张，且载明从2012年11月1日起按照月息1分计算逾期付款利息。后经原告多次催要，被告一直未偿付购房款及利息，现原告诉至法院，要求被告偿付原告购房款及逾期利息共计9146元。
被告陈良辩称，2011年，被告在原告处购买位于山丹县位奇镇二十里堡村乐民小区1号楼2单元202室住房一套属实，被告向原告出具的欠条也属实，对所欠房款5000元无异议。但是有一次被告将自家房门钥匙忘家里了，向原告的文书要钥匙，但是文书以房款未交清为由拒绝给被告钥匙，被告只好将房门踹开。现在原告将被告损坏房门的钱赔上，被告就向原告偿付利息。
经审理查明，2011年，被告在原告处购买位于山丹县位奇镇二十里堡村乐民小区1号楼2单元202室住房一套。2012年11月8日，被告出具欠条一张，载明被告欠原告房款及2011年11月1日之前的逾期利息共计6716元，从2011年11月1日起按照月息1分计算逾期利息。后经原告多次催要，被告一直未偿付购房款及利息，现原告诉至法院，要求被告偿付原告购房款及利息共计9146元。
上述事实，有原告提交欠条一张，以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处购买住房一套，被告应当对所欠房款承担偿付责任。对于所欠购房款5000元双方均无异议，本院予以认定。对于2011年11月1日之前的逾期利息，双方对计算期间及利率1.5分均无异议，故应当计算为1068元（5000元1.5%÷30天427天）。对于2012年11月1日至2016年1月6日的逾期利息，计算基数应当是所欠购房款5000元，期间按原告主张的1140天，利率按约定的月息1分，计算为1900元（5000元1%÷30天1140天）。被告抗辩自己不偿付房款利息，是因为原告文书拒绝给被告提供自家房门钥匙，导致被告将门踹坏，对此因与本案没有关联性，本院不予采信。鉴此，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈良偿付原告山丹县位奇镇二十里堡村村民委员会购房款5000元，逾期利息2968元（1068元＋1900元），合计7968元，限于本判决生效后10日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山丹县位奇镇二十里堡村村民委员会承担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 周勇国
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 叶振华
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第773号
上诉人（原审被告）重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人漆甫端，董事长。
被上诉人（原审原告）陈建明，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原审被告莆田万达广场有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道269号城厢区政府办公大楼533号。
法定代表人丁本锡，董事长。
上诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司因与被上诉人陈建明、莆田万达广场有限公司建设工程合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第1701号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司上诉称：本案系建设工程合同纠纷，争议双方当事人是上诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司和被上诉人陈建明，原审被告莆田万达广场有限公司不是合同当事人。被上诉人陈建明为规避地域管辖，将莆田万达广场有限公司虚列为本案被告。原审法院以本案另一被告莆田万达广场有限公司住所地在莆田市城厢区为由裁定原审法院对本案具有管辖权，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》地域管辖规定，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人陈建明未作答辩。
原审被告莆田万达广场有限公司未提交书面意见。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系上诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司与被上诉人陈建明因双方签订的《莆田万达广场SOHO3#楼室内精装修工程装饰工程劳务分包合同》在履行过程而产生的纠纷，属于合同纠纷案件，应根据上述民事案件地域管辖的法律条文来确定案件的管辖法院。根据上诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司与被上诉人陈建明签订的《莆田万达广场SOHO3#楼室内精装修工程装饰工程劳务分包合同》的约定，该协议书所确定的工程地点为莆田莆田市主干道荔华东大道南侧，故可以认定莆田万达广场所在地即莆田市城厢区为该合同的履行地。因此，就本案而言，莆田市城厢区人民法院作为本案合同履行地法院与上诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司住所地法院（重庆市江北区人民法院）对本案均有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。莆田市城厢区人民法院作为本案合同履行地人民法院受理被上诉人陈建明提出本案民事诉讼并无违反民事诉讼法有关管辖的规定。上诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 吴一佳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 谢静涵
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第765号
罪犯熊成志，男，1975年3月20日出生，汉族，中技文化，贵州省德江县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2006年4月17日作出（2006）昆铁中刑初字第118号刑事判决，以熊成志犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2006年5月8日交付执行。贵州省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）黔刑执字第1301号刑事裁定，将熊成志减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。其后至2013年4月17日前罪犯熊成志获本院减刑二次，减刑二年零九个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以熊成志在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯熊成志减刑一年，剥夺政治权利六年不变。
经审理查明：罪犯熊成志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.11—2013.10月期间获改造积极分子一次；2013.11—2014.10月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯熊成志在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊成志减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变（减刑后刑期自2008年11月20日起至2024年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初941号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人程某，农民。2012年11月26日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年2月10日刑满释放。2015年1月26日因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月23日刑满释放。2016年6月1日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]894号起诉书，指控被告人程某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年4月14日，被告人程某在永康市东城街道一网吧内，以借手机为由从被害人周某处借得苹果5S手机，后用该手机将被害人周某支付宝里的900元人民币转入自己的银行卡里。
2、2016年4月18日晚，被告人程某窜至永康市东城街道九铃东路3253号508室被害人周某的出租房内，趁其睡着之际，秘密盗走被害人周某的苹果5S手机，并将其支付宝里的980元人民币转入自己的银行卡里。为逃避追讨，被告人程某将该手机拿走并关机。经永康市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1767元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人程某的供述、被害人周某的陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定意见、接受证据清单、人口信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人程某的意见，予以支持。被告人程某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年12月31日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃款赃物，依法追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一六年七月二十一日
代书记员 王依婷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初1289号
原告：齐某某，女。
被告：姜某某，男。
原告齐某某诉被告姜某某同居关系析产纠纷一案，本案在审理过程中，原告齐某某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告齐某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告齐某某负担。
审判员 张宏剑
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕 丽
附：（2016）皖1204民初1289号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执333号
申请执行人菏泽中南世纪城房地产开发有限公司，住所地菏泽市牡丹区牡丹南路99号。
法定代表人：陈昱含系该公司董事长
被执行人董文志，男，1990年10月25日出生，汉族，住山东省东明县。
本院在执行申请执行人菏泽中南世纪城房地产开发有限公司与被执行人董文志借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）鲁1791民初299号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确认�给付义务，但被执行人未按期执行。本案执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产，依照《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1791执333号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杜永刚
审判员 葛广科
审判员 李 斌
二〇一七年九月八日
书记员 姜喜贺
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1791执333号申请执行人菏泽中南世纪城房地产开发有限公司，住所地菏泽市牡丹区牡丹南路99号。法定代表人：陈昱含系该公司董事长被执行人董文志，男，1990年10月25日出生，汉族，住山东省东明县。本院在执行申请执行人菏泽中南世纪城房地产开发有限公司与被执行人董文志借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）鲁1791民初299号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确认�给付义务，但被执行人未按期执行。本案执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产，依照《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1791执333号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杜永刚审判员  葛广科审判员  李 斌二〇一七年九月八日书记员  姜喜贺
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申571号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国平，男，汉族，1956年3月14日出生，住河南省许昌市魏都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市中医院有限责任公司，住所地许昌市毓秀路与前进路交叉口。
法定代表人：张国亭，该公司董事长。
再审申请人张国平因与被申请人许昌市中医院有限责任公司经济补偿金纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1252号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张国平申请再审称，一、二审裁定没有事实依据。无论是根据法律法规、许昌市政府制定的企业改制相关政策文件，还是根据被申请人制定的具体改制方案，均明确规定被申请人须向申请人支付经济补偿金。二、二审法院适用法律错误，申请人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属于民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，二审法院仅仅依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定驳回上诉，维持原裁定，剥夺了申请人的诉权。请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。
本院经审查认为，许昌市中医院的改制行为属于政府主导的非企业自主进行的改制行为，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回张国平的起诉并无不当，张国平的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审 判 长 曹松志
代理审判员 赵凌杰
代理审判员 张 琳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 史娇娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申571号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国平，男，汉族，1956年3月14日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市中医院有限责任公司，住所地许昌市毓秀路与前进路交叉口。法定代表人：张国亭，该公司董事长。再审申请人张国平因与被申请人许昌市中医院有限责任公司经济补偿金纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1252号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国平申请再审称，一、二审裁定没有事实依据。无论是根据法律法规、许昌市政府制定的企业改制相关政策文件，还是根据被申请人制定的具体改制方案，均明确规定被申请人须向申请人支付经济补偿金。二、二审法院适用法律错误，申请人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属于民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，二审法院仅仅依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定驳回上诉，维持原裁定，剥夺了申请人的诉权。请求撤销一、二审裁定，依法受理并支持申请人的诉请。本院经审查认为，许昌市中医院的改制行为属于政府主导的非企业自主进行的改制行为，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回张国平的起诉并无不当，张国平的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审 判 长  曹松志代理审判员  赵凌杰代理审判员  张 琳二〇一七年六月二十九日书 记 员  史娇娇
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第92号
原告王玉印，男，1961年9月19日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县环境保护局。
法定代表人仝义泉，男，局长。
委托代理人戴继臣，男，梁山县司法局副局长。
委托代理人王连华，男，梁山县环境保护局许可科科长。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。
负责人侯仰忠，男，该村村支部书记。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告王玉印不服被告梁山县环境保护局（以下简称县环保局）作出的环保行政许可一案，于2013年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学，被告委托代理人戴继臣、王连华，第三人负责人侯仰忠及其委托代理人王允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉印诉称，被告梁山县环保局于2009年5月19日为第三人颁发了梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。该建设项目影响登记表审查认定梁山县拳铺镇陆庄村社区居民楼的占地面积48000平方米，使用面积60192平方米，并核准同意陆庄社区居民楼（建筑面积5016平方米）项目在拟选址建设。该被诉具体行政行为超出了被告的职权范围，且侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法予以撤销。
被告县环保局辩称，被告曾于2009年5月19日根据梁山县拳铺镇陆庄村委会的申请，为第三人颁发了梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。该建设项目环境影响登记表审批意见为：经审查，同意陆庄村村民委员会梁山县拳铺镇陆庄社区居民楼（建筑面积10032平方米）项目在拟选址建设。建设项目环境影响登记表审批意见中还对项目建设过程中采取的环保措施及达到的环保标准作了要求。被告作出梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表为一式三份，一份由被告分管领导签字后存档，另两份交由项目建设单位。被告并未作出原告所诉的具体行政行为。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会述称意见同被告答辩观点。
庭审查证辩论阶段，原、被告针对被诉具体行政行为是否存在进行了举、质证。
原告提供的证据：1、原告通过申请信息公开从梁山县发展和改革局获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表（复印件）。2、济宁市人民政府行政复议决定书（济政复决字（2013）94号）。以上述1-2号证据证明被告作出了本案原告所诉的具体行政行为。
被告提供的证据：梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。证明被诉具体行政行为并非被告所作。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会未提供证据。
本院依职权于2013年10月23日调取的梁山县发展和改革局存档的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表（复印件），用以与原被告的证据相佐证。
庭审质证时，被告及第三人对原告提交的1-2号证据均有异议。认为，1号证据是复印件，且被告没有作出该环境影响登记表，对该证据的真实性不予认可。2号证据行政复议中所涉及的环境影响登记表非被告所作。
原告对被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表真实性有异议。认为，原告通过政府信息获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表应具有公信力，被告提交的编号相同、内容不一致的环境影响登记表涉嫌造假。原告请求法院依法撤销的是原告通过梁山县发展和改革局政府信息公开获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表，而非被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。
第三人对被告提交的证据无异议。并认为建设项目环境影响登记表复印件与原件不一致时应以原件为准。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表符合证据合法性、真实性、关联性的要求，对该证据应予以采信。
原告提交的1号证据梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是复印件，经本院调查核实，确认该证据取自梁山县发展和改革局，且与梁山县发展和改革局存档的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表一致，原告所诉的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是项目承建单位向梁山县发展和改革局提交的，梁山县发展和改革局留存档案亦为复印件。2号证据行政复议决定书能证明原告所诉的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表取自梁山县发展和改革局。上述1-2号证据均来源于行政机关，应具有公信力，但与被告提供其所作的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表原件不一致，且被告不认可原告提交的所涉梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表真实性的情况下，原告亦没有充分证据证明原告所诉的具体行政行为是由被告所作，对原告认为1-2号证据中梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是由被告作出的观点不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……。本案中，对被诉环境影响登记行为的存在，原告未提供有效证据证明所诉行为系由被告所作，且被告亦予以否认。故，原告的起诉无事实根据，不具备提起行政诉讼的法定要件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王玉印的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高 中 谦
审 判 员 贾 顺 启
代理审判员 王 继 同
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 洪春田存在