wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第04041号
原告王大碧，女，1966年1月10日出生，汉族。
原告陈天明，男，1964年11月3日出生，汉族。
二原告委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
二原告委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆欧鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-3，组织机构代码20285704-5。
法定代表人杜积西，该公司董事长。
委托代理人左可，重庆能海律师事务所律师。
委托代理人毕建军，重庆能海律师事务所律师。
原告王大碧、陈天明与被告重庆欧鹏科技股份有限公司（以下简称“欧鹏公司”）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员田风友独任审判，适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告王大碧、陈天明的委托代理人梁安武，被告欧鹏公司的委托代理人毕建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王大碧、陈天明共同诉称，原告系被告开发的位于铜梁区XX街道办事处XX街XX号7号楼的业主，该栋房屋属于高层，合同约定楼层为32加1，被告约于2009年10月建成，后陆续办证交房。被告在建设竣工时，擅自更改电梯通道，将通往车库的电梯封堵改作他用，造成该栋房屋的住户出行十分不便，侵害了原告的合法权益，特起诉要求被告排除堵塞电梯的妨害、搬走堵塞电梯通道上的供电设施、恢复7号住宅楼电梯安全通行到车库；本案诉讼费由被告承担。
被告欧鹏公司辩称，原告诉称的7号楼的负一层为车库，与原告居住的7号楼是两个相互独立的产权，原告不是车库物权主体，无权要求排除妨害；原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中并未约定电梯通往负一层；被告在预售7号楼时已对该房产的预测面积进行了公示，该楼的公摊面积自预售时就不包含车库；7号楼自建成电梯就只通往一楼，未通往负一层，被告不存在有堵塞电梯的行为；原告要求排除堵塞电梯的妨害、搬走堵塞电梯通道上的供电设施的位置系供电公司的配电室，被告不享有相应的产权，原告请求的对象不应是被告；原告请求无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX街XX号“XXXX”7号楼及“XXXX”6、7、8号楼地下车位均由被告欧鹏公司开发建设。其中“XXXX”7号楼房屋产权证（209房地证2010字第1XXX8号）载明：楼层为第1-33层，土地使用权面积为1783.01㎡，房屋建筑面积为26120.86㎡，其中第2层物管房建筑面积176.19㎡，第1-33层住宅、建筑面积25955.67㎡。该房屋用途为住宅、物管房。“XXXX”6、7、8号楼地下车位房屋产权证（209房地证2010字第1XXX0号）载明：楼层为第负1，土地使用权面积为382.25㎡，房屋建筑面积为5601.40㎡，其中车库建筑面积为3732.92㎡；物管房建筑面积为951.72㎡；另有916.76为不分摊的公用建筑面积。该房屋用途为车库、物管房。该土地使用权为地下使用权，地上为小区住宅、休闲场所。
另查明，“XXXX”7号楼的电梯自竣工验收至今只能通至第一层，从未通至位于负一层的地下车库。
再查明，原告王大碧、陈天明系重庆市铜梁区XX街道办事处XX街XX号“XXXX”7号楼的业主，其购买的“XXXX”7-26-1房屋的土地使用权面积为7.68㎡，房屋建筑面积为112.38㎡，套内建筑面积为94.47㎡，分摊面积17.91㎡（分摊部分不包含地下车库）。原告王大碧、陈天明未购买“XXXX”6、7、8号楼地下车库的车位，但原告王大碧、陈天明认为被告欧鹏公司在建设竣工时，擅自更改电梯通道，将通往车库的电梯封堵改作他用，造成出行不便，遂诉讼来院。
还查明，原告庭审中主张7号楼在设计时电梯可以直接通至车库，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》亦约定楼层为“32＋1”，电梯应通至负一层（原告认为“＋1”为负一层），原告未举示其他证据佐证原、被告有“电梯直接通往车库”的合同约定；同时，原告认可被告在销售时未宣传“电梯直接通往车库”。
上述事实，有原告提交的其房屋产权证书、照片、7号楼的《重庆市商品房买卖合同》、6号楼的《重庆市商品房买卖合同》、10号楼的《重庆市商品房买卖合同》，被告提交的《重庆市商品房买卖合同》范本2份、《重庆市房产面积测算报告书》2份、209房地证2010字第1XXX8号房产证、209房地证2010字第1XXX0号房产证、《欧鹏XXXX公、专配电及一户一表安装工程施工合同》、《XXXX配电工程施工设计图》、《电梯验收检验报告》、《建设工程规划验收合格证》及附件、《重庆市建设工程质量监督报告》、《重庆市工程竣工验收意见书》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《入伙流转表》以及双方当事人的陈述等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。同时，法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告居住的“XXXX”7号楼与被告开发建设的“XXXX”6、7、8号楼地下车库系经房屋管理部门确权登记的两个独立的不动产物权，原告未举示证据证实其具有“XXXX”7号楼电梯直接通至车库的法定事由；此外，原告认可被告在销售时未宣传“电梯直接通往车库”，也未举示充分证据证实原、被告有“电梯直接通往车库”的合同约定，结合“XXXX”7号楼自竣工验收至今电梯从未直接通至车库的现实状况，本院认为原告举示的证据不足以证实其具有“XXXX”7号楼电梯直接通至车库的权利，故对于原告要求被告排除堵塞电梯的妨害、搬走堵塞电梯通道上的供电设施、恢复7号住宅楼电梯安全通行到车库的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王大碧、陈天明的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告王大碧、陈天明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 田风友
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 程乃善
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑城民初字第154号
原告陈前，男，1982年6月5日生。
委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师
被告关顺安，男，1963年7月19日生。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师
原告陈前诉被告关顺安承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈前诉称，2012年6月24日，原、被告签订《粉刷工程合同书》，由原告承包被告承建的滑县玉花纺织厂1#倒班公寓工程的内外墙抹灰工程，承包价格为每平方米55元，后经测算，该工程的实际面积是4100平方米。原告陈前依照合同保质保量按时完成了合同书所约定的施工义务，而被告关顺安仅支付部分工程款，对剩余工程款75500元不予给付，经原告陈前多次催要，被告关顺安均以各种理由予以推脱，致原告陈前的工人工资至今没有支付完毕。故具状起诉，望法院为维护农民工利益，判令被告给付原告工程款75500元及利息。
被告关顺安辩称，2012年6月24日，原、被告签订《粉刷工程合同书》，由原告承包被告承建的滑县玉花纺织厂1#倒班公寓工程的内外墙抹灰工程，承包价格为每平方米55元，按实际施工面积计算。工程质量严格按照现行标准组织施工，并经相关单位验收，双方口头约定：施工期为两个月。合同签订后，因原告陈前施工人员不到位，施工质量不合格，未按合同约定施工，延误工期，其施工了部分工程后，被总发包方取消了施工资格，被告只好另找人施工，并支付相应材料人工费共66800元。因原告部分工程施工质量不合格又被总发包方责令返工重做，被扣除工程款16913元。所以被告提起反诉，要求原告赔偿被告经济损失83713多元。
经审理查明，2012年6月24日，原、被告签订《粉刷工程合同书》，由原告承包被告承建的“滑县玉花纺织厂1#倒班公寓”工程的内外墙抹灰工程，室内地面、楼梯。承包价格为每平方米55元，另原、被告均认可该工程的实际面积是4100平方米。被告陈述给付原告工程款165000元，原告认可150000元，对下余15000元不予认可。被告当庭提出反诉，但未在本院指定的期限内交纳反诉费。
上述事实，有原告提交的《粉刷工程合同书》及原、被告的当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告签订《粉刷工程合同书》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同的约定履行。被告辩称原告陈前违约，施工质量不合格，延误工期等虽然提供了张永周、张进平的当庭证言，但二人证言互相矛盾，且二人与被告有一定的利害关系，对被告辩称意见，本院不予采信。另被告未在本院指定的期限内交纳反诉费，对其反诉不予审理。因工程已施工完毕且工程的面积、单价双方均予以认可，即总工程款应为225500元（55×4100），原告虽然仅认可150000元，但未提供其他证据予以佐证，故应按照被告关顺安已支付的165000元予以扣除。关于利息，因没有约定，依法应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告关顺安于本判决生效后七日内给付原告陈前工程款60500元及利息（利息自2013年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算本判决限定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告陈前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元，由被告关顺安承担1500元，原告陈前承担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘海英
审判员 张兴政
陪审员 陈洪涛
二〇一三年十一月十五日
书记员 严 增
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第977号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告邓大意。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告邓大意借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年1月13日向本院申请撤回对被告邓大意的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告邓大意的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年一月二十日
书记员 刘芳
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1656号
原告张某某。
委托代理人尹大章，湖南桔城律师事务所律师。
被告欧阳某某。
委托代理人周志林，湖南普利律师事务所律师。
本院于2014年12月8日立案受理了原告张某某诉被告欧阳某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员周杨凯于2015年1月6日公开开庭进行了审理。代理书记员伍海艳担任记录。原告张某某及其委托代理人尹大章，被告欧阳某某及其委托代理人周志林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2010年相识，2012年3月15日在隆回县民政局办理结婚登记。2012年7月1日出育一男孩，因双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，无法建立夫妻感情。原告请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，由被告承担相应抚养费。
被告欧阳某某辩称，原告起诉事实和理由中，除登记结婚的时间和生育小孩的时间正确外，其他的均是虚假的，原、被告于2007年在学校读书时认识并自由恋爱，现在夫妻感情出现裂痕是原告在外面拈花惹草，对家庭不负责任而引起的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告在吉首大学上学时相识，并于2012年3月15日在隆回县民政局办理结婚登记。2012年7月4日生育一男孩，取名＊＊＊，小孩出生以来一直随被告共同生活。因双方性格不合及原告不履行家庭义务，原、被告婚后感情并不和睦。另查明，被告没有置办嫁妆，原、被告双方没有共同财产。
以上事实，有庭审查明的事实及原告提供的原、被告的身份资料、结婚登记资料、被告提供的手机短信记录予以证明，足以认定。
本院认为，夫妻离婚以感情彻底破裂为标准。现原、被告虽因性格不合等原因影响了夫妻感情，但原告并未提供证据证明夫妻感情现已达到彻底破裂的程度。只要原、被告互谅互让，各自改正自身的缺点和不足，夫妻感情还是有和好的可能。故原告请求与被告离婚，不符合法定离婚条件，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周杨凯
二〇一五年一月六日
代理书记员 伍海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法执字第193号
宋少�、尹文敬：
关于通许县人口与计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收一案，本院于2015年12月17日作出（2015）通行审执字第193号行政裁定书，已于2015年12月17日发生法律效力。人口与计划生育委员会于2015年12月16日向本院执行局申请强制执行，2015年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令宋少辉、尹文敬自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳社会抚养费53784元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费706.76元。
开户银行�中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 高学庆
二〇一五年十二月二十日
书记员 李 娟
吉林省桦甸市人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第102号
原告：张树杰，男，1972年1月30日生，汉族，无职业，住桦甸市。
委托代理人：邵春华，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被告：邓雯心，女，1975年4月6日生，汉族，无职业，住桦甸市。
委托代理人：孙云波，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。
原告张树杰与被告邓雯心房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟凡艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树杰的委托代理人邵春华、被告的委托代理人孙云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树杰诉称：2014年7月5日，原被告签订了房屋买卖合同，被告将坐落在桦甸市老一中住宅楼1单元7楼2室、面积78.26平方米的房屋以10万元的价格卖给原告，原告交给被告10万元，被告出具欠条，并将此房的产权证交给原告，现被告一直没有腾房，故原告诉至法院，请求判令原被告于2014年7月5日签订的房屋买卖合同有效，并将坐落在桦甸市老一中的住宅楼1单元7楼2室、面积78.26平方米楼房的所有权归原告所有，且被告立即将本案所涉住宅楼腾出交给原告使用，并判令被告履行协助过户义务，诉讼费由被告承担。
被告邓雯心辩称：我不同意原告的诉讼请求，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第一，本案所涉及的楼房我根本没有卖给原告，事实是2014年7月初，我的朋友宋锐借原告张树杰10万元，用我的这个房子进行抵押的，不是买卖而是抵押。第二，我这个房屋价值30万元，我根本不可能10万元就卖了。第三，我没收到钱，写完合同书原告把钱就给宋锐了，我只是在场。
根据原告的起诉与被告的答辩，本案争议的焦点问题是：原被告之间是否存在房屋买卖合同关系，原告的诉讼请求应否得到支持。
针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告张树杰提供了3份证据：
证据1，2014年7月5日房屋买卖合同一份。证明原告以10万元的价格购买了被告所有的老一中住宅1单元7楼西门、面积为78.26平方米的楼房，当时原告给了被告10万元房款，腾房时间为2014年7月31日，签订本合同是双方真实意思表示，合同合法有效。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，当时双方讲的是借给宋锐作抵押，并不是买卖，这份合同的填写内容都是宋锐写的，当时被告没有看。
证据2，2015年7月5日收条一份。证明被告收到原告房款10万元的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为虽然条上有被告的签字，但是被告没有收到这笔钱，钱直接给宋锐了，因为是用被告的房屋作的借款抵押。
证据3，邓雯心的房屋产权证一份（编号为065524号）。证明在2014年7月5日，原告给付房款后，被告将房产证原件交给原告的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为该房证确实是被告给原告的，但不是买卖，而是抵押。
上述证据1至证据3，经审查，因被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。
被告邓雯心提供了2份证据：
证据1，2014年7月5日借条一份。证明房证是借给宋锐作抵押用的，不是将房屋卖给原告。经质证，原告对该借条的真实性和证明的问题均有异议，认为根本不存在向原告借款10万元用房证抵押的事实，另外，宋锐应出庭作证，不出庭作证应视为该证据无效，且据原告所知，宋锐和邓雯心是以夫妻名义一起生活，原告不知道宋锐借房证之事，也不知道有这个借条，原告认为该借条是伪造的。经审查，因该借条系宋锐单方为原告出具，且原告予以否认，又与原告提供的证据相左，无法证实被告的证明问题，故本院对该证据不予采信。
证据2，2015年4月9日宋锐证明一份。证明本案的房屋不是买卖，而是宋锐借原告的钱，用房子作抵押。经质证，原告对该证明的真实性及证明问题均有异议，认为首先证人应出庭作证，否则该证据无效，且证明不属实，根本不是抵押，宋锐和邓雯心以夫妻名义一居生活，他们是利害关系人。经审查，该借条系宋锐单方为原告出具，且原告予以否认，证人未出庭，且无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。
根据双方当事人的举证、质证及本院认证，本院确认如下事实：
2014年7月5日，原被告签订房屋买卖协议书一份，载明被告邓雯心将其所有的位于桦甸市明华街老一中住宅楼一单元七楼二室、产权证号为桦房权证明华街字第0655**号、面积为78.26平方米的房屋出售给原告张树杰，房屋价款为10万元，2014年7月31日前此楼房所欠的一切费用及欠款由被告承担，2014年8月1日之后此楼房所欠的一切费用及欠款由原告承担。当日，原告向被告交付了房款，被告向原告交付了房屋所有权证。诉讼中，原告自愿撤回请求确认被告将本案争议的房屋所有权归原告所有及被告立即将本案争议的房屋腾出交给原告使用的诉讼请求。
本院认为，原告张树杰与被告邓雯心签订了房屋买卖合同，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告张树杰已经向被告交付了全部房款，被告亦向原告交付了房屋所有权证，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应按照合同约定履行协助原告办理房屋产权变更登记的义务。关于被告抗辩的原被告之间不存在房屋买卖合同关系，而是房屋抵押一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告未提供充分的证据证实其主张，故其抗辩主张本院无法支持。诉讼中，原告自愿撤回部分诉讼请求，属对自己权利的放弃，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张树杰与被告邓雯心于2014年7月5日签订的房屋买卖协议有效；
二、被告邓雯心于判决生效之日十日内协助原告张树杰办理房屋（房屋所有权人为邓雯心，房屋所有权证号为桦房权证明华街字第0655**号，坐落于桦甸市明华街老一中住宅楼一单元七楼二室，建筑面积为78.26㎡）产权变更登记手续；
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告邓雯心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员孟凡艳
二〇一五年七月十六日
书记员蔡鹏展
文书内容吉林省桦甸市人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2015）桦民二初字第102号原告：张树杰，男，1972年1月30日生，汉族，无职业，住桦甸市。委托代理人：邵春华，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。被告：邓雯心，女，1975年4月6日生，汉族，无职业，住桦甸市。委托代理人：孙云波，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。原告张树杰与被告邓雯心房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟凡艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树杰的委托代理人邵春华、被告的委托代理人孙云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树杰诉称：2014年7月5日，原被告签订了房屋买卖合同，被告将坐落在桦甸市老一中住宅楼1单元7楼2室、面积78.26平方米的房屋以10万元的价格卖给原告，原告交给被告10万元，被告出具欠条，并将此房的产权证交给原告，现被告一直没有腾房，故原告诉至法院，请求判令原被告于2014年7月5日签订的房屋买卖合同有效，并将坐落在桦甸市老一中的住宅楼1单元7楼2室、面积78.26平方米楼房的所有权归原告所有，且被告立即将本案所涉住宅楼腾出交给原告使用，并判令被告履行协助过户义务，诉讼费由被告承担。被告邓雯心辩称：我不同意原告的诉讼请求，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第一，本案所涉及的楼房我根本没有卖给原告，事实是2014年7月初，我的朋友宋锐借原告张树杰10万元，用我的这个房子进行抵押的，不是买卖而是抵押。第二，我这个房屋价值30万元，我根本不可能10万元就卖了。第三，我没收到钱，写完合同书原告把钱就给宋锐了，我只是在场。根据原告的起诉与被告的答辩，本案争议的焦点问题是：原被告之间是否存在房屋买卖合同关系，原告的诉讼请求应否得到支持。针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。原告张树杰提供了3份证据：证据1，2014年7月5日房屋买卖合同一份。证明原告以10万元的价格购买了被告所有的老一中住宅1单元7楼西门、面积为78.26平方米的楼房，当时原告给了被告10万元房款，腾房时间为2014年7月31日，签订本合同是双方真实意思表示，合同合法有效。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，当时双方讲的是借给宋锐作抵押，并不是买卖，这份合同的填写内容都是宋锐写的，当时被告没有看。证据2，2015年7月5日收条一份。证明被告收到原告房款10万元的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为虽然条上有被告的签字，但是被告没有收到这笔钱，钱直接给宋锐了，因为是用被告的房屋作的借款抵押。证据3，邓雯心的房屋产权证一份（编号为065524号）。证明在2014年7月5日，原告给付房款后，被告将房产证原件交给原告的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为该房证确实是被告给原告的，但不是买卖，而是抵押。上述证据1至证据3，经审查，因被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。被告邓雯心提供了2份证据：证据1，2014年7月5日借条一份。证明房证是借给宋锐作抵押用的，不是将房屋卖给原告。经质证，原告对该借条的真实性和证明的问题均有异议，认为根本不存在向原告借款10万元用房证抵押的事实，另外，宋锐应出庭作证，不出庭作证应视为该证据无效，且据原告所知，宋锐和邓雯心是以夫妻名义一起生活，原告不知道宋锐借房证之事，也不知道有这个借条，原告认为该借条是伪造的。经审查，因该借条系宋锐单方为原告出具，且原告予以否认，又与原告提供的证据相左，无法证实被告的证明问题，故本院对该证据不予采信。证据2，2015年4月9日宋锐证明一份。证明本案的房屋不是买卖，而是宋锐借原告的钱，用房子作抵押。经质证，原告对该证明的真实性及证明问题均有异议，认为首先证人应出庭作证，否则该证据无效，且证明不属实，根本不是抵押，宋锐和邓雯心以夫妻名义一居生活，他们是利害关系人。经审查，该借条系宋锐单方为原告出具，且原告予以否认，证人未出庭，且无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。根据双方当事人的举证、质证及本院认证，本院确认如下事实：2014年7月5日，原被告签订房屋买卖协议书一份，载明被告邓雯心将其所有的位于桦甸市明华街老一中住宅楼一单元七楼二室、产权证号为桦房权证明华街字第0655**号、面积为78.26平方米的房屋出售给原告张树杰，房屋价款为10万元，2014年7月31日前此楼房所欠的一切费用及欠款由被告承担，2014年8月1日之后此楼房所欠的一切费用及欠款由原告承担。当日，原告向被告交付了房款，被告向原告交付了房屋所有权证。诉讼中，原告自愿撤回请求确认被告将本案争议的房屋所有权归原告所有及被告立即将本案争议的房屋腾出交给原告使用的诉讼请求。本院认为，原告张树杰与被告邓雯心签订了房屋买卖合同，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告张树杰已经向被告交付了全部房款，被告亦向原告交付了房屋所有权证，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应按照合同约定履行协助原告办理房屋产权变更登记的义务。关于被告抗辩的原被告之间不存在房屋买卖合同关系，而是房屋抵押一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告未提供充分的证据证实其主张，故其抗辩主张本院无法支持。诉讼中，原告自愿撤回部分诉讼请求，属对自己权利的放弃，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告张树杰与被告邓雯心于2014年7月5日签订的房屋买卖协议有效；二、被告邓雯心于判决生效之日十日内协助原告张树杰办理房屋（房屋所有权人为邓雯心，房屋所有权证号为桦房权证明华街字第0655**号，坐落于桦甸市明华街老一中住宅楼一单元七楼二室，建筑面积为78.26㎡）产权变更登记手续；案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告邓雯心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员孟凡艳二〇一五年七月十六日书记员蔡鹏展
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安白民初字第27号
原告：姜俊宏，男，汉族，工人，现住安图县。
原告：许生，男，汉族，工人，现住安图县。
被告：范林生，男，汉族，工人，原住安图县，现下落明。
被告：王凤伦，男，汉族，工人，现住安图县。
被告：袁金福，男，汉族，农民，现住安图县。
原告姜俊宏、许生诉被告范林生、王凤伦、袁金福追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜俊宏、许生到庭参加诉讼，被告范林生经本院公告传唤、被告王凤伦、袁金福经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月14日，被告范林生在安图县农村信用合作联社两江信用社（以下简称“两江信用社”）借款6000元，原告姜俊宏、许生、被告王凤伦、袁金福对该笔借款承担连带保证责任。后因被告范林生未履行还款义务，两江信用社于2011年向安图县人民法院提起诉讼，要求四保证人共同偿还两江信用社借款本金6000元、利息1308.86元，本息合计7308.86元。同年，安图县人民法院以（2011）安白民初字第455号民事判决书判决四保证人共同偿还两江信用社借款本息7308.86元，并承担诉讼费用50元。该判决书生效后，两江信用社于2013年向安图县人民法院申请强制执行。后经双方协商，二原告共偿还两江信用社借款本息6400元、实现债权的费用100元，共计6500元。现原告提起诉讼，要求被告范林生立即偿还原告6500元，对向被告范林生不能追偿的部分，由被告王凤伦、袁金福各承担四分之一，并由三被告共同负担本案的诉讼费用。
三被告在法定期间内未向本院提出答辩意见。
原告向本院提交的证据有：
1.二原告身份证复印件各一份，证明二原告的身份；
2.白河森林公安局两江中心派出所出具的证明一份，证明被告范林生于2011年6月份离开其居住地后，至今下落不明；
3.执行材料复印件一组共17页，证明原告姜俊宏、许生共替被告范林生偿还在两江信用社的借款本息6400元、实现债权的费用100元，共计6500元；
三被告未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3，来源合法、客观真实、证明内容具体，能够证实二原告共替被告范林生偿还在两江信用社的借款本息6400元、实现债权的费用100元，共计6500元的事实。故对上述四份证据，本院予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2005年4月14日，被告范林生在两江信用社借款6000元，原告姜俊宏、许生、被告王凤伦、袁金福对该笔借款承担连带保证责任。后因被告范林生未履行还款义务，两江信用社于2011年向安图县人民法院提起诉讼，要求四保证人共同偿还两江信用社借款本金6000元、利息1308.86元，本息合计7308.86元。同年，安图县人民法院以（2011）安白民初字第455号民事判决书判决四保证人共同偿还两江信用社借款本息7308.86元，并承担诉讼费用50元。该判决书生效后，两江信用社于2013年向安图县人民法院申请强制执行。后经双方协商，二原告共偿还两江信用社借款本息6400元、实现债权的费用100元，共计6500元。姜俊宏、许生、王凤伦、袁金福之间未约定各自的保证份额。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告姜俊宏、许生作为两江信用社与姜俊宏、许生、王凤伦、袁金福金融借款合同纠纷一案中的保证人，在其承担保证责任后，有权向债务人范林生追偿，对其不能追偿的部分，有权要求承担连带保证责任的其他保证人（即本案的被告王凤伦、袁金福）平均分担其应当承担的份额。因两江信用社与姜俊宏、许生、王凤伦、袁金福金融借款合同纠纷一案中的保证人为四人，故被告王凤伦、袁金福对原告不能向被告范林生追偿的部分，各自应承担的份额均为四分之一。本案原告的主张，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范林生于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告姜俊宏、许生代其偿还的借款本息及费用6500元；
二、如被告范林生到期不能清偿上述债务，对原告姜俊宏、许生向被告范林生不能追偿的部分，由被告王凤伦、袁金福各承担四分之一。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范林生、王凤伦、袁金福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 梁旭升
代理审判员 林宇坤
人民陪审员 孙 毅
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郑彦男
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武调确字第133号
申请人梁某甲，男，1962年12月19日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请人梁某乙，男，1960年9月5日出生，汉族，农民，住武夷山市。
本院于2014年12月2日受理了申请人梁某甲、梁某乙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈仁萍审查此案，现已审查完毕。
申请人梁某甲、梁某乙因继承问题产生纠纷，于2014年11月25日经武夷山市武夷街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、当事人梁某乙放弃对梁某丙、吴某某位于武夷山市房产（武房字第**号）的继承，梁某丙、吴某某位于武夷山市房产（武房字第**号）由当事人梁某甲继承。
二、当事人各方明确知晓上述本协议条款含义，各方当事人今后不得再因此发生纠纷。
现请求福建省武夷山市人民法院依法对上述协议予以确认。
本院经审查认为，被继承人梁某丙与吴某某系夫妻关系。梁某丙与吴某某共生育子女二人，分别为申请人梁某甲、梁某乙。梁某丙已于1998年去世。吴某某已于2008年8月12日去世。梁某丙、吴某某的父母均已早年去世。坐落于武夷山市武夷街道京榕安置区的房屋（土地使用证号：武国用（2010）第XX号；房权证号：武房字第**号）系梁某丙与吴某某夫妻共同财产。现房屋登记所有权人为梁某丙。现各方申请人因对该房屋的继承问题发生纠纷，申请人在人民调解委员会调解下达成调解协议，并在调解协议生效后三十日内共同向调解组织所在地人民法院申请确认，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人梁某甲、梁某乙于2014年11月25日在武夷山市武夷街道人民调解委员会调解下达成的调解协议有效。
各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 陈仁萍
二〇一四年十二月二日
书 记 员 许菁晶
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第00158号
原告段某某，男，1968年4月5日出生。
委托代理人孙晓伟，河南�晓伟律师事务所律师。
被告朱某某，女，1972年6月28日出生。
原告段某某与被告朱某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人孙晓伟、被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1989年8月举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。1990年2月14日生一男孩，取名朱辉辉。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格差异较大，为家庭琐事经常生气。故诉至法院，请求与被告离婚。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、户口簿复印件1份，证明原、被告及其儿子朱辉辉的基本情况。
2、身份证复印件1份，证明原告的基本情况。
被告辩称，我们感情很好，我不同意离婚。
在法庭指定的举证期限内，被告向法庭提交有以下证据：
1、户口簿复印件1份，证明原、�告及家庭成员的基本情况。
2、结婚证1份，证明原、被告登记结婚的情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。原告对被告提交的第1份证据无异议，本院予以确认。对第2份证据提出异议，认为办理该结婚证时，原、被告均未到场，系他人代为办理，被告对此情况予以认可。本院认为，该结婚证系婚姻登记机关所出具，本院对其真实性予以确认。
依据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1989年8月举行结婚仪式。1990年2月14日生一男孩，取名朱辉辉，1992年7月10日补办结婚登记。1998年秋双方为家庭琐事生气后原告外出打工，双方一直断断续续进行联系，原告于2009年秋外出打工后一直未回，现向本院提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当以夫妻感情是否确已破裂为条件。本案中，�、被告结婚多年，虽为家庭琐事吵闹生气，但无实质性矛盾。现原告请求离婚，被告不同意，且原告未能提供有效证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，依法不予支持。为了稳定婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告段某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 齐国强
人民陪审员 王炳会
二〇一四年十月十五日
书 记 员 柳 果
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢132号
申请人杜书贤。
被执行人西安荣科建筑劳务有限公司。
法定代表人何永科，系该公司总经理。
本院在执行申请人杜书贤与被执行人西安荣科建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，执行过程中，被执行人西安荣科建筑劳务有限公司履行部分案件款，申请人杜书贤已受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执356号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一六年十月十八日
书记员 高 炜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城生刑初字第00140号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人徐某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于2005年1月12日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑三年六个月。又因盗窃，于2011年11月18日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2015年9月15日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审，同年12月29日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
被告人徐某乙，系被告人徐某甲之父，农民。2015年9月15日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）1031号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙犯非法狩猎罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人徐某甲、徐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月31日13时许，被告人徐某甲、徐某乙到江苏省沭阳县汤涧镇郝圩村北边沂河淌内，采用丝网捕捉的方法，非法捕获野生鸟计39只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被告人徐某甲、徐某乙捕获的野生鸟均为山斑鸠，属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（即“三有”动物）。
2015年8月31日13时40许，被告人徐某甲、徐某乙在沭阳县汤涧镇郝圩村北边沂河淌内被民警当场抓获。公安机关从二被告人处扣押所猎捕野生鸟39只、丝网、铁笼子各一个及钢管15根。二被告人归案后均如实供述犯罪事实，其所扣押的野生鸟已由公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案及抓获经过，检查笔录，扣押决定书及清单，现场照片，物证鉴定书，被告人徐某甲、徐某乙的供述，放生照片，劳动教养决定书，户籍信息等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人徐某甲、徐某乙违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人徐某甲、徐某乙犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲、徐某乙共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人徐某甲、徐某乙归案后如实供述犯罪事实，其所猎捕野生动物被放生，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯非法狩猎罪，判处拘役一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年1月28日止）。
被告人徐某乙犯非法狩猎罪，判处罚金二千元。
（罚金已缴纳）。
二、没收所扣押的丝网、铁笼子各一个及钢管15根。
（由公安机关于判决生效后将所扣押工具依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 立
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张晓秋
第3页／共3页
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第807号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人毛润良，农民。
被执行人王超，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人毛润良、王超征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1253号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人毛润良、王超于2013年10月22日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人毛润良、王超征收社会抚养费37986元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1253号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人毛润良、王超在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1253号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人毛润良、王超承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘桂花
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第3195号
原告：李某甲，男，汉族，生于1983年8月11日，住南充市仪陇县；
委托代理人：邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
被告：唐某某，女，汉族，生于1979年7月15日，住攀枝花市东区。
原告李某甲诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院2014年6月13日受理立案后，依法由审判员何黎明担任审判长，与代理审判员胡瑜华、人民陪审员龚洪武组成合议庭适用普通程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人邓晓林到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2011年1月中旬经被告幺妈介绍认识订婚，同年2月14日在仪陇县民政局办理结婚登记。因婚前不了解而草率结婚，婚后性格不合而常争吵，未建立起真正的夫妻感情，被告于2011年4月13日与原告发生争吵后离家出走，一直未归。原告于2013年4月诉至仪陇县人民法院请求离婚，法院驳回诉讼请求后双方仍分居至今，且仍不知被告下落情况，双方已无和好可能。故原告诉至本院请求判令原、被告离婚。
被告唐某某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识并订婚，2011年2月14日在仪陇县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后双方关系一般，常因家庭琐事发生争吵。2013年4月原告诉至本院请求与被告离婚，被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2013年8月10日判决驳回原告诉讼请求后，双方夫妻关系未改善，仍分居生活至今。现原告再次诉至本院请求与被告离婚。
上述案件事实有原告提供的原告身份证复印件，被告户籍证明，结婚证原件两份，村委会证明，被告父亲户籍证明，袁某某、吴某某、李某乙调查笔录以及身份证复印件，（2013）仪民初字第1159号民事判决书副本复印件，以及原告在庭陈述等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍认识并依法办理结婚登记，组建家庭，但原、被告因婚前认识时间短，了解不够，草率结婚，婚后常因家庭琐事发生争吵，双方未能在婚后建立起真正的夫妻感情。2013年原告诉至法院请求离婚，被告未到庭参加诉讼积极化解夫妻矛盾，2013年8月10日法院依法判决驳回原告的诉讼请求后，双方夫妻关系仍未改善；现原告以双方无和好可能为由再次向本院起诉离婚，被告经本院公告传唤后再次无正当理由未到庭参加诉讼，亦未来信、来函陈述其个人意见；同时，原告举出的袁某某、吴某某等人的调查笔录均证实了原、被告夫妻感情不好；可见原、被告双方难以和好，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂；因此，原告的离婚请求合情合理，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
准许原告李某甲与被告唐某某离婚。
本案案件受理费260元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何黎明
代理审判员 胡瑜华
人民陪审员 龚洪武
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨晓敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定其他方式无法送达的，公告送达……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）代刑初字第36号
公诉机关山西省代县人民检察院。
被告人李某某，男，1984年5月14日出生，汉族，初中文化，无业，。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月14日被代县公安局刑事拘留；同年11月27日转逮捕。现羁押于代县看守所。
山西省代县人民检察院以代检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员李丽娟、贾慧婷出庭支持公诉，被告人李建雄到刑庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月1日下午，被告人李某某伙同孟某某（已判）到代县阳明堡镇下官院村刘某某家中盗窃电脑主机一台、电脑显示器一台、现金300元及7盒香烟。破案后已追回并发还失主刘巨平。经代县物价局价格认证中心鉴定，被盗电脑主机和显示器的价格为3060元。
2014年5月1日下午，被告人李某某伙同孟某某（已判)到代县阳明堡镇长郝村王某某家院内盗窃一辆豪爵125摩托车。破案后赃物追回并发还失主王某某。经代县物价局价格认证中心鉴定，被盗豪爵125摩托车价格为1440元。
上述事实，在庭审中，被告人李某某亦不持异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六四条之规定判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。并处罚金五千元。
（刑期从判决之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日抵扣刑期一日，即从2014年11月14日起至2015年11月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王建成
审判员 李春凯
审判员 张俊平
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 洋
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初189号
原告林某，男，1983年12月25日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。
被告陈某，女，1983年9月4日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告林某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
本案受理费125元，由原告林某负担。
审�员赵美珠
二〇一六年二月二十二日
书记员 梁玉玲
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第583号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人王某。
成都市成华区人民检察院指控称，2014年6月11日0时许，被告人王某和张某（另处）到邱某某租住的位于成都市成华区某路某街一房屋内玩耍。期间，王某接到吸毒人员江某某电话，欲向其购买200元的毒品“冰毒”。当天3时许，王某将其随身携带的1包透明塑料封口袋包转的毒品“冰毒”，用卫生纸包裹后，装在一个“黄鹤楼”牌香烟烟盒内，交给张某，由张某将毒品送至约定的成都市成华区某路“某路中”公交站台与江某某交易，�易完成后两人被公安机关挡获，当场从张某处查获人民币200元，从江某某处查获1包用透明塑料封口袋包装的白色晶体状物。根据张某供述，公安机关在邱某某租住的房屋内挡获王某。经称量，从江某某处查获的白色晶体状物净重0.5克。经鉴定，该白色晶体状物含有甲基苯丙胺成分。被告人到案后如实供述其让张某贩卖毒品的犯罪事实。查获的0.5克毒品和毒资200元已依法予以扣押。
公诉机关认为，被告人王某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、三百五十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑六个月至八个月量刑处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有以下证据予以证实：（证据略去）等证据。以上证据经庭审质证，能够相互印证，依法确认为有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人王某为追求不法经济利益而实施贩卖毒品行为，依法应当给予经济处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年12月11日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的涉案毒品及毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 康润合
人民陪审员 尹汉昌
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘 奕
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第272号
原告王某某，女，1985年10月19日出生，汉族，壶关县人，农民，现住壶关县。
委托代理人李贵平，壶关县法律援助中心法律工作者。
被告苗某某，男，1982年12月22日出生，汉族，壶关县人，农民，现住壶关县。
原告王某某与被告苗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李贵平、被告苗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2005年农历9月按农村风俗举行典礼仪式，2010年1月6日在民政部门补办结婚登记。共同生活期间生育两个子女：2006年10月31日生育儿子苗某甲，2013年9月10日生育女儿苗某乙。在共同生活中，我发现与被告没有共同语言、性格不合，因生活琐事双方经常发生争吵，且被告对我无端猜疑，还对我大打出手，导致夫妻感情彻底破裂，请求依法判决我与被告离婚；婚生儿子苗某甲、女儿苗某乙由我抚养，被告承担子女抚养费；依法分割夫妻共同财产：位于壶关县宜盛苑9号楼2单元502单元房一套；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我与被告从结婚到现在已将近十年，我非常珍惜这个来之不易的家庭，为了能给原告和子女好的生活环境和幸福的生活，我常年在外地开大货车挣钱，后来借外债、贷款在壶关县城买了楼房。婚后我们生育一子一女，现在子女正处于成长的关键阶段。原告提出离婚只是一时冲动，我与原告夫妻感情没有破裂，还能继续生活，我坚决不同意离婚。在壶关县宜盛苑购买单元楼一套是事实，但是我借了一部分钱和贷款购买的，原告要求分割，我坚决不同意。
经本院审理查明：原告王某某与被告苗某某经自由恋爱后于2005年农历9月28日按农村习俗举行典礼仪式，2010年1月6日补办结婚登记。共同生活期间原、被告双方共生育两个子女，儿子苗某甲2006年10月31日出生，现在壶关县阳光学校上学；女儿苗某乙2013年9月10日出生，现两个子女均随原告生活。2011年2月以被告苗某某名义在壶关县宜盛苑贷款购买单元楼一套（宜盛苑南区9号楼2单元502室），该住房首付款56000元，贷款本金120000元，贷款期限为20年。共同生活期间原、被告感情尚好，2015年农历正月原告与被告因生活琐事生气后分居生活，2015年3月原告诉至本院，请求离婚。
上述事实有结婚证、原告诉状、被告答辩状、商品房买卖合同、个人住房借款合同、开庭审理笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应互相理解、互相信任、互相支持，共同谋取幸福的生活。原、被告系自由恋爱有一定的感情基础，婚后双方共同生活已近十年，且生育有两个子女，并在县城贷款购买了住房，培养了较深厚的夫妻感情，双方在共同生活中因家庭琐事发生分歧和矛盾是不可避免的，只要双方及时沟通、注重交流、互谅互让，足以消除分歧和矛盾。且考虑到两个子女年龄尚小，需要父母共同的关心和呵护，需要一个和睦完整的家庭。原告请求离婚但就夫妻感情确已破裂未提供相关证据予以证明，故对其离婚请求，本院不予支持。在今后的的生活中，原、被告双方应互相忠诚、互相尊重，共同维护和平、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 郭玉梅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 牛彤彤
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）塔垦执字第19号
申请执行人杨青兰，女，65岁。
被执行人卡和尔曼*吐尔孙，男，44岁。
申请执行人杨青兰与被执行人卡和尔曼*吐尔孙买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2012年11月7日作出（2012）塔垦民初字第164号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨青兰于2014年1月9日向本院申请执行，本院于2014年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，查明本案执行金额7942元，已执行0元，尚有7942元未执行。本案受理后，本院执行干警通过查询房产、车辆、银行存款、当地调查等方式，查明被执行人卡和尔曼*吐尔孙确无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结对新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2012）塔垦民初字第164号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人杨青兰在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赛 肯
审判员 张 琦
审判员 张本成
二〇一四年七月七日
书记员 杨 锋
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）塔垦执字第19号申请执行人杨青兰，女，65岁。被执行人卡和尔曼·吐尔孙，男，44岁。申请执行人杨青兰与被执行人卡和尔曼·吐尔孙买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2012年11月7日作出（2012）塔垦民初字第164号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨青兰于2014年1月9日向本院申请执行，本院于2014年1月9日立案执行。本院在执行过程中，查明本案执行金额7942元，已执行0元，尚有7942元未执行。本案受理后，本院执行干警通过查询房产、车辆、银行存款、当地调查等方式，查明被执行人卡和尔曼·吐尔孙确无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结对新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2012）塔垦民初字第164号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人杨青兰在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赛 肯审判员 张 琦审判员 张本成二〇一四年七月七日书记员 杨 锋
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执543号
被执行人吴永军,男,1971年3月8日出生,汉族，住江苏省宿迁市。
被执行人陈燕丽,女,1975年10月6日出生,汉族，住连云港市海州区。
吴永军犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪、陈燕丽犯贩卖、运输毒品罪一案，本院作出的（2014）连刑初字第00025号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，本院于2016年12月21日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将该案指定连云港市海州区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
吴永军犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪、陈燕丽犯贩卖、运输毒品罪一案[执行案号:（2016）苏07执543号，执行依据：（2014）连刑初字第00025号刑事判决书]指定由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一六年十二月二十四日
书记员 王 震
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛吴刑初字第11号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人庞某某，绰号“森沟”，男，1978年10月27日出生，汉族，广东省吴川市人，小学文化，农民，住吴川市。因本案于2013年9月18日被羁押，同年9月19日被行政拘留十五日；同年10月3日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于吴川市第二看守所。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2013）261号起诉书指控被告人庞某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员康小娟出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人庞某某为筹措毒资，以贩养吸，帮助一个绰号叫“亚坚”（身份未查清，另案处理）的男子贩卖毒品海洛因。
1、2013年8月27日早上，吸毒人员龙某某毒瘾发作，其通过手机联系被告人庞某某购买100元毒品，双方约定在黄坡镇覃屋村环村公路处进行交易。交易完毕后，双方离开现场。当吸毒人员龙某某去到覃屋村土地公庙后背一块空地处准备注射毒品海洛因时，被民警当场抓获并缴获一小包白色疑似毒品海洛因。
经广东省湛江市公安司法鉴定中心对从龙某某身上缴获的一小包疑似毒品海洛因进行鉴定，检验结果是送检检材净重0.10克，检见海洛因成分。
2、2013年9月18日晚上，被告人庞某某在黄坡镇覃屋村村口处准备贩卖毒品海洛因时，被民警当场抓获并从其身上缴获了五小段疑似毒品海洛因、两小包疑似毒品海洛因、一大包疑似毒品海洛因、一个打火机、一把剪刀、两条塑料吸管、一个电子秤和一个诺基亚手机等物品。
经广东省湛江市公安司法鉴定中心对从龙某某身上缴获的八小包疑似毒品海洛因进行鉴定，检验结果是送检检材净重1.66克，检见海洛因成分。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人庞某某的供述及辨认笔录，证人龙某某、易观寿的证言，现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认笔录，办案说明、到案经过、证明材料，行政处罚决定书，通话记录，扣押物品清单，立案决定书，毒品检验鉴定报告，相关户籍证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品两次，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人庞某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人庞某某有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金，该量刑建议与被告人庞某某罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人庞某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人庞某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月18日起至2014年9月17日止；罚金限于本判决发生法律效力后三十日内缴纳）。
二、缴获的作案工具一个打火机、一把剪刀、两条塑料吸管、一个电子秤和一个诺基亚手机、毒品海洛因净重共1.76克由公安机关没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：欧建基
审 判 员 ：陈建冲
人民陪审员 ：梁文新
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 ： 林 弦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第492号
原告：广州鼎悦餐饮有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：张亚东，总经理。
委托代理人：黄壹麒、简盼盼，均为该公司职员。
被告：陈敏宜，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：韦邦甫，广东正始律师事务所律师。
原告广州鼎悦餐饮有限公司诉被告陈敏宜劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄壹麒、简盼盼，被告及其委托代理人韦邦甫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年6月1日入职我公司，担任常务副总经理。我公司在招聘被告的职位时，要求应聘者具有“酒店餐饮行业总经理（含常务副总）岗位10年以上从业经验，有能力负责餐饮企业制度创设、人事管理等工作”。被告入职后对工作玩忽职守，后经我公司调查发现，被告入职申请表所填写的工作经历是虚假的，因此被告以欺诈手段取得该岗位，故要求确认与被告的劳动关系无效。由于双方的劳动关系无效，要求被告返还社保补贴2600元。
被告辩称：我于2013年3月3日入职原告处，任总经理，负责楼面工作。我入职时填写的工作经历均是真实的，故不存在以欺诈手段取得工作岗位，故我与原告的劳动关系有效。我每月工资13000元，不确认其中包括有社保补贴，因此不同意返还社保补贴2600元。
经审理查明：被告于2013年通过招聘入职原告处。被告填写入职申请表时表示，其要求应聘职位是总经理，其本人的工作经历：2011年至2012年任某和集团总经理；2009年至2010年任厦门天天渔港总经理；2001年至2005年任东江海鲜集团副总经理。被告入职工作一段时间后，双方解除了劳动关系。之后，原告提出劳动仲裁，要求：1、确认原、被告的劳动合同关系无效；2、被告向原告返还2013年6月至2013年9月的社保补贴2600元。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会以穗海劳人仲案非终字〔2014〕103号裁决书作出裁决：驳回原告的诉讼请求。对此，原告表示不服，提出本案的诉讼。
本院认为：被告通过招聘入职原告处，对此双方没有异议，因此，本院确认原、被告之间建立了劳动关系。至于原告认为被告入职申请表所填写的工作经历是虚假的，被告对此有异议，原告不能提供证据证明，故原告认为被告以欺诈手段取得原告岗位，要求确认原、被告的劳动关系无效，本院予以驳回，原告以此为由要求被告返还社保补贴2600元，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周利平
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 钟信耀
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 麦应华
周慧丝
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初8618号
原告：李金红，女，1978年8月25日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：无添加贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路6号214室。
法定代表人：陈志明。
原告李金红与被告无添加贸易（上海）有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月17日立案。原告李金红于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金红自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金红撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李金红负担。
审判长彭瑞英
人民陪审员赵伟
人民陪审员王笑竹
二○一七年十一月二十四日
书记员邢邵男
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初8618号原告：李金红，女，1978年8月25日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：无添加贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区基隆路6号214室。法定代表人：陈志明。原告李金红与被告无添加贸易（上海）有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月17日立案。原告李金红于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金红自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金红撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李金红负担。审判长彭瑞英人民陪审员赵伟人民陪审员王笑竹二○一七年十一月二十四日书记员邢邵男本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）左法执字第300-1号
申请执行人王元杰，女，59岁，蒙古族，科左中旗人，农民，初中文化，现住科左中旗保康镇。
被执行人刘永成，男，28岁，蒙古族，科左中旗人，农民，现住址不祥。
本院依据已经发生法律效力的（2013）左民初字第1658号民事判决书，已向被执行人刘永成发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘永成至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘永成在科左中旗努日木信用社账户有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘永成在科左中旗努日木信用社账户收入2525.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张德军
二〇一四年八月二十七日
书记员 白邦柱
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1676号
原告孟某某，农民。
委托代理人张新建。
被告孙某，城镇居民。
被告吴某，职工。两被告系夫妻关系。
两被告委托代理人颜路。
原告孟某某与被告孙某、吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人张新建、被告孙某、吴某的委托代理人颜路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，2010年5月17日、2011年2月19日、2011年4月2日，被告孙某因家中用钱借我现金170000元，并承诺随要随还。后经多次催要，被告至今分文未还。两被告系夫妻关系，该债务属�夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现要求两被告偿还借款170000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称，欠原告借款属实，我现暂无偿还能力，请求分期付款。
被告吴某辩称，我与孙某系夫妻关系，该借款是由孙某个人所借，并未用于家庭生活，应由孙某个人承担，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告孙某与被告吴某系夫妻关系。2010年5月17日至2011年4月2日，被告孙某因用钱分四次借原告现金170000元，被告孙某为原告出具欠条四份，内容为：1、“今欠现金伍万元正￥（50000）元2010年5月17号孙某”；2、“今欠现金肆万元正￥（40000）元2011年2月19号孙某”；3、“今欠现金伍万元正￥（50000）元2011年2月19号孙某”；4、“今欠现金叁万元正￥（30000）元2011年4月2号孙某”。后经原告多次催要，被告至今未偿还。2013年5月20日原告诉至本院。
庭审�，原告要求两被告自起诉之日起按同期银行贷款利率支付借款利息。
以上事实由原告提供的欠条及庭审笔录等证据再卷证实。
本院认为，被告孙某借原告现金，并为原告出具了借据，原告与被告孙某之间的借款事实清楚，证据充分，该民间借贷关系成立，合同有效。原告要求被告孙某偿还借款170000元的诉讼请求本院依法应予支持。原告主张的利息不违背法律规定，本院依法予以支持，其主张的利息应自原告起诉之日起计算至判决生效之日止。该债务是产生于两被告婚姻关系存续期间，两被告均未提供证据证明该债务系原告与被告孙某明确约定属于被告孙某的个人债务，应当认定为夫妻双方的共同债务，两被告应负共同偿还责任。被告吴某不同意承担偿还责任的主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孙某、吴某于本判决生效后五日内偿还原告孟某某借款本金170000元
二、被告孙某、吴某于本判决生效后五日内偿还原告孟某某借款利息（本金170000元，利息自2013年5月20日起按中国人民银行公布的按同期同档银行贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计5070元由两被告负担。两被告应承担的诉讼费用先由原告垫支，待执行时一并执结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张士伟
审 判 员 戴风玲
人民陪审员 颜世雷
二〇一三年七月五日
书 记 员 于 娜
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2013)宁民初字第1676号原告孟现盈，男，1955年3月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托代理人张新建，宁阳八仙桥法律服务所法律工作者。被告孙青，女，1967年4月5日出生，汉族，居民，住宁阳县。被告吴涛，男，1965年10月16日出生，汉族，宁阳县西关建筑公司职工，住宁阳县。两被告系夫妻关系。两被告委托代理人颜路，宁阳振宁法律服务所法律工作者。原告孟现盈与被告孙青、吴涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟现盈及其委托代理人张新建、被告孙青、吴涛的委托代理人颜路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟现盈诉称，2010年5月17日、2011年2月19日、2011年4月2日，被告孙青因家中用钱借我现金170000元，并承诺随要随还。后经多次催要，被告至今分文未还。两被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现要求两被告偿还借款170000元及利息，诉讼费由被告承担。被告孙青辩称，欠原告借款属实，我现暂无偿还能力，请求分期付款。被告吴涛辩称，我与孙青系夫妻关系，该借款是由孙青个人所借，并未用于家庭生活，应由孙青个人承担，请求驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，被告孙青与被告吴涛系夫妻关系。2010年5月17日至2011年4月2日，被告孙青因用钱分四次借原告现金170000元，被告孙青为原告出具欠条四份，内容为:1、“今欠现金伍万元正￥（50000）元2010年5月17号孙青”；2、“今欠现金肆万元正￥（40000）元2011年2月19号孙青”；3、“今欠现金伍万元正￥（50000）元2011年2月19号孙青”；4、“今欠现金叁万元正￥（30000）元2011年4月2号孙青”。后经原告多次催要，被告至今未偿还。2013年5月20日原告诉至本院。庭审中，原告要求两被告自起诉之日起按同期银行贷款利率支付借款利息。以上事实由原告提供的欠条及庭审笔录等证据再卷证实。本院认为，被告孙青借原告现金，并为原告出具了借据，原告与被告孙青之间的借款事实清楚，证据充分，该民间借贷关系成立，合同有效。原告要求被告孙青偿还借款170000元的诉讼请求本院依法应予支持。原告主张的利息不违背法律规定，本院依法予以支持，其主张的利息应自原告起诉之日起计算至判决生效之日止。该债务是产生于两被告婚姻关系存续期间，两被告均未提供证据证明该债务系原告与被告孙青明确约定属于被告孙青的个人债务，应当认定为夫妻双方的共同债务，两被告应负共同偿还责任。被告吴涛不同意承担偿还责任的主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告孙青、吴涛于本判决生效后五日内偿还原告孟现盈借款本金170000元二、被告孙青、吴涛于本判决生效后五日内偿还原告孟现盈借款利息（本金170000元，利息自2013年5月20日起按中国人民银行公布的按同期同档银行贷款利率计算至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计5070元由两被告负担。两被告应承担的诉讼费用先由原告垫支，待执行时一并执结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张士伟审 判 员  戴风玲人民陪审员  颜世雷二〇一三年七月五日书 记 员  于 娜
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第0904号
原告钱某甲。
原告刘某。
两原告共同委托代理人钱正芳，江苏信利达律师事务所律师。
被告钱某乙，男，1978年10月8日生，居民身份证号3210831978********，汉族，住兴化市林湖乡朱胖村*组**号。系两原告之子。
被告钱某丙，女，1974年10月28日生，居民身份证号3210831974********，汉族，住兴化市林湖乡朱胖村*组。系两原告之女。
被告钱某丁，女，1976年10月3日生，居民身份证号3210831978********，汉族，住兴化市林湖乡朱胖村*组。系两原告之女。
原告钱某甲、刘某诉被告钱某乙、钱某丙、钱某丁赡养纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，由代理审判员王海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某甲、刘某及两原告共同委托代理人钱正芳、被告钱某乙到庭参加诉讼，被告钱某丙、钱某丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱某甲、刘某共同诉称：原、被告系父母子女关系，原告因年老且患病目前已丧失劳动能力，加上被告钱某乙在未经原告同意的情况下，将原告的承包田私自出租给他人耕种，致原告无任何经济来源。被告钱某乙不但不尽赡养义务还多次与我们发生纠纷，并且在纠纷过程中，抢走原告刘某佩戴的金项链、金手链，同时还将原告打伤，为此产生若干医药费。原、被告间的纠纷虽经当地派出所及村委会处理，但因被告钱某乙的固执己见致调解未成。目前，两原告生活无着落，请求判令：1、三被告每月支付两原告赡养费1970元；2、被告钱某乙支付两原告医药费5000元；3、被告钱某乙返还金项链、金手链各一根。
被告钱某乙辩称：我同意赡养原告，但是不同意给钱，我现在家庭负担也很重。原告可以住我家，我可以煮给他们吃，或者每年给原告1000斤稻子，但是原告的责任田要给我种，农田补贴也要给我。对原告主张的医药费我不认可，因为我没有打他。去年麦收过后，我去挖泥养花，原告与我纠缠打架，纠缠中我就将原告的半根金项链和一条金手链拿走了，至今未给原告，现在我也同意返还。
被告钱某丙、钱某丁未作答辩亦未举证。
经审理查明：两原告系夫妻关系，共生有一子二女，即本案的三被告，目前都已成家。原告原有的土地承包田现由被告钱某乙占有，无其他生活来源。现原告已步入老年，年老体弱，要求被告尽赡养义务。
庭审中，经本院释明后，原告同意医药费另行主张。
以上事实，有兴化市公安局林湖派出所、林湖司法所、林湖乡朱胖村民委员会共同出具的证明一份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有权要求子女给付赡养费的权利。现两原告年老体弱，生活困难，要求被告履行赡养义务，符合法律规定，本院应予支持。对于赡养费的数额，应由原告的三个子女即三被告平均分摊。结合当地农村居民消费性支出及本案的实际情况，以每个子女每月给付两原告600元为宜。至于原告向被告钱某乙主张的人身损害赔偿及财物返还，与本案非同一法律关系，本案不予涉及，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱某乙、钱某丁、钱某丙自2015年10月起每人每月分别给付原告钱某甲、刘某赡养费600元。
二、驳回原告钱某甲、刘某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由三被告共同负担，于本判决生效后十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费100元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 王海华
二〇一五年十月二十七日
见习书记员 陈 瑾
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执475号
申请执行人裴怀申，男。
被执行人裴更林，男。
本院在执行裴怀申与裴更林侵权纠纷一案中，经查询，该案暂不具备执行条件。已告知申请人待具备执行条件时随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执475号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年五月二十三日
书记员 靳永刚
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金商初字第0376号
原告紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总裁。
委托代理人纪何东，该公司员工。
被告杨玉军，男，1978年9月17日生，汉族。
被告陈福宏，男，1962年4月27日生，汉族，金湖县人。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告杨玉军、陈福宏追偿权纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2013年8月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人纪何东、被告杨玉军到庭参加诉讼，被告陈福宏未到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人纪何东、被告杨玉军到庭参加诉讼，被告陈福宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月6日，杨玉军驾驶苏KRT4**轿车在金湖县331省道上与驾驶手扶拖拉机的陈福宏相撞，因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，经我单位审核同意垫付施救费用12172.52元，依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法追偿，请求法院判令：1、判令被告杨玉军、陈福宏偿还原告垫付的抢救费12172.52元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨玉军辩称，原告垫付的抢救费用已经偿付给了陈福宏。
被告陈福宏未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年9月16日18时50分许，被告杨玉军驾驶苏KRT4**小轿车由此向南行驶至金湖县331省道169km＋900m路段，撞上同方向被告陈福宏驾驶的手扶拖拉机，致陈福宏受伤，两车损坏，造成交通事故，因事故双方无力承担抢救费用，经事故当事人申请，原告于2011年10月28日同意为被告陈福宏垫付医疗费12172.52元。另查明，在本院（2012）金民初字第1230号一案中，陈福宏作为原告，与该案被告杨玉军、天平汽车保险股份有限公司达成调解，已取得了该起交通事故的理赔款。
上述事实，有被告杨玉军、陈福宏及其子陈志豪向原告出具的承诺书，金湖县中医院住院收费收据，（2012）金民初字第1230号民事调解书及本案庭审笔录等书证证实，本院予以认定。
本院认为，原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，在被告陈福宏受伤后，依据其申请，为其垫付了医疗费，被告陈福宏在获得肇事方及相关保险公司的理赔款后，根据救助基金的有关规定以及被告陈福宏向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人的承诺，被告陈福宏应当将获得的赔偿款优先偿还救助基金已垫付的费用。被告杨玉军因在陈福宏作为原告起诉的道路交通事故人身损害赔偿一案中履行了赔偿义务，故在本案中不应该承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福宏于本判决生效之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款12172.52元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费104元，由被告陈福宏负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李 璘
代理审判员 潘 婷
人民陪审员 刘兆榕
二０一四年二月二十八日
书 记 员 周 云
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡蒸刑初字第182号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年10月17日出生，汉族，初中文化，原系衡阳市天酬尚都惠泉物业公司保安部员工。2015年9月15日因涉嫌犯故意伤害罪在上网追逃过程中被广东省东莞市公安局谢岗分局公安民警抓获，临时羁押在当地看守所，同年9月19日被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年9月30日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕，同日因身体受伤被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审。2015年11月19日被本院决定取保候审。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗丰收出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某与被害人刘某甲均系衡阳市天酬尚都惠泉物业公司保安部员工。2015年1月4日晚餐时段，公司保安部在衡阳市华新开发区奇宴汇酒楼奇宴包厢内举办年终聚餐，21时30分许，被告人刘某某因敬酒之事与被害人刘某甲发生争执，被告人刘某某趁着酒性，拿起一个空啤酒瓶朝被害人刘某甲的额头砸去，致使被害人刘某甲面部划伤，并造成鼻骨骨折。随后，被告人刘某某逃离现场。经湖南省金泰诚司法鉴定中心司法鉴定：刘某甲所受损伤程度评定为轻伤一级。同年9月15日21时许，被告人刘某某在广东省东莞市花园大道85号被东莞市公安局谢岗分局民警抓获。
2015年9月30日，在公安机关的主持下，被告人刘某某的家属与被害人刘某甲达成刑事和解，一次性赔偿被害人刘某甲经济损失20000元，并取得被害人刘某甲的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人刘某甲的陈述、公安机关现场勘查笔录、湖南省金泰诚司法鉴定中心鉴定意见、被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚。本案因民间纠纷引起，被告人刘某某与被害人刘某甲已达成和解协议，且已按照协议约定即时赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某某判处六个月以下有期徒刑或者拘役，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一五年十二月十日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00184号
申请执行人：王进，女，1959年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：吴宗启，男，1967年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：朱婧，女，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：汪冬松，男，1967年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：张丹丹，女，1990年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，系汪冬松妻子。
被执行人：汪伟生，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：何红梅，女，1974年5月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
王进、吴宗启、朱婧与张丹丹、汪冬松、汪伟生、何红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案执行。据查，被执行人张丹丹、汪冬松有多起案件在安庆市多个法院审理和执行中，为便于案件的执行，决定该系列案件由一个法院集中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院于2014年8月11日作出的（2014）宜民一初字第00195-1号民事调解书的执行案件由安徽省安庆市宜秀区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 都红兵
代理审判员 谢发亮
代理审判员 周 健
二〇一五年四月十五日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第437号
原告孟建苏，女，1985年11月22日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区祝村镇西孙才村***号。
被告特易购商业（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真南路708号201-208室。
法定代表人曾召顺，董事长。
委托代理人谢琼琼，公司员工。
原告孟建苏与被告特易购商业（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟建苏、被告特易购商业（上海）有限公司的委托代理人谢琼琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟建苏诉称，2014年9月9日，原告在被告处购买了商品“蒙都ＸＸ白葡萄酒”12瓶，单价人民币148元（以下币种均为人民币），计1776元。原告购买后发现所购商品无中文标签，原告至服务台投诉无果后，当场砸碎其中10瓶。原告认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十六条、第九十六条之规定，应当退一赔十，原告故诉至法院，请求判令：一、被告向原告退还货款1776元；二、被告向原告赔偿十倍货值17760元；诉讼费由被告承担。
被告特易购商业（上海）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、被告所售的“蒙都ＸＸ白葡萄酒”均有合法的进货渠道和检验检疫证明，证明相关商品符合食品安全要求，只是存在因时间久远，中文标签容易脱落的情况；二、根据行政机关实地调查情况可见，被告货柜上的“蒙都ＸＸ白葡萄酒”均有中文标签；三、没有中文标签并不涉及食品安全问题，原告要求退一赔十缺乏法律依据。
经审理查明，原告持有被告开具的发票及收银条，显示购物日期为2014年9月9日，所购商品为“蒙都ＸＸ白葡萄酒”12瓶，单价148元，计1776元。原告提供的一瓶“蒙都ＸＸ白葡萄酒”外包装无中文标签，背面英文标签上有胶水痕迹，被告提供的一瓶“蒙都ＸＸ白葡萄酒”背面英文标签处覆盖有中文标签。现原告认为，被告销售明知不符合食品安全标准的食品，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
另查，2014年11月7日，上海市食品药品监督管理局闵行分局对特易购商业（上海）有限公司莘东路分公司作出沪食药监（闵）罚处字（2014）第2820140111号行政处罚决定书，载明：“……本机关依法于2014年9月18日对你单位进行立案调查。经查，你单位有下列违法事实：经查实，特易购商业（上海）有限公司莘东路分公司于2014年9月9日销售的进口预包装食品‘蒙都ＸＸ白葡萄酒’（净含量：750ml，日期：L12／12／10）无中文标签。至案发，共售出‘蒙都ＸＸ白葡萄酒’（净含量：750ml，日期：L12／12／10）1瓶……”。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的发票、收银条、商品1瓶、处罚决定书及被告提供的商品1瓶等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，根据原告持有的发票及所对应的商品，已完成相应的举证责任，本院认定原、被告间的买卖关系依法成立。原告以被告所售商品不符合食品安全标准为由主张退一赔十，但根据现有证据来看，即便系争商品的标签存在不规范情况，亦无法得出系争商品不符合食品安全标准之结论，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告孟建苏的全部诉讼请求。
本案受理费人民币288元（原告已预付），减半收取，计人民币144元，由原告孟建苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 庆
二〇一五年三月三日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00698号
申请执行人张朝金。
被执行人周启连。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市中级人民法院于2015年7月2日作出的（2015）鄂宜昌中民二终字第00239号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周启连银行存款14206元；或提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成
二〇一五年八月六日
书记员 任嵬
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1536号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人马玉贤，男，公民身份证号码3208291987********，住洪泽县高良涧镇人民路**号*幢*室。
被执行人陈彬，男，公民身份证号码3208291981********，住洪泽县高良涧镇人民路**号。
被执行人吴凤明，女，公民身份证号码3208291965********，住洪泽县高良涧镇总渠路***号。
洪泽县农村信用合作联社与马玉贤、陈彬、吴凤明金融借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年5月25日作出（2012）泽商初字第500号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告马玉贤于在判决生效后于2012年8月31日前归还原告借款本金30000元，并按照合同约定利率向原告支付利息。二、被告陈彬、吴凤明承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明现已查封被执行人吴凤明住于洪泽县盛世华庭房产，证号：20092031。其它无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位43396元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人吴凤明房产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第500号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十二月二十日
书记员 吴 越
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白执异字第340-3号
案外人崔红燕，女，汉族。
申请执行人陈连军，男，汉族。
委托代理人刘世雄，甘肃铜城律师事务所律师。
被执行人程群，男，汉族。
本院在执行陈连军申请执行程群民间借贷纠纷一案中，案外人崔红燕提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人崔红燕称，异议人名下的位于郑州市金水区健康路116号院8号楼1单元0402号房屋系异议人家庭唯一的一套房产。系异议人与被执行人程群的夫妻共同财产，法院强制执行异议人名下的财产违反了法律规定，请求依法纠正。
本院查明，现有调取的郑州市房产局房屋产权登记档案证实，郑州市金水区健康路116号院8号楼1单元0402号房屋系程群所有，并无共有人，且该房屋用于出租，有承租人代惠民证实。
本院认为，异议人提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回被案外人崔红燕的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘东兴
审判员 孙明学
审判员 任小堂
二〇一四年四月十二日
书记员 张国荣
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民二终字第647号
上诉人（原审原告、被反诉人）：林艳。住所地：海城市环城东路。
被上诉人（原审被告、反诉人）：海城市镁制品总厂。住所地：海城市马风镇范马村。
法定代表人：孙绍华，厂长。
委托代理人：郑建华，该厂法律顾问。
上诉人林艳为与被上诉人海城市镁制品总厂返还原物纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2014）海民二初字第00157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省海城市人民法院（2014）海民二初字第00157号民事判决；
二、本案发回辽宁省海城市人民法院重审。
审 判 长 杨兴棠
审 判 员 王宇明
代理审判员 宋 锦
二〇一四年十一月四日
书 记 员 娄 群
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民一初字第46号
原告：邓州市容大电脑科技有限公司，住所地邓州市科技市场。
法定代表人：张华志，任公司经理。
被告：邓州市丰华苑大酒店有限公司，住所地邓州市湍河街道办事处穰城路南段。
法定代表人：杜阁，任公司总经理。
被告：袁玉宽，男，生于1978年6月5日，汉族，住址同上。
原告邓州市容大电脑科技有限公司（以下简称邓州容大公司）与被告邓州市丰华苑大酒店有限公司（以下简称丰华苑酒店）、袁玉宽为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州容大公司到庭参加了诉讼，被告丰华苑酒店及被告袁玉宽经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓州容大公司诉称：2013年7月14日，原、被告双方签订一份供货合同，原告已履行全部义务。货款共计17万元，被告已支付11.9万元，下欠5.1万元。现要求被告支付其货款5.1万元，诉讼费由被告承担。
原告邓州容大公司向本院提交以下证据：
1、组织机构代码、营业执照、法人身份证各一份，以证明其主体资格；
2、供货合同一份，以证明其与被告之间买卖合同内容；
3、收据一份，以证明其已履行交货义务。
原告邓州容大公司提交的第一组证据，系职能部门出具，真实有效，本院予以采信；第二、三组证据能相互印证原、被告双方之间的买卖合同内容，真实、合法，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：杜阁系丰华苑酒店法定代表人。袁玉宽与杜阁夫妻关系存续期间，共同经营丰华苑酒店。2013年7月14日，原告邓州容大公司通过被告袁玉宽与被告丰华苑酒店签订一份供货合同，合同主要约定：原告邓州容大公司向被告丰华苑酒店提供俊杰BC1C3型号长城电脑50台，单价2600元，合计13万元；俊杰BP2C3型号长城电脑10台，单价3100元，合计3.1万元；软件1套，价格9000元；以上共计17万元。2013年10月2日，被告给原告出具一份收据，该收据载明：“收据今收到容大电脑公司显示屏、主机共60套。2013.10.2丰华苑酒店孙”。二被告已支付原告货款11.9万元，下欠货款5.1万元。2015年4月3日，原告邓州容大公司诉至本院，要求被告丰华苑酒店与被告袁玉宽支付其货款5.1万元。被告丰华苑酒店与被告袁玉宽经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
本院认为：原告邓州容大公司与被告丰华苑酒店、被告袁玉宽之间因买卖合同而形成的债权债务关系明确、合法，原告邓州容大公司已履行交付货物的义务，二被告理应支付下欠原告货款5.1万元，其无故推托不还，实属不当。现原告要求二被告共同偿付其货款5.1万元，本院予以支持。依照《中华人民共同国合同法》第一百零九条和第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓州市丰华苑大酒店有限公司于本判决生效后五日内偿付原告邓州市容大电脑科技有限公司货款5.1万元；被告袁玉宽对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告丰华苑酒店与被告袁玉宽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 常 新
人民陪审员 马成伟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 钱永臣
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1025刑初101号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人冯俊杰，男，生于1991年5月7日,汉族,初中文化，住襄城县。2018年1月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安局刑事拘留，2018年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安局取保候审，同年3月26日被襄城县人民检察院取保候审，同年4月23日经本院决定被逮捕。
指定辩护人秦世召，襄城县法律援助中心律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人冯俊杰犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员崔红耀出庭支持公诉，被告人冯俊杰及其辩护人秦世召到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2018年1月26日晚9时许，被告人冯俊杰酒后驾驶豫Ａ×××××号白色丰田牌小型轿车沿襄城县开源路由北向南行驶至与七紫路交叉口时，被执勤民警当场查获。经对冯俊杰抽血鉴定，其血液中乙醇含量为174.302mg/100ml，属醉酒驾驶。冯俊杰的行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人冯俊杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人辩称，被告人系初犯、偶犯、案发后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪、建议对其从轻处罚。
上述事实,被告人冯俊杰当庭供认不讳。并有证人田某、王某的证言、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、酒精测试结果单、照片、抽血照片、指认喝酒现场照片、抓获经过、襄城县人民医院抽血证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人冯俊杰在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控冯俊杰犯危险驾驶罪成立，予以支持。辩护人辩称被告人系初犯、偶犯、案发后如实供述自己的犯罪事实、当庭自愿认罪、建议从轻处罚的理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国战
二〇一八年五月三日
书记员 李静鹤
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德莫民初字第29号
原告夏月华。
被告康水林。
原告夏月华（以下简称原告）与被告康水林（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈妮适用简易程序于2015年11月17日公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，因案外人夏兴初在1987年建房，与原告调换土地，原告将自己面积为22.32平米的土地调给夏兴初建房，夏兴初将位于门口头的面积为35.29平米的土地调给原告（其中0.038亩是案外人夏维忠调给夏兴初的，其中0.015亩是夏兴初自己的承包地）。1999年原告将上述土地借给被告使用，2012年原告外地回来后要求收回土地，但被告以种种借口不肯归还所借用的土地，经多次索要未果。2015年7月17日，原告向法院起诉，2015年8月31日因需补充证据而撤诉。现原告为维护自身合法权益，诉请本院判令：被告立即将占用的位于筏头乡佛堂村门口头的面积约为35.29平方米的土地归还原告使用。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.调地协议原件一份，拟证明案涉土地来源是由案外人夏兴初、案外人夏维忠二人调换给原告的，原告对这块土地享有使用权；
2.案外人夏兴初于2015年8月25日出具的证明原件一份以及户主分别为案外人夏新初、案外人夏维忠的德清县农村集体土地承包权证审批表复印件二份，证明内容同上述证据1的证明内容一致；
3.案外人夏小华以及案外人吴敏出具的证明原件各一份，拟证明原告享有使用权的35.29平方米土地并没有调换给被告，被告至今仍非法占用该块土地的事实。
被告辩称，被告并未侵占原告的土地，案涉土地系其以自己的土地通过原告父亲调换所得。
被告为证明其辩称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.中华人民共和国农村土地承包经营权证一份（原件已当庭取回），拟证明原告提交的审批表复印件与原件不一致，案外人夏维忠的权证上关于门口0.038亩土地的四至内容是空白的；
2.筏头乡佛堂村工资单复印件一份以及户主分别为案外人夏新初、案外人夏维忠的德清县农村集体土地承包权证审批表原件二份，拟证明原告提交的审批表复印件与原件不一致；
3．筏头乡佛堂村社员分户清册原件一份，拟证明原告提交的调地协议上中间人爱法龙的签名不是其本人所签；
4.户主为原告的德清县农村集体土地承包权证审批表原件一份，拟证明案涉土地不是原告的，这块地尚未分配，原告占用的是集体土地；
5.案外人康伟初于2015年10月5日出具的证明原件一份及照片复印件二份，拟证明原告父亲与被告调地是用来造房子的，现在房子已经拆除。
对原告提交的上述证据，被告质证如下：
1.对原告提交的证据1的真实性有异议，认为中间人爱法龙的签名不是本人所签，与其笔迹不同；
2.对原告提交的证据2中案外人夏兴初出具的证明有异议，不属实，被告提交的审批表复印件与原件不一致，有关内容是原告自行添加；
3.对原告提交的证据3有异议，案外人夏小华70多岁不识字，证明是原告写好后，拿了纸笔和草稿，让案外人夏小华抄写、按手印的，案外人吴敏出具的证明也是原告让其抄写的。
对被告提交的上述证据，原告质证如下：
1.对被告提交的证据1的真实性无异议，该证据恰恰印证了原告土地调换流程中的一个环节；
2.对被告提交的的证据2，认为工资单与本案无关联性，对
户主为案外人夏新初、案外人夏维忠的土地审批表的真实性无异议，对关联性有异议；
3.对被告提交的证据3的真实性无法确认，对关联性有异议，与本案无关；
4.对被告提交的证据4，因原告与案外人夏兴初、案外人夏维忠是土地调换使用，但土地承包经营权没有变化，所以在审批表上土地登记没有变化；
5.对被告提交的证据5，其中的证人证言恰恰证明了直至1997年的时间段，被告还在非法使用原告的35.29平方米土地，对照片所示看不出到底是哪一块，所以不再发表单独的质证意见。
本院认为，本案原、被告双方系邻里关系，现原告以被告占用其位于筏头乡佛堂村门口头的面积约为35.29平方米的土地为由诉至本院。根据有关法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。现原、被告双方对案涉土地的权属争议未经有关机关处理，不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏月华的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈 妮
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 周自成
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第1309号
申请人：崔红杰，男，1985年5月30日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：崔哲浩，男，1961年4月8日，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
2014年12月15日，申请人崔红杰向本院提出申请，要求承认大韩民国大田地方法院锦山郡支院对当事者崔红杰与黄爱花协议离婚意愿确认申请一案于2011年7月1日作出的2011第15号确认书。该确认书确认崔红杰与黄爱花协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国大田地方法院锦山郡支院对上述案件的2011第15号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国大田地方法院锦山郡支院2011第15号确认书的法律效力予以承认。
审 判 长 母龙刚
审 判 员 金成焕
代理审判员 李红莲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵 丹