湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终664号
上诉人（原审被告）：黄祥全。
委托代理人：彭敏，湖北楚都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付国彪。
委托代理人：张富春，湖北居正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北天鹰建设工程有限公司，住所地：荆州市荆州区人民路21号。
法定代表人：涂德喜，该公司董事长。
委托代理人：涂婷婷，该公司员工。
上诉人黄祥全因与被上诉人付国彪、湖北天鹰建设工程有限公司案外人执行异议之诉一案，不服荆州市荆州区人民法院（2015）鄂荆州区民初字第873号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄祥全及其委托代理人彭敏、被上诉人付国彪及其委托代理人张富春、被上诉人湖北天鹰建设工程有限公司的委托代理人涂婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄祥全上诉请求：一、依法撤销荆州市荆州区人民法院（2015）鄂荆州区民初字第873号民事判决，并驳回被上诉人（一审原告）一审诉请。二、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定天鹰公司帐户中81万元为被上诉人付国彪所有，认定事实错误。二、一审判决一审诉讼费用11900元由上诉人负担没有法律依据。
付国彪辩称，上诉人的上诉请求不符合法律规定，一审认定的81万元保证金为答辩人所有，不仅事实清楚，而且有理有据。
湖北天鹰建设工程有限公司辩称，付国彪不是公司的股东，也不是公司员工，仅是挂靠关系；此款非公司的流动资金，全是挂靠方的保证金，由我公司代转的。
付国彪向一审法院起诉请求：一、判令对荆州区人民法院从被告湖北天鹰建设工程有限公司账号扣划235万元之中的81万元为原告付国彪实际所有，并不得执行；二、判由二被告承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：该院在审理原告黄祥全与被告荆州市鑫强建材有限公司、涂婷婷、湖北天鹰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年8月19日冻结了被告湖北天鹰建设工程有限公司的银行账户，冻结期限为六个月，冻结金额235万元。本院在执行申请执行人黄祥全与被执行人荆州市鑫强建材有限公司、涂婷婷、湖北天鹰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，划扣了在财产保全中已冻结的被执行人湖北天鹰建设工程有限公司存款235万元。付国彪等八人以案外人名义对该划扣执行行为提出异议。2015年5月29日，本院作出（2014）鄂荆州区民执字第322号执行裁定，驳回了付国彪等八人的异议请求。付国彪对上述裁定不服，于2015年6月10日，以上述235万元中有81万元归其所有为由，提起执行异议之诉。
一审另查明，2014年8月14日，原告付国彪为参加荆州区川店镇2011年城乡建设用地增减挂钩项目的招标，向被告湖北天鹰建设工程有限公司转入16万元投标保证金，天鹰公司于当日出具了注明投标保证金字样的收款收据。同日，天鹰公司将16万元投标保证金转至荆州公共资源交易中心保证金专户。2014年8月26日因未中标，荆州公共资源交易中心将16万元投标保证金返还至天鹰公司基本账户。2014年7月20日，湖北天鹰建设工程有限公司出具收款收据载明收到原告付国彪荆州川店张家村等3个村2013年土地整理工程保证金65万元。2014年7月21日天鹰公司将65万元投标保证金转至荆州公共资源交易中心保证金专户。2014年8月26日因未中标，荆州公共资源交易中心将65万元投标保证金及利息共计65.019191万元返还至天鹰公司基本账户。
一审法院认为：投标保证金是指在招投标活动中，投标人随投标文件一同递交给招标人的一定形式、一定金额的投标责任担保。投标保证金属于物权的范畴，是一种质押担保方式。本案所涉投标保证金由荆州市公共资源交易中心保证金专户保存，其权利已经特性化。招标人在提供投标保证金之后，如投标人在投标有效期内撤销投标书，中标后拒签合同或拒交履约保证金时，招标人有权没收该笔投标保证金。投标保证金完全符合担保物权价值权的特征，投标保证金在交付招标人之后，由招标人占有和控制，直接支配了保证金的交换价值。并且投标保证金一般都专户保存，已属特定，招标人无权对投标保证金擅自挪用，牟取己利。当债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。在金钱被特定化以后，其就不再是一种一般的种类物，而是被定型化了，此时，可以作为质押的标的物。
因此，被告辩称本案所涉81万投标保证金，属于金钱，是一种种类物，其占有和所有是合一的，金钱占有人就是所有人，凡是进入被告湖北天鹰建设工程有限公司账户的资金都属于被告湖北天鹰建设工程有限公司的财产的理由不能成立，不予支持。
本案原告付国彪因承揽建设工程所需借用被告湖北天鹰建设工程有限公司资质并以被告湖北天鹰建设工程有限公司名义向荆州市公共资源交易中心先后交纳两笔投标保证金，在未中标的情况下，荆州市公共资源交易中心分别将两笔保证金返还至湖北天鹰建设工程有限公司账户，但湖北天鹰建设工程有限公司并不是已经被特定化的该两笔投标保证金的实际所有权人，其实际所有权人为原告付国彪，被告湖北天鹰建设工程有限公司应当将该两笔保证金共计81万元返还给实际所有人付国彪；被告湖北天鹰建设工程有限公司亦当庭表示本案所涉投标保证金应当返还原告付国彪。原告付国彪借用被告湖北天鹰建设工程有限公司资质的合法性，并不能否定原告对该投标保证金的实际所有权，原告付国彪对81万元投标保证金享有足以排除强制执行的民事权益，依法应不得执行该执行标的。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款之规定，判决：一、停止对湖北天鹰建设有限公司在荆州农村商业银行股份有限公司荆州支行的82×××69账户中81万元的执行。二、由被告湖北天鹰建设工程有限公司返还原告付国彪投标保证金81万元。本案诉讼费11900元，由被告黄祥全负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案争议焦点为：涉案81万元款项的权利人的认定问题。按照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人。其中第（三）项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的帐户名称判断。本案中，荆州市荆州区人民法院在审理原告黄祥全与被告荆州市鑫强建材有限公司、涂婷婷、湖北天鹰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案时，于2014年8月19日冻结的是该案被告湖北天鹰建设工程有限公司的银行账户，根据上述规定，该银行帐户中的资金所有权人为湖北天鹰建设工程有限公司。各方当事人对于涉案的81万元为投标保证金没有异议。根据本案事实，施工项目的投标人为湖北天鹰建设工程有限公司，不是付国彪。投标人湖北天鹰建设工程有限公司将上述款项转入招标人设立的荆州公共资源交易中心保证金专户后，该款项以保证金的形式特定化，并移交给招标人占有作为债权的担保，投标人不履行合同时，招标人可以该金钱优先受偿。因此，在投标人湖北天鹰建设工程有限公司与招标人之间，该笔保证金是特定的，但在付国彪与湖北天鹰建设工程有限公司之间，涉案81万元款项不能特定化。荆州市荆州区人民法院在审理前案时，冻结的是湖北天鹰建设工程有限公司的银行账户，不是荆州公共资源交易中心保证金专户。如果冻结的是荆州公共资源交易中心保证金专户，亦只能由投标人湖北天鹰建设工程有限公司主张权利。一审法院关于付国彪为涉案81万元所有权人的判断缺乏法律依据。付国彪与湖北天鹰建设工程有限公司之间的债权债务关系及湖北天鹰建设工程有限公司与招标人之间的债权债务关系是两个不同的法律关系，不能混淆。付国彪与湖北天鹰建设工程有限公司之间的债权债务关系，其可另案主张权利。荆州市荆州区人民法院的冻结行为与付国彪没有法律上的关联性，冻结账户中的资金属于湖北天鹰建设工程有限公司所有，付国彪在本案中提出的诉讼请求，依法应予驳回。
综上所述，上诉人黄祥全的上诉请求成立，本院予以支持。原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销荆州市荆州区人民法院（2015）鄂荆州区民初字第873号民事判决；
二、驳回付国彪的一审诉讼请求。
一审案件受理费11900元，由被上诉人付国彪负担；二审案件受理费11900元，由被上诉人付国彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖俊文
审判员 杨诗新
审判员 曾凡玉
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄 芳