wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2015）大刑初字第396号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人赵继峰，男，1987年9月10日出生于云南省大理市，白族，高中文化，无业，家住大理市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月29日被大理市公安局取保候审，同年10月29日被大理市人民检察院取保候审，同年12月24日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2015〕326号起诉书指控被告人赵继峰犯故意伤害罪，于2015年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月7日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员习巧容、李淑珍出庭支持公诉，被告人赵继峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大理市人民检察院指控，2015年4月8日凌晨3时许，被告人赵继峰和被害人赵某与朋友一起在大理上“小王烧烤店”内喝酒、吃烧烤。期间，赵继峰与被害人赵某发生口角后二人打斗，在打斗过程中被告人赵继峰用跳刀捅伤被害人赵某胸部，致被害人赵某腹部锐器创并脾包膜下出血、腹腔积血等，经法医鉴定，被害人赵某损伤程度为重伤二级。针对指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、现场勘验笔录、被告人的户口证明及供述等证据证实。公诉机关认为被告人的行为已构成故意伤害罪；鉴于被告人归案后如实供述其罪行，可以对其从轻处罚；积极赔偿被害人，且取得被害人谅解，酌情从轻处罚；建议对被告人在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑，可适用缓刑。被告人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。经审理查明，2015年4月8日凌晨3时许，被告人赵继峰和被害人赵某与朋友一起在大理上“小王烧烤店”内喝酒、吃烧烤。期间，赵继峰与被害人赵某发生口角后二人打斗，在打斗过程中被告人赵继峰用跳刀捅伤被害人赵某胸腹部。被害人受伤后被送往医院医治并报警，民警通知赵继峰到公安机关接受调查，赵继峰归案后对所犯罪行供认不讳。经鉴定被害人赵某因本案致腹部锐器创并脾包膜下出血、左侧第10肋弓软骨骨折、肋间后动脉破裂、腹腔积血，损伤程度为重伤二级。案发后，被告人赵继峰积极赔偿被害人赵某经济损失人并取得赵某谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人报案及陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场辨认笔录及照片、谅解书、收条、被告人身份证明及其供述等证据证实，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人赵继峰故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，可以对其从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，且取得被害人谅解，对被告人酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，公诉人提出的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵继峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨志敏人民陪审员  赵瑞华人民陪审员  杨爱萍二〇一六年一月七日书 记 员  李 敏附页《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特备残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法商初字第497号
原告刘银恩，男，1964年8月22日生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人郑曦，福建大佳律师事务所律师。
被告武汉佳和船务有限责任公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街育才路8号。
法定代表人彭忠，董事长。
被告姚裕祥，男，1956年4月2日生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告刘银恩诉被告武汉佳和船务有限责任公司、姚裕祥船员劳务合同纠纷一案过程中，原告自行于2014年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自行申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘银恩撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 林瑞云
审 判 员 陈萍萍
代理审判员 王 炜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 卢鑫淼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法民一初字第1225号
原告：谭志发，男，1974年10月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：何秀英，女，1973年6月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告谭志发诉被告何秀英民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告谭志发到庭参加诉讼，被告何秀英经本院公告送达应诉及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭志发诉称：2012年3月1日，被告何秀英因经营和生活需要，向原告借款人民币15000元，双方约定2012年4月30日前偿还。但借款到期后，原告多次催讨，被告一直推拖不还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款15000元及相应利息给原告（利息按月利率2%计至还清款日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据有：1、原告的身份证复印件；2、被告的身份证复印件；3、借款协议原件。
被告何秀英经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告何秀英已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
2012年3月1日，被告何秀英因生意资金周转需要，向原告谭志发借款现金人民币15000元。双方签订《借款协议》，约定借款期限从2012年3月1日起至2013年4月30日止，月利率为银行同期同类贷款利率四倍。何秀英在《借款协议》上签名捺印，并亲笔书写确认已收到借款现金15000元。借款到期后，因被告至今未还款付息，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告谭志发与被告何秀英于2012年3月1日签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，属于有效的民间借贷合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告在平等、自愿、公平的基础上形成民间借贷关系，应受法律保护。原告已依约向被告提供借款15000元，但被告一直没有归还欠款，应负违约责任。原告诉请被告归还借款及从借款之日起支付利息合理合法，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），本案原告主张按月利率2%计算利息，没有违反上述规定，本院予以支持。
被告何秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何秀英在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金15000元及相应利息（利息自2012年3月1日起按月利率2%计算至本判决规定的款项付清之日止）给原告。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费300元，由被告何秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 莫少彬
代理审判员 吴翠青
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 李 海
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1071号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人库尔班·居麦克，男，X年X月X日出生于X，维吾尔族，文盲，农民，户籍地X；2013年2月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
被告人阿布来提·阿吾提，男，X年X月X日出生于X，维吾尔族，初中文化，农民，户籍地X；2008年9月因盗窃行为被处行政拘留十日；2009年3月因盗窃被决定劳动教养一年六个月；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2015年3月13日被刑事拘留，同4月3日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）957号起诉书指控被告人库尔班·居麦克、阿布来提·阿吾提犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨晓庆出庭支持公诉，被告人库尔班·居麦克、阿布来提·阿吾提及维吾尔语翻译买某某某·热某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月5日8时许，被告人库尔班·居麦克、阿布来提·阿吾提经事先预谋，合骑一辆摩托车，至本市闵行区X路X路口，趁途经该处的被害人孙某不备之机，由库尔班·居麦克驾车在旁望风接应，阿布来提·阿吾提窃得孙某放于上衣右侧口袋中价值人民币4，077元的IPHONE6手机1部。
2015年3月12日，被告人库尔班·居麦克、阿布来提·阿吾提被公安机关抓获。到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人库尔班·居麦克、阿布来提·阿吾提在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，公安机关出具的案发简要经过、抓获经过、现场勘查笔录及照片，相关刑事判决书、劳动教养决定书，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书，被告人库尔班·居麦克、阿布来提·阿吾提的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人库尔班·居麦克、阿布来提·阿吾提二人结伙以非法占有为目的扒窃他人财物，价值人民币4，000余元，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人库尔班·居麦克、阿布来提·阿吾提均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。被告人库尔班·居麦克、阿布来提·阿吾提均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人库尔班·居麦克犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2016年1月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人阿布来提·阿吾提犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2016年2月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、追缴被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一五年五月八日
书记员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13767号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李应枝。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李应枝信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李应枝系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,888.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,888.41元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第06024号
原告西安市大明宫遗址区新西格玛不锈钢材料经销部。住所地：西安市大明宫遗址区百花门业北区***号。注册号610133600127347。
经营者杨义香。
委托代理人姜昱，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人刘小花，陕西锦园律师事务所实习律师。
被告袁金亮，男。
委托代理人王潇潇，女。
被告石帝远，男。
原告西安市大明宫遗址区新西格玛不锈钢材料经销部与被告袁金亮、石帝远定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告委托代理人姜昱、刘小花，被告袁金亮委托代理人王潇潇，被告石帝远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2012年1月8日为被告袁金亮、石帝远制作不锈钢产品，被告收货后，向其出具欠条，确认欠加工费58879元未付。现起诉，判令二被告立即支付货款58879元及利息3878元（利息按照银行同期贷款利率的2倍自2014年1月1日暂计至2015年8月20日，2015年8月21日至实际给付履行之日的利息另行计算）；判令二被告承担案件受理费。
被告袁金亮辩称，原告为其加工不锈钢、加工费为78879元属实，其已支付了2万元，尚欠58879元未付。因其与石帝远、李丽娟于2011年成立了西安瑞必得自动化设备有限公司，而加工的不锈钢是给该公司承揽的工程上使用。公司法定代表人系李丽娟，2013年5月公司将法定代表人变更为王潇潇。公司法定代表人变更之前，公司三个股东将所有外欠债务已经协议约定，故涉案债务应由三股东共同承支付。
被告石帝远辩称，原告为其加工不锈钢、加工费为78879元属实，已经支付2万元，尚欠58879元未付的原因是因其与袁金亮委托原告加工的不锈钢，实际是为了给公司使用，所以欠款应由公司支付，个人不应承担责任。
经审理查明，2013年，被告袁金亮、石帝远委托原告加工定作不锈钢产品，双方未签订书面合同。同年5月27日，被告袁金亮、石帝远共同向原告出具欠条一份，确认原告加工不锈钢加工费为78879元。此后被告支付2万元，尚欠58879元未付。
另查，2010年被告袁金亮、石帝远与案外人李丽娟设立西安瑞必德自动化设备有限公司，李丽娟为法定代表人。2013年2月4日，被告袁金亮、石帝远与案外人李丽娟签订《分伙协议》，对公司经营期间的债权债务的处理进行约定，未对涉案债务明确约定。
上述事实，有2010年《投资合作协议》、2013年2月4日《分伙协议》、2013年5月27日欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告西安市大明宫遗址区新西格玛不锈钢材料经销部为被告袁金亮、石帝远制作不锈钢产品，双方形成事实上的定作合同法律关系。原告依约履行了定作义务，被告于2013年5月27日向原告出具欠条，确认原告定作的不锈钢产品加工定作报酬为78879元。除被告已付2万元外，尚欠58879元亦应支付。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求二被告支付定作报酬58879元，被告对事实及欠款数额不持异议，应予支持。原告要求被告支付利息3878元之请求，因双方没有约定，故该主张于法无据，不予支持。至于二被告以定作的不锈钢产品是为公司所做，欠款应由公司支付进行抗辩一节，因被告提供的《分伙协议》达成的时间为2013年2月4日，而被告向原告出具欠条的时间为2013年5月27日，是在《分伙协议》之后，故被告抗辩理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告袁金亮、石帝远于本判决生效后十日内向原告西安市大明宫遗址区新西格玛不锈钢材料经销部支付报酬58879元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 宋 欢
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 叶 丹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02258号
罪犯李连东，男，1976年12月17日出生于湖北省孝感市，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2012年2月7日作出（2012）鄂鄂城刑初字第00026号刑事判决，认定被告人李连东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金10000元。同案被告人不服，向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。该院于2012年3月21日作出（2012）鄂鄂州中邢终字第00025号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李连东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李连东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李连东的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
代理审判员 谢 迟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 桂霄雨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2945号
原告：夏靖。
被告：汪雷。
本院在审理原告夏靖与被告汪雷民间借贷纠纷一案，本案于2016年5月4日立案审理，依法适用简易程序。
本案起诉后被告下落不明，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭君雪
人民陪审员 葛茂鑫
人民陪审员 孙庭贵
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄泽珊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云28刑初194号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人曾汉民，绰号“老湖南”，男，1972年12月17日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，农民。因本案于2016年2月11日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人曾汉民犯运输毒品罪，于2016年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员张巍巍出庭支持公诉，被告人曾汉民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月10日景洪市公安局勐罕镇派出所在工作中发现，被告人曾汉民驾驶一辆无号牌摩托车携带毒品从景洪市景哈乡前往勐罕镇，当日20时许，曾汉民经渡船行至勐罕码头时，被景洪市公安局勐罕镇派出所民警查获，民警现场从其外衣口袋内收缴毒品可疑物3袋、1粒，净重225.3克，遂将被告人曾汉民抓获。经鉴定，查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人曾汉民运输毒品甲基苯丙胺片剂225.3克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人曾汉民对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称其只应构成非法持有毒品罪。
经审理查明：2016年2月10日，被告人曾汉民驾驶一辆无号牌摩托车从景洪市景哈乡前往勐罕镇。当日20时许，在其乘渡船行至勐罕码头时因形迹可疑被景洪市公安局勐罕镇派出所民警盘查，民警现场从其外衣口袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“小红豆”）3袋和1粒，净重225.3克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实公安机关经盘查，抓获被告人的时间、地点和经过。
2、户籍证明，证实被告人的身份及无违法犯罪前科的情况。
3、提取、检查、辨认、指认笔录，指认、辨认照片，物证照片，证实公安机关将查获的毒品可疑物、包装物、摩托车等涉案物品依法提取，曾汉民对上述涉案物品予以指认、辨认的事实。
4、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单，证实公安机关将查获的毒品可疑物及包装物、摩托车1辆依法扣押的事实。
5、称量记录及照片、毒品取样笔录及照片，鉴定聘请书、西公司鉴毒字（2016）173号理化检验报告、鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂，净重225.3克。曾汉民对称量结果及鉴定意见均无异议。
6、现场检测照片、现场检测报告书，证实经现场检测，曾汉民的尿液呈吗啡-甲基安非他明阳性，系吸毒人员的事实。
7、被告人曾汉民的供述与辩解：昨天“老怪”来找我商量帮他带一包毒品到勐罕镇傣族园门口，给我两袋毒品的好处，我就同意了。今天2016年2月10日20时许，我骑摩托在景哈乡香蕉林地里找到他，他给了我一包及两袋毒品，我就揣在外衣口袋内。后我骑摩托到了勐罕镇曼听码头乘渡船过江，渡船才靠岸就被民警抓获了。我携带的是“小红豆”，一包是放在我左边口袋，另两袋是放在右边口袋。我帮他带毒品是为了获得毒品供自己吸食。他没有电话，他会来勐罕找我。毒品带到傣族园门口谁来接我就不清楚了。我买“小红豆”吸食一般是1百元买7-8粒，给我的两小袋约值3000元，我不知道他为什么不自己运而是给我这么高利润让我帮他运。我骑的摩托是我朋友“老表”放在我这里的，他去勐海打工了，他没有电话我不能联系上他，也不知道他何时回来。
8、情况说明，证实：①经公安机关查询，查获的曾汉民使用的摩托车无落户信息，也无被盗信息，未能找到摩托车车主。②曾汉民未提供“老怪”的真实身份信息，公安机关未能找到该人的情况。
上列证据来源合法，内容客观真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人曾汉民明知是毒品而运输毒品甲基苯丙胺片剂225.3克的行为，已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于曾汉民提出其只应构成非法持有毒品罪的意见，经查，其虽系吸毒人员，但本案涉案毒品系在运输过程中被查获且涉案毒品数量大，已明显超过其自身吸食所需，该辩解意见不成立，本院不予采纳。曾汉民到案后能如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。
综上所述，根据被告人曾汉民犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合其认罪悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾汉民犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月11日起至2031年2月10日止），并处没收个人财产人民币4.5万元。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂225.3克、摩托车1辆均依法没收。摩托车上缴国库。
如不服本判决，应在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 郭建地
人民陪审员 玉扁胆
人民陪审员 白巧华
二〇一六年九月二日
书 记 员 徐子程
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第024号
申请人胡桂兰，女，1933年6月20日出生，汉族。
被申请人牛江山，男，1989年10月3日生，汉族。
被申请人徐州市中天汽车出租车有限公司，住所地本市解放南路。
申请人胡桂兰与被申请人牛江山、徐州市中天汽车出租车有限公司机动车交通事故纠纷一案，申请人胡桂兰于2014年2月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人牛江山、徐州市中天汽车出租车有限公司银行存款5万元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人胡桂兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人牛江山、徐州市中天汽车出租车有限公司银行存款5万元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王麟
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初1919号
原告：原阳县鑫财担保公司
法定代表人：吴焕勇
地址：原阳县
被告：李思维，男，汉族，1984年12月9日出生，住河南省原阳县。
被告：林凤伟，女，汉族，1983年1月14日出生，住河。
南省原阳县城关镇和平街13号。
被告：肖莲英，女，汉族，1956年9月15日出生，住河南省原阳县。
原告原阳县鑫财担保公司诉被告李思维、林凤伟、肖莲英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了�理。
原告向本院提出起诉请求：1、依法判令被告李思维清偿欠款100000元及利息70500。2、判令被告林凤伟、肖莲英对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：被告李思维因开办工厂缺少资金，于2012年3月27日向丰源小额贷款有限公司借款15万元，借款6个月，至2012年9月26日还款，利息为月息一分五，原告为其提供担保，被告林凤伟、肖莲英向原告提供了反担保。借款到期后，被告并未向债权人清产欠款。原告于2015年9月10日履行了担保责任，代其偿还了本金100000元及利息，后原告多次找三被告索要欠款，三被告均以没钱为由推脱。截止起诉时，被告共欠原告欠款本金及利息170500元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案中，原告起诉三被告，但三被告均不在原告提供的地址，被告不明确，故裁定驳回原告的起诉。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告原阳县鑫财担保公司的起诉。
本案案件受理费3710元予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 李春利
二〇一六年十月十八日
书记员 关怡楠
第1页共2页
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第784号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人袁某某，无业。2008年9月20日，因盗窃被浙江省义乌市公安局行政拘留七日。2009年7月7日，因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年三个月。2010年6月4日，因盗窃被浙江省义乌市公安局行政拘留十二日。2010年10月27日，因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2013年1月24日刑满释放。2014年4月10日，因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日。2014年8月18日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月7日刑满释放。因本案于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）414号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员薛涛出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2015年4月8日下午，被告人袁某某到杭州市余杭区乔司街道永西村1组36号，溜门进入被害人万某的xxx租房，窃得租房内的苹果4代手机1部、黄金叶香烟2包，赃物共计价值人民币50元。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人袁某某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人万某的陈述；辨认笔录及照片；现场勘查笔录及照片；检查人身笔录；扣押决定书、扣押清单及照片；调取证据清单、手机照片；发还清单；价格鉴定结论；抓获、破案经过；户籍证明、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人袁某某归案后如实供述自己的罪行并在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2016年1月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一五年六月二十六日
书记员 李跃华
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第567号
上诉人（原审被告）：张丽，女，汉族，1968年6月15日出生。
委托代理人：王晓军，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭文艺，男，汉族，1963年2月2日出生。
被上诉人（原审原告）：漯河市艺林无纺制品有限责任公司，住所地：漯河市郾城区邙山路7号。
以上二被上诉人共同委托代理人：马惠民，河南强人律师事务所律师。
原审被告：潘莲菊，女，汉族，1962年3月16日出生。
上诉人张丽因与被上诉人郭文艺、漯河市艺林无纺制品有限公司（以下称漯河艺林公司）侵权责任纠纷一案，不服郾城区人民法院（2014）郾民初字第01734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人张丽及其委托代理人王晓军、被上诉人郭文艺、漯河艺林公司的共同委托代理人马惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：豫L931**号捷豹牌轿车登记所有人为原告郭文艺。2014年7月份，因张丽与漯河市艺林无纺制品有限责任公司及其法定代表人郭文艺之间的经济纠纷，被告张丽和潘连菊等人一起到原告公司要账，潘连菊将其驾驶的豫LL01**号车停放在漯河市艺林无纺制品有限责任公司大门口正中间，张丽等人驾驶的豫LQQ9**号车停放在该公司院内、豫LL01**号车前方，双方由此产生纠纷。该事经原告拨打110报警电话，公安机关接警后经调解无效。2014年7月10日凌晨，原告郭文艺的妻子李素华及朋友郭正用拖车将豫LL01**号车拖走。2014年7月10日15时许，当原告郭文艺的豫L931**号车行驶至漯河市黄河路老大桥北中国银行门口处时，被告张丽带人将豫L931**号车围堵住并强行扣走，至今未将车辆归还原告。另查明，2014年8月7日，潘连菊以李素华、郭正将潘连菊的豫LL01**号车拖走至今未还为由向本院提起民事诉讼（已另案处理），要求返还车辆并赔偿损失。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，根据原告提供的相关证据，结合原、被告之间的其他诉讼案件，可以认定原告的豫L931**号车确系被告张丽带人所扣。故，被告张丽作为侵权人，应当承担返还车辆的民事责任。原告主张被告潘连菊参与了扣车，但从其提供的证据未显示扣车现场有被告潘连菊，故对原告要求潘连菊返还车辆的诉请，法院不予支持。因豫L931**号车登记所有人为原告郭文艺而非艺林无纺制品公司，故被告张丽应将所扣车辆返还给车辆所有人郭文艺。原告要求被告赔偿车辆扣押之日起至起诉之日止的租赁车辆的替代费用每日500元，法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告未提供证据证明其租车费用是否实际发生，也未提供证据证明车辆替代费用产生的必要性和合理性，故对该项诉请，法院不予支持。原告要求被告赔偿艺林无纺制品公司厂门被堵期间的经营损失，但其提供的相关证据不具有客观性和关联性，故对该项诉请，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张丽于本判决生效后10日内向原告郭文艺返还豫L931**号“捷豹”牌轿车。二、驳回原告郭文艺、漯河市艺林无纺制品有限责任公司的其他诉讼请求。本案诉讼费1550元，由被告张丽承担620元，由原告郭文艺、漯河市艺林无纺制品有限责任公司承担930元。
上诉人张丽上诉称：原审判决上诉人返还郭文艺车辆没有事实依据，二被上诉人在原审当中没有提供任何证据证明上诉人带人堵二被上诉人的车辆并强行扣押，原审法院却判决上诉人返还郭文艺车辆，没有事实根据等，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郭文艺、漯河艺林公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立，在原审当中，被上诉人提供的有视频资料以及申请人民法院到公安机关调取到报案记录。生效判决所证明的事实，均证明了上诉人强行扣押被上诉人车辆的事实。被上诉人所诉称的案件真实情况是不成立的，被上诉人欠上诉人的债务已经全部还清，原判认定事实基本正确。
被上诉人潘莲菊辩称：扣车我没有参与，与我没有关系，我不知道这件事情。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据各方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决张丽返还郭文艺涉案车辆是否具有事实根据和法律依据。
本院认为：本案中，各方对豫L931**号车辆登记车主为郭文艺无异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”由于张丽与郭文艺、漯河艺林公司存在经济纠纷且在诉讼过程中，结合一、二审庭审情况及二被上诉人原审提交的相关证据，可以认定涉案车辆系张丽所扣。张丽应将涉案车辆返还郭文艺。张丽上诉称“原审判决上诉人返还郭文艺车辆没有事实依据，二被上诉人在原审当中没有提供任何证据证明上诉人带人堵二被上诉人的车辆并强行扣押”，由于未提供相反证据证明，本院不予支持。综上，上诉人张丽的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人张丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年七月十日
书记员 李佳哲
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初409号
原告：陈清清，女，1988年12月25日出生，汉族。
被告：贾先飞，男，1978年7月18日出生，汉族。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。
负责人：董悦，该公司经理。
本院在审理原告陈清清诉被告贾先飞、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈清清于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈清清申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈清清撤回起诉。
本案案件受理费444元，减半收取222元，由原告陈清清负担。
审判员 章遵忠
二〇一六年二月十七日
书记员 徐瑞雯
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初259号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人张迪，男，1993年7月15日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，无固定职业，住随州市。2016年7月7日因交通事故逃逸被随州市公安局决定行政拘留十日，并处罚款一千元。2016年7月22日因涉嫌交通肇事罪被随州市公安局刑事拘留，2016年8月6日被随州市公安局决定取保候审。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]218号起诉书指控被告人张迪犯包庇罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人张迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日23时许，张某（已判刑）无证驾驶鄂Ｓ×××××黑色东风日产牌轿车载余某,4沿随州市交通大道由南向北行驶，当行至“七天连锁”酒店门前路段时，将行人刘某（女）撞倒在地,随后驾车离开现场。刘某被撞后被送往随州市中心医院治疗。次日上午，张某找到其同学被告人张迪，将其发生的交通事故情况告知了被告人张迪，并告知自已无驾驶证，保险公司不予理赔，请求被告人张迪顶替自已到交警大队投案并承诺给予补偿，被告人张迪表示同意。随后，被告人张迪前往随州市公安局交通警察支队四大队投案。同月7日，随州市公安局以交通事故逃逸对被告人张迪作出行政拘留十日，并处罚款一千元。被告人张迪行政拘留期限届满后，张某再次对被告人张迪提出继续顶替并承诺给予经济补偿。
2016年7月21日，刘某在随州市中心医院经抢救无效死亡（殁年64岁）。次日，随州市公安局以被告人张迪涉嫌交通肇事罪立案侦查，并对被告人张迪刑事拘留。被告人张迪被刑事拘留后继续冒名顶替，作虚假供述。同月29日，随州市交通警察支队四大队民警通过调查发现被告人张迪交待存在疑点，遂再次提审被告人张迪，被告人张迪见顶替事情败露，向公安机关供述了其顶替张某投案的经过。2016年7月30日，张恒以交通肇事被随州市公安局刑事拘留。
上述事实，被告人张迪在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.证人张某、郭某,魏某,4、沈某,4、余某,4的证言；2.查获经过；3.随州市公安局交警支队四大队随公交认字[2016]第0126号道路交通事故认定书；4.随州市公安局随公（交）行决字[2016]49号行政处罚决定书；5.本院（2016）鄂1303刑初407号刑事判决书，证实张某所犯交通肇事罪判处情况；6.被告人张迪原在公安机关的供述。
以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张迪明知他人是犯罪的人，受他人请求而为其顶替并作虚假证明，帮助他人逃避法律追究，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张迪的行为并未造成一定后果，庭审能自愿认罪，有悔罪表现，可对被告人张迪从轻处罚。经随州市司法局高新技术产业园区分局审前社会调查，认为被告人张迪案发前表现较好，案发后认罪态度较好，判处非监禁刑后不会对社会造成危害，再犯罪的危险程度较低，宣告缓刑后对所居住的村不会造成重大不良影响，适宜非监禁刑罚，故可对被告人张迪宣告缓刑。为了维护司法机关对犯罪人的刑事追究，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张迪犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一七年六月十五日
书记员 曹 军
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第00600号
原告张某，女，汉族，农民，住扶风县。
委托代理人张某某（原告张某之父），男，汉族，农民，住杨凌区。一般代理人。
被告赵某，男，汉族，农民，住扶风县。
原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院2015年5月19日受理后，由审判员吴剑锋适用简易程序独任审判，于同年6月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于2009年登记结婚，被告的陪嫁物有洗衣机一台等物，2010年6月14日婚生一女赵某某。两人婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后性格不合，经常吵架，被告不关心原告，严重影响了夫妻关系，夫妻感情已经彻底破裂。现请求本院判令：准予原被告离婚；婚生女赵某某由原告抚养，被告承担抚养费；被告返还原告的陪嫁物。
被告赵某未出庭亦未答辩。
审理查明，2005年3月，原告张某与被告赵某同在广东省某电子厂打工时相识并相恋，后开始同居生活，感情深厚，2009年在扶风县民政局登记结婚。
婚后原被告同去西安打工，婚初感情良好，2010年婚生一女赵某某。2012年1月，原被告发生争吵，后被告表示努力改正，但此后两人多有矛盾。2015年5月，原被告开始分居生活一直至今。
以上事实，有原被告结婚证、家庭户口登记簿、本院对被告之父赵某的调查笔录、庭审笔录等在卷作证，证据确凿充分，足以证明本案事实。
本院认为，原被告自由恋爱后开始同居生活，婚姻基础深厚，婚初感情良好，且生育一女，建立起了稳固的夫妻感情，虽然后两人发生过争吵，且自2015年5月分居生活一直至今，对原被告的夫妻感情确有影响，但并未导致夫妻感情彻底破裂，只要双方珍惜已有的夫妻感情，相互关心和体贴，相互宽容和忍让，原被告的夫妻关系重归于好是有可能和希望的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，本案以判决不准离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，处判决如下：
不准原告张某与被告赵某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 吴剑锋
二〇一五年六月二十五日
书记员 穆蓓蓓
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第234号
原告郜某某，女，1982年7月9日生，汉族，屯留县麟绛镇沙庄村，农民。
被告赵某某，男，1980年6月19日出生，汉族，屯留县人，农民。
本院在审理原告郜某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告郜某某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郜某某提出被告承认了自己的错误，看在女儿的情分上，申请撤诉，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郜某某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告郜某某承担。
审判长 申 艳
审判员 张先成
审判员 张宏武
二〇一五年四月十七日
书记员 申秀丽
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第494号
上诉人（原审被告）林文清，男，1950年2月2日出生，香港居民，内地联系地址福建省莆田市。委托代理人杨明宇，福建众益律师事务所律师。
委托代理人马红，福建众益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘素萍，女，汉族，1957年12月27日出生，住福建省莆田市涵江区。
原审被告福建省三源金属制品有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人林文清，董事长。
原审被告福建省三川铝业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人林珍玉，董事长。
上诉人林文清因民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人寄送审理上诉案件通知书、合议庭组成人员通知书等法律文书，告知上诉人应于2015年3月16日前预交二审案件受理费，如逾期不预交，则按自动撤回上诉处理。上诉人林文清未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，也未说明任何理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民初字第383号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国雄
代理审判员 陈延忠
代理审判员 陈小霞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 赵 勇
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初905号
原告王伟，男，1967年12月26日出生，汉族，住汝州市。
被告代彩红，女，36岁，汉族，住。
原告王伟与被告代彩红民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王伟于2016年3月10日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告王伟的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王伟负担。
审判员 刘兵伟
二〇一六年三月十日
书记员 任 珂
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第05149号
上诉人（原审被告）白顺碧。
被上诉人（原审原告）际华三五三九制鞋有限公司。
法定代表人陈君，总经理。
委托代理人吴汉祥。
委托代理人黎婉。
上诉人白顺碧因与被上诉人际华三五三九制鞋有限公司（简称际华制鞋公司）劳动争议一案，不服重庆市江津区人民法院(2015)津法民初字第03130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年4月起，白顺碧在际华制鞋公司处工作。2011年2月14日，白顺碧因个人原因离开际华制鞋公司，其工资结算至2011年2月，际华制鞋公司也于当月为其停止缴纳社会保险费用。2012年3月27日，白顺碧再次至际华制鞋公司上班，双方签订了《劳动合同书》，约定合同期限至2015年3月25日。工作期间，际华制鞋公司为白顺碧参加了养老保险和工伤保险，未参加其他社会保险。2014年3月26日，白顺碧在《协议工申请解除劳动合同审批表》上“申请理由”一栏填写了“家中有事”的内容并签字确认，解除了与原告的劳动合同，同日，际华制鞋公司向白顺碧送达了《终止、解除劳动合同通知书》。2014年12月30日，白顺碧向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求际华制鞋公司支付未签书面劳动合同双倍工资、经济补偿金、未休年休假工资及待遇、失业保险待遇损失、浮动效益等。仲裁委认定白顺碧系主动辞职，裁决际华制鞋公司支付白顺碧失业保险待遇损失，驳回了白顺碧的其他仲裁请求。
一审审理中，白顺碧自愿放弃要求际华制鞋公司支付其未休年休假工资的请求。
际华制鞋公司一审诉称：白顺碧是际华制鞋公司员工，2011年2月14日，其曾自动离职，2011年2月14日之前的请求已超过一年仲裁时效期间。2012年3月27日双方重新建立劳动关系，并签订了书面劳动合同书。2014年3月26日，白顺碧因自身原因提出辞职。请求判决际华制鞋公司不支付白顺碧经济补偿金12000元、未休年休假工资5520元、失业保险待遇损失15750元。
白顺碧一审答辩称：其于2008年4月1日与际华制鞋公司建立劳动关系。工作期间，际华制鞋公司未给白顺碧缴纳失业保险费等，白顺碧以此为由提出解除劳动关系，应支付经济补偿金和失业保险待遇损失。请求际华制鞋公司支付解除劳动合同经济补偿金12000元、未休年休假工资5520元、失业保险待遇损失15750元。
一审法院认为，关于际华制鞋公司是否应支付白顺碧解除劳动合同经济补偿金和赔偿白顺碧失业保险待遇损失问题。白顺碧于2011年2月14日，因个人原因未至际华制鞋公司上班，双方完清了工资及相应保险费用，双方劳动关系于2011年2月解除。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，白顺碧从2008年4月至2011年2月期间的各项仲裁请求已超过一年仲裁时效期间，对际华制鞋公司请求不支付该段时间的解除劳动合同经济补偿金、失业保险待遇损失，予以支持。白顺碧两次以“个人原因”向际华制鞋公司提出辞职，其行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，故际华制鞋公司无需向白顺碧支付解除劳动合同经济补偿金；由于白顺碧系“个人原因”向际华制鞋公司提出辞职，其行为亦不属《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第十三条的规定的“非本人意愿中断就业”的情形，依据《失业保险条例》第十四条的规定，白顺碧不具备领取失业保险金的条件，际华制鞋公司未给白顺碧造成失业保险待遇损失，故际华制鞋公司无需向白顺碧赔偿失业保险待遇损失。际华制鞋公司请求不支付白顺碧经济补偿金和失业保险待遇损失理由充分，予以支持。
白顺碧自愿放弃要求际华制鞋公司支付未休年休假工资的请求，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，一审法院在该案中不再处理。际华制鞋公司在该案中继续要求一审法院对白顺碧放弃的请求作出处理，予法无据，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《失业保险条例》第十四条、人力资源和社会保障部《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第十三条的规定，判决：一、际华三五三九制鞋有限公司不支付白顺碧失业保险待遇损失15750元。二、际华三五三九制鞋有限公司不支付白顺碧解除劳动合同经济补偿金12000元。三、驳回际华三五三九制鞋有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由白顺碧负担。
白顺碧不服该判决，上诉称，白顺碧以际华三五三九制鞋公司未依法为其缴纳社会保险费为由申请解除劳动关系，但际华制鞋公司拒绝出具终止、解除劳动关系的证明给白顺碧续保，并迫使白顺碧在其制作的《协议工申请解除劳动合同审批表》上签名，可见一审认定白顺碧是“个人原因”提出辞职是错误的，白顺碧关于经济补偿金的主张应得到支持。
一审法院仅选用了领取本次失业保险待遇的条件规定，而未适用本次不符合领取失业保险金条件的，该失业人员原有缴费时间应当予以保留；而且待其重新就业并再次参保后，将其前后缴费时间合并计算享受失业保险金的期限的相关规定。请求二审法院依法改判支持其关于经济补偿金及失业保险待遇损失的诉讼请求。
际华制鞋公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，白顺碧从2008年4月至2011年2月期间的各项仲裁请求已超过一年仲裁时效期间，一审法院采纳际华制鞋公司关于仲裁时效的抗辩理由并支持其不支付该段时间的解除劳动合同经济补偿金、失业保险待遇损失的请求正确。
白顺碧主张其申请解除双方劳动关系的理由为际华制鞋公司未依法为其缴纳社会保险费，所以白顺碧应对其主张承担举证责任。而白顺碧签收的际华制鞋公司《终止、解除劳动合同通知书》上载明的终止、解除劳动合同的原因为“本人申请，经公司同意，解除劳动合同”，同时，有白顺碧签名的《协议工申请解除劳动合同审批表》上“申请理由”一栏填写了“家里有事”的内容。而白顺碧称是被迫在《协议工申请解除劳动合同审批表》签名，其并未举示证据予以证实。以上证据均表明双方解除劳动关系是白顺碧因“个人原因”向际华制鞋公司提出辞职，而并非白顺碧主张的以“际华制鞋公司未依法为其缴纳社会保险费”而解除双方劳动关系。此种情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，故际华制鞋公司无需向白顺碧支付解除劳动合同经济补偿金。
由于白顺碧系“个人原因”向际华制鞋公司提出辞职，其行为亦不属《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第十三条的规定的“非本人意愿中断就业”的情形，依据《失业保险条例》第十四条的规定，白顺碧本次中断就业不具备领取失业保险金的条件，故本案中际华制鞋公司无需向白顺碧赔偿失业保险待遇损失。
综上，一审法院认定事实清楚，判决适用法律正确。对白顺碧本案中关于际华制鞋公司应支付经济补偿金及赔偿失业保险待遇损失的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由白顺碧承担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄晚秋
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第05149号上诉人（原审被告）白顺碧。被上诉人（原审原告）际华三五三九制鞋有限公司。法定代表人陈君，总经理。委托代理人吴汉祥。委托代理人黎婉。上诉人白顺碧因与被上诉人际华三五三九制鞋有限公司（简称际华制鞋公司）劳动争议一案，不服重庆市江津区人民法院(2015)津法民初字第03130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2008年4月起，白顺碧在际华制鞋公司处工作。2011年2月14日，白顺碧因个人原因离开际华制鞋公司，其工资结算至2011年2月，际华制鞋公司也于当月为其停止缴纳社会保险费用。2012年3月27日，白顺碧再次至际华制鞋公司上班，双方签订了《劳动合同书》，约定合同期限至2015年3月25日。工作期间，际华制鞋公司为白顺碧参加了养老保险和工伤保险，未参加其他社会保险。2014年3月26日，白顺碧在《协议工申请解除劳动合同审批表》上“申请理由”一栏填写了“家中有事”的内容并签字确认，解除了与原告的劳动合同，同日，际华制鞋公司向白顺碧送达了《终止、解除劳动合同通知书》。2014年12月30日，白顺碧向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求际华制鞋公司支付未签书面劳动合同双倍工资、经济补偿金、未休年休假工资及待遇、失业保险待遇损失、浮动效益等。仲裁委认定白顺碧系主动辞职，裁决际华制鞋公司支付白顺碧失业保险待遇损失，驳回了白顺碧的其他仲裁请求。一审审理中，白顺碧自愿放弃要求际华制鞋公司支付其未休年休假工资的请求。际华制鞋公司一审诉称：白顺碧是际华制鞋公司员工，2011年2月14日，其曾自动离职，2011年2月14日之前的请求已超过一年仲裁时效期间。2012年3月27日双方重新建立劳动关系，并签订了书面劳动合同书。2014年3月26日，白顺碧因自身原因提出辞职。请求判决际华制鞋公司不支付白顺碧经济补偿金12000元、未休年休假工资5520元、失业保险待遇损失15750元。白顺碧一审答辩称：其于2008年4月1日与际华制鞋公司建立劳动关系。工作期间，际华制鞋公司未给白顺碧缴纳失业保险费等，白顺碧以此为由提出解除劳动关系，应支付经济补偿金和失业保险待遇损失。请求际华制鞋公司支付解除劳动合同经济补偿金12000元、未休年休假工资5520元、失业保险待遇损失15750元。一审法院认为，关于际华制鞋公司是否应支付白顺碧解除劳动合同经济补偿金和赔偿白顺碧失业保险待遇损失问题。白顺碧于2011年2月14日，因个人原因未至际华制鞋公司上班，双方完清了工资及相应保险费用，双方劳动关系于2011年2月解除。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，白顺碧从2008年4月至2011年2月期间的各项仲裁请求已超过一年仲裁时效期间，对际华制鞋公司请求不支付该段时间的解除劳动合同经济补偿金、失业保险待遇损失，予以支持。白顺碧两次以“个人原因”向际华制鞋公司提出辞职，其行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，故际华制鞋公司无需向白顺碧支付解除劳动合同经济补偿金；由于白顺碧系“个人原因”向际华制鞋公司提出辞职，其行为亦不属《实施若干规定》第十三条的规定的“非本人意愿中断就业”的情形，依据《失业保险条例》第十四条的规定，白顺碧不具备领取失业保险金的条件，际华制鞋公司未给白顺碧造成失业保险待遇损失，故际华制鞋公司无需向白顺碧赔偿失业保险待遇损失。际华制鞋公司请求不支付白顺碧经济补偿金和失业保险待遇损失理由充分，予以支持。白顺碧自愿放弃要求际华制鞋公司支付未休年休假工资的请求，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，一审法院在该案中不再处理。际华制鞋公司在该案中继续要求一审法院对白顺碧放弃的请求作出处理，予法无据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《失业保险条例》第十四条、人力资源和社会保障部《实施若干规定》第十三条的规定，判决：一、际华三五三九制鞋有限公司不支付白顺碧失业保险待遇损失15750元。二、际华三五三九制鞋有限公司不支付白顺碧解除劳动合同经济补偿金12000元。三、驳回际华三五三九制鞋有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由白顺碧负担。白顺碧不服该判决，上诉称，白顺碧以际华三五三九制鞋公司未依法为其缴纳社会保险费为由申请解除劳动关系，但际华制鞋公司拒绝出具终止、解除劳动关系的证明给白顺碧续保，并迫使白顺碧在其制作的《协议工申请解除劳动合同审批表》上签名，可见一审认定白顺碧是“个人原因”提出辞职是错误的，白顺碧关于经济补偿金的主张应得到支持。一审法院仅选用了领取本次失业保险待遇的条件规定，而未适用本次不符合领取失业保险金条件的，该失业人员原有缴费时间应当予以保留；而且待其重新就业并再次参保后，将其前后缴费时间合并计算享受失业保险金的期限的相关规定。请求二审法院依法改判支持其关于经济补偿金及失业保险待遇损失的诉讼请求。际华制鞋公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，白顺碧从2008年4月至2011年2月期间的各项仲裁请求已超过一年仲裁时效期间，一审法院采纳际华制鞋公司关于仲裁时效的抗辩理由并支持其不支付该段时间的解除劳动合同经济补偿金、失业保险待遇损失的请求正确。白顺碧主张其申请解除双方劳动关系的理由为际华制鞋公司未依法为其缴纳社会保险费，所以白顺碧应对其主张承担举证责任。而白顺碧签收的际华制鞋公司《终止、解除劳动合同通知书》上载明的终止、解除劳动合同的原因为“本人申请，经公司同意，解除劳动合同”，同时，有白顺碧签名的《协议工申请解除劳动合同审批表》上“申请理由”一栏填写了“家里有事”的内容。而白顺碧称是被迫在《协议工申请解除劳动合同审批表》签名，其并未举示证据予以证实。以上证据均表明双方解除劳动关系是白顺碧因“个人原因”向际华制鞋公司提出辞职，而并非白顺碧主张的以“际华制鞋公司未依法为其缴纳社会保险费”而解除双方劳动关系。此种情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，故际华制鞋公司无需向白顺碧支付解除劳动合同经济补偿金。由于白顺碧系“个人原因”向际华制鞋公司提出辞职，其行为亦不属《实施若干规定》第十三条的规定的“非本人意愿中断就业”的情形，依据《失业保险条例》第十四条的规定，白顺碧本次中断就业不具备领取失业保险金的条件，故本案中际华制鞋公司无需向白顺碧赔偿失业保险待遇损失。综上，一审法院认定事实清楚，判决适用法律正确。对白顺碧本案中关于际华制鞋公司应支付经济补偿金及赔偿失业保险待遇损失的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由白顺碧承担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长 申 威代理审判员 陈 杨代理审判员 周媛媛二〇一五年十一月十三日书 记 员 黄晚秋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3729号
罪犯严俊，男，汉族，1992年10月8日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省巢湖市人民法院于2012年12月13日作出（2012）巢刑初字第00335号刑事裁定，以被告人严俊犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯严俊在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯严俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严俊减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期自2012年9月11日起至2016年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更3729号罪犯严俊，男，汉族，1992年10月8日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省巢湖市人民法院于2012年12月13日作出（2012）巢刑初字第00335号刑事裁定，以被告人严俊犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯严俊在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯严俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯严俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯严俊减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期自2012年9月11日起至2016年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  曹子健人民陪审员  王永清ggz二〇一六年六月三日书 记 员  葛 畅
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第03569号
原告马某某。
被告赵某某。
本院在审理原告马某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 李养民
二〇一四年六月二十四日
书记员 何秀丽
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00129号
原告李尚齐，男，生于1970年4月15日，汉族，初中文化，重庆市綦江县居民。
委托代理人郝世禄，陕西铮正律师事务所律师。
被告中国水电建设集团十五工程局有限公司第三工程公司延安引水工程南河水库项目部，住所地延川县马家河乡南河水库。
负责人靖谋，该项目部经理。
被告何国庆，男，40岁，汉族，甘肃省秦安县人，农民，住延川县。
本院在审理原告李尚齐与被告中国水电建设集团十五工程局有限公司第三工程公司延安引水工程南河水库项目部、何国庆提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李尚齐于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李尚齐的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李尚齐撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李尚齐承担。
审 判 长 王玉峰
审 判 员 杨东翠
人民陪审员 郭 炜
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨 慧
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00512号
原告：淮北市段园镇袁庄村村民委员会，住所地安徽省淮北市杜集区。
负责人：刘昭永，该村主任。
委托代理人：黄昌锋，淮北市杜集区石台镇法律服务所法律工作者。
被告：陈乐毅，男，1970年6月8日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告淮北市段园镇袁庄村村民委员会诉被告陈乐毅农业承包合同纠纷一案中，原告淮北市段园镇袁庄村村民委员会于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮北市段园镇袁庄村村民委员会在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮北市段园镇袁庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费247元，因原告撤诉减半收取123.50元，由原告淮北市段园镇袁庄村村民委员会负担。
代理审判员 陆涛
二〇一五年七月二十日
书 记 员 尹莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第05437号
原告黄某，男，1964年3月4日出生，汉族。
被告张某，女，1968年3月12日出生，汉族。
原告黄某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员王伟伟担任审判长，与代理审判员赵青华、人民陪审员杨金平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2013年2月在重庆市铜梁区民政局登记结婚，婚后感情一般。2014年9月4日左右，被告无故离家出走，至今未归。现双方感情已完全破裂，为此，原告起诉来院，要求依法解除原、被告的婚姻关系。
被告张某未到庭应诉，也未有答辩意见。
原告黄某在举证期限内向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、原铜梁县某某镇某某村村民委员会出具的证明，拟证明被告于2014年9月外出至今未归；
3、原铜梁县某某镇某某村村民委员会出具的证明，拟证明被告长期外出，未在户籍地居住；
4、证人陈某、戴某、黄某甲出庭作证的证言，拟证明原、被告婚后关系不好，被告2014年9月离家外出后至今下落不明。
被告张某未到庭质证，在举证期限内也未提交证据。
本院结合原告举证和陈述，认证如下：
原告提供的上述证据，本院认为能够相互印证，形成证据锁链，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，应确认其证明力，并予以采信。
本院根据原告的陈述及采信的证据，查明如下法律事实：
原、被告均系再婚，于2013年2月26日在原铜梁县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，2014年9月，被告离开原告外出，至今下落不明，双方分居生活，互不尽夫妻义务。原告遂起诉来院。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告虽系自由婚姻，但双方均系再婚，婚后共同生活时间短，未能建立真挚的夫妻感情，且2014年9月被告离开原告外出，至今下落不明，双方分居生活，互不尽夫妻义务，本院认为可以认定原、被告夫妻感情破裂，原告的离婚诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告张某离婚。
案件受理费240元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。并直接向该院交纳案件受理费240元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 王伟伟
代理审判员 赵青华
人民陪审员 杨金平
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 程乃善
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5389号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告杨文斌。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告杨文斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十五日
书记员 李 媛
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4287号
原告：谢韩丹，农民。
委托代理人：娄用伟，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：张艳波，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226761493428D）。住所地：浙江省宁海县跃龙街道气象北路***号。
负责人：徐善平，该公司总经理。
委托代理人：吴祥明，中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司员工。
原告谢韩丹为与被告张艳波、中国大地财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月21日向本院提起诉讼。诉称原告因交通事故造成的损失为：医疗费485.8元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金108164元（47852元/年×20年×10%+17800元/年×14年×10%÷2）、误工费7000元（3500元/月×2个月）、护理费5065元（157.67元/天×15天+60元/天×45天）、交通费400元、精神抚慰金2000元、鉴定费2040元，合计127404.8元。被告张艳波已支付2000元。现要求被告大地保险公司在交强险限额内承担赔偿责任并优先赔偿精神抚慰金；超出交强险限额的损失由被告张艳波承担赔偿责任。本院受理后，依法由审判员潘相斌适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告谢韩丹的委托代理人娄用伟、被告张艳波、被告大地保险公司的委托代理人吴祥明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
原告谢韩丹自2016年2月至事故发生前在象山县石浦敏亚烟酒商行从事营业员工作，月工资为3500元。2016年5月15日12时10分许，被告张艳波驾驶浙B×××××号轻型普通货车由西往东方向行驶至长街镇李家村村道处时，与相对方向行驶的原告驾驶的无号牌电动自行车发生刮擦，造成原告和电动自行车乘客龚梓翔受伤及车辆损坏的交通事故。经宁海县公安局交通警察大队认定，被告张艳波负事故的全部责任。原告受伤后在宁海县第一医院住院治疗15天，自行支付医疗费485.8元。2016年7月15日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级伤残；原告伤后所需误工期为受伤之日开始至本次评定伤残等级前一日为止、护理期为60日、营养期为60日。原告的被扶养人为儿子龚梓翔，2012年6月24日出生。浙B×××××号轻型普通货车系被告张艳波所有，该车辆在被告大地保险公司投保了交强险。事故发生后，被告张艳波已垫付医疗费7929.8元、车辆修理费600元，支付原告现金2000元。
本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费8415.6元。
2.住院伙食补助费450元（30元/天×15天）。
3.营养费1800元（30元/天×60天）。
4.残疾赔偿金108164元（47852元/年×20年×10%+17800元/年×14年×10%÷2）。
5.误工费7000元（3500元/月×2个月）。
6.护理费4615元（157.67元/天×15天+50元/天×45天，非住院期间的护理费标准酌定为50元/天）。
7.交通费200元（本院结合原告的就医时间、地点、人数、次数等予以核定）。
8.精神抚慰金2000元。
9.鉴定费2040元。
10.车辆修理费600元。
以上合计135284.6元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。因事故发生前原告的主要收入来源于城镇，故对原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉请本院予以支持。原告因交通事故致残而使身心受到伤害，本院酌定原告的精神抚慰金为2000元，原告要求在交强险限额内优先赔偿本院予以准许。被告大地保险公司关于原告在事故发生前没有固定工作，应按农村居民标准计算残疾赔偿金抗辩因未提供充分的证据予以证明，故本院不予采信。浙B×××××号轻型普通货车在被告大地保险公司投保了交强险，故被告大地保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告张艳波负全部责任，被告张艳波应对原告超出交强险限额的全部损失承担赔偿责任。被告大地保险公司应在交强险限额内赔偿原告的金额为：医疗费8415.6元、住院伙食补助费450元、营养费1134.4元、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金108000元、车辆修理费600元，合计120600元。被告张艳波应赔偿原告的金额为：原告的全部经济损失135284.6元，扣除交强险赔偿金120600元，计款14684.6元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司宁海支公司应在交强险责任限额内赔偿原告谢韩丹120600元；
二、被告张艳波应赔偿原告谢韩丹经济损失14684.6元，已支付10529.8元，尚需支付4154.8元；
三、驳回原告谢韩丹的其他诉讼请求。
上述一、二两项的款项限于本判决生效后十日内付清。
如果被告大地保险公司、张艳波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2808元，减半收取1404元，由原告负担7元，被告大地保险公司负担1350元，被告张艳波负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 潘相斌
二〇一六年九月二十一日
代书记员 邬丽霞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1020号
罪犯钟继平，男，1971年8月4日出生,汉族，下岗职工，高中文化，原住湖南省龙山县。
贵州省从江县人民法院于2013年7月24日作出（2013）从刑初字第50号刑事判决书，以被告人钟继平犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑4年，并处罚金5000元。2013年11月26日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2013年2月28日起至2017年2月27日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年5月12日提出假释建议，2015年5月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯钟继平在2013年12月至2014年11月服刑期间，被评为改造积极分子一次，并已缴纳罚金5000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯钟继平予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年六月九日
书记员 罗维（代）
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01181号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人郑某某，男，1969年5月20日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，无职业。2014年4月2日因本案被捉获，次日被取保候审，现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1157号起诉书指控被告人郑某某犯非法捕捞水产品罪，于2014年8月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于同月26日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员崔全龙出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，根据重庆市长寿区农业委员会2014年禁渔期管理通告，2014年2月1日至同年4月30日止禁止进行捕捞作业。同年4月2日中午，被告人郑某某在长江流域本市长寿段重钢四码头附近，以电鱼的方式捕捞鲫鱼0.8斤和鱼虾0.8斤后，被当场抓获，并缴获纳米磁力闪浮两用传感机1个、蓄电池1个、鱼舀子1个、竹竿1根、电线1根等物品。审理中，被告人如实供述前述事实。
上述事实，被告人郑某某在庭审中亦无异议，且有关于实行长江禁渔制度的通知、重庆市农业局关于进一步加强禁渔期管理的通知、现场检查记录和照片、扣押物品清单、辨认记录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反保护水产资源法规，在长江禁渔期内，使用电鱼的禁用方式捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于被告人在归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；同时，其主动缴纳四千元作为罚金保证，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯非法捕捞水产品罪，单处罚金四千元。
二、对被告人郑某某所使用的犯罪工具纳米磁力闪浮两用传感机1个、蓄电池1个、鱼舀子1个、竹竿1根、电线1根予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 泳
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 江福美
二〇一四年九月十九日
书 记 员 翁燕萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第9046号
原告张继波，男，1983年5月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆西元装饰设计有限公司，住所地重庆市南岸区同景路10号附5号，组织机构代码07884103-7。
法定代表人姜科，公司经理。
委托代理人赵某某，重庆首理律师事务所律师。
被告周峰，男，汉族，1987年1月3日出生，住重庆市南岸区。
原告张继波与被告重庆西元装饰设计有限公司（下称西元公司）、周峰建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继波，被告西元公司的法定代表姜科及委托代理人赵某某，被告周峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张继波诉称，原、被告签订《工程经理管理协议》，原告在被告公司担任项目经理。被告周峰系西元公司的股东和实际管理者，负责公司一切对外事务。西元公司与业主签订装修合同后，委托原告代为管理。原告在管理过程中，多次代西元公司支付人工费、材料费等。双方于2014年7月22日结算，被告欠原告68110元未支付。后被告支付了7000元，尚欠61110元未支付。现起诉请求：1、判决被告支付原告各项费用61110元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西元公司辩称，原告张继波出示的《重庆西元装饰设计有限公司欠张继波费用明细》被告公司不予认可。其请求的保证金5000元也尚未到退还期限，故原告的诉讼请求应予驳回。
被告周峰辩称，本人系西元公司股东之一，本人签字的行为系代表西元公司的职务行为，不是被告周峰个人与原告发生的法律关系。本人在《重庆西元装饰设计有限公司欠张继波费用明细》上签字，是按照公司管理规定签字核实。不是周峰个人与原告之间的欠款关系。
经审理查明，2014年4月2日，原告张继波与被告西元公司签订《工程经理管理协议》，周峰系西元公司股东，代表西元公司在协议上签字并加盖西元公司印章。协议签订后，原告张继波向被告公司缴纳保证金5000元。被告西元公司将自己承建的同景国际N组团6栋4-17号等8套房屋和其他工地二十余处收尾工程交由原告管理施工。2014年4月2日至2014年7月22日期间，原告为所管理的工程项目垫付了家具费、支付了人工工资、垫付了材料费等。
2014年7月22日，原告与被告西元公司的股东周峰对被告公司所欠张继波的费用进行了核实，连同原告缴纳的保证金和被告公司应付原告的工程尾款，西元公司共欠原告各项费用68110元。并由周峰在《重庆西元装饰设计有限公司欠张继波费用明细》上签字确认。费用核实后，被告公司支付原告7000元。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述与辩解，双方签订的《工程经理管理协议》、原告支付人工费、材料费等的相关票证和记录、2014年7月22日由周峰签字确认的《重庆西元装饰设计有限公司欠张继波费用明细》在案证实。
本院认为，被告重庆西元装饰设计有限公司将自己承接的装修工程交由原告施工管理，虽然签订的是《工程经理管理协议》，但实为工程发包关系。而原告不具备建筑施工资质，双方签订的《工程经理管理协议》应为无效的建设工程施工协议。被告依据无效的《工程经理管理协议》收取原告缴纳的保证金应予退还。
2014年7月22日，原告与被告西元公司的股东周峰对被告公司所欠张继波的费用进行了核实，确认西元公司欠原告各项费用68110元，并形成《重庆西元装饰设计有限公司欠张继波费用明细》，虽然没有与被告西元公司形成最终结算，但周峰作为西元公司的股东、并代表西元公司在《工程经理管理协议》上签字，足以让原告张继波相信周峰能够代表西元公司，构成表见代理。其签字确认的《重庆西元装饰设计有限公司欠张继波费用明细》对西元公司应产生法律效力。《重庆西元装饰设计有限公司欠张继波费用明细》表达欠付原告费用的意思表示确定。原告依据该费用明细确定的数额向被告西园公司主张债权的理由成立。被告周峰是履行职务的行为，其行为是否超越职务范围，当由西元公司的内部管理规定调整，不影响原告主张债权。周峰不是适格被告，其起诉周峰应予驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条第（五）项、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆西元装饰设计有限公司在本判决生效后五日内支付原告张继波各项费用61110元。
二、驳回原告张继波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取663元，由被告重庆西元装饰设计有限公司承担（此款已由原告垫付，被告在判决生效后五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓 成
二〇一四年十一月二十日
书记员 梁芯愿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民二初字第531号
原告：新疆中塔建筑机械制造有限公司
委托代理人：张玲
被告：河南尚雅建筑工程有限公司新疆分公司
本院在审理原告新疆中塔建筑机械制造有限公司（以下简称中塔公司）与被告河南尚雅建筑工程有限公司新疆分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中塔公司自愿撤诉，经审查不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆中塔建筑机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2920元（原告已预交），因原告撤诉，减半收�1460元，邮寄送达费60元，由原告负担。
审判员 陈朝阳
二〇一四年十月三十一日
书记员 高 丹
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第193号
原告：ＸＸ
委托代理人：郭晋华，鞍山市法律援助中心律师。
被告：辽宁鼎丰数控设备有限公司。住所地，鞍山市千山区红旗西街**号。
法定代表人：胡永波，该公司董事长。
委托代理人：李仲然，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告辽宁鼎丰数控设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王臻独任审理，并于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告聘用的员工，为被告提供指定的工作。劳动报酬应按月支付，但被告以经营效益不好为由拖欠原告工资，原告向劳动监察部门投诉，经劳动监察确认被告拖欠劳动报酬情况属实，为主张原告工资，故诉至法院，请求判令被告立即支付工资18500元，并承担诉讼费用。
被告辩称：劳动监察提供的工资明细表，是我公司大致出具的，我公司核实具体数额有出入，我公司提供工资单，证明工资拖欠具体数额18404元，具体数额以我公司的工资单为准，拖欠工资属实。
经审理查明：原告系被告职工。2014年11月，包括原告在内的63名被告单位职工向鞍山市劳动监察投诉，要求被告支付拖欠工资，经劳动监察部门调查核实，被告出具了63名职工拖欠工资的明细表，并在该明细表上盖章。该明细表上记明拖欠原告工资18500元。庭审过程中，被告提供的工资单证明拖欠原告工资18404元，原告对这一数额表示认可。
上述事实，原告提供的证据有：被告拖欠工资明细表。被告提供的证据有：工资表一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告工资显属违法，故原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告在庭审过程中认可被告的工资数额18404元，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定判决如下：
被告辽宁鼎丰数控设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告ＸＸ工资18404元。
如果未按判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费262元（原告已交），由被告承担，故被告在履行上述义务时加付262元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王 臻
二〇一五年四月八日
书记员 畅诚蕊
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初614号
原告：赵玉坤，个体。
被告：韩桂光，个体。
原告赵玉坤与被告韩桂光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告赵玉坤到庭参加诉讼，被告韩桂光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵玉坤诉称：2014年6月17日，被告从原告处购买虾苗共计18000元，并给原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告一直推拖未付。无奈向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即给付原告虾苗款18000元，诉讼费用由被告承担。
被告韩桂光缺席无答辩。
经审理查明：2014年6月17日，被告从原告处购买虾苗共计18000元，并给原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠赵玉坤虾苗款18000元，大写壹万捌仟元，欠款人韩桂光，一旦出现经济纠纷，由黄骅市人民法院审理。2014年6月17日。”此款后经原告催要，被告至今未付。
上述事实，由欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告韩桂光欠原告赵玉坤虾苗款18000元，由被告为原告出具的欠条为证，本院予以确认。现原告主张被告给付此款，理由正当，合法有据，本院予以支持。被告韩桂光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩桂光于本判决生效之日起三日内给付原告赵玉坤虾苗款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
审 判 员 刘宝新
人民陪审员 曹馨元
二〇一六年五月六日
书 记 员 徐 妍
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第1582号
原告：叶寿泳。
委托代理人：林华爽。
被告：沈余芽。
被告：沈余新。
本院在审理原告叶寿泳诉被告沈余芽、沈余新民间借贷纠纷一案中，原告叶寿泳于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许叶寿泳撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由叶寿泳负担。
审 判 长 董文乐
代理审判员 黄书乐
人民陪审员 黄 泽
二〇一四年一月八日
书 记 员 戴美洁
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第00739号
原告苏州维艾普新材料股份有限公司，住所地江苏省太仓市城
被告上海建科建筑节能技术股份有限公司，住所地上海市
本院于2015年8月4日受理了原告苏州维艾普新材料股份有限公司诉被告上海建科建筑节能技术股份有限公司定作合同纠纷一案，原告苏州维艾普新材料股份有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州维艾普新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6662元，减半收取3331元，诉讼保全费2370元，合计5701元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 徐 冰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 黄云斌
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第140号
原告朱福生，男，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人任江北，江西民群律师事务所律师，特别授权。
被告龚光荣，男，汉族，住彭泽县。
原告朱福生诉被告龚光荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍相识，被告2011年12月因工�投标缺少资金，于是找原告借款10万元，并答应一年后还清，否则承担月息3分的利息。还款期届满之后，原告多次找到被告要求偿还借款，被告一再推诿，为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即偿还借款10万元及3万元利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因承包工程投标缺少资金，便于2011年12月12日向原告借款10万元，并出具借条一份，被告在借条上书面承诺：“此款在2012年春节前还清，若不还清，按月息3分计算”。借条到期后，被告并未按约定还款。原告经多次催讨无果，故诉至本院，请求依法处理。审理中，原告自愿表示，对被告借款利息请求按3万元确认，其他逾期利息其自愿予以放弃。
上述事实有原告庭审陈述、原告提交的借条原件一份在卷�以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告凭据索款，理由正当、证据充分，本院依法予以支持。被告未按约还款，属违约行为，依法应当承担还款的民事责任。关于原告对逾期利息放弃的意思表示，是原告民事处分权能的体现，且不违反法律的规定，本院依法予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第206条、207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第92条、第144条之规定，判决如下：
被告龚光荣于本判决生效之日起三日内偿还原告朱福生借款本息人民币130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤 林
审 判 员 梅良琪
人民陪审员 刘金平
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 高 敏
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民一终字第281号
上诉人（原审被告）伍菊霞。
委托代理人郑军，湖南超创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李伍仔。
委托代理人肖昌运，湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者（特别授权）。
被上诉人（原审被告）李程林。
上诉人伍菊霞因赠与合同纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2015）新法民二初字第14号民事判决，于2015年5月5日提起上诉。原审法院于2015年6月4日报送案卷，同日本院受理后，依法组成由审判员刘明跃担任审判长，审判员郑霓、吕伟文参加的合议庭，于2015年6月25日上午在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员甄园园担任记录。上诉人伍菊霞及其代理人郑军，被上诉人李伍仔及其委托代理人肖昌运及被上诉人李程林到庭参与诉讼。
本院认为，原判定性为赠与合同纠纷，因李伍仔不是购房合同的当事人，其赠与的是金钱还是房屋的事实需进一步查清；李伍仔诉请撤销赠与关系，变更购房合同，原审将两个不同的法律关系合并审理，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新田县人民法院（2015）新法民二初字第14号民事判决；
二、本案发回湖南省新田县人民法院重审。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一五年七月十五日
代理书记员 甄园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四初字第6号
原告：孙克亮。
委托代理人：刘世冰。
被告：沈阳鑫贸大药房连锁有限公司。
法定代表人：黄殿荣。
委托代理人：仇辉。
原告孙克亮与被告沈阳鑫贸大药房连锁有限公司（以下简称鑫贸大药房）特许经营合同纠纷一案，原告孙克亮于2014年12月22日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员吴松担任审判长并主审，代理审判员宋喆、崔婷参加评议，书记员胡明明担任记录。于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告孙克亮的委托代理人刘世冰，被告鑫贸大药房的委托代理人仇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙克亮诉称：2013年11月1日，鑫贸大药房与孙克亮签订了特许经营合同，约定鑫贸大药房授权其使用“沈阳鑫贸大药房连锁有限公司卫工店”商号，双方各自为独立的法律主体。在经营中，购药人用医疗保险卡支付的购药款，由沈阳市社会医疗保险管理局拨付到鑫贸大药房的账户，但鑫贸大药房并未将上述款项向其支付，截止2014年8月31日，鑫贸大药房欠其医保结算款共计186，423.47元，其多次向鑫贸大药房索要欠款均被拒绝，故请求法院判令鑫贸大药房：1、立即返还药款186，423.47元；2、承担本案诉讼费用。
被告鑫贸大药房辩称：1、对诉讼请求的金额有异议，自2014年9月3日至11月10日，已向孙克亮累计供货金额为8，042.21元，应予以扣除；2、因合同期限届满，孙克亮尚欠我公司2013年11月至2014年10月管理费3，000元及罚金300元。
本院经审理查明：2013年11月1日，孙克亮与鑫贸大药房签订了《沈阳鑫贸大药房连锁有限公司特许经营合同》，合同期限为1年，自2013年11月1日至2014年10月31日止。约定鑫贸大药房授权孙克亮使用“沈阳鑫贸大药房连锁有限公司卫工店”商号，鑫贸大药房负责孙克亮经营期间的药品采购、配送工作，双方各自为独立的法律主体，不存在任何共同投资、承包、联营、合伙、代理、雇佣等关系，且双方口头约定，购药人用医疗保险卡支付的购药款，由沈阳市社会医疗保险管理局拨付给鑫贸大药房后向孙克亮支付。
鑫贸大药房已收到沈阳市社会医疗保险管理局拨付的“沈阳鑫贸大药房连锁有限公司卫工店”的2014年4、5、6月扣除5%保证金后的购药款共计186，423.47元，鑫贸大药房并未向孙克亮支付该款项。
2014年9月3日至11月10日，鑫贸大药房向孙克亮供货金额为8，042.21元，将该款项充抵所欠孙克亮购药款后尚欠孙克亮178，381.46元。
另查，孙克亮已交纳2013年11月至2014年10月管理费3，000元。
以上事实，有孙克亮提供的特许经营合同、对账情况说明、4-6月的医疗保险定点零售药店费用结算表，鑫贸大药房提供的向孙克亮供货明细表及询问笔录、庭审笔录等证据，经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：孙克亮与鑫贸大药房签订的特许经营合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格依合同履行自己的义务。现鑫贸大药房未履行给付孙克亮购药款的义务，虽充抵货款后，仍欠孙克亮购药款178，381.46元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鑫贸大药房连锁有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告孙克亮欠款178，381.46元；
二、驳回原告孙克亮其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，028元，由原告孙克亮承担173元，被告沈阳鑫贸大药房连锁有限公司承担3，855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 吴 松
代理审判员 宋 喆
代理审判员 崔 婷
二〇一五年三月三日
书 记 员 胡明明
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第1205号
原告诸城市富国机械有限公司。
法定代表人魏焕香，总经理。
委托代理人张伟。
被告刘瑞刚。
委托代理人孙宝俊。
原告诸城市富国机械有限公司与被告刘瑞刚其他劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人魏焕香及其委托代理人张伟和被告刘瑞刚及其委托代理人孙宝俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，仲裁程序违法，请求法院查明事实，依法判令原告不支付被告工资4500元和未签订书面劳动合同双倍工资差额27147元；本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，仲裁委认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，仲裁裁决客观、真实，应依法驳回原告的诉讼请求。工资发放记录、考勤记录、职工花名册由原告掌握、管理，且与本案争议事项有关联性，原告未在仲裁庭审后按要求时间提供，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告系非全日制用工无事实和法律依据。理由：（1）被告在原告处每日平均工作时间超过4小时，每周超过24小时。（2）劳动报酬支付结算周期不符合最长不超过15天的规定，而是每月支付一次。
经审理查明，被告系原告单位职工，被告在原告单位从事油箱焊接工作。2014年7月19日，被告以个人原因为由离开原告单位。
上述事实，有诸劳人仲案字（2014）第324号仲裁裁决书、工资表等证据以及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方对被告在原告处从事工作这一事实无异议，双方之间存在劳动关系。本案双方争议的焦点问题是被告在原告处的用工方式系全日制用工还是非全日制用工。审理过程中，原告主张双方系非全日制用工，不对被告进行考勤，并提供用工制度予以证明，被告对用工制度不予认可，被告为证明自己系全日制用工，提交了考勤表复印件、辞职申请，原告对上述证据不予认可，结合原、被告的陈述，本院认为，被告的就职、辞职都比较随意，其系原告单位非全日制用工人员。关于被告主张的2014年6、7月份的工资4500元，审理过程中，原告提交了2014年6月份工资表证明6月份工资2728元已经发放，但未提交证据证明2014年7月份工资已经发放，原告应承担不利的法律后果。按照被告的主张，原告应当支付被告7月份工资1772元（4500元-2728元）。关于被告主张的双倍工资差额，因被告系非全日制用工，双方可以签订口头协议，对被告的此项主张，本院不予支持。对于被告主张的经济补偿金，因被告系自动离职，对此本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告诸城市富国机械有限公司支付被告刘瑞刚2014年7月份工资1772元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨清河
审 判 员 王莹莹
人民陪审员 王 忠
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 安郁墨