wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初347号
原告邹业连，男，汉族，1939年2月6日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告文小年，女，汉族，1943年12月14日出生，湖南省醴陵市人，住址同上，系原告邹业连之妻。
两原告委托代理人何立林，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告左辉，女，汉族，1978年3月9日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告邹业连、文小年与被告左辉排除妨碍纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹业连、文小年及其委托代理人何立林，被告左辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告左辉立即停止侵害，腾出所占房屋。事实与理由：原告之子邹江南与被告左辉原系夫妻关系，生育一女,居住在原告位于醴陵市国瓷街道办事处（原黄泥坳办事处）某某村某某组25号第二层。2010年7月原告之子与被告经法院判决离婚。被告与原告无任何关系，但仍然居住在原告房屋的第二层。原告多次要求被告搬出房屋，被告拒绝搬出，故原告诉至本院。
被告辩称：被告与原告之子婚姻存续期间于2004年在原告房屋旁建造了一栋三层房屋，原告居住第一层。2006年被告与前夫投资将原告房屋第二层进行改造（改为框架结构）并加盖了第三层，被告对该栋房屋具有部分产权。2010年被告夫妇因感情不和离婚，原告继续居住在原告与其子共同建造的房屋内，被告居住在被告改造过的原告房屋的第二层。现原告要求被告搬出经被告改造过的房屋第二层，被告不同意搬出。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1992年原告邹业连、文小年在醴陵市国瓷街道办事处（原黄泥坳办事处）某某村某某组建造一栋二层房屋。1999年原告之子邹江南与被告左辉结婚，居住在该房屋的第二层。2004年，邹江南、被告左辉与原告在房屋旁建造一栋三层砖混结构的房屋，原告居住新建房屋的第一层。2006年，邹江南、被告左辉对原告房屋的第二层进行改造成经营移动手机（缴纳话费）的门面，并加盖了第三层。2010年6月原告之子邹江南以夫妻感情不和向本院起诉要求与被告离婚，本院于2010年7月作出（2010）醴民一初字第800号民事判决书，判决原告之子邹江南与被告左辉离婚，并确认邹江南与被告左辉夫妻存续期间与原告一起在原有老屋上加建一层及在2004年一起建造了一栋三层砖混结构的房屋。被告在离婚后，继续居住在改造过的第二层房屋内，经营移动手机（缴纳话费）至今。2017年2月14日，原告以被告已与原告无任何关系为由，向本院起诉要求被告腾出所占用原告房屋第二层。
本院认为，本案系一起对房屋所有权争议纠纷案件。本案的焦点是：被告左辉对位于醴陵市国瓷街道办事处（原黄泥坳办事处）某某村某某组某某号房屋是否拥有部分产权?被告左辉系原告之子邹江南前妻，在与邹江南结婚后居住在醴陵市国瓷街道办事处（原黄泥坳办事处）某某村某某组某某号房屋二层属实。2004年邹江南、被告左辉与原告在老屋旁建造了一栋三层砖混结构的房屋，原告居住新屋第一层。2006年邹江南、被告左辉对居住的某某组某某号房屋的第二层改造成能经营移动手机、缴纳话费的营业场所，并加盖了第三层，原告对此并未提出异议，故对改造的房屋邹江南与被告左辉拥有部分所有权。2010年邹江南与被告因夫妻感情不和产生离婚，本院对邹江南与被告的夫妻共同财产及家庭共同财产进行确认，但并未对房产进行分割，且被告在与邹江南离婚后一直居住在改造的房屋内，被告也没有固定的工作及稳定的收入来源。现原告以改造后的房屋主张权利，又未对被告享有的共同财产（房屋）进行分割或补偿，要求被告腾出改造后的房屋显失公正，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告邹业连、文小年要求被告左辉腾出位于醴陵市国瓷街道办事处（原黄泥坳办事处）某某村某某组某某号房屋第二层的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告邹业连、文小年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 李文伟
二〇一七年五月三日
书记员 张湘英
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律应许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第53号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人章某。1982年11月1日因赌博被湖州市公安局行政拘留十日；1984年7月10日因涉嫌强奸罪被原湖州市城区人民检察院决定免予起诉。因本案于2014年12月9日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月5日零时56分许，被告人章某酒后驾驶牌号为浙e×××××小型轿车行驶至本市港南路的清河路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达98mg／100ml。同日1时15分许，被告人章某在湖州市第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为115mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人章某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人章某在法庭审理中亦无异议，并有人口信息、公安行政处罚决定书、驾驶证复印件、车辆信息、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人杭某的陈述，公安机关出具的查获经过；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、视频资料及被告人章某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人章某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人章某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年三月六日
书记员 刘智慧
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中民立终字第00055号
上诉人（原审被告）徐州天地重型机械制造有限公司。住所地：江苏徐州市铜山区铜山新区湘江路南黄山路西天地重工业园。
法定代表人张友峰，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）渭南华通混凝土有限公司（以下简称华通公司）。住所地：渭南市临渭区官道乡初中东1000米。
法定代表人张三孝，系该公司董事长。
上诉人徐州天地重型机械制造有限公司（以下简称天地公司）不服渭南市临渭区人民法院（2014）临民初字第01471号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。主要理由是：上诉人与华通公司有业务联系，但华通公司主张的事实与双方签订的《买卖合同》不是同一法律关系，原审依据合同约定确定管辖权有误。
本院经审查认为，本案双方当事人所签订的“买卖合同”约定了争议管辖由双方所在地法院解决，根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的精神，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，故原审法院具有管辖权；另双方当事人在“买卖合同”第八条第2项中约定“……买受人应在合同签订生效后一周内将所有按揭费用（21.5万元）（含保证金、担保费、……”，故华通公司提起诉讼要求上诉人退还其交付的保证金也属于双方合同纠纷。综上，上诉人上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。原审裁定正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 李 蕾
代理审判员 张雪芳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 丁林华
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渭中�立终字第00055号上诉人（原审被告）徐州天地重型机械制造有限公司。住所地：江苏徐州市铜山区铜山新区湘江路南黄山路西天地重工业园。法定代表人张友峰，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）渭南华通混凝土有限公司（以下简称华通公司）。住所地：渭南市临渭区官道乡初中东1000米。法定代表人张三孝，系该公司董事长。上诉人徐州天地重型机械制造有限公司（以下简称天地公司）不服渭南市临渭区人民法院（2014）临民初字第01471号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。主要理由是：上诉人与华通公司有业务联系，但华通公司主张的事实与双方签订的《买卖合同》不是同一法律关系，原审依据合同约定确定管辖权有误。本院经审查认为，本案双方当事人所签订的“买卖合同”约定了争议管辖由双方所在地法院解决，根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的精神，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，故原审法院具有管辖权；另双方当事人在“买卖合同”第八条第2项中约定“……买受人应在合同签订生效后一周内将所有按揭费用（21.5万元）（含保证金、担保费、……”，故华通公司提起诉讼要求上诉人退还其交付的保证金也属于双方合同纠纷。综上，上诉人上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。原审裁定正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  米  米代理审判员 李    蕾代理审判员 �张雪芳二〇一四年十一月十日书 记 员 丁  林  华
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）璧法民初字第02992号
原告罗跃华。
被告重庆云锦建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道荣华光彩大厦A栋1、2号六层，组织机构代码：55675310-4。
法定代表人李运祥。
本院在审理原告罗跃华与被告重庆云锦建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告罗跃华于2014年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗跃华撤回对被告的起诉。
案件受理费2449元，减半收取1224.50元，诉讼保全费1120元，合计2344.50元由原告承担。
审判员 冯永文
二〇一四年一月十五日
书记员 孙 渝
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法东民初字第191号
原告：林子献，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××2814。
委托代理人：林开明，男，汉族，××年××月××日生，住阳江市江城区。
被告：李进灯，男，汉族，住广东省阳江市阳东区，公民身份号码：×××1310。
原告林子献诉被告李进灯因买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林子献及其委托代理人林开明到庭参加诉讼，被告李进灯缺席。本案现已审理终结。
原告林子献诉称：被告李进灯在2011年期间向原告买饲料，2012年1月19日双方进行结算，确认被告欠原告货款19183元，并由被告写一份欠据给原告持有，约定从2012年1月19日起，按每月金额的1%计算利息。现拖欠时间太久，特向法院起诉，请求判令被告李进灯偿还并承担本案受理费。
原告在举证的期限内向本院提供的证据有：
一、欠据1份，拟证明被告欠原告货款19183元，约定从2012年1月19日起，按每月1%计算利息；
二、原告林子献的公民身份证复印件1份，拟证明原告的自然人身份情况。
被告李进灯经本院传票传唤，无向本院说明正当理由缺席，也无向本院提供书面答辩。
经审理查明：原告在本案在诉讼中陈述的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：被告李进灯欠原告货款19183元，约定从2012年1月19日起，按每月1%计算利息，有原告持有的由被告确认的欠据为凭，证据充分，本院予以确认，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。虽然被告缺席，但是由于本案事实清楚，证据充分，依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李进灯欠原告林子献货款19183元，以及自2012年1月19日起按月利息1%计算的利息计至判决确定履行届满时止，限在本判决生效之日起十日内偿还。
本案受理费278元，减半收取139元由被告李进灯负担（该款原告已垫付，被告在履行义务时迳付原告收取，本院不作另行退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 李宜伟
二〇一五年九月二十日
书记员 魏丛丛
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4341号
原告：姚锦厅。
委托代理人：汪金刚，浙江思律律师事务所律师。
被告：刘少伟。
原告姚锦厅为与被告刘少伟民间借贷纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行审理。原告姚锦厅及其委托代理人汪金刚到庭参加诉讼，被告刘少伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姚锦厅起诉称：被告因欠缺资金多次向原告借款。2013年10月1日经双方核对结算，被告尚欠原告欠款460000元。被告于当日向原告亲笔出具欠条一份，双方约定自欠条出具之日起，利息按月息1分5计算。该笔欠款虽经多次催讨，被告至今还有360000元欠款本金及相应利息未予归还。为此，请求：一、依法判令被告归还原告欠款36万元及利息（利息从2014年4月2日起按月息1分5计算至借款还清之日止）。二、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿变更利息部分诉讼请求为：利息从2014年4月4日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止。
被告刘少伟未作答辩。
原告姚锦厅为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、被告刘少伟的人口基本信息一份，用以证明被告的主体资格。
2、2013年10月1日由被告刘少伟出具的借条原件一份，用以证明被告刘少伟向原告借款46万元整，约定月利1分5的事实。
3、中国工商银行理财金账户历史明细清单复印件一份，用以证明双方在2013年10月1日核对结算之后，被告刘少伟按照约定的月息千分之十五向原告归还了10万的本金并支付了部分利息的事实。
被告刘少伟未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据的形式要件，内容能与原告的陈述相互印证，被告刘少伟未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，本院对原告提交的上述证据真实性及其证明内容予以确认。庭审中，原告陈述被告刘少伟于2014年1月8日归还借款本金10万元，并按约支付了2014年4月3日止的利息，系对其己身不利事实的自认，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告刘少伟向原告姚锦厅借款，2013年10月1日，由被告刘少伟出具借条一份，载明：今向姚锦厅借款46万元，双方约定按月息15‰计息。之后，被告于2014年1月8日归还借款本金10万元，并按约支付了计算至2014年4月3日止的利息。被告尚欠借款本金36万元至今未归还。
本院认为，原告姚锦厅与被告刘少伟之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告刘少伟尚欠原告姚锦厅借款36万元的事实清楚。原被告双方未约定借款期限，被告应在原告催告的合理期限内返还，被告至今未归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款36万元并从2014年4月4日起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘少伟归还原告姚锦厅借款36万元并支付利息（利息从2014年4月4日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7268元，公告费650元，由被告刘少伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蕾蕾
代理审判员 金华英
人民陪审员 张苏琴
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 陈罗敏
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第6427号
原告张宝茹。
被告合肥市福涌泉粮油食品有限公司。
原告张宝茹诉被告合肥市福涌泉粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张宝茹向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宝茹撤回起诉。
审判员 颜弘
二〇一五年二月十三日
书记员 谷月
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00220-1号
申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市解放北路1号。
法定代表人任晓平，该行董事长。
被执行人无锡市凡睿金属新材料有限公司，住所地无锡蠡园开发区06-4地块写字楼（滴翠路100号）B幢11楼1108室。
法定代表人惠凯杰，该公司总经理。
被执行人无锡佳耐电器制造有限公司，住所地无锡惠山经济开发区工业园。
法定代表人张素平，该公司董事长。
被执行人惠凯杰。
被执行人张素平。
被执行人刘保登。
被执行人惠德强（受薛花的授权委托）。
被执行人薛花。
原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告无锡市凡睿金属新材料有限公司（以下简称凡睿公司）、无锡佳耐电器制造有限公司（以下简称佳耐公司）、惠凯杰、张素平、刘保登、惠德强、薛花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）崇商初字第1128号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、凡睿公司应于本判决生效后10日内向农商行归还贷款本金450万元；并支付逾期罚息（自2014年6月17日起至2014年6月20日止为3520.76元；自2014年6月21日起至判决应给付之日止，以450万元为基数，按年利率7.2％再上浮50％计算），以及农商行为本案诉讼支出的律师代理费105600元。2、佳耐公司、惠凯杰、张素平、刘保登、惠德强、薛花对凡睿公司前述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费44410元、保全费5000元，合计49410元，由被告凡睿公司、佳耐公司、惠凯杰、张素平、刘保登、惠德强、薛花负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案执行。
执行过程中，轮候查封了刘保登、张素平名下坐落于无锡市春城花园80-402、张素平名下坐落于无锡市阳光城市花园C19-6的房屋所有权。扣划了惠凯杰的公积金4900元、薛花的公积金117700元、佳耐公司的银行存款3600元。扣除执行费后，执行到位本金77200元，本案执行标的4658530.76元及利息和迟延履行金，未执行到位本金4581330.76元及利息和迟延履行金。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第1128号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年七月七日
书记员 张丽芸
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第7027号
原告曲兆利，天津市凯泰盛机械配件有限公司职工。
委托代理人曲维，男，汉族，系原告的儿子。
被告邱淑会，居民。
委托代理人罗芳香，福建津都律师事务所律师。
本院在审理原告曲兆利与被告邱淑会民间借贷纠纷一案中，原告曲兆利于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲兆利撤回起诉。
本案案件受理费1060元，减半收取为530元，由原告曲兆利负担。
代理审判员 谢 志 斌
二〇一四年十二月一日
书 记 员 汤芹娟（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1120-1号
原告宁夏长玉发建筑器材租售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人巩长锁，该公司经理。
委托代理人陈宏梁，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被告银川勇鸣建筑劳务分包有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人徐勇林，该公司总经理。
委托代理人祁施诺，宁夏沙都律师事务所律师。
委托代理人冯雪，宁夏沙都律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告宁夏长玉发建筑器材租售有限公司与被告银川勇鸣建筑劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周永进
二〇一五年四月二十七日
书记员 丁 琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第00532号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人王某甲，无业。因本案，于2015年9月29日被泰兴市公安局取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）528号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞娟、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人王某甲于2015年7月20日15时许，酒后驾驶牌号为苏M×××××的普通二轮摩托车，沿本市黄桥镇浩堡村十二组南北路由北向南行驶至本市黄桥镇富民桥南侧50米处时，因避让行人，发生单方交通事故，后被公安民警查获。经抽血检测，被告人王某甲血液中乙醇含量为186.11mg／100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人王某甲如实供述了上述事实。审理中，被告人王某甲主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币2500元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、王某乙的证言，泰州市公安局出具的《理化检验报告》，泰兴市公安局制作的《犯罪嫌疑人归案情况说明》、《血样提取登记表》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人王某甲犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某甲犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 端学锋
二〇一五年十一月九日
书记员 丁 异
附录：
《中华人民共和国刑法》
（2011年2月25日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议
通过的《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正2011年5月1日起施行）
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01586号
原告余吉艳。
被告张山可。
委托代理人史进一，宜都市宜信法律服务所法律工作者，特别授权。
原告余吉艳诉被告张山可合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员鄢平独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告余吉艳，被告张山可及其委托代理人史进一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日，原、被告签订合伙协议书一份，共同经营宜都市清江商城康龙家居二楼252-254泰森家居。2014年5月28日，因被告合伙前的租金未付，导致无法正常营业，原告拿出资金代被告支付了下欠房屋租金16000元（人民币，下同）。2014年8月13日，双方进行了合伙清算，但就合伙经营期间的财产未进行分配，被告也未支付我方代为垫付的房屋租金。与被告多次协商未果。请求：1、判令被告给付合伙经营期间的财产价值50000元，并支付垫付的租金16000元；2、支付合同违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、合伙协议书复印件一份，证明双方签订合同是显失公平的，当时被告拖欠6万多元的房租，货款、商标价值没有20万元。签订合同的时候，被告欠商城房租的情况我不知道，商城封场三次。
2、2014年8月13日盘点清单复印件一份，证明合伙经营期间的资产、账目情况。
3、交纳租金（商城负责人刘月梅书写）收条复印件一份，证明为被告向清江商城交纳16000元租金。
4、人民法院对刘月梅的调查笔录复印件一份，证明签合伙经营合同的时候清江商城不知道，我交纳的16000元租金是支付的合伙前被告欠的房租，被告把合伙期间经营的剩余货物转移了。
被告张山可辩称，原、被告是合伙关系，合伙已经清算完毕。根据原告的陈述，合伙期间一直是原告一个人经营的，货款一直掌握在原告手中，原告没有给被告分割，被告没有实际参与，原告起诉没有事实和法律依据。原告仅凭一张现金收据就主张是为被告垫付的租金，不是正式的发票，垫付租金的事实不存在。被告在本案中没有违约行为，不存在支付违约金。请求驳回原告的诉讼请求。
被告张山可为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据：
1、2014年鄂宜都民初字第01267号民事判决书一份，证明2014年8月13日双方盘点后，原告对盘点后店面中91535元货物进行了销售，销售货款在原告手中，同时证明店面的货款都在原告的掌握中。
2、被告向家居广场交纳租金的发票三张（金额共33000元），证明原告所述的给被告垫付租金的事实不存在，被告已经全部交纳了租金。
对原告提交的证据，被告质证认为：证据1、2、3、4真实性不持异议，但不能达到原告的证明目的，不能证明被告有违约行为，证据不能证明是为被告垫付的租金，对证据4中的内容有异议，笔录中的内容不能与证据3的内容相印证，其陈述不真实，商城只负责进出货物的登记，不问货物进出的原因，其陈述的转移的事实是猜测的，不具有真实性。对被告提交的证据，原告质证认为：证据1无异议；证据2对真实性无异议，但与我无关，不认可。
经庭审举证质证，对于原告提交的证据，本院认证如下：对原、被告双方对对方提交的证据真实性均不持异议，本院对证据的真实性予以确认，对证明内容结合合法性、关联性的要求决定是否采纳。
经审理查明，2013年10月16日，原、被告签订《合股协议》一份，约定被告将持有的湖北省宜都市清江商城康龙家具城二楼252-254泰森家居50%的股份以十万元的价格转让给原告；原、被告成为“泰森家居”的股东，共同建账，原告任出纳，被告任会计……。合同签订后，被告的妻子在店中与原告共同经营至2013年底，之后，原告一个人经营店面。2014年5月28日，因被告欠宜昌市康龙实业有限责任公司商贸分公司宜都家居生活广场的租金，原告向该生活广场员工刘永梅交纳了现金16000元。合伙期间，双方产生矛盾，2014年8月13日，双方对合伙进行了清算，并签订了书面的《合伙经营期间盘点清点》。
本院认为，原、被告签订的《合股协议》实际为合伙协议，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，对双方均具有约束力。在合伙经营期间，双方产生矛盾，决定拆伙并签订了《合伙经营期间盘点清点》。但该《合伙经营期间盘点清点》协议中，并没有说明债权、债务的承担，剩余货物的归属，合伙的双方是否对对方具有给付义务等内容，不能认定原、被告进行了合伙清算。因此，原告要求被告给付合伙经营期间的财产价值50000元并支付违约金20000元的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告给付垫付的租金16000元，因原告并未提供合伙期间财务账目，双方未进行合伙清算，故无法查明款项的来源，对原告的该项诉请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告余吉艳的诉讼请求。
本案案件受理费1950元，因适用简易程序减半收取975元，由原告余吉艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 鄢 平
二〇一五年十二月四日
书记员 张冬芹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6004号
罪犯黄昌衡，男，1975年10月3日出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福州市台江区人民法院于2012年4月27日作出（2011）台刑初字第515号刑事判决，以被告人黄昌衡犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元，责令退出非法所得人民币33820元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年8月14日以（2012）榕刑终字第618号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年7月21日以该犯在服刑期间确有�改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派检察员林正鹤、李建华出庭履行职务，福建省榕城监狱指派民警张文星出庭履行职务，罪犯黄昌衡到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄昌衡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子。2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，2015年5月5日罪犯黄昌衡已缴纳人民币10000元。
本院认为，罪犯黄昌衡在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄昌衡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄昌衡减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足，执行机关报请的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄昌衡减去有期徒刑一个月。本次缴纳的人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月27日起至2015年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二O一五年八月十三日书记员周舟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8064号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行（统一社会信用代码为91330212711170321H）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇盛莫路***号。
代表人：李勇，该支行行长。
委托代理人：罗仁昌，该支行员工。
委托代理人：陈娟，浙江共业律师事务所律师。
被告：毛雪娟，女，1971年9月22日出生，汉族，住奉化市。
被告：胡永波，男，1974年9月15日出生，汉族，住奉化市。
原告中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行（以下简称农业银行）与被告毛雪娟、胡永波金融借款合同纠纷一案，于2016年8月26日向本院起诉，请求判令：1.被告毛雪娟、胡永波返还原告借款本息108800.73元，并按合同约定计算利息、复利、滞纳金至实际清偿之日止；2.原告对被告毛雪娟名下位于奉化市义门路建设弄4幢405室的房产享有抵押权，有权依法优先受偿。
本院查明的事实如下：
2013年11月29日，原告与被告毛雪娟签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：被告毛雪娟向原告透支借款189000元，分36期归还，未按期还款的，原告有权提前收回分期资金。被告毛雪娟以其名下位于奉化市义门路建设弄4幢405室的房产提供抵押担保。上述抵押物办理了抵押登记（房屋他项权证号：房他证奉化市字第××号）。被告胡永波向原告出具《共同还款承诺书》一份，为上述借款合同承担共同还款责任。被告毛雪娟签字的《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。被告毛雪娟签字的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。2013年12月2日，被告毛雪娟向原告透支借款189000元。自2015年5月5日第18期分期款起，被告毛雪娟未按约还款，至今尚欠本金95194.28元及自2015年8月5日起的利息未付。
以上事实，由原告提交的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《共同还款承诺书》、《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、记账凭证、房屋他项权证以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告毛雪娟之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告毛雪娟应按约分期返还借款，逾期履行的，不享受免息期，应自记账日起按日万分之五支付利息，且原告有权提前收回全部分期资金。因按日利率万分之五计算的透支利息已含有惩罚性质，足以弥补原告损失，原告另行计算复利和滞纳金，缺乏法律依据且不具有合理性，故原告诉请的复利和滞纳金，本院不予支持。被告胡永波系共同还款人，对被告毛雪娟的上述债务应承担共同还款责任。被告毛雪娟以其名下房地产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告毛雪娟、胡永波未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毛雪娟、胡永波返还原告中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行透支款本金95194.28元，支付透支利息4809.17元（暂计至2016年7月5日），合计100003.45元，并以未还透支款本金为基数，按日万分之五支付自2016年7月6日起至实际履行之日止的透支利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行就上述第一项判决中被告毛雪娟、胡永波的应付款项，对被告毛雪娟名下位于奉化市义门路建设弄4幢405室的房地产（房屋他项权证号为：房他证奉化市字第××号）折价或拍卖、变卖该房地产所得价款享有第二顺位的优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2476元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行负担176元，被告毛雪娟、胡永波负担2300元；财产保全费1070元，公告费650元，均由被告毛雪娟、胡永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 郑世良
二〇一七年一月十日
代书 记员 邓晓敏
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0626行审49号
申请执行人保康县城市管理执法局（以下简称保康城管局）。
法定代表人史述海，保康××局局长。
被执行人曹兴秀。
申请执行人保康城管局于2016年10月8日向本院申请强制执行保城罚字（2016）第1044号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人保康城管局认定被执行人曹兴秀未取得建设工程规划许可证，于2011年12月开始在保康县马桥镇马桥街村一组派出所北面进行房屋建设。该建设座北朝南，东临彭前锋住宅，西临杨四海住宅，南临马桥派出所，北临韩为华房屋，砖混结构，东西长12.95米，南北长12.1米。截至2016年1月6日现场勘验时止，该建设四层已完工，第一层建筑面积156.69平方米，第二层建筑面积156.69平方米，第三、四层单层建筑面积164.46平方米，已建四层总建筑面积642.3平方米。经马桥镇人民政府认定，该建设在集镇总体规划区内，属尚可采取改正措施情形。申请执行人认为被执行人的建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定对被执行人曹兴秀作出“限期7日内消除对规划实施的影响，并处建设工程造价481725元的5%计24086.25元罚款”的行政处罚。申请执行人于2016年3月10向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。2016年9月13日，申请执行人保康城管局向被执行人曹兴秀送达了（2016）保城规划罚催字第（1044）号履行行政处罚决定催告书。2016年10月8日，申请执行人保康城管局向本院申请强制执行被执行人曹兴秀的罚款24086.25元及滞纳金。
本院认为，申请执行人保康城管局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行保康县城市管理执法局于2016年3月9日作出的保城罚字（2016）第1044号《保康县城市管理执法局行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一六年十月十九日
书记员 李清政
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初17224号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房，统一社会信用代码91440000768403069E。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：胡剑，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峨林，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆永辉超市有限公司渝北区红叶路分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红叶路27、29号，统一社会信用代码91500112082432703L。
负责人：邱府栋，经理。
委托诉讼代理人：尹维维，该公司职员。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：李明元，该公司职员。
广东原创动力文化传播有限公司与重庆永辉超市有限公司渝北区红叶路分公司、重庆永辉超市有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。在诉讼过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李 杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第02966号
原告徐州弘旺物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区圭山路西、矿大高知公寓综合楼104（现为圭山路19#-104）.
法定代表人张颖，该公司总经理。
委托代理人马广庭，该公司职员。
被告卢军。
委托代理人潘浩，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
委托代理人龙海江，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
原告徐州弘旺物业管理有限公司（以下简称弘旺物业公司）诉被告卢军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告弘旺物业公司的委托代理人马广庭，被告卢军及其委托代理人龙海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘旺物业公司诉称，2011年11与21日，原告与江苏恒龙万相房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定由原告向依山龙郡小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，收费标准为叠加别墅区1.58元每平方米每月，联排别墅区2元每平方米每月。被告系依山龙郡小区叠加区3-5-302的业主，面积为179.93平方米，按约定应当向原告交纳从2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费10234元，公共能耗费600元，违约金5850元，合计16684元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告经多次催要拒不履行自己的交费义务。为维护原告的合法权利，特起诉要求判决：1、被告卢军支付原告2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费10234元、公共能耗费600元、违约金5850元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告卢军辩称，关于欠缴的物业服务费，被告认为，1、原告计算物业服务费的起止时间错误，原告与被告签订物业服务合同的时间是2011年11月25日，但根据商品房买卖的约定，小区的开发商江苏恒龙万相房地产开发有限公司直至2012年8月3日才合格交付，所有物业服务费的起算时间应当从2012年8月4日起才由被告承担，在商品房合格交付之前的物业服务费应当由开发商恒龙万相房地产开发有限公司予以承担；2、原告提供的物业服务不符合物业合同约定的质量和标准，被告有权拒交、少交或延期缴纳物业服务费，并且不承担滞纳金，双方签订的物业服务合同的第2、3条，均约定了原告应当提供的物业服务的范围和质量标准，但在原告的服务之下，被告居住的小区脏乱差现象非常严重，徐州市都市晨报曾经在2015年的8月11日、2015年8月13日专题报道了原告小区环境的脏乱差现象，小区内的违建、圈占绿地的现象没有断绝，生活垃圾和建筑垃圾不能及时清理，监控设备全部损坏，窖井等公共设施损毁严重；3、公共能耗费应据实结算。
经审理查明，原告弘旺物业公司为铜山区依山龙郡小区物业服务公司，被告卢军为该小区3号楼4单元302号叠加别墅（建筑面积179.93平方米）业主。2011年11月21日，原告与江苏恒龙万相房地产开发有限公司签订了依山龙郡前期物业服务合同，合同约定：由原告向依山龙郡小区提供前期物业服务，收费标准为叠加别墅物业费1.58元每平方米每月，联排别墅区2元每平方米每月；弘旺物业公司在购房业主办理房屋交付使用手续时，预收一年的物业服务费，物业服务费自第一次预收期满后，每年按次交纳，业主应在每年的前十日内履行缴费义务；公共能耗分摊费用每年预收，按实结算，多退少补，并予以公示；在房屋交付时第一次预收标准为200元每年，以后每年预收标准可根据现行物价标准情况相应调整。2011年11月24日，原告弘旺物业公司与被告卢军签订前期物业管理服务协议，约定叠加别墅物业费收费标准为1.58元每平方米每月，上房时全额预交第一年物业服务费，之后每年1月1日至1月10日期间全额预交当年物业服务费；公共能耗费为每户每年200元，随物业费预交，每年按实结算；若业主违反协议，不按照约定的收费标准缴纳有关费用的，弘旺物业公司有权自逾期之日起按每天万分之五收取滞纳金。后被告未按约缴纳2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费用，引发本案诉讼。
另查明原告在提供物业管理服务时，存在公共设施不能及时维修、车辆占用路面乱停放等问题。
以上事实有原告提供的依山龙郡小区前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、催费通知书，被告提供的小区现状照片及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的前期物业管理服务协议合法有效，双方应按照合同约定履行权利义务。原告据此提供了物业管理服务，被告卢军作为业主负有按约支付物业服务费的义务。原告提供的物业服务未能达到物业服务合同中的各项要求，存在明显瑕疵，本院认为物业服务费应当予以核减。本院结合物业服务情况，按每月每平方米1.58元的80%计算物业服务费。关于被告辩称的涉案房屋2012年8月3日才合格交付，2012年8月4日前的物业服务费应当由开发商江苏恒龙万相房地产开发有限公司予以承担，本院认为本案被告的诉讼请求为2013年1月1日后的物业费，且被告的辩称涉及第三人，本案不予一并处理。关于原告主张的物业服务费，本院支持8187.2元。因原告提供的服务确有瑕疵，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。关于2013年1月1日至2015年12月31日公共能耗费600元，经双方据实结算，被告无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卢军于本判决生效之日起十日内给付原告徐州弘旺物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费8187.2元、公共能耗费600元；
二、驳回原告徐州弘旺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费70元，由被告卢军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 喻璐娜
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 孙 健
二〇一六年三月十一日
书 记 员 权琳琳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第250号
原告：诸暨市大力神汽车销售服务有限公司。
法定代表人：戴振涛。
委托代理人：杜超峰。
被告：嵇斌。
原告诸暨市大力神汽车销售服务有限公司与被告嵇斌修理合同纠纷一案，原告诸暨市大力神汽车销售服务有限公司于2013年2月25日向本院申请，要求撤回对被告嵇斌的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告以纠纷可自行解决为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市大力神汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费79元，依法减半收取39.5元，由原告诸暨市大力神汽车销售服务有限公司负担。
审判员 黄伟松
二〇一三年二月二十五日
书记员 俞哲萍
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第3378号
原告黄某某，女。
被告钱某甲，男。
原告黄某某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某某到庭参加了诉讼，被告钱某甲经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告黄某某诉称：我与被告于2011年同居生活，于2013年5月21日补办结婚登记，婚后于2013年6月5日生一女孩钱某乙。双方共同财产有砖混结构房屋一栋（一层四间）及电动车一辆、黄牛一头、家用电器一套，无共同债权、债务。因婚后感情不好，被告经常对原告进行打骂，特诉来法院，请求依法判决原告与被告离婚。
原告黄某某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：
1、身份证复印件一份，用以证明身份情况；
2、电动车小票复印件一份，用以证明有电动车一辆；
3、委会证明一份，用以证明原、被告修建房屋一栋；
4、结婚证复印件一份，用以证明办理结婚登记。
被告钱某甲辩称：我与原告黄某某关系是好的，我不同意离婚。
被告钱某甲为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：
1、身份证复印件一份，用以证明身份情况；
2、户口册复印件一份，用以证明家庭成员的基本情况。
上列证据经庭审质证，证据来源合法，具有客观性，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原告黄某某与被告钱某甲于2011年以夫妻名义同居，同居后于2013年5月21日到婚姻登记机关补办结婚登记结婚，婚后于2013年6月5日生一女孩钱某乙。双方共同财产有砖混结构房屋一栋（一层四间）及电动车一辆，无共同债权、债务。
本院认为，原、被于2013年5月21日到婚姻登记机关办理结婚登记结婚，其婚姻关系受法律保护，原告黄某某以双方感情破裂为由要求与被告钱某甲离婚，原告黄某某对其主张无相应证据佐证，故不予采纳。原、被告因家庭琐事偶尔发生吵打，并不能证明双方感情确已破裂，为了家庭，为了孩子，彼此之间应当互谅互让，珍惜这份来之不易的感情，故对原告黄某某要求与被告钱某甲离婚的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告钱某甲离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 贾佐杰
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 雄
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执保3号
申请执行人潘红建，女，1968年11月5日出生，汉族，住所地平江县伍市镇石桥村227号，证件号码430626196811058542。
被执行人姚仁兵，地址平江县伍市镇伍市村327号。
本院于2017年1月10日作出（2017）湘0626民初104号之一财产保全的裁定，现因被执行人姚仁兵无财产可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对姚仁兵所有的财产保全措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞春林
二〇一七年五月二日
书记员 宁鑫平
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1654号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人徐某，经商，家住北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月16日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
辩护人李国媚、柯福星。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1203号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾远志出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人李国媚、柯福星到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年4月16日1时许，被告人徐某醉酒后驾驶闽C×××××号小型普通客车，行驶至晋江市陈埭镇沟西村“贵人鸟”公司门口路段，被公安机关当场查获。经检测，被告人徐某的血液中乙醇浓度为157.91mg／100ml。
本院另查明，案件审理中，被告人徐某向本院预缴罚金人民币一万元。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，且有现场笔录，车辆照片，呼气检测结果单，血样提取登记表及相关照片，乙醇检测报告，驾驶资格信息，机动车信息，人口信息，公安机关抓获、破案经过报告、情况说明，福建省行政罚款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。辩护人提出被告人徐某具有坦白、预缴罚金、悔罪态度诚恳等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年5月15日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮 芳
二〇一五年四月二十三日
书记员 吴陈斌
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初4062号
原告：深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路323号光能城市花园2幢多套室，统一社会信用代码91340124MA2MQ14356。
主要负责人：乐明，该分公司经理。
被告：陈大为，男，1965年10月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司与被告陈大为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司负担。
审判员 唐春元
二〇一七年八月一日
书记员 鲁格格
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执719号
申请执行人钟某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，金昌市某某人民法院聘用书记员。
被执行人郭某，男，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，甘肃某某天然气有限责任公司金昌分公司员工。
被执行人肖某某，女，汉族，甘肃省金塔县人，大学文化，金昌某某驾校员工，住址同上。
本院在执行申请执行人钟某某与被执行人郭某、肖某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人钟某某以本案由其与被执行人自行协商解决还款事宜、暂不需法院继续执行为由于2017年6月15日向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果的情况下，在法定的执行时效期间内，再重新向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执719号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田广新
二〇一七年六月十五日
书记员 何建辉
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句商初字第671号
原告贡宪章。
委托代理人包小丽，句容市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告程茂全，成人，
被告潘金声，成人。
本院在审理原告贡宪章诉被告程茂全、潘金声民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告贡宪章撤回对被告程茂全、潘金声的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告贡宪章负担。
代理审判员 吴 静
二〇一四年十月三十日
书 记 员 朱文茜
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第2195号
原告：张某某，男，1990年9月18日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
委托代理人：韩军华（特别授权代理），男，山东郓州律师事务所律师。
委托代理人：李宜锋（特别授权代理），男，山东郓州律师事务所律师。
被告：王某某，女，1989年6月14日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
委托代理人：丁秀荣（特别授权代理，系被告王某某之母），女，1964年9月17日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告王某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人韩军华，被告委托代理人丁秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2013年5月经媒人介绍认识，2013年农历3月30日订婚，2013年7月18日举行传统结婚仪式并同居生活，一直未有办理结婚登记手续。自双方认识订婚至商量结婚期间，被告借婚姻名义先后向原告索要彩礼款16万余元，扣除被告已返回原告的4万元彩礼后仍有120800元。自2013年9月初双方开始分居生活，且无法补办结婚登记手续，经调解被告仍拒不退还索要的彩礼，原告要求被告返还彩礼120800元。
被告王某某辩称，原、被告于2013年经媒人介绍认识，2013年农历3月订婚，2013年7月18日举行传统结婚仪式并同居生活，双方一直未办理结婚登记手续，后双方因感情不和而分居。原告诉称被告借婚姻名义向其索要彩礼不属实，被告已经与原告共同生活，原告给被告的部分彩礼已买东西全部花用，被告不同意返还原告彩礼。
经审理查明，原告张某某与被告王某某于2013年5月经媒人介绍认识，2013年农历3月订婚，2013年7月18日举行传统结婚仪式并同居生活，双方一直未办理结婚登记手续，后双方因感情不和而分居。订婚期间，被告接收原告见面礼33000元，喜礼10万元及金耳环、金戒指、金项链，当时被告退还原告41000元，2013年农历4月9日被告去原告家，原告给付被告现金10000元，商量结婚时原告给付被告现金10000元。以上现金合计153000元，扣除被告退还的41000元，为112000元。被告在原告家中的嫁妆有：TCL彩色电视机、“小天鹅”洗衣机、“尊贵”电冰箱、“格力”空调、“皇明”太阳能各一台，“华生”煤气灶一套、“华生”电饭煲一个、饮水机一个。庭审中被告称其嫁妆还有：摩托车一辆、电脑一台、落地扇一台、被子17床、被单16床，原告不予承认，被告未有提供证据予以证明。
以上事实，由当事人陈述、证人证言记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告订婚期间，原告按照习俗给付被告彩礼11200元，均有证人证明，被告也予以承认，本院应予采信。因原、被告已共同生活，且已部分花用，可酌情返还原告67200元。原告给付被告的金耳环、金戒指、金项链，属赠与性质，可不予返还。经查明被告在原告家中的嫁妆，原告应返还被告。被告称其嫁妆还有：摩托车一辆、电脑一台、落地扇一台、被子17床、被单16床，原告不予承认，被告未提供证据予以佐证，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某某返还原告张某某彩礼67200元，于本判决书生效后十日内付清。
二、原告返还被告的嫁妆：TCL彩色电视机一台、“小天鹅”洗衣机一台、“尊贵”电冰箱一台、“格力”空调一台、“皇明”太阳能一台、“华生”煤气灶一套、“华生”电饭煲一个、饮水机一个，于本判决书生效后十日内交付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，由原告张某某负担1236元，被告王某某负担1480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩承安
审 判 员 彭济尧
人民陪审员 马廷霞
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李法强
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第824号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子，局长。
被申请执行人卢立艺。
被申请执行人蔡珍爱，系被申请执行人卢立艺妻子。
申请执行人于2014年10月27日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2014）第s013号计划生育行政征收一案，本院受理后�依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年5月22日作出苍藻计生征字（2014）第s013号行政决定，并于2014年5月22日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费101896元。2014年8月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年5月22日作出苍藻计生征字（2014）第s013号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 章 彬
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第1050号
申请执行人苏佐宜，男，1968年4月13日出生，德化县人。
被执行人苏宝殿，男，1976年5月19日出生，德化县人。
申请执行人苏佐宜与被执行人苏宝殿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第2758号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人苏佐宜于2014年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款18000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人苏宝殿在德化县龙浔镇宝美街13幢A1（权证号：1036**）的房产已被永春县人民法院采取了限制过户的措施，并在（2014）永执行字第234号案处理中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意先终结本案本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第2758号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一四年十二月九日
书记员 赖丽娜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第319号
原告深圳市广X隆科技有限公司。
法定代表人陈某婷，该公司董事长。
委托代理人张某，广东品X方律师事务所律师。
被告深圳鸿X信远光电科技有限公司。
法定代表人高某，该公司财务。
委托代理人冯某，广东天X律师事务所律师。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某、被告的委托代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年8月起，原告向被告供应背光源电子新产品。经原、被告对账，被告从2011年8月份起到2012年3月份止，共应支付原告货款786，594.77元，已付款669，748.24元，尚欠货款116，846.53元未支付。原、被告约定支付货款的时间为月结30天，因此，上述款项均于2012年4月30日前到期。被告应支付逾期付款的利息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判决：一、被告支付原告货款116，846.53元，并支付以116，846.53元为本金，从2012年5月1日起按同期银行贷款利率计息至款清之日的利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，原告已经委托案外人任某明收取被告所欠款项，有原告出具的委托书、应收鸿X货款清单及收款收据为证，被告已偿还所有欠款，要求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系。原告根据被告的需求向被告送货，由被告签收，双方定期对账，由被告支付货款。原告主张经对账，被告欠原告2011年8月至2012年3月的货款金额分别为：53，400元、123，220元、104，335.8元、122，180.3元、126，428.7元、77，537.12元、80，405.75元、76，587.1元，另有开模费22，500元，以上共计786，594.77元，被告已经支付669，748.24元，尚欠原告116，846.53元。对此，原告提供了各月的对账单、开模对账单、2012年2月及3月的送货单等证据用以证明。被告对送货单、2012年3月的对账单予以确认，对其余对账单以没有原件核对为由不予确认。被告提交了委托书、应收鸿X货款清单及收款收据用以证明原告已经委托案外人任某明收取被告所欠货款116，846元。鉴于被告提供的应收鸿X货款清单所记载的2011年8月至2012年3月及开模费的应收金额、已收金额、欠款金额与原告主张的各项金额一致，故本院对原告主张被告欠原告货款116，846.53元的事实予以确认。原告主张付款时间为月结30天，并提交了报价单及采购合同，被告以上述证据没有原件核对为由对真实性不予确认。
另经鉴定，被告提供的委托书、应收鸿X货款清单及收款收据中加盖的原告公章与原告在深圳市公安局备案的公章不一致。原告已预付鉴定费12，320元。
以上事实，有开庭笔录、对账单、送货单、退料单、股东信息、委托书、应收鸿X货款清单、收款收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。
本院认为，原告向被告提供货物，由被告支付货款，双方构成买卖合同关系，应全面履行各自的义务。根据本院认定的事实，2011年8月至2012年3月原告已经向被告交付了价值116，846.53元的货物，被告主张其已经向原告委托的收款人任某明付清欠款，但其提交的委托书、应收鸿X货款清单及收款收据中加盖的原告公章与原告备案的公章不一致，且无证据证明上述证据为原告向被告出具，原告对被告主张的事实亦不予确认，故对被告已经支付欠款的主张，本院不予采信。据此，被告应当向原告支付货款116，846.53元。未及时支付货款应当赔偿逾期支付货款给原告造成的利息损失。被告未提交证据证明双方关于付款时间的约定，现原告主张双方付款时间为月结30天，并要求自2012年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告深圳鸿X信远光电科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市广X隆科技有限公司支付货款116，846.53元，并支付以116，846.53元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2012年5月1日计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，364元，鉴定费12，320元，合计13，684元，由被告深圳鸿X信远光电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 文红红（兼）
书 记 员 庄 素 霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第460号
原告金华市飞腾印业有限公司。
法定代表人陈根亮。
委托代理人沈卉。
被告浙江旭博工艺品有限公司。
法定代表人刘建军。
本院在审理原告金华市飞腾印业有限公司诉被告浙江旭博工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已协商一致，原告金华市飞腾印业有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市飞腾印业有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市飞腾印业有限公司撤回起诉。
案件受理费312元（已减半收取），由原告金华市飞腾印业有限公司负担。
审判员 沈松柳
二〇一四年七月十八日
书记员 季钰喆
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第153号
上诉人（一审被告）广西通冠房地产开发有限公司。
被上诉人（一审原告）黄礼军。
一审被告南宁港航运输有限责任公司。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司因与被上诉人黄礼军、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1908-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为商品房预售合同纠纷，所涉不动产位于南宁市北大南路X号，处于一审法院辖区内，故一审法院对该案具有管辖权。被告广西通冠房地产开发有限公司主张的以主要办事机构所在地确定管辖，为一般地域管辖，而不动产纠纷案件管辖属专属管辖，优于一般地域管辖。综上，广西通冠房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司上诉称，一、上诉人所提管辖权异议符合法律规定。上诉人主要办事机构所在地是在南宁市兴宁区新民路X号太阳广场X座X号房，根据《中华人民共和国》民事诉讼法第二十一条第二款以及《中华人民共和国公司法》第十条规定，本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。二、一审法院对管辖权异议的裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”对于不动产纠纷案件不应一概而论，应当区别纠纷的性质。对于涉及不动产自身的纠纷，如不动产质量纠纷、不动产相邻权纠纷等自当由不动产所在地法院专属管辖，但是对于其他与不动产自身无关而仅和不动产有牵连关系的纠纷，如房屋中介纠纷、购房款纠纷、房产证办理纠纷等，则不应一概由不动产所在地法院管辖。我国《民事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》对合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷等案件的管辖都做了相应的规定，这些纠纷本身都可能和不动产有关，但法律却没有明文规定只能由不动产所在地法院管辖。特别就不动产专属管辖所在的《民事诉讼法》第三十三条而言，其第二款第三项也规定“遗产纠纷案件，由被继承人死亡时的住所地和主要财产所在地法院管辖”。从善意角度理解，法条本身不可能作出自相矛盾的规定，因此可以推出《民事诉讼法》第三十三条第二款第一项的规定并不意味着所有的不动产纠纷案件均由不动产所在地法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审被告南宁港航运输有限责任公司的住所地在南宁市江北大道清川段X号，属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，一审法院受理本案符合法律规定。一审裁定驳回上诉人广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确。本院依法予以维持。上诉人要求裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年四月九日
书记员 孟 英
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第1153号
原告常某某，农民。
被告李某甲，农民。
原告常某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文堂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常某某、被告李某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常某某诉称：我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。由于婚前未经充分了解，婚后被告一直未找到工作，无生活来源，且脾气倔强，为生活琐事经常发生争吵，儿子李某乙出生后，被告仍没有担负起家庭责任，上网玩游戏，使双方的矛盾不断升级，我为了孩子去上班，被告就说我“上班就不要回家了”，由此，被告向我提出了离婚，自此，我回到了娘家。至今，被告也未看过我。从结婚至今，被告常把离婚挂在嘴边，使我对这个婚姻失去信心，现已彻底破裂，且无和好可能。要求离婚，抚养儿子，由被告承担抚养费每月300元。
被告李某甲在法定答辩期内未提交书面答辩状，在指定的举证期限内未提供证据材料。庭审中辩称：不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2011年3月3日生一男孩，取名李某乙，现随被告生活。由于双方的婚姻基础差，婚后在性格脾气、情趣爱好等方面有所差异，矛盾不断发生，自2012年6月份起矛盾升级后，双方分居至今。2012年10月份原告起诉要求离婚，而被告未尽力挽回，2013年7月23日，被告给原告发短信说离婚，第二天即7月24到民政局准备办理离婚登记，协商离婚不成时，双方发生冲突，遂原告方报警后，才得以平息。被告对原告曾起诉离婚认可，并述称经多人说管未果。被告承认在县民政局办理离婚登记时失手打了原告，且认可曾给原告发过的短信“明天别上班了，拿好东西，等我电话，我们离婚吧”。为此，原告心灰意冷。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，要求抚养婚生男孩。
以上事实，有原、被告诉辩、书证及庭审笔录在卷佐证，足以作为定案依据。
本院认为，由于原、被告的婚姻基础差，婚后在性格脾气、情趣爱好等方面各不相投，且难以沟通和交流，致使双方矛盾不断升级。2012年6月6日双方再次发生矛盾后，原告回娘家居住至今，经多人次调解未果，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。本院依法应准予原、被告离婚。婚生男孩长期随被告生活，改变小孩的生活环境，对小孩健康成长不利。庭审中，被告要求抚养婚生男孩，且放弃原告承担抚养费用，依法准许。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告常某某与被告李某甲离婚。
二、婚生男孩李某乙随被告生活，小孩长大后跟父随母自择。
案件受理费减半收取100元由原告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王文堂
二〇一三年十一月十八日
书记员 刘宏伟
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0435民初552号
原告：袁利伟，女，1990年3月4日出生，民族，现住曲周县。
委托诉讼代理人：金耀山，河北紫微星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市静海县城静文路。
负责人：高健，系公司经理。
被告：金保书，男，1970年12月3日出生，民族，现住天津市西青区。
被告：刘梦乐，男，1993年10月25日出生，民族，现住曲周县。
袁利伟与中国人民财产保险股份有限天津市分公司、金保书、刘梦乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告袁利伟于2018年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁利伟撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告袁利伟负担。
审判员 李向东
二〇一八年三月十七日
书记员 曲伟仙
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5089号
原告闫宝东，男，1975年10月25日出生，汉族，现住农安县。
被告范相东，男，1973年12月7日出生，汉族，现住北大市。
本案在审理原告闫宝东诉被告范相东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫宝东于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 孙 波
二〇一四年十月十七日
书记员 石玉冰
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第504号
原告成都鑫荣盛世针织有限公司。
法定代表人吴秀容，总经理。
委托代理人胡洪，四川天府律师事务所律师。
被告王飞。
原告成都鑫荣盛世针织有限公司（以下简称鑫荣公司）诉被告王飞劳动争议一案，本院于2014年12月24日立案受理后，由代理审判员汪仁可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫荣公司的委托代理人胡洪，被告王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫荣公司诉称，原、被告的劳动争议经成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会审理后，仲裁委作出了成温劳人仲委裁字（2014）第91号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金及为被告缴纳相应社会保险。原告对该裁决不服，理由如下：第一，关于经济补偿金。由于行业季节性较强，工人流动大，很多工人不愿签订书面劳动合同和购买社保，造成事实上原告未与被告签订书面劳动合同和为被告购买社保，该法律后果不应当全部由原告承担。劳动关系存续期间，原告从未拖欠被告工资。包括被告在内的32人主动要求解除劳动关系，造成原告生产经营困难，濒临倒闭，故经济补偿金不应当得到支持。第二，关于社会保险。原告认为根据《社会保险法》的规定，社保征缴属行政征缴的范围，不属于劳动争议的范畴。故原告诉至法院，诉讼请求：1.判令不予支付被告经济补偿金；2.判令不予为被告缴纳社会保险费；3.本案诉讼费由被告承担。
被告王飞辩称，根据劳动合同法的相关规定，原告应当与被告签订劳动合同，为被告购买社保，包括被告在内的很多员工都工作了三年以上。原告没有与被告签订劳动合同，也没有购买社保，包括被告在内的几十名员工一起以书面的形式要求解除劳动合同。被告认可仲裁委查明的工作时间和工资标准。对仲裁委的裁定结果，被告亦无异议。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王飞于2006年9月进入原告鑫荣公司工作，月工资标准为4950元。原告在被告工作期间未依法与被告签订书面劳动合同，也未依法为被告缴纳社会保险费。2014年7月2日，被告以原告未依法缴纳社会保险费为由，向原告提出解除劳动关系，并向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出了成温劳人仲委裁字（2014）第91号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金32175元，并为被告缴纳2006年9月至2014年6月的社会保险费，驳回被告的其他仲裁请求事项。庭审中，原、被告对仲裁裁决书中查明的被告的工作时间、工资标准、姓名更正等部分均无异议。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、当事人的身份信息、成温劳人仲委裁字（2014）第91号仲裁裁决书、送达回执等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，关于原告是否应当支付经济补偿金的问题。被告以原告未为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，本院依法予以支持。原告主张劳动者不愿签订书面劳动合同和购买社会保险，但原告未对此举证证明，本院对其主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十七条的规定，原告应当向被告支付经济补偿金32175元（4950元／月×6.5个月）。
关于缴纳社会保险费的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”故社会保险费的管理、征缴属于行政部门的法定职责，劳动者应向社会保险费征收机构申请处理，寻求权利救济。原告与被告之间关于补缴社会保险费产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告成都鑫荣盛世针织有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告王飞经济补偿金32175元；
二、驳回原告成都鑫荣盛世针织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由成都鑫荣盛世针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 汪仁可
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 常 洁
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民初549号
原告山西明鑫投资集团有限公司
法定代表人石建英，男，任法人。
被告盂县焱磊鑫石灰有限公司
法定代表人张俊海，男，任法人。
本院在审理原告山西明鑫投资集团有限公司诉被告盂县焱磊鑫石灰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告未缴纳受理费。
本院认为：原告不按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李瑞英
二〇一六年五月十二日
书记员 王 华
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0322民初549号原告山西明鑫投资集团有限公司法定代表人石建英，男，任法人。被告盂县焱磊鑫石灰有限公司法定代表人张俊海，男，任法人。本院在审理原告山西明鑫投资集团有限公司诉被告盂县焱磊鑫石灰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告未缴纳受理费。本院认为：原告不按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李瑞英二〇一六年五月十二日书记员  王 华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民申29号
再审申请人（一审被告）：石家庄昌兴金属结构工程有限公司，住所地石家庄市新华区东三庄村南大街。
法定代表人：蔡国都，公司经理。
委托代理人：张永强，河北冀港律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：闫禄，男，1972年11月8日生，汉族。现住石家庄市新华区。
再审申请人石家庄昌兴金属结构工程有限公司因与被申请人闫禄劳动争议纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第1352号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石家庄昌兴金属结构工程有限公司申请再审称：1、原审认定“被告对原告工地施工过程中受伤没有异议，并支付部分医疗费，其他劳动者闰胜、任存平、陆湾证实原告在施工中受伤的事实，故应当认定双方的劳动关系。”是错误的。被申请人的叙述以及证人证言与其提供的病例、事实完全不一样的，原一审法院以此做出的认定完全是错误的。2、原审没有认定被申请人与申请人之间是什么时间形成的劳动关系，形成劳动关系时的工资标准，就判决申请人石家庄昌兴金属结构有限公司应向被申请人闰禄支付双倍工资的差额27500元，是认定事实错误，适用法律错误。3、申请人与被申请人之间不是劳动关系，属于承揽关系，劳动关系是以劳动者直接提供劳务为目的的，而承揽关系则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段。在该工地是申请人将铆工转给被申请人承揽，并由其雇佣其他人员工作，因此不属于劳动关系，原审认定为劳动关系显然不当。退一步讲，假设是劳动关系，也应当是完成一定工作量的劳动关系，该工地的工期为3个月，完成该工程后，双方劳动关系终止，不应当支付11个月的双倍工资的差额。石家庄昌兴金属结构工程有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，本案中，其他劳动者闫月生、任存平、陆湾证实被申请人在施工中受伤的事实，故原审认定双方的劳动关系并判令申请人按照被申请人主张的月收入2500元计算11个月支付2倍工资共计27500元并无不当。申请人主张双方不属于劳动关系，原审认定事实错误，适用法律错误，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石家庄昌兴金属结构工程有限公司的再审申请。
审 判 长 孙书旺
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民申29号再审申请人（一审被告）：石家庄昌兴金属结构工程有限公司，住所地石家庄市新华区东三庄村南大街。法定代表人：蔡国都，公司经理。委托代理人：张永强，河北冀港律师事务所律师。被申请人（一审原告）：闫禄，男，1972年11月8日生，汉族。现住石家庄市新华区。再审申请人石家庄昌兴金属结构工程有限公司因与被申请人闫禄劳动争议纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第1352号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄昌兴金属结构工程有限公司申请再审称：1、原审认定“被告对原告工地施工过程中受伤没有异议，并支付部分医疗费，其他劳动者闰胜、任存平、陆湾证实原告在施工中受伤的事实，故应当认定双方的劳动关系。”是错误的。被申请人的叙述以及证人证言与其提供的病例、事实完全不一样的，原一审法院以此做出的认定完全是错误的。2、原审没有认定被申请人与申请人之间是什么时间形成的劳动关系，形成劳动关系时的工资标准，就判决申请人石家庄昌兴金属结构有限公司应向被申请人闰禄支付双倍工资的差额27500元，是认定事实错误，适用法律错误。3、申请人与被申请人之间不是劳动关系，属于承揽关系，劳动关系是以劳动者直接提供劳务为目的的，而承揽关系则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段。在该工地是申请人将铆工转给被申请人承揽，并由其雇佣其他人员工作，因此不属于劳动关系，原审认定为劳动关系显然不当。退一步讲，假设是劳动关系，也应当是完成一定工作量的劳动关系，该工地的工期为3个月，完成该工程后，双方劳动关系终止，不应当支付11个月的双倍工资的差额。石家庄昌兴金属结构工程有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院认为，本案中，其他劳动者闫月生、任存平、陆湾证实被申请人在施工中受伤的事实，故原审认定双方的劳动关系并判令申请人按照被申请人主张的月收入2500元计算11个月支付2倍工资共计27500元并无不当。申请人主张双方不属于劳动关系，原审认定事实错误，适用法律错误，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石家庄昌兴金属结构工程有限公司的再审申请。审 判 长  孙书旺审 判 员  谭会雄代理审判员  任媛媛二〇一七年三月二十日书 记 员  张 琳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第20925号
原告北京康华伟业孵化器有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人霍建华，总经理。
委托代理人邢江峰，北京宣言律师事务所律师。
被告白春良，男，1970年9月21日出生。
被告北京诺科科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人白春良，总经理。
原告北京康华伟业孵化器有限责任公司（以下简称康华公司）与被告白春良、被告北京诺科科技有限公司（以下简称诺科公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官孙明娟独任审判，并于2014年10月29日、11月6日公开开庭进行了审理，原告康华公司、被告白春良即被告诺科公司法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康华公司起诉称：白春良于2013年11月28日向康华公司出具借据，诺科公司作为担保方在借据上盖章确认。借据载明：今诺科公司法定代表人白春良（身份证号码：×××）个人向康华公司借款5万元，用于代诺科公司支付执行和解协议中2013年11月25日交纳的房租5万元，白春良保证在2014年3月31日偿还完毕，诺科公司承担无限连带保证责任。如无法如期足额支付完毕，康华公司有权向北京市西城区人民法院诉讼，且法定代表人同意承担律师费5000元。康华公司收到该借据后，向白春良支付5万元，白春良用该款项代诺科公司交纳拖欠康华公司的房租，康华公司当日向诺科公司出具了发票。现诉至法院，请求判令：1、白春良支付康华公司借款5万元，诺科公司对白春良的上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由白春良、诺科公司承担。
原告康华公司提交以下证据予以证明：
一、执行和解协议，证明基于（2012）西民初字第20252号民事判决书，白春良向康华公司借款5万元，并由诺科公司承担连带清偿责任。白春良、诺科公司认可此份证据的真实性，但认为该协议不符合常理，诺科公司的债务与白春良的个人债务是分离的，在正常情况下白春良是不会签字作此约定的，违背了其真实意思表示；该协议亦不符合法律规定，借给诺科公司的钱应该汇到该公司的账户，否则有违我国税法的有关规定；白春良、诺科公司同时认为还与康华公司签署了安全协议，康华公司有违保障诺科公司人身安全等义务。本院对此份证据的真实性、关联性予以认可。
二、借据及支出凭单，证明诺科公司向康华公司借款5万元，诺科公司承担连带清偿责任。白春良、诺科公司认可借据及支出凭单上的签字和公章，但认为其是在受到康华公司胁迫的情形下签署的，支出凭单上的内容亦非其本人书写，且没有收到借款。本院认为，由于白春良、诺科公司未提供证据证明借据的签署有违其真实意思表示，故本院对此组证据的真实性、关联性予以认可。
三、白春良签字备注的发票复印件，证明白春良取走了该发票，诺科公司履行了执行和解协议的义务。白春良、诺科公司认可此份证据的真实性，确认实际取走了该张发票。本院对此份证据的真实性予以认可。
被告白春良、被告诺科公司共同答辩称：白春良和诺科公司于2013年11月28日出具的借据不合法，该借据和发票上白春良的签字均是在康华公司法定代表人及司机、保安队长等人的胁迫下签署的，非白春良和诺科公司的真实意思表示。白春良及诺科公司没有实际收到借款。故白春良、诺科公司不同意康华公司的诉讼请求。
被告白春良、被告诺科公司未向本院提交证据。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
2012年12月14日，北京市西城区人民法院针对康华公司与诺科公司房屋租赁合同纠纷一案做出（2012）西民初字第20252号民事判决书，判决诺科公司给付康华公司自2012年5月18日至实际腾退房屋之日止的房屋租金及使用费。该判决已发生法律效力。
2013年11月28日，康华公司与诺科公司签订执行和解协议一份，约定：...诺科公司同意在2013年11月25日交纳房租5万元...康华公司同意出借给诺科公司法定代表人个人白春良5万元，白春良应当出具借据一份。因本条约定的5万元系诺科公司支付租金使用，故诺科公司对本债务承担连带支付责任。
2013年11月28日，白春良作为借款人，诺科公司作为担保公司出具借据一份，载明：今诺科公司法定代表人白春良个人向康华公司借款5万元，用于代诺科公司向康华公司支付执行和解协议中2013年11月25日交纳的房租5万元，白春良保证在2014年3月31日偿还完毕，诺科公司承担无限连带担保责任。如无法如期足额支付完毕，康华公司有权向北京市西城区人民法院诉讼。同日，康华公司向白春良支付借款5万元。同日，诺科公司向康华公司支付房租5万元。
截至本案庭审结束，白春良尚欠康华公司借款5万元。诺科公司亦未就该笔债务承担保证责任。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。白春良、诺科公司坚称其是在康华公司的胁迫下出具了本案诉争的借据，应当就此情节举证证明。庭审中，白春良及康华公司未提交任何证据材料，应当承担举证不能的法律后果。故康华公司与白春良之间成立的民间借贷法律关系、与诺科公司的保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。康华公司依约向白春良交付了5万元借款，白春良应当在约定的还款期限及时清偿。白春良逾期还款的行为已构成违约，故本院对康华公司请求白春良偿还借款，诺科公司对白春良上述债务承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。诺科公司承担担保责任后，有权向白春良追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告白春良于本判决书生效后十日内偿还原告北京康华伟业孵化器有限责任公司借款五万元；
二、被告北京诺科科技有限公司对被告白春良的前款债务承担连带保证责任；
三、被告北京诺科科技有限公司对上述第一项内容承担连带保证责任后有权向被告白春良追偿。
案件受理费五百二十五元，由被告白春良、被告北京诺科科技有限公司负担（于本判决书生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 孙明娟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 满建伟
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1281民初245号
原告鲍佳，女，1989年3月1日出生，汉族，湖南省洪江市人。
被告李泉樟，男，1983年2月9日出生，汉族，湖南省洪江市人，。
本院于2018年3月5日受理原告鲍佳诉被告李泉樟民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告鲍佳于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定裁定如下：
准许原告鲍佳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍佳负担。
审判员 周丽
二〇一八年四月十二日
书记员 易羿
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第977号
申请执行人陈亮，男，住福鼎市。
申请执行人林群，男，住福鼎市。
被执行人陈德雄，男，住福鼎市。
被执行人姚日豪，男，住福鼎市。
申请执行人陈亮、林群与被执行人陈德雄、姚日豪民间借贷纠纷一案，经福鼎市人民法院执行，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1107号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年三月五日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第1186号
原告中国农业银行股份有限公司彭州支行。组织机构代码：20253910-0，住所地：四川省彭州市。
负责人岳玲，职务：行长。
委托代理人曾俊波，男，1961年11月5日出生，汉族，居民，住四川省彭州市，系公司员工。
委托代理人刘斌，男，1967年11月6日出生，汉族，居民，住四川省彭州市，系公司员工。
被告王安平，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告徐义和，男，1965年3月17日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告李俊得，男，1958年2月2日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告中国农业银行股份有限公司彭州支行（以下简称：农行彭州支行）诉被告王安平、徐义和、李俊得金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告农行彭州支行委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告王安平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、民事裁定书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后，被告王平安未到庭参加诉讼，被告徐义和、李俊得经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行彭州支行诉称，2009年8月27日，原告与被告王安平、徐义和、李俊得签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定原告向被告王安平提供可循环借款额度30000元，采取自助可循环方式用款，额度有效期2009年8月27日至2012年8月26日，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不超过2012年8月26日。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。贷款由被告徐义和、李俊得提供连带保证责任。合同签订后，原告按约于2009年8月28日向被告王安平发放了贷款30000元，该笔贷款的到期日为2010年8月27日。第一次贷款到期后，被告王安平于2010年8月10日自助循环贷款30000元，贷款到期日为2011年8月9日。2011年7月28日，被告王安平在归还上笔贷款本息后，再次自助循环贷款30000元，贷款到期日为2012年7月27日，该笔贷款到期后，经原告多次催收，被告王安平未按合同约定归还贷款和尚欠利息。故原告起诉来院，请求法院判定被告王安平归还原告贷款本金13267.87元和计算至2014年3月3日的利息241.65元，罚息2495.3元，复利39.68元，并按照合同约定承担2014年3月4日至付清之日的利息、罚息及复利；判定被告徐义和、李俊得承担连带共同保证责任。
被告王安平未进行答辩。
被告徐义和未进行答辩。
被告李俊得未进行答辩。
经审理查明，2009年8月27日，原告与被告王安平、徐义和、李俊得签订了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：原告向被告王安平提供可循环借款额度30000元，采取自助可循环方式用款，额度有效期2009年8月27日至2012年8月26日，单笔借款期限最长不超过1年。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；罚息及复利均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%再上浮30%计算；被告徐义和、李俊得对贷款提供连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年等内容。合同签订后，原告按约于2009年8月28日向被告王安平发放贷款30000元，2010年8月10日向被告王安平发放贷款30000元，被告王安平均在贷款到期日归还了贷款本息。2011年7月28日被告王安平再次自助循环贷款30000元，贷款到期日为2012年7月27日，贷款到期后，被告王安平尚欠贷款本金13267.87元及计算至2014年3月3日的利息241.65元，罚息2495.3元，复利39.68元。
上述事实的认定，有原告农行彭州支行工商信息登记及三被告身份信息、最高额担保个人借款合同、记账凭证2份、中国农业银行信贷管理系统群尚欠借款本息信息查询单2份证据证明。以上证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告农行彭州支行与被告王安平、徐义和、李俊得签订的《最高额担保个人借款合同》，因系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效协议。当事人均应按照合同约定履行各自的权利和义务。原告农行彭州支行依约向被告王安平发放了借款，但被告王安平未按合同约定的期限还清贷款，应承担归还尚欠借款本金13267.87元及相应利息的法律责任。对原告主张要求被告王安平支付计算至2014年3月3日的利息241.65元，罚息2495.3元，复利39.68元的诉讼请求，因符合合同约定且未超过法律规定的标准，本院予以支持，对原告要求被告王安平按照合同约定承担2014年3月4日起的利息、罚息及复利的诉讼请求，因合同约定，利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算；罚息及复利均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%再上浮30%计算，均未超过法律规定的标准，故本院予以支持，但应计算至本判决确定的履行届满之日止。同时，因合同约定，被告徐义和、李俊得对该笔借款承担连带保证责任，故被告徐义和、李俊得对该笔贷款应承担连带清偿责任。被告王安平、徐义和、李俊得经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王安平于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行贷款本金13267.87元及计算至2014年3月3日的利息241.65元，罚息2495.3元，复利39.68元；并按合同约定承担2014年3月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息及复利（利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算；罚息及复利均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%再上浮30%计算）；
二、被告徐义和、李俊得对上述债务承担连带清偿责任；
案件受理费201元，由被告王安平负担（此款已由原告垫交，被告王安平在归还借款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 禹小波
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘波罗
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民一初字第00547-1号
原告：胡彭，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：方春玲，女，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告胡彭与被告方春玲民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币30万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告方春玲价值人民币30万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐胜
二〇一三年三月二十七日
书记员 刘莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第69-1号
原告杨某，男，1961年4月24日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民。
被告王某，男，1968年3月20日出生，汉族，陕西省西安市临潼区人，农民。
本院在审理原告杨某诉被告宁县焦村镇长官村村民委员会、王某劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出诉讼保全申请。本院认为，原告申请的理由符合相关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
暂停支付本院（2014）宁刑初字第151号刑事附带民事判决书确定的赔偿王某案件款25621.40元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李有宁
人民陪审员 王永兴
人民陪审员 温武生
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 黄祯杰
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第662号
申请执行人吴东林，男，1983年10月22日出生，汉族，农民，住漳州市南靖县。
被执行人黄七四，男，1974年1月24日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请执行人吴东林与被执行人黄七四民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）靖民初字第272号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴东林于2015年5月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年5月23日向被执行人黄七四发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人黄七四的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。现申请执行人吴东林尚有本金人民币150000元及利息未受偿。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第662号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十一月七日
书记员 曾清华
附：本案相关的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3553号
原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：潘以将。
委托代理人：陈连君、黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：黄立丹。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行为与被告黄立丹信用卡纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于次月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄希传到庭参加诉讼，被告黄立丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2011年11月，被告黄立丹向原告申领龙卡汽车卡。原、被告签订了《龙卡汽车卡领用协议》一份，约定：被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款息，原告自银行记账日起，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。截止2015年3月5日，被告黄立丹尚欠原告信用卡透支款本金人民币9959.5元、利息、滞纳金2548元。现要求被告黄立丹偿还透支本金9959.5元，截止2015年3月5日利息、滞纳金2548元，并支付自2015年3月6日至实际还款日按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定的逾期利息。审理中原告变更诉讼请求为要求被告黄立丹偿还透支本金9759.5元，截止2015年10月5日利息、滞纳金3850.33元，并支付自2015年10月6日至实际还款日按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定的逾期利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了中国建设银行龙卡汽车卡申请表、领用协议、审批表、消费明细各一份，证明被告黄立丹申领信用卡且信用卡逾期的事实。
被告黄立丹未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告黄立丹未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告黄立丹尚欠原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币9759.5元及利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告黄立丹偿还上述款项，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄立丹于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支款本金人民币9759.5元，截止2015年10月5日的利息、滞纳金3850.33元，并支付自2015年10月6日起至判决确定的履行之日止按合约约定和中国人民银行有关规定计算的的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，依法减半收取60元，由被告黄立丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币120元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 金 艺
二〇一五年十月二十六日
书记员 李伟星