江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终82号
上诉人（原审被告）江苏柏川化工有限公司，住所地南通市经济开发区复兴路15号。
法定代表人黄兵，该公司董事长。
委托代理人范新安，北京大成（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏九鼎新材料股份有限公司，住所地如皋市如城街道中山东路1号。
法定代表人�清波，该公司董事长。
委托代理人刘焕琴，系该公司职员。
委托代理人杨洁，江苏张峰律师事务所律师。
上诉人江苏柏川化工有限公司（以下简称柏川公司）因与被上诉人江苏九鼎新材料股份有限公司（以下简称九鼎公司）定作合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋商初字第0047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
九鼎公司一审诉称，2011年8月至11月，其与柏川公司签订三份承揽合同，约定为柏川公司制作玻璃钢贮罐9台，总价款181万元，柏川公司分期付款。后九鼎公司按约交货，柏川公司尚欠210680元加工费未付。请求判令柏川公司支付加工费210680元，并以银行贷款利率罚金标准按柏川公司相应的逾期金额赔偿逾期付款利息损失。
柏川公司一审辩称，其尚欠九鼎公司加工费210680元是事实，但九鼎公司制作的贮罐存在严重的质量问题，罐体晃动、有裂缝、塌陷，至今未修复。目前柏川公司经济形势不好，待好转后给付加工费；合同没有约定逾期付款的违约责任，不同意给付逾期付款违约金。
原审法院经审理查明，2011年8月16日，九鼎公司与柏川公司签订《玻璃钢设备加工合同》，约定由九鼎公司根据柏川公司提供的工艺参数制造盐酸贮罐2台、三氯乙酰氯贮罐2台，价款94.4万元。产品质量约定：贮罐制作完毕后做盛水试漏试验，在设备交付使用一个月或交货两个月内无质量问题投诉，则判定该设备为合格。质保期为一年。付款方式约定：合同签订后柏川公司支付总价的40%，全部制作交付7日内付50%，余款10%作为质保金在设备交付后第13个月内付清。
2011年8月31日双方又签订一份《玻璃钢设备加�合同》，约定制作的设备为三氯乙酰氯贮罐2台，价款15.6万元。2011年11月3日，双方再签订一份《玻璃钢设备加工合同》，约定制作的设备为盐酸贮罐2台，价款71万元。该两份合同对产品质量和付款方式的约定与第一份合同相同。
上述合同签订后，九鼎公司于2012年1月2日前向柏川公司交付了约定的全部贮罐。柏川公司就上述三份合同的付款义务先后于2011年9月20日付款40万元，2012年1月21日付款30万元，4月28日付款19.932万元，8月31日付款10万元，2012年10月29日付款20万元，2013年1月22日付款10万元。
2013年2月6日，九鼎公司致函柏川公司对账，柏川公司确认欠款510680元无误。此后，柏川公司于2013年4月9日付款30万元，余款210680元未付。2014年9月23日，九鼎公司再致函柏川公司对账，柏川公司确认欠款210680元无误。
2014年12月29日，九鼎公司向原审法院起诉，要求判如所请。诉讼中，九鼎公司就逾期付款损失请求予以变更，要求全部自2013年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算。
原审法院认为，本案主要争议焦点是柏川公司是否应赔偿九鼎公司的逾期付款利息损失以及如何认定？
根据庭审双方的陈述以及九鼎公司提交的三份《玻璃钢设备加工合同》、两份对账单，柏川公司累计结欠九鼎公司加工费210680元的事实予以认定，故九鼎公司主张柏川公司给付210680元的请求，予以支持。
关于逾期付款损失，依据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方在合同中虽未约定柏川公司逾期付款应承担的违约责任，但因柏川公司确实逾期付款且欠款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，九鼎公司主张以人民银行同期同类贷款基准利率的罚息标准计算逾期付款违约金，符合法律规定。根据合同约定，设备交付后第13个月内需付清全部货款，九鼎公司主张自2013年4月10日起计算违约损失，合法有据，予以支持。柏川公司辩称不应支付逾期付款违约金的理由，于法无据，难以支持。
柏川公司另辩称，九鼎公司加工交付的贮罐存在质量问题，因未能提供证据证明其在约定的质量异议期或12个月的质保期内向九鼎公司提出过，则依法视为九鼎公司交付的贮罐符合约定，故其抗辩不予采信。
综上，柏川公司应当给付九鼎公司加工款210680元，并赔偿逾期付款损失。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条�《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，作出如下判决：柏川公司于本判决生效后30日内给付九鼎公司加工款210680元，并赔偿逾期付款利息损失（自2013年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6135元，由柏川公司负担。
上诉人柏川公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称，一审法院判决上诉人承担逾期付款违约金缺乏事实依据，适用法律错误。其一，双方签订的定作合同中未约定逾期付款违约责任，被上诉人九鼎公司在签约之前对于上诉人的经营状况是明知的，对其不能按期付款也是知悉的，被上诉人为了促成合同而未在合同中约定逾期付款违约责任，这是双方真实意思表示。其二，本案首先应当适用合同法第十五章关于承揽合同的相关规定，而该章并未规定定作人逾期支付报酬的违约责任。合同法第一百零七条、第一百零九条是总则方面的要求，需要当事人协商一致。一审法院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定来确定违约金计算标准，但该司法解释并未规定其他合同纠纷也可参照适用。其三，一审判决确定按照央行同期同类贷款利率的1.5倍标准支付逾期付款违约金既无合同也无法律依据，也未向上诉人进行释明，且该标准过高，上诉人无力承担。请求撤销一审判决中关于违约金的判决部分，依法改判。
被上诉人九鼎公司答辩称：1、上诉人提出的双方在签订合同时，被上诉人对上诉人�能按期付款是知悉的，并且同意不支付逾期付款违约金等情节并非事实。合同没有约定或者约定不明时，可以依照法律规定来处理。2、一审法院对于违约金的法律适用正确。合同法总则第一百零七条和第一百零九条应适用于全部合同纠纷。此外，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，逾期付款违约金可以中国人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。再结合2003年中国人民银行关于贷款利率的通知，逾期罚息利率是按照贷款利率加收30%-50%，故一审法院按照同期贷款基准利率的1.5倍计算是有依据的。根据合同法第一百七十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条，一审法院适用司法解释第二十四条作为判案的依据正确。一审判决按照法律规定的计算方式�决上诉人承担违约责任，无需向当事人进行释明，上诉人也无权要求调整。综上，请求判决驳回上诉、维持原判。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决对于逾期付款违约金的计算是否恰当，其中包括：1、柏川公司是否应当支付逾期付款违约金；2、如果应当支付，逾期付款违约金的计算标准应当如何确定。
本院认为，本案虽为定作合同纠纷，但依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条之规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。在合同法第十五章“承揽合同”未对负有支付义务的一方应如何承担逾期付款责任作出明文规定的情况下，合同法买卖合同章�买卖合同相关司法解释之规定亦可在本案中参照适用。定作合同中的付款义务方即定作方逾期付款，势必将给承揽人造成孳息损失，故应当依照合同法第一百一十二条、第一百一十三条之规定承担违约责任。上诉人柏川公司称双方签约时九鼎公司对其付款能力情况系属明知，且同意不追究其逾期付款的责任，但未能就此提交相关证据，本院不予采信。因双方在定作合同中未明确约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故应当参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号），逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，故一审�院以同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款违约金并无不当。
综上，上诉人柏川公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1011元，由上诉人江苏柏川化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年二月十七日
书 记 员 倪佩佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，�判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。