wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初5716号原告高红阳，曾用名高阳，男，1976年3月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。被告赵全义，男，1979年10月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告高红阳与被告赵全义民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红阳的委托代理人单中强到庭参加诉讼，被告赵全义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高红阳诉称，被告向原告借款54万元，双方约定月利息2%。2015年4月1日被告向原告出具借条。经原告多次催要，被告未予偿还。请求：判令被告偿还原告借款54万元及本金50万元的利息（自2015年4月1日起按月息2%计至款清之日止）。被告赵全义未到庭，也未答辩。经审理查明，2015年1月22日至2015年2月27日，原告高红阳陆续借款给被告赵全义50万元。2015年4月1被告向原告出具的借条一张，载明“借条，今借高阳现金伍拾万元整，借款人：赵全义，2015年4月1日。”2017年7月12日原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。诉讼中，原告高红阳提交驻马店市高新区支行及中国银行股份有限公司交易明细清单，用于证明：原告高红阳和邵继梅于2015年1月22日至2015年2月27日分7次向被告转款42万元，原告称下余8万元是以现金的方式多次支付给被告。诉讼中，原告高红阳提交中国农业银行银行卡交易明细清单及河南省农村信用社客户回单两份，用于证明：高红阳于2016年12月9日通过银行转账向被告转款2万元，邵继梅于2017年4月27日以银行转款向被告转款2万元。诉讼中，原告提交的2015年9月30日、2016年8月10日赵全义出具的两份欠条用于证明：上述两张欠条是被告所欠50万元本金的利息，且双方约定的借款利息为月利率2%，并明确表示50万元本金要求自2015年4月1日起按月息2%计至款清之日止。另查明，原告高红阳与邵继梅系夫妻关系。上述事实，有原告提交的欠条、银行账户交易明细表、邵继梅身份证、结婚证及原告陈述在卷为据。本院认为，被告赵全义向原告高红阳借款并出具借条，原、被告双方系民间借贷关系，双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效。本案中，被告于2015年4月1日向被告出具50万元的借条后未偿还，构成违约，现原告要求被告偿还借款50万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告提交被告于2015年9月30日及2016年8月10日出具的两份欠条，用以证明欠条载明款项系被告所欠借款50万元所产生的利息，且被告在2016年8月10日欠条上注明“2015年9月30日-2016年8月30日利息共计110000”，由于被告未到庭亦未答辩，故对原告就原、被告约定利息为月利率2%（即年利率24%）的主张，本院予以采纳。借贷双方约定的利率未超过法律规定的年利率24%，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告应支付原告借款50万元的利息，利息应自2015年4月1日起计至款清之日止，按月利率2%计算。关于原告诉称其于2016年12月9日、2017年4月27日分两次向被告转款4万元，要求被告偿还此借款4万元，经查，2016、2017年原告是通过银行转账的方式曾支付给被告4万元，但原告未提交相关证据证明该笔款项系借款，故对原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告赵全义于本判决生效后十日内向原告高红阳偿还借款50万元及利息（利息自2015年4月1日起计至款清之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取4600元，原告高红阳负担340元，由被告赵全义负担4260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  贾红二〇一七年九月十八日书记员  黄桂
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第1130号
原告：廖纪春。
委托代理人：吕世平，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：尹苒燃，四川三目律师事务所律师。
被告：四川省第二建筑工程公司。
法定代表人：吴伟。
本院在审理原告廖纪春与被告四川省第二建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告廖纪春于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖纪春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖纪春撤回起诉。
本案应征收案件受理费10元，由原告廖纪春承担。
代理审判员 代秀荣
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘斌冰
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民督11号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，公司总经理。
被申请人：郑志峰，身份信息不明。
申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人郑志峰申请支付令一案，本院于2017年9月12日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督11号支付令，限令被申请人郑志峰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0603民督11号支付令自行失效。
申请费2833元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。
审判员 何文华
二０一七年九月二十八日
书记员 李令飘
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0603民督11号申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。法定代表人：席朝阳，公司总经理。被申请人：郑志峰，身份信息不明。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人郑志峰申请支付令一案，本院于2017年9月12日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督11号支付令，限令被申请人郑志峰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0603民督11号支付令自行失效。申请费2833元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。审判员  何文华二０一七年九月二十八日书记员  李令飘
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2169号
申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司，组织机构代码:680724255，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路６０９号第三、四层。
法定代表人陈开云。
被执行人梁爱群，女，1970年6月19日出生，住浙江省苍南县。
被执行人何必同，男，1966年3月17日出生，住浙江省苍南县。
被执行人方文泛，男，1976年9月2日出生，住浙江省苍南县。
被执行人彭传敖，男，1973年7月26日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01168号民事判决书，于2016年05月10日立案执行申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司与被执行人梁爱群、何必同、方文泛、彭传敖借款合同纠纷一案。于2016年05月16日向被执行人梁爱群、何必同、方文泛、彭传敖发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、缴纳执行款500000元及利息；二、负担本案诉讼费及保全费8306元，执行费7400元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人梁爱群、何必同、方文泛、彭传敖的财产情况，发现被执行人梁爱群、何必同、方文泛、彭传敖在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在苍南县公安局车辆管理所查询发现牌照为浙C×××××荣威牌小型越野客车登记在被执行人方文泛名下，牌照为浙C×××××歌诗图牌小型轿车登记在被执行人彭传敖名下，上述车辆已被我院查封，但未实际扣押；在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现坐落于苍南县龙港镇金龙街92号房屋登记在被执行人梁爱群、何必同共同名下，已被我院查封，申请执行人暂不要求处置。现申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人梁爱群、何必同、方文泛、彭传敖有财产或有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2169号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 张 翔
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谢智慧
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱城执恢字第49号
申请执行人：张振奎。
被申请执行人：陈怀山。
上列当事人买卖合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2010）莱城商初字第747号民事判决书，已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人没有可供执行的财产，暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 王 玮
执行员 许卫博
二〇一四年十月十三日
书记员 亓增光
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初597号
原告：袁学辉，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，易县。
委托诉讼代理人;邢立新，易县立新法律服务所法律工作者。
被告：翟振华，男，1968年12月13日出生，汉族，易县。
被告：郭小丰，男，1981年5月5日出生，汉族，农民，易县。
原告袁学辉与被告翟振华、郭小丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告袁学辉的委托诉讼代理人邢立新到庭参加诉讼，被告翟振华、郭小丰经本院依法送达应诉手续未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁学辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还我借款本金2万元及按合同约定到判决生效被告给付之日的借款利息；2.本案一切诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2015年10月8日被告翟振华向我借款2万元，并于当日签订个人借款合同书一份、书写借条一张。合同中约定月利率22‰，如果逾期还款，逾期部分加收利率50‰，借款期限自2015年10月8日至2016年1月7日，被告郭小丰作为连带责任担保人在借款合同书中签字并按手印。借款到期后，被告翟振华给付我利息到2016年7月7日。后经我再次催要时，被告翟振华拒接电话，被告郭小丰同意由他联系被告翟振华并继续承担担保责任。为法维护我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告翟振华、郭小丰未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张、个人借款合同原件一份,本院予以确认。因被告翟振华、郭小丰未到庭，本院未组织证据交换和质证。对原告提交的证据和陈述事实，本院认定如下：2015年10月8日被告翟振华向原告袁学辉借款20000元，并于当日出具借条一张，签订个人借款合同书一份，该借款合同书中约定月利率为22‰，如果逾期还款，逾期部分加收利率50‰，借款期限自2015年10月8日至2016年1月7日，被告翟振华给付原告利息到2016年7月7日，借款本金20000元被告翟振华至今未给付原告袁学辉。被告郭小丰作为连带责任担保人在借款合同书中签字并按手印。被告翟振华、郭小丰经本院依法送达应诉手续，均未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翟振华向原告袁学辉借款20000元，并签订个人借款合同书一份，书写借条一张，双方借贷关系成立。原告请求被告翟振华给付借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方签订个人借款合同中约定借款利息为月利率22‰，被告翟振华已给付原告袁学辉借期内利息至2016年7月7日，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。对超出部分本院不予支持，被告翟振华应按年利率24％支付原告袁学辉利息。本案中原、被告对担保人郭小丰承担连带责任的保证期间未做约定，故按照法律规定，担保人郭小丰承担连带责任的保证期间为主债务履行期届满之日6个月，在此期间内，原告袁学辉未对担保人郭小丰提起诉讼或仲裁，故被告郭小丰的担保责任免除。原告袁学辉请求被告郭小丰承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告翟振华于判决生效之日起十日内给付原告袁学辉借款本金20000元，并自2016年7月7日起按年利率24％给付逾期利息至清偿完毕止。
二、驳回原告袁学辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告翟振华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 徐宏杰
代理审判员 苑丛丛
人民陪审员 贾 震
二〇一七年七月十二日
书 记 员 韩晓璞
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执718号
申请执行人：刘敏。
被执行人：贾成刚。
申请执行人刘敏因被执行人贾成刚未履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03391号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。该判决书判决：“被告贾成刚于本判决书生效后五日内偿还原告刘敏借款5万元及利息（自2015年11月4日起按照中国人民银行贷款利率计算至实际付清之日止）。案件受理费1350元，由被告贾成刚负担。”该案在执行中查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。故该案本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第03391号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈幼书
审判员 仇为民
审判员 刘慧博
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵 亮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第02325号
原告：吴大圣，男，1986年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市高新区。
委托代理人：唐飞，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：邢淼，安徽大森律师事务所律师。
被告：程翠平，女，1985年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
原告吴大圣诉被告程翠平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告吴大圣及其委托代理人唐飞到庭参加了诉讼。被告程翠平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
吴大圣诉称：吴大圣、程翠平系经朋友介绍认识，后程翠平以资金周转为由，向吴大圣借款人民币10万元整，口头约定借款期限15天。2015年9月11日，吴大圣向程翠平给付现金10万元，同时程翠平向吴大圣出具借条一份。借款到期后，程翠平却一再拖延甚至拒接吴大圣的电话，拒不履行还款义务。综上，程翠平的行为已经侵犯了吴大圣的合法权益，为维护自身利益，吴大圣遂诉至法院，请求判令：1、程翠平偿还吴大圣借款本金10万元整，并按照年利率6%的标准计算自起诉之日起至款清之日的逾期付款利息；2、程翠平承担本案的诉讼费、财产保全费及其他费用。
程翠平未作答辩。
经审理查明：吴大圣与程翠平的同学陈杰系朋友关系，吴大圣经陈杰介绍与程翠平相识。2015年9月6日，程翠平以资金周转困难为由向吴大圣借款50000元，程翠平出具借条一张，载明：今借至吴大圣人民币50000元整，吴大圣当日给付程翠平现金50000元。2015年9月11日，程翠平再次向吴大圣借款50000元，并将上述第一次50000元借条收回，向吴大圣出具100000元借条一张，当日，吴大圣给付程翠平现金50000元。不久，吴大圣打电话向程翠平催讨借款，程翠平拖延未还，此后，吴大圣再打程翠平的电话则无人接听。2015年12月13日，吴大圣诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有100000元借条原件一张、50000元借条复印件一张，银行存折、查询单折定期账户明细、电话记录以及当事人的陈述等载卷佐证。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。吴大圣提供的借条及存折，证实吴大圣分两次向程翠平借款共计100000元，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。本案借条没有约定借款期限，根据第二百零六条的规定，吴大圣可以在合理期限内要求程翠平归还，而吴大圣向程翠平催讨该款，已经给予程翠平合理的准备期限，而程翠平至今未能归还借款，因此，吴大圣主张程翠平偿还100000元借款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。本案借条上未约定借款利息，应视为不支付利息，但经吴大圣多次向程翠平催要借款后，程翠平亦未能履行还款义务，故吴大圣主张程翠平从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至款清为止的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。吴大圣于2015年12月23日提起诉讼，故应从2015年12月23日起计算逾期利息至款清为止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程翠平应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴大圣借款100000元，并支付逾期利息（利息自2015年12月23日起按照年利率6%计算至款清为止）。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告程翠平负担；公告费400元，由被告程翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 袁琳珠
人民陪审员 张俊才
人民陪审员 薛 彦
二〇一六年三月二日
书 记 员 孙 莉
附适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初2307号
原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区新店镇西园路663号第33#楼1幢04店面。
法定代表人：郑森，董事长。
委托诉讼代理人：陈超羽，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑康财，男，该公司工作人员。
被告：林晓，男，1976年6月26日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告福州星之辉物业管理有限公司与被告林晓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州星之辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州星之辉物业管理有限公司负担。
审判员 林慧琴
二〇一八年五月三日
书记员 陈新建
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初1744号
原告：邓佳玉，女，1994年3月23日出生，汉族，四川省眉山市人，村民，住四川省眉山市东坡区。
被告：周泽富，男，1954年7月21日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被告：康后元，男，1950年8月3日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被告：刘让友，男，1963年11月14日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被告：邓永林，男，1972年9月29日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
原告邓佳玉与被告周泽富、康后元、刘让友、邓永林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告邓佳玉于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓佳玉撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半交纳25元，由原告邓佳玉负担。
审判员 陈小龙
二〇一七年七月十九日
书记员 柳 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初7283号
原告：尹雨松，男，1983年11月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：江文新，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：新疆雅豪装饰工程有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区（新市区）长沙路111号。
法定代表人：王正齐，该公司总经理。
原告尹雨松与被告新疆雅豪装饰工程有限公司（以下简称雅豪装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由审判员赵金贵独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告尹雨松及其委托代理人江文新到庭参加了诉讼，被告雅豪装饰公司经本院依法送达诉状及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹雨松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务费65000元；2、被告支付利息5200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，被告欠我清真寺项目劳务费20万元，双方约定2016年5月1日支付完毕，并出具加盖被告公章的承诺书。现被告实际尚有65000元欠款未付，并主张从2016年5月1日至2017年9月1日期间16个月的利息5200元，现诉至法院。
被告雅豪装饰公司未到庭也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年4-10月期间，原告为被告承包的米东区长山子镇湖南村清真寺工程项目提供劳务。完工后经结算，被告于2016年1月4日向原告出具一份《承诺书》，内容为：尹雨松清真寺项目人工费150000元+50000元=200000元（其中50000元已支付，剩余150000元整），于2016年1月17日支付50000元整，于2016年1月28日支付50000元整，剩余50000元整于2016年5月1日支付。该承诺书由被告公司法定代表人王正齐出具，并加盖被告公司的印章。原告自认2016年2月在劳动监察大队主持下被告用公司车辆折抵劳务费85000元，现剩余65000元未付，原告诉至法院，并按照同期银行年利率6%主张从2016年5月2日至2017年9月1日期间的利息5200元。
以上事实有承诺书、当事人陈述以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告为被告承包的米东区长山子镇湖南村清真寺工程项目提供劳务，完工后经被告结算并出具付款《承诺书》，被告应向原告支付劳务费。根据被告2016年1月4日向原告出具的《承诺书》，载明欠付劳务费200000元，扣除当日已支付50000元以及在劳动监察大队主持下抵车85000元，现原告主张被告支付劳务费65000元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠原告劳务费，应当承担相应利息。《承诺书》中约定被告应于2016年5月1日前付清全部劳务费，现原告按照同期银行年利率6%主张从2016年5月2日至2017年9月1日期间16个月的利息5200元（65000元×6%÷12个月×16个月）符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆雅豪装饰工程有限公司支付原告尹雨松劳务费65000元；
二、被告新疆雅豪装饰工程有限公司支付原告尹雨松利息5200元（65000元×6%÷12个月×16个月）。
上述款项共计70200元，被告应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额70200元，确认给付额70200元，确认给付额占诉讼标的额的100%。本案减半收取案件受理费777.50元，原告已预交，现由被告承担；邮寄送达费20元（原告已预交）由被告承担。被告应负担的诉讼费、邮寄送达费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 赵金贵
二〇一七年十月二十日
书记员 周莉媛
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第0047号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人杨某，驾驶员。2014年10月2日因涉嫌犯妨害公务罪被江阴市公安局刑事拘留，同月9日被该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）2395号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人杨某于2014年10月1日晚，因醉酒后在江阴市华士镇某大酒店门口殴打家人，在江阴市公安局华士派出所民警沈某及协警员钱某等人上前了解情况及防止其有其他伤人行为过程中，被告人杨某多次采用脚踹的方式阻碍民警沈某依法执行公务。
上述事实，被告人杨某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警信息、在职证明等书证，证人刘某、朱某甲、钱某、许某甲、朱某乙、许某乙、恽某等人的证言笔录，被害人沈某的陈述笔录，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为确已构成妨害公务罪。鉴于其能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯妨害公务罪，判处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一四年十二月二十九日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第234号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人冯某某，男，1944年3月13日出生于四川省简阳市，汉族，文盲，农民，住简阳市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年4月14日经简阳市公安局决定取保候审，同年5月11日经简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人冯某某犯非法持有枪支罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，由于被告人冯某某与李某某曾系非婚同居关系。2013年12月23日18时许，李某某在男友付某某的陪同下，到被告人冯某某家中取衣物。被告人冯某某因心怀不满，从家中拿出一支黑色火药枪对付某某进行威胁。付某某见状便跑到附近的山坡躲藏并报警。接警后的简阳市公安局贾家派出所民警赶至简阳市坛罐乡，将被告人冯某某挡获，并将其持有的黑色火药枪予以扣押。
经鉴定，该黑色火药枪是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。
被告人冯某某到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，工作说明、挡获经过，现场勘验检查工作笔录、平面图及照片，检查笔录，扣押清单，资阳市公安局物证鉴定所枪弹痕迹鉴定书，被告人冯某某的户籍信息，证人付某某、廖某某、李某甲、冯某甲的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反国家对枪支管理的规定，非法持有火药枪的行为，已触犯刑律，构成了非法持有枪支罪，依法应当追究刑事责任。被告人冯某某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人冯某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、对扣押在案的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 文飞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 黄梅
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大南民初字第00961号
原告姜庆（反诉被告），男，1963年2月1日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张福利，男，1953年4月5日出生，汉族，退休干部。
被告程景涛（反诉原告），男，1985年5月3日出生，汉族，司机。
委托代理人韩丽丽，大石桥市司法局沟沿法律事务所法律工作者。
委托代理人孙淑云，女，汉族，无业，系被告程景涛母亲。
原告姜庆与被告程景涛生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜庆及其委托代理人张福利，被告程景涛的委托代理人韩丽丽、孙淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜庆（反诉被告）诉称：2013年8月18日1时许，在营口南楼经济开发区金鼎集团北门，原告与被告因车费发生口角，被告将原告头面部、左手打伤。原告受伤后在营口南楼经济开发区住院11天。出院后休息2周。原告是个体工商户。因被被告打伤，修理部停业25天。要求被告赔偿原告医药费1，274.20元，本人误工费2，261.50元，停业损失14，007.00元，护理费995.06元，住院伙食补助费550.00元，合计19，087.76元。对于被告提出的反诉请求，没有法律根据，应驳回被告反诉请求。
被告程景涛（反诉原告）辩称：被告不同意赔偿原告医疗费的诉讼请求，因为原告拒付车费且先动手打人。原告对自己的损失承担全部责任。依据原告病志记载，原告入院后第一天有用药记录，从入院第二天到原告出院之日止，原告均离院。原告主张的住院伙食补助费，挂床费原告不同意赔偿。原告主张的误工费、停业损失未提供充足证据，不同意赔偿。本起纠纷因原告拒付车费，将我头部、手臂打伤所致。因我以前曾经做过癫痫病脑部手术，由于原告的殴打，使我病情复发，为此去北京治疗我的癫痫病，花去医药费4，038.00元，因事后无法出车，造成我误工费损失14，000.00元，交通费损失1，000.00元，合计19，038.00元。要求原告赔偿。
经审理查明：原告系营口南楼经济开发区政顺电气焊修理部业主，被告系出租车司机。2013年8月18日1时许，在营口南楼经济开发区金鼎集团北门，出租车司机程景涛与乘客姜庆因为车费的事发生口角并相互厮打。同日1时26分，程景涛用电话向公安机关报案。同日大石桥市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款的规定分别给予姜庆、程景涛行政拘留5日的行政处罚，并执行完毕（程景涛拘留时间2013年8月18日—2013年8月23日，姜庆拘留时间2013年9月11日—2013年9月16日）。
另查，原告姜庆受伤后，在营口南楼经济开发区医院住院十一天（2013年8月18日—2013年8月29日）。该院对姜庆的伤情主要诊断为：头面部外伤，左手外伤。原告姜庆在该院花销医药费1，274.2元。医院病志出院小结记载：“该患住院后诊断明确，针对病情予抗炎、营养脑细胞，对症治疗，住院11天，今日自动离院”。出院医嘱：“病情变化，门诊随诊”。对原告姜庆目前病情及处理意见：“抗炎对症治疗，休息2周8月30日—9月13日”。依据原告姜庆病历记载，姜庆在住院期间有十一次离院现象发生。原告姜庆自述住院期间，由其子姜宜男护理，姜宜男系辽宁富城特种材料有限公司员工，月工资2，000.00元。
诉讼期间，被告程景涛为证明自己的诉讼主张举证：1、清华大学玉泉医院专用收据二份，载明：“姓名程景涛、日期2013年-09-02、2013-09-05，人民币4，038.00元”。2、清华大学玉泉医院癫痫病中心长程高清视频脑电图报告一份，载明：“姓名程景涛，测试日期2013-9-13”.3、北京大学第一医院脑电图报告一份，载明：“姓名程景涛，日期2012-3-8”.
本院所确认上述事实，有当事人举证收据、病历、诊断书、证明、大石桥市公安局行政案件卷宗材料、公安局行政处罚决定书、登记证、报告单、当事人陈述等证据在卷为凭，经相互质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告为车费发生纠纷并厮打，被公安机关分别给予行政拘留五日处罚的案件事实清楚，证据充分，当事人无异议，予以采信。对原告主张的医疗费1，274.20元，按原告举证医疗费收据核定；对原告主张误工费2，261.50元，按照本省相关行业标准核定；对原告主张的个体经营户停业损失，因证据欠缺，不予支持；对原告护理费、住院伙食补助费，因原告住院十一天，有十一次离院现象发生，对该请求，不予支持。考虑到双方当事人均被行政拘留5日，应由被告对原告的经济损失承担50%的责任，原告自负50%的责任。对被告主张与原告厮打导致其癫痫病复发，产生的经济损失由原告承担的诉讼请求，原告均有异议，因被告程景涛是在被行政拘留执行完毕后到相关医疗机构就诊，被告没有证据证明其就诊期间发生的相关费用与原告有法律上的因果关系。不能证明被告程景涛主张的反诉损失是在与原告厮打过程中导致，对被告的反诉请求，证据不足，不予支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程景涛赔偿原告姜庆医药费、误工费等经济损失1，134.68元。
二、上列义务，限被告程景涛于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告姜庆其他诉讼请求。
四、驳回被告程景涛的诉讼请求。
五、被告程景涛如逾期履行上列款项，按《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费280.00元，反诉费160.00元，合计440.00元，由原告负担220.00元，由被告程景涛负担220.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 周洪交
人民陪审员 汪 晶
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘 鹏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01681号
上诉人（原审被告）：重庆春语实业（集团）有限公司。
被上诉人（原审原告）：冯成凤，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：陶永刚，男，汉族。
上诉人重庆春语实业（集团）有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00642号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，该案应由合同履行地的渝中区法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送渝中区法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 周 奕
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终891号
上诉人（原审原告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿，住所地：贵州省毕节市大方县凤山乡店子村，统一社会信用代码：915200006839963791。
负责人：吴先卿，该煤矿矿长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘军，男，该煤矿员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴成家，男，该煤矿员工。
被上诉人（原审被告）：张正学，男，1965年1月14日出生，彝族，住贵州省大方县。
上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿因与被上诉人张正学劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿于2017年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县凤山乡大营煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年六月六日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00639号
原告吴道安。
委托代理人王建斌，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告何艳。
本院在审理原告吴道安诉被告何艳民间借贷纠纷一案中，原告吴道安于2015年6月8日向本院提出申请，要求撤回对被告何艳的起诉。
本院认为，原告吴道安在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴道安撤回对被告何艳的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴道安负担。
审 判 长 刘 国
审 判 员 张 华
人民陪审员 余泽阳
二〇一五年六月八日
书 记 员 胡 静
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1888号
原告庄晓湘，男，1987年3月14日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。
被告陈细顺，男，1967年8月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告庄晓湘与被告陈细顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告庄晓湘的委托代理人陈凤安到庭参加诉讼。被告陈细顺经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄晓湘诉称，原、被告系朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由，分别于2013年6月16日、2013年6月21日向原告借款10000元、10000元，合计20000元，其中第一笔借款约定借款期限4个月，以月利率3%计付利息；第二笔借款约定借款期限4个月，没有约定借款利息。借款期限届满，被告并未依约偿还原告借款本息，后经原告催讨无果。请求判令被告偿还原告借款20000元及其利息（其中借款10000元自2013年6月16日起至实际还款之日止，按月利率3%计算；借款10000元自2013年10月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。庭审中，原告变更（下调）对第一笔借款利息的诉讼请求为：自2013年6月16日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍计付。
被告陈细顺未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证2份，以此证明原告与被告的身份情况。证据2即借款合同2份、借款收据2份，以此证明被告分别于2013年6月16日、2013年6月21日向原告借款10000元、10000元，合计20000元，两笔借款均有约定借款期限，第一笔借款有约定借款利息，第二笔借款没有约定借款利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据1-2来源合法，内容客观真实，与本案的事实具有关联性，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以做生意需要资金周转为由，分别于2013年6月16日、2013年6月21日向原告借款10000元、10000元，合计20000元，其中2013年6月16日的借款双方约定借款期限4个月（即2013年6月16日至2013年10月16日），以月利率3%计付利息；2013年6月21日的借款双方约定借款期限自2013年6月21日起止2013年10月16日止，没有约定借款利息，有原告与被告双方签订的借款合同2份以及被告出具给原告的借款收据2份为据。借款后，在借款期限内被告没有依约支付利息。借款期限届满，被告没有依约偿还借款本息。后经原告催讨，被告仍不偿还借款本息，为此原告于2014年3月17日诉至本院。
综上事实，本院认为，被告分两次向原告借款计20000元，有其与原告签订的借款合同和其出具给原告的借款收据各2份加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方对第一笔借款约定了借款期限和借款利息，该借贷关系属定期有息借贷；双方对第二笔借款约定了借款期限而没有约定借款利息，该借贷关系属定期无息借贷。被告逾期经原告催讨仍不偿还借款本金及结欠的利息，应承担相应的民事责任。双方对2013年6月16日的借款约定以月利率3%计付利息，超过法律规定的利息保护限度，应予下调，即应按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍计付利息。原告请求判令被告偿还原告借款20000元及其利息（其中借款10000元自2013年6月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍计算；借款10000元自2013年10月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算），事实理由充分，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈细顺应于本判决生效之日起15日内偿还原告庄晓湘借款20000元及其利息（其中借款10000元自2013年6月16日起至本判决确定的履行期限止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍计算；借款10000元自2013年10月17日起至本判决确定的履行期限止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费337元，公告费400元，均由被告陈细顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 方耀辉
人民陪审员 郑汉卿
人民陪审员 张亚红
二〇一四年七月十五日
书 记 员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二商初字第620号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人冯涛，职务：行长。
委托代理人刘艳艳，系山东元鼎律师事务所律师。
被告赵思鹏。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛市分行）与被告赵思鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行青岛市分行之委托代理人刘艳艳到庭参加了诉讼，被告赵思鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行青岛市分行诉称：2012年6月27日，被告与原告签订《个人住房借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币191000元，借款期限从2012年6月27日至2032年6月37日止；被告按月向原告偿还借款本息，如被告不按时还款，原告有权要求被告立即清偿全部借款并计收利息、罚息，以及原告为实现债权而发生的所有费用。同时，被告以胶州市李哥庄镇房屋为其贷款作抵押担保。合同签订后，原告依照约定履行了放款义务，但被告未按照合同约定如期偿还贷款本息，截至2014年7月18日被告拖欠原告借款本金181833.21元、利息3340.82元，被告应承担还款义务。现请求依法判令：1、解除原告与被告签订的《个人住房借款合同》；2、被告偿还原告借款本息共计人民币185174.03元（计算截至2014年7月18日），及2014年7月19日起至本判决生效之日止的利息及罚息；3、依法确认原告对被告设定抵押财产有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告律师费10000元由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年6月27日，被告作为借款人、原告建行青岛市分行作为贷款人签订《个人住房（商业用房）借款合同》。双方约定：被告向原告借款人民币191000元用于购买胶州市李哥庄镇的房屋，借款期限为240个月，即自2012年6月27日至2032年6月27日止，被告同时以上述房屋为该债权提供抵押担保；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%；合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同第十六条违约情形：（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。合同第十七条违约救济措施约定，出现合同约定的违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系；4、向借款人收取违约金；6、对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；11、行使担保权利；13、以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。合同第二十一条费用的承担中约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。
2012年7月3日，原告取得了房屋抵押权证，该证载明房屋抵押权人为建行青岛市分行，抵押人为赵思鹏，房屋坐落为胶州市李哥庄镇（抵押权证号：胶房地预市字第＊＊＊号）。原告建行青岛市分行发放贷款191000元。截至2014年7月18日，被告欠原告借款本金181833.21元、利息3289元、罚息51.82元。原告花费律师费10000元。
以上事实，有原告提交的本院确认的《个人住房（商业用房）借款合同》、房屋抵押权证、个人贷款支付凭证、被告的身份证复印件、个人贷款对账单、律师费发票等证据以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据《个人住房（商业用房）借款合同》、房屋抵押权证、个人贷款支付凭证等证据，足以认定原告与被告之间存在的借款合同关系，原告已按约定发放了贷款，被告亦应按约定及时向原告偿还借款并支付利息，但被告在偿还了部分借款本金及利息后再未履行偿还借款本金及利息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告出现违约行为时，原告有权宣布贷款立即到期、解除与被告的借贷关系、要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并有权向被告收取违约金，因此，原告要求解除其与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，其理由正当，证据充分且于法有据，本院予以支持。
对原告主张被告应偿还的借款本金、利息及罚息，因合同中对此已作出明确约定，且该约定不违反相关法律规定，本院应予确认，截至2014年7月18日，被告欠原告本金181833.21元、利息3289元、罚息51.82元，故对原告要求被告偿还该部分款项的请求，本院予以支持；2014年7月19日之后的利息、罚息，被告仍应按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算方式予以承担。
关于原告主张的抵押财产优先受偿权，因本案中被告已将胶州市李哥庄镇房屋（抵押权证号：胶房地预市字第＊＊＊号）作为向原告借款的抵押财产，办理了抵押权登记，原告也取得了房屋抵押权证，因此当被告不履行还款义务时，原告作为该房屋的抵押权人有权就该房屋拍卖或变卖所得的价款优先受偿。
被告未能按时足额还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠贷款本金、利息、罚息、复息及原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付因诉讼产生的律师代理费。
被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告赵思鹏于2012年6月27日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》自2014年7月30日起解除。
二、被告赵思鹏于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金人民币181833.21元、利息3289元、罚息51.82元（截至2014年7月18日的利息；2014年7月19日起的利息、罚息按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率计算，至本判决生效之日止）。
三、被告赵思鹏于本判决生效后10日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行律师费人民币10000元。
四、原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行就被告赵思鹏已经设定抵押的位于胶州市李哥庄镇房屋（抵押权证号：胶房地预市字第＊＊＊号）享有优先受偿权，即有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4203元，公告费600元，由被告承担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 王 敏
代理审判员 刘思宏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 崔丽琳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第86号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：冯军。
被告：张志明。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司诉被告张志明物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告在本案诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，此系原告对其诉权作出的正当处分，于法有据，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费223元，减半收取111.5元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 光
二〇一五年一月十四日
代书 记员 毕妍妍
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第109号
原告：余民安。
被告：王龙江。
原告余民安诉被告王龙江建设工程合同纠纷一案，原告余民安于2014年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告余民安自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 李亚军
二〇一四年一月十六日
书记员 罗淼淼
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00582号
沙满仓：
你与王相彬执行一案，本院于二〇一四年一月二十二日作出的（2012）金民二初字第4500号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王相彬于二〇一四年一月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年一月二十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令沙满仓自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年二月二十四日
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第924号
原告曹某甲，男。
法定代理人张某某（原告之母），汉族，教师。
被告曹某乙，男。
委托代理人周成群、陈刚，江苏仁阳律师事务所律师。
原告曹某甲诉被告曹某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某甲的法定代理人张某某、被告曹某乙及其委托代理人周成群和陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原告系被告之子，原告之母和被告于2008年7月经协议离婚，并约定原告由其母亲张某某抚养，被告每月支付抚养费1000元。但随着物价的逐年增高，原告因上学和生活开支的原因，每月1000元的抚养费早已不能满足需要。而原告的母亲收入有限，一直没有再婚，独自承担原告的抚养费非常困难。被告虽有较高的经济收入，但其基于和原告母亲的关系，拒不增加抚养费。为此，请求判令：1、被告从起诉之日起每月支付原告抚养费3000元；2、被告支付从2008年9月至起诉时止少付的抚养费75000元。
被告曹某乙辩称，原告要求被告从起诉之日起每月支付抚养费3000元和支付少付的抚养费75000元，没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的母亲张某某和被告因感情破裂于2008年7月31日签订《离婚协议书》离婚，协议约定：原告由张某某和曹某乙共同抚养，原告的监护权归张某某所有，曹某乙每月支付抚养费壹仟元，每月一付；原告教育阶段后的有关费用双方协商解决；原告的医药费张某某和曹某乙各付一半，单年由张某某支付，双年由曹某乙支付，等。张某某和被告离婚后，被告按月给付了原告上述协议约定的1000元费用，并每个星期给付原告120元用于零花。现原告要求被告每月支付抚养费1000元，被告就此出示《个人所得税申报记录查询表》表明：其2012年1月1日至2012年4月1日的工资、薪金所得为3000元，2012年5月1日至2012年12月1日的工资薪金所得为3500元。庭审中，被告表示，根据原告的实际所需，其每月可以给付原告抚养费1500元。
另查明，原告出示的其工资发放记录表明：其2013年1月至2013年3月的工资实发数平均为5075元。
以上有原告出示的离婚协议书、被告的个人所得税申报记录查询表、原告的法定代理人工资发放记录、开庭笔录等予以证实。
本院认为，夫妻双方离婚后，一方抚养的子女，另一方应付担必要的生活费和教育费的一部分或全部，关于子女教育费或生活费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案原告的母亲张某某和被告离婚时虽然通过协议确定了被告每月给付的抚养费为1000元，但随着国民经济的发展，居民个人收入和生活水平也在逐年的发展和提高，本案查明的事实表明被告的月收入也从2010年1月的每月2000元提高到至今每月3500元，原告因此提出增加抚养费是合法的。但在确定增加抚养费数额的时候，除了考虑到被抚养人的实际需要，更要考遇到父母双方的负担能力；作为抚养方，除了具备法律所规定的抚养能力外，还应具备相应的抚养条件，该条件包含了物质上的条件，也就是说，抚养人对被抚养人的抚养不仅仅是生活上的照顾，还应包含经济上的付出，而原告的法定代理人在庭审中的自述和出示的工资表表明其是有相应抚养条件的，因此，在确定增加被告给付抚养费数额的同时，应考虑到抚养人应当付出的部分，此其一；其二、作为给付抚养费的一方，抚养费的增加除了要考虑其实际收入增加这一法定情节外，还要结合其本人增加抚养费的个人愿望，而被告在庭审中表达其基于被抚养人的实际需要可以增加抚养费到1500元的想法就是综合自身生活所需因此，从原告的实际所需、原告法定代理人和被告的负担能力，并结合受诉法院所在地的实际生活水平，本院酌情确定被告应支付原告的抚养费由1000元增加到1500元。至于原告主张要求被告支付从2008年9月至起诉时止少付的抚养费75000元，因原、被告双方在庭审中一直确认被告已经按照上述协议的约定履行了给付抚养费1000元的义务，现原告提出要求被告支付从2008年9月至起诉时止少付的抚养费75000元没有相应的事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第二款以及第十八款的规定，判决如下：
一、被告曹某乙于判决生效之月起的每月月底前给付原告曹某甲抚养费1500元。
二、驳回原告曹某甲要求被告曹某乙支付从2008年9月至起诉时少付的抚养费75000元。
本案受理费80元减半由被告曹某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘文军
二〇一三年四月二十二日
书记员 曹李萍
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保218号
申请执行人武汉市XX有限公司。
法定代表人肖某某。
被执行人陈某。
本院在执行申请执行人武汉市XX有限公司与被执行人陈某买卖合同纠纷一案中，被执行人陈某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十月十七日
书记员 李贤川
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7859号
原告魏君全，男，1966年3月3日出生，汉族，住浙江省。
原告张青青，女，1969年6月29日出生，汉族，住浙江省。
原告魏城，男，1991年6月1日出生，汉族，住浙江省。
三原告共同委托代理人王显光，上海瀛泰律师事务所律师。
被告黄金金，男，1980年1月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告文思星，女，1983年9月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理原告魏君全、张青青、魏城与被告黄金金、文思星房屋买卖合同纠纷一案中，原告要求两被告支付逾期�款违约金人民币172，800元（自2016年1月23日起算至同年3月10日，按照总房价人民币720万元每日万分之五计算，共计48天）。本院于2016年3月24日向原告送达《缴纳诉讼费用通知》，通知其在指定期限内预交案件受理费，但原告未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张宁
二〇一六年五月十日
书记员 周玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困�的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8087号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗伟强，男，汉族，住广东省珠海市。
委托代理人：李显文、林娜儿，广东莱特律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆丰市金丰盛房地产开发有限公司。住所地：广东省陆丰市。
法定代表人：林楦伟，执行董事。
委托代理人：蔡振国，广东圣方律师事务所律师。
一审第三人：周紫琼，女，汉族，住广东省陆丰市。
再审申请人罗伟强因与被申请人陆丰市金丰盛房地产开发有限公司及一审第三人周紫琼确认合同无效纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2016）粤15民终283号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，罗伟强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年二月十六日
书记员 耿丽丽
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第8260号
原告汪×1，男，1928年12月6日出生。
被告汪×2，男，1969年11月5日出生。
被告汪×3，男，1953年4月8日出生。
委托代理人白玉芹（汪×3之妻），1955年3月28日出生。
本院在审理原告汪×1与被告汪×2、汪×3赡养纠纷一案中，原告汪×1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告汪×1负担（已交纳）。
审判员 王圣飞
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨华颖
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00670号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超。
被告周广华。
被告左秀华。
被告张松远。
被告陈朋。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告周广华、左秀华、张松远、陈朋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员郑仰会适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告周广华、左秀华、张松远、陈朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称：原告与周广华、左秀华、张松远、陈朋于2011年12月29日签一份个人担保借款合同。合同约定，周广华向原告借款5万元，还款期限为2012年11月10日，利率为年利率15.084%，逾期利率上浮50%计算，左秀华、张松远、陈朋等作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2011年12月29日依约向被告周广华发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本款息。故诉请法院判令：1、被告周广华给付原告贷款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2011年12月29日起至2012年11月10日止按年利率15.084%计算；从2012年11月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、左秀华、张松远、陈朋对周广华的上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告周广华、左秀华、张松远、陈朋均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2011年12月29日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与周广华、左秀华、张松远、陈朋等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：周广华向紫庄信用社借款5万元，借款期间为2011年12月29日至2012年11月10日，利率为年利率15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；左秀华、张松远、陈朋作为保证人对周广华的债务承担连带保证责任。借款合同签订后，紫庄支行依约于2011年12月29日将5万元借款存入周广华在紫庄信用社开设的账号为62×××49的银行账户，周广华在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
另查明：2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、周广华所签借款人实名领款登记簿及原告陈述等证据佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：紫庄信用社与周广华、左秀华、张松远、陈朋等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社已按合同约定向周广华发放了贷款，周广华应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。左秀华、张松远、陈朋作为连带责任保证人，应对周广华的债务承担连带清偿责任。
根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局［苏银监复（2012）831号］批复，紫庄信用社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；，紫庄支行要求被告周广华偿还借款本金5万元及相应利息，被告左秀华、张松远、陈朋对周广华借款本金5万元及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告周广华、左秀华、张松远、陈朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周广华于本判决生效后十日内偿还给付原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，2011年12月29日起至2012年11月10日止按年利率15.084%计算；从2012年11月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084%基础上上浮50％计算）。
二、被告左秀华、张松远、陈朋对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周广华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑仰会
二〇一四年十月十五日
书记员 许良浩
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第58号
申请执行人杨哲源，男，1989年10月01日出生，汉族，住宁德市。
被执行人宁德市安盛广告有限责任公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人钟基弟，总经理。
本院立案受理申请执行人杨哲源与被执行人宁德市安盛广告有限责任公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案。本院于2014年10月20日作出的（2014）宁民认字第9号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行判决所确定的义务。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）宁民认字第9号民事调解书由蕉城区人民法院执行。
蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 魏各永
代理审判员 张景华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 肖 萍
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4062-1号
原告：谢英富，男，1979年5月15日出生，汉族，无业，现住农安县。
被告：马可，男，1981年7月20日出生，汉族，无业，现住农安县。
被告：周晓辉，女，1982年4月8日出生，汉族，无业。
原告谢英富诉被告马可、周晓辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向二被告送达法律文书，按因原告提供地址无法送达，原告亦不能提供二被告其他地址与联系方式。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定裁定如下：
驳回原告谢英富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田旭发
二〇一四年九月五日
书记员 刘玉岚
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑二终字第15号
原公诉机关河源市源城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1988年12月9日出生，汉族。2014年7月1日因涉嫌故意伤害罪被羁押，同日因打架被行政拘留十五日，同月11日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民法院审理河源市源城区人民检察院指控原审被告人赵某某犯故意伤害罪一案，于2014年12月2日作出（2014）河城法刑初字第344号刑事判决。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人赵某某，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月1日7时30分，被告人赵某某在河源市高新区咏翌厂因与被害人谢某某、罗某某的日常生活积怨，在该厂319宿舍拿一把菜刀将被害人谢某某砍伤，接着又在该厂车间将被害人罗某某砍伤。经鉴定，被害人谢某某、罗某某的损伤程度均为轻伤二级。
另查明，被告人赵某某家属与被害人谢某某达成赔偿协议，一次性支付被害人谢某某医疗费、误工费等赔偿款15000元；在无法联系到被害人罗某某的情况下，将被害人罗某某拖欠医院的医疗费13676.72元支付完毕。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：（1）物证：作案工具菜刀一把；（2）书证：诊断证明书、人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、行政处罚决定书、扣押清单、抓获经过、户籍资料、赔偿协议书、收条、刑事谅解书、医疗费发票、医院证明；（3）证人证言：证人徐某某、刘某某的证言；（4）被害人谢某某、罗某某的陈述；（5）被告人赵某某的供述。
原判认为，被告人赵某某无视国家法律，因生活琐事故意伤害他人身体，造成二被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵某某的家属与受害人谢某某达成赔偿协议，赔偿15000元给被害人谢某某，并取得了被害人谢某某的书面谅解，请求法院不再追究被告人的刑事责任；在无法联系到被害人罗某某的情况下，代为支付被害人拖欠医院的医疗费13676.72元；被告人赵某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，又系初犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决：被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人赵某某的上诉理由主要有：其归案后认罪态度好，又是初犯，主观恶意不大，亦已自愿赔偿被害人的经济损失，且被害人一方本身存在过错，综上量刑情节，原判量刑过重，请求二审法院改判本案量刑，判处其有期徒刑六个月或适用缓刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某某无视国家法律，因琐事故意伤害他人身体，造成二被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。上诉人赵某某持凶器故意伤害二名被害人，原判已根据其犯罪事实及量刑情节（即初犯、悔罪、赔偿被害人损失及取得谅解等）在法定刑幅度内作出恰当量刑，因此，上诉人赵某某认为原判量刑过重，要求本院从轻改判量刑或适用缓刑的上诉理由不充分，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 伍福明
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝龙民二初字第01686号
原告朝阳市浡华商品混凝土有限公司。
法定代表人李润志，总经理。
被告刘光兴。
本院在审理原告朝阳市浡华商品混凝土有限公司与被告刘光兴劳动争议纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费系免交。
审判员 罗景山
二〇一六年一月十五日
书记员 崔海松
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5140号
原告曾昱齐，男，汉族，1990年8月20日出生，住四川省泸县太伏镇。
委托代理人杜开富，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告四川九号元素装饰工程有限公司，地址泸州市江阳区。
委托代理人古丹，四川恒智达律师事务所律师。
被告文正江，男，汉族，1976年9月19日出生，住四川省盐亭八角镇。
委托代理人古丹，四川恒智达律师事务所律师。
被告黄海军，男，汉族，1987年11月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人林延江、易延春，四川蜀泸律师事务所律师。
原告曾昱齐诉被告四川九号元素装饰工程有限公司（以下简称九号元素装饰公司）、文正江、黄海军民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，由审判员姚静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾昱齐及其委托代理人杜开富，被告黄海军的委托代理人林延江到庭参加诉讼。被告九号元素装饰公司、文正江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾昱齐诉称：2015年2月16日，被告九号元素装饰公司以支付人工及材料费需流动资金为由向原告借款10万元，约定于2015年4月15日之前付清，但经原告多次催问拒不归还借款。被告文正江、黄海军系被告九号元素装饰公司的股东，九号元素装饰公司在经营期间二被告擅自将出资抽逃，导致公司不能正常运转。被告文正江、黄海军应在抽逃范围内对公司债务承担连带责任。故原告诉至法院请求：1.被告九号元素装饰公司支付原告借款10万元，从2015年4月16日起按银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止；2.被告文正江、黄海军在抽逃出资额范围内承担连带责任。
被告九号元素装饰公司、文正江未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
被告黄海军辩称：被告黄海军不是借款人，不应当承担还款责任，在2014年11月4日已经将九号元素装饰公司的股份转让给第三人李仁强，对于公司2015年是否向原告借款，黄海军概不清楚。黄海军没有抽逃出资的行为，不应作为本案的被告参加诉讼，作为被告的主体不适格。
经审理查明：九号元素装饰公司自2013年4月18日成立，注册资本300万元，公司股东为文正江、黄海军、李仁强，其中文正江为公司法定代表人。2014年11月3日，黄海军将其公司股份转让李仁强，公司股东李仁强的出资比例为70%，文正江的出资比例为30%。因九号元素装饰公司需资金周转向原告曾昱齐借款10万元，2015年2月16日，曾昱齐将10万元现金给付九号元素装饰公司，其公司经理何永松当场将10万元现金用于发放工人工资，九号元素装饰公司向原告曾昱齐出具《借条》：“今借到曾昱齐现金100000.00元（壹拾万元正），用于四川九号元素装饰公司支付人工及材料费，该借款于2015年4月15日前还清！此据！四川九号元素装饰，2015.2.16。见证人：何永松2015.2.16，税波2015.2.16。”并在借条上盖有九号元素装饰公司的印章。借款期限届满后，经原告曾昱齐多次催收，被告九号元素公司仍未返还借款。
以上事实，有原被告身份证明、《四川九号元素装饰工程有限公司章程》、《四川安和瑞会计师事务所有限公司验资报告》、《借条》、原告的陈述等证据在案佐证，经本案审查确认其证据效力。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告九号元素装饰公司向原告曾昱齐出具的《借条》，载明了借款的事实和金额，原、被告之间的债权债务关系明确，被告九号元素装饰公司作为有限责任公司具有法人资格，依法独立承担民事责任，负有向原告曾昱齐偿还借款的义务。关于原告曾昱齐主张利息从2015年4月16日起按银行同期贷款利率计付至款项付清之日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告曾昱齐请求逾期利息的主张于法有据，本院予以支持。关于原告曾昱齐主张被告文正江、黄海军抽逃出资，在公司不能清偿的范围内承担补充赔偿责任的请求，本院认为，本案是民间借贷纠纷，认定公司股东是否实施抽逃出资行为，侵犯公司权益，并给公司造成损失，属于另一法律关系，当事人可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告四川九号元素装饰工程有限公司于本判决生效后三日内偿还原告曾昱齐借款10万元及其利息，利息从2015年4月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至款项付清之日止。
二、驳回原告曾昱齐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告四川九号元素装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 姚 静
二〇一六年一月二十五日
书记员 喻惠婷
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01042号
上诉人（原审被告）冯金建，男，汉族，1971年5月15日生。
上诉人（原审被告）冯申安，男，汉族，1974年5月5日生。
委托代理人吕长斌，河南南都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下称省一建公司）。
住所地郑州市金水区黄河路23号。
法定代表人刘定国，任公司董事长。
委托代理人杨海义、王海波，唐河县滨河街道法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）党长锁，男，汉族，1968年9月16日生。
上诉人冯金建、冯申安与被上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下称“省一建公司”）、党长锁为建设工程分包合同纠纷一案，唐河县人民法院于2014年5月24日作出（2013）唐民二初字第32号民事判决。原审被告冯金建、冯申安不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2011年10月15日，省一建公司与冯金建、冯申安签订劳务分包合同，将省一建公司承建的唐河县人民医院住院大楼的工程砌体、内粉工程分包给冯申安、冯金建劳务队，双方约定用工及报酬由劳务队自行决定。2012年5月24日双方分别对砌墙班组、粉刷班组完成的工程量进行结算。2013年9月5日双方签署工程砌体、内粉刷最终付款协议书，约定：1、砌体、内粉刷工程款（含人工费）合计2600769元，已全部与冯金建、冯申安劳务队结清。2、签字后再出现因砌体、内粉刷工人与冯金建、冯申安产生的人工工资纠纷、经济纠纷，均有冯金建、冯申安承担责任，与省一建公司无关。
2012年4月20日王长松等50名农民工为省一建公司拖欠农民工工资，向唐河县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2012年6月18日做出裁决：省一建公司自本裁决生效之日起10日内一次性支付工资74050元，双倍工资赔偿金128570元，合计202620元。2013年5月6日在唐河县人民法院执行局工作人员的主持下，省一建公司与王长松等50位农民工达成协议，省一建公司最终付款16万元，支付执行费5000元。
在本案的审理过程中，党长锁否认与冯金建、冯申安结清工程款，冯金建、冯申安虽提交了部分付款证据，但没有提交与党长锁结清人工费的依据。
原审认为：本案省一建公司与被告冯金建、冯申安、第三人党长锁之间的争议焦点是谁应是承担支付农民工工资的民事责任主体。一方面，从省一建公司与冯金建、冯申安签订劳务分包合同及工程砌体、内粉刷工程最终付款协议书的内容来看，冯金建、冯申安在组织施工的过程中，除了享有劳务分包队的权利外还有支付工人工资的义务。在省一建公司与冯金建、冯申安付清工程款、人工费后，二人即应及时足额拨付工人工资，忠实、诚信地履行协议约定的义务。违反协议约定及承诺，即应依法承担由此给他人造成损失的赔偿责任。冯金建、冯申安二人辩称，省一建公司还有工程款没有付清，已与党长锁结清人工工资。但二人没有提交证据予以支持，且与现有的证据不符。故其辩称理由，不予采信。另一方面，党长锁具体组织工人施工，不论是直接从省一建公司，还是从冯金建、冯申安处获得报酬，均是合法的。现因有证据证明省一建公司已足额拨付了人工工资，而冯金建、冯申安没有提交已足额拨付人工工资的证据。故党长锁对省一建公司不应承担赔偿责任。综上，冯金建、冯申安应对省一建公司承担赔偿165000元损失的民事责任，党长锁不承担责任。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决：一、冯金建、冯申安应在判决生效后十日内向河南省第一建筑工程集团有限责任公司支付165000元的赔偿金。二、第三人党长锁对上述赔偿金不承担责任。案件受理费3600元由冯金建、冯申安负担。
冯金建、冯申安上诉称：上诉人和党长锁的工程款、人工费已结清；省一建公司支付党长锁的人工费我们不知道，党长锁是否给工人的工资足额发放，不关我们的事，不应由我们承担还款责任。请二审法院改判。
省一建公司答辩称：省一建公司已将工程款（含人工费）合计2600769元，全部与冯金建、冯申安劳务队结清。因冯金建、冯申安拖欠工人工资，2012年6月，经仲裁、执行调解，省一建公司又付工资16万元，付执行费5000元。该款系重复付费，应由冯金建、冯申安返还。原判适当，应予维持。
党长锁未到庭、未答辩。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：2011年10月15日，省一建公司与冯金建、冯申安签订劳务分包合同，将省一建公司承建的唐河县人民医院住院大楼的工程砌体、内粉工程分包给冯申安、冯金建劳务队，双方约定用工及报酬由劳务队自行决定。该合同出于双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，双方都应依合同约定履行。2013年9月5日双方签署工程砌体、内粉刷最终付款协议书，约定：1、砌体、内粉刷工程款（含人工费）合计2600769元，已全部与冯金建、冯申安劳务队结清。2、签字后再出现因砌体、内粉刷工人与冯金建、冯申安产生的人工工资纠纷、经济纠纷，均有冯金建、冯申安承担责任，与省一建公司无关。该协议亦出于双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效协议，双方亦应依协议约定履行。后因工人讨要工资，经仲裁、执行调解，省一建公司又付工资16万元，付执行费5000元。该款系省一建公司重复付费，依照2013年9月5日双方签署的付款协议书，应由冯金建、冯申安返还。而且，党长锁否认与冯金建、冯申安结清工程款；冯金建、冯申安虽提交了部分付款证据，但没有提交与党长锁结清人工费的依据。因此，上诉人冯金建、冯申安的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人冯金建、冯申安负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 胡珊珊
审判员 刘建华
二〇一五年二月十二日
书记员 陈 斌
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初7151号
原告：田孝君，男，1965年12月11日出生，汉族，合肥鸿湖工贸职工，住合肥市庐阳区。
被告：冯刚，男，1969年2月25日出生，汉族，住合肥市。
被告：张玉芳，女，1966年3月20日出生，汉族，住合肥市。
原告田孝君与被告冯刚、张玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田孝君到庭参加诉讼。被告冯刚经本院公告送达出庭传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告张玉芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田孝君向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款18万元及利息（本金18万元自2014年7月6日起计算银行利息至款清之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月6日，冯刚从田孝君处借走人民币21万元，并当场向田孝君写下借条一份。约定按月还款3000元。2013年9月5日至2014年7月6日冯刚累计还款3万元，剩余18万元至今分文未还。原告多次上门或电话催要冯刚均以各种借口搪塞拖延。2015年元月至今，冯刚转移住所，并且拒接电话，现原告催要未果，故诉至法院。
被告冯刚在答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。
被告张玉芳在答辩期内提交答辩状，其辩称：一、冯刚未告知其借钱的事情，张玉芳并不知情；二、即使田孝君借钱给冯刚了，也应该有转账凭证，出借方式，是否有担保人；三、即使田孝君出借了款项，也是冯刚个人债务，借款并未用于家庭生活开支，其已于2014年8月与冯刚离婚。
本院经审理认定事实如下：2011年11月9日，冯刚向田孝君借款7万元，出并出具借条一张，双方口头约定月息2.5分。同年11月6日，田孝君筹款7万元存于中国建设银行合肥市金大塘储蓄所董运波账户，并于11月6日、7日、9日分三笔将7万元取出，以现金形式借予冯刚。2012年1月，冯刚向田孝君借款14万，并出具借条一张，双方口头约定月息2.5分。同年1月13日，田孝君经徽商银行合肥科技支行取款18万元，并将其中14万元以现金形式借予冯刚。2013年8月6日，田孝君与冯刚协商一致，冯刚重新出具借条一张，借条载明“今借到田孝君人民币贰拾壹万元整借款人冯刚2013.8.6号手机号码198××××3449身份证：注：从九月份起每月还叁仟元整。承诺人冯刚2013.8.6号”。冯刚于2013年9月5日至2014年7月6日累计还款本金3万元。
另查明，冯刚、张玉芳于1995年2月28日登记结婚，2014年8月6日双方协议离婚。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告田孝君提供的借条、建设银行存折、对账单、徽商银行转款凭证、离婚证、借款说明等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年8月6日冯刚向田孝君出具金额为21万元借条，双方之间形成了借款合同关系，因未约定还款期限，田孝君有权随时要求冯刚在合理期限内偿还，冯刚经田孝君催告后仍未能还款，依法应当承担归还借款的民事责任，鉴于该笔借款发生在冯刚与张玉芳婚姻关系存续期间，虽以冯刚个人名义所负债务，但张玉芳亦未举证证明涉案债务系冯刚个人债务，应认定为夫妻共同债务，冯刚已还款3万元，故对其要求冯刚与张玉芳同偿还借款18万元的请求，本院依法予以支持。田孝君未举证证明双方存在利息约定，利息应自其主张之日即2016年8月15日起诉之日起按年利率6%计算，但田孝君自愿以年利率5.1%的标准主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯刚、张玉芳本判决生效之日起十日内偿还原告田孝君借款18万元，并支付利息（自2016年8月15日起按年利率5.1%的标准计算至本判决生效确定的给付之日止）；
二、驳回原告田孝君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4242元，公告费800元，合计5042元，由被告冯刚、张玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈思远
人民陪审员 夏明月
人民陪审员 许淑萍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 邢 健
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第206号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人陈某某。
被执行人李某某。
被执行人陈某某、李某某于2012年7月20日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年11月26日对被执行人作出资人口征决字（2013）第05-222号《社会�养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养22200元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年11月27日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费22200元，现申请人依法向本院申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行陈某某、李某某缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第05-222号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人陈某某、李某某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 茜
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0682刑初4号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人黎某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月10日被广东省广州市公安局番禺区分局市桥派出所民警抓获，同年9月15日被老河口市公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2015）183号起诉书指控被告人黎某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员杜天喜、ＸＸ出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：崔某某（男，15岁）听说被告人黎某某在追自己的女朋友范某（16岁）。多次联系黎某某见面未果。2015年7月30日下午15时许，崔某某的女朋友范某在老河口市中山路大本营KTV前的诊所打针，崔某某与同学徐某某到诊所找范某玩。崔某某用范的手机通过QQ给黎某某发信息让黎来“大本营”KTV。18时许，黎某某与朋友李某某、周某某（二人另案处理）骑摩托车到达。黎某某在诊所找到范某，期间，崔某某卡住黎某某的颈部质问与范某的关系。李某某上前阻拦，双方约定到“大本营”KTV南边道子解决。李某某、徐某某各自打电话联系人来打架。李某某联系的数名男子到后，李持电击棍与其他两名男子打徐某某。被告人黎某某持砖块、周某某持铁圆凳与其他人打崔某某，将崔某某额头打伤后，众人骑摩托车离开现场。崔某某在诊所清洗伤口后到老河口市二医院就医。当晚21时许，崔某某的父亲打电话报警，民警到二医院调查。经法医鉴定，崔某某额头损伤程度为轻伤二级。2015年9月10日，广东省广州市公安局番禺区分局市桥派出所民警在番禺区市桥街平康路工商银行将黎某某抓获。黎某某的父亲赔偿崔某某经济损失13000元，黎某某的行为得到被害人及其亲属的谅解。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警登记、受案登记、抓获经过、户籍证明、民事赔偿协议书、谅解书、照片、病历、出院证明等；证人范某、徐某某等人的证言；被害人崔某某的陈述；被告人黎某某的供述和辩解；法医学活体检验鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某某的亲属积极赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚；被告人黎某某庭审中自愿认罪，亦可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黎某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建钢
二〇一六年一月十四日
书记员 孟佳萌
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民四终字第241号
上诉人（一审原告）桂林新先立抗菌材料有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市瓦窑平山北路3号。
法定代表人刘及响，该公司董事长。
委托代理人李诚，广西兴东方律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桂林集琦包装有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市瓦窑平山北路3号。
法定代表人孙利福，该公司董事长。
一审第三人马琳琳，女，1977年7月12日生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区桂林市象山区雉山路**号*栋*****号。
委托代理人秦小荃，广西明辩律师事务所律师。
上诉人桂林新先立抗菌材料有限公司因与被上诉人桂林集琦包装有限公司、一审第三人马琳琳房屋租赁合同承租人优先购买权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2014）象民初字第718号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人桂林新先立抗菌材料有限公司以其诉讼请求有误为由，于2015年4月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人桂林新先立抗菌材料有限公司以其诉讼请求有误为由向本院申请撤回上诉，符合法律的相关规定，没有损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人桂林新先立抗菌材料有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
本案二审案件受理费100元，上诉人桂林新先立抗菌材料有限公司已预交，撤诉减半收取50元，由上诉人桂林新先立抗菌材料有限公司负担，本院退还二审案件受理费50元给上诉人桂林新先立抗菌材料有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秀文
审 判 员 胡卫新
代理审判员 蒋子秀
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 申峰峰
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第463号
罪犯刘伟林，男，1989年7月6日出生，汉族，原户籍所在地昌吉，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2011年12月1日作出（2011）新刑初字第434号刑事判决书，认定被告人刘伟林犯放火罪，判处有期徒刑10年，附加剥夺政治权利一年。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，2014年5月28日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2014）昌中刑执字第215号减刑拾壹个月。执行机关昌吉监狱于2015年11月4日以罪犯刘伟林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘伟林在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年四月获得局级改造积极分子；二〇一四年七月、二〇一五年一月、二〇一五年七月被评为监狱改造积极分子奖励二〇一四年四月、二〇一四年七月、二〇一四年十一月、二〇一五年四月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯刘伟林在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟林减去有期徒刑十个月（刑期自2011年5月8日起至2019年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 雯
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第1286号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行，住所地泰安市泰山区泰山大街北15号楼西大展商业楼。
负责人李兴红，系该行行长。
委托代理人张敏，男，1981年出生，汉族，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告梁玉涛，男，1983年出生，汉族，泰安市岱岳区居民。
被告高妹，女，1979年出生，汉族，系被告梁玉涛之妻。
被告李昌征，男，1970年出生，汉族，泰安市岱岳区居民。
被告梁玉芝，女，1971年出生，汉族，系被告李昌征之妻。
被告吴元涛，男，1987年出生，汉族，泰安市岱岳区居民。
被告马秋连，女，1985年出生，汉族，系被告吴元涛之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行（以下简称邮储银行郊区支行）与被告梁玉涛、高妹、李昌征、梁玉芝、吴元涛、马秋连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行郊区支行的委托代理人张敏到庭参加了诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行郊区支行诉称，2012年7月13日，被告梁玉涛从原告处贷款30000元，借款期限为12个月，年利率为15.84%，还款方式为等额本息还款法。根据原、被告签订的小额贷款联保协议书的约定，被告李昌征、梁玉芝、吴元涛、马秋连应对贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带担保责任。原告依约履行了合同义务，但被告均未按合同约定承担原告实现债权费用，即原告支出的诉讼代理费损失3000元。被告高妹作为被告梁玉涛的配偶，应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任。为此，要求被告梁玉涛、高妹支付诉讼代理费损失3000元，被告李昌征、梁玉芝、吴元涛、马秋连承担连带责任。
被告梁玉涛、高妹、李昌征、梁玉芝、吴元涛、马秋连均未到庭，亦未做答辩。
经审理查明，2012年7月13日，原告邮储银行郊区支行与六被告签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，约定：被告梁玉涛、李昌征、吴元涛成立联保小组，梁玉涛为联保小组牵头人。从2012年7月13日起至2014年7月13日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，最高借款额为叁万元。具体的借款金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告发放给其他成员的贷款提供连带责任保证。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其它费用。本协议发生纠纷的，由双方协商解决，解决不成的，任何一方可向原告住所地人民法院提起诉讼。六被告均在该协议上签字。
2012年7月13日，原告与被告梁玉涛签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份，约定：被告梁玉涛因建大棚向原告借款30000元，期限12个月，自2012年7月至2013年7月，借款年利率为15.84%。双方商定，自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息。还款日为放款日以后月份的对日；放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日，借款人自愿采取等额本息还款法偿还贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，承担贷款人因实现债权而产生的费用。因借款合同发生的争议，双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。合同签订当日，原告向被告梁玉涛发放了合同项下的贷款30000元，并为其出具了借据，被告梁玉涛在该借据上签名并捺印予以确认。后因被告梁玉涛未支付原告实现债权费用，原告于2013年9月10日诉来本院，要求处理。
2014年4月27日个人贷款还款流水账一份，证实被告梁玉涛在2013年9月10日原告起诉时尚欠原告借款本金29999.87元，2014年4月26日被告梁玉涛还清了借款本息。
原告提交其与泰安泰山中和法律服务所签订的委托代理合同、代理费发票，并主张诉讼代理费损失3000元。
另查明，被告梁玉涛与被告高妹系夫妻关系；被告李昌征与被告梁玉芝系夫妻关系；被告吴元涛与被告马秋连系夫妻关系。
因六被告均未到庭，致使法庭调解未能进行。
上述事实由中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、借据、放款单、还款计划表、还款流水账、结婚证复印件、借条及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告梁玉涛签订的《中国邮政银行小额联保借款合同》及原被告签订的《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，属有效合同。合同当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。
原告按照合同约定借款300000元给被告梁玉涛后，被告梁玉涛应按照合同约定还款时间及时付清借款本息，原告提交的个人贷款还款流水账显示，截止2013年9月10日原告起诉时，被告梁玉涛尚欠原告借款本金29999.87元，在本案审理过程中，2014年4月26日被告梁玉涛还清了借款本息。被告梁玉涛逾期还款构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，被告梁玉涛承担应原告支付的诉讼代理费等实现债权的费用，原告提交其与泰安泰山中和法律服务所签订的委托代理合同、代理费发票，证实原告实际支出诉讼代理费3000元。该费用符合有关收费标准，本院予以确认。本案借款系发生于被告梁玉涛、高妹夫妻关系存续期间，应属于该两被告的夫妻共同债务，应由该两被告共同偿还。故对于原告要求被告梁玉涛、高妹承担其支出的诉讼代理费损失3000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高额保证合同》的约定，被告李昌征、梁玉芝、吴元涛、马秋连应对被告梁玉涛、高妹所承担的原告实现债权的费用承担连带保证责任。故对于原告要求被告李昌征、梁玉芝、吴元涛、马秋连承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李昌征、梁玉芝、吴元涛、马秋连在承担连带保证责任后，有权向被告梁玉涛、高妹追偿。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁玉涛、高妹于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行诉讼代理费损失3000元。
二、被告李昌征、梁玉芝、吴元涛、马秋连承担连带清偿责任。
三、被告李昌征、梁玉芝、吴元涛、马秋连在承担连带保证责任后，有权向被告梁玉涛、高妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费320元，共计370元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 尹 栋
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 冯正运
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 波