沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第02051号
原告姜淞。
委托代理人张洪旭、吴家庆，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被告上海衡泽电子商务有限公司，住所地上海浦东新区。
法定代表人马尧，系该公司总经理。
委托代理人韩洋、吕慧，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常。
法定代表人陆兆禧，系该公司董事长。
委托代理人韩洋、吕慧，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告姜淞诉被告上海衡泽电子商务有限公司（以下简称衡泽公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，与审判员郭景怡、人民陪审员刘玉洁组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪旭、吴家庆及二被告委托代理人韩洋、吕慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告姜淞于2015年8月17日在被告浙江天猫网络有限公司所属天猫网向被告上海衡泽电子商务有限公司所设立的网店李想衡泽专卖店购买200件手机式样的打火机，用于朋友婚礼。共支付10260元购物款。2015年8月21日，原告在位于沈阳市和平区市府大路55号的公司收到被告发寄的货物后，发现这些商品无生产厂家，无名称标识等。上海衡泽电子商务有限公司在被告浙江天猫网络有限公司所设的天猫网上销售三无商品。违反了《中华人民共和国产品质量法》的相关规定。为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼。请求法院依法判令：1、依法判令被告上海衡泽电子商务有限公司退还原告购物款10260元。二被告连带承担向原告支付赔偿款共计30780元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告衡泽公司辩称：一、被告向原告销售的产品并非三无产品，因销售商品的特殊性无法将生产日期、质量合格证及生产厂家等产品信息标注于产品或包装上。1、被告向原告销售的产品为包装及外形均酷似iPhone6手机的恶搞打火机玩具。该产品的使用用途即决定，不可能在产品包装或外观上标注产品生产日期等信息，否则将会使人轻易看出其实为打火机，失去了该产品“恶搞”的意义。2、被告向原告销售的产品并非三无产品，只是基于产品的特殊用途，其生产厂家、生产地址及产品质量检验合格证明均体现在《产品合格证》上，而由于生产人员的工作疏忽，导致原告购买的该批次若干产品中未放置《产品合格证》卡片。在原告同被告工作人员的网页聊天中，被告工作人员多次表示可以向原告提供《产品合格证》，但遭到原告拒绝。3、被告可以向原告提供标注有产品信息的卡片。二、即使被告未标注产品信息，也并不构成欺诈行为，不应承担三倍赔偿的责任。1、欺诈行为是指，经营者通过虚构事实、伪造产品相关信息的作为方式，或是在与消费者的沟通过程中，故意隐瞒相关信息的不作为方式，而使消费者陷入错误认识的行为。本案，被告所生产的产品并非为无生产日期、无质量合格证以及无生产厂家、来路不明的产品。原、被告在交易达成之前的聊天记录中能够清楚显示出，被告并未向原告虚构或隐瞒任何信息，且被告在其网站上也未进行虚假宣传，导致原告产生错误的认识。2、《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第六条、第十六条（相关法律条款附后）对于欺诈行为的认定有明确的规定，均是对于经营者虚构、伪造、隐瞒与产品相关信息行为的规范，本案即便认为被告销售的是“三无”产品，也仅是销售产品不规范，但并不能认定其据此就是欺诈行为。销售“三无”产品本身，并不构成欺诈，不应适用《消者权益保护法》第五十五条规定的三倍罚则。三、原告并非适格的消费者，其购买产品并非因生活需要，不应受到《消费者权益保护法》的保护。1、《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。2、原告购买了200件产品，总价款10260元。一次性购买了如此大额的恶搞小礼品，明显不符合普通消费者的消费习惯，并非为生活需要而购买商品，因此原告购买产品的行为不应受到《消费者权益保护法》的保护，被告不应承侵害消费者权益的赔偿责任。综上所述，被告销售的产品并非三无产品，在销售过程中从未实施欺诈行为；原告不是适格的消费者，购买产品并非生活所需，不应受到《消费者权益保护法》的保护，因此被告不应承担欺诈行为的赔偿责任。为保障被告的合法权益，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告天猫公司辩称：一、天猫公司作为网络交易平台的服务供应商，并不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，并非产品责任侵权行为的责任方，故天猫公司并非本案适格被告，更不应承担相应赔偿责任。1、天猫公司作为网络交易平台服务的供应商，仅为在平台注册的用户提供货物和服务交易的地点，并不直接从事具体的交易行为。平台上所有的商品信息均由卖家自行发布，天猫公司客观上无法控制交易所涉产品的质量、安全性以及合法性。因此，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。2、天猫公司对在天猫网及淘宝网注册的用户已经明确告知，天猫公司并不作为买家或卖家参与任何交易活动，所有在天猫网上进行交易的买卖双方均明白自己的交易对象并非天猫公司。作为网络交易平台服务的提供者，天猫公司与原告之间建立的是网络服务合同关系，天猫公司并非案涉产品的销售者，与原告之间不存在买卖合同关系。因此，即便原告所购买的产品存在质量问题，天猫公司也并非是产品责任侵权的责任方，不应承担相应赔偿责任，故天猫公司并非本案适格被告。二、无论本案被告上海衡泽电子商务有限公司是否承担产品责任，作为网络平台服务提供者的天猫公司已经尽到了注意义务，主观上并无过错，无须承担赔偿责任。1、天猫公司在卖家注册时已经尽到了对卖家主体资格的审查义务，除了要求对卖家的营业执照、机构代码证等资料进行审查外，还要求卖家必须进行支付宝实名认证。但天猫公司没有辨别卖家出售商品是否存在质量问题或是否符合相应规定标准的能力和义务，只能够通过设置诸如申请退款或售后投诉等通道，为用户维护自己合法权益提供途径。2、用户注册成为会员时，天猫公司已经明确告知网点信息由注册用户自行发布，可能存在风险或瑕疵，事先提醒用户注意可能存在的交易风险。同时，天猫公司在《淘宝网服务协议》《淘宝规则》等规则中也明确要求用户在发布信息和交易时必须遵守法律法规，不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，对用户行为进行规制。综上可知，天猫公司没有对普通违法信息进行主动审查的能力和义务，作为网络平台服务提供者，天猫公司已经尽到了事前审查义务。由于在原告起诉前，天猫公司对原告提出的其合法权益受损的事实既不明知，也不存在应当知道的情形，故天猫公司无主观过错，不应当承担赔偿责任。三、原告提出的赔偿请求无事实和法律依据。根据《消费者权益保护法》第五十五条的相关规定，只有在经营者提供商品或者服务存在欺诈行为的时候，才适用该条款关于惩罚性赔偿的法律规定。而本案中，原告并未举证证明被告上海衡泽电子商务有限公司存在欺诈原告的故意，故原告主张三倍惩罚性赔偿缺乏事实和法律依据。综上所述，天猫公司并非本案所涉产品的生产者或销售者，且已适当履行了注意义务。原告主张应由天猫公司承担产品质量责任的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，依法不应当得到支持。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告姜淞于2015年8月17日在被告衡泽公司在被告浙江天猫网络有限公司所属天猫网开设的网店李想衡泽专卖店购买200件苹果手机式样的打火机。原告共支付货款10260元，并有被告衡泽公司开具发票。原告收到货物后，发现该商品包装内无产品合格证、无生产厂家及产品名称、无生产日期。被告衡泽公司所售打火机系购买于温州市瓯海郭溪赫迈烟具厂。在李想衡泽专卖店该商品介绍中“宝贝名称”一栏标明苹果系列打火机，并标注有苹果原装盒子、苹果原装礼品袋。被告天猫公司系网络交易平台运营商，具有增值电信业务经营许可证，从事互联网信息服务业务，域名为tmall.com的天猫网由被告天猫公司经营。被告天猫公司在被告衡泽公司入驻天猫网之前审查了被告衡泽公司的营业执照及商标权人授权书，并登记了卖家相关信息。
另查，“李想”商标的注册人为上海九段广告有限公司2015年3月1日，上海九段广告有限公司出具《授权书》一份，该《授权书》记载：上海九段广告有限公司兹授权上海衡泽电子商务有限公司为上海九段广告有限公司“李想”（商标注册号9177953）的系列产品网络零售渠道运营商，进驻天猫商城专卖店，并负责上述产品在网络自营店铺的管理和一切售后服务。有效期为2015年3月1日至2018年12月31日。
以上事实，有原、被告当庭陈述笔录、商品实物、购物发票。电脑截屏图片、增值电信业务经营许可证、商标注册证、授权书、营业执照等经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告通过网络交易平台向被告衡泽公司购买商品，并向其支付货款，原告与被告衡泽公司之间形成买卖合同关系。被告衡泽公司应对其出售的商品的质量负有责任。虽然被告衡泽公司自称其销售的涉案商品为“李想”品牌，但该涉案商品并非由“李想”商标权人提供或授权生产。且被告衡泽公司销售的涉案商品无任何产品标识、无产品合格证、无生产厂家，系“三无产品”。而被告衡泽公司明知其商品真实情况，仍然通过网络平台大量销售，其主观上存在欺骗消费者的故意。因此，原告要求被告衡泽公司退货并给予货款三倍的赔偿应予支持。被告天猫公司系网络交易平台服务提供商，为商家及消费者提供虚拟卖场，其本身并不参与交易，不涉及具体商品的服务。在被告衡泽公司入驻天猫网之初，被告天猫公司已对卖家的工商登记信息及商标权人授权文件等情况尽到了审查义务。在发生纠纷后，被告天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址及有效联系方式。涉案产品信息发布及产品销售均由被告衡泽公司掌控。且原告并未提供证据证明被告天猫公司明知或应知被告衡泽公司利用其平台侵害消费者权益，却仍为其提供技术支持。故被告天猫公司不存在过错，原告要求被告天猫公司承担连带责任的请求不予支持。关于“正品保障”义务指当卖家使用支付宝服务购买商家在天猫网站出售的商品，在收到货物后，如买家认为该商品为假冒（包括盗版）商品或非原厂正品、未经报关进口商品、假冒材质成分商品，且买家与商家协商未果的前提下，买家在天猫指定期间内发起针对商家的维权，申请消费者保障赔付时，如天猫判定买家赔付申请成立，将由商家向买家退回其实际支付的商品价款，并增加赔偿其收到的损失，增加赔偿的金额为买家实际支付商品价款的四倍，并由商家承担维权所涉商品所有物流费用。上述“正品保障”规则体现该规则的赔付方为卖家，而非被告天猫公司。综上，依据《中华人民共和国产品质量法》第四条、第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告上海衡泽电子商务有限公司于本判决生效后10日内给付原告退货款人民币10，260元；同时原告姜淞将从被告上海衡泽电子商务有限公司处购买的打火机200件退回给被告上海衡泽电子商务有限公司；
二、被告上海衡泽电子商务有限公司于本判决生效后10日内给付原告姜淞赔偿款人民币30，780元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告上海衡泽电子商务有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 郭景怡
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 鑫