wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2122号
原告上海甲。
法定代表人XX。
委托代理人XX，上海XX律师事务所律师。
被告上海乙。
法定代表人XXX。
委托代理人XX，上海市XX律师事务所律师。
委托代理人XX，上海市XX律师事务所律师。
原告上海甲诉被告上海乙承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告法定代表人XX、委托代理人XXX，被告委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海甲诉称，原、被告于2013年4月15日签订了合同编号为13PSO1合同，约定原告向被告供应各种款式服装，共计货款人民币136，800元。签约后，被告支付预付款41，040元，原告分别于2013年6月18日发货男装正品1742件、次品52件，同月25日发货女装正品437件、次品16件，次月8日发货正品1371件、次品113件，共计货款为135，931.70元。被告后又于2013年6月19日付款41，067.36元，但剩余货款至今未付。现请求法院判决：1、被告向原告支付货款53，824.34元；2、被告承担诉讼费用。
被告上海乙辩称，根据被告方的记录，存在41，067.36元的付款，但未查询到41，040元的预付款。被告收到了2013年6月18日的男装正品1742件和次品52件，但没有收到原告所称的同月25日和次月8日的送货。被告已全额支付了已收货物的货款。双方约定原告应在2013年6月5日前交货，原告存在逾期交货的行为，原告应支付违约金。
经审理查明，原、被告于2013年4月15日签订《加工承揽合同》一份，约定原告为被告加工服装一批，每件加工费38元，合计数量3600件，金额136，800元，双方约定需方自收到货物起30天内，如有质量问题需及时提出，供方无条件收回修理，修理不合格的产品，需方以15%的价格收回次品成衣，结算方式为需方支付30%预付款，出货前付60%，出货后30天结清10%余款，合理损耗及短溢装约定为正负3%。2013年6月25日，原告员工向被告员工发出电子邮件，言明：男装实际出货正品1743件，正品多出10件，女装出货正品437件，次品16件。2013年6月27日，被告员工回复前述电子邮件，言明：6月18日收到的男装清点数合计1742件，其他数据无误。2013年7月9日，被告向原告转发其内部人员交流的邮件，内容为西游女装入库情况，其中“段小姐”333件，“全家福”526件，“小和尚”512件，次品113件。审理中，原告自认收到了被告支付的41，040元预付款，以及被告于2013年6月19日支付的41，067.36元。
认定以上事实的依据为：加工承揽合同；双方来往电子邮件；送货单；原、被告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，当事人应当依约履行义务。原、被告存在承揽合同关系，根据原告提供的证据，原告已经向被告交付了定作物，被告应当支付相应的报酬。被告辩称相应款项已支付完毕，但被告对于已支付款项如何对应已收到定作物，却无法一一明确，此辩称本院不予采信。对于原告提供的电子邮件，被告不认可真实性，但对于邮件中出现的人员是否为被告员工、电子邮箱是否为被告企业邮箱，被告均未能明确意见，被告又表示系争合同所涉员工已离职、亦不清楚是哪些员工在负责该合同，因此，本院认为，被告对该些电子邮件真实性提出的质疑，并非基于其对事实的了解，因此，对被告的该项意见，本院不予采纳。被告辩称仅收到2013年6月18日的货物，但该些货物对应的金额与被告所述的付款并不能对应。综上，原告的电子邮件的真实性，本院予以采信。关于原告提供的送货单，被告也未在规定期限发表质证意见，本院推定被告认可原告的举证意见。综上，原告的举证达到了高度盖然性的证明标准。根据原告提供的证据，原告已送货正品3550件、次品181件，根据正品每件38元，次品每件5.7元的标准，计算为135，931.70元，减去原告自认被告已支付的82，107.36元，被告尚需支付53，824.34元。被告提出的原告逾期交货、应当支付违约金的意见，不能直接对抗原告的付款请求，被告可另行诉讼解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第二款之规定，判决如下：
被告上海乙应于本判决生效之日起十日内向原告上海甲支付加工报酬53，824.34元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，145元，减半收取计572.50元，财产保全费558元，合计1，130.50元，由被告上海乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杜晓淳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 贾婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条……
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
……
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第918号
原告：谢春兰，
委托代理人：何卿、叶益。
被告：陈江武，
被告：武义县熟溪旅行社有限责任公司。
法定代表人：陈江武。
原告谢春兰为与被告陈江武、武义县熟溪旅行社有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2014年3月7日向本院提起诉讼，本院于当天预立案受理。后因被告武义县熟溪旅行社有限责任公司已歇业且法定代表人陈江武下落不明，本院于2014年7月24日立案后，依法由助理审判员颜婧担任审判长，与人民陪审员王伯林、徐增连组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告谢春兰的委托代理人何卿、叶益到庭参加诉讼。�告陈江武、武义县熟溪旅行社有限责任公司法定代表人陈江武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢春兰起诉称：原、被告系朋友关系。2013年6月17日，被告陈江武因做生意急需资金周转，向原告借款100000元，被告陈江武向原告出具了借条一份，双方约定了利息；被告武义县熟溪旅行社有限责任公司对以上借款及利息进行担保，但借款后被告至今未归还。现请求判令：1、被告陈江武立即归还原告借款100000元及利息（从2013年12月17日开始至清偿之日按月息2分计算）；被告武义县熟溪旅行社有限责任公司对以上借款及利息承担连带清偿责任。2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈江武、武义县熟溪旅行社有限责任公司未作答辩。
原告谢春兰为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：
1、原告的身份证复印件，被告陈江武的身份证复印件，被告武义县熟溪旅行社有限责任公司公司基本情况各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条一份及汇款凭证一份，证明被告陈江武向原告借款100000元并由被告武义县熟溪旅行社有限责任公司为该笔借款提供连带责任保证的事实。
经庭审审查、核实，上述证据系原件，借条上有被告陈江武的签字及指印，被告武义熟溪旅行社有限责任公司加盖公章，且与汇款凭证的内容能够相互印证。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告陈江武、武义县熟溪旅行社有限责任公司在收到本院的证据副本后既未提出异议也未提出反驳的证据，本院对上述证据予以认定，对原告主张的代证事实予以确认。
被告陈江武、武义县熟溪旅行社有限责任公司未举证。
综上，根据已确认的证据，�合原告的陈述，本院认定本案如下事实：
2013年6月17日，被告陈江武向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，写明：“今向谢春兰借到人民币壹拾万元整，按月息贰分计，按月付息。特立此据。借款人陈江武2013年6月17日担保单位：武义县熟溪旅行社有限责任公司”。借款后，被告陈江武按月息贰分支付利息至2013年12月16日，此后利息未支付，也未归还本金。被告武义熟溪旅行社有限责任公司也未承担担保责任。
本院认为：原告谢春兰与被告陈江武的借贷关系，系双方真实意思表示，并不违背法律法规的强制性规定，确认为合法有效。原、被告双方并未约定借款期限，原告有权要求被告随时归还，被告陈江武理应及时归还，其至今未还的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。被告武义县熟溪旅行社有限责任公司在担保人一栏上盖章，因双方未约定担保方式，根据相关的法律规定应认定被告武义熟溪旅行社有限责任公司为该笔债务提供连带保证。原告当庭认可被告陈江武已支付利息至2013年12月16日，系对被告有利的自认，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告陈江武、武义县熟溪旅行社有限责任公司法定代表人陈江武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈江武于本判决生效后十日内归还原告谢春兰借款本金100000元及自2013年12月17日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告武义县熟溪旅行社有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内有权向被告陈江武追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈江武负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 王伯林
人民陪审员 徐增连
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 邹小杭
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第1772号
原告慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇零阳中路（白沙井居委会慈姑路）。
法定代表人白庶功，理事长。
委托代理人赵腊生，男，1953年12月5日出生，土家族，张家界市慈利县金剑法律服务所法律工作者。
被告易国强，男，1956年5月10日出生。
被告朱金梅，女，1957年2月20日出生。
原告慈利县农村信用合作联社与被告易国强、被告朱金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法适用普通程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告慈利县农村信用合作联社的委托代理人赵腊生，被告易国强、被告朱金梅到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告慈利县农村信用合作联社（以下简称慈利信用联社）诉称，被告易国强与被告朱金梅系夫妻。被告易国强于2007年3月29日向原告慈利信用联社下属的溪口信用社借款3万元，到期日为2008年12月20日。贷款到期后，被告易国强未按借款合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果。被告易国强因为家庭利益向原告借款，被告易国强、朱金梅有共同偿还借款的义务。故提起诉讼，要求被告易国强、被告朱金梅共同偿还原告借款本金3万元及其利息。
为证明其主张，原告慈利信用联社除当庭陈述外，提交了以下证据：
1、被告易国强与被告朱金梅的户籍复印件各1份，拟证明被告易国强与被告朱金梅的身份信息及夫妻关系；
2、《借款合同》复印件1份，拟证明被告易国强于2007年3月29日向原告借款3万元，约定借款月利率9.6‰，逾期利息加付30%，按季结息，到期一次性还本的事实；
3、《湖南省农村信用社借款借据》复印件1份，拟证明被告易国强于2007年3月29日向原告借款3万元，还款日期为2008年12月20日，借款月利率9.6‰，约定按季结息，到期一次性还本及利息付至2007年12月31日的事实；
4、《逾期贷款催收通知书》复印件1份，拟证明贷款到期后，原告向被告易国强催收贷款的事实。
被告易国强辩称，借原告3万元贷款没有偿还是事实，被告愿意还，只是现在经济困难，没有钱偿还贷款。
被告易国强未提交证据。
被告朱金梅辩称，借钱应该还，但是家庭现在经济困难，被告没有能力偿还。
被告朱金梅未提供证据。
经庭审质证，对原告的证据认证如下：
关于证据1，证据3，证据4，这三份证据形式合法、内容客观、与本案有关联，且被告易国强、朱金梅均予以认可，对该3份证据，本院予以采信。
关于证据2，被告易国强只称签合同时不知道有罚息的约定，但该合同内容有借款逾期的加付30%利息的条款，故对该份证据，本院予以采信。
经审理查明，被告易国强与被告朱金梅系夫妻。2007年3月29日，被告易国强与原告慈利信用联社下属的溪口信用社签订借款合同，合同约定，借款金额为3万元，月利率9.6‰，到期日期为2008年12月20日，逾期利息加付30%（即月利率12.48‰），按季结息，还款方式为一次性还本。同日，原告慈利信用联社下属的溪口信用社即为被告易国强发放了贷款3万元。被告易国强借款后仅结付利息至2007年12月31日，尚欠原告贷款本金3万元及余下利息，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，要求被告易国强与被告朱金梅共同偿还全部贷款本息。
本院认为，原告慈利信用联社与被告易国强之间的借款合同是在双方充分协商一致的情况下签订的，是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，合同双方应按合同约定履行。原告按合同约定足额向被告发放了贷款，被告易国强亦应按合同约定履行结付本金及利息的义务。被告易国强与被告朱金梅是夫妻，在婚姻关系存续期间由被告易国强所负债务为被告易国强、朱金梅的夫妻共同债务，应由被告易国强与被告朱金梅共同偿还原告的贷款本息。故对原告要求被告易国强与被告朱金梅共同偿还贷款本金3万元及约定利息诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告易国强、被告朱金梅于本判决生效后二日内共同偿还原告慈利县农村信用合作联社借款3万元，并支付利息（自2008年1月1日起至2008年12月20日的利息按月利率9.6‰计付；自2008年12月21日起至本院指定履行之日止的利息按月利率12.48‰计付）。
如未按指定期限履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1310元，由被告易国强、被告朱金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 黎昌庆
人民陪审员 赵建军
人民陪审员 朱立彬
二〇一五年一月十六日
书 记 员 吴亚玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09048号
原告汪某。
被告吴某。
本院在审理原告汪某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪某红撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告负担。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 刘宏伟
人民陪审员 韩设蓉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 尹亚林
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋法民初字第602号
原告马孟。（未到庭）
原告马志敏。（未到庭）
二原告共同委托代理人张云春，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。
被告高艳芬。（未到庭）
被告刘正伟。（未到庭）
被告郑丽萍。（未到庭）
原告马孟、马志敏诉被告高艳芬、刘正伟、郑丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。原告马孟、马志敏的委托代理人张云春到庭参加诉讼，被告高艳芬、刘正伟、郑丽萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马孟、马志敏诉称，二原告系合伙的生意伙伴，被告高艳芬和刘正伟系夫妻关系，被告高艳芬、刘正伟与二原告有生意来往。2013年5月5日，三被告向原告借款60000元，并用房子和汽车作为抵押，由被告高艳芬、刘正伟作为借款人出具借条交由二原告收执，被告郑丽萍作为担保人签字，借条约定：借款日期自2013年5月5日至2013年10月5日，逾期不还每日按本金的10%计算违约金，还款期限届满，被告未还款，原告故诉至法院，请求依法判令：一、三被告共同连带偿还两原告借款本金60000元；二、三被告支付两原告逾期违约金12000元；三、本案诉讼费由三被告共同承担。
三被告经本院合法传唤，未到庭发表答辩意见。
原告马孟、马志敏为证明自己的诉讼主张，向本院提交借条一份、抵押担保合同一份，欲证明被告高艳芬、刘正伟尚欠两原告60000元的事实，被告郑丽萍承担担保责任。
本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对以上证据的真实性，本院予以采信。
经审理查明，原告马孟、马志敏系合伙的生意伙伴，被告高艳芬和刘正伟系夫妻关系。2013年5月5日，被告高艳芬和刘正伟向原告马孟、马志敏借款60000元，由被告高艳芬、刘正伟出具借条一份交由两原告收执，被告郑丽萍作为担保人签字，原、被告双方约定借款时间自2013年5月5日起至2013年10月5日止，同时约定逾期不还款按本金的10%（每日）计算违约金。原、被告双方签订抵押担保合同，约定三被告将位于晋宁县晋城镇新街文河村委会一组42号房屋作为抵押物。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是：三被告是否应当向二原告偿还借款60000元？被告郑丽萍的保证责任应如何认定？利息应如何计算？针对争议焦点，本院认为，本案中原告马孟、马志敏借款60000元给被告高艳芬、刘正伟，并在庭审中提交合法有效的证据证明其该项诉讼主张，原告提交的证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，故对原告马孟、马志敏要求被告高艳芬、刘正伟偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告郑丽萍的保证责任，本院认为，被告郑丽萍在借条担保人落款处签名，并未约定具体担保责任的形式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，对被告郑丽萍的保证责任，本院推定为连带保证责任，故被告郑丽萍应当和被告高艳芬、刘正伟共同承担连带清偿责任。关于借款利息，原、被告在借条中约定每日违约金按借款本金（60000元）的10%计算，本院认为，原、被告约定的违约金不符合法律规定，对二原告要求三被告共同支付违约金12000元的诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对二原告提出要求三被告按同期银行贷款利率支付逾期利息的主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定判决如下：
由被告高艳芬、刘正伟于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告马孟、马志敏借款本金人民币60000元，并支付自2013年10月5日起至本判决生效之日止的逾期利息（按同期银行贷款利率支付），被告郑丽萍承担连带清偿责任。
案件受理费1600元，由被告高艳芬、刘正伟、郑丽萍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如负有履行义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自行履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李新顺
代理审判员 沈 伟
人民陪审员 李建彪
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张愿超
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮送民初字第0175号
原告罗宝松，男，1967年2月28日出生，汉族，高邮市人。
委托代理人陶扬，江苏吴国强律师事务所。
被告尚金余，男，1976年12月1日出生，汉族，高邮市人。
原告罗宝松与被告尚金余民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宝松及其委托代理人陶扬、被告尚金余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宝松诉称，被告尚金余于2011年5月4日向其借款人民币217000元，约定于2011年6月4日归还，未约定利息，被告尚金余并出具借条1份。到期后原告多次向被告催要，被告均未归还。现原告向法院起诉，要求被告归还原告借款人民币217000元，并承担本案的诉讼费用。
被告尚金余辩称对借款事实无异议，但其已归还原告本金150000元、利息96000元，其现只欠原告本金50000元。
经审理查明：被告尚金余于2011年5月4日向原告罗宝松借款人民币217000元，约定2011年6月4日还清。到期后，原告曾向被告催要。上述事实，有原告提供的借条一张、快递邮件详情单复印件一份予以证实。经质证，被告未对以上证据提出异议。本院经审查，依法确认以上证据证明效力。
被告尚金余未能就其主张的还款事实提供证据。
由于原、被告双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，被告尚金余向原告罗宝松借款并出具了借条，此款尚金余应予归还。被告未能及时履行还款义务，导致原告诉讼，应承担本案的全部责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定判决如下：
被告尚金余应于本判决生效后十日内，一次性归还原告罗宝松借款人民币217000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元（已减半收取），由被告王九凤负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 杨 颖
二〇一三年十月十八日
书记员 陆佳佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00440号
原告潘成良。
被告张仪。
原告潘成良诉被告张仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘成良到庭参加了诉讼，被告张仪经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘成良诉称，2012年7月22日，2012年9月10日，2012年12月20日，被告张仪分三次向原告借款共计80000元，并出具借条。事后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝偿还。现原告诉至人民法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张仪未答辩。
经审理查明012年7月22日，2012年9月10日，2012年12月20日，被告张仪分三次向原告借款共计80000元，并出具借条。2014年7月17日，被告在原告借条复印件上注明“欠款按银行利息支付，国庆节前归还本息”。
又查，2012年12月中国人民银行一年至三年期贷款利率为6.15%。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷为凭。这些证明材料已经当庭举证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告潘成良与被告张仪之间的民间借贷关系有原告提交的借条为证，对双方的借贷关系本院予以确认。本案中被告张仪未能按照双方约定的还款期限履行还款责任，应当偿还借款本金80000元。故对于原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。2014年7月17日，被告在原告借条复印件上承诺按中国人民银行同期贷款利率的支付借款利息，故原告主张借款利息的请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张仪于本判决生效后十日内偿还原告潘成良借款80000元及利息（利息自2012年12月20日起按年息6.15%计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1800元，减半收取900元，由被告张仪承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 惠 超
二〇一五年七月二十日
书记员 胡佳园
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书(2015)渭滨民初字第00440号原告潘成良。被告张仪。原告潘成良诉被告张仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘成良到庭参加了诉讼，被告张仪经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘成良诉称，2012年7月22日，2012年9月10日，2012年12月20日，被告张仪分三次向原告借款共计80000元，并出具借条。事后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝偿还。现原告诉至人民法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张仪未答辩。经审理查明012年7月22日，2012年9月10日，2012年12月20日，被告张仪分三次向原告借款共计80000元，并出具借条。2014年7月17日，被告在原告借条复印件上注明“欠款按银行利息支付，国庆节前归还本息”。又查，2012年12月中国人民银行一年至三年期贷款利率为6.15%。上述事实，有当事人陈述、借条在卷为凭。这些证明材料已经当庭举证及本院审查，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告潘成良与被告张仪之间的民间借贷关系有原告提交的借条为证，对双方的借贷关系本院予以确认。本案中被告张仪未能按照双方约定的还款期限履行还款责任，应当偿还借款本金80000元。故对于原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。2014年7月17日，被告在原告借条复印件上承诺按中国人民银行同期贷款利率的支付借款利息，故原告主张借款利息的请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告张仪于本判决生效后十日内偿还原告潘成良借款80000元及利息（利息自2012年12月20日起按年息6.15%计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理1800元，减半收取900元，由被告张仪承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 惠 超二〇一五年七月二十日书记员 胡佳园
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第1157-4号
原告汪海涛，男，生于1978年9月29日，汉族，居民，住山东省嘉祥县。
委托代理人孙光虎，山东京鲁律师事务所律师。
委托代理人卢梦露，山东京鲁律师事务所实习律师
被告程珂贤，男，生于1981年10月4日，汉族，居民，住山东省济南市。
本院在审理原告汪海涛诉被告程珂贤民间借贷纠纷一案中，原告于2O15年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪海涛撤回起诉。
案件受理费2188元，保全费1570元，由原告汪海涛负担。
审 判 长 张 迎
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 肖春霞
二〇一五年十月十八日
书 记 员 赵 娣
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莆行终字第57号
上诉人（原审原告）林玉兰，女，1957年3月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
被上诉人（原审被告）莆田市城市管理行政执法局，所在地莆田市。
法定代表人严凤平，局长。
被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局，所在地莆田市。
法定代表人林玉瑞，局长。
原审被告莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处，所在地莆田市。
法定代表人余金阳，主任。
上诉人林玉兰诉被上诉人莆田市城市管理行政执法局、莆田市国土资源局等土地行政管理行政强制一案，不服莆田市荔城区人民法院作出的（2013）荔行初字第27－2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并进行了书面审理，现已审理终结。
本院认为，原审被告莆田市荔城区人民政府拱辰街道办事处作出拱信复字（2011）35号《关于南郊社区林金坤、林金堂等人反映南郊路附近果树被清除信访事项的答复意见书》，证实该信访答复意见系其单方行为，与其他俩被上诉人无关，且被上诉人莆田市城市管理行政执法局和莆田市国土资源局也予以否认。上诉人提供的证据也无法证实在2011年9月30日及2011年10月9日被上诉人莆田市城市管理行政执法局和莆田市国土资源局有对其承包地的地上物实施具体行政行为，原审法院以被上诉人莆田市城市管理行政执法局和莆田市国土资源局作为本案被告的主体不适格为由，裁定驳回上诉人对被上诉人莆田市城市管理行政执法局和莆田市国土资源局的起诉并无不当。上诉人林玉兰上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林天明
审 判 员 陈金发
代理审判员 刘开赐
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈飞燕
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审2号
申请执行人：邱县人力资源和社会保障局。
住所地:邱县市民中心一楼。
法定代表人：王肖敏，职务:局长
被执行人:河北宝慧制管有限公司。
申请执行人邱县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2017年4月25日作出的邱人社监处字[2017]第9011号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县人力资源和社会保障局作出的邱人社监处字[2017]第9011号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款，裁定如下:
准予邱县人力资源和社会保障局作出的邱人社监处字[2017]第9011号行政处罚决定强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 于殿英
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6466号
上诉人（原审原告）：济南铭凡包装有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陶广阔，经理。
委托诉讼代理人：韩宪亮，山东高信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高庆丽，女，1987年11月28日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：孙可心，山东强源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹凤，山东强源律师事务所律师。
上诉人济南铭凡包装有限公司（以下简称铭凡包装公司）因与被上诉人高庆丽劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
铭凡包装公司上诉请求：1.撤销原判，并依法改判；2.诉涉费用由高庆丽承担。事实和理由：一审事实认定错误，双方系雇佣关系。高庆丽是临时性参加劳动，双方不存在人身依附管理关系，且高庆丽也没有足够证据证明双方存在劳动关系。因此，一审判决错误，应判令撤销并依法改判。
高庆丽辩称，铭凡包装公司是具有合法用人主体资格的单位，高庆丽是合法劳动者。高庆丽长期稳定的从事铭凡包装公司主要业务并接受其考勤及规章制度管理，铭凡包装公司按月给高庆丽发放工资，双方存在管理与被管理及人身依附关系。因此，双方之间符合劳动关系的构成要件，存在合法的劳动关系。
铭凡包装公司向一审法院起诉请求：判令铭凡包装公司、高庆丽之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：高庆丽系铭凡包装公司工人，从事切割工作。2016年10月3日，高庆丽在铭凡包装公司工作时，因铭凡包装公司厂房屋顶倒塌，高庆丽被砸伤，后被铭凡包装公司法定代表人陶广阔送至山东大学第二医院住院治疗，2016年11月21日高庆丽出院。另，2016年5月25日，铭凡包装公司法定代表人陶广阔以网银转账形式支付高庆丽1804元；同年7月14日转账支付1839元；同年7月20日转账支付1633元；同年8月20日为2000元，该笔款项备注为：工资；同年9月20日转账支付1677元。诉讼中，高庆丽主张铭凡包装公司、高庆丽自2016年3月20日起至2016年11月21日止存在劳动关系，铭凡包装公司则认为双方自2016年3月20日起至2016年11月21日止系雇佣关系而非劳动关系。2016年12月7日，高庆丽作为申请人，以铭凡包装公司为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认申请人与被申请人至今存在劳动关系。2017年1月20日，该委作出济天劳人仲案[2016]386号仲裁裁决书，裁决：“双方之间存在劳动关系。”铭凡包装公司于法定期限内诉至一审法院，请求判令：铭凡包装公司、高庆丽之间不存在劳动关系。
一审法院认为，本案争议焦点为：双方是否存在劳动关系。高庆丽主张其与铭凡包装公司存在劳动关系，诉讼中，高庆丽提交了银行交易明细及出警证明等予以证明。铭凡包装公司则主张高庆丽在铭凡包装公司系按工作量支付费用，双方是雇佣关系。一审法院认为，《最高人民法院》第七十二条规定：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。铭凡包装公司认可高庆丽提交的中国农业银行的银行交易明细的真实性，该银行交易明细明确载明2016年8月20日铭凡包装公司法定代表人陶广阔为高庆丽发放“工资”2000元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。铭凡包装公司主张高庆丽系2016年3月到铭凡包装公司处，双方系雇佣关系，但经法庭要求，未提交单位职工名册、考勤表，工资发放表、会计记账凭证等相关证据。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的名字以及签字，并保存两年以上备查。用人单位工资发放的会计凭证、职工名册等均属于用人单位保存以及应当提交的证据，铭凡包装公司经法庭要求仍未提交，应当承担举证不能的法律后果。因铭凡包装公司、高庆丽对2016年3月20日至2016年11月21日止该段期间均无异议，故一审法院对高庆丽自2016年3月20日起至2016年11月21日止双方存在劳动关系的主张予以认定。针对铭凡包装公司请求判令双方不存在劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,《最高人民法院》第七十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,参照《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决：济南铭凡包装有限公司与高庆丽自2016年3月20日起至2016年11月21日止存在劳动关系。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。2016年3月20日至2016年11月21日期间，高庆丽受铭凡包装公司的管理，从事铭凡包装公司安排的有报酬的劳动，高庆丽提供的劳动是铭凡包装公司业务的组成部分,依据上述规定，双方之间的劳动关系成立。铭凡包装公司主张双方间系雇佣关系，但未提交有效证据予以证实，且该主张与上述规定不符，本院不予支持。
综上所述，铭凡包装公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人铭凡包装公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一七年十一月九日
书记员 王 娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第0109号
原告吴柏林，居民。
原告胡宝利，居民。
二原告委托代理人孙云中，江苏勤辉律师事务所律师。
被告林翔，居民。
原告吴柏林、胡宝利诉被告林翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员王霞独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告吴柏林、胡宝利及其委托代理人孙云中到庭参加诉讼，被告林翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴柏林、胡宝利诉称：二原告与被告系朋友关系。被告因需要资金用于生意周转，多次向原告借款。2014年1月6日，双方经过结算，被告共向原告借款571000元，被告向原告出具借条一张，约定以其轿车作质押，并将其在沭阳宏光烟花爆竹有限公司的股权作抵押。被告至今未还款。请求判决被告林翔归还原告借款571000元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告林翔未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供下列证据：
1、被告林翔于2014年1月6日向原告出具的借据一份，证明被告林翔向原告借款571000元的事实。
2、原、被告于2014年1月6日签订的抵押协议一份，证明借款事实的存在。
本院认证意见：被告林翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的借据及抵押协议均系书证原件，且由被告签字确认，对该借据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明：被告林翔多次向原告借款共计571000元。2014年1月6日，被告林翔向原告出具借据一份，双方未约定还款期限，也未约定借款利息。后原告索款未果，诉至本院。
本院认为：被告林翔向原告吴柏林、胡宝林借款，双方之间形成民间借贷合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定行使权利、履行义务。原、被告对还款期限未作约定，原告可随时向被告主张权利，被告应在原告向其主张权利后合理期限内向原告归还借款本息。被告林翔未及时还款，构成违约，原告要求被告林翔归还借款的诉讼请求，本院予以支持。公民之间的不定期利息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，原、被告之间未约定借款利息，被告未在原告主张权利后的合理期限内还款，应参照银行同类贷款利率向原告支付利息。被告林翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林翔于本判决生效之日起五日内返还原告吴柏林、胡宝利借款本金571000元及利息（利息以本金571000元为基数自2015年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9510元，减半收取4755元，财产保全费3370元，合计8125元，由被告林翔负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9510元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审判员 王霞
二〇一五年三月十一日
书记员 李丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期利息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）璧法行初字第00120号
原告秦超，男，1979年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆市规划局，住所地重庆市江北区电测村237号，组织机构代码00927666-0。
法定代表人曹光辉，局长。
委托代理人罗杨杰，重庆市规划局工作人员。
委托代理人蒲正春，重庆市平正律师事务所律师。
第三人阮仁碧（秦超母亲），1951年4月26日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人秦超。
原告秦超不服被告重庆市规划局行政复议一案，向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。重庆市江北区人民法院报请重庆市第一中级人民法院指定管辖，重庆市第一中级人民法院作出（2013）渝一中法行他字第00047号行政裁定，将此案移交本院管辖。本院于2013年10月31日受理后，在审理过程中，原告秦超于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告秦超撤回不服被告重庆市规划局行政复议一案的起诉。
案件受理费25元，由原告秦超负担。
审 判 长 吴 丰
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王新程
二〇一四年十二月五日
书 记 员 胡宗维
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6175号原告福建省南安伟豪混凝土有限公司，住所地南安市石井镇溪东村溪东中学后，组织机构代码66039995－0。法定代表人林振宝，公司董事长。委托代理人王嘉鹏，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托代理人林坤武，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告福建省惠建发建设工程有限公司，住所地惠安县螺阳镇新霞开发区。法定代表人邱经辉。委托代理人曾在中，福建议正律师事务所律师。原告福建省南安伟豪混凝土有限公司（以下简称“伟豪公司”）与被告福建省惠建发建设工程有限公司（以下简称“惠建发公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伟豪公司的委托代理人林坤武、被告惠建发公司的委托代理人曾在中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟豪公司诉称，2013年5月12日，原告与被告签订《厦门市预拌混凝土买卖合同》，约定原告为被告承建的厦门晶宇光电二期厂房新建工程供应预拌商品混凝土，并自合同签订次日起至2013年6月3日期间，向被告供货208立方米。不久，被告因行政机关的干预，通知原告停止供货，并拒付前述混凝土货款70183元，故请求判令被告支付货款70183元，并由被告承担本案诉讼费用。被告惠建发公司辩称，原、被告双方虽然有签订厦门市混凝土预拌买卖合同，但后来由于要求对方提供相应的资质，原告无法提供之后，也没有送货给被告，要求驳回诉讼请求。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：原告伟豪公司有无实际供应混凝土给被告惠建发公司？被告惠建发公司是否应支付给原告伟豪公司货款70183元？双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。为证明其主张的上述事实，原告伟豪公司提供以下证据：《厦门市预拌混凝土买卖合同》一份，欲证明原、被告签订混凝土买卖合同的事实及合同的具体约定。2、《交货单》二份、5月份供货量对账单、6月份供货量对账单，欲证明2013年5月13日至6月3日，原告向被告供货208立方米的混凝土，货值70183元。3、资质证书、公证书，欲证明原告具有生产、销售商品混凝土资质。4、《责令改正（整改）通知单》、厦门市思明区人民法院（2014）思行初字第51号案件卷宗材料，欲证明2013年6月6日，厦门市建设与管理局下属的厦门市建设工程质量监督检查站出具《责令改正（整改）通知单》，明确被告承包建设的“晶宇光电厂房（二期）”工程使用了原告的混凝土。被告惠建发公司在举证期限内没有提交证据，在庭审中亦未提交证据。对原告伟豪公司提供的证据，被告惠建发公司的质证意见是：对证据1的真实性不持异议；对证据2的真实性、关联性、合法性均有异议；对证据3的真实性不持异议，但对关联性有异议；对证据4的关联性有异议，无法说明上述工程所使用的诉争物系被告向原告购买，且无法说明诉争物的数量，无法证明被告向其购买并收到诉争标的物及数量。围绕上述争议问题，结合当事人举证、质证，本院分析认证如下：原告伟豪公司提供的证据1、3、4，其来源合法、内容客观真实，且被告惠建发公司对其真实性也未提出异议，对上述证据，本院予以确认。原告伟豪公司提供的证据2，被告惠建发公司虽对其三性提出异议，但结合证据4的内容，可以证明被告惠建发公司承包建设的“晶宇光电厂房（二期）”工程使用了原告伟豪公司提供的混凝土，交货单的签收人为“邱连金”、对账单的客户签章一栏的签名为“吴春江”，原、被告均未能提供上述二人的基本身份情况，双方又在合同第6.3条款中作了“混凝土送达工地后，甲方（即被告惠建发公司）应指定专人负责验收”的约定，现原告依合同约定将混凝土直接送至“晶宇光电厂房（二期）”施工工地，接收混凝土由被告惠建发指定专人负责接收，被告惠建发使用了原告提供的混凝土，但其先是否认伟豪公司有提供混凝土，在诉讼过程中又未能提供“邱连金”、“吴春江”的基本身份情况，对其指定的专人又未能作相应的陈述、举证，应承担举证不能的不利后果，故本院认为交货单实际是被告惠建发公司对货物接收的确认，对该交货单、对账单中确认的2013年5月、6月总供货70183元的金额本院予以确认。根据上述原告的举证、被告的质证以及本院的分析认定，结合原、被告的庭审陈述，本院确认如下法律事实：2013年5月12日，被告惠建发公司因承建“晶宇光电厂房（二期）厂房”新建工程需要与原告伟豪公司签订《厦门市预拌混凝土买卖合同》，合同约定：由伟豪公司供应商品混凝土；混凝土送达工地后，惠建发公司应指定专人负责验收；供货期限超过一个月，按月结算，结算日为次月5号，15号前支付该月所供混凝土货款的100%货款等。合同签订后，原告伟豪公司按合同约定向“晶宇光电厂房（二期）”工程供应混凝土，并由“邱连金”在交货单上签字确认有收到货物、由“吴春江”在客户签章一栏上签字确认2013年5月供应混凝土8批计57111元、2013年6月3日供应混凝土13072元。后经原告催讨，被告未能及时支付尚欠的货款。本院认为，被告惠建发公司与原告伟豪公司之间签订的合同是当事人的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，应确认为合法有效。原告伟豪公司依约定履行了供应混凝土的义务，经确认，被告惠建发公司尚欠货款70183元未支付，原告对被告享有的合法债权70183元，依法应予保护，被告无故拖欠原告货款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告要求被告支付货款70183元的诉讼请求合理合法，应予支持。被告惠建公司关于原告伟豪公司并未实际供应混凝土的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告伟豪公司在庭审过程中变更诉讼请求，因未能在举证期限内提出，本院不作审查。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告福建省惠建发建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告福建省南安伟豪混凝土有限公司货款70183元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1555元，因适用简易程序减半收取为778元，由被告福建省惠建发建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员黄振东二〇一五年七月十三日书记员陈为金
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01109号
上诉人（原审原告）史月辰。
委托代理人张领军，河北长征律师事务所律师。
委托代理人史锁辰。
被上诉人（原审被告）赵县谢庄乡董庄村村民委员会。
法定代表人史京保，该村委会主任。
上诉人史月辰因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2014）赵民初字第00176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2007年，赵县谢庄乡董庄村村民委员会（以下简称董庄村委会）对本村村南旅游区附近2.83亩承包地（四至是东至史志忠哥哥的梨树承包地、北至史志忠的梨树承包地、南至小道、西至小道）进行公开承包，史月辰以26000元承包，承包期限为50年。承包后董庄村委会将承包地交给史月辰使用，史月辰在承包地上建了猪圈、羊圈和大棚，开始养猪、养羊。该承包地系董庄村委会租用本村村民史志忠的梨树地，因董庄村委会未能按期支付史志忠租赁费，2012年史志忠与董庄村委会解除了合同，赵县人民法院于2012年7月13日作出（2012）赵民初字第00511号民事判决书，判决解除董庄村委会与史志忠签订的占地合同；史月辰返还所占用史志忠的2.83亩承包地。后史月辰不服，向石家庄市中级人民法院提起上诉，该院于2013年12月9日作出（2013）石民二终字第02154号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因此，史月辰在承包期内无法继续使用该承包地。另查明，史月辰承包后在承包地上养猪、养羊，并对承包地进行整修，共花去67756元。其中，在承包地上建大棚花费4900元；安装门窗花费5000元；垒猪圈用工3000元，垒鱼塘围墙用工费7000元，合计10000元；给鱼塘垫土450车，每车50元，共计22500元；垒鱼塘围墙、垒猪圈共用石子4950元、沙子4386元、石灰6020元，合计15356元；垒鱼塘围墙、垒猪圈共用砖40000块，合计10000元。
原审认为，双方之间的承包行为属于转租合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。因董庄村委会与史志忠之间的租赁合同已经法院判决解除，董庄村委会丧失了对租赁土地的租赁权，导致其与史月辰之间的转租合同终止，史月辰无法在承包期内继续使用该承包地，因此造成的损失应由董庄村委会承担。据此，对史月辰要求董庄村委会赔偿损失的请求，依法应予支持。双方之间的转租合同期限为50年，租赁费用为26000元，史月辰使用了该承包地7年，剩余期限的承包费用22360元，董庄村委会应当返还。基于史月辰对承包地进行整修时共花去整修费用67756元，考虑到承包合同的性质以及史月辰已经使用承包地的期限，以董庄村委会赔偿史月辰修整费用58270.16元为宜。对于史月辰主张的可得利益60000元的损失，因证据不足，不予支持。董庄村委会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，原审判决：一、本判决生效后五日内，董庄村委会返还史月辰剩余期限承包费22360元；二、本判决生效后五日内，董庄村委会赔偿史月辰损失58270.16元；三、驳回当事人的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，由史月辰负担760.72元，由董庄村委会负担887.28元。
判后，史月辰上诉，理由为：原审判决认为上诉人已使用承包地，只赔偿58270.16元是错误的，因2014年的物价和人工费比2007年高得多，上诉人要求赔偿67756元并不高，上诉人在承包地上养猪养羊的可得利益是可预见的，被上诉人应当赔偿6万元损失，原判不予赔偿是错误的，请求撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人各种损失149600元。
经审理查明，原审判决查明的事实属实。上诉人一审对其主张的可得利益损失未提供证据证明，其二审提交了三个证人的五份证言，但证人均未出庭作证。
本院认为，经法院判决，被上诉人与史志忠之间的租赁合同已经解除，被上诉人不能继续承租史志忠的土地，导致被上诉人与上诉人之间的承包合同被迫终止，上诉人承包期限未到却不能继续使用该承包地，由此造成的损失应由被上诉人承担。因上诉人已经使用该承包地7年，故不能按原价赔偿其修整费用，上诉人以现在工料费价格提高为由要求被上诉人按原价赔偿，于法无据，不予支持。上诉人一审对其主张的可得利益损失未提供证据证明，虽然二审提供了证人证言，但证人均未出庭作证，故对其证人证言不予采信，对其主张的可得利益损失不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1528元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
代理审判员 陈爱民
代理审判员 张 洁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 翟 伟
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈油民初字第59号
原告：郭平，男，汉族。
委托代理人：凌春，系新疆伟民律师事务所律师。
被告：陆淑琴（又名陆淑清），女，汉族。
原告郭平与被告陆淑琴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭平的委托代理人凌春到庭参加诉讼，被告陆淑琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭平诉称，2012年3月，我在被告陆淑琴承包的哈密公安消防应急救援中心大楼工程提供劳务，在施工中不慎摔伤。同年12月20日，我诉至法院，经审理法院做出（2013）哈油民初字第18号民事判决书，因为内固定当时未取，后续治疗费判决不予支持。2014年1月20日至28日，我在红星医院取出内固定，费用已经实际发生。现要求被告陆淑琴承担后续治疗费4747.08元、误工费4836元、住院伙食补助费360元，合计9943.08元，并承担案件受理费。
被告陆淑琴未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年8月6日，原告郭平在被告陆淑琴承包的工程中提供劳务时不慎摔伤。当日，原告郭平被送往哈密红星医院治疗伤情，住院期间被告陆淑琴派人进行护理，并支付了医疗费15653.59元。事后，双方为赔偿问题产生争议，原告郭平诉至本院。2013年6月7日，本院做出（2013）哈油民初字第18号民事判决书，判决被告陆淑琴赔偿支付原告郭平住院伙食补助费720元、鉴定费1100元、伤残赔偿金31028元、误工费1500元，合计34348元，并驳回原告郭平的其它诉讼请求。宣判后，原告郭平不服依法提出上诉。2013年10月11日，哈密地区中级人民法院审理后，认为本案原告郭平主张的后续治疗费可在治疗实际发生后另案起诉，原审判决对部分赔偿数额认定错误，遂依法做出（2013）哈中民一终字第293号民事判决书，判决：“一、撤销哈密市人民法院（2013）哈油民初字第18号民事判决书；二、被上诉人陆淑琴赔偿上诉人郭平住院伙食补助费720元、鉴定费1100元、伤残赔偿金35842元、误工费15732元，于本判决书生效后三日内付清。…”2014年1月20日至28日期间，原告郭平为取出内固定，在哈密红星医院住院治疗伤情，住院8天，支付医疗费合计4747.08元，诊疗证明书载明：“右髂骨骨折术后取内固定，全休一个月。”因被告陆淑琴不履行赔偿义务，原告郭平再次诉至本院，遂引起本案诉讼。本案在审理过程中，因被告陆淑琴去向不明，本院依法于2014年3月21日公告传唤，现公告期限已届满，被告陆淑琴未到庭应诉答辩，本案无调解基础。
另查明，根据（2013）哈中民一终字第293号民事判决书，被告陆淑琴对此损害结果承担全部责任，且关于住院伙食补助费每天是按40元计算赔偿的。
本院认为，原告郭平受雇于被告陆淑琴，并在提供劳务中受伤，双方形成个人之间劳务法律关系的事实清楚，有已发生法律效力的（2013）哈中民一终字第293号民事判决书为据，对此本院予以确认。根据（2013）哈中民一终字第293号民事判决书，原告郭平主张的后续治疗费现已实际发生，故被告陆淑琴对此应当承担赔偿责任。综上，原告郭平要求被告陆淑琴赔偿医疗费4747.08元的诉讼请求正当，有医疗费结算票据予以证实，本院予以支持。关于原告郭平主张赔偿的住院伙食补助费及误工费的诉讼请求问题，因其计算的天数与医疗费结算票据及诊疗证明书所载天数不符，故对此诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十六条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆淑琴赔偿支付原告郭平医疗费4747.08元；
二、被告陆淑琴赔偿支付原告郭平误工费4712元；
三、被告陆淑琴赔偿支付原告郭平住院伙食补助费320元；
以上第一项至第三项合计9779.08元，被告陆淑琴于本判决书生效后三日内一次履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，退还原告郭平75元，余款50元及公告费360元（包括公告送达判决书），合计410元，由被告陆淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 刘挥胜
人民陪审员 杨生兵
人民陪审员 赵登元
二〇一四年七月二日
书 记 员 张慧霞
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2439号
罪犯唐正旗，男，1978年10月20日生，汉族，贵州省六枝特区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2010年11月10日作出（2010）南刑初字第928号刑事判决，认定被告人唐正旗犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，赃款继续追缴发还被害人。刑期自2010年6月4日起至2017年6月3日止。于2010年11月16日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯唐正旗在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年5月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯唐正旗在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐正旗减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2016年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第57号
申请人张晓宇，男，34岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被申请人陈杰，男，42岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被申请人霍彩虹，女，38岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
申请人称2011年11月4日被申请人向申请人借款29万元人民币，约定利息为月息2.5分，至今尚欠利息217500元，共计本息507500元。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2014年5月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款507500元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈杰、霍彩虹银行存款507500元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人齐敏所有的用于担保的呼和浩特市＊＊区＊＊小区＊号楼东＊单元＊层＊房屋的产权过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 韩杰
二〇一四年五月九日
书记员 白磊
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2271号
罪犯覃承松，男，1985年10月11日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年10月12日作出（2011）中二法刑二初字第317号刑事判决，以被告人覃承松犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月2日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯覃承松在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃承松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年2月被评为改造积极分子。履行全部罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃承松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃承松予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0428号
原告张某，女，1984年3月23日出生，汉族，中国，农民。
委托代理人：高立住，律师，河北高立柱律师事务所律师。
被告刘某，男，1982年9月7日出生，汉族，中国，农民。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚后财产纠纷一案过程中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费338元，由原告负担。
审判员 薛永辉
二〇一四年四月二十九日
书记员 宋 文
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第7225号
原告陈柯宇，男，1989年2月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告屠培云，女，1954年8月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告田明香，女，1964年11月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托代理人王璟玲，上海市嘉华律师事务所律师。
原告陈柯宇与被告屠培云、田明香民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后。依法由审判员朱强独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈柯宇，被告屠培云、被告田明香的委托代理人王璟玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈柯宇诉称，2014年11月24日，被告屠培云向原告借款人民币128，000元，借款期限六个月，被告田明香作为担保人。借款到期后，被告拒不还款。故起诉至法院请求判令：1、被告归还借款人民币128，000元；2、被告以人民币128，000元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算，支付自2015年11月24日起至实际支付之日止的借款利息；3、被告田明香对上述债务及利息承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。
被告屠培云辩称，被告屠培云不认识原告，仅与田明香相识。由于打牌输了很多钱，被告屠培云去原告公司借款人民币80，000元，钱一分钱也没拿到。借款是田明香所借，由田明香负责还。借条是被告屠培云所写，实际是帮田明香借钱，被告屠培云没有收到钱。故不同意原告诉讼请求。
被告田明香辩称，借款是屠培云所借，被告田明香只承担保证责任。至于借款是否给了屠培云以及是否归还过借款，被告田明香不清楚。还款协议是被原告陈柯宇胁迫下出具。
经审理查明：被告屠培云向原告陈柯宇出具借款合同（该合同未注明落款日期）“今屠培云向陈柯宇借款人民币拾贰万捌千元整，时间六个月（2014、11、24-2015、5、24），此次借款由田明香作为担保，如屠培云未能及时还款由田明香全权承担所有借款金额，同时屠培云将承担所有法律责任。”借款合同后由手写“每月还款金额捌千元，最后还款金额捌万元整。”借款合同中被告田明香作为担保人签字确认。
2014年11月24日，被告屠培云向原告陈柯宇出具收条“今屠培云收到陈柯宇人民币十陆万元整。”
2015年2月26日，被告田明香向原告出具还款协议“今田明香确认向陈柯宇借款人民币第一笔2014、5、26（伍拾叁万元整）；第二笔2014、7、21（柒拾伍万元整）；第三笔2014、8、13（伍拾伍万元整）；第四笔2014、11、24（拾贰万捌千整）；第五笔2014、12、2（拾柒万伍千元整）；第六笔（叁拾柒万元整）；第七笔2015、1、28（捌万元整）。共贰佰伍拾捌万叁千元整，所有欠款在田明香动迁上海市黄浦区唐家湾路XXX-
XXX号立即还款，决不拖欠。”
原告陈柯宇称，上述还款协议的第四笔钱款是被告田明香承诺应当归还本案的借款。
诉讼过程中，被告屠培云提出2014年11月24日出具收条并非本人所写。经本院依法释明相应法律后果，被告屠培云明确不要求法院对收条进行笔迹鉴定。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的借条、收条、还款协议等证据为证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告屠培云之间存在债权债务关系，被告屠培云应当按约返还借款。诉讼过程中原告要求被告屠培云归还借款、利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告屠培云提出借款没有实际收到，所有借款是被告田明香收取，被告屠培云没有出具收条的抗辩意见，因当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，被告虽提出借款没有实际收到，也没有出具收条的抗辩意见，但未提供相应证据予以证明，在经法院依法释明后，被告屠培云仍明确不要求对收条予以笔迹鉴定，故本院对被告的抗辩意见难以采纳。本院注意到借款合同中并未约定借款利息，系无息定期借贷。现原告要求借款利息按照中国人民银行基准利率的四倍支付借款利息无相应依据，本院不予支持。原告要求支付借款逾期利息的，还款利息自借款到期后，按照银行同期贷款利率的标准支付还款逾期利息。被告田明香作为担保人签字，系法律规定的保证人，故对被告屠培云的债务及利息承担连带保证责任。至于被告田明香关于还款协议是被原告胁迫所写的抗辩意见，因其未提供相应证据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告屠培云于本判决生效之日起十日内归还陈柯宇借款人民币128，000元；
二、被告屠培云于本判决生效之日起十日内以人民币128，000元为基数，按银行同期贷款利率标准计算，支付原告陈柯宇自2015年5月25日起至实际支付之日止的借款逾期利息；
三、被告田明香对上述债务及利息承担连带责任保证。
案件受理费人民币2，860元、（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取计人民币1，430元，保全费1，160元，由被告屠培云、田明香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱强
二〇一五年十二月十日
书记员 孙琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执2134号
申请执行人:刘香燕，女，1978年3月18日出生，汉族，农民，住山东省栖霞市。
委托代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。
被执行人：北京檀林苑木业有限公司（组织机构代码：67055XXXX），住所地北京市大兴区青云店镇垡上村150米46号。
法定代表人:刘香燕，经理。
刘香燕与北京檀林苑木业有限公司（以下简称檀林苑公司）劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02民终10299民事判决书已发生法律效力。刘香燕向我院申请执行，要求被执行人檀林苑公司给付工资6436.78元、养老保险赔偿金6582元、未缴纳失业保险一次性生活补助费1764元、案件受理费10元及支付迟延履行利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人檀林苑公司发送了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人檀林苑公司有可供执行的财产。本院依法将被执行人檀林苑公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘香燕申请执行的工资6436.78元、养老保险赔偿金6582元及未缴纳失业保险一次性生活补助费1764元、案件受理费10元及支付迟延履行利息未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人檀林苑公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院（2016）京02民终10299民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 杨 潇
审判员 赵 鑫
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 浩
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更797号
罪犯孙玉珍，男，1957年6月12日出生，汉族，河南省夏邑县人，现在河南省许昌监狱服刑。
夏邑县人民法院于2013年12月3日作出（2013）夏刑初字第116号刑事判决，认定孙玉珍犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处�金二万元，犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，合并执行有期徒刑十四年，并处罚金三万元。孙玉珍不服,提出上诉。商丘市中级人民法院于2014年5月6日作出（2014）商刑终字第9号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙玉珍确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经�理查明:原判认定,2008年6月至2013年1月，该犯伙同他人在夏邑县车站镇等乡镇采取挖墙掏洞的方法多次盗窃山羊，作案17起，价值103310元。2012年秋该犯在夏邑县李集镇张楼村盗窃时被失主发现，当场实施暴力，抢劫他人财物。该犯一人犯数罪，未履行罚金。
罪犯孙玉珍自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑起始时间内半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯孙玉珍自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危�程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉珍减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年12月9日起至2026年5月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 洪 宇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3942号
上诉人（原审原告）：湖南君富机电工程有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：袁军，总经理。
委托代理人：冯晓辉，湖南海天律师事务所律师。
委托代理人：夏盈丽，湖南海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：快意电梯股份有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：罗爱文，董事长。
委托代理人：刘嘉慧，公司法务。
上诉人湖南君富机电工程有限公司（以下简称“君富公司”）因与被上诉人快意电梯股份有限公司（以下简称“快意公司”）居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民二初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
君富公司向原审法院起诉，诉讼请求：快意公司支付居间费365427元。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回君富公司的全部诉讼请求。案件受理费3391元，由君富公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民二初字第405号民事判决书。
君富公司不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决确认快意公司享有先履行抗辩权错误。按照双方签订的协议，促成居间事务及支付居间费用是双方主合同义务，而开具发票属于附随义务。君富公司负有开具相关发票缴纳税款的法定义务，这与双方协议有无约定没有关系。开具发票属于行政法律关系，法院不宜直接干预。本案中，快意公司不因为君富公司未开具发票而享有先履行抗辩权或者同时履行抗辩权。二、君富公司多次要求快意公司支付相应款项均被拒绝，按照商业惯例，君富公司没有开具发票，因为开具发票的前提是相对方同意付款。据此，君富公司请求：一、撤销原判，改判快意公司向君富公司支付居间费365427元。二、一审和二审案件的诉讼费用由快意公司承担。
快意公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。原审判决于2016年1月4日送达后，君富公司于2016年1月19日向快意公司邮寄发票和请款报告，请求快意公司支付案涉居间报酬365427元。二审法庭调查时，快意公司确认于2016年1月20日收到君富公司邮寄的材料；其抗辩主张，经公司审计核算，对君富公司主张的居间报酬计算和是否符合支付条件存在异议，不同意君富公司的付款请求。
本院认为，本案系居间合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人君富公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点：君富公司请求支付案涉居间费应否支持。
双方签订的协议合法有效，当事人应依约履行。协议约定，“每期结算前，君富公司应提交与当期对等金额之合法有效劳务发票办理请款结算手续。”原审审理期间，君富公司未依照上述约定向快意公司提交发票办理请款结算手续，未满足请款条件，原审法院对君富公司的诉讼请求不予支持并无不当。原审判决送达后，君富公司向快意公司邮寄了发票及请款报告，但二审审理期间双方对居间报酬的数据结算及是否符合支付条件等问题仍存在较大争议；本院认为，本案在二审程序中出现新情况，君富公司可依据本案原审判决后形成的新证据及新情况，另案主张权利，不属于重复起诉。因此，君富公司现请求支付居间费，本院不予支持。
综上所述，上诉人君富公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6781元，由君富公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 邝彩珍
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第260号
原告成都铁骑力士饲料有限公司。
法定代表人李全，系公司执行董事。
委托代理人卢勇，成都铁骑力士饲料有限公司法律事务部部长，特别授权代理。
被告熊廷贵。
原告成都铁骑力士饲料有限公司诉被告熊廷贵买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员李阳春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都铁骑力士饲料有限公司委托代理人卢勇、被告熊廷贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都铁骑力士饲料有限公司诉称，被告在原告处购买饲料。2013年6月27日由于被告资金紧张，在原告处借款5万元人民币，用于购买原告饲料，同年7月24日，被告还款1750元，8月13日被告还款620元，8月25日被告还款8681元，11月6日被告折扣还借款272元，上述累计还款11324元，尚欠38676元。经原告数次催收未果，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告偿付原告货款38676元，并承担此款从2013年7月25日起至款付清之日止，按银行同期同类贷款利率标准计算所产生的资金利息，被告承担本案诉讼费。
被告熊廷贵辩称：1.对借款有异议，是购买饲料产生的借款，6月18日、6月29日两批饲料出现问题，养殖户产生损失，经过4次调解没有赔偿。2.欠条没有约定利息，不应支付利息。3.饲料有问题，赔偿解决了，该还的就还。
经审理查明，2013年3月5日原、被告签订饲料销售合同书，2013年6月27日原、被告签订借款单，被告在原告处借款50000元（原告并未实际给付被告），用于购买原告饲料，后被告分批在原告处拉走价值50000元的饲料。被告分四次折扣还款共计11324元（含被告垫付赔偿证人佘某某的损失5000元），此后，原告找被告要求支付剩余货款未果，原告遂具状诉来本院，提出上述诉请。
上述事实，有原、被告的陈述、销售合同书、借款单、还款收据及财务明细、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间饲料买卖合同关系成立，双方应按法律及合同约定履行自己的义务。原告按照约定向被告提供饲料，被告应当支付货款。对于被告提出的原告饲料的质量问题导致养殖户产生损失的问题，被告未提供证据证实也未向本院提出反诉，故本院不予处理，被告可另行主张权利。被告欠原告饲料款，经原告催要，未及时付款，依法应承担相应付款责任，原告要求偿付货款合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担所欠货款利息的请求系对逾期付款损失的赔偿请求，由于双方成立合同时未约定逾期付款违约金或者违约金的计算标准，故按照相关法律规定，该利息损失自原告主张之日起即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告熊廷贵在本判决书生效后十日内支付原告成都市铁骑力士有限公司货款人民币38676元，并自2013年12月24日日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费767元，由被告熊廷贵负担（已由原告预交，在履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李阳春
二〇一四年一月十四日
书记员 王 飞
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民一初字第363号
原告：吉林市科大实用技术开发有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区金华路151号。
法定代表人：王文刚，董事长。
委托代理人：郝其睿，该公司副经理。
被告：吉林市烽火建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林高新技术产业开发区林苑路烽火C区3号楼。
法定代表人：李怀胜，董事长。
委托代理人：陶银生，吉林勤实律师事务所律师。
委托代理人：吕普昌，吉林勤实律师事务所律师。
本院在审理原告吉林市科大实用技术开发有限公司诉被告吉林市烽火建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吉林市科大实用技术开发有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市科大实用技术开发有限公司撤回起诉。
案件受理费6900元，由原告吉林市科大实用技术开发有限公司承担。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 蒋新民
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 高千惠
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2827号
原告福建省德化万盛安贸易有限公司，住所地德化县龙浔镇龙鹏街。
法定代表人苏荣全，该公司总经理。
委托代理人许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被告福建省德化龙门滩冶炼有限公司，住所地福建省德化县龙门滩镇霞山村。
法定代表人王保其，该公司负责人。
原告福建省德化万盛安贸易有限公司（以下简称万盛安贸易公司）与被告福建省德化龙门滩冶炼有限公司（以下简称龙门滩冶炼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月8日立案受理，依法由审判员黄奇微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许韶川到庭参加诉讼。被告龙门滩冶炼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万盛安贸易公司诉称，2012年至2013年间，被告龙门滩冶炼公司向原告购买防尘口罩、劳保鞋等货物，经结算，被告尚欠原告货款人民币19813.39元未支付。要求被告支付尚欠货款19813.39元及逾期付款违约金（自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告龙门滩冶炼公司未作答辩，也没有提供相关证据材料。
经审理查明，原告万盛安贸易公司以被告龙门滩冶炼公司于2012年至2013年间向其购买防尘口罩、劳保鞋等货物，尚欠其货款人民币19813.39元未支付为由，于2015年7月8日向本院提起诉讼，要求被告龙门滩冶炼公司支付尚欠货款19813.39元及逾期付款违约金。原告为证明自己的上述主张，向本院提供发票号码为“00631716”、“00626077”、“02467724”的福建省增值税专用发票复印件三份。
以上事实，有原告万盛安贸易公司提供的发票号码为“00631716”、“00626077”、“02467724”的福建省增值税专用发票复印件三份及原告的陈述为据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第七十条规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”本案中，原告万盛安贸易公司主张被告龙门滩冶炼公司尚欠其货款19813.39元未支付，应当提供证据加以证明。原告提供的发票号码为“00631716”、“00626077”、“02467724”的福建省增值税专用发票复印件三份属于书证，由于原告未能提供原件交由本院核对，本院无法认定上述三份发票复印件的真实性，故该三份发票复印件本院不予采信。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告龙门滩冶炼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告福建省德化万盛安贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费295元，减半收取147.50元，由福建省德化万盛安贸易有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄奇微
二〇一五年九月二十四日
书记员 潘静韵
附：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十条：书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1418号
上诉人（原审被告）马俊杰，居民。
被上诉人（原审原告）于连军。
上诉人马俊杰因与被上诉人于连军财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第2554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，于连军雇佣马俊杰为其开车运输货物，马俊杰驾驶车辆期间发生交通事故，造成车辆损坏。因车辆维修费问题，马俊杰为于连军出具欠条一份，载明“今欠修车钱3700元整，叁仟染佰元整，马俊杰，07年3月10日”。于连军主张马俊杰在雇佣期间私自拉货，导致车辆发生追尾事故，造成车辆维修损失7000余元及停运等各项损失，考虑到马俊杰经济困难，只主张3700元；马俊杰对此不予认可，认为欠条系受胁迫所写。双方为此发生争议，于连军诉至法院。
上述事实，有欠条及当事人陈述等在案为证，足以认定。
原审法院认为，马俊杰欠于连军修车款3700元，有马俊杰本人出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。虽然欠条系在于连军雇佣马俊杰期间出具，但并不影响于连军主张权利，故于连军要求马俊杰支付修车款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：马俊杰支付于连军修车款3700元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由马俊杰负担。
宣判后，马俊杰不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人是雇佣关系，上诉人是在履行职务行为过程中发生交通事故，所以造成的车辆损失应由雇主即被上诉人自行承担。上诉人虽然出具了欠条，但欠条是在被逼迫的情况下出具的。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人不承担还款责任。
被上诉人于连军答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认为，马俊杰驾驶于连军所有的车辆发生交通事故，造成车辆受损，马俊杰就车辆损失向于连军出具了欠条，该欠条系对债权债务关系的确认，马俊杰应当按照欠条载明的内容承担还款义务。马俊杰主张本人系在雇佣期间发生交通事故，不应当承担修车责任，于连军则主张马俊杰是在干私活期间发生交通事故，与雇佣活动无关，应当承担修车责任。对于发生交通事故是否在雇佣活动期间，双方各执一词，在现有证据不能否定欠条的效力的情况下，原审依据欠条判决马俊杰承担还款责任，并无不当。马俊杰主张欠条系受胁迫所写，亦未提供证据予以证明，故马俊杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马俊杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔福涛
审 判 员 孙月琴
代理审判员 宫 磊
二〇一四年十二月九日
书 记 员 房艳萍
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第957号
申请执行人：大连润成机械有限公司。
法定代表人：孙成涛，系该公司经理。
被执行人：大连博大数控装备有限公司。
申请执行人大连润成机械有限公司与被执行人大连博大数控装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）庄民初字第5519号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月14日向本院申请执行，执行标的额本金5482.9元及利息，诉讼费25元，执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第5519号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丛长庆
审判员 杨开忠
审判员 管秀乾
二〇一五年七月三日
书记员 姜丽丽
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保516号
申请人：中国农业银行股份有限公司禹城市支行
被申请人：高峰
被申请人：候秋霞
被申请人：高鹏
本院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高峰农业银行账户存款25万元，查封期限为十二个月，期间不准支取、转出。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一六年七月二十八日
书记员 邹宝平
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第3104号
原告：深圳市西瑞克斯通信设备有限公司。
法定代表人：袁志巍。
委托代理人：姚海梅。
被告：浙江美伦科技集团有限公司。
法定代表人：张锡统。
原告深圳市西瑞克斯通信设备有限公司（以下简称原告）与被告浙江美伦科技集团有限公司（以下简称被告）票据纠纷一案，本院于2014年9月17日诉前登记，并于2014年11月11日转入诉讼程序立案受理后，依法适用简易程序审理，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚海梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告多年一直有业务往来，2013年6月25日，被告为支付货款，向原告交付商业承兑汇票一张，其中载明：汇票编号为00100063-20897534；付款人、出票人及承兑人均为被告，收款人为原告；出票金额为100000元；汇票到期日为2013年12月24日。之后原告将案涉商业承兑汇票背书转让予深圳市联明电源有限公司。
案涉商业承兑汇票到期后，持票人深圳市联明电源有限公司向出票人即被告开户行要求承兑付款，但因无款支付被拒绝承兑，故持票人深圳市联明电源有限公司向原告行使追索权。为此，原告多次要求被告解决案涉商业承兑汇票被拒绝承兑的问题，被告于2014年3月7日向原告出具《付款承诺函》，承诺预计于2014年3月31日前解决该问题，但至今未履行上述承诺。
2014年5月21日，原告向持票人深圳市联明电源有限公司清偿案涉商业承兑汇票金额，并于2014年7月30日取得了案涉商业承兑汇票及有关拒绝证明。
综上，原告有权向出票人即被告要求清偿案涉商业承兑汇票金额及清偿日起至实际清偿之日止的利息。故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告汇票金额100000元，并支付2014年5月21日至实际清偿之日止的利息（按汇票金额100000元为基数和中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、商业承兑汇票（原件），拟证明被告系案涉商业承兑汇票的出票人及原告合法持有案涉商业承兑汇票的事实；
2、托收凭证及招商银行支付结算通知书（原件），拟证明案涉商业承兑汇票到期后，持票人深圳市联明电源有限公司向出票人即被告开户行要求承兑付款，但因无款支付被拒绝承兑的事实；
3、收款证明及付款凭证（原件），拟证明原告于2014年5月21日向持票人深圳市联明电源有限公司清偿案涉商业承兑汇票金额，并取得了案涉商业承兑汇票及有关拒绝证明的事实；
4、付款承诺函（原件），拟证明被告于2014年3月7日向原告承诺预计于2014年3月31日前解决该商业承兑汇票兑现问题。
被告未到庭答辩，也未提交证据材料。
原告提交的证据经庭审质证，上述证据经本院审查均系原件，符合证据的基本特征，故本院作为有效证据予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致。
另查明，原告于2014年4月21日向持票人深圳市联明电源有限公司清偿案涉商业承兑汇票金额50000元，于2014年5月20日向持票人深圳市联明电源有限公司清偿案涉商业承兑汇票金额50000元，并于2014年7月30日取得了案涉商业承兑汇票及有关拒绝证明。
本院认为：案涉商业承兑汇票的记载事项符合票据法规定的汇票必须记载事项，出票人的签章符合规定，为有效票据。该汇票背书连续，到期被拒绝付款后，原告作为被追索人清偿债务时合法取得案涉商业承兑汇票及有关拒绝证明，根据《中华人民共和国票据法》第二十六条规定“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”故其有权对出票人即被告行使再追索权。综上，对于原告要求出票人即被告支付汇票金额100000元及2014年5月21日至实际清偿之日止的利息（按汇票金额100000元为基数和中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率标准计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十八条第三款、第七十条第二款、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江美伦科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付深圳市西瑞克斯通信设备有限公司票面金额100000元及2014年5月21日至实际清偿之日止的利息（按汇票金额100000元为基数和中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1170元，由浙江美伦科技集团有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈如敢
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 赖 芳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第1154号
原告：胡某，无职业。
委托代理人：田伟，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：宋某，个体业者。
委托代理人：张彩芳，辽宁显法律师事务所律师。
原告胡某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员张莹，人民陪审员杨美慧参加评议的合议庭，于2015年8月18日、9月17日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人田伟，被告宋某及其委托代理人张彩芳等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于××××年登记结婚，婚生一男孩宋国峰，现已独立生活。因被告赌博、酗酒、酒后打骂原告，于1999年离婚。后于2008年7月29日登记复婚。复婚后被告恶习不改，不但赌博、酗酒、打骂原告，并且从人格上歧视、侮辱原告，为此原告于2014年10月起诉离婚，被驳回后，原告认为双方感情已破裂，无法共同生活，已无合好可能。诉讼请求：1、要求离婚；2、向邻居尚素芹借款本金10万元，利息15000元，由原、被告共同偿还；3、原告个人财产沈河区魁星路1-3号352室房屋建筑面积164.45平方米，价值80万元，位于沈阳市沈河区热闹路77号0019A五爱市场档口建筑面积16.93平方米归原告所有，档口价值80万元；4、诉讼费由被告承担。
被告宋某辩称，双方感情深厚，不同意离婚。被告没有家庭暴力，也没有赌博恶习。关于债务问题仅凭欠条复印件无法证实是否存在真实的借款行为，并且这笔债务被告不知，此笔借款，也未用于夫妻共同生活及共同经营。关于0019A、00286、OC235摊位属于夫妻共同经营，所得收益应属夫妻共同财产。关于房产，因登记在原告名下，被告无住房，且无生活来源，住房应归被告所有。
经审理查明，原、被告于××××年登记结婚，婚生一男孩宋国峰，现已独立生活。原、被告于1998年协议离婚，约定18.9万�现金各一半。原告于2001年12月购买位于沈河区魁星楼路1-3号房产，建筑面积164.45平方米，贷款合同于2011年9月2日注销。
2008年6月27日，原、被告签订一份《婚前财产协议书》，并办理了公证。约定：“原告在沈河区魁星楼路1-3号房屋，建筑面积164.45平方米，在沈阳市沈河区热闹路77号0019A档口一处，建筑面积16.93平方米，上述财产系原告于2001年、2005年个人购买产权。现因双方准备复婚，经双方确认，上述财产作为原告的个人财产，不作为双方婚后的共同财产。原告对上述财产享有占有、使用、处分、收益的权利，被告无权干涉。”后原、被告于2008年7月29日登记复婚。
原告提供一份借据复印件，称于××××年××月××日向尚素芹借款10万元，到期利息15000元，用于给儿子结婚。被告不予认可，称不知道此事。
证人杨某证实，从2008年租用原�的0019A档口，费用为2008年28万元，2009年29万元，2010年29万元，2011年30万元，2012年30万元，2013年29万元，2014年31万，2015年24万。店内工商、税务、电费由原告胡某负担。原告对租赁费用的数额认可，称需交税，且这个档口是原告个人财产，所产生的收益是原告个人财产。
2014年11月22日，原告（乙方）与母亲郝秀桂（甲方）签订了一份《解除租赁合同协议书》，载明：“双方系母女关系，乙方于1999年离婚，甲方于2005年2月正式将五爱服装城地下OC286、OC235摊床合并后，租与乙方，乙方经营至今。因乙方尚欠甲方摊床租金，以及货款2013年14万元余元，2014年12万元余元，经甲方多次催要，乙方已无力给付。为此，甲方决定解除与乙方的租赁摊床合同，经乙方同意，达成如下协议：1、双方一致同意解除摊床的租赁合同；2、乙方尚欠甲方租金3.15万元及货款26万余元，�乙方在一年内还清。3、乙方经营期间，至2014年11月21日，摊床剩余服装，核款71480元，上述服装系乙方向湖州金喇叭服饰有限公司赊购，于本协议签字日起乙方将以上服装以上述价格出兑给甲方，由甲方给付湖州金喇叭服饰有限公司上述货款，以甲方给该公司汇款凭证为准。4、乙方在以上两个摊床所经营期间的债权、债务至2014年11月21日前，与甲方无关，之后与乙方无关。”
原告于2014年10月起诉离婚，被驳回后，再次起诉来院，要求离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、银行对账单、协议等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告要求离婚，被告虽然不同意，但双方因生活琐事发生矛盾，原告坚持要求离婚，应予准许。关于原告主张的欠尚素芹的债务，原告提供的欠条是复印件，被告不认可，故本院对原告此项主张�予支持。
关于原、被告签订的《婚前财产协议书》是双方真实意思表示，且办理了公证手续，应予确认。被告主张其违心地在协议书上签字，且原告同意给其写字据，分给他一半没有证据证实，本院对被告此项主张不予确认。位于沈河区魁星楼路1-3号房屋，建筑面积164.45平方米，位于沈阳市沈河区热闹路77号0019A档口一处，建筑面积16.93平方米属于原告婚前个人财产。0019A租金收益属于原告个人财产。
关于被告主张分得原、被告经营OC286、OC235摊床收益问题，这两个摊床是原告母亲所有，虽然由原、被告经营多年，但被告没有证据证实经营的盈亏情况，根据双方陈述可以看出，原告为孩子买车支付了首付款，且现在每月还贷款11900多元，为孩子结婚支付了彩礼10万元，为孩子买房子、操办婚事支付了相应费用，这些支出的费用来源于0019A租金收益及�营OC286、OC235摊床收益。现被告离婚后无房，属于生活困难，原告应予以适当帮助。综合以上事实，考虑到原、被告的实际情况，酌情判决原告给付夫妻共同财产折价款8万元，给付被告生活费2万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、第三十九条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告宋某离婚；
二、位于沈河区魁星楼路1-3号房屋，建筑面积164.45平方米归原告胡某所有；
三、位于沈阳市沈河区热闹路77号0019A档口一处，建筑面积16.93平方米归原告胡某所有；
四、原告胡某于本判决生效后三十日内，给付被告宋某夫妻共同财产折价款8万元；
五、原告胡某于本判决生效后三十日内，给付被告宋某生活费2万元；
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
如义务人�按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 张 莹
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 付 琼
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初755—1号
原告：铜陵国元典当有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：鲍文慧，董事长。
委托代理人：曹峰，客户经理。
委托代理人：陈勇，安徽景旺律师事务所律师。
被告：陈宏武，男，1973年9月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：杜鹃，女，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：铜陵市长江彩色印刷有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：陈玄武。
被告：铜陵鸿泰饮服集团有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：汪海。
被告：铜陵汉巢酒店管理有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：程怀生。
被告：汪海。
被告：章凤英，女，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院于2016年3月16日作出（2016）皖0705民初755号财产保全的裁定，现因双方达成和解，原告向本院申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：
一、解除查封、扣押或冻结被告陈宏武、杜鹃、铜陵市长江彩色印刷有限责任公司、铜陵鸿泰饮服集团有限公司、铜陵汉巢酒店管理有限公司、汪海、章凤英价值人民币150万元的财产；
二、解除查封原告铜陵国元典当有限责任公司所有的铜陵市义安大道北段1287号财富广场-1106室。
审判员 王 宁
二〇一六年三月二十四日
书记员 包利霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2720号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：袁海鸥，女，系该公司员工。
委托代理人：付建国，男，系该公司员工。
被告：耿建辉，其他自然情况不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告耿建辉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年四月二十二日
书记员 魏立涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1315号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，员工。
被告：李务兰，女，1979年7月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告李务兰信用卡纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼。被告李务兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：2008年11月28日，被告李务兰向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡，原告建行中山市分行经审批后，向被告李务兰发放了信用卡（卡号为436745513088＊＊＊＊）。被告李务兰从2011年6月19日起开始透支，至2014年3月12日共透支本息10034.93元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告李务兰立即偿还原告建行中山市分行透支本金9050.81元及至还清之日止的透支利息（暂计至2014年3月12日为984.12元）；2.被告李务兰承担本案诉讼费用。
原告建行中山市分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.被告李务兰身份证复印件；2.信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。
被告李务兰在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：李务兰于2008年11月28日向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向李务兰开立了卡号为436745513088＊＊＊＊的龙卡，信用额度为10000元。之后，李务兰持卡透支消费，至2014年3月12日透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计10034.93元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用龙卡汽车卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时须按笔支付手续费，取现不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易原则上视同取现交易。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：李务兰向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李务兰使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求李务兰应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此李务兰应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。李务兰不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告李务兰于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年3月12日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计10034.93元及之后起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交25元），由被告李务兰负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
本判决为终审判决。
审判员 区瑞樱
二〇一四年七月二十四日
书记员 郭淑玲
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00083号
原告祝某某，男，1967年出生。
被告吴某某，女，1965年出生。
本院在审理原告祝某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告祝某某于2015年4月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在开庭后，双方自愿和好。原告自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝某某撤回起诉。
案件受理费150元（减半），财产分割费2572元，由原告祝某某负担。
审判员 邹胜旺
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘 玲