湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南民二初字第00388号
原告：武汉亿力鑫科技有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道768号。
法定代表人：王振相，该公司总经理。
委托代理人：叶立兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：张红芹。
委托代理人：汪昌武，武汉市汉南区法律援助律师。
原告武汉亿力鑫科技有限公司诉被告张红芹劳动争议一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由审判员刘友保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉亿力鑫科技有限公司的委托代理人叶立兵、被告张红芹及其委托代理人汪昌武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉亿力鑫科技有限公司诉称：2013年5月31日，被告进入我公司工作，并与我公司签订了为期两年的《劳动合同》。被告自2015年9月9日起，未向公司任何领导请假的情况下，至今未到公司正常上班。2015年9月30日，被告向武汉市汉南区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁，请求我公司支付2015年8月1日至9月15日工资及经济补偿金8800元，并要求我公司补缴2014年9月、2015年1月至9月的社会保险。2015年11月13日，该委作出汉劳人仲裁字（2015）第215号《仲裁裁决书》，裁决我公司一次性支付被告经济补偿金9717.3元和2015年8月1日至9月15日工资3000元，并驳回被告其他仲裁请求。我公司认为该仲裁裁决认定事实及适用法律有错误。1、被告自2015年9月9日起，未向公司任何领导请假情况下，至今未到公司上班，依有关管理规定为自动离职行为，被告要求经济补偿金无法律依据，且计算错误；2、被告自2015年9月9日起未到原告处工作，则被告要求2015年9月9日至9月15日工资没有事实依据。故向法院提起诉讼，请求依法判决我公司不向被告支付经济补偿金9717.3元及2015年8月1日至9月15日工资3000元并要求被告承担本案诉讼费用。
被告张红芹辩称：请求判令驳回原告的诉讼请求，被告实际是2011年6月入职原告处，于2013年5月31日双方签订了为期2年的书面劳动合同，合同中约定被告月工资为2000元。2015年9月8日原告因公司运行困难，发出停运通知，被告才离开原告公司。
原告武汉亿力鑫科技有限公司为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会（汉劳人仲裁字（2015）第215号）仲裁裁决书及送达回证，拟证明本案已经通过劳动仲裁前置程序，且原告在起诉期内提起诉讼；
2、劳动合同书，拟证明被告于2013年5月31日到原告处入职，月基本工资2000元；
3、考勤记录表，拟证明被告从2015年9月9日至今未到公司正常上班，依公司规定为自动离职；
4、原告通过中国邮政储蓄银行纱帽支行发放给被告的工资清单一份，拟证明被告2014年9月至2015年7月工资收入。
被告张红芹为支持其主张向本院提供了如下证据：
1、武汉市汉南区纱帽邮政支局的账户交易明细表，拟证明原告的真实入职时间和工资状况；
2、武汉亿力鑫科技有限公司真空管车间员工通讯录，拟证明原告的真实入职时间；
3、武汉亿力鑫科技有限公司的通知，拟证明被告离开公司是因为原告的停运通知，并不是无故不去上班；
4、电话录音，与武汉亿力鑫科技有限公司人事部肖薇的通话内容，拟证明被告在原告处工作时间达4年以上。
经庭审质证，被告对原告出示的证据1、4没有异议；对证据2有异议，认为劳动合同书只能证明双方签订的时间，不能证明被告入职的时间；对证据3有异议，认为考勤表是原告单方提出的，对其真实性和关联性均有异议。原告对被告出示的证据1的真实性无异议，关联性有异议，认为账户交易明细无法显示代发单位；对证据2的真实性有异议，但通讯录上被告张红芹是我公司员工是事实；对证据3有异议，认为通知上的公章不是我公司公章，真实性不予认可；对证据4有异议，认为不能证明录音中代表谁、有无代理权限，此外关于9月8日上班，9月9日未上班这点我公司认可，但不能证明被告入职时间。
原、被告分别在庭审中提供的证据，经庭审质证，本院分析认定如下：
原告提供的证据1、4，被告没有异议，证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据2，被告认为，《劳动合同书》只能证明原、被告双方签订的时间，不能证明被告到原告处具体工作时间的主张本院予以支持；证据3，被告认为，《考勤记录表》是原告单方提出的，对于其真实性和关联性均有异议。本院认为，该证据是原告对被告2015年8月至9月上班情况考勤记载，其证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
被告提供的证据1，原告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为谁为被告代发工资无单位反映。本院认为，根据银行账户交易明细（客户）表格设计，一般不反映代发工资单位名称，该证据来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信；证据2，《真空管车间员工通信录》，原告对该证据真实性不予认可。本院认为，该证据虽然为复印件，但是从证据内容来看，应为原告为真空管车间员工制作的员工通讯录，对该证据的真实性，本院依法予以采信；证据3，原告对该证据真实性不予认可，认为原告对外所用公章是以起诉书上的公章为准。本院认为，该证据所盖印章，虽然与本案起诉书中所盖印章不一致，但原告将该证据张贴在公司内，并未提供该证据所使用公章为他人非法制作的证据，对该证据的真实性，本院依法予以采信；证据4，原告有异议，认为该证据不能证明录音中代表是谁，有无代理权限，但对双方（被告和肖薇）该证据录音中，关于被告上班截止时间为9月8日予以认可，而对入职时间不认可。本院认为，从该证据内容来看，与被告提供的上述证据所证明效力相印证，本院依法予以采信。
经审理查明：被告于2011年6月1日入职原告处。2013年5月31日，原、被告签订了为期两年（2013年5月31日至2015年5月31日）的劳动合同书，根据合同规定，被告月工资为2000元。原告于2015年9月8日发出通知：“由于公司资金周转困难及其他各方面原因，真空管已无法继续生产，现在遗憾的（提前一个月）通知大家，真空管车间全面停产……不管大家是什么态度，均享有8月1日至9月15日的保底工资……”。被告于2015年9月8日后未到原告处工作。原告于2014年9月至2015年7月，分别每月向被告支付工资为：2014年9月为1817元、10月1736元、12月1817元、2015年1月1817元、3月2005元、4月2300元、5月2169元、6月2169元、7月2300元（2014年11月工资原告未提供。2015年2月因春节，原告放假，被告未上班，未支付工资）。原告对被告2015年8月至9月8日上班期间的工资未发放。
2015年9月30日，被告向武汉市汉南区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁，请求原告支付2015年8月1日至9月15日工资及经济补偿金8800元，并要求原告补缴2014年9月、2015年1月至9月的社会保险。2015年11月13日，该委作出汉劳人仲裁字（2015）第215号《仲裁裁决书》，裁决原告一次性支付被告经济补偿金9717.3元和2015年8月1日至9月15日工资3000元，并驳回被告其他仲裁请求。被告对仲裁裁决无异议，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：原告作为用人单位，因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，可以解除与劳动者的劳动关系，但在解除与劳动者的劳动关系后，应根据法律规定，支付劳动者的劳动报酬和经济补偿金。故原告应当支付被告2015年8月1日至9月8日上班期间的工资报酬及按通知中承诺支付被告9月9日至15日未上班的保底工资。此期间工资支付标准按双方签订劳动合同规定的月工资2000元计算，共计3000元。同时，原告还应支付被告2011年6月至2015年9月期间经济补偿金。经济补偿金计算方式为，工作年限每满一年支付一个月工资，不满六个月的支付半个月工资，月工资按照被告在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资计算。被告十二个月的月平均工资为2013元（按上述列举的被告月工资的平均水平计算），工作年限为4.3年，即经济补偿金为2013元×4.5年=9058.50元。关于原告主张被告入职原告处工作时间为2013年5月31日，与被告真正入职时间不相符，在《真空管车间员工通讯录》中，已明确记载了被告入职时间为2011年6月1日，对原告的主张，本院依法不予支持。另外，关于原告认为被告从2015年9月9日起，未向公司任何领导请假的情况下，至今未到公司正常上班，依有关管理规定为自动离职行为。原告《考勤记录表》记载，被告在原告处工作时间为2015年9月8日。后未上班的原因是原告因资金周转困难及市场各方面因素，于2015年9月8日发出真空管车间全面停产的通知，并要求员工从9月9日起，可以在人事处办理手续。为此，对原告的主张，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条（三）项、第四十六条（三）项、第四十七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，原告武汉亿力鑫科技有限公司支付被告张红芹2015年8月1日至9月15日工资3000元和经济补偿金9058.50元，二项合计12058.50元；
二、驳回原告武汉亿力鑫科技有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告武汉亿力鑫科技有限公司负担，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；农行开户银行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘友保
二〇一六年三月三日
书记员 王家利