湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初254号
原告：石瑞韬，男，1954年12月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：廖世友，湖南龙马律师事务所律师，一般授权代理。
被告：富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司，住所地常德经济技术开发区德山街道办事处乾明寺居委会乾明路56号。
法定代表人：聂伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：曹磊，湖南群杰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：富玺登集团有限责任公司，住所地常德经济技术开发区德山街道办事处乾明寺居委会乾明路56号。
法定代表人：聂西安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂喜保，广东茂亨律师事务所律师，特别授权代理。
原告石瑞韬与被告富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司（以下简称富玺登海林房产公司）、富玺登集团有限责任公司（以下简称富玺登公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。石瑞韬及其委托诉讼代理人廖世友、富玺登海林房产公司的委托诉讼代理人曹磊、富玺登公司的委托诉讼代理人聂喜保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石瑞韬诉至本院，请求判令：1、富玺登海林房产公司偿还石瑞韬借款本金100万元及截止到起诉之日的利息22万元；并按月利率2%支付自起诉之日至还清欠款之日止的利息；2、富玺登公司对以上债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费、律师代理费由富玺登海林房产公司、富玺登公司承担。
富玺登海林房产公司辩称，1、本案借款本金为92万元；2、利息应依法计算；3、律师代理费于法无据。
富玺登公司辩称：1、富玺登公司在本案中不是借款的债务人，也不是保证人；2、结算协议系聂西安个人签名，并非富玺登公司的意思表示，该公司不受该协议的约束。
经庭审查明，本院确认如下案件事实：2015年11月25日，石瑞韬与富玺登海林房产公司签订《借款协议》。依协议约定，富玺登海林房产公司因房地产项目开发建设需要周转资金，借石瑞韬100万元，期限四个月，即2015年11月27日至2016年3月27日，月利率3%；富玺登海林房产公司同意一次性额外补偿石瑞韬存款定期损失2万元，并同意先行支付二个月利息6万元，两项合计8万元，2015年11月25日以银行转账方式支付了92万元；同日，该公司向石瑞韬出具了100万元的收据。借款到期后，富玺登海林房产公司并未还本付息。2016年10月19日，石瑞韬与富玺登海林房产公司签订《借贷结算协议》。依协议约定，借款利息由月利率3%改为年回报率24%；经结算，截止到2016年12月31日，尚欠石瑞韬借款本息120.2万元（具体数额以双方财会对账为准）；富玺登海林房产公司承诺该款由富玺登公司从其享有的土地转让款中一次性支付给石瑞韬，石瑞韬不负责富玺登海林房产公司、富玺登公司的内部协调；石瑞韬及聂西安在该结算协议上签名。其后，石瑞韬仍未收到借款本息，诉至法院，提出前列诉讼请求。
认定上述事实有《借款协议》、《银行转账凭证》、收据、《借贷结算协议》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，石瑞韬与富玺登海林房产公司民间借贷事实清楚，证据充分，应认定合法有效。对石瑞韬要求判令富玺登海林房产公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；依查明的事实，本院确认该借款本金为92万元，预先应支付而未支付的利息6万元作为借款本金有违相关法律的规定，本院不予支持；但双方约定的因提前支取存款而造成的损失2万元，富玺登海林房产公司同意一次性额外补偿给石瑞韬，该约定并不违反相关法律、法规强制性的规定，本院予以支持；但该损失2万元应包含在以年利率24%计付的利息及费用总额内。关于利息，本院确认富玺登海林房产公司应自2015年11月25日起至借款92万元清偿之日止按年利率24%向石瑞韬计付。石瑞韬与富玺登海林房产公司签订的《借贷结算协议》，该协议上有石瑞韬和聂西安的签名，而聂西安在2016年4月18日前（法定代表人变更属公司的内部行为，石瑞韬不一定知情）系富玺登海林房产公司的法定代表人，且一直系富玺登公司的法定代表人，而富玺登海林房产公司向石瑞韬借款亦系聂西安出面操作。综上，作为债权人的石瑞韬有理由相信聂西安能代表公上二个公司作出相关决定，聂西安在协议上签名系履行职务的行为；同时，双方约定，以上二个公司的内部协调由聂西安负责。据此，本院认为，聂西安的行为系履行职务，虽然该协议上并无富玺登公司的印章，但依诚实信用原则，应认定该协议对富玺登公司产生法律约束力，此情形构成合同法上的债务承担。对石瑞韬要求判令富玺登公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持；富玺登公司应在承诺的借款本息120.2万元范围内承担清偿责任，但基于双方结算认定本金为100万元的事实，本院确认富玺登公司承担责任的范围内借款本金92万元及自2015年11月25日起至2016年12月31日止按年利率24%计付的利息。对石瑞韬要求判令以上二公司承担律师代理费的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿还石瑞韬借款本金92万元，并自2015年11月25日起至清偿之日止按年利率24%向石瑞韬计付利息和相关损失；
二、富玺登集团有限责任公司对以上债务在借款本金92万元及自2015年11月25日起至2016年12月31日止按年利率24%计付的利息的范围内承担清偿责任；
三、驳回石瑞韬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15780元，保全费5000元，以上共计20780元，由富玺登集团湖南海林房地产开发有限公司、富玺登集团有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡祥彪
人民陪审员 陈祥谋
人民陪审员 张治辉
二〇一七年三月九日
代理书记员 曾 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十八条依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。