wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第437号
罪犯王朋，男，生于1976年2月1日，四川省名山县人，汉族，小学文化。
四川省雅安市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）雅刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人王朋犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人提出上诉，2012年10月29日经四川省高级人民法院以（2012）川刑终字第896号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关雅安监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯王朋在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对王朋减刑。
经审理查明，罪犯王朋在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，民事赔偿已履行。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯王朋在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王朋减刑一年四个月。
刑期至2025年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年六月二十三日
书记员 张丹云
云南省文山市人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执55号
申请执行人：文山市兴鸿水泥制品厂，单位地址：文山市小石洞村旁，组织机构代码：L5360989-1。
法定代表人：陈显发。
被执行人：文山华信三七股份有限公司，单位地址：云南省文山市城南片区小石洞华信三七加工厂，组织机构代码：69309117-8。
法定代表人：高伟信，公司董事长。
本院在执行文山市兴鸿水泥制品厂申请执行文山华信三七股份有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案中，被执行人文山华信三七股份有限公司已经履行完毕文山市人民法院作出的（2016）云2601民初1256号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云2601执55号案件的执行。
本裁定送达后立即生�。
审判员 王红旌
二〇一七年三月二日
书记员 苏海荣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌民初字第158号
原告：王某。
原告：赵某甲。
被告：赵某乙。
原告王某、赵某甲与被告赵某乙赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李冠军独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告王某、赵某甲到庭参加诉讼，被告赵某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、赵某甲起诉称：两原告系夫妻，共生育二子一女，次子赵建波与女儿赵波芳均尽赡养义务，但长子即被告赵某乙未尽赡养义务。现两原告体弱多病，故起诉要求被告赵某乙支付两原告自2015年1月起每人每年各6000元赡养费。
被告赵某乙书面答辩称：自原、被告于1995年分家后，被告尽到了赡养义务，原告身体不适时还借钱给原告治病。诸安快速道建造田地被征用的补偿款、出卖竹园的收入及粮田承包款等共计数万元的费用全部由原告方使用。原告每年有3至5万元的收入，而被告一家四口无田地可耕种，仅靠打工度日，要求法院依法判决。
原告王某、赵某甲对其起诉主张的事实，向本院提交诸暨市王家井镇千秋桥村民委员会出具的证明、分约契各一份，拟证明两原告共生育二子一女及原、被告于1996年3月9日分家的事实。被告赵某乙未到庭应诉，应视为其放弃对上述证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。经审核，上述证据符合证据的形式要件，本院确认其证明力。
经审理，本院认定以下事实：
原告王某与赵某甲系夫妻。两原告婚后共生育二子一女，即长子赵某乙、次子赵建波、女儿赵波芳。原告赵某甲每月可领取养老金1800元左右，原告王某每月可领取养老金1500元。
另查明，原告赵某甲年迈体弱，需常年吃药。次子赵建波、女儿赵波芳已尽赡养义务。现因被告赵某乙未尽赡养义务，且两原告年迈体弱，无劳动能力，故于2015年5月诉讼来院，要求被告履行赡养义务。
本院认为，尊敬老人，赡养老人是中华民族传统美德，更是子女应尽的义务。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现两原告年迈体弱，无劳动能力，故其要求被告承担赡养义务，给付赡养费，符合法律规定。至于赡养费金额如何确定问题，本院认为：原告王某、赵某甲虽有一定的经济来源，但两原告年老体弱，没有劳动能力，且原告赵某甲陈述其需常年吃药，养老金尚不能维持其医疗开支，再结合全省农村居民人均消费支出指数、及两原告共生育二子一女的事实，本院酌情确定被告赵某乙应支付原告王某、赵某甲每人每月250元。被告赵某乙未到庭应诉，据本院查清的事实，可依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某乙应支付原告赵某甲、原告王某自2015年5月起每人每月赡养费250元，款定于每年的6月份、12月份各结算支付一次；
二、原告王某、赵某甲自2015年5月起所产生的医疗费用由被告赵某乙承担三分之一（具体以有效医疗费票据结算），款定于每年的6月份、12月份各结算支付一次；
三、驳回原告王某、赵某甲的其余诉讼请求。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由被告赵某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴市银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 李冠军
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 迪
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民四初字第1061号
原告朝阳县农业综合开发办公室，住所地朝阳市双塔区竹林路三段*号。
负责人王振凡，主任。
被告李XX，男，出生年月日不详，农民，住朝阳市双塔区孙家湾乡花章营子村。
被告张XX，男，出生年月日不详，汉族，农民，住朝阳市双塔区孙家湾乡花章营子村。
本院受理原告朝阳县农业综合开发办公室与被告李XX、张XX借款合同纠纷一案后，被告李XX在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由朝阳市双塔区法院管辖，本案应移送至朝阳市双塔区人民法院审理。
经审查，本院认为，原被告双方发生的是借款合同纠纷，被告住所地和合同履行地都在朝阳市双塔区人民法院管辖范围内，被告李XX提出的管辖权异议成立，本案应移送朝阳市双塔区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定裁定如下：
被告李XX对管辖权提出的异议成立，本案移送朝阳市双塔区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 张云生
二〇一四年六月四日
书记员 刘 薇
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1010号
原告常某某，女，1964年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人刘超，单县郭村法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1969年10月26日出生，汉族，农民。
�告常某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员高士乐独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告常某某及委托代理人刘超、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称：原、被告经媒人介绍认识，1990年9月6日在单县曹庄乡政府民政部门办理结婚登记手续，1991年7月19日生育长子张某甲，1996年11月16日生育次子张某乙，现跟随被告一起生活。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，致使婚后一直未建立起应有的夫妻感情。在共同生活期间被告经常对原告打骂，实施家庭暴力，现在原、被告夫妻感情已经完全破裂，要求与被告离婚，由被告抚养婚生次子张某乙，分割夫妻共同财产。
被告张某某辩称：不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经媒人介绍认识，1990年9月6日在单县曹庄乡人民政府民政部门办理结婚登记手续，婚后育有两子，1991年7月19日生育长子张某甲，现已年满十八周岁，1996年11月16日生育次子张某乙，现跟随被告一起生活。婚后两人共同生活期间偶因家庭琐事生气吵架。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求准许原、被告离婚。被告张某某辩称不同意与原告离婚。原告为支持自己的主张，向本院提交了相关证据。原告主张婚前无个人财产，婚后有共同财产位于曹庄乡郭堤口村院落一座：四间正房、三间东屋（含门楼一间），大约2009年购买五菱之光面包车一辆、钱江125二轮摩托车一辆、电脑一部、欧式大床一张、三洋牌洗衣机一台、电饭煲一个、29寸彩电一台、桑乐太阳能一台、踏浪牌电动三轮车一辆、爱玛牌电动自行车一辆、五征牌三轮车一辆、杨树百余棵（约价值三万元），共同存款20万元，债权2万元，2012年6月份在�业银行存款1万元。被告对原告所述共同存款20万元、债权2万元、2012年6月份在农业银行存款1万元均提出异议，且原告未向法庭提供相应证据予以证明，被告对原告所述其余婚前婚后财产情况均予认可。
上述事实有当事人陈述，原、被告身份证明、结婚证、常驻人口信息卡、庭审笔录等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识并结婚，共同生活二十余年，且育有两子，共同生活期间应建立起了一定的夫妻感情。双方因家庭琐事发生争吵在所难免，只要原、被告在以后的生活中能珍惜以往的感情，相互尊重和宽容，以家庭为重，互谅互让，有矛盾协商解决，二人是能够和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，并向本院提供部分证据，但被告表示坚决不同意离婚。为维护婚姻家庭关系的稳定，为了有利于孩子的健康成长，根据�中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告常某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 高士乐
二〇一四年六月四日
书记员 王 闯
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更333号
罪犯徐定光，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年1月6日作出（2012）温瓯刑初字第728号刑事判决，以被告人徐定光犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员代理检察员刘利伟出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派警官龚小丰、洪继方出庭履行职务，罪犯徐定光到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐定光在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯徐定光对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯徐定光减刑六个月无异议。
经审理查明，罪犯徐定光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐定光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐定光准予减刑六个月（刑期至2016年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 菁
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民特字第1号
申请人雅安恒丰化工有限公司，住所地四川省雅安市名山区。
法定代表人杨培华，该公司经理。
被申请人张明华，男，汉族，1967年5月25日出生，住四川省雅安市名山区。
委托代理人张明聪，雅安市名山区蒙阳法律服务所法律工作者。
申请人雅安恒丰化工有限公司（以下简称雅安恒丰公司）与被申请人张明华申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开进行了审理。申请人雅安恒丰公司的法定代表人杨培华，被申请人张明华及其委托代理人张明聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人雅安恒丰公司提出申请称：雅安恒丰公司与张明华于2014年1月20日已就双方2011年8月至2014年1月底的权利义务关系签认《协议书》，约定雅安恒丰公司在支付张明华补偿金后，双方劳动关系存续期间的权利义务关系就此了结。2014年1月22日，张明华在雅安恒丰公司领取了养老保险费，并签认《雅安恒丰化工有限公司劳资纠纷补充协议及结算依据》，至此双方已解除了事实上的劳动关系，该法律关系存续期间的所有权利义务也一并解决。上述协议的效力问题应当适用《合同法》相关规定予以认定，雅安市名山区劳动人事争议仲裁委员会以《劳动法》和《社会保险法》相关规定予以认定，属于适用法律错误。另外，双方在2014年1月底前将之前的劳动权利义务关系清理完毕后，于2014年2月签订了书面劳动合同，同年4月，由于张明华未按期到单位上班导致该岗位工作无法正常开展，雅安恒丰公司才另行找人替代，因此，张明华目前无法回到单位正常上班是其自身原因所致，即使双方解除劳动关系，其经济补偿金和社会保险的缴纳仍应当从2014年2月起算。基于以上理由，雅安恒丰公司请求人民法院：1、撤销名劳人仲案字（2014）第52号仲裁裁决书；2、案件受理费由被申请人张明华承担。
被申请人张明华答辩称：一、雅安恒丰公司与张明华劳动争议纠纷一案经雅安市名山区劳动人事争议仲裁委员会裁决后，张明华已向雅安市名山区人民法院申请执行且该院已受理其申请；二、雅安市名山区劳动人事争议仲裁委员会作出的名劳人仲案字（2014）第52号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。基于以上理由，被申请人张明华请求人民法院：驳回申请人雅安恒丰公司的申请。
诉讼中，双方当事人均未提交证据。
本院认为：法院在审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的过程中，对相关仲裁委员会作出的裁决结论是否应当撤销，需严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形逐一对照进行审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，雅安恒丰公司应举示证据证明劳动争议仲裁机构作出的仲裁裁决存在“适用法律法规确有错误；劳动争议仲裁委员会无管辖权；违反法定程序；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为”等情形之一，其撤销申请方能得法院支持。本案审理中，雅安恒丰公司并未提交对应证据证明仲裁裁决存在上述任何一种情形，因此，对其申请应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人雅安恒丰化工有限公司申请撤销雅安市名山区劳动人事争议仲裁委员会名劳人仲案字（2014）第52号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，由申请人雅安恒丰化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘入源
代理审判员 刘 茉
代理审判员 徐 源
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 樊 婧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第050号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人于洋。
被上诉人（原审原告）邓仁焕。
原审被告洪锦平。
原审被告方卫财。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字2929号民事裁定，向本院提出上诉。中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司上诉称，本案系侵权案件，事故发生在地在江西省抚州市东乡县，本案应由东乡县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中原审被告洪锦平的住所地及上诉人的注册地均在金华市婺城区，故原审法院作为被告住所地人民法院享有本案管辖权。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆军传
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一四年二月八日
代书记员 管 盼
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第888号
原告沈某某。
委托代理人朱鹰，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人李琦，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告康某。
委托代理人曹保沪，上海市功茂律师事务所律师。
委托代理人吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。
原告沈某某与被告康某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人朱鹰、被告康某及其委托代理人曹保沪、吴国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于2003年11月登记结婚，婚后未生育。婚后，双方为生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系失和。原告曾于2012年7月、2013年3月两次起诉要求离婚，但均未获法院准许。现夫妻感情未有改善，双方仍处分居且互不往来状态，故再次起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割上海市宝山区共富二村XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）。
被告康某辩称，原告所诉婚姻基本情况及未生育情况属实。鉴于原告已经第三次起诉要求离婚，故同意离婚，同意依法分割夫妻共同财产。系争房屋虽登记在原、被告二人名下，但系争房屋由被告父母全额出资购买，故认为系争房屋应归被告所有，由被告支付原告10%的折价款。另，原、被告名下的公积金及原告名下股票，均要求作为夫妻共同财产进行分割。
针对被告的答辩，原告称，系争房屋确实由被告父母全额出资，但系争房屋已登记于原、被告二人名下，应视为被告父母对原、被告夫妻二人的赠与，故要求系争房屋归原告所有，由原告支付被告一半的折价款。对于被告主张的原、被告名下的公积金及原告名下股票，同意作为夫妻共同财产进行分割。
经审理查明：
一、原、被告于2003年11月登记结婚，婚后未生育。婚后，双方为生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系失和。原告曾于2012年7月、2013年3月两次起诉要求离婚，但均未获法院准许。
二、2003年8月3日，原、被告与案外人邱某某签订合同，购买了系争房屋，合同约定房屋总价人民币385，000元。2003年8月4日至11日，上述385，000元均已支付完毕。系争房屋登记的权利人为原、被告二人。
三、原、被告婚姻关系存续期间，原告的公积金账户进账金额为80，295.18元，被告的公积金账户进账金额为6，233元。原告名下有“南山铝业”股票1000股。
审理中，原、被告均同意“南山铝业”股票1000股归原告所有，由原告支付被告一半的折价款，双方均同意按市值5，329.54元计算。另，审理中，因原、被告就系争房屋现值无法协商一致，本院依原告申请，对系争房屋委托评估，评估部门做出评估意见为系争房屋总价205万元。原告支付了评估费6，900元。
上述事实有结婚证、（2012）宝民一（民）初字第5470号民事判决书、（2013）宝民一（民）初字第2534号民事判决书、房地产权证、房地产买卖合同、银行账户明细、股票账户明细、公积金查询信息以及当事人的陈述等证据证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，第一，关于原、被告之间的婚姻关系。原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方缺乏沟通，未能正确处理夫妻关系和家庭矛盾，导致夫妻失和，双方分居多时。原告多次起诉来院要求离婚，被告亦同意离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
第二，关于系争房屋。系争房屋由被告父母出资购买，登记于原、被告夫妻二人名下，应视为对原、被告的赠与。综合考虑本案实际情况、出资情况、评估价格等因素，本院确定系争房屋归被告所有，并酌情确定由被告支付原告房屋折价款82万元。
第三，关于原、被告名下公积金。夫妻关系存续期间所取得的公积金，属于夫妻共同财产，应当予以分割。本院确定，原告的公积金账户内资金归原告所有，由原告支付被告折价款40，147.59元，被告的公积金账户内资金归被告所有，由被告支付原告折价款3，116.50元。
第四，关于原告名下股票。原告名下有“南山铝业”股票1000股，原、被告均同意“南山铝业”股票1000股归原告所有，由原告支付被告一半的折价款2，664.77元，本院予以确认。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告沈某某与被告康某离婚；
二、上海市宝山区共富二村XXX号XXX室房屋归被告康某所有，被告康某于本判决生效之日起十日内支付原告沈某某房屋折价款82万元；
三、原告沈某某的公积金账户内资金归原告沈某某所有，原告沈某某于本判决生效之日起十日内支付被告康某折价款40，147.59元；
四、被告康某的公积金账户内资金归被告康某所有，被告康某于本判决生效之日起十日内支付原告沈某某折价款3，116.50元；
五、原告沈某某名下“南山铝业”股票1000股归原告沈某某所有，原告沈某某于本判决生效之日起十日内支付被告康某折价款2，664.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，450元，由原告沈某某、被告康某各半负担。评估费6，900元，由原告沈某某、被告康某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王秀华
代理审判员 苏 丹
人民陪审员 王玉兰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第7094号
原告黄雄英，男，47岁，汉族。
被告漳州市中赢环保科技有限公司。
法定代表人曹爱发，经理。
本院在审理原告黄雄英与被告漳州市中赢环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄雄英撤回起诉。
本案受理费957元，减半收取为478.5元，由原告负担。
审判员 叶勇前
二〇一四年十月八日
书记员 洪燕鸿
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中执异字第00005号
异议人许洁（被执行人），女，现住盘锦市兴隆台区。
委托代理人胡晓达，辽宁中康律师事务所律师。
申请执行人付庆玲，女，现住大连市中山区。
被执行人于岩，男，现住盘锦市兴隆台区。
异议人许洁不服�院（2015）盘中执字第00068号执行裁定书，向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，异议人许洁提出盘锦市中级人民法院在审理原告付庆玲与被告于岩、许洁民间借贷纠纷一案过程中，未向其送达任何法律文书，进行所谓的缺席审理不具有合法性。异议人许洁与原告付庆玲没有借贷法律关系，与被告于岩不是夫妻关系，盘锦市中级人民法院（2014）盘中民一初字第00114号民事判决不具有法律效力，应予撤销的理由，已向本院提出再审申请，由本院立案庭进行审查。现异议人许洁提出撤回异议申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人许洁撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 蕾
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第133号
原告曾小霞。
委托代理人赵洪，广西三益律师事务所律师。
被告唐赛飞。
被告何燕。
两被告委托代理人刘源，广西创和律师事务所律师。
原告曾小霞与被告唐赛飞、何燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成由审判员陈斌担任审判长，代理审判员陈燕、人民陪审员蒋华君参加的合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案，书记员李雯雯担任法庭记录。原告曾小霞的委托代理人赵洪及被告唐赛飞、何燕的委托代理人刘源到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻。其的前夫与被告唐赛飞系朋友。被告唐赛飞以生意资金周转为由，于2013年4月10日向其借款400000元，并口头同意支付月息3分，其以现在居住的玉林市民新小区B1-705号房屋，到信用社办理抵押贷款400000元，借给被告，被告唐赛飞立写了借条交其收执。但借款后，被告没有按约定支付利息也没有还款，其经多次追索未果，为此请求法院判令二被告共同归还借款400000元及利息（利息计算：以400000元为基数，自2013年4月10日起计至还清之日止，按月息2分计算）给其。
原告对其陈述事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，欲证明原告身份；2、借条，欲证明被告向原告借款的事实；在庭审中提供的证据有：1、活期存款历史明细查询单2张，欲证明原告以其所居住的房屋到银行抵押贷款400000元借给被告唐赛飞，唐赛飞也按口头约定月息3分支付过利息共计四个月共46000元给其；2、离婚协议书、玉林市房屋登记受理通知单，欲证明其与前夫刘勇在婚姻存续期间一起以所有居住的房屋抵押贷款出借给被告唐赛飞，离婚后债权归其所有。
被告唐赛飞答辩称，借款不是向曾小霞借的，而是向原告前夫刘勇借的，原告的债权是通过转让，是不符合法律规定的；其只同意归还一人，或归还给原告，或归还给刘勇。
被告何燕答辩称，其并不知道该笔借款，也没有向其说明借款用途，对于利息的主张原告没有法律依据，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告唐赛飞、何燕对其抗辩事实在法院指定的举证期限内没有提供证据到庭。
经开庭质证，被告唐赛飞、何燕对原告在举证期限内提供的证据第1份的真实性及证明的问题无异议；对第2份证据的真实性无异议，但对其证明的内容有异议，出借是原告的前夫刘勇而不是原告本人。对2015年3月6日活期存款历史明细查询单的真实性有异议，因存款单上的名称不能看到存款人是曾小霞，同时也不能证明此笔借款是存入唐赛飞名下；对2015年3月12日活期存款历史明细查询单的真实性有异议，并不能证明2013年4月10日的帐户操作存款人是谁，也没有明确转到谁名下；对玉林市房屋登记受理通知单真实性无异议，该证据只能证明曾小霞与其前夫做过抵押登记，与本案无关；对于离婚协议，对其真实性无异议，但与本案没有关联。本院对当事人无异议的证据予以确认，并作为本案的定案依据，对当事人有异议的且与本案具有关联性的证据亦作为定案的参考，对当事人有异议的且与本案没有关联性的证据不予认定。
综合对原、被告证据的分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原告前夫与被告唐赛飞系朋友关系。两被告系夫妻关系。2013年4月10日被告唐赛飞以生意资金周转为由，向原告借款400000元，并立写《借条》给原告收执，没有约定借款期限及利息。被告唐赛飞于2013年5月9日支付12000元，2013年6月11日支付12000元，2013年7月20日支付10000元，2013年9月22日支付10000元，共计支付了46000元。之后，原告多次追索未果，遂诉至本院。
本院认为，被告唐赛飞向原告借款400000元，有借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确；又根据婚姻法解释（二）除有特殊约定外债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，原告要求二被告共同归还借款合理合法，依法应予支持。被告何燕抗辩称，其并不知道该笔借款，唐赛飞也没有向其说明借款用途，不同意归还借款及支付利息。本院认为，借款是在两被告婚姻关系存续期间发生的，被告何燕没有提供证据证明唐赛飞的借款未用于家庭生活，且夫妻俩的经济独立，故对其抗辩不予采纳。关于被告唐赛飞的还款46000元是本金还是利息的问题，原告主张为利息，但借条没有约定，被告辩称该款为归还本金，而原告亦没有提供其他证据证明该款为利息，故本院认为，该款为归还本金。关于借款利息问题。原告主张其是向信用社以其房屋作为抵押物以前夫侄子刘彬作为借款人借出来借给唐赛飞的，口头约定月利率2分计算，并且唐赛飞也支付过46000元利息，但未提供证据佐证，被告唐赛飞亦否认口头约定利息，并认为归还的46000元是本金，故原告主张利息应从借款之日起按月利率2分计算，证据不足，依法不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。故利息计算为：以354000元为基数，自2015年1月5日起计至还清之日止，按中国人民银行规定金融机构同期同类贷款利率分段计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告唐赛飞、何燕归还借款本金354000元给原告曾小霞；
二、被告唐赛飞、何燕支付借款利息给原告曾小霞（利息计算方法：以354000元为基数，自2015年1月5日起计至履行完毕之日止，按中国人民银行规定金融机构同期同类贷款利率分段计付）。
本案受理费9480元，由被告唐赛飞、何燕负担。（该款原告已预交，两被告于履行上述债务时一起支付给原告）。
上述判决一、二项之款，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 陈 燕
人民陪审员 蒋华君
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李雯雯
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第127号
申请执行人李林夫.
被执行人江西省莲花县坊楼中学，法定代表人吴辉华，该校校长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莲民二初字第417号民事判决书，于2014年9月10日向被执行人江西省莲花县坊楼中学发出执行通知书，责令被执行人江西省莲花县坊楼中学自觉履行义务，但被执行人江西省莲花县坊楼中学至今未履行完生效法律文书确定的义务。现查明被执行人江西省莲花县坊楼中学在莲花县财政局有预算拨款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西省莲花县坊楼中学在莲花县财政局预算拨款肆拾壹万叁仟柒佰壹拾陆元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴梅生
审判员 周建恩
审判员 颜银宝
二〇一四年四月二十二日
书记员 黄 亮
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终455号
上诉人(原审被告)：郑文。
上诉人（原审被告）：谢春艳。
二上诉人的共同委托诉讼代理人段亚平，湖南教正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖红丽。
委托诉讼代理人：曾琳燕。
上诉人郑文、谢春艳因与被上诉人廖红丽合伙协议纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人郑文、谢春艳及二上诉人的共同委托诉讼代理人段亚平与被上诉人廖红丽及其委托诉讼代理人曾琳燕参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑文、谢春艳上诉请求：撤销一审判决，改判二上诉人仅偿还被上诉人退伙款8584元。事实和理由：一审已查明7万元欠条是郑文在廖红丽的误导下出具的，廖红丽对联通款37814元不能说明其来源，这是廖红丽应支付给郑文的款项，故经结算，郑文应付给廖红丽清算款44058元-联通款37814元+1400元+940元＝8584元。一审判决郑文、谢春艳连带偿还廖红丽欠款认定事实不清，应予改判。
廖红丽向一审法院起诉请求：判令二被告连带支付原告欠款7万元，并自2016年6月1日起按同期银行贷款利率支付利息至债权实现日止。
一审法院认定事实：2012年10月28日，原告廖红丽与被告郑文签订了一份《合伙人合同协议书》，协议约定：合伙经营手机、配件及通讯业务，被告郑文以现金方式出资33万元，原告廖红丽以现金方式出资22万元，共出资55万元。2015年12月底，原告与被告郑文均提出散伙，店铺由被告郑文经营，后原告与被告郑文的妻子被告谢春艳两人进行清算，被告郑文未在场，但在2016年2月1日被告郑文向原告出具一张合作款7万元欠条，约定在2016年5月还清。现欠款期限已到，原告主张要求被告偿还欠款。另查明，中国人民银行同期贷款利率为年4.35%。一审法院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理;书面协议未约定的，原则上应予准许。本案中谢红丽与郑文于2012年10月28日签订了一份《合伙人合同协议书》，合伙经营手机、配件及通讯业务。在2015年年底原、被告双方均提出散伙，店铺由被告郑文经营，原告与被告郑文的妻子被告谢春艳两人就进行了清算，清算时，被告郑文未在场参与，但被告郑文于2016年2月1日向原告出具合作款7万元欠条一张，对于出具7万元欠条，被告郑文主张，当时因为跟被告妻子谢春艳感情不和，没有在一起，原告跟被告郑文说跟被告谢春艳已经把账算清楚了，被告郑文出于对合伙人原告的信任，没有问被告谢春艳，就出具了原告所说欠的款项，根据原告提交的清单账目，不能佐证欠7万元合作款的事实，但该证据与被告提交的清单算，却可以看出对经结算欠原告44058元合作款的事实，故对原告主张要求被告郑文偿还欠款7万元中的44058元，予以支持，对原告要求被告谢春艳连带偿还欠款7万元，因被告郑文与被告谢春艳系夫妻关系，其发生在婚姻存续期间，故对原告要求被告谢春艳连带偿还欠款7万元中的44058元予以支持。对原告要求被告从2016年6月1日起按同期银行贷款利率支付利息至债权实现日止，符合法律规定，故以44058元为基数，从2016年6月1日起按中国银行同期贷款利率支付原告利息至债权实现日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、笫一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第43条、第52条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决：1、被告郑文、谢春艳应在本判决生效之日起十日内连带偿还原告廖红丽欠款44058元，以44058元为基数，从2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告廖红丽利息至还清之日止；2、驳回原告廖红丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、保全费700元，共计2250元，由原告廖红丽负担900元，由被告郑文、谢春艳负担1350元。
本院二审期间，上诉人郑文、谢春艳提交四份证据。证据1、廖红丽签名的营业厅收支帐本，共计34页，拟证明廖红丽2015年1月至12月收取联通电话缴费、办卡营业款109814元；证据2、双方结算单，拟证明双方结算为44058元，廖红丽收取的联通款项在结算时遗漏了，不包括在上述款项之内；证据3、郑文、谢春艳代存的联通营业款明细，拟证明二上诉人代存联通营业款114000元；证据4、2015年谢春艳与廖红丽结算底稿及统计明细，拟证明应收廖红丽27960元与40445元是其他款项，均不是联通款，经统计廖红丽应付给郑文联通款37814元。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院认为，二上诉人提交的证据1、证据3不能证明谢春艳与廖红丽结算时漏算联通款37814元的事实。证据4结算底稿及统计明细均为上诉人自制，廖红丽未签字确认，庭审质证时，廖红丽对该证据真实性提出异议，本院对廖红丽的质证意见予采纳。故本院对证据1、证据3、证据4不予采信。证据2与廖红丽向一审法院提交的证据清算帐目系同一证据，不属于二审新证据，本院不予审查。
本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，谢春艳虽主张其在与廖红丽退伙清算时，漏算了廖红丽应支付给郑文的联通款37814元。但由于郑文、谢春艳提供的证据不足以证明上述事实，而廖红丽又对上述事实予以否认，故郑文、谢春艳应承担举证不能的后果。因此，一审法院对郑文、谢春艳主张应在欠款44058元中扣除联通款37814元的抗辩理由未予采纳，符合法律规定。郑文、谢春艳主张一审法院认定其连带偿还廖红丽44058元欠款属事实认定错误的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，郑文、谢春艳的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由郑文、谢春艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷 玲
审判员 廖鸣平
审判员 伍文振
二〇一七年六月六日
书记员 宋耀芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第393号
申请执行人临沂市国土资源局。
被执行人李宝中
申请执行人临沂市国土资源局与被执行人李宝中土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人以被执行人未经依法批准，于2012年10月开始擅自占用罗庄区付庄街道窑北头村不符合土地利用总体规划的耕地1320平方米（合2亩）圈院建办公室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计26400元。履行方式和期限：罚款必须在接到本处罚决定书之日起15日内交指定银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经本院审查认定，申请执行人临沂市国土资源局作出的上述处罚决定书，于2014年2月17日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚征决字（2014）4号行政处罚决定书合法。被执行人李宝中在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李宝中于收到本裁定书之日起5日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费50元，由被执行人李宝中负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年十月十七日
书记员 张 杰
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛民二初字第427号
原告王璐，男，汉族，1986年12月3日生。
委托代理人宋西显，河南首位律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
代表人谢鲁，总经理。
委托代理人刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
原告王璐诉被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王璐及委托代理人宋西显、被告委托代理人刘迎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王璐诉称，2012年12月20日20时20分许，兰某某驾驶原告所有的豫HZ3355（临时牌豫HB2633）号丰田牌小型轿车沿叶邓路自东向西行驶至叶县龚店乡杨庄村路段时，与相向行驶王某某驾驶的豫DKB789号东风日产牌小型轿车相撞，造成两车有损的交通事故。经叶县交警大队认定：兰某某负事故的全部责任，王某某无责任。事故发生后，原告经被告指定的修理厂对其车辆进行维修，维修费用为94451元。因原告在被告处投保有交强险、商业三者险及车辆损失险，保险期间为2012年12月13日至2013年12月12日，被告依法应当承担赔偿责任。但原告去被告处理赔时，被告却以种种理由拒绝理赔。为维护自身合法权益，我诉至人民法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失94451元、施救费1200元，共计95651元及利息（按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自2013年5月20日计算至还款之日），诉讼费用由被告承担。
被告人民财险公司辩称，豫HZ3355小汽车发生交通事故时系租赁期间。原告改变了汽车使用性质，且未通知被告，应驳回原告的诉讼请求。另外，本案还应追加豫DKB789号汽车的所有人和保险公司为被告，因原告的损失未超出DKB789号汽车的交强险赔偿限额。
经审理查明，2012年12月20日20时20分许，兰某某驾驶原告所有的豫HZ3355（临时牌豫HB2633）号丰田牌小型轿车沿叶邓路自东向西行驶至叶县龚店乡杨庄村路段时，与相向行驶王某某驾驶的豫DKB789号东风日产牌小型轿车相撞，造成两车有损的交通事故。经叶县交警大队认定：兰某某负事故的全部责任，王某某无责任。该事故经叶县公安交通警察大队调解，兰某某与王某某达成交通事故损害赔偿调解书，约定：（一）豫HZ3355（临时牌豫HB2633）（二）豫DKB789号车损由兰某某承担（以定损为准）（三）车辆施救费等费用由兰某某承担（以票据为准）（四）此事故一次性到底，双方永不再究。事故发生后，原告在平顶山市骏鹰汽车销售服务有限公司对其车辆进行维修，共支出维修费用为94451元、拖车费1200元。目前该车已经修复完毕。
另查明，豫HZ3355（临时牌豫HB2633）号丰田牌小型轿车系邓某某借用原告的，邓某某又将该车借用给了兰某某。原告王璐为了规避法律责任，与邓某某的父亲邓二普在叶县公安交通警察大队签订了租车协议。该协议载明：2012年12月20日20时20分许，兰某某驾驶邓某某租用公司王璐的临时牌豫HB2633号轿车沿叶邓路自东向西行驶至叶县龚店乡杨庄村路段时和王某某驾驶的豫DKB789号东风日产牌小型轿车相撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。被告据此协议认定原告的行为系出租行为，导致保险标的物的保险标的物的危险程度增加，根据《保险法》第52条及家庭自用车损失保险条款责任免除第六条第9款、第三者责任免除第六条第9款拒绝赔偿，双方引起诉讼。
又查明，原告在被告处投保有交强险、商业三者险及车辆损失险，其中车辆损失险限额为156160元，保险期间为2012年12月13日至2013年12月12日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告在被告处投保有交强险、商业三者险及车辆损失险，双方存在合法有效的财产保险合同关系。在保险责任期间发生车辆损失及产生的施救费用，被告应当在保险限额内承担赔偿责任。被告辩称，原告的行为系出租行为，导致危险程度增加，根据《保险法》第52条及家庭自用车损失保险条款责任免除第六条第9款、第三者责任免除第六条第9款之规定不承担赔偿责任。经查，原告系个人行为，“邓某某租用公司王璐”的协议内容不符合客观事实，而且邓某某也系个人行为，双方均系个人使用，没有证据表明邓某某或者原告王璐使用该车超出家庭自用之外的商业用途，邓某某的借用行为并不必然导致本案保险标的物的危险程度显著增加，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告诉称判令被告承担利息（按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自2013年5月20日计算至还款之日）的请求，因本案系被告拒赔产生争议，被告并无故意违约之意，亦无明显过错，故对其该项诉请本院不予支持。原告支出的维修费94451元、拖车费1200元，共计95651元，已经被告审核认可，且符合法律规定，本院对其诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十二条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后十日内向原告王璐支付车辆损维修费及施救费共计95651元。
二、驳回原告王璐的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2161元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华峰
代理审判员 王红梅
二〇一四年一月十六日
书 记 员 曹永龙
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十二条在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。
被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第09239号
原告：西安培华学院。住所地：陕西省西安市白沙路。
法定代表人：姜波，该学院理事长。
委托代理人：卢斌，陕西xx律师事务所律师。
被告：王建安，男，1958年1月13日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
原告西安培华学院与被告王建安劳动争议一案，王建安向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2015]701号裁决，西安培华学院对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安培华学院的委托代理人卢斌、被告王建安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安培华学院诉称，原、被告双方均未正式提出过解除劳动关系，现劳动关系仍然存在。被告在仲裁时明确主张的经济补偿金是基于原告未为其缴纳各项社保而要求的社保补偿金，并非解除劳动关系的经济补偿金。被告的补缴社会保险的诉求不是劳动仲裁或人民法院的受案范围。请求判令：1、原告不向被告支付解除劳动合同的经济补偿金28244.16元；2、原告不向被告补缴2001年9月至2014年12月23日期间的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王建安辩称，劳动关系是原告提出解除的，学校领导表示没有工作岗位，跟其谈话之后做了工作交接。原告未发放被告2014年12月份的工资。被告坚持仲裁请求：1、原告支付2014年12月份工资3926.3元；2、原告额外支付被告一个月工资3926.3元；3、原告支付2014年奖金2000元；4、原告支付2001年9月至2014年12月期间夜间加班费129217元；5、原告支付经济补偿金53005元；6、原告补缴2001年9月至2014年12月期间的各项社会保险费（养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险及生育保险）。
经审理查明，被告于2001年9月份入职原告西安高新校区工作，2003年元月开始担任保卫处处长一职。在职期间，原告未给被告缴纳各项社会保险。2014年11月份原告撤销西安高新校区，搬迁至西安长安校区，被告因无工作岗位遂离职。庭审中，原告未提交证据证明其在被告岗位撤销后给被告协商调整过其他工作岗位。被告称其离职时间为2014年12月29日，原告称被告于2014年11月离职，但双方均无证据证明各自主张的离职时间，根据被告提交的《移交清单》，被告于2014年12月23日办理工作交接手续。原告未给被告发放2014年12月份的工资。根据被告提交的银行账户交易明细，其离职前12个月的月平均工资为4034.88元。庭审中，被告提交《高新校区保卫处值班安排表》证明其在职期间存在加班的事实，其未提交证据证明原告应支付2014年奖金2000元。
上述事实，有任命通知、银行账户交易明细、移交清单、雁劳仲案字[2015]701号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告对被告离职时间意见不一，但双方均无证据证明各自主张的离职时间，又因被告提交的《移交清单》显示其于2014年12月23日办理工作交接手续，故本院认定被告的离职时间为2014年12月23日。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告未给被告支付2014年12月份工资，于法相悖，根据被告的月平均工资4034.88元，原告应支付被告2014年12月份17个工作日的工资3453.70元。关于被告主张的2014年奖金2000元，因奖金属于用人单位可以自主决定发放的项目，且被告无证据证明原告应向其支付该笔奖金，故对被告的该项请求，本院不予支持。
关于原告要求支付解除劳动关系的经济补偿金的诉请，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第九十七条规定，经济补偿年限自本法施行之日起计算。第九十八条规定，本法自2008年1月1日起施行。被告在职期间，原告未给其缴纳各项社会保险，现被告以此为由要求原告支付经济补偿金，符合上述法律的规定，故原告应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，自2008年1月1日起算至2014年12月，数额为7个月的被告工资，即28244.16（4034.88×7）元。被告要求原告额外支付一个月工资3926.3元，无法律依据，本院不予支持。
关于被告要求支付夜间加班费129217元的诉请，因被告的工作岗位为保卫，即使存在夜间值班的事实，也是由被告工作岗位的特殊性决定的，且值班与加班不同，值班期间被告可以休息，工作强度比正常工作小。故对被告的该项诉请，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，被告可向劳动和社保管理部门申请解决。故被告要求原告补缴在职期间的社会保险，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：
一、原告西安培华学院于本判决生效之日起十日内向被告王建安支付2014年12月份工资3453.70元。
二、原告西安培华学院于本判决生效之日起十日内向被告王建安支付解除劳动合同的经济补偿金28244.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回被告王建安要求原告西安培华学院要求支付额外一个月工资3926.3元、2014年奖金2000元、夜间加班费129217元的请求。
案件受理费10元，由原告西安培华学院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 芦冬花
人民陪审员 刘 萍
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李兴梅
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第1876号
原告嘉祥县东盛建筑设备租赁有限公司，住所地嘉祥县兖兰东街机场路口。
法定代表人牟秋灵，系该公司经理。
被告山东诚祥建安集团有限公司，住所地嘉祥县盛世花园。
法定代表人高德，系该公司董事长。
被告张海生（又名张桂龙），成年人，居民。
被告孙丽（被告张海生之妻），成年人，居民。
被告孙国强，成年人，居民。
被告寇远超，成年人，居民。
本院在审理原告嘉祥县东盛建筑设备租赁有限公司与被告山东诚祥建安集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告嘉祥县东盛建筑设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告嘉祥县东盛建筑设备租赁有限公司负担。
审判长 李修京
审判长 杨存灵
审判员 高 兵
二〇一四年十月十三日
书记员 曹文亭
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第200号原告钟智清。委托代理人ＸＸ勋，广西华胜律师事务所律师。被告陈海。原告钟智清与被告陈海民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员陈伟华适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，书记员黄浩担任法庭记录。原告钟智清的委托代理人ＸＸ勋到庭参加诉讼。被告陈海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟智清诉称，被告陈海与原告的女儿梁沙沙于2009年4月认识，于2010年1月29日在南宁市兴宁区民政局登记结婚。婚后由于性格不合，无法在一起生活，2014年2月25日被告陈海与原告的女儿梁沙沙办理离婚手续，并签订离婚协议书，离婚协议书约定：双方确认在婚姻关系存续期间男�于2009年10月和2014年4月向钟智清所借债务40000元由男方承担，与本协议签订后12个月内，分三次归还借款，第一次于2014年3月1日前归还20000元，第2次于2014年6月30日前归还10000元，第三次于2015年2月28日前归还10000元。并约定，男方不按本协议约定期限履行支付款项的，按月支付500元违约金。被告离婚后，先后通过银行转帐汇款给原告20000元，自2014年6月30日起，被告至今分文未付，原告再三追催，被告百般推脱，找借口拖延或拒绝，且四处躲避，协议约定的还款义务无法履行。从2014年7月起至今已10个月，被告一直没有履行还款义务，其行为已经构成根本违约，根据《民法通则》、《合同法》等法律规定，被告应该承担相应的法律责任。请求人民法院判决：1、被告陈海偿还原告借款本金20000元、支付逾期违约金5000元，以上共计25000元；2、本案诉讼费由被告负担。原告钟智清为了证实自己主张的事实，在法定的举证期限内提供如下证据：1、户籍资料复印件，以证明钟智清与梁沙沙系母女关系；2、户籍证明复印件，以证明陈海的户籍身份；3、结婚证复印件，以证明梁沙沙与陈海2010年1月29日结婚登记；4、离婚协议书，以证明梁沙沙与陈海协议离婚，双方确认陈海于2009年10月和2010年4月向钟智清所借的债务40000元由陈海承担，于本协议签订后12个月内，分三次归还，第一次于2014年3月1日前归还20000元，第二次于2014年6月30日前归还10000元，第三次于2015年2月28日前归还10000元。并约定不按协议履行的，按月支付500元违约金；5、离婚证复印件，以证明梁沙沙与陈海于2014年2月25日办理离婚登记手续。被告陈海未到庭参加诉讼，也未提出有书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交有任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，�事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有书面答辩意见，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告钟智清之女梁沙沙与被告陈海原系夫妻关系，二人于2014年2月25日协议离婚，并对债务作如下处理：“四、债务处理：双方确认在婚姻关系存续期间男方于2009年10月和2010年4月向钟智清所借债务40000元由男方承担，于本协议签订后12个月内，分三次归还借款，第一次于2014年3月1日前归还20000元，第二次于2014年6月30日前归还10000元；第三次于2015年2月28日前归还剩余的10000元，除此之外，任何一方如对外负有债务的，由负债自行承担”。被告陆续按约定偿还了20000元给原告。其余的借款20000元原告钟智清多次向被告陈海索要未果，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款20000元。庭审中，原告钟智清主动调整借款违约金从起诉之日起计至本案债务偿清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告陈海与钟智清离婚之前向梁沙沙母亲即原告钟智清借款40000元，本系二人共同债务，依法应由二人共同偿还。但二人离婚时，约定该共同债务由陈海负担，该约定未违反法律法规的禁止性规定且系双方真实意思表示，对双方具有约束力。因此，被告陈海依法应向原告钟智清偿还尚欠借款20000元。关于违约金的支付问题。本案原告所诉请的逾期还款违约金实则为逾期还款的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告钟智清与被告陈海的借款未约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，故被告应支付给原告借款逾期利息为以借款本金20000元为基数从原告起诉之日计至本案债务偿清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付。被告陈海未答辩亦未向本院提举证据材料，视为其自动放弃抗辩权，并应依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定：一、被告陈海应偿还借款人民币20000元原告钟智清；二、被告陈海支付逾期还款违约金（给原告钟智清。违约金以20000元为基数，从2015年4月28日起计至本案债务偿清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付）本案案件受理费减半收取213元（原告钟智清已预交），由被告陈海负担。上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员陈伟华二〇一五年七月十四日书记员黄浩
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3806号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行。
法定代表人：王洪，系该支行行长。
委托代理人王洪，系该支行员工。
被告胡东，男，汉族，居民。
被告蒙秀容，女，汉族，居民。
被告赵芳溪，男，汉族。
被告梁山和，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行与被告胡东、蒙秀容、赵芳溪、梁山和金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行于2015年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应减半收取诉讼费513.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行负担。
审判员 顾琦
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄坤
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第2225号
原告成都某某汽车销售服务有限公司。
法定代表人刘某才。
委托代理人刘某海，四川锐致律师事务所律师，特别授权。
被告李某某。
被告叶某。
原告成都某某汽车销售服务有限公司与被告李某某、叶某追偿权纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，由审判员鲜明适用简易程序公开开庭进行了审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某海到庭参加诉讼，被告李某某、叶某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日，原被告与中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（下称农行）签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（主合同），约定被告李某某为购买汽车向农行申请消费贷款，贷款金额430，000元，分36期偿清贷款，原告为保证人，被告李某某、叶某为抵押人对该笔借款提供担保。同日，被告李某某、叶某与原告签订了《成都某某汽车销售服务有限公司个人汽车贷款委托担保合同》，协议约定由原告为被告在农行的购车贷款提供保证担保，被告未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。被告李某某、叶某多次不按约定归还农行贷款，出现违约行为，农行根据农行与原告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，直接从原告账户中扣划共计57，033元，代被告李某某、叶某垫付了农行到期贷款。原告承担了担保责任，多次催促被告李某某、叶某偿付原告代垫的款项，但至今未果。
故原告起诉来院，诉讼请求：一、判令被告支付原告代垫款57，033元、违约金129，000元、实现债权费用21，500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某、叶某未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月24日，原、被告与中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（下称农行）签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（主合同），约定被告李某某为购买汽车向农行申请消费贷款，贷款金额430，000元，分36期偿清贷款，原告为保证人，被告李某某、叶某为抵押人对该笔借款提供担保。同日，被告李某某、叶某与原告签订了《成都某某汽车销售服务有限公司个人汽车贷款委托担保合同》，协议约定由原告为被告在农行的购车贷款430，000元提供保证担保，合同约定在承担保证责任后，原告有权要求被告立即归还原告代偿的全部款项，并承担违约金。被告连续发生两次未按时、足额履行还款义务行为，就根本违约，应承担本担保总金额20%的违约金。合同签订后，因被告李某某、叶某未及时向农行归还贷款，2014年1月23日、2月18日、3月21日、4月22日原告作为保证人分别代借款人李某某履行贷款合同项下的贷款本金、滞纳金共计57，033元。此后，原告多次向被告催收代垫款未果，原告故起诉来院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、被告身份证复印件、二被告的结婚证复印件；中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、成都某某汽车销售有限责任公司个人汽车贷款专用委托担保合同、债权转移通知书、招商银行个人银行专业版转账汇款对账单4份等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李某某、叶某之间的委托担保合同合法、有效，受法律保护。原告和被告双方均应按照约定履行合同义务。被告在原告代为向农行归还贷款后未依约向原告偿还垫付款，其行为已构成违约，被告应向原告偿还垫付款57，033元并按照合同约定向原告支付担保总金额20%的违约金即（430，000×20%=86，000元）。对原告主张的实现债权费用21，500元的诉讼请求，因无证据证明，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某、叶某于本判决生效之日起十日内，向原告成都某某汽车销售服务有限公司偿还垫付款57，033元和违约金86，000元，共计143，033元。
二、驳回原告成都某某汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，206元由原告成都某某汽车销售服务有限公司负担506元，被告李某某、叶某负担1，700元（此款已由原告垫付，被告李某某、叶某在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 鲜 明
二〇一四年八月四日
书记员 李凯敏
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第163号
公诉机关民检察院。
被告人陈某，农民。曾因酒后驾驶机动车于2010年6月3日被缙云县公安局处以罚款人民币500元。又因本案，于2015年2月9日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施智威出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月31日21时53分许，被告人陈某酒后驾驶浙k×××××号普通二轮摩托车，途经缙云县壶镇镇石龙桥西桥头路段时，被交警查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为106毫克／100毫升。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述笔录，法医毒物检验报告书，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，违法犯罪记录查询证明、行政处罚决定书，返还物品凭证，查获经过，户籍证明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚；被告人陈某在归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的上述犯罪事实、情节，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 媛
人民陪审员 郑苏成
人民陪审员 李国省
二〇一五年四月十五日
代书 记员 杜淑惠
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第171号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱永干。
再审申请人邱永干因与原阜宁华信企业代理有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第1037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查查明原阜宁华信企业代理有限公司已于2013年5月3日经盐城市阜宁工商行政管理局准予注销登记。2015年4月10日，邱永干向本院书面申请撤回再审申请。
本院认为，邱永干在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许邱永干撤回再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 杨 忠
代理审判员 王玉福
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨 君
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0922民初92号
原告：邵雪燕，女，1974年12月17日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：杨其芬，女，1969年4月11日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：陈养芳，男，1968年11月19日出生，汉族，住嵊泗县。
原告邵雪燕与被告杨其芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，本院依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告邵雪燕到庭参加诉讼，并申请追加陈养芳为共同被告。经审查，本院依法追加陈养芳为本案被告，并转为普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告邵雪燕与被告陈养芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵雪燕向本院提出诉讼请求：要求被告杨其芬、陈养芳偿还原告借款11万元，并支付自2017年2月15日起至实际还款之日止按照月利率13.5‰计算的利息。事实和理由：2015年7月15日，被告杨其芬以养老保险、渔业生产投资和急用为由三次向原告借款共计11万元。原告看在同是洋山本地人，被告丈夫又有自己船只从事涨网作业，就予以同意。杨其芬出具了三张借条。一年后，原告向被告催讨借款本金，被告表示无钱归还。原告认为，杨其芬借款是为家庭共同经营及支出，杨其芬与陈养芳是夫妻，借款发生在婚姻关系存续期间，为维护自己权益，故诉至法院要求二被告共同偿还借款。
被告杨其芬辩称，向原告借款11万元事实，借款是用于自己赌博，并已经支付了利息。
被告陈养芳辩称，杨其芬嗜赌，为此二被告多次争吵。被告渔业生产缺少资金都是自己向鳗苗收购方出面借款。对杨其芬向原告借款并不知情，如借款事实也是杨其芬个人债务。
本院经审理认定，被告杨其芬、陈养芳系夫妻。2014年12月10日和2015年7月12日，杨其芬二次以陈养芳渔业生产资金不足为由分别向邵雪燕借款6万元、4万元，共计借款10万元，双方约定每月利息按2分计算。2015年9月17日，杨其芬以交纳养老保险资金不足为由又向原告借款2万元。以上借款为杨其芬个人所需，陈养芳并知情。借款后杨其芬都能按期支付利息。经邵雪燕多次催讨要求杨其芬偿还借款本金，2016年12月，被告偿还了1万元借款本金。同年12月，杨其芬提出生活困难，要求减少借款利息。双方约定从当月起，每月支付1500元利息。由原告邵雪燕重新书写了5万元、5万元和1万元共11万元三张借条，借款时间写的是2015年7月15日，月利率按照13.5‰计算，被告杨其芬在三张借条借款人处签名捺印。后被告杨其芬支付给原告利息到2017年2月15日。
以上事实，有当事人陈述、证明二份、借条原件三份、户籍证明予以证实。
本院认为，原告邵雪燕借款给被告杨其芬，被告出具借条，双方之间的债权债务关系依法成立，事实清楚，权利义务明确，故对原告要求杨其芬偿还借款本金11万元和支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告邵雪燕要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，根据相关法律规定，夫妻关系存续期间，一方以个人名义因日常生活、经营所需所负的债务，应为夫妻共同债务，超出日常生活需要范围负债的，应为个人债务，出借人能够证明负债是用于家庭共同生活、经营所需的除外。本案被告杨其芬的借款行为虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但杨其芬签名捺印的三张借条未载明借款的用途，且借款数额较大，原告邵雪燕在借款时未尽到谨慎注意的义务，事后也未能提供证据证明杨其芬借款系用于家庭共同生活、经营所需，被告陈养芳未与原告邵雪燕商谈过借款事宜，也否认杨其芬借款系夫妻共同债务，故本案借款不是二被告共同意思表示，应认定为杨其芬个人借款，对原告认为借款发生在被告夫妻关系存续期间要求陈养芳共同偿还上述借款本金与利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨其芬于判决生效之日起七日内偿还原告邵雪燕借款11万元，并支付利息自2017年2月15日起至实际偿还之日止按照月利率13.5‰计算的利息。
二、驳回原告邵雪燕其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告邵雪燕负担300元，被告杨其芬负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 朱立军
人民陪审员 陈宽宏
人民陪审员 陈伟国
二〇一七年七月五日
代书 记员 谢文杰
浙江省嵊泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0922民初92号原告：邵雪燕，女，1974年12月17日出生，汉族，住嵊泗县。被告：杨其芬，女，1969年4月11日出生，汉族，住嵊泗县。被告：陈养芳，男，1968年11月19日出生，汉族，住嵊泗县。原告邵雪燕与被告杨其芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，本院依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告邵雪燕到庭参加诉讼，并申请追加陈养芳为共同被告。经审查，本院依法追加陈养芳为本案被告，并转为普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告邵雪燕与被告陈养芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵雪燕向本院提出诉讼请求：要求被告杨其芬、陈养芳偿还原告借款11万元，并支付自2017年2月15日起至实际还款之日止按照月利率13.5‰计算的利息。事实和理由：2015年7月15日，被告杨其芬以养老保险、渔业生产投资和急用为由三次向原告借款共计11万元。原告看在同是洋山本地人，被告丈夫又有自己船只从事涨网作业，就予以同意。杨其芬出具了三张借条。一年后，原告向被告催讨借款本金，被告表示无钱归还。原告认为，杨其芬借款是为家庭共同经营及支出，杨其芬与陈养芳是夫妻，借款发生在婚姻关系存续期间，为维护自己权益，故诉至法院要求二被告共同偿还借款。被告杨其芬辩称，向原告借款11万元事实，借款是用于自己赌博，并已经支付了利息。被告陈养芳辩称，杨其芬嗜赌，为此二被告多次争吵。被告渔业生产缺少资金都是自己向鳗苗收购方出面借款。对杨其芬向原告借款并不知情，如借款事实也是杨其芬个人债务。本院经审理认定，被告杨其芬、陈养芳系夫妻。2014年12月10日和2015年7月12日，杨其芬二次以陈养芳渔业生产资金不足为由分别向邵雪燕借款6万元、4万元，共计借款10万元，双方约定每月利息按2分计算。2015年9月17日，杨其芬以交纳养老保险资金不足为由又向原告借款2万元。以上借款为杨其芬个人所需，陈养芳并知情。借款后杨其芬都能按期支付利息。经邵雪燕多次催讨要求杨其芬偿还借款本金，2016年12月，被告偿还了1万元借款本金。同年12月，杨其芬提出生活困难，要求减少借款利息。双方约定从当月起，每月支付1500元利息。由原告邵雪燕重新书写了5万元、5万元和1万元共11万元三张借条，借款时间写的是2015年7月15日，月利率按照13.5‰计算，被告杨其芬在三张借条借款人处签名捺印。后被告杨其芬支付给原告利息到2017年2月15日。以上事实，有当事人陈述、证明二份、借条原件三份、户籍证明予以证实。本院认为，原告邵雪燕借款给被告杨其芬，被告出具借条，双方之间的债权债务关系依法成立，事实清楚，权利义务明确，故对原告要求杨其芬偿还借款本金11万元和支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告邵雪燕要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，根据相关法律规定，夫妻关系存续期间，一方以个人名义因日常生活、经营所需所负的债务，应为夫妻共同债务，超出日常生活需要范围负债的，应为个人债务，出借人能够证明负债是用于家庭共同生活、经营所需的除外。本案被告杨其芬的借款行为虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但杨其芬签名捺印的三张借条未载明借款的用途，且借款数额较大，原告邵雪燕在借款时未尽到谨慎注意的义务，事后也未能提供证据证明杨其芬借款系用于家庭共同生活、经营所需，被告陈养芳未与原告邵雪燕商谈过借款事宜，也否认杨其芬借款系夫妻共同债务，故本案借款不是二被告共同意思表示，应认定为杨其芬个人借款，对原告认为借款发生在被告夫妻关系存续期间要求陈养芳共同偿还上述借款本金与利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨其芬于判决生效之日起七日内偿还原告邵雪燕借款11万元，并支付利息自2017年2月15日起至实际偿还之日止按照月利率13.5‰计算的利息。二、驳回原告邵雪燕其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告邵雪燕负担300元，被告杨其芬负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  朱立军人民陪审员  陈宽宏人民陪审员  陈伟国二〇一七年七月五日代书 记员  谢文杰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4431号
申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙浏阳支行。
被执行人宾金勇。
被执行人谭应连。
申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人宾金勇、谭应连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2484号民事判决书已发生法律效力，判决内容为被执行人偿还申请执行人借款本金3992400元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月17日立案执行。
在执行过程中，本�开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、本案判决书确认，申请人在被执行人所有的位于浏阳市鑫远名城小区五处房产的折价、变价、拍卖款中享有优先受偿权，申请人向本院申请处置被执行人所有的上述五处房产，本院依法委托评估公司上门采样评估，但申请人未缴纳评估费用，评估公司未向法院出示评估报告，上述五处房产的处置无法继续；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信人员名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 胡源林
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4431号申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙浏阳支行。被执行人宾金勇。被执行人谭应连。申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人宾金勇、谭应连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2484号民事判决书已发生法律效力，判决内容为被执行人偿还申请执行人借款本金3992400元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月17日立案执行。在执行过程中，本�开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、本案判决书确认，申请人在被执行人所有的位于浏阳市鑫远名城小区五处房产的折价、变价、拍卖款中享有优先受偿权，申请人向本院申请处置被执行人所有的上述五处房产，本院依法委托评估公司上门采样评估，但申请人未缴纳评估费用，评估公司未向法院出示评估报告，上述五处房产的处置无法继续；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信人员名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十月十八日书 记 员 胡源林
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03175号
原告重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人李运，重庆金恒物业管理有限公司执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，重庆金恒物业管理有限公司职工，住重庆市渝中区。
委托代理人杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，重庆金恒物业管理有限公司职工，住重庆市渝中区。
被告周琪，女，1966年5月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司与被告周琪物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2014年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆金恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。
审判员 韦云华
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 超
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第01452号
原告易某，男，汉族，农村居民，住重庆市北碚区。
被告袁某某，女，汉族，农村居民，住重庆市北碚区。
原告易某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由审判员贾宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易某，被告袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某诉称：易某与袁某某性格不合，婚后常为生活琐事发生纠纷。原被告双方聚少离多，被告经常不回家，且对原告父母不尊重，对小孩也漠不关心。现夫妻感情已破裂，要求与被告袁某某离婚，婚生子易某甲由易某抚养。
被告袁某某辩称：易某所述不属实，不同意离婚。袁某某下班都回家的，并且对小孩尽了抚养义务。小孩现在还小，为了小孩的健康成长，希望易某给个机会。
经审理查明：易某与袁某某于2004年7月经人介绍相识恋爱，2005年4月14日双方登记结婚。婚后生育一子易某甲，现年8岁，小学在读。原被告双方在结婚后常因生活琐事发生争执，夫妻感情受到了影响。易某遂起诉来院要求与袁某某离婚。
上述事实，有结婚登记申请书、证明及原被告的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：易某与袁某某系自由恋爱、自愿结婚，有相当的婚姻基础，在夫妻生活中双方经相互了解，已建立起夫妻感情，虽因家庭琐事双方常发生纠纷，但只要双方能互谅互让，加强感情交流，夫妻感情是能够得到改善和巩固的，夫妻感情并未破裂。易某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告易某与被告袁某某离婚。
本案受理费120元，由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 贾宇
二〇一四年三月二十日
书记员 陈娜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1556号
原告王某。
被告白某。
本院在审理原告王某与被告白某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年7月22日以其暂不主张离婚为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告王某申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某负担，退付原告王某150元。
审判员 常喜娥
二〇一四年七月二十二日
书记员 郭 扬
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2418号
原告刘全喜，男，汉族，1958年1月29日出生，住敦化市江南镇太平岭村一组。
被告赵永玉，男，汉族，1963年8月16日出生，其他自然信息不详。
本院在审理原告刘全喜诉被告赵永玉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵永玉的告诉。
本院认为，原告刘全喜的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘全喜的撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，邮寄费50元，共计450元，由原告刘全喜负担。
代理审判员 骆静怡
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王存晶
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第150号
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。
负责人王建国，行长。
委托代理人邢雁需，中国农业银行股份有限公司天津河东支行职员。
被告赵兴田。
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告赵兴田信用卡纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由代理审判员李铁适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢雁需出庭参加了诉讼，被告赵兴田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年5月20日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户200000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起得利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，依约将信用卡（卡号：00×××62）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2014年12月17日，欠原告人民币账户本金181283.64元，利息、滞纳金及其他费用等36252.57元，合计217536.21元。原告多次催收未果，故起诉至法院要求判令：1、被告给付原告截至2014年12月17日的欠款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计217536.21元以及上述款项自2014年12月18日起至实际给付之日止的利息、滞纳金、其他费用；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件1页，证实被告的主体身份情况；
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行信用卡章程1份，证实原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、其他费用等进行了明确约定；
3、催收基本资料1页；
4、交易流水单7页，证据3、4证明被告截至2014年12月17日尚欠原告透支本金181283.64元、利息24838.04元、滞纳金10534.53元、其他费用880元，合计217536.21元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2011年5月20日，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至实际还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为00×××62的信用卡，信用额度为200000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2014年12月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金181283.64元、利息24838.04元、滞纳金10534.53元、其他费用880元，合计217536.21元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原、被告签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的期限偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵兴田给付原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行截至2014年12月17日的信用卡透支本金181283.64元、利息24838.04元、滞纳金10534.53元、其他费用880元，上述合计217536.21元；
二、被告给付原告上述款项自2014年12月18日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金、其他费用（按照中国人民银行规定计算）；
三、上述第一、二项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4563元，减半收取，由被告负担2281.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李铁
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 吴磊
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民一初字第00278-2号
原告武来虎。
被告芦爱生。
被告郄云云。
本院在审理原告武来虎与被告芦爱生、郄云云民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
案件受理费597元，减半收取299元，由原告武来虎负担。
审 判 长 张领军
代理审判员 甄立新
人民陪审员 韩进贤
二〇一五年十月九日
书 记 员 李路军
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第2148号
原告肖某某，男，生于1979年4月12日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人代银选，苍溪县某法律服务所法律服务工作者。
被告阿说某某，女，生于1989年12月16日，彝族，四川省美姑县人，农村居民，住苍溪县。
原告肖某某与被告阿说某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了公开审理。原告肖某某及其代理人代银选到庭参加了诉讼，被告阿说某某经本院公告送达的传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现缺席审理终结。
肖某某诉称：肖某某与阿说某某经人介绍相识不久便登记结婚，由于性格不和常发生纠纷，共同生活仅一年阿说某某就离家不归。肖某某曾起诉离婚未成。现阿说某某外出一直不回，也不与肖某某联系，致双方分居多年，夫妻感情已完全破裂，故起诉请求人民法院判决与阿说某某离婚。
阿说某某未作答辩。
肖某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、肖某某的居民身份证及其与阿说某某的户口簿常住人口登记卡复印件各1份，以证明双方当事人身份的事实。
2、结婚证及其复印件各1份，以证明阿说某某和肖某某之间具有婚姻关系的事实。
3、苍溪县某镇某村村民委员会及其第某村民小组的证明书1份，以证明肖某某与阿说某某夫妇关系不睦的事实。
4、证人孙某某和刘某某当庭作证的证言，以证明肖某某与阿说某某的婚姻基础差，夫妻关系现状已属感情确已破裂的事实。
阿说某某未向本院举证，也未对肖某某所举的证据进行质证。
本院认证肖某某上述证据具有客观性、关联性及合法性，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认本案的事实如下：
肖某某与阿说某某于2010年6月经人介绍相识订婚，订婚时阿说某某向肖某某要60000元婚约费，肖某某支付了30000元，并承诺结婚后才给另30000元。不几天阿说某某便随肖某某到了原告住处。肖某某和阿说某某于当月24日到苍溪县某镇人民政府登记结婚。在共同生活中，双方性格、语言、生活习惯相差较大而常发生纠纷，加之阿说某某家人到肖家索要婚约款，更影响了夫妻感情。阿说某某于2011年7月独自离家出走，肖某某及其家人去阿说某某娘家等地寻找无着，失去了阿说某某的音讯。肖某某2012年12月12日曾起诉离婚未成，2015年7月22日再次提起诉讼，请求人民法院判决与阿说某某离婚。
本院认为：肖某某与阿说某某之间虽具有自愿合法的婚姻关系，应当受到法律保护，但因其婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情，尤其是阿说某某索要彩礼并外出不归，与肖某某断绝往来和联系，致夫妻因感情不和分居已超过两年的时间，故夫妻感情现确已完全破裂，应当对肖某某的离婚请求予以支持，肖某某已支付的30000元婚约彩礼，因其未作主张，不予处理。至于财产和债权债务，由于阿说某某未到庭质证致无法查清，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项的规定，判决如下：
准予原告肖某某和被告阿说某某离婚。
案件受理费260元和公告费600元，由原告肖某某和被告阿说某某各负担430元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
当事人在本判决发生法律效力之前不得另行结婚，在另行结婚登记时须持有本院关于本判决已经发生法律效力的书面证明。
审 判 长 赵 跃
人民陪审员 肖星萍
人民陪审员 范绍刚
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何晶晶
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第795号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人吴文武，湘乡市农村信用合作联社金石信用社主任。
被告王鑫，男，1983年6月23日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告王鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍越执异字第26号
执行异议人（被执行人）浙江三鼎科技有限公司。
法定代表人王乐平。
申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴分行。
负责人刘雁群。
被执行人浙江三鼎建设集团有限公司。
法定代表人王乐平。
被执行人浙江高立实业发展有限公司。
法定代表人章建伟。
被执行人绍兴市联众建筑劳务有限公司。
法定代表人何如国。
被执行人浙江三鼎置业有限公司。
法定代表人吕大丰。
被执行人新疆三鼎房地产开发有限公司。
法定代表人吕大丰。
被执行人绍兴市山水园林绿化有限公司。
法定代表人黄周可。
被执行人王乐平。
被执行人张英。
本院在执行（2013）绍越执民字第1938号申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴分行与被执行人浙江三鼎建设集团有限公司、浙江高立实业发展有限公司、浙江三鼎科技有限公司、绍兴市联众建筑劳务有限公司、浙江三鼎置业有限公司、新疆三鼎房地产开发有限公司、绍兴市山水园林绿化有限公司、王乐平、张英金融借款合同纠纷案件过程中，被执行人浙江三鼎科技有限公司向本院提出执行异议，本院已予受理。在审查过程中，执行异议人（被执行人）浙江三鼎科技有限公司向本院撤回执行异议申请。
经审查，执行异议人（被执行人）浙江三鼎科技有限公司的执行异议撤回申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许执行异议人（被执行人）浙江三鼎科技有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周仕勇
人民陪审员 王 彦
人民陪审员 鲁根森
二〇一三年八月十二日
书 记 员 范海燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第2851号
原告：毕郝立。
被告：丁春荣。
原告毕郝立为与被告丁春荣定做合同纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉，诉讼过程中，因本院按原告提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，原告又不能提供被告的其他地址，本案需公告向被告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告毕郝立撤诉处理。
本案案件受理费99元，退回原告。
审判员 刘坤华
二〇一四年十二月十五日
书记员 李宗春
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第05620号
原告黄继红。
委托代理人傅练专，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告湖南望岳建设工程有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路768号。
法定代表人黄江胜，董事长。
委托代理人程恒双、成伶俐，湖南广济律师事务所律师。
原告黄继红诉湖南望岳建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员戴琳担任审判长，人民陪审员杨金、张飞腾参加的合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。书记员邱有根担任记录。原告黄继红及其委托代理人傅练专，被告湖南望岳建设工程有限公司的委托代理人成伶俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄继红诉称，2015年7月10日，原、被告就浏阳名河汽贸城建设工程签订了《水电工程施工合同书》，双方就浏阳名河汽贸城工程建设事项进行了具体的约定，其中合同第十二条约定“如保证金打入甲方帐户后，甲方没有安排乙方合同日期内进场（自交纳保证金起两个月以内，不能进场施工，就算甲方违约），甲方按下列条款并罚赔偿乙方损失：A、按银行利率四倍利息计算，计息给乙方；B、并处以违约金15万元赔偿给乙方；C、及时返还50万元本金给乙方，合同继续生效。”因被告未能安排原告进场施工构成违约。请求法院依法判决被告返还原告50万元，支付违约金15万元及利息（自2015年7月10日起以50万元为基数按银行利率四倍计付利息）。
被告湖南望岳建设工程有限公司辩称，原、被告签订的《水电工程施工合同书》是无效合同，无效合同自始无效，请求法院依法驳回原告要求被告承担违约金与利息的诉讼诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《水电工程施工合同书》，拟证明原告与被告签订合同的事实；
2、农村商业银行结算业务申请书、手续费收费凭证，拟证明原告于2015年7月10日向被告帐户汇款50万元；
3、收据，拟证明被告于2015年7月10日收到原告保证金50万元；
被告湖南望岳建设工程有限公司在举证期限内未向本院提交证据。
被告湖南望岳建设工程有限公司对原告提交证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对证据2、证据3的真实性、合法性、关联性无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：因被告湖南望岳建设工程有限公司对以上证据真实性无异议，本院认为上述证据真实、合法，与本案有关联，所以本院予以认定。
根据原告提交的证据及本院查明的情况，本院认定本案事实如下：
2015年6月11日，长沙怡然翠园投资管理有限公司与被告湖南望岳建设工程有限公司签订了《浏阳汽贸城建筑工程施工承包合同》，由被告湖南望岳建设工程有限公司承建浏阳名河汽贸城建筑工程，双方就承包范围、施工工期、施工质量、工程验收、结算方式、保证金缴纳及返还方式等进行了具体的约定。2015年7月10日，原告黄继红（乙方）与被告湖南望岳建设工程有限公司（甲方）就浏阳名河汽贸城建设工程签订了《水电工程施工合同书》，双方在合同中约定了浏阳名河汽贸城水电工程施工承包总价、工期、承包范围、承包方式、付款方式、合同价款、结算方式、材料进场要求及计价、违约责任、保证金等。其中第十二条约定“如保证金打入甲方帐户后，甲方没有安排乙方合同日期内进场（自交纳保证金起两个月以内，不能进场施工，就算甲方违约），甲方按下列条款并罚赔偿乙方损失：A、按银行利率四倍利息计息给乙方；B、并处以违约金15万元赔偿给乙方；C、及时返还50万元本金给乙方，合同继续生效。”当日，原告向被告帐户汇款50万元。此后被告一直未安排原告进场施工。经原告多次催促，被告也未返还原告保证金。
本院认为，原告作为自然人承包工程没有相应的施工资质，被告明知原告为自然人，仍然将建设工程违法分包给原告，故原告黄继红与被告湖南望岳建设工程有限公司签订的《水电工程施工合同书》虽系双方的自愿行为，但是违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效，双方均有过错。无效合同自始无效，没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。
本案中争议焦点是双方合同的约定的第十二条保证金条款是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或终止，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法条款的效力。”该条款的规定仅限于程序性的规定，即仲裁、管辖法院等条款，不包括实体性的规定。违约责任条款属于实体方面的约定，所以双方约定的第十二条无效，不对双方当事人产生法律约束力。因被告拖欠原告保证金不予支付，逾期返还原告保证金造成资金占用利息损失，对原告显示公平，故被告应当支付原告保证金利息损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、湖南望岳建设工程有限公司于判决生效之日起5日内返还黄继红保证金50万元，并自2015年7月11日起至实际履行之日止，以50万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；
二、驳回黄继红的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10780元，财产保全费4070元，合计14850元，由被告湖南望岳建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 戴 琳
人民陪审员 杨 金
人民陪审员 张飞腾
二〇一六年一月十四日
书 记 员 蔺姿慧
案款缴纳账号：
收款人名称：浏阳市人民法院案款专户
收款人账号：800125239611019
开户行：长沙银行联城支行
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。
合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际是工人借用有资质的建筑施工企业与他人签订建设工程施工合同的行为无效。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。