wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第00466号
原告：骆云祥。
委托代理人：王冲。
被告：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江西路。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，执行董事。
原告骆云祥与被告芜湖石硊江海轮船有限公司（以下简称石硊公司）船员劳务合同纠纷一案，因本案属海商合同纠纷，被告石硊公司住所地芜湖市在本院管辖区域内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本院对本案具有管辖权。本院于2014年3月28日受理后，指定审判员周炎华独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冲到庭参加了诉讼。被告石硊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆云祥诉称，2013年6月初，被告石硊公司招聘原告骆云祥到其所有的“国用15号”轮担任大管轮，双方口头约定工资为每月人民币（以下均为人民币）21000元。2013年6月8日原告骆云祥上船开始工作，同年6月22日被告石硊公司通知原告骆云祥解职离船。因多次催要工资无果，原告骆云祥起诉至本院，请求判令被告石硊公司向其支付工资10500元及利息，并确认该工资对“国用15号”轮享有船舶优先权，由被告石硊公司承担本案诉讼费用。
被告石硊公司未作答辩。
原告骆云祥为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2013年6月22日，被告石硊公司船舶管理部部长出具的《解职证明》一份（复印件）。证明被告石硊公司同意原告骆云祥解职下船。
2、船舶登记基本信息。证明“国用15号”轮状况和船舶所有权人等内容。
本院认为，原告骆云祥提交的证据1虽为复印件，但其为办理船员签证手续，已将原件交与芜湖海事局，该证据来源合法，且证据2系在芜湖海事局调取的船舶登记基本信息，该两份证据均具备真实性、合法性的证据特征，与本案具有关联性，故本院依法确认上述两份证据的证明力。
被告石硊公司没有向本院提交证据。
根据原告骆云祥的举证和本院的认证意见，结合法庭调查，本院查明本案事实如下：
2013年6月初，被告石硊公司招聘原告骆云祥到“国用15号”轮担任大管轮职务，双方口头约定工资每月21000元。2013年6月8日原告骆云祥上船工作，同年6月22日被告石硊公司通知原告离船解职。2013年6月22日，被告石硊公司船舶管理部部长出具《解职证明》一份，内容为：我公司同意国用15号杨月强、骆云祥、梁和兴三人解职下船，请贵海事局协助办理相关事宜。此后原告骆云祥为办理船员签证手续，将《解职证明》交到芜湖海事局，并按口头协议向被告石硊公司多次催要工资10500元，无果后向本院提起诉讼。
“国用15号”轮所有人为被告石硊公司，所有权取得方式为造船，所有权取得日期为2007年8月20日。该船识别号为CN20066878128，呼号为BUOJ，船籍港为芜湖，船舶种类为散货船，海河船标志为海船，国内航线，航区近海，船舶长度为122米，船舶型宽17.8米，船舶型深8.58米，参考载重8500吨，内燃机主机功率为2795千瓦。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告骆云祥虽未与被告石硊公司签订书面劳动合同，但其由被告石硊公司招聘到“国用15号”轮工作的事实成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，被告石硊公司自用工之日起即与原告骆云祥建立劳动关系，故原、被告双方的事实劳动关系依法成立，合法有效。双方当事人应当按照法律规定行使民事权利，全面履行民事义务。根据庭审查明事实，因被告石硊公司未向原告余顺浑支付劳动报酬的数额清楚，其拖欠行为违反法律规定，应当承担相应的民事责任，故原告骆云祥主张被告石硊公司支付工资及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。同时，原告骆云祥主张的劳动报酬系其在“国用15号”轮担任大管轮期间产生的工资，其要求确认该工资对“国用15号”轮具有船舶优先权的海事请求符合法律规定，本院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖石硊江海轮船有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告骆云祥工资人民币10500元及利息（按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算，从2013年6月23日起算至生效判决书确定的给付之日止）；
二、确认原告骆云祥就前项判决内容对“国用15号”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取人民币5元，由被告芜湖石硊江海轮船有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账户：05×××01。上诉人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周炎华
二〇一四年五月十六日
书记员 杨 骋
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第03781号
原告重庆添锐物流有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路89号，组织机构代码58573868-3。
法定代表人郑平，经理。
委托代理人李军，重庆渝韬律师事务所律师。
被告吴志中，男，1979年8月25日出生，汉族，户籍所在地四川省苍溪县，现住重庆市沙坪坝区。
原告重庆添锐物流有限公司（以下简称：添锐公司）诉被告吴志中挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蓝世洪独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告添锐公司委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告吴志中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告添锐公司诉称，2012年2月9日，原、被告签订《挂靠合同》，合同约定被告将渝A7M3**（后车牌号变更为渝B5X8**）挂靠在原告名下经营，挂靠期限从2012年2月9日起至车辆报废为止；每月挂靠费150元，审营运证600元。同时合同就违约金等进行了约定。被告从2014年3月起未交纳管理费，亦未交纳该车保险费。现原告起诉来院要求：一、解除原、被告于2012年2月9日签订的《车辆挂靠合同》；二、判令被告支付原告管理费及利息2600元；三、判令被告支付违约金10000元。
审理中，原告变更第二项请求为：请求判令被告支付所欠2014年3月至2015年6月的管理费2250元（15个月×150元／月）；变更第三项请求为：请求判令被告支付违约金2000元。
被告吴志中未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告系从事普通货物运输的有限责任公司。2012年2月9日，原、被告签订《车辆挂靠合同》1份，约定被告将其购买的渝A7M3**号货车（后变更为渝B5X8**号）1辆登记在原告名下挂靠经营；期限从2012年2月9日起至车辆报废为止；从签订合同之日起，被告每月向原告缴纳管理费150元；若被告存在延迟履行主要债务经催告后在合同期限内仍未履行或者有其他违约行为的，原告可解除合同。同时违约责任约定为：双方不按合同执行，则视为单方面违约，由此造成的一切后果由违约方承担，并付违约金壹万元。之后，双方按约定履行各自义务。但从2014年3月起，被告未按约定向原告支付管理费。截至2015年6月，被告欠原告服务费共计2250元（15个月×150元／月）。
上述事实，有《车辆挂靠合同》、机动车注册登记信息等书证及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。被告不按合同约定向原告支付管理费，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告自愿减少诉讼请求的金额，符合法律规定，本院予以确认。现原告要求被告支付2014年3月至2015年6月的管理费2250元及违约金2000元，理由正当，本院予以支持。同时，原告请求解除双方于2012年2月9日签订的《车辆挂靠合同》，理由正当，本院亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆添锐物流有限公司与被告吴志中于2012年2月9日签订的《车辆挂靠合同》；
二、被告吴志中于本判决生效后10日内支付原告重庆添锐物流有限公司管理费2250元；
三、被告吴志中于本判决生效后10日内支付原告重庆添锐物流有限公司违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取为25元，由被告吴志中负担（此款原告预交58元，本院退还原告33元，被告于本判决生效后10日内直接给付原告25元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 蓝世洪
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张 桢
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第83号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘福，男，1987年3月25日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人王聪，男，1987年6月16日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年7月4日被羁押，同年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张珍秀，广东威格信律师事务所律师。
被告人龚云（绰号“科比”），男，1988年10月11日出生于云南省镇雄县，初中文化，农民。因本案于2013年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人舒伟（绰号“三狗”），男，1990年8月16日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人张雷，男，1979年2月12日出生于湖南省沅陵县，汉族，高中文化，农民。因本案于2013年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人李彦彬，广东言泰律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）7号起诉书指控被告人刘福、王聪犯故意伤害罪；被告人龚云、舒伟、张雷犯聚众斗殴罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人刘福、王聪及辩护人张珍秀、被告人龚云、舒伟、张雷及辩护人李彦彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月4日零时30分许，被告人刘福因被害人胡某某骚扰其女朋友而与胡发生矛盾，遂告知被告人王聪、龚云、舒伟、张雷及邱某（另案起诉）等人称被害人胡某某要找他麻烦。随后，被告人刘福、王聪、龚云、舒伟、张雷及邱某等人持刀窜至中山市一桥上与被害人胡某某纠集的人员相互斗殴。过程中，被害人胡某某的右腰背部被被告人王聪捅伤。随后，公安人员赶到现场将被告人张雷抓获归案，并在某厂宿舍将被告人刘福、龚云、舒伟抓获归案。同年7月4日晚上9时许，被告人王聪到公安机关投案。经中山市公安局法医鉴定，被害人胡某某的损伤程度属重伤。案发后，被告人王聪家属代为赔偿被害人胡某某人民币21000元并获得谅解；被告人舒伟的家属代为赔偿被害人胡某某人民币7500元并获得谅解；被告人张雷家属代为赔偿被害人胡某某人民币20000元并获得谅解。
上述事实，被告人刘福、王聪、龚云、舒伟、张雷在开庭审理过程中也无异议，并有被害人胡某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局某派出所出具的抓获经过、投案自首经过、缴获经过和扣押物品清单、电话通话清单、收据及谅解书、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、《痕迹鉴定书》、证人蒙某某、王某、何某某、文某某、黄某甲、黄某乙的证言及辨认笔录、证人方某的证言、同案人邱某的供述、被告人刘福、王聪、龚云、舒伟、张雷的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘福、王聪、龚云、舒伟、张雷无视国家法律，其中被告人刘福结伙持械聚众斗殴且系首要分子，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人王聪结伙持械聚众斗殴且系积极参与者，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人龚云、舒伟、张雷结伙持械聚众斗殴，系积极参与者，其行为均已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。被告人王聪在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘福、王聪、龚云、舒伟、张雷能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人王聪、舒伟、张雷能积极赔偿被害人胡某某的损失并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘福、王聪犯故意伤害罪；被告人龚云、舒伟、张雷犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人王聪是在被告人刘福的纠集下参与打斗，不是本案主要参与者与组织者的意见，经查，根据被告人刘福、王聪、龚云、舒伟、张雷的供述、证人黄某雄的证言等证据证实，案发前，被告人王聪主动提议携带刀具，并参与购买作案工具，且在案发时用刀将被害人胡某某捅致重伤。可见，被告人王聪积极参与聚众打斗行为，且其行为直接导致被害人胡某某重伤的危害，系积极参与者，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。对辩护人所提被害人胡某某对本案的发生及后果存在过错，应对被告人王聪减轻处罚的意见，经查，被害人胡某某对本案引发存在一定责任，但该节并非导致危害后果的直接原因，也不是对被告人王聪减轻处罚的法定或酌定情节，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人王聪有自首情节，是初犯、偶犯，且已积极赔偿被害人并获得谅解，经查属实；对被告人王聪及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。对辩护人所提被告人张雷所持的刀具不是自己购买，也没有主动与对方进行打斗的意见，经查，根据被告人刘福、王聪、龚云、舒伟、张雷的供述、证人方某的证言证实，被告人张雷有持刀参与聚众斗殴的行为，可见被告人张雷有积极参与打斗，而持有的刀具是否是自己购买，并不影响对其持械聚众斗殴行为的认定，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人张雷是初犯、偶犯，且已积极赔偿被害人并获得谅解，经查属实；对被告人张雷及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人王聪的犯罪性质和情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求对被告人王聪适用缓刑的意见，本院不予采纳。鉴于被告人舒伟、张雷确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求对被告人张雷判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘福犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日至2017年7月3日止）
二、被告人王聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日至2016年10月3日止）
三、被告人龚云犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日至2016年7月3日止）
四、被告人舒伟犯聚众斗殴罪，判处有有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
五、被告人张雷犯聚众斗殴罪，判处有有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
六、缴获的作案工具水果刀1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟春连
审 判 员 阮春莉
人民陪审员 严海棠
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 唐淑娟
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第3号
原告吕斌，男。
委托代理人张烈桃，女，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太谷支公司。
负责人陈娟，女，经理。
委托代理人程丹，女，该公司员工。
原告吕斌诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司太谷支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张烈桃，被告委托代理人程丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月4日，原告驾驶晋KAL2**牧马人小型客车在青兰高速肥乡收费站倒车时与林飞武驾驶的冀D1K8**奔驰轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负担全部责任。后经交警部门调解处理，依据河北天元保险公估有限公司的公估报告，原告赔偿林飞武车损35000元及公估费用3530元，现请求被告对上述车损费用进行理赔。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太谷支公司辩称，需要原告提供交通事故责任认定书，事故双方驾驶证、行车证，对原告赔偿依据的公估报告不予认可，因为我公司没有参与，另外，需要原告提供受损车辆在4S店修车的明细及发票。
经审理查明，2013年8月4日11时10分，原告驾驶晋KAL2**牧马人小型客车在青兰高速肥乡收费站倒车时与林飞武驾驶的冀D1K8**奔驰轿车发生碰撞造成两车不同程度损坏的交通事故，经河北省高速公路交警总队邯郸支队馆陶大队认定，原告负担全部责任。后在交警部门的主持调解下，委托河北天元保险公估有限公司对林飞武的冀D1K8**奔驰轿车的车损进行了公估，确定车损为35000元，公估费3530元。原告赔偿了林飞武车损及公估费用共计38530元。另查明，原告的车辆在被告处投保有交强险一份，限额为20万的商业第三者责任保险一份。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、道路交通事故损害赔偿凭证、驾驶证、行车证、保单、公估报告，公估费票据等，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，因交通事故造成的经济损失首先应由保险公司在交强险责任范围内赔偿，超出部分按事故责任比例由被告在商业第三者责任限额内承担。原告在交警部门的主持调解下，依据保险公估公司的定损结论已经赔偿了被损车辆的车主，该赔偿系在交警部门的主持下进行，程序并无不当，依据客观公正，被告应根据保险合同对上述车损赔付原告所有。依据《中华人民共和国合同法》第44条、第60条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太谷支公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失费2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太谷支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告车辆损失费36530元。
上列一、二项共计38530元，被告应于本判决生效后20日内付清原告。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾世东
人民陪审员 郭敦杰
人民陪审员 刘俊丽
二〇一四年一月六日
书 记 员 梁 晶
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌海石民初字第01190号
原告杨某某，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托代理人郭巨田，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，个体，现住辽宁省凌海市。
被告任某某，男，汉族，个体，现住辽宁省盘山县。
委托代理人侯桂芝，系锦州市古塔区北街法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告王某某、任某某提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判长李大明、代理审判员王慧及人民陪审员张志学组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告杨某某及其委托代理人郭巨田、被告王某某、被告任某某及委托代理人侯桂芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系合伙关系，2012年10月下旬的一天，我正在山东干活，被告任某某给我打电话称某某镇的老干部活动中心活下来了，让我回来干活，因为我与二被告以前就很熟悉，所以我就答应回来了，我是瓦工，当时我们商定的我的工钱是每天260元。2012年11月8日我站在二步跳上面安装混凝土梁，水泥梁突然滑落下来，将我砸伤。我受伤后住进锦州市第二医院骨科，被诊断为左手外伤，2、3指毁损伤，左肋骨骨折，左颌骨骨折，住院64天，花去医药费72，000.00元，其中70，000.00元由被告王某某垫付。后经司法鉴定机构鉴定我已经构成手部九级伤残并且需要二次手术。现二被告互相推诿，为维护我的合法权益，故原告诉至法院，要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失135，956.00元及本案的诉讼费。
被告王某某辩称，这事属实，但是赵某某是总包，2012年8月左右他把人工部分包给我了，正式开工是8月22号左右，是总承包方的责任，我就是挣了20，000.00多元钱。
被告任某某辩称，我既不是雇主也不是承包人，我与原告一同受雇于王某某，原告受伤是因为操作过程中的安全事故，作为总承包人的赵某某知道或者应当知道王某某没有相关资质和安全生产条件，因此应当与王某某一起承担连带责任。
经审理查明，2012年8月被告王某某承包了辽宁省盘山县某某镇政府建设工程中的部分工程，后找到被告任某某，由其负责找人干活。二人在此次工程中的分工为被告王某某负责提供施工设备，被告任某某负责找人干活并发放工资。2012年10月下旬，被告任某某找到身为瓦工的本案中的原告杨某某，商议工资为每日260元。2012年11月8日，原告站在工地的二步跳上面安装混凝土梁，水泥梁突然滑落下来，将原告砸伤。原告头部、手部及肋骨受伤，当即被送往锦州市第二医院住院治疗64天，被诊断为左手外伤，2、3指毁损上，左肋骨骨折，左颌骨骨折，住院期间二级护理，被告王某某已将医药费中的70，000.00元垫付。
另查明，在审理过程中，经原告申请，本院委托锦州市中心医院司法鉴定所对原告杨某某进行伤残等级鉴定，原告杨某某左手部伤残等级为九级，鉴定费人民币800元。在诉前，原告经辽宁龙风律师事务所委托凌海市人民医院对其二次手术费用进行鉴定，二次手术费用包括手术费、麻醉费、住院治疗费等共计5000元，鉴定费人民币600元。
综上，原告杨某某此次受伤的经济损失合计人民币120，982.49元，其中医疗费70，136.00元（其中的70，000.00元已由被告王某某垫付）、残疾赔偿金37，536.00元（9384元×20年×0.2）、误工费3805.08元（25.71元×148天）、护理费1645.41元（25.71元×64天）、伙食补助费960元（15元×64天）、二次手术费5000元、鉴定费1400元、交通费500元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、书证等证明材料，经开庭质证、认证和本院审查可以采信。
本院认为，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。本案中，被告王某某、任某某共同雇佣原告杨某某从事瓦工工作，双方之间形成了劳务关系。关于被告任某某，因其在整个雇佣活动中起到了组织、支配作用，故其称与原告同为雇员的抗辩无法得到支持。因原告是受雇于二被告而非案外人赵某某，故被告王某某抗辩称应由工程的总承包人赵某某承担本案的赔偿责任不予支持。综上，原告要求二被告承担经济损失135，956.00元及本案的诉讼费中的合理部分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某、任某某连带给付原告杨某某因伤赔偿款人民币120982.49元（其中70000.00元已由被告王某某给付完毕），余款50982.49元于本判决生效后30日内一次性给付；
二、驳回原告杨某某的其它诉讼请求。
案件受理费人民币1207元，由被告王某某、任某某承担339.25元，由原告杨某某承担867.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李大明
代理审判员 王 慧
人民陪审员 张志学
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 张若石
四川省西昌市人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1886号
原告代开荣，男，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告西昌市高草回族乡人民政府，住所地：四川省西昌市高草回族乡。
法定代表人叶成亮，该乡乡长。
本院于2015年5月14日立案受理了代开荣诉西昌市高草回族乡人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告代开荣于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告代开荣撤回起诉。
本案未收取诉讼费。
审 判 长 潘 登
代理审判员 罗晓欧
人民陪审员 张荣忠
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 钟继雄
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫皂商初字第00071号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人叶以宝，该公司员工。
被告顾广生，居民。
被告胡化彩，居民。
被告刘茂东，居民。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告顾广生、胡化彩、刘茂东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人叶以宝、被告刘茂东到庭参加诉讼，被告顾广生、胡化彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告民丰银行诉称，2011年8月10日，被告顾广生与原告签订《保证担保借款合同（个人）》一份，约定，被告顾广生向原告借款30000元，合同期限为2011年8月10日至2012年8月6日，实际借款期限以借据记载为准，借款借据作为合同的组成部分，与合同具有同等效力，贷款为固定利率，月利率为1.257318%,借款人不能归还借款本息时，应承担贷款人实现债权的的费用,逾期利息按贷款借据利率基础上加收50%计收罚息。被告胡化彩与被告顾广生系夫妻，夫妻关系存续期间所负债务为共同债务。被告刘茂东作为保证人在合同上签字，承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告发放贷款30000元，贷款到期后，被告仍未还款。现诉至法院，请求判令被告顾广生、胡化彩偿还借款本金28309.82元及利息，被告刘茂东承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告顾广生、胡化彩均未作答辩。
被告刘茂东辩称，担保属实。
经审理查明，2011年8月9日，被告顾广生经被告刘茂东担保与江苏宿迁民丰农村商业银行股份有限公司黄墩支行（以下简称黄墩支行）签订《保证担保借款合同（个人）》一份，约定被告顾广生向原告借款30000元，借款期限为2011年8月10日至2012年8月6日。还款方式实行还本还息，按年结息。担保方式为连带责任保证，担保范围为合同下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告胡化彩在民丰银行自然人贷款申请书亲属栏签名，承诺以共有财产及本人财产为被告顾广生提供连带责任保证。合同签订后，原告于2012年8月10日向被告顾广生发放贷款30000元，并由被告顾广生向原告出具借款借据一份，约定借款月利率为1.257318%。借款到期后，被告顾广生于2015年1月7日前共偿还借款本金2984.98元。
另查明，江苏宿迁民丰农村商业银行股份有限公司现已变更为江苏民丰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，黄墩支行与被告顾广生、刘茂东签订的保证担保借款合同依法成立，自成立之日起对双方当事人具有法律拘束力。黄墩支行按约履行了放贷义务，被告顾广生应依约向黄墩支行偿还借款本息，逾期未偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告胡化彩作为被告顾广生的亲属，承诺对被告顾广生的借款以其共同财产承担共同偿还责任，故其应承担共同清偿责任。被告刘茂东作为连带责任保证人在借款合同上签字，且原告对被告刘茂东的主张均在保证期间内，故被告刘茂东应当按照约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可在清偿范围内向被告顾广生追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾广生、胡化彩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告民丰银行偿还借款27015.02元并支付利息（1、自2011年8月10日起至2012年8月6日止，以27015.02元为本金按月利率1.257318%计算；2、自2015年1月7日起至实际偿还之日止，以27015.02元为本金按月利率1.885977%计算）；
二、被告刘茂东对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费508元，减半收取254元，由被告顾广生、胡化彩、刘茂东共同负担（原告已预付，被告待履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费508元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 康凯
二〇一五年八月十九日
书 记 员 冯震
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执2058号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：刘京龙，男。
被执行人：孙德平，女。
被执行人：刘京旺，男。
被执行人：徐德升，男。
被执行人：刘京孟，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘京龙、孙德平、刘京旺、徐德升、刘京孟借款合同纠纷一案，莒县人民法院于2015年11月23日作出（2015）莒商初字第1254号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的款30000元及利息)。
本案在执行过程中，于2016年9月20日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，本院经财产查控信息查明，被执行人均无财产可供执行。
现被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2015）莒商初字第1254号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年十一月十七日
书记员 张文臣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2523号
原告：中山市威信物业管理有限公司，住所地中山市东区中山，组织机构代码××。
法定代表人：黄玉瑜。
委托代理人：黎庭孟，该公司经理。
委托代理人：肖金，系广东优游涵泳律师事务所律师。
被告：黄伟光，男，汉族，住中山市石岐区上海城，公民身份号码×××0333。
原告中山市威信物业管理有限公司（以下简称威信公司）诉被告黄伟光物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威信公司委托代理人黎庭孟和肖金到庭参加诉讼，被告黄伟光经本院公告送达，公告期满，被告未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威信公司诉称：1998年9月16日，原告与上海城小区业主委员会（以下简称上海城业委会）签订了中山市物业服务合同，合同约定了原告为中山市上海城小区物业提供物业服务，物业管理费由原告按每月每平方米0.6元向业主或非业主使用人收取（自2011年8月起变更为每月每平方米0.8元），若业主或非业主使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠物业管理费每日万分之五（从2010年10月起变更为每日千分之三）的违约金。被告为中山市第一城小区的业主，但被告自2012年6月至今一直未交纳上述费用，原告催讨未果，遂诉至法院，请求判令被告向原告支付2012年6月至2014年6月的物业管理费1218.4元及违约金250元（按物业管理费每月48.74元，自2012年6月起按每日千分之三计至2014年6月，以实际执行时所欠物业管理费及违约金为准）并承担本案诉讼费。
原告威信公司为支持其诉讼请求提交证据如下：上海城住宅小区物业管理服务合同、资质证书、（2012）中一法民一初字第1285号民事判决书、（2013）中中法民一终字第861号民事判决书、中山市物业企业接管项目登记手册、关于石岐区上海城商住小区物业服务和车辆停放保管收费的复函、土地房产产权档案资料证明表。
被告黄伟光因下落不明，本院进行公告送达，公告期限届满，被告未按指定时间到庭应诉，在举证期限内未提供证据。
经审理查明：威信公司于1998年3月2日登记成立，是具有三级资质的物业管理企业。黄伟光系中山市石岐区第一城怡建路怡建X幢X房的业主，其物业建筑面积为60.92平方米。
2012年6月份，威信公司以黄伟光拖欠物业管理费为由诉至本院。本院已查明：2010年10月22日，上海城业主大会在悦来南派出所、博爱社区居委会监督下，选举成立第五届业主委员会，成员为张国勇、徐文克、朱永泉、吴华境、黄晓华，任期为三年，于2010年12月15日在中山市房地产协会备案。
上海城第五届业委会（甲方）与威信公司（乙方）签订物业管理服务合同，约定：合同期限为三年，自2011年8月1日起至2014年7月31日止，物业管理费的收费标准为住宅0.80元／平方米，业主或物业使用人在每月31日前应交纳当月物业管理管理费，逾期未交纳物业管理费的，按欠费总额每日千分之三加收违约金。双方对服务内容、质量标准及其他事宜进行了约定。该合同无载明签订日期，上海城第五届业委会五名成员张国勇、徐文克、朱永泉、吴华境、黄晓华在合同甲方处签名，并加盖中山市上海城业主委员会专用章，威信公司在乙方处加盖公司印章，陈波在授权代表人处签名。
威信公司以黄伟光未缴纳2012年6月至2014年6月的物业管理费为由诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，本院于2015年4月2日下午到涉案小区进行现场勘查，并对现场状况进行拍照。现场情况主要为：1.小区门口有门卫看守，小汽车需刷卡进出，但勘查期间，工作人员看到业主进出小区均无需刷卡，非业主进出也无需登记；2.小区内有清洁工在打扫楼道、露天公共区域卫生，垃圾集中堆放；3.不少单车房被改成出租屋；4.小区一楼临街多间房屋增设了后门，其中有房屋用于经营超市，但没有门卫看守，业主与非业主均可以随意通过超市直接进出小区；5.小区内有一巨型烟囱；6.小区内安装了摄像头；7.涉案小区实际分成两片独立的区域，怡华楼与怡美楼为一片区域，怡建楼与怡景楼为一片区域，分别从各自的小区大门进出。怡华楼与怡美楼不存在临街商铺增设大门的问题，怡建楼与怡景楼存在临街商铺增设大门的问题。
本院认为：威信公司在本案中主张自2012年6月起的物业管理费，故本案的争议焦点为：一、威信公司与上海城第五届业委会所签订的期限为2011年8月1日至2014年7月31日的物业管理服务合同（以下简称物业服务合同）的效力问题；二、物业管理费及违约金问题。
关于焦点一。威信公司系依法成立的从事物业管理活动的公司，具备物业管理三级资质。业主委员会依法有权代表所在物业管理小区全体业主与物业管理企业签订物业服务合同，上海城第五届业委会成立后依法经中山市房地产行业协
会备案，具有相应的缔约能力。上海城第五届业委会全体成员均在物业服务合同上签名，合同内容未违反相关法律法规的强制性规定，故本院认定威信公司与上海城第五届业委会签订的物业服务合同合法有效。
关于焦点二。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，对小区的房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动，该服务是针对整个小区，并非针对单个业主。从本院的现场勘查情况来看，威信公司一直对涉案小区提供物业管理服务。威信公司主张黄伟光未支付2012年6月至2014年6月期间的物业管理费，因无相反证据反驳，本院予以确认。根据物业服务合同的约定，黄伟光每月应支付物业管理费48.74元（0.8元／平方米×60.92平方米），故威信主张请求黄伟光支付2012年6月至2014年6月期间的物业管理费1218.4元合法有据，本院予以支持。
当事人约定的违约金是当事人的真实意思表示，黄伟光未按约定支付物业管理费已经构成违约，应当按照物业服务合同的约定支付逾期付款违约金，2012年6月至2014年6月期间的逾期付款违约金的计算方法为：自2012年6月起，每月以48.74元为本金，分别从逾期之日即次月1日起按每日千分之三计算至2014年6月。
综上，黄伟光经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄伟光于本判决生效之日起七日内向原告中山市威信物业管理有限公司支付2012年6月至2014年6月期间的物业管理费1218.4元及2012年6月至2014年6月期间的逾期付款违约金（自2012年6月起，每月以48.74元为本金，分别从次月1日起按每日千分之三计算至2014年6月）；
二、驳回原告中山市威信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告中山市威信物业管理有限公司负担2元，被告黄伟光负担48元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 黄凤坤
审判员 杨海芳
审判员 董诗婷
二〇一五年十月十四日
书记员 黄钻冰
冼日飞
第6页共6页
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初526号
原告：秦成武，男，1968年6月1日生，汉族，户籍地安徽省来安县，现住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：方元亮，男，1965年5月23日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：余登莹，女，1965年11月6日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
两被告共同委托诉讼代理人：余登胜（系两被告弟弟），男，住安徽省来安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司来安支公司，住所地安徽省滁州市来安县南大街花园综合楼北楼自北向南11号门面房。
负责人：宋晓东，该公司经理。
委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。
原告秦成武与被告方元亮、余登莹、中国平安财产保险股份有限公司来安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告秦成武于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦成武撤回起诉。
案件受理费2583元，减半收取1291.5元，由原告秦成武负担。
审 判 员 陈德新
二〇一八年三月十九日
法官助理 石应明
书 记 员 蔡月波
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4732号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市。
负责人：刘军，行长。
原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：林继源，行长。
两原告共同委托代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：刁溟，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：李恒国，住山东省茌平县。
被告：冯秉燕，住山东省茌平县。
被告：广州市天马河房地产开发有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：杨忠平。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行诉被告李恒国、冯秉燕、广州市天马河房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人刁溟到庭参加诉讼。被告李恒国、冯秉燕、广州市天马河房地产开发有限公司下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告违反《个人住房（商业用房）合同》约定，未按时还款，请求判令解除原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告李恒国签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；判令被告李恒国立即向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还住房抵押贷款的本金、利息、本金罚息、利息复利合计人民币481093.5元【本金470819.46元，利息10104.94元，本金罚息42.26元，复利126.84元（暂计至2015年9月16日），合同解除前的利息、罚息、复利按照合同约定计算，合同解除后的利息在贷款基准利率水平上浮50%计算至清还欠款之日止】；判令被告广州市天马河房地产开发有限公司对被告李恒国、冯秉燕的债务承担连带保证责任；判令原告中国建设银行股份有限公司广东省分行有权处理抵押物，并对其所得价款享有优先受偿权；判令被告李恒国、冯秉燕、广州市天马河房地产开发有限公司共同承担本案全部诉讼费用（含公告费）。
经审理查明：原告为证明其主张提供《个人住房（商业用房）合同》（合同编号：440400012-011-2011001097）、粤房地预登穗字第0320049885、0320071770号登记证、个人贷款支付凭证、结婚证、拖欠明细清单、对账单、《楼宇抵押贷款合作协议》，证明：2011年11月15日，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告李恒国签订《个人住房（商业用房）合同》（合同编号：440400012-011-2011001097），被告李恒国向原告借款50万元用于购房，贷款期限300个月，自2011年7月16日至2036年11月16日止，利率按中国人民银行公布的基准利率上浮5%计息，被告按等额本息还款法归还欠款。逾期还款，原告有权解除合同，宣布合同项下未偿还的借款全部到期，并按约定利率上浮50%计收罚息、复利，行使担保权。被告李恒国以其名下的广州市花都区新华镇大陵村中房天马丽苑自编M13栋15层1502房为上述借款作抵押担保，并于2012年2月8日办理抵押担保备案预告登记手续，权利人为原告。
2010年7月13日，被告广州市天马河房地产开发有限公司与中国建设银行股份有限公司广州东山支行签订《楼宇抵押贷款合作协议》，被告广州市天马河房地产开发有限公司承诺对原告与被告李恒国贷款承担连带保证责任，保证期限为自被告李恒国的贷款资金划入被告广州市天马河房地产开发有限公司银行账户之日起至办妥《房地产权证》和《他项权利证》交银行保管之日止，保证范围包括抵押贷款的本金、利息及实现债权的费用。
原告举证被告李恒国名下44001040010100000001234791账户流水及还款明细，证明被告李恒国从2015年6月16日起出现逾期还款情形，至2015年9月16日欠本金470822.90元、利息10104.94元、复利126.84元、罚息42.26元。
2014年12月31日，中国建设银行股份有限公司广州东山支行与中国建设银行股份有限公司广州越秀支行合并为中国建设银行股份有限公司广州越秀支行。
被告李恒国、冯秉燕、广州市天马河房地产开发有限公司无到庭应诉，视为放弃抗辩和质证权利，对原告已提交证据认可。
本院认为：原告与被告李恒国签订的《个人住房（商业用房）合同》（合同编号：440400012-011-2011001097）、《楼宇抵押贷款合作协议》是当事人协商一致形成的合意，合同中对双方权利义务的约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告依约发放了借款，享有按时收回本金、利息及以抵押权的权利。被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。由于合同订明因被告违约，原告有权要求解除合同，被告立即清偿透支款项、利息、罚息、实现债权的费用等。
广州市花都区新华镇大陵村中房天马丽苑自编M13栋15层1502房的抵押手续为预登记手续，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告李恒国间的抵押担保法律关系未成立，原告不享有优先受偿权。被告广州市天马河房地产开发有限公司承诺承担连带责任担保，在被告李恒国不能清偿欠款时应承担连带清偿责任。
被告冯秉燕不是《个人住房（商业用房）合同》相对人，也不是广州市花都区新华镇大陵村中房天马丽苑自编M13栋15层1502房的所有人，原告要求其承担连带还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、第五十三条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，解除原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告李恒国签订的《个人住房（商业用房）合同》（合同编号：440400012-011-2011001097）。
二、自本判决生效之日起3日内，被告李恒国向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行清偿欠款本金470822.90元及利息、罚息、复利【计至2015年9月16日，利息10104.94元、罚息42.26元、复利126.84元，从2015年9月17日起至清偿之日止，利息、罚息按照《个人住房（商业用房）合同》（合同编号：440400012-011-2011001097）约定标准计付】。
三、被告李恒国不能清偿上述欠款时，被告广州市天马河房地产开发有限公司承担连带清偿责任。被告广州市天马河房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告李恒国追偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8516元由被告李恒国、广州市天马河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 肖明欣
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄 欣
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第362号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王江锋。
委托代理人：唐业光，广西益远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苍梧县桂通贸易有限责任公司，住所地广西苍梧县龙圩镇坎村榃垆岭。
法定代表人：聂桂海，经理。
再审申请人王江锋因与被申请人苍梧县桂通贸易有限责任公司保管合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2013）梧民一终字第313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王江锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令梧州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 黄广旗
代理审判员 潘庆林
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周 嫚
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第60号
原告李超，女，1983年9月8日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人丁振华，山东泰泉律师事务所律师。
被告许艳，女，1975年10月13日出生，汉族，住济南市。
被告华泰财产保险有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人耿仁伟，总经理。
委托代理人张丹，女，1986年12月1日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
原告李超与被告许艳、被告华泰财产保险有限公司山东分公司（简称华泰财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李超向本院提起诉讼，本院审查后当日立案，并向被告许艳、被告华泰财产保险公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后本院依法由审判员许小玲独任审判公开开庭进行了审理。原告李超的委托代理人丁振华、被告许艳、被告华泰财产保险公司的委托代理人张丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李超诉称，2013年5月10日21时40分许，被告许艳驾驶鲁A66T**号轿车行驶至济南市天桥区金容花园春天花园门口停车下客时，遇原告李超驾驶电动自行车由北向南行驶至此，造成两车受损、电动自行车乘车人李娟受伤的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告许艳承担事故的全部责任，原告李超、李娟不承担事故责任。鲁A66T**号的登记车主系被告许艳，该车在被告华泰财产保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。现原告李超诉至本院，要求二被告赔偿其车辆维修费720元。
被告许艳辩称，事发时车辆无损伤，不同意赔偿。
被告华泰财产保险公司辩称，无法提供证据证实其车辆损伤与本次事故的关联性，不同意赔偿。且原告李超曾就本次交通事故提起过诉讼，我方已告知其可以一并主张车辆维修费用，但其未就该项损失一并提出诉讼请求。
经审理查明，2013年5月10日21时40分许，被告许艳驾驶鲁A66T**号轿车行驶至济南市天桥区金容花园春天花园门口停车下客时，遇原告李超驾驶电动自行车由北向南行驶至此，造成两车受损、电动自行车乘车人李娟受伤的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告许艳承担事故的全部责任，原告李超、李娟不承担事故责任。鲁A66T**号的登记车主系被告许艳，该车在被告华泰财产保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。
原告李超要求的赔偿项目及举证质证情况如下，
车辆维修费720元。原告李超提交维修发票一张，主张因本次交通事故产生车辆维修费720元。经质证，二被告对证据的真实性无异议，但认为该发票无法证明与此次事故的关联性。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，2013年5月10日21时40分许，被告许艳驾驶鲁A66T**号轿车行驶至济南市天桥区金容花园春天花园门口停车下客时，遇原告李超驾驶电动自行车由北向南行驶至此，造成两车受损、电动自行车乘车人李娟受伤的交通事故。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论做出的：“被告许艳承担事故的全部责任，原告李超、李娟不承担事故责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。鲁A66T**号的登记车主系被告许艳，该车在被告华泰财产保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对于原告李超因本次交通事故产生的合理合法的损失，被告华泰财产保险公司应当在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。
关于原告李超的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：
车辆维修费720元。根据交警部门出具的道路交通事故认定书可以确认事故发生时车辆受损，结合其提交的维修发票可以证实其车辆维修费为720元的事实。二被告虽对维修费用与本次事故的关联性有异议，但其未就该证据与本案的关联性进行鉴定，故对于原告李超的此项诉讼请求本院予以确认。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险公司山东分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李超车辆损失费720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 许小玲
二〇一四年四月十六日
书记员 秦川蕾
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）沂南刑初字第389号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人彭某某（曾用名彭某甲），男，山东省莒南县人，汉族，中专文化，工人，住山东省莒南县。2011年9月27日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。
辩护人崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。
沂南县人民检察院以沂检刑诉（2012）284号起诉书，指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2012年8月16日提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人彭某某及辩护人崔云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2011年9月26日15时许，被告人彭某某驾驶鲁Q91X**号轿车沿沂新线由南向北行驶至13KM＋800M路段处，将由西向南横过道路的行人毛某某撞倒，造成毛某某受伤，送医院抢救无效于当日死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人彭某某驾车离开事故现场。经法医鉴定，毛某某系严重胸部损伤死亡。经事故原因分析认定，被告人彭某某承担此事故的全部责任。2011年9月27日9时彭某某向沂南县交警大队投案自首，其亲属与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有现场勘验、检查笔录、证人证言、鉴定结论、道路交通事故认定书、赔偿协议书及案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反交通安全管理法规，驾车肇事，致一人死亡，案发后逃逸，负事故的全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应当其追究刑事责任。被告人的辩护人崔云飞提出“道路交通事故认定书不应认定被告人承担全部责任，应承担部分责任”的辩护意见，经审理认为，道路交通事故认定书于2011年10月12日送达给被告人，在法律规定的时间内被告人未提异议，且案发后被告人驾车离去，破坏了事故现场，被告人亦未有向法庭提供证据证明被害人有过错，故辩护人的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人彭某某投案自首，当庭认罪，已赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人彭某某应到莒南县十字路镇司法所接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 来海滨
二〇一二年八月三十一日
书记员 马倩倩
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）靖非诉行查字第134号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。住所地：靖州苗族侗族自治县万福路。组织机构代码：00667837-3。
法定代表人白豫桑，局长。
被执行人丁裕华，男。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局于2013年10月31日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县国土资源局对丁裕华非法占地一案于2013年7月2日作出的靖国土资罚决字〔2013〕第40号行政处罚决定书。
本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资罚决字〔2013〕第40号行政处罚决定书的合法性进行了审查。根据申请执行人提交的相关材料，经审查：1、根据申请人对被执行人丁裕华的询问笔录显示，被执行人丁裕华2004占用甘棠村委会和甘棠镇中心小学的土地，修建的第一栋砖房，是和甘棠七组曾建平共同修建的。但申请执行人靖州县国土资源局在作出行政处罚决定前，没有对曾建平进行询问及告知相关权利，在对被执行人丁裕华作出行政处罚决定时没有作出该项事实认定；2、申请执行人对被执行人丁裕华违法占用的土地性质没有进行认定，（是国有性质还是集体所有性质的土地）也没有提供相关证据；3、在申请执行人靖州县国土局作出的靖国土资罚决字〔2013〕第40号行政处罚决定中认定被执行人丁裕华修建的两栋砖房均办理过城乡规划审批手续，但是根据提供的证据中显示，申请办理城乡规划审批手续的申请是周丽云，与被处罚人不一致；4、靖国土资罚决字〔2013〕第40号行政处罚决定认定被执行人丁裕华占地建房点一部分（甘棠村集体土地80平方米）符合我县土地利用总体规划。但根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，……对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款……申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局对被执行人丁裕华非法占地行为作出的全部限期拆除、恢复土地原状的处罚，事实不清、适用法律不正确。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定作出对被执行人丁裕华行政处罚的决定，事实不清、程序错误，适用法律不正确，确有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县国土资源局对上述案件作出的靖国土资罚决字〔2013〕第40号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资罚决字〔2013〕第40号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏文强
审判员 罗 琦
审判员 储吉德
二〇一三年十一月二十六日
书记员 胡兵玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
中华人民共和国
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商外初字第0005号
原告泗洪县盛达咨询担保有限公司，住所地江苏省泗洪县泗州中大街32号。
法定代表人刘健，该公司董事长。
委托代理人卢苏丽，江苏三理律师事务所律师。
委托代理人李进宝，江苏三理律师事务所律师。
被告江苏大百士鞋业有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区衡山北路。
法定代表人孙建明。
被告泗洪县沃尔德工贸有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区牡丹江路北侧。
法定代表人杨博皓。
被告孙建明。
被告孙一山。
被告黄文妹。
被告杨博皓。
原告泗洪县盛达咨询担保有限公司诉被告江苏大百士鞋业有限公司、泗洪县沃尔德工贸有限公司、孙建明、孙一山、黄文妹、杨博皓追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，因被告江苏大百士鞋业有限公司已被人民法院宣告破产，原告泗洪县盛达咨询担保有限公司于2014年9月1日向本院申请撤回对六被告的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告泗洪县盛达咨询担保有限公司自愿申请撤回对六被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泗洪县盛达咨询担保有限公司撤回起诉。
案件受理费24910元，减半收取12455元，由原告泗洪县盛达咨询担保有限公司负担。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 秀
第2页／共2页
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2776号
原告杜某某，女，汉族，住肥城市。
委托代理人刘桂水，山东天东律师事务所律师。
委托代理人郑传坤，山东天东律师事务所律师。
被告袁某某，男，汉族，住肥城市。
委托代理人邱德兴，肥城石横法律服务所法律工作者。
原告杜某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人刘桂水、郑传坤，被告袁某某及其委托代理人邱德兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，我与被告1994年建立恋爱关系，1995年1月18日登记结婚，婚后无子女。因双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。2006年4月，双方因感情不和分居至今，夫妻感情确已破裂，我要求与被告离婚。
被告袁某某辩称，我与原告共同生活的12年，感情基础深厚，在原告离家期间我从未间断寻找，我们双方感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告1994年建立恋爱关系，1995年1月18日登记结婚，婚后无子女。原告系初婚，被告系再婚，婚后双方感情较好。2006年2月，原、被告共同到上海打工。2006年4月13日，原告杜某某给被告袁某某留下一封告别信后离家出走，被告袁某某遂返回肥城，四处寻找原告，均未果。2014年9月4日，原告杜某某诉来本院。
案经公开开庭审理，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，原告杜某某与被告袁某某经自由恋爱登记结婚，双方婚前经充分了解，婚后原、被告共同生活十二年，感情基础较好。多年来被告对原告存在较深感情，并四处寻找原告，只要原、被告在今后的生活中互相包容，互相信任，加强交流和沟通，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告袁某某离婚。
案件受理费150元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 石海峰
人民陪审员 孙本红
人民陪审员 江吉森
二〇一四年十一月六日
书 记 员 姜 攀
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第809号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告傅向勇，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告傅向勇电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李卫忠
二〇一四年八月二十八日
书记员 林 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00634号
申请执行人陆某。
被执行人陈某。
关于申请执行人陆某与被执行人陈某抚养费纠纷一案，本院于2013年6月13日作出的（2013）启久民初字第528号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解，被执行人陈某应给付申请执行人陆某2014、2015年度生活费、教育费共计13771.04元。因被执行人未按上述调解履行义务，申请执行人于2015年2月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了执行人陈某名下的银行存款786元。另查明其名下无车辆及房屋信息，且被执行人长期外出，下落不明，家中亦暂无其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启久民初字第528号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 施 丁
执行员 周 杰
二〇一五年八月七日
书记员 张德利
四川省雅江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雅刑初字第34号
公诉机关雅江县人民检察院。
被告人落某，男，藏族，农民，文盲，1992年08月09日出生于四川省雅江县。2014年08月05日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年08月18日被逮捕，现羁押于雅江县看守所。
雅江县人民检察院以雅检公诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人落某犯盗窃罪一案，于2014年12月05日向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关雅江县人民检察院指派检察员汪顺达出庭支持公诉，被告人落某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
雅江县人民检察院指控，2014年08月02日下午，犯罪嫌疑人落某在雅江县滨江路一旅店住宿时发现旅店值班室有一台笔记本电脑和一部手机无人看管，随即将笔记本电脑和手机盗走，后将盗窃所得笔记本电脑让同村的泽绒多吉帮忙变卖，盗窃所得的手机自己留用。根据甘价鉴（2014）98号价格鉴定报告书，被盗物品的价格鉴定为：手机一部1，663.00元，笔记本电脑一台3，763.00元，共计5，426.00元人民币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有犯罪嫌疑人供述与辩解、受害人白某某陈述、证人徐某某、泽某某的证言、鉴定结论、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定结论通知书、扣押、发还物品清单、户籍证明、谅解书、立案决定书、破案报告书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人落某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，积极主动退还违法所得，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。本院决定对被告人落某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人落某犯盗窃罪，单处罚金人民币两千元。罚金于本判决生效后十内缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭雅雅
审 判 员 屈 兵
人民陪审员 何泽秀
二〇一四年十二月九日
书 记 员 彭 洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省高级人民法院、四川省人民检察院《关于我省盗窃罪具体数额执行标准的通知》第一条第一款盗窃公私财物价值一千六百元以上的，为“数额较大”，牧区偷牛盗马价值三千元以上的，为“数额较大”。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3823号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告陈有志。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告陈有志借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告陈有志的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告陈有志的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年五月十六日
书记员 李扬春
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民二初字第135号
原告郑婷婷，女，1983年12月26日生，汉族。
委托代理人张永权，男，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人朱明胜，男，河南仰天律师事务所律师。
被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司。
被告河南鼎昌实业有限公司。
原告郑婷婷诉被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司（以下简称湖北凯瑞莱公司）、河南鼎昌实业有限公司（以下简称河南鼎昌公司）借款担保合同纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑婷婷的委托代理人张永权到庭参加了诉讼，被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司、河南鼎昌实业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日，原告与被告湖北凯瑞莱公司、河南鼎昌公司签订借款担保合同。合同约定，被告湖北凯瑞莱公司向原告借款50000元用于流动资金使用，同时约定借款按月计息，利率为1.5%，借款期限为三个月，自2014年12月10日起至2015年3月10日止。在借款合同中，被告河南鼎昌公司向原告提供担保，约定在被告湖北凯瑞莱公司不能履行还款义务时，由其代为偿还，担保范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告湖北凯瑞莱公司支付了50000元，被告湖北凯瑞莱公司出具了借据一份。但借款到期后，经原告多次向二被告催要借款本金及利息，二被告拒不支付。请求：1、判决被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司向原告支付借款本金50000元、借款期间利息750元、逾期利息及实现债权的费用3800元，同时，由被告河南鼎昌实业有限公司承担连带保证责任；2、本案诉讼费用全部由二被告承担。
被告湖北凯瑞莱公司、河南鼎昌公司未到庭，无答辩。
原告向法庭举证有，第一组，被告湖北凯瑞莱公司、河南鼎昌公司的工商登记信息网络打印件各一份，证明被告的主体资质；第二组，原告委托律师的委托代理合同和律师费发票、差旅费发票、伙食费发票，证明原告为实现债权所支出的费用；第三组，借款担保合同、保证担保函和借据，证明原告与被告湖北凯瑞莱公司之间存在借贷关系，被告河南鼎昌公司为借款人湖北凯瑞莱公司提供担保责任，原告已经履行完交付借款义务。
被告湖北凯瑞莱公司、河南鼎昌公司未到庭质证，亦无举证。
综合原告举证情况，因原告所举证据与本案具有关联性，且客观真实，来源合法，本院均予以确认。
经审理查明，2014年12月10日，原告与被告湖北凯瑞莱公司、河南鼎昌公司签订借款担保合同。合同约定，被告湖北凯瑞莱公司向原告借款50000元用于流动资金使用，同时约定借款按月计息，利率为1.5%，借款期限为三个月，自2014年12月10日起至2015年3月10日止。在借款合同中，被告河南鼎昌公司向原告提供担保，约定在被告湖北凯瑞莱公司不能履行还款义务时，由其代为偿还，担保范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告湖北凯瑞莱公司支付了50000元，被告湖北凯瑞莱公司出具了借据一份。但借款到期后，经原告多次向二被告催要借款本金及利息，二被告拒不支付。原告因此诉至本院。
另查明，原告的律师费、差旅费及伙食费共计3300元。
本院认为，被告湖北凯瑞莱公司向原告借款50000元，并由被告河南鼎昌公司向原告提供担保，事实清楚，证据充分。故原告要求被告湖北凯瑞莱公司向其支付借款本金50000元、借款期间利息750元及逾期利息，并由被告河南鼎昌公司承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。至于原告诉称，要求二被告向其支付实现债权的费用3800元。本院认为，原告的证据只能证明其实现债权的费用为3300元，故本院对原告该诉称中多出的500元诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、限被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑婷婷借款本金50000元、借款期间利息750元、逾期利息及实现债权的费用3300元；
二、被告河南鼎昌实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1164元，由被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司、河南鼎昌实业有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 蒋雪丽
审 判 员 曹学军
人民陪审员 屈松林
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘健良
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4952号之一
解除保全申请人，芜湖世茂新发展置业有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码913402006614335401（1-1）。
法定代表人：许世坛，总经理。
委托代理人：王娟利，该公司员工。
委托代理人：姜斯海，该公司员工�
被申请人，赵贵生，男，1985年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人，芜湖雷力锋行投资管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码9134020,3279279164。
法定代表人：赵贵生，总经理。
共同委托代理人：柯年伟，安徽安然律师事务所律师。
原告芜湖世茂新发展置业有限公司与被告赵贵生、芜湖雷力锋行投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2016）皖0202民初4952号财产保全裁定，冻结了被告赵贵生的银行存款80万元，并查封了赵贵生的房产，原告芜湖世茂新发展置业有限公司于2017年11月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原、被告纠纷已和解解决，原告申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人赵贵生名下位于芜湖市镜湖区美加印象*-*-****室房屋及相应土地使用权的查封；
二、解除对被申请人赵贵生在徽商银行（账号*************）存款40万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 凌
二〇一七�十一月三日
书记员 苏文可
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初4952号申请人，芜湖世茂新发展置业有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码913402006614335401（1-1）。法定代表�：许世坛，总经理。委托代理人：王娟利，该公司员工。被申请人，赵贵生，男，1985年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人，芜湖雷力锋行投资管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码913402003279279164。法定代表人：赵贵生，总经理。原告芜湖世茂新发展置业有限公司与被告赵贵生、芜湖雷力锋行投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人芜湖世茂新发展置业有限公司于2017年7月27日向本院申请保全，请求对被申请人赵贵生、芜湖雷力锋行投资管理有限公司的财产在130万元范围内予以查封。申请人芜湖世茂新发展置业有限公司向本院提供中国人民财产保险股份有限公司的保函作担保。本院经审查认为：申请人芜湖世茂新发展置业有限公司的保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人赵贵生名下位于芜湖市镜湖区美加印象*-*-****室房屋及相应土地使用权；二、冻结被申请人赵贵生在建设银行芜湖镜湖支行（账号**********************）存款40万元、徽商银行（账号**********************）存款40万元。需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 凌二〇一七年七月二十八日书记员 苏文可附：依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初236号
原告谌某岗，男，1989年12月13日出生，汉族，江西省高安市人。
委托代理人谌水清，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告谌某云，女，1972年9月9日出生，汉族，江西省高安市人。
被告黄某峰，男，1968年12月8日出生，汉族，江西省高安市人。
原告谌某岗诉被告谌某云、黄某峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员何维民担任审判长，与代理审判员金川、人民陪审员李金根组成合议庭，书记员陈晶担任记录，公开开庭进行了审理，原告谌某岗委托代理人谌水清、被告谌某云、黄某峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌某岗诉称：2015年2月11日，被告黄某峰因资金紧张向原告借款100万元，约定利息按月息2分计算，被告向原告出具借条一张。但被告借款后却怠于履行归还义务，被告谌某云为被告黄某峰之妻，该笔借款发生在婚姻存续期间内，应由二被告共同承担。请求法院判决被告归还原告借款100万元并从2015年2月11日起按月息2分计算至还清之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告谌某云、黄某峰辩称：这笔借款100万元不是被告借的，被告没去向原告借钱，对这笔款项不清楚是怎么回事。2016年8月份原告带着4个人来到被告黄某峰的办公室，黄某甲打电话过来说要被告黄某峰写一份借条给原告，2016年8月份出具的这张借条，但要求写借款时间为2016年2月11日，以前与黄某甲的关系特别好，以为没关系就写了一份借条。
经审理查明：2015年2月11日，被告黄某峰向原告借款100万元。被告黄某峰向原告出具了借条，借条写明借到原告100万元，按月息2分计算利息。同时借条中注明，该笔款转入被告黄某峰指定账户，户名李剑锋的农业银行账号。被告谌某云系被告黄某峰之妻。经原告多次催促，被告未予归还借款，故原告诉至法院。
以上事实有双方陈述、被告出具的借条、转款凭据等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告黄某峰向原告借款，有被告黄某峰出具的借条为凭，事实清楚，权利义务关系明确，被告应当予以还款。被告谌某云系被告黄某峰之妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应共同承担还款责任。双方约定月利息按2分计算，在法律允许的范围之内。因此，本院对于原告要求二被告归还借款及利息的诉讼请求依法予以支持。被告提出这笔借款100万元不是被告借的，被告没去向原告借钱，因被告黄某峰出具了书面借条给原告，故本院对该抗辩不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谌某云、黄某峰于本判决生效后十五日内归还原告谌某岗借款人民币1000000元及利息（自2015年2月11日起按月息2分计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由被告谌某云、黄某峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 何维民
代理审判员 金 川
人民陪审员 李金根
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈 晶
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0983民初236号原告谌某岗，男，1989年12月13日出生，汉族，江西省高安市人。委托代理人谌水清，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告谌某云，女，1972年9月9日出生，汉族，江西省高安市人。被告黄某峰，男，1968年12月8日出生，汉族，江西省高安市人。原告谌某岗诉被告谌某云、黄某峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员何维民担任审判长，与代理审判员金川、人民陪审员李金根组成合议庭，书记员陈晶担任记录，公开开庭进行了审理，原告谌某岗委托代理人谌水清、被告谌某云、黄某峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌某岗诉称：2015年2月11日，被告黄某峰因资金紧张向原告借款100万元，约定利息按月息2分计算，被告向原告出具借条一张。但被告借款后却怠于履行归还义务，被告谌某云为被告黄某峰之妻，该笔借款发生在婚姻存续期间内，应由二被告共同承担。请求法院判决被告归还原告借款100万元并从2015年2月11日起按月息2分计算至还清之日止，本案诉讼费由被告承担。被告谌某云、黄某峰辩称：这笔借款100万元不是被告借的，被告没去向原告借钱，对这笔款项不清楚是怎么回事。2016年8月份原告带着4个人来到被告黄某峰的办公室，黄某甲打电话过来说要被告黄某峰写一份借条给原告，2016年8月份出具的这张借条，但要求写借款时间为2016年2月11日，以前与黄某甲的关系特别好，以为没关系就写了一份借条。经审理查明：2015年2月11日，被告黄某峰向原告借款100万元。被告黄某峰向原告出具了借条，借条写明借到原告100万元，按月息2分计算利息。同时借条中注明，该笔款转入被告黄某峰指定账户，户名李剑锋的农业银行账号。被告谌某云系被告黄某峰之妻。经原告多次催促，被告未予归还借款，故原告诉至法院。以上事实有双方陈述、被告出具的借条、转款凭据等证据证实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告黄某峰向原告借款，有被告黄某峰出具的借条为凭，事实清楚，权利义务关系明确，被告应当予以还款。被告谌某云系被告黄某峰之妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应共同承担还款责任。双方约定月利息按2分计算，在法律允许的范围之内。因此，本院对于原告要求二被告归还借款及利息的诉讼请求依法予以支持。被告提出这笔借款100万元不是被告借的，被告没去向原告借钱，因被告黄某峰出具了书面借条给原告，故本院对该抗辩不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告谌某云、黄某峰于本判决生效后十五日内归还原告谌某岗借款人民币1000000元及利息（自2015年2月11日起按月息2分计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由被告谌某云、黄某峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  何维民代理审判员  金 川人民陪审员  李金根二〇一七年三月十五日书 记 员  陈 晶
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建大民初字第00182号
原告李XX。
被告韩XX。
原告李XX诉被告韩XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2014年7月7日以双方现已和好为由向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 王春德
二〇一四年七月八日
书记员 张 淼
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第658号
朱跃芹申请杨杰，姚利贞，杨胜乐，牛建武，牛松涛侵权责任纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2015）孟民二初字第6号民事判决已发生法律效力。权利人朱跃芹于2015年12月21日向本院申请执行。本院于2015年12月21日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人杨杰，姚利贞，杨胜乐，牛建武，牛松涛长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2015）孟民二初字第6号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武伟
审判员 杨向峰
审判员 李晓平
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱学智
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00875号
申请执行人彭双来
申请执行人彭欣，
申请执行人梁艳博
申请执行人梁笑语
被执行人刘寸芬
彭双来、彭欣、梁艳博及梁笑语与刘寸芬刑事附带民事赔偿纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2015年8月13日作出的（2015）晋刑初字第00092号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人彭双来、彭欣、梁艳博及梁笑语于2015年9月22日向本院申请强制执行
经查刘寸芬现仍在生效法律文书确定的期限内自动履行义务期间。现申请执行人申请撤销2015年9月22日强制执行申请，该申请符合有关法律规定，应准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
执行员 李战水
二〇一五年九月二十四日
书记员 崔亚华
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第30号
申请执行人姚朝霞，女，汉族，1964年11月12日出生。
被执行人彭加乐，男，汉族，1966年10月1日出生。
申请执行人姚朝霞与被执行人彭加乐民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第4702号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2013年12月23日向本院申请执行，申请执行事项：强制执行被执行人偿还借款74000元并支付利息（利息计算方式：以74000元为本金，从2011年11月1日起计至本判决确定还款之日止，按月利率1.5%计）。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月23日依法立案执行。
本院在执行中，于2014年1月21日向被执行人彭加乐发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法向福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人的房产登记信息；通过执行司法查控系统查询，也未发现被执行人有可供执行的存款。现因被执行人彭加乐下落不明且暂无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2013年6月25日作出的（2012）鼓民初字第4702号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方 敏
执行员 刘备战
执行员 庄文滨
二〇一五年三月二十日
书记员 许诺婧
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行审99号
申请执行人凤凰县房屋征收办公室。住所地：凤凰县沱江镇民俗园政务综合楼*楼。
法定代表人王壮平，该办公室主任。
委托代理人段文桦，湖南民生律师事务所律师。
被执行人吴某兴，男，苗族，湖南省凤凰县人。
申请执行人凤凰县房屋征收办公室诉被执行人吴某兴征地拆迁非诉执行审查一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人凤凰县房屋征收办公室以被申请人自动履行为由，于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，申请执行人凤凰县房屋征收办公室申请撤诉系对自已诉讼权利的处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合相关法律的规定，应予准许，据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人凤凰县房屋征收办公室撤回起诉。
审 判 长 龙 非
审 判 员 杨红梅
人民陪审员 韩志清
二〇一七年七月十九日
代理书记员 张秋霞
附法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围
······
（十）准许或不准许撤诉；
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民申字第100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市文化广电新闻出版局。住所地：邯郸市滏东南大街*号。
法定代表人郝文明，该局局长。
委托代理人芦伟，该局办公室主任。
委托代理人王树恒，河北三和时代律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：孙凤文。
原审被告：邯郸市禹通市政建设有限责任公司。住所地：邯郸市东环路中段污水处理厂内。
法定代表人郭晓辉，该公司经理。
原审被告：邯郸市恒辉市政工程有限公司。住所地：邯郸市渚和路**号。
法定代表人李振刚，该公司董事长。???
再审申请人邯郸市文化广电新闻出版局因与被申请人孙凤文、邯郸市禹通市政建设有限责任公司、邯郸市恒辉市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）邯市民三终字第254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邯郸市文化广电新闻出版局申请再审称：申请人与邯郸市广播电影电视局不是同一个主体，二者也不具有民事权能承继关系，原审判决将我局认定为广播电影电视局的承继人，没有根据。认定以上意见的依据是：邯郸市委宣传部《关于邯郸市文广新局与邯郸市广播电视台关系的情况说明》，该说明明确指出：邯郸市文广新局是文化体制改革过程中新设立的单位，仅仅将原市广播电影电视局行政管理职能划入市文广新局，其他职责及所属人员，并入新组建的单位邯郸广播电视台，原广播电影电视局登记管理的固定资产（含土地、房屋建筑物）和有线广播点播网络资产产权归邯郸广播电视台。该证据清楚的证明原市广播电视局是分割后并入其他单位，原来固定资产建设所形成的债权债务应由其固定资产承继单位接收。综上，原判决在认定事实、适用法律、审理程序方面存在严重错误，应予撤销。孙凤文的起诉没有事实和法律依据，应予驳回。
本案经本院审判委员会讨论认为：邯郸市文化广电新闻出版局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 巍
审判员 武 涛
审判员 左建阔
二〇一五年六月四日
书记员 崔针针
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张诉保字第00124号
申请人张家港市金生科技小额贷款有限公司，住所地张家港经济开发区（华昌大厦）。
法定代表人谢金生。
被申请人张家港市柏林新型材料科技有限公司，住所地张家港市金港镇南沙柏林村。
法定代表人陈平。
被申请人张家港保税区金久立贸易有限公司，住所地张家港保税区汇达大厦100A5室。
法定代表人陈士华。
被申请人陈平。
被申请人陈士华。
被申请人陈向栋。
申请人张家港市金生科技小额贷款有限公司因与被申请人张家港市柏林新型材料科技有限公司、张家港保税区金久立贸易有限公司、陈平、陈士华、陈向栋民间借贷一案纠纷，于2015年12月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人张家港市柏林新型材料科技有限公司、张家港保税区金久立贸易有限公司、陈平、陈士华、陈向栋银行存款65万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人张家港市金生科技小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市柏林新型材料科技有限公司、张家港保税区金久立贸易有限公司、陈平、陈士华、陈向栋银行存款65万元或查封相应价值的财产。
申请人张家港市金生科技小额贷款有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 安
二〇一五年十二月二十四日
书记员 高天士
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1868号
上诉人（原审被告）：鲁文田，男，1957年4月9日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县开发区。
委托代理人：纪永成，辽宁鼎晟律师事务所律师。
委托代理人：马宝忠，辽宁鼎晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁文奎，男，1952年5月19日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县开发区。
委托代理人：田哲，辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人：刘健，辽宁正直律师事务所律师。
上诉人鲁文田因与被上诉人鲁文奎土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2014）法民三初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人鲁文田的委托代理人马宝忠、被上诉人鲁文奎及其委托代理人田哲、刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2001年6月15日鲁文奎与法库县开发区南门村民委员会签订耕地承包合同书一份，共承包耕地4亩，承包期限从2001年6月15日起至2027年6月15日止。鲁文奎取得4亩土地的承包经营权后与鲁文田口头达成土地租赁协议，双方约定鲁文奎将其承包的4亩耕地租赁给鲁文田耕种，但当时并未就租金及租期作出约定，只约定租金一年一定。而后双方履行土地租赁协议至2003年，鲁文奎发现鲁文田开始种植树木并出售后，曾多次与鲁文田协商均未达成一致意见。后来该村有消息称本案出租土地可能涉及拆迁，故鲁文奎、鲁文田以书面形式达成地上物补偿协议，该协议中载明“鲁文奎四亩地由鲁文田栽树，地上给每人3000元，4口人12000元卖地给完。鲁文奎，经手人张淑英，鲁文田，2009年2月11日”该协议签订后，鲁文奎、鲁文田仍继续履行租赁合同，该争议土地至今未能拆迁。现鲁文奎诉至法院，请求法院判令解除鲁文奎、鲁文田之间达成土地租赁关系，并请求判令鲁文田返还4亩土地的承包经营权。
一审法院认为：鲁文奎与法库县开发区南门村民委员会签订耕地承包合同后，已合法取得本案争议的4亩土地的承包经营权。鲁文奎在取得承包经营权后与鲁文田达成口头土地租赁协议，是双方真实意思表示，合法有效。但鲁文奎、鲁文田达成土地租赁协议时并未对租赁期限作出明确约定，故该土地租赁协议属不定期租赁合同。根据我国合同法对于不定期租赁合同的相关规定，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。故对于鲁文奎提出要求解除与鲁文田达成的土地租赁协议，并返还4亩土地的承包经营权，于法有据，予以支持。但鲁文田在租赁土地上栽植了树木，将树木移出需要考虑植树的季节性问题，故该院根据实际情况认为鲁文田应当在2015年的春季植树季节前将栽植的树木移出。
另外，对于鲁文田提出其与鲁文奎签订过协议书一份，该协议书应当属于附条件协议，进而应当确认租赁合同的租期是确定的，应当于租赁土地动迁时到期。该院认为，该协议书对于租赁期限并未作出具体约定，该土地租赁合同仍属于不定期租赁合同，故对鲁文田提出的抗辩理由该院不予采信。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决：一、解除鲁文奎与鲁文田的口头土地租赁协议；二、鲁文田于2015年4月10日前将栽植的树木移出，返还鲁文奎4亩土地承包经营权。案件受理费100元，减半收取50元，由鲁文田负担。
宣判后，上诉人鲁文田不服一审法院判决，向本院提出上诉称：1、一审法院认定本案证据存在严重瑕疵，被上诉人与村委会签订的土地承包合同书没有经当庭质证且没有证据原件。2、上诉人与被上诉人于2009年2月11日签订的协议书，是双方真实的意思表示，同时也能确认租期是确定的，到卖地时止。3、判决2015年4月10日前将栽植树木移出，违反自然规律，同时也将给上诉人造成巨额的财产损失。请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判。
被上诉人鲁文奎答辩称：一审法院认定事实清楚适用法律正确，坚持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是上诉人鲁文田与被上诉人鲁文奎是否解除土地租赁关系并返还土地。经查，本案双方当事人对涉案的4亩土地位置和该土地承包人为鲁文奎的事实皆无异议。上诉人提出2009年2月11日签订的协议书，双方约定了租期的主张。根据该协议的文字表述，其文意解释无法得出双方当事人对争议土地约定租期。一审法院确定上诉人于2015年4月10日前将树木移出，符合树木移栽时节。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人鲁文田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年九月十一日
书 记 员 黄婷婷
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第365号
原告展召震，男，汉族，无职业。
委托代理人李晓明，敦化市渤海法律服务所律师。
被告吕艳玲，女，汉族，个体。
原告展召震诉被告吕艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵英华独任审判，公开开庭进行了审理，原告展召震的委托代理人李晓明、被告吕艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展召震诉称，被告因急需用款于2011年2月5日向原告借款人民币180000元并出具借据一张，约定于2013年年末还清，未约定利息。以上借款原被告在借据中约定被告以本人的敦房权证：敦化市字第FQ001189**号的房屋一套作为抵押。现借款已到期，原告多次催要，但被告至今未偿还，故原告诉至法院请求判令被告偿还借款。
被告吕艳玲辩称，钱确实是我借的，借据是我写的，以前我们关系都很好，原告是我的干儿子，所以把钱借给我了。我用钱在外地开了一个按摩院，投的钱太多，暂时还没有收回来，所以还不上。当时借的时候没约定利息，但我说还的时候肯定能多还点，因为原来关系都挺好的。
原告展召震向本院提供的证据有：
借据一份，证明：被告因急需用款于2011年2月5日向原告借款人民币180000元并出具借据一张，约定于2013年年末还清，未约定利息。以上借款原被告在借据中约定被告以本人的敦房权证：敦化市字第FQ001189**号的房屋一套作为抵押。
被告质证称无异议，是我写的。
被告吕艳玲未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告质证无异议，证明的内容客观真实，与本案有关联性，对该证据本院予以采信。
根据原告的陈述和采信的证据，综合认定如下事实：
2011年2月5日，被告吕艳玲向原告展召震借款人民币180000元并出具借据一张，约定于2013年年末还清，未约定利息。以上借款原、被告在借据中约定以被告本人的房屋（敦房权证：敦化市字第FQ001189**号）一套作为抵押。此款至今未还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚，原告的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吕艳玲于本判决生效后五日内偿还原告展召震借款人民币180000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费3900元，减半收取1950元，诉讼费用50元，合计为2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 赵英华
二〇一四年二月十三日
书记员 李 贺
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00142号
申请执行人：ＸＸ英，女，住安徽省阜南县。
被执行人：阜阳市永耀房地产开发有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：吴松柏，该公司总经理。
本院依照已经发生法律效力的阜阳仲裁委员会作出的（2015）阜仲裁字第8号裁决书，于2015年4月22日向被执行人阜阳市永耀房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阜阳市永耀房地产开发有限公司银行存款人民币10028.8元或查封相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵春雷
审 判 员 张 松
代理审判员 戴云秋
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王干武
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2974号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人蓝×，男，1979年4月8日。因涉嫌犯票据诈骗罪，于2013年9月27日被羁押，同年11月4日被取保候审。
被告人陈×，男，1978年10月22日。因涉嫌犯票据诈骗罪，于2013年9月27日被羁押，同年11月4日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）3013号起诉书指控被告人蓝×、陈×犯合同诈骗罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员白磊出庭支持公诉，被告人蓝×、陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月2日，被告人蓝×在被告人陈×的授意下，在本市海淀区图书城昊海楼以扎货的方式骗取被害人关×（女，34岁）戴尔牌9010MT型台式电脑主机13台，经鉴定价值人民币44200元；骗取被害人李×（男，25岁）戴尔9010MT独立台式型电脑主机9台，经鉴定价值人民币37800元；骗取被害人刘德杰（男，28岁）戴尔U2412M型液晶显示器4台，经鉴定价值人民币6600元。综上，被告人蓝×、陈×合同诈骗金额共计人民币88600元。2013年9月27日，经被害人报案，被告人蓝×被公安机关抓获归案，被告人陈×经电话传唤到案。到案后该二人均如实供述了上述犯罪事实。2013年10月30日，被告人陈×退还被害人全部赃款。
上述事实，被告人蓝×、陈×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蓝×、陈×的供述，被害人关×、李×、刘×的陈述，证人郭×1、郭×2的证言，价格鉴定结论书，电话录音，入库单复印件，中国工商银行现金支票复印件、中国工商银行账户交易明细、对账单，短信照片，谅解书，收条，工商登记信息，身份证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝×伙同被告人陈×以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人蓝×、陈×犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人陈×经公安机关电话传唤到案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系自首，且其已经全部退赔被害人并获得谅解，本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑；被告人蓝×到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蓝×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、被告人陈×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于 洋
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吕瑶菲
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙诸民初字第154号
原告吴玉梅，女，1953年4月14日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市云龙区。
原告吴玉华，女，1955年5月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告吴玉敏，女，1963年5月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
上列三原告的委托代理人暨原告吴隆善，男，1961年2月5日出生，汉族，居民，住蓬莱市。
原告吴隆谦，男，1959年3月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告李栋林，男，1962年3月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告李翠兰，女，1961年5月19日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人丛云泉，男，1968年5月31日出生，汉族，居民，住蓬莱市。系二被告之妹夫。
委托代理人马吉波，龙口市黄山馆法律服务所法律工作者。
原告吴玉梅、吴玉华、吴玉敏、吴隆谦、吴隆善与被告李栋林、李翠兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴玉梅、吴玉华、吴玉敏的委托代理人暨原告吴隆善、原告吴隆谦、被告李栋林、李翠兰及二被告的委托代理人丛云泉、马吉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，五原告的母亲丁桂荣生前系解放前参加革命的老党员。2012年3月1日晚，时年81岁的丁桂荣参加本村党员会后，因党内之事与被告李栋林发生口角，受其辱骂，后被他人劝止。丁桂荣在回家路上与二被告相遇，双方发生口角，被第二被告李翠兰击打面部，当晚即被送往蓬莱市第二人民医院诊治，经诊断：头面部外伤，外伤性牙齿松动，共住院3天，花医疗费1931.66元。受害人住院期间提出只要二被告赔礼道歉，即不追究二被告的任何责任。然而受害人出院后，二被告既未看望更没有道歉。受害人非常气愤，于同年3月9日趁家中无人之机喝下农药，经抢救无效于3月10日死亡，花抢救费2130元。二被告对年迈的受害人辱骂击打，事后不认错道歉，受害人精神上难以承受如此屈辱，从而导致了不良后查的发生，二被告依法应承担相应的民事赔偿责任。事发后通过协商不成，五原告诉至法院，请求判令二被告赔偿医疗费1931元，抢救费639元，死亡赔偿金12513元，丧葬费5717元，精神抚慰金3000元，共计23800元，诉讼费由二被告承担。
被告辩称，原告所述不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1、二被告未对原告之母丁桂荣实施侵害行为。2、丁桂荣的死亡与二被告没有任何法律上的因果关系。3、本次事件起因是丁桂荣的过错导致。
经审理查明，五原告系兄弟姊妹关系，二被告系夫妻关系。五原告的母亲丁桂荣生前系本村老党员。2012年3月1日晚九时许，丁桂荣与被告李栋林参加本村党员会，散会后因故发生口角，后被他人劝开。随后丁桂荣在二被告门前与二被告再次发生口角，被第二被告李翠兰击打面部，当晚至蓬莱市第二人民医院诊治，经诊断：头面部外伤，外伤性牙齿松动，共住院3天，花医疗费1931.66元。同年3月9日丁桂荣在家中喝下农药，经抢救无效于3月10日死亡，花抢救费2130元。
上述事实有当事人陈述、住院病历、医嘱单、医疗费单据、用药明细表、公安局调查笔录、本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费以及因误工减少的收入。本案原告诉称二被告辱骂其母丁桂荣，第二被告李翠兰又打伤丁桂荣，但二被告辩称未击打丁桂荣。本院经调取公安机关的卷宗材料，并经庭审调查质证，认为被告李翠兰与丁桂荣于3月1日晚近距离互相对骂，后被他人拉开，当即发现丁桂荣嘴角流血，当晚丁桂荣入院诊断为头面部外伤及牙齿松动，能够排除其他外力原因致伤丁桂荣，故推定丁桂荣的头面外外伤系被告李翠兰所致，被告李翠兰应依法承担丁桂荣此次外伤的医疗费。原告关于被告李栋林承担医疗费的请求，因无证据证实其与丁桂荣发生肢体接触，故对原告的该项请求不予支持；原告关于二被告承担丁桂荣的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金的请求，因丁桂荣系事后服药自杀，原告无证据证实丁桂荣死亡与二被告有法律上的因果关系，故对原告的该项请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李翠兰于本判决生效后十日内一次性赔偿原告吴玉梅、吴玉华、吴玉敏、吴隆谦、吴隆善医疗费1931.66元。
二、驳回原告吴玉梅、吴玉华、吴玉敏、吴隆谦、吴隆善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元由原告吴玉梅、吴玉华、吴玉敏、吴隆谦、吴隆善承担345元，由被告李翠兰、李栋林承担50元。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 尚 玲
人民陪审员 曲福瑛
人民陪审员 徐茂久
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 石 强