广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第47、48号
上诉人（原审原告）广东常青树化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人郑秀明。
委托代理人洗志敏，广东大良律师事务所律师。
委托代理人潘家源，广东大良律师事务所律师。
上诉人（原审被告）聂声仿，女，汉族，1979年10月12日出生，住贵州省兴仁县。
上诉人广东常青树化工有限公司（以下简称常青树公司）与上诉人聂声仿因劳动合同纠纷两案，均不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法民四初字第336、344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、原告广东常青树化工有限公司与被告聂声仿于2014年7月6日解除劳动关系；二、原告广东常青树化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告聂声仿支付2014年5月份提成7000元；三、原告广东常青树化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告聂声仿支付2014年6月份工资5200元；四、原告广东常青树化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告聂声仿支付经济补偿149697.12元；五、驳回原告广东常青树化工有限公司的诉讼请求；六、驳回被告聂声仿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2014）佛顺法民四初字第336号案件受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告广东常青树化工有限公司承担，（2014）佛顺法民四初字第344号案件受理费减半收取5元，本院准予免交。”
上诉人聂声仿不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：原审判决未认定常青树公司属于违法解除劳动合同错误。本案的事实是：聂声仿于2003年3月31日入职常青树公司工作，双方已签订劳动合同，聂声仿能胜任自己的本职工作。2014年1月13日常青树公司书面告知聂声仿做好相关准备，2014年7月6日聂声仿被迫离开常青树公司，常青树公司对聂声仿的其他同事按照法律规定作出相关赔偿，但对聂声仿却不给予任何赔偿，还单方面告知客户聂声仿因个人原因离职，在聂声仿通过法律武器维护合法劳动权益期间，常青树公司恶意拖欠工资、伪造相关文件，目的在于对聂声仿的实际工龄及收入方案造假，意图克扣工资及逃避法律赔偿责任，为了维护聂声仿的合法权益，特提起上诉，请求：一、判令常青树公司向聂声仿支付2014年5月工资差额7000元及6月工资差额8000元；二、判令常青树公司向聂声仿支付违法解除劳动合同关系的赔偿金299394.24元；上述两项共计311594.24元。
上诉人常青树公司答辩称：聂声仿的上诉没有法律依据，请求按照常青树公司的上诉意见判决本案。
上诉人常青树公司亦不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一、聂声仿是为了开办与常青树公司经营类型相同的公司而离职的，并不是因常青树公司搬迁厂房至珠海而离职。2013年底，常青树公司因租赁合同即将到期，计划将厂房搬迁至珠海，于是征询包括聂声仿在内的各部门员工意见。2013年12月12日，聂声仿签订了《愿去珠海员工登记表》，表示同意常青树公司厂房搬迀至珠海后继续履职。2014年1月3日，常青树公司贴出搬迁厂房《公告》，并于2014年6月搬迁至珠海，在长达半年多的时间内，聂声仿一直没有提出任何异议，双方均按照签订的《劳动合同》履行相关义务。在聂声仿提出劳动仲裁和一审诉讼期间，常青树公司也多次劝说聂声仿返回工作岗位，明确表示继续履行双方签订的《劳动合同》，维持劳动合同关系，常青树公司一直为聂声仿缴纳社会保险至2014年11月，由此可见，聂声仿对常青树公司厂房搬迀至珠海是没有异议，且常青树公司不同意解除双方劳动关系，愿意继续维持双方劳动合同关系。常青树公司经过调查了解方知，聂声仿离职的真实原因是聂声仿在佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏龙路顺宝花园B区12座602号的房屋筹备成立佛山市囍千秋装饰材料有限公司（该司于2014年10月10日成立），主要经营与常青树公司经营类型相同的胶粘剂产品，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十七条、十九条规定，设立公司应当申请名称预先核准，预先核准的公司名称保留期为6个月，即聂声仿在提出劳动仲裁前已经有目的、有计划成立同类型公司，并利用长期在常青树公司任职期间掌握的产品和客户信息资料开设同类型公司，损害常青树公司的利益，聂声仿实际是为了开办新公司离职。二、常青树公司与佛山市顺德联邦化工有限公司（以下简称顺德联邦公司）无关，聂声仿是在2005年8月才入职常青树公司，原审法院认定聂声仿在2003年3月31日入职常青树公司错误。根据工商登记可知，常青树公司是2002年4月12日成立的港澳台合资有限公司，与聂声仿在劳动仲裁所称其在2003年3月31日入职顺德联邦公司是两个没有关联的独立法人，两者成立日期、股东和法定代表人均不相同，且聂声仿称顺德联邦公司于2005年变更为常青树公司也明显与工商登记的事实不符。相反，《佛山市社会保险参保缴费证明》可以清楚反映，常青树公司自2005年8月起为聂声仿办理社保，双方自2005年8月起才存在劳动关系事实清楚，证据充分，原审法院认定聂声仿自2003年3月31日入职常青树公司错误。三、聂声仿认为常青树公司没有支付6月份工资是错误的，常青树公司已足额支付聂声仿工资，且根据公司的提成规定，常青树公司无需支付2014年5月提成。常青树公司提供的《聂声仿2014年工作安排及收入方案》、《2014年建材胶大区经理工资核算表》和《聂声仿提成明细》等证据已充分反映聂声仿在2014年1月-4月区域任务完成情况不足额定任务的85%，所以，常青树公司自2014年5月起向聂声仿发放2800元底薪并不予计算所有提成是符合公司规定的。虽然聂声仿对《聂声仿2014年工作安排及收入方案》不予以认可，但从聂声仿认可的《2014年建材胶大区经理工资核算表》可以反映有关提成的约定与《聂声仿2014年工作安排及收入方案》相一致，且聂声仿对工资表（2014年6月）底薪按2800元计算也予以认可，因此可知，聂声仿对《聂声仿2014年工作安排及收入方案》有关底薪和提成的约定是清楚、知晓并认可的，常青树公司已足额支付聂声仿工资，常青树公司没有拖欠聂声仿2014年5月提成和2014年6月工资。四、原审法院判决常青树公司向聂声仿支付经济补偿金149697.12元是错误的。本案并非双方协商一致解除劳动合同。首先，聂声仿任职销售工作，负责黑龙江、吉林、内蒙古、福建、广东等多个省内外地方的销售，长期出差在外。聂声仿在常青树公司没有固定工作地点，聂声仿的工作时间和工作场合自由把握度大，且根据双方签订的《劳动合同》第十一条第三项的约定，聂声仿提出辞职应提前30天，但聂声仿却从没有提前告知常青树公司离职，所以，常青树公司认为聂声仿一直在外出差联系客户，在岗工作，对聂声仿在2014年7月6日擅自离职并不知晓，直到收到聂声仿提起劳动仲裁请求通知才知道聂声仿离职的事实。因此，对于常青树公司来说，根本无从谈起通知聂声仿返回公司，原审法院认为常青树公司“作为用人单位，亦未通知聂声仿回公司”是错误的。其次，常青树公司与聂声仿签订的《劳动合同》有明确规定，解除劳动合同须提前30天书面提出申请，在办理好交接手续后方可离职。聂声仿身为销售总监这种重要职务，若要离职，有大量的销售工作需要交接，可聂声仿未做任何交接工作，致使承接其工作的人不能掌握原来的市场信息和给客户的销售承诺，与客户产生矛盾等造成常青树公司很大的损失。聂声仿未写书面申请，未办理离职手续，突然提出劳动仲裁，完全是聂声仿单方面强行解除劳动合同。第三，若常青树公司提出解除双方劳动合同关系，常青树公司不可能在聂声仿提出劳动仲裁后直至2014年11月还继续为聂声仿缴纳社会保险，相反，常青树公司至今仍不同意解除双方劳动关系，希望聂声仿返回工作岗，继续履行《劳动合同》。因此，原审法院认为“视为常青树公司提出解除劳动合同”是不符合客观事实。本案的事实是聂声仿擅自离职，属于聂声仿单方解除劳动关系，常青树公司依法无需向聂声仿支付经济补偿金。综上所述，上诉请求：一、依法撤销（2014）佛顺法民四初字第336、344号民事判决，改判支持常青树公司一审的全部诉讼请求，并驳回聂声仿的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由聂声仿全部承担。
上诉人聂声仿答辩称：一、常青树化工公司所诉与事实不符。事实和理由如下：聂声仿于2003年3月31日入职常青树公司工作，从事仓管员工作一职，双方未签订劳动合同，2005年8月，常青树公司为聂声仿办理了社会保险手续。由于工作表现好，职位不断升迁，从仓管员到大区经理再到销售总监，直至南区万能胶的总经理，工资也从几千元增长至上万元。2012年10月5日，双方签订了一份为期三年的劳动合同，即自2012年7月19日至2015年7月18日。在此劳动合同中，双方对工作岗位、劳动报酬、劳动合同的解除、终止、违约责任等重大事项作出了明确的约定，2014年6月常青树公司在对其它员工作出补偿的情况下，未经双方协商即以客观情况发生重大变化为由解除劳动合同，且未办理任何离职手续。另外，常青树公司在与客户的交流中，还以聂声仿个人原因离职为由作出说明，恶意伪造相关文件，克扣并拖欠聂声仿5月份提成，6、7月份工资及提成，编造种种理由意在逃避法定赔偿责任。二、常青树公司提供的证据有重大瑕疵，不能釆信。（一）关于常青树公司所诉聂声仿是为了开办与其经营同类型公司离职，而不是因常青树公司搬迁厂房至珠海离职的问题。双方于2012年10月5日签订了一份为期三年的劳动合同，在此劳动合同中，双方对工作岗位、劳动报酬、劳动合同的解除、终止、违约责任等重大事项作出了明确的约定。但常青树公司于2014年1月13日所发出的致全体员工的公告中称：“公司客观情况发生重大变化，广东常青树化工有限公司杏坛工厂停止生产，请各员工做好相关准备”证明常青树公司客观情况发生重大变化，并非聂声仿为了开办公司而离职。（二）关于签订的《愿意去珠海人员名单》该名单只是常青树公司在征询各部门员工的意见，并说明只是随意做个摸底，并不作为员工去留的依据，所以当时有一半左右的员工都没有签名，聂声仿当时表示愿意跟随常青树公司前往珠海，常青树公司让需结算工龄的员工在自己的姓名右下角打X，而常青树公司提供的复印件上却没有聂声仿在自己名字右下角打的X，这份复印件是常青树公司单方面篡改的，并且在2013年12月12日至2014年7月6号期间，双方均按照签订的《劳动合同》履行相关义务，直至常青树公司搬迁后，常青树公司单方面解除与聂声仿之间的《劳动合同》。从2014年7月提出劳动仲裁和一审期间，聂声仿从未接到常青树公司劝说聂声仿返回工作岗位的电话或信件。相反，常青树公司为聂声仿缴纳社会保险是为了规避法定赔偿责任，未办理单方解除劳动关系的证明，聂声仿是无法找到工作维持正常生活的。据了解，常青树公司已经通知客户常青树公司已经注消，帐号不再接受客户所汇货款，要求客户把货款全部汇到广东绿洲化工有限公司的公帐或山东常青树化工有限公司的公帐，此事可通过搬迁前和搬迁后的银行流水做对比。因为常青树公司克扣拖欠工资、单方违法解除劳动合同又不支付经济补偿，并且不办理单方解除劳动合同的手续，时间长达5个多月。聂声仿作为外来打工者、年龄偏大，没有合法的离职手续无法找到工作，在没有生活来源的情况下于2014年9月30日同意跟朋友做囯内商业物资供销业的贸易，且公司与常青树公司经营范围不同。（三）关于聂声仿的入职时间。首先，常青树公司作为用人单位，未能提供入职登记表等证据证明聂声仿的工作年限；其次，常青树公司所谓顺德联邦公司与常青树公司无关是错误的，常青树公司所有产品宣传画册及网络平台内容全部说明了该公司的发展历程，产品经营范围全部一致，公司企业名称的变更是属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形，再次，常青树公司赔偿从顺德联邦公司入职的电工师傅黎开照的经济补偿金是按照十八年计算的，即从黎开照入职顺德联邦公司到常青树公司全部搬迁完成止经济补偿金年限都是合并计算的（1996年至2014年7月）。常青树公司声称聂声仿是2005年7月入职，但事实上是同一个出纳梁佩茹于2004年10月22号起至2005年5月18号分7次从聂声仿工资内扣除保证金2000元所开的收据时间也佐证了聂声仿的说法是正确的，由此可见一审法院对此问题所做的判决是正确的。请求二审法院判处常青树公司为聂声仿补缴2003年3月31日至2005年7月份期间的社保费用或给予相应的经济赔偿。三、关于2014年5月提成的问题。首先，由常青树公司提供的《提成发放》时间已经说明2014年5月及6月工资及提成的发放办法及发放时间，常青树公司在仲裁阶段已经认可未发放5月提成及6月底薪、提成以及7月份以后的工资，有中国农业银行提供的工资收入记录作为证明；其次，常青树公司“无需支付5月提成”的依据是自已编写的，没有聂声仿亲笔签名的方案及文件，常青树公司没有有效证据证明不用支付5月份提成；四、常青树公司的销售人员在出差前必须填写出差申请表，经领导批准后方可出差，出差期间每天必须发短信汇报工作，出差回来按正常时间（早上8：20至下午17：00下班）并按时打卡（有6月份考勤卡）为证，常青树公司在仲裁及一审期间把所有原属于常青树公司员工的社保关系全部转移到广东绿洲化工有限公司，佐证了聂声仿所说的杏坛工厂整体搬迁后，无办公场地，聂声仿被迫离职的原因是真实的。五、本案中，聂声仿离职的原因是常青树公司客观情况发生重大变化而导致双方签订的合同无法继续履行，应该由用人单位与劳动者协商解决，而常青树公司不同意协商，还恶意单方面解除劳动合同，克扣并拖欠聂声仿劳动报酬，为避免聂声仿再次另找工作，刻意缴纳社保且伪造租赁合同，以达到拒付经济赔偿金及克扣和拖欠工资的目的。六，本案应判令常青树公司向聂声仿支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上，常青树公司所诉无事实依据，证据有重大瑕疵，与待证事实毫无关联，不能证明其主张，常青树公司的各项诉讼请求均应予以驳回。
上诉人聂声仿在二审诉讼期间向本院提交下列证据材料：一、常青树公司的宣传画册壹份，拟证明常青树公司与联邦化工公司有关联；二、常青树公司的入职时间登记表壹份，拟证明上诉人聂声仿的真实入职时间；三、车间联系表壹份，证明入职登记表是有被篡改的，拟证明公司提交的入职登记表是错误的；四、收取押金的收据壹份，拟证明聂声仿的入职时间是2005年以前；五、2014年6月份的考勤卡壹份，拟证明销售人员的上班时间是固定的；六、常青树公司的官网上有企业新闻显示联邦化工公司如何更名为常青树公司的过程。常青树公司质证认为：对证据一的真实性予以确认，但对证据一的证明内容有异议，根据企业机读资料，联邦化工公司已经在2006年吊销，而常青树公司在2005年成立，光辉历程中显示，联邦化工是常青树公司的前身，两公司是独立存在的法人；对证据二的真实性无异议，第18点明确聂声仿入职时间是2005年8月；对证据三的真实性、关联性、合法性均有异议，该联系表与本案无关；对证据四收入单的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关；对证据五考勤表真实性无异议，但考勤卡上也显示6月1日-6月10、15、18、20、21日没有打卡记录，可证明销售人员经常在外跑业务，无固定的时间和上班地点；对证据六的质证意见同证据一。
上诉人常青树公司在二审诉讼期间向本院提交下列证据材料。一、企业机读档案资料一份，拟证明联邦化工公司与常青树公司是相互独立的法人，成立时间与法定代表人均不同，聂声仿所称联邦化工公司后变更为常青树公司不符合事实；二、参保缴费证明一份，拟证明常青树公司2005年8月开始办理社会保险，双方从2005年8月始建立劳动关系，缴纳社保至2014年11月，由此可知，常青树公司从未提出解除劳动关系；三、愿去珠海登记表、佛山市囍千秋装饰材料有限公司机读资料、场地使用证明、企业名称变更预先核准通知书各一份，拟证明2013年12月12日，上诉人聂声仿签订了愿去珠海登记表，同意厂搬迁至珠海后继续履职，常青树公司也一直继续支付工资和购买社保，从未提出解除劳动关系，聂声仿是为了开办其他同类公司而自行离职。聂声仿经质证认为：对证据一的真实性无异议，但对证明内容有异议，常青树公司成立的日期与劳动者的入职时间无关联，因劳动者无法真实获知公司变更的情况；对证据二的真实性无异议，但对证明内容有异议，参保证明无法证明劳动关系的开始时间；对证据三的真实性不认可，该表是公司作为调查的问卷，并非意愿的依据，珠海的公司名称与顺德公司的名称并非一致，当时是否同意继续计算工龄一栏聂声仿是不认可的，当时在上面打了叉；对证据四的真实性认可，佛山市囍千秋装饰材料有限公司成立时间的真实性予以认可，但对关联性不予认可，该公司是在常青树公司搬迁后长达半年后与朋友合伙开办的贸易公司，销售的产品类型与常青树公司的经营范围不同，且场地使用证明时间为9月25日，无法证明聂声仿有预谋成立该公司。
对于上述证据的效力，本院于下文一并论述。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案系因追索工资、解除劳动合同经济补偿而引发的劳动合同纠纷案件。对于上诉人聂声仿、上诉人常青树公司的争议焦点，本院作如下评析。
关于常青树公司是否应向聂声仿支付2014年5月份提成及6月份工资差额及如果需要支付则具体数额是多少的问题。常青树公司主张因聂声仿2014年1-4月的区域完成情况不足额定任务的85%，根据《聂声仿2014年工作安排及收入方案》等证据，故常青树公司自2014年5月起向聂声仿支付2800元底薪并不计算提成，因此，常青树公司已经足额向聂声仿支付2014年5月份提成及6月份工资。聂声仿则主张常青树公司应向其支付2014年5月份提成7000元及6月份工资差额8000元。首先，常青树公司在向仲裁程序提交的书面答辩状第4点明确常青树公司计算出聂声仿5月份的工资总额是大于7000元的，既然聂声仿提出7000元的请求，表明常青树公司愿意按照聂声仿的主张，且常青树公司在仲裁的答辩已构成常青树公司对聂声仿主张的5月份提成的自认；其次，常青树公司主张因聂声仿的销售量低于额定任务的85%，故底薪由6000元降为2800元这种降低底薪的说法不符合底薪的解释，底薪就是基本工资、保底工资，不应随着绩效、业绩等浮动和调整；而且，双方当事人均认可的《2014年建材胶大区经理工资核算表》（4、5月份）中也明确月完成任务完成奖，万能胶完成月任务85%以下扣200元等，这些都表明公司有独立的绩效考核方案，并不是通过将底薪从6000元调整至2800元提现。再次，常青树公司据以证明底薪调整的《聂声仿2014年工作安排及收入方案》《关于聂声仿工作表现的通知》等证据均为常青树公司单方制作，没有聂声仿的签名确认，且聂声仿对上述证据的真实性也不予以确认，故本院对上述证据亦不予采信。聂声仿主张6月份的工资差额为8000元，由底薪6000元加提成2000元构成，因其在一审庭审中已经确认收取了2800元底薪（扣除社保后实际发放为2567.28元），故原审判决常青树公司向聂声仿支付6月份工资5200元正确，本院予以维持。
关于解除劳动合同的经济补偿问题。聂声仿称常青树公司以重大变化为由解除与其的劳动关系，其系被迫离开常青树公司，故本案应支持其关于经济赔偿金的请求。常青树公司则称是聂声仿为了开办与公司经营内容相似的公司而主动离职的，常青树公司提交了佛山市囍千秋装饰材料有限公司机读资料、场地使用证明、企业名称变更预先核准通知书等证据证明，但因上述证据形成的时间均发生于双方劳动关系解除之后，常青树公司未提交其他证据证明自己的主张，故本院对常青树公司的主张不予采信。本案查明的事实是常青树公司因生产等客观情况发生重大变化，常青树公司的生产基地搬往珠海，至于劳动关系解除的原因，双方各执一词，且双方就其所主张的劳动合同解除过程均未能提供确实充分的证据予以证明，故原审法院视为由常青树公司提出经与聂声仿协商一致而解除劳动合同，判令常青树公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定向聂声仿支付解除劳动合同的经济补偿正确。关于聂声仿的入职时间。首先办理社保初次登记的时间并不能等同于劳动者的入职时间；其次，常青树公司对聂声仿在二审阶段提交的宣传画册的真实性予以确认，其中，光辉历程显示1993年成立顺德联邦公司，系常青树化工集团的前身，而聂声仿主张其系2003年3月31日入职联邦化工有限公司，根据《劳动合同法实施条例》第十条的规定，聂声仿在顺德联邦公司的工作年限应当并入常青树公司；再次，聂声仿在二审期间提交的出纳为“茹”的现金收入单，上述现金收入单显示收取保证金的最早时间为2003年4月21日，常青树公司也确认公司的财务人员有人叫梁佩茹，常青树公司对上述证据的三性不予认可，但未提交证据予以佐证。综合上述分析，结合用人单位未能提交入职登记表等证据证明聂声仿的工作年限，从而采信聂声仿的主张，原审对此处理正确，本院予以维持。
关于聂声仿在二审答辩中提出的补缴2003年3月至2005年7月期间社保的问题，因未经过仲裁前置程序，也不属于法院的受理范围，本院在此不予审查。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人广东省常青树化工有限公司负担10元；上诉人聂声仿负担10元，聂声仿负担部分，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年三月二十日
书记员 林嘉欣