四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第190号
原告张俊伦，男，1972年7月18日出生，汉族。
委托代理人徐璐，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
被告张洪社，男，1961年4月22日出生，汉族。
被告乐山银基房地产开发有限公司。
法定代表人张洪社。
原告张俊伦与被告张洪社、乐山银基房地产开发有限公司（以下简称银基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭并于2015年11月19日进行了公开开庭审理。原告张俊伦委托代理人徐璐到庭参加诉讼，被告张洪社、银基公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张俊伦起�称：原、被告之间长期有借贷关系、股权转让关系。2014年9月14日，原、被告签订《债权债务处置协议书》，确认截止协议签订之日，被告尚欠原告借款本金6927万元，借款利息1516万元，并承诺在2014年10月开始每月偿还180万元本金及利息。经原告多次催告，被告至今未偿还任何借款本金及利息。为此，请求人民法院依法判令：1.被告偿还借款本金6927万元；2.判令被告按约定月利率2%计算借款本金6927万元的利息（从2014年9月14日至2015年4月14日尚欠利息2485.78万元，利息应计付至还清本息之日，息随本清）；3.判令被告承担本案诉讼费用。
被告张洪社、银基公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院共提交了以下四组证据（均为复印件）：
第一组：张俊伦、张洪社身份证复印件各1份，银基公司工商信息登记（复印件），拟证明：�、被告双方的身份信息。
第二组：2014年9月14日彭山县公证处出具的（2014）彭证字第620号公证书（含2014年9月14日债权债务处置协议书），拟证明：1.二被告分三次向原告借款共计1亿元，截止该协议签订之日未偿还任何本息；2.张俊伦代银基公司支付土地转让金、税费、滞纳金、利息、工程款等费用共计82927345.42元，且经双方协商一致，将上述金额作为被告向原告的借款；3.银基公司将其子公司乐山金隆利置业有限公司（以下简称金隆利公司）的股权51%转给了张俊伦、49%转给了案外人杨丽琼，经原、被告与杨丽琼协商一致，原告将借款与股权转让款进行品抵，借款人尚欠出借人张俊伦本金6927万元，利息1516万元；4.双方约定按月息2%计付至还清为止，另被告承诺从2014年10月份开始每月偿还180万元；5.双方约定发生争议由协议签订地法院管辖，本协议�彭山县公证处签订。后原告提交了盖有该公证书中公证员周兰印章的公证书。
第三组：红星美凯龙家居集团股份有限公司（以下简称红星公司）开出的增值税发票复印件15张共13页（每张100万元，共计1500万元）以及红星公司向银基公司出具的500万元项目咨询费收据1张；乐山市市中区财政局开具的四川省土地出让金专用票据5张共4页（交纳土地出让金、滞纳金、利息共计89071543元）、税收完税证明2张（交纳税款共计3607802.42元）、转给银基公司和北京森磊源建筑规划设计有限公司的银行账户转款凭证11份共9页（金额41514666元）；拟证明：1.银基公司所交纳上述票据中的部分土地出让金、滞纳金、利息是由原告代二被告支付；2.原告的会计干霞向银基公司银行转账土地款、模型款、设计费共计40452902元。
第四组：银行转账凭证14份，拟证明：原告通过张俊伦、李群、干霞等银行账户向张洪社转账出借款项的情况。
被告张洪社、银基公司对原告所举上述证据未发表质证意见，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告张洪社系被告银基公司的法定代表人。2014年9月14日，张俊伦（出借人）、杨明树（担保人）、佟利彬（担保人）、张洪社（借款人）、银基公司（借款人）共同签订《债权债务处置协议书》确认：一、借款人向出借人2013年12月35日借款3000万元、2014年1月21日借款3000万元、2014年2月27日借款4000万元，共计本金10000万元。上述借款借款人到目前为止，本息分文未还。二、……出借人代银基公司付土地出让金3982万元、税费3607802.42元、滞纳金8798666元、利息632877元，代银基公司偿还中国十二冶集团有限公司支付地勘费16万元、模型费8万元、规划设计费39.6万元、规划建设费33.2万元、代借款人支付其他债权人利息100万元，借款人另又新增借款310万元，共计82927345.42元。经出借人与借款人确认，上述出借人垫付的全部款项亦视为借款人向出借人所借款项。据此，借款人共向出借人借款182927345.42元。三、借款人银基公司在本协议签订之前已将其全资子公司乐山金隆利置业有限公司（以下简称金隆利公司）的股权51%转让给了张俊伦，49%转让给了杨丽琼。经结算确认，银基公司向金隆利公司投入的实收资本为113657345.42元（其中，土地出让金7965万元、滞纳金8798666元、利息632877元、税金3607802.42元、咨询服务费2000万元、银基公司支付地勘费16万元、模型费8万元、规划设计费39.6万元、规划建设费33.2万元）。根据《股权转让协议》，张俊伦应当支付银基公司57965246.1642元，杨丽琼应当支付银基公司55692099.2558元。四、鉴于银基公司尚欠张俊�借款，双方合意，张俊伦应当支付银基公司股权转让款与上述债权进行品抵，杨丽琼应当支付的股权转让款55692099.2558元亦用于偿还尚欠张俊伦的借款，此款由杨丽琼直接支付给张俊伦。据此，视为张俊伦、杨丽琼购买金隆利公司的股权转让款支付完毕。借款与应当支付的股权转让款品抵、杨丽琼支付的款项用于偿还张俊伦后，借款人尚欠张俊伦6927万元。另尚欠到本协议签订之日为止的利息1516万元……五、尚欠出借人张俊伦的借款本金6927万元，利息仍按月息2%计付……本笔借款人承诺，从2014年10月开始，每月偿还180万元本金、利息……六、本协议经各方当事人签署后生效……
同日，四川省彭山县公证处以（2014）彭证字第620号公证书对上述《债权债务处置协议书》进行了公证。
2015年4月2日，原告向眉山市彭山区人民法院提起诉前财产保全申请，请求冻结、查封、扣押张洪社、银基公司的8000万元的财产，并交纳诉讼保全费5000元。后眉山市彭山区人民法院以（2015）彭山民保字第167号民事裁定书对张洪社、银基公司的财产采取了保全措施。
上述事实，有原告提交的张俊伦、张洪社身份证复印件、银基公司工商信息登记、《债权债务处置协议书》、（2014）彭证字第620号公证书、增值税发票、项目咨询费收据、四川省土地出让金专用票据、税收完税证明、银行转账凭证以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案原告张俊伦所主张之借款系原告向被告张洪社、银基公司多次出借并与张俊伦所应支付给银基公司股权转让款进行品抵后双方所确认的二被告所欠借款，张俊伦在二被告未能按约还本付息的情况下要求二被告偿还借款并支付利息，因此，本案案由应为民间借贷纠纷。本案争议焦点为：张俊伦与张洪社、银基公司之间的借贷关系是否真实合法，张俊伦所主张的借款本息能否得到支持。
首先，根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》第三条之规定，本案系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前受理且尚未审结的案件，应当适用《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定进行审理。
其次，结合原告提交的向张洪社的银行账户多次汇款转账凭证等证据，能够反映张洪社多次向张俊伦借款的基本事实，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条关于“经过法定程序公证证明的�律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，原告提交的盖有该公证书中公证员周兰印章的公证书合法有效，案涉《债权债务处置协议书》系原、被告双方当事人的真实意思表示，且经法定程序公证证明，故对该《债权债务处置协议书》的真实性、合法性、关联性予以确认。该《债权债务处置协议书》自双方签订之日起生效，对双方均具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。因此，本院对《债权债务处置协议书》中有关被告张洪社、银基公司尚欠张俊伦6927万元、截止2014年9月14日的利息1516万元以及尚欠借款按月利率2%计付利息的事实予以确认。
最后，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可�适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告双方在《债权债务处置协议书》约定借款利息的月利率2%，并未超过中国人民银行同期同类贷款基本利率的四倍，符合法律规定，应予支持。同时，由于双方在《债权债务处置协议书》确认案涉借款截止2014年9月14日的利息为1516万元，故对于2014年9月15日以后的利息，应以6927万元为基数按月利率2%的标准计算至付清借款本金之日止。
综上，由于被告张洪社、银基公司未按双方约定还本付息，故原告要求二被告偿还借款本金6927万元、2014年9月14日前的利息1516万元以及2014年9月15日起按月利率2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照�中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张洪社、乐山银基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊伦借款本金6927万元及其利息（1.截止2014年9月14日的利息1516万元；2.以6927万元为基数自2014年9月15日按月利率2%计算至本判决确定的本金给付之日止；3.若未按本判决确定给付之日给付本金，则上述第2项利息计算至本金付清之日止）。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费512439元（原告申请缓交）、诉讼保全费5000元、公告费600元�共计518039元，由被告张洪社、乐山银基房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 唐 部
代理审判员 张澌岷
人民陪审员 林益贵
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 沈晓娟