湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘1202行初14号
原告怀化市鸿大房地产开发有限公司，住所地:怀化市迎丰东路。
法定代表人向友青，总经理。
委托代理人何军（特别授权），男，系怀化市鸿大房地产开发有限公司办公室主任。
委托代理人陈旭林，男，系怀化市鸿大房地产开发有限公司工程部经理。
被告怀化市人力资源和社会保障局，住所地:怀化市迎丰东路2号。
法定代表人余建勇，局长。
委托代理人刘彬（特别授权），男，系怀化市人力资源和社会保障局工伤保险科科员。
委托代理人米艳艳，湖南宏峰律师事务所律师。
第三人杨裕禄，男。
委托代理人杨邵莨（特别授权），怀化市鹤城区云邵法律服务所法律服务工作者。
原告怀化市鸿大房地产开发有限公司诉被告怀化市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2018年2月1日受理，于2018年2月2日向被告怀化市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人杨裕禄同提起诉讼的具体行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2018年3月14日公开开庭审理了本案。原告怀化市鸿大房地产开发有限公司的委托代理人何军、被告怀化市人力资源和社会保障局的委托代理人刘彬、米艳艳、第三人杨裕禄及其委托代理人杨邵莨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告怀化市人力资源和社会保障局于2017年3月16日作出怀人社工认字[2017]393号工伤认定决定,对杨裕禄2016年10月6日上午9时左右，在怀化市鸿大房地产开发有限公司鸿大第六区做工时受伤的情形予以认定为工伤。
原告怀化市鸿大房地产开发有限公司诉称：2017年3月6日，怀化市人力资源和社会保障局认定杨裕禄所受伤害为工伤，作出怀人社工认字[2017]393号《怀化市工伤认定决定书》，该认定书认定的依据是2017年1月12日对胡天寿和杨裕禄的调查笔录。原告认为，怀化市人力资源和社会保障局下达工伤认定书未告知原告公司，其在原告公司不知情的情况下单独作出的认定，不符合程序。另外，杨裕禄并非原告公司聘用的施工人员，原告公司没有与其签订任何劳动用工协议，也没有支付其任何工资，更不认识其人。
综上所述，原告认为，怀化市人力资源和社会保障局作出的怀人社工认字[2017]393号《怀化市工伤认定决定书》不符合事实，不符合程序，特提起行政诉讼，请求撤销怀人社工认字[2017]393号《怀化市工伤认定决定书》。
原告怀化市鸿大房地产开发有限公司提交了下列证据：1、工伤认定决定书送达情况记录表，拟证明2018年1月15日原告收到怀人社工认字[2017]393号《怀化市工伤认定决定书》；2、证人胡一中、杨志乾的证言，拟证明胡一中、杨志乾证明第三人杨裕禄不是原告公司聘用的职工。
被告怀化市人力资源和社会保障局辩称：一、本案基本事实。第三人杨裕禄在原告公司从事修补外墙的工作，在2016年10月6日上午9时左右，其在原告开发的项目鸿大第六区工地做工时，因为被施工现场的钢丝绊倒，摔进化粪池坑受伤，导致头面部挫伤，右桡骨下段及尺骨茎突骨折。之后，其向被告提出工伤认定申请。
二、作出工伤认定的理由。
第三人虽然没有与原告签订劳动合同，但是根据对胡天寿及第三人的调查笔录，可以确定双方已经形成事实劳动关系。第三人是在工作时间因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定的情形，属于工伤认定范围。因此，被告作出了予以认定工伤的决定。
综上，本案认定事实清楚，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告怀化市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、怀化市工伤认定申请表，拟证明第三人杨裕禄以其在工作时受伤为由向被告申请工伤认定的事实；2、第三人杨裕禄身份证复印件，拟证明第三人杨裕禄的身份信息；3、调查笔录（胡天寿），拟证明⑴第三人杨裕禄是其喊到鸿大第六区工地做小工，工资为每天150元，早上7点上班，晚上5点30分下班；⑵第三人杨裕禄是在鸿大第六区工地做事时受伤的事实；4、调查笔录（杨裕禄），拟证明⑴第三人杨裕禄在鸿大第六区工地上做小工，工资为每天150元，早上7点上班，晚上5点下班；⑵第三人杨裕禄是在鸿大第六区工地做事时受伤的事实；5、怀人社工认证字[2017]10号《关于杨裕禄受伤事件申请工伤认定质证和举证事项的通知》，拟证明怀化市人力资源和社会保障局已将相关定案依据送达给原告；6、怀人社工认字[2017]393号《怀化市工伤认定决定书》及送达回证，拟证明怀化市人力资源和社会保障局认为第三人杨裕禄在工作过程中受伤，符合工伤认定条件。
第三人杨裕禄述称：一、被告作出的工伤认定决定事实和程序均符合法律规定。在事实方面，被告依据工伤认定申请书及原告公司两员工的证人证言，认定第三人为工伤具有充分的事实依据；在程序方面，被告在受理第三人的工伤认定申请后，于2017年1月20日依法向原告送达了举证通知书和告知书，要求原告在法定期间内予以举证说明，但是原告没有举证，原告应承担怠于举证的法律后果。被告在依法作出工伤认定决定后，按照法律规定进行了送达，其程序符合法律规定。
二、被告有权对劳动关系直接确认，无需再次进行劳动关系确认。本案中，原告认为没有与第三人签订任何劳动用工协议，且认为被告在第三人未进行劳动关系确认的情况下就受理第三人的工伤认定申请属于违法。对此，第三人认为，被告在第三人未进行劳动关系确认的情况下受理工伤认定申请的做法完全符合法律规定，是依法行政、合理行政的表现，被告具有工伤认定程序中对劳动关系进行确认的责任和权力。《中华人民共和国劳动法》、《工伤保险条例》等规定赋予了劳动行政部门管理劳动关系的职权以及在工伤认定过程中对劳动关系进行确认的职能。最高人民法院（2009）行他字第12号司法解释中明确答复，劳动行政部门在工伤认定过程中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。
综上，第三人认为被告作出的行政行为完全合法、合理，减轻了第三人的维权负担，真正做到了依法行政、为民行政。
第三人杨裕禄提交了下列证据：怀劳人仲案字[2017]第154号怀化市劳动人事争议仲裁委员会庭审记录，拟证明（1）胡天寿系原告单位的职工是事实，其与第三人杨裕禄均是在原告位于怀化市鸿大第六区项目部工地做事；（2）第三人杨裕禄在该工地受伤及原告送第三人去医院及支付部分医疗费的事实。
经庭审质证，原告、被告及第三人提出以下质证意见：原告对被告提交的1、2号证据三性无异议；3号证据真实性有异议，原告没有请第三人杨裕禄到其公司做工；4号证据真实性有异议，该证据只是第三人杨裕禄的个人陈述；5号证据三性均有异议，该通知书原告没有收到；6号证据真实性无异议，但对该工伤认定决定书中认定的事实有异议，第三人杨裕禄不是原告公司的员工。原告对第三人提交的证据真实性无异议，证明目的有异议。
被告对原告提交的1号证据三性均无异议；2号证据真实性有异议，理由是原告没有提供证人的身份证明材料，且该证据也不能达到原告的证明目的。被告对第三人提交的证据无异议。
第三人对原告提交的1号证据三性无异议；2号证据真实性、合法性有异议，证人杨志乾的证言与其2018年1月25日在仲裁庭的证词完全不一样。
本院对上述证据认证如下：被告提交的1、2号证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，且原告、第三人均无异议，本院予以确认；3、4、5号证据，虽然原告对其真实性均提出异议，但是原告未能提供相关证据证明其主张，上述证据系被告在作出被诉工伤认定决定过程中所调取及形成的材料，符合证据基本要件形式要求，且与本案待证事实有关联，本院予以确认；6号证据中的工伤认定决定书系本案合法性审查对象，本院不作为单一证据进行评判，其他证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，且原告、第三人均无异议，本院予以确认。
原告提交的1号证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，且被告、第三人均无异议，本院予以确认；2号证据原告未提供证人的身份证明材料，证据形式不合法，故不予确认。
第三人提交的证据与本案待证事实没有关联性，本院不予确认。
经审理查明：第三人杨裕禄以其2016年10月6日上午9时左右，在怀化市鸿大房地产开发有限公司鸿大第六区做工时，不慎从2-3米高的地方摔下导致右腕部等多处受伤为由向被告怀化市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请并提交工伤认定申请表，申请认定其所受伤害为工伤。2017年1月20日，被告怀化市人力资源和社会保障局作出怀人社证字[2017]10号《关于杨裕禄受伤事件申请工伤认定质证和举证事项的通知》。2017年3月16日，被告怀化市人力资源和社会保障局作出怀人社工认字[2017]393号《怀化市工伤认定决定书》，对杨裕禄2016年10月6日上午9时左右，在怀化市鸿大房地产开发有限公司鸿大第六区做工时受伤的情形予以认定为工伤。2017年5月9日，被告怀化市人力资源和社会保障局将怀人社工认字[2017]393号《怀化市工伤认定决定书》送达给第三人杨裕禄。2018年1月15日，被告怀化市人力资源和社会保障局将怀人社工认字[2017]393号《怀化市工伤认定决定书》送达给原告怀化市鸿大房地产开发有限公司。原告怀化市鸿大房地产开发有限公司不服上述决定，于2018年2月1日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，怀化市人力资源和社会保障局具有负责本辖区内工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。
行政机关应当依照法律、法规、规章，在法定权限内，按照法定程序实施行政行为，且对作出的行政行为负有举证责任。《湖南省行政程序规定》第七十一条规定：“作为行政执法决定依据的证据应当查证属实。当事人有权对作为定案依据的证据发表意见，提出异议。未经当事人发表意见的证据不能作为行政执法决定的依据。”第七十三条第一款规定：“行政机关在作出行政执法决定之前，应当告知当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告怀化市人力资源和社会保障局未能提供证据证明其在作出被诉工伤认定决定之前已将作为定案依据的证据送达给了原告怀化市鸿大房地产开发有限公司、第三人杨裕禄，故不能确认其作为定案依据的证据经当事人发表意见,且被告怀化市人力资源和社会保障局也未能提供证据证明其告知了原告怀化市鸿大房地产开发有限公司、第三人杨裕禄享有陈述意见、申辩的权利，导致被诉工伤认定决定程序违法并损害了当事人合法权益，因此其作出的怀人社工认字[2017]393号《怀化市认定工伤决定书》依法应予撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告怀化市人力资源和社会保障局于2017年3月16日作出的怀人社工认字[2017]393号工伤认定决定；
二、限被告怀化市人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告怀化市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 旷 洁
审 判 员 李 兰
人民陪审员 罗德田
二〇一八年三月十五日
代理书记员 邱 羽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。