上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初882号
原告陈锡根，男，1954年11月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托代理人李鑫棠，上海市国和律师事务所律师。委托代理人彭宪东，上海市国和律师事务所律师。被告徐逸秋，女，1963年10月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人曹海伟，上海海耀律师事务所律师。原告陈锡根与被告徐逸秋所有权纠纷一案，本院于2014年6月4日立案，于2014年8月26日作出(2014)黄浦民一(民)初字第3689号民事判决，原告不服提出上诉，上海市第二中级人民法院于2015年12月7日作出(2014)沪二中民二(民)终字第2059号民事裁定，撤销本院(2014)黄浦民一(民)初字第3689号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锡根及其委托代理人彭宪东、被告徐逸秋及其委托代理人曹海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锡根诉称：原、被告原系同居关系。2007年8月29日原告以其经营的上海锌钰房地产经纪事务所的名义向案外人上海锦迪城市建设开发有限公司购买本市桃浦路XXX号XXX楼15－17室和15楼13－14室房屋，总计价款为人民币946,438元。当时，原、被告商定由双方共同出资购买上述房屋，上述房屋登记在被告名下。原告则于2007年10月通过其个人账户三次向案外人上海锦迪城市建设开发有限公司支付了上述房屋的购房款共计485,438元，余款均由被告支付。2007年9月被告作为上述房屋的承租人与相关房屋管理单位签订了《公有住房出售合同》，取得了上述房屋的产权，并于同年10月将上述房屋出售给他人，获取了全部的房屋出售款项。鉴于被告擅自将上述房屋出售给他人，并实际取得了全部的房屋出售款项，但至今没有将原告支付的购房款返还给原告，故要求被告返还原告485,438元并赔偿利息466,020元(按照本金485,438元的年息12％计算赔偿损失，自2007年10月16日至2015年10月15日)。被告徐逸秋辩称：原、被告确原系同居关系。2007年8月为投资上述房产双方约定由被告支付购房款，原告负责办理房屋的相关手续。为此，被告分三次支付原告现金共计680,000元用于购买上述房屋，并通过转账直接支付了案外人上海锦迪城市建设开发有限公司300,000元，原告则在被告出具的字据上对上述事实签字确认。在此之后，被告将登记在被告名下的上述房屋出售给他人，经与原告协商后，确认包括另外两套用于投资的房屋原告应得利润款140,000元。被告于2008年1月5日至1月7日分三次通过转账将140,000元支付原告。鉴于被告实际已经支付了原告现金680,000元，原告通过转账向案外人上海锦迪城市建设开发有限公司支付的上述房屋购房款应为代被告给付的钱款。且2009年7月30日双方就债权债务签订一次性了结协议，原告再行起诉违反该协议。另2007年原告就得知系争房屋出售，现要求被告返还购房款的诉请已经超过法律规定的诉讼时效。经审理查明：2007年8月29日由原告实际经营的上海锌钰房地产经纪事务所与上海锦迪城市建设开发有限公司签订协议书，上海锌钰房地产经纪事务所向上海锦迪城市建设开发有限公司购买本市桃浦路XXX号XXX楼15－17室(79.23平方米)和15楼13－14室(73.26平方米)的使用权房屋，单价每平方米6,200元，总价款为945,438元。为此，原告通过其银行账户以转账的方式于2007年8月23日向上海锦迪城市建设开发有限公司支付购房款200,000元，2007年8月28日支付购房款254,212元(其中16万元系被告女儿转账到原告账户)，2007年10月24日支付购房款191,226元。被告则于2007年10月26日以转账的方式支付上海锦迪城市建设开发有限公司300,000元。被告取得上述房屋使用权后，与上海西部企业(集团)有限公司及上海真如物业有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，成为上述房屋的产权人。2007年10月被告将该房屋出售给他人，并实际取得了全部的房屋出售款。2008年4月，双方终止同居关系。2008年5月，徐逸秋起诉陈锡根民间借贷、赠与合同纠纷，主张陈锡根将其名下沪FPXX**帕萨特轿车和本市航北路XXX弄XXX号XXX室部分产权赠与徐逸秋所有，徐逸秋替陈锡根归还债务50万元。上海市闵行区人民法院于2009年3月19日作出(2008)闵民一(民)初字第4250号民事判决，判决陈锡根归还徐逸秋50万元，驳回徐逸秋其他诉请。该判决经2009年7月21日(2009)沪一中民三(商)终字第218号民事判决维持，在该二审判决中，陈锡根提出前述两套房屋出售所赚的房款远大于徐逸秋主张的购车款与代还借款，法院认为关于房屋纠纷可另行起诉。判决生效后，双方于2009年7月30日达成协议：1、帕萨特沪FPXX**过户给徐逸秋之女刘烨炜，2009年8月内办妥。2、自判决生效壹年内支付给徐逸秋30万元整；协议签订后徐逸秋不得向法院申请执行，并且双方不得以任何理由再次上诉，过往一切借款借条对账单凭证等一笔勾销，否则赔偿对方50万元。2009年11月24日，徐逸秋按协议约定的车辆和30万元向上海市闵行区人民法院申请执行。在上述(2008)闵民一(民)初字第4250号民事判决中，法院对陈锡根划入原告女儿账户的12.3万元认为可另行处理。2010年11月3日，陈锡根起诉徐逸秋及其女儿刘烨炜不当得利纠纷，要求归还前述12.3万元。上海市徐汇区人民法院于2011年1月20日作出(2010)徐民一(民)初字第6227号民事判决，支持原告诉请。该判决经(2011)沪一中民一(民)终字第601号民事判决维持。2011年2月15日，陈锡根及其父陈庙发起诉徐逸秋、上海西部企业(集团)有限公司、上海真如物业有限公司房屋买卖合同纠纷，主张徐逸秋与上海西部企业(集团)有限公司、上海真如物业有限公司签订的前述本市桃浦路XXX号315－17室房屋的《上海市公有住房出售合同》无效。上海市普陀区人民法院于2011年6月24日作出(2011)普民三(民)初字第490号民事判决，对原告诉请不予支持。在上述(2010)徐民一(民)初字第6227号民事判决中，徐逸秋以汇入陈锡根账户20万元抗辩，法院认为应另行主张。2012年1月5日，徐逸秋起诉陈锡根不当得利纠纷，要求返还不当得利11.5万元。上海市闵行区人民法院于2012年8月3日作出(2012)闵民一(民)初字第1056号民事判决，驳回原告诉请。该判决经(2012)沪一中民一(民)终字第2281号民事判决维持。陈锡根曾于2012年向上海市青浦区人民法院提起诉徐逸秋的所有权纠纷，但后提出撤诉申请，上海市青浦区人民法院于2012年7月26日作出(2012)青民一(民)初字第201号民事裁定，准许原告陈锡根撤回起诉。2014年6月4日，陈锡根再行起诉本院所有权纠纷。审理中，被告提供了有“2007年9月陈锡根”签名字样、并有“桃浦路255弄：分20万+28万＋20万三次付陈锡根交房款，我付了房款30万”文字记载的字条。经鉴定，该字条中“2007年9月陈锡根”及字条上部中间缺损处的残留笔画，与(2008)闵民一(民)初字第4250号案中落款时间为2007年9月的《协议》下部“2007年9月陈锡根”及“并”字竖笔的末端是复印件与母件的关系。以上事实，由银行贷记凭证、《上海市公有住房出售合同》、《职工家庭购买公有住房协议书》、协议书、字据、民事判决书、民事裁定书、鉴定意见书等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：本案中，被告表示被告曾分三次支付原告现金共计680,000元用于购买涉讼房屋，据此提供的主要证据字条经鉴定涉嫌笔迹伪造，故被告的抗辩主张本院不予采信。现涉讼房屋已为被告出售并取得出售款，故原告通过转账向案外人上海锦迪城市建设开发有限公司支付的涉讼房屋购房款485,438元，被告理应归还。(2009)沪一中民三(商)终字第218号民事判决后，双方于2009年7月30日曾达成意图了结双方争议的协议，但被告违反协议约定的申请执行期限，提前向法院申请执行，虽然被告称是因为原告有转移财产的行为，但并无证据证明。虽然被告申请执行时是按照协议约定的内容申请执行，但其后双方均向对方提起过有关相互之间债权债务的诉讼，以实际行为表明双方不再遵守该协议约定。故在本案中被告再以该协议提出双方已经一次性了结而抗辩还款义务，本院不予采纳。另被告在2009年7月21日(2009)沪一中民三(商)终字第218号民事判决中就涉讼房屋的房款问题提出过抵消主张，后于2011年2月15日提起(2011)普民三(民)初字第490号涉讼房屋买卖合同纠纷，又于2012年提起(2012)青民一(民)初字第201号有关本案涉讼房款的所有权纠纷，2012年7月26日撤诉后再于2014年6月4日来本院起诉，未逾诉讼时效，故对被告提出的诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。至于原告提出的利息，起始日应以2009年7月21日(2009)沪一中民三(商)终字第218号民事判决中原告提出抵消主张、法院认为另行起诉为宜，利率双方并无约定，按照中国人民银行同期贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：一、被告徐逸秋应于本判决生效之日起十日内向原告陈锡根支付人民币485,438元。二、被告徐逸秋应于本判决生效之日起十日内向原告陈锡根支付利息(以人民币485,438元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2009年7月21日起计算至判决生效日止)负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,379.58元、鉴定费人民币6,500元(原告已预交)，由被告徐逸秋负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
审 判 员 仲佳宁
代理审判员 张肖泉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。