wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经丁民初字第0277号
原告张成义。
委托代理人周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告沈波。
被告杭州同道建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道丹枫路1075号雪峰银座2002室。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，地址杭州市黄姑山路9号1-3楼。
法定代表人曹阳，该公司经理。
委托代理人钱岭、李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告张成义诉被告沈波、杭州同道建设工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由代理审判员曾晓青适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告张成义和委托代理人周兰萍、被告平安保险公司的委托代理人李雪到庭参加诉讼，被告沈波、杭州同道建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月4日10时许，被告沈波驾驶浙A×××××小型轿车沿本市纬四路由东向西行驶至经七路交叉路口时，与原告驾驶的苏L×××××小型轿车（车上乘坐人为郝爱玲）发生碰撞，事故致车辆受损、郝爱玲和原告受伤。交警部门认定原告与被告沈波承担事故的同等责任。后原告入镇江市第四人民医院住院治疗18天，伤情诊断为右侧多发性肋骨骨折、胸骨骨折、胸腹部软组织挫伤，共产生医疗费用7123.65元。因浙A×××××轿车在被告平安保险公司处投保交强险及商业三者险，现原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告医疗费7123.65元（含被告沈波垫付的5000元）、误工费19200元（4800元／月×4个月）、护理费3600元（60元／天×60天）、住院伙食补助费324元（18元／天×18天）、营养费900元（15元／天×60天）、交通费300元、鉴定费1520元，共计32967.65元，并承担本案诉讼费。
被告平安保险公司辩称：对事故的发生、责任认定、投保事实均无异议。事故车辆浙A×××××确实在其处投保交强险和商业三者险（100万，含不计免赔）。对原告主张的住院伙食补助费无异议；医疗费应扣除10%的非医保用药；误工费不予认可；护理费、营养费、交通费主张均偏高。另其不承担诉讼费及鉴定费。
被告沈波及杭州同道建设工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年4月4日10时许，被告沈波驾驶浙A×××××小型轿车沿本市纬四路由东向西行驶至经七路交叉路口时，与原告驾驶的苏L×××××小型轿车（车上乘坐人为郝爱玲）发生碰撞，事故致车辆受损，原告和郝爱玲受伤。交警部门认定，原告和被告沈波承担此事故的同等责任，郝爱玲不承担事故责任。
2015年4月4日至2015年4月22日，原告入镇江市第四人民医院住院治疗，其伤情诊断为右侧多发性肋骨骨折、胸骨骨折、胸腹部软组织挫伤，产生医疗费用7123.65元。后原告委托江苏大学司法鉴定所对其损伤后误工、护理及营养期进行鉴定，该所于2015年11月4日出具鉴定意见载明原告因车祸致右侧多发性肋骨骨折，胸骨骨折等损伤，误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。
浙A×××××小型轿车为被告杭州同道建设工程有限公司所有，在被告平安保险公司处投保交强险及商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期内。
另查明，原告系镇江市京口区万宝烟酒店工作人员，事故发生后截至2015年10月10日未上班，该烟酒店未向其发放工资待遇。本案另一受害人郝爱玲于2015年11月29日向本院起诉三被告要求赔偿，本院于2016年2月16日做出民事判决，判令被告平安保险公司在交强险范围内赔偿郝爱玲11651元（其中医疗赔偿限额内赔偿5000元，伤残赔偿限额内赔偿6551元，财产赔偿限额内赔偿100元）。
本院认为：被告沈波驾驶浙A×××××小型轿车与原告驾驶的苏L×××××小型轿车发生交通事故，被告沈波与原告承担事故同等责任，郝爱玲不承担事故责任，有交警部门的事故责任认定书为证，本院予以确认。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车强制责任保险和商业三者险的保险公司在法定和约定的范围、限额内承担赔偿责任。超出法定和约定范围、限额的部分应由致害方、受害方按照各自的过错依法承担民事责任。本案中，被告平安保险公司承保了浙A×××××小型轿车的交强险和商业三者险100万（含不计免赔），该车在行驶过程中发生交通事故，对因事故发生的必要、合理的费用，被告平安保险公司应当在法定和约定的范围、限额内予以赔偿。
原告主张的各项损失中医疗费7123.65元、鉴定费1520元，有据为证，本院予以支持；被告平安保险公司辩称根据保险条款及相关规定，需扣除10%非医保用药的意见，未能提交证据证实，本院不予采纳。原告主张的住院伙食补助费324元、营养费900元及护理费3600元标准合理，计算准确，本院予以支持；原告主张误工标准为4800元／月，因未能提供充分证据证实，本院不予支持。根据原告从事销售行业的事实，本院酌定原告误工标准按照江苏省上一年度零售业在岗职工平均工资计算，故误工费为14579元（43736元／年×120天）；主张的交通费偏高，结合原告实际入院治疗次数、事故处理情况以及住所与医院之间的距离，本院确定交通费为100元。上述款项扣除鉴定费，合计26627元，因本次事故造成原告及郝爱玲两人受伤，郝爱玲的相关赔付费用已由另案判决确定，故被告平安保险公司还应在浙A×××××小型轿车投保的交强险范围内赔偿原告各项损失共计23279元（其中医疗赔偿限额内赔偿5000元，伤残赔偿限额内赔偿18279元）。超出交强险赔偿范围的部分3348元，根据保险合同及事故责任大小由被告平安保险公司在商业三者险限额内承担50%的民事赔偿责任，即1674元。被告沈波为原告垫付医疗费5000元，由原告予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理人道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内给付原告张成义各项损失共计24953元。
二、原告张成义于本判决生效后十日内返还被告沈波垫付的医疗费5000元。
三、驳回原告张成义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元、鉴定费1520元，由被告沈波承担1500元，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司承担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 曾晓青
二〇一六年二月十六日
书 记 员 阎蓓蓓
（附上诉须知）
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第105号
原告：王金河，男，1954年5月25日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：漯河市天泰建设开发有限公司，住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：林景艺。
被告：漯河市天泰建设开发有限公司舞钢分公司，住所地：舞钢市。
负责人：晁书典。
本院在审理原告王金河诉被告漯河市天泰建设开发有限公司、漯河市天泰建设开发有限公司舞钢分公司民间借贷纠纷一案中，原告王金河自愿申请撤回对二被告的起诉。经审查，原告王金河的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告王金河撤回对被告漯河市天泰建设开发有限公司、漯河市天泰建设开发有限公司舞钢分公司的起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告王金河负担。
审 判 长 赵彩云
代理审判员 孟晓辉
人民陪审员 周亚飞
二〇一五年三月十七日
书 记 员 谷聪一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第6号
原告：吉林市昌邑区源源丰物资经销处，住所地吉林市昌邑区统泰新物华E座1、2、3号网点。
被告：吴辉，男，1975年3月14日生，汉族，无职业，住吉林市高新区。
本院在审理原告吉林市昌邑区源源丰物资经销处诉被告吴辉买卖合同纠纷一案中，原告吉林市昌邑区源源丰物资经销处向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市昌邑区源源丰物资经销处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市昌邑区源源丰物资经销处负担。
（此页无正文）
审 判 长 胡玉芳
代理审判员 唐 哲
代理审判员 柴莉莉
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 孙诗洋
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第6号
原告：吉林市昌邑区源源丰物资经销处，住所地吉林市昌邑区统泰新物华E座1、2、3号网点。
被告：吴辉，男，1975年3月14日生，汉族，无职业，住吉林市高新区。
本院在审理原告吉林市昌邑区源源丰物资经销处诉被告吴辉买卖合同纠纷一案中，原告吉林市昌邑区源源丰物资经销处向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市昌邑区源源丰物资经销处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市昌邑区源源丰物资经销处负担。
审 判 长 胡玉芳
代理审判员 唐 哲
代理审判员 柴莉莉
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 孙诗洋
云南省昌宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）昌民二初字第6号 原告尹可明，男，1956年10月2日生，汉族，云南省隆阳区人，大专文化，退休教师，住保山市隆阳区。 委托代理人马军，女，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。 被告兰荣田，男，1962年5月9日生，汉族，云南省隆阳区人，初中文化，个体工商户，住昌宁县。 原告尹可明与被告兰荣田房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭。2014年3月4日、4月1日本院两次公开开庭审理了本案。原告尹可明及委托代理人马军、被告兰荣田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹可明诉称，2012年1月1日，原、被告签订“柯街玉地里澡塘出租协议”，约定原告与被告租赁位于昌宁县玉地里澡塘房屋一间，租赁期限为30年，并支付租赁费56000元，被告向原告出具“收款收据”。该租赁房屋在2013年9月被昌宁县人民政府拆除，根据原、被告双方签订的“协议”第四条约定，被告负有返还原告剩余年限租金52724元的法定义务，但该款经多次与被告协商未果。现向人民法院提起诉讼，要求被告履行合同义务，及时返还原告剩余年限租金52724元，并承担本案诉讼费及诉讼保全费。 被告兰荣田辩称，原、被告签订“柯街玉地里澡塘出租协议”，约定租期并收取租金都是事实，但现在租赁房屋被政府拆除，我支付租地款280000余元，尚未租出去的房屋有20间左右，同样遭受重大损失。虽然我与农户租地、建房未办理相关合法手续，但刚开始建设施工时为何没人制止，原告的诉讼请求我同意，但我无能为力，如果有人赔偿我的损失，我同意履行合同义务返还原告剩余年限租金。 综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告签订的“柯街玉地里澡塘出租协议”是否合法有效？2、被告是否负有返还原告剩余年限租金的法定义务？ 针对以上争议，原告尹可明向本院提交“柯街玉地里澡塘出租协议”、“收款收据”各一份。欲证明原、被告于2012年1月26日自愿签订“柯街玉地里澡塘出租协议”，约定租赁期限为30年，原告支付租赁费56000元，被告向原告出具“收款收据”的事实。由于租赁房屋被政府拆除，根据“协议”第四条约定，被告负有返还原告剩余年限租金52724元的法定义务。 经质证，被告兰荣田对原告提交的证据无异议，但认为没有能力返还原告剩余年限租金，只有自己的损失得到赔偿时才能返还原告。 被告兰荣田针对其答辩理由未向本院提交证据。 本院依职权向昌宁县人民政府调取了云南地质工程第二勘察院、云南省滇西南片区地质灾害防治应急中心受昌宁县人民政府及昌宁县国土资源局委托，于2013年8月提交的“保山市昌宁县玉地里温泉区地质灾害隐患应急调查报告”，中共昌宁县委办公室昌办发〔2013〕84号文件，2013年5月21日第14期昌宁县人民政府会议纪要，昌宁县人民政府关于对橄榄河、玉地里地质灾害点建筑物、构筑物实施整体拆除避让的公告，昌宁县人民政府关于自行申报橄榄河、玉地里地质灾害点房屋建设使用情况的通告。该组证据证明了昌宁县人民政府根据云南地质工程第二勘察院、云南省滇西南片区地质灾害防治应急中心于2013年8月提交的“保山市昌宁县玉地里温泉区地质灾害隐患应急调查报告”，于2013年9月14日发出公告，因玉地里温泉区域属地质灾害区，对区内人员生命财产安全构成威胁，要求涉及各户在2013年10月25日前自行拆除灾害点内所有建筑物、构筑物，否则在2013年10月26日至2013年11月10日依法拆除的事实。2013年3月13日，昌宁县人民法院向昌宁县国土资源局、昌宁县住房和城乡建设局发出了委托调查函，对原告尹可明、被告兰荣田所涉及的柯街镇玉地里澡塘区域土地及建筑物合法性进行调查，昌宁县国土资源局、昌宁县住房和城乡建设局的“复函”中证明了双方当事人在所涉及的柯街镇玉地里澡塘用地、建筑物未进行过审批的事实。 经质证，原告对本院调取的证据认为与己无关，是否属地质灾害区域、被告是否办理合法手续是其自己的事，不是原告的责任，被告负有返还原告剩余年限租金的义务。被告对本院调取的证据无异议。 通过各方当事人对上述证据进行质证，本院认为，原告尹可明向本院提交的证据，有双方当事人的签字、捺印，能证明双方于2012年1月26日自愿签订“柯街玉地里澡塘出租协议”，约定租期期限为30年，原告支付租赁费56000元的事实，本院予以采信。对本院依法调取的证据中证明的关于“玉地里温泉区域属地质灾害区，对区内人员生命财产安全构成威胁，需对灾害点内建筑物、构筑物实施整体拆除避让”等事实本院予以认定。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2012年1月26日，原告尹可明、被告兰荣田签订“柯街玉地里澡塘出租协议”，约定原告与被告租赁位于昌宁县玉地里澡塘房屋一间，租赁期限30年，原告支付租赁费56000元，被告向原告出具“收款收据”，后原告对租赁房屋进行管理使用。2013年9月14日，昌宁县人民政府根据云南地质工程第二勘察院、云南省滇西南片区地质灾害防治应急中心于2013年8月提交的“保山市昌宁县玉地里温泉区地质灾害隐患应急调查报告”发出公告，因玉地里温泉区域属地质灾害区，对区内人员生命财产安全构成威胁，要求涉及各户在2013年10月25日前自行拆除灾害点内所有建筑物、构筑物，否则在2013年10月26日至2013年11月10日依法拆除，后该租赁房屋被拆除。原告尹可明于2013年12月18日以被告兰荣田不履行合同义务为由向本院提起诉讼，要求判令被告及时返还原告剩余年限租金52724元并承担本案诉讼费及诉讼保全费。 本院认为，原、被告自愿签订的“柯街玉地里澡塘出租协议”是双方当事人的真实意思表示，且原告已履行了合同约定的支付租赁费义务，被告已将租赁房屋交给原告进行管理使用，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款关于“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，“出租协议”系部分有效合同（租赁期超过20年部分无效）。但由于租赁房屋区域属地质灾害区，对域内人员生命财产安全构成威胁，需对灾害点建筑物、构筑物实施整体拆除避让，因此，导致原告管理的租赁房屋不能继续使用的原因不是双方的过错，系不可抗力，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条关于“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任”之规定，结合本案实际，原、被告应各自免除责任，自行承担其损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十七条、第二百一十二条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告尹可明、被告兰荣田签订的“柯街玉地里澡塘 出租协议”为部分有效合同。 二、驳回原告尹可明的诉讼请求。 本案征收案件受理费1120元，诉讼保全费200元，由原告尹可明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  李光祥 人民陪审员  施赵强 人民陪审员  熊守志 二〇一四年十月八日 书 记 员  兰 兰
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3349号
原告广州业宏物流有限公司，住所地：广州市白云区石湖村佰足桥段淇骏货运市场北场2栋202号。
法定代表人李玉柱，总经理。
委托代理人罗丹。
被告崔应军。
被告沁阳市交通运输有限公司，住所地：河南省沁阳市西万镇西万村。
法定代表人陈吉起，总经理。
委托代理人李长军，1970年11月21日出生，汉族。
原告广州业宏物流有限公司（以下简称业宏公司）与被告崔应军、沁阳市交通运输有限公司（沁阳运输公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求法院判令：两被告赔偿因交通事故所造成的损失，其中货物损失250000元、交通费3139元、伙食费489元、其他费（叉车）907.5元、货物保管费、清障费等费用6400元、住宿费1439元、转运费6800元、评估费5000元，共计274147.5元。
被告崔应军答辩要点：1、原告的货损，保险公司已赔偿179368.02元。2、评估报告是假的。
被告沁阳运输公司答辩要点：原告的诉请不能成立，请求驳回：1、原告不是货物的所有权人，因此不是被侵权人；2、保险公司已就此次事故的货损进行了赔付，原告并没有实际损失发生，只有保险公司才具有代位求偿权，原告无此权利；3、原告所提供的货损评估报告虚假，不应被采信。2、原告所诉的交通费、伙食费、保管费、住宿费、转运费等过高或无依据，请求法院依法核定。
查明的事实
根据到庭各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2012年6月26日，业宏公司与东莞市华卓机械有限公司签订货物运输合同，约定业宏公司为东莞市华点卓机械有限公司运输一批设备从广州市至河南省郑州市。当日，王柏树以驾驶员身份与业宏公司签订运输合同，为业宏公司代运该批货物，业宏公司为该批货物投保。次日15时20分许，王柏树驾驶豫H×××××（豫H×××××挂）重型半挂牵引车装载该批货物行驶至京港澳高速公路1452公里处时发生侧翻，造成货物受损。经交警部门认定，王柏树负事故的全部责任。
2、事故发生后，被告方未与原告方协商赔偿货损事宜，故原告方自行委托对货损进行评估，货损为250000元。承保货物损失保险的中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司已赔偿原告损失179368.02元。
3、王柏树所驾驶的豫H×××××（豫H×××××挂）车登记车主为沁阳运输公司，实际车主为崔应军，崔应军雇佣王柏树为其驾驶车辆进行货物运输，崔应军与沁阳运输公司之间系挂靠关系。
二、各方当事人争议的事实在于：1、业宏公司对货损是否有诉权；2、货损的数额如何确认。
判决的理由和结果
本院认为：本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。被告崔应军所雇佣的驾驶员对事故负全责，故对原告业宏公司因此次交通事故所致的损失，应由被告崔应军与其挂靠的沁阳运输公司承担连带赔偿责任。对原告所诉的货损，按评估报告认定为250000元，已查明承保的保险公司已赔偿179368.02元，故原告未得到赔偿的货损额为70631.98元。对原告的损失，本院确认如下：货物损失70631.98、交通费1800元、货物保管及清障费6400元、住宿费1000元、转运费6800元，共计86631.98元，该损失应由两被告连带赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、限被告崔应军、沁阳市交通运输有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告广州业宏物流有限公司因交通事故所产生的损失86631.98元；
二、驳回原告广州业宏物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5412元，减半收取2706元，财产保全费1891元，共计4597元，由原告广州业宏物流有限公司负担3097元，由被告崔应军、沁阳市交通运输有限公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何芳
二〇一四年七月二十八日
书记员 谭怡
附本案所引用的条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第0224号
原告陈少平。
委托代理人施铭，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人王驰，江苏广浩律师事务所律师。
被告姚振达。
被告陈惠国。
被告常熟市新红毛衫有限公司。
法定代表人陈惠国。
原告陈少平诉被告姚振达、陈惠国、常熟市新红毛衫有限公司（以下简称新红公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由审判员李红担任审判长，与代理审判员汪丹、人民陪审员汤建荣组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈少平到庭参加诉讼，被告姚振达、陈惠国、新红公司经本院公告送达应诉材料及传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少平诉称，2013年5月4日，被告姚振达因其开办的常熟市通常机械厂经营需要，向原告借款25万元，为此双方签订了借款协议，并由被告陈惠国、新红公司为该笔借款承担连带保证责任，同日被告姚振达也出具了借条，并由两担保人签章确认。当日原告即通过转账方式出借了借款，后原告经多次催讨借款不着，故诉至法院，要求被告姚振达立即归还借款25万元，被告陈惠国、新红公司承担连带清偿责任，并三被告承担本案的诉讼费。
被告姚振达、陈惠国、新红公司未作答辩。
经审理查明，2013年5月4日，被告姚振达与原告签订借款协议，约定被告姚振达做生意资金周转需要向原告借款25万元，并由被告陈惠国、新红公司作为连带担保人签字盖章。当日，原告通过农业银行账户转账支付25万元。同日，被告姚振达向原告出具借条一份，载明向原告借款25万元，并由连带担保人被告陈惠国、新红公司签字盖章。原告因催讨借款未果向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的借条、借款协议、农业银行借记卡资料及明细查询件等证据，及原告的当庭陈述佐证。
本院认为，原告陈少平与被告姚振达之间的借贷关系合法有效。原告主张的25万元借款事实有其提供的借条、借款协议、银行交易明细等证据及庭审陈述相佐证，本院对该借款事实予以确认。该借款未约定借款期限，故在经原告催要后，被告理应及时归还，本院对原告要求被告姚振达归还借款25万元的诉讼请求予以支持。被告陈惠国、新红公司作为该借款的连带保证人，也应承担连带还款责任，本院对原告要求被告陈惠国、新红公司承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。三被告经本庭传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼应承担相应法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚振达于本判决生效之日起10日内归还原告陈少平借款25万元。
二、被告陈惠国、被告常熟市新红毛衫有限公司对上述第一项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1820元，公告费560元，合计7430元，由被告姚振达负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告姚振达于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。
审 判 长 李 红
代理审判员 汪 丹
人民陪审员 汤建荣
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 沈佳佳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第00442号
原告ＸＸ。
委托代理人施继柏，男，1954年12月15日生，汉族，委托权限为特别授权。
被告谢鹏飞。
委托代理人李洪涛（系被告谢鹏飞妹夫），男，1963年11月9日生，汉族，委托权限为特别授权。
委托代理人余勇，委托权限为特别授权。
原告ＸＸ与被告谢鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人施继柏，被告谢鹏飞及其委托代理人李洪涛、余勇出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2011年初，经他人介绍被告谢鹏飞邀请原告ＸＸ入股被告谢鹏飞在东莞办的“鹏特电子有限公司”，同年3月23日，原告ＸＸ与被告谢鹏飞签订《关于参加鹏特电子有限公司股份的协议》，同年4月8日，原告ＸＸ向被告谢鹏飞的银行帐户汇入200000元。事后，原告ＸＸ发现被告谢鹏飞将原告ＸＸ入股股金挪作他用，经协商被告谢鹏飞将原告ＸＸ入股股金改为借款，并于2012年1月21日向原告ＸＸ出具借条，约定在2013年元月份之前还款，否则计算利息。后经原告ＸＸ多次催讨，被告谢鹏飞仅偿还80000元，为此，原告诉至法院，请求判令被告谢鹏飞及时偿还借款，并按银行同期贷款利率承担逾期利息。
原告ＸＸ为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、《关于参加鹏特电子有限公司股份的协议》复印件一份，证明被告谢鹏飞邀请原告ＸＸ参股鹏特电子有限公司的事实。
证据2、收条复印件，证明原告ＸＸ向被告谢鹏飞缴纳了股金200000元。
证据3、借条复印件，证明原、被告将入股股金变更为借款的事实。
被告谢鹏飞辩称，原告ＸＸ入股被告谢鹏飞兴办的“鹏特电子有限公司”，后又将入股股金变更为借款是事实，但被告谢鹏飞现在还款能力有限，要求分期偿还。
被告谢鹏飞未向本院提交证据。
经庭审质证，被告谢鹏飞对原告ＸＸ提交的全部证据均无异议。本院认为，原告ＸＸ提交的全部证据被告谢鹏飞均无异议，该证据能够证明原告ＸＸ与被告谢鹏飞之间的借贷法律关系具有真实性、合法性，故对该证据本院予以采信。
经审理查明，2011年3月23日，原告ＸＸ与被告谢鹏飞签订《关于参加鹏特电子有限公司股份的协议》，参股鹏特电子有限公司；同年4月8日，原告ＸＸ向被告谢鹏飞的银行帐户汇入200000元股金。2012年1月21日，经原、被告协商，将原告ＸＸ的入股股金变更为借款，同时被告谢鹏飞向原告ＸＸ出具“今借到ＸＸ人民币200000元整，在2013年元月份之前归还，不计利息”的借条。借款逾期后，经原告ＸＸ多次催讨，被告谢鹏飞于2013年10月1日还款60000元，于2014年1月26日还款20000元，余款至今未偿还。为此，原告ＸＸ诉至本院，请求处理如诉所求。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案原、被告之间的借贷法律关系清楚，只是未就逾期利率进行约定，此情形应按《最高人民法院（关于人民法院审理借贷案件的若干意见）》第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算”的规定处理，因此，本院对原告ＸＸ要求被告谢鹏飞偿还借款，并按银行同期贷款利率承担逾期利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谢鹏飞在本判决生效后15日内向原告ＸＸ偿还借款200000元，并从2013年1月31日起至偿清借款之日止，按银行同期利率承担逾期利息。（此款应扣减被告谢鹏飞于2013年10月1日还款60000元、2014年1月26日还款20000元和该本金按同期银行利率计算至偿清之日止的利息）。
本案件受理费1550元，由被告谢鹏飞负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费用专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××22；汇款用途：XX的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖光明
二０一四年五月二十九日
书记员 佘光龙
黑龙�省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初9660号
原告刁某某，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告辛某某，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告刁某某与被告辛某某离婚纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刁某某自行负担。
审判员 颜 燕
二〇一六年九月十九日
书记员 谢百玲
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初434号
原告株洲市云旺物业有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人殷辉煌。
委托代理人廖大梅，女，1975年7月27日出生，汉族，湖南省株洲市人，系该公司法务，住湖南省株洲市石峰区。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
委托代理人雷莉，女，1988年6月25日出生。汉族，湖南省永州市人，系该公司法务，住湖南省永州市。代理权限为一般代理。
被告王晓琳，女，1978年1月22日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
本院在审理原告株洲市云旺物业有限公司与被告王晓琳物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市云旺物业有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市云旺物业有限公司申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告株洲市云旺物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市云旺物业有限公司承担。
审判员 刘祥宇
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 璟
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民交初字第310-1号
原告：孙瑞雪。
法定代理人：孙世程。
委托代理人：王淑刊，五莲县众和法律服务所法律服务工作者。
被告：杨立秋，成年。
被告：巨野县常弘运输有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县田桥镇政府驻地。
本院在审理原告孙瑞雪与被告杨立秋、巨野县常弘运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙瑞雪于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙瑞雪撤回起诉。
案件受理费50元、保全费420元，原告孙瑞雪负担。
审判长 郑淑梅
审判员 李 伟
审判员 何丕猛
二〇一四年九月一日
书记员 赵颖颖
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第70号
原告段某某，女，汉族。
被告张某甲，男，汉族。
原告段某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢泽秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原、被告于1998年在外打工时认识，于2000年3月办理结婚登记手续，于2001年7月生育一女取名张某乙，于2004年4月生育一子取名张某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告沉迷赌博，缺少对家庭的照顾，且双方于2008年5月起便分居至今，故原、被告的感情已完全破裂，现原告诉讼来院请求法院依法判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女张某乙由原告抚养，婚生子张某丙由被告抚养；3、夫妻共同债务2万元共同承担；4、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉求，向本院提交了以下证据材料：1、身份证、户口簿；2、结婚证；3派出所证明；4、村委会证明；5、证人袁某某的书面证明；6、证人何某某的证言。
被告张某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及其他书面证据材料。
经审理查明，原、被告于2000年3月办理结婚登记，系被告到原告家居住生活。2001年9月生育一女取名张某乙，2005年5月生育一子取名张某丙。原、被告婚后开初关系尚好，但自2011年起双方因家庭琐事产生分歧后便分居生活，各自外出务工，互不履行夫妻义务至今。婚生子女张某乙、张某丙在被告外出后至今一直与原告及其父母居住生活。庭审中原告诉称婚生子女张某乙、张某丙由其抚养，被告支付抚养费。2013年12月原告诉讼来院。
以上事实，有双方当事人陈述及证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告双方认识后自愿办理结婚登记手续，有一定的婚姻基础；婚后在共同生活中也建立了一定的夫妻感情。但双方因家庭琐事产生分歧后，于2011年起便分居生活，互不履行夫妻义务至今，双方因感情不和分居生活已满两年，本院认定原、被告的夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚的请求，符合法律的规定，本院予以支持。关于婚生子女张某乙、张某丙的抚养，因在被告外出后至今一直与原告及其父母共同居住生活，为有利于子女的健康成长，本院认为婚生子女张某乙、张某丙由原告抚养较为适宜，被告依法应承担一定数额的子女抚养费。对原告诉求的债务问题，因原告未提供相关证据予以证明，故本院在本案中对其不予处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告段某某与被告张某甲离婚；
二、婚生子女张某乙、张某丙由原告段某某抚养，被告张某甲自本判决书生效之日起每月支付子女抚养费各250元，至其独立生活时止。
案件受理费100元，由原告段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 谢泽秋
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 胡 毅
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼立一终字第47号
上诉人（原审原告）：高承虎，男，汉族，1966年9月6日出生。
上诉人（原审原告）：高三弟，男，汉族，1970年2月1日出生。
上诉人（原审原告）：高尚，男，汉族，1982年5月15日出生。
上诉人（原审原告）：高生勇，男，汉族，1964年6月12日出生。
上述上诉人的共同委托代理人：陈太真，广东三正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐东黎族自治县人民政府。
法定代表人：王大辉，该县县长。
委托代理人：刘慧荷，乐东黎族自治县国土环境资源局科员。
原审第三人：三亚凯利玻璃钢制品有限公司。
法定代表人：金建政，该公司董事长。
上诉人高承虎、高三弟、高尚、高生勇因与被上诉人乐东黎族自治县人民政府及原审第三人三亚凯利玻璃钢制品有限公司土地颁证行为纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2013）海南二中行初字第104号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，原告必须提供证据证明其与具体行政行为有法律上的利害关系。本案中，根据原、被告双方提交的证据，乐东黎族自治县人民政府（以下简称乐东政府）于1993年4月20日就已经将包括本案争议地在内的33335平方米国有土地出让给三亚凯利玻璃钢制品有限公司（以下简称凯利公司），并于1993年7月28日为凯利公司颁发了九所国用（93）字第498号《国有土地使用证》（以下简称498号《土地证》）。原告没有证据证实其在此期间提出过任何异议，也没有证据证实其对本案争议地享有合法的承包经营权。因此，原告与498号《土地证》没有法律上的利害关系，原审法院据此裁定驳回原告的起诉。
上诉人高承虎、高三弟、高尚、高生勇不服一审裁定，上诉称：上诉人几十年来一直在诉争地上从事农业生产，该地属农村集体所有且已承包给各农户。上诉人与被上诉人颁发498号《土地证》的行政行为具有法律上的利害关系。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。
被上诉人乐东黎族自治县人民政府答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律准确。一审裁定驳回起诉适用法律正确，依法应予以维持。
本院认为：上诉人诉称被上诉人乐东黎族自治县人民政府给原审第三人凯利公司颁发498号《土地证》的行为侵犯了其合法权益，认为498号《土地证》项下的土地属于乐东黎族自治县九所镇新庄村委会十七队所有。但上诉人不能提供任何证据证明其上述主张，因此被上诉人给原审第三人颁发498号《土地证》的行为与上诉人没有法律上的利害关系。原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌杰泉
审 判 员 魏文豪
代理审判员 余 江
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 夏伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第22号
申请执行人刘仕琼，女，汉族，小学文化，住万源市白沙镇。
被执行人王家春，女，汉族，小学文化，住万源市白沙镇。
本院依据已经发生法律效力的（2002）万源刑初字第67号判决书，被执行人王家春应给付申请执行人刘仕琼各种损失6422.08元，因被执行人王家春至今未按该判决履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人王家春的银行存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永升
二〇一四年十二月十八日
书记员 冯德勇
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄州行再初字第00006号
原审原告岳孝勤。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师（特别授权）。
原审被告襄阳市国土资源局襄州区分局（以下简称襄州国土分局）。
法定代理人刘志刚，局长职务。
委托代理人曾勇，湖北三顾律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师（一般代理）。
原审原告岳孝勤与原审被告襄州国土分局行政征收一案，本院于2014年1月6日作出（2013）鄂襄州行初字第00061号行政裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2014年1月15日作出（2014）鄂襄州行监字第00006号行政裁定，再审本案。
本院经再审审查认为，本案的被告是襄州国土分局，不属于本辖区内重大、复杂的案件，襄州区人民院对该案有管辖权。确有特殊原因不能行使管辖权需要上级人民法院指定管辖的，应当报请上级人民法院决定。故本院作出的（2013）鄂襄州行初字第00061号移送中院管辖的裁定错误，应予以撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第十七条、第六十三条第一款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条第二款、第七十八条之规定，裁定如下：
撤销本院（2013）鄂襄州行初字第00061号行政裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 凯
审 判 员 姚成昌
代理审判员 刘泳莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 袁 科
山东省莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钢城刑初字第29号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人邹某。因涉嫌故意伤害罪于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。2014年4月8日本院重新对其办理取保候审。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检公刑诉（2015）32号起诉书指控被告人邹某犯故意伤害罪，于2015年4月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市钢城区人民检察院指派代理检察员吕明出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月29日19时许，被告人邹某在与其丈夫马某甲离婚期间，和母亲董某、女儿马某乙回到家中拿东西。在此过程中，被告人邹某、其母亲董某和马某甲父母马某丙、赵某因言语不和发生争吵并相互厮打，邹某拿起一把红色暖瓶扔向赵某，瓶中热水将赵某胸部、腿部等处烫伤，并将马某甲左肩部烫伤。在厮打过程中，被告人邹某、其母董某也均不同程度受伤。
经鉴定，赵某之损伤构成轻伤二级；马某甲、董某、邹某之伤均构成轻微伤。同年11月3日，双方达成调解协议，邹某一方赔偿被害人现金6万元，取得被害人谅解。
另查明，案发后钢城公安分局铁铜沟派出所民警电话通知邹某到派出所接受询问，邹某于2014年10月8日到派出所接受询问，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有赔偿协议书等书证；法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验检查笔录；证人崔某、潘某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邹某案发后主动投案，如实供述，具有自首情节，可以从轻处罚。鉴于本案系因婚姻家庭矛盾激化引发的，被告人系初犯、偶犯，已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 刘家东
人民陪审员 马清振
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 邹莹莹
法律链接，见附页
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【缓刑】对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7553号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
负责人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：吴达晒、王叶，该分行员工。
被告：吴建标，男，1970年10月10日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。
被告：吴小荷，女，1975年1月22日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告吴建标、吴小荷金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月14日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，诉请：被告吴建标、吴小荷归还原告借款本金249362.83元，支付截至2016年11月24日止的利息2102.5元、罚息11153.74元、复利87.2元，以上合计人民币262706.27元，支付自2016年11月25日起至实际履行日止按相应《额度借款合同》约定计算的罚息、复利。原宁波市江东区人民法院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，并组成合议庭。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。本案于2017年4月25日公开开庭进行了审理，2017年4月25日，原告申请撤回对被告吴小荷的起诉，并变更诉请为：被告吴建标归还原告借款本金249362.83元，支付截至2016年11月24日止的利息2102.5元、罚息11153.74元、复利87.2元，以上合计人民币262706.27元，支付自2016年11月25日起至实际履行日止按相应《额度借款合同》约定计算的罚息、复利。本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款人：吴建标。
二、借款时间及借款金额：被告吴建标通过与原告签订的《额度借款合同》于2015年10月13日向原告借款100000元（借据号为11917201581142701），于2015年10月23日向原告借款150000元（借据号为11917201581161801），合计借款250000元。
三、借款用途：经营周转。
四、借款利率：借款年利率为8.7%；借款人在合同项下的任一笔贷款发生逾期，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；未按期支付的利息按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利。
五、款项交付：2015年10月13日交付100000元，2015年10月23日交付150000元。
六、还款期限：按月结息，还款日为每月15日，借款到期日归还本金，其中100000元借款到期为2016年9月10日，150000元借款到期为2016年6月10日。
七、还款情况：借款到期后未足额还本付息。
八、尚欠本息：截至2016年11月24日，借据号为11917201581142701的借款尚欠本金100000元、利息
2102.50元、罚息2718.75元、复利79.20元；借据号为11917201581161801的借款尚欠本金149362.83元、罚息8434.99元、复利8元。以上两笔借款尚欠本金合计249362.83元、利息合计2102.50元、罚息合计11153.74元、复利合计87.20元。
以上事实，由原告提供的经营性微型贷款申请表、《额度借款合同》、个人账户对账单、贷款基本信息、个人贷款欠款明细表等证据予以证明。
本院认为：涉案《额度借款合同》合法有效，双方当事人应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告吴建标未按约还本付息，原告有权要求其归还尚欠本金及支付利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建标归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金249362.83元，支付利息2102.50元、罚息11153.74元、复利87.20元，并支付自2016年11月25日起至实际履行日止按《额度借款合同》约定计算的罚息、复利（复利对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告吴建标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5241元，由被告吴建标负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 颖
人民陪审员 孙盛辉
人民陪审员 薛春红
二〇一七年五月十八日
代书 记员 陈吴辉
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1462号
申请执行人凌云。
委托代理人王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被执行人江苏京泰建设工程有限公司，住所地兴化市。
法定代表人吉阳平，董事长。
被执行人吉阳平。
被执行人许银华。
申请执行人凌云与被执行人江苏京泰建设工程有限公司、吉阳平、许银华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴戴民初字第0222号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人劳务报酬7700元及迟延履行利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。在另案执行中对被执行人吉阳平、许银华所有的位于兴化市戴南镇、张郭镇的房产（已设定抵押）进行评估、拍卖，申请执行人申请参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，在另案执行中对被执行人吉阳平、许银华所有的位于兴化市戴南镇、张郭镇的房产进行评估、拍卖，申请执行人申请参与分配，申请执行人明确表示上述处置财产外也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴戴民初字第0222号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年六月三十日
书记员 孙 鹏
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博垦民初字第138号
原告曾照持。
被告阿德力·巴肯。
本院在审理原告曾照持与被告阿德力·巴肯劳务合同纠纷一案中，原告曾照持于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾照持的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾照持撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾照持承担。
代理审判员 宋娟娟
二〇一五年二月十六日
书 记 员 习欢欢
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第937号
罪犯李瑞，男，1981年9月4日出生，汉族，出生地湖北省襄樊市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年11月11日浙江省台州市椒江区人民法院作出（2010）台椒刑初字第616号刑事判决，认定罪犯李瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李瑞减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2010年6月23日起至2023年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第452号
申请执行人张婷。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，董事长。
本院在执行张婷申请执行广西桂平市大成陶瓷有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人支付劳动工资9704.6元及利息，负担受理费5元，负担执行费50元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第302号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 黄瑞阳
审判员 杨礼添
二〇一五年八月四日
书记员 廖永林
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1824号
原告钱某甲，男，汉族，1980年9月28日出生。
被告程某，女，汉族，1983年6月14日出生。
原告钱某甲与被告程某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员钟慧钊适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告钱某甲、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称，原、被告于2008年认识并开始自由恋爱，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生有一女钱某乙。婚后发现被告性格倔强，难以沟通，被告于2013年12月搬离共同居住房屋，经原告及亲友的多次劝说至今仍未回家，期间女儿均由原告一人照顾。双方感情已破裂，请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、女儿钱某乙由原告抚养。
被告程某辩称，我不同意离婚。当时我搬出去住是因为钱某甲有家庭暴力的情况，这段时间以来已经没有这种情况了，所以我现在愿意回家一起生活。
经审理查明，原告钱某甲与被告程某经自由恋爱于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生有一女钱某乙。婚后夫妻感情较好，后因性格差异及家庭琐事产生争吵，致夫妻关系不睦。
审理中，经本院调解，因双方就是否离婚各执己见，致调解未果。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡以及原被告一致陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。原、被告经自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。近年来，双方因性格差异致沟通不畅，使夫妻关系受到一定影响。原、被告均非南京籍而来宁共同奋斗，相互扶持，共历风雨，也育有一女，家庭甚是美满，望双方珍惜多年的夫妻感情以及来之不易的和美家庭，从有利于女儿成长的角度出发，克制情绪，加强沟通，共同经营婚姻生活。因此，原被告夫妻感情尚未破裂，对于原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告钱某甲与被告程某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 钟慧钊
二〇一四年十月十一日
见习书记员 滕 翩
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第36号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人刘某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2014年10月21日被刑事拘留，同月28日被广州市公安局取保候审，同年12月24日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1805号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员谢莹出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月21日1时43分许，被告人刘某饮酒后驾驶粤a×××××号普通二轮摩托车途经广州市越秀区广园西路路段时，被执勤民警查获。经司法鉴定：被告人刘某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为127.9mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通违法照片，广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的查获经过，被告人刘某的驾驶证及驾驶员资料查询材料，涉案机动车信息查询结果，被告人刘某的户籍材料，被告人刘某的供述，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年十二月二十六日
书记员 姚晓萍
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00637号
原告鞠朝惠，女，1961年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人何占伦，重庆市涪陵区南沱法律服务所法律工作者。
被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司，组织机构代码20855232-2，住所地重庆市涪陵区体育南路29号。
法定代表人周斌全，该公司董事长。
委托代理人刘晓东，重庆市佳士律师事务所律师。
本院在审理原告鞠朝惠与被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告鞠朝惠于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间因双方达成和解协议而自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞠朝惠撤回起诉。
审判员 覃仁瑜
二〇一五年七月十五日
书记员 潘呈静
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第488号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人林某甲，男，1974年12月24日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，住福建省闽侯县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月1日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）440号起诉书指控被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人林某甲的行为应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人林某甲对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年6月27日、6月30日，被告人林某甲在闽侯县上街镇蔗洲村福建工程学院学生街经营的“洋洋红”台球店，两次容留吸毒人员林某乙共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。被告人林某甲与吸毒人员林某乙吸食的甲基苯丙胺是二人共同出资人民币200元，由吸毒人员林某乙购买的。
2015年6月30日，公安机关在“洋洋红”台球店内当场抓获被告人林某甲和正在该店包厢内吸毒的吸毒人员张某、林某乙。经尿检检测，林某甲、张某、林某乙的毒品尿检均呈阳性。
上述事实，被告人林某甲在庭审中亦无异议，且有证人张某、林某乙证言、辨认笔录；被告人林某甲供述与辩解、辨认笔录；现场勘验笔录、现场照片、现场方位图；抓获经过、破案经过、情况说明、户籍证明、行政处罚决定书、指认照片、提取笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反国家禁毒法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人林某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综合被告人林某甲的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元人民币。（罚金已交）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年1月31日止）。
二、扣押在案的吸毒工具予以没收，由扣押机关福州市公安局上街分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林孔亮
人民陪审员 江月钗
人民陪审员 郑圣读
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈叶玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐宣民初字第2510号
原告：李某某，女，住齐河县。
被告：张某甲，男，住齐河县。
原告李某某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员蔡明帅独任审判，适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2007年秋天，同在山东第一专业学校打工时相识，后确定恋爱关系，于2010年5月17日在齐河县民政局登记结婚。原、被告于2010年4月23日生育一男孩张某乙，一直跟随原告生活。婚初原、被告感情尚可，2009年春节前，被告与她人有暧昧关系，被告承认了自己的行为，并表示改正，然而，被告于2015年5月份再次出轨，并与她人私奔，对此被告同意与原告离婚，并多次去齐河县民政局登记离婚，因证照不全，协议离婚未成。原、被告二人自2015年8月份分居生活至今，相互不履行夫妻义务，虽感情基础较好，但婚后未建立起真正的夫妻感情，被告的出轨行为已导致夫妻感情完全破裂，请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生男孩张某乙由原告抚养，被告承担抚养费；三、诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称：原、被告经过自由恋爱而结婚，被告之所以起诉离婚，多是因家庭琐事，被告于2014年10月份查明有脑中有囊肿，使原告的思想发生变化。原、被告婚后一直生活在原告娘家，被告的打工收入如数交予原告母亲，用于家庭开销，被告因无钱就医，导致矛盾升级，原告是想用离婚的手段来达到遗弃被告的目的。被告没有出轨的行为，原告可能是受其其他家庭成员唆使，采取编造出轨一事，逼迫被告与其离婚，而且原、被告之间还有个5岁的孩子。原告所诉与事实不符，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告二人于2007年秋天同在一地打工期间相识，后经自由恋爱于2010年5月17日在齐河县民政局登记结婚。原、被告双方于2010年4月23日生育一男孩，取名张某乙。原告庭审中主张被告婚后经常玩手机、喝酒导致夫妻感情不和，并有外遇行为，被告不认可双方婚后感情不和，并否认有外遇行为。
以上事实有原告提交的结婚登记审查处理表一份、出生医学证明复印件一份为证。
上述证据已经本院审查并已开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：夫妻双方应珍惜感情，共同呵护来之不易的婚姻。本案中，原、被告二人婚前相识时间较长，对彼此应有一定的了解，感情基础好，结婚至今也已五年多时间，已建立一定的夫妻感情，现双方虽有矛盾，但并未达到夫妻感情完全破裂的地步，只要双方能加强沟通，学会理解与包容，夫妻关系是能够改善的。综上，原告虽主张夫妻感情完全破裂，但未能提供证据予以证明，原告的离婚诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 蔡明帅
二〇一五年十二月八日
书记员 王 宾
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民一终字第00253号
上诉人（原审被告）杜某某。
委托代理人贺某某、常某某，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕某某。
原审被告陕西盛元置业有限公司。
法定代表人申某某。
上诉人杜某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服米脂县人民法院（2013）米民初字第00401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人杜某某的委托代理人常某某，被上诉人吕某某，原审被告陕西盛元置业有限公司的法定代表人申某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月27日，原告吕某某与被告杜某某通过陕西盛元置业有限公司中介，就米脂县建工巷55号房屋签订了房屋买卖合同，合同约定：由甲方（杜某某）与其配偶共同协商一致自愿将米脂县建工巷〈米房权证米脂县字第1013**号〉房屋卖于乙方（吕某某），房屋总价款693000元，至本合同签订之日，由乙方向甲方一次性支付，甲方保证配合乙方办理完所有过户手续，办理过户手续所产生的一切费用由乙方承担。合同签订之日，甲方应将现有手续房产证、土地证、钥匙（3只）、天然气本交付乙方。本合同经双方签字后生效，甲乙双方均不能反悔，任一方若反悔，应向对方支付房屋总价20%的违约金，陕西盛元置业有限公司所收取的代理服务费用不退还。本合同甲乙双方签字，陕西盛元置业有限公司盖章后生效。合同签订后，双方均履行了房屋交付及交款义务，被告陕西盛元置业有限公司收取了吕某某的中介费7000元。原告对该房屋进行了基础设施及保护性装修，并已居住。后因该房屋一直未能办理过户手续，原告诉讼来院，请求判决：1、被告杜某某与原告于2013年6月27日签订的房屋买卖合同无效。2、被告杜某某返还原告购房款693000元；被告盛元公司返还中介费7000元。3、上述二被告赔偿原告房屋装修费用150000元。4、上述二被告承担本案诉讼费。米脂县法院在审理中，原告向法院申请，法院提请榆林市中级人民法院司法技术室委托偷林市康泰建设工程项目代理有限责任公司出具评估报告，核定米脂县建工巷55号房屋保护性装修、更新装修费用共计119805.76元，原告为此支出鉴定费7000元。
原审法院判决认为，原告吕某某与被告杜某某于2013年6月27日签订的房屋买卖合同所涉米脂县建工巷55号房屋土地所有权人为银州镇南关村，该合同违反了集体经济组织的成员属性，双方买卖虽已完成，但买受人不能办理过户手续，无法实现合同目的，故该合同应认定为无效。主合同无效，则陕西盛元置业有限公司与二人之间的居间合同亦应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第58条规定，“合同无效或被撤销的，因该合同取得的财产，应予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任”。故原告应将房屋退腾与被告杜某某，杜某某应返还原告购房款693000元，陕西盛元置业有限公司应返还原告中介费7000元。关于房屋装修费，原告被有关部门告知不能办理过户手续，仍然持续装修并居住，因此造成的损失，应当承担一定责任。被告杜某某在返还购房款并收回房屋的同时，对房屋装修添附部分，应折价补偿原告。对原告要求被告陕西盛元置业有限公司承担装修费之请求，因无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第四百三十七条、最高人民法院关系贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第86条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决：一、原告吕某某与被告杜某某、陕西盛元置业有限公司于2013年6月27日签订的房屋买卖合同、居间合同无效。二、由被告杜某某返还原告吕某某购房款693000元，并向原告吕某某支付房屋添附物折价59902.88元，鉴定费3500元，合计756402.88元，其余房屋装修费用及鉴定费由原告自付。原告吕某某将米脂县建工巷55号房屋退腾与被告杜某某。三、由被告陕西盛元置业有限公司向原告吕某某返还中介费7000元。以上判决内容在本判决生效后十五日内履行。案件受理费12300元，由原告承担921元，被告杜某某承担11329元，陕西盛元置业有限公司承担50元。
宣判后，杜某某上诉认为，一审法院认定事实错误，本案争议房屋的房屋所有权证书、集体土地证上的所有人均为上诉人，虽然该土地的性质为集体土地，但该地与南关村无任何关系。被上诉人认为自己购买的是“小产权房”没有法律依据，本案上诉人出让的房屋既有土地证，又有米脂县人民政府颁发的房屋所有权证书，不属于“小产权房”。故上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，应为合法有效。此外，一审法院适用法律错误，依据一审法院援引的法律条文根本不能得出合同无效的结论。另判决由上诉人承担房屋添附物折价及鉴定费没有法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担房屋添附物及鉴定费，由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人吕某某辩称，一审法院判决有误，既然认定合同无效，就应当由上诉人全额赔偿其经济损失，包括已付房款的利息及全部装修损失。
原审被告陕西盛元置业有限公司辩称，一审法院判决正确，应予维持。
二审与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案争议的房屋所在土地系银州镇南关村集体所有，上诉人杜某某仅系土地使用权人，故上诉人与被上诉人吕某某之间的房屋买卖合同违反国家法律强制性规定，应为无效合同。原审被告陕西盛元置业有限公司与上诉人、被上诉人之间签订的居间合同，因主合同即房屋买卖合同无效而自然无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被上诉人吕某某在购买房屋时未审查该房屋所涉土地性质，且被有关部门告知不能办理过户手续后，仍进行房屋装修，故其对于房屋的装修损失应当承担相应责任。据此，原审法院判决认定事实清楚，处理正确，但适用《中华人民共和国土地管理法》第六十三条时误写为“第六十二条”存在笔误，应予纠正。综上，上诉人所持上诉理由因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由上诉人杜某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 马晓梅
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张羽苗
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民确字第0004号
申请人淮安市残疾人联合会，住所地淮安市健康西路130号。
法定代表人苗开昌，男，该会会长。
委托代理人季某、韩某，江苏岸庆律师事务所律师。
申请人熊有义。
申请人淮安市残疾人联合会、熊有义因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，向本院提出确认申请。本院于2013年12月4日受理后，依法由审判员林晓军独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人淮安市残疾人联合会、熊有义因请求确认人民调解协议效力纠纷，经淮安市清河区人民调解委员会调解，于2013年10月10日达成人民调解协议，调解协议内容如下：
甲方一次性给付乙方（6000）元补偿款。该补偿款于本协议签署后、并经清河区人民法院确认生效后（10）日内付清。
乙方及其家庭成员不得再以甲方建设淮安残疾人综合服务中心致房屋出现裂纹影响其房屋安全为由提出任何其他赔偿、补偿、补助类的要求或主张。
乙方及其家庭成员亦不得再实施下列任何行为：1、到市残联办公区或市残联门前妨碍办公；2、到工地阻碍施工。如乙方及其家庭成员违反本条规定，则乙方应全额退还其已领取的补偿款，并应向甲方支付一万元违约金。
乙方需凭房产证、身份证（原件、复印件）到甲方处领取一次性补偿款。
本协议书经甲、乙双方当事人签字盖章后，即具有法律效力。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，双方当事人理解协议内容和法律后果。没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益。
本院认为，双方当事人自愿达成的协议符合法律、行政法规的规定，不损害国家利益、社会公共利益及案外人合法权益以及社会公序良俗，调解协议内容明确。双方自愿接受因此产生的权利义务，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认淮安市残疾人联合会与熊有义于2013年10月10日签订的人民调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 林晓军
二〇一三年十二月五日
书记员 金 晶
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第17397号
原告李永，男，1950年10月18出生。
委托代理人杨传花，北京卓翔律师事务所律师。
被告姜彦，男，1953年8月15日出生。
委托代理人王晓峰，北京市佳诺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地河北省保定市涿州市涿固路教军场街11号。
负责人张希鹏，经理。
委托代理赵天姣，河北博典律师事务所律师。
原告李永诉被告姜彦、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保涿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永的委托代理人杨传花、被告姜彦的委托代理人王晓峰、被告人保涿州支公司的委托代理人赵天姣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李永诉称：2015年3月31日9时，被告姜彦驾驶车牌号为×××的低速货车，由东向西行驶至北京市房山区石楼镇坨头村与李进龙驾驶的×××号的小轿车左前部相撞后，被告姜彦驾驶的货车又将路边行人原告撞伤，经交通部门认定，被告姜彦负事故全部责任。原告被送到北京市房山区中医医院进行治疗，经诊断，原告右足第2-5跖骨骨折、右足第5趾近节骨折、右踝部皮挫伤、右足皮裂伤、右足软组织损伤、周围神经损伤等。原告共计住院治疗22天，经鉴定，原告的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%。双方就赔偿问题未达成一致，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费15442.59元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、护理费7760元、残疾赔偿金32361.6元、精神损害抚慰金8000元、误工费16200元、交通费1211元、财产损失500元、鉴定费2450元，合计83025.19元。本案诉讼费用由被告承担。
被告人保涿州支公司辩称：姜彦驾驶的车辆在我公司只投保了一份机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），此次事故发生在保险责任期间。同意在交强险责任限额内赔偿原告合理合法的诉讼请求，本案的诉讼费用和鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
被告姜彦辩称：对事故发生的事实、责任认定没有异议，原告主张的医疗费中应扣除被告支付的费用，原告主张的营养费时间过长，请法院酌定。原告主张的护理费，只同意赔偿住院期间的，原告要求的残疾赔偿金应为30359元，原告主张的鉴定费，因鉴定未经过被告同意，不同意承担。原告主张的精神损害抚慰金过高，原告主张的误工费无事实和法律依据，也没有证据，不同意承担。原告要求的财产损失没有证据证明因交通事故导致原告财物受损，不同意赔偿。原告要求的交通费请法庭酌定。
经审理查明：2015年3月31日9时，被告姜彦驾驶车号为×××的货车，由东向西行驶至北京市房山区石楼镇坨头村时，该车左侧与李进龙驾驶的由西向东行驶的车号为×××的小轿车左前部相撞，后姜彦驾驶的货车又与路边行人郭××、陈××、郝××、李永相撞，后姜彦驾驶的车辆前部又与路北侧石子堆相撞，造成两车损坏，郭××、陈××、郝××、李永受伤。此次事故北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，被告姜彦负事故全部责任。事发当日原告被送到北京市房山区中医医院进行住院治疗，2015年4月22日原告出院。经诊断，原告的伤情为：右足第2-5跖骨骨折、右足第5趾近节趾骨骨折、右踝部皮挫伤、右足皮裂伤、右足软组织损伤、周围神经损伤。后原告出院后又进行了门诊治疗。原告出院时北京市房山区中医医院医嘱原告继续石膏托外固定，右足勿负重，住院期间需陪护，休息四周。后北京市房山区中医医院又出具医嘱建议原告休息至2015年7月16日。原告为治伤共产生医疗费24442.59元，其中，原告支付了15442.59元，被告姜彦支付了9000元。原告住院期间其中17天请护工支付了护理费2720元，其中原告支付了1120元，被告姜彦支付了1600元。
2015年8月20日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，李永所受损伤后果符合十级伤残，赔偿指数为10%。原告为此支付了鉴定费2450元。此次事故发生时，姜彦驾驶的车号为×××的货车在人保涿州支公司投保了交强险。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的道路事故认定书、住院病历、住院费收据、救护车费收据、门诊费收据、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、护理费发票、陪护协议、被告提交的住院预交款收据、护理费发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故经公安交通管理部门认定，由姜彦负事故全部责任，该事故认定符合法律规定，本院予以确认。原告提交的住院病历、住院费收据、救护车费收据、门诊费收据、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、护理费发票、被告提交的住院预交款收据、护理费发票具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据本院确认的证据及本案案情，本院确认原告的合理损失为医疗费24442.59元、住院伙食补助费1100元、营养费900元、护理费7020元、误工费5984.68元、残疾赔偿金30665.94元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2450元。此次事故发生时，被告姜彦驾驶的车辆在人保涿州支公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，被告人保涿州支公司应先在交强险各分项责任赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿；不足部分，由姜彦予以赔偿。因此，扣除被告姜彦已经支付的医疗费9000元、护理费1600元，人保涿州支公司应在交强险各分项责任限额范围内赔偿原告医疗费5000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金30665.94元、护理费5420元、误工费5984.68元、交通费1000元。被告姜彦赔偿原告医疗费10442.59元、住院伙食补助费1100元、营养费900元、鉴定费2450元。原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李永医疗费五千元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金三万零六百六十五元九角四分、护理费五千四百二十元、误工费五千九百八十四元六角八分、交通费一千元，以上各项合计五万三千零七十元六角二分。
二、被告姜彦于本判决生效后十日内赔偿原告李永医疗费一万零四百四十二元五角九分、住院伙食补助费一千一百元、营养费九百元、鉴定费二千四百五十元，以上各项合计一万四千八百九十二元五角九分。
三、驳回原告李永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十八元，由原告李永负担一百七十元（已交纳），由被告姜彦负担七百六十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨素娟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 窦振京
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第3347号
起诉人：辽宁安铁联运服务有限责任公司。
所在地址：辽宁省阜新市彰武县冯家镇丹阳路10号。
法定代表人：吴仁利，系该公司经理。
委托代理人：刘玉娟，系辽宁鼎泰律师事务所律师。
2014年5月28日，本院收到在原告辽宁安铁联运服务有限责任公司的起诉状，请求判令被告沈阳煜阳物流有限公司、孙金煜二被告赔偿运输过程中造成的货物损失共计人民币58080元及利息。
经审查，本院认为，原告系与被告孙金煜签订的商品车运输协议书，按合同相对性原则，被告应为孙金煜，被告沈阳煜阳物流有限公司属不适格被告，故本案应以被告孙金煜的住所地或合同履行地确定管辖法院，本案被告住所地和合同履行地均不在本院管辖范围内，应不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对原告辽宁安铁联运服务有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 ：李玉文
二〇一四年六月十六日
书记员 ：韩洪岩
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民保字第02982号
申请人柯诺（北京）木业有限公司，住所地北京市丰台区永定门外大红门西路4号，
法定代表人邓广均，总经理。
被申请人北京中远欣隆商贸有限公司，注册地北京市怀柔区雁栖镇政府东侧50米，实际经营地北京市通州区张家湾镇苍头村，
法定代表人叶少辉，总经理。
申请人柯诺（北京）木业有限公司因与被申请人北京中远欣隆商贸有限公司发生买卖合同纠纷，于2015年01月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人北京中远欣隆商贸有限公司在平安银行北京光华路支行xx存款账户内70万元进行冻结。并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人北京中远欣隆商贸有限公司在平安银行北京光华路支行xx存款账户内七十万元进行冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宋剑涛
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张 希
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0269号
上诉人（原审原告）范玉英。
委托代理人李广丁，天津津鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区双街镇柴楼村民委员会,住所地天津市北辰区双街镇柴楼村。
负责人李俊琪，村主任。
委托代理人苏丽娴，天津益清律师事务所律师。
上诉人范玉英因确认合同无效纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第1798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范玉英及其委托代理人李广丁，被上诉人天津市北辰区双街镇柴楼村民委员会负责人李俊琪、委托代理人苏丽娴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2003年1月21日，范玉英购买北辰区柴楼村村民柴竹云房屋、院落一处，宅基地面积160.25平方米。2007年5月，柴楼村实施旧村改造工程。2008年12月8日，范玉英之子ＸＸ代范玉英与天津市北辰区双街镇柴楼村民委员会签订《协议》，约定：一、范玉英自愿遵守《柴楼村旧村改造拆迁安置补偿方案》规定之内容；二、范玉英自愿选择货币补偿安置方式，放弃选择安置还迁房；三、范玉英被拆迁享受原始拆迁建筑面积99.59平方米，新增建筑面积47.03平方米，按《方案》规定，原始建筑面积按每平米3300元的价格补偿，共计328647元。新增建筑面积按每平米400元的价格补偿，共计18812元，两项共计347459元，协议签订后天津市北辰区双街镇柴楼村民委员会一次性支付给范玉英；四、范玉英就房屋拆除一事，自愿向公安机关申请撤案；五、协议签订后，原天津市北辰区双街镇柴楼村民委员会双方就拆迁安置补偿事宜终结，范玉英保证就此事息诉罢访；六、此协议一式叁份，原天津市北辰区双街镇柴楼村民委员会双方、双街镇人民政府调解厅各执一份。上述《协议》甲方处加盖天津市北辰区双街镇柴楼村民委员会印章，乙方处由ＸＸ代签范玉英姓名。天津市北辰区双街镇人民调解委员会作为第三方加盖印章。
另查，协议签订后，范玉英、天津市北辰区双街镇柴楼村民委员会双方及ＸＸ、双街司法所工作人员于当日共同到农商银行双街支行支取拆迁补偿款347459元交付范玉英母子，ＸＸ为天津市北辰区双街镇柴楼村民委员会出具《收条》，内容为：“今收到柴楼村委会给付拆迁安置补偿款叁拾肆万柒仟肆佰伍拾玖元整（2008年12月8日协议内容）”。范玉英在收条落款“收款人”处按捺手印，ＸＸ在收条下方书写其本人及范玉英姓名。
诉讼中，经范玉英申请，原审法院依法委托天津明正司法鉴定中心对其持有的《协议》中“范玉英”签名上所按捺的手印进行司法鉴定。该中心于2014年9月19日出具退案函，认为检材与样本不具备同一鉴定条件，予以退案处理。
诉讼中，经天津市北辰区双街镇柴楼村民委员会申请，原审法院依法委托天津市天意物证司法鉴定所对其持有的《协议》中“范玉英”签名上所按捺的手印及《收条》中“收款人”、“范玉英”字迹处所按捺手印进行司法鉴定。2014年8月26日，该鉴定中心出具〔2014〕鉴文字第26号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、2008年12月8日双方签署的拆迁安置补偿协议中“范玉英”签名上所捺印手印不具备鉴定条件；2、2008年12月8日ＸＸ所书写的收条中“范玉英”签名上所捺印手印不具备鉴定条件；3、2008年12月8日ＸＸ所书写的收条中“收款人”处所捺印手印为范玉英右手食指所捺印。
原审法院认为，本案系范玉英请求确认合同无效纠纷。现已查明，范玉英之子ＸＸ以范玉英名义与天津市北辰区双街镇柴楼村民委员会于2008年12月8日签订了拆迁安置《协议》，范玉英虽未在《协议》上签字，但其当时在场，对ＸＸ的代理行为未作否认表示。后范玉英领取了拆迁补偿款并在收条“收款人”处按捺手印，亦表明其认可《协议》内容，应视为对《协议》内容的追认，该《协议》对范玉英发生法律效力，且已履行完毕。现范玉英主张《协议》无效有违诚信原则，于法无据，故对范玉英的诉讼请求，不予支持。据上情，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回范玉英的诉讼请求。案件受理费80元，由范玉英负担（此款于判决生效后五日内交付原审法院）。
原审法院判决后，上诉人范玉英不服，向本院提出上诉，上诉人范玉英认为，范玉英具备签字的能力，如果签署协议时在场，无需他人代签。天津市天意物证司法鉴定所在鉴定过程中程序违法，鉴定的检材不是法院交给鉴定机构的，超过举证期限且并未经范玉英确认，不能确定检材是否为原件，鉴定结论出具后亦未对范玉英所提质疑进行解释。范玉英不能理解原审法院对两份内容效力相同的协议，同时指定两个鉴定单位进行鉴定。原审法院适用法律明显有误，原审法院以范玉英在场知情未做否认为由认定范玉英追认协议和收条属于法律适用的错误。本案原审法院审判程序违反简易程序转为普通程序规定，违反对审判人员回避的规定，违反法律规定主动调取证据。请求：判令撤销原判，改判支持范玉英的一审诉讼请求，两审诉讼费由天津市北辰区双街镇柴楼村民委员会承担。
被上诉人天津市北辰区双街镇柴楼村民委员会同意原审法院判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，现有鉴定结论证明2008年12月8日ＸＸ所书写的收条中“收款人”处所捺印手印为范玉英右手食指所捺印，并且范玉英表示上述拆迁安置补偿款确在其处。上诉人范玉英在拆迁安置补偿款收条上捺印和领取拆迁安置补偿款的行为，能够确认其对被上诉人天津市北辰区双街镇柴楼村民委员会的拆迁安置事宜及拆迁安置《协议》的内容是知晓和认可的，现该协议所载明的内容已履行完毕。上诉人范玉英主张拆迁安置《协议》无效，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人范玉英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 郭萍惠
代理审判员 赵 盈
二〇一五年三月十八日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3809号
罪犯熊清山，男，1992年12月30日出生，汉族，四川省渠县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2009年12月16日作出（2009）达渠刑初字第201号刑事判决，以被告人熊清山犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币2000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省达州市中级人民法院于2010年2月4日作出（2010）达中刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2016年9月20日。在刑罚执行过程中，本院于2012年1月16日作出（2012）成少刑执字第138号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月；2013年4月28日作出（2013）成刑执字第2522号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月。减刑后刑期止于2015年4月20日。执行机关四川省新源监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯熊清山在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分107分。已缴纳罚金和退赔款共计人民币2450元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、缴纳罚金和退赔款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯熊清山，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯熊清山减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年八月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏小璐
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第3026号
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处。
负责人赖志平，主任。
委托代理人王军，员工。
委托代理人郭中林，员工。
被告滕万波，男，汉族，1965年9月21日生，农民，现住九台市。
被告王超，男，汉族，1967年9月16日生，农民，现住九台市。
被告陆欣荣，男，汉族，1963年3月20日生，农民，现住九台市。
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处与被告滕万波、王超、陆欣荣合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处的负责人赖志平及其委托代理人郭中林到庭参加诉讼，被告陆欣荣、滕万波到庭参加诉讼，被告王超经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处诉称，2012年4月5日，被告滕万波在原告处贷款30000元，该贷款为3年循环贷款，2013年4月11日循环使用，到期日期为2014日4月10日，到期后，虽经原告催要，但被告滕万波未还款，被告陆欣荣、王超不履行担保义务。故原告起诉，请求依法判令被告滕万波立即偿还贷款本金30000元及至还款日利息（正常贷款按月利率8.4%执行，逾期贷款按月利率12.6%执行）。判令被告陆欣荣、王超负连带责任。诉讼费由三被告承担。
被告王超未到庭，无答辩。
被告陆欣荣辩称，贷款属实，同意在2015你6月1日还款。
被告滕万波辩称，贷款属实，同意在2015你6月1日还款。
经审理查明，2012年4月5日，被告滕万波在原告处贷款30000元，该贷款为3年循环贷款，2013年4月11日循环使用，到期日期为2014日4月10日，由被告陆欣荣、王超担保，正常贷款按月利率8.4%执行，逾期贷款按月利率12.6%执行，到期后，经原告催要，被告滕万波给付原告本金10000元，三被告尚欠借款本金人民币20000元，及按合同约定贷款本金30000元的利息，有银行记账凭证及农户贷款借款合同为证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告有义务给付原告借款本金20000元，并按约定日期及利率给付贷款本金30000元的利息，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十九条之规定，判决如下：
被告滕万波于2015年6月1日给付原告中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处借款本金人民币20000元，并按合同约定利率支付贷款本金30000元的利息（自2013年4月11日之日起到2015年6月1日止）；被告陆欣荣、王超承担连带担保责任。
案件受理费550元减半收取275元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王连生
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨春艳
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民特3号
申请人：张海防,男,1967年11月7日出生,汉族,住福建省漳浦县。
申请人：陈美英，女，1968年5月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被申请人：张晨清，女，2012年1月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
法定代理人：蔡某（张晨清母亲），女，1990年8月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请人张海防、陈美英与被申请人张晨清变更监护人一案，本院于2017年1月11日立案。申请人张海防、陈美英于2017年3月10日向本院提出撤回申请。
本院认为，张海防、陈美英在本案裁判作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人张海防、陈美英撤回申请。
审判员 陈添红
二〇一七年三月十日
书记员 蔡玉华
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民特3号申请人：张海防,男,1967年11月7日出生,汉族,住福建省漳浦县。申请人：陈美英，女，1968年5月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。被申请人：张晨清，女，2012年1月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。法定代理人：蔡某（张晨清母亲），女，1990年8月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。申请人张海防、陈美英与被申请人张晨清变更监护人一案，本院于2017年1月11日立案。申请人张海防、陈美英于2017年3月10日向本院提出撤回申请。本院认为，张海防、陈美英在本案裁判作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人张海防、陈美英撤回申请。审判员  陈添红二〇一七年三月十日书记员  蔡玉华
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初297号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人吴明星，男，1986年10月15日出生于淄博市张店区，汉族，高中文化，个体，户籍所在地及住址均为山东省淄博市张店区。2006年8月因犯故意伤害罪、包庇罪，数罪并罚，被淄博市临淄区人民法院判决并决定执行有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月17日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年11月21日被淄博市公安局张店分局取保候审，2016年5月14日被该局刑事拘留，同年6月20日被该局取保候审。
被告人张博，男，1988年12月13日出生于淄博市张店区，汉族，高中文化，个体，户籍所在地山东省淄博市张店区，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月30日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年11月21日被该局取保候审，2016年5月14日被该局刑事拘留，同年6月20日被该局取保候审。
被告人王峰，男，1986年9月11日出生于淄博市张店区，汉族，高中文化，司机，户籍所在地及住址均为山东省淄博市张店区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月30日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年11月21日被该局取保候审，2016年5月14日被该局刑事拘留，同年6月20日被该局取保候审。
被告人潘宝平（曾用名郭健），男，1988年1月21日出生于淄博市淄川区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月19日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，2016年5月20日被该局取保候审。
被告人杨光厚（曾用名杨广），男，1985年3月29日出生于淄博市张店区，汉族，初中文化，司机，户籍所在地及住址均为山东省淄博市张店区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月8日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年7月13日被该局取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2017）183号起诉书指控被告人吴明星、张博、王峰、潘宝平、杨光厚犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人吴明星、张博、王峰、潘宝平、杨光厚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2015年8月7日21时许，被告人吴明星、张博、王峰等到淄博市张店区华光路中房大厦北侧柳泉新村7号满口鲜饭店，因故对被害人黄某、李某进行殴打。经鉴定，黄某的伤情构成轻伤二级，李某的伤情构成轻微伤。2015年10月30日，被告人张博、王峰主动到公安机关投案。案发后，被告人吴明星等已赔偿被害人李某、黄某各项经济损失共计250000元。
2、2016年5月2日凌晨0时许，被告人杨光厚、潘宝平等到淄博市张店区沣水镇医院附近，因故对被害人张某2、金某进行殴打。经鉴定，张某2的伤情构成轻伤一级。2016年5月19日被告人潘宝平主动到公安机关投案。2016年7月8日被告人杨光厚主动到公安机关投案。案发后，被告人潘宝平等已赔偿被害人张某2各项经济损失共计150000元并取得谅解。
上述事实，被告人吴明星、张博、王峰、潘宝平、杨光厚在开庭审理过程中当庭表示无异议，且有受案登记表、发破案经过、到案说明、办案说明、抓获经过、被害人李某、黄某、金某、张某2陈述、证人黄某、杜某、张某1、王某、崔某、赵某、冯某、徐某1、胡某、徐某2、孙某证言、辨认笔录、照片、鉴定文书、谅解协议书、收到条、刑事判决书、视听资料、被告人吴明星、张博、王峰、潘宝平、杨光厚供述及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴明星、张博、王峰、潘宝平、杨光厚故意伤害他人身体，其中被告人吴明星、张博、王峰致一人轻伤二级，一人轻微伤，被告人潘宝平、杨光厚致一人轻伤一级，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴明星、张博、王峰以及被告人潘宝平、杨光厚在各自参与的共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应根据其在共同犯罪中的作用据实量刑。被告人张博、王峰、潘宝平、杨光厚主动到公安机关投案，系自首，均可从轻处罚。被告人吴明星、张博、王峰、潘宝平、杨光厚归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴明星犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人张博犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人王峰犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人潘宝平犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人杨光厚犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔洪栋
人民陪审员 李国芝
人民陪审员 王立峰
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 雪
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执恢55号
申请执行人：刘晶。
申请执行人：李金霖。
申请执行人：白振卫。
本院在执行申请执行人刘晶、李金霖与被执行人白振卫机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人白振卫暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第285号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 闫 锋
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民再245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨共玲，女，1953年3月23日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：马俊峰（系杨共玲丈夫），住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：丁雯，吉林杰远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春中医药大学附属医院。住所：长春市朝阳区工农大路****号。
法定代表人：冷向阳，该医院院长。
委托诉讼代理人：李晓江，男，该医院职员。
委托诉讼代理人：韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。
再审申请人杨共玲因与被申请人长春中医药大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第262号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月27日作出(2016)吉民申511号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨共玲及其委托诉讼代理人马俊峰、丁雯、被申请人长春中医药大学附属医院委托诉讼代理人李晓江、韩祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨共玲申请再审称，（一）杨共玲提供两组新的证据，即吉林公正司法鉴定中心于2015年11月16日出具的《法医临床书证审查意见书》、二审判决生效后再次在北京积水潭医院手术的病历资料、后续治疗费用票据。上述证据属于足以推翻原判决的新证据。（二）原判决认定事实错误。长春中医药大学附属医院医疗过错行为在北京明正司法鉴定中心的鉴定意见中被遗漏，杨共玲对该鉴定结论有异议。吉林公正司法鉴定中心的《法医临床书证审查意见书》证明长春中医药大学附属医院在2010年11月3日《转出记录》第三行中记载“双下肢疼痛、活动不利”是错误的，杨共玲是左下肢麻木，活动不利；在2010年11月15日《术前讨论记录》第十三行又书写“右下肢”也是错误的；在《术前讨论记录》和2010年11月15日《手术记录》中记载对杨共玲实施腰4、腰5和骶1进行手术是错误的，应该是腰椎节段的腰3、腰4、腰5。长春中医药大学附属医院提供的临床书证存在不客观不真实的情况，违反了医疗行政法规和医疗规范。（二）吉林公正司法鉴定中心通过法医临床书证审查，证明长春中医药大学附属医院医疗过错对杨共玲承担主要责任，杨共玲为七级伤残。（三）杨共玲要求长春中医药大学附属医院赔偿医疗费189159.31元、护理费204094.91元、住院伙食补助费8025元、残疾赔偿金133647.6元、残疾辅助器具费27375元、营养费54750元、交通费13732元、住宿费7323.75元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费22800元、律师费18000元。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持杨共玲的诉讼请求。
被申请人长春中医药大学附属医院辩称，杨共玲原审时并未要求鉴定人出庭接受质询。原审法院委托北京明证司法鉴定中心鉴定的程序合法，鉴定结论正确，原审法院依据该鉴定结论作出判决正确。杨共玲在二审判决之后自行委托的鉴定意见不能作为认定案件事实的依据，二审判决之后发生的医疗费用亦不应由长春中医药大学附属医院承担。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院再审认为，（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”经一审法院委托，北京明正司法鉴定中心对“长春中医药大学附属医院对杨共玲的诊疗行为是否存在过错”等委托事项作出了鉴定意见，杨共玲明确提出对该鉴定意见持有异议，但一审法院未通知鉴定人出庭作证，因此该鉴定意见不能作为认定本案事实的依据，原审法院以该鉴定意见作为认定案件事实的依据，属于认定事实依据不足。可以通过鉴定人出庭作证的方式对证据瑕疵予以补正或以重新委托鉴定的方式进一步查明案件事实。（二）杨共玲提供的新证据，即其在二审判决生效后，单方委托吉林公正司法鉴定中心作出的鉴定意见及后续治疗发生的费用，长春中医药大学附属医院亦有异议；上述证据能否证明杨共玲的主张，亦需要以鉴定人出庭作证，接受询问或重新委托鉴定的方式予以确认。综上，原判决认定基本事实不清，证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2011）朝民初字第1871号民事判决及吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第262号民事判决；
二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 米 于
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙 浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00587号
申请执行人：徐善钧，男，1948年12月30日出生，汉族，住安徽省肥西县
被执行人：安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：戴树明，该公司总经理。
本院作出的（2013）瑶民一初字第03989号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽省第二建筑工程公司至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽省第二建筑工程公司的银行存款120300元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 万斌红
二〇一四年二月十四日
书 记 员 李西安
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第355号
原告淮安市鼎龙商贸有限公司。
法定代表人潘芹芹，该公司总经理。
委托代理人李恒，江苏天立言信律师事务所律师。
被告江苏统信电子科技有限公司。
法定代表人许良琲，该公司总经理。
原告淮安市鼎龙商贸有限公司诉被告江苏统信电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员蔡勇独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告淮安市鼎龙商贸有限公司委托代理人李恒到庭参加诉讼，被告江苏统信电子科技有限公司经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市鼎龙商贸有限公司诉称：2014年起，原、被告开始业务往来，由被告到原告处购买文具用品。2015年1月7日双方核对账目，被告尚欠原告货款23782元，经协商，由被告支付货款22500元，定于2015年4月、5月付清，到期后，原告要求被告支付货款，但被告推诿拒付，现诉至法院，请求判令被告立即支付货款22500元并承担本案诉讼费用。
被告江苏统信电子科技有限公司未作答辩。
经审理查明事实与原告主张事实一致，并有原告提供的付款承诺函在卷证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，事实清楚，被告应当按照约定及时给付货款，但被告未能按照约定给付货款导致本纠纷的产生，被告应当承担全部责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏统信电子科技有限公司于判决生效之日起10日内给付原告淮安市鼎龙商贸有限公司货款22500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 蔡勇
二〇一五年九月十八日
书记员 王琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执942号之一
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
被执行人周毅，男，1995年9月5日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人沂源县卫生和计划生育局与被执行人周毅计生行政征收一案中，经查，被执行人周毅至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人周毅在银行的存款13639元。
本裁定立即执行。
审判员 任爱民
二〇一七年八月二十一日
书记员 郑伟娟
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0323执942号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县县城军民路2号。被执行人周毅，男，1995年9月5日出生，汉族，沂源县庄。本院在执行申请执行人沂源县卫生和计划生育局与被执行人周毅计生行政非诉执行一案中，本院在执行中，因被执行人经济困难暂无执行能力，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任爱民二〇一七年九月二十八日书记员  郑伟娟
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第377号
申请执行人尹研峰，男，1965年11月7日出生。
被执行人张起亭，男，1968年10月3日出生。
本院在执行申请执行人尹研峰与被执行人张起亭装饰装修合同纠纷的（2014）威环民初字第115号民事调解书一案中，被执行人已于2014年5月4日给付装修款1750元。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）威环民初字第115号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦宪东
二〇一四年五月四日
书记员 宋振华