吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初628号
原告：迟广元，住白山市。
被告：臧金明，住白山市，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：刘仁琳，吉林开继律师事务所律师。
第三人：白山市永祥房地产开发有限公司。住所：白山市浑江区红旗街新华路***号永祥大厦地下*层***室。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周永生,系董事长。
委托诉讼代理人：王继星，白山市浑江区红旗街道法律服务所法律工作者。
原告迟广元诉被告臧金明并有第三人白山市永祥房地产开发有限公司（下称永祥公司）参加诉讼的民间借贷纠纷一案，本院已于2017年12月21日作出一审判决。臧金明不服该判决，向白山市中级人民法院提起上诉。白山市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）吉06民终177号民事裁定，将本案发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告迟广元、被告臧金明及其委托诉讼代理人刘仁琳、第三人永祥公司委托诉讼代理人王继星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟广元向本院提出诉讼请求：1、确认臧金明与永祥公司的债务转移无效；2、判令臧金明给付借款本金68万元及利息10万元；3、案件受理费由臧金明负担（包括2017年7月26日起诉的诉讼费5800元）。事实与理由：2015年10月15日，臧金明先后从迟广元借款三次，共计68万元，并出具借款合同。然而到还款时，臧金明将全部欠款转给永祥公司，并出具了借款协议和欠据各一份，其行为严重损害了迟广元的合法权益，故诉至法院。
臧金明辩称：迟广元与臧金明之间不存在债权债务关系，臧金明也未将迟广元的债权转移给永祥公司。
永祥公司述称：2017年2月8日臧金明与永祥公司协商，将永祥公司欠臧金明的300余万元债务分出68万元给迟广元，让迟广元自己来要钱。当永祥公司找到迟广元要求和迟广元签订借款本金和利息的凭据时，迟广元不同意与永祥公司签订协议书，所以迟广元提起诉讼。
法庭审理过程中，迟广元为证明其事实主张，举证并陈述如下：
证据1、2015年10月15日借款合同书一份，证明2001年臧金明购买住宅向迟广元借款15万元，约定利息为月息5.88%。2010年因臧金明饭店动迁增加面积向迟广元借款53万元，约定利息同上。上述款项因迟广元每年支付利息，故每年就借款本金重新签订借款合同。2015年10月15日双方又签订借款合同，确认臧金明共向迟广元借款68万元，利息为月息5.88%，借款期限一年，自2015年10月15日起至2016年10月15日止。合同迟广元和臧金明的签字都是迟广元书写的，但借款合同上白山市八道江区全发全酒店财务章及臧金明个人名章都是臧金明盖的。三次借款迟广元交付的都是现金。
证据2、2015年8月8日协议书、2017年2月8日协议书、2017年8月8日协议书一份、2016年2月2日借据、2017年2月8日借据、2017年8月8日借据各一份，证明借款到期后，迟广元向臧金明催要借款，臧金明将永祥公司向迟广元出具的借款协议书、借据交给迟广元，并告知迟广元已将债务转给永祥公司。因迟广元对债务转移不予认可，故未在协议书上签字。
证据3、2017年7月31日永祥公司法定代表人周永生证明一份，证明债务转移经过。
证据4、张彬证人证言一份，证明迟广元的朋友张彬陪迟广元取款，一次取款7万元，一次取款9万元，取款时间记不清了。
证据5、2006年10月15日借款合同书一份，证明臧金明在2006年给迟广元出具的借款15万元的材料，有臧金明本人签字。
证据6、2014年10月15日借款合同书一份，证明2014年已经结算利息，每年结算的合同都是同一模式。
证据7、2011年5月12日9万元存款单、2012年2月3日7万元存款单、2012年2月14日4万元存款单、2012年5月3日7万元存款单各一份，证明迟广元借款的资金来源。银行查询之后复印件就给了迟广元，迟广元也没有让银行盖章。
证据8、2006年1月6日中国农业银行50万元电汇凭证一份，证明迟广元将50万元借给迟广元亲戚，其还款时迟广元借给了臧金明。
臧金明质证：
对证据1有异议，该合同不是臧金明本人签名，公章及名章不是臧金明加盖的，臧金明不确定是否是其饭店和个人的章。对证据2不清楚。对证据3有异议，永祥公司欠臧金明近300万元，但臧金明从没将其债权分给迟广元，臧金明在2015年从王云慧账上分给迟广元，是让迟广元帮忙要730000元，王云慧的名字是虚构的，实际债权人是臧金明。因为永祥公司欠臧金明欠款过多，所以臧金明虚构了好几个人的名字是方便向永祥公司要账，当时分给迟广元只是让迟广元帮忙要钱，并不是因为臧金明与迟广元有债务关系。对证据4有异议，因为证人没有到庭。对证据5有异议，当时双方约定的是装修饭店，但该笔借款并未发生，迟广元未向臧金明支付借款15万元。对证据6有异议，该证据的签名并非臧金明本人签字，所记载的借款事由也不存在。并且按照书写习惯，甲方应当在前，乙方应当在后，而该份借款合同却先有乙方的盖章，迟广元代替臧金明签字，明显与常理不符。对证据7有异议，没有银行加盖的公章，无法证明真伪。该几笔借款有2011年一笔、2012年三笔，根据迟广元在二审中的陈述，2015年应当是借款26万元，2016年借款27万元，明显与事实不符。对证据8有异议，该证据只是迟广元向他人汇款的依据，并不能证明迟广元向臧金明提供借款的事实。
永祥公司质证：
对证据1因永祥公司没有参与，不了解情况。对证据2无异议。出具上述材料的原因是同证据3。对证据3无异议。证明中的68万元是从臧金明债权中转移给迟广元的，是由于臧金明要求永祥公司所做的债权转让行为。对证据4至证据8，因为是迟广元与臧金明之间的债权债务，没有永祥公司参与，对证据的真实性、合法性、关联性不清楚，不予质证。
法庭审理过程中，臧金明为证明其事实主张，举证并陈述如下：
证据1、民事起诉状一份，证明原告在2017年6月15日起诉臧金明到浑江区法院，请求变更债务人关系、借款合同无效，并判决臧金明偿还欠款68万元及利息10万元，共计78万元。可以证明在2017年6月15日起诉时迟广元所诉称的事实“2015年10月15日臧金明从迟广元处借走41万元，2016年1月又借27万元，两次合计借款68万元。当场向迟广元出具借款合同一份。”该起诉状与本次起诉状声称的事实不一致，本次起诉所陈述的事实是2015年10月15日臧金明先后从迟广元借款三次，共计68万元。两次借款的次数不一致。
证据2.2018年2月7日由证明人杨本君出具的证明一份，证明杨本君的住宅在2005年9月已经卖给臧金明，现金结账，并于当时办理了过户手续。臧金明并不存在为购买住宅向迟广元借款的事实。
证据3.2011年7月8日白山龙都房地产开发有限公司与臧金明达成的房屋产权调换协议及补偿费用表各一份，证明臧金明门市房在2011年7月8日已经经过拆迁，并且补偿臧金明88万余元。臧金明并不存在因装修而向迟广元借款的事实。
经审查，该证据第二页第四条乙方（被拆迁人、臧金明）应结算差价款中第3项载明优惠政策外的扩大面积为：一层120.45㎡……二层29.72㎡……三层642㎡，第6项载明以上各项费用总计：4030920元，大写肆佰零叁万零玖佰贰拾圆，由乙方向甲方结算。
证据4.由迟广元提供的2014年10月15日借款合同书一份，该借款合同书写明借款事由为臧金明因个人购买住宅和饭店拆迁增加营业面积需要资金，向迟广元借款。该证据系迟广元所主张的借款事由与臧金明提供的上两份证据明显相互矛盾。
证据5.2018年3月8日在白山市中级人民法院听证笔录一份，该笔录第三页迟广元在质证中称“借款事实发生在2001年和2010年”该借款时间与迟广元在起诉状中的陈述不一致。笔录第四页本案迟广元陈述其借款的经济来源时称“大部分是从我朋友处借来的现金，还有一小部分是从银行取的，第一部分是从我哥哥处拿了20余万元现金，还有一部分是内弟、妹妹处凑的30万元左右。”
证据6.2018年3月28日白山市中级法院听证笔录一份，审判员询问迟广元，你能否具体陈述一下你所主张的15万元和53万元两笔借款的时间和资金来源。迟广元答，2006年1月份我汇给深圳亲属50万元现金，8、9月份我去深圳的时候还我一部分，大约20万元左右，我带现金回来的，臧金明当时买了住宅的房子，找到我说缺15万元，所以我将15万元借给臧金明。在笔录的第五页审判员问迟广元，你在一审中称2001年向臧金明借款15万元，为何你提交的资金来源凭证时间为2006年1月6日，且金额为50万元，有无其他证据进行佐证，迟广元称我在一审中说错了，记不清了。迟广元在中院几次的庭审笔录中陈述借款的事实和资金的来源均不一致，无法证明借给臧金明钱。
迟广元质证：
对证据1，迟广元在中院时已经提出，因为年纪70岁了，有些时间地点记不清楚了。对证据2，臧金明什么时间购房、多少钱购买的，迟广元不清楚。对证据3，当时一层的面积需要交现金，所以臧金明找迟广元借款，臧金明说借迟广元的钱不是用于拆迁而是用于一层扩大面积。对证据4、5、6无异议。
永祥公司质证：
对证据1、2、3，因是迟广元与臧金明之间的债权债务往来，与永祥公司无关，不予质证。对证据4、5、6无异议。
永祥公司未举证。
对于当事人所举证据，本院认证如下：
对迟广元所举证据1及证据6，臧金明否认证据1中其经营的饭店公章及其个人名章是其加盖，并对证据6有异议，质证称该证据的签名并非其本人签字，后又称公章及名章是委托迟广元办理烟草专卖许可证时加盖的，所记载的借款事由也不存在。但根据臧金明举证的房屋产权调换协议第二页载明的扩大面积及费用总计等内容可以认定，该借款合同书所载明的借款事由客观存在。且经本院释明，臧金明对上述证据中印章及名章的真实性不申请司法鉴定，故对上述证据本院予以确认。对迟广元所举证据2，臧金明质证称不清楚；对迟广元所举证据3，臧金明质证称将其对永祥公司所有的债权转让给迟广元是让迟广元帮忙要钱，并不是因为与迟广元有债务关系。但永祥公司对上述证据无异议认可其真实性，且关于债权转让事宜的陈述与迟广元陈述一致，并结合永祥公司为迟广元出具了多份协议书、借据及该永祥公司相关陈述，臧金明质证意见显然不合常理，对其质证意见本院不予采纳，对上述证据本院予以确认。对迟广元所举证据4，臧金明有异议，且证人未出庭接受质询，本院无法核实证据真伪，故对该证据本院不予采信。对迟广元所举证据5，臧金明有异议，但对其本人签字及印章予以认可，故对该证据本院予以确认。对迟广元所举证据7，臧金明有异议，但其并未提供相关证据予以反驳，故对该证据本院予以确认。对迟广元所举证据8，臧金明有异议，且该证据只能证明迟广元向他人汇款50万元，无法证明他人还款后迟广元将此款出借给臧金明，故对该证据本院不予采信。
对臧金明所举证据1，因该证据系迟广元往次诉讼中本人提交，对该证据本院予以确认。对臧金明所举证据2，因证人未出庭接受质询，本院无法核实证据真伪，故对该证据本院不予采信。对臧金明所举证据3，迟广元未提出异议，对该证据本院予以确认。对臧金明所举证据4、5、6，迟广元及第三人均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证和以上认证，本院认定以下案件事实：
迟广元与臧金明系朋友关系。2006年10月15日，臧金明因装修饭店需要资金向迟广元借款，双方签订借款合同书，双方约定借款金额15万元，借款期限1年（自2006年10月15日起至2007年10月15日止），约定利率为月息5.58%。同日，迟广元将15万元现金交付给臧金明。因臧金明经营的全发全酒店在白山市龙都房地产开发有限公司（下称龙都公司）拆迁范围内，2011年7月8日，龙都公司（甲方）与臧金明（乙方）签订房屋产权调换协议，该协议第四条乙方（臧金明）应结算差价款中第3款分别载明一层、二层、三层的扩大面积，第6款载明以上各项费用总计4030920元，由乙方（臧金明）结清。2011年至2012年期间，臧金明因饭店拆迁及对饭店所在房屋进行产权调换后增加了面积需要资金，陆续向迟广元借款，借款金额共计53万元，双方口头约定利率为月息5.88%。2015年10月15日，双方签订借款合同书对臧金明共计向迟广元借款68万元的事实予以确认，该合同书载明，臧金明因个人购买住宅和酒店拆迁增加营业面积需要资金向迟广元借款，载明借款金额68万元，借款期限为壹年（2015年10月15日至2016年10月15日），约定利息为月息5.88%，该借款合同书加盖了臧金明名章及白山市八道江区全发全酒店财务专用章。借款发生后，臧金明向迟广元支付利息至2016年10月15日，此后未再支付利息，亦未偿还借款本金。之后，迟广元向臧金明催要借款本息，臧金明主张该笔68万元债务及产生的5万元利息已经转移至永祥公司，并向迟广元出具了一份甲方为永祥公司、乙方为迟广元的协议书。该协议书载明永祥公司借迟广元现金73万元，月利息2.5分。2017年，迟广元又向臧金明催要借款本息，永祥公司又以相同形式向迟广元出具了一份计算利息后金额为1091350元的协议书及计算利息后金额为1238505元的协议书，月利息均为2.5分。因迟广元对臧金明所称的债务转移行为不予认可，上述三份协议均未予以签字。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，迟广元主张2006年及2011年至2012年期间共计向臧金明支付了68万元的借款，并提供借款合同书、银行取款凭证、永祥公司三份协议书予以证明。臧金明答辩及庭审时主张与臧金明之间不存在债权债务关系，2006年10月15日借款合同书中载明的15万元借款并未收到，2015年10月15日68万元的借款合同书并非其本人签字、盖章，也未将迟广元的债权转移给永祥公司。但臧金明对2015年10月15日借款合同中加盖的全发全酒店财务专用章及其个人名章无法做出合理解释，且未提供相关证据证明其观点，经本院释明后臧金明对上述两枚印章亦未申请司法鉴定，故对臧金明该项抗辩本院不予采纳。对于本案涉及的臧金明与永祥公司债务转移事宜，臧金明主张上述事实不存在。但结合永祥公司关于“臧金明与永祥公司协商，将永祥公司欠臧金明的300余万元债务分出68万元给迟广元，让迟广元自己来要钱。”的陈述及该公司向迟广元出具的三份协议书可以认定，臧金明确曾做出将其对永祥公司享有的部分债权即68万元转让给迟广元，以期达到抵顶所欠迟广元68万元欠款的法律效果。臧金明抗辩将68万元债权转让给迟广元是为了让迟广元协助其向永祥公司讨要欠款，不合常理，本院不予采信，故本院对臧金明尚欠迟广元68万元的事实予以确认。因迟广元对臧金明与永祥公司债务转让的行为不予认可，故臧金明与永祥公司的债务转让对迟广元不发生法律效力，故对迟广元要求确认臧金明与永祥公司的债务转移无效的诉讼请求本院予以支持。臧金明至今未向迟广元履行还款义务，应当承担继续履行的法律责任，故对迟广元要求判令臧金明给付借款本金68万元的诉讼请求，本院予以支持。对于迟广元要求臧金明支付10万元利息的诉讼请求，本院认为，2015年10月15日臧金明向迟广元出具的借款合同书载明月息5.88%，借款期限为壹年（2015年10月15日至2016年10月15日），且2016年10月16日之后臧金明未向迟广元支付逾期利息，故臧金明应当向迟广元支付2016年10月16日之后的逾期利息。自2016年10月16日起至本案庭审时（2018年6月26日）已满20个月，迟广元以68万元借款本金主张20个月的利息10万元，不违反法律规定，故对迟广元要求臧金明支付10万元逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。迟广元要求臧金明承担其2017年7月26日产生的诉讼费5800元没有法律依据，对该项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、臧金明与白山市永祥房地产开发有限公司之间对迟广元的债务转移无效。
二、臧金明于本判决发生法律效力后五日内给付迟广元借款本金68万元、逾期利息10万元。
三、驳回迟广元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11658元，由迟广元负担86元，由臧金明负担11572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 汪健文
审 判 员 贾庆文
人民陪审员 李志杰
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 杨文博