福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第53号
上诉人（原审原告）夏军华，男，1967年1月2日出生，汉族，原漳州日高饲料有限公司员工，住湖北省天门市。
委托代理人肖贞梅，福建佳平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漳州日高饲料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇。
法定代表人黄涛，董事长。
委托代理人黄长江，福建大易律师事务所律师。
委托代理人黄河，福建大易律师事务所律师。
上诉人夏军华因与被上诉人漳州日高饲料有限公司（以下简称日高饲料公司）劳动争议纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院作出的（2014）芗民初字第6986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏军华及其委托代理人肖贞梅，被上诉人日高饲料公司的委托代理人黄河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年8月29日起，夏军华受聘于日高饲料公司，双方签订书面劳动合同，合同约定劳动合同期限为3年，自2011年8月29日至2014年8月28日。劳动合同还约定：员工严重违反公司规章制度的，公司可以解除劳动合同。双方约定工资为计件工资。夏军华的月平均工资为4096元。2014年5月，漳州市芗城区石亭镇社会管理综合治理委员会办公室出具一份情况说明，该情况说明上记载：据了解，2014年5月26日，日高饲料公司生产车间投料组员因向公司提出增加工资问题未得到解决，6名员工中的五名员工潘本进、肖茂荣、夏军华、邓先勇于当天集体停工，且擅自离开公司，不参与生产。公司为维护正常生产秩序，只好安排其他人员代班。5月27日中午12点左右，该五名员工到公司食堂吃饭时碰到昨天代班人员，即对其进行辱骂，并威胁该四名员工不能继续代班。当天下午18点20分左右，夏军华等五名员工发现郑海军等四名员工继续对他们的岗位进行代班，就集体到日高饲料公司生产车间边分散站立，对代班员工进行阻挠和威胁，造成代班人员怕被报复而不敢代班，生产无法正常进行。在这种情况下，为恢复正常的生产秩序，日高饲料公司即向石亭镇政府反映了此事，请求帮忙协调。针对以上情况，现场巡逻队员对夏军华等五名员工影响公司正常生产的行为进行了批评教育，并建议相关问题通过法律途径解决。2014年5月28日，日高饲料公司出具依法与夏军华、潘本进、曾庆洪、肖茂荣等员工解除劳动合同的公告。
另查明，日高饲料公司的员工手册奖惩管理规定，有以下其中一条者开除（解除劳动合同）或撤换、调整（降薪处理）：……11、在公司内拉帮结伙，煽动停工或故意制造事端。
原审查明认定上述事实，有讼争双方提�的劳动仲裁申请书、芗劳仲案字（2014）109号仲裁裁决书、工号牌、上诉人银行历史流水对账单，日高饲料公司提供的劳动合同书、漳州市芗城区石亭镇社会管理综合治理委员会办公室出具的情况说明、日高饲料公司解除与夏军华等员工的公告、日高饲料公司员工邓先勇的检讨书、日高饲料公司员工手册及双方当事人在原审庭审中的陈述等为证。
原审认为，夏军华与日高饲料公司于2011年8月29日签订的《劳动合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。讼争双方存在劳动关系。根据《劳动合同书》第十条的约定，即劳动者严重违反公司规章制度的，日高饲料公司可以解除劳动合同。另外，依据日高饲料公司的《员工手册》奖惩管理规定，在公司内拉帮结伙，煽动停工或故意制造事端，公司可以开除（解除�动合同）或撤换、调整（降薪处理）。2014年5月26日、27日夏军华等人在日高饲料公司组织和参与集体停工并阻挠代班人员正常生产，已经严重违反了日高饲料公司的规章制度，日高饲料公司依照双方签订的劳动合同及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，有权解除劳动合同。关于夏军华主张要求日高饲料公司支付经济补偿金及赔偿金24576元的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，日高饲料公司系因夏军华严重违反公司规章制度而解除双方劳动合同，故日高饲料公司不应向夏军华支付经济补偿金及赔偿金。夏军华的该诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。关于夏军华主张日高饲料公司支付加班费13771元的问题，原审认为，夏军华未提供证据证明其加班的事实，故对夏军华的该主张，缺乏事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条的规定，判决：驳回原告夏军华的诉讼请求；本案一审案件受理费人民币10元，由原告夏军华负担。
上诉人夏军华不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。
上诉人夏军华上诉称：1、被上诉人违法解除与上诉人的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。上诉人系因增加工资一事与被上诉人协商而产生争议，并非无事生非。上诉人并没有在公司拉帮结伙、煽动其他员工；检讨书的书写人是邓先勇而非上诉人，上诉人并未在该检讨书上面签字和承认集体罢工事件。2014年5月份工资表及考勤卡，应由被上诉人提供。上诉人的《员工手册》违反劳动合同法规定，未经民主议定程序讨论，不能作为定案依据。2、根据劳动合同法第四十�条规定，被上诉人应支付上诉人加班费。上诉人已向法庭提交了考勤卡，可证明上诉人确有加班事实。3、用人单位没有为上诉人办理医疗保险，根据劳动合同法第三十八条规定，上诉人依法可以解除劳动合同。综上，请求：1、依法判令被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金：4096元＊3个月＊2倍=24576元；2、请求判令被上诉人支付加班费：4096元／21.75／8＊585小时=13771元；3、请求判令被上诉人为上诉人办理并补交自双方劳动合同签订之日起的医疗保险。
被上诉人日高饲料公司辩称：1、上诉人主张被上诉人解除劳动合同系违法解除，应当支付赔偿金，缺乏依据，不能成立。上诉人在公司内部组织、参与集体停工和阻挠代班人员正常生产，无视国家的法律和企业的规章制度，依法依规应当受到处罚。根据劳动合同法规定，员工存在或者出现严重违反用人单位依法制定�规章制度时，用人单位有权对其解除劳动合同，且不用向其支付经济补偿金。本案劳动合同也明确约定，上诉人在公司任职期间应自觉遵守公司依法制定的各项规章制度，公司有权按照国家有关规定及本企业依法制定的规章制度给予乙方奖励或处罚。上诉人提出《员工手册》制定时违反法定程序，不能作为定案依据的理由，不能成立。公司《员工手册》在制定时已经职工代表审议通过并向公司全体员工公布，制定程序和内容符合法律规定，合法有效。2、上诉人请求公司为其支付加班费的理由，不能成立。公司根据每月上诉人实际完成的工作量按计件工资标准向上诉人支付工资。上诉人在已按实际完成的工作量定额领取计件工资后，再要求支付加班工资，缺乏依据，不能成立。3、上诉人请求为其办理并补交医疗保险的诉求，缺乏依据。有关办理及补交医疗保险的事宜，不属于人民法院受理范围；且上诉人在一审期间也未提出，故二审不应予以审理。综上所述，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明，对于原审判决查明认定的事实，上诉人夏军华对“2014年5月26日，上诉人夏军华与其他四名员工当天集体停工，且擅自离开公司，不参与生产”有异议，认为不属实，当天他们没有停工，没有离开公司，有参与生产，公司有安排其他人代班。上诉人还提出2014年5月27日中午其没有在食堂吃饭，亦没有对代班人员进行辱骂、威胁。被上诉人对原审判决查明认定的事实没有异议。对于原审判决查明认定的事实，双方当事人均没有异议的部分，本院给予确认。
另查明，原审认定上诉人在公司内部组织、参与集体停工，擅自离开公司，不参与生产，辱骂、威胁、阻挠代班人员正常生产等事实，有公司所在地石亭镇综治办出具的�警说明，代班人员郑孟桂、郑良竹、郑海军、郑智荣的证明，参与该行为的员工邓先勇所写的检讨书以及原员工曾庆洪在“员工调查问卷”中的问答等为证，事实清楚，证据充分。故上诉人对原审判决查明认定事实提出的异议，不能成立。
再查明，2014年6月4日，上诉人向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，申请事项为请求被申请人支付违法解除劳动关系的经济补偿金及赔偿金，支付加班费及补缴自双方签订劳动合同之日起的医疗保险等。2014年7月30日漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会作出芗劳仲案字（2014）第109号仲裁裁决书。裁决：1、被申请人日高饲料公司应于裁决书生效之日起7天内为申请人补缴自签订劳动合同之日起至解除劳动合同止的医疗保险；2、驳回申请人的其它请求。上诉人不服该裁决，向漳州市芗城区人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令日高饲料公司支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币24576元；2、请求判令日高饲料公司支付加班费人民币13771元。
本院认为，本案争议的焦点有：1、被上诉人解除与上诉人的劳动合同是否属于违法解除，是否应当支付给上诉人赔偿金人民币24576元？2、上诉人夏军华是否存在加班的事实，被上诉人是否应当支付加班费人民币13771元？3、被上诉人是否应当为上诉人办理并补交自双方劳动合同签订之日起的医疗保险？
首先，关于被上诉人解除与上诉人的劳动合同是否属于违法解除，是否应当支付给上诉人赔偿金人民币24576元的问题。经审查，本院认为，被上诉人以上诉人在公司内拉帮结伙，制造事端，煽动和参与集体停工，其行为已构成严重违反公司规章制度为由，并依据《中华人民共和国劳动合同法》及被上诉人《员工手册》有关员工奖惩管理相关规定，解除与上诉�劳动合同的事实，有解除公告，所在地石亭镇综治办出具的出警说明，代班人员郑孟桂、郑良竹、郑海军、郑智荣的证明，参与该行为的员工邓先勇所写的检讨书以及原员工曾庆洪在“员工调查问卷”中的问答等为证，事实清楚，证据充分；被上诉人解除劳动合同所依据的《员工手册》已经过职工代表审议通过并向公司全体员工公布，解除程序符合法律规定。原审法院据此认定被上诉人解除与上诉人的劳动合同不属于违法解除，并判决驳回上诉人提出的支付赔偿金25164元的请求，并无不当，应予维持。上诉人提出，其系因增加工资一事与被上诉人协商不成产生争议，不是无事生非，并没有在公司拉帮结伙、煽动其他员工，上诉人的《员工手册》未经民主议定程序，不能作为定案依据等理由，经审查均与事实不符，不予采信。故上诉人提出根据劳动合同法的规定，被上诉人应当支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉主张，不能成立，依法应予驳回。
其次，关于上诉人是否存在加班的事实，被上诉人是否应当支付加班费人民币13771元的问题。经审查，本院认为，上诉人虽有举证考勤卡欲证明有加班的事实，但上诉人系实行计件工资的劳动者，根据1994年劳动部《工资支付暂行规定》第十三条规定，上诉人未能举证证明其系在完成计件定额任务后，由用人单位安排其延长工作时间的，故上诉人上诉主张被上诉人应支付加班费的理由，缺乏依据，不予支持。
最后，关于被上诉人是否应当为上诉人办理并补交自双方劳动合同签订之日起的医疗保险问题。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条的规定，医疗保险作为社会保险的一种，其是否办理及补交，应先由社会保险行政部门及社会保险费征收机构负责处理，不属于人民法院直接受理案件范围。故上诉人该上诉请求可另行处理。
综上，上诉人上诉提出的主张，缺乏事实和法律依据，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人夏军华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑香
审 判 员 林银木
代理审判员 杨小红
二〇一五年一月二十日
书 记 员 吴文珍
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，�私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国社会保险法》
第八十四条用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。
第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴�或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。
劳动部《工资支付暂行规定》（1994年12月6日劳部发（1994）489号）
第十三条用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：
……
实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的原则，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的15０％、2００％、3００％支付其工资。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。