wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初1164号
原告：张某，女，1982年8月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：董某甲，男，1985年4月4日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告张某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员丁伟适用简易程序独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告张某、被告董某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张某诉称：2004年2月二人相识，2005年2月6日（农历）举行结婚仪式，婚后于2007年1月16日（农历）生育一女董某乙，2008年3月9日（农历）生育一子董某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人经常因琐事争吵，且董某甲长期对家庭及孩子未有尽到责任。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故请求法院判决二人离婚，婚生女董某乙、婚生子董某丙由其抚养，董某甲支付抚养费。
董某甲辨称：离婚可以，董某丙由我抚养，双方互不负担抚养费，且我们闹矛盾的原因是我给她哥哥担保借款才引起的，我们之间没有什么矛盾。
本院经审理查明：张某与董某甲于2005年相识恋爱，2006年2月6日（农历）举行仪式同居生活，2008年9月5日登记结婚。2007年1月16日（农历�生育一女董某乙，2008年3月9日（农历）生育一子董某丙。在共同生活中，因家庭琐事二人时有争吵，导致夫妻感情出现裂痕。
本院认为：二人相识、相恋并依法登记结婚，感情基础较好。在共同生活中夫妻争吵难以避免，但彼此应相互理解，相互包容，且子女尚年幼双方应珍惜家庭生活，共同承担家庭责任。在今后的生活中，双方应互谅互让，妥善处理生活矛盾，双方仍有和好的可能，故张某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
不准予张某与董某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 丁 伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 石济荣
安徽省池州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）池行初字第00001号
原告：吴子忠，男，汉族，1966年12月8日出生，住东至县尧渡镇。
委托代理人：徐孝云，安徽国誉律师事务所律师。
被告：东至县人民政府。
法定代表人：孙革新，县长。
委托代理人：夏熙祥，东至县安置房建设管理安置办公室主任。
委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
原告吴子忠与东至县人民政府因撤销房屋征收补偿决定纠纷一案，向东至县人民法院提起诉讼，东至县人民法院立案审查后认为，该案应由池州市中级人民法院审理，加之原告于2014年8月4日向东至县法院提交移送申请书，请求将案件移交池州市中级人民法院审理。本院收到东至县人民法院案件移送函后，经审查认为，该案符合受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本案指定石台县人民法院审理。
审判长 胡善慧
审判员 朱晓琳
审判员 田 蓓
二〇一四年八月十二日
书记员 陈金玲
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第01269-2号
申请人：�肥市新久钢化玻璃有限公司，住所地安徽省庐江县。
负责人：徐阳，该公司总经理。
被执行人：徐元信，男，1954年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2014）庐民一初字第02349号民事判决书，于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐元信银行存款3508元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一五年九月十七日
书记员 房希彤
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第939号
原告石某某，男，1981年2月9日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被告张某某，女，1987年4月10日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
原告石某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某某诉称：原、被告相识恋爱后不久便同居生活，婚后由于双方性格不和、家庭琐事及子女抚养问题时常发生予盾而吵架，且双方无法进行沟通，以致伤害夫妻感情。2011年11月15日原、被告因发生吵架后被告便离家出走与原告分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂。故起诉至法院，请求判决与被告离婚，婚生子石某甲由原告抚养，由被告按法律规定支付抚养费，本案受理费由原告负担。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告及婚生子石某甲的常住人口登记卡复印件各一份；
2、原、被告结婚证二份；
3、荣县某镇某村民委员会、荣县某镇某村第三农业合作社出具的书面证明各一份；
4、出庭证人黄某某、陈某某的当庭证词及本院对张某乙（被告张某某的父亲）的调查笔录一份。
被告张某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
以上原告陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告于2006年相识恋爱后不久便同居生活，2007年3月27日生育一子，取名石某甲（学生）现随原告生活，2007年4月30日双方自愿在荣县某镇人民政府补办结婚登记。在婚后共同生活中，原、被告双方因性格不合及家庭琐事等而经常发生予盾，致其夫妻感情不和，且经其父母及亲友多次劝解无果。2011年11月原、被告发生矛盾后被告便私自外出且下落不明，双方互不履行夫妻义务至今，现原告以夫妻感情已完全破裂且无和好可能为由起诉至法院，请求判决与被告离婚，婚生子石某甲由原告抚养，由被告按法律规定支付抚养费，本案受理费由原告负担。
本院认为：原、被告虽属自主婚姻，但在婚后的共同生活中，双方因性格不合及家庭琐事等而经常发生予盾。且原、被告因夫妻感情不合分居满二年以上，双方互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已完全破裂且无和好可能，对原告的离婚及子女抚养的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第三款第（四）项、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告石某某与被告张某某离婚；
二、婚生子石某甲由原告石某某抚养，被告张某某自2014年起，于每年的12月30日前给付石某甲抚养费3600元，至石某甲年满18周岁时止。
本案受理费300元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘毅波
审 判 员 刘裕鑫
人民陪审员 陈解幸
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨 政
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字4042号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人陈频、龚建华（实习），福建万和律师事务所律师。
被告福州鸿晖广告有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路266号亚太中心四层402号。
法定代理人刘建红，董事长。
委托代理人林泓，公司总经理。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告福州柒福传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已达成和解协议，本纠纷已不存在为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费642元，因撤诉减半收取321元，由原告负担。
审判员 林跃男
二〇一四年十二月二日
书记员 丁林倩
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01067号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县。
负责人章达，该支行行长。
被执行人张清文，男，住安徽省广德县。
被执行人安徽和威农业开发股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人余弟和，公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行与被执行人张清文、安徽和威农业开发股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月16日作出（2015）广民二初字第00324号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月30日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款1108081.30元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人张清文无财产可供执行，被执行人安徽和威农业开发股份有限公司房、地等资产现处于抵押状态，暂无法执行，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
中止安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00324号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 谦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初752号
原告：嘉善星岛物业管理有限公司。住所地：嘉善县惠民街道之江路*号。
法定代表人：黄金荣。
委托诉讼代理人：章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。
被告：许彩虹，女，1976年3月20日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：朱国超，男，1976年1月19日出生，汉族，住嘉善县，系被告许彩虹丈夫。
原告嘉善星岛物业管理有限公司与被告许彩虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章跃忠律师、被告许彩虹的委托代理人朱国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉善星岛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年度物业费16662元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告系星岛世纪城18幢和19幢业主。星岛花园业主委员会委托原告嘉善星岛物业管理有限公司为小区全体业主和物业使用人提供物业服务，合同约定房屋每月每平米2.5元，未入住业主每平方2元。被告许彩虹等人作为业主一直享受着原告提供的物业服务。但被告拒绝缴纳物业费，已无故拖欠原告物业费16662元。被告的行为已构成违约，�告为维护自身合法权益故起诉至法院。
被告许彩虹答辩称：1、对原告诉请的物业费计算金额有异议。物业费已支付到16年4月30日，自5月1日起未缴纳物业费属实；但上一年的物业费是按照1.4元一平米缴纳的，原告擅自涨价，业主并不知情，原告要求继续按1.4元一平米的标准缴纳。2、被告房屋并未居住，但一直存在漏水现象，被告多次要求物业进行维修，但物业不管不问，且被告花园里常年有他人种菜，物业也未尽到管理职责，基于以上原因被告才未缴纳物业费的。
原告为自己的主张向本院提供以下证据：
1.原告营业执照复印件一份，被告许彩虹户籍证明原件各一份，证明原被告的诉讼主体资格；
经质证，被告无异议。
2.会议纪要、确认书原件一份，证明原告和星岛世纪城业主委员会约定对嘉善星岛世纪城提供物业管理，未入住业主收取每平方2元物业费的事实；
经质证，被告对证据真实性无异议，但表示会议纪要只是商议内容，并非最后达成的约定。
3、催讨函复印件一份，证明原告向被告许彩虹催讨交费的事实；
经质证，被告无异议。
4、嘉善县房产信息查询表二份，证明被告系星岛世纪城18幢和19幢业主及房产面积的事实。
经质证，被告无异议。
被告为自己的主张向本院提供以下证据：
照片一组共21张，证明物业公司没有尽到物业管理职责的事实。
经质证，原告对证据的真实性没有异议，但认为属于另外的法律关系，要求被告另行主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系惠民街道星岛花园18号（面积319.51元）、19号（面积374.73平方米）的业主，但被告未实际入住。原物业管理有限公司因经营亏损于2014年12月30日撤退，故小区业委会成立嘉善星岛物业管理有限公司，实行自治管理，并确认小区物业费自2015年1月1日起进行调整，入住业主每平方每月按2.5元/平方收取，未入住业主按2元/平方收取。原告提供物业服务至今。
经查，星岛花园18幢的物业管理费，被告缴纳至2015年底；星岛花园19幢物业费，被告缴纳至2016年3月底。截止至2016年12月底，被告共欠原告物业管理费14413.38元（其中18幢为7668.24元、19幢为6745.14元）。原告通过邮寄催讨函的形式向业主提示、催讨，但未果。
2017年4月24日，本院组织原被告双方调解未果的情况下，三方前往小区实�勘查。星岛花园18幢花园内的确堆砌着部分公共绿化带修理下来的枯枝、树干等，被告所有的两幢住宅内外墙存在较为严重的渗水情况。
本院认为：根据涉案确认书的约定以及原告事实上实施的物业服务管理经营活动，表明原、被告之间已经形成物业服务合同关系，双方应各自履行自己的义务。原告按约对被告所在的居住小区进行物业管理服务，被告作为小区业主，理应在接受了原告提供的服务后，及时地支付物业管理费。被告拒付物业管理费属违约，应当承担民事责任。原告要求被告支付拖欠的物业管理费，理由正当，应予支持。但原告在物业服务管理过程中存在瑕疵，致使被告不便，本院酌情对物业费进行减免，以促使原告为业主提供更优质的服务，最终原被告之间达成良性循环。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许彩虹应于本判决生效之日起十日内给付原告嘉善星岛物业管理有限公司2016年的物业管理费12413元；
二、驳回原告嘉善星岛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费217元，减半收取109元，由被告许彩虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范璐璐
二〇一七年六月十日
书记员 李雁斌
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第3号
原告关心风，退休工人。
委托代理人江希田，男，1951年5月18日生，汉族。
委托代理人杨玉明，男，汉族。
被告涉县广播电视台。
法定代表人王海峰，该台台长。
委托代理人张伟平、张守桢。
原告关心风与被告涉县广播电视台名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月2日，原告在自家地里焚烧树叶，被告涉县公安局下达处罚决定书，将原告行政拘留，并在被告新闻栏目连续两天多次播出。后原告向邯郸市公安局申请复议，邯郸市公安局作出复议决定，撤销了涉县公安局的处罚决定书。由于被告的错误播报行为，导致原告怕见人、不敢出门、不敢下地，精神晃忽，心里受到了很大的创伤，侵害了原告的名誉权，为此，原告特提起诉讼，要求被告在该台同频道、同时段为原告恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿原告精神抚慰金30000元。
为支持自己的诉求，原告提供有如下证据：
1、涉县公安局行政处罚决定书，证明曾被告涉县公安局行政处罚；2、涉县公安局治安拘留解除拘留证明书，证明曾被告行政拘留；3、邯郸市公安局行政复议决定书，证明市公安局撤销了涉县公安局对原告的行政处罚决定书，从而证明被告行为错误；4、证人李仁楼证人证言，证明被告播报了该事件。
被告辩称，原告2011年5月2日的行为被告涉县公安局处理后，邯郸市公安局撤销行政处罚的原因是定性不准，适用法律错误，被告在电视台播出是如实报道当时的情况，原告的诉讼请求无法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告未提供证据。
经本院组织质证，被告对原告证1、2、3本身无异议，但从邯郸市公安局行政复议决定书可以看出撤销的原因是定性不准，适用法律错误，并不能说明原告行为不违法。对原告证据4有异议，原告只向法庭提交了李仁楼的证明，且未看到原件，该证明不能证明原告陈述的事实和理由。
经审理查明，2011年5月2日，原告因在其耕地上焚烧树叶，由涉县公安局作出涉公（涉河）决字（2011）第00196号公安行政处罚决定书，对原告行政处罚十日拘留。原告依法向邯郸市公安局申请行政复议，邯郸市公安局于二0一一年七月二十六日作出邯公复字（2011）第23号行政复议决定书，认为该案定性不准，适用法律依据错误，决定撤销涉县公安局作出的涉公（涉河）决字（2011）第00196号公安行政处罚决定书。在涉县公安局对原告拘留期间，被告涉县广播电视台于2011年5月3日、4日对该事件进行了报道。因此，原告认为被告的播报行为对其名誉构成了侵权，致其精神和心理上受到了极大的创伤，于2013年8月22日诉至本院，后因起诉被告名称有误，于2013年11月14日原告申请撤诉，2014年1月15日原告再次诉至本院，要求被告在该台同频道、同时段为原告恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿原告精神抚慰金30000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第六条规定，新闻单位根据国家机关依职权制作的公开的文书和实施的公开的职权行为所作的报道，其报道客观准确的，不应当认定为侵害他人名誉权；其报道失实，或者前述文书和职权行为已公开纠正而拒绝更正报道，致使他人名誉受到损害的，应当认定为侵害他人名誉权。本案中原告的点火行为受到涉县公安局行政处罚，并由被告进行了报到，但在邯郸市公安局作出撤销涉县公安局行政处罚决定后，被告并未对该事件进行更正报到。因此，被告对原告的名誉权构成了侵权，对原告精神上造成了伤害，应给予原告适当的赔偿，综合原告当时确实在地里用火烧树叶等情况，原告要求精神损失费30000元过高，应以5000元为宜。至于原告要求被告在该台同频道、同时段为原告恢复名誉，赔礼道歉的诉请，因原告提供证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》（1998）第六条之规定，判决如下：
一、被告涉县广播电视台在本判决生效之日起十五日内赔偿原告精神损失费5000元；
二、驳回原告关心风的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担100元，由被告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 贾学亮
审判员 张国强
审判员 李春艳
二〇一四年三月十九日
书记员 宋亚南
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》（1998）第六条新闻单位根据国家机关依职权制作的公开的文书和实施的公开的职权行为所作的报道，其报道客观准确的，不应当认定为侵害他人名誉权；其报道失实，或者前述文书和职权行为已公开纠正而拒绝更正报道，致使他人名誉受到损害的，应当认定为侵害他人名誉权。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更731号
罪犯刘刚。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年4月18日作出（2014）黄刑初字第410号刑事判决书，以被告人刘刚犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万六千元，刑期自2013年10月24日起至2016年10月23日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，接受劳动改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，受记功和嘉奖奖励各一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚准予减刑（即其刑期变更为自2013年10月24日起至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 安春晓
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第402号
原告：余新营，无固定职业。
委托代理人：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：李修湖，职业不详。
原告余新营为与被告李修湖买卖合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序审理。因被告李修湖需要公告送达，本案于2015年8月24日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告余新营的委托代理人崔东华到庭参加诉讼，被告李修湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余新营以被告李修湖未支付价款为由，诉请判令被告支付原告价款79000元。
被告李修湖未作答辩。
本案经审理认定以下事实：被告向原告购买石材。2015年2�17日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告价款79000元，并出具欠条一份，载明：“今有李修湖欠余新营石材款柒万玖仟元正（79000）”。
以上事实由原告余新营提供的欠条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。原告已按约交付了货物，被告未按及时支付价款，已属违约。原告要求被告支付价款79000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李修湖于本判决生效后三日内向原告余新营支付价款79000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1775元，由被告李修湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中�人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 鹏
人民陪审员 金夏生
人民陪审员 华安军
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 罗 敏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿城民初字第37号
原告单会玲。
委托代理人刘广文，山东联邦律师事务所律师。
被告姚恒伟。
原告单会玲诉被告姚恒伟民间借贷纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单会玲的委托代理人刘广文到庭参加诉讼，被告姚恒伟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单会玲诉称，被告以生产经营缺少资金为由，从2012年下半年起，曾多次从原告处借款，至2014年4月12日共欠原告本金405000元。该款经原告多次催要，被告拒付。请求依法判令被告偿还借款405000元及按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息（从出具欠条之日计算至起诉之日为35000元，以后另计）。
被告姚恒伟未提交答辩意见。
经审理查明，被告自2012年多次向原告借款。后经双方结算，被告于2013年6月22日向原告出具5000元的欠条一份，于2014年3月14日出具100000元的欠条一份，于2014年4月5日出具200000元的欠条一份，于2014年4月12日出具100000元的欠条一份，上述借款共计405000元。双方口头约定月息2分，被告于2014年4月21日向原告出具利息欠条三份。上述款项，被告至今未偿还。
上述事实，有原告提交的欠条、中国农业银行账户交易明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告持被告出具的欠条向其追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应在原告催要后及时返还借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告主张双方口头约定月息2分，该主张与被告出具的利息欠条内容相互印证，本院对该利息约定予以确认。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，但本金限于有利息欠条相对应的款项。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚恒伟返还原告单会玲借款405000元，支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本金100000元，从2014年3月14日计算，本金200000元，从2014年4月5日计算，本金100000元，从2014年4月12日计算，以上均计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘晓燕
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初273号
原告常某。
委托代理人张金英、张志桥，河北金杯律师事务所律师。
被告郝某甲。
原告常某与被告郝某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，原被告2012年8月经人介绍相识。当时原告已离婚多年，自己一个人在高碑店市，举目无亲。恋爱时�告对原告还算体贴。在认识不到三个月的时间里，我们两个都有离婚经历的人走到了一起。××××年××月××日我们登记结婚的。××××年××月××日孩子出生，取名郝某乙，现年2周岁。因为婚前缺乏了解，婚后才发现我们性格不合。被告脾气暴躁，经常因为琐事与我吵架，而且一吵架被告就骂街，骂的特别难听。去年年底，我们那时还和我父母在一起生活，因为琐事就又吵架。我的姑姑们从老家过来调解，以为是和老人住产生的矛盾，就让我们搬出去住了。我们自己租房子，我离过婚，所以我怕再离婚，能忍我就忍着。2015年12月份的一天，被告又与我争吵，还在我父母家门前将我打伤，因为怕丢人也就没有报警。我的代步车（丰田京Q×××××）在大街上就被被告抢走了。我无法再忍受被告的粗暴行为。离婚后我要求抚养孩子，因为我是一名医生有固定收入，而被告无工作，无收入，孩子出生后一直由我的父母帮着我一起照顾孩子，所以孩子判归我抚养最有利于孩子点的成长。财产方面，请法院本着照顾妇女儿童的权益给予照顾。综上，我与被告均是二婚，双方结婚只是权宜之计，无感情基础，现在夫妻感情已破裂，请贵院判决我们离婚。诉讼请求：1、原被告离婚；2、婚生子郝某乙由原告抚养，被告负担抚养电费至成年，每月抚养费1500元；3、财产依法分割；4、被告承担诉讼费用。
被告郝某甲辩称，我们感情挺融洽的，我有时脾气确实不好，但我对她们娘俩是有付出的，我没想过离婚，我们是有感情的，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年相识，于××××年××月××日登记结婚，均系再婚。双方婚后于××××年××月××日生育一子，取名郝某乙，现随原告生活。现原告起诉要求离婚，被�表示不同意。
以上事实有当事人陈述、诊断证明、照片、购车发票、车辆登记信息等证据予以证实。
本院认为，原告要求离婚，被告表示不同意。双方多因琐事发生争吵，只要双方加强沟通，尚有和好的可能，且原告未能提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告常某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田广
二〇一六年三月三日
书记员 张建
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0118刑初180号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人周某，男，1989年1月23日出生，汉族，无业。2007年9月26日因吸毒被南京市公安局高淳分局强制隔离戒毒六个月；2008年6月18日因吸毒被南京市公安局高淳分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；2011年4月21日因吸毒被南京市公安局高淳分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。2013年6月19日因吸毒被南京市公安局高淳分局行政拘留十日，并强制隔离戒毒二年；2016年4月11日因吸毒被南京市公安局高淳分局行政拘留十一日，并强制隔离戒毒二年。2016年4月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉[2016]186号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月间，被告人周某在其登记入住的宾馆房间内，先后3次容留邢某、刘某、徐某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2016年3月22日左右的一天17时许，被告人周某，在其登记入住的高淳区XX宾馆XX号房间内，容留邢某食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年3月26日左右的一天14时许，被告人周某在其登记入住的XX宾馆XX号房间内，容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年3月29日左右的一天16时许，被告人周某在其登记入住的XX宾馆XX号房间内，容留徐某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年4月13日，被告人周某在被强制隔离戒毒期间，主动供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人周某明知系毒品，仍提供场所容留他人吸食，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周某具有自首的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年11月27日止），并处罚金人民币一万元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵跃辉
二〇一六年七月八日
书记员 刘 鹃
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民初字第00113号
原告马某某，男，汉族，高中毕业，住旬邑县底庙镇，村民。
委托代理人鲁亚军，旬邑县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告许某某，男，汉族，住旬邑县城关镇西关村七组，村民。
委托代理人肖世本，旬邑县司法局“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马某某诉被告许某某合伙协议纠纷一案中，原告马某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实的意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回对被告许某某的撤诉。
案件受理费1031元，由原告承担。
审 判 长 雷可宁
审 判 员 朱选民
代理审判员 马晓琴
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 田 飞
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第360-1号
申请执行人武坤良，男，1948年11月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人高秀峰，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行武坤良与高秀峰民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人高秀峰财产状况进行查询，未发现被执行人高秀峰可供执行的财产，且申请执行人武坤良也不能提供被执行人高秀峰有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民一初字第02853号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年八月十四日
书记员 李文山
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1646-1号
申请执行人吴卫东，男，汉族，1968年2月23日出生，住厦门市思明区。
被执行人张玉香，女，汉族，1982年2月5日出生，住厦门市湖里区。
被执行人龚仕强，男，汉族，1980年4月5日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人吴卫东与被执行人张玉香、龚仕强借款纠纷一案，厦门市公证处于2015年6月30日作出的（2015）厦证经字第10660、10661号公证书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，本案轮候查封了被执行人张玉香名下的址于厦门市湖里区台湾街273号802室的房产，因涉及抵押权，暂无法处置。目前被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人吴卫东的债权150000元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市公证处作出的（2015）厦证经字第10660、10661号公证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄惠芳
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第01289号
原告太仓市雪良土木建筑有限公司。
法定代表人凌震，总经理。
委托代理人李永辉，江苏至誉律师事务所律师。
被告三协光电（太仓）有限公司。
法定代表人土井和枝（doikazue）。
原告太仓市雪良土木建筑有限公司（以下简称雪良土木公司）与被告三协光电（太仓）有限公司（以下简称三协光电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雪良土木公司的委托代理人李永辉到庭参加诉讼，被告三协光电公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雪良土木公司诉称：2012年1月4日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，编号为gf-1999-0201，合同约定由原告为被告施工建设1#、2#、3#、4#、5#车间、办公楼。2013年6月10日上述建设工程经竣工验收，双方经决算确认全部建设工程价款为18505054.85元。目前，被告已付工程款15688157.85元。按合同约定，被告应在竣工后两年内将最后30%的工程款余款付清，每年各付50%（即每年应付全部工程款的15%），故2014年6月10日被告应支付原告工程款15729296.62元，但被告实际只支付了15688157.85元，尚有41138元未付；2015年6月10日被告应付清余款2775759元，但被告至今未付。现原告请求判令被告给付建筑工程款2816897元，并按银行同期同档贷款基准利率向原告支付逾期付款利息（分段计算，1、以41138元为本金，从2014年6月11日起计算至实际给付之日止；2、以2775759元为本金，自2015年6月11日起计算至实际给付之日止）。
被告三协光电公司未作答辩。
经审理查明：2012年1月4日，被告三协光电公司作为发包人、原告雪良土木公司作为承包人签订《建设工程施工合同》一份（编号为gf-1999-0201）。双方在合同中约定被告将位于浮桥镇的1#、2#、3#、4#、5#车间和办公楼工程发包给原告施工，施工内容包括土建、钢结构和水电安装；开工日期为2012年2月8日，竣工日期为2012年10月8日，合同工期总日历天数240天；合同价款为16679000元。其中，该合同第三部分专用条款第23条约定本合同价款采用固定价格合同方式确定；第26条约定因设计变更或增减工程量，按实调整合同价款；基础完成付合同总价的20%，主体完成付合同总价的30%，工程竣工付合同总价的20%，余款30%竣工后二年付清（每年各付50%）；第47条约定本合同总价不包括桩基、门窗、内外墙涂料、墙地砖贴面、卫生间隔断、楼梯栏杆、管内穿线、灯具、卫生洁具、消防工程（以上项目配合费已计算）。该合同附件1承包人承揽工程项目一览表显示1#-5#车间以及办公楼总建筑面积为19923平方米。
后原告按照上述合同约定施工完毕。2013年6月10日，该工程经原告、被告、设计单位及监理单位验收合格。
在上述工程施工过程中，原告应被告要求增加施工了部分工程。2013年8月6日，对于增加施工部分，原、被告签订《三协光电有限公司1#-5#车间、办公楼决算书》一份，明确车间增加工程价款867209.64元、配套工程价款958845.21元，合计1826054.85元。
2012年1月至2014年1月期间，被告共向原告支付工程款15688157.85元。2015年8月，原告以被告欠付工程款为由诉至本院。
以上事实有原告雪良土木公司提交的建设工程施工合同、单位工程竣工验收证明书、决算书，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告雪良土木公司与被告三协光电公司签订建设工程施工合同，由被告将其1#-5#车间、办公室工程发包给原告施工，双方之间的建设工程施工合同关系依法成立并生效。原、被告约定的是固定价格合同，原告已经按照合同履行完毕施工义务，且合同约定付款期限已届至，故被告应按合同约定支付工程款16679000元。
另外，对于原告增加施工的工程量部分，原、被告在2013年8月6日结算后确定该部分工程价款为1826054.85元。双方决算时对该部分工程款的支付时间并未约定，庭审中原告主张参照合同中约定的付款日期由被告进行付款。本院认为，根据原、被告合同的约定，被告应在2015年6月10日前付清相关工程款，而原、被告结算日期为2013年8月6日。通常情况下，在结算时未约定付款日期，被告应在结算后及时将工程款支付给原告。现原告参照合同约定的付款日期要求被告付款，显然对被告更为有利，故本院对原告的意见予以采纳。现合同中约定的付款期限已届至，被告共应支付原告工程款18505054.85元（16679000元＋1826054.85元），扣除被告实际支付的工程款15688157.85元，其仍需支付原告2816897元。
关于原告要求被告支付欠付工程款利息的诉讼请求，由于利息从应付工程价款之日计付，故结合原、被告合同中约定的付款期限（工程竣工即2013年6月10日前付至工程款的70%，2014年6月10日前付至85%，2015年6月10日前付清所有工程款），原告有权要求被告以41138元（18505054.85＊85%-15688157.85）为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，支付自2014年6月11日起至实际给付之日止的利息损失；以2775759元（18505054.85-15688157.85-41138）为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，支付自2015年6月11日起至实际给付之日止的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三协光电（太仓）有限公司于本判决生效后10日内支付原告太仓市雪良土木建筑有限公司工程款2816897元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，其中41138元自2014年6月11日起计算至实际给付之日止；2775759元自2015年6月11日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34585元，由被告三协光电（太仓）有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 李培忠
人民陪审员 胡其德
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王逸静
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2062号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人张东，总经理。
委托代理人刘芹芹，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人顾生元，山东众成仁和律师事务所实习律师。
被告孙庆军，男，1971年7月28日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙庆军信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费470元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 长 王爱民
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 尹翠美
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孙仲妍
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法公执字第1087-3号
申请执行人张具康。
被执行人徐海。
上述当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第1066号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所规定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已支付执行款2050元，余款尚未支付，现申请执行人以双方当事人正在协商处理纠纷为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 许冬强
审 判 员 洪英利
代理审判员 陈锐钊
二〇一四年十二月五日
书 记 员 徐剑豪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第679号
上诉人（原审原告）张荷花。
委托代理人（特别授权）叶新富，男，1970年12月23出生，系上诉人张荷花丈夫。
被上诉人（原审被告）陈新星。
被上诉人（原审被告）施天勇。
被上诉人（原审被告）施旭光。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市西城城北西路188号。
负责人胡滔，总经理。
委托代理人（特别授权）范益建，男，1988年5月21日出生，汉族。
上诉人张荷花为与被上诉人陈新星、施天勇、施旭光，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称太平洋财险永康公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2014）金婺民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2013年11月10日20时50分许，被告陈新星驾驶车牌号为浙G×××××号小型轿车沿白汤下线由金华方向往蒋堂镇方向行驶，行驶至白汤下线7KM＋600M婺城区白龙桥镇上邵村地方时，与由南往北步行横过道路的张荷花发生碰撞，造成原告张荷花受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告陈新星将原告张荷花送至医院，隐瞒事实真相驾车逃逸。该事故经金华市公安局交通警察支队直属三大队责任认定，被告陈新星未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，遇行人横过道路未注意避让，发生交通事故后，用肇事车辆将伤者送至医院，隐瞒事实真相驾车逃逸，是导致事故发生的根本过错，承担事故的全部责任。原告张荷花受伤后到金华市中医院住院治疗75天，于2014年1月24日出院。花费住院医疗费77754.12元。
另查明，浙G×××××号小型轿车的登记车主系施天勇，该车由侄子被告施旭光使用。事故发生期间，施旭光将该车借给陈新星使用。被告施旭光在出借车辆时未询问被告陈新星是否获得机动车驾驶证。事故发生期间，该车在太平洋财险永康公司投保交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险。陈新星在交警部门缴纳事故押金46000元，原告从交警队领取了52000元。
原审法院认为，交警部门对于本案事故责任认定准确，予以确认。原告因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡的，首先由保险公司在强制责任保险赔偿限额内承担赔偿责任，强制责任保险赔偿不足的损失，由机动车一方承担，非机动车一方有过错的，可以减轻机动车一方的赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。不取得驾驶资格不得驾驶机动车是众所周知的常识，被告陈新星作为民事行为能力人是应当知晓的，但仍然未取得驾驶证驾驶机动车，造成他人受伤，被告太平洋财险永康公司在商业险范围内可以免责。施旭光作为浙G×××××号小型轿车的使用人，在出借机动车辆时，未经询问、审查被告陈新星是否已取得机动车驾驶资格，未尽审查义务，对本起事故的发生存在过错，应承担责任。施天勇作为该车的登记车主长期将车辆交给他人使用，未对车辆的使用情况进行了解、关心，以致于由他人将该车交给未取得机动车驾驶证的被告陈新星使用，其未尽到管理职责，未履行机动车管理人的注意义务，故施天勇应承担相应的赔偿责任。酌定被告陈新星承担60%的赔偿责任，被告施旭光承担30%的赔偿责任，被告施天勇承担10%的赔偿责任。现原告主张的合理损失为：住院医疗费77754.12元及住院伙食补助费2250元，合计80004.12元。因原告后续的损失尚不确定，故被告陈新星在交警部门缴纳的事故押金46000元先不予退还，待原告后续的损失主张后再一并予以处理。据此，对原告之诉请与被告抗辩中合法有据部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条等规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司在交强险责任限额内赔偿原告张荷花医疗费10000元。二、被告陈新星赔偿原告张荷花住院医疗费及住院伙食补助费计42002.47元（该款项从被告陈新星交纳的事故押金46000元中抵扣）。三、被告施旭光赔偿原告张荷花住院医疗费及住院伙食补助费计21001.24元。四、被告施天勇赔偿原告张荷花住院医疗费及住院伙食补助费计7000.41元。五、驳回原告张荷花的其他诉讼请求。以上款项中履行内容于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元（已减半收取，原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永康支公司负担100元，被告陈新星负担60元、被告施旭光负担30元，被告施天勇负担10元（四被告在履行时加付此款给原告）。
宣判后，原审原告张荷花不服，向本院提出上诉称，陈新星、施旭光、施天勇的行为共同造成张荷花受伤的后果，且其损害结果无法分割，为客观的共同侵权行为，应承担连带责任。且施天勇的责任太小，应承担30％的责任为妥。请求依法撤销原判，依法改判。
陈新星二审答辩称，同意上诉人的上诉理由和请求。
施天勇二审答辩称，我把车借给有驾照的施旭光，10％的责任我自愿承担，再增加是不同意的，不应该由我承担连带责任。
施旭光二审答辩称，判我承担30％的责任过重，我当时借车给陈新星的时候他给我看过驾照的，后来出事故才知道他的驾照是假的，我不应负连带责任。
太平洋财险永康公司述称，对一审判决无异议，公司已将一审确定的10000元赔偿款支付至一审法院。
二审中各方均未向本院提供新证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议在于：原判确定施天勇10％的责任是否恰当及施天勇、施旭光、陈新星是否应当互负连带责任。施天勇系事故车辆的车主，施天勇将车辆借给施旭光，施旭光又将该车出借给无机动车驾驶资格的陈新星使用过程中发生本案事故，张荷花并没有证据证明涉案车辆存在缺陷，也无证据施旭光未取得相应驾驶资格，施天勇作为该车辆的所有人已尽了车主基本的审查和注意义务，张荷花上诉要求施天勇承担30％的赔偿责任依据不足。一审法院基于施天勇长期将车辆交给他人使用而未对车辆的使用情况进行了解及进行必要的管理而判由施天勇承担10％的责任，鉴于施天勇对此责任比例并无异议，本院予以维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，车辆所有人、管理人所承担的责任是与其过错相适应的责任，而非连带责任。上诉人的上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律和实体处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张荷花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
审 判 员 钱 萍
二〇一四年七月十四日
代书记员 何晓慧
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1728号
罪犯王灿，男，汉族，籍贯安徽省蒙城县。现在青海省建新监狱服刑。2011年3月15日广东省中山市第一人民法院作出（2011）中一法刑一初字第72号刑事判决，认定罪犯王灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
青海省建新监狱于2014年8月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯王灿在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王灿减刑十一个月（刑期至2014年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年九月十九日
书记员 张婷婷
韩风
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江商初字第00183号
原告刘强。
委托代理人童陈、周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司扬州中心支公司。住所地扬州市邗江中路***号凯旋国际大厦11F。
负责人程凯，该公司总经理。
委托代理人汤鑫，该公司员工。
原告刘强与被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员张书俊适用简易程序独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘强的委托代理人童陈、周雪梅，被告保险公司的委托代理人汤鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称：
2014年12月2日20时左右，在江都区真武镇杨庄医院附近路段，刘强驾驶苏K×××××号客车，由于地上的稻草与苏K×××××号车的排气管发生接触，高温致稻草燃烧，从而导致排气管与发动机中部燃烧。江都区公安局向交通巡逻警察大队作出情况说明，确认了苏K×××××号车燃烧的事实。经修理，材料费21469元、工时费2930元，另交通费300元。苏K×××××号车在被告处投保了88900元不计免赔险，由于被告不予赔偿，故诉请法院，请求判令被告赔偿原告24700元。
原告刘强为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、机动车行驶证，用以证明原告的主体资格；
2、机动车商业保险单，用以证明原告投保的事实；
3、情况说明，用以证明事故发生的时间、地点及受损的原因，即火灾造成的；
4、车辆修理费发票、保险理赔确认函，用以证明原告修理费24400元，原告享有赔偿金的权利。
被告保险公司辩称：
被告认为原告的此项损失不属于保险责任。1、根据我公司与原告的保险合同中关于车辆损失险的保险责任，是火灾及非营运车辆或机关车辆的自燃才属于我公司的保险范围，且保险合同中释义部分关于火灾和自燃均有明确的界定。火灾必须有本车车辆以外的火源引起，在时间或空间上失去控制的燃烧，而自燃是指保险车辆因本车电器、线路、油路、供油系统货物自身等发生问题，机动车运转摩擦起火等造成的火灾。本案中根据我公司现场查勘及交警队的证明，均不能显示保险车辆与外界火源造成本次事故。原告诉称与麦草接触发生火灾，这一说法我公司不予认可，一方面原告无证据支持，另一方面事故发生在12月份，并不是农民收割的季节，车辆行驶中并无大量稻草堆放的情形，且稻草并不属于外来火源，相反从起火点发动机舱内部及车辆燃烧的情况来看，此次的损失仅涉及发动机内部损失，外部并无着火痕迹，所以此次火灾应属于自燃，不属于我公司保险责任。假如车辆是由于和稻草接触发生火灾，车辆应当先从车轮或尾部的燃气管吸附可燃物质，后燃烧至车身而不是发动机舱内部，发动机舱内部是一个封闭的环境，根本没有机会接触到稻草，更不可能发生火灾，所以我公司认为，此次原告的事故与车子自身安全隐患有关。2、原告未投保自燃险，自燃险作为一个独立的险种而存在，具有现实意义，本案中这类情况假如属于车辆损失保险的保险范围，势必将和自燃险重叠。保险公司的条款不是保险公司自行拟定的，在结构和语言上应当是严谨的，从词典看本次事故也不属于保险事故的范围，请求法院驳回原告的诉请。3、对原告所提供的证据没有能支持原告火灾的真实起因的事故认定报告，此报告应由消防部门出具，且原告车辆维修只提供了4S店的维修清单，未提供价格认定中心的鉴定报告，因此我公司认为原告的此次损失不属于保险责任。
被告保险公司为支持其答辩理由，提供了机动车商业保险条款。
本院经审理查明：
2013年12月5日，原告刘强为其所有的苏K×××××号车在被告保险公司投保了不计免赔机动车商业保险，其中车辆损失险为88900元，保险期限自2013年12月5日至2014年12月5日。
2014年12月10日，扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队出具《情况说明》，载明：2014年12月2日20时27分左右，我中队接当事人刘强（男，××）报警称在真武杨庄医院附近其驾驶轿车的发动机起火，接警后我中队民警立即赶赴现场。到现场后，我中队民警发现现场有一辆车牌号为苏K×××××小型轿车（发动机内侧有燃烧痕迹），民警询问报警人得知轿车起火已被其扑灭。事故发生后，原告在事故现场向被告报险，被告亦派人员到现场进行勘验。之后，原告将事故车辆送至4S店进行修理，修理费为24400元。此外，原告还主张交通费300元。由于被告拒绝赔偿，故原告诉至本院。
另查明，苏K×××××号车的保险单中特别约定，第一受益人为上海通用汽车金融有限责任公司，该公司出具保险理赔确认函，同意将保险理赔款直接支付给刘强。
以上事实，有原告提供的证据1-4、庭审笔录等证据佐证。
本院认为：
原、被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告在其投保的车辆发生保险事故后，及时向被告报险，被告亦已派员到现场进行勘验。但被告并没有告知原告须由公安消防部门出具火灾事故认定书。作为一个普通投保人，当车辆出现火情后，在第一时间内，首先想到的是拍灭明火。当明火熄灭后，原告已向公安机关报警，并向被告报险，履行了自己的义务。被告到达现场后，作为专业保险机构，在起火原因未明的情况下应当告知原告。由于被告没有释明，导致无法确定车辆起火的原因，被告对此应承担责任。故被告应当赔偿原告的车辆损失。因原告未提供交通费发票，故对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司扬州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内日，赔偿原告刘强损失24400元；
二、驳回原告刘强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取210元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张书俊
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第323号
上诉人（原审被告）青岛永鑫源液化运输气有限公司。
法定代表人刘志国，总经理。
被上诉人（原审原告）青岛恒金平液化气有限公司。
法定代表人王风金，总经理。
上诉人青岛永鑫源液化运输气有限公司因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2014）北商初字第409号民事裁定，向本院提起上诉。双方口头约定发生纠纷，由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为运输合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）的住所地在青岛市市北区，故被上诉人向青岛市市北区人民法院提起诉讼符合法律规定。口头约定管辖协议无法律效力。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年十二月八日
书记员 张雪平
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第695号
原告：王大赏。
被告：穆利强。
本院审理原告王大赏与被告穆利强机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王大赏撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元（原告预缴），由原告王大赏负担。
审 判 长 顾一民
人民陪审员 周国泰
人民陪审员 周美华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 沈 华
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民长初字第705号
原告帅某某，女，汉族，遵义县人。
被告刘某某，男，汉族，遵义市人。
原告帅某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2015年11月2日立案受理。依法由审判员黄瑾静适用简易程序公开开庭进行审理。原告帅某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于XXXX年X月X日在红花岗区人民政府婚姻登记机关登记结婚，于XXXX年XX月XX日生育一子刘某某。双方无共同债权债务。由于双方共同生活前缺乏了解，婚后性格不合，已无任何夫妻感情可言，故依法向法院提起诉讼，请求法院判决：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生子刘某某由被告抚养。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见。意见陈述：1.同意解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生子刘某某由被告抚养，由原告每月支付抚养费至刘某某年满18周岁止；3.婚生子刘某某上学读书费用、医疗费用双方共同承担。
经审理查明，原告与被告于XXXX年X月X日登记结婚，于XXXX年XX月XX日生育一子刘某某（现由被告父母在养）。原、被告均同意解除婚姻关系，且原告对被告的答辩意见不持异议。
以上事实，有原告的陈述、结婚证、户口本、出生证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后，双方本应共同承担起家庭责任。现双方均认为婚姻关系名存实亡，夫妻关系确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”的规定，对原告的离婚请求本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，经双方协商，婚生子刘宇航由被告抚养，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，对子女抚养费，原告同意每月支付小孩抚养费500元至小孩年满18周岁时止，且婚生子刘某某上学读书费用、医疗费用双方共同予以承担，对此本院予以确认。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告帅某某与被告刘某某离婚，予以准许；
二、婚生子刘某某（XXXX年XX月XX日生）由被告刘某某抚养，原告帅某某每月承担抚养费500元至婚生子刘某某年满18周岁时止；婚生子刘某某上学读书费用、医疗费用双方共同予以承担。
案件受理费100元（已减半收取），由被告刘某某承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 黄瑾静
二〇一五年十二月三日
书记员 田茂玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初9015号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘月琴，女，1963年5月5日出生，汉族，住福建省南平市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘月琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘月琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，693.36元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59，693.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初820号
原告赵建飞。
委托代理人秦丽玲，广西中纬律师事务所律师。
被告临桂县泰来房地产开发有限公司。
法定代表人申剑智凯，总经理。
委托代理人黄里瑞，广西君健律师事务所律师。一般代理。
原告赵建飞诉被告临桂县泰来房地产开发有限公司担保合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员胡乐东独任审理，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。书记员李倩担任法庭记录。原告赵建飞及其委托代理人秦丽玲、被告临桂县泰来房地产开发有限公司委托代理人黄里瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月27日申剑智凯、叶露芳与原告签订一份借款合同向原告借款150万元，期限30天，利息按银行同期贷款利率4倍计算等；同年9月17日、11月15日叶露芳先后与原告签订两份借款合同向原告借款100万元、60万元，期限均为30天，利息均按银行同期贷款利率4倍计算等。原告先后于2013年8月27日、9月17日、9月18日、11月15日网上银行转款给叶露芳150万元、40万元、60万元、60万元，合计转款310万元。2013年8月27日申剑智凯、叶露芳向原告出具150万元收条，9月17日、11月15日叶露芳向原告出具100万元、60万元两份收条。被告临桂县泰来房地产开发有限公司就上述三份借款合同三次作为担保人与原告签订三份抵押担保合同，约定担保期限为：借款合同履行开始至借款还清为止。本案所涉三份借款合同项下310万元，与已经发生法律效力的桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第478号民事判决书为同一笔款。478号民事判决书查明，一审原告桂林佳泽商贸有限责任公司与一审被告申剑智凯、叶露芳于2013年8月25日签订一份《转让土地使用权合同书》，此后桂林佳泽商贸有限责任公司股东赵建飞，即本案原告将310万元转给叶露芳，2013年8月27日、9月18日、11月15日申剑智凯、叶露芳先后向桂林佳泽商贸有限责任公司出具土地定金150万元、土地购地款100万元、60万元的三份收条。478号民事判决书认为，因为拟转让的土地上设置了抵押权，因此，转让行为无效。对310万元的处理为申剑智凯、叶露芳返还桂林佳泽商贸有限责任公司310万元及支付利息（自2013年11月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决规定的履行期限之日止）。
本院认为，本案所涉三份借款合同项下310万元与已经发生法律效力的桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第478号民事判决书为同一笔款，该310万元的处理结果为申剑智凯、叶露芳返还桂林佳泽商贸有限责任公司310万元及支付利息。故依法只有桂林佳泽商贸有限责任公司对案涉310万元享有权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定了“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，而原告赵建飞不能作为原告提起诉讼。因此，本案不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵建飞的起诉。
本案案件受理费因适用简易程序审理减半收取23240元（原告已预交），退回原告赵建飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 胡乐东
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 倩
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第660号
原告宋宗兰，城镇居民。
被告常德芳。
本院在审理原告宋宗兰与被告常德芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于二○一五年七月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘莉莉
二〇一五年七月六日
书记员 王雅梅
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸行终字第90号
上诉人（原审起诉人）梁德英，女。
上诉人（原审起诉人）邹小丽，女。
上诉人（原审起诉人）苏光玉，女。
上诉人梁德英、邹小丽、苏光玉不服合江县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）合江行初字第35号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审查认为，上诉人梁德英、邹小丽、苏光玉起诉请求撤销合江县交通运输局主持制定实施解体合江县航运二公司的错误决定，要求被告履行（2014）316号《关于对合江县航运二公司长江干线相关客渡码头营运申请的批复》，恢复二航司企业实体，经查，三上诉人起诉事项属企业权益，三上诉人以原告身份起诉不符合法律规定，一审法院作出的驳回起诉裁定并无不当。上诉人梁德英、邹小丽、苏光玉请求法院依法受理裁判的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉红
审判员 詹 毅
审判员 薛 英
二〇一五年八月三日
书记员 胡 红
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第3356号
申请执行人吴学义，男，1941年3月11日生，现住地上海市长宁区。被执行人祁丽，女，1979年6月10日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人吴东升，男，1979年8月4日生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行吴学义与祁丽、吴东升民间借贷纠纷的(2014)嘉民一(民)初字第8200号民事判决书一案中，依法向被执行人祁丽、吴东升送达执行通知，限令其按时缴纳借款30万元及相应利息、诉讼费6360元及执行费4400元，但被执行人届期未履行。经查，被执行人祁丽、吴东升目前尚无可供执行之财产，吴东升去向不明。本院将上述情况告知申请人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，同意本案暂缓执行。以上事实，有执行令、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)嘉民一(民)初字第8200号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 张丽华
二〇一六年一月四日
书记员 沈晓斌
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01266号
原告程子扬。
被告沈阳家乐福商业有限公司启工店，住所地沈阳市铁西区建设西路2号。
负责人简路易，系该公司总经理。
委托代理人吴雪飞，系辽宁开宇律师事务所律师。
本院于2015年8月24日立案受理了原告程子扬诉被告沈阳家乐福商业有限公司启工店买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与审判员鲁慧、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程子扬、被告被告沈阳家乐福商业有限公司启工店委托代理人吴雪飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程子扬诉称，判令被告赔偿原告经济损失964.6元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有�公司启工店辩称，被告销售产品具有合法的进货渠道，产品生产商、销售商均具有法定资质，被告销售产品质量合格，已经过相关检测机构检测，由此可见被告已尽到合理的审查义务，被告不存在明知销售不符合食品安全标准的行为；被告在销售过程中未采取任何欺诈和任何虚假宣传的不当行为，涉案产品并非预包装食品，而是散装食品，产品标签内容由生产商提供，销售商印刷，被告销售产品时也已尽到合理的审查义务，因此因包装标签瑕疵产生的相关责任应由产品的生产商负责；根据食品安全法第一百四十八条规定，产品包装标签说明书瑕疵未给消费者造成人身或财产损害，也不能误导其购买产品的，应由行政主管部门责令改正，属行政管理范畴，不属于民事惩罚性赔偿即十倍赔偿；因涉案产品产品质量合格，原告购买商品时并未受到产品标签瑕疵的误导，原告购买商品后也未给其造成人身和财产损害，因此被告不应按食品安全法相关规定承担惩罚性赔偿责任。
经审理查明，2015年7月21日原告在被告沈阳家乐福商业有限公司启工店购买小银鱼10盒，共花费人民币96.46元整。现原告以涉案商品不合格，实物与标识不符，标签没有标明辣椒的成分要求被告退货返还货款并10倍赔偿起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的发票联、照片等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张在被告处购买的小银鱼标签中没有标注辣椒成分，庭审中原告提供的食品实物，普通人用肉眼即能看出食品中有辣椒，食品标签中虽未标明辣椒成分，但不能误导消费者，故原告要求退货返款及十倍赔偿的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程子扬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告程子扬承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 王立岩
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第九十六条：违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00050号
申请人李某某。
申请人肖某。
本院于2014年1月17日受理了申请人李某某、肖某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员周建军独任审查此案。现已审查完毕。
申请人李某某、�某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷，于2013年5月20日经调解达成如下调解协议：
肖某（乙方）医疗费、自行车损失费由李某某（甲方）承担，甲方凭条据报销。
乙方的误工费、护理费、营养费、交通费共计8000元由甲方承担，甲方凭经济赔偿凭证报销。
本院经审查认为，申请人李某某、肖某为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人李某某、肖某因道路交通事故责任损害赔偿纠纷达成的调解协议予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 周建军
�〇一四年一月十七日
书 记 员 肖慧琳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2235号
原告：蔡松芬，女，1986年12月10日生。
被告：韩秋玲，女，1942年5月15日生。
原告蔡松芬诉被告韩秋玲为共有纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告蔡松芬到庭参加了诉讼，被告韩秋玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告是被告的二女儿。原告的父亲蔡仁甫于2014年冬季去世。原告的父母亲一共生育了四个孩子，长女蔡巧芬（退休在家），长子蔡永建（1991年因车祸去世），次子蔡军（现在安乐分局李楼派出所）。次女蔡松芬（无业）。原告下岗在家，身体有病，无经济来源，生活艰难。原告的父亲去世后，其单位为家属发放了5万多元的抚恤金，该款己被被告从单位领走，据为己有。原告曾找人多次与被告协商，要求被告给付原告自己该分得的部分，协商未果，原告只好诉至法院。请求：1、判令被告给付原告抚恤金分割款2万元。2、由被告承担本案起诉费。
被告未到庭答辩。
经审理查明：原告父亲蔡仁甫和母亲韩秋玲共有两儿两女，分别为：长女蔡巧芬、长子蔡永建（于1991年因车祸去世）、次子蔡军、次女蔡松芬。原告因家庭纠纷于14岁左右就离家出走，此后就很少回家，与兄弟姐妹的关系不好。蔡仁甫系洛阳龙门煤业有限公司退休人员，原告事后得知其父亲于2014年去世。双方因抚恤金发生纠纷，原告状诉来院。因被告缺席，致调解不能。
本院认为：抚恤金是国家对因病或者非因工死亡的职工，向其遗属给予的社会帮助，尤其是对需要死者生前扶养的没有劳动能力的近亲属的帮助。原告在诉讼过程中，不能提交证据证明被告是否持有抚恤金以及抚恤金的具体数额，致本院无法对被告归责，无法对抚恤金进行合理分割。故，原告诉求被告向其分割抚恤金，证据不足，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭合议，判决如下：
驳回原告蔡松芬的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告蔡松芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 焦洛川
审 判 员 王忠民
人民陪审员 牛菲洁
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 明
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第02164号
原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心。
被告汪电举。
被告汪孝刚。
本院在审理原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告汪电举、汪孝刚借款合同纠纷一案中，原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告漯河市郾城区农村信用合作联社承担。
审判员 罗文学
二〇一四年十一月二十四日
书记员 何 娜
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第03163号
原告中国银行股份有限公司乌海分行。
法定代表人郭强，行长。
委托代理人刘传勤，男，汉族，1981年4月11日生，该行职工，住乌海市乌达区。
委托代理人李政，男，汉族，1989年1月21日生，该行职工，住乌海市海勃湾区。
被告乔海霞，女，汉族，1961年1月27日生，住乌海市海勃湾区。
被告焦娜，女，汉族，1983年2月4日生，个体，住址同上。（系被告乔海霞之女）
原告中国银行股份有限公司乌海分行诉被告乔�霞、焦娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司乌海分行的委托代理人刘传勤、李政，被告乔海霞到庭参加诉讼。被告焦娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，原告与被告乔海霞签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，为其发放贷款150000元，借款期限12个月，按月付息，到期一次性还本。被告焦娜作为该笔贷款的保证人与原告签订了《个人贷款保证合同》，承担全程连带责任担保。截止2015年11月5日，被告累计欠贷款本息162988.92元，其中本金149900.00元，利息267.39元，罚息12821.53元。经原告银行工作人员多次催收，至今未还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还截止2015年11月5日所�贷款本息162988.92元及自2015年11月6日到贷款结清期间产生的罚息，被告焦娜作
为保证人承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费。
被告乔海霞辩称，借款属实，对原告的诉讼请求也认可。
被告焦娜未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月6日，原告中国银行股份有限公司乌海分行与被告乔海霞签订一份《个人抵（质）押循环贷款合同》，被告乔海霞向原告银行借款150000元用于资金周转。合同载明借款期限1年（2014年3月18日至2015年3月18日），借款利率为8.25%，利率为浮动利率，按月结息，贷款逾期按照该期利率上浮50%计收罚息。原告于2014年3月18日向被告乔海霞发放该笔贷款。截止2015年11月5日，被告乔海霞累计欠贷款本金149900.00元，利息及罚息13088.92元，合计162988.92元。
另查明，2014年3月6日，原告与被告焦娜签订一份《个
人贷款保证合同》，被告焦娜作为保证人为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供合同两份及逾期未还款查询表一张在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告基于协商一致签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》依法成立并生效。被告乔海霞不能依约履行合同，迟延还款构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告乔海霞偿还借款本金149900.00元、支付利息及罚息13088.92元的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
被告焦娜与原告签订《个人贷款保证合同》自愿就被告乔海霞借款提供保证担保，并约定保证期间为债务履行期届满之日起两年。原告于担保期限内诉讼要求被告焦娜承担担保责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
被告焦娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，视为放弃当庭申辩的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔海霞于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司乌海分行借款本金149900.00元，支付利息及罚息13088.92元，合计162988.92元；
二、被告乔海霞向原告中国银行股份有限公司乌海分行支付自2015年11月6日至贷款还清期间的罚息（罚息计算方式＝基数×罚息日利率×实际违约天数；基数＝149900.00元，罚息日利率＝8.25%×1.5÷360＝3.44／10000）；
三、被告焦娜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1780元（原告已预交），由被告乔海霞、焦娜承担，二被告于上述付款日期内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
代理审判员 吴 彪
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘宇琛
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证�连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初1535号
原告刘荣春，女，1975年12月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处体育路93号，组织机构代码20369568-2。
法定代表人黄文碧，该公司董事长。
委托代理人毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
委托代理人毛海龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘荣春诉被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘荣春于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘荣春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘荣春负担。
代理审判员 周致余
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 星
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第00050号
原告白某某，女，现住延安市宝塔区。
被告李某某，男，现住于陕西宝鸡市眉县。
本院在审理原告白某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为：原告白某某申请撤回对被告李某某的起诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，现减半收取，实际由原告承担150元。
代理审判员 殷冬冬
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 任凯平
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执926号
申请执行人：魏飞传男，汉族，1982年8月5日出生，住福建省古田县。
被执行人：福建增元机电设备有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：左玲敏，董事长兼总经理。
申请执行人魏飞传与被执行人福建增元机电设备有限公司劳动报酬争议一案，本院的（2017）闽0104民督10号支付令已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人魏飞传于2017年2月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建增元机电设备有限公司发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人举证的被执行人名下的机器设备，据查，因另案已被福州市台江区人民法院处置完毕，此外申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0104民督10号支付令的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖朝晖
执行员 檀章陈
执行员 施潇宇
二〇一七年六月十六日
书记员 廖汉鹏
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0327执29号
申请执行人卢俊霞，女，生于1973年2月10日。
被执行人李钢强，男，生于1975年8月6日。
陇县人民法院已生效的（2017）陕0327民初1137号民事判决书确定：一、由李钢强于判决生效后20日内清偿拖欠卢俊霞的借款人民币47900元；二、驳回卢俊霞其余诉讼请求。如果李钢强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，依法减半收取1330元，由李钢强负担。判决生效后，李钢强未履行，卢俊霞申请本院强制执行，本院立案执行。
本院向被执行人李钢强发出执行通知书后，被执行人李钢强履行案件款47900元、交纳案件受理费1330元及执行费619元。申请人已领取案件款47900元及退回案件受理费1330元，并放弃了迟延履行期间利息，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2017）陕0327民初1137号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 张德前
二〇一八年二月十一日
书记员 刘少阳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭桐横民初字第17号
原告：洪科金。
被告：洪伟斌。
原告洪科金诉被告洪伟斌恢复原状纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，原告洪科金收到本院受理案件通知和预交诉讼费用通知后，在预交期限内未预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告洪科金撤诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张 抗
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）特字第9号
申请人姜国强。
申请人姜国强申请宣告姜某某限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人姜国强诉称，女儿姜某某系XXX残疾人，生活需人照顾。现为了处理姜某某的生活事务，故申请宣告姜某某为限制民事行为能力人，并指定王红妹担任监护人。
经审理查明，被申请人姜某某，女，1991年7月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室。姜某某未婚，无子女。申请人姜国强和妻子王红妹生育一女姜某某。姜某某系XXX残疾人，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为智力XXX残疾。2015年1月5日，申请人姜国强诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，姜某某系XXX残疾人，此节事实有残疾人证为证，故申请人姜国强要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。王红妹系姜某某的母亲，根据法律相关规定，可以担任姜某某的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告姜某某为限制民事行为能力人；
指定王红妹为姜某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一五年一月十五日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3374号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区马垅路17号SO商务大厦A701，组织机构代码：77603759-9。
法定代表人张辉东，总经理。
委托代理人何幼方，男，1952年7月9日出生，汉族，住厦门市湖里区南山路270号403室，公民身份号码3521011952********，公司职员。
委托代理人何洁，女，1983年8月1日出生，汉族，住厦门市湖里区南山路270号403室，公民身份号码3507021983********，公司职员。
被告黄碧艳，女，1964年11月28日出生，汉族，住厦门市集美区乐海南里***号****室，公民身份号码3502111964********。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告黄碧艳物业服务合同纠纷一案，原告厦门常春藤物业管理有限公司于2014年10月10日以当事人已交费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门常春藤物业管理有限公司的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。
代理审判员 詹雪霞
二〇一四年十月十日
代书 记员 毛菲菲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
《诉讼费用交纳办法》第十五条：“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。”
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00337号
罪犯王晓锋，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省岐山县人民法院于2010年11月22日作出（2010）岐刑初字第107号刑事判决，以被告人王晓锋犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2016年2月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王晓锋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极21次，2013年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯王晓锋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓锋准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月九日
书记员 贾磊晶
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民小字第00026号
原告丁建立，男，1970年2月4日出生，汉族，农民。
被告任战良，男，1957年12月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告丁建立与被告任战良买卖合同纠纷一案中，原告丁建立于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁建立自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁建立撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告丁建立负担。
代理审判员 李俊峰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙向艳
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初330号
原告：西安市第二市政工程公司（统一社会信用代码：×××）,住所地：西安市环城南路东段12号。
法定代表人：王尊学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金福、金小宁，青海泰宏律师事务所律师。
被告：西宁城市建设开发有限责任公司（统一社会信用代码：×××（1-1）），住所地：西宁经济技术开发区金桥路36号。
法定代表人：李杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：佟伟，该公司职工。
原告西安市第二市政工程公司与被告西宁城市建设开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告西安市第二市政工程公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市第二市政工程公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安市第二市政工程公司撤诉。
案件受理费32120元，减半收取计16060元，由原告西安市第二市政工程公司负担。
审判员ＸＸ
二〇一八年二月二日
书记员马晓宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初330号原告：西安市第二市政工程公司（统一社会信用代码：×××）,住所地：西安市环城南路东段12号。法定代表人：王尊学，该公司总经理。委托诉讼代理人：金福、金小宁，青海泰宏律师事务所律师。被告：西宁城市建设开发有限责任公司（统一社会信用代码：×××（1-1）），住所地：西宁经济技术开发区金桥路36号。法定代表人：李杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟伟，该公司职工。原告西安市第二市政工程公司与被告西宁城市建设开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告西安市第二市政工程公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市第二市政工程公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安市第二市政工程公司撤诉。案件受理费32120元，减半收取计16060元，由原告西安市第二市政工程公司负担。审判员ＸＸ二〇一八年二月二日书记员马晓宇
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执358号
申请执行人周至县农村信用合作联社。
被执行人翟某某，男。
本院受理周至县农村信用合作联社申请执行翟某某借款合同纠纷一案，依据（2015）周民初字第00785号民事判决书，该案执行标的为本金30000元及利息、诉讼费275元、申请执行费350元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人翟某某至今未履行判决义务。本院依法划拨被执行人翟某某银行存款8070元。经查询，被执行人翟某某暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）陕0124执358号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 赵 军
代理审判员 高 远
二〇一七年十一月二日
书 记 员 杜柳漫
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初209号
原告：郑红根，男，1974年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：何睿，福建皓森律师事务所律师。
被告：柯贻从，男，1980年7月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：汤瑞锦，福建亚嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林明昭，福建亚嘉律师事务所律师。
原告郑红根与被告柯贻从提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告以被告已向其支付赔偿款3000元，本案纠纷就此了结为由，于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑红根撤诉。
案件受理费387元，减半收取计193.5元，由原告郑红根负担。
审判员 林慧琴
二〇一八年五月十日
书记员 陈新建
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初515号
原告：王贵祥，男，1962年4月5日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区，现住宝坻区。
被告：单峰，男，1977年1月13日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告王贵祥与被告单峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告从原告处借款70000元，并为原告出具了欠条，承诺两月内还清，借款到期后，被告未能按照约定偿还借款，此款经原告催要，被告至今未能给付。
经审理本院认为，原告起诉的被告单峰身份、住所等情况不明确，原告也未能提供被告单峰身份及准确住所的具体情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王贵祥的起诉。
案件受理费775元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李会民
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 斌
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5474号
罪犯祝怀银。
四川省乐山市中级人民法院于2002年5月30日作出（2002）乐刑初字第23号刑事判决，以被告人祝怀银犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2002年7月3日作出（2002）川刑复字第588号刑事裁定，核准原判对原审被告人祝怀银的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2004年8月30日以（2004）川刑执字第633号刑事裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；四川省高级人民法院于2007年1月16日以（2007）川刑执字第158号刑事裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为7年，减刑后刑期至2025年1月15日止；本院于2009年8月20日以（2009）成刑执字第4620号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2023年10月15日止；本院于2011年8月20日以（2011）成刑执字第4521号刑事裁定对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2022年10月15日止；本院于2014年3月28日以（2014）成刑执字第1230号刑事裁定对其减去有期徒刑一年八个月，减刑后刑期至2021年2月15日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯祝怀银在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分112分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯祝怀银在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯祝怀银减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期至二〇一九年九月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 谭默娜
代理审判员 付冬琦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3122执13号
沅陵县长久建材租赁部、湖南万力建设集团有限公司：
本院执行的沅陵县长久建材租赁部申请湖南万力建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年二月一日
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初552号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人韩成功，男，1967年11月10日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，农民，住新蔡县。因本案于2017年6月28日被抓获，次日被刑事拘留，2017年7月6日被取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2016]377号起诉书指控被告人韩成功犯非法狩猎罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察段辉出庭支持公诉，被告人韩成功到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年6月27日夜晚，被告人韩成功受其妻杨某（另案处理）教唆，在未办狩猎证的情况下，骑电动车到河南省平舆县万金店镇宋刘庄村委，擅自使用手提式矿灯，采用夜间照明的猎捕方式，非法猎捕野生动物黑斑蛙82只。经新蔡县林业局林业工程师现场鉴定，被告人韩成功猎捕的黑斑蛙属于国家保护的有益的或者有重要经济、科研价值的“三有”野生动物。检察机关提供有物证、书证、证人证言、鉴定意见等证据，认为韩成功的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，构成非法狩猎罪。但其是主犯，有坦白情节。请求依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证黑斑蛙的照片、作案工具的照片及韩成功指认现场的照片，书证新蔡县森林公安局扣押决定书、扣押清单、抓获证明、破案经过、户籍证明，证人杨某证言，现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见新蔡县林业局鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩成功违反狩猎法规，在未办理狩猎证的情况下，猎捕黑斑蛙，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；被在共同犯罪中，被告人韩成功起主要作用，应当按照其参与的全部犯罪事实处罚韩成功到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题解释》第六条第（二）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
一、被告人韩成功犯非法狩猎罪，单处罚金人民币1000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、对作案工具一辆两轮电动车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俊芝
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙 浩
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初4991号
原告：许晓红，女，1975年12月25日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：丁秀永，男，1978年5月26日出生，汉族，住天台县。
被告：周武卫，男，1967年7月16日出生，汉族，住天台县。
被告：张桂梅，女，1969年8月19日出生，汉族，住天台县。
被告：周海娇，女，1987年12月13日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告许晓红与被告周武卫、张桂梅、周海娇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以拟自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许晓红撤回起诉。
本案受理费依法减半收取3540元，保全费1770元，合计5310元，由原告许晓红负担。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一六年十一月三十日
代书记员 凌 秀
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初4906号
原告：马明贺，男，1941年12月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：钱银行，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告马明贺与被告钱银行民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，原告马明贺于2016年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马明贺的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马明贺撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马明贺负担。
审判员 张乃多
二〇一六年十一月十二日
书记员 韦 天
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执27号
申请执行人林博，男，1981年*月*日出生，汉族，系个体，现住本市。
被执行人刘邀雷，男，1981年*月*日出生，汉族，系七台河市房产局工作人员，现住本市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）七刑终字第15号刑事附带民事判决书，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2015）七刑终字第15号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王守彬
审判员 刘易新
审判员 孙震宇
二〇一七年七月十日
书记员 杨天宇