云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初7413号
原告阮贵，男，1972年10月28日出生，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人赵琦、王能祥（实习），国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告徐遵荣，男，1969年12月1日出生，住云南省昆明市官渡区。
被告殷丽芬，女，1972年2月12日生，住云南省昆明市官渡区。
以上二被告共同委托代理人李贵红、武少博，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。
原告阮贵诉被告徐遵荣、殷丽芬土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行审理，原告阮贵的委托代理人赵琦，被告徐遵荣、殷丽芬及其共同委托代理人李贵红、武少博到庭参加诉讼。本案经报延审限，现已审理终结。
原告阮贵诉称：二被告系夫妻关系。2015年3月23日，原告与被告双方签订《土地承租转让合同书》，约定被告将自己承租的村委会荒山、荒地转租给原告使用，土地面积为50－60亩（以实测为准），该合同还就土地转让费、租金、付款方式、违约责任等条款进行了明确约定。双方当时口头约定，自本合同签订之日起30日内将土地交付给原告。合同签订后，原告如约于2015年3月24日、2015年4月17日分别向被告殷丽芬银行账户汇款50万元。收到款项后，被告殷丽芬先后向原告出具《收条》，确认两次收到款项的事实。但二被告并没有依约向原告提供荒山、荒地使用，原告多次催告无果。2016年6月14日，双方签订《协议》，约定荒山、荒地的最迟交付时间为2016年6月30日，逾期被告应返还原告交付的土地转让费并支付违约金50万元。时至今日，二被告仍未交付土地给原告。现原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告双方于2015年3月23日签订的《土地承租转让合同书》；2.二被告共同返还原告交付的土地转让费、土地平整费100万元；3.二被告共同支付原告违约金50万元。
被告徐遵荣、殷丽芬辩称：不同意解除《土地承租转让合同书》，该合同系双方自愿签订，土地已经具备交付条件，是原告拒绝接受，导致合同无法履行。原告主张返还100万元无事实依据，该费用已用于土地平整，现该土地已具备交付条件。因原告违约在先，不存在支付违约金情形，原告拒绝接受土地导致的损失不应由被告承担。
原告阮贵为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.《土地承租转让合同书》，欲证明双方之间存在土地租赁合同关系。2.《收条》，欲证明被告于2015年3月24日及2015年4月17日各收取了原告50万元的土地转让费。3.《协议》，欲证明被告向原告承诺土地于2016年6月30日交付原告使用。
经质证，被告徐遵荣、殷丽芬认为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可，该笔款项支付的是土地平整费用，现已花费765630元。对证据3的真实性、合法性及证明内容不认可，但确认被告徐遵荣的签字，签字时二被告尚处于婚姻关系存续期间；是原告以融资需要欺骗被告签订的，不是被告真实意思表示，并不存在交付不了土地的问题。
被告徐遵荣、殷丽芬为证实其诉讼主张，共同向本院提交以下证据：1.《土地承租转让合同书》，欲证明原、被告之间是土地转租关系，合同系双方自愿协商签订，以及合同约定的内容。2.《收据》，欲证明原告进行土地平整，并支付了相关费用765630元。3.照片，欲证明涉案土地平整完毕，面积约160亩，土地已具备交付条件。
经质证，原告阮贵认为：对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可。对证据2、3不予认可，2015年3月23日双方签订了租赁合同，但票据的日期基本都在此日期之前，也不能证明款项就是二被告支付的。
本院认为：
一、原告阮贵提交的证据1、2，二被告认可其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据3《协议》，二被告认可其中被告徐遵荣的签字，本院予以采信。
二、被告徐遵荣、殷丽芬提交的证据1与原告提交的证据1一致，原告予以认可，本院予以确认。证据2《收据》无法核实其真实性，证据3照片无法核实地块位置及土地平整的时间，原告亦均不予认可，故本院均不予采信。
根据庭审调查及当事人举证、质证及对有效证据的采纳，本院确认本案如下法律事实：
2015年3月23日，原告阮贵（乙方）与被告徐遵荣（甲方）签订《土地承租转让合同书》，约定将被告徐遵荣承租的土地转租给原告使用，该合同书主要约定以下内容：“一、甲方租给乙方的土地面积为50－60亩（以实际亩计算），甲方负责找平交给乙方，每亩转让费35000元。二、租期30年，每亩租金1000元，每年年初交清…六、付款方式。自此合同签订之日付款50万元，待合同转成乙方后付50万元，找平之后付50万元，剩余尾款完工再付。七、本合同未尽事宜，经双方平等协商补充，补充协议与本合同具同等效力。八、此合同若甲方反悔需付定金双倍赔偿，若乙方反悔已付定金不予退还，若因甲方因素造成本合同不能履行，由甲方负责乙方损失…”2015年3月24日，被告殷丽芬（被告徐遵荣之妻）收取原告阮贵支付的50万元并出具《收条》。2015年4月17日，被告殷丽芬再次收取原告阮贵支付的50万元并出具《收条》。因就土地交付发生争议，2016年6月14日，被告徐遵荣作为甲方、原告阮贵作为乙方，双方协商签订《协议》，约定：“甲方协调乙方将位于云桥村开荒新地用于建设仓库、厂房（用地约40多亩）须于2016年6月30日交付乙方使用。若逾期不交付给乙方，甲方赔付乙方全部费用，并处以罚金50万元”。2016年7月18日，原告阮贵就此纠纷向本院提起诉讼，主张上述诉讼请求。
另查明，二被告不能提交其从所在村集体依法承租涉案土地的合同书，并确认其在涉案村集体土地上建盖仓库、厂房的行为未依法获得政府有关主管部门的批准。
本案争议的焦点是：原告的各项诉讼请求应否予以支持。
《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案中，二被告不能提交其从所在村集体依法承租涉案土地的证据，并且其将涉案土地转租给原告用于建盖仓库、厂房等非农业建设的行为违反了国家相关法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原告与二被告之间转租涉案土地的相关合同、协议依法当属无效合同。鉴于上述合同无效，原告支付给二被告的两笔转让款共计100万元依法应予返还，原告主张的50万元违约金本院亦不予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告阮贵与被告徐遵荣于2015年3月23日签订的《土地承租转让合同书》及2016年6月14日签订的《协议》无效；
二、被告徐遵荣、殷丽芬于本判决书生效之日起十五日内，向原告阮贵返还100万元；
三、原告阮贵的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费18300元，由被告徐遵荣、殷丽芬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 付宗学
人民陪审员 原耀明
人民陪审员 杨嘉升
二〇一七年二月四日
书 记 员 赵 洋