wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执异4号
案外人：陈军勇。
案外人：梁理文。
申请执行人：陈仙桔。
委托代理人：张梁，浙江××律师事务所律师。
被执行人：徐昌根。
被执行人：应丕贤。
本院在执行申请执行人陈仙桔与被执行人徐昌根、应丕贤为民间借贷纠纷一案中，案外人陈军勇、梁理文于2016年1月26日对执行标的（登记在被执行人应丕贤名下车牌号为浙J×××××的小型汽车的产权）提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈军勇、梁理文异议称，2015年12月5日，异议人与应丕贤、案外人杨文丽签订�辆买卖协议购买了车牌号为浙J×××××车辆。应丕贤于当日交付了车辆。合同签订后，异议人通过银行汇款、现金给付等方式付清了车款，并为该车处理了交通违章罚款。2015年12月13日，异议人在积极办理该车的过户登记手续时，因法院查封了该车，导致车辆无法过户至异议人名下。综上，异议人认为，其已依法取得该车的所有权，请求法院解除对上述车辆的查封，并提供了车辆买卖协议、银行还款凭证、POS机转账凭证、行政处罚决定书等证据。
申请执行人陈仙桔答辩称，被执行人应丕贤在申请执行人多次催讨欠款的情况下，将其名下的车辆转让，系恶意转移财产的行为。案外人在购车应丕贤名下车辆时，未尽到合理注意义务。双方签订的车辆买卖协议有多次篡改痕迹，且未支付全部购车款，未办理车辆过户手续，依法未取得车辆所有权。法院查封登记在应丕贤名下的车牌号为浙J×××××小型汽车符合法律规定。
本院查明，原告陈仙桔与被告徐昌根、应丕贤为民间借贷纠纷一案，本院应原告陈仙桔的申请于2015年12月11日作出（2015）台路金商初字第946号民事裁定，保全查封了被告应丕贤名下车牌号为浙J×××××小型汽车。2016年1月6日，本院作出（2015）台路金商初字第946号民事调解书，但两被告并未按调解书约定的期限内履行债务。2016年1月17日，陈仙桔根据上述调解书向本院申请执行，要求被执行人徐昌根支付借款25万元及息，律师费2万元，诉讼费用7590元，被执行人应丕贤承担连带清偿责任，本院于同日立案执行。案外人陈军勇、梁理文认为其已向应丕贤、杨文丽购买了浙J×××××汽车，该车已为其二人所有，遂提出异议。
本院认为，在执行阶段，对已登记的机动车，应按照相关管理部门的登记来判断权利人。浙J×××××的小型汽车登记在被执行人应丕贤名下，本院查封该车辆符合法律规定。案外人陈军勇、梁理文的异议理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈军勇、梁理文的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 叶 帆
人民陪审员 徐 雅
人民陪审员 朱秀君
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 林 琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00306号原告沙守君。被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司，住所地湖北省十堰市五堰北街20号。法定代表人钱成杰，系该公司经理。原告沙守君诉被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于二○一五年三月十九日向本院申请撤销对被告湖北省十堰市五堰商场股份有限公司的起诉，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沙守君撤回起诉。诉讼费106元，实际收取58元由原告沙守君负担。审判员张青二〇一五年三月二十四日书记员赵娟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终3763号
上诉人（原审被告）：具哲镇，男，1974年3月8日出生，朝鲜族，身份证住址黑龙江省东宁县。
委托诉讼代理人：陈碧云、都占胜,福建唯灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈勇智，男，1973年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：吴巍，福建思中律师事务所律师。
原审被告：李香兰，女，1976年4月7日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省东宁县。
上诉人具哲镇因与被上诉人陈勇智、原审被告李香兰民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初10388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
具哲镇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈勇智一审全部诉讼请求。事实和理由：1.陈勇智与具哲镇系投资合作关系，不存在民间借贷关系。陈勇智通过陈燕美转账30万元给李香兰是用于投资厦门梦合进出口有限公司。履行投资义务后，陈勇智就担任厦门梦合进出口有限公司副总经理，享有30%股权，并参与公司经营管理。后因陈勇智与其他管理人员工作理念不同，才导致其要撤资，意欲改变投资款为借款。2.根据常理，若双方无投资合意，陈勇智也不会在未签订借款合同的情况下，将30万元转给李香兰。且借款时，双方认识不久。3.借条内容与客观事实不符，不宜直接认定双方存在借贷关系。借条载明收款时间为2016年4月1日，但陈勇智主张其于2015年12月30日支付款项30万元，具哲镇归还10万元，剩余20万元。故2016年4月1日，具哲镇并未收到20万元。双方借贷关系并不成立。4.电话录音才是双方对案涉款项的真实意思表示。5.一审法院遗漏本案重要争点，18750元系利息还是投资款。双方并未约定利息，且陈勇智并未提供证据证明该款项系利息。一审认定该款项系利息缺乏依据。6.案涉债务并非夫妻共同债务。该债务并非因夫妻共同生活所需而举债。
陈勇智辩称，陈勇智原有投资意向，但考量后觉得没有投资前景，遂未再投资；在投资入股不成立的情况下，具哲镇应无条件返还30万元，但因具哲镇将款项作为他用，所以才出具借条。
李香兰未作答辩。
陈勇智向一审法院起诉请求：具哲镇、李香兰共同返还陈勇智借款本金20万元。
一审法院认定事实：2015年12月30日，陈勇智通过陈燕美向李香兰转账30万元。2016年2月24日，厦门梦合进出口有限责任公司向陈勇智转账18750元。2016年3月15日，具哲镇向陈勇智转账10万元。2016年4月1日，具哲镇出具《借款》一份，载明：“我本人具哲镇向陈勇智借款20万元，款已收到…还款日期2016年4月30日”。
庭审中，陈勇智表示与具哲镇确实谈过投资的事情，但后来发现投资不大对，在2016年元宵之前就明确该款项为借款，当时具哲镇按月利率2.5%支付了两个半月的利息18750元，之后又偿还了10万元借款本金，就未再支付任何款项了。具哲镇举证了《录音》一份，在录音中具哲镇谈及“利息方面能不能协商”的问题。
另查明，具哲镇与李香兰系夫妻关系。
一审法院认为，李香兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依法缺席审理和判决。陈勇智主张具哲镇向其返还借款20万元有事实依据，本院予以支持。本案借款发生于具哲镇与李香兰婚姻关系存续期间，应视为李香兰与具哲镇夫妻共同债务，李香兰应承担共同还款的义务。具哲镇辩称本案款项实为投资款，但具哲镇在2016年4月1日出具给陈勇智的是借条，且在具哲镇自己提供的录音中也谈到了协商利息的情况，故具哲镇的抗辩与借条和录音互相矛盾，不予采纳。同理，具哲镇、李香兰抗辩本案借款系投资款，李香兰不应作为被告，亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告具哲镇、李香兰应于本判决生效之日起十日内偿还陈勇智借款20万元。案件受理费2150元，由具哲镇、李香兰负担。
本院二审期间，具哲镇围绕上诉请求向本院提交如下证据：名片及个税明细申报历史数据查询，拟证明陈勇智向厦门梦合进出口有限公司投资入股30万元后，在该公司担任副总经理职务，参与公司经营管理。陈勇智质证认为，证据真实性无法确认，即使是真的，也无法证明陈勇智是股东。双方当事人对一审查明的事实没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于案涉款项系借款还是投资款。
首先，根据查明的事实，陈勇智原支付30万元给李香兰，是有投资意向，但此后具哲镇又转账118750元，后具哲镇又向陈勇智出具《借款》一份，表明该30万元性质为借款，该《借款》系具哲镇真实意思表示，也是双方对款项进行结算的依据。虽该《借款》表述具哲镇收到款项的日期为2016年4月1日，但结合此前具哲镇有向陈勇智转账，双方在2016年4月1日时进行结算与常理不悖。因此不能因《借款》上载明收款日期是2016年4月1日就认定该《借款》上所述事实不能成立。具哲镇该项上诉理由不能成立，本院不予采信。
其次，根据该《借款》陈述，具哲镇确认欠陈勇智借款20万元，结合此前双方款项往来，足以认定双方已一致确认案涉款项的性质为借款。据此，一审法院认定案涉款项系借款并无不当，应予维持。在借条出具前，具哲镇虽有向陈勇智转账118750元，但在此后的结算中，具哲镇仍确认尚欠陈勇智20万元，由此可知双方均确认具哲镇转账的18750元并非还款，而是其他款项。具哲镇承诺2016年4月30日前还款20万元，但其并未依约履行，陈勇智诉求其还款20万元一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。
最后，关于案涉借款是否夫妻共同债务，本案陈勇智支付30万元至李香兰的账户，李香兰系案涉借款的收款人，又系具哲镇的配偶，不管案涉借款是否用于具哲镇公司经营，李香兰均有接收到案涉借款。而且李香兰对一审法院判决系夫妻共同债务并未提出上诉，具哲镇二审要求改判非夫妻共同债务依据不足，本院不予支持。
综上所述，具哲镇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由上诉人具哲镇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 （王小兰）
审 判 员 （许 莹）
审 判 员 （陈丽英）
二〇一七年十月二十三日
代书记员（ 傅晓 琴）
附：本案所涉及的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初266号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人韩某，居民。2015年10月15日因本案被德清县公安局依法监视居住，2016年4月14日被依法取保候审。现在家候审。
辩护人韩立平，浙江泽大律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉（2016）249号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈杨出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人韩立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月13日20时许，被告人韩某驾驶浙E×××××警车，途径德清县武康镇104国道和春晖街交叉口处时，发生车辆受损，韩某以及车上乘客高某受伤的交通事故。经鉴定，被告人韩某血液中乙醇浓度为299mg／100ml。
另查明，经德清县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人韩某负此事故全部责任。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证血样提取登记表、酒精检测呼气测试记录、车辆信息、前科查询、机动车驾驶证查询结果、人口信息、接警单、情况说明、谅解书、证人高某、鲁某、张某、陈某的证言、被告人韩某的供述、检验报告、法医学人体损伤检验意见书、交通事故认定书、辨认笔录、现场照片、抽血照片、辨认照片、伤势照片、到案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。关于辩护人提出被告人韩某具有自首情节的辩护意见，经查，事故发生后，德清县公安局交警大队接到的110指令系发生警车单车事故有人员受伤需要救护车，被告人韩某因受伤严重在原地等待救护车，其危险驾驶行为是在被送至医院救治后经交警大队民警询问才发现的，故不符合主动投案的构成要件，辩护人提出的该项辩护意见不予采纳。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年8月16日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二〇一六年五月十七日
书 记 员 林芳琴
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初968号
原告：侯明锐，男，1979年12月13日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：王润泽，男，1989年3月6日出生，汉族，住蒙城县。
原告侯明锐与被告王润泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员胡娜适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵民锋到庭参加诉讼，被告王润泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯明锐诉称：原、被告系朋友关系。被告于2015年10月21日、12月26日，因生意资金周转两次向原告借款200000元，分别出具借条，并签订借款合同，约定了借款利息及违约责任等。被告借款后，不按合同约定履行义务，原告多次催要，被告拒不还款，为此要求判决：1、判令被告立即偿还原告借款200000元，按照约定支付利息（利息按照约定从借款之日付至还清之日）；2、判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费、公告费、车旅费等其他费用共计10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王润泽未答辩。
经审理查明：被告于2015年10月21日、12月26日二次从原告处借款共计200000元，分别给原告出具借条，并签订借款合同。其中2015年10月21日借条载明：今借到侯明锐人民币壹拾万圆整，借款利息月结。2015年12月26日借款合同约定：借款100000元，月息3%，借款期限自2015年12月26日起至2016年3月26日止，每月支付利息3000元，2016年3月26日偿还本金100000元。借款合同第8条第3项同时约定：因乙方违约致使甲方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、车旅费及其他为实现债权的一切费用。经原告催要被告已支付2015年12月26日100000元借款一个月的利息3000元（2015年12月26日至2016年1月26日），因被告未按合同约定支付已到期利息，原告诉讼到院。庭审时原告提供与安徽和协律师事务所签订委托代理合同及收条，证明为实现该笔债权原告已支付律师费用6000元。
以上事实，有原告提供的借条、借款合同及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告借原告款200000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。其中2015年10月21日的借款100000元，未明确书面约定借款利率及还款期限，视为催告前不支付利息，被告应按年利率6%支付起诉后的利息。2015年12月26日的借款100000元，约定利率超出年利率24%的规定，对超出部分本院不予支持。原、被告对借款合同第8条第3项的约定，因原告未提供正式发票，真实性无法确认，对其诉称花费律师费用6000元，不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王润泽于判决生效后10日内偿还原告侯明锐人民币200000元及利息（其中2015年10月21日借款100000元从2016年3月2日起按年利率6%计算至还清款之日止，2015年12月26日借款100000元按年利率24%计算从2016年1月27日起至还清款之日起）。
二、驳回原告侯明锐的其他诉讼请求。
案件受理费4450元，减半收取2225元，财产保全费2520元，由被告王润泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 胡娜
二〇一六年三月二十五日
书记员 杜颍
附：本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00054号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人王锋，男。因盗窃，于2002年8月被马鞍山市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，先后于2004年11月、2007年4月、2012年2月，分别被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元和有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月11日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，2014年10月17日经马鞍山市花山区人民检察院批准逮捕，同日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2015）11号起诉书指控被告人王锋涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员詹庆庆出庭支持公诉，被告人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2014年6月至9月期间，被告人王锋在马鞍山市花山区香榭园、清华园、山明水秀等小区，采取剪线、搭接电线的手段，先后盗窃电动车八辆，价值人民币10379元。
公诉机关针对起诉书指控的上述犯罪事实，当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人王锋以非法占有为目的，多次盗窃他人电动车，价值人民币10379元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。现提请人民法院依法判处。
被告人王锋对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议。
经审理查明：2014年6月至9月期间，被告人王锋在马鞍山市花山区香榭园、清华园、山明水秀等小区，采取剪线、搭接电线的手段，先后盗窃电动车八辆。具体事实如下：
一、2014年6月6日14时许，被告人王锋在花山区香榭园2栋楼下盗窃马某的大天牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币1890元）。
二、2014年6月15日17时许，被告人王锋在花山区康城花园14栋楼下盗窃赵某的紫色爱玛牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币554元）。
三、2014年7月29日16时许，被告人王锋在花山区湖北路3号小区盗窃雷某的绿源牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币1541元）。
四、2014年8月15日14时许，被告人王锋在花山区兰馨佳苑小区14栋楼下盗窃孙某的红色新日牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币1102元）。
五、2014年9月7日13时许，被告人王锋在花山区山明水秀小区3栋楼下盗窃王某的黑色新艺牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币1368元）。
六、2014年9月7日22时许，被告人王锋在花山区清华园小区13栋楼下盗窃许海燕的黑色雅迪牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币1680元），以500元的价格销售给熊承萍，后被公安机关追回，退还给失主。
七、2014年9月10日凌晨，被告人王锋在花山区兰馨佳苑15栋楼下，盗窃林海光的红色福仕特电动车一辆（经鉴定，价值人民币1380元），藏匿于东苑小区1村4栋楼道内，后被公安机关追回，退还给失主。
八、2014年9月10日凌晨，被告人王锋在花山区绿洲花园小区1村7栋楼下，盗窃石银华的雅迪牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币864元），藏匿于汽修新村10栋楼道内，后被公安机关追回，退还给失主。
2014年9月10日，马鞍山市公安局花山派出所民警，在马鞍山市花山区东苑一村3栋XX室处，将被告人王锋抓获。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍证明、刑事判决书、扣押决定书及返还物品清单等书证，马鞍山市价格认证中心出具的价格认证意见书、鉴定意见通知书，辩认笔录及现场指认照片，现场勘验笔录，被害人马某、赵某、雷某、孙某、王某等人的陈述，被告人王锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王锋以非法占有为目的，多次盗窃他人电动车，价值10379元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王锋在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王锋有前科，酌情予以从重处罚。被告人王锋自愿认罪，且有部分赃物退还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人王锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年9月10日止）
（罚金于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘英静
人民陪审员 张志立
人民陪审员 沈玉平
二〇一五年四月二日
书 记 员 唐新苓
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第29号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：李刚。
被执行人：赵娜。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2013）0086号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2013）0086号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字0086号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
代理审判员 朱丽平
二〇一四年四月一日
书 记 员 要彦坤
河北省南和县人民法院行 政 裁 定 书（2014）南非审字第29号申请执行人：南和县人口和计划生育局。被执行人：李刚。被执行人：赵娜。南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2013）0086号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2013）0086号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字0086号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 ：申拥力审 判 员 ：陈建国代理审判员 ：朱丽平二〇一四年四月一日书 记 员 ：要彦坤
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执651号
付仅娥、ＸＸ伟、驻马店市茂源经济林木有限公司：
你与林娟民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初559号
原告李旭，男，汉族，生于1961年6月9日，海东市乐都区碾伯镇人。
被告杨海珍，男，汉族，生于1979年8月5日，海东市乐都区碾伯镇东门巷村村民。
原告李旭与被告杨海珍买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月11日已受理，在审理中，原、被告双方自行协商处理完毕后，原告李旭于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李旭提出撤回起诉的申请是本人真实意思表示，其行为是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李旭撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李旭负担。
审判员 刘树郁
二〇一六年四月十三日
书记员 马惠玲
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱民初字第307号
原告：陈新民。
被告：湖州波欣印染厂，住所地湖州市南浔区菱湖镇三塘村。
代表人：李炳全。
本院在审理原告陈新民与被告湖州波欣印染厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈新民未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邱剑锋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 汤春梅
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道刑初字第63号
公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人冉某。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人冉某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员赵欢出庭支持公诉。被告人冉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控：1、2014年11月月底的一天下午，杨某、简某某一起到位于道真自治县玉溪镇城关村杜家湾组的被告人冉某家中，由冉某、杨某筹足300元钱，经冉某联系毒品并将甲基苯丙胺（冰毒）买来后，冉某、杨某、简某某、雷某四人一起在冉某的寝室内用玻璃瓶制作的工具共同吸食了约0.2克甲基苯丙胺。当日晚，刘某电话联系冉某后，与姚某、“皮老二”（绰号）等人开车来到冉某家中，三人在冉某寝室内用玻璃瓶制作的工具一起吸食了由刘某自带的约0.3克甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年11月下旬的一天，刘某电话联系冉某后，开车来到冉某家中，见冉某和雷某、冉某某在冉某寝室内用玻璃瓶制作的工具吸食毒品，刘某便和他们一起吸食了约0.4克甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2014年12月2日晚，雷某联系冉某后，与冉某某一起到“芝加哥”KTV楼下接冉某，之后三人来到冉某家中，在冉某寝室内用玻璃瓶制作的工具一起吸食了约0.2克甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为，被告人冉某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人具有坦白情节，认罪态度较好，建议对被告人冉某在拘役三个月至六个月幅度内判处刑罚。公诉机关随案移送了案卷材料和证据。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对他从轻处罚，适用缓刑。并有受理案件登记表、立案决定书，拘留、逮捕材料，被告人冉某的供述、证人证言、通话记录、毒品收据、行政处罚及责令戒毒决定书，鉴定文书、现场检测报告书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人冉某违反国家毒品管理法规，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，予以认定。被告人冉某具有坦白情节，认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳，被告人的犯罪情节不符合适用缓刑的条件，对被告人要求适用缓刑的量刑意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人冉某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2015年8月25日止），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张萍
二〇一五年六月八日
书记员 姚强
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3075号
申请执行人吴虎荣。
被执行人周剑林。
原告吴虎荣与被告周剑林民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛民初字第0182号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告周剑林应归还原告吴虎荣借款250000元、偿付利息30000元，合计280000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。至期，因被告周剑林未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴虎荣于2014年8月25日向本院申请强制执行，立案标的为人民币285500元，申请执行费4183元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人周剑林到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向房地产、车辆登记管理部门进行查询，也未发现被执行人名下登记有房产、车辆。本院执行人员经向被执行人户籍所在地社区居委会调查得知，被执行人周剑林离家出走，现下落不明，本案审理时亦因被执行人下落不明而缺席判决，法律文书均为公告送达。目前被执行人家中无可供执行的财产，在其村委会没有拆迁补偿款或红利需要分配。另查明，被执行人周剑林在我院执行的（2014）吴江执字第3076号执行案件中也是被执行人，该案已于2014年11月24日因被执行人无可供执行财产而终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，本院于2014年11月18日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起15日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人吴虎荣收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单、房产车辆查询信息、苏州市吴江区人民法院（2014）吴江执字第3076号执行裁定书、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院对该案作终结本次执行程序处理也无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛民初字第0182号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二０一四年十二月九日
书 记 员 程 非
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法民一初字第1174号
原告区美华，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码×××0024。
被告刘锦全，男，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道西安庆。
本院在审理原告区美华诉被告刘锦全民间借贷纠纷一案中，原告区美华于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告区美华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告区美华负担。
审判员 伍翠婷
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄佩佩
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临少民初字第59号
原告栾某甲，男，1991年11月12日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人韩玉江，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告崔某甲，女，24岁，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告栾某甲与被告崔某甲变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 张廷利
审 判 员 王艳敏
人民陪审员 张 雪
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李衍鹏
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第123-1号
申请执行人王志霞。
被执行人王德安。
本院依据已经发生法律效力的（2013）红民一初字第1138号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王德安的银行存款519388元（包括本金500000元、案件受理费8800元、保全费3070元、执行费7518元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范学谦
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第228号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：杨坤棠、萧灼莹，中山市板芙镇卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：黄凤喜，女，1980年7月21日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中计育征决字（2014）第09079号社会抚养费征收决定的申请，本院于2015年3月2日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市卫计局于2014年9月29日作出中计育征决字（2014）第09079号社会抚养费征收决定，认定黄凤喜为城镇居民，于2005年12月13日与卢志佳登记结婚，于2010年12月29日生育一个男孩，又于2014年3月25日生育一个男孩。市卫计局认为黄凤喜与卢志佳于2014年3月25日生育子女的行为，属于超生一个子女，该行为违反了《广东省人口与计划生育条例》的规定。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，决定对黄凤喜征收社会抚养费102822元，随后，市卫计局向黄凤喜送达了社会抚养费征收决定书。黄凤喜在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务，为此，市卫计局向黄凤喜送达了履行征收决定催告书，催告黄凤喜限期履行，但黄凤喜逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但黄凤喜仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中计育征决字（2014）第09079号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
审 判 员 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨雪军
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第985号
原告于某甲，男，汉族，生于1971年12月24日，农村居民，住广安市前锋区。
被告�某某，女，汉族，生于1972年10月9日，农村居民，住广安市前锋区。
委托代理人陈洪志，广安市广安区代市法律服务所法律工作者。
原告于某甲诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由审判员冯昌林适用简易程序独任审判，并于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告于某甲、被告周某某及其委托代理人陈洪志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称：他与被告于1993年9月30日结婚，共同生活了18年，但被告从2011年去深圳打工后心变了，与其他人同居，玩弄色情。在共同生活的18年中，被告很少做农活，从不关心儿女。夫妻感情破裂到了无法挽救的地步，故起诉来院，要求判令与被告离婚，子女由自己抚养，夫妻共同借款依法还款，夫妻共同财产依法分割。
被告周某某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。如果要离婚，应当依法分割共同财产和房产。她与原告没有共同债务，有共同债权。子女现已成年，不存在子女抚养问题。原告诉状中的理由均不是事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1991年3月经人介绍相识恋爱，1993年9月30日双方自愿办理了结婚登记手续，1994年6月15日生育一女于某乙，1996年5月9日生育一子于某丙。婚后初期双方在家务农，随后双方一起外出务工。2011年原告回到老家从事电器维修工作，被告独自到深圳继续务工。在夫妻共同生活期间，原、被告曾因生活琐事发生纠纷。现原告以双方夫妻感情已经破裂为由起诉来院，要求依法裁决。在庭审中，原、被告双方均称：有以被告周某某名字开户的共同存款12500元（存折现存放于原告于某甲处）。
以上事实有原告的起诉状，原、被告的身份证复印件，结婚证复印件、户口簿复印件、证人证言、�、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方从1991年经人介绍相识、恋爱，到1993年办理结婚登记手续，说明双方婚前基础较好，是经过了充分的了解才缔结婚姻。原、被告婚后共同生活了18年，一起在家务农和外出务工，并抚育两个子女，表明两人婚后建立起了较好的夫妻感情。虽然两人在夫妻共同生活中，曾因家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻之间未发现根本性矛盾和分歧。遇到问题时，只要双方冷静思考，加强沟通和交流，互相尊重和理解对方，就能消除夫妻之间不应有的隔阂和矛盾，修复感情裂痕，巩固和增进夫妻感情。同时，原告于某甲未能提供证据证明双方夫妻感情完全破裂。故此，本院认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告于某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某甲负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 冯昌林
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘和谦
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00939-2号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会。
住址地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人冯涛，安徽省涡阳县曹市镇代征站站长。
被执行人吴敏，女，1989年11月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县曹市镇新村行政村前景张自然村***号，身份证号码3416211989********。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会与被执行人吴敏抚育费征收一案，申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会作出的征决（2015）15007号社会抚育费征收决定，已经发生法律效力，由于被执行人吴敏均未有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴敏存款75000元。
本裁定送到后立即执行。
审判员 徐文凌
二〇一五年十一月五日
书记员 侯效禹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更468号
罪犯龙光明，现在江苏省边城监狱服刑。
原吴江市人民法�于2012年7月6日作出（2012）吴江少刑初字第0007号刑事判决，以被告人龙光明犯强奸罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月14日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变期至2021年8月2日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯龙光明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯龙光明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙光明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龙光明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2020年8月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 岚
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2026号
原告:彭吉春。
委托诉讼代理人：胡定贵，钟祥市郢中法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:王小林。
被告：ＸＸ香。
原告彭吉春诉被告王小林、ＸＸ香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员陈彩霞独任审判，于2017年9月20公开开庭进行了审理。原告彭吉春及其委托代理人胡定贵到庭参加诉讼。被告王小林、ＸＸ香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭吉春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告受伤后的各项经济损失49984.60元（其中：医疗费18677.24元，误工费11984.42元，护理费9758.34元，伙补费2180元，营养费6950元，交通费139元，医院担架服务费80元，打印费50元，拍照费30元）；2、诉讼费由被告承担。
被告王小林、ＸＸ香未向本院提交答辩意见及举证。
经庭审质证，被告王小林、ＸＸ香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据质证和抗辩的权利，该证据经本院审查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第一款（一）（二）（三）（四）项、第六十六条的规定，证据形式、来源符合法律规定、内容客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2017年2月4日，彭吉春在其居住的钟祥市郢中镇罗家街一巷门前挖土，与邻居ＸＸ香发生纠纷，彭吉春与ＸＸ香纠缠在一起，ＸＸ香之子王小林在家中看见后出来，用铁锹将彭吉春的头部致伤。原告受伤后于当日在钟祥市人民医院住院治疗108天，开支医疗费18677.24元。原告伤情经法医鉴定为轻微伤。后双方经公安机关调解无果，故原告诉至法院，请求依法判令二被告赔偿其经济损失。本案在审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不能成立。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，被告王小林侵犯原告健康权的事实业经公安机关查明。关于ＸＸ香是否存在侵犯原告健康权的行为，仅有原告在公安机关的陈述，无其他相关证据予以印证，且公安机关行政处罚决定书查明的事实中未记载ＸＸ香侵犯原告健康权，故原告无有效证据证实被告ＸＸ香存在侵犯原告健康权的行为。被告王小林因邻里矛盾，采用过激手段，致原告彭吉春受伤，王小林存在较大过错，对彭吉春的经济损失，王小林应承担80%的主要责任。故原告作为赔偿权利人要求被告王小林作为赔偿义务人赔偿有理，其请求赔偿合理部分应予支持，过高及不当部分不予支持。原告彭吉春要求被告ＸＸ香作为赔偿义务人赔偿缺乏证据支持，本院不予支持。
对于彭吉春的经济损失，本院认定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告开支的医疗费票据2张，金额18677.24元，本院予以认定。
2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残致持续误工的，可以计算至定残前一日。因原告系城镇居民，未提交证据证明其固定职业，应按照2017年城镇居民人均可支配性收入29386元/年÷365天×138天=11110.32元予以认定。
3、护理费，应按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准32677元/年计算，按护理人员一人计，护理时间以住院时间108日计算，即32677元/年÷365天×108天=9668.81元。
4、住院伙食补助费，原告主张20元/天×108天=2160元，其主张符合法律规定，本院予以支持。
5、营养费，原告主张按50元/天的标准计算139天，其请求过高，应比照住院伙食补助费标准20元/天计算30日，计600元。
6、原告主张的交通费139元、医院担架服务费80元，打印费50元，拍照费30元，均属合理性开支，本院予以支持。
综上，原告的经济损失为42515.37元（其中：医疗费18677.24元、护理费9668.81元、误工费11110.32元、住院伙食补助费2160元、营养费600元、交通费139元、医院担架服务费80元，打印费50元，拍照费30元），应由被告王小林赔偿原告80%，即34012.30元，余款由原告自负。诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王小林赔偿原告彭吉春经济损失34012.30元，限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告彭吉春的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由王小林负担900元，彭吉春负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 陈彩霞
二〇一七年十一月十三日
法官助理 龚 华
书 记 员 刘娇娥
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初2690号
原告王某，女，汉族，生于1970年2月11日，住商水县。
被告柴某，男，汉族，生于1971年7月11日，住商水县。
原告王某与被告柴某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年经人介绍认识，1987年举行结婚仪式开始同居生活。由于双方性格不合，经常生气，吵架，分居多年，要求与被告离婚。
本案在审理过程中经查：由于原告提供的被告地址不祥，本院送达的法律文书被退回。
本院认为，原告王某起诉被告柴某离婚纠纷一案，被告地址不详。原告的起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定的有明确的被告的情形，因此原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王发明
二〇一六年十月八日
书记员 刘蒙蒙
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑二初字第101号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院
被告人努尔某某某某.努尔某某某，男，1991年6月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人努尔某某某某.努尔某某某犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人努尔某某某某.努尔某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2015年2月12日下午13时50分许，被告人努尔某某某某.努尔某某某窜至本市浔阳路雪人服装店附近，伺机窃取被害人殷某某放置在外衣左侧口袋中的三星牌G5108Q手机1部，经鉴定价值人民币1264元。随后被反扒民警抓获。
缴获的三星牌G5108Q手机1部，公安机关已发还失主。
上述事实，被告人努尔某某某某.努尔某某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主殷某某的陈述材料、证人黄某某、蔡某某、张某、万某的证言、失主殷某某购买手机的发票、扣押决定书、扣押清单及发还清单、情况说明、物品估价鉴定意见书、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人努尔某某某某.努尔某某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人合法财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人努尔某某某某.努尔某某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第四款、第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人努尔某某某某.努尔某某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年7月11日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一五年五月二十七日
书记员 潘梦清
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉民初字第00576号
申请人赵东东，男，生于1954年9月20日，汉族，小学文化，农民，住眉县营头镇铜峪村*组。
被执行人沈永全，男，生于1964年9月13日，汉族，初中文化，农民，住址同上。
申请人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，本院已作出（2015）眉民初字第00493号民事调解书，确定由沈永全于2015年7月31日之前一次性赔付赵东东树木损失300元。现申请人申请执行该案案款300元，本案执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人已按调解书将案款交清，申请人已将案款领取完毕并承担了本案执行费50元，本案已执行清结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00576号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 刘林刚
代理审判员 黄 莎
二〇一五年八月六日
书 记 员 武 元
甘肃省高级人民院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申874号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：欧承钢，。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：兰州市西固区东川镇东河湾村村民委员会，住所地：兰州市西固区东川镇东河湾村。
法定代表人：李源崇。
再审申请人欧承钢因与被申请人兰州市西固区东川镇东河湾村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2015)兰民一终字第1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧承钢申请再审称：一、原审依据东河湾村委会提交唯一证据坡底下村民委员会开具的两份证明认定欧承钢将承包的12亩土地荒芜，未对承包土地进行有效开发。且在合同有效期内，未经欧承钢同意，将部分土地承包给第三人，东河湾村委会已经构成违约。但原审认定欧承钢违约，属认定事实不清、证据不足。二、法律规定，拖延缴纳管理费的行为仅属一般违约。但原审认为是根本违约，属适用法律错误。本案的诉讼请求为合同效力确认之诉与合同解除之诉，并非合同变更之诉，原审对双方的合同内容进行变更，属超出诉讼请求，擅权判决。请求撤销原判，再审本案。
本院经审查认为，欧承钢与东河湾村委会签订的《协议书》，系双方的真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未全面履行自己的义务，构成违约的，另一方可以解除合同。欧承钢在原一审庭审中承认大约12亩土地只有三分之一种植的苜蓿出苗，而其余三分之二基本荒芜，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第八条“诉讼过程中，乙方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”的规定，欧承钢对12亩土地存在土地荒芜现象是认可的，且欧承钢没有按照协议书约定的时间缴纳土地管理费，结合以上行为，原审认定其行为构成根本违约，并无不当。原审基于公平和经济效益原则，判定欧承钢继续承包其实际利用的8亩土地，解除欧承钢与东河湾村委会对诉争的12亩土地的承包协议，于法有据，判处并无不当。综上所述，欧承钢的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回欧承钢的再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 李 军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 白金祥
甘肃省高级人民院民 事 裁 定 书（2016）甘民申874号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：欧承钢，。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：兰州市西固区东川镇东河湾村村民委员会，住所地：兰州市西固区东川镇东河湾村。法定代表人：李源崇。再审申请人欧承钢因与被申请人兰州市西固区东川镇东河湾村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2015)兰民一终字第1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧承钢申请再审称：一、原审依据东河湾村委会提交唯一证据坡底下村民委员会开具的两份证明认定欧承钢将承包的12亩土地荒芜，未对承包土地进行有效开发。且在合同有效期内，未经欧承钢同意，将部分土地承包给第三人，东河湾村委会已经构成违约。但原审认定欧承钢违约，属认定事实不清、证据不足。二、法律规定，拖延缴纳管理费的行为仅属一般违约。但原审认为是根本违约，属适用法律错误。本案的诉讼请求为合同效力确认之诉与合同解除之诉，并非合同变更之诉，原审对双方的合同内容进行变更，属超出诉讼请求，擅权判决。请求撤销原判，再审本案。本院经审查认为，欧承钢与东河湾村委会签订的《协议书》，系双方的真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未全面履行自己的义务，构成违约的，另一方可以解除合同。欧承钢在原一审庭审中承认大约12亩土地只有三分之一种植的苜蓿出苗，而其余三分之二基本荒芜，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第八条“诉讼过程中，乙方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”的规定，欧承钢对12亩土地存在土地荒芜现象是认可的，且欧承钢没有按照协议书约定的时间缴纳土地管理费，结合以上行为，原审认定其行为构成根本违约，并无不当。原审基于公平和经济效益原则，判定欧承钢继续承包其实际利用的8亩土地，解除欧承钢与东河湾村委会对诉争的12亩土地的承包协议，于法有据，判处并无不当。综上所述，欧承钢的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回欧承钢的再审申请。审 判 长  牛登峰代理审判员  郭莉萍代理审判员  李 军二〇一六年八月十六日书 记 员  白金祥
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民申21号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张桂蓉，女，1965年10月19日出生，汉族。
委托代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
委托代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：乐华明，男，1957年10月22日出生，汉族。
再审申请人张桂蓉因与被申请人乐华明建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）川11民终665号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2016年11月16日进行了公开听证。再审申请人张桂蓉及其代理人万才林、梁小荣，被申请人乐华明等到庭参加听证。本案现已审查终结。
张桂蓉申请再审称：二审判决适用法律错误，认定事实不清，请求依法撤销本院（2016）川11民终665号民事判决，依法改判，驳回被申请人乐华明的诉讼请求。其主要理由为：（一）本案已过诉讼时效。二审认定诉讼时效中断属于适用法律错误。社区没有任何记载仅凭记忆出具证明“乐华明多次反映与张桂蓉之间的纠纷”，该证明真实性值得怀疑，且该证明是乐华明第二次提起诉讼时才提交，不能采信；证人彭富珍系乐华明妻子，是利害关系人，她作出的“找过张桂蓉付款”的证言不能采信；证人卢前军是乐华明聘请的建房工人，仍属于利害关系人，且证词相互矛盾，也不能采信。因此本案没有符合诉讼时效中断的任何事由。二审认为诉讼时效中断属于适用法律错误。
（二）工程结算表由乐华明单方制作，二审认定工程价款事实不清。乐华明在施工中没有保质保量完成施工，造成遗留问题，申请人自己找人完成后续工程，二审判决所依据的金额由乐华明单方制作，无申请人签字。
乐华明当庭提交意见称：找过张桂蓉及其兄弟姐妹，他们都不支付。因为施工地水电没通导致工期延后，接通水电后按照合同条款完工。
再审审查期间，再审申请人和被申请人均没有提交新的证据。
本案争议焦点是：1、是否超过诉讼时效；2、剩余工程款金额是否正确。
本院认为：1、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条：权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。本案中，在案证据表明2012.2-2013.9期间，乐华明多次向所在社区反映其与张桂蓉之间的经济纠纷，社区作为具有解决民事纠纷职能的基层社会组织，乐华明向该社区主张权利，应当适用该规定，诉讼时效中断。此外，虽然彭富珍是乐华明妻子，属于利害关系人，但社区证明材料、彭富珍证言、卢前军证言等能够相互印证被申请人乐华明一直在主张权利，找过申请人张桂蓉及其兄弟姐妹，出庭证人证实2013、2014年春节期间乐华明通过其妻子彭富珍找张桂蓉解决争议，因此可以认定乐华明一直在主张权利，诉讼时效未超过两年的期限。因此，二审认定“没有超过诉讼时效”是正确的。
2、结算表虽然由乐华明单方制作，但其款项内容是按照双方合同约定的单价计算；在案证据证明因当地水电等基础设施未完善，造成部分工程延后是事实，同时张桂蓉也对部分工程（门窗）进行了单方安装，但结算表已对此款项部分按照双方合同约定的单价进行了扣除；此外，在一审、二审中，张桂蓉都没有提出异议，且没有提供新的证据证明价款有误，结合在案证据，应当认定结算金额正确。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回张桂蓉的再审申请。
审判长 龚绍坤
审判员 徐 祥
审判员 刘 平
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑汀汀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉审执字第68号
申请人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人肖明，农民。
被申请人陈雪梅，农民，系肖明之妻。
申请人安远县人口和计划生育委员会委托版石镇人民政府于2014年3月27日对被申请人作出安计生征决（2014）第0035号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费22106元。被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2014年8月4日申请本院强制执行。
经审查本院认为，申请人作出的决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确并已发生法律效力，对申请人的强制执行申请，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人安远县人口和计划生育委员会委托版石镇人民政府作出的安计生征决（2014）第0035号江西省征收社会抚养费决定书。
审判长 陈兴芳
审判员 肖素莲
审判员 吴清平
二〇一四年八月十三日
书记员 黄忠莲
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新孟民初字第1190号
原告郑华妹，女，1956年5月9日生，汉族，常州市人。
委托代理人丁超，江苏品喆律师事务所律师。
被告常州菜根香生态农业有限公司。
法定代表人周建平，该公司总经理。
委托代理人蒋亚菊，女，1972年10月8日生，汉族，常州市人，该公司职员。
委托代理人范蓓青，女，1949年10月5日生，汉族，常州市人，该公司职员。
原告郑华妹诉被告常州菜根香生态农业有限公司（以下简称“菜根香公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日、2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告郑华妹及其委托代理人丁超，被告菜根香公司的委托代理人蒋亚菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑华妹诉称，原、被告于2010年6月8日签订协议书，约定原告向被告租用三百亩土地用于种植蔬菜，每亩年租金600元，租赁期限2年。原告根据该协议租用了被告的土地种植西瓜、小白萝卜、青玉米等农作物。后由于被告未将应属于原告的青苗费和农资补贴给原告，再加上原告租用的西瓜田水利设施条件排水不畅等原因，原告未依约支付租金给被告，后经双方协商，原告同意支付租金，并向被告出具欠条一张，言明2011年11月30日付清所欠租金。但未想到，被告在约定的付款期限截止前指使他人破坏原告租用土地上的农作物，导致损失重大。据此，原告请求判令：被告赔偿原告小白萝卜、青玉米、水稻损失合计161400元。本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告郑华妹向本院提交以下证据：
1、常州市中级人民法院谈话笔录1份；2、根据孙焕宝与巢国光电话录音整理的文字材料1份；3、李桂英、巢国才书写的证人证言；4、郑小炳书写的证人证言；5、朱会与郑华妹签订的协议书1份；6、常双保、周传友、刘程、王修、孙焕玉出具的见证书5份；7、申请证人朱某到庭作证。
被告菜根香公司辩称，我公司未实施侵权行为，我公司未指使村民收取原告的小白萝卜。青玉米未种植在原告承包的土地范围内，而是种植在我公司承包的土地上，后经征询原告意见，原告称不要了，我公司才对我公司承包的该土地进行耕作。水稻既不是我公司种植，也不是原告种植，是当地村民种植的，我公司也没有收割。
为证明以上事实，被告菜根香公司向本院提交以下证据：
1、申请证人潘某、蒋某到庭作证；2、郑华妹2012年5月的民事诉状；3、常州市孟河镇蔡家庄村蔡家后村民小组、蔡家沟西西村民小组、蔡家沟西中村民小组、蔡家沟西东村民小组、蔡家沟东西村民小组联合出具的证明复印件1份。
经本院庭审质证，被告菜根香公司对原告郑华妹提交的证据1的真实性没有异议，对证据2认为没有听过该录音，对巢国光的身份亦持有异议，对证据3、4、5、6的真实性持有异议，对证据7的当庭证言不持异议，但认为证人所称水稻亦不是郑华妹种植，菜根香公司亦未请郑华妹管理。原告郑华妹对菜根香公司提交的证据1中潘某的证言没有异议，对蒋某的证言认为证人对萝卜的描述不正确，当时仅萝卜叶有泛黄。对证据2不持异议。对证据3的真实性不予认可。
通过原、被告对上述证据的质证，本院认为：1、关于原告郑华妹所主张的小白萝卜的损失，其提供了常州市中级人民法院的谈话笔录、根据孙焕宝与巢国光电话录音整理的文字材料，根据该2份证据，实际原告郑华妹用以证明小白萝卜损失的证据仅有孙焕宝与巢国光的电话录音，被告菜根香公司在常州市中级人民法院中的质证意见认为录音听不清楚，且不认可是由菜根香公司指使他人去拔萝卜，并且在庭审中申请证人潘某、蒋某到庭作证，证人潘某、蒋如某陈述其参与了拔萝卜，还因拔萝卜被孙焕宝及原告郑华妹罚款，但均不是菜根香公司指使。故原告郑华妹提供的证据尚不足以证明其所种植的小白萝卜是菜根香公司指使他人所拔，其损失是由菜根香公司造成。2、原告郑华妹所主张的青玉米的损失，原告郑华妹仅提供了由李桂英、巢国才书写的证人证言，虽然菜根香公司在庭审中陈述称在征得原告郑华妹同意的情况下，对郑华妹种植在其承包范围外的青玉米进行了耕地，但与原告郑华妹陈述该青玉米是种植在其承包范围内不相符合，不能认定原告郑华妹所主张的青玉米损失。3、原告郑华妹所主张的水稻损失，证人朱某证明该水稻系由其种植，其听说是由郑华妹进行了管理，原告郑华妹提交的郑小炳书写的证人证言，不符合证据的形式，且其内容陈述郑华妹的10亩多稻田及郑华妹种植亦与证人朱某的陈述及庭审中原、被告双方认可的该水稻田并不在原告郑华妹承包地范围之内不相符合，故可信程度较低，在原告郑华妹无其他证据证明的情况下，并不能证明原告郑华妹对该种植植物享有权利。
综上，本院认为，原告郑华妹的诉讼请求缺乏充分证据证明，依照谁主张、谁举证的原则及举证责任分配规则，原告郑华妹应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告郑华妹的诉讼请求不予支持。对被告菜根香公司的答辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑华妹的诉讼请求。
案件受理费3528元，由原告郑华妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963，户头：江苏省常州市中级人民法院］，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨风庆
代理审判员 孙 杰
人民陪审员 谢益三
二〇一四年四月十日
书 记 员 蒋 静
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第262号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任甲英，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莘县加正食品有限公司。
法定代表人：刘建杰，该公司经理。
再审申请人任甲英因与被申请人莘县加正食品有限公司养殖回收合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2013）聊商终字第226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任甲英申请再审称：二审判决认定每只毛鸭5.76斤缺乏证据证明，结算清单未经质证，被申请人应赔偿养鸭损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第九项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点问题是被申请人是否应承担任甲英饲养肉鸭期间投入的损失。2012年4月7日，双方签订《肉鸭回收合同书》，约定被申请人向任甲英提供2400只雏鸭进行饲养，饲养37-44天由被申请人进行回收。每74公斤酮体折合100公斤毛鸭，并针对不同体重段的毛鸭约定了不同的回收价格。同日，被申请人向任甲英交付雏鸭2400只。饲养期间，被申请人提供了饲料、鸭药。饲养44天后，2012年5月22日，被申请人向任甲英回收成鸭，并出具《结算清单》。清单载明共回收成鸭2333只，酮体总重量4973.14公斤。并按合同约定的酮体与毛鸭重量的折合标准，载明折合毛鸭重6720.46公斤，每只鸭重为5.76斤（2.88公斤），按回收价格为8.54元计算，应付金额为41753元。任甲英主张扣除饲料费后其回报成负收入，每只毛鸭体重应为5.76公斤，被申请人应承担其投入的损失，但未提交证据证实。根据双方签订的《肉鸭回收合同书》，该合同并未约定任甲英饲养期间投入的费用由被申请人承担。一、二审法院判令驳回任甲英要求被申请人承担损失的诉讼请求并无不当。现任甲英提交被申请人一审的答辩意见作为新证据，主张足以推翻原判决。被申请人的答辩意见不属于新证据，且经查阅一审卷宗，被申请人并未陈述毛鸭重5.76公斤。新证据的再审理由不成立。关于证据是否伪造问题。任甲英主张肉鸭每只毛重5.76斤数据伪造，但未提交证据证实，该再审理由不成立。关于证据是否质证问题。任甲英主张结算清单未经质证。经查一审庭审时，任甲英提交该证据，双方当事人对此进行了质证。该再审理由不成立。关于调取证据问题。二审时，任甲英申请法院调取案外人张英超饲养毛鸭的相关证据。该证据不是认定被申请人应承担损失的主要证据，且不属于当事人因客观原因不能自行收集的范围。二审法院认为因饲养能力、管理水平和条件存在差异，他人养鸭挣钱与否同任甲英养鸭没有可比性，未予调取并无不妥。关于是否剥夺辩论权问题。任甲英主张双方签订的合同存在重大误解及显示公平情形，该主张不能证实一、二审法院存在剥夺当事人辩论权行为，该再审理由不成立。关于枉法裁判问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，任甲英未提交关于本案审判人员枉法裁判的生效刑事法律文书或纪律处分决定，该再审理由不成立。一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，任甲英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第九项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任甲英的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 于 卉
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1766号
罪犯邓在鹏，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省大城县人民法院于2009年11月13日以（2009）大刑初字第324号刑事判决书，以被告人邓在鹏犯抢劫、盗窃罪，有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯邓在鹏在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部表扬奖励8次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯邓在鹏在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）662号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓在鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓在鹏减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 王继军
二〇一五年十二月一日
书记员 刘明洋
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第02559号
原告杜某，男，汉族。
委托代理人陈大春，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告黄某，女，汉族。
委托代理人米祖远，潼南县双江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
本院在审理原告杜某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告杜某于2014年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费565元，减半收取为282.5元，由杜某负担。
代理审判员 夏雪
二〇一四年九月十七日
书 记 员 甘觅
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3384-1号
原告净雅食品集团有限公司（组织机构代码：73262618-0），住所地威海市海滨中路19-9号。
法定代表人张永舵，董事长。
委托代理人郭峰，该公司员工。
被告山东烨盛置业有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市和平北街130号。
法定代表人钟金翁，总经理。
本院在审理原告净雅食品集团有限公司与被告山东烨盛置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告山东烨盛置业有限公司的财产采取保全措施，并由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
按原告申请保全的金额9000000元，冻结被告山东烨盛置业有限公司的银行存款或查封、扣押其相应数额的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 徐海胜
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 潘 龙
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执70号
申请执行人廖友华，男，1968年5月28日出生，汉族，住炎陵县下村乡。
被执行人黄世兰，男，1958年3月28日出生，汉族，住炎陵县石洲乡。
申请执行人廖友华与被执行人黄世兰民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初586号民事调解书立案执行。在执行过程中，经查被执行人黄世兰暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0225民初586号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人廖友华发现被执行人黄世兰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段友斌
审判员 罗 敏
审判员 罗剑峰
二〇一七年六月十三日
书记员 曾 玲
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0225执70号申请执行人廖友华，男，1968年5月28日出生，汉族，住炎陵县下村乡。被执行人黄世兰，男，1958年3月28日出生，汉族，住炎陵县石洲乡。申请执行人廖友华与被执行人黄世兰民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初586号民事调解书立案执行。在执行过程中，经查被执行人黄世兰暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0225民初586号民事调解书的本次执行程序。申请执行人廖友华发现被执行人黄世兰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段友斌审判员  罗 敏审判员  罗剑峰二〇一七年六月十三日书记员  曾 玲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0533号
原告印新华，男，汉族，1967年5月10日生。
被告陆文辉，女，汉族，1972年4月20日生。
委托代理人高山，江苏人仁律师事务所律师。
原告印新华与被告陆文辉民间借贷纠纷一案，本院与2014年7月1日立案受理后，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告印新华，被告陆文辉的委托代理人高山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月25日，被告向原告借款45万元，承诺在2013年10月30日前偿还10万元，2014年2月前全部还清。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。请求判令被告偿还借款45万元，支付逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称，向原告出具借条是事实，但被告并未借到钱。请求法院依法裁判。
经审理查明，2013年5月25日，被告陆文辉向原告印新华出具借条一份，称：“今借到印新华人民币肆拾伍万元整。此款在2013年10月30日前还壹拾万元整，在2013年阴历年底还余下的叁拾伍万元。注：2014年2月。此借条本人不同意转让给他人，只有印新华有拥有权。”因被告未按约还款，原告于2014年7月1日起诉来院。
审理中，原告提供了其于2013年5月13日、5月15日从银行提取现金的银行凭证，以证明其以现金方式向被告交付了借款。
以上事实，有借条、取款凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案被告陆文辉向原告印新华借款45万元，有其出具的借条及原告的银行取款凭证为证，本院予以确认。被告否认向原告借款，未能举证对抗原告提供的证据，对于被告的辩解理由，本院不予采纳。被告出具的借条上未注明借款利息，原告自述双方曾约定月息3分，未得到被告的认可，但被告不按约还款，应当向原告支付逾期之日起的银行利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陆文辉于本判决生效后十日内偿还原告印新华人民币45万元，并按同期同类银行贷款利率支付逾期还款的利息（其中10万元自2013年10月31日起，35万元自2014年3月1日起，分别计算至判决确定给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（开户行：泰州市农业银行海陵支行，户名：泰州市财政局，账号：20×××88）。
审判员 陈轼
二〇一四年九月十二日
书记员 陈雨
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恭民初字第308号
原告周某。
被告李某。
本院在审理原告周某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年6月5日以双方已自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，依法适用简易程序审理，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 张志华
二〇一五年六月五日
书记员 梁 芳
原告：周某，女，1975年12月11日生，现住广西恭城瑶族自治县平安乡北溪上村**号。
被告：李某，男，1969年7月18日生，现住广西恭城瑶族自治县平安乡李家村。
周某诉李某关于离婚纠纷一案，原告周某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取XXXX元，由原告周某负担。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年六月五日
书记员梁芳
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第419号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某（绰号：小山东），农民。曾因犯盗窃罪，于2002年7月5日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元。又因犯故意伤害罪，于2010年1月11日被海盐县人民法院判处有期徒刑四年十个月。再因犯盗窃罪，于2013年10月29日被海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月29日刑满释放。因本案于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人吴某犯盗窃罪一案，于2015年11月26日作出（2015）嘉盐刑初字第388号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吴某有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元；责令被告人吴某退赔被害人损失。上诉人吴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
海盐县人民法院（2015）嘉盐刑初字第388号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐惠明
审 判 员 曹铭千
代理审判员 何 筠
二〇一六年一月十二日
书 记 员 徐小惠
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙嘉刑终字第419号原公诉机关海盐县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某（绰号：小山东），农民。曾因犯盗窃罪，于2002年7月5日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元。又因犯故意伤害罪，于2010年1月11日被海盐县人民法院判处有期徒刑四年十个月。再因犯盗窃罪，于2013年10月29日被海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月29日刑满释放。因本案于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人吴某犯盗窃罪一案，于2015年11月26日作出（2015）嘉盐刑初字第388号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吴某有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元；责令被告人吴某退赔被害人损失。上诉人吴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴某撤回上诉。海盐县人民法院（2015）嘉盐刑初字第388号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐惠明审 判 员  曹铭千代理审判员  何 筠二〇一六年一月十二日书 记 员  徐小惠
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民监字第00007号
原审原告：蒋首民，男，汉族，1954年9月9日出生，安徽萧县人，现住址萧县。
原审被告：彭浩，男，汉族，1985年8月9日出生，安徽萧县人。
原审被告：彭在连，男，汉族，1956年9月7日出生，安徽萧县人。
原审被告：代乐乐，女，汉族，1986年3月7日出生，安徽萧县人。
原审原告蒋首民与原审被告彭浩、彭在连、代乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）萧民一初字第03373号民事调解书，已发生法律效力。经本院审查后提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 彭芳梅
审判员 郑忠诚
审判员 张全哲
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00423号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人蒋某，无业。被告人蒋某曾因犯危险驾驶罪，于2012年9月19日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。被告人蒋某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月3日被盱眙县公安局取保候审，2015年8月3日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2015年8月6日经本院决定继续对其取保候审，2015年8月17日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人蒋某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员曹雷出席法庭，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年4月16日13时许，被告人蒋某饮酒后驾驶车牌号为苏H×××××（假牌）的二轮摩托车送其子女上学，行驶至盱眙县三河农场转盘，因前方刘某驾驶的面包车急刹车，其急打方向从面包车旁边绕过，双方车辆未发生碰擦。之后被告人蒋某继续驾车行驶至三河小学门前将其子女放下，又驾车返回三河农场街道老车队附近将其驾驶的摩托车藏匿后，步行至三河农场街道大众批发部门前，与刘某等人发生纠纷，后被民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人蒋某血样中的乙醇浓度为229mg／100ml。
另查，被告人蒋某归案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、刘某、方某的证言，盱眙县三河派出所出具的抓获经过及发破案经过，证明被告人蒋某前科情况的本院（2012）盱刑初字第0425号刑事判决书，盱眙县公安局三河派出所出具的情况说明，证明被告人蒋某驾驶机动车的视听资料一份，呼气酒精含量检测结果打印单，被告人蒋某被查获当天酒精测试的照片，被告人蒋某指认摩托车的照片，机动车整车公告产品详细信息，全国机动车／驾驶人信息查询单，被告人蒋某驾驶的摩托车车架号，驾驶人信息查询，抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人的个人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒋某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蒋某曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，现又犯同种罪行，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2015年12月16日止。罚金于判决生效后一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一五年八月十七日
书记员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰商初字第0390号
原告徐州喜德龙儿童用品有限公司，住所地丰县公安局交警大队宿舍1号楼。
法定代表人马海伟，该公司经理。
被告蒋怀振，个体户。
原告徐州喜德龙儿童用品有限公司（以下简称喜德龙公司）诉被告蒋怀振买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由代理审判员徐国翔适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告喜德龙公司的法定代表人马海伟到庭参加诉讼，被告蒋怀振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜德龙公司诉称：2012年9月22日，被告蒋怀振购买原告价值18380元的货物，并约定被告蒋怀振在同年11月20日还清货款，但被告一直拖延归还货款，经原告多次催要后未果。故诉至法院，请求法院判令被告蒋怀振支付原告货款18380元，并承担本案的诉讼费用。
被告蒋怀振未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：被告蒋怀振购买原告货物，并于2012年9月22日向原告喜德龙公司出具了欠货款18380元的欠条一份。经原告喜德龙公司工作人员多次催要，被告蒋怀振未履行支付货款的义务。截至法庭辩论终结前，被告蒋怀振尚欠原告喜德龙公司货款18380元。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的数额、时间支付货款。被告蒋怀振向原告喜德龙公司购买货物，经双方结算，其共欠货款18380元，有原告喜德龙公司提供的被告蒋怀振书写的欠条为证，故对于原告喜德龙公司要求被告蒋怀振支付货款18380元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋怀振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋怀振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州喜德龙儿童用品有限公司支付货款18380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取130元（原告已预交），由被告蒋怀振负担，随案款一并给付原告徐州喜德龙儿童用品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 徐国翔
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 车路平
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7354号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告沈如兵，男，汉族，1970年10月29日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告沈如兵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由本院代理审判员周游适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人游庆华到庭参加诉讼,被告沈如兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2015年2月，沈如兵向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。沈如兵在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向沈如兵发放了信用卡。沈如兵于2015年3月起以消费、取现等方式从该信用卡人民币账户中透支钱款，但未按约还本付息，截至2015年12月23日止，沈如兵尚欠建行信用卡透支本金96355.66元、利息9512.01元、滞纳金4068.55元、费用12000元，以上合计121936.22元。前述款项沈如兵至今未予归还。故诉至法院请求判令：沈如兵立即偿还信用卡透支本金96355.66元、滞纳金4068.55元、费用12000元、利息9512.01元，以上合计121936.22元；沈如兵支付利息和复利（自2015年12月24日起至欠款付清时止，利息以本金96355.66元为基数按日万分之五计算，复利以利息9512.01元为基数按日万分之五计算）。
被告沈如兵未答辩。
经审理查明，2015年2月，沈如兵向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人沈如兵为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对沈如兵相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。沈如兵于2015年3月起，开始从前述信用卡人民币账户中透支消费，截至2015年12月23日，沈如兵尚欠透支本金96355.66元，滞纳金4068.55元，费用12000元，利息9512.01元，以上合计121936.22元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，建行与沈如兵签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。沈如兵办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求沈如兵偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈如兵于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金96355.66元；
二、被告沈如兵于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2015年12月23日的利息9512.01元、滞纳金4068.55元、费用12000元，以上合计25580.56元；
三、被告沈如兵于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2015年12月24日起至欠款付清时止的利息、复利(利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息9512.01元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1369元，由被告沈如兵负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告沈如兵在履行前述义务时，将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周 游
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄艳清
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1310号
申请执行人张文奇，女，1981年10月12日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人姜莉，女，1975年1月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人魏刚，男，1976年6月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人张蓉，女，1986年7月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人李杨，男，1985年11月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请人张文奇与被执行人姜莉、魏刚、张蓉、李杨民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）甘0702民初2708号民事判决书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人姜莉、魏刚、张蓉、李杨偿还申请人张文奇工资88350元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、工商等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产,本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0702民初2708号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 佘文俊
审判员 尚丽蓉
二〇一七年七月二十七日
书记员 张玉琦
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执37号
申请执行人邹素兰。
被执行人李秋林。
本院于2016年1月22日立案执行邹素兰与李秋林借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）鄂赤壁民初字第民事判决书，被执行人李秋林应支付申请人邹素兰案款30000.0元，承担执行费350.0元。本院已执行53800.0元，该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）（2015）鄂赤壁民初字第民事判决书案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志军
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴纯平
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民一初字第1106号
原告武明翠，女，生于1966年5月20日，汉族，农民。
委托代理人戴堰鸿，弥勒市法律援助工作管理局律师。代理权限：特别授权代理。
被告弥勒市天生桥水泥有限公司。住所地：弥勒市竹园镇白沙坡。
法定代表人罗刚，系该公司总经理。
本院于2014年11月10日立案受理原告武明翠与被告弥勒市天生桥水泥有限公司劳动争议纠纷一案后，依法由审判员缪志丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武明翠的委托代理人戴堰鸿到庭参加诉讼，被告弥勒市天生桥水泥�限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告弥勒市天生桥水泥有限公司系弥勒县天生桥水泥有限公司于2013年12月13日变更的自然人独资有限责任公司，其前身为1986年建成投产的弥勒县天生桥水泥厂，隶属于云南天桥华贸集团有限公司。1987年2月，原告武明翠被招聘到弥勒县天生桥水泥厂工作，进厂后与水泥厂签订了《水泥厂用工合同书》，双方确立了劳动关系；1996年12月1日，原告与弥勒县天桥华贸总公司天生桥水泥厂签订了为期三年的劳动合同；2009年12月1日，原告与弥勒县天生桥水泥有限公司签订了无固定期限劳动合同。自确立劳动关系起，原告连续在该厂工作直到2014年9月被告因经营管理不善停产时止。自用工之日至今，被告一直未依法参加社会保险，为原告缴纳社会保险费，且被告因经营管理不善停产，致使�告当前和将来的生活无任何保障。为此，原告向本院起诉，要求判决解除与被告之间的劳动合同关系；判决被告按1694元每年的标准向原告支付28年（自确立劳动合同关系之日起至原告向劳动争议仲裁部门申请仲裁之日止）的经济补偿金47432元。
被告弥勒市天生桥水泥有限公司未作答辩。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1.《云南省劳动合同书》、《劳动合同书》各一份，欲证实原告自1986年10月与弥勒县天生桥水泥厂建立劳动合同关系，1996年12月1日与弥勒县天桥华贸总公司天生桥水泥厂签订为期三年的劳动合同，2009年12月1日与弥勒县天生桥水泥有限公司签订无固定期限的劳动合同。
2.《工资表》十四份，欲证实原告的平均月工资为1694元。
3.《不予受理案件通知书》一份，欲证实本案已经过仲裁前置程序。
本院依职权向弥勒市人力资源和社会保障局调取《劳动用工情况变化登记花名册》一份，欲证实原告与被告公司签订的劳动合同在弥勒市人力资源和社会保障局登记备案。
经质证，原告对本院依职权调取的证据无异议。
被告弥勒市天生桥水泥有限公司未到庭质证，也未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提供的证据及本院依职权调取的证据来源合法真实，且证据之间相互印证，能证实证据欲证事实，本院均予以采信。
根据庭审、举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：被告弥勒市天生桥水泥有限公司系弥勒县天生桥水泥有限公司于2013年12月13日变更的自然人独资有限责任公司，其前身是弥勒县天生桥水泥厂，隶属于云南天桥华贸集团有限公司。1986年10月，原告被弥勒县天生桥水泥厂招用，双方确立了劳动合同关系；1996年12月1日，原告与弥勒县天桥华贸总公司天生桥水泥厂签订为期三年的劳动合同；2009年12月1日，与弥勒县天生桥水泥有限公司签订无固定期限劳动合同，在公司化验室工作。原、被告劳动关系存续期间，被告未向社保机构为原告缴纳社会保险费。原告解除劳动合同前的月平均工资为1694元。2014年10月27日，原告向弥勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2014年10月30日作出弥劳仲不字（2014）48号不予受理案件通知书。
本院认为：合法的劳动合同关系受法律的保护，劳动者有权享受工伤、失业、生育、养老、医疗等社会保险，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。《劳动合同法》规定用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以随时解除劳动合同，并可以要求用人单位支付经济补偿金。本案中，原告要求解除与被告之间的劳动合同关系，及由被告支付经济补偿金的主张有事实和法律依据，其诉讼请求本院予以支持。关�经济补偿的计算时间，原告在被告公司连续工作的年限为28年（自1986年10月至2014年10月），依法应补偿28个月。为此，被告应支付原告经济补偿金为人民币47432元（1694元×28个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告武明翠与被告弥勒市天生桥水泥有限公司之间的劳动合同关系。
二、由被告弥勒市天生桥水泥有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告武明翠经济补偿金人民币47432元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费5元，由被告弥勒市天生桥水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行；申请强制执行的期间为二年。
审判员 缪志丽
二〇一四年十二月四日
书记员 李丽娜
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民确字第4号
申请人：赵丽娟，女，1969年2月24日出生，中国籍。
委托诉讼代理人：蔡华萍，女，1986年11月8日出生，中国籍。
申请人赵丽娟申请承认韩国全州地方法院2012DEDAN3381民事判决一案，本院于2015年6月29日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。
赵丽娟申请称，请求承认韩国全州地方法院于2013年3月5日作出的离婚判决在中华人民共和国领域内具有法律效力。事实与理由：赵丽娟与金炯秀的婚姻生活丧失了互相的感情和信赖，已破裂到无法恢复的程度。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第267条的规定和最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决问题的规定》，现向法院提出请求承认韩国全州地方法院的离婚判决。
本院经审查认为，申请人赵丽娟为中国公民，可以依照最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》向本院申请承认外国法院离婚判决。赵丽娟向韩国全州地方法院起诉解除与金炯秀的婚姻关系，韩国全州地方法院作出2012DEDAN3381离婚判决，该判决于2013年3月5日生效，金炯秀也已于2014年11月11日再婚。韩国全州地方法院作出2012DEDAN3381离婚判决真实并已发生法律效力，且不存在违反我国法律的基本原则或危害我国国家主权、安全和社会公共利益的情形，符合最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》要求。故申请人的申请符合法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百四十三条、最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十四条规定，裁定如下：
对韩国全州地方法院作出的解除赵丽娟与金炯秀婚姻关系的2012DEDAN3381民事判决的法律效力予以承认。
申请费400元，由申请人赵丽娟承担。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 曾范军
代理审判员 姜晓涛
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 于 萍
中华人民共和国吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民确字第4号申请人：赵丽娟，女，1969年2月24日出生，中国籍。委托诉讼代理人：蔡华萍，女，1986年11月8日出生，中国籍。申请人赵丽娟申请承认韩国全州地方法院2012DEDAN3381民事判决一案，本院于2015年6月29日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。赵丽娟申请称，请求承认韩国全州地方法院于2013年3月5日作出的离婚判决在中华人民共和国领域内具有法律效力。事实与理由：赵丽娟与金炯秀的婚姻生活丧失了互相的感情和信赖，已破裂到无法恢复的程度。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第267条的规定和最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决问题的规定》，现向法院提出请求承认韩国全州地方法院的离婚判决。本院经审查认为，申请人赵丽娟为中国公民，可以依照最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》向本院申请承认外国法院离婚判决。赵丽娟向韩国全州地方法院起诉解除与金炯秀的婚姻关系，韩国全州地方法院作出2012DEDAN3381离婚判决，该判决于2013年3月5日生效，金炯秀也已于2014年11月11日再婚。韩国全州地方法院作出2012DEDAN3381离婚判决真实并已发生法律效力，且不存在违反我国法律的基本原则或危害我国国家主权、安全和社会公共利益的情形，符合最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》要求。故申请人的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十三条、最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十四条规定，裁定如下：对韩国全州地方法院作出的解除赵丽娟与金炯秀婚姻关系的2012DEDAN3381民事判决的法律效力予以承认。申请费400元，由申请人赵丽娟承担。审 判 长  单艳芳代理审判员  曾范军代理审判员  姜晓涛二〇一六年十一月十四日书 记 员  于 萍