安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）禹民二初字第00063号
原告：陈新，男，汉族，1977年5月26日出生，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
被告：王磊，男，汉族，1983年2月24日出生。现下落不明。
被告：白鑫宝，男，汉族，1981年10月30日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：张家和，安徽张家和律师事务所律师。
委托代理人：马荣华，安徽张家和律师事务所律师。
原告陈新诉被告王磊、白鑫宝借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈新、其委托代理人徐德忠，被告委托代理人张家和均到庭参加了诉讼。被告王磊经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告白鑫宝于2012年12月2日为其朋友作担保，从原告处借款100000元，双方约定借款期限从2010年12月2日至2011年3月2日止，利率按每月2％计算，每季度向原告支付一次。当日，原告将100000元现金支付给借款人王磊，并有收条为据。同时，被告王磊也按合同约定向原告支付了利息6000元，利息付至2011年3月2日。2011年7月底，被告王磊仍在使用借款。后经原告催要无果，故原告诉至本院，请求被告白鑫宝偿还借款100000元，并承担利息损失，按月息2％计算。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告王磊偿还借款100000元及利息（自2011年8月3日起至判决生效时止，按月利率2％计息），被告白鑫宝承担连带责任。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；白鑫宝身份证复印件，证明被告主体资格；
2、借款合同、借条，证明⑴被告王磊借款的事实以及借款双方的具体约定；⑵被告白鑫宝是担保人，应当承担连带责任；
3、询问笔录，证明原告在保证期限内主张权利；
4、转账凭证，证明原告转给被告王磊借款93000元，另外7000元是现金。
被告王磊未答辩也未向本院提交任何证据。
被告白鑫宝辩称：2010年12月2日签订的借款合同无异议。截止2011年3月2日。借款人也向原告全面履行了义务，对此，原告也没有异议，担保人被告白鑫宝尽到了担保责任，担保人免除了义务。2011年2月借款到期，原合同到期后又继续将原借款继续给被告王磊使用，并重新约定利息，该事实在询问笔录已表明，应认定原告与被告王磊达成了新的借款协议，且已履行。担保人并没有对该口头协议提供担保，故不再承担担保责任。借款合同约定的担保责任为一般担保并不是连带责任担保。一般保证担保时效为六个月，且已超过诉讼时效，担保人被告白鑫宝免责。原告起诉被告白鑫宝承担担保责任无事实和法律依据，依法请求驳回原告对被告白鑫宝的诉讼请求。
被告白鑫宝未向本院提交任何证据。
原告陈新与被告白鑫宝质证意见及合议庭认证意见如下：
被告白鑫宝对原告陈新所提证据质证意见为对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但仅就合同约定期限内提供担保，合同中也明确陈述是以借款人的房子作为抵押，借条达不到证明目的；对证据3的三性均有异议，笔录达不到证明目的，《担保法》的规定，恰恰证明白鑫宝免责；对证据4真实性无异议。
被告白鑫宝对原告提交的公安机关询问笔录形成时间提出异议，并向本院申请司法鉴定，本院委托南京师范大学司法鉴定中心鉴定，该中心（2013）文鉴字第138号鉴定意见为：检材署期为“2011年8月29日”《询问笔录》被询问人已栏中“陈新”黑色手写签名字迹的形成时间和2011年9月为同时期。原告陈新对该鉴定意见无异议，被告白鑫宝对此提出异议，并要求重新鉴定，因被告白鑫宝请求重新鉴定的理由不符合重新鉴定的条件，本院未予准许。
合议庭对原告陈新所举证据认证如下：被告白鑫宝对原告所举证据1三性均无异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认；被告白鑫宝对证据2的真实性无异议，该证据经本院审查应予以确认；原告所举证据3询问笔录形成时间与（2013）文鉴字第138号鉴定意见相一致，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；被告白鑫宝对证据4没有异议，予以认定。
根据庭审，原告陈新举证、被告白鑫宝质证并结合当事人陈述及本院认证，本院经审理查明如下事实：2010年12月2日，原告陈新与被告王磊、白鑫宝签订一份借款合同。该合同约定：贷款方（以下称甲方）陈新，借款方（以下称乙方）王磊，担保方（以下称丙方）白鑫宝。经甲、乙、丙三方友好协商，就乙方向甲方借款人民币100000元达成如下协议：1、乙方自愿用本人名下的坐落于沁雅锦绣城2号楼3-201号的房屋作为抵押，向甲方处借款人民币壹拾万元用于经营服装。借款期限从2010年12月2日至2011年3月2日止。2、双方约定利率按月息2％计算，乙方每季度向甲方支付一次。下一季度到期前，乙方需继续使用该笔借款，须提前10日通过书面形式通知甲方。经甲方同意后双方可按本协议第2条规定继续履行本协议。4、如乙方不能按时付息或到期不能及时还本，抵押物自动归甲方所有或由丙方承担该笔借款的本息及利息。甲方有权向丙方索要本金及相应的利息，并由乙方及丙方承担相应的经济及法律责任。5、本协议一式弍份，甲方、乙方双方各执一份，甲、乙、丙三方签字后生效。甲方陈新、乙方王磊、丙方白鑫宝在该合同上签字。同日，原告陈新转入被告王磊账户93000元借款，另给付其现金7000元，被告王磊又提前支付原告陈新三个月利息6000元，并给原告陈新出具借条一份，借条载明：“今借到陈新人民币壹拾万元”。截至2011年7月底，被告王磊除借款当日支付原告陈新利息6000元外又支付原告陈新借款利息8000元。此后，王磊未付借款本息。
另查明：座落于沁雅锦绣城2号楼3-201号的房屋虽合同约定为抵押物，因未进行抵押登记，现该房也已出售。另外，被告白鑫宝对原告提交的询问笔录申请笔迹鉴定，经法院委托南京师范大学司法鉴定中心鉴定，该中心（2013）文鉴字第138号鉴定意见书，鉴定意见为：检材署期为“2011年8月29日”《询问笔录》被询问人一栏中“陈新”黑色手写签明字迹的形成时间和2011年9月为同时期。
本院认为：原告陈新与被告王磊和被告白鑫宝在自愿基础上签订的借款保证合同，不违反法律规定，应属合法有效。借款到期后，被告王磊未履行还款义务，构成违约，其应承担还本付息责任。因原告陈新预先在本金中扣除利息6000元，本金应当按实际出借的金额94000元予以认定。被告白鑫宝系该借款的保证人，因借款合同对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。在法定诉讼期间内，原告陈新仍在主张权利，因此，被告白鑫宝辩称本案已过诉讼时效，且已达成新的口头协议，该担保系一般保证，被告白鑫宝应免责的理由不充分，证据不足，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王磊于本判决生效后十日内偿还原告陈新借款本金94000元，并应当自2010年12月3日起按月利率2％支付借款利息（应扣除被告已支付的8000元利息）至本判决生效时止；
二、被告白鑫宝对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王磊负担。公告费1500元由被告王磊负担。鉴定费3900元由被告白鑫宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张素玲
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 张炳林
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘津津