湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2556号
原告：沈新，女，1993年1月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：刘辉，湖南中思律师事务所执业律师，系特别授权代理。
委托诉讼代理人：丁妮，湖南中思律师事务所执业律师，系一般授权代理。
被告：周泳,男，1979年3月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：卞森林，湖南宏声律师事务所兼职律师，系一般授权代理。
沈新与周泳装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈新及其委托诉讼代理人刘辉、周泳及其委托诉讼代理人卞森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈新诉至法院，请求判令：周泳赔偿沈新损失47467元。事实与理由：因沈新所购商品房需装修，经人介绍与周泳于2014年9月30日签订《装饰施工合同》，合同约定：1、装修施工价款39800元（实际产生42000元）；2、工期从2014年10月6日开始计60天；3、施工方提供的材料、设备如不符合质量要求或规格有差异，应禁止使用。如已使用对工程造成损失均由施工方负责；4、根据施工方的工程预算，所有人造板均由施工方负责提供等。2014年12月中旬装修完工后，沈新发现房屋内有刺鼻气味，无法居住，要求周泳整改。周泳解释说新装修房屋都有此现象，空置一段时间就好。沈新遂空置3个月，但房内刺鼻气味仍不稍减，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
周泳辩称，1、周泳没有与沈新签订合同，2014年9月30日签订的《装饰施工合同》对周泳不具有约束力；2、沈新诉称板材不合格不符合事实，理由如下：周泳提供了厂家的检验报告，该检验报告是湖南研究院出具的，描述了涉案检测产品合格，现沈新认为不合格，但被委托的鉴定机构，鉴定范围不包括产品质量司法鉴定，对板材是否合格，常德市德源司法鉴定所是没有资质的，湖南德源司法鉴定所是委托了湖大土木检测机构做出鉴定，但检测依据和厂家出具的检测依据不一样，现在没有证据表明厂家的监测依据已经作废，也没有证据证明湖大土木检测机构具有相应的检测资质，故该鉴定所的鉴定意见不能作为定案依据。
对周泳提交的关于细木工板和浸渍胶膜纸饰面细木工板（生态板）的检验报告各一份，检验报告中的样品是湖南省产商品质量监督检验研究院对涉案板材同批次板材的抽验，而常德市德源司法鉴定所出具的鉴定意见，检验的样品直接来源于涉案板材，在两者鉴定结论不一致的情况，湖南德源司法鉴定所委托具有检测资质的湖南湖大土木建筑工程检测有限公司作出的鉴定意见，证明效力高于湖南省产商品质量监督检验研究院作出的检验报告，故本院对周泳提交的上述二份证据材料不予采信，不能作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年9月30日，沈新委托案外人李孝明（甲方）与周泳（乙方）签订《装饰施工合同书》，约定：工程地点常德市武陵区紫缘路三一翡翠湾G1栋1103号房屋，装修施工总工程款42000元，工期从2014年10月6日至2014年12月6日止；乙方提供的材料、设备如不符合质量要求，或规格有差异，应禁止使用；如已使用，对工程造成的损失均由乙方负责。根据双方签字认可的工程预算报价表，所有人造板材均由乙方负责提供，其中板材及工费共计17154元。签订《装饰施工合同书》及工程预算报价表时，李孝明告知了周泳其是履行对沈新的委托代理义务行为。后装修按约完工，沈新履行了付款义务。2016年7月12日，受沈新委托，湖南省亿美有害物质检测公司对上述涉案房屋的室内空气质量做出了第YM/1973-2016号检测报告，检测结论为次卧室及客厅中空气甲醛含量不合格。2016年7月25日，受沈新委托，湖南省亿美有害物质检测公司对涉案房屋中细木工板的甲醛含量做出了第YM/2059-2016号检测报告，检测结果为不合格。沈新为二次检测共花费检测费3317元。2016年9月12日，沈新认为周泳使用不合格板材造成了自己的损失，诉至本院，提出上述诉讼请求。2016年10月17日，周泳因对沈新提交的第YM/2059-2016号检测报告不服，向本院申请对涉案板材是否合格进行司法鉴定。2016年11月25日，湖南德源司法鉴定所作出湘德源（2016）质鉴字第03号关于对沈新住宅内的装饰装修中板材质量的司法鉴定意见书，鉴定意见：按双方现场取样的板材，其检测结果为：1、细木工板符合E1类人造板游离甲醛释放量浓度的要求；2、浸渍胶膜纸饰面细木工板不符合E1类人造板材游离甲醛释放量浓度的要求：（标准要求：≤1.5检测数据1.72ML/L）。2017年2月19日，常德市皇冠装饰设计有限公司对涉案房屋不合格板材的拆除工程制作出了预算表一份，预算需花费7396元。
另查明，沈新因涉案房屋空气质量不合格，且本人在常德市武陵区范围内无其他房产，故在外租房居住，已花费租房费14800元（其中，2015年元月至2016年4月花费11200元，2016年12月至2017年5月花费3600元）。
认定上述事实有房屋所有权证、国土使用权证、装饰装修合同书、工程预算报价单、细工膜板检测报告、空气质量检测报告、住房租赁合同、拆除工程预算表、德源（2016）质鉴字第03号司法鉴定意见书、李孝明出具的关于代沈新与周泳签订装修合同的说明、证人邓瑶的出庭证言各一份作为证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，沈新与周泳签订的装饰装修合同书及工程预算报价单是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同及报价单签订后，对双方当事人均具有法律约束力。现周泳提供的浸渍胶膜纸饰面细木工板不符合相关的国家标准，应赔偿沈新因此造成的损失，故对沈新要求周泳赔偿42667元（检测费3317元+板材及工费17154元+板材拆除费7396元+租房费14800元）的诉讼请求，本院予以支持；超出部分数额，因沈新未提供证据证明2016年5月至2016年11月在外租房的实际花费，本院不予支持。对周泳辩称其没有与沈新签订《装饰施工合同书》，该份合同对周泳不具有约束力，因案外人李孝明签订《装饰施工合同书》的行为属于履行委托代理义务，并且已向周泳明示了代理身份，故对周泳的该项辩称，本院不予支持；对周泳辩称其购买的是合格产品，因湖南德源司法鉴定所已作出的德源（2016）质鉴字第03号司法鉴定意见书中，检测结果其中一项为“浸渍胶膜纸饰面细木工板不符合E1类人造板材游离甲醛释放量浓度的要求”，故对周泳的该项辩称，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
周泳赔偿沈新损失42667元。
本案诉讼费1125元，由沈新负担225元，周泳负担900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 薛 珍
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 彭爱华
二〇一七年三月十三日
代理书记员 侯 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。