河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2397号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市浦东新区峨山路91弄120号701室。
负责人：刘雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙茂轩，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈华，女，1973年9月9日出生，汉族。系死者熊某甲之妻。
委托诉讼代理人：熊传诗，男，1952年12月2日出生，汉族。系死者熊某甲叔叔。
被上诉人（原审原告）：熊某乙，男，2008年4月17日出生，汉族。系死者熊某甲之子。
法定代理人：陈华，同被上诉人陈华。
被上诉人（原审被告）：上海苏锦物流有限公司。住所地：上海市普陀区真南路838弄8号。
法定代表人：苏红星，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住许昌市。
上诉人永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财险上海公司）因与被上诉人陈华、熊某乙、上海苏锦物流有限公司（以下简称苏锦公司）、王建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永安财险上海公司的委托诉讼代理人孙茂轩、被上诉人陈华（同被上诉人熊某乙法定代理人陈华）及其委托诉讼代理人熊传诗到庭参加诉讼。被上诉人苏锦公司、王建军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安财险上海公司上诉请求：1.依法改判死亡抚慰金按照50000元限额按次责计算15000元；2.依法改判上诉人不承担一审法院多判的10%的责任比例，计79601.34元。711013.4-45000＝（666013.4-110000）×0.3+110000＝276804.02元，356405.36-276804.02＝79601.34元。3.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.对交强险外判决我司承担40%的赔偿比例不认可，一审法院在认定交警部门作出的事故责任认定书认定适当，程序合法的情况下，对事故责任比例的划分于法无据。按照《河南省道路交通安全条例》第四十二条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿贵任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。本案中事故双方均为机动车，不是机动车与非机动车事故，不适用40%的赔偿比例，并且按照商业三责险合同的约定，负事故次要责任的，保险公司按30%的比例赔付。2.一审法院判决死亡抚慰金60000元无事实和法律依据。本案为道路交通事故，且根据事故认定书记载我司标的仅承担事故的次要责任，责任轻微，应当在5万元限额内按责承担15000元。
被上诉人陈华、熊某乙辩称，1.根据《河南省道路交通事故责任确定规则（试行）》的相关规定，被上诉人王建军应负事故主要责任；2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定负次要责任的幅度在20%至40%之间，法院可根据实际情况酌情判决；3.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定精神损害赔偿在5万元到10万元，法院可以结合实际情况酌情判决，并且没有相关法律规定精神损害赔偿按比例来划分；4.事故处理期间的三万元是被上诉人王建军支付的补偿款，该款项不应扣除。
被上诉人苏锦公司、王建军未到庭答辩。
陈华、熊某乙向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿各项损失383690元；2.一审诉讼费及相关费用由被告承担。一审庭审中，陈华、熊某乙变更第一项诉讼请求：请求被告赔偿各项损失399462.94元。
一审法院认定事实：2017年1月15日19时22分，被害人熊某甲驾驶机动三轮车沿312国道由西往东行使至五九路口时，与前方同向违章停靠的被告王建军驾驶的被告苏锦公司所有的沪Ｂ×××××（沪Ｆ×××××）重型半挂牵引车相撞，被害人熊某甲当场死亡，三轮车报废。同年1月20日，信阳市公安交通警察支队事故处理大队出具的信公交认字【2010】第008号道路交通事故认定书：1.熊某甲驾驶机动车在夜间或危险路段未降低行驶速度，未按操作规范安全文明驾驶，应承担此次事故的主要责任；2.王建军驾驶机动车临时停车妨碍其他车辆通行，应承担此次事故的次要责任。另查明，王建军驾驶的肇事车辆为被告苏锦公司所有，该车在被告永安财险上海公司分别投有交强险及第三责任险。事故发生后，被告苏锦公司垫付给原告丧葬费30000元。还查明，被害人熊某甲，男，1973年11月20日出生，汉族，公民身份号码：。被害人熊某甲与本案原告陈华系夫妻关系，两人从事瓶装燃气分销工作，系以城镇工商收入为主要生活来源。被抚养人熊某乙系受害人之子，男，2008年4月17日出生，汉族，公民身份号码：。
一审法院认为：交警部门作出的交通事故责任认定书，认定适当，程序合法，该院予以确认。受害人熊某甲驾驶机动车三轮车与被告王建军驾驶的沪Ｂ×××××（沪Ｆ×××××）重型半挂牵引车相撞，该起交通事故造成受害人熊某甲当场死亡，车辆受损的后果。熊某甲承担事故的主要责任，王建军承担次要赔偿责任。沪Ｂ×××××（沪Ｆ×××××）重型半挂牵引车在永安财险上海公司投保有交强险及商业险。原告的损失，首先在交强险赔偿限额内予以赔偿，交强险限额不足以赔偿部分，按照事故双方责任划分予以分担。原告的损失具体认定如下：1.死亡赔偿金：27232.92元/年×20年=544658.4元；2.丧葬费：45920元/年÷12×6=22960元；3.被扶养人生活费：18087.79元/年×9年×÷2＝81395元；4.死亡抚慰金：60000元；5.交通费酌定为2000元，共计711013.4元。因该事故中被告王建军承担次要责任，受害人熊某甲承担主要责任，考虑到熊某甲已死亡及本案的实际情况，对于责任比例的划分以被告承担40%较为合适。由被告人永安财险上海公司在交强险限额内予以赔偿110000元，剩余损失部分由被告永安财险上海公司在商业险限额内承担40%即（711013.4-110000）×40%+110000=350405.36元;6.关于车辆损失，因熊某甲的三轮车于2016年12月20日购买，2017年1月15日发生事故，该车辆是新车出事，已经报废，该车辆价值应按照原告提供购车发票价值，车损为：12000元-2000元=10000元×0.4=4000+2000=6000元；7.太平间管理费已包含于丧葬费中，对于原告该项诉讼请求不予支持。上述各项费用共计356405.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，判决：被告永安财产保险股份有限公司上海分公司公司赔偿给原告陈华、熊某乙死亡赔偿金等各项损失356405.36元（付款时应扣除被告上海苏锦物流有限公司垫付的30000元丧葬费）。本案诉讼费7060元减半收取3530元，由被告上海苏锦物流有限公司承担3323元，原告陈华承担207元。
本院二审期间，上诉人提交永安财险机动车综合商业保险条款一份，双方当事人进行了证据交换和质证。对该证据，本院认定如下：该条款第二十三条第二款虽约定被保险机动车一方负次要责任的，事故责任比例为30%；但同时第三款约定涉及司法和仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。因此，本案的责任比例划分，应以人民法院裁判为准。
二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审期间的争议焦点为：一、一审判决对死亡抚慰金数额的认定是否适当；二、一审判决对责任承担比例的划分是否适当。针对焦点一，死亡抚慰金，即因侵害自然人生命权致其死亡应承担精神损害赔偿。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，精神损害的赔偿数额应根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人的获利情况；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。由此可知，人民法院在确定精神损害抚慰金数额时，已经将双方的过错程度考虑其中，且精神损害抚慰金的目的在于填补受害人或者死者近亲属所遭受的精神损害，而非物质损害，并无相关法律规定精神损害赔偿应按责任比例分担。同时参照河南省高级人民法院《关于当前民事审判若干问题的指导意见》第三十条之规定，死亡抚慰金应在5000元至10万元之间酌定，一审法院根据本案的具体情况即死者熊某甲尚正值壮年非正常死亡和被上诉人家庭生活状况，酌定死亡抚慰金6万元并无不当，本院予以认可。针对焦点二，《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《河南省道路交通安全条例》均未对机动车与机动车之间事故责任状态下的赔偿比例做出明确规定，因此人民法院可依自由裁量权进行酌定，一审认定主次责任按四六比例划分并无不当，上诉人该项上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，永安财产保险股份有限公司上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7060元，由上诉人永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 朱永超
审判员 付 巍
二〇一七年九月十八日
书记员 杨晓雯