wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第908号
原告沈志祥。
委托代理人徐胜利。
被告杭州金达染整有限公司。
法定代表人李慎松。
委托代理人盛建坤。
原告沈志祥与被告杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。
原告沈志祥诉称：原告曾为被告公司职工并签有劳动合同，至2013年12月26日，原告工作年限为19年5个月。同年11月8日，被告与杭州市萧山区瓜沥镇人民政府签订《企业整体关停协议书》，约定被告于同年12月底前整体关停。同年12月26日，被告向原告出具《解除劳动合同证明书》，并向每位职工发出情况通报、职工进厂年限明细及2013年职工工资明细表，被告于情况通报中单方决定职工离岗经济补偿金的标准，即按2013年全市最低平均工资1470元计算自2008年至2013年。但原告认为，被告与政府协商一致主动关停而导致劳动合同解除的事实符合相关法律规定，其在2008年1月1日前后的工作年限均应作为计算经济补偿金的年限，被告应按2013年原告平均工资5988.90元计算18个月。该争议经杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，为维护原告的合法权益，故起诉请求判令被告支付原告经济补偿金107800.20元。庭审中，因被告已于2014年1月底支付8820元，故原告变更其诉请，现要求被告支付原告经济补偿金98980.20元。
被告金达公司在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、被告因政府原因关停，并非因其本身经济原因导致，补偿金问题统一由政府处理，被告在经营异常困难等情况下已最大限度补偿原告，被告已以每月1470元的标准支付全部的经济补偿金。2、原告经济补偿金应当自2008年1月1日后开始计算，之前的不应计算，且原告工作年限与实际并不连贯，双方合同系一年一签，若原告主张工作连贯，应提供之前的劳动合同。综上，请求判决驳回原告的诉请。
经审理，本院认定以下事实：原告自1994年7月开始到被告处工作，至2013年12月26日已工作19年5个月。2012年2月及2013年2月26日，双方各签订《劳动合同书》一份，分别约定劳动合同期限自2012年2月1日至2013年1月31日以及自2013年2月20日至2014年1月23日等内容。2013年12月26日，被告因政府决定关停企业解除与原告的劳动合同，当年原告月平均工资为5988.90元。2014年1月22日，案涉争议经杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，原告遂起诉来院，案经调解无效。后被告已以每月1470元的标准支付原告经济补偿金共计8820元。
上述事实有原告提供的劳动合同书2份、被告公司职工进厂年限明细、解除劳动合同证明书、被告公司职工工资表、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及情况通报各1份以及双方于庭审中的陈述等足以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告因政府关停企业而解除双方劳动关系，应依法支付经济补偿金。现原告要求被告按2013年月平均工资标准支付18个月的经济补偿金并扣除已付部分的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告关于经济补偿金应自2008年1月1日起计算及其已全部支付等辩称，未提供证据予以证实，且于法无据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
杭州金达染整有限公司在本判决生效后十日内支付沈志祥经济补偿金人民币98980.20元。
如果杭州金达染整有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州金达染整有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 郑卜训
二〇一四年三月三日
书记员 施锋丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302财保5号
申请人谭万清，女，汉族，1961年5月24日出生，住湖南省湘潭县。
被申请人言理，男，汉族，1980年12月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被申请人马维，女，汉族，1980年9月22日出生，户籍住址湖南省长沙市。
被申请人湖南汇鑫医药有限公司，住所地湖南省湘潭市。
法定代表人周鑫钱，公司总经理。
被申请人周鑫钱，男，汉族，1967年3月15日出生，住湖南省湘潭县。
被申请人黄湘惠，女，汉族，1968年2月7日出生，住湖南省湘潭县，系周鑫钱之妻。
申请人谭万清为防止被申请人言理、马维、湖南汇鑫医药有限公司、周鑫钱、黄湘惠转移财产于2016年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封、扣押或冻结被申请人言理、马维、湖南汇鑫医药有限公司、周鑫钱、黄湘惠银行存款人民币150万元或同等价值的其他财产。担保人湘潭市岳塘区洪福小额贷款有限公司以名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道福星中路169号君泽府XXXX号房产提供担保。
本院认为，申请人谭万清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人言理、马维、湖南汇鑫医药有限公司、周鑫钱、黄湘惠银行存款人民币150万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人湘潭市岳塘区洪福小额贷款有限公司所有的位于湘潭市岳塘区宝塔街道福星中路169号君泽府XXXX号房产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 伍建华
二〇一六年一月十一日
代理书记员 许玉婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1000号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：潘姚明。
委托代理人：王寿横、袁杭天。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：毛永法。
再审申请人潘姚明因与被申请人毛永法买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商终字第1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘姚明申请再审称：一、一二审认定基本事实缺乏证据证明。原一二审认定本案不构成欺诈有误。一审认定本案未反映出毛永法在销售板材前已明知该板材存在质量问题，缺乏依据。也与毛永法一审陈述“反诉被告从来没有讲过优等品，销售给反诉原告的板材本来就不是优等品”的事实相违背。二审判决理由认定本案贴面板符合优等品的质量等级标准，与鉴定结论相悖，也与毛永法一审关于“从来没有进过优等品的板材”的陈述事实和二审庭审关于“上诉人与被上诉人签订的是买卖装潢材料口头合同，没有特别质量要求的约定，被上诉人已交付了符合质量要求的板材。上诉人仅凭优等品标签主张双方之间的买卖合同有特别约定质量条款依据不足”之陈述事实相悖。原二审判决理由中关于“并非完全不符合等级标准”的表述含糊其辞，认定事实不清。原审在已有鉴定结论的情况下，认定讼争板材为优等品缺乏依据。二、原一二审适用法律确有错误。原审适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》（以下简称民通意见）第68条不当，本案应适用特别法《消费者权益保护法》（以下简称消法）的配套法规和解释。我国消法对经营者欺诈行为的认定宽于民法通则和民通意见，只要有比如“以假充真、以次充好”等事实存在，就不需问故意或过失，即可认定为经营者欺诈。本案应适用国家工商局1996年根据消法制订的《欺诈消费者行为处罚办法》。该法第三条规定：“经营者在向消费者提供商品中，有下列情形之一的，属于欺诈消费者行为：（一）销售掺杂、掺假，以假充真，以次充好的商品的；（五）以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的。”本案商品贴有优等品的质量标识，但经鉴定不符合优等品质量要求，且毛永法也自认“从来没有进过优等品板材，销给潘姚明的板材本来不是优等品”，应认定为经营欺诈。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。请求撤销原一二审判决，改判支持再审申请人在一审的反诉请求，或发回重审。
毛永法提交意见称：一、一二审认定事实清楚。买卖合同为口头合同，并未特别约定质量条款。一二审判决也未认定讼争板材约定了“优等品”的质量标准。当时质量争议焦点为“质量是否合格”而非“达不到优等品标准”。潘姚明主张讼争板材已约定“优等品”质量标准缺乏依据。按生活常识，若答辩人发现板材有鉴定报告描述的“大面积白色小斑点”，完全可以退货和调换。退一步讲，即使讼争板材有外观瑕疵，根据《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第15条之规定，当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据的除外。而本案板材已被对方裁剪后制作成家具，并漆上油漆，使用至今。二、潘姚明认为原判适用法律错误的观点不成立。民通意见与《欺诈消费者行为处罚办法》并非一般法与特别法的关系，前者为司法解释，后者为部门规章。潘姚明认为对欺诈的认定不需问故意或过失没有依据。《欺诈消费者行为处罚办法》第二条已规定：本办法所称欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。同样规定欺诈的成立须同时具备故意和行为，第三条仅是对欺诈行为的描述。综上，本案一二审判决事实清楚，法律适用正确，请求驳回再审申请。
本院认为：人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。本案中，潘姚明提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第（二）项、第（六）项，分属于“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、“原判决、裁定适用法律确有错误的”二种情形。本院逐项审查如下。
一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。就此再审事由，再审申请人潘姚明主要是认为一二审认定本案不构成欺诈有误。经审查，潘姚明在原审中提出反诉，主张供货方毛永法构成欺诈，请求按照《消费者权益保护法》的相关规定判令毛永法退还货款并按三倍货款予以赔偿。首先，从案涉鉴定报告看，鉴定机构对本案讼争板材的外观质量和胶合性能两个项目进行了检测。经检测，案涉板材胶合性能良好，符合标准要求。只是部分板材表面存在白色小斑点，外观质量项目不符合优等品要求，但符合合格品要求。因此，原审认定产品并非完全不符合等级标准符合实际情况。再审申请人所称原审在已有鉴定结论的情况下认定讼争板材为优等品，系曲解了原审认定。其次，根据鉴定报告反映，讼争板材背面贴有“装饰单板贴面胶合板使用说明”标识，其上载明商标为“莫干山”，等级为“优等品”，生产厂家为浙江升华云峰新材股份有限公司。可见本案产品系毛永法从其他厂家进的货。“优等品”标注属于原厂家标识内容的一部分。故难以认定系毛永法虚构事实欺诈申请人。其三，本案系口头合同，并无证据证明双方就质量标准作出特别约定。也无证据表明毛永法系在明知产品质量不符合标准的情况下，仍隐瞒真实情况向潘姚明供货。即使申请人所指毛永法在一审讲过“反诉被告从来没有进过优等品，销售给反诉原告的板材本来就不是优等品”的话属实，据此也不足以认定毛永法具有明知产品存在质量问题仍以次充好欺诈对方的故意。最后，潘姚明作为反诉原告，应对其主张的欺诈事实负举证责任。现因其证据不足，原审未予认定欺诈之事实并无不当。故申请人该项再审事由不成立。
二、关于原判决适用法律是否有误。本案如适用消法，则根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。但对于何为欺诈，该法并未明确界定，故仍需结合民法通则及其司法解释相关认定标准进行审查。民通意见第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”可见主观故意为欺诈的构成要件之一。再审申请人所称我国消法对经营者欺诈行为的认定宽于民法通则及其解释，不需问故意或过失的理由于法无据。同时，申请人主张适用的国家工商局《欺诈消费者行为处罚办法》并未排除欺诈的主观故意要件，且该规章也已失效。原审适用民法通则司法解释等规定，并无不当。
综上，潘姚明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘姚明的再审申请。
审 判 长 詹 巍
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 周云芳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汀执行字第765-1号
申请执行人长汀县辛耕小额贷款股份有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人黄木生，该公司董事长。
委托代理人戴求忠，福建先丰律师事务所律师。
被执行人沈招连，女，1985年1月4日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人陈凌，男，1980年8月29日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人陈汉荣，男，1954年9月19日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人陈宇，女，1978年7月8日出生，汉族，律师，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）汀民初字第3053号民事判决书，因上述四被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院已依法立案执行。查明，被执行人陈凌、陈宇所有的房已办理了抵押登记，抵押给申请人长汀县辛耕小额贷款股份有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈凌、陈宇所有的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一四年十月九日
代理书记员 陈海红
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）陇执字第00384号
申请执行人李建华，男，生于1984年10月29日。
被执行人阳光财产保险股份有限公司陇县支公司。
负责人周旺，任经理。
本院在执行（2012）陇民初字第00289号李建华诉阳光财产保险股份有限公司陇县支公司侵权纠纷一案中，阳光财产保险股份有限公司陇县支公司已全部履行了案件执行款54154.18元，且已全部发放于李建华。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2012）陇民初字第00289号民事调解书第一、二、三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晁少波
二〇一二年十月十五日
书记员 路 云
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15917号
上诉人（原审原告）橡果贸易（上海）有限公司，住所地上海市青浦区华新镇新凤中路333号E区7幢103室-1。
法定代表人杨东杰，总裁。
委托代理人苏新杰，女，1982年1月3日出生，橡果贸易（上海）有限公司人力资源经理。
委托代理人卢俊娟，女，1979年8月4日出生，橡果贸易（上海）有限公司人力资源主管。
被上诉人（原审被告）朝楞门其其格，女，1985年7月11日出生。
上诉人橡果贸易（上海）有限公司（以下简称橡果公司）与被上诉人朝楞门其其格劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第41888号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇参加的合议庭。本案现已审理终结。
橡果公司在一审中诉称：朝楞门其其格系外埠农业户口，在2008年9月1日至2011年6月30日期间，北京市未要求为农业户口的人员缴纳养老保险，社会保险机构对此也未提出异议。橡果公司无需向朝楞门其其格支付此期间养老保险损失。橡果公司不服仲裁裁决，起诉至一审法院，请求判令不支付朝楞门其其格2008年9月1日至2011年6月30日养老保险损失5156.7元。
朝楞门其其格在一审中辩称：朝楞门其其格不同意橡果公司的诉讼请求，按照有关规定橡果公司应当为朝楞门其其格缴纳养老保险。
一审法院经审理查明：2014年7月15日，朝楞门其其格申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求橡果公司支付2008年9月1日至2011年6月30日养老保险损失23190元、失业保险损失863元、解除劳动关系赔偿金25809.9元。2014年9月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第09885号裁决书，裁决橡果公司支付朝楞门其其格2008年9月1日至2011年6月30日养老保险损失5156.7元、驳回朝楞门其其格的其它申请请求。橡果公司不服仲裁裁决，起诉至一审法院。一审庭审中，双方均认可朝楞门其其格为外埠农业户口，橡果公司未缴纳2008年9月至2012年7月的养老保险。
一审法院认为：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》［京劳险发（1999）99号］和《北京市农民工养老保险暂行办法》（京劳社养发（2001）125号）均对农业户口劳动者参加养老保险进行了规定。橡果公司未为朝楞门其其格缴纳2008年9月1日至2011年6月30日期间的养老保险，应当赔偿损失4643.1元。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：一、橡果公司于判决生效后七日内支付朝楞门其其格2008年9月1日至2011年6月30日期间养老保险赔偿金四千六百四十三元一角；二、驳回橡果公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
橡果公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：朝楞门其其格为外埠农业户口，在2008年9月1日至2011年6月30日期间，北京市未要求为农业户口的人员缴纳养老保险，社会保险机构缴纳部对此缴纳也未提出异议，故无需向朝楞门其其格支付此期间段的养老保险损失。上诉请求：1.判决橡果公司不予支付2008年9月1日至2011年6月30日养老保险损失4643.1元。2.本案诉讼费由朝楞门其其格承担。
橡果公司未向本院提交新的证据
朝楞门其其格针对一审判决未上诉也未提交新的证据，其本人向法院提交书面审理申请称，服从一审判决，不同意橡果公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有相应证据及双方当事人陈述等证据在案证明。
本院认为：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。朝楞门其其格系农业户口，一审法院认定橡果公司应当支付2008年9月1日至2011年6月30日的养老保险赔偿金，其核定的数额准确无误，本院予以确认。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由橡果贸易（上海）有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由橡果贸易（上海）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍 思 宇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 罗雅竺书记员高赫男
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02881号
原告任莉，女，生于1976年11月28日，汉族，住靖边县张家畔镇，个体户。
委托代理人白海余，陕西辅衡律师事务所律师。
被告张虎，男，生于1984年9月7日，汉族，住靖边县杨米涧乡。
原告任莉与被告张虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任莉到庭参加了诉讼，被告张虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告任莉诉称：2014年4月22日，被告因资金周转困难，向原告借款20万元，并向原告出具借款条据一支，双方约定借款月利息为2000元。后原告多次向被告索要未果，涉诉本院，现诉请：一、依法判令被告偿还原告借款20万元，并按月利息2000元支付利息（从2014年4月22日起计算至执行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告任莉向法庭提交了以下证据：
第一组，贷款条据1支，拟证明被告向原告贷款20万元，双方约定月息为2000元的事实。
第二组，常住人口查询1份，拟证明被告张虎的身份信息情况。
被告张虎未作答辩，未向法庭提交证据，未进行质证。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告任莉向法庭提供的两组证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
根据当事人的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2014年4月22日，被告因资金周转困难，向原告借款20万元，并向原告出具借款条据一支，双方约定借款月利息为2000元。后原告多次向被告索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张虎向原告任莉贷款，有原告提供的借款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷关系依法可以确认。对原告任莉要求被告张虎偿还贷款本金200000元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张虎于本判决生效后十日内偿还原告任莉借款本金200000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年4月22日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 王彦弼
审判员 赵伟国
审判员 薛 梅
二〇一四年九月三十日
书记员 邓凤喆
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1852号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年11月13日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人程某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款2368元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人程某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 李新安
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐 静
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢502号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人邓湘国，男，汉族，双峰县人，住本县。
本院于2017年8月23日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人邓湘国金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（1999）双梓经民初字第33号民事判决书，向被执行人邓湘国发出了执行通知书，因被执行人无偿还能力，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）湘1321执恢502号案件。
审判员 左劲松
二〇一七年九月十八日
书记员 李 妙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第1298号
原告赵桂芳，女，1966年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人毕国忠（与系原告丈夫）。
被告杨振，男，1983年出生，汉族，现住通辽市开鲁县。
被告华政印，女，1981年出生，汉族，农民，现住辽市开鲁县。
被告许立，男，1981年出生，汉族，现住通辽经济开发区。
被告许玉财，男，1963年日出生，汉族，现住通辽经济开发区。
本院在审理原告赵桂芳诉被告杨振、华政印、许立、许玉财民间借贷纠纷一案中，原告赵桂芳于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵桂芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵桂芳撤回起诉。
案件受理费681.00元，由原告赵桂芳负担。
审判员 李秀兰
二〇一五年三月三十一日
书记员 金 焱
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1016号
申请执行人广东中凯文化发展有限公司。
法定代表人郭岳洲，公司总经理。
委托代理人胡绘玲，公司员工。
委托代理人马维婵，公司员工。
被执行人鑫至尊信息咨询有限公司。
法定代表人黄育新。
上列申请执行人与被执行人侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2012）深福法知民初字第344号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请人经济损失4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被执行人承担。上述判决书生效后，因被执行人未按照判决书履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查证。本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一四年八月十一日
书记员 杨格雷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2645号
原告冯保会，男，1964年7月17日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人刘磊，河南胜威律师事务所律师。
被告王少兵，女，1975年8月14日出生，汉族，住河南省郑东新区。
被告范耘浩，男，1998年7月9日出生，汉族，住河南省郑东新区。
法定代理人王少兵，女，1975年8月14日出生，汉族，住河南省郑东新区。
被告范梦哲，女，2012年1月6日出生，汉族，住河南省郑东新区。
法定代理人王少兵，女，1975年8月14日出生，汉族，住河南省郑东新区。
被告范钦德，男，1931年9月16日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人范崇民，男，1958年12月10日出生，汉族，住河南省登封市。
原告冯保会与被告王少兵、范耘浩、范梦哲、范钦德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯保会委托代理人刘磊，被告范耘浩、范梦哲法定代理人王少兵，被告王少兵，被告范钦德委托代理人范崇民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯保会诉称，被告王少兵与范学敏（已死亡）系夫妻关系，范学敏在2012年6月9日向原告借款100万元，在2014年4月1日向原告借款200万元，范学敏出具了借条。经原告多次催要，范学敏以各种理由拒不偿还，直至2014年12月3日范学敏突然去世。范学敏在婚姻存续期间的借款为夫妻共同债务，被告王少兵负有偿还义务。被告范耘浩、范梦哲、范钦德作为继承人应当承担相应责任。请求法院依法判令被告偿还原告借款300万元；诉讼费由被告承担。
被告王少兵、范耘浩、范梦哲、范钦德辩称，不知道此事。
原告冯保会为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、范学敏出具的借条两张，证明范学敏共向原告借款300万元；
证据二、银行转账凭证，证明原告向范学敏支付了300万元。
经本院审查认为，原告所提交的上述证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告王少兵、范耘浩、范梦哲、范钦德未举证。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
原告冯保会于2012年5月9日向范学敏转账100万元，2012年6月9日，范学敏向原告出具借条一张，载明：今借到现金100万元。2014年3月28日，原告向范学敏转账100万元，2014年4月1日，范学敏出具借条一张，载明：今借到现金200万元，2014年4月11日，原告向范学敏转账100万元。
另查明，范学敏父亲为范钦德，母亲已去世，妻子为王少兵，儿子为范耘浩，女儿为范梦哲。
本院认为，债务应当偿还，范学敏向原告借款300万元，其应当偿还。但其现已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。故被告王少兵、范耘浩、范梦哲应当在继承范学敏遗产的范围内偿还原告冯保会300万元，被告范钦德在庭审中明确表示不继承范学敏的遗产，故其不负清偿责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，夫或妻乙方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故被告王少兵应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王少兵、范耘浩、范梦哲在继承范学敏遗产的范围内于本判决书生效之日起十日内偿还原告冯保会借款三百万元；
二、被告王少兵对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告冯保会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万零八百元，诉前保全费五千元，共计三万五千八百元，由被告王少兵、范耘浩、范梦哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 陈漫艺
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘中亚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书�2015）开民初字第2645号原告冯保会。委托代理人刘磊，河南胜威律师事务所律师。被告王少兵。被告范耘浩。法定代理人王少兵。被告范梦哲。法定代理人王少兵。被告范钦德。委托代理人范崇民。原告冯保会与被告王少兵、范耘浩、范梦哲、范钦德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯保会委托代理人刘磊，被告范耘浩、范梦哲法定代理人王少兵，被告王少兵，被告范钦德委托代理人范崇民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯保会诉称，被告王少兵与范学敏（已死亡）系夫妻关系，范学敏在2012年6月9日向原告借款100万元，在2014年4月1日向原告借款200万元，范学敏出具了借条。经原告多次催要，范学敏以各种理由拒不偿还，直至2014年12月3日范学敏突然去世。范学敏在婚姻存续期间的借款为夫妻共同债务，被告王少兵负有偿还义务。被告范耘浩、范梦哲、范钦德作为继承人应当承担相应责任。请求法院依法判令被告偿还原告借款300万元；诉讼费由被告承担。被告王少兵、范耘浩、范梦哲、范钦德辩称，不知道此事。原告冯保会为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、范学敏出具的借条两张，证明范学敏共向原告借款300万元；证据二、银行转账凭证，证明原告向范学敏支付了300万元。经本院审查认为，原告所提交的上述证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。被告王少兵、范耘浩、范梦哲、范钦德未举证。本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：�告冯保会于2012年5月9日向范学敏转账100万元，2012年6月9日，范学敏向原告出具借条一张，载明：今借到现金100万元。2014年3月28日，原告向范学敏转账100万元，2014年4月1日，范学敏出具借条一张，载明：今借到现金200万元，2014年4月11日，原告向范学敏转账100万元。另查明，范学敏父亲为范钦德，母亲已去世，妻子为王少兵，儿子为范耘浩，女儿为范梦哲。本院认为，债务应当偿还，范学敏向原告借款300万元，其应当偿还。但其现已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。故被告王少兵、范耘浩、范梦哲应当在继承范学敏遗产的范围内偿还原告冯保会300万元，被告范钦德在庭审中明确表示不继承范学敏的遗产，故其不负清偿责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，夫或妻乙方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故被告王少兵应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王少兵、范耘浩、范梦哲在继承范学敏遗产的范围内于本判决书生效之日起十日内偿还原告冯保会借款三百万元；二、被告王少兵对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告冯保会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万零八百元，诉前保全费五千元，共计三万五千八百元，由被告王少兵、范耘浩、范梦哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛代理审判员 陈漫艺二〇一五年四月十六日书 记 员 刘中亚
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初1131号
原告邵浩，男，1983年9月4日生，汉族。
原告房桂龙，男，1991年1月27日生，汉族。
原告方新杰，男，1992年8月12日生，汉族。
被告袁仪真，女，1987年11月10日生，汉族。
委托代理人王靖、赵轶民，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
本院于2016年3月4日受理原告邵浩、房桂龙、方新杰与被告袁仪真买卖合同纠纷一案。被告袁仪真在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据我国《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于合同纠纷，各方没有约定诉讼管辖条款，且也没有约定合同履行地点。根据上述法律规定，本案应由被告住所地法院管辖。根据被告的身份证及户口本信息显示，被告现在的住所为上海市虹口区XX路404弄XX号103室。因此，本院对案件无管辖权，本案应由被告住所地所在的虹口区人民法院管辖审理，故请求将案件移送至上海市虹口区人民法院。
经本院查明：三原告诉称：原告与被告口头约定，购入被告苹果手机109台，原告邵浩与房桂龙于2015年1月6日分别汇给被告373450元和155200元，共计528650元；被告承诺于2015年2月11日前结清所有货物或货款；直到2016年3月3日被告依然没有按照承诺兑现货物或货款。故原告邵浩、房桂龙、方新杰向本院提起诉讼，要求判决被告袁仪真归还货款528650元，并承担相应的利息。被告现住所地为上海市虹口区XX路404弄XX号103室。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系三原告与被告的买卖合同纠纷，各方未明确约定合同履行地，本案合同标的为被告履行给付货物的义务，故被告袁仪真所在地为合同履行地，被告现在的住所地为上海市虹口区XX路404弄XX号103室。因此，本案应由被告所在地即上海市虹口区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下：
本案移送至上海市虹口区人民法院审理。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 孙成艺
二〇一六年三月二十五日
见习书记员 秦 璇
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第376号
申请执行人任书礼，男，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人赵玉芬，吉林实正律师事务所律师。
被执行人吉林省吉隆坡大酒店有限公司，住所地长春市西安大路823号。
法定代表人陈雅才，董事长。
本院在执行已经发生法律效力的长春市中级人民法院（2014）长民再字第62号民事判决书过程中，因被执行人吉林省吉隆坡大酒店有限公司暂无财产可供执行，申请执行人任书礼向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院作出的（2014）长民再字第62号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人任书礼发现被执行人吉林省吉隆坡大酒店有限公司有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年九月九日
书 记 员 王世刚
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第354-2号
原告吴永恺，男，1987年9月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。
被告赵玉岐，男，1957年11月6日出生，汉族，住石家庄市高邑县。
被告王荣科，男，1956年6月10日出生，汉族，住石家庄市高邑县。
被告赵丽格，女，1983年9月9日出生，汉族，住石家庄市联盟路35号Ｄ区。
本院于2015年1月19日受理原告吴永恺与被告赵玉岐、王荣科、赵丽格民间借贷纠纷一案，原告吴永恺于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴永恺撤回对被告赵玉岐、王荣科、赵丽格的起诉。
案件受理费14070元，减半收取7035元，由原告赵超负担。
审 判 员 郭冬
二〇一五年十一月十日
书记员代 增辉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第04037号
原告钱聪，男，1990年9月4日出生。
委托代理人周建军，河北周建军律师事务所律师。
被告王玉良，男，1985年5月26日出生。
被告大厂回族自治县兴恒达汽车队，住所地大厂回族自治县小李庄村西，其他信息不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号。
负责人张建忠，经理。
委托代理人吴月，男，1986年12月10日出生。
原告钱聪与被告王玉良、大厂回族自治县兴恒达汽车队（以下简称”兴恒达车队”）、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称”保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告钱聪的委托代理人周建军，被告王玉良、被告保险公司的委托代理人吴月，到庭参加诉讼。被告兴恒达车队经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱聪诉称：2013年4月21日12时，被告王玉良驾驶兴恒达车队的货车（车牌号：冀RK16**）由北向南行驶至通州区张家湾镇103国道武兴路口，车的前部与原告所驾驶的小货车（车牌号：冀RK63**）的尾部相撞，造成了原告身体受伤，原告所驾驶的小货车损坏的交通事故。事故发生后，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队作出事故认定，被告王玉良负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往香河县中医院进行住院治疗，原告所驾驶的货车被送到了香河县艺博美汽车维修服务部进行了维修。时至今日，二被告对原告所受损失未进行赔偿，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费4122.2元、误工费325元、住院伙食补助费250元、陪床护理费325元、交通费300元，共计5322.2元；车辆损失费2000元；本案诉讼费由被告承担。
被告王玉良辩称：对交通事故没有异议，事故车辆在保险公司投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对交通事故没有异议，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。
被告兴恒达车队未答辩。
经审理查明：2013年4月21日12时，在北京市通州区张家湾镇103国道武兴路口，王玉良驾驶大货车（车牌号：冀RK16**）与钱聪驾驶的小货车（车牌号：冀RK63**）发生交通事故，致使钱聪驾驶车辆受损，钱聪受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，王玉良负事故全部责任，钱聪无责任。事发后钱聪被送往香河县中医医院进行治疗，经诊断为枕部软组织挫伤、头外伤神经反应等，自2013年4月21日至2013年4月26日共住院治疗5天。钱聪驾驶车辆共花费修理费2000元。经核实，钱聪的合理损失为：医疗费4122.2元、误工费325元、住院伙食补助费250元、交通费100元、修车费2000元。
另查，王玉良驾驶的货车（冀RK16**）车主系兴恒达车队，该车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”），赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元。事故发生于保险期内。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院费用明细、修车费发票、发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告兴恒达车队经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。道路交通事故的责任者对交通事故所造成的损失承担赔偿责任。公民的人身权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实，王玉良驾驶车辆致使钱聪受伤，交管部门认定王玉良负事故全部责任，事故车辆在被告保险公司投保交强险，保险期限未满发生交通事故，故保险公司理应首先在交强险限额内赔偿钱聪的合理损失。对于钱聪要求医疗费、误工费、住院伙食补助费、车辆损失费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；对于钱聪要求交通费的诉讼请求，本院结合其就诊次数，考虑一般交通水平予以酌定。对于钱聪要求护理费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司支付原告钱聪医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费共计人民币六千七百九十七元二角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告钱聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王玉良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 原海涛
二〇一四年四月十一日
书记员 喻倩雯
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1547号
原告吉林双杰汽车零部件有限公司。
法定代表人赵轶群，经理。
委托代理人苏昊然，吉林金可律师事务所律师。
被告长春一汽四环正兴汽车零部件有限公司德惠分公司。
负责人刘庆东，经理。
原告吉林双杰汽车零部件有限公司与被告长春一汽四环正兴汽车零部件有限公司德惠分公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林双杰汽车零部件有限公司法定代表人赵轶群、委托代理人苏昊然到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林双杰汽车零部件有限公司诉称，2012年8月至2013年4月，原告为被告做销轴热处理加工，由被告提供材料，原告加工后按月出具发票。原告加工后已向被告开具发票总计金额459547.36元，被告已支付5万元，尚欠加工费409547.36元，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付此款及利息，利息从开发票次日起开始计算。
被告未提出答辩。
经审理查明，2012年8月至2013年4月，原告为被告做销轴热处理加工，由被告提供材料，原告加工后按月出具发票。原告加工后已向被告开具发票总计金额459547.36元，被告已支付5万元，尚欠加工费409547.36元一直未给付。以上事实有原告提供的被告出具的发票43枚、视听资料一份、法庭询问刘淑范、李雪梅笔录各一份、证人刘颖的当庭证言及原告庭审陈述在卷为凭。
本院认为，原告提供的发票43枚、视听资料一份与法庭询问刘淑范、李雪梅笔录、证人刘颖的当庭证言能够相互印证，足以证明原、被告之间存在事实上的承揽合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告应给付原告相应的承揽加工费用，但原告要求的利息过高，不予全部保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春一汽四环正兴汽车零部件有限公司德惠分公司于本判决生效后五日内给付原告吉林双杰汽车零部件有限公司加工费人民币409547.36元，并自2014年4月23日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付所欠加工费利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7444元、邮寄费72元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 杨晓慧
代理审判员 崔英健
二〇一四年七月三日
书 记 员 薛冬梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00538号
原告张某，男，1973年3月27日出生，住四川省攀枝花市西区。
被告李某，女，1978年7月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权异议，请求依法将本案移送四川省攀枝花市西区人民法院审理。
经审查，原告张某住所地在四川省攀枝花市西区，被告李某户籍地在重庆市渝北区，经常居住地在四川省攀枝花市西区。
本院认为，原告因离婚纠纷向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。在本案中，被告李某户籍地虽在重庆市渝北区，但经常居住地在四川省攀枝花市，且居住一年以上，被告李某提供了在攀枝花市第二人民医院从1997年12月工作至今以及攀枝花市公安局西区分局清香坪派出所出具的证明予以佐证，被告经常居住地不在本院辖区内，因此，本院对该案没有管辖权，被告提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
将原告张某诉被告李某离婚纠纷一案移送四川省攀枝花市西区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一五年八月七日
书记员 陈 琼
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第608号
上诉人（原审被告）李玉兰。
上诉人（原审被告）冯晨洁，学生。
以上两上诉人的委托代理人王建军、彭伟，山东纵横家律师事务所律师
上诉人（原审原告）冯文海。
上诉人（原审原告）纪俊英。
以上两上诉人的委托代理人常莹莹，山东滨泰律师事务所律师。
上诉人李玉兰、冯晨洁因所有权纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨杜民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人冯晨洁及李玉兰、冯晨洁的委托代理人王建军，上诉人冯文海、纪俊英的委托代理人常莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年2月3日，冯文海、纪俊英、李玉兰、冯晨洁的亲属冯新滨与肖文君发生交通事故，造成冯新滨当场死亡。2015年2月10日，经滨州经济开发区道路交通事故纠纷调解委员会调解，肖文君赔偿李玉兰、冯晨洁、冯文海、纪俊英死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项经济损失共计850000元，该款现在滨州市公安局交通警察支队西城区大队事故科账户，李玉兰已在交警队领取40000元，其中支付冯文海、纪俊英2015年春节过节费9000元，其余用于冯新滨丧葬事宜。另查，冯新滨的家庭成员有父亲冯文海、母亲纪俊英、妻子李玉兰、女儿冯晨洁。冯文海、纪俊英夫妇共生育冯新滨、冯庆滨、冯滨滨、冯桂青四名子女。经审查确认冯文海、纪俊英享有的被抚养人生活费为47058元（17112×11÷4）。
原审法院认为，冯文海、纪俊英、李玉兰、冯晨洁的亲属冯新滨与肖文君发生交通事故，造成冯新滨当场死亡，经调解，肖文君赔偿李玉兰、冯晨洁、冯文海、纪俊英死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项经济损失共计850000元，李玉兰已在交警队领取40000元丧葬费，支付冯文海、纪俊英2015年春节过节费9000元，事实清楚。冯新滨的家庭成员有父亲冯文海、母亲纪俊英、妻子李玉兰、女儿冯晨洁，对于冯新滨的死亡，上述四人均承受了一定的经济损失和精神痛苦，且在人民调解协议书中并未明确除死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金之外的赔偿项目及数额，故扣除李玉兰已在交警队领取的40000元丧葬费，冯文海、纪俊英被抚养人生活费47058元后，剩余的赔偿款762942元，应以上述四人平均分配为宜。李玉兰、冯晨洁的答辩意见，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、冯文海、纪俊英、李玉兰、冯晨洁现存滨州市公安局交通警察支队西城区大队事故科账户的赔偿款810000元，由冯文海、纪俊英享有428529元，李玉兰、冯晨洁享有381471元；二、驳回冯文海、纪俊英、李玉兰、冯晨洁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10820元，由冯文海、纪俊英负担5410元，李玉兰、冯晨洁负担5410元。
宣判后，李玉兰、冯晨洁不服上诉称，一审法院将剩余的赔偿款762942元，由冯文海、纪俊英、李玉兰、冯晨洁四人平均分配，无事实和法律依据。一、赔偿款中有80000元是单独给付李玉兰的生活费，还有80000元是单独给冯晨洁的生活教育费，该两项赔偿款应归李玉兰、冯晨洁所有，不应由冯文海、纪俊英、李玉兰、冯晨洁四人平均分配。李玉兰身体多处患病，已基本上丧失劳动能力，日常生活所需均由其丈夫冯新滨负担。冯晨洁是一名大二在读学生，高额的学费、日常的生活费均由父亲冯新滨负担。因此，一审法院将赔偿款中160000元由四人平均分配，属认定事实错误。二、赔偿款中的死亡赔偿金565280元与精神损害抚慰金40000元，由冯文海、纪俊英、李玉兰、冯晨洁四人平均分配于法无据，李玉兰、冯晨洁应享有60%的份额。冯文海、纪俊英还有三个子女履行抚养义务，每年还有土地补偿款3600元，70周岁以上的每人每年多补助200元，同时，60周岁以上享受国家每人每月补助80元，冯文海、纪俊英领取国家补助为1920元，每年收入共计9520元。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当。请二审法院依法撤销滨城区人民法院（2015）滨杜民初字第124号民事判决，改判李玉兰、冯晨洁在一审判决数额上增加享有151697元（即享有赔偿款533168元），一、二审诉讼费用由冯文海、纪俊英承担。
冯文海、纪俊英不服上诉称，一、一审判决认定的部分事实错误，导致部分判决错误，只判了428529元归冯文海、纪俊英所有，少判了21471元赔偿款。赔偿款中的4万元早由李玉兰领取，该款也属于赔偿款范围，但一审却在部分事实认定错误的情况下，对该4万元中的9000元仅凭李玉兰、冯晨洁的单方陈述就认定李玉兰支付的过节费，认定错误。一审判决对冯文海、纪俊英的被抚养人生活费数额计算有误，截止冯新滨2015年2月3日死亡之日，冯文海、纪俊英的抚养年限均为6年，共计12年，抚养费数额为51336元，并非一审计算的47058元。二、一审判决对案件受理费和保全费的处理错误。一审判决所列的案件受理费10820元，实际包括案件受理费8050元和财产保全费2770元，一审判决未将其分开列明明显不当，且保全费依法应由李玉兰、冯晨洁承担。综上，涉案赔偿款是冯文海、纪俊英儿子的命钱，两位年过古稀的老人在承受了老年丧子之痛后，还要面对没有亲情的李玉兰、冯晨洁的二次伤害，拿回属于自己的赔偿款还不得不通过法律手段，请求二审法院查清事实，依法将少判的21471元改判归冯文海、纪俊英所有；一、二审诉讼费用、保全费用均由李玉兰、冯晨洁承担。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，死亡赔偿金的性质为财产损害赔偿，是基于被侵害人冯新滨死亡对其近亲属所支付的赔偿。对于上诉人李玉兰、冯晨洁二审诉讼中提供的注明2015年2月3日的赔偿明细表，证明其应多分赔偿款。对此，经上诉人冯文海、纪俊英质证提出异议，上诉人李玉兰、冯晨洁及证人李玉林认可该明细表上的公章及个人签名和该表下端的字迹，均系事后添加。根据相关法律规定，该明细表不具体有客观性，不予认定。上诉人李玉兰、冯晨洁上诉主张应享有该赔偿款的大部分，无法律依据，本院不予支持。上诉人冯文海、纪俊英上诉主张一审判决给其少判了21471元赔偿款，同样也没有证据证实其上诉主张。涉案赔偿款扣除被抚养人生活费、丧葬费等实际支出之后，剩余赔偿款762942元应在冯新滨的近亲属之间进行分割。冯文海、纪俊英、李玉兰、冯晨洁均系冯新滨的近亲属，涉案赔偿款应根据上述四人与冯新滨关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配，对于冯新滨的死亡，上述四人均承受了一定的经济损失和精神痛苦，一审法院综合本案基本情况，确定冯文海、纪俊英、李玉兰、冯晨洁平均分配并无不当。综上，上诉人李玉兰、冯晨洁及上诉人冯文海、纪俊英的上诉理由事实及法律依据均不足，本院予以驳回。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3671元，由上诉人李玉兰、冯晨洁负担3334元，由上诉人冯文海、纪俊英负担337元。
本判决为终审判决。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一五年十一月十七日
书记员 纪菲菲
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第139号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞，德化县三班镇计生办干部。
被执行人冯永进，男，1978年6月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人陈丽珠，女，1979年6月17日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年1月31日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第532号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人冯永进、陈丽珠多生育一个子女的违法行为，于2013年7月12日立案、调查，2013年7月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年8月1日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第532号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人冯永进、陈丽珠已缴纳38800元，余额16508元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人冯永进、陈丽珠作出的德人口和计生征决字（2013）第532号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第532号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人冯永进、陈丽珠应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费16508元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈文锋
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1321号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月10日经本院决定，由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人闵贤，江苏红雨律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）895号起诉书起诉指控被告人刘某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年9月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月19日凌晨，被告人刘某至常州市武进区前黄镇寨桥村委西街85号门口，采用推车等手段，窃得被害人宴林保停放在该处价值人民币2450元的宜家YJ125-5摩托车1辆。
本院审理期间，被告人的家属已协助退出赃物折价款，并由本院发还被害人。
上述事实，被告人刘某当庭无异议，并有被害人宴林保的陈述笔录及其提供的发票，证人葛某、瞿某的证言笔录，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，常州市武进区公安局制作和出具案发、抓获经过证明、辨认笔录及照片、视频监控及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；其家属已协助退出赃物折价款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘某犯有盗窃罪，指控罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人系初犯、坦白，已退出赃物折价款，可从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2014年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4884号
上诉人（原审原告）：陈欣，女，1991年9月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陈建明，福建共与和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建蓝海房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦13层。
法定代表人：庄惟春，董事长。
上诉人陈欣因与被上诉人福建蓝海房地产开发有限公司（以下简称蓝海公司）劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初9126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈欣上诉请求：撤销一审判决，改判蓝海公司支付陈欣工资28700元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。陈欣提供的证据完全可以证明其诉讼请求。用人单位对争议有异议的，应当由用人单位承担举证责任，蓝海公司对陈欣的诉讼请求无任何异议。一审法院却以陈欣未提交有效证据证明其月薪为由，按原劳动合同约定的工资2500元判决，侵害了陈欣的合法权益。
蓝海公司未作答辩。
陈欣向一审法院起诉请求：判令蓝海公司支付陈欣工资28700元。
一审法院认定事实：原告原系被告公司员工。2014年2月26日原、被告签订劳动合同一份，约定劳动期限从2014年7月20日至2017年7月19日，担任会计一职，税前基本工资2500元。审理中，原告向一审法院提交2016年2月25日《结算单》一份，载明：经协商公司同意一次性支付原告未结清工资28700元。该结算单由财务林春审核，经办人为原告本人，无单位印章。后原告以被告未支付2015年10月至2016年2月25日的欠薪28700元及经济补偿金为由，向福州市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书。被告在仲裁期间，向仲裁委提交《答辩状》，认为系被告自愿解除劳动合同，要求支付经济补偿金无依据。但未对原告主张的工资提出异议。原告在仲裁期间撤回经济补偿金的请求事项。该仲裁委员会以榕劳仲案[2016]459号裁决书，裁定驳回原告的仲裁请求事项。
一审法院认为，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议双方当事人的合法权益。原告提交的《结算单》没有被告的签章确认，真实性无法确认。原告提交其名下农行卡交易明细清单一份证明其月工资金额及发放情况，但该账户清单体现工资内容不明确，不能证明原告的月薪为5000余元。故对《结算单》不予确认。基于被告未能提交证据证明其已向原告发放2015年10月至2016年2月25日的工资，故一审法院依据劳动合同约定的原告月工资2500元计算，被告应向原告支付2015年10月至2016年2月25日的工资12500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决：一、被告福建蓝海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈欣支付工资12500元；二、驳回原告陈欣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告负担。
本案二审期间，陈欣向本院提交：1.《调薪审批表》、2.2015年3月、4月、5月《工资表》、3.交通银行和华夏银行交易明细清单，共同证明陈欣离职前的月工资为5000元，蓝海公司拖欠陈欣的工资金额为28700元。本院经审查认为，证据1、2均无原件核对，亦无蓝海公司盖章确认，对其真实性不予确认。证据3仅体现陈欣名下银行卡于2015年10月、11月所转入的工资奖金收入数额，不能证明陈欣离职前月工资为5000元。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，陈欣主张蓝海公司结欠其工资28700元，但其一审提交的《结算单》没有蓝海公司的盖章确认，真实性无法确认，故其该主张缺乏依据。陈欣主张其离职前月工资为5000元，但未提交有效证据证明，故本院对其该主张不予采信。鉴于蓝海公司确未提交证据证明其已向陈欣发放了2015年10月至2016年2月25日的工资，故一审法院依据双方签订的《劳动合同书》约定的陈欣月工资标准2500元计算陈欣的应得工资，判决蓝海公司向陈欣支付2015年10月至2016年2月25日的工资12500元（2500元×5个月），并无不妥，本院予以维持。
综上，陈欣的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人陈欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 薇
审 判 员 余秋萍
审 判 员 李文颖
二〇一七年十月二十五日
法官助理 陈碧珍
书 记 员 赵 坤
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民特21号
申请人：蒋国庆。
申请人：冯兆安。
本院于2016年2月2日受理了申请人蒋国庆、冯兆安关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人蒋国庆、冯兆安因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月2日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人蒋国庆一次性赔偿申请人冯兆安医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车损费共计4500元，2016年2月2日付清。
二、申请人蒋国庆付清赔偿款时，申请人冯兆安同时将本次事故的报销手续（保险公司所需）交给蒋国庆。
三、其他互不追究。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一六年二月二日
书记员 瞿园园
周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1808号
原告：何某某。
被告：董某某。
原告何某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某与被告董某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子各自抚养一个，抚养费自理；3、判令原告嫁妆归原告所有；4、判令被告支付原告生活困难帮助费。事实与理由：原、被告系自由恋爱，2012年12月3日依法登记结婚，婚后于2011年1月11日生长子董某甲，2013年6月24日生次子董某乙。婚后，双方性格差异较大，无共同语言，常因家庭琐事经常发生矛盾。被告好吃懒做，亦常对原告实施家庭暴力，致双方感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求依法解除原、被告的婚姻关系。
被告董某某辩称，原、被告是青化中学校友，后来自由恋爱并结婚。原告所述结婚时间及生子时间是对的，现两个孩子均随被告生活。婚后，被告对原告关爱有加。2017年春节过后，被告前往江苏无锡打工，期间，被告先后向原告汇款约六笔共计11500元，最后一次是2017年５月13日给原告打款2000元。且在原告此次起诉前，双方依然经常联系。因此被告认为其与原告夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告系周至县青化中学校友，后自由恋爱。2009年11月3日，二人举行结婚仪式，2011年1月11日生长子董某甲，2012年12月3日补办结婚登记，2013年6月24日生次子董某乙，两个孩子现均随被告方生活。2017年春节过后，被告前往江苏无锡打工，并于今年先后向原告汇款约六笔共计11500元，最后一笔是2017年５月13日给原告打款2000元。2017年6月，原告前往西安打工至今。2017年8月14日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，经本院主持调解未果。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、结婚登记审查处理表记录在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情存续为之基础。一段婚姻的结合，随着生活的流逝，孩子的长大，已逐渐由相识、恋爱、结婚之初的爱情演变成爱情与亲情的混合。一家人在生活中都应该相互体谅、理解并珍惜对方。本案原、被告已结婚逾十年，从双方已生育两子并能够补办结婚登记来看，彼此对对方是认可的，对这段婚姻是认真的，因此这段美好的姻缘双方均应珍惜。今后只要原、被告均能从对方的角度来考虑问题，多想想孩子及这些年双方一起走过的岁月，只要从此二人多沟通、坦诚交流，并审慎对待这段姻缘，珍惜这个家，原、被告的婚姻是可以挽回并越来越美好的。且本案原告提供的证据也不足以证明二人夫妻感情已彻底破裂。
综上所述，原告何某某要求与被告董某某离婚之诉，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告董某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李周元
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁 润
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0167号
原告戴余寿。
原告陈桂珍。
两原告共同委托代理人（特别授权）蔡新�、王维，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告唐建华。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人钱俊，总经理。
委托代理人（特别授权）段保剑，江苏博诚律师事务所律师。
原告戴余寿、陈桂珍与被告唐建华、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴余寿、陈桂珍之委托代理人蔡新斌、被告唐建华、被告人民保险公司之委托代理人段保剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴余寿、陈桂珍诉称，2013年7月31日7时，案外人吕宏驾驶苏M×××××重型货车由西向东左拐弯进公司时与由东向西戴余寿驾驶电动三轮车后载陈桂珍发生交通事故，致两原告受伤。经交警部门认定，吕宏负事故的全部责任，原告无责任，请求依法判决两被告共同赔偿原告戴余寿交通事故损失12500.19元、赔偿陈桂珍损失6182元。
被告唐建华辩称，对于事故的发生及责任的认定没有异议，苏M×××××车辆是我的，吕宏是我聘请的驾驶员。原告的损失应当由保险公司赔偿，我为原告垫付了部分医药费应当返还给我。
被告人民保险公司辩称，对于事故的发生及责任的认定、被告唐建华所有的车辆在被告人民保险公司投保了交强险和不计免赔商业三责险、事故发生在保险期限内等事实没有异议，对原告主张的合理损失，保险公司同意依法赔偿，对原告主张的误工费，因两原告均已超过法定退休年龄，不予认可，对戴余寿的护理费不予认可。
经审理查明，2014年7月31日7时00分左右，案外人吕宏驾驶苏M×××××重型货车由西向东行至334省道姚王镇石桥�大华公司门口左拐弯进公司时，与由东向西戴余寿驾驶的电动三轮车后载陈桂珍发生交通事故，致戴余寿、陈桂珍二人受伤，电动车受损。交警部门作出第201405243号道路交通事故认定书，认定吕宏负事故的全部责任，原告戴余寿、陈桂珍无责任。事故发生后，原告陈桂珍被送往泰兴市中医院住院治疗至8月7日出院，花去医疗费4609.7元，诊断为左膝、左髋软组织损伤，另外门诊费用311.5元，陈桂珍医药费合计4921.2元，原告陈桂珍支付122元，被告唐建华垫付4799.2元；原告戴余寿在泰兴市中医院门诊治疗，诊断为左踝部皮肤挫裂伤，左锁骨撕脱性骨折，花去医药费3070.88元，其中原告戴余寿支付792.19元，被告唐建华支付2278.69元。
另查明，吕宏受雇于被告唐建华，苏M×××××货车的登记车主为被告唐建华，该车辆在被告人民保险公司投保了交强险及不计免赔商业三责险。
上述事实，有泰兴市公安局交通巡逻警察大队所作的第201405243号道路交通事故认定书、吕宏的驾驶证、被告唐建华的行驶证、交强险保单、原告陈桂珍的门诊病历、出院记录、医药费票据、用药清单、疾病诊断证明书、原告戴余寿的门诊病历、医药费票据、疾病诊断证明书及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方对泰兴市公安局交通巡逻警察大队所作的第201405243号道路交通事故认定书均无异议，故本院确认事故认定书的效力，认定吕宏负事故的全部责任、原告戴余寿、陈桂珍无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；�足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。吕宏负事故的全部责任，对原告超过交强险部分的损失应由被告人民保险公司在商业三责险范围内赔偿。
关于原告陈桂珍的损失，本院依法核定如下：
1、医药费4921.2元，原告主张于法有据，本院依法予以支持。
2、住院伙食补助费，原告因事故住院7天，每天18元，为126元。
3、营养费，原告住院7天，每天20元，为140元。
4、误工费，原告因事故致左膝、左髋软组织损伤，根据原告伤情，结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）》第8.1.1之规定，本院酌情认定原告误工期为30天；根据本地区实际情况，原告虽然在事故发生时已经年满63周岁，但仍有一定的劳动能力，结合原告长期居�在农村地区的现实状况，本院酌情认定以2012年农业行业在岗职工平均工资标准计算原告的误工费为25361元／年÷365天×30天=2084.47元。
5、护理费，原告住院7天，参照本地区护工标准，以90元／天计算为630元。
6、交通费，本院酌情认定为200元。
关于原告戴余寿的损失，本院依法核定如下：
1、医药费3070.88元，原告主张于法有据，本院依法予以支持。
2、营养费，因无相关医嘱，本院依法不予支持。
3、误工费，原告戴余寿事故发生时已经69周岁，对其主张的误工费本院不予支持。
4、护理费，原告因事故致左踝部皮肤挫裂伤，左锁骨撕脱性骨折，根据医嘱需卧床休息并患肢抬高，结合原告该伤情，本院酌情认定原告的护理期限为30天，参照本地区护工标准，以90元／天计算为2700元。
5、交通费，本院酌情认定为200元。
综上，原告陈桂珍因本次事故导致的损失8101.67元、原告戴余寿损失5970.88元，合计14072.55元，不超过交强险限额，应由被告人民保险公司在交强险范围内依法赔偿，被告唐建华垫付的费用应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告戴余寿交通事故各项损失5970.88元，其中给付原告戴余寿3692.19元，返还被告唐建华2278.69元（开户名称：泰兴市人民法院；开户行：泰兴工行新区支行；账号：11×××12）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈桂珍交通事故各项损失8101.67元，其中给付原告陈桂珍3302.47元，返还被告唐建华4799.2元。
三、驳回原告戴余寿、陈桂珍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司负担（此款原告已预缴，限被告于上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规�，向该院预交上诉案件受理费800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一五年三月十七日
书 记 员 朱 婷
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开商初字第131-2号
原告：金海新源电气江苏有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区港隆路588号。
法定代表人：朱冬宏。
委托代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。
被告：南京朗驰集团机电有限公司，住所地江苏省南京市中山南路414号投资大厦8楼。
法定代表人：郭勇，董事长。
委托代理人：陈继久，江苏国成律师事务所律师。
第三人：伊顿电气有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区唯亭镇娄阳路2号
法定代表人：IvoJurek，董事长。
委托代理人：倪霁烨。
本院在审理原告金海新源电气江苏有限公司与被告南京朗驰集团机电有限公司、第三人伊顿电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告金海新源电气江苏有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
代理审判员 吴磊
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张迪
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第415号
上诉人（原审被告）孙某某，住吉林省前郭县。
委托代理人尤金林，松原市中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李某甲，现住吉林省前郭县。
上诉人孙某某因与被上诉人李某甲离婚纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院作出的（2014）前民初字第4156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙某某及委托代理人尤金林、被上诉人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李某甲诉称，2013年春经孙德纯介绍原告与被告相识，于2013年11月25日登记结婚。婚前原告给付被告彩礼款100000元，买黄金首饰（项链、手镯、戒指）花43000元。因被告不与原告共同生活，双方发生口角，原告以夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚，返还彩礼款143000元。
原审被告孙某某辩称，我同意离婚，未收到原告的彩礼款，不同意返还彩礼款，原告买的黄金首饰在原告家，被告没有带走，不同意返还。要求分割2014年6垧地水田的收入。
经原审法院审理查明，原告与被告经孙德纯介绍2013年春相识，2013年3月9日相亲，2013年11月25日登记结婚，2014年3月28日分居。原告与被告同意离婚。订婚后原告为被告购买黄金首饰为项链、手镯、戒指，价值43000元。
原审法院认为，原告要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，应当认定原被告夫妻感情已经破裂，应准予原告与被告离婚。原告诉称在2013年3月9日相亲时给被告彩礼款20000元，10月30日给付被告彩礼款80000元。原告的伯伯李某乙出庭亦证实彩礼款存在，并且每次给彩礼时其均在现场。该证人虽某某的亲属，但其证言客观真实，予以采信。但考虑到被告在结婚中确有花销，应适当返还。被告认可有43000元的黄金首饰，但辩解黄金首饰在原告家，被告未提供证据证明，对被告的辩解，不予支持。被告方证人程某某出庭证实，只是在原告与被告结婚时到场，其他的事并未在现场，听被告说没有索要彩礼，原告也没有给付被告彩礼款，因该证言是听被告所说，属传来证据，且没有其他证据佐证，与原告出庭证人李某乙的证言比较，证明力较弱，对被告的证人证言，不予采信。被告要求分割6垧地水田收入属析产案件，被告可另行告诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决：一、准许原告李树新与被告孙某某离婚。二、被告孙某某于本判决生效后立即返还原告李树新彩礼款70000元，黄金首饰价款43000元。三、驳回原告其他诉讼请求。四、个人衣物归各人所有。案件受理费300元，减半收取150元由被告承担；剩余150元退还给原告。
孙某某上诉称，上诉人与被上诉人李某甲结婚，上诉人从未向被上诉人索要过彩礼款，被上诉人原审提供的证人李某乙是被上诉人的亲伯伯，根据法律规定此证人证言不能单独作为证据定案。被上诉人要求返还彩礼款证据不充分。请求撤销原审判决，改判驳回李某甲要求返还彩礼款的诉讼请求。
被上诉人李某甲答辩称，过彩礼款10万元是事实，订婚时过2万元，2013年10月30日过大礼是8万元。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，2013年春，经孙德纯介绍上诉人孙某某与被上诉人李某甲相识，2013年3月9日订婚，2013年11月25日登记结婚，2014年3月28日分居。订婚后李某甲为孙某某购买黄金首饰为项链一条、手镯一个、戒指一枚，价值43000元。双方发生口角后，李某甲以夫妻感情已经破裂为由，要求与孙某某离婚，并称给付孙某某彩礼款10万元。孙某某同意离婚，对首饰价值43000元没有异议，称分居时首饰没有带走在李某甲处，10万元彩礼款不是事实，没有索要彩礼款。
本院认为，被上诉人李某甲起诉与上诉人孙某某离婚，孙某某同意离婚，原审认定夫妻感情已经破裂，并判决准许离婚应予维持。黄金首饰孙某某一审称分居时没有带走，在李某甲处，李某甲不予认可，一审判决孙某某返还首饰价款43000元，孙某某未对判决提出异议，应予确认。关于10万元彩礼款问题，一审李某甲提供了李某乙的证言，二审李某甲提供了银行对帐单，证实2013年10月19日从其父亲李万库银行存款账户支取8.5万元的事实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”一审孙某某提供的证人程某某只是听孙某某说没有给付彩礼款，二审孙某某未提供反驳证据，原审认定彩礼款10万元，判决返还7万元并无不当。上诉人孙某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人孙某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 张 继
审判员 姚德满
二〇一五年五月十二日
书记员 张文旭
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊三民初字第67号
原告：王某甲。
被告：张某。
原告王某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称，被告系云南省帅宗县彩云乡当当石村人，原告系嵊州市三界镇下市头村人。双方于1996年下半年经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，名王某乙，现已成年。因为双方婚前了解太少，且被告在生育儿子后某，终日在村里和人赌博，不照顾家庭，导致双方经常吵架。原告在外辛苦工作养家糊口，被告却只知赌博嬉戏，不照顾家庭和孩子，婚生子一直由原告父母照顾，因此也导致双方矛盾越发激烈，原告也曾欲与被告离婚，但考虑到孩子还小，故一直忍耐。后因为家庭经济实在困难，被告才找了一份工作，但被告却不好好工作，反而在工厂和男同事有不正当关系，甚至不顾原告的劝说，在原告不知情的情况下拿走家中存折，与男同事离家出走。被告出走之后，原告曾多次寻找，甚至到被告老家打听，可是十一年来毫无音讯，被告也不与家中联系，不来尽作为妻子和母亲的责任。原告认为双方之间已经没有和好可能，感情完全破裂，故起诉要求判令准予原、被告离婚。
被告张某未作答辩。
原告王某甲为证明其主张向本院提交证据材料有：
证据1、户口本一份，证明原、被告生育一子，现已成年的事实；
证据2、结婚证两本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
证据3、嵊州市三界镇北街村村民委员会出具的证明两份，证明原、被告夫妻感情破裂，被告于2004年离家出走至今未回的事实；
原告王某甲在举证期限内申请证人吴某出庭作证，本院经审查，予以准许。
证据4、证人吴某在庭审中陈述：证人系原、被告村中妇女主任。2004年，被告离家出走，此后再没有与家里联系，也没有尽到作为母亲的抚养义务。根据村中了解及证人所知，十一年来，被告也没有回过家，原、被告之间夫妻感情确已经破裂。原告申请证人出庭证明原、被告分居时间比较长，双方感情已经破裂及被告没有尽到家庭义务的事实。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、证据2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案的待证事实，其证明力，本院予以认定；证据3系单位出具的证明，该证明具有制作人的签字和单位盖章，其制作人经过本院询问，且与证据4即证人吴某的陈述相互印证，故证据3、4具有证据的真实性、合法性，与本案也具有关联性，其证明力，本院予以认定，能够证明原告的主张。
经审理查明：被告系云南省帅宗县彩云乡当当石村人，原告系嵊州市三界镇下市头村人。双方于1996年下半年经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，名王某乙，现已成年。双方因为婚前感情基础不深，导致婚后感情一般，后因故夫妻感情有所失和。2004年，被告离家出走，至今未回，双方也因此分居至今。
本院认为，感情是婚姻的基础。双方婚前感情基础不牢固，婚后感情一般，后又因故感情失和。自2004年被告离家出走后，双方又分居长达十一年之久，此间双方虽然生育了一子，但并没有建立起真正的夫妻感情。现双方仍处于分居状态，双方之间也没有联系，没有和好的可能。原、被告之间的夫妻感情确实已经完全破裂。故原告要求与被告离婚之诉讼请求符合《中华人民共和国婚姻法》有关规定的离婚条件，其主张离婚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予王某甲与张某离婚。
本判决生效前,双方当事人不得另行结婚。
案件受理费300元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外结算资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 潘立锋
代理审判员 沈 杰
人民陪审员 沈乃灿
二〇一四年七月一日
书 记 员 邢浙燕
附页：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第769号
罪犯林涛，男，1989年12月12日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2011年12月5日作出（2011）翠屏刑初字第502号刑事判决，以被告人林涛犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金13000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林涛确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯林涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分102分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯林涛确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林涛减去有期徒刑一个月。
（刑期自2011年4月10日起至2014年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘冬梅
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2352号
原告董林成。
原告殷秀贞。
委托代理人李敬华，山东联邦律师事务所律师。
被告韩晓伟。
被告刘亢清。
被告任忠。
上述两被告委托代理人朱向华，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告韩守江。
原告董林成、殷秀贞诉被告韩晓伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，根据被告韩晓伟的申请，依法追加任忠、刘亢清、韩守江为本案共同被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李敬华、被告韩晓伟、被告任忠、刘亢清的委托代理人朱向华、被告韩守江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董林成、殷秀贞诉称，2015年4月26日，李守阳驾驶鲁G×××××号小型轿车载乘员董通亮与前方顺向停放在路北侧韩晓伟驾驶的无牌拖拉机发生道路交通事故，致使两车受损，董通亮受伤，后经医院抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿认定，李守阳承担事故的主要责任，韩晓伟承担事故的次要责任，董通亮不承担事故的责任。原告因该事故造成损失共计275800元，请求被告赔偿。
被告韩晓伟辩称，实际车主是任忠、刘亢清、韩守江三个合伙人，我只是他们的雇佣司机，我不应承担该次事故中的责任。我拉货的单子中，在晨鸣那边都有单据，有任忠的签字，若任忠不是实际车主的话，晨鸣的单据中也不可能有其签字。
被告任忠、刘亢清辩称，从事故认定书中看，无牌拖拉机实际车主为韩晓伟，任忠、刘亢清不是实际车主，不存在雇佣关系，任忠、刘亢清对此交通事故不承担赔偿责任。对于询问笔录第二页中，无牌拖车机，车主是韩晓伟，我方无异议；原告提供的工资表中没有财务的公章，其它无异议。
被告韩守江辩称，我看不懂，我不明白，我也不承担责任。
经审理查明，2015年4月26日02时40分许，李守阳驾驶鲁G×××××号小型轿车载乘员董通亮沿富士街由东向西行驶至事故地点处时，与前方顺向停放在路北侧韩晓伟驾驶的无牌拖拉机发生道路交通事故，致使两车受损，董通亮受伤，后经医院抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字第（2015）第000424号事故认定书认定，李守阳承担事故的主要责任，韩晓伟承担事故的次要责任，董通亮不承担事故的责任。事故发生后，原告的损失有：死亡赔偿金411080元【（29222＋11886）÷2×20年）】、丧葬费25119元、尸检费450元、处理丧葬适宜误工费489.33元（54.37元／天×3人×3天），共计437138.33元。
同时查明，事故认定书中载明无牌拖拉机实际车主韩晓伟，该车未投保交强险。
另查明，原告董林成系死者董通亮之父、原告殷秀贞系死者董通亮之母。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年、农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、火化证、死亡证明、尸检报告、户籍证明、注销证明、居民死亡医学证明、死者生前所在单位寿光市海滨水果店的工作证明、机构信用代购证、寿光市车之盾汽车服务中心个体工商户营业执照、工作证明、招行代发工资明细、房屋出租协议在案为证。
本院认为，原告亲属董通亮乘坐李守阳驾驶的机动车与被告韩晓伟的机动车发生交通事故并致使董通亮属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李守阳承担事故的主要责任，韩晓伟承担事故的次要责任，本院对此予以确认。并依此作为划分民事赔偿责任的依据，本院酌情确认李守阳与被告承担民事赔偿责任的比例为7：3。被告韩晓伟辩称，无牌拖拉机的实际车主为被告任忠、刘亢清、韩守江，三人合伙雇佣韩晓伟为司机，是在从事雇佣活动中发生的该事故，但未提供确实充分有效的证据证明，交警队出具的事故认定书中载明无牌拖拉机的实际车主为韩晓伟，根据原告申请，本院调取了交警队事故卷宗，韩晓伟的询问笔录中其未对车辆的所有权提出异议，韩晓伟亦未提供其他证据证实其主张，对其请求不予支持。原告因该事故造成的损失应由实际侵权人即本案被告韩晓伟承担赔偿责任。对原告以城镇标准计算死亡赔偿金的请求不予支持，综合审查原告提供的证据，结合原告亲属董通亮生前经常居住地及收入来源地为城镇，本院认为其死亡赔偿应按城镇居民与农村居民的平均计算为宜。对其处理丧葬事宜误工费按3人3天标准予以确认。原告亲属因该事故死亡，主张精神损害抚慰金理由正当，本院酌情确认为5000元。原告主张的其他损失符合法律规定，本院予以确认。原告的各项损失数额以本院审理查明的为准。综上，原告因该案事故造成的合理损失共计442138.33元（437138.33元＋精神损害抚慰金5000元】。因被告韩晓伟驾驶的无牌机动车未依法投保交通事故责任强制险，对于原告的损失，应由被告韩晓伟首先在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿死亡赔偿金110000元，超出交强险赔偿责任限额的部分，由侵权人韩晓伟按本院划分的赔偿责任比例承担30%的赔偿责任，计款99641.50元（442138.33元-110000元】。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩晓伟在交强险责任限额内赔偿原告董林成、殷秀贞因交通事故造成的损失110000元；
二、被告韩晓伟在交强险限额以外赔偿原告董林成、殷秀贞因交通事故造成的损失99641.50元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5437元，由原告负担996元，被告韩晓伟负担4441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 张光宗
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄晓明
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第274号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司。
负责人陈栋，该公司经理。
委托代理人袁睿敏。
被上诉人（原审原告）董永利。
委托代理人杨维胜。
被上诉人（原审被告）孟昭峑。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司（以下简称人寿财险太谷支公司）因与被上诉人董永利、孟昭峑机动车交通事故责任纠纷一案，不服太谷县人民法院（2013）太民初字第662号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2013年4月25日9时，孟昭峑驾驶晋K×××××号轿车沿水秀村养殖区内一条乡间土路由南向北行驶至一丁字路口处时，在向西左转弯上沥青路面的过程中与沿沥青公路由东向西行驶至此处的董永利无驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成董永利及其乘车人董永新受伤、双方车辆损坏的道路交通事故，经太谷县公安局警察大队事故认定：孟昭峑承担本起事故的主要责任、董永利承担本起事故的次要责任、董永新无责任。事故发生后，董永利入住太谷县人民医院治疗，诊断为：脑震荡、右侧颧弓骨折、右侧上颌窦可疑骨折、右眉弓处皮肤裂伤、颜面部皮肤擦伤、胸壁部软组织损伤。住院21天，花去医疗费6249.87元。董永利住院期间由妻子彭华陪侍，系农村户口。董永利受伤前在太谷县继红玛钢铸造有限责任公司工作，日平均工资为234元。2013年8月24日，董永利经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，其构成拾级伤残，花去鉴定费1000元。孟昭峑的晋K×××××号车辆在人寿财险太谷支公司投有交强险和5万元的商业第三者责任险，事故发生时均在承保期内。
原审认定，太谷县公安局警察大队事故认定：孟昭峑承担本起事故的主要责任、董永利承担本起事故的次要责任、董永新无责任。事实清楚、责任明确，本院予以认可。董永利受到伤害的事实客观存在，故对董永利请求赔偿的合法部分并有证据的应予支持。孟昭峑的车辆在人寿财险太谷支公司投有交强险和商业第三者责任险，故孟昭峑应承担的部分，由人寿财险太谷支公司直接赔偿董永利。经过庭审可确定的赔偿项目和数额为：医药费6249.87元；营养费15元／天×21天=315元；住院伙食补助费30元／天×21天=630元；陪侍费69.20元／天×21天=1453.20元；误工费234元／天×120（住院日至定残前一日）=28080元；伤残赔偿金6356.60元／年×20年×10%=12713.20元；精神抚慰金5000元；鉴定费1000元；以上共计人民币55441.27元。由于本起交通事故致两人受伤，故对交强险的对应医疗限额应对半分担，即两人分别为5000元；对于董永利超过部分的医疗费2194.87元×50%=1097.44元，由人寿财险太谷支公司在商业第三者责任险内承担赔偿；对于董永利其它项目的损失48246.40元，由于人寿财险太谷支公司在交强险的对应限额内已对无责任的伤者进行了全部赔偿，故由人寿财险太谷支公司在交强险的对应限额内赔偿剩余的43832.80元；不足部分4413.60元×50%=2206.80元，由人寿财险太谷支公司在商业第三者责任险内承担赔偿。
原审判决：人寿财险太谷支公司于本判决生效后十日内赔偿董永利各项损失人民币52137.04元。
宣判后，人寿财险太谷支公司不服提出上诉。其上诉的事实和理由是：一审对董永利的损失认定存在以下错误：1、董永利病历记载住院天数为20天，相应的营养费、住院伙食补助费、护理费计算有误。2、董永利只提供事发前三个月的工资表，未提供相应的劳动合同、完税证明、误工停发工资证明，其误工工资明显过高。3、精神抚慰金应当按照事故责任比例进行承担。4、根据保险合同的约定我司不应当承担鉴定费及诉讼费。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人董永利答辩：人寿财险太谷支公司上诉理由应当驳回，原审判决正确，应予维持。
被上诉人孟昭峑未作答辩。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，从董永新的住院病历反映其住院时间为21天，非20天，人寿财险太谷支公司认为是20天，无证据证明，董永利住院期间发生的有关费用并无不当之处，原审认定正确。董永利二次手术费5000元，有相关证据证明，且为了减少诉累，本案可以合并处理。董永利提供了其事发前的工资表，能够证明其工资收入情况，原审据此确定董永新的误工费正确。精神抚慰金依据规定不可以按比例承担。人寿财险太谷支公司认为其不应当承担鉴定费及诉讼费，而原审判决并没有让其承担，该上诉理由无据可考。人寿财险太谷支公司的的上诉理由，证据不足，依法应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李 玲
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第00152-4号
申请执行人：章德三，男，1952年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：李纯礼，男，1964年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第01203号民事判决书，于2015年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：
提取被执行人李纯礼价值1050元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一五年一月四日
书记员 房希彤
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第119号
上诉人（原审原告）宋某，女，1976年12月4日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）陈某，男，1978年5月10日生，汉族，待业。
上诉人宋某因离婚纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第4200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告宋某和被告陈某经人介绍确立恋爱关系，2001年3月16日登记结婚。2003年8月15日婚生一子陈相磊，现读小学四年级。由于原被告婚前缺乏了解，感情基础不牢固，导致婚后时常因生活琐事生气打架。2011年9月25日被告陈某因交通事故受伤在唐山工人医院住院治疗，则入院不久原告与被告父亲陈志学因被告医药费问题产生矛盾，原告回到家中照顾孩子陈相磊，被告一直由其父照料，夫妻关系名存实亡。2013年5月原告宋某诉至法院，要求与被告陈某离婚，婚生子随原告生活，并依法分割夫妻共同财产。被告陈某住院期间有票据的医药费支出为258317.91元，滦县职工基本医疗保险报销55000元，自费医药费为203317.91元。原告宋某主张有共同债务125000元，其中母亲葛秀华35000元、老姨葛秀平40000元、表姐王素艳30000元、老姑宋凤琴20000元。并支取家中存款60000元交给被告父亲陈学志用于被告治伤。原告有票据的支出为滦县至石家庄往返交通费432元，河北省医学科学研究所门诊部单据3700元。被告陈某只承认住院期间分两次收到宋某送去15000元。被告陈某主张为致伤自己所借债务为252000元，其中表姑李秀芬5000元、堂舅李恩祥15000元，姑姑陈瑞莹20000元、表兄张建双20000元、表兄张庆双10000元、堂兄陈庆10000元、叔叔陈学国26000元（汇款均是打到陈宏杰卡上，医院由陈宏杰卡上划拨）、堂姐陈彩虹15000元（汇款）、表叔李如海汇款10000元（其中李如海2000元、李如银2000元、李如江3000元、李如武3000元）、表兄李铁英26000元、表兄李铁军20000元、表姐李铁艳20000元、北京李思静20000元、姑姑李艳秋20000元、李铁生10000元、叔叔陈学全5000元。现有2011年10月20日从邮政银行滦县老城营业所转账61000元、2011年10月28日李思静汇款20000元两张票据，其他借款只有证人证言。根据被告陈某申请，法院调取原告宋某银行存款情况，截止到2013年6月21日宋某中国工商银行滦县支行帐号×××5417的卡上有现金2158元、0403316001102719659的卡上有现金70.39元。原告在被告处个人财产有：创维彩电、海尔冰箱、海尔洗衣机、饮水机等。庭审过程中被告陈某承认因与原告宋某感情彻底破裂同意离婚，婚生子陈相磊表示愿意随原告共同生活。
原审法院认为，原告宋某和被告陈某因夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂导致原告起诉离婚，被告同意离婚，本院依法准予离婚。庭审过程中，婚生子陈相磊主张和原告共同生活，对孩子健康成长有利，本院依法予以支持。原告主张为给被告治伤及自己治病借款125000元并支取共同存款60000元，因被告只承认收到原告15000元及有票据的支出4132元，其他借款不予认可，且原告没有充足证据予以证实，故本院对原告主张借款不予支持。被告主张借款252000元用于治伤，因原告不予认可，故本院只对2011年10月20日从邮政银行滦县老城营业所转账61000元、2011年10月28日李思静汇款20000元两笔予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条、36条之规定，判决如下：一、准予原告宋某和被告陈某离婚。二、婚生子陈相磊由原告宋某抚养，由被告陈某每月给付抚育费500元，自判决生效之日起至陈相磊十八周岁止，于每年3月1日前给付。三。被告陈某为治伤借款81000元由陈某负责偿还，由原告宋某给付被告陈某应偿还债务40500元；原告宋某支取存款归宋某所有，由宋某给付被告陈某支取剩余共同存款20438.5元［（60000元－15000元-4132元）÷2］宋某在中国工商银行滦县支行存款2228.39元归宋某所有，由宋某给付陈某1114.20元。上述款项于判决生效后十日内履行完毕。四、由被告陈某返还原告宋某个人财产创维彩电、海尔冰箱、海尔洗衣机、饮水机。五、驳回原、被告其他诉讼请求。上述三、四项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告宋某负担。
判后，原审原告宋某不服，提出上诉，请求：1、撤销原判第三项；2、改判上诉人为给被上诉人治伤支取共同存款6万元事实存在；三、改判上诉人从石家庄购药费11785元；四、案件受理费200元应由被上诉人全部承担；五、本案二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、上诉人支取的共同存款6万元，已经全部交给了被上诉人的家人。2、上诉人去石家庄治病、购药明明是三次，一审庭审时审判长也曾问过上诉人，三次购药是自己的钱还是借的钱，上诉人当时做了清楚的回答，为什么判决书上只有一次购药款。近日，上诉人又去石家庄补齐了丢失的两次购药票据说明，请求二审认定购药款为11785元。3、按照相关规定，离婚案件的诉讼费应由被上诉人承担或原、被告各负担50%，原审判决由上诉人承担属于判决不公。
被上诉人陈某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理，查明的事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人宋某与被上诉人陈某于2001年结婚。婚后，被上诉人陈某因伤住院治疗，上诉人宋某从共同存款中给付被上诉人15000元及支出交通费432元，支付医药费3700元。上诉人主张支取共同存款60000元全部给了被上诉人家人，但未提供充足的证据予以支持，本院不予支持。上诉人主张去石家庄共购药三次且在一审中提交了三张票据，但原审庭审质证时只质证了一张，上诉人原审对此并无异议，二审中其虽提交了河北省医学科学研究所门诊部出具的证明，但该证明并非正式医疗票据，亦不属于新证据，且被上诉人对此不予认可，故对上诉人所提交的证明本院不予采信，对上诉人的上述主张，本院不予支持。二审中被上诉人提交的李铁英名下银行转账凭证，用以证明其住院借款的事实，该转账凭证均发生在一审庭审前，因在一审中其未提交，上诉人对此亦不予认可，且被上诉人没有上诉，故对其主张，本院不予支持。对上诉人主张的一审诉讼费应由被上诉人承担，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人宋某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 张国忠
审判员 冷 玉
二〇一四年三月十二日
书记员 王永红
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00204号
原告：汤某，男，1987年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1990年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告汤某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人方成云到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：原被告经人介绍于2010年相识，2011年正月订婚，××××年××月××日结婚。婚后双方感情一直不好，被告整天玩手机、电脑，连洗衣服、做饭都很少干。2012年6月，被告怀孕，同年8月13日原告让被告检查胎位，她不仅不查，反而离家出走了。直到当年10月底才回到她娘家，原告去她娘家接她，她说孩子已经人工流产了，并提出离婚。原告没有答应离婚，她在娘家呆了几天再次离家出走。此后，原告一直找不到被告，她娘家人也讲不知下落。原告为此报警，但警方也查不到她的信息。2013年春，原告起诉与被告离婚，后因找不到被告而撤诉。撤诉后仍然找不到她，原告无奈，只好再次提起离婚诉讼。另，结婚时，被告娘家陪了一台美的洗衣机和一台T**冰箱。原告给被告的“三金”、订婚和结婚的彩礼款折合人民币计63640元。由于被告下落不明，原告现仅要求法院依法判决准予原被告离婚。至于“三金”、订婚和结婚的彩礼款，等被告回来，原告再向她索要。
原告为证明其诉讼主张，向本院递交了以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
二、结婚证两份，证明原被告系合法夫妻关系；
三、户口本复印件，证明原告家庭成员情况；
四、舒城县人民法院（2013）舒民一初字第00490号开庭传票及开庭笔录，证明原告已于2013年上半年起诉要求与被告离婚；
五、舒城县城关镇七里村民委员会证明一份，证明原被告夫妻关系不和，被告于2012年8月离家出走，至今未归；
六、接处警登记表，证明2014年3月21日原告向公安机关报案，要求帮助查找被告。
被告王某未予答辩，也未向本院递交证据，对原告所举证据亦未发表质证意见。
本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据为原件或为与原件核对无异的复印件，本院经审查，对原告所举证据的证明效力予以认定。
根据原告陈述及本院认定的上述证据材料，查明的事实为：原告汤某与被告王某于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女，亦未购置财产。2012年10月，被告王某不辞而别，至今不归。2013年3月汤某诉讼来院，要求与王某离婚，同年4月16日自动撤回起诉。但因其仍寻无王某下落，遂于2014年1月16日再次诉讼来院，要求与被告王某离婚。
另查明：原被告结婚时，被告王某娘家陪嫁了美的洗衣机一台、TCL冰箱一台。
本院认为：原被告虽自愿登记结婚，但婚后不久，被告即离家外出不归，导致双方未能建立起真正的夫妻感情。故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告娘家陪嫁财产属于被告婚前个人财产，应该归其个人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款（一）项、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告汤某与被告王某离婚；
二、被告王某婚前财产：美的洗衣机一台、TCL冰箱一台归王某所有。
案件受理费200元由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 雷英平
审 判 员 刘永平
人民陪审员 葛自琴
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨梅红
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第75号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1974年12月24日生，住木垒县。
被执行人：田建萍，女，汉族，成年，下落不明。
原告ＸＸ与被告田建萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的（2013）阜民初字第1464号民事判决书发生法律效力后，被告田建萍未履行判决书判定的金钱给付义务。申请人向本院申请执行。本院于2015年1月8日立案执行。
经本院调查，无法确定田建萍的身份信息，其本人现下落不明，申请执行人亦无法提供有效的财产线索。申请执行人ＸＸ申请终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结阜康市人民法院2014年1月15日作出的（2013）阜民初字第1464号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 君
审判员 冯相逢
审判员 翟光辉
二〇一五年三月十日
书记员 李沈玮