安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第00497号
原告：北京创意力展览展示有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：蒋晓宇，总经理。
委托代理人：李艳，该公司职员。
委托代理人：张玉峰，北京元延律师事务所律师。
被告：合肥涵之传媒有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：纪仁杰，总经理。
被告：纪仁杰，合肥涵之传媒有限公司总经理。
上述两被告共同委托代理人：包从勇，安徽华人律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：亓革，安徽华人律师事务所律师。
原告北京创意力展览展示有限公司（以下简称创意力公司）与被告合肥涵之传媒有限公司（以下简称涵之传媒公司）、纪仁杰借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员占峰独任审理，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告创意力公司委托代理人张玉峰、被告涵之传媒公司法定代表人纪仁杰（亦系被告）及其两被告共同委托代理人亓革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创意力公司诉称：2013年11月25日，两被告向原告借款1050000元人民币，并�原告出具了两份《借据》，一份金额为1000000元人民币，另外一份金额为50000元人民币。《借据》约定的借款期限为2013年11月25日起至2013年12月24日止。
原告共向被告实际提供借款1050000元人民币。到期后，原告虽多次向被告催收上述借款，但是，截止2014年9月19日，被告仅向原告还款500000元人民币，仍未能按照其承诺的还款时间履行全部应尽的还款义务。被告的上述行为已给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告退还借款550000元人民币；2、被告向原告支付上述借款的利息（根据银行同期贷款利率从2013年12月24日开始计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告涵之传媒公司、纪仁杰辩称：一、关于借款金额。两份借据上虽写明借款总金额为1050000元，但实际原告只向被告一出借1000000元，原告提供的华夏银行电子回单也显示金额为1000000元。扣除涵之传媒公司已经偿还的借款本金5000000元，实际尚欠借款500000元，而并非550000元。二、纪仁杰作为合肥涵之传媒有限公司的法定代表人，其在借据上签字行为应当认定为职务行为。两份借据上明确写明借款人为合肥涵之传媒有限公司，原告提供的华夏银行电子回单摘要部分也注明“借款给合肥涵之传媒”。由此可以看出，该两笔借款的借款人仅仅只是合肥涵之传媒。纪仁杰并非借款人，不应承担还款义务。根据《民法通则》第43条的规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。三、被告合肥涵之传媒有限公司并非恶意逾期还款，而是因为该1000000元借款虽是以原告的名义出借给被告合肥涵之传媒有限公司，但该笔款项实为原告唯一股东也就是法定代表人蒋晓宇个人财产。被告纪仁杰与蒋晓宇系认识多年的好朋友。蒋晓宇在2013年�底因涉嫌侵占罪被采取强制措施，尚未判决。而现在原告公司实际被其他人控制着，未避免给蒋晓宇造成更大的损失，所以剩余500000元尚未归还。被告并非恶意欠款，请求法院对逾期还款利息予以减免。
经审理查明：2013年11月25日，被告涵之传媒公司向原告创意力公司出具《借据》，载明：“借款人：合肥涵之传媒有限公司，股东：纪仁杰，身份证号码：××，注册地址：合肥市青年路xxx号xx花园xx苑xx室。出借人：北京创意力展览展示有限公司，法人：蒋晓宇，身份证号码：××，注册地址：北京市朝阳区xx东里x号楼x层x-
xx。借款人向出借人借款人民币（大写）壹佰万元整。借款期限为壹个月，借款日期从2013年11月25日至2013年12月24日。借款人保证按期如数归还本次借款，如果未能偿还，借款人愿意承担一切经济、法律责任。借款日期以本借据所载明日期为准，收回资金后，此借据作废”。被告纪仁杰亦在其中签字。同年11月26日，原告分两次向被告涵之传媒公司银行账号中分别汇款500000元，其中摘要中均明确注明“借款给合肥涵之传媒”。之后被告涵之传媒公司仅还款500000元。
另查，被告涵之传媒公司向原告出具《借据》，载明：“借款人：合肥涵之传媒有限公司，股东：纪仁杰，身份证号：××，注册地址：合肥市青年路xx号xxx花园xx苑xxx室。出借人：北京创意力展览展示有限公司，法人：蒋晓宇，身份证号：××，注册地址：北京市朝阳区xxx东里x号楼x层x-
xx。借款人合肥涵之传媒有限公司向出借人北京创意力展览展示有限公司借款人民币（大写）伍万元整。借款期限为壹个月，借款日期从2013年11月25日至2013年12月24日。借款人保证按期如数归还本次借款，如果未能偿还，借款人愿意承担一切经济、法律责任。借款日期以本借据所载明日期为准，收回资金后，此借据作废。”庭审中原告提供了合肥观锦广告传媒有限公司于2013年11月26日出具的收到1250000元承兑汇票的《收据》，以证明已交付被告上述借款50000元，被告对此不予认可。
上述事实，有原告提供的《借据》两张、《华夏银行电子回单》两张、《收据》，以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告涵之传媒公司向原告借款并出具借据，双方之间形成借款合同关系。借款合同关系系实践性法律关系，即是否成立以借款实际交付为准。本案中原告提供银行汇款电子回单证明已向被告涵之传媒公司实际交付借款1000000元，对此借款事实被告合肥涵之传媒公司予以认可。被告合肥涵之传媒公司仅偿还借款本金500000元，未能依约按期付清欠款，其行为构成违约，故原告要求被告涵之传媒公司支付借款本金500000元及逾期付款利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告提供案外人收到承兑汇票的收据证明已交付借款50000元，被告对此持有异议，且该证据与本案借款合同纠纷没有关联性，故原告未能提供有效证据证明已交付借款50000元，原告要求被告支付借款本金50000元及逾期付款利息的请求，本院依法不予支持。原告实际向被告涵之传媒公司的银行账号汇款交付借款且汇款电子回单中明确注明“借款给合肥涵之传媒”，故本院对于被告辩称纪仁杰在借据中签名行为系职务行为的意见予以采信，原告要求被告纪仁杰对上述借款本息承担还款责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
合肥涵之传媒有限公司于本判决书生效之日起10内
一次性支付北京创意力展览展示有限公司借款本金500000元及逾期付款利息（自2013年11月24日起以欠款500000元为计算基数按同期人民银行贷款基准利率计算至本判决确定的付款期限届满之日止）；
二、驳回北京创意力展览展示有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费9300元，减半收取计4650元，由北京创意力展览展示有限公司负担525元，合肥涵之传媒有限公司负担4125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 占 峰
二〇一五年四月十日
书记员 刘姣姣
本判决书所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责�提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。