四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第2263号
原告李月仙，女，1956年3月10日出生，汉族，资中县人。
委托代理人孙国友（李月仙之夫），男，1958年8月6日出生，汉族，资中县人。
被告孙忠，男，1972年5月9日出生，汉族，资中县人
被告冯娅（孙忠之妻），女，1974年10月12日出生，汉族，资中县人。
委托代理人吴应刚（被告所在基层组织推荐），男，1973年1月13日出生，汉族，资中县人。
被告曾勇，男，1972年1月7日出生，汉族，资中县人。
原告李月仙诉被告孙忠、冯娅、曾勇民间借贷纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郑斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李月仙及其委托代理人孙国友，被告冯娅、曾勇及冯娅的委托代理人吴应刚到庭参加诉讼，被告孙忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月14日，被告孙忠因资金需要向原告李月仙借款600000元，被告孙忠向原告出具了借条一张，孙忠及孙忠之妻冯娅在借条上签名捺印予以确认，被告曾勇在借条上注明为“担保人”并签名捺印，为该笔借款提供了保证担保。借条约定该借款分三期支付。借款到期后，被告未依约偿还原告借款，被告孙忠对该借款重新制定了还款计划，还款计划到期后，经原告多次催收，被告仍未按照还款计划约定向原告支付借款本金，曾勇也未履行担保责任，被告的行为显属违约，现起诉至法院请求：1、判令被告孙忠、冯娅共同偿还原告李月仙借款本金600000元及权利主张之日起的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告曾勇承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙忠未答辩。
被告冯娅辩称：1、被告实际借款为600000元。2014年6月，孙忠因工程需要资金向原告借款，双方就借款金额、借款利息及还款时间达成一致意见后，原告提出要将借款利息120000元一并计算打条子，因此，被告出具的借条为借款720000元，实际借款为600000元，原告分3次转账给被告的，第一次300000元、第二次100000元、第三次200000元；2、本案中双方当事人之间借款利息明显超过法律规定的限度，超过部分的利息不予保护；3、2015年2月11日，被告已偿还借款3万元，应在还款金额中予以扣减。
第三人曾勇述称：1、第三人承担担保责任的时效已过，担保责任已免除。被告与原告约定借款分三期偿还，最后还款时间为2014年12月14日，按照《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，及第三人的担保保证期间应至2015年6月14日止。在这期间，原告未向保证人主张保证责任，到期后，保证人的保证责任就免除；2、保证人对借贷双方重新制定的还款计划毫不知情，也未提供任何担保，更不存在责任之说。因此，原告要求第三人承担保证责任的主张依法应予驳回。
原告李月仙当庭向法庭提交了如下证据：
一、借条一张。证明被告向原告借款720000元，被告为该借款订立了还款计划，分三次还款。2014年11月8日，被告孙忠重新订立了还款计划，也是分三次还清，最后还款期限为2015年3月，但是被告未按照上述还款计划履行还款义务；
二、工商银行转款凭证。证明2014年6月14日以李月仙的名义向孙忠的账号转款330000元；
三、农业银行转款凭证。证明2014年6月19日以李月仙的名义向孙忠的账号转款200000元。
被告冯娅质证认为：
对证据一，签字是冯娅和孙忠的签字，借条上的金额为720000元，但是实际金额为600000元。订立的还款计划也是孙忠所写，但是借这个钱是为了干什么冯娅不知情；对证据二、三无异议。
曾勇质证认为：对证据一无异议，是曾勇签的字；对证据二、三认为转款曾勇不在场，不清楚。
被告冯娅当庭向法庭提交了如下证据：
转款凭证一份。证明2015年2月11日向原告银行账户转款偿还了30000元本金。
原告李月仙、被告曾勇对该证据无异议。
本院认为：原、被告双方对对方的证据均无异议，以上证据均能客观的反映案件事实，对案件事实有证明力，本院予以采信。
根据以上证据和庭审查明的事实，综合双方的诉辩意见，本院对本案的法律事实作如下认定：
2014年6月14日，被告孙忠因资金需要向原告李月仙借款600000元，约定分三次偿还借款，在2014年12月13日全部归还，并约定利息共计120000元，在每次偿还借款时一并支付借款本息。借款人孙忠出具了如下借条“借条今借到李月仙现金72万元。大写柒拾贰万元整。此款定于2014年10月13日还贰拾玖万陆仟元；2014年11月13日还贰拾壹万陆元；”因双方约定在归还借款时被告孙忠向原告出具了借条一张，孙忠及孙忠之妻冯娅在借条上签名捺印予以确认，被告曾勇在借条上注明为“担保人”并签名捺印，为该笔借款提供了保证担保。借条约定该借款分三期支付。借款到期后，被告未依约偿还原告借款，2014年11月8日，被告孙忠对该借款重新制定了还款计划，还款计划到期后，被告孙忠于2015年2月11日向原告账户转款30000元。经原告多次催收，被告仍未按照还款计划约定向原告支付借款本金，曾勇也未履行担保责任，原告于2015年6月18日向本院起诉要求法院支持其诉讼请求
诉讼中，本院根据原告李月仙的申请，于2015年6月30日作出裁定，2015年7月1日向资中县房地产管理局发出协助执行通知书，依法查封了被告冯娅、孙忠坐落在资中县水南镇泰安巷76号附16号（家顺苑小区）1号楼2—2—2号房屋（产权证号：2009022**）。
本院认为：被告孙忠、冯娅向原告李月仙借款，并出具借条一张且由被告曾勇作为保证人提供担保，是被告向原告借款的真实意思表示，该行为合法有效，双方建立了借款法律关系。被告向原告借款600000元并已收到，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十之规定，该借款法律关系成立并生效。原告按约履行了借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定。对原告方要求被告按约定偿还借款本金及利息的诉讼请求应予以支持；从借条内容看，借条中虽未约定借款利息，但从审理中，通过双方的陈述和辩称表明，被告实际借款为600000，将120000元作为利息一并打入借条，形成720000元的借款，那么显然600000元的本金在6个月内支付120000元的利息高于了法律保护的利息，按照最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。…”。本案中被告的借条显示出的利息高于了年利率36%，对超过部分的利息本院不予保护。但原告在起诉时向本院主张按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息，因此，对原告主张从2014年6月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求应予支持；关于对被告已付的30000元如何认定的问题。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”从以上规定看，如果当事人在借款合同中，未约定本金与利息、实现债权的费用的支付顺序，而债务人的还款不足以支付所有债务时，应认定为债务人先归还的到期利息，而从借款的2014年6月14日到给付30000元的2015年2月11日，显然利率未超过年利率36%，因此，对被告支付的30000元应确定为支付给原告的借款利息；关于被告曾勇是否应承担保证责任的问题。按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”在借条中，曾勇未约定保证责任的方式，因此，被告曾勇在本案中为连带责任保证人。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”就本案而言，债权人李月仙应在被告孙忠、冯娅最后还款日2014年12月14日之后六个月内，即2015年6月14日前向保证人主张保证责任。而原告在2015年8月18日才向本院起诉向保证人主张保证责任，显然，保证人的保证责任已经免除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙忠、冯娅在本判决生效后十日内偿还原告李月仙的借款本金600000元及利息（利息从2014年6月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，被告已给付30000元利息，应在被告给付利息时品迭）；
二、驳回原告李月仙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，财产保全费4120元，共计6870元由被告孙忠、冯娅承担（原告已预交，被告在偿还借款时，一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郑斌
二〇一五年九月二十五日
书记员 周淼