杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1448号
原告：浙江旺朝拍卖有限公司。
法定代表人：张烈、董事长。
被告：林某。
委托代理人：杨帅杰。
原告浙江旺朝拍卖有限公司（以下简称旺朝拍卖公司）为与被告林某拍卖合同纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉。本院适用前置程序进行送达，于2014年6月20日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判，于同年7月3日公开开庭进行了审理，并于2014年8月4日进行补充证据交换。原告旺朝拍卖公司法定代表人张烈、被告林某委托代理人杨帅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺朝拍卖公司诉称：2014年2月14日原、被告双方签订《委托拍卖合同》，合同明确约定被告委托拍卖标的《原石》：参见（浙江珠宝玉石首饰鉴定中心-
红外光谱分析报告），被告（委托人）与原告（拍卖人）商定拍卖标的起拍价150万元。保留价（底价）：180万元。拍卖会日期和拍卖地点：原告在2014年2月23日15时在新华路10号二楼拍卖公司拍卖厅举行拍卖会。被告同意按照如下标准向原告支付佣金及费用：被告向原告支付的佣金应为实际成交价的15%含代缴个人所得税3%；未成交的拍卖品，被告应支付相当最高竞投1%的保险费。按照国家相关法律法规，原告于2014年2月23日15时在新华路10号二楼拍卖公司拍卖厅准时举行拍卖会。拍卖标的经过四次竞价，最高竞价为162万元，没有达到保留价。因此，拍卖标的未成交。本次拍卖会全部法律程序经杭州市工商行政管理局监督备案。拍卖会结束后，原告按照《委托拍卖合同》规定以底价人民币180万元的5%向被告要求支付拍卖服务费用9万元整。经过多次催讨被告没有回应。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令：1、被告支付拍卖服务费用9万元整；2、被告承担案件诉讼受理费用。
为证明自己的主张，原告旺朝拍卖公司向本院提交了如下证据：
1、《委托拍卖合同》1份，证明原、被告间的委托拍卖关系及合同关于服务费的约定。
2、拍卖公告1份。
3、2014年2月23日《原石》拍卖会竞价记录1份。
4、拍卖活动前期备案通知书、拍卖活动后期备案通知书各1份。
上述证据2-4共同证明原告已按委托合同约定进行了相关拍卖活动。
5、《浙江旺朝拍卖有限公司拍卖规则》1份，证明双方签订《委托拍卖合同》及附件必须经原告法定代表人签字并加盖公司公章后生效。
被告林某辩称：双方之间根据《合同变更备忘》中的约定，在原石没有拍卖成交的情况下，被告不应当向原告支付佣金。原告的起诉没有法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告林某向本院提交了如下证据：
1、《合同变更备忘》1份，证明原、被告双方达成新补充协议，明确约定未成交的拍卖品不需要支付任何费用。
2、《浙江旺朝拍卖有限公司拍卖规则》1份，证明被告持有的拍卖规则的第29条并未规定所有法律文书均需双方法定代表人签字并公司盖章后生效；原告提交的拍卖规则与被告持有的拍卖规则有多处不同，原告提交的拍卖规则系伪造。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告旺朝拍卖公司提交的证据，被告林某对证据1-4的真实性、合法性、关联性均无异议，对《委托拍卖合同》证明对象有异议，双方之后对该合同又达成了新的协议；证据5的真实性、合法性、关联性均无异议，原告只是让被告签字，属于格式条款，原告没有将29条详细告诉被告，对证明对象有异议，不能证明加盖公章但未经法定代表人签字就不生效。对于被告林某提交的证据，原告旺朝拍卖公司对证据1，是伪造的，不符合事实及双方约定；证据2，是假的。经审核，原告旺朝拍卖公司提交的证据1-4能够相互印证林某委托旺朝拍卖公司拍卖《原石》等事宜，且被告林某对真实性无异议，本院均予以确认；证据5，被告林某对真实性无异议，本院对真实性予以确认；被告林某提交的证据1，原告旺朝拍卖公司认可该证据上加盖的公章，故本院予以确认；证据2、与原告旺朝拍卖公司的证据5相比对，其中证据2的第二十九条中并未约定“所有法律文书均需双方法定代表人签字并公司盖章后生效”，鉴于被告林某已认可原告旺朝拍卖公司提交的证据5，故该证据的真实与否不影响前述事实的认定，本院不作认定。
综上有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年2月14日，林某作为委托人、旺朝拍卖公司作为拍卖人签订编号201402-GYP1《委托拍卖合同》一份，约定：委托拍卖标的《原石》详见（浙江珠宝玉石首饰鉴定中心-
红外光谱分析报告）编号HW140126017、HW140126018、HW140126019、HW140126020；起拍价150万元，保留价180万元；拍卖会日期和地点：2014年2月23日15时在新华路10号二楼拍卖公司拍卖厅；委托人向拍卖人支付佣金为成交价的12%，另代缴个人所得税3%；未成交的拍卖品，委托人应以底价的5%作为服务费；本合同自签署之日起生效，至双方权利义务履行完毕之日终止，若拍卖标的未成交，委托人应自收到拍卖人领取通知之日起三十日内自负费用取回该拍卖标的，并向拍卖人支付未拍出手续费及其他各项费用，超过上述期限，每逾一日，拍卖人有权按保留底价的万分之一另收保管费，并按拍卖规则之规定处理；等等。林某在委托人处签名、旺朝拍卖公司、张烈分别在拍卖人处签名、盖章。
上述合同签订当天，林某与旺朝拍卖公司签订《浙江旺朝拍卖有限公司拍卖规则》一份，其中第二十九条约定：“卖家在委托本公司拍卖时，必须提供本公司认为有效期的个人身份证明，并与本公司签署委托拍卖合同及相关附件，所有法律文书均需双方法定代表人签字并公司盖章后生效。”林某、旺朝拍卖公司分别签名、盖章。
同日，旺朝拍卖公司出具《拍卖公告》，并于2014年2月15日在《每日商报》刊登于2014年2月23日15时在新华路10号举行原石拍卖会的公告。
2014年2月15日，林某与旺朝拍卖公司签订《合同变更备忘》，载明：“关于浙江旺朝拍卖有限公司（拍卖人）与林某女士（委托人）于2014年2月14日签订的委托拍卖合同（编号：201402-GYP1），经双方协商，将原合同第八条内容变更为如下所述：八、委托人同意按照如下标准向拍卖人支付佣金及费用：委托人向拍卖人支付的佣金应为实际成交价的3%，另代缴个人所得税3%；未成交的拍卖品，委托人不向拍卖人支付任何费用。”林某、旺朝拍卖公司分别在该备忘下方签名、盖章。
2014年2月23日，旺朝拍卖公司就《原石》进行了拍卖，后因竞价未达到保留价而流拍。同日，林某取回《原石》。
本院认为，涉案《委托拍卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效，双方应恪守约定，诚信履行。被告林某抗辩双方变更了合同条款，并提交了涉案《合同变更备忘》为证。原告旺朝拍卖公司主张该《合同变更备忘》系伪造且无旺朝拍卖公司法定代表人签字而无效。本院认为，涉案《合同变更备忘》作为双方《委托拍卖合同》的补充协议，内容明确，且不悖法律法规的强制性规定。原、被告作为《合同变更备忘》的签订主体分别在该备忘上签名、盖章，且原告旺朝拍卖公司对于加盖的“浙江旺朝拍卖有限公司”公章予以认可，故双方对于变更合同条款的意思表示真实、明确。由此，应认定《合同变更备忘》合法有效，对当事人具有法律约束力。此外，原告旺朝拍卖公司依据其提交的《浙江旺朝拍卖有限公司拍卖规则》主张“所有法律文书均需双方法定代表人签字并公司盖章后生效”，但该份拍卖规则本身并无原告旺朝拍卖公司的法定代表人签字，故原告旺朝拍卖公司以该份拍卖规则主张涉案《合同变更备忘》无效缺乏依据，本院不予采纳。涉案《原石》的委托拍卖因未到达保留价而未成交，故根据《合同变更备忘》的约定，被告林某不向原告旺朝拍卖公司支付任何费用。被告林某的辩称理由成立，本院予以采纳，对旺朝拍卖公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告浙江旺朝拍卖有限公司的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告浙江旺朝拍卖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 刘 新 玉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 赵中华（代）