安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00865号
上诉人（原审被告）：熊永振，农民。
委托代理人：王秀宗，滁州市南谯区大柳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：湖北虹景物业管理有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市政务中心南楼158室。
负责人：武合生，该公司总经理。
委托代理人：陈干，湖北谦顺律师事务所律师。
原审第三人：湖北虹景物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区关山二路特九号。
法定代表人：武合生，该公司总经理。
委托代理人：陈干，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人熊永振因劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年4月17日作出的（2014）南民一初字第01330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年11月20日，熊永振应聘到湖北虹景物业管理有限公司（以下简称虹景物业公司）的滁州市政务中心物业管理处从事秩序维护员岗位工作，2010年11月26日，该管理处与熊永振签订一份为期四年的书面劳动合同。2011年4月8日，湖北虹景物业管理有限公司滁州分公司（以下简称虹景物业滁州分公司）注册成立，该分公司在前述劳动合同书上加盖公章。劳动合同书约定：劳动合同期限自2010年11月20日至2014年11月19日；工作地点为滁州市政务中心物业管理处，岗位是秩序维护员；工资为1100元∕月，社保补贴200元∕月。双方认可熊永振的工资发放到2014年3月31日。虹景物业公司及虹景物业滁州分公司没有为熊永振依法缴纳了养老、工伤等社会保险。2014年4月1日，熊永振因要求虹景物业滁州分公司补缴社保，双方协商未果，熊永振离开虹景物业滁州分公司并向滁州市南谯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年7月5日作出（2014）南劳仲案字第50号《仲裁裁决书》，虹景物业滁州分公司不服该仲裁裁决，诉至法院。
原审法院认为：2010年11月20日，熊永振应聘到虹景物业公司的滁州市政务中心物业管理处从事秩序维护员岗位工作，双方于同月的26日签订有书面劳动合同。2011年4月8日，虹景物业滁州分公司注册成立，该公司在前述劳动合同书上加盖公章。故应当认定熊永振与虹景物业公司及成立后的虹景物业滁州分公司存在劳动关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，并应当为劳动者缴纳社会保险及在自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案因双方于2010年11月26日就签立了劳动合同，故对虹景物业滁州分公司主张的不予支付熊永振未签订书面劳动合同的双倍工资19800元的诉求予以支持。用人单位为劳动者办理缴纳各项社会保险是用人单位法定义务，对熊永振要求义务方为其补缴其工作的2010年11月20日到2014年3月31日期间的社会保险的诉请予以采信。双方均认可熊永振每月领取的实际工资为1300元至2000元不等，庭审中虹景物业滁州分公司及虹景物业公司认可熊永振工资为每月1900元，具有合理性，予以认定。双方均认可将熊永振的工资发放到2014年3月底。2014年4月1日，熊永振因要求虹景物业滁州分公司补缴社保，双方协商未果，熊永振离开虹景物业滁州分公司，虽然在合同期限内，但熊永振是在依法维权未果后而离开，对其要求虹景物业滁州分公司支付解除劳动合同补偿金及要求虹景物业滁州分公司开具解除劳动关系证明书的理由予以采信，熊永振的解除劳动关系经济补偿金为6650元（即1900元∕月×3.5个月）。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、湖北虹景物业管理有限公司及湖北虹景物业管理有限公司滁州分公司不予支付熊永振的未签书面劳动合同双倍工资19800元；二、湖北虹景物业管理有限公司及湖北虹景物业管理有限公司滁州分公司在本判决生效后十五日内支付给熊永振解除劳动关系经济补偿金6650元，并为熊永振开具解除劳动关系证明书；三、湖北虹景物业管理有限公司及湖北虹景物业管理有限公司滁州分公司在本判决生效后十五日内为熊永振补缴2010年11月20日到2014年3月31日期间的社会保险费单位应承担部分（具体金额以社会保险经办机构测算为准）；四、驳回湖北虹景物业管理有限公司滁州分公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由湖北虹景物业管理有限公司滁州分公司负担。
熊永振上诉称：2010年11月20日，其与虹景物业公司签订为期一年的劳动合同，后该公司注册成立虹景物业滁州分公司。虹景物业滁州分公司成立后在虹景物业公司与其签订的合同上加盖了自己的公章，该行为只能是虹景物业滁州分公司的单方行为，对其没有约束力。另外，虹景物业滁州分公司提交的该份合同上加盖了单位的骑缝章，而当时该分公司还没有成立，这个骑缝章是如何盖上的？很显然，虹景物业滁州分公司提供的是一份改头换面的假合同；同时，虹景物业滁州分公司提供的该份合同只有最后一页盖有骑缝章，前面没有加盖，合同表象有问题，系一份不完整的合同，证据形式有瑕疵。原审没有进行审查就确认了双方签订了四年期限的劳动合同，从而导致错误判决。请求二审法院在查清事实的情况下依法改判，维持滁州市南谯区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）南劳仲案字第50号仲裁裁决内容。
虹景物业公司、虹景物业滁州分公司答辩称：虹景物业公司当年与熊永振签订合同时在滁州只设有一个筹备处，并没有分公司，因此与熊永振的劳动合同是虹景物业公司签订的，虹景物业滁州分公司成立后也不是独立的法人，因此虹景物业滁州分公司在上面加盖自己的公章，不影响该合同的效力，因此虹景物业公司不应当承担双倍工资。
二审经审理查明：2010年11月20日，熊永振应聘到虹景物业公司的滁州市政务中心物业管理处从事秩序维护员岗位工作，2010年11月26日，该管理处与熊永振签订一份为期一年的书面劳动合同。另外，二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审双方争议的焦点是熊永振要求虹景物业公司、虹景物业滁州分公司支付未签书面劳动合同双倍工资19800元的诉求能否得到支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案虹景物业滁州分公司在原审中提供一份加盖有虹景物业滁州分公司和虹景物业公司滁州市政务中心物业管理处印章和熊永振签名的劳动合同，虽然该份劳动合同上约定期限为四年，但实际情况为一年期劳动合同。首先，2010年11月26日虹景物业公司滁州市政务中心物业管理处与熊永振签订劳动合同后，没有按照该合同第九条（本合同一式两份，双方各执一份）的约定将劳动合同原件交由熊永振收执；其次，虹景物业滁州分公司于2011年4月8日注册成立，其在该份劳动合同上加盖公司印章的行为系单方行为，没有举证证明已与劳动者熊永振进行过协商并经过其事后同意，因此对熊永振没有约束力。最后，在该份劳动合同的第二页上加盖有虹景物业滁州分公司的骑缝章，而第一页上却没有该公司的骑缝章，两公司对此没有作出合理解释，因此可以认定该份劳动合同的第一页是后添加上的，熊永振主张该份劳动合同系改头换面虚假的合同的上诉意见，本院予以采纳。熊永振自2010年11月20日至2014年4月1日期间在虹景物业公司及虹景物业滁州分公司工作，双方仅于2010年11月26日签订一份为期一年的书面劳动合同，之后双方再没有签订书面劳动合同。因此根据法律规定，熊永振要求虹景物业公司、虹景物业滁州分公司支付未签书面劳动合同双倍工资19800元，于法有据，应予支持。
综上，一审判决认定部分事实不清，二审在查清事实的基础上予以纠正。上诉人熊永振的上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第01330号民事判决第二、三、四项，即“二、湖北虹景物业管理有限公司及湖北虹景物业管理有限公司滁州分公司在本判决生效后十五日内支付给熊永振解除劳动关系经济补偿金6650元，并为熊永振开具解除劳动关系证明书；三、湖北虹景物业管理有限公司及湖北虹景物业管理有限公司滁州分公司在本判决生效后十五日内为熊永振补缴2010年11月20日到2014年3月31日期间的社会保险费单位应承担部分（具体金额以社会保险经办机构测算为准）；四、驳回湖北虹景物业管理有限公司滁州分公司的其他诉讼请求”；
二、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第01330号民事判决第一项，即“湖北虹景物业管理有限公司及湖北虹景物业管理有限公司滁州分公司不予支付熊永振的未签书面劳动合同双倍工资19800元”；
三、湖北虹景物业管理有限公司及湖北虹景物业管理有限公司滁州分公司在本判决生效后十五日内支付熊永振未签书面劳动合同双倍工资19800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由湖北虹景物业管理有限公司滁州分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 根
审 判 员 张立涛
代理审判员 张明勇
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王成玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。