北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初8135号
原告陈建萍，女，1955年11月7日出生。
被告北京庄胜崇光百货商场，住所地：北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人王学军，职务总经理。
委托代理人史季群，女，1976年9月24日出生。
委托代理人师继红，女，1974年9月5日出生。
原告陈建萍与被告北京庄胜崇光百货商场房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建萍、被告北京庄胜崇光百货商场之委托代理人史季群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建萍诉称，原告于2005年11月13日就北京庄胜房地产开发有限公司开发的位于宣武区（现西城区）宣武门外大街x侧第x层北京庄胜崇光百货商场（x）xxxx号商品房预售事宜签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号：y144372）。同日，原告与北京庄胜崇光百货商场及北京庄胜房地产开发有限公司签订了《协议书》约定：原告将购买的上述房屋出租给庄胜商场，租赁期限为合同签订之日起至2025年8月31日止，2011年6月1日至2016年5月31日期间的租金标准为2889.81元。合同签订后原告依约支付了购房款，庄胜房地产公司向庄胜商场交付了房屋，庄胜商场依约向原告支付租金至2015年4月。2015年4月，因庄胜房地产公司严重延迟办理房屋所有权证构成根本违约，原告向北京市西城区人民法院提起诉讼，并向北京市第二中级人民法院提起上诉：要求解除合同、返还购房款等。北京市第二中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）二中民终字第08176号民事调解书，解除陈建萍与北京庄胜房地产开发有限公司于2005年11月13日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号为y144372），庄胜房产公司退还原告购房款等款项。庄胜房地产公司却迟迟没有执行上述（2015）二中民终字第08176号民事调解书的协议，直至西城法院强制其于2016年2月20日执行。因此原告与庄胜商场、庄胜房地产公司签订的《协议书》在2016年2月20日前应属合法有效，庄胜商场应当依照合同约定支付原告租金，但庄胜商场2015年5月就停止向原告支付商铺租金。鉴于上述事实，特诉至法院，要求判令：1、被告支付原告商铺租金，每月租金2687.52元（2889.81元扣除税钱），时间自2015年5月至2016年2月，共计10个月，总计：26875元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告北京庄胜崇光百货商场辩称，我方对于北京庄胜房地产开发有限公司与原告之间的房屋预售合同关系以及三方之间的租赁合同关系都没有异议。2011年6月1日至2016年5月31日期间的租金标准为2889.81元，租金代扣代缴后是2687.52元，我方一直按该标准支付给原告。2015年5月，我方得知原告在法院诉讼后，我方停付租金。针对原告的诉讼请求，我方不同意支付租金，理由是原告于2015年5月在法院起诉北京庄胜房地产开发有限公司要求解除合同时，我方认为原告不再是买受人，丧失了要求我方支付租金的资格。综上，我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年11月13日，原告陈建萍（买受人）与北京庄胜房地产开发有限公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号y144372），合同约定原告购买北京庄胜房地产开发有限公司开发的庄胜城商业中心宣武区宣武门外大街x侧北京庄胜崇光百货商场（x）xxxx号房屋。同日，原告（买受人）与被告北京庄胜崇光百货商场（承租人）及北京庄胜房地产开发有限公司（出卖人）签订了《协议书》，约定原告将购买的上述房屋出租给被告，租赁期限为合同签订之日起至2025年8月31日止，2011年6月1日至2016年5月31日期间的租金标准为2889.81元。上述合同签订后，原告向北京庄胜房地产开发有限公司支付了购房款及相关税费，被告按照税后2687.52元的租金标准向原告支付租金。后因北京庄胜房地产开发有限公司未取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，导致原告无法取得涉案房屋所有权证书。2015年3月，原告诉至本院，要求解除合同、退还购房款、印花税款及支付利息。2015年4月30日，本院出具了（2015）西民初字第9115号民事判决书，判决解除原告与北京庄胜房地产开发有限公司签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号y144372），并要求北京庄胜房地产开发有限公司返还购房款、印花税款及利息。后原告不服，提起上诉。2015年8月11日，北京市第二中级人民法院经审理后，出具了（2015）二中民终字第08176号民事调解书，协议内容为：解除原告与北京庄胜房地产开发有限公司签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号y144372），并要求北京庄胜房地产开发有限公司返还购房款、印花税款及利息。后该案经本院强制执行，原告于2016年3月16日收到北京庄胜房地产开发有限公司支付的执行款项。
现原告诉至本院，要求被告支付租金26875元（租金标准2687.52元，期限自2015年5月至2016年2月，共计10个月），被告以其答辩意见不同意原告的诉讼请求。庭审中，经原告确认，其收到的执行款项中包含北京庄胜房地产开发有限公司因迟延履行支付的滞纳金。经双方确认，被告自2015年5月开始停付租金，被告认可原告主张的租金标准。本案经本院主持调解，双方当事人各持己见。
上述事实，有双方当事人的陈述、《北京市商品房预售合同》、《协议书》、（2015）西民初字第9115号民事判决书、（2015）二中民终字第08176号民事调解书、中国农业银行电子回单等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告及北京庄胜房地产开发有限公司签订的《协议书》，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。因该《协议书》系依附于原告与北京庄胜房地产开发有限公司签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号y144372）而存在，故在该《北京市商品房预售合同》未解除前，被告应依约向原告支付租金。根据本院查明的事实，原告与北京庄胜房地产开发有限公司签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号y144372）经生效法律文书予以解除，故《协议书》以（2015）二中民终字第08176号民事调解书出具的时间2015年8月11日作为解除日期。关于租金支付标准，双方当事人确认为2687.52元，本院对此不持异议。关于租金支付期限，虽原告于2016年3月16日实际收到执行款项，但该款项中包含了北京庄胜房地产开发有限公司因迟延履行支付的滞纳金，故被告支付租金的期限应自2015年5月1日计算至2015年8月11日，由此计算得出租金数额为9016.20元。综上，对于原告主张被告支付租金的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京庄胜崇光百货商场向原告陈建萍支付租金共计人民币九千零一十六元二角。
二、驳回原告陈建萍的其他诉讼请求。
如果被告北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十六元，原告陈建萍负担二百一十一元（已交纳）；由被告北京庄胜崇光百货商场负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董丽娜
二〇一六年六月三日
书记员 袁 慧