wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执假字第81号
罪犯韩亚芬，女，1973年1月15日生，汉族，吉林省吉林市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2012年8月30日作出（2012）昌刑初字第176号刑事判决，认定被告人韩亚芬犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员彭占荣出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯韩亚芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯韩亚芬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年3月31日晚间，被告人韩亚芬丈夫凌晨1点回到家中，被告人韩亚芬趁其丈夫熟睡之际，通过翻看丈夫移动电话通话记录及短信怀疑其丈夫有外遇，便欲叫醒丈夫理论此事，其丈夫不予理会。被告人韩亚芬气氛之下用斧子背向其丈夫头部猛砸数下，将其丈夫张洪彬头部砸伤，被告人韩亚芬之子张壮被惊醒后，上前阻拦并将斧子夺下。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：张洪彬头部外伤致开放性颅脑损伤，硬脑膜破裂，脑挫裂伤，损伤程度构成重伤。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分308.8分。该罪犯42岁，其姐姐韩亚明保障其生活。经吉林省吉林市船营区司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩亚芬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩亚芬予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2017年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王庆岐
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1512号
罪犯李红仙，女，1982年11月23日出生，苗族，国籍不明，文盲，原住云南省麻栗坡县铁厂乡龙路村委会大弄村**号，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○一二年十一月二十二日作出（2012）文中刑初字第108号刑事判决,以被告人李红仙犯拐卖儿童罪,判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李红仙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李红仙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李红仙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯李红仙减去有期徒刑七个月(刑期自2012年1月12日起至2016年6月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初9582号
原告蒋志辉，男，1974年4月23日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托代理人游雄志、黎卓荣，系广东卓信（广东）律师事务所律师。
被告廖文飞，男，1982年5月28日出生，汉族，住广东省龙门县。
原告蒋志辉诉被告廖文飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋志辉及其委托代理人黎卓荣，被告廖文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、确认车牌号为粤Ｓ×××××凯迪拉克牌机动车（价值246000元）的所有权归原告享有。2、被告协助原告办理粤Ｓ×××××凯迪拉克牌机动车的产权过户手续。3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因被告廖文飞拖欠原告蒋志辉的借款，为此，双方于2015年4月10日签订《东莞市汽车转让协议书》，共同约定被告将登记在其名下的一辆凯迪拉克牌机动车（车牌号为：粤Ｓ×××××）作价转让给原告所有，以用于抵偿被告的部分借款，并且被告同意协助原告办理涉案车辆的过户手续。后被告廖文飞在当日将涉案车辆实际交付给原告，由原告作为该车辆的所有权人。此外，原被告双方在2015年4月17日签订的《借款清偿协议》，被告再次确认其愿意将涉案车辆出售给原告，以此抵偿原告的部分借款。但是，截止于目前为止，原告一直无法与被告廖文飞联系，也不能找到其本人，以致案涉车辆无法办理过户手续。
被告廖文飞辩称，同意原告的诉讼请求，除了诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2015年4月10日，原被告签订《东莞市汽车转让协议书》约定，被告将车牌号为粤Ｓ×××××的车辆转让给原告，成交总额300000元，被告对该车手续及车辆的合法性负责（包括该车在2015年4月10日12时50分前所发生的一切交通事故及经济纠纷），该车自交车之日起（2015年4月10日12时50分起）所发生的交通事故及违法活动均由原告负责，与被告无关；该车若须办理过户事宜，过户费由原告承担，过户时双方应主动配合办理过户所需手续及车辆；该车自交车之日起，以后所需费用均由原告购买（包括养路费、年审及保险费）。2015年4月17日，双方签订《借款清偿协议》，其中，第二条约定，被告仍未归还的借款数额即原告对被告剩余债权数额为7010000元；第四条约定，被告自愿将登记在其名下的一台凯迪拉克小汽车（粤Ｓ×××××）作价246000元用于抵偿上述借款；因车辆贷款原因无法办理过户，所以在借款全部清偿前车辆使用权归原告享有，原告代被告向银行归还贷款；在车辆贷款全部还清后，被告协助原告办理车辆过户手续，将车辆所有权转移至原告名下；若因被告其他债务原因，导致车辆无法过户至原告名下，原告可另行向乙方主张车辆作价后但未清偿部分债权。基于《借款清偿协议》，原告在（2016）粤1971民初第9502号案件以民间借贷纠纷为由向被告提起诉讼，要求被告偿还欠款7010000元及利息。原告在（2016）粤1971民初第9582号案件主张在其使用案涉车辆期间，被告尚有6期银行贷款未还，而原告偿还了最后4期，每期9000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原被告签订的《东莞市汽车转让协议书》及《借款清偿协议》中关于案涉车辆买卖以抵偿借款的约定，经审查，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原被告确认车辆抵偿的价值为246000元，原告在（2016）粤1971民初第9502号中又重复主张该部分的还款，本院在另案中已予以扣除。被告对于原告要求确认案涉车辆所有权及协助过户的诉讼请求没有异议，本院予以确认，并依法认定原告享有车牌号为粤Ｓ×××××车辆的所有权，被告在注销车辆抵押权后十五日内协助原告办理该车辆的过户登记手续。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告蒋志辉享有车牌号为粤Ｓ×××××车辆的所有权。
二、被告廖文飞在粤Ｓ×××××车辆注销抵押登记后十五日内协助原告蒋志辉办理过户登记手续，将车辆登记至原告蒋志辉名下。
本案案件受理费4990元（原告蒋志辉已预交），由被告廖文飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 唐珺珺
代理审判员 刘秋霞
人民陪审员 张雅芝
二〇一六年十月十二日
书 记 员 柯聪聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第2010号
原告：丁亚范，女，1957年1月10日生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，1968年5月13日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，1956年1月24日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
本院在审理原告丁亚范与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，丁亚范于2015年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁亚范的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁亚范撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审判员 马冰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐畅
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初20号
原告：佟雪峰，现住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被告：梁启涛，其他情况不详（未到庭）。
原告佟雪峰与被告梁启涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟雪峰的委托诉讼代理人应玉良到庭参加诉讼，被告梁启涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
佟雪峰向本院提出诉讼请求：l.判令梁启涛给付借款11200元；2.诉讼费由梁启涛承担。事实与理由：2017年2月28日和2017年3月27日，梁启涛向佟雪峰分两次借款11200元，并出具了借据和收据。此款至今未付，故诉至法院。
梁启涛未作答辩。
本院认为，佟雪峰为证明自己的主张提供了相应证据，梁启涛未出庭进行质证，本院对佟雪峰提供的证据予以采纳，并对双方民间借贷关系的存在予以认定。双方在平等自愿的基础上达成的民间借贷合同合法有效，佟雪峰履行了出借义务，梁启涛理应即时偿还借款，梁启涛未还款的行为已构成了违约，佟雪峰要求其偿还借款的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
梁启涛于本判决生效之日起偿还佟雪峰借款11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由梁启涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 李刚
二〇一八年一月十二日
书记员 李娜
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6647号
原告：刘定安，男，汉族，1967年11月2日生，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：张有旸，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘扬，男，汉族，1992年8月17日生，务农，住重庆市永川区。
原告刘定安与被告刘扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖云涛担任审判长，与代理审判员魏甫、人民陪审员杨晓刚组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘定安的委托诉讼代理人张有旸到庭参加诉讼，被告刘扬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘定安向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘扬立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，从2014年4月26日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月26日，因被告资金紧张，向原告借款30000元，并出具借条一张，后经原告多次催收，被告至今未归还原告本金及利息。
被告刘扬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，被告刘扬向原告借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借刘定安30000元整（大写：叁万元整）”。借款当日，原告支付被告现金30000元。后经原告多次催收，被告刘杨至今未偿还原告借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘定安与被告刘扬的借贷关系系双方的真实意思表示，合法有效。原告刘定安履行提供借款的义务后，被告刘扬经催收后应及时偿还，其久拖不还，酿成本案纠纷，其应承担本案民事责任。故对原告请求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经催收未归还借款本金，确实给原告造成了资金占用损失，利息应从起诉之日（2016年7月14日）起按年利率6%计算，故对原告要求被告从2014年4月26日起按年利率6%计算利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告立即偿还原告借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应从起诉之日起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘扬于本判决生效后3日内偿还原告刘定安借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，从2016年7月14日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告刘定安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告刘扬负担（此费原告刘定安已预交，由被告刘扬于本判决生效后3日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 肖云涛
代理审判员 魏 甫
人民陪审员 杨晓刚
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郭 勇
湖南省资兴市人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执保276号
何幸南、樊小青：
本院执行的何幸南申请樊小青婚姻家庭、继承纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十一月十三日
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1002执481号
申请执行人：肖冬梅。
被执行人：湖北思诺服饰有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州开发区东方大道168号。
法定代表人：雷建国，该公司总经理。
荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出的荆劳人仲调字〔2016〕第127号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人湖北思诺服饰有限公司应给付申请执行人肖冬梅工资共计57626元，并承担申请执行费764.39元，但被执行人湖北思诺服饰有限公司逾期未履行法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即划拨被执行人湖北思诺服饰有限公司的银行账户存款58390.39元；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 焰
审判员 彭 超
审判员 黄云枝
二〇一六年十月十四日
书记员 黄 炼
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5055号
原告：王连善，男，1965年3月24日出生，汉族，住郯城县郯城街道王卸新村人民路38号，公民身份号码37282219650324001X。
被告：临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司，住所地：郯城县郯城镇城里三街。
法定代表人张乐勇，公司经理。
被告：张乐勇，男，1975年6月9日出生，汉族，住郯城县人民路327号，公民身份号码372822197506094315。
被告：娄尚峰，男，1969年6月29日出生，汉族，住郯城县郯城街道龙泉街一组新村100号，公民身份号码372822196906290011。
三被告共同委托诉讼代理人胡顺雨、张赛，山东三禾律师事务所，律师。
原告王连善与被告临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司（以下简称祥盛抵贷公司）、张乐勇、娄尚峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连善以及三被告共同委托诉讼代理人胡顺雨、张赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连善向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币253030元及利息；2、诉讼费、保全费由被告方承担。事实和理由:被告以急需资金为由分别于2015年8月27日向原告借款2万元、2015年12月20日借款2万元、2015年9月10日借款5万元、2015年8月20日借款4.5万元、2016年2月22日借款9万元，以上本息合计253530元，并由担保人提供担保。后经我方多次数催要借款，被告均未偿还。
被告祥盛抵贷公司、张乐勇、娄尚峰辩称，原告对其所陈述的事实应当提供充分证据证明借款合同成立并向被告方支付资金。如原告提供不出充分证据证实其借款合同成立并履行，应当承担举证不能的法律后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
一、关于借款是否存在及实际借款人、担保人的确定问题。
原告向法庭提供借据5张，均为格式化证据，格式化内容为“借据今借＿＿现金人民币＿＿元（大写：＿＿）。期限自201＿年＿月＿日到201＿年＿月＿日，本息合计＿＿元。（担保人具有独立偿还责任）。（落款）借款人：担保人：201＿年＿月＿日”。
原告提供的5张借据金额及期限等分别为2015年8月20日借45000元、期限至2016年8月20日、本息计50706元；2015年8月27日借20000元、期限至2016年8月27日、本息计22536元；2015年9月10日借5万元、期限至2016年9月10日、本息合计56340元；2015年12月2日借2万元、期限至2016年12月2日、本息计22536元；2016年2月22日借9万元、期限至2017年2月22日、本息计101412元。以上本金计225000元、利息计28530元，本息合计253530元。该5张借据中借款人为空，借款人下方加盖临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司半个印章（骑缝章），担保人栏加盖临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司财务专用章、张乐勇私章、娄尚峰私章。原告主张该5份收据是在到被告祥盛抵贷公司存款时该公司会计刘静给开的。被告方对借据中印章的真实性无异议，但对借据的关联性、合法性、真实性提出异议，认为借据中借款人为空白，明显不符合常理也不符合要求，且原告提交证据均系格式化借据，借据中借款人处没有任何人签字、盖章，可能是原告自行填写内容，原告也未提供任何打款凭证等证实涉案款项已实际交付借款；至于借据是否是祥盛抵贷公司会计刘静出具，需回单位落实，一周后回复。被告祥盛抵贷公司未将落实情况回复法庭，也未提供其他证据。
原告方主张系直接到被告祥盛抵贷公司将款交由公司会计刘静收款并由刘静填写借据，认为实际借款人是祥盛抵贷公司、被告张乐勇、娄尚峰是担保人。被告方针对借据中有被告祥盛抵贷公司骑缝章的问题解释称，因为还有借据存根在祥盛公司保存。被告方未举证证明借据系原告方自行填写。原告所提供的借据是真实的，可以认定。虽然三被告的印章均加盖于担保人栏，但原告主张被告祥盛抵贷公司为实际借款人，被告祥盛抵贷公司亦在借款人下方加盖骑缝章，该笔借款能够认定实际借款人为被告祥盛抵贷公司并认定被告张乐勇、娄尚峰为借款担保人。
二、关于原告方主张的借款本金及利息等问题。
原告所主张的五笔借款期限均为一年，其中2015年8月20日借款本金45000元、2015年8月27日借款本金20000元、2015年9月10日借款本金50000元（合计本金115000元）均已到期，原告主张要求还款应予保护；但原告主张的2015年12月2日借款本金20000元、2016年2月22日借款本金90000元还款期限均未届满，原告要求被告清偿该两笔借据不符合约定，不予支持。从本案支持的三份借款本金115000元、约定的一年利息总额为14582元，约定年利率为12.68%,该约定不违反法律规定,予以保护,被告方可按该约定利率向原告支付借款利息。
被告祥盛抵贷公司成立于2009年3月18日（注册号为371322200001262），类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人张乐勇，注册资本100万元，营业期限至2017年3月18日，经营范围为：房产、车辆、机械设备抵押贷款信息咨询（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
本院认为，被告祥盛抵贷公司拖欠原告王连善借款未还，事实清楚，原告按民间借贷关系提起诉讼并无不当，可以支持，被告方虽对借款事实提出异议，但未提供充分证据证明其抗辩事实，不予采信。相关借款实际借款人为被告祥盛抵贷公司、担保人为被告张乐勇、娄尚峰，从借据落款注明的“担保人具有独立偿还责任”内容看，被告张乐勇、娄尚峰应为连带责任担保，予以确认。原、被告双方已明确约定了借款期间的利息，予以支持，被告亦可按约定年利率12.68%的标准支付借款本金的逾期利息到付清借款之日。原告本案中主张的部分借款未到期，原告要求被告方清偿全部借款不予支持；原告主张按借据中注明的借款本息支付逾期利息不当，亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司偿还所欠原告王连善借款本金计款115000元、支付约定借款期间的利息计款14582元（本息合计人民币129582元）并按约定年借款利率12.68%的标准支付逾期利息（以每笔借款本金为依据并自每笔借款还款日期的次日起计至付清相应借款之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
被告张乐勇、娄尚峰承担连带清偿责任。
二、驳回原告王连善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5105元减半收取2528元，由被告临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司、张乐勇、娄尚峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 肖 健
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=42196989-77e0-4e45-83f4-fe279ca16393&imgId=NDIxOTY5ODktNzdlMC00ZTQ1LTgzZjQtZmUyNzljYTE2MzkzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑安丽
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初5055号原告：王连善，男，1965年3月24日出生，汉族，住郯城县郯城街道王卸新村人民路38号，公民身份号码37282219650324001X。被告：临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司，住所地：郯城县郯城镇城里三街。法定代表人张乐勇，公司经理。被告：张乐勇，男，1975年6月9日出生，汉族，住郯城县人民路327号，公民身份号码372822197506094315。被告：娄尚峰，男，1969年6月29日出生，汉族，住郯城县郯城街道龙泉街一组新村100号，公民身份号码372822196906290011。三被告共同委托诉讼代理人胡顺雨、张赛，山东三禾律师事务所，律师。原告王连善与被告临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司（以下简称祥盛抵贷公司）、张乐勇、娄尚峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连善以及三被告共同委托诉讼代理人胡顺雨、张赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连善向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币253030元及利息；2、诉讼费、保全费由被告方承担。事实和理由:被告以急需资金为由分别于2015年8月27日向原告借款2万元、2015年12月20日借款2万元、2015年9月10日借款5万元、2015年8月20日借款4.5万元、2016年2月22日借款9万元，以上本息合计253530元，并由担保人提供担保。后经我方多次数催要借款，被告均未偿还。被告祥盛抵贷公司、张乐勇、娄尚峰辩称，原告对其所陈述的事实应当提供充分证据证明借款合同成立并向被告方支付资金。如原告提供不出充分证据证实其借款合同成立并履行，应当承担举证不能的法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、关于借款是否存在及实际借款人、担保人的确定问题。原告向法庭提供借据5张，均为格式化证据，格式化内容为“借据今借＿＿现金人民币＿＿元（大写：＿＿）。期限自201＿年＿月＿日到201＿年＿月＿日，本息合计＿＿元。（担保人具有独立偿还责任）。（落款）借款人：担保人：201＿年＿月＿日”。原告提供的5张借据金额及期限等分别为2015年8月20日借45000元、期限至2016年8月20日、本息计50706元；2015年8月27日借20000元、期限至2016年8月27日、本息计22536元；2015年9月10日借5万元、期限至2016年9月10日、本息合计56340元；2015年12月2日借2万元、期限至2016年12月2日、本息计22536元；2016年2月22日借9万元、期限至2017年2月22日、本息计101412元。以上本金计225000元、利息计28530元，本息合计253530元。该5张借据中借款人为空，借款人下方加盖临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司半个印章（骑缝章），担保人栏加盖临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司财务专用章、张乐勇私章、娄尚峰私章。原告主张该5份收据是在到被告祥盛抵贷公司存款时该公司会计刘静给开的。被告方对借据中印章的真实性无异议，但对借据的关联性、合法性、真实性提出异议，认为借据中借款人为空白，明显不符合常理也不符合要求，且原告提交证据均系格式化借据，借据中借款人处没有任何人签字、盖章，可能是原告自行填写内容，原告也未提供任何打款凭证等证实涉案款项已实际交付借款；至于借据是否是祥盛抵贷公司会计刘静出具，需回单位落实，一周后回复。被告祥盛抵贷公司未将落实情况回复法庭，也未提供其他证据。原告方主张系直接到被告祥盛抵贷公司将款交由公司会计刘静收款并由刘静填写借据，认为实际借款人是祥盛抵贷公司、被告张乐勇、娄尚峰是担保人。被告方针对借据中有被告祥盛抵贷公司骑缝章的问题解释称，因为还有借据存根在祥盛公司保存。被告方未举证证明借据系原告方自行填写。原告所提供的借据是真实的，可以认定。虽然三被告的印章均加盖于担保人栏，但原告主张被告祥盛抵贷公司为实际借款人，被告祥盛抵贷公司亦在借款人下方加盖骑缝章，该笔借款能够认定实际借款人为被告祥盛抵贷公司并认定被告张乐勇、娄尚峰为借款担保人。二、关于原告方主张的借款本金及利息等问题。原告所主张的五笔借款期限均为一年，其中2015年8月20日借款本金45000元、2015年8月27日借款本金20000元、2015年9月10日借款本金50000元（合计本金115000元）均已到期，原告主张要求还款应予保护；但原告主张的2015年12月2日借款本金20000元、2016年2月22日借款本金90000元还款期限均未届满，原告要求被告清偿该两笔借据不符合约定，不予支持。从本案支持的三份借款本金115000元、约定的一年利息总额为14582元，约定年利率为12.68%,该约定不违反法律规定,予以保护,被告方可按该约定利率向原告支付借款利息。被告祥盛抵贷公司成立于2009年3月18日（注册号为371322200001262），类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人张乐勇，注册资本100万元，营业期限至2017年3月18日，经营范围为：房产、车辆、机械设备抵押贷款信息咨询（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，被告祥盛抵贷公司拖欠原告王连善借款未还，事实清楚，原告按民间借贷关系提起诉讼并无不当，可以支持，被告方虽对借款事实提出异议，但未提供充分证据证明其抗辩事实，不予采信。相关借款实际借款人为被告祥盛抵贷公司、担保人为被告张乐勇、娄尚峰，从借据落款注明的“担保人具有独立偿还责任”内容看，被告张乐勇、娄尚峰应为连带责任担保，予以确认。原、被告双方已明确约定了借款期间的利息，予以支持，被告亦可按约定年利率12.68%的标准支付借款本金的逾期利息到付清借款之日。原告本案中主张的部分借款未到期，原告要求被告方清偿全部借款不予支持；原告主张按借据中注明的借款本息支付逾期利息不当，亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司偿还所欠原告王连善借款本金计款115000元、支付约定借款期间的利息计款14582元（本息合计人民币129582元）并按约定年借款利率12.68%的标准支付逾期利息（以每笔借款本金为依据并自每笔借款还款日期的次日起计至付清相应借款之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。被告张乐勇、娄尚峰承担连带清偿责任。二、驳回原告王连善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5105元减半收取2528元，由被告临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司、张乐勇、娄尚峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员 肖 健二〇一六年十月二十四日书记员 郑安丽
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初1211号
原告吴文敏，男，1956年6月22日出生，汉族，身份证住址广西梧州市。
委托代理人吴婷婷（与原告是父女关系），女，1985年1月7日出生，汉族，身份证住址广西梧州市。
委托代理人李宁，广西正立律师事务所律师。
被告万剑锋，男，1983年3月10日出生，汉族，身份证住址广西梧州市。
被告施敏贞，女，1984年5月12日出生，汉族，身份证住址广西梧州市。
被告万木林，男，1953年3月22日出生，汉族，身份证住址广西梧州市。
被告黄金凤，女，1954年3月1日出生，汉族，身份证住址广西梧州市。
被告施绍安，男，1953年2月4日出生，汉族，身份证住址广西梧州市。
被告刘卓静，女，1958年2月24日出生，汉族，身份证住址广西梧州市。
原告吴文敏与被告万剑锋、施敏贞、万木林、黄金凤、施绍安、刘卓静民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告吴文敏及其委托代理人吴婷婷、李宁到庭参加诉讼。被告万剑锋、施敏贞、万木林、黄金凤、施绍安、刘卓静经本院合法传唤,没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文敏诉称，2015年2月被告因经营发展需要，向原告借款人民币壹佰万元整，并立下由六被告签名的借据（详见借据），借据其中言明，“现借到吴文敏人民币壹佰万元整，借�至2015年5月31日，利息为月息2%，本次借到转入万剑锋户名”等等。尔后，原告通过农业银行转款壹佰万元整到万剑锋账户内（详见转款银行凭证）。被告借款后，均未能按时还款付息。为此，原告曾多次向各被告追收，但各被告均以经济困难为由予以拖延和推托。到目前为止，被告仍未还款付息。综上所述，原告认为，被告不还款付息的行为，已构成严重违约，更是对原告财产权益的侵犯。为了防止原告的财产进一步损失，特具状向贵院起诉，请贵院依法判决，以支持原告所请，维护原告的合法权益。请求法院依法判令：六被告共同清偿借款人民币壹佰万元整（100万元）以及利息（利息按月息2%从2015年3月起计至还清之日止，暂计至2016年5月利息为28万元）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；2.六被告身份证复印件，拟证明六被告主体适格；3.借据复印件，拟证明被告向原告借款人民币壹佰万元的事实；4.银行转款凭证复印件，拟证明原告转款100万元到万剑锋账户的事实。
被告万剑锋、施敏贞、万木林、黄金凤、施绍安、刘卓静没有答辩，没有向法庭提交证据，也没有出庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告万剑锋、施敏贞、万木林、黄金凤、施绍安、刘卓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年2月，被告万剑锋、施敏贞、万木林、黄金�、施绍安、刘卓静立下《借据》，“现借到吴文敏人民币壹佰万元整，借期至2015年5月31日，利息为每月百分之贰（2%），即每月利息为贰万元整（2万元），每月利息于每月月底前转入吴文敏指定的银行账户。若超期还本和利息，每月加收百分之贰（2%）违约金，即每月加收贰万元整（2万元）违约金，每位借款人均需独立为上述全部债务及利息、违约金及其余费用承担连带责任。本次借到转入以下账户：户名：万剑锋”。2015年2月14日，原告通过中国农业银行转款壹佰万元整到万剑锋账户内。被告借款后，没有依约履行还款付息。原告遂起诉到本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告万剑锋、施敏贞、万木林、黄金凤、施绍安、刘卓静立下《借据》和原告通过中国农业银行转款到万剑锋账户内的凭证予以证实，本院依法予�确认。被告在借款后没有依约履行还款付息义务，显属不当。原告请求被告归还借款1000000元及每月2%（从原告支付借款给被告起一个月内即2015年3月14日起计至付清时止）的利息的诉讼请求，既符合法律的规定也符合双方的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告万剑锋、施敏贞、万木林、黄金凤、施绍安、刘卓静应归还1000000元及支付每月2%（从原告支付借款给被告起一个月内即2015年3月14日起计至付清时止）的利息给原告吴文敏。
本案案件受理费16320元，减半收取为8160元（原告已预交），由被告万剑锋、施敏贞、万木林、黄金凤、施绍安、刘卓静负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李棠在
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄金灿
附法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初586号
原告：孔凡林，男，1977年9月9日出生，汉族，住山东省曲阜市。
委托诉讼代理人：马卫东，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
被告：淄博宝龙房地产开发有限公司宁阳分公司，住山东省宁阳县。
代表人：郭玲玲，经理。
委托诉讼代理人：郑秀春，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
被告：淄博宝龙房地产开发有限公司，住山东省淄博市桓台县。
法定代表人：冯海军，董事长。
原告与被告债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告孔凡林于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孔凡林撤诉。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，财产保全费5000元，合计11400元由原告孔凡林负担。
审 判 长 薛光军
人民陪审员 宿正文
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 胡 强
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民二终字第00075号
上诉人（原审被告）：安徽亚迪汽车销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周夏耘，该公司董事长。
委托代理人：丁盛，该公司职工。
委托代理人：徐晓华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：姜茂仁。
委托代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师。
委托代理人：管俊，安徽真见律师事务所律师。
上诉人安徽亚迪汽车销售服务有限公司因与被上诉人姜茂仁买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2014）宁民二初字第00935号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人安徽亚迪汽车销售服务有限公司于2015年7月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：安徽亚迪汽车销售服务有限公司申请撤回上诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安徽亚迪汽车销售服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5452元，减半收取2726元，由上诉人安徽亚迪汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨学军
审判员 马庆松
审判员 赵 萍
二〇一五年七月三日
书记员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终772号
上诉人（原审被告）：左继臣，男，1957年2月10日出生，汉族，住山东省莘县。
被上诉人（原审原告）：刘成校，男，1960年12月12日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告：邹德彬，男，1970年9月11日出生，汉族，住山东省郯城县。
原审被告：李印红，女，1970年1月12日出生，汉族，住山东省郯城县。
上诉人左继臣因与被上人刘成校、原审被告邹德彬、李印红民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初2473号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人左继臣上诉称，本案不存在民间借贷关系，且三被告的住所地均不在济南市历下区，一审法院认定事实错误，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省郯城县人民法院审理。
被上诉人刘成校在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为,被上诉人依据与上诉人、原审被告达成的《还款协议》诉至原审法院，请求判令原审被告偿还本金及利息、上诉人承担连带责任等。本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现被上诉人要求上诉人及原审被告偿还其借款及利息等，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方其住所地即为合同履行地。原审法院作为合同履行地的法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年七月十二日
书记员 亓玉红
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初61571号
原告韩雷，男，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人薛岷，上海申律律师事务所律师。
被告上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黎明楷，董事长。
委托代理人蒋伦禄，男。
本院在审理原告韩雷与被告上海宝原物业顾问有限公司居间合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告韩雷负担(已交纳)。
审判员 凌 琳
二〇一六年十一月九日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第04533号
原告王某某，男。
被告韩某某，男。
本院在审理王某某与韩某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费由原告承担。
审判员 蔡济宇
二〇一五年十月二十八日
书记员 钟小娟
河南省安阳县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初3397号
原告：于银行,男1970年4月17日生，住安阳市开发区。
被告：马秋芹，女，汉族，1968年8月3日出生，住安阳县。
被告：王建洲，男，汉族1967年7月27日出生，住安阳县。
原告于银行与被告马秋芹、王建洲买卖合同纠纷一案中，原告于银行2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于银行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于银行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于银行负担。
审判员 张艳敏
二〇一七年七月十一日
书记员 郭羚雪
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1430号
原告：孙某，职员。
被告：周某，职员。
原告孙某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2014年原被告经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚。但因双方婚前了解不深，性格不和，导致婚后经常因琐事争吵，夫妻感情已经破裂，并无复合可能，且截止原告起诉前，二人已分居半年。由于双方未对离婚事宜达成一致，故诉至法院请求判令原被告离婚。
被告周某缺席无答辩。
经审理查明，2014年原、被告经人介绍结婚，于××××年××月××日登记结婚。婚后原被告双方缺乏交流沟通，经常因琐事争吵，2016年春节前因矛盾双方分居至今，虽期间有过沟通，但仍未解决双方矛盾，现原告主张夫妻感情已经破裂无和好的可能，请求判令双方离婚。
上述事实，由婚姻登记审查处理表及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告于2014年经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，但婚后原、被告经常发生争执致使夫妻感情产生裂痕，随着时间的推移矛盾有增无减，双方于2016年春节分居至今，且双方结婚时间较短，夫妻关系已经名存实亡，表明夫妻感情确已彻底破裂，因此应准予原、被告离婚。被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审、答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告周某离婚；
案件受理费150元，由原告孙某承担75元，被告周某承担75元。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一六年四月二十五日
书记员 李明明
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初824号
原告：淮南市运输总公司旅游出租分公司，住所地安徽省淮南市淮舜北路339号。
法定代表人：潘士辈，该公司总经理。
委托代理人：张毅，该公司驾驶员。
被告：刘家田，男，1973年11月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：刘银侠，女，1977年7月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：中国平安财产保险有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市淮舜南路华茂大厦。
法定代表人：宣义俊，该公司总经理。
委托代理人：周娟，该公司员工。
委托代理人：崔灿，该公司员工。
本院在审理淮南市运输总公司旅游出租分公司诉刘家田、刘银侠、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，淮南市运输总公司旅游出租分公司于2016年5月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，淮南市运输总公司旅游出租分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许淮南市运输总公司旅游出租分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由淮南市运输总公司旅游出租分公司负担。
审 判 员 崔化冰
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 崔 英
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李晓红
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10698号
原告郭景明，男，1955年8月7日出生。
被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇北广阳城村。
法定代表人胡宝军，董事长。
委托代理人董旭姣，北京元辅律师事务所律师。
本院在审理原告郭景明与被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯 淼
二〇一七年七月四日
书记员 孙震颐
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执67号
ＸＸ：
科左中旗农村信用合作联社与ＸＸ金融借款合同纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2016）内0521民初4886号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题》的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、在2017年1月20日前给付案款54653.07元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费719.80元。
二〇一七年一月十一日
承办人：任庆杰办公电话：1380475****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重�，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初26号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人陈鑫，男，1989年12月24日出生，汉族，户籍地：广州市番禺区，案发前住租住合肥市包河区。2016年9月8日因涉嫌抢劫罪被被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人陈鑫犯抢劫罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉。被告人陈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年9月2日19时许，被告人陈鑫行至合肥市包河区铂金汉宫小区10幢612室，见入户门处于打开状态且被害人叶某独自在家，遂持木棍进入室内威胁叶某，抢走苹果Iphone6手机一部，三星S6edgeG9250手机一部、现金12000元，事后将所抢得财物用于支付房租、上网费用等。经鉴定，被抢苹果手机价值2160元，三星手机价值3453元，财物总价值17613元。
据此，公诉机关认为，被告人陈鑫的行为构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人陈鑫对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明：公诉机关指控的上述事实成立。2016年9月7日，被告人陈鑫被公安机关抓获到案。
上述事实的证据有：
1、被告人陈鑫供述，供称案发前一段时间，陈鑫和女朋友经济拮据，需搞钱还债。2016年9月2日下午，陈鑫在铂金汉宫10幢楼里寻找作案目标，后发现612房间有一女孩独自在家，陈鑫便手持板凳腿，把612房间纱窗门打开，入户先对女孩实施威胁，并谎称替别人索债，要求女孩交钱。期间抢走女孩三星手机一部、苹果6一部、现金12000元，后逃离现场。陈鑫从抢来的现金中拿出一万元还了网吧一千多元上网费，剩余八千多元通过网吧老板换成支付宝存款，转账给房东抵作房租。
2、被害人叶某陈述，述称抢劫的男子，手持短棍，语言威胁，男子长得比较结实，还说有两个帮手，当时叶某比较害怕，所以不敢反抗。被抢了两部手机，现金1200元。叶某所居住的房子是自己买的，自己一个人居住。
3、证人刘某甲的证言，证称案发当天，陈鑫拿了12000元现金回家并称是自己卖车子的钱。过了几天陈鑫又拿了一部三星手机在用，称是自己以前用过的。
4、证人石某的证言，证称案发当晚，陈鑫到网吧找到石某，拿出10000元，还了1650元上网费，剩余8350元换成支付宝转账给陈鑫。
5、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表，证实案发后公安机关在案发现场提取两个烟蒂，电表箱上提取一可疑指纹、木棍一个。合肥市公安局刑事科学技术研究所“法庭科学DNA”鉴定书，证实现场电表箱指纹系陈鑫所留。烟蒂中检出人类DNA和陈鑫的基因分型一致。
6、搜查笔录、照片、扣押决定书，证实公安人员于案发后在陈鑫家中搜出涉案三星一部。
7、现场指认照片证实被告人带领侦查人员准确指认出案发现场。
8、归案经过证实被告人陈鑫系被抓获到案；户籍材料证实被告人抢劫时已达负完全刑事责任年龄。
以上证据经庭审举证、质证，证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈鑫以非法占有为目的，采取胁迫手段入户劫取他人财物，价值17613元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈鑫当庭认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。综合本案被告人陈鑫的犯罪性质、情节、社会危害程度及其认罪态度和悔罪表现，据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日至2026年9月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马峰才
人民陪审员 王立平
人民陪审员 梁 利
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 董 锐
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第415号
原告陈利刚。
委托代理人（特别授权）吴进启。
被告蒋海华。
被告燕如禹。
本院于2014年4月6日立案受理原告陈利刚与被告蒋海华、燕如禹民间借贷纠纷一案后，于2014年5月13日和2014年8月11日适用简易程序进行了公开开庭审理。陈利刚的委托代理人吴进启到庭参加诉讼，蒋海华经本院公告传唤，燕如禹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陈利刚诉称：2012年6月18日，蒋海华因家庭急需向陈利刚借款80000元，承诺一个月后归还。陈利刚依约当场将现金80000元交付给蒋海华。燕如禹作为蒋海华的配偶，应当承担共同还款责任。现陈利刚起诉来院要求：判令蒋海华、燕如禹偿还借款本金80000元，利息9100元（按年息6.5%暂算至2014年4月17日）。为此，陈利刚提供借条、婚姻登记处理表等证据，证明上述诉称事实。
被告蒋海华、燕如禹未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：蒋海华、燕如禹未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据，可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2003年12月24日，蒋海华、燕如禹登记结婚。2013年6月18日，蒋海华出具借条确认：“今借到陈利刚80000元，借期一个月，于2013年7月17日前归还。以上款项已在借款当日，现金全额收到。”
本院认为，蒋海华未按约定的期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任。陈利刚要求其归还借款80000元，本院予以支持。有关利息损失，双方未约定的，按无息借贷处理。但逾期后的利息损失，对不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率部分的，本院予以保护。蒋海华经手的上述债务，发生于其婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理。陈利刚要求燕如禹承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零六七，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋海华、燕如禹于本判决生效之日起五日内支付给原告陈利刚借款本金80000元，并支付逾期还款利息损失（2013年7月18日至本判决确定之日，参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告陈利刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元，减半收取1014元，由被告蒋海华、燕如禹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2028元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一四年八月十一日
书记员 来建红
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执948号
申请执行人孙井有，男，1973年8月3日出生，四川珙县人，住四川省珙县。
被执行人薛肖，男，1990年7月25日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2016）川1526民初458号民事判决书，于2017年10月27日立案受理申请执行人孙井有申请执行被执行人薛肖民间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执948号的本次执行程序。终结本次程序后，若被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张思燚
审判员 韩学军
审判员 李 季
二〇一八年三月六日
书记员 曾 浩
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民终928号
上诉人（原审原告）：李业影，女，汉族，1974年5月30日生，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：许智勇，男，汉族，1971年10月4日生，住广东省阳江市阳东区。由阳江市江城区埠场圩社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：黄建新，男，汉族，1973年7月10日生，住广东省阳江市江城区。
上诉人李业影因与被上诉人黄建新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2016年8月10日作出的（2016）粤1702民初1760号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李业影向原审法院起诉称：李业影受雇于黄建新，在黄建新的工地上（阳江市江城区随洞村委会郑国谷庄园）做工，每天工钱160元。2016年4月6日，李业影在做工时出现意外从梯子上跌倒，当场受伤且伤势严重，当时被满叔（郑国谷的岳父）和运叔（与李业影一起受雇于黄建新做工）用小车送往阳江市中医医院治疗，中医诊断是骨折，气滞血瘀。医院的处理意见是建议全休三个月，加强营养。住院期间留陪人一名等。由于李业影伤势严重，黄建新还为李业影请有陪护人员一名，每天护理费130元，由于李业影无钱住院动手术治疗，于2016年4月11日出院，请江湖上的山草药医生治疗，医药费每天400元，医了一个月。该案发生后，黄建新仅支付8500元，李业影、黄建新曾到江城区城东街道办事处司法所调解，但没调解成功。之后李业影进行伤残鉴定，被评定为九级伤残。李业影诉讼请求：一、黄建新赔偿李业影的医药费16816元、护理费1560元、误工费11840元、住院伙食费600元、营养费2000元、伤残补助120768元、抚养儿子26606元、抚养父亲9374元、抚养母亲11382元、鉴定费2740元，共款195186元（扣减黄建新支付的8500元）；二、本案受理费由黄建新负担。
原审法院认为：黄建新是个体工商户阳江市江城区振新涂料总汇的业主，该个体工商户办理了营业执照，其以阳江市江城区振新涂料总汇的名义承接了园山庄的油漆供应及施工，在施工过程中雇请李业影在了园山庄进行油漆施工，按《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动�建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”。本案阳江市江城区振新涂料总汇与李业影虽然没有签订劳动合同，但双方已形成了劳动合同关系。根据《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”，第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案李业影在了园山庄进行油漆施工过程受伤属工伤，李业影应向社会保险行政部门提出工伤认定后，再按劳动争议的有关规定处理其的工伤保险待遇问题。因此本案�属受理民事案件范围，李业影的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回李业影的起诉。本案一审受理费504元，由原审法院退回给李业影；财产保全费5000元，鉴定费2500元，合计7500元由李业影承担。
李业影不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审违反法定程序，在认定的法律关系与李业影主张的法律关系不一致时，没有告知当事人变更诉讼请求即作出裁定不当。认定工伤是人力资源与社会保障部门的事项，法院无权认定工伤，原审直接认定李业影是工伤是程序违法。原审认定事实证据不足，请求二审法院对被上诉人提供的“阳江市江城区振新涂料总汇”的印章刻制的时间进行调查和对《协议书》的真伪进行司法鉴定。同时，李业影已经向阳江市江城区人力资源和社会保障局提出了工伤�定申请，请法求二审法院等待该局的认定结果出来之后再作裁判。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
本院经审查查明：根据当事人在原审提供的证据，证实“阳江市江城区振新涂料总汇”是黄建新开办和经营的个体工商户，于2013年8月29日领取了《个体工商户营业执照》。黄建新承认李业影是其员工，并提供了2015年9月至2016年4月的员工《考勤表》。
本院认为，“阳江市江城区振新涂料总汇”是黄建新依法登记成立的个体工商户，具有用工主体资格。黄建新雇请李业影为其在“阳江市江城区振新涂料总汇”工作，虽然双方没有签订劳动合同，但仍应认定其双方构成事实上的劳动关系，而非劳务关系。因此，李业影在工作过程中受伤，应当根据《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定，依照工伤认定程序处�。故本案不属于人民法院直接受理的民事案件范畴，原审裁定驳回李业影的起诉并无不当，应予维持。另外，“阳江市江城区振新涂料总汇”印章的刻制时间和《协议书》是否真实对本案的定性并无影响，李业影申请本院对上述证据进行调查和鉴定，本院不予采纳。同时，李业影请求本院等待阳江市江城区人力资源和社会保障局作出处理结果之后再作裁判缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，李业影的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 司徒达国
代理审判员 姜 玉 华
二〇一六年十月八日
书 记 员 林 宗 发
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终203号
上诉人（原审原告）：淄博富邦汽配制造厂。住所地：山东省淄博市博山区白塔镇南万山村。
负责人：杜在国，厂长。
被上诉人（原审被告）：青岛奥博坦车辆装备有限公司。住所地：山东省青岛市四方区万安支路。
法定代表人：马新，总经理。
委托代理人：牛红岩，山东齐海律师事务所律师。
上诉人淄博富邦汽配制造厂因承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博富邦汽配制造厂的负责人杜在国，被上诉人青岛奥博坦车辆装备有限公司的委托代理人牛红岩到庭参加诉讼。
本院认为，山东省淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第485号民事判决，认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第485号民事判决。
二、发回山东省淄博市博山区人民法院重审。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 袁 媚
代理审判员 翟雪利
二〇一六年四月十九日
代理书记员 皮 玥
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2010号
上诉人（原审被告）：符永定，住所地海南省澄迈县。
被上诉人（原审原告）：广东省建设工程造价管理总站，住所地广州市越秀区。
法定代表人：黄守新，职务站长。
委托代理人：廖艳，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李肖欣，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
上诉人符永定因侵害作品发行权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗海法知民初字第410-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，在本案中，被上诉人主张上诉人侵害其作品发行权，而根据被上诉人提交的拟证明上诉人侵权的证据材料以及上诉人实际住所情况，本案主张的侵权行为地和被告住所地均在海南省澄迈县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由海南省澄迈县人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送海南省澄迈县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害作品发行权纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，被上诉人指控上诉人通过“广州购书网”销售了被控侵权图书，被上诉人举证的证据保全公证书证明了被控侵权图书是于广州市海珠区建基路怡海北街发货，故广州市海珠区是被控侵权行为的行为地。根据“中华人民共和国最高人民法院法函（2007）88号的批复”及“广东省高级人民法院文件粤高法发（2007）18号的通知”规定，同意指定广州市海珠区人民法院为审理发生在其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月三十日
书 记 员 梁碧莹
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01136号
罪犯周振信，男，1952年4月16日出生，汉族，湖北省沙洋县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱四监区服刑。
湖北省沙洋县人民法院于2011年8月30日作出（2011）沙刑初字第81号刑事判决，认定被告人周振信犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期至2014年9月21日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯周振信减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯周振信在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯周振信在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年4月至2014年3月考核期间，获得二次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、病犯审批表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯周振信在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周振信减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年六月二十三日
书记员 何春梅
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第01408号
原告敖苏，女，1987年7月14日出生，汉族，居民。
原告陈春节，男，1987年1月29日出生，汉族，居民。
被告丰都县宏图房屋中介有限责任公司，住所地丰都县三合镇庙坡路平都菜市场8号门面。
法定代表人李府荣，经理。
被告何晓霞，女，1971年9月29日出生，汉族，居民。
本院在审理原告陈春节、敖苏与被告何晓霞、丰都县宏图房屋中介有限责任公司居间合同纠纷一案中，原告陈春节、敖苏于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春节、敖苏提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈春节，敖苏撤回起诉。
案件受理费6600元，减半收取3300元，由原告陈春节、敖苏负担。
审判员 刘海兵
二〇一五年三月三十一日
书记员 谭秋红
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第559号
申请执行人深圳亚联财小�贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘。
被执行人刘海燕，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第1915号民事判决书已于2013年12月5日发生法律效力，确认被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付41650元及案件受理费841元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条至第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘海燕的银行存款及其他款项人民币43409.78元及本案其他费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定经送达后立即生效。
（本页无正文）
执行员 谭 平
二〇一四年一月十四日
书记员 魏金栓
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执624号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司桐乡支行，住所地：浙江省桐乡市。
被执行人：孙敏。
被执行人：苏俊杰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初字第1202号民事调解书，于2016年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙敏所有的坐落于桐乡市梧桐街道华立世纪花苑唯莎梅庭7幢1单元1001室（房屋权证号：桐字第、土地使用权证号：桐国用xx号）以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一六年三月七日
（代）书记员 范建锋
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第154号
原告青冈县中和农村信用社。
代表人田国良，该信用社主任。
被告李金有，男，1966年8月1日生，汉族，农民，住青冈县。
被告李金才，男，1965年12月4日生，汉族，农民，住青冈县。
原告青冈县中和农村信用社与被告李金有、李金才借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2015年6月22日，公开开庭进行了审理。原告代表人田国良到庭参加诉讼，被告李金有、李金才经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青冈县中和农村信用社诉称，原、被告于2013年1月8日签订农户互保借款合同。被告李金有向原告借款本金为50000.00元，约定月利率为9.24‰，至2015年2月28日，被告李金有拖欠原告借款本息58194.27元。二被告自愿组成互保小组，合同约定互为连带责任保证人。因被告未按约定偿还原告借款本息，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告李金有立即给付借款本息，并要求被告李金才承担连带责任。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告李金有、李金才均无答辩。
经审理查明，原、被告于2013年1月8日签订农户互保借款合同。被告李金有向原告借款本金为50000.00元，约定月利率为9.24‰，至2015年2月28日，被告李金有拖欠原告借款本息58194.27元。二被告自愿组成互保小组，合同约定互为连带责任保证人。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有其提供的原、被告之间签订的农户互保借款合同及被告李金有的借款凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的农户互保借款合同成立并有效。原告已按合同约定，将借款交付被告李金有，履行了自己的义务。被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应负有继续履行偿还原告借款本息的义务。被告李金才应按互保借款合同约定，对被告李金有偿还原告借款承担连带保证责任。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李金有于本判决生效后十日内，给付原告借款本息58194.27元（利息计算至2015年2月28日，自2015年3月1日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止）；
二、被告李金才对被告李金有偿还原告以上借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255.00元，减半收取，由被告李金有负担628.00元，被告李金才承担连带责任（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一五年七月六日
书记员 李丽平
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第01731号
原告南通佳禾物业管理有限公司，住所地南通市通州开发区华德公寓5号楼101室。
法定代表人姚富新，总经理。
委托代理人王璐，江苏维业律师事务所律师。
被告南通易和茶餐饮有限公司，住所地南通市通州开发区行根路江海阳光城H幢。
本院在审理原告南通佳禾物业管理有限公司与被告南通易和茶餐饮有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通佳禾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
审判员 季 忠
二〇一五年十一月三日
书记员 范晶晶
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第320号
原告厦门绮纹纺织品有限公司，
法定代表人魏高雄，该公司总经理。
委托代理人苏志松，福建顺济律师事务所律师。
委托代理人张谋川，福建顺济律师事务所律师。
被告晋江得美服饰有限公司，
法定代表人陈晓妹，该公司执行董事兼总经理。
被告陈晓妹。
原告厦门绮纹纺织品有限公司与被告晋江得美服饰有限公司（以下简称为得美公司）、陈晓妹买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员熊威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张谋川、被告得美公司、陈晓妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告得美公司向原告购买纺织品材料，截至2014年5月31日尚欠原告货款81116.25元，由得美公司法定代表人陈晓妹出具对账单一份交由原告收执，且陈晓妹本人在该对账单担保人处签字确认。后经原告催讨，两被告均未履行付款义务。现请求判令被告得美公司立即支付原告货款81116.25元及自2014年6月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失，被告陈晓妹对上述债务承担连带清偿责任。对此，原告对账单一份以证明其主张。
被告得美公司、陈晓妹对原告提供的对账单不持异议。但辩称现在没有经济能力一次性付清货款，请求分期偿还。
本院认为，原告提供的对账单内容真实、形式合法，与本案具有关联性，两被告对对账单的真实性也不持异议，故对原告提供的证据证明力本院予以确认。
经审理查明，被告得美公司向原告购买纺织品材料，并确认截至2014年5月31日尚欠原告货款81116.25元，被告陈晓妹在对账单担保人处签名。双方未约付款的期限、担保期限及逾期付款的违约责任。原告于2014年12月23日提起诉讼。
本院认为，原告与被告得美公司之间的买卖合同关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告得美公司拖欠原告货款81116.25元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。因双方对付款期限及逾期付款的违约责任未作约定，原告可以要求被告得美公司在合理期限内履行付款义务并承担因逾期付款造成其损失的违约责任。原告主张被告得美公司支付自2014年6月1日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失，可在2014年12月23日起至实际还款之日止的范围内予以支持。因双方未约定保证方式，被告陈晓妹应对被告得美公司的上述债务承担连带清偿责任。陈晓妹承担保证责任后，有权向得美公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告晋江得美服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门绮纹纺织品有限公司货款81116.25元及自2014年12月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失；
二、被告陈晓妹对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告厦门绮纹纺织品有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元，因适用简易程序减半收取914元，由被告晋江得美服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一五年一月三十日
书 记 员 黄钟越
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初368号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人赵学刚，男。
被告人罗某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2016）340号起诉书指控被告人赵学刚、罗某犯抢夺罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院指派检察员林某某出庭支持公诉，被告人赵学刚、罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月12日17时许，被告人罗某与赵学刚经预谋及分工后，窜至遵义市汇川区大连路附近，由被告人赵学刚在后负责放哨，被告人罗某尾随被害人潘某某至汇川区长沙路坪山菜市路口，趁潘某某不备之机，将其戴在颈部的一条黄金项链和一颗黄金吊坠抢走。经鉴定，被抢走的黄金项链和黄金吊坠价值人民币4,433元。
公诉机关认为，被告人赵学刚、罗某抢夺他人财物，数额较大，二人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，应依法追究其刑事责任。罗某、赵学刚系累犯，依法应当从重处罚。
被告人赵学刚、罗某均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，审理中均自愿认罪，均辩解实际抢到手的只有黄金项链，黄金吊坠在抢的过程中丢掉了。
经审理查明：2016年4月12日，被告人罗某、赵学刚相约抢夺他人财物，议定由被告人赵学刚负责放哨，被告人罗某负责实施抢夺。当日17时许，二人来到遵义市汇川区大连路，见被害人潘某某颈戴黄金项链，便决定进行抢夺，被告人赵学刚依约在后放哨，被告人罗某则尾随被害人潘某某至汇川区长沙路坪山菜市路口，趁潘某某不备之，对潘某某所戴黄金项链及项链上的黄金吊坠实施抢夺，抢得了黄金项链，黄金吊坠在抢夺过程中丢失。后罗某用所得黄金项链及黄金吊坠向他人兑换了毒品，并将部分毒品分给了赵学刚。经鉴定，被抢的金AU750项链价值人民币3,023元，抢夺过程中丢失的黄金吊坠价值人民币1,410元。
上述事实，有遵义市公安局汇川分局抓获经过、辨认笔录、指认（作案现场）照片、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，被告人赵学刚、罗某供述及辩解，被害人潘某某陈述、涉案项链及吊坠购买票据、遵义市价格认证中心涉案财产价格认定书、贵阳铁路运输法院刑事判决书、贵州轿子山监狱证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵学刚、罗某以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，二人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款“抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵学刚曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗某犯前罪时系未满十八周岁的人，故公诉机关关于其本次犯罪系累犯的指控不成立，本院不予认定。二被告人为筹集吸毒的毒资而实施抢夺，社会危险性大，可从重处罚。二被告人到案后如实供述了犯罪事实，审理中认罪态度好，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵学刚犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2016年4月29日起至2017年9月28日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人罗某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2016年4月29日起至2017年6月28日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人赵学刚、罗某向被害人潘某某退赔损失人民币4,433元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘光洪
人民陪审员 陈能建
人民陪审员 冉吉祥
二〇一六年八月一日
书 记 员 梅寒芳
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01552号
原告丁丽。
委托代理人邓岳，湖北光程律师事务所律师。
委托权限：代为参与诉讼活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解或调解；代为撤诉或提起反诉；代为签收相关文书；代为领取款项。
被告万章波。
被告麻城市博德装饰安装工�有限责任公司。
法定代表人万章波，该公司经理。
原告丁丽诉被告万章波、被告麻城市博德装饰安装工程有限责任公司（以下简称博德装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由谭燕玲担任审判长，与审判员雷锦锋、戴英组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告丁丽及其委托代理人邓岳到庭参加了诉讼，被告万章波和被告博德装饰公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁丽诉称：被告万章波以其个人开办的博德装饰公司承接的麻城市龟山风景区的工程资金周转困难为由向原告丁丽借款，原告丁丽分别于2012年11月7日、2014年1月3日、同年2月15日、同年3月30日出借20万元、10万元、4万元和10万元给被告万章波，共计44万元，用于被告博德装饰公司所承接的工程，被告万章波向原告丁�出具借条4份，被告博德装饰公司向原告丁丽出具借款用途说明1份。之后，被告万章波于2014年5月28日、同年8月31日共还款2万元，借款本金还余42万元未偿还。诉讼请求：1、判决被告万章波和博德装饰公司向原告丁丽偿还借款42万元，并自起诉之日即2015年10月14日开始按人民银行规定的同期贷款利率计算利息至还款之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告丁丽为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告丁丽的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
证据二、被告万章波的身份证复印件一份、被告麻城市博德装饰安装工程有限责任公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明二被告的基本信息；
证据三、借条四份、农业银行的转帐凭条一份和博德装饰公司的借款说明一份，拟证明被告博�装饰公司向原告丁丽借款的时间、金额等事实，借款本金共计42万元。
被告万章波和博德装饰公司未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。
经审查，本院认为原告丁丽提交的证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告丁丽与被告万章波经人介绍相识。被告万章波以其个人开办的博德装饰公司承接的麻城市龟山风景区的工程资金周转困难为由向原告丁丽借款，原告丁丽分别于2012年11月7日、2014年1月3日、同年2月15日、同年3月30日出借20万元、10万元（约定于2014年7月份还清）、4万元（约定于2014年5月25日前还清）和10万元给被告万章波，共计44万元，用于被告博德装饰公司所承接的工程，被告万章波向原告丁丽出具借条4份，被告博德装饰公司向原告丁丽出具借款用途说明1份。之后，被告万章波于2014年5月28日、同年8月31日共还款2万元，借款本金还余42万元未偿还。原告丁丽多次找被告万章波要求偿还借款，但二被告至今未偿还借款。原告即诉来本院，双方遂酿成纠纷。
本院认为：被告万章波因其个人开办的博德装饰公司资金周转困难向原告丁丽借款42万元，所借款项用于博德装饰公司的企业生产经营，原告丁丽与被告万章波和博德装饰公司之间的民间借贷关系成立。被告万章波和博德装饰公司未按约定的期限偿还借款，依法应当承担违约责任。由于原、被告间未约定借款利息，故被告万章波和博德装饰公司应当自起诉之日即2015年10月14日开始支付逾期利息，因原告主张按人民银行规定的同期贷款利率计算利息，年利率未超过6.00%，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民间通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万章波和麻城市博德装饰安装工程有限责任公司于本判决生效后10日内偿还原告丁丽借款本金42万元，并自2015年10月14日起按人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告万章波和麻城市博德装饰安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表�的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭燕玲
审 判 员 戴 英
审 判 员 雷锦锋
二〇一五年十二月四日
代书记员 袁 兰
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审134号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码00267325-X。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人陈恩根，男，1967年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人陈恩根土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2017年3月6日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2012年2月13日作出椒土监南[2012]34号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准，擅自在洪家街道大路王村的土地上建房，总占地面积104.03平方米。该地块不符合土地利用总体规划面积100.02平方米，属农保区；符合土地利用总体规划面积4.01平方米，属建设用地区。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1.责令一个月内拆除在非法占用的100.02平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件，罚款7001元。2.责令退还非法占用的4.01平方米土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，处罚款76元。该处罚决定于2012年2月13日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，已缴纳罚款。经申请执行人催告，至今未予履行决定的其他内容，申请执行人申请法院强制执行责令一个月内拆除在非法占用的100.02平方米耕地上新建的建筑物和其他设施、恢复原种植条件的内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局于2012年2月13日作出的椒土监南[2012]34号行政处罚决定中责令一个月内拆除在非法占用的100.02平方米耕地上新建的建筑物和其他设施、恢复原种植条件的内容，由台州市椒江区洪家街道办事处具体组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一七年三月八日
代书记员 杨 萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1132号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田长军，男，1968年9月16日出生，汉族，住河南省太康县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州裕信劳务派遣有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区芳村大道****号301之***房。
法定代表人：任丽，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：响水广宏船舶工程有限公司。住所地：江苏省响水县南河镇王集居致富路。
法定代表人：刘学士，该公司总经理。
再审申请人田长军因与被申请人广州裕信劳务派遣有限公司（下称裕信公司）、响水广宏船舶工程有限公司（下称响水公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第5909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人田长军申请再审称，申请人与被申请人均提供了劳动合同，只是期满时间不同，二审法院采信被申请人提供的劳动合同是认定事实不清；二审法院在被申请人未提供为申请人缴纳社保依据的情况下，推断申请人的入职时间为2011年7月6日错误；申请人提供的证据卸煤机工资表、朱某签名的辞职申请表等，二审法院仅凭被申请人翻供即不予采信错误；二审法院认为申请人工伤前领取的整月工资仅有2011年11月错误；二审认定是双方协商一致解除劳动合同与事实不符；申请人已提供2011年4月开始缴纳社保即相应合同的情况下，仍按2011年7月入职计算申请人连续工作时间即未休年假工资与经济补偿金错误，请求本院对本案进行再审。
本院认为，本案系劳动争议。原审诉讼中，田长军主张其于2011年3月20日入职响水公司，但该主张与田长军提供的其于2011年4月20日与江西省广宏船舶工程有限公司签订的《劳动合同》的约定不符，也与响水公司在工商部门登记注册的成立日期不符，且根据田长军与响水公司签订的《劳动合同》显示，双方签订《劳动合同》的时间是2011年10月25日。因此，田长军主张其是在2011年3月入职响水公司的理由缺乏事实依据，本院不予采信。
在响水公司提供的《劳动合同签收表》中，已清楚注明田长军的“合同起止日期”为“2011年10月25日-2013年12月30日”，田长军确认该签收表中系其本人签名，原判决结合该签收表的内容，对响水公司关于其工作人员在填写田长军《劳动合同》的期满时间时存在笔误的主张，符合情理，也与相关证据相互印证，故原判决对此予以采信并无不当。由于田长军与响水公司均无法就当时田长军离职的具体情形提供证据予以证明。因此，原审法院基于田长军确于2012年11月27日离职的情况，认定双方为协商一致于2012年11月26日解除劳动关系，亦无不当。此外，就田长军提出的工伤保险待遇问题、年休假工资等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原判决，合法有据，且理由阐述充分，本院予以确认。现田长军没有新的事实和理由，也无提交新的证据佐证其主张，其所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田长军的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 赵盛和
二〇一四年八月一日
书 记 员 吴秋敏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第380－1号
申请执行人张义营，男，1965年5月15日出生。
被执行人北京广信中盛达科技有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路2号院2号楼5层503。
法定代表人张国忠，总经理。
张义营与北京广信中盛达科技有限公司支付工资争议纠纷一案，北京�房山区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月9日作出京房劳人仲字（2013）第1873-1885号调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、张义营等13人同意中盛达公司支付其2011年至2012年工资详见《申请人名单及支付工资明细表》，限于2013年11月30日前给付；二、张义营等13人履行配合中盛达公司向其发包方讨要工程款的义务；三、张义营等13人自愿放弃其他申请请求和追溯权利。权利人张义营于2013年12月29日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。经查，被执行人名下无可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京广信中盛达科技有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人张义营也未能向本院提供被执行人北京广信中盛达科技有限公司可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第380号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 邵志国
二〇一四年五月十四日
书 记 员 许子月
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第217号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人王某某。
被执行人唐某某。
被执行人王某某、唐某某于2013年3月12日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年12月12日对被执行人作出资人口征决字（2013）第05-233号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养44400元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年12月13日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费44400元，现申请人依法向本院申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行王某某、唐某某缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第05-233号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人王某某、唐某某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 茜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执他字第9-1号
申请执行人张显红。
被执行人淄博三维轴承有限公司。
本院在执行张显红诉淄博三维轴承有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有420元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2006）张执他字第9号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执他字第9-1号申请执行人张显红。被执行人淄博三维轴承有限公司。本院在执行张显红诉淄博三维轴承有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有420元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2006）张执他字第9号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月五日书 记 员  郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执他字第9-1号申请执行人张显红。被执行人淄博三维轴承有限公司。本院在执行张显红诉淄博三维轴承有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有420元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2006）张执他字第9号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月五日书 记 员  郑文文
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第73号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石玉英。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月15日被取保候审。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人石玉英犯危险驾驶罪一案，于2014年1月21日作出（2014）绍越刑初字第86号刑事判决，以犯危险驾驶罪，判处被告人石玉英拘役一个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人石玉英不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人石玉英申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人石玉英危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。石玉英提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人石玉英撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2014）绍越刑初字第86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应华姿
代理审判员 高晶晶
代理审判员 谢檬杰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 赵梦盼
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1511号
罪犯覃永文。现押湖南省武陵监狱服刑。系毒品再犯。
湖南省慈利县人民法院于二O一二年三月三十一日作出（2012）慈刑初字第71号刑事判决，认定被告人覃永文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2012年4月25日交付执行。服刑期至二O一六年四月十二日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年5月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯覃永文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年、2014年各科考试成绩合格。截止2015年2月底，共获考核分102分。2015年1月因参加职业技能培训获得奖励分3分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定覃永文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃永文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃永文减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二O一五年六月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志坚
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年五月二十二日
书记员 何 文
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第37606号
原告曹家华，男，1953年9月8日出生。
委托代理人柴根修，北京市科华律师事务所律师。
被告广州市东能电力安装工程有限公司北京分公司，住所地北京市密云县西大桥路69号投资促进局办公楼316室-8。
负责人张智勇，经理。
委托代理人杨武成，北京市盈科律师事务所律师。
原告曹家华（以下简称原告）与被告广州市东能电力安装工程有限公司北京分公司（以下简称被告）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人柴根修，被告委托代理人杨武成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2009年9月1日入职被告，担任施工管理员，于2011年1月7日在工作中受伤，并被送至医院救治，出院后被告为我垫付了大部分的医疗费，但没有为我申请工伤认定，因我与被告协商未果，故向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委裁决驳回我的请求，故我诉至法院，要求被告支付我：1、一次性伤残补助金54000元；2、一次性工伤医疗补助金31338元；3、一次性伤残就业补助金31338元；4、住院伙食补助费210元；5、护理费9000元；6、营养费5000元；7、二次手术费30000元。
被告辩称：关于工伤保险待遇，我公司不是适格主体，原告在与我公司建立劳动关系的同时，也与广东盈信信息投资有限公司北京分公司（以下简称盈信公司）建立了劳动关系，盈信公司为被告缴纳了社会保险，并为其进行了工伤认定，且原告主动放弃了劳动能力鉴定，其针对我公司的主张均不予认可，原告也没有证据证明其伤残等级为九级。
经审理查明：原告于2009年9月1日入职被告，担任施工管理员，双方签订有2009年9月1日至2010年9月1日及2010年9月1日至2013年8月31日的劳动合同。
庭审中，被告就其主张提交：1、原告与盈信公司签订的劳动合同书，该合同期限为2010年9月1日至2013年8月31日，落款处盖有盈信公司公章，并有原告签名；2、参保职工四险缴费情况表，显示盈信公司为原告缴纳了2011年1月至2011年4月的社会保险；3、工伤认定结论通知书，显示盈信公司为原告申请了工伤认定，该通知书认定原告在2011年1月7日在工作中的受伤，符合工伤认定范围，被认定为工伤。原告对上述证据质证意见：1、真实性不认可，但认可该合同系其所签，但称盈信公司与被告属于同一家集团公司，为其缴纳社会保险办理工伤时才签订的，其未向盈信公司提供过劳动；2、真实性认可；3、真实性认可，但其之前未见过该份工伤认定。
2013年6月24日，原告就本案争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求被告支付：1、一次性伤残补助金54000元；2、一次性工伤医疗补助金31338元；3、一次性伤残就业补助金31338元；4、住院伙食补助费210元；5、护理费9000元；6、营养费5000元；7、二次手术费30000元。后朝阳仲裁委出具京朝劳仲字[2013]第08568号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字[2013]第08568号裁决书及工伤认定结论通知书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽主张其在为被告工作时受伤，并要求享受工伤保险待遇，但原告未就其为被告工作时受伤进行工伤认定，且其现有的工伤认定结论通知书显示为其申请工伤的单位系盈信公司，并非被告，其在现有情况下向被告主张工伤保险待遇，因属主体不适格，故原告的起诉，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告曹家华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张 岩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第227号
原告：葛镇伟。
被告：郑鑫楠。
原告葛镇伟为与被告郑鑫楠买卖合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告葛镇伟到庭参加诉讼，被告郑鑫楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛镇伟起诉称，被告于2013年5月31日向原告借款25000元，承诺于2013年年底还清，被告未按约还款，故要求被告归还借款25000元。庭审中，原告陈述到了借条的出具经过：被告向原告购买车辆，车款总额为55000元，被告仅支付了30000元，余款25000元没有支付，故向原告出具该份借条。
被告郑鑫楠未作答辩。
原告葛镇伟为证明自己的主张向本院提供了借条一份，以证明被告郑鑫楠尚欠原告车款25000元的事实。因被告未到庭，视为放弃对证据质证的权利，本院结合原告的庭审陈述将其作为有效证据予以认定。
经审理本院认定事实如下：被告曾向原告购买车辆，尚有购车款25000元未付清，2013年5月31日，被告为此向原告出具了借条一份，约定该款于2013年底还清。后被告未支付该款，2015年6月，原告诉讼来院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告葛镇伟与被告郑鑫楠之间的买卖关系未违反法律规定，应认定有效，并由被告出具的借条一份为凭，现约定支付日期届满，原告据此要求被告郑鑫楠支付25000元的诉请，本院予以支持。被告郑鑫楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑鑫楠应支付给原告葛镇伟25000元，款限本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，依法减半收取212.50元，由被告郑鑫楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费425元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 尉子靖
二〇一五年八月三日
书 记 员 骆未腾
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503财保22号
申请人：林振华，男，1987年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县，
委托代理人蔡亚真、郑梅琼，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被申请人：陈连河，男，1970年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被申请人：吴少娥，女，1973年3月13日出生，汉族，住址同上，
申请人林振华于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈连河、吴少娥名下址在福建省泉州市丰泽区田淮街X号和昌花苑XX幢XX室房产采取保全措施，保全价值以30万元为限。申请人林振华以中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司出具的诉讼保全保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人林振华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈连河、吴少娥名下址在福建省泉州市丰泽区田淮街X号和昌花苑XX幢XX室房产，保全价值以人民币30万元为限。
案件申请费人民币2020元，由申请人林振华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人林振华在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十月十七日
书记员 吴珊花
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4653号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：秦黎，女，1984年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告秦黎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年十一月九日
书记员 何海虹
河北省满城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）满行执字第039号
申请人满城县人口和计划生育局。
法定代表人高惠坤，该局局长。
被申请人田某、方某，满城县。
申请人满城县人口和计划生育局。于2014年9月23日作出《2014（2294）征收社会抚养费决定书》，决定对田某、方某征收社会抚养费48985元，该决定已发生法律效力，向法院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城县人口和计划生育局2014年9月23日作出2014（2294）征收社会抚养费决定书进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人满城县人口和计划生育局所作合法有效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人2014年9月23日作出2014（2294）征收社会抚养费决定。
执行费用634元，由被执行人田某、方某负担。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 耿 勇
人民陪审员 殷朝朝
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 阳