wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民初字第53号原告李维芝，女，生于1974年5月5日，汉族，小学文化，住景东彝族自治县。被告罗中灿，男，生于1982年6月4日，汉族，初中文化，在景东彝族自治县。（未到庭）原告李维芝与被告罗中灿民间借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，于2015年1月16日向被告罗中灿送达诉状副本、应诉举证通知及开庭传票，定于2015年3月9日下午2时30分在本院第三法庭公开开庭审理。原告李维芝到庭参加了诉讼，被告罗中灿无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系熟人。2014年9月26日被告因在思茅南帮河买山林资金不足，向原告借款56000元。约定被告于同年11月还一半，于2015年1月还清。并由被告书写一份个人借款合同。过后被告一直未履行，现请求法院判令被告偿还原告借款56000元。庭审中原告提出被告还过其1000元应扣除，扣除后被告欠其55000元。被告罗中灿经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作出答辩，也未向法庭提供证据。原告就其主张向法庭提交证据：1、提供原告身份证复印件一份，用于证明原告身份情况；2、提供借条原件一份，用于证明被告罗中灿欠原告借款56000元的事实。被告罗中灿未到庭，没有发表质证意见。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和认证，本院认定本案法律事实如下：原、被告系熟人关系。2014年9月26日被告因购买山林资金不足，就向原告借款56000元。并由被告书写一份个人借款合同给原告，约定被告于同年11月还部分、2015年1月还清。后被告给付原告1000元，欠下55000元至今未付。本院认为，原、被告之间的借款关系依法成立，应受法律保护，被告罗中灿作为借款人应当按照约定的币种、数额、期限返还借款。因此，原告主张被告罗中灿归还借款55000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告罗中灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告罗中灿偿还原告李维芝借款55000元，限本判决生效之日起十日内偿还。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告罗中灿承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周航二〇一五年三月××日书记员  马超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初1601号
原告：刘昌毅，男，汉族，1988年4月13日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市苇湖庄东二巷*号自建房。
委托代理人：郭光明，新疆施安律师事务所律师。
被告：陈素萍，女，汉族，1973年4月26日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区河滩北路**号*号楼*单元***号。
委托代理人：王俊英，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律服务所法律工作者。
被告：李新铸，男，汉族，1973年2月5日出生，宝钢集团新疆八一钢铁有限公司物流分公司职工，住乌鲁木齐市头屯河区八钢3管区20栋15号。
委托代理人：王俊英，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律服务所法律工作者。
本院于2016年1月4日立案受理原告刘昌毅与被告陈素萍、李新铸确认合同无效纠纷一案，依法由审判员柯媛媛适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘昌毅及其委托代理人郭光明、被告陈素萍的委托代理人王俊英、被告李新铸及其委托代理人王俊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌毅诉称，二被告系夫妻关系，2013年11月29日，我与被告签订《出租车转让协议》，协议签订后，我将车辆转让费50000元给付了被告，被告将新AT90**号出租车交付给我营运，但被告一直未办理车辆过户手续。2015年11月23日，乌市公交出租公司以该车不能转让为由将车辆扣留，致使我无法继续营运，故诉到法院，请求法院判令：1、确认原、被告签订的《出租车转让协议》无效，被告退还原告转让费50000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈素萍与李新铸共同辩称，我们与原告刘昌毅签订的《出租车转让协议》实际是车辆承包合同，不涉及营运证转让问题，该出租车营运证属公交出租公司所有，对此原告刘昌毅是知情的，原告刘昌毅承包车辆后进行了营运，并获得了收益。若我们与原告刘昌毅签订的协议无效，则双方应当互相负有返还义务，原告刘昌毅将新AT90**号出租车退还给我们，我们同意退还其支付的转让费50000元。现由于原告刘昌毅的原因导致新AT90**号出租车被公司收回，原告刘昌毅要求确认双方协议无效，并要求我们返还转让费50000元于法无据，故请求法院驳回原告刘昌毅的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月29日，刘昌毅与陈素萍签订《出租车转让协议》，约定陈素萍将其营运的新AT90**号出租车转让给刘昌毅，转让价50000元，在签订协议时一次性付清。陈素萍交给公司的押金20000元一并转给刘昌毅，待该车报废公司将押金退给刘昌毅，押金归刘昌毅所有。双方签字后，陈素萍负责进行车辆过户给刘昌毅，如需过户费，过户费由刘昌毅承担。如无法过户，刘昌毅一直挂陈素萍从业。公司需陈素萍出面开会或解决一些问题时，陈素萍（车主）需出面（如车辆重大事故）配合刘昌毅解决。签订协议之日起，陈素萍即失去该车使用权，若陈素萍毁约（即签订协议之后不转让给刘昌毅），陈素萍需退还刘昌毅对该车使用权剩余年限（不足一年按一年算）乘以六千元的费用，并额外支付一万元毁约金。2013年11月27日，陈素萍、李新铸收到刘昌毅给付的新AT90**号出租车车款45000元，陈素萍将出租车交付给刘昌毅营运。2013年11月29日，陈素萍收到刘昌毅给付剩余车款5000元。
另查，2013年2月27日，陈素萍与乌鲁木齐市公交出租汽车有限责任公司（以下简称出租公司）签订《乌鲁木齐市城市客运特许经营出租汽车经济责任承包合同》，约定陈素萍承包出租公司所有的新AT90**号出租车，经济责任承包期为8年，即自2013年4月19日至2021年4月18日。陈素萍签订合同当日，须一次性缴纳营运车辆保证金20000元，合同期满后，如陈素萍无违约行为或其他应承担的责任及费用，出租公司则按合同约定予以退还（免息）。陈素萍擅自转让、转包、抵押营运车辆的，出租公司有权解除合同，强行收回营运车辆，陈素萍应向出租公司支付10000元违约金。2015年11月26日，出租公司以陈素萍擅自转让、转包出租车为由将新AT90**号出租车收回，同时收取该车出租2015年11月16日至26日的任务款1760元、车辆维护费3495元、违约款10000元。
再查，陈素萍与李新铸原系夫妻关系，2015年3月10日，陈素萍与李新铸经开发区（头屯河区）民政局协议离婚。
上述事实有原告提供的《出租车转让协议》、收条2张，被告提供的《车辆清单》1份、经营权资料复印件1张、收据1张、结算单1张、离婚证1份，法院调取的《乌鲁木齐市城市客运特许经营出租汽车经济责任承包合同》，当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集团或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告签订的《出租车转让协议》系双方真实意思表示，签订合同时不存在欺诈、胁迫的情形，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集团或者第三人利益，出租公司将新AT90**号出租车收回导致刘昌毅无法营运的情形不符合合同无效的情形，故对原告刘昌毅要求确认双方签订的《出租车转让协议》无效的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘昌毅的全部诉讼请求。
本案案件受理费1050元（原告已预交），现减半收取525元，由原告刘昌毅负担，退回原告刘昌毅525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 柯媛媛
二〇一六年五月三日
书记员 周 雨
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执114号
申请执行人杨海燕。
被执行人晏丽。
被执行人王宏杰。
本院（2015）冷民二初字第833号民事判决书已发生法律效力，被执行人晏丽、王宏杰至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人晏丽、王宏杰的银行存款10万元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张革
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 易雄
本裁定所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第1241号
原告吴海龙，男，1981年4月26日出生，汉族，职工，住敖汉旗。
被告李万军，男，1980年1月6日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告吴海龙诉被告李万军民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告立即偿还借款2万元并给付自起诉之日至判决生效之日的利息。本院受理后，依法由审判员刘亚飞适用简易程序进行审理。因被告李万军下落不明，本案于2014年3月19日转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴海龙到庭参加诉讼，被告李万军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事项：
一、原告出借款项资金来源：自家存款
二、被告借款数额：2万元。
三、原告向被告支付款项的方式：现金。
四、双方是否签订借款合同：未签订。
五、被告是否向原告出具借据或欠据：2012年2月2日，被告向原告出具金额为2万元借据1枚。
六、双方是否约定还款期限：约定2012年2月20日还款。
七、双方对利息如何约定：未约定。
八、是否存在保证或担保事项：无担保。
九、被告借款后偿还本金及利息数额：未偿还。
判决结果
被告李万军借原告款属实，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李万军于判决生效后立即偿还原告吴海龙款2万元，并自2014年2月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、财产保全费300元、公告费400元，由被告李万军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 潘亚辉
审 判 员 刘亚飞
人民陪审员 齐亚华
二〇一四年七月三日
书 记 员 孟庆丰
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第2110号
原告谭巧华，男，1977年9月15日生，汉族，公司职工。
委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
被告唐素琴，女，1958年8月23日生，汉族，退休职工。
委托代理人焦红林（系被告的丈夫），男，1960年2月16日生，汉族，病休职工。
原告谭巧华诉被告唐素琴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚魏慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章熙林、被告唐素琴及其委托代理人焦红林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭巧华诉称，2013年9月9日原告与被告在溧水县金榜房地产经纪有限公司的居间下签订了《房地产买卖中介合同》一份。合同约定，被告将位于广成东方名城32幢203室房屋一套出售给原告，面积为110.9平方米，总价77万元。合同同时对付款期限，过户时间等均作出约定。合同签订后，在履行过程中双方又签订补充协议两份，补充协议均约定，当原告需要过户时，被告应无条件配合原告办理房屋过户的相关手续。合同签订后，原告分四次共支付给被告房款67万元。此后，被告将房屋在第三人处已经过户到自己名下且第三人将房屋也交付给了被告。此时原告要求被告将房屋过户至原告名下并交付给原告后，原告愿意将剩余房款10万元支付给被告，但被告以各种理由拒绝协助办理过户手续，也拒绝将房屋交付给原告。但被告已经将房屋交付给了居间方。即使这样，原告也愿意先支付5万元给被告，但被告必须按约定协助原告办理过户手续，待过户后，原告立即支付尾款5万元，同时由居间方将房屋交付给原告。但被告一直不愿意办理过户手续，也不交付房屋。被告的行为已经构成违约。故原告诉至法院，要求被告立即协助原告办理广成东方名城32幢203室房屋过户手续即过户至原告名下；被告交付房屋给原告，原告付清余款5万元给被告。
被告唐素琴辩称，因他人欠被告的款项无法还清，在执行过程中将本案所涉房屋作价77万元抵给被告。因此被告与原告协商的价格为77万元。结果在执行过程中，被执行人不配合造成房屋无法执行到位，后经多次协商，被执行人又要将该房屋以及房屋内的电器、生活用品及储藏室共同作价112万元抵给被告。在此情形下，被告与原告协商，原告说不管怎样先让被执行人交房再说，之后原、被告再协商。在此种情况下被告以112万元拿到了该房屋。但之后与原告协商价格一直未达成一致意见。被告不同意按照77万元的价格将房屋过户给原告，希望原告给出一个合理的价格。
经审理查明，2013年9月9日，原告与被告以及溧水县金榜房地产经纪有限公司共同签订《房地产买卖中介合同》一份。该合同约定，被告将位于广成东方名城32幢203室房屋一套出售给原告，面积为110.9平方米，总价77万元。在原告需要过户时，被告配合原告办理相关过户手续，因办理过户手续应当缴纳的税费以及营业税、个人所得税均由原告承担。合同同时对付款期限，过户时间等均作出约定。合同签订当日，双方还签订了补充协议一份。在该补充协议中约定，尾款5万元于被告腾空房屋之后于交房当日由原告一次性付款给被告。原告如需过户时，被告应当配合原告办理相关手续等内容。后在2014年1月20日，双方（被告作为甲方，原告作为乙方）又签订补充协议一份，该协议约定：1、甲方出售位于广成东方名城32幢203室房屋，由前任房主通过法院判决给甲方一直迟迟未搬离，时间无法确定导致乙方无法入住。2、现甲乙双方经过协商一致决定今后无论房价涨跌，双方均遵守合同当初约定的真实价格。总价为人民币柒拾柒万元整，且双方不得违约。3、双方约定如果乙方今后房子要出售或过户，甲方必须无条件的配合乙方办理该房屋的相关过户手续（包括乙方或第三方）。且甲方不得以任何理由借故无故推诿和拖延。4、本协议与合同具有同等法律效力。
另查明，原告已向被告支付购房款67万元，剩余10万元购房款未支付。
又查明，2013年10月22日，本院向被执行人徐友保、陈莉下发通知书一份，要求被执行人在接到通知之日期起七日内从该房屋内迁出。因被执行人不愿搬出，后经多次协商，2014年3月22日，被告唐素琴与被执行人达成协议一份，在该协议中写明被执行人将本案所涉房屋作价96万元、储藏室作价13万元、房屋中所有设施及家用电器作价3万元，共计112万元，抵债给被告。
后又查明，2014年3月底，本案所涉房屋已由被执行人腾空后交给了被告，被告随即将房屋钥匙交给原告，原告将钥匙交给了中介公司。2014年5月份，被告已将该房屋的产权以及土地使用权办理在自己名下，并且将该房屋的产权证、土地证交给了原告。
上述事实，有原告提供的合同、补充协议、收条、被告提供的协议、收条、通知书以及双方庭审陈述等予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性的规定，该合同合法有效的条件已成就。双方应当按照合同的约定履行自己的义务。根据双方的合同以及补充协议约定，被告应无条件协助原告办理过户手续。现该房屋已登记在被告名下，具备办理过户的条件，故对于原告要求被告协助其将房屋登记手续过户至自己名下的诉请予以支持。因办理过户所产生的费用由原告承担。对被告认为由于其是作价112万元得到此房屋，因此要求原告能够给予加价至合理的价格后，同意出售此房屋的主张。本院认为，在双方补充协议中明确约定今后无论房价涨跌，双方均遵守合同当初约定的真实价格即总价为人民币柒拾柒万元整。且现原告方也不同意加价，故对于被告方要求加价的抗辩不予采信。另因原告尚有10万元购房款未支付给被告，且现也已具备支付的条件。为减少当事人诉累，本院认为被告给予原告办理过户手续的同时，原告也应当将10万元购房款支付给被告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告唐素琴于本判决生效之日起三十日内协助原告谭巧华办理溧水区珍珠南路99号广成东方名城32幢203室房屋的过户手续。
二、原告谭巧华于本判决生效之日起三十日内将剩余购房款10万元支付给被告唐素琴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元减半收取575元、保全费1020元，合计1595元，由原告谭巧华承担797.5元，由被告唐素琴承担797.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戚魏慧
二〇一四年十一月十三日
见习书记员 黄晓榕
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽05行终24号
上诉人（原审原告）朱萍，女，1970年1月27日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
被上诉人（原审被告）本溪市公安局南芬分局，住所地辽宁省本溪市南芬区。
法定代表人张昕，该局局长。
委托代理人赵伟峰，该局法制大队民警。
委托代理人王永强，该局铁山派出所民警。
被上诉人（原审被告）本溪市人民政府，住所地辽宁省本溪市高新区。
法定代表人田树槐，市长。
委托代理人于水，市政府法制办工作人员。
委托代理人贾爽，市政府法制办工作人员。
被上诉人（原审第三人）梁培勤，男，1965年7月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人朱萍诉被上诉人本溪市公安局南芬分局（以下简称南芬分局）、本溪市人民政府（以下简称市政府）、梁培勤治安行政处罚一案，不服本溪市南芬区人民法院作出的（2016）辽0505行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月26日12时许，本溪市南芬区人民政府（以下简称南芬区政府）对南山路南山医院后侧进行拆迁改造，第三人梁培勤等南芬区综合执法局工作人员欲拆迁南山医院后侧的房屋。在拆迁过程中，原告朱萍用手推搡第三人阻止其实施拆迁，第三人挣脱推搡后，原告朱萍摔倒在地。原告朱萍的父亲朱某1见朱萍倒地，用锄头将第三人打伤。2016年4月22日被告南芬分局作出了本公（南）不罚决字[2016]第3号不予行政处罚决定，原告朱萍不服申请复议。被告南芬分局于2016年7月5日以认定案件事实不清为由自行撤销了该不予处罚决定，被告市政府于2016年7月27日作出本政行复决字[2016]第107号行政复议决定，确认该具体行政行为违法。被告南芬分局于2016年7月5日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十五条第二项之规定对梁培勤重新作出本公（南行）不罚决字[2016]004号不予行政处罚决定。原告不服申请复议，被告市政府于2016年9月20日作出本政行复决字[2016]第187号行政复议决定，维持原行政行为。
原审法院认为，第三人与其他南芬区综合执法局工作人员实施的拆迁行为，是国家工作人员履行职务的行为。参照辽宁省公安机关实施《治安管理处罚法》行政处罚裁量权细化标准“有关名词的含义”第11条规定：行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，是指行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的行为。根据有关法律规定，行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的：一是承担民事责任，即承担部分或者全部的赔偿费用；二是承担行政责任，即由有关行政机关依法给予行政处分。同时，依照刑法规定，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于《治安管理处罚法》规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。对于原告所称第三人的拆迁行为违法，以及要求法院对第三人进行处罚，不是本案的审查客体和本院的职权。对于原告称被告南芬分局对作出的本公（南）不罚决字[2016]第3号不予行政处罚决定，已经撤销，被告市政府已经确认其违法，被告再次作出新的不予行政处罚决定的行政行为违法。行政机关自行撤销其所作出的行政行为，是主动改正的行为，符合法律规定。对于第三人要求追究原告的民事赔偿责任，不是本案的审查客体，第三人可以提起民事诉讼。为此，被告南芬分局依据《治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，作出的本公（南行）不罚决字[2016]004号不予行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。被告市政府维持该行政行为正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告朱萍的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告承担。
上诉人朱萍的上诉请求是撤销原审判决、处罚决定及复议决定，支持上诉人一审诉讼请求。理由：1、没有证据证明被上诉人梁培勤等到上诉人家的拆除行为是履行公职行为及被上诉人梁培勤的拆迁行为合法，上诉人有权阻止被上诉人非法侵入民宅；2、被上诉人市政府没有证据证明被上诉人南芬分局作出的行政行为合法，市政府维持原行政行为错误。
被上诉人南芬分局答辩称：没有证据证明梁培勤对朱萍有殴打行为，且事发时梁培勤在执行公务，依据《治安管理处罚法》行政处罚裁量权细化标准的规定，执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚法规定的违反治安管理的行为，我局作出的不予行政处罚决定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府答辩称：答辩人作出维持原行政行为的复议决定，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人梁培勤答辩称：因修路需要，事发当天有综合执法局、铁山派出所、社区工作人员及修路施工人员一起到上诉人家拉警戒线，上诉人不让拉警戒线并推被上诉人出院子，被上诉人在挣脱的过程中，上诉人就势倒地，被上诉人并没有殴打上诉人的行为，有现场录像为证。
上诉人朱萍上诉后，原审法院已将各方当事人提交的证据随卷移送本院，本院认为原审法院认证正确。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，原审法院关于处罚决定正确、被上诉人梁培勤的行为是履行公职行为以及拆迁行为不是本案审查客体的论述详细、正确，不再赘述。对上诉人提出被上诉人市政府没有证据证明原行政行为合法的主张，被上诉人南芬分局与市政府作为共同被告，其中一个机关实施举证行为即可，被上诉人南芬分局已对其行政行为合法性承担了举证责任，市政府未重复举证证明原行政行为合法，并无不当，上诉人该主张不能成立。原判正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人朱萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年三月八日
书 记 员 王梁宏
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02271号
原告刘明武。
被告黄大华。
本院在审理原告刘明武诉被告黄大华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘明武撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘明武负担。
审判员 朱立新
二〇一四年五月十九日
书记员 胡达军
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执1006号
申请执行人：本院九龙法庭。
被执行人:陈国溪，男，1975年5月19日出生，汉族，住广州市黄埔区。
根据已经发生法律效力的本院(2017)粤0112民初1965号民事判决书,被执行人陈国溪承担案件受理费5102元。因被执行人陈国溪没有缴纳该款，本院于2018年1月23日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执1006号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠案件受理费的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建军
审判员 刘 云
审判员 潘 田
二〇一八年五月十八日
书记员 郑奋泽
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1268号
上诉人（一审被告）袁兴富。
委托代理人刘华伟、仲帅，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李业成。
委托代理人李金军。
一审被告张立科。
上诉人袁兴富因与被上诉人李业成、一审被告张立科民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭民初字第1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年3月22日，袁兴富向李业成借款20000元，张立科为该笔借款提供担保，袁兴富向李业成出具借条一张，内容为“今借到人民币贰万元（20000）（于2011年5月22日前还清过期每日自愿承担违约金200元）袁兴富2011.3.22担保人：张立科2011.3.22”借款到期后，袁兴富、张立科均未履行还款责任，因而成诉。
一审法院经审理认为：李业成与袁兴富之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应予以确认。袁兴富未按约定归还借款，其行为构成违约，李业成要求袁兴富归还借款及给付违约金的诉讼请求成立，予以支持。张立科自愿为上述借款提供担保，且双方对担保方式及担保范围均没有约定，依照相关法律规定，其应该就全部债务承担连带担保责任，李业成要求张立科、承担连带还款责任的诉讼请求成立，予以支持。袁兴富辩称该款是向案外人卢华锋所借，并提供结账清单及通话记录予以证明，但该结账清单并没有其与卢华锋两人的签名确认，也未注明是因哪一笔借款产生的结账单，对其辩解不予采纳。张立科辩称其是为袁兴富向卢华锋借款提供担保，并未提供证据予以证实，对其辩解不予采纳。一审法院遂于2013年7月5日作出判决如下：袁兴富于判决生效后十日内归还李业成借款20000元，并从2011年5月23日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付违约金至判决确定的给付之日止。张立科对上述借款本金及违约金承担连带还款责任。案件受理费375元，减半收取187.5元，由袁兴富负担。
袁兴富不服一审判决，向本院上诉称：一、袁兴富与李业成之间不存在借贷关系，事实上，涉案借条系袁兴富向案外人卢华锋借款时出具的，李业成不是涉案借条的合法持有人，其不是本案适格诉讼主体；二、李业成在一审庭审中陈述的借款经过虚假，前后矛盾，且与常理不符；三、李业成从未以电话的形式向袁兴富索要过借款，李业成自称去袁兴富家中多次索要过欠款的陈述不清楚，其意欲通过编造虚假的索款经过来证实自己的非法目的；四、李业成与卢华锋之间存在恶意串通，袁兴富已归还卢华锋部分本息，且持有卢华锋出具的结账清单，该清单上明确记载了每一笔还款的数额、时间、地点、利率等。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法驳回李业成的诉讼请求。
被上诉人李业成辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
一审被告张立科未到庭进行陈述。
二审中，上诉人袁兴富向本院提交书面证据一份为：袁兴富与卢华锋结算借款利息时的借条复印件。袁兴富认为该复印件系涉案借条的复印件，其上有卢华锋注明的利息支付情况，可以印证涉案的借条系袁兴富向卢华锋出具，与李业成无关。
对此，李业成质证认为，袁兴富提交借条复印件中没有卢华锋本人的签名，不能达到袁兴富的证明目的。
本院认为，袁兴富提交的借条复印件上并没有卢华锋的签字确认，袁兴富亦未提供其他证据加以佐证，该份证据不能有效对抗李业成为涉案借条持有人的事实，无法达到袁兴富的证明目的，本院不予采信。
被上诉人李业成向本院提交书面证据如下：
证据1：卢华锋与李业成之间的借款合同复印件一份，其中担保人为袁兴富、张立科、王飞，旨在证明袁兴富与李业成之间是熟悉的。
证据2：卢华锋、张立科、王飞出具的说明一份，旨在证明涉案借条系袁兴富向李业成出具的。
对此，袁兴富质证认为，李业成提交的证据1与本案没有关联性；对证据2的真实性不予认可，其证据形式不合法。
本院认为，李业成提交的证据1系卢华锋与李业成之间的借款合同，与本案不具有关联性；李业成提交的证据2系卢华锋、张立科、王飞的关于涉案借条形成的情况说明，因张立科为本案当事人，故其情况说明无法作为证人证言使用，本院不予采信。
本院经审理查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点为：袁兴富与李业成之间是否存在借贷关系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人与贷款人之间因此形成借贷关系。在债的关系中，一方有请求对方为特定给付的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，袁兴富称其是向案外人卢华锋出具借条，卢华锋与李业成之间存在恶意串通，但其未能提供证据证明这一事实，本院难以支持。袁兴富未能提供充足证据证明卢华锋为实际贷款人，而李业成系涉案借条的持有人，故应当认定李业成为该笔借款合同中的贷款人，即袁兴富与李业成之间存在借贷关系。综上，袁兴富称其与李业成之间不存在借贷关系的上诉主张，证据不足，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人袁兴富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 赵迎娣
代理审判员 吴振环
二〇一四年一月八日
书 记 员 钱 钥
第页／共页
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00579号
原告：程某甲。
委托代理人：胡宏梅，系安徽其力律师事务所律师。
被告：袁某。
委托代理人：吴守贵。
原告程某甲与被告袁某离婚纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐克文独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人胡宏梅，被告袁某及其委托代理人吴守贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称：原被告于1988年经别人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月生育长女程某乙，现在已经就业；于××××年××月生育次子程某丙，现就读于滁州市博士双语学校。原被告是经别人介绍认识，婚前了解不多，婚后发现彼此性格不合，在婚后共同生活期间，原被告经常争吵，但是为了孩子成长，两人勉强维持婚姻关系。2011年原告独自到外地打工，在此期间原被告很少联系，两人感情彻底破裂。原告曾于2013年7月1日到法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，现再次诉讼来院，请求法院判令：1、判决原被告离婚；2、婚生子程某丙由原告抚养；3、位于滁州市南谯区施集镇大林村小林组27号的6间住房及四亩杨树由原告与被告平均分割（价值4万元）。
针对其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据材料：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
证据2、结婚证复印件一份，证明原被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
证据3、南谯区人民法院（2013）南民一初字第01081号，证明原告此次为第二次诉讼，同时也证明原被告经过6个月的缓和期双方没有和好可能。
被告袁某辩称：原被告夫妻感情较好，我们有两个孩子，一切为了孩子的健康成长，故不同意离婚。
针对其辩称，被告向法庭提交以下证据材料：
证据1、婚生女程某乙的证言，证明原被告夫妻感情较好，原告与其他女人关系暧昧，影响了双方的夫妻感情。
证据2、证明四份，证明被告因做输卵管再通手术后，至今身体状况欠佳，无法从事体力劳动。
上述证据，经庭审原被告举证、质证，原被告对各自提供的证据的真实性均无异议，本院对原被告无异议的证据予以确认，对有异议的证据结合案情综合予以认定。
经审理查明，原被告于1988年经别人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月生育长女程某乙；于××××年××月生育次子程某丙。婚后原被告时常为家庭生活琐事发生争吵，影响了双方的夫妻感情。原告程某甲诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，以便维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原被告依法登记结婚，系合法的夫妻关系，应受法律保护。原被告婚后感情尚好，导致原告起诉离婚的原因是原被告时常为日常生活琐事而发生争吵。在庭审时，原告认可与其他女性有暧昧关系，原告在处理婚姻家庭关系中有过错，且原告不能举证证明其与被告袁某夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告程某甲的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告程某甲与被告袁某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告程某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐克文
二〇一四年六月十七日
书记员 马杨娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01473号
上诉人（原审被告）北京天皓成服装批发市场有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街丁137号。
法定代表人曲京远，董事长。
委托代理人曲海斌，北京市鼎鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）章礼宏，男，1974年4月15日出生，个体工商户。
委托代理人邱新，北京李晓斌律师事务所律师。
委托代理人史宏霞，北京李晓斌律师事务所律师。
原审被告北京园林房地产经营开发公司，住所地北京市西城区西直门外大街137号。
法定代表人吴兆铮，董事长。
原审被告北京快乐城堡购物中心有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街辛137号。
法定代表人陈斌，董事长。
上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第18144号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司于2015年1月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司申请撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费88元，由北京天皓成服装批发市场有限公司负担（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费88元，由北京天皓成服装批发市场有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明磊
代理审判员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 雯
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00199号
申请执行人张明，男。
委托代理人杨文星，系陕西秦直道律师事务所律师。
被执行人三原丰原出租汽车有限公司。
法定代表人薛勇元，系该公司副总经理。
张明申请执行三原丰原出租汽车有限公司所有权、经营权纠纷一案，执行依据为陕西省咸阳市中级人民法院（2014）咸民终字第00685号民事判决书，执行请求为将陕DS00**号出租车机动车登记证书和机动车行驶证变更至申请人名下、讼费100元，本院于2014年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，已将申请人申请执行事项协助执行完毕，申请人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2014）三执字第00199号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年十一月二十日
书记员 康科团
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民终字第295号
上诉人（原审原告）徐光，女，1965年6月19日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）李军，男，1961年8月3日出生，汉族，无职业。
委托代理人ＸＸ，黑龙江仗义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）伊春市住房和城乡建设局。
法定代表人栗端海，职务局长。
委托代理人陈忠伟，该局产权处副主任。
委托代理人刘新福，黑龙江兴福律师事务所律师。
原审第三人王铎，男，1935年8月24日出生，汉族。
委托代理人王士今（王铎之子），男，1967年5月26日出生，汉族。
上诉人徐光因与被上诉人李军、伊春市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、原审第三人王铎虚假登记损害责任纠纷一案，不服伊春市伊春区人民法院（2013）伊民初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人徐光，被上诉人李军及其委托代理人ＸＸ，被上诉人住建局的委托代理人陈忠伟、刘新福，原审第三人王铎的委托代理人王士今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告徐光在2002年有座落于伊春区红升办事处83平方米私产门市房一处。期间原告徐光委托王铎出租管理。2005年3月18日，王铎在原告徐光不知情，没到场的情况下，依据徐光的一封家信及没有徐光本人签字的授权委托书，以受托人的身份与李军签订了该门市房买卖契约，将该门市房以15万元卖给了被告李军。双方签订买卖契约后，被告李军将15万元购房款交给了王铎，王铎将房屋交给了被告李军，被告李军于2005年3月21日取得了该房的所有权证。原告获知后，于2011年8月份向被告住建局提出恢复房屋所有权申请。2011年8月22日，被告住建局作出处理意见一份，认为：徐光与李军的房屋买卖是由徐光委托王铎代办的，符合相关规定，徐光和李军办理的转移登记和为李军核发的《房屋所有权证》合法有效。原告徐光不服，向黑龙江省住房和城乡建设厅提出行政复议。期间，原告徐光申请黑龙江省人民政府行政复议委员会办公室对《授权委托书》中徐光的签字的真伪进行鉴定。行政复议委员会办公室委托黑龙江省公安厅刑事技术总队进行了鉴定。2012年1月18日，黑龙江省公安厅刑事技术总队作出黑公刑技文检字（2012）第5号鉴定文书，认定《授权委托书》中徐光的签名与徐光书写的字迹不是同一人书写。2012年2月23日，黑龙江省住房和城乡建设厅作出黑建复决（2012）第1号行政复议决定书，撤销了被告住建局的《处理意见》。原告诉至法院要求判决李军与王铎签订的房地产买卖契约无效，注销李军的房屋所有权证，同时恢复徐光的房屋所有权证。
原审认为，黑龙江省公安厅刑事技术总队作出的黑公（刑技）鉴（文检）字第（2012）5号鉴定书，虽然认定王铎与被告李军在房地产有关部门办理房屋所有权变更登记过程中所提供的授权委托书签字不是原告徐光本人亲笔签名。但在本案审理过程中，原告徐光对产权档案中由其在该房屋产权转移前写给王铎“关于出卖门市房一事，由爸爸决定处理我没意见”的信中，可以认定王铎与被告李军签订的房屋买卖协议，原告徐光是知情并且同意的。原告徐光对书信的真实性也不持异议。因此能够证实王铎是在经过原告徐光授权的情况下与被告李军签订的房屋买卖协议。被告李军作为购房人，在知道原告与王铎的特定的身份关系及王铎持有该房屋所有权证等交易所需的所有手续情况下，有理由相信王铎具有代理权。因此，王铎与徐光代理关系成立，双方所签订的房屋买卖协议有效。原告徐光要求确认房地产买卖契约无效，被告给付租金及注销房屋所有权证的诉请，证据不足，本院不予支持。故判决，驳回原告徐光的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告徐光不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判李军与王铎签订的房地产买卖契约无效。
主要理由：1、原判决认定事实不清，证据不足；2、住建局没有证据证明上诉人提供了身份证原件；3、被上诉人住建局将上诉人户口复印件存入房产档案违反法律规定；4、家信不是办理房屋产权过户的法律依据；5、住建局没有收取经过司法公证的授权委托书违法；6、李伟的证明不具有法律效力；6、只有徐光一个人的意见不能出卖房屋，王铎儿子有知情权。
被上诉人李军答辩表示服从原判。
被上诉人住建局答辩表示服从原判。
第三人陈述，1、产权处是否有责任和义务提示或提醒当事人提供卖房依据；2、产权处伪造授权委托书；3、产权处是否明确知道办理产权过户产权人夫妻应到场。
二审中，上诉人、二被上诉人、原审第三人均未向本院提供证据。
经本院二审认定的事实与一审认定一致，对一审认定的基本事实本院予以确认。
另查明，涉案房屋出卖时，王铎系上诉人徐光的公公。2010年上诉人徐光与王铎之子王士今离婚，离婚时，涉案房屋未作共同财产分割。上诉人徐光包括涉案房屋在内共有两户相邻门市房，离婚前，两户房屋由王铎代为管理并收取房屋租金，离婚后另一户由上诉人徐光管理至今。
本院认为，本案争议的焦点问题是原审第三人王铎与被上诉人李军签订的房屋买卖协议是否有效。卖房时，王铎系上诉人徐光的公公，上诉人徐光亲笔书写“关于出卖门市房一事，由爸爸决定处理，我没意见”家信一封给王铎，结合王铎当时负责管理门市房的事实，可认定对于王铎卖房一事，上诉人徐光是知晓并且同意的。在卖房过程中，王铎出具了授权委托书、户口、身份证等相关手续，被上诉人李军付款后，王铎亦实际交付了房屋。被上诉人李军尽到了必要的审查义务，其有理由相信王铎具有代理权。被上诉人李军买房过户使用已七年之久，上诉人徐光并未提出异议。且2010年上诉人徐光与王士今离婚时也未将此房作为共同财产分割，因此，仅依据授权委托书不是徐光本人书写，不能推翻被上诉人李军与王铎签订的房屋买卖协议效力。故王铎与被上诉人李军签订的房屋买卖协议有效，上诉人徐光的上诉请求，本院不予支持。
至于住建局在办理产权过户过程中是否存在违反法律规定的情形，以及注销李军的房屋所有权证，恢复徐光的房屋所有权证的请求，不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院不予审理。原审法院对上诉人徐光的此项诉讼请求予以驳回不当，上诉人可另行提起行政诉讼。综上，上诉人徐光的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
代理审判员 于晓星
代理审判员 张紫微
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 高冬梅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第596号
申请人孟云荣。
被执行人山东宝山生态建材有限公司。住所地，淄博市张店区潘南东路东首。
本案执行的孟云荣申请执行山东宝山生态建材有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2007）张劳仲案字第66号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年十二月十日
书记员 郑云静
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第349号
原告贺某某，男，1986年11月24日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告孙某某，女，1986年2月11日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告贺某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法由审判员马永富适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月29日原、被告登记结婚，婚后未生育子女，婚初夫妻感情尚好。后因性格不和，常因家庭生活琐事口角，致使夫妻感情长期不睦，导致夫妻感情彻底破裂。为此，原告依法起诉，要求与被告离婚。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、原告身份证复印件1张，证明原告的身份情况。
二、结婚证书1册，证明原、被告于2009年12月29日办理结婚登记。
经对原告提交的证据进行审查，认为内容真实、来源合法，系有效证据，予以采信。
综上，本院认定如下事实：原、被告经自由恋爱于2009年12月29日登记结婚，婚初夫妻感情尚好，婚后未生育子女。现因双方性格不和，常为家庭生活琐事口角，致使夫妻感情长期不睦。2010年9月因双方吵架，被告离家与原告分居；2011年2月双方和好并共同生活3个月后，又因吵架，被告离家与原告分居生活至今。双方共同生活期间无财产、存款、债权及债务。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱结婚，但婚后共同生活时间较短，并分居近二年，未建立起真正的夫妻感情，符合婚姻法规定的离婚条件，原告要求与被告离婚，应准予。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应法律责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告贺某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马永富
二〇一四年三月二十四日
书记员 王忠良
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第1472号
原告邓某某，女，生于1969年11月24日，汉族，务农。
委托代理人王伦，高县庆符法律服务所法律工作者。
被告何某甲，男，生于1969年10月16日，汉族，务农。（缺席）
原告邓某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员李远强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人王伦到庭参加诉讼；被告何某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邓某某起诉称：被告系原告父亲干儿，双方从小认识。1987年原告父亲要求原、被告谈恋爱，原告坚决不同意；1989年在原告父母强迫下按农村习俗举行了婚礼，1990年10月31日生育长女何某乙，为了子女成长，1991年10月21日双方到原高县文江乡人民政府办理结婚登记手续，1993年6月25日生育次子何某丙，子女现已独立生活。婚后被告迷恋赌博，原告好言相劝，反遭被告毒打，2012年9月原告外出打工，双方分居生活至今。特提起诉讼，请求人民法院判决准予离婚。本案诉讼费由被告负担。
被告何某甲未作答辩。
经审理查明：邓某某、何某甲从小相识。1989年按农村习俗举行了婚礼，1990年10月31日生育长女何某乙，1991年10月21日双方到原高县文江乡人民政府办理结婚登记手续，1993年6月25日生育次子何某丙。邓某某以夫妻感情已破裂为由诉讼来院，请求人民法院判决准予离婚。本案诉讼费由何某甲负担。
上述查明事实，有原告的当庭陈述，原、被告身份证复印件及户口薄复印件，证明原、被告作为本案的主体适格及生育子女情况；结婚证1份，证明原、被告双方存在合法婚姻关系的事实。上列证据已收集在案，本院予以采信。
本院认为，原告邓某某对离婚主张所举证据不能证明与被告何某甲夫妻感情已完全破裂，且被告何某甲未到庭参加诉讼，原告邓某某的离婚主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告何某甲离婚。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李远强
二〇一五年十二月十八日
书记员 何 静
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1577号
申请执行人刘晋。
被执行人金立杰。
申请执行人刘晋与被执行人金立杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为30万元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行且下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸城民初字第217号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一四年九月十二日
执行员 张树杰
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00191号
罪犯李进财，男，1968年4月13日出生，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。
渭南市中级人民法院于2009年11月17日以（2009）渭中法刑一初字第101号刑事判决，认定李进财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年2月22日以（2010）陕刑三复字第7号刑事裁定，核准原判的定罪量刑。裁定生效后交付执行。本院于2012年9月25日作出（2012）陕刑执字第396号刑事裁定，将罪犯李进财的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯李进财确有悔改表现，具体事实是：该犯积极认罪悔罪，踏实改造，认真参加“三课”学习，按时完成个人劳动任务。计分考核折合23个积极。执行机关提供了有关证据。执行机关渭南监狱报请建议对罪犯李进财减为有期徒刑十八年又八个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意渭南监狱的报请建议。
经审理查明，陕西省渭南监狱报请罪犯李进财确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯李进财确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李进财的刑罚，减为有期徒刑十八年又八个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月15日起至2034年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 娜
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第612号
申请执行人蒋伟明，男，1966年9月12日生，汉族。
被执行人丁建林，男，1972年1月29日生，汉族，泰州市高港区永安洲镇双桥路*号。
申请执行人蒋伟明与被执行人丁建林民间借贷纠纷执行一案，本院于2012年12月14日作出（2012）泰高民初字第992号民事调解书，已经发生法律效力。依据调解协议：被告丁建林尚欠原告蒋伟明借款400000元，由被告丁建林于2013年3月10前偿还原告蒋伟明；原告已预缴的案件诉讼费用3650元由被告丁建林在给付上列借款时一并给付原告。在调解协议确定的期限内被执行人丁建林未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋伟明于2013年9月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人财产状况进行调查，被执行人丁建林及其经营的泰州奇香阁餐饮有限公司因经营不善，目前所欠债务数额巨大，有众多案件进入本院和其他法院审理、执行环节。因被执行人丁建林涉及众多民间个人借款，被执行人的债务偿还工作经当地政府介入处理，目前正通过其名下泰州奇香阁餐饮有限公司的正常经营，逐步有序偿还债务。除维持泰州奇香阁餐饮有限公司正常经营所需的财产外，被执行人丁建林名下暂无车辆、房产、股权及银行存款等可供执行的财产。本院经查证社区村组等基层组织，亦未能查找到被执行人有其他隐匿财产，被执行人丁建林目前已开始陆续偿还部分百姓集资款。上述情况经本院向申请执行人释明，申请执行人表示对本院调查的被执行人的财产状况及执行活动进程无异议，因被执行人目前确无其他可供执行的财产，故同意法院终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且查无其他可供执行的财产，申请执行人目前未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）泰高民初字第992号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 戴长宏
执 行 员 刘安丰
人民陪审员 周 毅
二〇一四年三月十七日
书 记 员 袁贵丰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2731号
原告李某甲。
委托代理人宋香玲。
被告苏某甲。
被告孟某。
原告李某甲诉被告苏某甲、孟某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人宋香玲、被告孟某到庭参加诉讼。被告苏某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2013年1月30日被告苏某甲因生产经营需要向原告借款30万元整，用期一个月，约定月利率3%，自借款之日计息。2013年3月13日被告再次向原告借款50万元整，用期一个月，约定在2013年4月12日还款。该两笔借款被告均未按期还款，原告曾于2013年10月向济宁市中区人民法院起诉要求被告还款，后原、被告达成还款意向，原告撤诉。2014年12月15日被告向原告还款25万元后，收回原借款合同，又给原告出具了55万元的欠条，约定在2015年3月15日前还款。但至今被告未能偿还。二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间的债务为夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币55万元，并按银行同期同类贷款利率四倍支付从2014年12月15日起至判决书确认给付之日止的利息；2、本案的诉讼费用、保全费用由二被告承担。
被告苏某甲辩称（庭后提交书面答辩书），一、原告诉称关于欠款的形成过程，答辩人不认可。答辩人与原告原来确实存在借款关系，在2014年12月15日在双方对账后向原告出具了55万元的欠条属实，但答辩人实际还款要比25万元多。二、原告诉讼要求支付利息不认可。因在2014年12月15日双方对账时出具55万元欠条时没有约定利息，该欠款数额已远高于对原告的实际欠款。三、答辩人因在企业经营过程中与他人发生工程款纠纷造成资金链断裂，资产被法院冻结。同意在工程款纠纷结束后归还原告欠款55万元。
被告孟某辩称，答辩人与被告苏某甲系夫妻关系，对原告诉称借款本金55万元没有异议，但当时没有约定利息。答辩人只同意偿还本金，不同意偿还利息。
原告李某甲为证明自己的主张向本院提交书面证据材料如下：
1、2013年1月28日签订的《借款合同》（借款金额30万元）复印件一份；2、2013年3月13日被告苏某甲书写的借据（金额50万元）复印件一张；3、2014年12月15日被告苏某甲书写的欠条（金额55万元）一张；4、网银转账50万元明细单二张；以上证明原告向被告苏某甲出借资金80万元，被告已偿还25万元、尚欠55万元的事实。
被告孟某质证意见：对证据3的真实性没有异议，认可欠原告55万元；对证据1、2原告提供的复印件不认可，借款经手人是被告苏某甲，其没有见过原件，但认可第一次借款30万元、第二次借款50万元，同时陈述原告哥哥李某乙从苏某甲手中拿了部分款。
原告承认25万元还款不是真实用钱还账，抵了原告哥哥李某乙向被告苏某甲部分借款。
被告孟某向本院提交书面证据材料如下：身份证复印件一张及结婚证一份，证明两被告系夫妻关系。
原告对被告孟某提供的上述证据材料没有异议。
被告苏某甲未提供任何书面证据材料。
本院认证如下：经审查，原告提供的证据材料1、2虽然是复印件，但被告对两次向原告借款30万元和50万元是认可的，且证据4--
转账凭证，加盖了中国工商银行城区支行业务章，能印证原告于2013年3月13日向苏某甲账户转账50万元的事实，故本院对证据1、2的真实性予以确认；关于原告证据3，虽然被告苏某甲不认可原告陈述的欠款形成过程，但两被告对真实性没有异议且认可欠款55万元；借贷双方对该“欠条”系原借款重新算账后出具的事实陈述也是一致的；综合以上分析，本院认为，上述原告提供证据材料，来源合法、内容真实且与本案相关联，本院均确认为有效证据。被告孟某提供的结婚证，来源于民政部门，本院亦确认为有效证据。
基于原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院认证，本院确认如下基本案件事实：
被告苏某甲因生意经营需要曾向原告借款80万元，并与原告在2013年1月28日签订借款30万元的《借款合同》和2013年3月13日签订50万元的《借据》。2014年12月15日，原告与被告苏某甲就前期借款进行了算账，被告苏某甲重新向原告出具的“欠条”一张，内容为：“今欠李某甲现金人民币：￥550000.00元（大写：伍拾伍万元整）。以上欠款本人无任何异议，自愿放弃一切抗诉的权利。欠款本人于2015年3月15日前付清。”到期后，原告多次向两被告催要，两被告仍未能偿还。2015年4月20日原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币55万元，并按银行同期同类贷款利率四倍支付从2014年12月15日起至判决书确认给付之日止的利息。
另查明，被告苏某甲与被告孟某于2006年8月9日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，合法债务应当清偿。原告与被告苏某甲于2014年12月15日就先前借款算账后重新出具欠款55万元的“欠条”，系双方真实意思表示，没有证据证明违反相关法律、法规的规定，合法有效；双方成立自然人之间的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。原告主张被告苏某甲偿还借款55万元，有事实和法律依据，依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的视为不支付利息。本案原告提供的“欠条”没有约定借款期限内利息，且二被告也不认可约定利息，故原告要求被告苏某甲按银行同期同类贷款利率四倍支付从2014年12月15日起至2015年3月15日止的利息，本院不予支持。被告苏某乙没有按其承诺于2015年3月15日还款，其依法应当自逾期之日起按照同期银行贷款利率向原告支付逾期利息。原告主张逾期利息按同期贷款利率四倍过高，对过高部分不予支持。
本案借款发生在被告苏某甲及被告孟某婚姻存续期间，被告孟某也认可向原告借款55万元用于经营并同意偿还；依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按照夫妻共同债务处理。原告要求被告苏某甲及被告孟某共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苏某甲、孟某于判决生效后十日内共同偿还原告李某甲借款人民币55万元，并支付自2015年3月16日起至本判决生效确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告苏某甲、孟某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐莉莉
人民陪审员 马 红
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月二十日
书 记 员 马 丽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5922号
罪犯陈建国，男，1973年5月20日出生，汉族，江西省吉安市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2014年5月29日作出（2014）新刑初字第58号刑事判决，认定陈建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。判决�生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈建国在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上交国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七�八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建国减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年10月21日起至2016年9月30日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二０一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执646号
申请执行人杜金星。
被执行人叶小华。
被执行人李侃佺。
原告杜金星与被告叶小华、李侃佺民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）东商初字第6762号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜金星于2016年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月15日向被执行人叶小华、李侃佺发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人杜金星未实现债权662000元及利息、律师代理费5000元。现因被执行人叶小华、李侃佺查无下落，其所有的房产已另案查封且设有大额抵押，查封的车辆未能实际控制，即财产处置条件不成就，无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年1月27日日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执646号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 胡航晓
二〇一六年二月四日
代书 记员 葛心爱
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8529号
原告林志深，男，1981年5月29日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人苏尚葵、范玉春，福建挺秀律师事务所律师。
被告黄水木，男，1962年11月8日出生，汉族，福建省龙岩市天成房地产开发有限公司法定代表人，住福建省龙岩市新罗区。
被告邹云媛，女，1974年2月24日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告陈其胜，男，1971年9月9日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被告张丽珍，女，1975年3月23日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
被告连超，男，1969年10月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告冯艳萍，女，1976年11月21日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂路西湖科技大厦第五层。
法定代表人黄水木，董事长。
委托代理人赖永强，男，1969年10月9日出生，汉族，福建省龙岩市天成房地产开发有限公司总经理。
委托代理人温正，男，1964年1月1日出生，汉族，福建省龙岩市天成房地产开发有限公司办公室主任。
被告卡麦龙（长汀）房地产开发有限公司，住所地福建省长汀县大同镇罗坊村大水坪A区43号。
法定代表人连超，执行董事。
本院在审理原告林志深与被告黄水木、邹云媛、陈其胜、张丽珍、连超、冯艳萍、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司、卡麦龙（长汀）房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林志深于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告林志深以欲与被告庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林志深撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告林志深负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一五年十二月十七日
书记员 郭萍（代）
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民二初字第00359号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行，住濉溪县。
负责人：冯强，该行行长。
委托代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
被告：蒋黄超，男，1981年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行（以下简称邮储银行）与被告蒋黄超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，因直接和邮寄均无法向被告蒋黄超送达，于2015年9月8日裁定本案转为普通程序进行了审理。原告邮储银行的委托代理人宫少华到庭参加诉讼，被告蒋黄超经本院公告送达开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行诉称：2012年3月24日，蒋黄超与邮储银行签订《小额联保借款合同》，约定蒋黄超贷款50000元用于进货，期限12个月，年利率14.58%，采取等额本息还款法。合同签订后邮储银行如约发放贷款。蒋黄超没有及时还款出现逾期。至2015年4月3日，共拖欠本金6564.37元、利息192.51元、罚息2982.06元，合计9574.89元。经多次催要，蒋黄超以种种理由拒不履行义务。故涉诉来院，请求判令蒋黄超向邮储银行偿还借款本金6564.37元、利息192.51元、罚息2982.06元，合计9574.89元（该款计算至2015年4月3日，下余利息及罚息计算至清偿完毕时止）；诉讼费用由被告承担。
邮储银行为证明其诉讼主张向法庭提供如下五组证据：第一组证据：营业执照、组织机构代码、法定身份证明书、身份证复印件，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；第二组证据：蒋黄超的身份证复印件，证明被告的自然情况及诉讼主体资格；第三组证据：小额联保借款合同，证明原被告双方依法成立借款合同关系及双方约定的权利义务情况；第四组证据：个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据，证明原告按照合同约定履行了贷款义务；第五组证据：蒋黄超拖欠贷款本息情况说明及还款清单，证明截止2015年4月3日被告蒋黄超拖欠原告借款本金6564.37元，利息192.51元、罚息2982.06元，合计9738.94元。
蒋黄超未到庭参加诉讼，亦未提供证据和书面答辩。
经庭审举证，结合当事人陈述，合议庭认为：邮储银行所举证据具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，故均予以认定。
根据上述认证的证据材料及庭审中当事人的陈述，案经审理查明的事实如下：2012年3月24日，蒋黄超与邮储银行签订《小额联保借款合同》，约定蒋黄超贷款50000元用于进货，期限12个月，年利率14.58%，采取等额本息还款法；不按期归还贷款本金的，逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。合同签订后邮储银行如约发放贷款50000元。自2015年4月3日，蒋黄超有及时还款出现逾期，至2015年4月3日，共拖欠借款本金6564.37元、利息192.51元。经邮储银行多次催要，该笔贷款至今未还。
本院认为：邮储银行与蒋黄超于2012年3月24日签订的《小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反我国有关法律规定，为有效合同。蒋黄超拖欠贷款本金6564.37元，未按约定期限偿还贷款本息，显已构成违约，应加收贷款利率50%的罚息，对邮储银行要求蒋黄超支付本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋黄超于本判决生效后10日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行贷款本金6564.37元、利息192.51元、罚息2982.06元、合计9738.94元（利息计算至2015年4月3日），以后发生的利息、罚息按约定继续计算至限定的债务履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋黄超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 梁红岩
人民陪审员 王安邦
人民陪审员 王 进
二〇一六年三月三日
书 记 员 贾玉婷
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民催字第00035号
申请人：北京方正印捷数码技术有限公司，住所地：北京市海淀区上地五街9号1号方正大厦211。
法定代表人：杨斌，该公司董事长。
委托代理人：程玲玲，女，该公司高级经理。
申请人北京方正印捷数码技术有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月14日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2016年1月21日期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号3020005325785128，金额19530元，出票人陕西广药康健医药有限公司，收款人陕西亿科医药有限公司，付款行为中信银行西安分行账务中心，出票日期为2015年7月6日，到期日为2016年1月6日，最后持票人为申请人北京方正印捷数码技术有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京方正印捷数码技术有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 萍
审 判 员 王 旭
代理审判员 李静宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 云 婷
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4502号
申请执行人魏勇。
被执行人徐州盛达公路养护工程有限公司，住所地睢宁县睢魏路359号。
法定代表人董丙聪，该公司经理。
魏勇与徐州盛达公路养护工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）睢商初字第515号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐州盛达公路养护工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏勇向本院申请强制执行，本院于2014年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢商初字第515号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十九日
书 记 员 梁樱子
天天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2001号
申请执行人天津市德昊物业服务有限公司。
法定代表人董艳坤，职务总经理。
被执行人张秀芳。
本院在执行天津市德昊物业服务有限公司与张秀芳物业合同纠纷一案中，本院于2015年10月13日作出的（2015）静民初字第4201号民事判决书，内容：被告张秀芳自本判决生效后五日内给付原告天津市德昊物业服务有限公司2013年10月10日至2014年10月9日的物业管理服务费860元，已经发生法律效力。申请执行人天津市德昊物业服务有限公司于2015年11月9日向本院申请强制执行，本院于2015年11月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月14日向被执行人张秀芳发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第2001号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十二月一日
书记员 张 军
天天津市静海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第2001号申请执行人天津市德昊物业服务有限公司，地址天津市静海县美丽新都小区1号楼901室。组织机构代码：68774255-2。法定代表人董艳坤，职务总经理。被执行人张秀芳，女，1956年8月24日生，汉族，住天津市静海县。本院在执行天津市德昊物业服务有限公司与张秀芳物业合同纠纷一案中，本院于2015年10月13日作出的（2015）静民初字第4201号民事判决书，内容：被告张秀芳自本判决生效后五日内给付原告天津市德昊物业服务有限公司2013年10月10日至2014年10月9日的物业管理服务费860元，已经发生法律效力。申请执行人天津市德昊物业服务有限公司于2015年11月9日向本院申请强制执行，本院于2015年11月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年11月14日向被执行人张秀芳发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2015）静执字第2001号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  徐文胜审判员  郝胜新二〇一五年十二月一日书记员  张 军
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01560号
申请执行人：宋道春，男，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：叶昌胜，男，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人宋道春与被执行人叶昌胜间借贷纠纷一案的（2015）肥东民一初字第01392号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人叶昌胜名下的银行存款104050元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 翔
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签单位：
拟稿人：
打印份
（2015）肥东执字第01560号
申请执行人：宋道春，男，汉族，住安徽省肥东县石塘镇新桥村上南西组。身份证号码340123195802123258
被执行人：叶昌胜，男，汉族，住安徽省肥东县桥头集镇桥安村上份叶中组。身份证号码340123196408031392
申请执行人宋道春与被执行人叶昌胜间借贷纠纷一案的（2015）肥东民一初字第01392号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人叶昌胜名下的银行存款104050元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员阮全民
二0一五年十月十二日
书记员陈翔
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3615号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张戈庄支行，住所地平度市白沙河街道办事处张戈庄青年路69号。统一社会信用代码913702837875890578。
负责人，王大建。
委托代理人苗俊杰，青岛农村商业银行股份有限公司平度张戈庄支行职工。
被告考振利，农民。
被告考振亭，农民。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张戈庄支行与被告考振利、考振亭金融借款合同纠纷一案中，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张戈庄支行于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外协调为由自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张戈庄支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司平度张戈庄支行负担。
审判员 苗迎春
二〇一六年六月十七日
书记员 冯亚芹
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第01875号
原告李凤霞，职工。
委托代理人冯灵铃，河北崇州律师事务所律师。
被告杨彬，职工。
被告李彦海。
原告李凤霞与被告杨彬、李彦海民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李凤霞提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李凤霞撤回对被告的起诉。
案件受理费100元，保全费900元，由原告负担。
审判长 李秀红
审判员 赵付堂
审判员 吴志军
二〇一五年十月十二日
书记员 王利珍
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1202号
被执行人：刘继红，男，汉族，1978年1月12日出生，住淄博市高新区。
被执行人刘继红罚金一案，本院（2014）桓刑初字第259号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，桓台县人民法院刑事审判庭移交强制执行。
本案经本院依法执行，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2014）桓刑初字第259号刑事判决书罚金部分执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年九月二十六日.
书记员 史 雷
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申52号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地，山东省淄博市博山区五岭路57号。
法定代表人：李慧铭，该公司经理。
委托代理人：吴文伟，男，汉族，1969年1月29日出生，该公司职工，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵怡，女，1954年12月24日出生，汉族，现住淄博市张店区。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人赵怡经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自愿放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
被申请人赵怡未提交答辩意见。
本院认为：被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未与申请人重新签订劳动合同，故破产企业应当按照法律规定一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请人整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。因此申请人应按其承诺的标准向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金）。被申请人虽与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指向被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳动关系，并无放弃安置费（经济补偿金）的意思表示。听证中，申请人提交的淄博市博山区劳动保障局的证明、劳动合同鉴证表、工资表，不符合新证据的法律规定，不是新证据，本院不予采信。综上，淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年三月二十三日
法官助理 周明文
书 记 员 田 甜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第2246号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：黄寿镇。
被告：林雅。
被告：陈金姿，现羁押于苍南县看守所。
被告：陈金菊。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）诉被告林雅、陈金姿、陈金菊金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员董文乐适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托代理人黄寿镇到庭参加诉讼，被告陈金姿因羁押于苍南县看守所无法到庭参加诉讼，被告林雅、陈金菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南农商银行起诉称：2012年9月13日，被告林雅、陈金姿与原告签订一份编号为8611120120086294的《个人最高额抵押借款合同》，合同约定原告自2012年9月13日至2014年9月12日之间向被告林雅发放贷款，最高贷款限额为66万元，由登记在被告林雅、陈金姿名下的坐落于苍南县灵溪镇建兴东路881号房屋作为抵押物。合同同时约定贷款逾期，按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2013年9月10日，被告陈金菊与原告签订一份《保证合同》，约定被告陈金菊对被告林雅在2012年9月13日与原告签订的《个人最高额抵押借款合同》约定，被告陈金菊对上述借款承担连带保证责任。2013年9月10日，被告林雅以购药材为由向原告借款66万元，借款期限自2013年9月10日至2014年9月9日，约定借款月利率7.25‰，按月结息，后被告将款项66万元汇入被告账户。届期，被告林雅仅支付利息至2014年2月20日，借款本金及剩余利息均未偿还。为此，原告诉请判令：一、被告林雅偿还原告借款本金66万元及利息（自2014年2月21日起至2014年9月9日止按月利率7.25‰计算）、逾期利息（自2014年9月10日开始至实际还款之日止按月利率10.875‰计算）；二、原告对林雅、陈金姿所有的坐落于苍南县灵溪镇建兴东路881号的抵押物拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；三、被告陈金菊对被告林雅的上述借款本息承担连带保证责任。
被告陈金姿在看守所答辩称抵押借款是事实，自己现在看守所无力偿还，同意拍卖房子用于偿还借款。
被告林雅、陈金菊未作答辩。
原告苍南农商银行在本院指定的举证期限内，提交了下列证据材料：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证复印件三份，用以证明各被告的诉讼主体资格；
3.最高额抵押借款合同及借款借据各一份，用以证明被告林雅向原告借款及抵押物抵押的事实；
4、保证合同一份，用以证明被告陈金菊自愿承担担保责任的事实；
5、他项权证一份，用以证明抵押物登记情况。
被告林雅、陈金姿、陈金菊在本院指定的举证期限亦内未提交证据材料。
原告提供的上述证据，被告陈金姿未持有异议，且上述证据符合有效证据的法律特征，被告林雅、陈金菊拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：中国银监会浙江监管局批复同意浙江苍南农村合作银行更名为浙江苍南农村商业银行股份有限公司，中国银监会浙江监管局并于2014年4月16日向原告批准发放金融许可证。2014年5月22日，温州市工商行政管理局向原告核准颁发了营业执照。
本院认为：被告与原浙江苍南农村合作银行签订的最高额抵押借款合同、保证合同，双方意思表示真实，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。各被告未按约定履行合同义务，故原告要求被告林雅偿还借款本金66万元并支付剩余利息、逾期利息，理由正当，应予支持。被告林雅、陈金姿提供的其所有的坐落于苍南县灵溪镇建兴东路881号房产为债权设定抵押并经登记，抵押权依法成立，原告对被告林雅、陈金姿提供的上述抵押物的变卖或拍卖所得款享有优先受偿权。被告陈金菊作为连带责任保证人，依法应承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，有权向被告林雅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第一、第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林雅应于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款66万元及利息（自2014年2月21日起至2014年9月9日止按月利率7.25‰计算）、逾期利息（自2014年9月10日起至本判决确定的履行之日止，按月利率10.875‰计算）；
二、如果林雅到期未履行上述债务的，浙江苍南农村商业银行股份有限公司有权以拍卖、变卖林雅、陈金姿所有的坐落于苍南县灵溪镇建兴东路881号房产所得价款享有优先受偿权；
三、陈金菊对上述款项承担连带保证责任，陈金菊在承担连带保证责任后，有权向林雅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10991元，减半收取5495.5元，由林雅、陈金姿、陈金菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10991元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 董文乐
二〇一四年十二月十九日
代书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第273号
原告：陈旭光。
被告：梁忠卫。
被告：何月红。
被告：梁忠江。
被告：陈秀玲。
原告陈旭光为与被告梁忠卫、何月红、梁忠江、陈秀玲民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员杨伟东独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈旭光、被告梁忠卫到庭参加诉讼，被告何月红、梁忠江、陈秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭光起诉称：2013年11月4日，被告梁忠卫由被告梁忠江、陈秀玲作担保，被告何月红为共同还款人向原告借款人民币600000元。约定借期一个月，利息按月利率20‰计算，到期本息还清。四被告因此向原告出具有借据一份。借款至期后，被告仅支付了一个月的利息，借款本金拖欠不还。现诉请：一、判令被告梁忠卫、何月红立即归还借款人民币600000元，并支付自2013年12月4日起至付清借款之日止按月利率20‰计算的借款利息；二、要求被告梁忠江、陈秀玲对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。
被告梁忠卫未在答辩期内提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告主张的借款、担保属实。
被告何月红、梁忠江、陈秀玲未作答辩
原告陈旭光为证明其事实主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：
1、2013年11月4日借据一份。借据上载梁忠卫2013年11月4日向陈旭光借款人民币600000元，每月利息按12000元计算，借款期限为2013年12月4日止，何月红以共同还款人身份在借据上签名；同时借据上有梁忠江、陈秀玲作为担保人签字，同意对上述借款人的借款偿还承担连带责任，保证期限为债务清偿届满之日起两年。
2、2013年11月4日农业银行卡卡转账凭证一份。上载2013年11月4日梁忠卫银行卡中转入人民币600000元。证明原告已通过银行转账的方式交付给了被告梁忠卫借款600000元。
被告梁忠卫质证认为：对上述证据均没有异议。
被告梁忠卫、何月红、梁忠江、陈秀玲未向本院提交证据。
本院认为：被告何月红、梁忠江、陈秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视其放弃对原告主张及证据的质辩。原告所举证据，被告梁忠卫无异议，且证据来源与形式合法，内容明确，可以证明本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年11月4日，被告梁忠卫向原告借款人民币600000元，并向原告出具借据一份，约定每月利息为12000元，借期至2013年12月4日，到期本息还清。被告何月红作为共同还款人在借据上签名。同时，被告梁忠江、陈秀玲作为担保人在借据上签具担保意见，同意对上述借款人的借款偿还承担连带担保责任，保证期限为债务清偿届满之日起两年。此后，被告仅支付了上述借款一个月的利息，借款本金至期未还。原告现诉请还本付息来院。
本院认为：原、被告间的保证借款合同依法自原告提供给借款人借款时生效。本案被告梁忠卫系借款人，在原告提供借款后，依法负有按照约定的数额与期限返还原告借款并支付相应利息的义务，被告何月红作为共同还款人在借据上签字，属于债务的加入，依法应与借款人共同承担还款责任。被告梁忠江、陈秀玲为本案借款承担连带保证责任，依《担保法》的规定，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故现原告诉请被告梁忠卫、何月红还本付息，要求被告梁忠江、陈秀玲承担连带清偿责任合法合理，本院依法应予支持。我国法律规定，公民间民间借贷利率最高不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，超过部分依法应属无效。本案原、被告借款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为年利率5.6﹪，双方约定及现原告主张的借贷利率违反了上述限制性规定，对于超过四倍基准利率部分的利息，本院不予支持。另被告何月红、梁忠江、陈秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一之规定，判决如下：
一、被告梁忠卫、何月红返还原告陈旭光借款本金600000元，并支付原告自2013年12月4日起至本判决确定的付款日止按借款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准四倍计算的借款利息。限于本判决生效后十五日内付清。
二、被告梁忠江、陈秀玲对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈旭光的其他诉讼请求。
如果被告梁忠卫、何月红、梁忠江、陈秀玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10160元减半收取5080元，财产保全费3520元，合计诉讼费8600元，由被告梁忠卫、何月红、梁忠江、陈秀玲负担。于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币10160元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨伟东
二〇一四年四月三十日
书记员 丁蓓蓓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第865号
原告浙江××农村合作银行××支行，住所地杭州市×
×区××号。
负责人楼××。
委托代理人陈××。
被告吴××。
原告浙江××农村合作银行××支行（以下简称合作×
×××支行）为与被告吴××金融借款合同纠纷一案，于2009
年1月12日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判
员傅成祥独任审判，于2009年2月17日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告合作××××支行的委托代理人陈××
到庭参加诉讼。被告吴××经本院传票传唤无正当理由未到庭
。
原告合作××××支行诉称：2007年10月31日，合作×
×××支行与吴××签订最高额抵押借款合同，约定借款最高
金额为20万元，借款期限为2007年10月31日至2009年10月25日
止，吴××以其有权处分的财产提供抵押担保。2008年4月29
日，合作××××支行借给吴××20万元，约定借款期限为20
08年4月29日至2009年4月28日，借款月利率为8.1‰。此后，
吴××未按期履行付息义务。为此起诉，要求吴××偿还借款
20万元，并支付自2008年9月21日起至同年12月20日的利息4914元，以及从2008年12月21日起至实际还款日止的利息。合作
××××支行有权对吴××抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖
的的价款优先受偿。
原告合作××××支行为证明上述事实，向本院提供了
如下证据：1.2007年10月31日，合作××××支行与吴××签
订的最高额抵押借款合同1份；2.2007年11月1日，杭州市房产
管理局关于吴××坐落于杭州市××区××街道××小区××
东单××室63.57平方米房屋设定房屋他项权人为合作×××
×支行的房屋他项权证1份；3.2008年4月29日，吴××向合作
××××支行出具的借款20万元的借款借据1份。
被告吴××未作答辩。
合作××××支行提供的证据，虽未经吴××质证，但
经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性。本院确认
这些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2007年10月31日，合作××××支行与吴××签订最高
额抵押借款合同1份，约定合作××××支行同意在2007年10
月31日至2009年10月25日期间内向吴××发放贷款，最高贷款
限额为20万元，借款种类、期限、利率等以借款借据为准。按
季付息，在每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付
息视为违约；本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。
吴××以有处分权的财产作为抵押物，抵押担保的范围包括本
金、利息和实现债权的费用等。吴××不按期偿还贷款本金或
不按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，合作××××支行有权停止本合同尚未发放的贷款、
提前收回未到期贷款和提前处置抵押物清偿贷款。2007年11月
1日，吴××以其坐落于杭州市××区××街道××小区××
东单××室63.57平方米的房屋向合作××××支行设定抵押
，并在杭州市房产管理局办理了房屋他项权抵押登记。2008年
4月29日，合作××××支行向吴××发放贷款20万元，确定
还款期限为2009年4月28日，借款利率为月8.10‰。此后，吴
××已支付合作××××支行利息至2008年9月20日，2008年9
月21日至2008年12月20日的利息4914元，吴××未按期支付。
合作××××支行遂于2009年1月12日向本院提起诉讼。2009
年2月16日，吴××已向合作××××支行支付2008年9月21日
至2008年12月20日的利息4914元。
本院认为：合作××××支行与吴××签订的最高额抵
押借款合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反有关
法律规定，应属有效。合同签订后，合作××××支行向吴×
×提供借款，吴××应当按照约定向合作××××支行支付相
应利息。吴××未按约定时间支付利息，属违约，应当按约承
担违约责任，合作××××支行有权要求吴××提前返还借款
。故合作××××支行要求吴××提前返还借款的诉讼请求，
本院予以支持。吴××经本院合法传唤无正当理由未到庭，视
为对合作××××支行的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、
第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、吴××返还浙江××农村合作银行××支行借款200
000元；
二、吴××支付浙江××农村合作银行××支行自2008
年12月21日起至本判决限定的借款200000元还款期限届满之日
止按月利率8.10‰计算的借款利息；
三、上述款项，限吴××在判决生效后十日内付清；
四、浙江××农村合作银行××支行有权对吴××的杭
州市××区××街道××小区××东单××室63.57平方米房
屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4374元，减半收取2187元，由吴××负担。
该2187元案件受理费，浙江××农村合作银行××支行已向本
院预交，该行同意吴××于判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4374元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审判员 傅成祥
二〇〇九年二月十七日
书记员 陈 燕
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初1837号
原告：徐爱琴。
被告：孙月萍。
本院在审理原告徐爱琴诉被告孙月萍民间借贷纠纷一案中，原告徐爱琴于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐爱琴申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐爱琴撤回起诉。
本案受理费105元，减半收取52.50元，由原告徐爱琴负担。
代理审判员 沈光翠
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 屠建峰
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00998号
原告高锋，男，1982年10月15日出生，汉族。
委托代理人高致远，男，1957年10月2日出生，汉族，系高锋之父。
委托代理人门涛，陕西锐博律师事务所律师。
被告程连平，男，1963年1月22日出生，汉族，陕西省汉中市人。
委托代理人刘建峰，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
原告高锋诉被告程连平返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高锋及其委托代理人高致远、门涛，被告程连平及其委托代理人刘建峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之母程西莲与父亲高致远于1989年3月离婚后，原告随父在西安生活至今。2007年12月17日，程西莲与刘祖贵结婚，婚前购买位于汉台区前进西路1944号3栋3单元105室住房一套。2012年1月14日，程西莲病逝，被告程连平将上述住房占有。2013年3月8日，刘祖贵因病去世，其唯一继承人即胞弟刘祖华放弃继承。综上所述，原告系程西莲唯一合法继承人，而程连平无故将程西莲所有的房屋占有，故现具状法院，请求判令被告腾退汉台区前进西路1944号3栋3单元105室房屋一套，并交还原告。
被告辩称，程西莲系被告姐姐，其于2007年12月17日与刘祖贵结婚后，除在2008年5、6月间共同居住在程西莲所有的汉江监狱家属院房屋外，至程西莲病逝，两人一直都在外租房居住。程西莲在生前已将其房屋赠与其侄儿程成，原告所诉其有权取得诉争房屋，没有法律依据，被告系程成父亲，代管房屋是合法的，不存在侵权行为，而原告既非房屋的继承人，也非该房屋的所有权人，无权对该房屋主张任何权利。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，程西莲系陕西省汉江监狱职工，被告程连平是程西莲的弟弟，1982年1月程西莲经人介绍与高致远结婚，婚后于同年10月19日生一子，取名高锋，即本案原告，1989年3月30日，程西莲与高致远经本院（1989）汉法民初字第33号《民事判决书》判决离婚，高锋由高致远抚养。2001年5月23日，程西莲以成本价购买陕西省汉江监狱位于前进西路3号楼3单元105室砖混结构二室一厅住房一套。2007年12月17日，程西莲与刘祖贵结婚。2012年1月14日，程西莲因病去世；2013年3月8日，刘祖贵去世。
本案在审理过程中，被告程连平向本院提交程西莲于2012年1月13日签字的《遗书》一份，并出具三二0一医院护理程西莲的记录单及证人邓建军、方云祥的证言，欲证实程西莲已将其位于汉江监狱家属院私有住房一套赠予了侄儿程成，原告对该证据及证人证言提出了异议。因双方存在继承纠纷，属另一法律关系，故对该组证据于本案未予认定。
上述事实，经庭审辩证、质证，认定的证据有：（1）陕西省汉江监狱《证明》二份；（2）本院（1989）汉法民字初第33号《民事判决书》；（3）汉中市城市房屋权属监理处汉区房改办证字（2001）第7355号住房产权证明书；（4）汉中市汉台区民政局《婚姻登记记录证明》；（5）三二0一医院《居民死亡医学证明书》，证实程西莲于2012年1月14日死亡；（6）原、被告的各自陈述。
本院认为，原告诉求的返还物属程西莲的遗产，因本案原、被告对该遗产归属存在争议，且各自均向本院提交了相应证据，属于继承纠纷，而本案返还原物纠纷属物权纠纷，因存在诉讼主体及法律关系等方面的不同，故不宜并案处理。原告于本案直接诉讼被告腾退房屋并交还的请求证据不足，故不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二条、第十七条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告高锋的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 晏 旭
人民陪审员 冉 琪
人民陪审员 李春燕
二〇一三年八月十四日
书 记 员 刘姝麒
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第67号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人李永彪，男，1983年2月17日出生，汉族，住连城县。
被执行人罗金燕，女，1987年5月4日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年2月25日向我院申请执行被执行人李永彪、罗金燕征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2013年8月27日以被执行人李永彪、罗金燕多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2013）第406号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人李永彪、罗金燕应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费67958元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第406号征收社会抚养费决定书，于2013年8月28日依法送达给被执行人，被执行人李永彪、罗金燕未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第406号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。被执行人李永彪、罗金燕仅履行部份义务，经申请人连城县人口和计划生育局催告后，仍有缴纳社会抚养费62958元的义务未履行。申请人连城县人口和计划生育局于2014年2月25日申请我院强制执行，要求被执行人李永彪、罗金燕缴纳社会抚养费62958元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2013）第406号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人李永彪、罗金燕必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费62958元。被执行人李永彪、罗金燕若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年三月十二日
书记员 林 惠
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郑民初字第112号
原告陈禹璇，女，1993年5月10日生，汉族，学生，住双辽市。
被告孔令第，男，36岁，汉族，个体，住公主岭市。
被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司。
本院在审理原告陈禹璇诉被告孔令第、安华农业保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告陈禹璇于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈禹璇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈禹璇撤诉。
审 判 长 ： 田 志 军
代理审判员 ： 刘 丽 杰
人民陪审员 ： 于 永 博
二〇一五年八月四日
书 记 员 �：聂萌
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2015）双郑民初字第112号原告陈禹璇，住双辽市。被告孔令第，36岁，住公主岭市。被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司。本院在审理原告陈禹璇诉被告孔令第、安华农业保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告陈禹璇于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈禹璇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告陈禹璇撤诉。审 判 长  田志军代理审判员  刘丽杰人民陪审员  于永博二〇一五年八月四日书 记 员  聂 萌
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执353号
申请执行人衡南县国土局，住所地衡南县云集镇黄金路。
法定代表人贺遵元，局长。
委托代理人蒋章军，男，该局执法局局长。
委托代理人周佳，男，该局工作人员。
被执行人陈新春。
申请执行人衡南县国土局与被执行人陈新春行政非诉执行一案,衡南县人民法院行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人陈新春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人衡南县国土局于2016年8月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人衡南县国土局向本院提出暂缓执行申请。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仲元
审判员 陈三平
审判员 许志娇
二〇一六年十月九日
书记员 谭建宇
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1778号
申请执行人：中国银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市财源大街中段，组织机构代码：86640123-5。
主要负责人：陈磊，行长。
委托代理人：杨峰、马国梁，山东一山律师事务所律师。
被执行人：钱聪，男，1986年8月4日出生，汉族，住泰安市。
被执行人：陶甜甜，女，1987年9月13日出生，汉族，住泰安市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安泰山支行与被执行人钱聪、陶甜甜金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年十一月十日
书 记 员 高建春