wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第13266号
原告北京昌燃新能源科技开发有限责任公司，住所地北京市昌平区兴寿镇香屯村南。
法定代表人董涛，经理。
委托代理人李跃，女，1987年6月8日出生。
被告常松，男，1977年3月9日出生。
原告北京昌燃新能源科技开发有限责任公司（以下简称昌燃公司）与被告常松合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员庞金燕、宋德明参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告昌燃公司到庭参加了诉讼。被告常松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告昌燃公司起诉称：2011年12月份被告入职原告公司，并担任销售经理一职。在工作过程中被告违反公司规章制度，多次在原告公司不知情的情况下，将客户账款私自收取，后被原告发现，且被告认可该事实，并于2013年4月22日向原告出具《借条》予以确认。另外原告多次要求被告偿还，但均遭拒绝。无奈之下，原告曾向北京市公安局昌平分局提起被告常松职务侵占一案，经侦查未认定为职务侵占。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付22256.6元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告常松经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：常松原系昌燃公司销售经理。2012年至2013年期间常松作为昌燃公司员工向案外公司送货并收取货款。上述货款并未全部支付给昌燃公司。后昌燃公司制作欠款表，载明2012年11月3日至2013年1月28日期间常松所欠货款及其他借款共计22256.6元，常松在上述欠款表中签有“借条”及“常松，2013年4月20日”字样。上述款项至今尚未支付。
上述事实有借条、送货单、欠条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，常松向昌燃公司出具借条，双方之间形成合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，当事人均应全面履行各自义务。常松收取了昌燃公司的货款后未支付给昌燃公司并出具借条，应当按借条约定支付款项。虽然借条未明确约定支付款项的时间，但昌燃公司有权随时主张。故昌燃公司要求常松支付款项的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告常松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常松于本判决生效后七日内支付原告昌燃公司二万二千二百五十六元六角；
如果被告常松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十六元及公告费（以公告费票据为准），由被告常松负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 庞金燕
人民陪审员 宋德明
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王 莹
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1826民初878号
原告：芦山县农村信用合作联社仁加信用社。住所地，四川省芦山县。
负责人：庞兴华，该仁加信用社主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨一，该仁加信用社职工。
被告：赵攀，男，1986年7月5日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：赵铨何，男，1958年12月12日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社诉被告赵攀、赵铨何金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社撤诉。
案件受理费522元，减半收取261元，由原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社负担。
审判员 刘冬琼
二〇一七年八月二十二日
书记员 邓雅文
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初3569号
原告：中国银行股份有限公司龙口支行。
负责人：林秀武，任行长。
委托诉讼代理人：山其胜，山东龙博律师事务�律师。
被告：柳国庆，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：柳贡凤，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：高秀美，女，汉族，居民，住山东省龙口市。
原告中国银行股份有限公司龙口支行与被告柳国庆、柳贡凤、高秀美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人山其胜、被告高秀美到庭参加了诉讼，被告柳国庆、柳贡凤经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息380199.78元及至还清全部贷款之日止的利息、罚息，并承担原告为实现债权实际支付的律师费用。2、原告对被告柳国庆提供的抵押物处置价款优先受偿。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告于2014年5月23日向原告提出二手房贷款申请，共同承诺：愿共同履行借款合同项下的任何债务，承担偿还贷款本息的连带责任。被告柳国庆于2014年7月3日与原告签署了个人二手房贷款合同（编号为2014年房字××××号），贷款合同中约定：贷款金额为40万元、期限为192个月、按月等额本息还款。2014年6月23日，被告柳国庆将其所有的位于黄城竹园小区北一排107号房产向原告设定抵押担保。贷款合同生效后，原告按约放款，但上列三被告已连续四期未按贷款合同约定向原告偿还贷款，虽经原告多次催收，但被告均拒不偿还，已构成根本违约。截止至2016年7月7日止三被告共欠原告贷款本金、利息、罚息共计380199.78元。现原告为维护自身合法权益，特诉请贵院，望查明事实，判如所请。
被告柳国庆、柳贡凤未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。
被告高秀美辩称：其没有能力偿还借款，请求原告执行的时候晚点拍卖房产。
经审理查明：2014年5月23日，被告柳国庆向原告提交二手房贷款申请表，申请贷款40万元；2014年7月3日原告与被告柳国庆签订《个人二手住房贷款合同》（编号为2014年房字××××号）约定，被告柳国庆向原告借款40万元，用于购买坐落于竹园小区北一排1-16号房屋，借款期限为192个月，借款利率为浮动利率，约定还款日为每月的3日，还款方法为按月等额本息还款。合同同时约定，若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同还约定，借款人未按期归还贷款本息系违约事件，出现该违约事件，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期。该合同还约定，被告柳国庆以其所有的位于黄城竹园小区北一排×××号、房屋所有权证号为龙房权证黄城字第2014××××8房产为其上述借款提供抵押担保，担保的范围为本合同项下的借款人的全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。该用于抵押的房产在相关部分办理了抵押登记。上述借款合同签订后，原告按照合同的约定向借款人指定的账户放款40万元，被告柳国庆作为借款人也在贷款凭证上签字确认。被告柳贡凤、高秀美于2014年5月23日向原告出具承诺及授权书，承诺：上述贷款为其与被告柳国庆的共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。
另查明，在2014年5月23日的谈话备忘录中载明，被告柳国庆如逾期3个月未归还贷款本息，原告有权宣告个人二手住房贷款合同提前到期。贷款发放后，被告柳国庆已连续超过3个月未按合同约定履行合同义务。截止至2016年7月7日，被告共欠原告贷款本金374488.38元、本金罚息79.64元、利息5558.86元、利息罚息72.90元，以上共计380199.78元。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的个人贷款申请表、原被告双方签订的个人二手住房贷款合同、贷款凭证及汇总支付往帐凭证、个人消费贷款客户谈话备忘录、承诺及授权书、面签见证单、三被告身份证复印件及被告柳贡凤、高秀美结婚证、他项权利证、房产证等证据在卷佐证。
本院认为:原告提交的个人二手住房贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。原告按照双方签订的借款合同的约定向原告与被告柳国庆约定的放款账户进行放款，即履行了其合同义务，被告柳国庆亦应当按照合同的约定履行其按时还款付息的合同义务，被告柳国庆超过3个月以上不能按照合同约定的期限履行合同义务，已违反合同约定，应当承担违约责任。原告有权按照约定宣布上述借款全部提前到期。被告柳贡凤、高秀美作为共同债务人，应当与被告柳国庆承担共同还款责任。因此原告请求判令被告柳国庆、柳贡凤、高秀美共同偿还尚欠的借款本金及利息、罚息以及后续利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告柳国庆以其所有的位于黄城竹园小区北�排107号、产权证号为龙房权证黄城字第2014046**号房产作抵押，并办理抵押登记，因此，原告对被告柳国庆提供的该抵押房产享有优先受偿权。对于原告请求的律师费，因其没有提交证据予以证明，本院不予支持。被告柳国庆、柳贡凤未到庭，不影响本案的审理。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳国庆、柳贡凤、高秀美于判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司龙口支行借款本金、利息、罚息共计380199.78元及至自2016年7月8日起至判决生效之日止的利息（按照合同约定利率计算）。
二、原告对被告柳国庆所有的位于黄城竹园小区北一排×××号、产权证号为龙房权证黄城字第2014××××8号房产享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7003元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 唐禄庭
人民陪审员 田玉超
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴宏伟
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初819号
原告：董秀凤，女，1945年5月19日生，汉族，住北京市通州区西集镇。
委托诉讼代理人：龚丽娜，河北伸正律师事务所律师。
被告：王强，男，1985年11月16日生，满族，住宽城满族自治县峪耳崖镇。
被告：刘宝然，男，1991年1月1日生，满族，住宽城满族自治县板城镇。
原告董秀凤与被告王强、刘宝然机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开进行了审理。原告董秀凤的委托诉讼代理人龚丽娜、被告王强、刘宝然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告车辆损失70000.00元，施救费、停车费、拖车费2300.00元。2、请求判令二被告赔偿车辆损坏期间花费的租车费用6000.00元。3、诉讼费用由二被告负担。2017年1月24日20时20分许，被告王强驾驶冀H058**号小型轿车（车辆登记人为被告刘宝然）行驶到会展路兆丰国际酒店前路段与相对方向杨磊驾驶的原告所有的京QBW1**号轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，经宽城公安交警大队勘察认定，此次事故被告王强醉酒驾驶机动车未按交通标线通行，承担事故全部责任，杨磊无事故责任。此次事故造成原告车辆损坏，车辆经物价评估机构评定损失为71750.00元，施救费及拖车费2600.00元，车辆租赁费6000.00元。综上，为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。
被告王强辩称，对于原告提供的公估报告的价格，我不认可。
被告刘宝然辩称，冀H058**号小型轿车实际车主是王强，实际驾驶人也是王强。我把车卖给王强了，没有办理过户手续，应该由他来承担赔偿责任。
经本院审理查明，2017年1月24日20时20分许，被告王强醉酒后驾驶冀H058**号小型轿车（车载：玄艳杰）沿宽城满族自治县会展路由兆丰幼儿园方向往滨河街方向行驶，当行驶至兆丰国际酒店门前时，与相对方向行驶杨磊驾驶的董秀凤所有的京QBW1**号小型轿车相撞，造成王强、玄艳杰受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经宽城满族自治县公安局交通警察大队认定，王强负此次事故的全部责任，玄艳杰无事故责任，杨磊无事故责任。
此次交通事故给原告董秀凤造成的经济损失为：
车辆修理费71750.00元；
车辆施救费及拖车费2600.00元；
上述损失合计74350.00元。
上述事实，有宽城满族自治县公安交通警察大队宽公交认字[2017]第0417号道路交通事故认定书证实了发生交通事故的经过及责任情况；原告出示的河北宝信通保险公估有限公司公估报告、施救费及拖车费发票两张证实了原告董秀凤的经济损失情况；被告刘宝然、王强的当庭陈述及被告刘宝然出示的二手车专卖协议证实了冀H058**号小型轿车的权属情况。上述证据已经当庭质证和本院审核，本院予以采信。
本院认为，王强醉酒后驾驶机动车未按交通标线通行，是造成事故的全部原因。宽城满族自治县公安交通警察大队认定，被告王强负事故的全部责任，当事人玄艳杰无事故责任，杨磊无事故责任，此认定适当，本院予以确认。被告刘宝然在本次事故中没有过错，因此由本案实际使用人被告王强承担赔偿责任。原告主张的租车费用，没有提供充足的证据，故本院不予支持。被告王强对公估报告不认可，但没有提供相反的证据，故对被告王强的质证意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王强赔偿原告董秀凤车辆修理费71750.00元、车
辆施救费及拖车费2600.00元合计74350.00元。
二、驳回原告董秀凤的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758.00元，减半收取879.00元，保全费520.00元，合计1399.00元由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 许先权
二〇一七年五月二十日
书记员 徐苏阳
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第441号
申请执行人吴涛，男，1980年10月7日出生，汉族。
被执行人许丽，女，1973年3月10日出生，汉族，系枣庄市峄城区底阁镇运卜屯小学。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2013）峄民初字第1452号民事判决书，于2014年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月7日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人许丽的工资款12000元提取至峄城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锦民
二〇一四年八月二十日
书记员 王珊珊
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初1579号
原告：湘潭县正芳驾驶培训有限公司，住所地湘潭县易俗河镇高岭村李术组107国道西侧。
法定代表人：齐桂满，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王书文，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
被告：刘滔，男。
被告：彭香云，女。
委托诉讼代理人：龙智，湖南绥之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡星，湖南绥之律师事务所律师。
原告湘潭县正芳驾驶培训有限公司（以下简称正芳驾驶培训公司）诉被告刘滔、彭香云合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告以与两被告已协商处理为由，于2017年1月16日向本院提出撤回对两被告的起诉申请。
本院认为，原告以与两被告已协商处理为由向本院提申请撤回对两被告的起诉符合法律规定，依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湘潭县正芳驾驶培训有限公司撤回对被告刘滔、彭香云的起诉。
案件受理费20880元，减半收取计10440元，由原告湘潭县正芳驾驶培训有限公司负担。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 赵 玲
人民陪审员 翁湘宁
二〇一七年一月十七日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初1031号
原告夏咏军，男，1977年1月9日出生，汉族，住湖北省通山县。
被告龚金生。
本院受理原告夏咏军与被告龚金生因民间借贷纠纷一案，原告夏咏军于2016年7月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告夏咏军以原、被告双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏咏军撤回起诉。
本案受理费375元，减半收取188元，由原告夏咏军负担。
审判员 黄聪利
二〇一六年七月四日
书记员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保245号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
委托诉讼代理人：彭昊春。
委托诉讼代理人：李敏敏。
被申请人：李德文，男。
被申请人：李水莲，女。
本院受理的原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司诉被告李德文、李水莲金融借款合同纠纷一案中，经（2017）湘0321民初1767号民事裁定书，裁定准予申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司要求对被申请人李德文、李水莲财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李德文、李水莲的财产在1060000元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 唐湘平
人民陪审员 徐静美
二〇一七年九月六日
代理书记员 周 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执187号
申请执行人：牛春辉，男，汉族，1983年9月17日出生，住高碑店市。
被申请执行人：李亚权，男，汉族，1966年5月16日出生，住高碑店市。
牛春辉申请执行李亚权合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2014年12月9日作出的(2014)高民初字第7130号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行。本院于2016年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结高碑店市人民法院作出的(2014)高民初字第7130号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龚万桥
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孟维振
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初1472号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人王华，系该公司员工。
被告朱陶飞，男，汉族，1971年2月20日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告朱陶飞金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案，原告深圳惠普快捷金融服务有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 许捷
二〇一七年八月十四日
书记员 何娅
广东省河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1602执156号
申请人李才增，男。
被执行人河源市源城区源新废品回收站。
上列申请执行人与被执行人之间仲裁纠纷一案，河源市源城区劳动人事争议仲裁院作出的源劳人仲案终字【2016】192号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人没有在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
1、查封河源市源城区源新废品回收站、蔡兴旺名下财产。
2、解除冻结、扣划、再冻结被执行人河源市源城区源新废品回收站、蔡兴旺银行存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈祺晖
二〇一七年三月八日
书记员 邱星丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11502号
原告平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层，组织机构代码71788155-4。
委托代理人杨青松，重庆博志律师事务所（特别授权）。
被告杨联荣，男，汉族，1952年5月15日出生，身份证地址重庆市渝中区。
被告张世美，女，汉族，1969年6月17日出生，住重庆市渝北区。
被告阳联梅，女，汉族，1954年1月9日出生，住重庆市江北区。
被告杨力，男，汉族1993年7月16日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告平安普惠融资担保有限公司与被告杨力、被告阳联梅、被告张世美、被告杨联荣追偿权纠纷一案中查明，被告杨联荣的身份证地址虽在重庆市渝中区九坑子146号，但是原告诉称该房屋早已拆迁，被告杨联荣的现户籍地址为重庆市渝北区龙华大道1760号2幢1-12号。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告杨联荣的现住所地为重庆市渝北区龙华大道1760号2幢1-12号。因此，本院对本案没有管辖权，本案依法应由被告杨联荣的住所地所在区即重庆市渝北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
代理审判员 王鑫
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 简燕
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第857号
罪犯陈梓，�，1983年4月13日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。
福州市中级人民法院于2008年9月8日作出（2008）榕刑初字第127号刑事判决，以被告人陈梓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年12月17日作出（2008）闽刑终字第490号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年12月9日以（2011）南刑执字第2343号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈梓在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，�极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2011、2012、2013年度均被评为监狱级改造积极分子；2014年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2011年10月至2015年1月累计获达标分33.8分。本次履行财产刑20000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分33.8分，评为年度监狱改造积极分子3次，年度监狱表扬1次，并履行了财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈梓减去有期徒刑二年。
（刑期自2007年12月24日至2015年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年五月五日
书 记 员 郑姗姗
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执918号
刘敏涛：
敖力玛与你民间借贷纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2016）内0521民初948号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、在2016年7月25日前给付案款2.015万元。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费202.25元。
二〇一六年七月十九日
承办人：丁杰联系电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执73号
申请执行人河南金苑种业股份有限公司，住所地：河南省郑州市高新区。
法定代表人康广华，系该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族。1986年11月20日出生，住河南省宁陵县。
被执行人西平县根柱种子店，住所地：河南省西平县。
关于河南金苑种业股份有限公司与西平县根柱种子店侵害商标权纠纷一案，驻马店市中级人民法院作出的（2016）豫17民初80号民事判决发生法律效力后，河南金苑种业股份有限公司申请强制执行。因被执行人西平县根柱种子店住所地及财产所在地均在西平县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
河南金苑种业股份有限公司与西平县根柱种子店侵害商标权纠纷一案，由河南省西平县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜禄
审判员 吕玉宝
审判员 谭清华
二〇一七年六月二十七日
书记员 甘凤婷
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01391号
原告范贤迪。
委托代理人辛道云，湖南龙马律师事务所律师，一般授权代理。
被告余洋。
原告范贤迪与被告余洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范贤迪及其委托代理人辛道云到庭参加诉讼，被告余洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范贤迪诉称：2010年1月1日，被告余洋以利群纺织公司需要资金周转为由，向原告借款280000元，对此被告向原告出具了借条，并约定按月息2分向原告支付利息。事后被告并未按约定向原告还本付息。原告多�向被告催讨，被告一直以利群公司资金紧张为由拒绝还款。原告特诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金280000元，利息312400元（截止2014年7月1日），以及至还清借款本金之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告身份；
2、借条一张，拟证明被告借款合同关系；
3、被告户口底卡一份，拟证明被告身份。
被告余洋在举证期限内未向本院提交任何证据，亦未提交答辩状。
被告余洋经本院合法传唤未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查后认为原告提交的证据符合法律规定，对其客观性、合法性、关联性予以认可。
根据采信的证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：被告余洋因开办工厂，多次向原告借款，2010年1月1日，原、被告双�就借款进行结算，被告余洋向原告出具借条一份，载明今借到范贤迪现金人民币280000元，利息2分。借条出具后，余洋曾于2010年5月11日付息10000元，2010年12月8日付息5000元，2011年6月29日付息10000元，2011年8月8日付息5000元。此后，原告向被告催讨借款本息未果，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告余洋向原告范贤迪借款属实，应当按约偿还本金及利息，故本院对原告请求被告偿还本金280000元并支付利息的诉讼请求予以支持，利息自2010年1月1日起按月息20‰计至还款之日止，被告出具借条后，共计还息30000元，该款应在利息款项中予以抵减。被告余洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审�借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余洋于本判决生效后五日内向原告范贤迪偿还借款本金280000元及利息，利息自2010年1月1日起按月息20‰计至还款之日止，已支付的30000元应当在利息款项中予以抵减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9624元，由被告余洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 单 亮
审 判 员 沈凌溶
审 判 员 孔源源
二〇一五年一月十五日
代理书记员 吴宁辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。，
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1080号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人麻志强、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人金国光（温州市瓯海国光无纺布厂法定代表人），男，1954年10月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年7月18日向本院申请强制执行温土资罚〔2008〕131号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯海国光无纺布厂履行退还土地、没收已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年7月24日受理。在审查过程中，申请执行人于2017年8月22日以本案的材料有误为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州市国土资源局撤回要求对2008年3月11日作出温土资罚〔2008〕131号行政处罚决定强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年八月二十二日
代书记员 高 洁
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第2197号
原告陈艳松.
委托代理人潘永峰，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告李洪坤.
原告陈艳松与被告李洪坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员汪洪宝适用简易程序，于2013年11月21日、12月3日、12月27日三次公开开庭进行了审理。原告陈艳松的委托代理人潘永峰、被告李洪坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈艳松诉称：原、被告系朋友关系，2011年10月21日，被告向原告借款150000元，言明于同年11月21日偿还，后被告未能按约偿还，经原告多次催要，被告于2013年10月还款40000元，余款至今未还，故提起诉讼，要求依法判令被告立即偿还借款本息计129200元，并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：被告于2011年10月21日所立借条一份。
被告李洪坤辩称：对借款150000元的事实没有异议，但我已经全部偿还给原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、陈竹平于2013年1月26日收条一份，收到被告难得糊涂酒20箱，价款34560元；2、陈竹平于2013年1月31日收条一份，收到被告难得糊涂酒17箱，价款29376元；3、陈竹平于2013年6月6日收条一份，收到被告人民币20000元，注明系还原告借款；4、被告2013年5月18日汇款凭证一份，证明通过农业银行汇款给原告人民币50000元；5、被告2013年6月24日汇款凭证一份，证明通过工商银行汇款给原告人民币10000元。
经审理查明：2011年10月21日，被告李洪坤向原告陈艳松借款150000元，立有借据，约定于同年11月21日偿还，后被告未能按约偿还。2013年5月18日，被告通过农业银行向原告还款50000元；2013年6月6日，被告通过原告之子陈竹平向原告偿还20000元；2013年6月24日，被告通过工商银行向原告还款10000元，以上还款合计80000元。由于原、被告之间尚有电缆交易，双方交涉未果，遂引起本诉。
本案在审理过程中，原告提出财产保险申请，要求冻结被告银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保，本院于2013年11月4日作出（2013）宝民初字第2197号民事裁定书，冻结被告李洪坤银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产，同时对担保人陈艳松所有的位于宝应县安宜镇东方数码广场2幢××、××、××、××门市房屋产权予以查封。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未能按约定期限偿还借款，原告要求被告还本付息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。双方借款时对利息未作约定，故原告主张的利息应从诉讼之日起至判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计算。原告对被告已经向其偿还的款项主张是电缆货款，因无证据佐证，故本院不予采纳。被告以陈竹平所收到的酒款抵冲原告借款，原告不予认可，被告亦无证据佐证，故本院对被告上述抗辩意见亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李洪坤于本判决生效后十日内向原告陈艳松偿还借款本金70000元，并承担利息（从2013年10月29日起至判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2880元，减半收取1440元，保全费1220元，合计2660元，由原告负担1300元，被告负担1360元（已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 汪洪宝
二〇一三年十二月二十七日
书记员 崔梦惠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第43408号
原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园一号。
法定代表人郭延红，董事长。
委托代理人张淑娟，女，1964年12月6日出生，北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司职员。
委托代理人刘凤侠，女，1968年4月20日出生，北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司职员。
被告北京市超音波总公司，住所地北京市朝阳区安慧北里安园8号楼。
法定代表人钱海力，总经理。
委托代理人苏志田，男，1972年9月26日出生，北京市超音波总公司经理。
原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司（以下简称原告）与被告北京市超音波总公司（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘凤侠、被告之委托代理人苏志田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系实际供暖与用暖关系。原告负责被告住所地的北京市朝阳区安慧北里安园8号楼（以下简称8号楼）的冬季供暖工作。原告按国家规定的时间保证了被告的供暖需求。被告应当按照市政府的规定每年5月1日至10月30日向原告交纳供暖费。而被告未按时缴纳供暖费。目前被告累计拖欠原告2013年11月15日至2014年3月15日供暖费338364.18元。现请求法院判令被告支付所欠原告2013年11月15日至2014年3月15日供暖费338364.18元及滞纳金16918.2元。
被告辩称：原告曾经起诉过我3次。我公司曾要求原告停止给我公司供暖。我公司与原告没有签订供暖合同，供暖费标准变更和开始供暖原告都没有通知我们，我们以为原告已经给我们停止供暖了。原告没有向我公司催缴过供暖费，就直接起诉至法院。
经审理查明：8号楼系被告所有，建筑面积8056.29平方米，由原告负责供暖，供暖费为42元／平方米。原告曾因供用热力合同纠纷起诉至本院，后本院判令被告向原告交纳供暖费。庭审中，原告提交欠费明细表，欲证明被告于2013年11月15日至2014年3月15日拖欠原告供暖费338364.18元。被告对该证据真实性认可，对其证明目的不认可，并称因为暖气管道坏了，2013年开始被告自行将阀门关闭，对于原告是否给被告供暖不清楚被告未就其所称暖气管道损坏提供证据。
上述事实，有欠费明细表及当事人陈述在案佐证。
本院认为：用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。被告虽未直接与原告签订供暖协议，但原告实际为8号楼供热，被告虽然陈述未享受到原告的供暖服务，但并未提供足够证据加以佐证。故本院认定被告是供暖实际受益人，其与原告形成了事实上的供热关系，被告应当向原告支付2013年11月15日至2014年3月15日供暖费338364.18元。故对于原告主张的供暖费请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条判决如下：
一、被告北京市超音波总公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司供暖费三十三万八千三百六十四元一角八分。
二、驳回原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3314元，由被告北京市超音波总公司负担（原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司已预交，被告北京市超音波总公司于本判决生效后七日内给付原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨兵
二〇一四年十二月九日
书记员 许萌
四川省安岳县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第2077号
原告秦某某，男，汉族，农民，住安岳县岳阳镇。
委托代理人胡某某，男，汉族，居民，住安岳县岳阳镇。
被告周某，男，汉族，农民，住安岳县瑞云乡。
本院在审理原告秦某某诉被告周某租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费750元，由原告秦某某负担。
审判员 唐永卫
二〇一四年十月十三日
书记员 王 永
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初第4196号
原告刘某某，女，住仙游县。
委托代理人陈丽萍，福建升恒律师事务所律师，一般代理。
被告王某某，男，住仙游县。
委托代理人林庆元，仙游县148法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，该处分行为无违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币二千零三十六元，减半后收取人民币一千零一十八元，由原告刘某某负担。
审判员 张世伟
二〇一四年十一月十八日
书记员 林 静
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初96号
原告李某某，女，1973年12月30日生。
被告马某某，男，1973年3月21日生。
原告李某某与被告马某某为离婚纠纷一案，原告于2016年1月8日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告双方经人介绍相识，于1995年2月28日在方城县民政局办理结婚登记手续，于1996年11月18日生育女儿马某某，于2002年10月20日生育儿子马某某。由于婚前缺乏了解，婚后因为性格不和，经常吵架、生气，被告在外游手好闲，不务正业，两个儿女全靠原告本人抚养长大，被告甚至没有给孩子买过一身衣服。更为严重的是被告还向原告要钱花，没有的话还殴打原告，实在无法一起生活，于是便开始分居生活，各自外出打工至今。原告无奈之下曾于2014年向方城县人民法院提出离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，原被告双方仍然没有和好。请求人民法院依法判令：1、解除原告与被告的婚姻关系。2、婚生儿子马某某判归原告抚养，被告支付相应的抚养费。3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求的成立，向法庭提供了下列证据：
1、原告身份证；
2、原、被告家庭户口本；
3、原、被告结婚登记申请表；
4、（2015）方民初字第17号民事判决书；
5、第一次起诉离婚送达回证复印件两张。
被告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩、无举证、无质证。
经审理查明：原告李某某与被告马某某于1995年2月28日登记结婚，于1996年1月18日生育女儿马某某，于2002年10月20日生育儿子马某某。原告曾于2014年诉至本院，要求与被告马某某离婚，经本院做出的（2015）方民初字第17号民事判决书判决不准予原、被告离婚后，原、被告双方仍未和好。2016年1月8日，原告再次诉至本院，请求本院依法判令：1、解除原告与被告的婚姻关系。2、婚生儿子马某某判归原告抚养，被告支付相应的抚养费。3、诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告李某某表明原、被告之间无夫妻共同财产及共同债权、债务，不再要求被告马某某支付儿子马某某的抚养费。
综上法律事实，本院认为：原、被告之间虽然结婚时间较长，且生育一双儿女，但并没有建立起真正的夫妻感情。原告曾起诉与被告离婚，经本院判决不准予原、被告离婚后，原、被告双方仍未和好，现原告再次起诉与被告离婚，应视为原、被告之间夫妻感情确已破裂，故原告李某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生儿子马某某一直跟随原告生活，考虑到孩子的健康成长，应由原告李某某抚养为宜。原告李某某不要求被告马某某支付抚养费，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。被告马某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告马某某离婚。
二、原告李某某与被告马某某的婚生儿子马某某由原告李某某抚养。待其成年后随父随母生活由其自择。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 牛俊蒙
人民陪审员 王清峰
人民陪审员 李春霞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘人榜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04086号
原告陈仁明，男，1963年10月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李智、邓镜，重庆市巴南区木洞镇法律服务所法律工作者。
被告重庆祥通金属制品有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞云篆山村4组2号附9号。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人皮开勇，男，1965年4月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区奥体东路58号17-1号，该公司员工。
原告陈仁明诉被告重庆祥通金属制品有限公司（下称祥通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由代理审判员蒋科独任审理。应原告陈仁明诉讼保全申请，本院对被告祥通公司采取诉讼保全措施。2015年7月16日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仁明的委托代理人李智，被告祥通公司的委托代理人皮开勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁明诉称：原告于2013年4月入职祥通公司从事车工工作，祥通公司自2014年1月起就开始拖欠原告工资，截止2015年5月7日，祥通公司共拖欠原告工资共计9055.27元。
2015年5月4日，巴南区劳动监察大队向祥通公司发出限期整改指令书，责令祥通公司在2015年5月10日前支付原告工资。祥通公司于2015年5月6日向原告等人出具了拖欠工资明细，并加盖了公司印章，但并未按照劳动监察大队的指令支付原告工资。
综上所述，原被告形成劳动关系，原告为祥通公司提供了有偿劳动，但祥通公司不按法律规定按月支付原告，并且在劳动监察大队责令支付后仍不支付，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，特请求判令祥通公司立即支付原告工资9055.27元。
被告祥通公司辩称，原告所称属实，因公司经营困难，现无钱支付原告工资，请求法院给予时间以便被告恢复生产，尽快支付原告工资。
经审理查明：原告陈仁明系被告祥通公司员工。因经营困难，祥通公司自2014年1月开始逐月拖欠原告部分工资。后因祥通公司存在拖欠方洪等人工资的情况，重庆市巴南区人力资源和社会保障局于2015年5月4日发出《劳动保障监察限期整改指令书》（巴南人社监令（2015）29号），责令祥通公司于2015年5月10日前支付方洪等人工资，并留置送达祥通公司。2015年5月5日，巴南区劳动和社会保障监察大队（下称劳动监察大队）对祥通公司的负责人皮开勇进行了调查，并告知皮开勇《劳动保障监察限期整改指令书》的相关内容。皮开勇对此并无异议，并称就拖欠员工的工资，愿意向劳动监察大队提供加盖祥通公司公章的工资表。2015年5月6日，祥通公司出具加盖公章的《祥通工资表》，载明尚欠原告工资9055.27元。因祥通公司一直未支付欠付工资，原告遂提起本次诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述以及提交的下列证据在卷并经当庭质证，足以认定：
原告陈仁明提交：祥通公司基本信息、《祥通工资表》、《劳动保障监察限期整改指令书》（巴南人社监令（2015）29号）及《劳动保障监察执法文书送达回执》、《劳动保障监察调查询问笔录》。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”即劳动者按自己提供的劳动数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，该法第五十条以禁止性规范的立法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，截止2015年5月7日，被告祥通公司共拖欠原告工资9055.27元，被告祥通公司应承担支付所欠原告工资的民事责任。被告祥通公司对原告所举示证据无异议，本院予以采信。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告重庆祥通金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈仁明工资9055.27元。
被告重庆祥通金属制品有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费、诉讼保全费，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 蒋 科
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴强俣
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01725号
申请执行人北京华泰隆昌商贸有限公司，住所地北京市怀柔区融城园北区1号楼01号门面房。
法定代表人竹起安，经理。
被执行人陈后应，男，1978年1月7日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）三中民终字第00614号民事调解书，向被执行人陈后应发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人陈后应未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈后应的银行存款人民币一万万零九百三十二元及该款迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，以日万分之一点七五的利率标准计算迟延利息）。
二、冻结、划拨被执行人陈后应应当负担的申请执行费人民币五十元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陈后应应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一五年八月三日
书 记 员 张晓丹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初1035号
原告：杨兴华，男，1970年11月27日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：周仕和，男，1970年4月29日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：陈小梅，女，1971年11月4日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告杨兴华与被告周仕和、陈小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序于2017年5月23日第一次公开开庭审理，原告杨兴华、被告周仕和到庭参加诉讼，被告陈小梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉；于2017年6月12日第二次公开开庭审理，原告杨兴华到庭参加诉讼，被告周仕和、陈小梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨兴华当庭变更诉讼请求：1．判令两被告共同偿还原告借款本金60000元及利息（从2016年8月30日起止本息结清为止，按月息2%计算）；2．本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因经营需要，于2017年1月26日向原告杨兴华借款60000元，借款到期后，原告多次催促被告还款，但至今两被告均未给付，原告为维护自己合法权益，遂诉至法院。
被告周仕和辩称，6万元借款不存在，该6万元借条是在之前被告周仕和和原告杨兴华的另一起执行案件中的约定还款，因为到期被告周仕和没钱还，所以重新打了个借条给原告，约定还款日期是8月30日，但是这笔钱被告周仕和以现金方式已经还给原告了。
被告陈小梅未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
为查明还款情况，被告周仕和申请证人朱某出庭作证。
本院经审理认定事实如下：被告周仕和于2016年5月31日向原告杨兴华出具借条1份，该借条载明：“今借到杨兴华人民币陆万圆整，归还期于本年八月三十日止，如还款不到位则按月息2%计算”。被告周仕和在借款人栏处签名。原、被告当庭一致确认该借条出具的原因是在本院（2016）苏1291执恢39号执行案件中，被申请人周仕和与申请人杨兴华达成一致意见，就未执行到位的6万元作为杨兴华出借给周仕和的新的借款由周仕和向杨兴华重新出具借条（暨案涉借条）。（2016）苏1291执恢39号执行案件视为已经执行到位。借条到期后，原告多次向被告主张还款未果。
另查明，本院（2017）苏1291民初1037号案件审理中，被告周仕和自认与陈小梅系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告杨兴华与被告周仕和达成合意，将未归还的款项作为新的借款并出具借条，借款合同成立并生效，周仕和应按约还款。借条约定归还期限是2016年8月30日，借款已经到期，原告杨兴华要求被告周仕和依约返还借款6万元，于法有据，本院予以支持。被告周仕和辩称已经归还案涉借款6万元，并申请证人朱某到庭作证，证人朱某回答法庭提问时对于还钱的交接过程、还钱后是否立即离开、有无看到原告从被告周仕和手里拿到6万元现金等多处细节的陈述与被告周仕和的陈述不符，且被告周仕和未提供其他证据印证，因此，上述证人证言的真实性本院无法确认。借条约定如还款不到位则按月息2%计算，应为逾期还款利息的约定，逾期利息应从债务到期之次日起算，故本庭依法认定被告应偿还原告自借款到期之次日即2016年8月31日起至被告实际还款之日止，按月息2%计算的利息。案涉借款发生于被告周仕和、陈小梅夫妻关系存续期间，根据法律规定，案涉借款应视为周仕和、陈小梅夫妻共同债务。原告杨兴华主张被告周仕和、陈小梅共同偿还案涉借款，于法有据，本院亦予支持。被告陈小梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周仕和、陈小梅于本判决生效后十日内返还原告杨兴华借款本金60000元及利息（以60000元为本金，自2016年8月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告杨兴华的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周仕和、陈小梅负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：a；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 杜屏
二〇一七年六月十五日
书记员 吴凡
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1291民初1035号原告：杨兴华，男，1970年11月27日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被告：周仕和，男，1970年4月29日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被告：陈小梅，女，1971年11月4日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。原告杨兴华与被告周仕和、陈小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序于2017年5月23日第一次公开开庭审理，原告杨兴华、被告周仕和到庭参加诉讼，被告陈小梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉；于2017年6月12日第二次公开开庭审理，原告杨兴华到庭参加诉讼，被告周仕和、陈小梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨兴华当庭变更诉讼请求：1．判令两被告共同偿还原告借款本金60000元及利息（从2016年8月30日起止本息结清为止，按月息2%计算）；2．本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因经营需要，于2017年1月26日向原告杨兴华借款60000元，借款到期后，原告多次催促被告还款，但至今两被告均未给付，原告为维护自己合法权益，遂诉至法院。被告周仕和辩称，6万元借款不存在，该6万元借条是在之前被告周仕和和原告杨兴华的另一起执行案件中的约定还款，因为到期被告周仕和没钱还，所以重新打了个借条给原告，约定还款日期是8月30日，但是这笔钱被告周仕和以现金方式已经还给原告了。被告陈小梅未作答辩，亦未提交书面答辩意见。为查明还款情况，被告周仕和申请证人朱某出庭作证。本院经审理认定事实如下：被告周仕和于2016年5月31日向原告杨兴华出具借条1份，该借条载明：“今借到杨兴华人民币陆万圆整，归还期于本年八月三十日止，如还款不到位则按月息2%计算”。被告周仕和在借款人栏处签名。原、被告当庭一致确认该借条出具的原因是在本院（2016）苏1291执恢39号执行案件中，被申请人周仕和与申请人杨兴华达成一致意见，就未执行到位的6万元作为杨兴华出借给周仕和的新的借款由周仕和向杨兴华重新出具借条（暨案涉借条）。（2016）苏1291执恢39号执行案件视为已经执行到位。借条到期后，原告多次向被告主张还款未果。另查明，本院（2017）苏1291民初1037号案件审理中，被告周仕和自认与陈小梅系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告杨兴华与被告周仕和达成合意，将未归还的款项作为新的借款并出具借条，借款合同成立并生效，周仕和应按约还款。借条约定归还期限是2016年8月30日，借款已经到期，原告杨兴华要求被告周仕和依约返还借款6万元，于法有据，本院予以支持。被告周仕和辩称已经归还案涉借款6万元，并申请证人朱某到庭作证，证人朱某回答法庭提问时对于还钱的交接过程、还钱后是否立即离开、有无看到原告从被告周仕和手里拿到6万元现金等多处细节的陈述与被告周仕和的陈述不符，且被告周仕和未提供其他证据印证，因此，上述证人证言的真实性本院无法确认。借条约定如还款不到位则按月息2%计算，应为逾期还款利息的约定，逾期利息应从债务到期之次日起算，故本庭依法认定被告应偿还原告自借款到期之次日即2016年8月31日起至被告实际还款之日止，按月息2%计算的利息。案涉借款发生于被告周仕和、陈小梅夫妻关系存续期间，根据法律规定，案涉借款应视为周仕和、陈小梅夫妻共同债务。原告杨兴华主张被告周仕和、陈小梅共同偿还案涉借款，于法有据，本院亦予支持。被告陈小梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周仕和、陈小梅于本判决生效后十日内返还原告杨兴华借款本金60000元及利息（以60000元为本金，自2016年8月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告杨兴华的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周仕和、陈小梅负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：a；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员  杜屏二〇一七年六月十五日书记员  吴凡附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第790号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南福田联合一百置业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1356号660室。
法定代表人：田庆耀，该公司董事长。
委托代理人：亓冬生，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
委托代理人：韩龙，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玉华。
原审被告：田庆耀。
再审申请人河南福田联合一百置业有限公司（以下简称福田一百）因与被申请人张玉华及原审被告田庆耀民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院于2013年10月28日作出的（2013）豫法民二终字第167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福田一百向本院申请再审请求，依法撤销一、二审民事判决，驳回张玉华起诉并将案件移送公安机关处理。主要事实与理由：一、舞钢市福田房地产开发有限公司（以下简称福田公司）因资金短缺，于2011年6月27日向河南大河投资担保有限公司（以下简称大河公司）借款6000万元并预交保证金500万元，大河公司于2011年7月4至13日向福田公司支付上述借款。2011年8月，福田公司先后归还3000万元，扣除500万元保证金后，仅欠2500万元。大河公司假冒福田公司名义向社会非法集资1.6亿用作他用，张玉华所持有的《借款合同》即在此期间签订，该款项实际是张玉华参与非法集资活动将款项汇入大河公司账户。因张玉华、福田公司、大河公司之间的《借款合同》涉嫌非法集资，故张玉华应通过公安机关追讨集资款，人民法院亦应当将案件依法移送公安机关处理。
二、原审判决认定张玉华为出借人，福田公司为借款人，大河公司为担保人，与事实不符。福田公司与大河公司之间经公证的《借款合同》时间是2011年6月27日，借款金额为6000万元，大河公司将6000万元汇入舞钢福田公司的时间为2011年7月4至13日，而张玉华起诉所依据的借款合同的时间是2011年9月14日，从以上资金流转时间看，张玉华所诉款项没有转入福田公司（田庆耀）或福田一百，而是付给了大河公司。
三、原审判决适用法律错误。1、根据国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第十一条、第十九条的规定，本案应属公安机关管辖，大河公司欺骗福田一百进行对接，转嫁非法集资债务的行为违反法律强制性规定。2、根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部于1987年3月11日发布的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》第二条的规定：“各级人民法院在审理经济纠纷案件中，如果发现有经济犯罪事实的，即应及时移送”，故本案应依法移交公安机关处理。3、本案审理过程中，公安机关两次出具相互矛盾的函，原审法院对此处理不当。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件”之规定，本院根据福田一百的再审申请请求及理由，对应否驳回张玉华的起诉并将案件移送公安机关处理的问题进行审查。
2011年9月14日，出借人张玉华、借款人福田公司、保证人大河公司三方签订两份《借款合同》，借款总金额分别为410万元、70万元，期限为2011年9月14日至2011年10月13日，利息按照月1.5‰计收。2011年12月31日，张玉华作为出借人、福田一百作为借款人、田庆耀作为保证人，签订《借款协议》，主要内容为原系出借人张玉华经大河公司担保出借给福田公司的借款，经三方同意转由福田一百承担债务的未结付借款余额。福田一百主张，案涉款项因系大河公司涉嫌非法吸收公众存款一案的牵连部分，故应当由人民法院移送公安机关处理。本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条规定：“公安机关或者人民检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人，应当按照管辖范围，立案侦查。”但2013年4月9日，郑州市公安局打击处理非法集资工作指挥部向郑州市中级人民法院致《关于建议恢复审理民事案件的函》，认为，“后经侦查，发现何建文、王德利、周红敏、石春成、冯广欣、张玉华等六人均与福田公司签订了新的民事借款协议。根据郑州市打击处理非法集资诉讼工作领导小组“3.19”会议关于“对立案前的对接原则上予以承认”的精神，建议贵院恢复何建文、王德利、周红敏、石春城、冯广欣、张玉华民事案件的审理。”由于公安机关对张玉华等人所涉借贷范围已经按照“对立案前的对接原则上予以承认”处理，亦即不再作为刑事案件进一步侦查，故人民法院也不应将案件移送公安机关处理。原审判决就此事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。福田一百的此项再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，福田一百的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南福田联合一百置业有限公司的再审申请。
审 判 长 韩延斌
代理审判员 王林清
代理审判员 仲伟珩
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 韦 大
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初59号
原告陈明艳，女，1985年4月27日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告林娇娇，女，1993年7月9日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
本院在审理原告陈明艳与被告林娇娇民间借贷纠纷一案中，原告陈明艳在规定的期限内未预交案件受理费，且在接到本院预交通知后仍不预交，又未提出减、缓、免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗世生
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈惠娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1079号
被执行人：崔凯，男，1986年1月25日出生，住天津市武清区。
被执行人崔凯财产刑一案，执行依据为（2015）红刑初字第0187号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 于海欣
二〇一七年六月二日
书记员 时金城
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第512号
原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司。
法定代表人丁军民。
委托代理人王红标、骆剑岚。
被告王松。
被告丁娟英。
被告金华森丽源服饰有限公司。
法定代表人王松。
被告傅启坚。
被告王竞。
被告王烈明。
被告朱春花。
原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司为与被告王松、丁娟英、金华森丽源服饰有限公司、傅启坚、王竞、王烈明、朱春花小额借款合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司的委托代理人王红标到庭参加诉讼。被告王松、丁娟英、金华森丽源服饰有限公司、傅启坚、王竞、王烈明、朱春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司诉称，2014年12月18日，第二至七被告共同出具共同承担债务保证书，约定为第一被告在2014年12月18日至2015年12月17日期间，最高300万元本金的贷款承担连带清偿责任，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等。2015年1月4日，原告与第一、二被告签订最高额抵押合同，约定第一、二被告以位于义乌市南门街536号503室的房屋设置280万元的抵押，并办理抵押登记。2015年1月5日，第一被告向原告申请贷款280万元，双方签订借款合同三份，借款金额分别为80万元，100万元、100万元，借款期限分别至2015年5月4日、6月4日、7月4日，月利率均为1.866%，并约定每月21日为结息日及相应的违约责任。当日，原告向第一被告发放了280万元贷款。第一被告仅支付了2015年1月20日之前的利息。之后本息未付。现原告请求判令第一归还原告借款本金280万元并支付利、罚息（从2015年1月21日月利率1.866%，以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限，计算至实际付清之日止）；第一被告支付给原告所花律师费用2万元；第二至七被告对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任；原告对第一、二被告所有的位于南门街536号503室房屋（义乌房权证江东字第b00002302号至b000023**号）处置价款享有优先受偿权。
被告王松、丁娟英、金华森丽源服饰有限公司、傅启坚、王竞、王烈明、朱春花未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2014年12月18日，第二至七被告共同出具共同承担债务保证书三份，约定为第一被告在2014年12月18日至2015年12月17日期间，最高300万元本金的贷款承担连带清偿责任，保证期间为二年，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等，并特别约定无论相关借款合同是否设有抵押担保，保证人均对借款人债务承担第一还款义务。2015年1月4日，原告与第一、二被告签订最高额抵押合同，约定第一、二被告以其位于义乌市南门街536号503室的房屋（房权证号为：义乌房权证江东字第b00002302号至b000023**号）为其在2015年1月4日至2016年1月3日期间最高280万元的债务提供抵押，并办理抵押登记。2015年1月5日，第一被告向原告申请贷款280万元，双方签订借款合同三份，借款金额分别为80万元、100万元、100万元，借款期限分别至2015年5月4日、6月4日、7月4日，月利率均为1.866%，还款方式为按月结息，到期还本，并约定借款人未按约支付利息，原告有权提前收回全部贷款，并由被告承担实现债权的费用。当日，原告向第一被告发放了280万元贷款，后第一被告仅支付了2015年1月20日之前的利息。之后本息未付，其他保证人亦未承担相应的保证责任。另查明，原告为实现债权支出律师费2万元。
上述事实，有共同承担债务保证书三份、股东会决议一份、最高额抵押合同一份、他项权证一份、借款合同三份、借款借据三份、银行本票三份、银行结算业务申请书三份、代理合同一份、律师费发票一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一被告未按约支付利息，原告有权提前收回全部未到期贷款，并要求第一被告支付利、罚息及承担因此支出的律师费。双方约定的借款利息为月利率1.866%，因自2015年3月1日起6个月以内的中国人民银行同期同类贷款基准年利率由5.6%调整为5.35%，双方约定利率超过此基准利率的四倍，故自2015年3月1日起应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息。第一、二被告以其位于义乌市南门街536号503室的房屋为本案债务提供抵押，原告就该房产的处置价款在约定的280万元抵押价值内享有优先受偿权。第一被告的上述债务发生第二至七被告提供的保证担保的期间及限额范围内，第二至第七被告依法应当对第一被告的上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求本院予以支持。被告王松、丁娟英、金华森丽源服饰有限公司、傅启坚、王竞、王烈明、朱春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第五十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王松于本判决生效后十日内归还原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司借款本金人民币280万元，并支付利、罚息（自2015年1月21日起至2015年2月28日按月利率1.866%计付，2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行完毕之日止，但不得高于月利率1.866%）。
二、被告王松于本判决生效后十日内支付原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司为实现债权支出的律师费人民币2万元。
三、原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司在人民币280万元范围内对被告王松、丁娟英提供最高额抵押担保的位于义乌市南门街536号503室的房屋（房权证号为：义乌房权证江东字第b00002302号至b000023**号）在折价或拍卖、变卖时的价款享有优先受偿权。
四、被告丁娟英、金华森丽源服饰有限公司、傅启坚、王竞、王烈明、朱春花对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15411元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币30822.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 张 凯
二〇一五年六月十五日
书记员 颜虹英
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01655号
罪犯拉孟，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年3月13日作出（2009）渝五中法刑初字第26号刑事判决，以被告人拉孟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月29日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第128号刑事裁定，对罪犯拉孟减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯拉孟在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯拉孟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯拉孟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯拉孟减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年七月三十一日
书记员 庹科玲
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第362号
原告：库正贤，男，1954年1月10日出生，汉族，正宁县人。
被告：任致斌，男，1980年3月25日出生，汉族，正宁县人。
本院于2014年3月28日立案受理了原告库正贤诉被告任致斌民间借贷纠纷一案。依法由审判员王兴民适用简易程序公开进行了审理，原告库正贤及被告任致斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告库正贤诉称，2009年5月11日被告任致斌借其10000元，约定借期1月，月利率为5%。借款到期后其多次催讨，任致斌以各种理由推拖不还。起诉请求：1、任致斌归还其借款10000元及自2009年5月12日至2013年12月31日的利息20000元；2、任致斌支付其索款费用2000元；2、本案诉讼费由任致斌承担。
原告库正贤为证实其主张，向法庭提交了任致斌出具的借据一张，以证明任致斌借其10000元，借期一个月。
该证据经庭审质证，任致斌对该证据的真实性无异议，但称该款是其受路民民委托从库正贤处拿的款。
被告任致斌辩称，其从库正贤处所拿10000元属路民民所借，应由路民民归还，路民民现外出下落不明，应依法驳回库正贤的诉讼请求。
被告任致斌未提交任何证据。
经审理查明：2009年5月11日任致斌出具借据从库正贤处借款10000元，约定月利率为5%，借期1月。借款到期后任致斌未还本，亦未付息。库正贤此后多次找催讨借款，任致斌以该款实际为路民民所借为由予以拒绝。
另查明：中国人民银行2008年12月23日公布的三至五年期人民币贷款基准利率为年利率5.76%。
本院认为：被告任致斌出具借据向原告库正贤借款10000元，双方意思表示真实，借贷关系明确，被告任致斌依法应向原告库正贤清偿债务。被告任致斌以该款为路民民实际所用拒绝归还原告欠款的理由不能成立。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第6条规定，“民间借贷的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原告库正贤与被告任致斌借款时约定月利率为5%，该利率明显过高，因此该借款利率依法应按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率的四倍确定。该借款利息本应依法计算至清偿之日，但原告库正贤要求计算至2013年12月31日，该请求不违反法律规定，本院予以确认。原告库正贤要求被告任致斌支付索款费用2000元的主张，因库正贤未提交证据证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，库正贤的该项主张依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第6条的规定，判决如下：
一、任致斌于本判决生效后10日内清偿库正贤借款本金10000元及利息10686.77元（10000元×5.76%×4×4年＋10000元×5.76%×4÷365天×233天），共计20686.77元。
二、驳回库正贤的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由任致斌承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一四年六月十日
书记员 徐 涛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》
第6条民间借贷的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1287号
原告窦广侠，女，汉族，1957年2月12日生，住郯城县人。
委托代理人籍永，郯城方园法律服务所，法律工作者。
被告王洪涛，男，1983年9月18日生，住郯城县人。
被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人刘增顺，该公司总经理。
委托代理人阚俊磊，山东沂河律师事务所，律师。
本院于2016年3月10日立案受理的原告窦广侠诉被告王洪涛、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员徐林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人籍永、被告王洪涛、被告太平保险公司委托代理人阚俊磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月20日21时20分许，被告王洪涛驾驶鲁Q358**号小型轿车沿郯城县建设路由东向西行驶至建设路芭提雅西路口处时与原告窦广侠驾驶的自行车相撞，致窦广侠受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故经郯城县交警大队认定被告王洪涛负事故的全部责任，原告窦广侠无责任。原告受伤后在郯城县第一人民医院住院治疗，共花费医疗费7978.3元。其伤情经郯城县法医鉴定所鉴定为误工损失150日，护理30日，营养60日，并支付500元鉴定费。经查，鲁Q358**号小型轿车在被告太平保险公司投保且事故发生在保险期间，第二被告应在其车辆所投保的限额内优先赔付原告的损失。被告未对原告的损失进行赔偿，现原告要求被告赔偿各项损失计款人民币24019元费用。
被告王洪涛辩称，对事故认定书责任划分无异议，我车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（30万不计免赔），愿意赔偿原告方合理合法的损失。
被告太平保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险（30万不计免赔）属实，依法承担原告方有证据证实的合理、合法损失；本案中伤者超过55周岁不应支付误工费；本案鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年12月20日21时20分许，被告王洪涛驾驶鲁Q358**号小型轿车沿郯城县建设路由东向西行驶至建设路芭提雅西路口处时与原告窦广侠驾驶的自行车相撞，致窦广侠受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具的第3713226201501186号道路交通事故认定书，认定结论为：被告王洪涛驾驶机动车未按操作规范安全、文明驾驶，未确保行车安全负事故全部责任。原告窦广侠受伤后在郯城县第一人民医院住院治疗12天，共花费医疗费7978.3元。2016年1月4日原告窦广侠委托临沂郯城法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所出具了郯城司鉴所（2016）临鉴字第4号司法鉴定意见书，鉴定意见书认定：原告的损伤误工为150天，护理期限30天，营养期限60天，原告支出鉴定费510元。现原告向本院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等计款24019元并承担诉讼费用。二原告主张的损失为医疗费7978.3元、误工费12009元（150天x80.06元）、护理费2401.8元（30天x80.06元）、住院伙食补助费360元（12天x30元）、营养费360元（12天x30元）、鉴定费510元、交通费400元合计24019.1元。被告太平保险公司认为原告主张的误工费、护理费、营养费、交通费过高。被告王洪涛在原告治疗期间为其垫付医疗费5000元。
上述事实，有原告提供的身份证明、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、交通费单据等证据证明。
本院认为，公民的人身权利及合法的财产权利受法律保护，侵害他人人身及合法财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队道路交通事故认定书的认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告在此次事故中致身体受伤，依法有权得到赔偿。原告提供的郯城县第一人民医院出具的住院病历、医疗费单据及用药明细可以证实其住院12天，支出医疗费7879.3元并有医院出具的单据证实，本院予以采信；被告太平保险公司主张原告已经年逾55岁，不应计算误工费无法律依据，本院不予采信，原告的误工费可适当调整为9600元（120天x80元），营养费调整为240元（12天x20元），其余不作调整。
被告太平保险公司为鲁QV59**号重型自卸车投保交强险和商业三者险（30万不计免赔），且事故发生在保险期间内，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告太平保险公司在交强险赔偿责任限额内赔偿医疗费7978.3元、误工费9600元、护理费2401.8元、住院伙食补助费360元、营养费240元、交通费400元合计20980.1元。原告鉴定费510元，由被告王洪涛赔偿，该款可在与被告王洪涛已经垫付的5000元医疗费结算时予以扣减。
综上，原告起诉，要求被告方赔偿损失，理由正当，应予支持，但其请求数额过高，超过部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告窦广侠医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费计款人民币20980.1元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告窦广侠剩余鉴定费损失计款人民币510元，由被告王洪涛赔偿，该赔款在被告王洪涛与原告窦广侠结算垫付费用（计5000元）时予以扣减。
三、驳回原告窦广侠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王洪涛负担350元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
二〇一六年四月十三日
书记员 徐萌
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执第460号
申请执行人：彭慧东，男，1981年4月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被执行人：王鹏程，男，1985年4月17日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
本院（2015）鄂洪山民商初字第00950号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
查封、拍卖被执行人王鹏程所有的坐落于武汉市洪山区保利圆梦城康盈苑5栋3单元13层3-13-1号（合同备案号：新0820349**）房地产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 ： 潘 律
二〇一六年××月××日
书记员 ：刘炎铭
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉执字第00322号
申请执行人：王邦贵，男，生于1975年2月5日，汉族，农民。
被执行人：马春山（又名马青山），男，生于1972年6月12日，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）勉民初字第00345号民事调解书，在执行申请执行人王邦贵与被执行人马春山提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2014年9月10日向被执行人马春山发出执行通知书，责令其三日内将案件执行款18310.00元、申请执行费170.00元，合计人民币18480.00元执行完毕。被执行人马春山履行了给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）勉民初字第00345号民事调解书的执行。
申请执行费170.00元，由被执行人马春山负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董辉
二〇一四年九月二十八日
书记员 张峰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8963号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道玉兴东路30号。
代表人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：鲁燕燕,女,1987年6月28日出生,汉族,住玉环县。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告鲁燕燕信用卡纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告鲁燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付透支贷记卡本息12214.8元，其中本金9971.28元、利息1658.89元、滞纳金584.63元，并支付自2016年8月9日起至付清之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息及滞纳金；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月25日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××37的金穗贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支。截止2016年8月8日，被告共欠透支本息及其他款项合计人民币12214.8元，其中贷款本金9971.28元，利息1658.89元，滞纳金584.63元。被告未按约偿还透支款项本息，已构成违约。
被告鲁燕燕未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告营业执照（副本）、金融许可证、法定代表人身份证明，被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、领用合约、透支消费清单以及原告当庭陈述等证据材料予以证明。
本院认为，被告鲁燕燕在原告处领取信用卡透支后，尚欠原告透支本息12214.8元未予偿还的事实清楚。被告在透支后，应当按约及时偿还透支本息。被告没有偿还，显属违约，应当承担继续履行和支付滞纳金的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告鲁燕燕于本判决生效之日起七日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行透支本金9971.28元、利息1658.89元、滞纳金584.63元，并支付自2016年8月9日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由被告鲁燕燕负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院港北人民法庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
二〇一七年一月十六日
代理书记员 黄春玲
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00722号
原告王某
被告熊某
委托代理人曹鹏程，礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。
被告张某
被告张某甲
被告张某乙
原告王某与被告熊某、张某、张某甲、张某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某、被告熊某及其委托代理人曹鹏程、被告张某、张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2006年1月28日被告熊某与她丈夫张某丙为还银行贷款在我处借款20000元整，被告熊某的丈夫张某丙给他打有欠条，后经他多次讨要，被告熊某及其丈夫张某丙只答应还钱，但就是未还。2015年4月被告熊某的丈夫张某丙因病去世，他找被告熊某索要欠款，被告熊某置之不理。被告熊某及其丈夫张某丙生有三个孩子，分别为被告张某、张某甲、张某乙。现请求由四被告共同偿还欠款20000元整，并互负连带责任。
庭审中，原告王某当庭出示欠条一份，证明被告熊某的丈夫张某丙欠款的事实。
被告熊某、张某、张某甲辩称：他们不知道张某丙拖欠原告20000元的事实，张某丙病重期间原告也未向他们提及欠款，另外原告起诉已超过诉讼时效，应予以驳回。
被告张某乙缺席，未答辩、未举证、未质证。
针对原告王某当庭出示的证据，经被告熊某、张某、张某甲质证后认为：欠条上的签名不像张某丙本人所写，均予以否认。该证据经本院审查并依法核实后认为：被告虽对原告提交的欠条予以否认，但均未能提供欠条签名与张某丙本人签名不相符的证据，加之该欠条可以与1998年5月31日张某丙在礼泉县农村信用合作联社建陵信用社贷款并用王某2万元存单一张抵押担保的事实相互印证，故对该证据本院予以认定。
经审理查明：2006年1月28日张某丙因礼泉县农村信用合作联社建陵信用社扣划了原告提交的担保存单而向原告出具欠条一张，写明：“欠条，今欠王某现金20000元整﹤贰万元﹥，欠款人张某丙，2006年元月28日”。2015年3月份张某丙因病情加重，原告即向被告熊某提及欠款，被告熊某表示她不知情。2015年4月张某丙去世后，原告即于2015年7月9日诉于本院请求四被告共同偿还欠款20000元整，并互负连带责任。
又查明：张某丙与被告熊某属夫妻关系，被告张某、张某甲、张某乙属张某丙的子女；张某丙去世后的遗产至今并未分割，被告均未明确表示放弃继承；张某丙与被告熊某的夫妻共同财产有大房三间，现由被告熊某、张某居住、使用。
本院认为：张某丙于2006年1月28日向原告书写20000元欠条一张的事实清楚、证据确实，张某丙的遗产至今尚未分割并由被告熊某、张某占有并使用，被告张某甲、张某乙虽未直接占有张某丙的遗产，但其当庭并未明确表示放弃继承遗产，故对原告的诉讼请求，依法应予以支持；庭审中，被告虽对欠条上张某丙的签名及欠款的事实提出异议，但其均未能提供相关证据证实自己的主张，故对被告的异议及主张，本院不予采信，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告熊某、张某、张某甲、张某乙于本判决生效后三十日内在张某丙遗产范围内一次性清偿原告王某欠款20000元人民币。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费300元，由被告熊某、张某、张某甲、张某乙在张某丙的遗产中优先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：魏超宏
审 判 员 ：苗远源
代审判员 ：王天育
二〇一五年十月十五日
书 记 员 ： 靳 晨
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会法执字第47号
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人唐某某，女，1966年8月15日出生，汉族，湖南省会同县人，系湖南会同农村商业银行股份有限公司营业部客户经理。
被执行人蒋某某，女，1964年10月14日出生侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人王某某，男，1965年2月20日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月17日作出的（2012）会民二初字第42号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司于2014年4月28日申请本院执行。本院已经受理。
本院在执行过程中，通过采取各种执行措施，无可供执行财产。本院穷尽财产调查措施后均未能发现上述被执行人有可供执行的财产。申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人蒋某某、王某某的财产线索，且对被执行人蒋某某、王某某无财产可供执行书面表示认可。本院依法终结本次执行程序。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》第三条第8款（3）项、第10款的规定，裁定如下：
终结本院（2012）会民二初字第42号民事判决书本次执行程序。申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司如发现被执行人蒋某某、王某某有可供执行财产的，可凭本裁定书再次申请执行。申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 杨秋惠
审判员 甄上标
二〇一四年十月二十四日
书记员 熊卫东
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初2244号
原告：邹德凤，女，1952年2月14日出生，农民，住普兰店区。
委托诉讼代理人：王盛舒，系辽宁水源律师事务所律师。
被告：李永兴，男，1971年12月12日出生，汉族，住普兰店区。
原告邹德凤与被告李永兴为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹德凤撤诉。
案件受理费减半收取149元，由原告邹德凤负担。
审判员 郑美艳
二〇一七年六月十五日
书记员 张露宇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3670号
原告：吴文生，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：吴伟标，广东金羊律师事务所律师。
被告：王仰东，户籍住址广州市天河区。
被告：阳山澳兴房地产开发有限公司，住所地广东省清远市阳山县。
法定代表人：王仰东。
原告吴文生诉被告王仰东、阳山澳兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴文生及委托代理人吴伟标到庭参加了诉讼，被告王仰东、阳山澳兴房地产开发有限公司经本院依法送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文生诉称：2012年9月30日两被告因经营房产项目需要资金，分两次向原告借款共计人民币40万元，两被告向原告出具了《承诺书》，双方口头约定按月息2%计算利息，但两被告一直没有兑现承诺。一年多来原告多次向两被告催要借款，但两被告至今分文未还，现起诉请求判令：两被告返还原告借款人民币40万元，并支付利息（自2012年9月30日至实际还款之日，利率以同期银行贷款利率计算，暂计至2014年5月30日利息为40000元）�由两被告承担本案全部诉讼费用。
被告王仰东、阳山澳兴房地产开发有限公司未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年9月30日，两被告向原告写具《承诺书》一份，约定：“本人借到吴文生先生人民币40万元，承诺在10月15日前还清，否则自愿承担一切责任。”
原告提交其名下中国建设银行62×××99卡号2011年1月10日至2012年12月13日的银行流水。原告主张该流水载明的2012年9月25日现金取款20万元、9月28日现金取款25万元，上述合计45万元为现金向两被告支付借款的取款。
上述银行流水载明，2012年7月23日至2012年9月28日期间“马某”向原告转入数笔共计数十万元、“吴某”向原告转入两笔分别为50元和20万元、“林某”向原告转入一笔120万元，期间更有多笔较大金额转账支取记录。
原告述称原告与被告王仰东是老友�系，2001年至2012年为被告王仰东工作，负责订模板、木工，原告月收入8000元至9000元；案涉借款未签订借款合同，拿到钱后被告写具了《承诺书》；借款用途为房地产开发，口头约定利息为每月2%，实际借款为现金40万元，资金来源为自己的存款，具体现金给付的时间、地点和在场人均不确定。
本院认为：2012年9月30日两被告向原告出具《承诺书》，双方民间借贷关系成立。
关于案涉借贷关系的生效及借贷金额是本案审查的焦点问题。《承诺书》虽载明“借到”，但并未写明具体的支付方式和金额，款项实际支付情况存疑。原告主张借款资金来自自己的存款，但原告的银行流水表明大额资金来自于他人汇款；原告主张现金交付并指明现金取款记录，但现金取款金额与案涉借款金额并不完全一致；原告主张借款来源于自己的工资收入，但本案40万元的借款及相关案件借款数额与其所称的月收入8000元至9000元并不相符合。虽然原告自述与被告王仰东为老友，但案涉40万元的借款未签订借款合同、仅写具《承诺书》与一般借款惯例明显不符。原告作为款项出借人，案涉借款所涉金额较大，主张现金交付而并不能明确具体现金给付的时间、地点和在场人不符合一般常理；银行流水表明原告熟知银行转账程序，若借款实际给付原告完全可以通过银行转账的方式实际支付，既方便也安全，但原告并没有这样做。综合上述情况，本院对原告主张的现金交付40万元借款不予采信，原告与两被告间的民间借贷关系未生效，实际借贷金额为零。
被告王仰东、阳山澳兴房地产开发有限公司依法送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一款百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴文生的全部诉讼请求。
案件受理费7900元由原告吴文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 谢淑音
二〇一五年六月八日
书 记 员 王施琪
吕晓莹
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5032号
原告天津市华海物业管理有限公司，住所天津市河北区金正公寓3-11-1108号。
法定代表人苏妹，总经理。
委托代理人马钰倩，该公司职员。
委托代理人刘建，该公司部门经理。
被告杨雪。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告杨雪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人的委托代理人马钰倩到庭参加诉讼，被告杨雪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市华海物业管理有限公司诉称，我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2013年4月1日至2014年6月30日共计15个月的物业服务费2487元，诉讼费由被告承担。
被告杨雪未应诉答辩。
经审理查明，原告于2009年3月9日与天津开发区福祺置业发展有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对坐落于天津市河北区春和仁居小区进行物业管理服务，服务期限自2009年3月9日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同约定物业服务费收费标准按房屋建筑面积每月每平方米1.35元（其中包括机电设施费0.6元），由业主负责交纳。之后，双方分别于2009年4月2日与2009年10月25日又签订了《天津市前期物业管理服务合同》补充协议，将春和仁居小区三期高层物业费收费标准调整为每月每平米1.5元（其中包括机电设施费0.6元）。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告所有的坐落在该小区x室房屋，该房屋建筑面积为110.56平方米，每月物业服务费应为165.8元，自2013年4月1日至2014年6月30日被告未交纳物业服务费2487元。现原告以诉称理由要求被告给付尚欠物业服务费。
上述事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津开发区福祺置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及补充协议合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了服务义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，本院认定原告起诉的事由依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告杨雪给付原告天津市华海物业管理有限公司2013年4月1日至2014年6月30日物业服务费2487元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
代理审判员 邵克亮
人民陪审员 刘慈麟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张亮亮
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。