wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第00152号
申请执行人张小轩，女，1977年5月18日出生，自由职业，公民身份证号码：×××。
被执行人东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室。
法定代表人丛亮。
申请执行人张小轩与被执行人东方家园家居建材商业有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2014）延民（商）初字第05703号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人东方家园家居建材商业有限公司未履行判决书确定的义务，申请执行人张小轩于2014年12月8日向本院申请执行，要求被执行人东方家园家居建材商业有限公司给付人民币8870元，并承担案件受理费25元。
本案在执行过程中，经查被执行人东方家园家居建材商业有限公司无银行存款、车辆及房产信息，暂无财产可执行
故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）延民（商）初字第05703号民事判决本次执行程序终结。
如发现被执行人东方家园家居建材商业有限公司有可供执行的财产，可持相关材料向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一五年四月十七日
书记员 武鹤鸣
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00392号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张某，男。因本案，2014年2月17日被捉获，因吸食毒品，次日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年2月21日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年3月4日被该分局依法逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）475号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员杨义均出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2014年2月17日20时许，被告人张某在重庆市渝北区黄泥磅吉安园小区大门口，以1650元的价格将一小包冰毒（净重量2.11克）贩卖给肖某后，被公安民警现场查获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人张某贩卖的冰毒中检出甲基苯丙胺。
被告人张某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人张某的户籍信息；被告人张某在公安机关的供述和辩解；证人肖某的证言；辨认笔录；提取笔录；扣押决定书；毒品称重记录及照片；指认毒品及毒资照片；刑事案件现场指认笔录及照片；通话清单；物证检验报告；公安行政处罚决定书；发还物品、文件清单；缴获毒品登记表；关于毒资去向的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某将少量冰毒贩卖给他人吸食，违反国家对毒品的管理制度，损害他人身体健康，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年二月二十一日起至二Ｏ一五年二月十八日止，已折抵先行羁押的二日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、对涉案的冰毒2.11克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一四年四月十六日
书记员 宋思琪
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3879号
原告田某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告田某某诉被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告田某某以与被告自行和好为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田应珍向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半），由原告田某某负担。
代理审判员 彭仕康
二〇一四年十月十六日
书 记 员 何宇雨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1032号
申请执行人陈炜。
被执行人詹益广。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2511号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人詹益广于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年五月三日
书记员 王磊
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沿滩非执审字第236号
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局，住所地自贡市沿滩区政府大院。
法定代表人吕泽余，该局局长。
被执行人曾某某，男，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区。
被执行人李某，女，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区，系被申请执行人曾某某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局申请执行曾某某、李某计划生育一案，于2014年11月27日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人曾某某、李某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿计生征字（2014）第024号决定书认定被申请执行人曾某某、李某于2013年10月27日违法生育一男孩，取名曾某甲，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对曾某某、李某征收45588元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人曾某某、李某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿人口征决字（2014）第024号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员曾某某、李某社会抚养费45588元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二０一四年十二月三日
书记员 庞英男
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第558号
原告：梁娣，住贺州市八步区。
委托代理人：奉晓政，贺州市八步区法律援助中心律师。
被告：曾德泰，住贺州市八步区。
原告梁娣诉被告曾德泰扶养费纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员袁好新适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。书记员王权力担任法庭记录。原告梁娣及其委托代理人奉晓政、被告曾德泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告梁娣与被告曾德泰原是夫妻关系，共同生育曾越娴、曾越芙、曾庆声。2010年7月5日原告梁娣与被告曾德泰因夫妻感情破裂，协议离婚，三个小孩由原告梁娣抚养，财产三辆车归原告和三个子女所有。后被告以欺骗手段拿走了原告及小孩共有的财产200000余元。造成原告无生活来源，且还要抚养3个小孩，负担小孩的生活费、教育费等。原告多次向被告索要生活费，被告以各种理由推诿。2013年9月19日，被告承诺支付原告生活补偿费100000元，并于2014年4月30日前支付。款逾期后经原告多次催收，被告没有支付。为此，原告向本院提起民事诉讼，请求法院判决：被告支付原告抚养费（生活补偿费）100000元及利息（利息从2013年9月19日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由被告负担。。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、离婚协议书1份（复印件），证实被告曾德泰与原告梁娣于2010年7月5日协议离婚的事实。
2、离婚证复印件1份，证明被告曾德泰与梁娣于2010年7月5日离婚的事实。
3、被告户口本复印件1份，证明被告的户口身份情况。
4、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
5、欠条一张（原件），证明被告曾德泰于2013年9月19日承诺支付原告生活补偿费100000元，并约定在2014年4月底支付清的事实。
被告辩称：被告对原告的诉讼请求没有异议，同意原告的诉求。
被告曾德泰对其辩驳主张在举证期限内未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告曾德泰对原告梁娣提供的证据1、2、3、4、5的没有异议。
本院对证据的分析和认证：
对上述各方当事人无异议的证据，本院予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告梁娣与被告曾德泰原是夫妻关系，共同生育曾越娴、曾越芙、曾庆声三个小孩。2010年7月5日原告梁娣与被告曾德泰因夫妻感情破裂，协议离婚，三个小孩由梁娣抚养。因原告梁娣抚养三个小孩，三个小孩正在读书时期，需要支付小孩的生活费、教育费等。而原告无稳定收入，无生活经济来源。2013年9月19日，原告经与被告协商一致，由被告支付给原告生活补偿费100000元，被告承诺于2014年4月30日前支付清，被告曾德泰立写欠条1份交给原告梁娣收执。上述欠款逾期后，经原告多次催收，被告没有支付。为此，原告向本院提起民事诉讼，请求本院支持其上述的诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的债务应受法律的保护。原告梁娣主张被告曾德泰尚欠其生活补偿费100000元，原告梁娣提供被告曾德泰立写的欠条证实，且被告曾德泰无异议，本院予以确认。虽然原、被告在欠条中对欠款的利息没有约定，但被告对原告请求支付的利息的时间及利率没有异议，且其主张没有违反法律规定，原告请求被告支付生活补偿费100000元及利息（利息从2013年9月19日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告曾德泰应偿付欠原告梁娣的生活补偿费100000元并支付利息（利息从2013年9月19日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曾德泰负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 袁好新
二〇一四年十月二十八日
书记员 王权力
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1787号
原告王萍。
委托代理人李晓云。
委托代理人张志恳，男，1949年8月15日生，汉族。系原告丈夫。
被告扬州市广陵区环境卫生管理办公室，住所地在扬州市立新路**号。
法定代表人卢慧勇。
委托代理人崔岱、陈双虎。
原告王萍与被告扬州市广陵区环境卫生管理办公室（以下广陵环卫办）劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李晓云、张志恳，被告委托代理人崔岱、陈双虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍诉称：1997年12月1日原告到扬州市环境卫生管理处下辖的双桥环卫所从事收费员工作。2002年3月又被安排到广陵环卫办曲江环卫所从事收费员和垃圾中转场工作至今。2009年11月被告方为原告缴纳社会养老保险和医保等费用，但未与原告签订劳动合同，日前，被告拟与原告签订2014年始的劳动合同，遭到原告拒绝，对此被告向原告下发了告知书。另原告到被告单位从事收费员和垃圾中转站工作以来从未休息。原告故诉至法院，要求判令被告：一、与原告签订无固定期劳动合同；二、支付原告2013年9月至2014年6月期间未签订劳动合同的双倍工资14800元；三、支付2013年9月至2014年6月期间周六、周日的加班工资10880元（1480／21.75＊80）。
原告提交了下列证据并经质证：1、收费员证；2、1998年2月原告的工资报销表（复印件）；3、2014年7月2日广陵环卫办曲江环卫所的告知书复印件；4、冯寿张与被告于2014年7月11日签订的无固定期限劳动合同复印件；5、2014年6月、7月、8月曲江环卫垃圾清运趟次周统计表；6、扬广人社察告字（2014）第1009号扬州市广陵区人力资源和社会保障局劳动保障监察告知书；7、确认函；8、2014年7月23日原告的疾病诊断书；9、马修华的证人证言。
被告广陵环卫办辩称：一、原告2002年4月到被告单位工作，2008年1月1日，因为扬州市的特殊行业要求，原、被告没有签订劳动合同，但是依据相关法律规定，超过一定时间，双方已视为签订无固定期限的劳动合同，而且我方同意与原告签订无固定期限劳动合同，签订日期即为该合同开始日期；二、对于原告要求被告支付未签书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求，已超过诉讼时效；三、对于原告要求加班工资的诉讼请求，因为原告工作的特殊性，原告每周工作没有超过40小时，每天工作不超过8小时，工作6天，休息一天。原告是垃圾中转站的设备操作工，共有两名操作工，周一至周五，两名操作工上上下午对倒班，上午班工作时间为4：30至10：00，下午班工作时间为13：30至17：00，周一与周六两人轮流休息一天，不休息的人上全天班，还是上午班和下午班的时间，中午回去休息。所以不存在上班超时的情况。综上，请求驳回原告不实的诉讼请求。
被告提交了下列证据并经质证：陶某的证人证言。
经审理查明如下事实：1、2002年4月原告至被告处工作，双方未签订书面劳动合同；2、证人陶某的证言显示，2013年9月至2014年6月期间，原告与陶某在江都路中转场从事操作工工作，周一至周五，上午班时间为5：00至10：00共计5小时，下午班时间为13：30至16：30共计3小时，原告与陶某两人上下午对倒班每人只上半天班，原告周六休息一天，陶某周天休息一天，原告周天上全天班，全天班的工作时间是平时上下午班时间相加为8小时。原告对证人陶某证言的真实性没有异议；3、2014年7月2日广陵环卫办曲江环卫所向原告发出告知书，书面通知原告在2014年7月4日前到所内签订劳动合同，逾期不来视为放弃权利。原告未肯就此签订，于2014年7月9日将被告诉至扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会，2014年7月17日原告依据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定以该委逾期未作出决定向该委提出申请，要求向人民法院提起诉讼，该委故不再处理该争议并于2014年7月17日作出《确认函》；4、庭审中原告明确其第一项诉讼请求为要求被告与其签订从1997年开始的无固定期限劳动合同。
以上事实有原、被告提供的证据及双方的陈述予以证实。
本院认为：本案争议焦点主要有三点，一为原、被告是否应签订从1997年开始的无固定期限劳动合同；二为被告是否需支付原告2013年9月至2014年6月期间未签书面劳动合同的双倍工资差额；三为被告是否需要支付原告2013年9月至2014年6月期间的加班工资。
关于第一个争议焦点，原告要求被告与其签订无固定期限劳动合同，被告同意签订，双方分歧的焦点在于原告要求该合同起始时间为1997年，而被告却认为该合同开始时间为合同签订之日。对此本院认为双方签订无固定期限劳动合同的开始时间应为合同签订之日。至于原告要求将该合同起始时间定为1997年，实质上原告是要求确认其在被告处的工作年限，这与要求签订无固定期限劳动合同的诉请是两个不同的法律关系，故本案中不作处理。
对于第二个争议焦点，本案中原告于2002年4月至被告处工作，根据《劳动合同法》规定，双方应自该法实施后的一个月内，即2008年2月1日前签署书面劳动合同而双方却未签订，对于未签书面劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求原告应在2010年2月1日前主张，但其却于2014年7月9日才向劳动仲裁委主张，已超过诉讼时效，故本院不予支持。至于原告认为被告的违法行为截止到2014年7月2日，双倍工资未超过时效的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
对于第三个争议焦点，从证人陶某的证言可知，2013年9月至2014年6月期间，周一至周五原告上半天班，上午班和下午班交替，上午班的工作时间为5小时，下午班的工作时间为3小时，周六原告休息一天，周天原告上全天班工作时间为8小时，如此算来，原告每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周有一天休息。原告的工作时间不违反法律的规定，不存在加班情形，故对原告要求加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条，《国务院关于职工工作时间的规定》第三条之规定，判决如下：
一、原、被告于本判决生效之日起十日内签订无固定期限劳动合同，合同签订之日即为该合同的起始之日。
二、驳回原告王萍的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 薛 琴
二〇一四年九月十五日
书 记 员 戚小君
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1496-1号
申请执行人邓玉增。
申请执行人于香梅。
被执行人刘传军。
被执行人聊城市磊鑫物资有限公司，住所地聊城市东昌府区聊堂路电厂西500米路北。
法定代表人王钰光，经理。
本院于2014年12月26日作出的（2012）聊东民一初字第1814号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人刘传军、聊城市磊鑫物资有限公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人聊城市磊鑫物资有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人聊城市磊鑫物资有限公司的银行存款10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年十月二十日
书记员 李超
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行初114号
原告宁波华茂外国语学校，住所地宁波市江东天童北路1500号。
法定代表人徐万茂，董事。
被告宁波市物价局，住所地宁波市江东区和济街118号发展大厦A座11楼。
法定代表人柴利能，局长。
被告浙江省物价局，住所地杭州市省府路8号省府大楼2号楼。
法定代表人柳萍，局长。
本院在审理原告宁波华茂外国语学校与被告宁波市物价局物价行政处罚、浙江省物价局行政复议一案中，因原告不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 张云洲
人民陪审员 狄建华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 何治君
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0106行初114号原告宁波华茂外国语学校，住所地宁波市江东天童北路1500号。法定代表人徐万茂，董事。被告宁波市物价局，住所地宁波市江东区和济街118号发展大厦A座11楼。法定代表人柴利能，局长。被告浙江省物价局，住所地杭州市省府路8号省府大楼2号楼。法定代表人柳萍，局长。本院在审理原告宁波华茂外国语学校与被告宁波市物价局物价行政处罚、浙江省物价局行政复议一案中，因原告不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  吴俊洁人民陪审员  张云洲人民陪审员  狄建华二〇一六年五月十六日书 记 员  何治君
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第922号
申请执行人魏俊杰，男，1987年9月18日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人韩艺真，女，1984年10月6日出生，汉族，农民，住南靖县。
申请执行人魏俊杰与被执行人韩艺真民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）靖民初字第1221号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月21日向本院申请执行，标的人民币30000元。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年7月22日向被执行人韩艺真发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人韩艺真的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人魏俊杰亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有30000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第922号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一六年一月十二日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0421刑初266号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人修某，男，1997年1月21日出生，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省东丰县，因涉嫌交通肇事，于2016年9月22日被刑事拘留，同年年9月29日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉【2016】252号起诉书指控被告人修某犯交通肇事罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员顾东媛，被告人修某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人修某于2016年5月8日22时05分，无证驾驶无号牌两轮摩托车，载隋某沿东丰镇东风路由东向西行驶至县武装部门口，左转弯时与对面驶来徐某某驾驶的无号牌两轮摩托车碰撞，造成徐某某、修某及摩托车乘员隋某受伤，两车损坏的后果。经东丰县公安局司法鉴定中心法医鉴定：受害人徐某某头部损伤为重伤二级；隋某左侧额骨骨折为轻伤一级。事故责任认定，被告人修某负此事故主要责任。
本案在审理过程中，被害人徐某某、陏宇与被告人修某就民事赔偿达成协议，并对被告人给予谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，到案经过，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片，证人王某某的证言，司法鉴定意见书，被害人陈述，被告人修某的供述及辽源市司法鉴定中心鉴定文书、处罚决定书，赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定
本院认为，被告人修某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，一人轻伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人修某到案后自愿认罪，且赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人修某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨宇超
二〇一六年十二月九日
书记员 王 坤
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第00026号
原告：温州市××电镀有限公司。住所地：温州市××
××路石油化工机械厂内。
法定代表人：范××。
委托代理人：袁××。
被告：李××。
原告温州市××电镀有限公司与被告李××为承揽合同
纠纷一案，本院于2008年12月15日受理后，依法由审判员卢爱
彬独任审理，于2009年1月19日公开开庭进行了审理。原告特
别授权委托代理人袁××、被告李××均到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告诉称：被告在2006年开始在原告公司电镀眼镜架。
到2008年5月止，被告尚欠原告公司电镀费77500元。期间，原
告多次催讨，被告均未支付。2008年6月11日，原告到被告处
催讨欠款，被告以无钱为由拒付，并亲笔出具欠条一份给原告
，欠条言明尚欠原告电镀费77500元。后原告又多次催讨，被
告均拒不支付。故原告起诉要求被告支付欠款人民币77500元
，并支付自起诉之日起至执行完毕之日按日万分之五计算逾期
付款的违约金。
同时，为证明已方所主张的事实，被告向法庭提供了欠
条1份。被告辩称：被告欠原告电镀加工费77500元事实，但双方
未约定违约金，故被告不应支付。现被告经济困难，无力一次
性支付，请求分期支付，第一期先支付5000元。
经审理查明：原告诉称的事实基本属实，本院予以确认
。
本院查明的事实，有原、被告陈述，欠条1份等证据证实
。
本院认为，原告提供欠条1份拟证明已方所主张的事实，
该欠条经被告质证，被告对欠条的真实性没有异议，故本院认
定该欠条的证明效力。根据欠条内容，被告应支付原告加工款
77500元。双方未约定支付时间，原告可随时要求被告支付，
但应给予被告一定的准备时间。故本院对原告要求被告支付加
工费的诉讼请求予以支持，对原告要求支付违约金的诉讼请求
不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、
第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（
四）项、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李××在判决生效后十日内支付原告温州市××电
镀有限公司加工费77500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，减半收取869元，保全费520元，合
计1389元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费1738元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35，执收单位代码：02001。
］
审 判 员 卢爱彬
二〇〇九年二月二十八日
代理书记员 李爱琴
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太民初字第00766号
原告：周婷，女，1977年3月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：钱洪平，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被告：戴明，男，1956年1月21日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。
被告：沈志英，女，1965年2月3日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。
原告周婷与被告戴明、沈志英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周婷的委托诉讼代理人钱洪平到庭参加诉讼，被告戴明、沈志英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周婷向本院提出诉讼请求：戴明、沈志英立即归还借款本金80万元及利息（利息计算方式：以80万元为基数，以年利率20%为标准，自2014年6月3日计算至实际清偿之日止）。事实和理由：戴明于2013年11月20日向周婷出具借款金额为30万元的借条一份，于2014年5月10日分别出具借款金额为12万元、及238300元的借条两份，于2014年6月3日出具借款金额为30万元的借条一份。双方口头约定利息按照年利率20%计算。上述借条载明的借款金额均预扣一年利息，四笔借款实际交付的借款总额为80万元。后戴明仅支付利息10万元，其余本息至今未支付。由于上述债务形成于戴明、沈志英夫妻关系存续期间，故两人应就上述债务承担共同清偿责任，请求法院判如所请。
被告戴明、沈志英在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年11月20日，戴明向周婷出具借款金额30万元、借期1年的借条一份。同日，戴明以指示周明芹向戴明的中国建设银行账户存入25万元的方式给付借款本金25万元。周婷主张，双方口头约定借款利息按年利率20%计算，故实际交付借款本金25万元，另5万元为预扣一年利息。
2014年5月10日，戴明向周婷出具借款金额12万元、借期1年的借条一份。5月12日，周婷向戴明转账支付借款本金10万元。周婷主张，双方口头约定借款利息按年利率20%计算，故实际交付借款本金10万元，另2万元为预扣一年利息。
2014年5月10日，戴明向周婷出具借款金额238300元、借期1年的借条一份。2014年5月26日，戴明以指示倪智渊向戴明转账的方式给付借款本金20万元。周婷主张，双方口头约定借款利息按年利率20%计算，故实际交付借款本金20万元。由于本金实际交付时间为2014年5月26日，故预扣的一年利息自该日起算至次年5月9日得出金额为38300元。
2014年6月3日，戴明向周婷出具借款金额30万元、借期1年的借条一份，同日，周婷向戴明转账支付借款本金25万元。周婷主张，双方口头约定借款利息按年利率20%计算，故实际交付借款本金25万元，另5万元为预扣一年利息。
关于还款及付息情况，周婷主张，戴明未归还借款本金，但2014年11月，戴明向周婷支付2013年11月20日产生的该笔借款自2013年11月20日至2014年11月19日的利息5万元。2015年6月，戴明支付2014年5月10日产生的两笔借款自2014年5月10日至2015年5月9日的利息5万元。
另查明：戴明、沈志英于2012年10月26日登记结婚，于2015年12月18日离婚。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、借条、银行凭证、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。现周婷主张的四笔借款均有借条及相应交付凭证为证，可以证实周婷与戴明之间存在四笔借款关系。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，四笔借款均存在预扣利息的情况，故借款本金应以实际交付金额为准，即四笔借款的借款本金合计80万元。现四笔借款均已届期，戴明应归还借款本金合计80万元。关于周婷主张的利息，虽然四份借条均未载明借款利息，但结合借条载明的借款本金及对应的实际给付金额，能够与周婷所主张的预扣以年利率20%为标准的一年期利息相印证，且戴明、沈志英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利的诉讼后果。综上，本院认定周婷主张其与戴明约定四笔借款按照年利率20%计息的事实成立。根据相关法律及司法解释的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故此，周婷主张的利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。因案涉四笔借款均形成于戴明、沈志英夫妻关系存续期间，且戴明、沈志英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，两人未就夫妻共同债务问题提出任何抗辩，也未提供任何反证，故本院认定案涉债务为戴明、沈志英的夫妻共同债务，两人应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
戴明、沈志英于本判决发生法律效力后立即归还借款本金80万元及利息（利息计算方式：以80万元为基数，以年利率20%为标准，自2014年6月3日计算至实际清偿之日止）。
如果戴明、沈志英未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12383元、保全费5000元、公告费600元，合计17983元，由戴明、沈志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 石凤君
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陆夏艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》：
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异182号
异议人（案外人）：赵先锋，男，汉族，1974年1月27日出生，住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
本院在执行保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施实施过程中，赵先锋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人赵先锋称，其于2013年12月25日交付房款并订立了商品房预订协议，购买了“嘉烨豪庭”2号楼1单元1702号房（以下简称涉案房产），该房产应属异议人，但却被本院以（2016）冀执保52号查封公告将房子查封，请求本院立即解除对该房产的查封。异议人向本院提交了2013年12月25日其与嘉烨房地产公司签订的《嘉烨豪庭商品房预订协议》1份，加盖“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收款收据1份，用于证明其购买“嘉烨豪庭”涉案房产并缴纳购房款的事实。
苏中建设公司辩称：案外人所提执行异议无法律依据，不能成立，请求依法驳回其执行异议申请。理由为：一、根据《物权法》第九条的规定，河北高院采取保全措施时，邯郸市永年区住房和城乡建设局显示，被查封的352套房屋系“未出售”状态，非“已售”状态，故河北高院将未出售房屋进行查封，系合法查封。二、案外人提供的部分《预定协议》或《预售合同》，其性质属于预约合同，非本约合同即《商品房买卖合同》，不具备正式的商品房买卖合同的法律效力。三、部分案外人未在房管局办理商品房买卖合同网签，未办理商品房买卖合同的备案手续，不产生物权登记效力，不能对抗第三人。四、案外人没有真实有效的银行付款凭证，无法证明其支付购房款的客观事实。五、案外人所提供收款收据中，有《嘉烨豪庭福利房补助款》、“利息转本金”的标注，借款转购房款的，均不能认定为购房款。《嘉烨豪庭福利房补助款》系永年县嘉烨投资有限公司开具的，非嘉烨地产实际收取的购房款，和本案无关。
本院查明，本院在审理苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，2016年11月11日本院作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日作出（2016）冀执保52号协助执行通知书，同日送达协助执行人邯郸市永年区住房和城乡建设局（以下简称永年住建局），查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于永年县××路东、××北、××厂南路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二○一四年○○七号）的206套房产，包括1号楼43套、2号楼57套（含涉案房产）、4号楼46套、5号楼30套、6号楼30套；轮候查封了146套房产，包括8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套、12号楼7套。查封期限3年，自2016年11月24日至2019年11月23日止。查封期间，禁止对被查封的财产进行处分，不得办理上述房产的抵押、转让等手续。并向当事人送达了查封裁定书和查封清单，向协助执行人永年住建局送达了裁定书和（2016）冀执保52号协助执行通知书，2016年12月5日张贴了查封公告。后赵先锋对本院查封涉案房产不服，提出执行异议。
另查明：2013年12月25日赵先锋与嘉烨房地产公司签订了《嘉烨豪庭商品房预订协议》，赵先锋购买了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目涉案房产，建筑面积108.51平方米，房款总金额285164元,付款方式为分期付款。赵先锋共计交付购房款225314元。
经本院到永年住建局核查查明，嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目，于2014年9月29日取得了除3号楼以外的1-13号楼房产的《商品房预售许可证》，证号为永房预售字第二○一四年○○七号；涉案房产为住宅，现赵先锋名下在永年住建局无房产登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”。第五条规定：“商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。2013年12月25日嘉烨房地产公司与赵先锋签订的了《嘉烨豪庭商品房预订协议》，嘉烨房地产公司于2014年9月29日取得涉案房产的《商品房预售许可证》，参照上述解释第二条的规定，该预定协议为有效协议。因预定协议内容明确了当事人名称、商品房基本情况、面积确认及面积差异处理、交付期限、违约责任、计价方式与价款、付款方式及期限、预留期滞后约定、楼宇命名权和外墙面使用权约定、契税及维修基金承担、产权登记、争议解决方式等内容，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且嘉烨房地产公司已按协议约定收受了买受人赵先锋的大部分购房款，故该商品房预定协议应当认定为商品房买卖合同。
在本院查封案涉房产前，赵先锋与嘉烨房地产公司签订了有效的商品房预订协议，并按协议约定支付了超过合同约定总房款的50%，在涉案房产所在的永年住建局无赵先锋房产登记记录，买受人赵先锋符合购房消费者的条件。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定，建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不能对抗交付全部或者大部分购房款的房屋消费者。所以，即便苏中建设公司与嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，苏中建设公司对其施工工程享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求成立，其权利也不能对抗购房消费者赵先锋。同时，赵先锋对案涉房产享有的实体权利亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的要件，能够排除法院强制执行。
综上，赵先锋基于实体权利对本院财产保全的执行标的提出排除执行异议，法律地位为案外人，其异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对邯郸市嘉烨房地产开发有限公司开发的“嘉烨豪庭”项目2号楼1单元1702号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵树经
审 判 员 王振健
代理审判员 张美英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 崔彦茹
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更174号
罪犯陈彦军，男，生于1983年7月24日，汉族。现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于2014年12月1日以（2014）金刑初字第00235号刑事判决书，以被告人犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金12000元（已缴纳），刑期自2014年4月20日至2024年10月19日止，判决生效后于2014年12月30日交付执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈彦军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习,能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；曾多次受到管教干警的表扬,累计获积极13个，确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈彦军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极13个。上述事实，有审核表、《罪犯评审鉴定表》、《提请减刑检察意见书》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯陈彦军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈彦军减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年3月19日止），并处罚金12000元（已缴纳12000）按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建明
审判员 刘联胜
审判员 陈德家
二〇一七年七月十八日
书记员 杜快快
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初1609号
原告：魏新功，男，1995年7月31日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：成兆松，邹平环宇法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。
负责人：于航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭如雪，山东中捷律师事务所律师。
原告魏新功与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司(以下简称人保滨州分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告魏新功的委托诉讼代理人成兆松、被告人保滨州分公司委托诉讼代理人郭如雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏新功向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失计款190000元，本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告减少并明确诉讼请求为：要求被告赔偿车辆损失125080元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月11日，原告魏新功在被告人保滨州分公司为鲁Ｃ×××××号小型越野客车投保了商业险一份，其中机动车车损险交保费5748.38元，保险金额335062.80元。2017年3月17日15时许，李海涛驾驶原告魏新功所有的鲁Ｃ×××××号小型越野客车在309国道与205国道路口南侧处与同向行驶的冀Ｅ×××××冀E××××挂号货车发生事故，致鲁Ｃ×××××号车辆损坏。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定，李海涛在此起事故中负全部责任。事故发生在保险期间内，根据约定被告应依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。
被告人保滨州分公司辩称，原告魏新功的诉求应向法庭提交充分的证据予以证实，我公司将在核实相关证据的基础上依法理赔，诉讼费等间接损失我公司不予承担。
原告魏新功围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据1.《协议书》、行驶证、机动车商业保险保险单各一份；证据2.淄博市公安局交通警察支队周村大队出具的道路交通事故认定书一份、李海涛的驾驶证复印件一份。被告人保滨州分公司未提交证据。
当庭出示依被告人保滨州分公司申请、本院委托原被告双方共同选定的滨州铭泰资产评估事务所作出的滨铭评报字（2017）第057号资产评估报告一份，报告载明：鲁Ｃ×××××号小型越野客车的车辆损失为125080元。
本院组织当事人对证据进行了质证。经质证，被告人保滨州分公司对原告魏新功提交的证据1中的《协议书》的真实性无法核实，理由为：我公司并非该协议的当事人；对于行驶证、保险单的真实性均无异议。对原告提交的证据2无异议。原被告双方对于滨铭评报字（2017）第057号资产评估报告均无异议。
本院认为，原告魏新功提交的两组证据，客观真实，来源合法，证据间能够相互印证，且与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。原被告双方对重新鉴定作出的滨铭评报字（2017）第057号资产评估报告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月9日，吴继彬与原告魏新功签订《协议书》，吴继彬将其所有的鲁Ｃ×××××号小型越野客车卖给原告。2016年9月11日，原告为其所有的鲁Ｃ×××××号车辆在被告人保滨州分公司处投保保险金额为335062.80元的机动车损失保险并附加不计免赔险，保险期间为2016年9月11日至2017年9月10日。2017年3月7日15时，李海涛驾驶鲁Ｃ×××××号车辆顺淄博市周村区205国道由南向北行驶至309国道路口南侧时，其车前侧碰撞到在其前方张艳科驾驶的冀Ｅ×××××冀E××××挂号欧曼牌重型半挂牵引车后侧处，致该车损坏、造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定，李海涛负事故的全部责任。原告向被告主张车辆损失赔偿未果诉至本院，要求依法判令被告赔偿各项损失计款190000元并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，因被告对原告自行委托所作的车辆损失数额有异议并申请重新鉴定，经原被告双方共同选定的滨州铭泰资产评估事务所重新鉴定并作出滨铭评报字（2017）第057号资产评估报告，认定鲁Ｃ×××××号小型越野客车的车辆损失为125080元。故此原告减少并明确诉讼请求为：判令被告赔偿车辆损失125080元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告魏新功提供了其与吴继彬签订的《协议书》，能够证明原告为鲁Ｃ×××××号小型越野客车的实际车主，故原告有权就事故给车辆造成的损失主张赔偿。原告为该车在被告人保滨州分公司投保了保险金额为335062.80元的机动车损失保险，事故发生在保险期间，故被告应按照保险合同约定在车辆损失险保险限额内承担保险责任。经原被告双方选定的滨州铭泰资产评估事务所评估，原告鲁Ｃ×××××号小型越野客车的损失价值为125080元，原告要求被告赔偿该损失，事实清楚，合法有据，本院予以支持。
综上所述，对原告魏新功的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告魏新功保险金125080元。
若未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2802元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 任新民
人民陪审员 李凤禹
二〇一七年七月十九日
书 记 员 辛金凤
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2017）苏执监553号
张军:
你向我院申诉称，盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）执行的其与浙江众和建设有限公司（以下简称众和公司）借款合同纠纷一案，你院长期未执行到位，请求上级法院立案监督。本院对该案已立案监督，现已审查完毕。
本院审查查明，盐城中院于2012年12月28日立案执行本案。在执行过程中，依法查询被执行人众和公司财产，被执行人银行帐户内均无存款、且被多家法院冻结，其房产均设定抵押，部分房产已被被执行人所在地法院拍卖。本案因无财产可供执行，盐城中院于2013年6月13日作出（2013）盐执字第0014-1号裁定，终结本次执行程序。2012年10月9日，盐城中院向响水县中医院发出协助执行通知书，要求该医院停止支付所欠众和公司的工程款1300万元。由于众和公司私自支付工程款926.12万元，盐城中院于2013年11月4日作出（2013）盐执字第0014-3号裁定书，裁定：响水县中医院在擅自支付而未能追回的926.12万元范围内，向你承担赔偿责任。目前，响水县中医院已赔偿800万元款项。此外，响水县中医院与众和公司间工程款尚未决算。
本院已向盐城中院提出以下监督意见：1.由于本案对被执行人财产四查措施间隔时间较长，再次对被执行人进行财产四查；2.将本案被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。你如有被执行人其他财产线索，可直接与执行法院联系。
特此通知。
二〇一七年六月十二日
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2840号
原告:单学仁,男,1957年11月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告:夏东来,男,1975年12月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：夏斌，男，1981年1月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告单学仁与被告夏东来、夏斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月23日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：请求判令二被告偿还借款本金4000元及�息1430元。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年4月12日公开开庭进行审理。原告单学仁到庭参加诉讼，被告夏东来、夏斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告夏东来、夏斌于2011年8月12日向原告单学仁借款4000元，双方约定借款期限一个月，如到期不还，每天违约金2000元。借款到期后，被告未按约定偿还借款。原告催款未果，向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告夏东来、夏斌于本判决生效之日起十日内给付原告单学仁借款人民币4000元及违约金1430元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务�应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告夏东来、夏斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 马伏新
二〇一七年五月五日
书记员 尚露瑶
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初262号
原告：朱荷花，女，1971年1月11日出生，汉族，农民，住南京市溧水区。
被告：陈礼宏，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣洲区。
本院于2017年1月5日立案受理了原告朱荷花诉被告陈礼宏机动车交通事故责任纠纷一案。原告朱荷花于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费350元（立案时已减半收取），由原告负担。
审判员 杨庆
二〇一七年一月十六日
书记员 韩琳
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初8490号原告：崔宗海，男，1974年6月25日出生，汉族，教师，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：闫小竣，天津正轩律师事务所律师。被告：李连江，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告：梁爱月，女，1979年10月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。原告崔宗海与被告李连江、梁爱月民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序,于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫小竣和被告梁爱月到庭参加诉讼，被告李连江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔宗海向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还原告借款250000元。事实和理由：二被告原系夫妻，2013年10月至2015年9月间，二被告以资金周转为由先后从原告处借款250000元，双方约定按月支付利息。2016年2月，原告向被告提出还款要求，被告反复推托，原告为维护自身合法权益，依法具状起诉。被告李连江未作答辩。被告梁爱月辩称，曾听李连江说过曾向原告借款100000元，但是这100000元发生在李连江与梁爱月结婚之前，对于其他借款梁爱月并不知情，不应承担偿还责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月9日，被告李连江以资金周转为由向原告崔宗海借款100000元，双方约定被告李连江按月利率2.5%给付原告利息。原告将100000元交付被告李连江，被告李连江为原告出具借条1份，借条载明：今由崔宗海处借到人民币壹拾万元整，￥100000元，如借款人无力偿还，由担保人承担。借款人：李连江担保人：张志国日期：2013.10.9。借款后，被告李连江按约给付原告利息至2014年5月。2014年7月10日，被告李连江又以资金周转为由向原告借款100000元，双方约定被告李连江按月利率4%给付原告利息，因被告李连江尚欠原告上次借款的利息5000元，并预先扣除此笔借款当月的利息4000元，原告通过银行转账给付被告李连江91000元，被告李连江为原告出具借条1份，借条载明：今由崔宗海处借人民币100000元（拾万元整）。借款人：李连江2014年7月10日。借款后，被告李连江按约给付原告利息至2016年2月。2015年9月3日，被告李连江再次以资金周转为由向原告借款50000元，双方约定被告李连江按月利率2.5%给付原告利息。原告通过银行将50000元转入被告梁爱月的账户，被告李连江为原告出具借条1份，借条载明：今由崔宗海处借到人民币50000元（伍万元整）。借款人：李连江2015年9月3日。后被告李连江两次将此款偿还原告，又分别于2015年10月8日、2015年10月28日借出，原�被告双方未更换借条。后原告向二被告索要上述借款，二被告拒不偿还，原告具状起诉至本院。另查，被告李连江和被告梁爱月曾于2004年12月29日登记结婚，后于2011年7月19日协议离婚，2014年7月7日双方又办理了结婚登记，2016年2月19日再次协议离婚。上述事实，有以下证据在卷佐证：1、2013年10月9日被告李连江为原告出具的借条1份；2、2014年7月10日被告李连江为原告出具的借条1份；3、原告崔宗海的银行卡交易明细清单1份；4、2015年9月3日被告李连江为原告出具的借条1份；5、2015年9月3日中国农业银行卡卡转账凭证1份；6、2015年10月8日、2015年10月28日中国农业银行卡卡转账凭证各1份；7、被告李连江和被告梁爱月的离婚协议书复印件2份；8、被告李连江和被告梁爱月的结婚证、离婚证复印件各1份；9、原告崔宗海和被告梁爱月的陈述意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李连江以资金周转为由数次向原告借款，并为原告出具借据，双方形成合法的民间借贷关系。因双方并未约定还款期限，被告可随时偿还，原告也可催告被告在合理期限内偿还。现原告已多次催要，被告理应及时还款。被告李连江于2014年7月10日向原告借款100000元，为原告出具借据时将前期借款利息5000元计入后期借款本金并预先扣除了当期借款利息4000元，依据法律规定，前期借款利息超过年利率24%的部分不能计入后期借款本金，且预先扣除的利息也不应当认定为借款本金，故本院认定被告李连江于2014年7月10日向原告借款本金为95000元，三次借款本金合计245000元（100000元+95000元+50000元）。被告李连江向原告所借款项中后两笔发生于被告李连江与被告梁爱月夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。因第二笔�款中被告李连江实际收到借款91000元，加上第三笔借款50000元，故被告梁爱月应当对141000元承担共同还款责任。被告李连江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李连江偿还原告崔宗海借款245000元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告梁爱月对上述借款中的141000元承担共同清偿责任；三、驳回原告崔宗海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半），保全费1770元，合计4295元，由被告李连江、梁爱月共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 肖 勇二〇一六年八月二十三日书记员 骆长杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。……4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初846号
原告：南宁富寓物业服务有限公司凌云县分公司，住所地广西壮族自治区凌云县泗城镇胜利社区正中小区11号。机构代码：33079284-8。
代表人：潘静刚，该分公司经理。
被告：李树莲，女，1969年3月10日出生，住广西壮族自治区凌云县。
原告南宁富寓物业服务有限公司凌云县分公司与被告李树莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己的诉讼权利作出处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁富寓物业服务有限公司凌云县分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁富寓物业服务有限公司凌云县分公司负担。
审判员 滕树标
二〇一七年十二月十二日
书记员 蔡金良
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10141号
上诉人(原审原告)：沈某1，女，1990年1月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：张某某，男，1989年9月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人沈某1因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初字9736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈某1向本院申请撤回上诉。
本院认为，沈某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人沈某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 吴海量
代理审判员 王海晶
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初4171号
原告：伍雪梅，女，汉族，1981年10月21日出生，住伊宁市巴彦岱镇基建队路基建队。
被告：刁红权，男，汉族，38岁左右，住伊宁市胜利街15巷**号。
被告：伊宁市边境合作区广运汽车修理厂，住所地伊宁市达达木图戒毒所向北200米左边伊宁市广运汽车运输有限公司。
法定代表人：李红梅。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司，住所地伊宁市胜利街161号。
法定代表人：田劲松，系该公司总经理。
本院在审理原告伍雪梅诉被告刁红权、伊宁市边境合作区广运汽车修理厂、中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内未预交案件受理费，也未办理减，免受理费手续，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴顺新
二〇一六年八月三日
书记员 拉扎提
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初4171号原告：伍雪梅，女，汉族，1981年10月21日出生，住伊宁市巴彦岱镇基建队路基建队。被告：刁红权，男，汉族，38岁左右，住伊宁市胜利街15巷**号。被告：伊宁市边境合作区广运汽车修理厂，住所地伊宁市达达木图戒毒所向北200米左边伊宁市广运汽车运输有限公司。法定代表人：李红梅。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司，住所地伊宁市胜利街161号。法定代表人：田劲松，系该公司总经理。本院在审理原告伍雪梅诉被告刁红权、伊宁市边境合作区广运汽车修理厂、中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内未预交案件受理费，也未办理减，免受理费手续，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴顺新二〇一六年八月三日书记员  拉扎提
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初字630号
申请人：李会文，男，汉族，1976年8月1日出生，住德州市德城区黄河涯镇黄河涯村459号。
被申请人：德州市京福东工贸有限公司
法定代表人：刘健
住所地：德州经济技术开发区抬头寺镇南环路****号。
被申请人：刘成兵，男，汉族，51岁，德州经济技术开发区抬头寺镇南环路4008号。
申请人李会文因与被申请人德州市京福东工贸有限公司、刘成兵民间借贷纠纷一案，申请人李会文于2017年3月7向本院申请财产保全，请求对被申请人德州市京福东工贸有限公司、刘成兵查封、扣押、冻结银行存款220万元或相应财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人德州市京福东工贸有限公司、刘成兵价值220万元的财产或银行存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。
审判员 丁文
二〇一七年三月七日
书记员 赵阳
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2017）苏执监613号
丰县梁寨镇黄楼村戴屯村民小组：
你小组向本院来信反映，徐州中院对（2008）徐行初字第49号行政判决书未执行到位，便执行结案，请求本院监督。本院于2017年3月30日立案监督。
本院经审查查明，原告丰县梁寨镇黄楼村戴屯村民小组与被告丰县人民政府、第三人国营丰县大沙河林场林地行政确权纠纷一案，徐州中院于2008年10月28日作出（2008）徐行初字第49号行政判决书，判令：一、撤销被告丰县人民政府丰政林决字（2007）第1号《关于对大沙河林场与梁寨镇黄楼村戴屯村民小组争议林地权属确认的决定》；二、被告丰县人民政府对争议林地权属依法重新作出处理；三、驳回原告其他诉讼请求。丰县梁寨镇黄楼村戴屯村民小组对此判决不服，向本院提起上诉，本院于2009年5月4日依法作出(2009)苏行终字第0023号行政判决：驳回上�，维持原判。后该案进入执行程序。
本案进入执行程序后，徐州中院约谈了丰县林业局、丰县人民政府、丰县大沙河林场。2010年2月5日，丰县人民政府作出丰政林受（2010）第01号林木林地权属争议案件受理通知书，告知你小组林场林地权属争议一案已经受理。据此，徐州中院作出（2010）徐执字第0055号执行案件办理结果告知书，告知你小组本案已经执行到位，执行案件结案。
另查明，为解决该林地林权权属纠纷，丰县人民政府组织多家部门多次召开协调会，最终形成《关于大沙河治理占地补偿问题的协调意见》，该意见明确：大沙河治理工程东岸长期占用的林场与戴屯村民小组争议的林地，统一参照大沙河治理工程拆迁补偿600元/亩/年的标准进行补偿。其中大沙河治理东岸占用争议林地508.84亩,西岸占用争议林地269.38亩，2014、2015、2016、2017年度补偿款均按上述协调意见，由梁寨镇政府负责直接将补偿款发放到户。2015年2月15日发放42.05728万元，2015年9月8日发放45.8604万元，2016年2月16日发放38.0004万元，2016年5月31日发放21.6804万元，2017年2月27日发放38.0004万元。2017年5月9日，丰县梁寨镇黄楼村民委员会出具证明：证明各年度的补偿款已发放到群众手中。
本院认为，本案已经执行完毕，你小组的申诉请求和理由没有事实和法律依据。首先，本案执行依据确定的执行内容为“被告丰县人民政府对争议林地权属依法重新作出处理”，即被执行人应履行该判决书中制定的行为。人民法院在执行过程中只能督促丰县人民政府对该林地权属争议进行处理，而不能代替丰县人民政府作出具体行政行为。在丰县人民政�于2010年2月5日作出丰政林受（2010）第01号林木林地权属争议案件受理通知书后，人民法院督促其作出行政行为的职责即已履行完毕，案件即已执行完毕。其次，丰县人民政府就该林场林地权属纠纷一直协调各部门处理，最终形成《关于大沙河治理占地补偿问题的协调意见》，你小组对该意见是予以认可和接受的，村民小组成员亦按照该协调意见确定的补偿办法每年正常领取补偿费用，即对执行依据确定的“对争议林地权属依法重新作出处理”的义务，丰县人民政府亦一直在履行。
综上，徐州中院在丰县人民政府依法对该林地权属争议立案受理，并组织协调各方解决权属争议的情形下，徐州中院依法向你小组发送办理结果告知书，告知你小组案件执行到位，依法结案，符合法律规定，你小组的申诉请求和�由没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月八日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执548号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口支行，住所地位于大武口区解放东街16-1号。
负责人：张健，系该行行长。
委托代理人：杨堃，系该行职工，特别授权代理。
被执行人：赵冰，男，1978年12月29日出生，汉族，住址不详。
被执行人：夏燕红，女，1978年1月4日出生，汉族，住址不详。
本院于2017年3月14日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行与赵冰、夏燕红借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2572号民事判决书，被执行人赵冰、夏燕红应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行案款413113.77元，承担执行费6097元。在案件执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行以被执行人赵冰、夏燕红所抵押的房产由其自行与二被执行人协商处理为由，于2017年9月11日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)宁0202执548号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡斌
二〇一七年九月十一日
书记员 马智
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执548号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行，住所地位于大武口区解放东街16-1号。被执行人赵冰，男，1978年12月29日出生，汉族，职业、现住址地均不详，户籍地址石嘴山市惠农区。被执行人夏燕红，女，1978年1月4日出生，汉族，职业、现住址地均不详，户籍地址石嘴山市惠农区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行与赵冰、夏燕红借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵冰、夏燕红在银行等金融机构的存款419210元（执行标的：413113元、执行费6097元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡斌二〇一七年三月十四日书记员  马智
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦行执1579号
申请执行人：秦金福，男。
被执行人：牛玉来，男。
被执行人：李丽玲，女。
本院在执行申请执行人秦金福与牛玉来、李丽玲民间借贷纠纷一案，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 董仕平
审判员 矫日波
二〇一六年十一月十六日
书记员 常雪锋
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0503执异8号
异议人:黑龙江省森达金属制品集团有限公司。
委托代理人：董林，系该公司副总经理。
申请执行人：通化钢铁股份有限公司。
委托代理人：王晓燕，系该公司法律顾问。
委托代理人：孙雷，系该公司销售业务员。
被执行人：哈尔滨白桦林钢铁有限公司。
本院在执行申请执行人通化钢铁股份有限公司与被执行人哈尔滨白桦林钢铁有限公司合同纠纷一案过程中，异议人黑龙江省森达金属制品集团有限公司对《哈尔滨白桦林钢铁有限公司炼钢、轧钢设备抵押财产清单》中的相关资产所有权提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
异议人黑龙江省森达金属制品集团有限公司称《哈尔滨白桦林钢铁有限公司炼钢、轧钢设备抵押财产清单》中的相关资产所有权归其公司所有，故请求我院在实现申请执行人通化钢铁股份有限公司抵押权过程中给予考虑。
经审理查明，通化钢铁股份有限公司与哈尔滨白桦林钢铁有限公司于2014年3月3日签订了合同编号为XS2014030301的《工矿产品购销合同》，为保证此合同的履行，双方又签订了一份设备抵押合同（召开了董事会和临时股东大会并通过决议），哈尔滨白桦林钢铁有限公司以炼钢、轧钢设备估价2200万元做了抵押。后因到期不能还款，通化钢铁公司申请执行，我院依法查封扣押了抵押财产。异议人黑�江省森达金属制品集团有限公司提供与哈尔滨白桦林集团有限公司合作协议书中约定，黑龙江省森达金属制品集团有限公司以价值5000万元的设备出资与哈尔滨白桦林集团有限公司合作，拟成立新的有限公司即哈尔滨白桦林钢铁有限公司（新的企业法人），并对公司人员构成进行了约定。同时，双方约定，双方投入的固定资产归各自所有，另一方不得擅自变卖、抵押。庭审中查明，通化钢铁股份有限公司提供的证据证明，哈尔滨白桦钢铁有限公司的工商登记的股东不包括异议人黑龙江省森达金属制品集团有限公司，公司目前为正常存续状态。
本院认为，通化钢铁股份有限公司与哈尔滨白桦林钢铁有限公司签订的抵押合同真实有效，程序符合法律规定，我院依法执行并无不当。通化钢铁股份有限公司签订抵押合同时，依法进行了抵押权登记，此登记具有法定的公示公告作用，即具有对抗第三人的法律效力。在没有相关人员提出异议的前提下，抵押权人没有义务对抵押财产的所有权进行审查。异议人投入了设备等固定资产与哈尔滨白桦林集团有限责任公司合作，成立新公司后异议人虽派人参与公司的生产经营，但并没有实际管理，也未进入公司股东会和董事会，双方合作协议并没有完全、充分地履行。此合作协议从实质上分析，更趋近于合伙协议的特征，但协议又约定成立新的有限公司。《中华人民共和国公司法》第三条规定“有限公司作为新的法人，具有独立人格，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条规定，“对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，”“以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”。由此可见，双方协议中约定投入新公司财产所有权归各自所有与《中华人民共和国公司法》所规定的“公司”本意相悖，违反法律规定，是无效条款。公司更名后，异议人未进入公司管理层，异议人也未向公司董事会提出异议，可见，异议人对自己的财产长期怠于管理，存在瑕疵，应当承担不利后果。其所投入的争议财产属于与哈尔滨白桦林钢铁有限公司的债务纠纷，应当通过其它途径解决，本院对异议人的异议不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人异议。
如不服本裁定，认为原判决或裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 冷柏松
审 判 员 郭金玉
人民陪审员 霍振义
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 袁浩铭
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初351号
原告胡小六，男，1972年3月29日生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。
被告确山县盛阳塑胶有限公司。组织机构代码证411725000007421
法定代表人张宗辉
本院在审理原告胡小六诉被告确山县盛阳塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告胡小六于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡小六撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告胡小六撤回起诉。
案件受理费774元减半收取387元,由原告胡小六负担。申请财产保全费420元全额退还给�告胡小六。
审 判 长 王红伟
审 判 员 陈学军
人民陪审员 张 敏
二〇一七年八月九日
书 记 员 高 丽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3489号
申请执行人李冬，居民。
被执行人李亮，居民。
李冬与李亮借贷纠纷一案，本院于2011年5月22日作出的（2011）赣石商初字第182号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：李亮应于本判决生效之日起十日内偿付原告李冬借款人民币10000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）赣石商初字第182号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年十二月十八日
书记员 彭建涛
湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0112行赔初6号
原告佘艳波，女，1974年4月21日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人余小波，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告长沙市望城区行政综合执法局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道望府路188号。
法定代表人易涛，局长。
委托代理人房炬，湖南首乐律师事务所律师。
委托代理人雍军君，男，1979年8月1日出生，汉族，住长沙市望城区，系长沙市望城区行政综合执法局工作人员。
第三人长沙市望城区丁字湾街道办事处，住所地：长沙市望城区丁字新镇。
法定代表人曹文，主任。
行政机关负责人胡勇，副主任。
委托代理人卞四平，湖南华湘律师事务所律师。
本院在审理原告佘艳波诉被告长沙市望城区行政综合执法局、第三人长沙市望城区丁字湾街道办事处行政赔偿一案中，原告佘艳波向本院申请撤诉。
本院认为，原告佘艳波申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告佘艳波撤诉。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 周红宇
审 判 员 匡国梁
人民陪审员 瞿国强
二〇一七年十月十三日
代理书记员 虢江南
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初754号
原告：薛宝伟。
被告：五莲县高泽镇窑头村民委员会。
原告薛宝伟与被告五莲县高泽镇窑头村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告薛宝伟于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛宝伟申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛宝伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛宝伟负担。
代理审判员 张志心
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 刚
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民一初字第1248号
原告毛中秋，男，住济南市。
委托代理人张晶晶，山东吕梁律师事务所律师。
被告宋某某，女，住济南市。
被告张某某，男，住济南市。
原告毛中秋与被告宋某某、被告张某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛中秋及其委托代理人张晶晶到庭参加诉讼，被告宋某某、被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛中秋诉称，2010年12月22日，因本案被告宋某某未按时偿还齐鲁银行股份有限公司济南蓝翔路支行（以下简称齐鲁银行）9万元贷款，齐鲁银行向济南市天桥区人民法院提起诉讼。因本案原告毛中秋为被告宋某某的上述贷款提供了房屋抵押，故齐鲁银行一并将原告毛中秋起诉。济南市天桥区人民法院受理齐鲁银行起诉之后，被告宋某某未主动履行还款义务，为防止原告毛中秋提供贷款抵押的房产被法院拍卖，原告毛中秋主动代替被告宋某某偿还了银行贷款本金68499元及相应利息，但被告宋某某至今未偿还本案原告毛中秋垫付的贷款。被告张某某作为被告宋某某的配偶，应当对上述债务承担共同偿还责任。现原告毛中秋诉至法院，请求：1、判令被告宋某某偿还原告毛中秋垫付的贷款本金68499元、利息35026.63元；2、被告张某某对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告宋某某、被告张某某未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定：2006年4月1日，被告宋某某与原济南市商业银行成丰桥支行（以下简称成丰桥支行）签订了《济南市商业银行个人消费贷款借款合同》（以下简称借款合同）一份，由被告宋某某向成丰桥支行借款人民币9万元用于经营，借款期限自2006年4月13日至2011年4月12日，合同对双方其他权利义务均有约定，被告张某某在配偶签字栏中进行了签字。原告毛中秋为被告宋某某的上述借款提供了抵押担保，并与成丰桥支行签订了《济南市商业银行抵押合同》一份，以登记在其与配偶王家清名下的济房权证天字第XXXX**号房产进行抵押担保。约定抵押担保的范围为贷款金额9万元人民币及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金以及实现贷款债务和抵押权的费用（包括律师、诉讼费等）。
2011年2月15日，齐鲁银行作为原告，以宋某某、张某某、毛中秋、王家清为被告诉至本院，主张被告宋某某未按合同约定履行还款义务，请求：“1、依法解除原告与被告宋某某签订的借款合同；2、判令被告宋某某立即偿还借款本金68499元，利息31409.39元（计算至2010年12月20日），此后利息按合同约定另行计算，至本息全部归还之日止；3、判令被告张某某作为共同还款责任人对上述贷款承担共同还款责任；4、判令原告对抵押物济房权天字第XXXX**号房产优先受偿，实现抵押权；5、判令以上被告承担本案诉讼费及实现抵押权所需费用等。”该案诉讼过程中，毛中秋于2011年4月18日向齐鲁银行偿还了本金68499元、利息16614.18元、罚息12486.72元以及复利5925.73元。2011年4月19日，齐鲁银行向本院提出撤诉申请，本院于同日作出了（2011）天商园初字第70号民事裁定书，准予齐鲁银行撤回起诉。
另查明，被告宋某某与被告张某某于1981年9月21日登记结婚，后于2008年2月14日登记离婚。
现原告毛中秋诉至本院，请求：1、判令被告宋某某偿还原告毛中秋垫付的贷款本金68499元、利息35026.63元；2、被告张某某对上述债务承担共同还款责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
以上事实，有原告毛中秋提交的借条、还款凭证、银行回单、民事起诉状、民事裁定书、收款收据、借款合同、抵押合同、婚姻状况登记信息以及离婚审查处理表等证据，以及原告的当庭陈述等在案为凭。
本院认为，被告宋某某、被告张某某未到庭，视为其放弃答辩、举证以及质证的权利。因被告宋某某未能及时偿还其向银行的借款，原告毛中秋作为担保合同的担保人在债权人起诉后，代被告宋某某向银行偿还了借款本息，实际已向债权人齐鲁银行履行了担保责任。被告张某某与被告宋某某在借款时系夫妻关系，并在借款合同中配偶栏签字，系上述借款合同的共同债务人即共同还款责任人。根据法律规定，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。故原告毛中秋有权向被告宋某某、被告张某某追偿。关于原告毛中秋请求判令两被告偿还原告毛中秋垫付的贷款本金68499元、利息35026.63元诉讼请求，有齐鲁银行出具的还款凭证为证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某某、被告张某某于本判决生效之日起10日内向原告毛中秋偿还垫付的贷款本息103525.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告宋某某、被告张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 韩敬君
人民陪审员 吴 昕
二〇一四年六月十日
书 记 员 郝慧明
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0687执0392号
申请执行人：王天杰
被执行人：王洪臣、孙翠花
上述双方当事人因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）海行民初字第22号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年2月4日立案执行，执行标的总额为13549.40元。
执行中，已执行债权数额为0.00元，剩余债权数额为13549.40元。现被执行人暂无执行能力。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0687执0392号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 由彦明
审判员 叶春蓬
二〇一六年五月十八日
书记员 刘 程
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1057-1号
申请执行人：高青盛诚非融资性担保有限公司。
被执行人：杨敏。
被执行人：孙元花。
被执行人：田卫东。
本院在执行高青盛诚非融资性担保有限公司与杨敏、孙元花、田卫东民间借贷纠纷一案，经查明被执行人杨敏、孙元花、田卫东无财产可供执行，申请执行人高青盛诚非融资性担保有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王淑敏
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6165号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告贾方会，男，1966年9月22日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被告吴焕喜，女，1963年2月20日出生，汉族，住址同上。
被告冯伟，男，1982年11月16日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告贾方会、吴焕喜、冯伟追偿权纠纷一案中原告湖南中发资产管理有限公司于2017年11月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告贾方会、吴焕喜、冯伟银行存款6000000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告贾方会、吴焕喜、冯伟银行存款6000000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 蒋培滔
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执907号
申请执行人梅俊军,男,1986年1月31日出生，住九江市浔阳区，
被执行人九江市华强房地产开发有限公司，地址九江市浔阳区环城路82号8楼。
本院于2016年9月1日立案执行梅俊军申请九江市华强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)浔民一初字第1684号民事判决书，被执行人九江市华强房地产开发有限公司应支付申请人梅俊军案款971.4元，承担执行费50.0元。现因被执行人九江市华强房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执907号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 军
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一七年八月二十二日
书记员 琚 杰
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初291号
原告：中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行，住所：吉林市。
法定代表人：孙建强，行长。
委托代理人：陈宏君，职员。
委托代理人：殷岩伟，职员。
被告：马玉国，男，1972年11月21日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
原告中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术开发区支行（以下简称吉林工商银行高新支行）与被告马玉国借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理，于2016年8月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉林工商银行高新支行委托代理人殷岩伟、陈宏君，被告马玉国经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
吉林工商银行高新支行诉称：原告与马玉国在2012年1月4日签订《中国工商银行信用卡�车专项分期付款合同》，合同约定因马玉国购买本田雅阁汽车，向原告申请办理购车专项分期付款业务。具体支付方式为信用卡透支，透支金额为122000元，马玉国以按月分期等额方式偿还透支金额，还款期为36期，马玉国授权原告将透支金额划给其指定的汽车经销商。合同同时约定，如马玉国累计发生三次违约事项，因原告有权取消合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入马玉国信用卡账户；马玉国应一次性全额还款，支付透支本金、利息、手续费、滞纳金及实现债权的费用等全部债务。原告与马玉国双方还签订了抵押合同，马玉国将所购车辆抵押给原告，双方在吉林市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告履约将透支金额支付给汽车经销商，马玉国也顺利地提取了所购汽车。马玉国从2012年年末开始出现违约，不依合同约定按时偿还透支款，截止2014年11月累计违约已达11次。按照合同约定，全部未扣款项此时已一次性计入马玉国信用卡账户，马玉国应一次性全额还款。原告曾多次向马玉国进行了催收，要求被告支付全部款项，但被告却拒不还款。综上，请求法院判令：1.解除原告与马玉国之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2.马玉国偿还本金68240.1元，利息14116.05元，滞纳金8101.66元，共计90457.81元（截止2015年4月10日）；3.原告对车牌号为吉B6X6**号本田雅阁汽车享有优先求偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。
马玉国未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明：2012年1月6日，被告马玉国因在舒兰市龙顺汽车销售有限公司购买汽车，向原告出具《中国工商银行信用卡购车专项分期付款申请审批表》，申请以信用卡分期付款方式购买本田雅阁汽车一�，申请分期金额为122000元，分期期数为36个月。同日，原告与被告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，原告同意为被告办理信用卡购车专项分期业务，并约定如下内容：被告使用信用卡透支支付购车消费款后，应当以按月分期等额方式向原告偿还透支资金；如果被告没有按合同约定足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》固定向被告收取透支利息（日万分之五）；被告在资信情况恶化，累计三次违约的原告有权立即要求被告立即清偿透支款项、利息等直至取消合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户。2012年2月20日，原、被告对被告所购买的车辆本田雅阁吉B6X6**小型轿车在吉林市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续�抵押权人为中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术开发区支行。因被告马玉国未按时还款，截止2015年4月10日，尚欠原告到期未还本金本金68240.1元，利息14116.05元，滞纳金8101.66元，共计90457.81元。
上述事实，有原告证据《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、情况说明、机动车登记证、《中国工商银行信用卡章程》、银行流水及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告吉林工商银行高新支行与被告马玉国签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并生效。上述合同与情况说明、机动车登记证、中国工商银行信用卡章程、银行流水构成了完整的借款法律文件体系，原告与被告马玉国之间的借款法律关系�法成立。现原告按照约定发放了贷款，而被告马玉国未及时足额还本付息构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求解除《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、被告立即向原告归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马玉国以购买车辆作为抵押物办理了抵押登记，本案抵押权已设立，故对原告诉请主张对被告马玉国上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行与被告马玉国签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；
二、被告马玉国于本判决生效之日起三日内清偿原告中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行借款本金68240.1元，截止2015年4月10日的透支利息14116.05元及滞纳金8101.66元，本息合计90457.81元；
三、如被告马玉国未按期履行本判决第二项之义务，原告中国工商银行股份有限公司吉林市高新技术产业开发区支行有权对被告马玉国名下车辆（本田雅阁汽车，车牌吉B6X6**号）折价或者以拍卖、变卖的价款在被告马玉国承担的上述债务范围内优先受偿。
如被告马玉国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2061元由被告马玉国负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
人民陪审员 付永海
人民陪审员 张泽君
二〇一六年八月十日
书 记 员 崔世佳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2505号
申请执行人中国银行张店支行。住所地，张店区张周路。
被执行人张青。
本院在执行淄博市商业银行新城区支行诉张青借款合同纠纷一案中，尚有358000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第2505号案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年八月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第2505号申请执行人中国银行张店支行。住所地，张店区张周路。被执行人张青。本院在执行淄博市商业银行新城区支行诉张青借款合同纠纷一案中，尚有358000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2007）张执字第2505号案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年八月五日书 记 员  郑文文
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初4463号
原告王海健，男，1988年1月10日生，汉族，住甘肃省兰州市。
委托代理人濮家良，上海金亭律师事务所律师。
委托代理人夏永恒，上海申亚律师事务所律师
被告上海市金山区市政工程管理所，住所地上海市金山区。
法定代表人范明良，所长。
委托代理人李武康，上海理度律师事务所律师。
被告上海锦石市政建设养护有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人周晓林，董事长。
委托代理人周仁昌，上海市群成律师事务所律师。
原告王海健诉被告上海市金山区市政工程管理所(下称第一被告)、上海锦石市政建设养护有限公司(下称第二被告)健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担(已缴纳)。
审判员 俞凤秀
二〇一六年十二月一日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第322号
原告邓德山，男，汉族，1966年3月9日出生，住湖北省石首市，
委托代理人李俊鹏，江西京天律师事务所律师。
被告江西密胜科技有限公司，住所地江西省景德镇市高新区梧桐大道北侧，统一社会信用代码：91360200550881252E。
法定代表人刘金华，系该公司董事长。
原告邓德山诉被告江西密胜科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，于2016年9月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓德山委托代理人李俊鹏，到庭参加了诉讼，被告江西密胜科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓德山诉称：2013年3月31日原告挂靠广东科顺化工实业有限公司与被告江西密胜科技有限公司签订施工合同，约定由原告承揽被告4号厂房屋面工程施工，工程总价349308元，于2013年7月27日工程竣工并经过验收，双方进行了结算，最终确定工程总价为349038元，原告按此金额向被告出具了建设安装工程发票。但被告仅向原告支付了150000元，剩余款项至今未付清。原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告支付原告工程款199308元；2、判令被告支付违约金57400元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告举证如下：1、原告身份证，证明原告的主体身份；2、施工合同一份，证明工程总价款及原告主张违约金的依据；3、转账凭证，证明被告欠原告工程款数额及收款人为邓德山；4、授权委托书、营业执照，证明广东科顺化工实业有限公司授权邓德山结算工程款，证明原告的诉讼主体资格。
被告江西密胜科技有限公司未到庭质证。
被告江西密胜科技有限公司未答辩。
被告江西密胜科技有限公司未提供证据材料。
经审理查明：2013年3月31日原告挂靠广东科顺化工实业有限公司与被告江西密胜科技有限公司签订施工合同，约定由原告承揽被告4号厂房屋面工程施工，工程总价349308元，于2013年7月27日工程竣工并经过验收，双方进行了结算，最终确定工程总价为349038元，原告按此金额向被告出具了建设安装工程发票。被告向原告邓德山个人账户支付了150000元，剩余款项至今未付清。原告为了维护自身合法权益，特诉至我院，请求：1、判令被告支付原告工程款199308元；2、判令被告支付违约金57400元；3、本案诉讼费由被告承担。
本案的焦点是：一、原告的诉讼主体资格；二、原告要求被告支付工程违约金是否合理合法。
本院认为：本案是建筑工程合同纠纷，原告邓德山系挂靠广东科顺化工实业有限公司承揽被告江西密胜科技有限公司4号楼屋面工程施工，被告支付工程款也是直接汇款到原告邓德山个人账户。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题意见》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的应当认定无效;一、承包人未取得建筑施工资质或者超越施工等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因此，原告以广东科顺化工实业有限公司的名义与被告江西密胜科技有限公司签订的施工合同为无效合同，原告要求被告支付违约金57400元的诉求本院不予支持；原告要求被告支付工程价款的诉求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告江西密胜科技有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告邓德山工程款199308元。
驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费5157元，由被告江西密胜科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院
审 判 长 舒学军
人民陪审员 韩初顺
代审 判员 聂宗宏
二Ｏ一七年元月十七日
书 记 员 徐娟娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3944号
上诉人（原审原告）：陈姝，女，1988年9月11日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：盛玉坤，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳韩亚实业发展有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：王东，该公司总经理。
上诉人陈姝与被上诉人沈阳韩亚实业发展有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初字第9374号判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏、代理审判员杨多多参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
陈姝上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、判令被上诉人支付拖欠工资款1152.60元；3、判令被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金1750元。
沈阳韩亚实业发展有限公司未作答辩。
陈姝向一审法院起诉称：陈姝于2016年1月27日到沈阳韩亚实业发展有限公司处工作，从事导购员工作，月平均工资3500元，未签合同，未缴纳社会保险。2016年5月13日，双方解除劳动关系，至今沈阳韩亚实业发展有限公司未支付拖欠的工资。陈姝认为沈阳韩亚实业发展有限公司的行为严重侵犯了陈姝的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令沈阳韩亚实业发展有限公司支付拖欠工资1152.6元；2、请求法院判令沈阳韩亚实业发展有限公司支付解除劳动关系经济补偿金1750元。
一审法院审理查明：2016年5月13日，WHCO.,LTD下发通知载明“WHCO.,LTD于5月1日接管沈阳铁信国际名品展示交易中心。原管理公司员工陈姝因不同意我公司的规章制度和人员招聘条件，拒绝与公司签订劳动合同。因此，本公司决定不再聘用陈姝。从5月1日开始，在我公司交接过程中工作的原管理公司员工陈姝工资由WHCO.,LTD负责。工资按照原岗位导购员工资标准3500元/月折合日工资支付。工作日期：5月1日至5月13日。支付金额2091.95元。工资发放日期：5月18日”。该通知上署名为WHCO.,LTD，但未盖公章，通知下方有“朴一”和“陈姝”的签名。
陈姝自述2016年7月8日，沈阳韩亚实业发展有限公司下发告知函载明“经公司了解研究，关于陈姝、侯湘云20**年5月1日至2016年5月13日工资一事做如下处理：1、因我公司在铁信保税商场经营管理事宜，系与沈阳铁信国际保税商品贸易有限公司签订协议。与两人之前任职公司并无任何法律关系，不承担二人之前劳动合同中任何事宜。2、陈姝、侯湘云二人并未与我公司签订劳动合同，2016年5月1日至2016年5月13日在我公司仅为试用期。3、根据考勤及岗位工资，领取正式员工工资的80%作为试用期工资。分别是陈姝领取人民币939.35元，侯湘云领取人民币939.35元。4、上述工资我公司将于2016年7月10日前以转账方式支付。”该函并未盖公司公章，没有任何人签字。
2016年7月11日沈阳韩亚实业发展有限公司出纳“薛畅”的个人银行账户向陈姝的银行账户转入939.35元。现陈姝要求沈阳韩亚实业发展有限公司支付2016年5月1日至2016年5月13日的工资差额1152.6元（2091.95元-939.35元）及解除合同经济补偿金1750元。
另查明，沈阳韩亚实业发展有限公司的营业执照显示成立日期为2016年5月16日。
再查明，2016年7月18日陈姝以沈阳韩亚实业发展有限公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为:支付拖欠工资差额1152.6元；支付经济补偿金1750元。沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月11日作出沈和劳人仲不字[2016]698号不予受理通知书，因申请人未能提供相关证据，对申请人的申请不予受理。陈姝对该裁决不服，诉至法院。
上述事实，有当事人提供的不予受理通知书、通知、告知函、银行交易记录等证据及陈姝、沈阳韩亚实业发展有限公司当庭庭审笔录等在卷佐证，经开庭质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，关于2016年5月1日至2016年5月13日期间陈姝是否在沈阳韩亚实业发展有限公司处工作问题。虽然沈阳韩亚实业发展有限公司注册成立日期为2016年5月16日，但陈姝在沈阳韩亚实业发展有限公司成立之前从事筹备工作亦符合常理，结合陈姝提供的告知函以及沈阳韩亚实业发展有限公司出纳打款记录可以认定陈姝、沈阳韩亚实业发展有限公司之间于2016年5月1日至2016年5月13日存在劳务关系。其次，关于该段期间陈姝的劳动报酬问题，告知函中认可陈姝劳动报酬为939.35元，沈阳韩亚实业发展有限公司亦实际向陈姝支付了939.5元，而陈姝依据WHCO.,LTD下发的通知主张该期间工资数额为2091.95元，但该通知与沈阳韩亚实业发展有限公司无关，陈姝亦无证据证明沈阳韩亚实业发展有限公司与WHCO.,LTD有关联性，故陈姝据此要求沈阳韩亚实业发展有限公司支付相应的工资差额没有事实依据，不予支持。再次，关于陈姝要求沈阳韩亚实业发展有限公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，沈阳韩亚实业发展有限公司成立之前陈姝、沈阳韩亚实业发展有限公司之间只是劳务关系，故陈姝的主张无事实及法律依据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：“驳回原告陈姝的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告陈姝承担。”
本院认为：关于拖欠工资款问题，陈姝主张根据WHCO.,LTD出具的通知记载，陈姝2016年5月1日至5月13日工资应为2091.95元，而被上诉人仅支付了陈姝939.35元，陈姝上诉请求沈阳韩亚实业发展有限公司支付拖欠工资差额1152.60元。经查，陈姝一审提供的沈阳韩亚实业发展有限公司2016年7月8日出具的告知函记载，根据考勤和岗位工资，陈姝2016年5月1日至2016年5月13日应领取939.35元，被上诉人沈阳韩亚实业发展有限公司亦实际向陈姝支付了939.35元。虽陈姝主张WHCO.,LTD与沈阳韩亚实业发展有限公司实为一个主体，但未能提供相关证据证明，故陈姝主张被上诉人支付WHCO.,LTD告知函中工资数额没有事实和法律依据，本院无法支持。关于解除劳动合同经济补偿金，因被上诉人于2016年5月16日成立，在2016年5月1日至5月13日期间上诉人与被上诉人无法构成劳动合同关系，故一审法院对上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金未予支持，并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈姝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 席红跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱商初字第109-3号
原告陈建云。
被告沈友富。
被告童英娣。
原告陈建云与被告沈友富、童英娣民间借贷纠纷一案，于2015年3月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员任世斌独任审理。案在审理期间，原告陈建云以原、被告双方已在案外达成和解协议并已实际履行为由，于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建云的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈建云撤回起诉。
本案受理费6790元，减半收取3395元，由原告陈建云负担。
审 判 员 任世斌
二〇一五年三月十九日
代书记员 夏 燕
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1233号
申请执行人黄元亨
被执行人陈坚，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温商初字第02656号，依法向被执行人陈坚（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈坚（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈坚（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈坚（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币103224.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年四月六日
书记员 王朝晖