wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾商初字第00717号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇。
负责人李元，该支行行长。
委托代理人黄有良，该支行职工。
被告李文标。
被告谢勇。
被告周中亮。
被告陈大伟。
被告赵义勇。
本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行诉被告李文标、谢勇、周中亮、陈大伟、赵义勇金融借款合同纠纷一案中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支行于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行撤回起诉。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行负担。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 王振勇
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 解梦梦
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3606号
原告：夏某。
被告：武汉快乐生活农林生态有限责任公司，住所地武汉市江夏区舒安街道燎原村村委会办公楼。
法定代表人：高甦平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹迎龙。
委托诉讼代理人：梁上金。
原告夏某诉被告武汉快乐生活农林生态有限责任公司（以下简称：快乐农林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某，被告快乐农林公司曹迎龙、梁上金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告快乐农林公司向原告夏某支付所欠货款18305元；2、本案诉讼费用由被告快乐农林公司承担。事实和理由：2013年11月至2015年3月10日期间，原告夏某按照被告快乐农林公司的要求，向被告快乐农林公司供应生产物资。被告快乐农林公司共计差欠原告夏某货款43305元。后被告快乐农林公司偿还货款25000元。尚欠货款18305元。上述货款经追索，未果，为维护自身合法权益，特起诉。
被告快乐农林公司辩称：对差欠原告夏某货款31435元无异议。
本院经审理认定事实如下：2013年11月至2015年3月10日期间，原告夏某按照被告快乐农林公司的要求，向被告快乐农林公司供应生产物资。被告快乐农林公司共计差欠原告夏某货款43305元。后被告快乐农林公司偿还货款25000元。尚欠货款18305元。上述事实，双方均为争议，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告夏某依约向被告快乐农林公司供应生产物资，被告快乐农林公司应履行支付货款义务。现被告快乐农林公司尚差欠原告夏某货款18305元未予偿还，有失信用，应承担偿还借款的法律责任。故原告夏某要求被告快乐农林公司支付所欠货款的诉讼请求，有理合法，本院予以支持。
综上所述，被告快乐农林公司应支付原告夏某货款18305元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告武汉快乐生活农林生态有限责任公司在本判决生效后十日内向原告夏某支付货款18305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费129元（已减半收取），由被告武汉快乐生活农林生态有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费258元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，账号＊＊×××＊＊；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万文胜
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 强
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更159号
罪犯孙道伟，男，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2010年7月12日作出（2010）临少刑初字第13号刑事判决，以被告人孙道伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月23日经本院裁定减刑一年，刑期至2020年6月1日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年1月11日提出鲁聊狱减建字（2015）1454号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，表扬奖励、嘉奖奖励各一次，并被评为2013年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙道伟减去有期徒刑一年六个月，刑期至2018年12月1日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年二月三日
书 记 员 张玉芬
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行初字第30号
原告：董善月。
被告：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区人民西路**号。
原告董善月不服被告淄博市国土资源局土地行政处罚一案，原告于2014年5月29日向本院提起诉讼。本院于2014年5月29日受理后，于2014年5月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告于2014年6月6日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请真实自愿，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告董善月撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 白佳海
审 判 员 杨长书
代理审判员 孙苗苗
二〇一四年六月六日
代理书记员 李玲玲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终12号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何雄卫，男，1991年12月3日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省东乡县。2015年1月15日因吸食毒品被行政拘留十日，同日被决定社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月11日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人付华迅，江西洪城律师事务所律师。
南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人何雄卫犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月28日作出（2016）赣0102刑初647号刑事判决。宣判后，原审被告人何雄卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月的一天，吸毒人员杨某来到本市东湖区步行街招商银行楼上，以200元的价格向被告人何雄卫购买了一袋氯胺酮（俗称K粉）。同月10日，公安民警在上述招商银行楼上1504房将何雄卫抓获，并在房间内查获含有氯胺酮成份的毒品共计365.6克。上述事实有相关证据予以证实。原审法院认为，被告人何雄卫向他人贩卖氯胺酮毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，从其住处查获的365.6克氯胺酮亦应计入贩卖毒品的数量。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项之规定，以被告人何雄卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。
上诉人何雄卫提出，其没有贩卖毒品，其只构成非法持有毒品罪；其归案后认罪态度好，一审法院未予认定，原判量刑过重。
其辩护人提出，原判认定何雄卫构成贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，仅有杨某的证言，又是孤证，没有形成完整的证据链，根据疑罪从无原则，只能认定何雄卫构成非法持有毒品罪。同时，申请对涉案毒品含量进行鉴定。
经审理查明，2016年5月一天，上诉人何雄卫在南昌市东湖区步行街招商银行楼上以200元的价格向吸毒人员杨某贩卖了一袋氯胺酮。同月10日，何雄卫在上述招商银行楼上1504房其租住处被抓获，民警在该房间内查获氯胺酮365.6克。
上述事实，有检察机关提交，并经一审庭审质证、认证的下列证据证实：
1、扣押决定书、称重记录及光盘，证实公安机关依法从何雄卫处扣押白色结晶状物共计365.6克。
2、理化检验鉴定报告，证实从何雄卫处扣押的可疑白色结晶状物检出氯胺酮成份。
3、通话清单，证实杨某与何雄卫在2016年5月6日至10日期间有多次通话。
4、身份信息及劣迹材料，证实何雄卫案发时系成年人，具有完全刑事责任能力，2015年1月15日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日，同日被南昌市公安局西湖分局决定社区戒毒三年。
5、归案经过，证实公安民警于5月10日在本市胜利路招商银行楼上1504房将何雄卫抓获归案。
6、证人张某的证言及辨认笔录，证实其于2016年3月26日将本市东湖区招商银行楼上1504房租给一名25岁左右的男子。经辨认，何雄卫系租赁其房屋的男子。
7、证人杨某的证言及辨认笔录，证实2016年5月9日，其在步行街招商银行楼道内找“何锁”（经辨认为何雄卫）购买了200元（2克左右）毒品K粉。在何雄卫被关后的一天，何雄卫父亲打电话给其，称给何雄卫找了律师，让其出来吃饭，后在红谷滩一家饭店吃饭，当时何雄卫父母、女朋友、律师等人在场，吃饭时何雄卫母亲一直在哭。其看到何雄卫母亲哭得很伤心，觉得不忍心，所以第二次在派出所做笔录时就改了证言。
8、上诉人何雄卫的供述，供认2016年5月9日晚23时许，在本市东湖区招商银行楼上1504房间，杨某问其是否有K粉卖，其问要多少，杨某说要200元毒品K粉，其就将身上一小包K粉（2克左右）以200元人民币价格卖给了杨某。次日22时许，杨某来该房间找其，其一开门就被民警抓获。其卖给杨某的毒品是从五月花酒吧一个陌生男子处以150元的价格买来的，其赚了50元。在其住处搜到的365.6克氯胺酮是其准备用来卖给其他人的。
上述证据，经一审质证，查证属实，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人何雄卫违反国家毒品管理规定，向他人贩卖氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，对于从其住处查获的氯胺酮365.6克，应计算为其贩卖毒品的数量。关于上诉人何雄卫及其辩护人提出何雄卫不构成贩卖毒品罪，仅构成非法持有毒品罪的上诉理由和辩护意见，经查，杨某证实其从何雄卫处购买了200元氯胺酮，何雄卫亦供认，二人关于毒品交易的价格、种类、数量的陈述能相互印证，关于毒品交易的时间、地点的陈述基本一致。之后，杨某对于其第二次改变证言也作了合理解释，何雄卫父亲打电话请其吃饭，其看到何雄卫母亲哭得很伤心，不忍心就改变了证言。而何雄卫之后翻供无相应证据证实，不予采信。故上诉人及辩护人的该项主张不能成立，本院不予采纳。根据相关会议纪要精神，办理毒品犯罪案件，无论毒品纯度高低，一般均应将查证属实的毒品数量认定为毒品犯罪的数量，故对辩护人提出对涉案毒品含量进行鉴定的申请不予支持。上诉人何雄卫归案后未能如实交代其罪行，故其提出认罪态度好的上诉理由与事实、法律不符，不予采纳。上诉人有吸毒前科，可酌情从重处罚。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度所判处刑罚并无不当。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 波
审判员 李俊文
审判员 李 成
二〇一七年六月七日
书记员 左回妧
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初1342号
原告：湖北欧阳华俊专用汽车有限公司，住所地：湖北省枣阳市优良河村。
法定代表人：欧德发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴英霞，湖北明讼律师事务所律师。
被告：袁芳林，女，1992年6月15日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。
原告湖北欧阳华俊专用汽车有限公司（以下简称欧阳华俊公司）诉被告袁芳林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳华俊公司的委托诉讼代理人吴英霞到庭参加了诉讼，被告袁芳林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳华俊公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告欠款及利息共计32708.5元；2、诉讼费及保全费用由被告承担。事实与理由：2014年10月12日，袁芳林在欧阳华俊公司购买了一辆鄂Ｆ×××××号重型仓栅式货车，双方约定：首付10万元，下余257300元，由袁芳林在两年内以按月分期付款方式进行支付。合同签订后，欧阳华俊公司按约定向袁芳林交付了汽车，袁芳林在分期还款期届满后，经双方结算，袁芳林下欠欧阳华俊公司车款31300元，经多次催要未果。为此，特诉请法院判决被告偿还欠款及利息。
被告袁芳林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月12日，袁芳林在欧阳华俊公司购买了一辆重型仓栅式货车（鄂Ｆ×××××号），双方约定：车价为357300元，首付车款10万元，下余257300元，由袁芳林在两年内以按月分期付款方式进行支付，其月息为0.8%。合同签订后，欧阳华俊公司按约交付了车辆，袁芳林亦按期付款。2016年12月16日，经欧阳华俊公司与袁芳林的母亲尚明华算账，其下欠购车款31300元未付，在欧阳华俊公司提交的分期客户尾款结算单上，袁芳林的母亲尚明华出具欠据一份，其载明：“今欠到买车款31300元，叁万壹仟叁佰元，2016年12月16日，尚明华”。后该款经欧阳华俊公司催要，袁芳林以无钱支付为由，拒不偿还该欠款。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。袁芳林与欧阳华俊公司签订的购车合同系双方真实意思的表示，且欧阳华俊公司已按合同交付了车辆，袁芳林亦按合同要求履行了大部分的付款义务。在分期付款到期后，双方经结算，袁芳林仍下欠车款31300元，现欧阳华俊公司要求其支付下欠的车款，于法有据，本院予以支持。原告欧阳华俊公司另主张的欠款的利息，本院认为，2016年12月16日双方经结算后，下欠车款31300元事实清楚，被告袁芳林理应及时偿还欠款，但其以各种理由拒付欠款，已侵害了原告欧阳华俊公司的合法权益，其理应支付相应欠款期的利息，因双方在购车时约定月息为0.8%，故本院按月利率0.8%保护2016年12月16日之日起的利息。被告袁芳林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁芳林支付原告湖北欧阳华俊专用汽车有限公司车款31300元及利息（利息按欠款31300元为本金，月利率0.8%计，自2016年12月16日起算至本院确定的清偿完毕之日止），于本判决生效后七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取计309元，财产保全费360元，共计669元，由被告袁芳林负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王泽均
二○一七年五月十九日书记员张坚豪
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桑喜平，男，1970年10月4日出生，汉族，山西省平顺县人，住山西省平顺县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省平顺县宏昌汽修有限公司，住所地山西省平顺县兴华街208号。
法定代表人：桑福义，该公司董事长。
再审申请人桑喜平因与被申请人山西省平顺县宏昌汽修有限公司劳动争议纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2016）晋04民终1641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桑喜平申请再审称：原判决、裁定适用法律确有错误。（一）二审法院程序严重违法。（2016）晋04民终1641号民事判决书内容中对我在二审庭审中所举新证据2016年8月4日平顺县城镇集体工业联合社出具的证明：我等共计15人于2014年4月14日至2015年4月14日多次在主管部门上访反映被申请人欠交职工养老保险、往来工资、工房破旧等系列问题，最终没能解决；2015年2月15日平顺县城镇集体工业联合社出具的2014年9月11日本社制作的我等人与被申请人欠交职工养老保险、往来工资、工房破旧等系列问题，最终没能解决；以及我参加工作以来被申请人公司制作的工资表复印件及车间承包合同一字未提，也即对我有利的证据全部隐瞒，严重损害了劳动者的合法权益，保护了违法者的合法权益。（二）一、二审法院认定事实错误。我于1987年5月到平顺县机动车修理厂工作，该厂子2003年改制为平顺县宏昌汽修有限公司，根据改制章程规定我作为公司职工缴纳公司股金5000元，根据县政府改制方案规定”企业改制前拖欠的职工工资、欠交的养老、失业、医疗保险基金、欠交税款，从资产中一次性扣除，如数补交”。可被申请人以没钱为由一直拖欠未交，被申请人改制后全部实行车间承包、门市租赁，我租赁了车间按被申请人内部规定我所用人员必须优先安排内部职工上岗，故根据原劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具有下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。故从1987年至今我与被申请人存在事实劳动关系（其中2007年12月至2009年12月有书面劳动合同），而一、二审法院认为我从2009年12月18日起与被申请人不存在劳动关系有违法律规定，按照法律规定从1987年5月至今我与被申请人一直存在劳动关系，故一、二审法院认定事实错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，2007年12月18日再审申请人桑喜平与被申请人山西省平顺县宏昌汽修有限公司签订了两年的劳动合同，2009年12月18日合同期满，劳动合同终止，后双方未再续订劳动合同。从2009年12月18日起桑喜平即应当知道山西省平顺县宏昌汽修有限公司未履行法律规定的义务，其权利受到侵害。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，桑喜平应在该劳动合同期满后的一年内积极主张自己的权利。而桑喜平于2015年8月才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，且不存在法律规定的仲裁时效中断、中止的情形。故一、二审法院以其申请仲裁已超过法定的仲裁时效期限，判决驳回其诉讼请求并无不当。桑喜平提出从1987年5月至今与山西省平顺县宏昌汽修有限公司一直存在事实劳动关系的再审理由，因未提供充分有效的证据证明，故桑喜平的再审理由不能成立，不予支持。
综上，桑喜平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回桑喜平的再审申请。
审判长 牛向宏
审判员 董晓华
审判员 王 迪
二〇一七年五月十五日
书记员 温有军
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民重字第7号
原告王艳辉（反诉被告），男，1962年11月13日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人孙田，吉林法序律师事务所律师。
被告王德利（反诉原告），男，1972年3月5日生，汉族，个体，现住伊通满族自治县。
委托代理人刘景升，系伊通满族自治县伊通镇法律服务所法律工作者。
本案经本院于2014年8月7日作出（2014）伊环民初字第127号民事判决，宣判后，被告王德利不服判决并提出上诉。四平中院于2015年3月19日作出（2014）四民终字第158号民事裁定，本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告王艳辉及其委托代理人孙田、被告王德利委托代理人刘景升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王艳辉诉称：2011年8月23日，王德利与王艳辉签订协议，约定：王德利将陶家屯新建营业楼屋顶彩钢瓦工程发包给原告，工程按造价实际面积以平方米计价，每平方米造价120元，工程竣工验收后工程款最迟不迟于2012年5月21日，过期不给部分按月息二分给付。协议签订后，原告按照约定的工程内容、各部件的标准、及被告的设计要求施工，并保质保量按期交付被告使用，经被告方确认，完成施工总面积为9920.90元，核款1190508元。被告未按约定期限给付工程款，原告多次索要未果。原告请求被告给付工程欠款1190508元，并按照约定支付拖延期间的利息571200元。
王德利辩称：原告没有取得资质，双方签订的合同无效。工程没有验收，该工程属于不合格，故不同意支付工程款，根据相关法律规定，原告的诉请不应支持。
王德利反诉称，按照合同约定，该工程质量标准按照国家规范施工，按照国家规范验收，不合格应由原告方无偿返工修理，工期为60日，即2011年9月1日--
2011年10月30日，由于被告迟迟没有交付竣工，致使该工程至今没能验收。2012年末，反诉原告发现，工程存在严重质量问题，要求反诉被告修理未果。2013年10月10日，反诉原告委托吉林省建筑工程质量检测中心检测，结论为该工程质量为不合格，建议对该彩钢瓦屋面工程进行整体维修或重新施工。反诉原告认为，根据双方合同的约定和法律的规定，工程质量不合格，承建方应予以修复或返工，对其要求给付工程款，法律不应予以支持，同时承建方应当承担逾期交付工程的责任。遂要求反诉被告整体维修，费用由反诉被告承担，同时要求给付因该工程质量不合格逾期交付而给原告造成的经济损失60万元。
王艳辉辩称，反诉请求没有事实依据和法律依据，赔偿60万元没有依据，该鉴定结论不能证明我方施工的工程不合格，也证明不了造成的具体损失。
经庭审调查认定：2011年8月23日，王德利与王艳辉签订协议，约定：王德利将陶家屯新建营业楼屋顶彩钢瓦工程发包给原告，工程按造价实际面积以平方米计价，每平方米造价120元。工程竣工验收后工程款最迟不迟于2012年5月21日，过期不给部分按月息二分给付。王艳辉于2012年10月12日完成工程施工，总面积经双方确认为9920.90平方米，工程造价核款1190508元。2013年11月8日，王德利单方委托吉林省建筑工程质量检测中心，该中心出具报告称：建议对该彩钢屋面工程进行整体维修或重新施工。
证明上述事实的证据有：1、协议书一份（原卷19--
20页）；2、施工工程面积确认书一份（原卷17页）；3、证人王晓东出庭作证，证实：工程是由其负责施工的，施工过程中都有被告方的监理和施工人员在场，原材料也都是经被告方检验合格后才入场施工的，施工方案也是被告方提出的，因为没有图纸，验收及结算也是由被告完成的当时屋面彩钢瓦和土建交接部分由被告方负责，到现在也没有完成导致漏雨，完工后被告进行了大量土建施工，已经完工的屋面遭到大面积破坏。报告检测领条搭接不够（没有超过14厘米），检测报告称，没有泛水板，因本次施工不是全钢结构，不适用泛水板，房屋最终部分被雪压塌是因为设计问题，设计跨度过大，导致承受力不够。再有被告方已经实际占有使用了。上述证据经庭审质证，被告对证据1、2真实性无异议，本庭予以认定。认为证据3证人证言，因证人是本案利害关系人，其对案情比较了解，不适合作证人。结合本案其它证据，对证人证实施工过程，入住使用情况予以采信，对其他证实部分不予认定。
王德利另向本庭提交了如下证据：1、协议书一份（原卷19--20页）；2、吉林省建筑工程质量检测报告一份，（原卷21--23页）、照片一组22张（原卷24--
30页），证明该工程质量不合格；3、通知及邮寄凭证一组，证实履行了通知义务；4、情况说明一份，证明工程未验收、未如期交付使用及质量问题引起上访事件，上述证据经庭审质证，原告对证据1没异议，认为证据2不能作为被告拒付工程款的理由，因为该检测报告不能证明是原告所施工的工程，因为该工程是2011年完成的，而检测报告是2014年作出的，认为证据3邮寄的内容不详，没有体现是维修通知。认为证据4没有具体人员签字，本庭对上述证据的真实性予以认定。
本院认为：原告王艳辉不具有建筑施工资质，其与被告所签订的陶家屯新建楼房屋顶彩钢瓦工程《协议书》应认定无效。依据吉林省建筑工程质量检测中心出具的检测报告，该报告虽然是被告方单方委托鉴定的，结合照片、情况说明等其它证据，应认定该工程存在维修损失。本案因工程无设计图纸，经本院司法辅助办公室委托，名册内鉴定机构不予鉴定，双方当事人在名册外选择鉴定机构又未能达成一致，故对于工程质量和损失不能重新鉴定而得出结论。虽然工程双方未组织进行验收交付，但该房屋已经由被告实际使用并出租，被告应当按照合同约定给付工程价款。原告起诉要求利息损失，因该合同被确认为无效合同，故利息部分的约定亦属无效，再行主张利息不予支持。被告依据合同约定反诉请求整体维修因合同无效已没有依据，故不予支持。其请求赔偿损失，依据鉴定意见，综合本案其它证据，依公平原则应认定损失为合同价款的50%，考虑到原被告双方对维修损失均存在过错，该损失应由原被告各承担50%为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告王德利给付原告王艳辉工程欠款119050元。
二、反诉被告王艳辉赔偿反诉原告王德利工程维修损失297627元（1190508.00元×50%×50%）。
判项一、二合并计算，王德利应给付王艳辉工程欠款892881元。
驳回本诉原告王艳辉、反诉原告王德利的其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
案件受理费20655元、反诉费9800元，由被告王德利负担75%即22841.25元，其余25%即7613.75元由原告王艳辉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张延辉
审 判 员 张志信
代理审判员 王红波
二〇一六年四月八日
书 记 员 胡艳平
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）伊民重字第7号原告王艳辉（反诉被告），男，1962年11月13日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。委托代理人孙田，吉林法序律师事务所律师。被告王德利（反诉原告），男，1972年3月5日生，汉族，个体，现住伊通满族自治县。委托代理人刘景升，系伊通满族自治县伊通镇法律服务所法律工作者。本案经本院于2014年8月7日作出（2014）伊环民初字第127号民事判决，宣判后，被告王德利不服判决并提出上诉。四平中院于2015年3月19日作出（2014）四民终字第158号民事裁定，本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告王艳辉及其委托代理人孙田、被告王德利委托代理人刘景升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王艳辉诉称：2011年8月23日，王德利与王艳辉签订协议，约定：王德利将陶家屯新建营业楼屋顶彩钢瓦工程发包给原告，工程按造价实际面积以平方米计价，每平方米造价120元，工程竣工验收后工程款最迟不迟于2012年5月21日，过期不给部分按月息二分给付。协议签订后，原告按照约定的工程内容、各部件的标准、及被告的设计要求施工，并保质保量按期交付被告使用，经被告方确认，完成施工总面积为9920.90元，核款1190508元。被告未按约定期限给付工程款，原告多次索要未果。原告请求被告给付工程欠款1190508元，并按照约定支付拖延期间的利息571200元。王德利辩称：原告没有取得资质，双方签订的合同无效。工程没有验收，该工程属于不合格，故不同意支付工程款，根据相关法律规定，原告的诉请不应支持。王德利反诉称，按照合同约定，该工程质量标准按照国家规范施工，按照国家规范验收，不合格应由原告方无偿返工修理，工期为60日，即2011年9月1日—2011年10月30日，由于被告迟迟没有交付竣工，致使该工程至今没能验收。2012年末，反诉原告发现，工程存在严重质量问题，要求反诉被告修理未果。2013年10月10日，反诉原告委托吉林省建筑工程质量检测中心检测，结论为该工程质量为不合格，建议对该彩钢瓦屋面工程进行整体维修或重新施工。反诉原告认为，根据双方合同的约定和法律的规定，工程质量不合格，承建方应予以修复或返工，对其要求给付工程款，法律不应予以支持，同时承建方应当承担逾期交付工程的责任。遂要求反诉被告整体维修，费用由反诉被告承担，同时要求给付因该工程质量不合格逾期交付而给原告造成的经济损失60万元。王艳辉辩称，反诉请求没有事实依据和法律依据，赔偿60万元没有依据，该鉴定结论不能证明我方施工的工程不合格，也证明不了造成的具体损失。经庭审调查认定：2011年8月23日，王德利与王艳辉签订协议，约定：王德利将陶家屯新建营业楼屋顶彩钢瓦工程发包给原告，工程按造价实际面积以平方米计价，每平方米造价120元。工程竣工验收后工程款最迟不迟于2012年5月21日，过期不给部分按月息二分给付。王艳辉于2012年10月12日完成工程施工，总面积经双方确认为9920.90平方米，工程造价核款1190508元。2013年11月8日，王德利单方委托吉林省建筑工程质量检测中心，该中心出具报告称：建议对该彩钢屋面工程进行整体维修或重新施工。证明上述事实的证据有：1、协议书一份（原卷19—20页）；2、施工工程面积确认书一份（原卷17页）；3、证人王晓东出庭作证，证实：工程是由其负责施工的，施工过程中都有被告方的监理和施工人员在场，原材料也都是经被告方检验合格后才入场施工的，施工方案也是被告方提出的，因为没有图纸，验收及结算也是由被告完成的当时屋面彩钢瓦和土建交接部分由被告方负责，到现在也没有完成导致漏雨，完工后被告进行了大量土建施工，已经完工的屋面遭到大面积破坏。报告检测领条搭接不够（没有超过14厘米），检测报告称，没有泛水板，因本次施工不是全钢结构，不适用泛水板，房屋最终部分被雪压塌是因为设计问题，设计跨度过大，导致承受力不够。再有被告方已经实际占有使用了。上述证据经庭审质证，被告对证据1、2真实性无异议，本庭予以认定。认为证据3证人证言，因证人是本案利害关系人，其对案情比较了解，不适合作证人。结合本案其它证据，对证人证实施工过程，入住使用情况予以采信，对其他证实部分不予认定。王德利另向本庭提交了如下证据：1、协议书一份（原卷19—20页）；2、吉林省建筑工程质量检测报告一份，（原卷21—23页）、照片一组22张（原卷24—30页），证明该工程质量不合格；3、通知及邮寄凭证一组，证实履行了通知义务；4、情况说明一份，证明工程未验收、未如期交付使用及质量问题引起上访事件，上述证据经庭审质证，原告对证据1没异议，认为证据2不能作为被告拒付工程款的理由，因为该检测报告不能证明是原告所施工的工程，因为该工程是2011年完成的，而检测报告是2014年作出的，认为证据3邮寄的内容不详，没有体现是维修通知。认为证据4没有具体人员签字，本庭对上述证据的真实性予以认定。本院认为：原告王艳辉不具有建筑施工资质，其与被告所签订的陶家屯新建楼房屋顶彩钢瓦工程《协议书》应认定无效。依据吉林省建筑工程质量检测中心出具的检测报告，该报告虽然是被告方单方委托鉴定的，结合照片、情况说明等其它证据，应认定该工程存在维修损失。本案因工程无设计图纸，经本院司法辅助办公室委托，名册内鉴定机构不予鉴定，双方当事人在名册外选择鉴定机构又未能达成一致，故对于工程质量和损失不能重新鉴定而得出结论。虽然工程双方未组织进行验收交付，但该房屋已经由被告实际使用并出租，被告应当按照合同约定给付工程价款。原告起诉要求利息损失，因该合同被确认为无效合同，故利息部分的约定亦属无效，再行主张利息不予支持。被告依据合同约定反诉请求整体维修因合同无效已没有依据，故不予支持。其请求赔偿损失，依据鉴定意见，综合本案其它证据，依公平原则应认定损失为合同价款的50%，考虑到原被告双方对维修损失均存在过错，该损失应由原被告各承担50%为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告王德利给付原告王艳辉工程欠款119050元。二、反诉被告王艳辉赔偿反诉原告王德利工程维修损失297627元（1190508.00元×50%×50%）。判项一、二合并计算，王德利应给付王艳辉工程欠款892881元。驳回本诉原告王艳辉、反诉原告王德利的其它诉讼请求。上述款项于本判决生效后10日内给付。案件受理费20655元、反诉费9800元，由被告王德利负担75%即22841.25元，其余25%即7613.75元由原告王艳辉承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张延辉审 判 员  张志信代理审判员  王红波二〇一六年四月八日书 记 员  胡艳平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初3407号
原告：李明兰，女，1972年10月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：伍俊，重庆立元律师事务所律师。
被告:重庆西铝机械锻造有限公司。住所地重庆市九龙坡区西彭镇长安峡口仓库，注册号：500107000032238。
法定代表人：曾仕财，该公司董事长。
本院在审理原告李明兰诉被告重庆西铝机械锻造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李明兰于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆西铝机械锻造有限公司的起诉。
本院认为，原告李明兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李明兰撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 长 朱春霖
人民陪审员 周生珩
人民陪审员 吴卿东
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 鸣
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审232号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地吴兴区区府路1119号。
法定代表人ＸＸ，该分局局长。
被申请执行人彭国平，男，汉族，1950年7月13日出生，住址：湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区向本院申请强制执行被申请执行人彭国平土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2016年7月23日作出湖土资监罚（织）[2016]1-56号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2016年3月，擅自占用织里镇伍浦村彭家兜自然村的集体土地140平方米（全部为园地）建造住宅，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的140平方米土地退还给织里镇伍浦村村民委员会；责令自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上建造的房屋420平方米。申请执行人于2016年7月25日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，亦未履行。2017年3月1日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监催（织）字[2017]139号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（织）[2016]1-56号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出的湖土资监罚（织）[2016]1-56号行政处罚决定，准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区织里镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年六月二日
书 记 员 潘 婷
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初996号
原告:李五，男，1972年5月3日生，汉族，居民，住兰考县。
被告:庄艳梅，女，1970年9月15日生，汉族，居民，住兰考县。
原告李五诉被告庄艳梅民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李五到庭参加了诉讼。被告庄艳梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李五诉称，我与被告孙理腾系邻居关系。2014年9月1日，2015年8月1日，2015年10月1日被告庄艳梅以做生意缺钱为由分别向原告借款30000元、20000元、35000元，合计85000元。2016年1月1日原告向被告追要借款时，被告说现在没有钱归还，让原告宽限几天，于是被告庄艳梅就向原告出具了一张欠条。后经原告多次催要，被告均以无钱偿还为由，拒付至今。请求人民法院依法判令被告支付原告欠款本金85000元。本案诉讼费由被告承担。
被告庄艳梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系邻村朋友关系。2014年9月1日，被告庄艳梅在开办盛泉科技木板厂期间，因资金紧张为由找原告借款30000元，于2015年8月1日向原告借款20000元，于2016年10月1日向原告借款35000元。后经原告多次向被告催要借款，被告庄艳梅于2016年1月1日为原告出具欠条一张，该欠条内容为：“欠条，今欠到李五现金捌万伍千元（85000元），庄艳梅，2016年元月1日”。原、被告口头约定月息为1.2分。借款后，经原告多次向被告催要，被告至今未清偿。原告诉至本院请求依法判决被告给付原告欠款85000元。本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告当庭提交的2016年1月1日，被告庄艳梅向原告李五出具的欠条原件一份及原告当庭陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷依法受法律保护。债务依法应当清偿。被告庄艳梅借原告李五款不按约定归还是产生本次纠纷的主要原因，被告庄艳梅应当向原告承担清偿借款的民事责任。对原告要求被告庄艳梅清偿借款本金85000元的诉请，本院予以支持。对原告自愿放弃利息的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告庄艳梅于本判决生效之日起十日内清偿借原告李五本金85000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告庄艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号:41×××21,开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭合田
审判员 郭新社
审判员 逯建伟
二〇一七年六月十四日
书记员 张建坤
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执130号
申请执行人刘宁芬，女，1966年8月9日出生，汉族，无业，住宁夏石嘴山市惠农区。
被执行人王信，男，1961年3月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人陈桂云，女，1963年11月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行（2017）宁0105执130号申请执行人刘宁芬与被执行人王信、陈桂云民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人刘宁芬于2017年3月29日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0105执130号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
审 判 员 魏 强
代理审判员 陆天龙
二〇一七年四月十一日
书 记 员 马峰邦
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1422民初1157号
原告：刘其世，男，1945年8月10日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托代理人：黄体才，宁明县法律服务中心法律工作者。
被告：宁明县民政局，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇江滨北路。
法定代表人：李文，局长。
委托代理人：黄爱，广西宁源律师事务所律师。
本院在审理原告刘其世与被告宁明县民政局福利待遇纠纷一案中，原告刘其世于2016年11月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘其世提出撤回起诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘其世撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘其世负担。
审 判 长 覃志光
审 判 员 黄智新
人民陪审员 黄 硕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱巧玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢593号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东。
被执行人：罗建国，男，1974年9月4日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与罗建国信用卡纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心尚有64486.54元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十九日
书记员 宋 捷
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢593号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。负责人：张东。被执行人：罗建国，男，1974年9月4日出生，汉族，住四川省资中县。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与罗建国信用卡纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心尚有64486.54元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十二月十九日书记员  宋 捷
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民辖终26号
上诉人（原审被告）：徐敏，女，汉族，1974年1月生，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审原告）：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码：91340000148940656D。
原审被告：安徽省池州市天润投资有限责任公司，住所地安徽省池州市广电中心内，统一社会信用代码：91341700678936056E。
上诉人徐敏因与被上诉人安徽省第一建筑工程有限公司、原审被告安徽省池州市天润投资有限责任公司确认合同无效纠纷一案，徐敏不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初1295号民事裁定，向本院提起上诉。认为：徐敏住所地位于合肥市庐阳区，本案应原告就被告，贵池区对本案没有管辖权，要求将该案移送至合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系确认合同无效纠纷，被告安徽省池州市天润投资有限责任公司位于池州市贵池区，属贵池区人民法院管辖范围，贵池区人民法院对该案有管辖权。原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不予支持。依照第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴文革
审 判 员 金本淳
审 判 员 叶光氢
二〇一七年六月二十九日
法官助理 巩志俊
书 记 员 李 欣
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初112号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人水某某，男，生于1958年2月16日，汉族，高中肄业，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯非法狩猎罪，2017年2月20日被嵩县森林公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）40号起诉书指控被告人水某某犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人水某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2017年元月份至2017年2月19日，被告人水某某在未办理狩猎证情况下，在嵩县某某乡范庄岭村自己家林坡及耕地内架设电网进行狩猎，猎捕到野猪两头、野鸡五只。2017年2月19日，水某某在非法狩猎时被嵩县森林公安局当场查获。
另查明，被告人水某某出售其猎捕的野猪一头，非法获利1100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、关某等人证言，现场勘验笔录、提取笔录、扣押物品清单、发破案证明、到案证明、户籍及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人水某某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。嵩县人民检察院指控水某某犯非法狩猎罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后被告人水某某能够如实供述其罪行，依法可根据水某某的犯罪事实、犯罪性质、情节，对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人水某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人水某某违法所得人民币1100元，予以追缴。
三、作案工具蓄电池二台、升压器二台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贺志宏
二〇一七年五月五日
书记员 李 霞
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民初字第336号
原告：张雪慧（同时为原告吴哲的委托代理人）。
原告：吴哲。
被告：北海市华武房地产开发有限责任公司，住所地北海市。
法定代表人：陈武，总经理。
委托代理人：卢国华，系被告北海市华武房地产开发有限责任公司员工。
原告张雪慧、吴哲与被告北海市华武房地产开发有限责任公司（以下简称华武公司）土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月29日公开开庭进行审理。原告张雪慧、吴哲、被告华武公司的委托代理人卢国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2002年1月13日，吴伟与被告签订《转让合同》，约定：被告将其开发的位于北海市的某花园别墅地出售给吴伟，该地占地面积为560平方米（20×28），其中建筑占地面积132平方米，绿化用地面积428平方米。该别墅地转让价为185000元（含“三通一平”费用）。该土地上的房屋由吴伟自行建设，完工后由被告办理房产证到吴伟名下。合同签订后，吴伟先后向被告支付购地款149450元、“三通一平”等费用30000元、管理费、监理费、图纸费、押金20430元及图纸变更费3500元。2005年吴伟将房屋建好并已入住至今，但被告一直未办理房产证，违反了合同约定。吴伟曾于2009年6月4日向法院起诉，但当时没有充分的依据被驳回起诉。吴伟因病于2013年去世，其父亲吴鲁生、母亲罗绮莲均已去世。原告张雪慧系吴伟之妻，吴哲系吴伟之子，均是吴伟的合法继承人。现国家对土地有了新政策，两原告也有了新的依据，故再次诉至法院，请求判令：1、吴伟与被告于2002年1月13日签订的《转让合同》合法有效；2、被告协助两原告将某花园的房产证及土地证办到原告张雪慧、吴哲的名下，本案诉讼费及办证费用由两原告承担。
两原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、《转让合同》，拟证实吴伟与被告签订的土地转让合同合法有效；
二、被告的《建设用地批准书》、《建设用地规划许可证》、《规划总平面图》、《建筑工程施工许可证》、《建设工程临时许可证》，拟证实被告开发丽都花园及原告建房的合法性；
三、《收据》三份、《资金往来专用凭证》四份，拟证实原告已按约定支付购地款等相关费用；
四、2013年北海市规划局《关于处理北海市房地产项目独立式住宅小区历史遗留问题的通知》，拟证实涉案房屋符合该通知的情形；
五、北海市银海区人民法院（2009）银民初字第305号《民事裁定书》，拟证实吴伟曾于2009年6月4日起诉，请求被告协助办理房屋及土地权属证，被法院驳回起诉；
六、《死亡医学证明书》、北海市公安局平阳派出所出具的《证明》及《常住人口登记表》，拟证实吴伟及其父亲吴鲁生、母亲罗绮莲均已去世；
七、《户口簿》、《结婚证》，拟证实原告张雪慧系吴伟之妻，吴哲系吴伟之子。
被告辩称：同意原告的诉讼请求及事实和理由。
被告对其辩称在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一至七的真实性、合法性及关联性均无异议，本院依法确认作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2001年10月23日，被告取得位于北海市的某花园的建设用地规划许可证。同年11月6日，被告取得某花园的建设用地批准书。2002年5月13日，被告办理了某花园总平面图规划手续。同年8月15日，被告取得某花园的建筑工程施工许可证。
原告张雪慧与吴伟系夫妻关系，吴哲系两人之子。2002年1月13日，吴伟与被告签订《转让合同》，约定：被告将其开发的位于北海市的某花园别墅地出售给吴伟，别墅地面积为560平方米（20×28），其中建筑占地面积132平方米（11×12），绿化用地面积428平方米，转让价款为185000元（含“三通一平”、报建、房产及土地使用权变更过户税费等费用）。合同生效之日，吴伟支付20%的转让借款作为定金；合同生效之日5天内，吴伟支付60%的转让款；被告为吴伟向银行办妥按揭贷款手续之日起3天内，吴伟支付17%转让款；待被告办妥转让用地的土地使用权变更及建筑物房产证手续之日起3天内，吴伟付清剩余3%转让款。建房时，原告须按批准的规划要求施工，被告应在完成建筑物的规划及建筑报建手续之日起十五个月内组织施工队完成地上建筑物的建设，并在施工期后满30天内，统一申报建筑及规划验收。被告负责将土地使用权证及建筑物房产证办理至吴伟名下。合同签订后，吴伟向被告分期支付购地款149450元、“三通一平”等费用30000元、管理费、监理费、图纸费、押金20430元及图纸变更费3500元，被告亦将涉案土地交付给吴伟。2005年10月，吴伟建好房屋，但被告没有按合同约定办理房屋及土地权属证书。2009年6月4日，吴伟曾向北海市银海区人民法院起诉请求判令被告将涉案房屋的房产证及土地证办理至其名下。2010年8月26日，银海区法院以涉案房屋未经验收，办证条件尚未成就，不符合起诉条件为由，裁定驳回吴伟的起诉。
案件审理过程中，本院于2014年8月5日向北海市住房和城乡建设局发函，征询涉案房屋及土地能否办理权属登记手续至原告名下。同月15日，北海市住房和城乡建设局复函称：涉案房屋办理初始登记还需完善《建设工程规划许可证》和房屋竣工验收的证明材料，初始登记后协助法院执行办理过户手续。
另查明，吴伟已于2013年1月21日因病去世，其父亲吴鲁生、母亲罗绮莲均已去世。
本院认为，吴伟与被告签订的《转让合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。两原告作为吴伟的法定继承人，请求确认上述合同有效，有事实根据和法律依据，本院予以支持。两原告起诉要求被告协助办理房屋及土地权属证书，本院将另行作出裁定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
吴伟与被告北海市华武房地产开发有限责任公司于2002年1月13日签订的《转让合同》有效。
本案受理费100元，由原告张雪慧、吴哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 刘舒霞
人民陪审员 林春萍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 金廷敏
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍知初字第335号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般代理）：王利民。
被告：绍兴欢乐颂娱乐城。
执行事务合伙人：叶军。
被告：陈志峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告绍兴欢乐颂娱乐城、陈志峰著作权侵权纠纷一案中，因原告于2014年8月28日签收受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 志
代理审判员 楼松淼
人民陪审员 宓惠英
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李婷婷
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1544-2号
申请执行人谢文汽，女，1966年2月10日出生，汉族，住永安市。
被执行人范贤泉，男，1977年11月09日出生，汉族，住永安市。
申请执行人谢文汽与被执行人范贤泉保证合同纠纷一案，永安市人民法院于2014年7月23日作出的（2014）永民初字第2595号民事判决书，已经于2014年7月23日发生法律效力。申请执行人谢文汽向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款70376元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，申请执行人谢文汽同被执行人范贤泉于2014年12月9日达成执行和解协议，被执行人范贤泉于2014年12月始每月30日前支付给申请执行人1500元，款项汇入本院银行账户，但被执行人范贤泉暂未汇入。此外，被执行人范贤泉暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第2595号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一五年三月二日
书记员 毕庆华
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初5238号
原告张冬冬，女，汉族，1995年12月2日出生。
委托代理人韩中政，商丘市梁园区第一法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。统一社会信用代码：91411400785077306Y。
法定代表人范鹏，职务总经理。
本院在审理原、被告保险合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张冬冬撤回起诉。
本案受理费用50元，减半收取25元，由原告张冬冬负担。
审判员 叶红梅
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴伯清
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第2712号
原告陈某某，男，1979年6月30日出生，汉族。
被告李某某，女，1976年12月12日出生，汉族。
委托代理人苗红军，济源市克井镇法律服务所法律工作者
本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年七月十三日
书记员 马康妮
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初650－3号
原告：赵青理，男，1968年8月7日出生，现住焦作市马村区。
被告：焦作市马村区安阳城办事处安阳城村村民委员会，住所地：焦作市马村区安阳城办事处安阳城村。
法定代表人：王战立，村委主任。
原告赵青理诉被告焦作市马村区安阳城办事处安阳城村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告赵青理于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵青理撤诉。
案件受理费5321元，减半收取2660.5元，由原告赵青理承担。
审 判 长 肖凌峰
人民陪审员 张爱玉
人民陪审员 申利利
二〇一七年八月七日
书 记 员 史佳丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第775号
罪犯钟连波，女，1971年4月29日出生，汉族，出生地辽宁省长海县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2008年7月29日作出（2008）中刑初字第225号刑事判决，以被告人钟连波犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯钟连波在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年6月13日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯钟连波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月24日，罪犯钟连波获得记功奖励六次；被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯钟连波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟连波减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2008年8月11日起至2018年10月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执819号之一
申请执行人：廖志祥，女，1968年1月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：杨翠英，女，1966年9月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人廖志祥、杨翠英与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3566号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人廖志祥、杨翠英向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付人民币5799.61元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍未履行给付申请执行人廖志祥、杨翠英人民币5799.61元的义务。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3566号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 柯
资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2002执819号申请执行人：廖志祥，女，1968年1月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人：杨翠英，女，1966年9月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉镇滨河南街22号。法定代表人：周裕宁，董事长。申请人廖志祥、杨翠英与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川2002民初3566号民事判决书，向被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、提取、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的银行存款和其他合法收入7,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  尹亚军审 判 员  苏华君代理审判员  钟 鸣二〇一七年四月十三日书 记 员  王 珂
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5628号
申请执行人顾金虎。
被执行人曹付根。
原告顾金虎与被告曹付根买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2015)吴江震民初字第00550号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：“一、被告曹付根结欠原告顾金虎货款61000元，由被告曹付根于2015年8月30日前给付原告顾金虎10000元，于2016年1月30日前给付原告顾金虎20000元，于2016年12月30日前给付原告顾金虎31000元。二、若被告曹付根到期未按上述条款完全履行，则原告顾金虎有权就未到期部分及到期被告未完全履行部分一并向法院申请强制执行。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字或捺印起即生效。四、案件受理费减半收取663元，由被告曹付根负担，并于2016年12月30日前直接给付原告顾金虎。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人名下有位于桃源农镇青云村7组的房地产，该房地产系宅基地房产；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索。被执行人名下虽有房产，但该房产系宅基地房产，无法处置变现。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)吴江震民初字第00550号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢 远
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执5628号申请执行人顾金虎。被执行人曹付根。原告顾金虎与被告曹付根买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2015)吴江震民初字第00550号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：“一、被告曹付根结欠原告顾金虎货款61000元，由被告曹付根于2015年8月30日前给付原告顾金虎10000元，于2016年1月30日前给付原告顾金虎20000元，于2016年12月30日前给付原告顾金虎31000元。二、若被告曹付根到期未按上述条款完全履行，则原告顾金虎有权就未到期部分及到期被告未完全履行部分一并向法院申请强制执行。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字或捺印起即生效。四、案件受理费减半收取663元，由被告曹付根负担，并于2016年12月30日前直接给付原告顾金虎。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人名下有位于桃源农镇青云村7组的房地产，该房地产系宅基地房产；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索。被执行人名下虽有房产，但该房产系宅基地房产，无法处置变现。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)吴江震民初字第00550号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  陆菊文代理审判员  向 军二〇一六年八月二十五日书 记 员  谢 远
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2559号
申请执行人：刘福善，男，1976年6月29日出生，汉族，住所瓦房店市。
被执行人：鸿发机械（大连）有限公司，住所瓦房店市。法定代表人：慈元武。
刘福善与鸿发机械（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月21日作出瓦劳仲裁字(2016)第97号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人刘福善于2016年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 张广斌
执行员 高和明
二〇一六年十一月三十日
书记员 王思宇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终3637号
上诉人（原审被告）：肖云峰，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，现住临漳县。
委托诉讼代理人：王宏兵，河北挺轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文革，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，现住临漳县。
委托诉讼代理人：王建设，河北魏利律师事务所律师。
上诉人肖云峰因与被上诉人张文革民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2018）冀0423民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖云峰上诉请求：1、撤销河北省临漳县人民法院（2018）冀0423民初292号民事判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：肖云峰给张文革出具的借条共计587000元，包括张文革投资款364000元，10万元利润，75000的利息，还有张文革的一辆车折抵的5万元。实际欠款数额为414000元，扣除偿还的360000元，下欠54000元。另外，肖云峰和张文革合伙期间，张文革投资的钢筋套筒的价值为32000元，包含在张文革的投资款364000元内，因该32000元肖云峰后来又给材料商进行了结算，也应从欠款中扣除。
张文革答辩称，1、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，本案不应再审理基础法律关系。该借条是张文革和肖云峰合伙清算时达成的债权债务协议。2、借条的来源合法，是经中间人朱书臣调解达成的协议，肖云峰在借条中签字确认。3、关于钢筋套筒的价值张文革记不清了，但是已经付过款。4、张文革的投资有50万元左右，一辆车折抵45600元，还有工资和利润约40000元，这是587000的来源。对肖云峰所述的587000的说法不认可。5、要求肖云峰偿还下欠款项225000及逾期利息。
张文革向一审法院起诉请求：1、肖云峰给付张文革欠款本金225000元及逾期利息；2、案件受理费由肖云峰承担。
一审法院认定事实：2011年3月份，张文革与肖云峰在山西省××县共同投资承建中冶天工铁矿项目土建工程。2011年6月份左右，通过双方同学朱书臣协调，张文革与肖云峰进行结算，张文革退出合伙，肖云峰退还张文革587000元，当场由朱书臣代笔写下两张借条，肖云峰在借条上签字。一张借条内容为：证明肖云峰借张文革（537000.00元）伍拾叁万柒仟元整借款人：肖云峰（2011年7月15日还清）2011年6月25号证明人：朱书臣。另一张借条内容为：证明肖云峰借张文革现金（50000.00元）伍万元整，借款人：肖云峰（2011年8月30日前还清）2011年6月25号证明：朱书臣。结算后，肖云峰于2011年7月25日至7月30日还款现金25万元；于2011年8月20日还款现金8万元；于2011年12月28日还款现金2万元；于2011年11月转账还款1万元；2016年6月份，肖云峰通过朱书臣向张文革转账还款2000元，以上还款共计362000元，截止目前，下欠本金225000元。一审法院认为，本案争议的焦点问题为张文革要求肖云峰偿还欠款本金225000元及逾期利息有何事实及法律依据，利息如何计算。2011年3月份，张文革与肖云峰在山西省岚县承建中冶天工项目土建工程，后张文革提出撤出，经中间人朱书臣协调，双方进行了结算，肖云峰应退还张文革587000元，朱书臣代笔写下两张借条，肖云峰签字，张文革与肖云峰的民间借贷关系成立并生效，肖云峰应履行还款义务。肖云峰辩称，当时只同意支付张文革所投资用于购买材料的款项364000元，其是在违背意愿的情况下无奈签下587000元的欠条，没有提供证据，不予支持。肖云峰又辩称，2011年5月份，张文革与其外甥王风彪分两次卖掉肖云峰所承包工地的废钢筋并将所得款项合计41000元占为己有、2011年张文革以去他处购买钢筋套筒为由，先后将38000元和32000元占为己有，均发生在双方结算之前，与本案无关；肖云峰还辩称，2012年1月30日，张文革带人在肖云峰父母家闹事，将肖云峰母亲打伤，经朱书臣调解，张文革应支付肖云峰医药费、住院费5600元、精神损害赔偿30000元，共计35600元，亦与本案无关，一审法院不予处理。肖云峰于2011年先后偿还欠款360000元，于2016年偿还欠款2000元，下欠本金225000元。张文革要求肖云峰偿还欠款本金225000元及按年利率6%自2011年8月30日起支付逾期利息并放弃其他利息请求，于法有据，予以支持。判决：被告肖云峰于本判决书生效后十日内给付原告张文革欠款本金225000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%自2011年8月30日起计算至欠款给付完毕之日止。
本院二审期间，肖云峰提交了李保荣等人的书面证明，证明2012年阴历正月初八，张文革及其内侄到肖云峰家要账、打假。肖云峰还提交了陈海涛的证言一份，证明张文革和肖云峰合伙期间，张文革从陈海涛五金商店所取走的钢筋套筒价值32000元，在2011年12月28日，由肖云峰进行结算。张文革对上述的证据的真实性不认可。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，张文革持有的两张借款证明，系在张文革退出与肖云峰的合伙关系，并由双方同学朱书臣协调的情况下，由肖云峰出具。肖云峰上诉所述的两张借款证明中确认的欠款数额的来源及构成，尤其是肖云峰认为应当剔除的预期利润及利息等款项，张文革不认可，肖云峰现有证据亦不能证明其主张，故该借款证明应认定为张文革与肖云峰经人调解并经清算达成的债权债务协议，肖云峰应依法履行偿还款项的义务。
综上所述，肖云峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4675元，由肖云峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍金喜
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一八年六月二十日
书记员 王 琨
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第59号
原告陈新卫。
被告汪琦舒。
原告陈新卫与被告汪琦舒民间借贷纠纷一案，于2015年1月27日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员胡琴仙适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈新卫到庭参加了诉讼，被告汪琦舒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈新卫诉称，2014年5月28日，被告因生意缺少资金，向原告借款5000元，并约定于2014年10月30日前归还。但该借款到期后，原告多次催讨，被告不但没有还款之意，反而连电话也不接，故起诉要求被告归还借款本金5000元；本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，以证明被告向原告借款数额、归还日期等事实。
被告汪琦舒未作答辩，也未在举证期限内提交的证据。
经庭审举证，对原告提交的证据，经本院审核，认为符合有效证据的条件，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定并确认其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对被告汪琦舒尚欠原告陈新卫借款5000元的事实予以认定。
本院认为，被告汪琦舒向原告陈新卫借款，双方所形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告汪琦舒未按约定的期限归还借款已构成违约，侵害了原告的合法权益，本院对原告要求被告归还借款本金的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪琦舒于本判决生效后十日内归还原告陈新卫借款本金计人民币5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告汪琦舒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 胡琴仙
二〇一五年二月二十七日
代书记员 方 颖
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初5051号
原告：陈玲，女，1956年8月2日出生，农民。
被告：李卫星，男，1980年2月10日出生，农民。
委托代理人:赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。
原告陈玲诉被告李卫星民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员丁明独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案，原告陈玲，被告李卫星及其委托代理人赵中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲诉称，李音（曾用名刘亚）于2015年9月7日向原告陈玲借款50000元，被告李卫星为该笔借款提供了担保，借款人李音现已死亡。为维护原告的合法权益，请求被告李卫星归还借款50000元并负担本案诉讼费用。
被告李卫星辩称，本案借款是在借款人李音与杨荣婚姻关系存续期间，被告李卫星的担保期限已过，不应再承担保证责任；本案借款应由借款人李音之妻杨荣来偿还。借款人李音已偿还的借款7000元，应从本案借款中予以扣除。
经过开庭质证，被告李卫星对原告陈玲提供的证据提出异议，当庭陈述自己是本案借款的证明人而不是担保人，本案中被告李卫星签名的借条显示自己是担保人，原告当庭陈述也证明被告李卫星是担保人，被告李卫星又未能提供相关证据证明自己是证明人而不是担保人，故本院依法对原告提供的证据一、二、三予以确认。被告提供的证据因与本案无关联性，本院依法对被告提供的证据不予以确认。
经审理查明，李音（曾用名刘亚）于2015年9月7日向原告陈玲借款50000元，被告李卫星为该笔借款提供了担保，借款人李音现已死亡。
上述事实有原告提供的以下证据证明。
证据一，原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体适格。
证据二，借条一份，证明被告李卫星为李音向原告陈玲借款50000元提供担保。
证据三，安徽省利辛县望疃镇和谐村村民委员会证明一份，证明李音与刘亚为同一人。
本院认为，当事人的合法债权应当予以保护。本案中借款人李音向原吉陈玲借款50000元和被告李卫星为该笔借款提供担保，有原告陈玲提供的借条为证。原告陈玲与借款人李音之间存在合法的民间借贷关系，且该借款逾期尚未清偿。本案借款利息当事人未进行约定，视为不支付利息。借款期限虽未进行约定，但借款人李音死亡时应为本案借款期限届满日。此后，原告可对被告李卫星主张承担保证责任的权利。原、被告对保证方式未进行约定，被告李卫星应按照连带责任保证承担保证责任。借款人李音死亡后，原告陈玲一方面可以要求李音的继承人以及遗产实际价值为限承担还款责任，另一方面也可选择向借款连带责任保证人追要借款。当然法律也赋予保证人在履行保证义务后，有权向债务人的继承人或者其他家庭成员进行追偿的权利。本案中原告选择向被告李卫星追要借款属选择向借款连带责任保证人追要借款，本院依法应予以支持。被告李卫星申请追加借款人李音之妻杨荣为本案被告来偿还借款，因该申请与原告的选择被告李卫星还款相矛盾，且被告李卫星的申请不符合有关法律规定，本院不予支持。被告李卫星辩称，借款人李音已偿还的7000元应从本案借款中予以扣除，但原告陈玲当庭陈述，李音还的7000元是还了欠原告的另外借款且当庭出具了另一张借条；被告李卫星又无证据证明李音还的7000元是还了本案借款，故对被告的辩称本院不采信。
综上所述，为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告李卫星于本判决生效后十日内偿还原告陈玲借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告李卫星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 丁明
二〇一六年十一月十七日
书记员 李义
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2132号
原告：赵淑芬，身份号码xxx，女，1956年3月11日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省肇源县肇源农垦。
被告：李淑贤，身份号码xxx，女，1964年1月20日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被告：王桂玲，身份号码xxx，女，1966年7月1日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
原告赵淑芬与被告李淑贤、王桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑芬到庭参加诉讼，被告李淑贤、王桂玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑芬向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金150000元，利息按年利率6%从2014年10月27日起计算至实际给付之日止；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月27日，二被告向原告借款人民币150000元，二被告为原告出具借据一张，口头约定借款利息为月利2分，2015年6月27日还款。逾期。二被告只给付了2014年6月27日至2014年10月27日共计4个月的利息12000元，剩余本金及利息原告多次索要，二被告至今未给付，故原告诉至法院。
被告李淑贤缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
被告王桂玲缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，被告李淑贤、王桂玲向原告借款150000元，双方约定使用期限自2014年6月27日至2015年6月27日。2014年10月27日，二被告给付原告12000元。2015年1月26日，二被告给付原告9000元。逾期，经原告索要，二被告至今未将剩余借款给付原告，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告共同为原告出具借据一张，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。关于原告要求二被告给付借款本金150000元的诉讼请求，因原告称二被告已在借款使用期间内给付原告21000元，原告虽称21000元为二被告按月利2分给付的利息，但原告未提供证据予以证实自己的主张成立，且原告承认借据中的‘2分’字样系后填写的，二被告未到庭质证，本院对此无法查清，故原告的21000元系二被告偿还的利息的主张不成立，本院对此不予支持，二被告应给付原告的借款本金为129000元（150000元-21000元）。关于原告要求二被告按年利率6%给付借款本金150000元的自2014年6月27日起至实际给付之日止逾期利息的诉讼请求，因二被告已在借款使用期间内给付原告借款本金21000元，且在借据中约定了还款期限，并未约定利息，本院对此予以调整，二被告应按年利率6%给付原告借款本金129000元的自2015年6月28日起至实际给付之日止的逾期利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李淑贤、王桂玲自本判决发生法律效力之日起5日内给付原告赵淑萍借款本金129000元；被告李淑贤、王桂玲按年利率6%给付原告赵淑萍借款本金129000元的自2015年6月28日起至实际给付之日止的逾期利息；
二、驳回原告赵淑萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告负担231元，二被告负担1419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 梁宵
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初935号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告庄伟泓，男，1981年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄伟泓信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告庄伟泓系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,269.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,269.84元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1409号
原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处滨湖社区洞庭大道1098号。
负责人韩万杰，该行行长。
委托诉讼代理人李振兴，湖南晟和律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告熊才喜。
被告杨大姐。
原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行（以下简称工行常德武陵支行）与被告熊才喜、杨大姐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告工行常德武陵支行委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼。被告熊才喜、杨大姐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行常德武陵支行请求本院判令：解除工行常德武陵支行与熊才喜签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；熊才喜、杨大姐一次性向工行常德武陵支行偿还透支本金991999.65元、支付至2016年5月10日止的利息33941.51元、滞纳金4707.02元，合计1030648.18元，后续利息、滞纳金及其他费用按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止；熊才喜、杨大姐向原告支付实现债权的费用61838元；并承担本案诉讼费用及其他与诉讼相关的费用。
被告熊才喜、杨大姐未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
熊才喜与杨大姐系夫妻关系，于2012年10月10日登记结婚。2014年11月4日熊才喜与工行常德武陵支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定如下主要内容：乙方（熊才喜）向汽车销售商购买奔驰汽车，车辆总价为2298000元，乙方自行支付首付款808000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方（工行常德武陵支行）申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为149万元；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期偿还金额为41388元；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，……甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；乙方累计三次违约，甲方要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入甲方信用卡账户。杨大姐为保证上述合同能够完全履行，向工行常德武陵支行出具了《共同偿债人承诺书》，自愿就上述合同项下的全部债务承担无条件，不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，工行常德武陵支行依约向熊才喜发放了透支额度为149万元卡号为622233004916****的信用卡。熊才喜刷卡支付剩余购车款后至2016年5月10日，尚欠工行常德武陵支行信用卡透支本金991999.65元、利息33941.51元、滞纳金4707.02元。
判决的理由与结果
本院认为，熊才喜作为借款人与工行常德武陵支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，杨大姐作为共同偿债人，承诺就上述合同项下的全部债务承担无条件，不可撤销的共同偿债责任，上述约定系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，熊才喜、杨大姐未按合同约定及时偿还借款，应依据合同约定承担违约责任，故本院对工行常德武陵支行要求解除与熊才喜签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的诉讼请求予以支持；工行常德武陵支行要求熊才喜、杨大姐支付利息及滞纳金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持；工行常德武陵支行要求熊才喜、杨大姐支付其为实现债权所支出的费用61838元，因无证据证明，本院不予支持。熊才喜、杨大姐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与熊才喜签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；
二、熊才喜、杨大姐于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司常德武陵支行信用卡透支本金991999.65元、支付至2016年5月10日止的利息33941.51元、滞纳金4707.02元，后续利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止；
三、驳回中国工商银行股份有限公司常德武陵支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14637元，由熊才喜、杨大姐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 莫晓晞
人民陪审员 黄文柏
人民陪审员 彭爱华
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 许 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民特29号
申请人王某。
申请人王某要求宣告杜惠玲失踪一案，本院受理后，依法由审判员汪新发独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：其母亲杜惠玲于2010年12月底(农历腊月初四)在常住地淅川县××村西××号外出，至今下落不明，请求依法宣告杜惠玲失踪。
经审理查明：被申请人杜惠玲，女，生于1991年8月，户籍地河南省××县××难关××村××号，原居住地淅川县荆紫关镇龙泉观村西三组380号，身份证号，与申请人王某系母子关系。2010年12月离家出走，经多方查找，至今下落不明。申请人王某于2016年9月9日向本院申请宣告杜惠玲失踪，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2016年9月30日在《人民法院报》上发出寻找杜惠玲的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杜惠玲仍无下落。
另查明：申请人王某之父王龙于2016年5月11日不幸落水死亡。
上述事实有淅川县荆紫关镇人民政府、荆紫关镇派出所，龙泉观村委会、龙泉观村西三组组长王建勇及在人民法院报上刊登的公告在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被申请人杜惠玲下落不明，经本院发出寻找公告后，现三个月公告期间已经届满，仍无下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十四条和《中华人民共和国民法通则力第二十一条第一款的规定，判决如下：
宣告被申请人杜惠玲失踪。
指定殷根月为失踪人杜惠玲的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 汪新发
二〇一七年一月九日
书记员 裴增龙
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3777号
原告：王军政，男，1963年6月23日出生。
委托诉讼代理人：陈占军、郝玉才，河南鼎大律师事务所执业律师。特别授权。
被告：河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人：马宾伸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭栋，男，1990年12月29日出生，系公司员工。特别授权。
被告：河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司。
负责人：董四清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王首都，男，该公司员工。特别授权。
原告王军政与被告河南林豫建安集团有限公司（以下简称林豫公司）、河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司（以下简称林豫洛阳分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。王军政的委托诉讼代理人陈占军、郝玉才，林豫公司的委托诉讼代理人郭栋到庭参加诉讼，林豫洛阳分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军政向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4700000元及利息（按约定月利率2.5%自合同签订之日暂起计算至起诉之日，之后按约定月利率2.5%据实计算）；2.诉讼费、保全费被告承担。
林豫公司辩称，我公司及分公司从未收到、使用过原告诉称的款项，也未委托过任何人接收、借用、使用原告诉求的款项，故请求驳回原告的诉讼请求。
林豫洛阳分公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月8日、2014年1月27日、1月29日、5月1日、5月9日、6月3日、6月17日、8月17日、10月9日、11月28日，林豫洛阳分公司分别向王军政借款350000元、150000元、150000元、600000元、1400000元、700000元、250000元、700000元、200000元、200000元，每次借款均签订了借款合同，约定月利率2.5%。林豫洛阳分公司出具了借据、承诺函并加盖财务专用章，借据收款人处有常秋芬签字。以上10份借款合同涉及的借款金额总计4700000元，除50000元通过信用卡刷卡支付外，其余均为原告通过自己的河南省农村信用社卡及建设银行卡转至常秋芬账户。
另查明，1、部分借款合同上借款金额及借款时间不一致，是因为该笔借款为之前到期借款合同的续签。2、林豫洛阳分公司系林豫公司在洛阳设立的分支机构，于2011年8月22日成立，并领取有营业执照，常秋芬系该公司工作人员。3、借款后被告未偿还本金、支付利息。
本院认为，债务应当清偿。王军政与林豫洛阳分公司之间的债权债务关系，有借款合同、借据、承诺函、银行交易明细为证，本院予以确认。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故王军政要求林豫公司承担还款责任的请求，予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定，法人依法设立并领取营业执照的分支结构可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人，因此林豫洛阳分公司具有对外实施民事法律行为的资格。本案中借款合同上盖有林豫洛阳分公司的公章，借据中加盖财务专用章，常秋芬作为林豫洛阳分公司的工作人员，所实施的民事法律行为应由该公司承担，故林豫公司辩称的未委托任何人对外借款、未收到借款的理由不能成立，不予采信。
综上所述，王军政的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河南林豫建安集团有限公司、河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司于本判决生效后十日内归还原告王军政借款本金4700000元；自2013年11月9日、2014年1月28日、1月30日、5月2日、5月10日、6月4日、6月18日、8月18日、10月0日、11月29日至判决确定给付之日止分别按本金350000元、150000元、150000元、600000元、1400000元、700000元、250000元、700000元、200000元、200000元，年利率24%计算利息；
二、驳回原告王军政的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44400元，由河南林豫建安集团有限公司、河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司负担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
代理审判员 吴可征
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 艳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初3777号原告：王军政，男，1963年6月23日出生。委托诉讼代理人：陈占军、郝玉才，河南鼎大律师事务所执业律师。特别授权。被告：河南林豫建安集团有限公司。法定代表人：马宾伸，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭栋，男，1990年12月29日出生，系公司员工。特别授权。被告：河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司。负责人：董四清，该公司总经理。委托诉讼代理人：王首都，男，该公司员工。特别授权。原告王军政与被告河南林豫建安集团有限公司（以下简称林豫公司）、河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司（以下简称林豫洛阳分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。王军政的委托诉讼代理人陈占军、郝玉才，林豫公司的委托诉讼代理人郭栋到庭参加诉讼，林豫洛阳分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军政向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4700000元及利息（按约定月利率2.5%自合同签订之日暂起计算至起诉之日，之后按约定月利率2.5%据实计算）；2.诉讼费、保全费被告承担。林豫公司辩称，我公司及分公司从未收到、使用过原告诉称的款项，也未委托过任何人接收、借用、使用原告诉求的款项，故请求驳回原告的诉讼请求。林豫洛阳分公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月8日、2014年1月27日、1月29日、5月1日、5月9日、6月3日、6月17日、8月17日、10月9日、11月28日，林豫洛阳分公司分别向王军政借款350000元、150000元、150000元、600000元、1400000元、700000元、250000元、700000元、200000元、200000元，每次借款均签订了借款合同，约定月利率2.5%。林豫洛阳分公司出具了借据、承诺函并加盖财务专用章，借据收款人处有常秋芬签字。以上10份借款合同涉及的借款金额总计4700000元，除50000元通过信用卡刷卡支付外，其余均为原告通过自己的河南省农村信用社卡及建设银行卡转至常秋芬账户。另查明，1、部分借款合同上借款金额及借款时间不一致，是因为该笔借款为之前到期借款合同的续签。2、林豫洛阳分公司系林豫公司在洛阳设立的分支机构，于2011年8月22日成立，并领取有营业执照，常秋芬系该公司工作人员。3、借款后被告未偿还本金、支付利息。本院认为，债务应当清偿。王军政与林豫洛阳分公司之间的债权债务关系，有借款合同、借据、承诺函、银行交易明细为证，本院予以确认。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故王军政要求林豫公司承担还款责任的请求，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，法人依法设立并领取营业执照的分支结构可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人，因此林豫洛阳分公司具有对外实施民事法律行为的资格。本案中借款合同上盖有林豫洛阳分公司的公章，借据中加盖财务专用章，常秋芬作为林豫洛阳分公司的工作人员，所实施的民事法律行为应由该公司承担，故林豫公司辩称的未委托任何人对外借款、未收到借款的理由不能成立，不予采信。综上所述，王军政的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南林豫建安集团有限公司、河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司于本判决生效后十日内归还原告王军政借款本金4700000元；自2013年11月9日、2014年1月28日、1月30日、5月2日、5月10日、6月4日、6月18日、8月18日、10月0日、11月29日至判决确定给付之日止分别按本金350000元、150000元、150000元、600000元、1400000元、700000元、250000元、700000元、200000元、200000元，年利率24%计算利息；二、驳回原告王军政的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费44400元，由河南林豫建安集团有限公司、河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司负担（原告已垫付，执行时一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨惠丽审 判 员  吕宏海代理审判员  吴可征二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王 艳
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2472号
原告：张某某，男，1964年1月28日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：张新颖，山东文楷律师事务所律师。
被告：李某某，男，1985年8月10日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：宋海滨，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴兴华，山东垠鹏律师事务所律师。
原告张某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
本案受理费减半收取2188元，由原告张某某承担。
审判员 韩新宇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 付晓妍
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初1141号
原告：吴某，男，1993年2月15日生，回族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告：王某，女，1993年5月4日生，回族，农民，住河南省。
原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告吴某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由吴某负担。
审判员 丁兴魁
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 威
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩137—1号
被拘留人：曾旭光，男，汉族，诸城市龙旭假日酒店有限公司法定代表人。
本院在执行（2017）鲁0782执137号申请执行人陈会章等14人与被执行人诸城市龙旭假日酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对被执行人诸城市龙旭假日酒店有限公司法定代表人曾旭光拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月八日
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0523执55号
申请执行人谢某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
申请执行人谢某2，甘省甘谷县人，住甘谷县。
被执行人陈某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
被执行人狄某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
被执行人狄某2，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
本院受理申请执行人谢某1、谢某2申请执行被执行人陈某、狄某1、狄某2婚约财产纠纷一案，甘谷县人民法院（2016）甘0523民初846号民事判决书已发生法律效力。确定：1、由陈某、狄某1、狄某2返还谢某1、谢某2彩礼款共计70000元；2、由陈某、狄某1、狄某2返还谢某1、谢某2首饰”三金”（白金项链一条、白金耳环一对、白金戒指一枚）。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年2月21日给被执行人送达了执行通知书，经查：被执行人狄某1在西安上学，陈某、狄某2以务农为主，无其他收入。通过网络”四查”，三被执行人在银行无存款，在车管、房产部门无财产登记信息。执行人员又多次对被执行人陈某、狄某2做了大量的思想动员工作，二人思想顽固，拒不配合执行。2017年6月13日因陈某拒不执行生效判决被依法拘留，在拘留期间，被执行人陈某思想抵抗情绪大，以各种不合理理由拒不执行。故该案暂无财产可供执行。后申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘守定
审 判 员 张天祥
代理审判员 张虎成
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 魏文强
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第843号
罪犯杜某，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2014年8月15日作出（2014）聊东刑初字第108号刑事判决，以被告人杜某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年10月26日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]598号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张玉芬