吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民再字第1号
原审原告延边蔡氏农副产品有限公司，所在地吉林省汪清县。
负责人蔡基锡，经理。
原审被告金龙哲，男，朝鲜族，现住址汪清县。
被告汪清县龙达紧固件有限公司，所在地吉林省汪清县。
负责人金龙哲。
原审原告延边蔡氏农副产品有限公司（以下简称蔡司公司）与原审被告金龙哲、被告汪清县龙达紧固件有限公司（以下简称龙达公司）所有权确认纠纷一案，本院于2011年8月8日作出（2011）汪民二初字第128号民事判决，判决发生法律效力。本案在执行过程中，经院长监督程序发现，本案审理程序存在瑕疵。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，决定由本院另行组成合议庭对本案进行再审。再审期间，中止原判决的执行。据此，本院依法另行组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。原审原告蔡氏公司负责人蔡基锡到庭参加诉讼。原审被告金龙哲及被告龙达公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告在原审时诉称，2004年6月19日和2007年5月11日，原告与被告签订原告投资80万元购买被告的场地15000平方米，厂房2600平方米。土地证已经办理，房产证正在办理之中。其中办公楼及其西侧场地8000平方米，厂房1800平方米及土地产权属于原告。现房产证和土地证以金龙哲的名下办下来，至今被告未给原告过户。因此，诉请法院确认原告与被告之间的买卖合同有效，并由被告立即协助原告办理房屋权属证及土地使用权证。
原审被告在原审时未到庭，亦未提交答辩。
原审原告原审时向本院提交营业执照、组织机构代码、蔡基锡身份证复印件各一份，证明原告资质；提交被告户籍证明复印件一份，证明被告身份；提交证明两份、收据两份，证明两份实际是买卖协议，收据两份的收款人虽然盖了被告金龙哲公司的公章，但实际上是被告以个体业主身份个人收的钱，与公司无关，所以原告起诉的被告也是个人而不是公司。又证明，原告与被告个人投资80万元，购买汪清县砖厂闲置的场地15000平方米，厂房2600平方米。其中办公楼西侧场地8000平方米，厂房1800平方米及附属的土地，由原告出资购买；提交土地使用权证（汪国用〈2003〉字第30-0265号）一份、房屋产权证24575、24576、24577、他字20100**号，证明被告将原告所有的1775.18平方米的房屋产权证及8059.70平方米土地证办理到自己名下，并口头承诺，以后给原告办理产权变更手续。但至今未给原告过户。上述证据来源合法，各证据之间具有关联性，足以证明原告与被告之间存在房屋买卖关系和土地有偿转让关系以及被告至今未给原告办理产权变更登记手续的事实。因此，本院对原告提交证据所证明的事实，予以确认。
原审被告原审时未出庭，视为放弃质证权利。
原审查明，2004年6月19日、2007年5月11日，原告蔡氏公司与被告汪清县龙达紧固件有限公司（以下简称紧固件公司）之间以证明的形式签订了购买房屋及有偿转让土地的协议（内容相同）。协议约定：原告与被告共同投资80万元，购买原汪清县砖厂闲置的场地15000平方米、厂房2600平方米；办公楼及西侧场地8000平方米、厂房1800平方米及土地的使用权归原告。此协议签订前，原告已将购房款和土地有偿转让款30万元付给被告金龙哲的紧固件公司。被告用此款购买了汪清县砖厂闲置的场地和房屋后，将协议约定原告权属的房屋、土地交付给原告。从此原告至今占有并使用该房屋和土地。嗣后，被告将原告实际所有的房屋产权1775.18平方米及土地使用权证8059.70平方米的权属变更为被告金龙哲的名下（并未变更为紧固件公司名下）后，将该产权证和土地使用证交给原告，并口头承诺以后变更为原告名下，但至今未给原告变更。故原告诉请本院，请求本院确认原告与被告之间的买卖关系有效，并由被告金龙哲协助原告办理变更房屋产权及土地使用权证手续。
原审认为，本案属于房屋所有权和土地使用权确认之诉。原告蔡氏公司与被告金龙哲之间签订的房屋买卖及土地使用权有偿转让协议是双方当事人的真实意思表示，其合同内容没有违反法律禁止性规定，该合同的法律关系成立。但该法律关系的效力，属于效力待定的情形。附生效条件的合同，自附条件成就时生效。即被告金龙哲将购买标的物的产权和土地使用证变更为自己名下时生效。该协议签订之初，出让人被告金龙哲本没有出卖标的物的处分权，但被告金龙哲将出卖的标的物产权和土地使用权变更为自己名下后，便具有了处分权，同时，该合同生效。据此，被告金龙哲以出卖人身份将出卖的标的物有偿转让给了本案原告，使原告至今实际占有并有偿使用该标的物。因此，该有偿转让关系有效。出让人被告只不过是未向新的买受人原告履行转移标的物所有权的义务而已，从而引发了本案诉讼。所以，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、四十四条、四十五条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十三条的规定，判决如下：
一、确认原告延边蔡氏农副产品有限公司与被告金龙哲之间签订的房屋买卖、土地有偿转让合同有效。
二、限被告金龙哲于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告延边蔡氏农副产品有限公司办理出让标的物产权、使用权（房屋产权证1775.18平方米、土地使用权证8059.70平方米）证的过户手续。
案件受理费50元，由被告负担。
公告费600元，由被告负担。
原审原告再审时称，我原来经营山菜加工厂，2003年左右，为扩大再生产，开始寻找更大的厂房、场地。期间，通过金龙哲的姐夫得知原来的县砖厂厂房、场地要处理，于是决定购买。具体事情是由金龙哲通过县经贸局的人办理的。2003年8月23日和2003年9月30日我分两次给了金龙哲30万元人民币。之后，金龙哲把砖厂的厂房、场地买了下来，实际购买价是23万元，我给的30万元中包括了变更产权证的费用。金龙哲先办理了土地证，而且是办在他个人的名下，房照实际也办在了他个人的名下，这些都是我后来才知道的。后来经过多次追要，才把证照要到手。之后，我投资维修了厂房、平整了场地。期间，为了证明是我蔡基锡出资购买了砖厂的厂房、场地，所以形成了2004年6月19日的《证明》材料一份，并由经贸局作为第三人签字盖章。后来因为找不到该《证明》材料，所以叫金龙哲又补写了一份日期为2007年5月11日的《证明》材料。按照我的出资额划给我办公楼及其西侧场地8000平方米和厂房1800平方米。现房产证和土地证办在金龙哲的名下，至今未给我过户。为此，请求判决确认原、被告之间的房屋及土地权属转让关系有效。
原审被告及被追加被告再审时未到庭，亦未提出答辩。原审原告再审时向本院提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码、蔡基锡身份证复印件各一份，证明原告资质；
2、被告的户籍证明复印件一份，证明被告身份；
3、提交书证《证明》材料两份、《收据》复印件两份，证实两份《证明》材料证明的内容为买卖协议。两份《收据》证实已支付给被告金龙哲现金30万元的事实。又证明，购买砖厂闲置的厂房、场地实际由原审原告出资的事实；
4、提交土地使用权证一份（汪国用〈2003〉字第30-0265号）、房屋产权证24575、24576、24577及汪房他字20100346号他项权证，证明原审被告将原审原告所有的1775.18平方米的房屋产权证及8059.70平方米土地证暂时办理在自己名下，至诉讼时尚未给原审原告办理产权变更手续的事实。
经再审质证，原审原告提交的1、2号证据，来源合法，且证明的内容仅为原审原、被告的身份及主体资格。因此，本院对该两份证据予以采信。3号证据，本院对原审原告用两份《证明》材料证实的关于由原审原告自己出资购买原砖厂厂房、场地的事实予以确认。关于原审原告用两份《收据》证实其已付款的主张，经查，2003年8月23日和2003年9月30日，原审原告分两次向金龙哲支付30万元人民币，原审被告出具了盖有“汪清县龙达紧固件有限公司”印章的收据两张，因此，本院对原审原告主张的事实予以确认。关于4号证据，对原审原告用以证明原审被告在购买原砖厂的厂房、场地后至今未给原审原告办理产权变更登记手续的事实予以确认。
原审被告金龙哲及追加被告再审时未到庭，视为放弃质证的权力。
本院经再审查明，原审原告系山菜加工企业。2003年，为扩大经营规模，开始寻购适合自己生产经营的厂房、场地。期间，通过原审原告金龙哲的姐夫得知原县砖厂要出售厂房、场地，于是委托金龙哲通过县经贸局的人具体办理购买事宜。2003年8月23日及2003年9月30日，原审原告分两次支付给金龙哲30万元人民币，原审被告出具了盖有“汪清县龙达紧固件有限公司”印章的收据两份。之后，金龙哲把砖厂的厂房、场地买了下来。并把房照及土地证办在其个人名下。后原审原告投资维修了厂房、平整了场地。期间，为了证明该砖厂的厂房、场地系由原审原告出资购买的事实，形成了2004年6月19日的《证明》材料一份，并由经贸局作为第三人签字盖章。后来由于找不到该《证明》材料的原件，所以由金龙哲又补写了一份日期为2007年5月11日的《证明》材料。并按出资额划给原审原告办公楼及其西侧场地8000平方米和厂房1800平方米。现房照及土地证仍在金龙哲的名下，至今未过户给原审原告。
另查明，2011年4月，原审原告蔡氏公司负责人蔡基锡得知原审被告金龙哲因民间借贷纠纷一案被他人起诉，同时得知该案办理的财产保全手续中有自己持有的三个房照也在被财产保全之列。蔡氏公司遂起诉金龙哲，请求确认其与金龙哲之间的买卖合同有效。本院受理后，于2011年8月8日作出（2011）汪民二初字第128号民事判决，确认了原审原告蔡氏公司与原审被告金龙哲之间签订的房屋买卖、土地有偿转让合同有效。并判令原审被告金龙哲于本判决发生法律效力后，协助原审原告蔡氏公司办理出让标的物产权、使用权证的过户手续。该判决发生法律效力。
此外，本案涉及的标的物，即原县砖厂的厂房、场地现已被征用，地上附着物已经灭世。
本院经再审认为，本案属于房屋所有权和土地使用权确认之诉。原审原告蔡氏公司与原审被告金龙哲之间签订的房屋买卖及土地使用权有偿转让协议是双方当事人的真实意思表示，其合同内容没有违反法律的禁止性规定，该合同的法律关系成立。但该法律关系的效力，属于待定的情形。即原审被告将购买的标的物产权和土地使用证变更为自己的名下时生效。该协议签订之初，出让人原审被告本不享对标的物的处分权，但原审被告将出卖的标的物产权和土地使用权变更为自己名下后，便具有了处分权，同时该合同自然生效。原审被告金龙哲以出卖人身份将出卖的标的物有偿转让给了本案的原审原告，致原审原告至今实际占有并有偿使用了该标的物。因此，该有偿转让关系有效。出让人原审被告只是未向新的买受人即原审原告履行转移标的物所有权的义务而已。因此，原审原告的诉讼请求于法有据。汪清县龙达紧固件有限公司系依法登记注册的企业，金龙哲系该企业负责人，且其与原审原告的经济交往中出具的收款收据均盖有公司的印章，因此，原审未将龙达公司列为本案被告，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，属于漏列被告。此外，原县砖厂的厂房、场地已被征用，地上附着物已经灭世，因此，原审判令原审被告协助办理出让标的物产权、使用权证过户手续不当。据此，本院认为，原审依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第四十五条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条的规定作出的判决，虽然基本事实清楚，但审判程序存在瑕疵，且判决结论错误，应当予以改判。
综上，根据本院2014年度第14次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百五十二条“判决书内容”、第二百零七条第一款“按照第一审程序审理作出的判决当事人可以上诉”、第二款“人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭”。并依照《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十九条“新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判”的规定，判决如下：
一、撤销本院做出的（2011）汪民二初字第128号民事判决；
二、确认原审原告与原审被告金龙哲、被告汪清县龙达紧固件有限公司之间签订的房屋买卖及土地有偿转让合同合法有效。
案件受理费50元及公告费1200元（本院垫付600元），由原审被告及被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金秀焕
审 判 员 马忠欣
人民陪审员 崔君洙
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 姜 冰