wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122破申19号
申请人昆明农产品行业协会，组织机构代码：58239289-1，住所：云南省昆明市拓东路90号。
委托代理人张伟、孟开娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人云南叁斗钢铁物流有限公司。
住所：昆明市晋宁区工业园区青山基地。
法定代表人：郭兰信。
申请人昆明农产品行业协会以被申请人无法偿清到期债务，已明显丧失清偿能力为由申请重整云南叁斗钢铁物流有限公司。本院依法向被申请人云南叁斗钢铁物流有限公司送达了《破产重整申请书》《破产重整异议通知书》，云南叁斗钢铁物流有限公司未对重整申请提出异议。
本院查明：云南叁斗钢铁物流有限公司是由昆明叁斗家私有限公司和自然人郭兰信共同出资于2012年2月14日在晋宁注册成立的独立法人企业，注册资本1000万元，营业期限自2012年2月14日至2022年2月14日，地址位于晋宁工业园区青山基地，公司拥有407.78亩土地使用权。2015年7月20日，云南叁斗钢铁物流有限公司召开股东会，全体股东一致作出解散云南叁斗钢铁物流有限公司并聘请清算组的股东会决议。股东会同时决定清算组于2015年7月25日进场开展清算工作。清算组按照股东会决议的内容开展清算工作，2016年7月10日清算组向云南叁斗钢铁物流有限公司上报了《清算组关于申请公司进入破产重整程序的报告》，2016年7月13日云南叁斗钢铁物流有限公司召开股东会，作出同意向法院申请破产重整并委托律师事务所与债权人沟通确定最佳方案的股东会决议。债权人昆明农产品行业协会即向本院提出破产重整申请书。
本院认为：本案云南叁斗钢铁物流有限公司股东会已经作出解散公司的决议，并且公司进入了清算程序，已不再具有重整的意义及价值。且根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干规定（一）》第五条之规定，在公司已解散并组成清算组开展清算工作的情形下，应由清算组或债权人向人民法院提起破产清算申请。据上述理由和事实，申请人的申请不符合法律的规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干规定（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
对申请人昆明农产品行业协会的破产重整申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并提交副本上诉于昆明市中级人民法院。
审判长 田红飞
审判员 王 梅
审判员 薛彦林
二〇一七年五月三日
书记员 姜 莎
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1374号
上诉人（一审原告）开封市公交石油制品有限责任公司。
住所地：开封市。
委托代理人孙鑫，河南龙文律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）张军，男，住河南省开封市金明区。
上诉人开封市公交石油制品有限责任公司（以下简称公交石油制品公司）因与被上诉人张军劳动争议纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2014）龙民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：张军于2009年7月份通过朋友介绍去公交石油制品公司工作，工作内容为加气，未签订劳动合同，月工资950元。张军于2013年3月17日早8时许在单位操作输气作业时受伤，被送往开封市第一人民医院治疗（病历显示，张军工作单位及地址为公交公司加气站），于同年6月10日出院，后张军与公交石油制品公司就赔偿事宜调解多次未达成协议。2014年4月29日，开封市劳动人事争议仲裁委员会出具汴劳人仲裁字（2014）第030号裁决书，裁决张军与公交石油制品公司双方具有事实劳动关系。开封市公交石油制品有限责任公司不服，向本院提起诉讼。另查明，张军称其住院期间支付的近130000元医疗费用系公交石油制品公司支付，该公司未否认。
一审法院认为：职工的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第十五条第二款规定：用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，公交石油制品公司与张军之间虽未签订劳动合同，但张军到公交石油制品公司处工作达四年之久，公交石油制品公司为张军支付工资，且能够推定公交石油制品公司为张军垫付了住院期间的全部医疗费用，故公交石油制品公司与张军之间形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：确认开封市公交石油制品有限责任公司与张军之间存在事实劳动关系。本案案件受理费10元，由开封市公交石油制品有限责任公司承担。
公交石油制品公司不服上诉称，在一审中，张军没有提供任何确切的证明双方之间存在劳动关系的直接证据，一审法院凭借推断来认定双方之间存在事实劳动关系，于法无据。恳请二审法院查明事实真相，依法改判。
张军答辩称，其与公交石油制品公司存在劳动关系，有证人证言、有穿工装的照片、有录音资料证明，仲裁委的仲裁及一审判决均认定我们双方存在劳动关系，请求二审依法维持原判。
本院经审理查明的事实除与一审查明的基本事实相同外，另查明，二审期间张军提交开封市锅炉压力容器检验所职业技能培训中心《二〇一二年七月第六期气瓶充装培训花名册》一份，以此证明张军是公交石油制品公司的职工，该花名册可以反映出公交石油制品公司的员工参加过培训，张军是其中一员。公交石油制品公司质证对该花名册有异议，称无法证明双方存在劳动关系。
本院认为，张军已在公交石油制品公司工作近四年时间，双方存在事实劳动关系，有证人证言、当事人陈述、录音资料、张军工装照片及气瓶充装培训花名册等证据相互印证，事实清楚，证据充分，足以认定。公交石油制品公司上诉称，一审法院凭借推断来认定双方之间存在事实劳动关系，于法无据。因该上诉理由缺乏证据支持，不符合客观实际情况，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。公交石油制品公司上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由开封市公交石油制品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈曌地
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终3946号
上诉人（原审原告）：丁润东。
委托代理人：马有国，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沧州市建业街巷改造公程处。住所地：沧州市运河区南环西路二师对过。
法定代表人：石津生，经理。
委托代理人：崔援朝、崔术岭，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沧州市住房和城乡建设局。住所地：沧州市运河区迎宾大道**号建业大厦。
法定代表人：杨建峰，局长。
委托代理人：孔祥文，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人丁润东因与被上诉人沧州市住房和城乡建设局、沧州市建业街巷改造工程处建设工程合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。上诉人丁润东及其委托代理人马有国、被上诉人沧州市建业街巷改造公程处委托代理人崔援朝、崔术岭、被上诉人沧州市住房和城乡建设局委托代理人孔祥文到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，由于被上诉人沧州市建业街巷改造工程处与上诉人之间对施工工程存在部分没有签订书面合同，双方应协商结算或委托鉴定机构进行分类审核鉴定。另因丁润东签名同意“2009年街巷改造结算协商意见”中对2009年工程进行重新审核，故在查明沧州市建业街巷改造工程处是否提供机器设备、模具等施工用具及提供机器设备、模具等具体型号、数量的情况下，可委托鉴定机构对2009年施工工程价款进行分类审核鉴定；应查明沧州市建业街巷改造工程处是否垫付材料款及数额；应进一步查明双方对管理费是如何约定的？如果没有约定，能否达成新的补充协议？如果不能达成补充协议，可根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，按交易习惯确定收取管理费的比例；应查明沧州市建业街巷改造工程处应否扣除上诉人丁润东5.39%的税金、5%的维修费和2%的其他费用。
综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第197号民事判决；
二、本案发回河北省沧州市运河区人民法院重新审判。
上诉人丁润东预交的二审案件受理费17310元予以退回。
审判长 郭淑仙
审判员 冉 旭
审判员 张 梅
二〇一六年十月八日
书记员 周海玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3286号
原告：王小萍。
委托代理人：鲍金伟。
委托代理人：钟兰友。
被告：雷永锋。
被告：章美凤。
原告王小萍诉被告雷永锋、章美凤民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员金全忠适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告王小萍及其代理人鲍金伟到庭参加了诉讼；被告雷永锋、章美凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小萍诉称：被告雷永峰、章美凤系夫妻关系。因经商需要，被告雷永峰、章美凤在2012年8月24日，向原告借款人民币8万元。2013年5月18日，被告雷永峰、章美凤又向原告借款人民币10万元，二次借款都由被告雷永峰出具了借条。此借款经原告多次催讨，被告雷永峰、章美凤拒不归还。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告雷永峰、章美凤归还原告借款人民币18万元并支付利息45000元（其中8万元借款利息为30000元，从2012年8月24日暂算至2013年11月24日，10万元借款利息为15000元，从2013年5月18日暂算至2013年11月24日，18万元借款以后的利息按月息2.5分计算至实际履行完毕之日止）。2、诉讼费由被告雷永峰、章美凤承担。原告在庭审中变更第一项诉请为：被告雷永峰、章美凤归还原告借款本金人民币15万元并支付利息（其中8万元借款利息从2012年8月24日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止，7万元借款利息从2013年5月18日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
被告雷永锋未作答辩。
被告章美凤未作答辩。
原告王小萍为证明自己的主张，提供如下证据：
借条、收条两份，证明目的：证明被告雷永峰向原告王小萍借款人民币18万元的事实。
被告雷永峰、章美凤未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告王小萍提供的证据，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：2012年8月24日，被告雷永峰向原告王小萍借款人民币8万元，并出具借条一份，载明：因经营需要，今向王小萍借到人民币8万元整。利息按照月利率2.5%计算，若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担诉讼费、律师费、调查费等有关实现债权的费用。借款履行地为义乌市，若有纠纷，案件管辖地为义乌市人民法院等内容。2012年5月18日，被告雷永峰向原告王小萍借款人民币10万元，并出具借条一份，载明：兹有江西省德兴市花桥镇大茅山林场红小宿舍3号雷永峰因经商缺少资金，今向王小萍借到人民币10万元整，月息2.5分。如发生争执，由债权人所在地的人民法院管辖等内容。2013年8月至10月，被告雷永峰向原告王小萍归还了2012年5月18日的借款本金人民币3万元。剩余借款及利息被告雷永峰一直未归还给原告王小萍，被告雷永峰尚欠原告王小萍借款本金15万元及利息。
另查明，被告雷永峰与被告章美凤于2005年2月7日在江西省德兴市登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、收条两份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告雷永峰尚欠原告王小萍借款人民币15万元及利息的事实清楚，被告雷永飞应及时归还借款并按约定支付借款利息。利息从借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付。上述债务系被告雷永峰与被告章美凤夫妻关系存续期间形成的债务，应由被告雷永峰、章美凤共同承担。综上，原告王小萍的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告雷永峰、章美凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷永峰、章美凤于本判决生效后十日内共同归还原告王小萍借款人民币15万元并支付利息（其中8万元从2012年8月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止；7万元从2013年2013年5月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告雷永峰、章美凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4100元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 金全忠
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 蒋晶晶
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第01612号
原告：刘某，女，1984年4月25日生，汉族，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：张西荣，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1984年2月11日生，汉族，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市谢家集区。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张西荣到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某诉称：双方因家庭琐事发生纠纷。现夫妻感情已破裂。要求：依法判令原被告离婚；婚前财产归个人所有；婚后财产依法分割。
王某未答辩。
刘某为证明其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
刘某身份证复印件一份，证明观点：诉讼主体资格。
王某身份证复印件一份，证明观点：诉讼主体资格。
3、结婚证，证明观点：原被告系合法婚姻关系。
4、淮南伯乐人力资源管理有限公司文件、王某工资单信息，证明观点：王某从2014年1月自2015年8月的工资状况以及因旷工现已被解除劳动合同的情况。
5、刘某婚前财产状况清单、购机证明、变色龙家私有限公司商场零售送货单各1张，证明观点：刘某陪嫁财产。
6、国方电器销售凭证，证明观点：原被告婚后共同购买的太阳能一台。
王某未提交证据。
本院对刘某提供的证据1、2、3予以确认。对证据4、5、6将结合案情再做评定。
经审理查明：刘某与王某于2014年4月经人介绍相识，2014年8月1日登记结婚。现刘某以王某整天不上班，对家庭不负责任，致使夫妻感情破裂为由，诉至本院请求：依法判令原被告离婚；婚前财产归个人所有；婚后财产依法分割。
本院认为：夫妻之间应互相尊重、互相理解，共同维持和睦温馨的婚姻家庭生活。本案当事人刘某为证明夫妻感情破裂向本院提交了淮南伯乐人力资源管理有限公司文件用于证明解除王某等三十七人的劳动合同，因该证据未加盖淮南伯乐人力资源管理有限公司公章，又无王某本人的认可。虽然刘某向本院提供了淮南矿业集团潘集第一煤矿人力资源部的工资证明予以印证，但该证明不能证明用人单位将王某开除的事实。王某有无被单位开除的事由，也不是法定离婚的事由。故刘某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁 奇
人民陪审员 李 云
人民陪审员 宋怀新
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 振
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第01331号
原告：胥献国，男，1964年8月26日生，汉族。
被告：王明安，男，1968年4月16日生，汉族。
本院在审理原告胥献国与被告王明安民间借贷纠纷一案中，胥献国于2014年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：胥献国的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予胥献国撤回起诉。
案件诉讼费用275元（已减半收取），由胥献国负担。
审判员 赵雪珍
二〇一四年十月二十九日
书记员 孙惠娟
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第1066-4号
申请执行人陈厚光，男，汉族，1962年2月13日出生，住福建省连江县。
申请执行人林芳，女，汉族，1965年6月13日出生，住福建省连江县。
被执行人谢活明，男，汉族，1965年11月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人陈厚光、林芳和被执行人谢活明民间借贷纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第869号民事判决发生法律效力后，申请执行人人陈厚光、林芳于2014年6月23日向本院申请强制执行。申请执行标的为本金463000元及相应利息、诉讼费4122.5元、财产保全费2835元。
本院在执行过程中，依法于2014年6月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按执行通知履行生效判决所确定的义务。本院经向金融系统查询被执行人存款信息，并扣划执行款14952.5元，本院已拍卖被执行人谢活明所有位于福州市鼓楼区温泉街道东水路86号闽发世家＊#＊单元房产，本案分得执行款331881元，上述款项均已发还申请人；本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人具体下落及其他财产线索。申请执行人于2015年11月25日向本院申请终结福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第869号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第869号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘备战
执行员 林祖泰
执行员 吴明烽
二〇一五年十二月八日
书记员 李 宁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第508号
罪犯金光烈，男，1993年1月12日生，朝鲜族，吉林省舒兰市人，初中文化，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年9月6日作出（2010）朝刑初字第2245号刑事判决，认定被告人金光烈犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为罪犯金光烈端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金光烈劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币9000元。
本院认为，罪犯金光烈在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金光烈减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月20日起，至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第508号
罪犯宋晓鹏，男，1982年3月23日出生，山西省太原市人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯宋晓鹏因犯拐卖儿童罪被山西省长子县人民法院于2012年5月28日以（2012）长刑初字第31号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期自2012年06月12日至2015年04月28日止），并处罚金5000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯宋晓鹏在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，嘉奖2次，余5.7分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯宋晓鹏减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 丽
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑终字第95号
原公诉机关达州市通川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张晓清，男，生于1973年12月13日，四川省达州市达川区人，汉族，初中文化，户籍地达州市达川区，无业。2014年12月29日因涉嫌敲诈勒索被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2015年1月9日被依法逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民法院审理达州市通川区人民检察院指控被告人张晓清犯敲诈勒索罪一案，于2015年3月31日作出（2015）通川刑初字第52号刑事判决。宣判后，张晓清不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派检察员张蕾出庭履行职务，上诉人张晓清到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2004年11月3日，被告人张晓清、李某甲夫妇在四川一新投资实业有限责任公司（以下简称一新公司）购买了塔沱农贸超市G栋负一层46号商铺，面积15.23㎡，购房款59000.00元；G栋2楼51号摊位，面积5.1㎡，购房款20000.00元，共计购房款79000.00元。后与一新公司签订《商铺委托经营合同》，委托一新公司对外出租商铺及摊位，并按合同约定收取租金。后因一新公司转让了塔沱市场农贸超市部分商铺及摊位产权，业主可以继续委托市场统一经营或自主经营，应部分业主要求，也可选择退回商铺（摊位）。被告人张晓清为此与一新公司发生矛盾，要求用住房置换其购买的商铺及摊位。双方经多次此协商，于2014年3月13日签订《回购协议》，由一新公司以31万元的价格回购了被告人张晓清购买的商铺及摊位。被告人张晓清认为一新公司回购支付价格太低，从2014年11月以来，被告人张晓清编造一新公司法定代表人郝某某可能涉及官商勾结、情人关系、弄虚作假骗取国家无息或者低息贷款，以及涉嫌行贿官员等内容胡乱举报，迫使郝某某与其协商解决。郝某某派一新公司李某乙、任某某与被告人张晓清协商未果。郝某某于2014年12月29日中午在达州市通川区西外“中恒君豪”酒店三楼“岷江”茶房内被迫与张晓清达成协议，支付38万元人民币现金给张晓清，张晓清停止举报行为并澄清影响。因一新公司出纳当日未从银行取得足够现金，当日先行支付给张晓清人民币现金10万元，被告人张晓清交付承诺书一份，余款28万元约定次日支付。张晓清得到现金10万元走到酒店门口时被民警抓获。
认定上述事实的证据有：受案登记表、证人李某乙、任某某、向某、郝某某的证言、扣押清单及领条、张晓清的手机短信内容及承诺书、《商品房买卖合同》、《商铺委托经营合同》、《回购协议》、租金支付记录及收据、户籍信息及被告人张晓清的供述等。
原判认为，被告人张晓清以非法占有为目的，采取要挟手段敲诈他人人民币38万元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人张晓清犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在作案过程中，由于其意志以外的原因，28万元未能敲诈到手，犯罪未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人张晓清退清了既遂部分赃款，可以酌定从轻处罚。据此判决：被告人张晓清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
原审被告人张晓清上诉的主要理由是：其收到钱后在酒店门口看到警察，就意识到自己犯了罪，便主动向警察走去，想将钱交给警察，其行为应认定为自首，且系被害人设的圈套，引诱上诉人犯罪，请求从轻处罚。
二审查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张晓清以非法占有为目的，敲诈勒索他人38万元人民币，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。由于意志以外的原因，其中28万元未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人张晓清退清了既遂部分赃款，可酌情从轻处罚。上诉人张晓清提出有自首情节，且系被害人设圈套引诱上诉人犯罪的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 瑛
审判员 王天双
审判员 罗 琳
二〇一五年五月二十五日
书记员 胡独开
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执3386号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市阊胥路88号。
负责人：徐晓岚，行长。
委托代理人：江旻，江苏颐华律师事务所律师。
被执行人：张赤诚，男，1983年1月18日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：袁霞，女，1981年7月27日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司苏州分行与张赤诚、袁霞金融借款合同纠纷一案，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。2017年6月6日，申请人向本院表明，双方已达成相应的分期付款和解协议，现因和解协议履行时间较长，申请执行人同意对本案本次执行程序终结。
以上事实由协助查询资料、执行笔录等在案佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，申请执行人根据被执行人履行义务能力，与被执行人达成分期付款和解协议，且同意案件终结执行，已符合了终结执行的条件。本案终结执行之后，如被执行人不履行和解协议，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并经查实的，可向法院重新申请执行。在本院告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后如未按照和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 邬星晨
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徒非诉行审字第00069号
申请人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人周峻波、赵学刚，镇江市国土资源局丹徒分局工作人员。
被申请人吴祥健，男，1971年10月12日生，汉族。
被申请人杨剑林，男，1963年1月6日生，汉族。
申请人镇江市国土资源局于2015年8月17日就其于2011年8月17日作出的镇国土资监处徒[2011]78号行政处罚决定书，向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的镇国土资监处徒[2011]78号行政处罚决定，2012年1月9日已由申请人向本院申请过，本院已于2012年1月18日，作出了（2012）徒非诉行审字第10号裁定书，本案执行的申请属于重复申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人镇江市国土资源局对镇国土资监处徒[2011]78号行政处罚决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 袁 红
二〇一五年九月七日
书 记 员 谢 琦
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0925执57号
申请执行人：熊建华。
被执行人：周作仪。
申请执行人熊建华与被执行人周作仪民间借贷纠纷一案，申请执行人熊建华依据已发生法律效力（2015）靖民一初字第477号民事调解书，于2016年2月4日向靖安县人民法院申请强制执行被执行人周作仪归还借款20000元及利息4800元（该利息从2014年11月起按月利率2%计算至2015年10月止，此后利息另行计算），并承担本案的诉讼费210元及执行费287元。本院立案受理后，执行人员依法向被执行人周作仪送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周作仪一直未履行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人周作仪的银行存款、家庭财产情况进行了调查，查明被执行人周作仪无可供执行的财产。申请�行人熊建华在本院指定的期限内也未提供被执行人周作仪有可供执行财产的线索。2016年6月15日，本院依法将周作仪纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人熊建华依据（2015）靖民一初字第477号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人熊建华今后若发现被执行人周作仪有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梅国芳
审判员 张跃生
审判员 舒小晖
二〇一六年六月十七日
书记员 李 敏
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0925执57号申请执行人：熊建华。被执行人：周作仪。申请执行人熊建华与被执行人周作仪民间借贷纠纷一案，申请执行人熊建华依据已发生法律效力（2015）靖民一初字第477号民事调解书，于2016年2月4日向靖安县人民法院申请强制执行被执行人周作仪归还借款20000元及利息4800元（该利息从2014年11月起按月利率2%计算至2015年10月止，此后利息另行计算），并承担本案的诉讼费210元及执行费287元。本院立案受理后，执行人员依法向被执行人周作仪送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周作仪一直未履行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人周作仪的银行存款、家庭财产情况进行了调查，查明被执行人周作仪无可供执行的财产。申请�行人熊建华在本院指定的期限内也未提供被执行人周作仪有可供执行财产的线索。2016年6月15日，本院依法将周作仪纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人熊建华依据（2015）靖民一初字第477号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。申请执行人熊建华今后若发现被执行人周作仪有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梅国芳审判员  张跃生审判员  舒小晖二〇一六年六月十七日书记员  李 敏
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申214号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敬涛，居民。
委托代理人：梁晓希，湖南娄星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄底市公共交通总公司，住所地娄底市氐星路1号。
负责人：王江平，该公司党委书记。
委托代理人:吕学哲，湖南真理律师事务所律师。
委托代理人:吕志峰，湖南真理律师事务所实习律师。
再审申请人刘敬涛因与被申请人娄底市公共交通总公司（以下简称公交公司）劳动合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中民一终字第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘敬涛申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，应当再审。申请人在被申请人处工作期间，被申请人没有给申请人缴纳任何养老保险、医疗保险、生育保险与公积金，对此辞职的劳动者法律规定用人单位应当给予经济补偿，申请人在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资为4362.8元，被申请人应当支付申请人8个月经济补偿金34902元。一、二审法院虽查明被申请人长期未给申请人购买社会保险，但错误地把原因归结为申请人，而不换位思考用人单位如何利用优势地位强迫劳动者就范，一、二审判决是否会纵容用人单位的违法行为呢。单位和个人缴纳社会保险是法定义务，但被申请人却没有为申请人缴纳养老保险、医疗保险，应补偿申请人两项合计13200元。一、二审法院查明了被申请人未给申请人购买社会保险，理应依法支持被申请人向申请人支付社会保险或给予适当补偿，让申请人享受退休后同类劳动者的待遇，不影响申请人今后的生活，反而认为申请人主张支付保险金的理由不足，明显是错误的。一、二审法院错误认为被申请人作为企业有权针对全体员工自主决定奖金的分配方案，有权剥夺申请人作为企业职工正当的劳动报酬。原审不让负有举证义务的被申请人拿出证据反证，被申请人应承担举证不能的责任，原审对劳动者工作时间的认定缺乏证据证明，没有依法作出有利于劳动者的推定。申请人提供了被申请人的调度安排表和自己的日积月累的加班记录，足以证明申请人加班的事实，但被申请人没有按法律规定支付相关的加班费。2、原审判决适用法律确有错误。一、二审判决所确定的民事责任和所依据的法律法规不相符合，属于错误适用法律，应予再审。申请人认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，请求提审本案，改判支持再审申请人的全部诉讼请求。
本院认为：原审已查明再审申请人刘敬涛在2007年已按志愿兵身份按文件以灵活就业人员身份进行参保，享受政府的养老、医疗保险补贴及自谋职业补助金，致使公交公司无法为其缴纳养老保险与医疗保险。刘敬涛在明知公交公司未为其缴纳以上保险的情况下，没有要求公交公司将其参保方式变更为企业职工参保，还与公交公司签订了自愿不参加医疗保险和养老保险的协议。由原审查明的事实看，没有为刘敬涛缴纳养老保险与医疗保险的过错不在公交公司。因此，原审对刘敬涛要求公交公司为其支付经济补偿金和社会保险费的诉求不予支持，并无不当。
原审已查明，刘敬涛所执行的是综合计算工时工作制，即刘敬涛平均每日工作时间不超过8个小时，平均每星期不超过40个小时的工作制度。刘敬涛对其主张的加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。在刘敬涛对其主张没有提供充分有效证据支持的情况下，原审认定其应承担举证不能的法律后果，并无不当。
原审已查明，刘敬涛于2013年10月1日离职后已不再是公交公司的员工。公交公司作为有自主经营权的企业，有权对其员工自主决定奖金的分配方案，因刘敬涛已不再是公交公司的员工，其已不在该公司分配方案规定的年终奖、安全奖分配范围之内。在刘敬涛对其主张没有提供充分有效证据支持的情况下，原审对刘敬涛要求公交公司向其支付2013年的年终奖及安全奖的诉求不予支持，并无不当。
综上，刘敬涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘敬涛的再审申请。
审 判 长 舒志宏
审 判 员 孙 平
代理审判员 郑一兵
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 唐逸夫
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民一初字第250号
原告甄某某，男，汉族，1987年生，农民，住河南省卢氏县。
被告相某某，女，汉族，1987年生，农民，住址同原告。
委托代理人岳光明，卢氏县东明法律服务所法律工作者。
原告甄某某诉被告相某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年6月8日向本院书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告甄某某负担。
审判员 王 彬
二〇一五年六月八日
书记员 郑孟丽
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2696号
罪犯杨芙蓉，化名杨淑莹，原住河南省洛阳市老城区，2011年7月29日送河南省女子监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2011年1月21日作出（2011）西刑初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人杨芙蓉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；被告人张留发、杨芙蓉赔偿附带民事诉讼原告人方某医疗费人民币10905.45元、误工费人民币4559.5元、护理费人民币860.64元、住院伙食补助费人民币210元、营养费人民币210元、鉴定费人民币100元、金项链损失费人民币2102.36元，以上合计人民币18947.95元。被告人杨芙蓉不服，提起上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2011年4月7日作出（2011）洛刑二终字第71号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯杨芙蓉减刑十一个月的建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯杨芙蓉入狱以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨芙蓉自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，完成劳动任务。2013年2月、2013年6月、2013年12月累计获表扬3次；2012年9月获记功1次；2013年11月获监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨芙蓉自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨芙蓉准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年8月3日起至2017年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨 莉
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2633号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人朱熙，男，1973年8月16日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区博白县。因本案于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月3日被中山市公安局取保候审，同年11月24日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年12月14日被本院决定取保候审。
辩护人匡光文，广东凡是律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2605号起诉书指控被告人朱熙犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，朱熙及其辩护人匡光文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月27日凌晨2时许，被告人朱熙醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型越野客车，途经中山市三乡镇白某怡花园小区门口时，碰撞该小区门口刷卡机而肇事，造成车辆及刷卡机损坏。随后，公安人员接报到现场附近将熟睡的朱熙抓获。经公安交警部门认定，朱熙承担事故的全部责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，朱熙驾驶车辆时血液中乙醇含量为209mg/100ml。归案后，朱熙如实供述了上述犯罪事实。事后，朱熙已赔偿中山市中冠物业管理有限公司人民币5700元并取得谅解。
上述事实，被告人朱熙在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱熙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。朱熙归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。朱熙符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人提出朱熙归案后如实供述自己的罪行，没有前科，没有造成严重后果,已赔偿被害单位并取得谅解的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱熙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蒋诗慧
卜璐
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1447号
原告叶东荣，男，1978年6月12日出生，汉族，安溪县人，经商。
被告林少彬，男，1987年10月12日出生，汉族，安溪县人，经商。
原告叶东荣与被告林少彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由审判员林建军适用简易程序独任主审本案，原告叶东荣到庭参加诉讼，被告林少彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶东荣诉称，被告林少彬因生意缺乏资金于2013年6月21日向原告叶东荣借款人民币3000元；口头约定借款期限三个月；同年8月31日又向原告叶东荣借款人民币5000元，约定借款利息按月利率5%计算，口头约定借款期限三个月。约定的借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。为此，特起诉请求人民法院判令：1、被告林少彬偿还原告叶东荣借款人民币8000元及利息（其中5000元利息自2013年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清款项之日止，另3000元利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告林少彬未作答辩。
原告对其主张在本院规定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况。2、借条2份，以此证明被告林少彬的身份情况及被告先后两次向原告叶东荣借款的事实。
本院认为，被告林少彬经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。经本院审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以认定。
经审理查明，对本案主要事实作如下认定：
被告林少彬因生意周转需要于2013年6月21日向原告叶东荣借款人民币3000元；于2013年8月31日又向原告叶东荣借款人民币5000元，约定借款利息按月利率5%计算，均没有约定借款期限，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。致原告诉至本院。
本院认为，原告叶东荣与被告林少彬之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方在借款时没有约定借款期限，原告可以随时要求被告还款。经原告多次催讨，被告林少彬作为借款方至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款的民事责任。原告请求被告林少彬偿还借款人民币8000元及利息，于法有据，本院予以支持。借款本金人民币5000元约定的利息过高，但原告请求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；另借款本金人民币3000元原告请求自起诉之日即2014年3月7日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥第六条、第九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林少彬应于本判决生效之日起5日内返还原告叶东荣借款人民币8000元及利息（其中本金人民币5000元的利息自2013年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清款项之日止；另本金人民币3000元的利息自2014年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林少彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建军
二〇一四年五月二十九日
书记员 王志杰
附：本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。”
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
6、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟商初字第01227号
原告中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路17号。
负责人陈鹏，该行行长。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告姜卫红。
原告中国农业银行股份有限公司常熟分行（以下简称农业银行常熟分行）诉被告姜卫红信用卡纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，由审判员李丽适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵军到庭参加诉讼。被告姜卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行常熟分行诉称：被告于2011年8月31日向原告申请办理金穗贷记卡，填写签署了《金穗贷记卡个人卡申请表》，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》的规定。被告开立的贷记卡账号为46×××00，申请信用额度为人民币12万元。被告启用贷记卡后使用了该卡的金融功能进行交易，但被告多次未能按约还款，发生逾期，至2015年8月17日，欠款金额达31667.77元。为此原告多次进行催讨，但被告仍未能按期还款。原告提起诉讼，请求判令：1、被告姜卫红立即归还贷记卡透支借款本金6713.03元及计算至2015年8月17日的欠息欠费24954.74元（包括利息、滞纳金、服务费等），自2015年8月18日起至实际付款之日止按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等规定计算的逾期欠息欠费；2、本案诉讼费由被告负担。
被告姜卫红未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年11月24日，被告姜卫红向原告申请办理精粹版尊然白金卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。在金穗贷记卡领用合约及金穗贷记卡章程中约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付最低还款额未偿还部分的5%的滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超过信用额度的5%支付超限费，全部欠款不享受免息还款期待遇，利息自银行记账日起计算；本合同利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申请人还款的先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议等为由拒绝还款；超信用限额消费金额、拖欠的利息的总和构成该期还款的最低还款额，且该期被告应支付的最低还款额的金额及应承担的滞纳金计入下一期的还款的最低还款额的范围；双方约定了被告应交的年费及挂失、取现密码重置等服务项目的收费标准。
后原告向被告姜卫红签发卡号为46×××00的信用卡，账单日为每月的17日。但被告姜卫红自2012年5月14日产生第一笔滞纳金，后未能按期足额归还全部透支款项。2013年10月31日、2013年11月4日、2014年3月22日、2014年8月29日、2015年6月12日，原告分别向被告姜卫红邮寄《贷记卡逾期透支催收通知书》，2014年11月27日原告委托江苏少平律师事务所向被告姜卫红邮寄《律师函》，要求被告姜卫红尽快偿还透支款项。但被告姜卫红仍未能归还透支款项。
截至2015年8月17日，被告姜卫红结欠原告透支本金6713.03元，利息18338.50元、滞纳金5736.24元、服务费880元、其他费用880元，合计31667.77元。
以上事实，有营业执照、居民身份证、常住人口登记卡、尊然白金卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、基本信息明细、交易明细及补充、贷记卡逾期透支催收通知书及邮寄凭证、律师函及邮寄凭证、催收台帐及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告姜卫红向原告申办精粹版尊然白金信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告据此向被告发放了信用卡，该章程及领用合约对原告及被告姜卫红均具有拘束力。被告姜卫红取得信用卡并实际持卡透支消费，应当按约及时偿付借款本息及给付相应费用。故原告要求被告姜卫红还本付息及承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姜卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜卫红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常熟分行透支借款本金6713.03元及计算至2015年8月17日的欠息、欠费24954.74元（包括利息、滞纳金、服务费等），并支付自2015年8月18日起至实际付款日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算的逾期的利息、滞纳金及相关费用。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取296元，由被告姜卫红负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10×××76）
审判员 李 丽
二〇一五年九月二十九日
书记员 王晟红
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4386号
原告：颜良淇，男，1970年5月25日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：赵柳生，福建习全律师事务所律师。
被告：陈火栋，男，1983年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告颜良淇与被告陈火栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜良淇的委托诉讼代理人赵柳生到庭参加诉讼，被告陈火栋经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜良淇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈火栋偿还借款31300元及该款从2014年12月26起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈火栋因缺乏资金于2014年11月25日向其借款100000元。借款时，被告出具借条一张交原告收执。借条载明：今向颜良淇借款100000元；借款人：陈火栋；借款时间：2014年11月25日。借款之后，被告陆续偿还借款68700元，尚欠借款本金31300元未还。经多次催讨未果诉至本院。
陈火栋未作答辩及提供证据。
颜良淇为支持自己的诉讼请求依法提交了借条一张作为证据。
经审理本院对案件事实作如下认定：被告陈火栋于2014年11月25日向原告颜良淇借款100000元。借款期限一个月，没有约定利息。被告出具借条一张让原告收执。借款之后，被告陈火栋偿还过68700元，尚欠31300元，原告颜良淇经催讨未果诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条、当事人的身份证明、以及原告的当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。借条所约定的内容，没有违反相关法律规定，其主张依法有据。造成本纠纷的主要原因在于被告陈火栋未能自觉履行还款义务。被告陈火栋经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等，期满后未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。本院依法缺席审理和判决。
综上所述，颜良淇的诉讼请求合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告陈火栋应于本判决发生法律效力后10日内偿还原告颜良淇借款31300元及该款从2014年12月26日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，由被告陈火栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林刚义
代理审判员 罗洁青
人民陪审员 苏华兴
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李渊源
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍钱民初字第462号
原告：徐云潮。
委托代理人：马军。
被告：绍兴县华星金属压延有限公司。
法定代表人：朱卫军。
委托代理人：陈明江。
原告徐云潮为与被告绍兴县华星金属压延有限公司社会保险纠纷一案，于2013年6月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马军，被告的委托代理人陈明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2000年11月，原告进入绍兴县联亚金属压延有限公司工作。工作期间，被告统一为原告缴纳社会保险。2002年10月31日，被告向绍兴县社保局提交《绍兴县劳动用工投保名册》用于为员工缴纳社会保险，名册显示补缴两年。2004年1月12日，被告向原告收取共计38个月的社保金1058.05元。2013年3月，原告向绍兴县社保局查询社保缴纳年限，发现被告未给原告缴纳2000年11月至2002年9月的养老保险。原告多次与被告交涉未果，于2013年4月9日向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因超过仲裁时效而不予受理。现起诉要求判令：1、被告为原告补缴2000年11月至2002年9月的养老保险或一次性向原告支付养老保险费，具体金额由绍兴县社保局确认；2、本案诉讼费被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，对于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失而产生的社会保险争议纠纷，属于人民法院受案范围，而原告要求补缴社会保险的请求不属法院受案范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告徐云潮的起诉。
案件受理费10元，原告可在本裁定书生效后十日内向本院申请退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一三年七月十六日
书记员 金燕
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民三初字第352号
原告杨波，男，1977年2月9日出生。
委托代理人康振杰，河南兴邺律师事务所律师。
被告安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段路南。
法定代表人秦文东，支队长。
委托代理人赵晓艳、郑红玉，系安阳市公安交警支队民警。
原告杨波诉被告安阳市公安交通警察支队劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨波及其委托代理人康振杰、被告交警支队委托代理人赵晓艳、郑红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波诉称，原告于2000年7月份到被告处工作，从事交通协管员岗位，多次被评为先进个人。由于被告不与原告签订劳动合同、不按期为原告缴纳各项社会保险、同岗不同酬等原因致使原告的劳动待遇无法保障。2013年4月份原告以邮寄方式书面通知被告解除劳动关系，后向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2013年7月安阳市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人裁字（2013）34号仲裁裁决书。原告认为：1、原告在被告处工作了近13年，根据《劳动合同法》第四十七条规定，被告应该给付原告经济补偿金经济补偿金16120元（1240元月×13个月）。2、原告到被告处工作后，被告从来没有给原告参加失业保险，致使原告解除劳动关系后无法享受失业待遇，根据《河南省失业保险条例》第二十一条、第二十三条规定，被告应当给付原告失业待遇损失23808元（1240元月×80%×24个月）。3、原告到被告处工作后，一直到原告要求解除合同时被告也没有给原告签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》规定，从2008年《劳动合同法》实施后，被告不与原告签订书面劳动合同的违法状态一直延续至2013年4月份，原告的请求没有超过请求时效，因此，被告应当向原告支付11个月的二倍工资27280元（1240元月×11个月×2倍）.原告不服安阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人裁字（2013）34号仲裁裁决书，特向贵院提起诉讼，请求依法判令如下：1、确认原告与被告之间在2000年7月至2013年3月期间存在事实的劳动关系；2、判令被告给付原告解除劳动合同经济补偿金16120元（1240元／月×13个月）；3、判令被告给付原告失业待遇损失23808元（1240元／月×80%×24个月）；4、判令被告给付原告未签订劳动合同11个月的二倍工资27280元（1240元／月×11个月×2倍）；5、本案诉讼费由被告承担。
被告交警支队辩称，1、原告起诉的被告主体不适格，2010年10月安阳市公安局机构改革，根据市局统一安排，已将原告调至北关派出所交巡防大队工作，距今已2年多，原告先申请仲裁后又起诉，明显已超过诉讼时效；2、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，已超过时效，应驳回原告要求被告给付经济补偿金、失业待遇损失、未签订劳动劳动合同的二倍工资，以及诉讼费由被告承担的诉讼请求。
经审理查明：原告2000年7月到被告处工作，工作期间未签订劳动合同，工作到2013年3月底。2008年5月被告为原告建立养老保险账户并缴纳费用，其中2009年12月欠费，2010年11月至2013年3月欠费。被告未给原告参加医疗、失业、生育、工伤保险。2010午4月原告被安阳市公安局政治部评为2009年度先进交警协管员。2011年6月被安阳市公安局政治部评为先进个人。原告具有安阳市公安交警支队协管员证件和服装。2013年4月13日原告以邮寄的方式通知被告解除劳动关系，解除原因是被告未依法与原告签订劳动合同，缴纳各项社会保险，不提供工作岗位。2012年7月至2013年3月期间原告的月平均工资为1115.56元，目前安阳市失业待遇标准为992元／月。安阳市公安局政治部于2013年11月27日出具证明一份，载明：“原安阳市公安局交警支队交通协管员杨波（身份证号410502197702092519）、谢艳良（身份证号410502197506283510），在2010年10月份安阳市公安局机构改革时，按照市局统一安排由交警支队分别调动到北关派出所交巡防大队和北辰派出所交巡防大队工作，其工资、人事关系由派出所负责，不再属于交警支队工作人员。”
以上事实，有原告杨波提交的身份证、仲裁申请书、仲裁裁决书、劳动仲裁送达回证、上岗证、执勤证、荣誉证书、服装费收据，被告交警支队提交的安阳市公安局政治部证明、2010年机构改革安公通（2010）310号文件、动员大会会议内容简介、2012年8月警务机制改革信息、工资统计发放表以及原、被告陈述予以证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告对原告的工作起止时间无异议，在仲裁时提供了为原告参加养老保险的缴费明细表及2012年7月份以后的工资表。被告辩称2010年10月机构改革时原告的劳动关系已经转走，原告的各项主张已超过诉讼和仲裁时效，证据不足，本院不予采信。故原告要求确认与被告2000年7月与2013年3月期间存在事实劳动关系，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，合法有据，本院予以支持。原告月工资为1115.56元，于2000年在被告处工作，故原告的经济补偿金为14502.28元（1115.56元／月×13个月）；依据《河南省失业保险条例》第二十条（二）项、第四十六条的规定，申请人要求被申请人一次性支付失业待遇损失，合法有据，本院予以支持，原告的失业待遇损失应为20832元（992元／月×21个月）；原告于2008年2月至12月期间未签订劳动合同的双倍工资已超过仲裁时效，本院不予支持。根据《劳动法》第七十二条、《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《社会保险法》第八十六条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告杨波与被告2000年7月至2013年3月期间存在事实劳动关系；
二、被告安阳市公安交通警察支队本判决生效后十日内支付原告杨波解除劳动同经济补偿金14502.28元；
三、被告安阳市公安交通警察支队本判决生效后十日内支付原告杨波失业待遇损失20832元；
四、驳回原告杨波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安阳市公安交通警察支队负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一三年十二月十六日
代理书记员 王静静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2537号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩农行。住所地：台州市黄岩区天长南路**号。
负责人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：俞飞燕，浙江海贸律师事务所律师。
被告：金从卫。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩农行（以下简称黄岩农行）为与被告金从卫信用卡纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩农行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼；被告金从卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩农行起诉称：2010年12月28日，被告金从卫向原告申领了金穗贷记卡。截止2014年5月27日，被告因透支产生本金9601.24元、利息1235.36元、滞纳金391.58元，至今拒不履行还款义务。请求判令被告偿还截止2014年5月27日的透支款本金9601.24元、利息1235.36元、滞纳金391.58元，并支付从2014年5月28日起至实际还款之日止，按照金穗贷记卡领用合约约定的逾期利息。
被告金从卫未作答辩，也未举证。
原告黄岩农行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的营业执照副本、中华人民共和国组织机构代码证复印件各1份，被告的身份证（复印件）1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、中国农业银行金穗贷记卡章程、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约各1份，证明原告为被告办理了金穗贷记卡及双方签订领用合约的事实。
三、账户信息明细、历史交易明细各1份，证明截止2014年5月27日，被告利用金穗贷记卡进行透支，产生透支款本金9601.24元、利息1235.36元、滞纳金391.58元的事实。
被告金从卫在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2010年12月28日，被告金从卫向原告黄岩农行申请办理金穗贷记卡，双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，该合约载明：被告保证按合约以及金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于被告能按期全额还款的消费贷款，在免息期间内享受免息待遇，免息还款期最长56天；对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；被告若超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5％支付超限费，且全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款（逾期偿还）均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；若被告未按期偿还全部欠款，原告有权从被告的任何账户中划收等内容。合约签订后，被告向原告领取了金穗贷记卡，并利用金穗贷记卡进行透支，截至2014年5月27日，产生透支款本金9601.24元、利息1235.36元、滞纳金391.58元，至今未偿还。
本院认为：原告黄岩农行与被告金从卫之间签订的金穗贷记卡领用合约不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行义务。被告利用金穗贷记卡进行透支，截止2014年5月27日，产生透支款本金9601.24元、利息1235.36元、滞纳金391.58元，被告应偿还给原告，并应支付从2014年5月28日起至判决履行完毕之日止，按照金穗贷记卡领用合约约定的逾期利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金从卫在判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩农行截止2014年5月27日的透支款本金9601.24元、利息1235.36元、滞纳金391.58元，并支付从2014年5月28日起至判决履行完毕之日止按照金穗贷记卡领用合约约定的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，公告费400元，合计492元，由被告金从卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费92元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 肖 蓉
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0481行审016号
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会。
住所地瑞昌市湓城东路**号。
法定代表人涂香仁，主任。
被申请人吴孝雄，男，1965年11月18日出生，汉族，福建省福清市人，住瑞昌市。
被申请人杨秀珍，女，1977年08月04日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上，系被申请人吴孝雄妻子。
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2017年01月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年05月19日作出的瑞卫计生征决[2016]第0044号《江西省征收社会抚养费决定书》。申请项目是：对被申请人吴孝雄杨秀珍征收社会抚养费65600元。申请人向被申请人送达《行政强制执行催告书》后，被申请人仍拒不履行。
本院于2017年01月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查本院认为：申请人作出的征收社会抚养费决定书，符合法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞卫计生征决字[2016]第0044号《江西省征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华干
审判员 杜 豪
审判员 朱华珺
二〇一七年一月二十六日
书记员 李莉平
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初4133号
原告：王明金，男，1989年10月19日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，。
委托诉讼代理人：徐四海，湖南威朗律师事务所律师。
被告：余志新，男，1982年1月11日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，。
原告王明金与被告余志新租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告王明金于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明金撤回对被告余志新的起诉系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王明金撤诉。
案件受理费3876元，减半收取计1938元，由原告王明金负担。
审 判 长 刘典闳
审 判 员 高 芳
人民陪审员 周菊存
二〇一八年一月八日
代理书记员 樊 珍
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初1186号
原告：刘振邦，男，汉族，1988年10月6日出生，住河南省兰考县。
被告：周行，男，汉族，1992年4月29日出生，住延津县。
原告刘振邦与被告周行民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月6日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘振邦撤回起诉。
案件受理费减半收取152元，由原告刘振邦负担。
审判员 李东民
二〇一七年六月六日
书记员 王亚楠
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终734号
上诉人（原审原告）魏传宾，男，1963年2月3日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。
法定代表人韩永军，区长。
委托代理人马云全，济南市市中区人民政府工作人员。
委托代理人丁兴华，山东济西律师事务所律师。
上诉人魏传宾因诉济南市市中区人民政府房屋征收补偿决定送达程序违法一案，不服济南市中级人民法院（2017）鲁01行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告魏传宾诉称，被告济南市市中区人民政府向原告送达其作出的济（市中）征补字（2016）20号房屋征收补偿决定（以下简称20号补偿决定）中，无送达人，无送达人身份证明，无送达行政机关公章，送达程序严重违法。请求人民法院依法确认被告济南市市中区人民政府送达20号补偿决定程序违法，案件受理费由被告负担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”对行政行为的合法性审查包括行政机关作出行政行为是否符合法定程序，送达程序属于行政程序中的一个环节。原告已就被告作出的20号补偿决定向法院提起了行政诉讼，原告如认为被告济南市市中区人民政府作出20号补偿决定的程序违法，可在上述案件中主张。原告的起诉，不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款之规定，裁定驳回原告魏传宾的起诉。
上诉人魏传宾不服原审法院裁定，认为原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，上诉请求撤销原审法院裁定，判决被上诉人作出的20号补偿决定送达程序严重违法。理由如下：原审法院裁定认定送达程序属于行政程序的一个环节，本案应与（2016）鲁01行初935号房屋征收补偿决定案并案审理，明显混淆了程序概念。涉案20号补偿决定的送达程序违法，无送达人身份证明，无送达单位公章，上诉人可以单独提起本案诉讼。被上诉人在原审中并未提供行政诉讼证据清单，上诉人本人手中并不持有20号补偿决定的送达原件，根据（2016）鲁01行初935号案件的证据材料，20号补偿决定的作出时间为2016年5月9日，送达回证载明的时间为2016年7月11日，该补偿决定的作出时间与送达时间不一致，程序违法。
被上诉人济南市市中区人民政府提交诉讼要素表答辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
双方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院。
本案二审的审理重点是原审法院驳回上诉人魏传宾的起诉是否合法正确。
本院认为：
上诉人魏传宾提起本案诉讼要求确认被上诉人济南市市中区人民政府向其送达20号补偿决定的程序违法。经查，上诉人因不服被上诉人作出的20号补偿决定，已向济南市中级人民法院提起诉讼，案号为（2016）鲁01行初935号。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。该合法性审查，既包括作出行政行为认定事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否正确等实体上是否合法的内容，也包括行政行为程序上是否合法的内容。具体到本案中，20号补偿决定的送达程序是20号补偿决定程序中的一个环节，属于20号补偿决定程序是否合法的审查内容。现（2016）鲁01行初935号一案仍在济南市中级人民法院审理过程中，上诉人对20号补偿决定送达程序有异议所享有的诉讼权利在该案中能够得到保障。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，重复起诉的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款的规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。具体到本案，上诉人魏传宾提起本案诉讼之前，已经就不服20号补偿决定以济南市市中区人民政府为被告提起诉讼。前诉与后诉的当事人相同，前诉的诉讼请求含括了后诉的诉讼请求，前诉、后诉的诉讼标的有重合，因此，上诉人魏传宾坚持再就不服20号补偿决定的送达程序单独提起本案诉讼，已构成重复起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律虽然不具体、明确，但结果并无不当。
综上，原审法院裁定结果正确，依法应予维持。上诉人魏传宾的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 琳
审判员 韩 勇
审判员 张景凯
二〇一七年六月二十八日
书记员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终734号上诉人（原审原告）魏传宾，男，1963年2月3日出生，汉族，住济南市市中区。被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号。法定代表人韩永军，区长。委托代理人马云全，济南市市中区人民政府工作人员。委托代理人丁兴华，山东济西律师事务所律师。上诉人魏传宾因诉济南市市中区人民政府房屋征收补偿决定送达程序违法一案，不服济南市中级人民法院（2017）鲁01行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告魏传宾诉称，被告济南市市中区人民政府向原告送达其作出的济（市中）征补字（2016）20号房屋征收补偿决定（以下简称20号补偿决定）中，无送达人，无送达人身份证明，无送达行政机关公章，送达程序严重违法。请求人民法院依法确认被告济南市市中区人民政府送达20号补偿决定程序违法，案件受理费由被告负担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”对行政行为的合法性审查包括行政机关作出行政行为是否符合法定程序，送达程序属于行政程序中的一个环节。原告已就被告作出的20号补偿决定向法院提起了行政诉讼，原告如认为被告济南市市中区人民政府作出20号补偿决定的程序违法，可在上述案件中主张。原告的起诉，不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款之规定，裁定驳回原告魏传宾的起诉。上诉人魏传宾不服原审法院裁定，认为原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，上诉请求撤销原审法院裁定，判决被上诉人作出的20号补偿决定送达程序严重违法。理由如下：原审法院裁定认定送达程序属于行政程序的一个环节，本案应与（2016）鲁01行初935号房屋征收补偿决定案并案审理，明显混淆了程序概念。涉案20号补偿决定的送达程序违法，无送达人身份证明，无送达单位公章，上诉人可以单独提起本案诉讼。被上诉人在原审中并未提供行政诉讼证据清单，上诉人本人手中并不持有20号补偿决定的送达原件，根据（2016）鲁01行初935号案件的证据材料，20号补偿决定的作出时间为2016年5月9日，送达回证载明的时间为2016年7月11日，该补偿决定的作出时间与送达时间不一致，程序违法。被上诉人济南市市中区人民政府提交诉讼要素表答辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。双方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院。本案二审的审理重点是原审法院驳回上诉人魏传宾的起诉是否合法正确。本院认为：上诉人魏传宾提起本案诉讼要求确认被上诉人济南市市中区人民政府向其送达20号补偿决定的程序违法。经查，上诉人因不服被上诉人作出的20号补偿决定，已向济南市中级人民法院提起诉讼，案号为（2016）鲁01行初935号。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。该合法性审查，既包括作出行政行为认定事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否正确等实体上是否合法的内容，也包括行政行为程序上是否合法的内容。具体到本案中，20号补偿决定的送达程序是20号补偿决定程序中的一个环节，属于20号补偿决定程序是否合法的审查内容。现（2016）鲁01行初935号一案仍在济南市中级人民法院审理过程中，上诉人对20号补偿决定送达程序有异议所享有的诉讼权利在该案中能够得到保障。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，重复起诉的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。具体到本案，上诉人魏传宾提起本案诉讼之前，已经就不服20号补偿决定以济南市市中区人民政府为被告提起诉讼。前诉与后诉的当事人相同，前诉的诉讼请求含括了后诉的诉讼请求，前诉、后诉的诉讼标的有重合，因此，上诉人魏传宾坚持再就不服20号补偿决定的送达程序单独提起本案诉讼，已构成重复起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律虽然不具体、明确，但结果并无不当。综上，原审法院裁定结果正确，依法应予维持。上诉人魏传宾的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 琳审判员 韩 勇审判员 张景凯二〇一七年六月二十八日书记员 蒋巧菲
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初7291号
原告：广州达程混凝土有限公司，住所地广东省广州市花都区。
委托代理人：李碧芳，广东正平天正律师事务所律师。
被告：广州市住宅建设发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
本院在审理原告广州达程混凝土有限公司诉被告广州市住宅建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤回对被告广州市住宅建设发展有限公司起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告广州市住宅建设发展有限公司起诉的申请，是在法�规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州达程混凝土有限公司撤回对被告广州市住宅建设发展有限公司的起诉。
案件受理费944元，由原告广州达程混凝土有限公司负担。
审判员 冯建刚
二〇一六年八月二十五日
书记员 莫珊珊
邹洁文
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一第00814号
申请人徐国春。
被执行人桂超雄。
申请执行人徐国春与被执行人桂超雄合同纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2014）鄂黄陂盘民初字第00318号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐国春于2015年8月10日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人桂超雄送达执行通知书、财产报告令。被执行人桂超雄未履行法定义务。本院依法将被执行人桂超雄纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人桂超雄无银行存款，亦无可供执行的财产；徐国春未向本院提供被执行人桂超雄其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人徐国春书面同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人桂超雄现暂无可供执行的财产，申请执行人徐国春亦未向本院提供被执行人桂超雄其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂盘民初字第00318号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人徐国春如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴京进
二〇一五年十二月九日
书记员 唐小斌
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执688号
申请执行人其其格玛，女，蒙古族，个体户。
被执行人格根色楞格，女，蒙古族，教师.
本院在执行其其格玛申请执行格根色楞格民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查询被申请人也无其他可供执行财产，申请人也无法向法院提供被执行人的其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九和《最高人民法院关于立案、冻结若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2016）内0625执688号民事调调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一六年十二月二十日
书记员 伊日贵
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26229号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李美宏,男，1982年3月27日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李美宏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李美宏系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金�计人民币46,258.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,258.57元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26229号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李美宏,男，1982年3月27日生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李美宏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李美宏系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金�计人民币46,258.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,258.57元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执10568号
申请执行人孙龙根，男，1964年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人沈良珍，女，1932年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初57608号原告孙龙根诉被告沈良珍房屋买卖合同纠纷一案中，本案已将被执行人沈良珍名下的位于本市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋轮候查封。并对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初57608号民事判决的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 黄为忠
二〇一七年八月二十八日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执10568号申请执行人孙龙根，男，1964年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人沈良珍，女，1932年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初57608号原告孙龙根诉被告沈良珍房屋买卖合同纠纷一案中，本案已将被执行人沈良珍名下的位于本市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋轮候查封。并对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初57608号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 黄为忠二〇一七年八月二十八日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1219号
申请执行人：汪灿林，男，1964年10月12日生，汉族，现住安徽省宿松县。
被执行人：铜陵绿洲置业有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道南段铜庄社区18栋北楼。
法定代表人：汪涛，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：铜陵绿洲置业有限公司宿松分公司，住所地安徽省宿松县复兴镇复兴街黄湖北路。
负责人：汪涛，该公司经理。
被执行人：陈凤林，男，1955年11月5日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人汪灿林与被执行人铜陵绿洲置业有限公司、铜陵绿洲置业有限公司宿松分公司、陈凤林民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪灿林向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0826执1219号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 曹庆党
审判员 黄长春
二〇一七年十一月二十三日
书记员 柴思亮
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2277号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔萍，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：凌春枝，女，1956年11月22日出生，汉族，农民，住东至县，
被告：周国良，男，1948年11月2日出生，汉族，农民，住址同上，系被告凌春枝丈夫。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告凌春枝、周国良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 江鹏
二〇一六年十一月十五日
书记员 王翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用的范围：其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍然不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍然不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1721民初2277号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇建设路87号。法定代表人：戴正球，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔萍，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。被告：凌春枝，女，1956年11月22日出生，汉族，农民，住东至县，被告：周国良，男，1948年11月2日出生，汉族，农民，住址同上，系被告凌春枝丈夫。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告凌春枝、周国良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  江鹏二〇一六年十一月十五日书记员  王翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用的范围：其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍然不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍然不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1202号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李震，男，1990年2月6日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省原阳县。2017年4月29日因本案被刑事拘留，5月6日被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1204号起诉书指控被告人李震犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人李震到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年4月29日凌晨，被告人李震在昆山经济技术开发区兵希香江路龙馨网咖184号电脑桌上，窃得被害人黄某银色苹果牌6PLUS型64G手机1部（价值人民币2310元）。被告人李震归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，涉案手机已发还被害人黄某。在审理过程中，被告人李震向本院预缴罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人李震在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人黄某的陈述，辨认笔录，接受证据清单、监控录像，搜查笔录、扣押清单、赃物照片、发还清单，昆山市价格认定中心价格认定结论书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李震以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2310元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李震如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李震犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人李震犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年七月二十八日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民一初字第156号
原告李某，女。
委托代理人王小秋，衡阳市雁峰区法律援助中心律师。
委托代理人李才恒（系原告李某之父），男。
被告李某某，男。
委托代理人王玉龙（系被告姐夫），男。
原告李某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员段仁良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人王小秋、李才恒，被告李某某及委托代理人王玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：李某从小患上了小儿麻痹症。2007年9月28日李某经人介绍与李某某相识并恋爱后，依法登记结婚。李某某天生聋哑，但为人忠厚，身体强壮。婚后双方感情较好，且家庭关系和睦。可好景不长，由于公婆有封建思想，重男轻女，在女儿两岁后，其母亲无端教唆，李某某一反常态，断绝供给李某及女儿的一切经济来源。特别是2010年的时候，李某突患神经鞘瘤，生命岌岌可危，李某某见此情形，除不闻不问外，竟然一毛不拔，没有一点夫妻情分。现夫妻长期分居分食，夫妻感情彻底破裂。请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿李珍归原告抚养，被告依法承担李珍一半的抚养责任；本案诉讼费由被告负担。
被告李某某口头辩称：李某所说不属实，被告并不是不愿意抚养小孩，而是李某家里霸占小孩。李某某家里有丧事、喜事，李某家里从来不来人。李某生病，李某某30000元的存款都用完了，而且李某某家里人也捐了钱。斯林村给李某捐款也是看在李某某父亲的面子上。李某某经济条件优于李某，小孩应该归李某某抚养，不要求李某支付抚养费。如小孩归李某抚养，李某某也不会支付抚养费。
本院经审理查明：2004年1月李某与李某某经人介绍相识并确定恋爱关系。2007年9月28日双方登记结婚。2008年6月20日双方生育一女孩，取名李珍。双方婚后关系一直很好。2013年9月1日，李某患病被诊为脑瘤后，李某某对李某关心不够，夫妻并为此事争吵，导致原、被告分居分食，以致酿成本案纠纷。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、常住人登记卡、残疾人证、低保领取证、户籍资料、社区证明、CT诊断报告单、住院费、发票及双方当事人庭审陈述等证据证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为：原告李某与被告李某某结婚至今，婚姻存续期间较长，双方已建立了较牢固的夫妻感情。夫妻间虽有些争吵，对夫妻感情有一定影响，但未达到感情破裂的程度，只要双方能相互谅解，珍惜来之不易的夫妻感情，互相关心、和睦相处，努力改善夫妻关系，夫妻完全可以和好如初。原告李某主张原、被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，但未能提供充分证据证实，故对原告李某要求离婚的诉请，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 段仁良
二〇一四年八月十三日
代理书记员 姚 芳
校对人：姚芳注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2032号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：三门县海游街道湫水大道2-8号-2-12号。
负责人：王仁聪，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶凯，该支行工作人员。
被告：奚刚，男，1972年11月10日出生，汉族，住三门县。
被告：奚熙宪，男，1954年8月4日出生，汉族，住三门县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被告奚刚、奚熙宪信用卡、保证合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：1.判令被告奚刚偿还原告使用浙江民泰商业银行民泰贷记卡透支本金24640.41元及利息，利息截至2017年10月23日为10604.1元，本息合计为35244.51元，往后利息以透支本金24640.41元为基数按日利率万分之五计收至付清之日止；2.判令被告奚熙宪对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告奚刚于2011年8月1日向原告申领民泰贷记卡，被告奚刚在阅读并了解贷记卡领用合约后，在贷记卡申请表上签字。《民泰贷记卡领用合约》第二条约定：对于消费交易，贷记卡申领人及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息，免息还款期为消费透支记账日至到期还款日；对于预借现金（包括转账）交易，贷记卡申领人及其附属卡持卡人不享受免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息；贷记卡申领人选择最低还款方式还款，不再享受免息还款待遇，应支付从记账日起至还款日止的透支利息；原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。原告审核后发放给被告奚刚卡号为62×××04的民泰贷记卡，额度为100000元。同日，被告奚熙宪与原告签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，自愿为被告奚刚在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡）使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务在申请授信额度范围内提供连带责任保证，保证期间自被告奚刚民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。后因卡片到期，被告奚刚于2013年8月20日申请续卡，申请信用额度为100000元，原告经审核后同意被告续卡。2013年8月20日，被告奚熙宪与原告重新签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，约定对被告奚刚在该民泰贷记卡账户销户前在人民币100000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务承担连带责任保证，约定保证期间为自保证人民泰贷记卡项下最后一次透支期限届满之次日起两年。被告奚刚于2013年10月29日领取卡号为62×××04的贷记卡，旧卡作废。此后，被告奚刚陆续利用该贷记卡消费、取现。截至2017年10月23日，被告奚刚共欠原告透支款本金24640.41元，利息10604.1元，本息共计35244.51元。截至2017年10月23日，被告奚熙宪未对上述款项承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告奚刚于本判决生效之日起十五日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行贷记卡透支款本金24640.41元及利息（截至2017年10月23日利息为10604.1元，往后利息以透支本金24640.41元为基数按日利率万分之五计收至付清之日止）。
二、被告奚熙宪对上述款项承担连带清偿责任。被告奚熙宪承担保证责任后，有权向被告奚刚追偿。
如果被告奚刚、奚熙宪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费360元，合计960元，由被告奚刚、奚熙宪共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈亚利
人民陪审员 叶枝茂
人民陪审员 陈 雅
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 翟法圆
?PAGE?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初2032号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：三门县海游街道湫水大道2-8号-2-12号。负责人：王仁聪，该支行行长。委托诉讼代理人：叶凯，该支行工作人员。被告：奚刚，男，1972年11月10日出生，汉族，住三门县。被告：奚熙宪，男，1954年8月4日出生，汉族，住三门县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被告奚刚、奚熙宪信用卡、保证合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：1.判令被告奚刚偿还原告使用浙江民泰商业银行民泰贷记卡透支本金24640.41元及利息，利息截至2017年10月23日为10604.1元，本息合计为35244.51元，往后利息以透支本金24640.41元为基数按日利率万分之五计收至付清之日止；2.判令被告奚熙宪对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告奚刚于2011年8月1日向原告申领民泰贷记卡，被告奚刚在阅读并了解贷记卡领用合约后，在贷记卡申请表上签字。《民泰贷记卡领用合约》第二条约定：对于消费交易，贷记卡申领人及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息，免息还款期为消费透支记账日至到期还款日；对于预借现金（包括转账）交易，贷记卡申领人及其附属卡持卡人不享受免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息；贷记卡申领人选择最低还款方式还款，不再享受免息还款待遇，应支付从记账日起至还款日止的透支利息；原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。原告审核后发放给被告奚刚卡号为62×××04的民泰贷记卡，额度为100000元。同日，被告奚熙宪与原告签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，自愿为被告奚刚在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡）使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务在申请授信额度范围内提供连带责任保证，保证期间自被告奚刚民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。后因卡片到期，被告奚刚于2013年8月20日申请续卡，申请信用额度为100000元，原告经审核后同意被告续卡。2013年8月20日，被告奚熙宪与原告重新签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，约定对被告奚刚在该民泰贷记卡账户销户前在人民币100000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务承担连带责任保证，约定保证期间为自保证人民泰贷记卡项下最后一次透支期限届满之次日起两年。被告奚刚于2013年10月29日领取卡号为62×××04的贷记卡，旧卡作废。此后，被告奚刚陆续利用该贷记卡消费、取现。截至2017年10月23日，被告奚刚共欠原告透支款本金24640.41元，利息10604.1元，本息共计35244.51元。截至2017年10月23日，被告奚熙宪未对上述款项承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告奚刚于本判决生效之日起十五日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行贷记卡透支款本金24640.41元及利息（截至2017年10月23日利息为10604.1元，往后利息以透支本金24640.41元为基数按日利率万分之五计收至付清之日止）。二、被告奚熙宪对上述款项承担连带清偿责任。被告奚熙宪承担保证责任后，有权向被告奚刚追偿。如果被告奚刚、奚熙宪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费360元，合计960元，由被告奚刚、奚熙宪共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 长  陈亚利人民陪审员  叶枝茂人民陪审员  陈 雅二〇一七年十月二十三日代书 记员  翟法圆??