wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8120号
原告曹XX，女，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人潘涛林，上海市沪一律师事务所律师。
被告宋XX，男，汉族，住上海市浦东新区。
原告曹XX诉被告宋XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告曹XX及委托代理人潘涛林、被告宋XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹XX诉称，原、被告均系再婚。2000年，原、被告恋爱后同居，2002年8月27日登记结婚，婚后未生育。原告与原配生有一子，被告与原配生有一女，曾生活在一起，现均已成年。婚后，原告发现被告有赌博等不良嗜好，且屡教不改，致使原、被告矛盾不断，后双方分居，夫妻感情破裂。2011年8月，双方口头约定先将坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室住房出售，分割房款后立即办理离婚手续。随后，房屋出售后双方分割了房款，原告要求办理离婚手续，被告借口拖延。故请求判令原、被告离婚。
原告向本院提供了结婚证，上海市房地产买卖合同复印件等证据以证明其主张。
被告宋XX辩称，对双方婚姻的缔结过程无异议，双方于恋爱前就认识。同意与原告离婚，但表示导致双方离婚并非赌博，原、被告之间从未因赌博而吵过架，根本原因是其生意不好，家庭支撑不下去了。原告没有工作，也未工作过。当初分配售房款时，原告要求赠予给其儿子人民币（币种下同）100，000元，因其儿子随被告姓氏，将来要为其养老送终的，但最近二年来，继子对其不闻不问，将来所谓的养老送终是没有保障了，故不再要求继子对其将来赡养，同时要求归还赠予给继子的100，000元，继子的姓也改回去。另外，原柳埠路住房内的家具应归其所有。
原告认为，当初出售XX路XX弄XX号XX室房屋时，被告曾给其女儿100，000元，拿到乡下造房50，000元，故分配XX路XX弄XX号XX室房款时给继子100，000元是公平对待。再说，赠予继子宋嘉羽是被告自愿的，且继子宋嘉羽也已成家立业，被告要求将来不需要继子对其赡养并撤销赠予，继子改性等不属于本案处理范畴，应另案解决；2011年售房时，被告未提出家具问题，故买受人催促其搬家时，老的、坏的、无用的家具均作垃圾处理了，带走的仅有一只长形餐桌和六只餐椅、三人布艺沙发一个、冰柜、29寸液晶电视机、全自动洗衣机、微波炉各一台，这些家具被告需要可以归被告所有。
经审理查明，原、被告均系再婚。原、被告早年认识，2000年恋爱后同居，2002年8月27日登记结婚，婚后未生育，双方婚前各育有一子一女。婚初，夫妻感情尚可。近年来，因生活琐事产生矛盾，又缺乏沟通，致使夫妻关系失和。2014年2月27日，原告向本院提起诉讼，要求离婚。
另查明，2011年8月，原、被告将坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室住房出售，并对房款进行了分割。
审理中，因被告坚持要求将撤销赠予和继子改姓在本案中一并处理而调解不成。
本院认为，原、被告在日常生活中对家庭琐事处理不善，又缺乏沟通，导致夫妻感情破裂，对此，双方均有责任。现双方一致同意离婚，应准许离婚；现原告同意将剩余的家具归被告所有是对财产权的处分，并无不当，本院予以准许。本案系离婚纠纷，被告赠予继子100，000元时继子已成年，现被告的撤销赠予、返还赠予款100，000元、继子宋嘉羽改姓等要求，不仅仅涉及案外第三人，而且撤销赠予合同属撤销权纠纷，与本案系两个不同的法律关系。此外，姓氏户籍属公安管辖。故被告要撤销赠予合同应另案处理；要解决继子的姓氏户籍应向公安部门了解如何处理。被告要求于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告曹XX与被告宋XX离婚；
二、婚前财产各归己有；婚后共同财产有长形餐桌一只和餐椅六把、三人布艺沙发一个、冰柜、29寸液晶电视机、全自动洗衣机、微波炉各一台归被告所有，上述财产由被告于本判决生效之日起一个月内至原告处提取，原告应配合履行。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告曹XX负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一四年三月二十八日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05145号
原告祝怀群，女，生于1978年2月15日，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆市璧山区天福冲压有限公司。住所地：重庆市璧山区大路镇新房村三社。组织机构代码67336864-3。
法定代表人丁永杰，董事长。
委托代理人柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
委托代理人陈天群，重庆柯成律师事务所律师。
原告祝怀群与被告重庆市璧山区天福冲压有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。因被告重庆市璧山区天福冲压有限公司已先于2015年8月31日向本院起诉，案号为（2015）璧法民初字第05089号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”及重庆市高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条“非终局裁决作出后，劳动者与用人单位均不服，分别向同一人民法院提起诉讼的，人民法院应当分别立案，并引导一方当事人撤诉。如双方当事人均不撤诉的，应将起诉在后的案件裁定并入前案审理，并终结后案诉讼。在前案裁判文书中，应对合并审理的情形予以叙明”之规定，本案应当并入前案即（2015）璧法民初字第05089号案审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（二）》第十一条之规定，裁定如下：
一、本案并入本院（2015）璧法民初字第05089号案件审理，双方当事人互为原、被告。
二、本案终结诉讼。
审判员 赵洪莲
二〇一五年九月八日
书记员 雷春莲
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执字第82号
申请执行人王学贤，男，汉族，住古浪县。
被执行人朵呈云，男，汉族，住古浪县。
申请人王学贤因与被执行人朵呈云民间借贷纠纷一案，向本院申请执行，要求被执行人朵呈云偿还借款本金56000元，并按月息1.2分承担利息。在执行中本院查明，被执行人朵呈云常年外出，下落不明，亦无其他财产执行。申请人王学贤亦不能提供被执行人有可供执行的财产，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对古浪县人民法院（2012）古民初字第535号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王学贤如发现被执行人朵呈云有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行的债权数额为56000元及到期利息。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一四年八月十三日
书 记 员 郝 成
四川省郫县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川0124刑初207号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人杨光荣，男，1952年11月23日出生于四川省郫县，汉族，小学文化，郫县安德镇安宁村原村委会支部书记，户籍所在地四川省郫县。因涉嫌贪污，2015年11月5日被刑事拘留，2015年11月18日经成都市人民检察院批准，同日被郫县公安局执行逮捕，2015年12月25日被郫县人民检察院取保候审。
辩护人叶影，四川华敏律师事务所律师。
被告人岳德松，男，1971年4月8日出生于四川省郫县，汉族，高中文化，郫县安德镇安宁村原村委会主任，户籍所在地四川省郫县。因涉嫌贪污，2015年11月30日罪被郫县人民检察院取保候审。
被告人马远芬，女，1967年12月28日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，郫县安德镇安宁村原村委会委员、文书，户籍所在地四川省郫县。因涉嫌贪污，2015年11月30日罪被郫县人民检察院取保候审。
郫县人民检察院于2016年4月19日以郫检公诉刑诉（2016）196号起诉书，指控被告人杨光荣、岳德松、马远芬犯贪污罪，向本院提起公诉。在审理过程中，本院发现三被告人犯罪已过追诉时效期限，并且不是必须追诉的。依照《中华人民共和国刑法》第八十七条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（二）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 刘孝平
二〇一六年七月十四日
书 记 员 钟 娟
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中刑终字第00095号
原公诉机关襄阳市襄城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）浦某某，男。
襄阳市襄城区人民法院审理襄阳市襄城区人民检察院指控被告人浦某某犯交通肇事罪一案，于2014年4月1日作出（2014）鄂襄城刑初字第00041号刑事判决。被告人浦某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月22日9时许，被告人浦某某驾驶鄂F1AD**红色轻型自卸货车由南漳方向沿新修207国道行驶至襄阳市襄城区尹集乡肖冲村路段时，与由西向东斜穿207国道驾驶电动车的被害人一发生碰撞，致被害人一和电动车搭载人员被害人二两人当场死亡。经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队道路交通事故认定书认定：浦某某承担此事故主要责任，被害人一承担此事故次要责任，被害人二不承担责任。
原判另查明，事故发生后，被告人浦某某拨打了报警电话，并在现场等候，归案后如实交代了其驾车撞人的事情经过。案发后被告人浦某某及其亲属赔偿了二被害人亲属经济损失各18000元，共计人民币36000元。
原判认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述、刑事技术鉴定书、道路交通事故认定书等。原审法院根据上述事实与证据，认定被告人浦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。
上诉人浦某某上诉称，原判量刑过重，请求判处缓刑。
经二审审理查明，2013年11月22日9时许，上诉人浦某某驾驶鄂F1AD**红色轻型自卸货车由南漳方向沿新修207国道行驶至襄阳市襄城区尹集乡肖冲村路段时，与由西向东斜穿207国道驾驶电动车的被害人一发生碰撞，致被害人一（女，殁年48岁）和电动车搭载人员被害人二（女，殁年45岁）两人当场死亡。经法医学检验：被害人二因交通事故致严重颅脑损伤呼吸循环衰竭死亡；被害人一因交通事故致严重创伤大失血呼吸循环衰竭死亡。
经襄阳市公安司法鉴定中心痕迹检验：鄂F1AD**号红色“东风金刚”农用货车右后侧车厢板部位可以形成死者损伤及衣服上痕迹。经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队道路交通事故认定书认定：浦某某承担此事故主要责任，被害人一承担此事故次要责任，被害人二不承担责任。
二审同时查明，事故发生后，被告人浦某某拨打了报警电话，并在现场等候，归案后如实交代了其驾车撞人的事情经过。案发后被告人浦某某及其亲属赔偿了二被害人亲属经济损失各18000元，共计人民币36000元。
二审另查明，二审审理期间，上诉人浦某某与被害人亲属就民事赔偿部分达成调解协议，被害人亲属书面对浦某某表示谅解，并请求法院对浦某某从轻处罚，判处缓刑。
认定上述事实的证据有三警合一指挥调度系统接处警信息表，证人王先合、张俊涛的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，法医学尸表检验意见书，刑事技术鉴定书，道路交通事故认定书，公安机关出具的浦某某到案经过，襄阳市襄城区人民法院（2014）鄂襄城民一初字第00208号、00215号民事调解书，刑事谅解书等。
本院认为，上诉人浦某某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成二人死亡的严重后果，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人浦某某在事故发生后拨打了报警电话且在现场等候，归案后如实供述了其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。浦某某在案发后积极赔偿了二被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。浦某某的犯罪情节较轻，自愿认罪悔罪，没有再犯罪的危险，经社区矫正机关调查宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。鉴于二审出现新的事实与证据，导致原判对浦某某的量刑过重。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持襄阳市襄城区人民法院（2014）鄂襄城刑初字第00041号刑事判决对被告人浦某某的定罪部分：即被告人浦某某犯交通肇事罪；
二、撤销襄阳市襄城区人民法院（2014）鄂襄城刑初字第00041号刑事判决对被告人浦某某的处刑部分：即判处有期徒刑三年二个月；
三、上诉人（原审被告人）浦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小锋
审 判 员 白喜春
代理审判员 董芳芳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 姜 柯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）江民一初字第861号
原告南宁市双生物业管理有限公司，住所地：南宁市白沙大道35号南国花园商城F1-2栋5楼。法定代表人陈宁，董事长。
委托代理人陶宁春，桂三力律师事务所律师。
被告李宇剑，男，1975年2月1日出生，汉族，个体户，住南宁市。
委托代理人蒋应军，男，1963年1月3日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托代理人廖勇国，男，1962年6月19日出生，汉族，住南宁市江南区。
本院在审理原告南宁市双生物业管理有限公司诉被告李宇剑物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市双生物业管理有限公司于2009年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费141元，本院予以免收。
审判员 蓝彬
二〇〇九年十一月六日
书记员 严燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初52号
原告徐某。
被告钮某。
本院在审理原告徐某与被告钮某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐某撤回起诉。
案件受理费120（已减半收取），由徐某负担。
审判员 汤 洁
二〇一六年二月四日
书记员 丁云赟
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02010号
申请执行人刘卫。
被执行人潘德俊。
申请执行人刘卫与被执行人潘德俊民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）扬江邵民初字第0324号民事调解书已发生法律效力。依该文书：被执行人潘德俊欠申请执行人刘卫借款人民币2万元，被执行人于2015年9月开始每月还款2500元，直至借款还清为止；如被执行人不按上述履行，被执行人须向申请执行人承担违约金1万元，申请执行人可按全额3万元（扣除被执行人已还部分）申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人潘德俊的基本财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案现执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江邵民初字第0324号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一六年三月二十一日
书记员 崔 凯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13451号
原告：杨波，男，1985年10月17日出生，汉族，住山西省闻喜县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
被告：黄小庄，男，1988年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张作勇、陈慧颖，福建旭丰律师事务所律师。
原告杨波与被告黄小庄民间借贷纠纷一案，原告杨波于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨波的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨波负担。
审 判 员 林晞吟
二〇一七年二月十六日
代书记员 郑立坤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民二初字第194号
原告赖志廷，男，1943年3月27日出生，汉族，居民，住茂名市茂南区。
被告新兴县新江瓷厂有限公司，地址：新兴县。
法定代表人：李俊。
原告赖志廷诉被告新兴县新江瓷厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由代理审判员陈芝芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖志廷到庭参加诉讼，被告新兴县新江瓷厂有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖志廷诉称，原告为煤炭销售商人。2010年9月起，被告多次向原告赊购煤炭，并口头承诺收到煤炭后两个月内付清货款。但实际上，被告只支付了部分货款给原告。至2012年5月20日，经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告货款68292元。结算后，原告多次向被告追讨货款无果，遂向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠的货款68292元及利息（从2012年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项日止）；2、本案受理费由被告承担。
被告新兴县新江瓷厂有限公司无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，原告为煤炭销售商人，被告为一家生产销售陶瓷制品的公司。2010年9月至2012年4月期间，被告多次向原告购买煤炭，但双方并未签订买卖合同。双方在买卖中形成的交易习惯如下：原告按被告要求送货给被告，被告不定期支付部分货款给原告。2012年5月20日，原、被告双方进行对账结算，被告出具了一张对账结算单给原告执存，该对账结算单载明被告欠原告煤款68292元，并在落款处加盖了“新兴县新江瓷厂对账专用章”。结算后，被告一直未向原告支付上述欠款。原告经多次催讨无果，遂于2015年5月19日诉至本院，并提出前述请求。
以上事实，有原告提供的身份证、营业执照、对账单原件以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告多次向原告购买煤炭，至今拖欠原告货款68292元，有原告提供的由被告盖章的对账单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告一直拖欠货款未付清，责任在于被告，现原告要求被告支付拖欠的货款68292元，理据充分，本院予以支持。对于原告请求的利息（实为逾期付款违约金）问题，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息，符合上述规定，本院予以支持。由于原、被告双方未约定付款期限，利息应从原告主张权利之日即2015年5月19日起计至付清款项之日止。原告请求从结算次日即2012年5月21日起计付利息，于法无据，本院不予支持。被告新兴县新江瓷厂有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、抗辩的诉讼权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新兴县新江瓷厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿货款68292元及利息（从2015年5月19日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计付至还清款项之日止）给原告赖志廷。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费753.65元，由被告新兴县新江瓷厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈芝芝
二〇一五年七月八日
书 记 员 李洁琼
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新复执字第0010号
申请执行人路加智。
被执行人朱卫东。
被执行人孙兰婷。
被执行人李勇。
申请执行人路加智与被执行人朱卫东、孙兰婷、李勇民间借贷纠纷一案，江苏省连云港市连云港公证处作出的（2013）连港证执字第98号执行证书已经发生法律效力。依据上述执行证书，被执行人应履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，因当事人双方自行全部履行完毕给付义务，申请执行人向本院提出撤销执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人路加智撤销执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 汤茂忠
执行员 杨友满
执行员 赵志坚
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朱庭苇
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初126号
原告马峰，农民。
委托代理人余广利，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人高军，陕西博纳新律师事务所律师。
被告陕西宏方置业有限责任公司，地址：咸阳市秦都区玉泉西路以南加气站对面100米，社会信用代码：91610400776997303H。
法定代表人高华，该公司董事长。
委托代理人陈志荣，系该公司法务员。
被告陕西宏方置业有限责任公司乾县分公司，地址：咸阳市乾县城关镇青龙村。
负责人王智敏，该公司经理。
委托代理人宋长兵，该公司出纳员。
本院在审理原告马峰与被告陕西宏方置业有限责任公司、陕西宏方置业有限责任公司乾县分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马峰撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，由原告负担25元。
审判长 王靖莉
审判员 张兵彦
审判员 董卫群
二〇一六年八月十一日
书记员 吴怡春
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6440号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告张春英，女，1976年5月12日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张春英借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一七年九月二十日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6440号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告张春英，女，1976年5月12日生，汉族，农民，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张春英借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一七年九月二十日书记员 徐永哲
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终3743号
上诉人（原审被告）：尚金超，男，1983年5月1日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：杨玉辉，保定市新市区富昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐配水，男，1957年3月20日出生，汉族，住高碑店市。
上诉人尚金超因与被上诉人徐配水劳务合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尚金超及其委托诉讼代理人杨玉辉、被上诉人徐配水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚金超上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人诉讼主体不适格。被上诉人起诉和庭审中均认可所干装修工程是高碑店市卓音教育初中部（以下简称卓音教育）的。即便不认可是河北昂昇建筑工程有限公司（以下简称昂昇公司）所承包的工程，但卓音教育作为工程发包方和受益方是适格的诉讼主体，而被上诉人明显遗漏必须参加诉讼的主体单位。二、一审事实审理不清，认定事实依据不充分。被上诉人所干工程是卓音教育的，昂昇公司是工程承包人，而一审判定工程介绍人承担给付责任没有事实依据。工程是否结算、验收、合格交付，一审均未审理，仅凭上诉人在高碑店市劳动保障监察大队（以下××监察大队）的询问笔录就认定事实是错误的。监察大队笔录只是一份询问个人笔录，并不是对事实的仲裁裁定，不能作为单独认定事实的依据。况且，上诉人在该笔录中对被上诉人完成的工程量和欠款均表示的是大约，并在最后说明结算时按实际完成工程量为准，这样的笔录不能作为认定事实的独立依据。三、一审遗漏诉讼当事人，判决有意倾向被上诉人。上诉人和被上诉人均认可被上诉人所干的工程是卓音教育的装修工程，卓音教育是工程的发包方和受益人。上诉人在监察大队的询问笔录中说明卓音教育工程是昂昇公司承包的，上诉人只是被上诉人的介绍人。本案中的工程发包方、承包方、实际施工方、工程介绍人的关系十分清楚，一审在审理中应依法追加工程发包方和承包方参加诉讼，便于查清本案事实，合理承担责任。但一审却将责任推加给当事人，认定上诉人承担举证不能的法律后果，草率结案。依据《民事诉讼法》和相关司法解释，一审在审理中发现遗漏诉讼当事人和必须参加诉讼的当事人，应依法追加当事人参加诉讼，而一审未追加。四、一审判定事实、适用法律错误。被上诉人装修的工程是卓音教育装修工程，事实很清楚。本案是装饰装修合同纠纷，被上诉人是没有资质的实际施工人，依据相关法律规定，没有资质的施工人请求给付工程款，应具备工程验收合格的条件，而被上诉人未提供这方面的任何证据。即便工程项目小，也应有卓音教育的验收合格认可、完成工程量的确认和结算，被上诉人没有证据证实以上事实。五、一审判定上诉人承担给付责任的依据是上诉人在监察大队的询问笔录，而该笔录是一个完整全面的意思，应全面、客观、公正的认定，但一审却断章取义，采信笔录中对被上诉人有利的内容，对上诉人在该笔录中陈述的该工程是昂昇公司承包的内容不予认可，有意倾向被上诉人。六、上诉人上诉为的是本案的事实公正，并不是为逃脱责任。上诉人愿依法公平、公正承担应承担的责任，请求二审审查本案事实，作出公正裁决，维护当事人的合法权益。
徐配水辩称，上诉人所说不正确，与实际情况不符。我是尚金超找去工地干活的，工资和工作内容都是和尚金超商量好的。工资按平米计算，已经给付我1000元。
徐配水向一审法院起诉请求：判令被告给付拖欠原告人工费14000元及利息；诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年3、4月份，被告介绍原告去高碑店卓音教育做粉刷工作。工程完工后，被告给付原告1000元。2017年2月7日，原告再次找到被告索要欠款，被告在高碑店市劳动保障监察大队询问笔录中称其是河北昂昇建筑工程有限公司的财务，占公司10%的技术股，原告徐配水是其找来干活的，但是是给河北昂昇建筑工程有限公司干活，原告是木工班组组长，支取1000元，还欠14000元，现在公司已无注册地，法定代表人赵福臣不露面，结算时以实际工程量为准。
一审法院认为，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称其找原告干活以及给付原告1000元工程款均是履行职务的行为，被告为此提交的银行卡交易记录仅是自然人之间的交易记录，无法证实其主张的河北昂昇建筑工程有限公司向其发放工资的事实，更无法证实找人干活、给付工程款系履行职务行为的事实。根据法律规定，被告依法应当承担举证不能的法律后果，依法应当给付原告工程款14000元。原告主张应当给付利息，但因双方并未约定给付期限，故对原告主张的利息依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告尚金超于本判决生效之日起十五日内给付原告徐配水人工费14000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告尚金超负担。
二审中，上诉人申请证人刘某出庭作证，证实被上诉人所干工程是卓音教育的工程，刘某的证言为“我在高碑店市卓音教育公司打工，卓音教育的装修工程是交给昂昇建筑公司做的，我在那里认识了被上诉人，尚金超给昂昇建筑公司做现场管理，我不知道尚金超与昂昇建筑公司的具体关系”。另，上诉人提交河北昂昇建筑工程有限公司的工商档案材料，证实上诉人尚金超为公司股东。被上诉人徐配水对证人证言及工商档案材料的真实性认可，对尚金超是公司股东不清楚。其它事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人徐配水系由上诉人找到工地干活，具体工作内容由上诉人安排，部分工资已由上诉人直接发放。上诉人主张其只是工程介绍人，应追加工程发包方高碑店卓音教育和工程承包方河北昂昇建筑工程有限公司为诉讼当事人，但并未提供相关证据证明河北昂昇建筑工程有限公司系涉案工程的承包方及高碑店卓音教育欠付涉案工程工程款等相关事实，故其主张无法采信。一审认定由其承担举证不能的法律后果并承担付款责任并无不当。上诉人主张被上诉人的工资尚不能确定，但其在高碑店市劳动保障监察大队所作的调查询问笔录中明确陈述“徐配水是木工班组长，总计15000元，支取过1000元钱，还欠14000元钱”，故其主张不予支持。综上，上诉人尚金超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人尚金超负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国安
审判员 张书明
审判员 李国庆
二〇一七年八月一日
书记员 霍思雨
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终3743号上诉人（原审被告）：尚金超，男，1983年5月1日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：杨玉辉，保定市新市区富昌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐配水，男，1957年3月20日出生，汉族，住高碑店市。上诉人尚金超因与被上诉人徐配水劳务合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尚金超及其委托诉讼代理人杨玉辉、被上诉人徐配水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚金超上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人诉讼主体不适格。被上诉人起诉和庭审中均认可所干装修工程是高碑店市卓音教育初中部（以下简称卓音教育）的。即便不认可是河北昂昇建筑工程有限公司（以下简称昂昇公司）所承包的工程，但卓音教育作为工程发包方和受益方是适格的诉讼主体，而被上诉人明显遗漏必须参加诉讼的主体单位。二、一审事实审理不清，认定事实依据不充分。被上诉人所干工程是卓音教育的，昂昇公司是工程承包人，而一审判定工程介绍人承担给付责任没有事实依据。工程是否结算、验收、合格交付，一审均未审理，仅凭上诉人在高碑店市劳动保障监察大队（以下××监察大队）的询问笔录就认定事实是错误的。监察大队笔录只是一份询问个人笔录，并不是对事实的仲裁裁定，不能作为单独认定事实的依据。况且，上诉人在该笔录中对被上诉人完成的工程量和欠款均表示的是大约，并在最后说明结算时按实际完成工程量为准，这样的笔录不能作为认定事实的独立依据。三、一审遗漏诉讼当事人，判决有意倾向被上诉人。上诉人和被上诉人均认可被上诉人所干的工程是卓音教育的装修工程，卓音教育是工程的发包方和受益人。上诉人在监察大队的询问笔录中说明卓音教育工程是昂昇公司承包的，上诉人只是被上诉人的介绍人。本案中的工程发包方、承包方、实际施工方、工程介绍人的关系十分清楚，一审在审理中应依法追加工程发包方和承包方参加诉讼，便于查清本案事实，合理承担责任。但一审却将责任推加给当事人，认定上诉人承担举证不能的法律后果，草率结案。依据《民事诉讼法》和相关司法解释，一审在审理中发现遗漏诉讼当事人和必须参加诉讼的当事人，应依法追加当事人参加诉讼，而一审未追加。四、一审判定事实、适用法律错误。被上诉人装修的工程是卓音教育装修工程，事实很清楚。本案是装饰装修合同纠纷，被上诉人是没有资质的实际施工人，依据相关法律规定，没有资质的施工人请求给付工程款，应具备工程验收合格的条件，而被上诉人未提供这方面的任何证据。即便工程项目小，也应有卓音教育的验收合格认可、完成工程量的确认和结算，被上诉人没有证据证实以上事实。五、一审判定上诉人承担给付责任的依据是上诉人在监察大队的询问笔录，而该笔录是一个完整全面的意思，应全面、客观、公正的认定，但一审却断章取义，采信笔录中对被上诉人有利的内容，对上诉人在该笔录中陈述的该工程是昂昇公司承包的内容不予认可，有意倾向被上诉人。六、上诉人上诉为的是本案的事实公正，并不是为逃脱责任。上诉人愿依法公平、公正承担应承担的责任，请求二审审查本案事实，作出公正裁决，维护当事人的合法权益。徐配水辩称，上诉人所说不正确，与实际情况不符。我是尚金超找去工地干活的，工资和工作内容都是和尚金超商量好的。工资按平米计算，已经给付我1000元。徐配水向一审法院起诉请求：判令被告给付拖欠原告人工费14000元及利息；诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年3、4月份，被告介绍原告去高碑店卓音教育做粉刷工作。工程完工后，被告给付原告1000元。2017年2月7日，原告再次找到被告索要欠款，被告在高碑店市劳动保障监察大队询问笔录中称其是河北昂昇建筑工程有限公司的财务，占公司10%的技术股，原告徐配水是其找来干活的，但是是给河北昂昇建筑工程有限公司干活，原告是木工班组组长，支取1000元，还欠14000元，现在公司已无注册地，法定代表人赵福臣不露面，结算时以实际工程量为准。一审法院认为，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称其找原告干活以及给付原告1000元工程款均是履行职务的行为，被告为此提交的银行卡交易记录仅是自然人之间的交易记录，无法证实其主张的河北昂昇建筑工程有限公司向其发放工资的事实，更无法证实找人干活、给付工程款系履行职务行为的事实。根据法律规定，被告依法应当承担举证不能的法律后果，依法应当给付原告工程款14000元。原告主张应当给付利息，但因双方并未约定给付期限，故对原告主张的利息依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告尚金超于本判决生效之日起十五日内给付原告徐配水人工费14000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告尚金超负担。二审中，上诉人申请证人刘某出庭作证，证实被上诉人所干工程是卓音教育的工程，刘某的证言为“我在高碑店市卓音教育公司打工，卓音教育的装修工程是交给昂昇建筑公司做的，我在那里认识了被上诉人，尚金超给昂昇建筑公司做现场管理，我不知道尚金超与昂昇建筑公司的具体关系”。另，上诉人提交河北昂昇建筑工程有限公司的工商档案材料，证实上诉人尚金超为公司股东。被上诉人徐配水对证人证言及工商档案材料的真实性认可，对尚金超是公司股东不清楚。其它事实与一审认定事实一致。本院认为，被上诉人徐配水系由上诉人找到工地干活，具体工作内容由上诉人安排，部分工资已由上诉人直接发放。上诉人主张其只是工程介绍人，应追加工程发包方高碑店卓音教育和工程承包方河北昂昇建筑工程有限公司为诉讼当事人，但并未提供相关证据证明河北昂昇建筑工程有限公司系涉案工程的承包方及高碑店卓音教育欠付涉案工程工程款等相关事实，故其主张无法采信。一审认定由其承担举证不能的法律后果并承担付款责任并无不当。上诉人主张被上诉人的工资尚不能确定，但其在高碑店市劳动保障监察大队所作的调查询问笔录中明确陈述“徐配水是木工班组长，总计15000元，支取过1000元钱，还欠14000元钱”，故其主张不予支持。综上，上诉人尚金超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人尚金超负担。本判决为终审判决。审判长  张国安审判员  张书明审判员  李国庆二〇一七年八月一日书记员  霍思雨
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1085号
原告：浙江欧森机械有限公司。
法定代表人：刘仙德。
委托代理人：郑岳荣。
被告：台州东硕电梯有限公司。
法定代表人：祝周信。
原告浙江欧森机械有限公司为与被告台州东硕电梯有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告浙江欧森机械有限公司委托代理人郑岳荣到庭参加诉讼，被告台州东硕电梯有限公司法定代表人祝周信经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江欧森机械有限公司起诉称：原、被告双方于2013年3月23日签订了一份电梯设备买卖合同，由原告向被告购买7台电梯，包括安装调试费在内，总价共计人民币86万元。双方约定：合同签订后7日内付定金20%计人民币17.2万元，提货前15日支付设备总款的70%计人民币60.2万元，被告收款后10日内发货至工地，余款10%计人民币8.6万元待安装验收合格后一周内付清。双方同时还对交货条件、质量保证、违约责任等作出了约定。合同签订后，原告按约支付了定金17.2万元及货款62.8万元，总计人民币80万元。被告陆续交付并安装了6台电梯，总价人民币71.24万元，另加有关配件费用28000元，合计人民币74.04万元，剩合同1#电梯规格表里的3号电梯未交付，价值14.76万元。后双方于2014年11月9日达成补充协议，将该未交付的电梯型号更改为X20TS，价格调整为22万元，自合同签订之日起35天到货。该补充合同签订后，被告一直未交货，至2015年1月6日，其向原告出具了一份《联络函》，表示因财务问题无法交货，要求终止第七台电梯合同，不再供货。原告多支付被告货款59600元，且被告只开具给原告72万的增值税发票。原告认为被告未按约交付所有电梯，已构成违约，除应当返还多余款项外，还应承担违约责任。由于双方原合同约定定金为总货款的20%计17.2万元，并且原告已按约支付，未交付的电梯原价为14.76万元，那么其中的29520元应属该电梯的定金，应当双倍返还。现原告起诉要求：1、判决被告返还原告货款人民币59600元，并双倍返还其中的定金人民币29520元，上述两项共计人民币89120元；2、判令被告给原告开具增值税发票20400元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、电梯设备买卖合同及规格表各一份，拟证明原被告之间存在电梯买卖合同关系的事实；
二、电梯规格表（3号）一份，拟证明原被告对原买卖合同中约定的电梯型号作出变更的事实；
三、承兑汇票五份，拟证明原告向被告支付定金及货款共计人民币80万元的事实；
四、联络函一份，拟证明被告终止履行部分合同义务的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在庭前发送起诉状副本时己一并向被告送达，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，原告浙江欧森机械有限公司与被告台州东硕电梯有限公司自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告台州东硕电梯有限公司未按约履行电梯交付义务且已经明确表示不再履行，故其对于已经收取的货款应予以返还，同时根据双方的合同约定以及合同法的相关规定，被告应双倍返还其所收取的定金。原、被告双方在合同中已经明确货物价格含税，故被告应向原告开具相应产品金额的增值税发票。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州东硕电梯有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江欧森机械有限公司货款及定金赔偿款合计人民币89120元。
二、被告台州东硕电梯有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江欧森机械有限公司开具金额为20400元的增值税发票。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，依法减半收取1015元，由被告台州东硕电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费2030元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19×××00。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年七月六日
代书记员 胡 霞
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1190号
罪犯刘兴柱。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年四月二十六日，山东省曹县人民法院作出（2012）曹刑初字第113号刑事判决，以被告人刘兴柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人刘兴柱服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯刘兴柱在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘兴柱在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘兴柱在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘兴柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴柱减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年12月1日起至2021年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 姚保国
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈俊昂
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初1157号
原告：郑大银。
委托代理人：朱仁祥，嵊州市三界法律服务所法律工作者。
被告：陈德忠。
原告郑大银与被告陈德忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即返还原告借款20000元并支付自借款之日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年1月15日，被告陈德忠因故向原告借款20000元，并出具借条一份，双方约定借款期限至2015年3月15日。借款期限届满后，被告仅于2016年2月23日通过汇款返还了本金5000元，逾期利息一直未付，剩余本金至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈德忠返还郑大银借款本金15000元，并支付自2015年3月16日起至2016年2月23日止以20000元为基数、自2016年2月24日起至付清之日止以15000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回郑大银其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，依法减半收取162.50元，由郑大银负担32.50元，由陈德忠负担130元，款限陈德忠于本判决生效后十日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 潘立锋
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 邢浙燕
法条附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）镜民二初字第00180号
原告：芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：周凤武，总经理。
委托代理人：刘世平，该公司员工。
被告：汕头市潮阳第二建筑总公司，住所地广东省汕头市潮阳区。
负责人：杨家明，经理。
本院在审理原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司诉被告汕头市潮阳第二建筑总公司买卖合同纠纷一案中，因原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司于2012年2月17日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币2300000元范围内对被告汕头市潮阳第二建筑总公司的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：
对被告汕头市潮阳第二建筑总公司所有的财产在人民币2300000元范围内予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周卫华
审判长 胡年明
审判员 马甜甜
二〇一二年二月十七日
书记员 丁丽珺
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州古驿民初字第00059号
原告张士国
被告廖荣山。
原告张士国与被告廖荣山民间借贷纠纷一案，本院于2015年月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙安军独任审理，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告张士国到庭参加诉讼，被告廖荣山经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士国诉称，1995年8月2日，因被告廖荣山的拉煤车发生交通事故急需用钱，找到原告，向原告借款17000元，被告廖荣山给原告出具了借条，原告借给了被告17000元现金。原告多次找被告还钱，被告都因各种理由推迟未还，请求人民法院判令被告及时偿还欠款17000元，并按照月利率24%计算利息损失。诉讼费由被告负担。
被告廖荣山没有提交答辩意见。
原告张士国为支持其诉讼主张，向本院提交了被告廖荣山于2014年7月31日出具的欠条一份，用以证明被告廖荣山欠原告张士国17000元，并按照月利率24%计算利息损失。被告廖荣山未到庭质证。经审核，本院认为，该证据来源合法，内容真实与本案事实相关联，本院予以采信。
被告廖荣山没有向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
1995年8月2日，因被告廖荣山的拉煤车发生交通事故急需用钱，找到原告，向原告借款17000元，被告廖荣山给原告出具了借条。借条载明：“借条今借到现金壹万柒仟元整（17000元）月息24%廖荣山95.8.2号”。原告付给了被告廖荣山17000元现金后，原告多次找被告还钱，被告仅于2012年偿还了1000元，剩余欠款以各种理由推迟未还，酿成纠纷，原告诉至本院。审理中，原告表示只主张本金16000元从1995年8月2日起至还款之日的利息。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案被告廖荣山是完全民事行为能力人，给原告出具欠条时，是其真实意思表示，双方之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告仅偿还原告1000元后，剩余欠款没有偿还，侵害了原告的合法权益，故原告诉请判令被告偿还借款16000元，本院予以支持。本案中，原、被告约定的月息24‰，违反了公民个人之间借贷利率不能超过银行贷款利率四倍的相关法律规定，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍予以计算，其主张的高出部分，本院不予支持。被告廖荣山经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖荣山欠原告张士国16000元，并赔偿该欠款自1995年8月2日始至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍所计算的利息损失，于本判决生效后十日内付清，；
二、驳回原告张士国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由被告廖荣山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙安军
二〇一五年六月十九日
书记员 李 斌
重庆市第五中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝五中法刑终字第00299号
抗诉机关重庆市巴南区人民检察院。
原审被告人郑冬梅，女，1975年11月21日出生，汉族，初中文化，无业。因吸毒，分别于2004年6月和10月被强制戒毒三个月。2013年12月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人郑冬梅犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月16日作出（2014）巴法刑初字第00313号刑事判决。重庆市巴南区人民检察院决定并于2014年5月30日提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈杨李出庭履行职务。原审被告人郑冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月10日14时许，吸毒人员郑某某委托吸毒人员韩某某购买毒品，韩某某遂电话联系被告人郑冬梅购买一小包冰毒和两颗麻古，并约好交易地点。当日16时许，郑冬梅在重庆市巴南区某某街道办事处某某转盘处将一小包冰毒（重0.26克）、两颗麻古（重0.17克）以300元的价格贩卖给吸毒人员韩某某，随后韩某某将毒品转交给等候在旁边的吸毒人员郑某某。交易完成后，民警当场抓获吸毒人员韩某某、郑某某，郑冬梅逃脱。2013年12月19日l4时许，公安民警在重庆市巴南区某某街道办事处重庆市农村商业银行某某区支行将被告人郑冬梅抓获，并从其随身携带的挎包内搜出冰毒7小袋（重1.78克）、麻古18颗（重1.67克）、从其身上搜出109颗麻古（重10.34克）。被告人郑冬梅归案后，如实供述了贩卖毒品和非法持有毒品的事实。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，证人韩明华、郑忠航的证言，到案经过，辨认笔录，指认现场笔录及照片，搜查笔录，当面清点、称量笔录及照片，扣押清单，提取笔录，物证检验报告，通话清单，前科材料，被告人郑冬梅的供述等等证据证实。
原审法院认为，被告人郑冬梅违反国家毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的冰毒以及含有甲基苯丙胺、咖啡因成分的毒品麻古共计0.43克，其行为已构成贩卖毒品罪；公诉机关将捉获被告人郑冬梅时从其身上搜查出的毒品13.79克计入贩卖毒品数量，因无证据证明其时正在贩卖毒品，被告人郑冬梅在审理中辩解称身上的毒品是用于自己和其丈夫吸食，故以非法持有毒品罪定性，其行为构成非法持有毒品罪。被告人郑冬梅一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人郑冬梅到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十九条，第四十七条，第六十四条，第五十二条之规定，判决：一、被告人郑冬梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；被告人郑冬梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元。二、对被告人郑冬梅所获赃款300元予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品14.22克及毒资200元予以没收，毒资上缴国库。
宣判后，重庆市巴南区人民检察院以一审法院未将被告人郑冬梅被抓获时从其身上及挎包内搜出的毒品作为贩卖毒品数量予以认定，而将该事实认定为非法持有毒品，属认定事实和定性错误，以致对郑冬梅量刑畸轻为由提出抗诉。重庆市人民检察院第五分院支持重庆市巴南区人民检察院的抗诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人郑冬梅贩卖毒品甲基苯丙胺2.04克及含甲基苯丙胺和咖啡因成分的毒品麻古12.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照相关法律及司法解释的规定，郑冬梅因贩卖毒品被查获后，从其身上和挎包中查获的毒品都应计入贩卖毒品数量，一审法院未将上诉人郑冬梅被抓获时从其身上及挎包内搜出的毒品作为贩卖毒品数量予以认定，而将该事实认定为非法持有毒品，属定性错误，以致对郑冬梅量刑畸轻，抗诉机关的抗诉意见成立，本院予以采纳。原判决认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、维持重庆市巴南区人民法院（2014）巴法刑初字第00313号刑事判决第二项，即：对被告人郑冬梅所获赃款300元予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品14.22克及毒资200元予以没收，毒资上缴国库。
二、撤销重庆市巴南区人民法院（2014）巴法刑初字第00313号刑事判决第一项，即：被告人郑冬梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；被告人郑冬梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元。
三、被告人郑冬梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 江 玲
审判员 郑文健
审判员 马成楷
二〇一四年九月一日
书记员 马一夫
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第217号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人翁某。曾因盗窃于2013年1月8日被行政拘留7日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月25日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押金华市看守所。
被告人段某。曾因盗窃于2013年5月31日被行政拘留10日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月25日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押金华市看守所。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月25日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）1113号起诉书指控被告人翁某、段某、李某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员吕佳佳出庭支持公诉，被告人翁某、段某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年12月份的一天晚上，被告人李某窜至义乌市义亭镇陈店村南面江边的抽水房中，将抽水房中的电线（中策牌，长42米，型号不详，规格16mm2）盗走，焚烧后得铜，销赃得款人民币30元。经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗物品价值无法认定。
2、2013年12月23日左右的一天晚上，被告人段某、李某窜至金华市金东区孝顺镇付皮村被害人郑慧莲的鸡棚，由被告人段某拉断电线，被告人李某负责收电线，将鸡棚内的电缆线（正泰牌，长100米，型号BVVB，规格2＊2.5mm2，铜芯）盗走，焚烧后得铜，销赃得款人民币140元。经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币360元。
3、2014年1月15日晚上，被告人翁某、段某窜至金华市金东区孝顺镇中一村被害人吴泽江建筑工地上，由被告人段某负责剪电线，被告人翁某负责收电线，将工地上电缆线（中策牌，长200米，型号BVVB，2＊2.5mm2，双芯，铜芯；中策牌，长200米，型号BVVB，2＊2.1mm2，双芯，铜芯）盗走，焚烧后得铜。经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1200元。
4、2014年1月15日晚上，被告人翁某、段某窜至金华市金东区孝顺镇付皮村通往江边路上的被害人黄绍林苗木地，将地里的电线（长150米，品牌、型号不详）盗走，焚烧得铜，后将与当天盗窃所得一起销赃，共得款人民币170元。经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗物品价值无法认定。
5、2014年1月17日晚，被告人翁某、段某、李某窜至义乌市义亭镇枧畴村被害人冯泽宝家的抽水房内，由被告人翁某负责望风，被告人李某、段某爬入抽水房内，将抽水房内电缆线（长200米，品牌、规格、型号不详）盗走，焚烧后得铜，销赃得款人民币300元。经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗物品价值无法认定。
6、2014年1月18日晚上，被告人段某、李某窜至义乌市义亭镇西田村被害人朱江强家的水塘边的地里，由被告人段某负责剪电线，被告人李某负责收电线，将地里的电缆线（中策牌，长200米，规格3＊2.5mm2，型号不详；中策牌，长80米，规格3＊6mm2，型号不详）盗走，焚烧后得铜，销赃得款人民币200元。经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗物品价值无法认定。
7、2014年1月19日晚，被告人翁某窜至金华市金东区孝顺镇夏宅大桥边上，将被害人乔印果铺在路边的电缆线（正泰牌，长100米，YZ-3＊2.5mm2＋1＊1.5mm2，铜芯；兴龙牌，长100米，VLV3＊16＋2平方，铝芯）盗走，焚烧后得铜，销赃得款人民币300元。经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1690元。
8、2014年1月20日凌晨，被告人翁某、段某、李某窜至金华市金东区孝顺镇夏宅大桥东侧北岸堤坝被害人方国正的工地上，由被告人翁某望风，被告人段某、李某负责剪电线和收电线，将工地上的电缆线（兴龙牌，长100米，VLV3＊16＋2平方，铝芯；正泰牌，长100米，YZ-3＊2.5mm2＋1＊1.5mm2，铜芯）盗走，焚烧后得铜，销赃得款人民币240元。经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1690元。
上述事实，被告人翁某、段某、李某供认不讳，并有三被告人的户籍证明及供述；侦破经过；被害人乔印果、郑慧莲、冯泽宝、吴泽江、方国正、黄绍林、朱江强、陈文平的陈述；证人俞新联、俞国有的证言；现场勘查笔录及照片；盗窃、焚烧现场辨认笔录及照片；金华市公安局金东分局扣押决定书、扣押清单；金华市金东区价格认证中心金东价认（2014）鉴字061号价格鉴定结论书；金华市公安局江南分局公安行政处罚决定书；金华市公安局婺城分局公安行政处罚决定书等证据证实。证据来源合法有效，并能相互印证，依法予以确认。
本院认为，被告人翁某、段某、李某以非法占有为目的，单独或共同多次秘密窃取他人财物，其中被告人翁某、段某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人翁某、段某、李某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2014年9月24日止。）
被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2014年9月24日止。）
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2014年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周肖兵
二〇一四年六月十九日
书记员 傅晓庆
州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3936号
原告：陶某甲。
委托代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
被告：任某。
原告陶某甲为与被告任某离婚纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员樊明忠适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶某甲及其委托代理何金松到庭参加诉讼。被告任某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陶某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市椒江区民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子，取名陶某乙。双方缺乏深入了解，结婚草率，婚后夫妻感情一般，原告发现双方性格、脾气差异较大，无共同话题。被告有赌博恶习，长期参与“六合彩”等赌博，对家庭不管不顾，对儿子缺乏照顾、关爱，双方经常发生争吵。2015年3月份，原告向法院提起离婚诉讼，经双方父母调解后撤回了起诉。2016年2月份，双方因琐事发生争吵，开始分居至今。儿子陶某乙一直由原告抚养照顾，故儿子由原告直接抚养更有利于其健康成长，被告应支付抚养费至儿子独立生活时止。综上，原被告夫妻感情已经破裂，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子陶某乙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费1000元至儿子独立生活时止，每半年支付一次抚养费。
被告任某未作答辩。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告办理登记结婚手续。××××年××月××日，双方生育儿子陶某乙。上述事实有原告提供的结婚证、人口信息以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，且生育儿子陶某乙，建立了一定的夫妻感情。原告陶某甲主张被告任某有赌博恶习，但未提供证据予以证明，同时，也未提供其他能够证实原、被告夫妻感情确已破裂的依据。故对原告陶某甲要求离婚的请求，本院不予支持。关于儿子陶某乙的抚养问题，因以原、被告离婚为前提，故本院在本案中不予处理。被告任某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陶某甲与被告任某离婚。
案件受理费150元（减半收取，原告已预交），由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费应交纳300元，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
代理审判员 樊明忠
二〇一六年六月十四日
代书 记员 何彩平
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1564号
上诉人（原审被告）：江建红。
委托代理人：陈品新，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托代理人：黄爱光，浙江诚鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘早春。
上诉人江建红因与被上诉人刘早春买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第1406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日委托原审法院向上诉人江建红送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费10300元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人江建红在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江建红自动撤回上诉处理。浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第1406号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠海亭
审 判 员 王怡然
代理审判员 叶 恒
二〇一五年七月六日
代书 记员 杨焰杰
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1340号
申请执行人北京某某所，住所地某某某。
负责人曹某，该律师事务所主任。
被执行人西安某某股份有限公司，住所地某某某。
法定代表人王某某，该公司董事长。
关于北京某某所与西安某某股份有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2017）陕民终46号民事判决已发生法律效力。因西安某某股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，北京某某所向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行中，申请执行人北京某某所与被执行人西安某某股份有限公司达成执行和解。本案申请执行费77096元被执行人已支付至本院账户，本院依法予以扣缴。现申请执行人北京某某务所因其与被执行人达成执行和解协议向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕01执1340号案件的执行。
如未按执行和解协议履行，申请执行人可依法在申请执行期间内申请恢复对原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 哲
代理审判员 牛晶琦
执 行 员 王少波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郭梦云
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执1340号申请执行人北京某某所，住所地某某某。负责人曹某，该律师事务所主任。被执行人西安某某股份有限公司，住所地某某某。法定代表人王某某，该公司董事长。关于北京某某所与西安某某股份有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2017）陕民终46号民事判决已发生法律效力。因西安某某股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，北京某某所向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，申请执行人北京某某所与被执行人西安某某股份有限公司达成执行和解。本案申请执行费77096元被执行人已支付至本院账户，本院依法予以扣缴。现申请执行人北京某某务所因其与被执行人达成执行和解协议向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）陕01执1340号案件的执行。如未按执行和解协议履行，申请执行人可依法在申请执行期间内申请恢复对原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 哲代理审判员  牛晶琦执 行 员  王少波二〇一七年十二月十五日书 记 员  郭梦云
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2442号
申请执行人长沙市岳麓区佳兴小额贷款有限公司，住所地长沙市岳麓区金星中路247号佳兴世尊酒店行政楼23层。
法定代表人虢德贵。
被执行人甘景，女，1987年11月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人何健，男，1984年7月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岳民初字第07435号民事判决书，于2016年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人甘景、何健银行存款51181元；或扣留、提取其经济收入51181元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一六年九月三十日
书记员 刘 卓
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第1804号
原告：景兴珍，女，生于1964年12月5日，汉族，村民，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：黄梅，成都市温江区天府法律服务所法律工作者。
被告：王清龙，男，生于1953年8月19日，汉族，村民，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：袁树国，四川同兴律师事务所律师。
原告景兴珍与被告王清龙健康权纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员山峰适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告景兴珍的委托代理人黄梅，被告王清龙及其委托代理人袁树国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景兴珍诉称：2014年5月28日被告在原告房屋后挖掘砌墙，占用原告地块，原、被告因此发生抓扯，被告将原告推倒在地下，造成原告受伤。经碧峰峡镇卫生院检查：只见表面伤，因设备不齐，口头建议到上级医院诊治。2014年5月29日经雨城区人民医院诊断为：轻型脑伤，额部、右下肢等多处软组织挫伤，收入住院治疗3天，开支医疗费1291.26元，出院医嘱建议：休息2周，门诊随访。2014年7月23日原、被告双方通过碧峰峡派出所调解未果，而被告也拒不支付医疗费用。故原告诉请判令被告赔偿医疗费1291.26元、护理费241.77元、住院伙食补助费60元、误工费1946.67元、交通费8元，共计3547.70元；案件受理费由被告承担。
被告王清龙辩称：原告所述不是事实。原告有一块土地与被告家土地相邻，双方因土地过界问题多次发生争议，后经镇政府调解双方达成协议。2014年5月28日被告按照协议正在自已的土地里挖掘基槽，原告到被告施工处无理纠缠被告，双方发生争执。原、被告在纠纷过程中，发生拉扯锄头和铁锹，是因被告无法躲避，为保护自身安全才抢下锄头和铁锹，原告是自已倒在地上，被告并未推倒过原告，原告的行为完全是想欺诈被告。后经在场的镇政府干部王孟坤、李光友及同村村民劝解，双方才停止纠纷。原告无理取闹，且被告没有推倒过原告，过错在原告，故被告不承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告景兴珍与被告王清龙均系碧峰峡镇农村居民，双方有两块土地相邻，因边界问题产生纠纷，2010年7月5日，原、被告在碧峰峡镇政府及村组干部主持下达成确认地块边界的调解协议。2014年5月开始双方多次发生边界争议，使矛盾加剧。2014年5月28日上午11时许，因被告挖掘基槽，双方再次发生纠纷，并相互争吵、拉扯，纠纷过程中造成原告倒地受伤。原告受伤后即到雅安市雨城区人民医院检查并住院治疗，于2014年5月31日好转出院。出院诊断：1、轻型脑伤，2、额部，右下肢等多处软组织挫伤。原告为此支付住院医疗费1291.26元。原、被告经雅安市公安局雨城区分局碧峰峡派出所调解未果，原告遂诉至本院。
以上事实，有经当庭质证并经本院确认的原、被告身份证明、医疗费票据、出院病情证明书、医疗费用结算清单、雅安市公安局雨城区分局碧峰峡派出所询问笔录、雅安市公安局雨城区分局碧峰峡派出所证明以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。”本案中，原、被告因土地边界问题发生纠纷，继而发生拉扯，原告在拉扯过程中受伤的事实清楚，证据充分。被告的侵权行为致原告遭受损害，依法应就原告的损害后果承担相应的赔偿责任。对于被告王清龙辩解是原告自已从地坎上滑下来后倒地受伤的事实，被告对其辩解意见未提供相应的证据予以证明，且与公安机关查明的事实不符，本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告遇事不冷静，未能正确处置，造成双方发生争吵、拉扯，故原告对此次纠纷的发生及损害后果的发生存在过错，可以减轻被告的赔偿责任。根据本案事实确定由被告承担50%的赔偿责任，其余50%的损失由原告自行承担。
对于于被告辩解原告受伤很轻，出院后不需要休息两周的辩解意见，由于该休息时间是医疗机构根据伤者的情况决定，伤者无权选择，且被告无相应的证据证明医疗机构的出院病情证明存在问题，故对该辩解意见依法不予采纳。
关于原告的损失，本院根据本案具体情况并依照相关法律规定作如下审定：
1、医疗费：原告医疗费由门诊费及住院费用组成，根据医院医疗票据确认为1291.26元；
2、住院伙食补助费：计算标准参照当地国家机关一般工作人员出差伙食标准确定为20元／天，天数为住院天数3天。20元／天×3天=60元；
3、护理费：原告未提供由医疗机构证明其在住院期院期间需要生活护理的证据，对原告主张的护理费，本院不予支持；
4、误工费：原告虽出具了医疗保险手册，但并未提共供其工资收入证明，因此按农村居民计算，参照受诉法院所在地上一年度全省从事农、林、牧、渔业人员平均工资标准酌情确定为60元／天，误工天数为住院天数3天及休息天数14天。60元／天×17天=1020元；
5、交通费：原告未提交相应证据，本院不予支持。
原告景兴珍以上损失合计2371.26元，由被告王清龙承担该损失50%的赔偿责任即1185.63元，其余损失由原告景兴珍自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、由被告王清龙于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告景兴珍医疗费、住院伙食补助费、误工费等各项损失共计1185.63元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告景兴珍负担125元，由被告王清龙负担125元（此款原告景兴珍已交纳，由被告王清龙负担的125元在本判决执行时直接支付给原告景兴珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 山 峰
二〇一四年九月一日
书 记 员 罗敏敏
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00093号
申请执行人潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道42号。
法定代表人邓勇，男，主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被执行人唐美娣，汉族，住重庆市潼南县。
被执行人陈付，汉族，住重庆市潼南县。
申请人潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人陈付、唐美娣计划生育社会抚养费行政征收一案，申请人于2014年4月11日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2013年9月18日作出潼计生征字（2013）第2958号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费36000元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第2958号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第2958号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 翟红磊
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初6797号
原告：夏淑梅，女，1974年4月28日生，汉族，住丹阳市。
被告：刘健，男，1976年6月12日生，汉族，住常州市金坛区。
原告夏淑梅与被告刘健民间借贷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对民事权利有处分权，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏淑梅撤回起诉。
案件受理费减半收取231元，由原告夏淑梅负担。
审 判 长 杨丽莉
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 王云强
二〇一七年四月十三日
书 记 员 潘 蒙
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初82号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人田某，无职业。因运输毒品，于2015年9月30日被武汉市公安局汉阳区分局抓获；因涉嫌犯运输毒品罪，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人吴鸿杨，湖北永铭律师事务所律师。
被告人田某被控犯运输毒品罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2016年2月4日以陂检公诉刑诉（2015）70号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年2月4日立案，依法组成合议庭，同年2月29日公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人吴鸿杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2015年9月30日20时许，被告人田某采取体内藏匿毒品的方式携带毒品，从云南省西双版纳乘坐CZ6176次航班至武汉天河国际机场时，被接警的武汉市公安局汉阳区分局公安民警抓获。后在公安民警的监督下，被告人田某从体内排出外层为避孕套、黑色胶带、内层为塑料膜包装的椭圆形块状物42枚和外层为黑色胶带、内层为塑料膜包装的浅黄色椭圆形块状物1枚。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，送检上述疑似毒品块状物42枚，净重166.14克，疑似毒品块状物1枚，净重50.34克，均为毒品海洛因。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了抓获、破案经过、现场笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、上交毒品入库登记单、毒品检验鉴定书以及被告人田某的供述等证据，并认为被告人田某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，依法应以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人田某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。其辩称运输毒品是被胁迫所为。
被告人田某的辩护人的辩护意见是：被告人田某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其是初犯，主观恶性较小，犯罪情节轻微，没有造成大的危害后果，其运输毒品是受雇他人，且是被胁迫而为，可以酌情从轻处罚。
经审理查明：2015年9月30日20时许，被告人田某为了获取非法利益，采取体内藏匿毒品的方式携带毒品，从云南省西双版纳乘坐CZ6176次航班至武汉天河国际机场时，被接警的武汉市公安局汉阳区分局公安民警抓获。后在公安民警的监督下，被告人田某从体内排出外层为避孕套、黑色胶带，内层为塑料膜包装的椭圆形块状物42枚和外层为黑色胶带、内层为塑料膜包装的浅黄色椭圆形块状物1枚。经武汉市公安毒品司法鉴定中心检验鉴定，送检上述疑似毒品块状物42枚，净重166.14克，疑似毒品块状物1枚，净重50.34克。上述所送检材共重216.48克，均为毒品海洛因。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实：公安机关于2015年10月1日以被告人田某涉嫌犯运输毒品罪立案侦查。
2、抓获、破案经过、现场笔录，证实：2015年9月30日17时许，武汉市公安局汉阳区分局公安民警根据线索在武汉天河国际机场将被告人田某抓获。公安民警随后将被告人田某带至武汉市汉阳区铁路医院检查，发现被告人田某胸、腹腔内有大量异物。后在公安民警的监督下，被告人田某从其体内排出疑似毒品物43枚。
3、扣押决定书、扣押清单及照片，证实：公安机关依法扣押被告人田某携带的毒品可疑物43枚、登机牌、过站登记牌各一张、农业银行卡一张、“华为”牌手机一部。
4、上交毒品入库登记单、毒品检验鉴定书，证实：武汉市公安毒品司法鉴定中心对武汉市公安局汉阳分局上交查获被告人田某的毒品可疑物43枚进行检验，其鉴定意见为，送检上述疑似毒品块状物42枚，净重166.14克，疑似毒品块状物1枚，净重50.34克，均为毒品海洛因。
5、被告人田某的供述，证实：2015年9月30日20时许，被告人田某为了获取非法利益，采取体内藏匿毒品的方式携带毒品，从云南省西双版纳乘坐CZ6176次航班至武汉天河国际机场时，被公安民警抓获。后在公安民警的监督下，被告人田某从体内排出外层为避孕套、黑色胶带，内层为塑料膜包装的椭圆形块状物42枚和外层为黑色胶带、内层为塑料膜包装的浅黄色椭圆形块状物1枚。被告人田某至到达武汉天河国际机场之前未被安检发现，遂心生侥幸，没有报警。
上列证据均经庭审质证属实，本院依法予以认定。
本院认为，被告人田某违反国家对毒品的监管制度，明知是毒品而非法运输，其行为构成运输毒品罪。公诉机关的指控成立，对被告人田某依法应予刑事处罚，对涉案毒品依法亦应予没收。被告人田某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其当庭自愿认罪，是初犯，依法可以酌情从轻处罚。被告人田某的辩护人的相关辩护意见符合法律规定，本院依法予以采纳。
对被告人田某关于“其运输毒品是被胁迫所为”及其辩护人关于“被告人田某犯罪情节轻微，没有造成大的危害后果，其运输毒品是受雇他人，且是被胁迫而为”的辩护意见，经查，被告人田某运输毒品数量大，不属于犯罪情节轻微；没有证据证明其是被胁迫而运输毒品，且其在公安机关供述是为了获取非法利益，心存侥幸而运输毒品。被告人田某及其辩护人的相关辩护意见与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月30日起至2030年9月29日止。）
二、对涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年三月一日
书 记 员 梅 晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45434号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务总经理。
委托代理人段桂英，该公司员工。
委托代理人孙红岩，该公司员工。
被告邵月山。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告邵月山物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
助理审判员 郭岱昕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 娜
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第453号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。
法定代表人：屠赛利。
委托代理人：周永山。
被告：张文碧。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告张文碧物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费177元，减半收取88.5元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担。
代理审判员 奚巧群
二〇一五年三月三日
书 记 员 杨惠燕
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1339号
罪犯严小摇，男，1966年3月21日出生于湖南省耒阳市，汉族，文盲。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2012年11月15日作出（2012）耒刑一初字第310号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯严小摇有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（已缴纳1500元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯严小摇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯严小摇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分87.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯严小摇在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯未能积极缴纳罚金，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯严小摇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺双平
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执185号
申请人内蒙古君来律师事务所。
法定代表人：张纯田，职务，主任。
被执行人张廷志，男，汉族，70岁，农民。
2016年4月14日本院受理了内蒙古君来律师事务所申请执行张廷志诉讼合同纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，未履行给付义务，经本院调查金融机构、车管所、房产登记部门,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执185号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 周浩然
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨田旭
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西塞民初字第00586号
原告余珊珊。
诉讼代表人陈霞、乔惠琳、谭慧玲。
委托代理人李祥发、郭大义。代理权限：一般代理。
被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司，住所地黄石市西塞山区湖滨大道778号。
法定代表人叶海生。
原告余珊珊诉被告天泊豪爵足道有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余珊珊的诉讼代表人陈霞、乔惠琳、谭慧玲及其委托代理人李祥发、郭大义到庭参加了诉讼。被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告余珊珊诉称，原告是被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司的员工。被告因经营不善拖欠原告工资拒不支付。原告是普通工薪族，靠工资养家糊口，被告拖欠工资的行为给原告全家生活造成了极大困难。万般无奈之下，原告和其他几十名员工一道请求西塞山区人民政府及市劳动部门出面干预。在区政府及市劳动部门干预下，被告才被迫拿出100000余元。上述款项加上区政府垫付的100000元，仅仅支付了员工的部分工资。被告至今仍拖欠原告工资2148元。为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求判令：被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司支付原告工资2148元。
原告余珊珊为证明自己主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
证据一、股东会决议。证明被告自2014年2月13日起关门停业，拖欠员工工资未付。
证据二、工资汇总表、领款表。证明被告欠付原告工资的数额。
经审理查明，原告余珊珊系被告天泊豪爵足道有限责任公司员工。2014年1月，被告仅向原告支付了2013年12月工资644.8元。2014年2月13日，被告召开股东会，形成决议如下：同意公司将其租赁的位于黄石市西塞山区湖滨大道778号的门店即日起关门停业，并对该门店房屋的装修、设备、家具、电器等所有资产对外出售用于偿还公司对外的债务（该债务包括但不限于员工工资、房屋租金、工程款、货款以及已办理的会员卡等）。经被告财务部门核算，原告2013年12月的工资为3224元、2014年1月的工资为1954元。经黄石市西塞山区人民政府及黄石市劳动保障监察支队协调，黄石市西塞山区人民政府于2014年1月28日向原告垫付了部分工资，分别是2013年12月的工资967.2元、2014年1月的工资496.2元；被告于2014年6月27日又向原告支付了工资921元。被告至今尚欠原告工资2148.8元。
本院认为，劳动者依法获得工资的权利受法律保护，用人单位拖欠工资应承担相应的民事责任。被告天泊豪爵足道有限责任公司拖欠原告余珊珊工资2148.8元的事实，有原告提供的工资单等证据予以佐证，本院予以确认。故原告要求被告支付工资欠款2148元的请求于法有据，本院予以支持。被告天泊豪爵足道有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天泊豪爵足道有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告余珊珊工资2148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天泊豪爵足道有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪敬华
二〇一四年十月二十八日
书记员 万 婉
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）北民执字第815号
申请执行人周欣、汪景声
被执行人李杰、赵成纪、付秀军
本院在执行申请人周欣、汪景声申请执行李杰、赵成纪、付秀军欠款纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 李振河
审判员 关 山
二〇一五年四月十三日
书记员 吕 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0496号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人曹某，男，1979年7月11日出生，汉族，高中文化，个体经营户。曾因寻衅滋事，于2001年4月28日被劳动教养三年。又因扰乱社会秩序，于2006年8月26日被行政拘留五日，并处罚款人民币五百元。又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年1月3日被本院判处罚金人民币六千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）452号起诉书指控被告人曹某犯寻衅滋事罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月8日15时许，被告人曹某到洋河新城洋河镇碧中海洗浴中心洗澡，后在该洗浴中心二楼休息期间骚扰女技师刘某，后又用拳头、膝盖击打被害人刘某面部，致被害人刘某受伤。经鉴定，被害人刘某的损伤构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人曹某被抓获归案。案发后，被告人曹某已赔偿被害人刘某损失，并取得被害人刘某谅解。
上述事实，被告人曹某在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人刘某的陈述，证人房某、陆某、胡某、卢某、陈某、李某等人的证言，公安机关出具的到案经过、辨认笔录及照片、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、调取证据通知书、调取证据清单、前科劣迹说明、劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、谅解书、情况说明、被告人曹某及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹某案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。被告人曹某有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年3月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 韩峰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 沈陶
第2页／共3页
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第710-1号
申请执行人吴成国，男，汉族，1954年2月25日生，住吉林省榆树市。
被执行人吉林省佳和钢结构安装有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人李和光，董事长。
申请执行人吴成国与被执行人吉林省佳和钢结构安装有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2015）绿民二初字第38号民事判决书确定的内容和期限履行义务申请执行人向本院申请执行。执行中，双方当事人自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人已收到全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第38号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
审 判 员 孙晓博
代理审判员 常 弘
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 房立军
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00280号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1981年4月18日出生，初中文化，农民，住安徽省萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月16日被成都铁路公安局贵阳公安处贵阳车站派出所抓获，同年6月25日被萧县公安局刑事拘留，同年7月7日被萧县公安局取保候审。2015年8月3日被本院取保候审。不在押。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）247号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月14日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派代理检察员李群出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2015年3月24日9时许，被告人吴某某在萧县某镇邮政储蓄银行办理业务时，与插队的陈某某发生争执，后吴某某在银行门口拉陈某某胳膊将其甩倒在地，致其肋骨受伤。经鉴定，陈某某右侧肋骨损伤程度符合轻伤二级。
另查明：案发后，被告人吴某某与被害人陈某某达成赔偿协议，赔偿了被害人陈某某经济损失5.8万元并取得其谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证户籍证明、犯罪嫌疑人归案情况说明、羁押证明、协议书、谅解书等，被害人陈某某的陈述，证人王某某、蒋某某、任某某等人的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片及现场监控截图，鉴定意见萧县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，视听资料现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人吴某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巩建峰
二〇一五年八月十四日
书记员 赵银凤
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3078号
罪犯徐爱姣，女，1977年10月18日出生于湖北省潜江市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱三分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2011年5月5日作出（2011）融刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人徐爱姣犯犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2011年7月27日作出（2011）榕刑终字第570号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐爱姣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐爱姣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯徐爱姣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯徐爱姣减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐爱姣减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月6日起至2016年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周 舟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初3520号
原告：郑晓宇,男,1982年11月29日生,汉族，户籍地在江苏省海门市，现住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王波，江苏薛济民律师事务所律师。
被告:江苏扬安集团有限公司,住所地在扬州市邗江区史可法路19号。
法定代表人：李幼杰，该公司董事长。
原告郑晓宇与被告江苏扬安集团有限公司（以下简称扬安公司）返还代垫款纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓宇委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告扬安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓宇向本院提出诉讼请求：判令被告给付代垫143500元并从2016年10月22日起按年利率7.125%支付利息至款项付清之日。事实与理由：原告于2004年7月毕业进入被告处工作，其中2004年-2006年在被告三分公司工作、2007年-2016年在被告九分公司工作。2014年2月,被告中标长城汽车股份有限公司“试验中心一期公用安装项目”工程，原告被单位指派担任该项目的项目经理，负责该项目的安装施工项目。项目施工中，因被告资金比较紧张无法保证项目所需的后勤、材料保障，为维持项目的正常进行，原告作为项目经理主动先后为该项目垫付14.35万元款项,上述费用支出都经过被告的相关审批流程。2016年10月21日，原、被告进行对账，经双方确认被告仍欠付原告14.35万元垫付款项并出具欠报销款收条，被告会计陈俊签字确认接收到原告上述材料，财务科科长谢云俊签字证明并加盖了江苏扬安集团有限公司财务专用章。2016年11月3日，原告为了换新的工作环境向单位提请辞职并获得被告批准，双方于2016年11月3日办理完成离职手续，但被告至今未向原告支付上述款项，故诉至法院。
被告扬安公司未答辩，也未提供证据。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了施工合同、离职证明、收条、公积金提取凭证、医疗保险证、职业技术证、荣誉证书，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查对上述证据予以认定并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实：原告郑晓宇系被告扬安公司职工。2014年1月，扬安公司承接长城汽车集团有限公司位于河北省保定市南市区试验中心一期公用安装项目工程，该项目由扬安公司第九分公司负责施工，原告郑晓宇任项目经理。施工期间，郑晓宇代垫了部分电费、住宿费、辅料费用等。2016年10月21日，扬安公司工作人员陈俊出具收条一张，载明收到九分公司职工郑晓宇报销票据总价143504.79元，陈俊在下方签字、谢文俊签字证明并加盖了扬安公司财务专用章。2016年11月1日，郑晓宇离职，但上述费用扬安公司至今未予报销。
本院认为，债务应当清偿。原告郑晓宇因履行职务需要代扬安公司垫付项目施工相关费用，扬安公司应当予以返还。双方在交接时已对应返还（报销）的数额予以确认，原告依据该收条主张返还垫付费用，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，虽然收条并未明确返还的时间，但提交报销票据应视为要求扬安公司对垫付费用予以报销，故被告应当在原告提交之日即履行返还垫付款的义务，原告主张从2016年10月22日计算利息，符合法律规定，但原告主张按年利率7.125%计算，缺乏法律依据，本院参照民间借贷相关规定确定按6%计算。被告扬安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏扬安集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑晓宇垫付款143500元并承担逾期利息（从2016年10月22日起按年利率6%计算至款项付清之日）；
二、驳回原告郑晓宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3486元，依法减半收取1743元，由被告江苏扬安集团有限公司承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 叶城斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 朱 雯
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第407号
原告：江伟忠。
原告：王日中。
原告：李素艳。
原告：谢文冬。
被告：大钟运业集团有限公司。
法定代表人：钟德芳。
原告江伟忠、王日中、李素艳、谢文冬与被告大钟运业集团有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由代理审判员张愉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江伟忠、王日中、李素艳、谢文冬到庭参加诉讼，被告大钟运业集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江伟忠、王日中、李素艳、谢文冬起诉称：四原告与被告大钟运业集团有限公司共同投资设立浙江亿达投资有限公司，由大钟运业集团有限公司法定代表人钟德芳担任该公司法定代表人，职务为执行董事，负责公司经营管理。但四原告在近日得知浙江亿达投资有限公司被注销的事实，经核实，大钟运业集团有限公司违反规定，通过伪造公司解散及清算、注销的股东会决议，已为浙江亿达投资有限公司办理注销登记，并私吞公司剩余财产，该行为已经严重侵害四原告的合法权益。现起诉要求依法确认浙江亿达投资有限公司分别于2011年7月28日作出的关于公司解散的股东会决议和2011年9月15日作出的关于通过公司清算报告的股东会决议无效。
原告江伟忠、王日中、李素艳、谢文冬为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、四原告的身份证复印件、被告的公司基本情况各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、浙江亿达投资有限公司的公司基本情况一份，用以证明浙江亿达投资有限公司由四原告及被告大钟运业集团有限公司共同投资设立，现已于2011年9月15日因股东会决议解散被注销的事实。
3、浙江亿达投资有限公司的章程一份，用以证明根据该份章程第二十三条约定，浙江亿达投资有限公司如果涉及对外借款或者注销等事宜，必须经过股东会决议以及各股东签字同意的事实。
4、2008年5月16日、2011年7月28日、2011年9月15日的浙江亿达投资有限公司股东会决议各一份、股东出资情况表一份、清算报告一份，用以证明2008年的股东会决议上四原告的签字系四原告本人所签，2011年的二份股东会决议及清算报告上的四原告的签名均系伪造的事实。
因原告江伟忠、王日中、李素艳、谢文冬的申请，法院依职权调取了温岭市工商行政管理局询问笔录七份，用以证明二份股东会决议及清算报告上的四原告的签名均系伪造，且被告大钟运业集团有限公司的法定代表人钟德芳也承认该签名不是四原告本人签字，系他人代签的事实。
被告大钟运业集团有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告江伟忠、王日中、李素艳、谢文冬提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告大钟运业集团有限公司，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告江伟忠、王日中、李素艳、谢文冬提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
原告江伟忠、王日中、李素艳、谢文冬与被告大钟运业集团有限公司于2008年5月21日投资设立浙江亿达投资有限公司，由大钟运业集团有限公司法定代表人钟德芳担任该公司法定代表人，职务为执行董事。2011年7月28日，被告大钟运业集团有限公司通过伪造四原告签名作出成立浙江亿达投资有限公司清算组的股东会决议；2011年9月15日，被告大钟运业集团有限公司再次通过伪造四原告签名作出决定办理浙江亿达投资有限公司注销登记的股东会决议。2011年9月15日，浙江亿达投资有限公司被注销。
本院认为，大钟运业集团有限公司在未通知原告江伟忠、王日中、李素艳、谢文冬的情况下于2011年7月28日召开股东会会议，作出成立浙江亿达投资有限公司解散并成立清算组的股东会决议并于2011年9月15日作出的通过于2011年9月15日作出的清算报告决定办理浙江亿达投资有限公司注销登记的股东会决议，上述两份股东会决议均无四原告的真实签名，并非四原告的真实意思表示，被告的行为已侵害四原告作为浙江亿达投资有限公司股东的基本权利，且会后，四原告也未对上述股东会决议表示追认。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合法有效的民事法律行为必须具备的条件之一是意思表示真实。至于被告法定代表人钟德芳在温岭市工商行政管理局作的询问笔录中承认四原告的签字是代签的，但该代签行为已经经过了四原告的同意并授权，本院认为被告未在举证期限内向本院提交相关证据证明其四原告的代签行为是经过四原告同意并授权的，且原告对该代签行为并不予以认同，故本院对该说法不予以采纳。综上，浙江亿达投资有限公司于2011年7月28日及2011年9月15日作出的两个股东会决议，违反了上述法律规定，应确认为无效。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国公司法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江亿达投资有限公司于2011年7月28日作出的关于公司决定解散并成立清算组的股东会决议及2011年9月15日作出的关于通过公司清算报告并办理公司注销登记的股东会决议无效。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告大钟运业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币80元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 愉
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 王海潮
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法执恢字第32号
申请执行人蔡金英。
被执行人王耀明。
申请执行人蔡金英与被执行人王耀明借贷纠纷一案，本院作出的（1998）澄经初字第251号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王耀明应于判决生效之日起10日内付还申请执行人蔡金英借款40000元及利息15800元和代为垫付的案件受理费2070元。案经执行，双方当事人达成执行和解协议且被执行人王耀明付还了申请执行人蔡金英10600元。由于被执行人没有依约履行还款义务，依据申请执行人的申请，本院于2006年9月11日立案恢复执行，后案件于2006年10月12日中止执行。2014年5月23日申请执行人向本院再次申请恢复执行，要求被执行人履行尚欠余款7970元。根据申请执行人的请求，本院同日再次立案恢复执行。
本案在第二次恢复执行过程中，被执行人王耀明于2014年5月23日付还申请执行人蔡金英7970元。
本院认为，被执行人王耀明已履行还款义务，本案已执行完毕，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（1998）澄经初字第251号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢少佳
审 判 员 杜式健
代理审判员 徐志明
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 琳