河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第26号
原告刘占献，男，生于1963年11月1日，汉族，工人，住三门峡市建设路一街。
委托代理人郑兵，系河南恒翔律师事务所律师。
被告秦艳，女，生于1974年9月27日，汉族，干部，住洛阳市西工区凯旋东路。
委托代理人任亚涛、王亚辉，系河南松盛永进律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
法定代表人赵松淼，系该单位总经理。
地址：洛阳市西工区唐宫路。
委托代理人孟涛，系该公司员工。
原告刘占献诉被告秦艳、中国洋财产保险股份有限公司河南分公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告及委托代理人郑兵、被告委托代理人任亚涛、王亚辉，被告保险公司代理人孟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占献诉称：2013年10月2日13时30分，被告秦艳驾驶豫CN87**小型普通客车沿连霍高速公路自东向西行驶至792KM时，于超车内道撞击原告刘占献驾驶的豫MA00**小型轿车尾部，并推移该车撞击在超车道上杨波驾驶的豫A555**小型普通客车尾部，造成原告刘占献驾驶豫MA00**小型汽车受损和乘坐该车的徐巧玲受伤，当天徐巧玲入住陕县人民医院治疗，同时原告将豫MA00**小型汽车拖进修理厂进行维修，在此期间被告仅是电话询问，但未提及车辆维修费的赔偿，无奈原告将二被告诉至法院，请求判决二被告赔偿原告各项损失54112元，并负担本案诉讼费用。
被告秦艳辩称：1、本案是三方事故，应追加另外当事人杨波及其投保的保险公司；2、被告秦艳的车辆在被告保险公司有交强险，应先由被告保险公司先行赔付。
被告保险公司辩称：1、同意第一被告人的第1条答辩意见；2、被告秦艳的车辆在我公司入有交强险，我公司同意在交强险范围内进行赔偿；3、诉讼费不予承担。
原告向本院提交的证据材料有：
1、三门峡市公安局交通警察支队第一大队作出的道路交通事故认定书一份，主要证明原告在本次事故中无责任，被告秦艳负事故的全部责任。
2、三门峡市正平价格评估事务所有限公司做出的道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书一份，主要证明原告车辆豫MA00**损失经鉴定为44460元。
3、原告车辆豫MA00**的修车发票一张，证明该车在三门峡金利达汽车销售维修服务有限公司实际修理费用为44672元。
4、车辆损失评估鉴定费用票据17张，共计1700元，拖车、停车费票据1张，共计840元，租车合同一份及租赁费用票据94张，合计为6900元。
被告秦艳代理人向本院提交的证据材料有：
1、被告秦艳驾驶证复印件一份；
2、豫CN87**小型普通客车车辆行驶证复印件一份；
3、被告秦艳的豫CN87**小型普通客车的交强险保单复印件一份。
以上证据主要证明被告秦艳所有的豫CN87**小型普通客车在被告保险公司投保有交强险的事实。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告秦艳、被告保险公司对原告的证据1无异议，对证据2有异议，认为车辆损失估价鉴定被告没有参与，得出的结论缺乏客观性，建议重新鉴定；对证据3的拖车、停车费无异议，对修车票据有异议，认为发票缺乏客观性，应出具开发票单位的营业执照及车辆的维修清单；租赁合同没有盖公章，且租赁费应按实际修车时间计算。
原告、被告保险公司对被告秦艳提交的证据无异议。
本院对原被告双方相互无异议的证据予以采信；被告对原告有质疑的证据2，该事故车辆损失估价鉴定结论书是公安交警部门委托进行鉴定的，并非原告单方委托鉴定，该结论并无不当，故本院对原告的证据2予以采信；维修费用票据有维修报价单，车辆的维修项目为证，客观真实。故对原告提交的证据1、2、3和被告秦艳提交的证据1、2、3予以采信。
经审理查明：2013年10月2日13时30分，被告秦艳驾驶自己所有的豫CN87**小型普通客车沿连霍高速公路自东向西行驶至792KM时，于超车内道撞击原告刘占献驾驶的豫MA00**小型轿车尾部，并推移该车撞击在超车道上杨波驾驶的豫A555**小型普通客车尾部，造成原告刘占献驾驶的豫MA00**小型汽车受损和乘坐在该车上的徐巧玲受伤，同日三门峡市公安局交通警察支队第一大队作出了第320130030号道路交通事故认定书：一、秦艳应承担此次事故的全部责任；二、刘占献、杨波、徐巧玲在此次事故中无责任。原告的受损车辆被拖至停车场，支付拖车费800元、停车费40元，共计840元。随后，三门峡市公安局交通警察支队第一大队委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对原告的受损车辆的受损价值予以评估鉴定，2013年10月31日，该价格评估事务所作出鉴定结论：确认总损失价值为人民币44460元。原告支付评估费1700元。
原告受损车辆被送至三门峡金利达汽车销售维修服务有限公司进行维修，于2013年11月18日维修完毕，原告共支付维修费用共计44872元。
原告在车辆受损维修期间，于2013年10月3日同三门峡市兴通汽车租赁有限公司签订了汽车租赁合同书，约定原告租赁该公司爱丽舍牌小型轿车一辆，每天租赁费为150元。该车租赁到原告车辆修复当日同年11月18日，共租赁46天，原告支付租赁费用共计6900元。
另查明：被告秦艳驾驶的豫CN87**小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2013年4月16日零时起至2014年4月15日二十四时止，发生交通事故时在保险期间。交强险的财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为：被告秦艳驾驶自己所有的豫CN87**小型普通客车于超车内道撞击原告刘占献驾驶的豫MA00**小型轿车尾部，并推移该车撞击在超车道上杨波驾驶的豫A555**小型普通客车尾部，造成原告刘占献驾驶豫MA00**小型汽车受损和乘坐在该车上的人员受伤，被告秦艳应承担此次事故的全部责任，原告在此次事故中无责任，有三门峡市公安局交通警察支队第一大队作出的道路交通事故认定书在卷佐证，应予认定。事故造成原告车辆受损，被告保险公司应在强制险赔付范围内先予以赔偿，超出部分由被告秦艳予以赔偿。
对于被告秦艳、被告保险公司认为本案是三方交通事故，应追加另外当事人杨波及其保险公司作为被告参加本案诉讼的辩称意见，杨波驾驶的车辆是否投保有交强险，二被告均未提交证据予以证实，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持的规定。被告秦艳及被告保险公司在赔偿原告损失后，可以就超出其应承担的部分向同一事故当事人杨林及其投保的保险公司行使追偿权。
关于赔偿范围及数额：1、维修被损坏车辆所指出的费用44460元；2、车辆施救费用，拖车费800元、停车费40元，计840元；3、车辆损失评估费1700元；4、通常替代性交通工具的合理费用，汽车租赁费6900元。以上合计为53900元。
被告保险公司应在投保的强制险限额范围内承担赔偿责任，赔偿原告财产损失限额为2000元，被告保险公司在保险限额2000元内代为赔偿原告后，超出部分51900元由被告秦艳按承担全部责任比例予以全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，第二十一条第三款之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司代为赔偿原告刘占献财产损失2000元。
二、被告秦艳赔偿原告刘占献财产损失51900元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项限判决书生效后十日内一次付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告秦艳全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 訾明伟
人民陪审员 水泽民
人民陪审员 吉洪云
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 蔡宁博