湖北省随州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂13行终21号
上诉人（原审原告）湖北省红磊石材有限公司，住所地：随县万和镇青苔村二组。
法定代表人林初清，总经理。
委托诉讼代理人李三，随县神农源法律服务所法律工作者。代理权限：代为参加诉讼，参与调解。
被上诉人（原审被告）随县人力资源和社会保障局，住所地：随县新县城文昌路南。
法定代表人张成志，局长。
负责人赵斌，该局党组成员、工会主席。
委托诉讼代理人聂建斌，湖北大随律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）随州市人力资源和社会保障局，住所地：随州市汉东路195号。
法定代表人刘熙发，局长。
委托诉讼代理人吴波，该局工伤科科长。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人黄大力，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审第三人梁金权，男，1959年7月6日出生，汉族，随县人,住随县。
委托诉讼代理人彭媛媛，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代为受领债权，代领执行款，代领法律文书。
原审第三人刘金平，男，1969年4月15日出生，汉族，随县人，住随县。
上诉人湖北省红磊石材有限公司（以下简称红磊石材公司）因工伤认定诉随县人力资源和社会保障局（以下简称随县人社局）、随州市人力资源和社会保障局（以下简称随州市人社局）原审第三人梁金权、刘金平一案，不服湖北省随县人民法院（2018）鄂1321行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人红磊石材公司的委托诉讼代理人李三，被上诉人随县人社局的负责人赵斌及其委托诉讼代理人聂建斌，被上诉人随州市人社局的委托诉讼代理人吴波、黄大力，原审第三人梁金权的委托诉讼代理人彭媛媛到庭参加诉讼。原审第三人刘金平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告红磊石材公司诉称，1、依法撤销随县人社局作出的随县人社工认字（2017）39号认定工伤决定书和随州市人社局作出的随人社复决字（2017）3号行政复议决定书；2、请求依法判决原告与第三人梁金权不形成工伤关系；3、本案诉讼费由被告和第三人承担。事实与理由：一、第三人梁金权的损伤与原告无关。原告将倒边劳务按照每米1.3元承包给第三人刘金平，梁金权从事的工作是刘金平安排的，工资也是刘金平发放的，日常管理也均是刘金平。二、被告认定梁金权为工伤证据不足，程序违法。被告认定工伤所依据的证人证言中，证人与第三人之间存在利害关系，证词是伪证，被告仅凭此作为认定工伤的依据，证据不足，程序违法。
原审被告随县人社局辩称，一、双方劳动关系已经确认。随县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月18日依法作出的仲裁裁决已确定梁金权与红磊石材公司之间存在劳动关系，且红磊石材公司未在法定期限内提起诉讼，该裁决已生效，我局依此认定梁金权与红磊石材公司存在劳动关系，证据确凿。二、工伤认定程序合法。我局依据上述裁判，按照法定程序，向红磊石材公司送达举证通知书，原告红磊石材公司未提出异议和证据，我局行政行为程序合法。三、工伤事实清楚，答辩人作出的行政行为适用法律正确。请求法院依法驳回原告诉请。
原审被告随州市人社局辩称，一、答辩人2017年12月1日作出的随人社复决字（2017）3号复议决定书的程序合法；二、答辩人作出的行政行为适用法律正确。首先，原告与第三人梁金权之间的劳动关系已经随县劳动人事争议仲裁委的裁决确认，其次，本案原告没有提供证据来证明自己的主张。依据《中华人民共和国人力资源和社会保障部第8号令》第十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第二十三条之规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。原告在举证期限内未进行举证，随县人社局依据梁金权所举证据认定梁金权是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害属于工伤。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，决定维持随县人社局作出的工伤认定决定书并无不当。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审第三人梁金权述称，一、第三人与红磊石材公司之间存在劳动关系的事实清楚、证据确凿。第三人于2016年10月12日到原告公司上班，主要是做钻孔、开凿、砌边，这一事实劳动关系已经随县仲裁委员会裁决认定。二、第三人系在工作时间、工作场所内因工受伤造成右足踇指近节骨折的事实清楚、证据确凿。第三人受伤后是公司派车送至医院，且医疗费也是公司支付的。三、随县人社局作出的随县人社工认字（2017）39号认定工伤决定和随州市人社局作出的随人社复决字（2017）3号行政复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。四、劳动者本身是弱者，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险，导致劳动者维权不易。第三人从发生工伤至今，仍未得到应享有的工伤待遇赔偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2016年10月12日，第三人梁金权经第三人刘金平介绍至原告红磊石材公司上班，主要从事开凿、倒边和钻孔等工作。2016年11月1日16时左右，在原告车间砌石头的梁金权因石头泥浆太多，砌好的石头突然滑落致其被砸伤。事发后被送往万和镇卫生院及随州市安珍医院治疗，被诊断为右足踇趾近节骨折。第三人梁金权于2017年8月11日向被告随县人社局申请工伤认定，随县人社局于2017年8月11日向原告邮寄送达了《限期举证通知书》，原告在规定期限内未提交证据。随县人社局于2017年8月31日作出随县人社工认字(2017)39号认定工伤决定书，认定第三人梁金权受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，予以认定工伤。原告对此不服，于2017年11月3日向被告随州市人社局申请复议，随州市人社局于2017年12月1日作出随人社复决字（2017）3号复议决定，维持了随县人社局作出的随县人社工认字(2017)39号认定工伤决定。另查明，随县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月18日作出的随县劳人仲案字（2017）21号仲裁裁决，认定第三人梁金权与原告红磊石材公司之间存在劳动关系。原告未提起诉讼，该裁决已生效。
原审法院认为，第三人梁金权与原告红磊石材公司存在劳动关系已被生效的仲裁裁决所确认，原告虽称第三人梁金权非其公司人员，而是第三人刘金平雇请的，但并未提交有效的证据予以佐证，法院对此不予支持。第三人梁金权在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。被告随县人社局作出的随县人社工认字（2017）39号认定工伤决定及被告随州市人社局作出的随人社复决字（2017）3号复议决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告湖北省红磊石材有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告湖北省红磊石材有限公司负担。
上诉人红磊石材公司上诉称，一、一审判决认定事实错误，本案没有任何证据证明上诉人与梁金权之间形成劳动关系和工伤关系。上诉人将倒边劳务按照每米1.3元承包给刘金平，雇请梁金权和工作安排是刘金平的个人行为，梁金权既没有在上诉人处领取劳动报酬，也不受上诉人管理，上诉人在一审庭审已向法院提交了刘金平在上诉人处的费用报销单一份，用以证明上诉人和梁金权之间没有劳动关系。二、被上诉人随县人社局认定梁金权为工伤证据不足，其所依据的证人证言系恶意串通，证人与第三人之间存在利害关系，不能作为证据使用，程序严重违法；梁金权的受伤不符合工伤或视同工伤的条件，其受伤与上诉人无关，被上诉人认定梁金权与上诉人形成工伤关系的决定没有任何事实依据和法律依据，应予撤销，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人随县人社局辩称，上诉人的上诉既无事实基础，也无法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人随州市人社局辩称，我局作出的复议决定事实清楚，证据充分，一审判决并无不当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人梁金权述称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人红磊石材公司和被上诉人随县人社局、随州市人社局、原审第三人梁金权均未提交新的证据。
二审经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原审第三人梁金权与上诉人红磊石材公司之间存在劳动关系已被生效的仲裁裁决确认，被上诉人随县人社局在一审诉讼期间已提交证据证实梁金权在工作时间和工作场所，因工作原因受伤，其认为梁金权所受的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，据此作出的认定工伤决定并无不当，被上诉人随县人社局作出的认定工伤决定和随州市人社局作出的随人社复决字（2017）3号复议决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院依法予以支持，上诉人红磊石材公司上诉称梁金权与上诉人不存在劳动关系和工伤关系，被上诉人认定梁金权与上诉人形成工伤关系的决定无事实依据和法律依据的理由不能成立，本院不予采纳。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人红磊石材公司上诉提出被诉的认定工伤决定证据不足，采信的证人证言系恶意串通，程序严重违法，梁金权的受伤不符合工伤或视同工伤的条件，其受伤与上诉人无关，但并未提交充分证据予以证明。故上诉人红磊石材公司的该上诉理由亦不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，上诉人红磊石材公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖北省红磊石材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐纯清
审判员 孙 峻
审判员 王 耀
二〇一八年五月二十八日
书记员 石雪娟