上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第33410号
原告石惠娣。
委托代理人蒋大明，上海宸豪律师事务所律师。
委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
被告耿攀。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人周敏。
委托代理人宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。
原告石惠娣与被告耿攀、天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“天安保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告石惠娣的委托代理人蒋大明、被告耿攀、被告天安保险上海分公司的委托代理人宋希诺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石惠娣诉称，2014年9月8日，被告耿攀驾驶冀BEXX**小型轿车在上海市浦东新区大川公路、周祝公路路口处与驾驶电动自行车行驶的案外人陆炳申发生交通事故，致陆炳申及乘坐在陆炳申所驾驶车辆上的原告受伤。经交警部门认定，被告耿攀负事故全部责任，原告及案外人陆炳申不负事故责任。被告天安保险上海分公司系冀BEXX**小型轿车的交强险和商业险保险人。后因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，主张如下经济损失：医疗费1，440.30元（人民币，下同）、营养费2，400元、残疾赔偿金42，384元、误工费12，128元、护理费3，600元、精神损害抚慰金5，000元、交通费1，000元、衣物损失费500元、鉴定费1，900元、律师代理费4，000元，上述损失要求被告天安保险上海分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔偿，超出及不属于保险范围的损失由被告耿攀全额赔偿，被告耿攀已经支付原告的赔偿款2，500元同意在本案中一并处理，多退少补。
被告耿攀辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定无异议。对于原告提出的各项损失，凡属于保险赔付范围的同意被告天安保险上海分公司的质证意见，鉴定费由法院依法处理，律师代理费不同意赔偿。另事故发生后，其曾支付原告现金2，500元，要求在本案中一并处理，多退少补。
被告天安保险上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定及冀BEXX**小型轿车在其公司投保交强险的事实无异议。对原告的鉴定意见书有异议，但不申请重新鉴定。对原告提出的医疗费在剔除与交通事故伤无关的治疗费用后由法院凭据核实；营养费、护理费分别认可30元／日、40元／日的赔偿标准；误工费认可本市职工最低工资2，020元／月的赔偿标准；残疾赔偿金、精神损害抚慰金在原告现有伤残成立的情况下无异议；交通费酌情认可200元；衣物损失费酌情认可100元；鉴定费、律师代理费不属于保险赔付范围。
经审理查明，2014年9月8日12时25分许，在上海市浦东新区大川公路、周祝公路路口处，被告耿攀驾驶冀BEXX**小型轿车由东向北右转弯行驶时，与在该处由南向北驾驶电动自行车正常行驶的案外人陆炳申发生交通事故，致陆炳申及乘坐在陆炳申所驾驶车辆上的原告受伤。原告伤后被送至上海市浦东医院进行治疗。2014年9月9日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告耿攀承担事故全部责任，原告及案外人陆炳申不承担事故责任。2014年12月10日，原告伤情经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人石惠娣因交通事故致右上肢功能部分丧失，其所受损伤构成XXX伤残。2、其损伤后的休息期120日、营养期60日、护理期60日。”原告为此支付鉴定费1，900元。2015年9月7日，原告诉至本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支出律师代理费4，000元。
另查明，冀BEXX**小型轿车在被告天安保险上海分公司处投保了交强险和商业险，其中商业险承保险别中含商业第三者责任保险（赔偿限额100万元）和三责险不计免赔率特约条款。本起交通事故发生在保险期内。
又查明，因本案交通事故受伤的案外人陆炳申为解决赔偿问题也已向本院提起诉讼，该案与本案合并审理，本院已于2015年9月14日作出判决。
上述事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、鉴定费发票等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间的，且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。结合交警部门对本起道路交通事故的责任认定、冀BEXX**小型轿车的交强险和商业险投保情况、本案交通事故另一伤者陆炳申的损失情况，本院确认本案原告损失先由被告天安保险上海分公司在交强险赔偿责任限额余额范围内进行赔付；其次由被告天安保险上海分公司在商业三者险赔偿责任限额余额范围内进行赔付；再次仍有不足的，由被告耿攀全额赔偿。
关于原告合理损失的认定：（1）医疗费，根据原告提供的医疗费发票结合病史材料，本院凭据确认为1，440.30元。（2）营养费，原告主张2，400元，本院认为尚在合理范围，故予以支持。（3）残疾赔偿金，原告主张42，384元，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。（4）误工费，原告主张12，128元，并提供了村民委员会出具的务农证明一份，本院酌情以2，020元／月为赔偿标准计算4个月确认为8，080元。（5）护理费，原告主张3，600元，本院酌情以50元／日为赔偿标准计算60日确认为3，000元。（6）精神损害抚慰金，原告主张5，000元，结合原告伤残程度、双方过错程度等，本院认为可予支持。（7）交通费，原告主张1，000元，本院综合考虑原告就诊次数、地点等因素，酌情支持300元。（8）衣物损失费，原告主张500元，本院酌情支持200元。（9）鉴定费1，900元，由鉴定意见书、鉴定费发票为证，本院予以确认。（10）律师代理费，原告主张4，000元，考虑原告的获赔金额、案件难易程度、律师收费标准等因素，本院酌情支持2，000元。综上，本起交通事故造成原告各项合理损失共计66，704.30元。被告天安保险上海分公司应在交强险责任限额余额内赔偿原告医疗费1，440.30元、营养费2，400元、残疾赔偿金42，384元、误工费8，080元、护理费3，000元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、衣物损失费200元，合计62，804.30元。被告天安保险上海分公司还应在商业三者险责任限额余额内赔偿原告鉴定费1，900元。被告耿攀则应赔偿原告律师代理费2，000元，因被告耿攀已经支付原告赔偿款2，500元，故原告应返还被告耿攀已付款500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告石惠娣62，804.30元；
二、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告石惠娣1，900元；
三、原告石惠娣于本判决生效之日起十日内返还被告耿攀500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，658元（原告石惠娣已预交829元），减半收取计829元，由原告石惠娣负担126元，被告耿攀负担703元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 清
二〇一五年十月二十日
书 记 员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。