新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民二初字第97号
原告：刘恒德，男，汉族，1943年5月17日出生。
原告：刘江梅，女，汉族，1977年1月4日出生。
被告：张勇，男，汉族，1974年11月4日出生。
原告刘恒德、刘江梅诉被告张勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙青莲独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘恒德、刘江梅及被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恒德、刘江梅诉称：2011年原告与被告签订农村土地承包合同，由于原告生活困难，被告乘人之危与原告签订合同，该合同内容并非原告真实意思表示。原告所在村土地承包价格普遍在每亩350元至450元之间，而原告承包给被告的土地每亩价格为277.3元。2012年秋天被告以实际种植的土地比土地承包合同中的土地亩数少为由，只向原告支付土地承包费17500元，少交500元。2013年10月11日双方到司法所调解，被告向原告补交2012年所欠500元土地承包费。另外，2013年10月11日签订的补充协议，刘江梅没有在协议上签字，该协议应无效。2014年10月初，被告向原告交土地承包费时，原告拒收，原告要求解除双方签订的农村土地流转合同和补充协议，被告不同意，原告诉至法院。请求：一、判令解除原、被告于2011年12月6日签订的土地承包合同和2013年10月11日签订的补充协议；二、判令被告给付原告平整土地款2000元；三、判令被告退还滴灌安装补助款4234元；四、判令被告赔偿原告违约金5万元；五、要求被告承担本案诉讼费及送达费。
被告张勇辨称：2011年12月5日被告和原告协商承包原告的土地，因考虑刘恒德年龄较大，所以2011年12月6日被告和刘恒德、刘江梅签订土地承包合同。2013年10月11日，双方对承包费的付款时间及其他事项签订补充协议。合同签订后，2012年4月至6月，被告平整土地、水渠，履行合同。被告不同意解除与原告签订的农村土地承包合同以及补充协议；原、被告土地承包合同中约定安装滴灌的费用由被告承担，滴灌补助款也由被告领取，所以被告不同意向原告退还滴灌补助款；被告不存在违约行为，每年的承包费被告都已向原告付清，被告不同意向原告支付违约金。原告要求被告给付平整土地款2000元，双方在签订合同时，原告确实已经把地犁掉，原告也没有提出被告应向原告支付平整土地款，但被告同意给付原告2000元平整土地款。
原告向本院提供证据、被告质证意见及本院认证意见如下：
1、农村集体土地流转合同一份、土地承包补充协议一份，拟证实原、被告双方签订土地承包合同，并约定承包土地的亩数、年限、承包费。
被告对上述证据没有异议。本院对上述证据予以确认。
2、2014年10月11日证明一份，拟证实2011年10月刘恒德平整土地修渠用王修启找的铲车，向王修启支付铲车费1980元。
被告对证明的真实性认可，但对关联性不认可，质证提出被告是2011年12月承包原告的土地，原告平整土地是2011年10月，铲车费和被告没有关系。
本院对证明的真实性予以确认。
3、2010年11月14日证明一份，拟证实三岔坪村发放2012年滴灌补助款，刘恒德共计4234元。
被告对真实性没有异议，但对关联性有异议，质证提出滴灌安装款是由被告支付的，滴灌补助费应当由被告享有。
本院对该证明的真实性予以确认。
4、刘恒德土地明细账一份，拟证实原告承包给被告的土地亩数是符合约定。
被告对明细账没有异议。本院对该证据予以确认。
5、录音光碟一张、附录音整理资料一份，拟证实被告领取滴灌补助款、原告向被告支付40元差额及被告向原告承包土地之前机耕费的问题。
被告认可录音中与原告对话的是被告及其妻子，但对该证据的关联性不认可。因该证据与本案缺乏关联性，本院对该证据的关联性不予确认。
被告向本院提供证据、原告质证意见及本院认证意见如下：
1、收条四张，拟证实被告已向原告给付承包费72000元。
2、证明一份，拟证实刘恒德的应分土地是59亩地，所分土地中间有机耕道、渠，合计是64.9亩地。
3、收款收据一张，拟证实被告向三岔坪村委会交纳滴灌款29854元。
原告对以上证据均无异议。本院对以上证据均予以确认。
4、2012年4月3日收条一份，拟证实2012年被告平整土地，支出铲车费10600元。
原告对收条不认可。因该收条与本案缺乏关联性，故本院对该收条的关联性不予确认。
5、2014年6月收条一份，拟证实被告2014年平整土地，支付的铲车费用560元。
原告对收条不认可。该收条与本案缺乏关联性，故本院对该收条的关联性不予确认。
6、2014年12月20日收条一份，拟证实被告2014年秋天支出机耕费2421元。
原告对收条不认可。因收条与本案缺乏关联性，故本院对收条的关联性不予确认。
根据上述举证、质证、认证和当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
2011年12月6日，原告刘恒德、刘江梅与被告张勇签订玛纳斯县农村集体土地流转合同一份。合同约定：甲方（刘恒德、刘江梅）将三岔坪村自己享有的集体土地64.9亩采用转让的方式承包给张勇；承包期限10年，从2012年1月1日至2021年11月30日止；承包费每亩277.3元，每年承包费合计18000元；双方签订合同时，先交清一年承包费18000元，每年10月11日前一次性交清下一年承包费18000元，以此类推直至交清承包费为止，如果不能按时足额交清承包费，视为双方合同无效，原告有权重新发包给他人；乙方（张勇）承担村集体的义务工及其它费用；承包期内甲、乙双方均不得因当事人变更而终止合同；本合同生效后，一方不履行或不完全履行合同规定的义务，应向对方支付违约金5万元；乙方享受良种补贴及其它一切优惠政策，滴灌工程费用由乙方承担。合同签订后，被告已向原告付清2012年至2015年全部承包费72000元。2013年10月11日，原告刘恒德与被告张勇签订土地承包补充协议一份，协议约定：剩余八年承包期间，乙方（张勇）每年支付甲方（刘恒德）两年承包费，即2013年10月15日前支付2014年、2015年承包费（共计36000元）；2014年10月15日前支付2016年、2017年承包费（共计36000元）；以后依次类推；如果甲方在承包期间解除合同，甲方除承担约定的违约金5万元外，应按实际使用年限补退乙方安装滴灌工程的相关费用；合同期满后，该滴灌工程由甲方受益。2014年10月初，被告张勇向原告刘恒德交付2016年、2017年土地承包费时，原告拒绝收取被告承包费。
本案争议焦点：原、被告签订的农村集体土地流转合同能否解除？2、被告是否违约？
本院认为：原、被告签订的农村集体土地流转合同以及土地承包补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方应依约履行合同。一、原、被告签订的农村集体土地流转合同能否解除的问题。原告要求解除与被告签订的农村集体土地流转合同，被告不同意解除。根据合同法的规定，当事人协商一致可以解除合同。本案中原告要求解除合同，但被告不同意解除，因此不符合意定解除合同的条件。合同法第九十四条规定了当事人可以解除合同的五种法定情形，但本案中原、被告之间并不存在法定解除合同的情形，且原告也没有证据证实原、被告在履行合同过程中存在可以解除合同的法定条件，故对原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。二、关于被告是否违约的问题。原告要求被告承担违约金5万元，认为被告没有按照合同约定履行合同。但根据庭审认定的事实，被告张勇于2013年10月已经将2014年、2015年两年的土地承包费向原告交清，并且2014年10月，被告向原告交纳后两年的承包费时，原告拒绝收取，被告并没有违反合同约定的内容，原告也未向本院提供证据证实被告存在违约行为，故本院对原告该诉讼请求不予支持。原告要求被告给付平整土地款2000元，被告认可原告2011年10月平整土地的事实，同意向原告给付2000元平整土地款，本院对原告该诉讼请求予以支持。原告要求被告退还滴灌安装补助款4234元，被告认为合同约定被告享受一切优惠政策，滴灌工程费用也是由被告负担，不同意向原告支付滴灌安装补助款。因原、被告在合同中约定由被告享受一切优惠政策，并且滴灌工程费用也是由被告负担，原告该诉讼请求不符合合同约定，也没有法律依据，故本院对原告该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效后五日内向原告刘恒德、刘江梅给付平整土地款2000元。
二、驳回原告刘恒德、刘江梅其他诉讼请求。
案件受理费1206元，由原告刘恒德、刘江梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状同时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
审判员 孙青莲
二〇一五年三月二十三日
书记员 王诗淇