湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山道民初字第00116号
原告郝德刚。
委托代理人黄新平。
被告郝云平。
委托代理人万家荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司。住所地湖北省京山县新市镇京源大道49号，组织机构代码88211218-5。
负责人万翔，公司总经理。
委托代理人鲁运华，湖北惠山律师事务所律师（特别授权）。
原告郝德刚诉被告郝云平、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告郝德刚的委托代理人黄新平，被告郝云平的委托代理人万家荣，被告保险公司的委托代理人鲁运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日上午8时许，被告郝云平驾驶鄂H×××××号货车在屈家岭东方石料厂倒车准备装石料时，不慎将在鄂H×××××货车后面，手持尖嘴钳修理水刹管子的原告郝德刚碰撞，原告手中的尖嘴钳伤到左眼。原告为此支出医疗费39483.89元，其伤情构成十级伤残。被告郝云平违法倒车时致原告受伤，是本次事故的直接原因，其应承担全部责任；因事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，被告保险公司应在责任范围内承担赔付义务，因赔偿事宜未达成一致，原告特具状起诉，请求判令：1、由被告赔偿各项损失110914.49元［其中医疗费39483.89元、住院期间伙食补助费1200元、伤残补助金45812元、误工费14949.60元、护理费4240元、鉴定费6000元、交通费1150元、用具费（眼镜）480元、精神抚慰金3000元］，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿义务；2、由二被告承担案件受理费。
被告郝云平辩称，本次事故是客观真实发生的，原告提交的证据及相关请求基本是合理的范围，因事故车辆已经投保，希望被告保险公司在责任范围内承担责任。
被告保险公司辩称：1、如果查实本次交通事故属实，其公司同意在交强险责任范围内赔偿；2、对于商业第三者责任险这一部分，因原告系事故车辆的车主及投保人，根据合同条款约定，属于免责范围；3、原告的部分诉讼请求过高；4、本案的诉讼费不应当由其公司承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
A1、原告郝德刚户籍证明一份，证实原告郝德刚的身份及非农业户口的事实。
A2、被告郝云平身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件一组，证实被告郝云平身份及主体资格以及事故车辆信息。
A3、屈家岭派出所报案经过、郝云平报案书面材料、证人邓某、帅某证言一组，证实本次事故的发生经过，原告对此没有过错，应由被告郝云平承担全部责任。
A4、交强险保险单一份、商业第三者责任险保险单一份、机动车保险报案记录（代抄单）1份，证实被告保险公司的主体资格、事故车辆投保的基本情况、事发后报案的事实。
A5、医疗费单据一组、手工发票一份；证实本次事故原告共支出医疗费39483.89元、购买眼镜支出480元。
A6、鉴定费发票一份，证实原告进行司法鉴定支出鉴定费600元。
A7、交通费票据一组，证实原告因处理本次事故支出交通费1150元。
A8、法医鉴定书一份、住院病历及医疗费单据一组，证实原告的伤情及进行手术治疗的事实，原告构成十级伤残，误工日期为150日、护理时间为40日。
被告郝云平对上述八组证据均无异议。
被告保险公司对证据A1、A2、A5、A6、A8的真实性及证明目的均无异议；对证据A3认为本事故应由交警部门出具相关事故证明，现有证据需要补强；对证据A4相关保单的真实性无异议，对保险报案记录认为其系事发第二天才向公司报案，原告受伤的原因应由法庭核实；对证据A7认为交通费标准过高，由法庭酌定；另根据保险合同的约定，鉴定费不由保险公司承担。
被告郝云平未向本院提交证据。
被告保险公司向本院提交证据如下：
B1、交强险的保单一份、商业第三者责任险保单一份，证实事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险30万元，且购买不计免赔险的事实。
B2、商业第三者责任保险条款一份，证实被保险车辆对投保人和被投保人造成伤害时，被告保险公司不承担赔偿赔偿。
原告对被告保险公司提交的证据B1无异议；对证据B2提出异议，认为在投保时被告保险公司没有向投保人提交该保险合同条款，也没有就该免责条款向投保人作出说明，因此该免责条款不发生法律效力。
被告郝云平对被告保险公司提交的证据与原告的质证意见一致。
经过庭审举证、质证，本院对各方当事人提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据A1、A2、A5、A6、A8，被告保险公司提交的证据B1，因各方当事人对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，本院予以采信。
对证据A3，被告保险公司并未提出实质性的异议，仅认为现有证据不足以证实事故的发生经过，需要补强。本院认为，被告郝云平出具的书面报案材料及当庭陈述与原告诉称的受伤经过一致，能与证人邓某、帅某的证言相印证，且其事发后已及时某被告保险公司及屈家岭派出所报案，足以证实本事故的真实性，故本院对上列证据予以采信，对被告保险公司的质证意见不予支持。
对证据A4，被告保险公司对事故车辆投保的事实没有异议，本院予以采信；对机动车保险记录代抄单，本院认为，原告受伤原因在该代抄单中有详细记录和说明，该证据系被告保险公司工作人员向原告出具，其有义务对记载事项的真实性负责，故本院对该代抄单所记载事项予以采信，对被告保险公司的辩称理由不予支持。
对证据A7，被告保险公司认为交通费过高，恳请本院酌情确定。本院考虑到原告受伤后三次到武汉住院治疗的事实，根据本地区交通费支出的实际情况，酌定交通费为800元；原告主张交通费1150元，对于超出部分，本院不予支持。
对证据B2，原告及被告郝云平对其真实性无异议，但认为签订保险合同时该条款未交付给投保人，且未对投保人作出解释说明。本院认为，《中华人民共和国保险法司法解释二》规定第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”，被告保险公司当庭对该条款已经交付给投保人、已经履行说明义务的事实未能完成举证责任，故本院对该证据不予采信。
对于鉴定费，二被告对该费用支出的事实并无异议，仅被告保险公司提出鉴定费不属于保险赔偿范围。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。本案中鉴定费系原告为确定其损失所支出的合理费用，商业第三者保险合同条款虽对鉴定费的负担作出约定，但因被告保险公司未履行说明义务，本院未予采信，故本院确定鉴定费由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔付，对被告保险公司的异议理由不予支持。原告支出鉴定费600元，其在赔偿明细中记录鉴定费为6000元属于笔误，本院予以纠正。
根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年11月14日上午8时许，被告郝云平驾驶鄂H×××××号重型货车在屈家岭东方石料厂装运石料时，其倒车至装货区过程中，因未下车查看车后环境，车辆碰撞到原告，原告手持的尖嘴钳挫伤左眼。事发后，原告三次前往武汉同济医院治疗，共住院24天，支出医疗费39483.89元。京山开平法医司法鉴定所评定原告构成十级伤残，误工损失日为120日，护理时间为40日（均包括上述住院期间的期限），原告支出鉴定费600元。
被告郝云平持A2证驾驶的鄂H×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和限额为30万元的商业第三者责任险，保险期间均自2013年5月12日0时至2014年5月11日二十四时止，本事故发生在保险期内。
原告系非农业家庭户籍。
本院认为，原告对停放中的车辆进行修理，其行为不存在过错；被告郝云平驾驶机动车辆倒车前未先行查看倒车环境，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车”之规定，是造成本事故的唯一原因，其应承担全部赔偿责任，原告诉请由被告郝云平承担100%的责任符合法律规定，本院予以支持。
关于原告相关损失的确定。
1、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定…”，原告提交京山开平法医司法鉴定书证实其误工日期120日，二被告对此均无异议，本院予以确定；原告未提供其事发前的收入状况，考虑到原告误工的实际情况，本院确定按照湖北省2014年度在岗职工平均工资38720元／年计算，原告主张误工费按2014年度交通运输业45470元／年计算，但其未提交从事交通运输业的相关证据，本院不予支持。
2、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。…护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算…”，京山开平法医司法鉴定所评定原告的护理时间为40日，本院予以确认。原告未提供护理人员的收入状况，故本院确定原告的护理费按湖北省2014年度“居民服务和其他服务业26008元／年”计算；原告主张按照38720元／年计算于法无据，本院不予支持。
3、住院伙食补助费，参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合原告受伤后在武汉住院治疗的客观事实及本地区司法实践，本院确定原告的住院伙食补助费为50元／天，经本院核实相关病历资料，原告实际住院24天，其主张住院伙食补助费计算24天符合法律规定，本院予以支持。
4、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户籍，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”之规定，原告出生于1968年9月18日，其伤残赔偿金依法应计算20年；原告的伤残等级为十级伤残，伤残赔偿系数为10%，本院予以确认。
5、精神抚慰金，本院认为本事故造成原告十级伤残，依法应计算适当的精神抚慰金，根据事故双方的过错责任及承担赔偿责任的能力，原告主张3000元精神抚慰金符合本地区的司法实践，本院予以确认。
6、用具费（眼镜）480元，因原告未向本院提交医嘱证实其购买眼镜的必要性，且眼镜不属于医疗器具，眼镜支出费用也不属于法定的赔偿项目，故本院对该费用不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”。据此，参照二0一四年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定原告的损失有：1、医疗费39483.89元；2、住院伙食补助费1200元（24天×50元）；3、误工费12729.86元（38720元／年÷365天×120天）；4、护理费2850.19元（26008元／天÷365天×40天）；5、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）；6、交通费800元；7、鉴定费600元；8、精神抚慰金3000元，以上费用合计106475.94元。
关于各方民事赔偿责任的承担。被告郝云平驾驶的鄂H×××××号车在被告保险公司投保了交强险。被告保险公司作为涉案机动车辆的保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险条款关于分项赔偿限额的规定，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告10000元，在伤残赔偿限额内赔付原告65192.05元（误工费12729.86元＋护理费2850.19元＋交通费800元＋残疾赔偿金45812元＋精神抚慰金3000元），合计赔偿75192.05元（10000元＋65192.05元）。
原告的其余损失31283.89元（106475.94元-75192.05元），根据本院确定的事实及事故责任比例，由被告郝云平承担100%的赔偿责任，即31283.89元（31283.89元×100%），因事故车辆同时投保了商业第三者责任险，且含不计免陪，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内足额赔偿31283.89元。被告保险公司辩称根据商业第三者责任条款约定而免于承担责任，因被告保险公司未能就该免责条款在本案中的适用完成举证责任，本院对该辩称理由不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郝德刚损失75192.05元；
被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告郝德刚损失31283.89元；
三、驳回原告郝德刚的其他诉讼请求。
上列给付义务限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由原告郝德刚负担54元，被告郝云平负担800元，被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司负担200元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 刘明远
人民陪审员 邹志明
人民陪审员 冯 玉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 朱 琼