wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1768号上诉人（原审被告）:韩文忠，住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：孙书莲，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：马馨宇。被上诉人（原审原告）：赵艳民，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：马馨宇。上诉人韩文忠因与被上诉人孙书莲、赵艳民返还原物纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院(2016)吉2401民初4416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩文忠，被上诉人孙书莲、赵艳民的委托诉讼代理人马馨宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩文忠上诉称：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。具体理由如下：1.一审认定2008年7月19日孙书莲购买涉案车库没有依据。孙书莲并未向法院提供购房合同及房屋所有权证书，且自其主张购房之日至今从未占有使用诉争车库。上诉人自案外人张黎明、陶言处购买诉争车库以来，一直占有使用至今。在购买前，通过租赁形式也占有使用了诉争车库。2.一审遗漏当事人。诉争车库是案外人张黎明、陶言出售给上诉人的，其作为利害关系人应当参加本案的审理。孙书莲、赵艳民辩称：1.被上诉人于2008年7月19日与延边盛达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了诉争车库，并于2010年6月8日取得房屋产权证书，上诉人一直占有使用诉争车库，属无权占有。2.上诉人所提供的购房合同不能证明其为诉争车库的所有权人。3.一审并未漏列当事人。被上诉人是房屋所有权人，上诉人为无权占有人，上诉人应将诉争车库返还给被上诉人。根据合同相对性，上诉人应向案外人张黎明、陶言主张权利，与本案返还原物纠纷无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉主张，维持一审判决。孙书莲、赵艳民向一审法院起诉请求：要求判令被告将涉案房屋返还给原告，并支付房屋使用费14600元。庭审中，原告撤回要求被告支付房屋使用费的诉讼请求。理由：孙书莲、赵艳民系延吉市爱丹路光进花苑1号楼地下1015号车库的所有权人（产权证号为428252号），2010年6月8日原告取得房屋所有权证，但被告一直占有使用该车库。原告多次找被告索要，被告拒绝返还。根据法律规定，原告系该车库的所有人，对车库依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。一审法院认定事实：2008年7月19日，孙书莲与延边盛达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定孙书莲购买延边盛达房地产开发有限公司开发的位于延吉市爱丹路光进花苑小区一号楼地下15号车库，面积为62.34平方米，价款为69049元。2010年6月8日，延吉市房产管理中心为其颁发房屋产权证，载明“房屋所有权人为孙书莲，共有人赵艳民，坐落于延吉市爱丹路北侧光进花苑一号楼地下1015，房屋产权证号为4280**，房屋编号0-5-558-地下1015，面积为62.34平方米。”另查，2007年7月27日，案外人张黎明与延边盛达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同载明“张黎明购买延边盛达房地产开发有限公司开发的位于延吉市爱丹路光进花苑小区一号楼地下车库1、13、14、07-1号，面积为197.05平方米，价款为394100元。”韩文忠自达2008年起因租赁占有使用涉案车库。2013年4月4日，案外人张黎明、陶言与韩文忠签订车库买卖合同，约定张黎明、陶言将位于延吉市爱丹路光进花苑小区一号楼地下车库4号、9号、13号卖给韩文忠，交付时包括涉案车库。一审法院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，孙书莲、赵艳民购买房屋后领取房屋产权证照，可以确认其二人为涉案房屋的所有人。韩文忠主张涉案房屋为其购买并合法占有使用，但其未向本院提交证据予以证明，且其向案外人购买的房屋与其占有和使用的涉案房屋并非同一房屋。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。”之规定，被告韩文忠应向原告孙书莲、赵艳民返还其所占有的涉案房屋。据此，原告孙书莲、赵艳民要求被告返还涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告韩文忠主张的其合理、合法占有和使用该房屋的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告韩文忠自本判决生效之日起10日内将位于延吉市爱丹路光进花苑小区一号楼地下15号车库，面积为62.34平方米的房屋返还给原告孙书莲、赵艳民。案件受理费1665元，减半收取832.50元，由被告韩文忠负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为：孙书莲、赵艳民已取得诉争车库的产权证照，韩文忠虽主张自己系实际购买人，但其并未取得诉争车库的物权，故孙书莲、赵艳民以自己为诉争车库的产权人为由要求韩文忠返还诉争车库的主张，应予支持。至于韩文忠与案外人张黎明、陶言亦或延边盛达房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同关系，与本案属不同的法律关系，本案不予评判，故张黎明、陶言并非必须参加本案诉讼的当事人，一审未通知二人参加诉讼并无不当，不属于遗漏必须参加诉讼当事人的情形。综上，韩文忠的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1665元，由上诉人韩文忠负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓娟审判员  朴美兰审判员  林 美二〇一六年十二月二十八日书记员  徐 妍
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第402号
原告：沈宝娣。
被告：陈建明。
原告沈宝娣为与被告陈建明民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵人杰适用简易程序进行了审理。后因被告陈建明下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。本案于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告沈宝娣到庭参加诉讼；被告陈建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈宝娣起诉称：原、被告系邻居关系，被告于2009年6月11日和2010年3月4日分别向原告借款10000元和5000元，合计15000元，并分别约定了还款期限。庭审中，原告陈述在交付款项第一笔借款时曾扣下1000元作为利息，实际交付了现金9000元，2010年6月份左右，被告还曾针对第一笔借款支付了1000元作为利息，而对于第二笔借款，原告在交付款项时也扣下500元作为利息，实际交付了现金4500元。现本案两笔借款的还款期限早过，被告仍未还款，人也无法联系，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款15000元。
原告沈宝娣为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
被告分别于2009年6月11日及2010年3月4日出具的借条各一份，用以证明被告先后两次向原告借款共计15000元的事实。
被告陈建明未作书面或口头答辩，也未提交任何证据材料。
对原告提供的证据材料即借条二份，因被告未到庭参加诉讼，可视为放弃相关抗辩及质证权利。经本院审查，该借条系原件，故对其真实性予以认定。另，原告自认其交付第一笔借款时预扣了1000元作为利息，交付第二笔借款时预扣了500元作为利息，同时，在2010年6月份左右，被告对于第一笔10000元借款支付了1000元利息款，本院对此予以确认。
根据原告的陈述及对上述证据的认证情况，本院认定事实如下：
被告曾先后两次向原告借款，并分别出具了借条，具体情况如下：2009年6月11日，被告向原告出具借条一份，借条载明借款金额为10000元，还款日期为2010年春节前，但原告仅实际交付9000元；2010年3月4日，被告又向原告出具借条一份，借条载明借款金额为5000元，还款日期为2010年12月4日，但原告仅实际交付4500元。以上两份借条均未约定利息。
2010年6月份左右，被告就第一笔借款向原告支付了1000元利息。此后，被告未再履行任何还款义务。
本院认为：借条系借贷关系的重要凭证，被告向原告出具了借条，且本案并非大额借款，该借条足以证明原、被告之间的借贷关系合法有效。本案两笔借款均约定了还款期限，故被告理应按约及时还款，虽然两份借条上载明的借款金额合计为15000元，但原告自认在交付本案两笔借款时已预扣了利息，而我国法律已明确规定利息不得预先在本金中扣除，故在认定借款金额时应以实际交付的款项为准，减去预先扣除的金额后，本案第一笔借款的本金应为9000元，第二笔借款的本金应为4500元，本案借款金额应认定为合计13500元。虽然借条未约定利息，但原告自认收取1000元利息，系被告自愿支付，本院不予干预。故被告应偿还原告借款本金13500元，对原告诉请的超额部分，本院不予支持。被告陈建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建明于本判决生效后十日内偿还原告沈宝娣借款本金13500元；
二、驳回原告沈宝娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告沈宝娣负担37元，被告陈建明负担138元；公告费650元，由被告陈建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢 星
代理审判员 赵人杰
人民陪审员 徐权中
二〇一四年九月十二日
代书 记员 陈 丹
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00417号
罪犯冯世钢，男，汉族，生于1989年4月11日，重庆市綦江县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年7月1日作出（2011）江法刑初字第11号刑事判决，以被告人冯世钢犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯世钢在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冯世钢在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，2013年度被评为监狱改造积极分子并记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯冯世钢的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯冯世钢在服刑期间，悔改表现突出。对2013年度被评为监狱改造积极分子并记功一次，系因同一事由给予的二个行政奖励，不能重复计算，只能算记功一次，可适当增加减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯冯世钢减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 何玉华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杜 娟
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民立终字第1号
上诉人四川省爱华建筑设备租赁有限公司。住所地：四川省南充市。
法定代表人罗浩天，该公司总经理。
被上诉人何懿，男，1966年12月27日出生，汉族，住四川省仪陇。
委托代理人何钰，男，汉族，1987年2月19日出生，住址同上，系被上诉人何懿之子。
被上诉人方泰建设集团有限公司青海分公司。住所地：青海省西宁市。
负责人许国新，该公司经理。
委托代理人吕益彬，该公司工程师。
被上诉人方泰建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区
法定代表人黄胜芬，该公司董事长。
委托代理人许国新，方泰建设集团有限公司青海分公司经理。
委托代理人吕益彬，方泰建设集团有限公司青海分公司工程师。
被上诉人青海省西海煤炭开发有限责任公司。住所地：青海省海北州。
法定代表人祁瑞清，该公司董事长。
委托代理人孙国庆，该公司工程部副部长。
上诉人四川省爱华建筑设备租赁有限公司不服刚察县人民法院（2014）刚民立初字第1-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月15日立案受理，并依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理，上诉人四川省爱华建筑设备租赁公司法定代表人罗浩天、被上诉人何懿委托代理人何钰、方泰建设集团有限公司青海分公司和方泰建设集团有限公司委托代理人吕益彬、青海省西海煤炭开发有限责任公司委托代理人孙国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人四川省爱华建筑设备租赁有限公司上诉称，根据《中华人民共和国仲裁法》第九条的规定，上诉人向合同履行所在地法院即刚察县人民法院起诉是合理合法的，刚察县人民法院作为合同履行地法院对此案有无可争辩的管辖权；一审法院两次开庭之后才依职权裁定移送管辖无法律依据，且违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第127条的规定，要求二审法院依法撤销一审民事裁定书，驳回被上诉人提出的管辖权异议。
被上诉人何懿未提交书面答辩意见，但在庭审中答辩称，应按双方签订的《设备租赁合同》的约定，由甲方所在地人民法院管辖即四川省仪陇县人民法院管辖。
被上诉人方泰建设集团有限公司青海分公司未提交书面答辩意见，但在庭审中答辩称，要求维持一审裁定。
被上诉人方泰建设集团有限公司未提交书面答辩意见，但在庭审中答辩称，要求维持一审裁定。
被上诉人青海省西海煤炭开发有限责任公司未提交书面答辩意见，但在庭审中答辩称，本案租赁合同与其公司没有关系，由哪个法院审理都没意见。
本院经审理认为，原、被告所签订的《塔机租金支付协议书》第七条约定：“本协议与2012年5月8日何钰跟罗浩天签订的塔机租赁合同内容相抵触的部分以此协议为准”。《设备租赁合同》中关于协议管辖的约定因与《塔机租金支付协议书》关于仲裁协议的约定相冲突，故双方当事人发生纠纷应按《塔机租金支付协议书》的约定到西宁市仲裁委员会进行仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款：“裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉”的规定，西宁市仲裁委员会的仲裁裁决被西宁市中级人民法院裁定撤销后，双方当事人并未就该租赁合同纠纷重新达成仲裁协议，本案应当依据法定管辖原则来确定管辖法院。本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条：“财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案合同履行地为刚察县热水矿区，本案应由刚察县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”、第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”和青海省高级人民法院《民事诉讼管辖权异议案件审理工作指导意见》第八条的规定，本案被上诉人何懿提出管辖权异议申请超过了十五日的答辩期，不符合民诉法第一百二十七条规定中关于提出管辖权异议的时间规定。刚察县人民法院依职权将该案移送四川省仪陇县人民法院处理违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”的规定。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。一审法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十五条、第一百二十七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条、第三十五条、《中华人民共和国仲裁法》第九条的规定，裁定如下：
一、撤销刚察县人民法院（2014）刚民立初字第1-1号民事裁定；
二、本案由刚察县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐建彩
代理审判员 央 青
代理审判员 胡乙西
二〇一五年四月七日
书 记 员 熊 静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民二初字第45号
原告赵扶民，男，住重庆市云阳县。
被告崔赞良，男，住佛山市南海区。
被告廖雪梅，女，住址同上。
原告赵扶民诉被告崔赞良、廖雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告赵扶民到庭参加诉讼，被告崔赞良、廖雪梅没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，被告经营的餐厅多次向原告购买鸡、鹅、鸭、乳鸽等，从2013年10月起至2014年1月止共欠原告货款31729.9元，有餐厅员工、被告崔赞良签收的收款收据证明。被告的餐厅于2014年3月停止经营，原告追收货款，但被告避而不见。被告崔赞良与被告廖雪梅是夫妻关系，共同经营餐厅，应连带清偿货款。请求判令1、两被告支付所欠原告货款31729.9元；2、两被告支付以31729.9元为本金从2014年4月23日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告崔赞良、廖雪梅没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告崔赞良、廖雪梅身份证、佛山市南海金汇餐厅营业执照、佛山市工商行政管理局企业／个体工商户基本登记信息查询系统（各1份，复印件），用以证明两被告的诉讼主体资格。
3、收款收据（27张，原件），用以证明被告崔赞良、廖雪梅经营的佛山市南海金汇餐厅共欠原告货款31729.9元。
被告崔赞良、廖雪梅没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告出示的证据材料来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：
被告崔赞良是字号名称为佛山市南海金汇餐厅的个体工商户经营者。
原告向被告崔赞良经营的餐厅供应活禽（鸽、鸡、鹅等），双方不定期结算。被告崔赞良尚欠原告2013年10月至2014年1月期间的货款共31729.9元。
另查，被告崔赞良、廖雪梅于某年某月某日登记结婚。
2014年4月23日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告崔赞良欠原告货款31729.9元，事实清楚，证据充分。对比原告向被告崔赞良交付货物发生时间（2013年10月至2014年1月），原告于2014年4月23日提起诉讼主张货款之时，被告合理的履行期限已届满。原告请求被告崔赞良偿付上述货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，本院予以支持。被告崔赞良逾期履行支付造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息。原告请求被告崔赞良从2014年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院亦予支持。
被告崔赞良、廖雪梅是夫妻关系，对其夫妻关系存续时间具备举证能力且有举证义务，但对原告的主张未提出抗辩亦未提供相反证据。本院对原告主张涉案债务发生于被告崔赞良、廖雪梅夫妻关系存续期间予以采纳。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。因此，原告主张被告廖雪梅与被告崔赞良共同承担本案债务，理据充分，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。
被告崔赞良、廖雪梅经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告崔赞良、廖雪梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款31729.9元予原告赵扶民。
二、被告崔赞良、廖雪梅应以上项货款31729.9元为本金从2014年4月23日起至上项判决确定履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告赵扶民，本项随上项清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取296.63元（原告已预交），由被告崔赞良、廖雪梅负担应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告赵扶民，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一四年六月五日
书记员 郭 俊
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江夏民一初字第00497号
原告张松柏，农民。
委托代理人贺彰好，湖北多能律师事务所律师。特别授权。
委托代理人柯小燕，湖北多能律师事务所律师。特别授权。
被告武汉江夏经济开发区大桥新区何家湖村村民委员会。
法定代表人李正国，村委会主任。
委托代理人石玲，武汉市江夏区纸坊街司法所工作人员。特别授权。
委托代理人李敦明。特别授权。
第三人张长青，武汉市江夏区中医院医生。
原告张松柏诉被告武汉江夏经济开发区大桥新区何家湖村村民委员会、第三人张长青物权纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理，依法由审判员李小祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张松柏及其委托代理人柯小燕，被告武汉江夏经济开发区大桥新区何家湖村村民委员会的委托代理人石玲、李敦明，第三人张长青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松柏诉称：2004年，原告当时所住的位于武汉市江夏区纸坊街何家湖的房屋系与父母同住。2003-2004年间原告考虑到自己的两个子女已长大，三代同住在父母一处三间的平房里太过狭窄，遂在经批准的0.4亩土地上建成房屋面积为241.56平方米的两层楼。2006年经武汉江夏经济开发区大桥新区私房建设勘察调查部门确认，该房屋为原告所有且登记在原告名下。2012年3月，原告涉及本案争议的房屋进行拆迁，原告在自己拥有使用权的宅基地上所建并获得所有权登记的房屋，理应享有相关的拆迁补偿权益，然而被告却与第三人签订《房屋拆迁补偿安置协议》，且第三人据此从被告处领走了68037元拆迁补偿款。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，系违法和不当的行为。故起诉，要求被告赔偿原告位于武汉江夏经济开发区大桥新区何家湖村村民委员会六组241.56平方米的房屋因拆迁所受到的各项损失（包括支付房屋拆迁补偿款68037元及将353平方米的还建房屋还建到原告名下），并承担本案诉讼费用。
被告武汉江夏经济开发区大桥新区何家湖村村民委员会辩称：1、依据武汉江夏经济开发区大桥新区（夏新发（2006）6号）文件及基于房屋所有人是第三人张长青的事实，我村与第三人张长青签订《房屋拆迁补偿安置协议》，拆迁补偿给第三人张长青合法合理；2、2012年3月9日，我村与原告张松柏、张长青、李元英所属房屋在同一天签订了拆迁补偿协议，原告在签订协议当日及补偿款发放后没有就张长青补偿协议及补偿款问题提出异议；3.原告提出的2006年大桥新区私房勘察调查摸底的书面记录不能作为该房屋属于原告所有的证据，即该记录不能作为房屋所有权的证明。
第三人张长青辩称：原告张松柏所说在承包基本农田共0.4亩上取得合法宅基地不属实。根据国家相关法律，基本农田申请建房是不予审批的，原告所提供合法承包土地总数共6块，面积2.71亩，其签署《土地补偿协议书》所显示地块总数共20块，面积12.24亩，补偿金额355422元。由此所见原告指认0.4亩基本农田（宅基地）已超额补偿，且本案诉争的房屋均是我出资所建。
经审理查明，原告张松柏与第三人张长青系同胞兄弟。2005年10月间，第三人张长青出资在位于武汉江夏经济开发区大桥新区何家湖村6组建造了一栋面积为241.56平方米的两层半楼房。2005年12月，武汉江夏经济开发区大桥新区办事处在开展私房建设调查勘测时，武汉江夏经济开发区大桥新区何家湖村6组组长万树华在调查勘测表上将涉诉房屋户主载明为原告张松柏。2012年3月9日，因原告张松柏的房屋和承包地及第三人张长青所建房屋被征用，二人分别与被告武汉江夏经济开发区大桥新区何家湖村村民委员会签订拆迁补偿协议并领取了拆迁补偿款。原告张松柏共领取了12.8亩土地补偿款276813元和房屋拆迁补偿款（包括宅基地0.49亩补偿款9633元）86589元，协议约定的还建房面积为193平方米，其中还建面积为163平方米，还建价购买面积为30平方米。第三人张长青就涉诉房屋与被告武汉江夏经济开发区大桥新区何家湖村村民委员会签订的《拆迁补偿协议》记载拆迁房屋实量面积为353平方米，约定的还建面积为383平方米，其中353平方米为还建面积，还建价购买面积为30平方米，协议签订后，第三人张长青领取了房屋拆迁补偿款50034元。
另查明，原告张松柏提交的家庭承包土地经营权证上记载的面积为2.71亩，其陈述涉诉房屋占用了其中0.4亩地块的部分面积，但其提交的证据不能证明涉诉房屋是否占用了其承包地块的诉称事实。庭审中，原告张松柏及第三人张长青的姐姐张春兰及原告张松柏的妹妹张冬香均当庭作证证明涉诉房屋系第三人张长青出资建造。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，证人证言、补偿协议及领款单、土地经营权证等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，涉诉房屋系第三人张长青出资建造，被告武汉江夏经济开发区大桥新区何家湖村村民委员会在开展拆迁工作中，就涉诉房屋与第三人张长青签订拆迁补偿协议并进行补偿，并无不当。原告张松柏提交的证据不能证明涉诉房屋系其出资建造的诉称事实，其以该诉称事实为理由起诉要求被告武汉江夏经济开发区大桥新区何家湖村村民委员会赔偿涉诉房屋拆迁安置损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告武汉江夏经济开发区大桥新区何家湖村村民委员会已对涉诉房屋进行了拆迁补偿，若原告张松柏认为涉诉房屋占用了其承包土地，其可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张松柏的诉讼请求。
本案受理费14947元，减半收取7471元，由原告张松柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费14947元，汇款武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一四年五月十日
书记员 黄雪莲
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民二初字第348号
原告杨仲禄，男，1958年2月23日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人李勇，男，1962年4月28日出生，汉族，现住内蒙古杭锦旗锡尼镇。
被告王振录，男，1960年6月8日出生，汉族，现住内蒙古杭锦旗锡尼镇。
原告杨仲禄诉被告王振录民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员王燕平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告王振录经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月20日，被告王振禄（录）向原告杨仲禄借款20000元，约定月利息为3分。借款后，被告未向原告还本付息。现诉至人民法院请求依法判决：一、被告王振禄（录）给付原告借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，月利率按3%，从2009年4月20日起算至借款本金还清为止）；二、被告承担本案的诉讼费用及保全费用。
原告为证明其诉讼主张的成立，向我院提交了以下证据：
借条一张，拟证明2009年4月20日，被告王振禄（录）向原告杨仲禄借款20000元，约定月利息为3分。
被告王振禄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告王振禄未向我院提交证据。
经审查，本院认为原告出示的借条，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关，本院予以采信。
经审理查明，原告提供的借条中借款人为王振禄，而本案被告的姓名为王振录，根据身份证号等信息判断，王振禄与王振录为同一人。2009年4月20日，被告王振录向原告杨仲禄借款20000元，约定月利息为3分。借款后，被告王振录未给付过原告杨仲禄借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告杨仲禄出示的借条可以证明原、被告的债权债务关系，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。原、被告约定借款月息为3分，即月利率为3﹪，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故借款利率应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告王振录于本判决生效后五日内向原告杨仲禄偿还借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2009年4月20日起算至借款本金还清为止）；
二、驳回原告杨仲禄的其他诉讼请求。
案件受理费450元、保全费460元，由被告王振录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王燕平
二〇一四年七月十七日
书记员 夏美萍
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00350-2号
本院在执行刘贵华与刘静、贾眉珍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人贾眉珍有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人贾眉珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
被执行人认为将其纳入失信名单有错误的，可以自收到本决定书之日起五日内向本院申请纠正。
二〇一五年九月十六日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第2415号
原告宋连社，男，1955年4月4日出生，汉族。
委托代理人刘飞、孔维民，河南发时达律师事务所律师。
被告银贺，女，1982年9月27日出生，汉族。
委托代理人陈璞，河南忠良律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
委托代理人武桂芳，河南文苑律师事务所律师。
原告宋连社诉被告银贺、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋连社的委托代理人孔为民，被告银贺的委托代理人陈璞，被告人保驻马店公司的委托代理人武桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋连社诉称，2014年2月21日，被告银贺驾驶豫QCY＊**号车与其驾驶的自行车相撞，致使宋连社受伤，被告银贺负事故的全部责任，现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、后期治疗费等各项损失共计29000元。
被告银贺辩称，对事故事实没有异议，事故车辆投有保险，应由保险公司在交强险及三者险范围内承担赔偿责任，垫付的费用11760元应当由保险公司返还。
被告人保驻马店公司辩称，诉请不合理部分，不应支持；其公司不承担鉴定、诉讼费。
经审理查明，2014年2月21日14时许，银贺驾驶豫QCY＊**号车与宋连社驾驶的自行车相撞，致宋连社受伤，双方车辆不同程度受损，经交警部门认定银贺负事故的全部责任，宋连社无事故责任。
事故发生当日，宋连社被送往中国人民解放军第159医院住院治疗，医院对其伤情诊断为：1、左足第1趾骨末节基底部骨折；2、右膝关节髌上滑囊炎；3、创伤性轻型颅脑损伤；4、牙齿松动；5、多处软组织挫伤。2014年3月19日，宋连社出院，住院26天，住院期间支出医疗费21706.75元。出院医嘱建议：1、加强营养；2、避免负重时过度屈曲膝关节，预防囊肿复发；3、12天后拆线；4、注意保护左足，预防骨折再发生；5、左足每月复查X线，了解骨折愈合情况；6、待骨折愈合后去除内固定器；7、若由左足右膝疼痛不适随诊。银贺垫付医疗费11760元。住院期间一人护理。
2013年6月9日，宋连社委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其因事故造成的后期医疗费用及误工期限进行评定，鉴定机构通过对被鉴定人的检查和相关鉴定材料的审查后，出具司法鉴定意见书一份。鉴定意见为：被鉴定人宋连社的后期医疗费用约需4000元；被鉴定人宋连社的误工期限为伤后之日起120天。宋连社支出鉴定费1200元。庭审过程中，人保驻马店公司认为鉴定系单方委托，对鉴定结论不服，并口头提出重新鉴定，但未在我院指定的期限内提交书面鉴定申请。
2014年4月28日，河南省骏马化工股份有限公司精细化工分厂出具证明一份，内容为宋连社在我单位上班，月工资2300元，于2月22日起一直没有上班，工资停发。另提供该公司2013年12月、2014年1月、2月工资表三份，内容显示宋连社月工资2300元。
豫QCY＊**号车登记所有权人银贺，事故发生时由银贺驾驶该车辆。该车在人保驻马店公司投保有交强险及第三者责任险，第三者责任险保险限额200000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。银贺具有合法驾驶资格。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。2014年2月21日14时46分，银贺驾驶豫QCY＊**号车与宋连社驾驶的自行车相撞，致宋连社受伤，双方车辆不同程度受损，事故中银贺负事故的全部责任，宋连社无事故责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告银贺应依据在事故中的过错程度承担赔偿责任。被告人保驻马店公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额部分，由被告人保驻马店公司依据保险合同约定在第三者责任险范围内承担赔偿责任。
原告宋连社要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后期治疗费等损失的请求，符合法律规定，应予以支持。原告宋连社要求赔偿交通费的请求，因未提供证据证明存在交通费用损失，对该项请求，不予支持。庭审中，被告人保驻马店公司对鉴定结论不服并申请重新鉴定，但并未在本院指定期限内未提交书面鉴定申请，应视为放弃申请重新鉴定。医疗费按实际支出21706.75元认定。误工费按其月收入2300元／月认定，误工期限可参考鉴定意见酌定为90天，误工数额为6900元（2300元／月÷30天×90天）。后期治疗费可依据鉴定意见按4000元认定。护理费按上年度居民服务业29041元／年计算，护理期限为住院期间26天，护理人员按一人认定，护理数额为2068.56元（29041元／年÷365天×26天）。住院伙食补助费按住院26天，每天20元计算，计款520元。营养费按住院26天，每天10元计算，共计260元。鉴定费按实际支出1200元认定。以上，医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费等损失共计35455.31元，由被告人保驻马店公司在交强险及第三责任险范围内承担35455.31元。鉴定费1200元由被告银贺承担。因被告银贺已垫付医疗费11760元，付超10560元，超出部分应从被告人保驻马店公司所负赔偿款项中扣除并返还给被告银贺，扣除款项后被告人保驻马店分公司尚应向原告宋连社支付赔偿款24895.31元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市公司于判决生效后十日内赔偿原告宋连社各项损失共计24895.31元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市公司于判决生效后十日内返还被告银贺垫付医疗费10560元。
三、驳回原告宋连社的其他诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530，由被告银贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 高 明
二〇一四年十一月七日
书 记 员 娄 璨
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第04450号
原告魏某某，女，1953年7月11日出生，汉族。
被告铜梁区谭氏鞋厂，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处白土坝皮鞋园区龙飞一路，组织机构代码L1934119-0。
负责人谭某，男，汉族。
本院在审理原告魏某某诉被告铜梁区谭氏鞋厂劳动争议纠纷一案中，原告魏某某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告魏某某负担。
代理审判员 李宁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐强
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00618号
原告张某某，女，1975年9月26日出生，汉族。
委托代理人万有政，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告谢某甲，男，1974年5月20日出生，汉族。
原告张某某诉被告谢某甲变更抚养纠纷一案，本院于2015年2月17日立案受理，依法由代理审判员廖子钧独任审判，适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人万有政和被告谢某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，她与被告原系夫妻关系，双方生育一女，取名谢某乙。2012年2月20日，她与被告经法院调解离婚，谢某乙由被告抚养。离婚后，被告并未承担谢某乙的抚养义务，对其生活、学习也不闻不问，且谢某乙实际系由她抚养，也随她生活、学习。现她为方便子女学习、生活，利于子女成长，她起诉至法院，请求判令谢某乙由她抚养。
被告谢某甲辩称，双方原系夫妻关系属实，离婚后，子女谢某乙一直由其抚养，随其生活，故他不同意变更谢某乙的抚养关系。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，于1997年9月17日，生育一女谢某乙。2012年2月20日，原、被告经法院调解离婚，其中双方约定谢某乙由被告谢某甲抚养。离婚后，谢某乙先由被告谢某甲抚养，在重庆市忠县XX镇学习、生活，2014年7月起至今，谢某乙由原告张某某抚养，现随原告在重庆市主城区学习、生活。庭审中，经本院当庭询问，谢某乙表示愿随其母即原告张某某生活。
另查明，原告张某某现在重庆务工生活，有稳定的工作及固定的住所。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的民事调解书、谢某乙的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定本案事实。
本院认为，离婚后，父母对子女抚养问题发生纠纷，应当从有利于子女身心健康成长，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况综合考虑。本案中，原、被告离婚后，子女谢某乙曾由被告抚养，谢某乙当庭向本院陈述，在由被告抚养期间，被告曾因与原告离婚，多次对其大打出手，同时要求谢某乙中断学业，随他外出务工，对谢某乙未完全尽到抚养义务，被告的所为不利于谢某乙的身心健康和学习成长。现谢某乙由原告抚养，在重庆市主城区学习、生活，谢某乙也当庭明确表示愿随其母生活，原告在重庆市主城区有稳定的工作收入和住所，有能力抚养谢某乙，无论从生活现状还是学习、生活环境均更有利于谢某乙健康成长，故对原告要求变更谢某乙抚养关系的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告表示谢某乙抚养关系变更后，不要求被告给付抚养费，对此，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（3）项之规定，判决如下：
变更原告张某某与被告谢某甲的婚生女谢某乙由原告张某某抚养至18周岁止。
案件受理费80元（原告已预交），减半交纳40元，由被告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提供缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 廖子钧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨 崴
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2856号
原告刘福增。
被告罗纪全。
被告罗永。
原告刘福增与被告罗纪全、罗永买卖合同纠纷一案，原告刘福增于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘福增申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘福增撤回起诉。
案件受理费收取100元，由原告刘福增负担。
审判员 曹绪章
二〇一六年四月二十五日
书记员 张倩梅
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1253号
罪犯屈祥春，男，1975年5月18日出生，汉族，小学文化，湖南省祁东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2001年7月12日作出（2001）德刑初字第248号刑事判决，以犯走私毒品罪，判处罪犯屈祥春死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2001年9月1日作出（2001）云高刑复字第372号刑事裁定，核准原判。2001年9月28日交付执行。2003年9月20日经云南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年4月11日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为八年。2008年12月4日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。2011年2月25日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2013年3月28日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯屈祥春在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯屈祥春确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯屈祥春在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯屈祥春减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屈祥春减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年7月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十四日
书记员 桂丽萍
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第421号
原告：鞍山市铁东区名惠小额贷款有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：徐惠祥，董事长。
委托代理人：韩泽，公司职员。
被告：王金禹，男，汉族。住所地：海城市。
被告：夏秀丽，女，汉族。住所地：海城市。
本院在审理原告鞍山市铁东区名惠小额贷款有限公司诉被告王金禹、夏秀丽借款合同纠纷一案中，原告鞍山市铁东区名惠小额贷款有限公司于2014年11月18日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额3800978元减至10000元，同时向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市铁东区名惠小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山市铁东区名惠小额贷款有限公司负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额3800978元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额3800978元交纳案件受理费37208元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还37158元，故总计应退还37183元。）
审 判 长 李 洋
人民陪审员 李 霁
人民陪审员 艾红博
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 陈 鹤
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第469号
原告庄帆，女，1980年10月23日出生，汉族，住北京市宣武区校场五条。
被告林辅良，男，1991年2月2日出生，汉族，住张北县战海乡张承高速D标施工工地。
本院在审理原告庄帆与被告林辅良机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告庭外和解，原告于2014年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄帆的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄帆撤回起诉。
案件受理费275元由原告承担。
审判员 闫洁茹
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘德华
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第1141号
上诉人（原审原告）培生教育出版公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国CM202JE艾塞克思郡哈洛爱丁堡门。
法定代表人维多利亚·玛丽·洛基，董事。
委托代理人明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人王艳，北京市万慧达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人肖苏。
上诉人培生教育出版公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第5691号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：申请商标为第6281125号“培生”商标（见附图），由培生教育出版公司于2007年9月17日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第16类书籍封皮、印刷品、报纸、地图、地图册、歌曲集、海报、连环漫画书、期刊、书籍、说明书、新闻刊物、印刷出版物、印刷时刻表、杂志（期刊）、图画商品上。
引证商标为第5169414号“培生及图”商标（见附图），由案外人阮俭屏于2006年2月21日向商标局申请注册，核定使用在第16类杂志（期刊）、印刷出版物、新闻刊物、书籍、期刊、连环漫�书、歌曲集、地图、地图册、报纸商品上，经核准，商标专用期至2019年7月6日。
2009年7月20日，商标局作出发文编号为ZC6281125BH1的《商标部分驳回通知书》，依据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定，决定对申请商标在书籍封皮商品上予以初步审定，在印刷品、报纸、地图、地图册、歌曲集、海报、连环漫画书、期刊、书籍、说明书、新闻刊物、印刷出版物、印刷时刻表、杂志（期刊）、图画商品上予以驳回。
培生教育出版公司不服商标局的驳回通知，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2013年11月25日，商标评审委员会作出商评字（2013）第113863号《关于第6281125号“培生”商标驳回复审决定书》（简称第113863号决定），认为：申请商标与引证商标中文构成及呼叫相同，申请商标指定使用的地图等商品与引证商标指定使用的地图等商品构成相同或类似商品，申请商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，商标评审委员会依据2001年《商标法》第二十八条的规定，决定申请商标予以驳回。
培生教育出版公司不服并提起诉讼，请求撤销第113863号决定。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。截止至本案审理过程中，引证商标仍处于有效状态，可以作为引证商标与申请商标进行比对。本案中，各方当事人对于申请商标与引证商标标志构成近似没有异议，本院予以确认。申请商标指定使用的地图等复审商品与引证商标指定使用的地图等商品消费渠道、消费群体近似，构成相同或类似商品，两商标使用在同一种或类似商品上，�费者易对商品来源产生混淆误认，商标评审委员会据此认定申请商标的注册申请违反2001年《商标法》第二十八条规定的结论正确，予以支持。培生教育出版公司要求本案中止审理等主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
北京市第一中级人民法院依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定判决：维持商标评审委员会第113863号决定。
培生教育出版公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第113863号决定。其主要理由是：一、引证商标处于不稳定状态，不应作为申请商标注册的阻碍。二、申请商标与引证商标未构成同一种或类似商品上的近似商标。三、培生作为培生教育出版公司的商号在中国具有较高知名度，引证商标损害了培生教育出版公司的在先商号权。
商标评审委员会服从原审判�。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，证据采信得当，且有申请商标档案、引证商标档案、第113863号决定、当事人提交的证据及陈述等在案佐证，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。
2001年《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，申请商标“培生”与引证商标“培生及图”的显著�别部分“培生”完全相同，两商标标识近似。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品或者服务是否构类似，应当以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断。本案中，申请商标指定使用的印刷品、报纸、地图等商品与引证商标核定使用的杂志（期刊）、地图、地图册等商品在生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，构成相同或类似商品。
目前，引证商标仍为有效注册商标，申请商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，消费者易对商品来源产生混淆误认，申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
引证商标是否损害了培生教育出版公司的在先商号权，不是培生教育出版公司申请复审的理由�第113863号决定也未对此进行审理，故本院对此亦不予评述。
综上，培生教育出版公司的上诉主张因缺乏依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由培生教育出版公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 袁相军
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年五月十九日
法官 助理 李海山
书 记 员 王颖慧
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二诉保字第3号
申请人王珺，男，汉族。
被申请人周爱红，男，汉族。
申请人王珺因与被申请人周爱红房屋租赁合同纠纷一案，申请人王珺于2014年9月10日书面向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人周爱红价值9000元的财产采取诉前保全措施，申请人已向本院提供相应价值的财产提供担保，在本院采取保全措施时，申请人王珺于2014年9月11日上午，向本院书面申请，申请撤回保全申请。
本院认为，申请人撤回保全的申请，符合有关法律规定，予以准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准予申请人王珺撤回要求对被申请人周爱红财产进行保全的申请。
保全费110元，退还申请人王珺。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李卿
二〇一四年九月十一日
书记员 张琪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法公民初字第1293号
原告倪耀彬。
委托代理人王某，广东商达律师事务所律师。
委托代理人王某某。
被告曾宪次。
原告倪耀彬与被告曾宪次买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员张倩任审判长，与人民陪审员刘振明、吴汉明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、王某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月6日起，原告应被告的要求多次向其提供夹板等装饰材料，截至2013年4月6日，原告向被告提供了73105元的货物，被告只支付了部分货款，现经原告统计确认被告尚拖欠原告的货款金额为35510元。原告多次向被告催讨，但被告以各种理由不予支付。为维护自身合法权益，特诉至法院。请求判令：1、被告支付原告货款35510元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应夹板等装饰材料，根据原告提供的送货单，可以确认2012年2月6日至2013年3月23日期间，被告拖欠原告货款金额为35510元。因被告拒绝履行付款义务，故原告诉至法院。
以上事实，有原告提交的送货单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告拖欠原告货款35510元事实清楚，证据充分。原告同时要求被告支付逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日（2013年8月12日）计算至判决确定给付之日止，于法有据，本院予以认可。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日支付原告货款35510元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年8月12日起算至本判决指定支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费692元，公告费260元，由被告承担，此款原告已预交，被告在给付上述款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 吴 汉 明
人民陪审员 刘 振 明
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 孙萌（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1592号
罪犯王铁林。现在河北省定州监狱服刑。
河北省深泽县人民法院于二〇一三年十一月六日作出（2013）深刑初字第00053号刑事判决，以被告人王铁林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2016年4月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王铁林在服刑期间，于2014年10月22日至2015年10月23日，获考核记功奖励1次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇三年十一月二十六日因犯故意伤害罪，被河北省晋州市人民法院判处有期徒刑三年六个月，于二〇〇六年七月十日刑满释放。系累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王铁林减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2013年8月29日起至2016年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初670号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人赵彪彪，男，1994年5月6日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省商丘市柘城县。因涉嫌交通肇事，于2016年6月1日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月14日被柘城县人民检察院批准逮捕，于2016年6月15日被柘城县公安局执行逮捕；同年7月14日被柘城县人民检察院取保候审。
辩护人王向东，河南李卿律师事务所律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2016】520号起诉书指控被告人赵彪彪犯交通肇事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉，被告人赵彪彪及其辩护人王向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月24日17时，被告人赵彪彪驾驶华承牌两轮电动车，沿柘城县大仵乡至老王集乡路由西向东行驶至大仵乡朱老家村东100米处时，张中标驾驶的两轮电动车从相处方向突然撞到赵彪彪驾驶车辆左后侧，两车翻倒，赵彪彪驾车逃离现场，张中标当场死亡。2016年6月1日赵彪彪被抓获归案。经认定，赵彪彪承担此次事故的主要责任。
另查明，被告人赵彪彪已足额赔偿了被害人的损失，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人赵彪彪在开庭审理过程中亦无异议。并有1.物证：肇事车辆、现场尸体照片；2.书证：户籍证明、撤诉书、侦破报告等；3.证人韩某证言；4.被告人赵彪彪供述与辩解；5.鉴定意见：法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书；6.现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵彪彪违反交通运输管理法规，在道路上驾驶两轮电动车发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵彪彪犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。辩护人辩护认为被告人不构成交通肇事罪的理由无事实和法律依据，本院不予采纳。辩护人认为被害人有明显过错，能积极赔偿被害人损失并取得了谅解，无前科系初犯、偶犯有酌定从轻处罚情节的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵彪彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王惠勤
审判员 于鹤凌
审判员 李媛媛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第8077号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
被告刘某丁。
原告刘某甲诉被告刘某乙法定继承纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理并依法追加刘某丙、刘某丁为本案被告，因无法用法律规定的其他方式向刘某丙、刘某丁送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书，本院于2013年12月18日用公告的方式向二人送达上述法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告刘某甲、被告刘某乙到庭参加诉讼，被告刘某丙、刘某丁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，母亲蒋某某与其第一任丈夫刘某丁生育两名子女，即本案原告刘某甲与被继承人刘某戊，蒋某某与事实婚姻关系的第二任丈夫刘某己生育两名子女，即本案被告刘某乙与刘某丙。蒋某某于2008年3月28日死亡，刘某己于2009年死亡。刘某丁是国民党官员，在1954年第二次判刑入狱后，死于监狱，但无法提供其死亡证据。被继承人刘某戊生前未婚、无子女。鉴于刘某戊的第一顺序继承人均已死亡，要求原告与被告刘某乙、刘某丙以第二顺序继承人的身份，平均继承刘某戊的遗产，包括其在海通证券交易所的股票资金、股票以及刘某戊名下中国工商银行的存款。现被告刘某丙下落不明，要求其应继承的遗产份额由原告暂为保管。
被告刘某乙辩称，对原告所述无异议，同意原告的诉讼请求。
被告刘某丙、刘某丁未作答辩。
经审理查明，被继承人刘某戊的母亲蒋某某与第一任丈夫刘某丁生育一子一女，即原告刘某甲、被继承人刘某戊；蒋某某与第二任丈夫刘某己生育一子刘某乙，据户籍资料记载，刘某丙叶系蒋某某之子。刘某戊于2013年8月19日报死亡，其生前未婚、无子女，也未立下遗嘱。刘某己于2009年12月19日报死亡。对于刘某丁的生存情况，到庭的当事人均陈述其早年已死于狱中，因其历史问题及年代久远，无法查询到此人的信息，故不能提交证据证明其已死亡。
被继承人刘某戊名下在中国工商银行账号为100101150123836XXXX＊的银行存折中，截止到2013年12月21日的存款余额为2，570.83元，其在海通证券股份有限公司上海建国西路证券营业部客户号为017000XXXX的股票账户中截止到2014年3月18日，尚有中川3股票200股，资金余额360，014.72元，资金与股票市值合计的资产总额为361，018.72元。
审理中，被告刘某乙表示如果法院无法认定刘某丁已死亡，刘某戊的遗产应由被告刘某丁继承，考虑到几十年来刘某丁实际上已经杳无音信，刘某乙愿意将刘某丁应继承的刘某戊的遗产按照已经查明的价值购买下来，以确保不损害刘某丁的继承利益，至于刘某丁应得的钱款，考虑到刘某丁目前下落不明，该钱款今后可由原告保管三分之二，被告刘某乙保管三分之一。对此原告无异议。2014年4月9日，刘某乙将363，589元打入本院代管款账户。
以上事实，除原、被告陈述外，另有户口登记表、户籍证明、无婚姻登记记录证明、存折、海通证券上海建国西路营业部汇总对账单等证据证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，继承开始后，在没有遗嘱的情况下，应当按照法定继承办理。第一顺序继承人为被继承人的配偶、父母和子女。由于刘某戊生前未婚、无子女，故其第一顺序继承人只可能为其父母，其母蒋某某已先于其死亡，故无继承权，对于其父刘某丁，虽然到庭的当事人都确认其早年已死于狱中，但是在缺乏户籍证明或死亡证明等充足的证据证明这一事实的情况下，本院无法认定其已实际死亡。因此，本院认为，本案中刘某戊的法定继承人只有刘某丁一人。但考虑到刘某丁与家人已失去音信数十年，被告刘某乙要求由其等值取得刘某丁应继承遗产价值且也业已将与刘某戊遗产等值的现金交至本院，表示今后由原告与被告刘某乙各保管三分之二和三分之一，并无不当。从及时解决纠纷、案结事了的角度考虑，本院认为，刘某戊的遗产可以由刘某乙取得。被告刘某丙、刘某丁经本院合法传唤未到庭，可由本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被继承人刘某戊名下，中国工商银行账号为100101150123836XXXX＊的银行账户中的存款余额归被告刘某乙所有；
二、被继承人刘某戊在海通证券股份有限公司上海建国西路证券营业部客户号为017000XXXX的账户中的资产（含股票资金及股票）归被告刘某乙所有；
三、被告刘某乙交至本院的363，589元由原告刘某甲保管242，393元，被告刘某乙保管121，196元。
案件受理费6，729元，由原告刘某甲负担4，486元，被告刘某乙负担2，243元。
公告费560元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙美华
代理审判员 王晓明
人民陪审员 曹富林
二〇一四年四月十日
书 记 员 姜萌萌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第00059号
原告：潘峰，男。
被告：陈刚，男。
原告潘峰与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院2014年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告潘峰到庭参加了诉讼，被告陈刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘峰诉称，2012年2月1日，被告陈刚因急需用钱向其借款11万元，约定2013年2月底归还，借款期间无利息，并向其出具欠条一张，款项到期后，原告多次向被告索要无果。请求：1、被告立即清偿借原告现金11万元整；2、被告承担借款自2013年3月1日起至给付期间的同期银行贷款利息损失；3、被告承担诉讼费。
原告潘峰为证明自己的主张，向法庭提交被告陈刚2012年2月1日欠条一张，证明被告借款11万元的事实。
被告陈刚未答辩也未提供证据。
经当庭举证，本院对证据作如下认证：原告潘峰提交的证据欠条一张，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，故予以认定。被告陈刚未到庭，视为放弃质证权利。
经审理查明，2012年2月1日，被告陈刚向原告潘峰出具书面欠据一张，约定无利息，还款期限为2013年2月底，欠据载明：“今欠潘峰壹拾壹万元正，无利息，于2013年2月底还清。欠款人：陈刚。2012年2月1日”。
本院认为，被告陈刚欠原告潘峰欠款并出具书面借据，被告应清偿原告欠款，原告潘峰要求支付逾期利息的请求可按国家相关规定予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈刚于本判决生效之日起10日内清偿原告潘峰欠款11万元并支付逾期利息（按中国人民银行同类贷款基准利率，从2013年3月1日起计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 呼延莉
二〇一四年四月九日
书 记 员 高 颖
适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第25274号
原告丁守来，男，1958年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托代理人奚益余，上海儒君律师事务所律师。
委托代理人朱妹华，上海儒君律师事务所律师。
被告上海诸翟物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陆成。
本院在审理原告丁守来与上海诸翟物业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁守来撤回起诉。
审判员 徐剑虹
二〇一五年十二月七日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民初字第00101号
原告旬阳县小额信贷担保办公室。。
法定代表人李家德，主任。
委托代理人许启明，旬阳县人力资源和社会保障局公务员。
委托代理人程阳，旬阳县人力资源和社会保障局职员。
被告陈德康，男，1974年7月19日出生，汉族，居民。
被告杨才慧（陈德康之妻），女，1978年3月12日出生，汉族，居民。
被告陈新安，男，1966年3月10日出生，汉族，旬阳县构元镇人民政府工作人员。
被告肖兆军，男，1972年7月2日出生，汉族，旬阳县文化文物旅游广电局工作人员。
旬阳县小额信贷担保办公室与陈德康、杨才慧、陈新安、肖兆军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许启明、程阳，被告陈德康、杨才慧到庭参加诉讼，被告陈新安、肖兆军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旬阳县小额信贷担保办公室诉称，原告系国家设立的为下岗失业、大学生创业、返乡创业人员提供小额贴息贷款担保的公益机构。2012年月10日，第一被告陈德康向原告提出小额担保贷款申请，因自己在城关镇小河北经营太阳能、洁具零售，缺乏流动资金，申请小额担保贷款300000.00元。同时向原告提供了合伙经营城关镇元升太阳能经销店合同、租房合同、营业执照复印件及被告陈新安、肖兆军的担保承诺书及身份证复印件。经书面审核、实地考察，原告的申请符合小额担保贷款各项规定，开办太阳能经销属实，被告陈新安、肖兆军也出据了担保承诺书。原告同意担保贷款300000.00元，期限二年，并在期限内予以100%的财政贴息。2012年9月27日，第一被告陈德康持原告审批表在旬阳县城关信用社（现更名为陕西旬阳农村商业银行股份有限公司城关支行）借款300000.00元，借期二年，2014年9月25日到期。被告陈德康之妻杨才慧作为共同借款人在借款合同上签名捺印。借款到期后，原告多次向四被告催要借款，但四被告至今未还，而旬阳县农村商业银行股份有限公司城关支行于2014年12月26日从原告担保基金中扣还了陈德康借款300000.00元及逾期利息，共计310293.74元的90%，共计279264.37元。四被告的行为损害了原告的合法权益，现请求人民法院依法判令被告陈德康、杨才慧偿还借款及逾期利息共310293.75元的90%，共计279264.37元，同时承担本金270000.00元自2014年12月26日起至偿还之日止利息，利息按合同约定逾期利率计算。被告陈新安、肖兆军对上述债务承担连带保证责任。
原告为支持自己的主张提供的证据有：1、旬阳县小额信贷担保办公室组织机构代码证、事业单位法人证书，证明原告的主体资格。2、陈德康、杨才慧、陈新安、肖兆军身份证复印件、贷款申请审批表、担保承诺书、个人借款合同、借款借据，证明陈德康符合贷款条件及借款300000.00元和被告陈新安、肖兆军担保的事实。3、旬阳县小额信贷担保办公室连带责任担保承诺书，证明原告为被告陈德康担保贷款承担连带责任的事实。4、收回贷款凭证2张、进账单1张。证明原告代被告陈德康偿还借款本息279264.37元。
被告陈德康、杨才慧辩称，借款属实，目前经济困难，生意做亏了，被告想办法偿还借款，希望原告提供一个账号，每月最低偿还借款3000元，有多的就多还，尽早还清。
被告陈德康、杨才慧未提交证据。
被告陈新安未作答辩，也未提交证据，视为放弃举证权利。
被告肖兆军未作答辩，也未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审举证，质证，本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，确认以下案件事实：
2012年7月10日，被告陈德康向原告旬阳县小额信贷担保办公室申请贷款300000.00元，同年7月11日，被告陈新安、肖兆军出具了担保承诺书。同年9月17日，旬阳县小额信贷担保办公室向原旬阳县农村信用合作联社提交了连带责任担保承诺书，原告同意给被告陈德康担保贷款300000.00元，期限二年，按中国人民银行公布的基准利率上浮三个百分点的标准贴息。2012年9月26日，原旬阳县农村信用合作联社（现改制为陕西旬阳农村商业银行股份有限公司）与陈德康及共同借款人杨才慧签订了个人借款合同，借款金额300000.00元，借款期限自2012年9月26日至2014年9月25日，月利率为7.625‰，借款利息自借款发放之日起计算，利随本清，按本合同约定按时支付利息，归还借款本息。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。陈德康提供被告陈新安、肖兆军的担保承诺书，承诺书明确保证人应承担连带保证责任，本承诺作为借款合同项下担保合同的附件，等同于正式保证合同，具有同等法律效力。陈新安、肖兆军在担保承诺书上签名，加盖单位印章。同年9月27日，原旬阳县农村信用合作联社向被告陈德康、杨才慧发放贷款300000.00元。逾期后，被告未偿还借款本息。从2012年9月27日起至2014年12月26日止，原告代被告偿还借款本息310293.75元的90%，共计279264.37元。
本院认为，原旬阳县农村信用合作联社与被告陈德康、杨才慧签订的借款合同及旬阳县小额信贷担保办公室的连带责任担保承诺书，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原旬阳县农村信用合作联社按照合同约定向被告陈德康、杨才慧实际提供了300000.00元借款义务，被告陈德康、杨才慧未按照借款合同约定履行归还借款本息，已构成违约。违约后，原告作为陈德康、杨才慧的保证人，已经偿还了陈德康、杨才慧借款本息279264.37元，现有权向被告陈德康、杨才慧追偿，原告的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈新安、肖兆军作为陈德康的保证人，对该笔借款承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈德康、杨才慧于本判决生效之日起归还原告旬阳县小额信贷担保办公室借款本息279264.37元，并承担本金270000.00元的利息损失（利息从2014年12月27日起至判决生效之日止，按合同约定逾期利率计算，不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍）。
二、被告陈新安、肖兆军对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5490元，由被告陈德康、杨才慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 黄星华
审 判 员 曹 燕
人民陪审员 张学明
二〇一五年四月十日
书 记 员 方梦华
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1267号
罪犯谢圣表，曾用名谢圣袁，男，1972年9月11日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，无业，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2012年3月2日作出（2012）城刑初字第100号刑事判决，以被告人谢圣表犯抢夺罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币20000元。刑期执行自2011年10月9日起至2020年1月8日止。该判决已发生法律效力。罪犯谢圣表于2012年4月5日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月17日�案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯谢圣表在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯谢圣表在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谢圣表自2012年7月起至2014年2月止，累计考核20个月，获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯谢圣表应交纳罚金人民币20000元，海南省三亚市城郊人民法院于2012年10月11日作出（2012）城执字第920号执行裁定，认为该犯正在服刑，该院无法查找到该犯的可供执行财产，执行措施已穷尽，遂终结该院（2012）城刑初字第100号刑事判决的罚�刑部分的该次执行程序。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢圣表在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢圣表减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2011年10月9日起至2019年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年八月八日
书记员 刘 静
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1842号
原告周东军，男，1979年5月5日出生，汉族，住临清市。
委托代理人康潜，山东荣润律师事务所律师。
被告周广胜，男，1960年8月16日出生，汉族，住临清市。
原告周东军诉被告周广胜追偿权纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人康潜到庭参加了诉讼，被告周广胜经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年被告在农行贷款，我是保证人，2014年法院将30080元钱从原告账户划走，偿还了被告贷款。要求被告偿还欠款30080元及利息，（按银行贷款利息自本案受理时计算至判决生效之日）。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：原告周东军、被告周广胜及案外人杨保来系同村村民，2009年6月19日，被告周广胜在中国农业银行临清市支行贷款，到期后结欠本金41581.16元及利息未还。周东军、杨保来系该笔贷款的担保人，经本院（2012）临商初字第1375号民事判决书判决，周广胜偿还欠款本息，周东军、杨保来承担连带清偿责任。2014年8月29日，临清市人民法院将30080元从原告周东军账户上划走，用于偿还周广胜欠款，原告周东军找被告索要未果，诉至我院。另查明：2014年中国人民银行一年期贷款基准年利率为6%。
本院确认的上述事实，有原告提供的临清市人民法院（2012）临商初字第1375号民事判决书、（2014）临执字第605-2号执行裁定书、案件过付款收据以及当事人陈述在案为凭，上述证据业经当庭举证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：原告周东军代被告周广胜偿还贷款30080元，事实清楚，原告代为偿还后，依法享有对被告周广胜的追偿权，原告要求被告支付该款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告周广胜经合法传唤未到庭，是对自己享有的诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周广胜于判决生效后三日内偿还原告周东军欠款30080元及利息（自2014年9月3日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告周广胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审 判 长 孙国岩
人民陪审员 王绍贞
人民陪审员 刘文岳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 崔红颜
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3315号
申请执行人苗加永，个体户。
被执行人陆小永，个体户。
被执行人王新兵，个体户。
被执行人赵方计，个体户。
苗加永申请执行陆小永、王新兵、赵方计民间借贷纠纷，睢宁县人民法院作出的（2014）睢王民初字第312号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年7月31日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢王民初字第312号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 薛皓文
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第1229号
原告高爱菊，女，1972年1月1日出生，汉族，农民。
委托代理人辛国安，蠡县天平法律事务所法律工作者。
被告ＸＸ红，男，1976年8月23日出生，汉族，农民。
被告临猗县安顺车辆服务有限公司。
法定代表人李重龙，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。
代表人解建昌，该公司经理。
委托代理人沈彤，山西德明律师事务所律师。
原告高爱菊与被告ＸＸ红、临猗县安顺车辆服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高爱菊的委托代理人辛国安及被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司的委托代理人沈彤到庭参加了诉讼，被告ＸＸ红、临猗县安顺车辆服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高爱菊诉称，2013年7月15日40分，被告ＸＸ红驾驶晋M×××××重型特殊结构货车在蠡县西绪口村东西公路607.P58电线杆路段倒车时，与步行的高爱菊发生交通事故，致原告受伤及房屋受损，被告ＸＸ红负事故的全部责任，原告无责任，有蠡县交警大队事故认定书为证，原告住院治疗15天，造成各种费用43988.8元，晋M×××××车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，为此，请求法院判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失43988.8元并承担诉讼费。
被告ＸＸ红提交答辩状称，对事故及责任认定无异议，晋M×××××在中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险，依据法律规定，应由保险公司赔偿。
被告临猗县安顺车辆服务有限公司提交答辩称，一、事故车辆晋M×××××号车在保险公司投保交强险，依法应由保险公司在交强险限额内赔偿原告。二、事故车实际车主是被告ＸＸ红，我公司只是该车的登记车主，依据侵权责任法的规定，该车赔偿责任应由实际车主承担。三、被告ＸＸ红为其实际所有的晋M×××××号车在保险公司投保了50万元的商业三者险限额内赔偿，不足部分由实际车主予以赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司辩称，我公司在审核被保险车辆的行驶证、驾驶证、保单合法有效的情况下，我们可以在交强险限额内分项赔偿。原告的医疗费应符合合同约定的国家级别标准，超医保的部分，我公司不予承担，不承担诉讼费。
经审理查明，2013年7月15日40分，被告ＸＸ红驾驶晋M×××××重型特殊结构货车在蠡县西绪口村东西公路607.P58电线杆路段倒车时，与步行的原告高爱菊发生交通事故，致原告受伤及房屋受损，蠡县交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ红负事故的全部责任，原告无责任。
原告高爱菊受伤后，被送往保定市二五二医院进行治疗，住院15天，门诊花费1369.5元，住院医疗费27779.5元。出院诊断证明书载明：1、左尺挠骨开放性骨折。2、病毒性肝炎。出院医嘱为1、注意休息，加强营养，伤口定期换药，待切口完全愈合后拆线；2、出院后1个月、3个月、6个月、1年必须来院检查，观察骨质愈合情况并决定合适拆除石膏指导患肢功能锻炼；3、待骨质完全愈合前绝对禁止患肢负重。4、积极功能锻炼，避免关节僵硬及深静脉血栓形成。术后定期复查，如出现桡骨小头坏死，需进一步手术治疗；5、待骨质完全愈合后二次手术行内固定取出；6、如有不适随时待诊。后原告在高阳县医院复查费用505.3元，
2013年11月30日，经蠡县司法医学鉴定中心对原告高爱菊的二次手术费用进行鉴定，原告二次手术费需6000元-6500元。原告支付检查费600元，鉴定费144元。
原告高爱菊的房屋经修理共花费用900元，原告高爱菊提供交通费票据700元。
2012年9月1日，被告ＸＸ红在被告临猗县安顺车辆服务有限公司处分期付款购买了晋M×××××车，并为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险的最高赔偿限额为50万元，保险期间自2013年8月15日至2014年8月14日24时止。
2012年河北省农村居民年纯收入8081元，农、林、牧、渔业平均工资为13564元。
以上事实，有驾驶证、运输资格证、交通事故认定书、保险单、诊断证明书、住（出）院病历、用药清单及明细、医疗费票据、交通费票据、收据、分期付款购买车辆协议书及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告ＸＸ红驾驶晋M×××××货车倒车时，与步行的原告高爱菊发生交通事故，致原告受伤及房屋受损，此事故经蠡县交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ红负全部责任，原告无责任，原、被告均无异议，本院予以确认。
原告因此次交通事故受到的损失为医疗费28884.8元，住院伙食补助750元（按每日50元，住院15天计算），误工费4590元（按每天34元，住院15天，休息4个月计算），护理费510元（按每日34元，住院15天，一人护理计算），营养费750元（按每日50元，住院15天计算），二次手术费6500元，交通费700元，鉴定费144元，房屋修理费900元。
综上，原告高爱菊的损失为43728.82元，首先，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在事故车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，伤残赔偿限额内赔偿误工费4590元，护理费510元，交通费700元，财产损失限额内赔偿900元，剩余的医疗费18884.8元，营养费750元，二次手术费6500元，鉴定费144元在第三者责任险限额内赔偿。原告主张超出的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司赔偿原告高爱菊各项损失43728.82元，于本判决生效后五日内履行。
驳回原告高爱菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告ＸＸ红负担870元，原告高爱菊负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王玉梅
审判员 王建兰
审判员 谷群僧
二〇一四年二月十日
书记员 崔 宁
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第294-2号
原告菏泽恒茂纺织有限公司。
法定代表人刘惠真，经理。
被告徐州利泰纺织品有限公司。
法定代表人王瑞元，经理。
本院在审理原告菏泽恒茂纺织有限公司与被告徐州利泰纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年1月28日作出（2015）鄄商初字第294-1号财产保全裁定，冻结被告徐州利泰纺织品有限公司在中国农业银行徐州市老矿分理处账户xxxxxxxxxx上的存款26万元；冻结被告徐州利泰纺织品有限公司在徐州彭城农村商业银行账户xxxxxxxxxxxxx上的存款26万元。现因原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
一、解除对被告徐州利泰纺织品有限公司在中国农业银行徐州市老矿分理处账户xxxxxxxxxxx上26万元存款的冻结；
二、解除对被告徐州利泰纺织品有限公司在徐州彭城农村商业银行账户xxxxxxxxxxxx上26万元存款的冻结。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 宋秀菊
甘肃省民勤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0621行初字第1号
原告刘正华，男，汉族，民勤县人，农民。
被告民勤县城市管理行政执法局。
法定代表人韩万钟，该局局长。
本院在审理原告刘正华诉被告民勤县城市管理行政执法局不服城市规划管理行政处罚一案中，因原告刘正华已按所诉的民城管（2015）罚决字【55】号处罚决定全部履行完毕，本人申请撤回起诉。
本院认为，撤回起诉是公民依法享有的权利，原告刘正华本人自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘正华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘正华负担。
审 判 长 石逢祥
审 判 员 邱进福
人民陪审员 曾令禄
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 征
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1087号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
被执行人黎革生。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与黎革生信用卡纠纷一案中，已向被执行人黎革生发出执行通知书，责令被执行人黎革生在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，申请执行人与被执行人黎革生达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第144号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林 莉
助理审判员 黄志国
助理审判员 谢明光
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邹 靖
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申554号
郭平良：
你因诉商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局（以下简称睢阳区房管局）房屋征收补偿一案，不服商丘市中级人民法院（2016）豫14行终155号行政判决，向本院申请再审。
本院经审查认为，你与睢阳区房管局已就被征收房屋签订了《房屋征收安置补偿协议》和《补充协议书》，上述两份协议是对你被征收房屋遭受损失的补偿，你与睢阳区房管局均应当按照上述两份协议约定的补偿项目和补偿标准履行，上述两份协议已经就被征收房屋的房屋安置、搬迁补偿费、临时安置费、附属物补偿款等进行了约定，根据《房屋征收安置补偿协议》的约定，你已选择安置房屋，睢阳区房管局也已向你支付搬迁补偿费、临时安置费、附属物补偿款，你起诉要求睢阳区房管局按照商丘市商征办（2011）3号文件的规定计算上述两份协议中已经约定并已实际履行的补偿项目和补偿标准并向你支付两份协议中没有约定的补偿项目没有依据，二审法院判决驳回你的上述诉讼请求正确，但二审法院判决驳回你要求睢阳区房管局按照《房屋征收安置补偿协议》的约定交付安置房屋的诉讼请求不当，应予纠正。本案再审审查期间，睢阳区房管局向本院出具《承诺书》，承诺于2017年7月30日前按照《房屋征收安置补偿协议》的约定向你交付安置房屋，鉴于此，你要求睢阳区房管局按照《房屋征收安置补偿协议》的约定交付安置房屋的诉讼请求在再审审查期间已经解决，本案没有通过再审程序纠正的必要。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年七月二十六日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申554号郭平良：你因诉商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局（以下简称睢阳区房管局）房屋征收补偿一案，不服商丘市中级人民法院（2016）豫14行终155号行政判决，向本院申请再审。本院经审查认为，你与睢阳区房管局已就被征收房屋签订了《房屋征收安置补偿协议》和《补充协议书》，上述两份协议是对你被征收房屋遭受损失的补偿，你与睢阳区房管局均应当按照上述两份协议约定的补偿项目和补偿标准履行，上述两份协议已经就被征收房屋的房屋安置、搬迁补偿费、临时安置费、附属物补偿款等进行了约定，根据《房屋征收安置补偿协议》的约定，你已选择安置房屋，睢阳区房管局也已向你支付搬迁补偿费、临时安置费、附属物补偿款，你起诉要求睢阳区房管局按照商丘市商征办（2011）3号文件的规定计算上述两份协议中已经约定并已实际履行的补偿项目和补偿标准并向你支付两份协议中没有约定的补偿项目没有依据，二审法院判决驳回你的上述诉讼请求正确，但二审法院判决驳回你要求睢阳区房管局按照《房屋征收安置补偿协议》的约定交付安置房屋的诉讼请求不当，应予纠正。本案再审审查期间，睢阳区房管局向本院出具《承诺书》，承诺于2017年7月30日前按照《房屋征收安置补偿协议》的约定向你交付安置房屋，鉴于此，你要求睢阳区房管局按照《房屋征收安置补偿协议》的约定交付安置房屋的诉讼请求在再审审查期间已经解决，本案没有通过再审程序纠正的必要。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年七月二十六日
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第1111号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第1111号
原告上海嘉城物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇清河路200号－1。
法定代表人张宗琴，董事长。
委托代理人张利明，公司员工。
被告沈剑鸣，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXXXXXXXX。
原告上海嘉城物业管理有限公司诉被告沈剑鸣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付：1、2010年1月至2013年12月物业费200元。2、2005年1月至2013年12月保洁费515元。3、2005年1月至2013年12月秩序维护费568元。4、滞纳金1，283元。审理中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告上海嘉城物业管理有限公司委托代理人张利明到庭参加诉讼。被告沈剑鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告沈剑鸣系原告所管理小区的业主，根据物业服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定按月向业主收取物业管理费、保洁费、秩序维护费。被告居住房屋建筑面积为66.82平方米，其一直未支付2010年1月至2013年12月物业费200元、2005年1月至2013年12月保洁费515元、2005年1月至2013年12月秩序维护费568元。现原告要求被告支付依法有据，本院应予支持。被告沈剑鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈剑鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉城物业管理有限公司2010年1月至2013年12月物业费人民币200元；
二、被告沈剑鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉城物业管理有限公司2005年1月至2013年12月保洁费人民币515元；
三、被告沈剑鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉城物业管理有限公司2005年1月至2013年12月秩序维护费人民币568元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一五年二月五日
书记员 崔丽静
审判员 梁滨凤
二〇一五年二月十二日
书记员 崔丽静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民终字第66号
上诉人（原审原告）岳福弟，女，生于1970年6月5日，汉族，小学文化，农民，住宁夏隆德县。
委托代理人李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）庄浪县恒康养殖有限公司，住所地：甘肃省平凉市庄浪县。
法定代表人贾继红，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）岳国平，男，生于1982年4月22日，汉族，小学文化，庄浪县恒达生猪养殖有限公司总经理，住甘肃省庄浪县。未到庭。
委托代理人杨秉宏，男，生于1967年11月3日，汉族，庄浪县恒康养殖有限公司董事，住甘肃省庄浪县。代理权限：特别授权。
本院在审理上诉人岳福弟与被上诉人庄浪县恒康养殖有限公司、被上诉人岳国平退伙纠纷一案中，上诉人岳福弟对本案受理费申请缓交至开庭前，但在缓交期满未予交纳。开庭时本院告知其在七日内交纳，其仍未予交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈君礼
审判员 高 睿
审判员 李凤玲
二〇一五年二月十一日
书记员 杨 静
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳诉保字第00096号
原告：王虎。
被告：余胜利。
被告：刘小红。
被告：安徽润达机械有限公司。
法定代表人：余胜利。
住所地岳西县莲云乡腾云村。
本院在审理原告王虎与被告余胜利、刘小红、安徽润达机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王虎于2014年5月15日向本院提出财产保全申请，要求对安徽润达机械有限公司在安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司的1500000元股金及红利、溢价款（股金证号：00000013号）予以冻结，并已提供担保。
本院认为，王虎的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
立即冻结安徽润达机械有限公司在安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司的1500000元股金及红利、溢价款（股金证号：00000013号），期限六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘和文
审 判 员 傅 彬
人民陪审员 储文胜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王庆春
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元执字第00023号
申请执行人王曼荣，女，1955年8月31日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区经山委1组和经街***号。
被执行人丹东亿龙房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区兴东街86号。
法定代表人李敏，董事长。
本院执行申请人王曼荣申请执行被执行人丹东亿龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
本院（2013）元民三初字第00023号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温志藩
二〇一四年四月十日
书记员 李 彦
厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民终字第3074号
上诉人（原审被告�金中大（厦门）纺织有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道阳光路666号。
法定代表人洪美美，总经理。
委托代理人郑明辉，福建兴世通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门汇洁卫浴有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道阳光路666号C幢4楼之二。
法定代表人林荣钞，总经理。
委托代理人谢志伟，福建大道之行律师事务所律师。
上诉人金中大（厦门）纺织有限公司（以下简称金中大公司）因与被上诉人厦门汇洁卫浴有限公司（以下简称汇洁公司）房屋租赁合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2013年5月9日作出（2013）海民初字第1775号民事判决，判决：一、确认汇洁公司与金中大公司于2011年7月20日签订的《租赁合同》为无效合同；二、金中大公司应于本判决生效之日起十日内向汇洁公司退还租赁保证金11700元及剩余租期的租金113800元；三、金中大�司应于本判决生效之日起十日内赔偿给汇洁公司损失89765元。金中大公司不服，以原审判决认定双方签订的租赁合同为无效合同，并判决退还租金、押金以及赔偿损失是错误的为由向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市海沧区人民法院（2013）海民初字第1775号民事判决；
二、发回厦门市海沧区人民法院重审。
退还金中大公司预交的二审案件受理费4540元。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 黄伟民
代理审判员 胡林蓉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王兴胜
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02229号
原告：吴艳琴，女，1975年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月10日立案受理了原告吴艳琴与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金22866.45元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴艳琴对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁