wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2092号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹希鹏，男，1973年3月4日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：杨桂清，吉林首华律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晶，吉林首华律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：栾长义，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：杨桂清，吉林首华律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晶，吉林首华律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹敬章，男，1944年8月8日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：杨桂清，吉林首华律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晶，吉林首华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林柳河农村商业银行股份有限公司，住所吉林省柳河县。法定代表人：蒋涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宝繁，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：奚岩，吉林仁博律师事务所律师。再审申请人尹希鹏、栾长义、尹敬章因与被申请人吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称柳河农商行）金融借款合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹希鹏、栾长义、尹敬章申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。该笔贷款实际由案外人孟祥军使用，利息及本金全部由孟祥军偿还。对此，柳河农商行在向我们发放贷款时就己明知此事。（二）本案已经超过诉讼时效。借款到期日为2007年1月19日，柳河农商行2014年才向法院起诉。且在这期间柳河农商行并未向我们主张过权利。（三）柳河农商行提交的证据“催款单”系虚假证据，不得作为本案中断诉讼时效的依据。1.自2007年以后，柳河农商行再未向我们主张过贷款事宜，也从未要求我们签署过催款通知书等任何凭证。2.我们并未在“催款通知书”上签名、按手印，该份催款通知书系虚假证据，不得作为定案依据。一审鉴定程序违法，笔迹可以被模仿，但指纹具有唯一性，而一审应鉴定指纹却未鉴定。剥夺我方答辩时间，剥夺我方申请重新鉴定的权利。3.柳河农商行提交的证据“催款单”，已经过了举证期限，不能作为认定案件事实的依据。尹希鹏、栾长义、尹敬章依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。柳河农商行提交意见称，第一，本案中尹希鹏、栾长义、尹敬章是借款合同签署方，也是贷款款项领取方，根据合同相对性原则，其应当承担合同权利和义务。至于该笔款项由尹希鹏、栾长义、尹敬章交给谁使用与本案无关。且孟祥军是尹敬章的女婿，是尹希鹏的姐夫，尹希鹏与栾长义是连襟，款项他们如何使用与柳河农商行无关。第二，在新民诉法中，已经不再赋予当事人重新鉴定的权利，当事人可以提出让鉴定人出庭接受质询，鉴定报告是否采用由法院决定，据此本案并未剥夺尹希鹏、栾长义、尹敬章任何关于鉴定方面的权利。第三，本案不存在柳河农商行更改鉴定申请内容的情形。鉴定报告中明确写明因为指纹不清晰无法鉴定，但是字迹是尹希鹏、栾长义、尹敬章书写。据此柳河农商行认为笔迹鉴定已经具备了足够的证明效力，且不存在任何违法行为。本院经审查认为，（一）关于尹希鹏、栾长义、尹敬章与柳河农商行之间是否存在金融借款合同关系的问题。尹希鹏、栾长义、尹敬章认可《农村信用合作社农户联保借款合同》与《中国农村信用合作社贷款凭证》上的签字系其本人签字，因此该合同与贷款凭证是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尹希鹏、栾长义、尹敬章与柳河农商行构成金融借款合同关系。尹希鹏、栾长义、尹敬章虽辩称，贷款的实际使用人及还款人是孟祥军，但尹希鹏、栾长义、尹敬章将所贷款项交付谁使用，由谁代为还款并不影响尹希鹏、栾长义、尹敬章与柳河农商行之间的金融借款合同关系。故对尹希鹏、栾长义、尹敬章的该项再审申请主张，本院不予支持。（二）关于《催收通知书》是否应予采信的问题。《催收通知书》经人民法院委托鉴定，《催收通知书》上尹希鹏、栾长义、尹敬章的签字系其本人书写。吉林公正司法鉴定中心于2015年9月15日亦出具《情况说明》说明《催收通知书》上尹希鹏、栾长义、尹敬章的指纹不具备鉴定条件。本院认为，1.关于鉴定程序是否合法的问题。尹希鹏、栾长义、尹敬章虽主张鉴定程序违法，但没有提出相应证据。一审法院委托鉴定程序符合法律，并组织双方当事人对鉴定意见进行了质证，尹希鹏、栾长义、尹敬章亦发表了质证意见，并未向法院申请答辩期。吉林公正司法鉴定中心已出具《情况说明》说明指纹不具备鉴定条件，无法鉴定，且法院依据对《催收通知书》上签字的鉴定意见，足以认定尹希鹏、栾长义、尹敬章已在柳河农商行向其发出的《催收通知书》上签字的事实，亦没有必要对指纹再次进行鉴定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”规定，尹希鹏、栾长义、尹敬章申请重新鉴定不符合该条规定，一审法院未予准许并无不当。2.关于柳河农商行逾期举证《催收通知书》的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款“人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”规定，法院采纳《催收通知书》并无不妥。故对尹希鹏、栾长义、尹敬章的该项再审申请主张，本院不予支持。（三）关于本案是否超过诉讼时效的问题。尹希鹏、栾长义、尹敬章与柳河农商行签订的《农村信用合作社农户联保借款合同》约定：借款到期日为2007年1月19日。《中国农村信用合作社贷款凭证》显示，三人借款最后一次被偿还的日期是2007年12月30日。柳河农商行提出的证据虽不足以证明其在2007年12月30日起二年的诉讼时效期间内主张过权利，但因尹希鹏、栾长义、尹敬章在柳河农商行于2012年4月26日发出的《催收通知书》上签字，依照《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”规定，尹希鹏、栾长义、尹敬章于2012年4月26日对涉案贷款进行了重新确认，本案的诉讼时效应从2012年4月26日开始重新计算。而柳河农商行于2014年4月15日向法院起诉，没有超过法律规定的二年的诉讼时效期间。故对尹希鹏、栾长义、尹敬章的该项再审申请主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹希鹏、栾长义、尹敬章的再审申请。审 判 长  张 辉代理审判员  杜小雨代理审判员  于淞合二〇一六年十二月十二日书 记 员  耿 华
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冷行非审字第84号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
地址：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人陈明周，男，1989年4月19日出生，汉族。
被执行人闵结，女，1987年8月2日出生，汉族，系被执行人陈明周之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2015年4月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月19日作出的冷计生征决字（2014）第13029号决定。
本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第13029号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第13029号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第13029号决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 姜菊桃
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗商初字第378号
原告：祝松松。
被告：何全庭。
原告祝松松与被告何全庭买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员张华独任审理，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告祝松松，被告何全庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何全庭系养猪专业户，2012年期间被告多次向原告购买猪饲料。截止2012年10月16日，经双方结算，被告结欠原告饲料款5500元，被告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告拒绝支付。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款5500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2012年被告确实写了5500元的欠条给原告，但在2013年被告支付了5000元，原告出具收条，还有500元不付是因为被告从原告处买了一头小猪，后来发现小猪有问题，在养了三四个月之后死掉了，被告就跟原告说那500元不还了。所以，被告已经不欠原告货款。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料为：1、欠条一份，证明截止2012年10月16日被告结欠原告饲料款5500元；2、送货单22张，证明原、被告之间发生的猪饲料买卖及被告所说的5000元收条系其用于归还2012年10月23日之后发生的货款。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了收条一份，证明被告于2013年2月7日支付原告饲料款5000元的事实。
本院对原、被告提交的证据，经庭审质证，并经审查后认为，原、被告提交的证据均符合真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2012年4月13日至2013年1月4日，被告何全庭多次在原告祝松松处购买猪饲料。截止2012年10月16日，经双方结算，被告结欠原告饲料款5500元，被告出具欠条一份。后双方仍发生猪饲料买卖关系，并有9130元欠账情况。2013年2月7日，原告出具收条收到被告支付的5000元饲料款。后原告多次向被告催讨2012年10月16日结欠的饲料款5500元，被告以结欠货款均已付清为由拒绝支付，故纠纷成讼。
本院认为，原告祝松松与被告何全庭之间的猪饲料买卖合同是双方当事人的真实意思表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当全面履行自己的义务。2012年10月16日双方结算后，被告结欠原告饲料款5500元。后双方仍发生猪饲料买卖关系。2013年2月7日，原告出具收条收到被告支付的5000元饲料款。本案的争议焦点在于被告2013年2月7日支付的5000元是否用于归还2012年10月16日的欠款。本院认为，2013年2月7日收条上的5000元系被告用于归还2012年10月23日至2013年1月4日的欠款更合理。理由如下：（一）如果按被告抗辩其已支付5000元，另500元作为小猪的赔偿予以扣除，本案诉争的5500元已结清，那么该5500元的欠条应由被告收回更符合常理；（二）原、被告在2012年4月13日至2013年1月4日连续发生猪饲料买卖关系，2012年10月16日的5500元欠条是对2012年4月13日至2012年10月6日发生欠款的结算；2012年10月23日至2013年1月4日双方仍发生猪饲料买卖，且被告有9130元的欠账。现被告2012年10月16日出具的欠条尚在原告处，对被告的抗辩意见，原告均予以否认，且被告未提交其它证据予以佐证，本院不予采信。故对原告要求被告支付剩余5500元猪饲料款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何全庭支付原告祝松松货款5500元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何全庭承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王金学
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦永民初字第453号
原告南京市浦口区人民政府汤泉街道办事处，住所地在南京市浦口区汤泉街道假日路1号。
法定代表人郑恒萍，该办事处主任。
委托代理人毛华贵，江苏石城律师事务所律师。
委托代理人林浩，江苏石城律师事务所律师（实习）。
被告葛亮，男，1963年3月29日生，汉族。
原告南京市浦口区人民政府汤泉街道办事处（下称汤泉街道）诉被告葛亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅亚峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤泉街道的委托代理人毛华贵、林浩到庭参加诉讼。被告葛亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤泉街道诉称：2004年12月18日，浦口区星甸镇企业管理服务站（现资产已划归原告所有与管理）和被告签订租赁合同，浦口区星甸镇企业管理服务站作为出租方，被告作为承租方。出租方将其所有的南京圣马化工厂的社会福利企业证书、营业执照、税务（国、地）登记证、企业组织机构代码证等一切涉及企业的所有证件以及厂房、场地租赁给承租方被告使用，租赁厂房、场地使用费为每年6000元，期限自2005年1月1日起至2014年12月31日止。合同到期后，原告决定不再续约，被告应当将租赁财产交还给原告，自行撤离。但被告拒不搬离、拒绝交出租赁财产。原告多次向被告主张协商解决均未果，现提起诉讼，要求：1、请求判令被告将涉及南京圣马化工厂的所有证件即社会福利企业证书、营业执照、税务（国、地）登记证、企业组织机构代码证交还给原告；2、判令被告立即将租赁合同中原告所有的厂房、场地腾空后交还给原告；3、判令被告支付逾期使用租赁财产的占用费（自2015年1月1日起按每年6000元计算支付至租赁财产交还之日止）；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告葛亮未答辩。
经审理查明，2004年12月18日，浦口区星甸镇企业管理服务站（合同中的出租方，甲方）与葛亮（合同中的承租方，乙方）签订《租赁合同》一份，合同约定租赁资产名称为一是南京圣马化工厂的社会福利企业证书（牌子）、营业执照、税务（国、地）登记证、企业组织机构代码证等一切涉及企业的所有证件，二是甲方权属的厂房、场地；租赁期限自2005年1月1日起至2014年12月31日止；上缴费用为每年6000元；费用交付时间每年分两次交付，年底一次性结清。
庭审中，汤泉街道举证“情况说明”一份，用于证明其诉讼主体资格。该说明载明:“根据《关于调整部分行政区划的实施意见》（浦委发［2012］25号）文件精神，新金、龙山、龙井、龙华、大黄划归汤泉街道办事处管理。南京圣马化工厂，地处大黄社区，于2004年12月由原星甸镇企业管理服务站租赁给葛亮经营，合同期限为十年，即2005年1月1日至2014年12月31日止，现圣马化工厂的所有权转移至汤泉街道办事处，其合同约定权利义务由汤泉街道办事处承继”。
庭审中，汤泉街道举证2014年12月25日“关于圣马化工厂合同到期、搬迁的通知”、2015年7月1日“关于合同到期迁移的通知”及2015年6月25日“关于南京圣马化工厂合同到期迁移的约谈会议纪要”各一份用于证明在租赁期限将届满、已届满时，汤泉街道已向葛亮主张过权利。
以上事实有租赁合同、情况说明、两份通知、会议纪要及当事人陈述等证据证实。
本院认为，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，浦口区星甸镇企业管理服务站与葛亮于2004年12月18日签订的《租赁合同》，不违背法律规定，应予保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。浦口区星甸镇企业管理服务站已履行了交付租赁物的义务，葛亮也应履行交付租金、租赁期限届满后返还租赁物的义务，其未返还租赁物、未按约支付租金，引发纠纷，应付本案全部责任。因区划调整，浦口区星甸镇企业管理服务站权利义务由汤泉街道承继，所以汤泉街道具有本案原告主体资格。原告汤泉街道要求被告葛亮将涉及南京圣马化工厂的所有证件即社会福利企业证书、营业执照、税务（国、地）登记证、企业组织机构代码证交还给并将租赁合同中涉及的厂房、场地腾空后交还给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告汤泉街道要求被告葛亮支付自2015年1月1日起按每年6000元计算支付至租赁财产交还之日止租赁费的诉讼请求，因租赁合同期限届满后葛亮仍实际占有、使用租赁物，因此应按照原合同约定支付租赁费，对该项诉讼请求，本院予以支持。被告葛亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其自主处分诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告葛亮于本判决生效后三十日内将涉及南京圣马化工厂的所有证件即社会福利企业证书、营业执照、税务（国、地）登记证、企业组织机构代码证以及租赁合同中涉及的厂房、场地腾空后交还给原告南京市浦口区人民政府汤泉街道办事处。
二、被告葛亮于本判决生效后十日内支付原告南京市浦口区人民政府汤泉街道办事处自2015年1月1日起按每年6000元计算至租赁财产交还之日止的租赁费。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告葛亮负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 傅亚峰
二〇一五年八月十四日
书记员 邵 雅
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议执字第0144号
申请执行人花富荣。
申请执行人宋路路。
申请执行人宋花会。
申请执行人宋文明。
被执行人龚茂明。
申请执行人花富荣、宋文明、宋路路、宋花会与被执行人龚茂明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月30日作出的（2012）邳议民初字第0271号民事调解书已生效。依上述调解书：一、被告龚茂明赔偿原告花富荣、宋文明、宋路路、宋花会各项损失30000元，一次性终结双方之间的纠纷，于2013年2月8日前给付10000元，余款20000元于2013年3月12日前付清；如被告龚茂明逾期给付或不完全给付，被告龚茂明应另加付赔偿30000元。二、四原告自愿放弃对被告龚茂明的其他诉讼请求；如其他原告对该协议持有异议，一切法律后果由原告宋文明承担。三、本协议经双方签字即生效。
因被执行人龚茂明未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人花富荣、宋文明、宋路路、宋花会向本院申请执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚茂明的银行存款65000元；或扣留、提取其相应的收入；或查封、扣押其相应价值的财产（以查封、扣押财产清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 刚
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年七月二十三日
书记员 魏 星
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第400号
原告戴琳妍，女，汉族，无固定职业。
委托代理人朱晓非，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
被告黑龙江红兴隆农垦横林水泥有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场建材厂红旗小区3委78栋171号。
法定代表人曹佳鹏，该公司总经理。
委托代理人袁树成，黑龙江红兴隆农垦横林水泥有限公司法律顾问。
委托代理人庄妍，黑龙江红兴隆农垦横林水泥有限公司会计。
原告戴琳妍与被告黑龙江红兴隆农垦横林水泥有限公司（以下简称横林水泥公司）民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员韩勇独任审理，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。戴琳妍其及委托代理人朱晓非，横林水泥公司委托代理人袁树成、庄妍到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2015年10月16日转为普通程序审理，由审判员李苏里担任审判长，与代理审判员韩勇、人民陪审员刘平组成合议庭，于2015年12月6日再次公开开庭进行了审理，戴琳妍委托代理人朱晓非，横林水泥公司委托代理人袁树成、庄妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴琳妍诉称，2013年2月7日，原黑龙江红兴隆农垦横林水泥厂（以下简称横林水泥厂）法定代表人王xx因改造厂房急需用钱，让戴琳妍给横林水泥厂的会计李xx账户内汇人民币115?500元。2013年2月8日戴琳妍将115?500元汇入李xx账户内。戴琳妍多次找王xx及其妻子付xx索要，此款至今未付。现横林水泥厂已改制为横林水泥公司，故要求横林水泥公司偿还借款115?500元，利息13?860元。
被告横林水泥公司辩称，原告戴琳妍与横林水泥公司不存在借款合同关系，横林水泥公司未收到戴琳妍的115?500元。戴琳妍称多次找王xx及其妻子付xx要款，应是戴琳妍与王xx、付xx和李xx个人之间的借款，与横林水泥公司无关。横林水泥公司的财务人员在2012年底就接手原横林水泥厂，戴琳妍没有向横林水泥公司索要过此款，戴琳妍主张已过诉讼时效，丧失胜诉权，请求法院驳回戴琳妍的诉讼请求。
原告戴琳妍提供证据及被告横林水泥公司质证情况：
1.原告戴琳妍的《居民身份证》复印件1份，证明戴琳妍的身份事项，被告横林水泥公司质证无异议。
2.2013年2月8日宝清县农村信用合作联社金华储蓄所出具的《存款凭条》复印件1份，证明原告戴琳妍给横林水泥厂会计李xx汇款115?500元。被告横林水泥公司质证认为横林水泥公司未收到此借款。
3.2015年6月20日李xx出具的《证明》1份，证明原告戴琳妍给李xx汇款115?500元，该款已记入横林水泥公司账内。被告横林水泥公司质证认为该证据属证人证言，证人应当出庭。李xx2013年2月已经不是会计，李xx交的账目也没有这笔借款。
被告横林水泥公司在举证期限内未提供证据。
法院依职权调取的证据及原告戴琳妍、被告横林水泥公司质证情况：
1.2015年11月10日法院询问李xx的笔录1份，其主要内容：2012年底之前李xx在横林水泥厂任会计职务，2012年底以后，横林水泥厂的工作人员都被解聘，新厂的工作人员没来，王xx还继续主持工作，负责销售和新厂的建设工作，李欣x负责记账，李欣x让李xx帮忙做凭证，李xx做完凭证，交给李欣x保管。2013年2月8日王xx告诉戴琳妍把预付的水泥款115?500元汇入李xx的账户内。王xx很多款项都汇入李xx的个人账户内，李xx按王xx的要求支取。当时这些钱都是李xx做的凭证，李欣x负责记账。佳木斯的刘xx要账本，李xx就让李欣x把记账凭证交给刘xx。刘xx是横林水泥公司的实际负责人，李xx在横林水泥厂解散后没有职务，帮王xx管点事。刘xx要记账凭证，李欣x就把记账凭证交给刘xx，账本在付xx手里。原告戴琳妍质证认为李xx陈述是预付水泥款不属实，认为是横林水泥厂借的现金。被告横林水泥公司质证认为李xx陈述李欣x把记账凭证交给刘xx不属实，该证据不属于法院调取证据的范围，该笔录属证人证言，证人应当出庭接受质询，才能作为定案的依据。李xx陈述是预付水泥款，戴琳妍主张借款，相互矛盾。
2.2015年11月10日法院询问李欣x的笔录1份，其主要内容：2012年底之前李欣x在横林水泥厂任出纳职务，2012年底以后，横林水泥厂的工作人员都被解聘，因为新厂的工作人员没来，李欣x仍然负责出纳的工作，大约到2013年8月底。2013年横林水泥厂的账本在付xx处，2014年底付xx要查工人工资，李欣x就把现金账本和现金凭证都给付xx了。李欣x不认识戴琳妍。2013年2月8日信用社汇的115?500元是汇给李xx的，具体什么钱不清楚，入没入账要看账本。李欣x把2013年的账本给付xx了。李欣x只负责部分现金日记账，有时候王xx存钱取钱都让李xx办理，不经过李欣x。李xx告诉李欣x把横林水泥厂和横林水泥公司的两笔账分开记，李欣x看见李xx把横林水泥公司的凭证交给刘xx了，李欣x把横林水泥厂的凭证交给了付xx。原告戴琳妍质证对笔录内容不清楚。被告横林水泥公司质证认为李欣x的笔录与李xx的笔录中关于把凭证交给刘xx的陈述相互矛盾。财务交接应该有交接手续，李欣x陈述的其他内容与本案无关。
对原告戴琳妍提供的证据1，被告横林水泥公司质证无异议，予以认定；对证据2，横林水泥公司质证认为未收到该借款，结合李xx的笔录，对该证据的真实性予以认定。对证据3，横林水泥公司质证有异议，综合戴琳妍的陈述及证据2，可以认定戴琳妍将115?500元汇入李xx个人账户的事实，对于李xx证明将115?500元已记入横林水泥厂账内，无其他证据证实，不予认定。
法院依职权调取的证据1、2，对于2013年2月8日原告戴琳妍向李xx银行卡汇入115?500的事实予以认定。
根据当事人的举证、质证和法院调取的证据及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2013年2月8日，原告戴琳妍称原横林水泥厂法定代表人王xx向其借款115?500元，戴琳妍按王xx的要求，当日将115?500元通过宝清县农村信用合作联社金华储蓄所汇入原横林水泥厂会计李xx个人账户内。横林水泥公司会计庄妍称2014年4月以前的财务账本和凭证全放在横林水泥公司的财务室，因公司休假，由横林水泥公司工人刘x负责看守，2015年8月发现财务室门开着，账本丢失，刘x已向公安机关报案。2014年4月16日横林水泥厂改制为横林水泥公司，企业类型由股份合作制改为有限责任公司，法定代表人由王xx变更为曹佳鹏。
另查明原横林水泥厂法定代表人王xx于2015年5月因病死亡。
本院认为，原告戴琳妍向被告横林水泥公司主张借款115?500元，利息13?860元。其提供的宝清县农村信用合作联社金华储蓄所的存款凭条只能证实其向李xx个人账户内汇入115?500元，无证据证实该借款与横林水泥公司有关。原横林水泥厂法定代表人王xx已死亡，横林水泥厂2014年以前的账目现已丢失，该笔借款是否与横林水泥公司有关也无法查实。戴琳妍提供证据不足，其主张借款115?500元，利息13?860元的请求不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告戴琳妍的诉讼请求。
案件受理费2?887元，由原告戴琳妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李苏里
代理审判员 韩 勇
人民陪审员 刘 平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 雪
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2550号
罪犯陈亨忠，男，1941年10月18日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，退休，现在福建省永安监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年3月30日作出了（2011）狮刑初字第122号刑事判决，以被告人陈亨忠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年（刑期自2010年5月14日起至2018年5月13日止），并处罚金人民币400000元，继续追缴与同案犯共同违法所得人民币20306700元，发还各被害人。判决发生法律效力后于2011年5月31日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，福建省三明市中级人民法院于2013年1月18日作出了（2013）三刑执字第168号刑事裁定，减去该犯有期徒刑三个月（刑期至2018年2月13日止）。
执行机关福建省永安监狱于2014年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员陈必富、代理检察员陈良平，执行机关福建省永安监狱民警邓益明出庭履行职务，罪犯陈亨忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈亨忠系老年犯。在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；服从分配，完成力所能及的工作。2012年12月至2014年6月考核达标累计5.6分。本次申请减刑缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、福建省行政没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈亨忠在服刑期间虽然能够遵守监规，接受教育改造，但在其非法吸收公众存款一案中，犯罪数额巨大，被害人众多，犯罪影响极为恶劣，且其至今未能将犯罪所得退还各被害人，积极消除犯罪行为所产生的社会影响。综上，罪犯陈亨忠不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈亨忠不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 顺 球
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年九月十七日
书记员 康莉（代）
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6203号
原告：丽水市佳业革基布销售有限公司。住所地：丽水市水阁工业区绿谷大道***号。统一社会信用代码：91331100323438584T。
法定代表人：曹进忠。
委托代理人(特别授权)：夏金松、邱银玲，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：温州市宏福皮革有限公司。住所地：温州市龙湾区永强高新技术产业园区殿前段。统一社会信用代码：91330303727639534H。
法定代表人：董汉国。
原告丽水市佳业革基布销售有限公司与被告温州市宏福皮革有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水市佳业革基布销售有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市佳业革基布销售有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币12968元，减半收取6484元，由原告丽水市佳业革基布销售有限公司负担。
审 判 员 邬 勇
二〇一六年十一月十四日
代书记员 沈琛琛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1849号
原告张甲。
委托代理人谢青柯，上海创远律师事务所律师。
被告涂某。
委托代理人李杨，北京市大地律师事务所律师。
原告张甲与被告涂某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代理人谢青柯、被告涂某及其委托代理人李杨到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告张甲诉称，婚后原告对家庭尽心尽责，但被告脾气古怪、性格孤僻，经常为家庭琐事与原告吵闹，孩子出生后至今，被告还拒绝原告要求夫妻生活。因被告性格原因发生争吵时，原告多次被被告赶出家门，期间被告多次回家要求见孩子，亦被被告拒绝。被告对原告不信任，双方亦存在沟通问题，现夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求与被告离婚。
被告涂某辩称，原、被告有良好的感情基础，双方共同经历了一段艰苦的日子后，现在生活已经有很大改善。原、被告之间的事情只是一些小事，通过协商是可以得到解决的，被告愿意努力与原告沟通，况且孩子还小，需要一个完整的家庭，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年自行相识后确立恋爱关系，2007年1月登记结婚，2008年2月生育一女名张乙。现双方为琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，致调解不成。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，现原告张甲要求与被告涂某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：
原告张甲要求与被告涂某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告张甲负担。
本判决已于2015年3月11日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2015年3月12日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一五年三月十一日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第790号
原告段启文。
被告刘燕明。
原告段启文与被告刘燕明买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员彭秋红适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，双方当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依法转为普通程序进行了审理。原告段启文、被告刘燕明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段启文诉称，2013年6月27日被告向我处购买化肥两次，欠我化肥款32060元，其中复合肥100袋×187元／袋，硝硫基100袋×126元／袋，大生产20袋×38元／袋，要求支付2014年1月1日-2015年6月1日利息共计8656元，经我多次催要，至今未归还。为了维护我的合法权益，请求法院依法追回拖欠化肥款32060元及利息8656元，共计40716元。
被告刘燕明辩称，我不认识段启文，我们没有经济来往，购买化肥是我和张某某购买的。我们四个人合作种菜，事后我们经过结算，欠钱是其余三个人的事情。
经审理查明，被告刘燕明于2013年5月16日向原告段启文购买复合肥100袋，每袋价格为187元，共计18700元。2013年6月27日购买硝硫基100袋、大生产20袋，每袋价格分别为126元、38元，共计13360元。另被告刘燕明给段启文出具了其亲笔签名的欠条，欠条落款签名刘彦明，刘燕明承认是其本人书写。上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的被告亲笔签名的欠条一份以及法庭对张某某为段启文向刘燕明推销化肥的调查询问笔录一份予以证实。
本院认为，原告段启文与被告刘燕明口头订立的买卖合同系双方真实意思表示，当事人双方应自觉履行。故原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告刘燕明未按照约定履行自己义务，对段启文要求刘燕明给付化肥款的主张予以支持。原告段启文主张2014年1月1日-2015年6月1日的利息共计8656元，因双方没有约定利息，视为不支付利息，故本院对原告利息的主张不予支持。被告刘燕明主张不认识段启文，没有经济来往，化肥款是和张某某购买所欠，但被告对原告的债权人资格未提出有事实依据的抗辩。故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条。第一百五十九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘燕明在判决生效后十日内给付原告段启文化肥农药款32060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币601元，减半收取人民币300.5元，由被告刘燕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 彭秋红
审 判 员 杨海林
人民陪审员 王小丹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郎妍彪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第2501号
原告丁国荣。
委托代理人丁小明。
被告卫庆军。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告丁国荣诉被告卫庆军、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁小明，被告卫庆军到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁国荣诉称，2014年11月29日10时39分许，案外人丁小明驾驶原告所有的牌号为浙XXXX**轿车沿浦东新区华东路由南向北行驶至创新路路口时，适遇被告卫庆军驾驶牌号为沪XXXX**轿车沿华东路由南向北行驶至此，两车相碰，造成车辆损坏的道路交通事故。本起交通事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告卫庆军承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。牌号为浙XXXX**的车辆因事故受损，原告支出车辆维修费人民币（以下币种相同）4，300元。牌号为沪XXXX**的肇事车辆登记车主为案外人曹晓莺，该车在被告人民保险公司投保了交强险、商业三者险500，000元及不计免赔条款，事发时在保险期限内。因原、被告就赔偿事宜无法协商一致，故起诉要求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费4，300元，由被告人民保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告卫庆军承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卫庆军辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异议，牌号为沪XXXX**的肇事车辆登记车主为案外人曹晓莺，该车在被告人民保险公司投保交强险、商业三者险500，000元及不计免赔率条款，事发时在保险期限内，同意承担保险范围外的赔偿责任。对原告的车辆维修费4，300元无异议。
被告人民保险公司书面辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异议，同意在保险范围内承担原告的合理损失。
经审理查明，2014年11月29日10时39分许，案外人丁小明驾驶原告所有的牌号为浙XXXX**轿车沿浦东新区华东路由南向北行驶至创新路路口时，适遇被告卫庆军驾驶牌号为沪XXXX**轿车沿华东路由南向北行驶至此，两车相碰，造成车辆损坏的道路交通事故。本起交通事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告卫庆军承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。牌号为浙XXXX**的车辆因事故受损，原告支出车辆维修费4，300元。牌号为沪XXXX**的肇事车辆登记车主为案外人曹晓莺，该车在被告人民保险公司投保了交强险、商业三者险500，000元及不计免赔条款，事发时在保险期限内。
以上事实，有原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、被告驾驶证、机动车行驶证、交强险保单、商业险保单复印件、修车费发票、维修清单、机动车辆保险损失确认书复印件、丁小明驾驶证及原告行驶证复印件以及原、被告在庭审中的陈述等证据，在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告卫庆军承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。牌号为沪XXXX**的肇事车辆登记车主为案外人曹晓莺，该车在被告人民保险公司投保了交强险、商业三者险500，000元及不计免赔条款，事发时在保险期限内。被告人民保险公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险保险人，对原告因本起事故造成的损失，应当首先由被告人民保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分的损失由被告人民保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，应由被告卫庆军承担相应赔偿责任。对于原告主张的车辆维修费4，300元，有原告提交的修车费发票、维修清单等证据为凭，本院予以确认。被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁国荣车辆维修费4，300元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卫庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 龚亦慧
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 孙 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨滩民初字第0180号
原告陈某，女，33岁。
委托代理人张茂忠，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告李某，男，38岁。
原告陈某与被告李某同居析产、子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判长张桐、人民陪审员孙昌本、谭艳艳组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈某及其代理人张茂忠到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2011年4月份，原告因与被告夫妻感情破裂依法提起离婚诉讼，于2011年5月撤回起诉。被告依然对原告打骂，致原告无奈离家到苏南打工谋生，一直流浪在外，从2011年分居生活至今。原告认为双方夫妻感情彻底破裂，故具状至法院，请求判令：1、原、被告离婚，婚生女孩李××随原告生活，婚生男孩李仁峰随被告生活，互不承担抚养费；2、诉讼费用由被告承担。
原告陈某为证实其诉讼请求，提供了以下证据：1、滨海县人民法院制作的（2011）滨滩民初字第194号民事裁定书一份；2、原、被告及其长子李××峰、长女李××的身份信息各一份；3、被告保证书一份，证明被告殴打原告，有暴力倾向；4、行驶证复印件一份，证明原、被告婚后共同购置苏J×××××货车一辆。
被告李某经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，亦未答辩和提交证据材料。
经审理查明：原告陈某与被告李某于××××年××月按农村风俗举行结婚仪式同居生活，原、被告双方并未补办结婚登记手续。原、被告双方于××××年××月生长子李××（居民身份证号：××，××××年××月生长女李××（居民身份证号：××。原、被告同居后经常因为生活琐事发生纠纷，不能和睦相处，导致感情不睦。原告陈某曾于2011年起诉至法院要求离婚，后撤回起诉。现原、被告双方感情仍未改善，原告陈某再次起诉至法院要求离婚。
上述事实，有滨海县人民法院制作的（2011）滨滩民初字第0194号民事裁定书、李仁峰与李好的户口信息、滨海县民政局出具的原、被告双方婚姻登记证明、原告陈某的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告双方于××××年××月按农村风俗举行结婚仪式，并同居生活，但双方未履行结婚登记手续，双方的婚姻关系为同居关系，本案为同居析产、子女抚养纠纷。现原告陈某再次向本院提起诉讼，请求对子女抚养作出处理，本院予以支持。原、被告同居期间共同财产、债权债务等无法核实确定，双方可另行诉讼。被告李某经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，故本院对原告陈某所述事实予以采信。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告所生长子李××随被告李某生活，长女李××随原告陈某生活，原、被告双方互不承担小孩抚养费。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 张 桐
人民陪审员 孙昌本
人民陪审员 谭艳艳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 臧海浪
附录法律条文
1.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
……
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
……
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20699号
罪犯祝文娟，女，1985年3月22日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年九月二十五日作出（2003）德刑初字第1023号刑事判决，以被告人祝文娟犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月二十四日以（2003）云高刑终字第2081号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年七月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3213号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年十一月十八日、二○一○年五月二十六日、二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯祝文娟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯祝文娟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯祝文娟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯祝文娟减去有期徒刑八个月（刑期自2006年7月30日起至2021年5月29日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初第685号
原告蒋某某，女，藏族，农民，住古浪县。
被告杨某某，男，汉族，住址职业同上。
本院在审理原告蒋某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，因被告杨某某外出打工，原告蒋某某不能准确提供被告杨某某的送达地址，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 白建宏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 贾永芳
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶商初字第149号
原告付英红，女，1969年8月8日出生，汉族。
被告李全双，男，1973年3月21日出生，汉族。
被告赵军胜，男，年龄不详。
原告付英红与被告李全双、赵军胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告付英红到庭参加诉讼。被告李全双、赵军胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付英红诉称，2013年4月11日，被告在我处借款48400元，约定还款时间6个月，没有约定利息，同时由被告赵军胜为其担保。现我向二被告索要借款，二被告均以无钱为由拒不偿还借款。为此我只有诉到法院，请求法院依法判令二被告立即偿还借款48400元。
被告李全双、赵军胜未答辩。
经审理查明，2013年4月11日，被告李全双在原告付英红处借款48400元，约定6个月后还款，未约定利息，被告赵军胜为担保人未约定保证方式，约定到款还清为止。二被告于当日出具借条一份，并在借条上签字。借款逾期后经原告索要二被告拖欠至今，为此原告诉讼至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还借款48400元。
以上事实有原告提供的借条一份及原告当庭陈述在卷为证，以上证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。原告付英红与被告李全双、赵军胜所签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，且原告按约定将借款全额给付被告李全双，至此原、被告之间已形成明确的债权债务关系，被告李全双负有按期还清借款的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故被告赵军胜应当为李全双的借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十二条第二款规定；保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。被告赵军胜的保证期间应当自2013年10月12日起按2年计算保证期间，故被告赵军胜的保证期间未超过法律规定应当承担保证责任。二被告未到庭答辩，也未提交相关证据，应视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告要求被告李全双立即偿还借款，被告赵军胜承担连带保证责任的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李全双于本判决生效之日起十日内给付原告付英红借款人民币48400元。
二、被告赵军胜对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由被告李全双、赵军胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙雁喜
审 判 员 石宪哲
代理审判员 房贵堂
二〇一五年十二月三日
书 记 员 蔡 丽
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海柴商初字第49号
原告刘云成，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市二道河镇。
原告王振仁，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市二道河镇。
被告付殿君，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市二道河镇。
本院在审理原告刘云成、王振仁诉被告付殿君民间借贷纠纷一案中，原告刘云成、王振仁于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘云成、王振仁撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取92.5元，财产保全费150元，合计242.5元，由原告负担。
审判员 张新旭
二〇一六年一月八日
书记员 何静艳
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第01712号
原告：方跃芝，女，1967年12月7日出生，汉族，大专文化，安徽省界首市人，界首市地税局工作人员。
被告：肖冬影，女，1966年10月8日出生，汉族，大专文化，安徽省界首市人，下岗职工。
原告方跃芝诉被告肖冬影民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员杨丙贵适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告方跃芝、被告肖冬影均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方跃芝诉称：原、被告系邻居关系，2009年2月12日被告因做生意急需资金周转，向原告借款14万元，双方约定月利率1900元。此后，原告多次找被告索要，被告以种种理由拒不偿还，为此，特依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告借款140000元，利息92400元及以后利息，利率按双方约定月利率1%计算，计算至付清款之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告方跃芝为支持其诉称，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借140000元的事实，同时证明2009年2月12日至2014年2月12日止共5年利息，每年利息16800元合计5年×16800元=84000元利息的事实。3、原告方跃芝中国农业银行存单一份，证明原告将银行存款140000元借给被告的事实。
被告肖冬影辩称，借钱是事实，约定月利息为1分属实。我现在没有还钱的能力。被告亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告系邻居关系，两家关系尚好，2009年2月12日被告因做生意需资金周转，向原告借款140000元，约定月利率为1分，没有约定还款期限。此后，原告向被告索要借款，被告于2014年2月12日给原告在借款条据上结算了以下利息，自2009年2月12日至2014年2月12日止，5年的利息计84000元（未支付）。后经原告索要，被告以没钱拒付。
上述事实，有原告向本院提供的身份证复印件、方跃芝中国农业银行存单、借款凭证（欠条）及利息结算单及双方当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖冬影与原告方跃芝系邻居关系，因做生意需要向原告借款140000元，并向原告出具借条，约定利息为月息1分，原告依约向被告交付存款单现金140000元，双方形成合法的借贷关系，且被告对原告要求其偿还借款140000元及利息的主张予以认可，故本院对原告要求被告还本付息的诉讼请求予以支持。被告辩称，借款是事实，现在还钱的能力没有的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告肖冬影于本判决生效后十日内一次性偿还原告方跃芝借款140000元及利息（利息按月息1%计算自2009年2月12日以后的至还清借款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4781元，减半收取2390.5元，由被告肖冬影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨丙贵
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨 萍
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第634号
原告陈某某，女，1986年6月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告郑某甲，男，1980年6月25日出生，汉族，住址同原告陈某某。
原告陈某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员吴健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告相亲相识，于2007年1月31日登记结婚，2007年8月25日生育一子郑某乙。由于原、被告草率结婚，没有感情基础，经常发生争吵。原告认为双方性格不合，长期分居，现夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子郑某乙由被告抚养，原告每月给付婚生子抚养费人民币500元。
被告郑某甲在答辩和举证期限内未提出书面或口头答辩意见，也未提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2007年1月31日登记结婚，2007年8月25日生育一子郑某乙。由于婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，从而影响了夫妻感情，导致夫妻感情出现裂痕。
认定上述事实有当事人陈述、结婚登记审查处理表、户口簿复印件、出生医学证明复印件等证据在案佐证。
本院认为，原、被告结婚多年并生育一子，双方具有一定的感情基础，现夫妻感情虽有一些隔阂，但尚未破裂。只要双方能互让互谅，正确处理好婚姻家庭关系中出现的问题，共同珍惜这个家庭，夫妻尚有和好可能。故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。被告郑某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一五年四月十七日
书记员 卢健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第08322号
上诉人（原审被告）孙智博。
委托代理人张洪英。
被上诉人（原审原告）杨海俪。
上诉人孙智博与被上诉人杨海俪租赁合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2015年9月29日作出（2015）綦法民初字第05757号民事判决。孙智博对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，2012年2月1日，孙智博、邹某、王某、赵晓峰将其四人合伙经营的当年老火锅綦江店的经营权和店内装修、桌椅等设施设备转让给杨海俪，双方签订《当年老火锅綦江店转让合同》，杨海俪在签订合同时向转让方孙智博等支付了转让费32万元。同日，孙智博与杨海俪签订《店铺转租协议》，将原由孙智博租赁的位于綦江区文龙街道双龙路元方城市广场1号楼二层的当年老火锅店铺，转租给杨海俪，约定：租期从2012年2月1日至2015年2月28日止；从2011年2月28日至2013年2月28日每月租金9560元，从2013年2月28日至2015年2月28日每月租金11950元；合同到期后甲方（孙智博）归还乙方（杨海俪）所交纳的房屋水电保证金贰万元；甲方在乙方承租期限内无权干涉乙方任何权利（即装修、转租等），但需书面告知甲方；如甲方违约将补偿乙方转让金三十二万元及装修所产生的一切费用并承担相应违约责任等。合同签订后，杨海俪交纳了房屋水电保证金20000元给孙智博，双方均履行了合同义务。
一审另查明：杨海俪承租该店铺期间，又将该店铺再次转租给他人两次，未书面告知孙智博。
一审庭审中，孙智博认可收了杨海俪20000元房屋水电保证金，但认为在孙智博、邹某、王某、赵晓峰四人合伙经营火锅店期间，杨海俪夫妻强行侵占了火锅店利润，并申请证人邹某、王某出庭作证，孙智博要求杨海俪将合伙期间的利润拿出来，就同意返还20000元房屋水电保证金。孙智博还辩称，我们合伙四人原本要将店铺转让给李博，并收了李博的定金，但杨海俪不准将店铺转让给李博，强迫我们和她签订了《当年老火锅綦江店转让合同》和《店铺转租协议》，并补充约定，对李博的违约责任由杨海俪负责；《店铺转租协议》中只约定了我的违约责任，没有约定杨海俪的违约责任，明显不公平，应该是无效或可撤销合同；店铺转租给杨海俪后，杨海俪未经我同意又转租了两次，是违约行为。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。对于孙智博的辩称意见，首先，2012年2月1日签订的《当年老火锅綦江店转让合同》和《店铺转租协议》上孙智博、杨海俪的签名均由孙智博与杨海俪本人签写，孙智博并未举示任何证据证明前述协议是杨海俪强迫其签订的，即使双方约定对李博的违约责任由杨海俪负责，亦不能证明前述协议是杨海俪强迫孙智博签订的。协议签订后杨海俪一次性支付了32万元转让费给孙智博及其他转让方，孙智博既然收受了杨海俪的转让费，又说不愿意将店铺转让给杨海俪，于情于理不符；第二，《店铺转租协议》关于违约责任的约定，是双方自行协议的结果，孙智博在签订该协议时就应该知道协议上只约定了孙智博的违约责任，而没有约定杨海俪的违约责任，事后可以采取订立补充协议或者待杨海俪作出了违约行为后，再依法追究杨海俪的违约责任等方式解决；第三，《店铺转租协议》约定孙智博在杨海俪承租期限内无权干涉杨海俪转租，但需书面告知孙智博，即杨海俪有权将店铺再次转租，并不需要经过孙智博同意，但需要书面告知，杨海俪没有将再次转租的情况书面告知孙智博系违约行为，如因此给孙智博造成损失应依法承担违约责任，但并不属于不退还房屋水电保证金的情形；第四，关于孙智博主张的2012年2月1日之前孙智博、邹某、王某、赵峰四人合伙经营火锅店期间的利润分配问题，是另一个法律关系，不应在本案中处理，更不是孙智博不退还杨海俪房屋水电保证金的理由，可以依法另行解决。据此，可以认定孙智博与杨海俪之间签订的《店铺转租协议》是双方的真实意思表示，且无证据证明有协议无效或可撤销的法定事由，该协议合法有效。该协议于2015年2月28日到期并已履行完毕，符合协议中约定的孙智博退还房屋水电保证金的情形，对杨海俪的诉讼请求应予支持，孙智博应当退还杨海俪20000元房屋水电保证金，并按同期银行贷款利率计算从2015年3月1日起至给付完清之日止的资金占用损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：“被告孙智博在本判决生效后五日内付清原告杨海俪房屋水电保证金20000元，并按同期银行贷款利率计算从2015年3月1日起至给付完清之日止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告孙智博负担，限于本判决生效后5日内向本院交纳。”
孙智博不服一审判决，向本院提起上诉称：杨海俪夫妇侵占了6.8万元合伙利润，该利润未在四合伙人之间进行分配之前，孙智博有权不退还2万元保证金。为此，请求撤销原判并依法改判驳回杨海俪的诉讼请求。
杨海俪答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人孙智博与被上诉人杨海俪签订的《店铺转租协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，属有效协议，对双方均有法律约束力，双方均应按约全面履行各自合同义务。双方在协议中明确约定“合同到期后甲方（孙智博）归还乙方（杨海俪）所交纳的房屋水电保证金贰万元”，而合同期间在2015年2月28日已届满，孙智博按约应将2万元保证金退还给杨海俪。孙智博上诉所称的合伙利润分配问题，属另一法律关系，不属本案审查范围。因此，孙智博的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙智博负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄献丽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第960号
上诉人（原审被告）李凯，男，汉族，1978年2月20日出生，住四川省西昌市。
被上诉人（原审原告）江奕娇，女，汉族，1985年6月13日出生，住四川省成都市。
原审被告四川皓思酒店管理有限公司。住所地四川省成都市武侯区川藏路成双段鞋都南路***号。
原审被告成都皓思酒店有限公司。住所地四川省成都市武侯区川藏路成双段鞋都南路***号。
法定代表人李凯，总经理。
上诉人李凯因与被上诉人江奕娇，原审被告四川皓思酒店管理有限公司、成都皓思酒店有限公司借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民管初字第5号民事裁定，向本院提起上诉。
李凯上诉称，其居住地在四川省西昌市海滨北路23号1栋5号，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应该由其住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省凉山州中级人民法院进行审理。
被上诉人江奕娇未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“……贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”的规定，因江奕娇作为贷款方，其所在地为四川省成都市，故本案合同履行地应为四川省成都市，江奕娇向原审法院提起本案诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人李凯的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守正
审判员 宋小平
审判员 胡东蓉
二〇一五年十一月十日
书记员 彭 超
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第639号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
被告王永生。
被告胡加文。
被告赵仁彬。
被告田玉良。
本院受理原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告王永生、胡加文、赵仁彬、田玉良金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年5月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款92992元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款92992元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年五月九日
代书记员 柴 可
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第00117号
原告冯某甲
原告冯某乙
原告冯某丙
法定代理人冯某乙。
共同委托代理人杨某某
被告孙某某
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。
委托代理人何某某
委托代理人姚某某
原告冯某甲、冯某乙、冯某丙诉被告孙某某、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称中华联合财保西安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯某乙、冯某丙法定代理人冯某乙、原告共同委托代理人杨某某、被告孙某某、中华联合财保委托代理人何某某、姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲、冯某乙、冯某丙诉称，2013年8月24日14时，冯某甲驾驶无牌豪爵125二轮摩托车（车后乘坐冯某乙、冯某丙）沿铁炉街道由东向西驶入临蓝公路向南左转弯时，适逢孙某某驾驶陕A5L4**号轻型普通货车沿临蓝公路由南向北到该处相撞，至两车受损，原告均受伤。经事故责任认定：冯某甲负事故主要责任，孙某某负次要责任，冯某乙、冯某丙无责任。原告被送至兰州军区临潼疗养院附属医院治疗。冯某甲被诊断为：左胫骨平台骨折，左侧腓骨小头骨折，颌下皮肤裂伤术后，被告仅付6800元，其余费用未赔付，故依法起诉要求判令被告支付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金计20000元（其余损失待鉴定后确定），并承担本案诉讼费。
被告孙某某、中华联合财保西安公司均未提出书面答辩。
经审理查明，被告孙某某是陕A5L4**号轻型普通货车车主，该车在中华联合财保西安公司投有交强险，期限一年（2012年12月23日至2013年12月22日）。2013年8月24日14时，冯某甲驾驶无牌豪爵125二轮摩托车（乘坐人冯某乙、冯某丙）沿铁炉街道由东向西驶入临蓝公路向南左转弯时，适逢孙某某驾驶陕A5L4**号轻型普通货车沿临蓝公路由南向北到该处相撞，至两车受损，原告均受伤。经临潼区交警部门事故责任认定：冯某甲负事故主要责任，孙某某负次要责任，冯某乙、冯某丙无责任。事故发生后，原告冯某甲被送至兰州军区临潼疗养院附属医院住院救治23天，诊断为：1.左胫骨平台骨折2.左侧腓骨小头骨折3.颌下皮肤裂伤术后，出院遗嘱：1.继续休息3个月，长腿支具固定4-6周，勿负重活动2.定期来院检查拍片（术后1月、2月、3月）3.适当进行功能锻炼4.不适随诊；原告冯某乙在该医院及村卫生室门诊治疗，诊断为：1.左腋窝玻璃划伤2.左腋窝神经软组织损伤，门诊清创缝合，定期换药、复查；原告冯某丙在该医院及核工业部417医院、临潼区人民医院门诊及村卫生室治疗，诊断为：1.右额部头皮血肿2.右背部挫裂伤。因此给原告造成以下各项经济损失：医疗费28509.8元（其中冯某甲医疗费27394.8元、冯某乙590.5元、冯某丙524.5元）、住院伙食补助费690元、营养费690元、护理费1610元、误工费9040元、交通费400元、长腿支具费1800元。在原告治疗过程中，被告孙某某已支付原告现金和医疗费共计9583.8元，其余损失未赔付。原告依法起诉要求被告赔偿原告各项经济损失20000元，诉讼中，依据原告冯某甲的申请，本院通过西安市中级人民法院委托西安交通大学法医学司法鉴定中心对冯某甲伤情作伤残鉴定，鉴定结论为：冯某甲左下肢损伤属10级伤残。因此又给原告造成以下各项经济损失：伤残赔偿金13006元、被扶养人生活费4347.75元、鉴定费800元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求依法赔偿医疗费25824.5元（不含被告已付款）、住院伙食补助费690元、营养费2000元、护理费1840元、交通费688元、长腿支具费1800元、误工费63750元、伤残赔偿金13006元、被扶养人生活费5151.6元、鉴定费800元，共计115550.1元，请求被告赔偿102561.40元，其中孙某某赔偿8125.80元，保险公司赔偿94435.6元。被告对原告因交通事故受伤情况、医治情况、事故责任认定及伤残鉴定等基本事实均无异议，但对原告在卫生室的治疗费用、护理费、营养费、交通费等费用提出异议。被告孙某某辩称：他已付原告9583.8元，他的车辆投有交强险，请依法判决；中华联合财保西安公司辩称：该公司愿在交强险范围内分项赔偿原告各项合理损失，超出部分不予赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担，请依法判决。由于原被告争议较大，致调解未能成立。
上述事实：有原被告陈述、民事诉状、事故责任认定书、门诊、住院病历、用药清单、诊断证明、出院证、医疗、交通费用票据，相关收据，误工证明、户籍证明以及司法鉴定意见书在卷可证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告孙某某驾驶车辆发生交通事故，致原告伤残，给其造成较大的经济损失，而被告车辆投有交强险，故中华联合财保西安公司应在交强险限额内分项赔偿原告各项合理损失，超出部分孙某某按事故责任认定书划分的责任赔偿，且其赔偿比例依法为3：7。故原告诉讼请求依法支持，但原告请求营养费、误工费标准有误，期限未依法评估，应按原告身份情况、住院期限医嘱及法律规定的标准认定；护理费和交通费亦偏高，应按护理人员的身份情况、住院期限及路途远近适当认定；被扶养人生活费请求有误，应按被扶养人年龄和法律规定的标准认定。为了保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿冯某甲、冯某乙、冯某丙医疗费、冯某甲的住院伙食补助费、营养费10000元、护理费1610元、误工费9040元、交通费400元、伤残辅助器具费（长腿支具费）1800元、伤残赔偿金13006元、被扶养人生活费4347.75元，共计40203.75元（含孙某某已付的9583.80元）。
二、冯某甲、冯某乙、冯某丙医疗费、冯某甲的住院伙食补助费、营养费，计19889.8元，由孙某某赔偿5966.94元，冯某甲、冯某乙、冯某丙自负13922.86元。
以上两项限判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2351元，鉴定费800元，由冯某甲、冯某乙、冯某丙承担案件受理费1354元，孙某某承担案件受理费和鉴定费1797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 龙 华
人民陪审员 房忙忙
人民陪审员 王彦民
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 璐
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第453号
申请执行人张文英，女，1978年8月7日出生，汉族，居民，住建瓯市金鸡大厦*座***室。
被执行人福建省建瓯市闽辉物资有限公司，住所地建瓯市水西官樟垅B39号。
法定代表人范景松，董事长。
被执行人范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，私营企业主，住建瓯市瓯宁新区富沙山庄*幢*号。
本院在执行申请执行人张文英与被执行人福建省建瓯市闽辉物资有限公司、范景松民间借贷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第92号民事判决书，被执行人范景松偿还申请执行人张炳花借款人民币100000元，并支付该借款自2012年12月1日起至还清借款为止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息及案件受理费1341元、申请执行费1400元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，福建省建瓯市闽辉物资有限公司、范景松在银行无存款、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封福建省建瓯市闽辉物资有限公司、范景松在建瓯市的房产，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第496号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王天文
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1406号
原告王师礼，男，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告王师礼与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告王师礼于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王师礼申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告王师礼撤回起诉。
案件受理费172.00元，减半收取86.00元由原告负担。
审 判 长 毛 琳
审 判 员 董淑安
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终515号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司封丘县支行，住所地封丘县城振兴路中段。
负责人李树果，该支行行长。
委托代理人贾康宁，该行职工，特别授权。
委托代理人宋华，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宁。
委托代理人荆志华，河南黄池律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司封丘县支行（以下简称封丘农行）与被上诉人张宁储蓄存款合同纠纷一案，因不服河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第1688号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国农业银行股份有限公司封丘县支行的委托代理人贾康宁、宋华，被上诉人张宁的委托代理人荆志华，到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第1688号民事判决；
二、本案发回河南省封丘县人民法院重审。
上诉人中国农业银行股份有限公司封丘县支行预交的二审案件受理费2700元，予以退还。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一六年四月十四日
书 记 员 温 源
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9880号
原告：陈国良，男，1982年5月6日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：钱爱玉，女，1982年1月15日出生，汉族，住桐乡市。系原告妻子。
被告：刘杰，男，1987年9月9日出生，汉族，住桐乡市。
原告陈国良与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国良委托诉讼代理人钱爱玉到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国良向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还借款30000元及支付利息10700元（以15000元为基数，自2015年3月10日起按月息2%计算至2016年12月22日止；以15000元为基数，自2015年10月19日起按月息2%计算至2016年12月22日止），合计40700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告刘杰向原告借款15000元，由被告出具借款协议书一份，约定借款期限为2015年3月10日至2015年4月9日。2015年10月19日，被告又向原告借款15000元，由被告出具借条一份，约定借款期限为2015年10月19日至2015年11月18日，借款到期后，被告未归还。
被告刘杰未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交借款协议书一份、借条及收条各一份。被告刘杰未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月10日，被告向原告借款15000元，由被告向原告出具借款协议书一份，约定借款期限自2015年3月10日至2015年4月9日，逾期不还清借款，借款人应按年利率36%支付逾期利息。2015年10月19日，被告又向原告借款15000元，由被告向原告出具借条附收条一份，约定借款期限自2015年10月19日至2015年11月18日。借款利率按月息2%计算。借款到期后，被告未归还借款本息。
本院认为，根据原告提交的证据可以确认被告刘杰尚欠原告借款本金30000元，该两笔借款已过还款期限，故原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，第一笔15000元借款双方未约定借期利息，故只能计算逾期利息，应以15000元为基数，自2015年4月10日起按月息2%计算至2016年12月22日止，为6220元；另15000元借款，以15000元为基数，自2015年10月19日起按月息2%计算至2016年12月22日止，为4300元。上述两笔借款的利息共计10520元，对于超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰应于本判决生效之日起十日内归还原告陈国良借款本金30000元并支付利息10520元；
二、驳回原告陈国良其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取409元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 孙欢杰
二〇一七年二月十四日
书记员 徐 颖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4457号
原告：朴永春，男，朝鲜族，教授，住延吉市河南街。
被告：何超雄，男，汉族，个体业主，住延吉市。
委托代理人：苏宁，延吉市85度牛肉面馆法律顾问。
第三人：李慧莹，女，朝鲜族，住延吉市河南街。
第三人：李慧玫，女，朝鲜族，住延吉市河南街。
上述第三人法定代理人：朴红善，女，朝鲜族，住延吉市。
第三人：李娜，女，朝鲜族，住北京市。
原告朴永春诉被告何超雄，第三人李慧莹、李慧玫、李娜房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 金日秀
二〇一六年九月二十六日
书记员 楚仙花
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2400号
原告沈阳沈北水务有限公司
被告辽宁华龙源实业发展有限公司
原告沈阳沈北水务有限公司与被告辽宁华龙源实业发展有限公司供水合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付拖欠的水费1288006元，及拖欠水费期间的滞纳金（按日计算千分之三至给付之日），诉讼费由被告承担。
本院认为，本案中，原告向本院提供供用水合同一份。合同中主体为沈阳振兴环保产业集团有限公司与辽宁华龙源实业发展有限公司，原告称沈阳振兴环保产业集团有限公司已将供用水业务及相关债权、债务转让给原告，但未提供证据加以证明，故其与本案无直接利害关系，原告非本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳沈北水务有限公司的起诉。
案件受理费16392元，免于收取。已收取16392元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 徐守东
审 判 员 马靖浩
人民陪审员 姜明明
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初411号
原告:张某某，女，汉族，1987年1月9日出生。
被告：杨某某，男，汉族，1988年5月18日出生。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，因原告未在法律规定时间内缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告张某某自动撤回起诉处理。
代审判员 张 衡
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈梦娇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00396号
原告枣阳市南城沙店社区居民委员会（以下简称沙店居委会）.
法定代表人杨卫党，居委会主任。
委托代理人陈祥庆，湖北金鹤律师事务所律师。代理权
限：特别授权。
被告枣阳市南城中心小学（以下简称南城中心小学）。
法定代表人张勇，南城中心小学校长。
委托代理人李家举，男，1961年10月25日出生，汉族，
枣阳市南城中心小学副校长。代理权限：特别授权。
原告沙店居委会与被告南城中心小学合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告沙店居委会的委托代理人陈祥庆，被告南城中心小学法定代表人张勇及委托代理人李家举均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙店居委会诉称：2004年9月28日，被告方为了解决教师住房问题，与原告达成了一份协议。按照协议约定，原告将原办公室、供销店、医疗室等使用的土地交由被告开发建综合楼一栋。该栋楼自东往西1—6间门面房产权归原告所有，其余产权归被告所有。其施工方也向原告保证，综合楼竣工后将该六间门面房交给原告。现该综合楼早已竣工交付使用，经原告多次催要，被告迟迟不将该六间门面房交给原告，给原告造成长达七年之久的经济损失。因此，请求依法判令被告立即交付六间门面房。
被告南城中心小学辩称：该六间门面房应当交付，但是因为学校欠建筑单位工程款，交付不了。
经审理查明：2004年9月28日，原告沙店居委会与被告南城中心小学签订了一份《协议书》。协议约定，原告同意将南城中心小学大门东侧原办公室、供销店、医疗室等使用的土地交由被告开发建综合楼一栋。该综合楼建起后，一层自东往西1—6间门面房产权归原告所有，作为原告的土地补偿。该六间门面房由原告办理土地及产权手续，费用自理。其余房屋产权归被告所有。协议还对其他事项作了约定。2007年10月23日，综合楼工程竣工后，因被告南城中心小学拖欠建筑单位工程款，致使双方协议约定的六间门面房不能交付。经原告催要，被告至今未能解决。为此，原告沙店居委会起诉来院，要求被告交付六间门面房。
以上事实，有2004年9月28日，原告沙店居委会与被告南城中心小学签订的《协议书》一份、2008年6月10日的（2007）枣法�二初字第182号民事判决书一份、双方当事人的陈述及开庭笔录在卷证实。
本院认为，沙店居委会与南城中心小学双方于2004年9月28日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人应当按照合同约定，全面履行各自的义务。被告南城中心小学在综合楼建成竣工后，应当按照协议的约定将六间门面房交给原告沙店居委会。原告诉请被告交付房屋合法有理，本院予以支持。被告南城中心小学因自身拖欠建筑单位工程款的原因不能向原告沙店居委会交付房屋，并非合法的抗辩理由。故对被告辩称的理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
南城中心小学于本判决生效后十日内将已竣工的位于枣阳市民主路北侧南城中心小学大门以东的综合楼一层从东向西一至六间门面房交付给沙店居委会。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由南城中心小学负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，户名17-451701010001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾 斌
二〇一四年十二月十六日
书记员 李吉超
广东省深圳市宝安�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执780号
申请执行人孙彦梅。
被执行人魏真。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1896号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人魏真于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年一月十五日
书记员 唐伟
第1页共1页
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1089号
上诉人（原审被告）平泉兴隆矿业一选有限公司。
法定代表人陈荣开。
委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪生学。
委托代理人张利平，河北榆州律师事务所律师。
上诉人平泉兴隆矿业一选有限公司因与被上诉人倪生学劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人平泉兴隆矿业一选有限公司委托代理人张利民，被上诉人倪生学委托代理人张利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的事实：原告倪生学自2010年4月到被告处从事保管工作。2010年4月至2012年2月28日原被告未签订劳动合同，2012年3月1日原被告签订为期2012年3月1日至2015年1月16日的劳动合同。被告尾矿库当时超高，原被告同日又签订为期2012年3月1日至2015年1月16日的停产放假的《协议书》，双方约定：（1）受甲方邀请乙方自愿到甲方上班，乙方系农村劳务人员，自本协议签订之日起，乙方工作期间农村养老保险由甲方缴纳；（2）自本协议签订之日起，甲方因故临时放假，放假期间乙方到其他单位上班或者回家干农活不受甲方的约束，恢复生产时乙方仍按甲方要求来上班，乙方上班后甲方给予放假期间每月300.00元生活补贴；（3）甲方因不可抗力原因及政府有关部门命令停产，根据实际工作时间结清劳动报酬，本协议自行终止；（4）乙方如严重违反甲方劳动纪律或者工作失误给甲方造成重大损失，甲方有权解除劳动关系，结清劳动报酬，本协议自行终止；（5）乙方如不愿在甲方继续受聘，需提前五天向甲方提出解除协议及雇佣关系，本协议自行终止；（6）协议时间自2012年3月4日至2015年1月16日止；（7）甲乙双方合作必须签订劳动合同，本协议与合同具有同等法律效力，劳动报酬以本协议为准。2012年4月12日河北省安全生产监督管局对被告尾矿库超高处以立即停产并处罚款120000.00元。2012年4月19日被告缴纳了罚款120000.00元，2015年5月23日被告停产给工人放假，原告离开被告处，2014年平泉县最低工资1310.00元。2015年1月16日原告签订的《劳动合同》和停产放假的《协议书》履行期届满，原被告未续签劳动合同，被告仍然处于停产放假状态，被告未支付停产放假期间的生活费。原告于2015年2月5日向平泉县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以超过仲裁时效决定不予受理，原告为此诉至本院。
原审法院判决理由及结果：原被告自2010年4月至2015年1月16日建立了劳动关系，在2012年3月1日原被告签订了变更劳动合同的停产放假的《协议书》。合同不违反法律、行政法规强制性规定的内容，属于有效合同部分。《河北省工资支付规定》第二十八条规定“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。”据此生活费属于停产放假期间双方保持劳动关系用人单位支付给劳动者停产放假期间的特殊工资。被告提供格式条款约定在被告恢复生产原告上班后一次性支付给原告，属于限制对方主要权利，应属违法条款。被告所提供的格式条款约定因不可抗力或者政府明令停产，根据合同的解释规则应为不可归责于原被告双方的政府宏观政策调整，而不是可归责于被告尾矿库超高生产被责令停产的情形。原告要求被告支付2012年5月23日至2015年1月16日的生活费9450.00元（300.00元／月×31.5个月），本院予以支持。原被告2012年3月1日签订劳动合同及协议书，合同于2015年1月16日届满，被告在合同届满后未与与原告续签劳动合同，被告依法应支付原告经济补偿金。原告要求被告按照法庭查明的年限支付经济补偿金，根据本案实际核定经济补偿金6550.00元（1310.00元／月×5月），本院予以支持。被告辩称原告要求被告支付经济补偿金超过仲裁时效，原被告2012年3月1日签订劳动合同以及变更劳动合同的协议书，履行期限均于2015年1月16日届满，原告于2015年2月5日提出仲裁申请，尚未超过仲裁时效，本院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十五条第一款、第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条第一项的规定，判决：被告平泉兴隆一选有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告倪生学生活费9450.00元（300.00元／月×31.5个月）、经济补偿金6550.00元（1310.00元／月×5月），合计16000.00元。案件受理费10.00元，由原告平泉兴隆矿业一选有限公司负担。
上诉人平泉兴隆一选有限公司不服一审判决，上诉称：1、本案已经超过仲裁时效，原审法院判决由上诉人给付被上诉人经济补偿金、生活费违反法定程序。上诉人与被上诉人根据双方之间协议的约定，协议自然终止的时间为2012年5月23日。协议终止后，被上诉人回家务农或者已经到其他企业工作，并且有的人员与其他企业存在劳动关系。被上诉人现申请仲裁超过仲裁时效，原审法院不顾案件事实，自由裁量本案，作出超过仲裁时效的判决错误。2、原审法院计算经济补偿金错误。上诉人公司是2012年5月23日停产，被上诉人只工作了几个月，此后再无工资发放记录。被上诉人解除或者终止劳动合同前十二个月工资无法计算，原审法院计算经济补偿金不符合法律规定。3、上诉人与被上诉人之间的协议是附有条件的，即被上诉人再到上诉人处工作，合同条件成就，上诉人才发给被上诉人300.00元生活补助金。被上诉人在协议约定期间至今未能恢复生产，被上诉人再未到上诉人处上班，上诉人不应支付被上诉人生活费。同时双方约定的是生活补贴，不是生活费。原审法院判决由上诉人支付被上诉人生活费错误。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人倪生学答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订书面劳动合同的事实清楚。上诉人公司因停产放假，将双方原有劳动合同变更为停产放假的《协议书》。原审法院关于《协议书》不违反法律、行政法规强制性规定的内容，属于有效合同部分的判决认定并无不当。上诉人公司因尾矿库超高生产而被责令停产，并非双方协议约定的因不可抗力或者政府明令停产的情形。原审法院依据双方协议约定每月300.00元，由上诉人支付被上诉人生活费的判决认定并无不当。上诉人与被上诉人的协议于2015年1月16日期限届满，原审法院关于上诉人未与被上诉人订立新的劳动合同，双方劳动关系事实上终止，上诉人应支付被上诉人经济补偿金的判决认定亦无不当。被上诉人申请仲裁的时间为2015年2月5日，原审法院关于双方劳动合同及《协议书》届满时间为2015年1月16日，被上诉人申请仲裁时间未超过仲裁时效的判决认定适用法律亦无不当。上诉人主张不应支付被上诉人经济补偿金、生活费及本案超过仲裁时效的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人平泉兴隆矿业一选有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年四月六日
书 记 员 段映雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3070号
上诉人（原审原告）韩金鸽。
委托代理人牛秀娟，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南通力置业公司，住所地河南省郑州市金水区未来大道71号未来花园。
法定代表人王万枝，该公司总经理。
委托代理人陈继平，该公司员工。
委托代理人柴永胜，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马杰，其他信息不详。
上诉人韩金鸽因与被上诉人河南通力置业公司、马杰屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第2915号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，依法指令郑州市金水区人民法院对本案进行实体审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人韩金鸽于2016年3月15日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩金鸽申请撤回上诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩金鸽撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 明
审 判 员 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
审 判 员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴 松
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第516号
罪犯张毅，男，1989年2月11日出生，汉族，四川省江安县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2012年1月12日作出（2012）宜中刑二终字第16号刑事裁定，以被告人张毅犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金50000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张毅确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张毅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分123.15分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张毅确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张毅减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年一月二十二日
书记员 孙加力
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第258号
罪犯尤国相，男，1987年9月3日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省永春县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2010年11月11日作出了（2010）永刑初字第147号刑事判决，以被告人尤国相犯强奸罪、寻衅滋事罪数罪并罚，判处有期徒刑五年四个月（刑期自2010年6月23日起至2015年10月22日止），责令其与同案犯尤小平退赔给被害人经济损失人民币12406元承担连带责任。判决生效后于2010年12月15日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2010年12月15日到2014年11月为期47个月的考核期内累计获嘉奖折合系数28.8个，其中一级达标3个、二级达标14个、三级达标17个、四级达标10个、五级达标2个。2011年、2013年获得监狱表扬，2012年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯奖励审批表、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯尤国相在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年12月15日到2014年11月为期47个月的考核期内累计获嘉奖折合系数28.8个，其中一级达标3个、二级达标14个、三级达标17个、四级达标10个、五级达标2个。2011年、2013年获得监狱表扬，2012年被评为监狱改造积极分子。其同案犯林德云于2014年2月27日向原审永春县法院缴清了尤小平的连带赔偿款项16506元。上述事实有厦门监狱提供的证据以及永春县人民法院《执行款代管凭证》为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯尤国相在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯尤国相的刑罚减去有期徒刑七个月零二天（刑期自2010年6月23日起至2015年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林常红
代理审判员 郑阿寒
代理审判员 庄 磊
二〇一五年三月二十日
代书 记员 陈雅萍
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第6317号
原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行。营业场所：绵阳市涪城区。
法定代表人：王涛，该支行行长。
委托代理人：冯跃明，该公司员工。
被告：王欢欢，男，汉族，生于1985年6月9日，户籍所在地：四川省安县界牌镇。
原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称工商银行绵阳分行）诉被告王欢欢个人信用卡借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员周翠香担任审判长与人民陪审员雍李霞、肖贤挺成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告工商银行绵阳分行的委托代理人冯跃明到庭参加诉讼，被告王欢欢经公告传唤，公告期满逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王欢欢于2013年4月17日向原告申请办理了牡丹信用卡一张，该卡从2013年5月9日起透支，未在约定时间内归还透支利息，截止2014年6月3日，共欠透支本金1982.52元，利息及滞纳金1263.83元。原告特起诉至法院，请求判令：1、被告归还牡丹信用卡透支本金1982.52元；2、归还透支日起至还清之日止的利息及滞纳金；3、诉讼费由被告承担。
被告王欢欢未答辩。
审理查明：2013年4月8日，被告王欢欢与原告签订牡丹信用卡领用合约，申请办理牡丹信用卡一张，卡号为622237001150XXXX。
牡丹信用卡领用合约载明：（1）甲方除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）之间时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按照日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对帐单标明有最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计算方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部份的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。被告从2013年5月9日起透支，截止2014年6月13日，共透支本金1977元。
上述事实，有企业法人营业执照、税务登记证、客户口综合信息查询表、个人客户开户信息、身份证复印件、信用卡申请表、信用卡交易明细等证据经庭审核实，在案佐证。
本院认为：原告与被告的借贷关系符合法律的规定，本院予以确认，原告完全履行约定义务后，被告应当按照约定按时还款，结合原告提供的证据，本院对透支本金1977元及前述款项还清日止按双方信用卡领用合约约定的透支利息及滞纳金计算方式计算的透支利息及滞纳金本院予以支持。对原告其他诉讼请求本院不予支持。综上，为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王欢欢于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行偿还欠款1977元及该款至付清时的利息和滞纳金（按双方信用卡领用合约约定的透支利息及滞纳金计算方式计算）。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。
本案应收取案件受理费50元，由被告王欢欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周翠香
人民陪审员 雍李霞
人民陪审员 肖贤挺
二〇一五年一月八日
书 记 员 郭 莹
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太知民初字第00034号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人卢业干，该公司董事长。
委托代理人傅坤，上海博象律师事务所律师。
委托代理人林海，上海博象律师事务所律师。
被告丁保荣。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告丁保荣侵害商标权纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。2014年12月19日，原告广州轻出集团股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州轻出集团股份有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 李 勇
代理审判员 杜 青
人民陪审员 范培亚
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 浦 静