重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第00702号
原告：宋华国，男，1958年3月17日出生，汉族。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律服务工作者。
被告：代可福，男，1971年6月30日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（组织机构代码90379595-4），住所地重庆市永川区人民北路198号附2号。
代表人：陈伟，经理。
委托代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。
被告：重庆长途汽车运输（集团）有限责任公司大足分公司（组织机构代码70944918-X），住所地重庆市大足区龙岗镇南街54号。
代表人：谷希，经理。
委托代理人：蔡波，男，1984年9月18日出生，汉族，该公司员工。
原告宋华国诉被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安保险公司）、重庆长途汽车运输（集团）有限责任公司大足分公司（以下简称长途汽车运输公司）、代可福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘朝文独任审判，于2014年7月12日第一次公开开庭进行了审理。原告宋华国及委托代理人李红江，被告代可福，被告平安保险公司委托代理人蒋能斌，被告长途汽车运输公司委托代理人蔡波到庭参加了诉讼。2014年7月15日，平安保险公司向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，2014年7月21日，重庆市法庭科学司法鉴定所对此进行了鉴定。2014年8月22日、2014年9月5日，本案仍适用简易程序，由审判员刘朝文独任审判两次公开开庭进行了审理。原告宋华国及委托代理人李红江，被告代可福，被告平安保险公司委托代理人蒋能斌，被告长途汽车运输公司委托代理人蔡波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋华国诉称：2013年10月11日19时30分，原告骑电动自行车，沿205省道行驶至205省道80公里200米处时，与被告代可福驾驶的车牌号为渝CM59**的小型客车相撞，致原告受伤的道路交通事故，本次事故经交警部门认定：当事人宋华国负主要责任，当事人代可福负次要责任。经查，车牌号为渝CM59**的小型客车系代可福所有，挂靠在长途汽车运输公司经营，长途汽车运输公司将该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险。
原告在交通事故发生前一直在大足城区居住务工，对原告的损失应当按照城镇居民的标准进行计算。在此次交通事故中，原告方原有损失112376.50元，由于原告的伤残等级发生变化，现损失变更为残疾赔偿金51260元（含被扶养人生活费828元）、医疗费108.50元、后续治疗费9000元、交通费1000元、误工费23520元（80元／天X294天）、住院伙食补助费448元、护理费1120元、营养费2000元、鉴定费1300元等共计89756.50元。
为了维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院判决平安保险公司在交强险责任限额内赔偿，交强险赔偿不足部分由平安保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告长途汽车运输公司、代可福承担连带赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称：1、对本次交通事故发生的事实及交警部门对事故责任的认定无异议；2、渝CM59**号小型客车在保险公司投保了交强险和15万元限额的商业三者险，未投保商业三者险附加险不计免赔；3、不同意按照城镇居民的标准赔偿原告残疾赔偿金，对原告提出的后续治疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费的主张无异议，对原告提出的其他请求认为偏高，同时保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告长途汽车运输公司辩称：渝CM59**号小型客车的实际车主是代可福，代可福将该车挂靠在长途汽车运输公司经营，长途汽车运输公司愿意依法承担赔偿责任。
被告代可福辩称：同意平安保险公司和长途汽车运输公司的答辩意见，对保险公司赔偿后不足部分愿意承担赔偿责任，同时发生交通事故后被告已为原告垫付医药费20930.38元，另在发生交通事故后给付了宋华国1000元，要求在赔偿时予以扣除。
根据原告的起诉、被告的答辩，通过开庭审理，双方无争议的事实为：
2013年10月11日19时30分，原告宋华国骑电动自行车，沿205省道行驶至205省道80公里200米处时，与被告代可福驾驶的车牌号为渝CM59**的小型客车相撞，致宋华国受伤的道路交通事故。2014年2月25日，大足区公安局交通巡逻警察支队对本次交通事故作出责任认定：宋华国的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第六十八条第一款非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应让直行的车辆、行人优先通行之规定，负此次交通事故的主要责任。代可福未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负此次交通事故的次要责任。
原告受伤后，随即被送到大足区人民医院住院治疗，经诊断为：右腓骨头骨折……。原告在住院治疗14天后于2013年10月25日出院，出院医嘱：加强饮食营养，院外休息2月。原告在住院期间共用去医疗费及检查费21038.88元，其中宋华国支付108.50元，代可福支付20930.38元，另在发生交通事故后代可福给付了宋华国1000元。2014年1月20日，重庆市法医学会司法鉴定所对原告伤残等级及后续治疗费做出鉴定，结论为：“宋华国右下肢活动受限属9级伤残，后续治疗费估计需9000元”，本次鉴定原告共用去鉴定费1300元。
在诉讼过程中，平安保险公司于2014年7月15日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，2014年7月21日，重庆市法庭科学司法鉴定所对此进行了鉴定，结论为：“宋华国目前右下肢功能障碍可以评定为10级伤残”。本次鉴定平安保险公司共用去鉴定费1050元，专家会诊费300元。
另，1、渝CM59**号小型客车属代可福所有，代可福将此车挂靠在长途汽车运输公司处经营，并在平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和15万元限额的第三者责任商业保险，未投保商业三者险附加险不计免赔，发生交通事故时在保险期间内。在双方签订的《商业险投保提示事项确认书》关于第三者责任商业保险中免赔率或免赔额中约定：“在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的事故责任免赔率为20%，负主要责任的事故责任免赔率为15%，负同等责任的事故责任免赔率为10%，负次要责任的事故责任免赔率为5%，……”；2、原告宋华国系大足区某街道某村某组的农村居民，宋华国的父亲名叫宋朝银（1932年9月9日出生，农村居民），母亲名叫唐正英（1938年1月7日出生，农村居民），宋朝银与唐正英共生育了7个子女，现皆已成年；3、庭审中，平安保险公司与代可福、长途汽车运输公司就宋华国非《重庆市基本医疗保险和工伤保险药品目录》用药达成了超过交强险医疗费限额应由被告承担责任部分由平安保险公司赔偿85%，长途汽车运输公司、代可福赔偿15%的一致意见。
原、被告双方争议的主要焦点为：宋华国因本次交通事故所产生的残疾赔偿金应按照城镇居民的标准计算或是按照农村居民的标准计算？为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
（1）、2012年3月25日宋华国（乙方）与周廷得、唐某某（甲方）签订的《租房协议合同》，以证明甲方将其位于大足区某街道办事处某路某号楼某号房屋出租给乙方使用，期限从2012年3月15日-2015年3月25日止，租金30000元；
（2）、周廷得、唐某某的房产证复印件，以证明大足区某街道办事处某路某号楼某号房屋属周廷得、唐某某所有；
（3）、2012年3月1日重庆市大足区棠城金属回收有限公司龙水经营部五门市与宋华国签订的劳动合同，合同期限自2012年3月1日-2014年2月28日，工作内容是上下废铁和杂工，实行计件工资；
（4）、大足区体育馆2014年7月14日出具的《证明》一份，内容：兹证明宋华国两孙子在某幼儿园学习，宋某甲出身于2008年10月13日，入学是2011年9月1日，现在大班学习；宋某乙2010年1月10日出生，入学是2013年9月1日，现在中班学习。
庭审质证中，被告平安保险公司、长途汽车运输公司、代可福对原告提供的（1）号证据的真实性有异议，认为原告的家就在大足区某街道某村某组，与周廷得、唐某某的房屋相距不足5公里，原告花3万元在此租房居住不符合常理，且没有证据证明周廷得、唐某某将房屋出租后还有其他房屋居住；对（2）号证据的真实性无异议，但不能证明周廷得、唐某某将此房屋出租给了宋华国；对（3）号证据的真实性有异议，认为合同上并没有宋华国的签字；对（4）号证据提出异议，认为光凭证明不能说明宋某甲、宋某乙在大足区某幼儿园读书。
针对被告对证据（1）的质证意见，原告说明是因为两个孙子女宋某乙、宋某甲在大足区某幼儿园读书，租房的目的就是为了便于原告及妻子接送小孩读书；针对被告对证据（3）、（4）的质证意见，原告说明向法庭出示的合同是原告保存的那一份，当时认为自己保存的没有必要签字，所有就没有在合同上签字。
为了查明案件事实，根据原告方的申请，本院依法调取了以下证据：
（1）、证人唐某某的证言（出庭作证），内容摘抄：我是2012年3月25日将位于某路某号楼某号房屋出租给宋华国，租期3年，租金共计3万元，房租是一年一付。最后一年没有租满，是宋华国的妻子给我打电话，说宋华国出车祸了，房子不租了，由于我全家在云南打工有10多年了，接到电话后我就从云南回来与宋华国解除了房屋租赁关系，当时觉得宋华国非常值得同情，我还退了2700元房租给宋华国；
（2）、大足区某幼儿园《幼儿花名册》，该名册上记载宋某甲在大足区某幼儿园读书；
（3）、本院调查证人王某的调查笔录，内容摘抄：宋某甲从小班开始就在某幼儿园读书，小班时在杨老师那里读，中班和大班就在我这个班读的。原来某幼儿园学生上下学是用校车接送，但从2012年开始就家长自己来接送，宋某甲经常是她爷爷接送上下学。
（4）、证人严某某的证言（出庭作证）：我是重庆市大足区棠城金属回收有限公司龙水经营部五门市的业主，从2012年3月开始，我雇请了宋华国作我的搬运工，工资实行计件，月收入约在2700元左右。
原告对本院调取的（1）、（2）、（3）、（4）号证据无异议，认为该组证据与原告提供的证据相互印证，能够证明原告在城镇居住多年，并有合法收入来源的事实。
被告平安保险公司、长途汽车运输公司、代可福对本院调取的（1）号证据有异议，认为证人证言不真实，证人将唯一住房出租不符合常理；对（2）、（3）号证据的真实性无异议，认为原告在龙水上班不可能有时间接送孙女上、下学；对（4）号证据的真实性有异议，认为证人陈述的内容与劳动合同上记载的相互矛盾。
庭审中，被告未提供证据来反驳原告的主张。
本院根据当事人的举证、质证，以及当庭陈述，依照证据规则，对其争议焦点综合分析判断如下：
围绕争议焦点，原告提供的（1）、（2）、（4）号证据及本院调取的（1）、（2）、（3）证据已形成了证据链，能够证明原告为了接送孙女宋某甲上下学方便，从2012年3月开始租住周廷得、唐某某位于某路某号楼某号房屋的事实；原告提供的（3）号证据及本院调取的（4）号证据证明了原告在重庆市大足区棠城金属回收有限公司龙水经营部五门市当搬运工，有合法收入来源的事实。
综上，本院认为，原告发生交通事故前在城镇务工居住多年且有合法的收入来源，对宋华国因本次交通事受伤所产生的残疾赔偿金应按照城镇居民的标准计算。
一、对原告主张的损失，本院作如下确认并予以支持：1、关于残疾赔偿金，应按照政府统计部门公布的本市上年度城镇居民的相关统计数据为标准进行计算，宋华国在本次交通事故中构成10级伤残，按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算应得的赔偿为：25216元／年×20年×10%＝50432元；因残疾赔偿金里还包括被扶养人生活费，本案中宋华国的被扶养人有父亲宋朝银（1932年9月9日出生，农村居民，被扶养年限5年），母亲唐正英（1938年1月7日出生，农村居民，被扶养年限5年）；按照司法实践，如果受害人是农村居民但经常居住地在城镇，且其被扶养人经常居住地在农村的，被扶养人生活费也应该按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费性支出标准计算，按照法律的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，被扶养人有其他生活来源的，在计算其被扶养人生活费时应从其人均消费性支出额中予以扣除。因宋朝银与唐正英的扶养人除宋华国外还有6个成年子女，故被扶养人生活费为：（宋朝银5796元／年×5年×10%÷7扶养人＋唐正英5796元／年×5年×10%÷7扶养人）＝828元；2、关于医疗费，原告在住院期间共用去医疗费及检查费21038.88元，此款系原告的实际支出，本院予以支持；3、关于后续治疗费，重庆市法医学会司法鉴定所鉴定原告后续治疗费估计需9000元，被告无异议，本院予以支持；4、关于交通费，根据原告受伤后住院14天及两次到重庆对伤残等级进行鉴定这一具体情况，对原告要求主张交通费1000元的请求本院予以支持：5、关于住院伙食补助费，原告住院14天，参照本地所在国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为：32元／天×14天=448元；6、关于护理费，原告共计住院14天，按照本地护工工资标准，其护理费为80元／天×14天=1120元；7、关于原告用去的第一次鉴定费1300元，由于原告第一次鉴定的部分结论在第二次鉴定时已改变，其相应部分鉴定费应由原告自行承担，根据本案的具体情况，本院确定原告鉴定费损失为650元；8、关于误工费，原告因本次交通事故已构成持续误工，误工时间应计算至评残的前一日即2014年7月20日共计285天。由于原告无固定收入，又未能举证证明其最近三年的平均收入状况，结合原告的主张，其误工费标准应按照本院所在地农民工工资标准80元／天计算为：80元／天×285天=22800元；9、关于营养费，根据医嘱及原告受伤后被评为10级伤残这一具体情况，本院酌定支持800元。
综上，原告宋华国本次交通事故受伤所产生的损失共计108116.88元。
二、关于各方的责任：本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告代可福在本次交通事故中承担事故次要责任，其所驾驶的渝CM59**号小型客车在平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，该车在投保期限内发生交通事故，平安保险公司应按规定首先在交强险责任强制保险限额内承担赔偿责任，具体赔偿金额按照各项限额结合被保险人在事故中是否承担责任的情形认定。
1、死亡伤残赔偿限额110000元，原告在此项下有残疾赔偿金51260元（含被扶养人生活费828元）、交通费1000元、护理费1120元、误工费22800元等共计76180元。未超过此赔偿限额，故平安保险公司在此项下应赔偿原告76180元；2、医疗费赔偿限额为10000元，原告在此项下的损失有医药费及检查费21038.88元、后续治疗费9000元、住院生活补助费448元、营养费800元等共计31286.88元。已超过此赔偿限额21286.88元，故平安保险公司在此项下应赔偿原告10000元；3、财产损失赔偿限额为2000元，原告在此项下无损失，故平安保险公司在此项下不予赔偿。综上，平安保险公司在交强险责任限额内应赔偿原告76180元＋10000元=86180元。
因渝CM59**号小型客车在平安保险公司还投保了15万元限额的机动车第三者责任商业保险，故对超过交强险赔偿限额的21286.88元及鉴定费650元等共计21936.88元，平安保险公司还应在商业三者险赔偿限额内结合代可福在交通事故中的责任比例进行赔偿，不足部分才由代可福赔偿，由于渝CM59**的小型客车属代可福所有，代可福将渝CM59**的小型客车挂靠在长途汽车运输公司经营，长途汽车运输公司应与代可福一起对原告承担连带赔偿责任。基于本案系代可福驾驶机动车与宋华国驾驶的非机动车发生的交通事故，代可福在交通事故中承担次要责任，本院确定代可福赔偿比例为40%。因渝CM59**号小型客车未投保商业三者险附加险不计免赔，同时鉴于平安保险公司与长途汽车运输公司、代可福就非《重庆市基本医疗保险和工伤保险药品目录》用药达成了由平安保险公司赔偿85%，长途汽车运输公司、代可福赔偿15%的一致意见。故平安保险公司在商业三者险限额内应赔偿原告：【医药费限额超额部分（21038.88元-10000元）×（1-15%非医保用药）＋后续治疗费9000元＋住院生活补助费448元＋营养费800元＋鉴定费650元】×（1-5%免赔率）×40%=7706.79元，代可福应赔偿原告21936.88元×40%-7706.79元=1067.96元，因在发生交通事故后代可福已垫付医疗费20930.38元，另借支给宋华国1000元，已超额支付20862.42元（20930.38元＋1000元-1067.96元），故代可福不再赔偿。为了减少当事人的诉累，其超额支付的20862.42元，平安保险公司可在赔偿给原告的金额中扣除后直接支付给代可福。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告宋华国残疾赔偿金、医药费、后续治疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、鉴定费、误工费等共计73024.37元（已扣除平安保险公司直接应支付给代可福的20862.42元），限本判决生效后30日内付清；
二、驳回原告宋华国的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由原告宋华国负担100元，被告代可福负担300元；第二次鉴定费1350元，由原告宋华国负担，此款已由中国平安财产保险股份有限公司永川支公司垫交，中国平安财产保险股份有限公司永川支公司在对原告理赔时可予以直接扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘朝文
二〇一四年九月十日
书记员 喻 凤