河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初751号
原告（反诉被告）：王桂华。
委托代理人：李子辉。
被告（反诉原告）：王长有。
原告王桂华与被告王长有健康权纠纷、反诉原告王长有与反诉被告王桂华健康权纠纷二案，本院于2016年4月11日受理后，王长有于2016年5月13日提出反诉，由审判员牟长青担任审判长，与审判员张余、人民陪审员郑杰依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）王桂华及其委托代理人李子辉，被告（反诉原告）王长有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂华（反诉被告）诉称，2015年7月31日中午13时左右，被告王长有在海港长途客车站候车大厅的洗手间，将毫无准备的原告王桂华打成轻微伤。当时原告作为冀B×××××宇通客车的车主（经营的路线为海港至古冶的长途客运车）是在正常的售票，而被告王长有却认为原告王桂华是在抢客源，从而将原告王桂华殴打成轻微伤。由于王长有的侵权行为给原告造成的经济损失如下：医疗费5591.76元；误工费1019.5元；护理费614.6元；交通费2726.7元；住院伙食补助费350元；营养费350元；停运损失12558元；精神损失费2000元。请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失共计25210.56元。
被告王长有（反诉原告）辩称，原告诉状中说她在毫无准备的情况下我把她打伤与事实不符，而是王桂华先打了我一个耳光，还拿起墩布打我着，才发生纠纷，可能是她们有录像的过程，我要说的是在录像只能录到洗手间的大门口大概有一米八左右，两侧有三米的××区，拿墩布棒的地方在涮墩布的池子旁边，正是在××区内，她打我在录像中反映不出来。原告说是正常售票我有异议，我发车是两点十分，原告发生是三点，客人买票是在一点半，而且她在一点半把客人的票就检了，按照客运规定，检票是站务人员而且也是在发车前十分钟，她作为一个乘务人员是违规的是不正常的，而且我的车还没有发车，她就把票检了，我认为这不正常。原告提到的停运损失本人认为停车是王桂华的个人行为，与我无关，我并没有对王桂华所经营的冀B×××××号车有任何的违法行为，也没有阻碍车辆的合法营运。
反诉原告王长有诉称，2015年7月31日下午1点30分左右，在海港长途客运候车厅，被反诉人王桂华违反客运的相关规定，与反诉人王长有争抢客源，反诉人王长有去候车厅洗手间找被反诉人王桂华理论此事，被反诉人不容分说，先打了反诉人王长有一个耳光，还拿起墩布把猛击反诉人王长有的头部，将反诉人王长有殴打成轻微伤。由于被反诉人王桂华侵权行为给反诉人王长有造成的经济损失如下：医疗费2567元，误工费4500元，护理费500元，交通费800元，住院伙食费240元，营养费240元，停运损失费21252元，精神损失费1000元，鉴定费230元。请求法院判决被反诉人赔偿反诉人各项经济损失共计31327元。庭审中，王长有将停运损失费由七天的21252元变更为四天的11480元，要求王桂华赔偿其各项经济损失21555元。
反诉被告王桂华代理人辩称，王长有陈述与事实不符，王长有所受到的人身伤害不是由王桂华造成的，因此，王长有所造成的经济损失不应由王桂华进行承担。
庭审中，双方围绕着：1、双方在此次纠纷中的责任；2、王桂华要求王长有赔偿各项损失数额的事实及法律依据；3、王长有要求王桂华赔偿各项损失数额的事实及法律依据的焦点问题进行了举证、质证。
一、就第一个焦点问题，王桂华为证明自己的主张提交如下证据：
1、提交照片四张，用于证明王桂华被王长有殴打之后，身体受到伤害的事实。
王长有进行质证后表示，我不知道她什么时间照的。
经本院审查后认为，王桂华未提供照片的原始载体，且王长有予以否认，故对上述证据不予认可。
2、提交光盘一张，用于证明王长有殴打王桂华的客观事实。
王桂华质证后表示，对光盘的真实性无异议。该光盘证明被告王长有打我了。
王长有质证后表示，对光盘的真实性无异议。王桂华在起诉中说她在毫无准备的情况下，我把她打成轻微伤，我通过看光盘，想证实就是她也打了我，双方肢体都有接触。
3、根据双方申请法院到海港开发区港西派出所调取了双方发生纠纷的案卷材料。宣读2015年8月17日对王长有的询问笔录（略）
王桂华代理人质证后表示，对该份笔录的真实性无异议，通过该份笔录可以看到事情的起因是王长有自认为有人抢了其班车的客源，并且首先对王桂华出言不逊，并且进行辱骂才导致了矛盾的升级，因此可以断定本次纠纷是由被告王长有的不当言行所引起，因此对于王桂华所遭受到的人身伤害，王长有应当承担全部赔偿责任。
王长有质证后表示，我认为起因是王桂华，乘车购买车票，说是王桂华让买的，她是三点发车，一点半就把票检了，检票乘务员是没有资格的，另外是提前十分钟，这是发生这件事的起因，她是欺骗旅客的行为，而且发生过好几次，如果王桂华没有提前检票也不会发生这次纠纷，我对我在派出所的笔录没有异议。
宣读2015年8月3日派出所对王桂华的询问笔录（略）。
王桂华代理人质证后表示，对王桂华在公安机关的笔录真实性无异议，且内容与真实情况也是无异议，从笔录中可以看出王桂华身体受到的损害是由王长有的侵权所致，本次纠纷的起因也是由王长有所引起，因此对于王桂华所受到的经济损失应当全部由王长有进行赔偿。
王长有质证后表示，我对笔录有异议，王桂华提到她不知情的情况下我打了她，我是××患者，她说的不属实，我先打了她也不属实，我作为一个男人我还骂她还打她不属实，是她先打了我。她说我拿了墩布更不属实，我俩相比而言，她肯定是个弱者，我不可能用墩布打她，她是狡辩。
宣读2015年8月3日派出所对李某甲的询问笔录（略）
王桂华代理人质证后表示，对李某甲笔录的真实性无异议。从其陈述中可以看到本次纠纷的起因是由王长有首先进行言语上的挑逗才导致纠纷的发生，并且被询问人也看到被告殴打王桂华的整个过程，并且导致王长有殴打王桂华的实际情况。李某甲与本案双方均无法律上的利害关系，其陈述的真实性和客观性应当更强，因此，原告王桂华所遭受的全部损失应由王长有负担。
王长有质证后表示，我对李某甲的笔录基本上没有异议，她提到互相拉扯也是事实，但是她说没有用凶器我有异议，但是我认为肯定有墩布棒，从发生事互相身体接触到结束，她都没有离开墩布棒。
经本院审查后认为，综合2、3项证据，根据事发时的录像材料、公安卷宗材料及双方的陈述综合分析，可以得到以下事实：2015年7月31日13时许，王长有与王桂华在海港汽车站内因抢客人发生口角，继而互相厮打在一起，经乐亭县公安局法医损伤检验鉴定：王桂华为轻微伤；王长有为轻微伤。公安机关对王长有罚款伍佰元。原、被告的伤情是在二人肢体冲突过程中造成的，综合此次事件中双方的过错程度，本院酌定原告王桂华承担30%的责任，被告王长有承担70%的责任。
二、就第二个焦点问题，王桂华为证明自己的主张，提交如下证据：
1、提交海港医院住院病历一份12页、住院明细一份3页、诊断证明一张、出院证一张、门诊病历一本、票据四张；王辇庄卫生院票据一张；开滦总医院票据一张、检查报告单一份，用于证明王桂华受伤后住院治疗的过程及花费的医疗费共计5591.76元的事实。另外王桂华住院7天，主张伙食补助费350元。
王长有质证后表示，认为王桂华过度治疗，她的身体并没有受到这么大的伤害，把很简单的事弄的复杂化了。
经本院审查后认为，医疗费系原告因此次纠纷就医所产生的必要的合理的费用，王桂华提交的上述证据加盖有医疗机构专用章，王长有虽有异议，但未提供证据证明自己的主张，故对王桂华医疗费的主张予以确认。经计算，王桂华的医疗费为5591.76元。王桂华住院7天，支持住院伙食补助费每天20元，确认王桂华住院伙食补助费140元。
2、提交王桂华和护理人员王桂芬的未就业证明两份，用于证明王桂华本身没有正式的工作，其一直和丈夫在进行长途客运，由于此次身体受到伤害，导致其误工损失1019.5元，计算方法是依据2015年交通运输行业平均工资每年53159元除以365天乘以7天；因为王桂华住院由王桂芬进行护理，依据是2015年度居民和其他服务业32045元乘以365天乘以7天计614.6元。
王长有质证后表示，对证据没有异议，对主张的护理费和误工费由法院酌定。
经本院审查后认为，原告王桂华住院7天，主张护理费和误工费符合法律规定。原告从事交通运输业，其误工费按照2015年河北省交通运输业行业标准53159元／年计算较为恰当。经计算，王桂华的误工费为1019.5元（计算方法为：53159元÷365天×7天）。原告住院期间支持一人护理，护理费按照2015年河北省居民服务和其它服务业32045元／年计算。经计算，原告的护理费为614.6元。（计算方法为32045元÷365天×7天）
3、提交粘贴票据三张，用于证明王桂华进行住院、诊疗、复查期间乘坐出租车发生的交通费2726.7元。
王长有质证后表示，对票据有异议，最晚的票据是9月18日，车是怎么用的，我需要清楚，另外里程和去哪，是不是因为治病去的，都要说清楚。
经本院审查后认为，因原告提交的交通费的部分票据与原告就医的时间不相符，但考虑到原告就医会产生一定的交通费，故本院酌情认定原告的交通费用为500元。
4、主张营养费350元，参照住院伙食补助费的标准主张的，没有证据提交。
王长有质证后表示，请法院酌定。
经本院审查后认为，原告未提供足够的证据证明其主张，故对原告此项主张不予支持。
5、提交粘贴票据四张、道路运输证复印件一张、行驶证复印件一张、海港开发区证明一份，用于证明由于王长有的侵权，导致王桂华的停运损失12558元，王桂华的车一共是停了七个班次，每个座位24元，共载客33人，计算方法是24乘以33再乘以14，停运损失为11088元。另外一部分费用是雇佣司机，七天也要给付司机工资共计1050元（4500元除以30乘以7天）。另外一部分费用是雇佣乘务，七天也要给付乘务工资共计490元（2100元除以30乘以7天）。
王长有质证后表示，这些证据说明不了她停运是我造成的，票据的真实性无异议，对道路运输证和行驶证以及证明无异议。
经本院审查后认为，本案是健康权纠纷，原告主张的停运损失系财产损害赔偿纠纷，二者不属于同一法律关系，故本案不予涉及。
6、主张精神损失费2000元，依据最高院的关于精神损害抚慰金的解释，因为王桂华身体受到伤害，适当主张精神损失费。
王长有质证后表示，我们这不是交通事故，是打架的事实，我们双方都有身体接触，法律有规定的可以支持的我就没有意见，法律不支持的我也不认可，由法院酌定吧。
经本院审查后认为，王桂华张精神损失费没有相关的法律依据，本院不予支持。
三、就第三个焦点问题，王长有为证明自己的主张，提交如下证据：
1、提交开滦赵各庄医院住院病历复印件一份（10页）、门诊病历复印件一份（4页）、开滦赵各庄医院票据一张、海港开发区票据三张，用于证明住院治疗花费医疗费2567元；另外住院6天，每天40元，主张住院伙食补助费240元；另外也按照这个标准，主张营养费240元。
王桂华代理人质证后表示，住院病历和门诊病历为复印件，无法与原件核实，不能证明其真实性，同时在该住院病历显示入院时间是8月2日，但双方发生纠纷的时间是7月31日，中间有三天的时间间隔，在入院诊断是王长有头面部软组织挫伤，因此其软组织挫伤是不是由于本次纠纷所引起的伤害不能证明，同时入院诊断左眼眶内侧壁陈旧性骨折，其检查陈旧性骨折的检查费和医疗费不应由王桂华承担。对开滦总医院赵各庄矿医院的住院收费票据真实性无异议，但是项目明细中列有护理费35元，因此其不能再主张护理费了。对于海港经济开发区医院出具的X光线检查票据真实性无异议，但是王桂华认为该项检查属于过度医疗，也就是没有检查的必要，王桂华不应承担，对243元和43元的两张票据的质证意见同上。
经本院审查后认为，庭后核实了王长有住院病历和门诊病历原件。王长有提交的上述证据加盖有医疗机构专用章，王桂华有异议，但未提供证据证明自己的主张，故对王长有医疗费的主张予以确认。经计算，王长有的医疗费为2557.1元。王长有住院6天，支持住院伙食补助费每天20元，确认其住院伙食补助费120元；王长有主张营养费240元，但未提供足够的证据证明其主张，故对其该项主张不予支持。
2、主张误工费4500元，根据交通行业平均工资数额每月4500元计算，主张一个月的误工费，没有证据提交。
王桂华代理人质证后表示，因王长有未提供相应的证据予以支持，并且没有相应的法律依据，不予认可。
经本院审查后认为，王长有主张一个月的误工费，但未提供证据证明其主张。故支持其住院期间的误工损失。被告从事交通运输业，其误工损失按照2015年河北省交通运输业行业标准53159元／年计算较为恰当。故其误工损失为873.8元（计算方法为53159元÷365天×6天）
3、住院6天，由我妻子高淑君护理，主张护理费500元，没有证据提交。
王桂华代理人质证后表示，没有证据予以支持，故对该项费用王桂华不予认可。
经本院审查后认为，被告住院6天，住院期间支持一人护理，护理费按照2015年河北省居民服务和其它服务业32045元／年计算。因被告王长有主张护理费500元低于河北省居民服务和其它服务业标准，故本院依法支持其护理费为500元。
4、主张交通费800元，没有票据提交。
王桂华代理人质证后表示，没有证据证明其存在交通费用，故对该项费用王桂华不予认可。
经本院审查后认为，交通费系王长有住院治疗所花费的必要费用，结合其伤情，本院酌定王长有交通费240元。
5、主张停运损失费11480元，提交王海涛证明一份，用于证明王桂华拦截我的车，无法营运。提交交通运输集团有限公司玉田客运站证明一份，用于证明我是住院6天，休息一个月，班线停运7天。提交道路运输证复印件一份，用于证明车是有手续的。提交交通运输集团有限公司玉田运输分公司证明一份，用于证明票据情况。
王桂华代理人质证后表示，根据相关最高院的司法解释王海涛本人应出庭接受询问，否则该份材料不能作为法庭证据予以采纳。根据交通运输集团有限公司玉田客运证明三份，根据最高院的司法解释，由单位出具的证明材料，除加盖单位印章外，还应当由法定代表人签名并且由证明信的出具人签名，因此该三份材料均不符合法定的证据形式要件，因此，不应作为定案的依据被采纳，同时该三份证明材料并不能证明王长有实际造成的停运损失的实际数额。王长有所造成的停运损失是由其个人原因造成的，与王桂华没有关联性，王桂华不应承担该停运损失的责任。
经本院审查后认为，本案是健康权纠纷，被告主张的停运损失系财产损害赔偿纠纷，二者不属于同一法律关系，故本案不予涉及。
6、主张精神损失费1000元，没有证据提交，就是根据最高法院的相关法律规定。
王桂华代理人质证后表示，依据相关的法律规定，王长有主张精神损失费没有法律依据，王桂华不承担赔偿责任。
经本院审查后认为，王长有主张精神损失费没有相关的法律依据，本院不予支持。
7、提交鉴定费票据两张，用于证明花费鉴定费230元。
王桂华代理人质证后表示，对该票据的真实性无异议。
经本院审查后认为，鉴定费系被告进行鉴定所花费的必要合理的费用且原告质证后无异议，故对被告该项主张予以支持。
本院根据上述认证查明，2015年7月31日13时许，王长有与王桂华在海港汽车站内因抢客人发生口角，继而互相厮打在一起，经乐亭县公安局法医损伤检验鉴定：王桂华为轻微伤；王长有为轻微伤。公安机关对王长有罚款伍佰元。此次纠纷给王桂华造成如下经济损失：医疗费5591.76元、住院伙食补助费140元、护理费614.6元、误工费1019.5元、交通费500元；给王长有造成如下经济损失：医疗费2557.1元、住院伙食补助费120元、误工费873.8元、护理费500元、交通费240元、鉴定费230元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王桂华与王长有因争抢客人发生纠纷，导致双方受伤，双方都有责任。综合考虑双方发生纠纷的起因，发生纠纷时的主动性，认定王桂华承担30%的责任，王长有承担70%的责任较为适宜。王桂华与王长有均主张停运损失，但其主张的停运损失与本案不属于同一法律关系，故本院不予涉及。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王长有于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王桂华医疗费人民币5591.76元、住院伙食补助费人民币140元、护理费人民币614.6元、误工费人民币1019.5元、交通费人民币500元，共计人民币7865.86元的70%即人民币5506.1元。
二、反诉被告王桂华于本判决生效之日起十五日内赔偿反诉原告王长有医疗费人民币2557.1元、住院伙食补助费人民币120元、误工费人民币873.8元、护理费人民币500元、交通费人民币240元、鉴定费人民币230元，共计4520.9元的30%即人民币1356.3元。
三、驳回原告王桂华其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告王长有其他诉讼请求。
被告王长有、反诉被告王桂华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币300元，由原告王桂华负担人民币90元，被告王长有负担人民币210元。
反诉案件受理费人民币150元，由反诉原告王长有负担人民币105元，反诉被告王桂华负担人民币45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 牟长青
审 判 员 张 余
人民陪审员 郑 杰
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈 静