江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0018号
上诉人（原审被告）陈庆恩，男，1953年5月24日生，汉族，丹阳市人。
被上诉人（原审原告）沈振国，男，1960年6月14日生，汉族，丹阳市人。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1967年4月25日生，汉族，丹阳市人。
原审被告孙萍，女，1964年2月16日生，汉族，丹阳市人。
原审被告顾华芳，女，1969年10月24日生，汉族，丹阳市人。
上诉人陈庆恩与被上诉人沈振国、ＸＸ及原审被告孙萍、顾华芳因民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹民初字第3247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人陈庆恩，被上诉人沈振国、ＸＸ及原审被告孙萍、顾华芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年5月7日，孙萍、ＸＸ因生意欠缺资金向沈振国借款120万元，借期一年，并于当日共同向沈振国出具借条一份。借期届满后，因孙萍、ＸＸ无力还款，由ＸＸ于2012年9月29日向沈振国作出承诺，该笔借款从2012年10月1日起支付利息每月2万元，直至还款之日。2013年6月13日，ＸＸ又向沈振国出具还款承诺书。到期后ＸＸ仍未还款。沈振国起诉要求孙萍、ＸＸ、陈庆恩、顾华芳归还120万元，支付利息22万元，并承担逾期未还部分利息及律师代理费和诉讼费。庭审中，沈振国自愿放弃要求孙萍、ＸＸ、陈庆恩、顾华芳承担律师代理费。原审法院另查明：孙萍与陈庆恩于1993年5月登记结婚，ＸＸ与顾华芳于2010年2月登记结婚。
原审法院认为：孙萍、ＸＸ向沈振国借款120万元的事实清楚，证据充分。孙萍、ＸＸ未及时归还应承担民事责任。该债务形成于孙萍与陈庆恩、ＸＸ与顾华芳婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由孙萍、ＸＸ、陈庆恩、顾华芳共同偿还。沈振国要求孙萍、ＸＸ、陈庆恩、顾华芳共同偿还120万元，予以支持。
ＸＸ向沈振国承诺自2012年10月1月起每月承担2万元利息，是其真实意思表示，合法有效。该利息债务亦发生在ＸＸ与顾华芳的婚姻关系存续期间，应夫妻共同偿还。孙萍对利息与沈振国未作出约定，沈振国不能要求孙萍对其与ＸＸ的约定利息承担共同支付义务，但孙萍对借款期限届满后未能按约还款，应承担逾期还款利息。逾期还款利息无约定的，应按同期银行贷款利率计算，期限自借款期限届满之日第二日（即2012年5月7日）起至借款人实际返还之日止，在该逾期还款利息范围内与ＸＸ、顾华芳承担共同支付义务。该逾期还款利息亦发生在孙萍与陈庆恩的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。所以，陈庆恩与孙萍应在该逾期还款利息范围内与ＸＸ、顾华芳承担共同支付义务。孙萍、ＸＸ、陈庆恩、顾华芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依据查明的事实依法作出缺席判决。原审法院判决：一、孙萍、ＸＸ、陈庆恩、顾华芳共同向沈振国归还借款本金120万元。二、ＸＸ、顾华芳共同向沈振国支付利息22万元（自2012年10月1日至2013年8月31日），自2013年9月1日起至实际还清日止按每月2万元的标准承担逾期还款利息。三、孙萍、陈庆恩在逾期还款利息（按同期银行贷款利率计算，期限自2012年5月7日起至实际给付之日止）的范围内与ＸＸ、顾华芳承担共同支付义务。四、驳回沈振国的其他诉讼请求。
上诉人陈庆恩不服原审判决，向本院提起上诉称：1、前妻孙萍与ＸＸ是亲姐弟关系，为ＸＸ做铝合金门窗作周转资金而向沈振国借款120万元，尽管借条上有孙萍签名，但该借款本人确实不知情，事后孙萍也未告知，对借款不知情的人要承担还款责任，于理于情均不公。2、孙萍虽然在借条上签名，但该借款实际被ＸＸ所用，且ＸＸ在事后也承诺由其向沈振国偿还，孙萍未用一分钱；原审判决认定该借款由孙萍与上诉人共同偿还，与借款用于夫妻家庭共同生活才被认定为夫妻共同债务的规定不相符。且出借人沈振国从ＸＸ借款到起诉，从未向上诉人主张过还款，原审判决让上诉人承担还款责任错误。3、其与前妻孙萍已离婚，在离婚时孙萍也未提出此笔借款，故将上诉人作为被告不当。4、应将在借条上签名的担保人冷建中作为被告参加诉讼，判决由冷建中承担保证责任，一审未将冷建中列为被告属遗漏主体，程序违法。请求二审法院查明事实，撤销一审判决发回重审，或改判上诉人不承担偿还责任；一、二审诉讼费由被上诉人沈振国承担。
被上诉人沈振国答辩称：1、法律规定在夫妻关系存续期间的借款为夫妻共同债务，至于所借款项有无拿回去家用不是出借人监督的义务，也与出借人无关，不影响夫妻共同债务的成立。2、借款人有欠条和还款承诺书，而担保人担保有一个期限，其在起诉时担保人的担保责任已过担保期限，所以未列担保人为被告。原审认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人ＸＸ答辩称，其向沈振国借款属实，该笔借款由本人使用，应由其偿还，与孙萍、陈庆恩、顾华芳均无关。其现在拿不出现金向沈振国偿还，但在苏北淮安市楚州区有抵债房可变现后偿还。请求改判孙萍、陈庆恩、顾华芳不承担还款责任。
原审被告孙萍、顾华芳共同答辩称，本案债务均不属于夫妻共同债务，其不应以夫妻共同债务承担还款责任。陈庆恩、顾华芳对本案借款均不知情，不应承担还款责任。一审判决错误，请求改判陈庆恩、顾华芳对本案债务不承担还款责任。但担保人冷建中应当作为被告承担担保责任。
双方在二审中均未提供证据。
本院二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
认定上述事实，有借条、欠条、还款承诺书、结婚登记表及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本案争议焦点：上诉人陈庆恩是否要对孙萍、ＸＸ向沈振国所借的120万元及利息承担偿还责任。
本院认为，上诉人陈庆恩对孙萍、ＸＸ向沈振国所借的120万元及产生的利息不承担偿还责任。理由如下：
第一、从借款合意看，陈庆恩对孙萍、ＸＸ向沈振国借款不知情，也没有任何证据证明陈庆恩对本案借款知情。孙萍为帮助其弟弟ＸＸ借款做铝合金门窗生意，在ＸＸ向沈振国借款的借条上签字时，未征得与其有夫妻关系的陈庆恩同意，事后也未告知陈庆恩。因此，陈庆恩没有与孙萍形成共同向沈振国借款的合意。而该笔借款数额较大，已超出一般家事代理范围，不能认定孙萍有代理权。故不能认定孙萍与陈庆恩有共同借款的合意。
第二、从资金用途上看，该借款不是为孙萍与陈庆恩家庭共同生活所需或经营所需而借。在借款时，沈振国明知该款是ＸＸ用于经营铝合金门窗资金周转而出借，并非孙萍所借，孙萍作为姐姐在借条上签字，意在向出借人沈振国表示两人有偿还能力，含有担保的意思。该笔借款事后ＸＸ也认可是做铝合金生意周转之用，并非是与孙萍共同使用。
第三、从催要还款过程上看，沈振国未要求孙萍还款。在借款到期后，沈振国两次要求ＸＸ还款，ＸＸ分别向沈振国出具欠条和承诺书，而该欠条和承诺书上并没有孙萍签名确认，进一步说明该笔借款为ＸＸ所用，而非为孙萍所用。从欠条和承诺书内容看，ＸＸ承诺债务由其偿还，沈振国表示认可。如沈振国认为该笔借款就由孙萍与陈庆恩共同偿还，应在借款到期后，让孙萍和陈庆恩在ＸＸ出具的欠条上签名确认，而沈振国并未要求孙萍和陈庆恩签名确认。
第四、从发生借款到起诉，没有证据表明沈振国向陈庆恩主张过还款，只是向ＸＸ提出要求还款。从ＸＸ出具的还款承诺书内容看，也是由ＸＸ负责偿还，没有让孙萍和陈庆恩共同还的内容。在长达二年多的时间时，沈振国只要求ＸＸ还款，ＸＸ在承诺书中明确表示用开发商抵债的房产变卖后偿还债务，或将该房产抵给沈振国。反映出沈振国积极要求ＸＸ偿还该笔债务。
在二审中，ＸＸ、孙萍、顾华芳均表示本案债务不应由陈庆恩承担还款责任。但上诉人陈庆恩与被上诉人孙萍、顾华芳共同提出，要求在借条上签名的担保人冷建中承担保证责任。因冷建中在沈振国起诉时，其所担保的担保期限已过，法律规定担保期限已过的担保人不承担担保责任，故要求冷建中承担担保责任的理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人陈庆恩提出，本案债务不应认定为与前妻孙萍在婚姻关系存续期间的共同债务的上诉理由虽然成立，但未在一审中出庭提出，应承担相应的责任。原审法院查明的本案借款事实清楚，证据充分，但判决由陈庆恩向沈振国承担共同偿还责任不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持丹阳市人民法院（2013）丹民初字第3247号民事判决的第二、四项。
二、撤销丹阳市人民法院（2013）丹民初字第3247号民事判决的第一、三项。
三、孙萍、ＸＸ、顾华芳于判决生效后十日内向沈振国偿还借款本金120万元。
四、孙萍于判决生效后十五日内在逾期还款利息（按同期银行贷款利率计算，期限自2012年5月7日起至实际给付之日止）的范围内与ＸＸ、顾华芳承担共同支付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8790元，其中，2197元由沈振国负担，6593元由孙萍、ＸＸ、顾华芳共同负担；此款已由沈振国预交，于判决生效后十五日内与上述应付款由孙萍、ＸＸ、顾华芳共同支付给沈振国。二审案件受理费17580元，由陈庆恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 朱云云
二〇一四年三月十九日
书 记 员 韩蓉蓉