山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第01088号
上诉人（原审被告）：樊北喜。
委托代理人：原晓静，山西晋龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭军保。
委托代理人：霍雯，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
委托代理人：王莉。
原审第三人：吕朝月。
上诉人樊北喜因合伙纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人樊北喜及其委托代理人原晓静、被上诉人郭军保及其委托代理人王莉、霍雯到庭参加了诉讼。原审第三人吕朝月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：郭军保、樊北喜、吕朝月三人合伙在羊舍垣种植金银花、菊花，由樊北喜与12户村民签订种植租地协议书，租赁期限为2011年9月17日至2016年9月17日，租金：自承包之日起付当年租金530元／亩或者450斤小麦／亩，2011年9月22日，郭军保、樊北喜、吕朝月签订《樊、吕、郭种植金银花、菊花合作协议》，后吕朝月经郭军保、樊北喜同意退出该协议。2013年8月30日，郭军保代樊北喜支付12户农民土地2013年9月到2014年9月的租金共计28513.9元，该笔款由郭军保贷款支付，利息6000元。2013年11月2日，郭军保与樊北喜签订《退出樊、吕、郭种植金银花、菊花合作协议》的协议，协议约定：“樊北喜退出合作，郭军保根据樊北喜的投入付樊北喜48000元，2013年欠他人的水电、化肥及地里的130元由郭军保负担，双方终止合作协议。樊北喜退出合作协议后，现租用的12户村民的土地由郭军保一人租用，租金由郭军保一人承担。现地里的苗、花全部归郭军保所有，与樊北喜无关。樊北喜于2013年10月30日拉走的菊花994斤，郭军保在此协议生效后全部拉回，樊北喜不得阻挡”。协议签订后，郭军保给樊北喜出具欠条，载明：“今欠樊北喜合作退出种植菊花投资款肆万捌仟元整（48000元），于2013年12月20日前卖完菊花后付清”。2013年10月30日，樊北喜的姐姐将地里20多袋菊花拉走，因处理不当，部分菊花被捂坏。郭军保拉走菊花后出售未达到预期收益。2014年开春时节，樊北喜将地里菊花出售，剩余菊花苗毁坏，种上玉米，但该地租金一直由郭军保支付至2014年9月17日。鉴于上述，吕朝月退出合作协议后，郭军保、樊北喜继续对该地里的菊花各自进行了处理，双方并未对投资账进行结算和处理，樊北喜在郭军保交租金的地里售花苗并种植玉米，虽签订退出合作协议，但双方都未履行。郭军保付租金而樊北喜使用该土地，双方均未履行承诺，樊北喜没有及时将菊花苗按时交付给郭军保却私自种上了玉米，并将地里的菊花苗卖出。
原审法院认为：《樊、吕、郭种植金银花、菊花合作协议》签订后，吕朝月已经通过各合伙人允许退出合作，双方当事人对此无异议，本院予以认可。2013年11月2日，郭军保与樊北喜签订《退出樊、吕、郭种植金银花、菊花合作协议》的协议后，双方当事人应当按照协议内容履行，就双方当事人陈述来看，该协议签订后，郭军保未付樊北喜款，樊北喜也还继续占用郭军保支付租金的土地种植其他农作物，由于双方均未按照协议约定履行，故郭军保要求解除该退出协议，合理有据，本院予以支持。郭军保依协议出具的48000元的欠条因而作废。郭军保要求樊北喜退还郭军保垫付的2014年的土地租金34514元一节，依据《樊、吕、郭种植金银花、菊花合作协议》内容来看，应由樊北喜支付12户农民租地费28513.9元，郭军保代樊北喜支付该款，花费利息6000元也应由樊北喜承担，共计34513.9元。郭军保要求樊北喜承担给其造成的损失一节，因未提供依据，本院无法支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：一、解除原告郭军保与被告樊北喜2013年11月2日签订的《退出樊、吕、郭种植金银花、菊花合作协议》的协议。二、被告樊北喜于本判决生效后十日内退回原告郭军保垫付的土地租金34513.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告樊北喜负担。
樊北喜不服（2015）临尧民初字443号民事判决，向本院提起上诉称：樊北喜、郭军保、吕朝月于2011年起合伙种植菊花、金银花。2013年，樊北喜与郭军保经协商，同意樊北喜退出合伙，并签订了一份《退出樊、吕、郭种植金银花、菊花合作协议》的协议，约定樊北喜将994斤菊花归还郭军保，郭军保承担水电、化肥及土地租金，并支付给樊北喜48000元。协议签订后，郭军保于12月中旬将菊花拉走。樊北喜与郭军保签订的退伙协议合法有效，且樊北喜已经履行了合同义务，双方应当继续履行合同。原审法院对此项事实认定有误，请求二审法院依法改判，维护樊北喜的合法权益。
郭军保答辩称：2013年10月，郭军保雇人采摘了20余袋菊花计994斤，樊北喜及其家人、亲戚到地里阻挡不让采摘，还将采好的20余袋菊花全部拉走。2013年11月2日，郭军保与樊北喜签订了一份《退出樊、吕、郭种植金银花、菊花合作协议》的协议，樊北喜退出合作，将拉走的994斤菊花返还郭军保，郭军保出售菊花后退樊北喜48000元；租用的12户村民的土地由郭军保租用。地里的花苗归郭军保所有。协议签订后，由于994斤菊花在樊北喜处堆放了十几天，已全部发霉变质，地里的菊花也错过最佳采摘期，花落了一地，本应卖十几万元的菊花，只卖了46000元，连干活工人的钱都不够支付。2013年12月16日，郭军保起诉樊北喜要求撤销《退出樊、吕、郭种植金银花、菊花合作协议》的协议，樊北喜找中间人与其协商，地及地里的花、苗归樊北喜，樊北喜返还郭军保代其交纳的地租款本息34513.9元，郭军保撤回对樊北喜的起诉。冬天是菊花的休眠期，春节期间樊北喜多次找郭军保要48000元。第二年春天，樊北喜将地里的菊花苗出售，将地里的菊花全部毁掉，种上了玉米，菊花苗和玉米的收入樊北喜全部拿走。郭军保与樊北喜合作种植菊花共投入近20万元，现血本无归，外债累累。综上，郭军保与樊北喜二人虽签订了《退出樊、吕、郭种植金银花、菊花合作协议》的协议，但没有实际履行，地里的苗樊北喜出售给他人，土地樊北喜种上了玉米。12户村民的土地租金是郭军保代樊北喜交的。故一审法院判决解除《退出樊、吕、郭种植金银花、菊花合作协议》的协议，樊北喜退回郭军保垫付的土地租金34513.9元，并无不当。综上，原审判决正确，应驳回樊北喜的上诉，维持原判。
吕朝月未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：二审查明的事实与一审相同。
本院认为：郭军保与樊北喜虽于2013年11月2日签订了《退出樊、吕、郭种植金银花、菊花合作协议》的协议，但从双方当事人陈述、及双方当事人提供的证据来看，双方签订了《退出樊、吕、郭种植金银花、菊花合作协议》的协议后，但双方均未按该协议履行。因此，原审判决解除《退出樊、吕、郭种植金银花、菊花合作协议》的协议，并无不妥。樊北喜上诉称双方签订的《退出樊、吕、郭种植金银花、菊花合作协议》的协议合法有效，且其已履行合同义务，与事实不符，本院不予支持。郭军保于2013年8月30日代樊北喜支付12户农民2013年9月到2014年9月的土地租金共计28513.9元，该笔款由郭军保贷款支付，利息6000元，共计34513.9元。樊北喜于2014年在该地里私自种上了玉米，故原审判决樊北喜退回郭军保垫付的该土地租金及利息共计34513.9元，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。樊北喜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费663元，由上诉人樊北喜承担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 艳