wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00498号
原告：马云飞，男，1989年8月13日出生，汉族，务工。
委托代理人：周钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：全椒晶禾房地产开发有限公司。
法定代表人：赵于勇，公司总经理。
委托代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。
本院在审理原告马云飞诉被告全椒晶禾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马云飞以已与被告全椒晶禾房地产开发有限公司达成和解协议为由，于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马云飞申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马云飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张俊英
二〇一三年五月二十七日
书记员 张 东
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民申字第00062号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：金大华，男，1963年3月7日出生，汉族。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：朱明方，女，1962年11月20日出生，汉族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：向长胜，男，1958年2月21日出生，汉族。
一审被告：程启龙（程啟龙），男，1965年11月11日出生，汉族。
再审申请人金大华、朱明方因与被申请人向长胜、一审被告程启龙房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）渝二中法民终字第00122号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金大华、朱明方申请再审称：一、二审开庭时仅承办法官一人主持庭审属于程序违法。二审判决书应当罗列申请人的委托代理人沈远贵、沈远奎。二、原审认定事实有误，申请人仅收取了向长胜三万元房款，而非原审认定的五万元房款。三、向长胜对房屋买卖合同未成立存在过错，应当承担赔偿责任，一审划分责任不当。四、原审不应判决申请人承担赔偿97920元损失的责任。
向长胜提交意见称，原审认定的房款金额是正确的，金大华给向长胜造成的实际损失超过原判决认定的金额，金大华、朱明方的申请再审理由不成立，请求予以驳回。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，对于上诉案件，当事人没有提出新的事实、证据或者理由的，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为不需开庭审理的，可以不开庭审理。据此，本案二审不开庭审理符合法律规定，审判人员通过询问当事人的方式对案件事实进行调查，不论是审判人员单独询问当事人还是由合议庭全体成员询问当事人并由书记员进行记录均不违反民事诉讼法的规定。故金大华、朱明方申请再审称本案二审程序违法的理由不能成立。
关于二审判决未认可沈远贵、沈远奎的委托代理人资格的问题，因沈远贵、沈远奎在二审中仅提交了授权委托书，未提交律师函或者证实与申请人存在亲属关系的材料，也未提交申请人所在社区、单位以及有关社会团体的推荐材料，故沈远贵、沈远奎不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定的担任委托代理人的条件，二审判决不认可沈远贵、沈远奎的委托代理人资格是正确的。
关于购房款金额的认定问题，2010年4月15日，金大华给向长胜出具收条载明收到2万元预付房款。2010年8月26日，金大华、向长胜签订的《房屋合同二》，载明：“房屋今日第二次付款3万（加上中途借的一万）。”双方当事人签字捺印进行了确认，表明向长胜在支付2万元预付款后又陆续支付了3万元房款。本案房屋买卖居间人程启龙在2011年11月8日在接受万州区公安局陈家坝派出所民警询问时也陈述金大华一共收取了向长胜5万元房款。故一审判决认定向长胜支付了5万元房款是正确的，金大华、朱明方关于一审认定向长胜支付的房款金额有误的申请再审理由不成立。
对于赔偿责任的认定及分配问题，本案合同未成立的主要原因在于金大华与向长胜签订房屋买卖合同时金大华并无明确的可供交易的合同标的物，故金大华对此应当承担主要责任。而向长胜明知买卖的房屋不明确，仍与金大华签订房屋买卖合同，对合同未成立造成的扩大损失存在过错，亦应当承担一定的赔偿责任。故一审判决认定金大华对向长胜因合同未成立造成的损失承担60%的责任，由向长胜自行承担40%的责任并无不当，金大华、朱明方关于一审责任划分有误的申请再审理由不成立。
关于向长胜因合同未成立造成的损失认定问题。向长胜的损失为因房价上涨需多花费的购房款。对此，一审法院委托重庆宏泰房地产土地评估有限责任公司作出司法估价鉴定报告，认定向长胜的损失为159200元。一审判决金大华对该损失承担60%即95520元的赔偿责任并无不当，金大华、朱明方主张其不应当承担该95520元赔偿金的申请再审理由亦不成立。
综上，金大华、朱明方的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金大华、朱明方的再审申请。
审 判 长 冯 波
代理审判员 冉世均
代理审判员 朱文彬
二〇一四年九月九日
书 记 员 冉玉蓉
文书名称：原告沈阳某有限公司与被告姚某物业服务合同纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第00949号
原告：沈阳某有限公司。
法定代表人：史某。
委托代理人：冯某。
被告：姚某。
原告沈阳某有限公司与被告姚某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅靖适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯某到庭参加了诉讼，被告姚某经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告已签订前期物业管理服务协议。协议中明确约定，乙方（被告）应在本期物业费到期前30日内交纳下期物业费，否则视为滞纳，滞纳金按每日0.3%缴纳滞纳金。根据本协议内容被告应于2013年3月25日交纳物业费，但至今仍未交纳。在此期间，原告多次向被告主张物业费，但被告以各种理由拒绝交纳，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告交纳拖欠的物业费及滞纳金共计2112元。
被告姚某未予答辩。
经审理查明：原告是一家经营物业管理的企业，被告是原告服务管理的“优诗美地”5号楼x－x－x号的业主。被告房屋面积84.02平方米，双方签订物业管理服务协议，约定物业费按1元／平方米收取，约定乙方（被告）应在本期物业费到期前30日内交纳下期物业服务费，否则视为滞纳，滞纳金按每日0.3%计算。被告自2013年3月25日至2014年3月24日欠物业费1008元。
以上事实的认定，有前期物业服务合同、准住通知单、物业催费通知单及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。业主委员会与原告签订的物业管理服务协议对原、被告具有约束力，合同依法成立，具有法律约束力，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，拒不缴纳物业费属违约行为。故原告要求被告给付物业费的请求理由正当，本院予支持。
关于原告主张滞纳金的问题，因协议约定“按每日0.3%计算”约定不明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告姚某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳某有限公司2013年3月25日至2014年3月24日的物业费1008元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由被告姚某负担。
本判决为终审判决。
审判员 傅靖
二〇一四年五月二十六日
书记员 闻慧
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00317号
原告黄姗姗，女，1993年7月13日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人胡荣建，男，1990年1月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告重庆和颂投资有限公司，注册地重庆市渝中区中山二路134号B区6楼02号，组织机构代码30484593-4。
法定代表人陈帅勇，总经理。
委托代理人胡刚，重庆晟铭律师事务所律师。
本院受理原告黄姗姗与被告重庆和颂投资有限公司（以下简称“和颂公司”）经济补偿金纠纷一案，被告和颂公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，虽然被告的注册地为重庆市渝中区中山二路134号B区6楼02号，但被告的住所地实际在重庆市江北区观音桥朗晴广场A塔32楼，故要求将案件移送至重庆市江北区区人民法院管辖审理。
本院认为，原告黄姗姗与被告和颂公司经济补偿金纠纷一案，属劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，原、被告双方均认可原告的工作地点为亲亲便利超市，职务为收银员，经审查，亲亲便利超市的经营场所位于重庆市渝中区中山二路136号光彩大厦负一楼，属本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议，理由不成立，本院依法不予支持。
综上述所，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告重庆和颂投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告重庆和颂投资有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李成玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张亚婷
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第196号
原告唐某甲，男，1972年1月25日出生，汉族，居民。
委托代理人黄河，湖南楚信律师事务所律师。
被告莫某某，女，1972年8月15日出生，汉族，居民。
原告唐某甲与被告莫某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕尚独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。书记员艾文俊担任法庭记录。原告唐某甲及其委托代理人黄河、被告莫某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原、被告于1997年4月11日登记结婚，并先后生育了两个子女。婚后，因双方性格不合，常为家庭琐事吵打，且被告对公婆不敬，近年来，夫妻矛盾加深，2011年元月开始，原、被告因感情不和分居至今，不履行夫妻义务。2011年10月起，双方因男孩唐某乙生病四处求医，并�家庭负债10万余元，原、被告为此也曾吵打。2013年农历12月29日，双方再次吵打后，被告即回娘家居住，没与原告及小孩一起过春节。原、被告已闹离婚多年，其间经亲友及社区干部多次调解未果，和好无望，双方感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生两个小孩由原告抚养，由被告支付抚养费；家庭共同财产及债务依法分割。
为支持其诉讼请求，原告唐某甲在举证期限内向本院提交了以下证据，用以证明以下事实：
1、原、被告及子女的常住人口登记卡复印件各一份、原告的身份证复印件一份及双方的结婚证一份，用以证明原、被告的身份情况、婚姻及子女情况，被告质证无异议；
2、原告的委托代理人对证人唐利辉、唐新兵、唐海兵、邓良生（原告的姐夫）、唐某丙（原、被告的女儿）的调查笔录各一份，用以证明原、被告婚后生育两个子女，感情一直不好，2011年后双方分居，男孩生病后家庭负债较多，原、被告常发生争吵，2013年过年时，双方发生争吵，被告回娘家居住，如果双方离婚，双方所生女孩愿意随原告共同生活的事实，被告质证认为证人均系原告的利害关系人，其作证受到原告的影响，证明内容不真实；
3、原、被告的债务清单一份，用以证明双方为给小孩唐某乙治病及住房装修共同负债124530元的事实，被告质证对所欠唐汉林2000元、唐勤宝2000元、唐书伍1000元的事实无异议，对其他债务不清楚，不予认可。
被告莫某某辩称：原、被告婚后至2012年间一直感情很好，2012年，由于双方所生男孩唐某乙患病，花费了较多的医疗费，以致家庭负债，原告迁怒被告，称被告没将小孩带好，双方产生矛盾，原告与家人一起欺侮被告，社区干部进行了调解，原告不愿意与被告一起生活。2013年过年前，原、被告发生矛盾，原告将被告逼出家门，原、被告分居时间不长，被告不愿意离婚。
被告莫某某未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，结合原、被告的陈述，本院认为，原告提交的证据1，均系有关国家机关依法出具的证明文书，具有社会公信力，被告质证无异议，应予认定；原告提交的证据2，证据之间相互印证，与原、被告的陈述基本一致，共同证明了原、被告的婚姻、子女及感情状况，予以认定；原告提交的证据3中，被告对欠唐汉林2000元、唐勤宝2000元、唐书伍1000元的事实无异议，该三笔债务本院予以认定，其他债务，因缺乏相关证据予以佐证，且被告不认可，证明力不足，不予认定。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院查明以下法律事实：
原告唐某甲与被告莫某某于1996年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，1997年4月11日，双方在邵阳县城关镇�政办公室办理了结婚登记手续，1999年5月26日生育女孩唐某丙，2008年2月22日生育男孩唐某乙。婚后，双方间或为家庭琐事发生吵打，2011年开始，双方矛盾加剧，2011年10月，双方所生男孩唐某乙患病，双方带着男孩到处就医，欠下较多债务，原、被告因此常发生吵打，夫妻感情恶化，并曾闹离婚，经社区干部及亲友调解未有好转。2012年12月，双方经亲友调解和好，但此后又陆续发生吵打，2013年农历12月29日，双方再次发生矛盾，被告即回娘家居住，在娘家过春节。原告遂于2014年2月13日向本院起诉离婚。
本院认为：原告唐某甲与被告莫某某的婚姻基础与婚后感情均一般，婚后生育了两个子女，在共同生活期间，双方间或为家庭琐事发生吵打，因此影响夫妻感情。2011年，双方因家庭琐事矛盾加剧。后因双方所生男孩唐某乙患病，原、被告共同带男孩求医治疗，欠下较�债务，因此常发生吵架，经亲友及社区干部多次调解未果，双方感情进一步恶化。2013年过年，原、被告再次发生吵架，被告回娘家居住，原告即起诉称双方分居已达三年之久，夫妻感情已完全破裂，要求离婚，但原、被告于2012年12月曾经亲友调解和好，2012年间，双方共同为小孩治病，亦在一起生活，原告所称分居三年没有充分的依据；原、被告的感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，克服困难，共同致力搞好家庭，夫妻和好是完全可能的，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某甲要求与被告莫某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告唐某甲负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 吕 尚
二〇一四年三月十日
书记员 艾文俊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初10014号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告�唐文文，男，1985年9月16日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐文文信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 王静波
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王博，男，1992年6月17日出生，汉族，住天津市静海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区。
负责人ＸＸ，总经理。
再审申请人王博因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民终字第1169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王博申请再审称：原审判决认定刘呈平户口性质为农业，并以此计算误工费和护理费属于认定错误。事实上伤者刘呈平和护理人都是教师。一、二审期间王博曾申请追加刘呈平为本案当事人参加诉讼，法院均未同意。申请人已在一、二审提供证据证明刘呈平和护理人其丈夫杨树忠的教师身份，但二审却以未提供充分证据予以证明为由未予支持。二审开庭只是询问，剥夺了申请人的辩论权。依据“民诉法”第二百条第（六）项之规定，申请再审。请求：裁定撤销终审判决。
被申请人未提交书面意见。
本院认为，王博所有的车牌号为津H925**号客车不慎轧案外人刘呈平脚部，致其受伤。王博协议赔偿刘呈平后向中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司请求赔偿时，应按照法律规定进行。原审中，申请再审人未能提供充分证据证明刘呈平的身份与具体收入证明，原审按照居民服务业赔偿并无不当。其再审申请不能予以支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王博的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 周 恺
二〇一五年五月五日
书 记 员 马力丹
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初1645号
原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司。
法定代表人李拥军，该公司总经理。
委托代理人杜微星，女，汉族，系该公司员工。
被告李坤，女，汉族。
本院在审理原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司诉被告李坤物业服务纠纷一案过程中，原告于2016年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 黄钇瑞
审 判 员 李岳春
人民陪审员 黄祖敏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 曾庆龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛霞法刑初字第407号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人陈某某，男，因涉嫌犯妨害公务罪于2014年6月20日被羁押，同年7月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）459号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员吴云媛、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月20日凌晨2时许，被告人陈某某伙同郑某某、陈某乙、陈某丙在湛江市霞山区调罗村村口一无人居住的房屋内吸食毒品时，遇到湛江市公安局霞山分局临港派出所民警检查，公安人员表明身份并依法对吸毒人员进行传唤时，陈某某为了逃避传唤检查，遂拿起放在屋内桌面的一把匕首威胁民警，临港派出所副所长李某在与陈某某争夺刀具时被陈某某割伤右手。经鉴定，李某右手掌大鱼际肌处一0.2cm长已缝合创；右手小指桡侧一劈裂创，已缝合，长4.3cm，其伤情为轻微伤。
以上事实被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、黄某某、郑某某、陈某乙、陈某丙的证言，照片辨认笔录，霞公（2014）行鉴字第6号管制刀具鉴定书，湛检技鉴（2014）49号鉴定书，被告人陈某某的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书，人口信息资料及到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经构成了妨害公务罪，公诉机关指控被告人陈某某犯罪事实清楚，证据确实充分，妨害公务罪罪名成立，予以支持。被告人是初犯，能当庭认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日至2015年1月19日止。）
二、缴获的作案工具匕首一把予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付兰
二〇一四年十月二十九日
书记员 李树参
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第633号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人刘振快，男，1986年5月17日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。曾因犯盗窃罪于2012年3月5日被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年3月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月12日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）658号起诉书指控被告人刘振快犯贩卖毒品罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉。被告人刘振快到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年7月6日22时许，被告人刘振快在贺州市八步区格林联盟酒店门口以200元的价格将0.72克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员李某。交易完成时，即被公安民警当场抓获，并从刘振快身上查获疑似毒品冰毒一小包（重0.8克），从吸毒人员李某身上查获刚买的疑似毒品冰毒一小包。经鉴定，从刘振快、李某处查获的疑似毒品冰毒检出甲基苯丙胺。为证实指控的事实，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人刘振快违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘振快对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年7月6日22时许，被告人刘振快在贺州市八步区格林联盟酒店门口以200元的价格将0.72克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员李某。二人交易完成时，即被公安民警当场抓获。公安人员从刘振快身上查获0.8克甲基苯丙胺，从李某身上查获刚买的甲基苯丙胺0.72克。
此节事实，被告人刘振快在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，扣押物品笔录和清单，毒品称重照片，贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（理）字（2014）141号鉴定文书，通话记录，被告人刘振快的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人刘振快曾因犯盗窃罪于2012年3月5日被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年3月4日刑满释放。
此节事实，被告人刘振快在开庭审理过程中亦无异议，且有本院（2012）八刑初字第125号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人刘振快的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘振快故意违反国家对毒品管理的法律法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.52克。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人刘振快犯贩卖毒品罪成立。被告人刘振快曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘振快如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人刘振快犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2015年6月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝 暖
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邓绍江
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第0959号
原告支干银。
委托代理人杨浩，江苏八面锋律师事务所律师。
被告吴霞。
被告邓小勇。
被告房正奎。
被告顾明。
原告支干银诉被告吴霞、邓小勇、房正奎、顾明追偿权纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告支干银的委托代理人杨浩到庭参加了诉讼，被告吴霞、邓小勇、房正奎、顾明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支干银诉称，2013年9月13日，被告吴霞、邓小勇在泗阳农商行借款300000元，借款期限为2013年9月13日至2014年9月10日。该款由原告和被告房正奎、顾明作为连带保证人担保。贷款到期后，被告吴霞、邓小勇未还款。泗阳农商行向泗阳县人民法院提起诉讼，泗阳县人民法院于2014年10月16日作出（2014）泗商初字第0596号民事判决。因原、被告均未履行判决义务，泗阳县人民法院于2014年12月15日从原告的银行账号上扣划350000元。该执行案件已经结案。原告多次找四被告，要求偿还原告借款，但四被告至今分文未还。请求判决：1、被告吴霞、邓小勇偿还原告贷款本息350000元及利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年12月15日起至还清款为止；2、被告房正奎、顾明分别在其应当承担的担保份额116666.67元及其利息承担连带责任。被告承担本案诉讼费。
被告吴霞、邓小勇、房正奎、顾明未作答辩。
经审理查明：2013年9月12日，被告吴霞、邓小勇向江苏泗阳农村商业银行申请贷款300000元，还款期限为2014年9月10日，年利率为13.68%，该款由原告支干银、被告房正奎、顾明提供连带责任担保。借款到期后，被告吴霞、邓小勇未归还借款。2014年9月22日，江苏泗阳农村商业银行向本院提起诉讼，本院于2014年10月16日作出（2014）泗商初字第0596号民事判决，判决被告吴霞、邓小勇向江苏泗阳农村商业银行归还借款本金300000元及利息（自2014年3月21日起至2014年9月10日按年利率13.68%计算，自2014年9月11日起至还清款之日止，按年利率20.52%计算），原告支干银、被告房正奎、顾明承担连带还款责任。判决生效后，原、被告未履行判决义务，江苏泗阳农村商业银行向本院申请强制执行。本院于2014年12月15日从原告支干银的银行账户扣划350000元。江苏泗阳农村商业银行从本院领取贷款本息及诉讼费共计344932元，该案执行费5068元。该执行案件已结案。此后，原告支干银向四被告追要未果，因而成讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的本院（2014）泗商初字第0596号民事判决书、银行扣划客户回单予以证实。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告支干银作为保证人偿还了借款本息、诉讼费、执行费等共计350000元，其有权向债务人即被告吴霞、邓小勇追偿，并有权要求其他担保人即被告房正奎、顾明清偿其应当承担的份额。因被告房正奎、顾明与原告支干银就保证责任比例没有约定，故应平均分担。则被告房正奎、顾明应分别对原告支干银向被告吴霞、邓小勇不能追偿的部分承担三分之一的份额。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴霞、邓小勇于本判决生效后十日内向原告支干银偿还350000元及利息（自2014年12月15日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、对于原告支干银向被告吴霞、邓小勇不能追偿的部分，由被告房正奎、顾明分别承担三分之一，被告房正奎、顾明应承担的部分应立即向原告支干银给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6566元、公告费650元，合计7216元，由被告吴霞、邓小勇、房正奎、顾明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费6566元。
审 判 长 朱慈双
代理审判员 朱兴剑
人民陪审员 刘厚昶
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄 凯
第4页／共5页
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执79-2号
申请执行人孟XX，男，1967年3月6日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人李XX，男，1961年2月7日生，汉族，教师，住陕西省神木县。
本院依据已经发生法律效力的的（2013）子民初字第00576号民事调解书，向被执行人李XX、李XX、李XX发出执行通知书，责令被执行人李XX、李XX、李XX履行下列义务：1、向申请执行人孟XX偿还借款本金66万元及其利息，以月利率15‰计息，利息从2012年9月17日起至履行完毕之日止；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、负担案件受理费6400，执行费12630元。本院于2016年2月2日划拨了被执行人李XX的存款，给申请执行人孟XX兑现了32690元。被执行人李XX、李XX、李XX再未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，查明：被执行人李XX在榆林市住房公积金管理中心神木县管理部卡号612000XXXX10中有公积金11669元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李XX在榆林市住房公积金管理中心神木县管理部卡号612000XXXX10中的公积金11600元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一六年三月七日
书记员 师海燕
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1524执167号
申请执行人：谢华海，男，1964年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：安徽金安不锈钢铸造有限公司。住所地安徽省金寨县红石工业区。组织机构代码：66623999-0.
法定代表人：杨齐素，董事长。
申请执行人谢华海与被执行人安徽金安不锈钢铸造有限公司买卖合同纠纷一案，我院在执行过程中查明被执行人安徽金安不锈钢铸造有限公司虽有可供执行的财产未进行处置，但因本案涉及本区域重大维稳因素，无法在期限内及时处置。经合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结（2015）金民二初字第00593号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，当维稳因素消除，当事人可申请恢复执行，法院亦可依职权恢复执行，不受执行期间限制。
审 判 长 胡先武
人民陪审员 方运俭
人民陪审员 付 蓉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 鲁胜雷
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第165号
罪犯赵锦锋，江苏省徐州市人，住徐州市贾汪区。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
本院于2015年2月5日作出（2014）浙温刑终字第1530号刑事判决，以被告人赵锦锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月。执行机关温州市公安局于2015年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵锦锋在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯赵锦锋能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵锦锋减去有期徒刑十四日（刑期至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年四月三日
书记员 李熙熙
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民重字第5号
原告：张彦龙，男，1963年7月26日生，汉族，无职业，住伊通满族自治县。
被告：焦德明，男，1968年5月7日生，满族，无职业，住伊通满族自治县。
被告：刘连卓，男，出生时间、民族不详，原住伊通满族自治县。现羁押于吉林省镇赉监狱。
本案经本院于2014年9月17日作出（2014）伊环民初字第186号民事判决，原告焦德明不服判决，上诉到四平市中级人民法院，四平中院于2015年1月22日作出（2014）四民三终字第307号民事裁定，将本案发回重审。审理中，本院依据原告申请，依法追加刘连卓为本案共同被告。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，张彦龙、焦德明到庭参加了诉讼，刘连卓经本院传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彦龙诉称：刘连卓于2012年3月11日从原告处借款2万元，还款期限为2012年3月30日，被告焦德明用其所有的房屋（证号：伊通镇字第200150**号）作为抵押担保，并作为保证人在协议保证人处签名，现刘连卓因诈骗罪被判刑，故来院告诉，要求被告焦德明承担担保责任。
焦德明辩称：该抵押合同不发生法律效力，抵押权不成立。原告与被告刘连卓间存在恶意，根据合同法52条、59条的规定，该合同属于无效合同。
经审理查明：刘连卓于2012年3月11日向张彦龙借款2万元，还款期限为2012年3月30日，焦德明用其所有的房屋（证号：伊通镇字第200150**号）作为抵押担保，在抵押担保财产不足清偿债务时，焦德明对其不能清偿部分提供保证担保。另刘连卓于2012年5月15日向张彦龙借款2万元，还款日期为2012年5月24日，刘连卓用吉C793**号海马轿车作为抵押，焦德明为其提供保证担保。
认定上述事实的证据有：1、借款合同二份；3、焦德明房屋所有权证复印件一份，上述证据经庭审质证，双方当事人无异议。本庭对证据真实性予以认定。
刘连卓还提供证明一份，说明其与张彦龙没有债务关系。上述证据经庭审质证，张彦龙认为，证明不具有真实性。本庭认为，该证明因属于当事人陈述的内容，债务人对债务进行否定但没有其他证据佐证，本庭不予认定。
本院认为：原被告间系抵押保证借款合同关系，刘连卓作为主债务人未能按合同约定履行还款义务，已经构成违约。本案借款合同还款（债务履行期限）日期为2012年3月30日，原告起诉日期为2014年7月16日，依据担保法解释，作为保证本案已经过了保证期间。根据物权法的规定，该案房屋抵押未办理抵押登记，抵押权未设立，张彦龙不能据此要求实现担保物权。故应认定保证（抵押）人焦德明免除担保责任。综上，经本院2015年第12次审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘连卓于本判决生效后5日内偿还原告张彦龙借款本金20000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告刘连卓负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张延辉
审 判 员 刘玉娟
代理审判员 王红波
二〇一五年六月十一日
书 记 员 胡艳萍
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧竹民初字第772号
原告杨爱珍。
委托代理人谢建松（系原告杨爱珍的儿子），男，1969年8月5日生，汉族。
委托代理人毕勤芝（系原告杨爱珍的女婿），男，1950年7月27日生，汉族。
被告谢永康。
委托代理人姜国平，男，1955年5月15日生，汉族。
委托代理人黄国球。
原告杨爱珍与被告谢永康土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由代理审判员杜平适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告杨爱珍委托代理人谢建松、毕勤芝、被告谢永康及其委托代理人姜国平、黄国球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱珍诉称，1998年9月30日，谢步庆依法取得了《农村集体土地承包经营权证书》，该证书上载明的地块名称为“塘底下”中的0.5亩土地现由被告耕种。原告诉至本院要求被告予以返还并承担本案诉讼费用。
被告谢永康辩称，1982年，被告以家庭联产承包的方式取得了0.5亩该争议土地的承包经营权，并经营至1995年。后被告将给土地流转给原告耕种。1998年，二轮土地承包时，村委误将该土地登记到谢步庆的名下，为此，被告多次向村委进行交涉无果。2013年5月，双方经村委组织调解，原告同意将该土地返还给原告，但原告嗣后反悔。因此，被告在该土地上进行种植并无过错，且被告享有该土地的承包经营权，该错误登记无效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1982年左右，溧阳市竹箦镇（原余桥乡）濑阳村委将位于溧阳市濑阳村委濑溪村地块名称为“塘底下”的0.5亩土地发包给谢乐康耕种，后原告家庭使用该地块种植经营。1998年，农村集体土地第二轮发包时，该地块及另外0.3亩土地被登记在户主姓名为谢步庆（系原告杨爱珍的丈夫，已于2007年去世）取得的《农村集体土地承包经营权证书》中的承包土地登记表中，载明：“地块名称塘底下，面积0.80亩”。2013年至今，被告谢永康使用该土地进行耕种，本季种植的农作物为小麦。另查明，该地块的国家农业补贴一直由原告享有。
审理中，原告认为，原告享有该争议土地的承包经营权，并举示了《农村集体土地承包经营权证书》。被告认为，农村第一轮集体土地承包后不久谢乐康已将该土地给被告经营，对此，原告不予认可。被告又认为，原告已将争议土地归还给了被告，为此，被告出具了溧阳市竹箦镇濑阳村委出具的证明，该证明载明：“……村会计谈小明主持调解，经双方协调，杨爱珍同意将“塘底下”0.5亩归还给谢永康……”，对此，原告不予认可，并举示了溧阳市竹箦镇濑阳村委出具的证明，该证明载明：“……谢永康未经杨爱珍同意就强行开始在这0.5亩田上种植，导致纠纷，村委多次调解无果。”
以上事实有原告提供的农村集体土地承包经营权证书、证明、常住人口登记卡、被告提供的证明及原、被告双方当庭陈述予以佐证。
本院认为，《农村集体土地承包经营权证书》系县级以上地方人民政府向承包者颁发的权利证书，颁发农村承包经营证书目的是确认承包经营人对确定的承包地享有承包经营权。本案中，原告举证了其对争议土地享有承包经营权的《农村集体土地承包经营权证书》，该《农村集体土地承包经营权证书》属权利证书，在被告未提供证据足以推翻该承包经营权证书的情形下，仅以登记错误为抗辩，本院不予采信，故原告享有该争议土地的土地承包经营权。同时，在被告未提供证据证明该承包经营权已转让给被告或原告对该经营权已经丧失的前提下，原告仍享有该土地的承包经营权，故原告要求被告返还位于溧阳市竹箦镇濑阳村委濑溪村塘底下0.5亩土地的诉讼请求，本院予以支持。因本案讼争土地现由被告种植小麦，考虑到农作物生长具有周期性，被告应于本季作物收割完毕后向原告返还上述土地。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第三十二条之规定判决如下：
被告谢永康应于本季农作物收割完毕之日起5日内向原告杨爱珍返还位于溧阳市竹箦镇濑阳村委濑溪村塘底下0.5亩土地。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杜平
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 孙惠
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00176号
罪犯张晓乐，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年3月31日作出（2009）石刑初字第193号刑事判决书，以被告人张晓乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。同案犯不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2010年12月22日作出（2010）冀刑三终字第180号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，该犯获考核记功奖励1次，考核表扬奖励9次，单项表扬奖励2次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯张晓乐在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张晓乐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张晓乐减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2009年1月18日起至2019年2月17日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 安 勇
代理审判员 刘亚莉
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 帆
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义苏溪商初字第41号
原告雷正秋。
委托代理人罗渭。
被告吴金生。
委托代理人潘艳宏。
被告浙江省一建建设集团有限公司。
法定代表人崔峻。
委托代理人周俊威，
本院受理原告雷正秋诉被告浙江省一建建设集团有限公司雇员受损赔偿纠纷一案，原告雷正秋于2014年4月15日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告雷正秋撤回起诉。
案件受理费953元，由原告负担。
审 判 员 吴刚
二〇一四年四月十七日
代书记员 李秀
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民二初字第636号
原告：柴关令，男，1984年1月5日出生，汉族，枣强县大营镇冯村人，现住本村，身份证号：13112119840105221X。
被告：王金树。
本院在审理原告柴关令与被告王金树买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴关令的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柴关令撤回起诉。
案件受理费1158元，减半收取579元，财产保全费563元，共计1142元，由原告柴关令承担。
审判员 张玉乔
二〇一五年十一月十三日
书记员 张娜娜
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00441号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年3月11日被取保候审。
被告人宋某（系被告人张某之妻），农民。被告人宋某曾因赌博、为赌博提供条件，分布于2011年5月、2012年3月被连云港市公安局海州分局罚款人民币500元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年3月11日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）422号起诉书指控被告人张某、宋某犯开设赌场罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院检察员李志超依法出庭支持公诉，被告人张某、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2015年2月以来，被告人张某、宋某在连云港市海州区宁海街道商业街36号其租赁的门面房内，放置17台共33个机位具有赌博功能的电子游戏机共他人赌博并从中牟利。至案发，被告人张某、宋某累计盈利11860元。
另查明，涉案赌博机及赃款人民币11860元均被公安机关扣押。
上述事实，被告人张某、宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、到案经�、户籍证明、证据保全清单、江苏省暂扣款（物）专用收据、扣押物品清单、行政处罚决定书等，未出庭证人杨贻德、曹刘、陈刘、丁淳清、杨辉、梁登园、梁芬、谭武、徐传超、曹忠银、庄林丽等人的书面证词，现场检查笔录，连云港市公安局治安警察支队出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书等证据证实，足以认定。
另连云港市公安局海州分局海公（宁）决字（2011）第8号、海公（宁）决字（2012）第1号公安行政处罚决定书，证明被告人宋某分别因赌博、为赌博提供条件被治安处罚情况。
本院认为，被告人张某、宋某开设赌场，其行为均构成开设赌场罪，且系共同犯罪，均应依法追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人张某、宋某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人张某、宋�归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某、宋某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某、宋某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人张某、宋某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
二、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
三、对依法扣押的涉案赌博机、赃款依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茆 翔
二〇一五年八月十一日
书记员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情�，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当�以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第338号
原告董林辉。
委托代理人卢沈阳。
被告徐成龙。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安保险潍坊公司），地址潍坊市。
负责人王林，职务总经理。
原告董林辉诉被告徐成龙、永安保险潍坊公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢沈阳、被告徐成龙到庭参加诉讼，被告永安保险潍坊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日7时25分，原告驾驶无牌二轮摩托车沿章东路由南向北行驶至事故点左转弯时，与被告徐成龙驾驶另一被告杨吉祥的鲁G×××××号轻型厢式货车（该车在永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司已入交强险），沿工业一街由西向东行驶至此处相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经潍坊市公安局峡山交警支队认定，被告徐成龙与原告承担同等责任。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计40000元；诉讼费由被告承担诉讼费用。
被告徐成龙辩称，事故属实，车辆在永安保险潍坊公司处投保交强险，保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由被告承担。
被告永安保险潍坊公司未予答辩。
经审理查明，2014年1月10日7时25分，董林辉持“C1”证（驾与准驾车型不符车）驾驶无牌二轮摩托车沿章东路由南向北行驶至事故点左转弯时，遇徐成龙持“C1”证驾驶鲁G×××××号轻型厢式货车沿工业一街由西向东行驶至此处，两车相撞，致董林辉受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山交警支队认定：徐成龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、第十九条“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”之规定，承担事故的同等责任；董林辉违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，承担事故的同等责任。
另查，徐成龙驾驶鲁G×××××号轻型厢式货车在被告永安保险潍坊公司处投保了交强险，保险期间自2014年1月7日至2015年1月6日止，交强险死亡伤残赔偿责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
再查，交通事故发生后，原告入住昌邑市人民医院（住院期间自2014年1月10日至2014年1月27日，共计17天）。经诊断，事故造成原告肋骨多发性骨折、肺挫伤、创伤性血气胸、髋臼骨折、多处软组织损伤、头外伤反应。原告的伤情经威海科真司法鉴定所于2014年6月16日作出的鉴定意见为：原告的伤残程度构成十级；伤后休治时间120；住院17天1人护理，出院后1个月1人护理；营养费510元。本次交通事故给原告造成的经济损失有：医疗花费21339.46元；伤残赔偿金按农村居民人均纯收入10620元／年×20年×10%=21240元；误工费按月平均工资标准（3130元＋3270元＋3380元）÷3个月×4个月=13040元；护理费按护工标准63.39元×（住院期间17天＋出院后护理30天）=2779.33元；伙食补助费按每天30元×住院期间17天=510元；营养费510元；交通费300元、精神抚慰金1000元，上述损失，原告主张由被告永安保险潍坊公司在交强险分项限额范围内承担赔偿责任；原告的其他损失（医疗费余额11339.46元＋鉴定费2000元）×50%＝6669.73元，由被告徐成龙承担，经与被告徐成龙协商一致，由被告徐成龙赔偿原告经济损失6650元（已过付），案件受理费由原告承担。
上述事实，有原告提供的昌邑市人民医院门诊病历1份16页、住院病案1份、用药明细1份、门诊收费票据9份、住院收费票据1份，用人单位昌邑佳声电子有限公司营业执照、劳动合同、停发工资证明各1份、事故前三个月工资表3份，交通费票据15份、被告徐成龙对上述证据均无异议。
本院认为，被告永安保险潍坊公司未到庭对上述证据进行质证，视为放弃质证的权利，对上述证据本院予以采信，依法确认为本案事实的认定依据。另外，原告主张的精神损害抚慰金，因原告与被告承担事故的同等责任，过错程度相当，故精神损害抚慰金本院不予支持。
综上，董林辉驾驶无牌二轮摩托车与徐成龙驾驶的鲁G×××××号轻型厢式货车相撞，致董林辉受伤，事实清楚，证据充分。对潍坊市公安局交通警察支队峡山交警支队关于本次交通事故的责任认定，本院予以采信；因本次交通事故发生在交强险保险责任期间，故被告永安保险潍坊公司应在交强险分项限额范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金21240元、误工费13040元、护理费2779.33元、伙食补助费510元、营养费510元、交通费300元，共计48379.33元；原告与被告徐成龙协商一致，由被告徐成龙赔偿原告经济损失6650元、案件受理费由原告承担，系当事人的真实意思表示，且不损害他人的合法权益，本院予以照准，因该赔偿款被告已过付，故被告徐成龙不再承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告董林辉经济损失48379.33元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 刘亚利
人民陪审员 翟桂林
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 郭峪伶
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初1979号
原告：罗小军，男，1982年2月11日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，无业，住碧江区。
被告：谢世福，男，1990年4月30日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，无业，贵州省铜仁市碧江区。
原告罗小军与被告谢世福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员孙仁阔适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告罗小军到庭参加诉讼，被告谢世福在经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利息支付利息（从2017年7月20日起计算至借款还清时止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月15日，被告谢世福向原告罗小军借款10000元整，并出具亲笔借条一张，约定借期三个月。还款期限届满后，原告罗小军积极联系被告谢世福，被告以各种理由推诿或者有意躲避。故为维护自身合法权益，向法院提出前列诉讼请求。
为证明其主张，原告向法院提交了借条一张。
被告谢世福未作答辩，也未向法院提交相关证据。
经本院审理认定事实：与原告诉称事实一致，本院予以确认。另，审理中，原告对主张的借款利息当庭表示放弃。
本院认为，从原告提供的借条原件来看，原、被告之间借贷关系真实存在。其债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告谢世福在约定借期内未按时还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。本院对原告主张的利息问题，因原告已当庭表示放弃，故本院不再支持利息。
综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告谢世福于本院判决生效之日起十五日内偿还原告罗小军借款本金10000元整。
如义务人未按判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
原告预交的诉讼费用25元（已减半），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提交上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 孙仁阔
二〇一七年九月十三日
书记员 谢 伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第0951号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司。
负责人胡仲清，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）任彬，男，1988年1月9日生，汉族。
委托代理人陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）无锡亿顺玻璃有限公司，（新芳村）。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人任彬、无锡亿顺玻璃有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜官民初字第0047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费308元减半收取154元，由上诉人保险公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛崴
代理审判员 李飒
代理审判员 李杨
二〇一四年六月五日
书 记 员 蒋懿
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1633号
原告朱甲。
委托代理人潘熙，上海通润律师事务所律师。
委托代理人郁忠，上海通润律师事务所律师。
被告吴某。
原告朱甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告朱甲及其委托代理人潘熙，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱甲诉称，原、被告原系高中同学，后于2009年通过开心网同学群取得联系，在较短时间接触后被告不慎怀孕，原告被迫于2010年8月16日与被告办理结婚登记，次年生育一女名朱乙。婚后被告与原告家庭成员缺少必要的沟通与交流，以致被告与整个大家庭关系紧张。女儿出生后也一直由被告父母帮助照顾并随同外祖父母长期居住，原告平时很少能与女儿交流感情，原告多次提出但未能改变现状，为此夫妻关系也很紧张。此外，又因原、被告生活、社交圈和工作性质的不同越来越缺乏共同语言，很难进行夫妻间的交流，2010年后原、被告处于有夫妻之名，没有夫妻之实的分居状态，原告多次与被告协商离婚，均遭拒绝。现原、被告夫妻感情确已破裂，继续维持有名无实的婚姻对双方都不公平，被告现只是假借孩子的名义不同意离婚，其对促进夫妻感情无任何措施。原告认为，关于女儿的问题，即便离婚，原告也会尽到做父亲的义务，尽量避免对孩子造成影响。为此，原告起诉请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女儿朱乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2，500元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告吴某辩称，原告陈述的恋爱、结婚经过属实，但离婚理由被告不予认同。原、被告恋爱一年多后结婚，且双方是高中同学，有共同的朋友圈，工作性质也一致，故不存在缺乏共同语言。原、被告在2010年2月共同购房，同年8月被告怀孕后双方非常高兴地领证结婚。原、被告在恋爱伊始即身处异地，原告不定期地在浙江和上海之间往返，因为被告一直很支持原告的工作，因此原告在婚礼上还向被告表示过感谢。关于女儿的问题，因原告在异地工作，被告自己也要上班，故女儿出生后确由被告父母带领，但被告每天会去看望女儿，也会把女儿的情况告知原告，原告回上海时双方也会共同带孩子出去游玩。原告诉称的被告与原告大家庭关系紧张亦非事实，如原告家庭有聚会，原、被告一家三口均会参加，原告父母也会定期到被告父母家看望孩子。原、被告在2013年11月之前感情融洽，沟通没有障碍，也有正常的夫妻生活，被告现对原告还有感情，同时希望女儿能有一个完整的家庭。被告为了挽救婚姻已做出很大的努力，现已打算把女儿接回家与原、被告共同居住。综上，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系高中同学，于2009年重新取得联系后确立恋爱关系，2010年8月16日登记结婚，2011年3月23日生育一女名朱乙。婚后，因原告在异地工作，因此原、被告分开居住时间较多，另原、被告所生之女一直由被告父母带领，原告对此有所意见，但夫妻关系尚可。原告于2014年1月向本院提起本案诉讼。
本院认为，夫妻关系的维系以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后相处也尚可，近年来由于双方在共同生活中缺乏必要的沟通与交流，致夫妻关系不睦，但通过事实调查，原、被告尚未达到感情破裂的程度。审理中，被告表示对原告仍有感情，其要求夫妻和好的态度较诚恳。对此，原告应当珍惜彼此之间以往的感情，给予被告夫妻和好的机会，相信通过原、被告双方的共同努力，夫妻关系应能得到改善。原告现要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告朱甲要求与被告吴某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告朱甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益颢颖
二〇一四年二月二十七日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1182号
原告：刘某，男，汉族，1953年7月19日出生，住安徽省安庆市大观区。
被告：安徽某科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
本院在审理原告刘某诉被告安徽某科技发展有限公司合同纠纷一案中，因刘某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初505号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人刘国庆，男，1963年09月12日出生，汉族，小学肄业，无业，住新蔡县。因本案于2016年12月25日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。因吸食毒品，1999年7月2日被劳动教养二年；2006年1月16日被劳动教养二年；2008年4月25日被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2008年8月14日被本院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2010年4月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2010年8月4日刑满释放；因吸食毒品，2010年8月4日被新蔡县公安局决定强制隔离戒毒二年；2015年5月1日被新蔡县公安局行政拘留十五日；2015年5月10日被强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2016年1月25日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元，2016年10月9日刑满释放；因吸食毒品，2016年12月26日被新蔡县公安局行政拘留十日，同日被新蔡县公安局决定强制隔离戒毒二年。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]347号起诉书指控被告人刘国庆犯贩卖毒品罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员段辉、刘娜出庭支持公诉，被告人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2016年12月25日被告人刘国庆乘坐张某（另案处理）电动三轮车到新蔡县县委西南北巷子的北头丁字路口处，在张某电动三轮车上以100元的价格卖给吸毒人员史某一包海洛因。后被告人刘国庆与张某在家中吸食海洛因时被新蔡县公安局民警当场抓获，从被告人刘国庆身上当场收查19小包毒品可疑物，经鉴定该19小包毒品可疑物系海洛因，重1.9克。
检察机关提供了物证、书证、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见等证据，认为被告人刘国庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，其行为已构成贩卖毒品罪。请求依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品照片及吸毒工具照片，书证户籍证明、抓获证明、到案经过、上交毒品单据、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、本院刑事判决书、释放证明书，证人张某、史某等人证言，现场勘验笔录、检查笔录，辨认笔录，鉴定结论新蔡县公安局提取笔录、检测书、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国庆违反毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；被告人刘国庆到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；刘国庆被搜查出的19包1.9克海洛因，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；刘国庆曾因贩卖毒品被判过处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯贩卖毒品罪，应当判处有期刑，是累犯，又是毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十三条第一款、第二款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十四条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准问题的解释》第三条第（四）项，《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
（2017）被告人刘国庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月25日起至2018年3月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（2017）对涉案毒品海洛因1.9克予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俊芝
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙 浩
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初732号
原告：赵艳春，住四平市。
被告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场11栋（B22）商网。
法定代表人：许鹏，董事长。
委托代理人：刘爱良。
原告赵艳春与被告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理，2016年7月14日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，赵艳春，泰和物业的委托代理人刘爱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵艳春诉称：我于2013年9月回迁一套房屋是华亿紫禁城小区23号楼1单元201室，办理房屋回迁时泰和物业无视国家法律政策和《吉林省物价局吉林省住房和城乡建设厅关于规范房屋销售和入住环节收取费用及有关问题的通知》《吉省价发（2012）179号》规定，泰和物业以不交费不给钥匙为要挟，强行收取各种费用，并对多收取费用拒不返还，原告为了得到钥匙只能暂时屈服。多收取费用具体如下：可视对讲1280元，有线电视初装费1288元，建筑设施维护管理费1000元，电梯运行费233元，电梯维护保养费980元，点卡工本费和电费卡90元，建筑垃圾清运费500元，依法判令被告履行赠送四个月物业费500元，公共用电及智能管理费420元，共多收赵艳春6291元。综上，泰和物业违反国家法律和政策规定，故诉请法院，请求依法判令：1、泰和物业退还违法多收的物业管理费6291元；2、泰和物业承担本案的诉讼费用。
泰和物业辩称：物业公司承担业主的有偿服务，收费是有文件规定的,业主入户前均签订了业主公约，而业主公约的制定有一定的法律依据，依据“[2003]第379号令、[2016]第666号令、《物业管理条例》、四发改收管字[2006]57号、四发改收管联字[2013]46号等等法律规定和地方性政府文件，对于原告诉请的收费物品及价格在业主公约中均有明确约定，且在小区内张贴，有照片为证，业主在进户前也均明了，故对赵艳春的诉请不应支持。关于赠送四个月物业费500元的情况，华亿紫金城小区2013年7月1日至8月31日期间办理入住手续的一期、二期业主分别享受赠送两个月的物业服务费用，赠送优惠期在业主的票据上标明体现，活动结束后不予赠送。我公司共计一、二期业主赠送872678元的物业服务费，在赵艳春的物业费收取票据上应该体现了优惠两个月的物业费。物业服务企业与业主之间依法签订的服务协议的项目、价格、应按照协议约定履行，不应由人民法院管辖。双方签订的《业主公约》合法、有效，应受法律保护。请求人民法院给予支持，依法驳回赵艳春的诉讼请求并承担本案诉讼费用。
经审理查明：2013年7月29日，赵艳春与泰和物业签订《业主公约》，约定物业管理服务费（多层）住宅每平方米0.8元/月、（高层）住宅每平方米1.2元/月，公共照明费、电梯使用费、楼宇防盗门、安防系统、水泵维护费另行向业主收取。包括赵艳春诉请的：彩色可视对讲系统设备及安装费1280元，有线电视初装费1288元，建筑设施安全管理费1000元，电梯运行费233元，电梯维护保养费980元，电卡费10元、入住手续费80元，一次性装修垃圾清运费500元，公共照明及智能维护费180元/年/户，电梯维保保险费100元/年/户（一楼免收）。赵艳春房屋面积为73.66平方米，2013年7月29日办理入户，物业费每平方米1.2元/月，从2013年9月1日至2015年12月31日，收取物业费2477元、公共用电及职能维护费420元及赵艳春诉请其他部分。泰和物业为二级资质物业管理。
赵艳春举证如下：
1、（2012）179号文件，吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅文件、关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题通知，证明：可视对讲有限电视初装费、建筑设施维护管理费、建筑垃圾清运费不应收取。
泰和物业质证：179号文件第3条第2款规定，未计入成本的费用可以办理入住时收取，第4条第2款规定，第99号文件第7条第2款规定，说明紫金城小区的性质不包含上述费用，应另外收取。
2、建设局答复99号文件及华亿紫金城小区入住环节相关费用收缴手续，证明赠送四个月物业费。
泰和物业质证：公司在第二天对该文件废除（详见2013年6月28日、2014年11月14日两份通知），只赠送两个月。
3、收费单据五份，证明收取物业费及其他费用28个月。
泰和物业质证：充分证明99号文件的第6条是不属实的。
4、《四平市物业服务收费管理办法通知》46号文件附件收费标准，证明该物业收费高。
泰和物业质证：2013年46号文件第7条第2款。华艺紫金城小区是第二种提前告知收费标准并且与业主签订了业主规约。
泰和物业举证如下：
1、霍伟的业主公约，证明紫金城小区公约生效时间是2011年4月。
2、赵艳春跟开发公司签订的业主公约，证明该业主同意遵守该公约。
3、公司企业变更登记，照片两份：业主公约、赠送服务费的通知
4、电梯的维保合同、电梯维保补充协议、特种设备安装改造许可证，证明该小区的电梯是委托具有合法资质的企业进行合法维修和保养的。
5、供电局的收据，证明交给电业局的费用。
6、中标通知书、成本测算报告，证明成本不包含上述收费事项。
7、公司营业执照、组织结构代码证、法人身份证明、以及公司变更通知。
赵艳春对证据1、6不清楚，对证据2、3表示没看到，对证据4表示不应收取，对证据5表示不应是白条，对证据7表示无异议。
认定上述事实的证据有：业主公约、收据、合同、协议、营业执照、文件等。
根据赵艳春的诉讼请求和泰和物业的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：赵艳春的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：泰和物业与赵艳春签订的《业主公约》是双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守履行。参照国家发展和改革委2014年发改价格【2014】2755号文件第六条规定：物业服务企业接受业主的委托，按照物业合同约定，对非保障性住房及配套设施设备和相关场地进行维护、养护和管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动等向业主收取费用。对于非保障性住房物业收费问题由以前的政府指导价变更为市场调节价。泰和物业与赵艳春在签订的《业主公约》中第五章第十五条规定了应交纳物业服务费等各项费用及数额，赵艳春所诉请的各项收费内容均在第十五条内说明，赵艳春在签订业主公约时应该清楚，并在签约时交纳了上述费用，双方应按约定价格履行，关于赵艳春诉请的赠送四个月物业费，泰和物业已经说明并对此期间入户的业主均按照７、８月入户赠送两个月的物业费处理，故赵艳春的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵艳春的诉讼请求。
一审案件受理费５０元，由原告赵艳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 白云飞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 谭皓月
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更318号
罪犯赖仁才，男，1985年3月5日生，汉族，广西贺州市人。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年12月17日以（2012）中中法刑一初字第40号刑事判决书，认定被告人赖仁才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。于2013年1月29日入监，并于2014年6月27日由广东省四会监狱调入广西桂林监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议书并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯赖仁才在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计奖励分52.5分，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯赖仁才减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出赖仁才确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等在卷证实，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯赖仁才在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖仁才减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年2月3日起至2035年8月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民二终字第807号
上诉人（原审被告）：慈溪市水务工程有限公司。
法定代表人：徐金辉。
被上诉人（原审原告）：余青珍。
被上诉人（原审原告）：王桂友。
被上诉人（原审原告）：沈中铃。
被上诉人（原审原告）：王某甲。
法定代理人：余青珍，系王某甲母亲。
被上诉人（原审被告）：于赛。
被上诉人（原审被告）：沈心民。
被上诉人（原审被告）：张同庆。
被上诉人（原审被告）：北京京邦达贸易有限公司上海分公司。
代表人：陆伯霞。
上诉人慈溪市水务工程有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2015年9月6日作出的（2015）甬慈民初字第1161号民事判决，于10月13日向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人慈溪市水务工程有限公司在递交上诉状后，未在原审法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人慈溪市水务工程有限公司自动撤回上诉处理。浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈民初字第1161号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 坚
审 判 员 孟建平
审 判 员 房 伟
二〇一五年十一月十二日
代书记员 李萍辉
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初158号
原告：宋某，女，1983年11月14日出生，汉族，住枣强县。
委托诉讼代理人：周英俊，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1982年2月21日出生，汉族，住枣强县。
原告宋某诉被告王某抚养纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告宋某于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某申请撤回诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某撤诉。
案件受理费40元，由原告宋某负担。
审判员 施福新
二〇一八年一月三十一日
书记员 李美玲
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初381号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
负责人：郭虎英，董事长。
被申请人：潍坊中盛钢铁贸易有限公司。
被申请人：山东远通工贸集团有限公司。
被申请人：山东益通钢铁贸易有限公司。
被申请人：潍坊北海冷轧板有限公司。
被申请人：潍坊市益嘉置业有限公司。
被申请人：杨林森。
被申请人：王桂莲。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人潍坊中盛钢铁贸易有限公司、山东远通工贸集团有限公司、山东益通钢铁贸易有限公司、潍坊北海冷轧板有限公司、潍坊市益嘉置业有限公司、杨林森、王桂莲金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊中盛钢铁贸易有限公司、山东远通工贸集团有限公司、山东益通钢铁贸易有限公司、潍坊北海冷轧板有限公司、潍坊市益嘉置业有限公司、杨林森、王桂银行存款2649605元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款2649605元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年一月十六日
书记员 李磊
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初1463号
原告：吴淑云，女，1951年1月14日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
原告：司长武，男，1950年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
原告：司某。
三原告共同委托诉讼代理人：喻庆龙，男，1975年7月25日出生，住山东省烟台市莱山区。
被告：纪玉龙，男，1970年9月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被告：王俊凤，女，1969年4月2日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
两被告共同委托诉讼代理人：吕秀芝，山东君孚律师事务所律师。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地：山东省栖霞市霞光路295号。
主要负责人：李少华，经理。
原告吴淑云、司长武、司某与被告纪玉龙、王俊凤及第三人中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告吴淑云、司长武、司某于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴淑云、司长武、司某的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴淑云、司长武、司某撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告吴淑云、司长武、司某负担（已交纳）。
审 判 长 于 蓉
审 判 员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵 鑫
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终92号
原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁文昌，曾用名梁广生，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月11日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人梁文昌犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人余某提起附带民事诉讼一案，于二Ο一五年十一月十八日作出（2015）容刑初字第229号刑事附带民事判决。原审被告人梁文昌对刑事部分不服，提出上诉。民事部分，原审附带民事诉讼原告人余某、原审被告人梁文昌均未提出上诉，附带民事部分判决已发生法律效力。本院于2016年1月13日立案并依法组成合议庭。经审阅案卷材料，讯问上诉人梁文昌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，被告人梁文昌与被害人余某同为容县六王镇村民。2015年2月7日，梁文昌父亲梁某甲与余某丈夫梁某乙等人因相邻土地纠纷发生争执。同月10日19时许，梁文昌去到余某家找梁某乙论理，因无人应答即用砖块砸向梁某乙家门窗，后与步行回来的余某发生争吵，争吵中，梁文昌将余某摔倒在地上，致使余某跌倒到路边的水沟里，头部受伤。经鉴定，余某头部被钝性物打击致伤，伤情属轻伤一级。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人余某的陈述及辨认笔录、照片，证人梁某乙的证言，出院诊断证明书及出院记录，（容）公（刑）鉴（伤）字（2015）13号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人梁文昌辨认现场笔录及现场照片，现场勘查笔录、现场方位图、中心图及现场照片，被告人梁文昌的供述等证据证实。
原判另查明：
1、经公安机关网上追逃，2015年6月8日15时20分，深圳铁路公安处深圳北站派出所民警在深圳北站开出的D672次列车07车厢将梁文昌抓获，并从当日至同月11日将梁文昌寄押于深圳铁路公安处看守所。该事实有在逃人员信息登记表、归案情况说明、破案经过及办案情况说明等证据予以证实。
2、案发后，被告人梁文昌家属主动交纳赔偿款3000元到原审法院，用于赔偿被害人余某的经济损失。该事实有收款收据予以证实。
原审法院认为，被告人梁文昌故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。梁文昌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。梁文昌主动赔偿被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。梁文昌的犯罪行为给附带民事诉讼原告人余某造成经济损失，依法应当予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，作出判决：一、被告人梁文昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、判令被告人梁文昌赔偿人民币二万零六百四十二元七角一分给附带民事诉讼原告人余某；三、驳回附带民事诉讼原告人余某的其他诉讼请求。
梁文昌上诉提出本案被害人余某及余某家属曾因邻里纠纷打伤梁文昌的父亲，对本案的发生存在过错，梁文昌积极赔偿被害人经济损失，原判量刑过重，请求二审法院对其改判更轻的处罚。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁文昌故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。梁文昌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。梁文昌主动赔偿被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。梁文昌上诉提出本案被害人余某及余某家属曾因邻里纠纷打伤梁文昌的父亲，对本案的发生存在过错，经查，被害人余某家与上诉人梁文昌家因邻里纠纷发生矛盾是事实，但梁文昌面对矛盾不能冷静处理，没有依法采取合法的手段处理，而是使用暴力手段上门殴打本案被害人，被害人对本案的发生不存在过错。梁文昌还提出其积极赔偿被害人经济损失，原判量刑过重，经查，根据法律规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。梁文昌有坦白、认罪、赔偿被害人的部分经济损失情节，原判已经予以认定，并综合根据梁文昌犯罪的主观恶性，本案案发原因，梁文昌具有的量刑情节，对梁文昌判处有期徒刑一年二个月，量刑适当，并不为重。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉意见不成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一军
代理审判员 黄 河
代理审判员 罗 斌
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 何丽君
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第237号
原告：陈秀芬。
被告：周东升。
原告陈秀芬为与被告周东升民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日诉讼来院，本院于同日立案后，依法由代理审判员蒋仙斐独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈秀芬到庭参加诉讼，被告周东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀芬起诉称：被告周东升于2011年7月以做生意急需资金周转为由向原告陈秀芬借款人民币壹拾伍万元整，期限为一年，借款到期后，原告多次向被告催讨借款及利息，但被告一直以各种理由推脱不还，因原告陈秀芬太重面子未上诉，后被告重写借条，口头承诺一年后归还，但借款到期后，被告仍认欠不还。现原告诉至本院，要求判令被告周东升归还借款150000元整，并按约定支付利息。庭审中，原告就利息部分明确诉讼请求：利息自2012年9月15日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算。
被告周东升未作答辩。
经审理，本院查明：被告周东升曾因需向原告陈秀芬借款人民币150000元，后因无法归还借款，故于2012年9月15日重新出具了借条一份，约定月息贰分，此后，被告周东升未支付任何款项，故原告诉至本院，请求法院判如所请。
上述事实由原告在庭审中的陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。被告周东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈秀芬与被告周东升之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告周东升未向原告陈秀芬归还借款，理应承担相应的责任。现原告起诉要求被告归还借款150000元，于法有据，本院予以支持；原告一并要求被告支付自2012年9月15日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，因该约定的利率超过了法律的相关规定，故依法调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，超出部分不予支持。综上所述，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告周东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告周东升归还原告陈秀芬借款本金人民币150000元，并支付自2012年9月15日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍（以月利率2%为限）计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告陈秀芬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告周东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一五年八月三日
书 记 员 骆未腾
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执64号
申请执行人景洪恒信对外贸易有限责任公司。
组织机构代码75357XXXX。
住所地景洪市曼听路**号（曼听路中段东侧）。
法定代表人彭天生，职务董事长。
委托代理人黄文甲，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人西双版纳威力酷生物科技有限公司。
统一社会信用代码×××。
住所地景洪市告庄西双景景法�*****号。
法定代表人黄润燕，职务董事长。
景洪市人民法院受理执行的申请执行人景洪恒信对外贸易有限责任公司与被执行人西双版纳威力酷生物科技有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）景民二初字第1837号民事判决已经发生法律效力。权利人景洪恒信对外贸易有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日依法立案执行。
本案执行事项为：执行标的款150000元、诉讼费7692元、执行费1646元。经本院采取执行措施查明，被执行人西双版纳威力酷生物科技有限公司的唯一房产已经被西双版纳傣族自治州中级人民法院处置，被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执64号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 三 戈
代理审判员 岩 三
代理审判员 李 凡
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吕双双
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2801执64号申请执行人景洪恒信对外贸易有限责任公司。组织机构代码75357XXXX。住所地景洪市曼听路**号（曼听路中段东侧）。法定代表人彭天生，职务董事长。委托代理人黄文甲，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。被执行人西双版纳威力酷生物科技有限公司。统一社会信用代码×××。住所地景洪市告庄西双景景法�*****号。法定代表人黄润燕，职务董事长。景洪市人民法院受理执行的申请执行人景洪恒信对外贸易有限责任公司与被执行人西双版纳威力酷生物科技有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）景民二初字第1837号民事判决已经发生法律效力。权利人景洪恒信对外贸易有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的款150000元、诉讼费7692元、执行费1646元。经本院采取执行措施查明，被执行人西双版纳威力酷生物科技有限公司的唯一房产已经被西双版纳傣族自治州中级人民法院处置，被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执64号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 三 戈代理审判员 岩 三代理审判员 李 凡二〇一六年六月十三日书 记 员 吕双双
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执保314号
十堰市不动产登记中心：
关于中国银行股份有限公司十堰分行诉十堰新鑫座实业有限公司、卢鑫、康荣、龚心成、蔡娥、郧西县鑫泽水电开发有限公司、十堰东煌置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0302民初3843号民事裁定书，已经发生法律效力。现因申请执行人中国银行股份有限公司十堰分行申请保全被申请人的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人十堰新鑫座实业有限公司位于白浪区白浪街办白浪西路8号1幢1-14-4等2套房；2幢1-14-3等4套房；3幢1-14-1等3套房房产（证号：十堰房预白浪区字第××号）。
二、查封查封被申请人十堰新鑫座实业有限公司位于白浪区白浪街办白浪西路8号2幢1-20-4等5套房；3幢1-19-4等8套房房产（证号：十堰房预白浪区字第××号）。
三、查封期限为三年。
附：民事裁定书一份
二〇一六年十一月二十一日
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1277号
原告:茌平沪农商村镇银行股份有限公司。住所地：茌平县枣乡街街**号。
法定代�人:黄文，董事长。
委托代理人：韩晓宁，男，1990年12月4日出生，汉族，茌平沪农商村镇银行股份有限公司员工，住茌平县。
被告：茌平县驰宇汽车零部件有限公司，住所地：茌平县温陈工业园。
法定代表人：解全海
被告：茌平县天宇塑料制品有限公司，住所地：茌平县三九味精工业园区。
法定代表人：张道岭
被告：解全海，男，1971年8月16日出生，汉族，茌平县驰宇汽车零部件有限公司法定代表人，住茌平县。
被告：张新环，女，1969年5月16日出生，汉族，住茌平县,系被告解全海之妻。
原告茌平沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）与被告茌平县驰宇汽车零部件有限公司（以下简称驰宇公司）、茌平县天宇塑料制品有限公司（以下简称天宇公司）、解全海、张新环金融借款合同纠纷一案，原告沪农商银行于2017年4月18日诉来本院。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沪农商银行委托代理人韩晓宁到庭参加诉讼，被告驰宇公司、天宇公司、解全海、张新环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沪农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告驰宇公司偿还我行贷款本金1500000元及利息（包括正常利息、复利、罚息等），利息及违约金按双方约定的合同利率计算至借款付清之日;2、请求法院判令被告天宇公司、解全海、张新环承担连带保证责任;3、被告承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：1、2016年4月14日我行与被告驰宇公司签订了编号为63502116010089的《流动资金借款合同》，合同约定借款人金额为1500000元，年利率为10.44%，期限2016年4月14日�2017年4月11日，还款方式为按月结息，到期还本。借款用途为：购买散热器、芯体。2、2016年4月14日我行与被告天宇公司签订了编号为63502116070089的《保证合同》，约定由此公司为上述债务中的贷款提供连带责任担保。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的各项费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，被告解全海、张新环向原告出具了编号为63502116290089的《个人保证担保函》，约定为上述贷款提供连带责任担保，保证范围、期间同上。3、借款合同签订后，原告依约履行己方义务，将贷款发放完毕。现借款已经到期，被告驰宇公司未履行合同约定偿还借款，截止2017年4月16日，被告仍未归还贷款本金1500000元及利息9,539.6元，本息合计1509539.6元。4、现原告向四被告主张权利多次，四被告仍未全额偿还，故原告提起诉讼，请贵院依据《合同法》、《担保法》等相关法律法规的规定，依法作出判决，维护原告合法权益。
被告驰宇公司未作应诉答辩。
被告天宇公司未作应诉答辩。
被告解全海未作应诉答辩。
被告张新环未作应诉答辩。
经审理查明：2016年4月14日原告与被告驰宇公司签订了编号为63502116010089的《流动资金借款合同》。合同约定：1、被告驰宇公司向原告沪农商银行借款1500000元，借款用途为购买散热器、芯体，借款期限为2016年4月14日至2017年4月11日；2.还款方式为按月结息，到期还本；3.借款利率按中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率基础上上浮140%（本合同签订日，中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率为4.35%），如逾期在本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息。同日，原告与被告天宇公�签订了编号为63502116070089的《保证合同》，合同约定由被告天宇公司为上述债务中的贷款提供连带责任担保。保证范围为本金、利息、复利、罚息、违约金即实现债权的各项费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同时，被告解全海、张新环向原告出具了编号为63502116070089的《个人保证担保函》，被告解全海、张新环自愿为上述贷款提供连带责任担保，保证范围为本金、利息、复利、罚息、违约金即实现债权的各项费用。保证期间为两年。上述借款及保证合同签署后，原告沪农商银行依照合同约定于合同签署的当日将贷款1500000元转入被告驰宇公司的银行账户，该笔贷款执行利率为年利率为10.44%。此后，被告驰宇公司仅支付利息至2017年3月22日，之后未再正常还息(2017年4月11日偿还利息30.4元)。贷款到期后也未能偿还本金。被告天宇公�、解全海、张新环亦未承担相应的保证责任。原告多次催要未果，于2017年4月18日诉至法院，请求判如所请。
起诉后，原告沪农商银行向本院提出保全申请并提供保证，本院依法采取保全措施，将被告天宇公司房产一宗及土地予以查封。
本院认为，本案中，被告驰宇公司、天宇公司、解全海、张新环经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对其相关诉讼权利的放弃。原告与被告所签订的流动资金借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
贷款合同签署后，原告沪农商银行依照合同约定将贷款本金汇入被告驰宇公司的银行账户，履行了出借人的义务。被告驰宇公司理应严格依照合同约定及�足额支付贷款利息并归还贷款本金。被告驰宇公司未按约定支付利息并偿还贷款本金的行为显然构成违约。因此，原告沪农商银行要求被告驰宇公司偿还贷款本金1500000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
保证合同中约定，被告天宇公司为被告驰宇公司的借款承担连带保证责任。涉案借款到期后，被告驰宇公司至今未偿还借款本息，被告天宇公司理应依照合同约定及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，承担保证责任，清偿欠款。被告解全海、张新环向原告出具了《个人保证担保函》，被告解全海、张新环自愿为被告驰宇公司的贷款提供连带责任担保，因此，原告沪农商银行要求被告天宇公司、解全海、张新环承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六�条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告茌平县驰宇汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内偿付原告茌平沪农商村镇银行有限公司借款本金1500000元及利息（利息自2017年3月23日起至还清之日止，按照合同约定的利率计算，去除已付的利息30.4元）；
二、被告茌平县天宇塑料制品有限公司、解全海、张新环对上述债务承担连带清偿责任；被告茌平县天宇塑料制品有限公司、解全海、张新环对上述债务承担连带清偿责任后有权向被告茌平县驰宇汽车零部件有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,300元，保全费5000元，共计23,300元，由被告茌平县驰宇汽车零部件有限公司负担，被告茌平县天宇塑料制品有限公司、解全海、张新环承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李彦荣
人民陪审员 孙 清
人民陪审员 王景森
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 茜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执735号
马晓敏：
杭州乾泰实业有限公司申请执行你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初204号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年十月十三日
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执229号
申请执行人李章水。
被执行人林新宇。
关于申请执行人李章水与被执行人林新宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）北民初字第914号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林新宇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李章水于2016年3月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人林新宇的银行存款、房产、土地、工商等财产登记情况进行了调查，经查证未发现被执行人林新宇有可供执行的财产。本院依法将查询结果告知申请执行人李章水。申请执行人李章水对查询结果无异议，同时表示无法向本院提供被执行人林新宇有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人林新宇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李章水在指定期限内不能向本院提供被执行人林新宇有其他可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林新宇新的财产线索，申请执行人李章水可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字第914号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年五月十六日
书记员 徐林常
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00315号
原告：中盐长江盐化有限公司，住所地：湖北省应城市长江埠车站路39号。
法定代表人：李五民，该公司董事长。
委托代理人：刘建华。
委托代理人：胡勇兵。
被告：盛隆电气集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关东科技工业园3-2号。
法定代表人：谢元德，该公司董事长。
委托代理人：罗长德，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：方桂，北京大成（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告中盐长江盐化有限公司诉被告盛隆电气集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告中盐长江盐化有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中盐长江盐化有限公司的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中盐长江盐化有限公司撤回起诉。
本案案件受理费20608元，减半收取10304元，由原告中盐长江盐化有限公司负担。
审 判 长 柳洪强
代理审判员 王 友
人民陪审员 李红英
二〇一四年九月十七日
书 记 员 万莎莎
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第956号
申请执行人唐彬，男，汉族，住遂宁市船山区遂州北路。
申请执行人唐春海，男，汉族，住遂宁市船山区遂州北路。
申请执行人周泽，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
申请执行人谢桂先，女，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
被执行人吴恩波，男，汉族，住遂宁市船山区新桥镇。
唐彬、唐春海、周泽、谢桂先申请执行吴恩波机动车交通事故责任纠纷一案，遂宁市船山区人民法院于2015年3月15日作出的(2015)船山民初字第116号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权向银行、工商局、车管所、房管局调查，未发现吴恩波财产线索，申请人也未提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第116号民事判决书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一六年五月十九日
书 记 员 蔡其斐
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第1085号
原告：李晓蓉，女，生于1960年3月24日，汉族，住四川省江油市。
委托代理人：付平，四川联衡律师事务所律师。
被告：左明阳，男，生于1974年10月9日，汉族，住四川省剑阁县。（下落不明）
原告李晓蓉诉被告左明阳房屋租赁合同纠纷一案，本院2014年1月16日立案受理后，依法由审判员王宇龙、代理审判员唐海军、人民陪审员饶志斌组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告李晓蓉的委托代理人付平到庭参加了诉讼，被告左明阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李晓蓉诉称：2013年1月27日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，约定将位于江油市中坝镇川信小区博美城市生活广场三楼的商铺，建筑面积41.74平方米，租赁给被告使用。租赁期限为2013年1月8日至2021年1月7日，2013年年租金为19033.44元，同时约定被告支付2012年12月8日至2013年1月7日商铺租赁补偿金208.70元，并支付履约保证金5217.50元。为保证合同履行，双方约定一方违约，向守约方支付相当于当年租金30%的违约金。《商铺租赁合同》签订后，被告未向原告支补偿金、履约保证金。2013年9月，被告单方面贴出告示，转让该商铺，并将该商铺锁门，不再经营。被告的行为，已使本合同不能履行，已经构成根本违约。请求法院判决：1、解除原、被告之间签订的《商铺租赁合同》并返还租赁房屋；2、被告支付补偿金208.70元；3、由被告承担本案诉讼费和其它费用。
被告左明阳未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月27日，被告左明阳（乙方）与原告李晓蓉（甲方）签订《商铺租赁合同》（分户协议）一份，约定将位于江油市中坝镇白云巷摩尔博美城市生活广场三楼的商铺（建筑面积41.74㎡）租赁给被告使用。租赁期限自2013年1月8日起至2021年1月7日止，其中2013年1月8日至2018年1月7日的年租金为19033.44元（38元／平方米／月），同时约定被告支付补偿金208.70元（5元／平方米）作为2012年12月8日至2013年1月7日商铺租赁费用，并支付履约保证金5217.50元（125元／平方米）。
合同第二条第2款约定“乙方有下列情形之一的，甲方可以单方面解除合同，收回商铺：…（3）乙方拖欠租金时间超过20天。”第三条第2款约定“缴纳方式：按年缴纳：在合同履行期间，乙方必须按合同约定在每年的1月8日前一次性交纳当年租金后才能使用所租商铺。如果乙方超过约定时间没有按时缴纳租金，超过三日后，按每天该户租金的1%给付滞纳金，如果乙方超过二十天仍然没有缴纳或没有足额缴纳租金，甲方有权单方面解除本合同并收回商铺，由此而产生的一切经济损失均由乙方承担。”第四条第9款约定“违约责任和违约金：甲乙双方如有违反本合同约定的情况，违约方除应赔偿守约方的全部经济损失外，还应向守约方支付相当于当年租金30%的违约金。”
合同签订后，被告左明阳至今未支付合同约定的2014年年租金、补偿金和保证金。
上述事实，有原告身份证、被告身份证、房产证、土地使用权证、照片、《商铺租赁合同》（分户协议）复印件及原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告李晓蓉与被告左明阳签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容与法不悖，受法律保护，双方应按约定履行自己的义务。被告拒付租金的行为违反合同约定，致使原告的合同目的不能实现，原告主张解除《商铺租赁合同》并收回商铺，应予以支持。合同约定被告支付补偿金208.70元作为2012年12月8日至2013年1月7日商铺租赁费用，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告李晓蓉与被告左明阳于2013年1月27日签订的《商铺租赁合同》（分户协议）；
二、被告左明阳在本判决生效后二十日内向原告李晓蓉返还位于江油市中坝镇白云巷摩尔博美城市生活广场三楼的商铺（建筑面积41.74平方米，江房权证监字第00464**号）；
三、被告左明阳在本判决生效后二十日内向原告李晓蓉支付2012年12月8日至2013年1月7日补偿金（商铺租赁费用）208.70元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元、公告送达费50元，由被告左明阳承担（原告已垫付，由被告左明阳支付原告李晓蓉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王宇龙
代理审判员 唐海军
人民陪审员 饶志斌
二〇一四年九月五日
书 记 员 柳 艳