湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第431号
原告陈安宁。
委托代理人蒋彬彬，系原告陈安宁的女儿。一般授权代理。
被告杨迪松。
委托代理人杨怀斌，系被告杨迪松所在社区居委会推荐的公民。一般授权代理。
被告欧阳红军。
委托代理人陈江零，女，系被告欧阳红军的妻子。特别授权代理。
原告陈安宁与被告杨迪松、欧阳红军排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成审判员唐建沅担任审判长、审判员蒋公查、人民陪审员潘雪娥参加的合议庭审理，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。代理书记员刘芯担任记录。原告陈安宁及委托代理人蒋彬彬，被告杨迪松的委托代理人杨怀斌，被告欧阳红军及其委托代理人陈江零到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安宁诉称：原告有坐落于江永县永明中路的房屋一栋，与被告永泰大酒店房屋（原县物资局营业大楼）相邻，1982年期间，原告与江永县物资局双方建房时在房屋相邻处留下一条地下排水沟，长期保持排水通畅，房屋滴水互不妨害。2005年被告购买了原物资局营业大楼后，进行装修改建为永泰大酒店。在装修改建中，被告将房屋相邻处的地下排水沟上面加盖了一间杂房，将房屋上面的屋檐靠拢原告的房屋外墙面，屋檐滴水全部滴在原告的房屋外墙上，严重妨害了原告的房屋安全。当时原告向被告提出了意见，不允许被告的屋檐滴水在原告的房屋墙上，被告也承诺同意杂房的屋檐不靠拢原告的外墙。开始盖杂房时，从屋前外面看，被告的杂房距离了原告房屋外墙约有40公分宽，当时原告相信被告承诺没有进杂房去看。杂房建好后，下大雨时，被告的房屋滴水渗透原告房屋墙中流入屋内，原告才发现被告杂房后面仍有5米多长的屋檐仍然靠拢了原告的房屋外墙，屋檐滴水全部流在原告的房屋墙上。被告新盖杂房的屋檐水，妨害了原告房屋的居住安全，原告多次向被告提出意见，要求排除房屋滴水伤害，但被告置之不理，致使原告失去住房安全保障。现在原告的一、二层房内都有房屋滴水渗透，房屋内经常一股湿霉臭气味，财物受湿霉损失严重，还有房屋外墙原粉刷的水泥层全部被屋檐水妨害而脱落。为此被告应将靠拢原告的房屋的屋檐全部拆除，距离墙面40公分，有屋檐的滴水必须有排水沟，避免妨害原告的墙基。原告依据相关法律规定，特向法院起诉，请求法院依法判令被告：（一）停止侵害、排除房屋滴水妨害；（二）恢复历史排水沟原状；（三）赔偿原告损失10000元，由原告自己维修好。
原告陈安宁为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、相片11张。拟证明被告建房未经原告允许，强行靠在原告相邻房屋的墙上，水渗透导致原告家的墙受损的事实；
2、相片3张。拟证明被告房屋从五楼掉下来的滴水砸到1楼的杂房，溅到原告家的外墙，使原告家外墙受损的事实。
3、原告勾画的图纸1份。拟证明被告建房前的情况，原先物资局和原告家有一条排水沟的事实。
被告杨迪松、欧阳红军对原告提交的证据，发表质证意见如下：证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，与被告无关；证据2有异议，被告房屋楼顶四周都砌了围栏，且水塔安装的自动装置，不存在原告所说的情形，但下雨天就会有原告照片那种情形，该状况与被告无关；证据3无异议，排水沟现在还在使用。
被告杨迪松、欧阳红军辩称：1、如原告所述，原告的房屋是1982年与县物资大厦同时所建，当时确实是在相邻出留有一条宽4米，长25米左右的地下排水沟，物资大厦建的是四层，原告建的是三层，物资大厦四周楼顶砌了3米高左右的周边围栏，而且在围栏内专门砌了四条水沟，水沟下面直接装了排水管道通地下排水阴沟，所以原物资大厦（现永泰大酒店）的房檐滴水既不会滴流在杂房板上，更不会滴在原告的房屋外墙上。2、被告是2003年8月通过政府公开拍卖购得原物资大厦，同时依法取得江永县人民政府颁发的永国用（2003）字第401号《国有土地使用证》。被告的杂房是建在本人持有的土地权属的红线范围内，根本没有影响与原告相邻处历史地下水沟的排水功能，更没有改变历史地下水沟的原状，地下水沟现在还是长期保持排水通畅。被告杂房露面盖板部分与原告外墙靠近是实，这与县城临街建筑习惯相符，况且原告的墙面也与盐业公司门面墙挨墙。被告在建杂房时采取了必要的排水措施，在杂房临街的前半部分楼门安装了排水管道，直接将水排入地下阴沟；凡在靠近原告外墙处都经过护砌压缝处理，用水泥沙磨面保护。很显然，被告的杂房楼面虽然与原告的房屋外墙部分靠近，但房檐水并不像原告所描述的全部滴落在其外墙上，而是直接排入地下排水阴沟。因此被告的房檐水没有妨害原告的房屋安全。3、原告说被告开始盖杂房时，从屋前外面看，被告的杂房屋檐滴水距离了原告房屋外墙约有40公分宽，实际上是前面的这部分杂房是在拍卖之前，大约在1988年左右，物资局把物资大厦（即现在永泰大酒店）租给唐老板做永明酒家使用，是唐老板所砌。当时确实与原告的墙体是分开的，因当时阴沟还没有确定所属关系。2003年政府拍卖物资大厦时，把这条阴沟的所属权一起规划到红线范围内，被告在2003年买下物资大厦后，因考虑到经济原因，这间杂房又有这么结实，所以没有拆除，而是在其后面5米宽的部分挨着原告的墙体砌了这间杂房，因红线范围内是墙埃墙，这才导致了原告的误会。4、原告称其一、二层房内都有房屋滴水渗透，房内有一股湿霉臭气味，财物受损，房屋外墙脱落，实际是原告楼顶挨着永泰酒店的这边没有砌周边围栏，屋顶没有安装排水管道，房屋部分窗户玻璃破烂不堪，自上而下纵观原告楼面周边及外墙周边自身的屋檐滴流，雨水飘打，倒灌痕迹随处可见。湿霉臭气味实际上是租户在二楼养野鸡所导致的。5、2015年5月20日，本地遭遇百年罕见的特大暴雨，雨量集中，降雨时间长，潇江沿岸及县城大街小巷都成了水乡泽国，洪涝灾害随处可见。原告不反省查找本身原因，而把错误推向被告方，况且因气候原因，每年3月至6月这四个月中都是梅雨季节，凡是自建的房屋基本上都有霉变。原告房屋已有三十三年历史，原告借着自然灾害的时间节点一纸诉状振振有词冲答辩人索赔，真是不讲道理。另原告房屋后墙是挨着盐业公司的一块空地，后墙墙面也是到处霉变，墙面千疮百孔，难道像这种情况原告也要向盐业公司索赔吗综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告房屋进水完全属于自身责任和自然灾害所致，与被告毫无关系。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨迪松、欧阳红军为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
4、编号为1、2的照片。拟证明在杂房临街的前半部分楼面安装排水管道，直接将水排入地下阴沟，没有对原告的墙造成损害；
5、编号为3的照片。拟证明凡在靠近原告外墙处都经过护砌压缝处理，用水泥沙磨面保护，房檐水全部直接排入地下排水阴沟；
6、编号为4、5、6的照片。拟证明原告楼顶挨着永泰酒店的这边没有砌周边围栏，导致雨水倒灌痕迹随处可见；
7、编号为12、13、14、15的照片。拟证明湿霉臭气味实际上是租户在二楼养野鸡所导致的；
8、编号为8、9、10、11的照片。拟证明原告房屋后墙挨着盐业公司的一块空地，后墙墙面也是到处霉变，墙面千疮百孔，即没有滴水的地方也起了霉变的事实；
9、永国用（2003）字第401号《国有土地使用证》1份。拟证明2003年8月被告通过政府公开拍卖购得原物资大厦，杂房是建在被告持有的土地权属的红线范围内，没有影响与原告相邻处历史地下水沟的排水功能，更没有改变历史地下水沟的原状，地下水沟现在还是长期保持排水通畅。
原告对被告杨迪松、欧阳红军提交的证据，发表质证意见如下：证据4被告安装的水管对原告的屋墙没用，被告的房檐水滴落到原告家的外墙上，妨害了原告的房屋安全；证据5有异议，挡不到水，起不到作用，不能达到被告的目的；证据6有异议，不存在倒灌；证据7，养鸟是事实，但不符合逻辑，与原告房子霉变受损无关；证据8与被告无关；证据9的真实性无异议。
对原、被告双方提交的证据，本院认证如下：
证据3、9，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。证据1系照片11张，能证实被告所建的杂房靠原告家的外墙的事实。证据2系照片3张，能证明被告的永泰大酒店从顶楼安装了排水管道，但下雨时仍有屋檐水从顶楼滴落在被告的杂房上。证据4，能证实被告杂房临街前半部分安装了排水管道。证据5系照片1张，能证实被告的杂房在靠近原告家的外墙处都经过护砌压缝处理并用水泥沙磨面保护。证据6系照片3张，能证实原告楼顶挨永泰大酒店这边没有砌周边挡水围栏，下雨时有时会出现雨水倒灌的现象。证据7系照片4张，能证实原告二楼租户饲养野鸡，但不能达到被告拟证原告房屋的湿霉臭气味全部系租户养野鸡所导致的证明目的。证据8系照片4张，能证实原告房屋挨盐业公司一块空地的后墙也存在脱落霉变的现象。
根据原、被告的举证、质证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
原告陈安宁有坐落于江永县潇蒲镇永明中路的房屋一栋，现与被告杨迪松、欧阳红军所有的永泰大酒店房屋（原县物资局营业大楼）相邻。1982年期间，原告与江永县物资局双方建房时在房屋相邻处留下一条地下排水沟，长期保持排水通畅，房屋滴水互不妨害。二被告于2003年8月通过政府公开拍卖购得原物资大厦，同时依法取得江永县人民政府颁发的永国用（2003）字第401号《国有土地使用证》。二被告在装修改建物资局营业大楼时，在房屋相邻处的地下排水沟上面加盖了一间杂房，杂房是建在二被告持有的土地权属的红线范围内，但杂房相邻原告房屋这一面借用了原告房屋的外墙，杂房上面的顶板靠拢原告的房屋外墙面。被告改建后没有改变历史地下水沟的原状，地下水沟现在还是长期保持排水通畅。有时下大雨时，被告杂房的顶板排水不畅，渗透到原告家的墙体，对原告家的墙体造成了一定的影响，双方因此发生争议。原告遂于2015年5月25日向本院起诉被告。
本院认为，被告依法取得江永县人民政府颁发的永国用（2003）字第401号《国有土地使用证》后，杂房虽是建在其持有的土地权属的红线范围内，但未经过原告的同意，借用了原告的房屋外墙，导致原告外墙一定的损害，给原告造成了实际损失，故对于原告要求被告停止侵害，排除渗水的诉请，本院依法予以支持，为避免原告家的外墙继续受损，便于双方排水通风，本院对原告要求被告将杂房与原告家的外墙隔开诉请予以支持，间隙为10公分；因被告的杂房雨水渗漏对原告家的墙体造成一定的损失，但原告未提供有效的证据证实被告杂房雨水渗漏对原告家的墙体实际影响力的大小状况，原告也未提供因渗水造成房屋实际损失的具体数额，故对于原告要求被告赔偿损失10000元的诉请，本院酌情支持5000元。因被告改建后，原、被告相邻处历史地下水沟的排水功能，没有改变历史地下水沟的原状，地下水沟现在还是长期保持排水通畅，故对于原告要求被告恢复历史地下水沟的原状的诉请，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨迪松、欧阳红军于本判决生效之日起十日内自行将位于江永县潇浦镇永泰大酒店边的杂房与原告陈安宁的相邻房屋拆开10公分的间隙；
二、被告杨迪松、欧阳红军于本判决生效后十日内赔偿原告陈安宁损失5000元；
三、驳回原告陈安宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案案件受理费100元，由被告杨迪松、欧阳红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建沅
审 判 员 蒋公查
人民陪审员 潘雪娥
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 刘 芯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
2、《中华人民共和国土地管理法》
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。