浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初674号
原告：嘉兴市联泰纺织整理有限公司。住所地：嘉兴市南湖区（大桥镇江南路北段）。组织机构代码：75492118-0。
法定代表人：汪功琴，执行董事。
委托代理人：沈金华，浙江凯信律师事务所律师。
被告：嘉兴工业园区管理委员会。住所地：嘉兴市凌公塘路*号。组织机构代码：00255053—2。
法定代表人：卜京伟，主任。
委托代理人：钱益波、赵全，浙江子城律师事务所律师。
第三人：郑天仁，男，1958年1月17日出生，汉族，住绍兴县柯桥区。
原告嘉兴市联泰纺织整理有限公司（以下简称联泰公司）因与被告嘉兴工业园区管理委员会（以下简称管委会）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年2月7日受理后，依法由审判员邬勤怡独任审判。根据被告的申请，本院依法追加郑天仁为第三人参加诉讼，并于2017年3月27日公开开庭审理了本案，原告委托代理人沈金华、被告委托代理人赵全、第三人郑天仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年12月28日原、被告签订协议书一份，约定被告向原告支付补偿款5075891元。2015年7月1日，嘉兴市中级人民法院作出（2015）浙嘉民终字第121号民事判决书，确认被告尚未发放的2537945.5元补偿款中的50%即1268972.75元归郑天仁所有。2015年9月，被告代为向法院支付执行款677718元，其中包括原告与湖州新隆龙丝绸印花有限公司（2014嘉南巡商初字第168号案件）执行款282677元，原告与苏州新净园净化科技有限公司（2015嘉南巡商初字第198号案件）执行款34340元，原告与浙江宝时美化工有限公司（2014嘉南巡商初字第226号案件）执行款360701元；2015年12月郑天仁向被告领取补偿款128972.75元。2016年4月28日，嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南巡商初字第562号民事判决书及2016年8月4日（2016）浙04民终1314号民事判决书确认，原告与湖州新隆龙丝绸印花有限公司、苏州新净园净化科技有限公司、浙江宝时美化工有限公司等五债权人的本息及诉讼费等1078827.27元由郑天仁承担。综上，根据原、被告签订的协议书以及已生效的法律文书，原告已支取补偿款2236799.98元，尚应支取补偿款301145.52元。故诉请判令：一、被告支付补偿款301145.52元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，被告依照协议书、法院生效的判决书、裁定书已经支付完全部款项，其中支付给联泰公司3806777.25元，支付给郑天仁1268972.75元，就设备的补偿款项已支付完毕。郑天仁与联泰公司之间关于设备补偿款的分配比例问题，与被告无关。
第三人陈述称，507余万元补偿款被告已全部支付完毕，其中支付第三人1268972.75元，支付原告3806777.25元。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.2013年12月28日原、被告签订的协议书复印件1份，证明被告应该向原告支付补偿款5075891元。
2.（2015）浙嘉民终字第121号民事判决书复印件1份，证明该判决对当时剩余未发放的2537945.50元补偿款进行了分割，原告与第三人各得50%，金额为1268972.75元。
经质证，被告及第三人对证据1、2均不持异议。
3.（2015）嘉南巡商初字第562号民事判决书复印件1份，证明经判决确认联泰公司名下所涉及的（2014）嘉南巡商初字第168号、（2013）嘉南巡商初字第280号、（2014）嘉南巡商初字第104号、（2015）嘉南巡商初字第198号、（2014）嘉南巡商初字第226号共5个案件所涉款项应该由郑天仁承担，这5个案件中的除了嘉兴市秦嘉燃料公司一案以外的其他4个案件的履行款均由法院从补偿款中直接扣划，金额共计1034148.27元。
4.（2016）浙04民终1314号民事判决书复印件1份，证明（2015）嘉南巡商初字第562号民事判决经中院二审判决维持原判，驳回上诉。
经质证，原告对证据3、4均不持异议。第三人对证据3、4的真实性不持异议，但对判决结果不服。
针对自己的抗辩，被告提供了下列证据：
1.支票存根、银行进帐单、承诺书（附借条）、协议书、联泰员工经济补偿金清单共10页，证明2013年11月15日，郑天仁借款535970元用于支付职工补偿安置工资。
经质证，原告对银行支票存根的合法性、关联性均有异议，认为收款人是嘉兴市南湖区大桥镇会计服务中心，无法证明与本案有关；对于银行进帐单，认为从票据的收付来看与本案无关；对承诺书及借条，认为系第三人书写，不能代表原告，是第三人与被告之间的借贷关系，与本案无关；对三份协议书的合法性、关联性均有异议，认为从内容来看第三人除了支付的职工补偿款外还涉及9月、10月结欠的应该由第三人人支付的工资；对于4份经济补偿金的清单，认为与本案缺乏关联性。第三人对该组证据不持异议。
2.支票存根、（2014）嘉南执民字第355号执行裁定书及协助执行通知书、关于联泰公司整治转产中职工安置有关情况说明共5页，证明2014年1月20日，被告将上述设备补偿款中的356289.27元支付法院执行款帐户，用于支付（2014）嘉南执民字第355号案件的执行款。
经质证，原告对该组证据的真实性不持异议，但认为该笔费用应由第三人承担。第三人对该组证据不持异议。
3.电子银行转帐凭证1页，证明2014年1月15日，被告通过银行转帐将补偿款中的479208元转帐至原告帐户。
4.电子银行转帐凭证1份，证明2014年1月21日，被告通过银行转帐将补偿款中的1166477.73元转帐至原告帐户。
经质证，原告及第三人对证据3、4均不持异议。
5.原告出具的收款收据2份，证明被告在（2016）浙04民终1314号案件判决前共支付原告2537945元，即证据1-4所涉款项的总和。
经质证，原告对该组证据的真实性不持异议。第三人对该组证据不持异议。
6.转帐凭证、进帐单、收款收据、民事裁定书、收条、协助执行通知书共9页，证明2015年12月21日被告将128972.75元转帐至郑天仁帐户，2015年12月15日被告将591114.25元转帐至原告帐户。
经质证，原告确认收到被告于2015年12月15日支付的591114.25元，对于被告支付给郑天仁的补偿款认为不清楚；对于裁定书，认为与证明目的没有关联性。第三人对该组证据不持异议。
7.进帐单1页、付款审批单1页、收条1页（2016年8月23日）、2015浙嘉民终字第121号民事判决书、2015嘉南巡商初字第562号协助执行通知书、2015嘉南巡商初字第562-1号民事裁定书共17页，证明2016年8月25日，被告将补偿款840000元转帐至郑天仁帐户。
经质证，原告对该组证据的真实性不持异议，但认为裁定书、协助执行通知书与本案不具关联性。第三人对该组证据不持异议。
8.支票的存根联3页、结算业务自助回单1份、进帐单3份、诉讼费专用发票3页、民事裁定书、协助执行通知书、执行裁定书18页，证明被告于2016年8月21日转帐360701元至法院执行款帐户，于2015年8月21日转帐282677元至法院执行款帐户，于2015年8月21日，将转帐344810元至法院执行款帐户，2015年9月1日，法院执行款帐户退还款共计310470元。
经质证，原告对该组证据不持异议，但认为上述执行款应由第三人承担。第三人对该组证据不持异议。
9.付款审批单（含转帐支票存根）、收条共2页，证明2017年1月24日郑天仁收到被告支付的30万元。
经质证，原告对其真实性不持异议，认为与本案不具关联性。第三人对该组证据不持异议。
第三人未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1-4，其余当事人均不持异议，本院予以认定。被告提供的证据1-9，每组证据的各个证据间能相互印证，证明被告支付款项的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年12月28日，原、被告签订协议书一份，约定：根据南政办发[2013]53号文件的规定，被告对原告实施生产设备淘汰、转产的补偿，补偿价格为5075891元，职工安置由原告按劳动法等相关规定执行。协议签订后，被告支付原告20%的补偿款的1015178元；乙方按规定在确保安全的情况下将厂区内剩余物料处理完毕，同时处理好员工安置工作后，被告支付原告补偿款的30%，即1522767元；原告完成相应设备的拆除并经区印染行业专项整治工作领导小组验收报告通过，被告付款尾款等。
2014年1月8日，原告出具收款收据1张，载明收到被告支付的设备补偿款1015178元；同月14日，原告出具收款收据1张，载明收到被告支付的设备补偿款1522767元。2015年12月15日，原告出具收款收据1张，确认收到被告支付的设备补偿款591114.25元。
2015年12月31日，被告支付第三人128972.75元。2016年8月25日，被告支付第三人840000元。2017年1月22日，被告支付第三人300000元。
2015年8月21日，被告分别将360701元、282677元、344810元支付至本院，用于支付被执行人为联泰公司的三个执行案件的履行款。2015年9月1日，本院将310470元退还被告，被告实际分别支付360701元[申请执行人为浙江宝时美化工有限公司的（2015）嘉南执民字第1042号案件]、282677元[申请执行人为湖州新隆龙丝绸印花有限公司的（2015）嘉南执民字第1666号案件]、34340元[申请执行人为苏州新净园净化科技有限公司的（2015）嘉南执民字第2241号案件]。
另查明，嘉兴市中级人民法院2015年7月1日作出（2015）浙嘉民终字第121号民事判决书载明：第三人郑天仁与原告联泰公司系租赁合同关系，郑天仁同时也是联泰公司关停时的实际经营者，酌定原告及第三人对于补偿款各享有50%的份额，并判决确认被告尚未发放的2537945.5元的补偿款中的50%即1268972.75元，归郑天仁所有。
本院认为，本案系因补偿款的发放而引起的合同纠纷。本案的争议焦点在于，被告应付的5075891补偿款是否已履行完毕。根据原、被告、第三人的陈述及各方当事人提供的证据，可以认定原告出具收据确认已收到被告支付的补偿款合计3129059.25元，被告已支付第三人1268972.75元，被告于2015年8月21日支付至本院677718元（用于支付联泰公司的履行款），以上三项合计5075750元。故被告应支付的补偿款尚有141元未支付。根据嘉兴市中级人民法院2015年7月1日作出的（2015）浙嘉民终字第121号民事判决，在此判决作出前被告尚未发放的2537945.5元的补偿款中的50%即1268972.75元，归郑天仁所有。在此判决作出后，被告合计支付第三人的款项为1268972.75元，故被告未支付的补偿款141元，应支付给原告。至于原告与第三人之间款项的核算与承担，则不属于本案审查范围，双方可另行结算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴工业园区管理委员会于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市联泰纺织整理有限公司141元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2909元，由原告嘉兴市联泰纺织整理有限公司负担2908元，被告嘉兴工业园区管理委员会负担1元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邬勤怡
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。