山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第2482号
原告：柳玉美。
委托代理人（特别授权代理）：王荣强，男，1953年3月27日出生，汉族，与原告系夫妻关系。
委托代理人（特别授权代理）：谢红兵，山东鲁川律师事务所律师。
被告：张绵禄。
委托代理人（特别授权代理）：成红艳，女，1965年2月12日出生。
被告：封立超。
原告柳玉美与被告张绵禄机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月27日向本院起诉。本院受理后，经被告张绵禄申请本院依法追加封立超为被告。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告柳玉美的委托代理人王荣强、谢红兵，被告张绵禄及委托代理人成红艳、被告封立超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳玉美诉称，2013年9月12日14时40分，张绵禄驾驶鲁C×××××号“大众”牌小型普通客车载邱立华及柳玉美沿胶王路由东向西行驶至胶王路淄川立交桥西处，遇情况向左打方向时，车辆撞至公路中间隔离护栏，车辆及护栏受损，张绵禄、邱立华、柳玉美受伤，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，张绵禄负事故的全部责任。原告诉至法院，要求被告支付医疗费、护理费、误工费30000元。审理中，原告将诉讼请求变更为94544.50元，要求封立超依法承担赔偿责任。
被告张绵禄辩称，对交通事故认定书无异议。原告是被告张绵禄的妻侄封立超的妻子柳娜的姑姑，事故发生当天，封立超和父亲安排被告张绵禄无偿送客发生的交通事故。原告的陈述无证据，也不符合事实，因原告与封立超是直系亲戚关系，因此，原告主张的有偿服务没有任何事实依据。张绵禄是肇事车辆的驾驶人及所有人。对住院收费单据真实性无异议，对门诊病历单据有异议，没有其他证据相印证，不是县级医院以上单据；对误工费有异议，原告已达到法定退休年龄，工资表不真实，于法无据，不认可；对护理费有异议，原告的计算方法不符合事实，二人护理不符合规定，原告没有证据证明是二人护理，护理时间应为90天，对工资标准有异议，超过3000元的月工资应提供纳税证明，对王秀美的工资证明有异议，全是手写且只有三人；对残疾赔偿金有异议，应从鉴定伤残之日起计算伤残年限；对住院伙食补助费有异议，应按每天12元计算；对被扶养人生活费有异议，应由公安局户籍管理部门证明其子女情况；交通费过高；对营养费有异议，于法无据，原告没有证据证明其伤情需营养；对精神损害抚慰金有异议，于法无据，不认可；对鉴定费有异议，不是正式发票。
被告封立超辩称，对事故认定书无异议。结婚当天支付张绵禄200元，当时送人时，封立超的父亲阻止张绵禄，不让其送人，是其自己非要去送的，没有证据提交。对原告主张的费用均无异议。
经审理本院认定，2013年9月12日14时40分许，张绵禄驾驶鲁C×××××号“大众”牌小型普通客车载邱立华及柳玉美沿胶王路由东向西行驶至事故地点，遇情况向左打方向时，车辆撞至公路中间隔离护栏上，车辆及隔离护栏受损，邱立华、柳玉美及张绵禄受伤，造成伤人道路交通事故。同月25日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定张绵禄驾车遇情况采取措施不当，未确保安全，负事故的全部责任。被告张绵禄系鲁C×××××号“大众”牌小型普通客车的所有人及驾驶人。
原告受伤后，自2013年9月12日至10月20日在淄川区医院住院治疗38天。经原告申请受本院委托，2014年4月29日，淄博博山区医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定原告之伤情属十级伤残；护理期限为90天。原告系淄博市周村振华耐火材料厂职工，事故发生前六个月月工资2000元，事故发生后工资未发放。原告母亲王翠云于1925年12月22日出生，由原告等四个子女扶养。
确认上述案件事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医院修改证明、司法鉴定意见书、营业执照、单位证明、户籍证明、村委证明、六个月工资表各一份以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证，应予采信。
本院认为，原告遭受的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费，对住院医疗费16020.50元本院予以认定，对门诊收款发票因没有病历和诊断证明相印证，本院不予支持；2、误工费，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，本院认定原告误工120天，原告月工资2000元，误工费计8000元；3、护理费，依据司法鉴定意见书，原告护理期限为90天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，原告未提供医院或鉴定机构的护理人数证明，本院认定护理人员为一人，原告未提供充分证据证明护理人员的收入状况，参照护工标准每月1800元计算，护理费计5400元；4、残疾赔偿金，关于残疾赔偿金，原告定残之日时年满63周岁，原告主张原告系十级伤残，按照山东省2013年度农村居民人均纯收入10620元计算17年计款18054元（10620元×17年×10%），对此本院予以支持；关于被扶养人生活费，原告主张被扶养人王翠云按照山东省2013年度农村居民人均年生活消费支出7393元计算，扶养年限为5年，由四人扶养，被扶养人生活费计924元（7393元×5年÷4人×10%），对此本院予以支持；综上，依照最高人民法院法发（2010）23号通知，残疾赔偿金总计18978元；5、住院伙食补助费，原告住院38天，每天按12元计算计456元；6、交通费，原告主张500元，结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，本院予以支持；7、精神损害抚慰金，原告因交通事故致残，精神遭受损害的后果严重，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原告主张精神损害抚慰金，应予支持，再依照该解释第十条的规定，本院根据侵权人的过错程度、原告的伤残等级、被告承担责任的经济能力、本院所在地平均生活水平和本案实际情况等因素公平合理地确定精神损害抚慰金为1000元；8、鉴定费2000元。以上损失共计52354.50元。原告主张营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，因医疗机构未出具证明，对此本院不予支持。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定张绵禄负事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。公民的合法的民事权益受法律保护，本次交通事故发生于被告封立超结婚当日，原告柳玉美、被告张绵禄分别与被告封立超系亲属关系，柳玉美系封立超配偶的姑姑，封立超系张绵禄配偶的侄子，原告主张张绵禄系有偿帮忙封立超接送客人，张绵禄主张为封立超帮了两天半忙，未收到封立超支付的报酬，封立超及其父亲安排其无偿接送客人，封立超主张张绵禄为其帮忙两天，结婚前是纯帮忙，结婚当日是有偿帮忙，支付张绵禄200元，其父亲曾阻止张绵禄去接送客人。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原、被告对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实应提供证据加以证明，对封立超是否支付张绵禄费用，封立超方是否拒绝张绵禄的帮工行为，原、被告均未向本院提供充足证据证实，张绵禄在封立超结婚期间为其帮忙，即便封立超支付张绵禄200元，张绵禄提供的劳务与封立超支付的报酬是不对等的，支付报酬仅仅是习俗，具有礼节性，不能界定为劳务报酬，双方是基于亲情帮忙，从法律上讲，张绵禄为封立超接送客人的行为，应属于无偿帮工，两被告构成帮工与被帮工的关系。张绵禄在从事帮工活动中致原告损害，且存在重大过错，封立超未提供证据证明其明确拒绝张绵禄的帮工行为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，应由被帮工人封立超承担赔偿责任，帮工人张绵禄有重大过失，应承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告封立超赔偿原告柳玉美医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费52354.50元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告张绵禄对第一项赔偿款项和被告封立超承担连带赔偿责任；
三、驳回原告柳玉美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元，原告柳玉美负担1055元，被告封立超、张绵禄负担1109元；财产保全费520元，由被告张绵禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张红芝
审 判 员 殷筱娣
人民陪审员 孙 娜
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 闫晓霞