江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1049号
原告于伟中，男，1966年8月15日生，汉族。
委托代理人司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
被告胡智栋，男，1976年12月22日生，汉族，现羁押于江苏省边城监狱。
委托代理人李芳，江苏天择律师事务所律师。
被告倪华，女，1977年8月14日生，汉族。
委托代理人李跃军，江苏天择律师事务所律师。
委托代理人张琦昊，江苏天择律师事务所律师。
原告于伟中诉被告胡智栋、倪华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告于伟中的委托代理人司马军、被告胡智栋及其委托代理人李芳、被告倪华的委托代理人李跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于伟中诉称，2011年11月2日、2011年12月23日两被告共向原告借款100万元，2012年2月9日，被告胡智栋向原告借款30万元。嗣后，上述三笔借款均未归还，原告多次催要无果，故起诉至法院要求两被告共同偿还原告借款本金130万元、利息415600元，合计1715600元，并承担50万元本金自起诉之日起至本金还清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算），80万元本金自2014年3月13日起至本金还清之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费及保全费由两被告承担。
被告胡智栋辩称，借条中载明的借款数额与我实际收到的数额不符，2012年2月9日我是帮朋友滕东借的，我仅收到27万元，公安、检察院、法院都有相应材料记载，不难看出原告在借钱时有当场扣除利息的习惯，我认为本案的本金130万元应扣除当场支付的利息再计算。况且，30万元的借款已被常州市钟楼区人民法院认定为诈骗，并在判决第二项明确由司法机关追缴返还给原告，原告不能就该笔款项再提起民事诉讼，请求法院驳回对该30万借款的诉讼请求。
被告倪华辩称，借款实际数额以及交付情况并不清楚，仅是在借条上签了名字，而且借款均未用于家庭生活，是被告胡智栋进行发放高利贷，应属胡智栋的个人债务。30万元的借款没有倪华的签名，且在刑事判决书中作出了相应处理，在本案中不应重复主张。请求法院驳回对被告倪华的起诉。
经审理查明，2011年11月2日，两被告向原告借款500000元并出具借条一份，载明：“今借到于伟中现金人民币伍拾万元整（500000）。借款人：胡智栋、倪华。2011.11.2。”2011年12月23日，两被告向原告借款500000元并出具借条一份，载明：“今借到于伟中现金人民币伍拾万元整（500000），利息按月息贰分计算，还款时间2012年3月22日，逾期不还按银行基准利率的四倍计息。借款人：胡智栋、倪华。2011.12.23。”2012年2月9日，被告胡智栋向原告出具借条一份，载明：“今借到于伟中现金人民币叁拾万元整（300000），利息按月息贰分计算，还款时间2个月，逾期不还按银行基准利率的四倍计息。借款人：胡智栋。2012年2月9日”。
另查明，2012年12月12日，常州市钟楼区人民法院作出（2012）钟刑二初字第183号刑事判决书，查明并认定：胡智栋虚构其朋友滕东要向被害人于伟中借款人民币30万元，并有银行职员吴国华担保的事实，在金坛市东方大酒店616房间内，由胡智栋向被害人出具借据骗得人民币27万元。胡智栋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。判决：一、胡智栋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月；罚金人民币五千元，该款在判决生效后三个月内缴纳；二、继续追缴胡智栋的犯罪所得，并发还给被害人。
另查明，胡智栋与倪华原系夫妻关系，于2012年3月26日登记离婚。原告催要无果后，于2014年3月31日起诉至本院。
2014年5月5日，本院作出（2014）坛民初字第1409号民事裁定书，查封金坛市文化村委底商3号房屋价值300000元的部分及金坛市晨风路1-7号的房屋价值700000元的部分。
庭审过程中，原告于伟中明确2012年2月9日的借条所形成的诉讼请求为：要求两被告返还借款本金30万元并按同期银行贷款利率赔偿原告的损失（自2012年2月10日起至还清之日止）。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2011年11月2日、2011年12月23日，被告胡智栋、倪华二次向原告于伟中借款并出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。借款到期后被告应及时向原告返还借款。被告倪华辩称两笔借款均未用于家庭生活，其仅在借款人处签名，不应偿还该两笔债务，于法无据，本院不予支持。对于本金部分，被告胡智栋辩称实际借款数额与借条上载明数额不符，未提供相应证据予以佐证，本院不予采信，本金部分应为100万元。对于利息部分，2011年12月23日，原、被告双方约定还款时间为2012年3月22日，利息按月息2%计算，未超过同期银行贷款利率的四倍，对该时间段的利息30000元（500000元×2%×3个月），本院予以支持。对于逾期利息，原告主张2011年11月2日的借款50万元按银行同期贷款利率计算自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持；原告主张2011年12月23日的借款50万元按照月息2%计算自2012年3月23日至2014年3月12日的利息，超过双方约定的银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持；原告主张2011年12月23日的借款50万元按照银行同期贷款利率的四倍计算自2014年3月13日起至本金还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于2012年2月9日的借条，根据生效的刑事判决书认定，2012年2月9日的借条中，被告胡智栋仅收到原告27万元。被告胡智栋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取原告于伟中27万元，数额巨大，已构成诈骗罪。原告于伟中与被告胡智栋之间的借款合同因胡智栋以合法形式掩盖非法目的，应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告胡智栋应向于伟中返还27万元并赔偿其损失。因常州市钟楼区人民法院的生效判决书已经判决胡智栋对其违法所得应当退赔，本院对此不再处理。原告要求按银行同期贷款利率计算自2012年2月10日起至还清之日止的损失，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告倪华对该笔债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡智栋、倪华于本判决生效之日起10日内返还原告于伟中借款1000000元及利息30000元，并承担自2014年3月31日起至还清之日止的本金500000元按银行同期贷款利率计算的逾期利息及2012年3月23日起至还清之日止的本金500000元按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。
被告胡智栋赔偿原告于伟中自2012年2月10日起至还清之日止本金270000元按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
三、驳回原告于伟中的其余诉讼请求。
案件受理费20241元、财产保全费5000元，合计25241元，由原告于伟中负担3171元、被告胡智栋、倪华连带负担19070元，被告胡智栋负担3000元（该款已由原告预交本院，被告胡智栋、倪华应负担的部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币20241元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 钱 蓉
代理审判员 高妍彦
人民陪审员 程贵芝
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 金丽玲