宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）银行终字第3号
上诉人（原审原告）李志坚，男，1980年3月5日出生。
委托代理人马晓明，北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）永宁县公安局，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇南街。
法定代表人赵盾，局长。
委托代理人杨美玲，合天律师事务所律师（特别授权）。
上诉人李志坚因治安行政处罚一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2013）永行初字第7号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人李志坚及其委托代理人马晓明，被上诉人永宁县公安局的委托代理人杨美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月16日上午8时许，李志坚、李有虎、马炳寿等人以闽宁镇扶贫产业园占他们的荒地一事为由，租车到宁夏回族自治区人民政府上访，因对接访工作人员的答复不满意，李志坚等上访人员中的部分人便在信访大厅椅子上睡觉�当晚李志坚等人又在自治区人民政府门口静坐、躺睡至次日上午9时许，经信访工作人员劝说仍不离去。后永宁县公安局民警接到通知将李志坚等人带到望远镇派出所。派出所民警分别对李志坚、李有虎、马炳寿和永宁县信访局干部张宁生作了询问笔录。被告永宁县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款：情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”的规定，认为原告李志坚的上述行为已经触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，构成了扰乱公共场所秩序的违法行为。于2013年7月17日告知了李志坚对其进行处罚的事实和法律依据，随后送达了永公（闽宁）决字（2013）第346号行政处罚决定书，“决定给予李志坚行政拘留十日”的处罚。永宁县拘留所于2013年7月17日给被告永宁县公安局出具了行政拘留执行回执，回执内容为“永宁县公安局：根据你局永公（城）决字（2013）第346号决定书，李志坚于2013年07月17日入所。执行期限为十日（自2013年07月17日至2013年07月27日止）。”办案民警于当天将传唤的原因及场所、拘留的原因、期限、场所通过李志坚提供的手机号码132XXXX****告知了其妻马芳梅。行政处罚执行完毕后，原告不服，在法定期限内向该院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据国务院《信访条例》第二十条的规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。不得有在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者围堵、阻断交通的行为；不得有侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员的行为；不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。原告李志坚从2013年7月16日上午8时许到自治区人民政府上访，晚上以静坐、躺睡的方式持续逗留自治区人民政府信访大厅和自治区人民政府大门处，其行为违反了相关行政法规的规定。被告依据《信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定认定原告的行为扰乱公共场所秩序并无不当。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告李志坚作出的永公（闽宁）决字（2013）第346号处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确、量罚适当。对于被告提供的自治区信访二处的证明材料落款日期应为“7月17”而写为“6月17”和永�县拘留所的《永宁县公安局行政拘留执行回执》文书中填写应为“永公（闽宁）决字”而填写为“永公（城）决字”，经查证属笔误。原告的诉讼请求和诉讼理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告永宁县公安局2013年7月17日作出的永公（闽宁）决字（2013）第346号公安行政处罚决定书。案件受理费50元，由原告李志坚承担。宣判后，李志坚不服，向本院提起上诉。
上诉人李志坚上诉称，一、被上诉人作出的永公（闽宁）决字（2013）第346号《公安行政处罚决定书》认定事实不清，证据不足。上诉人李志坚到自治区人民政府上访是合法维权，没有任何危害行为，不应认定为违法行为。二、被上诉人没有证据证明《行政处罚告知笔录》上的签名是上诉人自己所签。永公（闽宁）决字（2013）第346号《公安行政处罚决定书》处罚程序错误。
被上诉人永宁县公安局答辩称，一、上诉人李志坚到自治区人民政府上访，在自治区人民政府门口静坐、躺睡的行为是扰乱公共秩序的行为。二、被上诉人作出的永公（闽宁）决字（2013）第346号《公安行政处罚决定书》所依据的事实清楚，证据充分，公安机关对该案处理过程中，严格履行了调查、决定和执行三个环节，充分保证了上诉人的权益。事实上，被上诉人在决定对上诉人行政处罚前向上诉人制作宣读了行政处罚告知笔录，并让上诉人签名，该份笔录在处罚当时就被收取在案卷里。公安机关现在实行网上办案，为防止民警遗漏程序、程序违法的问题，网上办案程序设置比较严密。就本案而言，如在网上未填写上传《行政处罚告知笔录》的话，下一步的行政处罚审批表就不能上传审批。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。
二�法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
以上事实有上诉人、被上诉人的陈述，李志坚、李有虎、马炳寿、张宁生的询问笔录，永公（闽宁）决字（2013）第346号处罚决定、永宁县公安局《受案登记表》、《行政处罚审批表》、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》、《行政拘留回执》、永公（闽宁）决字（2013）第346号处罚决定、《常住人口详细信息》各一份为证，本院予以采信。
本院认为，上诉人李志坚带领李有虎、马炳寿等人于2013年7月16日上午8时许到宁夏回族自治区人民政府上访，晚上以静坐、躺睡的方式持续逗留在宁夏回族自治区人民政府大门处，其行为违反了国务院《信访条例》第二十条“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。不得有在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集的其他行为。”的规定。被上诉人永宁县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，认定上诉人李志坚在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集的行为系扰乱公共场所秩序，对其进行处罚并无不当。并且在网上存留的2013年7月17日的《行政处罚告知笔录》上有上诉人李志坚的签名。上诉人李志坚提出被上诉人永宁县公安局作出的永公（闽宁）决字（2013）第346号《公安行政处罚决定书》认定事实不清，证据不足；上诉人李志坚到宁夏回族自治区人民政府上访是合法维权，没有任何危害行为，不应认定为违法行为及被上诉人没有证据证明《行政处罚告知笔录》上的签名是上诉人自己所签；永公（闽宁）决字（2013）第346号《公安行政处罚决定书》处罚程序错误的上诉理由不能成�。其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李志坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗自治
审 判 员 王 斐
代理审判员 刘煜姗
二〇一四年四月二日
书 记 员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……