上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第15529号
原告明传丙。
委托代理人向琨，上海嘉钰律师事务所律师。
被告上海宏豪实业有限公司，住上海市松江区洞泾镇茂盛路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人张士宏。
委托代理人周峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司。
�责人黄小敏。
委托代理人原香微，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人王明辉，上海佳通律师事务所律师。
原告明传丙与被告上海宏豪实业有限公司（以下简称宏豪公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。本案依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人向琨，被告宏豪公司委托代理人周峰、被告太保公司委托代理人原香微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明传丙诉称，2013年3月1日4时38分许，明传丙驾驶的牌号为沪B6XX**的车辆，在闵行区XX路XX路处，与同向行驶的崔云松所驾驶被告宏豪公司所有的沪BTXX**车辆相撞，致使原告受伤。构成事故。经闵行分局交警支队认定，该事故明传丙负事故的次要责任，崔云松负事故的主要责任�太保公司系事故车辆的承保单位。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，诉讼请求：判令被告宏豪公司赔偿原告XXXXXXX.68元，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿；判令被告太保公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告宏豪公司承担；本案诉讼费由被告承担。
被告宏豪公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，愿意在法律规定范围内承担赔偿责任。驾驶员是其公司的员工，事发时是职务行为，其公司愿意承担赔偿责任。
被告太保公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，愿意在交强险范围内承担赔偿责任。被告车辆投保商业险的是营运货车，要求驾驶员提供从业资格证，否则不承担商业险理赔责任。
经审理查明，2013年3月1日4时38分许，明传丙驾驶的上海宏君环卫渣土工程有限公司所有的牌号为沪B6XX**的车辆，在闵行区XX路XX路处，与同向行驶的崔云松所驾驶被告宏豪公司所有的沪BTXX**车辆相撞，致使原告受伤，构成事故。原告自行支付医疗费228，407.09元、用血互助金8，360元、假肢费275，000元。
经闵行公安分局交警支队认定，该事故明传丙负事故的次要责任，崔云松负事故的主要责任。
经闵行公安分局交通警察支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2014年7月14日出具司法鉴定意见书，结论为：明传丙因交通事故致左小腿踝关节以上截肢术后，左侧多发肋骨骨折（达八根）、腰部活动功能障碍、右下肢活动功能障碍分别构成XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残；伤后可予以休息240天，营养150天，护理150天。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息90天，营养60天，护理期60天。
另查明，牌号为沪BTXX**车辆的交强险在太保公司处投保，该车商业险也在该处投保，保额为100万元，购买不计免赔。
以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、司法鉴定意见书及伤残鉴定费发票、医疗费发票、病史记录、费用清单、出院小结、户口簿、结婚证、关系证明、假肢使用说明、假肢公司证明、资格证书、假肢发票、轮椅费发票、截肢火化费发票、牵引车费发票及作业单、户口簿及派出所开出的户口证明、聘请律师合同等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此太保公司应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，属机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
经事故认定，崔�松对此次事故负主要责任，作为其雇主，被告宏豪公司，应对原告超出交强险部分的损失承担70%的赔偿责任，符合商业险理赔范围的，由太保公司理赔，保险赔偿范围之外的款项，由宏豪公司承担赔偿责任。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供了充分证据，也应当由保险公司赔付；用血互助金和医学护理费，均系直接损失，属赔偿范围。
关于鉴定费。太�公司将鉴定费纳入诉讼费的范畴中，主张按照合同约定不予赔偿，然本院认为，鉴定费是被侵权人为了确定自己的合理损失范围而支出的费用，非以诉讼的存在为必要，故太保公司以该费用属于诉讼费用为由主张不予赔偿，依据不足，本院不予支持。
关于假肢费，被告太保公司认为过高，但又不愿询价且不能提供相反证据予以反驳，故本院按原告主张之价格计；关于假肢维修费，以15年计符合实际使用情况，本院予以认同；被抚养人生活费，参照原告的伤情，按照原告主张金额的40%计较为合适；原告主张的营养费标准及护理费标准均符合其伤情及治疗需，本院予以支持；关于误工费，原告根据其工作性质，参照2013年本市交通运输行业标准计，依据充分，本院予以支持；原告主张的牵引费，依据充分，本院予以支持；截肢火化费系直接损失，属商业险赔偿范围；精神抚慰金按责承担；交通费，根据原告治疗需要，酌情支持1，500元；律师费，酌情支持为8，000元；车损费，原告提供了充分依据，本院予以支持。
综上，除律师费8，000元外，原告因交通事故造成的损失有：医疗费228，407.09元、用血互助金8，360元、住院伙食补助费4，020元、营养费8，400元、护理费10，500元、误工费44，164元、假肢费275，000元、假肢维修费66，000元、残疾赔偿金491，131.2元、住宿费1，000元、交通费1，500元、残疾辅助器具费856元、截肢火化费800元、牵引费4，900元、被抚养人生活费64，664.50元、精神损害抚慰金19，600元、修车费45，000元、鉴定费2，000元，合计1，276，302.79元。其中，被告太保公司在交强险的理赔限额内赔偿原告122，000元，根据事故责任比例，太保公司在商业险理赔偿范围内赔偿原告808，011.96元，被告宏豪公司赔偿原告8，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司于本判决生效之日起10日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿原告明传丙精神抚慰金等122，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司于本判决生效之日起10日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告明传丙808，011.96元；
三、上海宏豪实业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告明传丙8，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7，034.56元，由原告负担703.46元，由被告上海宏豪实业有限公司负担6，331.10元（于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一四年十月二十八日
书记员 焦 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身�益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公�的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。