吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第254号
原告冷玉莲，女，22岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人孙延翔，吉林易金律师事务所律师。代理权限：代为诉讼，参加庭审，代收法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司。
委托代理人赵勇，该公司职员。代理权限：代为诉讼。
原告冷玉莲与被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月4日收到原告起诉状，同日决定立案受理，受理后依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告冷玉莲及委托代理人孙延翔，被告委托代理人赵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月2日8时，崔禹驾驶的吉E7C1**号小型客车行驶至通化市金厂岭满山香饭店附近，由于未确保安全行驶与原告驾驶的吉ES13**号小型客车相撞造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。崔禹负事故的全部责任，要求被告赔偿各项损失39，052.95元。
被告辩称，崔禹的车辆吉E7C1**号小型客车在我公司投保了交强险及商业第三者险，限额50，000.00元，含不计免赔。对其他费用没有异议，精神抚慰金有异议，没有造成严重后果，故不应当给付。财产损失由法院依法判决。
本案在开庭审理过程中，原告与被告对本案以下事实有争议，本院综合评判如下：
原告请求的各项费用是否合理？
原告主张，其主张的各项费用合理，被告应当赔偿其各项损失。
被告主张，合理部分同意赔偿。
原告针对自己的主张提供的证据是：
1、道路交通事故认定书一份。证明：2015年1月2日8时，原告驾驶吉ES13**号小型轿车与崔禹驾驶的吉E7C1**号小型客车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故，崔禹负事故全部责任。
被告质证意见：没有异议。
2、门诊病历、出院诊断、住院病案、门诊票据、住院票据。证明：原告于2015年1月3日至2015年1月6日，因交通事故住院治疗，出院后按诊断要求休息2周并复查，共花费3，217.53元。
被告质证意见：无异议。
3、护理证明。证明：原告住院3天，护理等级二级。按照每天108.59元标准，共计325.77元。
被告质证意见：无异议。
4、误工证明一份。证明：原告是滔博运动用品商店员工，2015年1月2日至1月21日，因交通事故未到岗。共计17天，按照批发零售业的标准132.45元，共计2，251.65元。
被告质证意见：无异议。
5、保险公估报告、公估费发票、拆解费用发票。证明：原告所有吉ES13**号小型轿车因交通事故损失金额28，627.00元。公估发生费用1，531.00元。公估时发生拆解费用800.00元。
被告质证意见：有异议，评估的损失过高。但是没有否定证据。
被告为证实其主张提供的证据是：
1、由本公司出具的原告车辆损失确认书。证明：该车损失为15，000.00元。
原告质证意见：被告单方面自行制作的，不认可。
2、机动车保险抄单一份。证明：崔禹所有的车辆在我公司投保了交强险，限额为122，000.00元。投保商业险50，000.00元，投保了不计免赔险。
原告质证意见：无异议。
本院认为，原告提供的各证据，被告无异议，本院予以采信。被告提供的车辆损失确认书，原告不予认可。该确认书系被告自行、单方制作，且被告作为赔偿主体，与保险价值存有利害关系，故不予采信。被告提供的保险抄单，原告无异议，本院采信。
经过庭审本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2015年1月2日8时，崔禹驾驶的吉E7C1**号小型客车行驶至通化市金厂岭满山香饭店附近，由于未确保安全行驶与原告驾驶的吉ES13**号小型客车相撞造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，崔禹负事故的全部责任。崔禹驾驶的车辆在被告处投保了交强险及商业三者险，三者险限额为50，000.00元，不计免赔。
在庭审诉辨中原、被告对原告的诉讼请求发生争议，本院评判如下：
原告认为，其请求的各项费用合理，被告应当承担全部赔偿责任。
被告认为，原告主张的其他费用无异议，但车辆损失过高，不同意原告的该请求。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10，000.00元；（三）财产损失赔偿限额为2，000.00元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11，000.00元；无责任医疗费用赔偿限额为1，000.00元；无责任财产损失赔偿限额为100.00元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”的规定，崔禹驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故后，交警部门对事故责任进行了认定，崔禹负事故的全部责任，且崔禹驾驶的车辆在被告处投保了交强险及不计免赔商业三者险，故被告应对原告的经济损失承担全部赔偿责任。
原告主张的合理费用为：
1、医疗费。原告主张3，217.53元。被告无异议，且提供了票据，该费用合理。
2、护理费。原告主张325.77元，每天108.59元。被告无异议，该费用合理。
3、误工费。原告主张2，251.65元，提供了误工证明。被告无异议，该费用合理。
4、住院伙食补助费。原告主张300.00元，每天100.00元。被告无异议，该费用合理。
5、财产损失。原告主张修理车辆发生修理费28，627.00元，公估发生费用1，531.00元，材料费800.00元。被告认为过高，但原告提供的公估报告具有法律上效力，该费用合理。
6、精神损害抚慰金。原告主张2，000.00元，被告认为原告的损害后果不严重，不同意给付。根据相关法律的规定，原告的损害未达到严重后果的程度，故其请求不予支持。
原告诉讼请求各项合理费用的承担：
医疗费3，217.53元、住院伙食补助费300.00元，合计3，517.53元，由被告在交强险医疗费限额分项内赔偿。护理费2，251.65元、误工费325.77元，合计2，577.42元，由被告在交强险死亡、残疾赔偿金限额分项内赔偿。财产损失30，958.00元，先由被告在交强险财产损失限额分项内赔偿2，000.00元，不足的28，958.00元由被告在商业三者险50，000.00元限额内赔偿。
依照上述法律的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司于
本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告冷玉莲各项损失8，894.95元；在商业三者险限额内赔偿原告冷玉莲财产损失28，958.00元。
二、驳回原告冷玉莲主张精神损害抚慰金的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770.00元由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘一博