河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1158号
上诉人（原审原告）：郭运良，男，1952年3月28日生，汉族，住河南省偃师市。
被上诉人（原审被告）：河南商都化工有限责任公司。住所地河南省偃师市城关镇商都北路*号。
法定代表人：王友亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张保安，该公司法律顾问。
上诉人郭运良因与被上诉人河南商都化工有限责任公司(以下简称商都公司)劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2016)豫0381民初2085号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭运良，被上诉人商都公司的委托诉讼代理人张保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭运良上诉请求：1、撤销一审判决；2、由商都公司为郭运良补办26年养老保险并支付从2015年1月至2016年12月的经济补偿金共计116035元；3、由商都公司支付2016年1月工资；4、一、二审诉讼费用及证人出庭作证费用由商都公司承担。事实与理由：1、商都公司辞退郭运良没有提前一个月通知，而是当天立即辞退郭运良，依法应额外支付郭运良一个月的工资；2、一审判决已经认定商都公司与郭运良形成事实劳动关系，郭运良在商都公司上班，商都公司没有给郭运良交纳社会保险，故商都公司应为郭运良补办26年的养老保险；3、商都公司单方辞退郭运良没有支付经济补偿金，故商都公司应向郭运良支付从2015年1月至2016年12月的经济赔偿金共计116035元；4、一审判决中郭运良胜诉，由一审法院判决商都公司负担诉讼费用可以看出，故郭运良提供的证人出庭作证而支出的相关费用应由商都公司负担。
商都公司辩称，1、商都公司与郭运良只存在劳务关系，不存在劳动关系，郭运良的诉求不应支持；2、郭运良在一、二审审理中提供的证据不能证明其和商都公司之间存在劳动关系，郭运良申请的出庭证人都与郭运良存在利害关系，其证人证言不能采信；3、商都公司改制前是国有独资企业，2008年企业改制时对职工进行了安置补偿，并且签订了改制协议，改制后物化车间的职工包括郭运良均与劳务派遣公司签订合同，郭运良在60岁前一直是劳务派遣公司的劳务派遣工，其要求的一系列费用应向劳务派遣公司而不是商都公司主张。
郭运良向一审法院起诉请求：1、判决商都公司支付郭运良29年半（含5年半军龄）经济补偿金，7年来没有休息的上班、休息日、法定节假日应补工资共计151591元。2、商都公司因没有给郭运良缴纳社会保险，判决赔偿郭运良经济损失3万元。3、本案诉讼费用由商都公司承担。
一审法院认定事实：1991年，郭运良到原偃师化肥厂上班，从事拉煤工作，非正式职工。2008年8月，偃师化肥厂改制，名称变更为河南商都化工有限责任公司。改制后，郭运良在该公司
煤棒线沤化库上班，其工资由煤棒车间发放，双方未签订劳动合同，没有办理社会保险。2016年1月，商都公司因国家政策停产，2016年1月20日，郭运良被商都公司告知解除劳动合同。2016年2月15日，郭运良向偃师市劳动争议仲裁委员会提出申请，该委员会于同日作出偃劳人仲案字(2016)56号不予受理申请通知书,认为郭运良已超出法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动法》的调整范围，决定不予受理。郭运良不服提起诉讼。郭运良离职前2015年的年平均工资为1903元。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、郭运良提交在商都公司的出入证、岗位证，出庭作证的证人赵某、张某1、吕某、张某2证人证言，从2010年10月至2016年1月的21张考勤表，以及郭运良的工资银行活期存折。从以上证据看，均能够证明郭运良从2010年10月至2016年1月在商都公司煤棒车间工作，考勤表的时间虽不连贯，但能够证明郭运良长期在商都公司上班，该事实应予认定。2、郭运良诉求的7年来没有休息的上班、休息日、法定节假日应补工资，2016年1月拖欠工资3920元，以及商都公司因没有给郭运良缴纳社会保险，应赔偿郭运良经济损失，对上述诉求，郭运良没有提供相关证据，无法认定。一审法院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位之间是否存在《中华人民共和国劳动法》确定的隶属关系或劳务关系予以考量。本案中，虽然郭运良、商都公司未签订书面劳动合同，但从考勤记录、出入证，岗位证、工资支付存折本看，郭运良自2010年10月起一直在商都公司工作，按照商都公司的安排从事劳动，每月领取工资，其申请出庭的四位证人也证明了该事实，郭运良、商都公司之间形成事实劳动关系；根据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，郭运良2012年3月即已年满60周岁，结合郭运良考勤表的记载，郭运良、商都公司自2010年10月起至2012年3月期间形成事实劳动关系。商都公司与郭运良解除劳动关系，需按照郭运良在商都公司处工作的实际工作年限向郭运良支付经济补偿金，标准为工作满1年支付1个月、不满六个月支付半个月本人工资，根据考勤表及郭运良、商都公司之间形成事实劳动关系的时间段，以及郭运良离职前2015年的月平均工资1903元，商都公司应当向郭运良支付经济补偿金为:1903÷2＋1903＋1903÷2元=3806元。郭运良另诉休息日、法定节假日应补工资，2016年1月拖欠工资，以及商都公司因没有给郭运良缴纳社会保险应赔偿其经济损失，证据不足，不予支持。商都公司辩称郭运良工作的车间没有纳入商都公司管理的范围，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十七条，劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议并报一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、商都公司于判决生效后5日内支付郭运良经济补偿金3806元；二、驳回郭运良的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由商都公司负担。
二审审理中，郭运良提供以下三份新证据：1、郭运良的退伍证；2、2009年至2016年郭运良的工资表复印件；3、2001年至2015年在岗职工平均工资复印件。以上三份证据拟证明郭运良在商都公司上班的事实和上班期间的工资发放情况。商都公司质证认为，郭运良提供的退伍证与本案无关，郭运良提供的工资表没有证明效力，平均工资复印件与本案无关。商都公司提供以下新证据：1、商都公司与劳务派遣公司签订的劳务派遣合同两份，拟证明郭运良工作车间的所有工人均是劳务派遣工，与商都公司不存在劳动关系。因为劳务派遣公司不提供具体签订合同人员的名字，所有证据上没有郭运良的名字；2、付费单据九张，拟证明商都公司与劳务派遣公司签订的劳务派遣合同是真实存在的。郭运良质证认为，对证据1不予认可，劳务派遣合同上没有郭运良的名字；证据2不能证明商都公司的证明方向。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实基本一致。
本院认为：从本案已经查明的事实可以看出，虽然郭运良与商都公司没有签订书面劳动合同，但郭运良自2010年10月起一直在商都公司工作并领取工资，故郭运良从2010年10月至2016年1月20日期间共计64个月与商都公司形成事实上的劳动关系，一审法院认定郭运良年满60岁后即与商都公司不存在劳动关系欠妥，本院予以纠正。商都公司与郭运良解除劳动关系后，应依法向郭运良支付经济补偿金，至于商都公司应支付的经济补偿金数额，根据考勤表及郭运良、商都公司之间形成事实劳动关系的时间段，以及郭运良离职前12个月的月平均工资为1966元[（2003+1908+1898+1968+1960+1963+1903+2138+1961+1901+1911+2081）÷12]，商都公司应当向郭运良支付经济补偿金为:1966元/月×5.5个月=10813元。一审法院关于经济补偿金的计算有误，本院予以纠正。
关于商都公司应否为郭运良补缴养老保险的问题。本院认为，社会保险费的补缴属于行政管理的范畴，不属于人民法院的受案范围，本院对此不予审理。至于郭运良诉求的2016年1月拖欠工资及证人出庭作证费用，证据不足，本院不予支持。
综上所述，一审判决关于郭运良经济补偿金部分计算有误，本院对此予以纠正。郭运良的其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省偃师市人民法院(2016)豫0381民初2085号民事判决书第二项；
二、变更河南省偃师市人民法院(2016)豫0381民初2085号民事判决书第一项为：“河南商都化工有限责任公司于本判决生效后五日内支付郭运良经济补偿金10813元”；
三、驳回郭运良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由郭运良负担5元，河南商都化工有限责任公司负担5元；二审案件受理费10元，由郭运良负担5元，河南商都化工有限责任公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 郏文慧
审判员 付爱丽
审判员 杨献民
二〇一七年七月六日
书记员 任 君