上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第1481号
原告赵进元。
委托代理人张臻欣。
委托代理人刘培国。
被告上海法泽法律咨询有限公司。
法定代表人周华斌。
委托代理人彭二玲。
委托代理人周异祥。
原告赵进元诉被告上海法泽法律咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员陈薇独任审判。本案于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告赵进元及其委托代理人张臻欣、被告上海法泽法律咨询有限公司的委托代理人彭二玲、周异祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵进元诉称：其于2014年12月9日到被告处工作，直至2015年4月20日原告离职，被告一直未与原告签订书面劳动合同。原、被告经调解未达成一致，故原告申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系，并要求被告支付双倍工资、春节期间工资及4月份工资等。劳动仲裁未支持原告双倍工资的请求。原告认为原、被告之间存在事实劳动关系，且双方没有签订劳动合同，故根据相关法律规定，被告应支付原告在职期间的双倍工资。原告诉诸法院，要求判令：被告支付原告2015年1月9日至2015年4月20日期间未签订劳动合同二倍工资人民币33，678.20元。原告对仲裁裁决的第一项、第二项、第四项无异议。
被告上海法泽法律咨询有限公司辩称：被告认可仲裁裁决结果。被告与原告起初是合作关系而非合同关系。2015年1月初，被告要求与原告签订劳动合同，要求原告提供与上家单位解除劳动合同的证明，原告称已经将材料放入公司档案。原告办理社保时提交的“外来从业人员用工备案登记表”也表明被告已经与原告签订劳动合同。原告在被告处从事人事工作，公司已经将相关人事档案交接给原告。故被告虽无法提供原告的劳动合同，但其责任在原告。
经开庭审理查明：原告于2014年12月9日进入被告处工作，至2015年4月20日当天离职。据查询社会保险缴费信息，被告为原告缴纳2014年12月至2015年4月的上海市城镇社会保险费，缴费基数为5，000元。原告于2015年5月20日申请仲裁，要求被告支付2015年1月9日至4月20日未签订劳动合同二倍工资及补签此期间的劳动合同，并要求被告支付2015年2月11日至3月6日工资及2015年4月1日至20日工资。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理认定原告工资标准为5，000元／月，并裁决被告支付原告2015年2月11日至3月6日工资差额2，389.90元、2015年4月1日至20日工资2，850.60元，被告与原告签订书面劳动合同，对原告要求被告支付2015年1月9日至4月20日未签订劳动合同二倍工资33，678.20元的请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。
另查明：被告公司的《上海市社会保险登记（变更）信息核定表》、《社会保险缴费专用卡》持卡办事承诺确认书、《上海市法人一证通数字证书申请表》及《外来从业人员用工备案登记表》均有原告作为办理人或联系人签字。其中《外来从业人员用工备案登记表》中原告的“劳动合同是否签订”一栏填写了“1”（初签），起始日期为2014年12月9日，终止日期为2015年12月8日、从事岗位或工种为综合。原告的工作笔记本显示原告的日常工作安排中包括：招聘、人事工作登记、人事招聘表格更改完善、培训、做考勤表等，其中12月23日的工作中包括“二铃将人事联系信息改成我”。被告公司的“离职及开除人员资料”、“面试未录用人员资料”、“在职人员资料”及“社保缴费记录”档案袋均由原告归纳整理，并签字确认。
以上查明的事实，有原、被告的陈述；工作手册、档案袋、《上海市社会保险登记（变更）信息核定表》、《社会保险缴费专用卡》持卡办事承诺确认书、《上海市法人一证通数字证书申请表》、《外来从业人员用工备案登记表》、青劳人仲（2015）办字第910号仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理过程中，原告称：其岗位为法务主管，负责管理法务人员并进行培训，也会帮公司做宣传册，或在股东没空时帮忙跑社保及面试法务人员。公司一般在员工入职一周左右签订劳动合同，由彭二玲负责签订。原告在2014年12月底2015年1月初向公司法定代表人提过要求签订劳动合同，法定代表人让原告找彭二玲，彭二玲要求原告提供与上家单位的离职证明，但因离职太久上家单位不同意出具，故原告向彭二玲提供了上家单位的劳动合同，让她通过社保查询，之后彭二玲未答复原告。2015年1月底原告再次向彭二玲提出签订劳动合同，她给了原告一份电子版合同，但合同中对工资的约定是2，000元，上班第一周不发工资，且工资是责任工资，与催缴的物业费挂钩，原告认为与实际约定的工资不符，故不同意签订。被告告知原告合同只是用于续签居住证，工资还是按照约定发，并承诺4月份会给原告一份劳动合同。之后原告在4月17日再次询问彭二玲，彭二玲让原告去找法定代表人，之后就没有下文了。原、被告之间没有签订过劳动合同。原告也不可能自己跟自己签订劳动合同，如果原告有权利自己修改合同并加盖公章，就不需要再与公司交涉更改文本了。公司的档案袋里只有面试简历及身份证复印件，保管在小房间柜子里。公司公章保管在柜子里，柜子有锁且钥匙在彭二玲处，取用公章需要报备并登记。原告月工资为5，000元，其中2，000元通过公司账户转账，剩余3，000元由法定代表人或股东个人转账发放。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、原告在进入被告公司前与上几家单位签订的劳动合同，证明原告与之前的公司签订了劳动合同，并一直从事销售工作，不可能跨行做人事。原告称其与上家单位的合同在2014年10月7日解除。
被告对该组劳动合同真实性均无异议，但认为与原、被告之间签订劳动合同没有关联性，也不清楚原告从上家单位离职的时间。
2、原告与被告法定代表人的QQ聊天记录打印件，证明原告的工作内容是培训和管理法务人员，也能看出原告的工作内容要向彭二玲汇报。
被告认为证据是打印件，重要部分被修改过，对真实性不予认可。
3、奖状、来沪人员随迁子女政策告知书、原告及其女儿的居住证复印件、居住证持证人须知、办理居住证需提供的证明告知单，证明原告女儿在2015年9月1日要读幼儿园大班，按照政策规定居住证必须在上海连住三年，所以原告不可能不签劳动合同。原告称其居住证在2015年10月要续期，故原告在2015年4月再次督促公司签订劳动合同。
被告对该组证据真实性无异议，但对关联性有异议，称原告在2015年4月20日自行离职，没有说过要签劳动合同，并且之前已经告知被告签过劳动合同了。
4、原告与罗小罗的QQ聊天记录，证明原告申请仲裁后公司才与员工倒签了劳动合同，及公司的劳动合同由彭二玲负责签订并保管，并非原告保管。原告称罗小罗是被告公司法务助理罗琼的网名。
被告认为证据是打印件，对真实性不予认可，并称不认识罗小罗，罗琼是公司的综合人员。
5、原告与彭二玲（法眼小玲）的QQ聊天记录，证明公司负责面试的是法定代表人和彭二玲，他们不在公司时才由原告面试，原告对员工的录用也没有决定权，且原告仅面试法务人员，另证明公章由股东保管。
被告称面试工作实际上是原告负责，2015年1月8日因为原告没有通知面试人员，故由彭二玲通知面试，不能证明是彭二玲负责面试。原告确实找彭二玲要过公章，但实际上原告自己也能拿到公章。
被告称：原告担任公司人事，工作内容包括招聘、社保办理、合同签订以及部门员工培训。员工入职后一周左右公司会与其签订劳动合同，签合同由原告负责，合同也由原告保管。原、被告已经签订过劳动合同。2014年12月底2015年1月初时原告要求过签订劳动合同，但是对被告提供的合同文本不满意，并进行了修改，之后就没有下文了。到1月初要办理社保时，被告又问过原告签劳动合同的事情，原告称合同已经签好并与上家单位的证明一起归入档案袋了，被告基于对原告的信任当时没有看档案袋，之后原告也没有再提过签订劳动合同的事情。公司公章管理存在缺陷，平时放在柜子里，柜子虽然有锁，但大家都可以拿到钥匙，公司规定取用公章要报备并登记，但实际上没有完全按规定办，原告自己可以拿到公章。原告月工资为2，000元，其他部分可能是与周华斌协商的，但是没有通知公司，公司对此也不认可。
被告为证明其主张提供下列证据：
1、员工请假单、假期审批表，证明原告从事公司人事工作。
原告对该组证据真实性无异议，但称其只负责管理法务人员，所以都签在部门主管一栏，员工请假一天都需要向彭二玲报备。
2、修改过的劳动合同复印件。
原告对该证据真实性不予认可，称其本人没有修改过劳动合同。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告对双方是否签订劳动合同主张不一，根据原告在职期间的工作记录、档案袋及《上海市社会保险登记（变更）信息核定表》等证据，原告的工作内容中应包括招聘、考勤、社保登记、整理归纳员工档案材料等人事工作。现原告作为公司人事签字确认的《外来从业人员用工登记备案表》已明确记载其与被告签订了期限为2014年12月9日至2015年12月8日的劳动合同，原告虽主张其是为了缴纳社保根据表格要求填写，不能证明劳动合同已经签订，但原告作为一名完全民事行为能力人，应对其签字确认的内容承担相应的后果，故对原告的主张，本院不予采纳。综上，被告虽无法提供其与原告签订的劳动合同原件，但结合原告负责被告处人事工作及其签字确认已与被告签订劳动合同的情况，本院对被告关于其已与原告签订过劳动合同的主张予以采纳，故对于原告要求被告支付2015年1月9日至2015年4月20日期间未签订劳动合同二倍工资33，678.20元的诉讼请求，本院不予支持。
仲裁裁决被告支付原告2015年2月11日至3月6日工资差额2，389.90元、2015年4月1日至20日工资2，850.60元，并要求被告与原告签订书面劳动合同，原、被告对此均无异议，故被告应按照仲裁裁决支付原告2015年2月11日至3月6日工资差额2，389.90元、2015年4月1日至20日工资2，850.60元，并与原告签订书面劳动合同。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海法泽法律咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵进元2015年2月11日至3月6日工资差额2，389.90元；
二、被告上海法泽法律咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵进元2015年4月1日至20日工资2，850.60元；
三、被告上海法泽法律咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内与原告赵进元签订书面劳动合同；
四、驳回原告赵进元要求被告支付2015年1月9日至2015年4月20日期间未签订劳动合同二倍工资33，678.20元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵进元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 薇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张晓莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。