广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）港北民初字第2860号
原告刘某
委托代理人张华
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司
负责人甘静生，总经理
委托代理人张铭
原告刘某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称太保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理。依法由代理审判员黄明丽适用简易程序，于2013年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华，被告委托代理人张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月25日13时30分，原告刘某驾驶桂RB62**号小车沿X420线由武乐往大圩方向行驶，李进利及李金赖搭乘李贵旺驾驶的桂RPK9**号二轮摩托车对向行驶，至肇事地点即X420线42KM＋600M处，李贵旺驾驶的桂RPK9**号二轮摩托车前轮碰撞到桂RB62**号小车车头左侧。造成李贵旺、李进利、李金赖受伤及两车不同程度损坏的交通事故。贵港市公安局交通警察支队四大队已作出道路交通事故认定书。事故发生后，李贵旺被送往市人民医院住院治疗，原告赔偿了3500元医疗费给李贵旺。此事故造成原告的损失有：1、车辆损失12279元；2、车辆损失评估费1000元；3、第三者李贵旺医疗费3500元，三项合计16779元。因为原告在被告投有商业保险，依约被告对原告上述的损失应当赔偿。请求法院判决被告在保额范围内赔偿原告经济损失16779元；本案受理费由被告负担。
被告辩称，医疗费3500元，保险公司只认可有医疗票据的3000元，对于500元的收条不予认可；车辆损失12279元，应当先扣减李贵旺RPK900号二轮摩托车交强险财产限额内2000元，余款10279元由原被告按照事故责任比例承担，本次事故原告刘某负事故主要责任，李贵旺负次要责任，即保险公司应当承担10279元70%的损失，李贵旺承担10279元30%的损失；车辆损失评估费1000元、诉讼费属于责任免除范围，不应由我公司承担。
经审理查明，2012年6月25日13时30分，原告刘某驾驶桂RB62**号小车沿X420线由武乐往大圩方向行驶，李贵旺驾驶桂RPK9**号二轮摩托车搭载李进利及李金赖对向行驶，至肇事地点即X420线42KM＋600M处，原告驾车不靠右行驶，致使桂RPK9**号二轮摩托车前轮碰撞到桂RB62**号小型轿车车头左侧，造成李贵旺、李进利、李金赖受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经贵港市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定：刘某负本次道路交通事故的主要责任，李贵旺负本次道路交通事故的次要责任，李进利、李金赖在本事故中无责任。事故发生后，李贵旺被送往贵港市人民医院住院治疗，原告支付了3000元医疗费给李贵旺。
2012年7月26日，原告自行委托湖南明鉴司法鉴定所对其所有的桂RB62**号小型轿车车损进行鉴定评估。鉴定机构于2012年8月6日作出评估结论：该车车损金额为12279元。原告为此花去评估费1000元。
肇事的桂RB62**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司投保有交强险，事故发生时在保险有效期限内。交强险中医疗费用赔偿限额为10000元；在被告太保公司投保有第三者商业责任险和车辆损失险，两者都是不计免赔，保险期限均自2011年10月9日至2012年10月8日。其中车辆损失险保险金额为195200元，第三者商业责任险保险金额200000元。
另查明，本次事故的另外两名伤者李进利、李金赖分别向本院起诉原告刘某、被告太保公司、中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司，法院分别判决中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司在交强险中医疗费用赔偿限额内分别赔偿李进利、李金赖9210元、790元，被告太保公司在商业第三者责任保险范围内赔偿李进利6887.78元。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、司法鉴定报告书、住院收款单、（2012）港北民初字第1245号民事判决书、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告刘某与被告太保公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按照保险合同的约定在法律规定的范围内行使权利，履行义务。交警部门的认定，程序合法、客观公正，本院予以确认。结合本案实际，本案责任比例应按7：3划分比较适宜，即由原告刘某承担70%、李贵旺承担30%的责任。原告刘某为桂RB62**号小型轿车在被告太保公司处投保了第三者商业责任险和车辆损失险，其作为被保险人，被保险车辆发生交通事故而产生的损失，属于保险赔偿范围的，其有权要求被告保险公司在保险限额内赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。又根据保险合同规定，除保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失与费用，保险人不负责赔偿。桂RPK9**号二轮摩托车未投保有交强险，依据上述法律规定，原告的车辆损失12279元，应先扣减交强险财产损失赔偿限额2000元，余款10279元由原告刘某、李贵旺按照事故责任比例7：3分担，即刘某承担事故责任70%即7195.3元。因原告刘某在被告处投保有车辆损失险，原告应承担的部分7195.3元由被告太保公司在车辆损失险限额内予以赔偿。至于医疗费，被告保险公司对住院收款单上的3000元医疗费没有异议，本院予以确认。署名“李振健”的收条上的500元，因无其他证据佐证与本案有关联性，不能证明是用于李贵旺治疗的事实，故对原告诉请被告支付500元不予以支持。综上，原告支付李贵旺医疗费共3000元，本院予以确认。虽原告刘某投保有交强险，但交强险医疗费用赔偿限额10000元已在李进利、李金赖两案中理赔完。故医疗费3000元由原告刘某、李贵旺按照事故责任比例7：3分担，即刘某承担事故责任70%即2100元。因原告刘某在被告处投保有第三者商业责任险，原告应承担的部分2100元由被告太保公司在第三者商业责任险限额内予以赔偿。根据被告太保公司的理赔规则，属于被告太保公司应当赔付的款项，如果被保险人已先行支付的，由被告太保公司直接赔付给被保险人，故应由被告太保公司在第三者商业责任险限额内向原告刘某支付2100元。根据保险合同规定，未经保险人事先书面同意的鉴定费属于保险人免赔项目，故原告诉请被告支付鉴定费，本院不予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿原告刘某经济损失9295.3元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本案案件受理费219元，适用简易程序审理减半收取110元，由原告刘某负担49元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担61元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费219元（帐户全称：贵港市中级人民法院诉讼费，账号：455101012001893，开户银行：农行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄明丽
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 黄莉珊