江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0891号
原告陈小英。
委托代理人（特别授权）蔡新斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告朱华君。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市润州区黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人季志武，总经理。
委托代理人（特别授权）曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
原告陈小英与被告朱华君、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小英及其委托代理人蔡新斌、被告朱华君、被告人寿保险公司之委托代理人曹冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小英诉称，2014年2月24日12时10分，被告朱华君驾驶苏L×××××小型轿车沿334省道由西向东行驶至130K＋700M处，与前方同向行驶驾驶电动三轮车的原告发生事故，致原告受伤、两车受损。经交警部门认定，被告朱华君负事故的主要责任，请求依法判决两被告共同赔偿原告交通事故各项损失129787.16元，并由被告承担诉讼费和鉴定费。
被告朱华君辩称，对于事故的发生、责任的认定没有异议，我驾驶的车辆投保了交强险和不计免赔商业三责险（限额300000元），原告损失应由被告人寿保险公司赔偿，事故发生后，我为原告垫付5000元，应由保险公司返还给我，请求法院依法判决。
被告人寿保险公司辩称，对事故发生、责任认定、被告车辆投保情况、事故发生在保险期间内等事实没有异议，对原告主张的损失，医疗费用应当扣除10%的非医保用药，其中部分护理费不应计入医药费，财产损失被告未定损，原告亦未提供证据，不予认可，对超过交强险部分保险公司同意按照事故责任承担70%的赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年2月24日12时10分，被告朱华君驾驶苏L×××××小型轿车沿334省道由西向东行驶至130KM＋700M处与前面同向行驶陈小英驾驶的电动三轮车后载陈友根、戴桂芳、凌富珍、刘建芳发生交通事故，致陈小英、陈友根、戴桂芳、凌富珍、刘建芳受伤，两车受损。泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出第1405651号道路交通事故认定书，认定被告朱华君负事故的主要责任，原告陈小英负事故的次要责任，陈友根、戴桂芳、凌富珍、刘建芳无责任。事故发生后，原告被送往泰兴市人民医院住院治疗至3月14日出院，诊断为肱骨骨折（左侧）、锁骨骨折（左侧锁骨远端）、肋骨骨折（左侧第2肋骨骨折）、软组织损伤（头面部），花去医药费36003.6元；2015年7月6日，原告再次至泰兴市人民医院住院治疗至7月14日出院，花去医药费10099.4元；期间门诊费用合计378.7元，原告上述医药费合计46481.7元。
另查明，被告朱华君驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和不计免赔商业三责险（限额为300000元）。
受本院委托，泰州华德司法鉴定所于2015年11月6日作出泰州华德司法鉴定所（2015）临鉴字第355号鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人陈小英左上肢丧失功能10%以上，构成道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人陈小英的误工期限建议以300日为宜；护理期限建议以90日为宜；营养期限建议以90日为宜。原告支付鉴定费1560元。
上述事实，有泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出第1405651号道路交通事故认定书、被告朱华君的驾驶证、行驶证、交强险、商业三责险保单、原告的病历、出院记录、出院证、医药费发票、泰州华德司法鉴定所（2015）临鉴字第355号鉴定意见书及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方对泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出第1405651号道路交通事故认定书均无异议，故本院确认事故认定书的效力，认定朱华君负事故的主要责任，原告陈小英负事故的次要责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告朱华君驾驶机动车并负事故的主要责任，而原告陈小英驾驶非机动车负事故的次要责任，对原告超过交强险部分的损失本院确定由被告朱华君赔偿80%，由原告陈小英自己承担20%；因朱华君驾驶车辆投保了不计免赔商业三责险，故应由被告人寿保险公司对陈小英超过交强险部分的损失根据保险合同约定进行赔偿。因事故尚有其他伤者，对交强险限额医疗费用项下本院预留2000元份额。
关于原告陈小英因交通事故导致的损失，本院依法核定如下：
1、医药费46481.7元，原告主张于法有据，本院依法予以支持；被告人寿保险公司辩称要求扣除10%的非医保用药，因其未能提供证据证明自己的主张，对其辩称意见本院不予采信。
2、住院伙食补助费，原告因事故住院26天，每天18元，为468元。
3、营养费，原告营养期为90天，每天20元，为1800元。
原告医疗费用项下损失合计46481.7元。
4、护理费，原告的护理期限为90天，参照本地区护工标准，以80元／天的标准计算为80元／天×90天=7200元。
5、误工费，原告虽然误工期限经鉴定为300天，但原告户口登记为非农业家庭户口，且事故发生时已年满65周岁，原告亦未能提供证据证明因事故导致其收入减少，对原告主张的误工费，本院不予支持。
6、残疾赔偿金，原告主张44649.8元于法有据，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金，结合原告年龄及事故责任等因素，本院酌情认定为3000元。
8、交通费，结合原告住院及门诊复诊的情况，本院酌情认定为300元。
原告残疾赔偿费用项下损失合计55149.8元。
9、财产损失，原告补充提交了人寿保险公司泰兴公司的定损单，被告认为应当拆检，但未能提供证据足以推翻其泰兴公司的认定，对原告主张的财产损失2000元本院予以支持。
原告上述损失中医药费项下46481.7元，应由被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿8000元，超过交强险部分38481.7元应由被告人寿保险公司赔偿80%计30785.36元；原告残疾赔偿费用项下损失55149.8元及财产损失2000元，不超过交强险限额，应由被告人寿保险公司赔偿。综上，被告人寿保险公司应在交强险和商业三责险范围内赔偿原告陈小英交通事故各项损失95935.16元（8000元＋30785.36元＋55149.8元＋2000元］。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈小英交通事故各项损失95935.16元（开户名称：泰兴市人民法院；开户行：泰兴工行新区支行；账号：11×××12）。
二、驳回原告陈小英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取为525元、鉴定费1560元，合计2085元，由原告陈小英负担85元，由被告朱华君负担1000元，由中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担1000元（此款原告已预缴，限两被告于上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 杨鑫森
二〇一五年十二月八日
书记员 肖 伟