广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法涉外仲字第142号
申请人（仲裁申请人）：上海通路快建网络服务外包有限公司。
法定代表人：荣加林，该公司董事长。
委托代理人：王晓颖，该公司员工。
被申请人（仲裁被申请人）：深圳市泽源厚业时装有限公司。
法定代表人：蔡惠珍，该公司总经理。
委托代理人：秦步基，广东中意达律师事务所律师。
申请人上海通路快建网络服务外包有限公司（以下简称快建公司）向本院申请撤销深圳仲裁委员会（以下简称深圳仲裁委）（2013）深仲裁字第565号仲裁裁决（以下简称565号裁决）一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请人快建公司的申请进行了审查，现已审查终结。
快建公司申请称：仲裁庭在裁决过程中明显存在违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的情形，从而导致认定事实不清，适用法律错误，违法裁决，应予撤销。
一、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案仲裁庭裁决依据的主要证据是泽源公司提供的一份邮件，仲裁庭认为，通过这封邮件，快建公司的法人代表在邮件中明确“未结的服务费就算了”是双方沟通达成的意思。
但是，实际上该邮件往来并非一次，除了泽源公司提供的邮件内容外，还有其他内容，其他内容当中，也是快建公司的法人代表与泽源公司之间进行沟通的相应内容。而快建公司将整体邮件单独提取对其有利的部分，对其不利的内容则蓄意隐瞒。从泽源公司隐瞒的内容中可以看出，泽源公司邮件内容体现出“双方前期沟通的意见”，双方仅是对前期事务的沟通，而且是非正式沟通，这些沟通内容并非是最终双方确认的意见。同时，快建公司的法人代表在邮件中也表示“还是按合同办事，把欠款结清，正常终止”。
纵观沟通邮件的全部内容，可以看出这些邮件内容仅是双方沟通过程的一个体现，而不能单独割裂的来看其中任何一段内容。泽源公司仅择取部分对其有利的内容，对不利内容予以隐瞒，快建公司对此要求泽源公司一并提供，但其拒不提供。
快建公司认为若认可上述私人沟通的部分邮件，则应认可全部内容，故快建公司要求向仲裁庭补充另一部分邮件内容，仲裁庭却拒绝接受。
此证据属于对方当事人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。且本案适用简易程序审理，根本没有规定举证期限，也未对快建公司进行任何的举证通知。快建公司在起诉时提供证据后，在接到泽源公司的答辩和证据后，当然有权利再提供新的证据。
所以，本案中，对方当事人隐瞒了重要证据，而仲裁庭既未能全面审查证据情况，对必要收集的证据亦未收集，从而导致认定的事实错误，裁决不公正。
二、仲裁审理期限严重超期。仲裁案件的审理适用简易程序，根据2011年5月1日起实施的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第九章第八十一条的规定，仲裁庭应当在仲裁庭组成之日起两个月内做出裁决。涉案仲裁于2013年4月2日成立仲裁庭，而4月17日即开庭审理，本案应在2013年6月2日之前作出裁决。但是实际上本案裁决书中表明2013年7月16日才作出裁决，快建公司收到裁决书时，已经是2013年7月23日，裁决超期近50天才做出。
虽然仲裁裁决书中称，经仲裁委员会主任批准，本案延期审理，但是《仲裁规则》并没有规定在适用简易程序时可以延期审理。经仲裁委员会主任批准，延期审理的规定适用于普通程序。本案适用简易程序，未在规定的2个月内做出裁决，已经严重超期。
三、涉案仲裁审理过程未按照《仲裁规则》的要求进行。涉案仲裁在实际审理过程中，仲裁庭由仲裁员一人主导审理，完全未按照法律及《仲裁规则》规定的程序进行，由独任仲裁员一人对自认为重要的事项提问，即未使快建公司对案件事实进行完整陈述，也未使泽源公司进行完整答辩，案件完整性受到了破坏，仲裁员仅依靠其个人感觉审理案件，割裂了案件各事实之间的总体性、完整性和关联性。同时，在辩论及最后陈述中，仲裁庭完全无视《仲裁规则》的相关规定。而最后直接导致仲裁员完全以个人关注内容对案件进行先入为主的判断，而不能从总体上全面了解案件，未能给快建公司充分陈述案情的机会，从而导致裁决结果的不公正。
四、仲裁庭违反程序审理案件，导致案件重要事实遗漏，结果显失公平。
1、快建公司的法人代表邮件，仅是私人沟通的一部分，并不能代表任何合同终止及后续事项办理的意见。故仅凭完全没有明确处理意见的部分断章取义的邮件即作出裁决，这样的裁决明显缺少事实依据。
2、快建公司在经营过程中，一直坚持诚信为本的原则。对泽源公司提出的减免癌症客户周某新费用的事项，亦出于人道主义精神减免了3万元服务费用。但是泽源公司却利用快建公司诚信为主，协商解决的方式，认为是快建公司对其应付债务全部免除。事实上，快建公司从未以任何方式免除泽源公司的债务。
被申请人泽源公司答辩称：一、快建公司混淆了举证责任和“隐瞒”的界限。仲裁证据规则也是“谁主张、谁举证”，泽源公司没有义务为快建公司的请求举证，更没有义务自证不利。邮件是双向证据双方都有，快建公司没有按照仲裁规则举证，自己应承担不利后果。泽源公司没有隐瞒证据，是快建公司自己举证不足。
二、仲裁审理过程合法合规。在仲裁庭审中，仲裁一直都是依法进行的，在双方陈述请求和事实理由、答辩和证据出示、质证之后，仲裁员依法归纳案件焦点，并征询了双方出庭人员的意见，双方均认可并同意按照该方式进行。而且在庭审中，双方交换的证据，大部分双方都已经认可，争议事项本身就很简单。快建公司庭审时同意归纳焦点，现在竟成快建公司撤裁的借口。
三、仲裁庭从立案到庭审、裁决，都没有违反程序，一直都是按照《仲裁规则》的规定进行。反而是快建公司，在仲裁举证期限内未如期举证，裁决败诉后又吹毛求疵，令人遗憾。
综上所述，泽源公司认为，既然双方约定了仲裁条款，并依照《仲裁规则》以仲裁方式解决纠纷，在双方出庭并确认同意仲裁员以归纳案件焦点方式审理案件的前提下，案件事实、证据在仲裁已经充分展示和质证辩论，案件的结论只是仲裁员对于证据的法理性分析。无论从程序上还是实体上，案件裁决是公平合理的，维护了商业诚信规则。故请求法院依法查明，裁定驳回快建公司的请求，以维护裁决的权威。
本院查明：深圳仲裁委根据快建公司与泽源公司于2011年3月21日签订的《服务外包合同》中的仲裁条款，于2013年1月23日受理了快建公司与泽源公司因上述合同纠纷所提出的仲裁申请，受案号为深仲受字（2013）第203号，快建公司预交了仲裁费。
涉案仲裁的审理程序适用《仲裁规则》。根据《仲裁规则》规定，涉案仲裁由一名仲裁员成立仲裁庭进行审理。快建公司与泽源公司未能在规定的期限内共同选定或共同委托深圳仲裁委主任指定仲裁员，根据《仲裁规则》的规定，深圳仲裁委主任指定李某新为仲裁员，并于2013年4月2日成立仲裁庭。2013年4月17日，仲裁庭开庭审理涉案纠纷，快建公司的委托代理人李某津、泽源公司代理人秦步基到庭，快建公司陈述仲裁请求，泽源公司进行了答辩。仲裁庭对涉案纠纷的事实及证据进行了核实，快建公司和泽源公司回答了仲裁庭的提问、相互进行了质证和辩论，并作了最后陈述。经深圳仲裁委主任批准，涉案仲裁审理期限延至2013年7月16日。
快建公司仲裁请求：1、泽源公司向快建公司支付招商服务费13万元。2、泽源公司承担本案全部费用。
深圳仲裁委于2013年7月16日作出565号裁决：一、驳回快建公司的仲裁请求；二、本案仲裁费人民币10，450元由快建公司承担。
本院向深圳仲裁委调取了涉案仲裁庭审笔录。快建公司确认：庭审笔录是真实的，庭审笔录上没有体现仲裁庭违反仲裁规则。
本院认为：本案属于申请撤销国内仲裁裁决纠纷，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定审查。根据快建公司申请撤销564号裁决的理由，本案的争议焦点为：一、泽源公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；二、仲裁的程序是否违反法定程序；三、快建公司其他申请撤销仲裁裁决的理由是否成立。
关于争议焦点一。快建公司主张泽源公司仲裁时隐瞒了双方往来邮件中对泽源公司不利的内容，本案听证时，快建公司进一步明确称泽源公司隐瞒了以下证据：1、泽源公司2012年5月15日向快建公司发出的复函；2、2012年5月10日仲裁秘书张某云和泽源公司的蔡总的往来邮件及林总对裁决转发邮件的回复。同时快建公司称其在仲裁开庭之后向仲裁庭提交了上述两份证据，但是仲裁庭没有接收。本院认为，快建公司与泽源公司往来的邮件、泽源公司向快建公司发出的复函快建公司亦应持有该证据，仲裁秘书与泽源公司的往来邮件也并非泽源公司独家持有，快建公司仲裁时向仲裁庭提交了上述证据亦表明其持有上述证据。当事人对自己的主张负有举证责任，根据自身举证情况承担相应法律后果。对于双方当事人都持有或能够合法获取的证据，不论其中一方是否提交都不构成隐瞒证据。因此，快建公司有关泽源公司仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决证据的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点二。快建公司主张仲裁庭审未按照《仲裁规则》的要求进行。本院认为，仲裁庭审笔录显示仲裁庭并未违反仲裁规则，快建公司对此亦予以确认。
快建公司主张仲裁审理期限严重超期。本院认为，经深圳仲裁委主任批准，涉案仲裁审理期限延至2013年7月16日，仲裁庭于该日作出裁决并没有超期，也没有违反仲裁规则，且延期裁决并不影响公正裁决。
快建公司称其在仲裁庭审后向仲裁庭补充提交的两份证据仲裁庭未予接收。本院认为，根据《仲裁规则》第三十九条的规定证据应当在开庭三日前提交，因此对于快建公司在仲裁庭审后提交的证据仲裁庭未予接受符合上述规定。
因此，快建公司关于涉案仲裁违反仲裁规则的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点三。快建公司主张涉案仲裁裁决遗漏重要事实、结果显失公平，该主张不属于申请撤销仲裁裁决的法定事由，本院依法不予支持。
综上所述，快建公司申请撤销565号裁决的理由均不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人上海通路快建网络服务外包有限公司撤销深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第565号仲裁裁决的申请。
本案受理费人民币400元，由申请人上海通路快建网络服务外包有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 达 人
代理审判员 李 原
代理审判员 林 建 益
二〇一三年九月十八日
书 记 员 吴佳（兼）
附：法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。