wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终365号
上诉人（原审被告）厦门泓睿纺织有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前铁路家园37号302室。
法定代表人陈剑滨，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）吴江裕龙纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇三环路北侧。
法定代表人唐茶花，该公司总经理。
原审被告陈剑滨。
上诉人厦门泓睿纺织有限公司（以下简称泓睿公司）因与被上诉人吴江裕龙纺织有限公司（以下简称裕龙公司）以及原审被告陈剑滨买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初1575-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年1月25日，裕龙公司以泓睿公司、陈剑滨为被告向原审法院起诉称：2015年9月份起，裕龙公司为泓睿公司供应服装面料，裕龙公司按照约定的单价、数量、规格等履行了送货义务，泓睿公司仅支付裕龙公司部分货款。经双方对账，泓睿公司尚欠裕龙公司货款170889.1元，泓睿公司系自然人独资的有限责任公司，陈剑滨系泓睿公司的法定代表人及股东，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明其财产独立于公司财产的，应当与公司承担连带责任。故起诉请求判令：泓睿公司、陈剑滨支付货款170889.1元及利息并承担本案诉讼费用。
泓睿公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，泓睿公司的住所地为厦门市湖里区人民法院。因此，苏州市吴江法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至福建省厦门市湖里区人民法院审理。
原审法院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。裕龙公司主张其与泓睿公司之间存在买卖合同关系，诉请泓睿公司、陈剑滨支付货款，裕龙公司作为接收货币的一方，其住所地为合同履行地，故原审法院对此案有管辖权。现裕龙公司向原审法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定：驳回厦门泓睿纺织有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由厦门泓睿纺织有限公司负担。
上诉人泓睿公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，泓睿公司的住所地为厦门市湖里区人民法院，苏州市吴江区人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至厦门市湖里区人民法院审理，本案诉讼费用由裕隆公司负担。
本院经审查认为，根据裕龙公司的诉请及双方提交的证据，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”由于本案当事人在合同中并未明确约定管辖法院，亦未明确约定合同履行地，故对于本案合同履行地的确定应按照上述法律规定根据争议标的来确定。而对于争议标的确定，应当根据当事人诉讼请求并结合主要合同义务来确定。现本案即为裕龙公司起诉要求泓睿公司支付结欠的剩余货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，据此作为接收货币一方裕龙公司所在地为合同履行地。因裕龙公司所在地属于江苏省苏州市吴江区，故依照法律规定，原审法院对本案依法具有管辖权。泓睿公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 戴 文
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初837号
原告：朱林福，男，汉族，住仙居县。
委托代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。
被告：李卫东，男，汉族，住仙居县。
原告朱林福为与被告李卫东民间借贷纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员泮永锋适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告朱林福的委托代理人赵卫俊、被告李卫东到庭参加诉讼，本院当庭宣告判决。
原告朱林福起诉称：2016年2月1日被告向原告借款40000元，并出具借条1份，双方未约定还款期限与债务利息。后经原告催讨，被告拒不及时还款。请求判令被告李卫东返还原告借款本金40000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告李卫东答辩称：2016年2月1日被告向原告借款40000元事实，但被告已于2016年3月22日归还给原告20000元，尚欠的金额应为20000元，原、被告之间无其他借贷往来。
本院经审理认定：2016年2月1日被告向原告借款40000元，并由被告向原告出具借条一份，双方未约定还款期限与债务利息。2016年3月22日被告向原告银行账户转账汇款20000元。
上述事实有原告提供的借条一份，被告提供的农业银行业务凭证一份及原、被告双方的陈述予以佐证。
本院认为：2016年2月1日原告朱林福与被告李卫东之间的民间借贷意思表示真实，内容合法，应认定有效。2016年3月22日被告向原告支付了20000元的事实双方无争议，被告主张用于归还2016年2月1日借款，该主张符合债务履行中时间上的先后顺序；原告主张该20000元系原、被告之间其他债权债务关系中被告应付的欠款，应就该事实存在承担举证责任，现被告未能提供相关证据予以佐证，本院不予采信。综上，被告应就未及时归还部分借款20000元，承担相应的还款付息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李卫东于判决生效后十日内支付给原告朱林福借款本金20000元及利息，利息损失从2017年2月23日起至判决实际履行完毕之日止按6%年利率一并计付；
二、驳回原告朱林福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告朱林福负担200元，由被告李卫东负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 泮永锋
二〇一七年三月十三日
代书记员 王艺婷
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014南民初字第307号
原告唐山麦迪格医疗器械有限公司，住所地唐山市。
法定代表人赵洪思，职务董事长。
委托代理人董国栋，该公司法务部经理。
被告赵硕，现住唐山市。
被告赵玉民，住唐山市。
二被告委托代理人赵玉祥（系被告赵玉民兄长），现住北京市。
原告唐山麦迪格医疗器械有限公司诉被告赵硕、赵玉民财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山麦迪格医疗器械有限公司的委托代理人董国栋、被告赵硕、赵玉民及其委托代理人赵玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，赵硕原系原告话务，2012年12月20日，原告总监赵志军在其办公室宣读了被告赵硕试用期不合格通知书，并通知她宣布之日起交接工作。接到试用期不合格通知书后被告赵硕拒不签字，也据不交接工作。原告通过EMN快递将试用不合格通知书邮寄到其家，并多次电话通知其父母，让其父母督促被告来原告处交接工作，在交接工作后发放其剩余工资。事后，被告向原告提交了一份21项明细、额度为223202元的赔偿要求，后被告变更为100004元。2013年1月24日上午10时，二被告在原告总监办公室大闹，然后又在原告的客服区域大声喧哗、谩骂，到体验区当着顾客的面诋毁原告产品和声誉，扰乱原告的正常经营秩序。原告工作人员上前劝阻，被告赵硕拿起茶几上的电子相册摔向原告员工赵志军，造成电子相册毁损。原告工作人员拨打了110，警方赶到后对其进行了制止，将其带离现场。因被告的种种行为，致使原告顾客流失，当日营业额损失38400元左右。被告这种无理取闹，打砸原告财物的行为给原告造成了经济损失，因此原告诉至法院，要求：被告赔偿原告经济损失39400元（电子相框1个1000元、营业额损失38400元）；二、被告承担本案的诉讼费用。为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：我公司出具的证明一份，证明因被告的无理取闹，导致我们在2013年1月25日、27日、29日将款项退回客户。但因客户不配合，我们没有得到客户的公证证明。
二被告辩称，1、2012年6月18日，赵硕于到美国麦迪格唐山分公司上班并签订了劳动合同，美国麦迪格公司实为个人企业。2012年12月19日，原告与被告赵硕解除了劳动合同。2、赵硕没有损坏电子相框，有麦迪格公司的原店长张秀丽的录音为证。3、为了维护我方的合法权益，我只能去总监办公室商议此事，但公司总是以种种理由推诿。4、公司没有完成交易，不能推脱到我们身上，不是我们的原因造成的，与我们没有关系。5、我方要求原告提供与赵硕签订的劳动合同和就业补偿协议。6、原告与被告赵硕签订的是两年劳动合同，试用期应为两个月，为什么签订合同时的试用期为六个月。被告为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：时间为2013年1月27日10时14分被告赵硕和原店长张秀丽谈话录音一份，证明电子相框不是我摔坏的，与我无关。
法庭组织质证，二被告对原告提交的证据不予认可。
原告对二被告提交的证据无异议。
经审理查明，被告赵硕原系原告的职工，二被告系父女关系。因被告赵硕被原告认定为试用期不合格而发生冲突。原告称被告将其电子相框摔坏，因二被告的行为导致营业额受损，故原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，原告要求被告赔偿电子相框的损失，被告提供录音证据证明原告不要求被告赔偿，原告对此录音无异议，故对此诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿营业额损失，但不能够提供证据证明该损失是因被告的行为所致，故对此诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐山麦迪格医疗器械有限公司的诉讼请求。
案件受理费785元，由原告唐山麦迪格医疗器械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 赵国园
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孙 菲
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0502刑初77号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人张某，无业。因本案，2015年10月22日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人张某犯合同诈骗罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、李晔超出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月26日被告人张某从某汽车销售有限公司以分期付款的方式购买了一台红色豪泺牌自卸车，该车总价397000元，张某付首付57000元，剩余款340000元由张某通过邢台市城郊农村信用社以按揭方式偿还贷款。贷款还清前该车的所有权归邢台市某汽车销售有限公司。张某在支付了部分银行贷款后，不再支付剩余贷款，因邢台市某汽车销售有限公司为张某买车时做的担保，所以张某购车贷款一直由邢台市某汽车销售有限公司垫付，截止2015年10月张某欠邢台市某汽车销售有限公司本金144809元，利息51148元，本息共计195957元。此后公司多次通知本人及派人上其家中催缴欠款，对方拒不还款，并且更换手机号码，无法找到其本人。2014年11月3日被告人张某在河北与山西交界处以11万元总价将该车不带手续私自卖给许某甲。
在本案审理过程中，邢台市某汽车销售有限公司与被告人张某达成和解协议，被害公司对被告人张某表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：证人石某、许某甲、侯某、白某、许某乙、秦某的证言，邢台市某汽车销售有限公司报案材料，分期付款购车合同，公证书，验收提车及证件移交清单，注册登记机动车信息表，欠款单，客户交易明细对账单，河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证，张某与许某甲签订的售车协议书，牌号为冀E×××××自卸车照片，退款证明，和解协议，抓获证明，户籍证明等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张某自愿认罪，且退赔了被害人的经济损失，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李连毅
审 判 员 魏 茜
人民陪审员 赵 迪
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张冬梅
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04276号
原告江国群，女，汉族，1969年12月30日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号，组织机构代码：73657870-2。
法定代表人朱堂银，董事长。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。
负责人徐中禄，经理。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
原告江国群与被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邹利兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年3月进入被告单位工作，2015年3月开始被告就以放假方式不让原告继续上班。同年5月，被告单方解除原告劳动关系，不按照《劳动合同法》的规定为原告办理档案转移手续，导致原告无法享受失业待遇。在建立劳动关系期间，被告未依法缴纳社会保险费，未依法安排原告年休假，也未发放年休假待遇，也未支付相关解除劳动关系经济补偿金。特请求法院判决：1、二被告支付原告解除劳动关系经济补偿金33000元。2、诉讼费由二被告承担。
二被告公司辩称：被告公司因生产经营困难，濒临破产。在今年3月曾开职工大会，通报了公司情况，提出了协商解除劳动关系事宜，工人也没有反对。之后，公司向职工发出了解除劳动关系的通知书。对拖欠工资，公司已在陆续发放。对原告的诉讼请求，由法院依法判决。
经审理查明：原告系农村居民。2010年3月至被告公司上班，并签订书面劳动合同。2015年6月23日，因被告公司经营严重困难，濒临破产，向原告发出了《解除劳动合同通知书》，双方于2015年6月25日解除劳动合同。此后，双方无用工事实发生，被告公司未向原告支付解除劳动合同关系的经济补偿金，也未向原告支付失业保险待遇或者领取失业保险待遇的有效手续资料。2015年7月2日，原告向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司支付解除劳动合同的赔偿金、拖欠的工资、年休假工资报酬和赔偿失业保险待遇损失等。2015年7月7日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会因五日内未作出受理致函本院后，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告解除劳动关系前12个月平均月工资为2638元。被告公司未安排原告休年休假，且未支付相关年休假工资，双方当庭确认按日工资100元标准计算年休假工资。从2015年1月起被告方未依法为原告缴纳社会保险费。
庭审中，原告、被告均同意双方于2015年6月25日解除劳动合同关系。
以上事实，有双方当事人委托代理人的到庭陈述，有原告提交的劳动合同、户籍证明、解除劳动合同通知书、仲裁申请及仲裁委函件；有被告方提交的工资资料及汇总表等，经质证后佐证。
本院认为，原告与被告方形成劳动合同关系属于合法劳动关系，因被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司是被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司的分支机构，而非法人，故二被告均系涉案原告的用人单位，应共同承担对原告的用工责任。被告公司向原告发出解除劳动关系通知书，双方均当庭同意于2015年6月25日解除劳动合同，故本院确认双方劳动关系协议解除。二被告公司应当依照《劳动合同法》第四十六条的相关规定，向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。由于原告到被告公司上班的工作年限为五年四个月，其经济补偿金为：5.5个月×2638元／月＝14509元。本院仅就该部分金额予以支持，超出部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：
一、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司在本判决生效后7日内支付原告江国群解除劳动关系的经济补偿金14509元。
二、驳回原告江国群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司负担（在本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹利兰
二〇一五年八月六日
书 记 员 徐明洁
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹商初字第1号
原告：翟玲，女，1976年8月10日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：李洪得，男，49岁，汉族，农民，住曹县苏集镇北三村于庄村。
本院在审理原告翟玲与被告李洪得买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自已诉讼权利的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李庆山
二〇一四年一月七日
书记员 种玉新
湖南省长沙市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2013）长中法委赔字第00004号
赔偿请求人杨某某
赔偿请求人童某甲
赔偿请求人童某乙
赔偿请求人童某丙
以上赔偿请求人共同委托代理人王某某、朱某某，北京市XX律师事务所律师。
赔偿义务机关长沙市岳麓区人民法院。
法定代表人袁某，院长。
委托代理人张某甲、张某乙，该院工作人员。
赔偿请求人杨某某、童某甲、童某乙、童某丙于2012年6月20日以长沙市岳麓区人民法院执行错误为由，申请国家赔偿。长沙市岳麓区人民法院于2012年10月24日作出（2012）岳法赔字第1号赔偿决定，认为该院强制执行过程中不存在超范围执行的事实，决定不予赔偿。杨某某、童某甲、童某乙、童某丙于2012年12月26日申请本院赔偿委员会作出赔偿决定，请求：1、确认长沙市岳麓区人民法院2009年7月29日将杨某某历史建筑建筑面积879平方米用及其占用土地595平方米，混在童某丁户房屋内，一并拆除且无法执行回转违法；2、请求赔偿杨某某医疗费、护理费以及误工损失共计14129.24元；3、赔偿精神损失50000元；4、请求长沙市岳麓区人民法院赔偿因强制执行造成的损失579.332万元。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿委员会经审理查明，童某丁、童某戊、童某己系同胞兄妹，三户在长沙市XX区XXX村X组共建房屋一栋，该房屋位于湖南省人民政府（2008）政国土字第955号文件批准征收的长沙市湘江西岸堤防工程项目建设用地范围之内。2009年3月，长沙市国土资源局岳麓区分局征地拆迁事务所向童某丁、童某戊、童某己三户分别送达岳征拆腾（2009）第002号、003号、012号《腾地通知书》，确认童某丁户房屋建筑面积239.44平方米，其中合法150.06平方米；童某戊户房屋建筑面积296.14平方米，其中合法150.96平方米；童某己户房屋建筑面积834.88平方米，其中合法180平方米。2009年4月13日，长沙市国土资源局岳麓区分局作出岳国土资腾（2009）9号、10号、11号《限期腾地决定书》，限童某丁、童某戊、童某己三户在规定期限内腾出房屋占用的土地。2009年6月12日，长沙市岳麓区人民法院受理长沙市国土资源局岳麓区分局请求对童某丁、童某戊、童某己三户的房屋进行强制拆除的非诉执行申请，同年6月24日分别作出（2009）岳非执字第83号、86号、88号准予强制执行裁定：准予强制执行申请人长沙市国土资源局岳麓区分局作出的岳国土资腾（2009）9号、10号、11号《限期腾地决定书》。6月29日，长沙市岳麓区人民法院发出公告，限童某丁、童某戊、童某己三户7月2日前拆迁腾地。7月29日，长沙市岳麓区人民法院组织人员对童某丁、童某戊、童某己三户的房屋实施强制拆除时，在童某丁、童某戊、童某己三户同意拆除房屋的情况下，由童某己收取了14000元房屋残值补偿价款。房屋内财物由街道工作人员协助搬移后，童某丁、童某戊、童某己三户共建的房屋1栋及原有历史性占地房屋由长沙市岳麓区人民法院组织人员拆除。杨某某、童某甲、童某乙、童某丙认为长沙市岳麓区人民法院超范围执行，请求赔偿的房屋，系指与童某丁、童某戊、童某己三户共建房屋紧邻的历史性占地房屋，该历史性占地房屋长沙市国土资源局岳麓区分局已作为违章建筑计入童某己户的拆迁腾地范围。
另查明，杨某某系童某丁、童某戊、童某己、童某甲、童某乙之母，按农业人口在童某丁户内安置。童某丙系童某己之子，按农业人口在童某己户内安置。童某乙、童某甲不属当地户口。
本院赔偿委员会认为，长沙市国土资源局岳麓区分局将杨某某、童某甲、童某乙、童某丙主张赔偿的历史性占地房屋，计算在童某己户的违章面积之中，该历史性占地房屋属于长沙市国土资源局岳麓区分局申请长沙市岳麓区人民法院强制执行的腾地范围。长沙市国土资源局岳麓区分局作出的岳国土资腾（2009）9号、10号、11号限期腾地决定，是长沙市岳麓区人民法院强制拆除童某丁、童某戊、童某己三户共建房屋及童某己户历史性占地房屋的执行依据。长沙市岳麓区人民法院实施拆除房屋过程中，不存在超范围执行的行为，没有对其人身或财产造成侵权损害。杨某某、童某甲、童某乙、童某丙要求长沙市岳麓区人民法院赔偿因强制执行造成的损失，无事实依据和法律依据。根据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项之规定，决定如下：
维持长沙市岳麓区人民法院2012年10月24日作出的（2012）岳
法赔字第1号《赔偿决定书》的决定。
二〇一四年一月十四日
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执89—1号
申请执行人冯某某。
被执行人崔某某。
本院在执行冯某某诉崔某某故意伤害赔偿纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武刑初字第158号刑事附带民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基础组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武刑初字第158号刑事附带民事判决书第二项本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 侯为旗
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 温爱斌
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 赵延涛
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第156-2号
申请执行人王艳。
申请执行人李国平。
被执行人成都金干科技有限公司，住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园内。
法定代表人程文研，董事长。
申请人王艳、李国平和被执行人成都金干科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）成华民初字第1807号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年12月25日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权查询金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产，经查询，被执行人名下有东南牌小型汽车一辆（车牌号A12F94）和别克牌小型汽车一辆（车牌号AN712Q）一辆。本院已依法对上述车辆予以查封，但因未实际扣押，故无法处置。查询到被执行人在成都市成华区龙潭街办威灵社区1组，鹤林社区2、3组有工业用地一块（成国用（2013）第201号，面积：26979.97㎡）。本院已依法对该工业用地予以查封，但因该块土地已被本院另案查封，故无法处置。此外未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第1807号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年四月八日
书记员 樊 岑
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县执字第164号
申请人执行人赵某某，男。
被执行人黔西县协和乡小春湾煤矿
住所地：黔西县协和乡。
投资人：戴海鹏。
本院在执行申请人赵某某申请执行被执行人黔西县协和乡小春湾煤矿工伤待遇纠纷一案中，因被执行人黔西县协和乡小春湾煤矿暂无财产可供执行，申请人赵某某同意终结本案本次执行程序。至今申请人赵某某未受偿的债权为：工伤赔偿款42000元。从2014年12月1日起按月3%的利率计算的违约金及从2014年12月1日起按日万分之一点七五计算的迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院黔县执字第164号执行案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人赵某某发现被执行人黔西县协和乡小春湾煤矿有可供执行的财产或者具备执行条件时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 申世举
审判员 马天宝
审判员 王 进
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴念秋
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙衢行终字第24号
上诉人（原审原告）江山市恒泰工程建设有限公司。
法定代表人周金辉。
委托代理人（特别授权代理）王中良。
被上诉人（原审被告）江山市人力资源和社会保障局。
法定代表人周中太。
委托代理人（特别授权代理）郑正权。
委托代理人（特别授权代理）何建新。
被上诉人（原审第三人）席根成。
法定代理人郑惠娟。
江山市恒泰工程建设有限公司（以下简称恒泰公司）诉江山市人力资源和社会保障局、席根成劳动和社会保障行政确认一案，浙江省江山市人民法院于2013年3月11日作出（2013）衢江行初字第4号行政判决，恒泰公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年4月7日受理后，依法组成合议庭，于同年4月25日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。上诉人恒泰公司的委托代理人王中良，被上诉人江山市人力资源和社会保障局的委托代理人郑正权、何建新，被上诉人席根成的法定代理人郑惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，第三人席根成系原告恒泰公司员工。2011年9月29日12时50分左右，席根成骑摩托车上班行至江山虎山小学工程工地门口时，发生交通事故受伤。经江山市公安局交通警察大队认定，席根成在该次事故中负同等责任。事故发生后，席根成被送至江山市人民医院治疗，医生诊断为脑挫伤、颅骨骨折、肺部感染等。2012年9月13日，第三人向被告江山市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2012年10月12日，被告作出江人社（2012）工伤字691号工伤认定决定书，认定第三人席根成受到事故伤害为工伤。恒泰公司不服，向江山市人民政府提起行政复议，2012年12月31日江山市人民政府作出复议决定，维持被告作出的工伤认定决定。原告恒泰公司遂向法院提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销被告作出的江人社（2012）工伤字691号工伤认定决定。
原审法院认为，江山市人民法院（2012）衢江民初字第947号民事判决已发生法律效力，原告与第三人之间存在劳动关系。依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。江山市人力资源和社会保障局作出的江人社（2012）工伤字691号工伤认定决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，法院予以支持。原告主张第三人受伤并非合理的上下班时间，依据不足，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持江山市人力资源和社会保障局2012年10月12日作出江人社（2012）工伤字691号工伤认定决定书的行政决定。案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒泰公司负担。
上诉人恒泰公司上诉称，1、其与被上诉人席根成之间不存在劳动关系。2、被上诉人江山市人力资源和社会保障局据以作出工伤认定决定的证据不足。证人席某、郑某与被上诉人席根成关系密切，且两份证人证言系同一人书写，只有证人签字，可信度极低，且与席根成妻子郑惠娟的调查笔录矛盾。江山市人力资源和社会保障局未经调查核实即予认定，有失偏颇。3、席根成发生交通事故的时间是2011年9月29日中午12：50之前，按照江山市建筑工程安全生产监督站《关于做好汛期、夏季及极端恶劣天气建筑工程施工安全生产工作的通知》规定，凡气温高于35度以上的天气，中午11：30至15：00期间严禁安排露天作业。事发期间，天气炎热，故第三人受伤时间非在合理的上下班时间。一审判决维持被上诉人江山市人力资源和社会保障局工伤认定决定，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人江山市人力资源和社会保障局答辩称，1、江山市人民法院生效民事判决已经认定上诉人与席根成之间存在事实劳动关系。2、席某、郑某两位证人在其证人证言上签字捺印，是其真实意思表示，且并不与郑惠娟的调查笔录矛盾。3、被上诉人席根成发生交通事故的时间是12时50分许，当时工地上已经有许多其他工友在上班。上诉人提供的江山市建筑工程安全生产监督站的通知不能对抗事发当时已经有人上班的事实，且本案事故地点在虎山小学工地门口，当属合理的上班时间和上班途中。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人席根成未提供书面答辩意见，其法定代理人郑惠娟当庭表示同意被上诉人江山市人力资源和社会保障局的答辩意见。
上诉人恒泰公司上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院，根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕被上诉人席根成与上诉人恒泰公司是否存在劳动关系、被上诉人席根成发生交通事故时间是否在合理的上班时间及被上诉人江山市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定是否合法等争议焦点进行举证、质证和辩论。
经审理，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，浙江省江山市人民法院（2012）衢江民初字第947号生效民事判决已经认定，被上诉人席根成与上诉人恒泰公司存在劳动关系。其在上班途中，受到同等责任交通事故伤害，符合上述应当认定为工伤的情形。上诉人关于席根成非其公司员工的主张，与生效民事判决相悖，本院不予支持。上诉人以江建安监（2011）8号《江山市建筑工程安全生产监督站关于做好汛期、夏季及极端恶劣天气建筑工程施工安全生产工作的通知》规定：“凡气温高于35度以上的天气，中午11：30至15：00期间严禁安排露天作业”为由，主张席根成于11时50分许发生交通事故，非在合理的上班时间。本院认为，上诉人并未提供其实际未违反上述规定的证据，且该主张与事发当时已有其他工人在工地上班作业的事实不符，本院不予采信。被上诉人江山市人力资源和社会保障局采信的证人证言虽在形式上存有瑕疵，但能相互印证，且与其对郑惠娟的询问笔录、江山市公安局交通警察大队公交认（江）字（2011）第00053号《道路交通事故认定书》载明的事实基本一致，可以证明席根成在上班途中因交通事故受伤的事实。上诉人相关主张，本院不予支持。被上诉人江山市人力资源和社会保障局工伤认定决定并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江山市恒泰工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 骆春华
代理审判员 秦新举
二〇一三年四月二十五日
代书 记员 朱桂英
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第468号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人郭某某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一五年一月二十三日作出（2015）浦刑初字第274号刑事判决，对被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）郭某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人郭某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第274号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年六月二日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4926号
原告：王慧红，女，1979年7月14日，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。
被告：厉齐跃，女，1980年3月12日，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：林金鹏，男，1977年2月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告王慧红与被告厉齐跃买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审理，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈建强，被告厉齐跃及其委托代理人林金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告分别在长兴县和临安市经营上海亦谷服装品牌专卖店，经常相互之间调货。2014年7月16日，被告结欠原告货款37000元。因被告至今未付款，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款37000元。
被告辩称：原被告分别经营上海亦谷服装品牌专卖店，原告将卖不掉的货物交由被告帮忙退货，退掉多少货物就支付原告相应货款，但上述货物至今未退掉。故原告主张货款37000元的付款条件尚未达到，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、欠条一份，证明2014年7月16日，被告结欠原告货款37000元；2、询问笔录一份，证明被告承认以林悦名义出具欠条，结欠原告货款37000元。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、邮件截图复印件二份及清单复印件一份，证明被告帮助原告退货；2、解约告知函复印件、处罚通知复印件各一份，证明上海亦谷时装有限公司与上海浙温进出口有限公司解约，取消退货；3、病历复印件、门诊收费票据复印件、放射科影像检查报告单复印件各一份，证明被告在作原告提供的询问笔录时，患有腰椎间盘突出，询问笔录内容不具有真实性；4、营业执照复印件、社保核定表复印件和证明复印件各一份，证明被告系上海浙温进出口有限公司的员工，本案货款相对方是上海浙温进出口有限公司公司，而不是被告。
对原被告提交的证据，经相互质证，本院认证如下：
1、对原告提交的证据，被告质证对证据1真实性无异议，但该款项是原告请被告帮忙退货的货款，因货物尚未退货，货款付款条件尚未达到，对证据2询问笔录内容不予认可。本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，故本院予以认定。
对被告提交的证据，原告质证对证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院审查认为，被告提供的证据均系复印件，不能证明待证事实，与本案没有关联性，本院不予认定。
根据上述采信的证据及原被告的庭审陈述，经审理查明：原被告分别在长兴县和临安市经营上海亦谷服装品牌专卖店，经常相互之间调货和帮忙退货。2014年7月16日，被告以“林悦”的名义出具欠条一份，载明结欠原告货款37000元，于亦谷时装结算清所有货款后一个月付清。因被告至今未付款，故纠纷成讼。
另查明，2016年3月31日，长兴县公安局城东派出所向被告作了一份询问笔录，被告称其与原告存在生意往来，原告交给被告37000元的货物，并向被告催促结账，被告为了应付原告的催讨，即以“林悦”的名义出具了一份欠条。
本院认为，原告王慧红和被告厉齐跃之间成立买卖合同关系，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告将货物交给了被告，被告对相应货款出具了欠条，其应向原告履行还款义务。虽欠条中约定货款于亦谷时装结算清所有货款后一个月付清，但被告的拖欠时间已经超过了付款的合理时间，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的关于被告帮原告退货，货物尚未退掉的情况下，不应向原告付款的抗辩意见，本院认为，无论是原告帮忙退货还是调货，双方对货款进行了结算，双方即成立买卖合同关系，被告应按结算金额付款。故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告厉齐跃给付原告王慧红货款37000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费363元，由被告厉齐跃承担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一六年九月六日
书记员 徐小燕
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01132号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。
负责人曹涌涛，该行行长。
委托代理人李某，重庆智圆律师事务所律师。
被告程鹤超，男，汉族，1975年12月出生，住四川省兴文县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（下称工行南坪支行）诉被告程鹤超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。工行南坪支行委托代理人李某到庭参加诉讼，程鹤超经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行南坪支行诉称：2012年11月，其与程鹤超签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定程鹤超以透支方式向汽车分期合作商重庆祥廷汽车销售有限公司支付透支金额为446000元的购车款，工行南坪支行作为透支债权人，负责将该款划入程鹤超指定的汽车销售商账户。上述款项程鹤超以分期付款的方式偿还，并支付手续费50510.39元。若累计三次违约，工行南坪支行有权要求程鹤超立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同时，工行南坪支行与程鹤超还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，程鹤超自愿将上述所购起亚汽车抵押给工行南坪支行作为担保，并办理了相应的抵押登记手续。此后，工行南坪支行按约履行了划款义务，但程鹤超从2013年10月开始未按约还款已逾期4次。工行南坪支行经多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、程鹤超支付尚欠的本金和手续费55164元、利息3163.92元、滞纳金2758.2元，共计61086.12元，并以55164元为基数，从214年1月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，利随本清；2、程鹤超立即清偿全部未到期透支债务303402元，并以此为基数从2014年1月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，利随本清；3、工行南坪支行对程鹤超名下车架号为LE4GG8BB4DL204287，发动机号为80202514的奔驰牌汽车享有优先受偿权；4、程鹤超承担律师费21869元；5、程鹤超承担本案诉讼费。
程鹤超未出庭，未答辩。
工行南坪支行举证如下：
1、信用卡购车专项分期付款合同，拟证明程鹤超向工行南坪支行申请信用卡贷款用于购车，以及双方权利义务内容。
2、信用卡购车专项分期付款抵押合同，拟证明程鹤超以其所购车辆为借款提供抵押担保，并经抵押登记。
3、牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明其中第三条第3款第（2）项约定，借款人逾期还款应按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
4、牡丹信用卡签购单，拟证明工行南坪支行已按约向程鹤超发放透支借款并交付汽车分期还款信用卡。
5、还款明细表，拟证明程鹤超已还款及欠款情况，截至2014年1月14日，尚欠已到期本金及手续费55164元，应提前收回的本金及手续费303402元，利息3163.92元、滞纳金2758.2元。
6、律师费发票，拟证明工行南坪支行为本案实现债权而向重庆智圆律师事务所支付了律师费21869元。
经审理查明：2012年11月，工行南坪支行与程鹤超签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定的主要内容为：程鹤超通过向工行南坪支行透支借款446000元，向汽车销售商重庆祥廷汽车销售有限公司支付车款购买奔驰BJ6453A3F汽车；程鹤超授权工行南坪支行将上述透支资金划入程鹤超指定的汽车销售商重庆祥廷汽车销售有限公司账户；上述款项程鹤超以按月分期付款的方式偿还，并支付手续费50510.39元，分期还款共36期，首期偿还13825.39元，以后每期偿还13791元，应从透支次月起于每月的20日前偿还；若程鹤超未按约及时足额还款，工行南坪支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收到透支利息、复利、滞纳金、超限费等到费用和计算逾期次数，程鹤超应承担本合同项下工行南坪支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；若程鹤超累计三次违约，工行南坪支行有权要求程鹤超立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中第三条第3款第（2）项约定，借款人逾期还款时，按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时，工行南坪支行与程鹤超还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，程鹤超自愿将上述所购奔驰汽车为上述借款债务提供抵押担保，并于2013年6月7日办理了抵押登记手续（登记车牌号川QK27**，车架号LE4GG8BB4DL204287，发动机号80202514）。2012年11月14日，工行南坪支行按约向程鹤超履行了划款义务并发放了牡丹信用卡。从2013年10月至2014年1月，程鹤超未按约还款已逾期4次。截至2014年1月14日，程鹤超尚欠本金和手续费358566元（其中逾期部分为55164元、尚未到期部分为303402元）、利息3163.92元、滞纳金2758.20元，共计364488.12元。工行南坪支行就本案争议委托重庆智圆律师事务所代理诉讼并支付了律师代理费21869元。
本院认为，工行南坪支行与程鹤超签订的借款合同及抵押合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。程鹤超在合同履行过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行南坪支行要求程鹤超偿还尚欠的本金并支付尚欠的手续费、利息和滞纳金以及律师代理费，符合双方合同约定，本院予以支持。工行南坪支行要求程鹤超支付以尚欠本金及手续费为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清之日止的利息，符合法律规定，本院亦予支持。程鹤超为借款债务提供的车辆经依法抵押登记，工行南岸支行有权就拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。程鹤超经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程鹤超于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行返还借款本金并支付手续费、利息、滞纳金、律师代理费共计386357.12元，并以358566元为基数从2014年1月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，利随本清；
二、在本判决确认的被告程鹤超的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行有权就拍卖、变卖被告程鹤超名下川QK27**号梅赛德斯-
奔驰牌BJ6453A3F型汽车（车架号LE4GG8BB4DL204287，发动机号80202514）的价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7175元，公告费200元，由被告程鹤超负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行垫付，程鹤超于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 范云飞
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年十月十六日
书 记 员 罗 蛟
新疆生产建设兵团霍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍垦民保字第56号
申请人霍城县朱国进砖厂，住所地：霍城县伊车嘎善乡加尔苏村七组。
法定代表人朱国进，厂长。
被申请人新疆宏远建设集团有限公司。
法定代表人曾剑，该公司经理。
申请人霍城县朱国进砖厂与被申请人新疆宏远建设集团有限公司因买卖合同纠纷，于2015年12月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人新疆宏远建设集团有限公司的银行存款460000元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人霍城县朱国进砖厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆宏远建设集团有限公司的银行存款460000元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 木拉提*别克巴特
二〇一五年十二月十日
书记员 方 磊
新疆生产建设兵团霍城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）霍垦民保字第56号申请人霍城县朱国进砖厂，住所地：霍城县伊车嘎善乡加尔苏村七组。法定代表人朱国进，厂长。被申请人新疆宏远建设集团有限公司。法定代表人曾剑，该公司经理。申请人霍城县朱国进砖厂与被申请人新疆宏远建设集团有限公司因买卖合同纠纷，于2015年12月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人新疆宏远建设集团有限公司的银行存款460000元，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人霍城县朱国进砖厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人新疆宏远建设集团有限公司的银行存款460000元。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 木拉提·别克巴特二〇一五年十二月十日书记员 方             磊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02569号
原告尚某
委托代理人张弛，陕西新纪律师事务所律师。
被告张某某。
原告尚某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员董兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托代理人张弛、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某诉称，原、被告于2004年相识相恋，于2011年1月6日登记结婚，2011年12月8日生育一子，取名张小某。婚后夫妻感情一般。由于双方学识、生活习惯不同，加之被告性格暴躁，经常为一些小事与原告争吵，经常对原告恶言恶语，甚至发展到身体冲突。被告的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，加之被告不履行夫妻间互相照顾、互相忠实的义务，双方感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求依法判决离婚。
被告张某某辩称，不同意离婚。原、被告感情基础好，又有孩子，被告在共同生活中确实做的不够好，以后会改掉坏脾气，与原告好好过日子。
经审理查明，原、被告于2004年相识相恋，于2011年1月6日登记结婚，2011年12月8日生育一子，取名张小某。婚后夫妻感情尚可。随着婚生子的出生，原被告之间因为孩子的抚养、经济问题、生活琐事时有矛盾，形成纠纷。
上述事实，有原、被告陈述笔录，结婚证明等在卷为凭。这些证明材料已经过举证、质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，感情是婚姻关系存续的基础。本案原、被告自由恋爱多年后结婚，相互之间应该有充分的了解，应具有一定的婚姻基础。婚后，双方本应该和睦相处，共同建设家庭，但双方却因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告要求离婚，但未提供相应证据证明夫妻感情已经完全破裂。由于被告不同意离婚，且本案无其他应准予双方离婚的法定事由，由此可以确认，原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，双方应继续共同生活。但是，在今后的生活中，双方应努力改善夫妻关系，维护好正常的婚姻家庭生活。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尚某与被告张某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告尚某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 董 兵
二〇一五年十月十五日
书记员 王娇美
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执恢字第00116号
申请执行人张华。
被执行人陈蓉。
本院在执行张华与陈蓉机动车交通事故责任纠纷（2014）鄂夷陵执恢字第00116号一案中，双方达成执行和解协议，并执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂夷陵民初字第00544号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 吕新社
二〇一四年九月三日
书记员 胡 艳
南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）良刑初字第74号
公诉机关南宁市良庆区人民�察院。
被告人奚某，无业。因涉嫌非法拘禁罪，于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人奚某犯非法拘禁罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员裴昱出庭支持公诉，被告人奚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月23日3时许，被告人奚某等人为索要高利贷债务，去到南宁市良庆区大沙田金象大道雅思特酒店门口，将被害人梁某强行带至南宁市良庆镇坛泽村稔布坡9队奚某家中实施拘禁，拘禁期间，被告人奚某使用手铐拷住梁某。次日10时许，公安人员将被告人奚某抓获，并将梁某解救。
上述事实，被告人奚某在开庭审理过�中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明、借条及手机短信记录、扣押清单等书证，被害人梁某的陈述及辨认笔录，被告人奚某的供述、辨认照片及现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。被告人奚某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人奚某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年7月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向�宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一五年四月一日
书记员 张如洁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6556号
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人葛明，该公司董事长。
委托代理人杨晓峰、潘育晖，该公司职员。
被告李丽，女，1976年4月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告李丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门联发（集团）物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费108元，由原告厦门联发（集团）物业服务有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字20号
案外人：赵培凯。
申请执行人：利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司。
被执行人：东营市润泽房地产开发有限责任公司。
被执行人：赵顺波。
本院在执行申请执行人利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司（以下简称利华益公司）与被执行人东营市润泽房地产开发有限责任公司（以下简称润泽公司）、赵顺波小额借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月10日、9月18日分别作出（2015）东执字第207－1号、（2015）东执字第207－2号执行裁定。案外人向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵培凯申请称：东营市中级人民法院2015年9月10日作出的（2015）东执字第207－1号执行裁定及2015年9月18日作出（2015）东执字第207－2号执行裁定，是以所查封的和惠B区1号楼、2号楼房屋所有权及土地使用权为润泽公司享有为前提，但实际情况并非如此，该宗房产所有权及土地使用权实际为案外人赵培凯所享有。2014年4月14日东营市中级人民法院保全查封裁定作出后，赵培凯即作为案外人提起复议申请，2014年7月1日东营市中级人民法院作出（2014）东民保字第68－4号民事裁定书，认定“现从案外人所提交证据的外观性的初步审查来看，案外人的异议理由成立”，从而裁定中止对和惠B区1号楼和2号楼20套房产的查封保全措施。利华益公司对此裁定不服，向东营市中级人民法院提起诉讼，2014年12月12日经（2014）东民四初字第79号民事裁定，裁定驳回利华益公司的起诉。利华益公司不服提起上诉，山东省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。综上所述，（2015）东执字第207－1号、（2015）东执字第207－2号执行裁定欠缺事实和法律依据，程序违法，严重侵害案外人的合法权益，请求依法撤销（2015）东执字第207－1号、（2015）东执字第207－2号执行裁定。
案外人为支持其主张，向本院提交了合作开发合同书、土地转让协议、联合开发协议、建设工程勘察、设计、施工的各项合同以及工程施工建设期间支出的发票、收据等支付明细，用于证明案外人借用润泽公司的资质开发建设了和惠B区项目，和惠B区所有的建设工程都是由案外人投资，润泽公司并没有参与工程建设，也没有投资，建成的楼房应归由案外人所有。
申请执行人利华益公司针对案外人的异议及提交的证据抗辩认为，案外人赵培凯是润泽公司的三个股东之一，并由其实际操控润泽公司，其和润泽公司签订的所有合同协议都是串通所为，其所交证据除有部分证据证明土地在历史上属于赵培凯、赵培吉外，其他证据显示的都是润泽公司的行为，从而证实查封的房产不属于赵培凯而属于润泽公司。
申请执行人利华益公司为反驳案外人主张，向本院提交了润泽公司工商登记信息、股东会决议，证明案外人赵培凯系润泽公司的股东；提交了案外人与润泽公司签订的协议书和公章备案信息，证明协议签订时间在前，公章刻制时间在后，协议系两者故意串通出具的伪证。
经审查查明：本院在审理原告利华益公司诉被告润泽公司、赵顺波小额借款合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，于2014年4月14日作出（2014）东民保字第68号民事裁定书，查封了润泽公司名下的和惠B区1号楼1-1101、1-1102、1-1103、1-1002、1-1003、1-802、1-701、1-203、1-101、1-102、1-103和2号楼1-1101、1-1102、1-1103、1-1002、1-1003、1-902、1-903、1-801、1-802等20套房产。案外人赵培凯对上述裁定提出异议，本院于2014年7月1日作出（2014）东民保字第68－4号民事裁定书，裁定中止对上述房产的查封保全措施，并赋予当事人提起诉讼的权利。利华益公司向本院提起诉讼后，本院于2014年12月12日作出（2014）东民四初字第79号民事裁定书，裁定驳回利华益公司的起诉。利华益公司不服提起上诉，山东省高级人民法院于2015年5月6日作出（2015）鲁民一终字第120号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年9月10日本院作出（2015）东执字第207－1号执行裁定，裁定查封上述20套房产范围内利国用（2012）第0198号的相应土地。2015年9月18日作出（2015）东执字第207－2号执行裁定，裁定评估、拍卖上述20套房产及利国用（2012）第0198号的相应土地。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断。”本案20套房产登记在被执行人润泽公司名下，润泽公司是该不动产的所有权人，本院因执行润泽公司作为被执行人的案件而裁定查封并进行处置符合法律规定。案外人赵培凯主张其是和惠B区的实际开发人，查封的20套房产归其个人所有，并提交了大量证据予以证明，但由于案外人赵培凯系润泽公司的股东，其与润泽公司之间存在特殊关系，对其提交的与润泽公司之间签订的合同、协议等证据申请执行人不予认可，其真实性不能确认，同时其提供的建设工程勘察、设计、施工的各项合同以及工程施工建设期间支出的发票、收据等均是以润泽公司的名义签订和出具，上述证据从形式上判断也不能认定案外人是查封房产的所有权人。综上，案外人赵培凯的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵培凯的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：胡友泉
审 判 员 ：董庆忠
代理审判员 ： 宋 婷
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 ： 张 帆
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第423号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人陈某，2013年1月29日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2013）305号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院代理检察员周浩、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：2012年12月12日22时许，被告人陈某驾驶鲁R×××××、鲁R×××××挂号重型集装箱半挂车沿下小路由北向南行驶至37KM＋750M处时，因夜间行驶未降低行驶速度，且未确保安全驾驶，与行人张某乙发生碰撞，造成张某乙因创伤性休克而死亡的道路交通事故。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人陈某负事故主要责任。
另查明，2013年3月25日，本院作出（2013）昌民初字第276号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿被害人张某乙亲属死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失共计199954.80元；被告人陈某赔偿尸检费280元。2013年5月，被告人陈某赔偿给被害人亲属人民币2000元，被害人亲属鉴于其积极赔偿相应损失，对其行为均表示谅解并均建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有物证涉案车辆照片，书证接处警信息表、办案说明、户籍证明、全国常住人口详细查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、当事人血样提取登记表、民事判决书、收到条、谅解书等，证人翟某甲、翟某乙、董某、张某甲的证言，鉴定意见道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验鉴定报告、道路交通事故司法鉴定意见书、乙醇检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述所犯罪行，庭审中又能自愿认罪，且已赔偿了给被害人亲属造成的经济损失并取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，故可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张伟伟
二〇一三年十二月三日
书记员 王海燕
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第73号
罪犯于军，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇〇八年十一月五日作出（2008）青刑一初字第65号刑事判决，认定被告人于军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇〇九年十二月十八日作出（2009）鲁刑一终字第37号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一二年八月八日以（2012）鲁刑执字第750号刑事裁定，将罪犯于军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年一月二十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯于军在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于军的悔改表现，有罪犯于军的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯于军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯于军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年2月12日起，至2033年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 苏海莹
二〇一五年二月十二日
书 记 员 宗芳如
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4926号
原告晋江唯赢彩印有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇苏厝村，组织机构代码证：25979465-5。
法定代表人苏培福，该公司总经理。
委托代理人吴占成、简明照，福建星成律师事务所律师。
被告泉州亦成鞋服有限公司，住所地福建省南安市霞美镇滨江基地1幢1-5层，组织机构代码证：57295612-0。
法定代表人姜奕斌，该公司执行董事。
被告姜敏，男，1988年9月1日出生，汉族，住址福建省泰宁县。
本院在审理原告晋江唯赢彩印有限公司与被告泉州亦成鞋服有限公司、姜敏买卖合同纠纷一案中，原告晋江唯赢彩印有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江唯赢彩印有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1445元，减半收取人民币723元，由原告晋江唯赢彩印有限公司负担。
代理审判员 曾海根
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杜 琛
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第208号
申请执行人：牟加财，住吉林省榆树市。
被执行人：舒兰市松花江米业有限责任公司。住所吉林省舒兰市。
申请执行人牟加财与被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年3月16日作出了（2015）舒民二初字第39号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年4月7日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第39号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘鳕湾
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执字第1181号
被执行人金天德，无业。
被执行人金天德盗窃一案，本院（2016）苏0826刑初字7号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人金天德犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。因被执行人未自动缴纳罚金，本院于2016年5月19日立案强制执行。
执行过程中，本院依法对被�行人金天德的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，生效的法院判决能否得到有效执行，取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826刑初字7号刑事判决书罚金判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 磊
执行员 李崇德
执行员 薛玉春
二〇一六年八月二十六日
书记员 张兴鹏
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初1003号
原告：赵青山，男，汉族。
被告：孙新胜，男，汉族。
原告赵青山与被告孙新胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵青山到庭参加了诉讼，被告孙新胜经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵青山向本院提出诉讼请求：要求被告孙新胜偿还借款200000元、利息80000元。事实与理由：2012年10月29日，被告在原告处借款200000元，约定月利率2%，于2016年3月18日前还清。借款到期后，被告未能偿还，原告多次催促被告还款，均遭到被告拒绝。原告无奈，诉至法院。
被告孙新胜无答辩。
本院经审理认定的事实如下：2012年11月29日，被告孙新胜在原告赵青山处借款200000元，被告孙新胜用自有的黑房权证爱字第S200153**号楼房抵押，并办理抵押登记手续。2016年2月29日，被告孙新胜给原告赵青山出具还款计划书一份，约定2016年3月18日前，一次性偿还原告赵青山借款200000元及相应的利息，利息按照月利率2%计算。另查明，被告孙新胜将2014年8月29日以前的利息还清，分别于2015年7月及10月分两次偿还利息20000元，借款200000元至今未还。
本院认为，原告赵青山要求被告孙新胜偿还借款200000元，有被告孙新胜出具的还款计划书在案为凭，被告孙新胜没有提出反驳意见，应认定原、被告之间的债权、债务关系成立。双方对还款时间有明确约定，被告孙新胜未按约定的还款期限偿还借款，已构成违约，原告赵青山的该项诉讼请求，本院予以支持。原告赵青山要求被告孙新胜给付利息80000元的诉讼请求，双方对利率亦有明确的约定，且约定的利率并不违反有关法律规定，自2014年8月30日至2016年9月29日共计25个月，利息应为100000元，扣除已付的20000元，利息应为80000元。
综上所述，原告赵青山的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告孙新胜于本判决生效之日，给付原告赵青山借款人民币200000元、利息人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5500元，减半收取计人民币2750元，由被告孙新胜承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 张守林
二〇一六年十一月十日
书记员 祝 巍
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1124民初1003号原告：赵青山，男，汉族。被告：孙新胜，男，汉族。原告赵青山与被告孙新胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵青山到庭参加了诉讼，被告孙新胜经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵青山向本院提出诉讼请求：要求被告孙新胜偿还借款200000元、利息80000元。事实与理由：2012年10月29日，被告在原告处借款200000元，约定月利率2%，于2016年3月18日前还清。借款到期后，被告未能偿还，原告多次催促被告还款，均遭到被告拒绝。原告无奈，诉至法院。被告孙新胜无答辩。本院经审理认定的事实如下：2012年11月29日，被告孙新胜在原告赵青山处借款200000元，被告孙新胜用自有的黑房权证爱字第S200153**号楼房抵押，并办理抵押登记手续。2016年2月29日，被告孙新胜给原告赵青山出具还款计划书一份，约定2016年3月18日前，一次性偿还原告赵青山借款200000元及相应的利息，利息按照月利率2%计算。另查明，被告孙新胜将2014年8月29日以前的利息还清，分别于2015年7月及10月分两次偿还利息20000元，借款200000元至今未还。本院认为，原告赵青山要求被告孙新胜偿还借款200000元，有被告孙新胜出具的还款计划书在案为凭，被告孙新胜没有提出反驳意见，应认定原、被告之间的债权、债务关系成立。双方对还款时间有明确约定，被告孙新胜未按约定的还款期限偿还借款，已构成违约，原告赵青山的该项诉讼请求，本院予以支持。原告赵青山要求被告孙新胜给付利息80000元的诉讼请求，双方对利率亦有明确的约定，且约定的利率并不违反有关法律规定，自2014年8月30日至2016年9月29日共计25个月，利息应为100000元，扣除已付的20000元，利息应为80000元。综上所述，原告赵青山的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告孙新胜于本判决生效之日，给付原告赵青山借款人民币200000元、利息人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5500元，减半收取计人民币2750元，由被告孙新胜承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  张守林二〇一六年十一月十日书记员  祝 巍
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第1717号
原告：阳江凯铂花园酒店有限公司。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
委托代理人：冯翠婷，女。
被告：冯兴业，男。
原告阳江凯铂花园酒店有限公司诉被告冯兴业劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员陈剑华独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳江凯铂花园酒店有限公司的委托代理人冯翠婷，被告冯兴业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：拖欠工资是由于原告及原告的法定代表人谭家崧涉及多宗诉讼案件不可抗力的原因造成，并非故意拖欠。原告自被告入职后，严格按照国家法律法规履行按时、足额支付工资、加班费等劳动报酬的义务，双方劳动关系融洽。但2012年起始，原告以及原告的法定代表人谭家崧连续涉多宗诉讼案件并且至今有些案件已进入执行程序，原告和谭家崧的财产及帐户被法院查封、冻结，原告现金流及资金链出现困境，但原告仍然履行先支付员工工资的义务，没有拖欠。随着诉讼案件执行的深入，至2013年年底原告陷入重大困境，已无力足额支付员工工资。原告拖欠工资时间不长，平均约2至3个月左右。因此，仲裁裁决书是缺乏事实依据的，裁决原告赔偿被告的赔偿金不合理、不合法，为维护原告的合法权益，请求：1、撤销阳江市劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲案非终字（2014）第106号仲裁裁决书，原告不需支付被告20345元赔偿金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在庭审中辩称：2014年3月12日，阳江市人力资源和社会保障局已经作出了《劳动保障监察限期改正指令书》（阳人社改令字（2014）008号），责令原告依法支付员工工资，但原告仍未履行。阳江市劳动人事争议仲裁委员会经过开庭审理，双方出具多份有效的证据质证，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《广东省工资支付条例》第四十九条之规定作出的原告支付拖欠工资100%赔偿金给被告，是合法、合理，应予维持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《广东省工资支付条例》第四十九条之规定，只要用人单位有拖欠劳动者工资的行为，都应向劳动者支付赔偿金，原告所提的酒店经营困难等所谓“不可抗力”等并不能作为其拖欠工资的正当理由，所以，应依法驳回原告无理的诉讼请求。
经审理查明：被告是原告招用的员工，职务是主按，月工资5300元。从2014年3月起原告陆续拖欠被告的工资，至2014年7月，原告尚欠被告工资20345元。2014年3月12日，阳江市人力资源和社会保障局作出阳人社改令字（2014）008号《劳动保障监察限期改正指令》，责令原告于2014年3月19日前依法支付员工工资，但原告逾期仍未支付工资给被告。2014年8月，被告向阳江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月28日，阳江市劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲案非终字（2014）第106号《仲裁裁决书》，内容：一、限被申请人阳江凯铂花园酒店有限公司收到裁决书后3日内支付拖欠工资20345元给申请人；二、限被申请人阳江凯铂花园酒店有限公司收到裁决书后3日内支付拖欠工资100%赔偿金20345元给申请人；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决认定所欠工资的事实及数额无异议，但对裁定支付拖欠工资100%赔偿金20345元不服，认为是企业财产及帐户被法院查封、冻结，现金及资金链出现困境所致，并非故意拖欠工资，不同意支付赔偿金而诉至法院，请求如诉称。
上述事实有庭审笔录为证。
本院认为：被告是原告招用的员工，双方已形成事实劳动关系，合法的劳动关系受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告应按月支付工资给被告。原告拖欠被告工资20345元未付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；……”的规定，原告应支付拖欠工资20345元及100%赔偿金20345元共40690元给被告。原告主张拖欠工资是因企业资金周转困难所致，并非故意拖欠工资，不同意支付100%赔偿金。鉴于原告的酒店处于正常经营状态，有营业收入，故原告的主张理据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，判决如下：
原告阳江凯铂花园酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠工资20345元及100%赔偿金20345元共40690元给被告冯兴业。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈剑华
二〇一四年十二月十五日
书记员 梁礼锐
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍民初字第249号
原告：施引根。
委托代理人：姚红星、姚凯峰，浙江安舟律师事务所律师。
被告：杨元明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。
代表人：桂文东。
委托代理人：张瑜，该公司员工。
原告施引根为与被告杨元明、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚凯峰与被告杨元明到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，被告人保公司提出司法鉴定，原告亦同意，故本院对司法鉴定予以许可。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月29日15时45分，被告杨元明驾驶浙F×××××小型轿车在乍浦建港景苑北区41幢处向南行驶左转弯时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。嘉兴市公安局港区分局交通警察大队对该事故认定为：被告杨元明负事故全部责任，原告无责任。原告经住院治疗，现已医疗终结。湖州浙北司法鉴定所对原告之伤鉴定结论为：原告因道路交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折，右膝盖关节内、外侧半月板后角损伤，经保守治疗后，遗留右下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残，误工期限（含住院）为6个月，护理期限（含住院）为2个月，营养期为2个月。另查明，浙F×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司处投保了机动车交通事故强制责任保险及商业三者险，交通事故发生在保险期内。故原告起诉请求：原告因交通事故造成损失120836.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在机动车交通事故强制保险限额内承担赔偿责任（其中精神抚慰金在机动车交通事故强制责任保险内优先支付），不足部分在商业三者险承担赔偿责任，被告杨元明在保险外承担赔偿责任。
被告杨元明辩称：骨折伤不是我撞的，对交通事故责任认定不予认可。
被告人保公司提供书面答辩意见辩称：对责任事故认定与投保事项予以认可，但对具体赔付项目有异议。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
证据1、原告身份证、被告的人口信息、驾驶证、车辆行驶证、交通险保单、商业险保单及保险公司基本信息（复印件）各1份，证明原、被告主体资格及参保情况。
证据2、交通事故认定书1份，证明原告与被告杨元明发生交通事故，被告杨元明负全部责任。
证据3、病历2份、医疗费发票11份、费用清单1份、出院证明1份，证明原告因事故损失12290.92元。
证据4、司法鉴定意见书1份，证明因侵权造成的损失。
证据5、工资清单1份，证明原告月收入。
证据6、土地征用人员安置协议书1份及原告户口本1份，证明原告属于城镇居民。
被告杨元明质证：无异议。
被告杨元明提供证据：
医疗费发票2份，证明被告垫付医疗费共计6533元。
原告质证：无异议
被告人保公司提供证据如下：
询问笔录1份，证明原告无工作，在家带孩子。
原告质证认为：复印件比较模糊，不能用来证明原告收入来源。
被告杨元明质证认为：无异议。
本院依法出示司法鉴定意见书1份，原告与被告杨元明均质证认为无异议。
经审核，原告提供的证据内容真实合法，符合证据要件，被告杨元明无异议，故本院对原告提供的证据予以认定，对上述证据所要证明的事实予以采信。被告杨元明提供的证据，原告无异议，本院予以认定。被告人保公司提供的证据为复印件，真实性无法认定。
综上，现查明：2014年8月29日15时45分，被告杨元明驾驶浙F×××××小型轿车在乍浦建港景苑北区41幢处向南行驶左转弯时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤与车辆损坏的交通事故。原告在平湖市第二人民医院住院治疗。嘉兴市公安局港区分局交通警察大队出具交通事故责任认定书认定：被告杨元明负事故全部责任，原告无责任。浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：原告因道路交通事故致右胫骨平台骨折，右膝内外侧半月板损伤，遗留右膝关节丧失功能10%以上，构成十级伤残，建议误工期限（含住院）为150日，护理期限（含住院）为60日，营养期（含住院）为60日。
另查明，浙F×××××小型轿车向被告人保公司投保了机动车第三者责任强制保险与商业三者险，本起交通事故发生在保险期限内。
又查明：被告杨元明已经垫付原告医疗费6533元。
本院认为：本案肇事机动车向被告人保公司投保了机动车第三者责任强制保险与商业三者险，被告人保公司应在机动车第三者责任强制保险与商业三者险限额范围内对原告承担赔偿责任。至于原告在本次交通事故中的损失，本院确定如下：医疗费，依据发票，为12822.92元；住院伙食补助费按每天15元计算比较合理，结合住院天数，为630元；营养费，按照每日30元的标准，结合营养期60日，为1800元；护理费，护理期限依据司法鉴定建议的护理期60日／1人，参照每日106元的标准，为6036元；交通费，本院酌定损失500元；关于伤残赔偿金，关于伤残赔偿金，原告的土地经营承包权已经被政府征用，收入来源于非农业，原告主张按照2014年度城镇居民人均可支配收入40393元的标准计算，结合原告的年龄与伤残等级，为80786元，未超法律规定，本院予以认可；误工费，原告主张按照每月1846.93元的标准，本院予以支持，结合误工期限150日，为9234.65元；鉴定费依据发票为2000元。原告因交通事故造成伤残而主张精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况及各方的过错程度，本院对原告主张精神损害抚慰金5000元予以支持。综上，原告各项损失合计118809.57元。因被告杨元明全责，故被告人保公司在交强险与商业三者险赔偿范围赔偿限额内赔偿原告共计116809.57元。重新司法鉴定费用2040元由被告人保公司负担。超出交强险与商业三者险部分2000元，由被告杨元明承担。因被告杨元明垫付原告6533元，超出部分4533元在被告人保公司的理赔款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在机动车第三者责任强制保险与商业第三者责任险限额范围内赔偿原告施引根112276.57元，于本判决生效后十日内支付。
二、司法鉴定费用2040元由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司承担；
三、驳回原告施引根的本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，减半收取502元，由被告杨元明负担466元，原告施引根负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 侯剑平
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王 琳
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙法执字第61号
申请执行人陈昌鹏，男，汉族，农民，住址：蒙山县。
被执行人广西蒙山县永安制糖有限公司，住所地：广西蒙山县。法定代表人：胡军，公司董事长。
申请执行人陈昌鹏与被执行人广西蒙山县永安制糖有限公司支付劳动报酬争议一案，蒙山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月1日作出的蒙劳人仲字（2014）第51号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人广西蒙山县永安制糖有限公司未自觉履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请人陈昌鹏于2015年1月30日向本院申请强制执行。
本案在执行中双方当事人在本院主持下达成和解协议，已履行完义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
蒙劳人仲字（2014）第51号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张廷强
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民初193号
原告：广州黑卡食品饮料有限公司，住所地广州市天河区广园东路2191号1904房。
法定代表人：安忠仁，董事长。
被告：重庆黑卡食品有限公司，住所地重庆市江北区红黄路20号第四层。
法定代表人：张禹，职务不详。
被告：中山市好益佳食品有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇横档村工业路横档山边。
法定代表人：梁永康，职务不详。
被告：北京物通时空网络科技开发有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2106室。
法定代表人：贾信河，职务不详。
本院于2016年3月28日受理原告广州黑卡食品饮料有限公司诉被告重庆黑卡食品有限公司、中山市好益佳食品有限公司、北京物通时空网络科技开发有限公司侵犯专利权纠纷一案。经查，本案案由为侵害外观设计专利权纠纷，被告重庆黑卡食品有限公司的所在地在江北区，且本案诉讼标的为30万元。根据《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院审理部分专利纠纷案件的批复》的规定，发生在江北区的标的在300万元以下的侵害外观设计专利权纠纷案件由渝北区人民法院管辖，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
审 判 长 赵志强
代理审判员 姜 蓓
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 琰
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00268号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吴某甲，江阴市某某冷带厂工作，户籍地江阴市，现住江阴市。2014年9月26日到案，次日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员赵宇峰出庭支持公诉，被告人吴某甲、被害人吴某丙的近亲属李某、吴向某、吴向乙及被害人吴某丁的委托代理人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2014年9月26日16时30分许，被告人吴某甲酒后驾驶号牌为苏B×××××小型轿车，沿江阴市某某镇某某村某某路由西向东行驶至某某购物中心门口地段时，未察明路面情况，盲目驾驶，致车辆右前侧撞到沈某逆向停放在道路南侧非机动车道内的号牌为苏B×××××小型轿车车身右侧，后号牌为苏B×××××小型轿车车头左侧又分别撞到前方同向被害人吴某丁、吴某丙分别驾驶的电动自行车尾部，致两辆电动自行车倒地后被号牌为苏B×××××小型轿车向东推行侧滑过程中又与由南向北左转弯驶入某某路的贾某驾驶的号牌为苏A×××××小型轿车前部相撞，造成被害人吴某丁、吴某丙（男，1965年12月24日生）受伤，吴某丙经送江阴市第四人民医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的重大交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人吴某甲负此事故的主要责任，沈某负此事故的次要责任，贾某、吴某丙、吴某丁不负此事故的责任。经江阴市公安局理化检验，被告人吴某甲血液中酒精含量为1.20mg乙醇／ml血液。经江阴市公安局鉴定，被害人吴某丙由于颅脑及胸、腹腔脏器损伤死亡；被害人吴某丁头部和胸部等处损伤，损伤致左眉弓和左颧骨各1处创口，左额部、右顶部皮下血肿，蛛网膜下腔出血，左侧额叶脑挫裂伤�脑内血肿，左侧眶外侧壁、内侧壁骨折，左侧颧弓骨折，左上颌骨骨折，左侧第1-6、8-11肋骨折，右侧第1肋骨折，左肺挫伤，双侧胸腔积液，左侧肩胛骨骨折，T3、L2椎体压缩性骨折，经L2椎体后凸成形术＋闭式胸腔引流及积极对症保守治疗，目前病情恢复良好，其损伤程度为轻伤一级。
事发后，被告人吴某甲委托他人报警并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述上述事实。
案发后，被告人吴某甲家属代为赔偿被害人吴某丙近亲属人民币50000元，赔偿被害人吴某丁人民币10000元。被害人吴某丙近亲属及被害人吴某丁已向本院提起民事诉讼。
上述事实，被告人吴某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接警详细信息、驾驶人信息、机动车信息、驾驶证、行驶证复印件、死亡医学证明书、门诊病历卡、出院记录医学影像报告、收条等书证，证人沈某�贾某、谢某、戴某、李某、何某、吴某乙等人的证言笔录，被害人吴某丁的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、理化检验报告，无锡市公安局交通巡逻警察支队江阴大队出具的道路交通事故车辆检验意见书，无锡高吉司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆在道路上发生重大交通事故，致1人死亡、1人轻伤，负事故的主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人吴某甲的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，就被害人吴某丙死亡对其近亲属作部分经济赔偿且部�赔偿被害人吴某丁的经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年9月26日起至2016年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蔡 林
二〇一五年二月二日
书记员 方燕燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主�，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民初字第4275号
原告朱某某，女，1986年4月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告黄某某，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人吴某某，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者，一般代理。
原告朱某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭，被告黄某某及其委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告经媒人介绍认识后，在父母主张下，于2011年3月29日办理结婚登记手续，2012年3月1日生育男孩黄某甲。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，常发生争吵，且被告不务正业，未照顾家庭及孩子，并联合其家人欺负殴打原告，致夫妻感情破裂。要求判准原、被告离婚；婚生儿子黄某甲由原告抚养，被告一次性支付给原告孩子抚养费人民币100000元。
被告黄某某未作书面答辩，庭审时辩称：原告诉称不是事实，原、被告虽经媒人介绍认识，但经过充分了解才登记结婚。被告并未殴打原告，双方没有实质性的矛盾。综上，双方夫妻感情尚未破裂，其不同意离婚。
经审理查明：原告朱某某与被告黄某某于2011年3月29日办理结婚登记手续，2012年3月1日生育男孩黄某甲。婚后双方因生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2013年10月29日原告诉至本院，要求与被告离婚。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为：原告朱某某与被告黄某某办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。婚后双方建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生争吵，引起夫妻感情不睦，但原告未能举证证实夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚依据不足，不予支持。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互让互谅，加强理解和沟通，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告黄某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林龙飞
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈 斌
附判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第121号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人黄超，男，1992年12月27日出生。因涉嫌盗窃2013年11月22日被渑池县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2013年12月27日被渑池县公安局执行逮捕。现羁押于渑池县看守所。
渑池县人民检察院以渑检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人黄超犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派代检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人黄超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理表明：
2013年11月12日晚，被告人黄超与贾××（另案处理）
等人预谋后，雇用一辆铲车、两辆汽车到渑池县坡头乡韩家坑村韩××的铝石炉料场，将该料场存放的85吨铝矿石盗走，卖给在渑池县仰韶镇东阳村开料场的高××，得赃款34000元；同年11月15日晚，黄超、贾××再次雇用铲车，汽车到上述韩××的铝石炉料场将45吨铝矿石盗走，卖给高××，得赃款13500元。黄超与同案人将二次卖得赃款47500元分肥。经鉴定，被盗铝矿石价值84500元。
另查明，案发后被告人黄超亲属代其退赔被害人经济损失20000元。
上述事实，被告人黄超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩××的陈述，证人贾××、范××、茹××、高××的证言，署名贾××的铝石款收条，韩××出具的领条，茹××的辨认笔录，渑池县价格认证中心价格鉴定意见，破案报告及被告人黄超的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人黄超伙同他人以非法占有为目的，两次秘密窃取他人铝石共计130吨，价值84500元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄超犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人黄超归案后如实供述自己罪行，系坦白；庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且退赔被害人经济损失20000元，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2017年5月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 刘韶兴
人民陪审员 上官珊
二〇一四年五月十二日
书 记 员 左小慧
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州区民初字第494号
原告荆州市荆州区马山镇濠林村村民委员会，住所地荆州区马山镇濠林村。
法定代表人冯大全，系该村村主任。
被告荆州市鑫润生态农业科技有限公司，住所地荆州区马山镇濠林村。
法定代表人马本新，系该公司经理。
本院在审理原告荆州市荆州区马山镇濠林村村民委员会诉被告荆州市鑫润生态农业科技有限公司合同纠纷一案中，原告荆州市荆州区马山镇濠林村村民委员会于2014年7月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆州市荆州区马山镇濠林村村民委员会撤回起诉。
本案诉讼费减半收取100元，由原告荆州市荆州区马山镇濠林村村民委员会负担。
审 判 员 汪军辉
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 张 星
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）北民执字第615号
申请执行人李丹。
被执行人张箭。
本院在执行李丹申请执行张箭财产分割一案中，因被执行人自动履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2008）北民执字第615号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 李江波
二〇一三年一月十日
书 记 员 马 琳
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第3258号
申请执行人郜爱平，女。1979年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区开鲁三村XXX号XXX室。委托代理人顾强，上海市光明律师事务所律师。被执行人上海沈巷液化气有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人徐经建，总经理。被执行人徐经建，男，1953年1月11日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在执行本院(2015)杨民二(商)初字第489号郜爱平与上海沈巷液化气有限公司、徐经建借款合同纠纷一案中，申请执行人郜爱平要求被执行人上海沈巷液化气有限公司、徐经建支付人民币2,020,240元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人上海沈巷液化气有限公司虽然经营，但是法定代表人徐经建一直未能找到，经调查，其银行存款、股票、社保、车辆上均没有可供执行的财产线索，被执行人徐经建名下虽然有多套房产，但是由于其设立将多套房屋共同连带抵押的方式进行担保，因此不具备处置条件，本院已经将这些房产进行查封。同时查封了徐经建在上海沈巷液化气有限公司的股权。2016年4月间，由于上海沈巷液化气有限公司提供的液化气瓶爆炸，导致人员伤亡，徐经建被公安机关刑事拘留，上海沈巷液化气有限公司被查封责令整改，停止经营。现公司只有留守人员，何时能恢复经营尚无时日。目前申请人没有线索，并向本院申请执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民二(商)初字第489号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一六年六月二十七日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内东执字第391-1号
申请执行人李林海，男，出生于1965年11月10日，汉族，内江市东兴区人，职工
被执行人李君，男，出生于1974年5月26日，汉族，内江市东兴区人，村民。
申请执行人李林海与被执行人李君生命权、健康权、身体权纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）内东民初字第1081号民事判决书，于2014年5月8日申请执行，请求执行被执行人应履行的义务。本院依法已向被执行人送达执行通知书，执行执行款6830.00元、诉讼费160.00元被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款7100.00元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收益。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 刘 维
二〇一四年九月十六日
书记员 王明军
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬象行审字第256号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路228号。
法定代表人谢彩娟，女，局长。
被执行人翁海峰。
被执行人陈惠雪。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2014年8月14日向本院申请强制执行浙象计生征字（2014）第83号征收社会抚养费决定书，本院于次日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县人口和计划生育局于2014年4月25日作出浙象计生征字（2014）第83号征收社会抚养费决定书。该决定书认定农业户口的翁海峰、陈惠雪于2006年3月14登记结婚，于2007年4月生育一男孩，又于2014年1月30日生育一女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对翁海峰征收社会抚养费人民币36254元，对陈惠雪征收社会抚养费人民币36254元，共计征收社会抚养费72508元。申请执行人于2014年4月25日向被执行人送达具体行政行为法律文书。被执行人接到该征收决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不完全履行行政决定。2014年7月18日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人翁海峰、陈惠雪仅缴纳了50000元，尚有22508元社会抚养费未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人于2014年4月25日作出的浙象计生征字（2014）第83号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
代理审判员 蒋晓瑜
代理审判员 盛耀耀
二〇一四年八月十八日
代书 记员 孙 怡
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂民初字第253号
原告刘根伟。
委托代理人（特别授权）施伟珍。
委托代理人（特别授权）郑思莹。
被告杨连妙。
委托代理人（特别授权）赵国柱。
本院在审理原告刘根伟诉被告杨连妙租赁合同纠纷一案过程中，原告刘根伟以个人原因为由，于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘根伟的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘根伟撤回起诉。
本案减半收取案件受理费4972元，由原告刘根伟负担。
审判员 徐春伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 吴淑雯