wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终228号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋××，于天津市蓟县，农民。2006年9月8日因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑九年，2012年1月19日减刑释放。2013年6月12日因涉嫌非法持有枪支被刑事拘留，同年7月12日因涉嫌非法持有枪支、窝藏被公安蓟县分局被取保候审。2014年7月12日被公安蓟县分局解除取保候审。因涉嫌犯窝藏罪于2014年8月6日被公安蓟县分局被取保候审。2015年12月25日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院提起公诉的原审被告人宋××犯窝藏、包庇罪一案，于2015年11月27日作出（2015）蓟刑初字第0256号刑事判决，以原审被告人宋××犯窝藏、包庇罪，判处有期徒刑六个月。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人宋××不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋××撤回上诉。
天津市蓟县人民法院（2015）蓟刑初字第0256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑终228号原公诉机关天津市蓟县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋××，于天津市蓟县，农民。2006年9月8日因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑九年，2012年1月19日减刑释放。2013年6月12日因涉嫌非法持有枪支被刑事拘留，同年7月12日因涉嫌非法持有枪支、窝藏被公安蓟县分局被取保候审。2014年7月12日被公安蓟县分局解除取保候审。因涉嫌犯窝藏罪于2014年8月6日被公安蓟县分局被取保候审。2015年12月25日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院提起公诉的原审被告人宋××犯窝藏、包庇罪一案，于2015年11月27日作出（2015）蓟刑初字第0256号刑事判决，以原审被告人宋××犯窝藏、包庇罪，判处有期徒刑六个月。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人宋××不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋××申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人宋××撤回上诉。天津市蓟县人民法院（2015）蓟刑初字第0256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军审 判 员  邓俊岭代理审判员  张春耀二〇一六年三月二十四日书 记 员  余 薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包九原刑初字第172号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人董佳鑫，男，1995年9月7日出生，汉族，初中文化，农民，现住包头市土默特右旗美岱召镇美岱召**号，户籍所在地同上。因本案于2014年9月5日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，2014年9月17日被包头市九原区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市九原区看守所。
被告人袁江，男，1990年2月13日出生，汉族，小学文化，农民，现住包头市土默特右旗萨拉齐镇中心岛当代小区，户籍所在地：锡林浩特市太仆寺旗永合村东沟一组62号。因本案于2014年9月5日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，2014年9月17日被包头市九原区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市九原区看守所。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人董佳鑫、袁江犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院检察员孙一红出庭支持公诉，被告人董佳鑫、袁江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控：被告人董佳鑫、袁江等人于2014年8月30日凌晨在位于包头市九原区沙河镇建新街开心网络会所内上网。凌晨5时许，袁江去吧台时看见对面沙发上正在睡觉的被害人高雪峰身边放着一部白色苹果手机，袁江返回座位后，将该情况告诉董佳鑫，董佳鑫遂前往被害人睡觉的沙发跟前，盗窃了被害人的手机，随即董佳鑫、袁江等人离开网吧。后二人商量，该部手机由董佳鑫使用。涉案手机经鉴定价格为1300元，案发后，赃物已经返还被害人，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人董佳鑫、袁江在开庭审理过程中均无异议，并有被害人高雪峰的报案材料及陈述，被告人董佳鑫、袁江的供述与辩解，辨认笔录，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，监控录像及说明，常住人口基本信息、抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董佳鑫、袁江在公共场所盗窃被害人随身携带的价值人民币1300元的财物，属于数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于被盗物品已经退还给被害人高雪峰，未给被害人造成损失，且二被告人系初犯、偶犯，犯罪后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并取得被害人高雪峰的谅解，具有法定与酌定从轻处罚之情节。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第一项、第十四条之规定判决如下：
一、被告人董佳鑫犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（已缴纳）
二、被告人袁江犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马根署
审 判 员 高 彬
人民陪审员 付润梅
二〇一四年十二月五日
书 记 员 沈宇环
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
（二）盗窃外币的，按照盗窃时中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构公布的人民币对该货币的中间价折合成人民币计算；中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构未公布汇率中间价的外币，按照盗窃时境内银行人民币对该货币的中间价折算成人民币，或者该货币在境内银行、国际外汇市场对美元汇率，与人民币对美元汇率中间价进行套算；
（三）盗窃电力、燃气、自来水等财物，盗窃数量能够查实的，按照查实的数量计算盗窃数额；盗窃数量无法查实的，以盗窃前六个月月均正常用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；盗窃前正常使用不足六个月的，按照正常使用期间的月均用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；
（四）明知是盗接他人通信线路、复制他人电信码号的电信设备、设施而使用的，按照合法用户为其支付的费用认定盗窃数额；无法直接确认的，以合法用户的电信设备、设施被盗接、复制后的月缴费额减去被盗接、复制前六个月的月均电话费推算盗窃数额；合法用户使用电信设备、设施不足六个月的，按照实际使用的月均电话费推算盗窃数额；
（五）盗接他人通信线路、复制他人电信码号出售的，按照销赃数额认定盗窃数额。
盗窃行为给失主造成的损失大于盗窃数额的，损失数额可以作为量刑情节考虑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4807号
原告：舒礼德。
被告：董中华。
原告舒礼德为与被告董中华买卖合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员楼永高独任审判。于2016年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告舒礼德到庭参加诉讼，被告董中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告舒礼德起诉称：被告董中华以前是货车司机，经常在原告经营的轮胎店换修轮胎，熟悉后被告董中华的轮胎换修款就采取年终一次性结清的方式，至2012年1月20日，经双方结算，被告董中华共欠原告6万元轮胎款未支付，被告于当日向原告出具了一张欠据，约定在2014年1月20日前一次性付清。约定付款期到后，原告向被告催讨货款，被告一直未有支付。为此，请求依法判令被告立即支付原告轮胎款60000元并赔偿逾期利息损失（损失按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月21日起算至判决还款之日止）。
被告董中华未作答辩，也未举证。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告的身份信息各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、欠据原件一份，用以证明2012年1月20日，被告董中华欠原告舒礼德轮胎款60000元，约定于2014年1月20日前付清的事实。
被告董中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告提供的证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告系个体工商户，原、被告之间有轮胎业务往来，被告曾向原告购买轮胎。2012年1月20日，经双方结算，被告尚欠原告轮胎款60000元。被告出具原告欠条一份，双方约定于2014年1月20日前一次性付清。后经原告催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告董中华尚欠原告舒礼德货款人民币60000元事实清楚，此有原告提供的由被告出具的欠据及当庭陈述予以佐证。原告理应按约支付货款，至今未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款利息损失（损失从2014年1月21日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），符合法律规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告董中华支付原告舒礼德货款人民币60000元并赔偿逾期付款利息损失（损失从2014年1月21日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费762元，由被告董中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一六年一月二十日
代书记员 吕盈盈
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00480号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人张某某，男，1973年6月25日出生于呼和浩特市，汉族，初中文化，无业，户籍地址：呼和浩特市回民区，捕前住呼和浩特市玉泉区。2007年3月21日因犯盗窃罪被呼和浩特市回民区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。2008年5月19日因犯盗窃罪被呼和浩特市回民区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。2015年7月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年8月19日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派代理检察员刘洋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2015年7月20日22时许，被告人张某某在本市玉泉区小黑河镇田家营村的家中，以人民币200元的价格卖给吸毒人员崔某某毒品海洛因2包。交易完成后，在其家中被抓获。从吸毒人员崔某某身上缴获毒品海洛因1包，净重0.03克。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控事实做了供认。
经审理查明，2015年7月20日22时许，被告人张某某在呼和浩特市玉泉区小黑河镇田家营村的家中，以人民币200元的价格卖给吸毒人员崔某某毒品海洛因2包。交易完成后，在其家中被抓获。从吸毒人员崔某某身上缴获毒品海洛因1包，净重0.03克。
上述事实有下列证据证实：被告人张某某供述，证人崔某某证言，扣押清单，呼公（禁毒）鉴（毒品）字（2015）H140号毒品检验鉴定书及接收上交缴获毒品清单，现场检验报告书，立破案工作说明，呼和浩特市回民区人民法院（2007）回刑初字第42号刑事判决书、（2008）回刑初字第105号刑事判决书，常住人口基本信息。以上证据经当庭举证、质证，被告人张某某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人张某某向他人贩卖毒品海洛因，共计净重0.03克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑满释放后再次犯罪，在量刑时予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年3月20日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙晓磊
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孙继薇
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第556号
罪犯洪维杰，男，1956年7月2日出生，福建石狮人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年9月1日作出（2011）泉刑初字第117号刑事判决，以该犯犯走私普通货物罪判处有期徒刑七年六个月，罚金30万元，追缴违法所得10600，其刑期自2011年4月20日起至2018年9月18日止。该犯不服，提起上诉。2011年12月8日福建省高级人民法院作出（2011）闽刑终字第472号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后于2012年3月28日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院经审查认为：罪犯洪维杰在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但未能积极履行财产刑，悔罪表现一般。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪维杰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈荔琳
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第269号
罪犯张宇，男，1992年4月23日出生，原户籍所在地江苏省，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2013年6月14日作出（2013）石刑初字第176号刑事判决书，认定被告人张宇犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，判处有期徒刑3年，附加罚金10000元。该判决发生法律效力。交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年5月11日以罪犯张宇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张宇在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一五年一月被评为监狱改造积极分子；二〇一四年四月、二〇一四年七月、二〇一四年十月、二〇一五年一月获得监狱季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯张宇在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宇减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年2月2日起至2015年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 雯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第241号
申请执行人王春花。
被执行人霍正云、陆玉枚。
申请执行人王春花依据已经发生法律效力的（2014）象民初字第107号民事判决书，于2015年2月12日向本院申请强制被执行人霍正云、陆玉枚给付借款本金236万元、利息294892元、诉讼费用32215元，本院依法立案执行。
本案在执行中，因二被执行人的住所地及财产均在桂林市龙胜自治县，本院于2015年3月23日依法委托龙胜法院执行，该院已受理执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）象执字第241号执行案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠华
审 判 员 刘圣兴
代理审判员 阳征水
二〇一五年四月八日
书 记 员 吕瑞飞
第1页共1页
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执573号
申请执行人上海住商房地产经纪有限公司。法定代表人吴耀焜。被执行人徐薇薇，XX年XX月XX日出生，汉族。申请人上海住商房地产经纪有限公司与被申请人徐薇薇居间合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年四月十二日作出的（2016）沪仲案0188号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人上海住商房地产经纪有限公司于2016年6月23日向本院申请执行，要求被执行人徐薇薇履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海住商房地产经纪有限公司归还人民币18,823元及相应利息，并支付案件执行费人民币182.35元，本院于2016年6月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2016年6月26日之前履行上述义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人徐薇薇的主要财产地在上海市徐汇区，为便于本案执行，本院现指定本案由上海市徐汇区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2016）沪仲案0188号裁决由上海市徐汇区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
审 判 员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1899号
罪犯陶少学，男，1979年4月26日生，苗族，文盲，云南省元阳县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远市人民法院于2012年12月12日作出（2012）开刑初字第211号刑事判决，认定被告人陶少学犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年1月10日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶少学准予减去有期徒刑四个月（刑期自2012年8月15日起至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8135号
罪犯周连升，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2004年4月8日作出了（2004）诸刑初字第109号刑事判决，以被告人周连升犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2008年1月、2010年1月、2011年10月各对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯周连升在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周连升在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯周连升在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周连升减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月28日至2016年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大非执字第83号
申请执行人大城县国土资源局
法定代表人刘承芹，局长。
被执行人刘怀清。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2014）00070号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）00070号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）00070号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）00070号行政处罚决定，�予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张传树
审判员 张松林
审判员 陈 磊
二〇一四年十一月五日
书记员 孙 静
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0929执176号
申请执行人岢岚县兴岢热力有限责任公司，地址：岢岚县岚漪镇坪后沟村瓦罐塔。
法定代表人刘频，女，该公司董事长。
被执行人倪和平，男，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0929民初122号民事判决书，在执行申请执行人岢岚县兴岢热力有限责任公司与被执行人倪和平供热合同纠纷一案中，被执行人已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕，并交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0929执176号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王卫军
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙 江
黑龙江省伊春市友好区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0704执45号
申请执行人陈某某，男，1967年8月18日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。
被执行人丁某某，男，1972年7月31日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人丁某某故意伤害纠纷一案中，本院（2016）黑0704刑初12号刑事附带民事判决书已发生法律效力，经本院查询被执行人丁某某确无财产可供执行。申请执行人陈某某于2017年7月5日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0704刑初12号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄耀辉
审判员 ：李树文
审判员 ：姜延辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 ：张未来
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执3097号
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社。
法定代表人于宏伟，主任。
被执行人刘志范。
被执行人毕振辉。
被执行人毕务风。
被执行人姜军。
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社与被执行人刘志范等借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2007）文法民二初字第484号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的50000.00元，并负担执行费1850.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2007）文法民二初字第484号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十七日
书记员 于海洋
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0525刑初177号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人毋国旗，男，1972年8月30日出生，汉族，大学文化，泽州县某某中学校财务出纳，户籍地：泽州县，住泽州县。因涉嫌挪用公款罪，2016年9月23日被泽州县检察院取保候审。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人毋国旗犯挪用公款罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于同年12月9日、12月14日公开开庭进行了审理，泽州县人民检察院指派代理检察员程峰出庭支持公诉，被告人毋国旗到庭参加诉讼，现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2010年11月7日，被告人毋国旗利用其担任泽州县某某中学出纳之便，私自挪用其负责保管的学校教材款人民币4万元，并借给李某某用于资金周转。2012年4月份，毋国旗挪用其收取学校门面房租户补交的租金款人民币4万元填补前次挪用学校教材款的亏空。
2011年9月17日，被告人毋国旗利用职务之便，私自挪用其负责保管的学校教材款人民币1万元，并借给丁某某用于资金周转。2011年12月底，丁某某归还该款。
2015年9月15日，被告人毋国旗利用职务之便，私自挪用其收取学校门面房租户的水费人民币1万元，并借给申某某个人使用，直至案发。公诉机关认为，被告人毋国旗的行为构成挪用公款罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定处罚。
被告人毋国旗供认指控事实，未提出辩解意见。
经审理查明，2010年11月7日，被告人毋国旗利用其担任泽州县某某中学出纳之便，私自挪用其负责保管的学校教材款人民币4万元，并借给李某某用于资金周转。2012年4月份，毋国旗挪用其收取学校门面房租户补交的租金款人民币4万元填补前次挪用学校教材款的亏空。
2011年9月17日，被告人毋国旗利用职务之便，私自挪用其负责保管的学校教材款人民币1万元，并借给丁某某用于资金周转。2011年12月底，丁某某归还该款。
2015年9月15日，被告人毋国旗利用职务之便，私自挪用其收取学校门面房租户的水费人民币1万元，并借给申某某个人使用，直至案发。
另查明，案发后，被告人毋国旗已全部归还所挪用公款的本金及利息。
认定上述事实的证据有：被告人毋国旗的户籍证明，泽州县人民检察院立案决定书及到案经过，事业单位法人证书，泽州县某某中学校出具的证明一份，被告人毋国旗的供述及情况说明，证人庞某某的证言，证人李某某、丁某某、申某某的证言及借条各一支，证人刘某某、杨某某、晁某某、焦某某、赵某某、王某某、党某某、段某某、宋某某、张某某、冯某某、樊某某、陈某某、侯某某、王某1、原某某、郭某某、张某1、陈某1、侯某1、靳某某、皇甫某某、焦某1、李某1、邹某某、杨某1的证言及部分租房款收据及教材款收据，中国农业银行业务凭证二支及泽州县某某中学出具的证明等证据。
以上证据除中国农业银行业务凭证二支及泽州县某某中学出具的证明由被告人毋国旗当庭举证外，其余证据均由公诉机关提供。经质证，被告人毋国旗对公诉机关所举的证据无异议，公诉人对被告人提供的证据亦无异议，上列证据能形成一完整的证据体系，证实指控事实，相关证明内容予以采信。
本院认为，被告人毋国旗身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪，公诉机关指控成立。鉴于其当庭自愿认罪，并归还全部赃款及利息，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人毋国旗犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的某某日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 崔莉莉
人民陪审员 郭礼庆
二〇一七年一月十六日
书 记 员 梁聂露
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2600号
被执行人吴某，男，1979年1月3日出生，汉族。
被执行人吴某盗窃罪一案，本院于2016年6月7日作出（2016）苏0116刑初331号刑事判决书，依该判决：吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币八千元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年10月10日立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年11月7日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权移送至本院执行局执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2600号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 黄 晨
执行员 沈 力
二〇一六年十一月八日
书记员 李艳雯
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执2600号被执行人吴某，男，1979年1月3日出生，汉族。被执行人吴某盗窃罪一案，本院于2016年6月7日作出（2016）苏0116刑初331号刑事判决书，依该判决：吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币八千元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年10月10日立案受理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年11月7日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权移送至本院执行局执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0116执2600号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张晓彬执行员  黄 晨执行员  沈 力二〇一六年十一月八日书记员  李艳雯
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0116执2600号本院在执行申请执行人六合刑庭与被执行人吴某罚金一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将吴某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月七日
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5110号
原告：赵江群，男，1972年10月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：孙丹，浙江杭联律师事务所律师。
被告：苏斌，男，1983年5月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：盛路丹，女，1985年8月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告赵江群诉被告苏斌、盛路丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵江群及其委托代理人孙丹，被告盛路丹到庭参加诉讼；被告苏斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵江群向本院提出诉讼请求：1.被告苏斌归还原告借款300000元；2.被告苏斌支付原告以借款本金200000元为基数，自2014年6月2日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息（暂算至2016年6月20日为98400元）；3.被告苏斌支付原告以借款本金100000元为基数，自起诉日起至借款实际付清日止，按年利率6%计算的利息；4.被告盛路丹对上述款项承担共同还款责任；5.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年6月2日，被告苏斌以资金周转需要为由向原告借款200000元，出具借条1份，约定按月利率20‰计算利息，于2014年8月1日归还。2015年4月7日，被告苏斌又向原告借款100000元，原告以价值100000元的承兑汇票支付。经原告多次催讨，被告苏斌未予归还。另被告苏斌与被告盛路丹系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，被告盛路丹理应承担共同还款责任。
被告盛路丹答辩称，1.被告盛路丹与被告苏斌长期分居，对被告苏斌的借款被告盛路丹并不知情。被告苏斌长期居住在江苏，借款也发生在江苏，而被告盛路丹居住在富阳，苏斌的借款也未用于夫妻家庭生活。2.即使因为夫妻关系原因被告盛路丹需要承担责任，也应在与原告结清欠款的情况下，扣除苏斌母亲归还给原告的200000元借款，剩余部分被告盛路丹愿意归还。但因现被告盛路丹一人工作赚钱，无其他收入，且仍需抚养孩子，扣除生活所需费用后，被告盛路丹愿意逐月500元归还原告剩余借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年6月2日，被告苏斌向原告借款200000元，出具借条1份，约定按月利率20‰计算利息，于2014年8月1日归还。2.2015年4月7日，被告苏斌向原告借款100000元，出具欠条1份。3.2015年11月25日，被告苏斌归还原告赵江群借款25000元。4.被告苏斌与被告盛路丹于2010年2月8日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告赵江群与被告苏斌的借贷关系合法有效，被告苏斌尚欠原告赵江群借款的事实，有其向原告出具的借条、欠条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。被告苏斌理应在原告催讨后及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告苏斌归还借款300000元并支付利息的诉讼请求，因被告苏斌已支付借款本金25000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条之规定：“债务人的给付不足以清偿其对同意债权人所负的数笔相同种类的全部债权，应当优先抵充已到期的债务……。”故被告苏斌归还的该笔借款本金应优先抵充200000元的借款，故被告苏斌仍结欠原告借款本金275000元。关于利息部分，因被告苏斌已归还部分本金，利息应分三部分计算：1.以借款本金200000元为基数，自2014年6月2日起至2015年11月26日止，按月利率20‰计算的利息为72267元；2.以借款本金175000元为基数，自2015年11月27日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息（暂算至2016年6月20日为24033元）；3.以借款本金100000元为基数，自2016年6月21日起至借款实际付清日止，按月利率6%计算的利息。被告盛路丹与被告苏斌系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，理应对上述款项承担共同还款责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告盛路丹称其与被告苏斌长期分居并不知道借款情况及被告苏斌的母亲已归还原告借款200000元的辩称，因只提交了还款25000元的凭证，其余证据并未提交，故本院仅对被告苏斌已归还原告借款本金25000元的事实予以认定，其余抗辩意见，不予采信。被告苏斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏斌、盛路丹归还原告赵江群借款275000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告苏斌、盛路丹支付原告赵江群借款利息72267元，以借款本金175000元为基数，自2015年11月27日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息（暂算至2016年6月20日为24033元）及以借款本金100000元为基数，自2016年6月21日起至借款实际付清日止，按月利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告赵江群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7276元，由原告赵江群负担767元，由被告苏斌、盛路丹负担6509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 菲
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 胡 丹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 彬
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初5110号原告：赵江群，男，1972年10月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：孙丹，浙江杭联律师事务所律师。被告：苏斌，男，1983年5月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：盛路丹，女，1985年8月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告赵江群诉被告苏斌、盛路丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵江群及其委托代理人孙丹，被告盛路丹到庭参加诉讼；被告苏斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵江群向本院提出诉讼请求：1.被告苏斌归还原告借款300000元；2.被告苏斌支付原告以借款本金200000元为基数，自2014年6月2日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息（暂算至2016年6月20日为98400元）；3.被告苏斌支付原告以借款本金100000元为基数，自起诉日起至借款实际付清日止，按年利率6%计算的利息；4.被告盛路丹对上述款项承担共同还款责任；5.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年6月2日，被告苏斌以资金周转需要为由向原告借款200000元，出具借条1份，约定按月利率20‰计算利息，于2014年8月1日归还。2015年4月7日，被告苏斌又向原告借款100000元，原告以价值100000元的承兑汇票支付。经原告多次催讨，被告苏斌未予归还。另被告苏斌与被告盛路丹系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，被告盛路丹理应承担共同还款责任。被告盛路丹答辩称，1.被告盛路丹与被告苏斌长期分居，对被告苏斌的借款被告盛路丹并不知情。被告苏斌长期居住在江苏，借款也发生在江苏，而被告盛路丹居住在富阳，苏斌的借款也未用于夫妻家庭生活。2.即使因为夫妻关系原因被告盛路丹需要承担责任，也应在与原告结清欠款的情况下，扣除苏斌母亲归还给原告的200000元借款，剩余部分被告盛路丹愿意归还。但因现被告盛路丹一人工作赚钱，无其他收入，且仍需抚养孩子，扣除生活所需费用后，被告盛路丹愿意逐月500元归还原告剩余借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年6月2日，被告苏斌向原告借款200000元，出具借条1份，约定按月利率20‰计算利息，于2014年8月1日归还。2.2015年4月7日，被告苏斌向原告借款100000元，出具欠条1份。3.2015年11月25日，被告苏斌归还原告赵江群借款25000元。4.被告苏斌与被告盛路丹于2010年2月8日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。本院认为，原告赵江群与被告苏斌的借贷关系合法有效，被告苏斌尚欠原告赵江群借款的事实，有其向原告出具的借条、欠条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。被告苏斌理应在原告催讨后及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告苏斌归还借款300000元并支付利息的诉讼请求，因被告苏斌已支付借款本金25000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定：“债务人的给付不足以清偿其对同意债权人所负的数笔相同种类的全部债权，应当优先抵充已到期的债务……。”故被告苏斌归还的该笔借款本金应优先抵充200000元的借款，故被告苏斌仍结欠原告借款本金275000元。关于利息部分，因被告苏斌已归还部分本金，利息应分三部分计算：1.以借款本金200000元为基数，自2014年6月2日起至2015年11月26日止，按月利率20‰计算的利息为72267元；2.以借款本金175000元为基数，自2015年11月27日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息（暂算至2016年6月20日为24033元）；3.以借款本金100000元为基数，自2016年6月21日起至借款实际付清日止，按月利率6%计算的利息。被告盛路丹与被告苏斌系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，理应对上述款项承担共同还款责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告盛路丹称其与被告苏斌长期分居并不知道借款情况及被告苏斌的母亲已归还原告借款200000元的辩称，因只提交了还款25000元的凭证，其余证据并未提交，故本院仅对被告苏斌已归还原告借款本金25000元的事实予以认定，其余抗辩意见，不予采信。被告苏斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏斌、盛路丹归还原告赵江群借款275000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告苏斌、盛路丹支付原告赵江群借款利息72267元，以借款本金175000元为基数，自2015年11月27日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息（暂算至2016年6月20日为24033元）及以借款本金100000元为基数，自2016年6月21日起至借款实际付清日止，按月利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告赵江群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7276元，由原告赵江群负担767元，由被告苏斌、盛路丹负担6509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  俞 菲人民陪审员  丁宇虹人民陪审员  胡 丹二〇一六年十一月九日书 记 员  王 彬
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执441号
申请执行人：汤明贵,男,汉族,生于1967年5月12日,住：什邡市。
被执行人：什邡市响簧煤炭有限责任公司，住所地：什邡市。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2017）川0682民初527号调解书，被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司发出执行通知，但被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司的银行存款500元、提取其相同金额的收入；或查封、扣押（冻结）其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘纯松
二〇一七年一月十六日
书记员 夏 萌
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更325号
罪犯张春雨，男，1984年10月7日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，小学文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省绥化农垦法院于2012年12月21日作出了(2012)绥刑初字第56号刑事判决，认定罪犯张春雨犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币5000元。2013年1月9日入监服刑。
执行机关华山监狱于2016年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张春雨入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张春雨减去有期徒刑九个月。刑期自2012年7月27日起至2017年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5747号
罪犯胡明乐，男，1976年10月26日出生，汉族，福建省平和县人。现在江西省赣江监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2014年1月27日作出（2013）汕南法刑初字第325号刑事判决，认定胡明乐犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡明乐在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡明乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡明乐减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2013年4月30日起至2022年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第8680号
原告天津乾海电力安装工程有限公司。
法定代表人许利济，总经理。
委托代理人赵如林，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
委托代理人李洪德，该公司经理。
被告沧州鑫普森地坪工程有限公司。
法定代表人陈祥春。
原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘云鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵如林、李洪德到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月27日，原、被告签订了工程承包合同，约定原告将承包的武清开发区LG化学（天津）工程塑料有限公司生产车间的部分混凝土地面工程转包给被告施工，开竣工日期为2014年10月1日至2014年10月7日，工期7天，并约定了其他相关权利义务；合同签订后，原告向被告依约支付预付款53157元，被告收到预付款后未按合同约定履行义务，仅施工1天便撤离了现场，给原告造成重大经济损失，经原告多次找被告履行义务未果，故诉请解除原、被告间的工程承包合同，由被告返还原告预付款53157元并赔偿经济损失100000元，违约金50000元，诉讼费用由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，但向本院寄送了书面答辩意见辩称，2014年9月27日，原、被告签订了工程承包合同，约定原告将位于武清开发区LG化学（天津）工程塑料有限公司生产车间的部分混凝土地面工程转包给被告施工，开竣工日期为2014年10月1日至2014年10月7日，工期7天。合同签订后，原告迟迟未按约定时间向被告拨付预付款，直到2014年9月30日午时才向被告拨款，被告收到预付款后于2014年9月30日下午16时30分到达施工现场，2014年10月1日开始正式施工；在1楼生产车间施工至一半时，原告驻工地负责人李洪德要求被告将1楼生产车间另一半打磨清洗，上材料后再打磨即可，被告按照原告要求施工5天5夜将1楼车间工程全部做完；2014年10月6日上午，李洪德要求被告撤离现场，称要给LG厂方预留1天时间，并称余下的施工部分另择日期，待原告通知开工，被告要求原告将已干完的1楼车间约2000平方米地面进行验收，原告进行了口头验收。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、原、被告签订的工程承包合同，证明原、被告存在工程承包合同关系；
2、原告与LG公司签订的承包合同，证明原告与LG公司有工程承包关系，原告与被告签订的承包合同内容是原告与LG公司工程合同内容的一部分；
3、银行打款记录，证明原告已将预付款53157元给付被告；
4、被告提供的施工方案，证明被告未能按施工方案进行施工；
5、LG公司给原告的通知，证明因被告未能依合同约定履行义务，LG公司认为原告违约，从应给付原告的工程款中扣除100000元违约金，同时证明被告原因给原告造成了100000元损失；
6、录像光盘一张，证明被告未能按合同约定进行施工，仅施工了工程的一小部分，施工一天就离开了现场，被告违约。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告与案外人LG化学（天津）工程塑料有限公司（下称LG公司）签订工程承包合同，约定原告承包LG公司的车间1F地面翻新工程，具体施工内容为清理基层面、整体地面打磨、水泥密封硬化、固化剂湿润、整体打磨养护，承包方式实行“五包”即包工程的合法手续、合同总价、建设工期、工程质量达到《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2001）及安全生产，工期为2014年9月30日至2014年10月8日，合同总价款359380元。此合同签订后，原告即与被告签订了一份工程分包合同，将上述工程中的一部分分包给了被告施工，约定施工面积3852平方米，单价每平方米46元，总价177192元，工期为2014年10月1日至2014年10月7人，承包方式实行“四包”，除工程合法手续一项未包含，其余内容与原告和LG公司间的合同一致；原、被告合同付款方式约定为原告付被告合同总价款的30%即53157元作为预付款，工程验收合格付60%，其余10%作为质保金一年后付清。合同签订后，原告于2014年9月30日通过银行转账向被告支付约定的预付款53157元，被告进入LG公司施工现场，对约定工程进行了部分施工。但原、被告间的施工合同并未能完全履行，剩余部分已由原告自行施工完毕。
上述事实有双方当事人陈述、两份工程承包合同、银行结算凭证等证据证明属实。
本院认为，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，一方当事人可以解除合同，本案原告将其承包的LG公司车间地面翻新工程中的部分工程分包给了被告施工，从原告诉称事实和被告书面答辩意见来看，双方均认可被告没有完成约定的全部施工内容，而现在该工程已经全部由原告方完工，再无继续履行的合同内容，造成合同目的已经无法实现，故原、被告间的工程承包合同应予解除，但造成合同目的无法实现的原因并不明确。原告举证一份施工方案和录像资料欲证明是因被告未到工期主动撤场，造成不能按时完工，但其录像资料中没有时间、人物，仅能看出是LG公司厂院之内，录像内容显示的是何时的状态、是否是合同约定的施工车间均不得而知；另外施工方案只能反映出地面硬化工程的技术流程和注意事项等内容，并不能直接证明被告无故主动撤场，是违约的过错一方；另外，对于被告已经施工的工程量双方各执一词，但均未能提供确切证据证明双方的主张。因造成合同解除的原因、合同过错一方、已经履行部分的工程量等内容因证据不足无法查清，应由负举证责任的一方当事人承担举证不能的法律后果，原告是主张该事实一方，应由原告承担此不利后果，故原告诉请的返还预付款、赔偿经济损失和违约金的诉请应予驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告签订的LG生产车间地坪工程承包施工合同；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2174元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘云鹏
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 郭淑华
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条第四项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初243号
原告：鞠中玉，男，汉族，住荣成市。
被告：姜新军，男，汉族，住荣成市。
原告鞠中玉与被告姜新军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠中玉到庭参加诉讼，被告姜新军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鞠中玉向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付劳动报酬1000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是涂料厂的个体业主，2014年被告雇佣原告从事涂料粉刷工作，至2015年1月17日尚欠原告劳动报酬1000元，被告给原告出具欠条，后经原告多次索要未果。
被告姜新军未答辩。
经审理查明：2014年4月份至6月份，被告雇佣原告及郭文吉、马成文、马殿军、鞠建伟、徐峰等六人，从事位于荣成市××冷藏厂的外墙粉刷工作，约定工资报酬为每人每天180元，完工后被告支付原告等六人劳动报酬30000元，尚欠原告等六人劳动报酬共计8000元未付，其中欠原告1000元。被告于2015年1月17日为原告等六人共同出具欠条一张，内容为“今欠人民币捌仟元正姜新军2015.1.17”。
本院立案受理后，依法向被告姜新军送达了起诉状副本及开庭传票，被告姜新军既未提出答辩，也未参加诉讼。
本院认为，被告雇佣原告等六人从事涂料粉刷工作，至今尚欠原告等六人劳动报酬款共计8000元，其中欠原告1000元，有原告的陈述及被告出具的欠条在案为凭，事实清楚，且被告未对原告主张作否定之答辩，故原告要求被告给付劳动报酬的请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，其行为应视为放弃对原告主张抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告姜新军于本判决生效后十日内支付原告鞠中玉劳动报酬款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告姜新军负担。
本判决为终审判决。
审判员 于飞
二〇一七年一月十二日
书记员 许帅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初30609号
原告：白树兵，男，1971年11月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告白树兵与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白树兵撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 常 红 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 腾�达
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初1286号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司。
组织机构代码：66658004-8。
负责人：刘宝良，该公司经理。
住所地：沧州市运河区御河路与开元大道交汇口。
委托代理人：刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。
被告：孙俊杰，女，1963年3月13日出生，汉族，现住沧州市运河区。
唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司与孙俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司撤诉。
案件受理费25元，由唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司负担。
审判员 杨桂玲
二〇一七年七月十八日
书记员 刘笑妤
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1159号
原告：崔前满，男，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
被告：陶飞虎，男，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县，
本院于2016年7月26日受理原告崔前满与被告陶飞虎劳务合同纠纷一案，原告崔前满于2016年7月28日向本院提出申请撤回诉前调解。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔前满撤回起诉。
审判员 陶 盛
二〇一六年七月二十九日
书记员 任沛（代）
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执897-2号
申请执行人孔鹏宇。
被执行人韩盛贻。
被执行人刘盼。
被执行人焦成刚。
本院在执行孔鹏宇与韩盛贻、刘盼、焦成刚附带民事赔偿纠纷一案，查明被执行人韩盛贻、刘盼、焦成刚无财产可供执行。申请执行人孔鹏宇申请执行的标的11917.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初43号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人孔鹏宇在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 王淑敏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更9号
罪犯方世达，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2014年1月7日作出（2014）金永刑初字第16号刑事判决，以被告人方世达犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方�达在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方世达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯方世达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方世达准予减刑四个月（刑期至2016年2月26日止）。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱勤超
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初3029号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行，住所地：四川省宣汉县，统一社会信用代码：X。
法定代表人：龙波，系南坝支行行长。
被告：李召辉，男，生于1973年12月4日，汉族，住四川省宣汉县，公民身份号码：X。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告李召辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月8日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行送达交纳诉讼费通知书，但原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行成自动撤诉处理。
审判员 侯 骏
二〇一六年十二月十六日
书记员 石楚桐
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初279号
原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，地址：会昌县文武坝镇红旗大道105号，负责人：陈远春，职务：行长，统一社会信用代码：913607331608408699。
委托诉讼代理人：钟水金，农行会昌支行风险与信贷管理部副经理，特别授权代理。
被告：吴庆山，男，1972年4月15日出生，汉族，住会昌县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告吴庆山信用卡纠纷一案过程中，原告于2018年4月13日以被告已还清信用卡透支款本息为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 周群勇
人民陪审员 刘忠顺
人民陪审员 彭会发
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 蔡江美
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执824号
申请执行人王智涛。
被执行人李兰。
王智涛申请李兰婚姻家庭纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初235号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李兰自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0183民初235号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
执行员 赵永定
执行员 陈明立
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 士
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更918号
罪犯刘仕君，农民，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省铜仁市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）铜中刑终字第51号刑事裁定，认定被告人刘仕君犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金10000元（未缴纳）。系累犯。于2013年5月9日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造，刑期自2012年3月30日至2022年9月29日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，2016年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年8月至2015年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘仕君在2013年8月至2014年9月、2014年10月至2015年9月共获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘仕君减去有期徒刑10个月（刑期自2012年3月30日起至2021年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年八月十七日
书记员 龚令元
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1482号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨忠坤，男，1986年4月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人张伙星、陈微，福建君立远东大成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门丰创投资有限公司，住所地：厦门市思明区东坪二里255号，组织机构代码：78419694-4。
法定代表人叶佳昕，董事长。
委托代理人陈壮，福建君立律师事务所律师。
一审被告：厦门元成置业有限公司，住所地：厦门市思明区龙虎南二里15号6楼601室，组织机构代码：79126129-X。
法定代表人刘德伟，总经理。
再审申请人杨忠坤因与被申请人厦门丰创投资有限公司（以下简称“丰创公司”）、一审被告厦门元成置业有限公司（以下简称“元成公司”）确认合同无效纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第3208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨忠坤申请再审称：原一、二审判决认定其与元成公司签订的合同编号为2010106号的《房屋使用权转让合同》无效，以及丰创公司可以作为原告提起诉讼，缺乏事实依据，适用法律错误，请求再审，撤销原一、二审判决，改判合同有效并驳回被申请人的诉讼请求。
丰创公司提交意见称：原一、二审判决正确，再审申请人的申请再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为，根据厦门市中级人民法院（2012）厦执行字第409号执行裁定书，元成公司与曾厝垵居委会合作开发的“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”项目的合同及补充协议中所有的投资和合同权利的主体变更为丰创公司。丰创公司、元成公司、曾厝垵居委会三方之间亦签订《“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”项目合作开发主体变更协议》，元成公司就该综合楼的相关权利义务已由丰创公司所继受。因此，原一、二审判决认定丰创公司可以作为原告提起诉讼，并无不当。根据厦门市国土资源与房产管理局与曾厝垵居委会签订的（2007）厦地合（有偿）字034号《厦门市国有土地使用权有偿使用合同书》，涉案地块出让系作为解决被征地农民生产生活出路问题，按照“集体所有，永续利用”的原则，成为村民可持续取得收入的来源，免收地价；土地使用权及地上建筑物可以出租，但不得转让、抵押。元成公司将其与曾厝垵居委会合作开发建设的“曾厝垵生鲜食品超市综合楼”分割成若干单元，与杨忠坤签订《房屋使用权转让合同》将其中420单元的房屋使用权进行无限期的转让，实质上是变相对房屋所有权进行处分的行为，明显违背了涉案地块出让的目的，被征地农民将无法永续利用。因此，原一、二审判决认定元成公司与杨忠坤签订的《房屋使用权转让合同》无效的事实清楚，适用法律正确。故杨忠坤的申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。
综上，杨忠坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨忠坤的再审申请。
审 判 长 李和平
代理审判员 林锦斌
代理审判员 张 挺
二〇一四年十月十九日
书 记 员 汪 芬
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新刑更424号
罪犯向宇，男，汉族，1989年10月10日出生，原户籍所在地四川省射洪县，小学文化程度。2006年9月11日曾因犯盗窃罪被四川省射洪县人民法院判处有期徒刑一年。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年3月9日作出（2011）乌中少刑初字第3号刑事附带民事判决，认定向宇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并与同案他犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18960.07元。同案他犯对刑事部分判决不服，附带民事诉讼原告人对附带民事部分判决不服，提出上诉，本院于2011年7月14日作出（2011）新刑一终字第106号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原审判决。交付执行。本院于2014年5月7日作出（2014）新刑减（假）字第00126号刑事裁定书，将向宇的刑罚，自2013年7月14日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区第一监狱于2016年7月19日以罪犯向宇在服刑期间，确有悔改表现为由，提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯向宇服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干，罪犯向宇于2013年11月12日、2014年1月20日、2014年4月18日、2014年7月28日、2014年12月26日、2015年3月27日、2015年7月30日、2015年11月27日获季度表扬奖励八次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，向宇在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯向宇的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年，有期徒刑刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年10月18日起至2035年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 李 刚
代理审判员 宋振芹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 瑛
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3530号
上诉人（原审原告）：邢台半边天伊好洗衣有限公司，住所地邢台市桥东区辛庄村村南。
法定代表人：张营，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱丽平，女，该公司会计。
委托诉讼代理人：卫守宇，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沙河市豪美酒店有限公司，住所地沙河市赞南路新玉深加工市场6号楼。
法定代表人：刘丽梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘士勇，河北周行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘丽梅，女，1979年10月10日出生，汉族，住沙河市。
委托诉讼代理人：刘士勇，河北周行律师事务所律师。
上诉人邢台半边天伊好洗衣有限公司（以下简称伊好公司）因与上诉人沙河市豪美酒店有限公司（以下简称豪美公司）、刘丽梅服务合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院(2016)冀0582民初1856号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伊好公司的委托诉讼代理人邱丽平、卫守宇，被上诉人豪美公司、刘丽梅的委托诉讼代理人刘士勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊好公司上诉请求：撤销原判，改判豪美公司支付我公司洗涤费用17020元，刘丽梅承担连带责任。事实和理由：1、原审认定事实错误。我方提交的2016年3至7月份的《统计对账表》由豪美公司工作人员彭丽英的签字确认，还有2016年7月9日和7月16日双方往来信函，证明豪美公司对我方提出所欠的洗涤费用无异议。2、原审适用民诉法解释第九十条错误，因为我方提交的证据能相互印证，原审依据该解释认定我公司提交的证据缺少相关证据证实错误。
豪美公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。2、上诉人向被上诉人主张付款没有提供明确的拖欠服务费金额相关证据，证据不足，应当驳回其诉讼请求。
刘丽梅的答辩意见同豪美公司的上诉意见。
伊好公司向一审法院起诉请求：依法判令豪美公司支付拖欠洗涤费17020元及逾期利息，刘丽梅对此应承担连带责任。
一审法院认定的事实：2012年12月9日，原告伊好公司与被告豪美公司签订《布草洗涤协议书》，合同期限至2013年12月31日，约定由伊好公司为豪美公司提供洗涤服务，合同到期后，双方没有续签合同，但仍存在原合同的业务往来，原告提供2016年3至7月份对账表，其中有甲方签字的对账单4份，但原告没有提供付款方付款金额的具体证据材料，只是庭中口头表述，被告不予认可。一审法院认为，原告伊好公司起诉被告支付服务费，但双方没有确认拖欠服务费的金额，原告诉请金额缺少相关证据证实，被告对拖欠金额不予认可，原告诉请属证据不足，应承担不利后果。该诉请应予驳回，判决：驳回原告伊好公司的诉讼请求。案件受理费226元人民币，减半收取113元人民币，由原告伊好公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对伊好公司提交的统计对账表，有豪美公司员工签字的洗涤费14914.10元予以支持，对没有豪美公司员工签字的洗涤费不予支持。
本院认为，自2012年12月9日伊好公司与豪美公司签订《布草洗涤协议书》以来，双方一直存在业务往来，双方对此无异议。伊好公司为证明豪美公司尚欠洗涤费，提交自2016年3月份至7月份的统计对账表，其中有豪美公司员工彭丽英签字的4月份洗涤费为5401.40元、5月份洗涤费为5215.20元、6月份洗涤费为4297.50元，共计14914.10元。提交的其他统计对账表中无豪美公司员工签字，豪美公司也不予认可。2016年7月9日伊好公司向豪美公司发出《合作问题沟通函》，沟通函中显示三月份的洗涤尾款为469元，四月份为404元，五月份为5747元，六月份为4787元，合计洗涤费11407元逾期未结算。7月份因双方发生纠纷，豪美公司在伊好公司提交的统计对账表上无签字。豪美公司于2016年7月16日给伊好公司回复《洗涤合作问题回复函》，该回复函对伊好公司欠费数额没有明确认定，且与彭丽英签字的数额不一致，无法认定其真实性。依据伊好公司提交的证据，本院对有豪美公司员工签字的洗涤费14914.10元予以支持，对没有豪美公司员工签字的洗涤费不予支持。一审判决认定伊好公司提交的证据缺少相关证据证实，豪美公司对拖欠洗涤费数额不予认可，判决驳回伊好公司诉讼请求不妥，应予纠正。
综上所述，伊好公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销北省沙河市人民法院(2016)冀0582民初1856号民事判决；
二、被上诉人沙河市豪美酒店有限公司自本判决生效后十日内给付上诉人邢台半边天伊好洗衣有限公司洗涤费14914.10元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费226元，由被上诉人沙河市豪美酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 杜 浩
代理审判员 冯孟群
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 田 雨
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初731号
原告：欧开通，男，1976年8月17日出生，汉族，住五河县。
被告：韩帅，男，1981年8月10日出生，汉族，住五河县。
原告欧开通诉被告韩帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧开通到庭参加诉讼，被告韩帅经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧开通向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款410000元；2、由被告承担2.5%月息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年被告因办厂资金短缺，先后三次向原告借款410000元，后经多次催要，被告至今未偿还。
被告韩帅经合法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩与抗辩证据。
原告欧开通针对其诉讼请求与主张，向本院提交署名为“韩帅”借条三张，分别载明：1、今借到欧开通人民币壹拾万元整（100000），此据，韩帅，2013.8.11；2、今借到欧开通人民币陆万元整（60000），此据，韩帅，2013.8.20；3、今借到欧开通人民币贰拾伍万元整（250000），此据，韩帅，2013.12.21。
经庭审审查，本院认为，原告欧开通举证三张借条，其形式、内容合法，与本案具有关联性；被告韩帅经合法传唤未到庭，依法应承担不到庭质证的法律后果；原告欧开通三张借条的真实性与证明力，本院予以确认。
本院认为：借条是借贷双方用于确认双方债权债务关系的合法有效凭证。原告欧开通主张被告韩帅借款410000元，有被告韩帅出具的三张借条佐证，证据充分，本院予以确认；被告韩帅经合法传唤，无正当理由不到庭，依法应承担不到庭抗辩的法律后果。因双方在借条中未约定借款利息与还款期限，故原告要求由被告承担支付2.5%月息的请求，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩帅应偿还原告欧开通借款410000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告欧开通其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 王尔朋
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内付利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对就的利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
张家口市崇礼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0733刑初35号
公诉机关张家口市崇礼区人民检察院。
被告人郑广忠，男，1969年2月21日出生于河北省张家口市崇礼区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地张家口市崇礼区，现住张家口市崇礼区。2015年9月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局崇礼分局（原崇礼县公安局）依法取保候审。
张家口市崇礼区人民检察院以崇礼区院公诉刑诉[2016]20号起诉书指控被告人郑广忠犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。张家口市崇礼区人民检察院指派检察员何成、郝晓敏出庭支持公诉，被告人郑广忠等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张家口市崇礼区人民检察院指控：2015年8月18日18时许，被告人郑广忠醉酒后无证驾驶未经登记的银钢125型普通二轮摩托车，在张家口市崇礼区西湾子镇卧龙山庄以南路段时，与前方同方向行驶的由李某某驾驶的冀GH72**北京现代小型轿车发生交通事故，造成郑广忠与乘车人姚某某受伤，双方车辆相关部位损坏。
为证实以上事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人郑广忠的行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对郑广忠判处拘役二至三个月，并处罚金。
被告人郑广忠对指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2015年8月18日18时许，被告人郑广忠未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的银钢125型普通二轮摩托车，在张家口市崇礼区西湾子镇卧龙山庄以南路段时，与前方同方向行驶的由李某某驾驶的冀GH72**北京现代小型轿车发生交通事故，造成郑广忠与乘车人姚某某受伤，双方车辆相关部位损坏。同日20时许，崇礼区公安交通警察大队民警依法提取了被告人郑广忠的血液检材。后张家口市法医鉴定中心依法对郑广忠血液检材进行了酒精含量检测，被告人郑广忠血液中酒精含量为179.95mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以认定：1、被告人郑广忠的供述；2、被害人姚某某、李某某的陈述；3、被告人郑广忠驾驶人信息查询结果单；4、被害人李某某的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及驾驶车辆信息查询结果单；5、崇礼县公安交通警察大队现场勘查笔录、事故现场图及现场照片；6、崇礼县公安交通警察大队道路交通事故认定书及送达回执；7、张家口市法医鉴定中心[2015]第0338号技术检测报告及崇礼县公安交通警察大队检验、鉴定意见通知书；8、道路交通事故影音DVD资料；9、被告人郑广忠的户籍证明。
本院认为，被告人郑广忠违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车与其它车辆发生交通事故，造成其与乘车人姚某某受伤，双方车辆相关部位损坏，其行为已构成危险驾驶罪。因此,公诉机关指控的罪名成立。被告人郑广忠认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑广忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，上述罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白万林
代理审判员 裴治阳
人民陪审员 高玉祥
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张丽佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人由可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初528号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人何郁文，男，1992年12月2日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市斗门区。因本案于2016年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2016]514号起诉书指控被告人何郁文犯寻衅滋事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人何郁文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月9日2时许，被告人何郁文与周某1（另作处理）等人在珠海市斗门区井岸镇顺德粥城吃宵夜时，因走错房间与同在该处吃宵夜的被害人周某4、黄某等人发生口角，随后双方在顺德粥城内发生打斗。何郁文被对方追打离开顺德粥城后，随即伙同多名男子持械返回顺德粥城，先后对停放在顺德粥城门口由周某4驾驶的别克小汽车（车牌号为粤Ｃ×××××）、黄某驾驶的东风小客车（车牌号为粤Ｃ×××××）进行砍砸。经鉴定，上述别克小汽车损失为人民币2560元、东风小汽车损失为人民币22920元。
2016年3月14日，被告人何郁文向公安机关投案并如实供述上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人何郁文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何郁文的供述及辨认笔录，证人周某1、罗某1、周某2、邝世荣的证言及辨认笔录，证人罗某2、林某、周某3、谭某、何某、刘某的证言，被害人黄某、周某4的证言及辨认笔录，被损坏小汽车机动车行驶证、维修结清单及发票复印件，案发现场监控录像光盘，周某1、黄某、何郁文、周某4、罗某1、周某2对视频监控截图所作的辨认，周某1、何郁文对砸车现场进行的辨认，现场勘查记录表、现场照片，到案经过，办案说明，被告人常住人口基本信息，全国机动车信息资源库查询结果，涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
2016年11月30日，被害人周某4提交书面谅解书，表示自愿放弃对被告人何郁文的赔偿请求，并愿意谅解何郁文的行为，请求法院对其从轻处罚；2016年12月1日，被告人何郁文的家属与被害人黄某达成调解协议，由何郁文一次性赔偿黄某各项损失共计人民币22000元（已履行完毕），黄某出具书面谅解书，表示愿意谅解何郁文的行为，请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人何郁文伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人何郁文具有如下量刑情节：1.主动投案并如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；2.已对被害人进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何郁文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高艳丽
审 判 员 张碧鸿
人民陪审员 邝结红
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨钟泳
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行申字第12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张华国，男，1963年2月1日出生，汉族，住台州市路桥区路北街道升谷寺村1区**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）台州市公安局路桥分局，住所地台州市路桥区路北街道徐翁村。
法定代表人郑灵江。
原审第三人牟新乐，男，1974年12月12日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道田洋街***弄**号。
再审申请人张华国因与被申请人台州市公安局路桥分局治安行政处罚一案，不服台州市椒江区人民法院(2014)台椒行初字第7号和本院（2014）浙台行终字第22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
张华国申请再审称:被申请人作出台公（路）行罚决字[2013]第1410号行政处罚决定没有事实和法律依据，一、二审判决驳回诉讼请求错误。一、施工的挖机非法拆除再审申请人的房屋，再审申请人采取抛砖头等行为旨在保护自己的财产，制止非法强制拆除房屋的行为，属于正当防卫，不应处罚。二、一审判决认为再审申请人已签订房屋拆迁协议，建设施工单位组织人员拆除涉案房屋，是正当履行合同义务的行为而非实施不法侵害涉案房屋的理由不成立。1、协议于2005年12月签订的，而涉案土地是2008年10月13日经浙江省人民政府批准征收的，故此前签订安置补偿协议违反法律强制性规定，该协议不合法，属于违法拆迁和征地。2、即使签订过协议，建设单位也无权自行组织人员拆除涉案房屋。拆迁单位若要求再审申请人履行合同义务，应申请人民法院强制执行，拆迁单位自行组织人员拆除再审申请人房屋就是非法拆除行为。事实上，申请法院强制执行也不可能。路北街道办事处、路桥新城开发管理委员会就曾经针对协议履行问题提起诉讼，但未得到法院支持。综上，请求撤销一、二审判决和被申请人作出的台公（路）行罚决字[2013]第1410号行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。涉案被拆房屋的所有权人张仙方已与相关部门签订房屋拆迁补偿、安置协议，且其房屋已部分拆除。在施工单位对张仙方尚未拆除完毕的房屋进行施工作业时，张华国、张永标、张永富等人共同在三楼屋顶以往下投掷砖头等形式阻碍施工，造成挖掘机受损，人员受伤等后果，其行为已构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条规定的共同违反治安管理和第四十九条规定的故意损毁公私财物。被申请人台州市公安局路桥分局在作出行政处罚前已履行告知义务。根据再审申请人违法行为的性质、情节、作用及社会危害程度，被申请人对其作出行政拘留十日的处罚并无不当。张仙方对其房屋被拆未提出异议，施工单位对张仙方已签订房屋拆迁补偿、安置协议且已部分拆除的房屋进行施工作业并非实施不法侵害。再审申请人张华国申诉称其行为属于正当防卫,没有事实根据与法律依据，本院不予支持。
综上，张华国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张华国的再审申请。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 陈其友
代理审判员 胡芦丹
二〇一五年六月十五日
书 记 员 庞昭君
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1621民初484号
原告黄某某，女，汉族，1970年9月10日出生。
被告甘某某，男，汉族,1972年9月2日出生。
本院在审理原告黄某某诉被告甘某某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 黄远青
二〇一七年四月二十六日
书记员 李米燃
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执字第198-2号
申请执行人温洪香，女，1943年3月25日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区。
被执行人鹰潭市荣盛有机玻璃有限公司，住所地鹰潭市龙岗新区，组织机构代码56107828-9。
法定代表人孙玉明。
本院在执行申请执行人温洪香与被执行人鹰潭市荣盛有机玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中查明：本院于2015年6月12日作出（2015）余民一初字第234号民事判决书，判决被执行人鹰潭市荣盛有机玻璃有限公司支付申请执行人温洪香520647货款人民币91990元及至2015年4月15日的逾期利息47335.49元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50％的标准向申请执行人温洪香支付2015年4月16日至清偿完毕之日的逾期利息，承担案件受理费9022.96元。判决生效后，申请执行人温洪香于2015年12月2日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人鹰潭市荣盛有机玻璃有限公司发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行本院（2015）余民一初字第234号民事判决书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的信息，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余执字第198号执行案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 夏细毛
代理审判员 张雪生
代理审判员 陈国水
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 江伟轩
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执30号
申请人：候怀艳，女，1978年5月23日生，汉族，无职业，现住本市新兴区七星花园B区6号楼3单元103室。
被执行人：王桂君，男，1973年5月7日生，汉族，新建煤矿工人，现住本市新兴区欣源小区71号楼3单元202室。
申请人依据已经发生法律效力的（2016）黑0902民初787号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年01月04日立案执行。本案在执行过程中，因申请人候怀艳与被执行人王桂君已自行达成和解，申请人候怀艳于2017年01月16日向本院提交撤销执行申请书。经合议庭评议，申请人候怀艳申请撤销执行符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结七台河市新兴区人民法院（2016）黑0902民初787号民事判决书，候怀艳申请执行王桂君变更抚养关系纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 : 刘 程
执行员 :杜俊峰
执行员 : 吴 盛
二〇一七年一月十六日
书记员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执30号申请人：候怀艳，女，1978年5月23日生，汉族，无职业，现住本市新兴区七星花园B区6号楼3单元103室。被执行人：王桂君，男，1973年5月7日生，汉族，新建煤矿工人，现住本市新兴区欣源小区71号楼3单元202室。申请人依据已经发生法律效力的（2016）黑0902民初787号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年01月04日立案执行。本案在执行过程中，因申请人候怀艳与被执行人王桂君已自行达成和解，申请人候怀艳于2017年01月16日向本院提交撤销执行申请书。经合议庭评议，申请人候怀艳申请撤销执行符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结七台河市新兴区人民法院（2016）黑0902民初787号民事判决书，候怀艳申请执行王桂君变更抚养关系纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 : 刘 程执行员 :杜俊峰执行员 : 吴 盛二〇一七年一月十六日书记员 :李亚男
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初3847号
原告杨润兵，男，汉族，现住达拉特旗。
原告马凤花，女，汉族，现住址同上，系原告杨润兵之妻。
被告王秀英，女，汉族，现住东胜区。
被告辛有胜，男，汉族，现住址同上。
本院立案受理的原告杨润兵、马凤花诉被告王秀英、辛有胜民间借贷纠纷一案，本案依法由代理审判员李慧超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨润兵、马凤花及被告王凤英、辛有胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨润兵、马凤花诉称，截止2010年6月2日，被告分三次向原告累积借款50万元，借款时间及内容分别为：2008年8月2日被告向原告借款20万元，双方约定被告按照每月借款本金的2.5%付原告利息，利息每三个月结算一次，借款期限为6个月以上，但被告至2012年6月10日后再未按约定给付原告利息，且本金也未偿还。截止起诉之日，因借款所产生利息达225000元。2009年12月21日，被告向原告借款20万元，双方约定被告按照每月借款本金的2.5%付原告利息，利息每六个月结算一次，但被告至2012年6月10日后再未按�定给付原告利息，且本金也未偿还。截止起诉之日，因借款所产生的利息达225000元。2010年6月2日，被告向原告借款20万元，双方约定被告按照每月借款本金的2.5%付原告利息，被告于2011年12月2日偿还原告本金10万元，被告欠原告借款本金10万元，但被告至2012年6月10日后再未按约定给付原告利息，且本金也未偿还。截止起诉之日，因借款所产生的利息达112500元。被告所欠原告以上三笔欠款经原告多次催要未果，故原告诉至法院：1、判令二被告共同偿还二原告借款本金50万元及2012年6月10日起至起诉之日562500元利息（以50万元为基数从2012年6月10日至起诉之日，按月利率2.5%计算），共计1062500元（不主张起诉之后的利息）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告补充事实和理由如下：现剩余借款本金应为497000元，被告于2012年8月27日还本金3000元。原被告双方已�协商一致将全部借款于2012年6月份、8月份停止支付利息。
原告杨润兵、马凤花就其诉讼主张向法庭提供借款单三张，证明二被告向二原告借款共计60万元，双方之间约定利息的事实，现共计下欠原告497000元本金。
被告王秀英、辛有胜均辩称，同意原告主张的本金的诉讼请求，但已经于2012年8月27日偿还了3000元，目前尚欠借款本金数额为497000元。对原告陈述降息及支付利息的事实认可，2009年12月21日20万元的借款也按月利率1.5%给原告支付过利息，支付至2012年6月21日，并且之后双方依之前达成的口头协议将全部借款停止付息。另外，被告曾多次积极与二原告协商还款方式及办法，但均未达成一致意见。
针对其辩称理由，被告王秀英、辛有胜向法庭提供转账交易凭证打印件一份，证明2009年12月21日20万元的借款的利息也支付到了2012年6月21日。
庭审质证中，双方当事人对对方提供的证据进行了质证。被告辛有胜、王秀英对原告杨润兵、马凤花提供的证据均无异议，原告杨润兵、马凤花对被告辛有胜、王秀英提供的证据均无异议。
经本院审查，原告杨润兵、马凤花提供的证据及被告辛有胜、王秀英提供的证据，对方对其均无异议，且其均符合有效证据真实性、合法性及与本案的关联性要求，本院对其均予以确认。
经审理查明，被告王秀英、辛有胜共同于2008年8月2日向原告杨润兵借款20万元，约定月利率为2.5%，借款期限为六个月以上，利息每三个月结算一次。被告辛有胜于2009年12月21日向原告杨润兵借款20万元，约定利率按2.5%计算，每半年结账一次。被告王秀英于2010年6月2日向原告马凤花借款20万元，约定月利率为2.5%，借款期限为6个月以上，针对该笔借款被告�秀英于2011年12月2日偿还本金10万元。
另查明，被告辛有胜于2012年8月27日又向原告偿还借款本金3000元，则上述三笔借款剩余本金数额共计497000元。2010年6月2日及2009年12月21日借款的利息均已经支付至2012年6月，2008年8月2日借款的利息已经支付至2012年8月，且利息均按照月利率2.5%或者1.5%支付的。
又查明，原被告双方均认可双方已经于2012年2月协商一致2010年6月2日及2009年12月21日的两笔借款的利息在2012年6月起不再计息，2008年8月2日借款的利息在2012年8月起不再计息。
还查明，被告辛有胜与被告王秀英系夫妻关系，且存续至今。
本院认为，被告辛有胜、王秀英共同向原告杨润兵借款20万元，被告辛有胜又向原告杨润兵借款20万元被告借款以及被告王秀英向原告马凤花借款20万元，共下欠497000元的事实清楚，证据充分，上述借�均已过借款期限，则原告可随时要求被告偿还，被告亦负有随时偿还的义务。另外，上述借款均是发生在原告杨润兵、马凤花婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，则其夫妻双方有着平等的处理权，另据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十二条“共同财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人应当列为共同诉讼人。”的规定，原告杨润兵、马凤花有权以共同原告起诉被告辛有胜、王秀英要求偿还借款。关于二原告以二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间为由主张被告被告辛有胜、王秀英分别对上述对方债务承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻�方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。原告主张上述债务是被告辛有胜、王秀英在其二人婚姻关系存续期间的共同债务，则被告被告辛有胜、王秀英均负有证明相应债务系原告分别与被告辛有胜、王秀英之间的个人债务以及被告辛有胜与被告王秀英之间实行夫妻财产约定，且原告知道该约定的有关证据的举证责任。现二被告对二原告的上述主张未提供任何证据，故上述债务应认定为被告辛有胜与被告王秀英的夫妻共同债务，二被告对对方债务均负有连带清偿责任。关于借款利息，因原告认可其与二被告已经协商一致利息止付日之后不再计收利息，故本院对原告利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六�条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告辛有胜、王秀英共同于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨润兵、马凤花借款本金共计497000元；
二、驳回原告杨润兵、马凤花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7181元，由被告辛有胜、王秀英共同负担3359元，由原告杨润兵、马凤花共同负担3822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 李慧超
二〇一六年五月十九日
书 记 员 温 智