湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00650号
上诉人（原审原告）深圳瑞和建筑装饰股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华强北路赛格科技园*栋**楼*座。
法定代表人李介平，深圳瑞和建筑装饰股份有限公司董事长。
委托代理人李小堪，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为提起上诉。
委托代理人王峰，湖北隆中律师事务所律师。代理权限为：一般授权。
被上诉人（原审被告）襄阳虹景实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区丹江路**号。
法定代表人王河平，襄阳虹景实业有限公司董事长。
委托代理人宋新生，湖北春园律师事务所律师。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行调解、代收文书等特别授权。
上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称瑞和建筑公司）因与被上诉人襄阳虹景实业有限公司（以下简称虹景实业公司）装饰装修合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民三初字第00478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成由审判员王淑青担任审判长，审判员张耀明、刘雯莉参加的合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人瑞和建筑公司的委托代理人王峰、被上诉人虹景实业公司的委托代理人宋新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞和建筑公司一审诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《建设工程施工合同》；2、判令被告向原告支付工程余款3707569.94元及利息；3、判令原告在湖北虹锦鼎泰大酒店因装饰装修而增加价值的范围内享有优先受偿权。
原审法院审理查明：2014年，虹景实业公司作为发包人与瑞和建筑公司作为承包人就湖北虹锦鼎泰大酒店室内外装饰装修工程共同签订《湖北省建设工程施工合同》一份，合同约定：工期210天，工程价款暂定为7000万元。2014年8月28日，湖北楚鹰会计师事务有限公司接受虹景实业公司委托，对虹景实业公司提供的湖北虹锦鼎泰大酒店室内外装饰装修工程结算书进行审核，并出具建设工程造价咨询报告书，该报告书审定工程结算造价金额为3707569.94元。虹景实业公司、瑞和建筑公司在审定金额为3707569.94元的建设工程造价编审确认表上盖章确认。同日，虹景实业公司与瑞和建筑公司共同就湖北虹锦鼎泰大酒店装饰项目的行政开支及合同违约金等15项费用审核确认为150万元，并签署费用审核确认表。该150万元在双方签署费用审核确认表前虹景实业公司已向瑞和建筑公司支付完毕。
原审法院认为：瑞和建筑公司与虹景实业公司签订《湖北省建设工程施工合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。瑞和建筑公司要求解除与虹景实业公司签订的《湖北省建设工程施工合同》，2015年9月9日开庭时，虹景实业公司当庭表示同意解除，因合同双方当事人对解除合同达成一致意见，故瑞和建筑公司与虹景实业公司签订的《湖北省建设工程施工合同》已于2015年9月9日解除，本院对合同解除的效力予以确认。《湖北省建设工程施工合同》虽已解除，但瑞和建筑公司在合同解除前已完成的工程量，有权要求虹景实业公司支付工程款，该工程款经湖北楚鹰会计师事务有限公司核定，并经瑞和建筑公司、虹景实业公司共同确认为3707569.94元，故瑞和建筑公司要求虹景实业公司支付工程款3707569.94元的诉讼请求本院予以支持。虹景实业公司辩称湖北楚鹰会计师事务有限公司出具的结算书不具备法律效力。因湖北楚鹰会计师事务有限公司及鉴定人员具备鉴定资质，且虹景实业公司与瑞和建筑公司在湖北楚鹰会计师事务有限公司审定的工程结算造价金额为3707569.94元的建设工程造价编审确认表上均盖章予以确认，故该辩称理由本院不予采纳。双方就湖北虹锦鼎泰大酒店室内外装饰装修工程未付工程款共同进行确认后，虹景实业公司应及时支付工程款，因虹景实业公司未及时履行付款义务，给瑞和建筑公司造成利息损失，故瑞和建筑公司要求虹景实业公司支付利息的诉讼请求本院予以支持，但利息应以3707569.94元为基数，自本案起诉之日即2015年8月3日起至本院确定的给付期限届满之日止按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算。虽然《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》规定，装修装饰工程属于建设工程，可以适用《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于优先受偿权的规定，但根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。瑞和建筑公司与虹景实业公司签订的《湖北省建设工程施工合同》中未约定开工时间，仅约定工期为210天，根据瑞和建筑公司关于“工期最晚应当从2014年2月底起算”的陈述，该合同约定的竣工时间最迟应为2014年9月底，至本案受理时间2015年8月3日已超过六个月，故瑞和建筑公司已经丧失建设工程价款的优先受偿权，该公司要求在湖北虹锦鼎泰大酒店因装饰装修而增加价值的范围内享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、原告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司与被告襄阳虹景实业有限公司签订的《湖北省建设工程施工合同》于2015年9月9日解除。二、被告襄阳虹景实业有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司工程款3707569.94元及利息（利息自2015年8月3日起至本院确定的给付期限届满之日止以3707569.94元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算）。三、驳回原告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19045元，由被告襄阳虹景实业有限公司负担。
上诉人瑞和建筑公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一、一审法院对被上诉人应当支付的利息起算时间认定有误。应从工程款的确定之日计算，而不是以上诉人起诉之日计算。二、一审判决驳回上诉人的优先受偿权的主张没有事实和法律依据。涉案工程至今仍未竣工，一审法院以合同约定的工期计算竣工时间，不符合本案事实。上诉人对工程的优先受偿权应从一审法院认定双方合同解除之日计算。请求：一、撤销原审法院判决第二项、第三项；二、判令被上诉人按照应支付的工程款3707569.94元从2014年8月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至二审判决确认的给付期限届满之日止；三、判令上诉人在湖北虹锦鼎泰大酒店因装修装饰而增加价值范围内享有优先受偿权；四、判令本案二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人虹景实业公司答辩称：原审法院认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
经审理查明：原审法院认定事实属实，本院予以确认。
另查明：上诉人瑞和建筑公司在一审时提交了一份被上诉人虹景实业公司于2014年6月15日出具的工作联系函，内容为“经虹景实业公司与深圳瑞和建筑公司协商一致达成如下意见：双方同意解除襄阳虹锦鼎泰酒店的装修关系，对于已经施工的工程，双方据实核算并予以分期支付。双方同意互不追究对方任何其他责任”。此后，双方共同协商，由虹景实业公司委托湖北楚鹰会计师事务有限公司，对上诉人瑞和建筑公司已完工程造价进行了工程结算审核。2014年8月28日上诉人与被上诉人签字确认工程造价鉴定结果。目前，该装修工程并未完工。
本院认为，上诉人瑞和建筑公司与被上诉人虹景实业公司签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性效力性规定，为有效合同。在履行合同中，双方协商达成解除合同意见后，于2014年8月28日对工程造价也已确认。对付款时间，被上诉人虹景实业公司虽承诺分期支付，但如何分期在解除合同时也未约定。故原审法院按上诉人瑞和建筑公司主张的时间计算工程款利息并无不当。对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。本案系建设工程装修合同纠纷，上诉人瑞和建筑公司对其施工的装修工程享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案工程虽未竣工，但双方协商达成解除合同意见后于2014年8月28日对已完成的工程进行了决算。上诉人瑞和建筑公司，应在工程决算后六个月内向法院主张优先受偿权，上诉人瑞和建筑公司直到2015年8月3日才向法院主张权利已超过了起诉时效，故本院对上诉人瑞和建筑公司主张的工程优先受偿权不予保护，对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4637元，由上诉人瑞和建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑青
审判员 张耀明
审判员 刘雯莉
二〇一六年一月十九日
书记员 吴晓丽