上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8315号
原告宋瑞颖。
原告ＸＸ帅。
法定代理人宋瑞颖。
原告平昂亮。
原告李谓英。
上述四原告的共同委托代理人江军，上海市汇盛律师事务所律师。
上述四原告的共同委托代理人郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。
原告上海市第一人民医院。
法定代表人王兴鹏。
委托代理人陈维一。
委托代理人吴惠静。
原告宋瑞颖、ＸＸ帅、平昂亮、李谓英诉被告上海市第一人民医院医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法适用简易程序于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告宋瑞颖、平昂亮以及四原告的共同委托代理人江军、被告上海市第一人民医院医院的委托代理人吴惠静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋瑞颖、ＸＸ帅、平昂亮、李谓英诉称：2012年8月18日，患者平欢欢因洗澡后晕倒、四肢无力、胸闷、大汗至被告处就诊，诊断为“晕倒，胸闷待查”，但未对患者的休克征象给予足够的重视，没有给予与危重病情程度相符的观察和诊疗措施，忽视了患者当时存在的心脏严重疾患而未及时的治疗和处理，丧失了挽救患者生命的机会，致使患者病情在没有得到任何有效治疗的情况下继续加重直至心跳呼吸骤停，于当日凌晨3：22死亡。原告方认为被告严重不负责任未尽到最起码的注意义务，同时违反危重病的处理原则导致患者未能得到及时救治而死亡。故四原告作为患者的法定继承人起诉要求判令被告赔偿其死亡赔偿金803，760元、丧葬费28，150元、医疗费2，556.01元、救护车费223元、误工费12，988.26元、交通费3，000元、被抚养人生活费446，301元、精神损害抚慰金50，000元，共计1，346，978.27元的30%，计404，093.48元；要求判令被告赔偿其鉴定费7，000元、律师费25，000元，共计32，000元；上述费用总计436，093.48元。
被告上海市第一人民医院医院辩称：我方对上海市医学会的鉴定结论无异议，我方同意按照10%责任比例承担相应的赔偿责任。
经审理查明：患者平欢欢，系原告宋瑞颖的配偶，原告ＸＸ帅的父亲，原告平昂亮与李谓英的儿子。2012年8月18日0：10患者至被告急诊危重病科就诊。现病史：患者洗澡后晕倒，四肢无力，伴有胸闷、大汗。患者发病前有过恶心呕吐，晕倒后无意识丧失，120（急救车）送至被告处。家属诉既往无高血压、糖尿病、心脏疾病史。查体：神清，精神萎，伴大汗，血压84／49mmHg，脉搏120次／分，呼吸20次／分，氧饱和度97%，双侧瞳孔等大等圆，直径2.5mm，对光反射（＋），双肺呼吸音粗，未及罗音，心率116次／分，律齐，消瘦明显，剑突向下凹陷，四肢末梢显长，可见自主活动，腹部凹陷，中上腹压痛。初步诊断：晕倒、胸闷待查。处理：①血常规、肝肾功能、心肌损伤标志物；②全身CT；③心电图：窦性心动过速，心率114次／分，完全性左束支传导阻滞，ST-
T改变；④万汶500ml静脉滴注。心肌损伤标志物：肌钙蛋白I0.206ng／ml（参考值0-0.04ng／ml），肌酸激酶同工酶质量3.19ng／ml（参考值0-4.0ng／ml），肌红蛋白218.38（参考值1.50-70.00）。生化检查：钾3.1mmol／L（参考值3.5-5.2mmol／L），血糖13mmol／L（参考值3.9-6.11mmol／L），谷草转氨酶97U／L（参考值15-46U／L），γ谷氨酰转肽酶111.00U／L（8-78U／L）。出凝血系列：正常范围。血常规：白细胞17.17×109／L（参考值3.97-9.15×109／L），中性粒细胞百分比57.40%（参考值50%-70%），血红蛋白144.80g／L（参考值131-172g／L）。放射诊断报告：颅脑CT平扫未见异常。胸部CT平扫：前胸壁凹陷，既往佝偻病所致？纵膈左移，左肺下叶基底段炎症，双肺上叶多发肺大泡。上下腹部CT平扫：肝内胆管轻度扩张，未见其他异常征象。处理：泰美尼克、先锋必、长源血安、氯化钾补液静脉滴注。
8月18日3：25抢救记录：1：45患者突发意识丧失、上肢屈曲痉挛，心电监护提示室性心律失常，立即予以胸外按压、肾上腺素静脉推注，利多卡因静脉推注并静脉滴注维持，5%碳酸氢钠静滴，气管插管、机械通气，期间出现多次室颤，予以电击3次，但患者心率未恢复。3：22患者双瞳散大，外周大动脉搏动消失，心电图呈一直线，宣告临床死亡。据居民死亡医学证明书：死亡原因：猝死。
2012年9月10日，原、被告双方共同委托上海市松江区医学会组织鉴定被告在对患者的诊疗行为过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身医疗损害等级和医疗过错的责任程度。上海市松江区医学会于2012年10月15日出具沪松医鉴（2012）006号《医疗事故技术鉴定书》，内容为患者与被告之间的医疗争议不属于医疗事故。
因原告对上述鉴定结论不服，向本院申请重新鉴定，本院于2013年6月24日依法委托上海市医学会重新组织鉴定被告在对患者的诊疗行为过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身医疗损害等级和医疗过错的责任程度。
2013年8月22日，在市医学会医疗鉴定工作办公室主持下，医患双方从上海市医学会医疗损害技术鉴定专家库（急诊医学科、心血管内科、法医）中各专业各随机抽取1名专家编号，医学会工作人员随机抽取1名医学影像科专家编号，共7名专家组成专家鉴定组，候补专家按各自抽签的顺序依次递补，各方确认后签字。
2013年9月10日，由市医学会医疗鉴定工作办公室组织召开鉴定会。2013年8月22日随机抽取的4位正式编号专家、3位候补编号专家出席，组成专家鉴定组并由专家鉴定组成员推选产生组长1名。到会的患方代表3名，医方代表3名。经过医患双方陈述、答辩，专家提问，经表决、合议，根据半数以上专家鉴定组成员意见形成“构成医疗损害，医方承担轻微责任”的鉴定意见。专家鉴定组成员在鉴定结论《专家合议书》上签名，并在《医疗损害鉴定意见书》原稿中说明理由，由专家鉴定组组长签发。
2013年9月12日，上海市医学会出具了沪医损鉴（2013）211号《医疗损害鉴定意见书》，结论为：患者为青年男性，2012年8月18日0：18因“洗澡后晕倒，四肢无力，伴有胸闷、大汗”经120送至被告急诊危重病科。入院时血压84／49mmHg，给予万汶扩容，心电图、CT、血常规等检查。1：45患者突发意识丧失，心电图示室颤，经心肺复苏等抢救，于3：22宣告死亡。1、患者入院时有晕倒、腹痛、休克表现。被告给予万汶扩容，心电图、全身CT、血常规、心肌标志物等检查，以期明确病因。疾病的确诊有一个鉴别诊断的过程，该患者的检查流程符合规范。1：45患者突发意识丧失，被告给予的心肺复苏抢救符合医疗常规；2、现场阅读心电图图谱，显示窦性心动过速、完全性左束支传导阻滞。结合心肌酶谱、心肌标志物检查，诊断心肌梗死依据不足；3、被告在诊治过程中存在以下过错：患者入院时血压84／49mmHg为休克状态，自入院到患者突发意识丧失一小时余，被告未能提供患者入院后的血压监测记录。对生命体征监测不力，因而扩容治疗的效果无法明确，不能排除此过错对疾病进展的不利影响；4、入院后被告未向家属告知病情危重性，医患沟通欠充分，但此过错与患者死亡无因果关系；5、鉴定专家现场阅读影像片，其CT显示胸廓有明显凹陷性畸形，心脏增大，主动脉局部扩张，两肺见多发肺大泡。提示患者存在严重的心、肺基础疾病以及大血管畸形。自身严重的基础疾病以及疾病凶险是导致患者死亡的主要原因。综上所述，认定本起医疗纠纷属于对患者人身的医疗损害；被告在医疗活动中存在对休克患者血压监测欠完善的医疗过错，与患者的死亡人身损害结果存在一定的因果关系；参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者死亡的人身医疗损害等级为一级甲等；被告的责任程度为轻微责任。
另查明，患者平欢欢于1985年9月25日出生，于2012年8月18日死亡，系非农业户口。原告ＸＸ帅系非农业户口，事发时年满4周岁。
以上事实，有医疗损害鉴定意见书、门急诊病历记录、居民死亡医学证明书、户口簿、医疗费发票、救护车费发票、律师费发票、鉴定费发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由于医疗行为具有较强的专业性，故法院确定医院医疗行为是否存在过错及该过错行为与损害后果之间有无因果关系的主要判断依据来自于医学专家的鉴定结论。上海市医学会作为市一级有资质的医疗损害鉴定机构所出具的鉴定结论更具有权威性，其在抽取专家组成专家鉴定组时的程序合法，且对于鉴定结论专家鉴定组成员均在鉴定结论《专家合议书》上签名，故本院对该医学会所出具的鉴定结论予以采纳并确认。根据鉴定结论显示，患者与被告之间的医疗争议构成人身医疗损害一级甲等，被告承担轻微责任。原告方系患者的法定继承人。故本院确定由被告对原告方的损害后果承担10%的赔偿责任。
关于原告可获赔偿的项目及金额问题，本院分述如下：
对于死亡赔偿金，应按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案患者系非农业户口，故原告方的死亡赔偿金为803，760元（40，188元／年×20年）。
对于丧葬费，应按照本市上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故原告方的丧葬费为28，150元。
对于医疗费、救护车费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。因被告对原告主张的医疗费2，556.01元、救护车费223元，不持异议，故本院予以确认。
对于误工费，患者的亲属因办理丧葬事宜而产生一定的误工费是属合理。本院酌情以3人各误工0.5个月，收入参照目前本市职工最低月工资收入标准，计算误工费为2，430元（1，620元／月×0.5月×3人）。
对于交通费，患者死亡后其亲属处理丧葬事宜，必然会产生一定的交通费用。现原告主张交通费3，000元，被告不持异议，故本院予以支持。
对于被抚养人生活费，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。患者的儿子及患者的母亲均主张了被抚养人生活费，事发时患者的母亲即原告李谓英年满49周岁，根据现有证据尚不足以证实其丧失劳动能力又无其他生活来源，故对原告李谓英的被抚养人生活费，本院不予支持。至于患者的儿子即原告ＸＸ帅的被抚养人生活费，应根据抚养人丧失劳动能力程度，按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁。原告ＸＸ帅年满4周岁，本院以城镇居民人均消费性支出计算14年。故原告ＸＸ帅的被抚养人生活费为183，771元（26，253元／年×14年÷2）。该项费用不单独列项，但应计入死亡赔偿金。
对于鉴定费，因患者与被告之间构成人身医疗损害，故鉴定费7，000元应由被告全额承担。
对于精神损害抚慰金，患者因被告的医疗过错行为最终死亡的事实必然会给原告方造成极大的精神痛苦，被告理应赔偿原告方相应的精神损害抚慰金。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果，酌情确定精神损害抚慰金为5，000元。
对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请代理人进行诉讼合乎情理，由此支付的代理费属于原告因遭受本次侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际酌定律师费为6，000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告上海市第一人民医院医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋瑞颖、ＸＸ帅、平昂亮、李谓英死亡赔偿金803，760元、丧葬费28，150元、医疗费2，556.01元、救护车费223元、误工费2，430元、交通费3，000元，共计840，119.01元的10%，计84，011.90元；
二、被告上海市第一人民医院医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋瑞颖、ＸＸ帅、平昂亮、李谓英鉴定费7，000元、精神损害抚慰金5，000元、律师费6，000元，共计18，000元；
三、被告上海市第一人民医院医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ帅死亡赔偿金（暨被抚养人生活费）183，771元的10%，计18，377.10元。
案件受理费7，841元，减半收取3，920.50元，由原告宋瑞颖、ＸＸ帅、平昂亮、李谓英负担2，566.50元（已付），被告上海市第一人民医院医院负担1，354元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一四年二月十三日
书记员 吴雯婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。