浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第2596号
原告潘孝丽。
委托代理人（特别授权）叶雷。
被告蔡文明。
被告林红。
上述二被告委托代理人（特别授权）张存贤。
被告蔡迪艮。
原告潘孝丽为与被告蔡文明、林红、蔡迪艮民间借贷纠纷一案，于2012年8月10日向本院起诉，本院于同年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月27日公开开庭进行了审理。原告潘孝丽的委托代理人叶雷，被告蔡文明、林红的委托代理人张存贤到庭参加诉讼，被告蔡迪艮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘孝丽诉称：被告蔡文明、林红系夫妻关系。被告蔡文明因资金周转所需，经被告蔡迪艮介绍向原告借款。2010年3月4日，原告以现金的方式将借款300000元借给被告蔡文明，被告蔡文明亲笔出具借条一张交原告收执，并由被告蔡迪艮在借条上签字提供保证。后借款经原告催讨无果。故请求判令：1、被告蔡文明、林红共同偿还原告借款本金300000元及利息（自2010年3月4日起按照月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）；2、被告蔡迪艮对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告潘孝丽为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格；
2、被告户籍证明三份，证明被告主体资格；
3、被告蔡文明、林红结婚登记申请书一份，证明被告蔡文明、林红系夫妻关系；
4、保证借款合同、借条各一份，证明被告蔡文明、蔡迪艮向原告保证借款的事实；
5、中国农业银行交易明细一份，证明原告将款项28×××00汇入被告蔡文明账户的事实。
被告蔡文明、林红辩称：第一、2010年3月4日，被告蔡文明是向郑文鹤借款，并非向原告潘孝丽，被告蔡文明至今也不认识原告潘孝丽，潘孝丽也从未向其催讨过诉争借款。郑文鹤通过潘孝丽的账户仅汇款28×××00元给蔡文明，并非300000元。后被告蔡文明已汇款45000元到郑文鹤的账户、通过周章辉还款245000元的方式将借款全部还清。第二、被告蔡文明向郑文鹤借款并未约定利率，借条及保证借款合同出借人一栏“潘孝丽”及月息“3%”系事后添加，被告蔡文明、蔡迪艮出具借条给郑文鹤时，该两项内容并未填写。第三、被告蔡文明借款的事，被告林红并不知情，且借款并未用于家庭日常生活费用，且林红并不认识原告潘孝丽，潘孝丽也从未向被告林红催讨过诉争借款。故被告林红不用承担还款责任。
被告蔡文明、林红向本院提供证据如下：
6、中国农业银行查询单一份，证明被告蔡文明于2011年11月28日汇款45000元到郑文鹤账户，用于偿还原告本金的事实。
被告蔡迪艮未作答辩，也未提供证据。
原、被告提供的以上证据在庭审中出示、质证。被告蔡文明、林红认为原告提供的证据4借条及保证借款合同出借人一栏“潘孝丽”及月息“3%”系原告事后添加，被告蔡文明、蔡迪艮出具借条给郑文鹤时，该两项内容并未填写，从证据5可以反映被告蔡文明实际收到的款项为28×××00元，对原告提供的其他证据表示无异议；原告对被告提供的证据真实性表示无异议，但是认为该笔45000元是用于支付利息，并非偿还本金；蔡迪艮未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，可以证明原、被告身份情况，本院均予以采信；原告提供的证据4系被告蔡文明、蔡迪艮出具，原告潘孝丽持有该证据原件，持有借条等债权凭证的当事人，应推定为债权人，另外被告也未提供证据证明保证借款合同及借条上月息3%系事后添加，故证据4可以证明被告蔡文明、蔡迪艮向原告潘孝丽保证借款300000元，双方约定月利率按3%计算的事实，本院予以采信；证据5可以证明原告潘孝丽向被告蔡文明汇款28×××00元的事实，本院予以采信；被告提供的证据6，可以证明被告蔡文明于2011年11月28日汇款45000元到郑文鹤账户的事实，本院予以采信。
经审理，本院查明的事实如下：被告蔡文明、林红系夫妻关系。2010年3月4日，被告蔡文明因需向原告潘孝丽借款300000元，双方约定月利率按3%计算，由被告蔡迪艮提供连带责任保证，被告蔡文明、蔡迪艮共同出具保证借款合同一份，被告蔡文明另行出具借条一份交原告收执。同日，原告潘孝丽以银行汇款的方式向被告蔡文明交付款项28×××00元后，潘孝丽账户余额为12×××80.51元。2011年11月28日，被告蔡文明汇款45000元到郑文鹤的账户，由郑文鹤转交给原告，其余借款本息经原告催讨无果。
本院认为，本案争议焦点主要有以下五点：一、原告是否为借款人。原告潘孝丽持有本案债权凭证的原件，债权凭证载明原告为“出借人”，且款项由原告汇给被告，应认定原告为债权人，被告辩称向郑文鹤借款，无事实依据，本院不予采信。二、本案借款金额的认定。虽借条及保证借款合同载明的借款金额为300000元，但原告提供的银行交易明细显示汇款金额仅为28×××00元，而截至借款当日，原告银行账户的账面金额远超出300000元，原告诉称另外15000元系现金交付的意见，不合常理，又未提供证据证明，被告又予以否认，故本院不予采信，本案实际借款金额应认定为28×××00元。三、双方有无约定借款利率。从民俗和民间借贷交易习惯上看，公民之间的民间借贷是以利息收益来实现合同目的，故应认定借款时双方约定月息3%，被告蔡文明、林红辩称双方未约定利息，“月息3%”系事后添加的意见，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。四、借款是否已经偿还。被告蔡文明于2011年11月28日支付给原告45000元，由于原、被告双方均未提供证据证明该笔款项的性质，故依照法律规定，应先行抵充利息，再行抵充主债务；经计算，截止2011年11月28日，被告未付利息已超出45000元，故该笔款项应全部抵充利息。被告称通过周章辉还款245000元，没有提供事实依据，本院不予采信。五、诉争借款是否属于被告蔡文明、林红夫妻共同债务。本院认为诉争借款发生在被告蔡文明、林红夫妻关系存续期间，被告又未提供证据证明诉争借款系被告蔡文明个人债务，故两人应承担共同偿还责任。
原、被告双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，要求被告在合理期限内归还借款。双方约定的利率3%已超借款之日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（年利率4.86%）的四倍计算，本院依法调整为按月利率1.62%计算。被告蔡迪艮按约定应对借款本息的偿还承担连带保证责任，被告蔡迪艮承担保证责任后，有权向被告蔡文明追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告蔡文明、林红于本判决生效后十日内共同偿还原告潘孝丽借款本金28×××00元，并支付利息（从2010年3月4日起按照月利率1.62%计算至本判决确定履行之日止，扣除已付利息45000元）。
二、被告蔡迪艮对本判决第一项承担连带偿还责任；被告蔡迪艮承担保证责任后，有权向被告蔡文明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费8410元，公告费300元，合计8710元，由原告潘孝丽负担1502元，被告蔡文明、林红、蔡迪艮共同负担7208元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告潘孝丽在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费7208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8410元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交，按自动撤回上诉处理。）
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄鸥翔
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一三年二月二十五日
（代）书记员 应 芝