wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终319号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王伟，男，1968年5月22日出生于河南省西华县，汉族，小学文化，无固定职业，住西华县。2010年1月11日因犯寻衅滋事罪被广东省汕头市龙湖区法院判处有期徒刑一年，同年5月10日刑满释放。因本案于2015年8月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
辩护人徐建民，广东至高律师事务所律师。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人王伟犯故意伤害罪一案，于2015年12月28日作出（2015）佛南法刑初字第4117号刑事判决。原审被告人王伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月1日14时许，被告人王伟与被害人石某在佛山市南海区大沥镇黄岐国昌新城市广场红绿灯路口处因事发生争执，继而相互推拉起来，王伟将石某推倒在地并用拳头殴打对方，石某也用拳头反击，后王伟使用伸缩棍继续殴打石某。经法医鉴定，石某系受钝性暴力作用致L1-3椎体右侧横突骨折，属轻伤一级。
同年8月20日，被告人王伟自动前往河南省周口市西华县西华营派出所投案，如实供述其罪行。
根据以上事实，原审法院认为，被告人王伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人持械伤人，酌情从重处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意伤害罪，是累犯，依法从重处罚。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：
被告人王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月
上诉人王伟上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚，理由：被害人找事在先，不断骂他，并先动手打他，对本案发生有一定责任。
上诉人王伟的辩护人辩护提出一审量刑太重，理由：（1）受害人存在过错，矛盾的起因和导火索是受害人挑起的，受害人寻衅滋事，辱骂上诉人，先动手殴打上诉人，并打伤了上诉人的眼睛；（2）上诉人眼睛被打伤，等于生命有危险，上诉人反击是正当防卫或者防卫过当；（3）上诉人主动投案自首，一审没有充分考虑该情节。综上，辩护人认为对上诉人的量刑应在8-9个月左右。
经审理查明，2015年5月1日14时许，上诉人王伟与被害人石某在佛山市南海区大沥镇黄岐国昌新城市广场红绿灯路口处因事发生争执，继而相互推拉起来，王伟将石某推倒在地并用拳头殴打对方，石某也用拳头反击，后王伟使用伸缩棍继续殴打石某。经法医鉴定，石某系受钝性暴力作用致L1-3椎体右侧横突骨折，属轻伤一级。
同年8月20日，上诉人王伟自动前往河南省周口市西华县西华营派出所投案，如实供述其罪行。
认定上述事实的证据有：被害人王伟的供述，被害人石某的陈述，证人王某、李某、陈某、周某、赵某的证言，辨认笔录，抓获经过，说明，户籍证明，上诉人受伤的照片，健康检查笔录，现场勘验检查笔录，鉴定意见等。
对于上诉人王伟及其辩护人提出的上诉、辩护意见，本院综合评判如下：（1）关于上诉人王伟是否具有过错的问题。现有证据可证实被害人石某与上诉人王伟因事发生争吵，进而互殴，导致上诉人眼部受伤、被害人全身多处受伤，但被害人石某先辱骂、先殴打上诉人一节只有上诉人一人供述，无其他证据证实，故证明被害人具有过错的证据并不充分。（2）关于上诉人是否构成正当防卫或者防卫过当的问题。上诉人与被害人的行为性质属于互殴，双方均具有伤害对方的主观故意和客观行为，互殴行为属于不法侵害，而非正当防卫。（3）关于量刑。对于上诉人王伟构成自首的情节，原判已予认定，并对上诉人从轻处罚，现辩护人再以此为由要求从轻处罚，据理不足。原审法院综合考虑本案的起因、上诉人王伟犯罪的事实、情节、社会危害程度及其自首情节、前科情况，在法定幅度内对上诉人所处量刑适当，并无不妥。综上，上诉人王伟及其辩护人提出的上诉、辩护意见据理不足，均不予采纳。
本院认为，上诉人王伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。上诉人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。上诉人持械伤人，酌情从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱卫玲
代理审判员 陈海平
代理审判员 庞玮明
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李于蓝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第4页共7页
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初611号
原告曾某，女，汉族，生于1986年10月10日，
委托代理人周泽猛，四川博思律师事务所律师。
被告罗某甲，男，汉族，生于1982年11月10日，
委托代理人王福礼，四川弘风律师事务所律师。
原告曾某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员杨秋艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人周泽猛、被告罗某甲及其委托代理人王福礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原告与被告于2006年12月6日结婚，2008年12月5日生育一子（罗某乙），原告与被告感情彻底破裂，分居已达一年以上，原告与被告结婚期间在绵阳市游仙镇芙蓉村2组拥有自建房一栋，建筑面积大约700平方米，原告拥有一半产权。被告长期在外，未尽家庭责任。婚生子罗某乙由原告抚养教育，原告有固定工作、住所，原告抚养婚生子最有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。被告在外承包工程，收入颇丰，且经常不归家，联系困难，因而应一次性支付抚养费。原先与被告婚姻存续期间修建自建房一栋，原告拥有一半产权，应依法分割，现原告与被告长期分居，夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，现诉至法院，要求：1.判令原告与被告解除婚姻关系；2.判令原告与被告的婚生儿子罗某乙由原告抚养，被告一次性向原告支付抚养费人民币175000元（从2016年3月至2026年12月罗某乙年满18周岁时止，每月1500元）；3.依法分割原告与被告的共有财产（原告与被告的自建房原告拥有一半的产权）；4.本案诉讼费由被告承担。
被告罗某甲辩称：我同意离婚，不同意婚生子由原告抚养，罗某乙实际是由我父母在带，因此应当由我来抚养。房子实际是我父母建的，不存在夫妻共同财产，不能分割，建房资金大部分也是借的。
经审理查明：原、被告于2006年12月6日办理了结婚登记。原、被告于2008年12月5日生育一子罗某乙。原告曾某陈述原、被告双方共同财产为位于绵阳市游仙区游仙镇芙蓉村2组的自建房一栋，被告罗某甲不予认可并陈述该栋房屋系其父母出资修建，所占用的宅基地系其与原告及儿子罗某乙的名义共分得75平方米，后其母亲邓蓉从村上争得25平方米共计占地100平方米。原告曾某当庭陈述该栋房屋所占用的宅基地系其与被告及罗某乙三人的名义所分得。原、被告均陈述双方无共同债权，除绵阳市游仙区游仙镇芙蓉村2组的自建房一栋外，无其他共同财产。原告曾某陈述双方无共同债务，被告罗某甲举出邓杰等证人的出庭作证笔录（该笔录系（2015）游民初字第2312号案件中出庭作证的证人证言，该案系曾某于2015年5月22日起诉罗某甲离婚纠纷案，判决内容：不准予曾某与罗某甲离婚）拟证明案涉房屋的修建系被告的母亲邓蓉借钱出资修建。被告罗某甲申请邓超、邓琨出庭作证拟证明被告的母亲邓蓉从该两人处借钱用于修建案涉房屋。被告罗某甲举出房屋修建承包合同复印件2份，房屋修建单包承包合同复印件1份、领条、收条、借条、农业银行明细等拟证明案涉房屋是被告母亲出资修建。被告罗某甲举出情况说明（邓蓉出具的每天接送罗某乙及照顾罗某乙生活的说明）、照片一组（罗某乙跟罗某甲、邓蓉一起玩耍、打扫的照片）罗某乙的书面说明一份（罗某乙手写“我想和爸爸在一起生活）拟证明罗某乙平时由被告的母亲接送上学、放学及被告辅导作业、罗某乙的意愿等情况。原告曾某陈述自己在家福来卖美的空调，月收入4000-5000元左右，被告罗某甲陈述原告曾某确实是卖空调的，收入情况自己不清楚；自己是在建筑公司里面的建造师，平均月收入5000-6000元。原告曾某陈述只知道罗某甲在他舅妈的公司里面上班，但是收入情况自己不清楚；罗某乙白天由被告父母在带，下班后由自己带。
以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚登记审查处理表、房屋承包修建合同、收据、（2015）游民初字第2312民事判决书、庭审笔录、证人证言、房屋修建承包合同、房屋修建单包承包合同、领条、收条、借条、农业银行明细、情况说明、照片、书面说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告曾某起诉离婚，被告罗某甲同意离婚，因此对于原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。考虑到婚生子罗某乙长期由被告的父母照顾的事实，婚生子罗某乙随被告罗某甲共同生活对其成长较为有利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，原告曾某应承担相应抚养费用。原告陈述的共同财产位于绵阳市游仙区游仙镇芙蓉村2组的自建房一栋因可能涉及他人份额，本案中不予处理。被告罗某甲举证的证人证言所述的借款人均系被告罗某甲的母亲，不宜在本案中认定为原、被告的共同债务，对此本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
一、准予原告曾某与被告罗某甲离婚。
二、婚生子罗某乙随被告罗某甲一起生活，原告曾某每月支付该子600元，教育费、医疗费凭票由原、被告各承担一半。上述款项付至罗某乙年满18周岁时止。
三、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
本案减半征收案件受理费277.5元，由原告曾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨秋艳
二〇一六年六月十七日
书记员 崔 月
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0822行审107号
申请执行人怀宁县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人徐基明，主任。
被申请执行人齐平，男，1984年2月27日出生，农民，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请执行人丁满华，女，1987年6月28日出生，农民，住安徽省安庆市怀宁县。
申请执行人怀宁县卫生和计划生育委员会于2016年9月29日向本院申请强制执行怀征决（2016）13011号社会抚养费征收决定。本院组成合议庭依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请的具体强制执行内容为：征收社会抚养费壹拾万肆仟伍佰柒拾元。申请执行人依据的事实与理由是：怀宁县马庙镇磨塘村大塘组村民齐平、丁满华夫妇的第三个孩子属计划外三孩，违反了《安徽省人口与计划生育条例》第十九条规定。
本院认为，申请执行人怀宁县卫生和计划生育委员会申请执行的怀征决（2016）13011号社会抚养费征收决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行征收被执行人齐平、丁满华社会抚养费人民币104570元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向怀宁县人民法院申请复议。
审 判 长 丁 渺
审 判 员 汪流生
人民陪审员 孙 耀
二〇一六年十月八日
书 记 员 储晓凡
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1376-2号
申请执行人戴纯英，无锡市计算器厂退休职工。
被执行人潘永明，无业。
原告戴纯英诉被告潘永明民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月27日作出的（2012）崇民初字第0587号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：1、潘永明分期归还戴纯英借款本金30万元，并支付戴纯英该款自2011年3月16日至2012年8月15日的利息3万元，共计33万元。支付方式：潘永明于2012年8月25日前支付戴纯英8万元，自2012年9月起至2013年1月止，于每月25日前支付戴纯英5万元。如潘永明有一期未按约足额履行，戴纯英有权就潘永明未支付部分全额向法院申请执行。2、诉讼费5145元（含财产保全费2020元）由潘永明负担。根据权利人戴纯英的申请，本院立案执行。
审理过程中，轮候查封了潘永明名下坐落于无锡市宁海里224-303的房屋所有权，轮候查封了潘永明和他人共同购买的坐落于无锡市蠡溪路861-1602、1603和863-1602的房屋，执行期间，轮候查封了潘永明名下苏B×××××车辆档案。经查询我市主要银行、住房公积金管理中心、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的财产，本案中无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2012）崇民初字第0587号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱华
执行员 华 玲
执行员 罗兴武
二〇一五年七月二十七日
书记员 张丽芸
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠中法刑初字第67号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人周某某，男，1966年5月5日出生，澳门特别行政区居民，初中文化。因犯走私毒品罪于2006年10月26日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因犯走私毒品罪于2008年8月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2009年10月28日刑满释放。因本案于2014年2月17日被羁押并被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人周某某犯走私毒品罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市人民检察院指派检察员刘雄军出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2014年2月17日，被告人周某某持港澳居民往来内地通行证经拱北口岸旅检现场无申报通道出境，无书面向海关申报，被海关关员截查，关员问其是否有物品需要申报，其称无。经缉毒犬检查，缉毒犬有警示反应。随后，关员将被告人周某某带入出境封闭区域作进一步人身检查，在其携带的手提袋中的巧克力盒子底层查出4袋物品：其中2袋是用“金骏眉”茶叶袋包装的透明胶袋，内装有白色晶体状物品；1袋用透明胶袋包装的白色晶体状物；1袋是用透明胶袋包装的米白色颗粒状物。经鉴定，上述查获的3袋白色晶体状物检出氯胺酮成分，净重41.48克；1袋米白色颗粒状物检出可卡因成分，净重共计1.95克。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检查记录、检查人身记录、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、鉴定结论、被告人周某某的身份资料、广东省珠海市中级人民法院（2006）珠中法刑初字第139号刑事判决书、广东省珠海市中级人民法院（2008）珠中法刑初字第125号刑事判决书、释放证明、现场照片、被告人周某某在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意违反毒品管理法规和海关法规，逃避海关监管，非法携带毒品出境，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人周某某在犯走私毒品罪被判处有期徒刑徒刑刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上之毒品犯罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人周某某犯走私毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2016年2月16日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、查获的检出氯胺酮成分的白色晶体状物41.48克以及检出可卡因成分的白色颗粒状物1.95克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤薇乔
代理审判员 贺 心
人民陪审员 蔡 涛
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈河镇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0732号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司。住所天津市和平区西安道2号君隆广场B3座901号。
负责人郑海阳，副总经理。
被执行人天津中繁钢铁发展有限公司，住所天津国际金属物流园区H区A25号。
法定代表人刘雪坤，经理。
被执行人天津滨海广夏商贸有限公司，住所天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层D25室。
法定代表人杨奇峰，经理。
被执行人大乐（天津）国际贸易有限公司，住所天津市武清区地毯产业园6039号。
法定代表人林良峰，经理。
被执行人天津市福耀汽车玻璃有限公司，住所天津市河东区成林道89号院内。
法定代表人黄先锋，经理。
被执行人刘雪坤。
被执行人申敬敏。
被执行人孙赠福。
被执行人江雪琴。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与天津中繁钢铁发展有限公司、天津滨海广夏商贸有限公司、大乐（天津）国际贸易有限公司、天津市福耀汽车玻璃有限公司、刘雪坤、申敬敏、孙赠福、江雪琴金融借款纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）和执字第0732号执行案件的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周明伟
代理审判员 乔 伟
代理审判员 郑雅琴
二〇一五年十月十五日
书 记 员 尚家旺
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1221民初333号
原告刘某某，男，1965年11月4日出生，汉族，住湖南省中方县泸阳镇。
委托代理人米艳艳，湖南宏峰律师事务所律师。
被告张某某，女，1963年3月21日出生，汉族，住湖南省中方县泸阳镇。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院2016年6月1日受理后，依法由审判员谷若独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。代理书记员李淼担任记录。原告刘某某及其委托代理人米艳艳到庭参加诉讼，被告张某某经�院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告1988年4月结婚，1990年2月28日生育一子刘某。原、被告夫妻感情一直不好，于2004年一直分居至今，现夫妻感情已完全破裂，诉请法院依法判决离婚。
原告刘某某向本院提交以下证据拟证明其主张的有关事实：
1、身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告身份基本情况；
2、中方县泸阳镇五全村村民委员会及中方县泸阳镇民政办公室共同出具的证明一份，证明原、被告于1988年4月结婚，属夫妻关系的事实。
被告张某某未提交答辩意见，未向本院提交证据，未发表质证意见。
经本院公开开庭审理，原告刘某某当庭举证的1号、2号证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认、采信。
经审理查明：原、被告1988年4月登记结婚，婚后生育一子刘某，现已成年。原、被告婚后夫妻感情一般。现原告提出离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般。原告向法院起诉与被告离婚，未提供足以证明原、被告夫妻感情破裂的证据，故原告要求离婚的理由不能成立，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖�省怀化市中级人民法院。
审 判 员 谷若
二〇一六年七月二十日
代理书记员 李淼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第324号
原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区。注册号：441900000677385。
法定代表人彭柏铭，董事长。
委托代理人黎建威，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。系。
委托代理人李嘉蕊，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。系。
被告黄远生，男，汉族，住广东省电白县，公民身份号码：×××6330。
原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司诉被告黄远生借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李嘉蕊到庭参加诉讼，被告黄远生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月10日，原告与被告签订ZCWD13172-01的《个人信用借款合同》，约定由被告向原告借款40000元，用于资金周转。借款期限自2013年5月10日至2015年5月9日，月利率1.2%，按月偿还贷款本金及利息，还款日为每月与贷款人放款日对应的日期，被告每月还应按贷款金额的0.8%（即每月320元）支付行政管理费给原告。据此计算，被告每月应还款项等于每月应偿还本息与行政管理费之和，即2467元。双方还约定，若被告未按合同约定归还本金或支付利息、行政管理费构成违约的，被告逾期超过30天的，原告有权收回全部贷款并要求被告支付全部贷款金额的3%的违约金。合同签署后，被告向原告出具了《每月还款计划表》，再次明确还款方式为等本等息、每月应还利息为480元、行政管理费为320元等具体事项。原告接受该《每月还款计划表》，并在当日依约发放了贷款。原告依约发放了贷款给被告后，被告归还了8期的借款本息及行政管理费，但从第9期（即2014年2月10日）起开始拖欠还款，其行为已构成严重违约，原告有权依据合同约定收回全部贷款并追究其违约责任。于是原告诉至法院请求依法判令：一、解除编号为ZCWD13172-01的《个人信用借款合同》；二、被告向原告偿还借款本金26664元及利息、行政管理费（利息按每月480元，行政管理费按每月320元，均从2014年1月10日起计至2015年5月9日，利息为7680元，行政管理费为5120元）；三、被告向原告支付违约金1200元（按全部贷款金额的3%计算）；四、被告承担本案全部诉讼费用。原告在诉讼过程中放弃第一项诉讼请求。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司成立于2009年11月16日，经营范围包括办理各项小额贷款及其他经批准的业务。
2013年5月10日，原告与被告黄远生签订一份编号为ZCWD13172-01号的《个人信用借款合同》，约定由原告向被告发放贷款40000元，期限自2013年5月10日至2015年5月9日止。该合同第四条约定，借款利息按每月1.2%计算（即480元），此外被告还应按每月0.8%的标准（即320元）向原告计付行政管理费。合同第六条约定，还款日为每月与放款对应的日期，被告应每月向原告偿还借款本息及行政管理费共计2467元。合同第八条约定，若被告存在迟延还款的违约行为，原告有权要求被告按逾期付款金额每日0.1%向原告支付违约金，逾期超过30天的，原告有权要求收回全部贷款并要求被告按全部贷款金额的3%支付违约金。该合同附件1是《每月还款计划表》，落款处有被告签名及捺印。
2013年5月10日，原告向被告转账支付了40000元。被告在借款借据上签名捺印，确认收到原告发放的贷款40000元。
原告确认被告已偿还了8期借款本金13336元、利息3840元、行政管理费2560元。原告主张被告至今仍未偿还剩余借款本息及行政管理费，故诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的《个人信用借款合同》、每月还款计划表、借款借据、工商银行业务回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告黄远生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
被告向原告借款40000元的事实，有《个人信用借款合同》、借款借据为证，本院予以采信。原告确认被告已偿还前8期的借款本金13336元、利息3840元和行政管理费2560元的事实，本院亦予以采信。被告本应于2014年2月10日向原告偿还第9期的借款本息及行政管理费，但被告已逾期超过30天仍未履行付款义务，其行为已构成违约。原告要求被告偿还剩余借款本金40000-13336=26664元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院亦予支持。
关于原告主张的利息、行政管理费及违约金，双方约定的计算标准分别为每月1.2%、每月0.8%和借款总金额的3%，三者之和已超过法律规定的民间借贷利息限度。民间借贷是以出借资金获取利息收入的民事活动，借贷双方除约定借款利息外，还常见约定有手续费、违约金等项目，这些项目均应视为借款利息，借款利息、费用、违约金项目之和超出法律有关民间借贷限度规定的部分不受保护。因此，原告按每月1.2%和0.8%收取的利息和行政管理费之和并未超过上述利息限度，应予保护，而原告诉求违约金超出法律规定，没有法律依据，本院不予支持。根据双方合同的约定，被告应向原告支付从2014年1月10日至2015年5月9日期间的利息7680元，行政管理费5120元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄远生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司偿还借款本金26664元；
二、被告黄远生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司支付利息7680元、行政管理费5120元；
三、驳回原告东莞市至诚小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费716.6元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第640号
申请执行人冯晓东，男，1976年3月18日出生，汉族，个体，现住大武口区。
被执行人寇海峰，男，1980年8月13日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行冯晓东申请执行寇海峰借款合同纠纷一案中。通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人寇海峰暂无可供执行的财产。经与申请执行人冯晓东谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第386号民事调解书所确定的执行标的161850元，执行费2328元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳勇
二〇一五年八月六日
书记员 马智
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2149号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人肖某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月16日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2186号起诉书指控被告人郑某、肖某犯贩卖毒品罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于同月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉。被告人郑某、肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年4月9日、4月16日下午，被告人郑某与陈某电话联系约定毒品交易，并分别于当日，由被告人肖某将毒品各以1200元的价格贩卖给陈某。
对于上述指控事实，公诉机关提供相应证据，认定被告人郑某、肖某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人肖某能如实供述，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人肖某对起诉书指控的事实无异议。被告人郑某辩称其以为肖某与他一起购买毒品是为了吸食，并不知道肖某购买毒品是为了贩卖，其没有参与贩卖毒品。
经审理查明，2014年4月9日下午，被告人郑某与陈某经电话联系约定毒品交易。后被告人郑某、肖某通过银行汇款方式以人民币600元的价格向他人购买冰毒，并于当日下午由被告人肖某将该冰毒送至瑞安市塘下镇银帆商务宾馆一房间内，以人民币1200元的价格贩卖给陈某，因陈某所带现金不足，只收取现金人民币1000元，尚欠毒资人民币200元。
2014年4月16日下午，被告人郑某与陈某经电话联系约定毒品交易，后被告人郑某、肖某通过银行汇款方式以人民币600元的价格向他人购买2包冰毒，并于当日18时许，由被告人肖某将该2包毒品送至瑞安市塘下镇银帆商务宾馆619号房间内，以人民币1200元的价格贩卖给陈某，同时收取上次交易所欠的毒资人民币200元。被告人肖某在交易完成后被公安机关当场抓获，并从其身上查获毒资人民币1400元、手机1只。经鉴定，该2包毒品均检出甲基苯丙胺成分，总重1.57克。
2014年5月7日，被告人郑某在瑞安市塘下镇塘西村塘西网吧内被公安民警抓获。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人肖某的供述，供认被告人郑某联系好贩毒下家后，其陪被告人郑某一起去银行汇钱给上家买毒品、取毒品，然后由其于2014年4月9日、4月16日下午将毒品送到银帆商务宾馆与陈某完成交易。
2、证人陈某的证言，证实其于2014年4月9日、4月16日分别电话联系被告人郑某购买毒品，后由被告人肖某于同年4月9日、4月16日将各人民币1200元的毒品送到银帆商务宾馆与其进行交易。
3、扣押的手机1只（号码159××××9688）及中国移动通信客户详单，证明被告人郑某、肖某使用该手机联系购毒、贩毒及相关通话记录情况；香烟壳1个，证明毒品装在该香烟壳中。
4、工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单，证明被告人郑某、肖某分别于2014年4月9日、4月16日向贩毒上家牡丹灵通卡账户各汇款人民币600元。
5、证人乔某、兰某、朱某、曾某的证言，证明被告人郑某曾用过159××××9688的手机号码。
6、视听资料光盘1张，证明被告人郑某和肖某一起去汇毒资。
7、扣押笔录以及温州市公安局司法鉴定中心理化检验报告，证明扣押送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。
8、辨认笔录，证明二被告人、证人之间的身份辨认情况。
9、抓获经过、情况说明，证明抓获二被告人的情况。
关于被告人郑某辩解其仅与被告人肖某一起购买毒品，并没有参与贩卖毒品的意见。根据在案证据，被告人肖某的供述、证人陈某的证言均一致证明被告人郑某先与陈某电话约定毒品交易，后由被告人郑某联系被告人肖某，再由被告人肖某前往交易毒品，中国移动通信客户详单记载的2014年4月9日、4月16日毒品交易前被告人郑某、肖某、陈某三人的通话时间顺序也印证该事实，故被告人郑某的辩解与上述证据不符，不予采纳。
本院认为，被告人郑某、肖某明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某归案后能如实供述，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年12月6日止。）
二、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年4月15日止。）
三、扣押于瑞安市公安局的涉案毒品1.57克及随案移送的作案工具手机1只，均予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 林海伟
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南商初字第533号
原告：沂南县农村信用合作联社葛沟信用社
诉讼代表人：郭安明，葛沟信用社主任。
被告：陈明斌，男，1978年出生，汉族，住河东区。
被告：陈明强，男，1977年出生，汉族，住沂南县。
被告：冯树华，男，1974年出生，汉族，住河东区。
被告：陈公柱，男，1972年出生，汉族，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社葛沟信用社诉被告陈明斌、陈明强、冯树华、陈公柱金融借款合同纠纷一案。本院于2014年3月25日立案受理。因原告提供的被告陈明强、陈公柱的地址不准确，无法送达开庭相关材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沂南县农村信用合作联社葛沟信用社对被告陈明斌、陈明强、冯树华、陈公柱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆君
审 判 员 王洪成
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一四年八月十九日
书 记 员 皮忠辉
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00618号罪犯曾勇国，男，1973年8月8日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。2004年11月5日，本院作出（2004）襄中刑初字第80号刑事判决，认定罪犯曾勇国犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，共同赔偿附带民事诉讼原告29013.2元。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月、2008年9月、2010年3月、2012年1月、2013年8月经本院五次裁定减去有期徒刑三年八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱提出该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、4次季度记功，故建议对罪犯曾勇国减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，罪犯曾勇国在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、4次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯曾勇国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，因其未履行附加刑，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯曾勇国的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为三年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长付士平审判员王进审判员肖瑾二〇一五年八月十四日书记员李晓露
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第164号
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局。
法定代表人何晓武。
委托代理人郑晓琴、刘良琴。
被执行人彭丽照。
被执行人钟爱珍。
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2015年4月7日向本院申请强制执行温瓯丽计生征字（2014）第0131276号征收社会抚养费决定确定的被执行人彭丽照、钟爱珍缴纳社会抚养费131200元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年10月13日作出温瓯丽计生征字（2014）第0131276号征收社会抚养费决定，要�被执行人彭丽照、钟爱珍缴纳社会抚养费131200元，并于同日送达。2015年3月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2014年10月13日作出温瓯丽计生征字（2014）第0131276号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年四月八日
代书记员 舒 晨
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6337号
原告彭显扬，住德惠市。
被告吉林省大安市建设发展有限公司房地产开发公司。
被告仲健荣，德惠市建设街新委五组。
被告徐恩有，住德惠市。
本院在审理原告彭显扬与被告吉林省大安市建设发展有限公司房地产开发公司、仲健荣、徐恩有劳务合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费888元，返还原告888元，邮寄送达费224元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧二O一五年十二月三十日
书记员 姜 成 龙
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第2074号
原告王羽。
被告梁颂军。
委托代理人李阿平，山东卫海北洋律师事务所律师。
委托代理人李佳，山东卫海北洋律师事务所律师。
原告王羽与被告梁颂军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王羽及被告梁颂军之委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王羽诉称，2012年6月13日，被告向原告借款42万元，约定于7月12日还款。该款至今未还，要求被告偿还42万元借款及利息（自2013年11月27日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告梁颂军辩称，全部借款已经还清，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年5月28日，被告为原告出具收条一份，载明收到原告20万元。同年6月13日，被告为原告出具借据一份，载明向原告借款42万元，于7月12日还款，还款保证人为“徐金波”。当日，被告为原告出具收条一份，载明收到42万元借款。此后，被告曾多次向原告还款，具体如下：2012年7月5日2万元、8月25日1万元、9月18日25200元、10月26日25200元、11月8日54万元，共计620400元。2013年9月25日，原告将被告及徐金波诉至本院，要求偿还上述42万元借款及利息，后原告撤回对徐金波的起诉。庭审中，被告称虽然借据记载借款金额为42万元，但原告实际提供的借款金额没有42万元，并且此后的还款金额已超过应还全部本金和利息。原告为证明其提供了全部借款，提交了相关银行账户明细，通过该证据可以确认2012年5月28日、6月17日原告账户向被告账户转入15.4万元、9万元，共计24.4万元，其他原告所称现金或转账付款尚无法确认。
原告认为被告上述还款并非全部用于偿还诉争的42万元，有部分是偿还被告此前向原告的借款，上述2012年5月28日收条载明的20万元即是借款，只是借据无法查找。被告认可该收条载明20万元收款也属于借款，但其实际收到的金额也不到20万元，原告未能提供其他证据证实其实际提供了全部20万元借款。另外，原告还提供借据复印件一份，其上载明2012年2月9日被告向原告借款10万元，定于同年3月8日还款。原告认为此10万元也为被告此前的借款，对该证据真实性被告不予认可，原告也未能提供其他证据证实。
另查，2013年9月27日，被告给原告书写信件一封，载有“我欠你的钱我会想尽一切办法来还”等内容，原告认为该内容可以证明直到2013年9月27日被告仍确认其欠原告借款。对此，被告认为其早已超额还款，只是当时并不了解相关法律规定，误以为还需要继续支付超出法律规定的高额利息。
上述事实，有借据、收条等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在借款关系，现争议焦点在于诉争的2012年6月13日42万元借款是否已经还清。现被告提供的还款证据载明还款金额为620400元，已经超过该42万元借款本金及可能的相关利息。并且，原告也未能提供充足证据证实其实际提供了全部42万元借款及此前2012年5月28日收条载明的20万元借款。即便该62万元借款全部真实存在，因被告的还款时间在2012年6月13日之后，也无法确认上述还款是否及有多少用于偿还2012年5月28日的20万元借款，且被告还款总额亦超过62万元。另外，上述信件内容也不足以证实被告仍欠原告借款未还。因此，根据现有证据事实来看，被告已经还清诉争42万元借款。原告之诉讼请求，无正当理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告偿还42万元借款及利息的诉讼请求。
案件受理费7600元，财产保全费2620元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 林 波
审 判 员 王军志
人民陪审员 侯登辉
二〇一四年二月七日
书 记 员 宋振华
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00901号
原告：徐天阳，男，汉族，1987年12月16日出生，住盘锦市双台子区。
委托代理人：董政，辽宁圣代律师事务所律师。
被告：田野，男，1981年7月10日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：张华，1981年11月19日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告徐天阳诉被告田野、张华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告承担。
代理审判员 卫 强
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王梦楚
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初2612号
原告徐新朝，男，1967年2月27日生，汉族，官坡乡财政所职工，住卢氏县。
委托代理人张芮瑜，卢氏县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告薛建周，男，1968年7月20日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告徐新朝为与被告薛建周民间借贷纠纷一案，于2016年12月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张芮瑜、被告薛建周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐新朝诉称：2014年12月8日，经其战友苗春旺介绍，他借给被告薛建周20000元，苗春旺作为证明人，没有约定借款期限，口头约定利息为0.1元，后他多次催要，被告薛建周至今未归还，故诉至本院，要求被告薛建周偿还借款2万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告薛建周辩称：2014年11月10日在卢氏县城关镇凯达酒店楼下的邮政储蓄所，他提取18000元现金借给苗春旺，苗春旺说五、六天就归还他，但是后来虽经他多次催要，苗春旺一直未归还他借款，直到2014年12月8日，苗春旺到其战友原告徐新朝处拿了20000元钱给他，并让他给原告徐新朝打了一张借条，未约定具体借款期限，口头约定利息为月息3分，后来他给原告支付了两个月的利息共计1200元，利息付至2015年2月8日。
原告徐新朝向本院提交的证据材料有：1、借条一张。2、苗春旺证人证言一份。共同证明被告向原告借款20000元，利率为月息3分的事实。
被告薛建周质证：对证据1无异议，借条是他本人所写；对证据2有异议，认为借款时没有约定具体还款时间，15天借款期限不属实。
被告薛建周未向本院提交任何证据材料。
经审查，本院认为，原告所提交的证据1，形式合法、内容真实、且被告予以认可，本院予以认定；被告对原告提交的证据2提出异议，同时对于苗春旺的证人证言，苗春旺本人未出庭作证，且没有其他证据对其证言内容予以印证，本院将结合庭审调查，综合对该份证据材料予以认定。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：苗春旺与原告徐新朝系战友关系，与被告薛建周系亲戚关系，原、被告之间并不熟悉，2014年11月10日，在卢氏县城关镇凯达酒店楼下的邮政储蓄所，苗春旺向被告薛建周借款18000元，并口头承诺五、六天后归还，借款到期后虽经被告薛建周多次催要，但苗春旺一直未归还，直到2014年12月8日，苗春旺到其战友原告徐新朝处取了20000元钱给被告薛建周，并让被告薛建周给原告徐新朝打了一张借条，双方未约定具体借款期限，口头约定利息为月息3分，借款后被告薛建周给原告徐朝支付了两个月的利息共计1200元，利息付至2015年2月8日，之后再未还本付息，原告徐新朝数次向被告薛建周催要借款无果，遂起诉来院。
本院认为：第一，被告薛建周欠原告徐新朝借款2万元，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，薛建周理应偿还徐新朝借款本金2万元；第二，原告徐新朝与被告薛建周约定利息为月息3分，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的内容，本院酌定支持利息利率为年利率24%，由于被告薛建周已将利息付至2015年2月8日，故本院支持从2015年2月8日支付利息至本判决确定的还款之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定规定，判决如下：
限被告薛建周于本判决生效后十五日内偿还原告徐新朝欠款本金2万元,并自2015年2月9日起按年利率24%计息至本判决确定的还款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告薛建周承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨文波
二〇一七年二月二十六日
书记员 姚军宝
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法渔民初字第100号
原告：梁某甲，男，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××1312。
被告：黄某，女，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××1325。
原告梁某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁武衡担任审判长，代理审判员臧运松，人民陪审员彭敏妍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某甲到庭参加了诉讼，被告黄某经本院依法公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：原告梁某甲与被告黄某1982年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿梁某乙，于××××年××月××日生育儿子梁某丙。由于婚前双方缺乏了解、性格不同，婚后一直争执不断。2013年1月25日，被告与原告因小事发生争执后离家出走。其后原告多次打听至今无法知其下落。由于被告这种遗弃家庭的行为，严重的侵害原告的身心和合法权益，这段婚姻再无法继续，原告与被告再无感情可言。故根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，诉请法院判令：一、准予原告梁某甲与被告黄某离婚；二、婚生子女已经年满18周岁无需抚养；三、夫妻双方各自名下财产归各方所有无需分割；四、住宅封府集用（2001）字第0779号宅基地使用证，土地使用者黄某，使用面积118.56平方米归原告所有，封府集用（2001）字第0781号宅基地使用证，土地使用者黄某，使用面积28.105平方米归被告所有；五、被告承担本案诉讼费用。
被告黄某在举证期限和答辩期限内没有向本院提交任何证据及书面答辩意见为其辩解。
经审理查明：原告梁某甲与被告黄某于1982年经人介绍相识，于××××年××月××日在封开县渔涝镇人民政府自愿登记结婚。双方于××××年××月××日生育女儿梁某乙，于××××年××月××日生育儿子梁某丙。婚姻关系存续期间建有房屋两栋，没有夫妻共同债权、债务。由于相互缺乏了解、性格不合等原因，原、被告双方在一起时常因家庭琐事发生争吵。原告梁某甲认为双方缺乏了解、性格不同，婚后争执不断，且被告黄某现在离家外出，夫妻间的感情已经破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，诉请本院判令：一、准予原告梁某甲与被告黄某离婚；二、婚生子女已经年满18周岁无需抚养；三、夫妻双方各自名下财产归各方所有无需分割；四、住宅封府集用（2001）字第0779号宅基地使用证，土地使用者黄某，使用面积118.56平方米归原告所有，封府集用（2001）字第0781号宅基地使用证，土地使用者黄某，使用面积28.105平方米归被告所有；五、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告梁某甲与被告黄某于1982年经人介绍相识，于××××年××月××日在封开县渔涝镇人民政府自愿登记结婚，至今结婚已有31年，且于××××年××月××日生育女儿梁某乙，于××××年××月××日生育儿子梁某丙，故婚姻感情基础较为牢固。原、被告之间不存在不可调和的矛盾，虽然双方婚后因家庭琐事发生争吵，夫妻感情受到了一定影响，但尚未达到完全破裂的程度。夫妻双方在婚姻家庭生活中因家庭琐事产生矛盾在所难免，只要双方在今后生活中互谅互让，相互包容，改正各自存在的缺点，遇事多为家庭着想，双方是能够和好回来的。希望原告梁某甲能够给双方一次和好的机会。
被告黄某经本院公告送到开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告梁某甲与被告黄某离婚；
二、驳回原告梁某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求款额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁武衡
代理审判员 臧运松
人民陪审员 彭敏妍
二〇一五年七月八日
书 记 员 欧康平
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初1608号
原告：陕西兆通利合数码有限公司。
法定代表人：何光，该公司总经理。
委托代理人：杜涛，陕西恒达律师事务所律师。
被告：西安铭鹏电子科技有限公司。
法定代表人：马勇，职位不详。
被告:马勇。
本院在审理原告陕西兆通利合数码有限公司与被告西安铭鹏电子科技有限公司、马勇买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西兆通利合数码有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西兆通利合数码有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1533元，由原告减半负担。
审 判 长 余 洁
代理审判员 孙文文
代理审判员 卢 帆
二〇一六年十月八日
书 记 员 李兴梅
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00364-7号
申请执行人周玉华，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人齐卫星，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00189号民事判决书，本院依法向被执行人齐卫星发出执行通知书，责令被执行人齐卫星立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人齐卫星至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐卫星在中国邮政储蓄银行江阴市山观支行存款95000元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一六年四月二十六日
书记员 王宗森
靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第257号
诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人黄某甲（曾用名黄加特），男，1983年7月5日出于广西靖西县，壮族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月14日被靖西县公安局刑事拘留，11月10日经靖西县人民检察院批准逮捕，同月12日被执行逮捕。现羁押于靖西县看守所。
靖西县人民检察院以靖检刑诉（2015）247号起诉书指控被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月7日公开开庭审理了本案，靖西县人民检察院指派代理检察员覃兰宽出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控：2014年2月6日23时许，靖西县渠洋镇泄渠洋街岜勒屯的黄某己驾驶摩托车搭载黎某途径渠洋镇新力街时，摩托车车把不慎碰到正在此处散步的杨海洋（已判刑）、黄恒兵（另案处理）的手臂，杨海洋随即伙同黄恒兵、杨光大（另案处理）对黄某己、黎某进行殴打，此时途经此处的陆彩娟见状便上前劝阻，黄某己、黎某趁机弃车跑离现场。杨海洋、黄荣果、被告人黄某甲等十余名新力街男青年认为对方会召集亲友前来报复，便持水果刀、钢管、石头等工具聚集在杨海洋家门口。当晚，岜勒屯的青年黄某丁、赵某、黄某戊、黄某丙、赵方针、刘思星等六人得知此事后，便分骑三辆摩托车来到新力街寻找黄某己。被告人黄某甲、黄荣果等人在确定黄某丙等人是前来寻找黄某己后，便持水果刀、钢管等工具殴打黄某丙等人，黄某丙等人被打跑后，被告人黄某甲等人便对黄某丙等人丢弃在现场的两辆摩托车进行打砸，直到民警到达现场才停止。经靖西县价格认证中心鉴定，两辆被砸坏的摩托车换件和修复费用共计1225元。经靖西县公安局法医鉴定，黄某丙、黎某、黄某丁、黄某戊人体所受的伤为轻微伤。2014年7月16日，杨海洋的家属杨恒亮已赔偿被害人黄某丙等人的医药费、车辆维修费共计5000元。
以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄某甲伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，且随意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2014年2月6日22时许，靖西县渠洋镇泄渠洋街岜勒屯的黄某己驾驶摩托车搭载黎某途径渠洋镇新力街时，摩托车车把不慎碰到正在此处散步的杨海洋（已判刑）、黄恒兵（另案处理）的手臂，杨海洋随即伙同黄恒兵、杨光大（另案处理）对黄某己、黎某进行殴打，此时途经此处的杨某、陆某乙（此二人为未成年人）见状便上前劝阻，黄某己、黎某趁机弃车跑离现场。杨海洋、黄荣果（已判刑）、被告人黄某甲等十余名新力街男青年认为对方会召集亲友前来报复，便持水果刀、钢管、石头等工具聚集在杨海洋家门口。当晚，岜勒屯的青年黄某丁、赵某、黄某戊、黄某丙、赵方针、刘思星等六人得知此事后，便分骑三辆摩托车来到新力街寻找黄某己。被告人黄某甲、黄荣果等人在确定黄某丙等人是前来寻找黄某己后，便持水果刀、钢管等工具殴打黄某丙等人，黄某丙等人被打跑后，被告人黄某甲等人便对黄某丙等人丢弃在现场的二辆摩托车进行打砸，直到民警到达现场才停止。经靖西县价格认证中心鉴定，两辆被砸坏的摩托车换件和修复费用共计1225元。经靖西县公安局法医鉴定，黄某丙、黎某、黄某丁、黄某戊人体所受的伤为轻微伤，四人的医疗费用共计1545.5元。2014年7月16日，杨海洋的家属赔偿被害人黄某丙等人的医药费和车辆维修费共计5000元。被告人黄某甲到案后如实供述了自己的行为。另查明，同案人杨海洋因本案被本院判处有期徒刑一年零五个月，黄荣果因本案被本院判处有期徒刑一年零一个月。
以上事实，有公诉机关举出的被害人黄某丙、黎某、黄某丁、黄某戊、黄某己陈述，证人黄某乙、赵某、凌某、陆某甲、杨某、陆某乙证言，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场辨认笔录、指认现场照片、伤情照片和被砸的两辆摩托车照片，辨认笔录和辨认照片，靖西县公安局扣押笔录、扣押物品、文件清单和随案移交清单，靖西县人民医院伤情鉴定书、住院收费收据、靖西县前西县公安局物证鉴定室（靖）公（刑）鉴（活检）字（2014）第22、33、34、35、36号鉴定结书及鉴定结论通知书，机动车销售统一发票、靖西县价格认证中心靖价认字（2014）第30号鉴定结论书和鉴定意见通知书，赔偿收据，本院（2014）靖刑初字第259号刑事判决书，东莞市公安局松山湖分局红棉派出所关于抓获被告人黄某甲经过的说明，同案人杨海洋、黄荣果和被告人黄某甲供述及户籍证明等证据证实，以上证据，经过庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲在公共场所滋事生非，随意殴打他人，致三人轻微伤，损毁他人财物，价值1225元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某甲与同伙均起主要作用，为主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。同案人的家属己代为赔偿被害人的全部直接经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条、第二十六条第一、第四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2017年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨文启
二〇一六年一月七日
书记员 谭冰蕾
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1081号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林文雄，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告林文雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告林文雄系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款114,316.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第481号
申请执行人侯丽平。
被执行人燕英。
申请执行人侯丽平与被执行人燕英民间借贷纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第333号民事调解书已发生法律效力。权利人侯丽平于2015年5月4日向本院申请执行，申请执行标的42000元及利息。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第333号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一五年七月七日
书记员 蒋 松
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1568号
申请执行人：葛家菊，
被执行人：蔡传良，
本院在执行葛家菊申请执行蔡传良、莫少芳关于建设用地使用权一案，于2014年11月6日向北海市国土资源局发出将位于北海市海湾新城回建区社会主义新农村小区A18号宅基地的土地使用权过户到申请执行人葛家菊名下的协助执行通知书，本案申请执行的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市中级人民法院（2013）北民一终字第89号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一四年十一月六日
书记员 陈 进
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第100号
上诉人（原审原告）韦定平，男。
上诉人（原审原告）黄生丽，女。
被上诉人（原审被告）王家凯（曾用名王家改），男。
原审第三人王燕，男。
上诉人韦定平、黄生丽因与被上诉人王家凯、原审第三人王燕确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2014）贞民初字第1029号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明，韦定平于“公元一九九六年古历三月初六”与王家凯签订了一份《耕地转让协议书》，该协议书约定韦定平自愿将其在本村承包的砂厂旁边的一块责任田转让给王家凯作为停车基地使用，面积为343平方米，约为0.5亩，转让费为1500元，该协议书有当时的村委会干部丁忠娥、杨先华、韦继贞等人在协议书上签名确认，协议签订后王家凯支付了韦定平土地转让费1500元，并且王家凯向塔山村民委员会支付500元的土地管理费。该土地转让后，王家凯并未将该土地作为停车基地使用，亦未改变该受让土地用途，并经营管理至今。1997年3月10日王家凯经村委会及国土部门的同意，在该受让土地上取得了96平方米的集体建设用地使用权证，并修建了一栋房屋。2014年9月2日韦定平、黄生丽诉至法院，请求确认双方签订的耕地转让协议书无效，该转让耕地的征地补偿款及安置权利归韦定平、黄生丽享有。王家凯以签订的《耕地转让协议书》是双方平等、自愿有偿并经塔山村民委员会同意转让的有效合同，应驳回韦定平、黄生丽的诉讼请求为由进行抗辩。
一审认为，原告韦定平与被告王家凯签订的《耕地转让协议书》，协议书中约定“韦定平将砂厂旁边的责任田转给王家凯作停车基地使用”，该约定违反法律规定，故协议中耕地转让用作停车基地的约定无效。但被告王家凯在受让土地后，并未在该土地上修建停车基地，未改变受让土地的农业用途。后被告王家凯虽在该受让土地上修建了一栋房屋，但是得到该村委会及国土部门的批准而建，办理了法定手续，符合法律规定，而剩余土地至今未改变土地用途。原告韦定平与被告王家凯所签订的协议系双方自愿对其承包地进行有偿转让，且协议书得到了该村委会同意，故对该耕地转让协议书的流转效力予以认可。现原告请求确认该《耕地转让协议书》无效，理由不充分，不符合法律规定，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十七条之规定，作出如下判决：驳回原告韦定平、黄生丽的诉讼请求。案件受理费60元，由原告韦定平、黄生丽承担。
一审宣判后，韦定平、黄生丽不服一审判决，向本院提起上诉称，《耕地转让协议书》违反国家法律强制性规定，且并未得到村委会的同意，在协议书上签字的人员系个人行为，并不代表村委会的意见，应属无效。请求撤销一审判决，改判双方签订的《耕地转让协议书》无效，该转让耕地的征收补偿款及安置权利归上诉人所有。
被上诉人王家凯答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
综合双方当事人的分歧意见，本案二审争议焦点为：上诉人韦定平与被上诉人王家凯签订的《转让耕地协议书》的效力问题。
本院认为，上诉人韦定平与被上诉人王家凯同为贞丰县珉谷镇塔山村五组村民，双方签订的《耕地转让协议书》是双方在自愿有偿的基础上通过平等协商达成的协议，且协议得到了村委会的认可同意，流转土地行为有效，协议中虽约定转让土地是用作停车基地使用，但是协议签订后，村委会并未同意王家凯在该土地上修建停车基地，王家凯也遵照规定没有改变土地用途一直耕种管理至本案发生争议时，对于其中96平方米改变土地用途的部分，也是得到了村委会和国土部门的同意和批准，并且办理了集体土地建设用地使用证，故上诉人主张协议无效的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人韦定平、黄生丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程浩玲
代理审判员 周先秀
代理审判员 王秋萍
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 兰
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1159号
申请执行人：任喆，男，1990年12月25日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人：王俊斌，该分公司经理。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3367号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司银行存款53954.7元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年五月二十八日
书记员 米 静
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初673号
原告：李某某，男，成年，汉族，中国人民武装警察部队应县消防大队战士，现住应县城内。
原告：中国人民武装警察部队应县消防大队（以下简称应县消防大队），住所地应县金城镇
法定代表人：李某一，男，职务大队长。
上列二原告委托诉讼代理人：王某某，男，应县民生法律服务所工作人员。
被告：曹某，男，成年，汉族，应县人。
被告：中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（以下简称大地财保乌兰察布中心支公司），住所地乌兰察布市集宁区乌兰大街乌兰丽苑商住小区2号商业楼。
法定代表人：段某某，男，系公司负责人。
委托诉讼代理人：闫某，男，系该公司员工。
原告李某某、应县消防大队与被告曹某、大地财保乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应县消防大队法定代表人李某一，原告李某某和应县消防大队的委托诉讼代理人王某某，被告曹某、大地财保乌兰察布中心支公司委托诉讼代理人闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某和应县消防大队向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付原告李某某医药费654.42元、财物损失费（手机）2480元。2、请求判决二被告支付应县消防大队车辆维修费70215元、拖车费23000元，因联系车辆维修所产生的交通费4197元。3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2017年3月7日16时50分许，在大石线63km＋900m处路段，曹某驾驶××××××重型罐式半挂车由北向南横过公路过程中，遇付某某驾驶执行紧急任务的×××濠沃消防车由西向东驶过，两车发生碰撞，后×××濠沃消防车避险驶出路面，××××××重型罐式半挂车又与公路南花坛发生碰撞，造成×××濠沃消防车乘员李某某受伤、两车受损的交通事故。现原告为了维护自身的合法权益，故请求依法判决。
被告曹某辩称：对事故发生和责任认定无异议，我车辆是拖走的，原告车辆没有被拖车，我认为拖车费23000元不合理，车辆的损失维修费要求鉴定，我投有保险应由保险公司赔偿。
被告大地财保乌兰察布中心支公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，同意在保险责任范围内依法合理赔付直接损失，其余间接损失不承担，比如诉讼费等。关于原告李某某主张的财产（手机）损失，事故责任认定时没有载明，车辆维修费我公司参与定损，定损结论是68000元，拖车的真实性和合理性需鉴定，并需对路程及路况进行说明，产生的交通费、住宿费与本案不具有关联性，不在保险赔偿范围内。
经审理查明：2017年3月7日16时50分许，在大石线63km＋900m处路段，被告曹某驾驶×××重型罐式半挂车由北向南横过公路过程中，遇应县消防大队的付某某驾驶执行紧急任务的×××濠沃消防车由西向东驶过，两车发生碰撞，造成乘员李某某受伤、两车受损的交通事故。本次交通事故经应县公安局交通警察大队作出应公交认字（2017）第17023号道路交通事故认定书，认定当事人曹某承担事故的全部责任，当事人付某某、李某某无责任。
事故发生后，消防车乘员李某某因伤在应县人民医院检查治疗，支付医疗费675.42元，应县消防大队的×××濠沃消防车拖运到厂家江苏卡威专用汽车制造有限公司进行维修，支出拖车费用23000元、车辆维修费70215元。同时应县消防大队指派本单位两名战士石某某、郑某到厂家联系维修车辆事宜，支出交通费2288元、住宿费309元（以实际提供的有效交通票据和住宿费票据核定)。
另查明：事故车辆×××重型罐式半挂车当时驾驶人为曹某，该车以乌兰察布市兴联物流有限公司注册登记，车辆实际所有人是曹某。×××号货车在大地财保乌兰察布中心支公司投保为期一年的机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”)和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）,保险期间为2017年2月18日至2018年2月17日，其中”商业三者险”责任限额为100万元，且不计免赔率，×××车在大地财保乌兰察布中心支公司投有为期一年的”商业三者险”，保险期间为2017年2月18日至2018年2月17日。本次事故发生在上述保险期内。
上述事实，有原告李某某提供的身份证（复印件）和应县人民医院检查治疗票据4支；原告应县消防大队提供的道路交通认定书、单位机构代码证（复印件）、法定代表人身份情况证明、交通费票据、住宿费票据、车辆维修费发票及清单、拖车费发票、车辆保险单（复印件）；被告大地财保乌兰察布中心支公司提供的营业执照，法定代表人身份情况证明；以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据在案为凭，经本院庭审质证、认证和审查，可以采信。
本院认为：本次道路交通事故事实清楚，应县公安局交通警察大队作出的应公交认字（2017）第171023号认定书客观公正，双方当事人亦无异议，本院予以采纳。被告曹某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第五十三条第一款的规定，驾驶×××重型罐式半挂车致李某某受伤和两车受损，应承担全部责任。事故给二原告造成人身损害和财产损失，鉴于被告曹某驾驶的车辆在被告大地财保乌兰察布中心支公司投有”交强险”和”商业三者险”，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，二原告的损失首先应由被告大地财保乌兰察布中心支公司在其”交强险”责任限额内分项依法赔偿，不足部分在”商业三者险”责任限额内赔偿。依据原、被告提供的相关证据和本院认定的事实，本次事故给二原告造成的损失分别为：李某某的医疗费675.42元，应县消防大队支出的拖车费23000元，车辆维修费70215元，因联系维修车辆支出的交通费2288元、住宿费309元。原告李某某主张的财物损失费（手机）2480元，因李某某非手机所有人本院不予支持；原告应县消防大队所主张交通费其中的1596元（飞机票款）因未提供相应的正规交通费票据，本院不予支持。原、被告的其他不合理诉求和抗辩，本院不予支持和采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在其”交强险”责任限额内赔偿原告李某某医疗费675.42元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在其”交强险”责任限额内和”商业三者险”责任限额内赔偿原告中国人民武装警察部队应县消防大队拖车费23000元，车辆维修费70215元，交通费2288元，住宿费309元。以上四项共计95812元。
三、驳回原告李某某和原告中国人民武装警察部队应县消防大队的其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容，限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：应县人民法院办公室，开户行：山西省朔州市应县×××合作联社，帐号：××××××）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2311元，由被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张天义
审 判 员 蔡世葆
人民陪审员 高玺亚
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孙志宏
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第171号
申请执行人张花美，女，1973年1月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人叶珠娟，女，1956年7月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人张花美与被执行人叶珠娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）屏民再初字第2号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月16日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币50340元。
本案在执行过程中，经查被执行人叶珠娟在银行有存款，已被本院冻结，但冻结的款项不够偿还申请执行人的标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）屏民再初字第2号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
人民陪审员 吴细玉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02702号
申请执行人吴张杰。
被执行人黄正华。
关于申请执行人吴张杰与被执行人黄正华买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2015年6月19日作出了（2015）启滨民初字第00004号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄正华应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人吴张杰货款人民币60790元，承担受理费1323元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2015年8月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，除查封被执行人名下苏F×××××号车辆，未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请执行人未提供线索或被执行人的下落。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产，申请人也未能提供财产线索或被执行人的下落，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）启滨民初字第00004号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 蔡卫忠
执行员 朱汉礼
二〇一五年十二月二日
书记员 朱玉光
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01798号
原告北京市通顺建筑工程队物业管理中心，住所地北京市通州区永顺镇永顺村。
负责人钱晓春，经理。
委托代理人张凤娟，女。
被告袁桂英，女，1941年7月14日出生。
原告北京市通顺建筑工程队物业管理中心（以下简称原告）与被告袁桂英（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周婷独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人张凤娟，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年4月16日，被告与原告订立公有住房租赁合同，租赁原告管理的北京市通州区永顺西里37号楼x单元xx号二居室楼房。被告自2013年6月1日至今拒不交纳房租。根据北京市政府（2000）京房改办字第132号文件，现起诉要求被告给付2013年6月1日至2013年12月31日期间的房租1270.36元、违约金127.04元，解除与被告的租赁关系，诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，物业管理协议中甲方是北京市朝阳区地铁复八线征地拆迁指挥部（以下简称指挥部），乙方是北京市飞云房地产咨询公司（以下简称飞云房地产公司），其中约定乙方向租户自行收取物业费，且商品房购销合同第13条有说明，因此指挥部委托原告收取的是物业费而非租金；第二，原告以欺骗的行为给的我公有住房租赁合同，当时不在合同上签字就不给钥匙，无法入住；且原告多次篡改合同内容，租赁合同上我的人名戳不是我盖的，而是原告自制的；第三，商品房购销合同中就物业费事项进行委托且有彭国际、钱晓春签字，但原告不出示该份证据，而只出示委托合同；第四，原告没有物业管理资质，其为私营企业，没有权利收取公有住宅租金；第五，原告没有按照房改政策买卖房屋，购房申请表上写的是物业费、供暖费，并未写房费。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，位于北京市通州区永顺西里37号楼原系飞云公司所有。1998年1月1日，飞云公司与原告签订委托协议，约定飞云公司全权委托原告接受原飞云公司所有的北京市通州区永顺西里小区37号楼所有权，原告同时拥有上述房屋物业管理经营权及处置权。1998年3月20日，因地铁复八线拆迁，指挥部与飞云公司签订《商品房购销合同》，约定指挥部购买飞云公司位于通州区永顺西里37、38、46、47号楼的永久使用权。
1998年4月15日，指挥部与被告签订《北京市居民房屋拆迁安置补助协议书》，约定指挥部将被告安置于北京市通州区永顺西里小区xx号楼xx号房屋。次日，被告与原告签订公有住宅租赁合同，约定自1998年4月16日被告租住原告管理的北京市通州区永顺西里xx号楼xx单元xx室的公有住房，该房屋使用面积59.5平方米，当时月租金73.84元，并约定承租户应当于当月交纳房租，逾期未交者，除补交欠租外，须另交所欠租金金额百分之十的违约金；无正当理由拖欠租金一个月以上的，原告有权中止合同，收回房屋。合同签订后，被告搬入承租房屋居住并交纳租金。
2000年3月13日，北京市人民政府房改办公室、北京市国土资源和房屋管理局、中央国家机关房改办公室、中共中央直属机关房改办公室发布（2000）京房改办字第132号《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》，将公有住房租金标准调整为每月每平方米使用面积3.05元。2009年1月1日，原告开始按调整后标准收取租金。经核实，按照合同约定的使用面积和调整后的租金标准，被告2013年6月1日至2013年12月31日期间的房屋租金1270.33元至今尚未交纳。
上述事实，有公有住宅租赁合同、委托合同、《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》、（2013）通民初字第09121号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告接受产权人的委托对涉案楼房进行管理并收取租金，被告应当按照租赁合同的约定履行交纳房屋租金的义务。现原告要求被告按照调整后的租金标准给付房屋租金，理由正当，本院予以支持，具体数额以本院核定为准；其过高要求部分，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告未按时交纳租金确有原因，并非恶意拖欠，故原告该项诉求本院不予支持。关于原告要求解除租赁关系的诉讼请求，因被告系因拆迁而承租该公有住房，不具备解除租赁合同的条件，故本院对原告的该项诉求亦不予支持。被告关于原告不具有物业管理资质无权收取租金的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告袁桂英给付原告北京市通顺建筑工程队物业管理中心二〇一三年六月一日至二〇一三年十二月三十一日期间的房屋租金共计人民币一千二百七十元三角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通顺建筑工程队物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告袁桂英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周婷
二〇一四年三月十九日
书 记 员 冯静
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5107号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号，组织机构代码×××。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人联创世界（北京）科技有限责任公司，住所地北京市海淀区德外北沙滩双泉堡甲68号2号楼二层京奥西泉宾馆2231室,组织机构代码×××。
法定代表人黄继强。
原告北京住房公积金管理中心与�告联创世界（北京）科技有限责任公司行政裁定纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）京0101行审392号行政裁定书已经发生法律效力。权利人北京住房公积金管理中心于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人联创世界（北京）科技有限责任公司给付人民4620元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人联创世界（北京）科技有限责任公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、工商档案未发现异常。现本院已将被执行人联创世界（北京）科技有限责任公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供�行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101行审392号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一七年十月二十六日
法官助理 许 冬
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5107号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号，组织机构代码×××。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人联创世界（北京）科技有限责任公司，住所地北京市海淀区德外北沙滩双泉堡甲68号2号楼二层京奥西泉宾馆2231室,组织机构代码×××。法定代表人黄继强。原告北京住房公积金管理中心与�告联创世界（北京）科技有限责任公司行政裁定纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）京0101行审392号行政裁定书已经发生法律效力。权利人北京住房公积金管理中心于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人联创世界（北京）科技有限责任公司给付人民4620元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人联创世界（北京）科技有限责任公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、工商档案未发现异常。现本院已将被执行人联创世界（北京）科技有限责任公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供�行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101行审392号行政裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇一七年十月二十六日法官助理  许 冬法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第1321号
原告袁学周，男，生于1970年11月14日，汉族，住四川省华蓥市。
原告向祥禹，女，生于1970年12月1日，汉族，住四川省华蓥市。
二原告共同委托代理人段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告四川龙凯房地产开发有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道南段1号恒源新城东区V3单元2层1号。
法定代表人甘国清，该公司总经理。
委托代理人李剑波，四川信和信律师事务所律师。
原告袁学周、向祥禹与被告四川龙凯房地产开发有限公司(下称龙凯公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓旺独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告袁学周、向祥禹及委托代理人段小林，被告委托代理人李剑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁学周、向祥禹诉称：2009年12月17日，袁学周、向祥禹与邻水县恒源房地产开发有限公司（下称恒源公司）签订了《商品房买卖合同》约定：袁学周、向祥禹购买恒源公司开发的“米兰星空”住房一套，总价款220989元，交房时间为2010年3月31日，房屋交付后360日内办理房屋所有权证等等。合同签订后，原告支付了房款，被告多收取原告有线电视费等费用，且直到2012年3月19日才将房屋所有权证书发放给原告。2010年10月，邻水县恒源房地产开发有限公司更名为龙凯公司。被告龙凯公司逾期办证的行为违约，应承担违约责任，多收取的水电气安装费、有限电视及合同工本费也应退还。原告遂起诉请求：1、被告龙凯公司返还有线电视费1250元、合同工本费33元、水电气安装费9500元、地籍测绘费213.42元、产权转移费344.22元，合计11340.64元；2、被告龙凯公司承担逾期办理房屋所有权证书违约金8241.2元（按每日22.0989元计算）。
被告龙凯公司辩称：1、原告第一项诉讼请求的相关费用都是原、被告双方自愿约定的，原告要求退还这些费用没有理由；2、原告第二项诉讼请求中即使存在逾期办证的事实，也并非因为被告的原因导致的，合同约定要原告申请双方共同办理，被告履行了相关义务，不应承担违约责任；3、原告的诉讼已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年3月16日，袁学周、向祥禹（买受人）与恒源公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》主要约定：袁学周、向祥禹购买恒源公司开发修建的“米兰星空”小区房屋（现为广安市广安区希望街），交房时间为2010年3月30日前；出卖人未按约定的期限和条件将该商品房交付买受人，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款的万分之一的违约金；买受人同意委托出卖人代交水、电、气安装费用9500元等等。袁学周、向祥禹支付了全部房款后，又于2010年7月向被告缴纳了水、电、气安装费9500元，有线电视费1250元、合同工本费33元、地籍测绘费211.77元、产权转移费341.49元。2011年12月9日，被告以原告袁学周、向祥禹为权利人将案涉房屋所有权证登记在原告袁学周、向祥禹名下，2011年12月17日将国有土地使用权证登记在原告袁学周、向祥禹名下。2012年2月9日，原告曾向本院递交起诉状，诉讼请求与本案相同。
另查明，恒源公司于2010年10月9日更名为四川龙凯房地产开发有限公司。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收据、房屋所有权证、国有土地使用权证、起诉状、及原、被告出庭人员的当庭陈述等证据证实。
本院认为：袁学周、向祥禹与恒源公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同履行。恒源公司更名为龙凯公司，故《商品房买卖合同》约定的权利义务由被告龙凯公司承继。
根据合同约定，原告应在2011年3月30日前取得房屋所有权证书，被告于2012年3月19日将房屋所有权证书交付给原告，违反了合同的约定，应承担迟延交证的违约责任。对于原告诉请的8241.2元违约金，被告虽然没有提出该违约金过高，请求降低适用违约金的辩解，但被告在本案中对于支付违约金是持根本否定态度，无论本院判决多少违约金，其均会认为过高，故本院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”之规定，结合原告在本案中未提供被告逾期交证所造成损失大小的具体依据，酌情认定违约金为1000元。同时，被告向原告收取的有线电视费、合同工本费、地籍测绘费、产权转移费，没有合同约定，也没有相关法律法规的规定，应当返还给原告。合同明确约定了买受人同意委托出卖人代交水、电、气安装费用9500元，原告对所缴纳的费用项目和数额是明知和自愿的，现原告请求被告返还这些费用，本院不予支持。
被告没有提供证据证明其逾期交付权属证书是原告的责任，故对被告关于其即使逾期交证，也非公司责任，公司不应支付逾期办证违约金的辩解意见，本院亦不采纳。另原告于2012年2月9日向本院递交诉状时，未超过诉讼时效，故对被告关于原告的起诉已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告四川龙凯房地产开发有限公司向原告袁学周、向祥禹返还有线电视费1250元、合同工本费33元、地籍测绘费211.77元、产权转移费341.49元，共计1836.26元；
二、被告四川龙凯房地产开发有限公司向原告袁学周、向祥禹支付逾期办证违约金1000元；
三、驳回原告袁学周、向祥禹的其他诉讼请求。
本案受理费290元，减半收取145元，由原告袁学周、向祥禹负担120元，被告邻水县恒源房地产开发有限公司负担25元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓旺
二〇一五年八月三日
书 记 员 黄攀
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1688号
申请执行人黄新红，女，汉族，1966年12月27日生。
被执行人倪克梅，女，汉族，1975年7月17日生。
被执行人万洪军，男，汉族，1968年3月24日生。
申请执行人黄新红与被执行人倪克梅、万洪军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）栖迈民初字第265号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人倪克梅支付申请执行人黄新红150000元及利息，并支付申请执行人黄新红违约金10000元、律师费10000元，黄新红有权在拍卖、变卖南京市栖霞区某某村XX幢XXX室房屋的价款中优先受偿；被执行人万洪军对上述抵押物清偿不足部分债务承担补充清偿责任。一审诉讼费2030元，由被执行人倪克梅承担，被执行人万洪军承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，经查被执行人倪克梅、万洪军名下查无车辆、工商信息，银行存款仅百余元，不足以支付本案债务。被执行人名下另有位于南京市栖霞区某某路XX号XX幢X单元XXX室房屋已由另案查封，并进入评估、拍卖程序，本院已裁定扣留、提取上述房屋拍卖、变价款项。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人列入失信人员名单。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖迈民初字第265号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 巫 杉
执行员 韩 栋
执行员 林志栋
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 菲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1563号
原告（反诉被告）：杨志华，住广东省雷州市。
委托代理人：沈晶莹、陈俊茂，均系广东金领律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广州脑立方教育咨询有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：叶乃方。
委托代理人：王文，系该司职员。
本院在审理原告杨志华与被告广州脑立方教育咨询有限公司股东知情权纠纷一案中，原告（反诉被告）杨志华于2016年4月25日、被告（反诉原告）广州脑立方教育咨询有限公司于2016年4月15日，均以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志华、被告广州脑立方教育咨询有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十八条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨志华撤回对被告广州脑立方教育咨询有限公司的起诉。
准许被告广州脑立方教育咨询有限公司撤回对原告杨志华的反诉。
本案本诉部分受理费100元减半收取50元，由原告杨志华负担；本案反诉部分受理费50元，由被告广州脑立方教育咨询有限公司负担。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 梁永怡
人民陪审员 许蔚琳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 瑜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初7027号
原告：黄佩兴，男，1955年5月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：何荣飞，上海兆和律师事务所律师。
被告：徐林芳，女，1969年8月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：陈忠明，男，1969年2月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海德易企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐林芳。
上述三被告共同委托诉讼代理人：康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
第三人：曹木龙，男，1961年11月10日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇南渡村大同***号。
原告黄佩兴与被告徐林芳、陈忠明、上海德易企业发展有限公司(下称德易公司)及第三人曹木龙债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告黄佩兴及其委托诉讼代理人何荣飞，被告陈忠明及三被告共同委托诉讼代理人康建明，第三人曹木龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐林芳、陈忠明归还原告借款300万元；2、判令被告徐林芳、陈忠明支付原告借款利息(以300万元为本金按月息2%从2014年6月13日起计算到本判决生效之日)；3、判令被告德易公司对上述借款本金及利息承担连带担保责任。
事实和理由：2014年6月12日，被告徐林芳、陈忠明向第三人曹木龙借款300万元，并出具《借据》一份，约定还款日期为2014年6月21日，借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，如逾期还款，按每天千分之二支付违约金。当日，曹木龙将借款300万元交付并汇入被告徐林芳账户。但到期后被告均未还款。现曹木龙已将该债权转让给原告。
三被告共同辩称，1、本案的债权转让事先未通知债务人。2、债权转让的金额有异议，转让的金额是380万元，而本案的债权转让金额是300万元，该债权的转让协议是不成立的，对三被告没有法律约束力。3、本案涉及的与其他案件有关的判决还未生效。因此，请求法庭依法驳回原告的诉请。
第三人曹木龙述称，没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的证据“快递回执单及债权转让协议”，旨在证明债权转让的协议已寄交被告。被告否认收到涉案债权转让协议，并认为转让金额与借款金额不一致，故该转让协议对被告没有约束力。本院认为，原告未就快递的签收情况作进一步举证，故本院对“快递回执单”的真实性不予确认，但本案立案后已向被告送达原告诉状及债权转让协议，该次送达可以视为原告或第三人已实际履行了向被告通知债权转让的义务，系争债权转让协议对被告具有约束力。至于被告关于因转让金额与借款金额不一致对其没有约束力的辩称意见，本院认为，系争债权转让协议的金额没有突破被告确认的基础借款合同的金额，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。
2、本案与其他案件的关联性问题。被告辩称第三人曹木龙起诉被告的民间借贷纠纷案曾因曹木龙涉嫌犯罪被移送公安，公安部门未作结论前，债权转让对被告不发生法律效力。原告及第三人辩称公安机关已解除对第三人曹木龙的取保候审，与本案已无关系。本院认为，公安机关解除取保候审就表示侦查已终结，该移送案件不影响本案的审理。另，被告认为其起诉案外人不当得利一案的判决未生效，本案的审理应以该案的判决为基点，应等待该案生效后再审理。本院认为，该案的诉讼标的、诉讼主体与本案不尽相同，且该案亦未涉及本案当事人曹木龙的相关事实认定，故本院认为该案与本案没有发生实质性的关联，该案判决生效与否不影响本案的审理。
综上，本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案第三人曹木龙作为债权人将其享有的对被告徐林芳、陈忠明、德易公司300万元本息的债权转让给原告，且已履行了向三被告通知的义务，原告成为新的债权人，拥有对被告徐林芳、陈忠明、德易公司300万元本息的债权，被告徐林芳、陈忠明理应向原告偿付上述欠款，被告德易公司应对上述欠款承担连带责任，故本院对原告的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告徐林芳、陈忠明自本判决生效之日起十日内给付原告黄佩兴债权转让款300万元；
二、被告徐林芳、陈忠明自本判决生效之日起十日内偿付原告黄佩兴以债权转让款300万元为本金，自2014年6月13日起至本判决生效日止，按月息2%计算的利息；
三、被告上海德易企业发展有限公司对上述第一、二项判决中被告徐林芳、陈忠明的债务承担连带清偿责任。被告上海德易企业发展有限公司承担保证责任后，有权向被告徐林芳、陈忠明追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,800元，保全费5,000元，合计35,800元，由被告徐林芳、陈忠明、上海德易企业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 张 琳
人民陪审员 张山丽
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第741号
原告施昌盛。
被告黄红伟。
本院受理原告施昌盛诉被告黄红伟股权转让纠纷一案后，被告黄红伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告经常居住地在河北省邢台县，故应由河北省邢台县人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据邢台县龙泉寺流动人口管理站出具的暂住证及义乌市城西街道新江村村民委员会出具的证明，结合本院以公告方式向被告黄红伟送达相关法律文书的情况，可以认定被告黄红伟的经常居住地在河北省邢台县，故本案应由河北省邢台县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告黄红伟对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省邢台县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 廖 莎
代理审判员 方 瑶
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 龚辉强