贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雷民初字第194号
原告韦承君，男。
被告李永成，男。
委托代理人李东，系被告李永成胞弟。
委托代理人杨彦，雷山县西江镇法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。
法定代表人杨先忠。
原告韦承君与被告李永成、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司机动车交通肇事责任纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员吴晓飞适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行审理。原告韦承君，被告李永成及其委托代理人李东、杨彦到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告韦承君诉称，2015年2月21日，被告李永成驾驶的贵H024**仓栅式低速货车与原告驾驶的贵HCD4**小型普通客车在雷山县丹江镇新兴北路0km+750m处发生交通事故，造成原告车辆损坏，经交警部门认定，被告李永成负本次事故的全部责任。因双方多次协商赔偿未果，特诉至人民法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费28492元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在保险范围内承担保险责任。
原告向法庭提供以下证据：
1、身份证，用以证明原告的身份情况。
2、车辆维修费用发票，用以证明原告维修车辆花费的费用。
3、车辆维修费用清单，用以证明原告车辆维修项目及零件费用。
4、电话和短信照片，用以证明原告在车辆维修前已通知被告李永成到修理厂的事实。
5、修理车辆零部件照片，用以证明原告车辆维修需更换的部件。
6、道路交通事故认定书，用以证明被告李永成在此次交通事故中负全责的事实。
7、神行车保系列产品保险单，用以证明原告在中国太平洋财产保险股份有限公司投保，事故发生是在保期内的事实。
8、机动车行驶证，用以证明原告车辆是合法行驶。
被告李永成辩称：一、雷山县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》（第522634201500025号）存在认定事实不准、责任认定不公平和适用法律错误等情形，不能作为认定本案事实的依据。雷山县公安局交警大队未全面查清事故真正原因，就草率地认为答辩人驾车行经无道路交通信号灯控制的左转弯路段时，在左转弯前未停车观察，让直行的车辆先行，导致车辆与直行的小型普通客车碰撞肇事，并以此认定答辩人承担此次事故的全部责任，被答辩人无事故责任。二、由于被答辩人驾驶的贵HCD4**小型普通客车在夜间行驶时既不打开夜间行驶灯光，又超速从郎当河口向雷山大十字方向行驶，直撞答辩人车辆右侧，造成两车不同程度损坏的事实，因此，被答辩人对发生交通事故存在重大过错责任，应当对事故造成的损失负有全部赔偿责任，答辩人无责任。三、答辩人驾驶的贵H024**仓栅式低速货车已在中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投了保险，保险公司应对事故损失予以理赔。
被告李永成向法庭提供以下证据：
1、证人唐某和杨某的证言，用以证明两车发生碰撞的事实。
2、机动车交通事故责任强制保险单，用以证明贵H024**仓栅式低速货车已在中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司进保交强险，事故发生时尚在保险合同有效期内的事实。
3、贵H024**仓栅式低速货车行驶证，用以证明车辆所有人系任某，该车合法行驶。
4、被告李永成申请本院向雷山县公安局交通警察大队调取的事故现场照片15张，用以证明原告驾驶贵HCD4**小型普通客车未打开夜间行驶灯光，并且因超速行驶撞上被告李永成驾驶的即将完成转弯进入主干道的贵H024**号仓栅式低速货车的事实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司未作答辩和提交证据。
经庭审质证，原告韦承君提供的1、2、3、4、5、7、8号证据，客观真实，来源合法，与本案有关联性，且被告无异议，本院予以采信。对第6号证据即道路交通事故认定书，被告提出异议，认为该认定书认定事实不清楚，责任认定不公平，适用法律错误，不能作为本案定案依据。本院认为，从雷山县公安局交通警察大队调取的事故现场照片只能证明两车碰撞后的现场情况，而不能反映碰撞的过程，不能达到被告的证明目的，且被告亦无其他证据推翻该事故认定，故本院对该事故认定予以确认。
被告李永成提供的第1号证据，经当庭质询，原告未提出异议，能够证明两车发生碰撞的事实，本院予以采信。对被告提供的第2、3号证据，原告无异议，本院予以采信。对被告申请本院向雷山县公安局交通警察大队调取的事故现场照片15张，原告对其真实性以及被告欲证明的内容无异议，但提出被告车辆提前转弯，违反了交通规则。本院认为，该组证据来源合法，形式合法，内容客观真实，能够反映两车碰撞后的现场情况，但不能证明被告有提前转弯的行为。
经审理查明，2015年2月21日，被告李永成驾驶贵H024**仓栅式低速货车由雷山方向驶向凯里方向，在0时5分行驶至雷山县新兴北路0km+750m处左转弯时，与对向直行的原告韦承君驾驶的贵HCD4**小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。当日经雷山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李永成雨天驾车行经无道路交通信号灯控制的左转弯路段时，在左转弯前未停车观察，让直行车辆先行，导致车辆与直行的原告驾驶的车辆碰撞肇事，是造成本起事故发生的直接过错方，承担本次事故的全部责任，原告韦承君无事故责任。当日原告将贵HCD4**普通小客车送修，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司派员同行。贵HCD4**普通小客车自2015年2月21日至2015年3月31日在凯里经济开发区华通凯福汽车贸易服务有限公司维修，原告支付维修费用共计28492元。车辆维修期间，原告多次打电话和发短信联系被告李永成，要求其到维修场所查看贵HCD4**普通小客车碰撞情况，被告李永成因电话出故障，未接到电话和短信，亦未到场。后因原、被告双方协商赔偿未果，原告于2015年4月28日向本院起诉。
另查明，贵H024**仓栅式低速货车系案外人任敏英所有，任敏英已向中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该车在发生交通事故时，尚在机动车交通事故责任强制保险合同有效期内。
本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向本车人员、被保险人以外的受害人直接赔付的法定义务。鉴于被告李永成驾驶的贵H024**仓栅式低速货车已向中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并且该车在发生交通事故时尚在机动车交通事故责任强制保险合同有效期内的情况，原告请求的车辆维修费28492元应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告韦承君车辆维修费28492元。
案件受理费512元，减半收取256元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司未按本判决确定的期间履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 吴晓飞
二〇一五年六月二十四日
书记员 侯 剑