广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初739号
原告：瑞华国银投资管理有限公司。住所地：山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路***号。
法定代表人：张毅明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：左军鹏，中国工商银行股份有限公司韶关分行职员。
委托诉讼代理人：何德球，中国工商银行股份有限公司韶关分行职员。
被告：韶关市七里香粮油实业有限公司。住所地：韶关市南郊七公里收费站旁边。
法定代表人：陈伟升，该公司董事长。
被告：陈伟升，男，汉族，1985年8月25日出生，住址：广东省韶关市浈江区。
被告：肖尊家，男，汉族，1962年11月28日出生，住址：广东省始兴县。
上列三被告共同委托诉讼代理人：张文华，广东磨铁律师事务所律师。
上列三被告共同委托诉讼代理人：神斯媚，广东磨铁律师事务所律师。
被告：陈岳雄，男，汉族，1957年8月6日出生，住址：广东省韶关市浈江区。
被告：陈丽敏，女，汉族，1958年4月23日出生，住址：广东省韶关市浈江区。
被告：陈伟东，男，汉族，1984年7月25日出生，住址：广东省韶关市浈江区。
被告：陈伟群，男，汉族，1989年8月24日出生，住址：广东省韶关市浈江区。
上列四被告共同委托诉讼代理人：陈伟升，男，汉族，1985年8月25日出生，住址：广东省韶关市浈江区。
被告：韶关市丽农贸易有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区碧桂园凤凰城商业中心广场***号商铺***层。
法定代表人：陈伟升。
被告：始兴县天玉农业开发有限公司。住所地：广东省韶关市始兴县城南镇杨公岭。
法定代表人：陈伟群。
原告瑞华国银投资管理有限公司（下称瑞华公司）诉被告韶关市七里香粮油实业有限公司（下称七里香公司）、陈伟升、肖尊家、陈岳雄、陈丽敏、陈伟东、陈伟群、韶关市丽农贸易有限公司（下称丽农公司）、始兴县天玉农业开发有限公司（下称天玉公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞华公司的委托诉讼代理人左军鹏、何德球，被告七里香公司、陈伟升、肖尊家的共同委托诉讼代理人张文华到庭参加诉讼。被告陈岳雄、陈丽敏、陈伟东、陈伟群、丽农公司、天玉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞华公司诉称：七里香公司（下称借款人）因需偿还欠我行债务，向中国工商银行股份有限公司韶关南门支行（下称工行）申请再贷款，2015年4月30日签订编号为0200500005-2015年（南门）字0019号《网贷通循环借款合同》，约定循环借款额度为人民币2480万元，使用期限为合同生效之日至2015年10月29日，每次提款的借款期限最长不超过一年，借款利率按基准利率上浮40%，合同期内浮动幅度保持不变，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，按月付息，到期一次性还本，担保方式为抵押和保证。同日签订《网贷通循环借款合同补充协议》，约定合同期内如借款人违反承诺，浮动幅度将进行相应的调整，借款人未按约定偿还贷款本息，贷款人有权自逾期次日至次月结息日止利率浮动幅度调整为上浮100%，借款人连续两期以上未偿还借款本金或利息，贷款人有权自初始逾期日起至还清日止利率浮动幅度调整为上浮150%。
2013年1月13日，工行分别与陈伟升、肖尊家、陈岳雄、陈丽敏、陈伟东、陈伟群、丽农公司签订2014年（南门）保字0056、0057、0058、0059、0060、0061号最高额保证合同，分别约定为借款人自2013年1月13日至2023年1月12日期间，在9000万元最高余额内向工行贷款提供连带责任保证。
2014年10月23日，工行与陈伟升签订最高额抵押合同，以位于一六镇东七村委蛇胫塘至旗子边顶的3898亩林权作抵押，为借款人自2013年1月13日至2023年1月12日期间，在5000万元最高余额内向工行贷款提供抵押担保。2014年10月24日办理了抵押登记，取得乳林抵登（2014）第31号《广东省林权抵押登记证明书》。
2015年4月30日，工行与天玉公司签订2015年（南门）保字0019号最高额保证合同，约定为借款人自2015年4月30日至2025年4月29日期间，在9000万元最高余额内向工行贷款提供连带责任保证，并约定为0200500005-2015年（南门）字0019号网贷通循环借款合同项下贷款提供担保。
2015年5月6日，工行与陈伟升签订最高额抵押合同，以位于武江区桥西巷金福园小区F幢金海楼首层及二层等商业用房作抵押，为借款人自2015年5月6日至2020年5月5日期间，在1400万元最高余额内向工行贷款提供抵押担保，并约定为0200500005-2015年（南门）字0019号网贷通循环借款合同项下贷款提供担保。同日，工行与陈伟升又签订最高额抵押合同，以位于武江区桥西巷金福园小区E幢金山楼首层及二层等商业用房作抵押，为借款人自2015年5月6日至2020年5月5日期间，在1400万元最高余额内向工行贷款提供抵押担保，并约定为0200500005-2015年（南门）字0019号网贷通循环借款合同项下贷款提供担保。2015年5月27日办理了抵押登记，取得粤房地他项权证韶字第××号房地产他项权证和粤房地他项权证韶字第××号房地产他项权证。
依据借款合同的约定，借款人于2015年4月30日提款400万元、380万元、400万元、450万元、450万元、400万元，合计2480万元。贷款期限分别到2015年10月24日、2015年10月20日、2015年10月8日、2015年10月12日、2015年10月16日、2015年10月29日。由于借款人未能按约定偿还贷款本息，根据借款合同的约定，工行于2015年8月21日已向借款人宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还贷款本息。
2015年9月25日，工行将对该借款人截止2015年9月8日的2480万元债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，同日中国华融资产管理股份有限公司将该债权转让给原告。债权转让后偿还了75000元，截止2016年1月6日，欠贷款本金24725000元、欠利息1848581.27元。经多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告七里香公司立即偿还贷款本金24725000元及利息1848581.27元（2016年1月6日以后利息按合同约定计算至还清日），暂计26573581.27元；2、原告对被告陈伟升位于武江区桥西巷金福园小区E幢金山楼首层及二层（粤房地权证韶字第××、01××09号）、武江区桥西巷金福园小区F幢金海楼首层及二层（粤房地权证韶字第××、01××58号）、乳源瑶族自治县一六镇东七村委蛇胫塘至旗子边顶的3898亩林权（乳林证字2011第131661号）等贷款抵押物的变现价款享有优先受偿权；3、被告陈伟升、肖尊家、陈岳雄、陈丽敏、陈伟东、陈伟群、丽农公司、天玉公司承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告瑞华公司提供的证据有：1、三被告营业执照，证明被告的主体资格；2、六被告身份证或户口簿，证明被告的主体资格；3、网贷通循环借款合同、网贷通循环借款合同补充协议，证明被告七里香公司借款的事实；4、借据，证明被告七里香公司借款的事实；5、贷款提前到期通知书，证明原告向借款人、保证人和抵押人已宣布贷款提前到期；6、最高额保证合同7份，证明作为保证人的被告提供连带责任保证担保的事实；7、最高额抵押合同3份，证明被告陈伟升提供抵押担保的事实；8、广东省林权抵押登记证明书、广东省房地产他项权证2份，证明抵押物已办理抵押登记手续；9、欠息清单，证明被告七里香公司欠利息的情况；10、原告营业执照，证明原告的主体资格；11、资产转让协议，证明债权从工行转让给华融，再转让给原告；12、资产转让公告，证明债权转让过程已进行了公告，已经履行了通知义务；13、授权委托书，证明原告委托工行处置；14、企业工商登记查询信息，证明原告属于国有企业。
被告七里香公司辩称：一、原告与中国华融资产管理股份有限公司（下称华融公司）签订的资产转让协议无效。2015年9月25日，华融公司与中国工商银行股份有限公司广东省分行签订了《资产转让协议》，将包括涉案债权的资产打包转让给华融公司，同日华融公司又将该资产包转让给原告。根据企业信息查询，原告的股东分别为工银国际（天津）投资管理有限公司、华融汇通资产管理有限公司，而工银国际（天津）投资管理有限公司的股东为一人银通投资咨询有限公司，该公司为外资，故七里香公司认为原告为非国有企业。根据财政部的《金融资产管理公司资产处理管理办法》第十九条，资产公司转让资产原则上应采取公开竞价方式，资产公司未经公开竞价处置程序，不得采取协议转让方式向非国有受让人转让资产。第二十八条“资产公司必须按规定的范围、内容、程序和时间等要求进行资产处置公告，国家有关政策另有规定除外。特殊情况不宜公告的需由相关政府部门出具证明”的规定。原告未提交任何证据证明华融公司在处置涉案资产包时履行了法律规定的公告及公开竞价的义务。另依据《金融资产管理公司资产处置公告管理办法》第八条“按照本办法属于公告范围内的资产，在形成资产处置方案后，资产处置公告应采取网站公告和报纸公告两种形式：（二）报纸公告。对资产处置标的超过1000万元的处置项目，除在公司对外网站发布处置公告外，还应当在相应级别的报纸上进行公告。…”及第九条“资产处置公告应当遵循如下时间期限规定：（四）资产处置标的超过10000万元的处置项目，应在资产处置审核机构审核日至少20个工作日前刊登公告”的规定，涉案资产包标的为672384311.19元，故涉案资产包应至少在审核机构审核的20个工作日前公告，而涉案资产包却在同日内两次交易，故七里香公司认为原告与华融公司签订的资产转让协议违反法律规定，损害国家利益，该协议无效，应当驳回原告的诉讼请求。二、原债权银行、次债权人均未履行债权转让的通知义务，故原告的资产转让协议对七里香公司不发生效力。七里香公司与中国工商银行股份有限公司韶关南门支行于2015年4月30日签订的《网贷通循环借款合同》中的第十四条“本合同项下的所有通知应以书面形式发出。…本合同任何一方拒绝签收或发生其他无法送达的情形，通知方可采取公证或公告方式送达”，已对通知的方式进行了明确约定。而七里香公司至今未收到原债权银行、次债权人的任何债权转让的通知，依据《合同法》第八十条“债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，原告的资产转让协议对七里香公司不产生效力。退一步来说，即便是依据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”的规定，原债权银行履行了通知义务，但次债权人华融公司不属于该条适用的范围，华融公司未履行通知义务，原告的资产转让协议对七里香公司不产生效力。三、次债权人仅对原债权银行对七里香公司的债权本金支付了对价，未对利息部分支付对价，故原告不享有对七里香公司主张利息的权利。原债权银行对答辩人享有2480万元的债权本金，依据次债权人的《SD013号资产包报价明细表》第009项“债权总额2480万元，本金2480万元，报价13609900元”，该交易价格已在原债权银行与次债权人《资产转让协议》中第三条进行了确认，该项交易价格未支付利息部分的对价，故原告不享有主张利息的权利。
被告七里香公司提供的证据有：全国企业信用信息公示系统（山东），证明原告为非国有企业。
被告陈伟升辩称：因陈伟升对涉案债权提供了抵押担保，并另有肖尊家、陈岳雄、陈丽敏、陈伟东、陈伟群、丽农公司、天玉公司提供了连带责任担保，原告已请求上述保证人承担连带清偿责任，根据《物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”的规定，在第三人提供物的担保及保证人的担保的情况下，债权人仅享有选择其一主张的权利，故请求法院驳回原告对陈伟升的诉讼请求。
被告肖尊家辩称：一、涉案借款的用途为“用于偿还借款人所欠我行债务”，且借款合同日期为2015年4月30日，而保证合同签订的日期为2013年1月13日，肖尊家对于借款人的借款用途不知情，根据《担保法解释》第三十九条第一款关于“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”的规定，肖尊家不应就涉案债权承担保证责任。二、因陈伟升对涉案债权提供了抵押担保，并另有陈岳雄、陈丽敏、陈伟东、陈伟群、丽农公司、天玉公司提供了连带责任担保，原告提出了对“陈伟升提供的担保物的优先受偿权”的诉讼请求，根据《物权法》第一百七十六条的规定，在第三人提供物的担保及保证人的担保的情况下，债权人仅享有选择其一主张的权利，故请求驳回原告对肖尊家的诉讼请求。
被告陈岳雄、陈丽敏、陈伟东、陈伟群、丽农公司、天玉公司没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2013年1月13日，中国工商银行股份有限公司韶关南门支行（下称南门工行）作为债权人分别与保证人陈伟升、肖尊家、陈伟东、陈伟群、丽农公司，以及与保证人陈岳雄和陈丽敏共签订六份内容基本相同的《最高额保证合同》[其中南门工行与肖尊家签订的合同编号为：2014年（南门）保字0057号]，约定：保证人所担保的主债权为自2013年1月13日至2023年1月12日期间，在9000万元的最高余额内，债权人依据与债务人七里香公司签订的借款合同以及其他文件而享有的对债务人的债权；保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在最高余额内；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；保证人向债权人承诺，债权人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩等内容。
2014年10月23日，南门工行（抵押权人）与陈伟升（抵押人）签订合同编号：2014年（南门）林抵字003号《最高额抵押合同》，约定：抵押人所担保的主债权为自2013年1月13日至2023年1月12日期间，在5000万元的最高余额内，抵押权人依据与债务人七里香公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权；抵押物为乳源瑶族自治县一六镇东七村委蛇胫塘至旗子边顶的林权[林权证号：乳林证字（2014）第131661号]；抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内等内容。2014年10月24日，双方就抵押林权到乳源瑶族自治县林业局办理了抵押登记，南门工行取得乳林抵登（2014）第31号《广东省林权抵押登记证明书》，该证明书记载主合同包括但不限于该证明书上载明的借款合同，抵押合同为合同编号：2014年（南门）林抵字003号《最高额抵押合同》，抵押物总面积3898亩。
2015年4月30日，南门工行（贷款人）与七里香公司（借款人）签订编号：0200500005-2015年（南门）字0019号《网贷通循环借款合同》，并与借款人七里香公司及保证人陈伟升、肖尊家、陈岳雄、陈丽敏、陈伟东、陈伟群、丽农公司就借款合同签订《<网贷通循环借款合同>补充协议》，同时还作为债权人与保证人天玉公司签订《最高额保证合同》。《网贷通循环借款合同》约定：借款用途为用于偿还借款人所欠贷款人债务；循环借款额度为2480万元，使用期限为自本合同生效之日起至2015年10月29日；借款人每次提款的借款期限自实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准，但每次提款的借款期限最短不少于7天，最长不超过1年；借款利率确定方式：借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮40%；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期利随本清；担保方式为保证、抵押；其他事项：……6、保证人：陈伟升，最高额保证合同编号：2014年（南门）保字0056号；保证人：肖尊家，最高额保证合同编号：2014年（南门）保字0057号；保证人：陈岳雄及陈丽敏，最高额保证合同编号：2014年（南门）保字0058号；保证人：陈伟东，最高额保证合同编号：2014年（南门）保字0059号；保证人：陈伟群，最高额保证合同编号：2014年（南门）保字0060号；保证人：韶关市丽农贸易有限公司，最高额保证合同编号：2014年（南门）保字0061号；7、抵押人：陈伟升，最高额抵押合同编号：2014年（南门）林抵字003号；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项；本合同项下的所有通知应以书面形式发出，任何一方拒绝签收或发生其他无法送达的情形，通知方可采取公证或公告方式送达等内容。《<网贷通循环借款合同>补充协议》约定：将合同中“借款利率确定方式”变更为：“借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮40%；借款人提款后，借款利率以6个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日；借款人承诺按时还本付息，如借款人未在约定日偿还本合同项下任意一期借款本金或利息且于当月底仍未还清的，贷款人有权自逾期日起至次月结息日止将本协议所述浮动幅度调整为上浮100%，如借款人连续二期以上未按照约定偿还合同项下借款本金或利息且于第二期逾期的月底仍未还清的，贷款人有权自初始逾期日起至还清日止将本协议所述浮动幅度调整为上浮150%等内容。《最高额保证合同》除约定保证人所担保的主债权为自2015年4月30日至2025年4月29日期间，在9000万元的最高余额内，债权人依据与债务人七里香公司签订的借款合同以及其他文件而享有的对债务人的债权，本合同担保的贷款包括但不限于编号：0200500005-2015年（南门）字0019号《网贷通循环借款合同》项下贷款外，其他条款内容与上述六份《最高额保证合同》的条款内容相同。
同日，南门工行向七里香公司发放6笔贷款合计2480万元，6笔贷款分别为：400万元，还款日期2015年10月8日；450万元，还款日期2015年10月12日；450万元，还款日期2015年10月16日；380万元，还款日期2015年10月20日；400万元，还款日期2015年10月24日；400万元，还款日期2015年10月29日；贷款利率均为年利率7.49%。
2015年5月6日，南门工行（抵押权人）与陈伟升（抵押人）分别签订合同编号：20050219－2015年（南门）抵字0506号、0507号《最高额抵押合同》，第一份抵押合同的抵押物为韶关市武江区桥西巷金福园小区F幢金海楼首层、二层商铺（房地产权证号：粤房地权证韶字第××号、01××58号），第二份抵押合同的抵押物为韶关市武江区桥西巷金福园小区E幢金山楼首层、二层商铺（房地产权证号：粤房地权证韶字第××号、01××09号）。两份抵押合同均约定抵押人所担保的主债权为自2015年5月6日至2020年5月5日期间，在1400万元的最高余额内，抵押权人依据与债务人七里香公司签订的借款合同以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；本合同担保的贷款包括但不限于编号：0200500005-2015年（南门）字0019号《网贷通循环借款合同》项下贷款。抵押担保范围等其他条款内容与双方于2014年10月23日签订的《最高额抵押合同》条款内容基本相同。2015年5月27日，双方就两份抵押合同约定的抵押房产到韶关市房地产交易登记中心办理了抵押登记，南门工行取得粤房地他项权证韶字第××号、01××78号房地产他项权证，两份房地产他项权证的附记均记载：该抵押为最高额抵押，为余额抵押，前位抵押权人是广发银行股份有限公司韶关分行，权利价值2219万元。
借款后，七里香公司未依约偿还利息，经南门工行多次催收才偿还拖欠的利息，截至2015年8月20日的利息已付清。因七里香公司多次拖欠利息，2015年8月21日，南门工行根据合同约定分别向借款人和担保人发出《贷款提前到期通知书》，宣布2480万元贷款于2015年8月21日提前到期。除肖尊家外，借款人和其他担保人均在通知书上签名或盖章予以确认。因未能向肖尊家直接送达，南门工行于2015年9月1日用挂号信方式向肖尊家邮寄送达《贷款提前到期通知书》，该通知书载明：肖尊家于2013年1月13日与南门工行签订《保证担保合同》，担保合同编号为：2014年（南门）保字0057号，为借款人七里香公司9000万元贷款提供保证担保责任，至2015年8月21日，借款人在南门工行借款金额为2480万元，由于借款人发生贷款逾期、欠息等借款合同上约定的违约原因，影响到借款合同义务履行，现南门工行宣布全部贷款于2015年8月21日提前到期。借款人和担保人收到《贷款提前到期通知书》后未履行合同义务。
2015年9月25日，中国工商银行股份有限公司广东省分行(甲方)与中国华融资产管理股份有限公司（下称华融公司、乙方）签订《资产转让协议》（广东2015年SD013号资产包），将包括涉案债权的不良资产转让给华融公司。该转让协议约定甲方转让给乙方的不良资产包括本协议附件所列明的不良资产，截至2015年9月8日（转让基准日），转让资产共计672384311.19元，包括不良贷款本金664579446.49元、利息7804864.7元；上述资产自转让基准日起在甲方与乙方之间发生转让，主债权及担保合同项下的全部权利由乙方享有；从转让基准日至资产交割日期间，甲方负责对转让的资产的管理和维护，采取必要措施中断或延续债权诉讼时效及其他法定期间，按时参加涉诉项目的各种法律程序等内容。因涉案债权的结息日是每月20日，债务人七里香公司已付清截至2015年8月20日的利息，而债权转让基准日是2015年9月8日，未到结息日，故《资产转让协议》附件《标的债权清单》载明涉案债权本息2480万元，其中本金2480万元，利息0元。同日，华融公司与瑞华公司签订《资产转让协议》，将受让的上述资产全部转让给瑞华公司，该转让协议约定标的资产是指截至资产转让基准日2015年9月8日的资产（或主债权、从权利）以及由此转化或派生的其他相关权益的通称。转让协议附件一《标的资产清单》载明的涉案债权，因如上已述的结息日原因，本金余额、账面本金余额、本息合计金额均为2480万元，账面利息一栏空白。2015年10月16日，中国工商银行股份有限公司广东省分行与华融公司在南方日报刊登了债权催收联合公告，告知涉案借款人及担保人，南门工行对借款人及担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，依法转让给了华融公司，要求借款人及担保人向债权受让方华融公司履行还本付息义务及相应的担保责任。2015年12月4日，华融公司与瑞华公司在南方日报刊登了债权催收联合公告，告知涉案借款人及担保人，华融公司对借款人及担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利，依法转让给了瑞华公司，要求借款人及担保人向债权受让方瑞华公司履行还本付息义务及相应的担保责任。涉案债权转让后，借款人七里香公司曾于2015年11月16日、18日，分别偿还借款本金35000元、40000元，之后未还款，担保人亦未履行担保责任。截至2016年1月6日，七里香公司尚欠瑞华公司借款本金24725000元，利息1848581.27元（按基准贷款利率5.35%上浮150%，再加收50%，即年利率20.0625%计算）。瑞华公司追偿欠款无果，遂提起本案诉讼。经查：瑞华公司的股东为工银国际（天津）投资管理有限公司和华融汇通资产管理有限公司，而华融汇通资产管理有限公司的股东为华融公司，工银国际（天津）投资管理有限公司的股东为银通投资咨询有限公司，银通投资咨询有限公司的股东为工银国际控股有限公司，工银国际控股有限公司是中国工商银行股份有限公司在香港特别行政区设立的子公司。诉讼期间，七里香公司出具《情况说明》，确认陈岳雄与陈丽敏系夫妻关系，两人系陈伟升、陈伟东、陈伟群的父母，肖尊家是七里香公司员工。庭审中，肖尊家对瑞华公司提供的《网贷通循环借款合同》、《<网贷通循环借款合同>补充协议》及《贷款提前到期通知书》均无异议，但对瑞华公司提供的合同编号：2014年（南门）保字0057号《最高额保证合同》有异议，称该合同签订时间是2013年1月13日，因时隔好几年，对是否签订该合同没有印象，且认为合同上的签名不符合其书写习惯，不确定合同上“肖尊家”是否为其签名，故申请鉴定该签名是否其所签，并在庭后向本院提交了笔迹鉴定申请书。
本院认为：本案是金融不良债权追偿纠纷。综合原、被告的诉、辩主张及理由，本案争议焦点为：一、肖尊家与南门工行之间有无签订涉案《最高额保证合同》；二、肖尊家是否知道涉案借款的用途是借新贷还旧贷，应否承担保证责任；三、瑞华公司与华融公司之间的《资产转让协议》的效力；四、债权人转让债权是否已通知债务人七里香公司，债权转让是否生效；五、瑞华公司是否有权主张借款利息；六、涉案债权既有连带共同保证又有第三人提供物的担保，债权人瑞华公司能否同时诉请保证人、抵押人承担担保责任。针对本案争议焦点，本院作如下分析认定：
一、关于肖尊家与南门工行之间有无签订涉案《最高额保证合同》的问题。肖尊家对瑞华公司提供的《网贷通循环借款合同》、《<网贷通循环借款合同>补充协议》及《贷款提前到期通知书》没有异议。2015年4月30日，南门工行与借款人七里香公司签订《网贷通循环借款合同》，同时与七里香公司及肖尊家等七个保证人就借款合同签订《<网贷通循环借款合同>补充协议》，补充协议没有约定有关保证事宜，借款合同则详细列明担保合同为补充协议中的肖尊家等七个保证人与南门工行于2013年1月13日签订的六份《最高额保证合同》，其中肖尊家签订合同编号：2014年（南门）保字0057号《最高额保证合同》，也正是因为补充协议中的保证人已与南门工行另行签订了《最高额保证合同》，并已在借款合同中列明，补充协议才未对保证事宜再作约定，而借款合同与补充协议又同时签订，肖尊家应当清楚知道借款合同内容，并对借款合同中载明的其与南门工行签订的《最高额保证合同》予以确认的情况下，才会自愿以保证人身份与南门工行签订补充协议，确认双方签订的《最高额保证合同》为借款合同的担保合同。南门工行邮寄送达给肖尊家的《贷款提前到期通知书》，亦载明“肖尊家于2013年1月13日与南门工行签订《保证担保合同》，担保合同编号为：2014年（南门）保字0057号，为借款人七里香公司9000万元贷款提供保证担保责任，至2015年8月21日，借款人在南门工行借款金额为2480万元”，虽然该通知书所写的合同名称不是《最高额保证合同》，但合同签订时间、合同编号及担保的主债权最高余额均与《最高额保证合同》相符，显属笔误所致，实际应为《最高额保证合同》，至本案诉讼期间，肖尊家对该通知书从未提出过异议。上述事实，证明肖尊家与南门工行签订了涉案《最高额保证合同》。肖尊家在诉讼期间以不确定该合同上的签名是否为其所签为由申请文书司法鉴定，显然有悖诚实信用原则，本院不予准许。
二、关于肖尊家是否知道涉案借款的用途是借新贷还旧贷，应否承担保证责任的问题。涉案借款合同明确载明借款用于偿还借款人七里香公司所欠贷款人南门工行债务，即借新贷还旧贷。如上已述，肖尊家清楚涉案借款合同内容，知道借款用途是借新贷还旧贷，肖尊家自愿签订的《最高额保证合同》是借款合同的担保合同，肖尊家作为保证人应按保证合同约定对涉案债务承担保证责任。肖尊家提出的其对于借款人的借款用途不知情，不应就涉案债权承担保证责任的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
三、关于瑞华公司与华融公司之间的《资产转让协议》的效力问题。财政部发布的《金融资产管理公司资产处理管理办法（修订）》第十九条第三款规定，资产公司未经公开竞价处置程序，不得采取协议转让方式向非国有受让人转让资产。根据审理查明的事实，可知瑞华公司为国有受让人，瑞华公司与华融公司签订的《资产转让协议》合法有效。七里香公司提出的瑞华公司为非国有企业，瑞华公司与华融公司签订的资产转让协议违反法律规定，损害国家利益而无效，应当驳回瑞华公司的诉讼请求的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。
四、关于债权人转让债权是否已通知债务人七里香公司，债权转让是否生效的问题。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”。《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条明确“国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定”，即就债权转让通知方式赋予金融资产管理公司享有与原债权银行同等的权利。涉案两次债权转让，原债权银行及金融资产管理公司均在省级有影响的报纸上发布了债权及从权利转让及催收公告，债权转让通知方式符合上述规定，债权人已将债权转让通知了债务人七里香公司，债权转让已生效。因此，七里香公司提出的原债权银行、次债权人均未履行债权转让的通知义务，瑞华公司的资产转让协议对七里香公司不发生效力的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。
五、关于瑞华公司是否有权主张借款利息的问题。两次债权转让所签订的《资产转让协议》，均明确主债权及担保合同项下的全部权利由债权受让人享有，受让人据此支付的对价，是包括债权本息的对价，瑞华公司作为债权受让人，享有向债务人七里香公司主张借款本息的权利。七里香公司提出的次债权人仅对原债权银行对七里香公司的债权本金支付了对价，未对利息部分支付对价，故瑞华公司不享有对七里香公司主张利息的权利的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。
六、关于涉案债权既有连带共同保证又有第三人提供物的担保，债权人瑞华公司能否同时诉请保证人、抵押人承担担保责任的问题。《最高额保证合同》约定债权人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。该约定不是限制债权人在此情形下应当先行要求保证人承担保证责任，而是赋予债权人有权先行要求保证人承担保证责任。因涉案担保合同未对保证人和抵押人的清偿顺序作出约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”规定，债权人瑞华公司既可以对担保物行使担保物权，同时也可以要求保证人承担保证责任，担保人承担担保责任后，有权向债务人七里香公司追偿。陈伟升、肖尊家提出的在第三人提供物的担保及保证人的担保的情况下，债权人仅享有选择其一主张的权利，请求驳回瑞华公司对其的诉讼请求的抗辩主张，缺乏合同和法律依据，本院不予采纳。
南门工行与七里香公司签订的《网贷通循环借款合同》，与七里香公司、陈伟升、肖尊家、陈岳雄、陈丽敏、陈伟东、陈伟群、丽农公司签订的《<网贷通循环借款合同>补充协议》，以及分别与陈伟升、肖尊家、陈岳雄和陈丽敏、陈伟东、陈伟群、丽农公司、天玉公司签订的《最高额保证合同》，与陈伟升签订的三份《最高额抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。三份《最高额抵押合同》所涉的抵押均已办理了抵押登记，债权人的抵押权已依法设立，应受法律保护。南门工行依约发放贷款，借款人七里香公司未依约还款，造成不良贷款，根据合同约定，南门工行有权宣布贷款提前到期。原债权银行与华融公司签订的《资产转让协议》，以及华融公司与瑞华公司签订的《资产转让协议》均合法有效，并依法通知了债务人和担保人，债权转让已生效，瑞华公司已合法取得对七里香公司的涉案债权，瑞华公司作为债权人，有权要求七里香公司清偿借款本金24725000元及按合同约定支付逾期付款利息，并有权在抵押合同约定的最高限额范围内对处置陈伟升的抵押物所得价款按照抵押登记的顺位享有优先受偿权，同时也有权要求保证人陈伟升、肖尊家、陈岳雄、陈丽敏、陈伟东、陈伟群、丽农公司、天玉公司在保证合同约定的最高限额范围内对债务人七里香公司的借款本息承担连带清偿责任。因此，瑞华公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈岳雄、陈丽敏、陈伟东、陈伟群、丽农公司、天玉公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告韶关市七里香粮油实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞华国银投资管理有限公司借款本金24725000元及利息1848581.27元（计至2016年1月6日，之后的利息按合同约定计至付清款日止）。
二、原告瑞华国银投资管理有限公司对被告陈伟升的抵押物韶关市武江区桥西巷金福园小区E幢金山楼首层、二层商铺（房地产权证号：粤房地权证韶字第××号、01××09号），以及韶关市武江区桥西巷金福园小区F幢金海楼首层、二层商铺（房地产权证号：粤房地权证韶字第××号、01××58号）折价或者拍卖、变卖所得价款分别在1400万元范围内享有第二顺位抵押优先受偿权；原告对陈伟升的抵押物乳源瑶族自治县一六镇东七村委蛇胫塘至旗子边顶的3898亩林权[林权证号：乳林证字（2014）第131661号]折价或者拍卖、变卖所得价款在5000万元范围内享有优先受偿权；陈伟升承担责任后，有权向被告韶关市七里香粮油实业有限公司追偿。
三、被告陈伟升、肖尊家、陈岳雄、陈丽敏、陈伟东、陈伟群、韶关市丽农贸易有限公司、始兴县天玉农业开发有限公司对被告韶关市七里香粮油实业有限公司的上述债务在9000万元范围内承担连带清偿责任，其承担责任后有权向韶关市七里香粮油实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174668元，由被告韶关市七里香粮油实业有限公司、陈伟升、肖尊家、陈岳雄、陈丽敏、陈伟东、陈伟群、韶关市丽农贸易有限公司、始兴县天玉农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 胡东霞
人民陪审员 郭文杰
人民陪审员 张 清
二〇一七年二月十六日
书 记 员 朱祖芳