山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初1886号
原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道兴阳路417号，统一社会信用代码913702146645216774。
法定代表人：唐海斌，该公司总经理。
委托代理人：韩桂龙，男，该公司工作人员。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：张彦彦，女，1975年5月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人：纪落雁，山东宇瑞律师事务所律师。
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司（以下简称万科物业公司）与被告张彦彦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁永吉、韩桂龙，被告张彦彦的委托代理人纪落雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科物业公司诉称，被告购买了位于青岛市城阳区春阳路111号春阳花园8号楼15号商铺，并于2016年6月1日前邮寄了交付使用通知书，原告是依法为其提供物业服务的企业，已依法履行了前期物业合同约定的义务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费，现原告诉至法院请求判令被告支付原告2015年6月1日至2016年9月30日物业服务费15809.69元，违约金2267.71元，共计18077.40元；诉讼费用由被告承担。
被告张彦彦辩称，其因涉案房屋存在问题需要整改一直没有收房，房地产开发公司及物业公司也没有将房屋钥匙交给被告，双方并未完成入住交接这一环节，被告并没有实际行使对涉案房屋的所有权，也没有享受相应的物业服务，无需缴纳物业费，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1，青岛市商品房预售合同（含前期物业服务合同）复印件一份，证明被告为房产所有权人及所购房屋的建筑面积，开发商与被告约定的房屋交付时间为2015年5月31日；原告是开发商选聘的物业服务企业，约定的物业费为住宅底商为6.68元每月每平方米；约定的缴费时间为业主应自开发商交付使用通知书约定的房屋交付之日起缴纳物业服务费；约定业主办理入住手续时预付半年物业费，此后按季度缴纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前缴纳下一期的物业费；约定在所交季度首月1日及以后缴纳的视为逾期缴纳，每逾期1日应按欠款总额的万分之五支付违约金。2，邮政特快专递寄件联，邮政特快专递邮件运输状态截屏打印件，交付使用通知书，面积差补充协议，青岛日报公告万科春阳花园1.1期及经济适用房房屋交付公告截屏打印件各一份，证明开发商已通知被告办理房屋交付手续。3，催收记录复印件一组，证明原告已通过寄发律师函、园区通知栏张贴通知、被告所有的欠费房屋房门张贴催款条的方式书面催收物业费。4，照片四张，证明事项同证据3。
被告张彦彦为证明其主张，向本院提交了万科房地产出具的维修工作通知单及照片两张，证明本案涉案房屋因存在问题需要维修，故没有达到交房条件，所以不应缴纳物业费。
被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，合同约定的交付时间为2015年5月31日，但开发商一直没有通知被告办理交付手续，该房屋没有实际交付，不应缴纳物业费。本院对该证据的真实性予以确认。被告对证据2中EMS真实性有异议，是前台他人签收，并不是被告所签，被告对该EMS并不知情，该EMS所邮寄的地址及电话并不是原告提交的证据1合同中确认的送达地址及电话；原告提交的交付使用通知书及面积差补充协议，被告自始至终没有收到过；青岛日报的截屏打印件系打印件不具有证据效力，同时，根据原告提交的证据1第26条约定，送达必须采用书面方式，采用挂号邮寄或直接送达的方式，而报纸公告不属于双方约定的送达方式，没有任何送达效力。本院对EMS相关证据，交付使用通知书，面积差补充协议的真实性予以确认，对青岛日报的相关证据因系打印件，对其真实性不予采纳。被告对证据3的真实性不予认可，对顺丰快递单质证意见同EMS，且该快递单没有人签收；其他证据系打印件及复印件没有证据效力，园区通知栏张贴通知不属于合同约定的送达方式，被告亦未看到。被告对证据4的真实性有异议，该证据系照片，不能证明原始通知状况，且涉案房屋一直没有交房，被告看不到上述张贴在小区内的通知。结合证据3和证据4，本院对其证据的真实性予以确认。
原告对被告提交的证据的真实性无法确认，认为与本案无关联性，该组证据证明的是室内暖气片处有插座，不属于原告拒绝缴纳物业费的理由。因原告未对该证据的真实性提出证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年3月25日，被告与青岛万科房地产开发建设有限公司签订了青岛市商品房预售合同，购买了位于青岛市城阳区春阳路111号青岛春阳花园8号楼15号网点，该合同载明：该房屋建筑面积为147.92平方米；该合同附件五前期物业服务合同约定服务期限，物业服务费用由业主按期拥有的物业建筑面积交纳，具体标准如下住宅底商6.68元/月.平方米，业主应自甲方交付使用通知书约定的房屋交付之日起交纳物业服务费，物业服务费应当从开发商通知的收房期限届满之日起计收，业主办理入住手续时预付半年的物业费，此后按季度缴纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前缴纳下一期的物业费，在所交季度首月1日及以后缴纳的视为逾期缴纳，每逾期1日应按欠款总额的万分之五支付违约金；该合同附件春阳花园项目补充协议（预售商业）第十五条约定，除本合同另有约定或法律另有规定外，出卖人的交付通知送达后，买受人不办理房屋交接手续或不按约定的方式办理交接手续的，则无需出卖人另行催告，该房屋自出卖人房屋交付通知中确定的交付日起（若出卖人未发出房屋交付通知或买受人未收到房屋交付通知的，则自合同约定的交付期限届满之次日起）视为出卖人已按期交付给买受人，且出卖人向买受人交付该房屋的责任仅限于将该房屋的钥匙放置于该房屋所在的物业管理机构，并被视为出卖人已依约合格交付使用，且出卖人不承担任何保管责任，买受人应自行向物业管理机构办理接房，该房屋损毁……（包括但不限于水费、电费、燃气费、物业服务费、采暖费等），自交付之日或视为交付之日起由买受人承担……买受人在办理商品房交付手续过程中，如商品房出现地基基础和主体结构工程以外的质量问题，出卖人应按《青岛市商品住宅使用手册》中的规定承担保修义务，但该质量问题或装修问题不能作为买受人拒绝接受商品房交付并要求出卖人承担逾期交房责任的理由，出卖人亦无需承担赔偿责任；第十六条约定，在本合同约定的房屋交付时间之前，出卖人可以（但无义务）在半岛都市报或当地主要报纸上公告、挂号信/特快专递或电话通知等方式通知买受人房屋交付事宜，出卖人未发出交付通知或买受人未收到交付通知的，以本合同约定的交付时间为交付时间，以房屋所在地为交付地点；第四十条约定，除本补充协议另有约定外，《青岛市商品房预售合同》及本补充协议中，书面通知的送达方式为挂号信或特快专递通知……对于出卖人向买受人发出的通知，出卖人有权选择以当地主要报纸公告的方式通知买受人，通知于公告刊登之日视为送达。
另查明，涉案房屋实测面积为147.92平方米。
还查明，原告主张2015年6月1日至2016年9月30日期间被告按合同约定应缴纳的物业费为15809.69元（147.92平方米×6.68元每月每平方米×16个月），该期间违约金为2371.453元【2015年6月1日应缴的6个月物业费5928.634元×480天（2015年6月1日至2016年9月30日）×0.0005+2015年12月1日应缴的1个月物业费988.1056元×300天（2015年12月1日至2016年9月30日）×0.0005+2016年1月1日应交的3个月物业费2964.317元×270天（2016年1月1日至2016年9月30日）×0.0005+2016年4月1日应交的3个月物业费2964.317元×180天（2016年4月1日至2016年9月30日）×0.0005+2016年7月1日应交的3个月物业费2964.317元×90天（2016年7月1日至2016年9月30日）×0.0005】，原告只主张2267.71元。
再查明，原告于2016年1月25日张贴物业费收缴通知，催缴物业费用。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案中，青岛万科房地产开发建设有限公司与被告签订的青岛市商品房预售合同合法有效，对被告具有约束力。原告为被告提供物业管理服务，在原告向被告书面催交后，被告应按约定的期限及时支付物业管理服务费。对于被告抗辩的涉案房屋存在问题需要维修未达到交房条件，其未收房，开发商与原告亦未交接钥匙，不应缴纳物业费的主张，因青岛市商品房预售合同附件春阳花园项目补充协议第十五条对此有明确约定，本院对其主张不予支持。对于原告主张的物业费15809.69元，违约金2267.71元，因双方合同中有明确约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告张彦彦于本判决生效后十日内支付原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司物业管理服务费15809.69元，违约金2267.71元，共计人民币18077.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告张彦彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许翠翠
人民陪审员 刘清学
人民陪审员 焦延禄
二〇一七年四月十一日
书 记 员 韩 磊