wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终326号
上诉人（原审被告）宜昌市西陵区鹏展建筑材料厂。
经营业主葛金美，该材料厂负责人。
委托代理人毛华，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人邹佳，湖北西陵律师事务所实习律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘远汉，无业。
委托代理人杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人宜昌市西陵区鹏展建筑材料厂（以下简称鹏展材料厂）为与被上诉人刘远汉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00621号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、李明参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：鹏展材料厂需加盖一间厕所，与刘远汉约定修建厕所总价额为1500元，鹏展材料厂提供建筑材料，刘远汉负责施工。2013年7月6日，刘远汉依约到鹏展材料厂修建厕所时，因需盖瓦，到鹏展材料厂厂房上取瓦时摔伤。后被送往宜昌市第一人民医院治疗至2013年7月29日出院（共住院23天），共花费治疗费49500元。出院诊断：左股骨中段骨折，左肱骨中段粉碎性骨折，左肱骨头骨折。后经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，刘远汉伤残等级为十级，后期内固定取出手术费18000元，误工时间评定为210日，护�时间评定为90日。另查明，刘远汉在宜昌市第一人民医院做伤情复查四次，共花费检查费869元。鹏展材料厂通过其工人时建国向刘远汉转交各项赔偿费用共计43600元，最后一次转交时间为2014年6月30日。原告诉至法院，请求判令：1、鹏展材料厂支付刘远汉残疾赔偿金45812元（22906元／年20年10%）、医疗费10978.72元（50978.72元-40000元）、护理费6413元（26088元／年÷365天90天）、住院伙食补助费690元（30元／天23天）、营养费1800元（20元／天90天）、误工费45500元（6500元／月7个月）、后期治疗费18000元、鉴定费3200元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元。2、被告承担本案诉讼费用。
原审认为：1、本案的争议焦点在于原告刘远汉与被告鹏展材料厂之间成立雇佣关系还是承揽关系？依据庭审查明的案件事实，鹏展材料厂虽与刘远汉商定修建厕所的总价是1500元，但是由鹏展材料厂提供建筑原料、场地等设施，刘远汉仅依靠自身技艺，单纯付出劳力以获得相应报酬。双方未签订承揽合同，刘远汉也没有承揽资质，故认定刘远汉与鹏展材料厂成立雇佣关系。2、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”鹏展材料厂应该对刘远汉的人身损害承担赔偿责任。3、刘远汉作为相对专业建筑工人，在从事雇佣活动中对自身的安全应有相应注意义务。本案中，刘远汉到鹏展材料厂厂房上取瓦后摔伤，未尽到应有的注意义务，故其对自己的损失应承担部分责任。4、刘远汉诉请的残疾赔偿金45812元（22906元／年20年10%）、护理费6432元（26088元／年÷365天90�）、住院伙食补助费690元（30元／天23天）、后期治疗费18000元、鉴定费3200元符合法律规定，予以认定；刘远汉花费医疗费50369元；营养费应按照住院天数计算460元（20元／天23天）；刘远汉未提交充足证据证明其月工资标准，参照建筑业年平均工资计算，误工费22303元（38766元／年÷365天210天）；交通费未提交票据，本院不予支持；刘远汉在本案中遭受人身损害程度不大，且自身应承担相应责任，故诉请的精神损害抚慰金，不予支持。以上合计147266元，鹏展材料厂赔偿103086元（147266元70%），鹏展材料厂已经支付43600元，还应支付59486元；刘远汉自行承担44180元（147266元30%）。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三�、第二十四条、第二十五条之规定，判决：被告鹏展材料厂赔偿原告刘远汉残疾赔偿金45812元、护理费6432元、住院伙食补助费690元、后期治疗费18000元、鉴定费3200元、医疗费50369元、营养费460元、误工费22303元，以上合计103086元（147266元70%），扣除被告鹏展材料厂已经支付的43600元，还应支付59486元。上述具有给付内容的判决，于本判决生效之日起十日内履行。本案受理费1001元（原告已预交），减半收取500.5元，由刘远汉负担150元，由被告鹏展材料厂负担350.5元，在履行上述判决时一并转给付原告。
上诉人鹏展材料厂不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回刘远汉的原审诉讼请求。其主要理由为：本案没有任何证据表明刘远汉是我公司雇请的工人，双方直接约定的是对工作成果支付报酬，即刘远汉利用我公司提供的材料建成厕所后，我公司向其支付1500元报酬，双方系承揽合同关系而非雇佣关系，原审认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人刘远汉辩称：本案双方之间不存在承揽关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据本案查明的事实，鹏展材料厂需加盖一间厕所，与刘远汉约定修建厕所总价为1500元，鹏展材料厂提供建筑材料，刘远汉负责施工，其实质是刘远汉为鹏展材料厂提供劳务。刘远汉在提供劳务过程中，到鹏展材料厂厂房上取瓦后摔伤，未尽到应有的注意义务，存在一定过错，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原审判决鹏展材料厂承担70%的责任，刘远汉自行承担30%的责任并无不当。综上，上诉人鹏展材料厂的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费816元，由上诉人宜昌市西陵区鹏展建筑材料厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 李 明
审判员 张原鹏
二〇一六年四月十八日
书记员 赵芯羽
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第323号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陆某，务工。2013年9月23日因盗窃被台州市公安局椒江分局给予行政拘留十五日的处罚。2015年1月16日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、被告人陆某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月15日0时许，被告人陆某伙同但加顺（已判决）窜至位于台州市路桥区桐屿街道杜岙村工业园区的四海塑料厂，翻越围墙进入厂内，从车间门口窃得6袋大、中、小三种不同型号的六角形铜质接口（共计重约130公斤，合计价值约6300余元人民币），后搬运到位于路桥区桐屿街道恩泽医院对面的收废品处，以3380元人民币的价钱销赃给收废品的杜某（已判决）。
2015年1月16日，被告人陆某被公安机关抓获。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯但加顺的供述、证人胡某、杜某、梁某的证言、抓获经过、情况说明、价格鉴定结论书、辨认笔录、同案犯刑事判决书及户籍证明、行政处罚决定书等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年7月15日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一五年四月十七日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第465号
原告李维库，男，1976年4月7日出生，汉族，个体工商户，住依兰县。
被告王忠斌，男，1972年10月9日出生，汉族，农民，住依兰县。
原告李维库诉被告王忠斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。法由审判员刘艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李维库到庭参加诉讼，被告王忠斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年3月20日起，被告多次在原告处借款合计90万元。经原告多次索要无果，遂提起诉讼，要求被告给付借款90万元，并承担案件受理费。
被告王忠斌经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，＋2013年3月20日至2014年8月5日间，被告王忠斌因开发建楼缺少资金，在原告处借款八笔共计90万元，至今未还。原告诉请被告给付借款90万元，并承担案件受理费。
本案审理过程中，原告申请撤回对来凤莲的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的借据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告因开发商品楼缺少资金，在原告处借款八笔共计90万元，该事实有原告提交的借据在卷为凭，被告应履行还款义务，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告王忠斌经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王忠斌于本判决生效之日起十日内给付原告李维库借款90万元。
案件受理费6，400元，由被告王忠斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一五年六月十一日
书记员 葛 亮
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1068号
罪犯谭杨喜，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）惠中法刑二初字第82号刑事判决，以被告人谭杨喜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20万元。判决生效后，交付执行。因罪犯谭杨喜在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日以（2009）惠中法刑二初字第82号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年10月31日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯谭杨喜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭杨喜服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年7月22日至2015年3月31日共获得嘉奖30次，2013年4月、2013年7月、2014年1月、2014年12月共获得表扬4次，2013年1月、2014年3月、2015年3月共获得记功奖励3次，2013年7月、2014年12月均被评为改造积极分子。该犯于2015年4月30日缴纳了罚金人民币300元。根据罪犯收支明细表，该犯2013年1月14日至2015年3月20日期间共消费4840.11元，月均消费约为179.26元，东莞监狱经济账户余额为247.24元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯谭杨喜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯是累犯，其因犯抢劫罪被判刑，在刑满释放后五年内再犯抢劫罪，可见其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握；综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭杨喜减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2032年3月31日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 叶敏华
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初5266号
原告连云港市经发物业服务有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇时代广场6号楼2层18-22A号门面。
法定代表人王经法，经理。
委托代理人王海涛，江苏四季青律师事务所律师。
被告翟先翠，居民。
委托代理人左跃波，居民。
本院在审理原告连云港市经发物业服务有限公司与被告翟先翠物业服务合同纠纷一案中，原告连云港市经发物业服务有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市经发物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告连云港市经发物业服务有限公司撤回对被告翟先翠的起诉。
案件受理费25元，由原告连云港市经发物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 莹
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李陆军
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第3217号
原告：高凤琼，女，1955年6月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：王维新，四川迪泰律师事务所律师。
被告：陈洪，男，1972年2月5日出生，汉族，户籍所在地四川省简阳市。
被告：毛春琼，女，1969年12月3日出生，汉族，户籍所在地四川省简阳市。
原告高凤琼诉被告陈洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，经原告申请，本院于2014年10月28日依法追加被告毛春琼参加诉讼。因二被告下落不明，本院于2014年11月21日向其公告送达应诉通知书等法律文书，公告期间被告毛春琼出现，本院再次向其送达了应诉通知书等法律文书。因二被告下落不明，不宜适用简易程序，本案于2014年11月17日转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告高凤琼的委托代理人王维新到庭参加了诉讼。被告陈洪、毛春琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤琼诉称：被告陈洪因急需资金，于2014年1月28日向原告借款200万元，并出具借条一张，未约定还款期限。后经原告从2014年6月起多次要求还款，被告陈洪以各种理由推脱，至今未归还。因被告毛春琼与被告陈洪系夫妻关系，该笔借款为二被告的夫妻共同债务。故原告诉讼来院，要求二被告共同偿还原告借款本金200万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至借款付清之日止）。
被告陈洪、毛春琼均未作答辩。
经审理查明：被告陈洪、毛春琼系夫妻关系。2014年1月28日，被告陈洪向原告高凤琼借款200万元，原告通过银行转账方式向被告陈洪的银行账户转入84万元，委托邱某通过银行转账方式向被告陈洪的银行账户转入100万元，支付被告陈洪现金16万元。同日，被告陈洪向原告出具借条一张，载明：“今借到高凤琼现金人民币2000000.00（贰佰万元正），以成都某公司借陈洪12000000.00（壹仟贰佰万元）的借款保证。（以邱某的名义打款壹佰万元正，以高凤琼的名义打款捌拾肆万元正，现金支付壹拾陆万元正。），借款人：陈洪，2014年元月28日。”借款后，被告陈洪一直未偿还借款，故原告起诉至法院。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、银行转账凭证等证据予以证明，经合议庭评议，以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：被告陈洪向原告高凤琼借款200万元属实，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。借款时，双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告陈洪履行还款义务，被告陈洪未偿还借款，应该承担还款责任。故对原告主张被告陈洪偿还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原、被告之间的借款合同应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原、被告双方未约定还款期限及利息，原告向法院起诉应视为催告，故对原告主张从起诉之日即2014年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告毛春琼与被告陈洪系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，原告主张被告毛春琼承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈洪、毛春琼于本判决生效之日起十日内向原告高凤琼偿还借款2000000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年10月21日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元、公告费260元，由被告陈洪、毛春琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 钟小燕
代理审判员 赵春梅
人民陪审员 苏秀川
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 华 利
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第43号
上诉人（原审被告）吴永强又名吴彦辉，男，现住安阳县。
被上诉人（原审原告）韩金祥，男，现住河南林州市。
上诉人吴永强因与被上诉人韩金祥民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2013）安民初字第01777号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，韩金祥在2011年8月份借给被告吴永强26000元，借款期限为一年，被告为原告出具了借款凭证。借款到期后被告给付了原告6000元，余款经原告多次催要，被告于2013年2月9日又还了原告1000元，并变更了原有借据为“今借到韩金祥现金壹万玖仟元整，小写￥19000元。吴永强2013年2月9日”。止于目前被告尚欠原告19000元。
原审法院认为：民间借款合同是自然人之间私力互助行为，双方应依约定履行各自义务。本案中，被告吴永强因做生意借原告现金，为被告解决了燃眉之急，被告应依约定及时偿还借款，已付7000元应作相应扣减。故原告请求返还19000元借款本院予以支持。关于被告所说的摩托车欠款一事，因其所陈述事实与本案争议分属不同的法律关系，案涉不予审理，本庭已在开庭时告知被告让其另行起诉。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决；被告吴永强于判决生效后十日内返还原告韩金祥现金人民币19000元。
宣判后，上诉人吴永强不服上诉称，1、韩金祥没有稳定的工作，其借给我款项的来源不明。2、韩金祥的爱人韩和英，在2011年8月15日推走我一辆价值7500元的摩托车顶账，原审判决没有认定。被上诉人称2011年8月15日借给我26000元，当时我就不在家，在山西打工，他是怎样把钱给我的？本案的实际情况是我的本家兄弟吴永红说搞绿化工程急需用钱，让我给他介绍一个能够出借钱的人。后来，韩和英来到我的摩托车修理铺说有钱想借出去。就这样，韩和英将钱借给了吴永红，吴永红让我给韩和英出具了19000元的借条。我多次赵吴永红要账无果，先后给了被上诉人7000元和一辆价值7500元的摩托车，但被上诉人将这些都当成利息，2013年2月9日在韩金祥逼迫下给其写了一张19000元的借据。由于我缺乏法律常识，在逼迫下签订了违背我真实意思的借据，双方实际没有借贷关系，要求依法改判。
被上诉人韩金祥辩称，是吴永强借我的钱，借钱的时候就说好他给我一辆摩托车算是利息。目前他还欠我19000元。要求维持原判。
在本院审理中吴永强提供了摩托车销售发票一张。证明案涉摩托车的价值。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，本案二审的焦点是吴永强是否为本案债务人和本案债务还有多少。吴永强称实际借钱人是吴永红，韩金祥应当向吴永红主张权利，但本案中吴永强给韩金祥出具了借据，如果韩金祥向吴永红主张权利没有任何凭证，吴永强为完全民事行为能力人，应当知道且承担出具借据的法律后果，韩金祥称其是在逼迫下签订了违背真实意思的借据，但是没有提供任何证据。因此原审判决吴永强承担本案债务符合法律规定。吴永强称先后给了被上诉人7000元和一辆价值7500元的摩托车。但是其没有提供已经给了7000元的证据，韩金祥对此也不认可，不予采信。关于摩托车，原审已经告知当事人与本案争议分属不同的法律关系，不予审理。至于韩金祥给吴永强借款时吴永强是否在本地，以及韩金祥款项的来源不是本案审理的内容。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。上诉人韩金祥的上诉证据不充分，理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人韩金祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 张国伟
代理审判员 杨 晓
二〇一四年二月十八日
书 记 员 申晓兰
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民（商）初字第6171号
原告崔福田，男，1977年10月20日出生。
被告王仁义，男，1972年5月25日出生。
原告崔福田与被告王仁义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王石独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔福田，被告王仁义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔福田诉称：原、被告通过开出租相识，2013年2月，被告因资金紧张，向原告借款26000元，并为原告出具一张借条。该款经原告催要，被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款26000元，并负担案件受理费。
被告王仁义辩称：原告所诉不属实。借条是我所写，手印也是我所按的，但该借款系赌债，不应该受法律保护，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月24日，被告王仁义书写借条一张。内容为：“今借崔福田现金贰万陆仟元整（26000）人民币”。案件审理过程中，被告王仁义认可该借条为其本人书写，但认为该笔款项系因赌博输给原告的钱，且在原告强迫下所书写。对此，原告崔福田予以否认。
上述事实，有借条及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告崔福田持有被告王仁义出具的借条，被告王仁义亦认可借条系其所书写并按手印，原告崔福田要求被告王仁义返还借款的诉讼请求证据充分，本院予以支持。被告王仁义辩解该借款系赌债，借条在原告的强迫下出具，因被告提交的证据不足以证明其主张，故对其辩解意见本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王仁义于本判决生效之日起十日内返还原告崔福田人民币二万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十五元，由被告王仁义负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 石
二〇一五年一月九日
书 记 员 席倩倩
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0121执299号
申请人：冯德如
被执行人：王化永
本院在执行申请执行人冯德如与王化永建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人王化永长期外出躲避，据不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王化永纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 黄磊
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵伟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1091-2号
申请执行人沈世勇。
被执行人柯海清。
被执行人吴立周。
本院于2015年5月15日作出（2015）温苍执民字第1091号执行裁定书，查封了登记在被执行人吴立周名下的车牌号为浙C×××××五菱牌轻型普通货车一辆，现因被执行人已自动履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院于2015年5月15日作出（2015）温苍执民字第1091号执行裁定书所作出的对登记在被执行人吴立周名下的车牌号为浙C×××××五菱牌轻型普通货车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许明秋
二〇一五年九月十七日
代书记员 吴新新
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌民初字第589号
原告齐云进。
被告李文杰。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在受理原告齐云进诉被告李文杰、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙兴文
二〇一五年九月七日
书记员 王颖超
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1815号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人王建君。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1790号起诉书指控被告人王建君犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪某某、被告人王建君到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2016年9月10日3时许，被告人王建君至上海市嘉定区江桥镇鹤望路XXX号世纪嘉联超市，翻墙从未关的窗户入内，窃得被害人孙某某放置于超市收银柜及钱包内的现金人民币2000余元。被告人王建君欲进入被害人孙某某睡觉的房间时被孙某某发现，其逃逸至超市窗户外过道时被被害人扭获，并将所窃现金当场退还被害人。被告人王建君到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人王建君在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某的陈述，证人邵某的证言，有关的调取证据清单、清点记录、随案移送清单、监控视频截图、辨认笔录、照片，公安机关出具的受案登记表、受案回执、工作情况，相关的常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、手印鉴定书，被告人王建君的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王建君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人王建君系累犯，应当从重处罚；被告人王建君到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚；本案赃款已退还，可以酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王建君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年5月9日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4724号
原告钟平，男，1959年12月26日出生，汉族。
委托代理人张凡，系广东辅安律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司广州明珠支行，住所地广州市天河区华利路19号首层。
负责人翁淑淳，行长。
委托代理人杨斌，系该司职员。
原告钟平与被告中国工商银行股份有限公司广州明珠支行信用卡纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张凡、被告的负责人翁淑淳、委托代理人杨斌到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告于2003年在被告处开设了一张卡号为42×××21的信用卡一直使用至今。2013年9月11日14点57分，原告在从广州到广西南宁出差的路上收到了中国工商银行95588发来的信息提示，原告的信用卡在短短的三分钟内被盗刷了五次，盗刷金额达到35780元。原告在收到信息提示后马上打电话到110报警和中国工商银行95588报案要求挂失止付，并在当天下午16点左右到工行南宁市琅东支行申请拒付当天所有消费。通过工行95588服务台人工查询得知上述盗刷商行是河南开封福永迅锐豪电器商行。原告在2013年9月11日没有在上述商行消费，信用卡也一直带在身边，密码也没有告诉过他人。被告作为发卡行对信用卡负有安全保障及谨慎审查的义务，由于其保安系统不严密，接受了非法复制的银行卡交易，导致原告的信用卡被盗刷，应负全部责任。原告多次要求被告应当拒付该笔被盗刷的费用，但被告不予理睬，引起本案件诉讼。请求法院判令：1、被告赔偿原告被盗刷的信用卡上的金额35780元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告在我行开卡属实。我行确认原告在从广州到广西南宁出差的路上收到了中国工商银行95588发来的信息提示，原告的信用卡在短短的三分钟内被盗刷了五次，商家是河南开封福永迅锐豪电器商行，盗刷金额达到35780元。确认被盗刷的款项35780元已经偿还。我行不确认原告诉称报警、挂失止付及申请拒付的情况，不确认原告诉称是被盗刷。我方认为在这过程中，原告也有保管卡及卡的信息的责任，如果保管不善，会导致卡的信息被盗刷。我方同意赔偿涉案金额的70%。
经审理查明：原告向被告申领信用卡。之后，被告向原告核发了信用卡，卡号为42×××21。原告在该卡背面“持卡人”签名“钟平”。
2013年9月11日，上述信用卡发生五笔消费支出金额分别为850元、9850元、9680元、7600元和7800元的业务，上述款项合计35780元。之后，原告已向被告清偿上述透支债务。
根据被告提供的上述五笔消费的交易明细表、POS签购单反映，五笔消费的交易验证方式为“非密码验证”，商户名称为“深圳宝安区福永讯锐豪电器商行”，持卡人签名为“钟萍”。
庭审中，原、被告均确认上述信用卡设定了使用密码。原告称根据中国工商银行对涉案信用卡的设置，客户刷卡消费必需输入使用密码，被告予以否认，称客户刷卡消费可以不输入使用密码。经本院释明被告对此负举证责任后，被告没有举证反驳原告的主张。
原告称2013年9月11日其持上述信用卡从本市到广西南宁市，收到涉案信用卡消费支出短信通知后，立即用手机拨打95588客服电话核实，拨打110号报警，并于同月14日到到广州市公安局天河区分局猎德派出所报案，为此提供了工行南宁市琅东支行的个人业务凭证、账户历史明细清单、报警回执等证明。经质证，被告对上述证据无异议。
本院认为：原告在被告处开立账户并办理信用卡，则原告与被告的信用卡合同依法成立并发生法律效力。双方均应依约行使权利、履行义务。
原告主张信用卡账户被他人使用克隆卡消费支出。根据本案证据，本院认定涉案交易行为发生当日，原告不在涉案交易行为发生地。原告拨打被告客服电话核实，之后到公安机关报案，原告的上述行为与日常生活经验相符，被告对原告的主张无异议，因此，本院确认上述银行账户被他人使用了克隆卡在被告许可的POS机刷卡消费35780元。
被告作为发卡人应当依据双方合同的约定及相关法律、法规的规定，保护作为持卡人（原告）的合法权益。自动存、取款机和POS机消费等都属于被告银行业务的一部分，确保这些机器的正常运行，特别涉及到信用卡信息读取或运行的安全性，是被告不可推卸的责任。由于该部分机器不能充分保障消费者的资金安全，不能识别原卡或“克隆卡”，任由他人非法套取信用卡信息，导致卡内资金款项的不正常流转，被告应依法对原告承担相应赔偿损失的责任。但对于持卡使用人的原告或其实际使用人，在使用信用卡时亦应严格按照相关规程使用信用卡，在使用时应尽到谨慎、注意的义务。故原告对被涉案信用卡被盗刷的损失也应承担一定的责任。
综上，审查原、被告双方的权利和义务、责任轻重等情形和环节，本院确定原告应承担10%的过错责任，被告则承担90%，即被告承担32202元。原告主张超出该部分的损失，本院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司广州明珠支行于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟平赔偿损失32202元。
二、驳回原告钟平的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元减半收取350元，由原告钟平负担48元，被告中国工商银行股份有限公司广州明珠支行负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周颖瑜
二〇一四年一月二十一日
书记员 谭珊珊
郑旭昇
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第64号
原告张庆祥，男，1964年3月17日出生，住高阳县。
原告索纪贞，男，1944年3月13日出生，住高阳县。
二原告共同委托代理人张荣安，河北匡合律师事务所律师。
被告贾四，男，成年，住蠡县。
本院在审理原告张庆祥、索纪贞与被告贾四民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张庆祥、索纪贞撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告张庆祥、索纪贞承担。
审判长 边春晖
审判员 ＸＸＸ
审判员 田新伟
二〇一四年四月三日
书记员 张 凡
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执1409号
申请执行人：张红玲
被执行人：莱阳古柳永佳服装厂
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执1409案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年七月九日
书记员 吕振友
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00277号
原告苏州新三可电力设备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑示范区扬清路23号。
法定代表人刘荣，该公司执行董事。
委托代理人郭威，江苏九谷律师事务所律师。
委托代理人吴盼盼。
被告宁夏丰友化工股份有限公司（原宁夏开元丰友化工股份有限公司、宁夏丰友化工有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路。
法定代表人黄贤波。
原告苏州新三可电力设备有限公司（以下简称“新三可公司”）与被告宁夏丰友化工股份有限公司（以下简称“丰友公司”）定作合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员吴婕独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭威、吴盼盼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新三可公司诉称：原告与被告于2007年12月就汽水取样装置、加氨装置、加磷酸盐装置的定作业务签订《工矿合同》。原告已依照双方合同约定，交付了所有约定设备产品，并安装调试完毕后经被告验收合格，原告业已充分及时履行了合同约定义务，但被告迟迟未能依照合同约定结清所有款项。经原告多次催讨，被告始终以各种理由拖延，至今尚有183500元欠款未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求依法判决被告向原告支付定作合同欠款183500元及逾期利息损失（按同期银行贷款利率1.5倍自拖欠之日2010年10月1日起计算至实际清偿完毕之日止，现暂计算至2015年1月5日为67630.96元）。
被告丰友公司未作答辩。
经审理查明：2007年12月11日，原告新三可公司（供方）与被告丰友公司（需方）签订《工矿合同》，约定：供方向需方提供汽水取样装置、加氨装置、加磷酸盐装置各一套，合计总价为247.35万元；质量要求按电力DL／T665-1999标准；供方对质量负责的条件和期限为自投运之日起一年；供方于2008年5月30日前交货，汽运到需方现场，费用由供方承担；结算方式及期限为30%（预付款）、30%（货到现场含技术资料）、30%（设备安装调试后经验收合格并开具全额17%增值税票）、10%（质保金）。2007年12月17日，双方当事人签订《资源综合利用热电站工程汽水取样及自动加药设备技术协议》，其中约定设备保质期自设备投运开始之日起12个月。2008年6月27日，原告委托苏州市骏杰货运有限公司将设备运送到被告处。2009年3月10日，原告向被告出具号码为13007853-13007872的增值税专用发票；2009年4月16日，原告向被告开具号码为13197501-13197503、13192834-13192850的增值税专用发票，发票合计40张，价税金额合计2473500元。原告自认被告陆续向原告支付相应定作款229万元，其中通过银行汇兑29万元，通过承兑汇票支付200万元。
根据原告提供的企业询证函，内容为“根据被告丰友公司账簿记录，截至2014年8月31日，被告欠原告183500元”。据原告称，该企业询证函由宁夏天华会计师事务所于2014年12月向原告发出，原告盖章确认后回复该所。本院在案件审理过程中向宁夏天华会计师事务所调查上述企业询证函的真实性，该会计师事务所未作答复，经电话询问联系人罗立邦，其称上述企业询证函系由宁夏天华会计师事务所发出，内容属实，但拒绝予以书面答复。
上述事实，有当事人陈述，原告举证的《工矿合同》、技术协议、发货单及清单、货物运输委托书、增值税专用发票、银行汇兑凭证、企业询证函等证据及本院调查记录在案予在证实。
本院认为：原、被告间的定作合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应当按约履行。原告主张已经按合同要求向被告交付了设备并向被告开具了相应增值税发票，提供被告支付合同价款的凭据。原告提供的货物运输委托书及发货单可证明被告委托运送设备的事实，银行汇兑凭证可证明被告向原告付款的事实，现本案所涉合同约定的交货期限、付款期限、质量保修期限均已届满，现审理中未有证据表明被告提出过就合同中定作设备交付验收、质量等方面的异议，且结合会计师事务所出具的企业询证函，被告会计帐簿显示的欠款金额与原告主张剩余货款金额一致，故应认定被告对原告交付的定作设备予以认可，被告应当及时付清余款。双方当事人未约定拖欠设备款的违约责任，原告可就被告拖欠设备款按中国人民银行同期同类贷款利率主张逾期利息损失，原告主张利息起算时间符合法律规定，本院按此予以支持。
被告丰友公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应抗辩权利，依法应当自行承担相应的诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宁夏丰友化工股份有限公司于本判决生效之日起7日内向原告苏州新三可电力设备有限公司支付设备款183500元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2010年10月1日起计算至实际之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，由被告宁夏丰友化工股份有限公司负担，被告在履行上述判决时向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 吴 婕
二〇一五年四月十四日
书记员 顾大庆
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1488号
原告杨宗礼。
被告彭绍海。
被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司。住所地：云南省楚雄市经济开发区永安路***号。
负责人:符文红，公司经理。
委托代理人杨春燕，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨宗礼诉被告彭绍海、中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司（以下简称中财保楚雄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告杨宗礼、被告中财保楚雄支公司的委托代理人杨春燕到庭参加诉讼，被告彭绍海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭评判。
原告诉称，2015年10月15日22时00分许，被告彭绍海驾驶云E284**号车行驶至祥宾路政府路段处时与原告杨宗礼驾驶的云AW6M**号车发生追尾，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经祥云县公安局交通警察大队认定，被告彭绍海负事故全部责任，原告杨宗礼无事故责任。事故发生后，原告将受损车辆送至4S店进行维修。原告经营灯饰城，车辆受损后支出交通替代费用2000元。被告彭绍海驾驶的云E284**号车在被告中财保楚雄支公司投保了保险，所以，保险公司应在保险限额内承担责任。故起诉请求判令被告赔偿原告修理费、交通费等各项损失合计20944元，上述费用由保险公司在保险限额内先行赔偿，剩余部分由被告彭绍海承担。
被告中财保楚雄支公司辩称，首先，虽然事故认定书中所载的云E284**号肇事车与保单上所载被保险车辆的号牌、车身颜色不同，但经答辩人对车架号等车辆信息核实，交通事故认定书中所载的肇事车辆云E284**号车就是我公司被保险车辆云E220**号车；其次，应事故车辆在我公司投保了交强险，保险期限为2015年2月5日至2016年2月4日，事故发生在保险期内，答辩人愿意在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担责任。
被告彭绍海未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据材料：A1、道路交通事故认定书1份，欲证实交通事故发生的基本情况及责任划分情况；A2、机动车信息查询单、常住人口信息查询单各1份，欲证实被告彭绍海及其驾驶的车辆的基本信息；A3、车辆维修结算单、发票各1份，欲证实原告支出修理费18944元。被告中财保楚雄支公司向法庭提交了以下证据：B、保单出险抄件1份，欲证实被告彭绍海驾驶的肇事车辆在被告中财保楚雄支公司投保了交强险。被告彭绍海未向法庭提交证据。
经质证，被告中财保楚雄支公司对原告所举的3组证据均无异议；原告对被告中财保楚雄支公司所举的证据也无异议。本院审查认为，原、被告分别所举的证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，经质证，各方当事人均无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2015年10月15日22时00分许，被告彭绍海驾驶云E284**号车行驶至祥宾路政府路段处时与原告杨宗礼驾驶的云AW6M**号车发生追尾，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经祥云县公安局交通警察大队认定，被告彭绍海负事故全部责任，原告杨宗礼无事故责任。事故发生后，原告将受损车辆送至4S店进行维修，支出修理费18944元。被告彭绍海驾驶的云E284**号车在被告中财保楚雄支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。现原告起诉请求判令被告赔偿原告修理费、交通费等各项损失合计20944元。
本院认为：行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中，被告彭绍海与原告杨宗礼发生交通事故，致原告车辆受损，被告彭绍海负事故全部责任，原告无事故责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担责任。本案中，被告彭绍海驾驶的事故车辆在中财保楚雄支公司投保了交强险，但未投保商业三者险，所以，各方当事人应按照上述法律规定分担民事赔偿责任。综上所述，原告的损失应由被告中财保楚雄支公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，不足部分，根据法律规定及事故责任，由被告彭绍海承担。
原告车辆受损，经修理，支出修理费18944元，所以，原告要求赔偿修理费18944元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的交通费用是否支持的问题。虽然原告的车辆在事故中受损，但原告并未就此向法庭提交有效证据加以证实，所以，原告要求赔偿交通费用的诉请，本院不予支持。被告彭绍海经传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告杨宗礼修理费人民币2000元；
二、被告彭绍海于本判决生效后十日内赔偿原告杨宗礼修理费人民币16944元；
三、驳回原告杨宗礼的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告彭绍海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 庞建平
人民陪审员 杨正美
人民陪审员 邹继英
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘文军
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00889号
原告：包某某，女，1985年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：顾某某，男，1982年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：周发，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
原告包某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员包玲适用简易程序于2014年3月18日开庭进行了审理。原告包某某及其委托代理人王本仓、被告顾某某及其委托代理人周发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包某某诉称：双方于2010年4月�人介绍相识，2011年1月4日在庐江县民政局登记结婚；2011年7月10日生育一子，取名顾某。由于婚前彼此缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格不合，时常为家庭琐事争吵，现夫妻感情已破裂，无法共同生活，故诉求：1、请求判令解除原、被告婚姻关系；2、婚生子顾某由双方协商抚养。
顾某某在庭审中辩称：包某某在诉状上所陈述的结婚时间和婚生子的情况是事实，但夫妻感情没有破裂，不同意原告的离婚诉讼请求。
经审理查明：包某某与顾某某于2010年4月经人介绍相识，2011年1月4日在庐江县民政局登记结婚，领取结婚证。2011年7月10日生育一子，取名顾某，现随包某某的母亲共同生活。无夫妻共同财产，无共同存款，无共同债权、债务。包某某的婚前个人财产有：长虹牌26寸彩电、美菱冰箱、格力挂壁空调、洗衣机各1台、5人组沙发1套，西餐桌1张，棉被6床。
证明�述事实的证据有：1、包某某提交的身份证1份，证明包某某的身份情况；2、包某某提交的结婚登记审查处理表1份，证明包某某与顾某某登记结婚的事实；3、顾某某提交的出生医学证明1份，证明婚生子顾某的出生情况；4、顾某某提交的结婚证1份，证明双方系合法的夫妻关系；5、顾某某提交的身份证1份，证明顾某某的身份情况。上述证据来源合法、真实、客观，并经庭审质证、核实，且与双方陈述一致，具有证明效力，本院予以认证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，包某某与顾某某双方自愿登记结婚，并领取结婚证，双方依法确定的夫妻关系应受法律保护。双方在其共同生活期间，有时因琐事产生矛盾，实属双方缺乏交流和沟通，只要双方互谅互让，互敬互爱，加强信任，珍惜已建立起来的夫妻感情，其夫妻关系是能够重归于好的。包某某诉称夫妻感�已破裂，但其提供的证据不足以证明其夫妻感情已彻底破裂或其他符合离婚条件的法定情形，故对包某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告包某某要求与被告顾某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告包某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 包 玲
二〇一四年三月二十四日
书记员 朱海生
附判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06600号
原告周黎亮，男，1976年10月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区某某村＊幢＊号。
被告谢长荣，男，1963年6月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区某某街＊号。
被告邱道凤，女，1989年2月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区某某镇某某村＊组＊号。
本院在审理原告周黎亮与被告谢长荣、邱道凤民间借贷纠纷一案中，原告周黎亮于2014年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周黎亮在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周黎亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告周黎亮负担。
代理审判员 郝 爽
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 赵纯勇
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0104号
原告陈七一。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。
原告陈七一与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由代理审判员张媛媛适用小额诉讼程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈七一的委托代理人沈平到庭参加诉讼。被告大地保险公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈七一诉称，要求被告大地保险公司支付理赔款10070元，其中配件费9120元，工时费950元。
被告大地保险公司未应诉、答辩。
经审理查明，陈七一将其所有的苏F×××××号小型轿车向大地保险公司投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险，其中机动车损失险限额为199500元。保险期限自2013年7月19日零时至2014年7月18日二十四时止。
2014年5月31日10时20分许，陈七一驾驶苏F×××××号小型轿车在启东市民乐路与港东路路口不慎碰撞隔离桩上，致车辆受损。启东市公安局交通巡逻警察大队于2014年6月16日对本起交通事故出具证明。事故发生后，大地保险公司对苏F×××××号小轿车进行了定损，定损金额为5550元，其中配件费4664元，工时费950元，残值64元。陈七一认可大地保险公司的定损项目、工时费和残值，但认为配件费过低，不足以修复事故车辆，遂委托启东市价格认证中心对配件价格进行认证，该中心于2014年6月24日作出配件价格认证书，认证结论为9120元。嗣后，原告将车辆实际修复，支付维修费10070元。因与大地保险公司就理赔金额无法达成一致，陈七一诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，由陈七一提供的车辆保险单抄件、批改单、交通事故证明、配件价格认证书、修理费发票、驾驶证及行驶证、机动车损失情况确认书，以及在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，陈七一与大地保险公司订立的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、法规的规定，故合同成立并合法有效，双方均应按约全面履行。陈七一驾驶保险车辆于保险期间发生交通事故，致使保险车辆受损，属于保险合同约定的保险责任范围，大地保险公司应按合同约定承担赔偿责任。关于保险车辆的损失，具有法定鉴定资质第三方所作的鉴定结论的效力高于大地保险公司自行所作的定损报告，故本院采信启东市价格认证中心所作的配件价格结论9120元，但应扣除陈七一自愿扣减的残值64元。陈七一对大地保险公司定损的工时费950元不持异议，本院予以确认。大地保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内给付原告陈七一理赔款10006元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52元，减半收取26元（陈七一已预交），由大地保险公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年二月二日
书 记 员 沈佳欢
附录：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初587号
原告田某甲，农民，
被告田某乙，农民。
被告田某丙，农民。
原告田某甲与被告田某乙、田某丙为赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田某甲到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系亲生父女关系，原告共生育两个女儿，长女田某乙、次女田某丙。均已成家立业。由于原告与二被告生母李某某感情不合协议离婚，导致二被告七年来没有与原告往来，原告自2012年身患高血压、脑梗塞、糖尿病、双目失明，两次住进医院，花销大量医疗费用。现原告已经完全丧失劳动能力，生活十分困难，经电话联系，达不成赡养协议，故此诉至法院要求判令二被告每人每年给付原告生活费4200元，医疗费用由二被告分担。
二被告未答辩。
经审理查明，原告称原被告系亲生父女关系，原告共生育两个女儿，长女田某乙、次女田某丙。均已成家立业。由于原告与二被告生母李某某感情不合协议离婚，导致二被告七年来没有与原告往来，原告自2012年身患高血压、脑梗塞、糖尿病、双目失明，两次住进医院，花销大量医疗费用。现原告已经完全丧失劳动能力，生活十分困难，经电话联系，达不成赡养协议，故此诉至法院要求判令二被告每人每年给付原告生活费4200元，医疗费用由二被告分担。原告提交村委会证明、肃宁县人民医院证明、肃宁仁和医院诊断证明。
上述事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，赡养父母是中华民族的美德，《中华人民共和国婚姻法》规定，子女对父母有赡养扶助的义务。参考原告提交村委会证明、肃宁县人民医院证明、肃宁仁和医院诊断证明应认定原告丧失劳动能力，二被告应给付原告赡养费及医疗费。原告有两个女儿，被告每人应承担原告二分之一的生活费和医疗费。原告的生活费按每年8248元计算。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一的规定，判决如下：
二被告每人自判决生效之日起十日内给付原告2016年生活费3024元（从原告起诉之日2016年4月7日计算）。
二被告每人依原告医疗费收据自2017年1月10日前给付原告2016年4月7日至2016年12月31日的医疗费的二分之一。
三、2016年以后，二被告每人于每年的1月10日之前给付原告当年的生活费4124元。
四、2016年以后，每年6月30日之前被告每人依据原告的医疗费收据给付原告当年上半年医疗费的二分之一，12月30日之前被告每人依据原告的医疗费收据给付原告当年下半年医疗费的二分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由二被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王洪新
审 判 员 尹慧爽
人民陪审员 闫月坦
二〇一六年六月十四日
书 记 员 马浩轩
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第00862号
原告：石家庄市辉腾建筑机械租赁有限公司，住所地：石家庄市正定县曲阳桥北白店村。
法定代表人：李冬辉，系公司董事长。
委托代理人：郎向栋，河北嘉园律师事务所律师。
委托代理人：张军，该公司员工。
被告：张建�
原告石家庄市辉腾建筑机械租赁有限公司(以下简称辉腾公司)与被告张建租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任钊欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告辉腾公司的委托代理人郎向栋、张军到庭参加了诉讼，被告张建经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承揽了上山间住宅小区施工工程，被告租用原告塔吊，共计产生费用40万元，被告支付原告16.7万元，后原被告签订还款协议，约定在2014年5月1日前被告支付完毕原告的租赁费，并约定了逾期违约金按1%日计算。约定到期后，被告未按约定支付，现要求被告支付原告租赁费23万元，并按照年利率10%支付自2014年5月1日至2015年11月12日（起诉之日）的违约金为3.45万元。
被告未答辩。
经审理查明，被告承揽了上山间住宅小区施工工程，被告租用原告塔吊，共计产生费用40万元，被告支付原告16.7万元，后原被告签订还款协议，协议约定：被告应支付原告工程款23万元。在2014年1月10日前被告支付欠原告工程款13万元，剩下10万元在2014年5月1日前一次性付清，否则承担所欠款1%日违约金。约定到期后，被告未按约定支付。庭审中，原告主张违约金按照年利率10%支付，自2014年5月1日至2015年11月12日（起诉之日）止计算为3.45万元。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告欠其货款，有原被告双方的还款协议为证，本院予以支持。被告应当及时给付欠原告的款项。原告主张的违约金符合法律规定，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通�》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张建于本判决生效后五日内给付原告石家庄市辉腾建筑机械租赁有限公司租赁费23万元和违约金3.45万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2634元（已减半收取）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 任钊欣
二〇一六年一月十四日
书记员 刘 姗
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第5847号
原告李震宇。
委托代理人李漓。
被告李明。
原告李震宇诉被告李明民间借贷纠纷一案，法院依法适用简易程序，由审判员沈伟东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李震宇委托代理人李漓、被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李震宇诉称：2012年7月2日，被告由于急需购买物资，遂向原告借款人民币（币种下同）15万元，并写下借条约定40天后即2012年8月10日前将借款全部归还。原告于2012年7月3日将借款15万元打入被告账户。借款到期后，原告曾多次催讨，被告至今未还。故要求判令：1、被告归还原告借款150000元；2、被告支付原告2012年7月到2014年7月间的借款利息，按银行活期存款利率计算。原告提供借条、银行转账汇款记录作为证据。
被告李明辩称：对借款的事实无异议。确实收到原告的15万元。同意还款，但现在没有能力。愿意从下个月开始每个月还原告2000元，剩余钱款在2015年9月底前一次还清。
经审理查明，2012年7月2日，被告由于急需购买物资，遂向原告借款15万元，并写下借条约定40天后即2012年8月10日前将借款全部归还。原告于2012年7月3日将借款15万元转入被告账户。借条没有约定利息，被告至今未还款。
上述事实，由原告提供的相关证据及原、被告庭审陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均确认被告向原告借款事实，原告也提供了相关证据，被告应归还借款。原、被告未约定利息，被告未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李明归还原告李震宇借款人民币150000元并支付原告李震宇逾期利息（自2012年8月11日起至判决生效日止，按银行同期活期存款利率计算）。
上述判决内容由各当事人于本判决生效之日起十日内履行。
如果各当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元减半收取，计人民币1650元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈伟东
二〇一四年九月二十二日
书记员 马 璐
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂08行终2号
上诉人（原审原告）林钊全（曾用名林汉松）。
委托代理人蒋信全，广西理维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桂平市南木镇人民政府。
法定代表人杨健军，镇长。
委托代理人黄泳钦，桂平市南木镇人民政府干部。
上诉人林钊全诉被上诉人桂平市南木镇人民政府行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服桂平市人民法院于2015年11月2日作出（2015）浔行初字第26号行政判决，于2016年1月5日向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月，原告林钊全在没有办理有关规划、建设等行政许可手续，没有依法取得建设用地及建设规划许可证的情况下，在桂平市南木镇和社村9队集体所有的面线塘约117平方米土地建造房屋。2013年3月1日桂平市国土资源局因原告林钊全未经土地行政主管部门批准擅自占用集体土地建房而作出《责令停止违法行为通知书》，责令原告林钊全立即停止违法行为。但原告林钊全仍然继续施工抢建。2013年4月25日桂平市国土资源局再次作出《责令停止违法行为通知书》，责令原告林钊全立即停止违法行为。但原告林钊全仍然继续施工抢建。2013年4月26日，被告南木镇政府组织有关人员对原告未经批准而擅自建设的位于桂平市南木镇和社村9队的在建房屋建筑物实施强制拆除。在拆除过程中，原告不听劝阻，强行进入拉有警戒线的执行现场，阻碍机械进入现场，执行人员将其控制，并报警处理。2013年4月27日原告因跌伤到桂平市中医院入院治疗，于2013年5月9日出院。原告林钊全曾于2014年4月1日以邮寄形式向被告南木镇政府等部门提出《行政赔偿请求书》，请求国家赔偿2188.2元及精神抚慰金10000元未果后，遂向提起行政诉讼，并提出误工费3282.3元诉讼请求及精神抚慰金10000元的诉讼请求。原审法院认定事实的证据材料有：1、原告身份证及户口簿；2、《责令停止违法行为通知书》2份；3、南木人民政府关于拆除林钊全户违法占地建房的情况报告、关于和社林钊全信访问题的答复、关于和社林钊全户信访问题办理情况汇报；4、桂平市中医院入院出院记录；5、行政赔偿申请书和邮寄单及国土局不予以赔偿的答复等。
原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设，限期改正，逾期不改正的，可以拆除”。据此，被告作为乡镇人民政府，依法享有对本辖区乡、村庄规划区内的违章建筑进行拆除的法定职权。本案中，原告林钊全诉被告南木镇政府在强制拆除房屋过程中故意伤害原告的行为违法及行政赔偿，但未能提供足以证实被告对原告实施了故意伤害行为的证据，因此，对原告的这一主张，该院不予采信，原告起诉请求确认被告拆除房屋过程中故意伤害原告的行为违法，赔偿误工费3282.3元及支付精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告林钊全的诉讼请求。
上诉人林钊全不服一审判决，向本院上诉称，上诉人向原审法院提供的证据能够证明被上诉人在组织强制拆除上诉人的在建房屋过程中有伤害上诉人的行为，该行为违法，被上诉人应当承担行政赔偿责任，原审法院认定上诉人受伤与被上诉人无关错误。为此，请求二审法院撤销原审判决，确认被上诉人在组织强制拆除上诉人的在建房屋过程中故意伤害上诉人的行为违法，判令被上诉人赔偿上诉人受伤住院的9天误工费、护理费共3282.3元，精神损害抚慰金10000元并公开向上诉人赔礼道歉。
被上诉人没有提交书面答辩材料。
上诉人向原审法院提交的证据已随案移送本院，经审查原审法院对证据的认定基本正确，本院予以确认，但原审法院对原审原告提交的证据即2014年5月16日桂平市中医院出具的证明，不予认定不当，本院予以纠正。本院认为，该证据来源合法、内容客观真实，能够证明上诉人的伤情与被上诉人履行职务相关的事实行为存在因果关系，本院予以认定。
本院经审理查明，2013年4月26日，被上诉人南木镇人民政府组织有关人员对上诉人林钊全未经批准而擅自建设的位于桂平市南木镇和社村9队的在建房屋建筑物实施强制拆除。在拆除过程中，上诉人不听劝阻，强行进入拉有警戒线的执行现场，阻碍机械进入现场，被上诉人的工作人员将其制止控制并报警，南木派出所接警后派警员将林钊全带回该所处理。当天晚上，林钊全反映其身体不舒适，南木镇人民政府的领导陪同林钊全到桂平市人民医院进行身体检查，次日送林钊全到桂平市中医院住院治疗，2013年5月6日，林钊全自行出院。林钊全曾于2014年4月1日以邮寄形式向南木镇人民政府等部门提出《行政赔偿请求书》，请求国家赔偿2188.2元及精神抚慰金10000元，在南木镇人民政府拒不予答复后，遂向原审法院提起行政诉讼，并提出赔偿误工费、护理费3282.3元及精神抚慰金10000元等诉讼请求。
另查明，林钊全住院治疗期间的医疗费及到桂平市人民医院的检查费用已由被上诉人南木镇政府支付完毕。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，被上诉人南木镇人民政府依法享有对本辖区乡、村庄规划区内的违章建筑进行拆除的法定职权，但在行使职权时，必须依法办事，文明执法，不得侵犯公民的合法权益。本案中，被上诉人及其工作人员为确保拆除上诉人林钊全的违章建筑的执法行动顺利实施，在将林钊全制止、带离执法现场过程中与林钊全发生肢体冲突，系履行行政职权有关的事实行为，该事实行为造成上诉人第一胸棘突骨折，全身多处软组织损伤，既侵犯了公民的合法权益，也违反了行政职责，应当确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条：赔偿请求人认为行政机关及其工作人员实施了国家赔偿法第三条第（三）、（四）、（五）规定的非具体行政行为的行为侵犯其人身权、财产权并造成损失，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼的规定，上诉人起诉要求被上诉人赔偿其身体受到伤害而造成的误工损失1641.15元（182.35元×9天）符合法律规定，本院予以支持。原审法院未对被上诉人的致害行为的违法性予以确认，也未对赔偿范围与数额予以认定不当，本院予以纠正。至于上诉人提出的护理费、赔礼道歉和精神损害抚慰金的诉求，本院认为，因上诉人的伤情还达不到生活不能自理要专人护理的情形，医院亦未出具需要护理人员的证明，以及其本人未能提供有效证据，故上诉人提出的护理费的诉求，不予采纳。因被上诉人不存在故意侵害上诉人人身权致其精神损害的情形，故被上诉人无需向上诉人赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金。
综上所述，原审法院对本案事实认定不清，适用法律错误，处理失当，上诉人有关赔偿误工费的的上诉理由成立，本院予以采纳，其他诉请依法不能成立，予以驳回。依照《最高人民法院行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销桂平市人民法院（2015）浔行初字第26号行政判决；
二、被上诉人于本判决生效之日起三十日内赔偿上诉人林钊全1641.15元；
三、驳回上诉人林钊全的其他诉讼请求。
本案一、二审案件受理费100元，由被上诉人南木镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨金伟
代理审判员 王健玲
代理审判员 李 馨
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 方泽民
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三行审字第287号
申请执行人三门县人口和计划生育局。
法定代表人孙某。
被执行人王某，农民。
被执行人许某，农民。
申请执行人三门县人口和计划生育局于2014年11月7日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对王某、许某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2014）第144号征收社会抚养费决定。
本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第144号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2014）第144号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第144号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人王某、许某向申请执行人三门县人口和计划生育缴纳社会抚养费人民币90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 李明先
二〇一四年十一月十三日
代书记员 叶咪娜
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第460号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报何某。
辩护人张文，上海市申松律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
被告人郑某。
被告人自报胡某某。
辩护人张伟伟，上海吴鸿卿律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）461号起诉书指控被告人何某、郑某、胡某某犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员王薇，被告人何某及其辩护人张文，被告人郑某，被告人胡某某及其辩护人张伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月13日凌晨，被告人何某、郑某、胡某某经预谋至上海市奉贤区南桥镇环城南路的夏普生活馆门口，窃得被害人沈永华停放于此的望江牌摩托车1辆。嗣后，三名被告人又至奉贤区南奉公路9253弄，窃得被害人刘某停放于此的大江牌轻便燃油助动车1辆（价值人民币1，909元）。
2013年10月20日2时许，被告人何某、郑某、胡某某经预谋至本区叶榭镇叶新公路XXX号华联超市门口，窃得被害人周某停放于此的奕豪牌电动自行车1辆（价值人民币1，002元）、钱某某停放于此的爱玛牌电动自行车1辆（价值人民币775元）。
2013年10月20日，被告人何某、郑某、胡某某被公安机关抓获。
另查明，大江牌轻便燃油助动车1辆和奕豪牌、爱玛牌电动自行车各1辆已扣押并已发还被害人。
上述事实，被告人何某、郑某、胡某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人沈某某、刘某、钱某某、周某的陈述，购买车发票和收据（复印件）和鉴定结论书，扣押、发还清单，案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某、郑某、胡某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人何某、郑某、胡某某因形迹可疑被抓获后，主动供述了上述犯罪事实，是自首，均可依法从轻处罚。被告人何某、郑某、胡某某认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。被告人何某、胡某某的行为尚不符合适用缓刑的条件，故对辩护人的该项辩护意见，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年4月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年4月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
三、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年4月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
四、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹吉良
二〇一四年三月十四日
书记员 朱可人
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资行执字第54-4号
申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局
住所地：湖南省益阳市资阳区长春东路**号（马良小区）
组织机构代码证号：00647452-2
法定代表人李建平，男，该局局长。
委托代理人石海波，男，该局法规股股长，特别授权。
被执行人田锡春，男，1977年12月21日出生，汉族，务农，住益阳市资阳区。
被执行人郭令梅，女，1980年9月1日出生，汉族，务农，住址同上，系田锡春之妻。
本院在执行益阳市资阳区人口和计划生育局申请的对田锡春、郭令梅征收社会抚养费一案中，因申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局同意该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局作出的益资计生征决字（2013）第X547号征收社会抚养费一案的本次执行程序。
审 判 长 魏少敏
审 判 员 陈 亮
审 判 员 李劲松
二０一五年一月二十日
代理书记员 郭海龙
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐焦商初字第332号
原告：赵士新，男，住齐河县。
被告：黄元虎，男，住齐河县。
被告：邢勇，男，住齐河县。
被告：王祥海，男，住齐河县。
原告赵士新诉被告黄元虎、邢勇、王祥海民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员李畔岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵士新到庭参加诉讼，被告黄元虎、邢勇、王祥海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月15日，被告向原告借款20000元，月利率2.1%，出具借条一张，并约定了违约金。该款经原告多次催要，被告迟迟未付。已经严重损害了原告的合法权益。现依法提起诉讼，请求人民法院查明事实真相，依法责令被告偿还借款本金20000元及利息、违约金。
被告黄元虎、邢勇、王祥海未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告黄元虎、邢勇、王祥海于2011年10月15日向原告赵士新借款20000元，并向原告出具借条一张，双方约定月利率2.1%，约定借款到期日为2011年12月14日，并约定如逾期不还，按本金的30%交纳违约金。借款到期后，三被告又于2013年11月15日在借条中注明“从2013年11月15日继续使用贰万元”，但未约定借款期限。该笔借款利息已还至2014年5月12日，剩余借款本息，经原告多次催要，借款人未履行还款责任。
上述事实由原告提交借条一份及庭审笔录证实。
庭审中，原告主张利息及违约金变更为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。
本院认为，债务应当清偿。被告黄元虎、邢勇、王祥海向原告赵士新借款，并出具借条予以确认，系双方真实意思表示，形成了明确的民间借贷法律关系。原告履行了自己的义务，向被告支付了借款，被告应当承担偿还借款的民事责任。原告主张利息及违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的证据能够证实其主张，因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告黄元虎、邢勇、王祥海于本判决生效后七日内一次性偿还原告赵士新借款本金20000元及利息、违约金（利息、违约金之和自2014年5月13日始至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费1100元，由被告黄元虎、邢勇、王祥海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李畔岭
二〇一五年三月二十七日
书记员 魏松瑞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2779号
上诉人（原审原告）深圳市龙岗区平湖明珠休闲中心。
经营者庄明珠，。
委托代理人张雷，广东国欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢海涛。
原审第三人郑建国。
委托代理人肖乐桂，广东民忻律师事务所律师。
委托代理人郑兰香，广东民忻律师事务所实习律师。
上诉人深圳市龙岗区平湖明珠休闲中心因与被上诉人刘宗兵、第三人郑建国劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法平民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确�原审查明的事实。
本院认为，上诉人是否应当承担连带责任是本案争议的主要问题之一。经核查，深圳市龙岗区平湖明珠休闲中心于2006年11月13日成立并取得个体工商户营业执照，经营者为庄明珠。2011年12月31日，庄明珠与第三人郑建国签订一份《承包经营合同》，约定将休闲中心承包给第三人郑建国经营，承包期从2012年1月1日起至2014年7月30日止。卢海涛主张其于2013年5月7日受雇于第三人郑建国到休闲中心工作，担任楼面服务员，每月工资1800元，在职期间接受第三人的管理并由第三人发放工资。因拖欠租金被房东停水停电，休闲中心经营至2013年9月15日停业，共拖欠其2013年7月1日至2013年9月15日期间的工资4500元。深圳市龙岗区平湖明珠休闲中心上诉认为《承包经营合同》已约定承包经营期间第三人郑建国必须按时足额支付员工工资，休闲中心的实际经营者也为第三人郑建国，故应由第三人郑建国承担支付拖欠工资的责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人。”据此，因基于《承包经营合同》而产生的法律责任后果，发包人和承包人应依法承担相应的法律责任。本案中，基于《承包经营合同》的法律关系，第三人郑建国因此取得了承包经营权，对外经营并因此招聘员工而与卢海涛存在用工关系，因此，第三人郑建国应对未及时足额支付卢海涛工资依法承担法律责任。而作为《承包经营合同》的发包方深圳市龙岗区平湖明珠休闲中心，则应对因《承包经营合同》法律关系而产生的法律后果承担发包方的所�责任。因此，深圳市龙岗区平湖明珠休闲中心应依法对第三人郑建国依法履行足额支付卢海涛工资承担连带责任。一审判决对此认定正确，本院予以维持。
综上，上诉人深圳市龙岗区平湖明珠休闲中心上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市龙岗区平湖明珠休闲中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一四年六月三日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭兴民初字第0257号
原告刘德胜，居民。
委托代理人项德华。
被告孙元昶。
委托代理人张广明。
原告刘德胜与被告孙元昶民间借贷纠纷一案中，本院2013年3月19日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙伟独任审判，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘德胜及其委托代理人项德华、被告孙元昶的委托代理人张广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德胜诉称，2009年7月7日，被告孙元昶向其借款人民币55000元，并向其出具了借条一张。原告刘德胜多次催要，被告孙元昶至今未偿还。被告孙元昶通过银行汇款等方式给付原告刘德胜款是其代案外人张林华等人偿还136000元中的一部分。现请求法院判令：被告孙元昶给付本诉原告刘德胜借款55000元及并承担利息。
被告孙元昶辩称：已通过银行卡存款等的方式累计向原告刘德胜偿还83500元。要求不予再次偿还55000元，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年7月7日，被告孙元昶向原告刘德胜借款人民币55000元，并向刘德胜出具了借条一张，载明：“今借到刘德胜人民币伍万伍仟元整，此据”。后被告孙元昶通过银行卡存款等方式累计向原告刘德胜给付83500元。后双方因归还借款事宜协商未果，原告刘德胜遂诉至本院要求被告孙元昶还款等。
经本院主持调解，因原告双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2009年7月7日，被告孙元昶向原告刘德胜借款人民币55000元，并向原告刘德胜出具了借条一张，对此，被告孙元昶应当承担相应的民事责任。原告刘德胜认可被告孙元昶已通过银行汇款等方式累计向其给付83500元，但原告刘德胜未能提供有效证据证明835000元款系被告孙元昶代案外人张林华等人偿还136000元中的一部分。故被告孙元昶提出其已通过银行汇款等方式累计向原告刘德胜归还55000元的主张，本院依法予以支持。关于利息的承担，因双方未约定利率，且被告孙元昶自双方借款关系发生后，一直持续通过银行汇款等方式向原告刘德胜偿还借款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告刘德胜要求被告孙元昶承担利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘德胜的诉讼请求。
案件受理费1175元，依法减半收取587.5元。由原告刘德胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟
二〇一三年六月十四日
书 记 员 王蔚
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5387号
申请执行人：朱岁。
被执行人：毕洁琼。
被执行人：周斌。
申请执行人朱岁与被执行人毕洁琼、周斌民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年7月14日制作的（2015）金永商初字第2426号民事判决书，已经发生法律效力。2015年10月14日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5387号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡军敏
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更17号
罪犯贺樊，男，1988年12月20日出生，湖北省老河口市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
丹江口市人民法院于2013年12月5日作出了（2013）鄂丹江口刑初字第00256号刑事判决，认定被告人贺樊犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金20万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯贺樊在服刑期间，接受教育改造，已获得二次表扬、二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯贺樊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯贺樊减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱志英
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第216-1号
申请执行人陈桂良，男，1970年8月21日出生，汉族，湖南省株洲县人，其他从业人员，住湖南省株洲县白关镇旭日村泉水塘组**号。
被执行人周运军，男，1957年4月26日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市芦淞区白关镇双牌村双牌组**号。
本院执行申请执行人陈桂良与被执行人周运军劳务合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付工资5764元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费25元及执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）芦法民一初字第659号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年八月六日
书记员 谭文英
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌民初字第452号
原告李志文。
被告李风波。
原告李志文与被告李风波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志文到庭参加诉讼，被告李风波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事关系，2013年7月31日，被告向原告借款20000元，并为原告出具欠条一份。该款经原告多次催要被告拒不偿还，为此诉至法院，要求依法判令被告偿还原告欠款20000元，本案诉讼费由被告负担。
被告未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年7月31日，被告从原告处借款20000元，并为原告出具欠条一份。后原、被告因欠款的偿还致成纠纷，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的欠条一份及原告的陈述等证据记录在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的欠条能够证实原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款20000元，事实清楚。因欠条中未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。现原告向被告主张权利要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告李风波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李风波偿还原告李志文借款20000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 顾林林
二〇一四年八月一日
书记员 王 敏
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初2803号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053（1-1）。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
委托代理人：刘新军，该公司职工。
被告：贾振广，男，1970年8月25日出生，汉族，住五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告贾振广金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 栗艳鹏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 爽
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第0743号
原告于某。
委托代理人王云龙。
被告夏某。
原告于某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由代理审判员朱锐适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人王云龙到庭参加诉讼。被告夏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告于2004年夏天在常州打工时相识并同居生活，2006年10月16日生长子于小甲，于小甲现在原告处生活。××××年××月××日双方在灌云县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后初期感情一般，后因被告经常无故发脾气，致双方经常吵打，双方没有共同语言。原、被告从2012年2月份分居生活至今，双方没有联系，没有沟通。原告先后两次起诉至本院，要求与被告离婚，本院两次判决不准原、被告离婚后，双方未和好。原告认为夫妻感情已彻底破裂，现原告再次起诉，要求与被告离婚，婚生子于小甲由原告抚养。
被告夏某未到庭未作答辩。
经审理查明：原、被告于2004年夏天在常州打工时相识并同居生活。原、被告于2006年10月16日生长子于小甲，于小甲现在原告处生活。原、被告于××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后初期感情一般，后因家庭生活琐事有吵闹现象发生。原、被告于2012年2月份发生矛盾后被告离家出走一直未归，并分居生活至今。原告于2013年1月14日、10月8日先后起诉至本院，要求与被告离婚，本院两次判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好，现原告第三次提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有下列证据予以证实：1、原告当庭陈述；2、原告举证：身份证、常住人口登记卡、结婚证、（2013）灌民初字第0153号、1341号民事判决书。上述证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。在婚姻关系存续期间，原告先后提起三次离婚诉讼，离婚态度坚决，并且被告经本院合法传唤后，没有到庭参加诉讼，表明被告对维持该婚姻持消极态度，视此，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，依法应准予离婚；对于子女抚养，本院从不改变生活环境、有利于子女健康成长等情形综合考虑，于小甲由原告于某抚养为宜。因原告不要求被告夏某给付抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。由于被告夏某未到庭，如果被告今后提出双方存在共同财产、共同债权债务需要分割、承担，可以另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告于某与被告夏某离婚。
二、婚生子于小甲由原告于某抚养，抚养费自行承担。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱锐
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）李民初字第1615号
原告林德福，男，汉族。
委托代理人杨延清，山东文斌律师事务所律师。
被告张超，男，汉族。
本院在审理原告林德福与被告张超民间借贷纠纷一案中，经凤凰网报道发现青岛市公安局市南分局已就张超及其负责的青岛荣鼎投资顾问有限公司非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案应当裁定驳回起诉，相关当事人可以向公安部门报案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告林德福的起诉。
本案案件受理费人民币（原告已预交）1050元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一三年八月六日
书记员 李瑞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2847-1号
申请执行人程雪然，居民。
被执行人张延科，居民。
申请人程雪然与被执行人张延科建筑设备租赁合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年7月3日作出（2014）邳民初字第2300号民事判决书：张延科于本判决生效之日起十日内给付程雪然租金437745元，同时向程雪然支付违约金（以437745元为本金，自2014年6月1日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算）。案件受理费减半收取4589元，由程雪然负担854元，张延科负担元。
因被执行人张延科未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人程雪然向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。因执行和解协议所确定的履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，由于执行和解协议所确定的履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2847号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一五年三月十七日
书记员 吕倩倩
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初348号
原告：牛俊荣，男，1960年3月26日出生，汉族，农民，稷山县人。
委托诉讼代理人:刘国东，山西鄂城律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司，所在地址：运城市人民路53号。
法定代表人：王卫平，系公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。
原告牛俊荣与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛俊荣的委托诉讼代理人刘国东、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛俊荣向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付保险金10000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月2日，被告太平洋保险公司业务人员上门做工作，原告为被保险人其妻子王苗果与被告签订了一份人寿保险合同（单号：090081502452623），险别为：“金佑人生A款终身寿险附加提前给付重大疾病保险”，并已向被告交纳两年的保险费2138元。2016年7月31日原告之妻王苗果因病去逝。因原告在被告处投保有“提前给付重大疾病保险”，故被告应支付10000元保险金给原告，而被告拒不支付，故提起诉讼。
被告太平洋保险公司辩称，被保险人原告之妻王苗果（已去世）系带病投保，属保险欺诈，依法应驳回原告诉讼请求。王苗果因肝癌于2015年3月31日在稷山县人民医院住院治疗，而原告于2015年6月3日与被告签订合同时却没有如实告知被告其患病，原告之妻王苗果带病投保，明显系恶意行为，故依法规定不给付保险金，也不退还保费。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日原告牛俊荣作为投保人为被保险人其妻子王苗果在被告太平洋保险公司投保“金佑人生A款终身寿险附加提前给付重大疾病保险”，原告牛俊荣、王苗果经保险代理员陈正霞在电脑上签字，当场交纳了保险费1069元（818元+251元），告知已投保。原告于2015年6月4日收到正式的书面的人身保险合同，得知合同于2015年6月3日起生效，保险期间为2015年6月3日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，10年交费，保险金为10000元，受益人为牛俊荣。陈正霞未告知原告其他相关事项。原告于2016年6月4日又交了一年的保险费1069元，两年共计交纳2138元。被保险人王苗果于2016年7月31日因肝癌去逝，发生在保险期间，王苗果去逝后原告多次与被告协商未果，故起诉本院要求被告支付保险金。
另查明，被保险人王苗果于2015年3月31日入住稷山县人民医院，并被诊断为肝癌。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的保单、人身保险合同、村委证明、注销王苗果户口证明、证人陈正霞的证言和被告提供的被保险人的住院病历，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为牛俊荣与太平洋保险公司之间订立的保险合同是双方当事人的真实意思表达，合法有效依法受法律保护。原告根据与被告签订的人身保险合同的约定，向被告交纳了保险费，合同成立并生效。被保险人王苗果因病死亡，发生在保险期间，合同终止。依保险合同约定，被告应当承担给付原告（受益人）保险金的义务，至于被告辩称被保险人属带病投保，根据原告和证人的陈述，能够证实原告对合同内容并不了解，且证人也未进行合理询问，故被告抗辩理由不能成立，本院不予采信。而原告的请求符合客观事实，证据确实充分，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后五日内支付原告牛俊荣保险金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 薛艺霞
二〇一七年三月十五日
书记员 李 鑫