重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00947号
原告白仁元，男，汉族，1964年1月19日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告刘仕才，男，汉族，1984年8月10日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
原告白仁元与被告刘仕才建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员杨波担任审判长，与代理审判员游海兵、人民陪审员彭传政组成合议庭适用普通程序于2015年6月15日公开开庭进行审理。原告白仁元的委托代理人杨天明到庭参加诉讼，被告刘仕才经本院依法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告白仁元诉称，被告刘仕才贵州省松桃县修建蓼皋镇修建滨河苑四期工程时，于2012年5月1日，与原告签订《松桃县鑫胜建筑设备租赁站租赁合同》一份。合同主要约定：被告租赁原告的钢管、扣件等建筑器材；租金计算标准；租赁物赔偿标准；违约责任；产生争议后的管辖法院等双方权利义务。合同签订后，原告按照合同约定将租赁物交给被告使用，但被告未按合同约定支付原告租金，仅于2014年通过现金支付方式支付原告6000元，至今尚欠原告租金13981元未支付、尚有租赁物钢管443米、扣件467套、顶托9套未退还。被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，且双方签订的合同第十四条约定了违约金计算方式，但原告认为该约定过高，主动降低违约金计算标准，主张按照所欠租金的20%计算违约金，即2796元。据此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告立即支付原告截止2014年12月31日的租金13981元；2、被告立即退还原告租赁物钢管443米、扣件467套、顶托9套；若不能退还，则按钢管19元／米、扣件7元／套、顶托19元／套支付原告租赁物赔偿款；并对未退还租赁物自2015年1月1日起至法院判决生效时止要求被告按合同约定标准钢管日租金0.012元／米、扣件日租金0.01元／套、顶托日租金0.06元／套支付原告租金；3、被告立即支付原告违约金2796元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘仕才经本院依法传唤逾期无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告白仁元系字号为“松桃鑫胜租赁站”的个体工商户经营者。2012年5月1日，松桃鑫胜租赁站作为出租方（甲方）与刘仕才作为承租方（乙方）签订《松桃县鑫胜建筑设备租赁站租赁合同》一份。合同出租方（甲方）处盖有“松桃鑫胜租赁站”印章，且有董宇作为出租方的经手人签字；承租方（乙方）处有刘仕才签字，并载明其地址为×××镇×××路，其身份证号码“××××××”，另指定李作能作为承租方材料员。合同第一条约定甲方将钢管、扣件、顶托租给乙方使用。第二条约定租赁期限自2012年5月1日起计算，租用时间不足30天按30天计算租金，租用时间超过30天，按实际天数计算租金。第三条约定甲方向乙方收取押金10000元。第四条约定租金从乙方收到甲方租赁物之日计算至乙方退还租赁物当日止。第七条约定租赁物退还时乙方必须维护，如有甲方维护，乙方则应支付甲方维护费。第十一条约定租金、维修费、租赁物赔偿、上下车费计算标准，其中租金计算标准，钢管日租金0.012元／米、扣件日租金0.01元／套、顶托日租金0.06元／套；维修费标准，钢管0.15元／套、扣件0.1元／套、顶托0.6元／套；租赁物赔偿标准，钢管19元／米、扣件7元／套、顶托19元／套；上、下车费各15元／吨，其中钢管280米／吨、扣件1000套／吨、顶托500套／吨。第十二条约定乙方工程名称为松桃鸿达房地产开发公司滨河苑四期工程，乙方施工现场地点鸿达小区二期对面。第十四条约定违约责任，该条第一款约定乙方每月一日至五日前向甲方交纳上月租金，超过期限每天按所欠租金的1%交滞纳金，超过三十天仍不付租金，甲方有权收回租赁物；第三款约定违约金按租赁物总价值和租金两项总额的20%进行计算。第十七条约定如本合同双方发生争议，由重庆璧山县人民法院管辖。
合同签订后，由李作能作为承租方经办人签字确认租用原告钢管8199.6米、扣件3000套、顶托400套；由李作能、秦贵生签字确认退还原告钢管7756.6米、扣件2533套、顶托391套。原、被告双方未对租赁物产生的租金情况进行核算，根据原告单方核算的租金明细表显示，截止2014年12月31日产生租金、维护费、上下车费共计19981元。
庭审中，原告称被告在合同签订时未支付押金，仅在合同履行过程中于2014年通过现金支付方式支付6000元租赁费用。原告还明确表示，被告的行为违反合同约定，因合同约定的违约金计算标准过高，主动予以降低，仅要求被告按照未付租金的20%支付原告违约金2796元。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述、《松桃县鑫胜建筑设备租赁站租赁合同》、发货清单、收货清单、租金结算表等证据证明，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原、被告所签订的《松桃县鑫胜建筑设备租赁站租赁合同》系原、被告的真实意思表示，且内容并不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已按照合同约定履行了自己的义务，被告理应按照合同约定履行支付租金和退还租赁物等相关义务。
关于租金的数额，应根据双方签字确认的租用、退还材料单以及租金结算表进行核算。本案中，因双方未对租金进行结算，本院根据原告所举示的租赁物租用、退还明细表和合同约定核算，截止2014年12月31日被告租用原告租赁物产生租金、维护费、上下车费共计19981元，扣除被告在合同履行过程中已支付的6000元租赁费用，截止2014年12月31日被告尚欠原告租金13981元未支付，故原告要求被告支付租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于租赁物的退还，原、被告双方在合同中约定若承租方未按期支付租金，出租方有权收回租赁物，且对于不能退还租赁物双方约定了赔偿标准，还约定出租方有权计算未退租赁物租金。这系原、被告双方真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。在合同履行过程中，原告向被告提供了租赁物，而被告未按期足额支付租金，故原告依据双方约定有权要求被告退还租赁物，根据原告所举示证据显示，被告尚有钢管443米、扣件467套、顶托9套未退还给原告。关于不能退还租赁物的赔偿价格，合同明确约定钢管19元／米、扣件7元／套、顶托19元／套，故对于被告不能退还的租赁物，被告须按合同约定进行赔偿。关于原告要求被告对未退还的租赁物自2015年1月1日至法院判决生效时止按合同约定标准支付租金的诉讼请求，因租赁物在该期间仍由被告占有，被告理应按合同约定支付租金给原告，故原告要求被告对未退还的租赁物自2015年1月1日起至法院判决生效时止按合同约定标准支付租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于违约金的问题，合同签订后，原告已按照合同约定向被告提供租赁物，而被告未按照合同约定按期支付租金的行为，已经违反合同约定，应当承担违约责任。同时，双方在合同中明确约定违约金的计算方式，庭审中原告主动降低标准，主张仅以未付租金的20%计算违约金。本院综合考虑被告拖欠原告租金的金额、时间等因素，认定原告所主张的违约金合理，依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仕才于本判决生效之次日给付原告白仁元截止2014年12月31日的租金13981元。
二、被告刘仕才于本判决生效之次日退还原告白仁元钢管443米、扣件467套、顶托9套；若不能退还，则被告须按钢管19元／米、扣件7元／套、顶托19元／套支付原告赔偿款；且对未退还租赁物被告于本判决生效之次日向原告给付自2015年1月1日起至本判决生效时止按钢管日租金0.012元／米、扣件日租金0.01元／套、顶托日租金0.06元／套计算的租金。
三、被告刘仕才于本判决生效之次日给付原告白仁元违约金2796元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费516元，由被告白仁元承担（此款原告已垫付，被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 波
代理审判员 游海兵
人民陪审员 彭传政
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 佩