wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4312号
原告顾玉亮，男，汉族，1976年6月24日生，个体工商户。
委托代理人尤敏，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人周艺斌。
被告张礼根，男，汉族，1962年11月19日生，江苏省XX保健医院职工。
原告顾玉亮诉被告张礼根房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱玉梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾玉亮及其委托代理人尤敏、周艺斌，被告张礼根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾玉亮诉称，原告自2011年9月18日起承租被告位于本市热河南路148号一楼门面房一间，原告按约履行了合同，并向被告支付了2013年3月17日前的租金。2012年10月31日，经南京市下关区人民法院（现为南京市鼓楼区人民法院）（2012）下民初字第1847号民事判决书确认，房屋产权人收回了租赁房屋。原告重新与房屋产权人签订了房屋租赁合同并支付了租金。被告在房屋产权人收回房屋后不再享有对外转租的权利，其收取租金没有法律依据，应当返还原告。故诉至法院，请求判令被告退还收取的2012年10月31日至2013年3月17日的房屋租金9649元，水电保证金3000元，合计12579元。
被告张礼根辩称，其为南京下关天河澡堂及朱来顺打工，仅是代为签订租赁合同及收取租金，收取的租金等费用已转交给了朱来顺。原告应向朱来顺主张相关权益，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月18日，原告顾玉亮（乙方）与被告张礼根（甲方）签订了《租赁合同》，约定甲方有偿提供下关区（现为鼓楼区）热河南路148号一楼门面一间供乙方使用，乙方租赁房屋有效期为一年，从2011年9月18日起至2012年9月18日止；租金为每年24150元，房租水电保证金3000元；乙方在进场前三天交纳前半年的租金及房租水电保证金，以后半年的租金必须提前十五天交付甲方，如逾期不交，甲方有权收回场地，扣除保证金，违约责任由乙方独自承担；甲方按时主动向乙方收取租金及水电费，水电费按实际用量计算；合同到期，如需续签，乙方需提前一个月以书面形式通知甲方，在同等条件下，优先选择乙方等等。合同签订后，被告将涉案房屋交付原告使用，原告向被告支付了房屋租金24150元及水电保证金3000元。
合同到期后，原、被告双方未续签合同，原告继续占有使用涉案房屋，并向被告支付了2012年9月17日至2013年3月17日的租金12678元。
2012年8月2日，中国煤炭工业进出口集团江苏公司（以下简称煤炭江苏公司）将南京下关天河澡堂、朱来顺诉至南京市下关区人民法院（现为南京市鼓楼区人民法院），要求解除煤炭江苏公司与南京下关天河澡堂的房屋租赁合同，南京下关天河澡堂支付欠付的房租，朱来顺对南京下关天河澡堂的上述责任承担无限责任。2012年10月31日，南京市下关区人民法院作出（2012）下民初字第1847号民事判决书，判决：一、解除煤炭江苏公司与南京下关天河澡堂之间的关于本市热河南路148号房屋的租赁关系；二、南京下关天河澡堂于判决生效之日起十五日内给付煤炭江苏公司房屋租金134.5万元（计算至2012年10月31日止），自2012年11月1日起按每月2.25万元标准支付至判决生效之日止；三、朱来顺在南京下关天河澡堂的资产不足以清偿上述债务时，以其个人其他财产承担清偿责任。上述案件判决后，双方当事人均未上诉，该判决已生效。
上述判决生效后，房屋权利人收回了租赁房屋。2013年6月4日，原告顾玉亮（乙方、承租人）与大屯煤电（集团）有限责任公司（甲方、出租人）签订了《房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方位于本市鼓楼区热河南路148号一楼房屋，使用面积约18平方米；租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止；乙方每年向甲方支付租金26000元等。合同签订后，原告顾玉亮向大屯煤电（集团）有限责任公司支付了2013年1月1日至2013年12月31日的房租26000元。
另查明，原告2013年3月前的水电费已与被告结清。
因双方当事人分歧较大，致本案调解未果。
以上事实，有原、被告陈述、租赁合同、收据、（2012）下民初字第1847号民事判决书、函件、短信、律师函、收条、照片、发票等予以证实。
本院认为，原告顾玉亮与被告张礼根签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。被告张礼根辩称其签订租赁合同的行为系职务行为，因未提供任何证据证实其与南京下关天河澡堂及朱来顺之间系职务关系，对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。原、被告双方作为合同当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。合同约定的租赁期限届满，原告继续使用租赁房屋，被告张礼根没有提出异议并继续收取了租金，应认定原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。在房屋租赁期间，房屋权利人依据生效判决收回房屋并重新与原告签订了房屋租赁合同，原、被告之间的不定期租赁关系应于房屋权利人收回房屋之日终止，即2013年1月1日终止。合同终止后，被告应将其多收取的房屋租金5385元（2013年1月1日至2013年3月17日）和房租水电押金3000元退还原告。关于原告请求被告退还2012年10月31日至2012年12月31日房屋租金的诉讼请求，因该期间原告占有使用租赁房屋，房屋权利人亦未向原告重复主张该期间的费用，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
被告张礼根于本判决生效之日起十日内退还原告顾玉亮房屋租金5385元，水电保证金3000元，合计8385元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告顾玉亮负担19元，被告张礼根负担38元（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱玉梅
二〇一四年十一月六日
见习书记员 杨 艳
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初110号
原告于洋，男，1986年8月25日生，汉族，住长春市汽车产业开发区。
委托代理人张严军，吉林卓行律师事务所律师。
被告梁威，男，1985年7月3日生，汉族，住长春市绿园区。
被告杨阳，女，1985年2月22日生，汉族，住长春市绿园区。
原告于洋与被告梁威、杨阳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洋的委托代理人张严军，被告梁威、杨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于洋诉称：2014年5月13日被告梁威向原告借款200万元，约定月利息2%，且出具欠条。当日，原告由其岳母郭贵玲银行卡向被告银行卡中转款194万元（扣除一个月利息）。被告至今未如约还款，杨阳是梁威的妻子，应承担无限连带责任。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款本息248万元。
被告梁威辩称：该笔借款实际借款人为我朋友王亮亮。是王亮亮让我给原告打电话借款200万元，用于王亮亮公司的资金周转，而且能够出具保函。因继续借款，就让我给原告出具的借条，王亮亮公司出具保函。随后我将该笔借款转入王亮亮的卡中。原告也认识王亮亮，我与王亮亮是发小，与原告是朋友。在这之前也有经济借贷往来，所以该笔借款发生时，是原告将钱转到我处，我又将钱转到王亮亮处。后来我才知道我被王亮亮骗了。我确实向王亮亮转款194元，王亮亮公司也承认这笔钱，原告也知道钱实际是出借给王亮亮的。2014年年底王亮亮偿还欠款已经有问题了，现在王亮亮人已经找不到了。我不同意偿还欠款，欠款我没有花过，一分也没有动过，我是出于对王亮亮的信任才给原告出具的欠条。
被告杨阳辩称：是第一被告在我不知情的情况下为原告出具借条的。2014年4月份，我当时正在孕期。我是在2015年年初的时候才知情。第一被告是在我不知情的情况下借款，故我不应作为本案的被告。这笔钱虽然打入到第一被告帐户，但这笔钱我与第一被告没有使用过，所以我不能作为本案被告。
经审理查明：被告梁威、杨阳系夫妻关系，两人于2012年3月登记结婚。2014年5月13日，原告于洋通过中国农业银行创业大街支付向被告梁威中国建设银行汽车厂支行的帐户汇款194万元。当日，被告梁威给原告于洋出具借条一张。内容为“今日梁威向于洋借款人民币贰佰万元整。借款人梁威”。双方口头约定月利三分。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告于洋已将借款194万元交付被告梁威，现无证据证明被告梁威履行了还款义务，应当继续清偿。
《合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”2014年5月13日，原告于洋向被告梁威汇款194万元，预先扣除一个月利息6万元，故应当认定本案借款的本金为194万元。
本案双方约定利率月利3分，超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的强制性规定，因此对超过年利率24%的部分不予支持
被告梁威抗辩“该笔借款实际借款人为我朋友王亮亮。”但是，原告于洋已经通过银行将194万元转入被告梁威帐户，且被告梁威也给原告于洋出具借条，原、被告双方形成民间借贷关系事实清楚，证据确实、充分。至于梁威是否又将款项给付王亮亮，是其与王亮亮之间的法律关系，与本案无关，本院不予理涉。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
本案被告梁威、杨阳于2012年登记结婚，被告梁威出具借条时间为2014年，且两被告梁威、杨阳均未举证证明“债权人与债务人”明确约定为个人债务，也未证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借贷应当认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告梁威、杨阳于本判决生效后三日内共同偿还原告于洋借款194万元及相应利息（利率按年利率24%计算，自2014年5月14日起至本判决生效之日止）；
二、驳回原告于洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26640元（原告已预交），由原告于洋负担5801元，被告梁威、杨阳共同负担20839元。保全费5000元，由被告梁威、杨阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
审 判 员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年六月十三日
书 记 员 姜 元
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0106民初110号原告于洋，男，1986年8月25日生，汉族，住长春市汽车产业开发区。委托代理人张严军，吉林卓行律师事务所律师。被告梁威，男，1985年7月3日生，汉族，住长春市绿园区。被告杨阳，女，1985年2月22日生，汉族，住长春市绿园区。原告于洋与被告梁威、杨阳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于洋的委托代理人张严军，被告梁威、杨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于洋诉称：2014年5月13日被告梁威向原告借款200万元，约定月利息2%，且出具欠条。当日，原告由其岳母郭贵玲银行卡向被告银行卡中转款194万元（扣除一个月利息）。被告至今未如约还款，杨阳是梁威的妻子，应承担无限连带责任。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款本息248万元。被告梁威辩称：该笔借款实际借款人为我朋友王亮亮。是王亮亮让我给原告打电话借款200万元，用于王亮亮公司的资金周转，而且能够出具保函。因继续借款，就让我给原告出具的借条，王亮亮公司出具保函。随后我将该笔借款转入王亮亮的卡中。原告也认识王亮亮，我与王亮亮是发小，与原告是朋友。在这之前也有经济借贷往来，所以该笔借款发生时，是原告将钱转到我处，我又将钱转到王亮亮处。后来我才知道我被王亮亮骗了。我确实向王亮亮转款194元，王亮亮公司也承认这笔钱，原告也知道钱实际是出借给王亮亮的。2014年年底王亮亮偿还欠款已经有问题了，现在王亮亮人已经找不到了。我不同意偿还欠款，欠款我没有花过，一分也没有动过，我是出于对王亮亮的信任才给原告出具的欠条。被告杨阳辩称：是第一被告在我不知情的情况下为原告出具借条的。2014年4月份，我当时正在孕期。我是在2015年年初的时候才知情。第一被告是在我不知情的情况下借款，故我不应作为本案的被告。这笔钱虽然打入到第一被告帐户，但这笔钱我与第一被告没有使用过，所以我不能作为本案被告。经审理查明：被告梁威、杨阳系夫妻关系，两人于2012年3月登记结婚。2014年5月13日，原告于洋通过中国农业银行创业大街支付向被告梁威中国建设银行汽车厂支行的帐户汇款194万元。当日，被告梁威给原告于洋出具借条一张。内容为“今日梁威向于洋借款人民币贰佰万元整。借款人梁威”。双方口头约定月利三分。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告于洋已将借款194万元交付被告梁威，现无证据证明被告梁威履行了还款义务，应当继续清偿。《合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”2014年5月13日，原告于洋向被告梁威汇款194万元，预先扣除一个月利息6万元，故应当认定本案借款的本金为194万元。本案双方约定利率月利3分，超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的强制性规定，因此对超过年利率24%的部分不予支持被告梁威抗辩“该笔借款实际借款人为我朋友王亮亮。”但是，原告于洋已经通过银行将194万元转入被告梁威帐户，且被告梁威也给原告于洋出具借条，原、被告双方形成民间借贷关系事实清楚，证据确实、充分。至于梁威是否又将款项给付王亮亮，是其与王亮亮之间的法律关系，与本案无关，本院不予理涉。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案被告梁威、杨阳于2012年登记结婚，被告梁威出具借条时间为2014年，且两被告梁威、杨阳均未举证证明“债权人与债务人”明确约定为个人债务，也未证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借贷应当认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和婚姻法》第十九条之规定，判决如下：一、被告梁威、杨阳于本判决生效后三日内共同偿还原告于洋借款194万元及相应利息（利率按年利率24%计算，自2014年5月14日起至本判决生效之日止）；二、驳回原告于洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26640元（原告已预交），由原告于洋负担5801元，被告梁威、杨阳共同负担20839元。保全费5000元，由被告梁威、杨阳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  闫雪莲审 判 员  张 季人民陪审员  于 瑾二〇一六年六月十三日书 记 员  姜 元
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00088号
原告：定远县远大商贸有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：叶开兵，经理。
委托代理人：石磊，安徽远泰律师事务所律师。
被告：花威，男，个体户，住安徽省定远县。
本院在审理原告定远县远大商贸有限公司诉被告花威买卖合同纠纷一案中，原告定远县远大商贸有限公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定远县远大商贸有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告定远县远大商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张华昌
二〇一五年一月二十二日
书记员 张德勤
附本案所适用�法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1172号
罪犯苏伟杰，男，1976年3月15日出生，汉族，河南省三门峡市陕县人，初中文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省陕县人民法院于二○一○年七月十六日作出（2010）陕刑初字第60号刑事判决，认定被告人苏伟杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元。被告人苏伟杰不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于二○一○年九月三十日作出（2010）三刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑十个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二○一五年四月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人苏伟杰于二○○九年十二月期间，伙同李万屯等人驾驶面包车窜至三门峡市湖滨区、交口乡等地，采取撬锁的手段，进入联通机房内，盗窃蓄电池144块，被告人苏伟杰参与作案三次，价值74080余元。
罪犯苏伟杰在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年2月20日，共受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：4／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏伟杰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯苏伟杰减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○九年十二月三十一日起至二○一八年四月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年五月十九日
书记员 李争伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01478号
原告张国强。
被告刘萍。
本院在审理原告张国强诉被告刘萍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张国强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 沈国光
二〇一四年三月二十七日
书记员 金 露
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民二初字第00448号
原告：繁昌县易能科技有限责任公司，代码证号码66793347-4。
法定代表人：严斯同，总经理。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ飞，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：中网电力建设有限公司，代码证号码75489201-7。
法定代表人：陈朝晖，董事长。
委托代理人：肖自然，男，1987年12月27日出生，汉族。
原告繁昌县易能科技有限责任公司（以下简称易能公司）与被告中网电力建设有限公司（以下简称中网公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李巧云适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理。本案原告易能公司的委托代理人ＸＸ飞及被告中网公司的委托代理人肖自然均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易能公司诉称：2012年1月3日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定被告购买原告供应分支箱26台，合同价104000元，供货地点在芜湖县湾沚镇安置房小区。合同签订后，原告按照合同约定将货物供应至被告指定地点，并且分支箱已通电验收。根据合同约定，被告应在通电后一个星期内付清余款，而被告仅支付了30000元货款，余款至今未付。故诉至法院，要求法院判令被告立即给付74000元货款及逾期付款利息6660元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：
1、《工业品买卖合同》、证明及送货单据各一份，证明原、被告之间的买卖事实及该商品验收合格；
2、汇款凭证及被告内部支付申请表各一份，证明被告欠款的事实；
3、庐江县工商行政管理局证明一份，证明被告名称变更的事实。
被告中网公司辩称：对原告是否按合同供货及是否已通电使用，需要核查，其他没有异议。
被告就其答辩、事实和理由未向本院提交证据予以证明。
经审理查明：原告易能公司系从事变压器及电缆等制造、维护等业务。被告中网公司系从事送变电工程专业承包壹级的企业。2012年1月3日，原告与安徽华中电力建设有限公司皖南分公司签订《工业品买卖合同》，约定被告购买原告供应分支箱26台，合同价104000元，供货地点在芜湖县湾沚镇安置房小区。合同签订后，原告按照合同约定将货物供应至被告指定地点，并且分支箱于2013年7月29日已通电验收。根据合同约定，被告应在通电后一个星期内付清余款，而被告仅支付了30000元货款，余款74000元至今未付。
另查明：安徽华中电力建设有限公司皖南分公司即是中网公司的分公司。
本院认为：当事人合法的民事权益，应受法律保护。原告与安徽华中电力建设有限公司皖南分公司签订《工业品买卖合同》是双方真实意思表示，是合法有效的。庭审中被告提出“对原告是否按合同供货及是否已通电使用”的辩解意见，因其未向本院举证，对此辩解不予采纳。原告主张利息请求符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告中网电力建设有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告繁昌县易能科技有限责任公司74000元货款，并自2013年8月6日按同期银行贷款利率给付延期付款给原告造成的利息损失至判决确认的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告中网电力建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李巧云
二〇一四年二月十八日
书记员 涂一民
所附法律文书：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04101号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。营业场所：杭州市下城区环城北路4号。
负责人：程嘉华，该支行行长。
委托代理人：吴晓玲，该公司员工。
被告：黄海深。
被告：吴爱女。
被告：张序植。
被告：浙江和信担保有限公司，住所地：杭州市下城区环城北路63号云天财富大厦1605室。
法定代表人：潘晓武。
原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）为与被告黄海深、吴爱女、张序植、浙江和信担保有限公司（以下简称和信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员丁水平适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告工行艮山支行的委托代理人吴晓玲到庭参加诉讼。被告黄海深、吴爱女、张序植、和信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行艮山支行诉称：2013年1月30日，原告与黄海深签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，并与黄海深、吴爱女签订了《抵押合同》，约定由黄海深向原告申领的牡丹卡透支296211元用于购车，并分期支付手续费30894.81元。黄海深以按月分期等额方式向原告偿还透支资金和手续费，分期还款期限为36期，黄海深、吴爱女以其所有的浙g×××××宝马牌小型轿车（车架号：lbvcu3100dsg19919）为上述透支金额提供抵押担保。吴爱女、张序植出具《共同还款承诺书》，和信公司出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对上述款项承担共同还款责任。合同签订后，黄海深已透支，并办理了车辆抵押登记。
但截至2015年2月1日，黄海深已累计4期未按时归还牡丹信用卡透支债务，根据上述牡丹信用卡透支分期付款合同第十一条11.3.1的约定，原告累计3期无法全额扣款受偿的，原告有权宣布债务提前到期，要求被告黄海深立即偿还透支未还的全部款项。现我行已向四被告宣布债务提前到期，但四被告至今未归还尚欠原告的全部透支债务。因此原告特向贵院提起诉讼，请求判令：黄海深立即归还所欠原告牡丹卡透支本金131649.33元，手续费13649.86元，滞纳金276.8元，利息1202.32元（暂算至2015年2月1日），合计146778.31元，以及自2015年2月2日至牡丹信用卡透支债务全部还清之日止的滞纳金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付）；吴爱女、张序植、和信公司对上述款项承担共同还款责任；原告对编号为fq-
qc-12020223-201301979《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；四被告承担本案所有的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、公告费等（庭审中，原告撤回要求被告承担公告费的诉讼请求）。
原告工行艮山支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据材料：
1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）各1份，欲证明原告与黄海深的透支分期付款合同关系；
2、《抵押合同》、机动车登记证书各1份，欲证明原告与黄海深、吴爱女的抵押合同关系，并已办理抵押登记，原告的抵押权合法有效的事实；
3、《共同还款承诺书》2份、《共同偿债人承诺书》1份，欲证明被告吴爱女、张序植、和信公司对透支款项承担共同还款责任的事实；
4、签购单1份，欲证明黄海深已透支的事实以及透支本金；
5、牡丹卡透支购车明细表1份（打印件），欲证明黄海深尚欠透支债务金额；
6、债务提前到期通知书3份及快递详情单2份，欲证明原告已向黄海深、吴爱女、张序植宣布债务提前到期的事实；
7、承担共同偿债责任通知函及快递详情单各1份，欲证明原告已向和信公司宣布债务提前到期的事实。
被告黄海深、吴爱女、张序植、和信公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
被告黄海深、吴爱女、张序植、和信公司未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告向本院提供的上述证据客观、真实，且能相互印证，本院均予以确认。
根据原告所提供的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，工行艮山支行与黄海深签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，被告吴爱女、张序植向工行艮山支行出具的《共同还款承诺书》及被告和信公司出具的《共同偿债人承诺书》，均系当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。被告黄海深在使用牡丹卡透支购车后未能按期归还，故工行艮山支行有权按照合同约定提前收回贷款。本院确定，被告黄海深尚欠工行艮山支行透支款本金131649.33元，以及截至2015年2月1日的手续费13649.86元、滞纳金276.8元、利息1202.32元（此后另计）。共同还款人吴爱女、张序植、和信公司亦未能履行还款义务，应承担共同还款责任。另合同约定的抵押物已经办理抵押登记，工行艮山支行作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。被告黄海深、吴爱女、张序植、和信公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海深于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行透支款本金131649.33元、手续费13649.86元；
二、被告黄海深于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行滞纳金276.8元、利息1202.32元（暂计至2015年2月1日，此后按《牡丹信用卡透支分期付款合同》的约定计算至本判决确定的履行期满日为止）；
三、若被告黄海深未能履行上述付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行有权对登记在被告黄海深名下的浙g×××××宝马牌小型轿车（车架号：lbvcu3100dsg19919）折价、拍卖或以变卖该抵押物所得的价款优先受偿；经折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
四、被告吴爱女、张序植、浙江和信担保有限公司对被告黄海深上述第一、二项债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236元，减半收取1618元，保全费1254元，共计2872元，由被告黄海深、吴爱女、张序植、浙江和信担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 丁水平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周伴伴
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02333号
原告高某某，男，2002年3月9日出生，汉族，陕西中铁学校学生。
法定代理人高喜全，男，1975年2月25日出生，汉族，无业。
被告斯维教育培训中心，住所地西安市未央区凤城二路天地时代广场A栋25层。
负责人陶颖，校长。
本院在审理原告高某某与被告斯维教育培训中心教育培训合同纠纷一案中，原告高某某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高某某承担。
审判员 杨海涛
二〇一四年九月二十三日
书记员 于继勇
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3645号
罪犯薛浩。原住河南省南阳市，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2001年3月7日作出（2001）南刑初字第013号刑事判决，认定被告人薛浩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元；决定合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元。（刑期自2001年3月7日起）。罪犯薛浩于2001年4月19日送入河南省新乡监狱服刑改造。薛浩在执行期间，2003年9月1日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2005年12月30日减刑二年；2008年5月28日减刑二年；2011年6月2日减刑一年十个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯薛浩减去有期徒刑一年五个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯薛浩自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯薛浩自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年9月、2013年5月、2014年1月累计获得表扬奖励3次；2011年6月、2012年4月累计获得记功奖励2次；2011年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛浩在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛浩准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2003年9月1日起至2014年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第708号
申请执行人：苍南县恒隆贸易有限公司，住所地：苍南县，组织机构代码：69701996-4.
法定代表人：林光顺，该××总经理。
委托代理人：金安东，浙江××××律师事务所律师。
被执行人：宋成铭。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温苍龙商初字第1545号民事判决书，于2015年5月4日立案执行申请执行人苍南县恒隆贸易有限公司与被执行人宋成铭民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年5月4日向被执行人宋成铭发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人宋成铭交纳执行款100000元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费1150元，执行费用1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人宋成铭的妻子李秀研有浙C×××××途安牌小型普通客车车辆登记信息，该车辆已在（2014）温苍龙执民字第609号案件中予以查封拍卖。
本院查明被执行人宋成铭，暂无财产可供执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、协助查询存款通知书、苍南县房产综合档案室证明等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第708号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 黄云鼎
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 黄佳佳
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第130号
申请执行人方如萍。
被执行人袁桂云。
申请执行人方如萍与被执行人袁桂云民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2013）株石法民一初字第1013号民事判决书已生效。本院于2014年8月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月12日向被执行人袁桂云发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履�。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结株洲市石峰区人民法院（2013）株石法民一初字第1013号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 吴 登 高
审判员 刘 华
二〇一五年一月二十九日
书记员 �卡尔
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00698号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人王某，农民。因吸毒，分别于2014年2月25日被行政处罚500元；2014年6月19日被行政拘留12日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。经本院决定，于同年10月17日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）609号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。2014年10月10日，因被告人王某不在案，本院裁定对该案中止审理，于同年10月17日恢复审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员余开群出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年6月18日15时许，被告人王某在其位于重庆市巴南区家中，容留李某甲、杨某、李某乙吸毒。
被告人王某归案后，如实供述了容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人王某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，王某的户籍信息，收缴物品清单，尿液检测报告，行政处罚决定书等书证；证人李某甲、杨某、李某乙的证言；被告人王某的供述和辩解；指认现场笔录及照片等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理法律法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名成立。被告人王某到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，折抵4日，即从2014年10月17日起至2015年2月12日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵 朦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第660号
上诉人（原审被告）文九永，男，1974年1月27日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗。
委托代理人陈淑英，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）喀喇沁旗牛家营子镇西山村17组，住所地喀喇沁旗牛家营子镇西山村。
诉讼代表人翟玉堂，男，1952年4月5日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇西山村17组。系17组组长。
委托代理人邵云峰，男，1966年12月10日出生，满族，个体，户籍地喀喇沁旗锦山镇驼店村五组，住喀喇沁旗锦山镇盈泰小区。
原审被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府，住所地喀喇沁旗牛家营子镇。
法定代表人商喜伟，镇长。
上诉人文九永因确认合同无效纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第3637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人文九永及委托代理人陈淑英，被上诉人喀喇沁旗牛家营子镇西山村17组诉讼代表人翟玉堂及委托代理人邵云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告文九永系原告小组村民，1995年8月20日，文国阳与西山村委会签订了一份拍卖山荒合同书，并缴纳了360元拍卖款。合同约定使用年限为30年。2009年春，经张玉春、翟玉春等人运作，利用原有加盖镇政府公章的空白拍卖山荒使用权合同，文国阳儿子文九永与西山村委会签订了拍卖四荒使用权合同，由已卸任村主任王喜祥在甲方村委会处签字，签订日期提前到1995年11月19日，将文国阳拍卖的荒山再次拍卖，将使用年限变更为50年，面积变更为22亩，并将文国阳与西山村委会签订的拍卖山荒合同书原件撕毁。2011年8月11日，该地块所有权人西山村十七组起诉西山村委会和文九永，请求认定拍卖四荒使用权合同无效，经法院调解，喀喇沁旗人民法院以（2011）喀民初字第2226号民事调解书调解，双方达成协议：王喜祥以西山村委会名义与文九永签订的《拍卖四荒使用权合同书》无效。2011年9月15日，被告喀喇沁旗人民政府为招商引资与被告文国阳、文九永各签订了一份征占土地协议书，第一条约定文国阳原有和西山村委会签订的荒山治理合同书（承包面积：12亩、承包期限30年）继续履行，具体地点为乙方（文九永）治理的平地南侧坎上5米到杏树，北侧坎上4米到杏树以西。2013年12月13日，原告西山村17组向本院提起诉讼，要求人民法院确认二被告签订的协议书第一条约定无效。
原审认为，被告文九永承包的喀喇沁旗牛家营子镇西山村17组的土地被征占后，被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府与被告文九永签订《协议书》，约定被告文九永与西山村委会签订的荒山治理合同继续履行。因该土地是原告喀喇沁旗牛家营子镇西山村17组所有的集体土地，不属于被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府所有，故被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府与被告文九永签订《协议书》的第一条约定内容属于无权处分行为，该行为也没有得到原告的追认。现原告起诉请求确认二被告签订《协议书》中第一条约定内容无效，本院对其请求予以支持。被告文九永辩称该《协议书》是合法有效的，但没有证据予以证实，故对其辩解意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决：被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府与被告文九永所签订《协议书》中第一条约定的内容：文国阳原有和西山村委会签订的荒山治理合同书（承包面积：12亩、承包期限30年）继续履行，具体地点为乙方（文九永）治理的平地南侧坎上5米到杏树，北侧坎上4米到杏树以西无效。
宣判后，文九永不服，向本院提起上诉称：牛家营子镇政府与上诉人签订的协议书中约定的第一条款是在充分调查了解情况的基础上约定的，内容真实，依据充分，不存在合同无效的情形，更没有侵犯被上诉人的合法权益。请求撤销原判，依法改判确认上诉人与牛家营子镇政府签订的协议书中第一条约定的条款有效。喀喇沁旗牛家营子镇西山村17组答辩服判。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，喀喇沁旗牛家营子镇政府与上诉人文九永于2011年9月1日签订的《协议书》第一条约定的内容即：“文国阳原有和西山村委会签订的荒山治理合同书（承包面积：12亩、承包期限30年）继续履行，具体地点为乙方（文九永）治理的平地南侧坎上5米到杏树，北侧坎上4米到杏树以西”，应理解为继续履行牛家营子镇西山村委会与另案上诉人文国阳于1995年8月20日签订的拍卖山荒合同所涉及的内容，但喀喇沁旗牛家营子镇政府即非该合同的相对人，又不是该集体土地所有权人，现土地所有权人对该合同有不追认，因此，其与上诉人于2011年9月1日签订的《协议书》第一条约定的内容不具有法律效力，应确认无效。如果本案当事人对牛家营子镇西山村委会与另案上诉人文国阳于1995年8月20日签订的合同内容存有异议，可依据相关证据另行主张权利，本案不予审理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人文九永的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 徐书文
代理审判员 苏力德
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 郭 宇
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执358号
申请执行人薛力。
被执行人崔晓洁。
被执行人张元帅。
薛力与崔晓洁、张元帅民间借贷纠纷一案，荥阳市人民法院于2015年12月7日作出的2015年荥民二初字第02388号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人崔晓洁、张元帅没有履行生效法律文书确定的内容。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执358号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 瑶
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第8427号
原告吴嘉庆，男，个体户。
委托代理人吴继荣（系原告吴嘉庆父亲），男，1974年11月16日出生，回族，无职业。
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场，组织机构代码59731496-8。
法定代表人柴玉新，董事长。
委托代理人崔凯。
原告吴嘉庆与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司（简称佰利商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴嘉庆的委托代理人吴继荣、被告佰利商业管理公司的委托代理人崔凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴嘉庆因被告佰利商业管理公司未支付其租赁费226084.5元，向本院提起诉讼，请求判令被告佰利商业管理公司支付租赁费226084.5元。
本院查明的事实，2013年10月，被告佰利商业管理公司租赁了原告吴嘉庆位于东方珀丽广场3层3015号商铺，双方签订了“商铺委托经营合同”，约定：委托经营期限自2012年10月9日起至2022年10月9日止；原告吴嘉庆2014年10月9日至2015年10月8日的商铺租赁费由被告佰利商业管理公司按原告吴嘉庆商铺价值1674703元的9%支付，即150723元，2014年9月30日前付清，原告吴嘉庆2015年10月1日至2016年9月30日的商铺租赁费亦按上述方法计算，亦为150723元，2015年9月30日前付清。按约被告佰利商业管理公司应付原告吴嘉庆两年的商铺租赁费301446元，2014年10月，被告佰利商业管理公司支付了原告吴嘉庆2014年9月30日至2015年3月30日的租赁费75361.5元，尚欠2015年4月1日至2016年9月30日租赁费226084.5元，被告佰利商业管理公司未按约定向原告吴嘉庆支付，侵害了原告吴嘉庆合法权益。原告吴嘉庆请求判令被告佰利商业管理公司向其支付2015年4月1日至2016年9月30日租赁费226084.5元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告吴嘉庆租赁费226084.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4691元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 韩建军
人民陪审员 屈惠平
人民陪审员 李 静
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李彦诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付证据没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第685号
原告虎如全，男，生于1984年5月6日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人马汉云，系同心县法律援助中心律师。特别授权。
被告杨小林，男，生于1983年3月9日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告虎如全诉被告杨小林担保责任追偿权纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告虎如全到庭参加了诉讼。被告杨小林经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告虎如全诉称，2013年4月17日，原告为被告在同心县农村信用合作联社园艺信用社担保贷款5万元，借款合同约定的还款日期为2014年4月16日。该借款到期后被告未偿还该借款，原告作为该借款的连带责任担保人，于2014年4月17日替被告杨小林偿还了5万元贷款及利息453.72元。后原告多次要求被告向其偿还本金及利息，被告均未偿还。故原告提起诉讼，1.请求人民法院依法判令被告一次性支付原告为其偿还的贷款5万元及利息453.72元，共计50453.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告虎如全为证明其主张，向本院出示了以下证据：
证据1.个人借款合同复印件1份，证明2013年4月17日，被告杨小林在同心县农村信用合作联社园艺信用社贷款5万元的事实；
证据2.保证合同复印件1份，证明2013年4月17日，原告虎如全为被告杨小林提供担保的事实；
证据3.黄河农村商业银行业务凭证2份，证明2014年4月17日贷款到期后，原告虎如全替被告杨小林向农村信用合作联社偿还贷款5万元及利息453.72元的事实。
对以上原告所举证据，本院认证如下：
对原告所举证据1、2，该证据上盖有同心县农村信用合作联社园艺信用社公章，故对该证据的证明效力本院予以确认。对原告所举证据3，系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与本案密切相关，对该证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明，2013年4月17日，被告杨小林在同心县农村信用合作联社园艺信用社申请贷款5万元，双方签订了编号为（同心）联社（园艺）信用社（2013）年个字第1010200706号《个人借款合同》，合同约定，借款本金为5万元；借款期限为2013年4月17日至2014年4月16日；借款利率为11%；还款的方式为到期一次归还。同日，案外人杨学伏、原告虎如全作为保证人与同心县农村信用合作联社园艺信用社作为债权人签订了1份《保证合同》，合同约定：为了确保债权人与杨小林于2013年4月17日签订的（同心）联社（园艺）信用社（2013）年个字第1010200706号主合同的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保；保证担保的范围包括主合同项下本金5万元及利息（包括复利及罚息）、损害赔偿金、补偿金、实现债权所需其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）和所有其他应付费用。保证方式为连带责任保证。2014年4月17日，原告虎如全替被告杨小林向同心县农村信用合作联社清水河信用社偿还了5万元贷款及利息453.72元。现原告向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告虎如全作为被告杨小林的担保人替被告向同心县农村信用合作联社园艺信用社偿还了贷款5万元及利息453.72元，原告与被告杨小林之间形成了合法的债权债务关系，原告马如全有权向被告杨小林追偿。故对原告要求被告偿还其替被告偿还的5万元贷款及利息453.72元的诉讼请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告杨小林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告虎如全为其偿还的借款50000元及利息453.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，由被告杨小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 丁翠翠
审 判 员 马 丽
人民陪审员 马忠保
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 蓉
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》第十二条
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1367号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。
法定代表人：郭志安。
委托代理人：梁方军。
被告：林红芬。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告林红芬物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。
代理审判员 郭军标
二〇一五年九月十四日
代书 记员 胡 鑫
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第971号
原告：温州市恒东皮业有限公司。
法定代表人：章蔚。
委托代理人：方良。
被告：王伦高。
被告：刘爱眉。
被告：浙江宏茂皮业有限公司。
诉讼代表人：吴建国。
原告温州市恒东皮业有限公司与被告王伦高、刘爱眉、浙江宏茂皮业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州市恒东皮业有限公司的委托代理人方良到庭参加诉讼，被告王伦高、刘爱眉、浙江宏茂皮业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市恒东皮业有限公司起诉称：2013年11月12日，温州市正茂合成革有限公司（以下简称正茂公司）为归还政府应急资金，与中国银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称银行）签订一份流动资金借款合同，借款金额800万元，期限3个月。同日，案外人章方淅（已死亡）和项春香，被告王伦高和刘爱眉向银行出具两份承诺书，分别以两份最高额保证合同对该笔借款承担保证责任。次日，浙江宏茂皮业有限公司（以下简称宏茂公司）与原告签订一份反担保保证合同，约定宏茂公司为原告的保证责任提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。
2014年2月11日借款期限届满后，正茂公司未能履行还款义务，银行遂诉至法院，法院判决正茂公司自判决生效之日起十日内偿还800万元借款本金及利息；项春香、王伦高、刘爱眉以最高本金数额1400万元及相关利息、罚息为限对该债务承担连带清偿责任；原告对该债务承担连带清偿责任。根据判决，法院于2014年7月2日下发执行通知书，责令原告自动履行判决书确定的义务。原告遂于2014年7月22日同银行签订一份执行和解协议，约定分期还款的时间和金额。现原告已履行前五期款项共计480万元。原告承担保证责任后，多次向被告追偿债务均未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告王伦高、刘爱眉承担连带保证责任，分别承担54万元及利息（按人民银行同期同档次货款利率计至实际清偿之日止）；2、被告浙江宏茂皮业有限公司承担反担保责任，偿还270万元及利息（按人民银行同期同档次贷款利率计算至实际清偿之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为判令：1、被告王伦高、刘爱眉承担连带保证责任，分别承担96万元及利息（其中一笔利息从2014年7月25日起，以本金200万元计；另四笔分别从8月20日，9月26日，10月30日，11月18日起，均按本金70万元计，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2、被告浙江宏茂皮业有限公司承担连带反担保保证责任，偿还480万元及利息（其中一笔利息从2014年7月25日起，以本金200万元计；另四笔分别从8月20日，9月26日，10月30日，11月18日起，均按本金70万元计，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、2013年11月12日流动资金借款合同一份，以证明温州市正茂合成革有限公司向银行借款800万元，王伦高、刘爱眉提供最高额保证，原告提供担保；
2、2013年11月12日保证合同一份，以证明原告对被告温州市正茂合成革有限公司800万元借款承担连带保证责任；
3、2013年11月12日承诺书一份，以证明被告王伦高、刘爱眉为温州市正茂合成革有限公司借款承担最高额保证责任；
4、2013年11月13日反担保保证合同一份，以证明被告浙江宏茂皮业有限公司为原告的保证提供连带反担保；
5、（2014）温龙商初字第454号民事判决书一份，以证明法院判决确定温州正茂合成革有限公司承担还款责任、项春香、王伦高、刘爱眉以最高本金数额1400万元承担连带保证责任，原告承担连带保证责任；
6、2014年7月2日执行通知书一份，以证明法院责令原告偿还800万元本金、利息及相关费用；
7、2014年7月22日执行和解协议一份，以证明原告与债权人达成和解协议，约定承担800万元保证责任的时间及金额；
8、进账单二份、还款凭证二份，以证明原告已向银行支付270万元。
庭审中，原告另提供进账单及还款凭证三份，以证明原告又向银行支付210万元。
被告王伦高、刘爱眉、浙江宏茂皮业有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-3，已经本院生效的（2014）温龙商初字第454号民事判决书予以认定，应予采信。证据4，由双方当事人盖章并且签字确认，现三被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对证据的真实性本院予以认定。证据5、6，系判决生效后法院发出执行通知书，客观真实，本院予以认定。证据7，系原告与银行就本案借款达成的和解协议，应予采信。证据8及当庭提供的证据，均由银行盖章确认，对真实性本院亦予以认定。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：被告浙江宏茂皮业有限公司的法定代表人章方淅于2014年4月8日死亡，该公司另一投资自然人股东为吴建国。原告温州市恒东皮业有限公司作为申请执行人已于2014年10月9日以温州市正茂合成革有限公司作为被执行人向本院申请执行，本院已作出（2014）温龙执民字第2376号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。
本院认为，原告与银行签订的保证合同，原告与被告宏茂公司签订的反担保保证合同，以及被告王伦高、刘爱眉向银行出具的承诺书均系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同内容履行义务。现因正茂公司未按合同约定偿还贷款，由原告向银行代为清偿480万元后，原告可以向借款人及保证人进行追偿，并要求被告承担支付利息损失的违约责任，反担保人宏茂公司根据反担保保证合同约定，对原告代付的款项承担全额清偿责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。现原告在对温州市正茂合成革有限公司的执行案件中未得到清偿，因此本案五个保证人对该笔债务均应承担1／5的份额。据此，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江宏茂皮业有限公司支付原告温州市恒东皮业有限公司代偿款480万元及利息（其中一笔利息从2014年7月25日起，以本金200万元计；另四笔利息分别从8月20日、9月26日、10月30日、11月8日起，均按本金70万元计，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。
二、被告王伦高、刘爱眉对上述第一项判决确定的被告浙江宏茂皮业有限公司应支付的款项中不能履行部分，各分担五分之一的保证责任。
三、驳回原告温州市恒东皮业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费45200元，减半收取22600元，由被告王伦高、刘爱眉、浙江宏茂皮业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一四年十二月八日
书记员 项 施
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1962-1号
申请执行人：黄永成。
被执行人：吴从西。
被执行人：陈爱良。
黄永成与吴从西、陈爱良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第146号民事调解书已经发生法律效力。义务人吴从西、陈爱良未按调解书确定的期限履行，权利人黄永成于2014年6月25日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴从西、陈爱良无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1962号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 李世进
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第218号
申请执行人孙桂申，男，1954年3月3日生，汉族，住满城县方顺桥乡大赛村。
被执行人袁志强，男，1957年8月2日生，汉族，住满城县方顺桥乡陉阳驿村。
本院在执行孙桂申与袁志强委托合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
满城县人民法院（2013）满民初字第538号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 维
审 判 员 殷红恩
代理审判员 米秋合
二〇一四年九月十日
书 记 员 王振华
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第1690号
原告湖南华天物业管理有限责任公司，住所地：长沙市芙蓉中路二段89号华天新城长城大厦4-H。
法定代表人孙根石，董事长。
委托代理人邓碧辉，湖南金顺达律师事务所律师。
委托代理人袁志刚，湖南金顺达律师事务所律师。
被告吴文平。
被告刘华。
原告湖南华天物业管理有限责任公司诉被告吴文平、刘华物业服务合同纠纷一案，原告湖南华天物业管理有限责任公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖南华天物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南华天物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南华天物业管理有限责任公司负担。
审判员 常维
二〇一四年六月十九日
书记员 李炯
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内29民终131号
上诉人（原审原告）牛郅君（曾用名牛志军），男，1964年10月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）牛志彬（曾用名牛志斌），男，1975年8月26日出生，汉族。
上诉人牛郅君因与被上诉人牛志彬合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟左旗人民法院（2015）阿左民一初字第2399号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人牛郅君与被上诉人牛志彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系兄弟关系，2011年8月1日，原、被告签订了一份《土地转让协议》，约定由被告将位于阿拉善左旗新汽车站北、国际汽车城西侧面积为260平方米的土地转让给原告。协议签订后，原告认为其已向被告支付了转让费，在要求被告办理土地转让手续未果后向人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的土地转让协议一份、被告提供的集体土地建设用地使用证一份在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定的内容，集体所有土地的使用权不得转让。并根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。”被告提供的集体土地建设用地使用证显示，该土地的性质为集体用地划拨，而双方没有提供证据证明原告系本案所涉集体土地的集体成员，亦未提供证据证明本案所涉土地经过有批准权的人民政府批准同意转让，故原、被告所签的土地转让协议中有关购买转让该集体所有土地权属的协议违反了相关法律规定，应认定该协议无效。对于无效协议，原告要求被告办理土地权属转移登记手续的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。
原告在起诉状中陈述其于2011年8月1日签订土地转让协议当天即交付被告26400元土地转让费，但原告在庭审中又陈述其未向被告交付款项，而是将被告欠其10万元中抵顶了26400元后才签的土地转让协议，原告有关土地转让费的陈述前后不一致。且原、被告在土地转让协议中并未载明用被告欠款抵顶土地转让费的事项，如果按原告所述“原告先与被告已将10万元欠款中抵顶了26400元转让费后，才签的土地转让协议”，则双方不会在土地转让协议第三条中再次约定原告的付款义务。对原告提供的10万元欠条和协议书，只能证明原、被告间还另存经济纠纷，原告可另行主张权利，但无法证明本案中原、被告间就欠款与土地转让费有过抵顶的约定事项，故对原告陈述其将应向被告支付的26400元土地转让费抵顶了被告欠其的部分欠款，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，判决：一、确认原、被告于2011年8月1日签订的土地转让协议无效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
宣判后，原审原告牛郅君不服，向本院提出上诉。牛郅君上诉称，1、牛郅君与牛志彬于2011年8月1日签订的土地转让协议是合法、真实有效的。因为土地转让协议后签订后，牛志彬向牛郅君交付了土地，牛郅君在该土地上建筑了房屋，牛志彬对此予以默认。因牛志彬欠牛郅君10万元，因此土地转让费以牛志彬欠牛郅君的部分款项予以抵顶。土地转让协议中明确约定牛郅君于2011年8月1日将土地款一次性交付给牛志彬，双方签字认可并摁手印，说明牛志彬已经认可牛郅君将土地款已经交付给牛志彬。2、牛志彬在庭审中出具证据证明涉案土地系集体土地，双方无法办理涉案土地的权属转移，其行为存在严重欺诈。牛志彬明知涉案土地不能办理权属转移登记，却与牛郅君签订土地转让协仪，其行为存在严重欺诈。3、因牛志彬拒绝协助牛郅君办理房屋过户手续，导致牛郅君无法对外出租和营业，造成牛郅君经济损失，牛志彬存在严重违约。故请求二审法院依法改判。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。牛志彬提供的集体土地建设用地使用证显示，该土地的性质为集体用地划拨，双方没有证据证明上诉人系所涉集体土地的集体成员，亦不能证明本案所涉集体土地经过有批准权的人民政府批准同意转让，故双方所签的土地转让协议中有关购买转让该集体所有土地的协议违反了相关法律规定，应认定该协议无效。对于无效协议，牛郅君要求牛志彬办理土地权属转移登记手续的诉讼请求于法无据。牛郅君主张其以债务抵顶的方式向牛志彬交付26400元的土地转让费，因无证据予以证明，本院不予认可。对于牛郅君提出的牛志彬存在欺诈行为，给其造成了经济损失的主张，因双方所签订的《土地转让协议》并未实际履行，且其该项主张与当事人的诉讼请求无关，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人牛郅君的上诉理由不能成立，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人牛郅君承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨双玫
审判员 王生铎
审判员 孟庆垒
二〇一六年五月十七日
书记员 黄迎春
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初331号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人汪某某，男，1971年5月出生，汉族，四川省崇州市人，小学文化，住崇州市。2016年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局取保候审，同年6月8日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕322号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控，2016年2月14日，被告人汪某某趁无人之机，进入崇州市崇阳镇被害人许世某租住房内，盗走许世某的黑色“半球”牌电磁炉一台。经鉴定，该电磁炉被盗时价值25元。公诉机关认为，被告人汪某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人汪某某到案经过的说明，常住人口详细信息，被害人许世某的陈述，现场检查笔录和照片，被告人汪某某指认盗窃地点和所窃电磁炉的照片，证人陈红某、冯学某、连某的证言，公安机关扣押和发还财物清单，崇州市发展和改革局价格鉴定意见书，被告人汪某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人汪某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人汪某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，所窃财物已发还被害人，予以从轻处罚。根据被告人汪某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年六月八日（羁押之日）起至二O一六年十月七日止。罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。〕
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一六年八月十二日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执恢字第00014-2号
申请执行人赵某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人锦州市某某福园，住所地锦州市太和区。
法定代表人张某某，锦州市某某福园董事长。
申请执行人赵某某与被执行人锦州市某某福园民间借贷纠纷一案，经本院作出（2005）锦古民一初字第470号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年12月26日重新立案执行。
在此前执行过程中，申请执行人赵某某的债权未受偿。本次本院于2015年1月4日对被执行人锦州市某某福园所有坐落于锦州市太和区，建筑面积约1800平方米房产予以轮候查封，查封期限为二年。此外被执行人确无其他可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，应准予。待查封期满续行查封或发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2005）锦古民一初字第470号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志
审判员 熊伟
审判员 李红
二〇一五年一月二十九日
书记员 马悦
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1505号
申请执行人田海伟。
被执行人尹参军。
本院在执行田海伟与尹参军交通事故责任纠纷一案中，查封的被�行人的事故车辆已委托评估。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法民三初字第935号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 鲍茂方
二〇一三年十一月三十日
书记员 刘继秀
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0502执954号
广西鸿雁食品有限公司、朱在乾等76人：
本院执行的申请执行人朱在乾等76人与被执行人广西鸿雁食品有限公司商品房预售合同纠纷各案[执行案号：（2016）桂0502执922-971号,共五十件案件]，经被执行人自动履行执行依据所确定的义务，上述案件已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，（2016）桂0502执922-971号案按自动履行方式结案。
二〇一六年十一月二日
（）
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00427号
罪犯魏传有，男，汉族，出生于1978年9月18日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2012年9月6日作出（2012）渝二中法刑初字第00089号刑事判决，以被告人魏传有犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于同年11月16日作出刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年12月3日交付执行。
执行机关重庆市三合监狱于2015年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏传有在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯魏传有在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现获监狱记功三次。上述事实，有罪犯魏传有的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯魏传有在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况、原判时积极赔偿被害人经济损失等。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯魏传有减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（此次减刑后刑期至2025年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈秋冰
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第1249号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人魏某甲，农民。因本案于2014年10月10日被保定市公安局白沟·白洋淀温泉城公安分局取保候审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人魏某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院代理检察员张玉栓、闫建国，被告人魏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月29日15时35分许，被告人魏某甲酒后驾驶车牌号为豫K×××××号黑色比亚迪越野车，沿津保公路由东向西行驶至白沟鞋帽城门前路段时，被执勤民警查获。经酒精定量检测，被告人魏某甲血液中酒精含量为83mg／lOOml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某乙的证言、物证检验报告（酒精定量检测）、查获某、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人魏某甲自愿认罪，其血液中的酒精含量刚达到醉酒驾驶标准，又系初犯，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘利刚
二〇一四年十二月三日
书记员 刘秀坤
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第187号
申请执行人王修庆。
被执行人于永田。
本院在执行申请执行人王修庆与被执行人于永田借款纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2014）即商初字第2393号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年四月十三日
书记员 梁修团
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第17号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人郭庆东，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月3日被取保候审。
辩护人宁鲁，山东衡昌律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）345号起诉书指控被告人郭庆东犯故意伤害罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘羽丰，被告人郭庆东及其辩护人宁鲁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月14日，在泰安市泰山景区大津口乡藕池村被害人郭某某家门前，郭某某与被告人郭庆东因土地使用纠纷发生争执。郭某某踢了郭庆东三脚、郭庆东用镐把将郭某某头部打伤。经法医鉴定，郭某某之伤构成重伤二级。
案件发生后，被告人郭庆东已赔偿被害人郭某某经济损失90000元。被害人亦对被告人的犯罪行为表示了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述，证人訾某某、严某某等三人的证言，身份证明、到案证明等书证，被害人郭某某的陈述，人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、谅解书、收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭庆东故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，本院予以支持。被告人郭庆东犯罪后如实供述自己的犯罪事实，同时鉴于其已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，并在庭审过程中自愿认罪，结合被告人系初犯、偶犯、本案系因民间纠纷引起等情节，可以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见成立，本院可予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郭庆东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戚桂亮
人民陪审员 李玉忠
人民陪审员 顾广林
二〇一五年一月十三日
书 记 员 孙营营
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00497号
原告袁某。
被告彭某。
原告袁某与被告彭某婚姻无效纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冷伏龙独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：××××年××月××日，我与被告胞妹彭杏结婚，因彭杏没有达到法定婚龄，故盗用被告的公民身份证到民政局办理了结婚手续。但我们双方并未在一起共同生活，尽管如此，此事给我和被告的工作、生活造成极多不便。据此，特具状申请法院依法宣告我与被告彭某的婚姻关系无效。
原告袁某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告双方的身份证及户口本，证明原、被告双方的身份情况及主体资格。
证据二：结婚证，证明原、被告双方系夫妻关系。
证据三：结婚证，证明被告彭某与王平系夫妻关系。
证据四：孝南区陡岗镇袁湖村委会证明，证明原告袁某与被告彭某无事实婚姻，其一直与彭杏以夫妻名义共同居住生活。
被告彭某辩称：我系被他人冒用身份证与原告登记结婚，与原告没有共同生活，也不是事实上的夫妻，我同意宣告双方的婚姻关系无效。
被告彭某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。
经审理查明：××××年××月××日，原告袁某与彭杏登记结婚，因彭杏没有达到法定婚龄，故冒用被告彭某的身份到孝南区民政局办理了结婚登记手续并共同生活至今。至××××年××月××日，被告彭某与王平到孝南区民政局办理了结婚登记并共同生活。现因冒名登记结婚一事给原被告双方的工作、生活造成极大的不便，据此，原告特具状申请法院依法宣告其与被告彭某的婚姻关系无效。
本院认为：被告彭某被他人冒用身份与原告袁某办理结婚登记，该行为不是其本人的真实意思表示，双方的婚姻关系依法不受法律保护，且被告之后又与王平登记结婚，形式上其已经构成重婚，故对原告要求宣布其与被告婚姻关系无效的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二条的规定，判决如下：
原告袁某与被告彭某的婚姻关系无效。
本案受理费200元，由原告袁某负担。
本判决为终审判决。
审判员 冷伏龙
二〇一五年三月十日
书记员 陈心亮
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条第一款人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二条人民法院受理申请宣告婚姻无效案件后，经审查确属无效婚姻的，应当依法作出宣告婚姻无效的判决。原告申请撤诉的，不予准许。
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第158号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人颜某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月14日被郯城县公安局取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人颜某某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘占银出庭支持公诉。被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月19日23时20分许，被告人颜某某驾驶鲁Q128**号五菱面包车，行驶至郯城县建设路西联中门口处因涉嫌酒后驾驶被郯城县交警大队查纠。经检测，颜某某血液乙醇成分含量为155.9㎎／100ml，其行为构成醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人的原供述、证人王某某的证言、酒精检验报告书、勘查笔录、户籍证明、到案经过、接受刑事案件登记表，立案决定书等证据予以证实。
本院认为，被告人颜某某在道�上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人颜某某案发后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，确有悔罪表现，依法可对被告人颜某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人颜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月1日起至2015年4月30日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜丙娜
二〇一五年四月一日
书记员 樊永生
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第31-1号
申请执行人吕传端，农民。
被执行人李晓方，农民。
被执行人张丽玲，农民。
本院在执行申请执行人吕传端与被执行人李晓方、张丽玲民间借贷纠纷一案中，未执行228250元及利息。现被执行人李晓方、张丽玲暂无其它财产可供执行，申请执行人于2015年3月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第31号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一五年三月十八日
代书记员 潘 俊
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永商初字第229号
原告胡忠福。
委托代理人徐洪发。
被告范旭毅。
原告胡忠福为与被告范旭毅民间借贷纠纷一案，于2014年5月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐志旗担任审判长、与人民陪审员梅钱芳、方赛花组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告胡忠福的委托代理人徐洪发到庭参加诉讼。被告范旭毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年7月5日，被告因做生意缺少资金向原告借款5万元，后又在2013年8月2日向原告借款30万元，并且被告愿意用自己的房产作抵押，利息按月支付。可被告支付二个月的利息就未再支付。被告的房产早已抵押给银行，为此原告向被告催款，但被告一直未付。请求判令：1.被告立即归还原告借款人民币35万元，并按月息2分计算利息（自2013年10月2日起计算至实际归还之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告范旭毅未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告胡忠福为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2.借条二份，拟证明被告向原告借款的事实；3.土地证、房产证复印件各一份，拟证明被告愿意用房产抵押的事实；4.农业银行取款凭条，拟证明原告通过银行给被告汇款27.8万元的事实。
经庭审质证，被告范旭毅未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。本院经审核对原告提供的证据1、证据2、证据4予以确认。对原告提供的证据3，经审核与本案无关联性，本院不予确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2013年7月5日，被告范旭毅向原告胡忠福借款5万元，并约定月息2分。原告于当日交付现金5万元。2013年8月2日，被告范旭毅再次向原告胡忠福借款30万元，约定月息2分。当日由宋建芳通过银行转入被告范旭毅银行账户27.8万元，其余2.2万元系现金交付。借贷关系发生后，经原告多次催讨，被告仅支付了两笔借款相应的头两个月利息。
本院认为，被告向原告借款并出具借条系其真实意思表示，双方已缔结民间借贷法律关系。被告未按约定期限支付利息系违约行为，应承担违约责任。原、被告之间对借款期限未作约定，原告可随时要求被告在合理期限内返还。被告在合理期限内未予返还的，应当支付逾期利息。被告范旭毅虽表示愿用房产抵押，但未与原告形成完整的书面抵押合同，也未办理抵押登记，抵押权未设立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、一百八十七条，最高人民《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范旭毅于本判决生效后十日内返还原告胡忠福借款本金35万元并支付相应的利息（按月利率2%自2013年10月2日算至实际归还之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告范旭毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费6550元至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 长 徐志旗
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 方赛花
二〇一四年八月五日
代书 记员 赵成城
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终128号
上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人：马琳，行长。
委托代理人：白江淮，北京步睿律师事务所律师。
委托代理人：艾长远，北京步睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京圣世恒成物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。
法定代表人：方辉，总经理。
上诉人中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）因与被上诉人北京圣世恒成物业服务有限公司（以下简称圣世恒成物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初27348号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人民生银行北京分行于2017年1月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，民生银行北京分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国民生银行股份有限公司北京分行撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费70元，由中国民生银行股份有限公司北京分行负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一七年一月十六日
书记员 唐 栋
书记员 刘金梦
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民小字第19号
原告贾文群，男。
被告李国强，男。
被告牛春，女，汉族。
原告贾文群与被告李国强、牛春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员贾钟爽独任审判，于2014年11月11日在本院桐寨铺法庭公开开庭进行了审理。原告贾文群与被告李国强到庭参加诉讼，被告牛春经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾文群诉称，2010年6月原告经人介绍给二被告承包的源潭乡移民工程工地送砖。事后经原、被告结算，二被告欠原告1万元，由被告牛春亲笔书写的欠条为凭。原告多次找二被告索要，二被告以源潭乡政府没给其工程款为由推脱不还。现原告得知源潭乡政府已不欠二被告工程款，向二被告索要，二被告仍不还款。因此原告提起诉讼，请求：二被告支付所欠原告砖款1万元；诉讼费用由二被告承担。
原告向本院出示证据：欠条原件一份，证明二被告欠款事实。
被告李国强辩称，牛春所打欠条属实。之所以押原告1万元未付是因为当时原告供砖时未提供营业执照、质检报告等手续，为此被告挂靠的建筑公司向被告罚款7000元，该罚款应由原告承担。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议。
经本院评议后认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，为有效证据，本院予以认定。
经审理查明，原告经营有砖厂。2010年原告向二被告承包的源潭乡移民工程工地送青砖，砖款共计3万余元。2011年年底结算时，二被告向原告支付砖款2万元，余下1万元由被告牛春书出具欠条一份：“欠牛庄青砖壹万圆（10000）元，牛春”。之后原告多次找二被告催要欠款未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告经协商，口头约定由原告向被告工地送砖，被告支付价款，并议定了砖价。至此双方已形成买卖合同关系，该合同合法有效，原、被告均应全面履行各自合同义务。现被告已接收并使用了原告的青砖，但却未及时履行支付义务，酿成纠纷，过错在被告。被告辩称其拖延付款是因为原告未提供产品质量证书等手续，本院认为，原告未提供产品质量证书，并不能说明原告出售的青砖具有质量问题，而且被告在接收货物时并未以此为条件拒收或退货，现产品被告早已全部使用在工程上，故被告的抗辩理由不能成立。原告要求支付下欠货款理由正当，本院予以支持。案经调解无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李国强、被告牛春在本判决生效后十日内支付欠原告砖款10000元，并自2014年9月5日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付利息至欠款付清日止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李国强、牛春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 贾钟爽
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 卉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3040号
申请执行人杨会云。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人钟奕南，董事长。
杨会云诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第2036号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨会云于2014年7月15日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋所有权证按照法定程序办理至杨会云名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一四年七月二十八日
书记员 范青运
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3166号
原告陈静，女，1970年8月20日出生。
委托代理人李鸿雁，北京市泽天律师事务所律师。
被告邱中楠，男，1981年9月8日出生，工作单位职务不详。
原告陈静与被告邱中楠租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托代理人李鸿雁到庭参加诉讼；被告邱中楠经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈静诉称，2012年5月14日，我与邱中楠签订商铺租赁合同，约定我将我所有的位于北京市海淀区205号商铺及设施租赁给邱中楠经营台球室，面积为431.41平米，租赁期限为一年，从2012年6月1日至2013年5月31日。每月租金33650元，采用押一付三方式，每三个月支付一次，逾期给付租金按照每日千分之三计算滞纳金，超过15日未支付房租视为自动退租，甲方有权解除本合同并要求被告承担违约责任。双方同时约定纠纷解决的管辖法院为房屋所在地法院。然而，邱中楠仅在2012年6月1日支付了第一次三个月的房租后就再也没有缴纳过房租，我从2012年9月份开始催收，但是邱中楠始终避而不见，最终连电话也不接。邱中楠的行为已经严重违背了双方的合同约定，给我带来了巨大的经济损失，为维护自身的合法权益，我现起诉要求法院依法判令：一、解除我与邱中楠签订的商铺租赁合同；二、邱中楠支付我拖欠的七个月的房屋租金235550元；三、本案全部诉讼费由被告承担。
邱中楠未口头答辩或提交书面答辩。
经审理查明，2012年5月14日，陈静作为出租人（甲方）与承租人邱中楠（乙方）签订商铺租赁合同，合同约定：甲方愿意出租及乙方愿意承租北京市海淀区205号的商铺（以下简称205号商铺）及设施作为经营台球馆用途，建筑面积431.41平方米；租赁期限为一年18天，从2012年5月14日至2013年5月31日，甲方同意自2012年5月14日至2012年5月31日留给乙方作为装修期，从2012年6月1日正式计算租金；租赁期满，甲方有权收回全部房屋及其设施，乙方应如期交还，乙方如要求续租，须在合同期满三个月前向甲方提出申请，在同等条件下乙方享有优先续租权；房屋租金采用押一付三方式，即每三个月支付一次，每月租金33650元，首次支付房租时间为2012年5月14日前，合同期内后续缴付房租的时间为下个缴费期开始的第一天前，押金为33650元，必须于首付款时一次交清，如乙方逾期未付，必须按日支付所欠租金千分之三的滞纳金，超过十五天未付视为自动退租，甲方有权解除本合同并要求乙方承担违约责任；由于乙方自身原因，乙方可在租赁期内将该房屋部分或全部转租给他人，应提前30天书面告知甲方相关转租情况，并获得甲方同意后方可转租，乙方转租该房屋，与接受转租方订立书面转租合同时应通知甲方到场。
2012年5月12日，邱中楠向陈静出具欠条一张，内容为：“今欠海淀区205房主陈静房屋租金叁万肆仟陆百元整￥34600，于2012年5月20日之前将所欠房租交清。”
2012年10月26日，陈静向邱中楠发出催款书，内容为“邱中楠先生，您好，依据我们签订的《商铺租赁合同》约定，您已经3个月未能履行缴纳房租的义务，现在房屋所有权人书面告知您，请您按时缴纳全部房租共计104600元，如果未能履约，由你方承担全部损失，并且承担违约责任。催收人：陈静。联系电话：139XX****XX。2012年10月26日。”
本案在审理过程中，邱中楠经本院依法传唤，无正当理由未按时到庭应诉。本院曾于2012年12月3日前往205号商铺送达，当时使用商铺的并不是邱中楠本人，而是一位叫李高的人，该人自述与邱中楠是朋友，2012年夏天从邱中楠处租赁的205号商铺，租赁面积为250平方米，租金每年10万元，7月份的时候交过一期，交了5万元。李高表示不知道邱中楠系从陈静处租赁的205号商铺，由于是朋友，所以在与邱中楠签订租赁合同时并未要求邱中楠出示有关该房屋权属的证明材料，目前其亦无法联系上邱中楠本人。
庭审中，陈静陈述，邱中楠于2013年3月底离开205号商铺。
上述事实，有当事人陈述、商铺租赁合同、欠条、催款书等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行自身义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求继续履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，陈静与邱中楠签订的商铺租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。邱中楠拖欠房屋租金超过十五日，根据合同约定，陈静有权解除本合同，并要求邱中楠承担相应的违约责任。陈静要求邱中楠给付拖欠的房屋租金，有合法依据，本院予以支持。此外，由于本案双方当事人约定的租赁期限已经届满，且邱中楠已于2013年3月底离开205号商铺，故陈静要求解除商铺租赁合同之诉请，理由正当，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除陈静与邱中楠于二Ｏ一二年五月十四日签订的《商铺租赁合同》；
二、邱中楠于本判决生效后十日内给付陈静二Ｏ一二年九月至二Ｏ一三年三月的房屋租金人民币二十三万五千五百五十元。
案件受理费四千八百三十四元，由邱中楠负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 实
人民陪审员 贾玉英
人民陪审员 周保山
二〇一三年八月六日
书 记 员 黄 杨
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射商初字第00717号
原告耿立峰，个体户。
委托代理人单国祥，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告袁红兵，个体户。
原告耿立峰诉被告袁红兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员王建祥独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告耿立峰及其委托代理人单国祥到庭参加诉讼，被告袁红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿立峰诉称，2013年8月2日，原告耿立峰向被告袁红兵供桑椹籽药材5000公斤，计20万元，加之之前的欠款2000元，共计202000元，被告一直未偿还。2015年9月9日，在射阳县公安局洋马派出所，原、被告达成还款协议，但被告并未按还款协议履行。请求法院判令：1、被告向原告支付货款202000元，并承担从起诉之日起至清偿完毕止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。
原告耿立峰为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、收货清单一份，证明被告收到原告的100件桑椹籽（5000公斤），并支付了2000元运输费。
2、射阳县万顺食品有限公司出具的证明一份，证明被告在2013年7、8月份向该单位销售了2050公斤、5000公斤桑椹籽，且该单位已支付了货款。
3、协议一份，证明原、被告间因买卖合同，被告结欠原告货款202000元，双方达成了还款协议。
被告袁红兵未作答辩，亦未提供证据。
本院认证认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理查明，2013年7、8月，原告耿立峰分别向被告袁红兵销售药材桑椹籽2050公斤、5000公斤，单价40元／公斤，双方口头约定货到半个月付款。到期后，被告袁红兵支付了第一次销售的货款80000元，尚欠2000元，第二次销售的货款200000元被告袁红兵未支付。此后，原告耿立峰多次催讨无果，2015年9月9日，原、被告双方在射阳县公安局洋马派出所达成协议，约定：被告袁红兵欠原告耿立峰货款202000元，2015年10月5日还款22000元，此后每年12月底前各还款30000元，如不兑现原告耿立峰可向人民法院起诉。协议约定的首次还款到期后，被告袁红兵未还款而引发诉讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定双方的买卖行为合法有效，双方应依约定履行各自义务。原、被告双方达成的协议可作为双方结算货款的依据，原告以该协议证明被告结欠货款，本院予以采信。被告袁红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应的不利后果。综上，原告要求被告支付货款202000元，并承担从起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁红兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿立峰支付货款202000元，并从2015年10月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告袁红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2165元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审判员 王建祥
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙 栋
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第204号
原告覃三英，男，59岁。
委托代理人顾庆平，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人吴稳，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告肖良兴，男，44岁。
委托代理人余国元，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告田际君，男，53岁。
本院在审理原告覃三英与被告肖良兴、被告田际君合伙协议纠纷一案中，原告覃三英于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃三英以证据不足为由要求撤回起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃三英撤回起诉。
案件受理费2300元，撤诉减半收取1150元，由原告覃三英负担。
（本页无正文）
审 判 员 符军
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 王惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初8472号
原告：丁某，女。
委托诉讼代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男。
原告丁某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法由审判员卫彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人马广东、被告刘某甲均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
丁某向本院提出诉讼请求：1.判决与被告离婚；2.婚生子由被告抚养；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2009年相识。××××年××月××日登记结婚，后生育一子。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵，被告有赌博恶习和家庭暴力。原、被告感情已经破裂，无法共同生活。
刘某甲辩称，1.我不同意离婚，我认为感情还行，结婚已经六七年了，为了孩子不愿意离婚；2.打架是双方的原因，双方都动手了，最近几年都没有打架；3.赌博是以前偶尔玩玩，现在已经改了。
本院经审理认定事实如下：原告丁某与被告刘某甲于2009年经介绍相识。2009年农历11月9日举行结婚仪式。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子刘某乙。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事发生纠纷。
本院认为，原告丁某与被告刘某甲系自愿登记结婚，且生育一子，双方感情尚可。在日常生活中难免发生纠纷，只要双方加强沟通，互谅互让，相互尊重，夫妻感情仍有和好的可能。现原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条第二款规定，判决如下：
不准许原告丁某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由丁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 卫彦玲
二〇一六年十月九日
书记员 李 松
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。