北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第195号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×1（曾用名王×2），男，26岁（1987年9月22日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月19日被羁押，同年6月26日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人李琳，天津万华律师事务所律师。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人王×1犯盗窃罪一案，于二Ο一三年十二月九日作出（2013）东刑初字第925号刑事判决。原审被告人王×1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王×1，听取了王×1辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：被告人王×1于2013年5月15日15时许，在天津市西青区天津师范大学篮球场内，盗窃被害人张×的三星牌SCH-W899型手持电话1部，经鉴定价值人民币4374元。被告人王×1于2013年5月19日16时许在北京市东城区东单体育中心篮球场内，盗窃被害人朱×苹果牌IPHONE4手持电话1部，经鉴定价值人民币1697元。被告人王×1于2013年5月19日被北京市公安局东城分局东交民巷派出所民警抓获归案。上述赃物均已起获并发还。
一审法院认定上述事实的证据有：
1、被告人王×1的供述：2013年5月19日14时左右，其从天津来北京，坐地铁到了东单体育场。其站在体育场南门外，隔着铁网往篮球场里观望了几分钟，想寻找目标，看有没有人打电话，结果没有发现。之后其就进到篮球场里打球，在打球过程中，其看到场下有个男子用苹果手机打电话，打完电话后把手机放到1个黑包外侧了，包放在第二个篮球场靠北侧的篮球架底下。其下场休息时，这个男子正好上场打球，其走到黑包旁假装休息，同时用左手将黑包边上的苹果手机放到其短裤左侧的兜里，站起来就往场外走，刚出篮球场就被民警查获了。其盗窃的是白色的苹果牌四代手机，被民警查获扣押了。
2、被害人朱×的陈述及辨认笔录：2013年5月19日16时许，其在东单体育中心室外篮球场内打球时，经过便衣民警询问发现自己放在篮球架下的背包外侧兜内的手机被盗。被盗的是1部白色IPHONE4手机。后来其判断是和其一块儿打篮球的男子偷的，当时他坐在其的背包旁边。其最后一次使用手机后将手机放在背包外侧兜内并把拉链全部拉上了，其发现手机被盗时拉链大约拉开了总长度的一半。
朱×在12张不同男性正面免冠照片中，确认第3号照片上的男子（即王×1）是其判断出偷IPHONE4手机也是当时坐在其旁边的人。
3、被害人张×的陈述及辨认笔录：2013年5月15日下午3点半左右，其在天津市西青区天津师范大学靠西边的篮球场内丢失了1部三星牌SCH-W899型手机。当时其等人在轮流上场打球，有1名大个子的男子和其一组，轮到其这组上场时他说有事儿就让别人替他上，后来等其下场休息回到放包的地方时发现手机没有了，其他人都在，就那个大个子男子不在球场了，其当时就怀疑是他把手机偷走了。其丢失手机后先到天津师范大学保卫处报的案，然后去办理补卡，手机丢失之前其一直在使用这部手机。
张×在12张不同男性正面免冠照片中，确认第5号照片上的男子（即王×1）是开始与其一起分组打篮球，后来离开的男子。
4、证人田×（北京市公安局东城分局东交民巷派出所民警）的证言：自2012年至今，在东单体育场篮球场发生多起手机被盗案件，经过派出所走访事主和调取案发时的监控录像，针对盗窃嫌疑人的作案时间和特点分析甄别，锁定了1名盗窃嫌疑人，并对篮球场进行便衣蹲守。2013年5月19日，其和民警王永卓全天守候等待嫌疑人的再次出现。15时左右，其站在东单体育场南门内的篮球场的铁丝网外面观察里面的情况，那名盗窃嫌疑人来了，站在其身边也往里面看，然后他又走出体育场站在马路的便道上观察周围的情况，他看了一会儿就径直走到售票处买了1张票进入体育场，站在篮球场南边的护栏下观望，看了一会儿他就到中间对面的半场和别人打起篮球来，但是没打几分钟他就下场休息坐在别人的衣服旁边。其看见这名男子3次将手伸进失主的衣服里，但是都没有得手，16时左右这名男子趁事主都在打球不注意的时候，迅速的从事主放在篮球场边的兜内掏出1部白色手机，然后马上起身离开。刚出球场就被其当场抓获，并从他的裤兜内起获刚刚盗窃的白色苹果手机1部。
5、价格鉴定结论书证明：涉案的苹果牌IPHONE4手持电话价值人民币1697元；三星牌SCH-W899型手持电话价值人民币4374元。
6、鉴定意见书证明从涉案的三星牌SCH-W899型手持电话机内提取并恢复短信息、通讯录及通话记录的情况。
7、被害人张×提供的三星牌SCH-W899型手机包装盒照片证明该手机串号与涉案手机相符。
8、天津师范大学保卫处治安科出具的值班记录证明：2013年5月15日下午4时许，张×向该单位报案称在篮球场丢失1部三星牌899型金色手机。
9、中国移动通信集团天津有限公司的业务登记单证明：张×于2013年5月15日申请换卡。
10、赃物照片及扣押、发还物品清单证明涉案物品的特征及已扣押、发还被害人的情况。
11、搜查笔录证明：侦查人员经对天津市河东区盘山道倚虹中里8号楼2门503号进行搜查，起获三星牌W899型手机1部。
12、北京市公安局东城分局东交民巷派出所出具的到案经过证明抓获被告人王×1的时间、地点等具体情况。
13、北京市公安局东城分局出具的工作说明证明查找涉案三星牌手机的事主的情况。
14、常住人口基本信息、警员基本信息及电话查询记录证明被告人王×1的身份情况。
根据上述事实及证据，北京市东城区人民法院认为：被告人王×1无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。故判决：被告人王×1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
王×1上诉提出：原判认定的事实不清，证据不足，其没有盗窃三星牌手机，是5月15日下午打完球从附近一东北口音男子处购买的二手手机。
王×1辩护人的辩护意见是：一审法院认定王×1盗窃三星牌手机的证据未形成完整的证据链，未达到确实、充分的证明标准，故不应认定王×1盗窃三星牌手机，因苹果牌手机价格未达标准，建议判决王×1无罪。
原审判决书中列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并确认。在本院审理期间，王×1及其辩护人均未提出新的证据，本院对原审判决书所列证据亦予以确认。本院经审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
对于王×1及其辩护人所提原判认定的事实不清，盗窃三星牌手机的证据未形成完整证据链，未达到确实、充分的证明标准，不应认定王×1盗窃三星牌手机，建议判决王×1无罪的上诉理由及辩护意见，经查，被害人张×的陈述、辨认笔录及天津师范大学保卫处治安科出具的值班记录、中国移动通信集团天津有限公司出具的业务登记单、鉴定意见书等证据相互印证，可以证明被害人张×在2013年5月15日4时许即发现手机被盗并报案，且张×证明仅有王×1一人中途离开球场，王×1在当日17时26分许即使用该手机与其家人联系，而王×1在侦查阶段多次供称其所持有的三星牌手机系一年多前购买，其一审庭审及二审期间改变原有供述，辩称从球场附近一东北口音人手中购买二手手机，但其辩解并无证据予以证明，且不合常理，显系狡辩推卸罪责。综上，在案证据已形成完整的证据链，足以证明王×1盗窃张×三星牌手机的犯罪事实，王×1的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）王×1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。一审法院根据王×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王×1之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 波
代理审判员 陈 丹
代理审判员 朱洪范
二〇一四年二月十三日
书 记 员 扈启民