wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）磁行初字第8号
原告段金海，务农。
委托代理人李篷，河北滏潮律师事务所律师。
委托代理人王明路，河北滏潮律师事务所律师。
被告磁县人民政府。地址：磁县磁州路。
法定代表人吴从江，男，磁县人民政府县长。
委托代理人孔德一，男。
委托代理人�江利，男。
第三人王明海，务农。
委托代理人韩敏，河北滏潮律师事务所律师。
原告段金海诉被告磁县人民政府土地登记一案，本院于2014年1月28日受理后，于2014年2月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。于2014年3月2日公开。公开开庭审理了本案。原告段金海及其委托代理人王明路，被告委托代理人孔德一、黄江利，第三人王明海及其委托代理人韩敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告1998年5月27日颁发给第三人集建（磁）字第513060174号集体土地建设用地使用证（下简称第513060174号土地证）。该证载明，土地使用者王明海，地址辛庄营乡太平村，土地类别非耕地，用地面积182平方米，用途宅基地，四至为东至王明海，西至坑，南至闫庆义，北至空地，东西13.5米，南北13.5米。
被告证据：总编号513060174磁县宅基地使用证卡片（�根）。
原告诉称，2013年7月底，在本院审理原告和第三人的侵权纠纷案件时，第三人出示了第513060174号土地证，主张被告于1998年已将属于原告的承包地批给第三人作为宅基地使用。原告认为被告给第三人办证过程中审核不严，明显违反土地管理法保护耕地的规定，且未经土地承包经营权人同意，原告请求撤销被告给第三人颁发的第513060174号土地证。
原告证据：1、原告的土地承包合同；2、原告的农村土地承包经营权证；3、地号513060174土地登记卡；4、第513060174号土地证。
被告辩称，被告给第三人颁发土地使用证符合土地管理法第62条的规定，应予维持。据原告和第三人之间的协议可以看出，原告和第三人早已兑换了耕地，承包权已发生转移，长期以来所涉土地一直由第三人管理使用，被告给第三人颁发土地使用证的具体行政行为未侵犯原告的合法权益，与原告�法律上的利害关系，段金海无原告诉讼主体资格，请求驳回原告的起诉。
第三人述称，所涉土地1992年原告和第三人已经互换，第三人依法办理了相关手续，合法有效，应予保护，其他同被告答辩意见。
第三人证据：1、1992年10月17日原告和第三人所签兑换承包地协议书；2、太平畜产品交易站的村镇建设许可证；3、1992年11月19日太平村委会与原告所签租地协议；4、1994年9月27日磁县李庄乡法律服务所见证书；5、原告的第513060174号土地证；6、2007年3月13日原告和第三人在太平村委会、太平村人民调解委员会调解下就房基地纠纷所签字据。
经审理查明：1992年10月17日，原告与第三人签订兑换承包地协议书，原告将自己马路西责任田1.05亩兑换给第三人种植使用，第三人将自己砚台西责任田1.29亩兑换给原告种植使用，双方互换后各自管理使用至今。1998年5月27日第三人先后经村、乡、县三级批准，办理了第513060174号土地证，内容如前所述。第513060174号土地证所属土地在第三人与原告兑换所得的土地范围内。原告以被告给第三人颁发第513060174号土地证的具体行政行为侵犯其土地承包经营权为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销第513060174号土地证。以上证据均记录在案。
本院认为：原告与第三人属同一农村集体经济组织成员，1992年双方自愿兑换承包地，且兑换后各自实际管理使用至今，故被告给第三人颁发第513060174号土地证的具体行政行为并未侵犯原告的合法权益，原告与被诉具体行政行为之间无法律上的利害关系，段金海不具备本案原告诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告段金海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 陈 伟
审判员 郭继鸿
审判员 杜 睿
二〇一四年五月二十三日
书记员 李科英
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1081号
上诉人（原审被告）：姜忠文，农民。
委托代理人：姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招远六和金都饲料有限公司。住所地：山东省招远市夏甸新村。
法定代表人：徐新华，该公司董事长。
委托代理人：孙国涛，山东文之律师事务所律师。
委托代理人：王丽，女，1982年3月2日出生，汉族。
上诉人姜忠文因与被上诉人招远六和金都饲料有限公司（以下简称六和公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2013）招民初字第1130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告六和公司诉称，2011年8月18日，被告从原告处购买饲料7.2吨，计款人民币22542.00元，并出具欠条一张，后经原告多次追要，被告以种种借口拒不偿还，为此诉至法院，请求法院依法判令被告姜忠文偿还原告货款人民币22542.00元。
原审被告姜忠文未答辩。
原审法院审理查明，被告姜忠文于2011年8月18日向原告购买饲料7.2吨，欠款人民币22542.00元，并出具“欠款归还保证书”一张交由原告收执，“欠款归还保证书”载明：收货人及欠款人均为被告姜忠文，欠款金额为人民币22542.00元。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告姜忠文欠原告货款，有被告出具的欠条为据，欠款事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还货款，依法应予支持。被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2013年11月11日判决：被告姜忠文于判决生效后10日内支付原告招远六和金都饲料有限公司货款人民币22542.00元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告姜忠文负担。
宣判后，上诉人姜忠文不服原审判决，向本院提起上诉称，1、莱西市人民法院（2012）西商初字第626号民事判决以同一事实和理由已经作出生效判决，驳回了被上诉人的诉讼请求。本案中被上诉人没有新证据，又以同一事实和理由提起诉讼，显然违背相关法律规定，其诉讼请求法院不应再支持。2、被上诉人在（2012）西商初字第626号案审理时明确认可，上诉人是受张秀德的指派开车到被上诉人处拉货，该案二审时六合公司在上诉状中更是明确其与张秀德之间存在买卖关系，本案上诉人只是张秀德雇佣的司机。原审法院在被上诉人隐瞒上述事实情况下，作出的判决显然�背事实和法律。综上，请求二审法院查清事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人六合公司答辩称，1、莱西市人民法院（2012）西商初字第626号民事判决没有生效，该案二审时被青岛市中级人民法院（2013）青民二商终字第240号民事裁定撤回上诉及撤回起诉。所以被上诉人再起诉并不违反法律的规定。2、原审时上诉人经法院传唤拒不到庭，原审法院依据被上诉人提供的欠款归还保证书判决上诉人承担责任并无不当。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院审理期间，上诉人提供了莱西市人民法院于2012年11月26日作出的（2012）西商初字第626号民事判决书、青岛市中级人民法院于2013年4月9日作出的（2013）青民二商终字第240号民事裁定书、民事上诉状及证人姜振军、李吉兵收到上诉人替青岛贝贝乐宠物有限公司购买鸡饲料证明各一份。经质证，被上诉人对判决书、裁定书及上诉状没有异议，对证人证言的真实性有异议。上诉人未能提供证人出庭作证。
被上诉人提供了2011年8月至2011年9月7日电子账本打印件一份。经质证，上诉人没有异议，称该证据说明本案2011年8月18日这笔款是张秀德欠的。被上人称电子账本所记载的客户都是在被上诉人处开户才能登记到电子账本上，所以在电子账本上出现张秀德的名字，具体应以借款凭证为准。
本院审理查明的其他事实同原审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人依据欠款归还保证书向上诉人主张偿还欠款22542.00元。上诉人对该欠款归还保证书予以认可，但辩称该款是案外人张秀德所欠，上诉人只是负责拉货的司机，并提供（2012）西商初字第626号民事判决书、上诉状、（2013）青民二商终字第240号民事裁定书及姜振军、李吉兵的证人证言予以证实。因本案的被上诉人在（2013）青民二商终字第240号案审理期间申请撤诉，该案的二审法院裁定撤回上诉、撤回起诉，故（2012）西商初字第626号民事判决书不能作为本案认定案件事实的依据。证人姜振军、李吉兵没有出庭作证，不符合证据规定的相关规定，对该二人的证人证言，本院不予采信。故上诉人上诉主张证据不足，本院不予支持。原审依据被上诉人提供的由上诉人签名的欠款归还保证书，判决上诉人偿还欠款22542.00元，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费364元，由上诉人姜忠文负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二�一四年九月十五日
书记员 李燕平
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42850号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告刘芳，女，1969年8月16日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘芳系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88443.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币88443.27元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42850号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告刘芳，女，1969年8月16日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘芳系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88443.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币88443.27元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第829号
申请执行人杨清元，女，住址广州市越秀区。
被执行人广州优与美生物科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人涂志伟。
杨清元与广州优与美生物科技有限公司劳动纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2013）3320号调解书已发生法律效力。依上述调解内容，被执行人应支付10000元予申请执行人。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年1月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2014）穗天法执字第827-834号执行决定书，将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及去向，并向本院表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及去向，并表示同意终结本次执行，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对（2014）穗天法执字第829号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一四年六月二十六日
书记员 左 彬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第00257号
原告唐建，男，1991年5月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告渝中区汇荣化妆品商行。
原告唐建与被告渝中区汇荣化妆品商行经济补偿金纠纷一案，原告唐建于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐建的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐建撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐建负担。
代理审判员 纪远征
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张亚婷
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初163号
原告李可伟，男，1952年5月10日出生，汉族，贵港市港南区东津镇大李村合民屯人，住贵港市港南区。
委托代理人袁永隆，广西君望律师事务所律师。
被告李文宋，男，1956年12月10日出生，汉族，贵港市港南区东津镇大李村合民屯人，住贵港市港南区。
委托代理人向翰任，广西荷城律师事务所律师。
原告李可伟诉被告李文宋相邻通行纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李可伟及其委托代理人袁永隆、被告李文宋及其委托代理人向翰任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年与同村村民李文勤通过转让方式取得15×15.2米的宅基地一块，同时配套取得宅基地前12×9米的通道用地，原告的受让行为取得了相邻利害各方的同意，各方在原告与李文勤签订的协议上签名加以确认。原告于2009年在换来的宅基地上建房，房前剩余约88平米准备用来建厨房，被告以该土地属其所有为由，无端阻挠原告建厨房。更有甚者，被告于2015年12月12日雇人到原告土地上画线挖墙壕准备建房。原告前往阻止，遭到被告殴打导致受伤。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令被告填平其在原告门前通道上所挖的土坑，恢复通道通行，并承担本案受理费。原告向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、宅基地转让协议复印件一份，证明涉案土地系李文勤转让给原告的；
3、原告房屋周围平面示意图复印件一份，证明争议现场的现状。
被告辩称，被告是准备在自己的宅基地上挖墙壕，原告的主张没有法律与事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供的证据有：1、现场示意图一份，证明图中阴影部分属于被告的旧宅基地；2、李某的证人证言，证实涉案土地系被告的宅基地。
本院依法调查的证据有：争议现场上所作的现场勘验图一份、照片7张，证明本案争议现场状况。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1没有异议；被告对原告提供的证据2有异议，原告与李文勤所签的宅基地转让协议中所指的通道占用了被告的宅基地，李文勤无权处分被告的宅基地，协议部分无效；被告对原告提供的证据3有异议，该证据系原告个人所绘，不能证明其所要证明的事实。原告对被告提供的证据有异议，原告认为该证据为被告个人所绘，不属于物权凭证，不能证明涉案土地是被告的宅基地；原告对被告提供的证人证言有异议，原告认为证人李某所述不实。本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。对双方当事人对其真实性没有异议，但对证明内容有异议的证据，本院对其真实性予以认定，作为本案的证据使用，有分歧的证明事项由本院根据案情和其他证据综合予以认定。对当事人有异议的证据，因这些证据与双方诉辩事由具有关联性，故本院根据案情和其他证据综合予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告于2009年所建房屋坐落于港南区东津镇大李村合民屯，房屋座北朝南，原告建房所用宅基地系其从案外人李文勤处受让所得。在原告门前有一条宽约4.3米的通道向南与村道相连，在通道的东面即原告房屋的东南角有一块7.3×7米的空地。2015年12月14日，被告在该空地挖墙壕并进行平整准备建房，原告认为涉案空地属其通道用地，双方发生纠纷。原告于2016年2月1日诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院于2016年3月11日至争议现场进行勘验，未发现被告在涉案空地挖有土坑，原告在庭审中亦表示被告并未实际影响其通行。原、被告之间的纠纷实际上由涉案空地的权属问题引发。本案争议焦点为：原告要求被告填平其在原告房屋东南角空地上所挖的土坑，恢复通道通行，有何事实及法律依据？
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告所提供的证据未能证明被告对其通行造成妨害，且其在庭审中亦表示被告未实际影响其通行，原告的主张与查明的事实不符，对其主张本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李可伟的诉讼请求。
本案受理费50元（原告李可伟已预交），由原告李可伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李德达
人民陪审员 刘立军
人民陪审员 刘达开
二〇一六年七月四日
书 记 员 覃 权
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执6332号
申请执行人黄XX，住址广东省深圳市罗湖区翠竹路XX。
被执行人李XX，住址广东省深圳市福田区香梅路XX。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2016）粤0304民初5576号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人李XX应向申请执行人黄XX支付46000元。
上述判决书生效后，因被执行人未按照判决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院扣划到被执行人存款20854.35元，扣除执行费209.67元后，余款为20644.68元，已通知申请执行人来本院领取；同时查明被执行人无其他存款、无房产、无车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 田 强
执行员 谭 平
执行员 潘 捷
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱希文
山东省嘉祥县人民法院
民事�定书
（2013）嘉马商初字第342号
原告嘉祥县农村信用社合作联社，住所地嘉祥县建设路南路42号。
法定代表人胡爱东，系该社理事长。
委托代理人薛建伟（特别授权代理），系嘉祥县农村信用社合作联社科员。
被告胡玉剑，农民。
被告胡善秋，农民。
被告胡玉坤，农民。
本院在审理原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告胡玉剑、胡善秋、胡玉坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用社合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 王 衍 奎
审判员 张 卫
审判员 王 中 喜
二〇一五年四月二日
书记员 �董钰珑
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第472号
原告王某，男，生于1971年7月，汉族，住南召县马市坪乡。
被告张某，又名张春玉，女，生于1974年4月，汉族，住址同上。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，因被告下落不明，本院向被告公告送达了起诉书副本、举证通知书及开庭传票。同年9月20日，本院公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人介绍相识，1995年7月14日在南召县马市坪乡政府办理结婚登记，1996年1月10日生育女儿王某甲。二人婚后感情不好，常为家务琐事生气。2001年，被告张某外出下落不明，二人开始分居至今，导致夫妻感情确已破裂。现诉请与被告离婚。
原告提交的证据是：
1、原告身份证（复印件）、结婚证明、被告张某及女儿王某甲的户口簿（复印件）各一份，证明：原告王某生于1971年7月；被告张某生于1974年4月；原、被告于1995年7月14日在南召县马市坪乡政府办理结婚登记，女儿王某甲生于1996年1月10日。
2、南召县马市坪乡三圣庵村委出具的证明一份，证明：原告王某与被告张某婚后夫妻感情不好。2001年，被告张某外出，至今下落不明。
3、南召县马市坪乡三圣庵村委出具的证明及南召县公安局马市坪派出所出具的证明各二份，证明：原告王某曾用名王文遵，被告张某曾用名张春玉。
被告未答辩，也未提交证据。
本院调取的证据是，证人张建新的证言一份，主要内容：张建新系被告张某的哥哥。原告王某与被告张某婚后夫妻感情不好，2001年被告张某外出，至今下落不明。
根据证据，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经媒人介绍相识，1995年7月14日在南召县马市坪乡政府办理结婚登记，1996年1月10日生育女儿王某甲。婚后原、被告为家务琐事产生矛盾，经常生气。2001年，被告张某外出，至今下落不明。被告张某外出期间，女儿王某甲随原告王某生活。
本院认为，原、被告虽结婚时间长，生育有子女，但共同生活中，为琐事生气分居，夫妻互不尽义务。现原告起诉离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告王某的离婚请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告张某离婚。
本案受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 常 洮
人民陪审员 王环一
代审 判员 段显成
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 韩付军
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第176-1号
申请执行人邢台家乐园物业管理有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人于保庆，系邢台家乐园物业管理有限公司总经理。
被执行人杨会强，男，1971年8月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）邢东民初字第1041号民事判决书，于2014年6月20日依法立案执行，现查明被执行人杨会强有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨会强名下银行存款5022.26元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李路军
二〇一四年七月八日
书记员 胡剑龙
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川10行终70号
上诉人（原审起诉人）叶伦志，男，1961年4月7日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
上诉人叶伦志不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002行初字第69号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被诉讼人周小平对其与原单位劳动争议一案长拖不解决，敷衍渎职，要求法院查明事实原因，秉公处理，对原审法院裁定不予立案不服。
本院经审查认为，上诉人叶伦志的诉讼请求不属于人民法院行政案件的受理范围，原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
代理审判员 江万明
代理审判员 冯 骄
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 成雅丽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商初字第0468号
原告亚罗斯建材（江苏）有限公司，住所地泰兴市经济开发区文化路8号。
法定代表人秦伯军，总经理。
委托代理人薛加祥（特别授权），公司员工。
被告泰州市城进预制构件有限公司，住所地姜堰区梁徐镇江村村（三园区）。
法定代表人陈进，总经理。
被告泰州市城进预制构件有限公司张甸分公司，住所地泰州市姜堰区张甸镇魏家村。
法定代表人陈进，总经理。
二被告共同委托代理人王兴中（特别授权），泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
本院在审理原告亚罗斯建材（江苏）有限公司与被告泰州市城进预制构件有限公司、泰州市城进预制构件有限公司张甸分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为4025元，由原告负担。
审 判 长 虞峰
审 判 员 季菲
人民陪审员 燕明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 叶文
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第0368号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇。
委托代理人李海波。
被执行人孟祥峰。
被执行人李娟，系孟祥峰之妻。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年04月19日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2014）00170015号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年10月14日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2014年10月29日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人孟祥峰、李娟征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 彬
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行初36号
原告冯云丝。
委托代理人李宏伟，系冯云丝的长孙。
委托代理人孙鹏，山西隆诚律师事务所律师。
被告太原市杏花岭区人民政府，住所地：太原市胜利街99号。
法定代表人张磊，区长。
委托代理人宿根生，太原市杏花岭区法律服务指导中心主任。
委托代理人邵占虎，山西神牛律师事务所律师。
原告冯云丝因要求确认被告太原市杏花岭区人民政府（下称杏花岭区政府）行政违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开审理了本案。原告冯云丝的委托代理人李宏伟、孙鹏，被告杏花岭区政府的委托代理人宿根生、邵占虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯云丝诉称，其丈夫李长松于1979年在东城巷8号院门口自建了26平米的小屋。2014年6月25日杏花岭区街办的工作人员强制将其拆除，且拒绝对原告进行补偿。2014年10月22日原告通过申请政府信息公开及之后的相关诉讼中得知被告在府东府西街微循环改建过程中以“在原告自建房处张贴通知书等形式”强制拆除原告房屋。原告认为，被告作出的征收决定，程序严重违法，强制拆除原告的房屋违反了法律的相关规定。严重侵害了原告的合法权益。故请求：1、依法确认《太原市杏花岭区人民政府关于府东府西街微循环改造续建工程的房屋征收决定》（杏政房征决字[2014]2号）违法；2、依法确认被告强制拆除原告位于东城巷8号院门口26m2自建房的行政行为违法。3、诉讼费用由被告承担。
被告杏花岭区政府辩称，杏花岭区政府在组织实施的府东府西街微循环改造续建工程本辖区段的国有土地上房屋征收与补偿工作中，依法公布了太原市人民政府《关于对建设路等道路改造工程的通告》、杏花岭区人民政府《关于府东府西街微循环改造续建工程的房屋征收公告》、《杏花岭区人民政府府东府西微循环改造续建工程杏花岭区段国有土地上房屋征收与补偿方案》等。原告所述自建房所处的东城巷房屋征收与补偿工作的具体实施中，街道办对原告压占街道改造红线内的违法建筑公开张贴了《限期拆除通知书》和《催告通知书》，涉案改造项目是利国利民的公益事业，答辩人已经按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及太原市、区人民政府《通告》要求，履行了房屋征收的义务。综上，答辩人所作出的决定合法有效，请人民法院驳回原告的诉求。
经审理查明，2014年10月22日原告向杏花岭区信访局要求“太原市杏花岭街道办事处公开2014年6月25日拆除其自建房的相关法律依据及补偿依据”。太原市杏花岭街道办事处未予答复，原告诉至太原市杏花岭区人民法院要求太原市杏花岭街道办事处履行信息公开职责。太原市杏花岭区人民法院经过审理认为，原告所申请公开的房屋征收决定及补偿决定等相关文件已经在改建工程开展之初通过便于公众知晓的方式予以公开，相关信息的公开义务已经履行，判决驳回原告的诉讼请求。该案经过本院二审审理，对一审判决予以维持。2016年3月1日原告诉至本院，要求确认杏政房征决字[2014]2号违法；确认被告强制拆除其26m2自建房的行政行为违法。
本院认为，太原市杏花岭区人民法院（2015）杏行初字第38号行政判决书及本院（2015）并行终字第150号行政判决书已经确认在对涉案项目改建之初，已经通过便于公众知晓的方式对涉案房屋征收与补偿的相关政府文件予以公告，即本案原告在2014年2月已经知道涉案的《房屋征收决定》及补偿方案，且补偿方案中明确：认定为违法建筑的，不予补偿。房屋征收公告中业已告知当事人诉权。原告称其是2015年通过申请政府信息公开方式获知相关政府文件的，没有超过法定起诉期限的主张与查明的事实不符。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案原告于2016年3月向本院提起本诉，明显超过起诉期限。原告的诉请不能成立，本院不予支持。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯云丝的起诉。
案件受理费五十元，退还原告冯云丝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西
省高级人民法院。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王 婷
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02039号
上诉人（原审原告）潘其加（系本案死者潘军林之父），居民。
上诉人（原审原告）王玉花（系本案死者潘军林之母），居民。
上诉人（原审原告）吴玉霞（系本案死者潘军林之妻），居民。
上诉人（原审原告）潘伟杰（系本案死者潘军林之子），居民。
上诉人（原审原告）潘芷萱（系本案死者潘军林之），居民。
委托代理人汪峥，江苏汪峥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭锦亚，居民。
委托代理人李昌超，江苏强仕律师事务所律师。
上诉人潘其加、王玉花、吴玉霞、潘伟杰、潘芷萱因与被上诉人郭锦亚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2013）滨民初字第1401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月29日23时左右，潘军林驾驶的苏G×××××号重型厢式货车由北向南行驶至沈海高速920KM＋600M处路段时，穿越中央隔离带与由南向北行驶的牟利德驾驶的辽B×××××号重型厢式货车发生碰撞，致潘军林、于义友当场死亡，姜永平、牟利德受伤（后姜永平经滨海县人民医院抢救无效，于10月30日晚死亡），两辆车和所载货车严重损坏。盐城市公安局交通巡逻警察支队盐公交认字（2013）第0032号认定书认定：潘军林驾驶机动车在高速公路行驶，未能规范操作导致车辆失控，根据相关法规，潘军林应承担该起事故的全部责任。姜永平、牟利德，于义友不承担事故责任。
一审另查明，潘军林于车祸发生一个月前受雇于被告从事驾驶员职业，本人初次领证日期为2006年4月份，现持B2驾驶证，其本人驾驶的苏G×××××号系2013年9月23日登记上牌，事故发生后，交警部门委托射阳县汽车检测站对受损车辆进行检测，其第130324号交通事故车辆技术检验报告记载：从技术和常规的角度来分析，该车前部灯光在事故中受撞击损坏严重，有效性无法检测，后部灯光齐全，前桥制动损坏严重，有效性无法检测，后桥制动正常，未见异常，除上述情况外，该车技术状况正常。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体健康应承担相应法律后果，本案中受害人受雇于被告从事车辆驾驶，因受害人具备驾驶资格，驾驶车辆系新车，经检测事故发生时车辆性能正常，故被告选任雇员并无不当，且提供的车辆情况良好，而事故发生系受害人未能规范操作导致车辆失控，其本人承担此事故全部责任，故受害人对损害的发生具有明显过错，且过错较大，故可减轻侵权人责任，而被告作为雇主，对夜间由受害人一人驾驶车辆，可能疲劳驾驶，对损害后果并未预见，也未谨慎提醒，并采取防范措施，也具有相应过错，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，从本案实际情况分析，被告可给予原告适当的赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：被告郭锦亚赔偿原告潘其加、王玉花、吴玉霞、潘伟杰、潘芷萱各项损失100000元整，此款限判决生效一个月内履行完毕。案件受理费4666元，由原告潘其加、王玉花、吴玉霞、潘伟杰、潘芷萱承担3800元，被告郭锦亚承担866元。
上诉人潘其加、王玉花、吴玉霞、潘伟杰、潘芷萱不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清。上诉人的各项损失、被上诉人的过错没有查明，责任分担没有查明。二、一审部分事实认定错误：1、一审认定“事故发生系受害人未能规范操作导致车辆失控，其本人承担此事故的全部责任，故受害人对损失的发生具有明显的过错，且过错较大”欠妥，且证据不足；2、一审认定“经检测事故发生时车辆性能正常，提供的车辆情况良好”错误，缺乏事实依据。3、一审认定“从本案事实分析，被告可给予原告适当的赔偿”认定不当，有失公允。三、一审适用法律错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任，据此规定，本案被上诉人作为雇主对受害人遭受的损害应承担赔偿责任。因此本案应首先适用该解释的规定。虽然《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条有类似的规定，但根据特别法适用普通法的精神，上诉人认为本案也应先适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定。综上，一审认定事实不清，认定事实错误，适用法律不当，故请求二审法院依法查明事实，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人郭锦亚辩称：本起事故的发生是驾驶员潘军林过错造成的，与他人和本案的郭锦亚没有任何关系，被上诉人郭锦亚没有任何的过错，根据法律的规定不应当承担任何的赔偿责任，一审判决上诉人承担10万元的赔偿没有法律依据，请求法庭查清事实真相后驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
二审中本院经审核查明，上诉人要求赔偿的项目为：死亡赔偿金593540元，丧葬费22993元，精神抚慰金50000元，潘其加、王玉花的扶养费分别为51930元、潘伟杰抚养费8655元、潘芷萱抚养费69240元，交通、误工费为5000元，合计853288元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。上诉人亲属潘军林受雇于郭锦亚从事货车运输工作，双方之间形成劳务雇佣关系。潘军林作为提供劳务方，在从事劳务的过程中，负有按规程和技能履行职责，认真完成接受劳务方所指示工作的义务。但其未尽到谨慎、安全的注意义务，深夜驾驶货车在高速公路行驶，未能规范操作导致车辆失控而发生交通事故。公安交警部门作出的事故认定书认定潘军林负该起事故的全部责任，并不能等同于其作为提供劳务方的过错责任，且深夜驾驶货车是受雇主郭锦亚的指派，为了雇主的利益所为，雇主应当承担赔偿责任。潘军林自身过错较大，依法应当减轻接受劳务方郭锦亚的赔偿责任。上诉人主张的死亡赔偿金593540元，丧葬费22993元，精神抚慰金50000元，潘其加、王玉花的扶养费分别为51930元、潘伟杰抚养费8655元、潘芷萱抚养费69240元，交通、误工费为5000元，合计853288元，对此郭锦亚认为应按农村标准计算死亡赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。故本院对上诉人各项损失计人民币853288元予以认定，由上诉人自行承担70%的责任，郭锦亚承担30%的赔偿责任，即255986元。
综上，上诉人上诉部分有理，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但判处责任比例不当，依法应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更江苏省滨海县人民法院（2013）滨民初字第1401号民事判决，变更为“郭锦亚赔偿潘其加、王玉花、吴玉霞、潘伟杰、潘芷萱各项损失255986元。”此款限本判决生效一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4666元；二审案件受理费4666元，合计9332元，由潘其加、王玉花、吴玉霞、潘伟杰、潘芷萱负担6532元，郭锦亚负担2800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 万雅雯
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初178号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人马某，无业，山西煤炭运销集团古交辽源煤业有限公司职工。2015年9月29日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年10月10日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，当日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）116号起诉书指控被告人马某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员郝怡出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2013年10月29日被告人马某在中国建设银行股份有限公司太原开发区支行申请办理卡号为43×××77信用卡，信用额度18000元，于2013年11月激活使用。该卡于2014年4月5日开始逾期，经银行工作人员多次催收未果。截止至2015年8月17日共逾期436天，共欠本金23743.1元未还。
另2016年3月1日，被告人马某亲属向中国建设银行股份有限公司太原开发区支行退还23741元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人报案材料及陈述、检查笔录、信用卡交易明细、催收记录、尿检材料、情况说明、被告人马某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某恶意透支23743.1元人民币，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某当庭自愿认罪且其亲属积极退赃，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人马某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年5月28日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田荣川
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 任宝中
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘丹丹
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民二初字第00009号
原告栾川县裕星化工有限公司，住所地：栾川县城东开发区。
法定代表人李淑敏，经理。
委托代理人徐路琴，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ林，公司职工。。
被告河南艺龙实业有限公司，住所地：温县子夏大街北段东1号。组织机构代码：71911730-6
法定代表人王德虎，董事长。
委托代理人郭应涛，河南豫星律师事务所律师。。
原告栾川县裕星化工有限公司（以下简称裕星公司）与被告河南艺龙实业有限公司（以下简称艺龙公司）买卖合同纠纷一案，于2014年1月3日诉至本院。本院受理后，依法向被告艺龙公司送达了诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，并由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裕星公司的委托代理人徐路琴、ＸＸ林，被告艺龙公司的委托代理人郭应涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕星公司诉称，2012年12月至2013年3月间，原告两次供给被告工业钛7.862吨，价款120885元，货送至被告处后，由被告公司员工张超签收。后经原告多次催要货款，被告均以各种借口推诿，至今未付。请求判令：1、要求被告支付原告货款120885元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告艺龙公司辩称，原告所供货物价格偏高，且存在质量问题，给被告造成了损失，货款中应扣除对被告造成的损失。
根据原、被告诉辩主张，归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持。
原告为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：1、增值税专用发票2张；2、产品销售单2张。证明被告购买原告工业钛白粉及欠原告货款120885元的事实。
被告艺龙公司对原告所举证据真实性无异议，但认为原告所供货物价格偏高。
被告艺龙公司未向法庭提供证据。
证据分析与认定：被告对原告所举证据的真实性无异议，且以上证据来源合法，能够形成完整的证据链，清晰地反映出案件事实，本院予以认定。
根据原、被告双方的诉辩意见及庭审认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2012年12月至2013年3月间，原告陆续向被告供应价值120885元的钛白粉。后经原告催要，被告未支付货款，故原告诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同当事人均应依约履行各自的义务。本案中，原告裕星公司作为出卖人，已将标的物交付被告，被告未支付价款，其行为已构成违约。原告裕星公司要求被告艺龙公司支付价款理由正当，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告河南艺龙实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告栾川县裕星化工有限公司货款120885元。
案件受理费2718元，减半收取1359元，由被告河南艺龙实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张 静
二〇一四年三月十七日
书记员 刘振辉
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民申字第355号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘新跃，男，1982年8月30日出生，居民，住山东省滕州市。
委托代理人杨家桥，山东荆河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）山东美华工程机械有限公司。住所地：山东省临沂市河东区东夷大街与华龙路交汇处。
法定代表人孟令贵，经理。
委托代理人刘建全，山东美华工程机械有限公司职工。
委托代理人王振官，山东美华工程机械有限公司法律顾问。
原审被上诉人（一审被告）顾士武，男，1970年6月20日出生，农民，住山东省滕州市。
原审被上诉人（一审被告）李成军，男，1974年9月23日出生，农民，住山东省滕州市。
再审申请人刘新跃与被申请人山东美华工程机械有限公司、原审被上诉人顾士武、李成军买卖合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院于2013年8月5日作出（2012）河商初字第2590号民事判决。山东美华工程机械有限公司、刘新跃不服，上诉至本院，本院于2014年5月10日作出（2013）临商终字第1271号民事判决，已经发生法律效力。刘新跃不服该生效判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本院（2013）临商终字第1271号民事判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘新跃的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一五年一月十六日
书记员 杨传红
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初2143号
原告：谢超，男，汉族，1960年8月18日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，
委托代理人：田大波，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
被告：齐晏祥，男，汉族，1972年3月27日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，
被告：马白亿，女，汉族，1976年6月8日出生，住湖南省湘潭县，
原告谢超与被告齐晏祥、马白亿租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理。2017年10月31日，原告谢超向本院申请撤回对被告齐晏祥、马白亿的起诉。
本院认为，原告谢超的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢超撤回对被告齐晏祥、马白亿的起诉。
案件受理费1770元，减半收取885元，由原告谢超负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 刘勇军
人民陪审员 陈立异
人民陪审员 罗胜华
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 冯雅琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款(五)项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉。
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第00234号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人刁某甲，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年11月9日被夏邑县公安局取保候审，2015年7月28日被夏邑县公安局监视居住。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人刁某甲犯过失致人死亡罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员刘永刚出庭支持公诉，被告人刁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2013年10月25日11时许，被告人刁某甲驾驶机动三轮车行驶至夏邑县济阳镇段庄村刘某家门前倒车时，不慎将刘某轧伤，后经抢救无效死亡。2013年10月30日，双方达成调解协议，刁某甲一次性赔偿刘某亲属各项费用200000元。2013年11月9日，被告人刁某甲到夏邑县公安局济阳派出所投案。
公诉机关认为，被告人刁某甲应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生被害人死亡的结果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人刁某甲案发后主动到公安机关投案，可以从轻或者减轻处罚。被告人刁某甲已赔偿被害方损失，亦可以从轻处罚，建议判处其三年以上四年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人刁某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致，并有如下证据证实：
1、夏邑县公安局受案登记表。证实2013年10月25日13时30分，张某报警称被告人刁某甲驾驶一辆机动三轮车在夏邑县济阳镇段庄村将其婆婆刘某轧伤。
2、现场勘查笔录、现场图、现场照片。证实案发现场及被害人刘某受伤的情况。
3、法医学尸体检验报告书。证实刘某鼻腔内有血痂附着，口腔内有血性液体，双眼睑结膜有散在出血点，左季肋部有散在不规则条状皮下出血，按压双侧胸廓，左季肋部可触及骨擦感。刘某的损伤系外力作用所致复合型损伤死亡。
4、协议书。证实2013年10月30日，被告人刁某甲与被害人刘某亲属达成协议，刁某甲赔偿被害人亲属各项费用共计200000元，取得了谅解。
5、到案经过。证实2013年10月25日案发后，被告人刁某甲潜逃，2013年11月9日到济阳派出所投案。
6、证人刁某乙的证言。证实段庄村集资修水泥路，2013年10月25日11时左右，被告人刁某甲驾驶三轮车在倒车过程中轧住了站在家门口的刘某，后施工队人员拨打120急救电话，将刘某送到夏邑县人民医院。
7、证人刁某丙的证言。证实2013年10月25日11时左右，被告人刁某甲驾驶施工队修路的三轮车在倒车过程中，将在家门前平整路面的刘某撞倒，其帮忙撬起三轮车将刘某从三轮车下抬出来，施工人员拨打了120急救电话。
8、证人刁某丁的证言。证实其村修路，2013年10月25日11时左右，被告人刁某甲驾驶装载水泥的三轮车从南向北倒车时将在家门口平整路面的刘某轧倒在车下，其帮忙将刘某从车下救出来，施工人员拨打了120急救电话。后刘某经抢救无效死亡。
9、证人张某的证言。证实2013年10月25日，其回家看见婆婆刘某在路边躺着，鼻子、嘴里吐着血，其和宋秀兰等三人陪婆婆去夏邑县人民医院抢救，后经医院抢救无效死亡。其在医院拨打了报警电话。听说是被告人刁某甲驾驶三轮车在倒车时轧住了其婆婆刘某。
10、证人刁某戊的证言。证实2013年10月25日10点时30分左右，听说修路工地上碰住了人，其到现场发现刘某躺在地上，大口喘气，嘴里出了血。后听说是被告人刁某甲驾驶的三轮车在倒车过程中将刘某轧住。
11、证人陈某的证言。证实听其女儿张某说，被告人刁某甲已与刘某亲属达成调解协议，刁某甲赔偿200000元。
12、被告人刁某甲的供述。证实2013年10月25日，其驾驶装载修路用料的三轮车在刘某家南边2米左右的一片空地准备掉头，其看后边没有人，就开向北始倒车，刚倒了有2米，工地上的工人摆手让其停车，说轧住人了，其下车发现刘某被轧在三轮车下。其和工人用棍将三轮车前轮撬起来，把刘某从车底救出来，救护车将刘某送到医院，刘某经抢救无效死亡。出事后，其害怕就躲起来了。后与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属各项费用共计200000元。2013年11月9日，其到夏邑县公安局济阳派出所投案。
13、常住人口基本信息。证实被告人刁某甲系完全刑事责任年龄的成年人。
上述证据，经庭审举证、质证，来源清楚、收集程序合法且相互印证，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人刁某甲驾驶三轮车在施工过程中倒车，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因疏忽大意而没有预见，致使刘某被轧伤致死，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刁某甲案发后能主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刁某甲已与被害人亲属达成协议，赔偿了被害人亲属损失，取得了谅解，亦可以从轻处罚。被告人刁某甲归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刁某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姬凤云
审判员 彭秋丽
审判员 李 珂
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 欣
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初1279号
原告：叶军，男，汉族，住民勤县。
被告：马述信，男，汉族，住民勤县。
本院在审理原告叶军与被告马述信返还原物纠纷一案中，原告叶军于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告叶军撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶军负担。
审 判 长 孙 辉
代理审判员 吴世强
人民陪审员 卢向智
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 包海国
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执异9号
案外人太原星河湾房地产开发有限公司。住所地：太原市小店区平阳南路113号
法定代表人黄文仔，该公司董事长
委托代理人王建忠，该公司法务部员工
委托代理人刘国栋，北京德恒（太原）律师事务所律师。
申请执行人杨薛全，男，1973年10月3日出生，汉族，住闻喜县桐城镇东湖村北七巷。
被执行人山西省运城市恒业物资经贸有限公司，住所地：运城市机场大道钢材市场中路14号。
法定代表人：乔运生，该公司经理
被执行人乔运生，男，1977年12月11日出生，汉族，住运城市盐湖区马家窑路9号。
本院在执行申请执行人杨薛全与被执行人山西省运城市恒业物资经贸有限公司、被执行人乔运生为民间借贷纠纷一案中。案外人太原星河湾房地产开发有限公司于2015年8月19日向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，作出（2016）闻执异字第2号和（2016）闻执异字第3号执行裁定书，因案外人太原星河湾房地产开发有限公司不服，向山西省运城市中级人民法院申请复议，山西省运城市中级人民法院于2016年3月14日以（2016）晋08执复字第4号和（2016）晋08执复字第5号执行裁定书裁定：由闻喜县人民法院对案外人太原星河湾房地产开发有限公司提出的异议重新作出裁定。本院受理后依法重新组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人太原星河湾房地产开发有限公司称：贵院（2013）闻执字第249-15号执行裁定书误将案外异议人的财产，当作被执行人乔运生的财产予以执行，属于对案外人财产的错误执行，违反法律法规的规定，已经严重侵害了异议人的合法权益，并将导致太原市中级人民法院生效判决难以执行，明显不当。异议人特申请贵院依法终止对案外人异议人财产的提取、扣划并退还案外异议人，以减轻对案外异议人合法权益造成的侵害。
本院查明：闻喜县人民法院在审理原告杨薛全与被告山西省运城市恒业物资经贸有限公司、被告乔运生为民间借贷纠纷一案中，根据原告杨薛全的申请于2013年4月18日作出（2013）闻商初字第57号民事裁定书，将被告乔运生所有的位于太原市星河湾1号园7幢502室楼房一套予以查封。同时查明2010年8月17日被执行人乔运生和案外人太原星河湾房地产开发有限公司订立《商品房买卖合同》一份。并由被执行人乔运生和交通银行股份有限公司山西省分行三方于2010年11月4日签订了《个人房产抵押贷款合同》由案外人太原星河湾房地产开发有限公司为被执行人乔运生提供阶段性连带责任保证。2014年3月份案外人太原星河湾房地产开发有限公司将担保乔运生在交通银行股份有限公司山西省分行的购房款全部还清。在购房中被执行人乔运生陆续付给案外人太原星河湾房地产开发有限公司购房款2486769.27元。执行中被执行人乔运生因拒不执行生效的法律文书，本院委托山西省高级人民法院将被执行人乔运生所有的位于太原市星河湾1号园7幢502室一套房产予以多次拍卖，均因无人购买流拍。本院于2014年10月8日以（2013）闻执字第249—12号执行裁定书将该楼房作价6346704元交付申请人杨薛全抵偿所欠其相应借款。抵顶裁定书生效后，我院向案外人太原星河湾房地产开发有限公司发出协助执行通知书，限期协助执行，但案外人太原星河湾房地产开发有限公司拒不协助执行，此楼房至今仍未交付实际执行。因该楼房未办理过户手续，案外人太原星河湾房地产开发有限公司向本院提起案外人异议之诉，正在审理之中。本院于2015年7月20日依申请人杨薛全申请向案外人太原星河湾房地产开发有限公司发出协助执行通知书要求将被执行人乔运生付给案外人太原星河湾房地产开发有限公司的购房款2486769.27元交付本院。但案外人太原星河湾房地产开发有限公司在指定期限内未予协助执行，本院于2015年8月4日作出（2013）闻执字第249—15号执行裁定书将被执行人乔运生在案外人太原星河湾房地产开发有限公司处的购房款2486769.27元予以提取，并交付申请人杨薛全。
本院认为：在执行申请人杨薛全与被执行人山西省运城市恒业物资经贸有限公司、被执行人乔运生为民间借贷纠纷一案中，申请人杨薛全为保证判决顺利执行和本人的债权能够实现向我院申请诉讼保全，将被执行人乔运生在太原市星河湾1号园7幢502室的房产予以查封，执行中被执行人乔运生和案外人太原星河湾房地产开发有限公司拒绝执行和拒不协助执行交房。申请人杨薛全向本院申请要求将被执行人乔运生付给案外人太原星河湾房地产开发有限公司的购房款2486769.27元予以强制执行的请求，本院予以支持。因案外人太原星河湾房地产开发有限公司向本院提起诉讼而对该房产的过户执行中止，故申请人要求对被执行人乔运生已付房款予以执行并无不当，案外人太原星河湾房地产开发有限公司称执行有违反太原中院判决行为，应在判决过程中予以审查。案外人太原星河湾房地产开发有限公司依照法律规定有义务协助执行但在收到执行裁定书和协助执行通知书后拒绝协助执行，本院将被执行人乔运生在案外人太原星河湾房地产开发有限公司处交纳的房款予以提取，程序合法。因此案由本院审理判决并执行，故执行异议审查亦应由本院进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人太原星河湾房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张 毅
代理审判员 白笑平
代理审判员 尚云龙
二〇一六年四月七日
书 记 员 韩 洲
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第1263号
原告潘清平，男，1974年1月23日出生，汉族，农民。
委托代理人庞某某，湖南用平律师事务所律师。
被告蔡建文，男，1973年2月18日出生，汉族，农民。
被告胡守龙，男，1963年11月17日出生，汉族，农民。
被告方登文，男，1970年8月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告潘清平与被告蔡建文、胡守龙、方登文提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告潘清平以达成和解协议为由，于2014年2月11日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告潘清平的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思的表示，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘清平撤回起诉。
本案案件受理费2114元，减半收取1057元，由原告潘清平负担。
审判员 潘志凯
二〇一四年二月十二日
书记员 许君龙
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麻执字第246号
申请人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行。
负责人蒋克，该行行长。
被申请人陈代清，男。
被申请人湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司。
法定代表人曾子满，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人
民法院（2014）麻民督字第53号支付令，于2014年12月2日受理申请执行人中国农业银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行与被执行人陈代清、湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司借款合同纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人陈代清、湖南虹瑞生态产业开发（集团）有限公司暂无财产可供执行，并取得申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻民督字第53号支付令终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周尚清
审判员 胡国文
审判员 夏尚云
二〇一四年十二月六日
书记员 黄亚晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第164号
申请执行人刘某。
被执行人赵某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2014）即民初字第1630号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一四年七月三日
书记员 兰恭岩
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第0378号
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城甘泉西路1号。
负责人金国民，该行行长。
委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
被告盱眙永兴岛生态观光农业有限公司，住所地盱眙县河桥镇龙泉村。
法定代表人黄寿武，该公司董事长。
委托代理人张宏德，该公司员工。
被告盱眙龙庙湖生态科技园，住所地盱眙县河桥镇。
投资人许伟晔。
被告黄寿武。
被告赵桂梅。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行（以下简称江阴农商行盱眙支行）与被告盱眙永兴岛生态观光农业有限公司、盱眙龙庙湖生态科技园、黄寿武、赵桂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，因被告盱眙龙庙湖生态科技园无法通过其他方式送达，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。于2015年11月9日公开开庭审理了本案，原告江阴农商行盱眙支行委托代理人朱春成、被告盱眙永兴岛生态观光农业有限公司委托代理人张德宏到庭参加了诉讼，被告盱眙龙庙湖生态科技园、黄寿武、赵桂梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江阴农商行盱眙支行诉称，2013年12月25日，被告盱眙永兴岛生态观光农业有限公司与原告签订借款合同，约定由被告盱眙永兴岛生态观光农业有限公司向原告借款300万元作为流动资金，期限为2013年12月25日至2014年12月24日，被告盱眙龙庙湖生态科技园、黄寿武、赵桂梅作为担保人为被告盱眙永兴岛生态观光农业有限公司借款提供担保。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款义务，但被告盱眙永兴岛生态观光农业有限公司未按约付息，借款到期后也未偿还借款本金，故原告江阴农商行盱眙支行请求判令：1、被告盱眙永兴岛生态观光农业有限公司偿还借款本金300万元并支付相应利息；2、被告盱眙龙庙湖生态科技园、黄寿武、赵桂梅对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告盱眙永兴岛生态观光农业有限公司辩称，借款与担保是事实，对借款金额具体是多少不清楚，当时口头说是150万元，请求依法判决。
被告盱眙龙庙湖生态科技园、黄寿武、赵桂梅未作答辩。
经审理查明，2013年12月25日，原告江阴农商行盱眙支行与被告盱眙永兴岛生态观光农业有限公司签订借款合同一份，约定：自2013年12月25日日至2014年12月24日止，原告江阴农商行盱眙支行向被告盱眙永兴岛生态观光农业有限公司发放贷款300万元，年利率为7.8%，按月结息，借款人不按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款借据约定的贷款执行利率水平上加收50%的罚息，直至清偿本息为止。同日，被告盱眙龙庙湖生态科技园与原告江阴农商行盱眙支行签订保证合同一份，保证范围为主合同项下债务本金300万元及利息（包括复利和罚息）、实现债权而发生的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同借款期限届满之日起两年。2013年12月25日，被告黄寿武、赵桂梅向原告出具承诺书一份，约定为借款人盱眙永兴岛生态观光农业有限公司从2013年12月25日起至2014年12月24日止的期间内向原告连续发生的借款行为在最高额债权限额300万元范围内承担连带责任保证，担保范围借款金额、利息（含罚息）和实现债权的费用，保证期间为两年，自借款人的债务履行期届满之日起计算。2013年12月25日，原告江阴农商行盱眙支行向被告盱眙永兴岛生态观光农业有限公司指定账户发放贷款300万元。此后，被告盱眙永兴岛生态观光农业有限公司向原告江阴农商行盱眙支行支付了借款期间的利息至2014年3月20日。2014年3月21日后，被告盱眙永兴岛生态观光农业有限公司开始逾期支付利息。借款到期后，被告盱眙永兴岛生态观光农业有限公司未能按期偿还借款本金，被告盱眙龙庙湖生态科技园、黄寿武、赵桂梅也未履行担保责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借款合同一份、保证合同一份、承诺书一份、借款借据一份、贷款应收利息清单一份等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告江阴农商行盱眙支行与被告盱眙永兴岛生态观光农业有限公司、盱眙龙庙湖生态科技园分别签订的借款合同、保证合同，被告黄寿武、赵桂梅出具的承诺书均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。本案中，被告盱眙永兴岛生态观光农业有限公司取得300万元贷款后未按借款合同约定到期偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。被告盱眙龙庙湖生态科技园、黄寿武、赵桂梅作为连带责任保证人在被告盱眙永兴岛生态观光农业有限公司未履行偿还义务后，应承担连带偿还责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盱眙永兴岛生态观光农业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏江阴农村商业行盱眙支行借款本金300万元及利息（自2014年3月21日起按合同约定的利率计算至实际给付之日止）。
二、被告盱眙龙庙湖生态科技园、黄寿武、赵桂梅对上述第一项债务承担连带偿还责任。
案件受理费33166元，公告费600元，合计33766元，由被告盱眙永兴岛生态观光农业有限公司、盱眙龙庙湖生态科技园、黄寿武、赵桂梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 王德宝
代理审判员 沈长春
人民陪审员 晏祥春
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吴 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2546号
申请执行人中国农业银行淄博市分行。
被执行人毕林林。
本院在执行中国农业银行淄博市分行诉刘红信用卡纠纷一案中，尚有13847.92元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第2546号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十一月十五日
书 记 员 郑文文
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第757号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陶某。2014年3月28日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月29日转为取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1570号起诉书指控被告人陶某犯开设赌场罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金一民、被告人陶某到庭参加诉讼，现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年2月19日左右至2014年3月27日期间，被告人陶某在台州市路桥区横街镇湖头村老人协会，提供场地给他人以“三明”等形式进行赌博，其中从“三明”赌博中至少抽头获利6000元人民币。
2014年3月27日上午10时许，公安机关抓获被告人陶某。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴某、陈某、胡某、吴某、王某甲、王某乙、严某、张某（后四人均系化名）的证言、抓获经过、调取证据清单、协议书、中标确认书、辨认笔某真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陶某目无法纪，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人陶某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，并适用缓刑，公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陶某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算，罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一四年九月四日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5170号
罪犯印培明，男，汉族，初中文化，1984年11月21日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省扬中市人民法院于2009年5月31日作出（2009）扬刑初字第77号刑事判决，以被告人印培明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元，撤销原判缓刑，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2021年12月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币53000元（已缴纳人民币3000元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月3日作出（2012）宁刑执字第2543号刑事裁定，对罪犯印培明减去有期徒刑一年八个月（刑期至2020年4月20日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯印培明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯印培明在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯印培明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯因二次以上故意犯罪被判处刑罚，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯印培明减去有期徒刑十个月（刑期至2019年6月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第596号
原告：黄慧光。
委托代理人：戈新华。
被告：吴余亮。
被告：郑爱雪。
原告黄慧光为与被告吴余亮、郑爱雪民间借贷纠纷一案，于2013年9月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员李小华适用简易程序独任审理。2013年12月12日，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告黄慧光及其委托代理人戈新华、被告吴余亮到庭参加诉讼，被告郑爱雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄慧光起诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告郑爱雪系表亲关系。2011年，两被告因经营生意需要向原告借款。原告于2011年10月20日、21日分别汇款20万元、30万元，口头约定利息为2分。被告一直未支付利息，直至2012年归还30万元，其中5万元作为利息，然后补打一张欠条，后一直未予偿还借款本息。庭审过程中，原告变更起诉事实“直至2012年归还30万元，其中5万元作为利息”为“2012年被告说是给30万元，其中5万元作为利息，但是没有给我，实际归还25万元”。现请求判令：1、被告吴余亮、郑爱雪偿还原告借款25万元及利息（自2011年10月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告黄慧光在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍证明1份、离婚登记表1份，证明两被告的诉讼主体资格及该债务发生在夫妻关系存续期间的事实；
3、中国农业银行借记卡账户明细查询2份，证明借款交付事实；
4、借条1份，证明被告向原告借款的事实；
5、中国农业银行交易明细1份，证明借款归还情况。
被告吴余亮答辩称：借条是我打的，现在尚欠25万元。
被告吴余亮在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告郑爱雪未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经当庭出示，被告郑爱雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。被告吴余亮对原告提供的证据1-4没有意见，对原告提供的证据5表示忘记了。本院认为，原告提供的证据1-4系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定，对原告提供的证据5缺乏关联性，本院不予认定。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告吴余亮向原告黄慧光借款，原告于2011年10月20日汇款30万元、2011年10月21日汇款20万元，共计50万元。之后，被告吴余亮归还借款本金共计25万元，被告吴余亮对剩余本金补打借条一份，载明：“今向黄慧光借人民币现金250000元贰拾伍万元正，月息2分，借款人吴余亮借款日期2011.10.21”。剩余借款本息，被告吴余亮一直未予偿还。另查，被告吴余亮、郑爱雪于2000年11月10日办理结婚登记，于2012年1月31日办理离婚登记。
本院认为：被告吴余亮向原告黄慧光借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。合法有效的民间借贷受法律保护。被告吴余亮向原告借款50万元，偿还了本金25万元后，剩余借款本金至今未予偿还，现原告要求被告吴余亮偿还借款本金25万元，符合法律规定，本院予以支持。被告吴余亮事后补打借条对借款金额、利息（月息2分）、借款时间（2011年10月21日）进行确认。现原告要求被告支付自2011年10月21日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息，未违反国家关于借款利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，本院予以支持。该借款实际发生时间在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同偿还借款，本院予以支持。被告郑爱雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴余亮、郑爱雪于本判决生效之日起十日内偿还原告黄慧光借款25万元及利息（自2011年10月21日起至判决确定之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，由吴余亮、郑爱雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费6475元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李小华
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 陈素影
二〇一四年一月九日
书 记 员 郑 舟
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初317号
原告刘亚忠，男，1958年7月11日生，汉族，农民，住凌海市。
被告李凤华，女，1955年8月13日生，汉族，农民，住凌海市。
被告褚志刚，男，1981年8月5日生，汉族，干部，住凌海市。
二被告委托代理人柏卓林，系辽宁方兴律师事务所律师。
被告褚军，男，1935年12月15日生，汉族，退休干部，住凌海市。
原告刘亚忠诉被告李凤华、褚志刚被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法追加褚军为本案被告，并于2016年2月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚忠、被告李凤华、被告褚志刚及二人共同的委托代理人柏卓林、被告褚军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李凤华与被告褚志刚系母子关系，被告李凤华的丈夫褚长林原系某某村书记。2015年3月13日，褚长林说买校车换轮胎，向我借款15000元，并说过几天村上建设村部，等图纸下来就还我钱，并以收到工程预付款的形式给我打了一张收条，此后褚长林一直没还我钱。2016年1月5日褚长林因病去世，现我要求被告李凤华和褚志刚偿还我借款15000元，不要求褚军偿还该借款。
被告李凤华辩称，褚长林生前是某某村的党支部书记，原告提交的收据是否为褚长林的签字，他是否真的收到了原告15000元钱，我不清楚。但是，我们家没有花着这15000元钱。我对这15000元钱一点都不知情。我认为，褚长林给原告出具的收据是一种职务行为，不应该认定为家庭债务让我为村上的事承担责任。请依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告褚志刚辩称，我虽然是死者褚长林的儿子，但我已结婚生子成家立业多年。法律上没有父债子还的规定。我已向法庭提供了我放弃继承的书面材料，我没继承我父亲的遗产，故此，我没有替我父亲偿还外债的义务。
被告褚军辩称，我不清楚这件事，也不同意偿还。
经审理查明，2015年3月13日，案外人褚长林以给自家校车换轮胎为由向原告刘亚忠借款人民币15000元，并以收到工程预付款的形式为原告书写收据一张，内容为“今收到刘亚忠交给某某村刘亚忠工程预付款￥15000元，壹万伍仟元整（图纸交付后款退回刘亚忠）”。此后，褚长林一直未偿还该款。2016年1月5日，褚长林因病去世。被告李凤华、褚志刚、褚军分别系褚长林的妻子、儿子、父亲，为褚长林的第一顺位继承人。庭审过程中，被告褚志刚表示放弃继承遗产。原告表示放弃向被告褚军索要该款。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的收据、被告褚志刚提交的放弃继承声明载卷佐证，经开庭质证、认证，本院予以采信。
本院认为，褚长林为原告出具的收据中，已明确记载收到原告15000元，并标明图纸交付后款退回刘亚忠，虽然内容是写交给某某村，但该收据未有某某村的公章，只有褚长林个人签字，故褚长林对该款应负有偿还义务。被告李凤华与褚长林是夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，现褚长林因病去世，被告李凤华对该债务负有连带清偿责任。故原告要求被告李凤华偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持；被告褚志刚系褚长林的第一顺位继承人，其明确表示放弃继承，应认定其放弃继承的意思表示有效，故原告要求被告褚志刚承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持；庭审中原告表示放弃向被告褚军索要该款，系其对自己的诉讼权利的处分，本院予以支持；被告李凤华辩称该借款系职务行为，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告李凤华偿还原告刘亚忠借款人民币15000元，此款于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费166元，减半收取83元，保全费170元，共计253元，由被告李凤华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李 玲
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 刘月月
（兼）
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民三初字第278号
原告曹培利，男，汉族，无职业，住江苏省邳州市。
被告沈阳宏浩致远再生资源收购有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人魏斌，系该公司总经理。
委托代理人李雪阳，系辽宁欣合律师事务所。
原告曹培利与被告沈阳宏浩致远再生资源收购有限公司（以下简称宏浩致远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由本院审判员丁威独任审判，于2014年4月8日、2014年6月3日两次公开开庭进行了审理，原告曹培利、被告宏浩致远公司的委托代理人李雪阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年6月16日起，原告开始为被告送废纸等各种再生资源，至2011年8月24日被告共欠原告货款22，300元，后原告诉至法院，原、被告自行和解，原告撤诉，被告支付了部分货款，现被告尚欠原告货款14，930元，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款14，930元，诉讼费用由被告承担。
被告宏浩致远公司辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，不同意给付原告货款。被告公司自从注册后未实际经营，注册地是借用的一处民房，根本就没有浑南新区金昌路8号，金昌路周围地区早在四、五年前就被动迁，现正在建设中铁田园牧歌楼盘。
原告为支持其诉讼请求向本院提举如下证据：
证据1、入库过磅结算单7张，证明原告为被告提供废纸盒金额共计14，930元。
被告对该份证据有异议，认为：1、过磅单上的名字是曹裴丽，与原告名字不符�不是同一人；2、单据上所盖的章看不清，无法证明是被告公司的章；3、该过磅单上的日期是2011年6、7、8月份，已超过诉讼时效；4、结算单尚明有备注，无工厂负责人检验员签字结算无效，结算单上都没有签字；5、被告公司无栗娟这个人；6、结算单上时间是19点以后，而19点以后是企业下班的时间；7、品名上面写的纸皮应该是纸制品，而被告公司经营范围是废旧钢材，不是被告公司的经营范围；8、被告公司只有法定的公章、财务章，没有所谓的过磅专用章，并且章也看不清，无法证明与被告有任何关联性。
经审查，该结算单盖有沈阳宏浩致远再生资源收购有限公司司磅专用章字样，结合证人证言，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
证据2、民事裁定书一份，证明2013年4月18日原告向法院起诉就本事实起诉，被告给付了部分货�，并答应2013年年底一次性结清所以原告撤诉了，但被告未给付剩余货款。
被告对该份证据的真实性无异议，但是裁定书上未写明原、被告进行调解。
经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。
证据3、证人证言一份，证明本人也为被告送废纸盒，入库单上盖的是被告公司的司磅专用章。
被告对该份证据有异议，证人与本案有重大利害关系，也明确表示原告胜诉了其能要到钱，而且证人不知道收货的是什么公司，只承认魏斌给其结过账，该证据按法律规定应为无效证据，希望法庭不予采信，证人的结算单都是2011年的，已经过了诉讼时效。
经审查，证人所出示的结算单与原告提供的一致，可以证明原告与被告存在买卖合同关系，且以入库过磅结算单结算。本院对证人证言的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告宏浩致远公司未向本院提举任何证据。
经审理查明，原告曹培利于2011年6月至8月向被告宏浩致远公司送废纸箱，原、被告口头约定，原告向被告供应废纸箱，并以被告单位的入库过磅结算单上所标注的金额与被告结算。被告结算后付给原告现金，并同时收回入库过磅结算单。同样以此方式结算的还有证人姜伟，证人可证明其亦为被告沈阳宏浩致远再生资源收购有限公司送过废纸箱，亦未签订书面合同，均是口头约定。原告共提供3张入库过磅结算单，金额共计为14，930元，结算单上面均盖有沈阳宏浩致远再生资源收购有限公司司磅专用章，制表人为张莉莉，并注明无工厂负责人、检验员签字，结算无效。原告提供的入库过磅结算单的样式与证人姜伟提供的样式一致。被告认为其没有司磅专用章，亦未与原告及姜伟等人建立过买卖合同关系，也没有�莉莉这个人，所以不同意给付，原告起诉来院。
以上事实有庭审笔录、原告提供的结算单等证据予以佐证在卷。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但是通过原告提供的、由被告单位出具的入库过磅结算单及证人证言，可认定原、被告之间形成买卖合同关系。被告主张其没有司磅专用章，但是通过证人证言及证人出具的入库过磅结算单均证明该司磅专用章系被告单位所盖，并以该入库过磅结算单结算，这种结算方式已形成事实，故本院对原告提供的入库过磅结算单予以确认。原告依约给被告送货，被告应按给原告出具的入库过磅结算单给付原告货款，故原告要求被告支付拖欠货款14，930元的请求于法有据，本院予以支持；关于被告认为结算单上单位名字为“曹裴丽”，非原告本人的主张，本院认为该四份结算单由原告持有，虽结算单上名字与原告身份证上名字不一致，但“裴丽”与“培利”为谐音，且结算单系被告单位工作人员制作，因此可以认定系原告为被告送货，双方之间存在买卖合同关系，因此本院对被告的该主张不予采纳；关于被告提出原告的起诉已过诉讼时效这一主张，因结算单上未标注给付货款的日期，原告可以随时向被告主张索要该货款，原告提出向被告主张货款请求之日起诉讼时效开始计算，因此原告的起诉未过诉讼时效。关于证人证言，证人姜伟是给被告单位送纸箱的，与原告无亲属关系，亦无其他利害关系，从身份上可以作为证人作证，其指证就是给被告单位即沈阳宏浩致远再生资源收购有限公司送纸箱，同样情况的还有其他许多家，被告均以入库过磅结算单与他们结算，因此本院对证人证言所证明的内容予以采信。本院对被告主张的双方没有买卖合同关系的抗辩理�因被告未能提供有效证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈阳宏浩致远再生资源收购有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹培利货款14，930元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告沈阳宏浩致远再生资源收购有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费173元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁 威
二〇一四年六月三日
书记员 薛胜男
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条一款：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民小字第197号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市香港中路12号。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人徐文娟，女，系青岛丰合物业管理有限公司员工。
被告潘晓蕾，女。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告潘晓蕾物业服务合同纠纷一案中，因原告未能提供被告的准确住址，且经本院询问未能按期缴纳公告费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 孙 未
二〇一四年八月二十五日
书记员 李青青
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁汤执字第168号
申请执行人台州市万维模塑有限公司（以下简称台州万维公司），住所地浙江省台州市黄岩区西城街道西城模具城，组织机构代码74347549-6。
法定代表人王文庆，该公司总经理。
委托代理人秦利明，上海市协力律师事务所苏州分所律师。
被执行人南京雅海动力技术有限公司（以下简称南京雅海公司），住所地南京市江宁区汤山工业集中区上峰片区经二路，组织机构代码72179786-5。
法定代表人吴善忠，该公司董事长。
申请执行人台州万维公司与被执行人南京雅海公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）江宁民二初字第3699号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被告南京雅海公司欠原告台州万维公司货款173757元，于2009年9月30日前付清。案件受理费3775元，由南京雅海公司负担。逾期，南京雅海公司未自觉履行，台州万维公司向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人南京雅海公司被工商部门吊销营业执照，现已歇业。另本院在执行被执行人南京雅海公司系列执行案件过程中，对被执行人南京雅海公司所有的位于南京市江宁区汤山街道工业集中区上峰片区的房地产进行了评估、拍卖。被执行人南京雅海公司房地产拍卖款共计2050万元：一、优先支付南京雅海公司与职工劳动争议仲裁案欠职工工资等费用655517.57元；二、优先支付南京雅海公司欠江苏苏兴建设工程有限公司工程款中的民工工资款1321284元；三、优先支付享有抵押权的债权15160695元；综上一、二、三项优先支付数额合计为17137496.57元，余款3362503.43元由南京金城机械有限公司优先受偿。另经查询未发现被执行人南京雅海公司有其他可供执行财产，申请执行人台州万维公司亦未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案在执行过程中查明，被执行人南京雅海公司被工商部门吊销营业执照，现已歇业。另本院在执行被执行人南京雅海公司系列执行案件过程中，对被执行人南京雅海公司所有的位于南京市江宁区汤山街道工业集中区上峰片区的房地产进行了评估、拍卖。被执行人雅海公司房地产拍卖款共计2050万元：一、优先支付南京雅海公司与职工劳动争议仲裁案欠职工工资等费用655517.57元；二、优先支付南京雅海公司欠江苏苏兴建设工程有限公司工程款中的民工工资款1321284元；三、优先支付享有抵押权的债权15160695元；综上一、二、三项优先支付数额合计为17137496.57元，余款3362503.43元由南京金城机械有限公司优先受偿。另经查询未发现被执行人南京雅海公司有其他可供执行财产，申请执行人台州万维公司亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）江宁民二初字第3699号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 史朝霞
执行员 王 瑶
执行员 王庆辉
二〇一四年六月十七日
书记员 靳景岩
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初1800号
原告：赵志华，男，1960年3月15日，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：陈靖、周逸杰，湖北速仁律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉华舟置业有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区阳光大道梅南南街。
法定代表人：王宏宇，公司总经理。
委托诉讼代理人：鄢丽霞，该公司员工，女，1977年7月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，特别授权。
原告赵志华诉被告武汉华舟置业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还装修押金3000元、施工许可证及人员出入证押金110元，共计3110元及支付占用押金期间的利息（按同期银行贷款利率标准，自交付押金之日起计算至全部返还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月，湖北华舟重工应急装备股份有限公司委托被告以商品房开发的模式建设职工住房，原告系该公司员工，购买了被告开发的位于武汉市江夏庙山开发区阳光大道梅南南街华舟汀岸小区第6【幢】2单元15层1号商品房一套。在原告准备收房入住时，被告要求原告缴纳装修押金3000元，施工许可证及人员出入证押金110元，2016年6月3日，原告向被告支付了上述款项。此后，原告多次要求被告退还缴纳的押金，被告均不予理睬。为了维护原告的合法权益，遂诉至本院。
被告武汉华舟置业有限公司承认原告主张的事实，同意退还押金，但要求在退还押金的同时扣除原告尚欠被告5个月的物业费611.70元。
本院经审理认定事实如下：2011年8月，湖北华舟重工应急装备股份有限公司委托被告以商品房开发的模式建设职工住房，原告系该公司员工，购买了被告开发的位于武汉市江夏庙山开发区阳光大道梅南南街华舟汀岸小区第6【幢】2单元15层1号商品房一套。2013年7月11日，被告与武汉华舟汀岸物业管理有限公司（简称“华舟汀岸公司”）签订《华舟汀岸前期物业服务合同》，合同约定华舟汀岸公司自2013年7月15日至2016年7月14日为武汉华舟汀岸小区提供物业服务。2014年11月28日，华舟汀岸公司（甲方）与包括原告在内的所有业主（乙方）签订了《华舟汀岸房屋装饰装修管理协议》，该协议甲方盖章处的盖印为被告的印章。协议第一条第一款第5项约定：“甲方有权收取装修保证金和其它费用；”，第一条第二款第5、6项约定：“……装修不得涉及公用设施、公共空间；由于装修单位施工质量或其他改动造成毗邻物业受损的，经甲方通知，……由乙方承担相应的责任赔偿；”，第四条第十三款“房屋装修工程完工后，经甲方检查……，如无违章，装修完工后九十日内退还装修保证金；”，第五条第一款第1、2项“如乙方是自行装修，乙方预交5000元，装修公司缴纳装修管理押金5000元……”。协议还约定了其他条款。2016年6月3日，原告依协议向被告缴纳装修押金3000元、施工许可证及人员出入证押金110元，共计3110元，并同时向被告缴纳了一年的物业费。原告装修完毕后，被告没有及时验收，诉讼中被告同意退还押金，但要求在退还押金的同时扣除原告应缴纳的物业费。原告以物业费不应交给被告为由不同意直接扣除。
另查明，截止至2016年7月14日，原告共欠物业费611.70元。
本院认为，本案系因履行《华舟汀岸房屋装饰装修管理协议》，被告收取押金而引起的纠纷，签订协议是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。虽在签订时当事人一方即“甲方”和协议落款处“甲方”的实际盖印主体“即被告”名称不一致，存在明显瑕疵，但原告依约向被告缴纳了相关的费用，被告亦依约提供了服务，视同在实际履行中对协议进行了变更，双方在诉讼中对变更的条款予以认可，本院予以认定。根据约定，被告依约收取原告装修押金及其它费用，在原告装修完毕并经被告所属的物业公司验收合格后，应立即返还押金。原告装修完毕后，被告没有及时验收，诉讼中被告同意视同原告装修合格予以返还押金，故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持；对于押金占用期间的利息问题，因合同没有约定，且双方对返还押金的金额尚有争议，故本院不予支持；对于被告要求在返还押金的同时扣除原告应支付的物业费，因双方对上述费用的负担存在争议，且和本案不属于同一法律关系，本案不予处理，如被告仍要求原告支付，可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告武汉华舟置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵志华押金3110元；
二、驳回原告赵志华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉华舟置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢 珍
二〇一七年六月二十日
书记员 宋药婧
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第4号
原告李福成，男，汉族，1998年8月24日出生，住威海临港经济技术开发区。
法定代理人李祖福，男，汉族，1966年9月1日出生，住威海临港经济技术开发区，系原告之父亲。
被告陆强，男，汉族，1999年2月25日出生，户籍所在地山东省沂水县，现住威海临港经济技术开发区。
法定代理人朱友爱，女，汉族，1967年6月3日出生，户籍所在地山东省沂水县，现住威海临港经济技术开发区，系被告陆强之母亲。
委托代理人王惠，山东文旭律师事务所律师。
委托代理人刘程成，山东文旭律师事务所律师。
被告朱友爱，身份情况同上。
被告陆洪强，男，42岁，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告威海临港经济技术开发区蔄山中学。
法定代表人王景军，校长。
委托代理人宋海军，男，汉族，1972年2月7日出生，住威海临港经济技术开发区。
本院在审理原告李福成与被告陆强、朱友爱、陆洪强、威海临港经济技术开发区蔄山中学身体权纠纷一案中，原告李福成向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陆洪强、威海临港经济技术开发区蔄山中学的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告陆洪强、威海临港经济技术开发区蔄山中学的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李福成撤回对被告陆洪强、威海临港经济技术开发区蔄山中学的起诉。
审判员 陈为良
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘彩萍
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第290号
原告李某，女，汉族，出生于1987年10月7日。
被告何某某，男，汉族，出生于1986年4月8日。
原告李某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后，时间不长原告就在父母催促下于2012年11月15日到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。婚后时间不长，原告就发现两人性格不合，因没有感情基础，两人经常因生活小事吵架不断，并且婚后不到一个月就分居生活。致使两人感情破裂，无法共同生活。为此两人结婚时间不足两个月，因生气被告就于2013年1月5日离家出走，至今未归，原告为此也离开家庭到外打工谋生，在此期间原被告之间也失去联系。现原告父亲已将家门门锁更换，原告无法进入房屋。因双方早已分居，互不履行夫妻义务，现已感情彻底破裂，故原告诉至本院，请求依法判决原被告离婚。庭审中，原告主张分割新建的两间房屋。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、从新密市人民法院档案室调取的结婚证复印件一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系；二、民事裁定书一份，用于证明原告曾于2013年7月22日起诉与被告离婚，后于2014年1月17日撤诉；三、从新密市人民法院档案室调取的2013年9月5日朱寨村委陈建如出具的证明一份，用于证明被告何某某于2013年1月6日外出打工至今未归，无法联系；四、2015年1月13日朱寨村委陈建如出具的证明一份，用于证明原、被告结婚后不到一个月因感情不和吵架生气，何某某离家出走至今无消息。
被告未提交答辩意见，也未向本院提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：2012年11月15日原、被告办理了结婚登记手续。2013年7月22日原告向本院起诉与被告离婚，于2014年1月17日撤诉。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识，相处时间不长，双方婚前感情基础薄弱。另根据新密市曲梁镇张湾村村委会出具的证明，证实了原、被告婚后不到两个月被告就离家出走，至今没有消息。综上可以看出双方婚后未能建立起夫妻感情，难以共同生活。鉴于原、被告均不愿意再为修复二人的婚姻关系而努力，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告夫妻关系存续期间共同财产部分，因被告未到庭参加诉讼，无法查明，故对该部分暂不作处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告何某某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张聪会
代理审判员 楚柏岭
人民陪审员 王永森
二〇一五年六月十六日
书 记 员 闫文红
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行非审字第00139号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：阮某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：肖某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人阮某某、肖某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）10108号社会抚养费征收决定为由，于2015年6月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）10108号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）10108号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季爱华
审判员 戴恒安
审判员 赵佳喜
二〇一五年六月二十四日
书记员 司静文
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04178号
原告：潘弟文，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：张先柏，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告潘弟文诉被告张先柏民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日诉至本院，同日，本院立案受理后，依法由审判员吴安清适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告潘弟文、被告张先柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：潘弟文与张先柏认识之后，2013年4月24日张先柏以资金周转为由向潘弟文借款2万元，并出具借条一张。之后原告多次向被告催讨，张先柏至今未归还分文。许金兰系张先柏妻子，应承担连带偿还责任。现请求判令被告：1、张先柏偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2013年4月24日起至欠款还清之日止，按月利率1.5分计算），许金兰承担连带偿还责任，截止起诉之日利息为8700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格及身份情况；
二、借条复印件1份，证明被告向原告借款20000元的事实。
张先柏辩称：欠原告20000元是事实，但现在经济困难，尽快挣钱还原告。
张先柏未向本院提交证据。
庭审质证时，张先柏对潘弟文提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院经审查，予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年4月24日，张先柏因资金周转困难，向潘弟文借款20000元，出具借条一份给潘弟文，内容为：“今借到潘弟文人民币贰万元正￥20000.00元，月息1.5分计”。借款后，张先柏未归还借款及支付利息。2015年10月21日，潘弟文以张先柏、许金兰为被告向本院提起诉讼，诉讼中，本院依据潘弟文的申请，准许其撤回对许金兰的起诉。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。张先柏因资金周转困难向潘弟文借款20000元未归还的事实，双方无争议，本院予以确认。现潘弟文要求张先柏归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张先柏于本判决生效之日起十日内归还原告潘弟文借款20000元及利息（自2013年4月24日起至归还之日止，按月利率1.5%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取259元，由被告张先柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴安清
二〇一六年一月四日
书记员 汪 欢
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧商初字第103号
原告：叶大西，男，1972年3月19日出生，汉族，住丽水市莲都区碧湖镇民主巷*号。公民身份证号码：3325211972********。
原告：黄周勇。
被告：卓国建。
原告叶大西、黄周勇与被告卓国建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶大西、黄周勇到庭参加诉讼，被告卓国建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶大西、黄周勇诉称：原告与被告系朋友关系，2012年8月27日被告卓国建因生意需要资金周转，出具借条向原告借款人民币100000元，约定月利息按2%计算，但原告借得款项后，就拖延不付利息，经原告多次催讨本息无果。为此，请求法院依法判令：1、被告归还本金人民币100000元并支付利息（利息从2012年8月27日起按约定月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告卓国建未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的原、被告身份证、借条以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告卓国建出具借条向两原告借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款期限届满后，被告经催讨未归还借款并按约定支付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告卓国建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卓国建于本判决生效之日起十日内归还原告叶大西、黄周勇借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2012年8月27日起按约定月利率2%但以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告卓国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一五年五月二十六日
代书记员 张 琳