wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1328号
原告包XX，女，汉族，农民。
委托代理人韩Ｘ，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
被告黄X甲，男，汉族，居民。
原告包XX诉被告黄X甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员刘光强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包XX及其委托代理人韩Ｘ、被告黄X甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包XX诉称，原、被告于2003年6月经人介绍相识，2007年4月24日登记结婚。2009年3月12日生于一女黄X乙。原、被告在婚姻关系存续期间有存于被告名下的共同存款33000元，没有共同债权、债务。原、被告婚前认识时间短，相互不了解，婚后常因家庭生活琐事发生吵闹，被告好逸恶劳，长期不上班，致使夫妻感情产生裂痕，原、被告于2014年7月起分居生活至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告黄X甲辩称，原、被告婚后夫妻感情很好，被告不同意离婚。原、被告有在被告名下的存款60000元，另外原告名下也有存款，具体数额不明。
经审理查明，原、被告于2003年6月经人介绍相识确立恋爱关系，2007年4月24日登记结婚。婚后一段时间夫妻感情一般，并于2009年3月12日生于一女黄X乙。后因双方性格不和，为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕，原告遂诉来我院要求与被告离婚。诉讼过程中，原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂。
上述事实有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件及户口复印件、结婚证复印件等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后一段时间夫妻感情一般，虽因性格不和，为家庭生活琐事发生过纠纷，夫妻感情产生了裂痕，但尚未达成破裂的程度。若双方对正确对待，妥善处理，各自改正自己的不足，还有和好可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚”，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。原告提出夫妻感情确已破裂，但未提供相关证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告包XX要求与被告黄X甲离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告包XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘光强
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨 慧
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1014号
本院在执行申请执行人孙兰英与被执行人卢焕印机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人卢焕印有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将卢焕印纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二日
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涿民初字第699号
原告张某某，住涿州市。
被告曲某某，住涿州市。
本院在审理原告张某某与被告曲某某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 包智茹
二〇一三年一月二十五日
书记员 李汭欣
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初2396号
原告：杨庆，男，1969年11月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：陈春烨、谢长建，福建瀛楠律师事务所执业律师。
被告：黄峰淇，男，1988年7月17日出生，汉族，居民，住福建省南安市，
原告杨庆与被告黄峰淇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨庆的委托诉讼代理人谢长建到庭参加诉讼，被告黄峰淇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨庆向本院提出诉讼请求：判令黄峰淇支付货款84351.56元，并支付该款从起诉之日起至实际付清款项之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：杨庆经营五金配件和机械配件等物品，黄峰淇长期向杨庆购买配件。2015年11月14日，双方通过对账结算，黄峰淇确认尚欠杨庆货款94826.56元。黄峰淇向杨庆出具的“借条”实际上为结欠货款的凭证。2015年12月9日，杨庆又向黄峰淇供货4525元，黄峰淇共结欠杨庆货款99351.56元。2016年端午节前黄峰淇支付杨庆货款15000元。尚欠货款84351.56元经杨庆多次催要未果。
黄峰淇未作答辩。
杨庆围绕诉讼请求依法提交了证据，黄峰淇未到庭参加诉讼，亦未对杨庆提交的证据提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对杨庆提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与杨庆诉称一致。
本院认为，黄峰淇向杨庆购买五金配件和机械配件，双方的买卖关系合法，应受法律保护。黄峰淇经杨庆多次催要未及时支付尚欠货款属违约，应承担违约责任。杨庆诉请黄峰淇支付货款84351.56元，并支付该款从起诉之日起至实际付清款项之日止，按年利率6%计算的利息，未违反法律规定，本院予以支持。黄峰淇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄峰淇应于本判决生效之日起二十日内支付杨庆货款84351.56元，并支付该款自2017年4月11日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1909元，由黄峰淇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 江 海 华
人民陪审员 邓 彩 霞
人民陪审员 康 路 生
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨重苑（代）
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民初字第651号
原告褚洋洋，男，汉族。
被告曹佩，女，汉族。
本院于2014年10月13日立案受理原告褚洋洋诉被告曹佩离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年12月3日向本院申请撤诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告褚洋洋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告褚洋洋负担。
审判员 邓晓辉
二〇一四年十二月三日
书记员 梅 莹
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第292号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人孔德朋（特别授权），系鄄城县农村信用合作联社红船信用社员工。
被告霍正显，男，住山东省鄄城县。
被告霍满堂，男，住山东省鄄城县。
被告霍查阁，女，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告霍正显、霍满堂、霍查阁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人孔德朋、被告霍正显、霍查阁参加诉讼，被告霍满堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年3月19日原告与被告霍正显签订借款合同一份，约定被告霍正显向原告借款400000元，期限24个月，月利率11‰。同日原告与被告霍满堂、霍查阁签订最高额保证合同一份，约定被告霍满堂、霍查阁为原告与被告霍正显自2012年3月19日至2014年3月18日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告偿还了部分本息。故原告信用联社诉至法院，请求判令被告霍正显偿还借款本金399999.99元、利息97135.96元（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚，计算至2015年4月28日）及以后产生的利息（按月利率11‰加罚30%计算），被告霍满堂、霍查阁承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告霍正显辩称：借款属实，只是现在经济困难，没有能力偿还，争取尽快偿还借款本息。
被告霍查阁：担保属实，是给我弟弟担保的，应由我弟弟霍正显偿还，我没有能力偿还。
被告霍满堂未答辩。
经审理查明：2012年3月19日，原告下属机构红船信用社与被告霍正显签订个人借款合同一份，约定：被告霍正显向原告借款400000元，授信期限为2012年3月19日至2014年3月18日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，红船信用社与被告霍满堂、霍查阁签订最高额保证合同一份，约定：被告霍满堂、霍查阁为红船信用社与被告霍正显自2012年3月19日至2014年3月18日形成的债权承担连带责任担保，担保的债权最高额为600000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期期届至之日起二年。被告霍正显、霍满堂、霍查阁分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，红船信用社加盖了合同专用章。第一笔贷款付清后，被告霍正显于2013年7月1日依据上述借款合同再次在红船信用社贷款400000元，期限为2013年7月1日至2014年3月18日，月利率11‰，借款用途为运输和加工花生。同日，红船信用社履行了给付义务，将借款划入被告霍正显的账户上。2014年9月27日原告系统自动扣划了被告霍正显0.01元，用于偿还被告霍正显的借款本金，截止2015年4月28日被告霍正显欠红船信用社借款本金399999.99元、利息97135.96元。
另查明：红船信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款结欠本息明细等在案为凭，并经开庭质证和审查，足以认定。
本院认为：红船信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，红船信用社与被告霍正显签订借款合同、与被告霍满堂、霍查阁签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款到期后，被告霍正显没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告霍正显偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持。被告霍满堂、霍查阁自愿为红船信用社与霍正显形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，原告请求判令被告霍满堂、霍查阁对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，因其担保的债权最高额为600000元，故其在担保的债权最高额范围内承担担保责任后，有权向被告霍正显追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍正显于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金399999.99元、利息97135.96元及2015年4月29日以后产生的利息（按约定的月利率11‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告霍满堂、霍查阁对上述款项在600000元范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告霍正显追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8757元由被告霍正显、霍满堂、霍查阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 宋秀菊
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第00798号
上诉人（原审被告）：大连市至池科贸有限公司。
法定代表人：王莉，总经理。
委托代理人：穆涛，律师。
委托代理人：李广东，律师。
被上诉人（原审原告）：大连华南国际商城有限责任公司。
法定代表人：张可，总经理。
委托代理人：何广海，副总经理。
原审原告大连华南国际商城有限责任公司（以下简称华南商城公司）与原审被告大连市至池科贸有限公司（以下简称至池科贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年4月16日作出（2013）甘民初字第5923号民事判决，至池科贸公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人至池科贸公司的法定代表人王莉、委托代理人李广东、被上诉人华南商城公司的委托代理人何广海到庭参加诉讼。
原告华南商城公司一审诉称，原、被告于2006年签订了一份租赁协议，被告租赁原告义乌小商品城××楼东扶梯以东场地做经营使用，租期为2006年1月1日至2016年12月30日，租赁总面积3170平方米，年租金为694，230元。合同约定，每年1月1日至1月5日收取上半年的租金，6月25日收取下半年的租金。如果未能在规定的期限内足额支付租金，每逾期一天，应支付拖欠租金的千分之三的违约金，逾期三个月本合同将自动终止。2013年，被告上半年欠租金382，848.40元，截止11月5日上半年违约金为344，563.56元，欠下半年租金382，848.40元，截止11月5日的违约金为172，281.78元。原告多次催收，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付租金（2013年度）765，696.80元；2、被告给付违约金516，845.34元；3、解除租赁合同。
被告至池科贸公司一审辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，在原、被告租赁合同的履行期间，2012年8月1日，因原告的原因导致租赁房屋仓库发生火灾给被告租赁区域造成重大损失。经双方协商未果，被告于2013年7月将原告诉至法院，请求原告赔偿被告经济损失200余万元，因该案正在审理过程中，故请求法院中止审理本案。第二，被告一直如约履行合同义务，租金已经交付至2012年12月31日，但在2012年8月1日因原告原因导致租赁区域楼顶发生火灾，双方租赁合同暂时无法履行，且该状况一直持续到现在，仍未恢复正常经营。因此，被告认为双方的租赁合同应当从租赁区域正常营业后继续顺延。由于被告所交纳的2012年8月1日之后的房租至今尚未履行完毕，故被告不存在违约行为，原告无权要求解除合同支付租金。同时，因为原告的原因导致被告的业户也一直拖欠租金不交付给被告，因此，被告认为被告有权延付租金，且不应视为违约。
一审法院经审理作出如下判决：一、被告大连市至池科贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告大连华南国际商城有限责任公司租金570，704.95元。二、驳回原告大连华南国际商城有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16，440元，其他诉讼费50元，合计16，490元（原告已预交），由原告承担6，933元，被告承担9，557元，被告承担部分与上述款项一并支付。
至池科贸公司上诉的理由及请求是：撤销原审判决，依法改判或发回重审。至池科贸公司认为一审判决减少租金、不承担违约金及未予支持解除合同的认定是正确的，但对于减免租金时间的认定存在不妥之处，理由如下：案涉租赁场地于2012年8月1日发生火灾，火灾发生后，由于大火将楼板烧穿，消防用水将至池科贸公司租赁场地内的十余家商铺全部浸泡，造成商铺全部停业，且大火扑灭后，又连续下大雨，华南商城公司未能及时采取防水防雨措施，又导致损失进一步加大，华南商城公司存在重大过错，应当依法承担全部法律责任。火灾发生后，至池科贸公司及十余家业户多次找到华南商城公司要求尽快维修并赔偿损失，但华南商城公司迟迟不予解决。屋顶防水在2012年12月份才维修完毕，而至池科贸公司场地的十余家租赁商铺仍未修复完毕，全在停业过程中，至今已经21个月。故依据《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十一条之规定，租金减免应当从2012年8月1日开始至至池科贸公司租赁场地所有商铺全部修复完毕正常营业时止。
华南商城公司二审答辩认为，不同意上诉请求。发生火灾后侵害的时间是一周时间，因为火灾之后发生了漏雨，而火灾发生一周以后就不漏雨了，华南商城认为一审判决扣除了三个月的租金已经扣多了。
本院认为，原审判决存在如下问题：原审判决对于至池科贸公司租赁的房屋是否已恢复经营、何时恢复经营及未恢复经营期间的原因等基本事实未予查清。至池科贸公司主张，其租赁华南商城公司义乌小商品城××层东扶梯以东场地经营，其将部分场地转租其他业户经营，部分场地自行经营。2012年8月1日，因华南商城公司的原因导致××层屋面平台发生火灾，大火将楼板烧穿，之后由于消防灭火及降雨原因导致其租赁的××层房屋漏水造成室内被淹，由于火灾造成的损失华南商城公司迟迟未予解决导致其租赁的房屋停业至今；而华南商城公司主张，发生火灾的地点为××层屋面平台的简易仓库，华南商城公司已经于2012年10月完成屋面防水工程，部分业户协商一致维修后已经恢复经营，案涉房屋仅漏雨一周，一审判决认定三个月的免租期已经扣多了。对此，本院认为，在租赁期间内，出租人有保持租赁物符合约定用途的义务，且在无特殊约定的情况下，出租人应当履行租赁物的维修义务。如因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原审期间及本案二审期间均组织双方当事人到现场核实有关情况，从现场来看，目前仍有部分业户（即该部分业户系由至池科贸公司转租其使用）尚未恢复经营，原审判决对尚未恢复经营系因何种原因及何方责任导致的基本事实未予查清。如上所述，如因出租人原因未及时维修租赁物导致无法恢复经营，则应相应的减少租金或者延长租期；如因承租人的原因导致的扩大损失，则不得就扩大的损失要求赔偿。进一步讲，双方当事人均认可火灾后案涉房屋发生漏水的情形，原审判决查明案涉房屋受火灾影响的区域于2012年10月完成了整体的防水工程修复，但对于上诉人至池科贸公司租赁的房屋内部是否需要维修未作出进一步核实。如案涉房屋需要维修，则维修需要花费的时间为多长，该维修是否可以与屋面防水的维修同时进行，该维修期间是否影响恢复经营等情形，原审判决均未作出审查。本案发回重审后，在必要的情况下，可以通过司法鉴定等方式对前述情况予以查明。此外，在本案二审期间，华南商城公司提交了一份竣工验收报告，拟证明案涉房屋屋面防水工程于2012年10月12日即维修完毕，至池科贸公司提交了一份赔偿协议书，拟证明双方就案涉房屋室内装修赔偿一直未达成协议。重审时亦应对此进一步予以核实。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第5923号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费16，440元（上诉人大连市至池科贸有限公司已预交），退回大连市至池科贸有限公司。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 周燕雁
代理审判员 阁成宝
二〇一四年九月一日
书 记 员 夏丽娜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永桥商初字第276号
原告：林建微，经商。
被告：陈钏。
原告林建微诉被告陈钏民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院起诉，诉请：1、被告立即返还原告借款70000元并支付利息，利息自借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，因被告陈钏下落不明适用公告方式送达，本案于2015年11月2日转为普通程序审理，组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。在庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为被告立即返还原告借款70000并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月14日，被告陈钏忠向原告林建微出具一份《借条》。《借条》载明：“今借到：林建微人民币柒万元正，70000。2014.9.11，陈钏，××，永嘉县桥头镇凤山村11号。”《借条》未载明借款利率和还款时间。《借条》出具后，被告陈钏未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈钏于本判决生效之日起十日内返还原告林建微借款本金70000元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年10月26日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告陈钏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告陈钏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘光亭
人民陪审员 李东倍
人民陪审员 詹德恒
二〇一六年二月二日
书 记 员 李旭东
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初738号
原告：陈冬云,女,1972年10月2日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：薛建英，男,1959年3月7日出生,汉族,住福建省平潭县。
原告陈冬云诉被告薛建英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬云到庭参加诉讼，被告薛建英经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈冬云向本院提出诉讼请求：1.依法判令薛建英偿还借款本金17万元；2.本案诉讼费由薛建英承担。事实与理由：薛建英与其系朋友关系，2014年5月9日，薛建英以需要资金为由向其借款17万元，并出具借条认欠，嗣后多次催讨，但薛建英所借款项至今未还。
薛建英未作答辩。
当事人围绕诉讼主张依法提交了借条原件。因薛建英、未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月9日，薛建英向陈冬云出具一份认欠借款金额为17万元并约定利息为月利率1.8%的借条。嗣后，陈冬云追讨借款未果，遂成讼。
本院认为，陈冬云与薛建英之间的借贷关系，有陈冬云提供的借条原件为凭，薛建英对此未提出异议，故对陈冬云主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”薛建英应负清偿债务之责。薛建英经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
薛建英应于本判决生效后十日内偿还陈冬云借款17万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由薛建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨航光
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 俞美华
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨海龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终153号
上诉人（原审被告）：博罗县园洲镇超胜兴纺织品厂，经营场所：博罗县园洲镇梁屋岗头村28米路，组织机构代码：L7538226-1。
经营者：陈福孟，男，汉族，身份证住址：浙江省乐清市，身份证号码：×××2630。
被上诉人（原审原告）：中山龙科纺织化工有限公司，住所地：中山市。
法定代表人：严志良，总经理。
上诉人博罗县园洲镇超胜兴纺织品厂因与被上诉人中山龙科纺织化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初173-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人博罗县园洲镇超胜兴纺织品厂上诉称：上诉人与被上诉人2015年6月份在东莞市达成买卖协议，约定被上诉人向上诉人供应货物，同时约定因本次交易发生任何纠纷均可以向合同订立地（东莞市）法院起诉，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，请求依法裁定将此案移送至东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审被告的住所地在惠州市××县，因此博罗县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人认为双方有约定管辖，却未能提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一六年四月八日
书记员 李林倩
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初148号
原告刘振军，男，1972年9月4日生，汉族。
委托代理人黄付申，郏县148法律服务所法律工作者。
被告魏杭，男，1994年3月20日生，汉族。
委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
委托代理人马俊雅，河南长顺律师事务所实习律师
原告刘振军与被告魏杭机动车交通事故责任纠纷一案。本案于2016年1月15日受理后依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘振军及委托代理人黄付申，被告魏杭的委托代理人吴强、马俊雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振军诉称，2015年10月25日，刘振军从平顶山市河南开宇建筑有限公司下班回家乘座魏杭驾驶的豫D×××××号普通客车回郏县老家时，途径郏县王集乡汪庄村路段时，因操作不当撞在道路的土石堆上发生交通事故，造成刘振军受伤，刘振军受伤后送往郏县人民医院抢救治疗，现已好转出院。该事故经交通警察大队作出事故认定，魏杭负事故的全部责任，刘振军无责任。因赔偿问题双方达不成共识，故诉至法院，请求依法判令：一、魏杭赔偿刘振军因事故造成的各项损失102351.70元；二、诉讼费由魏杭负担。
被告魏杭辩称，发生交通事故属实，但刘振军起诉的赔偿数额过高，符合法律规定的赔偿项目魏杭可以考虑赔偿，由于双方都是个人，需要本着互谅互让的原则对本案调解解决，刘振军在住院期间，魏杭曾支付4400元费用，在赔偿时把垫付款应予以扣除。
经审理查明，2015年10月25日，魏杭驾驶豫D×××××号小型普通客车由南向北行驶至平郏快速通道郏县王集乡汪庄村路段时，因操作不当撞在道路上的土石堆上发生交通事故，造成乘车人刘振军及其他案外人程永军、苏晓利受伤。该事故经交警部门认定，魏杭负事故的全部责任。事故发生后，刘振军送往郏县人民医院住院治疗，刘振军的伤情诊断为：头皮撕裂伤，面部外伤，L4椎体压缩性骨折，腰部软组织损伤，腰椎间盘突出。2015年10月25日住院，同年11月14日出院，住院20天，花医药费4748.8元。事故发生后，魏杭垫付刘振军各项费用4400元。后因赔偿问题发生纠纷，刘振军于2016年1月15日诉至法院，请求依法判令：一、魏杭赔偿刘振军因事故造成的各项损失102351.70元；二、诉讼费由魏杭负担。
另查明，①诉讼中，刘振军申请郏县人民法院对其伤情进行伤残鉴定，2016年3月8日，郏县人民法院委托平顶山平正法医临床司法鉴定所对刘振军的伤情进行司法鉴定，2016年4月1日，平顶山平正法医临床司法鉴定所作出平正司鉴所（2016）临鉴字第010号司法意见书，鉴定意见为刘振军损伤致残程度为九级伤残。刘振军支付鉴定费700元；②豫D×××××号普通客车未投保交强险；③诉讼中，刘振军无提供医疗机构出据的其需要外购药物的相关证明；④刘振军无提供其在工作单位的工商登记情况以及其在事故发生前六个月的工资情况。刘振军系农民，2014年，农、林、牧、渔业为25402元／年。2014年居民人均纯收入为9416.1元／年；⑤刘振军无提供其长期在城镇生活消费的相关证据；⑥刘振军无提供交通费的相关证据；⑦诉讼中，刘振军无提供其护理人员收入的相关证据。2014年居民服务、修理和其他服务业为28472元／年。
上述事实，有刘振军提供的身份证、事故认定书、驾驶证、行车、诊断证明、出院证明、医疗票据、用药清单、病例、司法鉴定书、鉴定费票据等。魏杭提供的垫付款收据一份及庭审笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查后，可以采信。
本院认为，本案系交通事故所引起的人身损害赔偿纠纷。根据法律规定，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门勘查认定，魏杭负事故的全部责任，刘振军无责任。该认定意见符合客观事实，本院应予采信。因此，本案的民事赔偿责任，应由事故的侵权行为人魏杭承担。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》之规定，刘振军的各项损失为：①医疗费4748.8元，有票据；②住院伙食补助费600元（住院20天×30元／天）；③营养费200元（住院20天×10元／天）；④护理费，因刘振军在诉讼中无提供其护理人员的具体收入情况，故其护理费标准参照2014年居民服务和其他服务业28472元／年计算，即1560元（28472元／年÷365天×20天（住院天数）×1人】；⑤误工费，刘振军要求按月工资10000元计算，因证据不足，本院不予支持。刘振军系农村户口，误工费参照2014年农、林、牧、渔业收入计算为宜：即10926.3元（25402元／年÷365天×157天（定残前一日）】；⑥交通费，诉讼中，刘振军虽无提供交通费的相关证据，根据实际情况，酌定300元为宜；⑦伤残赔偿金，因刘振军无提供其长期在城镇生活及消费的相关证据，其伤残赔偿要求按城镇标准计算因证据不足，本院不予支持。刘振军系农业户口，伤残赔偿金为：37664.4元（9416.10元／年×20年×20%）；⑧鉴定费700元，有票据；⑨精神抚慰金，刘振军在本次事故无责，故精神抚慰金按10000元计算。以上费用66699.5元减去魏杭垫付的4400元，下余62299.5元有合法根据，本院应予支持。对刘振军多诉部分，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏杭于本判决生效后十日内支付原告刘振军因交通事故造成的各项损失共计62299.5元。
二、驳回原告刘振军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2347元，原告刘振军负担919元，被告魏杭负担1428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘素平
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张少果
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第561号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人陈某，男，1971年3月23日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地漳浦县，现住地龙海市。因本案无证驾驶，于2014年7月15日被行政拘留15日。因涉嫌犯交通肇事罪，于同月30日被刑事拘留，同年8月1日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）494号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员林文森、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月15日5时许，被告人陈某无证驾驶无牌号二轮摩托车沿省道西港线从龙海市浮宫镇往港尾镇方向行驶，行至浮宫镇际都村路段时，该摩托车车头撞到前方同向步行的高某，造成高某当场死亡及摩托车局部损坏的重大交通事故。案发后，陈某于事故现场向龙海市公安局交通管理大队警察投案。经龙海市公安局交通管理大队认定，陈某承担本事故的全部责任，高某不承担本事故责任。
经审理查明指控事实属实。另查明，2014年7月31日，被告人陈某的家属与被害人高某的家属达成调解协议，陈某的家属赔偿高某家属五万元人民币，并取得高某家属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书；当事人血样提取登记表及照片、福建历思司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检测检验报告；福建中立司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告书；龙海市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书；机动车驾驶证查询结果；公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单；龙海市公安局出具的发破案报告、到案证明、情况说明；陈某的户籍证明；道路交通事故调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，陈某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。陈某无驾驶资格驾驶机动车辆，且明知是无牌证的机动车辆而驾驶，应从重处罚。公诉机关提出对陈某在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处刑的量刑意见适当，可以采纳。庭审中，陈某对该量刑意见亦无异议。综合陈某的犯罪情节和悔罪表现，对陈某可宣告缓刑，但陈某在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪顺珠
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 蔡志伟
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0370号
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行，营业场所天津市和平区云南路3号。
代表人陈庚，行长。
委托代理人张喆，该行职员。
被告高洁。
被告盛家涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行与被告高洁、盛家涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成由法官秦润林担任审判长，法官秦晨、人民陪审员董娟参加的合议庭审理本案。本院于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张喆到庭参加了诉讼，被告高洁、盛家涛经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行起诉称，原告与被告高洁、盛家涛于2010年5月12日签订《上海浦东发展银行个人购房抵押借款（综合）合同》（下简称借款合同），约定被告高洁向原告借款760000元，用于购买天津市红桥区河北大街与三条石大街交口西南侧金领花园1-1515号房屋，贷款期限为360个月，预计自2010年5月31日起至2040年5月31日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，采用等额本息方式每月还本付息。借款合同还约定被告高洁以上述房屋向原告提供抵押担保，并于2010年5月19日至天津市红桥区房地产管理局办理了抵押预告登记。借款合同签订当日，被告盛家涛向原告出具共同还款承诺书，承诺其本人与被告高洁共同偿还原告的借款。
合同签订后，原告于2010年5月31日按照借款合同约定发放了全部贷款，被告高洁、盛家涛自2014年9月起未按照合同约定偿还借款本息，构成违约。故原告诉讼来院，要求法院判令被告高洁、盛家涛立即共同偿还原告借款本金704609.61元，支付截至2015年3月10日逾期利息17955.37元，罚息257.32元，以及自2015年3月11日至判决确定给付日止的利息（按照中国人民银行有关规定和借款合同约定的利率计算）；判令原告就被告高洁提供的抵押物优先受偿；判令两被告共同承担本案的诉讼费、保全费。
原告向本院提交以下证据予以证明：1.被告高洁、盛家涛身份证复印件、户口簿复印件；2.借款合同；3.共同还款承诺书；4.抵押预告登记证；5.个人贷款借款凭证；6.贷款本金利息逾期情况表。
被告高洁、盛家涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审查，原告提交的证据1-6均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年5月12日，原告与被告高洁签订《上海浦东发展银行个人购房抵押借款（综合）合同》。合同约定：被告高洁向原告借款760000元，用于购买天津市红桥区河北大街与三条石大街交口西南侧金领花园1-1515号，建筑面积为55.01平方米的房产，贷款期限为360个月，预计自2010年5月31日起至2040年5月31日，签订贷款时的合同利率为4.158%（年利率），执行利率按贷款实际发放日人民银行规定的基准利率及合同规定的浮动比例确定。采用等额本息方式每月10日前还本付息。借款合同中还约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率按借款合同载明的贷款利率水平上浮30%执行，并有权宣布合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金和支付发生的利息和其他款项。借款合同另外约定，被告高洁以上述房屋向原告提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他合理的费用）。并于2010年5月19日在天津市红桥区房地产管理局办理了该房屋的抵押预告登记。借款合同签订当日，被告盛家涛向原告出具共同还款承诺书，承诺其本人与被告高洁共同偿还原告的借款。
原告于2010年5月31日按合同约定发放贷款，同时开始计息。被告高洁自2014年9月逾期还款，截至2015年3月10日，被告高洁尚欠原告贷款本金704609.61元，逾期利息17955.37元，罚息257.32元。
本院认为，原告与被告高洁签订的《个人购房抵押借款（综合）合同》是双方真实的意思表示，被告高洁以其房产作为抵押，并办理了抵押登记手续，形式要件完备，因此抵押借款合同及抵押行为均合法有效。现原告已依约履行了贷款义务，被告高洁应按照合同约定的时间按期清偿借款本息，被告盛家涛应当按照共同还款承诺书约定承担共同还款责任，否则应承担违约责任。由于被告高洁已经逾期还款，被告盛家涛亦未承担共同还款责任，构成合同约定的违约情形，故原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期应付。现原告要求被告高洁、盛家涛共同偿还尚欠全部贷款本金704609.61元，支付截至2015年3月10日的逾期利息17955.37元，罚息257.32元及自2015年3月11日至判决确定给付之日的利息，并要求对被告高洁提供的抵押房产享有优先受偿权的主张，本院予以支持。被告高洁、盛家涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告高洁、盛家涛共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行借款本金704609.61元，支付截至2015年3月10日的逾期利息17955.37元，罚息257.32元及自2015年3月11日起至本判决确定给付之日的利息（按照中国人民银行有关规定及借款合同的约定计算）；
三、如被告高洁、盛家涛不能按期给付上述款项，原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行可与被告高洁协议，将其设定抵押的坐落于天津市红桥区河北大街与三条石大街交口西南侧金领花园1-1515号，建筑面积为55.01平方米的房产进行折价或拍卖、变卖，并以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，超过原告债权数额的部分归被告高洁所有，不足部分由被告高洁、盛家涛继续共同清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11028元，诉讼保全费4134元，由被告高洁、盛家涛共同负担（自本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 董 娟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 侯树兴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初312号
原告陈某。
委托代理人甄某。
被告孙某。
被告翟某。
被告朱某甲。
被告吴某。
原告陈某诉被告孙某、翟某、颜某、吴某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈某诉称，被告孙某于2012年4月19日向原告借款9万元，用于个人经营周转，由被告翟某、颜某、吴某提供连带责任担保，并约定用于2012年5月18日前偿还。到期后，经原告多次催要还剩8万元未还，为维护原告的合法权益，遂起诉至贵院，判令被告孙某偿还借款8万元及利息，被告翟某、颜某、吴某承担连带清偿责任，并负担本案诉讼费用。
经调查了解，原告陈某诉至我院的一批诉讼案件，该批案件有的已偿还了部分本金，有的偿还了部分利息，因被告均无法送达，原告诉状中均未如实陈述案情，致使案件无法进行审理。
本院认为，该案事实不清，欠款本金和利息与诉求不一致，原告需向相关人员核对账目，确定准确的欠款数额后，再行向法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
本案案件受理费900元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条规定，应予退还原告陈某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王继军
人民陪审员 仪 娟
人民陪审员 朱明祯
二〇一六年六月三日
书 记 员 李元元
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3624号
申请人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人李杰。
北京银行股份有限公司申请执行李杰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4420号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第4420号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3624号申请人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人李杰。北京银行股份有限公司申请执行李杰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4420号民事判决书已发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民（商）初字第4420号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一六年六月二十四日书记员 李隗超
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡蒸执异字第6号
异议人欧顺利
委托代理人王其民
委托代理人桂玉兰
异议人王其民
异议人王孝君
委托代理人王其民
申请执行人杨红根
申请执行人王君义
被执行人颜芳
本院在执行申请执行人杨红根、王君义与被执行人王孝君、颜芳、王其民商品房销售合同纠纷一案中，案外人欧顺利、被执行人王孝君、王其民于2015年7月21日向本院提出书面异议，本院于2015年7月21日受理后，于2015年8月10日召开听证会依法进行审查，现已审查终结。
异议人王其民及异议人王孝君、欧顺利的代理人称，衡阳市蒸湘区人民法院（2008）衡蒸民一初字第180号民事调解书违法组织调解，购房合同无效，应予撤销，（2011）衡蒸执字第117-2号、（2015）衡蒸执异字第1号执行裁定书、（2011）衡蒸执字第117号执行通知书违法错列、遗漏当事人王其来，侵犯了案外人欧顺利的权益，请求予以撤销，并请求驳回申请执行人王君义、杨红根的执行请求，停止该案的执行。
被执行人颜芳、申请执行人杨红根经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，原告杨红根、王君义诉被告王孝君、颜芳商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，因双方自愿达成了调解协议，本院于2008年12月5日作出（2008）衡蒸民一初字第180号民事调解书。2011年8月26日，杨红根、王君义依据已经生效的调解书向本院申请执行。本院予以立案，并依法向被执行人王其民、王孝君发出（2011）衡蒸执字第117号执行通知书，被执行人王孝君、王其民不服，向本院提出书面异议，本院于2015年5月4日作出（2015）衡蒸执异字第1号执行裁定书，驳回异议人王其民、王孝君的异议。王其民、王孝君不服，向衡阳市中级人民法院提出复议，衡阳市中级人民法院审查后，于2015年7月6日作出（2015）衡中法执复字第33号执行裁定书，驳回了其复议申请。本院另于2015年5月15日作出（2011）衡蒸执字第117-2号执行裁定书，裁定冻结（划拨）被执行人在银行的存款328346元及查封（扣押）其价值相当的其它财产。被执行人王孝君、王其民、案外人欧顺利不服，再次提出异议。
以上事实，有本院作出的（2008）衡蒸民一初字第180号民事调解书、（2011）衡蒸执字第117号受理执行案件通知书、（2011）衡蒸执字第117号执行通知书、（2015）衡蒸执异字第1号执行裁定书、（2011）衡蒸执字第117-2号执行裁定书和衡阳市中级人民法院作出的（2015）衡中法执复字第33号执行裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，异议人称法院违法组织调解，购房合同无效等理由，实质都是对（2008）衡蒸民一初字第180号民事调解书有异议，按照相关法律规定，这不属于执行异议审查的范围，该调解书已经发生法律效力，本院依据该生效的法律文书立案执行以及严格按照法律文书确定的内容下发（2011）衡蒸执字第117号执行通知书和作出（2011）衡蒸执字第117-2号执行裁定书程序合法、并无不当，而王其来并非本案当事人，本案不存在错列和遗漏当事人的问题，本院在执行过程中并未对案外人欧顺利的财产进行处分，并未侵害案外人欧顺利的合法财产权益。（2015）衡蒸执异字第1号执行裁定书对被执行人提出的异议已予以驳回，被执行人对该裁定不服，已依法向衡阳市中级人民法院申请复议，故不得再就该裁定向本院提出异议。异议人请求驳回申请执行人王君义、杨红根的执行请求，停止该案的执行无事实和法律依据。综上，异议人的异议理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人欧顺利、王其民、王孝君的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 溯
审 判 员 刘定国
代理审判员 王孝杰
二〇一五年八月十一日
代理书记员 魏芸璐
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第565号
原告东阿蓝天七色金属材料有限公司。
法定代表人秦道强，董事长。
被告浙江中南建设集团钢结构有限公司。
法定代表人王宇伟，董事长。
原告东阿蓝天七色金属材料有限公司与被告浙江中南建设集团钢结构有限公司承包合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告东阿蓝天七色金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2176元，减半收取1088元由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周传指
人民陪审员 沈科强
人民陪审员 王 辉
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵 建
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第200号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人张亮，女，1977年5月10日出生，因犯盗窃罪，于2011年8月3日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年零九个月；因犯盗窃罪，于2012年4月5日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑二年零三个月，2013年1月17日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年5月17日被焦作市公安局解放分局监视居住。
被告人高桂荣，女，1965年1月17日出生，因犯盗窃罪，于2012年4月17日被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年8月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年7月29日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月29日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年5月17日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年6月17日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，于2014年6月17日被焦作市公安局解放分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人张亮、高桂荣犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案，按照普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员王晓雯、助理检察员刘西姣出庭支持公诉，被告人张亮、高桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：1、2013年12月20日20时许，被告人张亮窜至焦作市铁四街＊＊＊号被害人云某家中，将云某停放在院内的一辆雅迪牌电动车（价值2749元）盗走。
2、2014年4月18日3时许，被告人张亮、高桂荣经预谋，窜至焦作市解放区上白作乡上白作村北街＊＊号被害人毋某某家中，由高桂荣望风，张亮将毋某某家客厅内的一台宏基牌笔记本电脑（价值1863元）、院内的一辆绿佳牌电动车（价值1299元）盗走。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了户籍证明、发破案经过等书证；被害人云某、毋某某等人陈述；被告人张亮、高桂荣供述和辩解；价格鉴定书等鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人张亮、高桂荣以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张亮、高桂荣被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人张亮、高桂荣判处有期徒刑二年以下，并处罚金。
被告人张亮对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实均没意见。
被告人高桂荣对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实均没意见。
经审理查明：1、2013年12月20日20时许，被告人张亮窜至焦作市铁四街＊＊＊号被害人云某家中，将云某停放在院内的一辆雅迪牌电动车（价值2794元）盗走。现赃物未追回。
以上犯罪事实，被告人张亮当庭供认不讳；与被害人云某报案及陈述所证实其被盗雅迪电动车的颜色、型号等特征以及被盗的时间、地点等情节相一致。并有被盗电动车的价格鉴定结论书、被告人张亮对盗窃现场的辨认笔录等证据予以证实。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
2、2014年4月18日3时许，被告人张亮、高桂荣经预谋，窜至焦作市解放区上白作乡上白作村北街＊＊号被害人毋某某家中，由高桂荣望风，张亮将毋某某家客厅内的一台宏基笔记本电脑（价值1863元）、院内的一辆绿佳牌电动车（价值1299元）盗走。现赃物未追回。
被告人张亮于2014年5月16日到公安机关投案，并协助公安机关抓获同案犯。
以上犯罪事实，被告人张亮、高桂荣当庭供认不讳；与被害人毋某某报案、陈述以及证人廉某某证言所证实的被害人毋某某家被盗的时间、被盗物品的数量、特征等情节相一致。辨认笔录证实被告人张亮、高桂荣对被盗现场的辨认情况。价格鉴定结论书证实被盗物品的价值。焦作市公安局解放分局出具的情况说明证实本案被告人张亮供述其盗窃的电动车卖给了“小旺”，其盗窃的笔记本电脑送给了“西东”，因张亮无法提供上述二人的真实姓名及详细住址，暂未将“小旺”抓获，暂未找到“西东”。焦作市公安局解放分局出具的情况说明证实张亮的原身份证号被注销，其暂未办理身份证。焦作市第二人民医院X线检查报告单证实被告人张亮腹部金属异物。抓获证明、发破案经过，证实案件的侦破情况、二名被告人的到案情况，并有被告人高桂荣的户籍信息，二名被告人的前科证明等证据在卷佐证。
以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张亮、高桂荣采取秘密手段入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。其中被告人张亮盗窃两起，数额5956元，被告人高桂荣盗窃一起，数额3162元。二名被告人在起诉书指控的第二起犯罪中，系共同犯罪，二人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人高桂荣在共同犯罪中罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚。案发后被告人张亮主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张亮案发后，积极协助公安机关抓获同案犯，具有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人高桂荣如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张亮、高桂荣被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二名被告人将犯罪所获用于吸毒，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人张亮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条，第五十二条，第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第五条之规定；对被告人高桂荣依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年7月11日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
二、被告人高桂荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2015年3月16日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 党 莉
审 判 员 李 宇
人民陪审员 刘学丽
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘 洁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7722号
原告张茹萍，女，1959年6月2日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告张茹萍与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张茹萍，被告三辰公司委托代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茹萍诉称：原告系被告处退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费，且被告未支付2015-2016年度取暖费1050元。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付：1、2015年国庆节及2016年春节的过节费600元（每节300元）；2、2015－2016年度的取暖费（即清洁能源自采暖补贴）1050元。
被告辩称：被告曾为职工发放国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付取暖费，但现在被告不同意再行支付。理由如下：1、是否发放过节费是企业自主决定的事项，不是法定福利，企业有权根据本单位效益决定是否继续发放过节费；2、关于取暖费，我国现行法律法规中没有关于取暖费的规定，所以此款也不是法定福利，是企业自主决定的；3、退休职工在办理退休手续后，不再是企业在册职工，退休金是由社会发放，所以取暖费不应由企业支付。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告处退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接收原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
庭审中，被告认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。被告未支付原告2015年国庆节和2016年春节的过节费及2015－2016年度的清洁能源补贴。原告提交《职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明》,证明被告应支付原告自采暖补贴。
因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，不予受理通知书，《承诺书》，《补充说明》，职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明，原一、二审文书等证据材料在案佐证。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向退休职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及自采暖补贴。现原告要求被告支付过节费及自采暖补贴的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告以本案不属于劳动争议案件，以及其非承诺人，原告无权向其主张的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张茹萍二○一五年国庆节及二○一六年春节的过节费六百元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张茹萍二○一五年至二○一六年的清洁能源自采暖补贴一千零五十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 红
二〇一六年七月十九日
书记员 朱迺迪
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘29民终143号
上诉人（原审被告）徐某甲，。
被上诉人（原审原告）石某，。
原审被告徐某乙，系上诉人徐某甲外孙女。
上诉人徐某甲因婚约财产纠纷一案，不服积石山县人民法院（2015）积民初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原告石某与被告徐某乙于2015年2月20日按当地风俗举办了婚礼后，共同生活三个月，并未办理结婚登记，属同居关系。原告请求两被告返还全部彩礼，请求部分正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第六十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判处：一、被告徐某乙、徐某甲共同返还原告石某彩礼150000元；二、被告徐某乙的嫁妆（1.2.3布制沙发1套、立柜1个、电视机1台、烤箱1个）归被告徐某乙所有，由其带走。案件受理费4600元、公告费600元，由被告徐某乙、徐某甲负担。宣判后，上诉人徐某甲不服，以返还彩礼数额太多、判决书送达给其妻子、没有亲手送达给其且原审被告徐某乙失踪等找到徐某乙再返还彩礼为由，提起上诉。
经审理查明，上诉人徐某甲外孙女原审被告徐某乙和被上诉人石某经人介绍认识后，于2015年2月20日按当地风俗举办了婚礼，并未办理结婚登记。2015年5月16日，因双方性格不合，原审被告徐某乙声称与被上诉人石某不能共同生活，给被上诉人石某写了一份于2015年6月17日前退还全部彩礼的承诺书。2015年6月5日，被上诉人石某带原审被告徐某乙到临夏州人民医院看病，在被上诉人石某挂号的时候，原审被告徐某乙独自离开，双方分居至今。双方同居前被上诉人石某给付上诉人徐某甲和原审被告徐某乙彩礼现金155800元、衣服钱34000元（包括首饰钱）、谢娘钱36000元，共计225800元。
本院认为，被上诉人石某与原审被告徐某乙经人介绍以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记，属同居关系。因双方同居时间仅三个多月，且同居前被上诉人石某给原审被告徐某乙送了较大数额的彩礼款，造成了被上诉人石某经济困难，原审法院判决原审被告徐某乙、上诉人徐某甲适当返还被上诉人石某一定数额彩礼款并无不当。上诉人称原审法院未给其亲手送达判决而是送达给了其妻，违反了法定程序，在本院谈话时其承认原审法院虽未给其亲手送达判决但其回家当晚就看到了判决，且及时提出了上诉，符合法律有关代为送达的规定。同时原审被告徐某乙的失踪不应成为拒绝返还彩礼的理由。故积石山县人民法院判决正确。上诉人徐某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费4600元，由上诉人徐某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 春
审 判 员 马玉龙
代理审判员 王积学
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张维栋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05870号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告杨明，男，汉族，1978年8月3日出生，住重庆市合川市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员何隽竹担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告杨明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年9月，杨明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。信用卡开通后杨明以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2014年12月19日，共透支本金8613.71元，利息2340.15元，滞纳金601.77元，费用9.5元，以上合计11565.13元。建行重庆市分行认为杨明拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨明立即偿还信用卡透支本金8613.71元、滞纳金601.77元，费用9.5元，以及截至2014年12月19日的利息2340.15元，以上合计11565.13元；并支付自2014年12月20日起至欠款付清时止，以本金8613.71元为基数按日万分之五计算的利息，及以利息2340.15元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费由杨明承担。
被告杨明未答辩。
经审理查明，2012年9月，杨明向建行重庆市分行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨明在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨明发放了信用卡一张。杨明于2012年10月7日起从其人民币帐户中透支。截至2014年12月19日，杨明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金8613.71元、利息2340.15元、滞纳金601.77元，费用9.5元。此款，杨明至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨明与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向杨明发放了信用卡，杨明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求杨明偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金、费用。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告杨明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金8613.71元、滞纳金601.77元、费用9.5元，以及截至2014年12月19日的利息2340.15元，以上合计11565.13元；并支付从2014年12月20日起至欠款付清时止，以本金8613.71元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2340.15元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费45元，由被告杨明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 何隽竹
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第429号
原告：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县江北街道双塔路东瓯景园***号店面。
法定代表人：王振滔，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：麻仙里，浙江中辛律师事务所律师。
被告：施冬清，经商。
被告：朱秀莲，经商。
被告：潘智慧，经商。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司为与被告施冬清、朱秀莲、潘智慧小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法适用简易程序审理。后因被告潘智慧需公告送达，遂依法转为普通程序并组成合议庭于2014年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司的委托代理人麻仙里到庭参加诉讼，被告施冬清、朱秀莲、潘智慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司诉称：2013年12月31日，被告施冬清以资金周转为由向原告申请借款，后经审核同意，原告与当日与被告施冬清及担保人潘智慧签订了保证借款合同，合同约定被告施冬清向原告借款人民币50万元，借款期限从2013年12月31日起算至2014年6月18日止，月利率为18.666‰，若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。当天，原告即按约定将50万元转入被告施冬清的农行卡。借款后，被告施冬清违背诚信，经原告多次催讨，据不履行偿还本息的义务，被告潘智慧亦未履行担保责任。被告施冬清与朱秀莲系夫妻关系，上述借款系夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告施冬清、朱秀莲共同偿还。故原告特诉至法院，请求判令：被告施冬清、朱秀莲共同偿还原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司借款本金50万元并支付利息（利息按月利率18.666‰标准，从2013年12月31日起算至2014年6月18日止）、逾期利息（逾期利息从2014年6月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准计算至实际履行完毕之日止）；被告潘智慧对上述债务负连带偿还责任；本案受理费由三被告负担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、营业执照复印件一份，以证明原告的主体资格；
2、三被告身份证复印件三份，以证明三被告的身份情况；
3、婚姻登记证明一份，以证明被告施冬清、朱秀莲系夫妻关系的事实；
4、申请书、借款合同、借款借据复印件各一份，以证明被告施冬清向原告借款及被告潘智慧为借款提供担保的事实；
5、转账支付凭证一份，以证明原告向被告施冬清转账支付50万元的事实。
被告施冬清、朱秀莲、潘智慧未作答辩，亦未在本院指定期限内提供证据。
原告提供的上述证据，因被告施冬清、朱秀莲、潘智慧未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，经本院审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整、内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
综合本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：
2013年12月31日，被告施冬清因资金周转需要而向原告申请借款500000元，被告潘智慧自愿为该借款提供连带责任保证。同日，双方签订了一份个人保证借款合同。合同约定：借款本金为500000元；借款期限为自2013年12月31日起至2014年6月18日止；借款利率为月利率18.666‰；还款方式为按月付息；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款期限届满之日起两年；保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用；借款人违约，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息计收罚息。原告依合同的约定于同日向被告施冬清发放了该笔贷款。借款后，被告施冬清未按约履行支付利息的义务，贷款到期后，被告施冬清也未按期归还借款本金，被告潘智慧亦未履行保证责任。另查明被告施冬清、朱秀莲于1989年11月27日登记结婚，本案借款发生于被施冬清、朱秀莲夫妻关系存续期间。
本院认为：原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被告施冬清、潘智慧签订的个人保证借款合同，主体合格，意思表示真实，且未违反相关法律规定，合同依法成立有效。合同签订后，原告按约履行了放贷义务，但被告施冬清未按约定的期限履行还款付息义务，其行为显属违约，应承担违约责任。关于逾期利息，双方约定逾期利息在借款利率18.666‰的基础上上浮50%，已明显超出了中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，对于超出部分，本院不予保护。现原告要求被告施冬清返还借款本金500000元及借款期限内利息、逾期利息（借款期限内利息按照月利率18.666‰计算，从2013年12月31日起算至2014年6月18日止；逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，从2014年6月19日起算实际履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应计算至本判决确定的履行之日止为宜。被告朱秀莲与被告施冬清系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告承担共同偿还责任。被告潘智慧自愿为该笔借款提供连带责任保证，意思表示真实，至原告起诉时，被告潘智慧的保证责任亦在保证期间内，故被告潘智慧应在保证范围内承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施冬清、朱秀莲于本判决生效之日起十日内共同归还原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司借款本金500000元并支付借款期内利息、逾期利息（借款期内利息按月利率18.666‰计算，从2013年12月31日起算至2014年6月18日止；逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，从2014年6月19日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告潘智慧对上述款项及受理费承担连带偿还责任。
如果三被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9509元，由被告施冬清、朱秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费9509元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐锵波
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 郑志巧
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1379号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。住所地：蓟县出头岭镇大街路北。
负责人张少波，该支行行长。
被执行人姜铁刚，农民。
被执行人闻振宇，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被执行人姜铁刚、闻振宇（2015）蓟民初字第3787号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3787号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈卫东
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第02022号
上诉人（原审被告）晏友成。
上诉人（原审被告）宋祖清。
被上诉人（原审原告）魏良军。
委托代理人范庄林、范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人晏友成、宋祖清因与被上诉人宋祖清财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭韩民初字第00548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人晏友成、宋祖清于2015年11月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人晏友成、宋祖清申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许晏友成、宋祖清撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人晏友成、宋祖清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈保华
代理审判员 徐 兵
代理审判员 朱 海
二〇一五年十一月二十六日
法官 助理 赵迎娣
书 记 员 冯 邻
第2页／共2页
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初1537号
原告颜奇亮，男，1965年11月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处体育路93号，组织机构代码20369568-2。
法定代表人黄文碧，该公司董事长。
委托代理人毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
委托代理人毛海龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告颜奇亮诉被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告颜奇亮于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜奇亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜奇亮负担。
代理审判员 周致余
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 星
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第381号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人许某某，男，1995年3月25日出生于海南省澄迈县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年6月11日被刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2014）345号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院检察员曾燕玉出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月24日中午，被告人许某某要求同事刘某某帮朋友插队开砖票遭到拒绝，许某某因此怀恨在心。当日16时许，许某某从家中拿一把砍刀到澄迈县永发镇吉利砖厂开票室，砍中刘某某的左手臂，刘某某逃离开票室，许某某持刀追砍中刘某某头部、右手腕等部位受伤倒地，工友上前阻拦后许某某持刀逃离现场。
经海南医学院法医鉴定中心法医临床学鉴定，刘某某所受损伤达轻伤二级。经海南省安宁医院精神疾病司法鉴定中心精神疾病鉴定，许某某在本次作案时患有精神分裂症；对本次作案具有限制（限定）刑事责任能力；患有精神分裂症（目前处于不完全缓解期）；目前具有诉讼能力。
案发后，被告人许某某的亲属已按调解协议约定赔付刘某某人民币20000元，并取得了刘某某的谅解。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述；证人梁某、王某某、邓某某、周某某的证言笔录；现场勘查笔录及相片；抓获经过；辨认笔录；提取笔录；扣押清单；情况说明；关于被告人许某某的病情函；海南医学院法医鉴定中心法医临床学鉴定意见书；海南省安宁医院精神疾病司法鉴定中心司法鉴定意见书；人民调解协议书；收款凭证；常住人口查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某无视国家法律，因琐事持刀故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人许某某犯罪时系限制刑事责任能力人，且归案后如实供述自己的罪行，其亲属已按调解协议约定赔付被害人刘某某的经济损失，确有悔罪表现，并取得被害人的谅解，符合适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡汝英
二〇一四年十二月二日
书记员 李惠霞
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第682号
上诉人（原审被告）陈某。
委托代理人谭政明，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）穆某某。
委托代理人吴波，江苏苏博律师事务所律师。
上诉人陈某因离婚后财产纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第2879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，双方于2008年8月8日登记结婚，2012年4月17日在上海市闸北区民政局协议离婚，协议约定：“双阳北路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权归陈某，银行贷款由穆某某负责从2012年4月至2013年5月还款，陈某从2013年6月开始负责偿还房屋剩余贷款。”2013年6月，穆某某归还了房屋贷款本金加利息共5，779.02元，2013年7月，穆某某归还了房屋贷款本金加利息共5，765.84元，2013年8月，穆某某归还了房屋贷款本金加利息共5，752.65元，上述贷款共计17，297.51元。
穆某某诉至法院，要求陈某返还穆某某17，297元。
原审审理中，穆某某坚持其诉请，陈某则辩称，双方虽于2012年4月17日协议离婚，但之后一直同居生活至2012年8月，双方共同生活期间，穆某某支付房屋贷款系其自愿，属于对陈某的赠予，故不同意穆某某的诉请。因双方各自坚持诉辩意见，致调解不成。
原审法院认为，离婚时，夫妻的共同财产可由双方协议处理，双方到民政部门离婚，就财产分割问题达成的协议，是当事人在平等自愿的前提下，协商一致的结果，协议对双方具有法律上的约束力，协议具有民事合同性质。而依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人不履行合同义务的，应当继续履行。双方均是完全行为能力人，应按约定履行各自义务，现陈某未支付2013年6月之后贷款，穆某某依协议要求陈某返还穆某某所垫付的17，297元，于法有据，可予支持；至于陈某称穆某某的上述行为系赠予，陈某未提供相关证据佐证，故对于陈某的主张难以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：陈某应于判决生效之日起10日内一次给付穆某某人民币17，297元。
上诉人陈某不服原审判决，向本院提起上诉称，双方离婚后还继续同居了三个半月，穆某某因婚姻出轨表示悔改，心存愧疚，主动替陈某归还贷款，构成赠与行为，陈某无需返还，请求撤销原审判决，改判驳回穆某某的原审诉请。
被上诉人穆某某辩称，因陈某未按约还款，穆某某垫付还贷款，并非赠与，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院判决查明的事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，双方确认穆某某替陈某归还贷款17，297元，陈某称穆某某支付该款系赠与，但是未能对此提供充分证据予以证明，本院对此难以采纳。原审法院判决陈某返还穆某某17，297元，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币232.43元，由上诉人陈某承担。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1251号
原告朱和平，男，生于1951年，汉族，住禹州市。
委托代理人梁勇豪，河南启法律师事务所律师
被告王玉婷，女，1956年出生，汉族，住禹州市。
被告陶俊杰，男，1955年出生，汉族，住禹州市。
原告朱和平诉被告王玉婷、陶俊杰不当得利一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。原告朱和平及委托代理人梁勇豪到庭参加诉讼，被告王玉婷、陶俊杰经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱和平诉称，二被告分别在2009年5月21日、6月2日、9月8日以给我亲属安排工作为由收取我现金227700元，有被告王玉婷给我书写的收到条为据，后未给我亲属安排工作，也未退还我支付被告的227700元，在我与其多次协商后王玉婷与我约定在2013年2月20日将该款全部支付给我，但到期后未按约履行，诉至法院，请求责令二被告立即返还现金227700元。
被告王玉婷、陶俊杰缺席未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体符合规定。2、二被告身份证复印件一份及1988年工人履历档案一份，证明二被告主体及夫妻关系的事实。3、收到条四份，用以证明被告在2009年5月21日、6月2日、9月8、11月8日被告王玉婷收取原告227700元的事实，应当返还原告。4、协议书一份，证明被告在2012年2月20日与原告达成协议，约定2013年2月20日前将收取的款项227700元支付给原告，但至今没有支付给原告的事实。
二被告没有向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2009年5月21日、6月2日、9月8日、11月8日，被告王玉婷以给原告朱和平亲属安排工作为由收取原告朱和平现金227700元。2012年2月20日，被告王玉婷与原告朱和平达成协议，约定王玉婷于2013年2月20日前将该款全部支付给原告朱和平，后被告王玉婷未按约履行，原告朱和平于2014年4月28日提起诉讼，请求责令二被告立即返还现金227700元。另查明，被告王玉婷与被告陶俊杰系夫妻关系。
本院认为：不当得利，是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损失而自己获得利益。不当得利一经成立，当事人之间就发生债权债务关系，受害人有权请求受益人返还不当得利，受益人负有返还不当得利的义务。本案中，被告王玉婷在没有合法根据的情况下，收取原告朱和平款227700元，造成原告朱和平的利益受损，且未按协议约定的时间返还该款，故原告朱和平要求被告王玉婷返还227700元，本院予以支持。该不当利益之债务发生在被告王玉婷、陶俊杰婚姻存续期间发生，二被告未提供证据证明被告王玉婷与原告朱和平之间明确约定上述之债务系被告王玉婷个人债务，亦不能证明其二被告之间对婚姻关系存续期间所得财产依据婚姻法第十九条的规定进行了约定，故被告王玉婷收取原告款，应认定为夫妻共同债务，应由陶俊杰、王玉婷共同承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王玉婷、陶俊杰于判决生效后五日内返还原告朱和平227700元。
本案受理费4717元，由被告王玉婷、陶俊杰负担，暂由原告朱和平垫付，待二被告履行判决义务时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：孟金虎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张东坡
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 ：康晓惠
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武王商初字第140号
原告：廖玉荣。
被告：何晓。
被告：叶双全。
原告廖玉荣为与被告何晓、叶双全民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依法适用简易程序，由代理审判员颜婧独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告廖玉荣到庭参加诉讼，被告何晓、叶双全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖玉荣起诉称：2015年1月20日，被告何晓向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定利息按月息3%计算，按月支付。被告叶双全为被告何晓的该笔借款本息及其他费用提供连带责任保证，保证期限二年。借款后，两被告未按约还本付息。请求判令：1、被告何晓立即归还原告借款人民币100000元及利息6480元（自2015年1月20日至2015年4月27日止），以后利息按借条约定计算至实际归还之日止；2、被告叶双全对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费及其他一切费用。
原告廖玉荣为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告何晓向原告借款100000元并由被告叶双全提供担保的事实。
被告何晓、叶双全未答辩，亦未提交证据。
经审查、核实，原告提交的证据系原件，借条上有被告本人的签字及捺印，上述证据来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，且被告何晓、叶双全收到副本后未提出异议亦未提交反驳证据，本院对上述证据予以确认，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，原告廖玉荣与被告何晓之间的借贷关系有被告何晓出具的借条为证，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，依法受法律保护。被告何晓尚欠原告借款本金100000元，事实清楚。双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款，被告理应及时归还，其未还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。本案借贷行为发生时，中国人民银行公布的六个月以内商业贷款基准年利率为5.6%，四倍的月利率1.87%，故双方关于月息3%的约定，违反了国家关于“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的限制性规定，其超出部分的利息，不予保护。被告叶双全自愿为何晓借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。原告所诉请求的合理部分，本院依法予以支持。被告何晓、叶双全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告何晓于本判决生效后十日内归还原告廖玉荣借款本金100000元及该款自2015年1月20日起按月利率1.87%计算至实际归还之日止的利息；
二、被告叶双全对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告何晓追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告廖玉荣其他诉讼请求。
案件受理费1215元（减半收取），由被告何晓负担，被告叶双全连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费2430元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 颜婧
二〇一五年五月十九日
代书 记员 吴静
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）环刑初字第270号
公诉机关环县人民检察院。
被告人赵某，女，汉族，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年9月19日被庆阳市公安局长庆分局刑事拘留，同年9月21日被该局决定取保候审。2014年4月29日被庆阳市公安局长庆分局决定监视居住，同年10月29日被本院决定取保候审。
环县人民检察院以环检公诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员张正杰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月18日19时许，被告人赵某与环县籍吸毒人员张某某经事先电话联系，在某县“某某大厦”楼下给张某某贩卖毒品海洛因1小包，计0.5克。次日12时许，工作人员在“某某大厦”某某房间将被告人赵某抓获，当场从其身上查获毒品海洛因10小包，净重3.61克。
2012年10月8日，庆阳市公安司法鉴定中心作出（庆）公（庆）鉴（理化）字（2012）363号检验鉴定意见书，检验意见是：从长庆分局送检的赵某身上查获的白色块状物质中检出毒品海洛因成分。
另查明，被告人赵某被抓获后，提供了其他犯罪嫌疑人的具体住所，后在赵某的配合指认下，工作人员抓获了该犯罪嫌疑人，并缴获毒品海洛因30余克。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人褚某某、张某某的证言及接受刑事案件登记表，扣押物品清单，称量笔录及照片，情况说明，鉴定文书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人赵某的指控罪名成立。被告人赵某提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现，可以从轻处罚。被告人赵某在侦查阶段、审查起诉阶段能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其在法庭审理阶段又能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十八条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩永龙
二〇一四年十一月十日
书 记 员 高 娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00240号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨某，武汉市荆楚工坊文化创意公司员工。因本案于2014年10月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人杨某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月9日23时59分许，被告人杨某饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号的大众速腾牌小轿车，沿本市江汉区解放大道由东向西行驶至循礼门通道西出口时，被公安机关查获。经现场酒精测试仪检测，被告人杨某呼气中酒精含量为90mg／100ml；经现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人杨某血液中乙醇含量为114mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、公安机关的抓获及破案经过、扣押决定书、发还清单、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、当事人血样提取登记表等书证，刘凯的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人杨某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 涂金山
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘 鹞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00459号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人汪某某，男，1982年8月7日出生。2013年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局取保候审，同年11月21日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）391号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员卫艳出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2013年10月24日19时54分，被告人汪某某酒后驾驶小型普通客车，沿芜湖市长江路由南向北行驶，至长江北路与天门山路交叉口时，被执勤民警查获。经检测，被告人汪某某血液中乙醇浓度为83mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理中亦无异议，并有证人陶某某的证言，查获经过、血样提取登记表、委托鉴定登记表、检测结果报告单、行政处罚决定书、驾驶证、行驶证、户籍信息及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人汪某某能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护交通道路正常秩序和公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史中华
二〇一三年十二月二日
书记员 张静雅
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1797号
原告：张某某，女，1987年12月7日出生，汉族。
被告：张某甲，男，1986年7月13日出生，汉族。
原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告经人介绍于2012年农历9月23日举行仪式同居生活，2013年1月16日补办结婚登记。2013年9月25日生育一子张某乙，现随我生活。由于婚前缺乏必要的了解，婚后双方常因琐事发生争吵。生育儿子后被告对我及孩子不闻不问，2015年10月6日双方因琐事发生争吵后我回娘家居住至今。现要求与被告离婚，孩子由我抚养，分割共同财产。
被告张某甲辩称：我不同意离婚。我与原告感情很好，且已有孩子，希望与原告和好。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年农历9月23日举行结婚仪式，2013年1月16日补办结婚登记。2013年9月25日生育一子张某乙，现随原告生活。婚后双方常因琐事发生争吵。2015年10月6日双方因琐事发生争吵，原告回娘家居住至今。夫妻共同财产有原告陪嫁本田小公主摩托车一辆、海尔冰箱一台、组装电脑一台，婚后购买小天鹅双筒洗衣机一台、二手面包车一辆，现均在被告处。没有共同债权、共同债务。庭审中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，使调解无果。
本院认为：原、被告虽因琐事发生争执，但并未发生导致夫妻感情破裂的事情，原告提出离婚后，被告希望与原告和好，不同意离婚，原告亦没能提供足以认定双方感情破裂的证据及事实，应维护家庭稳定，给双方和好机会，不宜离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准予原告张某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 薛德强
人民陪审员 赵雪峰
人民陪审员 张清霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 史晓斌