浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常交民初字第84号
原告：陈某。
原告：胡某甲。
原告：胡某乙。
原告：胡某丙。
四原告共同委托代理人（特别授权）：郑某。
被告：董某。
被告：李某。
被告：余某。
被告：某保险公司。
负责人：罗某。
委托代理人（特别授权）：曾某。
原告陈某、胡某甲、胡某乙、胡某丙与被告董某、李某、余某、某保险公司（以下简称“某公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员周宏良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某丙及四原告共同委托代理人郑某、被告董某、余某到庭参加诉讼，被告李某、某公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某、胡某甲、胡某乙、胡某丙诉称：第一、二、三、四被告分别系赣E×××××号中型厢式货车的驾驶员、登记车主、实际车主及保险公司。2013年10月28日，董某驾驶赣E×××××号中型厢式货车沿205国道由北向南行驶，途经205国道1757KM＋700M常山县金川街道胡家淤村路段时与胡某丁驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成胡某丁受伤经医院抢救无效于当日死亡、两车损坏的道路交通事故。经认定，被告董某负事故主要责任，受害人胡某丁负事故次要责任。现原告诉至法院，要求四被告赔偿原告损失合计186620.4元，其中第四被告在交强险范围内赔付原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费，第一、二、三被告连带赔偿超出交强险部分的80%损失，并承担本案诉讼费用。诉讼期间，原告增加医药费866.09元，总诉讼标的变更为187313.27元。
被告董某辩称：余某已支付原告方70000元，同意在其责任范围内赔偿原告方合理的损失。
被告余某辩称：1、事故赔偿责任应以8：2为宜；2、精神损害抚慰金40000元由被告某公司在交强险限额范围内赔偿原告。
被告某公司书面答辩称：1、事故两车均为机动车，根据事故认定书，超出交强险部分按照70%的比例赔偿。2、具体赔偿项目中，医疗费部分扣除15%非医保费用；被告董某已被追究刑事责任，精神损害抚慰金不予赔偿。3、事故发生时，被告董某驾驶的车辆严重超载，商业险限额内扣除10%的绝对免赔额。
被告李某无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了道路交通事故认定书、四原告身份证、家庭情况登记表、胡某丁的尸体检验报告、户籍证明、死亡证明、火化证明、董某的驾驶证、李某的行驶证、保险单、机动车查询单、交警队询问笔录、协议书、预交款收据、交通费发票等证据的原件或复印件，拟证明其所诉事实及损失。
经庭审质证，第一、三被告未表异议。第二、四被告因未到庭无质证意见。
五被告均未向本院提供证据。
本院认为原告所提供的证据中，交通费发票号系连号，不能证明该费用为实际产生的交通费，本院结合案情酌情认定。其他证据间能相互印证，共同证实本案事实及原告所造成的损失情况，且第一、三被告无异议，第二、四被告放弃质证的权利，以上证据，本院依法予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告陈某系受害人胡某丁的妻子，原告胡某甲、胡某乙、胡某丙系受害人胡某丁的子女。
2013年10月28日，被告董某驾驶赣E×××××号中型厢式货车沿205国道由北向南行驶，5时30分许，途经205国道1757KM＋700M常山县金川街道胡家淤村路段时与受害人胡某丁驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成受害人胡某丁受伤经医院抢救无效于当日死亡、两车损坏的道路交通事故。经认定，被告董某负事故主要责任，受害人胡某丁负事故次要责任。
另查明，赣E×××××号中型厢式货车行驶证所有人为被告李某，被告余某于2011年从被告李某处购买赣E×××××号中型厢式货车。虽然未办理过户登记手续，但被告余某为实际车主，被告董某系其雇员。赣E×××××号中型厢式货车的交通事故责任强制保险和商业险（保额为30万元）投保于被告某公司，被告余某支付保费，被告董某负责办理。
2014年3月28日，原告陈某、胡某甲、胡某乙、胡某丙与被告董某、余某达成协议，就本起交通事故原告总共应获得220000元的赔偿款，某公司在保险限额范围内赔偿原告后，不足部分由被告余某、董某承担，同时受害人胡某丁因抢救产生的所有医药费由被告余某、董某承担。原告方已垫付4000元的医药费，被告余某已于协议签订之日预先支付原告70000元以及诉讼费2016元。
对双方主要争议的问题：
1、有关四原告要求被告一、二、三承担连带责任的诉请。本院认为，根据现有证据，被告二非赣E×××××号中型厢式货车的实际车主；被告一系雇员，事故发生时被告一驾驶肇事车辆从事雇用活动，对超出保险范围的赔偿款无需承担连带赔偿责任。
2、有关被告四认为被告董某就该起交通肇事已被追究刑事责任为由，在交强险限额内拒赔精神损害抚慰金的辩解。本院认为，被告董某系雇员，本案中实际责任主体为被告余某，被告四不予赔偿精神损害抚慰金的辩解不予采纳。
3、有关被告四认为医疗费部分应扣除15%非医保费用以及因肇事车超载商业险应加扣10%绝对免赔额的辩解。本院认为，被告四未向本院提供投保人亲笔签名的保险合同以及保险条款等证据，不予采纳。
4、有关原告要求事故赔偿责任应为2：8的诉请，被告三、四分别认为事故赔偿责任为2：8及3：7的辩解。本院认为交警部门的事故认定事实清楚，程序合法，责任分配妥当，可以采信。本院根据本案的事实，确定赔偿责任比例为2.5：7.5，并结合相关标准、原告的诉请确定原告损失情况如下：医药费25866.09元、死亡赔偿金112742元、丧葬费20043.5元、处理丧葬事宜误工损失990元、精神损害抚慰金37500元、处理丧葬事宜交通费500元，合计197641.59元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，赔偿义务人余某应当依照法律的规定承担赔偿责任。因被告董某驾驶的车辆在某公司投保了交强险和商业三者险，故被告某公司应在责任限额范围内或根据保险合同予以赔偿，不足部分由被告余某赔偿。因四原告与被告余某就赔偿达成协议，并自愿要求按协议约定由法院判决，故包括四原告应获赔的220000元及四原告垫付的4000元医药费，然后扣除被告余某已付的70000元，原告因本起交通事故造成的损失还需获得154000元赔偿款。被告李某、某公司经传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案受理费，被告余某已支付给原告，故原告向本院缴纳的诉讼费应由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告陈某、胡某甲、胡某乙、胡某丙因本起交通事故造成的损失合计178231.19元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、被告余某赔偿原告因本起交通事故造成的损失合计45768.81元，扣除被告余某已付70000元，四原告应返还被告余某24231.19元。
三、驳回原告陈某、胡某甲、胡某乙、胡某丙其他诉讼请求。
具体付款时，由被告某保险公司支付原告陈某、胡某甲、胡某乙、胡某丙154000元，支付被告余某24231.19元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4032元，减半收取2016元，由原告陈某、胡某甲、胡某乙、胡某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费4032元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周宏良
二〇一四年六月十日
书记员 余欣雅
附：赔偿清单一份
赔偿清单
1、医药费25866.09元
2、死亡赔偿金112742元
3、丧葬费20043.5元
4、处理丧葬事宜误工损失990元
5、精神损害抚慰金37500元
6、处理丧葬事宜交通费500元
以上合计197641.59元。
被告某保险公司赔偿：120000元＋（112742元＋20043.5元＋990元＋500元-（110000元-37500元）＋（25866.09元-10000元）］×75%=178231.19元
被告余某赔偿：154000元-178231.19元=-24231.19元