河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃西民二初字第167号
原告：刘丽。
委托代理人：刘步更。
委托代理人：贾金忠，衡水市宝鼎法律服务所法律工作者。
被告：马军龙。
被告：师慧，系被告马军龙之妻。
被告：苏保刚。
被告：韩盼盼。
被告：李磊。
第三人：衡水尚金投资咨询服务有限公司。
住所地：衡水市桃城区问津街综合批发市场**栋**号。
法定代表人：李红雷，公司经理。
第三人：衡水康达货运服务有限责任公司。
住所地：衡水市桃城区京大路西侧*幢。
法定代表人：朱春生，公司经理。
委托代理人：房正。
原告刘丽与被告马军龙、师慧、苏保刚、韩盼盼、李磊、第三人衡水尚金投资咨询服务有限公司（以下简称尚金投资）、第三人衡水康达货运服务有限责任公司（以下简称康达货运）因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭于2015年3月30日上午9时、下午2：30分，公开开庭审理了本案。第一次开庭时，原告刘丽委托代理人刘步更、贾金忠及被告苏保刚、韩盼盼、第三人康达货运委托代理人房正到庭参加诉讼，被告马军龙、师慧、李磊、第三人尚金投资经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告刘丽委托代理人刘步更、贾金忠及第三人康达货运委托代理人房正到庭参加诉讼，被告苏保刚、韩盼盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告刘丽诉称：第三人衡水尚金投资咨询服务有限公司于2014年2月28日与原告签订《服务协议》。商定：“该尚金投资有限公司按借款约定的时间、金额向借款人发放贷款，放款金额为10万元，期限二个月。负责审核借款方相关资料、查看担保人抵押物的真实、可靠性，催收借款本金、利息，处理后续法律事宜”。当日，在该公司职工郭青青主持协调下，由被告马军龙与原告刘丽签订了《借款合同》。合同约定：“借款人马军龙向贷款人（出资人）刘丽贷款10万元；借款期限：自2014年2月28日至同年4月27日止，为期二个月；月利率为1.5%，如到期未还息，视为违约。违约责任：按支付全部贷款本金30%的违约金及贷款本金每日万分之七的利息，偿还对方，并承担债权人的诉讼费、律师费、差旅费等费用。”当日，被告苏保刚、韩盼盼、李磊为借款人马军龙、贷款（出资）人刘丽签订了《担保合同》、《担保承诺书》、《担保具结书》。三担保人承诺：“自愿为借款人马军龙作担保，如马军龙未按合同约定的时间偿还刘丽的借款本金、利息；三担保人愿意承担其借款本金、违约利息、违约金和为实现债权人而支出的诉讼费、律师代理费、差旅费等费用的连带偿还责任。担保期：自借款到期之日起，为期二年。”被告师慧承诺：“愿以马军龙和自己的夫妻共同财产作担保”。
该借款合同、担保合同、担保承诺书、服务协议同时签订的当日，即2014年2月28日，原告刘丽随即依约支付被告马军龙借款本金10万元整，已按合同约定履行了自己的义务。但被告马军龙未按合同之约定的还款期限偿还原告借款本金及利息，实属违约，应承担违约责任。被告师慧、苏保刚、韩盼盼、李磊应承担其借款担保的连带偿还责任。后经原告多次催要，被告马军龙仍拒不偿还原告借款本息，要求被告马军龙偿还原告借款本金10万元利息6100元违约金30000元，其它实际支出8700元；被告师慧、苏保刚、韩盼盼、李磊承担担保连带责任；第三人衡水康达货运服务有限责任公司、衡水尚金投资咨询服务有限公司负合同约定相应责任。
被告苏保刚辩称：马军龙因资金不够，找我为其借款做担保。我去尚金公司去办理担保，尚金投资称只有担保人不行还需要抵押物，随后马军龙给尚金投资开出相关证明后，我在担保承诺书及担保合同上签字；因其借款有抵押物，我应在其抵押物偿还不足的部分进行担保。
被告韩盼盼辩称：同苏保刚的答辩意见。
第三人康达货运辩称：我单位不应承担任何责任，该冀T×××××车所有权不属于马军龙。2013年9月14日，马军龙以八万元的价格卖给佟德刚，原告诉被告马军龙民间借贷纠纷一案，始发于2014年2月28日，此时该车已属于佟德刚所有，马军龙无权对该车进行抵押。我单位从未委托马军龙做任何抵押事项，与原告未签署过任何约定。对原告诉我单位作为第三人参加诉讼并承担挂靠、质押、以车抵债的承诺没有事实依据，我单位怀疑原告有恶意诉讼之嫌并保留对原告追究责任的嫌疑。
被告马军龙、师慧、李磊，第三人尚金投资经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦没有提交书面答辩意见及证据。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原告要求被告马军龙偿还其借款本金10万元、利息6100元、违约金30000元及其他经济损失8700元，以上共计144800元的事实及法律依据。
2、原告要求被告师慧、苏保刚、韩盼盼、李磊对上述款项负连带偿还担保责任的事实及法律依据。
3、第三人康达货运对被告马军龙的冀T×××××号车辆挂靠、质押、并以车抵债的承诺责任和第三人尚金投资负审核被告马军龙借款资料和被告师慧、苏保刚、韩盼盼、李磊担保人资料、担保物冀T×××××车等真实、可靠责任及催收借款本金、利息、协助后续法律事宜的事实及法律依据。
围绕第一个争议焦点，原告刘丽提供的证据如下：
证据一，原告与被告马军龙借款合同一份、借款借据一份、原告与尚金投资签订服务协议一份，用以证明第一，被告马军龙于2014年2月28日向原告借款10万元，期限两个月，借款利率按每月1.5%计算，借款当日被告马军龙付给原告两个月利息3000元；第二，马军龙到期未还，借款本息应为违约，违约责任：应支付借款人全部借款10万元30%的违约金另加借款本金每日万分之七的利息；第三，违约方应付的费用：负担因订立和履行本合同所产生的全部费用包括诉讼费、律师代理费、交通费等费用均由违约方承担。第四，第三人尚金投资在服务协议中承诺包括马军龙质押的冀T×××××号的车辆真实性并承担相应责任。
证据二，原告刘丽被告马军龙、担保人苏保刚、韩盼盼、李磊于2014年4月27日同年5月28日分别签订的延期合同各一份，用以证明被告马军龙归还原告的延期日自2014年4月27日至同年6月27日止，延期两个月，应当说明在延期两个月期间，被告马军龙给付原告两个月的利息3000元，原诉状称给付利息6500元不实。
证据三，由被告马军龙书2014年7月22日亲笔书写的保证书一份，用以证明马军龙保证借刘丽款100000元于2014年7月24日至同年7月26日偿还，并愿将自己名下的冀T×××××号半挂货车抵押，如逾期未还按3倍的利息支付刘丽。
证据四，诉讼费3196元收据一张，保全费1282元收据一张，评估报告一份，评估费1200元收据，打印材料110元两张，市内交通费发票12张共计100元，民事案件委托代理协议一份，律师风险代理费8500元，公告费260元，用以证明被告马军龙赔偿原告各项经济损失共计14648元。
被告苏保刚对原告提交证据的质证意见：对证据一的真实性无异议，对证据二的真实性无异议，证据三没有见过。证据四与我无关。
被告韩盼盼对原告提交证据的质证意见：同被告苏保刚的质证意见。
第三人康达货运对原告提交证据的质证意见：因证据一、证据二未见过，不发表质证意见。证据三的真实性、合法性均有异议。证据四与康达公司无关。
围绕第二个争议焦点，原告刘丽提供的证据如下：
证据五，原告刘丽、被告马军龙、担保人苏保刚、韩盼盼、李磊于2014年2月28日签订的担保合同一份，用以证明1、三担保人于2014年2月28日为马军龙借款担保10万元的借款本金及利息，担保期两年；2、担保范围借款本息及为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、差旅费、交通费等全部费用。3、担保方式负连带担保责任；4、如马军龙未按期偿还借款本息，担保人保证在15日内还上述款项及利息；5、如果担保人超过约定的代偿期限未履行担保责任属于担保违约，违约责任按借款本金的30%向出资人支付违约金。
证据六，担保人苏保刚、韩盼盼、李磊于2014年2月28日书写的担保承诺书一份，用以证明上述三担保人承诺如借款人马军龙到期未还出资人本息，担保人无条件的7日内全额偿还本息。
证据七，被告马军龙担保人韩盼盼、苏保刚、李磊于2014年2月28日借条一张，用以证明1、被告马军龙借刘丽现金10万元，自2014年2月28日至同年4月27日止每期两个月；2、担保人担保的范围全部借款本息、逾期利息、违约金、诉讼费、评估费、拍卖费、调查费、交通费、抵押权费及追偿的全部费用。3、违约责任：借款人逾期未还款支付借款总额的30%的违约金，违约利息按每天0.07%计算。
证据八，担保人苏保刚、韩盼盼、李磊身份证复印件各一张，具结担保书一张，用以证明三担保人的身份住址等情况，到期未还款依法处置。
证据九，被告师慧于2014年2月28日共同还款声明一份，被告马军龙婚姻状况声明一张，马军龙与师慧结婚证复印件两张，身份证复印件各一张，常住人口登记卡一张，用以证明1、被告马军龙与被告师慧系夫妻关系；2、被告师慧声明承诺愿用婚姻存续期间的房产等夫妻共同财产偿还借款本息及其它费用。
第三人康达货运对原告提交证据的质证意见：
因原告陈述与抵押车辆无关，不发表陈述及质证意见。
针对第三个争议焦点原告刘丽提交以下证据：
证据十、第三人衡水康达货运公司于2014年2月28日承诺书一份，并且盖有本公司的公章，衡水市工商局出具的该公司登记表一份，用以证明1、该公司承诺马军龙借款10万元的质押车辆冀T×××××号货车是马军龙的货车；2、该公司承诺马军龙质押的冀T×××××号货车为该公司运输的挂靠营运车；3、该公司承诺在该借款期间该质押车辆不转让、不质押、不买卖；4、该公司承诺如到期债权未还，将委托衡水尚金投资公司全权处理；5、经查工商局档案，工商登记衡水康达货运公司属于个体企业，法定代表人是朱春生。
证据十一，衡水市公安局交警支队车辆管理所出具的机动车信息查询证明一份，用以证明1、被告马军龙在康达货运公司质押的冀T×××××号货车车主是安平县大子文乡马江村崔映所有，而不是马军龙的；2、该车辆是非营运的小型轿车而不是在康达货运公司挂靠的货车；3、该公司在自己的承诺书上加盖本单位的公章。
证据十二，衡水尚金投资服务公司与刘丽签订的服务协议复印件一份，衡水市工商局出具的企业表一份，用以证明该公司系个体企业。
第三人康达货运对原告提交证据的质证意见：
对证据十的承诺书的真实性有异议，我单位从未对马军龙进行担保，未对刘丽承诺任何事项，该承诺书是虚假的，对上面的公章与我单位的公章完全不符，我单位保留对私刻公章保留追究责任的权利，对工商登记信息无异议。对证据十一的真实性无异议，原告既然调查该车辆的实际车主为崔映，为何不追加其为第三人。对证据十二与我单位无关，不予以质证。
围绕第三个争议焦点，第三人康达货运提交以下证据：、
证据一，马军龙与佟德刚汽车买卖协议一份，用以证明该车车辆自2013年9月14日起实际车主为佟德刚，马军龙不再对该车辆享有任何权利。
证据二，货运服务合同一份，用以证明佟德刚与我单位的合同关系，亦证明该车属于佟德刚所有。
证据三，康达货运公司签章一份，用以证明原告所提供印有康达货运公司的承诺书系假的，不应受法律保护。
原告刘丽对第三人康达货运提交证据的质证意见：
对证据一有异议，买卖协议属于无效协议，因抵押车辆已经抵给原告刘丽，该车辆没有买卖的义务，故不成立；买卖必须经车管所过户，过户后才是佟德刚名下，车管所未进行过户登记，故该协议属于无效买卖协议。证据二有异议，该合同属于无效合同，该车辆车主的所有权未变更，质押车辆不允许买卖，属于无效合同，买卖的效力不成立。证据三有异议，只有该章不能说明任何问题，该章否认不了该公司承诺书中的内容，该公司认为承诺书中的内容和公章系假的，我们认为承诺书中的公章是真实的，否则不会将款项拿出去。第三人康达货运公司否认原告提交的承诺书中的公章没有事实及法律依据，我们认为是真实的，需要有印章报告。
本院对原告提交证据的认证意见是：证据一中的借款合同、借款借据能够形成证据链，证明原告刘丽与被告马军龙双方借款关系，故对其真实性、合法性、关联性予以确认；服务协议是原告与第三人尚金投资双方之间签订，系双方真实意思表示，故对其真实性、合法性、关联生予以确认。证据二系双方真实表示，故对其予以确认。证据三抵押车辆与原告提交的该车辆登记信息不符，故对其不予认可。证据四中委托代理协议系原告与被委托人双方签订，系双方真实意思表示，对其真实性予以确认，但该协议约定的代理费用还未发生，故对其关联性不予以认可；诉讼费、评估费、复印费、公告费、交通费票据均是原告实际支出的费用，有付款人名称且有单位公章，故对其予以确认。证据五、六、七、八证据形成完整的证据链，证明被告苏保刚、韩盼盼、李磊对原告刘丽与被告马军龙借款提供担保的情况及担保人身份信息，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据九能够形成证据链，证实被告马军龙与被告师慧的夫妻关系及被告师慧的身份情况，故对其予以确认。证据十承诺书中的衡水康达货运服务有限责任公司公章第三人康达货运对其有异议，且原告未提供其它证据予以佐证，故对其不予认可；内资企业登记基本情况表系衡水市桃城区工商行政管理局出具，故对其予以确认。证据十一系衡水市公安局交通警察支队车辆管理所出具，故对其予以确认。证据十二内资企业登记基本情况表系衡水市桃城区工商行政管理局出具的，服务协议系与证据一中的服务协议一致，故对该组证据予以确认。
本院对第三人康达货运提交证据的认证意见：对证据一、二、三，原告均有异议，且第三人康达货运未提交其它证据予以佐证，故对其不予认可。
本院经审理查明：2014年2月28日，原告刘丽与第三人衡水尚金投资咨询服务有限公司签订服务协议一份。协议约定放款金额为壹拾万元，放款期限贰个月，违约责任若原告未能按借贷合同约定的时间、金额向借款人发放贷款，造成衡水尚金投资咨询服务有限公司无法向借款人收取足额的服务费（借款金额的百分之二），原告方除应支付以上金额服务费外，还应支付相同金额的违约金。
同日，原告刘丽与被告马军龙签订借贷合同一份，合同载明：第三条，贷款金额：人民币（大写）壹拾万元整（小写）￥100000元（大小写不一致时以大写为准）。第四条，贷款方式：贷款人将约定贷款一次性以现金形式发给借款人。借款人在收到该贷款后，应给贷款人书写借款借据。实际贷款以借款借据的数额、日期为准，其为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。第五条，贷款期限：贷款自2014年2月28日至2014年4月27日止，共贰个月，实际贷款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准。第六条，贷款利率和计息方式：本合同项下贷款期限内贷款利率按月利百分之壹点伍执行。利息自贷款发放之日起计算，利息于本合同实际还款日偿清。具体付息方式为：2014.02.28日利息已全部扣除共3千元整，合同到期还本金壹拾万元整。第七条，贷款偿还：借款人于2014年04月27日一次性偿还贷款人本合同约定的贷款本金及利息。拒绝偿还或逾期偿还，视为违约。当天，原告刘丽与被告马军龙签订借款借据；被告马军龙向原告刘丽借款100000元的当日，原告扣除3000元利息，第三人衡水尚金投资咨询服务有限公司收取被告马军龙服务费100000＊2%=2000元。
同日，原告刘丽与被告马军龙、韩盼盼、苏保刚、李磊签订担保合同一份，担保合同载明：借款人名称（以下简称甲方）：马军龙…….放款人名称（以下简称乙方）刘丽……担保人名称（以下简称丙方1）韩盼盼……担保人名称（以下简称丙方2）苏保刚……担保人名称（以下简称丙方3）李磊……第一条甲方向乙方借款金额人民币（大写）壹拾万元整，期限贰个月。丙方担保范围为甲方向乙方借用的人民币本金（大写）壹拾万元整及利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用，担保期限为借款到期日起二年内。第二条，丙方对上条所列款项承担连带清偿责任。如甲方不按约定偿付借款本息和相应的费用，丙方保证在贷款到期后壹拾伍日内清偿上述款项及利息。……第八条违约责任1、如丙方超过约定的代偿期间未履行代偿责任，按照贷款酬金的百分之三十向乙方支付违约金。期限自2014年02月28日至2014年04月27日。…同日，韩盼盼、苏保刚、李磊签订担保承诺书。借款人马军龙与担保人韩盼盼、苏保刚、李磊出具借条、具结书（担保）各一份，借条载明：违约责任借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之三十的违约金，利息按照每天百分之零点零柒计算。同日，被告师慧出具共同还款声明一份愿同马军龙共同偿还借款。2014年4月27日、2014年5月28日，原告刘丽与被告马军龙、韩盼盼、苏保刚、李磊签订两份合同延期补充协议约定：还款日期将延至2014年6月27日，还本金壹拾万元。
另查明：第三人衡水康达货运服务有限责任公司的经营范围：普通货运、货物专用运输、大型物件运输、危险货物运输，一般经营项目：汽车租赁，汽车及配件（不含小轿车）销售，二手车交易（法律法规禁止的不得经营，应审批的未获审批前不得经营）。第三人衡水尚金投资咨询服务有限公司是经营投资（不含证券期货）、企业管理咨询服务的租赁和商务服务业。涉案冀T×××××轿车桑塔纳小型轿车，所有人是河北省安平县大子文马江村人崔映，该车未抵押。原告因本案支付评估费1200元、材料费110元、交通费100元，公告费260元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告马军龙与原告刘丽签订借贷合同、借据及延期补充协议，双方之间借贷关系明确，现借款合同已到期，被告马军龙未能按时还款已属违约，原告要求其还款合理有据，应予以支持。关于借款本金，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：出借人不得将利息计入本金谋取高利。本案中原告在借款当日扣除3000元利息，第三人衡水尚金投资咨询有限公司向被告马军龙收取服务费100000＊2%=2000元，故借款本金应为100000元－5000元＝95000元。
原告与被告韩盼盼、苏保刚、李磊签订的担保合同、担保承诺书及出具的借条，均有各方当事人的签名及捺印，系当事人真实意思的表示，且被告韩盼盼、苏保刚、李磊在担保合同中自愿向原告承担连带清偿责任，故三担保人理应承担连带保证责任。
上述借贷合同中既约定了违约利息，又约定了违约金，原告选择向被告主张违约利息6100元、违约金30000元，但该违约金违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，且《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条明确规定民间借贷可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的超出部分的利息不予保护。参照2013年全国法院商事审判工作会议上奚晓明副院长的讲话精神，借贷双方既约定逾期还款违约金，又约定逾期利率的，同时约定其他合理费用的，其总额也不应超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的原则，故本院参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金为宜，对其超过的部分本院不予支持。原告主张的评估费、材料费、交通费、公告费超出此限度，不予支持。
经查涉案冀T×××××轿车实为桑塔纳小型轿车，所有人是河北省安平县大子文马江村人崔映并非本案被告马军龙所有；且第三人衡水康达货运服务有限责任公司亦不承认该车车主及挂靠情况。原告未提交其它证据予以佐证，故对原告要求第三人衡水康达货运服务有限责任公司承担相应的责任诉请证据不足，不予支持。原告还要求第三人衡水尚金投资咨询服务有限公司按服务合同约定承担相应的责任，他们之间系服务合同关系，原告应另案起诉，本案不再涉理。被告马军龙、师慧、苏保刚、韩盼盼、李磊、第三人衡水尚金投资咨询服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马军龙于本判决生效十日内偿还原告刘丽借款本金95000元及违约金（以借款95000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2014年2月28日起计算至实际给付之日止）；
二，被告师慧、苏保刚、韩盼盼、李磊对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3196元，由原告刘丽负担1021元，被告马军龙负担2175元；保全费1282元，由被告马军龙负担；被告师慧、苏保刚、韩盼盼、李磊承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李海涛
审 判 员 齐永信
人民陪审员 张红霞
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 卫