盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第1449号
原告朱元华，居民。
委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被告严卫兵，居民。
被告陈荣龙，居民。
委托代理人尹国林，江苏衡圣律师事务所律师。
原告朱元华与被告严卫兵、陈荣龙民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2012年4月23日立案受理后，作出了（2012）都民初字第0646号民事判决书，陈荣龙不服上诉至盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于2013年8月18日作出了（2013）盐民终字第0981号民事裁定书，撤销原审判决，发回重审。在本院重审中，朱元华撤诉。后于2014年6月26日重新起诉，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月份14日公开开庭进行了审理。原告朱元华的委托代理人潘连诗、被告陈荣龙及其委托代理人尹国林到庭参加诉讼。被告严卫兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱元华诉称，2008年4月5日，严卫兵向我借款400000元，并由陈荣龙作担保，严卫兵向我出具了借据。我全部以现金支付的方式向严卫兵出借了400000元。经我催要，严卫兵未能归还，担保人陈荣龙也未履行担保义务。故我依法提起诉讼，要求严卫兵归还我借款人民币400000元以及从借款之日起至借款还清时止的银行贷款利息。陈荣龙负连带清偿责任。
被告严卫兵未作答辩亦未提供证据。
被告陈荣龙辩称，我在严卫兵出具的借据上签字担保是事实。但我清楚地记得，当时严卫兵打借条给朱元华时，已经将利息计入本金之中，实际借款250000元，月息5%，借款期限一年，一共是400000元。由于约定是银行转账，严卫兵在借条下方提供的黄海农商银行卡号为错误卡号。我要求朱元华提供借款的证据，没有证据我不认可朱元华付出借款。借款到期后，严卫兵从2010年2月11日至3月18日四次从江苏盐城四建建设集团有限公司借款405000元，己还清了朱元华的全部借款。朱元华从2008年4月5日起至严卫兵失踪后近四年间，从未向我催要过该笔借款，也可以证明严卫兵已经归还了朱元华借款。且朱元华又于2012年1月20日通过银行打卡的方式借给严卫兵50000元，更说明原借款己还清。现朱元华向我主张保证责任，已经超过了法律规定的保证期间。请求驳回朱元华对我的诉讼请求。
经审理查明，严卫兵于2008年4月5日出具借条向朱元华借款400000元，借条载明：今借到朱元华人民币肆拾万元整（￥400000.00元）。陈荣龙签名提供担保。朱元华在借条下方注明：信用社6＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊0，严卫兵。严卫兵从2010年2月11日至3月18日四次从江苏盐城四建建设集团有限公司借款405000元。朱元华又于2012年1月20日通过银行打卡的方式借给严卫兵50000元。
另查明，对于朱元华借款的方式，原审时，朱元华没有到庭，其委托代理人潘连诗陈述400000元有现金有汇款，具体的汇款金额由于时间长了没有保存相关凭证己经记不清了。在2013年12月18日庭审中，朱元华仍然没有到庭，其委托代理人潘连诗陈述，借款400000元全部是现金，由于时间较长，确切时间、地点记不清了。2014年2月19日开庭时，朱元华当庭陈述，借款时间是2008年4月5日，借条出具地点在市区大庆路北的某酒店，陈荣龙当场在借条上签字担保，事后在门外的车上将400000元现金交给了严卫兵，在场人有朱元华的朋友施斌。以前之所以讲400000元借款有现金又有汇款，是由于时间长记不清楚，所以陈述发生矛盾。朱元华与严卫兵口头约定借款月息2分，没有约定借款期限，与严卫兵口头约定等买房子时再向严卫兵要借款，由于一直没有买房子，所以没有要借款。朱元华之所以在借条的下方注明：“信用社6＊＊＊＊＊＊＊＊0，严卫兵”。是因为朱元华与他人资金往来很多，严卫兵提供银行卡号是便于日后严卫兵通过银行还款时，知道是严卫兵还款。朱元华于2012年1月20日通过银行打卡的方式借给严卫兵50000元，是严卫兵讲大丰的工程出事，向朱元华再借款100000元，朱元华借出50000元。陈荣龙陈述出具借条地点在四建公司办公室，而借条是用炎帝圣泉大酒店（即大庆路北酒店）菜单的背面书写。朱元华的证人施斌庭后到法庭接受调查，陈述五、六年前的一天，与朱元华、严卫兵三人一起到盐城，朱元华、严卫兵二人到大庆路北一个饭店，施斌在严卫兵的车上，后二人上车，朱元华将装钱的袋子给严卫兵，后由于施斌下车，具体的金额和内容不清楚。
上列事实，有本院（2012）都民初字第0646号民事判决书、盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第0981号民事裁定书、原、被告的庭审陈述、借条、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱元华与严卫兵之间的借贷行为及陈荣龙为严卫兵借款提供保证的行为均不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。一、严卫兵有无从朱元华处实际付借款。朱元华持有严卫兵出具的借据，并对借款的发生作了陈述，陈荣龙对朱元华提出的借条证据，提出异议但没有足以反驳的相反证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，本院对现有证据和陈述进行综合的考量和判断，认定借款实际发生。二、朱元华实际借出借款数额和利息计算。朱元华陈述实际借出400000元，陈荣龙认为约定借款250000元，其他150000元是一年的利息。由于借条中注明是借款400000元，陈荣龙无其他证据证明实际借款是250000元，故本院认定借款400000元。由于严卫兵没有到场，未举证还款的情况。如严卫兵确己向朱元华偿还借款，在执行时予以扣减。关于朱元华主张从借款之日起支付利息的请求，由于借条没有约定利息及还款期限，故利息计算不应从2008年4月5日计算，而应从朱元华起诉之日即主张权利之日（2012年4月23日）起计算利息，利率按同期贷款利率计算。朱元华陈述借款时口头约定月息2分，没有证据，本院不予支持。三、陈荣龙为严卫兵借款提供担保的性质。陈荣龙为严卫兵向朱元华借款提供担保，未约定保证方式。根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故朱元华要求陈荣龙负连带责任担保的请求，符合法律规定，本院予以支持。四、朱元华要求陈荣龙承担保证责任是否超过时效。根据担保法规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。从现有证据证实，严卫兵向朱元华借款40万元，未约定还款期限，朱元华可随时向严卫兵主张权利。陈荣龙在担保期限内承担保证责任。故朱元华于2012年4月23日向法院起诉，要求严卫兵归还借款，同时要求陈荣龙承担保证责任，未超过担保法规定的保证期限，陈荣龙应承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严卫兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱元华支付借款本金人民币400000元及利息（自2012年4月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈荣龙对严卫兵借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱元华的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，诉讼保全费2770元，公告费560元，合计10630元，由被告严卫兵负担9000元，原告朱元华负担1630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郭玉国
审 判 员 朱秋月
人民陪审员 蔡宝群
二〇一四年十二月四日
书 记 员 聂玉浩
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4.《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
5.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。