上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初4590号
原告：李惠兰，女，1954年7月30日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：樊陆新，男，1973年3月2日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
原告李惠兰诉被告樊陆新、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告李惠兰的委托诉讼代理人刘振宇、被告樊陆新、被告中国平安财险上海分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠兰向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费10219元、住院伙食补助费170元(20元/天×8.5天)、残疾赔偿金45936元(25520元/年×18年×10%)、误工费10000元(2500元/月×4个月)、护理费4437元(住院9天护理费1377元+60元/天×51天)、营养费1800元(30元/天×60天)、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1950元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆修理费360元；二、要求被告中国平安财险上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告樊陆新按责承担。事实和理由：2016年11月1日8时45分许，被告樊陆新驾驶牌号为沪C9XX**小型轿车与原告骑驶的电动自行车，在崇明区西门路、秀山路路口发生交通事故，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告樊陆新与原告各负事故同等责任。2017年4月21日，原告之伤经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：(一)被鉴定人李惠兰因交通事故致L4椎体滑脱，L4／5、L5／S1椎间盘膨出，目前遗有腰部活动功能丧失10%以上(＜25%)，日常活动能力轻度受限，其损伤已构成道路交通事故XXX伤残。(二)被鉴定人李惠兰的上述损伤，酌情给予治疗休息期限120日、营养期限60日、护理期限60日。被告中国平安财险上海分公司系沪C9XX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。
被告樊陆新辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生后为原告垫付现金5000元、医疗费233元，另本被告的车辆损失费1800元，要求在本案中一并处理。
被告中国平安财险上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生于保险期间，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分；住院伙食补助费认可；对鉴定意见有异议，原告出院小结显示原告腰椎滑脱采取保守治疗，伤势较轻，且原告椎间盘膨出是其自身疾病造成，与本案无关，故残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不认可，要求重新鉴定，如法院认定原告之伤构成伤残，则认可农村标准及年限，精神损害抚慰金要求按责承担，鉴定费要求在商业险内按责承担；车辆修理费仅认可定损金额350元；原告提供的误工证明形式上缺少联系方式，证明内容中身份证号码有误，且原告未提供单位资质、银行流水等证据佐证，故不认可误工费；护理费认可每天40元，期限以重新鉴定为准；营养费认可每天30元，期限以重新鉴定为准；交通费认可200元；衣物损失费认可100元。
本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定，车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由崇明区公安局交警大队委托有资质的鉴定机构依据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告中国平安财险上海分公司未能提供证据证明该鉴定意见明显依据不足，故对其申请重新鉴定不予准许。审理中，被告樊陆新要求就其为原告垫付的现金5000元、医疗费233元及其车辆损失费1800元在本案中一并处理。对此，原告及被告中国平安财险上海分公司均无异议，本院予以确认。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费10219元。本院认为，被告中国平安财险上海分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保部分无法律依据，故对原告主张的医疗费，本院予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费170元(20元/天×8.5天)。被告中国平安财险上海分公司无异议，本院予以确认。
3、原告主张残疾赔偿金45936元(25520元/年×18年×10%)、精神损害抚慰金5000元。本院认为，原告受伤后确实在身体上、精神上受到伤害，根据鉴定意见、原告的户籍性质及年龄，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。另根据被告樊陆新在本起事故中的过错，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3000元。
4、原告主张营养费1800元(30元/天×60天)。本院认为，原告受伤后确实需要营养，根据鉴定意见及本地区生活水平，原告主张并无不当，本院予以确认。
5、原告主张护理费4437元(住院9天护理费1377元+60元/天×51天)。经审核，原告住院9天花费护理费1377元，根据司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为3927元(1377元+50元/天×51天)。
6、原告主张误工费10000元(2500元/月×4个月)。本院认为，原告虽己退休，但尚有劳动能力，根据鉴定意见及其提供的相关证据，原告主张的误工费并无不当，本院予以确认。
7、原告主张交通费300元。本院认为，原告受伤治疗期间产生交通费属合理，现根据其就诊时间、地点、次数，现被告中国平安财险上海分公司认可原告交通费为200元较为合理，本院予以确认。
8、原告主张衣物损失费300元。本院认为，原告跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，现被告中国平安财险上海分公司认可原告衣物损失费为100元较为合理，本院予以确认。
9、原告主张车辆修理费360。本院认为，事故认定书记载原告车辆损坏是事实，现被告中国平安财险上海分公司认可定损金额350元较为合理，本院予以确认。
10、原告主张鉴定费1950元。本院认为，鉴定是为查明案件事实所需要，原告主张并无不当，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告樊陆新与原告各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告中国平安财险上海分公司系沪C9XX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告樊陆新按责承担60%。被告樊陆新的车辆修理费1800元，由原告承担按责承担40%，即720元。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告李惠兰医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金45936元、护理费3927元、误工费10000元、交通费200元、衣物损失费100元、车辆修理费350元，合计73513元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告李惠兰医疗费219元、住院伙食补助费170元、营养费1800元、鉴定费1950元，合计4139元中的60%，即2483.40元；
三、原告李惠兰于本判决生效之日起十日内返还被告樊陆新垫付的现金5000元、医疗费233元，合计5233元；
四、原告李惠兰于本判决生效之日起十日内赔偿被告樊陆新车辆修理费1800元中的40%，即720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元，减半收取计903元，由原告李惠兰负担53元，被告樊陆新负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一七年六月二十九日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，平安法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。