江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1512号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人：张雪冰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴大均。
委托诉讼代理人：吴天平。
被上诉人（原审被告）：洪彭彭。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴大均、洪彭彭机动车交通事故责任纠纷一案，不服句容市人民法院(2015）句后民初字第0895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、司法鉴定意见书中确认的误工期限明显高于人伤误工评定标准；2、标的车辆驾驶员在事故中承担同等责任，一审判决精神损害抚慰金未适用责任比例；3、根据一审被上诉人提供的住院用药清单，上诉人需扣除相应的非医保用药，一审判决未予支持；4、上诉人不是本起事故的侵权人，没有过错，不应承担本案的诉讼费、鉴定费。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
被上诉人吴大均辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人洪彭彭未进行答辩。
吴大均向一审法院起诉请求：判令洪彭彭、保险公司赔偿其各项损失共计194238.05元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：2014年4月10日9时45分许，洪彭彭驾驶其与苏丹共有的苏D×××××号小型轿车，沿新1**国道由北向南行驶，行驶至新1**国道1181公里加900米处时，与由东向西横过道路的吴大均所驾电动自行车发生碰撞，致两车损坏、吴大均受伤。吴大均受伤后于2014年4月10日至2014年5月7日在解放军454医院住院治疗，并在句容市人民医院、句容市中医院、句容市天王中心卫生院进行门诊治疗，共支出医疗费69189.09元(其中洪彭彭垫付医疗费25348.34元),洪彭彭另行给付吴大均现金2200元。吴大均住院期间支出护理费3380元。2014年5月26日，本起事故经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，洪彭彭、吴大均各承担此事故的同等责任。南京东南司法鉴定中心受句容市公安局交通巡逻警察大队委托对吴大均的伤残等级及误工、营养、护理期限进行法医学鉴定，2015年5月8日该鉴定中心出具鉴定意见：1.吴大均胸10、腰2椎体压缩性骨折构成道路交通事故八级伤残；右胫腓骨粉碎性开放性骨折、右三踝骨折遗留右下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残。2.吴大均的误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜，营养期限共计以90日为宜，护理期限共计以90日为宜，吴大均为此支出鉴定费2360元。
另查明：苏D×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和保险限额为1000000元的商业三者险及不计免赔率。2013年吴大均在句容市后白镇西胜富自然村的房屋被拆迁，吴大均系从事苗木、草坪种植的个体工商户。2015年8月20日，吴大均向一审法院起诉，要求洪彭彭、保险公司赔偿吴大均各项损失计186681.61元,后变更为194238.05元。本案审理中经保险公司申请,受一审法院委托江苏大学司法鉴定所对吴大均损伤后的伤残程度进行法医学鉴定,2016年2月18日该司法鉴定所出具鉴定意见：吴大均因车祸致T10、L2椎体压缩性骨折构成道路交通事故八级伤残，右胫腓骨粉碎性开放性骨折、右三踝骨折导致右膝关节、右踝关节活动均受限，已构成道路交通事故十级伤残，保险公司为此支出鉴定费1640元。
认定上述事实，由吴大均提交的道路交通事故认定书、中国人民解放军第四五四医院病历、出院小结、句容市第三人民医院骨科中心病历、医疗费票据、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、电动车购买凭证、安置房交付凭证复印件、营业执照复印件,洪彭彭提交的收条、收费票据、预交款收据、及当事人、代理人相关当庭陈述在卷予以证实。
一审法院认为，公民的身体权、财产权受法律保护，公安机关认定洪彭彭、吴大均各承担此事故的同等责任,并无不当,一审法院予以确认。苏D×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险及商业三者险，吴大均的损失先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失由洪彭彭按责承担60%,此款由保险公司依据保险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任。吴大均系拆迁户，且主要收入来源为非农业收入,故对其主张残疾赔偿金按城镇标准计算一审法院予以支持。保险公司辩称医疗费扣除百分之十的非医保用药，但未提供证据证明，对该辩称意见，一审法院不予采纳。本案中吴大均的损失经一审法院审核为：1、医疗费69189.09元；2、营养费2250元（25元/天×90天）；3、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）；4、误工费23400元（酌定60元/天×390天）；5、护理费7790元（住院27天护理费为3380元,出院期间按70元/天×63天）；6、残疾赔偿金103712.67元（37173元/年×9年×30%×55%﹢37173元/年×9年×10%×10%）；7、精神损害抚慰金15500元;8、财产损失酌定1000元；9、交通费酌定为800元。上述费用共计224451.76元，由保险公司在苏D×××××号小型轿车交强险限额内赔偿吴大均各项损失共计121000元(含精神损害抚慰金15500元、财产损失1000元)；剩余损失103451.76元由洪彭彭按责承担60%为62071.06元,此款由保险公司在商业三者险限额内赔偿吴大均医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计34522.72元,返还洪彭彭垫付的各项费用共计27548.34元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿赔偿若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿吴大均医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、交通费共计155522.72元。二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内返还洪彭彭垫付的各项费用共计27548.34元。
二审期间，当事人未提供新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于误工期限问题，从2014年4月10日事故发生被上诉人吴大均住院治疗起，至2015年5月7日定残之前，被上诉人吴大均不能从事体力劳动，该事实客观存在，一审法院确定误工期为390天并无不当。关于精神损害抚慰金问题，上诉人认为标的车辆驾驶员在事故中承担同等责任，一审判决精神损害抚慰金未适用责任比例。本院认为，对于精神损害抚慰金15500元，该数额的确定，一审法院已充分考虑了洪彭彭应承担的责任比例，该数额与上诉人的伤残等级相适应。上诉人认为根据一审被上诉人提供的住院用药清单，需扣除相应的非医保用药。但上诉人并未明确用药清单中，哪些用药属非医保用药，以及可替代的非医保用药项目，故该上诉理由本院不予采纳。关于本案的诉讼费、鉴定费的承担问题，由于上诉人在本案一审审理中要求对吴大均伤残程度重新进行法医学鉴定,受一审法院委托江苏大学司法鉴定所对吴大均损伤后的伤残程度进行法医学鉴定,上诉人为此支出鉴定费1640元，故一审法院判决上诉人承担该鉴定费1640元并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2442元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 甘可平
二〇一六年九月二日
书 记 员 周旻晶