浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4508号
原告张金兴。
委托代理人吴光东、丁江萍。
被告杨大良。
委托代理人何毅琦、叶小珍。
原告张金兴诉被告杨大良合同纠纷一案，本院于2014年10月31日以简易程序立案受理，依法由代理审判员楼小康独任审判，本院依据当事人的申请于2014年12月9日作出民事裁定书查封了被告杨大良所有的坐落于义乌市xxx的房产（权证号码为：义房权证稠城字第x**号）。本院于2014年12月15日对本案进行了公开开庭审理，原告张金兴的委托代理人吴光东、被告杨大良及其委托代理人叶小珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金兴起诉称，案外人xxx对被告杨大良享有债权。2012年12月25日，被告与案外人xxx约定将未还清的退房款77.7万元转化为欠款，当天支付20万元，余款在2012年12月底前还清，逾期则从2013年1月1日起按银行同期贷款利率的四倍月利息支付至实际履行之日止。但被告至今未归还余款。2014年9月18日，原告与xxx达成债权转让的合意，约定将被告杨大良于2012年12月25日出具的借款债权（57.7万元本金及银行四倍利息）全部转让给原告张金兴。该债权转让内容已书面通知被告杨大良。但被告未向原告履行还款义务。原告认为，原被告之间债权债务关系合法明确。被告应予清偿。现请求判令被告杨大良归还欠款57.7万元，并支付利息260227元（自2013年1月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止，暂算至2014年10月30日为260227元）。
被告杨大良辩称，一、关于本案涉案的债权金额，被告认为其明显不符合法律约定，因为之前的债权源于一个情义金，该情义金签订的协议并非被告的真实意思表示。被告也无权替xx签署退回情义金的协议。该协议上签字只有杨大良，而情义金收取人是xx。杨大良无权代表xx做出承诺。二、2013年4月27日xx通过银行本票的形式，另行支付了原告295000元，xx认为其与xxx的情义金事项已经了结。三、原告所提供的借款依据的凭据是基于退回情义金这一项，该协议并非杨大良真实意思表示，事后也没有经过xx的追认。不应由本案被告承担，被告对xxx转让有争议的债权不认可。
原告向本院提供证据如下：
证据一、借款条一张，证明原、被告约定将未还清的退房款77.7万元转化为欠款。当天支付20万元，余款在2012年12月底前还清，逾期则从2013年1月1日起按银行同期贷款的四倍月利率支付至实际履行之日止。
证据二、债务转让协议、函各一份，证明原告与xxx签订债权转让协议，约定将被告杨大良于2012年12月25日出具的借款债权（57.7万元本金及引港四倍利息）全部转让给原告张金兴。xxx已书面通知被告杨大良关于债权转让的事宜。被告杨大良已收到该债务转让协议。
被告杨大良质证意见：对证据一真实性无异议。但对证明目的有异议，被告是在受胁迫的情况下才出具的，并非真实意思表示。并未收取情义金。对证据二的真实性无异议，但不认可里面的内容。
原告补充提供证据三、2004年2月22日xxx汇18万元给被告的妻子洪爱菊的汇款凭证一份，证明原被告双方有资金来往及原告没有采取胁迫手段，是被告的真实意思，赔偿损失的数额也是符合实际的。杨大良与xx是翁婿关系。杨大良是xx的岳父。xx也参加了楼盘的开发，楼盘名称是城南河地块一号，楼盘是以被告为主，xx与其他家庭成员协助开发的。xx出具的收条也是代表被告，被告出面来处理情义金的事情也是在处理自己的事情。即使这笔钱xx收去后和被告无关，但被告后来出面与xxx签订协议在法律上也构成债务的加入。对被告也具有约束力。债权转让通知，只要送达就生效。被告不同意债权转让，不影响通知的效力。
被告杨大良质证意见：对原告提交的证据的真实性无异议。
被告杨大良提供证据如下：
证据一、情义金收条一份，证明收取xxx情义金18万的是xx，而不是本案被告。
证据二、协议一份，证明被告无权替代xx对xxx做出承诺，该协议无效。
证据三、工商银行本票一份，证明2013年4月27日xx偿还了xxx295000元的事实。
证据四、公证书一份，证明xx通知xxx前来办理退还18万本金及利息的事实，与本案被告无其他相关的事实。
原告张金兴质证意见：对证据一“2012.12.28xx收20000元”有异议。情义金收条原告方也有一份，这个内容与原告持有的收条是不一样的。对证据二的真实性无异议，最上面写的2012.12.25是后来写的，退款加赔偿合计775000元是被告真实意思表示，杨大良和xxx均在当事人处签字，杨大良的战友xxx的同事龚章法是见证人，所以是真实意思表示。对证据三的真实性无异议。杨洪是xx的妻子，这笔款项是xx归还另一笔借款的。对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，公证书发出时间是2011年2月25日，xxx与被告间的协议是在2012年年底，所以在公证书当中xx提出的银行贷款利息赔偿的要求后来被双方的协议所否定。所以应按双方协议约定的内容来处理赔偿。
原告补充提供证据四：（2013）金义商初1701号判决书一份，证明被告杨大良是韦嘉房地产开发有限公司的实际控制人，韦嘉房地产开发有限公司开发了义乌市丹溪路城南河地块一号楼。xx是法定代表人，杨大良是实际控制人。
被告质证意见：对判决书的真实性无异议。对证明目的有异议，是案外人与原告的纠纷，与本案无关。
本院对原被告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，对证据一，被告对其真实性无异议，但认为是在受胁迫的情况下出具的，并非被告的真实意思表示，本院认为被告并未提供证据证明是受胁迫才出具借款条，故本院对证据一予以认定；对证据二、被告对其真实性无异议，但不认可里面的内容，本院认为债务转让协议系案外人xxx与原告所签，xxx对该协议书予以认可，且债权转让无需经债务人同意，只需通知到债务人即可，故本院对证据二予以认定；对证据三、证据四的真实性均予以认定。
对被告提供的证据，对证据一、原告有异议，原告称其也持有一份同样的情义金收条，xx出具的收条也是代表被告，被告出面来处理情义金的事情也是在处理自己的事情，但本院认为被告提供的系案外人xx为收款人的收条，因xx未到庭承认，故对其真实无法判断，本院不予采纳。对证据二的真实性予以认定；对证据三，原告对其真实性无异议，但认为该笔款项是xx用于归还别的款项，本院认为本票收条的真实性应予以认定，至于是否归还本案款项，庭审中案外人xx并未到庭说明是归还本案款项，后本院书面通知被告方补强证据，但被告方并未在本院要求的时间内补强证据，也未让xx（被告杨大良在庭审中称xx是其女婿）来本院说明收条的事情，综上，本院认为无法说明该本票收条载明的款项系归还本案款项，对该证据本院不予认定；对证据四的真实性本院予以认定，对证明目的，本院认为，xxx与被告杨大良的退还情义金协议是在2012年11月25日签订，且2012年12月25日被告杨大良在还款20万元后又向xxx出具了借款条，而公证书发出时间是2011年2月25日，因此退还情义金协议及借款条是对公证书中提及的按银行贷款利息赔偿的变更约定，应以退还情义金协议及借款条为准，故证据四无法达到被告杨大良的证明目的。
根据本院认定的证据及原被告双方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
xxx因想购买城南河地块1#楼房屋二单元302号，于2004年2月22日向案外人洪爱菊（杨大良称洪爱菊系其妻子）汇款18万元，该18万元为情义金。2012年11月25日，被告杨大良与xxx签订退回情义金协议，载明“一、xxx在2004年2月22日、22004年12月28日分二次交xx购买房屋款贰拾万元整。经双方协商同意退回xxx买房预付款贰拾万元，赔偿损失伍拾柒万伍仟元正，共计本金和损失柒拾柒万伍仟元正（￥77.5万元）。二、xx同意以上款在本月底前付清。同时xxx交回情义金协议原件，收款收据何有关资料。三、款付清后（收回资料后）双方互不追究任何责任”。2012年12月25日被告杨大良在上述协议书的最上方写下“2012.12.25下午还款20万元，余款写下承诺书”，同日被告杨大良作为欠款人向原告出具“借款”借条，载明“于2012年11月25日本人与xxx签订的协议应归还退房款柒拾柒万柒仟元正。今天先支付贰拾万元，余款在月底前付清。如果月底前未付清从2013年一月一日起支付利息（银行同期贷款的四倍月利息支付）。余款付清时收回所有以前买房收据和协议等”。嗣后，被告杨大良未归还余款。2014年9月18日，xxx与原告签订债务转让协议，xxx同意将杨大良于2012年12月25日出具的借款债权（57.7万元本金及银行四倍利息）全部转让给张金兴。xxx通知了上述债权转让事项。因杨大良至今未付清余款，原告张金兴诉至本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨大良于2012年12月25日出具的“借款”借条系其真实意思表示，但该借条是以2012年11月25日的退还情义金协议为基础的，因退回情义金协议中约定的款项是77.5万元，2012年12月25日付款20万元后剩余未付款应为57.5万元而不是57.7万元。被告杨大良应按约定付清上述余款，其至今未付，还应按约定支付从2013年1月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。xxx将本案债权转让给本案原告张金兴，并已通知被告杨大良，无论杨大良是否同意，债权转让已生效，原告张金兴对被告杨大良享有上述债权，即被告杨大良应向本案原告归还上述欠款及利息。被告杨大良并未提供充分的证据证明其辩解，其应承担举证不能的不利后果，故被告杨大良的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨大良于本判决生效后十五日内归还原告张金兴欠款人民币575000元及利息（利息自2013年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）；
二、驳回原告张金兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6086元，由原告张金兴负担20元，由被告杨大良负担6066元，保全费5000元，由被告杨大良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币12172元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：xxx，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 朱 佳