wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第217号
上诉人（一审原告）李瑞萍，女，1961年2月11日生，汉族，山西省阳泉市城区人。
委托代理人王进来，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）王志武，男，1973年10月17日生，汉族，山西省平定县人。
一审第三人平定县冠山镇里社村村民委员会。
法定代表人张河，该村村委会主任。
委托代理人乔保富，该村村委会副主任。
上诉人李瑞萍因与被上诉人王志武、一审第三人平定县冠山镇里社村村民委员会（以下简称平定县里社村委会）租赁合同纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2015）平民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李瑞萍及其委托代理人王进来、被上诉人王志武、一审第三人平定县里社村委会的委托代理人乔保富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告李瑞萍代表建达养殖场与第三人平定县里社村委会于2001年12月1日和2001年12月25日签订承包合同及协议，约定第三人将其所属深凹沟土地（二电厂蓄水库已复垦的五十二亩地）、建达养殖场西坪土地一亩及建达养殖场占地一亩均发包给原告，且承包合同第五项约定原告必须按期交纳承包费，否则第三人有权终止合同。2010年9月14日，原告李瑞萍与被告王志武签订协议书，约定原告将建达养殖场上院、奶牛圈、奶牛运动场、电磨、磨房、拌料房、两个住人房出租给被告，租赁费每年5000元，先预付一年，从2010年10月1日起至2011年10月1日。在使用几年过程中，租赁费不变，所涉及周边及村委会一切碎事由原告出面交涉。后被告交清原告2013年9月底前的所有租金，2013年10月至2014年3月底前的租金2500元交至第三人平定县里社村委会。
另查明，2009年3月18日，因李瑞萍承包第三人的52亩土地和养殖场占地未按时交纳承包费，第三人平定县里社村委会召开了由村支两委成员、党员、村民代表参加的关于李瑞萍承包土地问题的专题会议，会议决定收回了李瑞萍所承包的土地和养殖场占地的管理权和使用权。2014年4月9日，第三人平定县里社村委会又召开了由村支两委参加的关于研究对李瑞萍建达养殖场租赁协议事宜的会议，会议决定终止以前年度双方签订的有关租赁合同和相关协议，第三人平定县里社村委会一次性付给原告李瑞萍补偿款50000元作为对原告在租赁期内的投资等作为了结，当日原告与第三人签订了协议。
原告与被告因支付租金形成纠纷，原告起诉，请求依法判令被告支付租金3333元，第三人承担连带责任。
一审法院据以认定以上事实的证据为：原告提供的会议纪要、承包合同、协议、现金收入凭单及庭审笔录等证据。
一审法院认为，原告与第三人2014年4月9日签订的协议系双方的真实意思表示，且协议明确载明第三人已经对原告建达养殖场承包土地等所有费用进行了补偿，现原告再起诉被告要求其支付所欠租金的现有证据不足，理由欠妥，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李瑞萍的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告负担。
一审判决后，李瑞萍不服，向本院提起上诉，请求阳泉市中级人民法院依法撤销山西省平定县人民法院（2015）平民初字第11号民事判决，并依法改判被上诉人王志武支付上诉人租金3333元，第三人平定县里社村委会承担连带责任。事实与理由：上诉人在经营阳泉市建达养殖场期间，又租赁给被上诉人王志武，年租金5000元。王志武已将2013年8月以前的租金交付上诉人李瑞萍。履行合同期间，王志武自2013年9月至2014年4月的租金未交付上诉人，却将该租金交付第三人平定县里社村委会。第三人平定县里社村委会向上诉人支付的50000元是因解除协议其对上诉人所造成损失的补偿款，与上诉人和被上诉人履行租赁合同无因果关系，第三人平定县里社村委会收取被上诉人王志武的租金的行为构成不当得利，致上诉人利益受损，应依法返还上诉人。
被上诉人王志武答辩：王志武欠上诉人租赁费不是3333元，而是欠其租赁费2500元，且该款已经交付第三人平定县里社村委会。第三人平定县里社村委会曾通知李瑞萍收回租赁的厂房，故王志武将租金交付于第三人平定县里社村委会。
一审第三人平定县里社村委会答辩：因上诉人不交租赁费，故村委会召开村、支两委会决定解除与上诉人的承包合同及协议，并通知被上诉人将此后的租金交于村委会，被上诉人王志武也实际交付租金给村委会。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
另查明，王志武欠上诉人李瑞萍从2013年10月1日至2014年4月9日租金2500元，一审第三人平定县里社村委会将该租金收交归己。李瑞萍不予认可欠交第三人平定县里社村委会承包费。
本院认为，上诉人李瑞萍与被上诉人王志武于2010年9月14日签订合同，约定王志武租赁李瑞萍经营的养殖场上院、奶牛圈等设施（设施占用的土地是因李瑞萍通过其与第三人平定县里社村委会之间签订承包合同及协议，由李瑞萍占有、使用、收益），李瑞萍与王志武约定租金每年5000元，第一年租期是从2010年10月1日至2011年10月1日，双方已全部结清2013年9月底以前的租金。双方从2013年10月履行合同至2014年4月9日租赁合同终止（因第三人平定县里社村委会与李瑞萍于2014年4月9日签订协议，解除其与李瑞萍之间的承包合同及协议，李瑞萍与王志武的租赁合同终止），王志武欠李瑞萍租赁费2500元，王志武依约应当向李瑞萍支付该租金，第三人平定县里社村委会却将上述租金通知王志武交于其处。事实上，第三人平定县里社村委会直至2014年4月9日才解除与李瑞萍的承包合同及协议，故其收取原本属于王志武交纳李瑞萍的2500元租赁费，属于不当得利，应当返还李瑞萍2500元。第三人平定县里社村委会因上诉人李瑞萍欠其承包费，并解除了双方合同，故通知被上诉人王志武将租金交于村委会，但其提供的证据不足以证明上述事实，且李瑞萍不予认可欠交第三人平定县里社村委会承包费，故第三人平定县里社村委会抗辩理由不能成立。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省平定县人民法院（2015）平民初字第11号民事判决；
二、一审第三人平定县冠山镇里社村村民委员会返还上诉人李瑞萍2500元。
上述款项及履行义务，应在本判决生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由一审第三人平定县冠山镇里社村村民委员会承担37.5元，上诉人李瑞萍承担12.5元；二审案件受理费50元，由一审第三人平定县冠山镇里社村村民委员会承担37.5元，上诉人李瑞萍承担12.5元。
本判决为终审判决。
审判长 谷守乾
审判员 郭丽丽
审判员 王保才
二〇一五年八月五日
书记员 李增艳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新执字第252-10号
申请执行人汪林。
被执行人成都虢电智能电力科技有限公司。住所地：成都高新区仁和街39号1栋1层7号。
法定代表人黄绍全，该公司董事长。
汪林依据本院（2013）高新民初字第3165号民事判决书，申请执行成都虢电智能电力科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月28日立案执行。申请执行标的为101102.67元。
在执行过程中，本院依职权调查，查到被执行人名下有川AE1V**“东风牌”小型汽车一辆。本院依法对上述财产进行了登记查封，但并未实际扣押该车辆。此外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院于2014年7月1日向被执行人发出了终本告知书，被执行人在规定的时间内未向本院提出书面异议。
经本院研究认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为101102.67元。被执行人尚欠申请执行人101102.67元。另，被执行人应负担本案执行费1417元。
二、终结本院（2013）高新民初字第3165号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一四年七月十五日
书记员 吴希孝
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3068号
上诉人（原审原告）：尹伟民，男，1966年4月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局荔湾区分局机关服务中心，住所地：。
法定代表人：叶锦章，职务：主任。
委托代理人：赖伟红，系该中心职员。
委托代理人：刘飞，系该分局职员。
上诉人尹伟民与广州市公安局荔湾区分局机关服务中心（以下简称“荔湾分局机关服务中心”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回尹伟民的诉讼请求。本案受理费10元，由尹伟民负担。
尹伟民上诉请求：撤销原审判决，改判荔湾分局机关服务中心向尹伟民支付2013年5月至10月期间克扣的部分工资6541.75元。
荔湾分局机关服务中心答辩称：同意原审判决。我中心已足额支付尹伟民劳动报酬，不存在克扣其工资的情况。财政拨款是用于辅警包干的经费，并非全部用于发放工资。
本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实基本一致。
另查明，二审期间尹伟民为证实其工资应按财政拨款的辅警经费标准3683元发放，向本院提交如下证据：1、《关于提高我市1万名辅警经费标准的通知》（穗政法［2013］31号）及其附件；2、广州市辅警和治安联防队伍管理办公室作出的穗辅警联防办［2013］11号、［2013］22号文及其附件；3、《2013年10月石围塘辅警中队工作安排表》；4、荔湾区辅警和联防队伍管理办公室于2010年8月31日作出的《关于调整我区辅警工资的紧急通知》；5、《2010年8月开始启用的辅警工资表》；6、《关于治安员购买社会保险有关问题的批复》（荔综委［2004］9号）；7、《执勤要求》。上述证据均为复印件，其中证据3、4、5、7无加盖公章。
荔湾分局机关服务中心质证认为：对于证据1、2的真实性予以确认。但上述内部文件中所涉及的财政划拨经费并不等同于辅警实际发放的工资，该经费还包括辅警的社会保险金、办公经费、劳动补偿金等所有相关支出；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据4的真实性予以认可，但与本案没有关连性；对证据5没有加盖公章，真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据6、7，没有原件，真实性无法确认，与本案也没有关联性。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本案中，尹伟民主张荔湾分局机关服务中心应以市、区财政局核发的辅警经费标准向其发放月工资，对此尹伟民虽提交了由中共广州市委政法委员会、广州市财政局联合下发的《关于提高我市1万名辅警经费标准的通知》（穗政法［2013］31号），但该文件中的经费保障标准属于行政管理范畴，所涉及的辅警经费标准并不直接等同于向辅警实际发放的具体工资。尹伟民二审期间提交的上述证据均不足以证实其主张，本院对此不予采纳。现荔湾分局机关服务中心已按双方劳动合同中约定的工资标准足额向尹伟民支付了工资，故尹伟民主张荔湾分局机关服务中心支付其2013年5月至10月期间克扣的工资，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110,153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人尹伟民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 徐 满
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 沈豪彦
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第3068号上诉人（原审原告）：尹伟民，男，1966年4月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：广州市公安局荔湾区分局机关服务中心，住所地：。法定代表人：叶锦章，职务：主任。委托代理人：赖伟红，系该中心职员。委托代理人：刘飞，系该分局职员。上诉人尹伟民与广州市公安局荔湾区分局机关服务中心（以下简称“荔湾分局机关服务中心”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回尹伟民的诉讼请求。本案受理费10元，由尹伟民负担。尹伟民上诉请求：撤销原审判决，改判荔湾分局机关服务中心向尹伟民支付2013年5月至10月期间克扣的部分工资6541.75元。荔湾分局机关服务中心答辩称：同意原审判决。我中心已足额支付尹伟民劳动报酬，不存在克扣其工资的情况。财政拨款是用于辅警包干的经费，并非全部用于发放工资。本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实基本一致。另查明，二审期间尹伟民为证实其工资应按财政拨款的辅警经费标准3683元发放，向本院提交如下证据：1、《关于提高我市1万名辅警经费标准的通知》（穗政法［2013］31号）及其附件；2、广州市辅警和治安联防队伍管理办公室作出的穗辅警联防办［2013］11号、［2013］22号文及其附件；3、《2013年10月石围塘辅警中队工作安排表》；4、荔湾区辅警和联防队伍管理办公室于2010年8月31日作出的《关于调整我区辅警工资的紧急通知》；5、《2010年8月开始启用的辅警工资表》；6、《关于治安员购买社会保险有关问题的批复》（荔综委［2004］9号）；7、《执勤要求》。上述证据均为复印件，其中证据3、4、5、7无加盖公章。荔湾分局机关服务中心质证认为：对于证据1、2的真实性予以确认。但上述内部文件中所涉及的财政划拨经费并不等同于辅警实际发放的工资，该经费还包括辅警的社会保险金、办公经费、劳动补偿金等所有相关支出；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据4的真实性予以认可，但与本案没有关连性；对证据5没有加盖公章，真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据6、7，没有原件，真实性无法确认，与本案也没有关联性。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本案中，尹伟民主张荔湾分局机关服务中心应以市、区财政局核发的辅警经费标准向其发放月工资，对此尹伟民虽提交了由中共广州市委政法委员会、广州市财政局联合下发的《关于提高我市1万名辅警经费标准的通知》（穗政法［2013］31号），但该文件中的经费保障标准属于行政管理范畴，所涉及的辅警经费标准并不直接等同于向辅警实际发放的具体工资。尹伟民二审期间提交的上述证据均不足以证实其主张，本院对此不予采纳。现荔湾分局机关服务中心已按双方劳动合同中约定的工资标准足额向尹伟民支付了工资，故尹伟民主张荔湾分局机关服务中心支付其2013年5月至10月期间克扣的工资，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110,153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人尹伟民负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  徐 满二〇一四年七月二十八日书 记 员  沈豪彦
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽诉保字第00047号
原告艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区，组织机构代码：61048726-6。
法定代表人LUKEJIAN，该公司董事长。
被告曲阜远东铝业有限公司，住所地山东省曲阜市，组织机构代码：61359152-8。
法定代表人张铧，该公司经理。
本院在审理原告艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司诉被告曲阜远东铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告曲阜远东铝业有限公司的银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的财产并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，现裁定如下�
冻结被告曲阜远东铝业有限公司的银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 程剑石
二〇一五年四月十日
书记员 周 杰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初2203号
原告：柳某。
被告：李某。
本院在审理原告柳某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告柳某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柳某负担（已预交）。
审 判 员 袁凤良
二〇一六年十月十一日
代书记员 傅舟婷
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第719-2号
申请执行人：佛山市金耀璟电工器材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区城北综合批发市场C区12路78、80号铺，组织机构代码：66989271-7。
法定代表人：黎春强。
委托代表人：宁家文，广东金腾律师事务所律师。
被执行人：陈健才，男，汉族，1972年10月13日出生，住广东省广宁县，
被执行人：佛山市南海区笛峰电子厂，住所地广东省佛山市南海区罗村街边石狮工业区（伟恒塑料厂侧），个人独资企业营业执照：440682000106502。
法定代表人：陈艳才。
被执行人：陈艳才，男，汉族，1978年9月23日出生，住广东省广宁县，
本院作出的（2014）佛南法罗民二初字第99号查控财产的裁定，查封了属被执行人的财产线索，依法评估、拍卖属被执行人佛山市南海区笛峰电子厂所有的存放于该厂内的机器设备及变压器（成品）各一批，本院依法对上述财产以拍卖、变卖方式变现，经两次拍卖均未能成交，申请执行人表示不同意以物抵债并要求本院进行变卖，本院依法对上述财产进行变卖，过期仍未能成交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对属被执行人佛山市南海区笛峰电子厂所有的存放于该厂内的机器设备及变压器（成品）各一批的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨洁莹
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一六年六月三十日
书记员 林展鹏
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民诉前保字第31号申请人朱艳凤，市民。被申请人邱志伟，农民。2015年4月25日16时30分，邱志伟驾驶冀C×××××号小型轿车沿地王大街由东向西行驶至法院路段时，将驾驶电动自行车由北向南斜过公路的朱艳凤撞到，造成朱艳凤受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，邱志伟弃车逃逸。后被查获。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定：邱志伟负事故的全部责任，朱艳凤无责任。申请人朱艳凤申请对被申请人邱志伟驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号小型轿车予以查封，并向本院提供10000元担保金予以担保。本院认为，申请人朱艳凤的诉前保全请求符合法律规定，也有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人邱志伟驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号小型轿车予以查封。本裁定书送达之日起三十日内不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以于送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员王印厚二〇一五年五月十二日代理书记员徐盈
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第137号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人丁超。
被执行人于秀梅。
济宁市任城区人口和计划生育局对丁超、于秀梅社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人丁超、于秀梅送达了任费征决字（2014）第116号社会抚养费征收决定书，认定：丁超、于秀梅于2014年1月11日违法生育第二个子女（女孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对丁超、于秀梅违法生育行为各征收社会抚养费32325元。被执行人丁超、于秀梅在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第116号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第116号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人丁超、于秀梅收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费64650元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费969元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 涛
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第3232-3号
原告（反诉被告）：浙江省长城建设集团股份有限公司。
法定代表人：沈康明。
委托代理人：王伟、王敏星。
被告（反诉原告）：绍兴乔波冰雪世界体育发展有限公司。
法定代表人：刘全友。
委托代理人：王荫、唐硕。
本院在审理原告（反诉被告）浙江省长城建设集团股份有限公司诉被告（反诉原告）绍兴乔波冰雪世界体育发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告、反诉原告在审理期间分别向本院申请撤回各自的起诉、反诉。
经审查，本院认为，原告、反诉原告的申请系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告浙江省长城建设集团股份有限公司撤回起诉；
二、准许反诉原告绍兴乔波冰雪世界体育发展有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费32780元，减半收取16390元，财产保全申请费5000元，合计21390元，由原告浙江省长城建设集团股份有限公司负担。反诉案件受理费8894元，减半收取4447元，由反诉原告绍兴乔波冰雪世界体育发展有限公司负担。
审 判 长 冯春盛
代理审判员 任 莹
人民陪审员 朱先淼
二〇一四年六月十二日
书 记 员 钱 芸
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4765-1号
原告廉明生。
被告吴彦奎。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
本院于2014年10月22日已作出（2014）任民初字第4765号财产保全裁定书，依法查封、扣押被告吴彦奎名下的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆，现被告吴彦奎缴纳保证金15000元，且在被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告吴彦奎名下的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛长臣
二〇一四年十一月十二日
书记员 高 书
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第05324号
原告孙艳英，女，1981年10月11日出生。
被告李东启，男，1981年11月16日出生。
原告孙艳英与被告李东启民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成由本院代理审判员张博担任审判长、人民陪审员李淑玲、郑淑琴参加的合议庭审理本案。本院于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告孙艳英到庭参加诉讼。被告李东启经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙艳英诉称：我与被告李东启系邻居关系。2012年末，被告李东启以做生意需要钱为由多次向我借款，共计人民币30万元。2013年2月37日，被告李启东出具借条一份，在借条上我与李东启约定了还款事宜。后经我多次催要，被告李东启拒不履行还款义务。为维护我的合法权益，现要求：1、被告李东启偿还我借款30万元及自2013年5月30日起至借款还清之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3、被告李东启负担本案诉讼费用。
原告孙艳英向本院提交以下证据予以证明：
证据一、借条一张；
证据二、中信银行及招商银行的银行卡账户交易明细。
被告李东启既未作出答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院对原告孙艳英提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年2月27日，被告李东启为原告孙艳英出具借条一张，写明：“李东启向孙艳英借人民币叁拾万圆整（300000）于2013年5月30日前还清。”被告李东启在借条上签字确认。还款期限届满后，被告李东启未向原告孙艳英偿还借款。
本案在审理过程中，原告孙艳英称被告李东启以做工程现金周转出现问题，需给别人付款为由多次向原告孙艳英借款，每次1至2万元，共计借款30万元，于2013年2月出具上述借条，但还款期限届满后被告李东启未偿还借款。
上述事实，有原告孙艳英向本院提交上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李东启经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为李东启放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据查明的事实，被告李东启向原告孙艳英借款30万元并为原告孙艳英出具了借条，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告李东启作为借款人应及时偿还借款，现原告孙艳英要求被告李东启偿还借款30万元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持，但利息应自约定还款日的次日开始计算。对于原告孙艳英要求被告李东启按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付自2013年5月31日起至借款给付之日止利息的诉讼请求，因其主张的利率标准过高，故本院调整为以中国人民银行同期贷款利率为标准，对原告孙艳英利息主张中的过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东启偿还原告孙艳英借款人民币三十万元及自二〇一三年五月三十一日起至借款还清之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告孙艳英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告李东启负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费七千四百八十六元，由被告李东启负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 郑淑琴
二〇一五年十一月十日
书 记 员 喻倩雯
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1723号
罪犯黄永贵，男，1980年12月25日出生，汉族，小学文化，四川省德昌县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省德昌县人民法院于2012年1月18日作出（2012）德昌刑初字第06号刑事判决，以被告人黄永贵犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2011年8月16日起至2016年2月15日止。判决生效后交付执行。执行期间，2013年8月26日经本院裁定对其减刑七个月。减刑后刑期至2015年7月15日止。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯黄永贵在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯黄永贵减刑。凉山州人民检察院对执行机关报请罪犯黄永贵减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄永贵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年5月止获考核积分88分。期间，评为改造积极分子一次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄永贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄永贵予以减刑七个月。
刑期至二О一四年十二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂南法刑初字第585号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人谭亚光。因犯贩卖毒品罪于2000年11月20日被化州市人民法院判处有期徒刑一年六个月�2001年8月17日被释放；因犯贩卖毒品罪于2008年4月10日被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年4月12日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉（2015）586号起诉书指控被告人谭亚光犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员林海波出庭支持公诉，被告人谭亚光到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2015年4月份，被告人谭亚光伙同林国坤（已判决）来到茂名市茂南区迎宾四路旁上新塘仔村出租屋门前，将事主李日火的一辆白色女装125C豪爵牌摩托车（车牌码：粤K×××××，车架号码：LC6TCJ1E4B0065159，发动机号码：GW132416的）盗走，后将该车抵押给李安（另案）。经鉴定，该摩托车价值人民币4363元。
公诉机关认为，被告人谭亚光无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭亚光刑罚执行完毕后，五年内又犯新罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，应当从重处罚，建议对被告人谭亚光在有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金的幅度内处罚。提请本院依法判处。
被告人谭亚光对公诉机关起诉指控及量刑意见均无异议。
经审理查明：2015年4月份，被告人谭亚光伙同林国坤（已判决）来到茂名市茂南区迎宾四路旁上新塘仔村出租屋门前，将事主李日火�一辆白色女装125C豪爵牌摩托车（车牌码：粤K×××××，车架号码：LC6TCJ1E4B0065159，发动机号码：GW132416的）盗走，后将该车抵押给李安（另案）。经鉴定，该摩托车价值人民币4363元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，发案立案破案经过、抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、提某、物证登记表、现场图片、指认相片、违法犯罪查询登记表、户籍资料、扣押、发还清单、行政处罚通知书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书等为据，被告人谭亚光亦供认不讳，上述证据均经庭审质证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人谭亚光无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币4363元的财物，其行为已构成盗窃罪，数额较大。依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内处罚。被告�谭亚光曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但被告人谭亚光归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谭亚光的犯罪事实清楚、证据确凿、定性及量刑意见准确，应予认定和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭亚光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年3月25日止。罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 文
二〇一五年十二月二十八日
书记员 彭德翰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第2032号
原告：王志敏。
被告：邱建海。
原告王志敏诉被告邱建海、陈水花民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判，后组成合议庭。审理中，原告申请撤回对被告陈水花的起诉，本院审查后予以准许。并于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告王志敏到庭参加诉讼，被告邱建海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志敏起诉称：2013年8月31日，被告邱建海、陈水花向原告借款人民币18000元，并出具借条一份，约定借款期限为2013年9月30日归还。借款到期后，被告未能归还借款。故原告起诉法院要求被告邱建海、陈水花夫妻支付王志敏借款人民币18000元及诉讼费。
为证明上述事实，原告王志敏向本院提供如下证据：
借条（原件）1份，证明借款的事实。
被告邱建海未作答辩也未向本院举证。
对原告王志敏提供的证据，被告邱建海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告王志敏提供的证据，符合证据的构成要件，与本案有关联性，对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年8月31日，被告邱建海向原告王志敏借款18000元，并出具借条一份，载明借款金额及借款期限为2013年8月31日至2013年9月30日。借款到期后，因被告邱建海未能按约还款，故原告王志敏诉至本院处理。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告邱建海欠原告王志敏借款18000元的事实，有被告邱建海出具的借条及庭审笔录为凭，本院予以认定。因该借款明确约定归还期限，故被告邱建海、陈水花理应在借款到期后及时予以归还，现被告邱建海欠款不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告王志敏要求被告邱建海归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告邱建海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邱建海于本判决生效后十日内归还王志敏借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由邱建海负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
公告费455元，由邱建海负担，于本判决生效后十日内径直支付给王志敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 周震生
人民陪审员 范皖生
二〇一四年二月十二日
书 记 员 俞喻校
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00635号
原告黄某，女，1971年出生，汉族，住河南省潢川县双柳树镇。
委托代理人吴中剑，潢川1**法律服务所主任。
被告胡某，男，1971年出生，汉族，住河南省潢川县双柳树镇。
委托代理人叶中治，河南捷达律师事务所律师。
原告黄某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人吴中剑，被告胡某及其委托代理人叶中治均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，1992年4月，原、被告双方经人介绍认识，并建立恋爱关系，于1993年8月1日按农村习俗举行了结婚仪式，后于1994年1月18日在双柳镇政府补办了结婚登记手续。婚后于1995年4月11日生育一子，取名胡某甲，于1998年7月11日生育一女，取名胡某乙。由于被告性格自私、孤僻，常年在家吃喝玩乐、游手好闲、嗜赌成性，在遭到原告劝阻时，被告非打即骂，被告曾经也到法院起诉离婚，法院未准许。故请求依法解除婚姻关系；婚生女胡某乙由原告抚养，被告承担抚养费用；家庭财产均分；增加诉讼请求：由于被告家庭暴力请求过错赔偿。
被告胡某辩称，同意感情破裂的看法，无和好可能，同意离婚。原告颠倒黑白，在共同生活期间，原告不好好生活，无端找事，婚后感情无法维护，被告2014年起诉离婚后一年内仍不履行夫妻义务，证明感情确已破裂；婚生女胡某乙已经年满17周岁，现在外出务工，有独立的生活能力，不需要支付抚养费；婚前财产归被告所有，婚后财产同意均分；过错赔偿无事实和法律依据，无具体数额，应当驳回。
经审理查明，1992年4月，原、被告经人介绍认识，并建立恋爱关系，于1993年8月1日按农村习俗举行了结婚仪式，后于1994年1月18日在双柳镇政府补办了结婚登记手续。婚后于1995年4月11日生育一子，取名胡某甲，于1998年7月11日生育一女，取名胡某乙。双方婚后感情不和，因家庭琐事发生矛盾，经常吵打，故原告黄某起诉来院要求与被告胡某离婚；婚生女胡某乙由原告抚养，被告承担抚养费用；家庭财产均分；由于被告家庭暴力请求过错赔偿。
上述事实，有身份证复印件、户口簿复印件、婚姻登记证明等相关证据在案佐证。
本院认为，夫妻双方感情是构建婚姻的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。本案中，2014年3月被告胡某起诉要求离婚，未被准许后，双方夫妻感情仍未得到改善，双方互不履行夫妻义务，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告黄某的离婚请求，本院予以支持。婚生女胡某乙已年满17周岁，且在外务工以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，故原告要求被告支付抚养费的请求不予支持。
关于家庭财产问题，在双柳树镇老计生办南侧房屋一间，在友谊街两间两层房屋一座，2009年10月19日购买现代牌轿车一辆价格102000元。在双柳树镇老计生办边一间房屋，房权属被告胡某父亲胡某丙所有，2011年4月28日胡某丙将这一间房屋赠与给被告胡某家。2011年原、被告双方在友谊街盖两间两层房屋，两处房屋均无房权证，原告黄某称为盖房负有债务，借其大舅熊某某20000元，欠水电5800元，瓷砖30000元，门窗21235元，水泥款8480元，石子、黄沙款4700元，钢筋款25000元，地板砖工钱15000元，欠二舅熊某乙30000元，欠泥工工资30000元，欠大理石款5044元，总计190000元。承办人在与胡某谈话中，胡某认为黄某有钱故意不付，但在庭审时，被告胡某否认了上述债务。关于现代牌轿车2014年被告胡某起诉之前已经卖掉，但未过户，黄某说车还在行驶中，卖车未经过同意，买卖无效。黄某要求因家庭暴力造成鼻骨骨折，身体有病，赔偿100000元，但无充分证据证明被告对原告实施家庭暴力行为。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告胡某离婚；
二、驳回原告要求被告负担抚养费的诉讼请求；
三、双柳树镇老计生办的一间房屋归被告胡某及其子女胡某甲、胡某乙使用；在双柳树镇友谊街两间两层房屋归原告黄某使用；夫妻关系存续期间的共同债务190000元，胡某负担债务中的100000元，黄某负担其余债务；现代牌轿车价款102000元，已经卖掉，故被告胡某应当给予原告黄某一半车款即51000元，该款限于判决生效后十日内给付；
四、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马寅博
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牙执字第478号
申请执行人崔立柱，男，1972年12月15日出生，汉族，牙克石市农牧业局职工，现住内蒙古牙克石市
被执行人张玉春，男，1962年2月8日出生，达斡尔族，无职业，现住内蒙古牙克石市
关于崔立柱诉张玉春民间借贷纠纷一案，申请执行人崔立柱依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院2015年5月14日做出的（2015）牙民初字第600号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张玉春偿还借款本息、诉讼费等共计115651元及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张玉春与申请人崔立柱自愿达成执行和解协议，即：申请人崔立柱同意被执行人张玉春于2016年4月起每月月末前偿还4000元，还清借款本息、诉讼费计115651元及迟延履行期间的债务利息止。案件执行费1635元由被执行人张玉春负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2015）牙执字第478号案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一六年二月十七日
书记员 刘晓丹
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
-2-
-1-
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一初字第00080号
原告董亚洲，男，1968年10月24日出生，汉族，住涡阳县。
委托代理人：孙斌，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：张云峰，女，1970年7月2日出生，汉族，住涡阳县。
委托代理人：王静，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：宋业辊，安徽安天行律师事务所实习律师。
原告董亚洲与被告张云峰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董亚洲的委托代理人孙斌，被告张云峰的委托代理人王静参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董亚洲诉称：2007年，被告开发涡阳县紫光路种子公司地块（学府花园小区），原告先后为此垫付有关款项以及被告收受原告投资款161万元。而该工程早已竣工，房屋被告也己经销售，对原告投资款以及垫付款被告迟迟未付，原告多次催要无果，且被告的行为已经给原告造成了严重的损失。综上，请求判令被告退还投资垫付款161万元及利息。
被告张云峰辩称：一、董亚洲的诉讼请求错误，双方不存在退还投资款的问题，原、被告从2006年开始，共同开发涡阳县紫光路种子公司的项目，原告是该项目的共同开发人。被告提交的“关于董亚洲与张云峰合作开发投资款项目的说明”中，也显示被告是投资人，其支出的款项显然是投资使用，并非垫资款。因此不存在退还的问题。二、被告的总投资是1488000元，不存在垫付资金。原告提交的三张收条日期也均在被告出具说明前。这三笔款应包括在总投资款中，设计费的收条是原告正常的项目支付费用，而非垫资款。实际上从2007年4月份开始原告已经从房屋销售中抽取资金35万元，同时领取366万元用于项目运作。三、原告的诉讼请求已经超过时效，应当予以驳回。该项目2007年完工，原告作为投资人应该对该项目的收益状况十分清楚，应当知道自己的利益受损。原告应当在两年内提起诉讼。而原告在2014年起诉，显然超过了诉讼时效。四、在项目结算之前，原告已经从被告处支出366万元资金，从房屋预付款中抽取35万元。原告应当对该约400万元的费用作出说明。五、因本案双方的开发项目涉嫌违规操作，亳州市纪委已经扣押被告700万元的资金，原告作为投资人，应当共同承担经济损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告针对其主张的事实和理由提交的证据材料有：
第一组：
1、董亚洲的身份证复印件。
2、张云峰的身份证复印件。
证明原、被告的身份及诉讼主体资格。
第二组：
1、董亚洲、张云峰与涡阳县饲料公司购销站所签订的土地转让合同。
2、涡阳县饲料公司购销站土地使用证。
董亚洲、张云峰与王新皊所签订合作建房协议，董亚洲、张云峰与程效斋所签土地转让合同和补充协议。
5、程效斋建设工程规划许可证。
6、程效斋、王新皊为董亚洲出具的授权委托书。
7、程效斋、王新皊准建通知书。
8、董亚洲、张云峰与尹杰所签建设工程承包合同书。
9、建设工程质量监督申请登记表。
证明被告张云峰开发涡阳“学府花园”的事实，原告作为项目经理参与商谈事宜。
第三组：
2007年3月31日，张云峰出具的关于董亚洲与张云峰合作开发投资款项的说明一份。证明张云峰开发涡阳“学府花园”董亚洲投资垫付148.8万元。
第四组：
1、2007年4月2日阜阳建筑工程施工图审查中心发票一张。
2、2007年1月29日灵璧县建筑设计室出具收到董亚洲图纸费收条一份。
3、2007年6月7日灵璧县建筑设计室出具收到学府花园图纸费收条一张。
4、2007年5月31日张云峰收取董亚洲垫付资金55000元收条一份。
证明原告董亚洲为涡阳“学府花园”项目垫付122000元。
第五组：
1、证人尹某证明。
2、证人田某证明。
证明被告开发该项目后，2008年3-4月份，董亚洲离开，不再担任项目经理。
被告张云峰针对原告提供的证据质证意见为：对第一组证据无异议，对第二组证据，证明目的有异议，原、被告为合作关系，合作协议都是张云峰、董亚洲一起与另一方当事人签订的。针对第三组证据，证明目的有问题，逻辑错误。第四组证据，证明目的有异议。双方是投资关系。第五组证据，对证明目的有异议，证人表述不清，证明力有限。
被告张云峰针对其答辩意见及反诉请求所提供证据材料有：
1、协议三份，证明开发地的来源。
2、收条若干，证明原告收取购房款35万元。
3、银行转账单一份，证明原告从被告处支钱366万元。
4、原告书写的结算账单一份、建筑工程施工合同及清单一
份，证明整个房产的获利情况。
5、市纪委暂扣物品清单，证明被告因开发案涉房产向纪委
上交700万元的情况。
原告针对被告提供的证据质证意见为：对证据1，真实性无异议，证明目的有异议。证据2，有异议，有的收条上没有董亚洲的签字，借条中董亚洲的签字是否是本人所签有异议。董亚洲没有见到收条中的钱。证据3，质检和设计费共计5万元，是董亚洲垫付无异议。对清单，真实性、关联性均有异议，上面无双方签字。对建筑工程承包合同，真实性无异议。对证明目的有异议，不能说明董亚洲从中投资获利情况，与本案不具有关联性。对5，不具有关联性，纪委是封存，不是处罚，也不是没收，不能说明张云峰遭受损失，与董亚洲无关。
本院对双方当事人提供的证据作如下认证：对原告提供的第一组证据、第二组证据、第三组证据，第四组证据能够证明案件的事实，本院予以采纳。第五组证据达不到其证明目的，本院不予采纳。对被告提供的证据1能够证明案件的事实，本院予以采纳；对于证据2、3、4、5，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院根据认定的证据和双方当事人的陈述查明的事实为：2006年，原、被告双方作为乙方与甲方王新皊签订合作建房协议，约定甲方提供位于紫光大道南侧的土地与乙方合作建房，被告张云峰又以乙方的名义，原告以中保人的身份与程效斋签订土地转让合同。2007年1月20日，原、被告共同以发包人的名义与尹杰签订建筑工程承包合同，将其合作建房的有关工程承包给尹杰。2007年3月31日，张云峰出具关于董亚洲与张云峰合作开发投资款项的说明“截止2007年3月31日止董亚洲总投资种子公司开发项目中款合计人民币一百四十八万八千元整（148.8万）”。
本院认为，根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议焦点为：原告主张的返还的款项是投资款还是工程垫付款是否应当由被告予以退还？
由于原、被告双方以合同一方（乙方）的名义与王新皊签订合作建房协议，在建房过程中，原、被告又以合同的发包方与尹杰签订建筑工程承包合同，将该部分工程承包给尹杰，因此，能够证明在建房、工程发包过程中，双方是合作关系。被告张云峰为原告董亚洲出具说明亦载明截止2007车3月31日止董亚洲总投资148.8万元。该说明能够证明在双方合作关系中，张云峰对董亚洲投资数额的确认，该说明并没有认可是董亚洲垫付的款项，原告以此为依据要求退还垫付的款项，理由不能成立，原告出资的148.8万元是其投资在该项目的款项。其支付在该项目上的图纸费等也应当视为是对该项目的投资。董亚洲、张云峰在合作过程中因投资产生的收益或亏损，应当进行清算，双方在没有清算之前，一方向另一方主张返还其投资款，既没有合同依据也没有法律依据，故对原告董亚洲要求被告退还投资款161万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董亚洲的诉讼请求。
案件受理费19290元，由原告董亚洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 苏维丽
审 判 员 许 林
人民陪审员 黄 蕾
二〇一四年十月十六日
书 记 员 赵昱昱
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年大民初字第11057号
原告杨俊超，男，1977年11月28日出生。
委托代理人严海艳，北京市京兴律师事务所律师。
被告杨宝生，男，1942年12月16日出生。
被告魏书琴，女，1955年8月11日出生。
原告杨俊超与被告杨宝生、魏书琴赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘璨独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨俊超及其委托代理人严海艳，被告杨宝生、魏书琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊超诉称：杨宝生与魏书琴是我的父母。杨宝生与魏书琴在北京市大兴区榆垡镇东押堤街一条4号（以下简称：4号院）有一处宅院，院内现有北正房5间、南房5间、西厢房6间、东厢房5间，后院北房4间。2015年6月1日，我与杨宝生、魏书琴达成赠与合同，杨宝生、魏书琴将4号院内东数两间北房赠与给我。该赠与合同是我们的真实意思表示，合法有效。为维护我的合法权益，故起诉要求确认4号院内东数两间北房归我所有，诉讼费由被告承担
被告杨宝生、魏书琴辩称：杨俊超所诉家庭成员情况、赠与协议情况属实。但我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：杨宝生与魏书琴系夫妻关系，二人共生育二子，即长子杨俊超、次子杨俊键。杨宝生与魏书琴在北京市大兴区榆垡镇东押堤街一条4号有一处宅院，该院落东至李俊清、西至杨俊林、南至杨俊奇、北至杨俊义。现院内共有北正房5间、南房5间、西厢房6间、东厢房5间，后院北房4间。
2015年6月1日，杨宝生、魏书琴（甲方）与杨俊超（乙方）签订赠与合同，约定：甲方将4号院内东数第一间、第二间老房（北房）赠与给乙方，乙方同意接受赠与；本协议签订之日，甲方已将上述二间房屋交付给乙方，乙方已实际占有该房屋；本协议签订后，如上述二间房屋遇拆迁，所有拆迁利益（包括回迁安置房及所有拆迁款）均归乙方一人所有。杨宝生、魏书琴分别在协议书上签字确认。
另查，杨俊超现为北京市大兴区黄村镇兴丰街道居民，并非榆垡镇东押堤村集体经济组织成员。
上述事实，有集体土地宅基地使用证、赠与合同、户口簿以及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人订立、履行合同，不得违反法律、行政法规的强制性规定。根据我国土地管理法的规定，宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。本案中，受赠方杨俊超为城镇居民，在房地一体的格局下，房屋的赠与必然涉及宅基地转让，如果其取得4号院2间北的所有权，将导致东押堤村的农村宅基地流转到城镇居民手中，损害了集体经济组织的权益，此为法律法规所禁止。故杨宝生、魏书琴与杨俊超于2015年6月1日签订的赠与合同应属无效。故对杨俊超依据此赠与合同主张4号院内2间北房所有权的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨俊超的诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告杨俊超负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 璨
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王美雪
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0902刑初42号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人殷朝荣，男，1971年9月9日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。2016年11月29日因涉嫌交通肇事罪被临沧市临翔区公安分局取保候审。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人殷朝荣犯交通肇事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员姜万某出庭支持公诉，被告人殷朝荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月10日7时许，被告人殷朝荣驾驶云Ｓ×××××号轻型仓栅式货车行驶至临沧市临翔区圈内乡农贸市场门口时，由于操作不当致使车辆失控后与行人张某发生碰撞，造成张某经抢救无效死亡，车辆受损的重大道路交通事故。经临沧市临翔区公安分局交通事故责任认定，被告人殷朝荣承担此事故的全部责任。经昆医大司法鉴定中心鉴定，被害人张某的死亡原因为交通事故致胸腹部损伤死亡。
另查明，案发后被告人殷朝荣主动报警，积极抢救伤者，并在现场等候处理。被告人殷朝荣、被害人张某的家属及中国大地财产保险股份有限公司临沧中心支公司达成调解协议并履行完毕，被害人的家属对被告人殷朝荣予以谅解。
上述事实，被告人殷朝荣在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警记录表、受理道路交通事故案件登记表，归案经过，证人孔某、字忠明的证言，交通事故尸体检验报告，法医毒物司法鉴定检验报告书（血液中酒精含量定性、定量检验），车辆技术鉴定意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场图，现场照片，驾驶证、行驶证查询结果，常住人口基本信息，调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷朝荣违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人殷朝荣在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人殷朝荣积极赔偿被害人家属的损失，获得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议本院以交通肇事罪判处被告人殷朝荣有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人殷朝荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郝 袁
二〇一七年二月二十七日
书记员 纪德香
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官法执字第01309号
申请执行人方大明，男，住铜陵市。
被执行人陈曙光。
被执行人铜陵天洋工业园投资有限公司。
法定代表人：陈曙光。
本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第00901号民事判决书，向被执行人陈曙光、铜陵天洋工业园投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈曙光所有的价值250万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史源明
二〇一四年十月十七日
书 记 员 马 静
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商诉保字第0008号
申请人中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市北塘区青石路1号“尚城”裙楼一至四层。
负责人邹豪珏，中国民生银行股份有限公司无锡分行行长。
委托代理人包燕玲（受中国民生银行股份有限公司无锡分行的特别授权委托），江苏宏润律师事务所律师。
委托代理人倪杰（受中国民生银行股份有限公司无锡分行的特别授权委托），中国民生银行股份有限公司无锡分行职员。
被申请人江苏东南电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区。
法定代表人徐俊华，江苏东南电缆有限公司限公司董事长。
被申请人江苏昊迪金属材料有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区（都山村）。
法定代表人刘恺，江苏昊迪金属材料有限公司总经理。
被申请人徐俊华。
被申请人唐建珍。
申请人中国民生银行股份有限公司无锡分行与被申请人江苏东南电缆有限公司、江苏昊迪金属材料有限公司、徐俊华、唐建珍申请诉前财产保全一案，于2015年4月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人江苏东南电缆有限公司、江苏昊迪金属材料有限公司、徐俊华、唐建珍银行存款人民币1800万元或其他相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏东南电缆有限公司、江苏昊迪金属材料有限公司、徐俊华、唐建珍银行存款人民币1800万元或其他相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯朝昱
二〇一五年四月十日
书记员 朱 韵
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10037号
罪犯张伟芳，男，1991年3月5日出生，汉族，出生地广东省阳山县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省阳山县人民法院于2012年6月27日作出（2012）清阳法刑初字第48号刑事判决，以被告人张伟芳犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月31日作出（2012）清中法刑终字第115号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年9月27日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张伟芳在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟芳系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月27日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年8月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬）。2014年9月22日因思想考试不及格被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张伟芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张伟芳予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第206号
申请执行人余姚市环境保护局。
法定代表人周成伟。
被执行人李小成。
被执行人卢焕荣。
申请执行人余姚市环境保护局于2013年1月20日作出的余环罚字（2013）第2号行政处罚决定书，认定被执行人卢焕荣未经环评及环保部门批准同意，擅自进行废塑料的粉碎、拉料加工。根据《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款、第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人卢焕荣责令立即停止废塑料的粉碎、拉料加工，并罚款人民币50000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2013年1月28日送达了行政处罚决定书。被执行人卢焕荣接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市环境保护局于2013年7月18日向本院申请强制执行，要求执行被执行人卢焕荣罚款50000元整。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市环境保护局的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定：
对申请执行人余姚市环境保护局于2013年1月20日作出的余环罚字（2013）第2号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年七月二十四日
书记员 袁海英
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第7969号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人徐莉。
委托代理人金松。
被告朱家同，男，汉族，1985年12月7日出生，户籍地浙江省。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告朱家同金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐莉到庭参加诉讼，被告朱家同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2014年5月6日，被告向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表（编号：XXXXXXXXXX）》，申请总金额人民币500，000元（以下币种均为人民币）贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、支付要素、贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款计息日自原告贷款发放日开始；借款利息按固定利率方式执行，以月利率1.5%25计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%25；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（编号：XXXXXXXXXXXX）批准：贷款金额为290，000元，贷款期限自2014年5月15日起至2019年5月15日，贷款用途为购买蔬菜，还款方式为等额本息，贷款利率按固定利率方式执行，按月利率1.5%25计息。被告通过原告网点办理额度项下单笔出账，原告于2015年1月5日向被告朱家同发放了贷款290，000元，贷款期限自2015年1月5日起至2018年1月5日，因被告申请的时额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款后又分别于2015年2月9日向被告朱家同发放了贷款10，300元，贷款期限自2015年2月9日起至2018年2月9日。被告朱家同自2015年3月7日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告朱家同立即归还原告借款本金289，449.68元；2、被告朱家同支付原告暂计至2015年6月30日的利息18，725.96元、罚息1，151.21元、复利716.68元；3、被告朱家同支付自2015年7月1日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和308，175.64元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%25计息）；4、本案诉讼费用由被告朱家同承担。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》（额度），证明原告向被告核准贷款授信额度290，000元；3、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、系统出帐信息，证明原告履行了放款义务；4、被告欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告朱家同未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告朱家同未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告朱家同通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告朱家同出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告朱家同收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告朱家同归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告朱家同经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱家同应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币289，449.68元；
二、被告朱家同应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年6月30日止的利息人民币18，725.96元、逾期利息人民币1，151.21元、复利人民币716.68元，并偿付自2015年7月1日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以本金及利息之和人民币308，175.64元为计算基数，按合同约定利率上浮30%25计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，950.7元，公告费人民币560.00元，由被告朱家同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
代理审判员 张娜娜
人民陪审员 张允惕
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵东妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3788号
申请执行人北京市丰房建筑工程有限公司（组织机构代码：10213001-7，以下简称：丰房建筑公司），住所地北京市丰台区大井村260号。
法定代表人唐宇新，经理。
被执行人北京市大兴区庞各庄镇张公垡村村民委员会（组织机构代码：76092576-X，以下简称：张公垡村委会），住所地北京市大兴区庞各庄镇张公垡村。
丰房建筑公司与张公垡村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2012）大民初字第9757号民事判决书已经发生法律效力。丰房建筑公司于2015年6月24日向本院申请执行，要求被执行人张公垡村委会给付工程款及案件受理费等共计1875230.66元。本院于2015年6月24日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人张公垡村委会送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人张公垡村委会无房屋、车辆登记信息，本院已将被执行人北京市大兴区庞各庄镇张公垡村村民委员会名下账号（账号：×××）、（账号：×××）给予冻结，无可供执行的余额。申请执行人丰房建筑公司未能提供被执行人张公垡村委会其他可供执行财产及财产线索。
本案申请执行人丰房建筑公司申请执行的案款
1875230.66元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张公垡村委会确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）大民初字第9757号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 任爱平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王福永
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初229号
原告：贾淑珍，女。
委托代理人：陶珺，柳河县向阳镇法律服务所法律工作者。
被告：刘志刚，男。
被告：李荣坤，男。
原告贾淑珍与被告刘志刚、李荣坤民间借贷、保证纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。在审理过程中，因本案争议较大，本院于2016年3月7日裁定此案转为普通程序审理，并于2016年4月28日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月20日，被告刘志刚向原告借款1万元，并由李荣坤担保，利率1.5分，当时讲明期限一年，到期偿还本金及利息，双方立有字据。到期后，被告刘志刚偿还了部分利息，原告多次向二被告索要欠款，被告一拖再拖。现原告诉至人民法院，请求判令二被告偿还原告借款1万元及利息（2014年6月开始至还款时止，利率1分5厘）。
被告刘志刚辩称：其是借款人，同意偿还这笔钱，借款都属实，借钱是为了经营树苗。
被告李荣坤辩称：是担保人，但已经超过了6个月的担保期。不同意承担责任。
经审理查明，本案可以认定如下事实：
2011年6月20日，被告刘志刚因经营树苗需要钱款，向原告借款1万元。双方约定借款利率为月利1分5厘（每年1800元），借款期限为一年，还款时间为2012年6月20日。并由担保人李荣坤承担连带责任担保。借款到期后，经原告向被告刘志刚索要，被告刘志刚先后给付原告两年的借款利息共计3800元（其中第二年自愿多给利息200元）。但借款本金1万元及2013年6月20日以后的利息，至今未能给付。现原告诉至人民法院，请求判令二被告偿还原告借款1万元及利息（2014年6月开始至还款时止，利率1分5厘）。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述及借据一份。
本院认为：本案为民间借贷、保证合同纠纷，被告刘志刚向原告贾淑珍借款，并由被告李荣坤提供担保的行为是双方当事人真实意思表示，原、被告之间的借款合同、保证合同依法成立，对双方当事人均具有约束力。被告刘志刚作为借款人，应按约定偿还本金并给付利息。被告刘志刚未偿还借款构成违约，应承担继续给付借款本金及利息的义务。虽本案原、被告约定了保证方式为连带责任保证，但没有约定保证期间，被告李荣坤的担保期间应为借款到期后的六个月内。在六个月的担保期间内，原告没有向担保人李荣坤主张权利，要求被告李荣坤承担担保责任，被告李荣坤不应再承担担保责任。故对原告要求被告李荣坤承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。虽原告主张在借款到期后即向被告李荣坤索要欠款，但因被告李荣坤否认该事实，原告亦未提供相关证据证实其向被告李荣坤主张了权利，故对原告认为没有过担保期限，被告李荣坤应承担担保责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘志刚于本判决生效后立即给付原告贾淑珍借款本金1万元及利息（计息时间自2014年6月1日起至还清借款之日止，利率按约定的月利1.5分计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘志刚承担。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 鲁 旭
人民陪审员 刘凤珍
人民陪审员 姜 源
二〇一六年五月三日
书 记 员 徐铭健
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2594号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2594号申请执行人范劲中，男，1974年11月25日生，汉族，户籍地重庆市。被执行人上海与力建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行范劲中诉上海与力建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中。查明：被执行人上海与力建筑装饰工程有限公司无资产可供法院执行。申请执行人亦提供不出被执行人上海与力建筑装饰工程有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民三(民)初字第694号的民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员沈磊审判员杨阳二O一五年五月二十日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2594号申请执行人范劲中，男，1974年11月25日生，汉族，户籍地重庆市。被执行人上海与力建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行范劲中诉上海与力建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中。查明：被执行人上海与力建筑装饰工程有限公司无资产可供法院执行。申请执行人亦提供不出被执行人上海与力建筑装饰工程有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民三(民)初字第694号的民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员沈磊审判员杨阳二O一五年五月二十日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第530号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人于某，曾用名于亮，农民。2000年5月因犯盗窃罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2007年1月11日因犯盗窃罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年2月18日刑满释放。2014年7月21日因敲诈勒索被长沙县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年8月1日被刑事拘留，同月8日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
被告人傅某，农民。2014年7月21日因敲诈勒索被长沙县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年8月1日被刑事拘留，同月8日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检刑诉（2014）541号起诉书指控被告人于某、傅某犯敲诈勒索罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长沙县人民检察院指派检察员周程出庭支持公诉。被告人于某、傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月至7月，被告人于某提议并伙同被告人傅某，先后5次窜至长沙县江背镇、黄花镇、浏阳市等地，借口被路过车辆掉落的石头或轮胎压起的飞石击中头部，采取不“赔”钱不放行等威胁手段，共敲诈勒索人民币1450元。具体事实分述如下：
1、2014年6月16日14时许，被告人于某、傅某驾驶摩托车窜至长沙县江背镇五美社区秋江公路往东庄水库岔路100米路段处，拦截湘A×××××农用车，借口于某被农用车上掉落的石头击中头部，采取不“赔”钱不放行等威胁手段，敲诈车主卢某100元；
2、2014年7月6日16时许，被告人于某、傅某驾驶摩托车窜至G319长沙县黄花镇黄花中学路段，拦截湘A×××××号货车，借口傅某被货车上掉落的石头击中头部，采取不“赔”钱不放行等威胁手段，敲诈车主彭某乙200元；
3、2014年7月18日10时许，被告人于某、傅某驾驶摩托车窜至S103长沙县江背镇江背社区望江楼农家乐路段，拦截河田白石水泥厂湘S×××××号货车，借口傅某被货车上掉落的石头击中头部，采取不“赔”钱不放行等威胁手段，敲诈河田水泥厂1000元；
4、2014年7月19日16时许，被告人于某、傅某驾驶摩托车窜至S211浏阳市镇头镇毛头岭路段，拦截湘B×××××号货车，借口傅某被该车轮胎飞石击中头部，采取不“赔”钱不放行等威胁手段，敲诈车主刘某丙150元；
5、2014年7月20日13时许，被告人于某、傅某驾驶摩托车窜至S103长沙县江背镇林业站路段，拦截湘L×××××号小轿车，借口傅某被该车轮胎飞石击中头部，采取不“赔”钱不放行等威胁手段，欲对车主罗某实施敲诈时，被公安民警当场抓获，并于次日均被长沙县公安局决定行政拘留十五日，同年8月1日转为刑事拘留。
另查明，被告人于某因犯盗窃罪分别于2000年5月被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2007年1月11日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2008年2月18日刑满释放。
上述事实，被告人于某、傅某在开庭审理中亦无异议，并有证人李某、唐某、彭某甲、刘某甲、刘某乙、章某的证言、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、驾驶证、车辆某甲、出警说明、收条、被害人卢某、彭某乙、刘某丙、罗某的陈述、辨认笔录、车辆某乙、指认照片、被告人于某、傅某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人于某、傅某以非法占有为目的，采用威胁等方式，多次结伙敲诈勒索公私财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人于某、傅某犯敲诈勒索罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人于某策划、组织并实施，被告人傅某积极参与实施，均系起主要作用的主犯。两被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人于某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年2月20日止；罚金限在本判决书发生法律效力后十日内缴纳）；
二、被告人傅某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年1月20日止；罚金限在本判决书发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一四年十二月三日
书记员 王莎莎
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第764号
申请执行人绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人罗德贵，理事长。
委托代理人唐堃，女，汉族，系该社职工。
被执行人黄义春，男，汉族。
被执行人殷华富，男，汉族。
绵竹市农村信用合作联社与黄义春、殷华富金融借款、保证合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第7号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决所确定义务，申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金60000.00元及利息、迟延履行期间罚息、代垫案件受理费965.00元。
在执行过程中查明，二被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年十一月三日
书记员 陈 亮
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥旧民一初字第00082号
原告李某。
委托代理人郑立发，湖北王府律师事务所律师。
被告范某。
本院在审理原告李某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月16日向本院提出申请，请求撤回对被告范某的起诉。
本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告范某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 冯道功
代理审判员 王 华
人民陪审员 何庆华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 石朝军
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金双执字第51号
申请执行人李某某，男，汉族。
被执行人黄某某，汉族。
申请执行人李某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月16日作出的（2012）金双民初字第96号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李某某已向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人黄某某可供执行的财产线索暂无法查明，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金双民初字第96号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 驰
审 判 员 董开荣
代理审判员 陈 凯
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 明
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1479号
罪犯伍旭枫，男，1986年5月3日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在花桥监狱三监区服刑。
广东省龙湖区人民法院于2006年2月23日作出（2006）龙刑初字第54号刑事判决，以被告人伍旭枫犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年10个月，剥夺政治权利4年不变。刑期执行至2016年9月2日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关花桥监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯伍旭枫在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯伍旭枫在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次，20次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍旭枫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯伍旭枫减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年9月2日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第00998号
原告张自亚，男，1972年8月12日生，汉族。
被告潘奇锋，男，1986年7月22日生，汉族。
原告张自亚诉被告潘奇锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员张年适用小额诉讼程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告张自亚到庭参加诉讼，被告潘奇锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张自亚诉称：潘奇锋因经营需要向他借款10000元，他于2014年12月17日将10000元以现金的方式交付给潘奇锋，潘奇锋在当日出具借条一张，确认收到该借款，并约定按月利率2%计算利息。借款到期后他多次催要，但潘奇锋置之不理，为维护自身的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令：1、潘奇锋归还借款10000元及自借款之日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息，暂计至2015年11月20日的利息为2222.47元，合计12222.47元；2、诉讼费用由潘奇锋承担。
被告潘奇锋未答辩，亦未举证。
经审理查明：潘奇锋因经营需要于2014年12月17日向张自亚借款10000元并向张自亚出具借条一份，借条载明：今借到张自亚人民币现金壹万圆正，所有现金已收到，月息为2%，借款人潘奇锋2014.12.17。此后，潘奇锋归还了上述借款的利息1200元，由于本金10000元以及其余利息未还，张自亚遂于2015年11月23日向本院提起诉讼。
上述事实，有借条1份和张自亚的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。潘奇锋向张自亚借款10000元有其出具的借条及张自亚的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认，该借贷关系并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。潘奇锋对于该借款应负清偿之责。潘奇锋在借条中承诺的借款月利率2%并未超过法定最高标准，故借款的月利息可按200元计算，潘奇锋已潘归还给张自亚的1200元可以抵做该借款自2014年12月18日至2015年6月17日期间的利息，因此，潘奇锋除尚应归还10000元借款本金外尚应承担该借款自2015年6月18日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。潘奇锋未提供归还该借款的证据，应承担举证不能的法律责任。潘奇锋未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、潘奇锋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张自亚借款10000元及利息（以10000元为基数自2015年6月18日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
二、驳回张自亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元（原告张自亚已预交），由潘奇锋负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张自亚。
本判决为终审判决。
审判员 张 年
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灞刑初字第00406号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年9月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被西安市公安局灞桥分局取保候审。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉[2013]360号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员丁旖出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2013年9月9日23时许，被告人陈某酒后驾驶陕AD9**某号黑色一汽佳星牌小型轿车，沿西安市灞桥区长乐东路半坡立交桥由西向东行驶至堡子村盘道时，被西安交警支队灞桥大队执勤检查的公安人员当场抓获。经血醇检验，陈某血醇浓度为82.74mg/100ml。为证明指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认定被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2013年9月9日23时许，被告人陈某酒后驾驶陕AD9**某号黑色一汽佳星牌小型轿车，沿西安市灞桥区长乐东路半坡立交桥由西向东行驶至堡子村盘道时，被西安交警支队灞桥大队执勤检查的公安人员当场查获。经血醇检验，陈某的血醇浓度为82.74mg/100ml。
又查明，被告人陈某因此次危险驾驶行为被西安市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证。
认定上述事实的证据有：
1、查获经过证明，2012年9月9日公安人员在堡子村盘道查扣陈某驾驶的陕AD9**某号黑色小轿车，陈某因涉嫌醉酒驾驶被带回调查。指认车辆照片能够与此相互印证。
2、血样提取登记表及血醇检验报告证明，被告人陈某案发当天的血醇浓度为82.74mg/100ml。
3、行政处罚决定书证明，2013年9月18日被告人陈某因此次危险驾驶行为被西安市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证。
4、被告人陈某供述证明，2013年9月9日晚23时许，他酒后驾驶陕AD9**某号黑色一汽佳星牌小型轿车沿半坡立交由西向东行驶至堡子村盘道时，被执勤交警查获。
5、户籍信息证明，被告人陈某已达到刑事责任年龄。
上列证据均经庭审质证，各证据能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人陈某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，实行社区矫正，并处罚金2000元（罚金已交纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人陈某在缓刑考验期内饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段文文
人民陪审员 翟跟彦
人民陪审员 彭海英
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 司成沅
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终45号
上诉人（原审被告）：广西恒辉建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道丽锦名苑二、三层办公室。
法定代表人：黄宗辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市蚌山区建忠防水材料经销部，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场2区10栋14号。
经营者:徐建中，男，1974年2月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人(原审原告):张亚,男,1989年12月9日出生,汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被上诉人（原审被告）：成祖杭,男,1967年2月11日出生，汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。
上诉人广西恒辉建设集团有限公司因与被上诉人蚌埠市蚌山区建忠防水材料经销部、张亚、成祖杭建设工程合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初2819号民事裁定，向本院提起上诉。
广西恒辉建设集团有限公司上诉称：本案涉案标的并非不动产，不符合因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起不动产纠纷的形式要件，故不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定。上诉人未聘用成祖杭，该人也并非上诉人员工，且本公司未以书面等任何形式授权成祖杭签订施工合同。综上，请求撤销原裁定，依法将本案移送至广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”由于本案涉案工程所在地位于蚌埠市经济开发区，属安徽省蚌埠市蚌山区辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林荣卫
审判员 朱怀甫
审判员 魏常树
二〇一七年四月十日
书记员 蔡轶男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06116号
原告黄某某，女，1964年5月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1959年11月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某负担。
代理审判员 曾德秀
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 彭 越
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2501号
原告张某，1990年11月17日出生，汉族。
被告陈某，1989年10月15日出生，汉族。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某与被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年10月份，原、被告经人介绍相识，2013年4月16日办理结婚登记手续，2013年阴历2月6日举行结婚仪式。原、被告婚后共同生活期间，常因家庭琐事发生吵闹，且被告于2014年3月份离家出走，原告多次找被告未果，夫妻感情确已破裂�为此，原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告陈某辩称，被告不同意与原告离婚，要求与原告和好。
经审理查明，2012年10月份，原告张某与被告陈某双方经人介绍相识，2013年4月16日双方办理结婚登记手续，同年阴历2月6日举行结婚仪式。原、被告婚后未生育子女。原、被告婚后共同生活期间，双方有时因家庭琐事发生吵闹，影响了夫妻感情。2014年7月29日，原告张某诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人的举证、庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告张某与被告陈某经人介绍建立恋爱关系，双方自愿登记结婚。婚后共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情，虽然有时因琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要原、被告在今后生活中互相理解和信任，双方仍有和好的�能，为此，原告张某的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年九月十二日
书记员 王 玉 伦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1112号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：王泽文，身份证住址：广东省南沙区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告王泽文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为45×××86，信用额度为8000元），截至2014年5月24日，被告累计欠款13019.13元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款13019.13元（暂计至2014年5月24日的本金7934.92元，利息及复利4549.54元，滞纳金470.67元，其他费用64元，从2014年5月25日起的利息、复利、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年10月12日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为申领人（以下简称“乙方”）在交通银行（以下简称“甲方”）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为45×××86的信用卡，信用额度为8000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年5月24日，共发生透支13019.13元（其中本金7934.92元，利息及复利4549.54元，滞纳金470.67元及其他费用64元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复利、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王泽文向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金7934.92元、其他费用64元及利息、复利、滞纳金（截止至2014年5月24日的利息及复利为4549.54元，滞纳金为470.67元，从2014年5月25日起的利息、复利、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告王泽文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
代理审判员 邓望成
人民陪审员 尹春生
二〇一五年一月三十日
书 记 员 段 琪
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初305号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人林某，男，身份证号码×××3432，汉族，广东省揭阳空港经济区人，小学文化，住揭阳空港经济区。因本案于2016年7月6日被刑事拘留，同日被取保候审。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2016）223号起诉书指控被告人林某犯污染环境罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年开始，被告人林某在广东省揭阳空港经济区开办一家电镀加工厂，期间雇佣黄某（另案处理）负责该厂的日常管理，每月佣金为人民币5000元，雇佣韦某、阮某等十多名工人从事电镀工作。该电镀加工厂将未经处理的电镀废水直接排到厂外的水沟，污染附近农作物灌溉和影响居民生活用水，每天排污量约为1吨。2016年4月12日11时许，该电镀加工厂被查处，黄某被现场抓获。经揭阳市环境监测站对该电镀加工厂的废水进行监测，结论为：总铜超703倍，总锌超63.9倍，总镍超15.8倍。2016年7月6日，林某到公安机关投案，并如实供述以上事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某、阮某等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位图及现场的照片，揭阳市环境监测站环境监测报告，广东省环境保护厅环境监测报告认可意见，归案经过证实材料，同案人黄某的供述，被告人林某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，违反国家规定，非法排放有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人林某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林某开办电镀加工厂严重污染环境，在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，应依法惩处；犯罪以后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人林某请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人林某在有期徒刑一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 黄佳敏
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1836号
原告：韩广民，居民。
被告：刘锦坤，居民。
被告：王怀亮，居民。
被告：季相学，居民。
原告韩广民诉被告刘锦坤、王怀亮、季相学民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员程玉光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩广民、被告刘锦坤、王怀亮到庭参加诉讼，被告季相学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩广民诉称：根据（2014）沭民一初字第977号民事判决书中：“经审理查明，2013年上半年，三被告协议设立氯化钙厂，并约定被告季相学、王怀亮、刘锦坤的出资比例分别占总出资的40%、30%、30%。临沭祥晶氯化钙厂设立过程中，财务由王怀亮负责，后期由王春丽接管。另查明，王春丽曾于2013年8月28日向韩广民出具了一份金额为6000元的借款条，按月息3分计息，借款人系临沭县祥晶氯化钙厂。”现已超过约定的还款时间半年以上，至今未还。请求依法判令三被告共同偿还原告借款本金6000元及利息1650元（利息按月息3分计）。
被告刘锦坤辩称：借款属实，是公司借的。
被告王怀亮辩称：借款属实，是公司借的。
被告季相学在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：本院于2014年6月13日作出了（2014）沭民一初字第977号民事判决，该案查明：2013年上半年，三被告（即季相学、王怀亮、刘锦坤）协议设立氯化钙厂，……在工商部门预登记的名称为临沭县祥晶氯化钙厂，法定代表人为季洪波，该厂因生产设备被转让给案外人赵维广而未能成立。临沭县祥晶氯化钙厂在设立过程中，财务由王怀亮负责，后期由王春丽接管。该案另查明：王春丽还曾于2013年8月28日向韩广民出具了一份金额为6000元的收到条，这两份收条注明按月息3分计息，借款人系临沭县祥晶氯化钙厂。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的收到条、（2014）沭民一初字第977号民事判决书在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿，案外人王春丽为原告出具的收条系设立临沭县祥晶氯化钙厂时产生的债务，现该厂因故未能成立，三被告作为出资人应承担返还借款并按照约定支付利息的义务。原被告约定的月息3分过高，可按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘锦坤、王怀亮、季相学于本判决生效后十日内共同返还原告韩广民借款6000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年8月28日起算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘锦坤、王怀亮、季相学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一四年八月十五日
书记员 李贺磊
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初822-1号
原告：剧永强，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省。
被告：韩伟，男，1964年7月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告剧永强诉被告韩伟买卖合同纠纷一案，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈东林
二〇一六年三月二十八日
书记员 曹 锋