wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2789号
上诉人（原审原告）郭瑜，男，1973年4月24日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人张付杰，上海众华律师事务所律师。
委托代理人韩文超，上海众华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭美英，女，1943年6月9日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）郭久康，男，1948年8月27日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）郭美琴，女，1954年7月30日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）郭美兰，女，1957年8月31日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人（原审被告）郭美月，女，1961年5月12日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海卫百辛（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人施建平，董事长。
委托代理人胡芸。
被上诉人（原审被告）上海殷行物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人王承华，董事长。
委托代理人胡芸。
上诉人郭瑜因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民四（民）初字第1951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郭瑜系郭久康之子。郭美英、郭久康、郭美琴、郭美兰、郭美月系兄弟姐妹，他们的父亲名郭永璋（2010年11月12日报死亡），母亲名罗阿香（于2012年9月27日报死亡）。
上海市杨浦区开鲁四村XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）原系郭永璋承租的公有住房，由郭瑜与郭永璋、罗阿香共同居住。2001年，郭瑜搬离系争房屋，在他处居住至今。
2003，郭永璋向上海卫百辛（集团）有限公司（以下简称“卫百辛公司”）出具《职工家庭购买公有住房协议书》，内容为系争房屋承租人或受配人为郭永璋，经与本户同住成年人协商一致，同意购买系争房屋，所购房屋的房地产权利确定为郭永璋。该协议书尾部承租人或受配人一栏签有“郭永璋”名字，同住成年人一栏签有“罗阿香、郭瑜”名字。当时，系争房屋内有3人户籍，即郭瑜、郭永璋、罗阿香。
2003年1月30日，郭永璋作为购房人与卫百辛公司签订《上海市公有住房出售合同》，约定郭永璋购买系争房屋。后郭永璋用了自己的工龄，出资购买了系争房屋。2003年9月，系争房屋产权登记至郭永璋名下。
2015年2月15日，就郭美英、郭久康、郭美兰、郭美月诉郭美琴法定继承纠纷一案，上海市杨浦区人民法院出具（2015）杨民一（民）初字第1245号民事调解书，明确经本院审核，双方当事人自愿达成如下协议：1、上海市杨浦区开鲁四村XXX号XXX室房屋产权归郭美英、郭久康、郭美兰、郭美月、郭美琴各五分之一按份共有；2、双方无其他争执。
2015年5月，郭瑜向法院提起诉讼，要求确认郭永璋与卫百辛公司于2003年1月30日就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效。
原审审理中，郭瑜申请对系争房屋的《职工家庭购买公有住房协议书》上落款“同住成年人”处的“郭瑜”签名进行笔迹鉴定。2015年8月10日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，明确上述材料上“郭瑜”签名不是郭瑜所写。
原审法院经审理后认为，郭瑜虽未在系争房屋的《职工家庭购买公有住房协议书》上签名，但根据查明的事实、当事人的陈述，双方当事人的身份关系，考虑到郭瑜未提供其曾就系争房屋产权提出过异议的证据，特别是结合郭瑜称在郭永璋、罗阿香相继去世后，其既没有申请变更系争房屋承租人，也没有缴纳房租的陈述，郭瑜称其直至2015年才知晓系争房屋已买为郭永璋的产权房的陈述，于情于理均不符，故法院认为，郭瑜对系争房屋于2003年由郭永璋买为其名下的产权房是知晓的，认可的。现郭瑜要求确认郭永璋与卫百辛公司就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效的请求，难以支持。郭美兰经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利与义务，由其承担不利的法律后果。原审法院据此判决：驳回郭瑜要求确认郭永璋与上海卫百辛（集团）有限公司于2003年1月30日就上海市杨浦区开鲁四村XXX号XXX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效的诉讼请求。
原审判决后，上诉人郭瑜不服，向本院提起上诉称：郭瑜作为系争房屋的同住人，依法享有购房资格，郭永璋未与郭瑜协商，伪造郭瑜签字，故系争房屋的公房出售合同应当无效。郭瑜并不知晓系争房屋已经购买了产权的事实。原审法院判决有误，请求撤销原审法院判决，改判支持郭瑜在原审中的诉讼请求。
被上诉人郭美琴、郭美月答辩称：原审法院判决正确，请求二审予以维持。
被上诉人郭久康答辩称：其对郭永璋购买系争房屋产权并不知晓。原审法院判决有误，同意郭瑜的上诉请求。
被上诉人郭美英、郭美兰未作答辩。
被上诉人卫百辛公司、上海殷行物业管理有限公司共同答辩称：卫百辛公司和上海殷行物业管理有限公司根据法律规定履行房屋买卖合同，办理系争房屋购买产权的程序合法。同意原审法院判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，郭久康陈述，2008年郭永璋生病后，系争房屋的物业费未及时支付，物业公司联系郭久康后，郭久康支付了2年的物业管理费。
本院认为，郭瑜上诉认为，其并不知晓系争房屋购买产权的事实。但根据查明的事实，郭永璋、罗阿香于2010年、2012年相继去世，在此后长达三年的时间中，郭瑜从未申请变更系争房屋的承租人或者缴纳相应的公房租金；再结合郭久康陈述其缴纳系争房屋物业费的事实，原审法院确认郭瑜对系争房屋已经购买为郭永璋名下的产权房应是知晓的，并无不当。综上，郭瑜的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予采纳，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币15，600元，由上诉人郭瑜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周刘金
审 判 员 王 伟
代理审判员 陈家旭
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第244号
原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王强。
委托代理人王文卿，该行职员。
被告李海红。
被告羊伟。
原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司诉被告李海红、羊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员任卫国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文卿、被告羊伟到庭参加了诉讼，被告李海红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司诉称，2013年10月17日，被告李海红从原告下属的八里铺支行借款35万元，约定于2014年10月16日到期，执行利率9‰，逾期加收50%的罚息并计收复息，由被告羊伟承担连带责任保证担保。贷款到期后，被告李海红拒不履行还款义务，被告羊伟拒不履行担保义务，原告工作人员多次上门催收无果。现起诉，要求依法判令李海红偿还借款本金35万元，息随本清。由被告羊伟承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告羊伟辩称，被告李海红贷款及由自己担保属实，督促被告李海红尽快偿还。
被告李海红未到庭也未答辩。
经审理查明，2013年10月12日，被告李海红从原告下属的八里铺支行借款35万元，约定于2014年10月16日到期，执行年利率9.00%，逾期加收50%的罚息并计收复息，由被告羊伟承担连带责任保证担保。贷款到期后，被告李海红至今未还。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告提供营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证实原告公司情况；
2、原告提供《个人借款／保证担保合同》复印件，《贷款担保承诺书》复印件，借款借据复印件，贷款发放通知单复印件，贷款催收通知复印件，证实二被告借款、担保等情况；
3、二被告身份证复印件，证实其个人自然状况。
以上证据，经当庭质证、认证，原告代理人及被告李海红均无异议，被告羊伟经传票传唤后未到庭，应视为放弃对上述证据的质辩权，上述证据来源合法，形式有效，而且能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方签订了《个人借款／保证担保合同》后，原告依约向被告李海红发放了贷款，被告李海红应按合同约定履行还款义务，但贷款到期后，被告李海红未按约定还款，被告羊伟在被告李海红未履行还款义务的情况下，亦未履行保证义务，均已构成违约，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担偿还拖欠原告借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款，第六十条一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条一款之规定，判决如下：
被告李海红于判决书发生法律效力后立即偿还拖欠原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司的借款本金35万元，息随本清，由被告羊伟承担连带责任。
案件受理费6550元，因适用简易程序审理减半交纳3275元，由被告李海红负担，被告羊伟承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任卫国
二〇一五年七月十六日
书记员 董 博
2
1
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼执监（复）字第00011号
申请复议人（被执行人）闫国军，男，57岁，汉族，中国人民武装警察部队内蒙古区域训练基地退休团职干部（病休），住呼和浩特市武警总队指挥学院。
申请执行人中国人民武装警察部队内蒙古区域训练基地，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街17。
法定代表人王建平，该训练基地政治委员。
申请复议人闫国军不服呼和浩特市新城区人民法院（2014）新执异字第72号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人是针对原判决内容及管辖异议裁定提出的异议，与执行程序、执行行为无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回异议人闫国军异议。
申请复议人闫国军称，1、2014年4月3日新城区法院执行法官枉法裁判在中行呼市新华支行违法冻结划拨3198.18元人民币。本人至今也不知道，更没有收到新城区法院执行局下发的本案强制冻结实施划拨闫国军工资的任何通知书和裁定书。2、本案住宅房完全是军产营区房，没有把军属用第转为商业用地进行商业化买卖，无法确认房屋所有权。3、双方签订的《住房贷款协议书》是双方意思表示，合法有效而且进行了公证。如果被复议人当初按协议要求给予复议人贷上款，闫国军早已还清房屋余额款项了。事实上是被复议人故意从中作梗不给复议人协助贷上款。复议人要求法院对于本案应当依法继续履行双方签订的《住房贷款协议书》。4、根据中央军委（2004）2号文件保障军队离退休干部唯一经济适用房，是部队的刚性任务。武警区域训练基地已经动用了退休干部建房的划拨资金，至今执行的标的物未登记只是物权未设定，而房屋产权还归申请执行人所有移交政府前已经留下了后遗症造成了很严重的后果。5、新城区法院执行局违反法定程序下发冻结闫国军工资，并已经暗箱操作的给予实施划拨工资3198.18元，触犯刑法的规定。要求申请执行人承担违约责任，并给复议人造成损失全部赔偿。
本院查明：原告中国人民武装警察部队内蒙古区域训练基地（以下简称武警训练基地）与被告闫国军房屋买卖合同纠纷一案，2012年2月6日新城区人民法院作出（2011）新民三初字第24号民事裁定，武警训练基地因不服该裁定提出上诉。呼和浩特市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）呼法民一终字第593号民事裁定，指令新城区人民法院审理此案。新城区人民法院于2013年7月10日作出（2013）新民三初字第28号民事判决，判决被告闫国军于判决生效后十日内给付原告中国人民武装警察部队内蒙古区域训练基地购房余款178996元，支付违约给原告中国人民武装警察部队内蒙古区域训练基地造成的损失2204元等。因不服该判决，闫国军提出上诉，呼和浩特市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）呼法民一终字第494号民事判决，驳回上诉，维持原判。
新城区人民法院（2013）新民三初字第28号民事判决生效后，武警训练基地向新城区人民法院申请强制执行。在执行过程中，新城区人民法院于2014年1月14日制作（2014）新执字第72号执行通知书，因闫国军拒绝签收，执行法官以留置方式送达。该院于2014年2月17日作出（2014）新执字第72号执行裁定书，裁定冻结或划拨被执行人闫国军的银行存款。该院又于2014年4月3日冻结了被执行人闫国军在中国银行呼和浩特市新华支行的存款3198.18元人民币。因不服该执行行为，被执行人闫国军向新城区人民法院提出执行异议。
本院认为，本案的执行依据是已经发生法律效力的新城区人民法院（2013）新民三初字第28号民事判决。按照判决结果，依据强制执行申请，执行法院对被执行人所采取的强制措施程序合法，符合相关法律规定。复议申请人闫国军所主张房屋性质、权属，军队干部职级待遇、住房政策，房屋购置方式等均不属于执行异议审查的内容。综上所述，复议申请人闫国军的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效
审判长 胡尔查
审判员 蔡世杰
审判员 金巴根
二〇一四年十一月十七日
书记员 朝 鲁
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民商初字第747号
原告曲宪超，男，1969年7月16日出生，汉族，教师，现住五常市。
原告徐振锋，男，1963年8月12日出生，汉族，教师，现住五常市。
被告李志民，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，现住五常市。
本院在审理原告曲宪超、徐振锋诉被告李志民追偿权纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲宪超、徐振锋撤回起诉。
案件受理费494.00元减半收取，由原告负担。
审判员 史 岩
二〇一四年四月十八日
书记员 夏俊峰
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1183号
原告臧保忠，男，1957年8月23日出生。
被告李爱军，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告臧保忠诉被告李爱军民间借贷纠纷一案中，因原告臧保忠未依法预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张志中
二〇一六年六月八日
书记员 周佳佳
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审215号
申请执行人通化县国土资源局,住所地通化县快大茂镇同德路237号。
法定代表人胡希财，局长。
委托代理人宋双喜，男，1980年4月26日生，汉族，通化县国土资源局职员，住通化县，代理权限为一般代理。
被执行人通化润泽清洁服务有限公司，所在地通化县二密镇西岔村。
法定代表人付树棠，总经理。
申请执行人通化县国土资源局于2017年7月20日向本院申请强制执行通县国土资处字[2016]13号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人通化润泽清洁服务有限公司于2016年6月未经国土资源部门批准，擅自占用通化县二密镇西岔村建设用地和林地建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人于2016年12月19日对其作出通县国土资处字[2016]第13号行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的5215平方米土地；2、没收在非法占用的4882平方米农用地上新建的3450平方米建筑物和其他设施；3、对非法占用的5215平方米土地，处以每平方米2元罚款，计10430.00元。申请执行人于2016年12月19日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但没有退还非法占用的土地。2017年6月22日，申请执行人又向被执行人送达了催告书，催告其退还非法占用的土地。现催告期限已满被执行人拒不履行处罚决定。特申请强制执行。
本院认为，通化县国土资源局作出的通县国土资处字[2016]第13号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不退还非法占用的土地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县国土资源局作出的通县国土资处字[2016]第13号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年七月二十四日
书记员 南红阳
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗增法民一初字第2614号
原告：叶灿林，住广东省增城市。
委托代理人：罗伟忠，广东金日律师事务所律师。
委托代理人：周青山，广东金日律师事务所律师助理。
被告：宋泽冰，住广东省增城市。
委托代理人：莫荣标。广东合众之源律师事务所律师。
被告：宋志华，住广东省增城市。
被告：温翠群，住广东省增城市。
原告叶灿林诉被告宋泽冰、宋志华、温翠群房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶灿林及其委托代理人罗伟忠、被告宋泽冰的委托代理人莫荣标到庭参加诉讼。被告宋志华、温翠群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶灿林诉称，原告与被告于2002年11月18日签订购房协议书，约定由原告购买位于增城市新塘镇碧桂园凤凰城凤鸣苑3街13号〈B6型〉别墅一套及相关的与增城市碧桂园物业发展有限公司及中国农业银行增城市支行签订的购房合同及按揭贷款合同项下被告的所有权利和义务，同时双方到增城市公证处对《协议书》进行了公证，原告当日即一次性支付了全部转让款10万元给被告，被告亦将有关本房屋的资料及证照全部移交给原告。在取得房屋后，原告对以上房屋进行了装修，居住至今。但被告一直怠于协助原告办理房屋的过户手续。几经诉讼，现该房屋已经具备过户到原告名下的条件。为此，特提起诉讼，请求判令三被告协助原告办理增城市新塘镇碧桂园凤凰城凤鸣苑3街13号〈B6型〉别墅的房屋过户手续。
被告宋泽冰辩称，第一，原告与被告宋泽冰签订的房屋买卖合同中被告的签名仅代表宋泽冰本人而不代表宋志华、温翠群。第二，原告诉求是房屋过户，房屋过户是国土房管部门审查处理的范围，不属于法院管辖。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宋志华、温翠群未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2002年11月18日，被告宋泽冰、宋志华为甲方，原告为乙方签订了《协议书》，约定，甲方将其购买的位于增城市新塘镇碧桂园凤凰城凤鸣苑3街13号〈B6型〉别墅一套及相关的与增城市碧桂园物业发展有限公司及中国农业银行增城市支行签订的购房合同及按揭贷款合同项下甲方的所有权利和义务全部、完整的转让给乙方，转让价款为100000元。同时约定，甲方应积极配合乙方办理履行有关购房合同、按揭贷款合同及办理产权过户的相关手续。当日，双方到增城市公证处对《协议书》进行了公证。《协议书》签订后的当日，原告即一次性支付了全部转让款100000元给被告宋泽冰。之后，原告对该房屋进行了装修，于2003年11月搬入居住至今。2004年7月22日，被告宋泽冰办理了该房屋产权登记，权属人为宋泽冰，共有人宋志华。2007年9月27日，本院因被告宋泽冰欠他人债务而查封了该房屋。同年10月25日，原告因被告宋泽冰未将该房屋过户到其名下而向本院提起诉讼。2009年8月17日，本院作出（2007）增法少民初字第91号民事判决，确认原告与被告宋泽冰、宋志华、温翠群签订的上述《协议书》有效。因该房屋被依法查封，导致不具备办理过户条件，故原告办理过户的诉求本院没有支持。2010年11月8日，本院作出（2009）增法执异字第1047—1号执行裁定，解除了该房屋的查封。
本案审理期间，中国农业银行股份有限公司增城市支行于2013年3月13日向本院提交了一份书面意见书，特别说明，涉案的上述房产的按揭款从2002年9月至今一直由原告供款，从未出现欠供。并表示，其银行不参加本案的诉讼，在其银行的债权得到有效落实的前提下，同意该房产过户给原告。
本院认为，原告与被告宋泽冰、宋志华签订的《协议书》，本院作出的（2007）增法少民初字第91号民事判决已确认有效，该判决已生效，当事人应按照《协议书》约定全面履行合同义务，而且，原告已实际使用了涉案房屋，从本案现有证据所反映的事实来看，被告协助原告办理过户手续，不存在法律上障碍。因此，原告要求被告协助办理过户的诉讼请求合理，本院予以支持。被告宋志华、温翠群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告宋泽冰、宋志华、温翠群应于本判决生效之日起三十日内，协助原告叶灿林将登记权属人为宋泽冰，共有人宋志华名下的位于增城市新塘镇碧桂园凤凰城凤鸣苑3街13号〈B6型〉别墅的房屋产权过户到原告叶灿林名下。
案件受理费100元，由被告宋泽冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 凡
代理审判员 张小文
人民陪审员 林雪丽
二〇一三年四月十七日
书 记 员 翁榕伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初727号
原告：李士玲，女，1964年3月16日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
委托诉讼代理人：张人功、何亮，均系大连市普兰店区法律援助中心职员。
被告：大连昊氏服装有限公司，所在地大连市普兰店区太平街道办事处矿洞社区一组192号1-3层。
法定代表人：姜华，系该公司经理。
原告李士玲与被告大连昊氏服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李士玲及其委托诉讼代理人张人功、何亮到庭参加了诉讼。被告大连昊式服装有限公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.请求被告依法支付工资4100元及未支付劳动报酬的经济补偿金1025元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年2月24日到被告处工作至2016年12月28日，双方约定日工资为每天105元，每月有200元满勤奖，加班费每小时10元，但原告在2016年11月、12月的工资被告一直未付，本案已经仲裁前置程序。现诉至法院，希判如所请。
被告未提出答辩意见。
原告依法向本院提交以下证据，1、银行流水一份，证明双方存在劳动关系及11月、12月未开工资的事实；2、劳动仲裁不予以受理通知书；3、原告等人向被告公司负责人刘杰索要工资的视频光盘一份及被告公司负责人刘杰在微信群的说明，证明被告欠原告工资的事实，被告无正当理由未到庭是对自己抗辩权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年7月，原告到被告处从事案板工作，约定日工资105元，被告每月下旬向原告的工资卡中支付上个月的劳动报酬，但2016年11月、12月的劳动报酬未付。2017年2月7日，原告向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2016年11月-12月工资4100元及拖欠工资的经济补偿金1025元，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁受理的范围为由，作出大普劳人仲不[2017]338号不予受理案件通知书。原告不服，诉至法院，要求被告给付工资4100元及拖欠工资的经济补偿金1265元。
本院认为，原告与被告之间的劳务合同关系成立并有效。原告为被告提供了劳务，被告应按约定给付原告劳动报酬。本案中，原告在被告处工作，被告应按照双方约定给付其劳动报酬，被告拒不给付劳动报酬的，应当承担民事责任。原告提供证据证明存在被告拖欠其劳动报酬的事实，被告大连昊氏服装有限公司经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，故对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。经本院核算被告欠原告劳动报酬数额为4095元（105元×39天）。本案为劳务合同纠纷，而非劳动争议纠纷，原告要求被告给付拖欠工资的经济补偿金于法无据，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连昊氏服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李士玲劳动报酬4095元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告大连昊氏服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一七年六月五日
书记员 曲 岩
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4031号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所地吉林省德惠市夏家店街道（政府对面）。
代表人闫志龙，夏家店支行行长。
被告杜春明，男，1982年10月24日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与被告杜春明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行（以下简称德惠农商行夏家店支行）的代表人闫志龙到庭参加诉讼，被告杜春明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告前身系德惠市农村信用合作联社夏家店信用社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行。相关手续是2014年8月19日完成的。被告杜春明因建设农户住房需要，于2009年12月30日从我支行贷款30，000.00元，月利率为9.6‰，约定还款日期为2010年12月10日，结息方式为到期日对日。贷款逾期后，被告至今未予偿还，故请求法院判令被告偿还上述贷款本金人民币30，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告杜春明书面答辩称，不同意原告的诉讼请求，因为其是在2009年向原告贷款的，约定的还款时间是2010年12月10日，此笔贷款已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告前身系德惠市农村信用合作联社夏家店信用社，2014年8月19日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行。2009年12月30日被告杜春明因建设农户住房需要从德惠农商行夏家店支行借款30，000.00元，月利率为9.6‰，约定还款日期为2010年12月10日，结息方式为到期日对日。此款到期后，被告杜春明未予偿还。
原告提供的证据有贷款凭证一份。
本院认为，被告杜春明在原告德惠农商行夏家店借款，并且在贷款凭证上签字确认，双方之间形成金融借款合同关系。原告提供的贷款凭证，依法予以采信。被告的借款到期日为2010年12月10日，至其起诉之日已经超过两年的时间，且被告提出了时效抗辩，原告因此丧失了法律上的胜诉权，原告的诉讼请求，依法不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行的诉讼请求。
案件受理费350.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一五年九月七日
书 记 员 宋艳艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3359号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张颜飞，男，1985年11月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴海宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张颜飞信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币182,070.25元。原告诉称,被告张颜飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,070.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执194号
申请执行人：杨宾，住石嘴山市大武口区。
被执行人：宁夏银峰房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人：王万军，宁夏银峰房地产开发有限公司董事长。
申请执行人杨宾与被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据石嘴山仲裁委员会作出的（2017）石仲字第050号裁决，责令被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人杨宾支付逾期交房违约金7830元，逾期办理房产证违约金203元，壁挂炉费、天然气碰头费、闭路初装费占用利息损失1912.7元，仲裁费421元，共计10366.7元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行申请费
56元,由被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司承担。但被执行人未在指定期限内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入
10422.7元（含执行申请费56元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘敏
二〇一七年九月二十七日
书记员 曹婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第0826号
原告邳州市邢楼镇南邢楼村民委员会，住所地邳州市邢楼镇南邢楼村。
法定代表人蔡磊，村主任。
委托代理人康辉，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告黄计忠，农民。
本院在审理原告邳州市邢楼镇南邢楼村民委员会诉被告黄计忠排除妨害纠纷一案中，原告邳州市邢楼镇南邢楼村民委员会于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邳州市邢楼镇南邢楼村民委员会的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邳州市邢楼镇南邢楼村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由邳州市邢楼镇南邢楼村民委员会负担。
审 判 长 黄晓敏
人民陪审员 徐 超
人民陪审员 陈克联
二〇一六年一月十二日
书 记 员 卞 革
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00218-2号
申请执行人吕某，农民。
被执行人杨某，农民。
关于吕某与杨某赡养费纠纷一案，本院作出的（2014）鄂房县民一初字第00842号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨某未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕某申请本院依法强制执行。
现查明，被执行人杨某在中国邮政储蓄银行股份有限公司军店镇支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨某在中国邮政储蓄银行股份有限公司军店镇支行开立的帐号为62×××93中的存款3140元。此款直接划入房县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司房县支行，账号：18×××97）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景大喜
审 判 员 洪佳星
代理审判员 李 飞
二〇一五年七月九日
书 记 员 任志华
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2817号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广东省广州市海珠区。
负责人：何耀荣，职务行长。
委托代理人：李国豪，该行职员。
委托代理人：江婷，该行职员。
被告：拜建华，住江苏省姜堰市。
被告：拜有桂，住江苏省姜堰市。
被告：拜有财，住江苏省姜堰市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告拜建华、拜有桂、拜有财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国豪到庭参加了诉讼。被告拜建华、拜有桂、拜有财下落不明，经本院公告期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：我行与被告拜建华于2014年4月11日签订《小额贷款借款合同》，同日我行分别与被告拜有桂、拜有财签订《小额贷款保证合同》，约定我行向被告拜建华发放贷款100000元，贷款期限12个月，被告拜建华按等额本息还款法归还贷款本息，被告拜有桂、拜有财为该借款承担保证责任。签订合同后，我行于2014年4月11日向被告拜建华发放贷款100000元，严格履行合同义务，但被告拜建华从2015年3月起逾期还款，截至2016年4月6日尚有本金17867.61元、利息251.73元、罚息4153.57元未归还。被告拜建华违约给我行造成了重大经济损失，为维护我行的合法权益，现向法院起诉要求判令被告拜建华立即向我行归还贷款本金17867.61元及截至付清日的利息、罚息；被告拜有桂、被告拜有财对被告拜建华所负债务承担连带保证责任；本案受理费、公告费等诉讼费用由三被告承担。
被告拜建华、被告拜有桂和被告拜有财没有提出答辩意见。
经审理查明：2014年4月11日，原告和被告拜建华签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告拜建华发放贷款100000元，贷款期限自2014年4月至2015年4月，年利率为固定利率17.1%，贷款用途为采购皮鞋，还款方式为按月等额归还贷款本息，担保方式为本合同项下的全部债务由被告拜有桂和被告拜有财提供连带责任保证；被告拜建华违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款；被告拜建华不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；被告拜建华不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告拜建华违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告拜建华赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等。同日，原告分别与被告拜有桂、被告拜有财签订《小额贷款保证合同》，均约定被告拜有桂、被告拜有财愿意为原告与被告拜建华于2014年4月11日签订的《小额贷款借款合同》项下债务提供保证担保，债务本金为100000元；本合同担保的范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%；本合同所设立的保证为连带责任保证；原告如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求被告拜有桂、被告拜有财按保证合同的约定履行保证责任等。上述合同签订当天，原告向被告拜建华发放贷款100000元。之后，被告拜建华按期归还了2014年5月至2015年2月的贷款，2015年3月至2015年4月均未按期供款。截止至2016年4月6日，被告拜建华尚欠借款本金17867.61元、正常利息251.73元、罚息4153.57元。
本院认为：原告与被告拜建华签订的《小额贷款借款合同》及原告分别与被告拜有桂、被告拜有财签订的《小额贷款保证合同》，均没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定履行了向被告拜建华发放贷款的义务，被告拜建华应按照合同的约定按月以供款方式逐步归还贷款本息给原告，但被告拜建华于2015年3月至2015年4月均未按期供款，已违约，现原告要求偿还尚欠本金17867.61元，并按合同约定计付利息，符合合同约定，本院予以支持。截止至2016年4月6日，被告拜建华尚欠原告正常利息251.73元、罚息4153.57元，上述正常利息和罚息应由被告拜建华支付给原告。从2016年4月7日起至实际清偿之日止已到期的供款18119.34元（即本金17867.61元+正常利息251.73元）应按合同约定的年利率17.1%加收30%即22.23%计付利息。被告拜有桂和被告拜有财在合同中均约定对被告拜建华的上述借款连带责任保证，担保的范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%，故被告拜有桂和被告拜有财应对原告的上述借款承担连带清偿责任。被告拜有桂和被告拜有财承担清偿责任后，依照有关法律规定，有权向被告拜建华追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告拜建华在本判决生效之日起10日内支付借款本金17867.61元、利息251.73元、罚息4153.57元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，并从2016年4月7日起至实际清偿之日止，以拖欠款项18119.34元按年利率22.23%计付利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行；
二、被告拜有桂和被告拜有财对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告拜有桂和被告拜有财对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任后，有权向被告拜建华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费356元，由被告拜建华、被告拜有桂和被告拜有财共同负担。被告拜建华、被告拜有桂和被告拜有财于本判决生效之日起10日内向本院交纳应负担的上述受理费。
本案公告费750元，由被告拜建华、被告拜有桂和被告拜有财共同负担。被告拜建华、被告拜有桂和被告拜有财于本判决生效之日起10日内将应负担的上述公告费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
人民陪审员 陈昌源
人民陪审员 禤晓婷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 肖越慧
黎丹丹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第391号
上诉人（原审被告）新乡新起机器设备有限公司。
法定代表人胡素荣，总经理。
委托代理人（特别授权）张运龙，系该公司副总经理。
委托代理人吴彩霞，河南剑锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张凡，男，汉族。
委托代理人（特别授权）苗利闯，河南潘胜超律师事务所律师。
上诉人新乡新起机器设备有限公司（以下称新起公司）与被上诉人张凡买卖合同纠纷一案，张凡于2014年2月12日向河南省长垣县人民法院（以下称原审法院）提起诉讼，请求判令新起公司给付货款49234元，本案全部诉讼费用由新起公司承担。新起公司于2014年5月7日针对张凡所提起的诉讼提出反诉，请求判令张凡返还新起公司超额支付的货款75566元，由张凡承担本案全部诉讼费。原审法院经审理后于2014年7月30日作出（2014）长民初字第601号民事判决，新起公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现己审理终结。
原审法院审理查明：张凡经营起重机配件业务。新起公司多次在张凡处购买角箱等配件，2013年12月17日，经双方结算，新起公司欠张凡货款49234元未支付，新起公司部门负责人在张凡提请的付款申请单上签字认可。后新起公司未支付上述欠款。2014年2月13日，张凡向原审法院提起诉讼，要求新起公司支付货款49234元。2014年5月7日，新起公司以张凡于2011年9月17日交付入库的角箱为40件、而非40套为由提起反诉，要求张凡退还超支货款75566元。
原审法院认为：买受人应当按约定支付价款，当事人对自己提供的主张有责任提供证据予以证明，提供的证据不足以证明其主张的，应当承担对其不利的后果。新起公司购买张凡的起重配件，应当给付张凡货款，新起公司欠张凡货款49234元，有新起公司出具的两份证明、入库单及付款申请单相证实，应予认定，故张凡要求新起公司给付货款49234元的请求应予支持。新起公司认为张凡于2011年9月17日交付入库的角箱为40件、而非40套，张凡应当退还因此超支的货款75566元，因新起公司收到张凡供应的角箱是在2011年9月17日，新起公司于2014年5月7日对所收到角箱的数量提出异议，已超过《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定的自收到货物起对货款数量提出异议的两年期间，应当视为对货物数量没有异议，故新起公司的反诉主张，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决：一、新起公司于本判决生效后十日内给付张凡货款49234元。二、驳回新起公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，反诉案件受理费845元，均由新起公司承担。
上诉人新起公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，被上诉人实际在2011年9月17日送角箱40件，但被上诉人恶意利用上诉人的程序制度缺陷，入库时变为40套，导致上诉人应支付货款多出124800元，目前被上诉人已支取75566元。上述事实有当时的经办人的证人证言予以证明。二、被上诉人多支取75566元，属于不当得利，应从上诉人实际发现之日起计算诉讼时效。上诉人是在2014年元月发现的，故上诉人的反诉并不超过诉讼时效。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人返还上诉人超额支付的货款75566元，由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人张凡答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉请求。上诉人称被上诉人恶意利用其程序漏洞的事实不能成立，在一审中我方提供的由上诉人签字确认的入库单、付款证明，且得到上诉人认可，供货事实真实存在，上诉人应当支付下欠货款。本案审理的是买卖合同纠纷，根据法律规定，其诉讼时效应以交货时间计算，作为专业的商事主体，不能编造任何理由，使双方交易处于不确定状态，故诉讼时效抗辩不能成立。
二审查明的事实与原审认定的事实相同。
，约成单本院认为：被上诉人张凡以上诉人新起公司出具的入库单及付款申请单为据向新起公司主张债权，新起公司亦对付款申请单的真实性不持异议，故新起公司应当按照该付款申请单上所载明的金额49234元向张凡履行支付义务，原审法院依法支持张凡的诉讼请求并无不当，本院予以确认。新起公司上诉认为张凡所交付的角箱实为40件，而非40套（1280件），对此，新起公司提交了其公司两位工作人员的证人证言，因新起公司未能提交其他有效证据予以证明，且证人系新起公司工作人员，与其存在一定的利害关系，故不足以证明新起公司的该项上诉主张，亦因此，新起公司反诉请求张凡返还多支付的75566元货款的主张缺乏事实依据，不能成立，原审法院不予支持并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2796元，由上诉人新乡新起机器设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜丹丹
审判员 倪文怡
审判员 韩国华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 薇
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初274号
原告田宸轩，男，2010年3月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
法定代理人陈镜（系原告田宸轩之母），1986年3月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人张洁，重庆天宸律师事务所律师。
被告李科，男，1985年8月3日出生，住重庆市璧山区。
被告王宇，男，1967年9月29日出生，住重庆市璧山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道仙山路7号附7号3-2，统一社会信用代码91500227739820090E。
负责人伍朋，总经理。
委托代理人申斌，男，汉族，1986年4月7日出生，系公司员工，住重庆市璧山区。
本院在审理原告田宸轩诉被告李科、王宇、中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田宸轩于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田宸轩申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田宸轩撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告田宸轩负担。
审判员 刘秋静
二〇一六年四月十一日
书记员 高雪飞
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0391刑初39号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人赵宪卫，男，1978年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍住址河南省偃师市高龙镇半个寨村七组。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月28日被洛阳市公安局依法刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现押于洛阳市看守所。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人赵宪卫犯交通肇事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2016年3月25日、2016年4月12日、2016年4月26日三次公开开庭进行了审理。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员董宏出庭支持公诉，被告人赵宪卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日6时25分，被告人赵宪卫驾驶豫C2P6**号江淮牌轻型普通货车沿新岳洛路由西向东行驶至倪庄村口西152米处时，遇被害人曹遂川步行至该处，由于被告人赵宪卫驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，致使豫C2P6**号江淮牌轻型普通货车前部左侧与被害人曹遂川发生碰撞，造成被害人曹遂川当场死亡的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定被告人赵宪卫负该事故全部责任，被害人曹遂川不负该事故责任。
另查明，事故发生后，被告人赵宪卫驾车逃逸，并于2015年10月28日到公安机关投案自首。在审理过程中，被害人亲属提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被害人亲属与被告人赵宪卫已达成和解，并对被告人赵宪卫予以谅解。
被告人赵宪卫对指控的事实及罪名无异议。
上述事实，有道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片及监控录像、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书、河南金剑司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书、河南金剑司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书及尸检照片、河南金剑司法鉴定中心车辆痕迹司法鉴定意见书及照片、洛阳殡仪馆遗体火化证、户口注销证明、被告人赵宪卫驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、被告人赵宪卫的供述、证人证言、协议书、刑事附带民事调解书、收条、谅解书、情况说明、受理道路交通事故案件登记表、被告人赵宪卫的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。上述证据均经当庭质证，取得程序合法，内容真实，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵宪卫违反交通运输管理法规，驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，造成一人死亡的交通事故，且在发生交通事故后驾车逃逸，对交通事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：①被告人赵宪卫有自首情节，依法可以从轻处罚；②被害人亲属与被告人赵宪卫已达成和解，并对被告人赵宪卫予以谅解，可对其酌定从轻处罚。根据本案事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人赵宪卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏兰玲
人民陪审员 张团根
人民陪审员 白利新
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 席 蕾
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第578号
原告：严惠根。
委托代理人：徐明霞。
被告：陈福艮。
被告：郑小位。
原告严惠根为与被告陈福艮、郑小位民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院适用前置程序进行送达，并于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭审理。本案于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告严惠根、被告郑小位到庭参加诉讼，被告陈福艮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严惠根起诉称两被告系夫妻关系。2010年9月30日，被告方以资金紧张为由向原告借款200000元，于当日出具借条，并承诺一年内分期还清。但截止至2011年2月27日，被告方仅分四次共还款100000元，余款至今未还。经原告数次催讨，被告方迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还借款100000元整；2、两被告支付利息10800元（按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。
为证明其事实主张，严惠根向本院提交如下证据：
1、婚姻关系证明1份，证明两被告系夫妻的事实。
2、借条1份，证明借款事实。
被告郑小位未作书面答辩，其口头答辩称：1、陈福艮和郑小位原系夫妻关系，只因陈福艮染有赌博恶习，家庭庞大的资产已被挥霍一空，郑小位也因此遭到牵连，家里唯一可供郑小位居住的房子也被下城区人民法院强制执行，为陈福艮还债，现郑小位只靠在外租房维持生活。2、依据前述事实，可以做出判断的是，本次起诉，原告所有借给陈福艮的债，都是陈福艮用于赌博的债务，依据现行国家法律的规定，夫妻一方所负的债务是用于赌博的，郑小位不应承当还款的义务。3、如果严惠根借给陈福艮的债务，是陈福艮用于正常经营和家庭开销之用的话，依据老百姓的习惯，肯定有借款凭证，譬如：银行划款的凭证，但在本案中，没有这方面的证据。4、本案借款是陈福艮2010年9月30日借的，约定的还款期限是一年，根据原告提供的证据，陈福艮的最迟的还款期限是2011年9月29日，而原告起诉的日期是2014年1月17日，依据法律规定，原告的起诉已丧失胜诉权，因为原告已超过了两年诉讼时效的规定。综上，希望法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。
为证明其事实主张，郑小位向本院提交证据离婚证1份，证明郑小位20XX年X月X日已经与陈福艮离婚。
被告陈福艮未作答辩，亦未提交证据。
庭审质证，被告陈福艮无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。被告郑小位对原告严惠根提交的证据1、2之真实性无异议，但认为当时买房虽然是事实，可不需要向别人借款。本院确认上述证据之真实性。
原告严惠根对被告郑小位提交的证据之真实性没有异议，但认为达不到其证明目的，反而能证明该债务存在于两被告夫妻关系存续期间。本院对该证据的真实性予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2010年9月30日，陈福艮向严惠根出具借条一份，载明“2010年9月30日向严惠根借贰拾万元正，壹年内分期还清”，该借条下方，陈福艮书写如下文字：“10月23日还2万元正”、“12月22日还4万元正”、“2011年1月30日还2万元正”、“2月27日还2万元正”。
另查明，陈福艮、郑小位于19XX年X月X日登记结婚，于20XX年X月X日解除婚姻关系。
本院认为，陈福艮向严惠根出具的借条意思表示真实，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。庭审中，严惠根自认陈福艮已归还100000元借款本金。但此后并无证据证明陈福艮已履行剩余借款本金100000元的给付义务，且其又未到庭提出抗辩，故应当承担相应的民事责任。严惠根主张按银行同期贷款基准利率的标准计算逾期还款利息，不违反法律的规定，本院予以支持，并确定自2011年10月1日至2013年8月26日的逾期还款利息为10800元（此后另计）。郑小位抗辩涉案借款系赌债，并非用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，其不应承担责任。本院认为，本案借款发生于陈福艮与郑小位夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”之规定，郑小位未就该规定中的两种情形提供充分证据予以证明，也没有提供涉案债务系赌债的证据，故应认定为夫妻共同债务，郑小位的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。郑小位还抗辩，涉案债权已超过诉讼时效，本院认为本案借条承诺的还款期限虽为2011年9月30日前，但严惠根陈述其于2013年5、6月份之间曾进行催讨，庭审中郑小位对此亦予以认可，据此可认定诉讼时效已经中断，故被告郑小位的抗辩意见不能成立。陈福艮经本院合法传唤未到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈福艮、郑小位于本判决生效后十日内共同归还原告严惠根借款本金100000元。
二、被告陈福艮、郑小位于本判决生效后十日内共同支付原告严惠根上述借款利息10800元（暂计至2013年8月26日，此后按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2516元，由被告陈福艮、郑小位共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 倪 健
二〇一四年七月十日
书 记 员 冯荔波（代）
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初16号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人罗某某，女，1968年12月8日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2015年10月28日被刑事拘留，12月3日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人罗某某犯开设赌场罪，于2016年1月7日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年6月至7月，被告人罗某某在自己家中以接受他人“地下六合彩”投注的形式组织他人进行赌博。由被告人罗某某接受他人投注后上报给其上线黄某某（另案处理），并按照投注金额10%的比例抽取水钱。在此期间，被告人罗某某共接受本村村民何某某、罗某投注共计12万余元。
2015年10月28日，被告人罗某某被公安机关传唤到案，归案后如实供述了上述事实事实。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、通话清单、到案经过、现实表现证明、户籍证明、公安行政处罚决定书等书证；证人黄某某、何某某、罗某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以营利为目的，以接受他人投注的方式进行赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某系与他人共同犯罪，且在共同犯罪中协助他人实施犯罪行为，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人罗某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2016年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 余园静
二〇一六年一月十五日
书记员 张 静
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初3845号
原告：王瑞云，女，汉族，1963年3月13日生，住汝州市。
委托诉讼代理人：张进营，系河南博裕润律师事务所律师。
被告：路红凡，男，汉族，1966年3月15日生，住汝州市。
被告：闫如霞，女，汉族，1969年8月20日生，住汝州市。
二被告共同委托诉讼代理人：武振强，系河南科序律师事务所律师。
原告王瑞云与被告路红凡、闫如霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞云及其委托代理人张进营、被告路红凡及二被告共同委托代理人武振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑞云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还借款16387元及利息（自2015年3月10日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费和律师代理费2000元由被告负担。事实和理由：2015年3月10日，被告因急需用钱向原告借款，原告当天将现金16387元交给被告，并由被告出具借条，后经原告多次讨要，被告一直推脱不归还借款。二被告系夫妻关系，应当承担共同偿还借款及利息的责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。
二被告辩称，该笔借款根本不存在也不成立，书面手续是原被告双方合伙期间账目交接出具的条子，应当驳回原告的诉讼请求。2014年12月1日，路红凡、王瑞云、崔金友、宋帅杰、路红光合伙成立“天赐实业有限公司”，原告签的名字是其丈夫陶长松的名字，经营初期，王瑞云是会计，路红凡负责日常事务，遇有公司支出，路红凡以借条形式从王瑞云处取钱，然后用发票冲抵，抵扣不完的，仍然以借条形式留存王瑞云处。2015年3月10日晚上二人对会计王瑞云手中的账目清算，清算后账目余额是16387元，路红凡给王瑞云出具这份借条，这是内部走账。借款金额精确到“元”，在当今社会的交易习惯中显然有悖常理。
经审理查明，2015年3月10日，路红凡为王瑞云出具借条一份，内容为“借王瑞云现金（16387.00）壹万陆仟叁佰捌拾柒元正，路红凡，2015.3.10晚”。现王瑞云以此为依据要求路红凡偿还借款并支付利息。路红凡称双方系合伙关系，出具借条是为了合伙内部走账使用,并提供了有路红凡和另外三个合伙人签名的账页及路红凡自己抄录的合伙支出情况。王瑞云不认可双方存在合伙关系。
本院认为，王瑞云主张原被告系民间借贷关系并提供了借条，路红凡认可借条是其书写，但对借条的性质提出异议，路红凡应当提供证据予以证实。路红凡申请三名证人到庭作证，以证实王瑞云、路红凡和三名证人系合伙关系，王瑞云不认可双方存在合伙关系。即使双方存在合伙关系，从路红凡提供的支出账页和支出明细看，记录的都是每期的支出情况，支出账页上2015.3.1-2015.3.8支出为16387元，路红凡称该16387元与王瑞云借条上数额一致，双方算账后其仍持有这么多现金就给王瑞云出具了借条，但该支出账页没有王瑞云的签名确认；该账页之前记录的都是实际支出的数额，该笔记录的反而是还未支出的数额；路红凡提供的支出明细中对2015.3.1-2015.3.8之间每天的支出有详细记录，按路红凡的记录看实际支出应为54548元；路红凡的支出明细记录“止3月8日账上余16387元”，3月9日之后仍存在支出情况，其又称2015年3月10日晚账上还剩余16387元，前后矛盾，路红凡的辩解意见因没有证据证实，本院不予采信。依据借条本院认定双方存在16387元的借款，对该借款路红凡应当偿还。借条中没有约定借款利息，王瑞云要求路红凡从2015年3月10日起支付利息没有依据，但路红凡应自王瑞云起诉之日起支付利息至实际支付之日，王瑞云要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息没有超过法律规定，本院予以支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，闫如霞对借款本息应承担连带清偿责任。关于王瑞云要求二被告支付律师代理费的请求，因没有依据本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告路红凡、闫如霞于本判决生效后十日内偿还原告王瑞云借款16387元并支付利息（自2017年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；
驳回原告王瑞云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告路红凡、闫如霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王雪玲
附页：本案裁判法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终2413号
上诉人（原审被告）：崔加强，男，汉族，1974年7月14日出生，住沧县。
委托诉讼代理人：陈金柱，男，1969年11月21日出生，汉族，住沧县，系沧县薛官屯乡东新开路村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：王文博，男，汉族，1979年9月2日出生，住沧县。
委托诉讼代理人：张国庆，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人崔加强因与被上诉人王文博生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔加强上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人在原审中对上诉人的全部诉讼请求；2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在任何形式的劳务用工关系，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判令上诉人向被上诉人承担赔偿责任，严重损害了被上诉人的合法民事权益。上诉人与被上诉人从来没有书面、口头或者形成事实的劳务用工关系，被上诉人称在南通受雇佣期间受伤，与上诉人没有任何事实上和法律上的关系。被上诉人提供的证据根本不能证实所谓上述事实的存在。一审期间，被上诉人提供了打款记录、录音、考勤记录等相关证据欲证实雇佣关系的存在，但打款记录充其量只能说明二人之间有过资金来往的事实，根本说明不了双方的法律关系。考勤记录并没有上诉人签字认可，没有任何效力，通话录音中，上诉人也从来没有承认过与其存在雇佣关系。根据民事诉讼法的有关规定，被上诉人对自己诉讼主张有义务提供证据予以证实，不能提供或提供的证据不足以证实其主张，应自担不利的法律后果，基于本案而言，被上诉人根本没有这样的证据存在。被上诉人在原审中还申请了证人出庭作证，但该几位证人，上诉人根本不认识，也从未和其存在过任何关系，这样的证人在没有任何依据的情况下指认上诉人与被上诉人存在雇佣关系，显然是有意在做伪证。基于上述事实，上诉人提出上述上诉请求，请二审人民法院予以支持。
王文博答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
王文博向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计151730元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告崔加强雇佣原告及他人从事桩机操作工作。2017年4月8日上午，在南通市通州区，原告在从事被告所指挥的收尾性工作中，不慎从桩基上跌落受伤，致使双根骨骨折。事故发生后，原告先于南通市当地医院治疗后在河北省沧州市医结合医院住院治疗，共住院32天。住院期间的医疗费用除原告自己支付的2000元以外均已由被告支付。沧州科技事务司法鉴定中心出具司法鉴定意见：王文博的损伤构成十级伤残；营养期为120天，住院期间及出院后一人护理、出院后护理期为60天，误工期为240天。此次受伤给原告造成的损失为：1、医疗费2000元；2、住院伙食补助费3200元（住院天数32天×100元/天）；3、营养费6000元（营养期限120天×50元/天）；4、伤残赔偿金23838元（2016年农村居民人均年可支配收入11919元/年×20年×10%）；5、误工费28573元[误工期限240天（鉴定意见）×119元/天（按建筑业平均工资43455÷365）]；6、护理费10696.5元（住院32天、出院后护理期60日，共计92天，3488元÷30天×92天）；7、精神损害抚慰金6000元；8、交通费500元；9、鉴定费1600元。以上共计：82407.5元。
一审法院认为，原告王文博作为被告崔加强的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告崔加强作为雇主应承担赔偿责任。被告崔加强对在发生此次事故的工程中雇佣原告予以否认，其提交了尤某的书面证言，但其未出庭作证，故一审法院对该证据不予采信；而原告提供的证人证言及银行账户往来明细等证据能互相印证证明原告在被告雇佣期间发生此次事故，因此对被告的该辩解，一审法院不予支持。原告自认其经常居住地与户籍地一致，故对其伤残赔偿金应按农村居民人均年可支配收入计算。因此，对原告诉求按城镇居民收入计算伤残赔偿金的主张，一审法院不予支持。原告主张的误工费，其对误工期计算有误，一审法院对此予以纠正。原告主张的交通费过高，一审法院酌定为500元。原告主张被扶养人生活费，因未提供原告已丧失劳动能力的相关司法鉴定，故一审法院对此项主张不予支持，原告可在进行相关鉴定后，另行主张。原告主张的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费于法有据，一审法院予以支持。综上，此次事故给原告造成的损失为82407.5元，应由被告崔加强赔偿。本案经调解无效。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告崔加强赔偿原告王文博各项损失共计82407.5元。（限判决生效后十日内履行完毕。）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，由原告王文博负担1130元，由被告崔加强负担1344元。
本院二审期间，上诉人崔加强申请证人尤某、崔某出庭作证称王文博受伤与崔加强没有关系。上诉人崔加强对二证人证言质证称，通过二证人的证言说明上诉人与被上诉人不存在劳务关系，在被上诉人受伤期间并未在上诉人处工作。被上诉人王文博对二证人证言质证称，尤某证言的真实性不予认可，其与庭前以及在一审的录音明显不一致，且做不出合理的解释。崔某与上诉人存在利害关系，其证言不能采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。一审中被上诉人王文博提供的证人证言、银行卡交易明细清单、录音等证据能够相互印证证明被上诉人王文博与上诉人崔加强存在劳务关系以及被上诉人王文博在向上诉人崔加强提供劳务期间受伤的事实。上诉人崔加强主张与被上诉人王文博之间不存在劳务关系，其在二审中申请出庭作证的证人尤某、崔某均与其有利害关系，尤某、崔某的证人证言也无其他证据予以佐证，故本院对尤某、崔某的证人证言不予采信。
综上所述，崔加强的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1860元，由上诉人崔加强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一八年四月二十八日
书记员 苗园园
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初1475号
原告：路红，女，1965年7月23日生，汉族，云南省昆明市市人。
原告：倪和平，男，1966年4月12日生，汉族，云南省昆明市人。
被告：云南博鼎房地产开发有限公司。
法定代表人:包律。
委托诉讼代理人：田映钧，云南实力律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告路红、倪和平诉被告云南博鼎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在庭审后，以“双方已经达成和解为由”向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，系民事诉讼权利的自愿处分，不损害他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告路红、倪和平撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告路红、倪和平承担。
审判员 李世民
二〇一七年八月二日
书记员 谭玲艳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第485号
原告：浙江众力交通工程有限公司，住所地：上城区复兴街439号112室。
法定代表人：戚金明。
被告：淮南市同连运输有限公司，住所地：安徽省淮南市田区安成镇路88号。
法定代表人：陈同连。
被告：天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地：安徽省淮南市舜耕西路41号。
法定代表人：张冬。
本院在审理原告浙江众力交通工程有限公司诉被告淮南市同连运输有限公司、天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告浙江众力交通工程有限公司未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 俞丽丽
二〇一五年四月二日
书记员 宋 莉
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初1614号
原告：常州市振华起重运输机械有限公司，住所地常州市武进区横林镇上塘。
法定代表人：陆正和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞煜波，江苏常运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新，江苏常运律师事务所律师。
被告：常州科林矿山机械有限公司，住所地常州市新北区玉龙中路76号。
法定代表人：周志庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏雨草，常州市天宁区天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毛友康，常州市天宁区天平法律服务所法律工作者。
原告常州市振华起重运输机械有限公司（以下简称振华公司）与被告常州科林矿山机械有限公司（以下简称科林公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年3月30日、5月8日公开开庭进行了审理。原告振华公司的委托诉讼代理人卞煜波、被告科林公司的委托诉讼代理人魏雨草参加了2017年3月30日的庭审。原告振华公司的委托诉讼代理人郑新、被告科林公司的委托诉讼代理人毛友康参加了2017年5月8日的庭审。本案现已审理终结。
原告振华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付定作价款866000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年至2011年间，原、被告共签订定作合同五份，约定由原告为被告定作各类型号的起重机，总价款3204200元，合同约定的起重机原告已全部交付完毕，并全额开具了增值税发票。但被告仅付款2338200元，尚欠866000元。该款经原告多次催要未着，遂诉至法院。
被告科林公司辩称，原告起诉的866000元是错误的，首先，2002年7月16日签订的合同价款38000元，双方约定的结算方式是用昌盛线缆有限公司供给原告的电缆货款抵账。其次，2003年5月12日原告开给被告的发票，其中有一台5吨的起重机价值59000元，这台我们并没有收到。第三，原、被告在2012年12月对拖欠的价款进行过协商，被告以一台旧行车折抵了价款90000元，所以我们认为866000元的诉讼请求应该减去上述费用。其余欠款金额被告予以认可。
本院经审理认定事实如下：原告振华公司与被告科林公司之间存在定作合同关系，双方于2002年至2011年共计签订五份购销合同，约定由原告向被告供应各类起重机，价款合计3145200元，后原告交付了上述设备，并开具了增值税发票。设备交付后，截止起诉之日，被告科林公司共计向原告振华公司支付了价款2338200元。余款经原告多次催要未着，遂诉至本院。
本院认为，原告提交的证据及庭审中原、被告的陈述能证明双方之间存在定作合同关系，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。关于庭审中被告陈述应由常州昌盛线缆有限公司代为支付的价款38000元，该款项在原告提交的被告付款情况中已列名，在诉讼请求中已予以扣除，被告未能提交其他证据证明上述款项未被扣除，故被告的上述抗辩意见本院不予采信。关于原告振华公司向被告主张规格型号为5吨的起重机的价款59000元的诉讼请求，原告提交的补充协议及变更协议均不足以证明双方之间形成了购买上述起重机的合意，原告仅提交了2003年5月12日开具的增值税发票作为证据，并未能提交送货单等其他证据予以佐证，故原告提交的证据不足以证明原告向被告交付了上述设备，原告要求被告支付上述59000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予采信。关于被告科林公司主张应扣除以旧行车折抵价款90000元的抗辩意见，因被告未能提交任何证据证明双方曾达成上述合意，故该抗辩意见本院不予采信。综上，原告振华公司依据合同约定交付了设备，被告应当支付相应的价款，故原告可要求被告支付价款807000元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告常州科林矿山机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市振华起重运输机械有限公司支付价款807000元；
二、驳回原告常州市振华起重运输机械有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6230元，保全费5000元，合计11230元，由原告常州市振华起重运输机械有限公司负担765元，由被告常州科林矿山机械有限公司负担10465元。被告负担部分原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 高立群
二〇一七年五月八日
书记员 郭凌莹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第04522号
再审申请人（一审被告）：张晓丹，女，1979年5月31日出生。
委托代理人：冯慧媛，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：韩冬平，北京市盈科律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：张超，男，1978年7月16日出生。
再审申请人张晓丹因与被申请人张超房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第06341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨明婕
代理审判员 陈家忠
代理审判员 常志峰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘杉杉
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初627号
原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
被告：安吉山，男，61岁，汉族，住禹城市。
被告：安兴山，男，54岁，汉族，住禹城市。
被告：安树富，男，46岁，汉族，住禹城市。
本院于2017年2月16日受理了原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告安吉山、安兴山、安树富金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不适宜用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 高成修
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 赵荣虎
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 孙立峰
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2301号
罪犯吴耀广，男，1981年9月14日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2010年7月2日以（2010）奔刑初字第121号刑事判决书，以被告人吴耀广犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。此案上诉后，经本院于2010年7月29日以（2010）唐刑终字第388号刑事裁定书裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年3月17日以（2014）唐刑执字第726号刑事裁定书裁定减刑十一个月，罚金10000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯吴耀广在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。自2014年以来，受记功1次，表扬2次，被评为2013、2014年度狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱关于该犯的记功、表扬、狱级改造积极分子的奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯吴耀广在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴耀广减去自2016年8月25日至2017年4月25日尚未执行完毕的刑期，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
代理审判员 ： 王 芳
代理审判员 ：王宏伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 ： 王 山
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）安执字第308—4号
申请执行人郭某某，男，1944年9月10日生，汉族。
被执行人杨某，男，1950年10月21日生，汉族。
申请执行人郭某与被执行人杨某合同纠纷一案，安阳县人民法院于2005年12月27日审结，该案（2006）安民商二初字第000030号民事调解书已立案执行，现因被执行人杨某未按执行通知履行生效法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结杨某在你行的存款。
冻结金额为：陆仟元整。
冻结时间从2014年6月23日起2014年12月22日止。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 王庆林
审判员 郑石成
二〇一四年六月二十三日
书记员 白银喜
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更20号
罪犯马某。
陕西省榆林市中级人民法院于2012年12月22日作出（2012）榆中法刑一初字第00091号刑事判决，以被告人马某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年1月6日起至2025年1月5日止）。该犯于2014年11月20日经本院裁定减刑七个月（刑期执行至2024年6月5日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从管理教育，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”11个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、老病残罪犯审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯马某减刑八个月（刑期执行至2023年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许 珂
第1页
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第661号
申请执行人叶红英，工作单位：邯郸广播电视台。
被执行人河北广电网络集团邯郸分公司
本院在执行申请执行人叶红英与被执行人河北广电网络集团邯郸分公司为劳动争议纠纷一案中，该案件申请人撤销执行该案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对邯劳人裁字（2011）第237号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一五年七月五日
代书记员 郭 强
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第472号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人李某某，男，1987年7月12日出生。因盗窃于2010年8月12日被方城县公安局行政拘留15日，因盗窃于2011年6月27日被南阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，因盗窃于2012年8月9日再次被南阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年，因犯盗窃罪于2014年5月19日被方城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，因犯盗窃罪于2015年6月1日被方城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金元2000元，因涉嫌盗窃犯罪于2015年8月4日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2015年8月13日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2015）411号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月11日夜，被告人李某某到二郎庙乡吕河村刘庄二组将刘某某家中拖拉机头盗走，后被李某某卖掉。
2、2015年7月11日，被告人李某某到方城县城关镇娄某某经营的小存牌社，将娄某某屋中四盒帝豪烟盗走，价值40元。
3、2015年7月15日早，被告人李某某到方城县人民医院将库某某白色大阳踏板电动车盗走，后被李某某卖掉。经鉴定，该电动车价值1880元。
4、2015年7月16日凌晨，被告人李某某到方城县人民医院将黄某钱包盗走，钱包中装OPPO手机一部和500元现金。经鉴定，该手机价值2055元。
5、2015年7月28日，被告人李某某到方城县裕达宾馆二楼将刘某某一部OPPO手机盗走。经鉴定，该手机价值499元。
6、2015年8月3日，被告人李某某到方城县城关镇名门世家门口许某某经营的某某装饰店，将许某某黄色爱玛电动车、一部手机盗走。经鉴定，许某某的电动车价值1620元。
以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中不持异议，认罪悔罪，表示以后不再偷了，请求法庭从轻处罚。且有证据常住人口基本信息、前科查询证明、刑事判决书、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人的供述等证据相印证。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某多次盗窃他人财物，其中部分财物总价值6000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后如实供述自己的犯罪事实，依法应当从轻处罚。被告人李某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2016年4月3日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈广普
审判员 刘 锋
审判员 孟 洋
二〇一五年十二月十二日
书记员 崔珊珊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民二初字第00183号
原告：迟仁智，男，汉族，1963年4月15日出生，住吉林省长春市朝阳区。
原告：马爱春，女，汉族，1961年7月21日出生，住吉林省长春市朝阳区。
以上两位原告的共同委托代理人：沈涛，安徽北正律师事务所律师。
以上两位原告的共同委托代理人：胡红密，安徽北正律师事务所律师。
被告：王斌，男，汉族，1966年3月16日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：刘芳，女，汉族，1966年5月14日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
以上两位被告的共同委托代理人：石耀，安徽治邦律师事务所律师。
以上两位被告的共同委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
本院在审理原告迟仁智、马爱春诉被告王斌、刘芳公司决议效力确认纠纷一案中，原告迟仁智、马爱春于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟仁智、马爱春撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告迟仁智、马爱春负担。
审判员 张素玲
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘津津
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1482号
原告朱洪荣，男，1994年12月2日生，住贵州省水城县。
被告田亚，男，1984年3月14日生，住贵州省黔西县。
原告朱洪荣诉被告田亚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张艳独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行审理。原告朱洪荣到庭参加了诉讼。被告田亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱洪荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所购20头耕牛欠款77330元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2016年7月8日，被告田亚在水城××都格镇向原告买了20头耕牛，共计金额77330元，被告以赊账的方式用货车运走耕牛。被告田亚向原告出具了欠条一份，原、被告双方口头约定定于10天后支付所购耕牛欠款。10天过后，原告催要欠款，被告拒不支付。2017年1月8日，原告四处打听找到被告，被告以经济困难为由定于一个星期后支付欠款，但是被告一直未支付。故原告诉至法院。
本院向被告田亚依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明，被告田亚向原告朱洪荣出具欠条一份，该欠条约定：“今欠到朱洪荣2016年7月8日购牛款20头耕牛折合人民币77330元。”现原告以被告田亚未支付该笔欠款为由诉至法院。
上述事实，有原告身份证、被告身份基本信息、欠条一张等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告田亚向原告朱洪荣出具的欠条，系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。被告田亚作为买受人在接收出卖人即原告的20头耕牛后，应当按照欠条约定支付货款，因被告未能按约履行付款义务，其行为已构成违约，故对原告提出要求被告支付所欠耕牛款77330元的诉请，本院依法予以支持。被告田亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田亚于本判决生效后十日内支付原告朱洪荣耕牛欠款人民币77330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元，因适用简易程序减半收取887元，由被告田亚负担（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 张艳
二〇一七年七月十一日
书记员 冯波
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1057号
原告章亚凤。
委托代理人卢晓峰。
被告陆伟群。
被告郭霞。
原告章亚凤与被告陆伟群、郭霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由代理审判员陈淑敏独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告章亚凤及其委托代理人卢晓峰，被告陆伟群到庭参加诉讼，被告郭霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章亚凤诉称，陆伟群几次向其借款82万元未还。因催要未果，故诉至法院，要求陆伟群、郭霞归还借款82万元并承担逾期付款利息；并承担本案诉讼费用。
被告陆伟群辩称：其一共借原告85万，2012年春节前其已经还给了原告7万元了，事实还欠80万。15万、20万的借款是事实，其认可的。承诺书的50万元是原管六君欠廖和平钢材款100万，后来廖和平委托其收款，其帮他收到100万元，还给他50万，另外50万是廖和平的妻子章亚凤叫其放利息钱，其就写了一张50万的借条及承诺书给廖和平，50万是其借给潘益超的。现在其认可这笔钱，认可还给章亚凤。
被告郭霞未作答辩。
经审理查明：2012年8月1日、8月20日陆伟群分别向章亚凤借款15万元、20万元，并出具借条2张。
2012年7月19日管六君归还廖和平货款100万元，该款由陆伟群代为收取，后陆伟群支付廖和平50万元，余款50万元未支付给廖和平。2012年12月28日陆伟群向廖和平出具承诺书一份，载明：“本人欠廖和平伍拾万元，本人承诺在2013年春节前归还至少壹拾万元，余款按月付息壹万元，2013年5月15日前归还贰拾万元，其余贰拾万元，按月息肆仟捌佰元，按月支付，于2013年8月5日前归还清，若以上任何一条承诺失约，廖和平根据该款项的情况，有权追究本人的刑事责任。”对该50万元章亚凤、陆伟群一致认可利息为月息2分。
另查明，出具借条后但在承诺书之前陆伟群分别归还7万元、2万元、1万元、0.5万元。出具承诺书后陆伟群又归还1万元。
再查明，陆伟群与郭霞于2010年8月18日登记结婚，章亚凤与廖和平于2006年1月25日登记结婚。
审理中，廖和平表示其与章亚凤系夫妻，陆伟群应归还其的50万元同意由章亚凤主张权利。
上述事实，有借条、承诺书、领款凭证、结婚证、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，章亚凤与陆伟群之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。引起本案纠纷的原因是陆伟群未及时还款所致，应承担全部责任。出具借条后陆伟群归还的10.5万元应革除本金，尚需归还24.5万元。另外陆伟群应归还廖和平的50万元，因廖和平与章亚凤系夫妻关系，廖和平表示该款由章亚凤主张，陆伟君亦表示认可，故该款由陆伟群归还给章亚凤。该50万元约定的利息，标准超过同期银行贷款利率的四倍，超过部分不予保护。出具承诺书之后归还的1万元应先抵扣利息。上述借款发生在夫妻关系存续期间，故应由陆伟群、郭霞共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定的规定，判决如下：
一、陆伟群、郭霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还章亚凤借款本金74.5万元并承担本金50万自2013年2月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，24.5万元自2014年5月16日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（利息应扣除已支付的1万元）。
二、驳回章亚凤的其他诉讼请求。
如陆伟群、郭霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.66万元（已减半收取），由陆伟群、郭霞负担0.5996万元，章亚凤负担0.0604万元。该款已由章亚凤垫付，陆伟群、郭霞于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给章亚凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陈淑敏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 许文珏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00600-2号
上诉人（原审被告）张红星，男，1974年10月11日出生，汉族，初中文化，住上蔡县
上诉人（原审被告）王振伟，男，1977年11月8日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）申纪伟，男，1975年8月13日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人张红星、王振伟因买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张红星，被上诉人申纪伟到庭参加诉讼。上诉人王振伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告申纪伟系上蔡县“京都二锅头”白酒总代理。被告张红星、王振伟系上蔡县“京都二锅头”销售商，二人系合伙关系。2014年8月30日，原、被告签订“京都二锅头”上蔡代理协议。协议约定：“一、甲方（原告）为上蔡县京都二锅头白酒总代理，全权委托乙方（二被告）在上蔡县内销售。甲方提供合法销售专卖。二，乙方自行决定销售范围、经营模式和经营方式。甲方全力协助乙方经营。三、乙方交付甲方保证金壹万元。四、甲方供给乙方京都二锅头每件115元。甲方一次提供给乙方铺货酒200件。第二次进货时付清第一次货款，以此类推。五、甲方不提供车辆，广告和宣传等费用。六、…。七、此协议有效期壹年（2014年8月30日至2015年7月31日）”。协议签订后，二被告未按合同约定交纳保证金10000元，而是在原告于2014年8月26日为二被告发货200件时向原告交纳3000元押金。发货时，被告王振伟为原告出具欠条一份。欠条载明：“今提京都二锅头贰佰件（200）×115元王振伟2014年8月26号”。原告收到被告押金后，为被告出具收据一份。收据载明：“入账日前2014年8月26日交款单位王振伟收款方式现金人民币叁仟元￥3000元收款事由京都二锅头白酒押金申纪委”。2014年9月1日，原告给二被告发货100件。被告收到货物后为原告出具欠条一份。欠条载明：“北京二锅头壹佰建×115元王振伟2014年9月1日”。2015年2月11日，二被告返还原告酒店二锅头白酒11件。同日，二被告支付原告货款4000元。原告方收到白酒及货款后，为被告出具收据一份。收据载明:“今收到酒店二锅头酒11件壹拾壹件正收到肆仟元正4000元正李汉洲2015年2月11日”。
原审法院认为，二被告购买并销售原告代理经销的“京都二锅头”白酒，双方签订有协议书，协议书中载明了保证金、货品单价、供货方式等合同的内容，双方签订的协议依法成立有效。原告按协议为被告提供了货物，被告为原告出具了收条，被告应按照协议及时支付原告货款。被告在收到第二次货物后，没有按照协议约定支付第一次的货款，违反了合同的约定，应承担继续履行合同即给付欠款的违约责任。双方的合同期限已经到期，原告要求被告支付货款的请求，符合法律规定，予以支持。原告共为被告供货京都二锅头白酒300件，二被告退回11件，每件按115元，二被告欠原告的货款为（300-11）×115元=33235元。被告已经支付货款4000元，并支付3000元保证金，故二被告应当支付原告货款26235元。原、被告对违约责任没有约定，原告请求的货款利息，证据不足，不予支持。原、被告签订协议后，被告未按协议约定交纳保证金，系被告违背了协议约定。协议虽没有约定供货的方式、供货的时间及供货的数量，原告也应在被告缺货的情况下及时为被告供货。被告辩称其销售的酒店二锅头白酒供不应求，与其于2015年2月11日退回原告白酒11件相互矛盾。因此，被告辩称原告未按协议供货、造成其经济损失的理由，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告张红星、王振伟给付原告申纪伟货款26235元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告其他的诉讼请求如果被告按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由原告申纪伟负担。
宣判后，张红星、王振伟不服，向本院提起上诉称：1、原判认定其违约的事实错误。2014年8月30日，双方签订销售协议后，申纪伟没有应邀向其供货，在合同履行期间供应300件酒，其返还11件，但不能简单认定其违约，原判认定其未按合同约定交纳保证金及退回11件酒构成违约错误，实际是其在没有货源及减少损失的情况下，不得已而为之；2、申纪伟严重违约，应当赔偿其经济损失。其为做好销售工作到上蔡县各乡镇联系销售点、聘请销售人员、做宣传花费投资较多，由于其前期销售工作做得好，酒的销量供不应求，期间其多次催促申纪伟供货，申纪伟迟迟不予供应，导致断货，给其造成较大的经济损失。请求撤销原判，依法改判驳回申纪伟的诉讼请求。
被上诉人申纪伟辩称，原判认定事实清楚，处理正确，上诉人的上诉请求不能成立。其不存在违约行为，根据合同约定，其不提供车辆广告、品酒和宣传费用，不存在断货情况。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，因上诉人王振伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院已于2015年12月2日作出（2015）驻民一终字第00600-1号民事裁定，本案按王振伟自动撤回上诉处理。
二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因买卖合同发生纠纷，根据查明的事实，2014年8月30日，双方签订销售合同一份，该合同约定了双方的权利义务，系双方真实意思的表示，为有效合同。合同签订后，双方应当依约履行各自的义务，申纪伟依约履行了供应铺货酒200件（京都二锅头酒）的义务，张红星、王振伟没有依约交付保证金10000元，后双方协商申纪伟供应100件，因张红星、王振伟未按约定结清货款，引起双方纠纷，原判认定张红星、王振伟违约，符合法律规定。关于申纪伟应否赔偿张红星、王振伟损失的问题。该合同第五条约定：甲方（申纪伟）不提供车辆、广告、品酒和宣传等费用。张红星、王振伟请求申纪伟承担上述各项费用的支出，缺乏事实依据，不予支持。张红星的上诉理由不足，不予采纳。因上诉人王振伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院已裁定按王振伟自动撤回上诉处理。原判认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费663元，由上诉人张红星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 刘 东
代理审判员 杨振松
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘志刚
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第1010号原告梁海明，百色市电业公司工人。委托代理人梁石有，百色市水利局退休干部。被告梅刚晶，个体户。被告余锦琳，个体户。委托代理人梅刚晶，男，1978年9月27日出生，系被告余锦琳丈夫。原告梁海明诉被告梅刚晶、余锦琳服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员黄任荣适用简易程序于2015年7月13日公开开庭审理了本案。书记员覃文超担任法庭记录。原告梁海明的委托代理人梁石有，被告梅刚晶，被告余锦琳的委托代理人梅刚晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告诉称，2010年5月31日，原告在公务员小区美风冷气公司购买一台格力空调机。2014年6月，格力空调机出现杂音大，不制冷的故障。随后，原告到格力空调专卖店反映情况，格力空调专卖店即安排维修人员上门维修。空调维修后，其维修人员要求原告提供购买空调机发票及保修卡原件才能免收修理费。否则，就不予维修。由于原告不慎将发票丢失，不得不支付给被告维修费950元。原告认为，商家承诺空调保修期为6年，现空调出故障仍在保修期内。因此，被告派员上门维修收取原告费用不合理，康盛电子配件经营部应退回原告修理费950元。经审理查明，原告梁海明起诉请求所根据的事实和理由与提交的证据不相符。原、被告之间的法律关系不明确，其具体的诉讼请求与本案被告梅刚晶、余锦琳没有直接利害关系。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告梁海明的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员黄任荣二〇一五年七月十四日书记员覃文超
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异93号
申请人（申请执行人）：衡水奔跑商贸有限公司，住所地衡水市永兴路北侧、胜利西路南侧龙熙顺景住宅区24幢商业门店03号。
法定代表人：倪丽娜，执行董事。
被申请人：马占锋，男，1984年9月20日出生，户籍地址山东省鄄城县。
被申请人：白旭峰，男，1986年6月14日出生，户籍地址山西省岢岚县。
被申请人：张来团，男，1987年7月26日出生，户籍地址山东省烟台市经济技术开发区。
被执行人：烟台指尖电子商务有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区青年南路462号。
法定代表人：马占锋，执行董事兼总经理。
本院在执行（2017）冀1102执845号申请执行人衡水奔跑商贸有限公司与被执行人烟台指尖电子商务有限公司委托合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称：申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，经一、二审判决被执行人赔偿申请执行人16800元，并负担一审诉讼费162元。在执行过程中，发现被执行人于2017年3月27日注销。被执行人就一审判决提出上诉，且在二审期间委托代理律师出庭诉讼，诉讼主体仍然是被执行人而不是以清算组名义，被执行人向法院隐瞒了公司清算注销的事实。被执行人清算期间，清算组于2017年3月23日向烟台市芝罘区市场监督管理局递交的清算报告和清算同意确认意见书载明清算完毕，债权债务已全部清算。但被执行人于2017年3月21日签收二审判决书后，一直未向申请执行人履行判决书确定的义务，也未向申请执行人通知申报债权，被执行人向公司登记机关隐瞒了债务尚未结清的事实。清算组成立时公司共有资产总额10万元，其中8万元用于清偿公司各种债权债务，剩余2万元由三个股东进行分配，并承诺清算组出具的清算报告已经公司股东会审议确认，内容不含虚假，如有虚假，隐瞒债权债务等全体股东愿承担一切法律责任。被执行人已于2017年3月27日注销，主体资格消灭，而被执行人股东马占锋、白旭峰、张来团作为清算组成员，故意隐瞒本案债权债务注销公司是逃避债务的行为。根据法律规定，申请追加马占锋、白旭峰、张来团为本案被执行人，以履行判决确定的义务。
本院查明：申请执行人衡水奔跑商贸有限公司与被执行人烟台指尖电子商务有限公司委托合同纠纷一案，经本院和衡水市中级人民法院一审、二审审理终结。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的给付义务，本院依照申请执行人的申请，于2017年4月14日立案执行。
被执行人烟台指尖电子商务有限公司的股东于2017年1月20日召开股东会议，决议解散公司，并成立了由股东马占锋、白世峰、张来团组成的清算组，组织公司清算，马占锋为清算组负责人。2017年1月23日，被执行人烟台指尖电子商务有限公司在山东工人报刊登清算公告，通知债权人在公告之日起45天内申报债权。2017年3月23日清算组成员签署清算报告：截止公司清算组成立时，公司共有资产总额10万元，负债总额8万元；清算期间对公司债权债务进行了清理，截止目前，公司债权债务已全部清理完毕；公司财产在分别支付清算费用、职工工资、社会保险费用和法定补偿金，交纳所欠税款，清偿公司债务后剩余资产2万元；剩余资产已按全体股东出资比例分配。该公司股东马占锋、白世峰、张来团于2017年3月23日签署股东会确认意见：本公司清算组出具的清算报告已经公司股东会审议确认，报告内容不含虚假，如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任。该公司于2017年3月27日经烟台市芝罘区市场监督管理局核准注销。以上有从烟台市芝罘区市场监督管理局调取的工商登记资料为据。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条规定“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。”“清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”被执行人烟台指尖电子商务有限公司在其与申请执行人之间的二审诉讼进行期间，公司股东对公司进行清算，但未依法将公司解散清算事宜书面通知申请执行人，违反公司清算程序，致申请执行人未申报债权而未获清偿，被执行人股东马占锋、白旭峰、张来团应对由此给申请执行人造成的损失承担赔偿责任。申请执行人提出的追加被执行人烟台指尖电子商务有限公司股东马占锋、白旭峰、张来团为本案被执行人的申请，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
追加被申请人马占锋、白旭峰、张来团为本院（2017）冀1102执845号执行案件的被执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 刘九恩
审判员 高桂丽
审判员 牛金雪
二〇一七年六月九日
书记员 郭 忱
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更727号
罪犯石红彬，男，汉族，生于1972年11月7日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯石红彬曾因犯贩卖毒品罪，于2001年2月被原梁平县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。曾因犯盗窃罪，于2005年8月被该院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年2月被原开县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元（已缴纳），2013年6月刑满释放。原梁平县人民法院于2013年12月16日作出（2013）梁法刑初字第00360号刑事判决，以被告人石红彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金6000元（已缴纳）。石红彬的违法所得的财物责令退赔（未退赔）。判决发生法律效力后，于2014年1月7日交付执行。该犯于2017年3月17日经本院裁定减去有期徒刑三个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石红彬在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯石红彬系累犯、毒品再犯、多次犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯石红彬的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯石红彬在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、毒品再犯、多次犯罪，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况及财产刑执行，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯石红彬减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年六月十四日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 罗瑞琪