潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊交初字第456号
原告（反诉被告）崔淑兰，工人。
法定代理人鞠怀德，男，1971年5月15日生，汉族，农民。系原告配偶。
委托代理人国晓妮。
被告王同平（反诉原告），司机。
被告昌邑市长途汽车运输有限责任公司。
法定代表人梁文彬，该公司经理。
以上二被告委托代理人王爱芳，山东北海律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
法定代表人崔建生，该公司总经理。
委托代理人卢俊旭，男，1987年9月25日生，汉族。
委托代理人冀玲玲，山东王扬律师事务所律师。
原告崔淑兰（反诉被告）与被告王同平（反诉原告）、昌邑市长途汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔淑兰的委托代理人国晓妮，被告王同平及被告昌邑市长途汽车运输有限责任公司的委托代理人王爱芳、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人卢俊旭、冀玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔淑兰诉称，2013年8月3日21时，原告崔淑兰驾驶二轮摩托车与被告王同平驾驶鲁G×××××号中型普通客车在峡山区朱马村村东西路发生道路交通事故，致使原告受伤，车辆受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队认定，被告王同平承担事故的次要责任。原告因此诉至本院，请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计363654.05元。2、诉讼费由被告承担。
被告王同平辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，我方为原告垫付医疗费25000元，要求依法予以返还。我方车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告昌邑市长途汽车运输有限责任公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，我方将车辆租赁给第二被告王同平使用，该事故车辆的运营和管理完全由第一被告掌控，我方在此次事故中无过错，不应承担任何赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分均无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险属实，事故发生在保险期间内，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、价格评估费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，我公司不予承担。根据保险合同约定，投保车辆在本次事故中承担次要责任，交强险赔付以外的部分按照事故责任承担，因该车辆未投保不计免陪险，根据商业险合同约定，我公司免陪5%。
反诉原告诉称，我方因本次事故造成了车损、评估费、检测费、施救费、停车费、停运损失共计5868元，因反诉被告崔淑兰驾驶的车辆为机动车但未投保交强险，应首先在交强险财产损失限额内赔偿我方车损1200元，剩余部分要求其承担70%的赔偿责任，共计4467.77元。
反诉被告辩称，反诉原告主张的部分损失，与本次事故无关，我方不予赔偿。
经审理查明，2013年8月3日21时15分许，崔淑兰无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至峡山区朱马村东东西路时，与王同平驾驶鲁G×××××号牌中型普通客车相撞，致使崔淑兰受伤，两车受损，造成道路交通事故，该事故经潍
坊市公安局交通警察支队峡山大队潍公交峡认字第20130803100号事故认定书认定，原告崔淑兰承担事故的主要责任，被告王同平承担事故的次要责任。
事故发生后，原告崔淑兰于2013年8月3日至2013年8月4日在峡山区人民医院住院治疗1天，经诊断，其伤情为：1、脑挫裂伤。2、急性硬膜下血肿。3、闭合性胸外伤。4、肋软骨骨折。5、闭合性腹外伤。6、肠破裂。7、右肩锁关节脱位。8、左膝皮肤裂伤。9、软组织挫伤。于2013年8月4日至2013年9月12日到潍坊市脑科医院住院治疗39天。经诊断，其伤情为：1、特重型颅脑损伤。2、左额颞脑挫裂伤伴硬膜下血肿。3、脑疝。4、吸入性肺炎。5、闭合性胸腹部外伤。6、全身软组织伤。原告崔淑兰于2013年11月7日至2013年11月22日在潍坊市脑科医院住院治疗15天，经诊断其伤情为：1、手术口颅骨缺失。2、颅脑外伤术后。3、气管切开术后。4、坠积性肺炎。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定。2013年12月9日，该鉴定所作出潍医附院司法鉴定中心（2013）临鉴字第1036号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、崔淑兰的伤残等级为一级伤残。2、崔淑兰的后续治疗费用建议按照实际合理支出审查认定。3、崔淑兰住院期间需2人护理，出院后需2人护理至此次鉴定日，自此次鉴定之日起存在完全护理依赖。4、崔淑兰不需要额外加营养。5、崔淑兰的误工时间建议自车祸发生之日起至此次鉴定之日止。
鲁G×××××号牌车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），保险期间自2012年8月4日0时起至2013年8月3日24时止。该车同时在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保商业第三者责任保险，保险限额为500000元，保险期间自2012年8月5日0时起至2013年8月4日24时止。该车未投保不计免赔险。该商业三者险保险合同第九条第一款约定，事故车辆负次要责任的，免赔率为5%。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费201940.44元、复印费170元、伤残赔偿金188920元、鉴定费1430元、误工费16487.90元、护理费12420元、后续护理费419750、住院伙食补助费1650元、交通费1500元、被抚养人生活费57911.83元、精神损害抚慰金30000元，以上共计932180.17元。其中被告认可的损失有：医疗费199031.94元、复印费170元、伤残赔偿金188920元、鉴定费1430元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的护理费12420元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：误工费16487.90元、医疗费2908.50元、后续护理费419750、住院伙食补助费1650元、交通费1500元。被抚养人生活费57911.83元、精神损害抚慰金30000元
另查明，事故发生后，被告王同平为原告垫付医疗费25000元，被告王同平要求原告予以返还，原告对此无异议。另反诉原告与反诉被告达成调解协议，对于反诉原告的损失部分，反诉被告赔偿其损失3000元。
再查明，山东省统计局公布的2013年度农村居民人均可支配收入为9446元／年；2013年度农村居民人均生活消费性支出6776元／年。
再查明，鲁G×××××号牌事故车辆系由被告王同平出资购买，该车辆挂靠在昌邑市长途汽车运输有限责任公司名下从事旅客运输业务，按月向昌邑市长途汽车运输有限责任公司缴纳1530元。
再查明，原告与丈夫鞠怀德共同抚养女儿鞠秀珊（1997年10月3日出生），共同抚养儿子鞠友顺（2005年10月22日出生）；原告与其哥哥崔学武、姐姐崔淑珍共同抚养其母亲朱玉莲（1940年1月16日出生）。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的司法鉴定意见书、事故认定书、住院病历、门诊病历、门诊票据、费用清单、停发工资证明、事故前三个月工资表、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、护理人员身份证复印件、被扶养人员户籍证明、被抚养人扶养关系证明、价格评估费票据、法医鉴定费发票、复印费票据、停车施救费发票、交通费发票、被告提供的保单、驾驶证复印件、行驶证复印件、垫付款收到条、经营合同等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告崔淑兰与被告王同平发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定崔淑兰承担事故的主要责任，王同平承担事故的次要责任，本院对此予以确认。因本次事故发生在机动之间，以原告崔淑兰承担70%的事故责任，被告王同平承担30%的事故责任为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为401971.94元。
原告主张误工费16487.90元（149.89元／天×110天），经本院审查认为，原告因伤致残导致持续误工，其误工费应从受伤之日起计算至定残日的前一天，共计107天，共计16038.23元。
原告主张被抚养人生活费57911.83元（原告女儿鞠秀珊3696.50元＋原告儿子鞠友顺36965元＋原告母亲朱玉莲17250.33元），经本院审查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，本案原告有数个被抚养人，其年赔偿总额累计不能超过农村居民人均生活消费支出，本案原告伤后第一年的累计赔偿总额应为6776元，此后原告儿子鞠友顺的被抚养人生活费应为30492元，（6776元／年×9年／2抚养人），原告母亲朱玉莲的被扶养人生活费应为13552元（6776元／年×6年／3人），以上共计50820元。
原告主张精神损害抚慰金30000元，因本案原告在此次事故中承担主要责任，对交通事故的发生存在重大过错，结合其伤情及过错程度，酌情支持其精神损害抚慰金3000元。
原告主张的后续护理费419750（57.5元／天×365天×20年），被告提出异议，认为原告因交通事故受伤需要护理依赖应当每5年主张一次，而不是一次主张20年的护理费，经本院审查，经合原告的伤情，对其后续护理费酌情支持10年，共计209875元。超过10年的护理费，原告可待实际发生后另行主张。
原告主张住院伙食补助费1650元，应按照6元／天计算，共计330元。
原告主张的交通费1500元，经本院审查，结合原告提交的交通费单据及其住院治疗情况，酌情支持其交通费800元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计682835.17元。
因被告王同平驾驶的鲁G×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告各项损失120000元。
因本案肇事车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车商业第三者责任保险，保险公司主张鉴定费1430元、复印费170元、共计1600元，不属于商业险合同约定的赔偿范围，且已对投保人尽到了必要的提示义务，被告王同平对此无异议，该部分损失，应由被告王同平承担30%的赔偿责任，计款480元。因被告王同平未投保不计免赔险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及商业保险合同的约定，原告的剩余损失561235.17元，依法应由被告王同平负担8418.52元（561235.17元×30%×5%），综上，王同平应赔偿原告崔淑兰其他损失共计8898.52元。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应在商业三者险范围内赔偿原告崔淑兰159952.02元（561235.17元×30%×（1-5%）］。
因被告王同平驾驶的车辆系挂靠在被告昌邑市长途汽车运输有限责任公司名下从事道路运输经营活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，对被告王同平应承担的8898.52元的赔偿责任，应由被告昌邑市长途汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任。
被告王同平要求原告崔淑兰返还垫付的费用25000元，不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
反诉原告与反诉被告之间就反诉原告因本次交通事故造成的损失达成调解，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内给付原告崔淑兰因本次交通事故造成的各项损失共计120000元。
二、被告中国人民财产保险公司潍坊市分公司在交强险范围内给付原告崔淑兰因本次交通事故造成的损失159952.02元。
三、被告王同平赔偿原告崔淑兰因本次交通事故造成的其他损失共计8898.52元，被告昌邑市长途汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任。
四、原告崔淑兰返还被告王同平为其垫付款项25000元。
五、反诉被告崔淑兰赔偿反诉原告王同平因本次交通事故造成的损失3000元。
六、驳回原告崔淑兰、反诉原告王同平的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四、五项，于本判决生效后十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6755元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担5520元，由被告王同平负担281元，由原告崔淑兰负担954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王晓楠
代理审判员 殷玉岭
人民陪审员 郭艳霞
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 雪