新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵二民终字第00096号
上诉人（原审原告）新疆秉信纸业有限公司，住所地新疆石河子市经济技术开发区D86号小区。
组织机构代码：74224876-9。
法定代表人江柏勋，该公司总经理。
委托代理人姚武，新疆梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾庆林，男，汉族，1965年3月29日出生，个体。
上诉人新疆秉信纸业有限公司（以下简称秉信公司）因与被上诉人曾庆林所有权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2014）库垦民初字第00029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张富强担任审判长，审判员弥永利、代理审判员石红燕参加的合议庭，于2014年9月9日、10月21日公开开庭审理了本案，上诉人秉信公司的委托代理人姚武，被上诉人曾庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年5月1日，原告秉信公司与被告曾庆林签订了《香梨纸箱销售代理协议》，协议主要内容为：甲方（秉信公司）委托乙方（曾庆林）在库尔勒地区代理签订销售合同、签约订单，代理催收货款，代理期间为2009年9月至2010年3月，代理费用计算方式为售价超出部分作为乙方销售代理报酬以及双方的权利义务，逾期和违约责任等内容。当日，原告与被告还签订一份《库房委托管理协议》，该协议主要内容为：甲方（秉信公司）委托乙方（曾庆林）在库尔勒签订香梨纸箱库房租赁合同并对库房进行管理事项，包括乙方需保证甲方库房入库、出库纸箱完好及数量一致，乙方需每日做好出入库台账与盘存，定期与甲方对账，因乙方管理不善造成库房纸箱缺失、损坏的，由乙方予以赔偿。库房管理期间纸箱到库房的运费、卸车费、库房租赁费由甲方承担，管理库房产生的任何费用由乙方承担，同时约定了协议的解除内容。针对以上《库房委托管理协议》，2009年5月10日，原告向被告出具一份授权委托书，内容主要为原告秉信公司委托被告曾庆林为其公司的代理人，代表其在库尔勒签订香梨纸箱库房租赁合同并对库房进行管理的相关事宜。当天，原告还给被告出具另一份授权书，内容为原告秉信公司授权被告曾庆林为全权代表，处理其在库尔勒地区香梨纸箱销售的一切事宜。《库房委托管理协议》签订后，被告曾庆林代表原告秉信公司与库尔勒市粮油收储公司签订了两份房屋租赁合同，期限分别是2009年5月1日至2009年12月31日以及2010年2月1日至2011年1月31日。
原审法院另查明，2012年3月22日，第二师中级人民法院立案受理了原告秉信公司与被告曾庆林委托合同纠纷一案，并作出（2012）农二民初字第3号民事判决，该判决就被告曾庆林认可的4559311.2元的纸箱予以处理，该笔货款减去被告已经向原告支付的1050120元，原告少发送的纸箱附件646357.96元、租赁费142500元、装卸费30658.38元、周振江、石亦杉拖欠的纸箱货款2095182.3元以及另案解决的291642元，最终判决被告曾庆林向原告秉信公司交付纸箱款302850.56元。
原审法院还查明，本案中争议的纸箱以及附件于2011年8月18日被库尔勒垦区人民法院予以查封，具体查封数量为：彩色印刷香梨纸箱323368个，垫板232500片、S板49700片、工字板400片。
原审法院认定上述事实的证据，有原、被告的当庭陈述、香梨纸箱销售代理协议、库房委托管理协议、授权委托书、授权书、房屋租赁合同两份、（2012）农二民初字第3号民事判决书一份、库尔勒垦区人民法院查封令一份、查封扣押清单一份。
原审原告秉信公司在原审中诉称，2009年5月1日，原告与被告签订《香梨纸箱销售代理协议》及《库房委托管理协议》，原告委托被告代为销售原告所生产的纸箱，并授权给被告曾庆林租赁位于巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市粮油收储公司的仓库（以下称目标仓库），存放原告所生产的纸箱，原告陆续将纸箱及附件以汽运方式发货至目标仓库，交由被告管理与销。2011年8月原告因被告未及时支付纸箱货款而产生诉讼纠纷，并解除被告在《香梨纸箱销售代理协议》中约定的销售原告香梨纸箱的权利，义务仍需履行；解除被告在《库房委托管理协议》中对库房的管理权利。自解除委托关系之日起，被告不得再以原告委托代理人身份管理目标仓库和销售或另行处分原告在目标仓库中所存的香梨纸箱及其附件（以下称目标财产），被告未提出异议。因原告住址位于新疆石河子市，距离库尔勒市路程遥远，原告无法及时对目标仓库及目标财产进行有效的监督，为避免被告擅自销售或处分目标仓库中的目标财产，2011年8月原告向库尔勒垦区人民法院申请对目标仓库中的目标财产进行查封。原告欲将目标仓库中的目标财产自行处置，但是屡屡遭到被告阻挠，并对外宣称目标库房中的货物为其所有，致使原告至今无法及时将库房的纸箱进行处置变现，不仅导致货物贬值，还需承担巨额的库房租赁费，给原告造成巨大损失。被告作为原告的代理人对外租赁库房，并受原告的委托对所租赁库房内的纸箱及其附件等财产进行管理，在案号为（2012）农二民初字第3号案件中新疆生产建设兵团农二师中级人民法院已判决所租赁的仓库费用均由原告承担，原告作为委托人，对所租赁库房的纸箱及其附件应当具有所有权，有权将目标财产进行处分。原告诉至法院，要求确认存放于巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市上户（二十八团）仓库的纸箱及附件等所有货物归原告所有，本案的诉讼费用由被告承担。
原审被告曾庆林在原审中辩称，原告起诉的位于库尔勒市上户库房（库尔勒市粮油收储公司库房）中的纸箱已经在第二师中级人民法院（2012）农二民初字第3号案件中处理过了，原告的起诉属于重复诉讼。原告与被告之间并非简单的委托关系，被告不仅为原告代销纸箱，同时负责租赁管理库房、就地加工纸箱以及附件等事项，原告所称库房中的纸箱并没有处理过且纸箱归原告所有的陈述与事实不符，且原告没有相关证据予以证实。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告秉信公司要求确认存放于巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市上户（二十八团）仓库的纸箱及附件等所有货物归其所有，在本案中原告对此虽出具了新疆青奇印务有限公司的证明以及全国公路货物运输协议书、乌鲁木齐信任包装有限公司出库单以及证人郭某出庭作证，但是结合原告提交的证据来看，新疆青奇印务有限公司出具的证明仅能证实全国运输协议书上的货物是发往被告曾庆林处的，但是根据全国运输协议书上的内容来看，并不能证明纸箱数量以及签收人。证人郭某作为原告秉信公司的工作人员，其虽出庭证明原告秉信公司向被告曾庆林发货纸箱的价值将近7000000元，但是因没有其他直接证据予以相互印证，且在本案中被告曾庆林辩称只认可收到原告秉信公司的纸箱价值为第二师中级人民法院在（2012）农二民初字第3号案件中处理过的4559311.2元，结合上述情况，原告并没有充分证据证实争议纸箱系被告曾庆林收到的4559311.2元的纸箱以外的部分，其主张证据不足，故对原告秉信公司的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告新疆秉信纸业有限公司的诉讼请求。案件受理费12940元由原告新疆秉信纸业有限公司负担。
上诉人秉信公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人提交的大量证据已经证实诉争的纸箱及附件为上诉人所有，原审法院未予认定，判决错误；二、原审法院没有认定诉争的纸箱为上诉人所有，同时也没有认定为被上诉人所有，造成涉案纸箱为无主财产，属认定事实不清。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人曾庆林答辩称：上诉人的上诉自相矛盾，其陈述与事实不符，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。法庭辩论时，曾庆林提出双方之间的委托代理关系自（2012）农二民初字第3号民事判决生效后转变为债权债务关系。
本院除认定一审所查明的事实外，另查明：2011年11月16日，秉信公司向曾庆林发出通知，解除其采购、加工、销售纸箱的代理权。之后，秉信公司将曾庆林诉至本院请求解除双方的委托协议判令支付货款，并申请查封曾庆林存放在库尔勒市粮油收储公司仓库的纸箱及附件（本案诉争的货物）。2012年4月16日，本院作出（2012）农二民初字第3号民事裁定书，查封了上述财产。该案经过审理后，本院于2012年8月10日作出（2012）农二民初字第3号民事判决。判决生效后，因曾庆林未按判决书的规定履行付款义务，秉信公司申请强制执行，本院在执行曾庆林存放在库尔勒市粮油收储公司仓库的纸箱及附件过程时，秉信公司提出执行异议，认为查封的上述财产为秉信公司所有。本院审查后，于2013年9月17日作出（2013）兵二执异字第71-1号执行裁定书，驳回秉信公司的异议申请，秉信公司不服向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院提出复议申请。2013年11月5日，秉信公司撤销复议申请。2013年11月13日，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定：准许秉信公司撤回执行复议申请。
再查明：秉信公司就（2012）农二民初字第3号民事判决未涉及的纸箱款多次将曾庆林诉至一审法院，请求判令曾庆林支付货款，部分案件已经审结，部分尚在审理中。
上述事实，有（2012）农二民初字第3号民事裁定书、（2012）农二民初字第3号民事判决、（2013）兵二执异字第71-1号执行裁定书、（2013）新兵执复字第0010号执行裁定书等证据证实。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、二审中，秉信公司提交的证据不足以证明涉案的纸箱及附件为其所有，应承担举证不能的责任。虽然上诉人秉信公司与被上诉人曾庆林之间曾存在委托代理销售纸箱的法律关系，但该委托代理关系已于曾庆林收到秉信公司解除通知之后而解除。委托代理关系终止后，对于委托销售期间有证据证实的债权债务已经通过诉讼解决，秉信公司如有证据证实还有未主张过的权利，可另案解决。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12940元，由上诉人秉信公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张富强
审 判 员 弥永利
代理审判员 石红燕
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吴婷婷