wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初510号
原告叶在茂。
委托代理人张建生，贵州正气律师事务所律师。
原告洪云翠。
委托代理人张建生，贵州正气律师事务所律师。
被告贵州西部茶城置业股份有限公司。
法定代表人黄平，董事长。
委托代理人杨军，销售部经理。
原告叶在茂、洪云翠与被告贵州西部茶城置业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员黄胜全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶在茂、洪云翠的委托代理人张建生、被告贵州西部茶城置业股份有限公司委托代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶在茂、洪云翠诉称，二原告系夫妻关系。2013年10月，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告以分期付款方式购买被告位于湄江镇中国茶城4-2-10-2号的商品房一套。二原告按约向被告交付了首付款174972.00元、第二期房款122129.00元及维修基金6503.00元，共计303604.00元。按约被告应当在2015年6月30日前向原告交付房屋，但至今已逾期7个多月，被告仍未交房。故现要求解除《商品房买卖合同》；由被告一次性退还房款303604.00元；从二原告交付房款之日起至起诉之日止按已付房款每日0.2‰计算的违约金41396.33元。
被告贵州西部茶城置业股份有限公司辩称，对解除合同及退还房款没有意见。对退房违约金约定不明，应按日万分之一计算。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2013年10月，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定：二原告购买被告开发的位于湄潭县湄江镇南北一号路旁西部茶城御江南[一期]4幢2单元10层2号商品房（建筑面积130.06平方米）；二原告分期支付房款：在2013年10月17日支付174972元，2014年3月31日前支付122129元，2015年6月30日前支付52842元；被告在2015年6月30日前交付房屋；逾期交房在30日内，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金；逾期交房超过30日，买受人有权退房，买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起7日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.2‰向买受人支付违约金。2013年10月17日，原告叶在茂向被告交付房款174972元及专项维修基金6503元，2014年10月29日，原告叶在茂向被告交付房款122119元。原告叶在茂已交房款及维修基金共计303604.00（174972元+6503元+122119元）。被告至今未向二原告交付房屋。
上述事实，有原、被告陈述，《房屋买卖合同》、《收据》等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经自愿协商签订的《房屋买卖合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的违约金问题，因双方在合同中对逾期交房在30日内的违约金计算方式约定明确，而对逾期交房超过30日的情形，仅约定按已付购房款0.2‰的比例计算，是否按日计算，未作约定，被告亦认可属约定不明，故比照逾期交房在30日内的违约金计算方式按日计算较为符合合同本意，即从被告违约之日2015年7月1日至二原告提起本案诉讼之日2016年2月1日，为216天，被告应承担的违约金数额为：[174972元（房款）+122119元（房款）+6503元（维修基金）]×216天×0.2‰=13115.69元。原告的其余诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告叶在茂、洪云翠与被告贵州西部茶城置业股份有限公司于2013年10月签订的《房屋买卖合同》。
二、限被告贵州西部茶城置业股份有限公司在本判决生效后十日内一次性退还原告叶在茂、洪云翠房款及维修基金共计303604.00元。
三、限被告贵州西部茶城置业股份有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告叶在茂、洪云翠违约金13115.69元。
四、驳回原告叶在茂、洪云翠的其余诉讼请求。
本案案件受理费6474.00元，依法减半收取3237.00元，由被告贵州西部茶城置业股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一六年三月十一日
书记员 舒晓莉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4124号
原告：魏树仁，男。
法定代理人：魏淑芬，女。
被告：魏闻博，男。
委托代理人：魏树权，男。
原告魏树仁与被告魏闻博确认合同无效一案，本院于2015年4月26日受理后，依法由审判员郭福强独任审理，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告魏树仁委托代理人魏淑芬及被告魏闻博委托代理人魏树权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告魏树仁的父亲魏连仲1966年与乔素兰结婚，原告为乔素兰继子女。1999年原告父亲去世，生前由单位分配沈阳市大东区堂子街房屋一套，由原告、原告的父亲及乔素兰共同居住使用。2005年5月通过房改获得的私有产权，房屋登记在乔素兰名下。乔素兰于2009年8月3日病故，乔素兰病故后原告作为继承人通过房产局查档，发现该房屋产权已经通过买卖形式更名至被告魏闻博名下。魏闻博系魏树权之子，魏树权曾寄养在乔素兰家一段时间。后在乔素兰病重之时单独进行照顾，拒绝其他亲属探视。通过房产档案发现，2005年5月16日房地产转让登记申请审批表中签名为“乔淑兰”，不是乔素兰，这与乔素兰身份信息不符，而在房屋买卖合同中最后双方签名笔迹基本一致，应为一人所签。同时在2005年4月，也就是签订这份协议前，乔素兰因脑血栓住院，且未愈出院，其签字不可能这么流畅。更重要的是乔素兰本身是文盲。2015年7月19日原告以形式审查不当，要求撤销房证为由将沈阳市房产局起诉至皇姑区人民法院，审理过程中房产局及被告均承认申请书及买卖合同上均不是乔素兰本人签字。法院审理后认为房产局对申请撤销房屋所有权的答复，不予受理，并未对原告的权利义务产生影响，驳回了原告的起诉。原告认为，虽然皇姑区人民法院驳回原告的起诉，但是通过诉讼审理，可以确定买卖合同及登记申请书上签名不是乔素兰签字，并没有获得乔素兰同意，也无委托办理的委托书。因此，转让行为属于欺诈、伪造等方法完成，属于无效行为，现起诉至人民法院请求确认关于沈阳市大东区堂子街房屋买卖合同无效。诉讼请求：1、请求确认关于沈阳市大东区堂子街房屋买卖合同无效；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：请求驳回原告的起诉。1、原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效。2、根据法律的一事不再理的原则，应驳回原告的起诉。因为原告就这个问题已经起诉多次，原告分别在大东法院、铁西法院、皇姑法院都起诉过。在2006年时原告起诉，那个时候乔素兰还活着，房屋产权人还在，原告没有提起诉讼主张权利，现在房屋产权人已经死亡，被告所陈述的事实没有相关的当事人证明是欺诈行为的存在与否。所以根据本案现在的相关证据证明，被告没有任何的欺诈和隐瞒事实的行为。
经审理查明：原告魏树仁曾于2006年起诉魏树全、乔素兰、魏闻博，要求确认乔素兰与魏闻博之间签订的本案争议房屋买卖合同无效，该案原告魏树仁于2007年4月13日申请撤诉，我院（2006）大民（2）初字第1190号民事裁定书，准予原告撤诉。后原告魏树仁于2007年8月22日起诉被告魏闻博使用权纠纷诉至我院，我院[2007]大民（2）房初字第1144号查明，原、被告系叔侄关系，原告父亲魏连仲在大东区堂子街使用权房屋一处，原告随父母在此房中长期居住，原告父亲魏连仲去世后，原告母亲乔素兰买断了房屋的产权，并于2005年5月将房屋转让给原告之侄魏闻博，价款为7万元，现房屋的所有权人为魏闻博，原告仍在此房中居住。原审认为，原告在诉争房屋中长期居住，是诉争房屋的共同居住人之一，该房屋的所有权人现虽为魏闻博，但该房原系使用权房屋，产权单位在分配给魏连仲使用时，考虑到了原告作为同住人口之一的因素，故原告应对房屋享有居住权。判决魏树仁对沈阳市大东区堂子街房屋享有居住权。该判决生效后，2015年7月29日，原告魏树仁又向沈阳市皇姑区人民法院提起行政诉讼诉沈阳市房产局及魏闻博，要求撤销本案争议房屋所有权证书，沈阳市皇姑区人民法院于2015年12月15日，作出（2015）皇行初字第196号行政裁定书驳回了魏树仁的起诉。现原告魏树仁又向我院提起诉讼，要求确认本案争议房屋乔素兰与魏闻博的买卖合同无效。
上述事实，有残疾人证、注销人口登记、房产局查档信息、（2015）皇行初字196号以及庭审笔录、房改出售专用收款收据、出售公有住房协议书、煤气使用证、2006大民二房初字1190号民事裁定书、2007大民二房初字第1144号民事判决书、2015皇行初字第196号行政裁定书及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：我院[2007]大民（2）房初字第1144号判决已查明，“2005年5月乔素兰将本案争议房屋转让给原告之侄魏闻博，价款为7万元，现房屋的所有权人为魏闻博，”即已经认定双方房屋买卖合同真实有效，故原告现诉讼实质上是否定前诉的裁判结果，属于重复起诉。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费3700元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭福强
二〇一六年六月二十日
书记员 雷 旭
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初4124号原告：魏树仁，男。法定代理人：魏淑芬，女。被告：魏闻博，男。委托代理人：魏树权，男。原告魏树仁与被告魏闻博确认合同无效一案，本院于2015年4月26日受理后，依法由审判员郭福强独任审理，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告魏树仁委托代理人魏淑芬及被告魏闻博委托代理人魏树权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告魏树仁的父亲魏连仲1966年与乔素兰结婚，原告为乔素兰继子女。1999年原告父亲去世，生前由单位分配沈阳市大东区堂子街房屋一套，由原告、原告的父亲及乔素兰共同居住使用。2005年5月通过房改获得的私有产权，房屋登记在乔素兰名下。乔素兰于2009年8月3日病故，乔素兰病故后原告作为继承人通过房产局查档，发现该房屋产权已经通过买卖形式更名至被告魏闻博名下。魏闻博系魏树权之子，魏树权曾寄养在乔素兰家一段时间。后在乔素兰病重之时单独进行照顾，拒绝其他亲属探视。通过房产档案发现，2005年5月16日房地产转让登记申请审批表中签名为“乔淑兰”，不是乔素兰，这与乔素兰身份信息不符，而在房屋买卖合同中最后双方签名笔迹基本一致，应为一人所签。同时在2005年4月，也就是签订这份协议前，乔素兰因脑血栓住院，且未愈出院，其签字不可能这么流畅。更重要的是乔素兰本身是文盲。2015年7月19日原告以形式审查不当，要求撤销房证为由将沈阳市房产局起诉至皇姑区人民法院，审理过程中房产局及被告均承认申请书及买卖合同上均不是乔素兰本人签字。法院审理后认为房产局对申请撤销房屋所有权的答复，不予受理，并未对原告的权利义务产生影响，驳回了原告的起诉。原告认为，虽然皇姑区人民法院驳回原告的起诉，但是通过诉讼审理，可以确定买卖合同及登记申请书上签名不是乔素兰签字，并没有获得乔素兰同意，也无委托办理的委托书。因此，转让行为属于欺诈、伪造等方法完成，属于无效行为，现起诉至人民法院请求确认关于沈阳市大东区堂子街房屋买卖合同无效。诉讼请求：1、请求确认关于沈阳市大东区堂子街房屋买卖合同无效；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：请求驳回原告的起诉。1、原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效。2、根据法律的一事不再理的原则，应驳回原告的起诉。因为原告就这个问题已经起诉多次，原告分别在大东法院、铁西法院、皇姑法院都起诉过。在2006年时原告起诉，那个时候乔素兰还活着，房屋产权人还在，原告没有提起诉讼主张权利，现在房屋产权人已经死亡，被告所陈述的事实没有相关的当事人证明是欺诈行为的存在与否。所以根据本案现在的相关证据证明，被告没有任何的欺诈和隐瞒事实的行为。经审理查明：原告魏树仁曾于2006年起诉魏树全、乔素兰、魏闻博，要求确认乔素兰与魏闻博之间签订的本案争议房屋买卖合同无效，该案原告魏树仁于2007年4月13日申请撤诉，我院（2006）大民（2）初字第1190号民事裁定书，准予原告撤诉。后原告魏树仁于2007年8月22日起诉被告魏闻博使用权纠纷诉至我院，我院[2007]大民（2）房初字第1144号查明，原、被告系叔侄关系，原告父亲魏连仲在大东区堂子街使用权房屋一处，原告随父母在此房中长期居住，原告父亲魏连仲去世后，原告母亲乔素兰买断了房屋的产权，并于2005年5月将房屋转让给原告之侄魏闻博，价款为7万元，现房屋的所有权人为魏闻博，原告仍在此房中居住。原审认为，原告在诉争房屋中长期居住，是诉争房屋的共同居住人之一，该房屋的所有权人现虽为魏闻博，但该房原系使用权房屋，产权单位在分配给魏连仲使用时，考虑到了原告作为同住人口之一的因素，故原告应对房屋享有居住权。判决魏树仁对沈阳市大东区堂子街房屋享有居住权。该判决生效后，2015年7月29日，原告魏树仁又向沈阳市皇姑区人民法院提起行政诉讼诉沈阳市房产局及魏闻博，要求撤销本案争议房屋所有权证书，沈阳市皇姑区人民法院于2015年12月15日，作出（2015）皇行初字第196号行政裁定书驳回了魏树仁的起诉。现原告魏树仁又向我院提起诉讼，要求确认本案争议房屋乔素兰与魏闻博的买卖合同无效。上述事实，有残疾人证、注销人口登记、房产局查档信息、（2015）皇行初字196号以及庭审笔录、房改出售专用收款收据、出售公有住房协议书、煤气使用证、2006大民二房初字1190号民事裁定书、2007大民二房初字第1144号民事判决书、2015皇行初字第196号行政裁定书及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：我院[2007]大民（2）房初字第1144号判决已查明，“2005年5月乔素兰将本案争议房屋转让给原告之侄魏闻博，价款为7万元，现房屋的所有权人为魏闻博，”即已经认定双方房屋买卖合同真实有效，故原告现诉讼实质上是否定前诉的裁判结果，属于重复起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费3700元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭福强二〇一六年六月二十日书记员  雷 旭
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第3061号
原告张兆芬
委托代理人夏俊超，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告承德市正昊房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟胜利小区。
法定代表人王恩重，职务经理。
委托代理人王钊
原告张兆芬与被告承德市正昊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法于2014年11月21日由审判员李仕军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兆芬的委托代理人夏俊超、被告承德市正昊房地产开发有限公司的委托代理人王钊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2019年12月29日原告和被告签订了《预定房屋协议》，协议约定，原告预定红石峦村昊盛域百顺园（东区）3号楼404室，建筑面积为108.72平方米，单价每平方米2944.00元，总价款320000.00元。价款于签订协议后10日内一次性付清。交房时间为2年。合同还约定：不能按时交房时，按中国人民银行年利率加一倍利息给付原告。协议签订后，原告依约定将全额房款付给被告，但时至今日被告根本未进行房地产项目建设，原告要求被告退款并支付利息时，被告以种种理由推托。原告认为，被告未按约定履行义务，被告至今还没有取得土地使用权，也没有规划许可和施工许可，更没有销售许可，根据最高人民法院商品房买卖合同司法解释第9条，被告应当支付利息和赔偿购房款，并依据《合同法》第94、97条之规定，原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的《预定楼房协议》无效；2、被告返还原告购房款；3、赔偿原告由此产生的经济损失（按人民银行贷款利率二倍计算）；4、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据，1、《预定楼房协议》，证明2009年12月29日被告向原告预售商品房一套；2、房款收据，证明原告向被告交付购房款320000.00元。
被告辩称，原告所诉事实存在，但是不同意原告的诉讼请求，被告未能依约交房是政府的政策原因，被告无违约行为，不存在故意隐瞒无预售许可证明行为，同意返还原告购房款320000.00元，原告请求支持双倍利息，无法律依据。
被告未提交书面证据。
通过庭审质证，被告对原告提交的1、2号证据真实性无异议。本庭予以确认。
通过上述证据，本院查明如下事实，2009年12月29日原告张兆芬与被告承德市正昊房地产开发有限公司签订《预定楼房协议》，被告向原告预售红石峦村昊景盛域.百顺园商品房一套，价款320000.00元。原告已向被告交付全额购房款。另查明，至本案开庭之日，被告承德市正昊房地产开发有限公司昊景盛域.百顺园未取得房屋预售许可证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。原、被告虽然签订的是《预定楼房协议》，但已具备商品房买卖合同的基本内容，原告已按协议交付购房价款，故应认定为商品房买卖合同。被告未取得商品房预售许可，将房屋预售给原告，原、被告签订的《预定楼房协议》无效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）根据《消法》所确立的惩罚性赔偿原则，对商品房买卖合同中的某些出卖人违约恶意和欺诈的行为可有条件地适用惩罚性赔偿，本案系商品房销售合同纠纷，应适用《解释》的相关规定。《解释》规定了可以适用惩罚性赔偿责任的五种情形：一是商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；二是商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人；三是订立合同时，出卖人故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；四是在订立合同时，出卖人故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；五是订立合同时，出卖人故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。由此五种情形导致商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除时，买受人除可请求出卖人返还已付购房款及利息、赔偿损失外，还可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。被告承德市正昊房地产开发有限公司作为专门从事商品房开发的企业，其对预售商品房必须取得商品房预售许可证明的规定应当是明知的，承德市正昊房地产开发有限公司违反法定义务，且未举证证明其将未取得商品房预售许可证明的事实在签订购房协议时及时向原告进行了说明，故应当认定有隐瞒该事实的故意。原告作为普通消费者，出于对承德市正昊房地产开发有限公司的专业信赖而与其签订商品房预售合同，对因承德市正昊房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证明而导致合同无效不存在过错。故原告要求被告退还购房款并按人民银行贷款利率二倍赔偿2009年12月30日至返还全部购房款之日利息损失的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定判决如下：
一、原、被告签订的《预定楼房协议》无效；
二、被告承德市正昊房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张兆芬购房款320000.00元。
三、被告承德市正昊房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率二倍赔偿原告张兆芬经济损失（自2009年12月30日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050.00元，由被告承德市正昊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李仕军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 左明玉
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第903号
申请执行人江油市人口和计划生育局。
被执行人冷春金，男，生于1977年9月12日，汉族。
被执行人邓金秀，女，生于1974年11月1日，汉族。
本院依据已发生法律效力的江油市人民法院（2014）江油非执审字第16号行政裁定书，于2014年6月23日受理申请执行人与被执行人计划生育纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人冷春金、邓金秀的银行存款43992元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人冷春金、邓金秀应承担的执行费560元一并从被执行人冷春金、邓金秀处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年六月二十五日
书记员 童强
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法城民初字第246号
原告冯惠进，男，汉族，1972年10月28日出生。
委托代理人吴素娜，女，汉族。
被告李伟达，男，汉族。
被告李伟昌，男，汉族。
本院在审理原告冯惠进诉被告李伟达、李伟昌民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉权权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯惠进撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，公告费300元，合共700元，由原告冯惠进负担。
审 判 长 郑惠文
人民陪审员 张雪雁
人民陪审员 吴番长
二〇一六年三月二十九八日
日
书记员陈慕贞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6531号
罪犯秦进园，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2012年12月14日作出了（2013）市中刑初字第17号刑事判决，以被告人秦进园犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯秦进园在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯秦进园在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯秦进园在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯秦进园减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛商初字第0181号
原告中国工商银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳路4号。
负责人许永红，该行行长。
委托代理人杨军，男，1962年2月2日生，汉族。
委托代理人李龙，男，1965年2月5日生，汉族。
被告陈延飞，居民。
原告中国工商银行股份有限公司沛县支行（以下简称：工商银行沛县支行）诉被告陈延飞信用卡纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，因被告陈延飞下落不明，本院依法组成合议庭，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告工商银行沛县支行的委托代理人杨军和李龙到庭参加诉讼，被告陈延飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工商银行沛县支行诉称，2011年12月27日，工商银行沛县支行与被告陈延飞签订了牡丹信用卡领用合约，并向其发放了一张卡号为62×××04的信用卡，金额为伍万元整。自2012年8月25日起，被告陈延飞对分期付款业务逾期还款，违约累计欠19次，至2014年3月6日共欠49565.31元，其中欠本金29307.26元、利息20258.05元，经多次催收，仍未还款，已构成根本性违约。根据牡丹信用卡领用合约和保证合同约定，特提起诉讼，请求判令被告陈延飞偿还信用卡投资款49565.31元及至还清之日按牡丹信用卡领用合约约定利率计算的利息。诉讼费用由被告承担。
被告陈延飞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：
一、2011年11月7日，被告陈延飞向原告工商银行沛县支行申请办理牡丹卡并填写牡丹卡申请表，该申请表申请人声明记载：本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。本人授权乙方可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。被告陈延飞在该声明下方抄录栏抄录以下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告陈延飞在抄录栏下方的主卡申请人签名一栏签名确认。该牡丹卡申请表背面附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡业务收费表》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》。
二、经审批，原告工商银行沛县支行向被告陈延飞发放了卡号为62×××04牡丹信用卡一张，授信额度为30000元。被告陈延飞持该卡第一次消费的日期为2012年1月8日，最后一次消费日期为2012年7月5日。2012年7月5日，被告陈延飞最后一次消费后，不再偿还信用卡透支款，截至2014年9月9日，被告陈延飞共计欠信用卡透支款本金29307.26元、利息15492.69元、滞纳金11905.69元。
以上事实有原告工商银行沛县支行的起诉、牡丹卡申请表、牡丹信用卡明细表、牡丹信用卡余额表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈延飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、抗辩、举证、质证、辩论等权利。对于原告工商银行沛县支行提供的牡丹卡申请表，经本院审查，有被告陈延飞的签名、日期、身份证号码等信息，符合证据的形式要件，本院予以确认。
被告陈延飞向原告工商银行沛县支行申请办理牡丹信用卡业务，被告陈延飞书面承诺履行《牡丹卡领用合约（个人卡）》的规定，原告工商银行沛县支行与被告陈延飞之间签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》内容不违反法律规定，应确认有效，对双方均有约束力。陈延飞在使用信用卡透支消费后，未按协议履行归还透支款本息的义务，依法应当承担违约责任。对于原告工商银行沛县支行要求被告陈延飞偿还信用卡透支款本金29307.26元及相应利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈延飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沛县支行欠款本金29307.26元及相应的利息、滞纳金（截至2014年9月9日的利息15492.69元、滞纳金11905.69元，之后利息、滞纳金按照牡丹信用卡领用合约约定利率计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，由被告陈延飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭佑明
审 判 员 赵呈玲
人民陪审员 王步蔼
二〇一四年九月十六日
书 记 员 郝 倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1007号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李某，农民。曾因犯盗窃罪于2013年8月15日被本院判处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年5月8日被本院判处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪2014年9月5日被本院判处拘役五个月十天，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月20日被监视居住。经本院决定，于同年8月17日被继续监视居住于居住地，同月25日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]912号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年5月11日晚，被告人李某伙同胡某某、邓某某（均另案处理）到绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村，采用拉车门的方式，窃得魏建江停放在该村后畈4号附近的面包车内现金6元。
2、2015年5月12日凌晨，被告人李某伙同邓某某、王保淋、贺飞（均另案处理）到绍兴市柯桥区柯岩街道余渚居委会831号租房门口，推车搭线窃得牛灰停放在该处的“爱尚牌”电动自行车1辆。经鉴定，涉案车辆价值920元。案发后，被盗电动自行车已被追回并发还给牛灰。
3、2015年5月18日下午，被告人李某伙同胡某某、邓某某到绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村，开锁进入该村后畈147A-1租房，窃得王礼美放在租房内的现金350元、“COWWC803”手机1部。经鉴定，涉案手机价值200元。案发后，被盗手机已被追回并发还给王礼美。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物及现场照片，扣押、发还清单、抓获经过、刑事判决书，胡某某、邓某某、陈小艳、贺飞、王保淋的证言，牛灰、王礼美、魏建江的陈述，价格鉴定结论书，胡某某、邓某某、陈小艳、李某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次结伙窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某有犯罪前科，且部分盗窃属入户盗窃，酌情予以从重处罚。被告人李某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且部分被盗财物已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。被告人李某的犯罪所得，应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，即自二○一五年八月二十五日起至二○一六年一月二十四日止。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、追缴被告人李某的犯罪所得人民币三百五十六元，追缴后发还给魏建江六元、发还给王礼美三百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李平
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第2099号
原告贺思飞（曾用名贺武），男，1977年6月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被告包头市大德兰食品发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区110国道零公里处（昆都仑区豆豆香豆制品厂院内），组织机构代码69594358-1。
法定代表人张云程，董事长。
委托代理人张浩龄，男，1983年4月8日出生，汉族，包头市大德兰食品发展有限责任公司生产车间主任，住辽宁省鞍山市。
原告贺思飞诉被告包头市大德兰食品发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺思飞到庭参加诉讼。被告包头市大德兰食品发展有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺思飞诉称，2010年冬季，原告与被告口头约定原告给被告供应煤炭，被告收货后付款，至2012年10月17日，被告欠原告煤款142250元并给原告出具欠煤款收据1张。原告于2012年10月18日、2012年10月22日又向被告供应煤炭，价值26374.6元。经原告多次催要，被告给付部分煤款，尚欠135624元煤款被告至今未付。原告诉至法院请求判令被告立即给付原告拖欠的煤款135624元，并要求被告按照中国人民银行同期贷款利率给付原告从立案之日起至货款付清之日止的利息。
被告包头市大德兰食品发展有限责任公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、收据1张，载明：“2012年10月17日欠煤款人民币壹拾肆万贰仟贰佰伍拾元收款单位公章大德兰收款人贺武”，落款处盖有包头市大德兰食品发展有限责任公司财务专用章；2、过磅单3张，其一，序号0554，日期2012年10月18日，净重5840千克，其二，序号0555，日期2012年10月18日，净重27980千克，其三，序号0604，日期2012年10月22日，净重22680千克，原告主张3车煤炭总价款为26374.6元；3、子洲县老君殿镇圐圙山村民委员会证明1份，证明贺武系原告贺思飞曾用名。被告庭前提交证据《合作协议》复印件1份，原告认可该证据，并称被告欠原告煤款共计168624.6元，已经给付原告33000元，尚欠135624.6元未给付原告；原告与被告签订《合作协议》时曾达成一致，若原告提供的煤炭质量不合格，被告扣除原告30000元，现原告同意被告扣除30000元煤款。故原告当庭将诉讼请求第一项变更为要求被告给付其煤款105624.6元。
本院认为，原告给被告供应煤炭，被告收到煤炭后给原告出具欠煤款的收据，证明原、被告间买卖煤炭的合同。被告收到煤炭却没有给付原告全部煤款的行为已构成违约，被告因违约给原告造成的损失应予赔偿，故原告请求被告给付其煤款105624.6元并按照中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日（即2014年10月30日）起至货款付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包头市大德兰食品发展有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告贺思飞货款105624.6元。
二、被告包头市大德兰食品发展有限责任公司按照中国人民银行同期贷款利率支付原告贺思飞从2014年10月30日起至上述货款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，一审适用简易程序减半交纳1206元，由被告包头市大德兰食品发展有限责任公司负担，原告贺思飞已预交1505元，退还原告贺思飞299元。被告包头市大德兰食品发展有限责任公司负担部分随上述货款一并给付原告贺思飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 朱永利
二〇一五年一月十四日
书记员 谭诗琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第00042号
原告：周琦，男，1974年12月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：周国明，男，1953年7月2日出生，汉族，无业，住安徽省和县。
原告周琦诉被告周国明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧大才独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告周琦的委托代理人陈德龙和被告周国明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周琦诉称：原、被告于2009年元月4日签订一份《土地买卖合同》，被告将位于荷叶塘土街西3间土地出售给原告，每间价格4万元，原告于买卖合同签订后支付10万元给被告，但被告所出售的土地是集体土地，根据规定，被告无权出售集体土地。现该土地已经被政府征用，此后原告多次催要被告还款，但被告未能支付。故此诉求：1、依法判令2009年元月4日原被告之间签订的《土地买卖合同》无效；2、判令被告返还购地款10万元；3、判令被告承担同期贷款利息损失（自2009年1月5日起至还款之日止）；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告周国明在庭审中辩称：原告起诉的目的是还给他土地购买款，我从生产队买过来的时候土地是低洼，不成形的。我购土填成形后转让给他们，当时每间房屋的土地市场价是10万、8万，我只是以一半的价格给他。我们还口头协议约定，以后盖不盖起来房屋与我无关，另外注明国家征收或者政府征用的补偿多与少与我无关；如果是个人干预不让他盖房，我要如数退款，按银行存款付他利息。原告的10万元我收到了，但这10万元是黄土调取费用。现政府部门干预与我无关，历阳镇人民政府赔偿给我的钱我会如实退还给原告，在其基础上，我还每间贴补5000元。
原告周琦为证明其主张，提供的证据有：
证据一、土地买卖合同一份，证明：本案被告将三间集体土地以每间4万元，共计12万元卖给原告，但被告只收到原告10万元。
证据二、收条一份，证明：本案被告收到原告10万元的购地款。
被告周国明质证认为：证据是真的，字是我签的，10万元是我收的。
被告周国明未提供证据。
本院对原告周琦提供的证据作出如下认定：证据一和证据二，被告对其无异议，来源合法，该证据与本案有关联性，本院予以确认。
通过庭审，结合原、被告的举证、质证，本院对本案的事实查明如下：
周国明作为甲方与周琦作为乙方于2009年元月4日签订一份《土地买卖合同》，合同中约定：甲方将位于龙潭南庄东侧荷叶塘（土街村西）3间宅基地转让给乙方，转让价每间四万元，合计人民币十二万元。合同第三条约定：如政府、土地部门干涉乙方建房，后果与甲方无关，如其他个人或生产队干涉乙方建房，甲方承担乙方一切责任的损失。同年1月5日周国明出具收条收到周琦土地款100000元。
因周琦提出财产保全申请，本院于2015年1月7日裁定对周国明在和县历阳镇人民政府的土地补偿款100000元予以冻结。
本院认为：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。原告周琦与被告周国明签订《土地买卖合同》中约定被告周国明将集体土地出售给原告周琦的行为是违反法律规定的行为，双方所签订的《土地买卖合同》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告周国明对其所收取原告周琦交付其土地购买费用100000元依法应予返还。原告周琦明知被告周国明在没有取得合法土地使用权的情况下买卖土地，双方在买卖行为中均有过错，故对原告周琦主张的由被告承担同期贷款利息损失的主张不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，判决如下：
一、2009年元月4日原告周琦与被告周国明签订的《土地买卖合同》无效；
二、被告周国明应于判决生效后五日内返还原告周琦购地款100000元；
三、驳回原告周琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1000元，合计2150元，由被告周国明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 欧大才
二〇一五年三月四日
书记员 张开丽
附：本案援引的法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1144号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭、张景玢，分别是广东达伦律师事务所律师及律师助理。
被告：赖宝康，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告赖宝康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等5225.22元（暂计至2014年4月9日为本金3761.81元、利息1217.53元、滞纳金229.88元、超限费0.00元、其他费用16.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370112951XXX。此后，被告持此卡消费、截止2014年4月9日，被告共欠透支款人民币3761.81元。
四、原被告双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月9日被告共欠原告利息1217.53元、滞纳金229.88元、超限费0.00元、其他费用16.00元。
本院认为：原被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金3761.81元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赖宝康自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金3761.81元、利息1217.53元、滞纳金229.88元、超限费0.00元、其他费用16.00元（已计算至2014年4月9日，2014年4月10日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告赖宝康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 卜 健
审判员 李 军
审判员 张运强
二〇一四年八月十一日
书记员 黄丽芬
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第254号
原告：王顺虎，男，1958年7月17日出生，汉族，山西省运城市盐湖区槐树凹西四巷19号居民。
被告：沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店，住所地：山西省运城市河东东街与学苑路交叉口东北角。
法定代表人：张月光，系该公司总经理。
委托代理人：武莎波，系该公司职员。
被告：广州市合生元生物制品有限公司，住所地：广东省广州市广州经济技术开发区东区联广路187号。
法定代表人：罗飞。
本院在审理原告王顺虎诉被告沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店、广州市合生元生物制品有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王顺虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 赟
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2853号
原告戴涛。
委托代理人蒋黎军，江苏当代国安律师事务所律师。
被告柴凤。
被告管某某。
被告管某。
以上两被告委托代理人柴凤（管某、管某某的母亲）。
原告戴涛与被告管某、柴凤、管某某民间借贷纠纷一案，原告戴涛于2013年8月7日向本院起诉，本院立案受理后依法组成合议庭于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告戴涛的委托代理人蒋黎军，被告管某、管某某的委托代理人柴凤及被告柴凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴涛诉称，2013年3月15日，原告戴涛和借款人管三某、管某签订借款合同一份，约定原告出借80万元给被告，借期三年，借款利率为月利率2%，管三某和管某用自有房产进行抵押担保。协议签订后，原告实际出借50万元，被告借款后违约没有偿还利息，后管三某死亡。原告认为，管某共同借款人应承担连带偿还责任，柴凤系管三某的妻子，作为共同债务人应承担连带偿还责任。管某某和管某系管三某的儿子，三被告作为管三某所有部分房产的继承人应承担相应的还款责任。在原告与三被告多次的协商过程中，三被告均认可所欠本金为50万元并应当偿还相应的利息。故诉至法院，请求判令：1、三被告偿还原告借款本金50万元及利息（截止2013年7月4日尚欠的利息42000元并继续支付2013年7月4日起至还清之日的利息按月息2%计算）；2、三被告向原告支付律师费18150元；3、三被告在不履行债务时，原告有权对三被告所有的南京市秦淮区石鼓路某室房屋进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；4、三被告承担诉讼费用。
被告管某、柴凤、管某某辩称，借款本金认可，也愿意偿还。2013年5月以后的利息不同意支付。诉讼费用不应负担，违约是原告造成的。
经审理查明，2013年3月15日，原告戴涛（乙方）与被告管三某、管某（甲方）签订借款合同一份，约定甲方向乙方借款80万元，借期自2013年3月15日至2016年3月14日，利息为月利率2%，甲方同意以南京市秦淮区石鼓路某室房屋提供抵押担保。借款以实际收款之日起，至2016年3月14日止，按实际使用天数计算利息。甲方逾期支付利息或归还本金，须另行向乙方支付每天1000元的违约金。甲方提供抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等乙方实现债权的一切费用。合同签订当日，管三某、管某向原告出具收条一张，明确于2012年2月21日和2013年3月8日分别收到戴涛借款30万元和20万元共计50万元。南京市秦淮区石鼓路某室房屋所有权人为管三某、管某，借款双方于2013年3月21日签订了上述房屋的抵押合同并于同日办理了房屋他项权证。
另查明，管三某与柴凤于1982年登记结婚。管三某于2013年5月20日死亡。管三某的第一顺序继承人为柴凤、管某、管某某。
以上事实有借款合同、收条、银行查询单、抵押合同、他项权证、产权证、结婚证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告管三某、管某向原告戴涛借款50万元的事实清楚，证据充分，被告亦予认可，故应予认定。管三某、管某借款后未按约支付利息，系违约行为。被告抗辩已支付利息，但未提供证据证实，本院不予采纳。借款人管三某虽于2013年5月20日死亡，但共同借款人管某仍然应当承担还款责任，柴凤系管三某的配偶，应当承担合同债务的连带还款责任，且管三某的继承人柴凤、管某、管某某应当在继承管三某财产的范围内承担还款责任。原告起诉主张利息按月息2%计算，自实际借款日计算至本判决生效之日，具有合同依据，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费应由被告承担，因原告主张的利息已经足够弥补原告的损失，故本院不予支持。本案的借款合同已经设定房屋抵押担保，原告主张对所抵押的房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告管某于本判决生效之日起十日内偿还原告戴涛借款500000元及利息（利息标准按月利率2%，300000元自2013年2月22日起、200000元自2013年3月9日起计算至判决生效之日止）。
二、被告柴凤对上述借款债务承担连带还款责任。
三、被告柴凤、管某、管某某在继承管三某财产的范围内对上述第一项债务承担还款责任。
四、原告戴涛有权就上述债权对南京市秦淮区石鼓路某室房屋行使抵押权。
五、驳回原告戴涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9482元，由被告柴凤、管某某、管某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 索中宝
人民陪审员 陈文美
二〇一三年十月二十一日
见习书记员 葛文霞
浙江省建德市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）杭建刑执字第7号
罪犯赵某。
2013年11月19日本院作出了（2013）杭建刑初字第528号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人赵某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关建德市司法局于2014年2月17日书面建议本院撤销对罪犯赵某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建德市司法局提出罪犯赵某在判决生效后，自2013年12月9日首次报到后，应于同月30日前进行下一次报到，但其未按要求到执行地社区矫正部门报告活动情况，不服从监督，其行为已违反了社区矫正的有关规定，情节严重，建议对罪犯赵某撤销缓刑，予以收监执行原判刑罚。
经审理查明，本院于2013年11月19日以盗窃罪判处被告人赵某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元，缓刑考验期为2013年12月3日至2014年3月2日。判决生效后，罪犯赵某缴纳了罚金，但在2013年12月30日逾期报到之后一直未到执行地社区矫正部门报告活动情况。
证明上述事实的证据有：1.本院（2013）杭建刑初字第528号刑事判决书，证实罪犯赵某因盗窃被判刑并宣告缓刑的事实；2.执行通知书，证实罪犯赵某的缓刑考验期间；3.矫正对象日常报到登记表、社区矫正人员信息协查函、社区矫正人员须知、说明、社区矫正监护责任书告知单、走访记录，证实罪犯赵某在2013年12月30日逾期报到后不知去向的事实。
本院认为，罪犯赵某在缓刑考验期限内，违反司法机关有关缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，予以收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）杭建刑初字第528号刑事判决中对罪犯赵某宣告缓刑三个月的执行部分；
二、对罪犯赵某收监执行原判拘役二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晨
代理审判员 方 璇
人民陪审员 邵梓元
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 宣
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第425号
罪犯崔敬伟，男，汉族，小学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院于2011年11月4日作出（2012）牡西刑初字第133号刑事判决，以被告人崔敬伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币二万元。罪犯崔敬伟于2011年12月2日入监改造。刑期自2011年3月20日起至2024年6月19日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯崔敬伟在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯崔敬伟减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯崔敬伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度被评为“优秀学员”奖励。服刑期间缴纳罚金五千元，确有悔改表现。该犯系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯崔敬伟在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯崔敬伟减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯崔敬伟减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2011年3月20日起至2023年4月19止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐桂波
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第753号
原告赵溯嘉，男，汉族，1995年12月18日生。
委托代理人王瑞成，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人乔志培。
被告南京南北建设实业有限公司，组织机构代码13492613-2，住所地本市鼓楼区龙江小区阳光广场8号。
法定代表人张嵘，该公司总经理。
委托代理人翟义娟。
原告赵溯嘉诉被告南京南北建设实业有限公司（以下简称南北建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵溯嘉的委托代理人王瑞成、乔志培，被告南北建设公司的委托代理人翟义娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵溯嘉诉称，2008年4月24日，原、被告签订了《龙凤·玫瑰园06幢地下车库》商品房买卖契约，约定由被告将位于本市鼓楼区龙凤·玫瑰园06幢地下车库45号车位出售给原告，价款为140000元，被告于2008年9月30日前向原告交付车位，并在90日内办理产权交易过户手续及申领有关权证手续。合同签订后，原告依约向被告支付了合同价款，但被告一直未协助原告办理该车位《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》。现原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理本市鼓楼区龙凤·玫瑰园06幢地下车库45号车位的房屋所有权证及国有土地使用权证，并由被告承担本案诉讼费用。
被告南北建设公司辩称，原告已支付了购车位款，被告同意配合原告办理车位相关过户手续。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2008年4月24日，原告之父赵某代理原告与被告签订了《南京市商品房买卖契约》，约定：原告向被告购买本市鼓楼区龙凤·玫瑰园06幢地下车库45号车位（以下简称案涉车位）；价款为140000元，原告应于2007年1月24日前向被告支付定金50000元，最后一次付款时定金冲抵房款，2007年1月30日向被告支付90000元；该房屋竣工前，《龙凤·玫瑰园06幢地下车库》商品房的预售款应用于有关该房屋的工程建设，由华夏银行南京分行湖南路支行监管；被告应于2008年9月30日前将该房屋交付原告；华夏银行南京分行湖南路支行对该房屋享有抵押权，被告保证该第三人已书面同意被告将该房屋出卖给原告；该房屋交付后90天内，双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权交易过户及申领有关权证手续等。
上述合同签订后，原告已向被告支付了全部车位款140000元。2008年4月24日，该合同在房产管理部门进行了商品房买卖契约备案登记和商品房预告登记。2009年左右，被告向原告交付了案涉车位，该车位现由原告占有、使用。因被告至今未协助原告办理案涉车位产权过户等手续，原告遂于2015年1月15日诉至本院，要求判如所请。
审理中，本院至南京市房屋产权市场处查询，案涉车位未见权利限制登记。
因原、被告双方无法达成一致，致本案调解未果。
以上事实，有双方当事人陈述、商品房买卖契约、收据等证据予以证实。
本院认为，房屋买卖合同是出卖人转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付房屋，并转移房屋所有权的义务。本案中，原告之父赵某代理原告与被告之间签订的《南京市商品房买卖契约》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，原告履行付款义务后，被告应于2008年9月30日前向原告交付车位，并于该车位交付后90天内准备完备的资料，协助原告办理该房屋产权交易过户及申领有关权证手续，但被告至今仍未履行该合同义务，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。故原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告南京南北建设实业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告赵溯嘉办理本市鼓楼区龙凤·玫瑰园06幢地下车库45号车位的房屋所有权证、国有土地使用权证。
案件受理费3100元，因适用简易程序减半收取1550元，由被告南京南北建设实业有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 孙燕
二〇一五年三月二十日
见习书记员 王进
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1740号
原告澎珈（上海）工业科技有限公司。
法定代表人吴雪君。
委托代理人李妮珊。
委托代理人袁炬。
被告易力。
委托代理人文桂彬。
被告蒋建斌。
委托代理人文桂彬。
原告澎珈（上海）工业科技有限公司诉被告易力、蒋建斌清算责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经本院通知在规定期限内明确表示不补缴相关的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费9664元减半收取4832元，由原告澎珈（上海）工业科技有限公司负担。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 姚北平
二〇一六年七月七日
书 记 员 李炫铁
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民初168号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：万州区太白路桂坊酒吧，住所地重庆市奉节县永安镇人民广场负*楼。
经营者：蒋卫利。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告万州区太白路桂坊酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告于2016年12月7日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 夏 川
审 判 员 肖 毅
代理审判员 胡 相 龙
二〇一六年十二月七日
书 记 员 欧阳星宇
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民（商）初字第05835号
原告杨怀民，男，1958年10月13日出生。
委托代理人曾小敏，女，1976年8月26日出生。
被告房仕良，男，46岁。
被告闫振武，男，1959年10月23日出生。
原告杨怀民与被告房仕良、闫振武民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成由代理审判员唐小静担任审判长，人民陪审员苏天福、人民陪审员姜翠贤组成的合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨怀民委托代理人曾小敏、被告闫振武到庭参加了诉讼，被告房仕良经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告杨怀民起诉称，2014年3月份，被告房仕良因资金紧张从原告处借款人民币21000元。2014年5月4日，被告房仕良为原告出具借条一张，被告闫振武为被告房仕良做担保在借条上签字认可。此后，原告找到二被告催要上述借款，被告总以各种理由不予支付。故诉至法院请求1、判令被告房仕良偿还21000元欠款并支付利息，利息以21000元为基数按照中国人民银行同期贷款四倍利率计算自本案起诉之日2014年5月5日起至实际付清之日止，2、被告闫振武对上述借款及利息承担担保责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告闫振武辩称，不认可原告起诉的事实理由及诉讼请求。原告参与MSA投资理财网络游戏，我是�雇于沈霞，担任讲师一职。原告所诉称的21000元，是原告用来参加MSA投资理财游戏的。是原告自己进行投资理财的行为。
2014年5月4日，原告要求我承担证明人的责任，我当时在“证明人”处签署自己姓名时，“证明人”前并不存在“担保人”三个字，“承诺人”前不存在“借款人”三个字，且文件名称“借条”也不存在，文本中所载明的内容：“在mSA游戏理财俱乐部投资中”尾部没有“借”字。上述增改的内容为原告方擅自增加涂改，我方并不知晓。原告与房仕良之间不存在民间借贷法律关系，且我与杨怀民、房仕良之间就上述款项及利息并不存在担保法律关系。
被告房仕良经公告送达起诉书副本及开庭传票期限届满后未到庭应诉，且未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年初被告闫振武受雇于沈霞，负责推广MSA投资理财网络游戏，声称此款游戏是国外的游戏，高回报率，三个月翻一倍。每股为7000元。原告杨怀民经邵钰嵋介绍接触到MSA投资理财网络游戏，购买了三股，共计21000元。2014年5月4日，被告房仕良、闫振武向原告杨怀民出具证明一张，该证明载明：“在MSA游戏理财俱乐部投资中借：杜凤兰：3.5万元（叁万伍仟元整），杨怀民2.1万元（贰万壹仟元整），郝明7000元（柒仟元整），董振桂70**元（柒仟元整），廖丽华7000元（柒仟元整）。共计7.7万元（柒万柒仟元整），如果关网我承担其损失7.7万元整（柒万柒仟元整），如果3月未还愿承担利息，月利息50%。借款人承诺人：房仕良，担保人证明人：闫振武。2014年5月4日。”2014年8月27日原告诉至法院请求判令被告偿还款项并支付利息。
庭审中，被告闫振武向法庭辩称，2014年5月4日其在“证明人”处签署自己姓名时，“证明人”前并不存在“担保人”三个字，“承诺人”前不存在“借款人”三个字，且文件名称“借条”也不存在，文本中所载明的内容：“在mSA游戏理财俱乐部投资中”尾部没有“借”字。上述增改的内容为原告方擅自增加涂改，被告方并不知晓。邵钰嵋认可上述证明除“房仕良”、“闫振武”签字处外其余内容均为自己书写，但否认被告辩称的四点修改内容属于自行添加而得。且原告杨怀民、被告闫振武均未向法庭提出司法鉴定申请。
庭审中，法庭向原告杨怀民就其所起诉的法律关系予以释明。杨怀民坚持以民间借贷纠纷案由进行起诉。
上述事实，有原告杨怀民提供的证明及其当庭陈述意见、被告闫振武当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在真实合法的民间借贷关系以及担保合同法律关系。本案中杨怀民主张其与房仕良、闫振武之间存在民间借贷、担保合同法律关系，并�法庭提供了证明欲予以证实。分析双方资金流动的基础事实，杨怀民在MSA游戏理财俱乐部投资中投资三点，每点7000元，共计21000元。上述基础事实是双方之间基于投资理财而进行的资金给付行为，不符合民间借贷法律关系的特征。依据杨怀民向法庭提交的证据，不能认定杨怀民与房仕良、闫振武之间构成民间借贷关系以及担保合同法律关系。经法庭释明后，原告杨怀民仍旧坚持本案以民间借贷纠纷案由起诉，故对其起诉，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告杨怀民的起诉。
公告费二百六十元，由杨怀民负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 唐小静
人民陪审员 苏天福
人民陪审员 姜翠贤
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 缐 旭
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1032号
原告尚新定，男，汉族。
被告许新涛，男，汉族。
委托代理人郭松涛，河南京原律师事务所律师。
被告张东晖，男，汉族。
被告孙鹏军，男，汉族。
原告尚新定诉被告许新涛、张东晖、孙鹏军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚新定、被告许新涛的委托代理人郭松涛到庭参加了诉讼，被告张东晖、孙鹏军经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日，被告许新涛向原告借款130000元，用款期限3个月，如到时还不上愿付借款总额5%的违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告推拖未还。为此原告诉至法院，请求判令被告许新涛立即偿还借款本金130000元，并支付利息6500元，起诉之后的利息按银行同期贷款利率四倍计算，被告张东晖、孙鹏军承担连带还款责任。
原告为支持其主张向本院提交2014年7月25日被告出具借条一份，证明原告所诉事实。
被告许新涛在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
被告张东晖在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
被告孙鹏军在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认以下事实，2014年7月25日，被告许新涛向原告借款130000元，并给原告出具借条一份，其内容为：“今借尚新定现金壹拾叁万元整（130000元），借款期限3个月，2014.7.25——2014.10.25，一次性还清，如还不上愿付借款总额5%违约金。借款人许新涛。担保人张东辉，我愿为许新涛借款担保，愿付法律责任。担保人孙鹏军，我愿为许新涛借款担保，愿付法律责任”。庭审中，原告认可被告已将利息支付到2014年11月底。后经原告多次催要，被告对下欠本息推拖未还。原告为此诉至本院，请求判令被告许新涛立即偿还借款本金130000元，并支付利息6500元，起诉之后的利息按银行同期贷款利率四倍计算，被告张东晖、孙鹏军承担连带还款责任。
另查明，2014年7月25日中国人民银行发布的六个月以内（含六个月）人民币贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。原告要求被告许新涛偿还借款本金的诉讼请求，有被告许新涛出具的借条为凭，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告借条中约定的违约金，实为利息约定，原告要求被告许新涛按借款总额5%支付违约金的主张，超出了司法解释的相关规定，本院不予支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原告在庭审中认可被告已将违约金支付至2014年11月底，其违约金应从2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告张东晖、孙鹏军在借条中以担保人名义签名并表示自愿承担保证责任，但对担保方式约定不明，应按连带保证责任方式承担保证责任。被告张东晖认可借条上“张东辉”签名系其本人所签，被告张东晖与张东辉系同一人。故对原告要求被告张东晖、孙鹏军承担连带还款责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许新涛于本判决生效后十日内归还原告尚新定借款本金130000元，并从2014年12月1日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍向原告尚新定支付违约金至本判决确定的履行期限之日止；
二、被告张东晖、孙鹏军对被告许新涛的上述还款付息义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告尚新定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3030元，由被告许新涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 莉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03669号
原告：重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号，组织机构代码67612421-4。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托代理人：孟怡，重庆财信律师事务所律师。
被告：龙玲，女，1978年12月21日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：周正铭，男，1978年9月8日生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司与被告龙玲、周正铭物业服务合同纠纷一案中，原告重庆零距离物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆零距离物业服务有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司承担。
代理审判员 顾鲁晓
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杨凌燕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00806号
申请执行人阎执中，男，1938年1月8日生，汉族。
被执行人吴湘，男，1971年1月30日生，汉族。
本院在执行申请执行人阎执中与被执行人吴湘机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人阎执中依据发生法律效力的（2012）未民宫初字第00629号民事判决向本院申请执行，执行标的为200元。执行中，本院于2013年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查明，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2012）未民宫初字第00629号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 昆
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一三年六月二十日
书记员 张俊峰
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法茶民初字第129号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴某，董事长。
委托代理人肖某，该行职员。
被告郑某彰，男，汉族，1983年7月14日出生。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为“大埔农商行”）诉被告郑某彰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖�到庭参加诉讼，被告郑某彰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告郑某彰于2010年11月29日向原告借款人民币10000元，借款期限至2012年11月29日，月利率为6.72‰，用于种养。借款后，利息交至2012年12月23日，被告于2013年4月8日和2013年6月13日共归还本金650元，后来经原告多次催收本息未果，至2014年6月23日被告仍欠原告贷款本金9350元及结欠利息。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告郑某彰一次性偿清借款本金9350元及利息（利息从2012年12月24日起至偿清借款本金之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告郑某彰承担。
被告郑某彰在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2010年11月29日，被告郑某彰与大埔县农村信用合作联社茶阳信用社签订《大埔县农村�用社农户小额贷款合同（代借据）》1份，向大埔县农村信用合作联社茶阳信用社借款人民币10000元，借款用途为种养，借款期限从2010年11月29日至2012年11月29日，双方约定贷款月利率为6.72‰。同日，大埔县农村信用合作联社茶阳信用社按约将贷款人民币10000元发放给被告。借款后，被告的借款利息交至2012年12月23日，后未再交利息。2013年4月8日和2013年6月13日，被告共归还原告借款本金650元，现仍欠原告借款本金9350元。后来经原告多次向被告催收借款本息未果，原告遂于2014年7月31日本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权�务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县农村信用合作联社茶阳信用社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《大埔县农村信用社农户小额贷款合同（代借据）》等证据以及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，2010年11月29日，被告郑某彰与大埔县农村信用合作联社茶阳信用社签订《大埔县农村信用社农户小额贷款合同（代借据）》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款后，被告郑某彰向原告偿还部分借款本息，现仍欠原告借款本金人民币9350元及从2012年12月24日起的利息，其行为已构成违约，应承担偿清借款本息的责任，并按规定支付逾期贷款利息。根据中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县农村信用合作联社茶阳信用社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行。因此，大埔农商行具有本案的原告主体资格，现大埔农商行要求被告郑某彰偿还结欠借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告郑某彰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某彰应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币9350元及利息（2012年12月24日起至还清借款本金之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
如果�按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑某彰负担（此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行本判决时迳行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 江启清
审 判 员 陈畅君
人民陪审员 邝丰年
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 蔡佩珊
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1178-1号
申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局。
法定代表人唐雄。
被执行人陕西恒铭混凝土有限公司。
法定代表人石富鑫。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111行审68号行政裁定书，西安市灞桥区人力资源和社会保障局与陕西恒铭混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，责令被执行人陕西恒铭混凝土有限公司向申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局支付拖欠工人工资164840元、补偿金41210元，及加处罚款（以206050为基准按每日百分之三计算，从2016年9月7日起计算至实际缴纳之日止），负担申请执行费2991元。本院在执行过程中查明，被执行人陕西恒铭混凝土有限公司名下无财产可供执行，本院依法对被执行人陕西恒铭混凝土有限公司坐落于西安市灞桥区贺韶村恒铭商混搅拌站的财产进行查封，将被执行人陕西恒铭混凝土有限公司纳入全国征信系统名单中，再无其它财产可供执行。因本案被执行人暂无财产可供执行，本案先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执1178号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 罗 超
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初5204号
原告:深圳市润天汽车服务有限公司,住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：潘润，职务总经理。
原告:深圳市润天汽车服务有限公司佛山分公司,住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：潘润，职务总经理。
两原告的共同委托诉讼代理人：陈龙，系该公司员工。
两原告的共同委托诉讼代理人：郑建军，系广东比格律师事务所律师。
被告:单永科，住广州市增城区。
本院在审理原告深圳市润天汽车服务有限公司、深圳市润天汽车服务有限公司佛山分公司诉被告单永科车辆租赁合同纠纷一案中，原告深圳市润天汽车服务有限公司、深圳市润天汽车服务有限公司佛山分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市润天汽车服务有限公司、深圳市润天汽车服务有限公司佛山分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市润天汽车服务有限公司、深圳市润天汽车服务有限公司佛山分公司撤回起诉。
受理费1574元，由原告深圳市润天汽车服务有限公司、深圳市润天汽车服务有限公司佛山分公司负担。
审 判 长 张培芹
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 沈志明
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5663号
原告周军。
被告天津北辰房地产开发有限责任公司。
法定代表人吴伯明，总经理。
本院在审理原告周军与被告天津北辰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周军提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周军撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第5号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人蒋辉兵，农村居民。
被执行人曾玉仙，农村居民。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2013年7月24日作出常计生征字（2013）第237号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费55854元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2013年12月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人2013年7月24日作出的常计生征字（2013）第237号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一三年十二月三十日
书记员 毛淑雯
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第919号
原告郭某某，女。
委托代理人贾颖慧，河北涞正律师事务所律师。
被告王某某，男。
原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张升信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人贾颖慧到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经人介绍于2006年8月16日登记结婚，2007年农历二月初五日生育女孩王某甲，现随被告共同生活。原告婚前有娘家陪送洗衣机一台、电脑一台、煤气灶具一套、摩托车一辆，婚后有夫妻共同财产山羊80只，价值约7万元。原、被告婚前相处时间较短，相互了解不够，婚后常因生活琐事发生争执致使夫妻感情破裂，原告提起诉讼。请求：1、判准原、被告离婚；2、婚生女孩王某甲随原告共同生活，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产山羊80只，依法分割；4、原告婚前财产娘家陪送洗衣机一台、电脑一台、煤气灶具一套、摩托车一辆归原告所有。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，在本院指定举证期限内提交以下证据：
1.原告的身份证1份，用以证实原告的身份情况；
2.原、被告结婚登记证明1份，用以证实原、被告于2006年8月16日登记结婚。
被告王某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，在本院指定的期限内未提交答辩状及证据。
根据原告的陈述及提交的证据，本院经审理确认的事实如下：
原告郭某某与被告王某某经人介绍于2006年8月16日登记结婚，2007年农历二月初五日生育女孩王某甲，现随被告共同生活。原、被告偶因生活琐事发生争执，但均能化解。现原告认为夫妻感情已经破裂，提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但共同生活多年，且育有一女。双方只是偶因生活琐事产生矛盾，并未导致夫妻感情破裂。夫妻之间产生矛盾在所难免，希望原、被告珍惜以往的夫妻感情，相互理解和体贴、加强沟通，共同营造和谐家庭。现原告要求离婚，无事实和法律依据，故对原告诉请离婚的主张，本院不予支持。被告王力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案无法组织调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告郭某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张升信
二〇一五年十月二十日
书记员 梁彦龙
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第559号
罪犯王文涛。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山中级人民法院于2009年4月22日作出（2009）唐刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人王文涛犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2009年9月16日作出（2009）冀刑一终字第159号刑事判决，以被告人王文涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2011年12月9日以（2011）冀刑执字第1468号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2014年4月21日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年7月18日审核后报送本院。本院于2014年8月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯王文涛在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王文涛的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2033年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 锁 勇
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保242号
申请人:交通银行股份有限公司安庆分行。
被申请人:桐城市包装材料有限公司。
被申请人：刘建平。
被申请人：程萍。
本院在审理申请人交通银行股份有限公司安庆分行诉被申请人桐城市包装材料有限公司、刘建平、程萍金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司安庆分行向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被申请人桐城市包装材料有限公司、刘建平、程萍名下银行存款9500000元或其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人交通银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:
依法查封、冻结被申请人桐城市包装材料有限公司、刘建平、程萍名下银行存款9500000元或其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡文远
二〇一六年八月二日
书记员 盛 华
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第1118号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市。
法定代表人杜晋生，理事长。
委托代理人宋辉，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告张肆新，男，1980年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告张肆新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市泰山区农村信用合作联社的委托代理人宋辉到庭参加诉讼，被告张肆新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2010年4月21日，被告张肆新与原告签订借款合同，约定张肆新可在2010年4月21日至2012年4月20日的期限内，循环从原告处贷款300000元，并约定了利息、罚息、复利的计算方式等。合同签订后，原告于2010年4月27日向被告张肆新发放贷款300000元，借款月利率为7.08‰，并由被告出具借款借据一份，借款期限至2011年4月26日止。借款到期后，被告张肆新未偿还借款本息，原告自动扣划0.02元。经原告多次催要无果，并向借款人送达了《贷款逾期催收通知书》，要求其还款，被告张肆新至今未还清借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告张肆新偿还借款本金299999.98元，并按合同约定支付至实际还清之日止的利息损失（截止到2014年8月18日的利息损失为164382.5元，本息共计464382.48元）；2、实现债权的费用以及诉讼费、保全费由被告承担。
被告张肆新未到庭亦未答辩。
经审理查明，2010年4月21日，原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告张肆新签订《借款合同》一份，合同编号为：（上高）农信合行借字（010520）第100421001号，约定：被告向原告借款30万元，借款用途为购设备，借款期限为2010年4月21日至2012年4月20日内，在此期间可循环使用此贷款。本合同项下借款月利率为7.2‰。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时、利随本清。若为跨年度的贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日。借款人未按合同的约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2010年4月27日，原告向被告张肆新发放借款300000元，到期日为2011年4月26日，利息7.08‰，被告张肆新未按约定期限支付该笔借款的本金及利息。2012年8月10日，原告向被告张肆新送达《借款逾期催收通知书》，注明被告张肆新债务到期日为2011年4月26日，现尚欠本金299999.98元，被告张肆新当天收到该《贷款逾期催收通知书》并签字确认。根据原告提供的泰安市泰山区农村信用合作联社被告张肆新欠息证明显示，截至2014年8月18日被告张肆新尚欠本金299999.98元，利息164382.50元，共计464382.48元，构成违约。
另查明，原告泰安市泰山区农村信用合作联社为行使权利委托泰安泰山泰前法律服务所指派法律工作者为其代理诉讼，双方于2015年2月10日签订委托代理合同，泰安泰山泰前法律服务所于2015年3月17日向原告出具发票，原告支付代理费14900元。关于律师服务费的收取标准，《山东省律师服务收费管理实施办法》规定，原告泰安市泰山区农村信用合作联社支付的律师代理费未高于有关部门规定的范围。
因被告张肆新未到庭参加诉讼，致使本案调解无法进行。
上述事实，由经过庭审原告向法庭提交的下列证据予以证实：
1、原告与被告张肆新签订的编号为（上高）农信合行借字（010520）第100421001号的《借款合同》一份；
2、2010年4月27日山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）一份；
3、2012年8月10日泰安市泰山区农村信用合作联社《借款逾期催收通知书》一份；
4、泰安市泰山区农村信用合作联社财源信用社张肆新欠息证明一份；
5、原告与泰安泰山泰前法律服务所签订的《委托代理合同》一份、代理费发票一份。
本院认为，2010年4月21日，被告张肆新与原告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。合同签订后，各方均应按照约定履行自己的义务，出现违约后，原告泰安市泰山区农村信用合作联社按照合同约定，要求被告张肆新偿还原告借款本金299999.98元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
因被告张肆新不按时还款，原告为实现其债权而支出的代理服务费14900元，属于合同约定的应由被告承担的费用，原告要求被告张肆新承担该费用的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张肆新于本判决生效之日起十日内，支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金299999.98元；
二、被告张肆新在本判决生效之日起十日内，支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金299999.98元的相应利息、罚息（按合同约定的利息、罚息的利率及计算方式，至本判决确定的还款日止）；
三、被告张肆新在本判决生效之日起十日内，支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉讼代理费14900元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8266元，由被告张肆新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 晔
人民陪审员 李 鹃
人民陪审员 宁传可
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法知民初字第491-509号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波，总经理。
委托代理人陆刚，系湖南金州律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司广东省分公司。
负责人乔建葆。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司广东省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷十九案时，原告于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
十九案受理费950元减半收取475元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 梁万生
代理审判员 陈楚珠
代理审判员 胡文远
二〇一三年七月八日
书 记 员 李燕萍
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2013）冷执字第106号
冷水江市人口和计划生育局、杨杰俊、罗丽平：
本院受理的冷水江市人口和计划生育局申请强制执行杨杰俊、罗丽平社会抚养费征收一案，现已执行完毕。
特此通知﹗
二〇一四年三月二日
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民三终字第338号
上诉人（原审原告）荣成市荣海潜水工程有限公司，组织机构代码证号：××，住所地荣成市宁津街道办事处南洼村。
法定代表人王道龙，经理。
被上诉人（原审被告）高占新，居民。
被上诉人（原审第三人）潘国华，居民。
上诉人荣成市荣海潜水工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣民三初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以服从原审判决为由，于2016年1月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人荣成市荣海潜水工程有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元（系减半收取），由上诉人荣成市荣海潜水工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 许 萍
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘东锦
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第389号
原告：李斌宙。
委托代理人：叶燕芝。
被告：陶勇强。
被告：周美金。
原告李斌宙为与被告陶勇强、周美金民间借贷纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序审理，后因被告陶勇强、周美金下落不明，本院于2014年2月15日裁定将本案转为普通程序审理。本院组成由代理审判员黄欢担任审判长、人民陪审员张学林、卢小仙参加评议的合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李斌宙的委托代理人叶燕芝到庭参加诉讼，被告陶勇强、周美金经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。
原告李斌宙起诉称：被告陶勇强以资金紧张为由分别于2008年6月至2008年7月分两次向原告借款合计220000元。原告与被告陶勇强对借款期限、借款利息均未作约定。借款后，经原告多次催讨，被告陶勇强对上述借款至今未还。本案借款发生在被告陶勇强、周美金婚姻关系存续期间，被告周美金应当对上述借款承担共同还款责任。现请求判令：被告陶勇强、周美金共同返还借款本金220000元，并赔偿自起诉之日起至法院判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告陶勇强、周美金均未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：
被告陶勇强、周美金于2006年2月16日登记结婚。2008年6月5日、同年7月31日，被告陶勇强分别向原告借款40000元、180000元，合计220000元，并出具给原告借条二份。原告与被告陶勇强对借款期限均未作约定。借款后，被告陶勇强对上述借款至今未还。
上述事实有原告出示的借条、结婚登记审查处理表及原告陈述证实。
本院认为：原告与被告陶勇强之间的民间借贷合法有效。原告与被告陶勇强未约定借款期限，原告有权随时向被告陶勇强主张权利。被告陶勇强在原告向其主张权利时未及时返还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告陶勇强、周美金婚姻关系存续期间，现无证据证明本案借款系被告陶勇强的个人债务，故应当按照夫妻共同债务来处理，被告周美金应当对被告陶勇强的债务承担共同还款责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陶勇强、周美金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶勇强、周美金于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告李斌宙借款本金220000元，并赔偿自2014年2月10日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告陶勇强、周美金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费4600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 黄 欢
人民陪审员 张学林
人民陪审员 卢小仙
二〇一四年五月十九日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第87号
罪犯杨威，曾用名杨维维，男，1988年10月10日生，汉族，文化程度初中，籍贯甘肃省天水市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2007年11月7日以（2007）闵刑初字第990号刑事判决，认定罪犯杨威犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯杨威原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯杨威在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨威减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2007年2月6日至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐彩虹
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第4159号
原告：广州市海珠区康和彩印厂，住所地广东省广州市海珠区泉塘路21号，组织机构代码27863760-4。
法定代表人：韦志明，总经理。
被告：广州市升华实业有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路123号新创举大厦26楼A、B、C、D，组织机构代码73489549-9。
法定代表人：陈少英。
本院在审理原告广州市海珠区康和彩印厂诉被告广州市升华实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市海珠区康和彩印厂以与被告已协商解决为由，于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市海珠区康和彩印厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告广州市海珠区康和彩印厂撤回起诉。
本案受理费130元，由原告广州市海珠区康和彩印厂负担。
审判员 黄超兰
二〇一四年八月二十五日
书记员 袁文红
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第237—1号
申请执行人霍云祥，男，1948年4月18日生，汉族，住西华县。
被执行人许昌中原物流有限公司。
法定代表人张东峰，该公司经理。
被执行人田小帅，男，汉族，1986年11月24日生，住河南省长葛市。
本院依据已发生法律效力的本院（2012）西民初字第1403号民事判决书，立案执行申请执行人霍云祥申请执行被执行人许昌中原物流有限公司、田小帅机动车交通事故责任纠纷一案，并于2014年8月7日向被执行人许昌中原物流有限公司、田小帅送达执行通知书，并限期履行。指定的期限逾期后至今，被执行人许昌中原物流有限公司、田小帅未履行民事判决书所确定的义务。在执行中查明，被执行人许昌中原物流有限公司、田小帅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
划拨被执行人许昌中原物流有限公司在银行的存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵克伟
审判员 刘红梅
审判员 刘海勇
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 铭
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第00905号
上诉人（原审被告）沙建军，男，1974年1月22日生，汉族。
上诉人（原审被告）缪士莲，女，1975年11月28日生，汉族。
以上两上诉人委托代理人卢艾群。
被上诉人（原审原告）王乔国，男，1976年2月3日生，汉族。
委托代理人陈银江，江苏百川通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄振良，男，1957年11月20日生，汉族。
上诉人沙建军、缪士莲与被上诉人王乔国、黄振良民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2014年8月5日作出（2014）泰靖民初字第1288号民事判决。上诉人沙建军、缪士莲不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年元月17日，沙建军向王乔国出具借条，载明“今借到王乔国人民币肆拾万元整（400000元），借期2013年元月17日-2014年元月16日。利率月息2分标准结算，月结”，黄振良在担保人一栏签字。借款后，沙建军一直按月支付利息至2014年5月16日。后王乔国向沙建军、缪士莲、黄振良催要借款无着，致起讼争。
原审还查明，沙建军、缪士莲系夫妻，涉案借款发生在沙建军、缪士莲两被告婚姻关系存续期间。
原审法院认为：黄振良经传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担于己不利的法律后果，故只能根据王乔国、沙建军、缪士莲的举证及陈述认定案件法律事实。王乔国提供的借条上，借款人明确载明为沙建军而非江苏长新冶电设备有限公司（以下简称长新公司），原审法院只能认定沙建军以其本人名义向王乔国借款，其辩称行为符合表见代理特征、应由长新公司偿还借款，无事实依据，不应支持。合法的借贷关系受法律保护。借款人向王乔国借款后，应当按照约定的还款期限及时归还借款。现王乔国要求沙建军归还借款，符合法律规定，予以支持。王乔国主张的利息不违反法律规定及当事人约定，应予以照准。黄振良作为担保人在借条上签字，双方对于担保方式、范围等并未进行明确的约定，视为按连带保证方式承担保证责任。王乔国要求黄振良对涉案借款本息承担连带清偿责任，予以照准；又因涉案借款发生在沙建军、缪士莲婚姻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务，缪士莲应对上述债务承担共同清偿之责。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：沙建军、缪士莲于判决生效后十日内归还王乔国借款400000元，并承担自2014年5月17日至实际给付之日止的逾期利息（按照月利率20‰计算）。黄振良负连带清偿之责。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取3650元、保全费2620元，合计6270元，由沙建军、缪士莲、黄振良负担（此款王乔国已交纳，沙建军、缪士莲、黄振良在履行判决时一并给付王乔国）。
上诉人沙建军、缪士莲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.借款行为发生在沙建军开办的长新公司内，借款用于公司运转，故借款人应当是长新公司。2.沙建军、缪士莲并无夫妻共同举债的合意，不应认定为夫妻共同债务。3.沙建军作为长新公司的法定代表人，其借款行为系代表企业履行职务，其行为后果理应由公司承担。综上，要求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人王乔国答辩称：1.根据借条反映，借款人为沙建军，担保人为黄振良，与长新公司没有任何关联。2.长新公司的股东为沙建军、缪士莲，沙建军个人借款用于长新公司，则反映个人借款用于家庭经营，债务发生在婚姻存续期间，本案所涉债务为夫妻共同债务。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
二审查明的事实与一审相同，本院予以认定。
本院认为：本案涉案借条上明确载明的借款人为沙建军，而非上诉人辩称的长新公司，原审认定沙建军以其本人名义向王乔国借款并无不当之处。关于夫妻共同债务问题，涉案借款发生在沙建军、缪士莲婚姻关系存续期间，原审推定为夫妻共同债务也无不当。
综上，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人沙建军、缪士莲负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珏
代理审判员 潘贻杰
代理审判员 缪翠玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杭 君