山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2643号
上诉人（原审被告）张某。
委托代理人张丙海。
委托代理人韩苗苗。
被上诉人（原审原告）李某甲。
委托代理田中田。
上诉人张某因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第7226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2010年左右，原、被告同在山东省金乡县高庄社区承包建筑工程，在工程款结算不及时的情况下，被告多次向原告借款，数额不等，2013年12月12日，经原、被告双方核算后，被告向原告出具了条，写明欠款金额21万元，在一月内还清，逾期不还可以起诉。原告在欠条文字之后添加了“连本加息”字样。原告在索要欠款未果后诉至本院。
原审法院认为，原、被告于2010年同在一处承包相临的建筑工程，因工程款结算不及时互相拆借资金符合交易习惯。被告向原告多次借款并经双方核算本息形成了最后的欠条，不违反最高人民法院关于双方当事人核算利息后计入本金的规定，因此，被告主张原告提供支付21万元借款的支付证据，理由不当，本院不予支持。被告主张借款最初由其承包合伙人龚某乙所借，被告是在向原告索要质保金单据时被迫出具了欠条，并非真实意思表示。被告作为具有独立民事行为的自然人，应当知晓其从事民事行为的法律后果，且被告对其主张没有提供证据，对其所述本院不予认定。双方在欠条中约定了还款期限，被告在约定期限内没有偿还，应当支付自拖欠之日起的利息。原告在庭审自认欠条出具半年内没有利息，因此，欠款利息自欠条出具半年后起算。双方在欠条中没有约定利率，可参照同期银行贷款利率计算。综上，原、被告借贷关系明确，欠款数额清楚。被告应当依约偿还，被告未能按时付清欠款，应当支付欠款期间的利息。视为不支付利息。因此，对原告主张的利息的请求，要自原告明确要求被告支付利息之日即本案起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告张某在判决生效之日起十日内支付原告李某甲借款21万元；二、被告张某在结清上述欠款同时清偿借款利息（自2014年6月13日起，按同期银行贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告张某负担。
宣判后，上诉人张某不服，提起上诉，请求依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。第一，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在21万元的借贷关系，属事实不清，证据不足：1、上诉人在一审中抗辩不存在该笔借款的情况下，一审法院未能就双方的所谓借款过程（时间、地点等）及借款利率等查证，仅凭被上诉人的单方且没有其它佐证的陈述就认定了借款事实，明显有意偏袒被上诉人，且有违最高院关于出借人（本案被上诉人）应承担严格的举证责任的规定。2、一审法院认定“原、被告于2010年同在一处承包现一工地的建筑工程，因工程款结算不及时互相拆借资金符合交易习惯。”不符合客观事实，属主观臆断。上诉人与被上诉人之间从未有任何的经济往来，被上诉人也未提供有效证据证明双方之间存在经济交往，在这种情况下，一审法院却不顾最高院2015年9月1日实施的民间借贷司法解释第十六条的规定认定“符合交易习惯”。另外，被上诉人当时亦深陷债务危机，何某的巨额资金用于出借。开发商代付农民工工资就是明证，对此，（2015）济民重字第3号判决书足以证实相关情况，足以证实被上诉人不具有出借巨额资金的能力。3、上诉人在一审中抗辩是在向被上诉人索要质保金单据时被迫出具了欠条，并非真实意思表示，但一审法院未予查证就简单认定上诉人陈述的事实不存在。事实上，上诉人的所陈述的内容有龚某乙、李某乙等人可以证实（上诉人申请二人出庭作证）。而且，在（2015）济民重字第5号案件审理过程中，该质保金条由被上诉人持有，足以证实上诉人的主张。第二、一审法院的判决明显适用法律错误，具体理由如下：1、被上诉人出具的为“欠条”而非“借条”。在借贷法律关系中，欠条表明借款产生的为高息且所占百分比大，所以为欠条。另外，一审法院已查明欠条中“连本加息”系被上诉人于上诉人出具该条子后由被上诉人私自篡改书写的，根据最高院民间借贷司法解释第二十七条之规定，应认定为借款本金。所以，一审法院应责令而示责令被上诉人提交出借21万元钱款的资金来源证据及合同成立生效的证据（实践性合同）。2、最高人民法院虽然不禁止双方当事人核算利息后计入本金，但一审法院却在未查明双方之间是否真实存在借贷关系及利率的情况下认定欠条合法有效，违背了司法解释第二十八条的规定。另外，根据被上诉人在一审庭审中自认的出借借款过程并结合本法条规定估算，被上诉人的出借资金最少应在壹拾八九万元左右或更高，一审法院无视此客观事实判令上诉人承担还款法律责任，于客观事实不符，与法律规定相背。综上所述，一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，上诉人诉请二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担法律责任，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人李某甲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人张某的上诉，维持原审判决。本案欠条能够证明双方之间的欠款关系。因上诉人多次向被上诉人借款在线，双方于2013年12月12日共同核对借款事情并结算之后，共同确定了上诉人欠付被上诉人21万元。双方之间欠条的还款期限明确，借款到期后，经双方协商，约定上诉人于半年后清偿欠款，若半年后不能付清，按照月息2分向上诉人支付利息。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人张某主张本案欠款，是由案外人龚某乙欠付被上诉人李某甲8.1万元钱款基础上累加的。二审中，上诉人张某申请证人龚某乙出庭作证，证人龚某乙陈述不清楚上诉人张某是否向被上诉人李某甲借过钱。但是，证人龚某乙陈述本案21万元欠条与其有关系。但是，上诉人张某对于8.1万元欠款如何形成21万元欠款，利息如何计算，是否还有其他本金均不能予以证明。被上诉人李某甲在一审中提交《欠条》一张，已经对于上诉人与被上诉人之间通算欠款的数额的予以证实。上诉人张某如果对于其自己书写的《欠条》存在异议，应当由其证明确实存在受欺诈、胁迫的情形。本案中上诉人张某均没有证明。关于被上诉人李某甲是否存在支付借款能力的问题。上诉人张某提交济宁市中级人民法院（2015）济民重字第3号、（2015）济民重字第5号两份民事判决书，该两份判决书中被上诉人李某甲均不是当事人，上诉人张某不能证实被上诉人李某甲与该两份判决书的关联性。并且本案的证据为欠条，不是借条，对于钱款的支付时间应当为2013年12月12日之前借款的通算。该两份判决书并不能抗辩被上诉人李某甲的支付能力。关于被上诉人李某甲与上诉人姐姐之间通话录音的问题。该份录音证据中，被上诉人李某甲对于21万元的欠款是4.5万元借款基础上形成的陈述，予以明确否认。并不能证实上诉人张某主张的本案欠条中存在高息的问题。关于本案逾期利息的问题。本案欠条中并没有约定利息。但是还款期限书面记载至2013年12月12日截止，被上诉人李某甲陈述双方约定延期半年至2014年6月12日。本案逾期利息应当从2014年6月13日起算，按照银行同期贷款利息计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫昱轩
代理审判员 史海洋
代理审判员 许贵梅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 丹