北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民特字第13176号
申请人（仲裁被申请人）中铁物资集团湖南有限公司，住所地湖南省长沙市长沙县星沙镇经济技术开发区开元大道17号湘商世纪鑫城3901室。
法定代表人陈明，总经理。
委托代理人郑广雄，男，1983年11月10日出生。
委托代理人陈杰，男，1990年4月9日出生。
被申请人（仲裁申请人）天津龙港国际贸易有限公司，住所地天津开发区西区环泰东路81号办公楼310室。
法定代表人陶忠海，总经理。
委托代理人刘宣池，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人程全，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
申请人中铁物资集团湖南有限公司（以下简称中铁公司）申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2015年7月23日作出的（2015）中国贸仲京裁字第0768号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中铁公司申请称：一、根据《中华人民共和国仲裁法》第58条第五款“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，中铁公司有权向人民法院申请撤销仲裁裁决。本案中，天津龙港国际贸易有限公司（以下简称天津龙港公司）明知涉案合同是为了配合融资而签订的，其真实意思表示并非买卖货物，而是给河北鑫铭制管有限公司（以下简称鑫铭公司）付宝中融资。在融资过程中，付宝中涉嫌诈骗，已被立案侦查，天津龙港公司在仲裁案件中诉请依据的事实在该刑事案件中涉及，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，仲裁委应当作出驳回申请的裁决。然而，天津龙港公司在明知事实的情况下，隐瞒了如下证据和事实：1、天津龙港公司通过中铁公司为付宝中融资，付宝中《情况说明》中提及的五笔融资业务的其他四笔，均有闭环合同，唯独天津龙港公司的这笔业务没有闭环。之所以没有闭环，是因为付宝中和天津龙港公司的老板关系很好，无需签订闭环合同就能实现资金的流入及回流。天津龙港公司隐瞒了这一事实。中铁公司申请仲裁委向公安机关调取相关证据，但因仲裁委没有取证权，未能调取到相关证据，未能对这一关键事实作出正确认定。2、天津龙港公司隐瞒了付宝中向其还款700万元的重要事实。2014年1月21日付宝中通过其设立的另一家公司河北浩东公司向天津龙港公司还款700万元。关于这一点，公安机关也掌握了相关资金流向凭证，但由于天津龙港公司的隐瞒，仲裁委未能查清事实。
二、与本案事实高度近似的（2014）二中民二初字第560号案件，天津市第二中级人民法院经过审理，并到长沙经侦支队四大队调取笔录、企业登记信息、闭环合同及资金流向等证据后，做出了驳回原告起诉的裁决。
综上，请求法院依法审查，调取有关证据，撤销（2015）中国贸仲京裁字第0768号仲裁裁决。
天津龙港公司答辩称：一、中铁公司以天津龙港公司隐瞒了影响公正裁决的证据为由申请撤销仲裁裁决，应当承担严格的举证责任。然而，中铁公司对此没有任何证据。事实上，中铁公司主张的是否存在融资借贷的相关事宜早已在仲裁过程中由双方当事人进行了反复质证，仲裁委更是向公安机关进行了调查取证，并据此做出裁决。中铁公司称仲裁委没有取证权，未能调取相关证据与事实不符。中铁公司未明确指出天津龙港公司隐瞒了何等证据，也不能证明天津龙港公司确实掌握该等证据。
事实上，天津龙港公司未向仲裁委隐瞒任何证据。中铁公司提出的关于“天津龙港公司通过中铁公司为付宝中融资”、“付宝中已经向天津龙港公司还款700万元”的主张，中铁公司在仲裁阶段早已提出过，并一再要求仲裁委向公安机关调取证据。由于没有证据表明公安机关受理的鑫铭公司涉嫌的合同诈骗案与天津龙港公司或本案有关，仲裁委于2015年3月20日做出裁定，驳回中铁公司的申请。后因为中铁公司反复要求，仲裁委于2015年5月18日同意了中铁公司的证据调查申请，并于2015年6月29日去长沙公安机关实地取证，调查了案件相关事实，并基于向公安机关了解的情况，对案件事实进行认定。可见，仲裁委不可能因为天津龙港公司隐瞒任何证据而影响到公正裁决。
就涉案买卖合同的性质和效力，仲裁裁决中认定，天津龙港公司与中铁公司签订的《工业品买卖合同》符合买卖合同的一般特征，并特别指出，即使天津龙港公司与鑫铭公司存在融资约定，也不会影响本案合同的性质。可见，中铁公司主张的被天津龙港公司所“隐瞒”的事实，即使存在，也并不影响仲裁案件的裁决结果。
二、仲裁委对于争议案件具有独立的裁判权，法院或仲裁委的不同裁决结果不构成法律规定的可以撤销仲裁裁决的理由。事实上，中铁公司所引用的天津市第二中级人民法院的民事裁定书下所涉案件与本案的交易主体均不相同，更何况，该案件正在二审审理当中，并非生效裁定。
三、中铁公司申请撤裁的真正目的是为了恶意拖延仲裁裁决书的执行，拒绝履行法定义务。自本案仲裁程序启动以来，虽然没有任何客观证据支持，中铁公司仍一再要求仲裁庭前往长沙公安机关调查取证，以致于仲裁庭被迫两次延长裁决作出时间，原定于2015年3月27日作出的裁决直至2015年7月23日方才作出。而仲裁庭向公安机关取证的结果是并无证据表明相关刑事调查与天津龙港公司或本案有任何关联。在仲裁裁决书作出后，中铁公司又试图以天津龙港公司隐瞒证据为由要求撤销仲裁裁决。但如上所述，本案的相关事实已经在仲裁期间被反复质证且仲裁委已经完成了向公安机关的调查取证。
综上，中铁公司申请撤销仲裁裁决的理由缺乏事实和法律依据，恳请法院驳回中铁公司撤销仲裁裁决的申请，以便天津龙港公司推进执行程序，维护自身合法权益。
经审查，本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百七十四条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本案系仲裁委审理的国内仲裁案件，本院将依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对本案进行审查。
关于中铁公司提出的天津龙港公司隐瞒了足以影响公正裁决证据的撤销理由。本案中，中铁公司主张天津龙港公司隐瞒了其通过中铁公司向鑫铭公司付宝中融资的事实，并隐瞒了天津龙港公司曾收到过付宝中还款700万元的证据。首先，《中华人民共和国仲裁法》第58条第（五）款的规定为对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。证据是证明案件事实的材料，“事实”和“证据”是不同概念。其次，仲裁时仲裁委曾依据中铁公司的申请到长沙公安机关调查付宝中合同诈骗案有关情况，并在仲裁裁决书中作出了相关认定，并不存在天津龙港公司刻意隐瞒的情况。关于天津龙港公司是否隐瞒其收到700万元还款的证据。根据天津龙港公司在仲裁时提交的中国工商银行客户存款对账单显示，2014年1月21日天津龙港公司并未收到来自于河北浩东公司的700万元汇款，而中铁公司亦未提交证据证明天津龙港公司收到过该笔汇款或天津龙港公司持有相关证据。因此中铁公司主张天津龙港公司故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，缺乏依据，本院不予支持。
关于中铁公司提出的（2014）二中民二初字第560号案件中天津市第二中级人民法院裁定驳回原告起诉的理由，该理由并不构成《中华人民共和国仲裁法》第58条撤销仲裁裁决的法定事由，因此中铁公司的该项主张本院不予支持。
综上，中铁公司据以主张撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院对其撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人中铁物资集团湖南有限公司撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京裁字第0768号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人中铁物资集团湖南有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程慧平
代理审判员 李 楠
代理审判员 王 朔
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱 迪