wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初2863号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市嵩山北路306号5号楼1—2层2号、3号、4号。统一社会信用代码：91410100060028216C。
负责人：刘玉伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：游俊峰，河南天坤律师事务所律师。
被告：祖志轩，男，1953年12月24日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：刘新路，巩义市法律服务所法律工作者。
原告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告祖志轩追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人游俊峰、被告祖志轩的委托诉讼代理人刘新路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告21033.87元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月4日10时50分许，李伟强驾驶豫Ａ×××××号小轿车沿巩义市回鲁大道行驶至回郭镇硕邦电缆厂门口处左转弯时，与同向行驶的祖志轩驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞后，致使祖志轩驾驶的摩托车又与坐在路东侧石台上的行人朱小亭发生相撞，致祖志轩及朱小亭受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理大队认定，李伟强、祖志轩承担此事故的同等责任，朱小亭无责任。因豫Ａ×××××小轿车在原告处投有机动车交强险，无号牌两轮摩托车未投保险，后朱小亭将原告告上法庭，经巩义市人民法院审理，判决原告赔偿朱小亭各项损失45277.49元（其中原告在交强险死亡伤残赔偿限额内承担的损失为42067.73元，），现原告已按照该判决履行了赔偿责任。
本案中，原告依法承保李伟强驾驶的豫Ａ×××××小轿车，祖志轩驾驶的摩托车未投保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，本案原告在死亡伤残赔偿限额项下多承担的部分21033,87元，可以向被告追偿，请求判令如诉。
祖志轩辩称，原告保险公司投保的车辆豫Ａ×××××发生交通事故，该车辆没有醉酒驾驶、发生交通事故逃逸、无证驾驶情况，保险公司应在交强险责任范围内，承担赔偿责任，原告要求行使赔偿，没有法律依据，原告请求不应支持。
根据当事人陈述和审查确认的证据本院认定事实如下：2016年8月4日10时50分许，李伟强驾驶豫Ａ×××××号小轿车沿巩义市回鲁大道行驶至回郭镇硕邦电缆厂门口处左转弯时，与同向行驶的祖志轩驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞后，致使祖志轩驾驶的摩托车又与坐在路东侧石台上的行人朱小亭发生相撞，致祖志轩及朱小亭受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理大队认定，李伟强、祖志轩承担此事故的同等责任，朱小亭无责任。因豫Ａ×××××小轿车在原告处投有机动车交强险，无号牌两轮摩托车未投保险，后朱小亭将李伟强、祖志轩及安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司告上法庭，经巩义市人民法院审理，判决原告赔偿朱小亭各项损失45277.49元（其中原告在交强险死亡伤残赔偿限额内承担的损失为42067.73元），2017年4月13日，原告已按照巩义市人民法院（2016）豫0181民初5812号民事判决书，履行了赔偿责任。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已投保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”据此规定，原告请求被告赔偿超出其应承担的部分及损失，本院依法予以支持。被告所辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
被告祖志轩于本判决生效之日起十日内，赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司21033.87元及利息损失（利息从2017年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。
案件受理费326元,由被告祖志轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 路中宪
人民陪审员 王喜先
人民陪审员 常秀转
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 郭少颖
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成执字第729-2号
申请执行人朱成贵，男，汉族，1964年7月1日出生，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人朱仕明，男，汉族，1952年3月13日出生，住四川省蒲江县。
被执行人黄国清，男，汉族，1963年5月12日出生，住四川省邛崃市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院作出的（2014）淮民一初字第00046号民事判决书，于2015年4月20日立案执行朱成贵申请执行朱仕明、黄国清股权转让纠纷一案。申请执行标的2680000元。
执行中，本院向被执行人发出执行�知书，责令其履行到期债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人现资产不宜处置，无其他可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人朱成贵于2016年10月31日向本院递交终结本次执行《申请书》，请求终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案现无执行条件，可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的2680000元及相应利息、实现债权的相关费用。朱仕明、黄国清尚欠朱成贵26800**元及相应利息、实现债权的相关费用。
二、终结安徽省淮北市中级人民法院作出的（2014）淮民一�字第00046号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石 波
二〇一六年十二月六日
书记员 谭昕璐
广东省清远市清新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1803行初73号
原告罗雪连，女，汉族，身份证住址为清远市清城区，现住清远市清城区。
被告清远市公安局清城区分局。地址：清远市清城区。
法定代表人欧建文，局长。
被告清远市公安局。地址：清远市清城区。
法定代表人贝冰，局长。
原告罗雪连不服被告清远市公安局清城区分局、清远市公安局行政处罚及行政赔偿纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告罗雪连诉称，一、2014年10月6日，原告合法上访反映诉求，却被清远市公安局清城区分局带回，并被抢走价值1700元的诺基亚手机，至今没有将手机归还给原告。二、2015年7月，原告到公安部、卫生部、中组部等国家信访部门反映诉求，却被清远市公安局清城区分局以扰乱社会治安秩序为由拘留5天。同年7月9日，原告向清远市公安局申诉，但原告没有收到《行政复议决定书》，也没有收到清公城行罚决字[2015]03581号《行政处罚决定书》，只收到清拘解字[2015]第02385号《解除拘留证明书》。清远市公安局清城区分局作出的处罚决定于法无据，程序不合法。三、2016年1月，原告合法上访反映诉求，却被清远市公安局清城区分局带回，并被其拘留10天。同年1月28日，原告通过拘留所向清远市公安局申请行政复议。同年2月29日，原告亲自向清远市公安局提交复议申请书。清远市公安局于同年4月28日作出清公复决字[2016]011号《行政复议决定书》，维持了清远市公安局清城区分局作出的清公城行罚决字[2016]00204号《行政处罚决定书》。原告于同年8月22日才收到《行政复议决定书》，但没有收到清公城行罚决字[2016]00204号《行政处罚决定书》，只收到清拘解字[2016]第00239号《解除拘留证明书》。清远市公安局清城区分局作出的处罚决定于法无据，程序不合法。原告特提起诉讼，请求判令：1.确认清公城行罚决字[2015]03581号及[2016]00204号《行政处罚决定书》违法；2.撤销清公复决字[2016]011号《行政复议决定书》；3.被告赔偿原告名誉损害精神伤害费，在清远市中医院住院的医疗费、陪护费、伙食费、营养费，在广东省人民医院被抓受伤的医疗费及被拘留期间的损失和手机费；4.本案诉讼费由被告负担。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼的，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件。首先，原告请求确认被告清远市公安局清城区分局作出的清公城行罚决字[2015]03581号、清公城行罚决字[2016]00204号《行政处罚决定书》违法及行政赔偿。因被告清远市公安局清城区分局作出的上述处罚决定属于两个不同的行政行为，其所对应的行政机关履行职责情况不同、承担的责任和救济途径亦不同，故原告应明确其具体的诉讼请求。经本院两次依法释明告知，原告仍明确表示拒绝变更或补正相应的诉讼请求，故原告的诉讼请求不明确，不符合起诉条件，应予以驳回。其次，被告清远市公安局清城区分局的清公城行罚决字[2015]03581号《行政处罚决定书》是2015年7月作出的，原告不服该处罚决定而行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，而其于2016年9月1日才提起本案的行政诉讼，显然已经超过了法定的起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”的规定，亦应予以驳回。最后，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”的规定，原告可以在提起行政诉讼的同时，一并提出行政赔偿请求。原告申请国家赔偿是基于本案行政诉讼一并提出的，由于原告的起诉不符合法定的条件，故对于其行政赔偿的请求，本院不予审查。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告罗雪连的起诉。
本案受理费50元，退回给原告罗雪连。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 陈桂清
审判员 邝正兵
审判员 梁建华
二〇一六年九月二十六日
书记员 阮思然
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1122刑初195号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人黄某，农民。曾因无证驾驶机动车、酒后驾驶机动车，分别于2013年5月13日、2014年8月13日被缙云县公安局交通警察大队处以罚款人民币500元和吊销机动车驾驶证。曾因犯危险驾驶罪，于2014年9月19日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。又因本案，于2016年5月24日被缙云县公安局刑事拘留。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]198号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施智威出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2016年5月17日20时50分，被告人黄某饮酒后无证驾驶浙K×××××小型轿车，途经缙云县五云街道溪滨南路风景山路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄某血液中乙醇含量为228mg/100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某的供述笔录，证人陶某的证言笔录，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，刑事判决书，违法犯罪记录查询证明，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某曾因酒后驾驶机动车被处罚，且多次无证驾驶机动车，均可酌情从重处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人黄某的犯罪事实、情节、性质，本院决定对其适当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年9月23日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翁勤
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 刘镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役刑期的计算和折抵，拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省洪江市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执329号
洪江市卫生和计划生育局、李泽荣、刘冬婷：
本院受理的申请执行人洪江市卫生和计划生育局与被执行人李泽荣、刘冬婷计划生育行政征收一案，在执行过程中，申请执行人洪江市卫生和计划生育局与被执行人李泽荣、刘冬婷达成了执行和解协议，被执行人李泽荣、刘冬婷已按执行和解协议履行完毕。本案作结案处理。
特此通知。
二〇一七年八月二十二日
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第274号
原告：黄某。
被告：徐某甲。
委托代理人：陈某某，广西飞马律师事务所律师。
原告黄某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员曾涛适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告徐某甲及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与被告徐某甲于2010年1月底经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿徐某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后各种矛盾突出，致使夫妻感情恶化，主要表现为：1、被告的母亲污蔑原告与被告的父亲有暧昧关系，并公开辱骂原告，但被告对此却无动于衷，致使原告无法与被告再共同生活；2、被告有赌博恶习，经常参与各种形式的赌博活动，且从不听原告劝告；3、原告与被告常因家庭琐事发生争吵。综上，原告认为原、被告的夫妻感情已完全破裂。为此，特向人民法院起诉，请求人民法院判决准予原告与被告离婚，婚生女儿徐某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
原告黄某对其陈述事实在举证期限内提供下列证据证实：
1、《婚姻登记记录证明》（编号：Zxxxxxx-xxxx-xxxxxx），用以证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、原告身份证、《户籍登记证明》，用以证明原、被告的基本身份情况。
被告徐某甲辩称：1、原告与被告夫妻感情很好，被告坚决不同意离婚。原告与被告经他人介绍认识恋爱一年多时间才登记结婚，双方婚前已完全相互了解。婚后，原告与被告又共同前往广东打工，之后在原告怀孕在家休养期间，被告也一人在外打工以维持家庭生活。××××年××月××日原告与被告生育长女徐思玲，但因病去世，××××年××月××日双方又生育女儿徐某乙。小孩的出生也足以证明原告与被告的夫妻感情是融洽的。2、原告起诉所称的事实与理由不真实，无事实依据。原告误解了被告母亲，被告母亲从未将原告赶出家门。被告为人老实本份，从不打牌赌博，且对原告也是关爱有加。综上，被告不同意与原告离婚。
被告徐某甲对其陈述事实在举证期限内提供下列证据证实：
1、《结婚证》1本，用以证明原、被告至今已结婚5年的事实；
2、《出生医学证明》1份，用以证明婚生女儿徐某乙的基本情况；
3、《周鹿镇常住人口婚育状况及计划生育情况证明》1份，用以证明原告与被告婚后生育长女徐思玲与次女徐某乙，且长女徐思玲已病故的事实。
经庭审质证，原告黄某与被告徐某甲对对方提供的上述证据均无异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄某与被告徐某甲于2010年初经他人介绍认识后恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿徐某乙。婚后，原告与被告在共同生活中常因家庭琐事产生矛盾。2015年3月9日，原告以其与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉，提出如其诉称中的诉讼请求。
本院认为：原告黄某与被告徐某甲系自愿自主结婚，且婚后共同生育了女儿徐某乙，说明双方的婚姻基础是好的，婚后亦建立了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活中因为家庭生活琐事产生了一些矛盾，但只要双方多加强交流与沟通，彼此给对方多些宽容与理解，夫妻间的这些矛盾是可以化解的。原告与被告在今后的共同生活中，应相互尊重，相互理解，相互宽容，以家庭利益为重，共同构建和谐的家庭关系。现原告主张其与被告的夫妻感情确已破裂，但未能予以举证证实，故对原告的离婚请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费（转入账号：01×××17，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处），上诉于南宁市中级人民法院。如逾期未交纳上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾 涛
二〇一五年四月十五日
书 记 员 廖雪霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执227号
申请执行人韦永荣，男，1974年8月20日出生，壮族，住所地武鸣区。
被执行人谢丹萍，女，1985年11月5日出生，汉族，住所地武鸣区。
被执行人韦雪峰，男，1980年11月17日出生，壮族，住所地武鸣区。
韦永荣与谢丹萍、韦雪峰民间借贷纠纷一案,武鸣县人民法院于2016年5月5日作出的（2016）桂0122民初第373号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谢丹萍、韦雪峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦永荣于2017年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人谢丹萍、韦雪峰支付借款本金2万元，案件受理费150元，执行费200元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢丹萍、韦雪峰的财产进行了“四查”，被执行人谢丹萍、韦雪峰无财产可供执行。经双方协商，达成还款协议。还没到履行期限。
本院认为，本案被执行人谢丹萍、韦雪峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦永荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行双方达成还款协议，如发现被执行人谢丹萍、韦雪峰没按还款协议履行的，申请执行人韦永荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0122民初第373号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一七年八月十四日
书记员 莫淑丽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初3183号
原告吴新利，男，1983年9月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，身份证登记地址：湖北省武汉市新洲区。
被告何远容，女，1977年12月1日出生，汉族，湖北省鄂州市人，现住湖北省鄂州市鄂城区。
原告吴新利与被告何远容民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，通过各种送达方式均不能向被告何远容送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告何远容，且原告吴新利在本院指定的期限内无法提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，导致本案无法进行审理。其次，被告何远容在未到庭的情况下，无法查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴新利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 ：邹志勇
审 判 员 ： 张 琳
人民陪审员 ：周玉龙
二〇一七年六月八日
书 记 员 ：胡志雷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0202执54号之一
申请执行人：杨增,男,1961年5月31日出生，汉族，打工人员。
被执行人：陈昆，男，1982年12月25日出生，汉族，个体。
申请执行人杨增与被执行人陈昆劳务合同纠纷一案，申请执行人杨增于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。被执行人陈昆拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈昆纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，通过查询各商业银行、车管、不动产登记部门、工商、证券、互联网银行等部门，被执行人陈昆暂无可供执行财产。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘洋
审判员胡斌
审判员程亚飞
二〇一八年四月八日
书记员薛盼盼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0202执54号之一申请执行人：杨增,男,1961年5月31日出生，汉族，打工人员。被执行人：陈昆，男，1982年12月25日出生，汉族，个体。申请执行人杨增与被执行人陈昆劳务合同纠纷一案，申请执行人杨增于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。被执行人陈昆拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈昆纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，通过查询各商业银行、车管、不动产登记部门、工商、证券、互联网银行等部门，被执行人陈昆暂无可供执行财产。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘洋审判员胡斌审判员程亚飞二〇一八年四月八日书记员薛盼盼
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第860号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。
被申请执行人：番禺南丰塑料制品有限公司，住所地广州市南沙区西部工业区广生路段。
法定代表人：陈伟文。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2014年2月11日送达的穗公积金中心南沙责字（2013）322-1号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心南沙责字（2013）322-1号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年八月二十日
书 记 员 戴怡颖
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7165号
原告：王国华,男，1965年10月11日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托代理人：刘文婷，系辽宁昊清律师事务所律师。
被告：朱远泓,男，1959年4月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：江苏省聚峰建设集团有限公司（统一社会信用代码913206917115228335），住所地江苏省南通市开发区内。
法定代表人：王世君，系该公司总经理。
委托代理人：范玉龙，系辽宁迅驰律师事务所律师。
第三人：辽宁万祥置业有限公司（组织机构代码78870070-6），住所地沈阳市和平区长白街27-1号。
法定代表人：武文勇，系该公司经理。
委托代理人：乔蓉蓉，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告王国华与被告朱远泓、被告江苏省聚峰建设集团有限公司、第三人辽宁万祥置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长，审判员孙家君主审，审判员金春雷参加评议，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告王国华及其委托代理人刘文婷，被告朱远泓，被告江苏省聚峰建设集团有限公司委托代理人范玉龙，第三人辽宁万祥置业有限公司委托代理人乔蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国华诉称：原告于2008年3月1日在被告处工作，负责江苏省聚峰建设集团有限公司承建的远洋天地一期三标段和五标段工程工地工作，项目位于和平区长白岛工农桥南侧。原告负责工地材料采购以及房屋维修。工作期间，被告朱远泓长期拖欠原告劳务费，截止2011年10月，尚欠原告劳务费121,875元，请求法院支持原告的诉讼请求，维护农民工的权益。诉讼请求：1、判令二被告偿付劳务费121,875元；2、判令本案诉讼费由二被告承担。
被告朱远泓辩称：原告作采购工作，后期作亚美利加的房屋维修工作，欠付原告的具体数额无法确定。原告的主张已超过诉讼时效。
被告江苏省聚峰建设集团有限公司辩称：本案已超过诉讼时效。原告并非农民工，也非我公司员工。原告未履行仲裁前置程序。2009年9月远洋天地已经竣工，不可能再雇佣原告采购。
第三人辽宁万祥置业有限公司辩称：与我公司无关。
经审理查明：被告朱远泓与被告江苏省聚峰建设集团有限公司系挂靠关系。原告曾接受被告朱远泓的雇佣为其提供采购和维修劳务。被告朱远泓拖欠原告劳务费未付。为证明拖欠劳务费的金额，原告提供了“王国华工资明细表”一份，其上显示：2010年尚欠工资90,000元、自2011年起月工资为5,000元/月、扣除借款及已发生活费，尚欠工资121,875元。其上有被告朱远泓雇佣的财务人员李辰的签字。被告朱远泓抗辩该明细表无其签字。原告提供的通话录音显示被告朱远泓表示有李辰签字的工资明细其亦予以认可。被告朱远泓抗辩曾给付原告工资10,000元，原告认可应在尚欠工资数额中扣除。
另查明：原告作为维权代表曾于2011年12月22日、2012年8月24日、2012年9月21日、2015年1月12日向国家信访局投诉，2011年12月30日国家信访局转辽宁信访局处理，2012年1月11日辽宁省信访局转沈阳市信访局处理，但一直未有处理结果。2015年4月2日和平区农民工维权中心出具答复意见。
再查明：被告辽宁万祥置业有限公司为沈阳市和平区长白地区远洋天地一期工程的建设单位，其将该工程的三标段、五标段建设项目发包给被告江苏省聚峰建设集团有限公司进行施工。
上述事实，有王国华工资明细表、网上投诉记录及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告多次代表原告等人向国家信访局投诉，但一直未有处理结果，直至2015年4月2日和平区农民工维权中心出具答复意见，此期间应视为国家有关部门的处理处于延续状态，故被告关于诉讼时效的抗辩本院不予支持。
原告受被告朱远泓雇佣，向被告朱远泓提供劳务，由被告朱远泓向其支付劳务费，双方形成劳务合同关系。被告朱远泓拖欠原告劳务费未付，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，“王国华工资明细表”上虽仅有财务人员李辰的签字，并无被告朱远泓签字，但被告朱远泓在通话录音中认可李辰签字的效力，故本院对“王国华工资明细表”予以确认。被告朱远泓曾给付原告劳务费10,000元，应在尚欠数额中扣除，故被告朱远泓应给付原告劳务费111,875元。被告江苏省聚峰建设集团有限公司与被告朱远泓系挂靠关系，与原告并无直接权利义务关系，依据合同相对性原则，原告要求被告江苏省聚峰建设集团有限公司承担连带责任依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱远泓于本判决生效后十日内给付原告王国华劳务费111,875元；
如被告朱远泓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王国华其他诉讼请求。
案件受理费2,737元，由原告王国华负担274元，被告朱远泓负担2,463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 秦 斌
审判员 孙家君
审判员 金春雷
二〇一六年十二月六日
书记员 董悦冉
沈阳市和平区人民法院   民事判决书   （2016）辽0102民初7165号   原告：王国华（公民身份号码×××），男，1965年10月11日出生，汉族，住湖北省天门市。   委托代理人：刘文婷，系辽宁昊清律师事务所律师。   被告：朱远泓（公民身份号码×××），男，1959年4月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。   被告：江苏省聚峰建设集团有限公司（统一社会信用代码×××），住所地江苏省南通市开发区内。   法定代表人：王世君，系该公司总经理。   委托代理人：范玉龙，系辽宁迅驰律师事务所律师。   第三人：辽宁万祥置业有限公司（组织机构代码78870XXXX），住所地沈阳市和平区长白街27-1号。   法定代表人：武文勇，系该公司经理。   委托代理人：乔蓉蓉，系辽宁申扬律师事务所律师。   原告王国华与被告朱远泓、被告江苏省聚峰建设集团有限公司、第三人辽宁万祥置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长，审判员孙家君主审，审判员金春雷参加评议，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告王国华及其委托代理人刘文婷，被告朱远泓，被告江苏省聚峰建设集团有限公司委托代理人范玉龙，第三人辽宁万祥置业有限公司委托代理人乔蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王国华诉称：原告于2008年3月1日在被告处工作，负责江苏省聚峰建设集团有限公司承建的远洋天地一期三标段和五标段工程工地工作，项目位于和平区长白岛工农桥南侧。原告负责工地材料采购以及房屋维修。工作期间，被告朱远泓长期拖欠原告劳务费，截止2011年10月，尚欠原告劳务费121,875元，请求法院支持原告的诉讼请求，维护农民工的权益。诉讼请求：1、判令二被告偿付劳务费121,875元；2、判令本案诉讼费由二被告承担。   被告朱远泓辩称：原告作采购工作，后期作亚美利加的房屋维修工作，欠付原告的具体数额无法确定。原告的主张已超过诉讼时效。   被告江苏省聚峰建设集团有限公司辩称：本案已超过诉讼时效。原告并非农民工，也非我公司员工。原告未履行仲裁前置程序。2009年9月远洋天地已经竣工，不可能再雇佣原告采购。   第三人辽宁万祥置业有限公司辩称：与我公司无关。   经审理查明：被告朱远泓与被告江苏省聚峰建设集团有限公司系挂靠关系。原告曾接受被告朱远泓的雇佣为其提供采购和维修劳务。被告朱远泓拖欠原告劳务费未付。为证明拖欠劳务费的金额，原告提供了"王国华工资明细表"一份，其上显示：2010年尚欠工资90,000元、自2011年起月工资为5,000元/月、扣除借款及已发生活费，尚欠工资121,875元。其上有被告朱远泓雇佣的财务人员李辰的签字。被告朱远泓抗辩该明细表无其签字。原告提供的通话录音显示被告朱远泓表示有李辰签字的工资明细其亦予以认可。被告朱远泓抗辩曾给付原告工资10,000元，原告认可应在尚欠工资数额中扣除。   另查明：原告作为维权代表曾于2011年12月22日、2012年8月24日、2012年9月21日、2015年1月12日向国家信访局投诉，2011年12月30日国家信访局转辽宁信访局处理，2012年1月11日辽宁省信访局转沈阳市信访局处理，但一直未有处理结果。2015年4月2日和平区农民工维权中心出具答复意见。   再查明：被告辽宁万祥置业有限公司为沈阳市和平区长白地区远洋天地一期工程的建设单位，其将该工程的三标段、五标段建设项目发包给被告江苏省聚峰建设集团有限公司进行施工。   上述事实，有王国华工资明细表、网上投诉记录及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。   本院认为：原告多次代表原告等人向国家信访局投诉，但一直未有处理结果，直至2015年4月2日和平区农民工维权中心出具答复意见，此期间应视为国家有关部门的处理处于延续状态，故被告关于诉讼时效的抗辩本院不予支持。   原告受被告朱远泓雇佣，向被告朱远泓提供劳务，由被告朱远泓向其支付劳务费，双方形成劳务合同关系。被告朱远泓拖欠原告劳务费未付，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，"王国华工资明细表"上虽仅有财务人员李辰的签字，并无被告朱远泓签字，但被告朱远泓在通话录音中认可李辰签字的效力，故本院对"王国华工资明细表"予以确认。被告朱远泓曾给付原告劳务费10,000元，应在尚欠数额中扣除，故被告朱远泓应给付原告劳务费111,875元。被告江苏省聚峰建设集团有限公司与被告朱远泓系挂靠关系，与原告并无直接权利义务关系，依据合同相对性原则，原告要求被告江苏省聚峰建设集团有限公司承担连带责任依据不足，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告朱远泓于本判决生效后十日内给付原告王国华劳务费111,875元；   如被告朱远泓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告王国华其他诉讼请求。   案件受理费2,737元，由原告王国华负担274元，被告朱远泓负担2,463元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。   审判长 秦 斌   审判员 孙家君   审判员 金春雷      二О一六年十二月六日   书记员 董悦冉
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0324执336号
申请人法某某，女,汉族。
被执行人陕西迅达实业发展有限公司。
住所地陕西省西安市西二环南段22号新荣基大厦B座4层402室。
法定代表人鲁兵，任董事长。
申请执行人法某某与被执行人陕西迅达实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，扶风县人民法院于2016年1月6日作出的（2016）陕0324民初27号民事判决书，已发生法律效力。权利人法某某于2016年4月25日向本院申请执行，请求被执行人陕西迅达实业发展有限公司支付违约金19497元及诉讼费260元。本院于2016年10月20日依法退出执行程序。2017年6月14日申请人请求恢复执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人陕西迅达实业发展有限公司支付18823元，执行费190元。对不足部分，申请人表示放弃，不再追要。双方再无其他争执。申请人已于2017年6月14日将案件款领回，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0324民初27号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
执行员 单永贺
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 丹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2589号
申请执行人：华润置地（宁波）发展有限公司，住所地慈溪市坎墩街道羊路头村穿镇路，组织机构代码:9133020066846565XE。
法定代表人：谢骥。
被执行人：周铭，男，1990年5月29日出生，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初9966号华润置地（宁波）发展有限公司与周铭商品房销售合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人724678.95元，并承担诉讼费17207.50元、执行费9646.79元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一七年八月二十五日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2589号申请执行人：华润置地（宁波）发展有限公司，住所地慈溪市坎墩街道羊路头村穿镇路，组织机构代码:9133020066846565XE。法定代表人：谢骥。被执行人：周铭，男，1990年5月29日出生，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初9966号华润置地（宁波）发展有限公司与周铭商品房销售合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人724678.95元，并承担诉讼费17207.50元、执行费9646.79元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  何旭强审  判  员  寿森坤审  判  员  莫建江二〇一七年八月二十五日（代）书记员  施淑芳
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初5679号
原告高晶晶，女，，汉族，
被告王巍，女，汉族，
被告中国平安财产保险有限公司沧州中心支公司。
负责人韩志军，该支公司总经理。
委托代理人李艳强，该公司职员。
原告高晶晶与被告王巍、中国平安财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月6日向本院申请撤回对被告王巍的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高晶晶撤回对被告王巍的起诉。
审判员 刘建奎
二〇一七年十二月十二日
书记员 牛炳烨
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川01执1070号
申请执行人中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，董事长。
被执行人喀左县丽洲庄园葡萄酿酒有限公司。住所地：辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县东哨乡大马架子村。
法定代表人孔令仁，职务不详。
本院依据发生法律效力的（2014）成知民初字第513号民事判决，于2016年6月16日受理中粮集团有限公司申请执行喀左县丽洲庄园葡萄酿酒有限公司侵害商标权纠纷一案，执行标的51800元。
执行中，未能查找到被执行人其他可供执行财产。
本院认为，本案暂不具备强制执行条件，故本次执行程序应予终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的51800元。被执行人喀左县丽洲庄园葡萄酿酒有限公司尚欠申请执行人中粮集团有限公司51800元及利息。
二、终结（2014）成知民初字第513号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈桦
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0788号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行，组织机构代码证代号07991864-9，住所地兴化市英武中路57-59号。
负责人潘程，行长。
委托代理人刘传芳，男，1977年9月24日生，汉族，住兴化市县。
被告兴化市西郊葡萄农庄有限公司，组织机构代码67704916-4，住所地兴化市西郊镇农业园区。
法定代表人丁建江，总经理。
被告江苏鑫润担保有限公司，组织机构代码证代号68717707-1，住所地兴化市都市家园综合楼402室。
法定代表人刘居云，执行董事。
被告丁建江，男，1979年12月6日生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行（以下简称农商行板桥支行）与被告兴化市西郊葡萄农庄有限公司（以下简称西郊葡萄农庄）、江苏鑫润担保有限公司（以下简称鑫润公司）、丁建江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告农商行板桥支行委托代理人刘传芳到庭参加诉讼，被告西郊葡萄农庄、鑫润公司、丁建江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行板桥支行诉称，2014年5月29日，我行与被告西郊葡萄农庄、被告鑫润公司、丁建江分别签订了流动资金循环借款合同、最高额保证合同，并在次日依约向借款人西郊葡萄农庄发放贷款3000000元，西郊葡萄农庄应依约按月结息，并在2015年5月20日到期时一次还本，但西郊葡萄农庄仅结息至2014年10月20日，此后未能按约结息，到期后也未能还本，担保人鑫润公司、丁建江也未能履行担保之责。故诉请判令被告西郊葡萄农庄立即偿还借款本金3000000元、利息405026.11元（已计算至2015年9月11日）、罚息（自2015年9月12日起至实际给付之日，按年利率14.4%计算），应付未付利息按合同约定计算复利；被告鑫润公司、丁建江对被告西郊葡萄农庄的上述债务承担连带清偿责任。
被告西郊葡萄农庄、鑫润公司、丁建江未答辩。
原告农商行板桥支行为证明自己的主张，提交如下证据：1、流动资金循环借款合同一份，证明农商行板桥支行与西郊葡萄农庄就借款3000000元达成合意，并就双方的权利、义务进行了明确约定，农商行板桥支行和西郊葡萄农庄在合同上签字、盖章确认。2、最高额保证合同两份，证明鑫润公司、丁建江自愿为西郊葡萄农庄前述债务提供连带责任保证，双方并就鑫润公司、丁建江的义务等进行了明确约定，双方在合同上签字、盖章或捺印确认。3、借款借据、放款凭证、欠息凭证各一份，证明农商行板桥支行严格按照合同约定向其放款3000000元，到期日为2015年5月20日，年利率为9.6%，每月21日结息，西郊葡萄农庄在借据上签章确认。该笔借款经系统发放后自动转入西郊葡萄农庄开立在农商行板桥支行处尾号为2531的银行存款账户内，西郊葡萄农庄已经收到原告发放的该笔借款。该笔借款的利息结至2014年10月20日，2014年10月21日至2014年11月20日期间，结息1999.76元，之后未结息。截止2015年9月11日累计欠息405026.11元，该笔借款的本金到期未获清偿。
本院对原告农商行板桥支行提交的证据审核后，认为，流动资金循环借款合同、最高额保证合同有借贷双方及担保人的签名、盖章确认，其内容能够证明双方关于借贷、担保权利、义务约定情况；借款借据有借款人的签章，能够证明贷款人发放贷款的情况，欠息凭证系原告系统自动生成，视为其自认，在负有举证责任的被告未举证的情况下，可以作为定案依据，依法对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年5月29日，原告农商行板桥支行与被告西郊葡萄农庄签订流动资金循环借款合同，约定西郊葡萄农庄向农商行板桥支行借款3000000元，期限自合同生效之日起至2015年5月20日，在此期间，西郊葡萄农庄可循环使用；利率为中国人民银行同期贷款利率上浮60%，逾期贷款利率在执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款期内应付未付利息按借款期内利率计收复利，逾期贷款应付未付利息，按罚息利率计算复利；同日原告农商行板桥支行与被告鑫润公司、丁建江签订最高额保证合同，约定鑫润公司、丁建江对西郊葡萄农庄在上述借款合同项下的债务提供最高额连带责任保证担保，担保范围为借款本金3000000元及所产生利息、罚息、复利等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同成立次日，农商行板桥支行向西郊葡萄农庄发放贷款3000000元，西郊葡萄农庄在借据上签章确认。借据上载明，到期日为2015年5月20日，年利率9.6%，每月21日结息。西郊葡萄农庄借款后按约结息至2014年10月20日，此后未按约结息，到期也未能还本。截至2015年9月11日累计欠息405026.11元。
本院认为，原、被告之间的流动资金循环借款合同、最高额保证合同是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告西郊葡萄农庄依约取得借款，却不依约结息还本，应承担违约的民事责任，立即偿还到期借款及约定的利息、罚息、复利；被告鑫润公司、丁建江应依约对被告西郊葡萄农庄的债务，承担连带清偿责任。原告农商行板桥支行的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兴化市西郊葡萄农庄有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行贷款3000000元、利息405026.11元（已计算至2015年9月11日）、罚息（自2015年9月12日起至实际给付之日，按年利率14.4%计算），借款期内应付未付利息，按借款利率计算罚息，逾期贷款应付未付利息按中国人民银行规定计算复利。
二、被告江苏鑫润担保有限公司、丁建江对被告兴化市西郊葡萄农庄有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告兴化市西郊葡萄农庄有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34040元，公告费200元，合计34240元，由被告西郊葡萄农庄负担，被告鑫润公司、丁建江承担连带责任。其中公告费200元原告农商行板桥支行已垫付，被告西郊葡萄农庄、鑫润公司、丁建江于本判决确定履行期限内一并付给原告农商行戴南支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈 虹
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 陈乾圣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邹佳慧
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初917号
原告于彬，男，1965年1月1日生，汉族，现住宁江区。
被告：吉林省万丰房地产开发有限责任公司，住所地宁江区源江西路788号。
法定代表人：张万峰，经理。
委托代理人：胡坚，该公司法律顾问。
本院在审理原告于彬诉被告吉林省万丰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告于彬负担。
审判员 胡 萌
二〇一八年三月二十日
书记员 王宇祺（兼）
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第111-1号
原告青岛银行股份有限公司瑞昌路支行，住所地青岛市市北区瑞昌路122号。
代表人张莉，行长
被告胡磊。
被告林伟敏。
被告杨秋霞。
被告钮自昶。
本院在审理原告青岛银行股份有限公司瑞昌路支行与被告胡磊、林伟敏、杨秋霞、钮自昶借款合同纠纷一案中，原告青岛银行股份有限公司瑞昌路支行于2015年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛银行股份有限公司瑞昌路支行撤回起诉。
案件受理费8589元，减半收取4294.5元，保全费3020元，共计7314.5元（原告青岛银行股份有限公司瑞昌路支行已预交），由原告青岛银行股份有限公司瑞昌路支行负担。
审判长 梁鹏
审判员 崔莹
审判员 白洁
二〇一五年四月十四日
书记员 秦洁
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民辖终23号
上诉人（原审被告）：江苏诚盟装备股份有限公司，住所地：江苏省南京市高新区聚龙路10号。
法定代表人：崔水东，职务：董事长。
被上诉人（原审原告）：揭西县蓝宇塑料制品有限公司，住所地：广东省揭西县金和镇和西村金塔公路山梨潭东侧。
法定代表人：林卓营，职务：董事长。
上诉人江苏诚盟装备股份有限公司因与被上诉人揭西县蓝宇塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服揭西县人民法院（2017）粤5222民初600号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏诚盟装备股份有限公司上诉请求：一、撤销揭西县人民法院（2017）粤5222民初600号民事裁定；二、依法将本案移送江苏省南京市浦口区人民法院审理。事实与理由：一、本案是被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：争议标的为其他标的的，履行义务一方为合同履行地。本案所涉合同，实际上是承揽合同中的定制合同，争议标的为涉案机器设备。因被上诉人于上诉人处所购置的机器设备，需上诉人根据被上诉人的各种需求在上诉人处利用上诉人的技术以及经验进行加工制造完成，上诉人的住所地为履行义务的一方，是本质上的合同履行地。因此，上诉人提出的管辖权异议是符合法律的规定的，是正确的。二、揭西县人民法院单纯以交付机器设备地确定为合同履行地的做法，上诉人不予认同，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条规定：出卖人应当按照约定的地点交付标的物。本案合同第三条“货物的交付、运输方式和费用负担”第1款明确约定“交货地：乙方工厂”，合同的乙方即为上诉人。因涉案机器设备的组装以及运输需要专业的技术人员操作，所以上诉人才负责将该机器设备运送至被上诉人公司处，并进行专业的组装调试、按照约定，本案的合同履行地也应该是上诉人所在地。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。就本案合同履行地的确定而言，从被上诉人揭西县蓝宇塑料制品有限公司的一审诉请来看，其起诉要求被告退还已付的设备款，故本案的争议标的为给付货币。由于双方当事人没有明确约定合同的履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人揭西县蓝宇塑料制品有限公司作为接受货币的一方，其所在地为合同履行地，而揭西县蓝宇塑料制品有限公司的所在地在揭西县金和镇，属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 李世荣
二〇一八年三月二十日
书记员 黄宏霖
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤52民辖终23号上诉人（原审被告）：江苏诚盟装备股份有限公司，住所地：江苏省南京市高新区聚龙路10号。法定代表人：崔水东，职务：董事长。被上诉人（原审原告）：揭西县蓝宇塑料制品有限公司，住所地：广东省揭西县金和镇和西村金塔公路山梨潭东侧。法定代表人：林卓营，职务：董事长。上诉人江苏诚盟装备股份有限公司因与被上诉人揭西县蓝宇塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服揭西县人民法院（2017）粤5222民初600号民事裁定，向本院提起上诉。江苏诚盟装备股份有限公司上诉请求：一、撤销揭西县人民法院（2017）粤5222民初600号民事裁定；二、依法将本案移送江苏省南京市浦口区人民法院审理。事实与理由：一、本案是被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：争议标的为其他标的的，履行义务一方为合同履行地。本案所涉合同，实际上是承揽合同中的定制合同，争议标的为涉案机器设备。因被上诉人于上诉人处所购置的机器设备，需上诉人根据被上诉人的各种需求在上诉人处利用上诉人的技术以及经验进行加工制造完成，上诉人的住所地为履行义务的一方，是本质上的合同履行地。因此，上诉人提出的管辖权异议是符合法律的规定的，是正确的。二、揭西县人民法院单纯以交付机器设备地确定为合同履行地的做法，上诉人不予认同，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条规定：出卖人应当按照约定的地点交付标的物。本案合同第三条“货物的交付、运输方式和费用负担”第1款明确约定“交货地：乙方工厂”，合同的乙方即为上诉人。因涉案机器设备的组装以及运输需要专业的技术人员操作，所以上诉人才负责将该机器设备运送至被上诉人公司处，并进行专业的组装调试、按照约定，本案的合同履行地也应该是上诉人所在地。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。就本案合同履行地的确定而言，从被上诉人揭西县蓝宇塑料制品有限公司的一审诉请来看，其起诉要求被告退还已付的设备款，故本案的争议标的为给付货币。由于双方当事人没有明确约定合同的履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人揭西县蓝宇塑料制品有限公司作为接受货币的一方，其所在地为合同履行地，而揭西县蓝宇塑料制品有限公司的所在地在揭西县金和镇，属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林卓强审判员  徐跃鹏审判员  李世荣二〇一八年三月二十日书记员  黄宏霖相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终486号
上诉人（原审被告）高红卫，男，1966年11月13日生，汉族，祁县村民，现住。
委托代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高著钦，男，1957年12月14日生，汉族，祁县村民，现住。
委托代理人张海生，山西祁欣律师事务所律师。
委托代理人段亚萍，女，汉族，1959年4月4日生，山西省祁县村民，系高著钦妻子.
原审第三人祁县贾令镇谷恋村村民委员会。
法定代表人杨玉珠，村委主任。
上诉人高红卫因与被上诉人高著钦农村土地承包经营权流转纠纷一案，不服山西省祁县人民法院(2016）晋0727民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人高红卫上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院仅凭申请书认定流转缺乏事实依据。2.对于被上诉人提供的村委证明系虚假证明。3.本案程序不合法，应依法予以撤销。
被上诉人高著钦答辩称，1.诉争土地在1996年就已经交回村委。2.2003年上诉人不耕种诉争土地是有证据的。3.被上诉人写的退地申请是从村委原来的会计手里拿到的。4.村委没有按照法律规定履行收回权证的义务。
高著钦向一审法院起诉请求：判决确认高著钦对谷恋村“南桃符地”2亩，“西凤台儿”地2.25亩享有土地承包经营权。
一审法院认定事实：高红卫于1996年1月10日与贾令镇谷恋村经济合作社签订了二轮延包合同书，合同编号为谷恋村2组108号。合同中包括有“南桃符地”2亩、“西凤台儿”地2.25亩耕地。高红卫于2002年向村委提交书面申请书，申请内容为因本人有病不能继续承包本户的全部土地，本户永不反悔。时任村委第二小队负责人高继瑾接手村长指派，把高著钦、高红卫双方诉争的耕地指派给高著钦耕种，村委会又将该地流转于高著钦耕种至今，期间的一切税费及种植补助政策由高著钦承担与享受。高著钦、高红卫双方与第三人谷恋村村委会未签订任何书面协议。
高红卫于2014年10月24日向祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会提起仲裁，要求高著钦返还“南桃符地”2亩、“西凤台儿”地2.25亩耕地，共4.25亩。祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会经过开庭审理，于2014年12月24日作出祁农仲案（2014）第17号裁决书，支持高红卫提出的仲裁请求，谷恋村“南桃符地”2亩、“西凤台儿”地2.25亩耕地在承包期限承包经营权归高红卫所有。仲裁作出后，高著钦与高红卫在法定期限内均未向祁县人民法院起诉。高红卫向祁县人民法院申请执行时，因裁决书及祁农仲案（2014）第17号未对高红卫要求高著钦返还诉争土地的申请作出裁决，致本院无法执行。高红卫于2016年1月11日向祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会提出仲裁补正请求，仲裁委依法组成合议庭，于2016年3月9日进行了开庭审理，并于2016年5月24日作出祁农仲案（2014）第17-1号裁决补正书，裁决内容：一、诉争土地“南核符地”更正为“南桃符地”。二、诉争的“南桃符地”2亩、“西凤台儿”地2.25亩耕地由高著钦于2016年11月30日前（收秋后）返还给高红卫。高著钦因不服祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会的裁决书，向法院提起诉讼。
上诉事实，有高著钦提供的村委证明，高红卫退承包地申请书、《山西省农村负担监督卡》、高继瑾证明、王淑琴证明、高佳林证明、高著钦土地使用证、高吉林证明等及双方的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，高红卫于1996年与第三人祁县贾令镇谷恋村村民委员会签订土地承包合同，合同编号谷恋村二组字第108号，其中包括双方诉争的“南桃符地”2亩、“西凤台儿”地2.25亩。后高红卫向村委提交书面申请书，申请不再继续承包土地，时任村委第二小队负责人高继瑾接受村长指派，把高著钦、高红卫双方诉争的耕地流转给高著钦耕种，高著钦耕种双方诉争的土地至今为本案事实。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定：承包期内承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。第四十一条规定：承包方有稳定的非农职业或者有稳定收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上承包关系即行终止。《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题＞的解释》第十条规定：承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十四条规定：承包期内，承包方采取转包、出租、入股方式流转土地承包经营权的，不须办理农村土地承包经营权证变更。采取转让、互换方式流转土地承包经营权的，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记。因转让，互换以外的其他方式导致农村土地承包经营权分立，合并的，应当办理农村土地承包经营权变更。本案中，高红卫给村委提交退地申请，村委已接受申请并安排高著钦经营耕种，应认定为高红卫自愿将承包地交回发包方，村委将诉争土地流转给本村村民高著钦，符合法律规定，高红卫在承包期内交回承包地，依法在承包期内不得再要求承包土地。高红卫辩称其给村委提交申请书是转包，根据查明的事实，高著钦、高红卫之间未进行协商转包土地事宜，故对高红卫上述辩解意见不予支持。综上，本院对高著钦的诉讼请求予以支持。
一审法院判决：确认高著钦对谷恋村“南桃符地”2百、“西凤台儿”地2.25亩享有土地承包经营权。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人高红卫向村委递交退地申请交回承包地，后该诉争土地由村委安排被上诉人高著钦耕种经营至今，上诉人高红卫退回承包地的行为，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条之规定，故诉争土地的承包经营权应由被上诉人高著钦享有。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。诉讼费用如何承担，本院依据《诉讼费用交纳办法》之规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高红卫承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 敏
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 娜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初7671号
原告：纪美先，女，1962年12月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人：牟京亮，山东容达律师事务所律师。
委托代理人：马静，山东容达律师事务所律师。
被告：青岛海旺达投资顾问有限公司，住所地青岛市市北区山东路118号3号楼环宇康庭1单元804户。
法定代表人：王献军，该公司经理。
原告纪美先与被告青岛海旺达投资顾问有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牟京亮、马静到庭参加诉讼，被告的法定代表人王献军参加第一次庭审，第二次庭审被告经本院依法传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪美先向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告解除《限期放款委托理财（投资）合同》关系；2、判令被告返还本金70万元；3、判令被告支付应得收益284784元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年2月10日，原被告签订《限期放款委托理财（投资）合同》，约定原告委托被告理财投资，委托金额70万元，投资收益11666元/月。合同到期后，双方仍按合同约定实际履行。后被告以种种借口拖欠投资收益共计284784元，并拒绝解除合同退还本金。后经原告多次催要，被告拒不支付上述费用，现具状起诉，要求判如所请。
被告青岛海旺达投资顾问有限公司辩称，1、原告所诉数额不准确，被告已返还原告本金40余万。2、原告利息计算有误。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对与案件有关的事实认定如下：
1、2012年2月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《限期放款委托理财（投资）合同》，双方约定甲方拥有自主使用资金，委托乙方为其管理，以获得稳定合法的收益。委托事项为：委托金额：人民币70万元；委托期：12个月，自2012年2月10日至2013年2月9日；委托人期望收益（以利息计）：1.666%/月，共计11666元；委托期限由乙方开具收据之日开始计算，利息支付在缴纳保证金时起到民间借贷合同签订之日止，委托期间资金由乙方保管；乙方每月9日前将利息存入甲方账户，委托期限到期后三日内甲方可重新委托。权利和责任：（一）甲方1.可以选择一种或多种出借或投资方式并由乙方首选操作。2.对乙方所做出的投资规划在委托金额范围内有权了解投资方向或查看相关资料。3.甲方必须对所掌握的乙方商业资料予以保密，不得向他人透漏。（二）乙方1.保证甲方的投资收益不受银行利率调整、项目风险及乙方受益的影响。2.关于甲方的委托金额，乙方可以一次性或分期操作受理。3.对甲方的资料进行保密以保证投资人的人身安全。违约责任：1、如果乙方未能按时向甲方支付应得收益，则拖欠部分在逾期之日起加收每天1%的罚息。2、如果甲方委托期间（签订本合同之后）由于任何原因要撤回资金，应向乙方提前15天书面申请并承担原收利息半月的违约金，并按照年收益16%结算。3、甲方双方任何一方不履行本合同义务，应承担1000元的违约罚款。合同落款处加盖被告公章并由被告法定代表人王献军签字。2012年2月10日，被告向原告出具收据一份，注明收到原告的理财金70万元，收据加盖被告的公章及财务专用章，开票人为被告的法定代表人王献军。
被告对该合同及收据上中加盖的被告公章、财务专用章及被告法定代表人王献军签字的真实性提出异议，并申请鉴定。本院委托鉴定后，因被告未按时办理缴费手续，青岛联科司法鉴定所将鉴定委托退回本院。因被告放弃鉴定，本院对上述合同及收据的真实性予以采信。
2、原告2012年2月10日采用房屋抵押贷款的方式从中国工商银行青岛市南第四支行贷款70万元，70万元款项汇入徐卫东银行账户。原告称徐卫东银行账户为被告提供的收款账户，被告对此不予认可。结合双方签订合同及被告出具收据的日期及数额，本院对原告陈述的事实予以确认，对该证据的真实性及关联性予以采信。
3、对被告支付的利息收益情况，原告陈述如下：其中2012年2月未支付11666元；2014年6月未支付11666元；2014年7月支付了8332元，尚欠3334元；2014年11月未支付11666元；2014年12月支付8500元，尚欠3166元；2015年1月支付了1700元，尚欠9966元；2015年2月至2016年9月共20个月未支付，共计233320元。以上截至2016年9月所欠收益共计284784元。被告对其支付款项的事实及数额无异议，但不认可为支付合同收益,称系支付原告女儿在被告处上班的工资及原告女儿的借款。本院对被告的异议不予采纳，对原告陈述的事实予以采信。
上述事实，有原告提交的限期放贷委托理财（投资）合同、收据、个人借款凭证、账户明细等在案佐证，且经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《限期放贷委托理财（投资）合同》名为委托理财合同，实际对委托的理财项目并无明确约定，却约定了明确的收益率及利息支付方式，符合民间借贷的特征，本院认定双方之间形成借贷关系。双方在合同到期后，未再签订书面协议，在被告长期未支付利息的情况下，对原告要求解除借贷关系并由被告返还本金70万元的诉讼请求，本院予以支持。双方之间的借贷关系于诉状送达之日即2017年2月19日解除。双方之间约定的月利率为1.666%，并未超出法律保护的民间借贷的利率上限，原告按该标准向被告主张利息收益，本院予以支持。因被告未举证证明其支付利息的具体情况，本院对原告自认的被告支付利息情况予以采信。原告向被告主张的截至2016年9月的欠付利息收益284784元中，2012年2月为支付借款当月，不应按月结算利息收益，该11666元应予扣除，本院认为截至2016年9月，被告应向原告支付的利息收益为284784元-11666元=273118元。第二次开庭被告青岛海旺达投资顾问有限公司经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告纪美先与被告青岛海旺达投资顾问有限公司之间70万元的借贷关系于2017年2月19日解除；
二、被告青岛海旺达投资顾问有限公司于判决生效后十日内返还原告纪美先借款本金70万元；
三、被告青岛海旺达投资顾问有限公司于判决生效后十日内支付原告纪美先利息收益273118元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13648元，由被告青岛海旺达投资顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔明琼
人民陪审员 吴遵政
人民陪审员 孙士文
二〇一七年七月十四日
书 记 员 赵 晨
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12211号
原告：沈阳格林生活坊物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路27号，注册号210102000048894（1-1）。
法定代表人：魏东红，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：顾薇，女，1972年12月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司被告顾薇物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司于2016年12月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳格林生活坊物业管理有限公司承担。
审判员 荆彤
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘雷
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2663号
原告邵泽林，男，1975年3月18日生，汉族，住九台市。
被告九台佳隆住宅开发有限公司，住所地九台市。
法定代表人乔通，总经理。
委托代理人肖建达，被告法律顾问，代理权限为诉讼代理。
原告邵泽林与被告九台佳隆住宅开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵泽林与被告委托代理人肖建达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵泽林诉称，2012年8月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告坐落于九台市洋城晟地花园第二栋一单元1402号，面积99.9平方米的房屋，价款为人民币358441.2元，交房期限为2013年1月31日前。原告已付清楼款，但被告未按约定交付房屋。被告依照《商品房买卖合同》第八条、第九条之约定应承担违约责任。现原告要求继续履行合同并要求被告承担逾期验收交房的违约责任。因此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付违约金6000元（自2013年2月1日起至2013年5月24日止，按原告已交付房价款358441.2元万分之五113天）；2、案件受理费由被告承担。
被告九台佳隆住宅开发有限公司辩称，原告确实和被告签订买卖合同，约定2013年1月30日交付房屋，实际交付的时间为2013年5月26日，原告的起诉过了《民法通则》中两年的诉讼时效，我方认为从2013年2月1日起，假如被告没有按月交付房屋，就发生了违约事实，从这开始计算时效，及使最晚的时间点是被告交付的时间，从法律规定，无论从什么时间起算，都已经超过了2年的诉讼时效，所以我们认为原告诉求已超过诉讼时效而应予驳回。
经审理查明，2012年8月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，主要内容为：①原告购买被告坐落于九台市洋城晟地第101幢西1单元1402室，面积99.56平方米的房屋；②合同价款为人民币358441.2元；③被告交房时间为2013年1月31日前；④被告逾期交房应按房款的万分之五承担违约责任。2013年5月26日，被告向原告实际交付涉案房屋。
另查，2015年8月10日，原告向本院提起涉案诉讼。
本院认为，本案争议焦点为原告诉求是否超过诉讼时效。
诉讼时效，是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务权利的法律制度。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。该法第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。该法第一百三十九条规定，“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”。该法第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的'当事人一方提出要求'，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章，但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定以对方当事人帐户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律规定和司法解释另有规定的，适用其规定。前款（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体”。
本案被告依约应于2013年1月31日前向原告交付涉案房屋。但被告于同年5月26日才向原告实际交付。被告已构成违约，应承担违约责任。据此，从2013年2月1日起，被告侵害原告合法权益的事实即已确定。原告此时就知道或应当知道其合法权益受到侵害，诉讼时效开始计算。原告应自此时起两年内主张自己的权利。但原告直至2015年8月10日才向法院起诉，其又未能提供诉讼时效中止、诉讼时效中断之证据，其债权请求权已经超过二年的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。因此，原告诉求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告邵泽林的诉讼请求。
案件受理费50元由原告邵泽林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜 晶
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 刘文彬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 葛意兰
吉林省九台市人民法院民 事 判 决 书（2015）九民初字第2663号原告邵泽林，男，1975年3月18日生，汉族，住九台市。被告九台佳隆住宅开发有限公司，住所地九台市。法定代表人乔通，总经理。委托代理人肖建达，被告法律顾问，代理权限为诉讼代理。原告邵泽林与被告九台佳隆住宅开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵泽林与被告委托代理人肖建达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵泽林诉称，2012年8月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告坐落于九台市洋城晟地花园第二栋一单元1402号，面积99.9平方米的房屋，价款为人民币358441.2元，交房期限为2013年1月31日前。原告已付清楼款，但被告未按约定交付房屋。被告依照《商品房买卖合同》第八条、第九条之约定应承担违约责任。现原告要求继续履行合同并要求被告承担逾期验收交房的违约责任。因此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付违约金6000元（自2013年2月1日起至2013年5月24日止，按原告已交付房价款358441.2元万分之五113天）；2、案件受理费由被告承担。被告九台佳隆住宅开发有限公司辩称，原告确实和被告签订买卖合同，约定2013年1月30日交付房屋，实际交付的时间为2013年5月26日，原告的起诉过了《民法通则》中两年的诉讼时效，我方认为从2013年2月1日起，假如被告没有按月交付房屋，就发生了违约事实，从这开始计算时效，及使最晚的时间点是被告交付的时间，从法律规定，无论从什么时间起算，都已经超过了2年的诉讼时效，所以我们认为原告诉求已超过诉讼时效而应予驳回。经审理查明，2012年8月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，主要内容为：①原告购买被告坐落于九台市洋城晟地第101幢西1单元1402室，面积99.56平方米的房屋；②合同价款为人民币358441.2元；③被告交房时间为2013年1月31日前；④被告逾期交房应按房款的万分之五承担违约责任。2013年5月26日，被告向原告实际交付涉案房屋。另查，2015年8月10日，原告向本院提起涉案诉讼。本院认为，本案争议焦点为原告诉求是否超过诉讼时效。诉讼时效，是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务权利的法律制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。该法第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。该法第一百三十九条规定，“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”。该法第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章，但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定以对方当事人帐户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律规定和司法解释另有规定的，适用其规定。前款（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体”。本案被告依约应于2013年1月31日前向原告交付涉案房屋。但被告于同年5月26日才向原告实际交付。被告已构成违约，应承担违约责任。据此，从2013年2月1日起，被告侵害原告合法权益的事实即已确定。原告此时就知道或应当知道其合法权益受到侵害，诉讼时效开始计算。原告应自此时起两年内主张自己的权利。但原告直至2015年8月10日才向法院起诉，其又未能提供诉讼时效中止、诉讼时效中断之证据，其债权请求权已经超过二年的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。因此，原告诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告邵泽林的诉讼请求。案件受理费50元由原告邵泽林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  姜 晶人民陪审员  赵清波人民陪审员  刘文彬二〇一五年十一月二十六日书 记 员  葛意兰
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执异31号
案外人：合江县臻尚建材经营部，住所地：合江县合江镇少岷北路419号。
经营者：蔡锐城，男，1987年1月17日生，汉族，广东省潮安县人，个体工商户
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行，住所地：合江县合江镇少岷路239号。
负责人：陈碧，行长。
被执行人：赵春丽，女，1985年3月29日生，汉族，重庆市江津区人
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行与赵洪兵、罗太琴、赵春丽民间借贷纠纷一案中，案外人合江臻尚建材经营部于2017年6月13日对本院冻结赵春丽的银行帐户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人合江县臻尚建材经营部称，中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行与赵洪兵、罗太琴、赵春丽民间借贷纠纷一案中，其被执行人赵春丽系合江县臻尚建材经营部的店长。2017年6月12日，案外人的财务人员将现金19775元转账支付到赵春丽个人账户，以用于支付案外人下月的门店房租及相关运作费用。但财务人员并不知晓赵春丽的个人银行帐户被法院冻结。法院的冻结行为侵犯了案外人的合法财产权利，请求将上述款项退回合江县臻尚建材经营部。
本院查明，2016年3月16日，本院立案受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行申请执行赵洪兵、罗太琴、赵春丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2017）川0522执491号之一执行裁定书，裁定“冻结被执行人赵春丽在中国工商银行2304349101104743467账户内存款人民币70412.43元，冻结期限为十二个月。”2017年6月12日，合江县臻尚建材经营部的经营者蔡锐城从其个人帐户向被执行人赵春丽的银行帐户汇入现金19775元。2017年6月14日，合江县臻尚建材经营部向本院提出执行异议，请求将上述19775元退回合江臻尚建材经营部。
本院认为，依照法律规定，对案外人的异议人民法院应当依法审查案外人是否系权利人、权利的合法性及真实性等。申请人合江县臻尚建材经营部对本院的执行标的即被执行人赵春丽名下的存款提出执行异议，主张自己的权利，应当依据相关事实及法律规定，并提交相应证据证明自己的主张。我国确立个人存款账户实名制，其目的在于切实保证公民个人存款账户的真实性、固定性和合法性，同时，也是确定储户对开立账户上的存款享有所有权的一项法定登记制度。而从我国物权法的规定来看，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。人民币作为特殊动产，其设立和转让也适用于我国物权法的规定，即自人民币支付时起就发生了动产物权的变更和转让。本案中，案外人的经营者按照约定、交易习惯或基于某种事由将本人的现金汇入或转账到另一方当事人的银行账户内，这种“汇入”或“转账”方式，可视为一种动产交易上的交付行为，同时也表明了案外人的动产（人民币）的物权自实际交付时起发生物权转移，则由实际接受动产（人民币）方的承受人即被执行人赵春丽享有其名下动产的所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定财产及其他财产权”的规定，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行申请执行赵洪兵、罗太琴、赵春丽金融借款合同纠纷一案，采取的冻结措施符合法律规定。案外人合江县臻尚建材经营部提出执行异议所依据的证据不能证明其是能排除执行的权利人，异议主张不能成立，其异议请求本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人合江县臻尚建材经营部的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 霞
审 判 员 李慧至
人民陪审员 赵学成
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李小平
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1835号
原告：沈英。
被告：杭州宏久实业有限公司。
法定代表人：李洁。
委托代理人：仇跃宝。
原告沈英为与被告杭州宏久实业有限公司（以下简称宏久公司）合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年9月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告沈英、被告宏久公司委托代理人仇跃宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈英起诉称：2010年9月4日，原告和被告签订了《租赁合同》一份，约定被告将所属位于杭州市下城区永波街xxx-
x号杭州新商汇第一层编号x－xx－xxx－x的商铺出租给原告，商铺建筑面积8.8平方米，租期10年，总租金为100430元。原告于2010年9月4日将全部租金100430元支付给被告，被告出具收据一份，至此，原告将10年租金支付完毕，完全履行了合同义务。同日双方还签订了《物业委托经营合同》一份，约定原告将从被告处租的租赁商铺委托给被告经营，被告按约定时间支付经营收益给原告。后被告向原告支付了2011年3月1日至2013年3月1日的经营收益，但2013年3月1日至2014年3月1日的经营收益为10043元，至今未支付。故原告依据民事诉讼法的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判准原告诉请。诉讼请求：1.判令确认原、被告双方签订的《租赁合同》有效；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告宏久公司答辩称：对原告起诉的事实无异议。
在庭审中，原告沈英为证明自己的主张向法院提交了如下证据：
1.《新商汇租赁合同》1份，证明原、被告签订了租赁合同的事实。
2.银联签购单2张、票据1张，证明原告已经向被告支付全部租金的事实。
上述证据经被告宏久公司质证，被告对证据1－2均无异议。本院认为原告提交的证据真实、合法，且与本案相关联，故对上述证据予以确认。
被告宏久公司未向本院提交相应的证据材料。
综合原、被告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下：
2010年9月4日，原告和杭州宏久投资有限公司签订了《新商汇租赁合同》一份，约定杭州宏久投资有限公司将位于杭州市下城区永波街xxx-
x号杭州新商汇第一层编号x－xx－xxx－x的商铺出租给原告，商铺建筑面积8.8平方米，租期10年，总租金为100430元。合同签订后，原告将全部租金100430元支付给杭州宏久投资有限公司，该公司向原告出具了收据。
另查明，杭州宏久投资有限公司在2009年12月23日和杭州市下城区xxxx经济合作社签订了一份房屋租赁协议，协议约定杭州市下城区xxxx经济合作社将位ＸＸＸ街xxx-x、xxx-
x号大院内建筑面积约为4040平方米的厂房、新建的建筑面积约为19515平方米的新大楼及场地出租给杭州宏久投资有限公司。租赁期限从2010年1月1日起至2024年12月31日止，装修期免租四个月（2009年9月1日至12月31日）。协议签订后，杭州宏久投资有限公司对上述租赁物进行装修并先后与包含本案原告在内的众多租赁户签订了涉案新商汇租赁合同以及委托经营合同。2012年1月11日，杭州宏久投资有限公司的公司名称变更为杭州宏久实业有限公司，即本案被告宏久公司。
本院认为：原、被告所签订的租赁合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对于宏久公司将案涉房屋转租给原告的事实，杭州市下城区xxxx经济合作社并无异议，故原告诉请确认合同有效的请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
确认原告沈英与被告杭州宏久实业有限公司就杭州新商汇第一层编号为x－xx－xxx－x的商铺所签订的《新商汇租赁合同》有效。
案件受理费80元（原告已预缴），减半收取40元，由被告杭州宏久实业有限公司负担（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 叶东晓
二〇一四年十一月十二日
代书记员 周伴伴
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法民二初字第294号
原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社，住所地：信宜市池洞镇广海路。组织机构代码证号：××。
负责人余榕青，该社主任。
委托代理人陈贤国，该社职工。
被告罗建。
被告罗原成，电话：。
本院在审理原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社诉被告罗建、罗原成金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社撤回起诉。
案件受理费337元，由原告信宜市农村信用合作联社池洞信用社负担。（被告已自愿支付给原告）
审判员 万彩凤
二〇一五年十一月二十四日
书记员 何雪莲
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第101-1号
原告孙共孝。
被告于子庆。
被告花兆联。
本院在审理原告孙共孝与被告于子庆、花兆联租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙共孝撤回起诉。
案件受理费438元，减半收取219元，财产保全费225元，合计444元，由原告负担。
审 判 长 宋晓萍
审 判 员 朱加红
审 判 员 王桂玲
二〇一四年四月九日
代书记员 丁文丽
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01702号
申请执行人常州明珠化工有限公司。
法定代表人朱敏，总经理。
委托代理人周相余，江苏群卿律师事务所律师。
被执行人苏州国昊壁纸有限公司。
法定代表人姜纪国，总经理。
常州明珠化工有限公司申请执行苏州国昊壁纸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2015）太浏商初字第00060号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，苏州国昊壁纸有限公司结欠常州明珠化工有限公司货款127900元，该款由苏州国昊壁纸有限公司于2015年6月30日前支付给常州明珠化工有限公司。
因苏州国昊壁纸有限公司未履行该调解书确定的义务，根据常州明珠化工有限公司的申请，本院于2015年7月2日立案执行，执行标的129329元。
本案在执行过程中，本院对被执行人苏州国昊壁纸有限公司名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，在执行中查明，2014年3月31日，被执行人苏州国昊壁纸有限公司与苏州香塘担保股份有限公司签订《委托保证合同》，由苏州香塘担保股份有限公司为苏州国昊壁纸有限公司的660万元借款向建行太仓分行提供保证担保，同日，苏州国昊壁纸有限公司与苏州香塘担保股份有限公司签订《最高额反担保抵押合同》，苏州国昊壁纸有限公司以其名下的机器设备、壁纸成品、半成品、原料向苏州香塘担保股份有限公司提供反担保，抵押担保的债权最高本金余额为660万元，抵押期限自2014年4月2日起至2017年4月2日止。上述财产的抵押依法办理了登记手续，动产抵押登记书编号为苏e-0-2014-0121。该动产抵押登记书载明借款种类为借款（建行），数额660万元，担保的范围包括主债权、违约金、利息、损害赔偿金、实现抵押权的费用、合同中的其他约定，苏州国昊壁纸有限公司履行行债务的期限自2014年4月2日至2017年4月2日，备注载明为反担保抵押。2014年4月10日，苏州国昊壁纸有限公司与建行太仓分行签订《人民币流动资金贷款合同》1份，苏州国昊壁纸有限公司向建行太仓分行借款660万元，借款期限为1年，自2014年4月10日至2015年4月9日，同日，苏州香塘担保股份有限公司与建行太仓分行签订《保证合同》1份，约定苏州香塘担保股份有限公司为苏州国昊壁纸有限公司的660万元借款建行太仓分行提供担保。借款到期后，苏州国昊壁纸有限公司未按时偿还借款，2015年4月10日，苏州香塘担保股份有限公司现建行太仓分行承担了担保责任，代苏州国昊壁纸有限公司清偿了结欠的贷款本息合计6629323.83元。2015年4月10日，苏州香塘担保股份有限公司向本院提起诉讼，本院于2015年6月18日作出判决，该判决第一、二、三项内容分别为：苏州国昊壁纸有限公司在判决生效之日起偿还苏州香塘担保股份有限公司代偿款6629323.83元，并支付代偿违约金（自2015年4月10日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍计算至实际还款日）；苏州国昊壁纸有限公司在判决生效之日起10日内支付苏州香塘担保股份有限公司律师费140863元；如苏州国昊壁纸有限公司到期未能清偿上述债务，苏州香塘担保股份有限公司有权就苏州国昊壁纸有限公司抵押的机器设备、壁纸成品、半成品、原料通过折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。现该判决已生效，因苏州国昊壁纸有限公司未履行判决确定的义务，苏州香塘担保股份有限公司于2015年7月22日向本院申请执行，执行标的为6837523.83元。执行中，本院委托苏州嘉泰资产评估有限公司对上述抵押物进行评估，机器设备及存货的快速变现价值合计为8701875元，本院于2015年11月6日10时至2015年11月6日22时止（延时的除外）在江苏省太仓市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，起拍价为8701875元，因无人参与拍卖而流拍，本院又于2015年11月20日10时至2015年11月20日22时在该网络平台上进行第二次拍卖，起拍价为697万元，又因无人参与拍卖而流拍。
另查明，被执行人苏州国昊壁纸有限公司结欠林卫红等57名员工工资合计1001102元，该57名员工已向本院申请执行，要求被执行人苏州国昊壁纸有限公司支付工资。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示除上述财产外无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院（2015）太商初字第00358号民事判决书、（2015）太执字第01906号民事裁定书、网络拍卖公告、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。就本案而言，除上述已抵押给苏州香塘担保股份有限公司的机器设备壁纸成品、半成品、原料外，暂未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太浏商初字第00060号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 徐 澄
执行员 王 勇
二〇一五年十二月十日
书记员 周 波
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01177号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人周某，男，1995年12月6日出生，汉族，初中文化，农民。2014年6月8日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1230号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员赵坦出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人周某伙同杨肖熊（另案处理）于2014年5月9日零时许，在本市渝中区大井巷13号4楼外坝子处，采用撬锁、夹线的手段，趁无人之机，盗走被害人史某停放于该处价值8348元的喜马牌越野型摩托车一辆。
被告人周某伙同杨某某、熊某某（另案处理）于同日凌晨2时许，在本市渝中区蔡家石堡12号楼下，采用上述相同手段，盗走被害人刘某某停放于该处价值7854元的喜马牌越野型摩托车一辆。
同年5月11日，被害人史某、刘某某发现了上述摩托车的踪迹遂报警，民警随后将杨某某、熊某某捉获，同时查获了被盗的两辆摩托车发还被害人史某、刘某某。
被告人周某于2014年6月8日凌晨1时许在本市大渡口区缘聚网吧内被捉获归案。
公诉机关认为，被告人周某的行为已构成了盗窃罪，其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、户籍材料、发还清单，被害人史某、刘某某的陈述，证人杨某某、熊某某的证言，赃物价格鉴定意见及现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某目无国法，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人周某归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2015年5月7日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊渝
二〇一四年八月十九日
书记员 罗林
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11695号
原告陈某某。
委托代理人马峥楠，上海市福隆律师事务所律师。
委托代理人何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。
被告薛某某。
原告陈某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员苏吾德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人何昕亚，被告薛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2003年经朋友介绍相识，2005年5月结婚。婚后被告参与赌博，致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚，双方所生儿子及女儿随原告生活，被告负担抚育费2，000元。
被告薛某某辩称，双方婚姻经过属实，原告与被告多次离婚后复婚，现被告于2014年5月4日为避免债主上门催讨债务离家与原告分居，但原、被告夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年经朋友介绍相识，2005年5月登记结婚。婚后原、被告曾离婚后复婚。2010年7月5日生育一子，2013年5月17日原、被告再次离婚后登记复婚。2013年5月30日生育一女。2007年至2012年5月，原、被告因参赌而巨额举债，2014年5月4日，被告为躲避债主上门离家与原告分居，原告遂以诉称理由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证复印件等证据及当事人的陈述并均经庭审质证所证实。
审理中，因原、被告就婚姻意见相左致调解未成。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原、被告系自由恋爱后结合，有较好的婚姻基础，在婚后生活中产生摩擦在所难免，但是发生矛盾后，双方均应加强交流和沟通，多以真诚的态度协商解决，互相宽容，互谅互让，只要原、被告双方从参赌妄想一夜暴富的幻想中清醒过来，踏实工作，勤劳致富，树立起勤俭持家的理念，原、被告是能和好的。综上所述，原告要求与被告离婚之主张，不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告薛某某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一四年七月二十三日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1595号
当事人基本信息及案件审理经过
原告周某珍，女，汉族，1982年10月3日生，贵州省福泉市人，住所地瓮安县北斗山监狱宿舍。
被告赵某军，男，汉族，1978年11月1日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县建中镇高榜村。
原告周某珍诉被告赵某军离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员尚月于同年8月4日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告周某珍的诉称意见：请求判决准许原、被告离婚。
被告赵某军的辩称意见：我不同意离婚。如果要离婚，原告必须要把花我的钱退还给我，原告家陪嫁的财产我也不要。
经审理查明的事实
原、被告于2013年年底经人介绍认识谈婚，约半年后双方开始同居生活，后双方于2014年12月8日登记结婚，2015年3月8日按照农村风俗举行婚宴，双方婚后未生育子女。2015年7月，双方因琐事发生矛盾，原告遂起诉到本院，要求与被告离婚。庭审中，被告未经法庭许可，中途退出法庭。
上述事实有原、被告双方的陈述及原告举证的结婚证复印件、户口簿复印件在卷佐证，经当庭质证和本院审查，足以认定。
判决理由和判决结果
本院认为，原、被告双方经人介绍认识后自由谈婚，双方婚后虽未生育子女，但从谈婚至今已近两年时间，期间双方未发生大的矛盾，足见双方是有感情基础的。另外，庭审中被告主观上有强烈的和好意愿，且态度诚恳，本院希望原、被告双方能够妥善处理夫妻矛盾，相信只要在今后的生活中加强沟通，面对矛盾能够互谅互让、互相尊重，是能够实现婚姻家庭幸福和睦的，综上，本院认定原、被告双方感情并未彻底破裂，尚有和好的可能，原告诉请离婚，理由不充分，且原告提交的证据并不能证明原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，无法和好，故原告请求与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院不予支持。
被告赵某军在庭审过程中，未经法庭许可中途退出法庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某珍的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告周某珍承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 尚月
二〇一五年八月十二日
书记员 吴红
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0704执138号
申请执行人刘文锋，男，农民。
被执行人卜友军，男，农民。
本院于2016年4月14日立案执行刘文锋申请卜友军借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）凤民初字第917号法院生效裁判，被执行人卜友军应支付申请人案款220000元，承担执行费3200元。本院已执行0元，尚有220000元未执行，现因被执行人卜友军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0704执138号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：马新生
审判员 ：李新民
审判员 ：刘宜合
二〇一六年六月二十八日
书记员 ：张睿星
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫来民初字第0549号
原告侍某，居民。
被告陈某，居民。
本院在审理原告侍某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告侍某于2014年9月19日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告侍某申请撤回对被告陈某的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侍某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告侍某负担。
代理审判员 蒿泽群
二〇一四年九月十九日
书 记 员 宋 建
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1024民初696号
原告：周万勇，男，1962年7月27日出生，汉族，住湖北省江陵县。
原告：於凤兰，女，1964年3月15日出生，汉族，住湖北省江陵县。
上列二原告委托诉讼代理人：宋于治，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告：赵世善，男，1964年10月10日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
原告周万勇、於凤兰与被告赵世善民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现无法得知被告赵世善的下落，需公告送达开庭传票等相关法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李传祧
人民陪审员 梁大敬
人民陪审员 李晓红
二〇一七年十二月四日
书 记 员 邱梦媛
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1024民初696号原告：周万勇，男，1962年7月27日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告：於凤兰，女，1964年3月15日出生，汉族，住湖北省江陵县。上列二原告共同委托诉讼代理人：宋于治，江陵县熊河法律服务所法律工作者。被告：赵世善，曾用名赵又香，男，1964年10月10日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告周万勇、於凤兰与被告赵世善民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周万勇、於凤兰委托诉讼代理人宋于治到庭参加诉讼，被告赵世善经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周万勇、於凤兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款59万元；2.本案诉讼费由被告承担。经本院行使释明权，原告明确第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金50万元，利息9万元。事实和理由：2014年9月18日，被告赵世善以在荆州小北门外做房地产生意急需资金周转为由，向原告借款59万元，并出具借条，借期一年。当天，原告用妻子於凤兰的银行卡向被告赵世善转账50万元，另借现金9万元。借款到期后，原告多次向被告追索借款未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告赵世善未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,对原告提交的证据一（原告身份证、全户人口登记卡复印件，被告的户籍证明，江陵县普济镇周家坊村民委员会出具的事实婚姻证明一份）；证据二（借条、银行转款凭证）；证据三（荆州区御河口社区居民委员会证明和江陵县普济镇赵家岭村村委员证明各一份），因来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2014年9月18日，被告赵世善向原告周万勇借款。当日，周万勇通过其妻於凤兰的银行卡向赵世善的银行卡转款50万元，双方口头约定利息按月息1.5%计算，借款期限为一年，还款日期为2015年9月18日。后赵世善向周万勇出具借款59万元的借条一张。至今，借款未偿还。另查明，50万元借款系二原告共同财产。本院认为，2014年9月18日，被告赵世善向原告出具的借条合法有效，借款到期后，被告应当向原告履行还款义务。本案中，二原告实际出借金额为50万元，被告应当偿还。另外，借条中虽未载明利息的计算方式，但根据原告的转款记录及民间借贷的惯例，可以认定双方系将一年的利息9万元计入借款中，因不违反法律规定，现原告要求被告偿还借款50万元并支付利息9万元，本院依法予以支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决如下：被告赵世善向原告周万勇、於凤兰偿还借款本金50万元，并支付利息9万元。上列应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由被告赵世善负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李传祧人民陪审员  梁大敬人民陪审员  李晓红二〇一八年三月二十九日书 记 员  邱梦媛
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1024民初696号原告：周万勇，男，1962年7月27日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告：於凤兰，女，1964年3月15日出生，汉族，住湖北省江陵县。上列二原告委托诉讼代理人：宋于治，江陵县熊河法律服务所法律工作者。被告：赵世善，男，1964年10月10日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告周万勇、於凤兰与被告赵世善民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现无法得知被告赵世善的下落，需公告送达开庭传票等相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条，《最高人民法院关于适用》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李传祧人民陪审员  梁大敬人民陪审员  李晓红二〇一七年十二月四日书 记 员  邱梦媛