浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海盐民初字第527号
原告：徐利红。
原告：徐祝佳。
原告：祝苗荣。
原告：孙如华。
四原告委托代理人：张建中、胡蓓佶。
被告：祝永娟。
委托代理人：沈建杰。
本院于2013年10月23日立案受理了原告徐利红、徐祝佳、祝苗荣、孙如华诉被告祝永娟机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员曹利民适用简易程序进行审理，于2013年12月13日及2013年12月20日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐利红及四原告委托代理人张建中、被告祝永娟及委托代理人沈建杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐利红、徐祝佳、祝苗荣、孙如华起诉称：2013年8月23日，祝一强驾驶浙F×××××两轮摩托车由南往北行驶至海宁市盐官镇丰士丰兴嘉苑二区109号交叉路口地方时，与由东往西行经该路的被告祝永娟驾驶的嘉兴C087000电动车发生碰撞，造成被告受伤及祝一强死亡的交通事故。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告祝永娟负事故的次要责任、祝一强负事故的主要责任。2013年9月4日浙江省方正校准有限公司作出浙方正鉴第2013J0491鉴定报告，认定被告驾驶的电动车属于超标电动自行车。原告现诉至法院，要求判令被告赔偿原告损失436059.30元并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
1、海公交认字（2013）第00245号道路交通事故认定书1份及驾驶证、行驶证及电动车登记卡各1份。证明事故车辆嘉兴C087000牌号的电动车归被告所有及事故发生经过被告负次要责任，祝一强负主要责任的事实。
2、电动车鉴定报告1份。证明事故发生时被告所驾驶的电动车属于超标电动自行车的事实。
3、法医学文证审查意见书及居民死亡殡葬证各1份。证明死者祝一强因交通事故于2013年9月6日死亡的事实。
4、医疗发票7份及费用清单1份。证明死者治疗经过及花去医药费共计71083.16元的事实。
5、交通费发票5页。证明原告花去住院期间家属探望及来往车辆费用482元的事实。
6、劳动合同及工资清单各1份。证明祝一强工作收入的事实。
7、交通事故死者家庭情况登记表及身份证明4份。证明抚养人及被抚养人的身份情况。
8、工商登记情况2份。证明祝一强在2006年登记开办了个体工商户海宁市盐官镇双强模具厂，2013年5月16日登记注销后个转企，当天开办了独资企业海宁市盐官镇双强模具厂，负责任为祝刚强的事实。
9、被征地农民基本生活保障保险2本。证明祝一强家庭土地均已被征用，祝一强及原告徐利红均办理了失土农民养老保险的事实。
被告祝永娟答辩称：对事故事实无异议，但死亡赔偿金及原告徐祝佳的抚养费均应按农村标准计算，原告所列误工费、护理费也应当按照农村标准计算。被告方承担本次事故的次要责任，此外被告车辆未被认定为机动车，所以只要承担20%责任即可。祝一强在事故前一只眼睛可能失明，按照规定无法领取机动车驾驶证。被告向法庭提交人民调解协议收及收条各1份，证明被告已支付50000元的事实。
本院针对本案事实进行了调查，并当庭宣读了两份调查笔录，证实祝一强一家户口均为农村户口，但其居住在城镇，农村土地已被告征用，目前生活来源为房屋租赁费及其开办的企业经营收入的事实。
本院对证据的认定：
原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9，经被告质证其对证据本身的真实性均无异议，经本院庭审核实上述证据为原件，符合证据的三性原则，对本案待证事实具有证明力，本院予以认定。原告提供的证据6系劳动合同及工资清单，因死者未签名，庭审中原告方也认可工资清单上死者签名系他人代签，故劳动合同本院予以认可，工资清单本院不予认定。
被告提交的证据，原告经质证认为对证据本身均无异议，但认为该款在人民调解协议书中明确规定为被告额外补助给原告方的精神抚慰金，与法院处理交通事故时赔偿无关。对此本院认为该人民调解协议书系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应为合法有效，故本院对被告已支付的50000元在本案被告赔偿中不应作为被告已支付的赔偿款予以计算。
本院调查取得的两份笔录，经庭审质证，双方当事人均无异议，本院予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年8月23日，祝一强驾驶浙F×××××两轮摩托车由南往北行驶至海宁市盐官镇丰士丰兴嘉苑二区109号交叉路口地方时，与由东往西行经该路的被告祝永娟驾驶的嘉兴C087000电动车发生碰撞，造成被告受伤及祝一强死亡的交通事故。2013年9月30日，海宁市公安局交通警察大队作出海公交认字第（2013）第00245号道路交通事故认定书，认定被告祝永娟负事故的次要责任、祝一强负事故的主要责任。2013年9月4日浙江省方正校准有限公司作出浙方正鉴第2013J0491鉴定报告，认定被告驾驶的电动车属于超标电动自行车。祝一强在医院抢救期间共支付了医药费71083.16元。
本院认为，原、被告发生交通事故，经交警部门认定，被告负事故次要责任，祝一强负事故主要责任。本案原、被告双方争议的焦点为对于原告方的死亡赔偿金及女儿徐祝佳的被告抚养人生活费的计算是按农村标准还是城镇标准计算的问题，以及被告驾驶的电动车属于超标电动自行车是否属于机动车范畴的问题。对此本院认为死者祝一强及其女儿徐祝佳户口所在地为海宁市盐官镇丰兴路504号，该住宅区经本院调查核实为城镇，死者祝一强一户其户口虽然仍在海宁市盐官镇红友村，但其家庭的农村土地已被征用，且其长期在海宁市盐官镇双强模具厂工作，其应为生活于城镇，收入来源也为从事模具制造行业，本院应按城镇标准予以计算，被告的意见本院不予采信。被告驾驶的电动车经鉴定属于超标电动自行车，而公安部门在事故认定书中未认定为机动车范畴，仍按非机动车予以认定，对此本院应予以认可可按非机动车予以认定，原告方的意见本院不予采信。原告损失为：医药费71083.16元、死亡赔偿金691000元、丧葬费20043.50元、误工费1200元、护理费1200元、住院伙食补助费225元、交通费482元、被扶养人生活费254047.50元、精神损害抚慰金50000元，合计1089281.16元，此款由被告方承担20%为217856.23元。被告认为祝一强在事故前一只眼睛可能失明，按照规定无法领取机动车驾驶证，对此事实被告无证据予以证实，且事故发生时公安部门也未吊销祝一强的驾驶证，故被告的意见本院不予采信。另被告认为其已支付了50000元，但该款双方在人民调解协议书中明确规定为交通事故赔偿额外补偿款，与本案交通事故的赔偿无关，本院不予认定。据此，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告祝永娟应赔偿原告徐利红、徐祝佳、祝苗荣、孙如华损失217856.23元，此款被告应于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告方其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元、减半收取1290元，由原告徐利红、徐祝佳、祝苗荣、孙如华负担1090元，被告祝永娟负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一三年十二月二十日
书记员 曹 腾
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。