wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第764号
原告张百红，
被告兰州悦通机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人刘永宏，该公司经理。
被告戴延文，
本院在审理原告张百红诉被告兰州悦通机动车驾驶员培训有限公司、被告戴延文买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张百红撤回对被告兰州悦通机动车驾驶员培训有限公司、被告戴延文的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 袁新社
二〇一四年十二月十一日
书记员 赵鑫林
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第634号
原告：赵佑征，农民。
委托代理人：葛月群，象山县民信法律服务所法律工作者。
被告：陈川平，农民。
原告赵佑征与被告陈川平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日依法受理，由代理审判员陈波适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵佑征的委托代理人葛月群到庭参加诉讼，被告陈川平经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告赵佑征起诉称：被告系原告老板，2012年5月1日，被告因资金周转困难向原告分二次借得人民币25000元，并均出具了借条。双方约定其中10000元按2%计月息，另外15000元按1.5%计月息，利息每三个月付一次，归还期限为2013年5月1日。原告将钱如数交给被告，后被告只支付过7个月利息，利息付至2012年11月30日止，后停息。借款期限届满，原告多次向被告要求还本付息，均未果。故诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款计人民币25000元整并支付利息6800元（算自2012年12月1日起至2014年3月29日，其中10000元按2%计月息，其中15000元按1.5%计月息，后另算）。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条两份，证明被告累计共向原告借款25000元、分别约定月利率以及归还日期为2013年5月1日的事实。
被告陈川平未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
因被告陈川平未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告陈川平对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明，被告陈川平于2012年5月1日原告出具了借条两份，其中一份内容为“今借到赵佑征人民币壹万元正，合计人民币﹤10000﹥元整。月息按2分计算，每3月付一次”的填写式借条一份；另一份内�为“今借到赵佑征人民币壹万伍仟元正，合计人民币﹤15000﹥元整。月息每3月1次，按1.5分计算”的填写式借条一份，上述两份借条均约定归还时间为“2013年5月1日”，均由被告陈川平在“具借人”处、案外人赵悦在“担保人”处签字。借款后，原告自然被告陈川平于2012年11月30日支付原告2975元，后未履行还本付息义务。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告赵佑征持借条原件要求被告陈川平归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告要求被告分别按照月利率20‰和15‰支付利息的诉讼请求，因月利率20‰高于法律规定，本院依法降低至按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，即月利率18.67‰（年利率0.056÷12月×4倍）。原告自认被告支付利息至2012年11月30日，本院予以确认。被告陈川平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈川平在本判决生效后十日内归还原告借款25000元，并支付利息（以本金10000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，以本金15000元按月利率15‰，均自2012年12月1日起算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告陈川平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒2不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 陈波
二〇一四年四月三十日
书 记 员 郑琴
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新中行终字第198号
上诉人（原审原告）崔广政，男，1963年11月5日出生，汉族，住封丘县。
委托代理人孙付田，河南锦田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）封丘县公安局，住所地：封丘县东大街，组织机构代码：00555067-7。
法定代表人刘新征，任局长。
委托代理人张计涛，封丘县公安局法制室指导员。
委托代理人姚志勇，封丘县公安局应举派出所副所长。
原审第三人崔若成，男，1954年12月30日出生，汉族，住河南省封丘县。
上诉人崔广政因与被上诉人封丘县公安局及原审第三人崔若成治安行政处罚一案，不服河南省原阳县人民法院（2015）原行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人崔广政于2016年4月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人崔广政申请撤回上诉的理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔广政撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人崔广政负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏智勇
审判员 夏 勇
审判员 徐 莉
二〇一六年四月十五日
书记员 丁 妍
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3080号
原告：鹿正杰，农民。
被告：山东亿源建筑工程有限公司。
法定代表人：李硕，该公司经理。
原告鹿正杰与被告山东亿源建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员李东成适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告鹿正杰到庭参加了诉讼，被告法定代表人李硕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：山东亿源建筑工程有限公司金乡分公司欠其劳务费20万元，经催要未还。请求依法判令被告支付劳务费20万元及逾期付款的利息。
被告在收到原告的起诉状副本后，逾答辩期未提出答辩意见。
经审理查明：2014年2月，山东亿源建筑工程有限公司金乡分公司将其承建的金乡县红星国贸广场的木工分项工程发包给了原告，双方约定每平方劳务费28元。同年6月2日原告按约定施工完毕，双方对劳务费进行了结算，山东亿源建筑工程有限公司金乡分公司应向原告支付劳务费41万元，并为原告出具了欠据。扣除原告施工期间从山东亿源建筑工程有限公司金乡分公司借支款21万元，尚欠劳务费20万元。后经原告多次催要，被告未予支付。
本院所确认的上述事实，有被告给原告出具的欠据，原告的陈述笔录在卷为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。2014年4月山东亿源建筑工程有限公司的下属金乡分公司将其承建的金乡县红星国贸广场建设项目的木工分项工程发包给原告施工，现金乡分公司欠原告劳务费20万元，有金乡分公司为原告出具的证明为证，事实清楚，该事实本院予以认定。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，基民事责任由公司承担。原告要求被告支付下欠劳务费20万元，本院予以支持；原告要求被告支付所欠劳务费的利息，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东亿源建筑工程有限公司于本判决生效后7日内付给原告鹿正杰劳务费20万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李东成
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵 静
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初8951号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司，公司地址东胜区。
法定代表人王某，系该公司经理。
委托代理人张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘某，现住鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本案于2016年7月29日立案。原告于2015年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 乔恒泽
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第717号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵健良
审 判 员 刘泽军
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月三日
书 记 员 于世博
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）景行执字第160号
申请执行人景县墙体材料革新办公室。
法定代表人单云章。
被执行人耿振宇。
申请执行人景县墙体材料革新办公室于2013年8月16日向本院提出申请，要求强制执行其对耿振宇拒交新型墙体材料专项基金一案作出的（2013）景墙征决字第202号“征收新型墙体材料专项基金决定书”。
本院于2013年8月16日受理后，依法组成合议庭，对景县墙体材料革新办公室作出的（2013）景墙征决字第202号“征收新型墙体材料专项基金决定书”的合法性进行了审查。
本院认为，景县墙体材料革新办公室对上述案件作出的（2013）景墙征决字第202号“征收新型墙体材料专项基金决定书”符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对景县墙体材料革新办公室作出的（2013）景墙征决字第202号“征收新型墙体材料专项基金决定书”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 王丽妍
审判员 陈忠东
二〇一三年八月十六日
书记员 冯 勇
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第754号
原告宋某甲，男，汉族，1979年2月18日出生，泽州县李寨乡人，农民，
被告王某某，女，汉族，1981年5月13日出生，泽州县金村镇人，
委托代理人苏晋平，山西涛瑞律师事务所律师。
原告宋某甲与被告王某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告宋某甲与被告王某某及其代理人苏晋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原被告于2005年11月28日登记结婚，2006年3月23日生育一男孩宋某甲。双方于2011年4月7日通过民政局协议离婚，协议约定孩子由原告抚养，2011年6月份被告起诉至法院要求变更抚养权，晋城市城区人民法院于2011年11月8日作出判决，孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费200元至孩子18周岁，判决后被告不让原告探望孩子，无奈原告又于2013年8月9日就探望权起诉至法院，泽州县法院于2013年9月26日作出（2013）泽民初字第938号民事判决书，判决原告每月探视孩子一次，被告应予以协助。该判决生效后至今，被告拒不让原告探望孩子，严重侵害了原告合法权利，现诉至法院，请求依法判令变更孩子抚养权，被告每月支付200元抚养费。
被告王某某辩称，孩子的抚养权已由晋城市城区法院判决归被告抚养，孩子从小一直随母亲生活，且现在年龄尚小，由被告抚养更为合适。原告宋某甲要求变更孩子抚养权，无法律依据，其应先支付累计32个月的抚养费6400元。原被告双方于2011年4月7日通过民政局协议离婚，协议约定孩子由原告宋某甲抚养且自行承担抚养费，另王某某支付宋某甲3万元，但离婚后宋某甲不执行协议，将孩子送至王某某处，现原告诉至法院要求变更抚养权，应先将此3万元退还给被告。请求法院判决驳回原告诉讼请求。
根据原被告的诉辩，总结本案双方争议的焦点是：是否应当判决变更孩子抚养权，抚养费如何负担。
经审理查明：2005年11月28日原被告登记结婚，2006年3月23日生育一男孩取名宋某乙。2011年4月7日原、被告协议离婚，协议书中约定儿子宋某乙由原告宋某甲抚养。2011年6月9日被告王某某起诉至晋城市城区人民法院请求变更儿子宋某乙的抚养权，晋城市城区人民法院（2011）城民初字第708号民事判决书变更宋某乙由被告王某某抚养，原告宋某甲每月支付抚养费200元至儿子满18周岁止。判决后，宋某乙随被告王某某生活，原告宋某甲请求探望儿子，遭到被告王某某的拒绝。现被告王某某在河南给孩子上了另外一个户口，并委托其河南的一个朋友照顾孩子，被告每月支付生活费300元。被告王某某拒绝提供孩子现在的具体住所地。以上事实由原被告双方的陈述及提供的证据足以认定。
本院认为，离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。法院判决原被告的儿子宋某乙由被告王某某抚养，原告宋某甲有探视孩子的权利，但被告王某某不履行法律义务，拒绝让原告宋某甲探视孩子。宋某乙现年八岁，被告王某某作为母亲不亲自照顾孩子，将孩子委托给河南的朋友照顾，又不让孩子的父亲探望，这样的情形对孩子的身心健康确有不利影响，且违反我国婚姻法的有关规定，现原告宋某甲要求变更抚养权，考虑到宋某甲有稳定的工作和收入，本院对原告的请求予以支持。按照被告的收入情况及原告的诉讼请求本院确认被告每月支付200元抚养费至孩子十八周岁。被告王某某要求原告宋某甲返还3万元钱及之前应当支付的6400元抚养费与本案不属同一法律关系，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
一、原告宋某甲与被告王某某所生儿子宋某乙由随被告王某某生活变更为随原告宋某甲生活，被告王某某每月支付抚养费200元，至孩子十八周岁止，每年12月31日前一次性付清本年度的费用。
二、被告王某某对儿子宋某乙有探望权，原告宋某甲应予以协助。
案件受理费100元（原告已预交），现确定由被告王某某负担100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张树平
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 原吉云
二〇一四年八月五日
书 记 员 赵 峰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2168号
罪犯彭丽莎，女，1990年1月7日生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年8月13日作出（2009）昆铁刑初字第173号刑事判决，认定被告人彭丽莎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2009年9月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但因家庭经济困难未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及2014年5月4日贵州省大方县小屯乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭丽莎准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月9日起至2018年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月二十三日
书记员 鲍 薇
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第1458号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第1458号
原告徐祖跃，男，1959年2月9日出生，汉族，住上海市梅川路。
委托代理人ＸＸ侠，女，1964年11月11日出生，汉族，住址同徐祖跃。
被告吕秀珍，女，1957年12月13日出生，汉族，住上海市梅川路。
原告徐祖跃与被告吕秀珍相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐祖跃及其委托代理人ＸＸ侠，被告吕秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祖跃诉称，原、被告是上下邻居，被告在天井围墙上加装铁栅栏及顶棚，对原告安全造成影响。原告请求判决：被告拆除天井围墙上搭建的铁栅栏及顶棚。
被告吕秀珍辩称，被告在�井围墙上安装铁栅栏及顶棚属实，其目的是为了防盗，对原告无影响。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告为上下邻居，原告是其房屋的所有权人，被告为房屋实际居住人。被告在天井围墙上安装了铁栅栏并加装了顶棚。原告以被告的搭建物影响其安全为由诉至本院，请求判决如其诉请。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告在围墙上加装铁栅栏及顶棚，对原告安全造成影响，原告要求拆除并无不当，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告的防盗问题应采取其他方式予以解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告吕秀珍应于本判决生效之日起十日内拆除安装在�海市梅川路房屋天井围墙上的铁栅栏及顶棚。
本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告吕秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁斌
二〇一四年四月八日
书记员 高静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
审判员梁斌
二〇一四年四月四日
书记员高静
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第4628号
申请执行人：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地。
法定代表人：陈显兵。
被执行人：刘宗保。
被执行人：刘海连。
被执行人：王建宇。
关于申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人陈松华、林丽颖、苏淑丽追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人刘宗保名下牌号为雪佛兰牌机动车已由本案依法查封，查封时间截止至2017年12月14日。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年5月4日，被执行人尚欠申请执行人借款90118.37元及利息。
本院认为，因被执行人名下车辆下落不明，故无法进行实物查扣，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第4628号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一六年五月四日
书记员 郑里
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第2534号
原告孙金琴。
委托代理人郭洪滔，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告孙夫民。
委托代理人丁浩，江苏同凯律师事务所律师。
原告孙金琴诉被告孙夫民一般人格权纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙金琴及其委托代理人郭洪滔、被告孙夫民的委托代理人丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金琴诉称，2013年11月30日15时许，在原告家门前路上，被告将原告打伤，致使原告住院治疗，于2013年12月18日出院。按医嘱出院后一月骨科门诊复诊。原告治疗休息各项损失合计15768.37元。经公安机关调解未成。为维护原告的合法权益，现起诉，要求被告赔偿原告医疗费11529.91元，误工费2084.46元、护理费1080元、住院伙食补助费324元、营养费450元、交通费300元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙夫民辩称，对于原告的起诉，被告认为原告起诉的事实并不存在，原告的损害并非由被告造成，被告并没有对原告实施侵权行为，原告的损失与被告没有任何关系。请求法院查明事实，依法驳回原告对被告孙夫民的起诉。
经审理查明，原、被告系东西相连的邻居，2013年11月30日15时许，原、被告因土地问题发生争执，争执中原告受伤。原告伤后，由徐州市铜山区急救医疗站救护车送至徐州市第六人民医院治疗，为此原告支付了救护车费用200元。同日原告支付抢救性治疗费445.2元，在徐州市第一人民医院支付检查费698元。2013年11月30日至2013年12月18日，原告在徐州市第六人民医院住院治疗，合计住院18天，支付治疗费9983元。出院医嘱为：注意休息，一月后骨科门诊复诊，不适及时随诊复查。2014年3月19日，原告在汉王镇中心卫生院检查治疗，支付医疗费45.21元，但该次就诊在原告门诊病历上无记载。2014年3月20日，原告在徐州市第六人民医院做食管造影，合计支出医疗费158.5元。在原告住院治疗期间，被告未支付任何费用。2014年8月12日徐州市铜山区公安局汉王派出所出具情况说明，说明内容为：2013年11月30日15时许，在徐州市铜山区汉王镇虎腰村5队孙金琴家门前路上，孙夫民与孙金琴因土地问题发生争执，在争执过程中孙夫民推了孙金琴上身一下，民警到场后经检查孙金琴无明显外伤，但其称脖子难受，后孙金琴被120救护车送至徐州市第六人民医院，经铜山区公安局法医鉴定中心多次鉴定也未鉴定出孙金琴有何伤情。原告治疗结束后，双方就赔偿问题协商不成，原告于2014年8月20日向本院起诉，要求被告赔偿原告医疗费11529.91元，误工费2084.46元、护理费1080元、住院伙食补助费324元、营养费450元、交通费300元并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告向本院提供的徐州市铜山区公安局夹河派出所情况说明一份、徐州市铜山区公安局鉴定委托书一份、徐州市铜山区120急救中心收费收据一份、医药费发票9张、门诊病历一份、住院病案、入院记录、出院记录、诊断证明书一份、用药清单一份及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点问题为：一、如何厘定双方的责任；二、原告的各项损失如何核定。
一、关于如何厘定双方的责任。原告认为，被告将原告致伤，故由此而产生的费用被告应予以赔偿；被告则认为，被告并未对原告实施侵权行为，故被告不应承担任何赔偿责任。本院认为，被告对原告实施了侵权行为，理由如下：（一）、从原告向本院提供徐州市铜山区公安局夹河派出所情况说明、徐州市铜山区公安局鉴定委托书中均明确载明“在争执过程中孙夫民推了孙金琴上身一下”，虽然在事后经铜山区公安局法医鉴定中心多次鉴定也未鉴定出孙金琴有何伤情，但伤情的显性表现与侵权行为的发生之间不存在必然的联系，即不能说因为存在侵权行为则必然出现明显的伤情；（二）、原告的住院诊断为“颈部外伤”；（三）对争执的发生双方均无异议，原告在争执中受伤，被告在庭审中没有相关证据证实原告的伤系自伤。综合以上三点，本院确认，被告存在侵权行为，同时结合原告的实际伤情及公安机关出具的情况说明，本院酌定，双方对原告的损失承担同等责任。
二、关于原告各项损失的核定。在原告向本院出具的医药费票据中，2014年3月19日，原告在汉王镇中心卫生院检查治疗，支付医疗费45.21元，但该次就诊在原告门诊病历上无记载。本院无法确认原告的该项医疗费的支出与本次伤情之间的必然联系，故对原告的此次诊疗支付的医疗费，本院不予支持，对其余医疗费用，本院予以支持，故原告的医疗费为：200元＋445.2元＋698元＋9983元＋158.5元=11484.7元；原告要求的误工费为2084.46元，审理中查明，原告的身份为农民，庭审中，原告不能举证证明事发前其有固定收入，也不能证明最近三年的平均收入状况，原告系农村户口，故应当按照本地上一年度农村居民人均纯收入13598元／年计算，平均每日为37.25元，原告实际住院18天，结合原告出院医嘱为“注意休息”并有复查的事实，本院酌情支持30天，故原告的误工费为30＊37.25=1118元；原告要求的护理费1080元，结合原告实际住院18天的事实，本院确认，原告的护理费为50＊18=900元；原告要求的住院伙食补助费324元符合相关法律规定，本院予以确认；原告要求的营养费450元，结合原告住院18天的事实，出院医嘱中对是否需要加强营养问题未予涉及，故本院仅支持其住院期间的营养费18＊15=270元；原告要求的交通费300元，因未向本院提供相关的票据，本院酌情支持150元。故原告的各项损失如下：医疗费11484.7元、误工费1118元、护理费900元、住院伙食补助费324元、营养费270元、交通费150元，合计14246.7元，应由被告赔偿7123.35元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孙夫民于本判决生效后十日内赔偿原告孙金琴各项损失合计7123.35元；
二、驳回原告孙金琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原、被告各负担250元，被告孙夫民负担的诉讼费随上述款项一并交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李百果
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 周书艳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王 舒
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更317号
罪犯李建军，男，1975年4月30日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2010年11月1日作出（2010）回刑初字第207号刑事判决，认定被告人李建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴1300元），剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。本院经过二审审理于2010年12月9日作出（2010）呼刑终字第228号刑事裁定，准许上诉人李建军撤回上诉。判决发生法律效力后，于2011年1月7日交付执行。本院于2013年11月15日裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑满日期至2019年9月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯李建军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯李建军在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在百分考核中，于2013年10月、2014年4月、8月、12月、2015年4月、7月连续记功6次。
经审理查明，罪犯李建军在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李建军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金10000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2018年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2540号
原告：施善兴。
委托代理人：施海波。
被告：黄波。
被告：黄升。
原告施善兴为与被告黄波、黄升追偿权纠纷一案，原告于2014年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员朱娅适用简易程序独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告施善兴的委托代理人施海波及被告黄波到庭参加诉讼，被告黄升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施善兴诉称：2011年9月20日，被告黄波向浙江省农村商业银行股份有限公司（原临海市农村信用社银泰信用社）借款300000元，原告同被告黄升就上述借款承担连带保证责任，签订了《个人循环保证借款合同》，借款期限至2013年8月20日止，并约定了利息、保证的范围及保证期间。后约定的还款期限届满，被告黄波未向浙江省农村商业银行偿还借款本金，也未付清利息。2014年3月27日，浙江省农村商业银行以金融借款合同纠纷为由，向贵院起诉，要求原告承担保证责任。原告为被告黄波向浙江省农村商业银行股份有限公司代偿了借款本金及利息计337286.49元，依法取得了向被告追偿的权利。此后，原告多次向被告追偿，至今未果。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄波偿还原告为其代偿的银行借款本金300000元，利息37286.49元，计337286.49元，并赔偿原告因代偿借款的利息损失（利息按照中国人民银行同期同类贷款利息从还清贷款之日起算至判决确定履行之日止）；2、被告黄升对上述借款本息的50%部分承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：1、依法判令被告黄波偿还原告为其代偿的银行借款本金300000元，利息37286.49元，计337286.49元，并赔偿原告因代偿借款的利息损失（利息按照中国人民银行同期同类贷款利息从起诉之日起算至判决确定履行之日止）；2、被告黄升对上述借款本息被告黄波不能偿还的50%部分承担连带责任。
被告黄波答辩称：借款事实，原告为本人代偿事实。目前经济困难，无能力归还借款。
被告黄升未作答辩与举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原、被告的陈述、个人循环保证借款合同1份，浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证2份、证明1份等证据证实。
本院认为，根据原、被告与临海市农村信用合作联社签订的保证借款合同，原告施善兴和被告黄升共同为被告黄波的借款300000元提供连带责任保证，保证合同明确约定担保范围包括本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为合同约定的主债务履行期限届满之日起二年。该保证借款合同系各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。借款到期后，被告黄波未按约还款，被告黄升也未承担担保责任，原告作为担保人代为偿付了全部借款本金、利息及罚息，按约承担了保证责任，故有权向被告黄波追偿。现被告黄波未及时归还原告垫付款，显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率主张自起诉之日起的逾期利息。原告施善兴与被告黄升为上述借款提供共同保证，保证合同没有约定保证份额的，各保证人均负有担保全部债权实现的义务。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定份额的，平均分担。原告当庭变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告施善兴代偿款337286.49元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年10月23日起算至本生效判决确定的履行之日止）。
二、被告黄升对上述被告黄波不能履行的债务在50%份额范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费6359元，减半收取3189.50元，由被告黄波负担，被告黄升负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6359元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一四年十二月四日
代书记员 王敏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第774号
上诉人（一审被告）陈甲，男，1988年2月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
委托代理人孙志，内蒙古兴特律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）赵某某，女，1991年11月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
委托代理人白某某。
上诉人陈甲因与被上诉人赵某某离婚纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第01679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理了本案，并于同年9月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈甲及其委托代理人孙志、被上诉人赵某某及其委托代理人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，赵某某和陈甲经他人介绍相识，于2014年2月25日登记结婚，婚后生育一女陈某乙（2015年1月5日出生）。赵某某、陈甲所居住房屋系陈甲婚前所有。15头牛（该15头牛由陈甲婚前所有的牛繁殖而来，今年繁殖3头）为夫妻共同财产。一台四轮车为陈甲婚前个人财产。以上财产均由陈甲管理。赵某某于2015年5月25日诉至一审法院，请求：1、与陈甲离婚；2、婚生女陈某乙随其生活；3、陈甲一次性给付孩子抚养费50000元；4、家庭财产一所房屋、20头牛、一台四轮车均归陈甲；5、陈甲给付财产折价款28000元用于治病；6、一个金项链和一个金手链归其所有。
一审法院判决认为，赵某某与陈甲婚后由于双方缺乏必要的沟通和理解，未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，赵某某离婚态度坚决，陈甲同意离婚，经调解和好无效，应确认赵某某与陈甲夫妻感情已破裂，应准予双方离婚。赵某某、陈甲婚生女儿陈某乙刚出生五个月，正在哺乳期间，随其母亲生活有利于健康成长，故孩子陈某乙应由赵某某抚养，陈甲应承担抚养费。赵某某要求陈甲一次性给付孩子抚养费50000元，陈甲不同意，因此孩子抚养费应根据当地生活水平，一年给付一次为宜。现赵某某、陈甲家庭财产均由陈甲管理，离婚后，赵某某抚养孩子，且没有住房生活有一定困难，故按照照顾子女和女方权益的原则，由陈甲在其家庭财产中给予适当帮助，因此赵某某要求给付28000元，予以支持。赵某某对其所提出的一个项链及一个手链未举出有效证据，陈甲否认，故不予认定。对陈甲所称债务120000元，赵某某否认存在共同债务，陈甲未举出有效证据，亦不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十九条、四十二条之规定，判决：一、准予原告赵某某与被告陈甲离婚；二、婚生女陈某乙（2015年1月5日出生）随原告赵某某生活，被告陈甲自2015年7月1日始每月给付抚养费400元至陈某乙18周岁或高中毕业为止（每年7月1日一次性给付当年7月1日至下年6月30日期间抚养费4800元）；三、家庭财产均归被告陈甲；四、本判决生效被告陈甲即在家庭财产中折价给付原告赵某某28000元。案件受理费100元减半收取50元，由原告赵某某负担。
宣判后，陈甲不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人陈甲上诉称，1、被上诉人赵某某患有精神病，由其抚养不利于孩子健康成长；2、上诉人与被上诉人结婚后，被上诉人未创造任何财富，一审法院判决上诉人给付被上诉人28000元错误，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人赵某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回陈甲的上诉请求，维持一审法院判决。
在二审庭审中，被上诉人赵某某认可15头牛是上诉人婚前所有，双方对结婚时购买的一辆江淮轿车价值54000元系夫妻共同财产无异议，对以上事实本院予以确认。上诉人陈甲提供诊断证明书一份，证明被上诉人赵某某患有精神分裂症。经质证，被上诉人予以否认。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实本院亦予以确认。
本院认为，上诉人陈甲与被上诉人赵某某婚后由于缺乏必要的沟通和理解，未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻感情确已破裂，赵某某离婚态度坚决，陈甲同意离婚，经调解无和好可能，故一审法院准予双方离婚正确。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。对于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。上诉人陈甲主张婚生女陈某乙由其抚养更有利于孩子健康成长，在二审庭审中虽提供诊断证明书，但不足以证明陈某乙随其母亲共同生活不利于其健康成长，且目前陈某乙尚在哺乳期，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，一审法院判决陈某乙由被上诉人赵某某抚养并无不当。考虑夫妻共同财产均归上诉人所有，被上诉人抚养孩子，从照顾子女和女方权益的角度，一审法院判决上诉人陈甲给付被上诉人赵某某28000元亦无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓红
审判员 朱常甲
审判员 于可欣
二〇一五年十月八日
书记员 包添默
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2378号
申请执行人威海市文登区人力资源和社会保障局。
被执行人威海金轮化工有限责任公司。
申请人威海市文登区人力资源和社会保障局与被执行人威海金轮化工有限责任公司社会保险合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文行执字第19号行政裁定书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结文登区人民法院（2015）威文行执字第19号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 候德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十七日
书记员 吕留盼
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初216号
原告：包某，男，1952年6月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：汪某，宁波市新马法律服务所法律工作者。
被告：沈某，女，1991年4月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告包某与被告沈某合同纠纷一案，于2016年9月19日诉至宁波市鄞州区人民法院，该院于2016年1月12日移送本院审理。原告包某诉请：判令被告支付转让款24000元。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：
原告将其经营的棋牌室转让给被告经营，约定由被告支付转让款24000�。2016年4月30日，被告出具借条一份，载明：今借包某24000元，于2016年5月前归还。然被告至今未支付上述款项。
以上事实，由原告提交的借条一份及原告的陈述等证据证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告持有被告出具的借条，而被告未提交相反证据予以反驳，被告理应支付原告转让款24000元。对原告要求被告支付转让款24000元的诉讼请求，合理且合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈某于本判决生效之日起五日内支付原告包某转让款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费400元，公告费400元，合计800元，由被告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 张维琼
人民陪审员 徐菊芬
二〇一七年四月十九日
代书 记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不�擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1216号
原告周某某，男，1974年12月2日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告靳某某，曾用名靳某某，女，1979年5月9日出生，汉族，住址同上。
原告周某某诉被告靳某某离婚纠纷一案，原告周某某于2015年5月22日向本院起诉，本院受理后依法向被告靳某某公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，并依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭审理了此案。原告周某某到庭参加了诉讼，被告靳某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原被告经人介绍相识，于2000年4月3日办理了结婚登记手续，婚后于2001年农历7月12日生育长子周某甲，于2005年农历6月6日生育次子周某乙，原被告因婚前缺乏了解，婚后二人性格不合，夫妻关系日渐破裂。2012年3月27日，原被告又发生争执后，被告不辞而别，现原告具状起诉，请求：1、依法判定原告与被告离婚；2、儿子周某甲、周某乙均由原告抚养，由被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告靳某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告周某某与被告靳某某于1999年经人介绍认识，于2000年春办理结婚仪式后开始同居生活。双方于2000年4月3日办理结婚登记手续，于2001年8月30日生育长子周某甲，于2005年7月11日生育次子周某乙，现均随原告生活。2012年3月27被告因生气离家出走，分居至今。原告于2014年11月份到本院起诉要求与被告离婚，后于2014年11月20日撤回起诉，现原告再次诉至法院要求离婚。原告在诉讼中称二人婚后无共同财产，亦无共同债权、共同债务。
上述事实由原被告的结婚证、户口本、民事裁定书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告周某某与被告靳某某系夫妻关系，双方本应相互尊重、相互关爱，用勤劳和智慧建设美好家园，但双方却经常因琐事发生争吵，不能共同生活，特别是被告靳某某自2012年3月份离家出走，至今杳无音讯，对丈夫和孩子不管不问，对夫妻感情漠视不负责任。据此足可认定原被告夫妻感情已彻底破裂，亦无和好可能。现原告再次起诉要求离婚，符合法律规定，本院依法予以准许。因被告靳某某下落不明，原被告的婚生子周某甲、周某乙现均随原告周某某生活，本院酌定二婚生子仍暂由原告周某某抚养为宜，抚养费暂自理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准许原告周某某与被告靳某某离婚。
二、婚生子周某甲、周某乙均暂由原告周某某抚养，抚养费暂由原告周某某自理。
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元由被告靳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
代理审判员 于延坡
人民陪审员 郭俊朋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张明凯
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第458号
原告：周顺安，个体工商户。
被告：陈生林，厨师。
原告周顺安与被告陈生林追偿权纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告周顺安到庭参加诉讼，被告陈生林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周顺安以被告陈生林未给付原告代为支付的担保借款为由，诉请判令被告给付原告担保借款10000元。
被告陈生林未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：2014年9月4日，被告陈生林向赖沈林借款10000元，由原告周顺安提供担保。因被告未能归还借款，原告于2015年2月4日履行担保责任代被告归还借款10000元。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告向赖沈林履行了担保责任即代为归还借款10000元后，有权向被告追偿。故原告要求被告给付代偿款10000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告陈生林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈生林于判决生效后十五日内给付原告周顺安代为偿还的借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈生林负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 王 强
二〇一五年三月二十六日
书记员 白东旭
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第239号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月4日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年3月6日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉（2015）224号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员姬妍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月3日18时许，被告人张某在贵阳市经济技术开发区长江路“XXX”烤鸡店附近，以100元的价格贩卖0.1克海洛因给李某某时被公安民警抓获，0.1克海洛因被当场查获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有其户籍证明及其在侦查机关的供述、证人证言、贵阳市公安局经济技术开发区分局巡逻（特警）大队民警书面抓获经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、发还清单、毒品扣押及计量记录、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2015）0279号毒品检验报告及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家关于毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已触犯刑法，应以贩卖毒品罪定罪处罚。鉴于被告人张某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年8月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年五月十二日
书记员 张 橙
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民二初字第216号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社，。
法定代表人鹿运杰，该社理事长。
委托代理人罗长山，该社员工。
被告范永刚，男，汉族，1982年2月17日出生。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告范永刚借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗长山和被告范永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月27日，被告范永刚在原告下辖分支机构漯河市召陵区八一农村信用合作社贷款30000元。被告范永刚在2008年9月27日借款合同到期后拒不偿还借款本金30000元及合同约定的利息及罚息，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告范永刚偿还借款本金30000元及合同约定的利息及罚息；本案诉讼费用由被告承担。
被告范永刚辩称：我承认贷款的事实，我也同意还钱，但我现在没那么多的钱，我可以分期还款。
经审理查明：2007年9月27日，被告范永刚向原漯河市源汇区八一农村信用合作社申请贷款30000元，期限为12个月，自2007年9月27日起至2008年9月27日止，双方签订有小额担保贷款合同，合同约定月息是8.8695‰。贷款合同第二条约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前20日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或者不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.9275计收利息”。被告范永刚于2008年9月27日偿还贷款本金1200元，并对该笔贷款的利息清息至2013年3月29日。
本院认为，原漯河市源汇区八一农村信用合作社划归漯河市召陵区农村信用合作联社后，原漯河市源汇区八一农村信用合作社权利义务由漯河市召陵区农村信用合作联社承继，故本案原告漯河市召陵区农村信用合作联社具备本案诉讼主体资格，有权向借款人范永刚主张相应权利。原、被告签订的小额担保贷款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该贷款合同合法有效，本院予以确认。双方应全面履行合同约定的义务，合同约定的贷款期限为2007年9月27日至2008年9月27日，被告范永刚借款后仅对该笔借款清偿本金1200元，清偿利息至2013年3月29日，下余本金28800元一直未予清偿，故被告范永刚应继续履行归还贷款本金28800元。由于被告范永刚在贷款到期后，未全部归还本金，也未办理展期手续，因此其应该按合同约定向原告支付逾期利息（逾期利息按双方合同约定的计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告范永刚于本判决生效后十日内偿还原告漯河市召陵区农村信用合作联社借款本金28800元；
二、被告范永刚于本判决生效后十日内向原告漯河市召陵区农村信用合作联社支付自2013年3月30日起至借款偿还完毕之日止的逾期贷款利息（逾期贷款利息按照双方合同约定的计算）；
如果未按上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
三、驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案受理费600元，保全费340元，合计940元，由被告范永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 兰 晶
人民陪审员 王永红
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 彬
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1294号
申请执行人某某联社。
被执行人林某某，住吉林省。
申请执行人某某联社与被执行人林某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年8月8日作出（2014）长民初字第2294号民事判决，判决如下：被告林某某于判决后偿还原告贷款本金9000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人某某联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第2294号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十五日
书记员 于昊沅
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘执字第212号
申请执行人湘阴县农村信用合作联社，住所地:湖南省湘阴县文星镇江东中路。
法定代表人：方某某，理事长。
被执行人李某某，男，1956年3月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县南湖洲镇。
申请执行人湘阴县农村信用合作联社与被执行人李某某借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2008）湘民督第26号支付令已发生法律效力，因被执行人李某某未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人湘阴县农村信用合作联社于2014年12月1日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依支付令所确定的义务：被执行人李某某应偿还申请执行人湘阴县农村信用合作联社借款本金人民币32405元及利息，案件执行费386元。在执行过程中，经查明，被执行人李某某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某某在银行的存款32791元；或者扣留、提取被执行人李某某在其他单位的收入32791元；或者查封、扣押被执行人李某某相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一四年十二月一日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2014）湘执字第212号申请执行人湘阴县农村信用合作联社，住所地:湖南省湘阴县文星镇江东中路。法定代表人：方某某，理事长。被执行人李某某，男，1956年3月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县南湖洲镇。申请执行人湘阴县农村信用合作联社与被执行人李某某借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2008）湘民督第26号支付令已发生法律效力，因被执行人李某某未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人湘阴县农村信用合作联社于2014年12月1日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依支付令所确定的义务：被执行人李某某应偿还申请执行人湘阴县农村信用合作联社借款本金人民币32405元及利息，案件执行费386元。在执行过程中，经查明，被执行人李某某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某某在银行的存款32791元；或者扣留、提取被执行人李某某在其他单位的收入32791元；或者查封、扣押被执行人李某某相应价值的财产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆梦蛟二〇一四年十二月一日书记员  盛哲霖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1337-3号
原告：谢盛伟，职业不详。
委托代理人：杨挺。
被告：钱宏传。
本院在审理原告谢盛伟与被告钱宏传房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢盛伟于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢盛伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费2795元，合计诉讼费2820元，由原告谢盛伟负担。
代理审判员 邝 荣
二〇一四年九月十日
代书 记员 何悦儿
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第00266号
申请执行人：绥中县国土资源局，地址绥中县绥中镇和平社区。
法定代表人：李凤山，该局局长。
被执行人：苑晓红，住绥中县。
本院在执行绥中县国土资源局与苑晓红行政处罚（2014）绥行审字第00292号一案中。经查被执行人苑晓红已将罚款全部履行。恢复土地原状部分与县政府相关部门正在协商处理当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥行执字第00266号案本次执行程序的执行。
待终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本案执行费100.00元由被执行人苑晓红承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 孙志林
二〇一四年十月十八日
书记员 杨 欣
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民二初字第1号
原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社。负责人刘伟强，莫村信用社主任。
委托代理人冼锡光，广东安达信律师事务所律师。
被告龙文驱，男，1988年5月8日出生，汉族，住德庆县。
被告龙振卿，男，1977年4月20日出生，汉族，住德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社诉被告龙文驱、龙振卿金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员王锦兴适用简易程序公开开庭进行了审理.原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社委托代理人冼锡光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社诉称：2009年11月28日，原告与被告龙文驱签订《借款合同》（编号：莫村农信2009借字175号）。合同约定被告龙文驱向原告申请借款30000元，年利率为9.18%，借款期限自2009年12月5日起至2012年11月25日止。同日，原告与被告龙振卿签订《保证合同》（编号：莫村农信2009借字175号）。保证合同约定由被告龙振卿对被告龙文驱的借款承担不可撤销的连带责任保证担保责任。合同签订后，原告依约发放借款给被告龙文驱。借款期限满后，经原告多次催告，被告龙文驱未依约返还借款及利息，被告龙振卿亦未按合同约定承担连带清偿责任。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告龙文驱立即向原告归还借款30000元及利息3159.25元（利息从2009年12月5日起计至2013年7月25日止，以后利息按借款合同约定计至清偿借款日止）。2、被告龙文驱承担原告支付的律师代理费8000元、差旅费6000元。3、被告龙振卿对被告龙文驱的债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告龙文驱、龙振卿承担。
被告龙文驱、龙振卿经本院依法送达起诉状副本，应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告龙文驱、龙振卿既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：被告龙文驱因经营咖啡店资金不足，于2009年11月18日向原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社申请借款30000元。2009年11月28日原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社与被告龙文驱签订一份借款合同【编号：莫村农信（2009）借字第175号】。合同约定，被告龙文驱向原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社借款30000元，借款期限自2009年12月5日起至2012年11月25止，年利率为9.18%，借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日合同利率加收50%计收利息。2009年11月28日，原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社与被告龙振卿签订一份保证合同【编号：莫村农信（2009）保字第175号】，合同约定，被告龙振卿对被告龙文驱的上述借款承担不可撤销的连带责任保证担保。保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金，利息（包括正常利息、逾期利息、复息和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权及担保而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期限为本合同生效之日起至合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。2009年12月5日，原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社依约发放借款30000元给被告龙文驱。借款期满后，被告龙文驱未能依约归还借款本息，被告龙振卿亦未按合同约定履行保证责任。截至2013年7月25日止，被告龙文驱尚欠借款30000元及利息3159.25元。经原告催收借款本息未果，为此，原告提起诉讼，要求被告龙文驱立即归还借款本息，被告龙振卿对被告龙文驱的债务依法承担连带清偿责任。
同时查明：原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社于2013年8月30日与广东安达信律师事务所签订一份委托代理合同。原告为实现本案债权支付律师费8000元。
以上事实，有原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社提供的营业执照、被告龙文驱、龙振卿的身份证、借款申请书、借款合同、担保保证书、保证合同、借款借据、委托代理合同、一审律师收费计算表以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社与被告龙文驱于2009年11月28日签订的《借款合同》及与被告龙振卿签订的《保证合同》自愿合法，是有效合同。被告龙文驱向原告借款后未依约归还借款本息，已构成违约。原告起诉要求被告龙文驱清偿尚欠借款本息，并依照合同约定计收罚息理据充分，本院应予支持。被告龙振卿为被告龙文驱于2009年11月28日向原告借款30000元担供了连带保证责任，且在保证期限内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款又规定：保证担保的围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。依照上述规定，原告要求被告龙振卿对被告龙文驱借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。原告要求被告龙文驱支付律师费8000元、差旅费6000元的请求，由于原告与被告龙文驱在借款合同中约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。因此，被告龙文驱依法应承担原告为实现本案债务支出的律师费8000元，对原告要求被告龙文驱支付差旅费6000元的请求，因原告未能提供证据，故对该请求，本院不予支持。被告龙文驱、龙振卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙文驱于本判决发生法律效力之日起十五日
内向原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社清偿本金30000元及利息3159.25元（利息计至2013年7月25日止，之后利息按借款合同约定计至借款清偿日止）。
被告龙文驱于本判决发生法律效力之日起十五日内
支付原告德庆县农村信用合作联社莫村信用社为实现本案债权而支出的律师代理费8000元。
被告龙振卿对被告龙文驱上述借款本息及律师代理
费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费489元、财产保全费420元合计909元，由被告龙文驱、龙振卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判长 王锦兴
二〇一四年三月六日
书记员 何欣荣
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第1146号
申请执行人：梁绮梅等26人，具体为：梁绮梅，何定芝，刘少如，何佩坚，陈彩红，欧嫦娥，高泽芬，关瑞青，邹伟霞，赵合意，彭锦玲，潘少媚，邓小梅，孔桂芳，游汝娟，李三妹，何松伟，廖栩弘，容凤玲，密婷婷，梁俏仪，黄炜雯，陈乾，黄亚妹，彭锡培，黄月莲。
被执行人：肇庆市端州区精华沙街幼儿园，住所地广东省肇庆市，组织机构代码XX。
被执行人：肇庆市端州区精华幼儿园，住所地广东省肇庆市，组织机构代码××
关于申请执行人梁绮梅等26人与被执行人肇庆市端州区精华沙街幼儿园劳动争议纠纷一案，因被执行人肇庆市端州区精华沙街幼儿园逾期未履行广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会端劳人仲案字（2015）102号仲裁裁决确定的法律义务，申请执行人梁绮梅等26人向本院申请执行。基于申请执行人梁绮梅等26人的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆市端州区精华沙街幼儿园的银行存款及其它资金、财产权合共人民币451877元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆市端州区精华幼儿园的银行存款及其它资金、财产权合共人民币62837元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
三、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一六年一月十三日
书 记 员 陈智彬
第2页共2页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3399号
罪犯卢克，出生于吉林省大安市。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院于2013年2月5日作出（2012）平刑初字第63号刑事判决，以被告人卢克犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年9月23日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯卢克在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯卢克予以减刑一年。
经审理查明，罪犯卢克在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯处罚审批表、扣分审批表及证明证言材料、罪犯评审鉴定表、入监登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯卢克在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯卢克减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢克减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2011年12月24日起至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 李金鹏
审判员 刘淑贤
二〇一五年十月十四日
书记员 盛丽那
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1152号
申请执行人吕玉华。
被执行人徐田。
大庆市让胡路区人民法院（2013让民初字第881号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年8月24日向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款29454.87元、案件受理费536元、公告费690元、邮寄费84元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。本案在执行过程中，经调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2013让民初字第881号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张贵群
代理审判员 韩庆义
代理审判员 崔会会
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵 娜
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保350号
申请执行人苑树立。
被执行人故城县王元子烟花爆竹厂，地址：衡水市故城县。
法定代表人：李会来。
被告：李会来。
被告：李晓明。
本院执行的申请执行人苑树立申请执行被执行人故城县王元子烟花爆竹厂、李会来、李晓明财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初1587号之一民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保350号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年六月十三日
书记员 龙铁永
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第0966号
原告刘某，女，1967年6月29日生，汉族。
委托代理人李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。
被告金某，男，1965年3月12日生，汉族。
本院在审理原告刘某与被告金某离婚纠纷一案中，因原告刘某在审理中经本院催交案件受理费，而拒不交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 沙林霞
代理审判员 张 超
人民陪审员 王亚光
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5541号
原告：刘园园，女，1981年11月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：孙丽，山东厚强律师事务所律师。
被告：王海红，女，1975年2月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告刘园园与被告王海红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘园园及其委托诉讼代理人孙丽、被告王海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与裴衣章系朋友关系，被告王海红系裴衣章的配偶。2016年11月至2017年1月7日，裴衣章以资金周转及家庭房屋装修为由，多次向原告借款，共计6万元，并于2017年7月7日给原告出具借条一张，写明：今借刘园园现金60000元。2017年8月19日裴衣章突发疾病于8月22日去世。裴衣章与原告的欠款应当属于夫妻共同债务，被告作为裴衣章配偶，具有共同还款义务，原告多次找被告商量还款事宜，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还欠款6万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求不成立，借条没有我的签字，我亦不在现场，一切我不知道。
经审理查明，2017年7月7日，裴衣章向原告借款6万元，并出具借条一张“借条今借刘园园现金人民币：陆万元正，￥60000.00元。借款人：裴衣章2017.7.7”并同时出具收到条“收到条今收到刘园园现金人民币大写：陆万元正，￥60000.00元正收到人：裴衣章2017.7.7”。后裴衣章死亡，原告以夫妻共同债务为由向被告王海红主张借款，被告未予偿还，为此成诉。
查明，被告王海红与裴衣章系夫妻关系。
上述事实，根据原、被告陈述、举证及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，裴衣章生前向原告借款60000元，有借条、收到条证实，对该借款事实，本院予以认定。本案焦点为，裴衣章死亡后，被告王海红作为裴衣章的配偶是否需要承担还款责任？依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告王海红未提交相关证据证实该债务明确约定为个人债务，故裴衣章的上述借款应为夫妻共同债务。第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故被告王海红作为裴衣章的配偶应对上述债务承担还款责任，原告诉请被告王海红偿还借款6万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息诉求，原被告未约定利息，视为借款期间不支付利息，但被告应支付逾期利息，逾期利息自原告起诉次日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告王海红返还原告刘园园借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2017年9月23日起计算至本判决确定的履行期限止），于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元,保全费720元，共计2020元，由被告王海红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 王玉玺
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张荣倩
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第999号
上诉人张桂梅，女。
委托代理人王学树、冯东方，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）被告新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
二被上诉人共同委托代理人魏希琴，系该两公司法律顾问。
上诉人张桂梅因与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司、被上诉人河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，张桂梅经仲裁后提起诉讼，请求法院：一、依法确认新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司解除劳动合同系非法解除；二、依法判令新乡焦煤陈召二矿有限公司、被上诉人河南新乡焦煤矿业投资有限公司支付张桂梅赔偿金110722元；三、依法判令新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司承担本案的诉讼费用。经过审理河南省卫辉市人民法院作出（2014）卫民初字第957号民事裁定，张桂梅不服该裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，张桂梅于1991年3月到新乡市陈召煤矿工作至今，双方存在劳动关系。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府已与河南煤化集团协商同意实施关闭。张桂梅、新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至法院。张桂梅诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审认为，新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办�室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故张桂梅的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回张桂梅的起诉。案件受理费10元，退还张桂梅。
张桂梅上诉称：一、原审裁定�定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤公司）于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤公司成立了新乡焦煤陈召一矿有限公司，新乡焦煤陈召二矿有限公司，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是上诉人与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案上�人作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动法司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司，二矿公司单方与上诉人解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。上诉人经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起�讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
新乡焦煤陈召二矿有限公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。1、该案件对职工劳动关系的处理是政府政策性改制下的一个方面，新乡焦煤陈召二矿有限公司是作为一个政策性任务完成的，不属于调整过程中发生的纠纷与事实不符；2、根据司法解释的规定，政策性改制引发的争议人民法院不予受理，因此一审法院适用法律正确，应予维持。
河南新乡焦煤矿业投资有限公司辩称：由于新乡焦煤陈召二矿有限公司与河南新乡焦煤矿业投资有限公司均属于独立的法人单位，河南新乡焦煤矿业投资有限公司不应当对此案承担责任。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于本案是否属于法院民事案件受理范围的问题。本案中河南新乡焦煤矿业有限公司以省�府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿，是由由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。张桂梅上诉称该案属于企业自主改制过程中产生的争议，经过劳动仲裁后人民法院应作为民事案件受理的依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周云贺
审判员 刘艳利
审判员 温双双
二〇一五年八月十日
书记员 任禹豪
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00810号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：刘联军，男，1957年12月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与刘联军追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十月八日
书记员 姜丽琴
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第491号
原告赵永泉，男，1967年10月30日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告熊永生，男，1981年4月19日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告孙文涛，男，1974年1月29日出生，汉族，住山东省博兴县。
两被告委托代理人焦守涛。
原告赵永泉与被告熊永生、孙文涛公路货物运输合同纠纷一案，本院2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日、2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告赵永泉，被告熊永生、孙文涛及两被告的委托代理人焦守涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永泉诉称，2014年1月3日，被告熊永生与原告签订了货物运输协议，承运人为两被告。协议内容为：自广饶大王运卷纸40.81吨至辽宁省铁岭市，总运费为8160元。2014年1月4日22时50分，鲁M×××××号牵引货车在辽宁省葫芦岛境内高速路上发生事故，至车载货物损坏。事后原告多次找被告协商未果，无奈原告先予赔付货主卷纸损失8740元。请求判令两被告赔偿原告货物损失8740元，并承担本案诉讼费用。
被告熊永生辩称，1、我与被告孙小华不属于合伙经营。原告在诉状中也认可“承运人为两被告”，两被告为独立的诉讼主体。被告孙文涛驾驶的鲁M×××××号牵引货车发生事故与我无关，即使给货主造成损失也应由侵权人承担；2、原告不是本案的权利人。原告收取货主的信息费，代货主与我签订货物运输协议，是一种代理行为，运输过程中发生货物损失，应由货主直接主张损失。原告提供的货物运输协议格式条款第三条明确载明：信息部只起证人作用，不负任何经济赔偿和法律责任；3、原告的损失计算无法律依据。原告提交的赔偿协议中载明的装车费、运费没有发票证实，货物没有核定损失，不能确定货主的损失。鉴于以上事实，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。
被告孙文涛辩称，原告所诉并不属实，我在本案中不承担赔偿责任。理由如下：1、2014年1月4日，我的车辆在运输途中发生事故。车辆放到事故科停车时，货主从交警队提走货物，处理事故的警察要求货主对货损鉴定后提货，货主看货后说：“损失不大，不用鉴定”。现在又主张损失，严重与事实不符，因此，原告主张没有事实依据；2、原告不是本案的权利人。原告收取货主的信息费，代货主与我签订货物运输协议，是一种代理行为。运输过程中发生货物损失，应由货主直接主张损失。原告提供的货物运输协议格式条款第三条明确载明：信息部只起证人作用，不负任何经济赔偿和法律责任；3、原告的损失计算无法律依据。原告提交的赔偿协议中载明的装车费、运费没有发票证实，货物没有核定损失，不能确定货主的损失。鉴于以上事实，请求法院查明事实，驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年1月1日，原告赵永泉与丹东展宏纸业有限公司（以下简称丹东展宏公司）签订货物运输代理协议书一份，约定由原告依照丹东展宏公司的委托代理新闻纸的公路运输业务。2014年1月3日，原告赵永泉与被告熊永生签订货物运输协议一份，约定由被告熊永生、孙文涛为原告将约40.81吨新闻纸从广饶县大王镇运至辽宁省铁岭市，运费为8160元。
2014年1月4日22时50分许，被告孙文涛所有的鲁M×××××／鲁M×××××挂号车在葫芦岛市高速公路上发生交通事故，致使司机死亡，该车及车载货物损坏。事故发生后，原、被告均未对货物损失价值进行鉴定。丹东展宏公司另行派车将事故车辆所载的货物全部运走，并支付装车费1700元。
2014年3月18日，丹东展宏公司与原告赵永泉签订协议书一份，认定该公司的损失为16900元，扣除应付运费8160元后，应由原告赵永泉赔偿丹东展宏公司8740元。其损失包括：1.装车费用1700元；2.倒车运费4000元；3.纸张损失11200元。协议第3条中载明：“报社认定纸张损失为3.5吨，纸张单价4400元／吨，纸毛单价1200元／吨，纸张实际损失为：3.5×4400-3.5×1200=11200元。”2014年3月25日，丹东展宏公司向原告赵永泉出具了收款收据一份，证实其收到事故赔偿款8740元。
2014年3月26日，原告向中国农业银行滨州陈户支行62×××11账户存入8740元。原告在第一次庭审中称该账户系丹东展宏公司要求其汇入赔偿款的账户，并提供了银行ATM机回执一张，作为其已经赔偿该公司8740元的证据。经查，该账户实为原告赵永泉自己的账户。
2014年6月10日，英语辅导报社在该批货的出库单复印件上盖章，证实其实际收到新闻纸37.31吨。
以上事实有赔偿协议书一份，货物运输协议一份，收款收据一份，装车费收据一份，出库单复印件一份，银行交易凭证一份，银行查询信息及交易明细一份，押金收条一张，及当事人的在庭陈述予以证实。
本院认为，原告赵永泉与丹东展宏公司订立货物运输代理协议书，取得为丹东展宏公司运输货物的授权。原告赵永泉与被告熊永生订立货物运输协议，约定由两被告熊永生、孙文涛为原告运输新闻纸40.81吨，原、被告之间形成货物运输合同关系。因运输过程中发生事故，两被告作为承运人，对于货物的毁损应承担损害赔偿责任。原告主张的装车费1700元，系货物在转运过程中必然产生的费用，且有收款收据予以证实，本院予以支持；原告主张的转车运费4000元，未能提交合法有效的证据予以证实，本院根据其转运货物的数量、运输距离等因素，酌情支持3000元；丹东展宏公司在财产损失未经鉴定的情况下自行将货物运走，致使货物损失无法确定，因原告赵永泉与该公司就该货物运输存在代理关系，原告与该公司事后关于货物损失数额的约定，并不能约束两被告，原告主张的货物损失11200元，证据不足，本院不予支持。原告各项损失合计4700元，由两被告熊永生、孙文涛承担。被告熊永生作为接受委托并签订协议的承运人，应与实际承运人孙文涛互负连带责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
一、被告熊永生、孙文涛于本判决生效之日起十日内支付原告赵永泉各项损失4700元，两被告互负连带责任；
二、驳回原告赵永泉的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告熊永生、孙文涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 李红蕾
人民陪审员 高海兵
二〇一四年九月十七日
书 记 员 付 茜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第644号
上诉人（原审原告）：靳海芳。
被上诉人（原审被告）：范现军。
被上诉人（原审被告）：秦灵花。
上诉人靳海芳因民间借贷纠纷一案，不服大名县人民法院（2015）大民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2013年12月，范现军向靳海芳借款28000元，2014年4月17日，范现军向靳海芳出具欠据一张，载明：“欠条，范现军借靳海芳贰万八仟元整，28000元整，到2014.6.15号归还，借款人范现军，2014.4.17日”。2014年6月5日，范现军再次向靳海芳先后借款10000元和26000元，分别载明：“欠条，今范现军借靳海芳一万元整，范现军，2014.6.5号”和“欠条，今范现军借靳海芳贰万陆仟元整，26，000元，范现军，2014.6.5”。后靳海芳多次向范现军催要借款，范现军拒不偿还，以致成讼。另查明，范现军与秦灵花于2000年12月4日登记结婚。2012年7月，范现军离家外出，下落不明，双方分居至今。2014年5月16日，秦灵花向大名县人民法院起诉要求与范现军离婚。2014年10月30日，大名县人民法院作出（2014）大民初字第743号民事判决书，判决准许范现军、秦灵花离婚。
原审认为：范现军向靳海芳先后借款64000元，并书有借据，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，民间借贷关系成立。经靳海芳多次催要，范现军拒不还款，已构成违约。现靳海芳要求范现军偿还借款64000元，合法有据，法院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。范现军向靳海芳的三次借款是在秦灵花起诉离婚前后不久，均在二人分居期间，借款时范现军下落不明，秦灵花也不知情，显然该借款并未用于夫妻共同生活及家庭开支，应认定为范现军个人债务，秦灵花不应承担偿还责任。现靳海芳要求秦灵花与范现军共同偿还借款的诉讼请求，与事实不符，不予支持。原审根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、范现军于本判决生效之日起十日内偿还靳海芳借款本金64，000元；二、驳回靳海芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由范现军负担。
上诉人靳海芳上诉提出：一审法院认定被上诉人范现军所打欠条属于个人债务，被上诉人秦灵花不承担连带清偿责任属于认定事实不清，适用法律错误，因该欠款是范现军、秦灵花婚姻关系存续期间的共同债务，秦灵花应当对64000元欠款承担连带清偿责任。请求改判。
被上诉人范现军未提交答辩状。
被上诉人秦灵花辩称：靳海芳和范现军关系密切，从范现军独自用靳海芳的银行卡能取出钱来可见一斑。2012年7月至今，范现军下落不明。在下落不明期间，范现军所欠债务，要求我连带偿还，违背事实、情理和法律。请求维持原判。
经审理查明：本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。靳海芳主张秦灵花丈夫范现军欠款，举出范现军书写的欠据为证，并证明了是范现军与秦灵花婚姻关系存续期间所欠，已完成举证责任。秦灵花否认为夫妻共同债务，举不出充分证据证明该笔借款系靳海芳与范现军之间约定的个人债务，也举不出充分证据证明对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且靳海芳知道该约定，应承担举证不能的法律责任。靳海芳的上诉理由有事实根据和法律依据，本院予以采纳，其请求本院予以支持。被上诉人秦灵花的答辩理由不成立，其请求本院不予支持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销大名县人民法院（2015）大民初字第14号民事判决：
二、范现军、秦灵花于本判决生效之日起十日内共同偿还靳海芳64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1400元，由范现军、秦灵花负担；二审案件受理费1400元，由范现军、秦灵花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐世民
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 暘
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第444号
原告周XX，男，1977年12月生，汉族，农民，住西林县八达镇。
被告胡XX，女，1984年10月生，壮族，职工，住西林县八达镇。
原告周XX诉被告胡XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由审判员黄卉菁适用简易程序于2013年6月6日公开开庭进行审理。书记员黄俊士担任法庭记录。原告周XX到庭参加诉讼，被告胡XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。原告周XX诉称，被告胡XX于2013年3月19日向原告借款2万元，并出具借条，承诺一个星期内还款，可时至今日，被告仍未向原告还款，特向法院起诉，请求依法判决被告偿还借款2万元和支付逾期利息，并承担案件受理费。
原告提交的证据有《借条》1份。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定。故本院将结合本案的证据以及原告的陈述对案件事实予以认定。
经审理查明，被告胡XX于2013年3月19日向原告借款2万元，并出具借条给原告；借条没有约定还款期限和借款利息，原告起诉时要求被告承担逾期还款利息。
本院认为，原、被告之间的借款行为是双方的真实意思表示，借款时被告立下借款凭据给原告，双方权利义务明确，属于民间借贷行为，为合法的债权债务关系。借款时虽没有约定还款期限，但原告可以随时要求被告偿还借款。经原告催告后，被告仍未偿还借款，原告要求被告承担逾期还款利息的请求有法律依据，本院予以支持。逾期还款利息应当比照银行同期同类贷款利率从原告起诉之日（2013年5月13日）起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第123条、124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡XX在本判决生效之日起30日内偿还借款2万元给原告周XX；
二、被告胡XX按银行同期同类贷款利率自2013年5月13日起支付借款本金2万元的利息给原告周XX。
案件受理费150元，由被告胡XX负担。
义务人应按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项——中级法院，帐号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄卉菁
二〇一三年七月四日
书记员 黄俊士
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更206号
罪犯陆恩林，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2010年11月12日作出（2010）三法刑初字第485号刑事判决，以陆恩林犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，刑期自2010年7月3日至2020年7月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月，广东省肇庆市中级人民法院予以减刑一年，刑期至2019年7月2日止。执行机关梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关梧州监狱认为，罪犯陆恩林在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分142.8分，确有悔改表现。罪犯陆恩林没有完全履行财产刑，但已提供了其户籍地民政部门出具的困难证明。根据法律规定，建议本院对罪犯陆恩林予以减刑一年八个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑建议符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录等证据证实，本院予以�认。
本院认为，罪犯陆恩林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陆恩林减去有期徒刑一年八个月（刑期至2017年11月2日止），原处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 黄子娟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周晓楠
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1473号
罪犯彭某某，男，1995年9月7日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省周宁县。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2013年8月8日作出（2013）宁少刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人彭某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年9月18日起至2015年3月17日止），追缴退赔人民币26027元，与同案共同追缴退赔52055元。罪犯彭某某于2013年10月10日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年11月17日以闽宁监减（2014）1365号提请减刑建议书，建议对罪犯彭某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭某某入监后曾一次违规被扣1分，经教育后能认罪服法，接受教育改造，完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、（2013）宁少刑初字第1号刑事附带民事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯彭某某有财产刑履行能力却未履行财产刑，对其减刑应从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3177号
原告李克勤。
委托代理人李明侠。（系原告李克勤女儿）
被告苏海林。
原告李克勤与被告苏海林民间借贷纠纷一案，原告李克勤于2015年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员冯娜独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告李克勤委托代理人李明侠到庭参加诉讼，原告李克勤未到庭参加诉讼，被告苏海林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李克勤诉称，被告苏海林原系原告李克勤的女婿，2014年11月4日被告苏海林向原告借款7650.00元，并为原告出具借条一张，内容为：“借条今借到李克勤现金7650元正（柒仟陆佰伍拾元）借款人苏海林2014年11月4日”。2014年11月12日被告苏海林与原告女儿李明华协议离婚，离婚协议约定家庭所有债务由男方负责偿还。因被告至今尚未偿还借款，故原告诉至法院，要求被告苏海林偿还欠款7650.00元及利息。原告为证明其主张当庭提交欠条、被告苏海林与李明华的离婚协议用以证明其主张。
被告苏海林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃举证、质证及答辩的权利。
经审理查明，2014年11月4日被告苏海林向原告李克勤借款7650.00元，并为原告出具借条一张，内容为：“借条今借到李克勤现金7650元正（柒仟陆佰伍拾元）借款人苏海林2014年11月4日”。2014年11月12日被告苏海林与李明华协议离婚，离婚协议约定家庭所有债务由男方即被告苏海林偿还，原告李克勤认可该协议，但被告至今尚未偿还原告李克勤借款7650.00元。
以上事实，有原告的起诉陈述、欠条、离婚协议书等证据相互印证予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告苏海林至今尚欠原告李克勤借款7650.00元的事实有欠条证实，本院予以认定。此债务发生在被告苏海林与李明华的婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告苏海林与李明华的离婚协议书约定家庭所有债务由被告苏海林负担，原告李克勤认可该协议，故被告苏海林对欠款应予偿还，本院对原告李克勤要求被告苏海林偿还借款7650.00元的主张予以支持；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原、被告双方在借款时没有对利息作出约定，故对原告李克勤主张被告苏海林支付起诉前利息的主张，本院不予支持；但原告起诉之日起被告方应支付利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告苏海林偿还原告李克勤借款7650.00元及利息（利息自原告李克勤起诉之日即2015年10月29日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），此款于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25.00元，由被告苏海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯 娜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张丽君
滦平县人民法院判决书
附页
一、判决书所依据的法律条款
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状。如果在期限内没有递交上诉状，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是时到期之日起二年以内。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民二初字第180号
原告唐荣灿，男，1980年5月3日出生，汉族，个体工商户。
被告蓝财隆，男，1964年2月10日出生，畲族，个体工商户。
原告唐荣灿诉被告蓝财隆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘远忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐荣灿到庭参加了诉讼，被告蓝财隆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐荣灿诉称：被告蓝财隆因承包房屋装饰工程需资金周转，于2012年7月12日向原告借款2万元，约定于同年12月12日前还清，并按月利率20‰计付利息。到期后，经原告催取，被告仅支付至2014年3月12日止的借款利息，借款本金2万元及剩余利息，被告未予归还和支付。为维护原告的合法权益，诉请本院依法判令被告：归还借款2万元并支付利息（自借款之日起至还清借款之日止按月利率20‰计付）。庭审时，原告变更诉讼请求，将利息计付时间变更为自2014年3月13日起至还清借款之日止。
原告唐荣灿为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、借条1张，拟证明被告借款事实；2、人口信息表复印件、税务登记证复印件各1张，拟证明被告身份情况。
被告蓝财隆在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。
被告未到庭质证，经本院审核，原告提交的证据1、2的真实、合法、与本案有关联，其证明力本院予以认定。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告蓝财隆在寻乌县经营‘欧典装潢设计工程装饰店’期间，因经营缺乏资金周转，于2012年7月12日向原告唐荣灿借款2万元，并出具了一张借条交由原告执存，借条载明：“借到唐荣灿人民币现金贰万元￥20000元，经借人：蓝财隆，2012年7月12日”；借款后，经原告催取，被告未予归还借款，因而成讼。同时查明：2012年7月12日，中国人民银行同期贷款基准利率1年至3年期（含）为年利率6.15％（月利率5.125‰）。
以上事实，有原告提交的起诉状、借条以及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蓝财隆向原告唐荣灿借款2万元，事实清楚，证据属实，原、被告之间的债权债务关系明确，双方对借款期限没有约定，原告主张被告在合理期限内返还借款2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；借款利息方面，原、被告在借条中没有约定利息的计付方式，应视为不支付利息，原告提出被告已按月利率15‰支付了两年又八个月的利息，由于未提交证据证实，被告又未到庭认可，应承担举证不能的不利后果，其主张借款本金2万元自2014年3月13日起至还清借款之日止按月利率15‰支付利息的诉讼请求，本院不予支持，由于借条中没有约定还款期限，借款自原告主张权利之日起（即起诉之日），可参照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算利息。被告蓝财隆未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告蓝财隆应在本判决生效之日起10日内返还给原告唐荣灿借款本金人民币2万元并支付利息（自2014年5月27日起至本院确定的还清借款之日止按月利率5.125‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，适用简易程序审理减半收取150元，由被告蓝财隆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘远忠
二〇一四年七月十六日
代理书记员 华运萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。