江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1256号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地江苏省泗阳县北京路新天地商业广场4号楼。
负责人彭彬，该公司经理。
委托代理人高阳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）徐辉。
委托代理人王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏前喜。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称泗阳人保公司）因与被上诉人徐辉、夏前喜道路交通事故责任纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2014）泗民初字第1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年8月14日对本案进行公开听证。上诉人泗阳人保公司的委托代理人高阳，被上诉人徐辉及其委托代理人王禄到庭参加诉讼，被上诉人夏前喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐辉原审诉称：2013年5月6日晚，夏前喜驾驶苏A×××××机动车由西向东行驶至泗阳县北京路与运河大道东道交叉路口处，撞到由东向西左转弯的徐辉，造成徐辉受伤及电动自行车受损。事故经泗阳县交通巡逻警察大队处理，认定夏前喜、徐辉承担事故同等责任。肇事车辆在泗阳人保公司投保交强险及商业险。徐辉受伤后，住院治疗96天。徐辉因本次交通事故造成的损害有：医疗费82814.53元、住院伙食补助费1728元（18元／天×96天）、交通费2000元、财产损失830元、施救停车费80元、鉴定费200元。现请求先由泗阳人保公司在交强险限额范围内赔偿徐辉损失，交强险限额外的部分夏前喜、泗阳人保公司承担60%的赔偿责任。
泗阳人保公司辩称：对于事故发生及责任认定无异议；夏前喜驾驶的事故车辆在泗阳人保公司投保交强险及100万元的商业险，约定不计免赔。泗阳人保公司已在交强险限额内支付徐辉医疗费10000元。对于医疗费应扣除非医保用药，其中人血白蛋白的费用不予认可；对于伙食补助费无异议；对于财产损失应补充修理费票据方认可；对于交通费请法院酌定；施救费30元无异议；停车费及鉴证费不属于保险范围，不予认可。交强险范围外的损失，保险公司承担50%的赔偿责任。
夏前喜原审辩称：对于医疗费不存在非医保用药，不应扣除。对于人血白蛋白费用不予认可；停车费、鉴证费应在保险范围，由保险公司赔偿。夏前喜已支付徐辉35000元，要求予以返还。其余同保险公司意见。
原审法院经审理查明：2013年5月6日21时10分许，夏前喜驾驶苏A×××××小型越客车由西向东行驶至泗阳县众兴镇北京路与运河大道东道交叉路口处，撞到由东向西左转弯徐辉醉酒驾驶的电动自行车，造成徐辉受伤，电动自行车乘坐人徐某某当场死亡，两车损坏。本起事故经泗阳县交通巡逻警察大队处理，认定夏前喜、徐辉承担事故同等责任，徐某某无责任。徐辉受伤后至泗阳康达医院住院治疗96天，2013年8月9日出院，支付医疗费71914.53元。徐辉在住院期间自购8支10g／50ml的人血白蛋白。在宿迁市中心血站自购悬浮红细胞，支付2100元。2013年8月25日，原告徐辉到泗阳县胡氏牙科综合门诊部治疗牙齿，支付医疗费4000元。
事故发生后徐辉支付施救费费30元，停车费50元。徐辉驾驶的比德文电动自行车受损后经泗阳县价格认证中心鉴证，修理材料费730元，工时费100元。支付价格鉴证费200元。
夏前喜驾驶的事故车辆苏A×××××车辆在泗阳人保公司投保机动车第三者责任强制保险及100万元的第三者责任商业保险，约定不计免赔特别条款。事故发生后泗阳人保公司已在机动车第三者责任强制保险限额内支付徐辉10000元，夏前喜已支付徐辉35000元。
以上事实有当事人陈述、泗阳县公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书；机动车第三者责任强制保险单复印件、第三者责任商业保险单复印件；泗阳县康达医院出院记录、诊断证明书、医疗费票据、用药清单、胡氏牙科门诊病例；停车施救费发票；泗阳县价格认证中心鉴证结论、鉴证费发票；收条等证据予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故双方按责任承担。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队处理，认定徐辉、夏前喜承担同等责任，超出交强险限额的部分应由夏前喜承担60%的赔偿责任。徐辉因本起事故受到的损失为：1、医疗费，徐辉主张自行购买价值4800元人血白蛋白，并提供泗阳康达医院证明，该证明载明患家外购人血白蛋白600.00×8支共计人民币肆仟捌佰元整（4800）情况属实。庭后经法院调查核实，对徐辉主张因病情需要使用规格为10g／50ml的人血白蛋白8支的事实予以确认。徐辉提供的泗阳康达医院证明虽载明原告支付购买人血白蛋白每支600元，但该人血白蛋白并非由该院销售，该院也非药品价格主管部门，该院不能对药品的价格予以证明，而徐辉也不能提供购买该药品的相关票据，故对徐辉主张的该价格不予认定。考虑到徐辉实际已购买该药品并支付了相关的费用，依据江苏省物价局《关于调整呼吸解热镇痛和专科特殊用药等药品价格的通知》（苏价医（2013）20号）的规定，即规格为10g：50ml的人血白蛋白瓶装注射剂最高零售价格为378元／瓶，认定徐辉购买该药品的总价为3024元（378×8）。对于徐辉主张的2100元悬浮红细胞款，经法院向泗阳康达医院核实，确系徐辉病情需要使用，且泗阳中心血站无病人徐辉需要用的悬浮红细胞，故徐辉从宿迁市中心血站自购悬浮红细胞，且徐辉提供购买悬浮红细胞的发票2张予以证实，予以支持。泗阳人保公司要求扣除非医保用药并未提供证据予以证实，对其抗辩不予采信。徐辉的医疗费共计为81038.53元。2、住院伙食补助费1728元（18元／天×96天）；3、交通费，结合徐辉就医地点、时间、人数、次数酌定900元。4、财产损失830元，泗阳人保公司辩称，徐辉车辆并未进行修理，对于该损失不予认可。徐辉受损车辆已经泗阳县价格认证中心鉴证，修理费为830元，即使车辆现未修理，该损失确实存在且确定，故对泗阳人保公司的抗辩不予采信。5、停车费50元。6、施救费30元。以上费用共计84576.53元。其中机动车第三者责任强制保险限额内的部分为11760元，泗阳人保公司应在机动车第三者责任强制保险限额内支付。超出机动车第三者责任强制保险限额的部分为72816.53元，由夏前喜承担60%的赔偿责任即43689.92元。因夏前喜驾驶的苏A×××××车辆在泗阳人保公司投保了保险金额为100万元的商业第三者责任保险，约定不计免赔率特约条款，泗阳人保公司应在第三者责任商业保险范围内赔偿徐辉43689.92元。因泗阳人保公司已支付徐辉医疗费10000元，故本案中泗阳人保公司应支付徐辉45449.92元。本案中夏前喜不承担给付义务，已支付给徐辉的35000元，应予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于判决生效后十日内赔偿徐辉10449.92元；二、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于判决生效后十日内支付夏前喜35000元；案件受理费已减半收取200元，价格鉴证费200元，共计400元，由徐辉负担160元，夏前喜负担240元。
泗阳人保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：徐辉的医疗费中有部分非医保用药费用，该部分费用应在赔偿款中扣除。其中原审法院确认人血白蛋白费用为3024元，该部分费用上诉人不应赔偿。请求依法改判。
徐辉二审辩称：关于非医保用药及人血白蛋白的费用，确系徐辉治疗所需，是医院根据治疗需要确定需要使用相关药品，并非徐辉可以决定。泗阳人保公司称应扣除该部分医疗费没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判决。
本院经二审，对原审法院查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点是：徐辉的医疗费中是否存在非医保用药费用，该部分费用是否在泗阳人保公司应承担的赔偿数额中扣除。
本院认为：泗阳人保公司主张徐辉的医疗费中有部分非医保用药费用，对此应承担举证责任，举证证明徐辉所用药品哪些属非医保用药，但泗阳人保公司在一、二审中仅明确提出人血白蛋白系非医保用药，并未明确指出其他非医保用药及替代药品的种类、金额，本院仅确认人血白蛋白系非医保用药，对泗阳人保公司关于徐辉的医疗费中还存在其他非医保用药费用的主张不予采信。关于人血白蛋白部分的费用，因该费用确系徐辉治疗所需，泗阳人保公司未提供证据证明相关医保替代用药，而原审法院参照物价部门的定价确认该部分费用为3024元较为合理，该费用可由泗阳人保公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，故不存在扣除相应费用的问题。本院对泗阳人保公司的上诉理由不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 洁
第7页／共8页