wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第0985号
原告一洲集团有限公司。
被告无锡川长特钢有限公司。
被告无锡攀长特钢有限公司。
原告一洲集团有限公司（以下简称一洲公司）与被告无锡川长特钢有限公司（以下简称川长公司）、无锡攀长特钢有限公司（以下简称攀长公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一洲公司的委托代理人陈某，被告川长公司、攀长公司的共同委托代理张某某、陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告一洲公司诉称：川长公司、攀长公司向其共同租赁无锡市惠山区洛社镇梅泾广石路666号内无锡一洲钢材市场3号库、5号库，至今尚结欠其至2012年7月15日止的租金13万元，川长公司、攀长公司混同经营，故要求：川长公司、攀长公司立即共同支付其租金13万元及逾期付款利息损失（以13万元为基准，自起诉之日起至判决应给付之日止，按银行同期贷款利率计付）。因一洲公司进入破产程序无法开具税票，诉讼中一洲公司同意在上述诉讼请求中扣除川长公司、攀长公司的税款损失1.5万元，故变更诉讼请求为：川长公司、攀长公司立即共同支付其租金11.5万元及逾期付款利息损失（以11.5万元为基准，自起诉之日起至判决应给付之日止，按银行同期贷款利率计付）
被告川长公司、攀长公司辩称：其共同租赁一洲公司仓库、混同经营是事实，对结欠上述租金的事实无异议，同意扣除因一洲公司无法开具税票而造成的税款损失1.5万元，逾期付款利息损失请法院依法判决。
经审理查明：2011年4月10日，出租方无锡一洲钢材市场有限公司（以下简称一洲市场公司）与承租方川长公司签订《仓库租赁协议》一份，约定由川长公司租赁一洲市场公司无锡市广石路666号内2、3号室内仓库，出租面积为1872平方米，出租期限从2011年6月1日至2012年5月31日，租期1年；到期若续租的，双方应另外签订协议。
同日，一洲市场公司与川长公司签订《库房承租补充协议》一份，约定：1、本协议为双方厂房租赁合同附件；2、一洲公司租赁给川长公司的仓库地址为：无锡市惠山区洛社镇梅泾广石路666号内一洲钢材市场3号库和5号库，面积为1872平方米，租金为0.35元／㎡（每天）；3、川长公司付2万元为双方仓库租赁协议的定金，租金从2011年6月1日起算，每过一季度结算一次等。
同日，一洲市场公司向川长公司出具已交付3号库、5号库订金2万元的收据一份。
2011年10月1日，一洲市场公司与攀长公司签订《库房承租补充协议》一份，约定：1、本协议为双方室内厂房租赁合同的附件；2、一洲公司租赁给川长公司的仓库地址为：无锡市惠山区洛社镇梅泾广石路666号内一洲钢材市场3号库和5号库，面积为1872平方米；3、库房租金从2011年10月1日起算，3号库和5号库每月租金各1万元，每季度结算一次，每季度共计6万元等。
2011年12月1日，一洲市场公司攀长公司出具收据一份，记载：交款单位为攀长公司，金额为3.9万元，收款事由为：3号、5号室内库租金6万元／季度，2011、10、1-2011、12、30，已收订金租赁费2.1万元，现收余款3.9万元。
另查明，2011年3月10日，川长公司经工商部门核准登记设立，法定代表人为李巍，股东为李巍、张新强。
2011年5月5日，攀长公司经工商部门核准登记设立，法定代表人为李巍，股东为李巍、张新强。
2011年11月18日，经无锡市惠山工商行政管理局核准，一洲市场公司更名为一洲公司。
诉讼中，一洲公司、川长公司、攀长公司一致确认：上述无锡市惠山区洛社镇梅泾广石路666号内一洲钢材市场3号库和5号库由川长公司、攀长公司共同租赁，2011年10月1日以前的租金已免除，租金计付期间为2011年10月1日至2012年7月15日止；川长公司、攀长公司系两块牌子、一套班子，混同经营；川长公司、攀长公司已付租金共计6万元。
上述事实，有仓库租赁协议、库房租赁补充协议、收据、工商登记资材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：一洲公司分别与川长公司签订2011年4月10日《仓库租赁协议》、《库房承租补充协议》，与攀长公司签订《库房承租补充协议》，系各方当事人真实意思表示，且各方当事人一致确认，川长公司、攀长公司混同经营，共同租赁上述无锡市惠山区洛社镇梅泾广石路666号内一洲钢材市场3号库和5号库至2012年7月15日，本院对此予以确认，一洲公司与川长公司、攀长公司之间的租赁合同关系合法有效。川长公司、攀长公司混同经营，共同租赁上述标的物，2011年10月1日至2012年7月15日期间，共计发生租金19.5万元，扣除川长公司、攀长公司已付租金6万元以及因一洲公司无法开具税票的相应税款损失1.5万元，川长公司、攀长公司结欠一洲公司租金11.5万元的事实可以认定，川长公司、攀长公司于2012年5月31日后未再与一洲公司签订书面租赁协议并约定租金支付期限，双方租赁期间截止至2012年7月15日，最后一笔租金应于2012年7月15日支付而未付，故川长公司、攀长公司应连带清偿一洲公司租金11.5万元并承担逾期付款利息损失（以11.5万元为基准，自起诉之日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计付）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
川长公司、攀长公司于本判决生效后十日内连带清偿一洲公司租金11.5万元并承担逾期付款利息损失（以11.5万元为基准，自起诉之日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，减半收取为1300元，由川长公司、攀长公司共同负担（该款已由一洲公司申请缓交，川长公司、攀长公司于本判决生效后十日内直接本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 徐 辉
二〇一三年十月二十一日
书记员 浦湖焉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1984号
原告白xx，男。
被告刘xx，男。
原告白xx诉被告刘xx劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告白xx、被告刘xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资款2540元及其利息。2、诉讼费由被告承担。原告诉称，我之前给栾x打工，刘xx是栾x的业务经理，负责干活等一切事宜。2007年至2010年尚欠我部分工资没给。2010年5月13日刘xx给我打下欠条，说过些日子给上。到后来我多次找他们要钱，他们一拖再拖，至今未能给付。因此诉至法院要求被告给付工资款2540元及其利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠条是我打的，但我不欠原告钱，我不知道原告告我是什么理由。我和原告都是给栾x打工的，干的是钢瓶检验工作，我只不过是负责安排工作事项，钱不是我欠的。现在检验钢瓶的工作早已结束了。当时原告找到我说让我给打条，我当时给他打了一张欠条。我认为不应该由我来还款。
本院经审理认定事实如下：2007年至2010年原告在栾x承包的钢瓶检验站打工，检验站拖欠原告部分工资未付。被告刘xx系检验站业务负责人。2010年5月13日原告找到刘xx说明欠款一事，刘xx当时给原告打下欠条并签字。此后原告多次向检验站承包人和刘xx索要工资款未果。因此诉至法院要求被告给付工资款2540元及其利息；诉讼费由被告承担。
本院认为，2010年5月13日被告刘xx给原告出具欠据的行为应视为对钢瓶检验站拖欠原告工资款债务的承担。被告应积极筹措资金给付欠款，其提出不欠原告欠款没有偿还义务的辩解意见没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘xx给付原告白xx工资款2540元。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一六年九月二日
书记员 王玉洪
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执非字第303号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，住所地：义乌市。
法定代表人周荣兴，局长。
被执行人李勇。
本院在执行申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人李勇交通行政处罚纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执非字第303号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年七月三十一日
代书记员 陈永庆
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第711号
原告于某
被告黑龙江双兴房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区民生路南侧挹娄大道西侧。
法定代表人张月辉，该公司董事长。
委托代理人崔元涛，黑龙江诺成律师事务所律师。
委托代理人宋思齐，黑龙江诺成律师事务所实习律师。
原告于某与被告黑龙江双兴房地产开发有限责任公司（以下简称双兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，于某于2015年7月31日诉讼来院。本院受理后依法由代理审判员韩东伟独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。于某、双兴房地产公司委托代理人崔元涛、宋思齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，我购买了被告双兴房地产公司开发并销售的双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区3号楼3单元1101号楼房，面积98.97平方米，房屋总价336203元。按双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，房屋交付期限为2013年12月31日前，双兴房地产公司直到2014年8月4日才将房屋交付给我，逾期交房215天，按《商品房买卖合同》第九条第2项的约定，双兴房地产公司应向我支付已交房款日万分之五的违约金。现诉至法院，请求：1、依法判令双兴房地产公司按照合同约定给付于某逾期交房违约金36141.82元；2、本案的诉讼费用由双兴房地产公司承担。
被告双兴房地产公司辨称：对于某提出的违约金数额不认可，该违约金明显过高，请求法院进行调整。虽然双兴房地产公司逾期交付房屋，但于某购买房屋用途为住宅，并非商用，逾期只是在一定程度上影响了于某入住的时间，于某并不能因为如期入住而获得任何的经济利益，同时也不会因为逾期入住而受有损失。逾期交付只是作为一种客观事实而发生，并不能给于某造成额外的经济损失。逾期交房损失应当按照生活中通常的货币持有人的理财方式，也就是银行存款利息。当事人约定的违约金高于实际损失30%以上，应予调整，违约金过高的判断标准应当根据当事人双方之间对损害所造成的基础、过错程度、合同履行情况及预期利益等因素判断。
经审理查明，原告于某与被告双兴房地产公司于2012年10月1日签订NO：SP-1222744号《商品房买卖合同》，购买了双兴房地产公司开发的双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区3号楼3单元11层01号楼房，面积97.98平方米，房屋总价336203元。双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条第2项约定：逾期交房超过30日，买受人有权解除合同...，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之五的违约金。于某于2013年9月8日交付双兴房地产公司房款336203元，于2014年8月4日接收房屋。双兴房地产公司对逾期交房215天的事实认可。
另查明，原告于某对逾期交房造成的实际损失无证据证明。被告双兴房地产公司亦无证据证明逾期交房对于某造成的实际损失。
本院认为，原告于某与被告双兴房地产公司签定了《商品房买卖合同》，双方当事人应按合同约定履行义务，于某已按约定支付了全部房款，双兴房地产公司应按合同约定的期限履行交房义务，未如期交房，应承担违约责任。故对于某要求双兴房地产公司承担逾期交房的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约，也可以约定因违约产生的赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约的，人民法院应予支持；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。结合本案的事实情况，依据公平原则和诚实信用原则，本院对逾期交房违约金调整为按中国人民银行同期贷款利息的基础上上浮30%，即336203元＊0.06／360天＊215天＊130%=15661.45元。于某主张日万分之五的违约金36141.82元，高于同期贷款利息130%，故对双兴房地产公司提出的违约金过高的辩称，本院予以支持。于某主张的损失，没有证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黑龙江双兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于某逾期交房违约金15661.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元由原告于某负担302元，被告黑龙江双兴房地产开发有限责任公司负担402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 韩东伟
二〇一五年九月六日
书 记 员 何文晶
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第1389号
原告李明，女，住沈阳市大东区。
被告沈阳女人街商业发展有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人朱春林，系该公司总经理。
委托代理人李丹丹，女，住沈阳市大东区。
被告沈阳鼎盈置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人沙爽，系该公司董事长。
委托代理人聂诚，男，住南京市玄武区。
原告李明与被告沈阳女人街商业发展有限责任公司（以下简称：女人街发展公司）、沈阳鼎盈置业有限公司（以下简称：鼎盈公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由本院审判员朱波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明、被告女人街发展公司委托代理人李丹丹、被告鼎盈公司委托代理人聂诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告女人街发展公司向原告支付自2015年1月1日至2015年6月30日租金11173.20元及逾期利息293.86元；由被告鼎盈公司承担连带给付责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告女人街发展公司辩称：1、关于占有使用费应计算至起诉之日，原告要求的租金及占有使用费计算有误。2、根据双方签订的商铺租赁协议第十六条约定：本协议自被答辩人取得该商铺所有权证后生效。事实上原告并未取得商铺所有权证，该份租赁协议并未生效。原告无权请求支付租金及占有使用费。3、时至今日，原告与被告鼎盈公司并未对诉争房屋办理交付手续，即原告并未实际占有房屋。原告也未将房屋交付被告使用，因此原告要求被告支付租金、利息以及占有使用费的请求无事实依据。综上，原告所述内容与事实不相符，请求贵院依法驳回其不合理的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
被告鼎盈公司辩称：被告鼎盈公司与原告之间存在商品房买卖合同关系，被告女人街发展公司与原告存在房屋租赁合同关系，两个法律关系相互独立，被告并非本案的正当当事人。原告虽然支付了全部房款，但被告未将房屋交付给原告，原告未取得诉争房屋所有权，不是房屋的所有权人。被告将诉争房屋出租给兴隆大奥莱，在该租赁合同中，被告是以房屋所有权人的名义签订的，并未侵犯原告的权利。原告与被告鼎盈公司之间的纠纷应属商品房买卖合同纠纷，因此被告不应承担连带责任。综上，原告所述内容与事实不相符，请求贵院依法驳回其不合理的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商铺租赁协议、2015年民事判决书各一份，用以证明每一个结算周期的租金数额，2015年1月1日前的租金已经法院判决。
女人街发展公司对真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能成为原告要求2015年1月1日以后的租金依据。
鼎盈公司质证意见同女人街发展公司。
二被告均未向法庭提交证据。
经审理查明，原告李明与被告鼎盈公司（沈阳女人街房地产开发有限公司于2014年11月17日更名为沈阳鼎盈置业有限公司）于2005年11月8日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于浑南新区铺1处，总房款169838元。当日，原告又与被告女人街发展公司就该商铺签订了《商铺租赁协议》，约定租赁期自2007年1月1日至2012年12月31日止，其中2007年1月1日至2009年12月31日为免租期，2010年1月1日至2012年12月31日为有偿租赁期。租金为每月每平米109.60元，每月租金为1862.20元（税前）。租金支付方式：自租赁起算日起，每六个月为一个结算周期。在本结算周期的第一个月内支付本期租金，以此类推（上打租）。在承租期内，原告只享有该商铺的所有权及相应的租金收取权，其它一切权益均由被告女人街发展公司所有。合同约定原告的权利义务：1、原告同意：该商铺由被告女人街发展公司以自营、与第三者联营或者将该商铺转租给第三方使用的方式经营，原告不得以任何理由进行干预。被告女人街发展公司的权利义务：租赁期届满后，如女人街发展公司继续承租，则原告应同意，并由女人街发展公司决定续租期限及不低于总房款10％的年租金标准。具体条款由双方另行签订续租协议等内容。因被告女人街发展公司未按期支付租金，原告来院起诉，要求二被告支付2015年1月1日至2015年6月30日租金及逾期利息。
另查明，被告鼎盈公司将包括原告购买的商铺在内的整体商铺租赁给案外人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司。
又查明，原告曾起诉二被告，要求给付至2014年12月31日止的租金及利息，区、市两级法院对上述事实予以确认，并作出判决。
本院认为，原告与被告女人街发展公司签订的商铺租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。租赁期届满后，因被告女人街发展公司没有将商铺交还原告，继续使用该商铺，应按原租赁合同标准给付原告占用时间的使用费，故原告要求被告女人街发展公司给付2015年1月1日至2015年6月30日的占有使用费11173.20元（1862.20元×6个月），本院予以支持。关于原告要求被告女人街发展公司支付利息的诉讼请求，由于被告女人街发展公司未按合同约定履行，违约在先，应向原告承担违约责任。由于双方在租赁合同中未对违约责任作出约定，故被告女人街发展公司依法应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。由于付款日期为每六个月周期的第一个月内，故付款日期应为每年的1月31日前及7月31日前，故违约金应按本金11173.20元计算，自2015年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付违约金。因被告鼎盈公司不是本案所涉商铺的所有人、承租人，在未征得所有权人同意的情况下，将商铺租赁给案外人兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司使用，侵害了原告的财产权利。依照民法通则的规定，被告鼎盈公司应对2015年1月1日至2015年6月30日止的占有使用费及利息承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李明自2015年1月1日起至2015年6月30日止的商铺占有使用费11173.20元；
二、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李明商铺占有使用费11173.20元的利息（按本金11173.20元计算，自2015年2月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
三、被告沈阳鼎盈置业有限公司对被告沈阳女人街商业发展有限责任公司承担的上述义务负连带给付责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告沈阳女人街商业发展有限责任公司、沈阳鼎盈置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费87元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 波
二〇一五年六月九日
书记员 周立颖
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十条2人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00722号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人兰某甲，男，1982年1月9日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人秦某某，女，1986年11月2日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年12月11日向本院申请强制执行合川计生征字第500117117201317号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人兰某甲、秦某某于2007年3月登记结婚（双方均系初婚），婚后于2007年3月5日合法生育一男孩，取名兰某乙；又于2010年1月7日违法生育第一个孩子，男，取名兰某丙（属第二孩）。2014年1月20日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字500117117201317号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费50000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年2月26日将该决定书公告送达给被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年8月12日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字500117117201317号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字500117117201317号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 瑶
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第3号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因盗窃于2014年1月3日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留六日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月14日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）2111号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年10月12日下午16时许，被告人陈某来到温州市龙湾区状元街道营盘路15号一家服装店，趁店内人员不在之际，窃得被害人朱某放在柜台上的一只黑色女背包，内有1900元现金、一只小米手机、一台白色ipad4等物。经鉴定，被盗小米手机价值人民币200元，ipad4代平板电脑价值人民币1943元。案发后，被盗现金、手机、ipad及黑色背包均已追回并发还朱某。
2014年10月14日，被告人陈某经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、发还物品清单、涉案物品照片、价格鉴定意见书、行政处罚决定书、抓获经过以及被告人陈某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某曾因盗窃被行政处罚，但不思悔改，进而犯罪，酌情予以从重处罚。又鉴于被告人陈某归案后能如实供述罪行，且涉案赃物均已追回返还给被害人，可予以从轻处罚。公诉机关对被告人陈某在拘役五个月至六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方宏斌
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈叶丽
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执821号
申请人：刘金梅
被执行人：ＸＸ乾
被执行人：李迎春
本院在执行申请执行人刘金梅与被执行人ＸＸ乾、李迎春民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
德城区人民法院（2016）鲁1402民初277号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一六年六月二十五日
书记员 谢军峰
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第201号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人李曰兵，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告尚清刚，男，1984年11月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告尚建新，男，1960年10月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告尚明同，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告尚清刚、尚建新、尚明同金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年8月15日公开开庭审理了本案。原告商河农行的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告尚清刚、尚建新、尚明同经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2011年9月11日，被告尚清刚在我行借款3万元，贷款到期日为2012年8月29日，约定年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%，并由被告尚建新、尚明同提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人尚清刚未履行还款义务，保证人尚建新、尚明同也未履行保证担保义务。为此，请求：1、依法判令被告尚清刚偿付我行借款3万元及利息、罚息，并由被告尚建新、尚明同承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、最高额担保个人借款合同一份；
证据4、借款凭证一份。
被告尚清刚、尚建新、尚明同在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2009年8月20日，被告尚清刚向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2009年9月2日，原告商河农行与被告尚清刚、尚建新、尚明同签订最高额担保个人借款合同一份，合同约定：自2009年9月2日起至2012年9月1日止，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年9月1日。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告尚建新、尚明同为被告尚清刚的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2011年9月11日向被告尚清刚发放了贷款3万元，约定借款到期日为2012年8月29日，借款年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%。借款到期后，被告尚清刚未履行还款义务，被告尚建新、尚明同也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2009年9月2日与被告尚清刚、尚建新、尚明同签订的最高额担保个人借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告尚清刚发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但以上借款到期后，被告尚清刚未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。借款合同约定被告尚建新、尚明同为被告尚清刚的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告尚清刚逾期未偿付该笔贷款时，被告尚建新、尚明同也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告尚清刚所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚清刚于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2011年9月11日始，至2012年8月29日止，按年利率9.184%计算；自2012年8月30日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.776%计算）。
二、被告尚建新、尚明同对被告尚清刚应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告尚建新、尚明同承担保证责任后，有权向被告尚清刚追偿。
案件受理费675元，由被告尚清刚、尚建新、尚明同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 李爱军
二〇一三年八月十五日
书 记 员 李 利
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江海法刑初字第165号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人林长照，男，1984年出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地址：江门市江海区外海。2014年8月4日因本案被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人林长照犯信用卡诈骗罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人林长照到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年7月7日，被告人林长照在广发银行股份有限公司江门分行开通一张可透支信用卡，之后使用该信用卡透支消费。至2011年7月18日，被告人林长照共透支该信用卡本金共计人民币27441元，在被广发银行股份有限公司江门分行多次催缴直至案发后仍拒不归还。
上述事实，被告人林长照在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、开户资料、银行流水、催缴记录、破案经过、户籍资料等书证；2、被害人单位的报案材料；3、被告人林长照的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林长照无视国家法律，以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人林长照所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人林长照当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人林长照判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人林长照犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年10月3日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋文光
二〇一四年十一月十七日
书记员 吴淑贞
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣开刑初字第102号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1961年7月3日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年9月4日被取保候审，2015年9月2日被重新取保候审。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人王某甲犯开设赌场罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员温慧出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月，被告人王某甲从肖某乙处租得位于赣州经济技术开发区金星村52栋一楼的店面，内置捕鱼机3台（每台有八个门子，可供24人赌博）、水浒传机2台、三七机2台供人赌博，并招聘谢某某、王锦玲负责上分和收银。同时被告人王某甲租得位于赣州经济技术开发区金星村菜市场旁一楼房的一楼店面，内置捕鱼机2台（一台8个门子、一台6个门子，可供14人赌博）、铁拳机8台供人赌博，并招聘“小江”（身份不详）、肖某甲负责上下分、收银。上述赌博游戏机均以现金上下分或换币，以押门子或在捕鱼机上捕鱼的形式赌博，押中或捕到鱼按规定的比例得分，没押中或没捕到鱼则扣分，结束后可以现金退币或按原上分比率以现金退分。
2014年8月26日，公安人员将上述两个赌场查获，在当场扣押上述赌博游戏机及赌资8491元，2014年9月4日，被告人王某甲到赣州市公安局开发区分局投案自首，2014年10月27日，上述赌博游戏机被公安机关销毁。
上述事实有下列证据可以证实：1、物证：账本；2、书证：受案登记表、归案说明、被告人的常住人口信息及前科劣迹证明、扣押物品决定书、扣押物品清单、销毁清单、罚没单据、房屋租赁合同、情况说明等；3、证人谢某某、王某乙、肖某甲、刘某某、肖某乙等人的证言；4、被告王某甲的供述和辩解；5、辩认笔录、现场勘查笔录及刑事摄影照片等。被告人王某甲在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人在归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定给予其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币60000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上书状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈佳煜
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 赖海珠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）特字第137号
申请人陈耀明。
委托代理人李道英。
被申请人徐仁心。
代理人陈根林（系被申请人徐仁心之夫），住上海市浦东新区张江镇香楠路***弄***号***室。
申请人陈耀明申请宣告被申请人徐仁心无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈耀明诉称，被申请人徐仁心与申请人系母子关系。被申请人自2011年9月1日因脑溢血在曙光医院（东院）进行手术后至今，思维混乱，不能控制自己的行为。故申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定被申请人丈夫陈根林为被申请人的监护人。
经本院委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人进行司法鉴定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：脑损害和功能紊乱所致精神障碍；2、民事行为能力的评定：被鉴定人徐仁心目前无民事行为能力。
本院认为，根据相关鉴定机构鉴定，被申请人现被评定为无民事行为能力。故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，符合法律规定，予以准许。被申请人现为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人。本院根据法律规定及实际情况，予以指定。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人徐仁心为无民事行为能力人；
二、指定陈根林为被申请人徐仁心的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 唐华萍
二〇一四年八月二十八日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民立终字第77号上诉人（原审原告）韦光生，男，1965年5月12日出生，汉族、住天峨县坡结乡坡结村里腊屯15号。委托代理人黄雷，广西桂金星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗昌建，男，1971年10月12日出生，壮族，住天峨县坡结乡坡结村里腊屯12号。上诉人韦光生因与被上诉人罗昌建土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服天峨县人民法院2015年5月11日作出（2015）峨民初字第220号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法受理后组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原告韦光生向一审法院诉称，1985年，原告以户主的名义承包坡结村里腊屯大梁子林地32.64亩，四至界限为东：上至梁顶，南：下至沟，西：左接伟伯正交界，北：右至半坡药木直上下。天峨县人民政府向原告韦光生颁发土地承包使用证予以确认。1994年，被告罗昌建向原告之母杨满“讨种”大梁子约2亩，因原告家庭劳动力缺乏，原告之母杨满口头同意被告“讨种”，并说明若自身有能力自行开种方收回自种。原有的桐果树由被告护理和采收，后被告在该林地间种了板栗。2013年11月期间，被告把桐果树和板栗树砍伐，于2015年2月在该林地重新种上杉树。为此，原告曾到村公所要求处理，请求收回自种，村公所调处及原告与被告多次协商均未有结果，原告遂提起民事诉讼，请求人民法院依法判令：1.解除原告韦光生与被告罗昌建在大梁子约2亩林地的流转合同；2、被告罗昌建把大梁子2亩的林地经营权交回给原告韦光生。一审法院认为，原告韦光生与被告罗昌建对位于坡结乡坡结村里腊屯大梁子的林地双方均未与集体签订书面承包合同，双方未实际取得土地承包经营权。原、被告双方对该林地的使用权有争议，依照《中华人民共和国土地管理法﹥第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”﹤最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”2015年4月28日本院依法向原告作了释明，告之向相关行政主管部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，第一百五十四条第三项的规定，裁定驳回原告韦光生起诉。上诉人韦光生不服一审裁定，上诉称，其与被上诉人均没有与集体签订书面承包合同，亦未实际取得土地承包经营权。但其持有的土地承包使用证是取得土地承包经营权的法律凭证，可以证明天峨县人民政府已依法确认其享有争议地的承包经营权。一审法院以其没有取得土地承包经营权而驳回其起诉错误，请求二审法院撤销一审法院裁定，指令天峨县人民法院对本案进行审理。本院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，上诉人韦光生与被上诉人罗昌建对讼争的林地均未与集体签订书面承包合同，双方亦未实际取得土地承包经营权。双方对该林地的使用权有争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，一审法院已向上诉人韦光生释明告知向有关行政主管部门申请解决，并以上诉人未实际取得土地承包经营权而提起民事诉讼，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围裁定驳回上诉人韦光生的起诉符合法律规定。上诉人韦光生的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长：黄庆文审判员：蓝建强审判员：廖德旺二〇一五年八月二十日书记员：容蓉
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）庆林民初字第376号
原告曹新强，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住该县。
被告张振明，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住庆阳市西峰区。
原告曹新强与被告张振明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李相明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹新强、被告张振明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹新强诉称，被告在其处购买润滑油，当时没有现款，就给其出据了9000元的欠条，经多次催要至今未付。现请求法院依法判令被告支付货款9000元及利息并承担诉讼费用。
原告为支持其诉求，提交了欠条一张共计9000元，以证明被告欠款的事实。
被告辩称，所欠货款9000元是事实，未支付的原因是油品质量有问题，出售后致使加油车辆损坏，才拖到现在。
经审理查明，原告系润滑油批发商，被告是润滑油零售商，被告在原告处批发后零售，2014年9月13日共欠原告货款9000元，并出据了欠条一张。
本院认为，原告曹新强与被告张振明以口头形式订立买卖合同，系双方真实意思表示，买卖合同成立有效。原告要求被告支付欠款放弃利息部分的请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告向其批发的润滑油质量问题，不属本案解决的范畴，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第十条、四十四条、一百零九条、一百三十条之规定，判决如下：
被告张振明于判决生效之日起10日内向原告曹新强支付货款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李相明
二〇一五年八月十日
书记员 黄 渊
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第645号
罪犯张XX，男，1971年9月1日出生，汉族，初中文化，山西省高平市人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）晋市法刑终字第269号刑事判决，以被告人张XX犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑3年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年7月26日起至2016年7月25日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2015）沁水监减字第104号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张XX在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励3次，监狱嘉奖1次。上述事实，有罪犯张XX的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张XX在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张XX予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年八月十八日
书 记 员 毕婧雨
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执908号
申请执行人新野县农村信用合作联社小阁口信用社,住所地新野县城关小阁口。
被执行人海波，男，1965年12月28日出生，汉族，住新野县城汉城路**号。
本院受理的申请人新野县农村信用合作联社小阁口信用社与被执行人海波为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人新野县农村信用合作联社小阁口信用社与被执行人海波协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2016)豫1329民初393号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十一月十九日
书记员 李 建
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执908号申请执行人新野县农村信用合作联社小阁口信用社,住所地新野县城关小阁口。被执行人海波，男，1965年12月28日出生，汉族，住新野县城汉城路**号。本院受理的申请人新野县农村信用合作联社小阁口信用社与被执行人海波为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人新野县农村信用合作联社小阁口信用社与被执行人海波协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结（2016)豫1329民初393号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年十一月十九日书记员 李 建
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01558号
原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道和平路时代商都B-2-2号，组织机构代码67101992-5。
法定代表人皮中满，重庆市南川区佳迎物业管理有限公司总经理。
委托代理人王毅，重庆市南川区佳迎物业管理有限公司该公司员工。
委托代理人罗琴，重庆祥永律师事务所律师。
被告曹兴华，男，出生年月不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司与被告曹兴华物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一四年七月二十九日
书记员 王佳艺
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1754号
上诉人（原审被告）：瓦房店鑫源轴承制造有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：万静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田丹，系辽宁大东律师事务所律师。
被上诉人（原�原告）：营口市明星钢结构制品有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人：张德桥，该公司董事长。
原审被告:孙公杰，男，1965年12月11日出生，汉族，瓦房店鑫源轴承制造有限公司员工，现住瓦房店市。
原审被告:万静，女，1966年4月12日出生，汉族，瓦房店鑫源轴承制造有限公司董事长，现住瓦房店市。
原审被告:孙雪，女，1989年7月27日出生，汉族，瓦房店鑫源轴承制造有限公司员工，现住瓦房店市。
上诉人瓦房店鑫源轴承制造有限公司因与被上诉人营口市明星钢结构制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院(2018)辽0811民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人瓦房店鑫源轴承制造有限公司上诉请求：请求依法撤销一审民事判决，改判上诉人不承担返还预付款义务；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定的事实错误。被上诉人已经于2017年8月2日收到案涉预付款项下的货物钢坯。钢坯共计109支，合计109.968吨。承运人为开原市顺峰货物运输公司，承运车辆车牌号为辽Cx**。承运人已经于2018年8月2日将上述钢坯运抵被上诉人处，接货人为金忠贺，被上诉人厂区经理。被上诉人已经收到货物，再要求返还预付款于法无据、于理不合。故请求撤销原判决，改判上诉人不承担返还预付款义务。
被上诉人营口市明星钢结构制品有限公司辩称，1、2017年2月11日营口明星与铁岭鑫源（实际所有人是孙公杰）签订协议，我方采购250吨，20MnSi材质150*150钢坯，对方实发220吨左右，我们热轧生产为52*62型钢，然后进行冷拔成50*60规格叉车横梁使用，结果在冷拔过程中，原料一拔就断，模具两次拔坏，根本没法使用，经检测化学成分超标不合格。我们合同当时约定铁岭鑫源必须用电弧炉冶炼，结果铁岭鑫源用国家明令禁止的中频炉冶炼。此批原料给我们造成巨大经济损失。后经我们多次与孙公杰联系要求对方赔偿我们的经济损失，对方答应我们用110吨钢坯补偿我们的损失。2、2017年2月17日营口明星与铁岭鑫源（实际所有人是孙公杰）签订协议，我方采购200吨，20#材质150*150钢坯，由于4月份铁岭鑫源生产和经营等原因与原铁岭凯诚锻造有限公司的签订的承包协议中止了，导致我们订的钢坯不能如期交货，共欠我们货款391070元，经我们多次催款，孙公�同意退款，并于2017年5月9日签订还款协议，约定2017年5月31日前还清，结果到现在也没有偿还货款。
一审法院认定的事实：2015年2月，原告营口市明星钢结构制品有限公司向被告瓦房店鑫源轴承制造有限公司订购钢坯，并将采购钢坯预付款391070元经原告法定代表人张德桥银行账户汇入被告孙雪银行账户。后因被告瓦房店鑫源轴承制造有限公司无法及时交货，被告孙公杰于2017年4月12日向原告出具欠条，该欠条载明，今欠营口市明星钢结构制品有限公司订钢坯预付款391070元整。2017年5月9日，被告孙公杰经手与原告签订还款协议书，该还款协议书中载明，甲方（债权人）为营口市明星钢结构制品有限公司，乙方（债务人）为瓦房店鑫源轴承制造有限公司、孙公杰、孙雪；孙公杰与万静是夫妻关系，孙雪是二人的女儿；甲方与乙方有业务�来，款项汇入孙雪农行卡（xxxxxx），甲方向乙方采购钢坯预付款391070元，乙方因自身原因无法及时交货，乙方需全额退回甲方货款391070元，经双方友好协商，双方就有关事项协议如下：自签订此协议之日起乙方（债务人）至2017年5月31日前还清。被告瓦房店鑫源轴承制造有限公司在约定的还款期限届满后，至今未履行返还原告预付款的义务。
一审法院认，原告营口市明星钢结构制品有限公司与被告瓦房店鑫源轴承制造有限公司之间于2017年2月就钢坯买卖事宜达成合意，并由原告营口市明星钢结构制品有限公司向被告瓦房店鑫源轴承制造有限公司交付了预付款，双方之间依法形成买卖合同关系，予以确认。因被告瓦房店鑫源轴承制造有限公司无法及时交货，该买卖合同并未实际履行，经原、被告双方协商由被告于2017年5月31日前向原�退返预付款，系双方当事人真实意思表示，应视为原、被告协商一致解除买卖合同。涉案买卖合同解除后，被告瓦房店鑫源轴承制造有限公司应按照约定的数额和期限履行向原告返还预付款的义务。被告瓦房店鑫源轴承制造有限公司逾期拒不履行返还原告预付款的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。本案中，与原告订立、解除买卖合同的主体应为被告瓦房店鑫源轴承制造有限公司，被告万静、孙公杰、孙雪分别为被告瓦房店鑫源轴承制造有限公司的法定代表人和业务经办人员，故承担向原告返还预付款的责任主体应为被告瓦房店鑫源轴承制造有限公司。综上所述，原告要求被告返还预付款391070元并给付逾期付款利息的诉讼请求，在合理范围内予以支持。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本�审理。判决：一、被告瓦房店鑫源轴承制造有限公司返还原告营口市明星钢结构制品有限公司预付款391070元。二、被告瓦房店鑫源轴承制造有限公司自2017年6月1日起至实际给付之日止，以391070元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，向原告营口市明星钢结构制品有限公司支付逾期付款利息。三、驳回原告营口市明星钢结构制品有限公司的其他诉讼请求。上述判决第一、二项所确定的款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7170元，由被告瓦房店鑫源轴承制造有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人营口市明星钢结构制品有限公司在二审期间认可其收到了由上诉人瓦房店鑫源轴承制造有限公司给付的109.96吨钢坯，但其主张该部分钢坯与本案无关。本院认定的其他事实与一审法院认定的基本事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人是否应给付被上诉人预付款391070元。
上诉人主张其与被上诉人口头约定，已经将预付款项下的钢坯给付了被上诉人，故不承担返还预付款的义务。被上诉人虽认可收到了109.96吨钢坯，但主张双方口头约定该部分钢坯属于赔偿损失，与本案的预付款无关。因上诉人、被上诉人上述主张均系口头约定的，亦无其他证据证明，且二审期间，双方对对方所陈述的口头约定内容均不予认可，故本院无法确认其�实性。因上诉人与被上诉人在2017年5月9日达成了一份还款协议，上诉人亦无充分的证据证明其与被上诉人针对是否返还、抵顶预付款达成了新的协议，依据现有证据，双方当事人仍应履行还款协议中所约定的各项权利义务，至于上诉人给付被上诉人109.96吨钢坯的行为，因上诉人无证据证明该部分钢坯系抵顶预付款，故本案不予论处。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7166元，由上诉人瓦房店鑫源轴承制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �盖世非
审 判 员 赵 群
审 判 员 姚 望
二〇一八年五月二十五日
法官助理 张 文 生
书 记 员 孙 奥 博
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第895号
原告：赵某某，男，汉族，1956年7月出生，现住址：鞍山市立山区中华北路。
被告：肖某某，女，汉族，1956年9月出生，现住址：鞍山市立山区双山双益社区双隆委***栋。
本院审理原告赵某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告赵某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围”的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预缴），减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 赵梦薇
二〇一五年九月一日
书记员 刘爱萍
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第216号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人杜某某，男，户籍所在地长春市朝阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月30日被刑事拘留；同年9月5日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人杜某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人杜某某于2013年7月10日凌晨3时许，在长春市朝阳区安达街，采用撬破手段，进入被害人赵某某经营的联合缴费店，盗走三星牌ST500型照相机1部，价值人民币456.00元。
被告人杜某某于2013年7月19日0时许，在长春市朝阳区繁荣路，趁被害人秦某某熟睡之机，将其腰间的挎包拉开，盗走人民币4，000.00余元。
被告人杜某某于2013年7月28日凌晨3时许，在长春市绿园区基隆街，趁被害人张某某熟睡之机，将其放在床头的人民币2，300.00余元盗走。
被告人杜某某于2013年7月2日凌晨3时许，在长春市宽城区北京大街，用打火机将棉被点着后，塞入被害人刘某某停放在此处的丰田汉兰达车下，将车点燃。经鉴定，该车车损为人民币51，345.00元。
被告人杜某某对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
经审理查明：被告人杜某某于2013年7月10日凌晨3时许，在长春市朝阳区安达街，采用撬破手段，进入被害人赵某某经营的联合缴费店，盗走三星牌ST500型照相机1部，价值人民币456.00元。
被告人杜某某于2013年7月19日0时许，在长春市朝阳区繁荣路，趁被害人秦某某熟睡之机，将其腰间的挎包拉开，盗走人民币4，000.00余元。
被告人杜某某于2013年7月28日凌晨3时许，在长春市绿园区基隆街，趁被害人张某某熟睡之机，将其放在床头的人民币2，300.00余元盗走。
被告人杜某某于2013年7月2日凌晨3时许，在长春市宽城区北京大街，用打火机将棉被点着后，塞入被害人刘某某停放在此处的丰田汉兰达车下，将车点燃。经鉴定，该车车损为人民币51，345.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的视听资料、鉴定意见、抓获经过、户籍证明、指认盗窃现场及被烧车辆照片、情况说明、证人王某某、张某某的证言、被害人赵某某、秦某某、吉某、张某某、刘某某的陈述及被告人杜某某的供述等，足以认定。
本合议庭认为：被告人杜某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大；故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪、故意毁坏财物罪，应数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。案发后，被告人杜某某能如实供述自己的罪行，且其系在被公安机关采取强制措施后主动交代放火烧车的犯罪事实，故其故意毁坏财物罪属自首，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第二百七十五条【故意毁坏财物罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第一款、第三款【自首、坦白】、第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10，000.00元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月30日起至2019年1月29日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 姜 辉
人民陪审员 吉洪义
二〇一四年七月八日
书 记 员 赵若愚
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳刑初字第26号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人贾洪明，男，1988年3月23日出生，汉族，初中文化，无职业，柳河县人，捕前住柳河县。曾因犯盗窃罪，于2008年10月29日被柳河县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，于2010年1月19日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2013年11月25日被柳河县公安局刑事拘留，于同年12月6日被柳河县公安局执行逮捕。现羁押于柳河县看守所。
吉林省柳河县人民检察院以吉柳检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人贾洪明犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员曹玉财出庭支持公诉，被告人贾洪明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月23日凌晨，被告人贾洪明来到“鑫颖”超市的后窗处，见屋内无人，便将后窗的防盗窗卸下，从后窗进入屋内，将超市内100元现金、一台联想牌电脑、香烟、香肠、打火机、手电筒等物品盗走。后经鉴定，被盗物品价值4，680.00元。贾洪明盗得财物共计4780元。案发后，被告人贾洪明被抓获归案。
公诉机关认为，被告人贾洪明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯应当从重处罚。
被告人贾洪明对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2013年11月23日凌晨，被告人贾洪明来到“鑫颖”超市的后窗处，见超市内无人，便将超市后窗的防盗窗卸下，从后窗进入超市，将超市内100元现金、一台联想牌电脑、香烟、香肠、打火机、手电筒等物品盗走。后经鉴定，被盗物品总价值人民币4，680.00元。被告人贾洪明盗窃款、物共计人民币4780元。案发后，被告人贾洪明被抓获归案。赃物被公安机关追缴后，返还给被害人。
经审理查明，能证明上列事实的证据有：
1、被告人贾洪明供述：2013年11月22日后半夜，我准备去“鑫颖”超市偷点东西。我发现超市里没人，就把超市后面的窗户的一个护栏用手卸下，把窗户推开后进到屋里。我在里面拿了所有的香烟（二百多盒）、三十多个火腿肠、一百多块钱硬币、一台一体式的电脑，然后分三次把这些东西搬到屋外，之后又搬回自己家中。第二天我把香烟卖给“鸿运”网吧，当时是一个30多岁的男子收的；电脑卖到梅河科技城里，具体哪个摊位记不清了。香烟卖了990块钱，但没给我现金，给我打的欠条，电脑卖了1100块钱。香烟除了卖掉的之外还剩10多条放在家里，香肠也放在家里了。我在“开心”网吧将100块钱的硬币换成整钱。盗窃是因为手里没有钱，想偷点东西换点生活费。我以前总去那个超市买东西，里面没有住宿用的东西，连床都没有，就知道他家晚上没有人住。
2、被害人李某某陈述：2013年11月22日晚上，我家超市被盗了。22日晚上9点钟左右，我关门回家睡觉，今天早上7点钟开门时发现被盗，小偷是撬窗进来的，之后就报警了。被盗物品有香烟、电脑、火腿肠、打火机、硬币、手电筒。烟有三十多种，包括玉溪烟、芙蓉王烟、人民大会堂烟、长白山人参烟、利群烟、黄金叶烟、中南海烟、红塔山烟、�烟、南京烟、白沙烟、双喜烟、黄鹤楼烟、娇子烟等。硬币的面值有一元、五角、一角的面值中还有纸币，一共一百元左右。被盗的香烟大约值4500元钱。
3、证人宋某某证言：我是柳河“鸿运”网吧老板。11月23日上午接近9点，贾洪明拿一编织袋散烟来到我的网吧跟我说：“俺家小卖店不干了，剩下一些散烟，卖给你得了”，我说：“行”，我俩就开始数烟，所有的烟都比我们正常进价便宜一块钱，一算总账，是九百九十元。我没有现金，给贾洪明打的欠条，然后他就走了。这些烟我还没等卖呢，警察就过来了。
4、证人江某某证言：我在梅河口市交电大楼四楼经营电脑。2013年11月23日上午10点钟左右，我花1100元收购了一台电脑。当时卖给我电脑的是一个叫贾洪明的柳河人。电脑是黑色的“联想”牌一体机；出厂编号：WS90258899；配置：320G硬盘、双核CPU、2G内存。
5、证人洪某某证言：我是柳河“开心”网吧网管。2013年11月23日，有个总来我家上网的人用一百块钱的硬币换了一百块钱整钱。兑换的这些零钱中有八十八张一块钱的纸币、十个一块钱的硬币，剩下的都是五毛的硬币。
6、地市常住人口查询：证明贾洪明于1988年3月23日出生，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
7、抓获经过：证明公安机关于2013年11月23日，在贾洪明家中将其抓获归案。
8、搜查笔录及扣押清单：证明公安机关从贾洪明处搜查并扣押红梅香烟六条、哈德门香烟一条、红河香烟两条、雄狮香烟两条、七匹狼香烟三十五盒、黄山香烟四十四盒、红双喜香烟十九盒、红金龙香烟十八盒、云烟二十一盒、长白山香烟二十盒、金桥香烟十四盒、泰山香烟三盒、中南海香烟六盒、打火机十二个、香肠三十三根、手电筒一个；从江某某处扣押一体机电脑一台；从宋某�处扣押97盒香烟。
9、发还清单：证明从贾洪明、宋某某、江某某处扣押的物品已返还给李某某。
10、照片：证明⑴、贾洪明指认现场过程、作案时穿着情况及被盗赃物情况。⑵、江军收贾洪明盗得的联想一体机时，贾洪明用自己身份证做登记。
11、鸿运网吧欠条：证明贾洪明卖烟后，鸿运网吧老板给贾洪明出具了金额为990元的欠条。
12、柳河县人民法院刑事判决书：证明2008年10月29日贾洪明因犯盗窃罪被柳河县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
13、通化市监狱出具的释放证明书：证明贾洪明于2010年1月19日刑满释放。
14、柳河县价格认证中心出具的价格鉴定书及岗位证书：证明涉案物品（联想牌S70平板电脑一台和香烟等）鉴定总价值为4680.00元。鉴定人员具有相应鉴定资格。
15、视听资料（光盘四张）：证明根据监控录像显示，2013年11�23日零时6分、1时36分，贾洪明来到“鑫颖”超市后侧。2013年11月23日3时许，贾洪明背着包回到家里。当天早上8时许，贾洪明又拎着编织袋出门。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人贾洪明无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人贾洪明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人贾洪明系累犯，应当从重处罚。被告人贾洪明能够如实供述犯罪事实，又积极配合公安机关追缴赃物，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贾洪明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2013年11月25日起至2014年8月24日止。）
罚金限本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾鹏飞
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 岳百信
二〇一四年四月三日
书 记 员 董 阳
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民南初字第00174号
原告武某某，女，汉族。
委托代理人高利国，河南国昌律师事务所律师。
被告焦某甲，男，汉族。
委托代理人陈平顺，河南国昌律师事务所律师。
原告武某某与被告焦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托代理人高利国，被告焦某甲及其委托代理人陈平顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武某某诉称，原被告经人介绍认识，2005年原被告举行婚礼典礼后开始共同生活，2007年1月18日在武陟县民政局办理结婚登记手续。2006年双方生育女儿焦某乙，2010年生育儿子焦某丙。婚后原被告经常吵嘴，夫妻感情不好。后被告常年有病，从2013年8月起，原被告开始分居，原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告诉至武陟县人民法院，望判如所请。请求：1、依法判令原被告离婚。2、女儿焦某乙由原告抚养、儿子焦某丙由被告抚养，抚养费各自负担。3、诉讼费由被告承担。
被告焦某甲答辩称，1、原告2013年阴历8月份出走，时间不够两年，不够离婚的条件。2、被告对原告非常关心爱护依赖，被告不可能殴打原告，原告说离婚理由不符合事实，双方感情特别是被告对原告的感情非常好，不符合离婚的条件。3、如果原告坚持离婚，两个孩子都有原告抚养，被告不承担两个孩子的抚养费。4、如果判决离婚，原告应将夫妻存续期间被告所花医疗费及给孩子交的学费由原告承担，并支付给被告。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚。2、如果夫妻感情破裂，婚生子女焦某乙、焦某丙由谁抚养较为适宜，抚养费如何承担。3、如判决离婚，被告要求原告支付被告治疗本身疾病所花费用及支出孩子教育所花费的费用应否返还。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交的证据有：1、原告的身份证，结婚登记审查处理表各一份。证明原、被告系合法夫妻关系。2、证人褚某当庭证言，证明双方夫妻感情破裂。被告对原告证据质证后对证据1的真实性没有异议，对证据2褚某的当庭证言，质证后认为，证人的身份是原告的母亲是特殊关系，是完全站在原告立场方面说的，是虚假的，不应该采信。证人证言是道听途说的，是传来证据，而且与事实不符，不符合证据要求。证人证言是虚假的，是原告代理人引诱证人说没有夫妻生活，客观情况被告有夫妻生活能力，原告离家出走，被告没法过夫妻生活，所以证人证言不能证明事实情况的。
被告焦某甲在庭审中向本院提供证据有：1、焦作人民医院住院清单一份，证明截止2013年11月2日被告治病花去医疗费7242.34元2、武陟县中医院门诊收费一张，证明2015年6月17日被告在武陟县中医院看病花费148.2元。2013年10月10日被告在焦作市五官医院的票据一张，证明被告花费381.6元3、交通费票据两张，证明被告2013年10月10日去焦作的来回车费14元。4、2014年焦某丙教育收费票据一张，2015年焦某丙收费票据两张，证明原告离家出走后被告独自承担孩子的费用2160元，这是原告离家出走后被告借别人的钱的费用，原告应予返还，因为被告没有生活能力，所以原告应该返还医疗费7952元，学费2160元。5、证人当庭证言，证明被告都是借别人的钱，而且被告对原告很好。原告对被告所举证据质证后对证据2的五官医院的票据真实性没有异议，说明被告病情严重，而且去五官医院说明对身体机能损害比较严重，因此原告才要求离婚。对证据1清单，因没有盖章，也没有相关签名，不应采信。对证据3交通费，与本案无关。对证据4其中660元没有印章，不予认可，对1400元学费和100元书费认可，即使是被告交纳，被告交纳的仍属夫妻共同财产，用共同财产支付的费用不能向一方要求返还。
经审查，原告所举证据1，被告对证据的真实性不持异议，故原告所举证据1可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。证据2，被告对其真实性有异议，且证人褚某与原告存在直接利害关系，故该证人证言本院依法不予采信。被告所举证据1、2、3、4与本案原被告之间夫妻感情是否破裂不存在关联性，故本院依法不予采信。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：原被告经人介绍认识，2005年原被告举行婚礼典礼后开始共同生活，2007年1月18日在武陟县民政局办理结婚登记手续。2006年1月18日生育女儿焦某乙，2010年4月22日生育儿子焦某丙。2013年被告焦某甲因患病曾住院治疗。现原告要求与被告离婚，被告不同意，酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原告武某某和被告焦某甲离婚纠纷一案，原告要求离婚，应当提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，但本案中原告未提交充分证据予以证明双方夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武某某的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代审判员 邹永明
代审判员 刘 岩
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张秀红
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3053号
罪犯赵俊，男，1977年10月10日生，汉族，小学文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2012年2月15日，贵州省普安县人民法院作出(2012)普刑初字第31号刑事判决，认定赵俊犯抢劫罪，判处有期徒刑八年,并处罚金8000元（未履行）。判决发生法律效力后于2012年2月25日交付执行（刑期自2011年9月7日起至2019年9月6日止）。
2016年11月17日,执行机关贵州省广顺监狱以罪犯赵俊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵俊在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年7月至2015年7月、2015年8月至2016年7月的考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯赵俊减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵俊减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 林 玲
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 肖 宇
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2642号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李波。
被执行人杨连花。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第701号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第701号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十二月八日
书记员 林长山
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第513号
原告闽侯县居安物业管理有限公司，住闽侯县
法定代表人黄传生，职务该公司总经理。
委托代理人徐有宙，该公司综合部经理。
被告肖后青，男，汉族，住福建省闽侯县
被告肖后营，男，汉族，住福建省闽侯县
本院在审理原告闽侯县居安物业管理有限公司与被告肖后青、肖后营物业服务合同纠纷一案中，原告闽侯县居安物业管理有限公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告双方自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闽侯县居安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收25元，由原告闽侯县居安物业管理有限公司负担。
审判员 张 峰
二〇一四年三月六日
书记员 林燕艳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第2215号
原告张明君，女，汉族，生于1968年5月19日。
被告胡远辉，男，汉族，生于1969年7月13日。
本院在审理原告张明君诉被告胡远辉民间借贷纠纷一案中，原告张明君于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张明君撤回起诉。
审 判 长 傅 强
审 判 员 王自力
人民陪审员 曹正华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 田 艳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑假字第984号
罪犯赵秋良，男，1968年8月7日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于1999年3月30日作出了（1998）二中刑初字第2012号刑事附带民事判决，以被告人赵秋良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人赵秋良不服，提出上诉。北京市高级人民法院于1999年6月25日以（1999）高刑终字第463号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。北京市高级人民法院于2001年11月19日以（2001）高刑减字第663号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2003年9月4日以（2003）高刑执字第441号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院于2005年10月17日以（2005）一中清刑减字第2153号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2007年4月20日以（2007）一中清刑减字第655号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2008年9月20日以（2008）一中清刑减字第1499号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年11月20日以（2009）一中清刑减字第2123号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2011年1月20日以（2011）一中清刑减字第00395号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年8月20日以（2012）一中清刑减字第3692号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年3月10日，提出对罪犯赵秋良的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯赵秋良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2012年、2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯赵秋良予以假释。
经审理查明，罪犯赵秋良在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵秋良在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵秋良予以假释，剥夺政治权利九年不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年3月20日起至2017年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年三月二十日
书记员 袁慧超
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执24号
申请执行人张玲玲。
被执行人�小玲。
本院在执行张玲玲与张小玲（2016）浙0726执24号保证合同纠纷一案中，被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执24号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴 轩
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002财保3号
申请人靖卫华，男。
担保人方志强，男。
被申请人刘路军，男。
被申请人彭立军，男。
被申请人利有恒，男。
被申请人刘金元，男。
被申请人郴州市竹山建筑有限公司。
法定代表人侯军生。
申请人靖卫华以与被申请人刘路军、彭立华、利有恒、刘金元、郴州市竹山建筑有限公司债权纠纷为由，于2016年1月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款24万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人靖卫华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结担保人方志强名下的位于郴州市北湖区燕泉路燕泉商业广场6栋513。
二、冻结被申请人刘路军、彭立华、利有恒、刘金元、郴州市竹山建筑有限公司银行存款24万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄洁萍
二〇一六年一月二十二日
书记员 段 茜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00769号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系原告公司职工。
被告王统仁。
被告万利华。
被告王怀飞。
被告王统金。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告王统仁、万利华、王怀飞、王统金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员陆帆适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告王统仁、万利华、王怀飞、王统金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人王统仁于2012年8月11日在赣榆农商行兴庄分理处借款80000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告万利华、王怀飞、王统金提供担保，定于2013年7月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，四被告至今未还。现请求依法判令被告王统仁偿还借款本金80000元及利息，被告万利华、王怀飞、王统金对上述债务承担连带清偿责任。
被告王统仁、万利华、王怀飞、王统金未作答辩。
经审理查明，2012年8月11日，被告王统仁作为借款人，被告万利华、王怀飞、王统金作为担保人与原告赣榆农商行作为贷款人签订《个人担保借款合同》，约定借款人王统仁向赣榆农商行兴庄分理处借款80000元，期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2013年7月10日偿还。借款由被告万利华、王怀飞、王统金提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告赣榆农商行按约向被告王统仁发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未偿还借款，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、被告的身份证明以及原告委托代理人张超的陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原告赣榆农商行与被告王统仁、万利华、王怀飞、王统金签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，原告赣榆农商行已经履行了借款义务。借款到期后，借款人王统仁应按约履行还款义务，其未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告万利华、王怀飞、王统金作为担保人，自愿为王统仁的借款提供担保，被告万利华、王怀飞、王统金应在其担保责任范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王统仁、万利华、王怀飞、王统金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王统仁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金80000元及利息（自2012年8月11日起至2013年7月10日止，按年利率13.8%计息，；自2013年7月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之5.75计息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告万利华、王怀飞、王统金对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1850元，由四被告负担（该款原告已垫付，四被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 陆帆
二〇一五年六月十八日
书 记 员 周明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02898-1号
原告广水市农村信用合作联社。
法定代表人王文涛，系该联社理事长。
委托代理人程彦，男，汉族。
被告余胜明。
被告李谷青。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告金融借款合同纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行的存款，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李谷青在广水市农村信用合作联社杨寨信用社的存款19373.88元（帐号：81×××10）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙桃梅
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄世强
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0945号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地：天津市北辰区京津路284号。
负责人纪洪敏，行长。
被执行人王金富。
被执行人王德珠。
被执行人李绍旗。
被执行人王秀合。
被执行人侯广发。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人王金富、王德珠、李绍旗、王秀合、侯广发（2014）辰民初字第1776号民事调解书借款合同一案中，经过财产调查，除已查封被执行人李绍旗所有的号牌号码JSQ001汽车一辆；查封被执行人侯广发所有的号牌号码LY6777汽车一辆外，未发现可供执行的其他财产，且经申请执行人签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 刚
审判员 张有利
审判员 刘家红
二〇一五年九月十四日
书记员 李 意
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第01763号
原告陈兴志，男，1987年10月7日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托代理人游生田，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告重庆九尺善天装饰设计有限公司，住所地重庆市永川区官井路33号，组织机构代码55902874-1。
法定代表人唐沪斌，总经理。
原告陈兴志与被告重庆九尺善天装饰设计有限公司（以下简称九尺装饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员李军适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈兴志的委托代理人游生田、被告九尺装饰公司的法定代表人唐沪斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈兴志诉称，2011年4月，原告陈兴志到被告九尺装饰公司工作，双方约定被告除给付原告基本工资外，还按相关装饰工程总造价的一定比例给付原告提成款作为其工资。2012年8月，原告离职时与被告达成提成（款）支付协议，约定对尚欠原告的提成款39120元由被告分别于2012年10月30日、2012年12月30日、2013年1月30日支付。此后被告未按约付款，至今尚欠11494元未付，故起诉要求被告支付欠款。
被告九尺装饰公司辩称，欠原告提成款属实，但被告陆续支付了原告部分欠款，现仅欠6494元未付，因被告经营困难，可在年底前支付。
经审理查明，原告陈兴志原系被告九尺装饰公司职员，双方约定被告除给付原告基本工资外，还按相关装饰工程总造价的一定比例给付原告提成款作为其收入。2012年8月，原告离职时与被告达成提成（款）支付协议，约定对尚欠原告陈兴志的提成款31494元由被告分3次平均支付，支付时间为2012年10月30日、2012年12月30日、2013年1月30日。此后被告陆续支付了原告部分提成款，尚欠6494元未支付。
上述事实，有当事人陈述、提成支付协议等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，劳动合同法规定，用人单位应当及时支付劳动者劳动报酬。本案被告应当按照提成（款）支付协议的约定及时支付原告劳动报酬，被告逾期未付应当承担本案全部民事责任。原告要求被告支付欠款的事实理由成立，但支付金额应以本院查明的6494元为准，超出部分本院不予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告重庆九尺善天装饰设计有限公司支付原告陈兴志劳动报酬6494元，限于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告陈兴志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告重庆九尺善天装饰设计有限公司负担（此款原告已预付，限被告于本判决生效后15日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李军
二〇一四年四月四日
书记员代 莎莎
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第02268号
原告刘希，男，汉族，1983年5月出生，住重庆市南岸区。
被告杨师，男，汉族，1986年7月出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告刘希诉被告杨师居间合同纠纷一案中，原告刘希自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘希的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘希撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘希负担。
（此页无正文）
代理审判员 万延峰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 雨
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民抗14号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
原审原告：潘文豪，男，汉族，1985年2月25日出生，住浦江县。
原审被告：赵潮林，男，汉族，1980年9月16日出生，住浦江县。
原审原告潘文豪与原审被告赵潮林民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院于2016年12月12日作出的（2016）浙0726民初8313号民事判决书已发生法律效力。2018年2月6日，金华市人民检察院以金检民（行）监[2018]33070000029号民事抗诉书，认为本案现有新证据足以推翻原判决，原判认定的基本事实缺乏证据证明，所依据的证据虚假，本案系虚假诉讼。潘文豪在明知借条部分数额虚假情况下，仍恶意的持有该借条向法院起诉，骗取法院民事判决书。该行为扰乱了审判秩序，损害了司法公信力和社会公共利益。为维护社会公共利益和正常的审判秩序，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项、第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、指令浦江县人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年二月二十七日
代书记员 范华芳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第2558号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第2558号
原告上海能宝物业有限责任公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2889号2幢Ａ1157室。
法定代表人张建中，董事。
委托代理人王烨婷，上海志道律师事务所律师。
委托代理人刘畅，上海志道律师事务所律师。
被告马海峰，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXXXXXXXX。
原告上海能宝物业有限责任公司（以下简称能宝物业）诉被告马海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告能宝物业委托代理人王烨婷及被告马海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告能宝物业诉称，要求被告立即支付自2012年1月至2014年3月物业管理费4，355.10元及滞纳金1，306.53元。
被告马海峰辩称，被告并非恶意拖欠物业费，原告在管理期间管理不到位，被告家汽车玻璃被砸碎；楼上住户垃圾随手乱扔；2014年初被告将2014年全年的停车费交给小区的保安人员，但保安没有转交物业，致使新的物业不予认可；原告从小区撤离时，也没有告知业主，现要求适当减少物业费，不同意支付滞纳金。
本院基于庭审查明的事实，被告马海峰系原告能宝物业（物业管理服务二级资质）所管理的XXXXXXXX业主。根据前期物业服务合同约定，原告为该小区提供前期物业服务，其根据约定按月向业主收取物业管理费，收费标准：底层建筑为1.05元／平方米、地下室为0.525元／平方米。逾期支付的应支付千分之三的滞纳金。原告对该小区的服务期限至2014年3月31日结束。被告马海峰房屋建筑面积170.56（含地下建筑面积33.58平方米），2012年1月至2014年3月应交物业管理费共计4，355.10元。
本院认为，原告依法对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据前期物业服务合同的约定支付物业费。如业主认为物业公司没有履行相关的管理义务或管理不规范等行为，应及时向物业公司或其上级主管部门反映，力争尽快规范和改善、提高服务水平，而不应以此作为拒付物业费的理由，故原告要求被告支付物业费的请求依法有据，本院应予支持。对原告主张的滞纳金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马海峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海能宝物业有限责任公司2012年1月至2014年3月物业管理费人民币4，355.10元；
二、驳回原告上海能宝物业有限责任公司其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一五年四月二十一日
书记员 崔丽静
审判员 梁滨凤
二〇一五年四月二十一日
书记员 崔丽静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722财保26号
原告：枞阳县官桥茂胜农资服务部，住所地安徽省枞阳县官埠桥镇官桥街。统一社会信用代码91340823MA2MQP8M1P。
负责人：陶茂胜，该农资服务部经理。
委托代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：殷大明，男，1965年11月2日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县新楼村联合组7号。公民身份号码34082319196511020059。
本院在审理原告枞阳县官桥茂胜农资服务部与被告殷大明买卖合同纠纷一案中，原告枞阳县官桥茂胜农资服务部于2016年1月28日向本院提出保全申请，要求冻结被告殷大明银行存款10万元，或查封、扣押其等值财产。原告枞阳县官桥茂胜农资服务部已向本院提供担保。
本院认为，原告枞阳县官桥茂胜农资服务部财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告殷大明银行存款10万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 章 丽
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第463号
申请执行人邵长信，男。
被执行人吴向方，女。
本院在执行申请执行人邵长信与被执行人吴向方财产损害赔偿纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2012）敦民初字第2713号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一四年十二月一日
书记员 吴 莹
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第1338号
原告：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，理事长。
委托代理人：李兵，男，夹江县农村信用合作联社职工，住罗江县白马关镇。
被告：李勇，男，住夹江县甘江镇。
原告夹江县农村信用合作联社（以下简称夹江信用联社）诉被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐惠灵独任公开开庭进行了审理。原告夹江信用联社的委托代理人李兵到庭参加了诉讼，被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夹江信用联社诉称：2013年6月24日，李勇向我社下属的甘江信用社申请并获得贷款16000元，按合同约定2014年6月23日归还，期间内利息按月利率8.5‰计算，如果逾期付款，则按月利率12.75‰计息。被告李勇于2013年6月27日归还本金2000元，还剩余借款本金14000元未还。该贷款到期后，我社多次催收，但被告李勇至今未履行还本付息的义务。现请求法院依法判令被告李勇立即返还我社借款本金14000元，支付利息2570.52元（利息计算截止日为2015年1月5日，利息计算日从2014年12月10日变更为2015年1月5日，利息金额从2415.82元变更为2570.52元）；并由被告李勇承担本案诉讼费。
被告李勇未举证，也未答辩。
经审理查明：2013年6月24日，被告李勇向夹江县农村信用合作联社甘江信用社提出了借款16000元的小额信用借款申请。当日，李勇与夹江县农村信用合作联社甘江信用社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款期限为2013年6月24日到2014年6月23日，月利率为8.5‰，如果逾期付款，则在月利率8.5‰的基础上加收罚息50%，即按月利率12.75‰计息。合同签订后，夹江县农村信用合作联社甘江信用社按照借款合同的约定，向被告李勇履行了发放贷款16000元的义务。被告李勇于2013年6月27日归还了原告本金2000元，尚余借款本金14000元及利息未归还原告夹江县农村信用合作联社。贷款到期后，被告李勇至今仍未向原告履行返还剩余借款本金及利息的义务。原告夹江信用联社起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明，中国银行业监督管理委员会乐山监管分局作出乐银监复（2008）29号文件，规定：一、同意夹江县农村信用合作社联合社及其辖内9个农村信用合作社、12个分支机构并入夹江县农村信用合作联社，具体包括：（一）同意夹江县甘江农村信用社并入夹江县农村信用合作联社，更名为夹江县农村信用合作联社甘江信用社，营业地址为四川省夹江县甘江镇。
上述事实，有原告夹江信用联社的陈述、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、授权委托书、乐银监复（2008）29号文件、《四川省农村信用社小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、四川省农村信用社借款借据、利息清单等证据证明。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，夹江县农村信用合作联社甘江信用社与被告李勇签订的《农户小额信用借款合同》，其形式和内容均符合法律规定，因此是有效合同。合同签订后，夹江县农村信用合作联社甘江信用社按照合同约定，按期、足额地提供了贷款16000元给被告李勇，履行了合同义务。被告李勇在借款合同到期后，未按期返还原告借款本金及利息，违反了借款人应当按期返足额返还全部借款并支付利息的合同义务。夹江县农村信用合作联社甘江信用社系原告夹江信用联社分支机构，因此原告夹江信用联社要求被告李勇按照合同约定履行返还借款本金14000元并支付利息2570.52元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据来否定原告的主张和证据，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效后五日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款本金14000元及利息2570.52元（该利息计算至2015年1月5日）。
如果被告李勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取105元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 唐惠灵
二〇一五年一月六日
书记员 江科廷