黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终560号
上诉人（原审原告）：李化召，男，1955年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牡丹江市经济开发区城乡社区工作委员会中乜河村村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：刘军，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：宋传东，黑龙江昂泰律师事务所律师。
上诉人李化召因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002民初225号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案，上诉人李化召及其委托代理人张瑞增，被上诉人牡丹江市经济开发区城乡社区工作委员会中乜河村村民委员会（以下简称中乜河村）的委托诉讼代理人宋传东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李化召上诉称:1.要求撤销牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002民初225号民事裁定书，依法改判或指令原审法院立案审理。2.要求被上诉人中乜河村承担本案一切诉讼费用。事实及理由：
一、一审法院认定事实错误。
1.认定马德福与上诉人土地重�错误。第一轮土地承包期间，村委会将包括马福增与马德福承包的两块地的十几个承包户的多块土地调整给郭文义耕种，郭文义又将其中的3亩土地调整给马德良耕种。该3亩土地是十几户土地中的3亩，不是马家承包的两块合计4亩土地的其中3亩，该3亩土地与马福增与马德福的4亩土地可能有部分重合，不是全部、一定重合。
2.认定无法确定马德福3亩土地具体位置错误。村委会发给村民的土地承包证的发证日期均是1999年3月1日，马德福土地承包证的发证日期是1999年1月1日，元旦假日休息期间不可能发证。从第一轮土地承包期内，村委会调整马家土地至江南作为开发区之前，马德福从未主张承包土地权利，是在开始征收土地后，为获取征地补偿近几年内后填写的虚假合同和证件。马德福的土地承包证没有具体的地名及坐落位置，土地�积3亩与第一轮土地承包4亩的面积不符，所签订的土地承包合同没有实际取得土地，更没有履行交纳农业税、村提留的义务。因马德福根本没有承包合同和证上的土地，也就根本不能确认土地的具体位置。
二、一审法院适用法律错误。
1.马德福因未实际取得土地的争议，是与村委会之间的纠纷。马家在第一轮土地承包期间，因完不成蔬菜种植任务，被村委会将在何家窝棚的承包土地（菜田）调整到别的土地（旱田），调整后与村委会形成新的土地承包关系。马福增与马德福在何家窝棚的土地承包合同因土地调整而终止，原土地承包经营权归于消灭。马德福在第二轮土地承包中，应在第一轮土地承包期间，调整后的承包土地基础上延续承包，与土地调整前所承包土地没有关系。调整后的承包土地�否延续承包给马德福，是马德福与村委会之间的承包权纠纷，属于最高法院《农村土地承包法》的司法解释第一条第二款规定的，“没有实际取得土地承包经营权”的情形，应属于人民政府处理的行政案件。上诉人与马德福之间不存在土地权属纠纷，不属于人民政府处理的行政案件。
2.本案属于法院民事案件受案范围。根据最高法院《农村土地承包法》的司法解释第二十条第（三）项的规定，上诉人依法取得土地承包经营权。上诉人在第一轮土地承包期间，于1995年通过转让马德良建设的温室和大棚，经村委会同意承包了何家窝棚的3亩土地，履行了交纳农业税、村提留的合同义务，与中乜河村委会形成了土地承包关系。在此土地承包关系的基础上，延续了第二轮土地承包，取得土地承包经营权。上诉人经营承包土地至2014年土地被政府征收，与村委会发生土地安置补助纠纷，符合最高法院《农村土地承包法》的司法解释第二十三条的规定，属于法院民事案件受案范围。
三、上诉人享有拓荒土地安置补助费的权利。
1.国办发【1996】23号《国务院办公厅关于治理开发农村“四荒”资源进一步加强水土保持工作的通知》中规定，“新增土地归集体所有，治理者拥有使用权，享受国家优惠政策”；中办发【1997】16号《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中规定，“处理好大规模土地整治和农民家庭承包经营的关系。一些地方为了改善生产条件、发展农业生产，开展了大规模的土地整治，包括兴修农田水利设施、建设基本农田、改土、围垦、治沙、建设大面积丰产田、搞小流域综合治理等，使耕地面积扩大了、连片了，便于大规模机械化作业。但生产的基础仍然应当是分户承包、家庭经营，集体主要是在土地整治中发挥统一组织、在生产中发挥统一服务的作用”；国办发【1999】102号《国务院办公厅关于进一步做好治理开发农村“四荒”资源工作的通知》中规定，“要严格执行谁治理、谁管护、谁受益的政策”。上诉人承包土地期间拓荒增加土地面积2000㎡。根据上述文件的规定，上诉人对拓荒增加的2000㎡是有经营权的。国家征收农村土地的价格分为林地、耕地、荒地、宅基地以及地力级定价的，没有上诉人的拓垦，被征收的土地不可能按耕地价格给与补偿。耕地的土地补偿款中高出荒地的部分是上诉人辛勤劳动的成果，被告已经取得，上诉人应当得到相应安置补助费。
2.《土地管理法》及国家相关政策规定，征收土地补偿费中的安置补助费的对象是被征收人即上诉人本人，不是被告村委会。被告村委会只能获得“土地补偿费”，不能获得被征收土地人员的安置补助费。否则，村委会构成不当得利。
综上所述，一审法院将假土地承包合同和土地承包经营权证上，不存在的土地，以无法确定具体土地位置为由，认定涉案土地权属存在争议，不属于法院民事案件受案范围错误，请二审法院依法保护上诉人的合法权益。
中乜河村答辩称：1.中乜河村没有进行第二轮承包和发包，第二轮只是延续第一轮承包，事实在相关案例已经确�；2.上诉人持有土地使用承包证并不是基于第二轮承包发放，而是村中管理不规范，有的基于占有、有的基于交税而发放土地（承包）证，土地（承包）证发放权属不明确，中乜河村有400户承包户，发放土地承包证的仅有100户，并不是基于真实土地承包关系而发放的证；3.上诉人的承包证因发放不标准，与马德福的承包证内容有重合，该点在原审上诉人与马德福二人均认可土地承包证内容有重合，因此原审认定权属不清应由政府解决，不在人民法院审理范围，应驳回上诉。
上诉人李化召向一审法院起诉请求：1.要求被告中乜河村委会给付征地安置补偿费715000元、利息损失55412元，本息合计770421.50元；2.要求被告中乜河村委会承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1983年第一轮土地承包时，中乜�村民马福增、马德福为承包户代表，分别承包了坐落于中乜河村何家窝棚各2亩共计4亩土地，两块土地相邻。此后，由被告中乜河村将两块土地调整给同村村民马德良耕种，1995年马德良将被告中乜河村调整给其的承包地中的3亩土地转让给本案原告李化召耕种。1999年，李化召同被告中乜和村委会签订了土地承包合同，并取得了土地承包经营权证书，土地面积为3亩。同年，案外人马德福就上述4亩土地中的3亩土地亦同被告中乜和村委会签订了土地承包合同，取得了土地承包经营权证书。现无法确定案外人马德福取得的土地承包经营权证上的3亩土地在上述4亩土地中的具体位置，且案外人马德福与原告李化召取得的土地承包经营证的土地面积有重合。
一审法院认为，本案涉诉土地3亩土地权属存在争议，不属于法院民事案件受案范围。另原告李化召称其另行拓荒实际耕种5亩土地，但原告李化召就其拓荒的土地未签订土地承包合同，未取得的土地承包经营权证。原告李化召所主张的拓荒地块的土地征收补偿费亦不属于法院民事案件受案范围，故裁定驳回原告的起诉。
本院经审查认为，被上诉人中乜河村在庭审时证实案外人马德福案涉的3亩土地承包经营权证书与上诉人李化召的土地承包经营权证书的土地为同一土地，存在承包经营权证书权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理”。同时上诉人李化召拓荒的5亩土地，没有与被上诉人中乜河村签订土地承包合同，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释�第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，均不属于人民法院受案范畴，一审法院裁定驳回上诉人李化召的起诉并无不当。上诉人李化召上诉称一审法院适用法律错误、认定事实不清及享有拓荒土地安置补助费的权利没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 周晓光
审判员 杜 敏
审判员 李冬梅
二〇一八年五月八日
书记员 马妮莎