云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1593号
上诉人（原审原告）：田老林，女，1965年6月15日生，汉族，住罗平县。
委托代理人：朱丽平，云南剑宇律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：欧琼，女，1968年1月3日出生，汉族，罗平县人，住址同上。
上诉人(原审被告)：刘兴祥，男，1969年8月7日出生，汉族，罗平县人，住址同上。
上诉人(原审被告)：苏红琼，女，1987年9月11日出生，汉族，罗平县人，住址同上。
上诉人田老林、欧琼、刘兴祥、苏红琼健康权纠纷一案，不服罗平县人民法院（2016）云0324民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田老林上诉请求：请求二审人民法院撤销一审民事判决，重新计算上诉人的误工费为3384元，护理费为3384元，由三被告连带赔偿。
事实和理由：原审判决田老林的误工费、护理费以每天79元计算，上诉人不服，上诉人认为误工费和护理费应按2016年5月1日以后的新标准每天94元计算，由此，田老林的误工费为36天×94元=2384元，护理费为36天×94元=3384元，而不是一审判决的2844元。对于护理费和误工费按新标准计算和增加的诉讼请求，上诉人在一审开庭审理中已向法庭提出，但一审在判决中未加以认定。
欧琼、刘兴祥、苏红琼上诉请求：请求二审人民法院撤销一审民事判决，发回重审或者查清事实后改判。
事实和理由：一、原审法院认定事实错误。一审“本院认为被告欧琼、被告刘兴祥、被告苏红琼与田老林发生撕扯，并在撕扯中将原告田老林打伤……”，上诉人认为这种认定是错误的。其理由是：赵海用在家拌好的混凝土去浇灌上诉人家的排水沟，上诉人欧琼去用手捞混凝土，就被赵海用钉锤打上诉人欧琼，钉锤被抢掉后赵海用随身携带的刀杀伤李仙凤、刘文辉等人，在本案中上诉人属于防卫行为。二、一审法院判决错误。一审法院判决由上诉人欧琼、刘兴祥、苏红琼承担连带责任，赔偿田老林损失10599元错误。因为本案的发生是因为田老林家无事生非，无理取闹，先用钉锤打欧琼，还用刀杀伤上诉人家多人所致，由田老林家承担全部责任。
欧琼、刘兴祥、苏红琼答辩称，一、被答辩人田老林的上诉理由不能成立。首先，本案的发生完全是因为被答辩人的无理取闹、无事生非所致，答辩人不应当承担赔偿责任。其二，根据我国《民事诉讼法司法解释》第156条规定，原告提出反诉、增加、变更诉讼请求的应该在庭审辩论结束前提出，被答辩人在起诉书中主张的误工费、护理费为79元，在审理判决前都未提出要变更诉讼请求，增加、变更诉讼请求是当事人的权利，但不是随时可以提，只有在法定期限内才能提，因此，被答辩人判决后上诉要求按照新标准判决的上诉理由不能成立，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉。
田老林答辩称，一、一审判决认定事实清楚。2014年10月6日双方所签通道协议真实、合法、有效，被答辩人一方应当遵守该协议对道路作3.3米宽的约定。现被答辩人一方在建房中违反2014年l0月6日所签协议，未留出3.3米宽的路面而引起本案发生，所以欧琼、刘兴祥、苏红琼对于本案的发生应承担过错责任。尽管欧琼在协议上未签字，但欧琼与刘兴祥、苏红琼是一家人，欧琼建房也是一家人建，而不是欧琼一人建。二、一审判决结果公正，被答辩人欧琼、刘兴祥、苏红琼的上诉事实及理由不成立，请二审人民法院依法驳回被答辩人的上诉请求。
田老林向一审法院起诉请求：请求判决三被告连带赔偿原告经济损失合计17664.68元。
一审法院认定事实：原告田老林与被告欧琼、被告刘兴祥、被告苏红琼相邻居住，2014年被告刘兴祥及被告刘兴祥之子刘文辉、刘文刚与原告田老林、原告田老林之子赵海、赵红早签订了协议，约定由被告家留出3.3米宽路面作为集体道路，但被告方因修建排水沟过宽导致路面宽度未达3.3米。2015年2月5日，被告欧琼、被告刘兴祥与原告田老林多次因道路通行问题发生口角，当日下午4点左右，被告欧琼、被告刘兴祥、被告苏红琼等人与原告田老林、赵海、赵红早发生打斗，打斗中被告欧琼、被告刘兴祥、被告苏红琼将原告田老林打伤。原告受伤后到罗平县人民医院住院治疗36天，用去医疗费7876.68元，原告伤情经医生诊断为：全身多处软组织挫伤、右侧颞顶部头皮血肿、双侧胸膜粘连、右侧第3、4、5、6、7前肋陈旧性骨折、左肾囊肿、腰椎骨质增生病椎间盘膨出。原告伤情经云南罗平和谐司法鉴定所鉴定为轻微伤。原告支出鉴定费500元。
一审法院认为，被告欧琼、被告刘兴祥、被告苏红琼与原告田老林发生撕扯，并在撕扯中将原告田老林打伤，三被告的行为侵害了原告的健康权，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，被告欧琼、被告刘兴祥、被告苏红琼应当赔偿给原告造成的经济损失。三被告认为自己没打原告，不应承担赔偿责任的辩解，本院不予认可。对于原告的各项损失，本院作出如下认定：1.医疗费7876.68元；2.误工费79元/天×36天=2844元；3.护理费79元/天×36天=2844元；4.住院期间生活补助费100元/天×36天=3600元；5.鉴定费500元；合计17664.68元。原告在法庭辩论期间提出要将误工费、护理费的赔偿金额增加为每天93.7元，但被告方当庭表示不同意原告变更诉讼请求，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”，故对于原告要求其误工、护理损失应按每天93.7元的标准计算这一诉讼请求，本院不予支持。原告与三被告作为邻居，本应相互礼让，若原告认为被告家不遵守协议，原告应当通过合法途径以维护自己的权益，而不应采取打斗的方式解决，故对本案的发生，原告也有较大过错，根据双方过错情况，本院认为由三被告对原告承担60%的赔偿责任较为合适。另，本案中，是被告欧琼、刘兴祥、苏红琼三人的共同侵权行为致原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”即应由被告欧琼、刘兴祥、苏红琼连带赔偿原告田老林10599元（17664.68元×60%）。在三被告内部，从派出所所作十三份询问笔录来看，被告欧琼与原告田老林互相殴打是导致原告田老林受伤住院的主要原因，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，应由被告欧琼在连带责任前提下承担7419元（10599元×70%）的赔偿责任，由被告刘兴祥、苏红琼在连带责任前提下各自承担1590元[（10599元-7419元）÷2]的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决：一、由被告欧琼、刘兴祥、苏红琼连带赔偿原告田老林医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、鉴定费等经济损失10599元（其中被告欧琼在连带责任前提下承担7419元的赔偿责任，被告刘兴祥、苏红琼在连带责任前提下分别承担1590元的赔偿责任），限于本判决生效后30日内一次性付清。二、驳回原告田老林的其他诉讼请求。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”及第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。本案双方当事人两家住房相邻，为道路通行等问题素有积怨；虽然欧琼户报批的建房附图中，村水泥路宽为3.0米，后经调解，本案双方当事人（两户）达成调解协议，约定由上诉人欧琼户留出3.3米宽作为集体通行道路，欧琼称其未在该协议上签字，但该调解协议并非个人之间的协议，而系两户之间的协议，其户有刘文辉等代表签字，欧琼未签字并不影响该调解协议的效力；后上诉人欧琼户因修建排水沟导致所留路面宽度未达到双方当事人约定的3.3米宽，上诉人欧琼及上诉人田老林两户未能正确处理双方当事人之间的邻里纠纷，继而因道路通行问题发生口角，最终演变为两户集体打斗，在打斗中双方互有损伤；根据当地公安机关的调查，上诉人田老林户认为上诉人欧琼户留的路面宽度不够，应通过合法、恰当的途径主张权利；因上诉人田老林户提砂浆去糊排水沟，导致本案的发生，在本案中具有较大过错，应由上诉人田老林自行承担60%的责任，上诉人欧琼、刘兴祥、苏红琼承担40%的损害赔偿责任较为妥当，一审法院认定由上诉人田老林自行承担40%的责任，上诉人欧琼、刘兴祥、苏红琼承担60%的损害赔偿责任不当，应予以纠正。上诉人田老林在本案中的总损失为17664.68元，应由上诉人欧琼、刘兴祥、苏红琼承担40%的损害赔偿责任，即赔偿17664.68元×40%=7065.87元。
综上所述，上诉人田老林的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人欧琼、刘兴祥、苏红琼的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、撤销罗平县人民法院（2016）云0324民初247号民事判决；
二、由上诉人欧琼、刘兴祥、苏红琼于本判决生效后15日内赔偿上诉人田老林各项经济损失7065.87元；
三、驳回上诉人（原审原告）田老林的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判长 高体所
审判员 刘滢靖
审判员 赵艳绘
二〇一六年十二月十九日
书记员 何雨洁