wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民一初字第108号
原告曹小后（又名阿四、老四），男，傣族。
委托代理人李国云，瑞丽市法律援助中心法律援助工作者，代理权限为特别授权。
被告马国忠，男，汉族。
原告曹小后诉被告马国忠劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。原告曹小后到庭参加诉讼，被告马国忠经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹小后诉称：2013年3月初，被告马国忠承包瑞丽市勐秀小学后面广卡村的简易房工程，建筑面积122平方米，工程造价44530元。2013年3月14日，原、被告签订了《建房协议》，双方约定，按365元／平方米计算报酬，平时按工程量的90%支付工钱，剩余工钱等交房时一次付清；由原告负责找人施工。2013年4月25日，原告与工人进入工地；2013年4月27日，工程正式动工；2013年7月9日，简易房全部建好并交付主人使用。建房期间，被告支付原告生活费、工资费共计27200元。2013年8月23日，被告因资金紧缺向原告写下欠条一份，保证在8月30日前付清剩余工资报酬。后来为催要此款，原告曾多次找被告索要，被告以各种理由推脱拒绝付工资。被逼无奈，原告于2014年1月6日向法院起诉，后因被告在瑞丽市绿色关爱中心自愿戒毒，原告遂申请撤回起诉。后来原告得知被告已提前从戒毒所出来，立即找被告索要工资，但被告已回保山老家。因此，为尽快追回原告的工资，维护原告的合法权益，请人民法院依法判令：一、被告马国忠支付曹小后工钱16000元整（壹万陆仟元整）；二、诉讼费由被告承担。
被告马国忠未提出书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料；同时，其对原告提交的证据也未到庭质证，视为其放弃答辩、质证权。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否形成雇佣关系？二、被告应否向原告支付劳动报酬？
针对以上争议，原告向本院提交以下四组证据：
一、《建房协议书》原件一份，欲证实2013年3月14日，原、被告签订了《建房协议》，双方约定按365／平方米计算劳动报酬，平时按工程量的90%支付工钱，剩余工钱等交房时一次付清；协议中的乙方老四即原告曹小后。
二、《工资结算单》原件一份，欲证实被告还欠原告工钱16025元。
三、《欠条》原件一份，欲证实被告于2013年8月23日向原告写下欠条1份，欠款金额为16000元，保证在8月30日前付清。
四、《民事裁定书》原件一份，欲证实原告曾于2014年1月6日向法院起诉，后因被告在瑞丽市绿色关爱中心自愿戒毒，原告遂申请撤诉。在得知被告已于4月8日提前从戒毒所出来，原告立即找被告索要工钱，但被告已回保山老家。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年3月14日，原告曹小后与被告马国忠签订了《建房协议》，双方约定“甲方将一楼简易房承包给乙方，每平方米约定365元，按图施工，平时按工程量的90%支付工钱，剩下10%等交房时一次付清”；协议中的甲方为被告马国忠，乙方为老四，即原告曹小后。2013年4月25日，原告开始施工；2013年7月9日，简易房全部建好。2013年8月23日，原告与被告进行结算，被告尚欠原告劳务报酬16025元。同日，被告写下欠条一份，内容为“今欠啊四建设楼房16000元，如帐不合可以重算，并保证在8月30日付清”。到期后被告未支付该劳务报酬，原告曾多次找被告索要，均无果，遂于2014年1月6日起诉至本院，后因被告在瑞丽市绿色关爱中心戒毒，原告申请撤回起诉。原告在得知被告已从瑞丽市绿色关爱中心出来就找被告索要劳务报酬，但被告已回其户籍所在地保山，原告再次起诉至本院。
本院认为：根据被告马国忠与原告曹小后签订的《建房协议》及工资结算单，双方已经形成劳务合同关系。原告曹小后依据协议向被告马国忠提供了劳务，被告应按原告提供的劳务支付足额的劳务报酬。被告拖欠原告劳务报酬有工资结算单、欠条为证，故本院对原告要求被告支付劳务报酬16000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马国忠支付原告曹小后劳务报酬16000元，于判决生效之日起十日内一次性付清。
案件受理费10元，予以免交；公告费600元，由原告曹小后承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费10元；若有新证据与上诉状一并提交。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判长 杨 娟
审判员 黄丽仙
人陪陪审员杨恩岳
二〇一四年十一月三日
书记员 吞 咩
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0523执保73号
申请人：陶莉艳
被申请人：高嘉红
本院立案执行的申请人陶莉艳与被申请人高嘉红诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523财保87号民事裁定书确定的内容，对被申请人高嘉红所有的住房公积金3.8万元和其在吉林辉南农村商业银行股份有限公司的企业年金8万元进行了冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（部分保全）。
特此通知。
二〇一七年五月二十七日
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第239号
申请执行人梁雪生，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇平房村三家子屯。
被执行人齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇平房村村民委员会，所在地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇平房村。
法定代表人崔刚，职务村主任。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第249号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年9月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人提出申请，请求撤回此案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第249号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱海龙
二〇一五年九月六日
书记员 张 翀
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更535号
罪犯张勇，男，1986年5月16日出生于湖南省慈利县，汉族，初中文化，无业，住湖南省慈利县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省慈利县人民法院于二○一六年五月二十七日作出（2015）慈刑初字第168号刑事判决，以被告人张勇犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。被告人张勇不服，提出上诉。湖南省张家界市中级人民法院于二○一六年七月八日作出（2016）湘08刑终45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年8月10日交付执行。服刑期至二○一七年八月十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年3月底止，共获考核分738分。本次执行财产刑4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年六月十六日
书记员 何 文
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3057号
原告刘绍高，男，汉族，1982年7月1日出生。
委托代理人付先明，广东劳维律师事务所律师。
被告深圳市鸿祥展业科技有限公司。
法定代表人张福强。
委托代理人邹祖群，男，汉族，1971年5月8日出生。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由本院代理审判员曾文德适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付先明、被告委托代理人邹祖群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告股东兼总经理邹祖群代表被告向原告订购了两台组装电脑作为办公用，2013年3月8日，原告交货给被告并由邹祖群签收。被告称货款过几天再支付，后经原告多次催要，被告仍拖欠未付。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款11324元；二、被告承担诉讼费。
被告辩称，被告收到原告交付的两台电脑当天就以现金形式向原告支付了货款，不存在拖欠货款。
经审理查明，2013年3月，原告应被告的要求组装两台电脑，双方约定电脑的价款总计为11324元。2013年3月8日，原告按照被告的配置要求将两台组装电脑交付给被告，被告总经理邹祖群接收了电脑。原告于当日下午请深圳市德普沙井电子市场管理有限公司代为开具了发票并交付给被告。
庭审中，原告表示，被告在收到货物后，一直拖欠未支付货款，并由其总经理邹祖群在原告作为送货单使用的收款收据背面签字确认了挂欠11324元。被告庭审中表示，原告开具了发票并交给被告就证明被告已支付货款，不存在拖欠货款的情形。
另，双方当事人曾因本案货款催讨问题产生纠纷于2014年4月份报警前往深圳市公安局某派出所处理。
以上事实有收款收据、发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告均对本案买卖合同关系表示认可，因此双方均应依约履行各自义务。原告履行了交付电脑的义务，被告应履行其付款义务。被告未提交证据证明双方对发票是否作为付款凭证存在约定或双方存在这种交易习惯，且无证据证明已向原告支付货款，其仅以原告已向其开具并交付发票为由主张已履行付款义务，证据不足，本院不予采信。原告请求被告支付所欠货款11324元，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告深圳市鸿祥展业科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘绍高支付货款11324元。
本案案件受理费83元（已由原告预交），因适用简易程序审理，本院减半收取41.5元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾 文 德
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 梁天维（代）
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0112行初127号
原告吴根发，男，1935年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人王兆茜，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张海莉，局长。委托代理人孙剑，男。委托代理人王津，上海中夏旭波律师事务所律师。原告吴根发诉被告上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行区规土局)政府信息公开一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院经审查于同年5月20日立案受理，并于同月23日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员蔡云独任审判，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。原告吴根发及其委托代理人王兆茜，被告闵行区规土局的委托代理人孙剑、王津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行区规土局于2016年5月6日对原告吴根发作出编号为闵规土信(2016)第191-193号《告知书》，告知原告，被告于2016年4月1日收到原告要求获取“中华企业股份有限公司开发的土地宗地号为闵行区华漕镇19(坊)1丘的龙柏街道办事处的航东路XXX弄XXX号建设项目选址意见书、建设用地规划许可证(含临时)、建设工程设计方案审查意见”的申请，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，答复原告，被告未保存原告要求获取的上述信息，故无法提供。原告吴根发诉称：原告系航东路XXX弄XXX号XXX室居民，2016年4月向被告提出要求公开航东路775弄房屋(下称“该房”)建设工程设计方案审查意见、航东路775弄建设用地规划许可证、航东路775弄建设项目选址意见书，被告未予提供。被告曾经给过原告一个信访答复意见，答复称闵行区航东路XXX弄XXX号建筑在规划许可范围内，说明被告保存有原告申请公开的信息。原告认为，原告是该房的合法居民，理应享有知情权，故起诉至法院，请求撤销被告作出的编号为闵规土信(2016)第191-193号《告知书》，并判令被告依法公开航东路775弄建设工程设计方案审查意见、航东路775弄建设用地规划许可证(含临时)、航东路775弄建设项目选址意见书。被告闵行区规土局辩称：被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。2016年4月1日，原告向被告申请获取“中华企业股份有限公司开发的土地宗地号为闵行区华漕镇19(坊)1丘的龙柏街道办事处的航东路XXX弄XXX号191、建设项目选址意见书；192、建设用地规划许可证(含临时)；193、建设工程设计方案审查意见”，因被告未保存原告要求获取的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证(含临时)、建设工程设计方案审查意见。因此，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，于2016年5月6日作出本案系争告知书，告知原告因被告未保存原告要求获取的政府信息，故无法提供。综上，被告所作的讼争告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年3月31日，原告吴根发通过邮寄方式向被告闵行区规土局申请获取“中华企业股份有限公司开发的土地宗地号为闵行区华漕镇19(坊)1丘的龙柏街道办事处的航东路XXX弄XXX号建设项目选址意见书、建设用地规划许可证(含临时)、建设工程设计方案审查意见”。被告于次日收到原告邮寄的政府信息公开申请表。嗣后，被告对原告申请获取的信息通过城建档案资料进行检索查询，未查询到原告申请的上述信息。期间，被告还出具《延期答复告知书》，告知原告，经该机关信息公开机构负责人同意，延期至2016年5月17日前答复。2016年5月6日，被告作出编号为闵规土信(2016)第191-193号《告知书》，答复原告，因被告未保存原告要求获取的中华企业股份有限公司开发的土地宗地号为闵行区华漕镇19(坊)1丘的龙柏街道办事处的航东路XXX弄XXX号建设项目选址意见书、建设用地规划许可证(含临时)和建设工程设计方案审查意见，故无法提供。原告收到上述《告知书》后不服，在法定起诉期限内向本院提起诉讼。以上事实，由被告提供的原告的政府信息公开申请表、城建档案资料查阅登记表、城建档案查询结果的截屏、闵规土信(2016)第191-193号《延期答复告知书》及邮寄凭证、闵规土信(2016)第191-193号《告知书》以及当事人的庭审陈述等为证。本院认为：被告闵行区规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”。本案中，被告闵行规土局在收到原告吴根发的政府信息公开申请后，通过对城建档案资料进行搜索查询，因未能查到原告申请公开的信息，故在依法延长的期限内向原告作出编号为闵规土信(2016)第191-193号《告知书》。被告对原告申请的政府信息尽到了合理的检索义务，在未查询到原告申请信息的情况下，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定答复原告未保存原告要求获取的信息，无法提供，该答复并无不当。被告所作被诉《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告提出被告曾信访答复其闵行区航东路XXX弄XXX号建筑在规划许可范围内，说明被告保存有本案原告申请公开的信息。本院认为，被告信访答复原告闵行区航东路XXX弄XXX号建筑在规划许可范围内，并不必然推导出被告保存有原告本案申请公开的政府信息。综上，原告的诉讼请求缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告吴根发的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告吴根发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡云
二〇一六年六月十三日
书记员 岳峰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01416号
申请人张军。
申请人肖平平。
双方当事人就机动车交通事故赔偿一事经广水市公安局交通警察大队调解所达成赔偿协议，特申请人民法院对该调解协议进行司法确认。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 易红梅
二〇一四年五月十三日
书记员 刘志荣
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2433号
原告：徐某，女，1980年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：任某，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告徐某与被告任某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五�的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，原告负担100元，本院减收100元。
审判员 林艺
二〇一六年六月十三日
书记员 戎健
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01195号
原告赵某某，男。
被告朱某某，女。
本院在审理原告赵某某与被告朱某某追偿权纠纷一案中，原告赵某某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是行使自己诉讼权利的处分权，其申请不侵害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告赵某某负担。
审判长 潘军华
审判员 赵永义
审判员 冉同生
二〇一四年九月十八日
书记员 赵 斌
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初2880号
原告:中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市大同街31号。
负责人:李明星，该行行长。
委托诉讼代理人：李洁，该公司办事员。
委托诉讼代理人：陈英，该公司办事员。
被告：刘华。
被告：王桂祥。
原告中国工商银行股份有限公司徐州分行与被告刘华、王桂祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司徐州分行于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司徐州分行撤诉。
案件受理费462元，减半收取231元，公告费260元，由原告中国工商银行股份有限公司徐州分行负担。
审 判 长 杨晓宇
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 范淑敏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 璐
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第65号
原告李振江。
委托代理人邱文广，山东万舜律师事务所律师。
被告青州红旗置业有限公司，住所地青州市。
法定代表人宋玉奇，该公司经理。
被告刘洪旗。
被告赵世鹏。
以上两被告委托代理人孙同升，青州庙子法律服务所法律工作者。
原告李振江诉被告青州红旗置业有限公司、刘洪旗、赵世鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振江及其委托代理人邱文广、被告刘洪旗、赵世鹏的委托代理人孙同升到庭参加诉讼，被告青州红旗置业有限公司经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日被告青州红旗置业有限公司向原告借款500000元，签订借据一份，担保人由被告刘洪旗、赵世鹏签字，借据载明：保证范围包括本金、利息、诉讼费及律师费。该借款归还期限为2014年11月20日，由被告青州红旗置业有限公司出具借款凭证一份，载明借款期限自2014年10月21日至2014年11月20日止。由宋玉奇以及赵世鹏签字，该借款凭证同时载明赵世鹏收到现金50000元，2014年10月21日原告通过青州市农村商业银行向赵世鹏转款450000元，同时，由赵世鹏在借款凭证上注明50000元为现金支付。口头约定了月息为5分。为此，请求法院依法判令被告偿还所借原告现金500000元及利息（自2014年10月21日开始按同期银行贷款利率的4倍计算至确定的给付之日止）；诉讼费、保全费、律师费由被告负担。
被告青州红旗置业有限公司未答辩。
被告刘洪旗、赵世鹏辩称，被告实际收到借款450000元，并非500000元，原告所述约定利息，被告不予认可。
经审理查明，2014年10月20日，被告青州红旗置业有限公司作为借款人，被告刘洪旗、赵世鹏作为保证人为原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到人民币50万元，大写：伍拾万元。该借款由保证人自愿提供担保，如借款人不能按期归还，保证人承诺对借款人的债务自愿履行连带保证责任，担保的范围包括借款本金、利息（含逾期利息）、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为自借款到期后两年。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带清偿责任。借款单位（人）章：青州红旗置业有限公司（加盖单位公章）法定代表人：宋玉奇（签字）保证担保单位（人）签章：刘洪旗（签字、按印）保证担保单位（人）签章：赵世鹏（签字、按印）日期：2014年10月20日”
2014年10月21日，被告为原告出具借款凭证一份，该借款凭证载明：“借款凭证借款人：青州红旗置业有限公司、宋玉奇借款用途：周转借款人指定存款账户账号，开户行：农信北城账户：借款金额（人民币大写）：伍拾万元正500000元借款人：青州红旗置业有限公司（加盖单位公章）法定代表人：宋玉奇（签字）或授权人：赵世鹏2014年10月21日”。
上述合同签订后，原告于2014年10月21日向被告指定的银行账户（该账户为被告赵世鹏设立）汇款450000元，余款50000元原告用现金支付，被告赵世鹏在借款凭证上载明：“余款用现金支付赵世鹏”。
2015年3月10日，原告与山东万舜律师事务所签订委托代理合同，约定因本案原告应支付代理费10000元。2015年3月11日，山东万舜律师事务所为原告出具发票，载明收费金额为10000元。
同时查明，庭审中原告诉称，双方约定的利息为月息5分，被告不予认可，原告未提供证据证实。借款到期后，借款人未归还借款，担保人亦未承担担保责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份、借款凭证一份、个人业务转账回单一份、委托合同一份、律师费发票一份、律师费现金缴款单一份及当事人陈述等在案为凭，并已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的借条、借款凭证均系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告青州红旗置业有限公司向原告借款，与原告签订借款合同，双方之间的民间借贷关系依法成立。双方合同约定，保证人刘洪旗、赵世鹏承担连带责任保证，故作为保证人的被告刘洪旗、赵世鹏承担连带责任。根据上述合同的约定，被告青州红旗置业有限公司作为债务人负有及时偿付借款本息的法定义务，逾期不还，应承担相应的违约责任。原告根据被告指定的银行账户汇款450000元，以及被告张世鹏书写的其余用现金支付，足以证实原告实付被告现金500000元的事实，被告辩称原告实际支付450000元，原告不予认可，被告亦无证据提供，不予采信和支持。原告要求被告青州红旗置业有限公司归还上述借款本金500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉称，双方口头约定月息5分，被告不予认可，原告亦无证据提供，视为借款期间不支付利息。借款人未按约定的期限支付借款，构成违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，被告应自借款到期的次日即自2014年11月21日开始按同期银行贷款利率支付原告逾期利息，原告主张自借款之日即自2014年10月21日开始按银行同期银行贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，不予支持。原告要求被告青州红旗置业有限公司归还上述借款本息，被告刘红旗、赵世鹏承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因借款合同第十七条约定，因违约而产生的实现债权的全部费用由违约方承担，被告未按期付款已构成违约，原告产生的实现债权费用10000元，符合《山东省律师收费标准》，应由被告承担。被告青州红旗置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应视为对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果，应自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州红旗置业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告李振江借款本金500000元、利息损失（以借款本金500000元为计算基数，自2014年11月21日开始，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至确定的给付之日止）及实现债权的费用10000元；
二、被告刘红旗、赵世鹏对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘洪旗、赵世鹏承担保证责任后，有权向被告青州红旗置业有限公司追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼保全费3010元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交上诉案件受理费8800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
人民陪审员 王立文
人民陪审员 房 欣
二〇一五年三月十六日
书 记 员 秦 洋
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07312-1号
原告王增禄，曾用名王超，男，1967年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告杨德胜，男，1967年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告王增禄与被告杨德胜保证合同纠纷一案中，原告王增禄于2015年10月26日以被告为贺浩军担保向原告借140万元及利息未予偿还为由向本院提出申请，要求对被告杨德胜所有的陕A0＊＊**号路虎牌越野车一辆、陕KG＊＊**号奔驰350轿车一辆予以查封。
经审查，本院认为，为了便于本案执行，原告王增禄的申请符合法律规定。为了保护原告的合法权益，防止将来判决不能执行或难以执行，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告杨德胜所有的陕A0＊＊**号路虎牌越野车一辆予以查封。
二、对被告杨德胜所有的陕KG＊＊**号奔驰350轿车一辆予以查封。
三、查封期间内，被告杨德胜负责保管各自被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被告杨德胜的过错造成各自被查封财产损失的，应由其承担责任。
四、车辆查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ伟
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 桃
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执487号
申请执行人王国平。
被执行人尹碧珍。
申请执行人王国平与被执行人尹碧珍婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初117号民事判决书，于2016年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额10000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额10000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任康林
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘清念
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1049号
申请执行人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳
被执行人：王彦民，男，1975年2月17日出生，现居住在农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行被执行人王彦民借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月1日作出的（2014）吉农民初字第1178号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行，本院于2014年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王彦民暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第1178号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第337号
封丘县糠醛化工厂：
关于何新波诉封丘县糠醛化工厂买卖合同纠纷一案，（2014）封民初字第00339号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年6月23日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限封丘县糠醛化工厂自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对封丘县糠醛化工厂采取强制执行措施。
二〇一四年六月二十八日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第94号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
法定代表人丛立刚，该行行长。
委托代理人刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者。
被告杩开星，男，1974年4月6日出生，汉族。
被告郑绍芬，女，1972年11月27日出生，汉族，（系杩开星之妻）。
被告杩忠元，男，1967年3月20日出生，汉族。
被告张清山，男，1972年3月16日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉被告杩开星、郑绍芬、杩忠元、张清山借款合同纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行委托代理人刘向龙，被告杩开星到庭参加诉讼。被告郑绍芬、杩忠元、张清山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉称，2009年7月日，原告与被告杩开星、杩忠元、张清山签订了小额贷款联保协议，被告杩忠元、张清山为被告杩开星的贷款自愿承担连带责任保证。2010年11月25日被告杩开星在原告处借款80000元，年利率为13.5%，借款期限为7个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告于当日将该笔贷款发放到被告杩开星手中。被告杩开星并没有按照合同的约定偿还本息，其行为已经违约。被告杩开星、郑绍芬系夫妻关系，被告郑绍芬自愿为该笔贷款承担连带清偿责任，故请求依法判令四被告偿还贷款本金79476.7元，利息42025.85元（算至2014年1月7日），共计121502.55元。以及贷款本息实际还清前产生的利息、罚息、逾期利息并承担原告为此支付的代理费用。
被告杩开星在庭审中口头辩称，对该笔借款没有异议，被告姨父张东田用了借款，几个联保人都是张东田找的。张东田现在下落不明。被告已交付了半年的利息，现没有能力偿还。认为借款已超两年，不应再起诉。
被告郑绍芬、杩忠元、张清山未作书面答辩。
经审理本院认定，2009年7月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被告杩开星、杩忠元、张清山签订了小额贷款联保协议书，被告杩忠元、张清山为被告杩开星的贷款自愿承担连带责任保证。被告杩开星于2010年11月25日在原告处借款80000元，年利率为13.5%，借款期限为7个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告于当日将该笔贷款发放到被告杩开星手中。被告杩开星、郑绍芬系夫妻关系，被告郑绍芬自愿为该笔贷款承担连带清偿责任。当事人争议的焦点是：一、本案是否超过诉讼时效？二、四被告是否应偿还该笔借款？
针对争议焦点，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行提交以下证据：
证据一、杩开星、郑绍芬、杩忠元、张清山身份证复印件及常住人口登记卡，用以证明四被告身份。
证据二、被告杩开星的借款借据一份、小额联保借款合同一份，用以证明被告杩开星于2010年11月25日向原告借款80000元，借款期限为7个月，约定年利率为13.5%，至2014年1月7日尚欠本金79476.70元，利息42025.85元；
证据三、“好借好还”小额贷款申请表一份，小额贷款联保协议书一份用以证明被告郑绍芬、杩忠元、张清山为被告杩开星上述借款提供连带责任保证；
证据四、委托代理合同及收款收据，用以证明小额贷款联保协议书第六条第三项规定“保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的律师费、差旅费等费用”。因此本案代理费6000元由四被告承担。
证据五、催收回执以及照片，证明原告的诉讼没有超过时效。
被告杩开星、郑绍芬、杩忠元、张清山未提供证据。
经庭审质证，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行提供的五份证据，被告杩开星没有异议，原告提供的三份回执及送达照片证明在2012年2月27日原告给被告杩开星、杩忠元、张清山送达了催收通知书，三被告在回执上签名，被告杩开星对其本人签名没有异议，联保协议约定的“保证期间从借款之日起至借款到期后二年”，被告杩开星于2010年11月25日在原告处借款，借款期限为7个月，借款到期日为2011年6月25日，即保证期间为2011年6月26日至2013年6月25日，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”三份回执及照片可以证明原告在2012年2月27日向借款人及保证人主张权利，于2014年1月8日提起诉讼，借款合同及保证合同均未超过诉讼时效。五份证据与原告的庭审陈述可以相互印证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院可以采信。被告杩开星辩解超过诉讼时效及原告本身有责任未提供证据证明，本院不予采信。
本院认为，原、被告系借款合同关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，该合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行依约给付了被告杩开星借款，被告杩开星应按合同约定还本付息。被告杩开星偿还了部分借款，至2014年1月7日被告杩开星尚欠原告本金79476.70元，利息42025.85元。被告杩开星理应偿还。该笔借款在被告杩开星、郑绍芬夫妻关系存续期间，被告郑绍芬承诺为该笔借款提供连带责任担保。被告郑绍芬、杩忠元、张清山为该笔借款签订联保协议提供连带责任保证。两份担保合同均系担保人亲笔签名，担保合同亦合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告郑绍芬、杩忠元、张清山对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告郑绍芬、杩忠元、张清山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告杩开星给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行借款本金79476.70元，利息42025.85元（利息算至2014年1月7日，以后利息另行计算），合计121502.55元。
被告杩开星给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉讼代理费6000元。
以上一、二项限自本判决生效之日起五日内付清。
被告郑绍芬、杩忠元、张清山对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，诉讼保全费1128元，合计3858元，由四被告承担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟春宏
审 判 员 郑福强
人民陪审员 王其辉
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘清建
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第02853号
原告冯某某，女，1951年11月11日生，汉族，农民，住西安市阎良区康桥镇某街。
委托代理人王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，1950年5月12日生，汉族，农民，住富平县留古镇某村某组。
委托代理人陈明华，陕西丰东律师事务所律师。
原告冯某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人王建庄、被告徐某某及其委托代理人陈明华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，1990年7月，原、被告经人介绍相识，同年8月，原告冯某某与被告徐某某结婚后共同生活，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原、被告经常因生活琐事发生矛盾。原、被告婚后在经济上是独立的，故不存在共同财产。原、被告自2012年3月分居生活至今。现原告冯某某诉至法院，请求依法判令与被告徐某某离婚，诉讼费由原、被告共同承担。
被告徐某某辩称，原、被告已共同生活二十余年，夫妻感情很好，生活中虽有矛盾，但未导致夫妻感情破裂，故不同意离婚。另原、被告从2013年11月开始分居生活至今，而不是原告冯某某诉称的2012年3月至今。
原告冯某某未向法庭提交证据。
被告徐某某为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
证人徐长江、岳桂兰出庭作证，以证明原告冯某某与被告徐某某婚后曾共同经商。
经过庭审举证、质证，原告对证人徐长江、岳桂兰的证言认为两人与被告徐某某均有亲属关系，故对二人证言不予认定。
本院对证人徐长江、岳桂兰之证言，经合议庭评议，认为仅能证明原、被告曾共同经商，不能证明被告徐某某关于夫妻关系的主张，本院对证人徐长江、岳桂兰的证言，均不予认定。
综合原、被告陈述及庭审调查，本院确认以下案件事实，1990年8月，原告冯某某与被告徐某某结婚后共同生活，婚后无子女。原、被告均系再婚，原告冯某某与前夫有一女，被告徐某某与前妻有两子，原告之女与被告两子现均已成人。2013年11月，原、被告分居生活至今。
本院认为，婚姻之维系应以感情为基础。原、被告双方结婚已二十余年，建立了较为深厚的夫妻感情。夫妻二人共同生活、勤劳致富，期间虽因家庭琐事发生矛盾，但未从根本上导致夫妻感情破裂，加之原告也并未对夫妻感情破裂提供有效证据加以证明，被告不同意离婚，故对原告冯某某诉请离婚，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告冯某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 杨国庆
人民陪审员 白富春
人民陪审员 段选民
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王亮亮
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄周民初字第0836号
原告孟红芳，女，1975年10月10日生，汉族。
被告赵剑，男，1976年11月29日生，汉族。
原告孟红芳诉被告赵剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟红芳、被告赵剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟红芳诉称，2007年11月22日、11月27日、12月11日、12月22日及2008年1月30日，被告赵剑向她多次借款合计280000元，经多次催要均未果，至今分文未付，请求判令赵剑归还借款280000元。
被告赵剑辩称，他与原告孟红芳不熟悉，2007年11月22日经人介绍向孟红芳借款20000元属实，其余借条均不予认可；孟红芳实际在放高利贷，其中部分借条是在他人强迫的情况下写的，孟红芳也没有向他催要过。请求依法判决。
经审理查明，2007年11月22日，被告赵剑向原告孟红芳借款2万元并出具借条一份；2007年11月27日、12月11日、12月22日及2008年1月30日，赵剑又向孟红芳出具四份借条，借条载明的借款金额分别为1万元、2万元、7万元及16万元；上述合计金额28万元。上述借条均未写明归还期限。2013年10月16日，赵剑诉至本院。
审理中，被告赵剑对于其抗辩主张均未提供证据予以证明。
上述事实，由原告孟红芳提供的六份借条原件及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；被告赵剑对于其抗辩主张均未提供证据予以证明，故应承担不利的诉讼后果，本院按原告孟红芳提供的证据认定赵剑借款28万元事实成立，赵剑应承担归还之责。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告赵剑应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孟红芳借款28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、公告费260元，合计5760元（原告孟红芳已预交），由赵剑承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 任国英
人民陪审员 缪品露
二〇一四年三月十一日
书 记 员 卢守秋
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第00863号
申请人：朱某。
申请人：罗某甲（系申请人朱某之子）。
法定代理人：朱某（系申请人罗某甲之母），女。
被执行人：罗某乙。
委托代理人：罗祥林（系被执行人之哥），男。
本院在执行申请人朱某、罗某甲与被执行人罗某乙继承纠纷一案中，被执行人已给付申请人诉讼费1001.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院第（2013）碑民二初字第00240号民事调解书调解协议中诉讼费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李新元
二〇一三年五月十日
书 记 员 陈颖菲
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广商初字第555号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高传星，该公司董事长。
委托代理人丁维方，男，系该行职工。
委托代理人郭瑞瑞，男，系该行职工。
被告牛滨县，男，汉族，广饶县陈官乡碑寺村人。
被告韩丽，女，汉族，广饶县陈官乡碑寺村人。
被告牛保石，男，汉族，广饶县陈官乡碑寺村人。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告牛滨县、韩丽、牛保石金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾建亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁维方、郭瑞瑞到庭参加了诉讼，被告牛滨县、韩丽、牛保石经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月24日，借款人牛滨县由被告韩丽、牛保石、牛小忠（已去世）提供连带责任保证，向原告借款8000元，月利率11.73‰，借款期限自2006年12月5日至2007年11月11日，原告依合同约定向被告发放了贷款，贷款到期后，被告一直未履行还款义务，经多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告牛滨县偿还原告借款本金8000元及利息（自2006年12月5日至2007年11月11日的利息，按月利率11.73‰计算；自2007年11月12日至确定的履行期限之日止的利息，按日利率万分之5.865计算），被告韩丽、牛保石承担连带清偿责任，诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告牛滨县、韩丽、牛保石未出庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同、借款凭证、保证合同各一份，催收通知书二份、担保书一份，拟证明被告牛滨县于2006年11月27日向原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款8000元，借款期限自2006年12月5日至2007年11月11日，并约定利息按月利率11.73‰计算，逾期按日利率万分之5.865计算，原告已按合同约定将借款8000元交被告牛滨县，被告韩丽、牛春梅对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次进行催收，被告均未偿还借款。
被告牛滨县、韩丽、牛保石未向本院提交证据。
庭审中，本院结合原告陈述及证据的“三性”原则对原告提交的上述证据进行了审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的“三性”原则，能够形成一完整证据链，所以本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据原告提交的证据及原告的陈述、本院采信的证据证明的事实和庭审查明的情况，确认如下法律事实：
2006年11月27日，原山东广饶农村合作银行陈官支行与被告牛滨县签订了（广）借字（2006）第A549号借款合同一份，约定被告牛滨县向山东广饶农村合作银行陈官支行借款8000元，借款期限为2006年12月5日至2007年11月11日，借款期限内的贷款利息为月利率11.73‰，同时约定了逾期利息的计算方式。同日，该支行与被告韩丽、牛保石签订了（广）保字（2006）第A549号保证合同一份，约定被告韩丽、牛保石对被告牛滨县所借款项承担连带保证责任。合同签订后，该支行按约定向被告牛滨县发放了贷款8000元。贷款到期后，原告多次向借款人及保证人催要，借款人及保证人对借款本金及利息均未偿还。
另查明，原山东广饶农村合作银行变更为山东广饶农村商业银行股份有限公司，山东广饶农村合作银行陈官支行变更为山东广饶农村商业银行股份有限公司下属分支机构。
本院认为，原山东广饶农村合作银行陈官支行已依法变更为山东广饶农村商业银行股份有限公司下属分支机构，原山东广饶农村合作银行陈官支行的债权债务均应由本案原告承担。原山东广饶农村合作银行陈官支行与被告牛滨县所签订的（广）借字（2006）第A549号借款合同及（广）保字（2006）第A549号保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的规定，系有效合同，对合同双方当事人均有约束力。原告依约将贷款发放给被告牛滨县，已履行了借款合同约定的义务，被告牛滨县未按合同约定期限归还借款本金及利息，已构成违约；被告韩丽、牛保石作为该笔贷款的连带责任保证人，未按保证合同中的约定履行保证义务，其行为亦构成违约，故原告要求被告牛滨县偿还借款本息及要求被告韩丽、牛保石承担连带保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告牛滨县、韩丽、牛保石经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛滨县于本判决生效后十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金8000元及利息（自2006年12月5日至2007年11月11日的利息，按月利率11.73‰计算；自2007年11月12日至本判决确定的履行期限之日止的利息，按日利率万分之5.865计算）；
二、被告韩丽、牛保石对上述借款本息承担连带清偿责任。被告韩丽、牛保石承担清偿责任后，有权向被告牛滨县追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛滨县、韩丽、牛保石负担。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司已预交上述费用，被告牛滨县、韩丽、牛保石于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费50元直接支付给原告山东广饶农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 顾建亭
二〇一三年十一月二十七日
书记员 徐真真
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执399号
申请执行人王伟。
被执行人陕西世新实业有限责任公司。
申请执行人王伟与被执行人陕西世新实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2016）陕0104民初7302号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王伟于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人协助办理西安市莲湖区团结东路17号世新家园第3幢1单元12901号房屋的产权登记手续，支付申请人王伟违约金13099.36元及案件受理费54元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明：我院向西安市住房保障和房屋管理局核实陕西世新实业有限责任公司因产权登记不完善故无法办理房产登记过户手续。因陕西世新实业有限责任公司在本院同类案件较多，本院已冻结其银行存款800000元，待制定统一执行方案后统一分配兑付。现被执行人陕西世新实业有限责任公司暂无其他可供执行财产，本案依法退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执399号执行案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李蔷
执行员 赵东
执行员 王谦
二〇一七年六月二十日
书记员 赵晶
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执异字第53号
异议人（被执行人）唐山乾锋房地产开发有限公司（以下简称乾锋公司）。住所地唐山市路北区祥富里小区卫国路商铺***号。
法定代表人梁颂，该公司董事长兼总经理。
申请执行人唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司（以下简称瑞昌公司），住所地丰润区燕南钢材市场10号。
法定代表人李秀忠，经理。
被执行人华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司（以下简称华宸矗鑫公司），住所地唐山市路南区南新西道94-11号。
法定代表人马志刚，董事长。
本院在执行瑞昌公司与华宸矗鑫公司、乾锋公司买卖合同纠纷一案中，异议人乾锋公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人乾锋公司称，1、唐山中院查封的土地是村民回迁房用地，按规定虽在我公司名下，但不属于我公司所有，故不能查封；该地块原居民回迁意愿强烈，查封该地块将造成社会不稳定因素。2、瑞昌公司与华宸矗鑫公司之间的纠纷，华宸矗鑫公司是实际债务人，而我公司仅是担保人，故应首先对华宸强制执行。3、华宸矗鑫公司名下有可供执行财产。请求解除对唐山市路北区翔云道北侧冀唐国用（2014）第10978号土地的查封。
经查，瑞昌公司与华宸矗鑫公司、乾锋公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2014）唐民初字第302号民事调解书于2014年10月20日立案执行。执行过程中，申请执行人于2014年10月20日向本院提交查封申请书，要求查封被执行人乾锋公司名下的坐落于唐山市路北区翔云道北侧冀唐国用（2014）第10978号土地使用权。本院于2014年10月30日作出（2013）唐执字第259-1号执行裁定，查封该块土地。异议人对此裁定不服，向本院提出异议。
本院认为，本院作出的（2014）唐民初字第302号民事调解书明确了由乾锋公司、华宸矗鑫公司共同给付瑞昌公司货款，即二公司均为本案的被执行人。本院可以依据申请执行人的申请，强制执行被执行人名下财产。故本院查封乾锋公司名下土地并无不妥。异议人乾锋公司所提异议理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人乾锋公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谢建惠
代理审判员 宗 群
代理审判员 樊玲玲
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郭旷怡
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法少民初字第00060号
原告李吟萌，男。
原告周云艳，女。
原告李某某，男。
法定代理人李吟萌，男。
被告桂阳县正和镇燕山村李家组。
负责人李飞，男，系该组组长。
原告李吟萌、周云艳、李某某诉被告桂阳县正和镇燕山村李家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹文斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吟萌、周云艳，被告负责人李飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李吟萌、周云艳、李某某诉称，原告是被告桂阳县正和镇燕山村李家组集体经济组织成员的农业家庭户。为发展桂阳县城市建设，2012年后，政府先后至被告处征收部分集体土地，并向被告支付了部分征地补偿款。被告就集体经济组织收益进行了分配。2009年8月25日，原告向政府申请了独生子女家庭户，至今未再生育第二个小孩。但自2012年起，被告在分配集体经济组织收益时，未依法为原告家庭增加一人份额，原告曾多次与被告协调，均遭到被告拒绝。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特诉至法院，请求判决：1、被告支付原告独生子女家庭在分配征地补偿款和集体经济组织收益增加一人份额，共计22600元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告桂阳县正和镇燕山村李家组辩称，虽然国家有相关政策，但被告组村民在2014年11月已召开村民大会，形成村民规约，不再给村民多分一人份额。
在庭审中，原告方向本院提供如下证据：
1、原告李吟萌、周云艳、李某某的身份证复印件，拟证明三原告的身份情况；
2、独生子女父母光荣证，拟证明原告方是独生子女家庭；
3、原告李吟萌、周云艳、李某某的常住人口登记卡，拟证明三原告是被告村组成员；
4、被告村组集体资产、征地补偿分配明细表，拟证明被告未按国家关于独生子女的优惠政策为原告分配利益，侵占了原告方征地补偿款和集体经济收益共20000元。
被告桂阳县正和镇燕山村李家组向本院提供如下证据：
5、证明一份，拟证明李飞系被告村组组长；
6、田土经济补充意见，拟证明本组村民召开了村民大会，村民确定所有人员不得享有双份待遇。
经本院组织质证，被告桂阳县正和镇燕山村李家组对原告李吟萌、周云艳、李某某提供的证据1、2、3、4均无异议。原告李吟萌、周云艳、李某某对被告村组提供的证据5无异议，对证据6，原告方认为该证据不是村民规约，只是部分人的意见，是为了分钱而写的，不予认可。
根据原被告的举证、质证，结合庭审中原、被告的陈述，本院认证如下：证据1、2、3、4、5的真实合法，且双方均无异议，本院予以采信。对证据6的真实性予以认可，但该证据仅有部分村民签字，只能代表部分村民的意见，不能视为村规民约，本院不予采信。
根据原、被告的举证、质证，本院认证，并结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告李吟萌、周云艳、李某某是桂阳县正和镇燕山村李家组村民，原告李吟萌、周云艳结婚后于1998年5月4日生育一男孩即原告李某某，原告李某某也随父母落户于被告村组，成为被告的村民。2011年9月20日原告李吟萌、周云艳夫妇积极落实国家计划生育政策，领取了独生子女父母光荣证，至今只生育原告李某某一个孩子。2012年以来，被告的部分土地被国家征收，先后获得了国家的土地补偿款。被告就土地补偿款和集体经济收益向村民发放，2012年12月每人分发1000元，2013每人分发1600元，2014年每人分发20000元，三年共计22600元。被告在分配土地补偿款和集体经济收益时仅向原告方支付了与其他家庭相同的份额。而按照郴州市人民政府的郴政办发（2011）30号文件第七条的规定，独生子女父母终身享受“增加一人份额”待遇，但被告并未按上述政策执行，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法律保护，本案经调解未成。
本院认为，计划生育是我国一项基本国策，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。根据郴州市人民政府办公室文件郴政办发（2011）30号文件即《郴州市农村集体经济收益分配对独生子女家庭增加一人份额的实施办法》第七条之规定，独生子女父母终身享受“增加一人份额”待遇。本案原告李吟萌、周云艳夫妇均是农村居民，且持合法有效的《独生子女父母光荣证》，按规定应当享受增加一人份额的待遇。2012年至2014年被告向村民分配集体收益时，每个村民共分了22600元。因此，原告家庭还应享受增加一人份额即22600元的待遇。故对于原告要求被告支付原告独生子女家庭在分配征地补偿款和集体经济收益增加一人份额22600元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：
由桂阳县正和镇燕山村李家组支付原告李吟萌、周云艳、李某某独生子女家庭集体收益22600元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费365元，减半收取183元，由被告桂阳县正和镇燕山村李家组承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曹文斌
二〇一五年二月二日
书记员 崔志远
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。
第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第590号
罪犯姜广西（绰号俄罗斯），男，1973年7月2日生，汉族，初中文化，现在吴忠监狱五监区服刑。
宁夏石嘴山市惠农区人民法院于2011年5月9日作出（2011）石惠刑初字第71号刑事判决书，认定罪犯犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元（未缴纳）（刑期自2010年9月21日起至2016年3月20日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年9月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯姜广西减去有期徒刑九个月十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马力、万小平，吴忠监狱指派干警许力、牛伟民出庭支持诉讼，罪犯姜广西，证人李某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜广西在服刑期间，能认罪悔罪，服管服教，学习成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产规程，能保质保量完成任务。由于表现突出，2013年第一季度获物质奖励一次，2014年第一季度物质奖励一次，累计得减刑分114.5分。
本院认为，罪犯姜广西在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯姜广西在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和未能积极执行财产刑情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜广西减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月21日起至2015年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十月十七日
书 记 员 丁莉颖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第759号
上诉人（原审原告）：周凤国。
被上诉人（原审被告）：温州市龙湾保安公司。
法定代表人：陈洪元。
委托代理人：张积尧。
上诉人周凤国因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙永民初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。
原判认定，2013年12月2日早上6时30分许，原告周凤国参加被告温州市龙湾保安公司组织的保安人员出勤工作。上车时，不慎头部撞击车门框受伤，经温州市中西医结合医院治疗，原告支付治疗费用306.28元。2013年12月3日医院出具医疗证明书，建议休息一周。2014年8月14日，原告向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认原、被告双方于2013年12月2日存在劳动关系。2014年11月18日，温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳仲裁（2014）第386号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。2014年11月24日，原告收到仲裁裁决书后，于2014年12月1日诉至法院。另查明，原告2013年12月2日的劳务报酬为130元。
原判认为，公民的健康权受法律保护。原告周凤国按照被告温州市龙湾保安公司要求的时间和地点提供劳务，符合劳务关系中一方提供劳务另一方支付报酬的主要法律特征。被告作为接受劳务一方，以工资报酬形式支付原告劳务活动，并指示具体劳务安排，双方形成劳务关系。被告提供的执勤人员记录中亦表明原告当日在被告处从事劳务活动，故被告辩称未通知原告到公司参加出勤，系自行到场的意见，缺乏事实依据，不予采纳。根据原判确认的医疗费用、交通费用及医院建议休息一周意见，该次受伤造成原告的经济损失有：1、医疗费306.28元；2、误工费1040元（130元／天×8天）；3、交通费50.50元，合计1396.78元。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。接受劳务者在劳务关系中作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，对提供劳务者的职业活动提供必须的保障是接受劳务者的责任，因为只有接受劳务者才能在某种程度上控制和防范这种风险。被告在提供劳务活动中，未能提醒或告知乘车安全风险，是造成本次原告受伤的因素之一。原告作为提供劳务者，在提供劳务过程中存在对自己安全注意不够的过错，也是造成本次受伤的因素之一。因此，原判认定原、被告双方各自负担本次受伤事故的50％责任，即承担赔偿698.39元（1396.78元×50％）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条的规定，判决：一、被告温州市龙湾保安公司于本判决生效之日赔偿原告周凤国各项经济损失698.39元；二、驳回原告周凤国其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州市龙湾保安公司负担。
一审宣判后，周凤国不服，向本院提起上诉称：其于2013年12月1日在执行公司任务中受到伤害，应当依法得到赔偿，原判认定的赔偿金额错误，应予纠正。据此，请求二审撤销原判，改判被上诉人支付医疗费713.30元、误工费8190元、交通费50.50元，合计8953.80元。
被上诉人温州市龙湾保安公司辩称：执勤当日及次日，被上诉人均未接到上诉人受伤的报告，直到2013年12月31日，被上诉人前往龙湾社保局办事时，才发现上诉人伪造了公司印章及法定代表人签名申报工伤。上诉人是在虚假骗取工伤保险不成的情况下提起劳动仲裁的。对于这种弄虚作假的行为，应当予以严厉制裁。并且，据了解，上诉人在温州多家用人单位从事过保安工作，并对每个用人单位提起过劳动仲裁和诉讼，属滥用司法资源，借机谋取非法利益。上诉人提供的张海山、闫立群证言是虚假证言，张海山称其根本不知情，而闫立群称是在醉酒后签了字。此外，上诉人提供的部分票据存在连号现象，属虚假票据，不应予以认定。
二审中，上诉人周凤国提供了阎立群、段永学的录音证言，用于证明伤害事实。被上诉人认为，该录音在一审判决后录制，系上诉人与证人串供骗取，不能作为定案依据。本院认为，该录音证言的证人身份无法确认，其真实性不予认定。
经审理，本院二审认定的事实与原判认定的一致。
本院认为，二审中，被上诉人虽对原判认定上诉人在提供劳务中受害的事实提出异议，但并未提起上诉，且被上诉人一审提供的执勤人员记录表中亦有“周凤国”签名，故本院对原判认定的该部分事实予以认定。因此，周凤国一审以提供劳务者受害责任为由请求赔偿，于法有据。原审法院经审核周凤国提供的医疗费和交通费票据后，认定医疗费和交通费用损失，并无不当。同时，原判结合医院建休意见书以及周凤国在温州市龙湾保安公司执勤人员记录表中的日报酬130元认定误工费损失，于法有据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，周凤国的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周凤国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 郑明岳
代理审判员 黄百隆
二〇一五年四月十日
书 记 员 包 锋
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第626号
原告东莞市金途办公用品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人张茵娜。
委托代理人邓红林，广东仁之仁律师事务所律师。
被告东莞市泰和塑胶制品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人杨东芳。
原告东莞市金途办公用品有限公司诉被告东莞市泰和塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员熊艳萍适用简易程序独任审判，并于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓红林到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市金途办公用品有限公司诉称，被告因经营需要，多次从原告处采购劳保用品。原告每次向被告交货时，被告均在原告送货单上签字盖章；在交完货后的第二个月，被告又在原告出具的对账单上签字盖章，该对账单再次确认送货单的内容及价格。自2015年1月起至3月期间，原告向被告供应价值46670.20元的劳保用品，在付款期限届满后，多次要求被告支付货款，被告拒绝支付。故原告为维护自身权益，起诉至法院，请求法院判令：一、被告支付货款46670.20元及利息（利息以46670.20元为本金，按银行同期贷款利率，自2015年7月1日起计算至全部清偿之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告东莞市泰和塑胶制品有限公司没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，2014年12月26日至2015年3月21日期间，原告多次向被告提供碎布、胶纸、手套等劳保用品，原告在送货单上注明物料名称、规格、数量等，注明结算方式为月结90天，被告的员工在送货单上签收并加盖“收货专用章”予以确认。后，原、被告双方对账确认2015年1月（2014年12月26日至2015年1月19日）的货款为16287.60元、2015年2月的货款为19645.80元、2015年3月的货款为10736.80元，被告的员工在对账单上签名并盖章确认。原告主张被告尚欠货款46670.20元未付，故以诉称理由起诉至本院。
庭审中，原告明确从最后一期货款期限届满后即2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
以上事实，有送货单、对账单及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间的送货单、对账单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当支付货款。原告主张被告尚欠货款46670.20元，并提供了对账单为凭，且被告对此并无异议及反证，本院予以确认。
原、被告双方在送货单中约定付款方式为月结90天，被告至今未付清货款，实属违约，故原告诉求被告支付货款46670.20元及按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。原告主张从最后一期货款期限届满后即2015年7月1日开始计算逾期付款利息，是其对自身权利的处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞市泰和塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市金途办公用品有限公司支付货款46670.20元及利息（从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费483元，由被告东莞市泰和塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈志雄
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第2288号
原告：赵永堂，男。
委托代理人：马青云、翟志峰，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：刘先春。
被告：刘瑞玲，女。
委托代理人：刘先春，基本情况同上。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。地址：郑州市郑东新区商务外环路**号国泰财富中心*层，机构代码证为：55574331-8。
负责人：李玮，该公司总经理。
委托代理人：侯美平，河南中亨律师事务所律师。
原告赵永堂诉被告刘先春、刘瑞玲、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员程美玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵永堂及委托代理人翟志锋，被告刘先春并作为被告刘瑞玲代理人到庭参加诉讼，浙商财险河南分公司委托代理人侯美平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月18日19时30分，在濮阳县解放路二门诊门口处，被告刘先春驾驶豫JN02**号小货车沿解放路由南向北行驶至上述地点向南转弯调头时，与沿解放路由北向南行驶的原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往濮阳县第二人民医院住院治疗13天，共花费医疗费4985.29元。事故发生次日濮阳县交通警察大队下发了事故责任认定书，认定被告刘先春负事故的全部责任。事故车辆豫JN02**号小货车车主为刘瑞玲，该车在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。原告要求被告赔偿医疗费4985.29元、误工费1375元、护理费1210元、住院伙食补助费330元、营养费220元、交通费110元、车损4992元、评估费300元，各项损失共计13412.29元。
被告刘先春、刘瑞玲辩称：事故发生的时间和地点属实，对事故责任划分无异议。事故车辆车主为刘瑞玲，我是借用刘瑞玲的车办理我自己的事情途中发生的事故，事故车在被告保险公司投保有交强险，应该由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我通过中间人魏计丁给原告本人5000元现金，事故发生当天晚上被告刘先春到濮阳县第二人民医院为原告交住院押金4000元，因事故发生时有两人受伤，除原告外还有一人为赵良虎，我交到医院的4000元系每人两千，后原告办理出院手续时，被告刘先春把4000元的缴款凭证放到了原告病房中。
被告浙商财险河南分公司辩称：因被告无证驾驶，我公司拒绝赔偿，若法院判决我公司承担责任，我公司保留追偿权。法院应当按照交强险各分项限额来进行判决，原告误工费、护理费较高，均应按照农村标准计算，对于诉讼费鉴定费等间接损失，我公司不予承担，因伤者为两人，应保留一定份额。
经审理查明：2014年5月18日19时30分，在濮阳县解放路二门诊门口处，被告刘先春驾驶豫JN02**号小货车沿解放路由南向北行驶至上述地点向南转弯调头时，与沿解放路由北向南行驶的原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告赵永堂被送往濮阳县第二人民医院住院治疗，共住院11天，花费医疗费4985.29元，诊断为：1、多发软组织损伤，2、脑震荡。2014年5月19日濮阳县公安交通警察大队下发道路交通事故快速处理决定书，认定被告刘先春负事故的全部责任，原告赵永堂无责任，被告刘先春驾驶的事故车辆车主为刘瑞玲，系被告刘先春母亲，该车在被告浙商财险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。被告刘先春系无证驾驶。事故发生后，原告赵永堂事故车辆在濮阳市忠托评估咨询有限公司作了车损评估，评估数额为4992元，花费评估费300元。
本院认为：此次交通事故，公安交警部门已作出事故认定书，原、被告均无异议，本院依法予以认定。被告刘瑞玲作为侵权车登记车主，在明知被告刘先春没有驾驶证的情况下，还让刘先春驾驶事故车辆上路行驶，存在一定过错，应承担相应责任。被告浙商财险河南分公司作为豫JN02**号车的承保方，应在交强险各分项限额内对原告的损失直接承担赔偿责任，赔偿后依法享有追偿权，不足部分由被告刘先春按照事故责任比例赔偿，被告刘瑞玲按照其过错程度赔偿原告。对于原告诉求的医疗费4985.29元，提交了濮阳县第二人民医院的医疗费票据，本院依法予以认定。原告主张的误工费1375元（125元／天×11天），提交了濮阳市鑫盛压力容器有限公司营业执照一张、工资表一份，可以证明原告赵永堂从事制造业，工资数额依据不足，本院依法不予认定，应根据河南省上一年度制造业33936元／年标准计算，为1022.73元；主张的护理费1210元（110元／天×11天），虽提交了濮阳市鑫盛压力容器有限公司营业执照一张和扣发工资证明一份，但未提交劳动合同，依法不予认定，但应根据河南省上一年度居民服务业和其他服务业29041元／年标准计算，应为875.21元；主张的住院伙食补助费330元符合法律规定，本院依法予以认定；主张的营养费220元，因原告没有构成伤残，因此不予支持；主张的交通费110元，提交了正规发票，本院依法予以认定；主张的车损4992元，提交了濮阳市忠托评估有限公司的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，符合法律规定，本院依法予以认定；主张的评估费300元，提交了正规发票，本院依法予以认定，以上医疗费4985.29元、住院伙食补助费330元、误工费1022.73元、护理费875.21元、交通费110元，共计9213.23元，由被告浙商财险河南分公司承担；车损4992元、评估费300元，共计5292元，应首先由被告浙商财险河南分公司在交强险财产损失限额内承担2000元，下余3292元由被告刘先春承担2962.8元，刘瑞玲承担329.2元。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第十九条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告赵永堂医疗费等共计9213.23元。
二、被告刘先春赔偿原告赵永堂车损等2962.8元，刘瑞玲赔偿原告赵永堂车损329.2元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费75元，由被告刘先春、刘瑞玲共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 程美玲
二〇一四年十一月十日
书记员 孙社娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执727-2号
申请执行人：陈雅琴，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李晓庆，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人陈雅琴与被执行人李晓庆民间借货纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第02133号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款40000元及利息，案件受理费800元，保全费420元，公告费300元，并承担执行费523元。本院执行中查明被执行人李晓庆有房产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李晓庆位于宣城市宣州区的某房产，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一六年五月六日
书记员 杨 深
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1895号
被执行人李某。
被执行人杨某。
阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与李某、杨某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初2936号已经发生法律效力。由于被执行人李某、杨某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人李某、杨某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某、杨某新的财产线索，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年七月二十四日
书记员 阿拉木斯
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第470号
原告王育芬，女，汉族，住广东省揭东县。
被告一何化连，女，汉族，住四川省盐亭县。
被告二黄春报，男，汉族，住址同上。
原告王育芬诉被告何化连、黄春报民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告王育芬到庭参加诉讼，被告何化连、黄春报缺席。本案现已审理终结。
原告王育芬诉称，2013年11月26日，被告何化连与原告签订借款合同，何化连从原告处借款现金人民币17万元，黄春报也在借款借据上签字，借款期限至2014年5月25日止，月息2%，逾期还款按0.6%每天支付违约金。上述借款共计17万元，借款期限已经届满，但被告一、被告二未能如期偿还，已经构成违约。为维护原告的合法财产权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提出诉讼。请求：一、请求判令被告一、被告二偿还借款本金17万元；二、请求判令被告一、被告二支付延期还款违约金；从2014年5月25日开始计算至还清借款之日止，按0.15%／日计算至还清之日止；三、判令被告一、被告二承担本案的全部诉讼费用。
被告何化连、黄春报经本院在《人民法院报》G53版公告送达，未提交答辩意见。
经审理查明，2013年11月26日，被告何化连与原告王育芬签订《借款合同》，约定，何化连从原告处借款17万元，借款期限至2014年5月25日止，月息2%，逾期还款按0.6%每天支付违约金。当日，被告向原告出具了《借款借据》、《收款确认书》，被告二黄春报也在借款借据上以借款人的名义签名。
另查明，经原告申请，本院于2014年9月24日作出了（2014）惠博法立保字第92号民事裁定书，裁定查封何化连所有的位于博罗县房产，查封价值以人民币19万元为限。
本院认为，二被告向原告借款17万元的事实，有《借款合同》、《借款借据》及《收款确认书》证实，本院予以确认。双方之间的借款协议不违法法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告未按期还款，构成违约。原告要求被告返还借款本金17万元，理据充分，本院予以支持，但要求被告自2014年5月25日起按照每日0.15%计算延期还款违约金，违反民间借贷利率不得超过中国人民银行同期贷款利率四倍的规定，本院对超过部分不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何化连、黄春报应于本判决生效之日起10日内向原告王育芬返还借款本金17万元、支付延期还款违约金（违约金以17万元为基数，自2014年5月25日至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费3700元，保全费1470元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 钟玉聪
二〇一五年三月六日
书 记 员 曾小琴
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠博法民一初字第470号原告王育芬，女，汉族，住广东省揭东县。被告一何化连，女，汉族，住四川省盐亭县。被告二黄春报，男，汉族，住址同上。原告王育芬诉被告何化连、黄春报民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告王育芬到庭参加诉讼，被告何化连、黄春报缺席。本案现已审理终结。原告王育芬诉称，2013年11月26日，被告何化连与原告签订借款合同，何化连从原告处借款现金人民币17万元，黄春报也在借款借据上签字，借款期限至2014年5月25日止，月息2%，逾期还款按0.6%每天支付违约金。上述借款共计17万元，借款期限已经届满，但被告一、被告二未能如期偿还，已经构成违约。为维护原告的合法财产权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提出诉讼。请求：一、请求判令被告一、被告二偿还借款本金17万元；二、请求判令被告一、被告二支付延期还款违约金；从2014年5月25日开始计算至还清借款之日止，按0.15%／日计算至还清之日止；三、判令被告一、被告二承担本案的全部诉讼费用。被告何化连、黄春报经本院在2014年11月26日《人民法院报》G53版公告送达，未提交答辩意见。经审理查明，2013年11月26日，被告何化连与原告王育芬签订《借款合同》，约定，何化连从原告处借款17万元，借款期限至2014年5月25日止，月息2%，逾期还款按0.6%每天支付违约金。当日，被告向原告出具了《借款借据》、《收款确认书》，被告二黄春报也在借款借据上以借款人的名义签名。另查明，经原告申请，本院于2014年9月24日作出了（2014）惠博法立保字第92号民事裁定书，裁定查封何化连所有的位于博罗县的房产，查封价值以人民币19万元为限。本院认为，二被告向原告借款17万元的事实，有《借款合同》、《借款借据》及《收款确认书》证实，本院予以确认。双方之间的借款协议不违法法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告未按期还款，构成违约。原告要求被告返还借款本金17万元，理据充分，本院予以支持，但要求被告自2014年5月25日起按照每日0.15%计算延期还款违约金，违反民间借贷利率不得超过中国人民银行同期贷款利率四倍的规定，本院对超过部分不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何化连、黄春报应于本判决生效之日起10日内向原告王育芬返还借款本金17万元、支付延期还款违约金（违约金以17万元为基数，自2014年5月25日至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。案件受理费3700元，保全费1470元，公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  范永峰审 判 员  曹万畅人民陪审员  钟玉聪二〇一五年三月六日书 记 员  曾小琴
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第847号
原告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市振兴西路*号楼*层。
代表人赵炳永，该公司总经理。
委托代理人徐学新，男，该公司法律顾问。
被告王书才，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
原告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安邦财险聊城公司）与被告王书才追偿权纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安邦财险聊城公司的委托代理人徐学新到庭参加了诉讼，被告王书才经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，鲁P×××××号小型汽车在原告处投保机动车第三者责任强制保险。2012年2月2日，被告王书才无证（驾驶证失效）驾驶标的车，与骑两轮摩托车的三者秦正冲发生道路交通事故。致秦正冲受伤，两车不同程度损害。该次交通事故经交警部门认定，王书才负事故主要责任，东阿县人民法院（2011）东民初字第1569号民事判决，判决原告代被告垫付75416.48元强制保险赔付款。判决生效后，原告已经及时履行判决，全额支付费用75416.48元。本案属于驾驶员无证驾驶，原告作为已经垫付了强制保险赔付款的保险人，有权向被告进行追偿。请求人民法院依法判令被告偿还原告垫付款75416.48元及利息，诉讼费用被告承担。
被告王书才未答辩。
查明：2012年2月2日19时许，被告王书才驾驶其所有的在安邦财险聊城公司投保交强险的鲁P×××××号小型汽车沿省道710线行驶至东阿县大秦路段时，与对行的秦正冲驾驶的鲁P×××××号两轮摩托车相撞，造成秦正冲受伤，两车损坏的道路交通事故。被告王书才承担事故的同等责任。事故发生时，鲁P×××××号小型汽车的行驶证、被告王书才的驾驶证已过有效期。
另查明：事故发生后，秦正冲向山东省东阿县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，东阿县人民法院经审理作出（2011）东民初字第1569号民事判决书。判决安邦财险聊城公司赔偿秦正冲医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用共计75416.48元。判决书生效后，安邦财险聊城公司2012年12月24日通过中国建设银行股份有限公司东阿支行将75416.48元赔偿款汇入东阿县人民法院账户。
上述事实有下列证据存卷佐证，1、原告的陈述；2、山东省东阿县人民法院（2011）东民初字第1569号民事判决书；3、2012年12月24日原告将75416.48元汇入东阿县人民法院账户的交易凭证一份。上述证据经当事人质证，可以采信。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”被告王书才于2012年2月2日未有相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，致使肇事车所投交强险的原告保险公司在交强险范围内向被害人进行了理赔，原告依法享有追偿权。原告要求被告偿还先行垫付的交通事故赔偿款75416.48元的诉讼请求，依法应予支持，因原告垫付赔偿款给自己带来了利息损失，原告要求被告赔偿利息的诉讼请求也应予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王书才于本判决生效后七日内偿还原告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司的垫付款75416.48元及利息（利息自2012年12月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决书确定的还款之日止）。
被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，由被告王书才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 申 伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 郑萌萌
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2563号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心。
法定代表人叶霖，该中心总经理。
被执行人曹晓敏，女，1973年6月10日出生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡中心）与被执行人曹晓敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）玄商初字第130号民事判决书已发生法律效力。因被执行人曹晓敏未能按生效判决书所确定的义务自动履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人曹晓敏名下位于江宁区秣陵街道xx东路98号xx府x幢1室房屋，建筑面积259.63平方米，抵押权人为陈以军、中国光大银行股份有限公司南京山西路支行，抵押金额分别为300万元、290万元，本院系轮候查封，不享有处置权。除此之外，其名下无银行存款、车辆等可供执行的财产，且下落不明。申请执行人工行牡丹卡中心也不能向本院提供被执行人曹晓敏其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人曹晓敏名下虽有房产，但本院不享有处置权。除此之处，其名下无其他可供执行的财产，故本院作出的（2015）玄商初字第130号民事判决书暂无需继续执行，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第130号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 汪礼兵
二〇一五年十二月一日
见习书记员 殷泽钦
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江邵民初字第0162号
原告李龙飞。
委托代理人夏维霞。
被告陈庆顺。
原告李龙飞与被告陈庆顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员陈应都适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告李龙飞的委托代理人夏维霞到庭参加诉讼，被告陈庆顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李龙飞诉称：原、被告系朋友关系，2007年2月28日被告陈庆顺向原告李龙飞借款14000元，约定借款一年还清，月息一分三厘，并出具借条一张。借款到期后，被告未能按约履行还款义务，后经原告多次催要，被告以各种理由推托。2014年1月25日，被告在借条上签了“证明事实延期归还”八个字，后经多次催要被告仍拖延，故诉至法院，要求判令被告陈庆顺偿还借款14000元及利息17472元，合计31472元。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：1、原告李龙飞身份证一份，证明其身份情况；2、被告陈庆顺向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款14000的事实；
被告陈庆顺未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2007年2月28日，被告陈庆顺向原告借款14000元，并出具借条一张，载明：今借李龙飞人民币壹万肆仟元整。（月息一分三厘）壹年还清。借款到期后，被告陈庆顺没能偿还上述借款，后原告多次向被告催要借款。2014年1月25日，被告陈庆顺在借条上签上“证明事实延期归还”的字样，被告陈庆顺至今未能还款。
以上事实，有原告提供的证据1、2以及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。被告陈庆顺拖欠原告李龙飞的借款不还，应负此纠纷的全部责任。原、被告双方在借款过程中对借款利息进行了约定，并在借条中注明。对利息进行约定系双方的真实意思表示，约定利息标准未违反我国法律、行政法规的强制性规定，故对原告李龙飞要求被告陈庆顺偿还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈庆顺于本判决生效之日起十日内给付原告李龙飞所欠借款14000元及利息。（利息计算方法：本金14000元，从2007年3月1日起至本判决确定的履行之日止，月利率按1.3%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为293元，由被告陈庆顺负担。此款已由原告垫付，被告陈庆顺在给付上述款项时一并给付原告293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈应都
二〇一五年四月二十日
书记员 吴 磊
广东省东莞市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东中法行终字第42号
上诉人（原审原告）：黄添胜，男。
委托代理人：陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼，组织机构代码证号：45723264-5。
法定代表人：邹联，该局局长。
委托代理人：徐新军，广东中亚律师事务所律师。
原审第三人：粟丁良，男。
委托代理人：徐锋，广东今见律师事务所律师。
委托代理人：陆虎，广东今见律师事务所辅助人员。
上诉人黄添胜因与被上诉人东莞市社会保障局（以下简称“东莞社保局”）及原审第三人粟丁良社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法行初字第96号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2014年9月16日，黄添胜向原审法院提起诉讼，请求判令：1.撤销东莞社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203273065号《认定工伤决定书》；2.判令东莞社保局承担本案诉讼费。
原审法院查明：黄添胜是个体工商户东莞市大朗古韵风家具厂的经营者，粟丁良系该厂的员工。粟丁良于2014年2月26日16时25分左右，在车间操作吊锣机作业时，被机器割伤左手食指，后被送到东莞市大岭山医院治疗，被诊断为“左食指中末节毁损伤”。2014年5月14日，粟丁良向东莞社保局提出工伤认定申请。东莞社保局受理后，经调查认为粟丁良受到的事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，于2014年6月19日作出东社保工伤认字第GSRD2203273065号《认定工伤决定书》，认定粟丁良受到的事故伤害为工伤。黄添胜对东莞社保局作出的上述工伤认定不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，东莞社保局作为东莞市行政区域内的社会保障行政部门，依法享有对东莞市区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。粟丁良就2014年2月26日受到的事故伤害向东莞社保局申请工伤认定，东莞社保局经过调查核实，于2014年6月19日作出东社保工伤认字第GSRD2203273065号《认定工伤决定书》，并送达黄添胜及粟丁良，其执法主体合格、程序合法。原审法院依法予以确认。
本案的争议焦点是：粟丁良于2014年2月26日受到事故伤害是否属于工伤。黄添胜主张粟丁良并非其员工，原审法院认为，黄添胜对该主张并未能提交相应的证据予以证明，且黄添胜在《工伤证明》中明确表示粟丁良是其员工，认可其所受的伤害属于工伤，因此，黄添胜该主张依据不足，原审法院不予采信。原审法院认为，根据已查明的事实可以认定，粟丁良是在工作时间在车间操作吊锣机作业时导致左手食指受伤，因此，粟丁良受到的事故伤害属于《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。故，原审法院认为，东莞社保局认定粟丁良受到的事故伤害为工伤事实清楚、证据充分、适用法律正确，黄添胜要求撤销东社保工伤认字第GSRD2203273065号《认定工伤决定书》的理由不成立，原审法院依法不予支持。
综上所述，原审法院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回黄添胜的全部诉讼请求。本案受理费50元，由黄添胜负担。
一审宣判后，黄添胜不服原审判决，向原审法院提起上诉，请求判令：1.撤销原审判决；2.撤销东莞社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203273065号《认定工伤决定书》；3.本案诉讼费由东莞社保局承担。主要理由有：2014年6月19日东莞社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203273065号《认定工伤决定书》，确认黄添胜经营的东莞市大朗古韵风家具厂与粟丁良存在劳动关系，该认定书事实认定错误。粟丁良不是黄添胜经营的东莞市大朗古韵风家具厂的员工，东莞社保局在粟丁良没有提交任何证据的情况下径直确认黄添胜与粟丁良的劳动关系，事实认定错误。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条第一款：“职工下列情形之一的，应当认定为工伤（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”前提为黄添胜与粟丁良存在劳动关系，粟丁良非东莞市大朗古韵风家具厂的员工，东莞社保局认定事实错误。为维护黄添胜的合法权益，依法上诉至贵院，望依法改判。
东莞社保局辩称：一审判决认定事实清楚、依据充分。本案中，黄添胜在其所提交的《工伤证明》中已经认可粟丁良是其员工以及案涉事故属工伤，上述事实也有杨某某、刘某某出具的《事故证人证言》、东莞市大岭山医院出具的《诊断证明书》等证据予以印证，粟丁良与黄添胜之间存在劳动关系足以认定。黄添胜提出粟丁良不是其员工，与其之前认可及其他证据已显示粟丁良为其员工的事实不符且其也未提供任何证据以证明其主张。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求贵院予以维持。
原审第三人粟丁良述称：粟丁良与黄添胜存在事实劳动关系，粟丁良于2013年7月4日入职在黄添胜经营的东莞市大朗古韵风家具厂处工作，职务是木工师傅，月工资5500元。入职以来黄添胜一直未依法与粟丁良签订书面劳动合同，也未依法为粟丁良缴纳社会保险。于2014年2月26日16时25分左右，粟丁良在车间操作吊锣机作业时，被机器压伤左手食指。后被送往东莞市大岭山医院治疗。且双方关于工伤赔偿的劳动争议已经仲裁裁决，双方对劳动关系并无争议。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”黄添胜应当对其主张尽充分举证的义务，否则应承担不利后果，请求法院依法查明事实，驳回其无理请求。粟丁良其他答辩意见与东莞社保局答辩意见一致。
经审查，本院对原审查明的事实予以认可。
本院认为：本案二审的争议主要是粟丁良是否与黄添胜经营的东莞市大朗古韵风家具厂存在劳动关系。粟丁良事发受伤后，东莞市大朗古韵风家具厂出具“工伤证明”，承认粟丁良是其员工，厂方没有为其购买社保，粟丁良的受伤属于工伤。现黄添胜上诉否认与粟丁良的劳动关系，并无相应证据，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人黄添胜已经预交），由上诉人黄添胜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 张志强
代理审判员 叶俏珠
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 姚慧君
第5页共5页
河南省周口市中级人民法院
刑事裁�书
（2016）豫16刑更1015号
罪犯张来臣，男，1963年10月2日出生，汉族，项城市人，文盲，现在周口监狱服刑。
项城市人民法院人民法院于2012年1月13日作出(2011)项少刑初字第102号刑事判决,以被告人张来臣犯强奸罪，判处有期徒刑7年，刑期自2011年9月27日起至2018年9月26日止。判决发生法律效力后，2012年2月10日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑1年（刑期自2011年9月27日起至2017年9月26日止）。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张来臣确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以�；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张来臣在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察熊中华、席五军及同监区罪犯毛光辉、李江南的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张来臣在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张来臣的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2011年9月27日起至2016年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张有保
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈民初字第130号
原告：楼某。
委托代理人：卜晓明，浙江姚城律师事务所律师。
被告：赵某。
本院在审理原告楼某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告楼某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告楼某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告楼某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告楼某负担。
审 判 员 干闻宇
二〇一五年五月四日
代书记员 张建辉
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻商初字第59-1号
原告忻州亨旺混凝土有限公司。住所地山西省忻州市忻府区解原乡解原村。
法定代表人史旺生，职务董事长。
委托代理人史云岭，山西云中律师事务所律师。
被告山西建筑工程（集团）总公司。住所地太原市新建路*号。
法定代表人孙波，职务董事长。
委托代理人吴亮，男，1965年4月30日生，汉族，山西建筑工程（集团）总公司二分公司职工。
原告忻州亨旺混凝土有限公司与被告山西建筑工程（集团）总公司买卖合同纠纷一案，本院在审理中，原告忻州亨旺混凝土有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告忻州亨旺混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5006元减半收取2503元，财产保全费1920元，共计4423元，由原告忻州亨旺混凝土有限公司负担。
审判长 巩小强
审判员 苏金霞
审判员 刘 佳
二〇一五年四月十五日
书记员 邸晓华
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二初字第25号
原告吉安华源物业服务有限公司。
法定代表人施国华，总经理。
被告杜金海。
本院在审理原告吉安华源物业服务有限公司与被告杜金海物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉安华源物业服务有限公司撤回对被告杜金海的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 聂 芳
二〇一四年一月二日
书记员 万敏妍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3694号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市管城区歌迷时代练歌厅。
经营者：宋永刚。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市金水区爆米花歌舞厅东风路店侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 孙亚笛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第712号
申请执行人陈华业，男，1989年1月1日出生，汉族，现住广西北海市铁山港营盘镇石村村委会屋背塘村**号。
委托代理人ＸＸ才，广西海鑫律师事务所律师。
被执行人北海西盟科技有限公司，住所地北海市北海大道西北海市出口加工区内。
法定代表人巴罗伦约翰，董事长。
本院受理执行的申请执行人陈华业与被执行人北海西盟科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，申请执行人已收到了全部的执行款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲案字第（2011）第413号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一三年十二月十三日
书记员 陈 进
南通市通州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通刑二初字第0162号
公诉机关南通�通州区人民检察院。
被告人孙某星，男，住南通市通州区某某镇。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）419号起诉书指控被告人孙某星犯诈骗罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院在审理过程中，被告人孙某星因病于2014年11月26日死亡，并于2014年11月27日被公安机关注销户口。依照《中华人民共和国刑事诉讼法法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍维军
审 判 员 徐 辉
人民陪审员 徐丽娟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 施 烨
附《中华人民共和国刑事诉讼法》条文：
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；
（二）犯罪�过追诉时效期限的；
（三）经特赦令免除刑罚的；
（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第00284号
申请执行人：张凌起,男，1971年5月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人：沈阳朱陶运输有限公司（组织机构代码：73464669-5），住所地沈阳市和平区族兴路7号。
法定代表人：李向东，系该公司经理。
申请执行人张凌起与被执行人沈阳朱陶运输有限公司合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2015）沈和执字第00284号案件中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李学佳
二〇一五年十一月十九日
书记员 张博涵
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第4674号
原告罗某某。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告李某某。
委托代理人冉劲，四川广都律师事务所律师。
本院在审理原告罗某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年11月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分其民事权利。原告罗某某在本案审理期间自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告罗某某承担。
审判员 谷金燕
二〇一五年十一月二十五日
书记员 冯 菁
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2198号
原告丰宁满族自治县自来水公司
法定代表人孙海静
委托代理人孙鹏军，河北博航律师事务所律师。
被告王卫国
本院在审理原告丰宁满族自治县自来水公司诉被告王卫国供水合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王卫国的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县自来水公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
代理审判员 李静
二〇一六年八月十二日
书 记 员 姜涛