新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）克民二初字第175号
原告：新疆瑞银房地产开发有限公司，住所地：克拉玛依市油建北路8号。
组织机构代码：76112804-1。
法定代表人：马小平，该公司董事长。
委托代理人：崔秀华，新疆远潮律师事务所律师。
被告：新疆伯利恒新型建材有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌辅道68号4楼。
组织机构代码：66363836-3。
法定代表人：谢克荣，该公司经理。
委托代理人：芦军，新疆联恒律师事务所律师。
原告新疆瑞银房地产开发有限公司（以下简称瑞银公司）诉被告新疆伯利恒新型建材有限责任公司（以下简称伯利恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑞银公司之委托代理人崔秀华、朱江龙及被告伯利恒公司之委托代理人芦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞银公司诉称，原、被告双方于2010年7月13日签订了《新疆伯利恒新型建材有限责任公司装饰保温一体板销售合同书》一份，该合同编号为BLH-100713#，合同约定了被告提供的装饰保温一体板等产品的名称、货号、色号、规格、数量、单价、金额，并附注说明：“1、所供一体板的面层为硅酸钙板，厚度为50mm，氟碳饰面，涂层耐久性达到20年，色彩稳定性达到20年。”原告将所购产品用于克拉玛依市瑞银大厦工程，该工程于2010年9月30日完工。合同签订后，原告依约支付了货款589520元，但被告所供外墙保温装饰一体板（型号为：BLH-7302B，XPS厚度为50mm，色号为闪银863）于2011年10月开始出现质量问题，板材表面部分涂层起皮脱落，严重影响建筑物外表美观及原告公司形象。出现质量问题后原告即通知被告公司工程负责人陈军，要求尽快采取措施修复整改，但被告只是安排施工人员进行了简单的修理，未从根本上更换材质，造成板材大面积的脱落。原告认为，上述产品是否存在质量问题，并不是原告在施工现场验货接收了就意味着“产品完好、无质量瑕疵”，需要在使用过程中检验，现瑞银大厦表面板材大面积脱落需要更换，被告理应承担更换费用。双方经多次协商无果，故原告诉至法院，要求判令被告赔偿其瑞银大厦外墙一体板更换费用916391.64元，本案诉讼费用由被告承担。
被告伯利恒公司辩称，原、被告双方于2010年7月3日签订的销售合同中约定质量异议期为七天，原告提起诉讼时已超过双方约定的质量异议期限；原告在两年半的时间内未以任何形式告知被告货物质量存在问题，陈军是介绍和促成原、被告合同签订的人，为便于合同签订，仅做为被告方合同签订的委托代理人，并无其他授权事项，被告从来没有接到原告关于质量问题的通知，亦未对瑞银大厦进行过维修，原告的起诉已超过法定的诉讼时效期间；被告按照合同向原告销售货物，一体板的安装是原告交由其他单位完成，原告没有合法有效的证据证明被告所供一体板表面涂层脱落的原因，亦没有证据证明一体板实际受损面积及实际受损金额，故原告要求被告承担赔偿责任无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2010年7月13日，原、被告双方签订了《新疆伯利恒新型建材有限责任公司装饰保温一体板销售合同书》一份，合同约定了被告向原告提供的货物名称、货号、色号、规格、数量、单价、金额，并附注说明：“一体板的面层为硅酸钙板，厚度为50mm，氟碳饰面，涂层耐久性达到20年，色彩稳定性达到20年；一体板的面层为铝单板，厚度为0.8mm，氟碳饰面，涂层耐久性达到20年，色彩稳定性达到20年；需方于施工现场验货，若发生质量问题，应于货到7天内通知供方；按照需方施工进度要求的数量发货，货到现场即再付合同总价额的60%；安装完毕后需方应在7天内组织验收；30天内按照实际施工面积核准后扣除总量5%质保金后，将余款一次付清；5%的质保金在满一年当日付清。”合同还对交货方式、付款时间等做了约定。合同签订后，原告向被告支付了货款589520元，并将被告所供货物用于克拉玛依市瑞银大厦外墙一体板装饰工程，该工程已于2010年9月30日完工。后上述工程部分外墙保温装饰一体板（型号为：BLH-7302B，XPS厚度为50mm，色号为闪银863）表面涂层脱落，原告与被告多次协商无果，故诉至本院。
另查，2010年7月9日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明：“质保期内若出现质量问题，我公司将负责督促新疆神宇水利水电建筑安装工程有限公司赶到现场维修；若施工方无法执行，我公司愿意承担免费维修工作和责任。”
上述事实，有当庭出示并经质证的《新疆伯利恒新型建材有限责任公司装饰保温一体板销售合同书》原件、《承诺书》原件、《告知函》原件、《瑞银大厦室外装饰项目工程结算书》原件、《瑞银大厦外墙一体板粘贴施工预算书（含拆除）分部分项工程综合单价报价表》原件、《新疆伯利恒新型建材有限责任公司企业标准》复印件、现场照片及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，本案原、被告双方签订的《新疆伯利恒新型建材有限责任公司装饰保温一体板销售合同书》，此系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院依法确认为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量和质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。被告辩称，原告起诉时已超过双方约定的质量异议期间，经庭审查明，涉案货物为外墙外保温装饰一体板，原、被告双方虽然在该合同中约定，如货物发生质量问题，原告应于7天内通知被告，但从该货物的种类、性质来看，原告在受领货物后，在较短时间内仅能发现其外部瑕疵或数量瑕疵，对于货物本身的内在瑕疵或质量瑕疵，需经使用后才能发现，故双方约定的7天时间应为外部瑕疵或数量瑕疵的异议期间；此外被告还在合同中承诺该货物的涂层耐久性及色彩稳定性达到20年，故该承诺应为内在瑕疵或质量瑕疵的异议期间，因此自克拉玛依市瑞银大厦外墙一体板装饰工程完工之日（2010年9月30日）起至原告起诉之日（2013年5月2日）并未超过被告承诺的20年质量保证期，原告以被告所供货物存在质量问题为由在质量保证期间提起诉讼并无不当，故被告的辩解意见本院依法不予采信。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张瑞银大厦外墙外保温装饰一体板（型号为：BLH-7302B，XPS厚度为50mm，色号为闪银863）表面涂层部分脱落系该板材质量存在问题，并提供了证人证言欲证明其主张的事实，但该证人并不具有相应的专业知识，无法有效证实该一体板是否存在质量问题及表面涂层发生脱落的实际原因，故对原告提供的该部分证人证言本院依法不予采信。庭审中，被告亦未提供有效证据证明其提供的一体板涂层发生脱落的原因及不存在质量问题。从被告于2010年7月9日向原告出具的《承诺书》可以看出，被告未认可其提供的货物存在质量问题。原告提供了新疆神宇水利水电建筑安装工程有限责任公司（以下简称神宇公司）出具的《瑞银大厦外墙一体板粘贴施工预算书（含拆除）分部分项工程综合单价报价表》，欲证明更换瑞银大厦外墙一体板的金额为916391.64元。本院认为，神宇公司不具有相关专业资质，其无法有效的证明维修瑞银大厦外墙一体板的金额，故对该份证据本院依法不予采信。综合上述分析，原告未提供有效证据证明被告提供的外墙保温装饰一体板（型号为：BLH-7302B，XPS厚度为50mm，色号为闪银863）存在质量问题、一体板表面涂层发生脱落的原因及更换费用的金额，故原告主张被告赔偿其瑞银大厦外墙一体板更换费用916391.64元的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于本案的诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。庭审中原告陈述其于2010年11月即认为被告所供货物存在质量问题，故应自原告知道货物存在质量问题之日起计算诉讼时效，即自2010年11月（原告知道其权利受到侵害之日）起至2013年5月2日（原告起诉之日），已超过法律规定的二年诉讼时效期间，原告未能举证证明是在诉讼时效期间向被告主张权利，或举证证明诉讼时效中止、中断的法定事由，已超过诉讼时效期间。原告主张质量异议期内向法院提起诉讼则未超过买受人通知出卖人的合理期间，亦不超过诉讼时效的理由，本院认为，通知的合理期间为除斥期间，双方当事人可自行约定，保护的是当事人在诉讼中主张标的物瑕疵的实体权利；而诉讼时效为法定期间，若诉讼时效期间经过，则丧失实体胜诉的权利，二者并不相同，故被告关于原告的起诉时已超过法律规定的诉讼时效期间的辩解意见本院依法予以采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告新疆瑞银房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费12964元、其它诉讼费42.20元，由原告新疆瑞银房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 余 波
人民陪审员 林 莉
人民陪审员 郭雪梅
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨 帆