湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民三初字第00028号
原告郭进。
原告卢明华。
委托代理人郭进（系卢明华之夫），即上列原告（一般授权）。
被告李杰三。
第三人武汉昊博艺术品市场有限公司，住所地：武汉市硚口区崇仁路110号。
法定代表人郑靖，该公司总经理。
委托代理曾光明，该公司经理（一般授权）。
原告郭进、卢明华与被告李杰三财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，追加武汉昊博艺术品市场有限公司（以下简称昊博公司）为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序由审判员谢磊独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告郭进、卢明华；被告李杰三；第三人昊博公司的委托代理人曾光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭进、卢明华共同诉称，2009年3月1日，卢明华与昊博公司签订《崇仁路收藏品市场商铺定购确认书》，约定：卢明华以305370元的价格购买武汉市硚口区崇仁路110号银洲商城2层32号房屋（建筑面积29.32平方米），后该房屋于2013年9月10日登记在郭进名下。2009年4月15日，卢明华与昊博公司签订《委托经营管理协议书》，约定：卢明华将诉争房屋委托昊博公司统一经营管理，统一代租，委托期限从2009年7月15日至2016年7月14日止，第一年回报率为房屋总价的7.8%，第二年回报率为房屋总价的8.9%，从第三年起回报率不低于8.9%。2009年7月至2012年4月，昊博公司都能给付租金，后该公司表示因资金周转困难，无法按约定给付租金。2012年4月16日，卢明华再次与昊博公司签订《委托经营管理协议书》，将原协议进行了变更，约定：委托期限自2012年4月1日至2012年12月31日，委托期限届满后，卢明华享有自主经营的权利，昊博公司在同等条件下享有优先续约权。李杰三系武汉市硚口区崇仁路110号银洲商城2层33号房屋（建筑面积46.42平方米）所有权人，该房屋与32号房屋相邻。原告从未与李杰三签订《房屋租赁合同》，也从未口头允许李杰三自2012年12月31日后继续使用32号房屋。李杰三在未告知原告的情况下，擅自将32号与33号房屋之间的隔墙拆除，将房屋装修后用于经营“四谋轩”。原告多次要求被告腾退32号房屋，屡遭被告拒绝，后原告诉至法院，经过一审、二审，武汉市中级人民法院作出终审判决，判令李杰三腾退房屋并承担诉讼费用。判决执行的最后期限为2014年12月5日，李杰三以多种原因拖延履行判决确定的义务，直至2014年12月16日才将房屋腾退给原告。原告认为，被告长期非法占有原告房屋，未向原告支付任何费用，侵犯了原告的物权，应当赔偿损失。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告李杰三赔偿原告经济损失27600元（按照月租金1200元的标准计算，从2013年1月1日计算至2014年11日30日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告郭进、卢明华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《崇仁路收藏品市场商铺定购确认书》。拟证明：诉争商铺是原告合法购买。
证据二、《委托经营管理协议书》两份。拟证明：原告与昊博公司委托经营管理关系的起止时间。
证据三、《结婚证》。拟证明：两原告是夫妻关系。
证据四、一审、二审民事判决书。拟证明：李杰三、昊博公司自2013年1月1日起未向原告付款。
证据五、银行卡客户交易查询单。拟证明：2012年12月31日之前昊博公司已向原告付款，2013年1月1日之后昊博公司未向原告付款。
证据六、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》。拟证明：原告对诉争商铺享有完全所有权。
证据七、短信记录。拟证明：被告多次拒绝原告的合理请求。
证据八、“四谋轩”房屋照片3张。拟证明：被告曾经在原告的房屋内经营。
证据九、《租房协议》。拟证明：原告所主张的标的合理、合法。
被告李杰三辩称：1、原告从未与被告签订租赁合同，没有理由要求被告支付商铺租金，被告不存在非法占用原告房屋问题，原告的诉讼请求既不合理，也不合法。2、本案并非物权纠纷，而是经济合同纠纷，是合法的租赁关系。3、原告依据一审、二审民事判决书证明被告占用房屋，被告已向武汉市中级人民法院提出再审申请，要求对案件再次审理，两份判决书还未生效。4、法院的判决书一方面陈述被告占有房屋，另一方面又陈述被告与原告形成不定期租赁合同关系。被告与昊博公司协商后同意以昊博公司应向被告交纳的租金来抵扣被告租赁的商铺租金，被告与昊博公司之间形成不定期租赁合同关系，昊博公司也没有收取被告的水、电费。被告没有占用原告的商铺，一审、二审判决书也没有支持被告应向原告支付商铺租金的请求，原告是没有办法才找被告索要商铺租金。5、被告是合法租用商铺，被告对诉争商铺进行了装饰装修，提升了房屋价值，且转让房屋应当支付转让费，故原告应当向被告支付20000元作为补偿。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告李杰三为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《委托经营管理协议书》、昊博公司的营业执照。拟证明：昊博公司的法定代表人是郑靖，昊博公司欠李杰三租金很多，足以抵扣诉争房屋的租金。
证据二、《租赁合同书》。拟证明：被告从2011年2月1日起与昊博公司存在租赁关系，之后形成不定期租赁关系，昊博公司至今未解除该租赁关系。
证据三、收据11张。拟证明：1、被告与昊博公司签订32号房屋租赁合同时昊博公司已欠被告租金，但是没有到期，2011年6月才到期，被告租赁32号商铺时已经支付了一年的租金和押金；2、被告与昊博公司签订的租赁合同是有效的，并且在执行；3、合同到期后，被告不需要再交物业费及水、电费，说明不定期合同在履行。
证据四、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》。拟证明：33号房屋属李杰三所有。
证据五、《当事人申请再审提交诉讼材料清单》。拟证明：被告已申请再审，案件尚未审理完结，判决书不能作为证明被告占用房屋的依据。
证据六、一审、二审民事判决书。拟证明：1、判决书只判决被告腾退房屋，没有判决被告支付占用费；2、判决承认了被告与昊博公司之间有租赁合同关系；3、本案是合同关系，不是物权关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据。
第三人昊博公司述称，2013年1月开始，昊博公司未向原、被告收取诉争商铺的租金，2014年12月16日，李杰三将32号商铺隔好交付给原告，后原告自行将商铺对外出租。虽然之前一直未向被告收取商铺的水电费，但今后这些费用都是要收取的。
第三人昊博公司未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二、五、六、九的关联性有异议，认为与被告无关；对证据三、七、八无异议；对证据四有异议，认为不能达到证明目的。原告对被告提供的证据一、二、三、四、五的关联性有异议；对证据二、三、四、五、六的真实性无异议。第三人对原告提供的一、二、三、四、五、六、七、八、九和被告提供的证据一、二、三、四、五、六均无异议。
经本院审核，原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九与被告提供的证据一、二、三、四、五、六均具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，卢明华与郭进系夫妻关系。2009年3月1日，卢明华与昊博公司签订《崇仁路收藏品市场商铺定购确认书》，约定：卢明华以305370元的价格购买武汉市硚口区崇仁路110号银洲商城2层32号房屋（建筑面积29.32平方米）。后该房屋于2013年9月10日登记在郭进名下。2009年4月15日，卢明华与昊博公司签订《委托经营管理协议书》，约定：卢明华将诉争房屋委托昊博公司统一经营管理，统一代租，委托期限从2009年7月15日至2016年7月14日止，昊博公司按季度支付回报金，第一年每季度支付6096元，第二年每季度支付6956元，第三年起不低于第二年。2012年4月16日，卢明华再次与昊博公司签订《委托经营管理协议书》，约定：卢明华将诉争房屋委托昊博公司统一经营管理，统一代租，卢明华委托昊博公司与承租方签署《物业租赁合同》及《商铺经营管理协议书》并代收租金，委托期限自2012年4月1日至2012年12月31日止，委托期满，昊博公司在同等条件下享有优先续约权，卢明华同时收回应享有的自主经营的权利。2011年3月2日，李杰三与昊博公司签订《租赁合同书》，约定：昊博公司将诉争房屋出租给李杰三，租赁期限从2011年2月1日至2012年1月31日止（合同注明一年交费赠送2个月免租期，租赁期限顺延至2012年3月31日），一年租金14074元，每季度物业费352元，押金2500元。合同期满后，李杰三未与昊博公司续签合同，也未继续支付房屋租金。2012年3月，李杰三将诉争房屋与相邻的银洲商城2层33号房屋（产权人系李杰三）之间的隔墙拆除，将房屋装修后用于经营“四谋轩”。昊博公司向原告支付了2012年12月31日之前的租金，从2013年1月1日开始既未向原告支付租金，也未向原告返还房屋。2014年4月，卢明华、郭进向本院提起诉讼，要求李杰三腾退房屋并将房屋恢复原状。本院于2014年7月23日作出（2014）鄂硚口民三初字第00138号民事判决书，判令李杰三将武汉市硚口区崇仁路110号银洲商城2层32号房屋恢复原状并腾退给卢明华、郭进。李杰三对该判决不服，上诉至武汉市中级人民法院，该院于2014年10月30日作出（2014）鄂武汉中民终字第00902号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，李杰三于2014年12月16日将诉争房屋腾退给原告。卢明华于2014年12月24日将诉争商铺出租给案外人王汉军，租期一年，月租金1200元。
本院认为，武汉市硚口区崇仁路110号银洲商城2层32号房屋（建筑面积29.32平方米）系两原告的夫妻共同财产，两原告对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。原告与昊博公司之间的委托经营管理合同关系已于2012年12月31日终止，故昊博公司从2013年1月1日开始无权再将诉争房屋出租给他人。李杰三自2013年1月1日开始未经原告授权继续占有原告的房屋属无权占有，侵害了原告的物权，原告有权要求被告赔偿房屋占用损失。被告主张其与昊博公司达成了以昊博公司欠被告的租金抵销被告所占用房屋的租金，但该抵销并未获得原告认可，对原告不具有约束力。原告要求被告按照1200元／月标准支付2013年1月1日至2014年11月30日的房屋占用损失27600元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
被告李杰三于本判决生效之日起7日内向原告卢明华、郭进支付人民币27600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告李杰三负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后7日内支付给原告245元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 谢 磊
二〇一五年三月十九日
书记员 金丽芳