北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第00662号
原告孙建国，男，1963年9月2日出生。
委托代理人张玉霞，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被告史海涛，男，1977年5月17日出生。
委托代理人古文强，男，1963年11月5日出生。
被告耿小平，女，1964年11月20日出生。
原告孙建国与被告史海涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告史海涛申请追加耿小平作为本案共同被告参加诉讼。原告孙建国及其委托代理人张玉霞、被告史海涛及其委托代理人古文强、被告耿小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建国诉称，2013年4月，我经同村村民孙×1介绍，来到北京市延庆县莲花池村被告史海涛的工地干建筑活，被告史海涛承诺给我日工资200元，同去的还有孙×2等人，自此我与被告史海涛之间形成了雇佣关系。5月25日11时左右，我施工时不慎用电锯割伤了右脚踇趾。事发后，我被送到延庆县医院住院治疗。住院期间，被告史海涛支付了所有医疗费。出院后，我回家修养等待第二次手术。现在我已经做完内固定物取出手术，但伤处常感麻木，不能从事重体力劳动，劳动能力降低，故诉至法院要求被告赔偿各项经济损失：1、误工费59200元；2、伤残赔偿金32952元；3、精神损害抚慰金6000元；4、鉴定费2250元。同时要求被告负担本案诉讼费。
被告史海涛辩称，我不同意赔偿原告损失。首先，我与原告孙建国均是房主耿小平建房的施工人，房主才是最大受益人。房主耿小平为了建房省钱找无资质的包工队，存在选任过失，应当承担相应赔偿责任。原告孙建国违反操作规程，正常情况下应是向前推切割机，原告却向后拉切割机；应在切割前捋顺电线，原告却在切割过程中未关闭切割机及电源的情况下捋顺电线，原告的操作方式不但有被切割机割伤之危险，更可能触电导致生命危险。故原告应对损害结果承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第27条的规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。此外，我为原告垫付了医药费27000元，原告应予返还。结合本案具体情况和法律规定，我认为应划分责任后对原告合理赔偿。
被告耿小平辩称，我是和史海涛签订的合同，合同双方是我和史海涛，我跟孙建国没有关系，我已经将建房款给史海涛结清了。我与史海涛所签合同中写明了施工过程中如果出现工伤和人身损害跟我没有关系。因此我不同意赔偿孙建国任何损失。
经审理查明，2013年5月7日被告史海涛与被告耿小平签订农村建房施工合同，约定由史海涛组织工人为耿小平位于延庆县莲花池村的院落建房，耿小平提供建房所需的红砖、河沙、碎石等材料，史海涛一方提供劳务、技术和施工工具等。之后，史海涛组织孙建国、孙×1、孙×2等人一起为耿小平建房，并约定由史海涛负责给孙建国等工人按日计发工钱。2013年5月25日为耿小平的房屋支房顶时，原告孙建国用手提着切割机锯割竹胶板，切割过程中孙建国发现切割机的电线妨碍切割，遂弯腰想用另一只手把电线捋到一边，在此过程中因切割机过重下垂，将孙建国的右脚踇趾割伤。受伤后，孙建国被送到延庆县医院，诊断为足开放性损伤伴骨折（右踇趾），于2013年5月25日至6月3日在延庆县医院进行手术治疗。另查明，孙建国系农业家庭户口；截止到本案法庭辩论阶段，史海涛已经为孙建国垫付了全部医疗费用，并已经结清孙建国劳务费；史海涛同意要求孙建国返还垫付的27000元医药费事宜另行解决。诉讼过程中，原告孙建国申请进行伤残鉴定，经本院委托，北京市高级人民法院随机摇号确定由北京华夏物证鉴定中心对孙建国的伤残等级和赔偿系数进行鉴定，鉴定结论为：依据北京市《人体损伤致残程度鉴定标准》第3.2.28条规定之精神，比照第2.10.58条“双足十趾缺失10%或功能丧失25%以上”之规定，被鉴定人孙建国右足踇趾骨折内固定术后构成十级伤残，赔偿系数10%。孙建国预先垫付鉴定费2250元。诉讼过程中，被告史海涛对上述鉴定结论提出异议，申请重新鉴定，但并未提交相关证据支持其反驳主张。经本院核实计算，孙建国因伤所受经济损失如下：1、误工费13587元；2、伤残赔偿金32952元；3、精神损害抚慰金5000元；4、鉴定费2250元。
上述事实，有原告孙建国、被告史海涛及被告耿小平的当庭陈述，原告孙建国提交的延庆县医院诊断证明、延庆县医院病历、河北定兴县医院疾病诊断证明书、证人孙×1、孙×2及朱×的证言，被告耿小平提交的农村建房施工合同及建房款收条等证据在案证实。
本院认为，根据侵权责任法的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。被告史海涛承揽了被告耿小平的建房工程后，自行组织召集数名工人施工，并由史海涛负责给工人按日计发工资，应当认定史海涛与孙建国之间形成了雇佣关系。孙建国使用切割机锯割板材过程中，因发现切割机的电线妨碍切割，遂弯腰用手去捋顺切割机电线，在此过程中因切割机过重，孙建国的手没有提稳切割机，导致切割机下坠，不慎将右脚踇趾割伤。对此本院认为，作为施工人员，应当尽到谨慎注意义务。切割板材之前应事先做好清理现场、捋顺切割机电线等准备工作，以防切割过程中发生切断电线或者人身伤害等意外情况。而孙建国的实际操作有失规范，未尽到必要的注意义务，故孙建国对损害结果的发生应自负一定责任，本院酌定其自担20%的责任，由被告史海涛承担80%赔偿责任。关于误工费，孙建国主张自2013年6月3日出院计算至定残前一日即2014年3月30日，共计301天，对此本院不持异议，但其主张按照每天200元计算误工损失标准过高，本院以2012年北京农村居民人均纯收入16476元计算其误工损失：16476元／年÷365天×301天=13587元（其中，史海涛赔偿10869.6元）。关于伤残赔偿金，以北京市2012年农村居民人均纯收入16476元为标准，按照孙建国的伤残赔偿系数10%计算20年，共计32952元（其中，史海涛赔偿26361.6元）。根据孙建国构成十级伤残的事实、史海涛承担责任的经济能力及延庆县平均生活水平等因素，本院酌定由史海涛赔偿孙建国精神损害抚慰金5000元。此外，鉴定结论认定孙建国的伤情已经构成残疾，故鉴定费2250元由史海涛承担。被告耿小平与被告史海涛签订农村建房施工合同，将建房事宜全权交予史海涛组织施工，耿小平并未对建房施工进行指挥、管理，只是要求史海涛按照其要求将房建好，故应认定耿小平与史海涛之间形成承揽合同关系。我国法律对农民自建低层住宅并未禁止不得由不具备建设资质的人承建，则可推定农民自建低层住宅建筑活动可以由个人承建。而且实际生活中，农民自建低层房屋不需要太高的专业技术，施工也不是特别复杂，安全程度也较高。实践中农民也大都是将房屋交给自己比较信任的有一定技术水平和建房经验的个人承建，故本院认为不宜要求房主必须选任具备建设资质的承建人。因此，被告史海涛关于耿小平选任无资质的包工队施工存在选任过失，因而耿小平应承担赔偿责任的辩解，本院不予采纳。被告史海涛对北京华夏物证鉴定中心出具的司法鉴定结论不认可，申请重新鉴定，但未提交足以反驳的相关证据，故本院对北京华夏物证鉴定中心出具的鉴定结论予以认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
被告史海涛赔偿原告孙建国误工费一万零八百六十九元六角、伤残赔偿金二万六千三百六十一元六角、精神抚慰金五千元，共计四万二千二百三十一元二角，于判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百五十三元八角，由原告孙建国负担一千三百九十八元零二分（已交纳），由被告史海涛负担八百五十五元七角八分，于判决生效后五日内交纳。
鉴定费二千二百五十元，由被告史海涛负担，于判决生效后五日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院
审 判 长 管红颖
代理审判员 马家欣
人民陪审员 刘艳兰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吕行菲