wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初868号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇南街19号。
法定代表人李家生，董事长。
委托代理人陈斌。
被告李春健。
被告王艳桃，系李春健之妻。
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告李春健、王艳桃借款合同纠纷一案，本院立案受理，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2000元，依法减半收取1000元，由被告李春健、王艳桃自愿负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 贺诗魏
二〇一六年七月二十五日
书记员 向 伟
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第215号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人林某甲，女，1968年10月4日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，无职业，住福鼎市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年12月18日被福鼎市公安局刑事拘留，2015年1月23日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕，同年2月16日被福鼎市公安局取保候审。
福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人林某甲犯非法吸收公众存款罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2009年2月至2011年5月间，被告人林某甲采取优先无息吸收全体会员所缴纳的首月基本会金，次月起由会员逐月缴纳基本会金，并竞标利息获取会款，会员收取会款后以所标利息数额作为应付利息数额，逐次支付给其他会员的方式，在本市白琳镇召集周某甲、陈某甲等382人次组织22场民间标会，2011年8月，被告人林某甲资金链断裂，致上述民间标会相继解散，造成多名会员直接经济损失共计人民币1492480元（币种下同）。其中周某甲损失23500元、陈某甲损失49534元、杨某甲损失32550元、周某乙损失13800元、陈某乙损失8300元、林某乙损失27500元、周某丙损失39375元、陈某丙33250元、周某丁损失12675元、周某戊损失100500元、杨某乙损失19850元、钟某损失6500元、叶某损失47132元、李某损失60700元、吴某损失113028元、何某损失123200元、林某丙55750元、陈某丁损失17750元、洪某损失155714元、黄某损失173210元、张某损失84400元、胡某损失6530元、袁某损失287732元。
被告人林某甲到案后如实供述了自己的罪行，并与参会人员达成协议，取得谅解。被告人林某甲所在社区对其进行考察后认为被告人林某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程亦无异议，且有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证人周某甲、陈某甲、杨某甲、周某乙、陈某乙、林某乙、周某丙、陈某丙、周某丁、周某戊、杨某乙、钟某、叶某、李某、吴某、何某、林某丙、陈某丁、洪某、黄某、张某、胡某、袁某的证言，会单，谅解协议书、福鼎市公安局出具的破案经过、户籍证明、社区矫正调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲未经批准，以吸收公众资金为目的，先后召集社会公众组织民间标会，吸收他人资金，造成多名会员的到期会金无法收回，直接经济损失达1492480元。被告人林某甲在吸收和支付资金过程以支付利息为条件，属变相吸收公众存款的行为，对当地金融秩序造成重大影响，其行为构成非法吸收公众存款罪，情节严重，公诉机关指控罪名成立。被告人林某甲到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且取得参会人员的谅解，本院依法予以从轻处罚。综合考虑被告人林某甲的犯罪情节和悔罪表现，并结合其所在社区的意见，本院认为其符合适用缓刑的条件，决定对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年三个月，并处罚金70000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效之日缴纳。）
二、追缴被告人林某甲非法吸收的公众资金1492480元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王怀志
代理审判员 夏金莲
人民陪审员 董俊植
二〇一五年七月六日
书 记 员 郑 旖
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更389号
罪犯李典凡，男，1966年8月19日出生于湖南省冷水江市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2014年10月16日作出（2014）冷刑初字第105号刑事判决，以被告人李典凡犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑二年六个月。因该犯不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）娄中刑一终字第176号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李典凡自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李典凡在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李典凡减去有期徒刑一个月二十二天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7533号
罪犯吴记，男，1973年3月4日出生，汉族，江西省九江县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2013年9月11日作出（2013）九中刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定吴记犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴记在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴记在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴记减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年1月8日起至2026年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月三十日
书记员 巫慧群
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7671号
原告陈聪，男，1981年11月8日出生，汉族，福建省闽西监狱八监区科员，住龙岩市新罗区。
被告林金瑞，男，1971年1月10日出生，汉族，福建省闽西监狱直属一中队科员，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告陈聪与被告林金瑞房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈聪于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈聪以欲与被告庭外协商和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈聪撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告陈聪负担。
审判员 赖 惠 燕
二〇一五年十月十三日
书记员 林巧红（代）
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第7号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。
负责人徐小亮，总经理。
委托代理人周佐亮，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周备发，男，汉族，住江西省南昌市进贤县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人周备发保险合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人周佐亮、被上诉人周备发到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
一审法院审理查明：事故车辆赣X号车在保险公司处投保机动车强制保险及商业险，保险期限自2012年7月3日零时起至2013年7月2日止。保险条款第五条约定，“在保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人在使用过程中，因下列原因造成机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：……5、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、雹灾、台风、海啸、热带风暴、地陷、崩崖、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、雷灾、冰凌、沙尘暴。”第九条约定“下列损失及费用，保险人不负责赔偿……；（五）发动机进水后导致的发动机损坏。”
另查明：2013年6月29日下午2时许，周备发驾驶赣X由进贤县驶往南昌，车辆行驶至进贤县潘李路口时，突遇暴雨，道路产生大量积水，致使车辆熄火，发动机等部件损坏。事故发生在保险期限内。根据进贤县气象局的证明，2013年6月29日进贤县普降暴雨，雨量为153.5mm。周备发向保险公司报案后，将车辆拖至修理厂，花费修理费用37007元。事故发生后，周备发向保险公司进行理赔，保险公司拒绝理赔，故周备发诉至该院。
又查明：庭审后，周备发向该院提交中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行出具的保险公司转账支付确认函，保险合同第一受益人同意将保险范围内赔偿款支付给周备发。
一审法院判决认定：周备发与保险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，该院予以确认。保险合同第一受益人中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行出具保险公司转账支付确认函，同意将保险范围内的赔偿款支付给周备发，周备发依法享有保险金请求权，故该院对于保险公司对保险合同中约定受益人的抗辩，不予采信。本案争议焦点为事故发生的原因是暴雨所致还是周备发操作不当致使发动机进水所致。其一、投保车辆虽然进水造成发动机损坏，但事故发生时，事故地普降暴雨，即使谨慎驾驶也很难避免事故的发生；其二、周备发在行驶过程中，对暴雨的发生、降水量、路面积水都无法预料，对于多深的水会造成发动机进水，周备发并不具备专业知识进行判断；其三、保险公司也未举证证明周备发存在操作不当、存在二次启动车辆造成发动机损坏，因此可以认定事故发生的原因系暴雨所致，依照保险合同的约定，保险公司应承担保险责任。保险公司主张保险车辆发动机进水属免责范围，保险公司无需承担保险责任。对此该院认为，虽保险合同约定发动机进水导致发动机损坏属于免责事项，但该条款所指的保险事故为发动机进水，而本案为暴雨致使发动机损坏，故本案不适用本条款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于判决生效后十日内向周备发支付保险理赔款37007元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由周备发预交的案件受理费730元，由保险公司负担，限随上述款一并偿付。
保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：本案并无直接证据证明赣X事故车辆系因暴雨才导致发动机受损，该车辆受损的实际原因应是周备发驾车在积水路面行驶所致，依据案涉保险条款第九条约定“发动机进水后导致的发动机损失”，保险公司不负赔偿责任。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，并依法改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
周备发答辩称：案涉事故发生日答辩人驾车行驶时遭遇暴雨，答辩人在行驶过程中，对暴雨的发生、降水量及路面积水等均无法预料，对多深的水会造成发动机进水亦不具备专业知识，即使答辩人谨慎驾驶也很难避免事故的发生，且答辩人在车辆一熄火时即拔下车辆钥匙，不存在二次启动及操作不当，故答辩人请求二审法院驳回保险公司的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据上诉人制定的机动车损失保险条款第五条第5项规定，因暴雨造成机动车发生全部损失或者部分损失的，上诉人依约负责赔偿。依照该条规定，在因暴雨导致发动机进水从而使车辆受损的情况下，上诉人仍应承担赔偿责任，而此种情形下的发动机进水应为损害发生的后果，并非免除上诉人责任的理由。因此，机动车损失保险条款第八条第（五）项约定的“发动机进水后导致的发动机损坏”这一免责事由应当指向的是特定原因导致的发动机进水。被上诉人已提供证据证明事故发生日事故地普降暴雨，然上诉人对上述两条款的区别和认定未能做出合理解释，亦未举证证明被上诉人驾驶时存在操作不当。综上，原审法院认定本案为暴雨致使发动机损坏并无不当，上诉人应向被上诉人承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
代理审判员 李 扬
代理审判员 黄燕萍
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李佳琦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00302号原告贾鹤远，男，1954年7月20日出生，汉族。委托代理人黄跃飞，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权权为特别授权。被告武汉嘉新数码科技市场有限公司。法定代表人王兴民，总经理。委托代理人饶国荣、张颖，湖北卓胜律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告贾鹤远（以下简称原告）与被告武汉嘉新数码科技市场有限公司（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员魏建峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄跃飞、被告的法定代表人王兴民及委托代理人饶国荣、张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2005年购买案外人武汉三和置业有限公司（以下简称三和置业）开发的E·GO数码国际广场二层2002号商铺一间，并与其签订《“E·GO数码国际”商铺委托租赁协议书》，根据该协议，原告委托三和置业将上述商铺租赁给第三方统一经营管理，三和置业定期向原告支付租金，协议期限为2006年1月1日至2010年12月31日。2011年1月，前述委托租赁协议即将到期，原告与被告签订了《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》，双方约定：原告委托被告对商铺进行对外租赁管理；被告依照合同约定向原告支付租金回报；协议委托时间为2011年1月1日至2013年12月31日，据此，被告在前述委托租赁到期后继续对原告所有的商铺进行经营管理。2013年8月起，原告及原告委托的业主代表多次与被告协商经营协议到期后的续约事宜，但由于被告始终不能提出令人满意的后续经营方案及租金回报率，2013年12月31日经营协议书到期后双方并未续约。然而，双方协议终止后至今，被告仍然占据诉争商铺拒不腾退，并继续张贴招租广告，完全无视原告对商铺的所有权。原告委托业主代表向被告致函要求返还商铺，被告不予理睬，此外，被告利用前期物业管理的地位采取对二楼断水、断电、关闭二楼卷闸门、停止电梯运行等方式，妨碍诉争商铺的正常使用。故诉至本院要求被告按照E·GO数码国际广场二层2002号商铺房产证附图将该商铺返还原告；并要求被告排除妨碍。被告辩称，双方的委托经营协议届满前，被告已向原告协商移交经管管理的事宜，并愿意移交经营管理权，并未拒不腾退诉争商铺，原告的诉请没有任何事实和法律基础；除已起诉的商铺业主外，仍有占资产总值53%业主（包括开发商现有持有的商铺）希望继续对外出租，并书面委托被告继续经营2016年12月31日，被告继续张贴招租广告侵害其所有权没有任何依据。被告并没有以任何方式妨碍原告对其所拥有的商铺行使合法权益，因二楼至今无商户经营，在未收取任何物业费及委托经营管理费的情况下，被告没有任何义务继续提供水电、电梯运营服务，为保证二楼装修、消防、中央空调、水电管网等设施及三楼以上近二百户居民的人身安全，被告关闭二楼卷闸门实为避免他人利益受损而进行的无因管理行为；被告未对商铺作任何改动，原告要求按业主购置商铺时房产附图返还业主商铺的主张不能成立，综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系坐落于武汉市江汉区江汉四路4-6号2屋2002室商铺（房号2022，建筑面积15.90平方米，武房权证江字第××号，以下简称诉争房）。原告购得诉争房即委托的开发商武汉三和置业有限公司对外经营，收取经营回报，2010年11月，原告与武汉三和置业有限公司的委托经营届满后，原告又与被告签订《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》，双方约定，原告将诉争房委托被告租赁经营，委托时间为2011年1月1日至2013年12月31日止，到期可中止协议，也可另行签订延期经营合约，租赁回报率另行协商；租金回报按原购房款总额计算，2011年至2013年年度为4%保底收益，如实际收益（扣除相关费用后）高出上述回报，按实际收益返还原告，如实际收益低于保底回报率，则由被告全额补贴；双方还约定了其他相关权利和义务。上述协议签订后，双方按上述协议履行至约定的届满时间即2013年12月31日。2013年8月，上述协议履行届满前，原、被告对于诉争房是否委托被告继续经营、经营回报率等问题不能达成一致意见。另查明，诉争房所在的二楼商铺，从原告委托被告租赁期起至今，一直由被告行使物业管理职责。双方委托租赁经营届满后，被告未向原告交接其委托经营的商铺，现诉争房商铺所在二楼，处于整体关闭闲置状态。以上事实，有《房屋所有权证》、《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》、函件等证据经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告享有武汉市江汉区江汉四路4-6号2层2002室商铺所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，“所有权人有权对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”现原、被告签订的《“E·GO数码国际广场”委托租赁经营协议书》已履行完毕，被告应当将委托租赁的租赁物即诉争房返还给原告，但被告至今未向原告办理相应的交接手续，故本院对于原告要求将诉争房返还给原告的请求，本院予以支持。对于原告要求被告排除妨害、停止以断水、断电、关闭二楼总闸门、停止电梯的方式妨碍原告正常使用商铺的诉讼请求，本院认为，现原告未提供相应的证据证明被告通过断水、断电、关闭卷闸门、停止电梯运行等方式妨碍原告行使商铺的使用权，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，但因被告现实际管理诉争房二楼区域公共物业设施，被告在向原告返还诉争房时，应当保证水、电、电梯、卷闸门等公共物业设施的正常状态。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉嘉新数码科技市场有限公司于本判决生效之日起十日内将武汉市江汉区江汉四路4-6号2层2082室房屋返还给原告贾鹤远管理使用（具体返还部位以武房权证江字第20100050**号《房屋所有权证》中记载附图为准），在返还上述房屋时，被告武汉嘉新数码科技市场有限公司应保障上述房屋水、电、电梯等公共物业设施达到正常使用状态；二、驳回原告贾鹤远的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告贾鹤远与被告武汉嘉新数码科技市场有限公司各负担250元（该款原告已垫付，被告负担部分于本判决生效之日起十日返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员魏建峰二〇一五年八月十七日书记员何仕伟速录员叶青
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民一初字第961号
原告：邓某，男，1979年4月10日出生，汉族。
委托代理人：卢如建，系广东明盛律师事务所律师。
委托代理人：余泓运，系广东明盛律师事务所实习律师。
被告：豆某，女，1980年12月13日出生，汉族。
本院在审理原告邓某诉被告豆某离婚纠纷一案中，原告邓某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案受理费150元由原告邓某负担。
审判员 陈嘉柔
二〇一四年十月十四日
书记员 罗 珊
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01382号
罪犯孙飞，男，1987年9月24日出生于陕西省宜川县，汉族，小学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省宜川县人民法院于2008年8月11日作出（2008）宜刑初字第29号刑事判决，以被告人孙飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2008年8月25日交付执行，本院于2012年6月11日裁定减刑二年，刑期自二00七年十月十日至二0一六年十月九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯孙飞确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十五个，并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙飞减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十四日
书 记 员 杨花利
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第257号
申请执行人：夹江县农村信用合作联社。
被执行人：谢方治，男，住四川省夹江县漹城镇。
被执行人：冯淑芳，女，住四川省夹江县漹城镇。
本院在执行夹江县农村信用合作联社申请执行谢方治、冯淑芳借款合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第1030号民事判决书】一案中，申请执行标的额为25248.62元及利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省乐山市中级人民法院执行指挥中心查控平台查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息、土地使用登记信息等。查询结果显示：被执行人无可供执行的财产。本院将执行情况向申请执行人进行了通报并征求其意见。2014年11月19日，申请执行人向本院申请撤回本次执行程序的执行，待执行条件具备后再申请恢复执行。同时，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初第1030号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周丽萍
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第267号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人胡某，无业。2014年9月14日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2015年5月11日被取保候审。
辩护人张法忠，山东前方律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人张法忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，2014年8月28日20时30分许，孙某醉酒、未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按规定期限检验的鲁C×××××号“嘉陵”牌70型普通二轮摩托车沿鑫威路由北向南行驶至胶王路淄川鲁泰加油站处，向西右转弯时，撞至路北路缘石后摔倒受伤，倒于胶王路上。后被告人胡某驾驶鲁C×××××号“桑塔纳”牌小型轿车沿胶王路由东向西超速行驶至此，因观察情况不够，未确保安全，将孙某碾压，孙某经送淄矿集团中心医院抢救无效于当日死亡，造成死亡道路交通事故。经交警部门认定，在孙某与胡某的事故中，胡某负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人胡某违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人胡某对公诉机关指控的罪名及提供的证据均无异议，但辩解自己不应承担事故的全部责任。
辩护人提出辩护意见如下：（1）被告人胡某有自首情节；（2）被害人对事故的发生有过错；（3）被告人胡某系初犯，赔偿了被害人亲属的经济损失。请求本院对被告人胡某从轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，事故发生后，被告人胡某拨打了报警电话。本案民事赔偿部分已处理完毕，被告人胡某并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人周某、谭某、孙某甲证言、案发说明、受案登记表及报案材料、驾驶人、机动车信息查询结果单、民事判决书及收到条、机动车驾驶证、行驶证复印件、户籍证明、鉴定意见、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，被告人胡某亦当庭对其驾车肇事的犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，违章驾车，致一人死亡，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪。被告人胡某驾车超速行驶，观察情况不够，未确保安全，在其与孙某的道路交通事故中，被告人胡某的违法行为对事故发生起直接作用，过错程度严重，应负事故的全部责任。被告人胡某辩解自己不应承担事故的全部责任以及辩护人认为被害人对事故的发生有过错的辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人胡某有自首情节，可以从轻处罚；案发后能够取得被害人亲属的谅解，对其可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人胡某有自首情节、系初犯、赔偿了被害人亲属的经济损失，请求本院对被告人胡某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 李佳霖
人民陪审员 王立娟
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 王 晓
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执903号
申请执行人新余市顺安吊装服务有限公司，住所地新余市渝水区通济桥桥下停车场。
被执行人肖际林，男，1956年1月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院于2017年5月31日立案执行新余市顺安吊装服务有限公司申请肖际林租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502民初2309号民事判决书，2017年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人肖际林应支付申请人新余市顺安吊装服务有限公司租金42800元逾期付款利息2690元（暂算至2016年6月22日），并以42800元按年息6%算至租金付清日止，受理费938元，承担执行费556元。尚有租金42800元逾期付款利息2690元（暂算至2016年6月22日），并以42800元按年息6%算至租金付清日止，受理费938元，承担执行费556元未执行,已对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，暂无可供执行财产，现因被执行人肖际林暂无履行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李华兵
审判员 黄爱裕
审判员 姜 波
二〇一七年九月三日
书记员 黄丽平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第190号
原告：杜芳苗。
委托代理人：陈晨，浙江金穗律师事务所律师。
被告：陈立其。
第三人：岑士达。
本院在审理原告杜芳苗诉被告陈立其、第三人岑士达债权人撤销权纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杜芳苗自动撤诉处理。
审 判 员 周红
二〇一五年三月二十三日
代书记员 丁罕
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法杨民初字第195号
原告陈某甲，男，汉族，住博罗县。
被告吴某某，女，汉族，原住博罗县。
原告陈某甲诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，双方于2003年3月11日在博罗县石坝镇人民政府登记结婚。婚后生育女孩陈某乙（2003年8月4日出生），11岁。因双方婚前了解不多，婚后常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂，2011年上半年被告离家至今，三年多未归。现向法院起诉，请求判决：1、原告陈某甲与被告吴某某离婚；2、婚生女孩陈某乙归原告并由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、结婚证一本；2、身份证及户口薄复印件；3、医学出生证明复印件；4、杨侨镇小坑办事处出具的证明一份。
因被告吴某某外出地址不明，本院依法于2014年5月17日在最高人民法院《人民法院报》登报公告，向被告送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票，限期被告到庭参加诉讼。在诉讼期间被告吴某某未答辩、未提交证据，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明，2002年，原告陈某甲与被告吴某某在深圳打工相识恋爱后，于2003年3月11日在博罗县石坝镇人民政府民政部门登记结婚。2003年8月4日生育女儿陈某乙，女儿陈某乙出生后一直随原告父母生活。婚后夫妻感情一般，双方经常因家庭琐事发生争吵。被告于2011年3月离家后至今未归，期间一直未至原告及家人联系，不履行家庭义务，致使夫妻感情破裂。原、被告婚后没有购置共同财产，没有共同的债权、债务。
本院认为，原告陈某甲与被告吴某某双方虽是自由恋爱而组成家庭，但在共同生活过程中，双方不注意夫妻感情的培养，经常因一些家庭琐事发生矛盾和纷争，事后又未做好和好谅解工作，致使夫妻感情逐渐破裂。被告于2011年3月离家至今已有三年多未归，也一直未与原告及家人联系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告请求与被告离婚，予以准许。原告请求婚生女孩陈某乙由原告抚养并承担抚养费，本院予以准许。被告吴某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告吴某某离婚。
二、婚生女孩陈某乙（2003年8月4日出生）由原告陈某甲抚养。
本案受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温觉忠
审 判 员 石汉中
人民陪审员 王子强
二〇一四年九月十一日
书 记 员 邓朵朵
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执字第230号
申请执行人李云，女，1987年10月6日生，汉族。
委托代理人郑芳燕、许玉良，江苏××××律师事务所律师。
被执行人孙克平，女，1956年9月9日生，汉族。
被执行人张嫄洁，女，1980年7月10日生，汉族。
李云与孙克平、张嫄洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）浦民初字第3644号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、解除李云与孙克平、张嫄洁签订的关于南京市浦口区珍珠雅苑2幢803室的房屋买卖合同；孙克平、张嫄洁于本判决生效之日起三日内给付李云购房定金86000元、违约金48600元，合计134600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9146元，减半收取4573元,由孙克平、张嫄洁负担。因被执行人孙克平、张嫄洁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李云向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人孙克平、张嫄洁名下无车辆及房产权属登记，无银行存款。本院已将孙克平、张嫄洁纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执字第230号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人孙克平、张嫄洁名下无车辆及房产权属登记，无银行存款。本院已将孙克平、张嫄洁纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执字第230号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第3644号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 惠震亚
审 判 员 戴大贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 殷 菲
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第1646号
原告：何某。
被告：胡某甲。
原告何某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员徐万鑫适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告何某、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某起诉称：原告何某与被告胡某甲在1999年自由恋爱后于××××年××月登记结婚，婚后生育女儿胡某乙。由于婚前原告对被告了解不够，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后又发现被告经常参与赌博等违法活动，不务正业，从不负担家庭责任。在原告妊娠期间经常夜不归宿，并常年在外与她人存在不正当男女关系。经原告多次苦心规劝，仍劣性不改，原告何某仍悉心照顾被告与其前妻生育的儿子胡某丙。原告曾两次提起离婚诉讼，经法院调解，原告已给被告两次机会，被告胡某甲未有改进。被告的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂。现被告工作不固定，收入不稳定，无力负担自己的花销，并且对女儿的教育并不上心，无法对女儿进行较好的照顾。而原告工作稳定，收入较好，能给女儿提供良好的教育成长环境。现请求判令：1.准予原告何某与被告胡某甲离婚；2.生育女儿胡柯玟某，被告胡某甲支付女儿抚养费1200元／月直至成年；3.请求分割夫妻共同财产，共计33万元；4.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告放弃了第三项诉讼请求。
原告何某提供以下证据以证明所诉事实：1.结婚证，用以证明原、被告双方系夫妻关系及其婚姻情况；2.居民户口簿，用以证明原被告的户口情况及其婚生女儿情况；3.（2003）甬仑民一初字第1249号调解笔录、（2008）甬仑民一初字第2247号民事裁定书，用以证明原告两次提出离婚诉讼，婚姻感情确已破裂的情况。
被告胡某甲答辩称：被告不同意离婚，原被告现有两个小孩在，夫妻离婚会影响孩子学习和生活；原告出走已三年，其提出是因为外面有第三者，被告曾去嘉兴找过原告，但原告何某坚持说要跟被告离婚。
被告胡某甲未提供证据。
经开庭举证、质证，本院对原被告提交的证据认定如下：
1.被告胡某甲对原告何某提供的证据1、2、3无异议，经本院审查后，对该证据予以采信。
综合原、被告举证、质证意见，并结合原、被告双方陈述，本院查明事实如下：
原告何某与被告胡某甲经自由恋爱，于在××××年××月登记结婚，次年1月生育女儿胡某乙（现在北仑霞浦中学读初三）。被告胡某甲系再婚，与其前妻生育一子胡某丙（生于1994年，在嘉兴南湖学院读大二）。婚后由于原、被告在双方学识、生活环境和生活习惯不同，夫妻矛盾产生。2003年7月，原告何某向本院提起诉讼要求与被告胡某甲离婚，经本院调解，原被告和好；2008年7月，原告何某再次提出离婚诉讼，经本院工作，原告何某撤回了诉讼，2009年2月，原被告协议离婚。2011年9月，原被告复婚。2011年年底前后，原告何某去嘉兴工作，夫妻分居至今。
在本院审理期间，经征询原被告女儿胡某乙的意见，其表示如父母离婚，愿意随原告何某共同生活。
本院认为：原、被告经自由恋爱至而结婚，婚姻基础较好，但婚后原被告未注重夫妻感情的进一步培养，夫妻之间的价值观念和生活观念产生差异，并日渐拉大，原告在2003年和2008年二次提出离婚后，虽经调解和好，后又经协议离婚和复婚，但夫妻关系并没有实质性的改善，2011年原告离家前往外地工作后，夫妻分居时间较长，应视为夫妻感情确已破裂，原告提出与被告离婚之诉请，应予准许；婚生一女已满十周岁，经本院征求其本人意见后，表示愿意随原告共同生活，故确定由原告负责抚育，被告应承担相应的抚育费，鉴于本地的生活水平、被告的工资水平以及小孩的年龄，确定每月的抚育费为800元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告胡某甲离婚。
二、婚生女儿胡柯玟某，被告每月支付原告抚育费800元至女儿独立生活时止，在每年的3、6、9、12月底分四次支付。
三、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案庭预交上诉案件的受理费300元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决生效前，原、被告双方均不得另行结婚。
审判员 徐万鑫
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 琼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1462号
原告杜胜堂。
委托代理人杨敏英，郑州市金水区文化路法律服务所法律工作者。
被告郑州人民医院，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人周玉东，院长。
原告杜胜堂（由以下简称原告）诉被告郑州人民医院（以下简称被告）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨敏英到庭参加了诉讼，被告郑州人民医院经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告（原名郑州市第五人民医院，于2008年3月更名为郑州人民医院）1995年为扩建医院门诊综合大楼，需对xxxxxxxx进行拆迁。原告为支持被告的扩建工作，同意被告拆迁原告原来的住所，双方在市拆迁办的鉴证下于1995年7月6日签订了拆迁安置协议，协议约定：原告自愿要求把新房作为私有住房安置的，按建筑面积平均每平方米900元优惠价安置。被告负责给办理私有房屋所有权证。原告要求被告按公房安置的，将随市房改政策规定执行。鉴于该协议的签订，原告失去了本单位的房改购房，等待着被告为自己办理产权证，可是2012年6月份被告到原告居住的院子给全体拆迁户开会说，要想办产权证，必须按1366元一平方才能办理，否则不办。双方发生纠纷，原告诉至法院，请求判令被告履行拆迁安置协议办理产权证；判令本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭亦未答辩。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，举证如下：
第一组证据：拆迁安置协议；
第二组证据：网站截图；
第三组证据：房产查询信息单。
经审理查明，1995年7月6日，原告与被告前身郑州市第五人民医院签订拆迁安置协议一份，协议主要约定，被告修建门诊综合大楼，需对xxxxx的两栋危楼进行拆迁，有关拆迁安置问题双方约定原告原住xxxxxxxxx号，拆除建筑面积62.25平方米，按照拆一还一的原则，新房一次性定居安置在xxxxxx号，建筑面积68.63平方米。原告自愿要求新房作为私有住房安置的，写出申请，按建筑面积平均每平方米900元优惠价安置，由被告负责给办理私有房屋所有权。对安置的新房可进入市场交易，不受房改指标限制。楼层价增减率：一层二层各增15%，三层增20%，四层增10%，五层不增不减，六层减15%，七层减45%。一次性付款的优惠14%。分期付款的，一年内必须付清，第一次付50%，到半年时付30%，分期付款部分和利息一年到期时一次付清。原告要求被告按公房安置的，由本人写出申请，将随市房改政策规定执行，并按建筑面积每平方米收60元租赁保证金，五年后还给本人……原告不要求安置房的，由本人写出申请，按原住房建筑面积每平方米奖励500元，在限期内自行迁出，奖励款被告一次付清。协议还对其它相关事项进行了约定。协议签订后，原告搬出拆迁房屋，并入住协议中约定的安置房（签订协议时，安置房已建好）。2010年10月，诉争房产的所有权登记在被告名下（所有权人为郑州人民医院，房屋坐落为金水区xxxxxxx号，产权证号xxxxx），原告要求被告办理产权过户手续，被告要求原告按每平方米1366元交款，原被告不予认可，双方发生纠纷，原告诉至法院。
另查明，郑州市第五人民医院于2008年3月更名为郑州人民医院。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的拆迁安置协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按拆迁协议约定搬离原拆迁房屋，入住安置的新房，现被告已将诉争房屋的产权登记在被告名下，按拆迁安置协议的约定，被告有义务给原告办理产权过户手续，故原告要求被告履行拆迁安置协议办理产权证的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方协议中约定的交纳房款的事项，可作为债权债务纠纷另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告郑州人民医院于本判决生效后十日内配合原告将位于金水区xxxxxxxx号的房屋产权（产权证号xxxxx**）过户到原告杜胜堂名下。
案件受理费100元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘 嫣
人民陪审员 贺 旗
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杜松林
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民一初字第490号
原告林某，女，汉族，柳州市人，住广西柳州市。
被告刘某某，男，汉族，柳州市人，住广西柳州市。
原告林某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，书记员黄蕾担任法庭记录。原告林某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告林某诉称，原告与被告刘某某于2004年××月××日登记结婚，2005年××月××日生育小孩，名字叫刘某。由于双方性格不和，思想沟通少，常为生活琐事争吵以至夫妻感情破裂，无法共同生活。故诉至鱼峰人民法院2007年××月××日她与被告刘某某离婚。离婚半年后，刘某某忏悔过去保证复婚后好好对待原告母子生活，所以原被告于2007年××月××日到柳州柳南区民政局婚姻登记处登记复婚。至今，在此期间原被告双方的生活还是照旧，在共同生活期间，被告有一丁点意见不同就大打出手，打过原告几次，同时对原告的人格进行侮辱，使得原告精神恍惚，不能正常工作，原告为了孩子忍着过算了，但被告刘某某变本加厉，不愿工作就算了，家庭大小事还是不和我商量，被告参加慈济会后不仅自己走火入魔，还要带原告和孩子一起去听课，让孩子多利用时间念经，使得孩子的学习受到绝大影响，而且孩子的正常教育费用被告都拖欠不交，近段时间他参加慈济会后还要把婚内的一部分财产捐给慈济会。原告不同意，被告有多次伤害到原告的人格并提出离婚。原告再也无法忍受一个一边念着佛经、一边不尊老爱幼、不团结家庭不爱自己的丈夫，极度伤害原告和原告的家人。为此特诉讼至法院，请求判令：l、判令原被告离婚。2、婚生小孩刘某2005年××月××日，由被告抚养，原告每月给付抚育费2100元至小孩18周岁止。3、夫妻婚姻存继期间共有财产：（1）东环大道280号居上好人家某号房（2）东环大道280号居上好人家某号房（3）桂中大道南端2号阳光壹佰某号房，（4）屏山大道185号某号房（5）2013年6月30日刘某某借给戴某30万用于黄金理财投资项目。原告离婚要求：（1）东环大道280号居上好人家某号房，（2）东环大道280号居上好人家某号房，（4）屏山大道185号小桃园苑某号房，归原告所有。
被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面证据和答辩意见，视为放弃自己的答辩、举证、质证和辩论权利。
经审理查明，原告林某与被告刘某某于2004年××月××日登记结婚，2005年××月××日生育小孩，名字叫刘某。2007年××月××日原告与被告刘某某经柳州市鱼峰人民法院判决离婚。离婚半年后，原被告于2007年××月××日到柳州柳南区民政局婚姻登记处登记复婚。现原告诉至法院要求离婚。
本院认为，感情是维系夫妻关系的纽带。原、被告经自由恋爱而结婚，说明双方具有一定的感情基础。且离婚后双方又复婚。现原告以双方夫妻感情破裂为由要求离婚，但原告所举证据无法证明双方感情确已破裂，也未举证证实双方存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应当判决离婚的情形。应看到，在漫长的夫妻共同生活中，矛盾与摩擦是很难避免的，双方应本着互谅互让的态度，加强理解与沟通。我们相信只要双方愿意携手共同努力，定能为夫妻双方及家人恢复重建一个幸福美满的家庭，故对于原告本次的离婚诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告韦伟伦与被告刘某某离婚。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告韦伟伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 胡 平
人民陪审员 余建文
人民陪审员 王燕芬
二〇一四年七月一日
代书 记员 黄 蕾
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04239号
原告：西安世嘉旅行社有限责任公司。
法定代表人：邢思峰，该公司经理。
委托代理人：程婷，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人：刘浩，陕西法正平安律师事务所律师。
被告：陕西中国旅行社有限公司碑林区雁塔路分公司。
法定代表人：刘锋，该公司总经理。
原告西安世嘉旅行社有限责任公司与被告陕西中国旅行社有限公司碑林区雁塔路分公司合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人邢思峰、委托代理人程婷、被告法定代表人刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，其与被告用往来传真的方式签订《旅游合作确认书》，约定由被告委托其提供“兰州-青海湖-
塔尔寺互助双卧四日游”的旅游接待服务，并承诺支付服务费110479元。2014年7月出团前被告支付预付款7万元，并口头承诺余款40479元于团队返回后一周内结清。旅行结束后，其多次索要剩余款项，被告均予以推脱，故诉至法院请求：1、被告支付剩余欠款40479元；2、诉讼费由被告承担。
被告对原告提供的合同和已付7万元的事实认可，但辩称，由于原告违约，应扣掉住宿费、晚餐费、未提供导游服务的费用，另给其导游5000元亦应从团费中扣除。
经审理查明，2014年7月15日，原、被告用往来传真方式签订了《旅游合作确认书》，约定由被告委托原告提供“兰州-青海湖-
塔尔寺互助双卧四日游”的旅游接待服务，服务费为110479元。该确认书内容约定，团成员共125人，导游3名，出发时间为2014年7月17日，返程时间为2014年7月19日，往返交通方式均为乘坐火车，区间交通工具为空调旅游大巴。地接费为525元每人，原125人房间基础上因为标准不够，多定一间房产生费用220元，共计68545元，往返火车票43354元，另有小票费用1280元，共计44634元，两项合计为110479元。出团前，被告通过中国建设银行汇入原告账户70000元。后原告催要剩余款项，被告拒付。审理中，被告提供收据一张，证明原告公司员工钱亚男收到其公司参与此次旅行团出团事宜员工王甜给付的5000元，原告当庭表示公司没有钱亚男，不认识此人也没有见到过这个收据。原被告多次调解未达成和解协议。
上述事实，有当事人陈述、聊天记录、银行流水单、出团情况简介等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间就旅游业务进行合作签订了《旅游合作确认书》，合同内容合法，真实有效，双方合同关系成立。双方合同约定团费总数为110479元，被告通过银行转账已经于出团之前付70000元，现原告要求被告支付下欠的40479元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。关于被告辩称应扣除住宿费、晚餐费、导游费一节，被告未提供任何证据相佐，本院依法不予采纳；关于被告又辩称应扣除5000元一节，虽然被告提供了一张收据，但该收据原告质证后不承认，被告又未提供其他证据支持，证人亦未到庭出证，本院依法不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条的规定，判决如下：
被告陕西中国旅行社有限公司碑林区雁塔路分公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安世嘉旅行社有限责任公司欠款40479元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
诉讼费812由被告陕西中国旅行社有限公司碑林区雁塔路分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 张 红
人民陪审员 李建村
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 婷
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民特字第00037号
申请人：邹林，男，1971年6月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：李毅，重庆隆衡律师事务所律师。
被申请人：王金华，女，1959年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
2014年12月16日，邹林向本院申请拍卖、变卖王金华位于綦江区三江镇（现该地名为綦江区三江街道）的房地产及其土地使用权，并就所得的价款在被申请人担保范围内优先受偿。
本院查明：2002年10月29日，被申请人王金华与其丈夫邹卫国在重庆市原綦江县人民法院协议离婚，双方约定夫妻共同财产中的房屋一套等财产归王金华所有。2013年，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局向王金华制发了其所有的坐落于原綦江县三江镇（现为綦江区三江街道）的房地产权证（该房地产权证载明了以下内容：产权证号为213房地证2013字第019537号，土地使用权类型为划拨，房屋结构为混合结构，土地用途为城镇住宅用地，房屋用途为成套住宅，房屋建筑面积为63.13平方米）。
2014年3月3日，被申请人王金华与案外人刘伟作为借款人（作为甲方），申请人邹林作为出借人（作为乙方），双方签订《借款合同》（合同编号：2014-03-03-001）1份，约定：1、甲方向乙方借款80000元。2、借款期限为3个月，即自2014年3月3日起至2014年6月2日止。3、乙方于2014年3月4日起分两次向甲方以转账方式提供资金，甲方开具收款收据。4、借款月利率为1.5%，自本合同签订并履行之日起计息。付息方式按月付息。5、还款方式：甲方于借款期限届满之日一次性归还本金并付清利息。6、资金用途为周转。7、各方应诚信并全面履行合同，逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日1%承担违约责任。8、各方因履行本合同发生纠纷应协商解决，协商不成由重庆渝北区人民法院诉讼解决。甲方若违约应承担乙方因诉讼产生的诉讼费用及律师代理费用等合理的一切费用。《借款合同》签订的当日，被申请人王金华与案外人刘伟向申请人出具收条1张，该收条的内容为“今收到编号为：2014-03-03-001的《借款合同》项下的人民币80000元”。在该收条上，刘伟写下以下字样“同意把款打到王金华账上”，并签名捺指印确认。
2014年3月4日，被申请人王金华作为抵押人（作为甲方），申请人邹林作为抵押权人（作为乙方），双方签订《抵押合同》1份，约定王金华将其产权证号为213房地证2013字第019537号的房屋作为前述借款的担保。邹林、王金华将该《抵押合同》在重庆市綦江区国土资源和房屋管理局办理了登记，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局随即向邹林制发了213房地证（押）2014字第00642号房地产抵押权证，该抵押权证载明的抵押权人为邹林，抵押人为王金华，抵押房地产权证号为213房地证2013字第019537号，抵押权设定日期为2014年3月3日至2014年6月3日。同日，邹林通过其在重庆农村商业银行股份有限公司开设的账户，向被申请人王金华在中国工商银行股份重庆分行会计业务处理中心的账户转入3笔款项共计80000元（3笔款项金额分别为：30000元、10000元、40000元）。在前述《借款合同》约定的履行期限届满后，王金华未履行到期债务。现申请人邹林诉至本院，申请实现担保物权。
审查中，申请人邹林明确其要求享有优先受偿权的范围为“借款本金80000元及其利息（利息从2014年3月4日起，按月利率1.5%计付至借款还清时止）”。被申请人王金华对申请人邹林提交的《借款合同》、《抵押合同》、房地产抵押权证均无异议。
本院认为：被申请人王金华对申请人邹林提交的《借款合同》、《抵押合同》、房地产抵押权证均无异议，现被申请人王金华未履行到期债务，申请人邹林有权就该抵押财产在抵押担保的范围内优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
申请人邹林有权就拍卖、变卖被申请人王金华担保财产所得的价款在借款本金80000元及其利息（利息从2014年3月4日起，按月利率1.5%计付至借款还清时止）范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人王金华承担（此费申请人邹林已预交，由申请人邹林直接在拍卖、变更被申请人王金华担保财产所得的价款中受偿）。
本裁定自即日起生效。
审判员 张万
二〇一五年一月十三日
书记员 李晶
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第26号
申请人李侠，女，1963年1月15日出生，汉族，72959部队退休，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人：陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人李侠与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月16日自愿达成调解协议，于2014年10月17日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月17日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月23日公开开庭审查，申请人李侠以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人李侠与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明、王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还李侠的房款本金39.75万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿李侠80%的利息损失（以房款本金39.75万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年10月1日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李侠以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月16日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十月二十三日
书记员 路文懿
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第342号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，该分公司总经理。
委托代理人邹启贤，贵州宇航律师事务所律师。
委托代理人申海松，贵州宇航律师事务所律师。
被告唐绍华，男，1987年3月22日出生，生。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告唐绍华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司以无法提供被告唐绍华现有的固定居所为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
代理审判员 李玲玲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张羽静
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江汾执字第0368号
申请人章坤良。
被执行人陈桂根。
委托代理人曹浩光。
申请执行人章坤良与被执行人陈桂根民间借贷纠纷一案。本院（2014）吴江汾民初字第0193号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告陈桂根应归还原告章坤良借款本金人民币150000元、支付利息54000元，合计204000元，于2014年1月30日前一次性付清。二、原被告双方就本案纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。三、原、被告双方一致同意本调解协议，经双方当事人在本调解协议上签名即生效。四、案件受理费减半收取2180元，由被告陈桂根负担，于2014年1月30日前一并直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。两被告到期未履行义务。权利人于2014年7月24日向本院申请执行，申请执行标的为206180元，申请执行费为2993元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中发现在本院涉及被执行人陈桂根的案件众多，本院决定合并执行。执行中执行人员对被执行人房产、车辆、银行等相关信息进行查询。被执行人陈桂根个人资产为名下位于苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1417号奥林清华住宅小区100幢1201室房产，经苏州市国信房地产评估咨询有限公司评估，评估价为1687000元。本院以评估价1687000元在淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖。因无人竞拍而流拍。在第二次拍卖以1560000元成交。扣除抵押中国邮政银行执行款、执行费共计1091084.73元。实际还余468915.27元。陈桂根名下位于苏州市吴江区黎里镇东亭亨通皮件有限公司东侧的房产经江苏金宁达房地产评估有限公司评估，评估价为2108672元。本院以评估价2108672元在淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖。因无人竞拍而流拍。后以177万元成交。除去抵押债权70万元及评估费用11000元。还余1059000元。被执行人陈桂根个人财产总计1527915.27元。优先支付诉讼费39585元。扣除执行费暂计5000元。还余1483330.27元。陈桂根个人总债务为47623940.15元。个人债权可分配比率为3.11%。另被执行人陈桂根名下苏E×××××，其妻朱紫英名下苏E×××××车辆均被查封。因该两车下落不明，现无法处理。本院在处理完被执行人吴江市开诚织造有限公司及被执行人陈桂根个人财产后召开了债权人会议，部份债权人提出陈桂根曾承认丽湾域房产、嘉鸿花园店铺是其个人财产，应强制执行。后查知丽湾域房产、嘉鸿花园店铺均不在被执行人本人名下，被执行人陈桂根委托代理人书面否认是其被代理人的财产。对此在没有充分证据证明是被执行人陈桂根财产的情况下，本院无法执行。被执行人2011年所购奥迪车辆于2014年1月卖于他人归还信用卡透支款及律师费用。执行人员在查明以上情况后再次组织债权人告知情况及财产分配方案，由于债权人众多，对被执行人财产分配方案分歧较大，短期内难以形成统一意见。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人陈桂根名下个人财产均评估拍卖，所得款项在扣除相关费用后对各债权人按比率进行分配。由于被执行人陈桂根本人所涉案件人数众多，所涉案件金额特别巨大，在债权人会议上各债人分配方案分歧巨大。因被执行人现有财产均已处理完毕，执行措施已穷尽。本次执行程序应终结。本院已向各申请执行人告知了分配方案，对分配方案有异议的申请执行人，可在十五日内向法院提供书面异议材料。未提出异议的债权人、被执行人提出反对意见的，异议人可向本院提起分配方案之诉，待有生效文书确定分配方案后进行分配。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第0193号民事调解书主文本次执行程序终结，各申请执行人对分配方案确认后或有生效文书确定分配方案后对已执行到位的财产本案进行分配。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈国全
审 判 员 周金玲
代理审判员 李 娜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 谭怡佳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第5045号
原告西安惠宁纸业有限公司，住所地陕西省西安市XXX。
法定代表人安柏，总经理。
被告王贤树，男，汉族，农民。
原告西安惠宁纸业有限公司与被告王贤树买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理，现原告西安惠宁纸业有限公司申请撤回对被告王贤树的起诉，本院认为，原告西安惠宁纸业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告王贤树未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许西安惠宁纸业有限公司撤回对王贤树的起诉。
本案受理费8656元，减半收取4328元，由西安惠宁纸业有限公司负担。
审判长 张佐成
审判员 胡德贵
审判员 李爱莲
二〇一五年五月七日
书记员 龚 梅
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第439号
申请人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人黄长沙。
委托代理人杨锦锋。
被执行人柯某，住晋江市。
被执行人王某，住晋江市。
申请人晋江市人口和计划生育局向我院申请强制执行被执行人柯某、王某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人柯某、王某2011年3月登记结婚，2003年2月10日生育第一胎（男），2009年9月11日政策外生育第二胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人晋江市人口和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2013）第3289号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人柯某、王某征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2013年9月30日送达上述决定书给被执行人柯某、王某，于2014年1月16日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人柯某、王某不自觉履行决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2013）第3289号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 蔡姝娅
审判员 王凤毛
二〇一四年七月十五日
书记员 许珊俐
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初1026号
原告:中国农业银行股份有限公司通化东昌支行
负责人:吴慧勇，行长。
住址:通化市东昌区建设大街3233号。
被告：侯相君，男，1983年2月17日出生，现住通化市东昌区。
原告中国农业银行股份有限公司通化东昌支行与被告侯相君信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。
中国农业银行股份有限公司通化东昌支行向本院提出的诉讼请求：请求判令被告立即偿还信用卡欠款（卡号：6228370122644453）8，780.15元，其中本金6，506.76元，利息1,805.46元，逾期还款违约金399.89元，消费手续68.04元（截止到2018年1月3日）及至实际清偿之日时止按合同约定的利息。事实与理由：2012年6月4日，被告在我行办理信用卡一张，并多次持改卡消费，累计消费8，780.15元，经我行多次催收持卡人多次推脱，拒不履行还款责任，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告的起诉，未能提供被告的具体准确信息，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司通化东昌支行的起诉。
案件受理费50.00元，返还原告。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘长闻
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 雨
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第03554号
上诉人（原审被告）朱秀云，女，1970年6月16日出生。
被上诉人（原审原告）成梅，女，1979年1月5日出生。
上诉人朱秀云因与被上诉人成梅房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第00356号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官刘海涛参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
成梅在一审中起诉称：2014年7月20日、24日分别签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定以总价人民币290万元购买朱秀云位于北京市昌平区xx镇xx苑x区xx栋x层x单元xx号房屋。朱秀云需在合同补充协议签订后50个工作日内自行偿还全部债务，并解除涉案房屋的抵押登记，否则要承担相应的违约金。成梅在支付首付款后，朱秀云拒绝履行偿还房屋债务以及办理房屋解除抵押登记手续。成梅认为朱秀云的行为违反了合同约定，严重侵害了其合法权益。特诉至法院，请求：一、依法判令朱秀云在指定期限内为成梅办理北京市昌平区xx镇xx苑x区xx栋x层x单元xx号房屋的权属转移登记相关手续；二、依法判令朱秀云向成梅逾期偿还涉案房屋债务并解除涉案房屋抵押登记的违约金共计人民币58万元；三、依法判令朱秀云向成梅交付北京市昌平区xx镇xx苑x区xx栋x层x单元xx号房屋；四、本案诉讼费由朱秀云负担。
朱秀云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为一审法院对该案无管辖权，申请将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。
一审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，成梅提起诉讼，案由是房屋买卖合同纠纷，要求朱秀云办理北京市昌平区xx镇xx苑x区xx栋x层x单元xx号房屋权属转移登记相关手续等等。双方在《北京市存量房屋买卖合同》中约定：在本合同项下发生的争议，由双方协商解决，协商不成，依法向房屋所在地人民法院起诉。涉案房屋在北京市昌平区人民法院辖区范围内，且关于管辖的约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定。综上所述，一审法院对该案具有管辖权，朱秀云的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回朱秀云对本案管辖权提出的异议。
朱秀云不服一审法院裁定向本院提起上诉，认为一审法院裁定认定事实及适用法律错误，请求本院裁定撤销一审法院裁定并将案件移送至天津市北辰区人民法院审理。理由如下：朱秀云认为本案不仅涉及房屋买卖合同，还涉及借款合同纠纷，而且上诉人在一审法院中提交了自2013年9月1日至今一直在天津市北辰区xx镇xx东里xx号房屋居住证明，上述地址为上诉人的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由上诉人经常居住地法院即天津市北辰区人民法院管辖。
在本院审理期间，被上诉人对上诉人的上诉状并没有提交书面答辩意见。双方当事人在本案二审审理期间并没有提交新的证据。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，当事人双方在《北京市存量房屋买卖合同》第十二条约定：“本合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按照下列第（一）种方式解决。（一）依法向房屋所在地人民法院起诉；（二）提交×仲裁委员会仲裁”，由此认定本案争议解决方式应依法向房屋所在地人民法院起诉。因该涉案房屋在北京市昌平区，属于北京市昌平区人民法院辖区范围内，故上述关于管辖法院的约定条款并不违反有关级别管辖和专属管辖的法律规定，由此确定一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人朱秀云的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币七十元，由朱秀云负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 刘海涛
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 娈
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00068号
胡运煌诉武汉市硚口区人民政府撤销房屋征收决定一案，起诉人胡运煌向本院起诉。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市汉阳区人民法院管辖。
二〇一五年四月七日
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执497号
申请执行人王锦寿。
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人陈海国，该××总经理。
申请执行人王锦寿与被执行人武汉中森华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）鄂江岸民商初字第01498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王锦寿向本院申请执行，本院于2016年3月8日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉中森华置业有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人王锦寿支付逾期交房违约金49，624.02元，返还房款7，462.82元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费582元，执行费765元（未交）。但被执行人武汉中森华置业有限公司未全部履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人武汉中森华置业有限公司可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请执行人王锦寿王锦寿支付逾期交房违约金49，624.02元，返还房款7，462.82元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费582元，执行费765元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江岸民商初字第01498号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉中森华置业有限公司应当继续履行（2015）鄂江岸民商初字第01498号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 朱金友
审判员 闸 浩
二〇一六年五月四日
书记员 余 敏
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第350号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人卫某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月16日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）265号起诉书指控被告人卫某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月23日公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人卫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月14日12时20分许，被告人卫某酒后驾驶二轮摩托车，沿即墨市204国道由北向南行驶至鹤山路路口南侧施工路段内，与驾驶鲁B×××××号轻型普通货车顺行在前预左拐弯的张某相撞，致两车损坏，卫某受伤。公安机关经现场勘查认定卫某负事故的主要责任。经抽血检测，卫某血液中乙醇含量为114mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人卫某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表、抓获经过，羁押证明，被害人张某陈述，被告人卫某供述，现场技术照片，交通事故车辆技术检验意见书，交通事故车辆痕迹检查报告及照片，驾驶人信息查询结果单，乙醇检验报告，交通事故认定书，户籍证明等证据予以证明。
被告人卫某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人卫某于2015年3月10日被陕西省西安铁路公安处刑警支队抓获。
本院认为，被告人卫某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。鉴于卫某到案后如实供述所犯罪行，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月10日起至2015年4月9日止。罚金未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩红星
二〇一五年三月二十三日
书记员 姜 冰
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3236号
原告王靖晨。
法定代理人李红梅。
原告李红梅。
被告济宁市任城区安居街道办事处西正桥村民委员会。
本院在审理原告王靖晨、李红梅与被告济宁市任城区安居街道办事处西正桥村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 姚庆安
二〇一五年七月六日
书记员 王庆猛
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00125号
申请人：丁勇。
申请人：朱鹏飞。
本院于2013年11月5日受理了申请人丁勇、朱鹏飞就购买地板砖质量引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人丁勇、朱鹏飞就购买地板砖质量引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，朱鹏飞于2013年11月10前赔偿丁勇损失￥600元整；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；
三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年十二月三日
书
书记员 辛 进
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行执字第271-1号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人杨雷刚。
被执行人董秋萍。
本院于2014年12月7日做出（2015）高行执字第271号行政裁定书，冻结了被执行人的银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨雷刚名下（账号为62×××65）的银行存款105490元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨丽娜
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第949-1号
申请执行人董立刚，男，住荣成市。
被执行人王茂光，男，住荣成市。
本院在执行申请执行人董立刚与被执行人王茂光租赁合同纠纷一案中，因被执行人将欠款付清，申请执行人放弃其他请求，该案已执结。故应对荣成市人民法院2014年4月8日作出的（2014）荣崖民初字第113号民事调解书裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2014）荣崖民初字第113号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一四年七月十一日
书记员 刘 静
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1301号
上诉人（原审原告）高学民，农民。
委托代理人李清，天津市和平区新兴街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）天津市嘉盛劳务服务有限公司，住所地天津市和平区卫津路嘉利大厦1-2507。
法定代表人魏志方，总经理。
委托代理人刘岩然，该公司员工。
委托代理人韩兴程，该公司员工。
被上诉人（原审被告）天津凯英科技发展有限公司，住所地天津市南开区卫津南路76号二楼。
法定代表人李玉庆，董事长。
委托代理人武江涛，天津嘉德恒时律师事务所律师。
上诉人高学民因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高学民及其委托代理人李清，被上诉人天津市嘉盛劳务服务有限公司（以下简称嘉盛公司）的委托代理人刘岩然、韩兴程，被上诉人天津凯英科技发展有限公司（以下简称凯英公司）的委托代理人武江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年1月1日原告入职被告嘉盛公司，2011年7月1日、2012年7月1日原告两次与二被告签订聘用劳务协议，由被告嘉盛公司将原告派至被告凯英公司担任实验工等工作，2013年6月30日协议到期，原告提出辞职，终止协议。原告认可与被告嘉盛公司存在合同期间的工资均由该公司支付。原告认可值夜班并非基于被告嘉盛公司的安排，原告提交的值夜班费记录均在2011年7月1日前，且落款为天津创业环保股份有限公司，并非系本案二被告。另查，《关于贯彻实施城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法有关问题的通知》（津人社局发（2010）28号文件）第七条规定，按照《暂行办法》（即《国务院办公厅关于转发人力资源与社会保险部财政部城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》国办发（2009）66号文件）和《天津市城镇企业职工养老保险条例》有关规定，在城镇企业就业的农民工应与城镇职工同样参加城镇企业职工养老保险。凡已先行为农民工参加了医疗工伤综合险六个月以上的城镇企业，也应为其登记参加城镇企业职工养老保险。《关于深化用人单位职工养老保险制度改革的通知》（国发（1995）6号），规定职工到达法定离退休年龄，凡个人缴费累计满15年，或本办法实施前参加工作连续工龄（包括缴费年限）满10年的人员，均可享受基本养老保险待遇，按月领取养老金。原、被告发生纠纷后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年5月13日以津和劳仲不字（2015）第595号不予受理案件通知书，通知原告不予受理。原告不服该通知，起诉请求：1、二被告支付值夜班费126000元（126个月，每月20个夜班，每个夜班50元）；2、被告嘉盛公司支付原告自1992年7月至2010年6月30日工作期间未缴纳养老保险损失198000元（按每月1100元计算，共15年）；3、诉讼费由二被告负担。
原审法院认为，根据相关法律法规规定，原告要求享受养老保险待遇，个人缴费累计应满15年，但2008年1月1日原告与被告嘉盛公司建立劳动关系，2010年2月原告到达退休年龄，即使被告嘉盛公司足额为原告缴纳社会保险，原告亦不能达到连续缴费满15年的条件。即原告不能享受养老保险待遇与被告嘉盛公司未为其缴纳养老保险并无直接因果关系。现仅向其主张权利无法律依据，原审法院不予支持。对于值夜班费，原告认可并非系被告嘉盛公司安排原告值夜班，原告亦无证据证明2011年7月1日后被告凯英公司安排原告值夜班，现原告向二被告主张值夜班费无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案诉讼受理费5元，全部由原告负担。
上诉人高学民不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求，两审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、上诉人为被上诉人凯英公司提供劳动，被上诉人凯英公司应支持夜班费；2、关于未缴纳养老保险的损失问题，被上诉人有为上诉人缴纳养老保险的义务，但上诉人对于损失没有相应的依据。
被上诉人嘉盛公司辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人凯英公司辩称，1、关于夜班费问题，上诉人并不存在为凯英公司加班的事实，且上诉人也未提交证据证明存在夜班事实，凯英公司不应当支付夜班费；2、关于养老保险损失问题，同意原审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于夜班费问题，上诉人认可并非系被上诉人嘉盛公司安排其值夜班，其亦无证据证明2011年7月1日后被上诉人凯英公司安排其值夜班，应承担举证不能的法律后果，上诉人的该项上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于未缴纳养老保险损失问题，上诉人能享受养老保险待遇的前提条件是个人缴费累计应满15年，但上诉人与被上诉人嘉盛公司建立劳动关系的时间为2008年1月1日，上诉人到达退休年龄的时间为2010年2月，因此，上诉人的自身现状不能达到连续缴费满15年的条件，不具备领取养老保险的资格，并且上诉人并不能举证证明其产生了相应损失，上诉人的该项上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，案件处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人高学民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市西青区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0122号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
附带民事诉讼原告人马一×，农民，系马三×之。
委托代理人马二×，农民，系马三×之子。
附带民事诉讼原告人马二×，农民，系马三×之子。
委托代理人王莹，天津新华律师事务所律师。
被告人王××，农民。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人范志刚，天津岐丰律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人XX财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王X，该公司总经理。
委托代理人李XX，该公司职员。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人王××犯交通肇事罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马一×、马二×向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员李家佑出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马一×的委托代理人马二×，附带民事诉讼原告人马二×及其委托代理人王莹，被告人王××及其辩护人范志刚，附带民事诉讼被告人XX财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人李XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年10月24日22时25分许，被告人王××酒后驾驶牌照号为津Q×××××的“比亚迪”牌小轿车，沿津涞公路由东向西行驶至西青区精武镇小南河村口以东处时，车辆与行人马三×身体相互接触，致使被害人马三×当场死亡。事故发生后，被告人王××驾车逃逸。后被告人王××被抓获归案。经鉴定，被害人马三×死于颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经交通管理部门认定，被告人王××承担事故的全部责任。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人王××犯交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定进行处罚。
附带民事诉讼原告人马一×、马二×诉称：因被告人王××的犯罪行为造成了经济损失，请求判令被告人王××赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金等经济损失共计550000元。附带民事诉讼被告人XX财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任强制保险限额内赔偿110000元。
被告人王××供认上述事实，对民事及刑事均未辩解。
附带民事诉讼被告人XX财产保险股份有限公司天津分公司辩解被告人王××系酒后驾车，不同意在交强险限额内赔偿。
经审理查明：2014年10月24日22时25分许，被告人王××酒后驾驶牌照号为津Q×××××的“比亚迪”牌小轿车，沿津涞公路由东向西行驶至西青区精武镇小南河村口以东处时，车辆与行人马三×身体相互接触，致使被害人马三×当场死亡。事故发生后，被告人王××驾车逃离事故现场。后被告人王××被抓获归案。经鉴定，被害人马三×死于颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经交通管理部门认定，被告人王××承担事故的全部责任。现被害人对被告人王××的行为予以谅解。
另查，马三×1943年7月1日出生，系农民。附带民事原告人马一×、马二×与马三×系父女、父子关系。
津Q×××××的“比亚迪”牌小轿车在附带民事诉讼被告人XX财产保险股份有限公司天津分公司投保第三者责任强制保险。事故发生在保险期内。
上述事实，有检察机关及附带民事原告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人刘××、马二×等人证言证实案件发生的相关情况。
2.交通事故现场勘查笔录。
3.道路交通事故现场图。
4.现场照片。
5.交通事故认定书。
6.诊断证明书、司法鉴定检验报告书。
7.案件来源及抓获经过。
8.户籍证明、书证证实被告人王××的身份情况。
9.书证证实车辆所有人的情况。
10.民事证据。
11.被告人王××供述。
本院认为：被告人王××驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且系肇事逃逸。公诉机关指控的罪名成立。被告人王××能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好。被告人王××的犯罪行为造成马三×死亡，应承担赔偿责任。丧葬费参照天津市2013年职工平均工资计算6个月，共计25560元；死亡赔偿金参照天津市2013年农村居民人均可支配收入计算9年，共计138645元。误工费损失参照参照天津市2013年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算2人每人15日，共计2379.92元。交通费综合案件的实际情况支持5000元。住宿费结合票据支持3人，每人10日，合计2400元。精神抚慰金依法无据，本院不予支持。附带民事诉讼被告人XX财产保险股份有限公司天津分公司依照法律规定应当在第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任。综合被害人对被告人王××的行为予以谅解的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人王××犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人XX财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人马一×、马二×死亡赔偿金110000元。
（此款于判决生效后一个月内付清。）
三、被告人王××赔偿附带民事诉讼原告人马一×、马二×死亡赔偿金28645元、丧葬费25560元、误工费2379.92元、交通费5000元、住宿费2400元，共计63984.92元。
（此款于判决生效后一个月内付清。）
四、驳回附带民事诉讼原告人马一×、马二×其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董长华
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一五年六月三日
书 记 员 许 晨
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第4120号
原告：何爱芳。
被告：王国强。
被告：叶伟霞。
本院在审理原告何爱芳诉被告王国强、叶伟霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何爱芳撤回起诉。
案件受理费6670元，诉讼保全费5000元，均由原告负担。
审判员 丁国芳
二〇一四年十月二十三日
书记员 周 胜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03211号
罪犯鲍孟波，男，1978年5月8日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2011年12月22日作出（2011）长县刑初字第475号刑事判决，以被告人鲍孟波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲍孟波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯鲍孟波在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯鲍孟波减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 肖志维
审判员 龙新国
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 硕
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第413号
原告李风根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人廖朝勇，广东国欣律师事务所律师。
被告王小龙，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告李风根诉被告王小龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告李风根的委托代理人廖朝勇到庭参加诉讼，被告王小龙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风根诉称：2011年1月6日，被告以生意资金周转需要，向原告借款，月息按百分之三计算，原告表示同意并支付了100万元借款，被告出具了借据给原告。至今为止，被告只给付了五个月的利息，本金分文未付。原告多次打电话和发信息给被告追讨借款均无结果。为此，原告特向法院起诉，要求：1、判令被告偿还借款100万元及利息（利息从2011年6月7日起按月息百分之三计算至还清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告王小龙未进行答辩。
为支持自己的诉称及诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、借条一份，证实被告在2011年1月6日向原告借款100万元并出具借条的事实，借条约定还款期限为2011年3月6日。
2、信息记录单一份，证实原告用信息的方式分别给被告的1397062****和1510706****两个手机号码发过催款信息，向被告催讨借款的事实。
3、转账凭条一份。
上述证据，被告王小龙未到庭进行质证。
本院认为，原告提交的3组证据，被告经本院合法传唤后未到庭质证，可以视为被告放弃相应的诉讼权利，且原告提供的三组证据之间可以形成较完整的证据链，对原告的三组证据，本院予以采信。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：原告李风根与被告王小龙早就认识，是朋友关系。2011年1月初，被告向原告提出借款100万用于资金暂时周转。原告考虑到与被告系朋友关系，且被告当时有数处工程在承建，资本较为雄厚，遂同意借款。但原告其时并无100万现金在手，于是原告先借支了9万元现金给被告，同时于2011年1月6日通过银行转账91万元给被告，凑足100万元借给被告。被告于同日出具了100万元的借条给原告，并在借条上约定借款的归还期为2011年3月6日。借款期满后，被告只给付了借款到2011年6月6日止的利息，其余借款本金没有归还。此后，原告多次要求被告还款，均遭被告借故推拖。原告为此诉至法院，要求被告归还借款本息。审理中，原告陈述，借款给被告的时候，原、被告口头约定了按月利率百分之三给付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王小龙向原告借款100万元，有借条及转账凭条等证据证实，依法可以认定。被告应当按照约定的还款期限予以还款。原告李风根要求被告归还借款100万元的请求，合法有据，应予支持。被告王小龙对该借款已支付了5个月的利息，应视为被告真实意思表示，本院予以认可。被告在借款的归还期限内未归还原告的借款，现原告作为出借人要求借款人王小龙偿付逾期利息，本院予以支持，对借款的利息，可参照银行同类贷款的利率计息，利息可从2011年6月7日开始计算。原告要求按月利率百分之三计算利息的请求，依据不足，不予支持。被告王小龙经经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、限被告王小龙在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告李风根借款本金人民币100万元及其利息（利息按借款本金100万元，按银行同期同类贷款利率，自2011年6月7日起计算至全部借款清偿之日止）。
二、驳回原告李风根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告王小龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 李崇军
审判员 凌卫根
审判员 刘美华
二〇一四年九月九日
书记员 邓小彪
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商特字第40号
申请人舟山市定海区广某小额贷款股份有限公司。
负责人陈某。
委托代理人（特别授权代理）商英、高培芳，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被申请人王某。
被申请人刘某。
申请人舟山市定海区广某小额贷款股份有限公司于2015年4月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员易茜独任进行了审查。
申请人称：2014年3月17日，被申请人王某与申请人签订《舟山市定海区广某小额贷款股份有限公司最高额抵押合同》，约定被申请人王某以其单独所有的位于舟山市定海区东海山庄XX号XX室房产（舟房权证定字第××号）及土地使用权（定国用（2014）第XXX号）为其于2014年3月17日至2016年3月17日期间在最高额300万元的范围内向申请人而产生的债务提供担保。抵押担保的范围包括但不限于主合同项下的全部借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权所支出的相应费用。
2014年3月18日，被申请人王某、刘某与申请人签订《舟山市定海区广某小额贷款股份有限公司借款合同》约定，被申请人王某向申请人借款人民150万元，借款期限自2014年3月18日起至2014年9月18日止，借款利率为月利率18.6‰，还款方式为按月付息、到期还本，每月10日为结息日。双方约定，由被申请人承担申请人因实现本合同项下债权所需的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被申请人自2014年8月24日起未按合同约定支付利息，借款合同到期后亦归还借款本金及相应的利息。故申请人要求裁定准予拍卖、变卖被申请人王某名下的位于舟山市定海区东海山庄XX号XX室房产（舟房权证定字第××号）及土地使用权（定国用（2014）第XXX号），申请人对拍卖、变卖后所得价款在借款本金150万元及自2014年8月24日起至借款清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息、律师费2500元的范围内按照抵押顺序优先受偿。及元00000讼费、律师费等
被申请人王某、刘某未答辩。
本院经审查认为：被申请人王某、刘某与申请人舟山市定海区广某小额贷款股份有限公司签订的《舟山市定海区广某小额贷款股份有限公司借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律，合法有效。申请人已按合同约定向被申请人履行了放款义务，被申请人理应归还借款本息，被申请人逾期未清偿，显属违约。被申请人王某自愿以其名下的位于舟山市定海区东海山庄XX号XX室房产及土地使用权为上述债务进行抵押担保，并办理了抵押登记手续，申请人享有的抵押权合法有效。故对申请人要求对被申请人共有的抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请合法有据。双方对于借款合同逾期利率的约定超过了国家关于民间借贷利率的规定，本院不予以支持。对于借款期限内的利息，被申请人应按照借款合同约定的月利率18.6‰支付利息。因此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人王某名下的座落于舟山市定海区东海山庄XX号XX室房产及土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人舟山市定海区广某小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在借款本金人民币150万元及自2014年8月24日起至2014年9月18日止按合同约定的借款月利率18.6‰计算的利息，2014年9月19日起至借款清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息、律师费2500元的范围内优先受偿。
本案受理费9161元，由被申请人王某、刘某共同负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 易茜
二〇一五年五月十三日
书 记 员 严丹
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第707号
原告：刘某，女，1990年11月28日出生，汉族，冀州市冀州镇人。
被告：姜某某，男，1991年3月12日出生，汉族，深州市人。
本院在审理原告刘某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王香丽
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘旭华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第2033号
原告许岳群，男，1977年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈启进，福建天翼律师事务所律师。
被告吴添新，男，1971年1月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告许岳群与被告吴添新民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行审理。原告许岳群及其委托代理人陈启进到庭参加诉讼。被告吴添新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告许岳群诉称，被告吴添新于2012年7月10日以做生意需要资金为由向原告借款人民币1000000元并出具借条，约定月利率为2%，每月还息一次。被告借款后未按时归还本息，经原告多次催讨被告吴添新以各种理由推脱，拒不归还。被告柯惠茹系吴添新妻子，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告诉诸法院请求判令：1、被告吴添新、柯惠茹归还原告借款人民币1000000元及利息（自2012年7月10日起至欠款还清时止按月利率2%计算，至起诉时暂计为人民币360000元）。2、被告吴添新、柯惠茹归还原告律师费人民币30000元。3、判令二被告承担案件诉讼费。本案在审理过程中，原告当庭撤回对被告柯惠茹的起诉，本院予以准许。
被告吴添新未作答辩。
经审理查明，2012年7月10日被告吴添新因做生意缺乏资金向原告许岳群借款人民币1000000元，并向原告出具借条，双方约定月利率为2%，每月还息一次，借款期限为半年。借条还承诺若逾期未还款，愿承担违约责任（包括但不限于逾期利息、债权人为实现债权所支出的交通费、律师费等）。当天，原告通过银行向被告吴添新转款965000元，另付给被告吴添新现金35000元。被告借款后未按时向原告归还本息，后经原告多次催讨，拒不归还。原告于2014年1月13日委托律师向法院提起诉讼，并支付了律师代理费30000元。
以上事实，有原告提供的借条、银行明细清单，诉讼代理合约、发票、厦门市人员基本信息查询、身份证以及庭审笔录予以佐证。被告吴添新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告许岳群与被告吴添新之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。现被告吴添新逾期未还本付息，已构成违约，故原告诉求被告吴添新按双方借条约定归还借款1000000元，按约定之月利率2%支付2012年7月10日至实际还款日止的利息，并赔偿原告已付的律师代理费30000元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴添新于本判决生效之日起十日内返还给原告许岳群借款本金1000000元及利息（按月利率2%，从2012年7月10日计至实际还款日止）、律师代理费30000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8655元，由被告吴添新负担。被告吴添新应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈彤
二〇一四年三月四日
书记员 孙蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
（七）赔偿损失；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0883刑初324号
自诉人柴胜利，男，1952年8月18日出生，汉族，住孟州市。
被告人何红旗，男，1964年2月14日出生，汉族，住孟州市。
自诉人柴胜利以被告人何红旗犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人柴胜利与被告人何红旗达成执行和解。自诉人柴胜利向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人柴胜利的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人柴胜利撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜新民
二〇一六年十二月二十六日
书记员 贾晓曼