河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第532号
原告郭亚敏，女，1967年8月15日出生，汉族。
委托代理人甘小平，河南豫龙律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人郭旭，河南千益律师事务所律师。
原告郭亚敏诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司保险纠纷一案，原告郭亚敏于2014年6月23日诉至本院，本院于当日立案受理后，原告申请将被告变更为中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司），本院予以准许后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭亚敏的委托代理人甘小平、被告保险公司的委托代理人郭旭到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭亚敏诉称，2014年5月9日1时40分，杨澜驾驶原告的豫A923**号轿车与冯迎春驾驶的豫ATV0**号出租车发生交通事故，经交警部门认定，原告在该起事故中承担全部责任。该车经过交警部门委托评估，损失价值为74173元。驾驶人杨澜受伤治疗花费巨额医疗费，同时，原告向冯迎春支付11000元赔偿款。经查，原告在被告处购买了交强险和商业险，被告应当按照相应的险种向原告赔付。原告为弥补损失，诉至法院，请求判令：1、被告支付车损款74137元，车损评估费2615元，施救费500元，管理费315元，拆检费7413元，医疗费10000元，原告支付给他人的赔偿款8820元，以上共计103800元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
第1组证据：郭亚敏、杨澜的身份证明和机动车驾驶证复印件各1份，道路交通事故认定书原件1份，保险单2份，证明事故发生在保险期限内，故被告应当按照保险合同进行赔付。
第2组证据：道路交通事故车物损失价格评估结论书原件1份，估价鉴定费票据原件32页，施救费、管理费、拆检费票据原件1页，医疗费票据原件5页，证明原告诉求的车损款及鉴定费、拆检费等其他损失，被告应当依法赔付。
第3组证据：冯迎春的身份证、行驶证、驾驶证复印件各1份，冯迎春车辆的道路交通事故车物损失价格评估结论书1份，估价鉴定费票据原件5页，郑州市城市公共交通客运管理处出具的证明原件1份，施救费、管理费、拆检费票据原件1份，证明事故造成冯迎春车损6090元，误工损失1491元。
第4组证据：收据原件1份，证明原告已向冯迎春赔偿完毕。
被告保险公司（口头）辩称，原告起诉金额过高，保险公司愿意在保险责任限额内对原告合理损失予以赔偿；鉴定费、诉讼费不属于保险责任赔付范围，被告不应当承担。为支持其答辩意见，被告向本院提交商业三责险保险条款1份，证明双方保险合同内容，关于停车费、保管费、鉴定费、停运损失等其他间接损失不应赔偿。
经庭审质证，被告对原告第1组证据的真实性无异议，但认为原告应提交附有保险条款的保单；对其他证据无异议。对第2组证据中的道路交通事故车物损失价格评估结论书有异议，认为是原告单方进行的鉴定，应当重新鉴定；鉴定费、管理费、拆检费不属于保险责任；对施救费无异议；对医疗费票据真实性无异议，原告应提供住院病历予以佐证。对第3组证据中的第1、2项无异议；认为第3项估价费不属于保险责任；对第4项客运管理处证明真实性有异议，认为上面加盖的不是客运管理处的公章；对第5项中的施救费无异议，但认为管理费、拆检费属于间接损失，不应当赔偿。对证据4收条的真实性有异议，认为无法证明该收条是冯迎春写的。原告对被告提交的证据有异议，认为被告没有证据证明原告签字认可该免赔条款。
本院对原、被告均无异议的证据，予以采信。被告对原告第一组证据中的保险单的质证意见，本院认为，原告提交的机动车交通事故责任强制保险单及车辆损失险、商业第三者责任保险单系由中国平安财产保险股份有限公司出具的原件，足以证明原告在中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司购买上述交强险、商业三责险和车辆损失险的事实。被告对原告提交的第2组证据中的道路交通事故车物损失价格评估结论书的质证意见，本院认为，该结论系交警部门委托鉴定机构依法作出的合法有效的鉴定结论，且被告及其委托代理人未提供证明该鉴定结论不具有法律效力的证据，故该质证意见不予采纳。被告认为鉴定费、管理费、拆检费不属于保险责任的意见，本院予以采信。被告对郑州市客运管理处证明真实性有异议，本院认为，该证据在形式上存在瑕疵，且不能作为冯迎春的收入证明，故本院不予采信；被告对原告提交的收条的异议，本院认为，有郑州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书中损害赔偿调解结果佐证，且被告未提交相应证据，故该异议不予采纳。关于原告对被告证据的质证意见，被告在责任免除条款中用黑体字标注，故该质证意见不予采纳。
根据原、被告的举证和质证意见，本院确认以下事实：
2014年3月6日，原告郭亚敏在中国平安财产保险股份有限公司郑州市上街支公司为其豫A923**轿车购买了“交强险”和“商业三责险”、“车辆损失险”，保险期限均自2014年3月20日0时至2015年3月19日24时。“交强险”中财产损失赔偿限额是2000元；车辆损失险的保险金额是116000元，车上人员责任险（司机）的保险金额是10000元，商业第三者责任保险的保险金额是100000元。车辆损失险、车上人员责任险和商业第三者责任保险均不计免赔。
2014年5月9日1时40分，杨澜驾驶豫A923**号轿车行驶至河医立交桥二层时，与冯迎春驾驶的豫ATV0**号出租车相撞，造成两车损坏，杨澜受伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，杨澜负事故全部责任，冯迎春无责任。经郑州市公安局交通警察支队三大队委托郑州市价格事务所有限共公司评估，豫A923**号轿车估损总值为74137元。原告为此支付估价鉴定费2615元、施救费500元、管理费15元、拆检费7413元。经郑州市公安局交通警察支队三大队委托郑州市价格事务所有限共公司评估，豫ATV0**号轿车估损总值为6090元，花费估价鉴定费310元，施救费260元、管理费15元、拆检费609元。交通事故发生后，经双方协商，杨澜赔偿冯迎春车损费、评估费、拆检费、拖车费、停车费等各项损失合计11000元。
杨澜因该交通事故受伤并在郑州大学第一附属医院住院治疗，共计花费医药费11985.1元。
本院认为，原告郭亚敏与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告郭亚敏履行了支付保险费的义务，其投保车辆在保险期间发生的交通事故，属保险事故，被告保险公司应按双方所订立的保险合同予以赔付。原告郭亚敏在被告保险公司为其豫A923**号轿车投保的车辆因交通事故造成冯迎春车辆受损、人员受伤，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，不足部分在商业第三者责任保险限额内赔偿4090元。原告郭亚敏主张其已向冯迎春支付施救费260元、管理费15元、拆检费609元、评估鉴定费310元、误工费1491元，要求上述费用由被告保险公司一并赔偿。因原告主张的豫ATV0**号轿车的管理费、拆检费、估价鉴定费均非保险合同约定的赔偿范围，本院不予支持；施救费260元本院予以支持。对原告主张的其向冯迎春支付的1491元的误工费，因原告郭亚敏提供的冯迎春收入证明证据存在瑕疵且未能证明冯迎春误工天数，故本院不予支持。依据原告郭亚敏在被告保险公司投保的车辆损失险116000元、车上人员责任险（司机）10000元，原告郭亚敏的豫A923**号轿车车损为74137元，被告保险公司应在车辆损失险保险金额限度内对其进行赔偿。原告郭亚敏主张杨澜医疗费10000元，被告保险公司应在车上人员责任险（司机）保险金额限度内对其进行赔偿。对于原告主张的豫A923**号轿车的管理费、拆检费、估价鉴定费均非保险合同约定的赔偿范围，本院不予支持；施救费500元本院予以支持。
以上本院应予支持的豫ATV0**号轿车的车损6090元和施救费260元，豫A923**号轿车的车损74137元和施救费500元，杨澜医疗费10000元，共计90987元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车各种保险金额赔偿限额内支付原告郭亚敏共计90987元。
二、驳回原告郭亚敏的其他诉讼请求。
案件受理费2376元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担2090元，原告郭亚敏负担286元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 朱艺枝
审 判 员 陈 超
人民陪审员 梅新建
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李义科