wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02938号
原告：闻婕，女，1964年3月13日出生。
被告：缪文辉，男，1968年1月23日出生。
原告闻婕诉被告缪文辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告闻婕到庭参加诉讼，被告缪文辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻婕诉称：被告缪文辉因经营公司需要，数次向原告借款。因双方款项系现金往来，为了明确债务数额，双方经过结算，对之前尚欠借款确认为32万元。2011年3月3日，被告在收回之前所有借款凭据后与原告签订一份《借款合同》。该合同确认缪文辉向原告的借款为32万元，同时约定借款期限自2011年3月3日至2012年3月3日。违约还款按银行同期贷款四倍利率加收利息，以及支付诉讼费、律师费等实现债权费用。2011年12月27日，被告归还了借款2万元，并在上述借款合同上亲笔签注“已还2万元，剩余叁拾万元整”的字样。还款期限届满后，被告没有归还借款。现诉至法院，请求判令：被告归还原告借款30万元，并自2012年3月4日起至判决确定之日按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍支付违约利息。
被告缪文辉未进行答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告缪文辉因资金需要陆续向原告闻婕借款，截止到2011年3月3日缪文辉尚欠闻婕32万元并签订《借款合同》一份，协议载明：甲方（闻婕）借给乙方（缪文辉）人民币叁拾贰万元整，借款期限自2011年3月3日起至2012年3月3日止。乙方如违约，甲方有权根据逾期的天数按照银行同期贷款利率的四倍加收利息，同时由乙方承担由此产生的律师费及甲方为了实现债权的其他合法费用。2011年12月27日，缪文辉归还闻婕本金2万元，剩余30万元借款未归还，遂成讼。
上述事实，有原告提供的身份证、借款合同及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告缪文辉向原告闻婕借款30万元，有其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系本院予以确认。借条中约定的还款期限业已届满，原告闻婕可向被告缪文辉主张权利，故对闻婕要求缪文辉归还借款本院予以支持。原告主张按银行同期贷款基准利率四倍支付违约利息，符合合同约定及法律规定，该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪文辉于本判决生效之日起十日内归还原告闻婕借款本金30万元并以所欠本金为基数按中国人民银行同期一至三年贷款基准利率标准的四倍支付自2012年3月4日起至判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2120元、公告费560元（已缴至报社），合计8480元，由被告缪文辉负担（因原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 肖 玮
人民陪审员 夏 华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 姚 婉
附本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执231-2号
申请执行人：周加亮。
被执行人：淄博威泰轻工机械有限公司。住所地：桓台县唐山。
法定代表人：荆岗，总经理。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博威泰轻工机械有限公司暂无财产可供执行。申请执行人周加亮亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第1189号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人周加亮如发现被执行人淄博威泰轻工机械有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年四月十五日
书记员 陈 帅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05208号
罪犯刘青，男，汉族，1993年10月14日生，初中文化，安徽省宿松县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2012年7月4日作出（2012）杭萧刑初字第1175号刑事判决，以被告人刘青犯强制猥亵妇女罪、抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑八年，罚金一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘青确有悔改表现，于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘青在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘青减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年8月1日起至2018年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第103号
原告张北利民房地产开发有限责任公司。
法定代表人王琦，公司经理。
委托代理人陈世礼，公司职员。
委托代理人李全才，河北鸿义律师事务所律师。
被告白如兵。
原告张北利民房地产开发有限责任公司（以下简称：利民房开）与被告白如兵商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告利民房开的委托代理人李全才和被告白如兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告利民房开诉称，2010年7月，被告白如兵购买原告开发的兴和小区8号楼5单元602室，面积85.99平方米，每平米1625元，共计139734元，地下室4732元。2010年7月21日首付47466元，后又付22000元，尚欠75000元，恳请法院判令被告支付欠款75000元及利息。
被告白如兵辩称，我欠房款75000元属实，同意办理住房贷款给付，但是不同意给付利息，在给付完首付又支付给他们2.2万元，剩余欠款准备办贷款，没有办成贷款。2011年夏季，雨后发生的房屋漏水，屋顶过了水，经多次与开发商及物业协商进行了屋顶防水维修，现在是不漏了。但我的装修有损失，故不同意给付利息。
经审理查明，2010年7月21日，被告白如兵购买原告利民房开公司在张北镇开发的兴和小区9号楼5单元602室，面积85.99平方米，单价每平米1625元，共计139734元，地下室4732元。当日付房屋首付款47466元，后又付房款22000元，尚欠房款75000元。2011年7月12日原告公司工作人员与被告白如兵签订了协议书，约定从2011年7月12日起，开始计算利息，月利率按工行同期利率执行，一次性付甲方（王彦平）欠款总额的半年利息；半年后，若银行仍未放款，乙方继续缴纳甲方半年本息，并以此类推；期间乙方不得以房屋出现任何问题为理由拒绝还款。2011年夏季被告所住房屋发生漏雨现象，后原告方多次维修不再漏雨。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、协议书、欠条、照片等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同真实有效，原告依约交付房屋，被告应按时交付房款。原告要求被告支付房款利息，符合双方约定，按同期贷款利率计算应付利息为18000元，但鉴于房屋漏雨导致装修损失确实存在，系房屋质量问题，属于维修范畴，故对原告主张的欠款利息酌情支持5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告白如兵于本判决生效之日起五日内支付原告张北利民房地产开发有限责任公司购房款7.5万元，并支付利息5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李亚南
二〇一五年四月十五日
书记员 赵福星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条【价款支付的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州平民初字第554号
原告由东升，男，1968年8月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告任晓东，男，1983年6月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告李京辉，男，1981年11月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告王继忠，男，1961年6月4日生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告由东升与被告任晓东、李京辉、王继忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告由东升、被告王继忠到庭参加诉讼，被告任晓东、李京辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月25日，被告任晓东向原告借款人民币6万元，约定2013年4月25日至2013年5月24日还款。同时约定，如到期不还，由三被告共同偿还欠款，并按银行利率支付本金利息，并出具了借款条1张。原告多次向被告索要欠款，被告未付。因此，诉请人民法院依法判令三被告共同清偿原告借款人民币6万元及自2013年5月24日起的利息，并由被告承担诉讼费用。
被告王继忠辩称，借款属实，但是我现在也找不到任晓东，我现在也没能力偿还。
被告任晓东、李京辉未答辩。
经审理查明，2013年4月25日，被告任晓东向原告由东升借款6万元，借款期限2013年4月25日至2013年5月24日。由被告李京辉、王继忠给该笔借款提供了担保。后被告未还款，原告诉至本院，请求判令三被告共同偿还借款6万元及自2013年5月24日起至给付之日止的利息。
被告任晓东、李京辉经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
上述事实，由原告提交的借款条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告任晓东之间借贷关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借款条为证。被告王继忠对借款没有异议，仅称找不到借款人且也没有能力偿还。被告任晓东、李京辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。因此，原告要求被告任晓东偿还借款6万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；但利息应自2013年5月25日起算。被告李京辉、王继忠作为担保人，应对被告任晓东的应付上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告任晓东、李京辉缺席，判决如下：
一、被告任晓东偿还原告由东升借款6万元；偿还借款的同时，给付原告自2013年5月25日起至判决生效确定给付之日止以欠款数额6万元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息；以上均限判决生效后十日内付清。
二、被告李京辉、王继忠对上述还款承担连带清偿责任。
如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费560元，共计1910元，由三被告负担，此款原告已交纳本院，限三被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐旭良
人民陪审员 所世强
人民陪审员 张福臻
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 姜 雨
-3-
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第55号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈某某，又名陈某甲，男，19XX年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，打工，户籍所在地汕头市澄海区。因本案于2014年8月17日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）867号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同月28日立案并依法组成合议庭，于2015年1月9日适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈键出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某某于2012年11月30日在中国农业银行股份有限公司汕头分行申办信用卡，卡号为5200830018548682，自2012年12月11日起多次使用该卡透支，至2014年8月1日共透支本金人民币23961.99元，经发卡银行两次以上催收后超过3个月仍不归还，后被告人陈某某改变联系方式未通知银行。2014年8月17日，被告人陈某某被公安机关抓获归案，归案后陈某某已偿还全部透支款息。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某乙的证言，中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡中心出具的报案材料、催收记录及涉案账户交易明细表，谅解书等证据予以证实，上述证据，均经开庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述其罪行，已偿还全部透支款息，且符合适用缓刑的法律条件，故本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王椰波
代理审判员 陈永思
代理审判员 陈丹桂
二〇一五年二月六日
书 记 员 林晓芳
相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0342号
原告姚立忠，男。
被告苏州新大生汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州高新区广达路9号。
法定代表人王涛涛，该公司董事长。
原告姚立忠诉被告苏州新大生汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，由审判员高梨琴独任审理，并于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告姚立忠到庭参加诉讼。被告苏州新大生汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚立忠诉称，2013年7月30日，其与被告签订了汽车购销合同，并于当日交付定金2000元。然而被告至今未交付车辆，并已停止营业，故其诉至法院，请求判令：1、被告双倍返还原告定金4000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、汽车购销（代购）合同，证明原告与被告签订汽车买卖合同，合同约定定金2000元。
2、收据，证明原告向被告交付了2000元定金。
被告苏州新大生汽车销售服务有限公司未作答辩亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供证据可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
2013年7月30日，原告姚立忠与被告苏州新大生汽车销售服务有限公司签订《汽车购销（代购）合同》一份，合同约定原告向被告购买比亚迪汽车一辆，并约定定金2000元，车价总额79000元，交车日期销售员通知，交车地点展厅自提。当日，原告向被告交付定金2000元。后，被告未再通知原告交车，并且现已停止营业。原告要求返还定金未果，遂诉至法院。
以上事实由原告提供的证据1-2，及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《汽车购销（代购）合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。现原告已向被告交付了定金，但被告未能按约履行交车义务，应当双倍返还定金，因此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州新大生汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告姚立忠返还定金4000元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，帐号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告苏州新大生汽车销售服务有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户：10-550101040009599；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
审判员 高梨琴
二〇一四年四月二十二日
书记员 朱 书
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第261号
上诉人（原审被告）王洪香。
委托代理人官胜，系青岛城阳春雨法律服务所法律工作者。
委托代理人尹学武。
上诉人（原审被告）兰永福，系王洪香丈夫。
委托代理人官胜，系青岛城阳春雨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）魏华林。
委托代理人徐贤娟，山东元冠律师事务所律师。
委托代理人李文江，山东元冠律师事务所律师。
上诉人王洪香、兰永福因与被上诉人魏华林买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平商初字第1024号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2014）平商初字第1024号民事判决；
二、发回山东省平度市人民法院重审。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 曲 波
代理审判员 李 欣
二〇一五年六月一日
书 记 员 彭晓凤
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第329号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人靖xx，男，汉族，小学文化，无固定职业。2014年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，8月2日被取保候审，同年8月13日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉（2014）262号起诉指控被告人靖xx犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员时慧杰出庭支持公诉，被告人靖xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明：2014年7月24日10时许，被告人靖xx酒后驾两轮摩托车，从齐齐哈尔市建华区建设路岗地东侧的朝鲜狗肉馆出发，到铁锋区新发社，后到建华区西园小区喜洋洋烤肉旁边的酒行，又沿新江路由西向东行驶至与游览路交叉路口处时，与徐xx驾驶的小型轿车相刮撞，造成双方车辆不同程度损坏，靖xx受轻微伤。经鉴定，靖xx静脉血中检出乙醇，含量为227.3mg／100ml。经齐齐哈尔市公安交通警察支队建华交警大队调解，双方达成一致意见，即双方当事人负责各自车辆的维修，靖xx负责自己伤势的医疗。
公诉机关建议判处被告人靖xx拘役，并处罚金，靖xx对量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
证人证言
证人徐xx、孔x证言，证实双方车辆发生碰撞的事实。
（二）被告人供述
被告人靖xx供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）3142号毒物检验鉴定报告，证实被告人靖xx血液中乙醇含量为227.3mg／100ml。
（四）其他证据
抓获及破案经过，证实被告人靖xx系从现场被带至公安机关。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人靖xx在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。靖xx驾驶车辆时血液中乙醇含量为227.3mg／100ml，依法应判处拘役，并处罚金。靖xx归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人靖xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2014年10月10日止，其中取保候审11天已顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 烜
人民陪审员 霍 玲
人民陪审员 张文静
二〇一四年九月四日
书 记 员 张守诚
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1123号
原告：耿某某，女，汉族，2007年6月16日出生，住广西浦北县小江镇。
法定代理人：宋某某，男，汉族，1977年5月21日出生，住址同上，系原告父亲。
法定代理人：耿某甲，女，汉族，1981年2月22日出生，住址同上，系原告母亲。
委托代理人：丰珂，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人：袁笑乐，广东立慧律师事务所律师助理。
被告：杨炜榕，男，汉族，1985年7月22日出生，住福建省莆田市。
被告：林惠群，女，汉族，1972年5月14日出生，住广东省惠东县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：罗炳恒，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2014年11月3日公开开庭进行审理，被告林惠群缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告87267.67元（医疗费490.9元、住院伙食补助费2600元、营养费1000元、护理费5686.67元、处理事故人员误工费1310元、残疾赔偿金66180.1元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费2200元、住宿费1000元；交强险和商业第三者险一并处理，其中非社保药费和精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；（2）被告负担诉讼费；
2.事发过程及责任：2014年3月27日，被告杨炜榕驾驶被告林惠群所有的粤SY74**号小客车在途经东莞市长安镇某路段时，与行人原告发生碰撞，导致原告受伤。交警部门认定：被告杨炜榕负全部责任；
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤SY74**号小客车的交强险、商业第三者险（限额500000元）和不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4.当事人情况：原告事发时为年满6周岁儿童，宋某某、耿某甲分别是原告的父亲、母亲。原告提供的就读证明、任职证明、劳动合同、社保记录等显示：（1）原告从2010年9月至2013年7月在东莞市长安镇厦边幼儿园就读三年。从2013年9月开始在东莞市长安镇中心小学就读；（2）东莞市长安永一塑胶模具厂及东莞市长安镇厦边居委会共同证实，原告及其父母亲从2010年1月份开始在东莞市长安永一塑胶模具厂居住；（3）宋某某、耿某甲均为东莞市长安永一塑胶模具厂职员，其中耿某甲因护理原告一直请假，月均收入3100元。宋某某、耿某甲均在东莞市社保部门投保工伤、养老保险等多年；
5.医疗及费用情况：事发后，原告住院治疗26天（4月22日出院），医嘱：住院及出院后2个月需陪护1人（陪护人为耿某甲）、休60天、定期复查等。原告住院期间支出门诊和住院医疗费7800.61元（保险公司支付了10000元，退回的2199.39元由车方领取）。被告平安财险东莞公司辩称，原告住院期间存在治疗气管炎和呼吸感染两项与事故无关的病情，相应部分的费用应予以扣减。经查，原告入院时并不存在以上病情，在出院前两天出现发热、上感等症状。本院认为，原告的以上症状是在住院期间出现的，被告未能提供证据证明以上症状与原告的伤情治疗无关，也未能提供证据证明具体的费用金额。综上，对于被告以上异议内容本院不予采纳。原告出院后支出门诊费490.9元。以上医疗费共计8291.51元；
6.住院伙食补助费：26天×100元／天=2600元；
7.营养费：800元；
8.残疾赔偿金：2014年7月26日，经鉴定，原告右胫骨粉碎性骨折，构成十级伤残。被告平安财险东莞公司对原告的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，对于异议内容，鉴定机构进行了补充说明。本院认为，鉴定机构的解释合理有据，对于被告平安财险东莞公司的异议内容及重鉴定申请不予采纳。原告所提供的证据足以证明其与父母在东莞居住满一年以上，且其父母有固定收入，残疾赔偿金本院按城镇居民标准予以计算，即：32598.7元／年（广东省城镇居民年均可支配收入）×20年×10%=65197.4元；
9.精神损害抚慰金：5000元；
10.护理费：原告诉请住院期间由其母亲护理合理有据，护理费为3100元／月÷30天／月×26天=2686.67元。出院后2个月的护理费原告诉请按50元／天合理，即：60天×50元／天=3000元。以上共计5686.67元；
11.鉴定费：1800元；
12.交通费：1500元；
13.住宿费：酌情支持500元；
14.处理事故人员误工费：1310元／月（东莞最低工资标准）÷30元／天×10天×3人=1310元；
15.残疾辅助器具费：原告因伤情需要，出院后购置轮椅支出1150元（车方支付）。
裁判结果
原告相对于粤SY74**号小客车而言，属于该车投保的交强险和商业第三者险中的“第三者”。根据交强险制度，原告的事故损失应由被告平安财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。原告超出以上限额的损失，按责任比例由被告杨炜榕承担100%的赔偿责任，被告林惠群作为登记车主应承担连带责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告杨炜榕承担的赔偿责任应由被告平安财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。
以上5-7项均属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计11691.51元，根据以上理由，应由被告平安财险东莞公司赔付10000元。剩余1691.51元应由被告平安财险东莞公司在商业第三者险限额范围内赔付给原告。
以上8-15项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计82144.07元，没有超过110000元的限额，应由被告平安财险东莞公司赔付原告82144.07元。
综上，被告平安财险东莞公司共需赔付原告93835.58元，扣除已支付的10000元及车方支付的轮椅费1150元，被告平安财险东莞公司仍需赔付原告82685.58元。被告平安财险东莞公司垫付的医疗费10000元，实际支出7800.61元，剩余2199.39元由车方领取，应由车方负责赔付给原告2199.39元。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付82685.58元给原告耿某某；
二、限被告杨炜榕自本判决生效之日起五日内赔付2199.39元给原告耿某某，被告林惠群承担连带责任；
三、驳回原告耿某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费991元（原告预交），由原告负担30元，由被告平安财险东莞公司负担936元，由被告杨炜榕和林惠群共同负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一四年十一月十九日
书记员 邓焕恩
-1-
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民商金初字第00116号
原告新野县农村信用合作联社汉新分社。
代表人魏永军，主任。
委托代理人韩黎朝，男，1976年7月27日出生，汉族，工人，住新野县汉新街*号。
被告罗某某，男，1961年4月20日出生。
被告张某某，男，1968年12月26日出生。
被告吴某某，男，1963年3月8日出生。
被告焦某某，男，1973年6月24日出生。
原告新野县农村信用合作联社汉新分社与被告罗某某、张某某、吴某某、焦某某为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ德独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩黎朝、被告罗某某、张某某、吴某某到庭参加了诉讼，被告焦某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月7日，被告罗某某为购农资在我社贷款180000元，期限1年，由被告张某某、吴某某、焦某某担保。借款逾期后，经我社多次催要，四被告一直未还。故请求被告罗某某偿还借款本金180000元及利息，利息按月息11.16‰计算，逾期利息在原借款利率基础上加收50%。被告张某某、吴某某、焦某某负连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交借款合同、保证合同、收款凭证各一份，证明被告罗某某于2012年9月7日向原告贷款180000元，由被告张某某、吴某某、焦某某提供担保的相关情况。
被告罗某某辩称，借款属实，但我并没有使用此款，我是帮张某某贷款，故不应由我偿还此款。
在法庭指定的举证期限内，被告罗某某未向法庭提交证据。
被告张某某辩称，我担保属实，当时因为我朋友经商用款，我到信用社协调的贷款，以罗某某的名义贷的款，我和吴某某、焦某某担保，款贷出后交给我朋友用了。合同到期后，我找朋友催要未果，现继续找朋友催要此款。
在法庭指定的举证期限内，被告张某某未向法庭提交证据。
被告吴某某辩称，担保属实，请依法判决。
在法庭指定的举证期限内，被告吴某某未向法庭提交证据。
被告焦某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。也未向法庭提交答辩及证据。
经本院审查后认为，原告提交的证据，被告罗某某、张某某、吴某某均无异议，证据形式规范，来源合法，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年9月7日，原告与被告罗某某签订借款合同一份，并与被告张某某、吴某某、焦某某签订保证担保借款合同一份，合同约定被告罗某某在原告处借款180000元，用于购农资，期限自2012年9月7日起至2013年9月7日止，利息按月利率11.16‰计算，逾期贷款利息在原借款利率基础上加收50%，并由被告张某某、吴某某、焦某某对该借款进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，四被告至今未还。现原告诉至本院，引起诉讼。
本院认为，原告与被告罗某某签订的借款合同及与被告张某某、吴某某、焦某某签订的保证担保借款合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应按合同的约定履行自己的义务。四被告在合同期满后未按约定及时偿还借款本金及利息，实属违约，现原告请求四被告偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。罗保国、张焕忠辩称该笔借款交由他人使用，与本案不属同一个法律关系，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告焦新军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社汉新分社180000元本金及利息，利息自2012年9月7日至2013年9月7日按期内月利率11.16‰，自2013年9月8日起按月利率16.74‰计算至款还清之日止。被告张某某、吴某某、焦某某负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取为1950元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ德
二〇一四年一月十五日
书记员 李松涛
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第9号
申请执行人曾繁源，男，1973年7月8日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林金星，男，1975年6月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林李英，女，1976年2月4日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2013）汀民初字第2510号民事判决书申请执行人曾繁源与被执行人林金星、林李英民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币305500元及利息，保全申请费2020元，现无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第9号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
代理审判员 邱日鑫
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 王腾凤
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第924号
原告李世全，男，1964年2月13日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市，系彭州市致和镇权发建筑设备租赁站业主。
委托代理人廖朴，四川中则律师事务所律师。
委托代理人黄敬东，四川中则律师事务所律师。
被告四川川北数码港建设股份有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人ＸＸ，职务：总经理。
被告四川川北数码港建设股份有限公司华盛分公司，住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人李次忠，职务：经理。
原告李世全诉被告四川川北数码港建设股份有限公司（以下简称：川北数码公司）、四川川北数码港建设股份有限公司华盛分公司（以下简称：川北数码华盛分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法组成合议庭进行审理。被告川北数码公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院依法作出（2014）彭州民管初字第20号民事裁定书，驳回了被告川北数码公司对本案管辖权提出的异议，被告川北数码公司因不服本院裁定向成都市中级人民法院提出上诉，成都市中级人民法院裁定驳回了被告川北数码公司的上诉，维持本院裁定。本院于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告李世全的委托代理人廖朴到庭参加诉讼，被告川北数码公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告川北数码公司华盛分公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、民事裁定书、诉讼风险告知书、（2014）彭州民管初字第20号民事裁定书、管辖权异议上诉状、（2014）成民管终字第728号民事裁定书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李世全诉称，原告与被告川北数码华盛分公司于2011年9月16日签订了建材租赁合同，合同约定：原告为被告川北数码华盛分公司在彭州市开发区的“华茂成都家纺产业园一期B区二标段”提供钢管、扣件等建筑材料给川北数码华盛分公司租赁使用。原告按约履行了合同义务，双方于2012年12月30日进行了结算，并签署了项目结算单。经原告催告，被告川北数码华盛分公司仍拖欠租赁189000元至今未付。被告川北数码华盛分公司不具有法人资格，其民事责任依法应由被告川北数码公司承担。故起诉来院，请求判令被告川北数码公司立即给付拖欠的建材租金189000元，给付原告违约金56700元。
被告川北数码公司未进行答辩。
被告川北数码华盛分公司未进行答辩。
经审理查明，原告李世全系彭州市致和镇权发建筑设备租赁站业主，被告川北数码华盛分公司系被告川北数码公司设立的分公司。2011年9月16日，原告与被告川北数码华盛分公司签订租赁合同一份，合同约定：川北数码华盛分公司租赁李世全建筑设备，租赁物资及租赁价格标准；架管数量50000m，单价每天0.01元／m，加弯管校正费每根0.5元；扣件数量40000套，单价每天0.009元／套，加清灰、油丝费每套0.1元，丝杆丢失报废0.7元，盖板损坏报废每付1.00元；顶托数量2000付，单价每天0.08元／付，加清洗费每付0.6元，螺帽损坏报废每个5.00元，底板损坏维修每付5.00元。租金从租赁物发出当日起至办清退租手续的当日止，按日历实际天数计算，每月月底为结算日，以双方经办人员签字认可的实际出、入库凭据为租赁物资结算清单的计算依据，川北数码华盛分公司必须在下月10日前主动向李世全交纳当月租金，逾期不付，李世全将收取违约金，其间产生的费用由川北数码港华盛分公司承担；第一次付21个月租金，以后每月结算并付款；租赁期限从2011年9月16日至账款结清止；承租地点彭州市工业园区华茂家纺城；川北数码港华盛分公司不按时交纳租赁，应向李世全支付违约金，违约金计算方式为按所拖欠租赁费用总额的30%收取违约金等内容。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告川北数码华盛分公司提供了租赁物，被告川北数码华盛分公司向原告给付了2个月的租金。2012年12月30日，原告与被告川北数码华盛分公司进行了结算，被告川北数码华盛分公司尚欠原告租金189000元未给付。
上述事实的认定，原告身份信息、原告个体工商户营业执照、被告川北数码公司、川北数码华盛分公司的工商查询信息、被告川北数码华盛分公司工商设立信息、租赁合同一份、材料发货原始底单、结算清单及原告的陈述等证据在卷佐证。以上证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告川北数码华盛分公司签订的租赁合同因系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效协议。合同履行中，原告依约定向被告川北数码华盛分公司提供租赁物，2012年12月30日，经双方结算，被告川北数码华盛分公司尚欠原告租金189000元未给付。因被告川北数码华盛分公司系被告四川川北数码港建设股份有限公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故应由被告川北数公司承担尚欠原告租金189000元的法律责任。故对原告主张要求被告川北数码公司给付原告租金189000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张要求川北数码公司依约给付原告违约金56700元的诉讼请求，因租赁合同约定了按拖欠租赁费用总额的30%收取违约金，且该约定并未违反法律规定，本院予以支持。被告川北数码公司、川北数码华盛分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二第一款、第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川川北数码港建设股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李世全租金189000元，并承担违约金56700元。
案件受理费4986元，由被告四川川北数码港建设股份有限公司负担（此款已由原告垫交，被告归还借款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 禹小波
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘波罗
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵八民一终字263号
上诉人（原审被告）：刘乾坤，男，1968年9月16日出生。
委托代理人：郭义荣，下野地垦区下野地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱全利，男，1970年12月16日出生。
委托代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。
上诉人刘乾坤为与被上诉人朱全利民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2014）下民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于同年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人刘乾坤及其委托代理人郭义荣、被上诉人朱全利的委托代理人张燕到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
原审法院审理查明：2009年3月至9月期间，被告分三次向原告借款共计15938.48元，后一直未归还。
原告朱全利于2014年3月26日向原审法院提起诉讼称：2009年，被告刘乾坤急需用钱，向原告分三次共借款15938.48元。后原被告之间发生争执，该借款一直未偿还。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求判令被告偿还原告借款15938.48元，并承担本案诉讼费用。
被告刘乾坤辩称：虽然三张条子是我打的，但是金额为5000元的借条是交给电业局的保证金，9634.48元的借条是当时我在朱全利厂子里干活时交的电费，金额为1304元的欠条是给我借支的工资，所以我认为这三笔钱应由厂子来还，不应该由我个人支付。
原审法院审理后认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效。虽然被告辩称其中5000元和9634.48元两笔款项为支出朱全利工厂的电费和押金，但未提供相关证据证实。因此，由被告承担举证不利的后果，被告应当偿还借款。对原告要求被告支付欠款的请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
被告刘乾坤于判决生效后十日内偿还原告朱全利借款15938.48元。
案件受理费99元（原告已预交），由被告刘乾坤负担，于判决生效后十日内给付原告。
上诉人刘乾坤不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，庭审时剥夺了上诉人的诉讼权利，由于上诉人的证人刘某某因病未能到庭，上诉人请求延期开庭，原审法院没有支持，程序违法。上诉人请求中止审理是因为刘某某和被上诉人的合伙案件还未审理终结，本案涉及的债务属合伙账目，被上诉人和刘某某是合伙关系，合伙案件尚未有处理结果，上诉人在本案中是否为合伙企业的工作人员还未查清，请求驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人朱全利口头答辩称：原审法院开庭时明确询问上诉人是否有证人出庭，上诉人回答“没有”，故本案不存在程序违法。刘某某和上诉人刘乾坤之间也有经济纠纷，已另案判决。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明：上诉人刘乾坤对原审认定借款的事实有异议，被上诉人无异议。二审查明：2009年3月26日上诉人刘乾坤给被上诉人朱全利出具借条一张，内容为：“今借朱全利伍仟元正”。上诉人刘乾坤辩称5000元为支出被上诉人与刘某某合伙工厂的电费押金。同日上诉人出具第二张借条，内容为：“今借朱全利9634.48元”。上诉人刘乾坤辩称此款为支出刘某某合伙之前所欠电费。2009年9月6日上诉人刘乾坤给被上诉人朱全利出具欠条一张，内容为：“欠1304元”。上诉人刘乾坤辩称此款为被上诉人朱全利借支上诉人的工资。上诉人为证明其上诉主张，二审中提交刘某某和被上诉人朱全利签订的合伙协议一份及下野地垦区人民法院（2014）下民初字第34号民事判决书。合伙协议系刘某某委托上诉人刘乾坤与被上诉人朱全利签订，上诉人称其在刘某某与朱全利合伙的厂里任职，其经手的15938.48元是被上诉人和刘某某合伙期间的债务。被上诉人朱全利不认可上诉人的主张，对合伙协议和民事判决书的真实性认可，并称合伙协议虽已签订，但未实际履行，该协议已经一审法院判决解除。被上诉人和刘某某之间没有建立合伙帐目，根本无法进行清算，且上诉人和刘某某之间也有合伙关系。对上诉人提供的合伙协议和民事判决书的真实性本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：被上诉人朱全利要求上诉人刘乾坤偿还借款15938.48元有无事实及法律依据。
从被上诉人出示的上诉人书写的二张借条及一张欠条内容看，均系上诉人以个人名义向被上诉人的借款。上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条和欠条后产生的法律后果。上诉人主张本案所涉债务为合伙债务的依据不足，本院不予采信。原审判决上诉人偿还被上诉人的借款15938.48元正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费198元，由上诉人刘乾坤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘丽美
审 判 员 赵 政
代理审判员 方 园
二〇一四年八月五日
书 记 员 贺丹妮
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1782号
原告：高海英，女，汉族，山西省吕梁市离石区凤山***号。
被告：吕梁市园林绿化管理处。
住所地：吕梁市离石区滨河北东路。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告五年的经济补偿金6800元。事实和理由：原告于2005年9月16日开始在被告吕梁市园林绿化管理处工作。2010年10月31日经被告提出并与原告协商一致，解除了劳动关系。解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿，依法应当给予原告经济补偿。
被告辩称：原告的工作时间应为2008年1月到2009年12月两年，离职工资为500元。请依法判决。
被告依法提交了证据，原告认可。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定的事实如下：
原告高海英于2008年1月开始在被告吕梁市园林绿化管理处工作。2009年12月双方协商一致，解除了劳动关系。原告离岗时月工资为500元。由于被告未给予原告经济补偿，原告向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会认为原告提出申请主体不适格，不予受理。原告提起诉讼。
本院认为，原告于2008年1月至2009年12月在被告处工作。原告离岗时年龄未满55周岁，未超过法定劳动年龄，主体适格，原被告之间形成了事实劳动关系。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：解除劳动合同应向劳动者支付经济补偿。工作每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。原告月工资500元，低于最低工资标准，原告同意按月工资500元计算经济补偿，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告吕梁市园林绿化管理处支付原告高海英解除劳动关系后的经济补偿金1000元。
案件受理费10元，减半收取，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员李建忠
二0一七年七月二十六日
书记员冯艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1782号原告：高海英，女，汉族，山西省吕梁市离石区凤山***号。被告：吕梁市园林绿化管理处。住所地：吕梁市离石区滨河北东路。法定代表人：杨海兵，处长。委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告五年的经济补偿金6800元。事实和理由：原告于2005年9月16日开始在被告吕梁市园林绿化管理处工作。2010年10月31日经被告提出并与原告协商一致，解除了劳动关系。解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿，依法应当给予原告经济补偿。被告辩称：原告的工作时间应为2008年1月到2009年12月两年，离职工资为500元。请依法判决。被告依法提交了证据，原告认可。本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定的事实如下：原告高海英于2008年1月开始在被告吕梁市园林绿化管理处工作。2009年12月双方协商一致，解除了劳动关系。原告离岗时月工资为500元。由于被告未给予原告经济补偿，原告向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会认为原告提出申请主体不适格，不予受理。原告提起诉讼。本院认为，原告于2008年1月至2009年12月在被告处工作。原告离岗时年龄未满55周岁，未超过法定劳动年龄，主体适格，原被告之间形成了事实劳动关系。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：解除劳动合同应向劳动者支付经济补偿。工作每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。原告月工资500元，低于最低工资标准，原告同意按月工资500元计算经济补偿，应予准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告吕梁市园林绿化管理处支付原告高海英解除劳动关系后的经济补偿金1000元。案件受理费10元，减半收取，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员李建忠二0一七年七月二十六日书记员冯艳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1574号
上诉人（原审被告）：邰泽山，男，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省无为县无城镇凤河北路香榭丽苑玫瑰苑*幢****室，公民身份号码3426221975********。
委托代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢文，女，1980年9月6日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人邰泽山因与被上诉人邢文民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人邰泽山及其委托代理人吴宗保、被上诉人邢文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邰泽山上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回邢文的一审诉求或发回重审。事实与理由：1、一审认定事实错误；邰泽山与邢文于2013年农历腊月二十六举办婚宴，但未能领取结婚证，在双方恋爱、同居阶段，邰泽山为邢文购买了价值1.2万元余元的项链，还陆续给了邢文现金4、5万元，邢文先后向邰泽山索要彩礼和钱财合计6、7万元。后邢文提出分手，并提出若不分手则要求邰泽山向其出具3万元借条，邰泽山迫于无耐出具了本案诉争的3万元借条，邰泽山与邢文之间不存在实际借贷关系。2、一审程序错误。一审邮寄送达文书被退回，即推定邰泽山已收到传票而不出庭，因此进行缺席审理，以上做法违反程序。综上，请求二审予以纠正。
邢文答辩称，1、邰泽山未给予邢文彩礼，其曾给过邢文价值1万元项链，但未给予4万余元现金；2、邰泽山有向邢文借款3万元的事实。
邢文向一审法院起诉请求：判令邰泽山给付邢文借款人民币3万元。
一审法院认定事实：邰泽山及邢文系朋友关系。2014年7月22日邰泽山向邢文出具了一张借条。借条写明：“今借到邢文人民币（叁万元正）。还款期限最多年底。借款人：邰泽山2014.7.22”。案件审理中邢文表示邰泽山多次找自己借钱，总计尚欠3万元，因此在2014年7月22日出具了此借条。后一直未还款，致讼。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。庭审中邢文虽只提供了一张借据（原件），同时又为现金交付，但综合当地生活水平和经济发展情况，对于3万元的小额借贷出借人一般都具有支付能力，对借款行为亦有合理解释。故邢文已就借款事实完成其举证责任。邰泽山经一审以法院专递方式邮寄送达传票拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。邰泽山经一审传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论之权利，应该就自己借款的行为全面履行自己的义务。一审对邢文要求邰泽山还款的主张予以支持。据此，为保护公民的合法财产不受侵犯，维护诚实信用原则，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、邰泽山于判决生效之日起十日内一次性归还邢文借款人民币30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由邰泽山承担。
本院二审期间，邰泽山围绕上诉请求依法申请证人出庭作证，拟证明邰泽山与邢文是实质上的夫妻关系，但未领取结婚证，虽然有借条的形式要件，但由于双方对外是夫妻关系，故两人不存在借钱的事实，邰泽山未收到过邢文的借与款项。邢文质证称，邢文确与邰泽山举办过婚礼，但未领取结婚证，3万元借条是邰泽山为做生意向邢文借用并出具了借条。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据证人证言的内容及双方当事人自认，可以认定邢文与邰泽山有同居生活的事实。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：邰泽山与邢文系原系同居关系。邰泽山于2014年两人同居其间，向邢文出具了借条一份，上载明“今借到邢文人民币叁万元整，还款期限最多年底。借款人：邰泽山”。邰泽山上诉称双方系“实质夫妻关系”，无实际借贷事实，但同居关系并非否定借贷关系存在的条件；且邰泽山作为完全民事行为能力人，对向他人出具借条行为可能产生的法律后果应属明知，邰泽山应对自身行为承担法律责任，其仍应向邢文偿还借条约定的款项。一审法院按照法定程序以特快专递方式向邰泽山送达法律文书，但被无故拒收，相应文书即视为送达；邰泽山因拒收法律文书导致其不能在一审时到庭参加诉讼，一审依法缺席审理符合法律规定。综上，邰泽山的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，邰泽山的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人邰泽山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 史李寅
代理审判员 后 伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 邹守富
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第00024号
罪犯高满柱，男，1965年12月8日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古科右前旗人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2013年7月18日以（2013）乌刑初字第114号刑事判决，以高满柱犯非法转让、倒卖土地使用权罪、职务侵占罪判处有期徒刑3年，罚金人民币5万元（已缴纳）。刑期自2012年7月26日至2015年7月25日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2013年12月至2014年9月记功2次，该犯于2014年5月30日、2014年12月8日通过亲属向原审法院缴纳全部罚金5万元。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表、罚没款专用收据在卷为证。
本院认为，罪犯高满柱在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯记功2次，服刑期间全部缴纳罚金，且数额较大，依据现行办理减刑、假释司法解释等相关规定，执行机关报请减刑幅度较低，其减刑幅度应当从宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高满柱的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月26日至2015年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一五年一月二十三日
书记员 金 龙
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1262号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人陈某某，男，住兰州市城关区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月24日被拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第1138号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派检察员杨伟莉出庭支持公诉、被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，被告人陈某某于2014年4月23日18时许，在兰州市城关区盐场路小沟坪15号门前，欲向张某某贩卖毒品时被警方抓获，当场从被告人处查获欲贩卖的海洛因0.2克。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。
被告人对指控的事实没有异议。
经审理查明，被告人陈某某于2014年4月23日18时许，在兰州市城关区盐场路小沟坪15号门前，欲向张某某贩卖毒品时被警方抓获，当场从被告人处查获欲贩卖的海洛因0.2克。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的查获的毒品，张某某的证言、兰州市公安局的扣押物品清单、理化检验报告、破案经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某某能自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民健康不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年11月23日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高天飞
二〇一四年八月二十七日
书记员 张瑞茹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初3457号
原告：广州市万科物业服务有限公司，住所广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。
法定代表人：聂金伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈超、郑宏戈，均系原告的职员。
被告：黄科扬，男，汉族，1985年7月20日出生，住广州市越秀区，
被告：胡小丽，女，汉族，1984年3月20日出生，住广州市越秀区，
原告广州市万科物业服务有限公司诉被告黄科扬、胡小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告广州市万科物业服务有限公司以被告黄科扬、胡小丽已向原告缴纳了物业服务费等其他费用为由，于2017年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。
审判员 冯 婉
二〇一七年七月十日
书记员 邬敏秋
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00769号
原告：穆某某。
委托代理人：敖万红，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：袁某某。
本院在审理原告穆某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告穆某某于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告穆某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告穆某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告穆某某负担。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 陈益民
二〇一四年五月三十日
书 记 员 罗燕华
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2122-3号
原告：王炯
委托代理人：史智刚，乌鲁木齐市新市区天汇法律服务所法律工作者。
被告：王薇棋
被告：瞿芳军
本院受理的原告王炯诉被告王薇棋、瞿芳军合伙协议纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘晓媛
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 陈 萍
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐 鑫
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1871-1号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地福建省南安市省新镇善星街95号，组织机构代码：59786847-7。
负责人王志阳，该支行副行长（主持工作）。
委托代理人余伟斌、叶小妹，该支行员工。
被执行人尤建设，男，1963年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人尤芳顺，男，1958年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行与被执行人尤建设、尤芳顺金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3294号民事判决书，于2015年7月13日向被执行人尤建设、尤芳顺发出执行通知书，责令被执行人尤建设立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行支付借款本金人民币300000元及其利息、罚息（利息、罚息自2014年11月21日起至还款之日止，按中国人民银行的有关规定及合同约定计算，但应扣除尤建设于2015年3月20日支付的利息6000元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2900元、执行费人民币4400元；责令被执行人尤芳顺对被执行人尤建设的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人尤建设、尤芳顺均未履行生效法律文书确定的义务。经通知申请执行人的委托代理人叶小妹到庭，其未能举证被执行人尤建设、尤芳顺有可供执行之财产及下落线索。经查，被执行人尤建设有银行存款，已通过网络冻结，但冻结余额不足以清偿债务；有汽车一部，已查封；无房产、国土、工商等登记信息。被执行人尤芳顺有银行存款（已他案冻结），有房产一套、汽车三部，均已轮候查封。二被执行人暂无其他财产可供执行。申请人于2015年9月29日向本院申请本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱 磊
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民三初字第654号
原告殷光兴，男，1962年8月20日出生。
委托代理人王绍森，男，1957年8月17日。
被告钱占亭，男，1962年12月29日出生。
委托代理人邹同军，河南魏征律师事务所律师。
被告胡瑞杰，女，1963年6月22日出生。
被告马亚斌，男，1963年10月26日出生。
本院在审理原告殷光兴诉被告钱占亭、胡瑞杰、马亚斌民间借贷纠纷一案中，原告殷光兴于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷光兴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷光兴撤回起诉。
本案受理费8800元、减半收取4400元，保全费3020元，由原告殷光兴承担。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
代审判员 杨 磊
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张 硕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执830号
被告人杨旭，男，汉族，住贵州省。
被告人杨旭因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年9月18日作出的（2015）翠屏刑初字第390号刑事判决，判处杨旭有期徒刑七个月，并处罚金2000元；责令被告人杨旭退还被害人何长虹经济损失1835元。该法律文书发生法律效力后，被告人杨旭未能自动履行义务，本院依法对被告人杨旭处罚金1000元立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人杨旭可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年9月18日作出的（2015）翠屏刑初字第390号刑事判决中“并处罚金2000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年三月二十九日
书记员 曹赢银
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执830号被告人杨旭，男，汉族，住贵州省。被告人杨旭因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年9月18日作出的（2015）翠屏刑初字第390号刑事判决，判处杨旭有期徒刑七个月，并处罚金2000元；责令被告人杨旭退还被害人何长虹经济损失1835元。该法律文书发生法律效力后，被告人杨旭未能自动履行义务，本院依法对被告人杨旭处罚金1000元立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人杨旭可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年9月18日作出的（2015）翠屏刑初字第390号刑事判决中“并处罚金2000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年三月二十九日书记员 曹赢银
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初346号
原告邵某某，男。
委托代理人李某，某某律师事务所律师。
委托代理人高某某，某某律师事务所法律工作者。
被告李某某，男。
被告白某某，男。
原告邵某某与被告李某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由本院审判员安广慧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵某某的委托代理人李青、高航航及被告李某某到庭参加了诉讼，被告白某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，2011年8月22日被告李某某向原告邵某某借款10万元，约定月利率3分，由被告白某某担保，被告将利息清至2013年11月22日。2013年5月15日被告李某某又向原告借款5万元，月利率3分，被告将利息清至2013年11月15日。后原告向被告催要借款本息，被告未予偿还，故原告起诉至法院请求依法判令：一、被告李某某偿还原告借款15万元及利息（其中10万元从2013年11月22日始以2分利率计算至清本之日止，5万元从2013年11月15日始以2分利率计算至清本之日止）；二、被告白某某连带清偿10万元借款本金及利息；三、诉讼费由被告承担。
原告邵某某向法庭提交以下证据：
借据两支，证明2011年8月22日被告李某某向原告邵某某借款10万元，月息3分，由被告白某某担保；2013年5月15日被告李某某向原告借款5万元，月息3分。
被告李某某辩称，借款是事实，但被告现在没钱还。
被告李某某未向法庭提供。
被告白某某未到庭，也未提供答辩意见和证据。
经庭审质证，被告李某某对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，且被告李某某无异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2011年8月22日被告李某某向原告邵某某借款10万元，由被告白某某担保，2013年5月15日被告李某某又向原告邵某某借款5万元，两笔借款的月利率均为30‰。借款后被告李某某将借款10万元的利息清至2013年11月21日，借款5万元的利息清至2013年11月14日。2015年被告李某某分几次向原告偿还了19500元，剩余本息未予偿还，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告李某某向原告邵某某借款的事实清楚，权利义务关系明确，被告应当依约偿还原告的借款本金及利息。原、被告双方约定的月利率30‰高于法律规定，原告自愿请求按月利率20‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但已付利息系双方当事人的意思自治行为，本院不予干预。被告李某某2015年偿还的19500元，因其未与原告明确约定本金及利息的清偿顺序，根据相关法律规定，应认定为利息。被告白某某作为借款10万元的保证人，未与原告明确约定保证方式，视为连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告白某某经传票传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告邵某某借款15万元及利息（其中借款10万元的利息从2013年11月22日起算、借款5万元的利息从2013年11月15日起算，均算至债务履行完毕之日止，已付利息19500元），月利率均按20‰计算；
二、被告白某某对借款10万元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 安广慧
二〇一六年三月十四日
书记员 杨旺青
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第270号
原告：钟叠银，住广东省东莞市。
委托代理人：任建超。
被告：周小艳，住四川省达县。
被告：张敏，住四川省达县。
原告钟叠银诉被告周小艳、张敏票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟叠银及其委托代理人任建超到庭参加诉讼，被告周小艳、张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟叠银诉称：案外人许某与被告周小艳素有生意往来。被告周小艳为了支付欠许某的货款，于2014年6月20日向其出具一张金额为50000元的民生银行支票。许某与原告之间也存在买卖合同关系，许某为了支付原告的货款，就将该支票给了原告。2014年6月26日，原告持该支票前往东莞农商行兑现，被该行以支票账户余额不足为由而退票。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告张敏与被告周小艳应负连带清偿责任。根据《票据法》等法律的规定，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告周小艳偿还原告支票票面金额50000元及利息1213元（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率从2014年6月20日起暂计至起诉日为1213元，以后另计至实际清偿之日止），合计51213元。2、被告张敏对被告周小艳的上述债务负连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告周小艳、张敏均未答辩。
经审理查明：原告持有一张编号为02166183中国民生银行支票，票面金额为50000元，出票日期为2014年6月20日，收款人为原告，出票人为被告周小艳。原告称该支票系案外人许某为清偿货款而向其支付的。2014年6月26日，原告持该支票要求东莞农村商业银行承兑，被该行以出票人账户余额不足以支付票据款项为由退票。
另查明：被告周小艳、张敏是夫妻关系。原告以涉案债务发生在被告周小艳、张敏的婚姻关系存续期间为由，要求被告张敏对被告周小艳的涉案债务承担连带清偿责任。
本院认为：本案为票据追索权纠纷。《中华人民共和国票据法》第九十三条规定，支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告持有被告周小艳作为出票人的支票，且该支票被银行拒绝承兑，依照上述法律规定，原告可以向被告周小艳行使追索权。因此，原告请求被告周小艳支付票面金额50000元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，应自支票提示付款日即2014年6月26日起按中国人民银行规定的利率计算至清偿日止。超过部分的利息，本院不予支持。
关于原告要求被告张敏承担连带清偿责任的问题。虽然被告周小艳的涉案债务发生在其与被告张敏的婚姻关系存续期间，但原告并没有提供证据证明该债务为夫妻共同生活所负的债务，故该债务不属于夫妻共同债务。原告的该项诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。
被告周小艳、张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周小艳向原告钟叠银支付50000元及利息（利息自2014年6月26日起按中国人民银行规定的利率计算至清偿日止）。
二、驳回原告钟叠银的其他诉讼请求。
上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费545元，由被告周小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽娜
二〇一五年一月十四日
书记员 王燕芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第1078号
原告：赵丽梅。
原告：郝立彦。
委托代理人：赵丽梅。
被告：沈阳锦联置业有限公司，住所地沈阳市大东区临河路32号。
法定代表人：刘克平。
委托代理人：郑爽。
委托代理人：钟新。
原告赵丽梅、郝立彦与被告沈阳锦联置业有限公司（以下简称锦联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵丽梅、原告郝立彦的委托代理人赵丽梅、被告的委托代理人郑爽、钟新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告将被告开发的位于沈阳市大东区房屋一套，面积98.88平方米，原告于2011年2月21日贷款653597元购买此房，2011年9月30日收到准住通知书，被告直至2014年9月17日才为原告办理产权登记。由于被告原因，原告未在约定期限内取得房屋权属证书。合同第十五规定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内办理权属登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之0.5的违约金。我要求被告支付从2011年9月30日—2014年9月17日的逾期违约金，现请求法院判令被告给付违约金23530元。
被告锦联公司辩称：被告已于2013年3月13日已经为原告办理了房屋产权备案登记，原告是2012年2月26日办理的入住手续。原告所说面积、地址、总价款属实。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
经审理查明：原、被告于2010年签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告将被告开发的位于沈阳市大东区房屋一套，面积98.88平方米，房屋价款653597。2011年9月30日被告通知原告入住，2012年2月26日原告办理了入住手续。2013年3月13日被告已经为原告办理了房屋产权备案登记。2014年9月17日原告取得房屋所有权证书。原告于2015年4月1日来院主张权利。
上述事实，有商品房买卖合同、入住通知书、商品房初始登记批复信息、业主办理入住汇签单、庭审笔录等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告主张应以2011年9月30日作为房屋交付时间，但原告未能提供足以证明其主张的证据，且原告所签署的办理入住汇签单等相关材料均注明原、被告间实际交付房屋的时间为2012年2月26日，故被告应从2012年的2月26日后的第361天，即2013年2月21日起赔偿逾期为原告办理产权登记备案手续的违约金。原告要求将该违约金计算至实际办理房屋产权证之日，但因原告现有证据只能证明被告存在逾期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的违约行为，而无其他证据证明被告对原告未在规定时间内取得房地产权属证书还存在其他过错，因此被告赔偿原告逾期进行房屋初始登记批复违约金的期间应从2013年2月21日计算至被告办理房屋初始登记批复之日，即2013年3月13日，共计21天。但是，按照法律规定，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起二年内主张权利，原告主张权利的时间为2015年4月1日，且原告未提供证据证明该时效期间有中止、中断的法定情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵丽梅、原告郝立彦的诉讼请求。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告赵丽梅、原告郝立彦负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张春红
二〇一五年五月十八日
书 记 员 殷丽霞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10400号
原告张连江，男，1963年3月18日出生。
委托代理人王军，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律服务者。
被告曹光磊，男，1968年2月13日出生。
委托代理人韩利民，北京市保利威律师事务所律师。
原告张连江与被告曹光磊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐宪龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张连江及其委托代理人王军，被告曹光磊的委托代理人韩利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连江诉称：2013年9月20日，原告与被告签订了房屋租赁协议，协议约定原告将其房屋租赁给被告（位于x区x镇x村x号），租期为2013年10月1日至2018年9月30日，租金每年两万元，协议中约定在租赁期间，如遇国家或政府占用此房屋院落或不可抗拒的自然灾害，被告应无条件退出，协议签订后被告按照约定支付了一年的租金，现因原告出租的房屋出现拆迁情况，按照协议约定被告应无条件退出，因此事现双方产生争议，故诉至法院，请求依法判令1、解除原被告于2013年9月20日签订的《房屋租赁协议》；2、被告将房屋七日内腾退给原告。
被告曹光磊辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下，1、被告与原告于2013年9月20日签订的房屋租赁协议是双方真实意思表示，是合法有效的，现在合同尚未到期；2、原告主张因漷小路道路工程，其房屋被列入拆迁范围，近期就要拆迁，但未能提供拆迁补偿协议，因为拆迁是要有行政部门颁发的拆迁许可证，同时拆迁前也要先行签订拆迁补偿协议；3、根据法律法规、拆迁政策及漷小路道路工程集体土地房屋搬迁实施方案等，被告租赁的经营性用房应获得停产停业综合补助费，被告到拆迁办问询我们经营户停产停业综合补助费，拆迁办说都给我们补偿了，但只针对房主，但这些补偿应该给我们房屋承租方。
经审理查明：2013年9月20日，原告张连江（甲方）与被告曹光磊（乙方）签订了《房屋租赁协议》（以下简称协议），将位于x镇x队楼房四间及院落租赁给被告曹光磊，协议期限自2013年10月1日至2018年9月30日止，租期5年，租金每年20000元，租金一年一付，被告曹光磊于2013年10月1日交纳了2013年10月1日至2014年9月30日的租金20000元，原告张连江将上述房屋及院落交付给被告曹光磊使用。该协议第八条约定“在租赁期间，如遇国家或占用此房院落或不可抗拒的自然灾害，乙方应无条件退出，甲方按退出日退给乙方剩余的租金。”2014年5月13日，北京市x区x镇人民政府发布公告，由于涉及漷小路道路工程，原告张连江所出租的上述房屋被列入搬迁范围，2014年5月19日原告张连江与北京市x区x镇人民政府签订了《集体土地住宅房屋搬迁协议》，该搬迁协议中约定了搬迁补偿价款、被搬迁房屋补助及奖励等费用，其中包括停产停业综合补助费，由于房屋未交付给政府，上述款项尚未支付给原告张连江。
上述事实，有《房屋租赁协议》、公告、《集体土地住宅房屋搬迁协议》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据查明的事实，原告张连江与被告曹光磊签订了《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照协议约定全面履行各自的义务，该份协议第八条约定了“在租赁期间，如遇国家或占用此房院落或不可抗拒的自然灾害”这一协议解除的条件，现在上述房屋已列入漷小路道路工程搬迁范围，北京市x区x镇人民政府已发布动迁公告且原告张连江已与政府签订了《集体土地住宅房屋搬迁协议》，协议约定的条件已成就，故对于原告张连江要求解除上述协议并要求被告曹光磊将房屋腾退的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告曹光磊如果有其他损失，可以另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张连江与被告曹光磊于二〇一三年九月二十日签订的《房屋租赁协议》；
二、被告曹光磊于本判决生效之日起七日内将承租的位于北京市通州区永乐店镇南口二大队的楼房四间及院落腾退给原告张连江。
案件受理费三十五元，由原告张连江负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐宪龙
二〇一四年八月一日
书 记 员 张 帅
书 记 员 崔 欢
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00866号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张国平，董事长。
委托代理：王义鸿，任该行清收员。
被执行人：刘平，女，1967年7月12日生，汉族。
被执行人：谢从平，男，1963年4月24日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2014）定民一初字第00421号民事判决书，已依法向被执人刘平、谢从平发出执行通知书、财产报告令、财产申请表、廉洁监督卡等执行文书。但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。
本院在案件执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人有其他财产。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人再申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2014）定民一初字第00866民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一五年十二月三日
书记员 胡骏一
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第936号
原告张小慧。
被告王咏梅。
本院在审理原告张小慧诉被告王咏梅为民间借贷纠纷一案中，原告张小慧于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小慧撤回起诉。
案件受理费25元。由原告张小慧承担。
审判员 于宙
二〇一五年六月二十九日
书记员 王峥
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1324号
原告：钱莹。
被告：方玮。
原告钱莹因与被告方玮追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方玮归还原告代偿款20000元并支付该款自2015年2月2日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。2、被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年3月7日，淳安县人民法院（2015）杭淳商初字第157号民事判决书判决：被告方玮返还原告钱莹代偿款30000元。判决生效后，被告未履行。后原告向淳安县人民法院申请强制执行。在执行期间，被告向原告出具欠条一份，承诺30000元代偿款于2015年2月1日支付20000元，2015年10月1日支付10000元。现20000元已到期，但被告未付。
本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方玮于本判决生效之日起十日内返还原告钱莹代偿款20000元及支付该款自2015年2月2日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告方玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费568元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 叶元聪
二〇一五年八月二十五日
代书记员 方 欣
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民保字第38号
申请人锡林浩特农村合作银行
法定代表人：包瑞和
住所地：锡林浩特市开发区多伦路
被申请人杨小飞，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区铁西区泰和苑小区**号楼*单元***室。
被申请人郑楸菊，女，汉族，住址同上。
申请人锡林浩特农村合作银行与被申请人杨小飞、郑楸菊诉前财产保全一案，申请人于2015年9月11日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，请求冻结承租人邬雪峰欠被申请人房屋租金30万元。申请人提供本人所有的位于锡林浩特市杭办畜产品工业园区（房权证字第D2-h-2100**号）房屋作为担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结承租人邬雪峰欠被申请人房屋租金30万元。
二、对申请人提供的本人所有的位于锡林浩特市杭办畜产品工业园区（房权证字第D2-h-2100**号）房屋户籍予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 刘玉申
审判员 风 雷
审判员 贾艳梅
二〇一五年九月十一日
书记员 张秀哲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初641号
原告:朱艳，女，1965年11月28日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市中心医院。
被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告朱艳另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金18900元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，朱艳的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。朱艳的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告朱艳与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金18900元，逾期腾房每月赔偿标准1620元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初641号原告:朱艳，女，1965年11月28日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市中心医院。被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告朱艳另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金18900元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，朱艳的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。朱艳的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告朱艳与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金18900元，逾期腾房每月赔偿标准1620元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第901号
上诉人（原审被告）曹俊超，男，1978年3月5日出生。
委托代理人郝双才，河南尊典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宝坤，男，1965年6月4日出生。
上诉人曹俊超与被上诉人张宝坤财产损害赔偿纠纷一案，张宝坤于2014年4月11日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令被告曹俊超赔偿汽修、车损费40000元。商丘市睢阳区人民法院于2014年7月3日作出（2014）商睢民初字第00870号民事判决，并向双方当事人进行了送达。曹俊超不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭对本案进行了审理。上诉人曹俊超及其委托代理人郝�才、被上诉人张宝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张宝坤于2010年2月28日购买李某某车牌为豫A008**本田轿车一辆。2014年2月22日，张宝坤将该车放在曹俊超的汽修厂喷漆，后因该汽修厂着火将张宝坤的车辆烧报废。经商丘市公安局新城分局作出商新公（治）鉴通字（2014）0015号鉴定意见通知书，鉴定张宝坤的车辆价值为40000元。曹俊超以案件为刑事案件未侦破为由，未对张宝坤进行赔偿。现张宝坤诉至法院请求曹俊超赔偿车损费共计40000元。
原审认为，张宝坤因车辆喷漆在曹俊超所开办的汽修厂修车，双方已形成修理合同关系。曹俊超应对维修车辆负有保证车辆、财产安全的义务。曹俊超现未尽到保管义务，因着火而将张宝坤的车辆烧毁，曹俊超应对损害结果承担赔偿责任。庭审中，曹俊超辩称其为他人人为放火，为刑事案件，现案件未侦破，其不应当进行赔偿。经审理，本案为合同关系，现张宝坤的车辆是在曹俊超维修期间而产生了财产损害，曹俊超应当承担相应民事责任，其抗辩理由依法不能成立。车辆价值经公安部门鉴定，张宝坤的车辆评估价值为40000元，曹俊超在鉴定书中签名予以认可，故张宝坤主张曹俊超赔偿汽修车损费共计40000元事实清楚，证据充分，原审予以支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告曹俊超于本判决生效之日起10日内赔偿原告张宝坤车辆损失费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，由被告曹俊超负担。
上诉人曹俊超上诉称，1、张宝坤提交的证据不足以证实其是涉案车辆的所有权人，也不是张宝坤将该车放在曹俊超的修理厂喷漆，曹俊超不应承担本案赔偿责任。2、鉴定意见通知书不能作为认定其车损价值的有效证据使用，该通知书没有相应的鉴定依据相佐证，且认定车型错误，该车已经接近报废，原审认定事实不清，证据不足。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人张宝坤未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，上诉人提出的上诉请求没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、被上诉人张宝坤是否为涉案车辆的所有权人；2、新城分局作出的鉴定意见通知书能否作为本案的定案依据使用。
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。
二审中，曹俊超提交的证据材料是：1、公安机关受案回执一份；2、火灾事故认定书一份。证明公安机关对涉案车辆被烧毁已立案侦查，其不应承担民事赔偿责任。
张宝坤经质证认为，对两份证据的真实性无异议，但刑事立案不影响曹俊超承担民事赔偿责任。
本院经审查认为，虽然曹俊超提交的两份证据材料均系复印件但因张宝坤对其真实性无异议，故本院对两份证据材料的真实性予以采信，曹俊超以此主张其不应承担民事赔偿责任没有依据，本院对其证明目的不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，张宝坤为证实其是涉案车辆的合法所有权人，在原审提交了车辆转卖协议及李某某的身份证明，以此证实涉案车辆是其于2010年2月28日从案外人李某某处购得，曹俊超虽对此协议有异议，但在一、二审中没有提供有效证据推翻该协议，故原审据此认定张宝坤系涉案车辆所有权人并无不当。张宝坤将自己所有的车辆放在曹俊超开办的修�厂喷漆，双方形成事实上的修理合同关系，曹俊超负有保证车辆、财产安全的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现因曹俊超修理厂着火导致张宝坤车辆被烧毁，说明曹俊超没有按约履行合同义务。故曹俊超应当承担该损失的赔偿责任。曹俊超主张车辆被烧毁系刑事案件，因其已向公安机关报案追究相关人员的刑事责任，原审依照民事合同关系判令其向合同相对人承担赔偿责任并无不当，亦不影响其向其他相关人员主张权利。
关于新城分局作出的鉴定意见通知书能否作为本案的定案依据使用的问题。该鉴定意见通知书是公安机关依职权作出，上诉人虽对此有异议，但没有提交相反证据予以推翻，因此该鉴定意见通知书可以作为定案的依据，原审予以采信并据此认定张宝坤的车损为40000元并无不当。上诉人曹俊超的该项主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，曹俊超的上诉观点及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人曹俊超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张倩
审 判 员 冯明
代理审判员 徐斌
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 邵甜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一申字第00079号
申请再审人（一审被告）：葛明江。
委托代理人：邵于伍，安徽天行剑律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：安徽晨禾国际经济合作有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区金兴苑1幢443室，组织机构代码67890711-6。
法定代表人：朱琳，该公司总经理。
申请再审人葛明江因与被申请人安徽晨禾国际经济合作有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第01633号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
葛明江申请再审称：原审代理人并没有获得申请人的特别授权，法院调解违背了申请人自愿原则，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，请求法院依法再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十九条规定：审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定勘验的，人民法院不予准许。申请人葛明江在一审法院审理时的《授权委托书》第4条明确约定：“受委托人代为进行和解”的权力，葛明江虽然表示《授权委托书》的委托人签字并非为葛明江本人所签，但其未提供确凿证据予以证明。因此，现在证据不能证明一审法院组织双方进行调解并达成调解协议违反了当事人的自愿原则，程序违法。
综上，葛明江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛明江的再审申请。
审判长 张长海
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 婧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00241号
申请执行人密银花，女，1970年11月28日出生，汉族，武汉市人。
被执行人甘人安，男，1955年6月22日出生，汉族，武汉市人。
本院在执行申请执行人密银花与被执行人甘人安买卖合同纠纷一案中，被执行人甘人安至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人甘人安的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年三月三日
书记员 彭 旋
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第949号
申请人：临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人：郑年。
被申请人：金林燕。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第123043号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本案在审查期间，申请人临海市人口和计划生育局于2015年11月13日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 金 清
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民催字第7号
申请人珠海嵘泰有色金属铸造有限公司。
法定代表人夏诚亮，该公司董事长。
委托代理人戚志华，该公司员工。
申请人珠海嵘泰有色金属铸造有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年12月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据持有人珠海嵘泰有色金属铸造有限公司持有的票号为xxx02944、票面金额为人民币756120元、出票人为玉林市宏基摩托车销售有限公司、收款人五羊—本田摩托（广州）有限公司、付款行为中国工商银行股份有限公司玉林江南支行营业室的承兑汇票无效；
二、自本判决书公告之日起，申请人珠海嵘泰有色金属铸造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘景华
审判员 陈 洁
审判员 陈 波
二〇一六年三月七日
书记员 孙小惠
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第39号
申请执行人单县监察局。
被执行人刘彦法。
本院依据已经发生法律效力单县人民法院判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人刘彦法在单县农村信用合作联社账户存款7500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 朴
二〇一四年六月二十六日
书记员 马千里
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初4869号
原告:王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告:重庆博联利合贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号6-1，统一社会信用代码91500106331523105N。
法定代表人：赵家旺，该公司负责人。
本院在审理原告王伟华与被告重庆博联利合贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟华在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告王伟华负担。
审判员 王 梁
二〇一七年四月七日
书记员 朱小辉