襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州石桥民初字第00061号
原告朱植恒。
委托代理人崔莎，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：1、代为承认、放弃、变更诉讼请求，2、代为进行和解，3、代为提起反诉或上诉。
被告付荷红。
委托代理人毕奎，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告朱植恒诉被告付荷红健康权纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文胜独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。本院在受案后，因被告付荷红送达地址不详，本院不能在法定的期限内通知被告应诉，故本院于2014年7月1日依法中止了对本案的审理，2014年9月5日本案恢复审理。本院在审理过程中，因被告付荷红于2014年11月10日申请重新鉴定，本院再次中止审理，于2015年5月20日恢复审理。原告朱植的委托代理人崔莎，被告付荷红及其的委托代理人毕奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱植恒诉称，2013年12月16日14时左右，本人在黄老路石桥居委会7组路段步行，被告付荷红驾驶两轮电动车从后面将本人撞倒，致本人受伤，并构成九级伤残，故请求依法判令被告赔偿我医疗费20894.89元、残疾赔偿金35468元、住院伙食补助费950元、营养费380元、护理费1353.84元、误工费10256.18元、后期治疗费9000元、交通费300元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元，共计84902.91元。
被告付荷红辩称，原告的陈述与事实不符，原告横穿马路是引发事故的主要原因，本人正常驾驶电动车无过错，不应承担赔偿责任，且原告诉求过高，部分请求无事实和法律依据。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证，主要证明原告的身份。经庭审质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
证据二、道路交通事故证明，主要证明2013年12月16日在石桥镇居委会7组路段双方发生交通事故，造成原告受伤的事实。经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，对其中的询问笔录有异议，认为当时发生交通事故时没有人在场，这几位证人看到的只是结果，并未看到事件发生的经过，且证人均是石桥居委会7组居民与原告有利害关系。本院认为，该证据是公安机关在接到报案后依职权调查的证据，程序合法，内容真实，与本案有关联性，该证据本院予以采信。
证据三、照片三张，主要证实照片上的电动车是被告所有的事故车辆以及事故现场位置。经庭审质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
证据四、病历、病情证明、入院记录、出院小结及医疗费等，主要证实原告的伤情系左股骨粗隆骨折、住院情况，花医疗费21894.89元。经庭审质证，被告对该组证据的真实性无异议，认为出院证明未提及注意休息，加强营养的问题。本院认为，被告未有异议的部分本院予以采信，被告提出异议的部分，本院将在说理部分予以评判。
证据五、交通费发票30张，主要证明原告因此事故所花的交通费为300元。经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，认为该交通费发票有连号的车票，请法院酌情处理。本院根据原告可能往返的次数，酌情认定为200元。
证据六、襄阳公正司法鉴定所司法鉴定书及鉴定费发票，主要证明原告朱植恒左下肢的伤残属9级；其后期治疗费用需人民币9000元，花鉴定费1300元。经庭审质证，被告付荷红对该司法鉴定书提出异议，认为原告的伤残9级过高，且后期治疗费用9000元尚未发生，应在实际发生后另行主张。并要求对原告伤残进行重新鉴定。本院认为被告申请重新鉴定的理由成立，本院予以采信。
证据七、襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见书，主要证实原告的伤残程度已构成IX（九）级伤残。经庭审质证，原、被告双方对该证据均无异议，本院予以采信。
被告付荷红为支其抗辩理由向本院提交了以下证据：
证据一、襄阳市公安局襄州区分局石桥派出所出警记录，证明2013年12月20日石桥居委会7组张艳鹏因交通纠纷带人到石桥镇周洼村5组将王建斌、付荷红两人打伤的事实。经庭审质证，原告对证据提出异议，认为该证据不能证明张艳鹏与四位证人有利害关系。本院认为，该证据内容与本案无关，本院不予采信。
证据二、电动车的合格证，主要证明被告驾驶的电动车是合格产品。经庭审质证，原告对车辆合格证无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年12月16日16时左右，原告朱植恒在襄州区石桥镇黄老路石桥居委会7组路段行走，被告付荷红驾驶两轮电动车沿黄老路自东向西行驶，行至事故路段将原告撞伤。原告被送到石桥卫生院进行简单处理后，又被送至襄阳市中医医院住院治疗，于2014年1月4日出院，出院诊断：左股（L）骨粗隆骨折。出院医嘱：1、坚持各项治疗，暂不负重，定期换药，防感染，防坏死，防骨不连，防内固定松动断裂等。局部制动，功能锻炼。择期取出内固定；2、定期复查（一月内复诊）；3、不适随诊。原告住院期间共花医疗费21894.89元。原告出院后，于2013年5月12日委托襄阳公正司法鉴定所对其损伤程度进行法医学鉴定，该鉴定所于5月23日做出鉴定意见为原告左下肢的伤残属9级；其后期治疗费需人民币玖仟元，花鉴定费1300元。本案在审理过程中，被告付荷红对原告的9级伤残提出异议，并书面申请重新鉴定。后经双方协商，一致同意委托襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对原告的伤情进行重新鉴定，该鉴定所于2014年12月4日做出的鉴定意见是被鉴定人朱植恒伤残程度已构成IX（九）级伤残。
还查明，原告朱植恒住院期间，其亲戚张金森在医院护理。二人均系农村居民。原告朱植受伤后，被告付荷红支付给原告医药费1000元。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。被告付荷红驾驶两轮电动车与原告发生碰撞事故后，双方未保护好现场，导致道路交通事故的成因无法查清，故本院根据本案实际情况推定双方均负事故的责任，被告付荷红负此事故主要责任，原告朱植恒负此事故的次要责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告主张参照湖北省2014年度《道路交通事故损害赔偿标准》计算的各项损失，符合法律规定，本院予以支持。朱植恒的医疗费20894.89元；残疾赔偿金为35468元（8867元／年×20年×20%）；朱植恒住院19天，其护理费为1233元（23693元／年÷365天×19天），其主张护理费为1353.84元（26008元／年÷365天×19天），超出部分本院不予支持；住院伙食补助费为380元（20元／天×19天）；误工费为10256元（23693元／年÷365天×158天）；原告主张营养费380元（20元／天×19天），因无医嘱也无其他证据证明，故该请求本院不予支持；交通费本院酌情支持200元；又因原告的二次治疗尚未发生，其要求被告支付后期治疗费9000元无依据，本院不予支持，待二次治疗行为发生后，原告再另行主张权利。原告支付鉴定费1300元，本院支持被告赔偿700元。综上，原告朱植恒的各项损失为69131.89元，原告朱植恒承担30%即20739.57元，被告付荷红承担70%即48392.32元。因朱植恒负有次要责任，其要求被告赔偿精神抚慰金5000元，本院酌情支持被告赔偿2000元。被告辩称原告横穿马路是引发事故的主要原因，本人正常驾驶电动车无过错，不应承担赔偿责任的理由，因其未能提供证据证实，故该理由本院不予支持；同时辩称原告的诉求过高，部分请求无事实和法律依据的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于精神损害赔偿标准的若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告付荷红于本判决生效后十日内，赔偿原告朱植恒各项损失50392.32元；
二、驳回原告朱植恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取223元，原告朱植恒负担100元，被告付荷红负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘文胜
二〇一五年六月二日
书记员 何建兵