wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初503号
原告：夏玉梅，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
委托代理人：黄晓俊，安徽方华律师事务所律师。
被告：童朝明，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告夏玉梅与被告童朝明不当得利纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由范益民审判员独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告夏玉梅的委托代理人方华到庭参加了诉讼，被告童朝明经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏玉梅诉称：被告与原告的丈夫熟悉认识。2014年5月1日左右，被告说山东济南有一个工程项目，并邀请原告参加合伙施工。同年5月14日，原告安排钱爱梅给被告汇款34万元。被告在收到原告汇款后，所说的项目及合伙施工一事并没有发生，且原告已多次催讨，被告拒绝返还。故诉至贵院，请求判令：1、被告返还34万元及利息损失，后在庭审中变更为自起诉之日起按银行贷款利率计算利息至还清款项时止；2、被告承担本案诉讼费用。
童朝明未向本院提交答辩意见。
夏玉梅为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证复印件、人口信息，证明主体资格；二、取款凭条、情况说明，证明2014年5月14日汇款34万元，该款是通过亲属钱爱梅帐号银行汇款的；三、民事裁定书，证明被告收到原告汇款34万元；四、取款凭单，证明汇款34万元。
童朝明未向本院提供证据。
经审理查明，对下列事实应予以确认：
2014年5月14日，钱爱梅通过其卡号6228481998021774975在中国农业银行无为农行临湖路分理处向童朝明卡号6228450206004715966汇款340000元，钱爱梅汇款身份证证件号码342623197911290328。
以上事实，有中国农业银行银行卡取款凭条、审理笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告汇款34万元是否属实，被告是否予以返还；二、原告要求被告承担利息是否有事实和法律依据。
一、关于原告汇款34万元是否属实，被告是否予以返还的问题
在庭审中，夏玉梅的委托代理人出具的中国农业银行银行卡取款凭条载明了：2014年5月14日，钱爱梅通过其卡号6228481998021774975向童朝明卡号6228450206004715966汇款340000元，汇款身份证证件号码342623197911290328；出具的情况说明载明了：2014年5月14日，给童朝明汇款340000元是受夏玉梅委托和指派；申请的证人钱爱梅到庭表示：汇款的34万元是夏玉梅的，因为我有农业银行的银行卡，是在无为县无城镇临湖路边中国农业银行汇款的，我不知道对方（童朝明）的银行卡卡号，汇款凭条的内容还是夏玉梅本人写的。本院认为，上述证据已形成锁链，已达到民事诉讼的证据的盖然性原则；另夏玉梅于2015年11月5日向本院提起的民间借贷诉讼，已查明钱爱梅向童朝明汇款34万元的事实；故对夏玉梅汇款给童朝明34万元的事实予以认可。夏玉梅汇款34万元给童朝明，童朝明在收到本院发出的传票、举证通知等相关诉讼文书后，既未提交答辩意见，也未提供相关证据，视为其放弃相关抗辩权利，现夏玉梅要求童朝明返还34万元，本院予以支持。
关于原告要求被告承担利息是否有事实和法律依据的问题
庭审中，夏玉梅虽要求童朝明承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，但未提供相关证据予以支持，故对夏玉梅的该项请求，本院不予支持。
综上，童朝明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告童朝明于本判决生效后十日内向原告夏玉梅返还34万元整；
二、驳回原告夏玉梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元由被告童朝明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
上述款项可汇入（开户名称：无为县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738）
审判员 范益民
二〇一六年四月六日
书记员 方绪薇
附本判决引用的法律和司法解释原文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第617号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人向某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第607号起诉书指控被告人向某某犯抢劫罪（预备），于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，成都市青羊区人民检察院检察员王薇、书记员张振华到庭支持公诉；被告人向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人向某某伙同曾某、孙某某（二人在逃）经预谋实施抢劫。2014年7月14日凌晨，被告人向某某、曾静、孙某某三人携带步枪、匕首、橡胶锤、封口胶、假发套等作案工具，由曾某驾车来到本市青羊区羊犀立交桥下三环路内侧辅道处，被告人向某某下车等候抢劫目标，遇民警巡逻到此，被告人向某某即将携带的枪及作案工具丢弃在草丛里。后被公安机关挡获，收缴上述作案工具。经成都市物证鉴定所对向某某携带的步枪进行检验，该枪支属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
成都市青羊区人民检察院认为被告人向某某的行为已构成抢劫罪（预备），请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条之规定对被告人向某某定罪量刑。
被告人向某某对控方指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，被告人向某某伙同曾某、孙某某（二人在逃）经预谋实施抢劫。2014年7月14日凌晨，被告人向某某、曾某、孙某某三人携带步枪、匕首、橡胶锤、封口胶、假发套等作案工具，由曾静驾车来到本市青羊区羊犀立交桥下三环路内侧辅道处，被告人向某某下车等候抢劫目标，遇民警巡逻到此，被告人向某某即将携带的枪及作案工具丢弃在草丛里。后被公安机关挡获，收缴上述作案工具。经成都市物证鉴定所对向某某携带的步枪进行检验，该枪支属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，有受案登记表、到案经过、被告人供述、辨认笔录及照片、指认照片、扣押决定书及扣押清单、住宿登记单及房间明细账单、工作情况说明、鉴定书等证据在案予以佐证，本院予以采信。
本院认为，被告人向某某伙同他人，为实施抢劫，准备工具、制造条件，其行为已构成抢劫罪（预备）。成都市青羊区人民检察院指控被告人向某某犯抢劫罪（预备）的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人向某某主动向公安机关供述了抢劫预备的犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚。被告人向某某认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第六十七条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告人向某某犯抢劫罪（预备），判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月14日起至2016年7月13日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、对公安机关扣押的民用制式“健卫牌”运动步枪1支和子弹5发、匕首1把、手铐1副、电筒2把、假发1顶、橡皮锤1把、手套2双、帽子2顶、封口胶1圈依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 喻 言
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 吴雅林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吕德聪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民初字第01071号
原告某商贸有限责任公司。
法定代表人冯某，系该公司总经理。
委托代理人冯某，系公司员工。
被告某财产保险股份有限公司。
负责人汤某，系该公司总经理。
原告某商贸有限责任公司与被告某财产保险股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告某商贸有限责任公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某商贸有限责任公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某商贸有限责任公司撤回对被告某财产保险股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告某商贸有限责任公司负担。
审判员 李长鹏
二〇一五年三月二十三日
书记员 张艳婷
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初12号
原告：港闸区大唐汽车租赁服务部，住所地南通市港闸区永兴路18号1幢，组织机构代码L8162072-1。
经营者：李成磊，男，汉族，1984年10月18日生，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：刘茂建，男，汉族，1977年12月31日生，住江苏省如皋市，该服务部合伙人。
委托诉讼代理人：薛小兴，男，汉族，1990年9月6日生，住江苏省如皋市，该服务部合伙人。
被告：袁飞，男，汉族，1981年2月11日生，住南通市通州区。
被告：孙金梅，女，汉族，1984年2月28日生，住南通市通州区。
原告港闸区大唐汽车租赁服务部（以下简称“大唐租赁”）与被告袁飞、孙金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大唐租赁的委托诉讼代理人刘茂建、薛小兴到庭参加诉讼，被告袁飞、孙金梅经本院依法传唤无正当理未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告大唐租赁向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款39000元。事实与理由：2016年7月2日，被告袁飞向原告借款39000元用于资金周转，约定分10个月还清，后未能按约还款，两被告系夫妻关系。
被告孙金梅未到庭参加诉讼，庭前书面答辩辩称，其本人并非借款人，对被告袁飞的借款行为并不知晓，袁飞借款时双方夫妻关系名存实亡，正准备离婚，且该借款未用于家庭建设、生活，请求驳回原告对其诉讼请求。
被告袁飞未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院递交了被告袁飞的身份证复印件及借条、收条原件。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2016年7月2日，被告袁飞因资金周转向原告借款34600元（其中含抵押手续费用100元），约定利息为月利率1.3%，还款方式为等额还本付息，自2016年7月始每月还款3900元，分十期还清。同时双方约定，如被告袁飞有逾期不还或违约情形，原告有权提前收回全部借款本息，同日，被告袁飞以39000元（本金加利息）向原告出具借条一份，原告以现金方式向被告袁飞支付借款本金34600元，同时由被告袁飞向原告出具39000元的收条一份。后被告袁飞未能按约还款，原告遂诉至本院。
另查明，借款时两被告系夫妻关系，双方于2016年7月15日在民政部门办理了协议离婚。
本院认为，原告与被告袁飞的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，被告袁飞应当按照约定的期限分期偿还借款本金及利息。双方明确约定，如被告袁飞未能按期还款，原告有权提前要求偿还全部借款本息，该约定对被告具有约束力，现原告要求被告袁飞偿还全部借款本息，于法有据，本院予以支持。被告袁飞与孙金梅在借款时系夫妻关系，并无证据表明该债务属于被告袁飞的个人债务，被告孙金梅主张案涉债务系袁飞个人债务，但未能提供相反证据予以证实，应当与被告袁飞共同承担偿还责任，原告要求被告孙金梅共同承担清偿责任，于法有据，本院一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁飞、孙金梅于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告港闸区大唐汽车租赁服务部借款本息39000元。
如被告袁飞、孙金梅未按本判决指定的期间履行上述判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费776元、公告费600元，合计1376元，由被告袁飞、孙金梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费776元（该院银行账户户名：南通市财政局，开户银行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 朱陈李
代理审判员 苏 冉
人民陪审员 沈继成
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈晓霁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0611民初12号原告：港闸区大唐汽车租赁服务部，住所地南通市港闸区永兴路18号1幢，组织机构代码L8162072-1。经营者：李成磊，男，汉族，1984年10月18日生，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：刘茂建，男，汉族，1977年12月31日生，住江苏省如皋市，该服务部合伙人。委托诉讼代理人：薛小兴，男，汉族，1990年9月6日生，住江苏省如皋市，该服务部合伙人。被告：袁飞，男，汉族，1981年2月11日生，住南通市通州区。被告：孙金梅，女，汉族，1984年2月28日生，住南通市通州区。原告港闸区大唐汽车租赁服务部（以下简称“大唐租赁”）与被告袁飞、孙金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大唐租赁的委托诉讼代理人刘茂建、薛小兴到庭参加诉讼，被告袁飞、孙金梅经本院依法传唤无正当理未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告大唐租赁向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款39000元。事实与理由：2016年7月2日，被告袁飞向原告借款39000元用于资金周转，约定分10个月还清，后未能按约还款，两被告系夫妻关系。被告孙金梅未到庭参加诉讼，庭前书面答辩辩称，其本人并非借款人，对被告袁飞的借款行为并不知晓，袁飞借款时双方夫妻关系名存实亡，正准备离婚，且该借款未用于家庭建设、生活，请求驳回原告对其诉讼请求。被告袁飞未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院递交了被告袁飞的身份证复印件及借条、收条原件。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，2016年7月2日，被告袁飞因资金周转向原告借款34600元（其中含抵押手续费用100元），约定利息为月利率1.3%，还款方式为等额还本付息，自2016年7月始每月还款3900元，分十期还清。同时双方约定，如被告袁飞有逾期不还或违约情形，原告有权提前收回全部借款本息，同日，被告袁飞以39000元（本金加利息）向原告出具借条一份，原告以现金方式向被告袁飞支付借款本金34600元，同时由被告袁飞向原告出具39000元的收条一份。后被告袁飞未能按约还款，原告遂诉至本院。另查明，借款时两被告系夫妻关系，双方于2016年7月15日在民政部门办理了协议离婚。本院认为，原告与被告袁飞的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，被告袁飞应当按照约定的期限分期偿还借款本金及利息。双方明确约定，如被告袁飞未能按期还款，原告有权提前要求偿还全部借款本息，该约定对被告具有约束力，现原告要求被告袁飞偿还全部借款本息，于法有据，本院予以支持。被告袁飞与孙金梅在借款时系夫妻关系，并无证据表明该债务属于被告袁飞的个人债务，被告孙金梅主张案涉债务系袁飞个人债务，但未能提供相反证据予以证实，应当与被告袁飞共同承担偿还责任，原告要求被告孙金梅共同承担清偿责任，于法有据，本院一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁飞、孙金梅于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告港闸区大唐汽车租赁服务部借款本息39000元。如被告袁飞、孙金梅未按本判决指定的期间履行上述判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费776元、公告费600元，合计1376元，由被告袁飞、孙金梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费776元（该院银行账户户名：南通市财政局，开户银行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  朱陈李代理审判员  苏 冉人民陪审员  沈继成二〇一七年五月二十四日书 记 员  陈晓霁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00860号
原告刘守斌。
被告湖北浩运石化设备有限公司。住所地：湖北省洪湖市府场镇中华路。
法定代表人ＸＸ堂，该公司董事长。
委托代理人陈某，洪湖市××口法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ堂。
被告邓文运。
原告刘守斌诉被告湖北浩运石化设备有限公司、ＸＸ堂、邓文运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡端平独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘守斌，被告湖北浩运石化设备有限公司代理人陈某到庭参加诉讼，被告ＸＸ堂、邓文运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘守斌诉称，2013年7月8日，被告湖北浩运石化设备有限公司董事长ＸＸ堂、其妻邓文运以公司生产建设需要向原告借款300万元，双方签字并加盖公章，承诺半年还款，按月付息，到期后，原告多次催讨，后被告还款100万元，下欠200万元。2015年6月8日重新签字，至今尚未偿还。为此，原告向本院提起诉讼，要求上列被告偿还借款200万元并按24‰支付自立案之日起至还清之日止的利息，承担本案的诉讼费用。
被告湖北浩运石化设备有限公司辩称，原告所述基本上是事实，2013年7月8日被告确实向原告借款300万元，并在欠条上约定了借款利率，被告按约定45‰，从2013年7月8日起每月已支付13.5万元的利息，合计付息333万元，该利息已经严重超过最高人民法院规定的年利率36%，超过部分应返还或予以扣减本金。原告现起诉的200万元，应当予以偿还，但是月息24‰的利息不承认，借条上约定的月息45‰的利息，该约定无效。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、被告湖北浩运石化设备有限公司、ＸＸ堂、邓文运2013年7月8日所立借据一份，以及2015年6月8日ＸＸ堂所立已转100万刘昌进，下欠200万元的字据。拟证明被告借款300万元，下欠200万元的事实。
证据二、转账凭证二份，拟证明2013年7月8日、7月11日原告二次转款被告ＸＸ堂2865000元的事实。
被告湖北浩运石化设备有限公司为证明自己所主张的事实向本院提交如下证据：
2013年8月8日至2015年7月8日银行电子回单以及湖北浩运石化设备有限公司收据一张，拟证明被告向原告支付利息333万元。
被告ＸＸ堂、邓文运未答辩，亦未向本院提供证据。
被告湖北浩运石化设备有限公司对原告提交的证据无异议。原告对被告湖北浩运石化设备有限公司提交的证据有异议，认为是还的以前的借款，有部分是利息，这个还款利息与本案没有关联。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。对于被告湖北浩运石化设备有限公司提交的证据，本院认为该证据能证明本案的有关事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年7月8日，被告湖北浩运石化设备有限公司董事长ＸＸ堂、其妻邓文运因公司生产建设需要向原告刘守斌借款300万元，并立有借据，被告ＸＸ堂、邓文运在借条上签名并加盖湖北浩运石化设备有限公司的公章，约定月利率45‰，按月付息，借款期限半年。立据后，原告依约于2013年7月8日、7月11日将借款2865000元汇入被告ＸＸ堂账户。2015年6月8日，经双方结算，由被告ＸＸ堂转款100万元给刘昌进，下欠原告借款200万元，并立有字据。后原告催讨此款，为此引起讼争。
本院认为，原、被告在借贷300万元以后，发生多次付息还本往来，后双方结算重新立下借据确定借款本金200万元，是双方的真实意思表示，且被告在诉讼中也予以认可，原、被告之间的借贷关系明确，借款事实清楚，被告应当偿还原告借款本金及利息。但原、被告双方约定的借款月利率过高，对超出银行同期贷款利率四倍利息不予以支持。对于被告要求返还超付的利息，扣减本金的请求，因无法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北浩运石化设备有限公司、被告ＸＸ堂、被告邓文运于本判决生效之日起十日内偿还原告刘守斌借款2000000元及利息（利息从2015年8月18日起至还款完毕之日止，利率按不超过中国人民银行同期货款利率四倍计算）。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，减半收取11400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡端平
二〇一五年十二月十七日
书记员 雷 佳
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民二初字第9号
原告株洲市元素化工有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路72号玉兰阁负105号。
法定代表人张理江，该公司执行董事。
委托代理人唐冬云，男，1967年9月14日出生，汉族，系该公司法律顾问，住株洲市石峰区白马垅村散户4区128号，身份证号码：4302031967********。（特别授权）
委托代理人宁晓，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。（特别授权）
被告临湘市胜前硅业有限公司，住所地湖南省临湘市桃林镇畈上村山下东组。
法定代表人吴芳。
原告株洲市元素化工有限公司（以下简称元素化工公司）与被告临湘市胜前硅业有限公司（以及下简称胜前硅业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈善文于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁晓到庭参加诉讼，被告临湘市胜前硅业有限公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元素化工公司诉称：被告在与原告的业务来往过程中共计欠原告134336元货款。原告多次催要，但被告采取当场书面同意还款，事后不履行的方式，恶意拖欠货款不还。2013年11月26日，被告承诺在2014年12月2日还清货款。2014年11月6日被告再次出具还款承诺书，承诺在2014年11月偿还不低于3万元货款，并承诺若逾期未付款，原告可依法向石峰区人民法院提出诉讼。但时至今日，被告仍未履行还款义务。因此，原告请求人民法院：1、判令被告给付134336元货款并承担至2014年12月31日起逾期付款所导致的同期银行贷款利率标准1.5倍的利息损失12984元（计算方式：2013年12月3日-2014年12月31日计392天，134336＊9％＊392天／365天=12984元）；2、判令被告继续承担从起诉之日至判决生效之日所导致的同期银行贷款利率标准1.5倍的利息损失。庭审中，原告申请将诉讼请求变更为：请求判令被告支付货款本金134336元，及支付自2013年12月3日起至实际付清之日止的按同期银行贷款利率标准1.5倍计算的逾期付款损失。
被告胜前硅业公司未答辩，也未到庭应诉。
原告元素化工公司为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
证1、原告营业执照副本及组织机构代码证复印件各1份，拟证明原告诉讼主体资格；
证2、被告公司工商登记资料1份，拟证明被告诉讼主体资格；
证3、企业询证函和还款承诺书各1份，拟证明被告截止2014年11月欠原告货款134336元；
证4、湖南增值税专用发票（NO00826434、NO00826425）2份，拟证明原、被告双方合同权利义务关系。
被告胜前硅业公司在举证期限内未向本院提交证据。
对于原告提交的证1、2、3、4，被告胜前硅业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。且原告提交的该4组证据形式来源合法，与当事人陈述能相互印证，内容客观真实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2013年下半年，原告公司向被告出售纯碱。当时双方未签订书面买卖合同。双方达成买卖合意后，原告公司将纯碱交付给了被告公司。后被告公司陆续支付了部分货款，但未付清。2013年11月11日，原告公司向被告公司发送《企业询证函》，注明截止2013年11月11日，被告公司尚欠原告公司货款134336元未付。被告公司工作人员曹会南于2013年11月26日对该《企业询证函》予以确认，并注明“本人承诺2013年12月2日还清货款。”后被告公司仍未还款。经原告公司催讨，被告公司于2014年11月6日向再次向原告公司出具《还款承诺书》“株洲市元素化工有限公司：本公司截止2014年11月6日尚欠贵公司货款134336元。本公司承诺在2014年11月保证偿还贵公司货款不低于叁万元。若逾期未还，你公司可在株洲市石峰区人民法起诉要求归还。”但被告公司至今仍未偿还上述欠款，原告遂诉至本院。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案中，原告向被告供应纯碱，被告亦应依约向原告支付相应货款。故对于原告要求被告支付尚欠货款134336元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付自2013年12月3日起至实际付清之日止的按同期银行贷款利率标准1.5倍计算的逾期付款损失的诉讼请求，本院认为，买卖合同中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告公司作出在2013年12月2日还清货款的承诺后，至今未履行付款义务。应当依法向原告承担违约责任。因此，对于原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百零七条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临湘市胜前硅业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告株洲市元素化工有限公司支付货款本金134336元，及支付自2013年12月3日起至实际付清之日止的按同期银行贷款利率标准1.5倍计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指并定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3246元，减半收取1623元，由被告临湘市胜前硅业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 陈善文
二〇一五年三月十六日
书记员 申 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第737号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈华民，男性，汉族，住蓬安县。因涉嫌抢劫于2015年7月24日被羁押，2015年7月25日被刑事拘留，2015年8月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）5331号起诉书指控被告人陈某犯抢劫罪，向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨昕颖出庭支持公诉。被告人陈某及到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某于2015年7月3日2时10分许到光明新区公明新围第三工业区6排3栋一楼家家乐百货内，持一把小刀威胁在收银台内的被害人黄某，抢走现金500多元人民币和1瓶红牛饮料（价格6元人民币）后逃离现场。被告人陈某于2015年7月24日到安徽省淮南市公安局朝阳派出所投案自首。赃款赃物未缴回。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。
被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述自己所犯罪行，属于自首，综合考虑其犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2017年4月23日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
责令被告人陈某赔偿被害人黄静容人民币506元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一五年十一月十八日
书记员 于佳（兼）
书记员 曾 雄
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第220号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人远某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月23日被沧州市公安局渤海新区公安分局取保候审。
被告人张某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月21日被沧州市公安局渤海新区公安分局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2015）第176号起诉书指控被告人远某、张某犯故意伤害罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉。被告人远某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2014年11月25日15时许，被告人远某、张某因账务问题发生争执，后两人相互厮打，造成两人身体受伤。经黄骅法医鉴定中心鉴定，被告人远某、张某的伤情均为轻伤（二级）。
上述事实，被告人远某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人远某、张某的供述、远某甲、刘某某的证言、司法鉴定意见书、调解书、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人远某、张某因账务问题发生争执后相互厮打互为轻伤（二级），二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人远某、张某认罪态度较好，双方已达成和解协议，互相谅解。综上情节，酌情对二被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人远某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一五年八月十二日
书记员 姜 杰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民交初字第156号
原告赵xx，女，生于1975年1月10日，汉族，住鹿邑县赵村乡，系受害人桑刘振之妻。
原告桑xx，男，生于1999年9月11日，汉族，住址同上，系受害人桑刘振之子。
原告桑xx，男，生于2005年3月27日，汉族，住址同上，系受害人桑刘振之子。
原告桑xx，男，生于2010年4月8日，汉族，住址同上，系受害人桑刘振之子。
桑xx、桑xx、桑xx的共同法定代理人赵xx，女，生于1975年1月10日，汉族，住址同上，系桑xx、桑xx、桑xx之母。
原告候xx，女，生于1942年6月19日，汉族，住址同上，受害人桑刘振之母.
共同委托代理人李素勤，河南真源律师事务所律师。
被告陈xx，女，生于1985年10月4号，汉族，住鹿邑县穆店乡。
委托代理人燕xx，男，生于1983年12月25日，汉族，住鹿邑县穆店乡宋庄行政村，系陈xx之夫。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
住所地：浙江省宁波保税区华能大厦***号。
负责人杨刚，该公司总经理。
委托代理人李鉴春，河南点石律师事务所律师。
原告赵xx、桑xx、桑xx、桑xx、候xx诉被告陈xx、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，于2014年9月19日公开开庭进行了审理，原告赵xx、桑xx、桑xx、桑xx、候xx的共同委托代理人李素勤、被告陈xx的委托代理人燕红涛、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司的委托代理人李鉴春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月10日16时许，王家乡驾驶浙BZ76**号越野车沿鹿邑县西迎宾大道由北向南行驶至六里井村路段时，越过双黄线后逆向行驶，与相向行驶由桑刘振驾驶的豫PK09**号面包车相撞，致使桑刘振当场死亡、李刘彬受伤，李刘彬经抢救无效后死亡。该事故经鹿邑县交警大队认定王家乡负事故的主要责任。浙BZ76**号越野车的车主为被告陈xx，在被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司投有保险。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、火化费、被扶养人生活费、交通费、拖车费、车辆损失、评估费、精神抚慰金等共计46万元，且由被告承担本案的诉讼费。
被告陈xx辩称，车辆在保险公司投有交强险和不计免赔的商业三者险50万元，应由保险公司在保险限额内予以赔偿；已经在交警队押款4万元。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司辩称，对原告的合理诉请，公司愿意在法律规定和保险合同约定的范围依法赔偿；不承担诉讼费。
庭审过程中，原告提供如下证据：
五原告的身份证、户口本复印件，证明原告的主体资格。
鹿邑县公安交通警察大队作出的事故责任认定书，证明王家乡负事故的主要责任，桑刘振负事故的次要责任。
3、受害人桑刘振的尸检报告及户籍注销证明，证明因交通事故死亡。
4、家庭关系证明，证明桑刘振兄弟三人。
二被告对上述四组证据无异议，本院予以认定。
5、受害人桑刘振工作单位的营业执照、机构代码、工作证明、劳动合同及工资表，证明应按照城镇标准计算相关损失。
被告陈xx对本组证据无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为应当按照农村标准计算。经审查，本院对本组证据予以认定。
被告陈xx提供浙BZ76**号越野车的机动车及驾驶人的信息查询单、交强险及商业险保单抄件，原告及被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2014年5月10日16时许，王家乡驾驶浙BZ76**号越野车沿鹿邑县西迎宾大道由北向南行驶至六里井村路段时，越过双黄线后逆向行驶，与相向行驶由桑刘振驾驶的豫PK09**号面包车相撞，致使桑刘振当场死亡、李刘彬受伤，李刘彬经抢救无效后死亡。该事故经鹿邑县交警大队认定王家乡负事故的主要责任，桑刘振负事故的次要责任。
另查明，受害人桑刘振生于1975年1月19日，兄弟三人，死亡前在山东省鲁美建材装饰有限公司工作。肇事车辆浙BZ76**号越野车的车主为被告陈xx，在被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司投有交强险和不计免赔的商业三者险50万元，事故发生在保险合同期间。被告陈xx已经赔偿原告2万元。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对受害人桑刘振因交通事故死亡承担相应的赔偿责任。原告因交通事故失去亲人，其精神抚慰金的请求应予支持。原告赵xx、桑xx、桑xx、桑xx、候xx本次交通事故中应得的赔偿包括：1、死亡赔偿金，参照2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元的标准，死亡赔偿金为22398.03×20=447960.60元；2、丧葬费18979元；3、被扶养人生活费，受害人桑刘振的长子需抚养4年，次子需抚养9年，三子需抚养14年，母亲需赡养9年，参照2013年河南省农村居民人均生活消费支出5627.73元的标准，被扶养人生活费为5627.73×9＋5627.73×5／2=64718.90元；4、精神抚慰金70000元，合计601658.50元。被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告赵xx、桑xx、桑xx、桑xx、候xx精神抚慰金55000元，在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费247346.88元，合计302346.88元。剩余精神抚慰金15000元和（601658.50-70000）×70%-247346.88=124814.07元，由被告陈xx赔偿，扣除已经赔偿的20000元，应再赔偿119814.07元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告赵xx、桑xx、桑xx、桑xx、候xx精神抚慰金55000元，在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费247346.88元，合计302346.88元；
二、被告陈xx赔偿原告赵xx、桑xx、桑xx、桑xx、候xx死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金119814.07元；
三、驳回原告赵xx、桑xx、桑xx、桑xx、候xx的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告陈xx承担7900元，由原告承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 厉 慧
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张振峰
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）运民二初字第38号
原告刘振新，男，汉族，1968年4月出生，住沧州市。
被告苑世强，男，汉族，50岁，个体户，住沧州市运河区。
本院在审理原告刘振新诉被告苑世强欠款纠纷一案中，原告于2011年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方达成和解，原告申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘振新撤回起诉。
诉讼费152元，由原告承担。
审判员 杨桂玲
二〇一一年二月十五日
书记员 黄培培
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1055号
上诉人（原审原告）马延霞。
委托代理人王明亮，河南信永律师事务所律师。
委托代理人陈盼盼，河南信永律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）荥阳市王村镇柏朵村第六村民组。
负责人禹小河，组长。
委托代理人马红兵，荥阳市148法律服务所法律工作者。
上诉人马延霞因与被上诉人荥阳市王村镇柏朵村第六村民组农村土地承包合同纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第2387号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马延霞的委托代理人王明亮、陈盼盼，被上诉人荥阳市王村镇柏朵村第六村民组的负责人禹小河及其委托代理人马红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案马延霞所诉的土地承包经营权系村民利益中的一项，需经村民会议讨论决定方可办理，不属人民法院的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回马延霞的起诉。
马延霞不服原审法院裁定，向本院上诉称：一、原审法院适用法律错误，原审裁定认为，马延霞所诉的土地承包经营权系村民利益的一项，须经村民会议讨论决定方可办理，不属于人民法院的受案范围。该裁定属逻辑上的偷换概念，事实上，马延霞承包的土地已经被荥阳市王村镇柏朵村第六村民组以经过村民会议讨论的方式予以收回，侵权事实和侵权后果已经存在，根据法律规定，村民大会或村民代表大会的决定侵害村民合法权益产生的纠纷亦属民事诉讼受案范围，原审法院裁定以马延霞所诉的土地承包经营权系村民利益中的一项，需经村民会议讨论决定方可办理为由驳回起诉，确属适用法律错误。二、马延霞向人民法院提起诉讼于法有据。依据《农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营权发生纠纷，双方当事人可以通过协商解决，当事人不愿协商解决或者调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁也可以直接向人民法院起诉。”因此，马延霞原审所诉的土地承包经营权纠纷属于人民法院的受案范围。荥阳市王村镇柏朵村第六村民组在马延霞结婚并未将户口迁出的情况下，经村民会议讨论决定强行将马延霞承包的1.05亩土地收回，致使马延霞多年来无地可种，农民的基本生活保障被剥夺，多年来，马延霞多次找荥阳市王村镇柏朵村第六村民组予以解决，荥阳市王村镇柏朵村第六村民组均置之不理。荥阳市王村镇柏朵村第六村民组的行为严重侵犯了马延霞的合法权益，违反了《农村土地承包法》第三十条：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未获得承包地的，发包方不得收回原承包地”。第三十五条：“承包期内，发包方不得单方面解除合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地经营权”之规定，亦违反了《农村土地承包法》第二十条规定的耕地三十年内不变政策。该法第五十四条第二、七项也有规定发包方违反本法规定收回、调整承包地或者剥夺侵害妇女依法享有的土地承包经营权的应当承担停止侵害、返还原物等民事责任。综合，请求撤销一审裁定，发回重审。
荥阳市王村镇柏朵村第六村民组答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，裁定内容非常正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项明确规定起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围。而本案显然不属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体组织或者村民委员会发包。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项经村民委员会讨论决定方可办理，（四）土地承包经营方案。”根据上述法律规定，农村土地承包经营权的确认，应经过村民会议讨论决定由村集体经济组织或者村民委员会发包。故请求维持原裁定。
本院认为：本案上诉人所主张的权利，主要体现上诉人的村民待遇问题，而涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定，故本案不是一般意义上平等主体之间的民事权利义务纠纷。因此本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 马常有
二〇一六年三月二十五日
书记员 唐珍珠
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2619号
申请执行人梁振杰。
被执行人相霞。
梁振杰申请执行相霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第2631号民事调解书已经发生法律效力，权利人梁振杰于2015年11月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额50000元未能执行。现查明被执行人相霞无财产可供执行，申请执行人梁振杰也提供不出被执行人相霞有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第2619号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人相霞有财产可供执行，申请执行人梁振杰可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 宋元刚
审 判 员 边洪镇
二〇一六年二月十五日
代理书记员 齐晓梅
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更752号
罪犯�康，男，汉族，生于1970年6月5日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2015年3月26日作出（2015）万法刑初字第00200号刑事判决，以被告人陈康犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元（履行5000元）。判决发生法律效力后，于2015年4月28日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈康在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈康在服刑期间已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈康的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈康的个人账户流水账显示其在半年内有数额较大的接见款及较高消费，足以证实其确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产刑判项。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，罪犯陈康不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈康不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理�判员江平
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈秋冰
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执396号
申请执行人：东营银行股份有限公司小企业专营中心。住所地：东营市东营区西二路200号。组织机构代码55090600-X。
代表人李杰善，总经理。
被执行人：东营宏聚商贸有限公司。住所地：东营区德州路74号。组织机构代码75635823-X。
法定代表人黄桂芝，经理。
被执行人：顾前忠，男，1968年10月12日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：黄桂芝，女，1965年4月18日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：东营市金不换商贸有限公司。住所地：东营市东营区曹州路商贸城9号地块。
法定代表人杨美芸，总经理。
被执行人：东营鹏润商贸有限责任公司。住所地：东营市东营区济南路150号1幢。
法定代表人王朋朋，总经理。
被执行人：杨峰，男，1977年8月24日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
被执行人：王朋朋，女，1984年3月27日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
被执行人：高泽新，男，1982年5月15日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
本院在执行申请人东营银行股份有限公司小企业专营中心与被执行人东营宏聚商贸有限公司、东营市金不换商贸有限公司、东营鹏润商贸有限责任公司、杨峰、王朋朋、高泽新、顾前忠、黄桂芝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行案款1204481.88元及利息。经本院依法查询，被执行人无银行存款、车辆和房产等财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请人申请执行的案款1204481.88元及利息被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张梦玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16277号
原告重庆御城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-A-31，组织机构代码：69390004-3。
法定代表人彭泽均，总经理。
委托代理人李军，重庆远博律师事务所律师。
被告吴成芳，女，1974年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆御城物业管理有限公司与被告吴成芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆御城物业管理有限公司的委托代理人李军，被告吴成芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆御城物业管理有限公司诉称：被告系位于重庆市渝北区X大道X号X幢X单元X号房屋的业主。根据原告与重庆御城实业发展有限公司签订的《前期物业管理委托服务合同》中的约定，被告每月应支付原告物业服务费1.8元132.13平方米=237.83元。合同签订后，原告按照约定提供了物业服务，被告却未按时交纳物业服务费用。原告多次催收无果，现起诉要求：1.依法判决被告立即向原告支付2013年8月至2015年8月期间的物业管理费6087元、公摊水电费141元，共计6228�；2.依法判决被告向原告支付所欠费用的违约金（计算方式：从2013年9月1日起，以每月拖欠物业管理费和公摊水电费为本金，按每日千分之三的标准支付至本金付清时止，计算至起诉之日约为3772元）。
被告吴成芳辩称：被告的房屋装修后开始漏水，产生了损失，原告一直未处理好。原告处理好之后，才同意交物业费。
经审理查明：原告系具有叁级资质的物业服务企业。被告吴成芳系位于重庆市渝北区X街道X大道X号X小区X幢X单元X号房屋的业主，该房屋建筑面积为132.13平方米，系花园洋房。
2010年1月15日，原告与重庆御城实业有限公司签订了一份以重庆御城实业有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业管理委托服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为X小区提供前期物业管理服务，委托管理期限为三年，自2010年1月29日起至2013年1月28日止。该合同第十条约定，花园洋房按建筑面积每月每平方米2.5元向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交费用的千分之三交纳违约金。该合同对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。
2011年6月26日，原、被告签订了一份《X前期物业服务协议》，约定花园洋房的物业服务收费标准为1.8元／月／平方米。
2013年1月15日，原告与重庆御城实业有限公司又签订了一份以重庆御城实业有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业管理委托服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为X小区提供前期物业管理服务，委托管理期限自2013年1月29日起至X小区业主委员会成立与新选聘的物�管理公司签订的物业服务合同生效之日止。该合同第十条约定，花园洋房按建筑面积每月每平方米2.5元向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交费用的千分之三交纳违约金。该合同对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供物业管理服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2015年8月17日，原告向本院起诉要求判令被告支付2013年8月至2015年8月期间的物业服务费、公摊水电费及违约金。审理中，原告称其针对本案被告的物业服务费收取标准为1.8元／月／平方米，公摊水电费据实分摊；被告对物业服务费收取标准予以认可，对原告起诉的公摊水电费141元亦予以认可。
上述事实，有资质证书、房屋产权信息、前期物业管理委托服务合同、X前期物业服务协议、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆御城实业有限公司签订的《前期物业管理委托服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业管理企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与重庆御城实业有限公司的约定向原告支付物业服务等费用。
物业服务收费标准问题，根据原告与重庆御城实业有限公司签订的《前期物业管理委托服务合同》，结合原、被告陈述，本院确认本案被告交纳物业服务费的标准为1.8元／月／平方米。因此，在2013年8月至2015年8月期间，被告应交纳的物业服务费为1.8元／月／平方米132.13平方米25个月=5945.85元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。对于公摊水电费，原告诉请要求被告吴成芳支付公摊水电费141元，被告吴成芳对此予以认可，故本院予以支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告吴成芳辩称其房屋存在漏水问题，该辩称理由与本案系另一法�关系，不能成为拒交物业服务费本金的理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告吴成芳在本判决生效之日起三日内支付原告重庆御城物业管理有限公司2013年8月至2015年8月期间的物业服务费5945.85元；
二、被告吴成芳在本判决生效之日起三日内支付原告重庆御城物业管理有限公司2013年8月至2015年8月期间的公摊水电费141元；
三、驳回原告重庆御城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告吴成芳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晓华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李文婧
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执128号
申请人:安徽省霍邱县中龙新型建材有限公司（以下简称霍邱县中龙公司），住所地霍邱县周集镇，组织机构代码58723576-4。
法定代表人：魏宇光，该公司总经理。
被执行人:李勇，男，1969年6月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请人安徽省霍邱县中龙新型建材有限公司与被执行人李勇欠款纠纷一案中，双方达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍民二初字第00406号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高祖祥
审 判 员 刘友军
代理审判员 陈 兵
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 昂 琳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1046号
原告赵洪坤，男，1979年5月7日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告国建全，男，43岁，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。
原告赵洪坤与被告国建全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由开鲁县人民法院代理审判员李全喜独任审判，适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告赵洪坤到庭参加诉讼，被告国建全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月1日，被告国建全以购买化肥为由，在我处借款7000.00元，约定月利率为1.5%支付利息。被告国建全为我出具欠据一枚，当时并没有约定还款日期。后来经我多次索要，被告以种种理由推脱，拒绝给付。故诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款本金7000.00元，并自2015年2月1日起按月利率1.5%支付利息至欠款本金还清之日止。
被告国建全无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：借据原件一份，用以证明原、被告存在合法债权、债务关系。
以上证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院确认为有效证据，依法予以采信。
本院综合原告陈述及相关证据查明以下事实：2015年2月1日，被告在原告处借款7000.00元，约定按月利率1.5%支付利息。被告为原告出具欠据一枚。此款经原告索要，被告拒绝偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告向原告借款，为原告出具了借据，双方行成了民间借贷合同关系。故原告请求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国建全于本判决生效后立即偿还原告赵洪坤欠款本金7000.00元。
被告国建全于本判决生效后立即偿还自2015年2月1日开始按月利率1.5%支付的利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告国建全负担。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 李全喜
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赵庆丰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4142号
原告:湖南汇华置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路佳英综合楼502房。
法定代表人：潘道平，董事长。
委托诉讼代理人：向上，湖南法税律师事务所律师。
被告：彭青，女，1975年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告湖南汇华置业发展有限公司与被告彭青商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告湖南汇华置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 梅
二〇一七年八月一日
书记员 魏碧玉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初4142号原告:湖南汇华置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路佳英综合楼502房。法定代表人：潘道平，董事长。委托诉讼代理人：向上，湖南法税律师事务所律师。被告：彭青，女，1975年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告湖南汇华置业发展有限公司与被告彭青商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告湖南汇华置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 梅二〇一七年八月一日书记员 魏碧玉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终9661号
上诉人(原审原告):广州市佳艺包装制品有限公司，住所地广州市白云区永平街东平村老屋街7号第四厂房一楼101房自编之一。
法定代表人：汤亮，总经理。
被上诉人（原审被告）：广州首邦化妆品有限公司，住所地广州市白云区兴云路104号130铺。
法定代表人：王杰。
上诉人广州市佳艺包装制品有限公司因与被上诉人广州首邦化妆品有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初9969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年4月20日向上诉人广州市佳艺包装制品有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人广州市佳艺包装制品有限公司收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市佳艺包装制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年八月一日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终9661号上诉人(原审原告):广州市佳艺包装制品有限公司，住所地广州市白云区永平街东平村老屋街7号第四厂房一楼101房自编之一。法定代表人：汤亮，总经理。被上诉人（原审被告）：广州首邦化妆品有限公司，住所地广州市白云区兴云路104号130铺。法定代表人：王杰。上诉人广州市佳艺包装制品有限公司因与被上诉人广州首邦化妆品有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初9969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年4月20日向上诉人广州市佳艺包装制品有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人广州市佳艺包装制品有限公司收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市佳艺包装制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年八月一日书记员  李文琪
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桑法民一初字第173号
原告沙某甲，女，1976年5月6日出生，蒙古族，湖南省桑植县人，农民。
被告杨某甲，男，1982年4月13日出生，汉族，辽宁省台安县人，农民。
本院在审理原告沙某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案中，原告沙某甲未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告沙某甲撤回起诉处理。
审判员 陈 勇
二〇一四年三月二十日
书记员 卓小红
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2522执170号之一
申请人张建敏，男，×××。
被执行人乌云苏和，男，×××。
本院在执行张建敏申请乌云苏和租赁合同纠纷一案中，因乌云苏和下落不明，无银行存款也没有房产，没有可供执行财产。经向申请人张建敏反馈对法院调查的财产情况没有异议，也不能提供乌云苏和的准确地址和财产线索，本人同意终结本次执行程序。该案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的结案标准。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
一、对内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2015）阿巡初字第166号民事调解书中乌云苏和于2016年10月1日给付张建敏租赁费10,000元（壹万元整）终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如对本裁定有异议，可在接到裁定书之日起十五日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙鹏武
二〇一七年十月十四日
书记员 李 佳
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2522执170号之一申请人张建敏，男，×××。被执行人乌云苏和，男，×××。本院在执行张建敏申请乌云苏和租赁合同纠纷一案中，因乌云苏和下落不明，无银行存款也没有房产，没有可供执行财产。经向申请人张建敏反馈对法院调查的财产情况没有异议，也不能提供乌云苏和的准确地址和财产线索，本人同意终结本次执行程序。该案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的结案标准。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：一、对内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2015）阿巡初字第166号民事调解书中乌云苏和于2016年10月1日给付张建敏租赁费10,000元（壹万元整）终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如对本裁定有异议，可在接到裁定书之日起十五日内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判员  孙鹏武二〇一七年十月十四日书记员  李 佳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初578号
原告连胜军，男，1976年2月3日出生，汉族。
委托代理人张家峰，河南国基律师事务所律师。
委托代理人李新焕，河南国基律师事务所律师。
原告李喜萍，女，1976年8月30日出生，汉族。
委托代理人张家峰，河南国基律师事务所律师。
委托代理人李新焕，河南国基律师事务所律师。
被告卢志勇，男，1982年12月13日出生，汉族。
被告邱娅南，女，1987年1月1日出生，汉族。
被告卢国伟，男，1985年10月14日出生，汉族。
原告连胜军、李喜萍诉被告卢志勇、邱娅南、卢国伟、司银山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连胜军、李喜萍的共同委托代理人张家峰到庭参加诉讼。被告卢志勇、邱娅南、卢国伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本院现已审理终结。
原告诉称，被告卢志勇多次从原告处借钱用于资金周转。至2015年10月25日，共计欠原告借款本金63万元，当日，被告卢志勇向原告出具借条、收条及归还借款承诺书各一份。约定月息2分5，每月15日前支付当月利息，并约定了逾期责任。保证人卢国伟自愿承担连带清偿责任，被告邱娅南在卢志勇借款时二人系夫妻关系，该借款系家庭共同债务，故被告邱娅南对该借款有还款义务。但被告卢志勇未尽约定义务向原告支付利息。原告为维护权益，故诉至法院，请求判令：1、请求法院判令被告卢志勇归还原告借款本金63万元，自2015年10月26日起至被告还款之日止按年利率24%向原告支付借款利息。2、请求法院判令被告卢志勇支付原告律师代理费63000元。3、请求法院判令被告邱娅南、卢国伟、司银山对上述款项承担连带清偿责任。4、案件受理费由被告负担。
被告卢志勇、邱娅南、卢国伟未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原告自述被告卢志勇自2014年3月份开始，以建房、资金周转为由，多次从原告处借钱。2015年10月25日，被告卢志勇向二原告出具“借条”一份，主要载明：今借连胜军、李喜萍现金63万元，月息2分5，如有纠纷，由债权人住所地人民法院管辖。被告卢国伟在该借条“担保人”处签名按指印。同日，卢志勇又向二原告出具“收条”一份，主要载明：今收到连胜军、李喜萍给付的借款现金63万元，此前的借款手续全部作废。同日，被告卢志勇再次向原告出具“归还借款承诺书”一份，主要载明：“我本人”之前多次从连胜军、李喜萍夫妻二人处借现金，至2015年10月25日还欠63万元未还，之前的利息已经付清，对欠款承诺月息2分5，每月的15日前支付当月的利息，计算至还清本金时，如果逾期支付利息，视为借款本金归还时间提前至逾期支付利息时；如果逾期，除归还本金、利息外，还应支付债权人实现债权的费用（含律师费）；如有纠纷由债权人住所地法院管辖；保证人的保证范围除借款本金及利息外，包括债权人实现债权的费用（含律师费），担保期间为还款期间届满后两年内，保证方式为连带责任保证。被告卢国伟在该承诺书“保证人”处签名按指印。借款到期后，借款人卢志勇没有向原告归还借款，保证人司银山、卢国伟也没有履行保证义务，引起争讼。
另查明，被告邱娅南系被告卢志勇妻子，双方于2013年12月12日登记结婚。原告提交的录音证据显示：借条出具后，原告曾找被告要钱，被告卢志勇认可欠原告六十多万。2016年1月18日，二原告（作为合同甲方）与河南国基律师事务所（作为合同乙方）签订委托代理合同一份，主要约定：甲方委托乙方律师参加原告与被告卢志勇、邱亚南、卢国伟的民间借贷纠纷一案，律师代理费为63000元。2016年5月5日，河南国基律师事务所向二原告出具河南增值税普通发票一份，主要载明：购买方为连胜军、李喜萍，服务名称为律师代理费，金额为63000元。
以上事实，有原告陈述、借据、收据、归还借款承诺书、录音证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案系被告缺席审理的案件，依据原告提交的借条、收条、归还借款承诺书及录音证据能够证明，被告卢志勇多次从原告处借钱，共计63万元，并于2015年10月25日向原告出具借条、收条、归还借款承诺书各一份。借条中并未载明具体还款日期，原告有权随时要求偿还，故原告要求被告卢志勇偿还借款63万元，理由正当，本院予以支持。被告邱亚南与被告卢志勇系夫妻关系，且本次借款发生在二被告夫妻关系存续期间，在被告邱亚南未提交证据证明该债务为被告卢志勇个人债务的情况下，应认定该笔债务为夫妻共同债务，故被告邱亚南应承担共同偿还责任。关于利息，双方在借据中约定的利息高于月利率2%，对其超过部分，本院不予支持，在被告缺席未提交证据证明其已按时支付利息的情况下，原告要求被告自2015年10月26日起按年利率24%支付利息，理由正当，本院予以支持。关于原告实现债权的费用，在归还借款承诺书中双方对此有约定，被告逾期还款，应当承担原告实现债权的费用包括律师费，原告对此提供有代理合同及增值税发票，故原告要求被告支付律师代理费63000元，理由正当，本院予以支持。被告卢国伟作为连带责任保证人，在借条及归还借款承诺书中签字认可对该笔借款及产生的其他费用承担连带责任，且原告又在保证期间提起诉讼，故其应当对上述卢志勇的债务承担连带清偿责任。三被告缺席，未提交证据，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告卢志勇、邱娅南于本判决生效后十日内偿还原告连胜军、李喜萍借款本金人民币630000元及利息（自2015年10月26日起至实际还款之日止，按年息24%计付利息）；
二、被告卢志勇、邱娅南于本判决生效后十日内支付原告连胜军、李喜萍律师代理费63000元；
二、被告卢国伟对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费10730元、保全费4065元，由被告卢志勇、邱娅南、卢国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴纳凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 奇
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 蔡玉琳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙 佳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申800号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨勐，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊通满族自治县立峰采石场。住所：伊通满族自治县景台镇核桃北村。
负责人：王艳波，场长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国权，男。
再审申请人杨勐因与被申请人伊通满族自治县立峰采石场（以下简称立峰采石场）、王国权承包合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终584号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
杨勐申请再审称：王国权是立峰采石场实际所有人，王国权承诺立峰采石场采矿权到期后能够为杨勐办理采矿权延续手续。杨勐更换设备、缴纳60万承包费。采矿权到期后，王国权未能办理延续手续，采石场停产，给杨勐造成巨大经济损失。2013年4月杨勐知道了伊通县政府于2011年3月18日发布文件，立峰采石场不能办理采矿权延续手续，立峰采石场、王国权隐瞒该文件，欺骗了杨勐；且故意隐瞒了与他人签订承包合同的事实，违反诚实信用原则。请求再审本案。
本院认为：杨勐与立峰采石场签订的涉案承包合同明确约定承包时间为2011年7月7日至2012年1月7日，杨勐在此期间实际经营了该采矿场并按约定支付了对价。依照该合同，双方对合同期限进行了明确约定，即至2012年1月7日。由于立峰采石场采矿许可证未能续办，双方承包合同因不符合约定的延续条件而未能延续，双方依该合同所产生的权利义务关系已于2012年1月7日终止。且依据双方对合同期限的约定，能够认定双方在订立合同时已预见到立峰采石场采矿许可证无法续办的可能性并对此进行了明确约定，故杨勐主张王国权向其承诺为其办理采矿许可证延续手续而未能办理、并以此提出本案诉讼主张缺乏事实及法律依据。
伊通满族自治县人民政府2011年3月18日下发的伊政发【2011】8号《关于进一步加强矿业权管理、整顿和规范矿产资源开发秩序的通知》系向社会公开颁布的规范性文件，并非仅向立峰采石场或王国权单方发布致使他人无从知晓，故杨勐以立峰采石场、王国权对其隐瞒上述通知内容与其签订承包合同构成欺诈，进而主张撤销涉案承包合同缺乏事实及法律依据。
在本案中，杨勐虽主张立峰采石场与案外人就立峰采石场同期也签订了承包合同，违反诚实信用原则，但立峰采石场已按照与杨勐的合同约定履行了合同义务，并未因与案外人的承包合同而对杨勐构成违约，故杨勐主张立峰采石场对其违反诚实信用原则没有事实及法律依据。
如前所述，杨勐在本案中主张撤销涉案承包合同没有事实及法律依据，进而要求返还承包费及赔偿损失的诉讼请求亦没有事实及法律基础，故其再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，立峰采石场的实际所有人问题已不影响本案的裁判结果，本院不再进行评判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨勐的再审申请。
审 判 长 李广军
审 判 员 薛 淼
代理审判员 李 伟
二〇一七年六月二日
书 记 员 罗生智
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申800号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨勐，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊通满族自治县立峰采石场。住所：伊通满族自治县景台镇核桃北村。负责人：王艳波，场长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国权，男。再审申请人杨勐因与被申请人伊通满族自治县立峰采石场（以下简称立峰采石场）、王国权承包合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终584号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。杨勐申请再审称：王国权是立峰采石场实际所有人，王国权承诺立峰采石场采矿权到期后能够为杨勐办理采矿权延续手续。杨勐更换设备、缴纳60万承包费。采矿权到期后，王国权未能办理延续手续，采石场停产，给杨勐造成巨大经济损失。2013年4月杨勐知道了伊通县政府于2011年3月18日发布文件，立峰采石场不能办理采矿权延续手续，立峰采石场、王国权隐瞒该文件，欺骗了杨勐；且故意隐瞒了与他人签订承包合同的事实，违反诚实信用原则。请求再审本案。本院认为：杨勐与立峰采石场签订的涉案承包合同明确约定承包时间为2011年7月7日至2012年1月7日，杨勐在此期间实际经营了该采矿场并按约定支付了对价。依照该合同，双方对合同期限进行了明确约定，即至2012年1月7日。由于立峰采石场采矿许可证未能续办，双方承包合同因不符合约定的延续条件而未能延续，双方依该合同所产生的权利义务关系已于2012年1月7日终止。且依据双方对合同期限的约定，能够认定双方在订立合同时已预见到立峰采石场采矿许可证无法续办的可能性并对此进行了明确约定，故杨勐主张王国权向其承诺为其办理采矿许可证延续手续而未能办理、并以此提出本案诉讼主张缺乏事实及法律依据。伊通满族自治县人民政府2011年3月18日下发的伊政发【2011】8号《关于进一步加强矿业权管理、整顿和规范矿产资源开发秩序的通知》系向社会公开颁布的规范性文件，并非仅向立峰采石场或王国权单方发布致使他人无从知晓，故杨勐以立峰采石场、王国权对其隐瞒上述通知内容与其签订承包合同构成欺诈，进而主张撤销涉案承包合同缺乏事实及法律依据。在本案中，杨勐虽主张立峰采石场与案外人就立峰采石场同期也签订了承包合同，违反诚实信用原则，但立峰采石场已按照与杨勐的合同约定履行了合同义务，并未因与案外人的承包合同而对杨勐构成违约，故杨勐主张立峰采石场对其违反诚实信用原则没有事实及法律依据。如前所述，杨勐在本案中主张撤销涉案承包合同没有事实及法律依据，进而要求返还承包费及赔偿损失的诉讼请求亦没有事实及法律基础，故其再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，立峰采石场的实际所有人问题已不影响本案的裁判结果，本院不再进行评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨勐的再审申请。审 判 长  李广军审 判 员  薛 淼代理审判员  李 伟二〇一七年六月二日书 记 员  罗生智
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1452号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人冯丽贞。
委托代理人郭敏霞，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人何嘉明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告邓志荣，男，汉族，住广东省封开县南丰镇，公民身份号码×××2557。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行（以下简称农商银行大良支行）诉被告邓志荣信用卡纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法适用普通程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人郭敏霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月19日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立标准金卡，卡号为62×××04，信用额度为7000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25天。被告于2012年11月2日对卡片进行激活，随后并进行了消费、取现及还款等使用行为。被告于2014年1月30日向原告申请临时额度并获得批准，临时额度有效期至2014年3月1日。截至2015年5月10日，被告尚欠透支款项合共17938.36元，其中透支本金8981.34元、利息2057.02元、费用（含滞纳金）6900元，逾期期数达6期以上，构成违约。为保障自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告清偿贷记卡透支本金8981.34元、利息2057.02元、费用（含滞纳金）6900元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2015年5月10日，之后按上述规则计算至所有欠款清偿完毕之日止），合计17938.36元；2.被告承担本案诉讼�。
本院依法向被告邓志荣送达起诉状副本及开庭传票，但被告邓志荣既无到庭参加诉讼，也无向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告营业执照、原告组织机构代码证、原告金融许可证、原告法定代表人身份证、原告企业名称变更资料、被告身份证各一份（复印件），证明原、被告诉讼主体资格。
2.恒通贷记卡申请表及领用合约各一份（原件核对无异后退回），证明被告向原告申领信用卡及相关约定。
3.贷记卡交易明细原件一份，证明被告实际使用贷记卡透支情况，截至2015年5月10日，被告透支共计17938.36元，其中透支本金8981.34元、利息2057.02元、费用（含滞纳金）6900元，逾期期数达6期以上，构成违约。
被告邓志荣在诉讼中没有提供证据。
经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源真实、合法有效，本院予以采信，结合原告的陈述，本院确认如下事实：
邓志荣于2012年9月19日向农商银行大良支行申请开立恒通贷记卡，经农商银行大良支行审批通过后开立卡号为62×××04的贷记卡一张，账单日为每月10日。邓志荣在恒通贷记卡申请表中签名确认，双方在领用合约中约定：贷记卡透支利息日利率为万分之五计，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金。以上费用明细及收费标准详见《恒通贷记卡费率表》。该领用合约后所附的《恒通贷记卡费率表》中亦列明，透支利息为日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。邓志荣于2012年11月2日激活该贷记卡，并进行了消费、取现及还款等行为。截至2015年5月10日，邓志荣上述贷记卡透支逾期超过6期，其中透支本金8981.34元、利息2057.02元、费用（含滞纳金）6900元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的领用合约合法有效，本院予以确认。该领用合约内的条款内容对原、被告均有法律约束力，被告向原告申领信用卡后使用，出现透支后却没有如约向原告履行还款付息义务，实属违约，原告要求被告清偿截至2015年5月10日的透支本金8981.34元、利息2057.02元、费用（含滞纳金）6900元，并按合同约定计付利息有理，本院予以支持。但对之后的费用（含滞纳金），本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告邓志荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行清偿贷记卡透支本金8981.34元、利息2057.02元（暂计至2015年5月10日，此后均按中国人民银行规定的同期透支利率计至欠款清还之日）、费用（含滞纳金）6900元；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为248.46元（原告已预交），由被告邓志荣负担（被告邓志荣应在归还上述欠款时一并径付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 黄木华
人民陪审员 刘兆池
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 宇
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第3494号
申请执行人龚国强，经商。
被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人黄允松，执行董事。
本院在执行申请执行人龚国强与被执行人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，被执行人财产一时无法处置，申请人也未提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第3494号案终结执行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年八月十二日
代书记员 朱国君
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00152号
申请执行人张金生，男，出生于1952年2月5日，村民。
被执行人杨文利，女，出生于1979年9月25日，居民。
上列当事人因侵权责任纠纷一案，本院作出的（2013）汉民初字第00966号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张金生于2013年12月23日向本院申请执行，本院立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人杨文利送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行以下义务：分担张金生损失32826.38元。二、负担案件受理费371元，执行费398元。逾期不履行上述义务，将按同期银行贷款基准利率的双倍计算迟延履行期间的债务利息至执行完毕止。2014年3月19日，双方当事人达成执行和解协议，约定由杨文利分三次履行上述给付义务，张金生放弃迟延履行期间的债务利息的请求，现双方已按执行和解协议履行完毕。双方同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
本院（2013）汉民初字第00966号民事判决书执行终结。
本案执行费398元，由杨文利负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和平
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一四年四月二十八日
书记员 赵雄博
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执2725号
申请执行人王俊，男，1990年12月14日出生。
被执行人北京伊博视光科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号1109室。
法定代表人都斌，总经理。
本院在执行王俊与北京伊博视光科技发展有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京伊博视光科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏君彦
审判员 韩 玲
审判员 王金鑫
二〇一六年十一月十六日
书记员 马寅华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执2725号申请执行人王俊，男，1990年12月14日出生。被执行人北京伊博视光科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号1109室。法定代表人都斌，总经理。本院在执行王俊与北京伊博视光科技发展有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京伊博视光科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏君彦审判员  韩 玲审判员  王金鑫二〇一六年十一月十六日书记员  马寅华
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执302号
申请执行人：林建楠，男，1971年6月10日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人:山东瑞宏石油科技有限公司。住所地：利津县虎滩开发区。
法定代表人刘其发，董事长。
被执行人:利津县磊泰新型建材有限公司。住所地：利津县经济开发区。
法定代表人赵永民，董事长。
被执行人:东营恒佳石油装备有限公司。住所地：利津县经济开发区。
法定代表人陈燕，经理。
被执行人:刘其发，男，1975年4月10日出生，汉族，山东瑞宏石油科技有限公司董事长，原住东营市利津县，现住址。
被执行人:赵永军，男，1968年3月4日出生，汉族，原住东营市利津县，现住地。
本院在执行申请人林建楠与被执行人山东瑞宏石油科技有限公司、利津县磊泰新型建材有限公司、东营恒佳石油装备有限公司、刘其发、赵永军民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行案款738800元及利息。经本院依法查询，被执行人无银行存款、车辆等财产，被执行人刘其发名下车辆，被执行人东营恒佳石油装备有限公司名下房产本案均已轮候查封。因该车辆、房产均为轮候查封，本案不具有处置权。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请人申请执行的案款738800元及利息被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张梦玲
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢112号
本院执行的钟卫国与张明华借款合同纠纷一案，经被执行人张明华自动履行，执行金额20000元，申请执行人钟卫国已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月二十八日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6984号
原告高某某。
被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司。
法定代表人倪某某，系该公司董事长。
原告高某某与陕西昊瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告高某某在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苗卫平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高 晗
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0116民初6984号原告高某某。被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司。法定代表人倪某某，系该公司董事长。原告高某某与陕西昊瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告高某某在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苗卫平二〇一六年十一月二十四日书记员  高 晗
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第01425号
上诉人（原审被告）盐城市上河春大酒店，住所地盐城市盐马路和东进路交叉口处。
法定代表人黄琴，该酒店总经理。
被上诉人（原审原告）杨加红，居民。
原审被告江苏佰金建设工程有限公司，住所地盐城市盐都新区世纪大道宝才工业园区兴宇路1号。
法定代表人还娥，该公司董事长。
上诉人盐城市上河春大酒店因与被上诉人杨加红、原审被告江苏佰金建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭伍民初字第0441号民事判决，向本院提起上诉。上诉后，盐城市上河春大酒店未按照一审法院判决书确定的时间缴纳上诉费用，经催缴后仍然未能按时足额缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 周 陇
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 许其娟
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初3060号
原告：王井林，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人：苏玉慧，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：赤峰大板热电有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人：杨梓林，董事长。
委托代理人：张金良，内蒙古庆州律师事务所律师。
本院在审理原告王井林诉被告赤峰大板热电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王井林撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取案件受理费275元由原告王井林承担。
审判员 许晓君
二〇一六年十一月四日
书记员 范学良
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初3122号
原告：周巧慧，女，1958年2月12日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：符艳，女，1980年10月1日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
本院在审理原告周巧慧与被告符艳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周巧慧撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。
审 判 员 朱 欢
二〇一六年十月三十一日
代书记员 蓝祖仙
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初648号
原告王某某，女，1991年8月21日出生，汉族，农民。。
被告典某某，男，1987年12月15日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告典某某离婚纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提出申请，撤回对被告典某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 徐秋坡
二〇一六年四月二十七日
书记员 梅艳娇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第615号之二
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事�。
被执行人林晓东，男，36岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人范秀伟，女，40岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人罗新磊，男，32岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人郭金友，男，64岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人郭金，男，64岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人刘建波，男，28岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院于2016年12月9日作出的(2015)翁法执字第615号之一裁定书，冻结了林晓东、刘建波、郭金的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法�文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人林晓东、刘建波、郭金在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人林晓东、刘建波、郭金在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz、xxxxx、ccccc的存款vvvvv元，到翁牛特旗人民法院，帐号：bbbbb开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年六月十七日
书记员 侯永利
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第615号申请人翁牛特旗农村信用合作联社。法定代表人刘凤军，系理事�。被执行人林晓东，地址翁牛特旗。被执行人范秀伟，地址翁牛特旗。被执行人罗新磊，地址翁牛特旗。被执行人郭金友，地址翁牛特旗。被执行人郭金，地址翁牛特旗。被执行人刘建波，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与林晓东、范秀伟、罗新磊、郭金友、郭金、刘建波合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人林晓东、范秀伟、罗新磊、郭金友、郭金、刘建波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人林晓东、范秀伟、罗新磊、郭金友、郭金、刘建波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林晓东、范秀伟、罗新磊、郭金友、郭金、刘建波新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效�。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一五年七月二十二日书记员  李大伟
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1622刑初21号
公诉机关武胜县人民检察院
被告人任某，男，生于1995年5月22日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月23日被武胜县公安局抓获归案，次日被武胜县公安局刑事拘留，同年10月28日被武胜县公安局执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。
武胜县人民检察院以武检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员陶瑜出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
武胜县人民检察院指控，2015年9月23日下午，被告人任某与李某某（13岁）合谋盗窃。被告人任某与李某某二人窜至武胜县xx乡xx村8x组，采用揭瓦入室等手段进入该组村民王某某（被害人）家，盗走其家中现金16000余元以及身份证二个、户口簿一个。并举出了相关证据。公诉机关认为，被告人任某入户盗窃的行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。被告人任某具有“坦白”等情节，可以从轻处罚。建议对被告人任某在八个月至一年幅度内判处有期徒刑。故提起公诉，请依法判处。
被告人任某对上述指控予以供述，未提出辩解意见。
经审理查明：2015年9月23日下午，被告人任某与李某某（案发时13岁）合谋盗窃。后被告人任某与李某某二人窜至武胜县xx乡xx村x组，采用揭瓦入室等手段进入该组村民王某某（被害人）家，盗走其家中现金16000余元以及身份证二个、户口簿一个。
案发当日，公安民警即将被告人任某抓获归案，并追退了被盗现金16000余元，己发还被害人。
上述事实，公诉机关当庭举出了如下主要证据：1、受案登记表（报案记录）；2、现场勘检、辨认笔录、拍照；3、搜查笔录；4、扣押、发还物品清单；5、抓获经过情况说明；6、被害人王某某陈述；7、证人李某某等人的证词；8、被告人任某供述及户籍证明等。
上列证据来源合法有效，具有客观真实性，并具有关联性，可以作为本案定案的依据，经评议后予以确认。
被告人任某未向本院举出证据。
本院认为，武胜县人民检察院指控被告人任某犯盗窃罪的罪名成立。被告人任某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权利，己触犯了我国刑法第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。被告人任某到案后能如实供述，具有坦白情节，可以从轻处罚；本案被盗赃款已追退、发还，被告人任某系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关及出庭公诉人关于被告人任某具有坦白等情节，可以从轻处罚的公诉意见与本案查明的基本事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人任某的犯罪事实、性质、情节、后果、对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日，起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年7月22日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、追退被告人任某所盗赃款16000元，发还被害人（已追退、发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 涛
人民陪审员 曹正华
人民陪审员 陈运斌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 胡 静
附：刑法相关条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1643号
原告：林雪影。
被告：高有样。
本院在审理原告林雪影诉被告高有样民间借贷纠纷一案中，原告林雪影于2015年11月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林雪影撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由林雪影负担。
代理审判员 徐小宝
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 杨斌斌
河南省固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1525刑初344号
自诉人胡安香，女，1964年9月23日出生于河南省固始县，汉族，农民，住固始县。
被告人王正道，男，1978年2月25日出生于河南省固始县，汉族，农民，住固始县。
自诉人胡安香以被告人王正道犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院于2017年4月18日登记立案后，依法适用简易程序，由审判员袁从兵独任审理，公开开庭审理了本案。自诉人胡安香，被告人王正道到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人胡安香诉称，其诉被告人王正道机动车交通事故责任纠纷一案，固始县人民法院，于2012年12月7日作出（2012）固民初字第1208号民事判决，判决：除中国人民财产保险北京市分公司赔偿原告胡安香保险理赔款214040.23元外，被告王正道再赔偿原告胡安香因交通事故造成的损失款65786.56元，被告王正道于本判决生效后十日内付清。判刑生效后，被告王正道拒不履行判刑的给付义务，其于2013年11月18日向本院申请强制执行。本院于2014年3月7日立案执行。被告王正道于2016年仅给付2.2万元执行款后，余款久拖不付。
自诉人胡安香认为，被告人王正道拒不履行人民法院判决的给付行为，情节严重，构成拒不执行判决、裁定罪，要求追究被告人王正道的刑事责任。
针对上述控诉，自诉人胡安香向本院提交如下证据：立案信息文书、民事判决书1份、强制执行申请书、（2014）固执字第119号受理执行案件通知书、自诉状、送达文书、（2014）固执司惩119号拘留决定书、拘留决定书（回执）、提前解除拘留通知书（回执）、执行笔录、领条、汇款票据、协议书、执行和解笔录等。
在本院审理期间，自诉人胡安香当庭表示，双方已达成执行和解，被告人王正道已履行完毕，特申请撤回自诉。
本院认为，自诉人胡安香与王正道执行和解，且已履行完毕，自诉人胡安香自愿撤回对被告人王正道的控诉，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人胡安香撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到本判决书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁从兵
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 敏
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初124号
原告李睿，男，1981年3月5日出生，汉族，个体，住内蒙古准格尔旗。
被告赵永强，男，1991年5月18日出生，汉族，个体，住内蒙古准格尔旗。
被告赵贵清，男，1960年4月11日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。
原告李睿与被告赵永强、被告赵贵清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李睿、被告赵永强到庭参加诉讼，被告赵贵清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李睿向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵永强立即偿还原告李睿借款本金90000元及利息35000元，被告赵贵清承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月19日，被告赵永强以还信用卡为由经张红梅介绍向原告李睿借款90000元，约定月利率2.5%，被告赵贵清承担连带担保责任。借款后被告赵永强共给付利息10400元，下欠本金及利息经原告李睿多次催要未果，故提起诉讼。庭审中，原告李睿变更诉讼请求为仅主张本金90000元、利息35000元，其余利息放弃主张。
被告赵永强辩称，认可借款事实，借款发生于2014年7月19日，约定月利率2.5%，共给付利息10400元，借款由其父即被告赵贵清担保。原告李睿主张的本金90000元、利息35000元同意偿还。
被告赵贵清未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月19日，被告赵永强向原告李睿借款90000元，约定月利率2.5%，被告赵贵清系担保人。借款后被告赵永强已支付利息10400元。2017年1月2日，被告赵永强就该笔借款向原告李睿重新出具借款条一支，载明借款本金90000元，月利率2.5%，未约定还款日期，被告赵贵清在”担保人”处签字捺印，借款条中注明担保人和借款人对债务承担连带责任直至还清本息为止。以上事实有原告李睿、被告赵永强的陈述及原告李睿出示的借款条可以证实，本院予以确认。
本院认为，被告赵永强对原告李睿在本案中所主张的借款事实认可，并同意偿还本金90000元、利息35000元，故原告李睿主张被告赵永强返还借款本金90000元并支付利息35000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告赵贵清在借款条的”担保人”处签字捺印，且借款条中注明担保人对债务承担连带责任直至还清本息为止，故被告赵贵清应对上述债务承担连带清偿责任，对原告李睿要求被告赵贵清承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵贵清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告李睿主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永强于本判决生效之日起十日内返还原告李睿借款本金90000元并支付利息35000元；
二、被告赵贵清对上述债务承担连带清偿责任，被告赵贵清在承担本项连带清偿责任后，有权向被告赵永强追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元（原告李睿已预交1590元）减半收取1400元，由被告赵永强、赵贵清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛慧玲
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 丹