wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01189号
原告邵秀丽，居民。
委托代理人韦婷，赣榆县青口法律服务所法律工作者。
被告王涛，居民。
原告邵秀丽与被告王涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦婷到庭参加诉讼。被告王涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵秀丽诉称，2010年9月11日、10月30日，被告王涛分两次在原告处购买食品调料价值2000元、1863元，并出具欠条两张交原告持有。该款被告至今未付，请求法院判令被告给付货款3863元及利息，并承担本案诉讼费。
被告王涛未作答辩。
经审理查明，2010年9月11日、10月30日，被告王涛分两次在原告邵秀丽处购买食品调料价值2000元、1863元（共计3863元），并出具欠条两张交原告持有。2010年9月11日的欠条载明：“欠大邵调料款贰仟元正”。2010年10月30日的欠条载明：“欠调料款1863元”。被告王涛在两张欠条上均署名。该款被告王涛至今未付，因此产生诉争。
以上所确认的事实，有原告提供的欠条两张以及原告委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，并经本院审查，本院予以采信。
本院认为，被告王涛在原告处购买食品调料欠下货款3863元未有支付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。原告邵秀丽履行了交付调料的义务，被告王涛应当及时给付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。因欠条均未约定付款时间及利息的计算标准，利息应自原告向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效之日起十日内给付原告邵秀丽货款3863元及利息（自2014年6月30日起至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告王涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王涛负担（原告邵秀丽已预交，被告王涛于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告邵秀丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一四年八月四日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终394号
上诉人（原审原告）李贤东，男，汉族，1954年11月15日生。
被上诉人（原审被告）南京汽车制造厂花木公司，住所地在南京市鼓楼区中央路331号。
法定代表人徐世勤，该公司总经理。
上诉人李贤东因与被上诉人南京汽车制造厂花木公司合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第2166号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人李贤东未按照规定缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李贤东自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 黄建东
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 魏 莹
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第93号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉字（2014）第32号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白文俊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月13日11时20分许，被告人李某在成都市锦江区牛鑫路菜市场，将被害人朱某现金60元扒窃。被告人李某在逃离过程中被公安机关挡获。赃款已追回并发还被害人。
另查明，被告人李某于2003年8月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2005年5月12日刑满释放。2010年1月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年5月31日刑满释放。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，扣押及发还物品清单，被告人指认赃物及作案工具照片，被告人的户籍材料及辨认说明，被告人的前科材料，证人刘某的证言及辨认笔录，被害人朱某的陈述，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，赃款已追回，可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人判处有期徒刑七个月至有期徒刑九个月的量刑建议合理适当，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴川
二〇一四年一月十七日
书记员 邓杰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初699号
原告吴少锋。委托代理人钟祥，上海保诚律师事务所律师。被告上海日播至美服饰制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王卫东，总裁。委托代理人顾联辉，上海汇鑫律师事务所律师。原告吴少锋诉被告上海日播至美服饰制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴少锋的委托代理人钟祥，被告上海日播至美服饰制造有限公司的委托代理人顾联辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴少锋诉称：原、被告因解除劳动合同发生纠纷，原告于2015年8月16日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现原告不服该仲裁委员会的裁决，诉至法院要求判令：被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金51,010元。被告上海日播至美服饰制造有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，因原告在工作期间盗窃仓库内的一监控摄像头，导致该处监控失效，经公司盘点，丢失货品62件，价值55,640元，故原告的行为已严重违反公司规章制度，故被告依法作出解除劳动关系的行为并无不当，不同意支付原告违法解除劳动关系的赔偿金。经审理查明：原告于2011年1月7日进入被告处工作，岗位为物流仓管，双方签订的最后一份劳动合同的期限为2014年2月1日至2019年1月31日止，该份合同约定原告固定工资为1,620元，被告每月10日以银行转账的方式支付原告上月整月工资。合同第七条劳动纪律约定，原告在合同期内应当做到：(一)遵守被告制定的各项规章制度，包括但不限于《员工手册》及《奖惩制度》当中的相关规定。……该合同第八条还约定，原告严重违反被告规章制度(包括但不限于被告《员工手册》及《奖惩制度》等规定)，构成被告所规定“劳动合同解除”要件的，被告可以随时解除劳动合同且不支付补偿金。该合同第十四条注明：原告声明：原告在签订本合同前，已仔细审核公司的规章制度、《员工手册》和劳动纪律，并承诺予以遵守。另查明：2015年8月3日，原告书写检讨书一份，言明其在6月中旬在内仓配货期间，出于好奇心把3楼三防摄像头拿掉放在线槽中。根据被告处的监控视频显示，原告在2015年6月2日有摘取仓库一处监控摄像头的行为，8月3日原告又将该处摄像头装回。2015年8月10日，被告出具解除劳动关系通知书一份，言明，鉴于原告在2015年6月2日中午12：45，将物流A仓3楼一监控摄像头盗走，导致该处监控失效，事发后公司立即组织货品盘点，结果丢失62件货品(合计55,640元)；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，或者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以与其解除劳动合同；依据集团公司《奖惩管理制度》规定，盗窃公司财物，以及因直接责任造成公司重大经济损失的可予以开除。经公司研究决定，给予原告开除处分并解除劳动关系，赔偿公司经济损失2,337元。同日，原告签收该份通知书，双方劳动关系解除。又查明：被告公司的《奖惩制度》规定，在公司内盗窃他人或公共财务的，属于违反治安保卫规定的恶劣行为，公司根据相关规章制度及员工岗位胜任状况可以予以辞退，给公司造成重大损失，或严重违反公司相关规定，或造成恶劣影响的予以开除。2015年7月18日，上述《奖惩制度》修订后更名为《奖惩管理制度》，上述规定为，员工挪用公司财物或盗窃公司、同事财物的，惩处方式为开除、辞退、解除劳动合同。再查明：原、被告确认原告离职前十二个月的平均工资为5,101元。2015年8月16日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告2015年7月份工资差额2,337元；2、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金51,010元；3、被告支付原告2015年6月、7月高温费400元。2015年9月18日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2015)办字第3981号裁决书，裁决如下：一、被告支付原告2015年7月份工资差额2,337元；二、被告支付原告2015年6月至7月份高温费400元；三、原告其余仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂提起诉讼。以上事实，有劳动合同书、检讨书、监控视频、解除劳动关系通知书、《奖惩管理制度》、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。原、被告在履行劳动合同期间，被告单方通知原告解除双方的劳动合同，就是否属于合法解除，被告应提供充分的证据加以证明。本案中，被告为证明因原告严重违纪，即盗窃公司财物，故依据《奖惩管理制度》规定解除与原告的劳动合同，提供了原告书写的检讨书、监控视频、劳动合同书、《奖惩管理制度》等证据予以证明；原告对检讨书、监控视频、劳动合同书的真实性均无异议，主张其仅仅是因好奇心而将摄像头挪动了位置，并未实施盗窃，原告的说法并无证据予以证实，若确如原告所称，摄像头只是被挪在线槽内，则原告在接受被告公司人员询问时，就应当可以明确告知公司人员摄像头的下落，事实上，根据监控视频，原告是在接受询问后才自行将摄像头装回，故对原告主张其未将摄像头取走的说法，本院不予采信。原告作为仓管人员，应当明知摄像头的重要作用，原告擅自取走仓库内正在工作的摄像头的行为，已经构成窃取公司财物的行为，且该行为会对公司财产的安全产生隐患，可能造成公司财产损失，再根据被告公司的规章制度，其行为已经构成严重违反公司规章制度的行为。原告虽称其并不清楚公司的规章制度，但根据双方劳动合同约定，原告对被告公司存在相关规章制度应当是明知的，被告按照《奖惩管理制度》的相关规定，解除与原告的劳动关系的行为，并无不当，被告的解除行为合法有效，据此原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于仲裁裁决的第一、二项内容，因原、被告均未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第(二)项的规定，判决如下：一、被告上海日播至美服饰制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴少锋2015年7月份工资差额2,337元；二、被告上海日播至美服饰制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴少锋2015年6月至7月份高温费400元；三、驳回原告吴少锋要求被告上海日播至美服饰制造有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金51,010元的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴少锋负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一六年四月五日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2058号
原告耿某。
委托代理人庞占平，定州市北城区兴华法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告耿某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，男到女家落户。××××年××月××日生一女孩耿某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因双方性格不和，常为家务琐事吵打，导致夫妻感情破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿耿某甲随原告生活，被告承担抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，男到女家落户，于2014年4月15日生一女孩，取名耿某甲，现随原告生活。原、被告婚前认识时间较短，婚后被告经常外出打工，与原告聚少离多，原、被告双方沟通较少，缺乏夫妻感情的培养。双方在一起时又因性格不和，常为生活琐事发生呕气或争吵。2012年12月原、被告之间曾写离婚协议一份，并开始分居生活至今。
本院认为，原、被告经登记结婚，其合法夫妻关系，依法确认。原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解，草率结婚，属于婚姻基础较差。婚后双方性格不和，彼此缺乏关心、沟通和夫妻感情的培养，常为生活琐事发生争吵，未能建立起真正夫妻感情。原、被告于2012年12月开始分居生活至今，导致夫妻感情彻底破裂，故原告主张离婚的请求，本院予以支持。婚生女孩耿某甲一直随原告生活，由原告抚养有利于孩子的成长和进步，故婚生女孩耿某甲随原告生活为宜。被告应依法承担子女的抚养费用，具体数额按河北省上一年度农村人均年消费性支出的25%的标准，每年12月30日前给付原告，至孩子年满十八周岁止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告耿某与被告李某离婚；
二、婚生子女耿某甲随原告耿某生活，被告李某每年12月30日前按河北省上一年度农村人均年消费性支出的25%的数额给付原告孩子抚养费。
案件受理费200元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 马胜旗
审判员 兰伟华
审判员 许 芳
二〇一四年十月九日
书记员 刘凤嫣
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都秦民初字第434号
原告季东升，居民。
被告纪明东，居民。
委托代理人葛如兵，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。
被告陈志顺，居民。
委托代理人季中华，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。
原告季东升与被告纪明东、陈志顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员徐银贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季东升、被告纪明东的委托代理人葛如兵、被告陈志顺的委托代理人季中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季东升诉称，2014年2月19日，被告纪明东以经营需要为由立据向我借款人民币5万元并约定利息为月息2%，该借款由被告陈志顺进行了担保。后被告纪明东未能按期归还，现我要求两被告偿还借款人民币5万元并承担自2014年2月19日起至实际还款之日按月息2%计算的利息。
被告纪明东辩称，我对借款事实无异议，对原告的诉讼请求也没有异议，但是我目前没有钱偿还，希望能够分期付款。
被告陈志顺辩称，我为被告纪明东向原告借款5万元提供担保的事实无异议，但是被告纪明东有能力偿还该笔借款，我不同意原告要求我承担责任的诉讼请求。
经审理查明：2014年的2月19日被告纪明东因经营需要向原告季东升借款人民币5万元。当日，原告以现金方式将借款交付给被告纪明东，被告纪明东向原告出具借据一份，借据载明“今借到季东升人民币伍万元整（￥50000.00，利息月息2%），今借人：纪明东”。被告陈志顺作为担保人在借条上签字。后被告纪明东、陈志顺均未能归还借款，原告季东升遂诉至本院。
以上事实，有原告季东升提供的借据原件1份、当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告季东升与纪明东之间的借款行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告纪明东未能及时归还借款，被告陈志顺亦未能履行保证责任而引起讼争，故两被告应当承担全部民事责任。被告陈志顺提供的担保未明确约定担保形式，故应依法认定为连带责任担保，原告季东升与被告纪明东之间的借据未明确约定还款期限，故原告季东升可随时向两被告主张权利。对于原告主张要求被告纪明东归还借款50000元并承担自2014年2月19日起至实际还款之日按月息2%计算计息，本院予以支持。被告陈志顺在本案中作为担保人应当承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告纪明东于本判决生效后十日内偿还原告季东升借款人民币50000元并承担自2014年2月19日起至实际还款之日按月息2%计算的利息。
二、被告陈志顺对被告纪明东上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告季东升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告纪明东、陈志顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 徐银贵
二〇一五年九月八日
法官助理 夏 辉
书 记 员 朱 蕾
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1732号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区天晖南街中航城市广场706室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：黄丹，系原告公司员工。
被告：陈文艳，女，1987年1月15日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：郭英杰，男，1986年3月11日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告陈文艳、郭英杰追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告陈文艳、郭英杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文艳偿还原告代偿款25402.87元，并支付违约金7620.86元（违约金为代偿款的30%）；2.判令被告郭英杰承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月，被告陈文艳因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）申请信用卡按揭分期付款，并以原告作为其保证人，双方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称“担保合同”），且被告郭英杰作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告未按约履行还款义务，导致原告承担了保证责任，分别于2016年10月31日、2017年4月1日为被告代偿了12734.98元、12667.89元。后经原告多次催收，各被告拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。
被告陈文艳、郭英杰未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、反担保函、汇款凭证、原告公司员工情况说明、银行流水、员工社保证明等证据，对于上述证据被告陈文艳、郭英杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年6月15日，被告陈文艳与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告陈文艳向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为77000元，并以按月等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还，被告以其所购车辆提供抵押担保。
二、同日，原告与被告陈文艳签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为被告陈文艳前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中贷款金额68000元提供担保服务，并约定，因被告未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向原告返还垫付款，同时视为被告违约，还应当向原告支付违约金，以贷款额的30%计算。被告郭英杰作为反担保人向原告出具反担保函，为被告陈文艳提供反担保。
三、上述合同签订后，工行东大支行向被告陈文艳发放了信用卡，被告使用了信用卡的透支资金支付购车款后，未按时足额向银行偿还分期款，从2016年7月开始逾期，之后也未再偿还分期款，导致原告承担了保证责任，分别于2016年10月31日、2017年4月1日通过其公司员工杨欣、高桃账户向银行转款代被告向银行代偿了12734.98元、12667.89元，共计25402.87元。
四、2017年1月3日，原告成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司经工商登记变更企业名称为成都腾铭惠商实业集团有限公司。
本院认为，原告与被告陈文艳签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告陈文艳未按约偿还银行分期款，导致原告承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告追偿。故，对于原告主张被告陈文艳支付代偿款25402.87元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告陈文艳未按时足额还款，导致原告为其垫付款项的，构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿额的30%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。因被告郭英杰为被告陈文艳向原告提供反担保，故本院对原告诉请被告郭英杰承担连带清偿责任，本院予以支持。被告郭英杰为此承担保证责任后有权向被告陈文艳进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文艳于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款25402.87元；
二、被告陈文艳于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金7620.86元（按照代偿款的30%计算）；
三、被告郭英杰对本判决第一、二项确定的被告陈文艳的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，公告费560元，共计1186元，由被告陈文艳、郭英杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 胡毅春
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16406号
罪犯王兴贵，男，拉祜族，1954年10月19日出生，云南省镇沅自治县人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇六年十一月一日作出（2006）思中刑三初字第86号刑事附带民事判决，以被告人王兴贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二〇〇九年五月三十一日、二〇一〇年十一月三十日、二〇一二年五月三十一日，二0一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王兴贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王兴贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王兴贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王兴贵减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年2月14日起至2015年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第01885号
原告：狄怀柱，男，1962年12月2日出生，汉族。
委托代理人：牛书军，封丘县148法律服务所法律工作者。
被告：狄文亮，男，1963年9月4日生，汉族。
原告狄怀柱与被告狄文亮民间借贷纠纷一案，原告狄怀柱于2014年8月12日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。依法由审判员温义文独任审判，于2014年9月24日公开开庭对本案进行了审理。原告狄怀柱及其委托代理人牛书军到庭参加诉讼，被告狄文亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告狄怀柱诉称：2011年7月7日被告狄文亮向我借款12000元，并约定利息，期限一年（2011年7月7日-2012年7月7日）。到期后经我多次催要，被告以各种理由拒不支付借款和利息，无奈诉至贵院，请求依法判令被告狄文亮偿还借款12000元及利息。
被告狄文亮未答辩。
根据原告狄怀柱的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：
被告狄文亮是否借原告狄怀柱12000元，原告狄怀柱要求被告狄文亮偿还借款12000元及利息有无事实根据和法律依据、是否合理、是否应予支持？
针对本案争议的焦点，原告狄怀柱提供证据有：1、证明一份。2、证人孙全欢当庭证言，证明被告借原告12000元的事实。原告狄怀柱据此证明被告狄文亮借款并约定利息的事实和理由成立。
被告狄文亮未提供证据。
本院确认原告狄怀柱提供的证据1、2客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信。
本院依据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告狄文亮原系信用社职工，因业务任务需要，2011年7月7日狄文亮本人向原告借款12000元，并出具借款证明一份，该证明载明“狄怀柱存款壹万贰千元正。12000元，年息7.2%，期限一年（2011.7.7—2012.7.7）。经办狄文亮2011.7.7号。”。该款后经原告狄怀柱多次催要，被告狄文亮一直未还。
本院认为：原被告之间债权债务关系明确，事实清楚，被告狄文亮向原告狄怀柱借款12000元，并约定年利率为7.2%，被告狄文亮应当按约定还款付息。依照《中华人民共和合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告狄文亮于本判决生效后十日内偿还原告狄怀柱借款12000元及利息（利息自2011年7月7日起至本判决生效之日止，按年利率7.2%计息。）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告狄文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 温义文
二〇一四年十月十四日
书记员 朱莎莎
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00517号
原告匡相臣，男，1986年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告卢锐，男，1989年6月出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告匡相臣与被告卢锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告匡相臣到庭参加诉讼，被告卢锐经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
匡相臣诉称：其与卢锐系朋友关系，卢锐称做生意需要资金周转，故于2014年4月7日在重庆市南岸区向其借款5万元并签订《借款合同》，对借款期限、违约责任、管辖法院等内容予以约定。现因卢锐未能按约还款，经催收未果，匡相臣诉至本院，请求判令卢锐返还借款本金5万元并支付逾期利息，逾期利息以5万元为基数、从2014年8月8日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
卢锐未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
匡相臣举示如下证据：
1、匡相臣、卢锐于2014年4月7日签订的《借款合同》一份，拟证明双方约定卢锐向匡相臣借款5万元并对借款期限、违约责任、管辖等内容予以约定的事实；
2、证人钟毅、颜鹏到庭作证，拟证明匡相臣已交付借款5万元的事实。
证人钟毅在庭审中陈述：其与匡相臣是朋友关系，之前不认识卢锐，因卢锐向匡相臣借钱时其在场才知道卢锐。卢锐向匡相臣借钱那天其与匡相臣、颜鹏均在匡相臣的车上，匡相臣接到一个电话告诉其说有个朋友向他借钱，随后匡相臣开车到南坪找匡相臣的老婆拿了钱，然后在南坪一个小区门口交给了卢锐，卢锐接到钱数了一下是5万元，然后匡相臣与卢锐在匡相臣的车上签订了《借款合同》，签了合同后卢锐就拿钱走了。
证人颜鹏在庭审中陈述：其于匡相臣是朋友关系，和卢锐不认识。去年的某一天，其和钟毅坐匡相臣的车在观音桥玩，匡相臣接到一个电话后说有朋友借钱就开车到了南坪好像叫贝迪新城的小区门口，给匡相臣打电话的朋友上了车，其才知道叫卢锐。后来匡相臣进了贝迪新城小区在匡相臣老婆那里拿了钱，上车后交给了卢锐，听匡相臣和卢锐交谈好像是5万元，卢锐点了一下，因为其不是很关心这个事情就一直玩手机，其他就不清楚了。
卢锐未质证、未举证。
本院认为，卢锐自愿放弃对匡相臣举示证据质证的权利，且匡相臣举示证据1系原件，证人钟毅、颜鹏均到庭作证，且证言基本一致、符合常理，故本院对匡相臣举示证据1以及证人钟毅、颜鹏的证言予以采信。
经审理查明：2014年4月7日，卢锐向匡相臣借款5万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为4个月、于2014年8月7日全款还清、到期未还本金则按日收取本金5%的违约金、产生纠纷由重庆市南岸区人民法院受理等内容。《借款合同》签订后，匡相臣向卢锐交付借款5万元。现因卢锐未能按约还款，经催收未果，匡相臣诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，匡相臣、卢锐之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，本院予以确认。匡相臣履行了向卢锐提供借款5万元的义务，卢锐应按约履行还款义务，现卢锐未能按约履行还款义务构成违约，匡相臣请求判令卢锐返还借款5万元并自愿调整违约金计算标准、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。卢锐无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢锐于本判决生效之日起5日内向原告匡相臣返还借款本金5万元并支付逾期利息，逾期利息以5万元为基数、从2014年8月8日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
如果被告卢锐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告卢锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 雨
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第273号
上诉人（原审原告）单世兰。
委托代理人陈春田。
被上诉人（原审被告）大连市甘井子区辛寨子街道办事处，住所地大连市甘井子区辛寨子街道大辛寨子村。
法定代表人李光玉，主任。
委托代理人李岗，辽宁知本律师事务所律师。
委托代理人范广波，该街道办事处工作人员。
上诉人单世兰因强制拆除行为一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，原告单世兰与孙广洲是夫妻，孙庆洋是原告之子。孙广洲（房证及土地使用证上均是“孙广州”）名下登记一处位于甘井子区辛寨子镇小辛寨子村小辛屯的房屋（建筑面积122.61平方米）。1990年10月20日，孙广洲申请在院内建小房一处两间。当日，镇政府同意。2010年4月9日，孙广洲去世。2012年7月10日，部分建筑物等被拆除，孙庆洋与于某发生冲突并将于某砍伤。2013年10月16日，大连市甘井子区人民法院的刑事附带民事判决认定，“2012年7月10日8时10分许，在大连市甘井子区辛寨子街道国民院子后身被告人孙庆洋家中，孙庆洋与辛寨子街道统一组织前来拆除违章建房的辛寨子街道城管科科长被害人于某发生冲突。”现原告对强制拆除行为不服，诉至该院。原审法院认为，原告提供的刑事附带民事判决并未认定被告是具体实施单位，故原告不能证明被诉行政行为存在。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告单世兰的起诉。
上诉人单世兰上诉称，请求撤销原审裁定，依法审理本案。主要理由是：一、本案诉讼程序违法。本案遗漏被告大连市甘井子区人民政府，且本案应由大连市中级人民法院管辖。二、根据上诉人提供的刑事附带民事判决书所确认的事实，本案被诉行政行为系由被上诉人作出，故原审裁定关于被诉行政行为不存在的观点是错误的。
被上诉人大连市甘井子区辛寨子街道办事处辩称，一、原审法院依据市中院的裁定实施管辖权，是合理合法的。市中院的裁定明确上诉人是变更被告，故本案不存在遗漏当事人问题。二、根据上诉人提供的刑事附带民事判决书，不足以确认被上诉人实施了拆除房屋的行为。且被上诉人有证据证明拆除房屋的行为不是其实施的。三、被诉行为发生于2012年，故上诉人的起诉已超过法定起诉期限。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，在本案二审审理期间，被上诉人大连市甘井子区辛寨子街道办事处向本院提交了由案外人大连某建筑物拆除工程有限公司出具的《关于拆除孙广州、单世兰违章建筑情况说明》和案外人大连市甘井子区辛寨子镇小辛寨子村民委员会出具的《关于实施拆除单世兰违章建筑主体的说明》，用以证明是案外人大连市甘井子区辛寨子镇小辛寨子村民委员会实施了案涉拆除行为。
本院认为，根据业已生效的大连市甘井子区人民法院（2013）甘刑初字第56号刑事附带民事判决书所确认的事实，可知案涉房屋拆除行为系被上诉人统一组织实施。虽然被上诉人提供两份书面说明，用以证明案外人大连市甘井子区辛寨子镇小辛寨子村民委员会是实施案涉拆除行为的主体，但这并不能否定案涉房屋拆除行为是由被上诉人组织实施的行政强制行为。故原审裁定所持被诉行政行为是否存在尚不能确定的观点不能成立，本院不予支持。至于上诉人提出的诉讼程序违法一节。本案系在上诉人申请变更被告为被上诉人后，经本院裁定移交原审法院审理的，故其审理程序并无不当。上诉人的此项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。至于被上诉人提出的上诉人的原审起诉超过法定起诉期限一节。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，案涉房屋拆除行为发生于2012年7月10日，上诉人因不服该行为曾于2014年5月27日向本院提起诉讼，故上诉人的原审起诉没有超过法定的2年起诉期限。被上诉人的此项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定驳回上诉人的原审起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘行初字第45号行政裁定；
二、本案指令大连市甘井子区人民法院继续审理。
审判长 隋广洲
审判员 李 健
审判员 苍 琦
二〇一五年十一月五日
书记员 刘婉余
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00505号
罪犯王雪建，男，1966年8月22日出生于新疆伊宁市，回族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2009年12月25日作出（2009）宝刑一初字第044号刑事判决，以被告人王雪建犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年，并处没收财产一万五千元。
执行机关渭南监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯王雪建确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极25个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极25个。
本院认为，罪犯王雪建在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王雪建的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2012年6月20日起至2030年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 静
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民二初字第475号
原告：阳江市愉景物业服务有限公司。
法定代表人：刘贞良。
委托代理人：宋德意，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：曾广晓，广东言必行律师事务所实习律师。
被告：林进用。
本院在审理原告阳江市愉景物业服务有限公司诉被告林进用物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权依法行使诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告阳江市愉景物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 梁胜光
二〇一五年七月七日
书记员 茹海锋
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建高民初字第0259号
原告游立培，农民。
被告游玉明，农民。
本院在审理原告游立培诉被告游玉明土地承包经营权纠纷一案过程中，原告游立培于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游立培的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告游立培撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告游立培负担。
审判员 罗海峰
二〇一三年七月十日
书记员 张良友
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2698号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨某，个体养殖户，；因犯盗窃罪于1992年7月8日被本院判处有期徒刑九年；因本案于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审。
被告人俞某甲，个体养殖户，；因本案于2015年9月21日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1840号起诉书指控被告人杨某、俞某甲犯赌博罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员罗贵出庭支持公诉，被告人杨某、俞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月初，被告人杨某、俞某甲夫妇与他人商议后，以营利为目的，将其位于杭州市萧山区城厢街道杜湖社区的个体养殖场提供给他人赌博。当年9月2日至15日期间，被告人杨某、俞某甲以提供场地、望风等方式，将其个体养殖场提供给沈某甲、俞某乙、李某甲、李某乙等参赌人员以掷骰子比大小的方式赌博20余场，收取“下庄费”共计8400元。
被告人杨某、俞某甲归案后如实供述了上述事实，并退出赃款8400元。
上述事实，被告人杨某、俞某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某甲、俞某乙、李某甲、李某乙、孙某甲、沈某乙、陈某甲、陈某乙、陈某丙、丁某、李某丙、罗某、马某、孙某乙、赵某甲、陈某丁、赵某乙、黄某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，银行对账单，行政处罚决定书，本院（1992）萧法刑字第115号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人杨某、俞某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某、俞某甲与他人结伙，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某、俞某甲归案后如实供述自己的罪行，且已退出赃款，可以从轻处罚。被告人杨某有犯罪前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人俞某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押于公安机关的被告人杨某、俞某甲所退赃款8400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高水琴
二〇一六年一月六日
书记员 胡乐铭
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13495号
原告北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云县顺城胡同5号。
法定代表人张忆民，总经理。
委托代理人王潇，女，1990年2月16日出生。
被告付伟，1967年7月15出生。
原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称“世纪博雅物业公司”）与被告付伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅物业公司的委托代理人王潇到庭参加诉讼，被告付伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告世纪博雅物业公司诉称：2008年11月1日起，我公司进入北京市丰台区世纪星家园小区，为其提供物业服务。2008年执行的物业服务费收费标准为1.80元／平方米／月。2009年1月1日，我公司与北京市丰台区世纪星家园小区业主委员会签订《世纪星家园物业服务合同》。合同第六条约定，物业服务期限为2009年1月1日至2011年12月31日。合同第七条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，普通住宅收费标准为2.10元／平方米／月。另外，业主每年需交纳垃圾清运费30元。合同签订后，原告为世纪星家园提供物业服务至2011年12月31日。被告付伟是世纪星家园×号楼×号房屋业主，自2008年11月1日至2011年12月31日没有向我公司交纳物业服务费、垃圾清运费。所欠物业服务费为106.19平方米＊1.80元／平方米／月＊2个月＋106.19平方米＊2.10元／平方米／月＊36个月，共计8410.25元，违约金8410.25＊6.15%＊2.5（自2012年1月1日起至2014年6月30日按中国人民银行同期贷款利率计算），共计1293.08元。所欠垃圾清运费95元。合计人民币9798.33元。故起诉要求被告支付2008年11月1日至2011年12月31日的物业费8410.25元及违约金1293.08元、垃圾清运费95元，合计9798.33元；诉讼费由被告承担。
被告付伟未出庭亦未提出答辩意见。
经审理查明：付伟系北京市丰台区南方庄×号院×号楼×号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为106.19平方米。2009年1月1日，北京市丰台区世纪星家园小区业主委员会（甲方）与世纪博雅物业公司（乙方）签订《世纪星家园物业服务合同》，合同约定：甲方将北京市丰台区世纪星家园小区委托给乙方提供物业服务；物业服务委托期限为叁年，自2009年1月1日至2011年12月31日；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，普通住宅2.10元／平方米／月；自2008年11月1日乙方临时接管后至2011年12月31日，世纪星家园项目物业服务全部由乙方负责，乙方对即日起所产生的一切债权债务承担一切责任；业主逾期缴纳物业费的，乙方可按逾期天数收取违约滞纳金，或通过法律途径解决；合同还就物业服务的内容、标准及双方权利义务等方面进行了约定。世纪博雅物业公司自2008年11月1日起开始为世纪星家园小区提供物业服务。2011年12月31日，世纪博雅物业公司（移交方）与世纪星家园小区业主委员会（接收方）、廊坊开发区东方大学城物业管理有限公司（委托接收方）签订《世纪星家园小区物业管理交接备忘》，世纪博雅物业公司将世纪星家园小区的物业服务相关设施设备进行移交后，退出世纪星家园小区。另查，世纪博雅物业公司代收代缴垃圾清运费30元每户每年。付伟未交纳2008年11月1日至2011年12月31日的物业费8410.25元、垃圾清运费费95元。
庭审中，世纪博雅物业公司称2008年11月1日至2008年12月31日期间，物业费按照建筑面积每平方米每月1.8元收取，并提交（2013）京中信内经证字32507号公证书，证明其退出世纪星家园小区后，以公证的方式向欠缴物业费的业主进行了催缴。
上述事实，有当事人的陈述、《世纪星家园物业服务合同》、公证书、《世纪星家园小区物业管理交接备忘》、世纪星欠费表、环卫收费标准、北京市丰台区房屋管理局查询结果等相关证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，付伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。世纪博雅物业公司与北京市丰台区世纪星家园小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反相关规定，应为有效。世纪博雅物业公司依约提供了物业服务，付伟作为业主应及时交纳物业费及垃圾清运费，不应拖欠。对于2008年11月1日至2008年12月31日的物业费一节，《世纪星家园物业服务合同》明确约定，自2008年11月1日世纪博雅物业公司临时接管世纪星家园小区后至2011年12月31日，世纪星家园项目物业服务全部由世纪博雅物业公司负责，故世纪博雅物业公司要求付伟支付2008年11月1日至2008年12月31日的物业费，本院予以支持。对2008年物业费收费标准，1.80元每平方米每月低于《世纪星家园物业服务合同》约定的2.10元每平方米每月，本院对此不持异议。故世纪博雅物业公司要求付伟给付物业费、垃圾清运费的诉讼请求，本院应予支持。世纪博雅物业公司与世纪星家园小区业主委员会签订的《世纪星家园物业服务合同》关于违约责任的约定并不明确，故世纪博雅物业公司要求付伟支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付伟于本判决生效后十日内给付原告北京世纪博雅物业管理有限公司二○○八年十一月一日至二○一一年十二月三十一日的物业费八千四百一十元二角五分；
二、被告付伟于本判决生效后十日内给付原告北京世纪博雅物业管理有限公司二○○八年十一月一日至二○一一年十二月三十一日的垃圾清运费九十五元；
三、驳回原告北京世纪博雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告付伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告付伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 刘亚男
人民陪审员 刘秀娥
人民陪审员 王春华
二〇一五年一月十四日
书 记 员 韦梦旸
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第515号
原告马琳。
原告张明杰。
二原告委托代理人张华伟，山东雅君律师事务所律师。
被告刘学兵。
被告孙卫利，女，1971年11月29日生，汉族，住平度市城关办事处东关村一区***号。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司），住所地平度市云峡街13号。
负责人宫伟光，总经理。
委托代理人张涛、郭虎，山东泽川律师事务所律师。
原告马琳、张明杰与被告刘学兵、孙卫利、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马琳、张明杰的共同委托代理人张华伟，被告刘学兵、孙卫利，被告保险公司的委托代理人张涛、郭虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马琳、张明杰诉称，2014年10月6日7时10分许，张明杰驾驶鲁U×××××号二轮摩托车沿胶平路（载马琳）由北向南行驶至肇事处，与顺向行驶（在摩托车西侧车道）至肇事处左转弯刘学兵驾驶的鲁B×××××号小客车相撞，致两车损坏，马琳、张明杰受伤。请求法院判令被告赔偿原告医疗费4788.6元、误工费18212元、护理费8120元、残疾赔偿金70454元、被抚养人生活费3309元、交通费200元、精神抚慰金5000元、鉴定费1400元，共计110083.6元，并承担本案的诉讼费。
被告刘学兵、孙卫利辩称，我俩系夫妻关系，事故车辆鲁B×××××号小客车系我俩共同所有，登记在孙卫利名下，我们的车在保险公司投保有交强险及30万元不计免赔商业第三者责任险，应由保险公司赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁B×××××小型轿车在我公司投保有交强险及不计免赔率30万的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内及商业险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不予承担。
经审理查明，2014年10月6日7时10分许，张明杰驾驶鲁U×××××号二轮摩托车沿胶平路（载马琳）由北向南行驶至肇事处，与顺向行驶（在摩托车西侧车道）至肇事处左转弯刘学兵驾驶的鲁B×××××号小客车相撞，致两车损坏，马琳、张明杰受伤。二原告受伤后被送往平度市中医医院救治，原告张明杰支付医疗费331.2元，马琳支付医疗费4458元，支付交通费200元。原告张明杰在治疗期间，该院为其出具诊断证明，建议其休息治疗7天。2015年1月16日，原告马琳伤残等级、误工期限、护理期限及人数经青岛青大司法鉴定所鉴定，其腰部损伤为伤残十级；误工期限建议为120一150天；护理期限建议为50一70天；护理人数建议为1人护理，支付鉴定费1400元。庭审过程中，被告保险公司对该鉴定报告不服，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。2015年5月8日，原告马琳伤残等级经青岛正源司法鉴定所重新鉴定，其腰2一4椎体右侧横突骨折目前致残程度为十级。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，刘学兵承担事故全部责任，张明杰、马琳不承担事故责任。
另查明，鲁B×××××号小客车系被告刘学兵、孙卫利共同所有，登记在孙卫利名下，事故发生时该车在被告保险公司投保有交强险及30万元不计免赔的第三者商业险。原告马琳母亲王凤兰生于1939年11月23日，一生育有5个子女。原告儿子孙礼斌生于1997年2月6日。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、鉴定报告及鉴定费单据、驾驶证、行驶证、保险单、户籍证明、交通费单据，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的身体生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。被告刘学兵驾车肇事，承担事故全部责任，对给原告造成的损失应当承担赔偿责任。因被告刘学兵、孙卫利所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分，由于被告刘学兵、孙卫利的车辆在被告保险公司投保30万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，故对于原告超出交强险限额的损失，被告保险公司应在30万的商业第三者责任险限额内承担100%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述交强险及商业第三者责任险限额，故被告刘学兵、孙卫利不再承担赔偿责任。因本次事故造成原告马琳伤残，其请求的精神抚慰金，符合法律规定，但其主张5000元数额过高，本院根据原告的伤残程度、年龄及无责等因素综合考虑，以2000元为宜。其主张的误工期限最长应计算至定残前一日共计100天，超出部分本院不予支持。主张的护理期限业经有资质的鉴定机构予以鉴定为50一70天，本院根据公平原则，分别折中认可60天。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，二原告的合理损失明细如下：医疗费4788.6元，误工费12471.72元（110.96元×7天＋116.95元×100天），护理费7017元（116.95元×60天），残疾赔偿金70454元（35227元×20年×10%），被抚养人生活费3309元（22060元×5年×10%÷5人＋22060元×1年×10%÷2人），交通费200元，精神抚慰金2000元，共计100240.32元。被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费4788.6元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失95451.72元（含精神抚慰金），共计100240.32元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿给原告张明杰、马琳经济损失100240.32元（含精神抚慰金）。
二、驳回原告张明杰、马琳对被告刘学兵、孙卫利的诉讼请求。
三、驳回原告张明杰、马琳的其他诉讼请求。
上述第一项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，邮寄费120元，鉴定费1400元，共计4022元，由原告张明杰、马琳负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担3822元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪修朋
审 判 员 张奎堂
人民陪审员 李振聪
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一五年六月十日
书记员姜晓杰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1527号
罪犯张某某。
上海市浦东新区人民法院于2012年12月13日作出了（2012）浦刑初字第4975号刑事判决，以被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年8月1日至2014年8月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑一个月。
（刑期自2012年5月12日始至2014年9月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11334号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告胡英文，女，1977年5月22日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡英文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡英文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62287.1元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62287.1元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第3277号
原告贾XX，女。
被告梁XX，男。
原告贾XX与被告梁XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾XX，被告梁XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识并按照农村习俗举行结婚仪式。2012年6月9日生育一男孩，取名贾梁鑫，现随原告生活。2012年9月21日依法补办结婚登记手续，由于家庭矛盾双方发生争吵，被告于婚生子1周岁时，外出打工，一直未归，原、被告一直处于分居状态。现原、被告的婚姻感情已经破裂。无奈，诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子贾梁鑫随原告生活，被告每月支付抚养费800元；3、判令被告支付原告及孩子的生活费30000元。
被告辩称，不同意与原告离婚，原告所述不是事实。原、被告感情没有破裂，原、被告只要在今后的生活中互相理解，双方还有和好的可能。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并按照农村习俗举行结婚仪式。2012年6月9日生育一男孩，取名贾梁鑫，现随原告生活。2012年9月21日依法补办结婚登记手续。庭审中，原告称，双方交往时间较短，缺乏了解，并且双方于2014年3月份分居至今，因此认为夫妻双方的感情已经破裂。被告则称，双方是在2015年5月28日才开始分居生活的，夫妻感情并未破裂。现原告诉至本院，请求解除与被告的婚姻关系。由于原、被告双方意见分歧较大，致使双方无法达成一致调解意见。
以上事实，有原、被告的陈述、原、被告的结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原告贾XX与被告梁XX依法登记结婚，婚姻关系合法有效。在结婚后建立了较好的夫妻感情，并生育一子。在审理中，原告没有充分的证据证明夫妻感情已经完全破裂。同时被告梁XX也愿意在今后的生活中尽力照顾好原告及其家人。故原、被告只要在今后的生活中加强沟通，互相理解，各自尽到对家庭的责任和义务，夫妻关系完全有和好的可能。原告请求离婚的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告贾XX与被告梁XX离婚。
案件受理费300元，由原告贾XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐金亮
人民陪审员 潘永奇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 隋艳龙
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第530号
原告：张定健，农村居民。
委托代理人：姜守峰，山东沂河律师事务所律师。
被告：连云港市通宇建筑安装有限公司，住所地：江苏省连云港市海州区幸福路3号综合楼底层101室。
法定代表人：顾从田，总经理。
被告：莒南县相沟镇三义社区居民委员会。
法定代表人：张定农，主任。
委托代理人：杨记奎，该村村支部委员。
原告张定健与被告连云港市通宇建筑安装有限公司（以下简称通宇公司）、莒南县相沟镇三义社区居民委员会（以下简称三义社区居委会）租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张定健的委托代理人姜守峰，被告三义社区居委会的委托代理人杨记奎到庭参加诉讼，被告通宇公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张定健诉称，2013年9月，被告三义社区居委会将其住宅楼工程发包给被告通宇公司施工建设，2013年10月至11月，被告通宇公司租用原告搅拌机、塔吊等设备共计欠款55000元，经多次索要被告未付，因此，依法起诉，要求被告支付租赁费55000元及利息。
被告通宇公司未答辩。
被告三义社区居委会辩称，被告通宇公司承包我村住宅楼建设工程属实，但不同意承担偿付责任。
经审理查明，2013年9月，被告通宇公司承包被告三义社区居委会住宅楼建设工程，双方并签订协议书，协议约定由被告通宇公司承包建设被告三义社区居委会桃园小区1-8号楼土建、安装、水电暖及附属工程。被告通宇公司在施工过程当中租用原告碰碰车7天，每日300元，租赁费2100元；1号楼于2013年10月26日至2014年1月25日租用原告搅拌机92天，每天60元，计款5520元；租用塔吊92天，每天280元，计款25760元；6号楼于2013年10月26日至2014年1月25日租用原告搅拌机63天，每天60元，计款3780元；2013年11月23日至2014年1月25日租用原告塔吊63天，每天280元，计款17640元。另外被告通宇公司欠原告电费200元，共计55000元，由被告通宇公司在驻三义社区施工管理员江舜林在结算清单签字认可。原告向被告索要未果，原告诉来本院，要求被告偿付租赁费55000元及利息。
上述事实，有当事人陈述、建设工程施工合同、用料单、结算单等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告通宇公司在承包被告三义社区居委会建设工程中，租用原告建筑设备，尚欠租赁费55000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告通宇公司偿付拖欠租赁费并要求被告赔偿利息损失，理由正当，应予支持，但原告要求被告三义社区与被告通宇公司共同承担责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港市通宇建筑安装有限公司于本判决生效后五日内支付给原告张定健租赁费55000元及利息（自2014年9月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按人民银行同期贷款利率履行）。
二、驳回原告对被告莒南县相沟镇三义社区居民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费560元，由由被告连云港市通宇建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢廷伟
人民陪审员 郇 丽
人民陪审员 李振全
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 孙 玉
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第384号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李某，男，1975年8月12日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员于海燕出庭支持公诉，被害人王某某、贺某某，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月6日22时40分许，被告人李某酒后驾驶豫UK22**号牌小型普通客车，沿312省道由西向东行驶至312省道与济源市西环路交叉口西侧路段时，为躲避施工警示牌，致使车辆驶入对向车道，与被害人王某某驾驶豫U719**号牌轿车（载乘车人贺某某）沿312省道由东向西正常行驶时发生相撞，造成两车不同程度损坏，李某、王某某、贺某某不同程度受伤。经检测，李某血液中酒精含量为231mg／100ml。经交通事故责任认定，李某承担该事故的全部责任。
另查明，审理过程中，经本院主持调解，被告人李某与被害人王某某、贺某某就民事部分达成调解协议。
上述事实，被告人李某开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、贺某某的陈述，现场勘查笔录及现场图，事故照片，诊断证明，驾驶人、机动车信息查询情况，血醇检验报告书，道路交通事故认定书，刑事附带民事调解书，案发破经过，到案证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为231mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。李某在案发后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。即判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 连欢欢
代理审判员 王浩杰
人民陪审员 孙亭亭
二〇一五年二月十三日
书 记 员 徐晓蕾
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第612号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人刘某，个体经营户。因吸毒于2010年11月11日被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留十二日；因吸毒于2014年3月25日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月24日被抓获，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押宁波市看守所。
被告人马某，无业。因吸毒于2014年3月25日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月24日被抓获，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1494号起诉书指控被告人刘某、马某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员江小春出庭支持公诉，被告人刘某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
1.2013年12月中旬的一天22时许，被告人刘某在本区庄桥街道悦达宾馆其开的108房间内容留马某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2013年12月20日左右的一天22时许，被告人刘某在本区庄桥街道悦达宾馆其开的302房间内容留马某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2013年12月底的一天晚上，被告人刘某在本区庄桥街道悦达宾馆其开的102房间内容留马某吸食毒品甲基苯丙胺。
4.2014年3月18日左右的一天晚上，被告人刘某在本区庄桥街道悦达宾馆其开的302房间内容留董某（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺。
5.2014年2月底的一天22时许，被告人马某在本区庄桥街道悦达宾馆其开的205房间内容留董某吸食毒品甲基苯丙胺。
6.2014年3月初的一天，被告人马某在本区庄桥街道悦达宾馆其开的205房间内容留董某吸食毒品甲基苯丙胺。
7.2014年3月中旬的一天，被告人马某在本区庄桥街道悦达宾馆其开的205房间内容留董某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘某、马某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证身份证明、抓获经过、扣押清单、照片、通话记录、现场检测报告书、行政处罚决定书，证人董某的证言，被告人刘某、马某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、马某违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某、马某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年11月23日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月零十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年11月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨玉新
二〇一四年十月二十八日
代书记员 孙晓琴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初607号
原告李某，居民。
被告周某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年2月16日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告李某负担。
代理审判员 李军辉
二〇一六年二月十六日
书 记 员 方 亮
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第110号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人谷振蕾。
被执行人王贞利。
济宁市任城区人口和计划生育局对谷振蕾、王贞利社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人谷振蕾、王贞利送达了任计费征决字（2014）第013230号、第013231号社会抚养费征收决定书，认定：谷振蕾、王贞利于2014年2月10日违法生育第三个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，决定对谷振蕾、王贞利违法生育行为各征收社会抚养费122010元。被执行人谷振蕾、王贞利在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任计费征决字（2014）第013230号、第013231号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任计费征决字（2014）第013230号、第013231号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人谷振蕾、王贞利收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费244020元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费3660元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 涛
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3454号
罪犯郝麦青，女，1963年4月24日出生，汉族，初中文化，原住河南省淇县。现在河南省女子监狱服刑。
河南省鹤壁市中级人民法院于2003年1月27日作出（2003）鹤刑初字第1号刑事判决，认定被告人郝麦青犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身（刑期自2003年3月27日起）。河南省高级人民法院于2003年3月27日作出（2003）豫刑一复字第011号刑事裁定，予以核准。于2003年6月5日送入河南省女子监狱服刑改造。郝麦青在执行期间，2005年7月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年10月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；（刑期自2007年10月13日起至2025年10月12日止），2010年5月20日减刑一年十个月，2013年1月31日减刑一年八个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郝麦青减去有期徒刑一年二个月的建议，于2015年6月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯郝麦青自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子；并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2002年2月23日，被告人郝麦青在自己家中将预先准备好的“三唑仑”药粉掺入做好的稀饭中，并以欺骗的方法让孟某某吃下，孟吃后嗜睡不醒，之后郝于当晚十二点左右，用被子及自己的身体蒙住孟的脸，至孟死亡。
经审理查明，罪犯郝麦青自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年2月、2014年7月、2014年11月表扬3次；2013年9月记功1次；2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人纪某、贾某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郝麦青在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯郝麦青准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年10月13日起至2021年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ：赵苏娅
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第2241号
原告李某。
被告郑某。
委托代理人蒋菲，浙江天目源律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告郑某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2015年12月7日以欲与被告自行协商为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某依法行使处分权，撤回对郑某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判审判员应盼
二〇一五年十二月七日
书记员 沈昀
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第659号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告徐慧。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光、唐凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原、被告于2011年12月28日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币10000元，还款方式为按月等额还款；被告需向原告支付签约手续费人民币200元；贷款利息每月1%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2012年12月13日，分12次还款，初次还款日为2012年1月13日，约定还款日为每月13日偿还人民币1064元，最后一次还款人民币1053元等。合同还就其他权利义务作了约定。
2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。
3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金人民币5371元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币5371元。
本案裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐慧应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币5371元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告徐慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
代理审判员 叶俐丽
代理审判员 袁晶晶
二〇一四年七月三十日
书 记 员 廖丽红
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第2314号
原告：郑建东。
委托代理人（特别授权）：郑慧君。
被告：潘小永。
被告：潘金永。
原告郑建东为与被告潘小永、潘金永股权转让纠纷一案，于2013年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑慧君到庭参加诉讼，被告潘小永、潘金永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月份，原告郑建东与被告潘小永共同出资成立浙江远亚建材有限公司，其中郑建东占有35%股份，潘小永占有65%股份，注册资金为500万元。考虑到潘小永前期对市场做出的贡献，故在出资时，双方约定郑建东与潘小永各出250万元。2011年8月4日，双方因在公司经营的理念中存在差异，郑建东将其在浙江远亚鞋材有限公司的35%股份以250万元的价格转让给潘小永。双方约定如潘小永按时支付转让款，郑建东自愿放弃股权转让款中的100万元。上述款项由被告潘金永及案外人吕某承担连带保证责任。2012年6月15日约定的股东转让款最后一期借款到期后，潘小永没有如约支付股权转让款。潘小永要求郑建东给予延期归还。双方于2013年1月15日结算后，潘小永结欠股权转让款150万元。且潘小永承诺于2013年1月31日前归还50万元；同年2月15日之前归还50万元；同年4月20日之前支付完毕。如没有按时履行，郑建东有权不放弃股权转让款中的100万元。上述还款由被告潘金永承担连带偿还责任，原保证人吕某拒绝再次担保。这次结算后，截止2013年8月5日止，被告潘小永支付了股权转让款250万元中的60万元，尚欠190万元。故起诉，请求判令：1.被告潘小永支付原告郑建东股权转让款190万元及利息（自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.被告潘金永对上述债务承担连带偿还责任。
原告向本院提供如下证据：
1.身份证，以证明原告的身份；
2.身份证，以证明两被告的身份；
3.股权转让协议，以证明双方约定股权转让的事实及担保事实、双方约定由龙湾法院管辖的事实；
4.承诺书，以证明双方的还款约定及相关承诺的事实；
5-6.公司基本情况、变更登记情况，以证明原告郑建东已依约将股权转让给被告潘小永的事实。
两被告未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为原告的证据真实合法，且与本案有关联，予以采纳。
经审理查明，本院认定事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告与被告潘小永之间的股权转让行为系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告潘小永已支付60万元，因未按照约定履行付款义务，故原告有权不放弃100万元，即股权转让款总额依然按250万元计算，被告潘小永尚欠转让款本金190万元。此款逾期未清偿已构成违约，现原告诉至本院要求被告潘小永支付上述款项及相应的利息，于法有据，本院予以支持。被告潘金永自愿为上述款项提供连带责任保证，承担保证责任后有权向被告潘小永追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘小永于本判决生效之日起十日内支付原告郑建东股权转让款190万元及逾期付款利息（自2013年9月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告潘金永对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费21900元（原告已预缴），由被告潘小永负担，被告潘金永负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费21900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年三月十一日
代书 记员 潘杨义
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安递民初字第47号
原告：严某甲。
委托代理人：陈石。
被告：吴某。
原告严某甲为与被告吴某离婚纠纷一案，于2012年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员俞一农独任审判，于2013年3月15日公开开庭进行了审理。原告严某甲及其委托代理人陈石，被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名严某乙。婚后，原被告双方性格不合，又因各自忙于工作，故对生活方式、感情处理等分歧越来越大，为此，双方经常吵闹。被告已经离家10个多月，与原告的夫妻关系已名存实亡，现夫妻感情已经破裂。故请法院判令：1.原被告离婚；婚生子严某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费500元及教育费、医疗费的一半至严某乙独立生活时止2.本案受理费由被告负担。
被告吴某辩称，双方在共同生活中产生矛盾是正常的，但不影响原被告之间的夫妻感情，故不同意离婚。
经审理查明，原被告于2006年下半年经人介绍后相识恋爱，期间关系尚好。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名严某乙。婚后，原被告因家庭琐事有过矛盾。2012年2月起，被告在处租房居住，但夫妻间未绝往来。
上述事实有原被告的相同陈述及结婚登记证、婚生子出生证等证据予以证实。
本院认为，原被告恋爱期间关系尚好，说明原被告的婚姻具有较好的感情基础。结婚后，因家庭琐事产生矛盾，也属共同生活中之难免，被告现虽已与原告分居，但双方并未断绝往来。因此，原被告的感情尚未完全破裂，双方尚不符合离婚的条件。只要原被告能够慎重对待感情、婚姻和家庭，加强交流，增强信任，互让互敬，并在共同生活中注意克服彼此之间的矛盾，原被告仍还有和好的可能。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告严某甲与被告吴某离婚。
本案受理费150元（已减半），由原告严某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二０一三年三月十五日
书记员 宋慧琴
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03785号
原告汤启兰,女,1972年7月7日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人金红海，男，1972年12月21日出生，汉族，住浦江县。
被告马燕璇,女,1983年5月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告汤启兰与被告马燕璇买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月25日向法院提起诉讼，诉请：由被告支付原告货款人民币113200元及利息9622元（利息按月利率0.5%，从2015年1月1日算至2016年6月1日，以后利息按约定另计）合计122822元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾向原告购买裤子。2014年1月9日，经结算确认，被告共欠原告货款113200元，双方约定于2014年12月30日前付清。后经原告催讨，所欠货款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马燕璇支付原告汤启兰货款113200元，并支付利息损失（以本金113200元按年利率6%计算从2015年1月1日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2756元，公告费650元，合计3406元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2756元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 王宏宇
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 应 敏
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文中执字第27号
申请执行人徐广贵，男，汉族，农民，云南省广南县人。
申请执行人杨开仙，女，汉族，农民，云南省广南县人。
申请执行人谭德仙，女，汉族，农民，云南省广南县人。
申请执行人徐仁国，男，汉族，农民，云南省广南县人。
申请执行人徐仁莲，女，汉族，农民，云南省广南县人。
被执行人王兴良，男，壮族，农民，云南省广南县人。
被执行人陆广兵，男，壮族，农民，云南省广南县人。
被执行人王荣文，男，壮族，农民，云南省广南县人。
申请执行人徐广贵等五人申请执行王兴良、陆广兵、王荣文刑事附带民事赔偿一案，文山州中级人民法院作出的（2013）文中刑初字第20号刑事附带民事判决书，判决：由王兴良、陆广兵、王荣文赔偿给权利人徐广贵等人的经济损失人民币23540.50元（其中王兴良在庭审时已赔偿5000元，陆广兵在庭审时已赔偿5000元），徐广贵等人不服判决，上诉至云南省高级法院，云南省高级人民法院于2013年11月1日作出了（2013）云高刑终字第1322号刑事附带民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。法律文书发生效力后，权利人徐广贵等人于2014年2月18日向本院申请强制执行，本院于2014年3月3日立案执行。申请执行的标的金额人民币13540.50元（其中王兴良赔偿4000元，陆广兵赔偿4000元，王荣文赔偿5540.50元）。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，现被执行人王兴良的亲属王兴华代为赔偿了4000元，被执行人陆广兵的亲属陆广太代为赔偿了4000元，被执行人王荣文的亲属王荣科代为赔偿了5540.50元，申请执行人徐广贵等人申请执行的金额全部执行完毕，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）文中刑初字第20号刑事附带民事判决书中的民事赔偿部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张杰
二〇一四年四月十二日
书记员 何霖
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5490号
罪犯周世志，男，1974年2月24日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2003年10月27日作出（2003）茂中法刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人周世志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年5月17日作出（2004）粤高法刑一终字第111号刑事判决，以被告人周世志犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯周世志在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年2月14日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2009年1月12日对其减去有期徒刑二年二个月；2011年4月20日对其减去有期徒刑二年一个月；2013年8月26日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2020年8月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯周世志在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周世志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2013年11月、2014年5月、11月、2015年7月获得表扬；2014年2月、2015年7月获得记功；2014年5月、2015年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周世志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但该犯没有积极履行民事赔偿，应在执行机关提请的减刑幅度内予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周世志予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第348号
原告：杭州荣森食品有限公司。
法定代表人：俞玲莉。
委托代理人（特别授权代理）：吕孙祖。
被告：浙江惠美佳超市有限公司。
法定代表人：戚文荣。
被告：浙江盈富实业有限公司。
法定代表人：晏满桂。
原告杭州荣森食品有限公司（以下简称荣森公司）为与被告浙江惠美佳超市有限公司（以下简称惠美佳超市）、浙江盈富实业有限公司（以下简称盈富公司）买卖合同纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员傅志君独任审判，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告荣森公司委托代理人吕孙祖到庭参加诉讼，被告惠美佳超市、被告盈富公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣森公司诉称：2011年4月至2012年8月中旬，原告与
与被告惠美佳超市一直有业务往来。约定，由原告向被告供应糖果、麻花等系列产品。合同签订后，原告依约履行供货义务，截止2012年12月23日，经双方结算，被告惠美佳超市尚欠原告货款共计8568.12元。2012年12月24日，被告盈富公司出具《承诺书》一份，承诺对上述欠款在2013年1月15日前予以归还，如未归还，则赔偿总金额30%的违约责任。但两被告至今分文未付，故向法院起诉，请求判令：1、判决被告立即支付货款8568.12元，违约金2570元，共计11138.12元。2、本案诉讼费用由两被告共同承担。庭审中原告申请变更诉讼请求为：1、判决被告浙江惠美佳超市有限公司立即支付货款8568.12元。2、判决被告浙江盈富实业有限公司对货款承担连带责任，并支付违约金2570元。3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、欠条（原件）1份，证明被告浙江惠美佳超市有限公司截止2012年12月23日尚欠原告8568.12元的事实。
2、保证还款承诺书（原件）1份，证明被告浙江盈富实业有限公司承诺被告江惠美佳超市有限公司的欠款由其在2013年1月15日前予以归还，如未归还，加算欠款金额30%的违约金。
被告惠美佳超市、被告盈富公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院现认证如下：对证据1，2，本院予以确认具有证据效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
原告荣森公司系被告惠美佳超市的供应商。2012年12月24日，经双方结算，被告惠美佳超市向原告荣森公司出具欠条一张。欠条载明：截止2012年12月23日，我司共欠贵公司货款捌千伍佰陆拾捌元壹角贰分（8568.12），特此说明。惠美佳超市在落款处加盖其财务专用章。同日，被告盈富公司向部分供应商出具了《保证还款承诺书》一份，称：被告惠美佳公司因经营亏损需重新整顿，到目前为止所欠供应商货款均由被告盈富公司担保支付，并承诺于2013年1月15日前支付完毕；凡逾期支付的由盈富公司承担（欠款金额）30％的违约金。被告盈富公司在担保人处盖章确认。后惠美佳超市未付款，原告起诉来院。
本院认为，被告惠美佳超市尚欠原告荣森食品货款8568.12元，事实清楚，证据充分。被告惠美佳超市欠款不还，应承担相应的民事责任。被告盈富公司就被告惠美佳公司的上述欠款自愿向原告提供担保，应依法承担相应的保证责任。被告盈富公司又自愿承担欠款金额30％的违约金，结合原告的实际损失，本院对违约金的计算标准予以适当调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江惠美佳超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州荣森食品有限公司货款8568.12元。
二、被告浙江盈富实业有限公司对被告浙江惠美佳超市有限公司的上述第一款应付款承担连带责任。
三、被告浙江盈富实业有限公司支付给原告杭州荣森食品有限公司违约金857元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告杭州荣森食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计39元，由被告浙江惠美佳超市有限公司负担，被告浙江盈富实业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 傅志君
二〇一三年四月一日
书记员 马婵娟
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0011号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年9月7日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年9月18日转逮捕，2014年1月24日转取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2013）408号起诉书，指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，淮安市清河区人民检察院指派检察员王映霞出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控：2013年1月4日，被告人刘某甲从本市车尚汽车租赁公司租得黑色大众帕萨特轿车（牌号为苏H×××××）一辆，1月14日，刘某甲隐瞒该车系其租来的真相，将该车以3万元（实得2.7万元）的价格抵押给张同华（本案被害人），后被告人刘某甲手机停用离开淮安。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某甲归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人刘某甲当庭对公诉机关指控的犯罪事实不表异议。
经审理查明：2013年1月4日，被告人刘某甲从本市车尚汽车租赁公司租得黑色大众帕萨特轿车（牌号为苏H×××××）一辆，1月14日，刘某甲隐瞒该车系其租来的真相，将该车以3万元（实得2.7万元）的价格抵押给张同华（本案被害人），后被告人刘某甲手机停用离开淮安。
案发后，被告人刘某甲已退赔被害人张同华2.7万元，并取得张同华谅解。
上述事实，有被告人刘某甲庭前供述，被害人张同华陈述，证人刘某乙、张某、成某、刘某丙证言，租赁合同，借条，扣押、发还物品清单，收条，谅解书，公安机关情况说明，公安机关的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；退赔全部财物，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 高明珠
人民陪审员 方鸿君
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 周培伟
附：相关法律条文
《刑法》第二百二十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有在犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响……第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年……第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第168号
原告方文忠。
被告冯建国。
原告方文忠（以下简称原告）诉被告冯建国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员叶国栋独任审判。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2013年1月9日，被告向原告借款150000元。此款后经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，故原告诉请本院判令：请求判令被告立即归还借款人民币150000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.被告于2013年1月9日出具的借条一份，拟证明被告向原告借款150000元的事实；2.湖州银行德清支行往来明细一份，拟证明原告借款来源的情况。
被告未进行答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽因被告缺席，未经被告质证，但结合原告方的庭审陈述，本院经审核认为原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以认定。
本院经审理，认定如下事实：
2013年1月9日，被告以生意周转需资金为由向原告借款150000元，借款后，被告当即出具借条一份予以确认。后，此款经原告多次催讨，被告均未归还，故纠纷成讼。
本院认为，被告未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。本案原告与被告之间的借贷关系，因有原告所持的被告所出具的借条为证，事实清楚，应受法律保护。被告在原告催讨时未及时归还借款，应承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯建国归还原告方文忠借款150000元，限本判决生效后十日内履行。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由被告冯建国负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 莫剑青
代理审判员 叶国栋
人民陪审员 盛树康
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 李亚平
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4852号
原告：肇庆市哈力化工有限公司，住所肇庆市高要区莲塘镇金岗村大石马，统一社会信用代码914412837993500860。
法定代表人：程建利。
委托诉讼代理人：眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梦云，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：丹阳市界牌镇建红汽车配件厂，住所丹阳市界牌镇界西村红光工业园内。
经营者：陈建红，女，汉族，1969年5月5日生，，住丹阳市。
被告：陈建红，女，汉族，1969年5月5日生，，住丹阳市。
被告：陆长荣，男，汉族，1965年5月11日生，，住丹阳市。
原告肇庆市哈力化工有限公司与被告丹阳市界牌镇建红汽车配件厂、陈建红买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，后原告申请追加陆长荣为本案被告，符合法律规定，本院予以准许，并于2017年6月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人眭月娟到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆市哈力化工有限公司向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还欠款107230元，并承担本案诉讼费。事实和理由：陈建红系丹阳市界牌镇建红汽车配件厂的实际经营者。原、被告素有交易往来，原告为被告提供化工油漆，2015年11月10日，经双方对账，被告共欠原告货款为107230元。陈建红、陆长荣系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。
三被告均未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的肇庆市市场监督管理局核准变更通知书一份、工商简档一份、对账单一份、婚姻登记信息一份，本院依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2014年始，高要市哈力化工有限公司向被告丹阳市界牌镇建红汽车配件厂供应油漆产品。2015年11月10日双方对账，确认被告丹阳市界牌镇建红汽车配件厂尚欠原告货款107230元，后被告未再付款。
2015年11月31日，高要市哈力化工有限公司经工商变更登记，名称变更为肇庆市哈力化工有限公司。
另查明，被告丹阳市界牌镇建红汽车配件厂为个体工商户，经营者为本案被告陈建红。
还查明，被告陈建红、陆长荣系夫妻关系，于2011年5月23日登记结婚。
本院认为，原告向被告供应油漆产品，被告理应支付对价，被告丹阳市界牌镇建红汽车配件厂欠原告货款107230元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告丹阳市界牌镇建红汽车配件厂为个体工商户，其经营者陈建红应承担连带清偿责任。被告陈建红、陆长荣系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告陆长荣亦需承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹阳市界牌镇建红汽车配件厂、陈建红、陆长荣于本判决生效后十日内给付原告肇庆市哈力化工有限公司货款107230元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3228元，由两被告连带负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张俊建
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 庆
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。