北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初3950号原告：薛年红，男，1972年2月5日出生。被告：北京瑞兆天成商业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇火神庙商业中心A座地下一层。法定代表人：张新春，执行董事。被告：北京金色时枫房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄刘家场村村委会南100米。法定代表人：高福亮，董事。二被告委托诉讼代理人：赵佳，北京市中永律师事务所律师。原告薛年红与被告北京瑞兆天成商业管理有限公司（以下简称：瑞兆天成公司）、被告北京金色时枫房地产开发有限公司（以下简称：金色时枫公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，因工作调动，该案件的审判人员由肖昌新变更为祁广燕。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛年红及被告瑞兆天成公司的委托诉讼代理人赵佳（兼被告金色时枫公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛年红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告排除妨害，恢复我用水、用电；2.依法判令二被告解除对我经营场地的封锁；3.判令二被告承担因对我经营场地封锁造成的营业损失15万元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：我为北京市大兴区黄村镇兴丰大街东侧火神庙国际商业中心A座地下一层中区的合法商户。瑞兆天成公司是该商场的物业公司，金色时枫公司是该商场的房地产开发商。二被告无端停水、停电，并对商场大门加锁，还派驻保安阻止我进场经营，对我的经营场地进行了全面封锁，导致我存在损失。被告瑞兆天成公司、被告金色时枫公司辩称：我方不同意薛年红的诉讼请求。理由如下：一、金色时枫公司是诉争房屋的出租人，于2013年与北京羽亨羽奥服装小商品市场有限公司（以下简称：羽亨羽奥公司）签署了《大兴火神庙商业中心地下一层南区》（以下简称：《租赁合同》），并约定羽亨羽奥公司承租金色时枫公司所有的位于北京市大兴区黄村镇兴丰大街东侧地块的地下南区一层部分物业。后羽亨羽奥公司又将该租赁房屋的部分面积转租给了薛年红。此后，因羽亨羽奥公司违反合同约定，金色时枫公司于2015年1月13日向羽亨羽奥公司发送解除通知。金色时枫公司在诉争房屋所在地多处张贴了前述解除通知，薛年红已于该日起就知晓该解除事项，应在2015年1月14日起腾退诉争房屋。另外，瑞兆天成公司受金色时枫公司委托又分别于2015年9月8日、9月11日、10月12日在诉争房屋周围张贴公告，以告知薛年红原租赁合同解除，要求其腾还诉争房屋并办理撤出登记等相关内容。二、瑞兆天成公司受金色时枫公司的委托有权处理“公告解约、发撤场通知、收回租赁物业”的相关事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。金色时枫公司系大兴区黄村东大街38号院7幢房屋的所有权人，即本案涉诉房屋的所有权人。瑞兆天成公司系涉诉房屋的物业管理公司。2013年8月26日，金色时枫公司（出租方，甲方）与羽亨羽奥公司（承租方，乙方）签订大兴火神庙商业中心地下一层南区《租赁物业合同书》载明：甲方拥有建造项目名称为火神庙商业中心的建筑物之所有权，甲方向乙方出租的商业用房位于建筑物地下一层南区部分，租赁物业总建筑面积约为11600平方米；乙方承租租赁物业从事商业店铺经营活动，乙方使用租赁物业的经营范围限于商品零售及批发；在租赁物业租赁期内，未经甲方事先书面同意，不得擅自变更本合同书第二条约定的租赁用途及经营范围，否则甲方可以单方面解除本合同书，乙方承担相关违约、赔偿责任；租赁期限自2014年1月1日至2017年12月31日；双方当事人并就其他事项进行了约定。2013年，羽亨羽奥公司就火神庙商业中心地下一层的部分经营场所与薛年红签订了期限为2013年8月30日起至2016年8月29日止的《联营合同书》，由羽亨羽奥公司提供场地供薛年红设置专柜，薛年红只可经营与羽亨羽奥公司合同约定的商品。因羽亨羽奥公司在合同履行期间存在“擅自变更约定的租赁用途及经营范围”和“不按约定支付租金等费用超过三十天”的违约行为，金色时枫公司准备与羽亨羽奥公司解除《租赁合同》，并要求羽亨羽奥公司于2015年2月15日前将租赁物业恢复原状后交还，遂于2015年1月12日委托瑞兆天成公司办理下列事项：1.在火神庙国际商业中心区域内公告解约事宜；2.向其经营商户发撤场通知；3.收回租赁物业。2015年1月13日，金色时枫公司向羽亨羽奥公司发出解约通知书载明：因贵司存在“擅自变更约定的租赁用途及经营范围”和“不按约定支付租金等费用超过30天”违约行为，特通知贵司解除租赁合同。2015年9月11日，瑞兆天成公司在涉案房屋所在的羽奥.奥特莱斯商城各处张贴公告。公告主要内容为：羽亨羽奥公司欠付业主逾期腾还违约金、物业费、滞纳金、违约金，高达上千万元，业主决定按照合同约定于2015年9月18日正式封闭该租赁物业大门，进行全面清场以收回该物业；希望二级商户予以理解，并在2015年9月18日前将物品搬离，以免造成不必要的损失。另提示：二级商户如有意向在火神庙国际商业中心经营，可与我司营运部联系。涉案房屋所在的羽奥.奥特莱斯商城于2015年9月18日正式封闭。同日，瑞兆天成公司就商户撤货等事项在商城各处张贴公告，主要内容如下：一、请羽奥.奥特莱斯商城内仍存有货物的商户于2015年9月25日前，持与羽亨羽奥公司的《租赁合同》原件及复印件至我司营运部办理撤货登记。二、已办理撤货登记的商户，按我司通知的时间撤货。撤货时需携带《租赁合同》原件，撤货人身份证原件及复印件。承租方为厂家的，撤货人需携带厂家的授权委托书；承租人为个人的，撤货人须为承租人。三、商户撤货时，应听从我司的统一安排，办理相关手续。四、逾期未办理撤货登记或未按我司通知时间撤货的，视为商户在羽奥.奥特莱斯商城内已无存放货物或放弃货物所有权。五、商户如有意向在火神庙国际商业中心经营，可与我司营运部联系。2015年10月12日，瑞兆天成公司再次在羽奥.奥特莱斯商城张贴公告，主要内容为：现羽奥.奥特莱斯商城内的二级商户已经陆续将自己的物品撤出。为避免给您造成不必要的损失，请目前仍有物品未撤出的商户，在2015年10月23日前至我司营运部登记并统一安排撤货事宜。如逾期未登记的商户，视同您已经放弃自己物品的所有权，我司有权自行处理。庭审中，薛年红表示2015年4月23日停电一天，9月4日停水、停电一天，9月6日停水、停电一天，第一次停电时去找了物业，还报警了，也去找了羽亨羽奥公司，没有人告知停电原因，没有找金色时枫公司。瑞兆天成公司和金色时枫公司表示不知道什么时候停水停电的。另查，2015年9月7日，羽亨羽奥公司将金色时枫公司诉至本院，要求继续履行双方签订的《租赁物业合同书》；金色时枫公司赔偿因违约行为给羽亨羽奥公司造成的经济损失8752764.85元。本院经审理，于2015年11月3日作出（2015）大民初字第4125号民事判决书，认定金色时枫公司行使解除权符合法律规定，合法有效，遂判决驳回羽亨羽奥公司的诉讼请求。羽亨羽奥公司不服前述判决，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称：二中院），经审理，二中院于2016年2月3日作出（2016）京02民终624号民事判决书，认定双方租赁合同于2015年1月13日解除，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。金色时枫公司系涉案房屋的所有权人，将涉案房屋出租给羽亨羽奥公司使用，羽亨羽奥公司与薛年红签订联营合同将涉案房屋交付薛年红使用。由此可见，薛年红对涉案房屋的使用权来源于与羽亨羽奥公司签订的联营合同，而羽亨羽奥公司因违反了与金色时枫公司签订的租赁合同的约定，被金色时枫公司于2015年1月13日解除了租赁合同，丧失了对涉案房屋的使用权。在羽亨羽奥公司与金色时枫公司之间的租赁合同被解除的情况下，金色时枫公司委托瑞兆天成公司办理商户清退事宜，并无不当，薛年红使用涉案房屋失去合法依据。现薛年红要求二被告排除妨害，恢复其用水、用电，解除对其经营场地的封锁，以及赔偿因对其经营场地封锁造成的营业损失的诉讼请求，均基于在2015年9月18日后仍对涉案房屋享有合法使用权，故薛年红的前述诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二百四十五条之规定，判决如下：驳回原告薛年红的诉讼请求。案件受理费三千三百元，由原告薛年红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  祁广燕人民陪审员     李生陆人民陪审员     刘亚丽二〇一六年十二月三十日书 记 员  孙 涛