广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初111号
原告：陈玉优，女，1953年12月10日出生，汉族，住广东省始兴县，。
委托诉讼代理人：何立春，女，1980年8月21日出生，汉族，住广东省始兴县，。系原告女儿。
委托诉讼代理人：何衍锋，男，1986年9月6日出生，汉族，住广东省始兴县，。系原告儿子。
被告：杨振玲，女，1987年2月10日出生，汉族，住广东省始兴县。。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。地址：韶关市韶南大道**号鑫园花苑*幢首**层。注册号：（分）440200000034911。
负责人：连镇雄。职务：总经理。
委托诉讼代理人：段和平，该公司职员。
原告陈玉优与被告杨振玲、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何立春、何衍锋，被告杨振玲到庭参加了诉讼。被告太平洋保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告双方对第3、4、8无异议，对其他事项有争议。
损失项目
原告主张金额、依据，争议事项
1、医疗费
1814元，原告提交医疗费发票、疾病诊断证明书及两份检查报告单予以证实。两被告认为应提交病历或医嘱证实，并应按医保标准按票据金额80%核定。
2、误工费
7500元，两被告认为原告已达法定退休年龄，该诉请无法律依据和证据证实。
3、护理费
3280元，两被告无异议。
4、伙食补助费
5850元。两被告无异议。
5、营养费
5000元，两被告认为过高，主张200元。
6、后续治疗费
8000元，两被告认为无证据证实，不予认可。
7、出院后伙食补助费
9000元，两被告认为无法律依据，不认可。
8、交通费
160元，两被告无异议。
9、精神损害抚慰金
3000元，两被告认为原告无伤残，诉求不合理。
10、经济作物损失赔偿金
8000元，两被告认为原告无证据证实，诉求不合理。
原告诉请金额共计
51604元
已赔付情况
杨振玲：医疗费14764.7元、护理费2370、住院伙食补助费250元。
太平洋保险：医疗费5000元
其他案情介绍：1、2016年11月26日，被告杨振玲驾驶粤FHU1**号牌小型轿车与原告发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆受损的道理交通事故。2、始兴县公安局交通警察大队于2016年12月22日作出始公交认字[2016]第370号道路交通事故认定书，认定被告杨振玲承担此次事故的全部责任；原告无责任。3、事故发生当日，原告被送往始兴县人民医院住院治疗至2017年1月26日，住院61天，花费医疗费共计19764.7元，该医疗费用已由两被告支付完毕。本案中，原告未提出诉求。出院医嘱建议注意休息，全休三个月，加强营养。原告住院期间，根据始兴县人民医院医嘱建议，原告于2016年12月10日前往上级医院粤北人民医院做进一步检查，包括CT和MR检查，花费检查费用1814元。3、肇事车辆粤FHU1**号小型轿车在被告太平洋保险购买了机动车交强险和50万不计免赔率商业三者险。4、2017年2月14日，被告太平洋保险对被告杨振玲进行了理赔，支付杨振玲交强险理赔款5000元；商业险理赔款8288.23元。至此，包括原告住院期间已付的医疗费5000元，被告太平洋保险在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”内已理赔完毕。5、事故发生时，原告职业为务农。原告住院期间的护理人员有雇请的护工一名和其女儿何立春，其中雇请的护工护理期限从2016年11月26日至2016年12月16日，护理费1970元已由被告杨振玲支付，原告在本案中未主张。从2016年12月17日至2017年1月26日，由何立春担任护理工作，被告杨振玲预付该时段的护理费400元。对于被告杨振玲预付的护理费，原告已作扣减。6、原告起诉时主张被告赔付残疾赔偿金，具体金额待法院委托鉴定机构作出评估后决定，但在庭审中，经本院释明法律后果，原告明确表示不申请对其是否构成伤残进行鉴定，也未主张残疾赔偿金。
裁决结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故造成原告陈玉优受伤，被告杨振玲应当依法承担相应的赔偿责任。始兴县公安局交通警察大队对该次道路交通事故的成因及责任，作出始公交认字[2016]第370号道路交通事故认定书，认定被告对事故承担全部责任；原告无责任。原、被告双方对该事故认定书无异议，本院予以采信。根据该事故认定书对事故责任的划分，被告杨振玲应对原告的全部合理损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告要求被告赔偿因该次交通事故造成的人身损害，符合法律规定，但各项损失数额应根据事故责任和相关规定予以合理确认。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害司法解释”）以及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“2016年计算标准”）的相关规定，结合原告的诉求,本院对原告因该次交通事故所造成的合理损失作如下分析、认定：
1、检查费用。2016年12月9日，始兴县人民医院向原告出具了一份疾病诊断证明书，诊断原告多根肋骨骨折、腰2椎体棘突骨折，并建议原告往上级医院进一步检查，明确诊断。原告遂在第二天前往粤北人民医院骨科进行了CT、MR检查，花费检查费用1814元。原告往上级医院进行检查有医嘱建议，检查报告单佐证，该费用也有医疗费发票证实，故对原告主张的检查费用1814元，本院予以支持。被告太平洋保险辩解应按医保标准扣减20%无法律依据，本院不予采纳。
2、误工费。发生事故时，原告已满62周岁，达到了法定退休年龄，且原告已享受农村养老保险，故不存在误工损失的事实，原告该项诉请理由不充分，本院不予支持。
3、护理费、住院伙食补助费、交通费。两被告对原告诉请的护理费3280元、住院伙食补助费5850元、交通费160元均无异议，本院予以认可。
4、营养费。根据原告的伤情，结合原告存在继续治疗的实际情况及需加强营养的医嘱，本院酌定营养费为2000元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。
5、后续治疗费。虽医院出具的疾病诊断证明书证实原告需定期复查，门诊随诊，可能会产生后续治疗费用，但对于后续治疗费却无确切的具体费用。因此，在本案中，本院不作处理，原告可待实际发生后与被告协商或通过诉讼予以解决。
6、出院后伙食补助费。原告该项诉请无法律依据，本院不予支持。
7、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，是否支持精神损害抚慰金应以侵权行为是否造成原告严重损害后果为依据，根据原告现有提交的证据，无法判断本次事故对原告造成的损害程度，即无法断定原告的损伤已达到严重侵害其精神的程度，因此，原告该诉请证据不足，本院不予支持。
8、经济作物损失赔偿金。原告虽提交了所在村集体和村委会出具的家庭情况证明，证实其种植蔬菜的事实，但并无证据证实其蔬菜损失的具体价值,原告该诉请证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告因本次交通事故造成的合理损失共计13104元（检查费用1814元+护理费3280元+住院伙食补助费5850元+交通费160元+营养费2000元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”。被告杨振玲驾驶的肇事车辆在被告太平洋购买了交强险和50万元不计免赔率的商业三者险，原告的上述合理损失应按照上述法律规定的赔付原则进行处理。因被告太平洋已在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”对原告和被告杨振玲履行了理赔义务，故原告的上述合理损失应由被告太平洋在“死亡伤残赔偿限额110000元”内赔偿原告3440元（护理费3280元、交通费160元），剩余损失9664元（13104元-3440元），由被告太平洋在商业三者险限额50万元内承担全部赔偿责任。因被告太平洋已赔偿原告全部合理损失，故被告杨振玲在本案中无需对原告进行赔付。
对于被告杨振玲和被告太平洋保险已向原告进行赔付的项目和金额，因原告在本案中未提出诉请，故对两被告已赔付的款项不作抵扣。被告杨振玲已支付的赔偿款由其与被告太平洋根据保险合同予以解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决生效之日起十五内赔偿原告陈玉优交通事故损失13104元。
二、驳回原告陈玉优的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1092元，减半收取计546元，由原告陈玉优负担406元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担140元。此款原告已预交,被告承担的部分，由被告在给付上述款项时一并迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 徐友云
二〇一七年四月十七日
书记员 聂婉雪