wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初重字第1号
原告黄某陆，男。
被告王某霞，女。
本院在审理原告黄某陆诉被告王某霞离婚纠纷一案中，原告黄某陆于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某陆撤回起诉。
原审案件受理费950元（原告黄某陆已预交），减半收取475元，由原告黄某陆负担，另一半475元由本院退还原告黄某陆。
审 判 长 张运平
代理审判员 王小娟
代理审判员 刘智莉
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 静
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更582号
罪犯周胜飞，男，1987年5月4日出生，汉族，河南省南阳市宛城区人，现在河南省许昌监狱服刑。
南阳市卧龙区人民法院于2010年1月14日作出（2010）宛龙少刑初字第11号刑事附带民事判决，认定周胜飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金5千元。同案被告人不服，分别提出上诉。南阳市中级人民法院经二审审理，于2010年3月12日作出（2010）南刑一终字第046号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月21日裁定对其减刑一年六个月，于2015年9月17日裁定对其减刑十一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周胜飞确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明：原判认定，2009年5月，被告人周胜飞伙同他人经预谋后，乘两辆摩托车对路人实施抢劫作案6次。该犯未履行罚金。
罪犯周胜飞自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯周胜飞自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周胜飞减去有期徒刑五个月。（刑期自2009年5月20日起至2018年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 洪 宇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00318号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈阳文，无职业。因本案于2013年9月26日被行政拘留十五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月7日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人陈阳文犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，于2014年1月28日作出（2014）鄂洪山刑初字第00108号刑事判决，原审被告人陈阳文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕依法出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈阳文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月26日14时许，被告人陈阳文在武汉市洪山区狮子山街孙家窑平房3-3号内，以人民币300元的价格向吸毒人员方某贩卖毒品“麻果”5颗。当日17时许，被告人陈阳文在上述地点被公安人员抓获，同时查缴毒品麻果、冰毒若干。经鉴定，上述毒品均为毒品甲基苯丙胺，净重8.45克。
原判认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过；扣押决定书、扣押清单及涉案照片；武汉市公安局毒品检验鉴定书；证人方某、童某某的证言；搜查笔录及照片；行政处罚决定书；武汉市公安局现场检测报告书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；通话记录；视频资料；被告人陈阳文的供述等证据证实。
原审认为，被告人陈阳文的行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈阳文自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判处被告人陈阳文有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。
上诉人陈阳文的上诉理由：原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，并根据上诉人陈阳文贩卖毒品的数量，且能自愿认罪等情节，对其判处有期徒刑四年并无不当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年9月26日14时许，上诉人陈阳文在武汉市洪山区狮子山街孙家窑平房3-3号内，以人民币300元的价格向吸毒人员方某贩卖毒品“麻果”5颗。当日17时许，上诉人陈阳文在上述地点被公安人员抓获，同时查缴毒品麻果、冰毒若干。经鉴定，上述毒品均为毒品甲基苯丙胺，净重8.45克。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈阳文违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人陈阳文的犯罪事实、犯罪性质和对社会的危害程度，同时考虑到上诉人陈阳文自愿认罪等情节，在法定刑幅度内对其量刑并无不当，故上诉人陈阳文诉称原判量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一四年六月十日
书 记 员 王娅迪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4804号
上诉人（原审被告）：深圳市特种技术装备协会。住所地：深圳市南山区科苑南路中国地质大学产学研基地中地数码大厦A区205-206。
法定代表人：段忠。
委托代理人：梁秀雯，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：王芷冰，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：林伟芬。身份证住址：广东省汕尾市城区。
委托代理人：钟耀凤，广东卓建律师事务所律师。
上诉人深圳市特种技术装备协会（以下简称特种技术协会）因与上诉人林伟芬追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明与原审查明的事实一致。
本院认为：特种技术协会与林伟芬之间存在劳动关系，该劳动关系未违反劳动法律法规强制性的规定，合法有效，双方的权利义务应受劳动法律法规的调整和约束。二审中，针对上诉人的上诉请求，本院评析如下：
一、关于劳动关系解除是否合法的问题。根据林伟芬提交的《辞退通知书》显示，双方劳动关系于2014年9月23日解除，解除原因是由于特种技术协会发现林伟芬不能胜任本职工作而将其辞退。特种技术协会主张《辞退通知书》上的公章系林伟芬未经授权私自加盖的，但未能提交证据证明其主张，对其主张本院不予采信。特种技术协会未能提交证据证明林伟芬不能胜任本职工作，因此其将林伟芬辞退属违法解除与林伟芬的劳动关系，依法应向林伟芬支付违法解除劳动合同赔偿金。关于林伟芬试用期满后的工资问题，本院认同一审的认定，理由不再重复论述。一审判决关于特种技术协会应支付林伟芬违法解除劳动关系赔偿金数额的认定并无不当，本院予以维持。
二、特种技术协会应否支付林伟芬未签劳动合同的二倍工资问题。特种技术协会与林伟芬存在劳动关系，双方未签订劳动合同，根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。特种技术协会上诉主张林伟芬的工作职责包括劳动合同的签订，双方未签劳动合同的责任不在特种技术协会。但特种技术协会未能提交证据证明其主张，且林伟芬对此亦不予认可，因此，本院对特种技术协会该项主张不予采信。经核算，一审判决特种技术协会支付林伟芬未签劳动合同的二倍工资差额并无不当，本院予以维持。
三、关于林伟芬2014年9月份工资的问题。一审判决对此认定并无不当，本院予以维持，理由不再重复论述。
四、关于林伟芬未休年休假工资的问题。根据劳动法律法规的规定，林伟芬2014年6月15日至9月23日期间依法可享有1天的带薪年休假。特种技术协会未能提交证据证明已安排林伟芬休年休假或已支付其未休年休假工资，依法应承担举证不能的法律后果。一审判决认定特种技术协会依法应支付林伟芬未休年休假工资数额并无不当，本院予以维持。
五、关于律师费的问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，一审判决根据林伟芬的胜诉比例判令特种技术协会支付相应的律师费，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人特种技术协会、上诉人林伟芬的上诉理由均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市特种技术装备协会负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民初字第322号
原告袁达某，男。
委托代理人郭梦某，男。
被告张曲某，女。
被告张方某，男。
被告袁某虎，男。
原告袁达某诉被告张曲某、张方某、袁某虎买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告袁达某及其委托代理人郭梦星，被告张曲某、张方某、袁某虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁达某诉称：被告张方某、张曲某系父女关系，多年来一直在通山县大畈镇从事水产养殖行业。2012年两被告从原告处赊购大批鱼苗，2014年1月4日经双方结算后，两被告向原告出具了欠据，约定月息2分，二被告承诺将承包鱼池捕捞后还清，被告袁某虎自愿对该笔欠款进行担保。还款期限届满后，经原告多次催讨，两被告仅仅支付利息55000元，尚欠原告本金235700元及利息38280元至今未还，原告诉至法院，要求二被告偿还原告欠款本金235700元及利息38280元；要求被告袁某虎承担担保法律责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告袁达某为证明其诉称的事实成立及支持其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据。
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份属实。
证据二、欠条一张，证明1、被告张方某、张曲某欠原告235700元的事实；2、证明被告袁某虎自愿对二被告欠款进行担保的事实。
被告张方某、张曲某辩称：不知道原告为什么要起诉我们，对我出具欠条上的月息2分有异议，这字不是我写的，该欠款不存在利息。
被告张方某、张曲某为证明其辩称的事实成立及支持其辩称的理由，在举证期限内向本院提供了如下证据：
2015年3月8日袁达某出具收条一张，证明被告在2015年3月8日已还原告欠款55000元的事实。
被告袁某虎辩称：我对被告张方某、张曲某欠原告袁达某的欠款进行担保是事实，是我自愿的。
被告袁某虎在举证期限内未向本院提供相关证据。
经庭审质证，被告张方某、张曲某、袁某虎对原告的证据一均无异议，被告张方某、张曲某对原告证据二欠款的金额没有异议，但对月息2分有异议，当时没有约定利息，月息2分不是我写的。被告袁某虎对原告的证据二没有异议，被告袁某虎认可月息2分是我写的。原告袁达某对被告张方某、张曲某的证据金额没有异议，但认为二被告偿还其55000元是偿还的利息。被告袁某虎对被告张方某、张曲某的证据没有异议。被告张方某、张曲某、袁某虎对原告的证据一均无异议，本院对上述一份证据可作为认定本案事实的的效证据。被告袁某虎对原告证据二没有异议。被告张方某、张曲某对原证据二的欠款金额没有异议，但对月息2分有异议，因为当时约定没有利息，欠条上月息2分不是其写的。本院认为，被告袁某虎在庭审时认可欠条上月息2分是其写的，故本院对被告张方某、张曲某欠原告鱼苗款235700元予以采信，对月息2分不予认可。
被告袁某虎对被告张方某、张曲某的证据没有异议。原告对被告张方某、张曲某的证据偿还金额55000元没有异议，但原告认为被告偿还是利息，本院认为，原告袁达某向被告张方某出具的收条是收到张方某现金55000元，没有说明是收到被告张方某的欠款利息，故本院对二被告的质证意见予以采信。
根据以上依法确认的有效证据及当事人的陈述，可以认定本案如下事实：
2012年2月份，被告张方某、张曲某从原告袁达某购买鱼苗时欠原告19万余元，2014年1月4日经原、被告双方结算，被告张方某、张曲某同意将欠款19万余元及利息算至2014年1月4日止，本息合计235700元，因二被告无现金支付，被告张方某、张曲某向原告出具欠条一张，即：“今欠到袁达某现金235700元，大写人民币贰拾叁万伍仟柒佰元整（用九门围杈抵押，年底捕捞前还清）欠款人张方某、张曲某，2014年1月4号，担保人袁某虎”。此款由被告袁某虎自愿担保。2015年3月8日被告张方某、张曲某偿还原告袁达某现金55000元，下欠部分经原告多次催讨无果，原告诉至本院。
本院认为，原告袁达某与被告张方某、张曲某因买卖合同形成的债权、债务关系明确，被告张方某、张曲某应按约定偿还原告袁达某欠款。被告袁某虎自愿对被告张方某、张曲某欠原告袁达某的欠款进行担保，因双方当事人对该保证方式没有书面约定，故被告袁某虎的保证应按照连带责任保证承担保证责任，即被告袁某虎对被告张方某、张曲某欠款承担连带清偿责任。对于原告袁达某要求被告张方某、张曲某给付欠款利息的请求，因原、被告没有约定，本院不予支持。对于被告张方某、张曲某于2015年3月8日偿还原告袁达某55000元应从被告张方某、张曲某的欠款中冲减。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告张方某、张曲某在本判决生效后十日内偿清原告袁达某欠款180700元。
二、被告袁某虎对被告张方某、张曲某欠原告袁达某180700元欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5409元，由原告袁达某负担1495元，由被告张方某、张曲某负担3914元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱必辉
人民陪审员 朱从奎
人民陪审员 徐海英
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱必启
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第00418号
申请人葛德仁。
被执行人河北三洋化肥有限公司
住所地：石家庄市鹿泉区大河工业区
法定代表人：李立杰，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鹿民二初字第00008号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行民事判决书确定的内容，即偿还李生文借款本金150000元及利息30000元，同时，加倍支付迟延履行期间的双倍利息5625元。并承担诉讼费1981元、执行费3650元。但被执行人未按通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北三洋化肥有限公司在银行的存款191256元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行员 胡玉亮
二〇一五年七月一日
书记员 刘 欣
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第0710号
原告邓龙干。
委托代理人魏杰。
被告田红发。
被告张意琴。
被告田玉蓉。
本院在审理原告邓龙干与被告田红发、张意琴、田玉蓉确认协议无效纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓龙干撤回对被告田红发、张意琴、田玉蓉的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告邓龙干负担。
审 判 长 魏 震
人民陪审员 王纪荣
人民陪审员 束德华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 孔珊珊
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第259号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州盛和房地产开发有限公司。住所地：福建省连江县凤城镇816路**号。
法定代表人：林成金，该公司董事长。
委托代理人：曾慧芳，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈美莺，女，汉族，1978年8月15日出生，住福建省连江县。
委托代理人：翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。
再审申请人福州盛和房地产开发有限公司因与被申请人陈美莺商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第1603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已�查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐秀平
代理审判员 黄晓文
代理审判员 刘云贞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄文杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二金终字第00075号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地焦作市。
负责人邱利宏总经理。
委托代理人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝树山，男，1966年7月15日出生，住孟州市。
委托代理人行少祖，男，1948年7月2日出生。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合焦作公司）与被上诉人郝树山保险合同纠纷一案，中华联合焦作公司不服孟州市人民法院2014年6月30日作出的（2014）孟民一初字第00077号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合焦作公司的委托代理人吕洪兴，被上诉人郝树山及其委托代理人行少祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，豫HB18**号解放牌运输货车系原告郝树山所有。该车在被告中华联合焦作公司投保车辆损失险及车辆损失险不计免赔险，保险限额26.4万元，保险期间自2012年8月28日0时起至2013年8月27日24时止。2013年7月27日2时许，在洛阳市嵩县大彰乡东弯村路段Z001号95KM＋500M处，郭留青驾驶豫R973**号十通牌重型仓栅式货车由南向北行驶时，其车左前与对向宋江涛驾驶的豫HD38**号解放牌重型普通货车左侧相撞后，宋江涛驾驶的豫HD38**号解放牌重型普通货车后部又与同向王龙飞驾驶的豫HB18**号解放牌重型普通货车的前部相撞，造成王龙飞受伤、三车损坏的交通事故。经嵩县公安局交警队处理认定，郭留青驾驶机动车未靠道路右侧行驶，王龙飞驾驶机动车未与牵扯保持必要的安全距离，对此事故发生的作用以及过错程度基本相当，承担此事故的同等责任，宋江涛不负此事故责任。经焦作市安昇价格评估有限公司出具焦安昇�字（2013）139号关于对货车损失的价格评估结论书，豫HB18**号车价格评估为130490元。后为修理该车原告支出修理费130500元。
原审法院认为，法律规定保险事故发生后，被保险人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，法院应不予支持，故被告辩称应将交通事故另一方车主及投保的保险公司列为共同被告的辩称理由不予支持。本案事故发生后，原告起诉被告要求其在车辆损失险限额内赔偿原告损失，被告辩称仅按50%承担赔偿责任的抗辩理由不予采信。事故发生后，应先由承保交强险的保险公司在交强险限额内承担，本案事故系三车相撞，经交警部门处理认定，郭留青、王龙飞承担此事故的同等责任，宋江涛不负此事故责任。故原告的车辆各项损失应先由郭留青驾驶车辆在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元、宋江涛驾驶车�在交强险无责任财产损失赔偿限额内承担100元，下余部分128390元由被告中华联合焦作公司承担理赔责任。被告辩称按50%的比例承担给付保险金义务的依据是保险条款，但被告不能证明签订合同时交付原告有此条款，且该条的字迹与其他条款无明显区别，被告未按规定做出足以引起投保人注意的提示，被告也不能证明就该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。因此被告辩称按50%的比例承担给付保险金义务的理由，没有依据，不予支持。原告要求被告承担评估费3000元，但未提供证据证明其损失，对该请求不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六�之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后三日内给付原告郝树山保险金128390元；二、驳回原告郝树山的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2909元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
中华联合焦作公司不服一审判决，提起上诉称，一审开庭时，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司西峡县营销服务部到庭参加诉讼，可庭前撤销了对该公司的诉讼，违反审判原则。原告车辆应重新鉴定，同时通知中国人寿财险南阳支公司参加，便于认可赔偿。请求：发回重审或改判承担损失64195元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
郝树山答辩称，一审判决�确，上诉人的上诉理由均不是事实，不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认上诉人中华联合焦作公司向被上诉人郝树山支付保险金128390元是否正确。
中华联合焦作公司认为，一审判决不正确，应当予以撤销。本案一审时将南阳公司列为被告，但在判决书中没有将其列出，原告起诉有应当参加诉讼，如果原告撤诉应当给我方送达裁定予以告知，南阳公司为什么不在本案中我方不清楚，一审主体判决遗漏。对方选择双方各承担50%符合法律规定，应当支持。关于鉴定我方一审时提出了重新鉴定，但是一审法院认为不符合程序规定，但却没有在庭上告知我方，判决书中也未说明，因此我方认为一审程序违法，侵犯了我方重新鉴定的权利。综上，请求撤销原判。中国人寿南阳公司在原告起诉时起诉状中�该公司，但是为何一审判决书上没有出现该公司，我方不知情，我方认为一审的做法是不正确的。关于鉴定，是不是我方委托鉴定的，可以看鉴定书，书证效力更高。我方认为一审判决错误。
郝树山认为，一审判决正确，一审只判决了车损险而另一方肇事方在交强险的财产损失部分一审已经扣除，由我方已经承担了。其次，主体是否适格，我们选择的被告方就是中华联合公司，南阳公司到庭是另一个案件，与本案无关。还有，关于鉴定问题，上诉人提出了重新鉴定不是事实，车在嵩县出的事，对方让我方出高价把车拖回孟州，评估也是对方评的，当时对此他们是认可的，一审鉴定费还是由我方承担的，上诉人的上诉没有任何道理。上诉人是否承担50%的问题，我们入是20多万元的保险，我方的主张并没有超过保险范围，符合法律规定，对方应当予以赔偿。车拖回后�保险公司指定有修车场，我把车送到之后的都是由上诉人办理的，我们都不知情。关于中国人寿南阳公司不是本案主体，在一审时法庭已经告知对方，对方也没有提出异议。关于鉴定的问题，我方是车损方必然是填写我方，但是鉴定程序都是由对方做的。一审当庭核实问过上诉人，上诉人也是认可的。
本院经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，不存在违反审判原则问题。同时，中华联合焦作公司申请重新鉴定不符合重新鉴定的条件。因此，一审确认中华联合焦作公司向郝树山支付保险金128390元，并无不当。故中华联合焦作公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1405元，由中华联合焦作公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席冬彦
代审判员 焦红萍
二〇一四年十月十一日
书 记 员 崔新新
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终3448号
上诉人（原审原告）：深圳市诺克斯科技有限公司。
法定代表人：周水能。
被上诉人（原审被告）：杨华。
上诉人深圳市诺克斯科技有限公司因与被上诉人杨华劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第2511号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市诺克斯科技有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市诺克斯科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年二月三日
书 记 员 胡琰华
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城过民初字第000072号
原告刘某。
委托代理人张某甲。
被告谌某。
委托代理人张某乙。
被告某公司襄阳中心支公司。
负责人程某。
委托代理人付某。
原告刘某与被告谌某、某公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人张某甲、被告谌某的委托代理人张某乙、被告某公司襄阳中心支公司的委托代理人付某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，一、请求法院判令被告谌某赔偿我残疾赔偿金36748元、医疗费4492元（其中被告谌某已垫付4500元）、护理费1121元、误工费5586元、住院伙食补助费950元、营养费1000元、鉴定费2140元、交通费150元、施救费300元、精神抚慰金3000元，财产损失1300元。合计56787元。二、由被告某公司襄阳中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。三、由被告谌某承担本案的诉讼费用。
被告谌某辩称：发生交通事故是事实，事故发生后，我为原告垫付了医疗费4500元。因事故车辆在某公司襄阳中心支公司投保了交强险和商业险，原告的损失及我垫付的费用应由保险公司承担保险责任。
被告某公司襄阳中心支公司辩称：一、原告诉请过高，应依法审核。二、诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2012年8月9日16时30分，被告谌某驾驶鄂F×××××小型客车由谷城县至老河口市，行至316国道1505KM＋630M处，与前方同方向原告刘某所驾车牌号为鄂F×××××载人两轮车相撞，致刘某及乘摩托车人喻某、龚某受伤，车辆受损。事故发生后，原告刘某支付施救费300元和摩托车修理费1300元。2012年8月13日，谷城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告谌某负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任，喻某、龚某无责。原告刘某伤后在谷城县人民医院住院治疗19天，花去医疗费3810元（被告谌某已垫付）。出院时医师建议“1、注意休息一月；2、不适随诊。原告住院期间支付交通费150元。原告刘某出院后检查拍片花费682元（被告谌某已垫付）。2012年12月10日，湖北省谷城银城法医司法鉴定所作出法医学鉴定意见书，鉴定刘某伤残程度为10级。原告刘某支付鉴定费840元。本案在审理中，被告某公司襄阳中心支公司申请对原告刘某的伤残重新鉴定。襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出法医学鉴定意见书，鉴定刘某人身损伤的后果不构成伤残等级。原告刘某垫付了交通费131元。被告某公司襄阳中心支公司支付了鉴定费2000元。经原、被告质证均无异议。
另查，被告谌某在某公司襄阳中心支公司为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。保险期间自2011年11月25日至2012年11月24日止。原告刘某系谷城鹏辉新型建材有限公司员工，月平工资3427元。
再查，本案交通事故无责伤者龚某系轻微损伤，其医疗费用2000元已由被告谌某支付。其表示放弃起诉权。另一无责伤者喻某已另案处理。
本院认为，被告谌某驾驶车辆发生交通事故后，谷城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告谌某负事故的主要责任，被告刘某负事故的次要责任，乘车人喻某、龚某无责。对该事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。因被告谌某已对龚某进行了赔偿，且龚某也未提起侵权之诉，故本院对龚某的损失不予审理。被告谌某所有的FXXXXX小型客车在被告某公司襄阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，应由被告某公司襄阳中心支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分由被告刘某和被告谌某按交警部门的责任认定承担责任。被告谌某应承担的赔偿责任由被告某公司襄阳中心支公司在商业三者险限额内扣除免赔率后赔付。被告谌某辩称其为原告刘某垫付的医疗费用4500元，应当由保险公司在交强险或商业三者险赔偿限额内予以赔偿的理由，符合保险合同约定的赔付范畴，本院予以支持。被告谌某主张其车辆修理损失1850元，未向本院提供充分详实的证据，本院不予支持。原告刘某要求被告谌某赔付营养费1000元，未向本院提供证据，本院不予支持。原告请求赔偿的项目、标准、数额应依照相关规定予以调整。原告刘某的各项损失依法核定为医疗费4492（被告谌某已垫付4500元）元、护理费1121元、住院伙食补助费950元、误工费5586元、施救费300元、交通费150元、财产损失1300元。综上，原告刘某的损失本院认定为13899元，应由某公司襄阳中心支公司在交强险伤残限额内赔付6857元（误工费5586元、护理费1121元、交通费150元），在财产损失限额内赔付1300元。超出交强险限额的损失5742元，由原告刘某、被告谌某按照各自所负交通事故责任比例承担。被告谌某负事故的主要责任，应承担70%，计款4019.40元，扣除15%免赔率后，由被告某公司襄阳中心支公司在商业险中赔付3416.49元，余款602.91元由被告谌某承担。原告刘某负事故的次要责任，应自行承担30%，计款1722.60元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十四条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告刘某的损失13899元，由被告某公司襄阳中心支公司于本判决生效后5日内在交强险限额内赔付8157元。
二、原告刘某超出交强险限额的损失5742元，由原告刘某自担30%，计款1722.60元。被告谌某承担70%，计款4019.40元。由被告某公司襄阳中心支公司于本判决生效后5日内在商业三者险中赔付3416.49元。余款602.91元由被告谌某承担。扣减被告谌某已垫付4500元，原告刘某在获得保险公司赔付款后返还给被告谌某款3897.09元。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告谌某负担350元，被告刘某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉费500元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××00XXXX。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊彦
二〇一三年七月三十一日
书记员 翟劲松
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第141号
原告：徐光军。
被告：贾伟绍。
被告：傅艳。
原告徐光军诉被告贾伟绍、傅艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告徐光军到庭参加诉讼，被告贾伟绍、傅艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐光军诉称：被告贾伟绍以还信用卡为由向原告借款20000元，被告傅艳担保。被告出具《借据》一份，并口头约定利息为本金的2.5%，还款之日为十天。原告多次向被告催讨未果。现诉至法院，请求判令1、第一被告偿还原告借款本金人民币20000元及利息按照月利率2.5%计算，至被告还清本息之日止。2、第二被告对上述第一项债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、借条及收条各一份，证明第一被告向原告借款，第二被告担保及借款已经交付的事实。
被告贾伟绍未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告傅艳未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实，2014年12月21日，被告贾伟绍向原告徐光军借款20000元，并向原告出具《借条》一份。《借条》约定，利息按月利率2.5%计算，如被告未还本（付）息引起诉讼的，原告为实现债权的费用（诉讼费、律师费）由被告承担。担保人对被告以上还本付息及违约责任负连带保证责任，保证期间至借款期限届满起两年。被告傅艳在担保人处签字。同日，被告贾伟绍向原告徐光军出具《收条》一份，载明：本人贾伟绍已收徐光军现金20000元。后，原告多次催讨，但二被告至今未还本付息。
本院认为，原告与第一被告之间的民间借贷关系合法有效。尽管原、被告双方对借款期限未作书面约定，但被告应在原告催讨后的合理期限内返还借款本息，其一直未予归还，属违约行为，应承担民事责任。原告要求第一被告归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但原告诉请利息的利率过高，本院依法予以调整。第二被告为第一被告的涉案债务提供连带责任保证系出于自愿，原告要求其承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾伟绍于本判决生效后十日内归还原告徐光军借款本金20000元，并支付利息（自2014年12月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、被告傅艳对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告贾伟绍负担，由被告傅艳负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 舒珊娜
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00296号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人白X，女，曾用名白XX，汉族，中专文化，居民。2015年6月12日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）312号起诉书指控被告人白X犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏出庭支持公诉。被告人白X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年6月11日22时30分许，被告人白X醉酒后驾驶陕J590**号奇瑞牌轿车由东向西行驶至延安市宝塔区210国道宝塔宾馆后路口处时，与由东向南左转弯调头的被害人韩XX驾驶的陕JU99**号奔驰轿车发生碰撞，致两车受损，造成交通事故，事故后现场移动。经陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第525号血醇检验报告鉴定，其血醇浓度为187.39mg／100m1，属醉酒驾驶，据此，检察机关认为被告人白X在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提请本院依法判处。
庭审中，被告人白X对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，并表示认罪悔罪，希望从轻处理。
经审理查明，2015年6月11日22时30分许，被告人白X醉酒后驾驶陕J590**号奇瑞牌轿车由东向西行驶至延安市宝塔区210国道宝塔宾馆后路口处时，与由东向南左转弯调头的被害人韩XX驾驶的陕JU99**号奔驰轿车发生碰撞，致两车受损，造成交通事故，事故后现场移动。经陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第525号血醇检验报告鉴定，其血醇浓度为187.39mg／100m1，属醉酒驾驶。
另查明，2015年7月7日，被告人家属与被害人韩XX达成赔偿协议，由其向被害人韩XX赔偿损失30000元，被害人对其行为予以谅解。
上述事实，被告人白X在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、被告人照片、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、陕西天恒司法医学鉴检字（2015）525号血醇检验报告检验报告书、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、证人证言、协议书、收条、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人白X违反道路交通安全法相关规定，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人白X当庭认罪，真诚悔罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月12至2015年7月11日止）。并处罚金人民币3000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧军
二〇一五年七月九日
书记员 楚王楚
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民五初字第00198号
原告张×，女，1988年6月12日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人张宝玲，女，1965年5月10日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
被告包××，男，1979年4月4日出生，蒙古族，无固定职业，住址同上。
原告张×诉被告包××离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员王菊蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人张宝玲到庭参加了诉讼，被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张×诉称，原被告于2009年自由恋爱相识，2010年9月4日生育女儿包××××，2012年3月26日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后才发现双方在性格上有很多不合的地方，经常因为家庭琐事发生争吵，被告整天不务正业，对家庭没有任何的责任心。2015年2月23日被告因为酗酒对原告进行殴打，原告不堪忍受向派出所报警。原告向被告提出协议离婚，为此被告多次威协原告，现被告带着孩子回了老家锡盟，并且威胁原告要离婚就不让见到孩子。被告的种种行为对原告的身体及精神方面造成了严重的损害，导致夫妻感情破裂，故诉至法院请求判令原被告离婚，婚生女归原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告包××未到庭，亦未提供书面的答辩意见书。
经审理查明，原被告于2009年自由恋爱相识，2010年9月4日婚生女儿包××××出生，2012年3月26日双方到民政局办理了结婚登记。
本院认为，原被告是自由恋爱结婚，婚姻基础较好，但由于双方年龄差距较大，缺乏沟通，在日常生活中难免因家庭琐事发生矛盾。在原告向被告提出离婚后，被告领着婚生女回到了老家，未到庭参加诉讼，因此本院认为原告在庭审中未能提供证据证明原被告之间的婚姻关系已经完全破裂，希望原告及时与被告取得联系，尽量与被告协商处理好婚姻中的问题，好好保护自己的孩子，不要因双方感情的问题而影响到婚生女的身心健康。因此对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张×与被告包××离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告张×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王菊蓉
二〇一五年七月一日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执恢字第288-2号
申请执行人深圳农村商业银行西乡支行，住址西乡街道宝民二路58号。
法定代表人麦伟标，行长。
被执行人吕小梅。
被执行人陈树松。
被执行人吕小琼。
被执行人胡启能。
申请执行人深圳农村商业银行西乡支行与被执行人吕小梅、陈树松、吕小琼、胡启能借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）深宝法民二初字3954第号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕小梅、陈树松、吕小琼、胡启能的银行存款（以人民币742465.74元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 范藜
二〇一四年六月二十六日
书记员 郭冲
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民二初字第93号
原告梁冠英。
被告巨鹿县旺角食府。
原告梁冠英诉被告巨鹿县旺角食府装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告和解为由，向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁冠英撤诉。
案件受理费25元，由原告梁冠英负担。
审判员 夏广庚
二〇一三年八月二十六日
书记员 马晓宇
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更266号
罪犯潘恩候，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2011年1月25日作出了（2011）长刑初字第16号刑事判决，以被告人潘恩候犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年6月10日以（2014）贺刑执字第436号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年9月9日起至2021年6月8日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯潘恩候在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年评为监狱级改造积极分子；2015年评为监狱劳动能手。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯潘恩候在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯潘恩候在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯潘恩候减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年9月9日起至2019年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十二日
书记员 吴 晨
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1506号
罪犯庞策，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2013年1月28日作出（2012）防市刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人庞策犯故意伤害罪、爆炸罪，主犯，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，共同赔偿三万八千零七十六元。宣判后，被告人庞策、原审原告人不服，均提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2013年11月6日作出（2013）桂刑三终字第53号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月8日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯庞策在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯庞策在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年7月份已获奖励分93.34分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庞策在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯庞策减去有期徒刑十个月（刑期从2011年11月9日起至2026年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛清龙
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0118行初16号
原告蒋顺泽，男，1956年7月7日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区，公民身份号码。
原告任善碧，女，1958年4月26日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区三教镇，公民身份号码。
被告重庆市永川区三教镇人民政府，住所地重庆市永川区三教镇艺庐路1号，组织机构代码00933813-9。
法定代表人文章，镇长。
委托代理人阳建平，系重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。
原告蒋顺泽、任善碧诉被告重庆市永川区三教镇人民政府要求确认违法一案，于2018年2月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月2日受理后，于2018年2月9日向被告重庆市永川区三教镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。原告蒋顺泽和任善碧、被告重庆市永川区三教镇人民政府的负责人龚于良及其委托代理人阳建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋顺泽、任善碧诉称，原告系三教镇个体经营户，在三教镇经营房屋中介、三教镇川主庙社区停车场、快递等业务。2009年7月30日，原告与三教镇川主庙社区居委会签订协议书，承包经营社区停车场，期限5年，并约定停车场的相关设施设备修建由原告自行负责。2009年8月9日，原告为了规范经营，加强管理，向三教镇川主庙社区申请修建停车场值班室等临时建筑物，经被告批准后，原告修建了停车场管理办公室及相关设施，共投入80000元。2013年4月9日，被告组织人员非法拆除了原告修建的停车场值班室等临时建筑和停车场的设施设备，造成原告各项损失356000元，故起诉要求确认被告拆除原告的临时建筑物的行为违法。
被告重庆市永川区三教镇人民政府辩称，一、原告的起诉没有法律依据，是属于撤诉后无正当理由再行起诉。原告在三教镇工商所门前的停车场违章修建的值班室和附属设施及彩钢棚，在2013年4月9日和17日被拆除。2015年4月30日，原告向永川区法院提起了行政诉讼，要求确认被告拆除违法建筑的行为违法。2015年5月22日开庭审理后于2015年7月10日撤诉，法院作出（2015）永法行初字第00085号行政裁定书，准许原告撤诉。原告蒋顺泽于2018年1月31日向永川区人民法院提起的行政诉讼和2015年4月30日向永川区人民法院提起的行政诉讼的诉讼请求及事实和理由均完全相同，没有新的证据。原告就同一事实撤诉后又起诉的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法法》若干问题的解释第三条第一款第（七）项的规定，法院应当驳回起诉。二、本案超过诉讼时效。被告拆除原告在三教镇工商所门前的停车场违章修建的值班室和附属设施及彩钢棚是在2013年4月9日和17日，时隔4年半又起诉，超过了行政诉讼法规定的两年的诉讼时效。综上，原告没有起诉资格，也没有法律依据，请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”的规定，本案中，原告蒋顺泽因被告2013年4月9日拆除其在停车场修建的临时建筑值班室和彩钢棚，于2015年4月30日向本院提起行政诉讼，要求确认被告拆除其在停车场修建的临时建筑值班室及彩钢棚的行为违法，后原告蒋顺泽于2015年7月10日向本院申请撤诉，本院于同日作出（2015）永法行初字第00085号行政裁定书，准许原告蒋顺泽撤回起诉。2018年2月2日，原告蒋顺泽再次以同一事实和理由向本院起诉，要求确认被告拆除其在停车场修建的值班室及彩钢棚等临时建筑的行为违法，且在诉讼中，原告蒋顺泽未提供其撤诉后又起诉有正当理由的证据，故原告蒋顺泽的此次起诉属撤诉后无正当理由再行起诉，其起诉依法应当予以驳回。二、根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案中，原告任善碧在被告于2013年4月9日对停车场的值班室及彩钢棚等临时建筑拆除后次日即知道了被告的拆除行为，原告任善碧应当在2年内提起诉讼，原告任善碧于2018年2月2日才向本院提起诉讼，已超过了法律规定的起诉期限，且原告任善碧未提供超过法定起诉期限有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形的证据，故原告任善碧的起诉超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，其起诉依法应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（七）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋顺泽、任善碧的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 平
人民陪审员 彭维平
人民陪审员 胡绍平
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0118行初16号原告蒋顺泽，男，1956年7月7日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区，公民身份号码。原告任善碧，女，1958年4月26日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区三教镇，公民身份号码。被告重庆市永川区三教镇人民政府，住所地重庆市永川区三教镇艺庐路1号，组织机构代码00933813-9。法定代表人文章，镇长。委托代理人阳建平，系重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。原告蒋顺泽、任善碧诉被告重庆市永川区三教镇人民政府要求确认违法一案，于2018年2月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月2日受理后，于2018年2月9日向被告重庆市永川区三教镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。原告蒋顺泽和任善碧、被告重庆市永川区三教镇人民政府的负责人龚于良及其委托代理人阳建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋顺泽、任善碧诉称，原告系三教镇个体经营户，在三教镇经营房屋中介、三教镇川主庙社区停车场、快递等业务。2009年7月30日，原告与三教镇川主庙社区居委会签订协议书，承包经营社区停车场，期限5年，并约定停车场的相关设施设备修建由原告自行负责。2009年8月9日，原告为了规范经营，加强管理，向三教镇川主庙社区申请修建停车场值班室等临时建筑物，经被告批准后，原告修建了停车场管理办公室及相关设施，共投入80000元。2013年4月9日，被告组织人员非法拆除了原告修建的停车场值班室等临时建筑和停车场的设施设备，造成原告各项损失356000元，故起诉要求确认被告拆除原告的临时建筑物的行为违法。被告重庆市永川区三教镇人民政府辩称，一、原告的起诉没有法律依据，是属于撤诉后无正当理由再行起诉。原告在三教镇工商所门前的停车场违章修建的值班室和附属设施及彩钢棚，在2013年4月9日和17日被拆除。2015年4月30日，原告向永川区法院提起了行政诉讼，要求确认被告拆除违法建筑的行为违法。2015年5月22日开庭审理后于2015年7月10日撤诉，法院作出（2015）永法行初字第00085号行政裁定书，准许原告撤诉。原告蒋顺泽于2018年1月31日向永川区人民法院提起的行政诉讼和2015年4月30日向永川区人民法院提起的行政诉讼的诉讼请求及事实和理由均完全相同，没有新的证据。原告就同一事实撤诉后又起诉的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法法》若干问题的解释第三条第一款第（七）项的规定，法院应当驳回起诉。二、本案超过诉讼时效。被告拆除原告在三教镇工商所门前的停车场违章修建的值班室和附属设施及彩钢棚是在2013年4月9日和17日，时隔4年半又起诉，超过了行政诉讼法规定的两年的诉讼时效。综上，原告没有起诉资格，也没有法律依据，请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”的规定，本案中，原告蒋顺泽因被告2013年4月9日拆除其在停车场修建的临时建筑值班室和彩钢棚，于2015年4月30日向本院提起行政诉讼，要求确认被告拆除其在停车场修建的临时建筑值班室及彩钢棚的行为违法，后原告蒋顺泽于2015年7月10日向本院申请撤诉，本院于同日作出（2015）永法行初字第00085号行政裁定书，准许原告蒋顺泽撤回起诉。2018年2月2日，原告蒋顺泽再次以同一事实和理由向本院起诉，要求确认被告拆除其在停车场修建的值班室及彩钢棚等临时建筑的行为违法，且在诉讼中，原告蒋顺泽未提供其撤诉后又起诉有正当理由的证据，故原告蒋顺泽的此次起诉属撤诉后无正当理由再行起诉，其起诉依法应当予以驳回。二、根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案中，原告任善碧在被告于2013年4月9日对停车场的值班室及彩钢棚等临时建筑拆除后次日即知道了被告的拆除行为，原告任善碧应当在2年内提起诉讼，原告任善碧于2018年2月2日才向本院提起诉讼，已超过了法律规定的起诉期限，且原告任善碧未提供超过法定起诉期限有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形的证据，故原告任善碧的起诉超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，其起诉依法应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（七）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告蒋顺泽、任善碧的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 平人民陪审员  彭维平人民陪审员  胡绍平二〇一八年三月二十七日书 记 员  谢晓丽
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初380号
原告：景县凤林建材有限公司。
法定代表人：李红菊。
被告：中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司。
法定代表人：廖福兴。
本院受理原告景县凤林建材有限公司与被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉买卖合同系为牡绥铁路工程需要发生的买卖合同，依照相关规定，铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷，应由铁路运输法院管辖，因此申请将该案移送到被告住所地的哈尔滨铁路运输法院审理。
经审查，本院认为，本案所涉合同的标的物为止水胶、注浆管等普通材料，虽与修建铁路有关，但不属于铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等，故被告要求该案由铁路运输法院管辖的理由不能成立。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案所涉合同没有约定合同履行地点，原告诉讼请求所指向的争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，故原告方所在地为合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此，本案由本院管辖并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 陈灵霞
二〇一六年三月九日
书记员 赵洪宾
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第155号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人吴某某，绰号“康仔”，男，1994年5月14日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度小学，无业。2014年3月28日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被延长拘留，2014年5月5日被逮捕。现押于恩平市看守所。
辩护人吴某春，男，系被告人吴某某的父亲。
被告人刘某，绰号“小雨”，男，1984年8月13日出生于广东省恩平市，文化程度初中，劳务人员。2014年3月28日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被延长拘留，2014年5月5日被逮捕。现押于恩平市看守所。
辩护人谢某某，女，系被告人刘某的妻子。
被告人黄某某，女，1992年10月25日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，劳务人员。2014年3月28日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被延长拘留，2014年5月5日被逮捕。现押于恩平市看守所。
辩护人吴某环，女，系被告人黄某某的婆婆。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人吴某某、刘某、黄某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员冯淑瑜出庭支持公诉，三被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：2014年3月28日22时许，冯某某（分案处理）接到吸毒人员梁某厂向其购买毒品“K粉”的电话后，即驾驶摩托车到恩城小岛妇幼医院门口对面路段，从被告人刘某处取得价格为人民币200元的一小包毒品“K粉”后，再驾车到恩城沿江路多利来发廊对面长堤路段，将上述毒品“K粉”贩买给梁某厂。在双方交易过程中，冯某某被公安人员抓获，现场缴获其用于贩卖的毒品“K粉”3.5克。冯某某被抓获后，再次电话联系刘某购买人民币100元的毒品“K粉”。刘某接到电话后，通过电话联系被告人吴某某购买毒品“K粉”，双方在恩城长洲里村村口交易后，刘某携带上述毒品“K粉”至恩城小岛妇幼医院门口对面路段与冯某某交易时，被公安机关抓获，现场缴获其用于贩卖的毒品“K粉”2克。刘某被抓获后，又电话联系被告人吴某某、黄某某购买毒品“K粉”，双方在恩城长洲里村村口交易过程中被抓获，现场缴获吴某某、黄某某用于贩卖的毒品“K粉”0.6克。经鉴定，上述从冯某某处缴获的毒品“K粉”净重3.6克，从刘某处缴获的毒品“K粉”净重2克，从吴某某处缴获的毒品“K粉”净重0.6克，均检出氯胺酮成分。
公诉机关认为，三被告人无视国家法律，贩卖毒品，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，提请以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对三被告人各判处拘役四至五个月，并处罚金。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、同案人冯某某的供述、化验检验鉴定报告、辨认笔录及搜查笔录、现场勘验检查笔录及照片、三被告人的户籍资料、抓获及破案经过、通话记录等相关书证所证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某、刘某、黄某某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控三被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于庭审中三被告人能如实供述自己的罪行，且主动预交罚金，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年8月27日止。罚金已交纳完毕）。
二、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年8月27日止。罚金已交纳完毕）。
三、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年7月27日止。罚金已交纳完毕）。
四、扣押被告人吴某某的黑色苹果手机一台、被告人刘某的黑色诺基亚手机一台、被告人黄某某的白色苹果手机一台，予以没收，上缴国库（由恩平市公安局执行）；扣押被告人刘某的氯胺酮2克，被告人吴某某的氯胺酮0.6克，予以收缴，由恩平市公安局集中销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢少瑜
二〇一四年七月九日
书 记 员 郑丽仙
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执保88号
申请人:刘新华，男，汉族，湖南省安仁县人，农民，住湖南省安仁县牌楼乡。
被申请人：肖甲光，男，汉族，湖南省安仁县人，农民，住湖南省安仁县永乐江镇。
被申请人：凡苍琴，女，汉族，湖南省安仁县人，农民，住湖南省安仁县永乐江镇，
申请人刘新华与被申请人肖甲光、凡苍琴民间借贷一案，申请人刘新华于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人肖甲光、凡苍琴银行存款400000元或查封其价值相当的财产，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人刘新华因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖甲光、凡苍琴银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李高平
二０一七年十二月一日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初字30号
原告李某。
被告张某。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 逯相前
二〇一六年三月七日
书 记 员 王俊超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第40878号
原告常XX，男，1965年10月27日出生。
委托代理人韩XX（原告常XX之妻），女，1974年7月26日出生。
被告北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里5号楼底商115、201-203室，注册号110000004291040。
法定代表人唐晓丹，经理。
委托代理人张银侠，女，1983年4月19日出生。
委托代理人郎敬禹，男，1983年5月23日出生。
原告常XX（以下简称原告）与被告北京博成房地产有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员蔡峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人张银侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年7月3日签订商品房预售合同，约定我购买被告开发的位于北京市朝阳区平房乡黄杉木店（青年路居住小区南区）30号住宅楼XX房屋，并约定房屋价款、付款方式、交房时间等内容。合同签订后，我依照合同约定一次性支付房屋总价款2205468元。2010年1月31日，被告向我交付房屋，但直到2014年5月26日我才取得房屋所有权证。根据合同第二十条第二款的约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，违约金以购房款总额的百分之五为最高限额，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内向买受人支付。根据该条的约定，按照总房款百分之五计算违约金为110273.40元，我多次要求被告支付违约金，但协商未果。现要求：1、被告支付我逾期办理房屋所有权证书的违约金110273.40元；2、被告支付逾期支付违约金的利息，自2012年1月31日至2014年11月4日，按照年利息百分之六计算。
被告辩称：导致延期办理房屋产权证的原因是政府部门延期办理，是不可抗力，我公司早已将办理楼栋权属证书所需的全部资料准备完毕，并上交至朝阳区建委，但区建委一直未予办理，拖延时间导致办理时间过长，无法按时完成。双方签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，不存在无效的情形，双方没有约定利息，法律没有具体规定需要给付利息。另外，我公司认为总房款百分之五的限额仍然过高，请求法院对违约金予以降低。
经审理查明：原、被告于2009年7月3日签订《商品房预售合同》，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市朝阳区平房乡黄杉木店（青年路居住小区南区）30号住宅楼XX房屋，总价款为2205468元，出卖人应当在2010年1月31日前向买受人交付该商品房。
合同第二十条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在买受人办理房屋交接手续之日起540天内，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不会以此为由提出退房或要求出卖人承担赔偿责任，双方同意按照本条第二款“转移登记”的约定执行。
合同第二十条第（二）款“转移登记”约定：商品房交付使用后买受人同意委托出卖人或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用不高于1000元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，违约金以购房款总额的百分之五为最高限额，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内向买受人支付。
合同签订后，原告依约实际支付购房总价款2205468元。2010年2月2日，原告实际收房并交纳契税、公共维修基金及产权代办费等费用。
被告于2014年4月14日取得房屋所在楼栋权属证明。被告于2014年5月26日为原告办理了房屋权属转移登记。
以上事实，有北京市商品房预售合同、购房款发票、房屋所有权证等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的北京市商品房预售合同合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。根据合同约定，被告在其应当交付房屋之日起540天内即2011年7月25日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，并于交付房屋之日起720日内即2012年1月23日之前为原告办理完房屋权属转移登记，现被告均未能办理，应认定为违约。其中逾期办理房屋权属转移登记854天。
关于逾期办理房屋权属转移登记的违约金，买受人不会以此为由提出退房或要求出卖人承担赔偿责任，双方同意按照本条第二款“转移登记”的约定执行。现原告按照合同约定以房屋总价款的5%为限主张逾期办理房屋所有权证的违约金110273.40元，本院予以支持。根据合同约定，该违约金应于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内向买受人支付，即2014年8月25日前支付，现被告未依约支付，原告主张自2012年1月31日、截至2014年11月4日的利息损失，本院根据合同约定部分予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后七日内支付原告常XX逾期办理房屋所有权证违约金一十一万零二百七十三元四角并支付利息（以一十一万零二百七十三元四角为基数，自二〇一四年八月二十五日至二〇一四年十一月四日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告常XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十三元，由被告北京博成房地产有限公司负担（已由原告常XX预交，于本判决生效后七日内给付原告常XX）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蔡 峰
二〇一四年十二月一日
书记员 张凯华
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第1242号
申请执行人邵武市人民法院民一庭。
被执行人邵武市鑫球铸造有限公司。
法定代表人魏其胜，董事长。
本院对江建民与被执行人邵武市鑫球铸造有限公司劳务合同纠纷一案所作出的判决均已发生法律效力，因邵武市鑫球铸造有限公司未履行缴纳460元的诉讼费，本院依法立案强制执行。现邵武市鑫球铸造有限公司尚有较多案件在执行中，且其资产一时难以处置，上列案件暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵执行字第1242号案件的本次执行程序。待执行条件具备时再予以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年十月十五日
书记员 黄碧云
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第0095号
原告：李某某，男，1982年6月23日出生，汉族，无业，住河北省望都县。
委托代理人：张向军，河北万佳律师事务所律师。
被告：许某某，女，1985年11月1日出生，汉族，无业，住河北省望都县。
委托代理人：郭玉芝，河北华胄律师事务所律师。
委托代理人：许某某，系被告父亲。
本院在审理原告李某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告李克鹏于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 张计安
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘怡龙
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16337号
原告北京居然之家玉泉营家居建材市场有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路58号。
法定代表人张学武，董事长。
委托代理人唐顺舟，男，1984年10月4日出生。
被告北京图腾无印家居（北京）有限公司，住所地北京市经济技术开发区荣华南路16号1幢A1302室。
法定代表人张国英。
原告北京居然之家玉泉营家居建材市场有限公司（以下简称居然之家公司）与被告北京图腾无印家居（北京）有限公司（以下简称图腾无印家居公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁艳玲担任审判长，与人民陪审员李煜昌、郭春萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告居然之家公司的委托代理人唐顺舟到庭参加诉讼，被告图腾无印家居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告居然之家公司诉称：原、被告双方于2012年4月1日签订了《居然之家招商合同》，之后又陆续续签合同至2013年12月31日。双方合同约定被告承租原告位于北京市玉泉营店一号楼四层（摊位编号DS3-1-4-018）共计118.6元平方米店铺经营家居建材，经营期间如与消费者发生纠纷原告可对消费者先行赔付，并向被告追偿。在合同履行期间，被告先后与消费者签订若干份销售合同，但未向消费者送货安装，经原告调查，是因被告经营不善资金断裂无法出货造成的，之后原告根据《居然之家家具建材销售合同》及消费者的交款凭证及时对消费者进行了先行赔付。赔付之后被告拒不履行《居然之家招商合同》约定向原告支付赔偿费用，现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告为其垫付的赔偿金153065元；2、被告承担本案诉讼费。
被告图腾无印家居公司未答辩。
经审理查明：原、被告双方于2012年1月1日签订了《居然之家招商合同》，合同期限自2012年4月1日至2012年12月31日，后双方续签合同，合同期限至2013年12月31日，上述合同约定：被告承租原告位于北京市玉泉营店一号楼四层（摊位编号DS3-1-4-018）共计118.6元平方米店铺经营橱柜，经营期间如消费者购买被告产品出现质量或服务问题时，可以要求原告先向其进行赔付。为此被告必须严格执行国家或者行业关于产品质量和服务方面的相关规定，以及原告对消费者的服务承诺（包括绿色环保、非质量问题一个月无理由退换、质量问题“三包”规定、送货安装“零迟延”等）。当被告与消费者就售后服务取得一致意见时，必须无条件接受原告的处理意见，被告不接受原告处理意见或对原告发生的先行赔付费用不承担的，原告视同被告违约并终止合同。“先行赔付”是指原告对市场内商家的经营活动承担连带责任，当顾客在原告处消费出现质量或服务问题时，可以要求原告先行向其赔付。“先行赔付”的范围包括直接损失和间接损失。“先行赔付”的方式包括免费修理、换货、退货以及对不能维修的实行现金补偿。送货安装“零迟延”，在原告经营的所有家具建材商家都必须按合同约定的时间完成送货和安装任务，每延迟一天按已付货款的千分之六向消费者支付违约金。超过15天，消费者有权终止合同，商家除返还消费者已付货款外，还须按已付货款的30%赔偿消费者违约金。
2013年5月1日至2013年10月19日期间，消费者崔永霞、陆怡霖、边建华、林海琪、王欣、王利民、鲍国栋、赵亮、游雪晴、闫飞、王子珍、陈维德、陈哲与被告签订《居然之家家具建材销售合同》，上述合同对“送货安装零迟延”等违约责任进行了约定，该约定同原、被告双方的招商合同约定一致。后被告未按照约定向上述消费者履行合同义务，上述消费者分别投诉至原告处，经原告调解，原告向上述消费者先行赔付支付违约金87607元；2013年期间，被告与消费者张维、王欣、武志强、郑新、林海琪、门淑琴、祁麟、曹庆生、梁晶、冷锐、徐刚、刘雅文签订《居然之家家具建材销售合同》，原告称：原告向上述消费者提供先行赔付的售后维修等服务，由原告替被告支付了售后维修费共计11758元，并向法庭提供上述销售合同、维修明细、以及原告向维修商支付款项的收据。消费者王利民、陈维德、陈哲、郑新因被告的违约行为，还要求退货款，后原告向王利民、陈维德、陈哲、郑新支付货款共计53700元。原告称：原告将上述货款钱已经支付给被告，后消费者投诉并要求退款，原告又一次将货款退给消费者；对此主张，原告向法庭提交被告收到货款的收据（其中包含陈维德货款2万元，王利民、陈哲、郑新的收据未向法庭提交），记账明细（涉及陈维德货款）及原告公司的说明。
原告称，被告于2013年10月撤场，现无法找到被告。
上述事实，有原告的陈述、《居然之家招商合同》、《居然之家家具建材销售合同》、退款凭证、调解协议书、情况说明、维修明细、收据等证据在案佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院查清事实，依法审理判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的合同，合法有效，双方应依约履行。被告在经营期间与消费者发生了纠纷，之后原告对消费者进行了违约金的先行赔付，并进行了相关的售后服务，根据原、被告之间的合同约定，原告有权向被告追偿。故原告要求被告支付垫付的违约金87607元，支付垫付的维修服务费11758元，合法有据，本院予以支持。因原告亦因被告的违约行为承担了向消费者陈维德退还货款的责任，同时该债权因被告的撤场未予实现，故原告向被告追偿此垫付货款2万元，合法有据，本院予以支持。其余部分的货款，因原告证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京图腾无印家居（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京居然之家玉泉营家居建材市场有限公司垫付的违约金损失八万七千六百零七元；
二、被告北京图腾无印家居（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京居然之家玉泉营家居建材市场有限公司垫付的维修服务费损失一万一千七百五十八元；
三、被告北京图腾无印家居（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京居然之家玉泉营家居建材市场有限公司垫付的货款损失二万元；
四、驳回原告北京居然之家玉泉营家居建材市场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百六十一元，公告费五百六十元，由原告北京居然之家玉泉营家居建材市场有限公司负担七十元（已交纳），由被告北京图腾无印家居（北京）有限公司负担三千八百五十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁艳玲
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 郭春萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 梁 英
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第866号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族。
被告张为君，农民。
被告陈美兰，农民。
被告张为爱，农民。
被告杨士爱，农民。
被告陈秀令，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告张为君、陈美兰、张为爱、杨士爱、陈秀令借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日，被告张为君向原告借款296800元，还款期限至2014年3月25日。同日，被告陈美兰、张为爱、杨士爱、陈秀令与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。上述借款到期后，被告仅结息至2013年6月21日。为此，要求被告张为君偿还借款本金人民币296800元及利息，被告陈美兰、张为爱、杨士爱、陈秀令承担连带清偿责任。
被告未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2013年3月31日，被告张为君与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款296800元，还款期限至2014年3月25日。合同签订后原告向被告发放贷款296800元，约定还款期限至2014年3月25日，合同期内约定的借款为月利率11.5‰。2013年3月31日，被告陈美兰与原告签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对被告的借款承担连带还款责任，被告张为爱、杨士爱、陈秀令与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款到期后，经原告多次催要，被告仅结息至2013年6月21日。为此，原告于2014年7月17日诉至本院，要求被告张为君偿还借款本金人民币296800元及利息，被告陈美兰、张为爱、杨士爱、陈秀令承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、最高额保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告张为君签订的借款合同、与被告陈美兰、张为爱、杨士爱、陈秀令签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告张为君借原告现金人民币296800元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告张为君偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告陈美兰、张为爱、杨士爱、陈秀令应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告陈美兰、张为爱、杨士爱、陈秀令对被告张为君的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张为君于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币296800元及利息（利息按借款合同约定，自2013年6月22日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告陈美兰、张为爱、杨士爱、陈秀令对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5752元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王加海
审 判 员 吕胜锦
人民陪审员 李 韬
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘慧群
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
民二庭事由：民事判决书附件：发送机关：打字：校对：
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第19号
原告吴峰，男，汉族，1964年1月13日出生，住成都市金牛区抚琴东路*号*单元*号。
委托代理人罗玉琴，四川典章律师事务所律师。
被告曾祥开，男，汉族，1970年4月7日出生，住四川省都江堰市科技开发区青城路***号。
被告刘开平，女，汉族，1969年2月1日出生，住四川省都江堰市科技开发区青城路***号。
原告吴峰与被告曾祥开、刘开平民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月10日受理后，依法组成合议庭于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告吴峰的委托代理人罗玉琴到庭参加了诉讼。被告曾祥开、刘开平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴峰诉称，2009年8月5日，吴峰与曾祥开签订《协议书》，约定曾祥开为购买四川省汇发机械设备有限公司销售的挖掘机向吴峰借款71724元，曾祥开从2009年9月5日起至2010年8月5日止，分12个月，每月5日还款5977元。协议第六条约定，若曾祥开未按期足额履行还款义务，应向吴峰支付借款总额15%的违约金，并赔偿吴峰实现债权的费用（包括但不限于律师代理费等）。刘开平为曾祥开的上述借款承担连带保证责任。曾祥开与刘开平为夫妻关系。同日，吴峰代曾祥开向四川省汇发机械设备有限公司支付购机款71724元。吴峰向曾祥开、刘开平共同向吴峰出具的《借据》载明，曾祥开借到吴峰71724元。后曾祥开未按时足额还款，截止吴峰起诉之日，吴峰尚欠曾祥开11954元未归还。吴峰与四川典章律师事务所律师签订的《委托代理合同》约定，吴峰委托四川典章律师事务所律师代理与曾祥开、刘开平民间借贷纠纷一案，律师代理费为5000元。后吴峰于2012年11月24日向四川典章律师事务所律师支付5000元。现吴峰诉请人民法院判令曾祥开、刘开平：1.归还借款11954元；2.支付违约金10758.6元；3.支付律师费5000元；4.承担本案诉讼费。
被告曾祥开、刘开平未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
以上事实，有协议书、承诺书、自愿书、借据、收款收据、告知函、委托代理合同及发票等证据当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告曾祥开、刘开平在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对吴峰所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。吴峰与曾祥开达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。曾祥开未按时足额返还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任，故吴峰要求曾祥开返还借款11954元的诉请，本院予以支持。虽双方在《协议书》中约定了违约金的计算方式，但因违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，曾祥开违约未返还借款的金额为11954元，即在返还借款12期中仅违约2期，本院酌情考虑调整违约金为2000元，故吴峰要求曾祥开支付违约金10758.6元的诉请，本院予以部分支持。因《协议书》中明确约定了曾祥开违约应当承担律师代理费损失，故吴峰要求曾祥开赔偿律师费损失5000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，刘开平作为曾祥开的妻子，亦在《协议书》中签字确认曾祥开的债务，故刘开平应与曾祥开共同承担曾祥开的上述债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾祥开、刘开平于本判决生效之日起十日内向原告吴峰返还借款本金11954元；
二、被告曾祥开、刘开平于本判决生效之日起十日内向原告吴峰赔偿违约金2000元；
三、被告曾祥开、刘开平于本判决生效之日起十日内向原告吴峰赔偿律师代理费5000元；
四、驳回原告吴峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告曾祥开、刘开平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 刘光平
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 孟玲恋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字1652号
原告（反诉被告）王东。
委托代理人张佳妮，系辽宁人民律师事务所律师。
被告（反诉原告）辽宁投资集团有限公司，住扭沈阳市皇姑区昆山东路26号。
法定代表人董连胜，系该公司董事长。
委托代理人闫祖兴，系辽宁春明律师事务所律师。
被告辽宁省投资集团有限公司房地产分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街109号（凤凰饭店107-112室）。
负责人郑伟，系该分公司总经理。
委托代理人闫祖兴，系辽宁春明律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）王东诉被告（反诉原告）辽宁投资集团有限公司、辽宁省投资集团有限公司房地产分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）王东于二0一四年十月二十一日向本院提出申请撤诉，被告（反诉原告）辽宁投资集团有限公司、辽宁省投资集团有限公司房地产分公司向本院提出申请撤回反诉。
本院认为，双方申请撤回本诉和反诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）王东撤回本诉请求。
二、准许被告（反诉原告）辽宁投资集团有限公司、辽宁省投资集团有限公司房地产分公司撤回反诉请求。
案件受理费4561元按法律规定减半收取，2280元由原告（反诉被告）王东自行承担，反诉费7975元按法律规定减半收取，3987元由被告（反诉原告）辽宁投资集团有限公司自行承担。
审 判 长 林雪梅
代理审判员 历 贺
人民陪审员 刘 芙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 丽
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3358号
申请执行人陆建东，男，1972年2月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人曾世忠，男，1966年5月6日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陆建东与被执行人曾世忠民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第5697号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但其至今未主动履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第5697号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王泽钊
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸泸非执审字第378号
申请执行人泸县卫生和计划生育局，住所地：泸县玉蟾街道花园干道，组织机构代码33786857-7。
法定代表人龙维平，局长
委托代理人文润丽，该局职工。
被执行人龙海军，男，汉族，生于1980年2月15日。
被执行人钟雪梅，女，汉族，生于1985年2月22日。
申请执行人泸县卫生和计划生育局于2015年6月29日向本院申请强制执行泸县人口征决（2015）第510521103001号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2011年4月29日，被执行人违反法律法规，生育一个子女为由，该生育行为不符合《四川省人口与计划生育条例》十四条的规定，属于违法生育。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》四十二条的规定，于2015年1月4日作出泸县人口征决（2015）第510521103001号社会抚养费征收决定，对被执行人征收社会抚养费55986元。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，该决定已生效。申请执行人在其决定生效后已向被执行人发出了履行义务的催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的泸县人口征决（2015）第510521103001号社会抚养费征收决定符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泸县卫生和计划生育局作出的向被执行人征收社会抚养费余款为55986元及相应的滞纳金的泸县人口征决（2015）第510521103001号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一五年七月七日
书 记 员 肖 勇
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01390号
罪犯陶绍军，男，1975年07月01日出生，汉族，初中文化，安徽省芜湖市人。现在安徽省九成监狱分局黄湖监区十三分监区服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2012年04月24日作出（2012）弋刑初字第00009号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陶绍军有期徒刑三年一个月，并处罚金二万元；同案其他被告人不服，提出上诉。芜湖市中级人民法院以（2012）芜中刑终字第00149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后陶犯于2012年07月10日被交付执行（刑期自2012年04月24日至2015年05月23日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年6月10日立案，依法组成合议庭，经阅卷，讯问陶犯本人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关以陶犯在服刑期间获计分考核记功1次、表扬1次，确有悔改表现为由，建议将该犯假释；并提交了该犯服刑期间的计分考核材料及该犯家庭所在地社区矫正机构出具的社区影响评估意见书。
安徽省九成坂人民检察院受安庆市人民检察院的委托出具书面审查意见：同意对陶犯提请假释。
经审理查明：陶犯自入监以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装生产劳动中，保证质量，超额完成任务。自2012年8月至2014年1月，该犯共获计分考核累积分106.7分，受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。截止2013年11月9日，陶犯实际执行的刑期已达原判刑期的二分之一。
2014年2月，陶犯亲属代其执行了原判罚金20000元。同月陶犯本人向监狱提出假释申请，其妻子王××出具担保书，保证陶犯假释后生活有着落，并保证将积极协助社区矫正部门做好陶犯的监督管教工作。2014年3月28日芜湖市弋江区司法局根据其下属的××街道司法所对陶犯的家庭情况、陶犯的社会评价、以及当地社区具备的矫正条件进行的调查，提出综合评估意见：社区具备矫正条件，同意在陶犯假释后对其实行监督管理。
上述事实有执行机关提交的下列证据予以证实：1、原一、二审裁判文书及执行通知书；2、罪犯入监登记表；3、罪犯计分考核簿及计分考核兑现奖励审批表；4、罪犯“三课“学习鉴定表；5、假释申请书、假释担保书及社区影响评估意见书；6、陶犯的管教民警及同监犯人为陶犯出具的证明材料；7、缴纳罚金收据。以上证据在卷佐证，据以作为对陶犯假释一案定案的依据。
本院认为：罪犯陶绍军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。根据该犯原犯罪的具体事实、有自首情节、按参与盗窃数额退出了全部赃款且所退赃款足以赔偿被害单位全部损失、积极执行财产刑等情况，结合其在服刑期间的认罪悔罪态度以及当地社区矫正机构对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正其重新犯罪的可能性不大，亦不会在当地社区造成不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款、第十五条、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陶绍军予以假释（假释考验期，自假释之日起至2015年05月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年七月四日
书记员 江 曙
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02675号
罪犯陈某。
重庆市长寿区人民法院于2011年12月16日作出（2011）长法刑初字第00520号刑事判决，以被告人陈某犯强奸罪，判处有期徒刑四年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯陈某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 庹科玲
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第233号
申请执行人肖望军，男，1965年12月17日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县承坪乡河东村新屋组。
委托代理人肖泽平，男，1968年9月23日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县承坪乡河东村新塘组，特别授权。
委托代理人张青华，男，1972年11月11日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县安平镇安平街。
被申请执行人资兴市联创地产开发有限公司，住所地湖南省资兴市东江开发区依波茵花园。
法定代表人刘晓鸿，该公司董事长。
委托代理人，谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师，特别授权。
本院受理了申请执行人肖望军申请强制执行被申请执行人资兴市联创地产开发有限公司劳动保障非诉执行前审查一案，在审查过程中，申请执行人肖望军于2015年10月30日向本院提出撤回申请。
本院认为，肖望军撤回申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《湖南省高级人民法院﹤关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定﹥（试行）》第四十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人肖望军撤回申请。
审 判 长 谢铭航
代理审判员 赵 明
人民陪审员 谢 军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《湖南省高级人民法院﹤关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定﹥（试行）》
第四十条人民法院作出准予执行裁定之前，申请人因被执行人自动履行义务或者其他原因，申请撤回强制执行申请，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，应当依法准予撤回申请。
河北省柏乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柏非审字第17号
申请人柏乡县人口和计划生育局。
组织机构代码00067207-7
法定代表人张晋聪，该局局长。
委托代理人苗立强，男，柏乡县人口和计划生育局法制股股长。
被申请人曹建东，男，柏乡县人。
被申请人邢配，女，柏乡县人。
申请执行人柏乡县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月31日作出的柏人计（2014）1001号征收社会抚养费决定书，请求本院向被申请人曹建东、邢配征收社会抚养费34910元。
本院受理后，依法组成合议庭，对柏乡县人口和计划生育局作出的柏人计（2014）1001号征收社会抚养�决定的合法性进行了审查。
本院认为，柏乡县人口和计划生育局作出的柏人计（2014）1001号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对柏乡县人口和计划生育局作出的柏人计（2014）1001号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 崔瑞峰
审 判 员 李统礼
人民陪审员 黄择华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李亚飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00951号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：繁昌县爱尚歌厅，住所地安徽省繁昌县。
负责人：谢玉泉，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告繁昌县爱尚歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权�理有限公司于2015年12月16日书面向本院申请撤回对被告繁昌县爱尚歌厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告繁昌县爱尚歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以�席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民二初字第114号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行（以下简称县邮政银行）。住所地：株洲县渌口镇梅苑路西边。
负责人蒋质德，该行行长。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人王晓芬，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告谭亮，男，1979年7月16日生，汉族，湖南省株洲县人。
被告谭勤勤，女，1986年7月20日生，汉族，湖南省新邵县人。
被告马忠明，男，1968年5月25日生，汉族，湖南省株洲县人。
被告龙慧良，女，1964年7月13日生，汉族，湖南省株洲县人。
被告谭照，男，1985年6月25日生，汉族，湖南省株洲县人。
被告李小兰，女，1987年9月5日生，汉族，广西浦北县人。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行与被告谭亮、谭勤勤、马忠明、龙慧良、谭照、李小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，原告县邮政银行于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告县邮政银行提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告县邮政银行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费62元，合计82元，由原告县邮政银行承担。
审 判 长 盛文武
人民陪审员 刘申芝
人民陪审员 曾宪文
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈 慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56599号
原告：李辉，女，1980年5月8日出生，住北京市平谷区。
被告：于凤和，男，1989年12月13日出生，户籍所在地山东省庆云县。
原告李辉（以下简称原告）与被告于凤和（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款3万元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2016年11月21日、27日、30日分三次向原告借款3万元，承诺3个月内归还，后原告多次找被告催要借款，被告一拖再拖至今未果，为此原告诉至法院，望判如所请。
被告未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：
2016年11月21日，被告作为借款人出具借条：于凤和今借李辉壹万圆整，于2017年1月10日归还。
2016年11月27日，被告作为借款人出具借条：于凤和借李辉伍仟圆整，于2017年1月15日归还。
2016年11月30日，被告作为借款人出具借条：于凤和今借李辉壹万伍仟圆，于2017年3月1日归还。
原告提交微信转账记录显示，2016年11月21日向收款方Gavin转账1万元，2016年11月23日向收款方Gavin转账5000元，2016年11月30日向收款方Gavin转账15000元。
本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，被告未按期还款，原告要求被告偿还全部借款应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于凤和于本判决生效后七日内偿还原告李辉借款三万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 邢卫东
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 岩
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执83号
申请执行人龙天伟，男，1991年2月3日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人成都大城房地产开发有限责任公司，住所地四川省都江堰市。
法定代表人高利军。
关于申请执行人龙天伟申请执行被执行人成都大城房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2016）川0181执83号执行案件的被执行人与（2014）都江执字第1105号执行案件的被执行人相同，即为成都大城房地产开发有限责任公司，为了便于案件的统一执行，应将（2016）川0181执83号执行案件并入（2014）都江执字第1105号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执83号执行案件并入（2014）都江执字第1105号案件执行。
二、终结本院（2016）川0181执83号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一六年六月十三日
书记员 岳崇奎
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3628号
申请执行人:宁波佐美健身器材有限公司，住所地：宁波市慈溪市。
法定代表人：宋海龙，该××总经理。
委托代理人：周超，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波珀彩纸品有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：薛弥堂，该××总经理。
被执行人：薛弥堂。
本院执行的（2016）浙0282执3628号宁波佐美健身器材有限公司诉宁波珀彩纸品有限公司、薛弥堂金融借款合同纠纷一案中，宁波珀彩纸品有限公司、薛弥堂应支付宁波佐美健身器材有限公司301969.57元，并承担诉讼费2899.50元、执行费4429.54元。执行过程中，查明被执行人宁波珀彩纸品有限公司、薛弥堂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执3628号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年八月十二日
书记员 单泓斌（代）