wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第462号
原告王某，男，1977年12月生，汉族，住上海市普陀区长寿路。
委托代理人王某某，系原告哥哥，1972年8月生，汉族，住上海市金山区亭林镇。
被告某物流有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇。
法定代表人周某，经理。
委托代理人周某某，系该公司员工。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人顾某，总经理。
委托代理人姚某，系该公司员工。
原告王某与被告某物流有限公司（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、第一被告委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月8日18时16分，第一被告驾驶员官某驾驶牌号为沪B中型厢式货车在本区亭卫公路、G1501亭林出口北约10米，与原告驾驶的牌号为沪G的小客车发生碰撞，造成原告车辆损坏。同月10日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认官某承担本起事故的全部责任。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿其车辆修理费人民币（下同）43，201元、评估费1，300元、保险损失费1，200元、代步费5，000元、车辆折旧费10，000元。
第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。无证据的项目不认可，同意保险公司的意见。
第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后，原告提供的一份勘估表中材料进销差价率为20%，评估中心计算错误，后出具的勘估表中予以更正，但工时费增加了5，800元，故不认可增加的工时费，修理费只认可36，834元。其他损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作出司法鉴定的事实属实。
还查明：第一被告的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及不计免赔率商业三者险（责任限额为1000，000元），保险期间均为2014年1月19日至2015年1月18日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、修理费、评估费单据、估损单、事故车辆勘估表、维修清单、保险单等证据所证实。
本院认为，公民的财产权应受法律保护。侵害他人财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告驾驶员承担本起事故的全部责任。双方均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内根据赔付。不足部分由第一被告承担。
关于原告的损失，本院认定如下：车辆修理费，原告提供的估损单及事故车辆勘估表评估金额为43，234元，且原告提供了维修清单、修理费发票证实实际支出43，201元，本院予以支持。由第二被告在交强险财产损失赔偿限额内赔付2，000元，余额41，201元在商业三者险范围内赔付。评估费1，300元，本院凭据予以支持，不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔损失，故由第二被告在商业三者险范围内赔付。代步费，原告未提供相关证据，二被告不认可，本院不予支持。保险损失费、车辆折旧费，二被告不认可，且无法律依据，本院不予支持。
综上，第二被告应赔偿原告损失44，501元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失44，501元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取658元，由原告负担202元，第一被告负担456元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一五年二月六日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
???????广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第109号
原告：冯永康，住广州市番禺区。
委托代理人：冯永昌，住广州市番禺区。
被告：何群英，住广州市番禺区。
原告冯永康诉被告何群英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯永昌到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，于2013年6月24日和2013年6月25日各向原告借款2万元，借款到期日分别是2013年9月24日和2013年9月25日，并出具借据二张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，2013年期间原告多次打电话向被告催讨借款，被告以无钱为由拒绝归还，2014年期间原告多次上门向被告催讨，被告避而不见，原告催讨未果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告向原告归还借款本金4万元并支付逾期还款利息6000元（按银行贷款利率四倍计算一年半）。本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：原告提供了被告于2013年6月24日、2013年6月25日出具的《借据》原件两份，证实被告分别在上述时间向原告各借款2万元，约定的还款日期分别是2013年9月24日和2013年9月25日。原告陈述与被告在经营渔船过程中相识，被告借款的用途也说是购买渔具；本案借款是以现金形式给付给被告本人，双方未约定利息；借款到期后无法联系到被告，到家里也找不到人，原告多次追讨未果，遂向法院起诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，双方的合法权益均受法律保护。被告向原告借款4万元，事实清楚，证据充分，现借款已到期，原告要求清偿，应予支持。原、被告虽然没有约定利息，但被告逾期还款的行为已给原告造成损失，应参照中国人民银行同期贷款利率计算利息（具体起算时间应从原告起诉之日开始计算，以原告主张的6000元为限）。原告要求按贷款利率四倍计算利息，无事实和法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告何群英于本判决生效之日起五日内向原告冯永康偿还借款4万元及利息（利息以4万元为本金，从2015年2月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止，以6000元为限）；
2、驳回原告冯永康的其余诉讼请求。
本案受理费950元，由被告何群英负担。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邓 雪
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周明明
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0791刑初88号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人李某1，男，1978年5月4日出生，汉族，小学文化，务工，家住江西省赣县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月24日被网上追逃，2015年9月1日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审，2016年9月28日经本院决定后被执行逮捕。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2016）74号起诉书，指控被告人李某1犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄静出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月19日0时许，被告人李某1伙同丁某（已由江西省遂川县人民检察院提起公诉）、李某2（因犯盗窃罪已判刑）在赣州经济技术开发区粮食城C1栋门口，由被告人李某1望风，李某2、丁某撬锁，将被害人吕某某1停放在该处的赣×××黑色豪爵牌踏板摩托车盗走。接着三人再次在粮食城C3栋门口，并由被告人李某1望风，李某2、丁某撬锁，将被害人黎某停放在该处的赣×××红色豪爵踏板摩托车盗走。该两辆车被被告人李某1等三人卖往广东省海丰县，获赃款5800元，其中被告人李某1分得1800元，余下被李某2和丁某平分。经鉴定，被盗赣×××黑色豪爵踏板摩托车价值人民币5576元，被盗赣×××红色豪爵踏板摩托车价值人民币5760元。
2、2015年6月26日20时许，被告人李某1伙同李某2、丁某在赣州市南康区东山街道文峰大道大山脑饭私房菜店门口附近，由被告人李某1望风，李某2、丁某撬锁。将被害人朱某1停放该处的赣×××银灰色铃木牌踏板摩托车盗走。该车由李某2卖至广东省海丰县。被告人李某1未分得赃款。经鉴定，被盗车辆价值人民币8909元。
综上，被告人李某1共盗窃2次，盗窃价值共计人民币20245元。2015年8月24日，被告人李某1被赣州市公安局开发区分局网上追逃。2015年9月1日14时30分许，被告人李某1在赣州市火车站被赣州铁路公安赣州车站公安派出所民警抓获归案。
上述事实有下列证据可以证实：1、受案登记表，归案经过，在逃人员登记表，被告人常住人口信息，证明；2、证人李某2、丁某的证言；3、被害人朱某2、吕某某2等人的陈述；4、被告人李某1的供述与辩解；5、江西省遂川县价格认定监测局出具的关于被盗摩托车等物品价格鉴定结论书；6、现场勘验笔录及刑事摄影照片、辨认笔录等。被告人李某1在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人在伙同他人共同盗窃过程中，起次要和辅助作用，系从犯，依法可以从轻、减轻或免除处罚；被告人在归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人予以从轻处罚。对被告人提出其具有立功表现的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月28日至2017年9月12日。罚金限判决生效之日起起三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人李某1的犯罪所得，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 邬元沛
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 张声涛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第941号
上诉人（原审被告）：姚荣华。
被上诉人（原审原告）：胡正辉。
委托代理人：陈菊华。
原审被告：吴正见。
原审被告：浙江正见建设集团有限公司。
法定代表人：吴正见。
原审被告：吴正平。
原审被告：六和大酒店有限公司。
法定代表人：吴正见。
上诉人姚荣华因民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2012）东商初字第1555号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人姚荣华上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人姚荣华自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2012）东商初字第1555号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
审 判 员 吴志坚
二〇一三年七月二十二日
代书记员 范夏青
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第149号
申请执行人：秦玉祥，男，汉族，住和龙市。
被执行人：李文一，男，朝鲜族，住和龙市。
申请执行人秦玉祥与被执行人李文一民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年4月11日作出的（2014）和民初字第280号民事调解书，已发生法律效力。权利人秦玉祥于2014年4月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为2990000元（逾期利息另行计算）。
本案在执行过程中，因被执行人李文一未按执行通知履行义务，本院依法对被执行人李文一的存款、车辆、房产、到期债权进行穷尽调查，未发现有财产可供执行，并将调查结果告知申请执行人秦玉祥。经申请执行人秦玉祥同意终结本次执行程序；待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）和民初字第280号民事调解协议的本次执行程序；
二、保留申请执行人秦玉祥对民事调解协议所确定债权的申请执行权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵永生
执行员 栗宝军
执行员 林永德
二〇一六年六月十五日
书记员 元香花
江苏省南京市高淳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高非诉行审字第6号
申请人南京市高淳区人口和计划生育局，住所地南京市高淳区淳溪镇北漪路20号。
法定代表人陈亭，南京市高淳区人口和计划生育局局长。
委托代理人诸禄生。
委托代理人周小牛。
被执行人盛华连，男，1975年6月27日生，汉族，农民。
被执行人ＸＸ，女，1974年9月16日生，汉族，农民。
申请人南京市高淳区人口和计划生育局（以下简称计生局）于2014年7月25日作出砖计征决字（2014）0071号社会抚养费征收决定，认定被执行人盛华连、ＸＸ夫妇于2012年4月9日违法多生育一个孩子（男孩），其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的相关规定。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项规定，决定对被执行人盛华连、ＸＸ夫妇征收社会抚养费105136元。
申请人计生局作出社会抚养费征收决定并于2014年7月25日依法送达决定书后，被执行人盛华连、ＸＸ夫妇在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，仅缴纳社会抚养费10000元。2015年1月21日，申请人计生局向本院申请强制执行，要求被执行人盛华连、ＸＸ夫妇缴纳社会抚养费95136元。
申请人计生局向本院申请强制执行提交了以下证据：1、《社会抚养费征收决定书》及送达回证；2、征收社会抚养费催缴通知书及送达回证；3、计划生育案件立案登记表；4、原高淳县统计局出具的2011年度高淳县农村居民人均纯收入证明；5、社会抚养费被征收人收入情况调查表；6、计划生育案件调查报告；7、社会抚养费征收告知书及送达回证；8、调查笔录；9、盛华连、ＸＸ身份证复印件；10、出生医学证明；11、户口簿复印件；12、结婚证复印件；13、砖墙镇计生办证明；法律依据为《江苏省人口和计划生育条例》及《社会抚养费征收管理办法》。
本院受理后，依法向被执行人盛华连、ＸＸ夫妇送达了听证权利告知书，并告知其享有陈述、申辩和举证的权利，但在规定的期限内被执行人盛华连、ＸＸ夫妇均未提出听证申请，视为放弃听证。被执行人盛华连、ＸＸ夫妇至今仅缴纳社会抚养费10000元。本院依法对申请人计生局作出的社会抚养费征收决定合法性进行了书面审查。经审查，申请人计生局作出的砖计征决字（2014）0071号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
南京市高淳区人口和计划生育局作出的砖计征决字（2014）0071号社会抚养费征收决定合法有效，本院准予强制执行。
限被执行人盛华连、ＸＸ在本裁定书送达之日起5日内自觉缴纳社会抚养费95136元。逾期本院将依法强制执行。
本案申请执行费2178元，由被执行人盛华连、ＸＸ负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张道金
审 判 员 潘志林
人民陪审员 刘有海
二〇一五年二月五日
书 记 员 杨懿瑨
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4888号
申请人：中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行，住所地：衡水市桃城区人民东路615号，统一社会信用代码91131102715849323N。
法定代表人：李志强，该支行行长。
被申请人：张忠杰，男，1988年8月20日生，汉族，现住河北省南宫市。
被申请人：张晓，女，1990年05月05日生，汉族，现住河北省南宫市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行诉被申请人张忠杰、张晓金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人银行账户存款34000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司衡水滏阳支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张忠杰、张晓银行账户存款34000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓鑫
二〇一六年十月二十八日
书记员 郭立志
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初1156号
原告中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地忠县果园路16号，组织机构代码70942606-8。
法定代表人况忠，系该公司总经理。
委托代理人张小兰，系该公司职工。
被告李小燕，女，1988年04月05日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司忠县分公司诉被告李小燕电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司忠县分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回对被告李小燕的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。
审判员 史建军
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨磊磊
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第537号
罪犯毛小辉，男，1986年11月7日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱三监区服刑。
四川省岳池县人民法院于2012年12月31日作出（2013）岳池刑初字第10号刑事判决，以被告人毛小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。该犯应于2018年7月21日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯毛小辉在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛小辉在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年3月至2014年11月累计获标准考核分131分，月均6.24分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯毛小辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毛小辉减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年7月22日至2017年10月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年�月六日
书记员 郑玥琪
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执恢23号
申请执行人周凤霞。
被执行人吴微微。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同商初字第65号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且已实际履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同商初字第65号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一六年七月十八日
书记员 刘雪松
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191财保25号
申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
被申请人：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区9栋。
法定代表人：李金林。
被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。
法定代表人：李瑶。
被申请人：李瑶，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区，
被申请人：东风特汽（十堰）专用车有限公司，住湖北省十堰经济开发区龙门沟工业园龙门二路7号。
法定代表人：贺靖。
被申请人：东风特种汽车有限公司，住湖北省十堰市白浪中路51号。
法定代表人：王剑锋。
被申请人：湖北雷雨投资有限公司，住湖北省十堰市白浪中路51号。
法定代表人：贺靖。
被申请人：贺靖，男，1972年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
申请人东风汽车财务有限公司因与被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖借款合同纠纷一案，于2018年5月4日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖银行存款人民币3,050,595.00元或查封、扣押其他同等价值财产。为此，申请人东风汽车财务有限公司以登记在其名下的财产向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人东风汽车财务有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶、东风特汽（十堰）专用车有限公司、东风特种汽车有限公司、湖北雷雨投资有限公司、贺靖银行存款人民币3,050,595.00元或查封、扣押其他同等价值财产。
案件申请费人民币5000.00元，由申请人东风汽车财务有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 刘善祥
二〇一八年五月四日
书记员 王 腾
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初13940号
原告：章雯，女，1990年4月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人（特别授权）：李夏冰，浙江婺州律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区八一南街387号信华大楼13楼。
负责人：金国胜，总经理。
委托代理人（特别授权）：范哲评，男，公司员工。
原告章雯与被告亚太财产保险有限公司金华中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院起诉，诉请：1.判令被告在保险责任范围内赔付原告因交通事故而产生的损失共计43150元，并支付自起诉之日起只赔偿付清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序审理，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经�理认定，2014年2月17日，原告章雯向被告（当时公司名称为民安财产保险股份有限公司金华中心支公司，2016年3月14日公司名称变更为亚太财产保险有限公司金华中心支公司）就其所有的浙Ｇ×××××号小型汽车投保了交强险和商业第三者责任险、车辆损失险及相应的不计免赔险。2014年5月20日，原告驾驶浙Ｇ×××××号小型汽车在李渔路由西往东行驶至茶花庭院路段时，与前方胡柏忠驾驶的浙Ｇ×××××号小车发生追尾碰撞，并致其又与前方俞剑士驾驶的浙Ｇ×××××号，陈挺驾驶的浙Ｇ×××××号小车发生碰撞，造成四车追尾并受损的交通事故。2016年10月9日，经交警部门事故认定，原告章雯未与前车保持安全距离，负事故全部责任，胡柏忠、俞剑士、陈挺无责任。原告因此共计支出上述涉案车辆损失43150元，被告未予赔付。
本院依据《中华人民共和国保险法》�十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告章雯机动车辆事故损失43150元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元（减半收取，原告已预交），由被告亚太财产保险有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘文胜
二〇一七年一月十六日
代书记员 黄慧媛
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7395号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李少鹏，男，1971年10月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：翟志伟，男，1973年12月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李金停与被告李少鹏、翟志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李金停到庭参加诉讼,被告李少鹏、翟志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金停向本院提出诉讼请求：1.判令李少鹏偿还借款10,000元并自2017年3月10日起至实际还款之日止按月利率20‰支付利息；2.翟志伟对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月10日，李少鹏向李金停借款10,000元并出具借据一份，约定借款期限一年，借款月利率20‰，到期本息一并还清。翟志伟作为担保人在借条上签名，提供连带责任担保。借款到期后，李少鹏将利息支付至2017年3月9日，本金及剩余利息二被告至今未还，遂引起诉讼。
李少鹏未作答辩。
翟志伟未作答辩。
本院认为，李少鹏向李金停借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系。李少鹏借款后未及时偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的违约责任。借贷双方约定的利息计算标准并不违反法律规定，故对李金停要求李少鹏偿还其借款本金10,000元并自2017年3月10日起至实际还款之日止按月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。翟志伟自愿为该笔借款提供连带责任担保，并明确约定了保证范围，李金停在保证期间内主张翟志伟承担保证责任符合法律规定，故对李金停要求翟志伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、李少鹏于本判决生效之日起十日内偿还李金停借款10,000元，并自2017年3月10日起至李少鹏实际还款之日止按月利率20‰支付利息；
二、翟志伟对上述借款及利息的支付承担连带保证责任，翟志伟承担保证责任后，有权向李少鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李少鹏、翟志伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 李建普
二〇一七年十月三十一日
书记员 谢世琼
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初7395号原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：李少鹏，男，1971年10月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：石淑平，女，1970年2月4日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：翟志伟，男，1973年12月26日出生，汉族，住河南省巩义市。原告李金停与被告李少鹏、石淑平、翟志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告李金停于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告石淑平的起诉。本院认为，原告李金停申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李金停撤回对被告石淑平的起诉。审判员  李建普二〇一七年十月二十六日书记员  谢世琼
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大长民初字第283号
原告鲁金花，女，土族，村民。
被告舍生福，男，回族，村民。
本院在审理原告鲁金花与被告舍生福民间借贷纠纷一案中，原告鲁金花于二0一五年四月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁金花以“被告收到法院材料后已主动给付欠款”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁金花撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元由原告鲁金花负担，二十五元退还给原告鲁金花
审判员 多杰才让
二０一五年四月二十日
书记员 李 玉 良
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第1048号
原告曾某某，男，1946年11月11日出生，汉族，居民，群众，住江安县红桥镇。
被告王某某，女，1953年6月5日出生，汉族，居民，群众，住江安县红桥镇。
本院在审理原告曾某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告曾某某以与被告庭外协商为由于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告曾某某负担。
代理审判员 晏中国
二〇一五年七月八日
书 记 员 钱文江
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1549号之一
解除保全申请人：赵广田，男，1959年9月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：赵广军，男，1959年1月6日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现住址不详。
被申请人：张连喜，男，1960年3月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：张自海，男，1952年10月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
赵广田与赵广军、张连喜、张自海保证合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2015）临罗商初字第1549号财产保全的裁定，依法冻结了被申请人张连喜的银行存款。现解除保全申请人赵广田于2017年5月5日向本院提出解除上述保全措施的申请。
本院经审查认为，申请人赵广田的解除申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人张连喜银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一七年五月五日
书 记 员 周 群
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临罗商初字第1549号 原告赵广田，男，1959年9月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告赵广军，男，1959年1月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告张连喜，男，1960年3月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告张自海，男，1952年10月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告赵广田与被告赵广军、张连喜、张自海保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔庆会独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵广田及被告赵广军、张自海到庭参加诉讼，被告张连喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵广田诉称，2015年5月13日，临沂市罗庄区人民法院作出（2015）临罗商初字第437号民事调解书，对于案外人罗庄区联民塘米专业合作社与赵广军、张连喜、赵广田、张自海之间民间借贷纠纷作出调解方案。借款人赵广军应当于2015年8月1日前偿还全部借款共计150000元及利息，张连喜、赵广田、张自海承担连带保证责任。调解书生效后，赵广军未按约定履行还款义务。2015年7月14日，临沂市罗庄区人民法院根据出借人罗庄区联民塘米专业合作社的申请，扣划了原告名下存款共计162000元。现赵广军未依法将该款项偿还给原告，另外两位连带责任保证人张连喜及张自海未分担依法应当承担的数额。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告赵广军偿还原告款项162000元及利息，被告张连喜、张自海分别支付原告款项54000元及利息。 被告赵广军辩称，同意还款，但是现在手上没有足够的资金，无力还款。 被告张自海辩称，该款应由被告赵广军偿还。 被告张连喜应诉后未答辩。 经审理查明，2013年7月23日，原告赵广田与被告张自海、张连喜作为连带责任保证人，为被告赵广军与案外人罗庄区联民塘米专业合作社（以下简称联民合作社）之间签订的《借款合同》提供担保，合同主要约定：被告赵广军向案外人联民合作社借款人民币200000元，借款期限自2013年7月23日起至2014年1月23日止，借款月利率15‰。原告赵广田与被告张自海、张连喜对被告赵广军的该笔借款承担连带保证责任，直至本息付清日止。合同到期后，被告赵广军仍有150000元未按合同约定返还，原告赵广田与被告张自海、张连喜亦未履行保证义务。联民合作社向本院提起诉讼，经本院支持调解，双方当事人达成如下协议：“一、被告赵广军返还原告罗庄区联民塘米专业合作社剩余借款人民币15000元，于2015年6月1日前返还借款80000元并支付同期借款利息，剩余借款人民币70000元及利息于2015年8月1日前付清（利息按合同约定利率即月利率15‰计算，自2014年1月23日起计算至借款付清之日止）；二、被告赵广田、张连喜、张自海对上述还款义务承担连带清偿责任；被告赵广田、张连喜、张自海履行保证责任后，有权向被告赵广军追偿；三、若被告赵广军未按上述协议履行还款义务，原告罗庄区联民塘米专业合作社有权申请执行尚未返还的全部借款及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自逾期之日即2014年1月23日起计算至实际履行完毕之日止）。”（2015）临罗商初字第437号民事调解书生效后，被告赵广军、张连喜、张自海及本案原告赵广田均未履行返还借款的义务，案外人联民合作社申请法院强制执行过程中，扣划本案原告赵广田的银行存款人民币162000元。原告赵广田向被告赵广军、张自海、张连喜追偿未果，为此成诉。 上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，原告赵广田作为被告赵广军的保证人，履行保证责任后有权向被告赵广军追偿，原告赵广田诉请被告赵广军返还人民币162000元及利息，理由正当合法，依法应予支持；原告赵广田与被告张自海、张连喜作为被告赵广军向联民合作社借款的连带责任保证人，相互之间应平均承担连带责任，对于原告赵广田被法院执行过程中划扣的162000元用于承担了连带保证责任，被告张自海、张连喜应与原告赵广田平均分担该款，原告赵广田诉请被告张自海、张连喜分别承担54000元，理由正当合法，依法应予支持；关于原告赵广田要求被告张自海、张连喜支付利息的诉讼请求，于法无据，依法不予支持；被告张自海、张连喜承担责任后，仍有权向被告赵广军追偿。被告张连喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵广军返还原告赵广田人民币162000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月15日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行； 二、被告张自海、张连喜对本判决第一项被告赵广军的上述还款义务各承担54000元的连带清偿责任。被告张自海、张连喜承担保证责任后，仍有权向被告赵广军追偿； 三、驳回原告赵广田的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，减半收取1770元，保全费1330元，共计3100元，由被告赵广军、张自海、张连喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孔庆会 二〇一五年十月二十七日 书记员  周 群
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1418-2号
申请执行人李开权。
被执行人深圳市英格华电子有限公司，地址广东省深圳市宝安区43区兴华一路北B栋六楼，组织机构代码728540456。
法定代表人杨润平。
上述当事人之间劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西劳初字第235号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人深圳市英格华电子有限公司的银行存款；
二、查封、扣押被执行人深圳市英格华电子有限公司的财产。
以上执行标的以人民币20435元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 海 涛
二〇一四年七月十八日
书记员 欧阳秀良
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏法执字第337号
申请执行人刘强、于敏，依据已经发生法律效力的（2013）夏民初字第2101号民事判决书，于2014年8月12日向本院申请执行刘先举物权一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，把房屋已过付给刘强。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、二百五十八之规定，裁定如下：
予以终结2013）夏民初字第2101号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 尹奎祖
二〇一五年四月十三日
书记员 王希乐
【本裁定供中止或终结执行其他法律文书用】
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04056号
原告柏某某，女，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
原告柏某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰章独任审判，书记员陈曼虹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告婚后感情一般，被告多次对其殴打，造成其身心伤害；被告不尽家庭责任，无上进心，现要求与被告离婚，婚生女由其抚养，夫妻共同财产中房屋平均分割，被告一次性支付精神损害赔偿金50000元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，其与原告婚后感情尚可，且共同生活多年；其存在打骂原告之事，但愿改正错误，希望原告给其一次机会；女儿尚幼，离婚对其成长不利，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996开始谈婚，次年10月24日登记结婚，婚初关系尚好，并于1999年2月28日生一女取名赵卓颖。由于被告性格较为暴躁，在处理夫妻感情、家庭事务时与原告缺乏沟通，不讲究方式方法，时有打骂原告之事发生，致夫妻感情出现裂痕。现原告诉至本院，要求与被告离婚；女儿由其抚养，被告承担抚养费1400元；夫妻共同房产平均分割；被告一次性支付精神损害赔偿金50000元，案件受理费由被告承担。审理中，原告坚持认为与被告婚前缺乏了解，被告性格暴躁，生活中对其存在打骂，致其身心伤害；被告不尽家庭责任，无上进心，双方感情已经破裂，要求与被告离婚。被告认为其与原告结婚十余年，以后生活会越来越好；其当庭表示愿改正错误，以后坚决杜绝暴躁行事，多与原告沟通，再不打骂原告，希望原告给其一次机会；女儿尚幼，离婚对其成长不利，不同意离婚。庭审中，法庭指出被告的错误后，被告当面向原告道歉，以求谅解。促其协商，因原告不同意调和而未果。
以上事实有结婚证、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚初关系尚好，在双方出现矛盾时，被告处理方式不当，缺乏对原告应有的尊重，对其身心造成了一定的伤害，致夫妻感情出现裂痕，对于原、被告之间的矛盾产生，被告负有一定责任。但是由于原、被告已近中年，双方应考虑家庭的完整，共同营造恩爱的夫妻生活。同时，被告在庭审中能主动承认自己的错误，并表示以后坚决改正，努力搞好夫妻关系、家庭生活，原告应给被告一次机会。此外，原、被告婚生女正就读初中，双方矛盾加剧对女儿的身心、教育定会产生负面影响，双方还应考虑女儿的健康成长。现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚及其它请求，于法无据，应予驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告柏某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐峰章
二〇一三年七月三十日
书记员 陈曼虹
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民初字第00236号
原告石荣军。
委托代理人张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告孙敬云。
本院在审理原告石荣军与被告孙敬云合伙协议纠纷一案中，原告石荣军于2015年3月2日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告石荣军自愿撤回对被告孙敬云的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石荣军撤回起诉。
案件受理费1076元，减半收取538元，由原告石荣军负担（原告已预交）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一五年三月三日
书 记 员 王凡凡
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1232号
罪犯尹晖晖。现押湖南省津市监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于二００八年六月六日作出（2008）海法刑初字第380号刑事判决，以被告人尹晖晖犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后于2008年8月29日交付执行。服刑期至二０一九年八月十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯尹晖晖在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2次评为月劳动积极分子，考核截至2014年4月底止，共获奖励分197.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯尹晖晖悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹晖晖在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹晖晖减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二0一七年九月十二日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2762号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，任理事长。
委托代理人郭磊，市民。
被告杨恒，男，1963年6月1日出生，汉族，农民。
被告杨超，男，1983年10月2日出生，汉族，农民。
被告王春连，女，1961年1月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社诉被告杨恒、杨超、王春连金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一六年九月十三日
书记员 侯保献
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋白民初字第75号
原告杨迎银
被告吴俊华
本院在审理原告杨迎银与被告吴俊华离婚纠纷一案中，原告杨迎银于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨迎银撤诉。
本诉案件受理费120元，由原告负担。
审判员 孙国成
二〇一五年二月四日
书记员 顾梅红
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4530号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人郑祖贤，行长。
委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。
委托代理人李思榕，1988年5月3日出生，住福建省福安市。
被告林斌，女，1972年12月19日出生，汉族，住福建省福安市。
原告工商银行股份有限公司福安支行诉称，被告林斌于2013年7月29日向原告申请办理了工商银行信用卡，卡号43×××30。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截止2015年5月18日共欠本息及相关费用132545.09元。经原告多次催讨，被告拒不还清。为此，请求依法判令：1、被告林斌偿支付信用卡本息及相关费用共计132545.09元（截止2015年5月18日，其中本金128109.82元，利息3523.04元、滞纳金912.23元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告林斌支付本案全部诉讼费用。
本院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现原告以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告工商银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 叶晓明
二〇一五年七月六日
书记员 郑 瑶
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机会或检察机关。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初699号
原告：雷明霞，女，1983年5月3日出生，汉族，无业。
被告：白顺林，男，1982年10月25日出生，汉族。
被告：田凤祥，男，1964年12月1日出生，汉族。
原告雷明霞诉被告白顺林、田凤祥民间借�纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷明霞到庭参加了诉讼。被告白顺林、田凤祥经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷明霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告白顺林立即偿还所借原告本金20000元及从2015年7月26日起至还清之日的全部利息，月利率为1.5%；2、判令被告田凤祥承担连带清偿责任；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2013年10月25日，借款人通过保人田凤祥向原告借款20000元，说要修楼房用，约定月利率1.5%，没有约定还款期限。当即原告给借款人白顺林20000元现金，并由其给原告打下借据，保人在借据上签了名字，二被告均在借据上按了手印。被告当初还讲信用，能按时清利，但从2015年7月25日后再未清利。因原告需要用钱，多次向被告催要借款一直未果，因此诉�法院。
被告白顺林、田凤祥经传唤未到庭，也未答辩。
为支持其主张，原告雷明霞向法庭提供了如下证据：
借据一份，内容为：“今贷到雷明霞人洋贰万元正，月息1.5分，每月叁佰元正，白顺林，保人田凤祥，2013年10月25日”。证明被告白顺林借原告雷明霞20000元，月利率1.5%，被告田凤祥是保人。
被告白顺林、田凤祥经传唤未到庭，无法质证也未向法庭提供证据。
本院对原告雷明霞所举证据的认证：被告白顺林、田凤祥经传唤未到庭，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据，因其具备真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，由被告田凤祥担保，被告白顺林向原告贷款20000元，双方约定月利率1.5%，未约定借款期限。被告白顺林给原告打欠条一支，并与被告田凤祥分别签字按印。后被告白顺林将贷款利息清至2015年7月25日后再未清利还本。原告向二被告索要借款本息未果形成诉讼。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白顺林、田凤祥经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利。原告雷明霞与被告白顺林之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方未约定借款期限，原告有权随时请求被告白顺林偿还借款本金，双方对利息的约定符合国家有关限制借款利率的规定，原告对利息的请求也应予支持。原告雷明霞与被告白顺林之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。被告白顺林作为借款人应按约定偿还借款本金及其利�。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或着约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。所以被告田凤祥应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告白顺林于本判决生效后十日内一次性偿还原告雷明霞借款本金20000元及利息（利息从2015年7月26日起计算至执行之日止，月利率按1.5%计算）；
二、被告田凤祥对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告白顺林追偿。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告白顺林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 蔺建华
代理审判员 李卫鹏
人民陪审员 强双林
二〇一六年十月十日
书 记 员 贾雯雯
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或着约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。所以被告田凤祥应承担连带清偿责任。
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子长县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0623民初699号原告:雷明霞,女,1983年5月3日出生,汉族,无业。被告:白顺林,男,1982年10月25日出生,汉族。被告:田凤祥,男,1964年12月1日出生,汉族。原告雷明霞诉被告白顺林、田凤祥民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月19日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告雷明霞到庭参加了诉讼。被告白顺林、田凤祥经传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷明霞向本院提出诉讼请求:1、判令被告白顺林立即偿还所借原告本金20000元及从2015年7月26日起至还清之日的全部利息,月利率为1.5%;2、判令被告田凤祥承担连带清偿责任;3、判令被告承担诉讼费。事实和理由:2013年10月25日,借款人通过保人田凤祥向原告借款20000元,说要修楼房用,约定月利率1.5%,没有约定还款期限。当即原告给借款人白顺林20000元现金,并由其给原告打下借据,保人在借据上签了名字,二被告均在借据上按了手印。被告当初还讲信用,能按时清利,但从2015年7月25日后再未清利。因原告需要用钱,多次向被告催要借款一直未果,因此诉至法院。被告白顺林、田凤祥经传唤未到庭,也未答辩。为支持其主张,原告雷明霞向法庭提供了如下证据:借据一份,内容为:“今贷到雷明霞人洋贰万元正,月息1.5分,每月叁佰元正,白顺林,保人田凤祥,2013年10月25日”。证明被告白顺林借原告雷明霞20000元,月利率1.5%,被告田凤祥是保人。被告白顺林、田凤祥经传唤未到庭,无法质证也未向法庭提供证据。本院对原告雷明霞所举证据的认证:被告白顺林、田凤祥经传唤未到庭,视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据,因其具备真实性、合法性、关联性,认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2013年10月25日,由被告田凤祥担保,被告白顺林向原告贷款20000元,双方约定月利率1.5%,未约定借款期限。被告白顺林给原告打欠条一支,并与被告田凤祥分别签字按印。后被告白顺林将贷款利息清至2015年7月25日后再未清利还本。原告向二被告索要借款本息未果形成诉讼。本院认为:根据民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告白顺林、田凤祥经合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了相应的诉讼权利。原告雷明霞与被告白顺林之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,双方未约定借款期限,原告有权随时请求被告白顺林偿还借款本金,双方对利息的约定符合国家有关限制借款利率的规定,原告对利息的请求也应予支持。原告雷明霞与被告白顺林之间的借贷关系明确、合法,依法应予保护。被告白顺林作为借款人应按约定偿还借款本金及其利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:当事人对保证方式没有约定或着约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。所以被告田凤祥应承担连带清偿责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告白顺林于本判决生效后十日内一次性偿还原告雷明霞借款本金20000元及利息(利息从2015年7月26日起计算至执行之日止,月利率按1.5%计算);二、被告田凤祥对上述款项承担连带清偿责任,承担连带清偿责任后,有权向被告白顺林追偿。如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,由被告白顺林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  蔺建华代理审判员  李卫鹏人民陪审员  强双林二〇一六年十月十日书 记 员  贾雯雯附:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或着约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。所以被告田凤祥应承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
焦作市解放区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）解民二初字第776号
原告许秀花。
被告陈高亮。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部。住所地：焦作市解放区人民路****号太极中央瀚邸商务大厦**层。
负责人丰杨慧，总经理。
委托代理人焦四军，该公司员工。
原告许秀花与被告陈高亮、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部纠纷机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张倩独任审判，公开开庭进行了审理。
原告许秀花诉称，2015年4月20日上午10时50分，被告陈高亮驾驶豫H×××××号出租车在建设路路北机动车道内由东向西行驶至事故发生地与原告许秀花的电动车自东向西发生碰撞，致使原告受伤住院，经诊断原告为腰部骨折，经鉴定为十级伤残。该事故经认定，被告陈高亮对事故负全部责任。另查明，被告陈高亮驾驶的出租车在都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部投保有机动车辆交通事故强制险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈高亮赔偿原告医疗费20254.86元、复印费19元、误工费24111.11元、住院伙食补助费990元、营养费990元、交通费200元、陪护费3300元、伤残赔偿金39026.32元、精神损害费3000元，以上共计91891.29元；2、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部在保险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部于2016年2月27日前一次性赔偿原告许秀花医疗费、误工费、陪护费、残疾赔偿金、精神抚慰金费等各项损失共计52000元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部于2016年2月27日前向被告陈高亮支付10000元；
三、原、被告及各被告之间就此事故再无任何纠纷；
四、本案诉讼费1049元，由原告许秀花自行承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 张倩
二〇一六年一月二十七日
书记员 张玲
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第1330号
原告营山县农村信用合作联社，住所地四川省营山县朗池镇景阳大道。
法定代表人黄海涛，该社理事长。
委托代理人（特别授权）张丹，该社员工。
被告喻维勤。
被告徐继跃。
原告营山县农村信用合作联社诉被告喻维勤、徐继跃金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受�后，依法由审判员熊益、代理审判员李小江、人民陪审员杜廷银、组成合议庭，由熊益担任审判长。于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张丹到庭参加了诉讼，被告喻维勤、徐继跃经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告喻维勤于2012年3月25日在原告单位借款35万元，用于装修，期限2年，约定月利率为10.5292‰。借款以被告徐继跃所有的位于朗池镇新北路营房权证营字第2012012**号非住宅用房作抵押。被告借款后未按照合同约定归还借款利息，属合同约定的违约情形，构成违约，原告单位多次催收，但被告喻维勤均以各种理由推诿。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼诉，请求法院：1.解除原告与被告喻维勤签订的渌井信个借（2012）0024号个人借款合同，判令或调解被告喻维勤立即归还原告贷款本金35万元及资金利息；2.被告徐继跃为该笔借款承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告喻维勤、徐继跃未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1.当事人身份信息，欲证明当事人身份适格；
2.个人借款申请书，欲证明被告喻维勤于2012年3月21日向原告申请借款35万元用于装修门市；
3.同意抵押承诺书，欲证明徐继跃同意将座落于营山县朗池镇新北路60号的房屋、土地作为借款人喻维勤于2012年3月21日向营山县农村信用合作联社渌井分社申请借款35万元的抵押物。保证按合同约定付息及归还本金，若借款人不能偿还贷款，自愿将抵押房屋拍卖还贷。
4.《个人借款合同》及《抵押合同》，欲证明2012年3月22日被告喻维勤与原告签订借款合同，借款35万元，被告徐继跃以其抵押物对该笔借款承担连带担保责任。
5.借款借据，欲证明2012年3月25日原告依约向喻维勤发放贷款35万元。
6.利息清单，欲证明截止2012年9月21日喻维勤已还利息96.38元，尚欠利息22，014.94元。
7.营房他项权证，欲证明徐继跃将座落于营山县朗池镇新北路60号抵押给营山县农村信用合作联社渌井分社。
经审理查明：2012年3月21日，被告喻维勤向原告单位申请借款人民币35万元，被告徐继跃出具《同意抵押承诺书》，承诺以其自有房屋为该笔借款作抵押担保。2012年3月22日被告喻维勤与原告签订借款合同，借款35万元；被告徐继跃以其位于营山县朗池镇新北路60号为被告喻维勤借款设定抵押担保，担保的范围包括借款本息、原告实现债权与担保权利发生的费用等，并于当日办理抵押登记。同年3月25日，原告依约向被告喻维勤发放借款人民币35万元，书立《借款借据》，载明借款期限为2012年3月25日至2014年3月21日，借款利息按月利率10.5292‰计算，担保人徐继跃。借款后，被告喻维勤未返还本金，但陆续支付了部分借款利息，2012年9月21日被告喻维勤已支付利息96.38元，尚欠利息22，014.94元。由于借款已到期，原告当庭提出放弃要求解除原告与被告喻维勤之间签订的《个人借款合同》的诉讼请求。
审理中原告于2014年8月12日向营山县人民法院提出财产保全申请，要求查封被告喻维勤银行存款账户。经审查，本院于2014年8月14日依法作出了（2014）营民保字215号民事裁定书，裁定查封被告喻维勤银行存款。但经查询，现被告无存款可供查封。
本院认为：被告喻维勤向原告单位借款35万元，原、被告双方签订了《个人借款合同》，原告按合同约定向被告喻维勤提供借款，并书立《借款借据》，借款属实，原告与被告喻维勤之间借贷关系成立。借款后，被告喻维勤未返还本金，但陆续支付了部分借款利息，�借款已到期，依据《合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告要求被告喻维勤返还借款本金人民币35万元并支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，截止2012年9月21日被告喻维勤尚欠利息22，014.94元，2012年9月21日之后的借款利息从2012年9月22日起按合同约定计算至借款本息还清为止。现被告借款期限已到，原告放弃请求解除借款合同，本院予以准许。被告徐继跃与原告签订《抵押合同》以其自的房屋为被告喻维勤借款设定抵押担保并办理抵押登记，担保的范围包括借款本息、原告实现债权与担保权利发生的费用等，依据《担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”、第四�二条“办理抵押物登记的部门如下：……（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门……”、第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”的规定，原告与被告徐继跃签订的《抵押合同》自登记之日起生效，抵押权成立，原告要求被告徐继跃承担抵押担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”的规定，被告徐继跃承担抵押担保责任后，有权向债务人被告喻维勤追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国�保法》第四十一条、第四十六条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告喻维勤返还原告营山县农村信用合作联社借款本金人民币35万元并支付利息（截止2012年9月21日，被告喻维勤欠利息22，014.94元，2012年9月21日之后的借款利息按合同约定从2012年9月22日起计算至借款本息还清为止），上述款项限被告喻维勤在本判决发生效力后30日内付清；
二、被告徐继跃以其所有的位于营山县朗池镇新北路60号的房屋对被告喻维勤偿还原告营山县农村信用合作联社借款本金及利息承担抵押担保责任，被告徐继跃承担抵押担保责任后，有权向债务人被告喻维勤追偿。
如不按本判决确定的履行期限履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行金。
本案案件受理费6，550元，由被告喻维勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 熊 益
代理审判员 李小江
人民陪审员 杜廷银
二〇一四年八月十二日
书 记 员 温 贤
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2044号
上诉人（原审被告）赵兴岭。
被上诉人（原审原告）黄江涛。
委托代理人官国良，河北天纵律师事务所律师。
委托代理人刘国强。
原审被告张勇。
上诉人赵兴岭因合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第4011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年1月15日，黄江涛与河北铸鼎建设工程股份有限公司签订建设工程施工合同，合同约定，由河北铸鼎建设工程股份有限公司为黄江涛承建位于廊坊市广阳区南尖塔镇南甸村南的厂房，合同价款为197万元，工期自2011年1月20日至2011年5月20日。工程竣工后，该厂房由黄江涛使用。另查明，涉案厂房所占用的土地，是赵兴岭从南尖塔镇南甸村租用的，黄江涛是在赵兴岭租用的集体土地上建造的涉案厂房。2013年7月24日，黄江涛与赵兴岭签订《购旧工房协议》，协议约定由赵兴岭一次性给付黄江涛50万元，收购黄江涛厂房的所有使用权，赵兴岭在8月底之前付清全部款项，张勇为担保人。直到2013年12月28日，赵兴岭总共给付张勇购买黄江涛的厂房款42万元。后黄江涛已陆续收到该购房款42万元。涉案厂房现由赵兴岭使用。庭审中，黄江涛主张购旧工房协议是在受胁迫情况下签订的，价格明显偏低，显失公平，应予以撤销，并提交报警记录、电话通话录音整理记录、廊坊市中级人民法院的询问笔录等证据予以佐证，张勇对胁迫黄江涛出售厂房、签订购旧工房协议的事实供认不讳。赵兴岭主张黄江涛�造的厂房使用的是旧材料，合同预算是按新材料造的，厂房根本不值那么多钱，购旧工房协议是双方共同友好协商达成的。以上事实有建设工程施工合同、购旧工房协议、报警记录、电话通话录音整理记录、廊坊市中级人民法院的询问笔录、收条及黄江涛、赵兴岭、张勇陈述可证。
一审法院认为，河北铸鼎建设工程股份有限公司为黄江涛建造涉案厂房的工程款为197万元，该事实已被本院（2014）广民初字第410号民事判决书确认，赵兴岭关于黄江涛建造的厂房使用的是旧材料，根本不值这个价钱的主张，不能成立。因此，黄江涛与赵兴岭签订的《购旧工房协议》约定的交易价格明显偏低，显失公平，根据黄江涛提供证据及张勇的陈述，可以认定该协议是在黄江涛受到胁迫、违背其真实意思的情况下签订的，因此，黄江涛要求撤销该《购旧工房协议》的诉讼请求，应予以支持。《购旧工房协议》被撤销后，赵兴岭应将涉案厂房返还给黄江涛，同时黄江涛应将收到的购房款42万元返还给赵兴岭。原审判决：撤销原告黄江涛与被告赵兴岭签订的《购旧工房协议》，被告赵兴岭应将涉案厂房返还给原告黄江涛，原告黄江涛应返还给被告赵兴岭购房款42万元，于判决生效后十日内同时履行。案件受理费8800元，由被告赵兴岭负担。
上诉人赵兴岭对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，依法改判上诉人赵兴岭与被上诉人黄江涛签订的2013年7月24日《购旧工房协议》有效，被上诉人黄江涛给付在生产经营期间的场地租金1164240元，诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：1、一审法院认定事实不清，2013年7月15日黄江涛、张勇带人到上诉人公司闹事，上诉人打110报警，《购旧工房协议》是10日后由黄江涛、张勇共同起草，上诉人最后签字，张勇和黄江涛关系密切，既是当事人，又做证人是不适宜的，胁迫一词不能成立；2、被上诉人所说工程总造价300万是伪造的。
被上诉人黄江涛答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持原判。上诉人关于索要场地租金的上诉请求不在本次案件审理范围之内，法院不应予以支持。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
上诉人赵兴岭提交证据一、蔡立琴证明一份，证据二、照片及记录复印件一份，用以证明被上诉人黄江涛盖厂房的材料是从胜芳拉过来的废料；证据三、李凤刚、蔡立琴证明各一份，证据四、廊坊市公安局广阳分局报警记录登记表，用以证明是原审被告张勇带着人到厂子闹事并砸毁了大门；证据五、住院治疗证明一份，证明2013年2�2日王艳新报警称与房东发生纠纷时候我在住院进行治疗并没有在现场，证明被上诉人黄江涛提供的证据不真实。
被上诉人黄江涛对上述证据不予认可，认为证据一、二、五与本案不具有关联性，证据三证人应当出庭接受质询，证据四对真实性认可，但是对证明目的不予认可。
本院认为，首先上诉人赵兴岭提交的证据一、证据二，证明人蔡立琴未出庭接受质询，其证明内容不具有客观真实性，证据二的照片及记录复印件不能证明待证事实，亦不具有证明效力；其次，证据三李凤刚、蔡立琴证明，因证明人李凤刚、蔡立琴未出庭接受质询，故其所做证明内容缺乏客观真实性，证据四廊坊市公安局广阳分局报警记录登记表仅能反映上诉人于2013年7月15日因与被上诉人发生经济纠纷报警，并不能达到上诉人要证明原审被告张勇带着人到厂子闹事并砸毁�大门的证明目的；最后，证据五廊坊爱德堡医院证明，因上诉人一审期间从未提出该事实及相应证据，该证据明显超过举证期限，同时该证明为打印件仅有爱德堡医院盖章缺少医师签名及相应病历，缺乏客观真实性，不能达到上诉人的证明目的。故综上，本院对上诉人赵兴岭二审期间提交的上述证据均不予采信。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点即被上诉人黄江涛在签订涉案《购旧工房协议》时，是否在受到胁迫、违背真实意思的情况下签订的，该协议应否予以撤销。
本院认为，依据已查明事实，廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第410号民事判决书已经确认河北铸鼎建设工程股份有限公司为被上诉人黄江涛建造涉案厂房的工程款为197万元，因此被上诉人黄江涛与上诉人赵兴岭签订的《购旧工房协议》约定的交易价格明显偏低，显失公�，故上诉人赵兴岭关于被上诉人黄江涛建造的厂房使用的是旧材料，根本不值这个价钱的上诉主张，不能成立。上诉人赵兴岭上诉主张原审被告张勇与被上诉人黄江涛是关系密切的朋友，张勇的陈述不能采信。对于该上诉主张被上诉人不予认可，上诉人赵兴岭亦不能提交证据予以证实，故上诉人的该项上诉主张缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。故根据被上诉人黄江涛提供证据及原审被告张勇的陈述，可以认定《购旧工房协议》是在被上诉人黄江涛受到胁迫、违背其真实意思的情况下签订的，被上诉人黄江涛要求撤销该《购旧工房协议》的诉讼请求，应予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人赵兴岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一六年五月三十一日
书 记 员 宋 超
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01847号
申请执行人张小全，居民。
被执行人江苏绿保新型墙体材料有限公司。
法定代表人宋玉霞，该公司董事长。
被执行人宋玉霞，居民。
张小全与江苏绿保新型墙体材料有限公司、宋玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日出（2015）盱马民初字第00066号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告宋玉霞、江苏绿保新型墙体材料有限公司欠原告张小全247200元，于2015年7月1日开始每月偿还原告张小全40000元，2015年8月1日偿还原告张小全40000元，依此类推，于2015年12月1日偿还原告张小全47200元。（如果连续两期不能按时履行，原告张小全可就全部剩余款项向法院申请强制执行）案件受理费5008元，减半收取2504元，保全费1820元，合计4324元，由被告宋玉霞、江苏绿保新型墙体材料有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年08月06日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商股权、国土进行了查询，经查询被执行人江苏绿保新型墙体材料有限公司所有位于公司院内约200平方米的生产厂房一幢予以查封，查封金额为260000元，并且该公司工商已被本院另案查封，等待处置，其他暂无财产可供执行线索。执行标的251524元，执行费3673元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏绿保新型墙体材料有限公司所有的位于公司院内约200平方米的生产厂房一幢予以查封，查封金额为260000元，并且工商已被本院另案查封，其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱马民初字第00066号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 单 军
执行员 张宝林
二〇一五年十二月九日
书记员 钱晶津
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第180号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告吴立昌，男，1976年3月4日出生，汉族，农民。
被告吴丽娜（吴立昌配偶），女，1983年2月15日出生，汉族，农民。
被告王德龙，男，1981年10月1日出生，汉族，农民。
被告王杰（王德龙配偶），女，1986年8月29日出生，汉族，农民。
被告王凤刚，男，1981年11月12月出生，汉族，农民。
被告杨伟（王凤刚配偶），女，1984年9月29日出生，汉族，农民。
被告吴立祥，男，1981年5月11日出生，汉族，农民。
被告乔永丽（吴立祥配偶），女，1983年4月12日出生，农民，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告吴立昌、吴丽娜、王德龙、王杰、王凤刚、杨伟、吴立祥、乔永丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月17公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行委托代理人李继宏及被告吴立昌到庭参加诉讼，被告吴丽娜、王德龙、王杰、王凤刚、杨伟、吴立祥、乔永丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行诉称，2013年2月1日，原告与被告吴立昌、吴丽娜、吴立祥、乔永丽、王德龙、王杰、王凤刚、杨伟签订小额贷款联保协议，约定四户成立联保小组，从2013年2月1日起至2015年2月1日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年1月22日，被告吴立昌、吴丽娜共同向原告申请贷款。2013年2月1日，被告吴立昌与原告签订借款合同，借款合同约定：原告向吴立昌提供贷款90000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后每月等额归还贷款本息利随本清。如被告吴立昌不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告吴立昌发放贷款90000.00元。贷款发放后，被告吴立昌偿还了部分贷款，自2014年1月1日起被告吴立昌未按合同约定继续履行偿还贷款本息义务。因此原告诉至法院，要求被告吴立昌、吴丽娜偿还贷款本金65070.00元，利息及罚息4027.00元，合计69097.00元。被告王德龙、王杰、王凤刚、杨伟、吴立祥、乔永丽对上述贷款本息承担连带责任保证。
原告向法庭提交了原告营业执照及组织机构代码证，吴立昌、吴丽娜的小额贷款申请表、身份证件、户口复印件，土地证明、房产证明，贷款存折、贷款发放单、借据，借款合同、联保协议等证据证明其主张。
被告吴立昌辩称，没有异议，钱也是我花了，到秋能还上。
被告吴立昌未提供证据证实自己的主张。
被告吴丽娜、王德龙、王杰、王凤刚、杨伟、吴立祥、乔永丽未到庭，未答辩，亦未提供证据证实自己的主张。
本案争议焦点：1、被告吴立昌、吴丽娜是否应偿还原告贷款本金65070.00元，利息及罚息4027.00元，合计69097.00元。2、被告王德龙、王杰、王凤刚、杨伟、吴立祥、乔永丽是否应对上述贷款本息承担连带责任保证。
庭审中原被告围绕本案争议焦点进行了举证质证。被告吴立昌对原告所举证据均无异议，而且原告所举的证据均符合证据的三性要求，本院予以采信。本院依据采信的证据及原被告的诉辩主张，认定以下事实：
被告吴立昌与吴立娜系夫妻关系。2013年2月1日，原告与被告吴立昌、吴丽娜、吴立祥、乔永丽、王德龙、王杰、王凤刚、杨伟签订小额贷款联保协议，约定四户成立联保小组，从2013年2月1日起至2015年2月1日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、差旅费、律师费等。2013年1月22日，被告吴立昌、吴丽娜共同向原告申请贷款。2013年2月1日，被告吴立昌与原告签订借款合同，借款合同约定：原告向吴立昌提供贷款90000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后每月等额归还贷款本息，利随本清。如被告吴立昌不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告吴立昌发放贷款90000.00元。贷款发放后，被告吴立昌偿还了部分贷款，后被告吴立昌未按合同约定继续履行偿还贷款本息义务。因此原告诉至法院，要求被告吴立昌、吴丽娜偿还贷款本金65070.00元，利息及罚息4027.00元，合计69097.00元，被告王德龙、王杰、王凤刚、杨伟、吴立祥、乔永丽对上述贷款本息承担连带责任保证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被告吴立昌签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告已按约定履行了支付贷款的义务，但被告吴立昌确未按借款合同的约定偿还贷款本息，属于违约行为，故应当承担继续支付尚欠的贷款本金、利息及罚息的违约责任；被告吴立娜作为配偶与被告吴立昌共同申请贷款，被告吴立昌上述贷款应做为与被告吴丽娜的夫妻共同债务，故被告吴丽娜应当承担共同连带偿还贷款的责任；被告王德龙、王杰、王凤刚、杨伟、吴立祥、乔永丽与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带责任保证，即连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于吴立昌、吴丽娜本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金65070.00元，利息及罚息4027.00元，合计69097.00元。（利息、罚息计算至2014年3月27日）。
二、被告王德龙、王杰、王凤刚、杨伟、吴立祥、乔永丽对上述贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1527.00元由被告吴立昌、吴丽娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 赵为群
代理审判员 邓宝海
代理审判员 张明艳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张 扬
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3315-1号
申请执行人陈晓明，男，1987年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人郑美玲，女，1961年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人陈志刚，男，1986年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人郑勉，女，1939年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。
上述三名申请执行人共同的委托代理人陈晓明，男，1987年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林连，男，1967年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人蔡招治，女，1971年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第4957号民事判决书，于2015年11月19日向被执行人林连、蔡招治发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人林连、蔡招治立即支付给申请执行人陈晓明、郑美玲、陈志刚、郑勉借款人民币200000元及利息（利息自2013年8月21日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2150元、执行费人民币2900元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人林连、蔡招治没有可供执行的银行存款和土地等财产。查明被执行人林连名下的、坐落于福建省南安市商品房（合同号：13090XXX）一套，已被本院其他案件查封，等待参与分配。本院于2015年11月20日作出决定将被执行人林连、蔡招治纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以被执行人林连、蔡招治长期外出、下落不明，现未发现有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年一月二十九日
书记员 林志源
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第781号
罪犯宋景亮，男，1976年9月8日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2010年10月21日作出了（2010）顺刑初字第577号刑事判决，以被告人宋景亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年2月21日以（2013）二中刑减字第408号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年、罚金人民币一万二千元不变。执行机关司法部燕城监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月5日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯宋景亮在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间获6次表扬，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋景亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年4月、2013年8月、2013年11月、2014年2月共获表扬4次，2013年2月、2014年2月共获单项表扬2次。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯宋景亮在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋景亮减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年3月3日起，至2020年5月2日止），剥夺政治权利二年、罚金人民币一万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 许天卉
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更136号
罪犯马琦，男，1980年7月25日出生，汉族，高中文化，四川省射洪县太和镇人，现在山西省沁水监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）并刑重字第10号刑事判决，以被告人马琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2011年10月15日起至2019年10月14日止，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省沁水监狱提出（2017）沁水监减字第023号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯马琦在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。到课率达100%，各项考试成绩均合格。出勤率达100%。自2015年6月至2017年4月受到监狱表扬奖励3次，积276分。上述事实，有罪犯马琦的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯马琦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯马琦予以减刑九个月。刑期至2019年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年八月一日
法官助理 孙 娟
代书记员 侯高伟
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第174号
罪犯秦艳霞，女，汉族，初中文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省侯马市人民法院于2009年11月9日作出了（2009）侯刑二初字第34号刑事判决，以被告人秦艳霞贩卖毒品罪判处有期徒刑十年，并处罚金3万元人民币，剥夺政治权利二年。山西省晋中市中级人民法院于2012年3月30日裁定减刑一年三个月；执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯秦艳霞减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分99分；生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯秦艳霞的刑期从2009年3月30日起至2017年12月29日止。该犯自2012年3月减刑后，于2012年9月28日获监狱表扬一次；2013年5月31日、12月31日共获监狱表扬二次；2013年12月31日共获监狱嘉奖二次；2014年1月3日获监狱改造积极分子。
本院认为：罪犯秦艳霞在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯秦艳霞准予减刑一年。刑期自2009年3月30日起至2016年12月29日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8799号
原告张伟伟，男，1985年4月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人王志红，福建正成功律师事务所律师。
被告福建省南安七哥鞋服有限公司（以下简称七哥公司），住所地福建省南安市。
法定代表人傅文教。
被告傅文教，男，1965年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被告傅期龙，男，1990年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2015年11月11日立案受理原告张伟伟诉与被告七哥公司、傅文教、傅期龙买卖合同纠纷一案后，依法由审判员陈燕能适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志红到庭参加诉讼，被告七哥公司、傅文教、傅期龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟伟诉称，2009年以来，被告七哥公司向原告购买毛里、热熔胶等鞋材原料，原告与被告七哥公司基本上是每6个月进行1次结算，并由被告七哥公司的现场负责人被告傅文教或被告傅期龙出具结欠款凭证3份给原告收存。2009年至2011年1月29日，三被告总计欠原告货款124700元。后经原告多次催讨，被告还款20000元后就以资金短缺为由拒付，三被告尚欠原告鞋材款104700元。现请求判令：1、三被告立即向原告支付鞋材款104700元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由三被告负担。
为证明自己的主张，原告张伟伟提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、被告七哥公司的工商登记信息打印件1份，以此证明被告七哥公司的诉讼主体资格；
3、南安市公安局美林派出所出具的户籍资料查询单1份，以此证明被告傅文教、傅期龙的诉讼主体资格；
4、结欠款凭证3份，以此证明被告七哥公司尚欠原告货款104700元未付的事实。
被告七哥公司辩称，被告七哥公司与原告存在业务往来，被告傅文教、傅期龙等出具相关结欠款凭证是职务行为，应由被告七哥公司承担相应的法律后果；因受经济环境影响，被告七哥公司无力立即清偿，请求法院判决被告七哥公司分期偿还。
被告七哥公司未向本院提供证据。
被告傅文教未作答辩，也未向本院提供证据。
被告傅期龙未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告七哥公司、傅文教、傅期龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述及被告七哥公司的答辩，对本案主要事实作如下认定：
被告七哥公司向原告张伟伟购买鞋材，分别于2010年4月12日、2010年11月5日、2011年1月29日结欠原告货款45500元、59200元、20000元，并由被告七哥公司的法定代表人即被告傅文教出具结欠款凭证3张交由原告收执。期间，被告七哥公司由其职员即被告傅期龙分别于2010年8月15日、2011年10月31日支付给原告货款10000元、10000元（还款情况已在结欠款凭证上载明），现尚欠原告货款104700元未付。
本院认为，被告七哥公司向原告张伟伟购买鞋材，至今尚欠原告货款104700元未付，以上事实有被告七哥公司的法定代表人即被告傅文教出具的结欠款凭证3张为据，本院予以确认。原告与被告七哥公司之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，应确认为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告请求判令被告七哥公司支付货款104700元的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求判令被告七哥公司支付利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持；被告傅文教出具结欠款凭证及傅期龙付款的行为均是代表被告七哥公司履行职务的行为，原告要求被告傅文教、傅期龙承担还款责任的诉讼请求，没有法律根据，本院不予支持；被告七哥公司主张经济困难，但没有提供证据加予证明，因此，对被告七哥公司要求分期还款的主张，本院不予支持；被告七哥公司、傅文教、傅期龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告福建省南安七哥鞋服有限公司应于本判决生效后十日内，支付原告张伟伟货款104700元及利息（利息从2015年11月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告张伟伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2394元，减半收取为1197元，由被告福建省南安七哥鞋服有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄明煊
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
\--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第8799号原告张伟伟，男，1985年4月25日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人王志红，福建正成功律师事务所律师。被告福建省南安七哥鞋服有限公司（以下简称七哥公司），住所地福建省南安市。法定代表人傅文教。被告傅文教，男，1965年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。被告傅期龙，男，1990年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。本院于2015年11月11日立案受理原告张伟伟诉与被告七哥公司、傅文教、傅期龙买卖合同纠纷一案后，依法由审判员陈燕能适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志红到庭参加诉讼，被告七哥公司、傅文教、傅期龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟伟诉称，2009年以来，被告七哥公司向原告购买毛里、热熔胶等鞋材原料，原告与被告七哥公司基本上是每6个月进行1次结算，并由被告七哥公司的现场负责人被告傅文教或被告傅期龙出具结欠款凭证3份给原告收存。2009年至2011年1月29日，三被告总计欠原告货款124700元。后经原告多次催讨，被告还款20000元后就以资金短缺为由拒付，三被告尚欠原告鞋材款104700元。现请求判令：1、三被告立即向原告支付鞋材款104700元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由三被告负担。为证明自己的主张，原告张伟伟提供了下列证据：1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；2、被告七哥公司的工商登记信息打印件1份，以此证明被告七哥公司的诉讼主体资格；3、南安市公安局美林派出所出具的户籍资料查询单1份，以此证明被告傅文教、傅期龙的诉讼主体资格；4、结欠款凭证3份，以此证明被告七哥公司尚欠原告货款104700元未付的事实。被告七哥公司辩称，被告七哥公司与原告存在业务往来，被告傅文教、傅期龙等出具相关结欠款凭证是职务行为，应由被告七哥公司承担相应的法律后果；因受经济环境影响，被告七哥公司无力立即清偿，请求法院判决被告七哥公司分期偿还。被告七哥公司未向本院提供证据。被告傅文教未作答辩，也未向本院提供证据。被告傅期龙未作答辩，也未向本院提供证据。本院认为，因被告七哥公司、傅文教、傅期龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。经庭审认证，结合原告的陈述及被告七哥公司的答辩，对本案主要事实作如下认定：被告七哥公司向原告张伟伟购买鞋材，分别于2010年4月12日、2010年11月5日、2011年1月29日结欠原告货款45500元、59200元、20000元，并由被告七哥公司的法定代表人即被告傅文教出具结欠款凭证3张交由原告收执。期间，被告七哥公司由其职员即被告傅期龙分别于2010年8月15日、2011年10月31日支付给原告货款10000元、10000元（还款情况已在结欠款凭证上载明），现尚欠原告货款104700元未付。本院认为，被告七哥公司向原告张伟伟购买鞋材，至今尚欠原告货款104700元未付，以上事实有被告七哥公司的法定代表人即被告傅文教出具的结欠款凭证3张为据，本院予以确认。原告与被告七哥公司之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，应确认为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告请求判令被告七哥公司支付货款104700元的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求判令被告七哥公司支付利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持；被告傅文教出具结欠款凭证及傅期龙付款的行为均是代表被告七哥公司履行职务的行为，原告要求被告傅文教、傅期龙承担还款责任的诉讼请求，没有法律根据，本院不予支持；被告七哥公司主张经济困难，但没有提供证据加予证明，因此，对被告七哥公司要求分期还款的主张，本院不予支持；被告七哥公司、傅文教、傅期龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、被告福建省南安七哥鞋服有限公司应于本判决生效后十日内，支付原告张伟伟货款104700元及利息（利息从2015年11月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告张伟伟的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2394元，减半收取为1197元，由被告福建省南安七哥鞋服有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈燕能二〇一六年一月二十八日书记员  黄明煊附页：一、本案引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。--
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2596号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行，住所地：安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园1-111室，统一社会信用代码91340500793598072G。
负责人：江岳，职务：行长。
委托诉讼代理人：余浩，男，1987年11月19日出生，该行员工，住安徽省马鞍市雨山区。
被告：王春保，男，1962年3月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市，
被告：李素香，女，1959年2月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市，
被告：吴太春，男，1964年3月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行与被告王春保、李素香、吴太春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行撤回起诉处理。
审判员 杨 芬
二〇一七年七月二十日
书记员 胡婧婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0504民初2596号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行，住所地：安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园1-111室，统一社会信用代码91340500793598072G。负责人：江岳，职务：行长。委托诉讼代理人：余浩，男，1987年11月19日出生，该行员工，住安徽省马鞍市雨山区。被告：王春保，男，1962年3月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市，被告：李素香，女，1959年2月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市，被告：吴太春，男，1964年3月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行与被告王春保、李素香、吴太春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行撤回起诉处理。审判员 杨 芬二〇一七年七月二十日书记员 胡婧婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第504-2号
申请人郑荣军，男，1948年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人郑青松，男，1971年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陶天猛，福建自立律师事务所律师。
被申请人陈志强，男，1961年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人彭美丽，女，1959年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院于2014年6月23日作出（2014）思民保字第504号财产保全裁定，裁定查封、冻结被申请人陈志强、彭美丽价值1450000元的存款或等值财产同时冻结申请人郑荣军、郑青松提供的担保物即郑青松名下的房产以及案外人名下的房产，现因申请人于2014年7月16日以被申请人无财产可供保全为由向本院申请解除对被申请人的财产以及申请人担保财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）、（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人陈志强、彭美丽价值1450000元的存款或等值财产的查封、冻结；
二、解除对申请人郑荣军、郑青松提供的担保物即郑青松名下房产以及案外人名下房产的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年七月十七日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。