吉林省吉林市中级人民法院
民事判�书
（2018）吉02民终674号
上诉人(原审原告)吉林市龙城润地房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：李凯，经理。
委托诉讼代理人：李洪杰，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)舒兰市平安镇人民政府，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：王伟，镇长。
委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
上诉人吉林市龙城润地房地产开发有限公司（以下简称龙城润地公司）因与被上诉人舒兰市平安镇人民政府（以下简称平安镇政府）建设工程施工�同纠纷一案，不服舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙城润地公司法定代表人李凯及委托诉讼代理人李洪杰，被上诉人平安镇政府委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙城润地公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：本案不存在过诉讼时效的问题；认定上诉人的诉讼请求证据不足，不能充分证明其诉讼主张是错误的。
平安镇政府辩称，原审判决正确，时效问题确实存在，是原审驳回起诉原因之一，原审判决正确，纠纷已经得到全面解决，上诉人主张无事实依据。
一审法院认定事实：龙城润地公司、平安镇�府于2010年8月24日签订《房屋置换协议书》一份，具体内容为：“甲方：平安镇政府，乙方：龙城润地公司。经甲、乙双方协商就房屋置换相关事宜达成如下协议：一、甲方用于置换的土地及地上附属物如下：(一)位于平安镇政府后院的食堂、锅炉房、仓储房等建筑物，其中：食堂面积为388㎡，锅炉房面积为103.7㎡，仓储房面积为73㎡,厕所面积为22.5㎡，总面积为587.2㎡。(二)土地位于平安镇政府后院，长113.3m，宽19.92m，面积为2257㎡的土地(具体详见规划)。二、乙方还迁建筑物如下：乙方建筑如下建筑物用以冲抵甲方置换等的土地及建筑附属物，其中第一款第(二)条中土地的价格按照国家及地方政府相关标准转让给乙方，该土地甲方暂提供给乙方无偿使用，土地费用待与政府办公楼整体开发时一并结算，届时甲方负责提供相关手续及必要的帮助。(一)建法院�公楼一座，面积为580㎡。该办公楼位于平安镇贮木场以北平安大街西侧临街位置。装修包括室内地砖、墙壁大白、中档门、供水供热管道铺设，院内实现硬覆盖。在2010年11月15日前交付甲方使用。(二)乙方在平安镇政府附近为甲方建造车库，车库含10个门，其中：1个门要保证厦工50型铲车能够进入。在2010年11月15日前交付甲方使用。三、乙方建造法院办公楼及车库的开工手续及后期土地、房屋产权手续等由甲方办理，并由甲方承担相应费用。四、乙方负责甲方未拆迁房屋20l0一2011年度一个供热期的供热，供热费用按照政府标准由甲方承担。乙方负责供热管线的管护和维修，并保证在20l0一2011年度一个供热期的供热，如不能如期供热或达不到供热标准(15℃)，甲方可扣压乙方相应的设备抵顶甲方的损失。为保证甲方20l0一2011年度供暖期未拆迁房屋供热，暂不拆除甲方现有锅炉房。五、乙方承建的法院办公楼及车库质量标准，按照国家及吉林省相关行业标准执行，并负责供暖设备的安装及正常使用。六、本协议未尽之处，由双方协商解决，可以签订补充合同，补充合同与本协议同具法律效力，七、本协议一式四份，甲、乙双方各执两份。”双方于2010年10月25日针对《房屋置换协议书》中的供热条款补充签订《供暖协议书》一份，具体内容为：“为保障供暖顺利进行，经双方协商一致订立此协议：一、供热面积：1700平方米。二、收费价格：每平方米26元，合计金额为44200元。三、供热期限：自2010年10月25日至2011年4月20日。四、供热标准：供热期间乙方应保证室内温度不低于16摄氏度。五、供热费的给付方式：甲方一次性给付乙方供热费44200元。六、违约责任：(一)由于非故障原因致使供暖达不到标准的，每出现一�乙方支付甲方违约金1000元。(二)因甲方所使用供暖设备及管线已经老化，乙方保证及时检修设备及管线，出现故障乙方必须及时维修。乙方保证在故障出现12小时内完成维修，保证甲方的正常供热。（三）乙方支付甲方违约金，以甲、乙双方共同签字的供热记录为准。如乙方负责人不能及时到现场，由乙方指定人员或供热工人签字。如乙方负责人不能及时到现场，且不能指定人员或供热工人签字，以甲方签字的检查记录为准。七、此协议未尽事宜依据国家有关政策执行或经甲乙双方协商解决。八、此协议书一式两份。甲乙双方各一份，自签订之日起正式生效。甲方：舒兰市平安镇人民政府。乙方：吉林市龙城润地房地产开发有限公司。”双方对于其他相关问题，分别于2013年6月23日、2014年5月13日签订了《协议书》进行了约定。另外，被告于2014年6月16日与杨玉宝签订《协议书》，对相关事宜进行了约定。现原告要求被告给付两年取暖费88400元及违约利息、给付建平安法庭办公楼投入资金254374元及违约利息、给付两套楼房款320000元及违约利息起诉来院。
一审法院认为，一、龙城润地公司请求给付2年取暖费是否有合法依据以及其该项请求是否超过诉讼时效是本案争议的焦点问题。根据双方签订的《房屋置换协议书》和《供暖协议书》的约定，龙城润地公司只负责一个供热期的供热，即自2010年10月25日至2011年4月20日，供热费的给付方式为一次性付清。龙城润地公司主张供热2个供热期，但未能举出充分的证据予以证实，并且平安镇政府也不予认可，故一审法院对龙城润地公司主张的2个供热期无法认定。根据一审法院所采信的证据，只能认定龙城润地公司进行了一个供热期的供热。另�，平安镇政府针对龙城润地公司主张给付供热费的诉讼请求明确提出已经超过诉讼时效，龙城润地公司针对平安镇政府的该抗辩理由并未提供相应的证据证实其在供热期结束后至起诉前向被告主张过该项权利，故一审法院认为平安镇政府关于龙城润地公司该项诉讼请求已过诉讼时效的抗辩理由成立，一审法院予以支持。二、龙城润地公司要求给付建平安法庭办公楼投入资金254374元及违约利息、给付两套楼房款320000元及违约利息的诉讼请求是否有事实依据及合法依据也是本案争议焦点问题。根据龙城润地公司所举证据，不能充分证明其诉讼主张，故龙城润地公司的这两项诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。
综上，经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论研究决定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告龙城润地公司的诉讼请求。案件受理费10428元由龙城润地公司承担。
二审期间，上诉人向本院提交了一份2016年12月群众来访登记表一份，证明2016年12月，上诉人就双方争议内容向舒兰市政府打过报告主张过权利，被上诉人质证认为，对真实性有异议，因为该证据没有信访局加盖公章，同时，该证据的时间是2016年12月2日，上诉人已经超过主张权利的时效，信访亦不符合中止诉讼时效的理由。本院认为，上诉人提交的2016年12月2日的信访材料，因没有相关部门加盖公章，同时，被上诉人对该证据真实性提出异议，该证据证明力低，不予采信。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的给被上诉人提供了两年供热，要求被上诉人给付两年取暖费问题。因双方所签订的协议是一年供热期，并且约定供热费给付方式为一次性付清，现在被上诉人否认上诉人供了两个供热期的热，并主张已超过诉讼时效，本院认为，双方所约定的供热期是2010年10月25日至2011年4月20日，在没有签订新的供热协议情况下，上诉人没有继续供热的义务，上诉人主张其履行了两个供热期的供热而索要相关费用，亦应在法律规定的诉讼时效期间内主张，但本案现有证据不能证明上诉人在诉讼时效期间内主张过权利，故上诉人的该项上诉主张，本院不予支持
关于上诉人提出的上诉人给被上诉人拆迁垫付的两套房屋和建平安法庭的投入资金给予赔偿问题。因双方在2014年5月13日就上述问题签署了协议，该协议约定由上诉人的法定代表人李凯将2号楼五单元501、503室给付平安镇政府。同时还约定，原杨玉宝房场给付平安镇政府，占地面积约600平方米，房产基础的债务由李凯承担。上述协议签订后，双方按该协议履行了各自义务。现上诉人又以该房屋价款及平安法庭的基础建设费用应由平安镇政府负担为由，提起诉讼，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，龙城润地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人吉林市龙城润地房地产开发有限公司交纳的二审案件受理费12243元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘凤昌
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一八年五月四日
代理书记员 姜 超