wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民四终字第135号
上诉人（原审原告）：A.P.穆勒-马士基有限公司（A.P.MØLLER-MÆRSK）。
法定代表人：施索仁，执行董事。
委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：孔靖媛，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州通联进出口有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省温州市鹿城区恒源路红日花园9幢菜市场***室。
上诉人A.P.穆勒-
马士基有限公司（以下简称马士基公司）因与被上诉人温州通联进出口有限公司（以下简称通联公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国青岛海事法院（2012）青海法海商初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马士基公司的委托代理人孔靖媛到庭参加了诉讼，被上诉人通联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马士基公司在原审法院起诉称：2011年5月25日，马士基公司陆续将通联公司为收货人的提单861719567项下共计50个20尺集装箱的铁矿石，从罗马尼亚康斯坦察运抵其卸货港中国青岛。提单上载明第二通知人为F&J;集装箱服务有限公司（以下简称F&J;公司）。货物抵港后，无人提取货物，通联公司声称之前因贸易纠纷而没有提货，委托F&J;公司就集装箱超期使用费减免问题与马士基公司进行磋商。通联公司于2011年8月26日向马士基公司提交了减免申请，在承认债务的前提下要求马士基公司减免集装箱超期使用费。通联公司由于其自身原因一直未能提货，导致涉案集装箱在青岛港长期滞留，产生了巨额超期使用费。马士基公司认为根据《海商法》及《合同法》的有关规定，通联公司作为收货人，因无人提货对承运人造成的损失应当承担赔偿责任。请求法院判令：1、通联公司承担集装箱超期使用费130000美元；2、通联公司就涉案货物办理清关手续并归还涉案集装箱；3、通联公司承担本案诉讼费用。
原审法院审理查明：马士基公司作为承运人于2011年5月25日至2011年7月28日期间，陆续将托运人为IETLTD，收货人凭指示的14票货物共计381个20尺集装箱的铁矿石从罗马尼亚康斯坦察运抵中国青岛港并卸货（其中包含本案所涉提单号项下的货物），货物到达目的港青岛港后，无人提取。
马士基公司在其官方网站公布的20英尺标准集装箱滞箱费的收费标准为：7天免费期，第8天至15天每箱人民币70元，第16天至20天每箱人民币180元，第21天以后每箱人民币360元，免费期自目的港卸货之日开始起算。
马士基公司未提供有效证明通联公司是上述货物的收货人，也未举证证明通联公司具有向其支付集装箱使用费的法定义务和约定义务。
原审法院认为：本案系海上货物运输合同集装箱超期使用费纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，该纠纷属于海事法院受理案件的范围，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由通联公司住所地或者合同履行地人民法院管辖”，涉案货物运输目的港为青岛港，故原审法院对本案具有管辖权。涉案运输的装货港在康斯坦察港，马士基公司系在中国境外注册的企业法人，本案具有涉外因素，《中华人民共和国海商法》第二百六十九条规定“合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”，涉案货物运输目的港为青岛港，且马士基公司主张适用中华人民共和国内地法律处理涉案争议，故中华人民共和国内地法律作为处理本案争议的准据法。
马士基公司提交的涉案提单复印件载明的内容表明涉案海上货物运输存在，但马士基公司未证明涉案提单原件是否存在以及提单原件的持有人是否是通联公司。马士基公司未提供有效证据证明其与通联公司之间存在海上货物运输合同关系，也不能证明通联公司是本案所涉提单的提单持有人或收货人，故其不能依据海上货物运输合同，要求通联公司承担涉案集装箱超期使用费及办理涉案货物清关手续并归还涉案集装箱。因此，马士基公司的诉讼请求及主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回马士基公司对通联公司的诉讼请求。案件受理费人民币12022元，由马士基公司承担。
马士基公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决违反法定程序。通联公司由于自身原因无法提货，多次与马士基公司联系，并在2011年8月26日提交书面减免申请，通过电子邮件发送给马士基公司。为取得更多证据，马士基公司向原审法院提出调取证据的申请，但原审法院对马士基公司的申请未按法律规定办理，违反了法定程序，实质性影响了本案的判决结果。二、对通联公司是否是收货人认定不清。本案为大宗货物，海关和商检作为重大案件处理，马士基公司已提供了初步证据证明收货人身份，对当事人提出的调查申请，法院不应置之不理，应查明事实。马士基公司请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。
通联公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
本院二审查明事实同一审法院认定事实一致。
本院认为：马士基公司为丹麦王国注册成立的企业法人，本案为涉外海上运输合同纠纷，原审法院根据最密切联系原则确定适用中华人民共和国法律处理本案争议，并无不当，但表述为适用中华人民共和国内地法律不当，应予纠正，本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案争议的准据法。
本案的争议焦点为：通联公司是否应承担集装箱超期使用费。货物到达目的港后，无人提取货物，马士基公司主张通联公司为收货人，并提供了通联公司以电子邮件形式发出的集装箱超期使用费的减免申请，以证明通联公司的收货人身份。《中华人民共和国海商法》第四十二条规定“收货人，是指有权提取货物的人”。马士基公司作为涉案货物运输的承运人签发了指示提单，有权提取货物的人应根据指示人的指示来确定。马士基公司并未提供指示人的指示证据，不能证明提单已流转到通联公司手中，因此，不能认定通联公司是指示提单的收货人。马士基公司提交电子邮件形式的减免申请的真实性无法确认，即使能够认定其真实性，该减免申请也不足以证明收货人的身份。因此，马士基公司主张通联公司为收货人的主张不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。马士基公司向原审法院提交了调取证据的申请书，请求原审法院调查青岛海关何时提取的集装箱，及涉案货物的拍卖情况，原审法院对马士基公司的申请未予答复，程序存在瑕疵，但海关提取货物的时间及涉案货物的拍卖情况与本案集装箱超期使用费的承担不具有关联性，原审法院对调查申请未予答复，对本案的审理结果无实质影响。二审审理中，马士基公司亦向本院申请调取上述证据，本院已书面通知马士基公司决定对其调查证据申请不予准许。
综上，马士基公司没有证据证明通联公司为涉案货物的收货人，也不能证明其与通联公司存在运输合同关系，因此，马士基公司主张应由通联公司承担集装箱超期使用费的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12022元，由A.P.穆勒-马士基有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 赵 童
审 判 员 董 兵
代理审判员 吴之翔
代理审判员 王 磊
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赵 斐
中华人民共和国山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2014）鲁民四终字第135号上诉人（原审原告）：A.P.穆勒-马士基有限公司（A.P.MØLLER-MÆRSK）。法定代表人：施索仁，执行董事。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：孔靖媛，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州通联进出口有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省温州市鹿城区恒源路红日花园9幢菜市场***室。上诉人A.P.穆勒-马士基有限公司（以下简称马士基公司）因与被上诉人温州通联进出口有限公司（以下简称通联公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服中华人民共和国青岛海事法院（2012）青海法海商初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马士基公司的委托代理人孔靖媛到庭参加了诉讼，被上诉人通联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马士基公司在原审法院起诉称：2011年5月25日，马士基公司陆续将通联公司为收货人的提单861719567项下共计50个20尺集装箱的铁矿石，从罗马尼亚康斯坦察运抵其卸货港中国青岛。提单上载明第二通知人为F&J集装箱服务有限公司（以下简称F&J公司）。货物抵港后，无人提取货物，通联公司声称之前因贸易纠纷而没有提货，委托F&J公司就集装箱超期使用费减免问题与马士基公司进行磋商。通联公司于2011年8月26日向马士基公司提交了减免申请，在承认债务的前提下要求马士基公司减免集装箱超期使用费。通联公司由于其自身原因一直未能提货，导致涉案集装箱在青岛港长期滞留，产生了巨额超期使用费。马士基公司认为根据《海商法》及《合同法》的有关规定，通联公司作为收货人，因无人提货对承运人造成的损失应当承担赔偿责任。请求法院判令：1、通联公司承担集装箱超期使用费130000美元；2、通联公司就涉案货物办理清关手续并归还涉案集装箱；3、通联公司承担本案诉讼费用。原审法院审理查明：马士基公司作为承运人于2011年5月25日至2011年7月28日期间，陆续将托运人为IETLTD，收货人凭指示的14票货物共计381个20尺集装箱的铁矿石从罗马尼亚康斯坦察运抵中国青岛港并卸货（其中包含本案所涉提单号项下的货物），货物到达目的港青岛港后，无人提取。马士基公司在其官方网站公布的20英尺标准集装箱滞箱费的收费标准为：7天免费期，第8天至15天每箱人民币70元，第16天至20天每箱人民币180元，第21天以后每箱人民币360元，免费期自目的港卸货之日开始起算。马士基公司未提供有效证明通联公司是上述货物的收货人，也未举证证明通联公司具有向其支付集装箱使用费的法定义务和约定义务。原审法院认为：本案系海上货物运输合同集装箱超期使用费纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，该纠纷属于海事法院受理案件的范围，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由通联公司住所地或者合同履行地人民法院管辖”，涉案货物运输目的港为青岛港，故原审法院对本案具有管辖权。涉案运输的装货港在康斯坦察港，马士基公司系在中国境外注册的企业法人，本案具有涉外因素，《中华人民共和国海商法》第二百六十九条规定“合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”，涉案货物运输目的港为青岛港，且马士基公司主张适用中华人民共和国内地法律处理涉案争议，故中华人民共和国内地法律作为处理本案争议的准据法。马士基公司提交的涉案提单复印件载明的内容表明涉案海上货物运输存在，但马士基公司未证明涉案提单原件是否存在以及提单原件的持有人是否是通联公司。马士基公司未提供有效证据证明其与通联公司之间存在海上货物运输合同关系，也不能证明通联公司是本案所涉提单的提单持有人或收货人，故其不能依据海上货物运输合同，要求通联公司承担涉案集装箱超期使用费及办理涉案货物清关手续并归还涉案集装箱。因此，马士基公司的诉讼请求及主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回马士基公司对通联公司的诉讼请求。案件受理费人民币12022元，由马士基公司承担。马士基公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决违反法定程序。通联公司由于自身原因无法提货，多次与马士基公司联系，并在2011年8月26日提交书面减免申请，通过电子邮件发送给马士基公司。为取得更多证据，马士基公司向原审法院提出调取证据的申请，但原审法院对马士基公司的申请未按法律规定办理，违反了法定程序，实质性影响了本案的判决结果。二、对通联公司是否是收货人认定不清。本案为大宗货物，海关和商检作为重大案件处理，马士基公司已提供了初步证据证明收货人身份，对当事人提出的调查申请，法院不应置之不理，应查明事实。马士基公司请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。通联公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院二审查明事实同一审法院认定事实一致。本院认为：马士基公司为丹麦王国注册成立的企业法人，本案为涉外海上运输合同纠纷，原审法院根据最密切联系原则确定适用中华人民共和国法律处理本案争议，并无不当，但表述为适用中华人民共和国内地法律不当，应予纠正，本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案争议的准据法。本案的争议焦点为：通联公司是否应承担集装箱超期使用费。货物到达目的港后，无人提取货物，马士基公司主张通联公司为收货人，并提供了通联公司以电子邮件形式发出的集装箱超期使用费的减免申请，以证明通联公司的收货人身份。《中华人民共和国海商法》第四十二条规定“收货人，是指有权提取货物的人”。马士基公司作为涉案货物运输的承运人签发了指示提单，有权提取货物的人应根据指示人的指示来确定。马士基公司并未提供指示人的指示证据，不能证明提单已流转到通联公司手中，因此，不能认定通联公司是指示提单的收货人。马士基公司提交电子邮件形式的减免申请的真实性无法确认，即使能够认定其真实性，该减免申请也不足以证明收货人的身份。因此，马士基公司主张通联公司为收货人的主张不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。马士基公司向原审法院提交了调取证据的申请书，请求原审法院调查青岛海关何时提取的集装箱，及涉案货物的拍卖情况，原审法院对马士基公司的申请未予答复，程序存在瑕疵，但海关提取货物的时间及涉案货物的拍卖情况与本案集装箱超期使用费的承担不具有关联性，原审法院对调查申请未予答复，对本案的审理结果无实质影响。二审审理中，马士基公司亦向本院申请调取上述证据，本院已书面通知马士基公司决定对其调查证据申请不予准许。综上，马士基公司没有证据证明通联公司为涉案货物的收货人，也不能证明其与通联公司存在运输合同关系，因此，马士基公司主张应由通联公司承担集装箱超期使用费的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12022元，由A.P.穆勒-马士基有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 洁审 判 员  赵 童审 判 员  董 兵代理审判员  吴之翔代理审判员  王 磊二〇一四年十月二十八日书 记 员  赵 斐
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第884号
原告陈某，农村居民。
委托代理人王萍。
被告张某，农村居民。
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 卢秀军
二〇一四年三月三日
书记员 徐伟宁
张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民特字第00077号
申请人邢台市中煤矿山器材有限公司，住所地邢台市经济开发区。
法定代表人刘国欣，总经理。
委托代理人赵海涛，该公司职员。
申请人邢台市中煤矿山器材有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2014年6月28号发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院主张票据权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告2014年6月14日的票号为31300051／22415507（票面金额是100000元，付款行：交通银行张家口市分行，出票人：冀中能源张家口矿业集团有限公司，收款人：张家口市赛区柏物资有限公司）的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人邢台市中煤矿山器材有限公司有权向支付人请求支付。
公示催告申请费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李利平
审判员 李 成
审判员 王凯隆
二〇一四年八月二十九日
书记员 乔瑞乐
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初536号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人李玉兰，女，1947年4月24日出生于安徽省萧县，汉族，不识字，农民，住安徽省萧县。2017年7月5日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被萧县公安局监视居住，同年9月14日经萧县人民检察院决定监视居住，当日由萧县公安局执行监视居住，同年10月30日被本院决定监视居住，当日由萧县公安局执行执行监视居住。不在押。
萧县人民检察院以萧检刑诉[2017]548号起诉书指控被告人李玉兰犯非法种植毒品原植物罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员王起、田明星出庭支持公诉，被告人李玉兰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2017年3月3日上午9时许，萧县公安局杨楼派出所民警巡逻时，在萧县杨楼镇裴庄行政村陆庄自然村查获被告人李玉兰在其自家西边巷内种植的大量罂粟幼苗，遂予以铲除。经现场清点罂粟幼苗数量为1500株。
被告人李玉兰于2017年7月5日，主动到萧县公安局杨楼派出所投案。
公诉机关认为，被告人李玉兰非法种植罂粟1500株，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定惩处;被告人李玉兰主动投案后，如实供述了犯罪事实，构成自首，量刑时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人李玉兰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭如实供述了犯罪事实，认为其行为构成非法种植毒品原植物罪，要求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年3月3日上午9时许，萧县公安局杨楼派出所民警在萧县杨楼镇裴庄行政村陆庄自然村巡逻时，查获被告人李玉兰在其自家西边巷内种植的大量罂粟幼苗，遂予以铲除。经现场清点罂粟幼苗数量为1500株。
被告人李玉兰于2017年7月5日主动到萧县公安局杨楼派出所投案,到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李玉兰在开庭审理过程中并无异议，并有户籍证明、发破案及到案经过、前科查询证明、铲除笔录、销毁记录、扣押清单、违法犯罪记录查询证明、现场检测笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片等书证，证人阙某1、陆某1的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李玉兰非法种植罂粟1500株，数量较大，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。萧县人民检察院指控被告人李玉兰犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人李玉兰主动投案后，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。根据被告人李玉兰的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人李玉兰犯非法种植毒品原植物罪，判处管制二年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯永猛
二〇一七年十一月三日
书记员 霍文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
.......
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00979号
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区西晓市街72号。
法定代表人陈玉苍，经理。
委托代理人王媛，女，1989年2月20日出生。
被告杜志刚，男，1963年4月26日出生。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司诉被告杜志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司的委托代理人王媛到庭参加了诉讼，被告杜志刚经本院合法传唤未申明理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司诉称：被告系北京市东城区金鱼池小区西区×楼×单元×号房屋（建筑面积103.37平方米）的业主。2004年1月16日，原、被告双方签订《商品房房屋委托管理合同》，约定被告将金鱼池西区×楼×单元×号房屋委托原告管理；原告负责房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设备的维修、养护等管理事项；物业收费面积103.37平方米；每月物业费143.68元人民币；未按期缴纳物业费的，每延误一天按应缴纳费用的千分之一（1‰）追加滞纳金等内容。合同签订后，原告按照约定提供了物业管理服务。但被告自2006年2月1日起拒绝交纳物业服务费，经原告多次催交，被告仍拒绝交纳。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的2006年2月1日至2013年12月31日的物业服务费
13887元；被告承担本案诉讼费。
被告杜志刚经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉。
经审理查明：坐落于北京市东城区金鱼池西区×楼×单元×号房屋系被告杜志刚所有的房屋，房屋建筑面积为103.37平方米。2004年1月16日，原、被告签订《商品房房屋委托管理合同》。合同约定，被告将金鱼池西区×楼×单元×号房屋委托原告管理；原告负责房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设备的维修、养护等管理事项；物业收费面积103.37平方米；每月物业费143.68元人民币；未按期缴纳物业费的，每延误一天按应缴纳费用的千分之一（1‰）追加滞纳金等内容。合同签订后，原告按照约定提供了物业管理服务。现原告持诉称理由起诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述，《房屋委托服务管理合同》，房屋档案等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告作为被告所在小区的物业服务管理方，为被告提供了物业管理服务，被告理应按时交纳房屋物业服务费。现被告未按时交纳物业服务费等费用，应补交拖欠的物业服务费等费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜志刚于本判决生效后十日内向原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司支付本市东城区金鱼池西区×楼×单元×号房屋自二ＯＯ六年二月一日起至二Ｏ一三年十二月三十一日止的物业服务费共计一万三千八百八十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，公告费260元，由被告杜志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵世浩
代理审判员 齐建卿
人民陪审员 王祖凯
二〇一四年六月十三日
书 记 员 宋梦迪
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第30号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人钟某某，男，1984年9月10日出生，汉族，初中文化，广东省高要市人，住高要市，捕前暂住肇庆市端州区，无业。
被告人王某某，男，1979年11月18日出生，汉族，初中文化，广东省封开县人，住封开县，捕前暂住肇庆市端州区，无业。
上列被告人均因本案于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现均押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2014）423号起诉书指控被告人钟某某、王某某犯赌博罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派代理检察员陈杰才出庭支持公诉，被告人钟某某、王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月3日至13日，被告人钟某某伙同汤某明、梁某昇（后二人另案处理）以营利为目的，在肇庆市端州区睦岗街道南亚街14号大众商店内，以扑克牌“赌三公”的形式聚众赌博，每盘渔利20元至30元，合共渔利约15000元。2014年8月8日开始，被告人王某某负责派牌和渔利，从中获利730元。当月13日2时许，公安人员在该商店内，当场抓获被告人王某某及参赌人员杨某坚等人，从赌台上查获赌资4260元、各参赌人员的赌资8670元。
上述事实，被告人钟某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：书证、证�证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等。上述证据均经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某某、王某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人钟某某起主要作用，是主犯；被告人王某某起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人钟某某、王某某认罪态度好，又可从轻处罚。综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
二、被告人王某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，�处罚金三千元。
（两被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄敏琼
二〇一四年十二月二十六日
书记员 梁少兰
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第542号
罪犯张宝青，男，1984年3月10日出生，汉族，初中文化，山西省定襄县人。山西省太原市中级人民法院以（2006）并刑初字第167号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，故意伤害罪�合并执行有期徒刑十二年，并处罚金500元，赔偿附带民事原告225103元。刑期自2006年3月17日起至2018年3月16日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第681号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑二年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年4月28日再次提请本院对罪犯张宝青予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯张宝青在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张宝青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宝青减去有期徒刑一年十个月。（刑期执行到2014年5月16日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 洋
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06008号
原告李高全，男，汉族，生于1950年10月14日，住重庆市璧山区。
委托代理人王艳平，重庆言诚律师事务所律师，特别授权。
被告重庆海涛建筑工程有限公司，住所地为重庆市璧山区青杠街道富民三街一号。注册号为500227100002093。
法定代表人曾令勇，总经理。
本院在审理原告李高全诉被告重庆海涛建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告李高全撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李高全负担。
代理审判员 周绪鹏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭琪雅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45404号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉，职务：总经理。
被告王进山。
本院于2016年5月30日立案受理了原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告王进山物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告提供被告住所地址错误，原告不同意公告送达，致使本院无从确定于守明身份，无法通知其到庭应诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告天津市滨海新福物业有限公司的起诉。
案件受理费依法不予收取，原告可在本裁定生效之日起十日内办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 娜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第24号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人高会敏，花园支行业务主任（特别授权）。
被告高洪祥
被告高冠文
被告高超灵
原告郯城农商行诉被告高洪祥、高冠文、高超灵金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高会敏到庭参加诉讼；被告高洪祥、高冠文、高超灵经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告高洪祥在我行贷款8万元，2013年9月11日发放，于2014年9月1日到期，由被告高冠文、高超灵担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告以无款为由拒不履行还款义务，依法要求被告偿还借款8万元及利息，负担诉讼费。
被告高洪祥、高冠文、高超灵未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，2012年9月25日，被告高洪祥、高超灵、高冠文与原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）签订个人最高额联合保证借款合同，三告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年9月25日起至2014年9月21日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）贰拾伍万贰仟元整，提供最高额担保。2013年9月11日被告高洪祥向原告处借款8万元，期限到2014年9月1日，借款月利率为10.1500‰。借款逾期后被告方拖欠借款8万元及利息未付清。原告于2014年12月15日诉讼来院，要求被告偿还借款8万元及利息，负担诉讼费。审理中因被告未到庭致使本案调解不成。被告高洪祥、高冠文、高超灵未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告高洪祥由被告高冠文、高超灵担保向原告郯城农商行借款8万元，逾期后被告拖欠借款8万元未付清，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告高洪祥作为借款人应当承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款8万元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此被告高冠文、高超灵作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告高洪祥、高冠文、高超灵经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告高洪祥于本判决书生效后5日内偿还原告郯城农商行借款8万元及约定利息。
二、被告高冠文、高超灵对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1800元，由被告高洪祥、高冠文、高超灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年一月八日
书记员 徐勤凤
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初56号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吴某某（自报），男，1981年6月6日出生，汉族，贵州省平塘县人，初中文化，无业，住平塘县。曾因犯抢夺罪于2009年9月4日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑八个月，2009年12月11日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2015年9月14日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2538号起诉书指控被告人吴某某犯抢夺罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年9月14日10时许，被告人吴某某窜至东莞市大朗镇巷尾村巷尾圆盘附近路段伺机抢夺，见被害人刘某某途经上述路段，吴某某便尾随刘，后吴趁刘不备，从身后抢走刘手上的1只塑料袋（内有1部价值2497.5元的苹果牌iphone5S型手机以及23元现金）。得手后，吴某某逃离现场，公安机关接报后于同日11时许在大朗镇求富路力克厂附近路段将吴某某抓获。破案后，已缴回被抢财物并发还刘某某。
以上事实，被告人吴某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成了抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。
关于本案被告人吴某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吴某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年6月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐淑媚
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0181刑初40号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人徐瑞明，男，1986年5月30日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏灵武市。2017年10月27日因涉嫌故意伤害罪被灵武市公安局决定取保候审，同年12月22日被灵武市人民检察院决定取保候审。2018年2月1日被本院决定取保候审。
被告人李宏伟，曾用名：李小伟，男，1987年11月20日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏灵武市，现住宁夏灵武市。2017年10月27日因涉嫌故意伤害罪被灵武市公安局决定取保候审，同年12月22日被灵武市人民检察院决定取保候审。2018年2月1日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人徐瑞明、李宏伟犯故意伤害罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员石翔声依法出庭支持公诉。被告人徐瑞明、李宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人徐瑞明、李宏伟共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其二人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其二人的刑事责任。被告人李宏伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻处罚；被告人徐瑞明、李宏伟主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：书证、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录、被告人供述等证据。
被告人徐瑞明、李宏伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月30日凌晨，被告人徐瑞明、李宏伟与被害人喜某某在灵武市马尤布拉面馆二楼喝酒时发生争执，徐瑞明继而用手拍打喜某某的颈部，后徐瑞明持啤酒瓶打了喜某某的头部，喜某某倒地后，徐瑞明、李宏伟对被害人喜某某的头部及身体其他部位继续进行殴打，造成被害人喜某某头部受伤，后徐瑞明、李宏伟逃离现场。经鉴定，被害人喜某某左侧脑挫裂伤、左侧硬膜外血肿，系钝器打击所致，其损伤程度属轻伤一级。2017年10月17日及同年10月25日，被告人李宏伟、徐瑞明分别到灵武市公安局东塔派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人徐瑞明、李宏伟分别赔偿被害人喜某某6000元，共计12000元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人徐瑞明、李宏伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、马某某等人的证言；被害人喜某某的陈述；辨认笔录；鉴定意见书；到案经过；赔偿协议书、收条、谅解书；户籍信息；被告人徐瑞明、李宏伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐瑞明、李宏伟共同故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其二人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李宏伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人徐瑞明、李宏伟在案发后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人徐瑞明、李宏伟在案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐瑞明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李宏伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨艺凡
人民陪审员 王桂芳
人民陪审员 殷凌云
二〇一八年四月三日
书 记 员 何丽丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4946号
申请执行人：马一川，男，1985年3月15日出生，蒙古族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：马建（原告之父），1953年5月14日出生，汉族，住同上。
被执行人：天津市元亨盛圆商务信息咨询有限责任公司，住所地天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1-2202室。
本院于2017年10月12日立案执行申请执行马一川与被执行人天津市元亨盛圆商务信息咨询有限责任公司服务合同纠纷一案。2017年6月28日，本院作出（2017）津0103民初713号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人天津市元亨盛圆商务信息咨询有限责任公司给付2850元并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依职权终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案终结本次执行程序符合法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4946号申请执行人：马一川，男，1985年3月15日出生，蒙古族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：马建（原告之父），1953年5月14日出生，汉族，住同上。被执行人：天津市元亨盛圆商务信息咨询有限责任公司，住所地天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1-2202室。本院于2017年10月12日立案执行申请执行马一川与被执行人天津市元亨盛圆商务信息咨询有限责任公司服务合同纠纷一案。2017年6月28日，本院作出（2017）津0103民初713号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人天津市元亨盛圆商务信息咨询有限责任公司给付2850元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依职权终结本案的本次执行程序。本院认为，本案终结本次执行程序符合法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一八年三月十五日书 记 员 张文伯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区民初字第813号
原告交运集团公司，住所地青岛市市北区延吉路100号。
法定代表人刘永康，董事长。
委托代理人李峰（特别授权），山东华安御桥律师事务所律师。
原告郭恩贞，兖矿集团南屯煤矿职工。
被告郭思军。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司，住所地济宁市洸河路56号。
法定代表人李普廷，经理。
委托代理人王保龙（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
原告交运集团公司与被告郭恩贞、郭思军、中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交运集团公司的委托代理人李峰，被告郭恩贞，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司的委托代理人王保龙到庭参加诉讼。被告郭思军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交运集团公司诉称，2012年8月16日13时25分许，原告所有的鲁B×××××号大型普通客车由左洪岭驾驶由西向东行驶至嘉达路青年公寓十字交叉路口处时，与由南向北行驶的被告郭恩贞驾驶的鲁H×××××号小型轿车相撞，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。该次交通事故经济宁市公安局交通警察支队勤务二大队勘察认定：左洪岭对本次交通事故应承担主要责任，被告承担次要责任。事故发生后，原告的车辆进修理厂维修，花费9800元。为不影响济宁至青岛客运业务，防止经济损失扩大，原告的车辆在扣押期间以及车辆维修期间，原告另行租赁其他客运汽车继续从事客运业务，产生了较大的租车费。对于原告主张的经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司在交强险和商业险范围内承担赔责任，不足部分由郭恩贞、郭思军（车主）共同承担连带赔付责任，请求判令：1、被告赔偿原告财产损失费（修车费）9800元，租车费22500元等所有费用共计32300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭恩贞辩称，事实属实，关于修车费，我已经入了交强险和商业险，租车费用在保险范围内能够负担，我没有异议，如果有我负担我有异议，租车费是我进行的财产保全产生，合理合法，因此我不应承担该笔费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司辩称，1、首先对本次交通事故发生事实和双方在事故中承担的责任没有异议，在本案中原告负事故主要责任，在事故中承担较大的过错，在事故中造成了郭恩贞的受伤；2、原告主张的诉讼请求没有法律依据，车辆损失9800元，我方认为该数额明显较高不具有合理性，原告主张的租车费用没有依据，首先该事故中因为原告过错行为发生本次交通事故没有及时的赔付郭恩贞的经济损失，才有郭恩贞起诉对原告车辆进行保全，对于所产生的间接费用应当由原告自己承担。3、郭恩贞驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业险；4、本案诉讼费用不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2012年8月16日13时25分许，原告所有的鲁B×××××号大型普通客车由左洪岭驾驶由西向东行驶至嘉达路青年公寓十字交叉路口处时，与由南向北行驶的被告郭恩贞驾驶的鲁H×××××号小型轿车相撞，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。该次交通事故经济宁市公安局交通警察支队勤务二大队勘察认定：左洪岭对本次交通事故应承担主要责任，郭恩贞承担次要责任。事故发生后，原告的车辆于2012年8月31日进厂维修，花费9800元。左洪岭驾驶鲁B×××××号大型普通客车的登记车主为原告交运集团公司，左洪岭系原告交运集团公司的临时驾驶员，在事故发生时系执行职务行为。另查明，郭恩贞驾驶的鲁H×××××号小型轿车名义车主为郭思军，实际为郭恩贞所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司投保了交强险1份及三者商业险限额200000元。
上述事实，依据原告提交的济宁市公安局交警支队高新区勤务大队道路交通事故认定书1份、车辆维修发票1张及原、被告当庭陈述来认定，本院予以确认。
本院认为，原告交运集团公司的客车与被告郭恩贞驾驶的轿车相撞，郭恩贞负事故的次要责任，该事实已经公安机关交通管理部门作出事故认定结论，本院予以采信，被告郭恩贞系实际车主应负20%的赔偿责任，被告郭恩贞所有的鲁H×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司投有交强险和三者商业险，因此，应由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费，提供了证据予以证明，本院予以支持；原告主张的租车费22500元，因未向本院充分提交证据予以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司于本判决生效后10日内在交强险、三者商业险限额内赔偿原告交运集团公司车辆损失3560元（交强险2000元﹢7800元×20%）。
二、驳回原告交运集团公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费608元，原告交运集团公司负担558元，被告郭恩贞负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 俎 彤
审 判 员 谢振平
人民陪审员 李庆平
二〇一四年三月七日
书 记 员 王 苗
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第10号
上诉人（原审被告）赛庆聚。
被上诉人（原审原告）姜德胜。
上诉人赛庆聚因身体权、健康权纠纷一案，不服文登市人民法院（2008）文民一初字第1229号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2015年3月3日以同意原审判决为由，向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人赛庆聚撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费25元（系减半收取），由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 赵 娟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 梁燕妮
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第693号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：张春生，董事长
被执行人崔立水，男，出生年月日不详，现住临淄区。
被执行人王金同，男，出生年月日不详，现住临淄区。
被执行人王忠吉，男，出生年月日不详，现住临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司与被执行人崔立水、王金同、王忠吉借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2008）临民初字第404号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人崔立水、王金同、王忠吉未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2009年3月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为56728元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人崔立水、王金同、王忠吉，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费445元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2008）临民初字第404号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 于雪莲
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第02324号
原告李某某，女，1991年12月23日出生，汉族，农民。
原告代理人张颖，女，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1982年6月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思真实，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审 判 长 邵小平
人民陪审员 王彦民
人民陪审员 王晓宏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘 娜
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民终字第562号
上诉人（原审原告）邓永林，男，生于1974年12月6日，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人林萌，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
委托代理人陈亦云，四川维尊律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王黎清，四川维尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李学峰，男，生于1970年9月12日，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人谭刚，重庆丽达律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）段海波，男，生于1972年9月14日，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人乔红波，四川诚协律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）李建波，男，生于1967年9月3日，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人乔红波，四川诚协律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）张�举，男，生于1978年1月24日，汉族，住四川省武胜县。
上诉人邓永林因与被上诉人李学峰、段海波、李建波、张同举民间借贷纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第1875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人邓永林及其委托代理人林萌、陈亦云、王黎清，被上诉人李学峰的委托代理人谭刚，被上诉人段海波、李建波的委托代理人乔红波到庭参加了诉讼，被上诉人张同举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第1875号民事判决；
二、发回四川省武胜县人民法院重审。
审�判长胡成
审 判 员 张学明
代理审判员 蒋 濒
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 雪
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终306号
上诉人（原审被告）：杨二生，男，住河南省舞阳县。
委托代理人：陈玉阁，女，住址同上，系杨二生之妻。
被上诉人（原审原告）：吴付德，男，住河南省舞阳县。
被上诉人（原审原告）：郭淑云，女，住址同上，系吴付德之妻。
以上二被上诉人共同委托代理人：孙东升，河南银海律师事务所律师。
上诉人杨二生因与被上诉人吴付德、郭淑云合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2014）舞民初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨二生及其委托代理人陈玉阁、被上诉人吴付德、郭淑云及其共同委托代理人孙东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：吴付德系舞阳县北舞渡镇人民政府退休干部，城镇居民。2007年3月11日，杨二生（作为甲方）与吴付德、郭淑云（作为乙方）签订一份买卖合同，合同主要内容：“兹有北舞渡镇西大街村村民杨二生在金山路路东有宅基地一处，东邻李勇胜，西邻赵山坡，南邻集体路，北邻集体路。该宗地南北长拾捌米，东西宽拾米，并建有上房瓦房三间，配房平房三间，经中间人李勇胜协调，甲乙双方同意以一万八千八百元整（18800元）卖给该镇中山街村村民吴付德、郭淑云。一次性当面付款。该宗地及房屋有（由）乙方长期居住使用。乙方以后若房屋改造，以原边旧界的尺寸为准。口说无凭，立字为证。双方签字盖章之日起生效。”甲、乙双方都在该买卖合同上签名、捺印，见证人有舞阳县北舞渡镇西大街当时的村组干部黄德正和中山街村干部左志明。双方按买卖合同的约定各自履行自己的义务，吴付德、郭淑云开始居住在合同约定的该宅基地的房屋内，并对房屋进行了修缮。该房屋所占的宅基地是1989年舞阳县北舞渡镇西大街给杨二生规划的宅基地，杨二生未办理农村集体土地使用权证书。该块土地由吴付德、郭淑云使用后，也未办理农村集体土地使用权证书。2013年，杨二生想在该宅基地上建楼房，多次找吴付德、郭淑云协商，双方于2013年4月22日达成协议书，协议书主要内容：“吴付德、郭淑云为甲方，杨二生为乙方。兹有甲方在北舞渡镇西街村金山路南段路东有房产一处，该房产有主房瓦房三间，配房平房三间，南北长18米，东西宽10米，东邻李永胜，西邻赵山坡，南至路，北至场，现乙方曾多次协商，此房产搞改造，建筑楼房五层，并经双方同意，达成如下协议：一、乙方提供给甲方成品房一楼一套（含门窗），高度不低于3.2米，面积116平方米，水电通畅。二、该房屋装修费用三万六千元乙方已付，甲方自己装修。三、乙方按照城建标准、结构建房，保证质量，不能中途转让，不能无故拖延工期，如无人力不可抗拒的自然因素，一年交房。四、甲方享有该套房屋的所有权，享有使用权、继承权、转让权。五、该房屋的房产手续，乙方协助甲方办理，费用甲方承担。六、该协议是双方真实意思的表示，是在双方平等协商的基础上签订，真实有效，双方签字捺指印后生效”。甲乙双方都在该协议书上签名、捺指印，舞阳县北舞渡镇西大街街公所在见证机关处盖有公章，见证人王铁牛、黄德正、陈国欣，其中黄德正是舞阳县北舞渡镇西大街街公所干部。协议签订前，杨二生已把房屋装修费用36000元付给吴付德。协议签订后，杨二生租房让吴付德、郭淑云搬出，开始施工建楼房。2014年5月楼房建成后，杨二生拒绝给付吴付德、郭淑云协议约定的房屋，经多次协商未果，吴付德、郭淑云现在租房居住。舞阳县人民法院受理杨二生诉吴付德、郭淑云确认合同无效纠纷（2014）舞民初字第805号、（2014）舞民初字第806号两个案件后，杨二生提出中止审理申请书，因本案须以以上两个案件判决结果为依据，所以本案于2014年7月29日中止审理，（2014）舞民初字第805号、（2014）舞民初字第806号两个案件于2015年8月27日发生法律效力，本案恢复审理，两个案件判决结果认定2007年3月11日双方签订的买卖合同及2013年4月22日双方达成的协议书均有法律效力，（2014）舞民初字第805号、（2014）舞民初字第806号两个案件判决现已生效。
原审法院认为，合法有效的合同应当全面履行。原、被告双方在自愿的基础上签订了2007年3月11日的买卖合同及2013年4月22日的协议书。因杨二生认为两个合同无效，虽以确认合同无效为由，向舞阳县人民法院提起（2014）舞民初字第805号、（2014）舞民初字第806号两个诉讼案件，现（2014）舞民初字第805号、（2014）舞民初字第806号两个案件判决书已经生效，两个案件判决书认定2007年3月11日双方签订的买卖合同及2013年4月22日双方达成的协议书均有法律效力。因此，吴付德、郭淑云要求杨二生履行双方签订合同的诉讼请求，符合法律规定，予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告杨二生于本判决生效后十日内交付给原告吴付德、郭淑云由被告杨二生位于北舞渡镇西街村金山路南段路东，东临李永胜，西邻赵山坡，南至路，北至场的宅基地原址上新建的水电通畅的楼房成品房一楼一套（含门窗），面积116平方米。该房屋所有权归原告吴付德、郭淑云。案件受理费3500元，由被告杨二生负担。
上诉人杨二生上诉称：原审判决认定房屋买卖协议有效错误。根据法律规定，宅基地的转让需经本村村委会书面同意，并向县级以上人民政府行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地使用权变更登记。本案中双方转让宅基地未经村委会同意，也未向县级以上人民政府土地行政主管部门申请变更登记，违反了法律强制性规定，买卖合同无效。请求：1、撤销舞阳县人民法院（2014）舞民初字第633号民事判决，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吴付德、郭淑云共同答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉所述事实和理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：双方签订的房屋房屋买卖协议是否有效、是否应予履行。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥》第九十三条第（五）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本案中，已经发生法律效力的舞阳县人民法院（2014）舞民初字第805号、（2014）舞民初字第806号两个案件判决书已经发生法律效力，两个案件判决书认定2007年3月11日双方签订的买卖合同及2013年4月22日双方达成的协议书均有法律效力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”故原审判决上诉人杨二生履行双方签订的协议符合相关法律规定及诚实信用原则并无不当。杨二生的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人杨二生负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一六年三月九日
书记员 刘 芳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第419号
申请执行人苍南县人口和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：上官光子。
被执行人吴联铅。
被执行人朱少兰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第510号行政裁定书，于2015年07月02日立案执行申请执行人苍南县人口和计划生育局与被执行人吴联铅、朱少兰计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年07月9日向被执行人吴联铅、朱少兰发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、缴纳执行款92544.00元；二、负担案件执行费1288.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人吴联铅、朱少兰外出去向不明。本院依法查询了被执行人吴联铅、朱少兰的财产情况，发现被执行人吴联铅、朱少兰在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人吴联铅、朱少兰外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人吴联铅、朱少兰有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人吴联铅、朱少兰有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第419号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年七月二十二日
书记员 吴新新
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1212号
上诉人（原审被告）长垣倬铖物资有限公司，住所地长垣县魏庄工业区。
法定代表人赵强。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路东段。组织机构代码41708901-2.
负责人赵海涛，行长。
委托代理人殷保恒，该行职工。
委托代理人周国相，河南师大方正律师事务所律师。
原审被告河南久星汽车零部件技术有限公司，住所地长垣县西二环和文化路西延交叉口西北角。
法定代表人赵强。
委托代理人王建军，河南荟智策源律师事务所律师。
原审被告河南重工起重机集团有限公司，住所地长垣县起重工业园区。
法定代表人胡国和。
委托代理人邵云霞，该公司职工。
原审被告胡国和。
原审被告胡鹏辉。
以上二人共同委托代理人邵云霞，女，1980年1月5日出生，汉族，住长垣县蒲东区南关*组。
上诉人长垣倬铖物资有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司新乡分行及原审被告河南久星汽车零部件技术有限公司、河南重工起重机集团有限公司、胡国和、胡鹏辉借款合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民金初字第152号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，长垣倬铖物资有限公司虽然递交了上诉状，但未在指定期间交纳上诉费，依法应按其撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按长垣倬铖物资有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘林琦
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金法调确字第4号
申请人魏守义。
委托代理人魏守宽（系魏守义之弟）。
申请人刘春兰（系死者赵堂选之妻）。
委托代理人赵学磊（系刘春兰之子）。
申请人赵学磊（系死者赵堂选长子）。
申请人赵学帅（系死者赵堂选次子）。
2015年3月2日申请人魏守义与申请人刘春兰、赵学磊、赵学帅向本院提出申请，请求确认人民调解协议效力，本院受理后依法进行了审查，现已审查完毕。
查明，2015年2月26日19时50分许，魏守义无驾驶证驾驶无牌号三轮摩托车，沿金塔县东干渠道路行驶至园艺场大桥路段处，与后方同向行驶的赵堂选无驾驶证驾驶无牌号三轮摩托车追尾相撞，造成赵堂选当场死亡，车上乘坐的刘春兰、窦春会、赵秀君受伤的交通事故。该机动车交通事故责任纠纷在金塔县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，双方当事人于2015年2月28日自愿达成如下协议：
一、在此交通事故中由魏守义一次性赔偿承担刘春兰丈夫赵堂选死亡丧葬费、死亡赔偿金、停尸费、交通费等一切费用26万元；
二、26万元赔偿金兑付时间为2015年3月4日之前兑付20万元（包括先期预付的2.2万元），剩余6万元赔偿款于2015年11月30日之前兑付3万元，2016年11月30日之前兑付3万元；
三、20万元赔偿款到位后刘春兰代表家属及其亲朋好友做好亡夫赵堂选的安葬工作以及赔偿款的分配工作，具体事宜与魏守义以及相关单位无关，刘春兰代表全家及其亲朋好友保证给魏守义提供谅解书一份；
四、在此次交通事故中伤者待康复后另案处理；
五、本协议签字后生效双方遵照履行，当事人若有一方不履行的，违约方向守约方每天承担26万元5%的违约金；
六、此事故双方自愿一次性调解处理完毕后，今后双方不得以任何借口为此事故相互纠缠。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人魏守义与申请人刘春兰、赵学磊、赵学帅于2015年2月28日达成的上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 田志贤
二〇一五年三月二日
书 记 员 何 欣
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第616号
申请执行人霍秀芝。
被执行人乾安县水字镇周字村村民委员会。
申请执行人霍秀芝与被执行人乾安县水字镇周字村村民委员会生命权纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张永民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 葳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3594号
罪犯张明生，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2002年4月22日作出（2002）渝高法刑复字第22号刑事判决，以被告人张明生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2005年6月15日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第83号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2007年11月19日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第3845号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第4265号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5312号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第722号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2019年1月14日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张明生能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张明生，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张明生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张明生减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张霁东
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更403号
罪犯闻习智，男，1987年8月4日出生，回族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2004年10月22日作出（2004）荆刑初字第73号刑事附带民事判决，认定闻习智犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人闻习智、余嘉及其法定代理人共同赔偿附带民事诉讼原告人罗池凤的经济损失6600元、夏邵平的经济损失7000元、李官清的经济损失4684.84元。二被告人及其法定代理人互负连带赔偿责任。闻习智不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2005年1月6日作出（2004）鄂刑二终字第239号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯闻习智的刑罚，经湖北省高级人民法院于2007年6月12日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。后经本院于2010年1月至2014年1月，共减刑3次，减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2023年2月11日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯闻习智减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯闻习智在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯闻习智在服刑期间，确有悔改表现，于2013年4季度至2015年1季度获得表扬2次、记功1次、监狱改造积极分子1次。同时查明，2014年7月10日，罪犯闻习智因其所使用的电脑中存有不健康内容，被警告处分。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯闻习智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该罪犯因违反监规被警告处分，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闻习智减去有期徒刑八个月（刑期至2022年6月11日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 萌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第395号
原告：唐建光。
委托代理人：杜金洪，浙江丽大律师事务所律师。
被告：潘海澄。
原告唐建光与被告潘海澄民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理。依法由代理审判员徐迪羽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐建光的委托代理人杜金洪到庭参加诉讼。被告潘海澄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建光诉称：原、被告系朋友关系。2011年1月11日被告潘海澄以资金周转困难为由向原告借款100万元，原告通过陈某的中国工商银行账户以转账方式汇给被告潘海澄100万元。双方约定利息按月利率2.5%计算，自2012年12月起至2013年5月止减至按月利率2%计算，自2013年6月起减至按月利率1.5%计算。有被告出具的借条、银行汇款凭证为凭。借款后被告潘海澄仅支付利息至2013年5月止，借款100万元及其余利息至今仍未偿付，故请求判令被告偿还原告借款100万元；判令被告向原告支付2014年3月之前所欠借款利息15万元；判令被告向原告支付2014年4月至2015年5月的利息195000元；判令被告向原告支付2015年6月1日起至法院判决确定之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份信息原件一份，证明被告的诉讼主体资格。3.2011年1月11日借条原件一份，证明被告向原告借款100万元的事实。4.2014年3月20日欠条原件一份，证明被告欠原告15万元利息的事实。5.中国工商银行交易明细原件一份，证明原告通过朋友陈某将100万元款项银行转账交付给被告的事实。6.证人证言，证明原告通过证人陈某以银行转账方式将100万元借款汇给被告的事实。
被告潘海澄未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原告提供的证据，经审核后，作如下认证：
对原告提供的六份证据，在合法性、真实性及关联性方面均符合相关法律规定的要求，被告潘海澄未到庭质证，可视为其自动放弃质证权，故本院对原告提供的六份证据予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实与原告的陈述一致，依法予以确认。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告偿还原告借款100万元；判令被告向原告支付2013年6月10日起至2014年3月10日止的所欠借款利息15万元；判令被告向原告支付利息（利息自2014年3月11日起至法院判决确定之日止的利息，按月利率1.5%计算）。
另查明，被告潘海澄按月利率2.5%支付利息至2012年11月止，共计支付了22个月利息55万元。
本院认为：合法的债务应当清偿。2011年1月11日被告潘海澄以资金周转困难为由向原告唐建光借款100万元，原告通过陈某账户以转账方式将款项100万元汇给被告潘海澄，双方约定利息按月利率2.5%至1.5%计算，有被告出具的借条、银行汇款凭证为凭，上述事实清楚。现原告唐建光要求被告潘海澄偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于原、被告原先约定的月利率2.5%，该利率标准已明显超出法律保护范围，应调整为按月利率2%计算为妥，故以借款100万元为基数，一个月应支付利息为2万元（22个月利息共计44万元），但被告潘海澄已支付原告唐建光22个月利息共计55万元，多支付利息11万元，该多支付的利息应折抵作为被告潘海澄偿还原告唐建光的借款本金，故被告潘海澄尚欠原告唐建光借款本金为89万元。被告潘海澄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘海澄于本判决生效之日起十日内偿付原告唐建光借款89万元及利息（利息自2013年6月10日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告唐建光的其他诉讼请求。
如果俩被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16905元，减半收取8452.5元，由被告潘海澄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐迪羽
二〇一五年八月四日
书 记 员 黄微微
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初509号
原告：朱吉贵，男，1979年12月20日出生，汉族，西宁市人。
被告：赵执贤，男，1971年9月2日出生，汉族，永昌县人。
朱吉贵与赵执贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。朱吉贵于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱吉贵以赵执贤下落不明，文书无法送达为由申请撤诉,其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱吉贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱吉贵负担。
审判员 藏 明
二〇一七年五月十六日
书记员 王燕荣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审12号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人唐洪刚，男。
被执行人吴彩云，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年1月11日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对唐洪刚、吴彩云计划生育行政征收一案于2015年4月16日作出的蔡卫计生征字（2015）第160号计划生育行政征收决定。
本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第160号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第160号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第160号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴桂华
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1227民初522号
原告：唐跃辉，男，1978年3月15日出生，汉族，职工，住湖南省新晃侗族自治县（以下简称新晃县）晃州镇。
委托诉讼代理人：曹莉娟，女，1978年11月4日出生，侗族，居民，住新晃县晃州镇。系原告唐跃辉妻子，特别授权。
被告：蒲师秀，男，1973年12月25日出生，苗族，住新晃县晃州镇。
原告唐跃辉与被告蒲师秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐跃辉委托诉讼代理人曹莉娟到庭参加诉讼，被告蒲师秀经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐跃辉诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友，2016年7月8日，被告因需资金周转，向原告借款30000元，并出具借条，承诺2016年7月12日偿还。借款到期后被告一直未偿还，原告多次催问，被告一拖再拖，为维护原告合法权益现诉至法院请求依法判决。
被告蒲师秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：唐跃飞与唐跃辉系同一人。原告唐跃辉与被告蒲师秀系朋友关系，2016年7月8日被告蒲师秀向原告唐跃辉借款30000元,并立据2016年7月12日归还欠款，未约定借款利息。被告蒲师秀至今未偿还原告唐跃辉借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告蒲师秀于2016年7月8日立据向原告借款，双方的借贷关系成立，债权债务明确，被告逾期后未按约定履行还款义务，已构成违约，原告有权向被告主张其债权。原、被告在借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息。被告蒲师秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未向本院提出书面异议和相应证据材料，视为放弃对原告主张的抗辩权及相关诉讼权利。
综上所述，原告唐跃辉要求被告蒲师秀偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲师秀在本判决生效后15日内偿还原告唐跃辉借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费230元，共505元，由被告蒲师秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 杨俊
二〇一六年九月二十一日
书记员 田耕
附相关法律法规:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第191-2号
申请执行人张成龙，男，1967年10月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人兰州福海化工设备有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人王捌管，该公司总经理（以上信息由申请执行人提供）。
第三人宁夏宝马化工集团有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人马杰，系该公司经理。
申请执行人张成龙与被执行人兰州福海化工设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第4321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张成龙于2014年12月24日向本院申请强制执行，本院于2014年12月30日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第4321号民事判决书，确定被执行人兰州福海化工设备有限公司向申请执行人张成龙支付借款50000元及违约金为11200元，并承担案件受理费、诉前财产保全费1456.50元，并支付迟延履行利息787.5元，向本院缴纳执行费672元，以上共计64116元。本院在执行过程中，依法于2015年1月5日向第三人宁夏宝马化工集团有限公司送达了履行到期债务通知。第三人在指定期限内对被执行人兰州福海化工设备有限公司的到期债务没有提出异议，并未自动履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：
对被执行人兰州福海化工设备有限公司在第三人宁夏宝马化工集团有限公司到期债权中的64116元予以强制扣划。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 路 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第64条第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。
第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。
第65条第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑二终字第166号
原公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，个体经营者。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
原审被告人胡某逍，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
山东省青岛市城阳区人民法院审理山东省青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人胡某逍、胡某某犯诈骗罪一案，于二○一四年七月八日作出（2014）城刑初字第419号刑事判决。原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年9月中旬，被告人胡某逍虚构儿子胡某某系海关总署干部的事实，以帮助解某某找关系处理拆迁补偿为由，向解某某索要人民币2.9万元；同年9月下旬至11月，被告人胡某逍为继续行骗，伙同儿子胡某某预谋诈骗后，仍旧以处理关系为由先后两次向解某某索要美金5千元、人民币13.5万元。2013年11月20日，被告人胡某逍、胡某某被公安机关抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的报案记录，抓获及破案经过，被告人胡某逍、胡某某供述，被害人解某某陈述，证人于某某证言，扣押清单，检查笔录，辨认笔录，调取证据清单，银行交易明细，户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人胡某逍、胡某某以非法占有为目的，单独或结伙采取虚构事实的手段骗取公民财物，数额巨大，行为构成诈骗罪，均应予惩处。被告人胡某逍、胡某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综合二被告人犯罪的事实、性质、情节、作用、人身危险性、造成的社会危害程度及控辩双方的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决被告人胡某逍犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；被告人胡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
上诉人（原审被告人）胡某某的上诉理由是：该是应被害人要求，找人帮被害人办理拆迁赔偿事宜，并未诈骗被害人；该对其父收取的10万元人民币并不知情。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相同。
关于上诉人（原审被告人）胡某某所提该是帮被害人办事，未诈骗被害人以及对收取的被害人10万元人民币不知情的上诉理由，经查，根据被害人解某某的陈述和原审被告人胡某逍的供述可以认定，原审被告人胡某逍虚构其子胡某某系海关总署署长的虚假身份，以帮助被害人解某某找关系处理拆迁补偿为由，骗取解某某人民币2.9万元。后原审被告人胡某逍将虚构身份向解某某骗钱的事告诉了上诉人胡某某，为继续行骗，二被告人继续向解某某谎称上诉人胡某某系海关总署领导，可以通过山东省及青岛市有关领导帮忙协调解决拆迁补偿事宜，骗取解人民币13.5万元，美金5千元。上述事实，上诉人胡某某在预审及庭审阶段均供认不讳，足以认定其诈骗事实存在。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）胡某某、原审被告人胡某逍犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖 燕
审 判 员 隋功换
代理审判员 殷宗良
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 邵 坤
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初50号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号，组织机构代码：06199537-1。
法定代表人田绍兴，该行负责人。
被告蒋介君。
被告郭丽华。
被告戴传华。
被告崔珊珊。
被告刘汝平。
被告侯建华。
被告刘炳南。
被告周建芬。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告蒋介君、郭丽华、戴传华、崔珊珊、刘汝平、侯建华、刘炳南、周建芬金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蒋介君、郭丽华、戴传华、崔珊珊、刘汝平、侯建华、刘炳南、周建芬银行存款人民币283700元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告蒋介君、郭丽华、戴传华、崔珊珊、刘汝平、侯建华、刘炳南、周建芬银行存款人民币283700元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年一月六日
书记员 梁同丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第1399号
原告段树才。
委托代理人北京融一律师事务所律师。
委托代理人，北京融一律师事务所律师。
被告中交一航局第一工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港三百间14号。
法定代表人刘宝河，总经理。
委托代理人广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托代理人陈庄，广东敬海（天津）律师事务所律师。
原告段树才诉被告中交一航局第一工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段树才的委托代理人朱文平、李玉丹，被告中交一航局第一工程有限公司的委托代理人王焕旭、陈庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段树才诉称，2009年9月10日，原、被告双方签订劳务合同，约定原告赴赤道几内亚巴塔港扩改建工程项目部工作，月工资为9000元人民币。原告抵达项目部后，被告未按约定提供必要的劳动保护措施，导致原告在工作中感染疾病而回国。原告回国后，被告从原告的预留保证金及工资中扣除了原告往返机票及签证等手续费用，原告多次要求被告返还扣除的费用，并要求被告支付原告病假期间的工资，被告均置之不理，故起诉请求判令：1、被告返还原告因履行劳务合同所支出的机票、签证费用24740元；2、被告承担原告已支出的暂住证费用3150元；3、被告支付原告因病休息期间的工资合计4500元。
被告中交一航局第一工程有限公司辩称，1、承认原告陈述的双方签订及履行劳务合同的过程及合同内容，后原告因个人原因在2011年8月初主动申请回国，双方签署了结算单，原告确认同意从预留在被告处的保证金中扣除往返机票（中国到马拉博19900元、巴塔到马拉博1400元）、签证费3000元、暂住费3150元、个人负担医疗费448元等费用27898元。同时原告在回国时向被告支取了1794.32元路费。2、原告要求病假期间工资没有事实和法律依据；3、原告于2010年8月11日签署了结算单，其诉请已经超过了诉讼时效，应不予支持。
经审理查明，2009年9月10日，原、被告双方签订劳务合同，约定原告赴赤道几内亚巴塔港扩改建工程项目部工作，月工资为9000元人民币。原告去被告处工作的签证手续费用、往返机票、办理所在国居留手续费用由被告负担，合同履行期为36个月。原告抵达项目部工作后，因个人原因在2011年8月初主动申请回国，双方签署了结算单，原告确认同意从预留在被告处的保证金中扣除往返机票（中国到马拉博19900元、巴塔到马拉博1400元）、签证费3000元、暂住费3150元、个人负担医疗费448元等费用27898元。
上述事实，有原、被告签订的劳务合同、结算单及当事人当庭陈述予以证实，上述证据均经当庭质证，本院认定。
本院认为，原告与被告之间签订的劳务合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。2011年8月，原告申请提前回国，是要求提前解除合同的行为，后双方签署的终止合同结算单是双方解除合同的合意。原告主张被告违约在先，但未能提供足够的证据予以证实，对此本院不予认定。原告以受胁迫为理由请求确认该结算单无效，其主要证据为正在与被告以同样诉由进行纠纷诉讼的其他五名个人的证人证言及原告陈述的其护照由被告控制等陈述，上述证人证言及原告陈述难以证明其受胁迫的事实，不能达到确认终止合同结算单无效的效果。且原告如果主张其在受胁迫状态下签署该终止合同结算单，原告应在其于结算单上签字后一年内向人民法院行驶撤销权，现原告未主张撤销权且其撤销权已超过法定请求期限。故原告的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告段树才的诉讼请求。
案件受理费608元，减半收取304元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹广富
二〇一三年十二月十六日
书记员 马 力
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执937号之二
申请执行人德州亚太集团有限公司。
法定代表人杨东堂，董事长。
被执行人浙江五洋建筑集团消防工程有限公司。
法定代表人廖新平，董事长。
被执行人浙江五洋建筑集团消防工程有限公司绍兴分公司。
法定代表人朱月姝，总经理。
德州亚太集团有限公司与浙江五洋建筑集团消防工程有限公司、浙江五洋建筑集团消防工程有限公司、浙江明招绍兴分公司买卖合同纠纷一案，浙江省高级人民法院作出的（2015）浙商提字第71号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月5日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年2月17日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明二被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执937号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶百成
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执937号申请执行人德州亚太集团有限公司被执行人浙江五洋建筑集团消防工程有限公司，组织机构代码704516769本院依据已经发生法律效力的（2015）浙商提字第00071号，依法向被执行人浙江五洋建筑集团消防工程有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江五洋建筑集团消防工程有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江五洋建筑集团消防工程有限公司（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江五洋建筑集团消防工程有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币487348.68元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣二〇一六年五月九日书记员  陆振东
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第454号
原告：广发银行股份有限公司。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：蒋纤纤，女，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：江苏省＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告蒋纤纤信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费784元，减半收取392元，由原告广发银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈靖宇
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 龙健美
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00613号
原告李某甲，女，1985年1月3日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市玉泉区。
被告李某乙，男，1981年1月2日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区金桥开发区。
委托代理人孙文献，呼市第三法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告于2007年10月经人介绍认识，于2009年7月14日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一个女儿李某丙。由于婚前原告对被告了解不够，草率与被告结婚，婚后发现被告好吃懒做不愿意付出劳动养家糊口，家中生活一直靠双方父母资助。夫妻之间因为不工作，不上进两家经常发生口角，甚至大打出手，原告多次受伤，孩子出生后原本拮据的生活更加困难，夫妻矛盾日益严重。自2013年10月19日孩子生日当天被告和原告仍然因为工作的事情发生口角致动手，导致原告头部受到被告硬物重击而昏倒，双方家长厮打一起，最后报警解决当时问题。从那天起原告搬出被告家中至今，孩子从出生到现在一直由原告抚养。在此接近一年期间被告并未给过原告孩子的抚养费。从2014年过年之后一直没有路面也没有电话和信息询问孩子和原告的情况。被告婚后所作所为对家庭极不负责，严重伤害了夫妻之间的感情，加之双方性格不合。现夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。现原告向法院提起诉讼，请求判令1、原告与被告离婚。2、婚生女李某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费700元，直至孩子18周岁。3、被告一次性支付精神抚慰金5万元。4、雪佛兰轿车归原告所有。5、案件受理费由被告承担。
被告李某乙辩称，1、我不同意离婚。被告认为夫妻之间还有感情，而且孩子还小，双方离婚对孩子会有影响。2、关于原告说的因未给原告生活费在2013年和2014年闹矛盾，被告每年都给原告2000元生活费，2014年冬天孩子生病住院，住院费也是被告负担的，有医院的单据为证。3、关于原告所说车的维护费等相关费用都由原告支付，被告认为不是这样，当时双方都没有工作。经常发生矛盾也都是因为小事，并没有达到感情破裂的程度。
经审理查明，原、被告于2007年10月经人介绍相识，2009年7月14日登记结婚，婚后双方于2011年10月8日生育一女李某丙，现年3周岁。双方婚后经常因家庭琐事吵闹打架，致夫妻产生矛盾，原告离开家与被告分居。现原告诉至法院要求与被告离婚，经询问被告表示不同意离婚。
另查明，双方于2012年12月以原告李某甲名义购买雪佛兰小轿车一辆，购买价6.88万元，现由原告使用。
本院认为，原、被告婚前相处时间较长，有一定的婚姻基础且育有一女，在婚后共同生活中双方虽有矛盾，但未达到感情破裂的程度，原告亦未向法庭提供夫妻感情破裂的相关证据。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在今后的共同生活中，应互相关心，多沟通，被告应多照顾原告，共同协商处理好家庭事宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一五年四月九日
书 记 员 付 鑫
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第250号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
被执行人袁丰，男。
被执行人李瑞丽，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年4月23日对被执行人袁丰、李瑞丽作出的新计生征决字（2015年］第141007号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员刘益明担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人袁丰、李瑞丽未办理结婚登记，于2011年1月12日生育一个男孩后，又于2013年11月29日生育第二个孩子，属于非婚生育两个子女性质的行为。就被执行人非婚生育的第一个孩子，申请执行人已依法征收社会抚养费。就被执行人非婚生育的第二个孩子，申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年4月23日作出新计生征决字（2015年］第141007号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费11310元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年9月2日作出新计生催字（2015）第141007号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于2015年9月16日收到催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年4月23日对被执行人袁丰、李瑞丽作出的新计生征决字（2015年］第141007号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人袁丰、李瑞丽在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费11310元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费69元，由被执行人袁丰、李瑞丽负担。
审 判 长 刘益明
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月十三日
代理书记员 杨自红
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第02995号
上诉人（原审原告）段书连，无业。
被上诉人（原审被告）王廷红，无业。
上诉人段书连因财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第575号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人段书连向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人段书连自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人段书连撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 周美来
二〇一四年九月四日
书 记 员 李东青
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3435号
原告金坛区东吴酒业商贸中心，住所地常州市金坛区华苑一村*****号。统一社会信用代码92350413MAINP80Q03。
经营者吴焘，男，1986年11月4日出生，住常州市金坛区。
委托代理人周伟，江苏天泽律师事务所律师。
被告王洪生，男，1971年10月3日出生，住常州市金坛区。
原告金坛区东吴酒业商贸中心与被告王洪生买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告金坛区东吴酒业商贸中心的委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告王洪生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金坛区东吴酒业商贸中心向本院提出诉讼请求：要求被告王洪生支付货款人民币37826元。事实和理由：自2014年7月16日起至2015年8月10日止，被告王洪生在此期间向原告金坛区东吴酒业商贸中心赊购规格、数量不等西凤酒，计货款人民币47826元，被告王洪生已付10000元，尚欠37826元。此款经原告金坛区东吴酒业商贸中心多次催要未果。
被告王洪生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：金坛区东吴酒业商贸中心系个体工商户，登记经营者与实际经营者一致，均为吴焘。2015年5月8日，被告王洪生向原告金坛区东吴酒业商贸中心出具《结算凭条》一份。该份《凭条》上载明：“截止2015年5月8日，已付10000元，王洪生，余34262元未付”。2015年7月13日，被告王洪生向原告金坛区东吴酒业商贸中心赊购西凤原浆酒（5A42º）6瓶，每瓶单价238元，计货款2856元。同年8月10日，被告王洪生向原告金坛区东吴酒业商贸中心赊购西凤原浆酒（3A42º）6瓶，每瓶单价118元，计货款708元。2017年6月1日，原告金坛区东吴酒业商贸中心以被告王洪生拒不付款为由诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。被告王洪生在答辩和举证期限内，未能提交答辩状和本案讼争欠款抗辩证据。上述事实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，根据原告金坛区东吴酒业商贸中心提供的由被告王洪生出具的1份《结算凭条》和由被告王洪生签名的7份《销售单》，可以证明原、被告之间存在买卖关系且合法有效。被告王洪生应当按照《结算凭条》和《销售单》上载明的金额全面履行付款义务。原告金坛区东吴酒业商贸中心要求被告王洪生支付货款37826元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告王洪生经本院传票传唤，无正当理由期拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王洪生于本判决生效之日起10日内支付原告金坛区东吴酒业商贸中心货款人民币37826元。
案件受理费746元，减半收取373元，由被告王洪生负担。（原告同意其预交的案件受理费373元由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如果被告王洪生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费746元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。
审判员 王海芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0755号
原告徐兴。
委托代理人牛跃辉，江苏马陵山律师事务所律师。
被告纪宝玲。
被告包军。
原告徐兴诉被告纪宝玲、包军保证合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告徐兴及委托代理人牛跃辉、被告包军到庭参加诉讼。被告纪宝玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴诉称：2009年6月10日，借款人ＸＸＸ因经营需要，从原告处借款55000元，由ＸＸＸ出具借条一张，约定借款期限三个月，还款日期为2009年9月10日，如逾期每天支付违约金1000元，由被告纪宝玲和包军提供担保。借款到期后，经原告向借款人和二被告多次催要，二被告于2010年5月22日出具还款计划一份，约定于2010年中秋节前偿还。后原告又多次向二被告催要，二被告仍未给付，在2012年5月1日又出具还款计划一份，约定于2012年中秋节前给付，但至今未给付，故原告诉至法院，请求依法判令：一、二被告连带偿还借款55000元，并支付利息和逾期付款违约金，按同期银行贷款利息4倍自2010年5月22日起计算至判决确定的给付之日；二、诉讼费用由被告承担。
被告纪宝玲未作答辩。
被告包军辩称：借款最早时间是2009年，当时借款本金是55000元，对原告主张的利息和违约金也没有异议。我和纪宝玲写了2次还款计划给原告，现在我没有能力偿还，纪宝玲我也联系不上。
经审理查明，2009年6月10日，案外人ＸＸＸ向原告徐兴借款55000元，并出具《借条》一份，载明“今借到徐兴人民币伍万伍仟元整￥55000，借期为叁个月。此据借款须在2009年9月10日一次性归还，否则，每拖延一天，必须支付借款人违约金1000元。特立此据为凭。”，ＸＸＸ以借款人在借条上签字，被告纪宝玲和包军以担保人身份在借条上签字。2010年5月22日，被告纪宝玲和包军向原告出具《还款计划》一份，约定“关于ＸＸＸ借款一事，如ＸＸＸ近期不还，我们两人定于二〇一〇年中秋节前还本金伍万伍仟元整。其余利息再进一步协商解决。”。2012年5月1日，二被告再次向原告承诺，约定“原定于2010年中秋节前还徐兴本金伍万伍仟元，因现款未能及时到位，无力实施计划，经协商，现定于二〇一二年中秋节前还徐兴本金伍万伍仟元整”。后原告因向二被告索款未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的借条一份、还款计划二份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告徐兴与ＸＸＸ之间的债权债务关系合法有效，被告纪宝玲和包军自愿为ＸＸＸ的该笔借款提供担保，因未明确约定担保方式和担保期限，故被告纪宝玲和包军应对本案借款及违约金承担连带清偿责任。二被告在2010年5月22日和2012年5月1日向原告出具的还款计划是真实意思表示，应按照还款计划的约定及时履行还款义务。原告要求二被告偿还借款本金55000元及逾期利息和违约金，于法有据，本院予以支持。对于逾期利息和违约金，原告自愿调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪宝玲、包军于本判决生效之日起五日内连带归还原告徐兴借款55000元，并支付逾期利息和违约金（逾期利息和违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2010年5月22日计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元、公告费560元，合计2858元，由被告纪宝玲和包军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁爱华
人民陪审员 朱丹宁
人民陪审员 徐士伟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 范皓月
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页／共4页