wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00141号
原告：中国工商银行股份有限公司桐城支行，住所地安徽省桐城市和平路72号。
被告：安徽创辉塑胶有限公司，住所地安徽省桐城市双港镇白陂湖大道。
被告：王小辉，男，汉族。
被告：舒畅，女，汉族。
被告：李雪锋，男，汉族。
被告：饶佳佳，女，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司桐城支行与被告安徽创辉塑胶有限公司、王小辉、舒畅、李雪锋、饶佳佳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结上列五被告银行账户存款人民币2500万元或者查封、扣押同等价值的财物，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽创辉塑胶有限公司、王小辉、舒畅、李雪锋、饶佳佳银行账户存款人民币2500万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶武
审 判 员 马军
代理审判员 江莹
二〇一四年七月二日
书 记 员 方正
附《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1584号
申请执行人陆文龙。
委托代理人朱纪文、吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人朱凤玉。
陆文龙与朱凤玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）吴甪民初字第262号民事判决已发生法律效力。依该判决，朱凤玉应于判决生效之日起十日内归还陆文龙借款479000元，并支付200000元自2014年4月3日起、100000元自2014年4月17日起、179000元自2014年5月13日起均按月息2%计算至判决确定的履行期限最后一日止的利息；负担案件受理费9207元，保全申请费3020元，公告费600元，合计12827元。因朱凤玉未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人陆文龙向本院申请执行，要求朱凤玉给付491827元及相应利息。本院已立案受理，执行标的491827元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人送达执行通知书等书面材料，限其履行，但其未履行。
执行中，查明被执行人朱凤玉所涉债务及案件较多。本院查封了登记在被执行人朱凤玉名下坐落于苏州市吴中区甪直镇鸿运花园F2-61幢房屋一套，该房屋设有抵押权。除上述财产外，被执行人无银行存款、车辆及其他房产信息，亦无其他可供执行的财产。申请执行人对上述情况没有异议，表示暂不要求对上述房产进行处置。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱凤玉的财产进行了调查，除上述房产外，无其他可供执行的财产，现申请执行人不要求对上述房产进行处置，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴甪民初字第262号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 陈 栩
执行员 梁天成
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李嘉艳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第270号
申请执行人陈桂兰。
被执行人林建。
被执行人张俊。
申请执行人陈桂兰与被执行人张俊、林建借款纠纷一案，申请执行人陈桂兰依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第2989号民事判决书，于2014年1月14日向本院申请执行，要求被执行人张俊、林建给付借款本金1300000元及利息和案件受理费13250元。
本院执行中已对被执行人林建名下登记的宝来汽车一辆、奥迪汽车一辆、帕萨特汽车一辆、长安奥拓汽车一辆、长安奥拓汽车一辆、长安奥拓汽车一辆予以查封，同时查明本院保全查封的被执行人张俊、林建所有的住房，张俊、林建所有的住房现不便处置，且无其他财产可供执行，申请执行人陈桂兰未向本院提供可供执行的财产线索，经向其说明执行情况后，申请执行人陈桂兰同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人陈桂兰本次申请执行借款本金1300000元及利息和案件受理费13250元。被执行人张俊、林建尚欠申请执行人陈桂兰借款本金1300000元及利息和案件受理费13250元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第2989号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人陈桂兰可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 莉
二〇一四年一月二十六日
书记员 王运贵
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民二初字第184号
原告：广东腾胜真空技术工程有限公司（原肇庆市腾胜真空技术工程有限公司），住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：朱刚毅。
被告：肇庆市大力真空设备有限公司，住所地广东省肇庆市端州一路。
法定代表人：苏贵方。
被告：钟沛玲，女，汉族，住广东省肇庆市彩云路。
本院在审理原告广东腾胜真空技术工程有限公司诉被告肇庆市大力真空设备有限公司、钟沛玲因申请诉中证据保全损害责任纠纷一案中，原告广东腾胜真空技术工程有限公司以其公司内部原因为由，于2014年9月3日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东腾胜真空技术工程有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东腾胜真空技术工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10180元，撤诉减半收取5090元，财产保全申请费3710元，二项合计8800元，由原告广东腾胜真空技术工程有限公司负担。
审判长 欧凯华
审判员 杜宁光
审判员 李国洪
二〇一四年九月十五日
书记员 钱颖连
第2页共2页
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执保1号
申请执行人海宁浙汽海隆物业管理有限公司
被执行人海宁融基酒店管理有限公司中凯太平洋酒店,组织机构代码09330017-5
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初02554号，依法向被执行人海宁融基酒店管理有限公司中凯太平洋酒店发出执行通知书，责令被执行人海宁融基酒店管理有限公司中凯太平洋酒店履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海宁融基酒店管理有限公司中凯太平洋酒店至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结海宁融基酒店管理有限公司中凯太平洋酒店(证件号码:09330017-5)在建设银行浙江省分行的33×××8＃钞的存款人民币1200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
二〇一六年六月三十日
书记员 张维
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1284号上诉人（原审被告）林素霖，女，1960年9月2日出生，回族，农民，住仙游县。被上诉人（原审原告）林安明（民），男，1964年7月20日出生，汉族，农民，住仙游县。原审被告林元地，男，1959年7月29日出生，汉族，农民，住仙游县。上诉人林素霖与被上诉人林安明、原审被告林元地民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2014）仙民初字第4248号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人林素霖未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人林素霖自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长庄莉琳代理审判员邱园园代理审判员吴瑞雪二〇一五年七月十三日书记员林爱如附：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第298号
上诉人（原审被告）任智君，男，l964年8月7日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）曾广玲，女，l948年12月11日出生，汉族，住济南市历城区。
原审被告任智新，男，l970年9月16日出生，汉族，住济南市历下区。
原审被告任智红，女，l967年6月27日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人任智君与被上诉人曾广玲、原审被告任智新、任智红因继承纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2013）历民初字第1394-1号民事裁定，驳回任智君对本案提出的管辖权异议。任智君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
任智君在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为涉案房产位于济南市历城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。济南市公安局大明湖派出所出具的死亡医学证明书证实被继承人任富成死亡时的住所地为济南市历下区。原审法院对该案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回任智君对本案管辖权提出的异议。
上诉人任智君不服原审裁定上诉称：曾广玲和被继承人任富成自2007年起一直居住在涉案房屋内，该房屋位于济南市历城区。原审法院没有管辖权，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
被上诉人曾广玲未作答辩。
本院经审查认为，曾广玲与任富成于2000年11月23日在济南市历下区民政局办理结婚登记手续。任富成于2009年8月27日因病死亡。2013年5月8日，济南大明湖风景名胜区管理处出具一份《证明》，载明：“济南大明湖综合治理工程拆迁安置房原北全福小区，经济南市民政局审定标准地名为明福苑，两者为同一地址，同一小区，房号不变。”曾广玲向原审法院提起诉讼，请求依法继承坐落于济南市历城区的房产并确认该房产归其所有。本案系继承纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。济南市公安局大明湖派出所出具的死亡医学证明书证实被继承人任富成死亡时的住所地为济南市历下区。依照上述法律规定，原审法院作为被继承人任富成死亡时住所地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人任智君的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 敏
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第1156号
原告：柳云炳，男，朝鲜族，住珲春市。
委托代理人：金永仁，吉林德成律师事务所律师。
原告：柳镇，男，朝鲜族，住珲春市。
委托代理人：金永仁，吉林德成律师事务所律师。
被告：金仁学，男，朝鲜族，住珲春市。
本院在审理原告柳云炳、柳镇与被告金仁学生命权纠纷一案中，原告柳云炳、柳镇于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳云炳、柳镇撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告柳云炳、柳镇负担。
审判员 陈 云
二〇一六年二月十五日
书记员 ?李勇学
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初135号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李金燕，女，1982年4月26日出生，汉族，初中文化，住广西壮族自治区藤县。2015年7月7日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。2016年9月21日因本案被羁押，当日因吸毒被佛山市公安局禅城分局决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年10月14日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]117号起诉书指控被告人李金燕犯非法持有毒品罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员展中华出庭支持公诉，被告人李金燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月21日2时许，民警在佛山市禅城区季华七路星星凯旋国际旁路段对被告人李金燕所乘坐的汽车进行检查，从车内副驾驶位置下查获被告人李金燕藏匿的净重298.83克的毒品甲基苯丙胺1包，从被告人李金燕身上缴获IPHONE6手机、杂牌手机各1台。
上述事实，被告人李金燕在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，证人欧某、祝某的证言及辨认笔录，现场勘查简易记录表，提取、取样笔录，称量笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，物证照片，手机通话清单，理化检验检验报告，户籍证明，被告人李金燕在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金燕非法持有毒品甲基苯丙胺298.83克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人李金燕归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李金燕曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯非法持有毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关建议判处被告人李金燕九年至十二年有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李金燕犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2028年10月12日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
对扣押的298.83克毒品甲基苯丙胺予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁；对扣押的IPHONE6手机1台、杂牌手机1台予以没收，由扣押机关佛山市公安局禅城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林永春
人民陪审员 莫玉燕
人民陪审员 莫丽君
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈文敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3139号
原告：漯河市新都房地产开发有限公司，住所地，漯河市郾城区黄河广场南侧，统一社会信用代码914111007066586135（1—1）。
法定代表人：胡卫民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛桂华，河南正臻律师事务所律师。
被告：郝景友，男，1966年10月2日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：王艳丽，河南智言律师事务所律师。
原告漯河市新都房地产开发有限公司（以下简称新都公司）与郝景友民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2015）郾民初字第02843号民事判决，郝景友不服判决提起上诉，漯河市中级人民法院审理后于2016年8月18日作出（2016）豫11民终1285号民事裁定，裁定撤销（2015）郾民初字第02843号民事判决，发回重审。本院于2016年9月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新都公司的委托诉讼代理人毛桂华和被告郝景友的委托诉讼代理人王艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新都公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金及利息共计2057400元，2015年10月12日至借款本息清偿完毕之间的利息按月利率1.5%顺延计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2008年12月1日，漯河市创新公路工程建设开发有限公司、被告郝景友与原告签订了一份借款合同，借款用途为用于漯河西部新区公路等基础设施建设。借款金额2000000元，借款日期自2008年12月1日至2009年12月1日，月息1.5%，每三个月付息一次。被告郝景友于2010年7月25日向原告出具还款计划，承诺将上述借款自2010年7月起至2010年12月止分次归还原告。被告郝景友于2013年12月9日偿还原告利息1800000元，截止2015年10月11日，被告还拖欠原告本金及利息2057400元。
被告郝景友辩称，一、原告所诉借款是否依合同向借款人履行了交付义务，原告应当提供证据予以证实。二、2015年9月1日《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行，此间的借贷关系属违法行为而不受法律保护，之后的行为可以根据当前的法律予以认定，故本案原告所诉的2015年9月1日前的利息不应予以认定。三、被告已将本金结清，利息也基本结算完毕。胡卫民作为原告公司的法定代表人，与被告交好期间分别以原告公司名义借款给被告，后被告因职务犯罪问题受到了刑事处罚，在原告法定代表人胡卫民威胁恐吓下，被告四处找钱偿还原告，被告已无任何经营能力，借钱只是为终结双方借款关系而非先付息后继续用款，故原告称被告偿还的都是利息不符合客观事实。自2011年至2014年，被告多次偿还原告债务，且大部分都支付至新都公司账户或胡卫民个人账户，截止今日，被告已给胡卫民及其指定的账户转款或现金1850万之多，另被告用柳江路两套门面房作价100万元抵押给胡卫民，共计还款1950万元，故双方债务早已结清。郝景友四处找钱之前，胡卫民曾对被告表示只要再还1800万，其与被告之间的账目一笔勾销。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月1日，被告郝景友因向原告借款，双方签订借款协议一份，约定，借款金额为2000000元，借款时间自2008年12月1日至2009年12月1日止，月息1.5%，每三个月付息一次。同日，被告郝景友出具借条一份，承认其向原告借款人民币2000000元。
2010年7月25日，被告郝景友签署还款计划一份，承诺其借原告的2000000元借款自2010年7月至2010年12月分次归还。
2013年12月6日和12月9日，被告通过林盈杉账户转账偿至另案原告河南省龙源航运实业有限公司（以下简称龙源公司）账户2000000元，其中1800000元用于偿还原告新都公司借款，200000元用于偿还另案原告河南省三明交通设施工程有限公司（以下简称三明公司）借款；2014年4月16日，被告通过林重新账户转账至龙源公司账户500000元，用于偿还原告新都公司借款，被告共计归还原告借款2300000元。庭审中，原告称被告前述还款系归还的借款利息，被告称为归还的借款本金。
另查明，原告新都公司法定代表人胡卫民同时还是三明公司和龙源公司的法定代表人，2015年11月10日，新都公司、三明公司、龙源公司分别向本院提起诉讼，要求郝景友偿还借款，本院审理后分别作出（2015）郾民初字第02842、02843、02844号民事判决，被告郝景友不服判决提起上诉，后因未按规定交纳诉讼费用，除本案外，两外两个案件均按自动撤回上诉处理，故（2015）郾民初字第02842号原告龙源公司诉被告郝景友民间借贷纠纷一案民事判决和（2015）郾民初字第02844号原告三明公司诉被告郝景友民间借贷纠纷一案民事判决已经发生法律效力。
再查明，原告起诉时将漯河市创新公路工程建设开发有限公司列为共同被告，庭审前自愿申请撤回对该公司的起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告新都公司诉称被告郝景友向其借款2000000元，并提供有借款合同、借条、还款计划为证，原告与被告郝景友的债权债务关系依法可以确认，被告郝景友应当按照约定按时偿还借款本金及利息。庭审中，原、被告对被告郝景友已经偿还2300000元均无异议，双方争议的焦点是该部分偿还金额究竟是利息还是本金，原告主张偿还数额均为借款利息，被告主张偿还数额均为借款本金，但双方均为提出有效证据印证自己的主张，综合原、被告双方提供的证据，本院酌定支持该2300000元系一半本金、一半利息，即被告郝景友已经归还原告借款本金1150000元，尚欠借款本金850000元（2000000元－1150000元）。原告称被告还款至2014年4月16日，故对于原告请求的利息，扣除已偿还利息1150000元，下余利息自2014年4月17日起按约定月利息1.5%计算至借款本金清偿完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告郝景友于本判决生效后10日内偿还原告漯河市新都房地产开发有限公司借款本金850000元及下余利息（扣除已偿还利息1150000元后下余利息自2014年4月17日起按约定月利息1.5%计算至原借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费23260元，由被告郝景友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
人民陪审员 王彦堂
人民陪审员 柳书平
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵乐乐
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺庆刑初字第360号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人罗平。2014年10月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于南充市看守所。
辩护人祝继明，四川辽原律师事务所律师。
辩护人雷亚林，四川助民律师事务所律师。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人罗平犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年12月2日、2014年12月8日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员杜世新出庭支持公诉，被告人罗平及其辩护人祝继明、雷亚林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗平2014年9月在王某某家中居住期间，先后4次将从何某（另案处理）处以500元买进一克左右毒品海洛因，转手以550元价格贩卖给王某某，从中获利。2014年10月9日19时许，被告人罗平电话得知王某某要购买海洛因，便将疑似毒品带至顺庆区滨江中路现代名门小区外，以600元价格贩卖给王某某，交易完成后被民警当场抓获。民警从王某某处查获透明塑料袋包装的一小袋疑似毒品，从被告人罗平处扣押交易的毒资600元以及用透明塑料袋包装的三小袋疑似毒品。被告人罗平被抓获后，协助公安机关抓获了其他涉嫌犯毒的犯罪嫌疑人。经鉴定和检验，从被告人罗平处扣押的疑似毒品和从王某某处扣押的从被告人罗平处购买的疑似毒品均含海洛因、乙酰可待因成分，分别重2.014克和0.8777克。公诉机关提供被告人供述、证人证言等证据证明上述事实，认为被告人罗平犯贩卖毒品罪，建议法院依法对其判�刑罚。
上述事实，被告人罗平在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，并有书证受案登记表、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、扣押决定书及清单、现场称重报告及照片、接收毒品回执、被告人户籍资料，证人王某某、何某、陈某某的证言，辨认笔录，被告人罗平在侦查阶段的供述，理化检验报告，商品净含量计量检验报告等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人罗平五次贩卖毒品甲基苯丙胺，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成了贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人罗平犯贩卖毒品罪的基本事实与罪名成立。被告人罗平多次贩卖毒品，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，应认定为刑法三百四十七条第四款规定的“情节严重”，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处�金。被告人罗平如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人罗平协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。对控辩双方的相应意见，本院予以采纳。被告人罗平五次贩毒所得价款共2，800元，系违法所得的财物，依法应予以追缴，在本案中扣押的毒品，系违禁品，依法应予以没收。
据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人罗平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民�5，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2018年4月8日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人罗平贩毒所得的2，800元，予以追缴，公安机关在本案中扣押的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何海洋
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 肖惠苹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 党丽君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯�嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一民特字第81号
申请人史亮。
申请人史亮要求宣告被申请人李关镇为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人李关镇。
上述事实，有申请人提供的公安局户籍证明、户口簿、独生子女证明书、华政（2015）法医精鉴字第371号鉴定意见书为证。故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款之规定，判决如下：
宣告被申请人李关镇为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵霏
二〇一五年八月六日
书 记 员 黄奕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莱州刑初字第244号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人迟某某，男，1975年3月2日出生，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月5日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人迟某某犯交通肇事罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员盛岩出庭支持公诉，被告人迟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控：被告人迟某某于2012年8月11日21时30分许驾驶鲁FS14**号重型自卸货车，沿小莱线由西向东行至莱州市大基山森林公园西处，与前方顺行的李某甲无证驾驶的无牌号手扶拖拉机相碰撞，造成两车损坏，致李某甲及其乘车人李某乙伤，李某乙经抢救无效于当日死亡。民警接匿名群众电话报案后，立即赶赴现场，民警到达现场时，被告人迟某某已在现场，并供述了交通肇事的经过。经法医鉴定，李某乙系腹部损伤死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人迟某某负此次事故的主要责任。
案发后，被告人迟某某与肇事车辆鲁FS14**号重型自卸货车车主侯某某共同赔偿被害人李某甲方经济损失人民币210000元，取得被害人近亲属谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人迟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人迟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲的证言，莱州市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片一宗，莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，莱州市公安局刑事技术检验鉴定报告书，莱州市公安局道路交通事故尸体检验报告，莱州市道路交通事故纠纷人民调解委员会出具的人民调解协议书、收条、谅解书，及被告人迟某某的供述等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人迟某某交通肇事的事实及罪名成立。被告人迟某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。案发后，被告人迟某某能如实供述，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人迟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨显丰
二〇一三年六月四日
书记员 国艳艳
—2—
—3—
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初7268号
原告：顾根奎，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：苏琳，天津景贤律师事务所律师。
被告：王立东,男,1971年9月18日出生,汉族,农民,住河北省唐山市玉田县。
被告：田国华，男，1969年9月3日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司，住所地：河北省唐山市玉田县开发区（五终西街3249号）。
负责人：赵文龙，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司，住所地：山西省繁峙县繁峙镇建设街003号。
负责人：赵晓琴，该公司经理。
原告顾根奎与被告王立东、田国华、华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市玉田支公司、中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告在诉讼中自愿申请撤诉，经本院审查，符合法律规定，本院准予。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告顾根奎承担。
审判员 裴悦杰
二〇一七年九月一日
书记员 纪瑶瑶
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01669号
原告周奇琼。
委托代理人段建磊。
被告钱顺华。
被告王晶。
原告周奇琼与被告钱顺华、王晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由代理审判员吴华周独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告周奇琼及其委托代理人段建磊、被告钱顺华、王晶到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告周奇琼诉称，原告与被告钱顺华系朋友关系，两被告曾系夫妻关系。2011年间，被告钱顺华因发展业务需要短期周转资金，承诺支付高于银行的利息，原告同意，于2011年8月31日通过银行转账给被告钱顺华90万元，后于2012年10月8日又出借给被告钱顺华10万元，合计借款100万元。被告钱顺华出具了借条，承诺月息一分（按月支付），并承诺于2013年8月31日归还全部借款。后经催讨，被告钱顺华于2013年10月31日向原告归还借款本金35万元。2014年8月12日，被告钱顺华向原告出具还款计划，承诺2014年8月底还清全部借款余额及利息共计669500元。2014年8月16日，被告钱顺华又向原告归还借款本金4万元，余款629500元一直拖欠至今未还。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王晶应承担连带还款责任。故原告诉至法院，请求判令两被告归还借款61万元，支付利息19500元（以65万元为基数，按照月利率1%自2014年6月1日起计算3个月）、违约金暂计25000元（以61万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍自2014年9月1日起暂计算至起诉之日，要求最终计算至被告实际归还之日止）。诉讼中原告表示对于利息只要求两被告支付18300元（以61万元为基数，按照月利率1%自2014年6月1日起计算3个月）。
被告钱顺华辩称，我向原告借款100万元属实，已经归还借款本金39万元，尚欠61万元；借款利息我按约定的月利率1%已支付至2014年5月底。
被告王晶辩称，我不认识原告，对本案借款并不知情。我与被告钱顺华已经离婚，不应对本案借款承担还款责任。
经审理查明：2011年8月31日，原告周奇琼通过银行转账向被告钱顺华出借90万元。2012年8月31日，被告钱顺华向原告出具借条一份，载明：“今有钱顺华借周奇琼人民币壹佰万元正，月息1分，即每月10000元，借期壹年（从2012年9月1日至2013年8月31日）。”原告与被告钱顺华确认2012年8月31日的借条系上述2011年8月31日90万元借款到期续借时重新出具，当时被告钱顺华表示要再借10万元，故该借条中载明借款数额为100万元，原告后于2012年10月8日将10万元借款通过银行转账给被告钱顺华。
庭审中原告与被告钱顺华共同确认2013年10月31日被告钱顺华归还原告借款本金35万元，被告钱顺华按照约定的月利率1%支付原告利息至2014年5月31日。针对尚欠的65万元借款及利息，被告钱顺华于2014年8月12日向原告出具还款计划一份，载明：“2012年8月31日借张敏飞和周奇琼人民币壹佰万元正，借期一年。现已归还叁拾伍万元正，还差本金陆拾伍万元正，3个月利息壹万玖仟伍佰元，总计陆拾陆万玖仟伍佰元正。现计划8月底还清，2014年8月16日还伍万元正，8月23日还贰拾万元正，8月31日还肆拾万元及利息壹万玖仟伍佰元正，如到期未还清，本人将支付每天5‰的违约金。”2014年8月16日，被告钱顺华归还原告借款本金4万元，尚欠借款本金61万元。后被告钱顺华未再还款，遂引发诉讼。
另查明：被告钱顺华与被告王晶于2005年5月8日登记结婚，于2013年11月28日登记离婚。
以上事实，有中国工商银行交易明细清单、借条、还款计划、结婚登记审查处理表、离婚证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告周奇琼与被告钱顺华之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告钱顺华理应按约归还借款。原告要求被告钱顺华归还尚欠的借款61万元，本院予以支持。原告要求被告钱顺华以61万元为基数按照月利率1%支付自2014年6月1日起至2014年8月31日止的利息18300元，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。原告与被告钱顺华在2014年8月12日的还款计划中约定如果被告钱顺华未在2014年8月31日前还清借款本息，应每日按照5‰支付违约金，现原告要求被告钱顺华自2014年9月1日起按照银行同期同档贷款利率的四倍支付违约金，未超出双方约定且不违反法律规定，应予支持。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告王晶未能举证证明本案借款系被告钱顺华的个人债务，故应认定为两被告的夫妻共同债务。对于上述尚欠的61万元借款及按照月利率1%计算的18300元利息，被告王晶应与被告钱顺华承担共同清偿责任。但2014年8月12日还款计划中违约金的约定系在两被告离婚之后，属于被告钱顺华个人承诺的债务，被告王晶对此不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告钱顺华于本判决生效之日起10日内归还原告周奇琼借款61万元，并支付原告利息18300元及违约金（以61万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自2014年9月1日起计算至被告实际归还借款之日止）。
二、被告王晶对被告钱顺华上述债务中的借款61万元以及利息18300元承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10345元，因适用简易程序减半收取5173元，由原告周奇琼负担9元，被告钱顺华负担5164元（其中4966元由被告王晶与被告钱顺华共同负担），被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 吴华周
二〇一五年一月十四日
书 记 员 羊 菁
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第1454号
原告：雷晴雯，女，1987年11月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被告：乐山市荣盛房地产开发有限责任公司，住所地：四川省乐山市中区。
法定代表人：何光荣，执行董事。
委托代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
本院在审理原告雷晴雯诉被告乐山市荣盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷晴雯撤回起诉。
本案案件受理费4403.5元（已减半收取），由原告雷晴雯负担。
审判员 秦森
二〇一四年八月十九日
书记员 陈西
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第86号
上诉人刘爱平。
上诉人刘爱平不服河北省阜平县人民法院（2014）阜民立字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘爱平称，上诉人请求阜平县公路综合治理办公室给付房屋租赁费30万元，有房屋租赁合同及三方协商解决转租房的代理人崔登峰书面证言。上诉人的起诉符合民诉法119条规定，请求撤销河北省阜平县人民法院（2014）阜民立字第1号不予受理起诉的民事裁定，由河北省阜平县人民法院立案受理。
本院经审查认为，本案上诉人刘爱平因房屋租赁合同与阜平县公路综合治理办公室直接发生了民事权利义务上的争议诉至原审人民法院，因而上诉人刘爱平是与本案有直接利害关系的公民，阜平县公路综合治理办公室作为被告在现实中是存在的也是明确的，另上诉人的诉讼请求为依法判决阜平县公路综合治理办公室给付房屋使用费30万元，内涵与外延均是具体的，同时上诉人在起诉时已向原审人民法院陈明了转租房屋的事实及理由，至于这些事实与理由及双方的合同是否有效，合同是否成就，只有经实体审理后查明处理。综上，上诉人刘爱平的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审人民法院不予受理本案不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七一条、第一百七五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省阜平县人民法院（2014）阜民立字第1号不予受理起诉的民事裁定；
二、本案由河北省阜平县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 王 珞
二〇一四年五月二十八日
书记员 娄国义
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第975号
原告：刘正云，女，1976年1月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：游金如，男，1962年7月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告刘正云与被告游金如买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日对本案公开开庭进行了审理。原告刘正云和被告游金如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月11日至2015年7月20日，被告到原告处赊购板材，材料款共计人民币66789.6元，减去退货款9221.8元，被告尚欠原告货款57567元。被告承诺待完工后付清全部货款。完工后原告多次向被告催收，但被告一直拖欠未付。为此，请求判令被告归还原告货款57567元、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2015年6月11日的410元没有谁签字，不予认可。有4张李洪云签字的单据计1842.3元与我无关，我不知道。2015年7月20日的2030元的货物已经退给了原告。其余我签字的单据数量认可，但有些销售清单上没有写明单价，对原告在我签字后补上去的单价我不认可。
经审理查明：原告刘正云在新干县城建材市场经营一家板材店。2015年6月23日，被告游金如向原告赊购水泥板、石膏板、分色纸等板材材料共计37100元，销售清单上均写明了货物名称、单位、数量、单价、金额，被告游金如在销售清单尾部签名并注明日期。之后，直至2015年7月20日，被告游金如多次到原告处赊购板材材料，被告游金如均在销售清单尾部签名，尚有部分销售清单上在被告游金如签名时未标明货物单价和金额，但其中大部分货物在之前的销售清单上曾经写明了单价。被告游金如签名的销售清单合计货款总金额为64537.3元。被告游金如分别在2015年7月19日和7月20日将部分价值11251.8元的货物退回给原告。对所欠原告货款53285.5元，原告多次向被告催收，被告一直推脱未付。
另，原告提交的销售清单中2015年7月9日的473.5元、7月16日的325.4元和98元、7月19日的945.4元，均是李洪云签名而非被告游金如签名，且被告不认可，故在本案中对此四份销售清单不予采信。
上述事实，有原告提交的销售清单和原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方双方在平等、自愿、协商一致基础上建立的买卖合同关系，体现了双方当事人的真实意思，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告拖欠原告货款53285.5元，有原告提交的被告签名的销售清单和原、被告的陈述等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。对拖欠原告货款53285.5元，依法应由被告游金如予以偿还。对于销售清单中由李洪云签名的部分货款，原告可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告游金如应于本判决生效之日起十日内向原告刘正云偿付货款53285.5元；
二、驳回原告刘正云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元（原告已预交），由原告负担92元，被告负担1147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 曾翔飞
审判员 肖东宇
审判员 习文昭
二〇一五年十一月四日
书记员 黄卫艳
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第10507号
原告冯文明，1968年2月9日出生，汉族，户籍地广东省。被告上海申燊品牌管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张文策，执行董事。原告冯文明诉被告上海申燊品牌管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的(2014)闵民一(民)初字第18708号民事判决,已经发生法律效力。判决确定：一、解除原告冯文明与被告上海申燊品牌管理有限公司于2014年9月14日(农历二〇一四年八月二十一)签订的合同书；二、被告上海申燊品牌管理有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告冯文明代理商资格费51,800元；三、被告上海申燊品牌管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告冯文明货款14,594元；四、原告冯文明于本判决生效之日起三日内返还被告上海申燊品牌管理有限公司S3智能旋风轮12台、S4智能旋风轮2台、S9智能旋风轮4台；五、被告上海申燊品牌管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告冯文明鉴定费22,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计729.93元，由被告负担。因义务人上海申燊品牌管理有限公司未能履行付款义务，权利人冯文明于2015年11月9日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司等处查询被执行人上海申燊品牌管理有限公司的房产、车辆、证券等信息，他案案号(2015)闵执字第9022号案件查封了被执行人上海申燊品牌管理有限公司名下农业银行账户一个，余额不足，查封期限一年。除上述银行账户以外，本院目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已经告知申请执行人冯文明，申请执行人未能向本院提供被执行人其他财产线索。另外，本院对被执行人上海申燊品牌管理有限公司采取了限制高消费令、列入失信者名单、曝光台等诸措施。本院认为，目前暂未发现被执行人上海申燊品牌管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人冯文明也未能向本院提供被执行人的可供执行的财产及线索，而致本案无法继续执行，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第18708号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 沈璠琪
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1741-1号
申请执行人：王俊春。
被执行人：余再清。
原告王俊春与被告余再清为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日作出（2014）台黄商初字第2464号民事判决，已经发生法律效力。权利人王俊春于2015年7月3日向本院申请执行，要求被执行人余再清履行生效判决所确定的返还借款本金人民币10000元并支付利息，负担案件受理费人民币25元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人余再清未向本院申报财产，本院已将被执行人余再清纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人余再清的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人余再清目前无可供执行的财产。2015年7月7日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人余再清有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人余再清可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1741号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人余再清有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 朱 翀
执 行 员 王杭辉
二〇一五年八月十七日
代书记员 李佳璐
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4118号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，该公司法务专员。
被告：姬研辉，住长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告姬研辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐 君
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘美宏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1028号
罪犯饶大振，男，汉族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2013年1月6日作出（2012）防市刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人饶大振犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年（刑期自2012年3月16日至2026年3月15日止），剥夺政治权利二年。附带民事原告不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2013年4月28日作出（2013）桂刑三终字第38号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年10月22日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯饶大振在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年2月起至2015年11月止共获奖励分84.9分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯饶大振予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯饶大振在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯饶大振减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2025年3月15日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第31号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人陈昌辉，男。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年5月7日向本院申请支付令，称被申请人于2010年4月30日在申请人处借款人民币20，000元，借期3年，月利率9‰。因被申请人未按借款合同约定清偿本息。为此申请人要求被申请人偿还借款本金及利息共计人民币29，420元。申请人向本院提供新田县石羊信用社个人借款申请书、建立信贷关系申请书（个人客户）、农村信用合作社贷款借据以支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈昌辉应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人新田县农村信用合作联社借款本金人民币20，000元，利息人民币9，420元。
支付令申请费人民币179元，由被申请人陈昌辉承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 胡骥
二〇一四年五月十二日
书 记 员 叶梅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第423号
上诉人（原审被告）绵阳市泰亮照明科技有限公司。住所地四川省绵阳市安县花荄镇工业园。
法定代表人唐琼，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）四川广安建设集团有限公司。住所地四川省广安市城南东方街***号。
法定代表人邓钢，该公司董事长。
上诉人绵阳市泰亮照明科技有限公司与被上诉人四川广安建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省绵阳市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）绵民初字第125号民事判决，绵阳市泰亮照明科技有限公司不服该判决，向本院提起上诉，同时提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查，对该申请不予批准，并于2015年5月1日向绵阳市泰亮照明科技有限公司送达了《预交二审案件受理费通知书》。现因上诉人绵阳市泰亮照明科技有限公司未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按绵阳市泰亮照明科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 郑 亮
代理审判员 邓长玉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 罗佳琴
四川省高级人民法院
民事裁定书
（2015）川民终字第423号
本院于2015年5月25日对上诉人绵阳市泰亮照明科技有限公司与被上诉人四川广安建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的民事裁定书中文字出现笔误，应予纠正，现裁定如下：
民事裁定书第1页“（2014）川民终字第423号”中的“（2014）”为笔误，补正为“（2015）”。
审判长李晓彬
代理审判员郑亮
代理审判员邓长玉
二○一六年二月一日
书记员罗佳琴
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第1046号
申请执行人住连城县。
被执行人王宗文，男，1976年4月17日生，汉族，住连城县。
本院在执行余乃森与王宗文民间借贷纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初184号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人何某，女，1975年6月16日生，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省松原市宁江区。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月14日被松原市公安局经济开发区分局刑事拘留；经松原市宁江区人民检察院决定，于2015年11月27日被松原市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）177号起诉书，指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月24日，被告人何某窜至松原市欧亚商场斯科菲尔德专柜内，趁该点售货员不备，将该店的一件羊毛大衣盗走，赃物价值折合人民币3468元。
公诉机关认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十四条之规定，应当盗窃罪追究其刑事责任。
被告人何某对公诉机关指控的事实供认，辩解称衣服价值不到3000多元，衣服价签上没有价格，也就值300至400元。
经审理查明，本院认定的事实与指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证（抓获经过、吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书、价格鉴定书及出库单、扣押并返还赃物笔录、指认现场照片、被告人何某的户籍证明和现实表现证明）以及证人苏某某、唐某某、罗某某、王某某、吕某某、吴某某的证言、被告人何某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人何某辩解的衣服价格有价格鉴定书以及出库单证实，故对其辩解不予采信。涉案赃物已被收缴，量刑时酌情从轻考虑。根据被告人何某的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月14日始至2016年4月13日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王庆德
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 李红艳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 肖 斐
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3951号
原告：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县汾口镇武强路31号综合楼一楼。
法定代表人：邵树兵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王昌华，浙江千岛湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：余智伟。
被告：姜霞艳。
被告：汪文建。
被告：王丽。
被告：童衍平。
被告：余永安。
原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司因与被告余智伟、姜霞艳、汪文建、王丽、童衍平、余永安小额借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余智伟、姜霞艳返还原告借款本金380000元以及自2016年5月27日至2016年9月7日的逾期利息26346.7元，并按月利率2%支付自2016年9月8日起至还清之日止的逾期利息；2、被告余智伟、姜霞艳承担原告因主张债权产生的律师代理费3000元；3、被告汪文建、王丽、童衍平、余永安对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年11月2日，原告与被告余智伟、汪文建、童衍平签订合同号为（淳沪贷）2015年保借字第649号《保证借款合同》一份，合同约定原告向被告余智伟提供额度为400000元的借款，借款期限自2015年11月2日至2016年5月1日，借款期限内利息按月利率1.53%计算，如未按约定期限返还借款的，则从逾期之日起，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，借款到期日一次性返还本金。被告汪文建、童衍平为该笔借款提供连带保证担保，担保期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告为实现债权所支付的费用。
同日，被告姜霞艳、王丽、余永安向原告出具保证函一份，对被告余智伟与原告签订的合同号为（淳沪贷）2015年保借字第649号的400000万元借款提供连带保证担保。担保期限为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告为实现债权所支付的费用。
2015年11月3日，原告依约向被告余智伟转账交付借款400000元，2016年5月15日，被告余智伟返还原告借款本金20000元。截至2016年9月8日，被告余智伟尚欠原告借款本金380000元，利息26346.7元。
另查明，被告余智伟、姜霞艳于2012年3月26日登记结婚，该笔借款发生在被告余智伟、姜霞艳夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余智伟、姜霞艳于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司借款本金380000元并支付利息26346.7元（利息暂算至2016年9月8日），此后利息以未还本金为基数按月利率2%计算至实际履行之日。
二、被告余智伟、姜霞艳于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司实现债权的费用3000元。
三、被告汪文建、王丽、童衍平、余永安对上述应付款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元，减半收取3720元，保全申请费2720元，合计6440元，由被告余智伟、姜霞艳、汪文建、王丽、童衍平、余永安负担。
原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余智伟、姜霞艳、汪文建、王丽、童衍平、余永安于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一六年十一月十二日
代理书记员 王小明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初3951号原告：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县汾口镇武强路31号综合楼一楼。法定代表人：邵树兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王昌华，浙江千岛湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。被告：余智伟。被告：姜霞艳。被告：汪文建。被告：王丽。被告：童衍平。被告：余永安。原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司因与被告余智伟、姜霞艳、汪文建、王丽、童衍平、余永安小额借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余智伟、姜霞艳返还原告借款本金380000元以及自2016年5月27日至2016年9月7日的逾期利息26346.7元，并按月利率2%支付自2016年9月8日起至还清之日止的逾期利息；2、被告余智伟、姜霞艳承担原告因主张债权产生的律师代理费3000元；3、被告汪文建、王丽、童衍平、余永安对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2015年11月2日，原告与被告余智伟、汪文建、童衍平签订合同号为（淳沪贷）2015年保借字第649号《保证借款合同》一份，合同约定原告向被告余智伟提供额度为400000元的借款，借款期限自2015年11月2日至2016年5月1日，借款期限内利息按月利率1.53%计算，如未按约定期限返还借款的，则从逾期之日起，在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，借款到期日一次性返还本金。被告汪文建、童衍平为该笔借款提供连带保证担保，担保期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告为实现债权所支付的费用。同日，被告姜霞艳、王丽、余永安向原告出具保证函一份，对被告余智伟与原告签订的合同号为（淳沪贷）2015年保借字第649号的400000万元借款提供连带保证担保。担保期限为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告为实现债权所支付的费用。2015年11月3日，原告依约向被告余智伟转账交付借款400000元，2016年5月15日，被告余智伟返还原告借款本金20000元。截至2016年9月8日，被告余智伟尚欠原告借款本金380000元，利息26346.7元。另查明，被告余智伟、姜霞艳于2012年3月26日登记结婚，该笔借款发生在被告余智伟、姜霞艳夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余智伟、姜霞艳于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司借款本金380000元并支付利息26346.7元（利息暂算至2016年9月8日），此后利息以未还本金为基数按月利率2%计算至实际履行之日。二、被告余智伟、姜霞艳于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司实现债权的费用3000元。三、被告汪文建、王丽、童衍平、余永安对上述应付款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7440元，减半收取3720元，保全申请费2720元，合计6440元，由被告余智伟、姜霞艳、汪文建、王丽、童衍平、余永安负担。原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余智伟、姜霞艳、汪文建、王丽、童衍平、余永安于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  章财溪二〇一六年十一月十二日代理书记员  王小明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00856号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人吉某，男，1983年12月17日出生于湖北省通山县，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省通山县通羊镇双泉社区塔影小区。因本案于2015年4月28日被抓获，2015年4月29日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）818号起诉书指控被告人吉某犯诈骗罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人吉某结识代某某后，于2015年3月31日，谎称能通过克隆他人信用卡谋利，邀约代某某参与，并以购买信用卡持有人信息和POS机需要费用为由，通过代某某在武汉市武昌区首义路中国建设银行的汇款骗走其人民币5000元。被告人吉某后被公安机关查获归案。上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局白沙洲街派出所出具的抓获经过、破案经过和情况说明材料；2、被害人代先刚的报案材料和陈述及其在公安机关所作的辨认笔录；3、书证扣押决定书、扣押清单和物证照片；4、书证银行卡客户交易查询单；5、被告人吉某的供述。足以认定。本院认为，被告人吉某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人代某某的钱财共计人民币5000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人吉某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吉某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吉某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年10月27日止）。二、对被告人吉某的违法所得人民币5000元，予以继续追缴，追缴后依法发还被害人代先刚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员黄源峰二〇一五年八月二十五日书记员裴辉
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行审字第00190号
申请人：丹东市振兴区城市管理局，住辽宁省丹东市。
法定代表人：梁恩波，该局局长。
委托代理人：辛历明，男，汉族，住辽宁省丹东市。
被申请人：李杰（丹东市金名洋建材有限公司业主），住辽宁省丹东市。
申请执行人丹东市振兴区城市管理局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条规定，于2015年6月22日作出的振城管罚决字（2015）第4-014号行政处理决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处理决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为�证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 谭红霞
人民陪审员 杨 雪
人民陪审员 陈晶媛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 谭沙莎
1
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1616号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人肖某，户籍住址广州市越秀区，现住广州市天河区。因本案于2015年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1689号起诉书指控被告人肖某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员唐小侠出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2002年12月6日，被告人肖某在本市越秀区花园酒店附近的广发银行营业部办理了卡号为51×××51的信用卡1张，并开始使用。自2008年5月起，被告人肖某开始超过规定期限对上述信用卡透支，并通过更改联系方式的方法逃避催收，后经银行多次以电话、短信、催收函等方式催收仍不还款。期间，被告人肖某多次在位于本市天河区龙口西路138号3F整层的广州市靓靓屋装饰设计有限公司透支消费合计人民币29200元以及在其本人拥有的广州市上嘉鞋业有限公司透支消费合计人民币37520元。经统计，截止至2015年10月11日，肖某在该卡共透支本金为人民币27006.68元、利息为人民币108392.95元、相关费用为人民币115345.26元。
2004年1月8日，被告人肖某在位于本市越秀区花园酒店附近的广发银行营业部办理了卡号为40×××55的信用卡1张并开始使用。自2008年1月起，被告人肖某开始超过规定期限对上述信用卡透支，并通过更改联系方式的方法逃避催收，后经银行多次以电话、短信、催收函等方式催收仍不归还。期间，肖某在明知道该卡已经欠款的情况下依然在其本人拥有的广州市上嘉鞋业有限公司透支消费人民币3300元。经查，截止2015年11月4日，肖某在该卡透支本金人民币3300元、利息为人民币11987.2元、相关费用为人民币11868.24元。
2004年7月28日，被告人肖某在位于本市越秀区东风中路509号的中国建设银行广东省分行信用卡业务部申领卡号为53×××82的信用卡1张并开始使用。自2005年2月11日被告人肖某开始超过规定期限对上述信用卡透支，后经银行多次以电话、上门、提起诉讼等方式催收仍不归还。期间，肖某在明知其已经欠款的情况下，多次在其本人拥有的广州市上嘉鞋业有限公司消费合计人民币56520元。经查，截止2012年6月20日肖某恶意透支以上银行本金27907.92元，滞纳金2519.48元，利息45389.71元。2015年11月14日18时许，肖某在其现住址广州市天河区东方一路华港花园华港西街52号1301房被抓获。公诉机关认为被告人肖某的行为已经构成信用卡诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人肖某对指控的事实无异议，唯辩称其未超过信用额度消费，其行为性质是拖欠银行欠款，不是信用卡诈骗。
经审理查明：一、2002年12月6日，被告人肖某向广发银行信用卡中心申领卡号为51×××51的信用卡1张，后持该卡在广州市天河区等地透支消费，于2008年5月8日最后一次还款，经银行多次催收仍拒不还款。截至2015年10月11日，肖某共拖欠广发银行信用卡中心本金人民币27006.68元。案发后，被告人肖某已与被害单位广发银行信用卡中心结清上述欠款。
上述事实，有被害单位广发银行信用卡中心代表赵某的报案陈述及辨认笔录，证人周某的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，接受证据材料清单、报案申请、授权委托书，申请信用卡资料、历史对账单交易记录、欠款明细记录、迟缴催收记录、电话录音资料、交寄清单、邮件领取通知书、证明，情况说明，存款回单，被告人肖某的供述等证据证实，足以认定。
二、2004年1月8日，被告人肖某向广发银行信用卡中心申领卡号为40×××55的信用卡1张，后持该卡在广州市天河区等地透支消费，于2008年1月6日最后一次还款，经银行多次催收仍拒不还款。截至2015年11月4日，肖某共拖欠广发银行信用卡中心本金人民币3300元。案发后，被告人肖某已与被害单位广发银行信用卡中心结清上述欠款。
上述事实，有被害单位广发银行信用卡中心代表赵某的报案陈述及辨认笔录，证人周某的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，接受证据材料清单、报案申请、授权委托书，申请信用卡资料、历史对账单交易记录、欠款明细记录、迟缴催收记录、电话录音资料、交寄清单、邮件领取通知书，证明，情况说明，存款回单，被告人肖某的供述等证据证实，足以认定。
三、2004年7月28日，被告人肖某向中国建设银行股份有限公司广东省分行申领卡号为53×××82的信用卡1张，后持该卡在广州市天河区等地透支消费，于2008年5月9日最后一次还款，经银行多次催收仍拒不还款。截至2012年6月20日，肖某共拖欠中国建设银行股份有限公司广东省分行本金人民币27907.92元。2015年11月14日被告人肖某被抓获归案。在本案审理过程中，被告人肖某偿还被害单位中国建设银行股份有限公司广东省分行人民币28000元，已结清上述欠款。
上述事实，有被害单位中国建设银行股份有限公司广东省分行代表梁某的报案陈述，处警经过、破案报告，报案申请、委托书，接受证据清单、申请材料、信用卡交易流水、交易清单、还款额清单、催收记录、邮政快递单，情况说明，还款回单、还款说明，个人信用报告，病历材料，民事调解书、民事裁定书、越秀区法院诉讼费清单，商事登记信息、有限责任公司变更登记申请书，被告人肖某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
关于被告人肖某辩称其未超过信用额度消费，其行为不是信用卡诈骗的辩解意见，经查，被害单位代表的报案陈述证实被告人肖某逾期还款后被害单位多次通过电话、寄送函件等方式进行催收，并有催收记录、交寄清单、邮件领取通知书予以佐证，且被告人肖某亦供认拖欠上述银行透支款后，收到上述银行工作人员的电话、寄送函件催收，后更改电话未通知银行。上述证据相互印证，足以证实被告人肖某恶意透支后经多次催收拒不还款的信用卡诈骗事实。综上，被告人肖某的本节辩解意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为：被告人肖某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人肖某归案后如实供述主要犯罪事实，积极偿还全部本金，可以从轻处罚。根据被告人肖某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人肖某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方洪立
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 叶曼玲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 区倩慧
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民一初字第489号
原告彭某，女，1985年7月27日生，汉族，溆浦县人，居民，住辰溪县。
被告徐某，男，1986年9月24日生，汉族，汉寿县人，农民，住汉寿县。
本院在审理原告彭某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告彭某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某就本案向本院起诉后，现申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告彭某负担。
（本页无正文）
代理审判员 刘文娇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 谌庆庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余商初字第607号
原告：王先成。
被告：浙江振丰建设有限公司。
法定代表人：徐祖雷。
本院在审理原告王先成诉被告浙江振丰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王先成于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王先成的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王先成撤回起诉。
本案案件受理费1799元，减半收取899.50元，由原告王先成负担。
审判员 谈国永
二〇一四年九月十一日
书记员 高莲珠
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执字第201-6号
申请执行人长春市晟事达汽车发送有限公司，住所地吉林省长春市。组织机构代码：67563415-9。
被执行人江西省国玉汽车贸易有限公司，住所地江西省吉安市。组织机构代码：76338088-1。
被执行人雷凡凯，男，汉族，1974年6月15日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
关于上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）佛南法民五初字第1890号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人江西省国玉汽车贸易有限公司所有的赣Ｄ×××××号的重型半挂车一台及赣Ｄ×××××号挂车一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
执
执行员 黄 伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴颖诗
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01262号
罪犯陈建发，男，汉族，生于1981年2月9日，江苏省盐城市盐都区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯陈建发曾因犯诈骗罪，于2010年5月17日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。2010年11月3日刑满释放。重庆市万州区人民法院于2011年8月23日作出（2011）万法刑初字第00794号刑事判决，以被告人陈建发犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年十一个月，责令被告人陈建发退赔被害人50000元（未退）。判决发生法律效力后，于2011年9月5日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建发在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈建发在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，年度表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈建发的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建发在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，亦未积极退赔被害人，结合该犯的犯罪性质、情节、原判刑罚情况，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建发减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 何玉华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 周小寒
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第1520号
上诉人（原审被告）北汽福田汽车股份有限公司。住所地：北京市昌平区。
法定代表人徐和谊，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）魏长明，男，1956年7月30日出生，汉族，住太康县。
委托代理人郭建忠，河南阳夏律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融街**号平安大厦**层。
负责人毕伟，该公司总经理。
上诉人北汽福田汽车股份有限公司因与被上诉人魏长明、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2013）太民初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人北汽福田汽车股份有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第九条（一）项之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。当事人按原审判决执行。
二审诉讼费1177元由上诉人北汽福田汽车股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何ＸＸ
审判员 武国旗
审判员 谢新旭
二〇一四年九月二十六日
书记员 吴海峰
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太沙民初字第0707号
原告太仓市雪良土木建筑有限公司。
法定代表人金雪良，董事长。
委托代理人支静雅。
被告苏州三安世华生物肥料有限公司。
法定代表人宋学孟，董事长。
原告太仓市雪良土木建筑有限公司（以下简称雪良公司）诉被告苏州三安世华生物肥料有限公司（以下简称三安世华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。因被告三安世华公司下落不明，本院于2013年12月31日裁定本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。原告雪良公司的委托代理人支静雅到庭参加诉讼，被告三安世华公司经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雪良公司诉称：原、被告曾签订设备基础土建施工合同，约定原告雪良公司承建被告三安世华公司的技术改造土建工程，据图纸估算工程量约180立方米，工程单价是1200元／立方米，工程造价约216000元，但双方另约定最后以施工有效混凝土数量结算。原、被告还约定了工程款的支付方式。合同签订后，原告雪良公司按约施工，并在2010年11月30日竣工，实际工程量是200立方米。另被告三安世华公司增加部分工程量，故工程总造价是245500元。嗣后，被告三安世华公司仅支付原告雪良公司工程款150000元，余款95500元至今未付。现请求判令：1.被告三安世华公司支付原告雪良公司工程款95500元；2.被告三安世华公司支付原告雪良公司逾期付款利息15280元。
被告三安世华公司未作答辩。
经审理查明：原、被告曾签订设备基础土建施工合同，约定原告雪良公司承接被告三安世华公司车间内的技术改造土建工程，具体包括二级烘干机基础、冷却机基础、钢平台独立基础、风机基础、输送设备地坑、地面恢复等。关于工程造价，该合同第四条第一款约定据图纸估算工程量约180立方米，折合每立方混凝土单价为1200元／立方米，工程总价约为216000元，最后以施工有效混凝土数量结算。关于工程款支付方式，该合同第四条第二款约定合同生效后，在原告雪良公司进入工地后，被告三安世华公司支付30%工程款约70000元，工程完工经双方验收合格后付到总价款95%，剩余5%作为质保金，半年内付清。该合同还约定了其他事项。
原告雪良公司于2010年11月1日进场施工，于同年11月30日竣工。2011年1月13日，建设单位即被告三安世华公司、设计单位枣庄市雅鲁水泥实用技术研究所与施工单位即原告雪良公司对涉案工程进行验收，三方一致确认涉案工程按照工程合同和图纸设计要求已全部施工完毕，工程质量符合国家有关验收规范要求，也符合设计要求，满足使用要求。设计单位、建设单位及施工单位还共同确认工程造价是245500元。
目前，被告三安世华公司已支付原告雪良公司工程款150000元，余款95500元至今未付。为此，原告雪良公司诉至本院。
上述事实，由原告雪良公司提供的设备基础土建施工合同、单位工程竣工验收证明书及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告签订的设备基础土建施工合同系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对双方具有法律约束力。原告雪良公司按约完成涉案工程，且经被告三安世华公司验收合格，故被告三安世华公司应当足额支付原告雪良公司工程款。原、被告验收涉案工程时共同确认工程造价是245500元，现被告三安世华公司仅支付150000元，故原告雪良公司要求被告三安世华公司支付余款95500元的诉讼请求，应予支持。被告三安世华公司拖欠工程款而形成纠纷，故原告雪良公司有权要求被告三安世华公司支付逾期付款利息。经审核，被告三安世华公司应支付原告雪良公司逾期付款利息11554.19元（以95500元为基数，按照年利率6.4%自2012年6月1日计算至2014年4月21日）。经本院传票传唤，被告三安世华公司无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，其理应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州三安世华生物肥料有限公司在本判决生效后十日内支付原告太仓市雪良土木建筑有限公司工程款95500元；
二、被告苏州三安世华生物肥料有限公司在本判决生效后十日内支付原告太仓市雪良土木建筑有限公司逾期付款利息11554.19元；
三、驳回原告太仓市雪良土木建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，公告费560元，合计2930元，由原告雪良公司负担99元，由被告三安世华公司负担2831元。此款原告雪良公司已预交，本院不再退还，被告三安世华公司在支付上述款项时一并支付原告雪良公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农行苏州园区支行；账号：10×××99。
审 判 长 郭玉昆
代理审判员 张 圣
人民陪审员 季建东
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 怡
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第929-2号
申请执行人：宋其兰。
被执行人：伊允刚。
本案在执行过程中，查明被执行人伊允刚暂无可供执行的财产。申请执行人宋其兰亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第2041号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人宋其兰如发现被执行人伊允刚有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田ＸＸ
二〇一五年十二月三日
书记员 高 崧
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六终字第333号
上诉人（原审原告）：吴旭云，男，汉族，住湖南省茶陵县，公民身份号码×××3932。
委托代理人：高智湘，广东容桂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樱达生活电器（中山）有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：李杰明。
上诉人吴旭云与被上诉人樱达生活电器（中山）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法黄民五初字第133号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本案在审理的过程中，上诉人吴旭云于2015年12月24日向本院提交《撤诉申请书》，以案情发生变化为由，请求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吴旭云撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴旭云撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吴旭云负担。
本裁定自送达后立即发生法律效力。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一六年一月十一日
书 记 员 欧贝贝
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第6979号
原告包商银行股份有限公司深圳宝安支行。
负责人高延恒，行长。
委托代理人肖展，广东华商律师事务所律师。
委托代理人房绿容，广东华商律师事务所律师。
被告深圳市东来顺实业有限公司。
法定代表人邱云芬。
被告邱云芬，女。
被告游子林，男。
被告游伟光，男。
上列原告包商银行股份有限公司深圳宝安支行诉被告深圳市东来顺实业有限公司（以下简称东来顺公司）、邱云芬、游子林、游伟光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告东来顺公司、邱云芬、游子林违反合同约定义务，自2013年5月23日起开始不按期还款，截至2013年7月15日，尚欠贷款本金521187.57元、利息0元、罚息325.61元、复利0元，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告东来顺公司、邱云芬、游子林偿还贷款本金521187.57元、利息0元、罚息325.61元、复利0元（利息、罚息、复利均暂计至2013年7月15日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告游伟光对上述三被告的债务承担连带清偿责任。
本院基于查明的事实，被告东来顺公司、邱云芬、游子林自2013年5月23日起开始不按期还款，截至2013年7月15日尚欠原告贷款本金521187.57元、利息0元、罚息325.61元、复利0元情况属实。被告游伟光对上述借款提供连带责任保证属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市东来顺实业有限公司、被告邱云芬、被告游子林应于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司深圳宝安支行偿还贷款本金521187.57元、利息0元、罚息325.61元、复利0元（利息按年利率16.8%计、罚息按贷款利息加收50%计、复利按罚息利率计，均暂计至2013年7月15日，此后的利息、罚息及复利按照合同约定及中国人民银行的规定计算至还清款之日）；
二、被告游伟光对被告深圳市东来顺实业有限公司、被告邱云芬、被告游子林的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费9015元、保全费3128元（均已由原告预交），由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 夏 文 郁
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李安武（代）
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第02928号
原告：巢湖市鼓山景区管理处，住所：巢湖市长江东路鼓山景区，组织机构代码证77283745-X
法人代表：崔振华，管理处主任。
被告：陈惠生。
被告：巢湖市顺达运输有限公司，住所地安徽省巢湖市经济开发区金巢大道与濡须路交叉口。组织机构代码74086422-6.
法定代表人：潘泽民，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号。组织机构代码证70502188-0
负责人：陶银，公司总经理
委托代理人：项炜成，公司员工。
原告巢湖市鼓山景区管理处（以下简称鼓山管理处）诉陈惠生、巢湖市顺达运输有限公司（以下简称顺达公司）、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称财险巢湖市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案。本案在审理中，原告鼓山管理处申请对财产损失进行评估。2015年7月13日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人崔振华、被告陈惠生、财险巢湖市分公司委托代理人项炜成到庭参加诉讼，被告顺达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼓山管理处诉称：2014年9月27日16时20分，被告陈惠生驾驶顺达公司牌照为皖A824**号重型平板货车沿鼓山景区道路由北向南出景区，当车行至鼓山景区大门时，由于驾驶员陈惠生疏于观察，致使所驾车辆与景区大门楼相刮擦。该事故，经巢湖市公安局交通警察大队作出巢公交认字（2014）第00255号道路交通事故认定书，认定被告人陈惠生负责事故全部责任。
被告陈惠生所驾驶牌照皖A824**号重型平板货车为被告顺达公司所有，被告顺达公司于2014年2月24日在被告财险巢湖市分公司办理了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。为维护原告的合法权益，诉请要求被告赔偿原告财产损失21300元（依评估报告变更）及鉴定费11500元。
被告陈惠生辩称：对事故责任的认定有异议。其它无异议。
被告顺达公司未作答辩。
被告财险巢湖市分公司辩称：对事故的事实予以认定。肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本案已经经过正规的评估公司评估，对评估的损失金额没有异议。对本案的恢复原状无法实现，在保险范围内赔偿损失，但保险公司不是侵权人，本案诉讼费、鉴定费不承担。原告受损大门的高度只有3.8米，按规定，货车在4.2米内均不属于超高，原告对事故发生有过错。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，证明陈惠生违反了道路交通安全法的规定，负事故的全部责任。2、巢湖市鼓山景区仿古门楼受损鉴定报告，证明原告的财产受损部分需进行维修处理。3、合肥市道路交通事故车物损失评估报告，证明原告的财产损失价值为21300元。4、鉴定费发票两份，证明原告为财产损失评估支付鉴定费11500元。5、机动车交通事故保单二份，证明肇事车辆投保情况。6、肇事车辆行驶证、陈惠生驾驶证，证明陈惠生驾驶合法。
被告陈惠生对原告提供的证据质证认为：证据1有异议，原告对自己的景区门楼没有限高标志，原告自身有责任。其他证据均无异议。
被告财险巢湖市分公司质证认为：对证据2、3、5、6均无异议。对证据1交通事故责任认定书有异议，原告方没有提供任何的限高标志，被告陈惠生在本起事故不负任何责任。证据4真实性无异议，但是不应该由保险公司进行赔偿。
被告陈惠生提供证据：1、从业资格证，证明陈惠生有资格驾驶货车。2、车辆挂户合同，证明事故车辆皖A824**号货车属陈惠生所有，该车挂靠于顺达公司。
原告及保险公司对陈惠生提供的证据没有异议。
被告顺达公司、财险巢湖市分公司未向本院提供证据。
本院对原、被告提供的证据认证如下：两被告对原告提供的证据1有异议，认为原告没有限高标志，本院认为原告的门楼是在景区门口建造，景区的道路不是社会车辆正常通行的道路，原告无责任设置限高标志，因此，两被告的质证意见本院不予采信，故原告提供的证据1，予以认定。原、被告提供的其他证据各方当事人无异议，予以认定。
经审理查明：2014年9月27日，被告陈惠生驾驶皖A824**号重型平板货车沿原告景区道路由北向南出景区，当车行至原告景区大门口时，车上装载的挖掘机与景区大门楼相刮擦，造成景区大门楼损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告陈惠生负事故的全部责任。本起事故造成原告景区门楼损坏，经安徽省建筑工程质量第二监督检测站鉴定，受损部分存在安全隐患，需防护加固。原告损失的价值经安徽中衡保险公估股份有限公司评定为21300元。原告共支付鉴定费11500元。
另查明，事故车辆皖A824**号平板货车属被告陈惠生实际所有，挂靠于被告顺达公司，该车在被告财险巢湖市分公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，第三者责任险的赔偿限额为500000元。本起事故发生在保险期内。
本院认为，被告陈惠生为皖A824**号货车的实际所有人，并为该车驾驶人，因驾车不慎造成原告财产损害，应当承担民事赔偿责任。事故车辆在被告财险巢湖市分公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，故财险巢湖市分公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任。原告的具体损失为受损门楼修复费用21300元、鉴定费11500元，合计32800元。被告财险巢湖市分公司辩称鉴定费保险公司不予承担，但未向本院提供不予赔偿的证据，也未提供就保险免责条款向投保人或被保险人给予提示的证据，因此，该辩称理由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在交强险限额内赔偿原告巢湖市鼓山景区管理处2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告30800元。
案件受理费1020元，原告负担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担50元、被告陈惠生负担570元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方旭东
审 判 员 周安俊
人民陪审员 张治国
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 赵子月
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。