wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第372号
原告胡某聪，女。
委托代理人武绍华。
被告尹某华，男。
原告胡某聪诉被告尹某华离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某聪及委托代理人武绍华、被告尹某华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某聪诉称：我与被告自幼认识，1993年1月24日按农村风俗举行了婚礼，同年6月20日补办了结婚登记手续。1994年6月22日生育长子尹某超；1997年7月10日生育长女尹某英，两个子女均独立生活了。无共同财产和债权债务。我与被告经常因为家庭琐事发生吵闹，我自2008年外出打工后一直与被告分居至今。
被告尹某华辩称：原告所述，我们认识时间、结婚的时间、生育子女及共同财产、债权债务的情况是属实的。我们的感情是好的，没有分居，夫妻之间因为家庭琐事发生吵闹是正常的，所以我不同意离婚。
综合原、被告的诉讼主张，双方当事人对以下问题存在争议：
1、夫妻感情是否破裂？
2、原告的诉讼请求能否得到支持？
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
威信县档案馆出具的“证明”、“全户人员简况表”、“常住人口登记卡”，欲证明原、被告双方是合法的夫妻关系及家庭成员身份情况。
经质证，被告无异议。
被告尹某华未提交证据。
本院认为，原告向本院提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明原告欲证事项，且被告无异议，故本院予以采信。
为查明案件事实，本院依职权调取证人“尹某超的证言”：
尹某超证实：尹某华是我的父亲、胡某聪是我的母亲。他们感情一般，但我没见他们打过，只吵过两次。我有一个妹妹叫尹某英，现年18岁，已独立生活了。他们没有共同财产和债权债务。
经质证，原、被告均无异议。
本院认为，本院依职权调取证人尹某超的证言，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且原、被告均无异议，能证明欲证事项，故本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告与被告自幼认识，1993年1月24日按农村风俗举行了婚礼，同年6月20日补办了结婚登记手续。于1994年6月22日生育长子尹某超；1997年7月10日生育长女尹某英，两个子女均已独立生活。无共同财产和债权债务。
本院认为，原告胡某聪与被告尹某华共同生活期间夫妻感情一般，后双方虽因家庭琐事导致夫妻间吵闹，但尚未导致夫妻感情破裂，只要双方能够互谅互让，相互沟通交流，仍有把夫妻关系搞好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告胡某聪与被告尹某华离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 林仔鸿
二〇一五年四月九日
书记员 肖泽询
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2343号
原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司。
负责人：任永刚，该公司总经理。
委托代理人：徐志强，该公司职员。
被告：王静。
原告中国电信股份有限公司枣庄分公司（以下简称“电信公司”）与被告王静电信服务合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托代理人徐志强到庭参加诉讼，被告王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告电信公司诉称，2013年11月15日，被告在原告处登记使用手机并办理手机号码153××××2369。自2014年2月起，被告共欠原告手机费1340元、租机违约金4378元。经催讨，被告拒付。被告使用和接受原告提供的手机终端和服务，应按约向原告支付费用，逾期未缴费的，还应每日按照欠费金额的0.3%支付欠费滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》相关规定诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠费1340元以及欠费滞纳金、租机违约金4378元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王静未答辩。
经审理查明，2013年11月15日，被告王静在原告电信公司处登记使用手机，并办理153××××2369号码，原、被告签订中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记一份，约定被告在原告电信公司处租用苹果5手机一部；同日原、被告签订枣庄电信协议租机个人用户入网协议，约定被告王静登记的号码153××××2369月最低消费不低于289元，且最低连续36个月在网（自入网次月起算）；该号码于2014年2月停用，电信融合计费账务系统中记载号码153××××2369欠费1340元。
另查明，枣庄电信协议租机个人用户入网协议书第一条约定被告按原告规定办理CDMA号码入网，原告为其提供CDMA手机一部。若被告在本协议期内任何一个月实际消费低于最低消费的，被告按照最低消费标准向原告缴纳费用。第二条约定，协议期间被告承诺不更改为低端套餐，可以更改甲方指定的高端套餐，并且不欠费、不退网、不得享受其他优惠政策，否则原告可单方终止协议，同时追究被告违约责任。第六条约定违约处理，被告因任何理由出现退网、停机的，应向原告缴纳欠费和租机违约金；租机违约金=入网时手机零售价-
套餐最低消费×协议执行月份÷2。中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表中协议第5.6条写明被告超过缴费时限，每日须按欠费总额0.3%的标准支付欠费滞纳金。
上述事实，有枣庄电信协议租机个人用户入网协议书一份、中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表一份、电信融合计费账务系统账目一份、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告王静与原告电信公司签订《枣庄电信协议租机个人用户入网协议书》一份、《中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表》一份，系当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。因被告王静未履行最低连续在网协议约定及拖欠原告电信公司话费被原告电信公司做停机处理，原告电信公司依照协议约定，请求被告王静支付拖欠话费、租机违约金、及话费违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。其中被告王静使用的153××××2369号码拖欠原告电信公司话费依照电信融合计费账务系统账目记载确定，总计1340元；被告王静因违反枣庄电信协议租机个人用户入网协议书约定欠原告电信公司租机违约金（租机违约金=入网时手机零售价-
套餐最低消费×协议执行月份÷2）共计4378元；对被告王静使用的153××××2369号码拖欠原告电信公司话费滞纳金，应从2014年2月1日起至判决生效之日止，以1340元为基数，按照日0.3%计算。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王静支付原告中国电信股份有限公司枣庄分公司租机违约金人民币4378元、拖欠话费人民币1340元及拖欠话费滞纳金（被告王静使用的15306322369号码拖欠话费滞纳金，从2014年2月1日起至判决生效之日止以1340元为基数按照日0.3%计算）。于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 璟
人民陪审员 陈 雷
人民陪审员 张敬彬
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 闫相坤
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三（知）初字第270号
原告上海派克笔有限公司。
法定代表人VIRGINIEMARGUERITEDESCAMPS。
委托代理人曹钧，上海市申光律师事务所律师。
委托代理人肖田，上海市申光律师事务所律师。
被告上海名业文化礼品有限公司。
法定代表人�剑芬。
本院在审理原告上海派克笔有限公司与被告上海名业文化礼品有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海派克笔有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海派克笔有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海派克笔有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1，063元，减半收取计人民币531.5元，由原告上海派克笔有限公司负担。
审 判 长 黄 洋
人民陪审员 吴奎丽
人民陪审员 薛立钢
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
《�华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14625号
原告田春敏，女，1949年5月22日出生。
原告周志远，男，1937年12月13日出生。
被告徐晓铃，女。
被告范红海，男。
被告范永仓，男。
本院在审理原告田春敏、周志远与被告徐晓铃、范红梅、范永仓一般人格权纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田春敏、周志远撤回起诉。
案件受理费一百元，由原告田春敏、周志远负担（已交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孙震颐
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳中执复字第9号
申请复议人武汉恒立置业有限公司。
法定代表人张军林，公司董事长。
委托代理人汪定云，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
委托代理人柳龙，湖北诚明律师事务所律师。
申请执行人海南澳华工贸有限公司。
法定代表胡家仪，公司董事长。
委托代理人张明智，湖南国风德赛律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉中路支行。
负责人徐隐波，行长。
委托代理人张明智，湖南国风德赛律师事务所律师。
申请执行人长沙源鑫企业管理顾问有限公司。
法定代表人刘健，公司经理。
委托代理人唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。
被执行人武汉佳兴房地产建筑开发有限公司。
法定代表人胡晓，公司董事长。
委托代理人孙治宇，公司留守人员。
申请复议人武汉恒立置业有限公司（以下简称恒立公司）不服岳阳市云溪区人民法院（以下简称执行法院）（2012）云执字第8-7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据武汉佳兴房地产建筑开发有限公司（以下简称佳兴公司）与恒立公司于2005年4月30日和6月30日签订的租赁合同，该合同经长沙市中院备案同意，且于2005年7月向长沙市中院交纳租金175万元，说明该合同已于2005年开始实际履行，恒立公司尚应向长沙市中院支付725万元租金事实清楚，湖南省高级人民法院指定本院执行本案后，恒立公司应按本院执行裁定书履行付款义务。恒立公司提交的落款日期为2006年9月30日的合同，未报长沙市中院备案同意，本院对该合同不予认可。恒立公司以此为由认为其没有法律义务的观点，本院不予采纳。本院向其他相关单位发出有关协助执行文书均在向恒立公司发出执行裁定以后，恒立公司是否向其他公司转租房屋，均不影响恒立公司依本院执行裁定履行义务。本院穷尽法律方式对恒立公司进行了法律文书送达，恒立公司称未收到有关法律文书的观点，缺乏事实和法律依据，应不予认定。据此，该院于2014年1月23日作出（2012）云执字第8-7号执行裁定，驳回了恒立公司的异议。
申请复议人恒立公司称：1、申请复议人不是本案的协助执行人，岳阳市云溪区人民法院无权要求申请复议人向海南澳华工贸有限公司支付江汉大厦的租金。2、岳阳市云溪区人民法院未按法律规定“直接送达”方式对恒立公司进行执行裁定的送达，剥夺了恒立公司和张军林申辩和提出异议的权利，存在严重的程序错误。3、岳阳市云溪区人民法院认为佳兴公司与恒立公司于2006年9月30日签订的《租赁合同》未经长沙市中级人民法院备案，进而认定本案应以2005年4月30日和6月30日的《租赁协议》作为依据是严重错误的。4、岳阳市云溪区人民法院认定恒立公司截止2012年度应向法院账户支付725万元，认定事实错误，证据不足。恒立公司并不差欠佳兴公司租金，更不存在拒绝执行应当代付佳兴公司款项的行为，故请求撤销岳阳市云溪区人民法院（2012）云执字第8-7、8-2、8-3号执行裁定。
在复议审查期间，申请复议人恒立公司与申请执行人海南澳华工贸有限公司于2014年3月28日自行达成《江汉大厦商场移交执行和解协议书》，其已按协议履行完毕，恒立公司并于2014年4月1日向本院撤回复议申请。
本院认为，申请复议人恒立公司与申请执行人海南澳华工贸有限公司自行达成执行和解协议，其已按协议约定履行完毕。申请复议人恒立公司自愿向本院撤回复议申请，本案已没有继续审查的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结武汉恒立置业有限公司不服岳阳市云溪区人民法院（2012）华执异字第8-7号执行裁定一案的复议程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦 蔚
审判员 曹 波
审判员 欧阳迪明
二〇一四年四月一日
书记员 杨 光
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第13792号
原告段x，女，1944年4月26日出生。
委托代理人陈勇（段x之夫），1943年4月6日出生。
被告刘x，男，1973年3月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部，营业场所北京市朝阳区广渠路66号院19号楼一层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生。
原告段x（以下简称原告）与被告刘x、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张治国独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈勇，被告刘x，被告保险公司的委托代理人姜腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月6日13时左右，原告在宋庄镇双埠头村骑电动自行车由南向北行驶，赵纪忠驾驶被告刘x所有的（京GXXX**）金杯车由北向南行驶，两车发生碰撞，电动车损坏。经交通队认定原被告分别为主次责任。原告头部外伤，唇部皮肤裂伤，腰椎（3）压缩性骨折，住院治疗10天，经司法鉴定伤残为10级。现要求被告赔偿原告伤残赔偿金18123.6元、住院期间护理费1100元、住院期间营养费500元、住院伙食补助费300元、出院后护理费6000元、出院后营养费3000元、交通费500元、医疗费1744.06元、鉴定费2250元、精神损失费5000元。要求被告给付原告接送孩子人工费360元、孩子伙食费720元、以后去医院检查及复查费用2000元。
被告刘x辩称：原告后来增加的诉讼请求我不认可。原告各项损失主张过高，我同意赔偿此次事故造成原告的合理合法损失，请法院依法判决
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险（限额30万元），保有不计免赔，本次事故发生在保险期间内，原告主张的合理合法损失，我公司同意在交强险分项限额下赔偿，超出部分统一按照事故责任比例30%赔付。我公司不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2013年3月6日13时10分，原告在通州区宋庄镇双埠头村内骑电动自行车由南向北行驶，赵纪忠驾驶被告刘x所有的（京GXXX**）金杯车由北向南行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定：原告负事故主要责任，赵纪忠负事故次要责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军二六三医院（以下简称二六三医院）住院治疗，2013年3月16日出院，住院9天。出院诊断为：1.腰3椎体压缩性骨折；2.头部外伤；3.唇部皮肤裂伤；4.骨质疏松；5.腔隙性脑梗阻；6.脑缺血；7.脑萎缩；8.高血压。出院建议：全休四周后门诊复查，在院期间陪护一人，出院全休期间陪护一人，加强营养。原告为农业家庭户。2013年8月6日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，结论为：被鉴定人段x伤残赔偿指数为10%。事故发生后，被告刘x支付了医疗费13752.04元。
另查，肇事车辆（车牌号：京GXXX**）在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险的限额为30万元。此次事故发生在保险期间内。
经核实，原告的全部合理损失为医疗费15496.7元（含被告刘x支付的医疗费13752.04元）、护理费酌定3700元、住院伙食补助费300元、营养费酌定2000元、残疾赔偿金18123.6元、鉴定费2250元、交通费酌定300元、精神损害抚慰金酌定5000元，合计47170.3元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医药费票据、诊断证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。赵纪忠在此次交通事故中负次要责任，故本院确定被告刘x承担30%的赔偿责任。该事故造成原告受伤，肇事车辆（车牌号：京GXXX**）在被告保险公司上有第三者责任强制险，在第三者责任强制险保险期限内投保车辆发生交通事故，造成原告受伤，对此保险公司有义务在第三者责任强制险保险限额内承担给付责任。对超过交强险限额的损失，因肇事车辆京GXXX**在被告保险公司投保商业三者险，故应由被告保险公司在商业三者险责任限额30万元内承担30%的赔偿责任。对超出交强险和商业三者险保险限额和范围外的损失由被告刘x承担30%的赔偿责任。被告刘x已垫付的13752.04元，应在其承担的责任范围内予以扣除。原告要求赔偿的各项损失，以本院核算数额为准。关于医疗费，被告保险公司应在交强险分项限额内承担一万元，剩余医疗费由被告保险公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任（即1649.01），以上合计11649.01元。因上述医疗费已由被告刘x先行垫付，故原告主张的医疗费用，本院不予支持。原告主张的接送孩子人工费360元及孩子伙食费720元，于法无据，本院不予支持；原告主张的复查费用2000元，因该费用尚未实际产生，故原告可在复查结束后另行主张。需要指出的是，原告段x应返还被告刘x多支付的医疗费2103.03元，此事双方可另行解决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部在交强险责任范围内赔偿原告段x护理费三千七百元、残疾赔偿金一万八千一百二十三元六角、交通费三百元、精神损害抚慰金五千元，以上合计二万七千一百二十三元六角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司九五五一八营销服务部在商业三者险责任范围内赔偿原告段x住院伙食补助费九十元及营养费六百元，共计六百九十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告刘x赔偿原告段x鉴定费六百七十五元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告段x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十一元，由原告段x负担一百二十五元（已交纳），由被告刘x负担二百五十六元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张治国
二〇一三年十一月八日
书 记 员 霍 云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢492号
申请执行人：赵景阳，男，1959年9月21日生，汉族，住所地哈尔滨市动力区。
被执行人：苏志强，男，1961年5月17日生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区。
申请执行人赵景阳依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第10号民事调解书，申请执行苏志强合伙纠纷一案，本院立案受理，案号为（2014）南执字第1634号，已经终结本次执行程序。2017年6月1日，该案恢复执行，案号为（2017）黑0103执恢492号，执行中，被执行人已给付申请执行人执行款2万元，承担执行费200元，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南执字第1634号、（2017）黑0103执恢492号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年六月十六日
书记员 姜 雪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第2415号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权）许龙。
被告陈万林。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告陈万林物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2015年8月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 瑞
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 木聪慧
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第1550号
原告中国工商银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇民乐路500号。
负责人黄忠，该支行行长。
委托代理人卢松，该行员工。
被告马海健。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司启东支行与被告马海健信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司启东支行于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司启东支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司启东支行撤回起诉。
本案受理费1046元，依法减半收取523元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 吴永飞
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 顾建平
二〇一六年六月十五日
书 记 员 沈佳欢
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第421号
上诉人（原审被告）王栋葑，曾用名王东风，男，汉族。
委托代理人费黎英，新疆梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安维昌，男，汉族。
委托代理人黄鑫诺，新疆孔其律师事务所律师。
上诉人王栋葑因承揽合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王栋葑及委托代理人费黎英，被上诉人安维昌委托代理人黄鑫诺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年8月20日，原、被告签订了一份《工程施工合同》，约定：原告给被告承建的和硕县葡萄公园修建公厕四座、化粪池四座，开工日期为2011年8月20日，竣工日期为2011年10月25日；工程总造价为370000元；约定工程款支付前期预付30％，进度款付35％，竣工验收合格付30％。工程竣工，验收合格后，质保金按合同工程总额5％预留。2013年2月6日，被告给原告出具了欠据一张：“今欠到工程款质保金18500元，2013年7月1日付清”。被告给原告支付了合同价款351500元，剩余质保金18500元未付，故引起诉讼。
原判认为，原、被告之间成立承揽合同关系。原、被告双方在合同中约定工程款的支付前期预付30％，进度款付35％，竣工验收合格付30％，原告履行了合同，被告支付了除质保金以外的所有合同价款，可以认定原告的工程是经被告验收后才付款的。被告给原告出具欠据可以证实被告欠付原告质保金的事实，且约定了付款时间，原告按照同期银行贷款利息计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告提交一份经济签证单抗辩和原告更改了工程修建内容，增加下水管道的排水系统由原告负责修建，因该证据没有原告的签字，双方又没有对增加后的工程签定书面的补充合同，原告不认可排水系统由其负责修建，故因该排水系统存在返工的事实与被告扣除原告的质保金之间缺乏关联性，故本院对被告的抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告王栋葑于本判决生效后三日内支付原告安维昌质保金18500元。二、被告王栋葑于本判决生效后三日内支付原告安维昌逾期付款利息469元。本案受理费274．23元，减半收取，由被告承担。
宣判后，王栋葑不服判决，上诉称：2011年8月20日上诉人与被上诉人签订一份工程施工合同，合同明确约定，由被上诉人给上诉人承建的和硕县葡萄公园修建公厕四座、化粪池四座。在工程施工中，2012年8月，建设单位提出将西侧公厕化粪池工程变更为直接连接排水主管网的签证后，上诉人立即通知了被上诉人，被上诉人遂进行了连接排水主管网的下水管道的排水系统施工，而没有进行该化粪池的施工。在工程验收中，建设单位及监理单位发现西侧公厕排水下水管道存在没有和主排水主管道接通的施工问题，上诉人及监理等单位多次要求被上诉人返工修复，但被上诉人只是借口推脱，至今仍未返工修复，造成公厕无法正常使用。因被上诉人未及时返工维修修复排水管道问题，被上诉人的质保金应扣除其应承担的返工费12502元后，支付给被上诉人剩余款项5998元。原判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法撤销原判予以改判等为由上诉本院。
二审查明事实及证据与原审相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案看，2011年8月20日，上诉人与被上诉人签订《工程施工合同》属实。合同约定：被上诉人给上诉人承建的和硕县葡萄公园修建公厕四座、化粪池四座，开工日期为2011年8月20日，竣工日期为2011年10月25日。2012年8月，建设单位又将西侧公厕化粪池工程进行了变更，并出具一份《经济签证单》，该签证单没有被上诉人的签字，上诉人与被上诉人又没有对增加后的工程签订书面的补充施工合同，诉讼中被上诉人又不认可排水系统的变更部分是由其负责修建。该《经济签证单》不足以证明上诉人的主张，据此，上诉人要求被上诉人将公厕排水下水管道和排水主管道接通的证据不足。另外，2013年2月6日上诉人给被上诉人出具欠据一张：“今欠到工程款质保金18500元，2013年7月1日付清”。该欠据明确了支付时间，应视为系上诉人真实意思表示。同年5月6日经法院调解上诉人又支付被上诉人剩余工程款31937元。被上诉人的诉讼请求事实清楚，证据充分。因该排水系统存在返工的事实与上诉人扣除被上诉人的质保金之间缺乏关联性，现上诉人请求撤销原判予以改判，判决由被上诉人承担返工费12502元的理由证据不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费247.23元由上诉人王栋葑负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 爱 国
审判员 东格日甫
审判员 敖登高娃
二〇一四年六月三十日
书记员 杜 肇 振
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蠡执字第214号
申请执行人周国胜。
被执行人蒋海滨。
本院在执行周国胜与蒋海滨为合伙纠纷一案中，被执行人已经按判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院（2013）蠡民初字第475号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟大中
二〇一四年五月二十日
书记员 赵万涛
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第435-1号
申请执行人陈煌春，男，1964年3月11日出生，汉族，电工，住永安市。
被执行人罗家钦，男，1966年6月8日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人陈煌春与被执行人罗家钦机动车交通事故责任纠纷一案，永安市人民法院于2013年11月14日作出的（2013）永民初字第3509号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款212624.05元、诉讼费用2245元及逾期履行的债务利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行义务。2014年3月31日，本院依法查封了被执行人与他人共有的林权。经查，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2013年11月14日作出的（2013）永民初字第3509号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一四年八月二十六日
书记员 毕庆华
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第577号
原告：赵志卫，男，1971年9月14日生。
委托代理人：刘夏怡，河南森合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：关永涛，男，1978年9月19日生。
上列原告赵志卫诉被告关永涛为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦洛川独任审判，并公开开庭对该案进行了审理。原告赵志卫及委托代理人刘夏怡到庭参加了诉讼。被告关永涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告赵志卫与被�关永涛同为位湾村人，从2012年10月至2013年5月，被告关永涛陆续向原告借款共计85000元，现时间已过去一年有余，期间，原告一直催促被告还钱，被告却迟迟以各种理由推脱，一直不偿还原告的借款。无奈，原告为维护自己合法权利，提起诉讼。请求：1、依法判令被告偿还其欠原告的借款62000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：被告关永涛从2012年10月至2013年5月，因承揽工程缺少资金，曾五次向原告赵志卫借款共计85000元，其中2012年的10月2日借10000元，10月11日借37000元，2013年的2月22日借10000元，3月7日借2000元，5月2日借26000元；每次借款均由被告关永涛给原告赵志卫出具借条为证。2014年8月29日至2015年3月4日，原告赵志卫自认被告关永涛已还款23000元，剩余62000元，至今没还。在庭审调解时，因被告缺席，致调解不能。
本院认为：债务应当清偿。公民之间的民事活动应诚实守信。被告关永涛在原告赵志卫处借款应按期归还，在原告多次催促下拖欠不还，有违诚信。对原告的诉讼请求，予以支持。被告关永涛经传票传唤拒不到庭，视为其放弃了对原告起诉的抗辩权和质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关永涛于本判决生效后三日内偿还原告赵志卫借款62000元。
本案受理费675元，由被告关永涛负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 焦洛川
二〇一五年五月十八日
书记员 牛菲洁
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执73号
申请执行人中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市崇川区。
负责人顾鹏飞，行长。
被执行人董珊珊。
被执行人李怀忠。
申请执行人中国银行股份有限公司南通崇川支行与被执行人董珊珊、李怀忠公证债权文书一案，南通市崇川公证处于2015年12月14日作出（2015）通崇证执字第145号公证书，已经发生法律效力。依公证书裁明：董珊珊、李怀忠截止2015年10月20日欠中国银行股份有限公司南通崇川支行借款本金155666.91元、利息1114.68元、罚息65.53元及实际本息还清之前产生的利息、罚息和实现债权的费用，其为上述债务提供南通市启秀星河城21幢201室、21幢车库21室的房产抵押担保。因被执行人未履行公证文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行中查明，两被执行人是夫妻，长期居住在新疆。经电话联系，已偿还全部逾期的本息，但其他诉讼费用未能偿还，本院查封被执行人的抵押房产，经查询未发现其他可供执行的财产。申请执行人申请本院对本案本次执行程序终结。已强制执行到位23818.01元，尚未执行到位145439.11元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请本院对本案本次执行程序终结。
上述事实，有本院查询、查封的回执和申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人给付逾期本息，本院依职权对被执行人的财产进行了查封。被执行人目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请本次执行程序终结。本案本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南通市崇川公证处（2015）通崇证执字第145号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一六年三月十六日
书记员 罗 帅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第116号
罪犯李清容，男，1992年1月9日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市武冈市，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年12月10日作出（2012）深宝法刑初字第6055号刑事判决，以被告人李清容犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月26日作出（2013）深中法刑一终字第191号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李清容在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李清容在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次，2013年12月、2014年8月获得表扬共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李清容确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李清容予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭欣婷
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮界民初字第0306号
原告仲亚萍。
委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告张杰。
委托代理人薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。
委托代理人翟沛宏，高邮市周临法律服务所法律工作者。
原告仲亚萍与被告张杰离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原、被告及双方代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月经人介绍相识恋爱，2014年10月15日办理结婚登记，婚后未生育子女。原、被告婚前无感情基础，加之婚后性格的差异，双方常为生活琐事发生争执，致使夫妻感情淡薄，现夫妻感情已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告辩称，原、被告双方婚前基础牢靠，婚后夫妻感情较好，请求法院判决不准予原、被告离婚。
经审理查明，2013年下半年，原、被告经人介绍相识恋爱，2014年10月1日双方按农村风俗举行了婚礼，同年10月15日双方到婚姻登记机关办理了结婚登记，婚后未生育子女。婚前双方感情尚可，婚后由于原、被告间未能注重夫妻感情的培养，缺乏相互沟通和信任，加之婚后性格的差异，双方经常因为家庭琐事而争吵，进而导致夫妻关系紧张，现原告认为双方夫妻感情已破裂，遂向本院诉讼，要求与被告离婚。
庭审中，原告就其现在夫妻感情确已破裂的情形未能提供确凿的证据予以证实，且被告亦不予认可。
上列事实，有原、被告及双方委托代理人的当庭陈述及原告提供的结婚证复印件予以证实。
审理中，经本院主持调解，终因双方不能达成一致意见，致调解不成。
本院认为，合法的婚姻关系受法律的保护，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。
本案原、被告自愿依法办理了结婚登记，其合法的婚姻关系应受到法律的保护。庭审中原告所陈述的事实不足以证明原、被告夫妻感情具备确已破裂的情形，原、被告之间虽有矛盾存在，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未破裂，故本庭对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予采信。造成原、被告目前夫妻感情不睦的状态，原、被告均有一定的责任，双方在处理夫妻纠纷的方式方法上欠妥。综合原、被告夫妻关系的现状，夫妻感情尚未完全破裂。今后，只要双方注重夫妻感情的培养，加强沟通和交流，各自多检点自身的不足，彼此尊重对方，互谅互让，相互信任，相互尊重，遇事多商量，珍惜曾经培养起来的夫妻感情，夫妻和好是有望的。
为了维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告仲亚萍与被告张杰离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告仲亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 薛东兵
二〇一五年七月二十日
书记员 李方杰
附本案的相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青民初字第728号
原告：固镇县通利运输有限公司。
法定代表人：杨严。
委托代理人：项礼。
被告：浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司。
负责人：李国富。
委托代理人：牛高奎。
被告：通许县宏运汽车运输有限公司。
法定代表人：李振岗。
被告：梁永，驾驶员。
原告固镇县通利运输有限公司与被告浙商财产保险股�有限公司开封中心支公司（以下简称浙商财险开封公司）、通许县宏运汽车运输有限公司（以下简称通许宏运公司）、梁永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员杨锡生适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人项礼，被告浙商财险开封公司的委托代理人牛高奎，梁永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告通许宏运公司系豫b×××××号货车的所有人，被告浙商财险开封公司系该车强制险和商业险的保险人。2013年12月18日3时5分许，被告梁永驾驶豫b×××××号货车途经温寿线83千米＋200米路段与韦坤驾驶原告所有的皖c×××××号货车和张磊驾驶的皖l×××××号车发生事故。经青田县公安局交通警察大队认定，被告梁永负事故主要责任，韦坤负次要责任，张磊无责任。本次事故给原告以下损失：施救费6200元，车辆修理费155613.5元，以上共计161813.5元。现原告诉至法院请求：一、判令被告通许宏运公司、梁永赔偿原告各项经济损失113869.45元，由被告浙商财险开封公司先在保险责任范围内赔偿；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告梁永未提交书面答辩状，庭审时口头答辩称：对事故发生的事实及责任划分没有异议，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告浙商财险开封公司未提交书面答辩状，庭审时口头答辩称：一、原告未提供受损车辆的行驶证，受损车辆在事故发生时是否超过年检期限由法庭依法审查；二、本案为三车事故，我公司的交强险应当按比例赔偿给次责车辆和无责车辆；三、原告的车辆在本次事故中负次要责任，商业三者险赔偿按照事故责任确定赔偿比例70%为宜；四、原告诉请的损失不合理，原告的车辆损失已经由双方协商定损确认为136500元，应按照定损单确定的数额计算；五、施救费为间接损失，我公司不予赔偿；六、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
被告通许宏运公司在规定的举证期间内未向本院提交答辩状，也未提供相关证据。
本院经审理，认定事实如下：原告系皖c×××××号-皖c×××××挂车所有人。2013年12月18日3时5分许，被告梁永驾驶豫b×××××号货车途经温寿线83千米＋200米路段，超车时与韦坤驾驶的皖c×××××号-皖c×××××挂车、张磊驾驶的皖l×××××号车发生事故，造成张磊受伤、三车受损、皖l×××××号车上货物损失的道路交通事故。经青田县公安局交通警察大队认定，被告梁永负事故主要责任，韦坤负次要责任，张磊无责任。事故发生后，原告为修理受损车辆，购买车辆配件134596.5元，经丽水市欧达汽车修理厂维修，产生维修费21017元，施救费6200元，以上损失共计161813.5元。
另认定：豫b×××××号货车在浙商财险开封公司投保了交强险、商业三者险50万附加不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的营业执照、企业信息、组织机构代码证、驾驶证，被告梁永驾驶证、豫b×××××号车行驶证、通许宏运公司的企业信息及组织机构代码复印件、浙商财险开封公司的企业信息、组织机构代码复印件，事故认定书复印件，豫b×××××号货车保险单，施救费发票、修理费发票、汽车配件发票以及当事人的陈述予以证实。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明相关事实，本院均予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限�部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。青田县公安局交通警察大队作出责任的认定并无不当，应予采信。本案中，被告梁永驾驶通许宏运公司所有的豫b×××××号车造成原告及张磊驾驶的车辆受损的交通事故，负事故主要责任，本院酌情确定梁永承担70%的责任比例。梁永驾驶的车辆在被告浙商财险开封公司投保了交强险、商业三者险附加不计免赔，原告的合理损失未超过保险赔偿限额。依照交强险财产损失赔付规则，被告浙商财险开封公司在交强险财产损失限额应平均分配给原告及张磊，故原告的损失应先由被告浙商财险开封公司在交强险限额内赔偿1000元，超过部分按照70%的责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告主张的施救费系为清理事故现场，维修受损车辆实际产生的合�费用，依法予以支持。被告浙商财险开封公司辩称原告的车辆损失有双方协商确定的定损单为据，超出部分不予赔偿，本院认为，定损单确定的金额并未经原告或驾驶员韦坤签字确认，不足以认定定损金额已经由双方确认，浙商财险开封公司亦未提供相关证据证实原告的损失存在不合理，故对浙商财险开封公司的抗辩不予采信。被告通许宏运公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，原告请求赔偿的合理部分和被告的合理辩述意见本院予以采纳，其不合理部分和不合理辩述意见依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告固镇县通利运输有限公司各项经济损失113569.45元（款汇至青田县人民法院执行款专户，帐号：84×××07，开户银行：中国农业银行青田鹤城支行）；
二、驳回固镇县通利运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元，减半收取1290元，由原告固镇县通利运输有限公司负担390元，被告梁永负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨锡生
二〇一四年十月二十一日
代书�员阮鑫龙
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更784号
罪犯赵运国，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市崂山区人民法院于2014年1月21日作出（2013）崂刑重字第3号刑事判决，以被告人赵运国犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。现已执行刑期三年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯赵运国假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯赵运国确有悔改表现，有罪犯赵运国的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵运国服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵运国准予假释（假释考验期限至2017年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0190号
原告宝应县锦丰包装厂。
投资人潘义丰，厂长。
委托代理人陈书军。
被告宝应县凯译服饰有限公司。
法定代表人顾广霞，董事长。
原告宝应县锦丰包装厂与被告宝应县凯译服饰有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告宝应县锦丰包装厂投资人潘义丰及其委托代理人陈书军到庭参加诉讼。被告宝应县凯译服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝应县锦丰包装厂诉称：原、被告系长年合作单位。被告长期从原告处购买、定制包装箱，帐目清楚，至2013年6月被告无赊欠货款。2013年7月被告又下单购买包装箱若干，原告按约供货至2014年3月，货款合计75640元，被告只给付4万余元，尚欠32400元未给付。今年3月，原告发现被告停产，便多次催要货款，但被告均不接电话，被告的行为严重损害了原告的合法权益。因此诉至法院，要求被告立即给付货款32400元。本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、增值税发票4份，证明原、被告之间存在定制合同关系的事实；
2、送货清单5份，证明原告送货给被告，且由被告方人员签收的事实；
3、送货清单及价目单3份，证明原告在2013年7月至2014年3月送货及价格的事实；
4、证人证言二份，证明原告送货由被告方人员签收的事实。
被告宝应县凯译服饰有限公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告宝应县锦丰包装厂系生产制作纸箱等产品企业。被告宝应县凯译服饰有限公司与原告长期有购买、定制包装箱产品业务关系。截止2013年6月，原、被告之间的货款已结清。在2013年7月至2014年3月间，被告又多次向原告定制多种规格、型号的包装箱。原告依约送货给被告，且有被告方人员陈某签收确认。原告向被告送货，合计货款金额为75642.23元，被告于2013年8月给付货款30000元，2014年1月给付13240元，尚欠货款32400元。此后，原告多次催要无果，遂引起本诉。
上述事实，有当事人当庭陈述及提供的证据以及证人证言予以证实。
本院认为：原告宝应县锦丰包装厂与被告宝应县凯译服饰有限公司之间定制加工包装箱合同关系，合法有效，依法予以保护。原告按约向被告提供的定制加工纸箱后，被告理应及时、足额给付货款，其未按约履行付款义务，应负本案的民事责任。原告提供送货单5份、送货清单及价目单3份、增值税发票四张，证明被告向原告定制多种规格、型号的包装箱以及货款总金额为
75642.23元的事实。上述证据客观真实、合法有效，本院予以采信。原告提供的两位证人出庭作证证言，证明了陈某系被告方工作人员，在被告处负责处理业务的事实。该证人证言客观真实，本院予以采信。关于原告庭审中确认被告于2013年8月给付货款
30000元和2014年1月给付货款13240元系原告当庭自认，本院予以采信，现原告要求被告给付所欠货款32400元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告宝应县凯译服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告宝应县锦丰包装厂货款32400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，公告费560元，合计1170元，由被告宝应县凯译服饰有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费610元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 沈 跃
审 判 员 华继权
人民陪审员 胡安选
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 娟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2496号
罪犯尹昭晖，男，1974年9月15日出生于湖南省邵阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2010年5月12日作出(2010)大刑初字第50号刑事判决，以被告人尹昭晖犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2012年8月23日、2014年5月29日分别作出（2012）邵中刑执字第541号、（2014）邵中刑执字第535号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年6个月，共减刑3年，刑期至2017年10月18号止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹昭晖自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹昭晖在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹昭晖减去有期徒刑一年四个月二十二天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏志伟
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第336号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
被告樊光亮。
被告刘志亮。
被告刘会民。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告樊光亮、刘志亮、刘会民金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向我院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行撤回起诉。
案件受理费1459元，减半收取730元，财产保全费690元两项共计1420元由原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行负担。
审 判 长 汤婷婷
审 判 员 韩 璐
人民陪审员 杨永新
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 健
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第443号
申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人施金钟。
委托代理人王宁强。
被执行人庄垂发。
被执行人王清婉。
申请人卫计局向我院申请强制执行被执行人庄垂发、王清婉征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫计局调查认定，被执行人庄垂发、王清婉于2008年10月15日登记结婚，2009年3月17日生育第一胎（男），2014年7月9日政策外生育第二胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人卫生和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2015）第287号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人庄垂发、王清婉征收社会抚养费100956元。
本院经审查认定，申请人卫计局于2015年4月25日送达上述决定书给被执行人庄垂发、王清婉，于2015年10月27日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人庄垂发、王清婉不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》�五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2015）第287号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施莎丽
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年十一月十八日
速录员 林文锋
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民一初字第00431号
原告：汪某，男，1986年10月24日出生，汉族，工人，住安徽省芜湖市三山区。
被告：何某某，女，1988年12月8日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市三山区。
原告汪某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员姚娟适用简易程序于同年8月25日不公开开庭进行了审理。原告汪某、被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原、被告于2012年9月经人介绍相识，同年农历八月二十六日按农村风俗习惯举行了订婚仪式，原告为被告购买了黄金手镯、项链、戒指及耳环。为优先取得拆迁安置房（现房），原、被告双方在缺乏感情基础的情况下，于2012年11月28日办理了结婚登记手续，但双方并未共同生活。2013年国庆节前夕，原告委托媒人前往被告家商量婚嫁日期，因被告父亲要求原告再次支付礼金。原告家庭经济困难，不能满足被告的要求，双方因此产生争执，导致原、被告无法共同生活。现诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、被告返还原告黄金手镯、项链、戒指、耳环，合计人民币15000元；3、诉讼费由被告承担。
被告何某某辩称：不同意离婚。我和原告领取结婚证是事实，但双方至今未在一起共同生活。没能举行结婚仪式并非我方向原告索要高额彩礼，具体是何原因被告不清楚。黄金首饰确实是原告购买的，但首饰不知道在何处，也不同意返还。
经审理查明：原、被告于2012年9月经人介绍相识并确定恋爱关系，同年农历八月二十六日按农村风俗习惯举行了订婚仪式。原告为被告购买了黄金手镯、项链、戒指及耳环。2012年11月28日，原、被告办理了结婚登记手续，但双方并未同居生活。2013年9月，原告委托媒人前往被告家商议婚礼日期，原告称被告家人向其索要高额彩礼导致双方发生争执。原告曾于2013年10月25日诉至本院要求离婚，经本院（2013）三民一初字第00655号民事判决，不准予原、被告离婚。现原告因双方未能和好，再次诉至本院要求离婚。庭后原告撤回第二项诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，有原告汪某提交的居民身份证、结婚证，（2013）三民一初第00655号民事判决书予以证明，本院经审查予以认定。
本院认为：原、被告婚前相处时间不长，感情基础较差且双方办理婚姻登记后确未共同生活，没有建立起夫妻感情，经本院判决不准离婚后也未能和好，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告汪某与被告何某某离婚。
案件受理费减半收取人民币188元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚娟
二〇一四年九月二十三日
书记员 祖丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第291号
原告：海盐汇通小额贷款有限公司。
法定代表人：马雪明。
委托代理人：周全土。
委托代理人：孙宏伟。
被告：海盐海核紧固件有限公司。
法定代表人：庞祖明。
委托代理人：钱益波，浙江子城律师事务所律师。
被告：嘉兴海核电子科技有限公司。
法定代表人：庞文佳。
委托代理人：钱益波，浙江子城律师事务所律师。
被告：庞祖明。
被告：董金芬。
被告：庞文佳。
委托代理人：钱益波，浙江子城律师事务所律师。
被告：冯法祥。
被告：庞乐明。
委托代理人：钱益波，浙江子城律师事务所律师。
原告海盐汇通小额贷款有限公司为与被告海盐海核紧固件有限公司（以下简称海核紧固件公司）、嘉兴海核电子科技有限公司（以下简称海核电子科技公司）、庞祖明、董金芬、庞文佳、冯法祥、庞乐明小额借款合同纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员何周丹独任审判，并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宏伟到庭参加诉讼，七被告经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告海核紧固件公司因经营需要向原告借款，并由被告海核电子科技公司、庞祖明、董金芬、庞文佳、冯法祥、庞乐明提供担保。各方于2014年10月15日签订《保证借款合同》一份，合同号为20141015020676，约定被告海核紧固件公司向原告借款金额为人民币600000元，借款期限自2014年10月15日起至2015年4月14日，按月付息，并由其余六被告提供连带责任保证。同日，原告依约转账出借了600000元给被告海核紧固件公司。事后，该被告按月支付了2015年2月15日之前的借款利息。但是由于被告海核紧固件公司发生了重大变化，根据《保证借款合同》的有关规定，原告有权要求被告海核紧固件公司提前归还借款本金及利息，但经原告多次催讨无果，其余六被告也未能承担保证责任。故原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告海核紧固件公司立即归还借款本金600000元，借款利息21600元（以月息18‰，自2015年2月16日暂算至2015年4月14日，应计算至法院生效裁判指定的履行期限届满之日）；2、被告海核电子科技公司、庞祖明、董金芬、庞文佳、冯法祥、庞乐明均对上述请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
被告海核紧固件公司、海核电子科技公司、庞文佳、庞乐明虽未到庭，但向本院提交书面答辩状一份，答辩称：1、答辩人对借款事实无异议，但答辩人目前缺乏清偿能力；2、借款期间，答辩人已经通过第三方按月息3%向原告支付了部分利息。
被告庞祖明、董金芬、冯法祥均未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，视为放弃进行答辩的权利。
原告为支付其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、《保证借款合同》一份，证明被告海核紧固件公司向原告借款并由其余六被告提供担保的事实。
2、银行转账凭证一份，证明原告已经履行了借款交付义务的事实。
3、借款借据一份，证明被告海核紧固件公司向原告借到600000元的事实。
被告海核紧固件公司、海核电子科技公司、庞文佳、庞乐明虽未到庭，但该四被告共同向本院提交书面质证意见一份，其质证意见为：对原告提供的上述证据均无异议。
被告庞祖明、董金芬、冯法祥均未到庭，也未在法定举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审理查明：2014年10月15日，原告与七被告签订保证借款合同一份，约定：被告海核紧固件公司因购原料需要向原告借款600000元，借款期限自2014年10月15日起至2015年4月14日止，借款利率为月利率18‰，还款方式为按月付息，每月15日为结息日，次日为付息，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告海核电子科技公司、庞祖明、董金芬、庞文佳、冯法祥、庞乐明自愿为本合同的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费（仲裁费）、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同并就其他事项作了约定。后被告海核紧固件公司仅按合同约定利率支付利息至2015年2月15日，至今尚未归还借款本金及支付其余利息，作为保证人的六被告也未履行保证义务。
本院认为：原告与七被告之间签订的保证借款合同除第十一条特别约定中的第（一）项、第十九条其他中的第（3）项因违反法律规定本院不予认定外，其余条款符合法律规定本院予以认定；上述约定虽然不被认定，但鉴于其他条款的合法性和完整性，双方订立的保证借款合同关系依然成立，各方当事人均应按合同约定享有权利履行义务。原告依约向被告海核紧固件公司发放借款后，被告海核紧固件公司应按约定的还款方式和期限履行还款义务，其余六被告在被告海核紧固件公司未还款的情形下应履行保证义务，而七被告均未按合同约定履行各自的合同义务，故七被告是引起本案纠纷的责任者。现，双方签订的保证借款合同已到期，本案借款的借款期限已届满，被告海核紧固件公司应承担立即向原告还本付息的民事责任。虽被告海核紧固件公司、海核电子科技公司、庞文佳、庞乐明抗辩称已按月利率3%支付部分利息，但是原告未认可，该四被告也未提供证据予以证明，故该四被告的上述抗辩，本院不予采信。被告海核电子科技公司、庞祖明、董金芬、庞文佳、冯法祥、庞乐明应承担约定的担保义务的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海盐海核紧固件有限公司归还原告海盐汇通小额贷款有限公司借款本金600000元，支付利息21600元（按月利率18‰，暂算至2015年4月14日，以后利息应计算至本判决指定的履行期限届满之日止），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告嘉兴海核电子科技有限公司、庞祖明、董金芬、庞文佳、冯法祥、庞乐明对被告海盐海核紧固件有限公司的上述付款义务承担连带责任。
如果七被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5008元，财产保全费3920元，合计8928元，由被告海盐海核紧固件有限公司、嘉兴海核电子科技有限公司、庞祖明、董金芬、庞文佳、冯法祥、庞乐明连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 何周丹
二〇一五年四月十五日
书 记 员 步军谊
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00205号
申请执行人李俊杰，男，1982年7月7日生，汉族，住正定县。
被执行人杨文利，男，1984年7月2日生，汉族，住正定县。
本院在执行申请执行人张新河与被执行人栗冬梅为机动车交通事故纠纷的（2013）正民一初字第00219号民事判决书一案中，被执行人于2013年12月25日履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2013）正民一初字第00219号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张英利
二〇一四年二月十四日
书记员 刘新岐
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海民二初字第02156号
原告凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市凌海大街**号。
法定代表人王广元，系该社理事长。
委托代理人张爱民，系该社新庄子信用社主任。
被告李祥，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告张亚茹，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告凌海市农村信用合作联社诉被告李祥、张亚茹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌海市农村信用合作联社的委托代理人张爱民，到庭参加诉讼，被告李祥、张亚茹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告凌海市农村信用合作联社诉称，第一被告（与第二被告系夫妻关系）于2012年7月12日与原告签订了书面的《信用借款合同》，借款金额40000元，借款期限自2012年7月12日起至2014年7月11日止。合同签订后，原告依约履行了义务，当日向第一被告发放了该笔贷款。2014年7月11日合同到期，被告没有依约偿还贷款。该贷款原告多次催要，被告总以种种理由推脱，故提起诉讼，请求判令1、被告偿还贷款本金40000元并支付利息14323.72元（计算至2015年5月28日）共计54324.72元，并且要求利息继续计算至贷款本金全部还清之日止；2、二被告承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告李祥、张亚茹未出庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年7月12日，原告凌海市农村信用合作联社与被告李祥签订了《信用借款合同》，合同约定被告李祥从原告处贷款本金4万元，贷款用途为包地，贷款期限自2012年7月12日起至2014年7月11日止。原告与被告李祥均在该合同上签字并盖章。合同签订后，原告依约向被告发放了借款。截至2015年5月28日，被告李祥、张亚茹共拖欠原告凌海市农村信用合作联社借款本金人民币40000元，利息人民币14323.72元，共计54324.72元。上述借款，经原告多次索要未果，诉至法院，请求二被告偿还该贷款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述笔录及原告提交的下列证据予以证明：
1、原告营业执照副本及法定代表人身份证明，被告李祥、张亚茹的户口簿复印件，证明各自的身份情况及被告李祥与被告张亚茹系夫妻关系；
2、被告李祥的《农户小额信用借款申请书》，证明被告李祥申请贷款的事实；
3、被告李祥的《信用借款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证（个人），证明被告李祥申请贷款及原告发放贷款的事实；
4、《贷款（垫款）还款》清单，证明截至2015年5月28日被告李祥拖欠贷款本金及利息的情况。
以上证据经开庭举证、质证、认证，予以采信。
本院认为，原告凌海市农村信用合作联社与被告李祥签订的借款合同合法有效。原告凌海市农村信用合作联社已经依约向被告发放了该笔借款，被告李祥理应按照借款合同的约定履行还款的义务。被告张亚茹与被告李祥系夫妻关系，此笔借款在夫妻关系存续期间形成，应由夫妻共同偿还。故原告要求二被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祥、张亚茹于本判决生效后五日内偿还原告凌海市农村信用合作联社贷款本金人民币40000元，利息人民币14323.72元（计算至2015年5月28日），合计人民币54324.72元。自2015年5月29日至本判决确定的还款之日止利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币1158元，减半收取人民币579元，由被告李祥、张亚茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 冯守国
二〇一五年九月二十一日
书记员 程 成
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02439号
申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王林支行，住所地睢宁县王林大街。
负责人刘兹斌，该支行行长。
被执行人朱维超。
被执行人余家乐。
被执行人杨威。
被执行人杨来成。
被执行人王永。
被执行人马建。
被执行人刘振新。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王林支行与朱维超，杨来成，刘振新，马建，余家乐，王永，杨威公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2012）徐睢证执字第27号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王林支行向本院申请强制执行，本院于2015年06月16日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2012）徐睢证执字第27号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年九月六日
书记员 陈 帅
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民二初字第235号
原告：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
负责人：葛开飞，主任。
委托代理人：蓝福斌，男，高州市农村信用合作联社石鼓信用社副主任。
被告：陈田熙，男，汉族，高州市人，住高州市
被告：冯华珍，女，汉族，高州市人，住高州市
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告陈田熙、冯华珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社的委托代理人蓝福斌到庭参加诉讼，被告陈田熙、冯华珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉称：被告陈田熙在2010年1月9日向原告借�1笔，金额20000元，用途为成衣。借款到期后，被告陈田熙一直没有按合同约定归还贷款本金及利息。到2014年5月10日止尚欠原告贷款本金20000元及利息6558.17元［利息从2011年9月23日起开始计息，逾期部分利息按农信信借字（2009）第780号信用借款合同上所载明的逾期利息计算办法计算］，经原告多次催收未果，特向法院起诉。因被告陈田熙与冯华珍是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还，请求法院判令被告陈田熙、陈惠兰偿还贷款本金20000元及利息6558.17元（2014年5月10日后的利息另计），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据1，陈田熙、陈惠兰的《身份证》复印件各1份。证明被告陈田熙、陈惠兰的身份。
证据2，陈田熙、陈惠兰的《结婚证》复印件1份。证明两被告是合法夫妻关系。
证据3，《信用借款合同》、《借款借据》复印件各1份。证明被告陈田熙于2009年5月18日向原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社借款20000元，约定月利率为7.89‰，期限至2012年5月17日。
证据4，《陈田熙计息说明》复印件1份。证明本案的借款欠息截止时间及利息的计算方法。
被告陈田熙、冯华珍既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，放弃了对原告证据的抗辩权利。
经开庭质证，原告提供的证据1，2，3，4符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明，被告陈田熙在因经营成衣欠缺资金，向原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社借款20000元。2009年5月18日，陈田熙作为甲方与高州市农村信用合作联社石鼓信用社作为乙方签订了一份《信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款20000�，贷款期限为2009年5月18日至2012年5月17日止，约定月利率为7.89‰，还款方式为一次性还款。逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上浮40%。被告贷款后，没有偿还过本金，只支付部分利息，利息支付至2011年9月22日。2014年5月28日，原告起诉到法院，请求法院判令被告陈田熙、冯华珍偿还贷款本金20000元及利息6558.17元（2014年5月10日后的利息另计），并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明：被告陈田熙、冯华珍系合法夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告陈田熙向原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社借款，借贷双方主体适格。被告陈田熙尚欠原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社贷款20000元的事实，有双方签订的《信用借款合同》及《借款借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈田熙不按期偿还借款，已构成违约，依照有关法律规定，被告陈田熙应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。对原告主张被告陈田熙偿还借款本金20000元的请求予以支持。原告请求被告支付借款到期利息和逾期利息，根据双方在合同中的约定，该贷款在贷款期限内约定的月利率为7.89‰，逾期贷款按原合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金，贷款人按合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，符合原、被告双方的约定，并且该约定没违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
因本案借款发生在两被告合法婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告陈田熙及冯华珍偿共同还本案贷款本息符合法律规定，应予支持。
被告陈田熙、冯华珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告陈田熙、冯华珍于本判决生效后十日内偿还借款本金20000元及利息6558.17元（2014年5月10日后的利息按原合同约定计收，直至本金还清时止）给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，邮寄费120元，合计584元，由被告陈田熙、冯华珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
代理审判员 赖光明
人民陪审员 邹丽婵
二〇一四年十月十五日
书 记 员 钟一平
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0966号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人丁某，个体经营水产品。2014年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。
辩护人陆逸君、于晴（实习律师），江苏高广律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1014号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员王威野出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人陆逸君、于晴到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2013年12月30日17时许，被告人丁某醉酒后驾驶号牌为苏B×××××的小型轿车沿江阴市徐霞客镇云南路由东向西行驶至峭岐同兴建材厂门口时，因避让其他车辆，车辆侧翻至路边绿化带，造成车辆损坏交通事故。经江阴市公安局物证鉴定，被告人丁某事发时血液中乙醇含量为1.25mg乙醇／ml血液。经江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人丁某负此事故的全部责任。
另查明，事发后，被告人丁某躲入路边的小树林中，并通知其朋友徐某到达事故现场。后被告人丁某在接到受公安机关委托的徐某电话通知后回到事故现场，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人丁某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、驾驶人信息、车辆信息、驾驶证复印件、行驶证复印件等书证，证人朱某、任某、徐某、柏某等人的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场勘察笔录及照片、辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
被告人丁某的辩护人陆逸君、于晴当庭提出，被告人丁某有自首情节，主观故意程度较低，事故为单方事故、犯罪情节较轻，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人丁某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人丁某的犯罪情节及悔罪表现，结合审前调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。关于被告人丁某的辩护人当庭提出的建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年六月十三日
书记员 宋相呈
广东省梅州市梅县区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅县法立行非执字第10号
申请执行人梅县国土资源局，住所：梅县区新县城府前大道。
法定代表人赖启忠，该局局长。
被申请人谢某某，男。
2014年8月12日，本院收到申请执行人梅县国土资源局申请执行被申请人谢某某的强制执行申请书。申请执行人以被申请人未履行其于2014年3月4日作出的《国土资源行政处罚决定书》{国土资执法（罚）字（2014）第5号}，申请拆除被申请人谢某某在非法占用土地上新建的房屋。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。根据《最高人民法院〈关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复〉》［法释（2013）5号］，明确规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强行拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。被申请人谢某某在占用土地上新建的房屋，属《中华人民共和国行政强制法》调整范围，法律已经授予行政机关强制执行权，应由行政机关实施强制执行，人民法院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对梅县国土资源局的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向梅州市中级人民法院申请复议。
审判长 曾庆春
审判员 梁 平
审判员 江庆灵
二〇一四年八月十三日
书记员 黄新春
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第182号
罪犯鲍树军，男，1980年3月26日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市宁城县人，小学文化。2006年6月27日因盗窃罪被赤峰市喀喇沁旗人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年4月26日刑满释放。现在内蒙古赤峰监狱第三监�服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二○○九年十二月十四日作出（2009）松刑初字第368号刑事判决，以被告人鲍树军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。被告不服，提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一○年二月四日作出（2010）赤刑二终字第8号刑事判决，决定维持赤峰市松山区对鲍树军判决部分。即以被告人鲍树军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。刑期自2009年7月9日起至2019年7月8日止。赤峰市中级人民法院于二○一二年九月十日作出刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，刑期改为自2009年7月9日起至2018年12月8日止。
执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯鲍树军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯鲍树军在服刑改造期间确有悔改表现，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，各科成绩平均分为90分以上，积极参加劳动，努力完成生产任务。二○一二年四月至二○一三年九月在三监区从事绕线圈劳动，全年创造产值9772.32元，获奖金717.8元，累计获考核分197.1分，记功3次。
本院认为，罪犯鲍树军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍树军减去有期徒刑九个月，刑期改为自2009年7月9日起至2018年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 江 南
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1113号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行，地址临邑县永兴大街。
法定代表人栾本营，任该行行长。
被执行人郑玉健。
被执行人陈国英。
被执行人王长河。
被执行人王长海。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临商初字第407号民事判决书，于2015年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临商初字第407号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李本波
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第605号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人巴某甲，男，1989年7月15日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌危险驾驶罪2015年11月11日被濮阳县公安局刑事拘留，2015年11月12日被该局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）535号起诉书指控被告人巴某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王世强、王莉出庭支持公诉，被告人巴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年11月11日14时许，被告人巴某甲酒后驾驶豫JGTB8**白色海马轿车沿濮范公路由西向东行驶到清河头乡西清河头村路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，巴某甲血液中乙醇含量为122.22mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实被告人巴某甲在开庭审理过程中不持异议，且有濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于巴某甲血液中乙醇含量的鉴定意见书，现场方位示意图，机动车驾驶证、行驶证复印件，案发经过，无前科证明，户籍证明，抓获证明，受案登记表等证据证实。以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人巴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人巴某甲犯危险驾驶罪成立。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害性，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人巴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨军英
二〇一五年十二月十六日
书记员 董 雪
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第5号
上诉人（原审原告）苗某甲，女，1952年9月15日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
上诉人（原审原告）苗某乙，女，1956年9月16日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
上诉人（原审原告）苗某丙，女，1960年7月23日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
以上三上诉人的委托代理人温玉山，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）苗某丁，男，1951年8月19日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被上诉人（原审被告）苗某戊，男，1965年4月8日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
上诉人苗某甲、苗某乙、苗某丙因继承纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第1061号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人苗某甲、苗某乙、苗某丙及其共同委托的代理人温玉山，被上诉人苗某丁、苗某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，本案争议的土地补偿款，由村委管理，二被告对该款并没有实际占有，故被告主体不适格，起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告苗某甲、苗某乙、苗某丙的起诉。
上诉人苗某甲、苗某乙、苗某丙上诉请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉求，依法对遗产进行分割。理由为，一审法院适用法律错误，本案事实清楚，证据确凿，列苗某丁和苗某戊作为被告是适格的，因为继承纠纷的产生并不是基于侵权，并不是只有被告人侵占了原告的财产权，原告才能提起诉讼，本案实际的纠纷原因是原被告为了继承份额而发生的纠纷，原告的诉求是请求法院划分份额，并没有要求被告返还份额。村委会只是在原被告发生纠纷后暂时保管双方应继承的财产，原被告双方自愿让村委会暂时保管，村委会并没有侵占原被告的财产权。被上诉人苗某丁、苗某戊当庭答辩称，本案诉争遗产应扣除父母去世后的迁坟款，迁坟实际花费了5万多元，村里只补偿了4000元。
本院经审理认为，本案系继承纠纷，上诉人苗某甲、苗某乙、苗某丙因与被上诉人苗某丁、苗某戊就如何分割父母遗产问题产生纠纷，向人民法院提起诉讼。经查，该遗产系当事人父母的征地补偿款，现在邢台市桥西区苗王庄村民委员会寄存。虽被上诉人苗某丁、苗某戊未实际占有该遗产款项，但继承纠纷案件所解决的遗产分割问题并非以被告实际占有遗产为前提条件，故三上诉人具有本案的起诉主体资格。原审裁定以二被告对该款没有实际占有，被告主体不适格为由，驳回三上诉人的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第1061号民事裁定；
二、指令河北省邢台市桥西区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年一月六日
书 记 员 吴 静
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1818-1号
申请执行人王国庆，居民。
被执行人刘敏，居民。
王国庆与刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）沛民确字第0013号裁定书已发生法律效力。依上述裁定书：“一、刘敏欠王国庆借款本金60000元，刘敏于2014年6月20日前给付王国庆20000元，2014年7月20日前给付王国庆40000元。二、如刘敏第一期不能按期足额给付，申请人王国庆就剩余款项有权一次性申请执行。”因刘敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王国庆向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人刘敏的银行存款，无银行存款信息；查询其工商登记情况，无工商登记信息；查询其房地产，无登记信息；查询其车辆，无车辆登记信息。申请执行人提供线索称有刘敏有对赵祥平、沛县汉城建筑工程有限公司的到期债权可以执行，经核实，刘敏与赵祥平、沛县汉城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案正在审理当中，债权尚未确认。申请执行人提供不出被执行人其他的可供执行财产或财产线索。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2014）沛民确字第0013号裁定书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十五日
书记员 朱思南
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2542号
申请执行人：天津隆缘惠鑫粮油有限公司，住所地天津市南开区红日南路168号。
法定代表人：宋家惠，总经理。
被执行人：天津农垦农产品有限公司，住所地天津市宝坻区里自沽农场（温室育苗车间内）。
法定代表人：李景龙，董事长。
本院在执行申请执行人天津隆缘惠鑫粮油有限公司与被执行人天津农垦农产品有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，执行过程中，因申请执行人申请执行的事项，已经本院执行完毕，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执2542号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡富源
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李晓帅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第332号
申请执行人南京市六合区人民法院，住所地南京市六合区延安路72号。
被执行人林光宝，男，1971年12月10日生，汉族，
南京市六合区人民法院申请执行林光宝因犯盗窃罪产生的罚金一案，本院于2014年12月20日作出的（2014）六刑二初字第162号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）六刑二初字第162号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后�申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 于达萍
书记员 柏 向
二〇一五年三月十二日
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第00637号
原告李素艳，女，1964年2月6日出生。
被告任兰彬，男，1966年10月1日出生。
原告李素艳与被告任兰彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由法官张翠芳独任审判，并于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告李素艳到庭参加了诉讼，被告任兰彬经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告李素艳起诉称，原告与被告系朋友关系。2012年3月27日至2014年4月15日期间，任兰彬以工程缺钱为由，向李素艳借款共计人民币30万元。后任兰彬偿还了李素艳13万元，现尚欠17万元。故诉至法院，要求：1、任兰彬偿还李素艳欠款人民币17万元整；2、任兰彬向李素艳支付自2012年3月27日至实际给付之日的利息人民币2万元；3、本案诉讼费由任兰彬负担。
被告任兰彬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年4月15日，任兰彬出具借条一张，载明今借到李素艳现金10万元，在2012年6月15日还清。
2013年1月8日，任兰彬出具证明一份，载明今有任兰彬欠李素艳现金20万元的欠款一事，春节前还不上在正月十六归还上，如归还不上，本人愿以红本房抵押给李素艳。南年丰村95号房抵押。
2013年9月10日，任兰彬出具欠条一张，载明今有任兰彬欠李素艳10万元和王玲6万元，现此欠款全部转为李素艳，于2013年9月16日全部还清，之前所打欠条全部销毁，自还钱之日起，王玲到怀柔法院撤执行起诉书，由王玲自行撤诉。
2014年6月6日，王玲出具收条一张，载明今收到李素艳现金3万元整，此款为李素艳替任兰彬还给王玲的款项。
庭审中，李素艳称任兰彬实际欠其14万元，加上李素艳替任兰彬还给王玲的3万元，任兰彬实际尚欠其17万元。任兰彬于2013年9月10日出具的欠条的内容与实际情况不符。
上述事实，有李素艳提举的欠条、证明、收条及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中任兰彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，李素艳与任兰彬存有事实上的借款合同关系，李素艳提供了借款的义务后，任兰彬即应按期偿还，逾期即应承担违约责任。根据任兰彬于2013年9月10日出具的欠条，任兰彬欠李素艳的金额为10万元。李素艳虽称任兰彬实际尚欠其款项为14万元，但其并未提举证据证明，故本院对李素艳的该意见不予采信。2013年9月10日的欠条虽载明任兰彬将其对王玲的6万元债务转让给李素艳，但本案中并无证据证明该债务转移经过了王玲的同意，又李素艳实际替任兰彬向王玲偿还了3万元，故李素艳可以向任兰彬另行主张3万元。综上，任兰彬尚欠李素艳的款项为13万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任兰彬于本判决生效之日起七日内偿还原告李素艳借款人民币十三万元，并向李素艳支付利息二万元；
二、驳回原告李素艳的其他诉讼请求。
案件受理费二千零五十元，由原告李素艳负担三百元（已交纳）；由被告任兰彬负担一千七百五十元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张翠芳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 谭丽欣
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1164号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王某（自报），男，1989年2月20日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，无业，住祁东县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月8日被羁押并被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人刘剑，广东可园律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）1169号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月22日4时30分许，被告人王某无证（驾驶证准驾车型为C1）驾驶一辆二轮摩托车（悬挂车牌号：粤X**）在东莞市虎门镇王屋东域电讯路段与拉着手推车的行人被害人陈某某（男，殁年61岁）发生碰撞，造成陈某某受伤经医院抢救无效于同月27日死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，王某弃车逃逸。经法医鉴定，被害人陈某某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
2014年4月8日，被告人王某到公安机关投案。经交警部门认定，王某负事故的全部责任，被害人陈某某不负事故责任。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中没有异议，且有经举证质证的证人范某、陈某甲、葛某某、温某某、王某甲、陈某乙、林某某、陈某丙、王某乙的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故尸体检验报告，交通事故车辆技术检验报告，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，机动车信息查询表，驾驶人信息查询表，诊断证明书，死亡医学证明，火化证明，被告人王某的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，无证驾驶假牌机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
经查，本案两名证人均证实看到被告人王某肇事后在一名女子的搀扶下逃跑，并证实王某能走路；证人葛某某亦证实案发当天王某回到出租房后有跟她说骑摩托车与一名清洁工相撞的事；被告人王某在庭审过程中亦表示其发生事故后能走路。上述证据相互印证，足以证实被告人王某明知其驾车撞到人，仍为逃避法律追究而逃离现场的事实。辩护人提出被告人王某系本人严重受伤处于昏迷状态，对现场情况不清楚，应区别于明知受害人受伤而逃逸情形的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。辩护人还提出被告人王某是自首、初犯、偶犯，认罪态度较好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人王某在犯罪后主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。
关于本案被告人王某的身份问题。根据被告人王某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2017年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 林嘉锋
第页共页
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第486号
原告罗汇钧，男，1980年2月16日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈炳华，男，1971年12月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告罗汇钧诉被告陈炳华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁梅燕独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告罗汇钧到庭参加了诉讼，被告陈炳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告罗汇钧与被告陈炳华系朋友关系。被告陈炳华于2012年9月1日因资金周转需要向原告借款玖万元正（90000.00），并立下借据给原告收执。被告借到上述款项后，经原告催收，被告只于2013年2月间先后两次（一次还5000元，一次还10000元）共归还15000元，拖欠下余款75000元未还。后经原告多次追讨至今仍未归还余款。原告认为，原告与被告之间的借款关系依法成立。被告借款后，经原告追讨仍未还清所借款项，其行为已构成违约，应承担归还尚欠的借款本金75000元及该款从起诉之日支付利息的责任。为此，原告特提起诉讼，恳请法院依法判决：1、被告陈炳华向原告罗汇钧归还借款本金75000元及利息（利息从起诉之日起即2014年4月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率计至还清款日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其起诉主张的事实提供了以下证据：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2、陈炳华身份证，拟证明被告诉讼主体资格。3、借款借据，拟证明被告向原告借款90000元的事实及被告的身份。
被告陈炳华既没有提出答辩意见，也没有提交证据。
经审理查明，原告罗汇钧与被告陈炳华是朋友关系。2012年9月1日，被告陈炳华以资金周转困难为由向原告借款90000元，并亲笔立下借款借据一张给原告收执。该借据载明：“现有陈炳华先生（身份证号码44283019711218XXXX）借到罗汇钧先生人民币玖万元整，小写（￥90000整）。借款人：陈炳华身份证：44283019711218XXXX2012年9月1日”。被告陈炳华在该借据上签名并加盖其指模。借款后，被告只向原告偿还了15000元，尚欠本金75000元。经原告多次追讨未果，遂于2014年4月8日诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告提供的身份证、借据等证据以及本案的庭审笔录证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告陈炳华向原告罗汇钧借款人民币90000元及至今尚欠75000元的事实清楚，证据确实充分，原、被告双方之间的民间借贷关系没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以认定。被告借款后只归还了15000元，尚欠75000元，原告要求被告归还借款本金人民币75000元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。由于被告没有依约如期履行还款义务，其行为已构成逾期违约，依法应承担相应的逾期违约责任，即被告应承担向原告支付逾期利息损失的民事责任，故原告要求被告支付从起诉之日起至还清之日止的利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告陈炳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈炳华在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币75000元及其利息（以本金75000元从2014年4月8日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息）给原告罗汇钧。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费838元（原告已预交），由被告陈炳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 梁梅燕
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈 威
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1728号
原告：张某某，女，1992年5月13日生。
被告：河南平奇纳米材料有限公司。
法定代表人：张军胜。
原告张某某诉被告河南平奇纳米材料有限公司民间借贷纠纷一案，2015年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案，原告张某某到庭参加诉讼，被告河南平奇纳米材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：河南中小企业发展投资有限公司许昌办事处及张军胜向原告借款49600元，并于2014年10月19日出具借款凭证一份。2015年1月8日被告河南平齐纳米材料有限公司向原告借款70000元，后原告多次找被告追要借款，2015年4月29日、30日被告向原告签订两份还款协议，由被告承担原告全部债务，现原告多次催要被告还款，被告始终未偿还借款，故提起诉讼，要求被告返还借款119600元。诉讼费由被告承担。
被告河南平奇纳米材料有限公司书面辩称：被告没有向原告借款，不应作为借款人来承担还款责任。原告是将款出借给襄城县华融财务咨询有限公司，该借款与被告无关。原告出具借据中张军胜的印章不是张军胜本人的印章，被告及公司法人张军胜对原告出示的借款及借据的形成均不知情，被告和张军胜不应作为借款人承担还款义务，应由襄城县华融财务咨询有限公司偿还。
原告张某某为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
借款凭证二份和还款协议二份。证明：2014年10月19日、2015年1月8日张某某出借款119600元给被告河南平奇纳米材料有限公司，约定月利率2.5分。
被告河南平奇纳米材料有限公司未质证，也未向本院提交证据。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2014年10月19日，原告张某某向河南省中小企业发展投资有限公司出借款49600元，该借款凭证载明：“张某某出资肆万玖仟陆佰元整，借期12月，借款方：河南省中小企业发展投资有限公司及李铁刚、史德明、孟祥欣、张军胜个人印鉴”。2015年1月8日，原告张某某向河南平奇纳米材料有限公司、襄城县华融财务咨询有限公司出借款70000元，该借款凭证载明：“张某某出资柒万元整，借期4月，月息30%，借款方：河南平奇纳米材料有限公司、襄城县华融财务咨询有限公司及张军胜、孟祥欣、史德明个人印鉴”。2015年4月29日，原告张某某与河南平奇纳米材料有限公司、襄城县华融财务咨询有限公司还款协议（含原告张某某40000元）载明：“河南平奇纳米材料有限公司、襄城县华融财务咨询有限公司为建设需要，于2014年10月19日到2015年2月19日止向出资方李某某、张某某借款柒万叁仟元整，经双方确认，截止到2015年3月31日，共欠借款本息合计柒万柒仟捌佰柒拾壹元整，利息偿还自2015年4月1日起，利息按照月息1%偿还，每三个月结算一次，还款方式于2016年4月1日前归还欠款总额的24%；于2017年4月1日前归还欠款总额的36%；于2018年4月1日前归还欠款总额的40%，借款方：河南平奇纳米材料有限公司、襄城县华融财务咨询有限公司及法定代表人史德明、孟祥欣、张军胜签字，担保方：禹州永大置业有限公司、石英杰”。2015年4月30日，原告张某某与河南平奇纳米材料有限公司、襄城县华融财务咨询有限公司还款协议载明：“河南平奇纳米材料有限公司、襄城县华融财务咨询有限公司为建设需要，于2015年1月8日向出资方李某某、张某某借款柒万元整，经双方确认，截止到2015年3月31日，共欠借款本息合计柒万壹仟伍佰肆拾元整，利息偿还自2015年4月1日起，利息按照月息1%偿还，每三个月结算一次，还款方式于2016年4月1日前归还欠款总额的24%；于2017年4月1日前归还欠款总额的36%；于2018年4月1日前归还欠款总额的40%，借款方：河南平奇纳米材料有限公司、襄城县华融财务咨询有限公司及法定代表人史德明、孟祥欣、张军胜签字，担保方：禹州永大置业有限公司、石英杰”。原告张某某于2015年8月13日诉至本院，请求被告河南平奇纳米材料有限公司返还借款119600元。诉讼费由被告承担。
本院认为：被告河南平奇纳米材料有限公司向原告张某某借款119600万元，双方签订有借款凭证和还款协议，借据中有被告公司印鉴和法定代表人张军胜签字，具备合同成立的形式条件。被告虽有异议，但未向本院申请司法鉴定，也未提交证据证明上述证据真实性异议的成立，在主合同规定的债务履行期届满后没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人在保证期间内承担连带保证责任。故本案原告张某某要求借款人被告河南平奇纳米材料有限公司承担还款付息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南平奇纳米材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告张某某借款本金119600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告河南平奇纳米材料有限公司负担2690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 崔小惠
人民陪审员 蒋大卫
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王洪亮
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民二初字第00210号
原告：吕文霞，女，1970年1月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：丁国安，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：徐冬冬，安徽国誉律师事务所实习律师。
被告：安徽小龙山生态旅游发展有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：汪桂荣，董事长。
本院在审理原告吕文霞与被告安徽小龙山生态旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕文霞撤回起诉。
本案受理费3698元减半收取1849元，由原告吕文霞负担。
审判长 程莉
审判员 胡斌
人民陪�员龙军
二〇一四年九月十五日
书记员 汪君