wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江永法民初字第493号
原告张穆国，男。
被告谭泽龙，男。
原告张穆国与被告谭泽龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成由审判员黄谦和担任审判长，代理审判员曹勤武、人民陪审员李发明参加的合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告张穆国到庭参加诉讼，被告谭泽龙经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张穆国诉称：2011年3月12日，被告谭泽龙在贵州省金沙县投资铁矿选矿，因资金不足，邀请原告参加，双方签订了一份投资协议书，约定原告按业主结算的工程量以每立方米矿石提取0.8元作为投资提成，土方和石方（废土）按每3立方米折算为1立方米矿石计算投资提成，投资提成按月计算，被告每月10日前通过转账方式支付给原告，原告不参与工程运作，工程中产生一切费用由被告负责。同时还约定被告必须保证原告的资金安全，如果被告未按约定支付原告投资提成，原告可以解除投资协议。至今被告未按协议支付原告投资提成。因此，原告起诉至法院，要求与被告解除合同，并要求返还投资款及利息共计704000元。
原告张穆国为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.收条1份，拟证明被告谭泽龙于2011年3月29日收到原告张穆国现金400000元。
2.银行转账凭单2张、谭泽龙银行账号1份，拟证明原告张穆国于2011年3月4日通过邮政银行转账300000元给被告谭泽龙，2011年5月24日通过建设银行转账200000元给被告谭泽龙。
3.谭泽龙出具的借条1份、张某某的短信1条、张某某的身份证复印件1份，拟证明被告谭泽龙于2013年9月27日向张某某借现金150000元，其中100000元是原告张穆国的。
4.投资协议书1份，拟证明原、被告共同出资投入贵州省金沙县铁矿选矿厂工地工程，双方约定：原告按结算工程量以每立方米矿石提取0.8元作为投资提成，投资提成按月结算，被告每月10日前通过转账方式支付利润分成；工程中产生的一切费用由被告负责，原告不参与工程运作；被告必须保证原告的投资用于本工地用作及资金安全，直至工程完工将原告的投资返还原告为止；被告如未按约定履行，原告可以解除投资协议，被告需向原告双倍返还投资额。
被告谭泽龙在法律规定的时间内没有答辩，也未向本院提交证据。
对于原告张穆国提交的证据，本院作如下认定：
原告张穆国提交的证据1，被告出具给原告的收据，系原、被告双方真实意思表示，本院依法予以采信；证据2系原告转账给被告的转账凭证，本院依法予以采信；证据3，被告出具给张某某的借条，系双方真实意思表示，本院依法予以采信；证据4系原、被告签订的合同，是双方真实意思表示，本院依法予以采信。
根据原告的举证以及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
被告谭泽龙在贵州省金沙县投资铁矿选矿，因资金不足，邀请原告张穆国参加。2011年2月28日，原告到贵州省金沙县铁矿选矿厂工地实地考察后，与被告签订了投资协议书，因担心资金不能按时到位，遂将协议书的落款日期写到2011年3月12日，原告从贵州省金沙县回到江永县后筹集到了资金，于2011年3月4日通过邮政银行转账300000元到被告账户上，2011年5月24日又通过建设银行转账200000元到被告账户上。因张某某从原告转给被告的500000元资金中拿走了100000元，因此被告出具了一张400000元的收条给原告。
原、被告在投资协议书中约定：原告按业主结算的工程量以每立方米矿石提取0.8元作为投资提成，土方和石方（废土）按每3立方米折算为1立方米矿石计算投资提成；投资提成按月计算，被告每月10日前通过转账方式支付给原告；原告不参与工程运作，工程中产生一切费用由被告负责；同时还约定被告必须保证原告的资金安全，如果被告未按约定支付原告投资提成，原告可以解除投资协议。至今被告未按协议支付原告投资提成，原告遂向法院起诉。
本院认为：个人合伙是指两个以上的公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，签订书面合伙协议，对合伙事务共同经营、共担风险、共享收益的联合体。本案中，从原、被告签订的投资协议书的内容来看，原告投资400000元，但并不参与工程运作，且约定被告必须保证原告的资金安全。因此，该协议内容明显不符合个人合伙的特征，故原、被告之间是名为合伙，实为民间借贷关系。现原、被告之间的约定没有得到履行，原告张穆国的投资款400000元作为借贷本金，被告谭泽龙应予返还，本院对原告要求被告返还借款本金400000元的诉请依法予以支持。同时，原告要求被告支付从2011年3月29日到2014年7月29日的利息，按月息2分计算，因原、被告没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，本院依法不予支持，但被告没有按约定于合同签订后即2011年4月10日前支付原告利润，也没有返还本金给原告，故应按照国家有关规定支付逾期利息，即应从2011年4月10日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭泽龙于本判决生效之日起十日内向原告张穆国返还借款本金400000元及利息（从2011年4月10日起，以借款本金400000元为基准，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告张穆国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10840元，由原告张穆国负担3840元，被告谭泽龙负担7000元。由于被告谭泽龙下落不明，本案诉讼费由原告先行负担，待被告偿还原告借款本金及利息之时，一并支付被告应负担的诉讼费给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄谦和
代理审判员 曹勤武
人民陪审员 李发明
二〇一五年二月十日
书 记 员 龙小宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2323号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告周加中。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周加中信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周加中系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,466.19元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,466.19元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第386号
原告：许某某，男，1978年9月12日生，汉族，江苏省句容市人，系自由职业，住江苏省句容市。
委托代理人：周婵，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：董某某，女，汉族，1978年生，云南省昆明市人，无业，住昆明市盘龙区。
原告许某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告许某某及其委托代理人周婵，被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原告与被告于2002年在昆明同一家单位上班认识，于2010年8月9日自愿登记结�，于2012年10月10日生育男孩许某某。原被告婚前仅是普通的同事、朋友关系，因到了结婚的年龄才结婚，感情基础脆弱。婚后，被告辞职在家照顾孩子，双方缺乏沟通，夫妻感情平淡。2013年11月，原告向被告提出离婚，被告不同意，双方即分居至今。原告认为双方未建立起夫妻感情，分居一年半致夫妻感情破裂，诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子许某某由被告抚养，原告每月支付抚养费直到许某某年满18周岁。
被告董某某辩称：1、我不认可原告所说的双方婚前感情脆弱。双方是自愿且经过5年的时间才结婚的，并非来自外界压力而是基于感情；2、我之所以辞职是基于原告要求我回家照顾小孩；3、我不认可原告所说的我们分居的情况。
综合原、被告诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告的各项诉讼请求�否有事实及法律依据？
根据对本案双方当事人出示的证据的举证、质证、认证，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原被告于2001年工作过程中认识，于2010年8月9日登记结婚，于2012年10月10日在湖北生育儿子许某某。原被告无共同财产需要分割，无夫妻共同债权债务。
本院认为：原、被告从认识至今已经有13年时间，积累了较深的感情。婚后共同生活过程中，夫妻感情总的来说是好的，近年来由于双方长期两地分居，缺乏沟通和交流，导致夫妻感情有些淡薄。现原告要求离婚，被告不同意离婚，认为双方感情较好，不存在大的矛盾，愿意与原告和睦相处下去，说明双方的夫妻感情尚未彻底破裂，只要原告打消离婚的念头，双方在今后的生活中，做到互敬、互爱、互让、互谅，多以夫妻感情为重，相信夫妻感情是能和好如�的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元由原告许某某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 田 界
二〇一五年五月二十九日
书记员 江昌英
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初987号
原告：郭建设，男，1959年3月16日出生，汉族，住址厦门市同安区，
被告：杨文极，男，1976年2月9日出生，汉族，住址厦门市同安区，
被告：梁洪丽，女，1986年5月29日出生，汉族，住址厦门市同安区，
被告：杨清结，男，1975年3月17日出生，汉族，住址厦门市同安区，
被告：陈秋婷，女，1975年5月5日出生，汉族，住址厦门市同安区，
原告郭建设与被告杨文极、梁洪丽、杨清结、陈秋婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告郭建设于2017年4月6日向本院申请撤回对被告杨文极、梁洪丽、杨清结、陈秋婷的起诉。
本院认为，原告郭建设向本院申请撤回对被告杨文极、梁洪丽、杨清结、陈秋婷的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭建设撤回对被告杨文极、梁洪丽、杨清结、陈秋婷的起诉。
本案案件受理费25元，由原告郭建设负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 洪佩兰
二〇一七年四月六日
书记员 杨文德
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第198号
申请执行人：东阿县市场监督管理局。住所地：东阿县新北环路路北。
法定代表人：李文忠，局长。
委托代理人：刘祥东，该局稽查队长。
委托代理人：曹玉娟，该局科室主任。
被执行人：山东东阿华赈生物工程有限公司。住所地：东阿县工业园区金光路北香江路东。
法定代表人：淮军，经理。
申请执行人东阿县市场监督管理局向我院申请强制执行对被执行人山东东阿华赈生物工程有限公司（以下简称东阿华赈有限公司）行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，定于2015年5月29日召开执行听证会，被执行人无正当理由未到庭参加听证。
本院查明，原东阿县质量技术监督局以东阿华赈有限公司生产销售阿维生物菌和黄腐酸钾有机肥料的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条及《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十三条的规定为由，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条、《中华人民共和国标准化法实施条例》第三十三条和《山东省质量技术监督行政处罚裁量权适用规则和行政处罚裁量基准》的相关规定，对被执行人作出（鲁东）质监罚字（2014）105号行政处罚决定，责令被执行人停止生产、销售；没收违法所得75元；处罚款6325元（罚款共计6400元）。限被执行人自接到该决定书十五日内缴纳，逾期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书于2014年11月28日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，经东阿县质量技术监督局依法催告后，被执行人仍未履行处罚决定确定的义务。申请执行人东阿县市场监督管理局向本院申请强制执行。
另查明，原东阿县质量技术监督局与原东阿县工商行政管理局于2015年2月合并，新单位名称为东阿县市场监督管理局。
本院认为，申请执行人东阿县市场监督管理局向本院申请的（鲁东）质监罚字（2014）105号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行处罚决定确定的义务，原东阿县质量技术监督局作出的行政行为由合并后的东阿县市场监督管理局向本院提起执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行东阿县市场监督管理局向本院申请的（鲁东）质监罚字（2014）105号行政处罚决定。
二、“责令停止生产、销售”，由申请执行人东阿县市场监督管理局负责组织实施。
三、被执行人必须于本裁定书送达之日起三日内向本院交纳罚款6400元和每日按3%加处的罚款6400元，执行费92元，合计12892元，逾期本院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培民
审 判 员 刘思源
人民陪审员 韩 冬
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 岭
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民鼓初字第469号
原告兰州市妇幼保健院，地址兰州市城关区。
法定代表人张建民，该院院长。
委托代理人贺耀辉，甘肃至行律师事务所律师。
委托代理人杨俊彬，兰州市妇幼保健院法律顾问。
被告牟某某，住兰州市城关区。
本院在审理原告兰州市妇幼保健院诉被告牟某某供用热力合同纠纷一案，原告兰州市妇幼保健院于2014年12月2日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市妇幼保健院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州市妇幼保健院负担。
审判员 孟定军
二〇一四年十二月八日
书记员 邓丽娟
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初第05178号
原告：张定亮，男，汉族，1987年11月26日出生，住安徽省六安市金安区，
委托代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告:吴善志，男，汉族，1971年10月21日出生，住安徽省肥东县，
被告：江苏宜安建设有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道东山西路88-2号。
法定代表人：蒋东良，职务：总经理。
原告张定亮与被告吴善志、江苏宜安建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月17日立案后，依法进行审理。
张定亮向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告吴善志支付原告劳动报酬45665元，并支付利息损失至实际清偿之日止，利息暂定1962元；二、依法判令被告江苏宜安建设有限公司在未付工程款范围内承担连带支付责任；三、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。
本院经审查认为，原告起诉江苏宜安建设有限公司没有具体的事实和理由，现依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款规定，裁定如下：
驳回张定亮起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
代理审判员 胡 燕
人民陪审员 宋 虎
二〇一六年十月十八日
书 记 员 任莉莉
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2923民初1591号之一
原告：库车县渝兴建材租赁站，住所地库车县天山东路天河公司院内。
经营者：张渭，男，1983年11月29出生，住库车县。
委托诉讼代理人：姜凌，新疆疆南律师事务所律师。
被告：四川薄田建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花桥街道办事处江安河村6组。
法定代表人：冯震，该公司总经理。
委托代理人赵磊，新疆万和律师事务所律师。
被告邹文成，男，1973年12月24日出生，住四川省双流县。
原告库车渝兴建材租赁站与被告四川薄田建设工程有限公司、被告邹文成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告库车渝兴建材租赁站于2017年1月10日提出撤诉申请。
本院认为，库车县渝兴建材租赁站提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告库车县渝兴建材租赁站撤回对被告四川薄田建设工程有限公司、邹文成的起诉。
本案案件受理费6070元，依法减半收取为3035元，予以免交。
审 判 长 马俊杰
审 判 员 程秀风
人民陪审员 熊小娟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 晏 筱
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初1290号
原告：王传凤，女，1954年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王金林，重庆柳公律师事务所律师。
被告：王毅，男，1980年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：袁东川，男，1976年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：奉节县兴宇矿产品有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇永安路46号2楼，注册号500236000009090。
法定代表人：王毅。
被告：奉节县迪尼莎鞋店，住所地重庆市奉节县永安镇人和街***号，注册号500236600157649。
经营者：王莉。
本院于2017年3月9日立案受理了原告王传凤与被告王毅、袁东川、奉节县兴宇矿产品有限公司、奉节县迪尼莎鞋店民间借贷纠纷一案，但原告未按期预缴案件受理费。
本院认为，原告王传凤未在法定期限内预缴案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李倩
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邓爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初1290号原告：王传凤，女，1954年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王金林，重庆柳公律师事务所律师。被告：王毅，男，1980年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：袁东川，男，1976年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：奉节县兴宇矿产品有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇永安路46号2楼，注册号500236000009090。法定代表人：王毅。被告：奉节县迪尼莎鞋店，住所地重庆市奉节县永安镇人和街***号，注册号500236600157649。经营者：王莉。本院于2017年3月9日立案受理了原告王传凤与被告王毅、袁东川、奉节县兴宇矿产品有限公司、奉节县迪尼莎鞋店民间借贷纠纷一案，但原告未按期预缴案件受理费。本院认为，原告王传凤未在法定期限内预缴案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  李倩二〇一七年三月二十日书 记 员  邓爽
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3029号
原告：孙建强，男，生于1969年7月19日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：王涛，山东友胜律师事务所律师。
被告：济南市长清区平安街道办事处赵庄村民委员会。
法定代表人：赵凯，该村委会主任。
委托诉讼代理人：薛富巍，山东辰静律师事务所律师。
原告孙建强与被告济南市长清区平安街道办事处赵庄村委会(以下简称赵庄村委会)、济南圣基建筑工程有限公司(以下简称圣基公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，原告孙建强申请撤回对圣基公司的起诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建强及其委托诉讼代理人王涛、被告赵庄村委会委托诉讼代理人薛富巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵庄村委会支付工程款583956.49元及利息(自2014年12月1日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，圣基公司通过公开招投标方式中标赵庄村委会村庄道路改造工程，圣基公司与赵庄村委会签订《道路改造工程施工合同》，中标合同价款1143956.49元。合同签订后，圣基公司与原告孙建强签订内部承包合同，将上述工程交由原告具体施工，该工程已于2014年9月20日完工，并于同年11月30日验收合格，正式交付使用。经催要，被告赵庄村委会已付工程款56万元，现仍下欠583956.49元未付。后圣基公司将下欠工程款及相应权利转让给原告孙建强，并通知了债务人赵庄村委会。特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告赵庄村委会辩称，赵庄村委会与圣基公司所签《平安街道办事处赵庄道路改造工程施工合同》，约定具体工程造价竣工后按照路的实际长度，比照总报价据实结算。但双方至今未进行结算，原告要求赵庄村委会支付工程款及利息的请求，无事实及法律依据，应予驳回。
经审理本院认定，2014年5月27日，圣基公司中标赵庄村委会村公路改造工程，中标价款1143956.49元。2014年6月10日，赵庄村委会(甲方)与圣基公司(乙方)签订《平安街道办事处赵庄道路改造工程施工合同》，相关内容为：三、工程造价及工期，1、根据工程量清单所列的数量，合同报价为____元人民币(竣工后按照路的实际长度，比照总报价据实结算)。2、合同工期自2014年7月1日起至2014年11月30日竣工。四、付款方式，本工程无预付工程款，按以下方式拨付进度款。第一次付款：路面硬化完成50%，支付工程款10万元；第二次付款：工程完工验收合格，上级补助资金到位后，甲方不得挪用，及时付给乙方，不足款项按银行同期存款利率2倍支付；第三次付款：剩余工程款作为工程质保金，质保金在1年质保期满且工程无质量问题后3个月内无息返还。同日，双方又签订《补充协议》一份，约定：工程完工验收合格后，甲方支付工程款10万元整(第二次付款)。
2014年6月10日，圣基公司与原告孙建强签订《项目内部承包合同》，圣基公司将上述道路改造工程以内部承包的方式承包给原告孙建强施工。
经查阅长清区平安街道公路建设指挥部编制的《济南市长清区平安街道赵庄村公路改造工程竣工资料》，《农村公路工程交(竣)工验收备案表》记载：赵庄村公路改造工程，开工日期：2014年6月1日，完工日期：2014年7月30日，竣工验收时间：2014年11月15日，质量评定等级：合格。《赵庄村公路改造工程竣工决算》记载：建设规模及主要技术标准：路线长度2.43㎞，结构路基+18㎝砼路面。工程总造价114.39万元，(其中路基3.9万元、路面工程71.27万元、附属工程39.22万元)。
圣基公司、原告孙建强认可被告赵庄村委会已付工程款56万元。原告孙建强提起本案诉讼后,于2016年7月11日与圣基公司签订《债权转让协议书》，圣基公司将其对平安街道赵庄村公路改造工程享有的全部债权本金583956.49元及相应利息，转让给孙建强。圣基公司向被告赵庄村委会邮寄送达债权转让通知书。原告孙建强遂撤回对圣基公司的起诉。
另查明，赵庄村委会于2015年1月5日选举产生新一届村委会，新一届村委会表示对道路改造工程的竣工结算情况不知情。
上述事实，有当事人提交的《平安街道办事处赵庄道路改造工程施工合同》、《补充协议》、《项目内部承包合同》、《济南市长清区平安街道赵庄村公路改造工程竣工资料》、《债权转让协议书》、债权转让通知书及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，圣基公司中标施工被告赵庄村委会道路改造工程，经竣工结算工程款为114.39万元的事实，有中标通知书、施工合同、竣工验收结算资料予以佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告赵庄村委会辩称工程尚未结算，与事实不符，本院不予采信。诉讼中，圣基公司将下欠工程款及相应利息转让给原告孙建强，并向赵庄村委会送达了债权转让通知书，债权转让依法成立。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案竣工结算工程款为114.39万元，圣基公司及原告认可已收到56万元工程款，下欠款项58.39万元被告赵庄村委会应向原告孙建强支付。施工合同约定“剩余工程款作为工程质保金，质保金在1年质保期满且工程无质量问题后3个月内无息返还”，本案工程竣工验收时间为2014年11月15日，加1年质保期及3个月的履行期限，至2016年2月15日被告赵庄村委会应付清所欠工程款，逾期应承担相应违约责任。综上所述，原告孙建强要求被告赵庄村委会支付所欠工程款及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、由被告济南市长清区平安街道办事处赵庄村委会于本判决生效之日起十日内支付原告孙建强工程款58.39万元；
二、由被告济南市长清区平安街道办事处赵庄村委会自2016年2月15日起至付清欠款之日止，以欠款额为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告孙建强支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9740元，由被告济南市长清区平安街道办事处赵庄村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾业友
人民陪审员 董孝萍
人民陪审员 任立彬
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘 娟
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2388号
原告：陈勇萍，男，1979年11月4日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县，系原告妻子。
被告：赵云峰，男，1989年10月25日出生。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告陈勇萍与被告赵云峰、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告陈勇萍在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈勇萍撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一七年八月三日
书记员 赵邱晨
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2388号原告：陈勇萍，男，1979年11月4日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县，系原告妻子。被告：赵云峰，男，1989年10月25日出生。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告陈勇萍与被告赵云峰、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告陈勇萍在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈勇萍撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一七年八月三日书记员 赵邱晨???*MERGEFORMAT?2?
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）官法立字第25号
自诉人严某某，女，汉族，1975年生。
自诉人严某某以裴某某犯重婚罪，于2015年4月7日向本院提起控诉，要求追究裴某某的刑事责任。
本院审查认为，自诉人提供证据不足，我院于2015年4月9日告知其七日内补充证据，自诉人仍未补充证据，据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条的规定，裁定如下：
对自诉人严丽芳的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晨
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 曹文娇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初719号
原告上海国光物业管理有限责任公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人韩瑾，总经理。
委托代理人俞仁志。
被告陆勇。
原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告陆勇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2014年1月至2015年9月的物业管理费人民币1458.87元、滞纳金250.09元。本院于2016年1月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告上海国光物业管理有限责任公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海国光物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一六年一月十九日
书记员 陈莎莎
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初1364号
原告：姚亮，男，汉族，1978年11月2日出生，住杭州市西湖区。
被告：陈伟波，男，汉族，1975年11月30日出生，住杭州市滨江区。
被告：蒋心慧，女，汉族，1976年5月18日出生，住杭州市滨江区。
原告姚亮诉被告陈伟波、蒋心慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告姚亮于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚亮申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚亮撤诉。
按规定减半收取的案件受理费25元，由原告姚亮承担。
审 判 长 俞倪超杰
人民陪审员 谢 建 儿
人民陪审员 马 燕 芬
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈 奕 洁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2440号
申请执行人李毅。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路***号。
法定代表人高琴，董事长。
本院（2015）张民初字第2605号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李毅于2015年11月3日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字2605号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑文文
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执309号
申请执行人：马某，女，1987年4月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：唐某某，男，1985年11月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人马某与被执行人唐某某离婚纠纷一案，申请执行人马某以本院（2015）莱州驿民初字第18号民事调解书，已经发生法律效力被执行人唐某某拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐某某的存款4800元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十九日
书记员 柳艾君
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00860号
原告吴克春。
委托代理人钱秀英。
被告万志兵。
原告吴克春诉被告万志兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴克春的委托代理人钱秀英到庭参加诉讼，被告万志兵经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴克春诉称：被告万志兵于2012年初向原告借款16000元，经原告多次索要在偿还2500元后，于2012年10月1日出具借条一份，之后偿还1000元，下欠12500未还。故提起诉讼。要求被告万志兵立即偿还借款12500元，并承担本案诉讼费用。
被告万志兵未作答辩。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。被告吴克春因购买猎狗需要，于2012年初向原告借款16000元，在偿还2500元后，于2012年10月1日向原告吴克春出具借条一份。载明：“今借人民币壹万叁仟伍百元整”。后偿还1000元，下欠12500元。因被告万志兵未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有借据一份及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告吴克春与被告万志兵之间形成的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告万志兵向原告吴克春借款，有被告万志兵所立借据为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。审理中，原告自认被告在出具借据后偿还过1000元。对此，本院予以采信。故对原告吴克春要求被告万志兵偿还借款12500元，并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。被告万志兵经公告传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。本院可依法缺席审理并在查明案件事实的情况下依法裁判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万志兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴克春支付借款12500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，公告费600元，合计738元，原告吴克春负担10元，被告万志兵负担728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 万玉琴
审 判 员 沈 金
人民陪审员 费香友
二〇一五年九月十八日
书 记 员 朱明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02579号
原告段贤公，男，1962年4月27日出生，汉族，住肥西县。
被告安徽森海园林景观建设集团有限公司。
法定代表人朱雄雁，经理。
被告铜陵市建设投资控股有限责任公司。
法定代表人叶根林，经理。
本院在审理原告段贤公与被告安徽森海园林景观建设集团有限公司及铜陵市建设投资控股有限责任公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告段贤公以已与被告安徽森海园林景观建设集团有限公司及铜陵市建设投资控股有限责任公司自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段贤公的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段贤公撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段贤公负担。
审判员 朱利琴
二〇一四年十一月十四日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初470号
原告：运城市风陵渡生资化肥有限公司。
法定代表人：阴飞朋，公司经理。
地址：风陵渡XXX。
委托代理人：郑开师，男，1973年10月16日生，汉族，芮城县XXX。
被告：牛雪燕，女，1974年3月20日生，汉族，闻喜县XXX，个体户。
原告运城市风陵渡生资化肥有限公司（以下简称：“风陵渡化肥公司”）与被告牛雪燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人郑开师到庭参加诉讼，被告牛雪燕经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现己审理终结。
原告诉称：2014年6月至7月，被告分二次从我公司购买化肥，拖欠货款52000元，均书写有欠条，并约定若发生纠纷到芮城县相关部门解决。后经我多次催要，被告至今未还。故请求法院依法判令被告偿还欠款52000元及滞纳金，每月按月息二分，从2014年7月1日计算至款还清之日。
原告针对其主张，向法庭提供如下证据：
一、欠条一份。内容为：“欠款条今欠到运城市风陵渡生资化肥有限公司人民币小写8000元大写：捌仟元整限期20天内清完，逾期加付日滞纳金3%，如发生纠纷，到芮城县有关职能部门解决。欠款人：牛雪燕。2014年7月1日”。
二、欠条一份。内容为：“今欠到风陵渡生资化肥有限公司现金柒万肆仟元整（74000）整6月24号付30000元整（叁万元整）南支村牛雪燕2014年6月4号”。
被告经传票传唤未到庭，亦未提交答辩及任何证据。
经审理查明：2014年6月4号被告牛雪艳从原告风陵渡化肥公司购买化肥，欠原告化肥款74000元，给原告出具有欠条一张，6月24日被告付原告化肥款30000元；同年7月1日，被告牛雪艳又从原告风陵渡化肥公司购买化肥，欠原告化肥款8000元，也给原告出具欠条一份，并约定限期20天清完，逾期加付日滞纳金3%，如发生纠纷到芮城县有关职能部门解决，二次累计共欠原告52000元，2015年后半年被告付原告15000元，现仍欠原告37000元。此后，经原告多次催要未果。庭审中，原告放弃要求被告承担滞纳金的请求。
本院认为：被告经本院传票传唤未到庭，应视为放弃举证、质证的权利，本院依法审查原告提供的证据，对上述事实予以认定。根据上述事实，原、被告之间债权债务关系成立，现原告持欠据要求被告归还欠款的请求，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛雪艳在判决生效后十日内偿还原告运城市风陵渡生资化肥有限公司人民币37000元。
案件受理费550元，原告承担160元，被告负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王安东
二〇一六年四月二十二日
书记员 薛 莉
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1058号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街。
法定代表人马国成，职务理事长。
委托代理人吴建文，住隆化县。
被告李强，住隆化县。
被告张真，住隆化县。
被告李海军，住隆化县。
被告刘长龙，住隆化县。
被告石国平，住隆化县。
被告李树林，住隆化县。
被告孙建军，住隆化县。
被告李树春，住隆化县。
被告曹立民，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告李强、张真、李海军、刘长龙、石国平、李树林、孙建军、李树春、曹立民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社的委托代理人吴建文、被告李海军、石国平到庭参加了诉讼。被告李强、张真、李树林、孙建军、李树春经本院公告送达开庭传票传唤，刘长龙、曹立民经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月21日，被告李强在原告所属张三营信用社借款180000元，被告张真、李海军、刘长龙、石国平、李树林、孙建军、李树春、曹立民自愿为其借款做连带责任保证担保，原、被告签订个人借款合同和保证合同。合同约定贷款到期日为2014年3月20日，贷款利率为月息10.725‰，贷款逾期后按原利率的50%加收罚息。被告李强于2013年1月3日结算利息人民币18532.8元。贷款到期后，被告未偿还该笔贷款本金及剩余利息。现诉至法院，请求依法判令：被告李强偿还原告借款本金人民币180000元及至2016年3月8日的利息97876.35元，并自2016年3月9日起按月息16.0875‰支付利息至贷款全部还清为止；被告张真、李海军、刘长龙、石国平、李树林、孙建军、李树春、曹立民对上述贷款本息负连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告李海军辩称，借款情况属实，被告李强借钱的时候找我给他担保，我也确实为被告李强提供担保了。
被告石国平辩称，借款情况属实，确实为被告李强提供担保了。
被告强、张真、李树林、孙建军、李树春、刘长龙、曹立民未提出答辩亦未举证。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交如下证据：借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同各一份，被告丁政、保证人张真、李海军、刘长龙、石国平、李树林、孙建军、李树春、曹立民身份证复印件各一份。
被告李海军、石国平未向本院提供证据
被告李海军、石国平对原告提交的证据的真实性均没有异议。被告丁政、丁庆彬经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性与本案事实相关，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月21日，被告李强在原告所属张三营信用社借款人民币180000元，并于同日与原告签订了个人借款合同，合同约定贷款到期日为2014年3月20日，贷款利率为月息10.725‰，贷款逾期后按原定利率的50﹪加收罚息。被告张真、李海军、刘长龙、石国平、李树林、孙建军、李树春、曹立民为上述借款做连带责任保证担保，并于同日与原告签订了保证合同。合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告李强于2013年1月3日结算利息18532.8元，截止到2016年3月8日，依合同约定被告尚欠利息及罚息合计人民币97876.35元，
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了出借义务，被告李强应当按期偿还贷款本金及利息。原告在保证期间内起诉向被告张真、李海军、刘长龙、石国平、李树林、孙建军、李树春、曹立民主张了权利，故原告要求被告张真、李海军、刘长龙、石国平、李树林、孙建军、李树春、曹立民连带偿还借款本息的请求，应予支持。但被告张真、李海军、刘长龙、石国平、李树林、孙建军、李树春、曹立民在承担保证责任后，有权在其清偿的范围内向被告李强追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李强于本判决生效后三十日内，偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金人民币180000元及截止至2016年3月8日的利息人民币97876.35元，并自2016年3月9日起按月息16.0875‰支付利息至贷款全部还清为止。
二、被告张真、李海军、刘长龙、石国平、李树林、孙建军、李树春、曹立民对丁政偿还上述借款本息承担连带清偿责任，且在清偿范围内有权向被告李强追偿。
案件受理费5469元，公告费600元，由九被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙海宇
代理审判员 张 洋
人民陪审员 尹晓君
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 畅
附页：
一、法律适用
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义
务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行
合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院立案一庭申请强制执行。
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初407号
原告张小明，男，1957年10月3日出生，汉族，现住广东省平远县。
原告张小静，男，1961年6月3日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告罗梅娇，女，1935年9月23日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告张小满，男，1970年2月27日出生，汉族，现住广东省平远县。
本院在审理原告张小明、张小静诉被告罗梅娇、张小满排除妨害纠纷一案中，原告张小明、张小静于2017年7月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张小明、张小静的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小明、张小静撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张小明、张小静负担。
审判员 廖会平
二〇一七年七月十日
书记员 罗佳慧
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2351号
罪犯梁浩，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2011年1月26日作出了（2011）安刑初字第51号刑事判决，以被告人梁浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。该犯服刑中因确有悔改表现，经本院于2014年7月22日以（2014）唐刑执字第1317号刑事裁定书裁定减去有期徒刑十个月，罚金30000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯梁浩在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。曾受记功1次，表扬5次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记功、表扬、狱级改造积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯梁浩在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁浩减刑十一个月，罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
代理审判员 ： 王 芳
代理审判员 ：王宏伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 ： 王 山
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执113之一号
申请执行人好俪姿（上海）服饰商贸有限公司,住所地上海市杨浦区杨树浦路2310号305室。
法定代表人江尻义久，董事长。
委托代理人张潇丹，湖北谦牧律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人武汉庄胜崇光百货商场，住所地武汉市江汉区解放大道***号。
法定代表人龚冰廉，总经理。
申请执行人好俪姿（上海）服饰商贸有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人武汉庄胜崇光百货商场（以下简称被执行人）承包经营合同纠纷一案，本院（2016）鄂0103民初1692号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决书于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：1、支付货款168393.80元，并退还保证金5000元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担本案执行费。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。查询被执行人名下银行账户无存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案因暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初1692号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年五月十七日
书记员 游向明
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第1653号
原告广州市越秀区宝星车队白云车队，住所地广州市白云区。
法定代表人李新光，经理。
委托代理人王利明，公司员工。
委托代理人沈利云，公司员工。
被告赵爱国，身份证地址湖南省祁东县。
原告广州市越秀区宝星车队白云车队与被告赵爱国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员伍璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市越秀区宝星车队白云车队的诉讼代理人王利明到庭参加了诉讼。被告赵爱国经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市越秀区宝星车队白云车队诉称：2011年12月27日，原、被告签订《委托车辆服务承诺合同》，约定被告将自用的东风货车以原告名义办理车辆登记手续，登记车牌号码为粤A×××××，同时约定被告委托原告办理该车辆所有证件的年审、驾驶员的安全学习和事故处理工作；委托服务时间自2011年12月27日至2013年12月26日，并约定委托服务期间该车辆一切费用均由被告负责，其他部门的管理费、税、路某、车船使用税、营运费等其他部门、国家临时增加之费用均由被告按时交款给原告代缴；委托服务期间因该车辆发生的交通事故，工伤事故等一切经济损失及法律责任均由被告负责等内容。自合同签订以后，原告严格履行合同义务，代为被告办理各种手续并代被告交纳各类费用，然而被告于2013年11月至今不按合同约定履行合同义务偿还原告代为支付的各类费用，时至今日，原告已经代被告支付了车牌号为粤A×××××车辆产生的第三者保险2827.97元，强保1295元，2014年1月至8月办证费400元。前述费用合计4522.97元。由于原告为该车辆登记车主，在被告没有交纳相关规费的情况下，只能垫付该车辆的各项费用。被告拖欠相关费用，且至今没有缴纳，其行为已构成了根本违约。为了维护原告的合法权益，原告依法向法院起诉，请求：1、判决解除原告与被告签订的《委托车辆服务承诺合同》，并由被告协助原告办理将车辆号为粤A×××××车辆及档案过户变更到被告名下；2、判决被告赔偿原告因车牌号为粤A×××××车辆产生的2014年1月至8月办证费400元，第三者保险2827.97元，强保1295元，前述费用合计4522.97元；3、判决本案诉讼费用由被告承担。
被告赵爱国辩称，无答辩。
经审理查明，2011年12月27日，甲方（原告）与乙方（被告）签订《委托车辆服务承诺合同》，约定：乙方将自购车型东风货车，号牌粤A×××××，发动机号03025655，车架号016071（1.98）吨3座货车壹辆，委托甲方办理车辆所有证件的年审、驾驶员的安全学习和事故的处理工作；委托甲方期间，乙方自负盈亏，该车辆一切费用由乙方负责；乙方需交委托违约金人民币伍仟元给甲方，乙方每年需交纳车辆挂名手续费人民币陆佰元给甲方；其他车辆相关部门的费用：年票、车船税、营运费用、二级维护、等级评定、强制保险、商业保险、安全学习以及环保检测等税费，或根据相关部门规定需缴的费用，均由乙方按时将款项交给甲方代缴；乙方逾期欠费达到壹个月，甲方有权收回车辆一切营运证件并责令乙方迁出，乙方需缴清所欠费用及滞纳金，委托违约金不退回；乙方欠费超过两个月仍不回车队办理者，甲方为保障自己的利益有权以登记车主的名义将车辆报废、报失、迁出、收缴车辆一切证件或暂扣车辆等措施；委托甲方期间，为保障甲乙双方利益，使索赔更便捷，甲方将统一购买车辆商业保险及强制保险，乙方需及时将款项交给甲方代办，不得拖延；如果车辆保险期已过，乙方未为车辆续保的，甲方有权先为车辆购买第三者责任保险，并及时通知乙方购买交强险，强制保险先付款后投保，保险费由乙方负责；车辆必须三个月做一次环保保养检测及车辆维护，六个月做一次等级评定……；委托合同期限为贰年，自2011年12月27日至2013年12月26日止；……等等。
另查，涉案车牌号为粤A×××××、发动机号为CY4102BZQ03025655、车架号为LGAG6DGL23A016071的中型厢式货车系由被告出资购买，后登记于原告名下。合同签订后，原告于2013年6月18日为涉案车辆购买第三者责任险，保险费为2827.97元，保险期间自2013年6月19日零时起至2014年6月18日二十四时止；原告于2013年12月20日为涉案车辆购买机动车交通事故责任强制保险，保险费为1295元，保险期间自2013年12月26日零时起至2014年12月25日二十四时止。合同期限届满后，粤A×××××车至今仍挂靠在原告名下。
诉讼中，原告称涉案车辆一直由被告经营使用，被告自2013年11月已不回原告公司，并拖欠2014年1月至8月的办证费及上述保险费未付。
上述事实，有《委托车辆服务承诺合同》、机动车注册登记信息、发票、保险单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《委托车辆服务承诺合同》系双方真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，被告没有按照约定向原告缴纳相关费用，没有按照合同约定办理维护、等级评定等事项，被告的行为已构成违约。现原、被告之间合同期限已经届满，原告无证据证实其与被告续签合同，故原、被告的合同关系应自合同约定的有效期（即2013年12月26日）届满后终止，原告请求解除合同已经无实际意义，故本院不再做调整。为保持车辆所有人与车辆权属登记的一致性，被告须提供相关资料、证照协助原告将车辆过户到被告名下，故原告要求被告协助将车牌号为粤A×××××车辆过户至被告名下的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未依约向原告支付各类费用从而导致原告为其代垫的保险费4122.97元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，其主张合同期满后2014年1月至8月的办证费无法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告赵爱国协助原告广州市越秀区宝星车队白云车队将车牌号为粤A×××××、发动机号为CY4102BZQ03025655、车架号为LGAG6DGL23A016071的东风牌中型厢式货车过户至被告赵爱国名下。
二、被告赵爱国于本判决生效之日起十日内给付原告广州市越秀区宝星车队白云车队代垫保险费4122.97元。
三、驳回原告广州市越秀区宝星车队白云车队其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告赵爱国负担。上述受理费75元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 伍 璇
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李淑莹
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执936号
申请执行人（案件移送人）长沙市天心区人民法院刑事审判庭，住所地长沙市天心区湘府中路298号。
被执行人焦伟坡，男。
被执行人杨培，男。
被执行人杨ＸＸ，男。
被执行人赵亮，男。
被执行人龚婕，女。
被执行人尹艺炜，男。
被执行人戴传宝（曾用名代传保），男。
被执行人杨波，男。
被执行人袁仁民，男。
被执行人张旭，女
被执行人丁赋，男。
被执行人因非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月26日经长沙市天心区人民法院刑事审判庭审结，该案（2016）湘0103刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，并由长沙市天心区人民法院刑事审判庭移送执行。在执行过程中本院依据（2016）湘0103刑初47号刑事判决书以及发还明细清单确认本案受害人陈美利（即投资损失人）损失为14800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
发放受害人陈美利（即投资损失人）损失款14800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 易李
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终130号
上诉人（原审被告）曹艳玲，女，1954年9月12日出生。
委托代理人侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方亚平，男，1963年5月17日出生。
上诉人曹艳玲因与被上诉人方亚平房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第16531号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
方亚平在一审中起诉称：2012年4月，方亚平与张广海（案外人）的家属签订房屋买卖合同，约定方亚平以143万元的价格购买张广海位于北京市大兴区×××的房屋。后因价格上调，方亚平无力购买。2013年9月，方亚平与曹艳玲达成协议，方亚平以27万元的价格将该房屋的购买权转让给曹艳玲。2014年4月9日，曹艳玲给方亚平书写《欠条》一张，承诺于2014年5月20日全部偿还购买权转让费27万元，但曹艳玲未依约履行。故方亚平诉至一审法院，请求判决曹艳玲支付房屋购买权转让费27万元等。
一审法院向曹艳玲送达起诉状后，曹艳玲在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：曹艳玲的住所地在河北省固安县，本案应由河北省固安县人民法院管辖。
一审法院经审理认为：曹艳玲虽提出其住所地在河北省固安县，但其并未提交充分的证明材料予以证明，故其提出的管辖异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回曹艳玲对本案管辖权提出的异议。
曹艳玲不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：曹艳玲与方亚平的协议不是房屋买卖协议，没有实际履行。曹艳玲有物业出具的证明表明曹艳玲自2009年起就在河北省固安县×××12-2-5号长期居住。方亚平起诉书上的地址是曹艳玲孩子的住址。据此，曹艳玲上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至河北省固安县人民法院审理。
方亚平对于曹艳玲的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：方亚平依据《欠条》等证据，以曹艳玲未依约支付房屋购买权转让费为由向曹艳玲提起诉讼，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，曹艳玲的户籍所在地在北京市大兴区×××1单元401号，位于北京市大兴区人民法院辖区范围，北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。曹艳玲提交的证据不足以证明其一直在河北省固安县居住，对其该项主张，本院不予支持。据此，曹艳玲关于本案应由河北省固安县人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由曹艳玲负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年三月九日
书记员 李长亮
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉商初字第151号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行。
负责人：王乃玺，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：王田林。
被告：江心四。
被告：杜雪兰。
被告：江继金。
被告：江心强。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行与被告江心四、杜雪兰、江继金、江心强金融借款合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行的委托代理人王田林，被告江心四、杜雪兰、江继金、江心强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行诉称，被告江心四于2011年12月31日与原告签订借款合同，向原告借款40000元，借款期限2年，自2011年12月31日至2013年12月30日，支付方式是自主循环。被告江继金、江心强提供最高额保证担保。被告杜雪兰是被告江心四的妻子，是共同债务人。请求法院判令被告江心四、杜雪兰共同清偿所欠原告借款40000元本金及自2011年12月31日起至偿清之日合同约定的利息。并由被告江继金、江心强负连带清偿责任。
被告江心四辩称，向原告借款，办手续属实，但自己不是实际用款人，实际用款人承诺会偿还借款，不同意承担还款责任。
被告江继金辩称，为被告江心四担保是事实，当初担保时用款人承诺只用几个月，自己担保了就有责任，但不同意承担连带清偿责任。
被告江心强辩称，自己签订了担保合同，但自己没有偿还能力，不同意承担连带清偿责任。
经审理本院认定，被告江心四与其妻杜雪兰于2011年9月20日向原告申请借款，申请借款40000元，期限2年，用途收购钢材，被告江心四及其妻在该申请表上签字、捺印。2011年12月31日，原、被告签订农户贷款借款合同，双方约定被告江心四向原告借款40000元，借款用途是收购钢材料，借款人在额度有效期内（2011年12月31日至2013年12月30日）向贷款人借款，可循环使用，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为同期贷款基准利率上浮50%，还款方式是按季结息。担保方式为最高额保证，承担连带责任，担保期限为借款到期后两年，担保的债务最高余额为合同约定的可循环额度的2倍即80000元。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人被告江心四，保证人被告江继金分别在该合同上签字、捺印。同日，原告将贷款40000元汇入被告江心四在原告处设立的账号62×××11内，被告江心四在记账凭证上签名确认。被告江心四在合同约定的可循环使用的额度内自助循环使用，最后一次使用借款时间是2013年11月29日，贷款金额为40000元，2014年6月28日到期后未还本金，利息结算至2013年11月29日。至今尚欠原告借款40000元本金及自2011年12月31日至今的利息。
上述事实，由原告陈述被告的答辩，及原告提交的小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、交易清单予以证明,经本院对上述证据综合审查后,予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同约定将借款汇入被告江心四账户内，被告在合同约定的期限内未向原告全面履行还款义务，违反了诚实信用原则。被告杜雪兰是被告江心四的妻子,是财产共有人,对所负债务应当共同清偿,原告要求被告杜雪兰共同偿还所欠借款本金及利息,本院予以支持。被告江心四以自己不是实际用款人为由抗辩，不同意偿还借款，没有法律依据，本院不予采纳。被告江继金、江心强按照合同约定对该借款负连带保证责任，原告要求其在合同约定的最高余额为可循环借款额度的40000元2倍范围内承担连带责任，本院予以支持。本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定,判决如下：
被告江心四、杜雪兰于判决生效之日起7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金40000元并自2011年12月31日起按约定计付利息；被告江继金在最高额80000元范围内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告江心四、杜雪兰、江继金、江心强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 鲁守学
人民陪审员 聂新辉
人民陪审员 刘海平
二〇一五年八月五日
书 记 员 于春青
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第03416号
原告吴小琴，女，1983年4月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告廖斌，男，1981年11月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告刘丽，女，1984年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告吴小琴诉被告廖斌、被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郑雯雯担任审判长，与人民陪审员彭家容、人民陪审员彭期远组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告吴小琴到庭参加诉讼，被告廖斌、被告刘丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小琴诉称，被告廖斌于2012年12月12日向原告吴小琴借款100000元用于工程投资，原告在2013年7月一直向被告廖斌催收，但其至今未还。被告廖斌向原告吴小琴借款时，二被告系夫妻关系。现在二被告无法联系，人无踪影。原告吴小琴遂起诉至本院，请求判令二被告返还原告吴小琴借款100000元。
被告廖斌未到庭答辩。
被告刘丽未到庭答辩。
经审理查明，被告廖斌于2012年12月12日向原告吴小琴借款100000元，并于当日向原告吴小琴出具借条一张载明：“今借到吴小琴现金人民币壹拾万元正小写（￥100000.00元正）”。原、被告双方在借条中未约定还款时间，也未约定借款利率。此后，被告廖斌未向原告吴小琴返还借款100000元。
另查明，被告廖斌与被告刘丽于2009年2月4日登记结婚，于2014年6月6日登记离婚。
上述事实，有原告吴小琴的到庭陈述及其提交的借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告廖斌向原告吴小琴借款后，二人形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告吴小琴向被告廖斌提供了借款，被告廖斌应当向原告吴小琴返还借款。现被告廖斌拖欠借款不还的行为违背了诚实信用原则，其应当继续履行返还借款100000元的义务。另被告廖斌向原告吴小琴借款的行为发生在被告廖斌与被告刘丽夫妻关系存续期间，被告廖斌的该笔债务应属夫妻共同债务，被告刘丽应当与被告廖斌共同承担向原告吴小琴返还借款的义务。因此，原告吴小琴诉请二被告返还借款100000元的理由正当，本院予以支持。被告廖斌与被告刘丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖斌与被告刘丽于本判决生效之日起五日内共同返还原告吴小琴借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告廖斌与被告刘丽负担（此款已由原告垫付1150元，二被告在履行上述义务时一并给付原告，其余部分由二被告在本判决生效之日起五日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 玲
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初3354号
原告：六安市安运汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市金安区三十铺镇。
法定代表人：李开发，该公司经理。
被告：严志强,男，1968年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告六安市安运汽车运输服务有限公司与被告严志强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告六安市安运汽车运输服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告六安市安运汽车运输服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市安运汽车运输服务有限公司负担。
审判员 阳 芳
二〇一七年六月十三日
书记员 窦阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂08刑终2号
抗诉机关荆门市东宝区人民检察院。
原审被告人邓某某，男，1967年1月20日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月4日被荆门市公安局东宝分局取保候审。
东宝区人民法院审理东宝区人民检察院指控原审被告人邓某某犯危险驾驶罪一案，于二0一六年十一月十五日作出（2016）鄂0802刑初203号刑事判决。东宝区人民检察院不服,提出抗诉。本院依法组成合议庭，于二〇一七年二月十七日公开开庭审理了本案，荆门市人民检察院指派检察员杨路出庭履行职务,原审被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东宝区人民法院判决认定�2016年4月7日20时许，被告人邓某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至荆门市东宝区白云大道ＸＸ客运站门前路段，与路边由东向西行走的行人胡某某相撞，造成被害人胡某某受伤及车辆受损的交通事故，邓某某承担此起事故的全部责任。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，在邓某某的血液中检出“乙醇”成分，含量为140.8mg/100ml。湖北省沙洋县社区矫正管理局对被告人邓某某进行了审前社会调查，建议对邓某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人邓某某当庭自愿认罪，对指控的事实和罪名均无异议。并有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过，查获经过，血样提取登记表、物证检验报告、违法经过、交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、证明、协议书、道路交通事故认定书、审前社会调查卷宗，证人罗平的证言，被告人邓某某的户籍证�及供述等证据证实。
东宝区人民法院判决认为，被告人邓某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，被告人邓某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，结合社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决：被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
东宝区人民检察院抗诉提出：1、原审被告人邓某某醉酒无证驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任,依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应从重处罚，而原判未考虑该从重处罚情节；2、原审被告人邓某某醉酒无证驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任,社会危害性较大，一审判决适用缓刑不当。
荆门市人民检察院支持抗诉的意见与东宝区人民检察院一致。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实所采信的证据，经一审、二审庭审质证、认证，其来源合法有效，所证内容客观真实，能够充分证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人邓某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审被告人邓某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于抗诉机关提出的第一项抗诉理由。经审查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，�酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部或主要责任的；醉酒无驾驶资格驾驶机动车的。依照《中华人民共和国刑法》第133条之一第一款的规定，从重处罚。原审被告人邓某某醉酒无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，符合上述司法解释规定的情形，一审判决未引用该司法解释规定的相应量刑情节，属适用法律不当，抗诉机关提出的此项抗诉理由成立，予以采纳。关于抗诉机关提出的第二项抗诉理由。经审查，原审被告人邓某某虽系醉酒无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，但事故对他人造成伤害较轻微，且事故发生后其立即送受害人去医院检查，与受害人达成调解并赔偿了受害人经济损失。庭审中其亦如实供述犯罪事实，并多次表示认罪悔罪。综合考虑其犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，原判对其适用缓刑并无不当。故抗诉机关提出的此项抗诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 勇
审判员 扶正军
审判员 水 双
二〇一七年三月八日
书记员 曹 川
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0102刑初176号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人张某某,1979年1月17日出生于吉林省松原市，住长春市南关区，住长春市南关区。曾因犯诈骗罪,于2012年7月31日被刑事拘留，2013年2月5日,被吉林省松原市宁江区人民法院判处有期徒刑三年,缓刑四年,并处罚金人民币165000元。因本案2015年8月9日被刑事拘留,同年9月12日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检控执刑诉【2016】1号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院代理检察员刘玲茹、代理检察员柳絮、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月份，被告人张某某以可以帮助被害人孙某某办理移动手机四连号为名骗取孙某某人民币37000元。6月份,其以相同手段骗取陈某某人民币10000元。
2015年7月17日,被告人张某某在长春市南关区东湾半岛B区售楼处,以伪造的车辆抵押协议骗取被害人郝明浩的信任,将租来的一辆奔腾B70轿车卖给赫某某,所得赃款人民币40000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、卖车协议、抵账协议、收条、刑事判决书、证人赵某某、朱某某、韩某某证言、被害人赫某某、孙某某、陈某某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，多次骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控张某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于张某某被宣告缓刑后在缓刑考验期限内又犯新罪，应撤销缓刑，将前罪和后罪数罪并罚，依法惩处。鉴于张某某在案发后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十九条【数罪并罚】、第七十七条第一款【缓刑的撤销】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第五十二条【罚金的缴纳】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】的规定，判决如下：
一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2013）宁刑初字第47号刑事判决书的缓刑部分。
二、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。与其前所犯的诈骗罪被判处有期徒刑三年,并处罚金人民币十六万五千元合并，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十八万五千元。（已缴纳罚金人民币六万元）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的日期189日，即自2015年8月9日起至2021年1月31日止。剩余罚金人民币十二万五千元自判决生效后三十日内缴纳。）
三、责令被告人张某某退赔被害人赫某某赃款人民币四万元；退赔被害人孙某某赃款人民币三万七千元；退赔被害人陈某某赃款人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 孙振霆
人民陪审员 李惠茹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王姝舒
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12844号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告钱非，男，1955年9月9日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告钱非物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员马海娟调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告钱非的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告钱非的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 周 蕊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第3387号
原告吴家富。
被告陈富军。
原告吴家富与被告陈富军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日�理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴家富到庭参加诉讼，被告陈富军经本院公告送达应诉材料及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告吴家富诉称：2013年11月25日、2013年12月4日、2014年1月24日，陈富军分别向原告借款97000元、97000元、91000元。口头协议至2014年7月25日归还。到期后，经多次催收未果，现被告下落不明，借款至今未还。为维护其合法权益，故诉至法院请求判令被告陈富军偿还借款285000元并支付诉讼之日至借款还清之日的利息。
原告吴家富提供借条3张、农村商业银行转款凭条3张，以证明其主张。
被告陈富军未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告吴家富与被告陈富军系朋友关系。陈富军分别于2013年11月25日、2013年12月4日、2014年1月24日向吴家富出具借条三张，借条载明借款金额均为10万元，未约定还�期限。陈富军在各借条出具之日向陈富军账户内汇入97000元、97000元、91000元，共计285000元。上述款项陈富军至今未偿还。
以上事实，有原告提供的借条、农村商业银行转款凭条及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告陈富军分三次向原告吴家富借款285000元，有借条、银行转款凭条予以证实，事实清楚，本院予以确认。上述借条没有约定还款期限，吴家富可随时主张归还，故吴家富现向陈富军主张归还借款285000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对吴家富主张的从起诉之日按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，该借款从吴家富主张权利之日起视为到期，吴家富主张逾期付款的利息，本院亦予以支持。陈富军经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作�席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈富军于本判决生效之日起十日内偿还原告吴家富借款本金285000元并支付利息（利息以285000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2014年10月21日计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，保全费1820元，公告费400元，合计7795元，由被告陈富军承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告陈富军应在判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州�中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 袁 遥
人民陪审员 李文明
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘正兴
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第776号
原告：叶伟华，女，汉族，户籍所在地山东省即墨市，现住广东省中山市，公民身份号码×××4823。
被告：邱天全，男，汉族，住四川省邻水县城北镇，公民身份号码×××1156。
被告：尤世民，男，汉族，住河北省邯郸市永年县，公民身份号码×××0816。
被告：王强，男，汉族，住江苏省徐州市云龙区，公民身份号码×××331X。
原告叶伟华诉被告邱天全、尤世民、王强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，原适用简易程序后转为普通程序组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告叶伟华到庭参加诉讼，被告邱天全、尤世民、王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月11日，被告邱天全因资金周转需要，向原告借款人民币300000元，双方签订《借款协议》，约定借款期限至同年10月9日，若被告逾期还款，须按每日1500元支付违约金，并按月利率3%计付利息，被告尤世民、王强为连带担保人。《借款协议》签订后，原告依约通过银行转账和现金支付的方式向被告邱天全交付借款，被告出具收据予以确认。但借款期限早已届满，被告至今未向原告清偿借款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院请求判令：1.被告邱天全清偿借款300000元及从2014年10月10日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息；2.被告尤世民、王强承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提交的证据有：《借款协议》、收据；结婚证、中国工商银行中山分行账号业务流水。
被告邱天全没有在法定期限内向本院提出答辩意见及提供证据。
因本院无法直接将有关法律文书送达给被告尤世民、王强，本院依法于2015年7月5日发出公告，公告期届满，两被告没有到庭应诉，亦没有提出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：被告邱天全系个人独资企业中山市小榄镇坚天五金加工厂的全资投资者。2014年7月11日，原告为甲方出借人、被告邱天全及中山市小榄镇坚天五金加工厂为乙方借款人、被告尤世民、王强为丙方连带担保人签订《借款协议》，约定乙方因资金周转需要向原告借款人民币300000元，期限至2014年10月9日；如乙方逾期还款则须按每天1500元支付违约金，并按月利率3%计付逾期利息；丙方对借款、利息、违约金负连带担保责任，直至全部款项付清为止。被告邱天全在乙方借款人处签名及捺指模并加盖中山市小榄镇坚天五金加工厂印章，被告尤世民、王强在丙方连带担保人处签名及捺指模。同日，原告通过其丈夫毛成竹银行账号向被告邱天全转账270000元，剩余30000元原告称以现金交付，被告邱天全于《借款协议》背面立收据确认收到300000元。2015年5月13日，原告以被告至今未清偿借款为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明：中山市小榄镇坚天五金加工厂因投资人决定解散已于2014年5月18日注销，原告表示不起诉该厂。原、被告签订的《借款协议》丙方连带担保人处另有大明、中山市盾标金属制品厂的签名、盖章，原告明确表示不追加大明、中山市盾标金属制品厂为本案被告。
本院认为：原告主张被告邱天全向其借款300000元，原告已提交相关证据予以佐证，故在被告经本院合法传唤未到庭提出相反的抗辩意见，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，本案借款有约定期限，现被告邱天全在期限届满后未有还款，其行为已构成违约，除应清偿借款本金300000元外，还应自逾期之日起按照约定支付违约金、逾期利息，但《借款协议》约定的违约金、逾期利息显然过高，现原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期利息，本院予以支持。
被告尤世民、王强作为《借款协议》的连带担保人，承诺对《借款协议》项下的债务负连带责任直至全部清偿为止，故应对被告邱天全的以上债务承担连带责任。至于原告明确表示不在本案中追加其他担保人大明、中山市盾标金属制品厂，是对自身诉讼权利的处分，本院予以支持。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱天全于判决发生法律效力之日立即向原告叶伟华清偿借款300000元及支付逾期还款利息（从2014年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿之日止）；
二、被告尤世民、王强对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6556元，诉讼保全费1020元，合共7576元，由被告邱天全、尤世民、王强负担（该款已由原告预交，三被告应在本判决生效之日一并迳付给原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁春燕
代理审判员 邝 羽
代理审判员 高嘉敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谭勇兴
第5页共5页
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3964号
原告张彩娥，女，1942年4月21日出生，汉族，住邵东县。
被告陈兵华，男，1962年12月13日出生，汉族，住邵东县。
被告赵文小，女，1965年5月6日出生，汉族，住邵东县。
原告张彩娥与被告陈兵华、赵文小民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法由审判员张容辉担任审判长，与人民陪审员石崇、人民陪审员张希卫组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，原告张彩娥、被告陈兵华、赵文小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩娥诉称，被告陈兵华、赵文小在湖南永州开超市，因需资金周转向原告借款并出具了借条，双方约定月息1分。借款后，经原告催收，两被告未归还借款。原告请求法院依法判令：1、两被告立即偿还原告借款本金47万元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈兵华、赵文小辩称，向原告借款属实，但现在没有偿还能力，愿意慢慢偿还原告的借款。
经审理查明，原告张彩娥系退休教师，被告陈兵华与被告赵文小系夫妻关系，被告陈兵华、赵文小与原告女儿孙某系邻居，被告陈兵华与孙某丈夫谭雄武均在邵东县电力局工作。为将钱借给他人赚取利息，在原告女儿孙某的介绍下，自2002年开始，两被告多次向原告借款，借款金额为5千元、1万元、2万元不等，每次借款时两被告均向原告出具了借条，借条上均写明了“月利息1分”，双方还口头约定每年结息一次，结息时如有未支付完的利息则将该利息作为本金转借给两被告并由两被告重新向原告出具借条。在两被告向原告的多次借款中，其中2015年9月10日的20万元系原告女儿孙某于借款当日汇款20万至被告陈兵华6215392005010134487的账户。2016年11月12日，经结算，两被告尚欠原告本息共计49万元，两被告于结算当日向原告重新出具了49万元的借条，借条载明：“借条今借到张彩娥现金肆拾玖万元正（490000.00）以电力局肆栋2单元504号房抵押是实暂每年还两万元正以陈兵华退休金、房屋公积金、养老保险金偿还所有借条汇于这张总借条借款人赵文小430521196505060743陈兵华4305211962121307362016、11、12号”，双方未再约定利息。出具借条后，两被告于2016年11月28日偿还了原告借款2万元，尚欠47万元未予偿还，故酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的原告身份信息、两被告身份信息、借条、欠条、汇款凭证、被告提供的借款明细记账单、证人孙某当庭作证的证言及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陈兵华、赵文小向原告张彩娥借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告陈兵华、赵文小理应在原告催收后的合理期限内偿还借款，现两被告拖欠借款不予偿还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告陈兵华、赵文小偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈兵华、赵文小在本判决生效后5日内返还原告张彩娥借款本金47万元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8770元，由被告陈兵华、赵文小承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张容辉
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 张希卫
二〇一七年二月十三日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审172号
申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地：诸暨市暨东路70号，统一社会信用代码11330681307304121J。
法定代表人方铭，局长。
被执行人付志斌（系诸暨市迈迪汽车养护用品经营部经营者），男，1975年4月13日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监案字[2016]889号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市市场监督管理局于2016年11月2日作出诸市监案字[2016]889号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人付志斌在未取得《食品经营许可证》的情况下，擅自从2015年6月起在诸暨市陶朱街道西二环路273号诸暨恒龙汽配用品城开设的诸暨市迈迪汽车养护用品经营部货架上销售矿泉水、饮料等预包装食品。自2015年6月起至查获时止，被执行人分别从诸暨市永旺酒业经营部和诸暨市好易德商贸有限公司购入3072.50元的矿泉水、饮料等预包装食品，销售金额为252.50元，违法所得无法认定。申请执行人诸暨市市场监督管理局认为被执行人付志斌的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，属未经许可擅自从事食品销售的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，决定对被执行人付志斌作出如下行政处罚：1、没收违法经营的雪碧5瓶，康师傅香辣牛肉面7包，康师傅红烧牛肉面10盒，娃哈哈冰红茶10瓶，加多宝凉茶7罐，可口可乐14瓶；2、罚款50000元。申请执行人诸暨市市场监督管理局依法向被执行人付志斌送达了行政处罚决定书。被执行人付志斌在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款50000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人付志斌未自觉履行义务，对于诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市市场监督管理局作出的诸市监案字[2016]889号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款50000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一七年六月十四日
书记员 马 琼
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲中民终字第860号
上诉人（原审被告）宣威市务德镇人民政府。
法定代表人刘天琨，镇长。
委托代理人张明乐，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李后才。
原审被告宣威市务德镇农业综合服务中心。
负责人陶建宏，该中心主任。
原审被告尹学书。
上诉人宣威市务德镇人民政府因与被上诉人李后才、原审被告宣威市务德镇农业综合服务中心、尹学书借用合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2014）宣民初字第322号的民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：宣威市务德镇农机管理服务站，向务德信用社购买房屋三间作为办公场地，原告李后才的自留地与务德镇农机管理服务站购买的空地相连，1987年8月，务德镇农机管理服务站站长徐学祥与原告商量，借用原告与该站相连的自留地，用于农机冲坡启动和放置油罐加油。借用地块的界限为：原三队仓房后面高埂子（有棵梨树为界）以上、围墙以内。借地时，双方未约定借用期限和归还时间，借地后，务德镇农机管理服务站在借用的土地上放置油罐，用于加油，在土地外围砌了围墙。l996年徐学祥退休时，未将其经手借用的土地归还原告，2004年原告在自留地上栽种核桃树，被尹学书拔除。2011年12月务德镇农机管理服务站因机构改革撤销后，合并为宣威市务德镇农业综合服务中心，该中心是隶属于务德镇人民政府的事业单位，尚未办理机构代码证和法人登记。2012年2月17日徐学祥到现场确认借用的地块未归还，原告要求被告返还借用的自留地无结果后，向法院提出前述诉讼请求。
原审法院认为，宣威市务德镇农机管理服务站向原告李后才借用的地块，原属李后才的自留地，有务德村委会的证明及证人的证言证实。借地时，双方未约定借用期限和归还时间，借用地块至今未归还原告的事实存在。被告宣威市务德镇人民政府提出原告的诉讼已超过诉讼时效期间的主张，理由不能成立。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为二年，法律另有规定的除外；第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。务德镇农机管理服务站向原告借地时，双方未约定借用期限和归还时间，2004年原告在该地块上栽种核桃树，被尹学书拔除后，原告尚未主张归还借用地块的权利，该地块仍属借用期间。尹学书不是借用人，也不是合格的法人代表，其行为属个人行为。2012年2月17日徐学祥到现场确认借用的地块未归还后，原告才要求归还借用的自留地。原告请求保护民事权利的主张应从2012年2月17日起计算，诉讼时效期间并未超过二年和二十年的规定。被告宣威市务德镇人民政府认为，借地事实不清，不能证明该地块现在还属原告所有的主张，没有提交相应的证据证实，根据《证据规则》的相关规定，被告宣威市务德镇人民政府的主张不能成立，不予支持。2011年12月务德镇农机管理服务站因机构改革撤销后，合并为宣威市务德镇农业综合服务中心，该中心是隶属于务德镇人民政府的事业单位，尚未办理机构代码证和法人登记，在本案中，无诉讼主体资格，其权利义务应由务德镇人民政府承担。被告尹学书阻止原告管理该地块的行为，属于另一个法律关系，应当另案解决。故原告要求返还借用自留地，拆除借用地上的围墙和油罐的主张成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款，第一百三十四条第一款第二、四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由宣威市务德镇人民政府在判决生效后十日内返还原告李后才的4分自留地，地块界限为：原三队仓房后面高埂子（有棵梨树为界）以上、围墙以内。二、由宣威市务德镇人民政府在判决生效后十日内拆除借用地上的围墙和放置的油罐。
一审宣判后，宣威市务德镇人民政府不服，向本院提起上诉。请求二审法院依法撤销原判。其上诉主要理由是：1、原审认定借用土地的证据不足。仅有证人徐学祥的证言不能证实是否借用土地；2、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效期间。被上诉人所诉借地至原告起诉已有25年之久，已超过了法定的诉讼时效。即使按被上诉人主张的于2004年自己使用该土地时，受到了农机站工作人员尹学书的阻止，尹学书的行为系职务行为，因此可认定被上诉人当时已知道自己的权利受到侵害，根据法律规定也超过了二年的诉讼时效。故请求二审法院依法驳回被上诉人的请求。
被上诉人李后才答辩称：1、一审认定事实清楚。一审提供的证据准确充分，且按《村民委员会组织法》规定务德村委会出具的证明具有基础性和客观性。3位证人的证言足以认定答辩人对本案的土地享有使用权和土地承包经营权，且如何使用该土地属答辩人的权利；2、一审适用法律正确。首先该案属于物权请求权不适用诉讼时效；即使适用诉讼时效也未超过法定时限。该土地的借用行为一直在持续，直至2012年2月17日，从这时算也不足两年。而且尹学书非农机站工作人员，其拔除答辩人核桃树苗的行为实属个人行为，因此答辩人不以为权利受到了侵害。3、上诉人的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明，宣威市务德镇人民政府、李后才、宣威市务德镇农业综合服务中心、尹学书因借用土地产生纠纷。务德镇农机管理服务站在借用的土地上放置油罐，用于加油，在土地外围砌了围墙。2011年12月务德镇农机管理服务站因机构改革撤销后，合并为宣威市务德镇农业综合服务中心，该中心是隶属于务德镇人民政府的事业单位，尚未办理机构代码证和法人登记。李后才要求返还借用土地无果后，向法院起诉，请求：判令被告返还原告的4分自留地，排除妨害、恢复原状，即判令被告拆除在原告自留地上建盖的围墙和放置的油罐。
二审审理查明的法律事实与一审查明的法律事实不一致，一审认定的法律事实本院不予确认。
本院认为，本案争议焦点为借用土地的事实是否成立。借用土地的事实是否成立，应以争议土地的权属为前提条件。本案中，上诉人与被上诉人对争议土地的权属存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案应由人民政府进行处理。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销宣威市人民法院（2014）宣民初字第322号民事判决书；
二、驳回李后才的起诉。
一审案件受理费200元退还李后才，二审案件受理费200元退还宣威市务德镇人民政府。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 迟少杰
审 判 员 朱福华
代理审判员 朱婧然
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 朱 丹
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）曲中民终字第860号上诉人（原审被告）宣威市务德镇人民政府。法定代表人刘天琨，镇长。地址：曲靖市宣威市务德镇务德村委会王家村。委托代理人张明乐，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）李后才，男，l942年3月1日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。原审被告宣威市务德镇农业综合服务中心。负责人陶建宏，该中心主任。原审被告尹学书，男，l948年12月26日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市。上诉人宣威市务德镇人民政府因与被上诉人李后才、原审被告宣威市务德镇农业综合服务中心、尹学书借用合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2014）宣民初字第322号的民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案法律事实是：宣威市务德镇农机管理服务站，向务德信用社购买房屋三间作为办公场地，原告李后才的自留地与务德镇农机管理服务站购买的空地相连，1987年8月，务德镇农机管理服务站站长徐某与原告商量，借用原告与该站相连的自留地，用于农机冲坡启动和放置油罐加油。借用地块的界限为：原三队仓房后面高埂子(有棵梨树为界)以上、围墙以内。借地时，双方未约定借用期限和归还时间，借地后，务德镇农机管理服务站在借用的土地上放置油罐，用于加油，在土地外围砌了围墙。l996年徐某退休时，未将其经手借用的土地归还原告，2004年原告在自留地上栽种核桃树，被尹学书拔除。2011年12月务德镇农机管理服务站因机构改革撤销后，合并为宣威市务德镇农业综合服务中心，该中心是隶属于务德镇人民政府的事业单位，尚未办理机构代码证和法人登记。2012年2月17日徐某到现场确认借用的地块未归还，原告要求被告返还借用的自留地无结果后，向法院提出前述诉讼请求。原审法院认为，宣威市务德镇农机管理服务站向原告李后才借用的地块，原属李后才的自留地，有务德村委会的证明及证人的证言证实。借地时，双方未约定借用期限和归还时间，借用地块至今未归还原告的事实存在。被告宣威市务德镇人民政府提出原告的诉讼已超过诉讼时效期间的主张，理由不能成立。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为二年，法律另有规定的除外；第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。务德镇农机管理服务站向原告借地时，双方未约定借用期限和归还时间，2004年原告在该地块上栽种核桃树，被尹学书拔除后，原告尚未主张归还借用地块的权利，该地块仍属借用期间。尹学书不是借用人，也不是合格的法人代表，其行为属个人行为。2012年2月17日徐某到现场确认借用的地块未归还后，原告才要求归还借用的自留地。原告请求保护民事权利的主张应从2012年2月17日起计算，诉讼时效期间并未超过二年和二十年的规定。被告宣威市务德镇人民政府认为，借地事实不清，不能证明该地块现在还属原告所有的主张，没有提交相应的证据证实，根据《证据规则》的相关规定，被告宣威市务德镇人民政府的主张不能成立，不予支持。2011年12月务德镇农机管理服务站因机构改革撤销后，合并为宣威市务德镇农业综合服务中心，该中心是隶属于务德镇人民政府的事业单位，尚未办理机构代码证和法人登记，在本案中，无诉讼主体资格，其权利义务应由务德镇人民政府承担。被告尹学书阻止原告管理该地块的行为，属于另一个法律关系，应当另案解决。故原告要求返还借用自留地，拆除借用地上的围墙和油罐的主张成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款，第一百三十四条第一款第二、四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由宣威市务德镇人民政府在判决生效后十日内返还原告李后才的4分自留地，地块界限为：原三队仓房后面高埂子(有棵梨树为界)以上、围墙以内。二、由宣威市务德镇人民政府在判决生效后十日内拆除借用地上的围墙和放置的油罐。一审宣判后，宣威市务德镇人民政府不服，向本院提起上诉。请求二审法院依法撤销原判。其上诉主要理由是：1、原审认定借用土地的证据不足。仅有证人徐某的证言不能证实是否借用土地；2、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效期间。被上诉人所诉借地至原告起诉已有25年之久，已超过了法定的诉讼时效。即使按被上诉人主张的于2004年自己使用该土地时，受到了农机站工作人员尹学书的阻止，尹学书的行为系职务行为，因此可认定被上诉人当时已知道自己的权利受到侵害，根据法律规定也超过了二年的诉讼时效。故请求二审法院依法驳回被上诉人的请求。被上诉人李后才答辩称：1、一审认定事实清楚。一审提供的证据准确充分，且按《村民委员会组织法》规定务德村委会出具的证明具有基础性和客观性。3位证人的证言足以认定答辩人对本案的土地享有使用权和土地承包经营权，且如何使用该土地属答辩人的权利；2、一审适用法律正确。首先该案属于物权请求权不适用诉讼时效；即使适用诉讼时效也未超过法定时限。该土地的借用行为一直在持续，直至2012年2月17日，从这时算也不足两年。而且尹学书非农机站工作人员，其拔除答辩人核桃树苗的行为实属个人行为，因此答辩人不以为权利受到了侵害。3、上诉人的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，宣威市务德镇人民政府、李后才、宣威市务德镇农业综合服务中心、尹学书因借用土地产生纠纷。务德镇农机管理服务站在借用的土地上放置油罐，用于加油，在土地外围砌了围墙。2011年12月务德镇农机管理服务站因机构改革撤销后，合并为宣威市务德镇农业综合服务中心，该中心是隶属于务德镇人民政府的事业单位，尚未办理机构代码证和法人登记。李后才要求返还借用土地无果后，向法院起诉，请求：判令被告返还原告的4分自留地，排除妨害、恢复原状，即判令被告拆除在原告自留地上建盖的围墙和放置的油罐。二审审理查明的法律事实与一审查明的法律事实不一致，一审认定的法律事实本院不予确认。本院认为，本案争议焦点为借用土地的事实是否成立。借用土地的事实是否成立，应以争议土地的权属为前提条件。本案中，上诉人与被上诉人对争议土地的权属存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案应由人民政府进行处理。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销宣威市人民法院（2014）宣民初字第322号民事判决书；二、驳回李后才的起诉。一审案件受理费200元退还李后才，二审案件受理费200元退还宣威市务德镇人民政府。本裁定为终审裁定。审判长  迟少杰审判员  朱福华审判员  印加生二〇一四年十一月二十一日书记员  朱 丹