广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1674号
原告：张波，住湖南省洪江市。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司，住所地广州天河区。
负责人：谢汉人（CHEARAVANONTNARONG）。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：谢汉人（CHEARAVANONTNARONG）。
上述两被告的共同委托代理人：李凯、张碧嫦，均系公司职员。
被告：汕头市澄海区万珍园食品厂，住所地汕头市澄海区隆都镇福洋村工业大道旁
投资人：潘振元。
原告张波诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司长兴分公司（以下简称易初莲花长兴分公司）、广州易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花公司）、汕头市澄海区万珍园食品厂（以下简称万珍园食品厂）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张波，被告易初莲花长兴分公司和易初莲花公司的共同委托代理人张碧嫦到庭参加诉讼，被告万珍园食品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波诉称：因生活需要，原告于2014年6月20日至被告易初莲花长兴分公司处购买生活用品，期间发现有销售被告万珍园食品厂生产的“腐乳饼”，其包装标注为：用料奇特多样，以精面粉制成饼皮，饼馅含腐乳块、名酒、白猪肉丁、粉糖、蒜头等配料，在制作上也十分考究等字样。原告便购买了2盒用于食用。然原告在食用该产品时，发现该产品的味道与普通肉饼口感明显有异，回头查看该产品资料。原告感觉被告存在蓄意欺诈原告的违法行为，且其产品存在不符合食品安全国家标准的行为，遂成诉。
经查阅，被诉产品品名：腐乳饼；产品条码：6950481300073；规格：500g；配料：面粉、腐乳、肉丁、花生、芝麻、白砂糖、蒜头、食用油、高粱酒、糕粉。食品添加剂：山梨酸钾、脱氢乙酸钠。产品执行标准：GB／T20977；生产许可证号：440524012302；生产日期：2014／04／24；保质期：180天。原告认为：依照GB7718-2011预包装食品标签通则的规定，第4.1.2.1项的规定，食品应当在食品标签的醒目位置，清晰地标示应食品真实性属性的专用名称。被诉产品品名为腐乳饼，且其生产许可证第5-8位数为2401，即被诉产品类别为糕点食品。依照《糕点生产许可证审查细则2401》（2006年版）发证产品范围及申证单元明确规定：实施食品生产许可证管理的糕点产品包括以粮、油、糖、蛋等为主要原料，添加适量辅料，并经调制、成型、熟制、包装等工序制成的食品，如月饼、面包、蛋糕等。包括：烘烤类糕点；油炸类糕点；蒸煮类糕点；熟粉类糕点等。申证单元为1个，即糕点。原告认为，审查细则明确规定了糕点类食品应当以粮、油、糖、蛋等为主要原料。而GB7718-2011预包装食品标签通则第4.1.3.1.2各种配料应按制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列；也就是说被诉产品事实上是以面粉、腐乳、肉丁为主要原料制作而成，与糕点类生产许可证不符。据此，被诉产品客观上构成了冒用生产许可证或无生产许可证的违法行为。原告认为，依照《食品安全法》第二十九条规定，我国实行食品行政许可制度。被告万珍园食品厂未经许可生产被诉产品，便不能证明被诉产品符合食品安全标准。同时，由于《食品安全法》第二十九条、第三十九条等规定及国务院503号令第五条第一款明确规定了被告易初莲花长兴分公司、易初莲花公司应当依法履行进货查验的职责，并应当查明产品标示及被诉产品是否符合食品安全标准。由于被告易初莲花长兴分公司、易初莲花公司不能履行进货查验职责，客观上构成了《食品安全法》第九十六条第二款规定的明知产品不符合食品安全法律法规却依旧销售的违法行为。就应当依《食品安全法》第九十六条第一款承担赔偿责任。综上，为了杜绝存在假冒伪劣的商品继续流入市场，也为了原告自身的合法权益及广大消费者的合法权益，现起诉要求：1、判令被告易初莲花长兴分公司退回原告购物款49.6元，赔偿500元，并依法承担原告因诉讼本案所产生的资料查询、打印、复制等各项费用10.6元，交通车旅等各项费用9315元，被告易初莲花公司承担连带责任。2、判令两被告共同承担本案诉讼费。
被告易初莲花长兴分公司、易初莲花公司辩称：一、我司在采购涉案产品时，对供应商的资质、产品的质量及证照进行了严格的审查，我司已履行了相应的进货检验和产品质量审查义务。二、原告并未就其所受的损害进行举证，事实上，涉案产品也未对原告造成人身或财产损害，故原告无权要求我司赔偿。三、涉案产品包装标注的生产许可证是合法标注，产品类别编号为2401，并无违法。涉案产品生产厂家于2013年3月26日取得了全国工业产品生产许可证（产品名称：烘烤类糕点、月饼，编号：QS440524012302），按照《糕点生产许可证审查细则》规定，烘烤类糕点包括酥类、松酥类、水油皮类、发酵类等等。而涉案产品按细则分类属水油皮类。涉案产品执行标准为GB／T20977-2077《糕点通则》；涉案产品是符合相关标准和审查细则的规定，绝不存在冒用食品生产许可证或无证生产的情况。四、原告将产品的标识瑕疵与产品本身的质量瑕疵混淆。原告对标识瑕疵根本就没有诉权，且涉案产品无论质量还是标识，根本不存在瑕疵。综上所述，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2014年6月20日，原告在被告易初莲花长兴分公司处购买了被告万珍园食品厂生产的“腐乳饼”2盒，共支付货款49.60元。该产品包装标注：品名：腐乳饼；产品类型：烘烤类糕点；配料：面粉、腐乳、肉丁、花生、芝麻、白砂糖、蒜头、食用油、高粱酒、糕粉；食品添加剂：山梨酸钾、脱氢乙酸钠；食品生产许可证编号：QS440524012302；执行标准：GB／T20977；保质期：180天等。
2013年3月26日，广东省汕头市质量技术监督局向被告万珍园食品厂颁发了《全国工业产品生产许可证》，该证书载明：产品名称：糕点（烘烤类糕点、月饼），证书编号为QS440524012302，有效期至2016年4月13日。
本院认为：原告向被告易初莲花长兴分公司购买案涉产品，原告履行了交付货款的义务，被告易初莲花长兴分公司也履行了交付标的物的义务，可以认定原告作为消费者购买商品，其权益受法律保护。
原告认为案涉产品为糕点食品，《糕点生产许可证审查细则》规定了糕点类食品应当以粮、油、糖、蛋等为主要原料，各种配料应按制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列。而案涉产品是以面粉、腐乳、肉丁为主要原料制作而成，此与糕点类生产许可证不符。因此，案涉产品客观上构成了冒用生产许可证或无生产许可证的违法行为。对此，本院认为，首先，案涉产品已获得广东省汕头市质量技术监督局颁发的《全国工业产品生产许可证》，属于符合生产许可的产品；其次，案涉产品执行的GB／T20977《糕点通则》中4.1.1规定：原料和辅料应符合相应的产品标准规定，结合《糕点生产许可证审查细则》中的糕点产品包括以粮、油、糖、蛋等为主要原料，添加适量辅料的规定，案涉产品是以面粉为主要原料，腐乳、肉丁等为辅料制成的，而非原告理解的糕点类食品“应当”以粮、油、糖、蛋等为主要原料，“案涉产品是以面粉、腐乳、肉丁为主要原料制作而成”；再者，《预包装食品标签通则》第4.1.3.1.2规定：各种配料应按制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列；加入量不超过2%的配料可以不按递减顺序排列。而非原告断章取义“各种配料应按制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列”。综上，案涉产品不存在冒用生产许可证或无生产许可证的违法行为，故原告的诉请，依据不足，应予驳回。被告万珍园食品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张波的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 李 郁
人民陪审员 田 常 国
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 欧阳肖玲
判决书于年月日送达