wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34127号
原告傅XX，女，1958年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区杨南路**号***室。
被告张XX，男，1967年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区杨南路**号***室。
原告傅XX诉被告张XX相邻关系纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年10月9日、11月4日公开开庭进行了审理。原告傅XX、被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅XX诉称：原、被告系隔壁邻居关系。2014年6月1日，原告发现被告在其居住房屋的卫生间窗外平台上安装大功率的空调外机，与原告的卫生间窗户几乎是零距离，原告当即提出异议，并向物业反映。物业要求被告予以拆除，但被告置之不理。后物业向被告开具整�通知书，被告仍不为所动。原告也曾要求物业和居委会开协调会，但被告还是置之不理。后原告主动找被告，表示希望和被告协调，之后双方也确实签署了协议，但之后被告并没有按照协议履行，且被告没有任何整改的行为。被告的空调是中央空调，一旦开启空调，就会产生很大的热量和噪音，且会产生大量的废气。原告需要把卫生间的窗户和房间的窗户都打开形成通风，被告的行为已严重影响原告的正常休息与生活，故起诉来院，要求被告拆除安装于上海市浦东新区杨南路XX号701室卫生间窗外平台上的空调外机；本案诉讼费由被告承担。
被告张XX辩称：原告和被告的卫生间就一墙之隔，被告的空调外机是安装在被告房屋卫生间的窗台下，当时被告安装之前就和原告打过招呼，原告是表示同意的，但被告安装后原告却提出了异议。之后在物业、居委会的主持下也�实进行了协商，达成了协议。另外，空调外机的热气是朝外排放的，而不是朝室内排放的，空调外机的噪音也不会影响睡眠，被告认为该空调外机不影响原告的生活，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系上海市浦东新区杨南路XX号702室业主，被告系上海市浦东新区杨南路XX号701室业主，双方为隔墙相邻的邻居。2014年6月，被告在装修时在自家房屋内安装了中央空调，并把中央空调的外机安放在原、被告卫生间窗外的平台上。同月13日，经原告向物业反映，上海中凯物业有限公司向被告下发了整改通知书，确认业主装饰、装修过程中空调外机尚未按小区规定安装，上述行为违反了物业管理的有关规定，要求被告立即停止上述违规行为，并予以整改。因被告未予整改，原告又要求物业和居委会予以协调处理，同年7月6日，原、被告签署了协调方案，明确被告将空调外机退位至两家卫生间小平台二分之一处，在两家卫生间小平台二分之一处用隔音板作隔断等内容，并约定此整改方案须空调使用前完成。后，被告未按协议约定进行改造，且同年8月3日，被告未与原告协商即使用空调。现原告认为被告使用此空调产生很大的热量和噪音，影响原告的正常休息与生活，故涉诉。
上述事实，由原告提供的房屋产权证、上海市房地产登记簿、协调方案、照片、证明材料、翡翠苑小区空调安装位置说明、被告提供的空调安装说明书、证明及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理好相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，原、被告系不动产相邻的主体，被告为自家生活之需，在装修过�中空调外机未按小区规定安装，将中央空调外机安放在原、被告卫生间窗外的平台上，紧邻原告卫生间窗户，空调开启时产生的大量热气和噪音，致原告的通风等日常生活造成妨碍和不便，现原告据此要求被告排除妨碍的请求，于法有据且理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告张XX应于本判决生效之日起十五日内拆除安装在上海市浦东新区杨南路XX号701室卫生间窗外平台上的空调外机。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐嘉穗
二〇一四年十一月十八日
�记员薛婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（二）排除妨害；
……
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第314号
原告张亭。
委托代理人卜祥鸿，山东九州天衡律师事务所律师。
被告张盛伟。
法定代理人张怀堂。
被告张怀堂。
上列两被告委托代理人明爱学，男，青州东夏法律服务所法律工作者。
原告张亭诉被告张盛伟、张怀堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人卜祥鸿，两被告委托代理人明爱学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月1日，武海东驾驶原告的轿车在青州市李河路口，与被告张盛伟驾驶的小型轿车发生交通事故，造成人员受伤，两车损坏。公安交警部门认定武海东与被告张盛伟分别承担该事故的同等责任。请求判令被告方先在交强险范围内赔偿；不足部分由被告方按照事故责任比例予以赔偿。
被告张盛伟辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法处理。
被告张怀堂辩称：张怀堂是被告张盛伟的父亲，同意依法处理。
经审理查明：2014年2月1日17时许，武海东驾驶鲁VQ39**轿车沿东西路由东向西行驶至羊临路青州市李河路口时，与被告张盛伟驾驶的沿羊临路由北向南行驶的鲁GJ08**小型轿车发生交通事故，致武海东与被告张盛伟受伤，两车损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定武海东违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，未让右方道路来车先行；被告张盛伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十四条之规定，无证驾驶机动车，在交叉路口未减速慢行，分别承担该事故的同等责任。
武海东驾驶的鲁VQ39**轿车的实际所有人是原告。被告张盛伟驾驶的鲁GJ08**小型轿车的实际所有人是被告张怀堂，张盛伟是张怀堂之子，张盛伟未取得机动车驾驶证。鲁GJ08**小型轿车未投保机动车交通事故责任强制保险。
原告主张因该事故造成如下损失：车损66198元、评估费2800元、施救费450元、清障费450元。其中，被告方认可的损失有施救费450元，本院予以确认。原告主张的车损66198元、评估费2800元、清障费450元。被告方虽提出异议，但未提供相反证据，本院直接予以确认。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、车损评估报告、评估费单据、施救费单据、清障费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车交通事故责任纠纷作为侵权民事案件，按照过错责任原则来确定赔偿责任。本案中，武海东与被告张盛伟违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成人员受伤，车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定武海东与被告张盛伟分别承担该事故的同等责任，于法有据，本院予以采信。
本院已经确认的原告前述损失为69898元。
被告张怀堂作为被告张盛伟的法定代理人，依法应当与张盛伟共同承担赔偿责任。
按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告张盛伟、张怀堂在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告车损2000元；其余损失67898元（69898元-2000元），由被告张盛伟、张怀堂按照责任比例予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张盛伟、张怀堂在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张亭车损2000元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失67898元，由被告张盛伟、张怀堂赔偿原告张亭该项损失的50%，即33949元；
上述两笔赔偿款共计35949元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告张盛伟、张怀堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费698元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一四年六月四日
书 记 员 冀 莹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1769号
上诉人（原审被告）：牛翠平，女，1965年11月21日生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：高敬东，江苏汉彭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵培义，男，1955年9月20日生，汉族，农民，住沛县。
上诉人牛翠平因与被上诉人赵培义健康权纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初4408号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人牛翠平的委托诉讼代理人高敬东，被上诉人赵培义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛翠平上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方厮打仅造成被上诉人手部受伤，其他损伤与上诉人无关，其治疗其他部位所花费用不应由上诉人承担。上诉人在一审时曾要求就被上诉人治疗手部的费用数额进行鉴定，一审法院未予准许，程序违法。
赵培义辩称，我身上的伤就是上诉人打的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵培义向一审法院起诉请求：依法判令牛翠平赔偿医疗费12173.93元，误工费712.48元，护理费1120元，营养费544元，住院伙食补助费800元，交通费500元，合计15850.41元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月14日中午，双方在沛县五段镇五段村东头地边发生口角，后发生厮打，厮打过程中牛翠平用木棍打了赵培义手部一下，后经鉴定赵培义手部损伤程度属轻微伤。同日，赵培义入住沛县人民医院住院治疗，入院诊断为：急性颅部损伤，全身多处软组织损伤，眼损伤。2016年3月30日出院，住院情况好转，出院医嘱为：1、注意休息，2、如仍有不适，则行复查CT等，3、××人或家属，出院注意事项已告知患者或家属。2016年5月12日，沛县公安局向牛翠平出具沛公（五）行罚决字[2016]646号行政处罚决定书，处罚书决定如下：牛翠平的行为已构成殴打他人，现决定对牛翠平行政拘留十日并处罚款伍佰元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应予赔偿；同时，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。在本次纠纷中，双方因琐事相互争吵，以致发生冲突，致使赵培义受伤，双方均有过错，应按各自的过错程度承担相应的民事责任。根据已查明的事实，赵培义在双方发生冲突时主观上存在过错，应当相应减轻牛翠平的责任。综合双方过错程度的大小，牛翠平承担70%的责任较为合理。
赵培义计算的损失：医疗费12173.93元，误工费712.48元，护理费1120元，营养费544元，住院伙食补助费800元，不违反法律规定，予以确认。赵培义主张交通费500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”结合住院的时间及地点，酌定为200元；据此计算，牛翠平应赔偿原告10885.28元（15550.41元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决，一、牛翠平于判决生效之日起十日内赔偿赵培义医疗费等损失合计10885.28元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回赵培义的其余诉讼请求。一审案件受理费400元，由牛翠平承担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于赵培义的损失数额应如何确定的问题。依据本案查明的事实，牛翠平与赵培义因琐事发生口角，后双方发生厮打，厮打后赵培义受伤并于当日住院治疗。依据沛县人民医院病案材料记载，赵培义主诉“因4小时前被他人以拳脚及棍棒打伤头臀部、四肢及全身多处，诉当时有昏迷”，后医院诊断为“急性颅脑损伤、眼损伤、全身多处软组织损伤”收治入院。牛翠平主张其仅用木棍打了赵培义手部以下，其他伤情与其无关，与本院查明的事实不符，故其关于对手部治疗的费用进行鉴定的申请亦无必要，可以认定赵培义在住院期间支出的治疗费用均与牛翠平的殴打行为相关。按照医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，一审法院认定的赵培义的损失数额并无不当。
综上，牛翠平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人牛翠平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
审 判 员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一七年八月九日
书 记 员 王嫣然
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终1769号上诉人（原审被告）：牛翠平，女，1965年11月21日生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：高敬东，江苏汉彭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵培义，男，1955年9月20日生，汉族，农民，住沛县。上诉人牛翠平因与被上诉人赵培义健康权纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初4408号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人牛翠平的委托诉讼代理人高敬东，被上诉人赵培义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛翠平上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方厮打仅造成被上诉人手部受伤，其他损伤与上诉人无关，其治疗其他部位所花费用不应由上诉人承担。上诉人在一审时曾要求就被上诉人治疗手部的费用数额进行鉴定，一审法院未予准许，程序违法。赵培义辩称，我身上的伤就是上诉人打的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵培义向一审法院起诉请求：依法判令牛翠平赔偿医疗费12173.93元，误工费712.48元，护理费1120元，营养费544元，住院伙食补助费800元，交通费500元，合计15850.41元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月14日中午，双方在沛县五段镇五段村东头地边发生口角，后发生厮打，厮打过程中牛翠平用木棍打了赵培义手部一下，后经鉴定赵培义手部损伤程度属轻微伤。同日，赵培义入住沛县人民医院住院治疗，入院诊断为：急性颅部损伤，全身多处软组织损伤，眼损伤。2016年3月30日出院，住院情况好转，出院医嘱为：1、注意休息，2、如仍有不适，则行复查CT等，3、××人或家属，出院注意事项已告知患者或家属。2016年5月12日，沛县公安局向牛翠平出具沛公（五）行罚决字[2016]646号行政处罚决定书，处罚书决定如下：牛翠平的行为已构成殴打他人，现决定对牛翠平行政拘留十日并处罚款伍佰元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应予赔偿；同时，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。在本次纠纷中，双方因琐事相互争吵，以致发生冲突，致使赵培义受伤，双方均有过错，应按各自的过错程度承担相应的民事责任。根据已查明的事实，赵培义在双方发生冲突时主观上存在过错，应当相应减轻牛翠平的责任。综合双方过错程度的大小，牛翠平承担70%的责任较为合理。赵培义计算的损失：医疗费12173.93元，误工费712.48元，护理费1120元，营养费544元，住院伙食补助费800元，不违反法律规定，予以确认。赵培义主张交通费500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”结合住院的时间及地点，酌定为200元；据此计算，牛翠平应赔偿原告10885.28元（15550.41元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决，一、牛翠平于判决生效之日起十日内赔偿赵培义医疗费等损失合计10885.28元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回赵培义的其余诉讼请求。一审案件受理费400元，由牛翠平承担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于赵培义的损失数额应如何确定的问题。依据本案查明的事实，牛翠平与赵培义因琐事发生口角，后双方发生厮打，厮打后赵培义受伤并于当日住院治疗。依据沛县人民医院病案材料记载，赵培义主诉“因4小时前被他人以拳脚及棍棒打伤头臀部、四肢及全身多处，诉当时有昏迷”，后医院诊断为“急性颅脑损伤、眼损伤、全身多处软组织损伤”收治入院。牛翠平主张其仅用木棍打了赵培义手部以下，其他伤情与其无关，与本院查明的事实不符，故其关于对手部治疗的费用进行鉴定的申请亦无必要，可以认定赵培义在住院期间支出的治疗费用均与牛翠平的殴打行为相关。按照医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，一审法院认定的赵培义的损失数额并无不当。综上，牛翠平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人牛翠平负担。本判决为终审判决。审 判 长  费 蜜审 判 员  黄传宝代理审判员  周东海二〇一七年八月九日书 记 员  王嫣然
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20163号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：邓丽娟，女，1986年10月19日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓丽娟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计174,642.26元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓丽娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计174,642.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民特42号
申请人：中国银行股份有限公司长春天嘉支行，住所地，吉林省长春市绿园区。
负责人：卢玥，行长。
被申请人：郭永波，男，1977年3月1日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
申请人中国银行股份有限公司长春天嘉支行与被申请人郭永波申请实现担保物权一案，本院于2017年11月20日立案。申请人中国银行股份有限公司长春天嘉支行于2017年11月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司长春天嘉支行的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司长春天嘉支行撤回申请。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 毕凯凯
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1882号
原告：蔡丹。
委托代理人：林洋。
被告：陈俭。
被告：王家群。
原告蔡丹为与被告陈俭、王家群民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员程睿适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告蔡丹到庭参加诉讼，被告陈俭、王家群经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蔡丹起诉称：两被告系夫妻关系，2014年5月20日，被告陈俭因资金周转需要向原告借款50000元并出具借条一份，2014年11月20日，被告陈俭向原告借款60000元并出具借条一份，2014年12月29日，被告陈俭向原告借款70000元并出具借条一份，共计款项180000元，双方约定利息按银行贷款利率的四倍计算，律师代理费按诉讼标的的8%计算并由被告承担。后经原告催讨，被告至今未付。该借款发生在夫妻关系存续期间，理应为夫妻共同债务，两被告应共同承担。为此，原告为维护自己的合法权利，依法向贵院提起诉讼，请求法院1、判令两被告归还借款180000元人民币、利息23320元（计算到2015年8月29日），此后利息继续计算到所有款项付清止、律师代理费10000元，合计人民币213320元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明诉称事实，原告蔡丹向本院提供了以下证据：
证据一、借条三份，欲证明被告陈俭分三次共向原告借款人民币180000元，约定借款期限、利息、律师代理费的事实。
证据二、委托代理合同、律师费发票、浙江省法律服务所收费许可证复印件各一份，欲证明原告为本案诉讼而支付律师代理费10000元的事实。
证据三、夫妻关系证明一份，欲证明两被告系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告陈俭、王家群未答辩，也未向本院提供证据。
被告陈俭、王家群未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
在本案审理过程中，原告蔡丹自认对于2014年3月14日的借款50000元，被告已按照月息两分的标准支付了15个月的利息15000元。
另查明，被告陈俭、王家群于2011年5月30日登记结婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告陈俭、王家群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告陈俭向原告蔡丹借款人民币180000元并就部分借款约定利息的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，在没有证据证明该债务属于被告陈俭个人债务的情况下，本院认定该债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。对于2014年3月14日的借款50000元，原、被告并未约定利息，之后被告支付给原告的15000元应当视为归还借款本金；对于2014年11月20日的借款60000元及2014年12月29日的借款70000元，双方明确约定利率为银行同期贷款利率的四倍，同时约定借款人违约时应当承担代理费，上述约定合法有效，但原告对利息的具体数字计算有误，本院予以调整。因此，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俭、王家群应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡丹借款本金人民币165000元，并支付利息20455元（计算至2015年8月29日，之后至本判决确定的履行之日止的利息以130000元为基数，按照年利率22.4%的标准继续计算）。
二、被告陈俭、王家群应于本判决生效之日起支付原告蔡丹为实现债权支付的代理费10000元。
三、驳回原告蔡丹的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4500元，减半收取2250元，由原告蔡丹负担188元，由被告陈俭、王家群共同负担2062元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 程睿
二〇一五年九月十八日
书记员 沈霞
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执恢字第58号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人谢永伟，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被执行人赖淦清，男，汉族，现住大埔县。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）与赖淦清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）埔法民二初字第275号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：赖淦清应在本判决发生法律效力之日起10日内向大埔农商行清偿借款本金人民币75300元及利息（至2007年3月21日止的利息110961.57元，2007年3月22日起至还清贷款本息之日止的利息按实欠本金数以中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元由赖淦清负担。申请执行人大埔农商行于2015年11月18日向本院申请恢复执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，在执行系统网站查询被执行人在中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国工商银行股份有限公司广东省分行、中国农业银行股份有限公司广东省分行、广东农村信用合作社联合社的银行存款情况、且到中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人赖淦清暂无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。
本院认为，被执行人赖淦清暂无财产可供执行，申请执行人表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执恢字第58号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄坤伟
审判员 饶始隆
审判员 房茂林
二〇一五年十二月十日
书记员 张华政
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第977号
原告罗满，男，汉族，32岁。
委托代理人张斌，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告曾大勇，男，汉族，39岁。
原告罗满诉被告曾大勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人出庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2012年被告因做体育器材生意在原告处借款50000元，于2012年7月13日出具借条一张。2013年4月被告还款5000元，下欠45000元经原告多次催收拒绝偿还。现原告起诉要求被告偿还借款45000元并从起诉之日起按银行同期同类贷款年利率6%支付此款资金利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张、中国银行客户回单及收费凭证各一张，证明原告向被告出借款项的事实。
被告未提交答辩意见，也未提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查认为真实、合法，能证明案件事实，本院均予以采信。
根据原告当庭陈述、举证及本院认证，本院查明本案事实如下：2012年7月，被告因做体育器材生意向原告借款并于当月13日向原告出具借条一张，载明所借金额为50000元，未约定资金利息及还款期限。原告向被告出借款项后，被告于2013年4月偿还了5000元，余款45000元原告多次催收未果致纠纷发生。2014年4月18日原告诉至本院，要求被告偿还借款45000元并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率（年利率为6%）支付此款资金利息。
本院认为：原、被告之间的借款合同未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告在出借款项后，有权催告被告在合理期限内偿还借款，被告仅偿还5000元，余款45000元未予偿还，其行为损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还45000元借款的主张成立，本院予以支持。原告请求被告从起诉之日起按银行同期同类贷款年利率6%支付所欠借款的资金利息，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曾大勇应于本判决生效之日起3日内偿还原告罗满借款45000元，并从2014年4月18日起至本判决确定给付之日止按年利率6%支付此款的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费930元，由被告曾大勇承担（此款已由原告垫付，被告在履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 马学华
人民陪审员 张时云
人民陪审员 蒋运凤
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 磊
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第156号
原告杨思友，男，1978年3月31日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人张祥贵，四川应天缘律师事务所律师。
被告刘小均，男，1986年9月4日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告华安财产保险股份有限公司四川公司，住所地：成都市青羊区。
负责人凤奕，总经理。
委托代理人苟琳莉，四川君合律师事务所律师。
原告杨思友与被告刘小均、华安财产保险股份有限公司四川公司（以下简称华安财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，本案依法由审判员刘霖适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告杨思友及委托代理人张祥贵、被告刘小均、被告华安财险四川分公司的委托代理人苟琳莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨思友诉称，2014年11月8日11时7分左右，被告刘小均驾驶川AY9J**的轿车行至成都市青白江区同华大道与同金路路口处，遇杨锡武驾驶未登记的二轮摩托车搭乘伍敦凤发生碰撞，造成二车受损，杨锡武、伍敦凤受伤的交通事故，其中杨锡武于2014年11月29日死亡。此次事故，经公安机关认定，杨锡武负事故主责，被告刘小均负事故次责，伍敦凤不负事故责任。现诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计275000元；2、被告华安财险四川分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘小均辩称，对交通事故基本事实及责任认定无异议。被告刘小均系川AY9J**车车主，此车在被告华安财险四川分公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔险。此次事故，被告刘小均共垫付费用13240元，请求纳入本案一并处理。
被告华安财险四川分公司辩称，对交通事故基本事实及责任认定无异议。川AY9J**车在被告华安财险四川分公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
经审理查明：2014年11月8日上午，杨锡武未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的二轮摩托车搭乘伍敦凤沿青白江区同华大道由西向东方向行驶，11时7分行至成都市青白江区同华大道与同金路路口在前方信号灯为红灯时进入路口左转弯，遇被告刘小均驾驶川AY9J**的小型轿车沿青白江区同金路由南向北方向行至该路口在前方信号灯为绿灯直行通过路口时发生碰撞，造成二车受损，杨锡武、伍敦凤受伤的交通事故。事故发生后，杨锡武被送往成都市青白江区人民医院住院治疗21天（2014年11月8日-2014年12月29日），产生医疗费100679.01元，杨锡武于2014年11月29日死亡。此次事故，经成都市公安局青白江区分局交通警察大队成青公交认字（2014）第11-8036号道路交通事故认定书认定，杨锡武负事故主责，被告刘小均负事故次责，伍敦凤不负事故责任。庭审中，原、被告双方达成协议：医疗费100679.01元，其中医疗费自费药费用15101元，护理费1260元，住院伙食补助费630元，误工费2100元，交通费300元，处理丧葬事宜的误工费720元，死亡赔偿金447360元，丧葬费20897.5元，精神损害抚慰金30000元。
另查明：杨锡武系城镇户籍居民。杨锡武死亡时已年满59周岁。杨世周、杨刘芳系杨锡武的父母，杨锡武与郑学蓉共生育一子即原告杨思友，杨锡武与郑学蓉于1981年5月29日离婚，杨锡武与徐志美结婚后，于2003年10月17日离婚，杨锡武与徐志美未生育子女。杨世周、杨刘芳均去世多年。
同时查明：被告刘小均系川AY9J**车车主，此车在被告华安财险四川分公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。此次事故，被告刘小均共垫付费用13240元。
上述事实有原、被告身份证复印件、常住人口登记卡、企业信息、组织机构代码证、民事调解书、离婚登记审查处理表、离婚协议书、证明、社保信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保单、病案首页、死亡医学证明书、医疗费发票及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告刘小均违反交通法规发生交通事故并负事故次要责任，应当承担相应的侵权责任。根据杨锡武、被告刘小均的违法行为对交通事故所起的作用及双方的过错程度，确定赔偿比例为：原告自行承担70%，被告刘小均承担30%。因川AY9J**车在被告华安财险四川分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，由被告华安财险四川分公司在交强险分项责任限额内进行赔偿。超出部分，原告自行承担70%，被告刘小均赔偿30%。因川AY9J**车在被告华安财险四川分公司投保了限额50万元的商业三者险及不计免赔险，被告华安财险四川分公司对被告刘小均应承担的赔偿费用依约替代赔偿，不足部分及不应由被告华安财险四川分公司赔偿的费用，由被告刘小均承担。关于赔偿费用：原、被告双方对医疗费、医疗费自费药费用，护理费，住院伙食补助费、误工费、交通费、处理丧葬事宜的误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金达成了协议，予以确认；营养费，因无医嘱，不予支持，车辆维修费，因原告未提交维修费发票，不予支持。
现本院核定原告的损失为：医疗费100679.01元、其中医疗费自费药费用15101元、护理费1260元、住院伙食补助费630元、误工费2100元、交通费300元、处理丧葬事宜的误工费720元、死亡赔偿金447360元、丧葬费20897.5元、精神损害抚慰金30000元，以上共计603946.51元。被告华安财险四川分公司在交强险分项责任限额内赔偿120000元，在商业三者险责任限额内赔偿140653.65元【（603946.51元-120000元-15101元）×30%】，被告刘小均赔偿4530.3元（15101元×30%）。被告刘小均共垫付费用13240元，品叠后，被告华安财险四川分公司向原告杨思友支付251943.95元，向被告刘小均支付8709.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川公司向原告杨思友支付251943.95元，向被告刘小均支付8709.7元。
二、驳回原告杨思友的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2713元，由原告杨思友负担228元，被告刘小均负担2485元（此款已由原告垫付，被告刘小均于本判决生效后十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 霖
二〇一五年二月十日
书记员 刘春晓
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0733刑初83号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人刘某某，男，成年，江西省会昌县人，汉族，小学文化，家住会昌县，系红顺竹制品厂法人代表。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年2月6日被会昌县公安局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人刘万红犯拒不支付劳动报酬罪、信用卡诈骗罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员宋艳婷出庭支持公诉，被告人刘万红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
拒不支付劳动报酬罪
2013年，被告人刘某某万红在会昌县文武坝食品工业园开办了会昌县红顺竹制品有限公司。自2015年3月始，被告人刘某某万红因资金周转不灵开始拖欠会昌县红顺竹制品有限公司工人工资。截止2015年10月，共拖欠40余名工人工资163960元。2015年10月，被告人刘某某万红在未告知工人的情况下外出并更换手机号码，致使工人们无法与被告人刘某某刘万红取得联系。2016年1月11日，会昌县红顺竹制品有限公司工人李某某检发等人到会昌县人力资源和社会保障局反映被告人刘万红拖欠工资的情况。会昌县人力资源和社会保障局随后对被告人刘某某万红下达了劳动保障监察限期改正指令书，责令被告人刘某某万红于2016年1月29日前一次性支付所拖欠的工人工资。因无法联系被告人刘某某万红，会昌县人力资源和社会保障局劳动监察大队将劳动保障监察限期改正指令书张贴在会昌县红顺竹制品有限公司门口。被告人刘某某万红在规定的时间内无正当理由一直未现身处理拖欠工人工资一事，也拒不付清其拖欠的工人工资。2016年2月2日，会昌县人力资源和社会保障局将该案移送至会昌县公安局立案侦查。
上述事实，被告人刘某某万红在开庭审理过程中亦无异议，并有涉嫌犯罪案件移送书、限期改正指令书、企业信息、欠薪明细表、被欠薪工人身份证复印件，温某某桂珍、邹某某小萍、李某某检发、魏某某洪娣、刘某某素珍陈述，曾某某琼斌证言等证据证实，足以认定。
二、信用卡诈骗罪
2014年4月7日，被告人刘某某万红在中国银行会昌县支行申请办理了一张中国银行都市缤纷信用卡，卡号为：62×××37。被告人刘某某万红在明知自己无能力归还欠款的情况下，仍大肆透支该信用卡。截止2015年7月，被告人刘某某万红所使用尾号为3437的中国银行都市缤纷信用卡透支本金合计21680.2元。自2015年3月开始，中国银行会昌支行工作人员曾两次上门催收、三次电话催收，被告人刘某某万红均无法联系，拒不归还所欠信用卡款项。2015年下半年，被告人刘某某万红离开会昌，中国银行会昌支行工作人员无法联系刘万红本人。
上述事实，被告人刘某某万红在开庭审理过程中亦无异议，并有中国银行会昌支行出具的情况说明、信用卡申请表、身份证复印件、车辆行驶证复印件、房产证复印件、企业法人营业执照、刘某某万红中国银行储蓄卡交易流水、刘某某万红所办都市缤纷信用卡相关资料、中国银行对账单、欠款催收档案，孙某韬、欧某某德山、刘某某国辉证言等证据证实，足以认定。
另查明，被告人刘某某万红于2016年2月6日在会昌县文武坝镇一出租房内被会昌县公安局民警抓获归案，并于同日被刑事拘留。
认定本案事实的其他证据有基本情况表、抓获情况说明等，并经庭审质证，被告人刘万红亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某某万红以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，经会昌县人力资源和社会保障局责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。被告人刘某某万红在明知没有还款能力而透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍未归还，且透支数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。对被告人刘某某万红应予数罪并罚。被告人刘某某万红归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某万红犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币25000元。总和刑期二年三个月，并处罚金人民币55000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币55000元，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2018年2月5日止。
二、继续追缴被告人刘某某万红所拖欠的会昌县红顺竹制品有限公司工人工资163960元，发还所欠工人。
三、继续追缴赃款21680.2元，发还给中国银行会昌支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖荣清
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 肖连庆
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 钟丽洁
广东省揭阳市揭东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）揭东法非诉审字第1号
申请执行人：揭阳市揭东区水务局。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：林佳斌，局长。
委托代理人：江美新、刘利明，该局工作人员。
被执行人：黄建伟，男，汉族，1992年4月23日出生，住揭阳市揭东区。
申请执行人揭阳市揭东区水务局要求强制执行其对被执行人黄建伟作出的揭东水务（2014）行罚第2号水行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人揭阳市揭东区水务局于2015年2月3日申请撤回强制执行。
本院认为，申请执行人以催告手续未完善为由撤回强制执行申请，没有违反法律、法规和司法解释的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人揭阳市揭东区水务局撤回强制执行申请。
审 判 长 陈汉瑞
审 判 员 洪丽辉
人民陪审员 林玩萍
二〇一五年二月十日
代书 记员 林鸿珍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2421号
申请执行人王玉秋。
被执行人天津市春鸿制鞋材料有限公司，住所地天津市北辰区双口镇上河头村。
法定代表人张先兰，经理。
王玉秋与天津市春鸿制鞋材料有限公司企业借贷纠纷一案，本院在执行申请执行人王玉秋与被执行人天津市春鸿制鞋材料有限公司（2015）辰民初字第5568号民事调解书借款合同纠纷一案中，经查，被执行人涉及案件较多，且其名下的房产已被另案查封，现已无其它可供执行的财产，现申请执行人提出书面申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1272号
罪犯郭彬彬，（原苍山县），现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2012年6月25日作出（2012）苍刑初字第109号刑事判决，以被告人郭彬彬犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年7月16日起至2015年1月15日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯郭彬彬认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次，嘉奖2次，评为监区改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯郭彬彬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2014年3月被记功1次，嘉奖2次，评为监区改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯郭彬彬入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郭彬彬能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭彬彬减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一四年五月三十日
书记员 高 天
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第01439号
上诉人（原审原告）西安市阎良区第二建筑工程公司。法定代表人陈和平，该公司经理。
委托代理人李海，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）罗国强。
原审第三人西安顺峰建筑工程有限责任公司。
法定代表人岳峰顺，该公司经理。
原审第三人西安金鹰房地产开发有限公司。
法定代表人孙军智，该公司总经理。
上诉人西安市阎良区第二建筑工程公司诉被上诉人罗国强、原审第三人西安市顺峰建筑工程有限责任公司、原审第三人西安金鹰房地产开发有限公司劳动争议一案，不服西安市阎良区人民法院（2013）阎民一初字第00715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人西安市阎良区第二建筑工程公司于2014年8月14日向本院递交书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安市阎良区第二建筑工程公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安市阎良区第二建筑工程公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人西安市阎良区第二建筑工程公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 赵 贝
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第00670号
原告：顾海容。
委托诉讼代理人：严丽,公司推荐。
委托诉讼代理人：高海燕，重庆文彦律师事务所律师。
被告：陈德辅。
委托诉讼代理人：李炜东，重庆君知奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭伟，重庆君知奇律师事务所律师。
原告顾海容诉被告陈德辅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，被告陈德辅在答辩期内提起管辖权异议。本院于2016年2月23日作出民事裁定，驳回了陈德辅对本案管辖权提出的异议。陈德辅不服，向重庆市高级人民法院提起上诉，重庆市高级人民法院于2016年4月20日作出生效裁定，驳回其上诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告顾海容的委托诉讼代理人严丽，被告陈德辅的委托诉讼代理人李炜东、郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾海容向本院提出诉讼请求：1.判令陈德辅立即归还顾海容借款本金300万元；2.判令陈德辅向顾海容支付利息（以300万为基数，自2015年2月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清本金为止）及逾期还款违约金（以300万为基数，自2015年2月16日起按照日千分之四计算至付清本金之日止）；3.陈德辅承担本案诉讼费用及财产保全费用。事实和理由：陈德辅与顾海容于2015年2月6日签订合同编号为借2015020601号《借款合同》，约定陈德辅向顾海容借款300万元，借款期限为十天，日利率0.2%，若借款人到期不能偿还借款，则自借款到期之日起，借款人除向出借人支付利息外，还应每日按借款金额的千分之四向出借人支付违约金，直至借款人清偿完毕借款本息及违约金之日止。出借人为实现债权和担保物权所发生的全部费用均由借款人承担。现借款已逾期，但陈德辅未支付本息。
被告陈德辅辩称，陈德辅与顾海容并不相识，该合同签订时，是一份空白合同，顾海容举示的合同并不是陈德辅本人所签，且合同签订后，顾海容并没有支付300万元借款本金给陈德辅，故请求法院依法驳回顾海容的起诉。
原告顾海容在法定举证期限内提交并当庭举示了以下证据：
1.合同编号为借2015020601号《借款合同》；
2.银行交易明细清单、支付清单、重庆易极付科技有限公司信息资料及资金交易流水查询等。
原告以上述证据证明，原告与被告签订了借款合同并实际履行了支付借款的义务。
经被告质证，对证据1中第五页“陈德辅”的签名认可属实，对骑缝指印及“陈德辅”签名上加盖的指印不予认可；对证据2的真实性予以认可，但认为与本案无关。
审理中，被告对案涉借款合同中陈德辅签名处所盖指印以及合同上加盖的骑缝指印是否为陈德辅所盖有异议，并申请司法鉴定，本院依法委托重庆市公信物证司法鉴定所进行鉴定，但因被告超过规定时间未缴纳鉴定费，重庆市公信物证司法鉴定所作出退案处理，未予鉴定。
被告陈德辅在本案诉讼中未举示证据。
本院审查认为，原告举示的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
2015年2月6日，顾海容与陈德辅签订合同编号为借2015020601号《借款合同》，约定：陈德辅向顾海容借款300万元；借款期限为十天，自2015年2月6日起至2015年2月15日止；借款日利率0.2%；支付方式为借款人将款项存入借款人指定的下列账号：户名向杨，金粮宝金融用户ID20140725114902148758，用户名xiangyang；借款人到期不能偿还借款，则自借款到期之日起，除支付借款利息外，还应每日按借款金额的千分之四向出借人支付违约金至借款本息付清时止等。合同签订后，顾海容向合同约定的收款人账户和账号转账支付了借款300万元。庭审中，被告亦认可顾海容在中国农业银行62×××19账户上的300万元款项支付至借款合同约定的指定收款账户。
本院认为：本案争议焦点为：被告陈德辅是否签订了案涉借款合同以及原告顾海容是否履行了支付借款的义务。
关于被告陈德辅是否签订了案涉借款合同的问题。被告陈德辅认可该借款合同第五页合同尾部“乙方陈德辅”的签名属实，而对合同中乙方所盖指印持有异议，其申请司法鉴定后又不按规定缴纳鉴定费，依法应当承担鉴定不能、举证不能的法律后果；并且，被告陈德辅认可其在借款合同尾部乙方处的签字，其作为合同一方当事人，应当知晓案涉合同的完整内容，其辩称签订借款合同时为空白合同缺乏证据支持，其理由本院不予采纳。本院据此认定案涉借款合同是陈德辅与顾海容签订的。
关于原告顾海容是否履行了支付借款的义务的问题。顾海容举示的证据能够证明其已按约将300万元借款支付至合同中约定的收款人向杨的金粮宝金融账户，且陈德辅亦认可该300万元款项支付至借款合同约定的指定收款人账户，顾海容向合同中约定的收款人支付借款的行为属于依约履行合同义务的行为，陈德辅辩称顾海容未支付借款给陈德辅的理由不能成立。
本案中，双方当事人签订的借款合同未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告陈德辅借款后，不按约偿还借款，应承担还款付息的民事责任。原告要求被告偿还借款本金并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，未超过合同约定的利率标准且符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。故顾海容向人民法院主张的利息、逾期利息、违约金之和不得超过中国人民银行同期基准贷款利率的四倍，本院已对顾海容请求主张的借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以主张，对其请求主张违约金依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈德辅在本判决生效后十日内偿还原告顾海容借款本金300万元及利息，利息从2015年2月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）的四倍计算至该款付清时止，利随本清；
二、驳回原告顾海容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33568元，保全申请费5000元，合计38568元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 赵 一
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 秦天智
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1218号
上诉人（原审被告）：王晓倩。
委托代理人：施天荣。
委托代理人：董蓉蓉。
被上诉人（原审原告）：尹文广。
委托代理人：姚海涛。
原审被告：应震。
上诉人王晓倩为与被上诉人尹文广、原审被告应震民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第1522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：应震、王晓倩于2003年6月3日登记结婚，于2012年4月11日登记离婚。2011年11月10日，应震向尹文广借款3万元，约定2012年1月9日前归还。借款交付后，应震未按约归还借款。2013年7月24日，尹文广提起诉讼，因尹文广在2013年11月14日申请撤回对应震、王晓倩的诉讼请求，原审法院裁定准予尹文广撤回起诉。
2014年4月10日，尹文广诉至原审法院，请求判令：应震、王晓倩共同归还借款本金30000元及逾期利息（从2012年1月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）。
应震原审中未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
王晓倩原审中答辩称：1.应震与王晓倩于2012年4月11日离婚，离婚时双方约定各自的债务由各自承担。2.2011年11月10日，应震向尹文广借款3万元，王晓倩并不知情。3.本案借款未用于家庭共同生活。4.应震在2011年3月至2012年10月间的几笔借款已在法院判决，借款金额100多万元，法院认定系应震的个人债务。虽然本案所涉及的金额是3万元，但尹文广并不是就一次借款给应震，在8月、12月份也借款给应震。8月份第一次借款给应震时，应震逾期还款，尹文广还继续借款给应震，不符合常理。5.本案的诉讼时效已超过二年。综上，请求驳回尹文广的诉求。
原审法院审理认为：尹文广与应震之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。应震未按约定时间归还借款，已构成违约。尹文广主张逾期利息损失自逾期之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算直至判决确认还款之日，符合法律规定，予以支持。尹文广曾于2013年7月24日，就本案提起诉讼，诉讼时效中断。本案借款发生在应震与王晓倩夫妻关系存续期间，王晓倩未提供充分的证据证明本案借款系应震的个人债务，也未能提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故本案债务应认定为夫妻共同债务，王晓倩应承担共同还款责任。王晓倩虽抗辩称其对借款并不知晓，且同时期的其他债务均已认定为应震的个人债务，故其不应承担还款责任。本案借款数额不大，王晓倩并未能提供充分的证据证明其主张，且其他债权债务的认定，与本案并无必然的关联性，故对于王晓倩的抗辩，不予采信。故尹文广的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：应震、王晓倩归还尹文广借款3万元，并赔偿利息损失（损失自2012年1月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限判决生效后三日内履行完毕。如未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由应震、王晓倩负担。
上诉人王晓倩不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实、适用法律错误。王晓倩对应震连续几笔借款并不知情，不存在夫妻共同举债的事实。双方已于2011年感情破裂，各自生活，并于2012年4月11日协议离婚，约定债务各自负担。（2012）金永商初字第738号、（2012）金永商初字第1047号、（2012）金永商初字第2007号民事判决，足以证明王晓倩与应震不存在共同债务。原审判决不受生效法律文书的约束，推定按夫妻共同债务处理，违反了证据规则第九条、第六十三条的规定。请求二审法院撤销原判，依法发回重审或改判。
被上诉人尹文广二审中答辩称：本案中的借款是发生在王晓倩与应震离婚之前的借款，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告应震二审中未到庭，也未作答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，应震向尹文广借款，有借条为证，应震应按借条约定期限归还借款。现应震未按期归还借款，依法应承担违约责任。本案债务发生于应震、王晓倩夫妻关系存续期间，王晓倩未提供证据证明应震与尹文广将借款约定为个人债务，亦未提供证据证明尹文广知道应震与王晓倩约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，原审将借款认定为夫妻共同债务符合法律规定，本院予以确认。关于王晓倩的上诉理由：1.王晓倩提出，其与应震于2011年感情破裂，各自生活，并于2012年4月11日协议离婚，约定债务由各自承担，故本案债务属应震个人债务。本院认为，本案债务发生于应震、王晓倩夫妻关系存续期间，具备夫妻共同债务的要件。双方在离婚协议中对债务承担的约定，不得对抗第三人。王晓倩对此提出的上诉理由，本院不予采信。2.王晓倩提出，应震向外借款的性质为个人债务，经生效裁判文书确认，原审判决不受生效裁判文书约束，违反证据规则规定。本院认为，王晓倩所称的生效裁判文书确认的系个案事实，与本案无关。且相关案件当事人放弃上诉，系其对自身诉讼权利的处分，其效果不及于本案。王晓倩对此提出的上诉理由，本院不予采信。3.王晓倩提出，本案借款并不存在，实质上是之前借款的利息，尹文广已通过其他案件主张权利，其诉请不应支持。本院认为，王晓倩未提供证据证明上述事实，其抗辩不能成立。王晓倩对此提出的上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，实体处理合法有据，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人王晓倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 范继军
二〇一四年十月十三日
代书 记员 范夏青
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初861号
原告：开春，男，1976年11月8日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。
原告：徐广霞，女，1979年9月16日出生，汉族，打工，住址同上。
委托代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。
被告：安徽天山泰美房地产开发有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇城东三角花园3号楼商业区1室。注册号341124000031857。
法定代理人：李某，该公司总经理。
委托代理人：李娄，安徽径桥律师事务所律师�
本院在审理原告开春、徐广霞诉被告安徽天山泰美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告开春、徐广霞于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告开春、徐广霞申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告开春、徐广霞撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告开春、徐广霞负担。
审判员 谢连顺
二〇一七年五月二日
书记员 李 济
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第666号
上诉人（原审被告）陈映涛，女，1985年10月1日出生，汉族，住广东省南澳县。
被上诉人（原审原告）黄进谦，男，1963年8月27日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。
原审被告蔡朝池，男，1959年2月20日出生，汉族，住广东省南澳县。
原审被告李惠端，女�1959年10月12日出生，汉族，住址同上。
原审被告蔡某甲，女，2006年1月31日出生。
原审被告蔡某乙，女，2010年11月28日出生。
原审被告蔡某丙，女，2012年7月11日出生。
原审被告蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙法定代理人陈映涛，系上述原审三被告的母亲，女，1985年10月1日出生，汉族，住广东省南澳县。
原审第三人蔡锡喜，男，1963年7月16日出生，汉族，广东潮星律师事务所律师，住广东省汕头市龙湖区。
上诉人陈映涛因合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省诏安县人民法院（2014）诏民初字第1471号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈映涛上诉称，一审裁定将（2014）诏民初字第46号判决给付金钱义务的履行地点即保险公司划赔偿款进入诏安法院账户的地点等同于上诉人交还被上诉人款项的地点是错误的，混淆了上诉人与被上诉人之间的合同关系以及中国人民财产保险股份有限公司汕头分公司与诏安县人民法院之间的关系，不能将诏安县认定为本案合同履行地；本案《补充协议书》并没有约定上诉人将款项交给被上诉人的地点，属于合同没有约定履行地或履行地约定不明确的情形，不能以合同履行地确定本案管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送被告住所地的广东省南澳县人民法院审理。
被上诉人黄进谦和原审被告蔡朝池、李惠端、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、第三人蔡锡喜没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案上诉人陈映涛及原审被告蔡朝池、李惠端、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙的亲属蔡锦粦系被上诉人黄进谦的雇员，因发生交通事故死亡，上诉人陈映涛及原审被告蔡朝池、李惠端、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙诉至诏安县人民法院，诏安县人民法院以（2014）诏民初字第46号判决中国人民财产保险股份有限公司汕头分公司赔偿上诉人及五原审被告10万元。另上诉人与五原审被告还委托蔡锡喜律师与被上诉人黄进谦就死者蔡锦粦的工亡赔偿事项达成协议，于2014年4月25日签订一份《协议书》，约定被上诉人黄进谦在先前支付上诉人与五原审被告8万元慰问金的基础上再一次性支付赔偿金58万元，被上诉人黄进谦于当日依约支付了58万元赔偿金；2014年5月4日上诉人陈映涛、五原审被告与被上诉人黄进谦签订一份《补充协议书》约定：若福建省诏安县人民法院在（2014）诏民初字第46号案件中直接将乙方（即被上诉人黄进谦）向中国人民财产保险股份有限公司投保的车上人员责任险的赔偿项目判决给甲方（即上诉人陈映涛和原审被告蔡朝池、李惠端、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙），则甲方同意将该赔偿款项归乙方所有，甲方不对该赔偿项目主张权利；案件执行时甲方也同意提供相关资料协助乙方领取该款项。被上诉人黄进谦据此要求上诉人陈映涛和原审被告蔡朝池、李惠端、蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙履行上述《补充协议书》的内容，协助其在（2014）诏民初字第46号案件的执行中领取10万元的赔偿款。故本案为合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。经查，上述10万元赔偿款已由中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司汇入诏安县人民法院的账户，故被上诉人黄进谦要求上诉人协助领取10万元赔偿款的合同履行地在诏安县人民法院，被上诉人选择向合同履行地所在的福建省诏安县人民法院起诉符合法律规定，福建省诏安县人民法院对本案享有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，不予采纳，其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第一百七十条第�款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由陈映涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 曹树伟
二〇一五年四月七日
书 记 员 王梓聪
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
潍坊市坊子区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）坊交初字第477-1号
原告王胜堂，农民。
被告王吉云，居民。
被告中国人民保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市芝罘区南大街165号。
法定代表人林健，该公司总经理。
本院在审理原告王胜堂与被告王吉云、中国人民保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院递交财产保全申请，要求对被告王吉云、中国人民保险股份有限公司烟台市分公司价值20000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告王胜堂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告王吉云、中国人民保险股份有限公司烟台市分公司的银行存款20000元或者查封、扣押相应价值的财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月、查封动产�期限为一年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年，自采取保全措施之日起计算。
需要续行保全的，原告应在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，否则期限届满后保全措施的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周振华
二〇一四年八月六日
书记员 刘晓旭
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1870号
�告刘新立，男，汉族，1975年12月5日生，村民。
委托代理人舒春光，河南商振律师事务所律师。
被告王胜利，男，汉族，1970年9月27日生。
被告张顺英，女，汉族，1970年8月24日生，系王胜利之妻。
原告刘新立诉被告王胜利、张顺英合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法由审判员赵锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新立及其委托代理人舒春光、被告王胜利均到庭参加诉讼，被告张顺英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月合伙租地种植瓜果，收获后双方对合伙所得收益及支出经过清算，一致认为被告应付原告16453元，并由被告王胜利出具欠条，后虽经原告多次催要，被告以各种理由推诿。因二被告系夫妻关系，此债务应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法�请求依法判令二被告偿还原告欠款16453元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王胜利辩称：1、原、被告之间的合伙关系，原告不应将其家属张顺英作为被告；2、合伙期间被告没有参与经营，被告投资了几万元，卖西瓜的钱被告一分没有得到。因双方合伙账目没有结算，原告不应该起诉；3、被告打的条是给原告找的工人的工资款，不是欠原告的合伙款。
被告张顺英未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年5月合伙租地种植瓜果，双方约定按照合伙协议进行投资和分红，合伙期间原、被告共同委托朱庭重进行瓜地管理和账目管理。2013年7月31日经双方结算被告王胜利向原告刘新立出具欠条一份载明：“今欠刘新立合伙外欠账壹万陆仟肆佰伍拾叁元整（16453元）王胜利2013年7月31号”。
以上事实，有被告出具欠条、证人证言、本院调查笔录及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告王胜利向原告刘新立出具欠款16453元的欠条一份，说明原被告对合伙期间的账务进行了清算，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告张顺英系被告王胜利之妻，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营式承包经营的，其收入为夫妻的共同财产，债务亦应由夫妻共同财产清偿。因此被告张顺英应对被告王胜利所欠债务承担清偿责任。被告王胜利辩称理由因无相关证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王胜利、张顺英于本判决生效之日起十日内当庭一次偿还原告刘新立现金16453元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵 锐
二〇一四年二月十八日
书记员 李克胜
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第922号
原告余大进，男，1956年11月14日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告鲍清，男，1987年8月23日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
本院在审理原告余大进与被告鲍清追索劳动报酬纠纷一案中，原告余大进于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，撤回其对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余大进撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告余大进负担，予以免交。
审判员 董继武
二〇一五年六月十一日
书记员 陈惠娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0768号
原告李伟，个体户。
被告李坤，医生。
原告李伟诉被告李坤民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼；被告李坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2012年3月2日，被告李坤向原告借款2万元，未约定利息。后原告多次催要借款未果，请求判令被告偿还借款2万元。
被告李坤未答辩。
经审理查明，2012年3月2日，被告李坤向原告借款2万元，未约定借期及利息。后原告多次催要借款未果。
以上事实有借条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李伟借款给被告李坤使用，双方形成民间借贷法律关系，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告李伟要求被告李坤偿还借款2万元，理由成立，本院予以支持。被告李坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李坤于本判决生效后十日内偿还原告李伟借款2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 董生
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低商初字第252号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：王永军。
委托代理人：陈方明。
被告：吴侃侃。
被告：章桃波。
被告：叶新。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告吴侃侃、章桃波、叶新金融借款合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉，根据民诉法的相关规定，本院先行组织调解，因调解不成，于2014年10月8日立案受理，并依法组成合议庭审理。因无法以其他方式向被告吴侃侃、章桃波、叶新送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向三被告送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人陈方明到庭参加诉讼，被告吴侃侃、章桃波、叶新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2013年10月25日，原告与被告吴侃侃、章桃波、叶新签订编号（330303131014）浙泰商银（高保）字第（0064980050）号最高额保证合同。依据该保证合同被告吴侃侃、章桃波、叶新对原告与余姚市雅日电器厂自2013年10月14日至2014年10月14日期间内发生的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定借款人借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、实现债权所支出的诉讼费、执行费等等。2013年10月24日，原告与余姚市雅日电器厂依前款合同签订了编号为（330303131024）浙泰商银（流借）字第（0064980051）号流动资金借款合同。合同约定余姚市雅日电器厂向原告借款400000元，借期2013年10月24日起至2014年4月1日止，月利率9.99‰固定利率。逾期还款，原告有权按合同约定的利率加收50%作为罚息利率。原告于2013年10月25日向余姚市雅日电器厂发放贷款。2014年4月1日，借款到期，经催讨后被告吴侃侃、章桃波、叶新均未归还。现请求法院判令：1.被告吴侃侃偿还借款本金人民币400000元；2.被告吴侃侃偿还借期内利息13583.55元，并支付从2014年4月2日起至判决确定的履行日止以400000元为基数、按照月利率14.985‰计算的逾期利息；3.被告章桃波、叶新对被告吴侃侃的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行为证明诉称事实，向本院提交1.最高额保证合同1份，拟证明被告吴侃侃、章桃波、叶新担保的事实；2.流动资金借款合同1份，拟证明原告与余姚市雅日电器厂签订金额400000元的借款合同的事实；3.借款凭证1份，拟证明原告发放借款的事实；4.明细对账单1份，拟证明原告发放借款事实及被告未按期归还本金、利息事实；5.余姚市雅日电器厂信用查询记录1份，拟证明余姚市雅日电器厂系被告吴侃侃投资经营的个体工商户的事实。
被告吴侃侃、章桃波、叶新均未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告吴侃侃、章桃波、叶新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。另查明，余姚市雅日电器厂系个体工商户，被告吴侃侃系其经营者。被告吴侃侃借款后仅归还了部分利息。
本院认为：原、被告之间借款及担保关系合法有效。被告吴侃侃未按约向原告归还借款本息，被告章桃波、叶新也未尽保证责任，现原告的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。被告吴侃侃、章桃波、叶新不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴侃侃归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金400000元，支付借期内利息13583.55元，并支付400000元本金从2014年4月2日起至判决确定的履行日止按月利率14.985‰计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告章桃波、叶新对上述第一项款项承担连带清偿责任，被告章桃波、叶新承担连带清偿责任后有权向被告吴侃侃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7504元，由被告吴侃侃负担，被告章桃波、叶新承担连带清偿责任。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永军
代理审判员 孙平平
人民陪审员 陈忠兴
二〇一四年十月九日
代书 记员 张 剑
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合法执字第196号
申请执行人胡耀文，男，生于1989年2月13日，汉族，合水县委农村部职工，甘肃省宁县人.
被执行人王建宏，男，生于1982年7月8日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
关于申请执行人胡耀文与被执行人王建宏不当得利、餐饮服务合同纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2015）合民初字第321号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王建宏未自动履行生效裁判文书所确定的给付内容，申请执行人胡耀文于2015年5月26日申请执行，请求被执行人王建宏偿还餐饮费15883元，返还装修费69000元及利息，并承担案件受理费1922元。本院依法受理。
本院在执行过程中，经查，被执行人王建宏暂无财产可供执�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省合水县人民法院（2015）合民初字第321号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，该申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐志航
审判员 罗耀军
审判员 杨强强
二〇一五年十一月十七日
书记员 王鹏维
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省祁连县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2222民初345号
原告王兆友，男，汉族。
委托代理人马淑英，青海八宝律师事务所律师。
被告马进成，男，回族。（缺席）
原告王兆友与被告马进成合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员周玉海适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告王兆友的委托代理人到庭参加诉讼，被告马进成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月23日被告将其位于祁连县玉林大厦右侧二楼的东乡伊品餐厅安装LED灯的工程承包给原告，双方签订了安装合同，约定合同签订后被告先向原告支付预付款5000元，等工程完毕后再将剩余的15000元支付给原告，同时双方还约定了违约责任、工期等内容。工程完工后被告进行了验收，并于2015年8月28日正式开始餐饮营业，当时被告承诺过几天就将剩余的15000元工程款支付给原告，然而被告并未按期支付剩余工程款。后经原告多次索要，被告均以种种理由予以拒绝。原告无奈之下诉至法院，要求被告支付原告工程款15000元及违约金4500元。
原告王兆友的委托代理人向本院出具的证据有：1、LED冲孔字加工制作安装合同1份，欲证实原、被告于2015年7月23日签订合同，约定工程总造价20000元，已预付工程款5000元及对双方权利、义务、违约责任、履行期限、安装验收和结算方式作了明确约定的事实；2、企业基本信息表、企业负责人信息表及基本注册信息查询单各1份（来源于祁连县工商局八宝工商所），欲证实安装LED验收合格后被告于2015年8月28日正常开始营业及被告马进成个人基本信息的事实。
被告马进成在法定期限内未进行答辩，也未向法庭提供任何证据。
经审理查明：2015年7月23日被告马进成将其位于祁连县玉林大厦右侧二楼的东乡伊品餐厅安装LED灯的工程承包给原告，双方签订了安装合同，合同约定工程总造价为20000元，被告预付5000元工程款并对双方权利、义务、违约责任、履行期限、安装验收和结算方式作了明确的约定。工程完工后根据合同第六项约定，该安装工程视为甲方已经验收，并进入保修期。被告马进成于2015年8月28日向祁连县工商行政管理局八宝工商所注册登记并正式营业，剩余的15000元安装款至今未付。
另查，按照原、被告合同约定的违约金每日按合同总金额的千分之五计算，截至目前违约金高于所欠安装款，原告要求按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）规定的百分之三十即4500元计算违约金。
上述事实有原告代理人的陈述、LED冲孔字加工制作安装合同、企业基本信息表、企业负责人信息表及基本注册信息查询单在卷佐证。
本院认为，当事人之间从事民事活动应当遵循诚实信用原则，原、被告之间签订的安装合同是双方当事人真实意思的表示，应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告王兆友按合同约定完成安装工程后交付被告实际使用，被告应按约定期限给付安装款，原告王兆友要求被告马进成支付安装款15000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告至今未全部给付安装款的行为属于违约，双方签订的安装合同中约定的违约金条款是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告关于违约金的计算方法符合法律规定。因此，对原告要求被告支付违约金4500元的诉讼请求本院予以支持；被告马进成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告马进成于本判决生效后十日内向原告王兆友支付安装款15000元，违约金4500元，合计19500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告马进成负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 周玉海
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马莲梅
青海省祁连县人民法院民 事 判 决 书（2016）青2222民初345号原告王兆友，男，汉族。委托代理人马淑英，青海八宝律师事务所律师。被告马进成，男，回族。（缺席）原告王兆友与被告马进成合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员周玉海适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告王兆友的委托代理人到庭参加诉讼，被告马进成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月23日被告将其位于祁连县玉林大厦右侧二楼的东乡伊品餐厅安装LED灯的工程承包给原告，双方签订了安装合同，约定合同签订后被告先向原告支付预付款5000元，等工程完毕后再将剩余的15000元支付给原告，同时双方还约定了违约责任、工期等内容。工程完工后被告进行了验收，并于2015年8月28日正式开始餐饮营业，当时被告承诺过几天就将剩余的15000元工程款支付给原告，然而被告并未按期支付剩余工程款。后经原告多次索要，被告均以种种理由予以拒绝。原告无奈之下诉至法院，要求被告支付原告工程款15000元及违约金4500元。原告王兆友的委托代理人向本院出具的证据有：1、LED冲孔字加工制作安装合同1份，欲证实原、被告于2015年7月23日签订合同，约定工程总造价20000元，已预付工程款5000元及对双方权利、义务、违约责任、履行期限、安装验收和结算方式作了明确约定的事实；2、企业基本信息表、企业负责人信息表及基本注册信息查询单各1份（来源于祁连县工商局八宝工商所），欲证实安装LED验收合格后被告于2015年8月28日正常开始营业及被告马进成个人基本信息的事实。被告马进成在法定期限内未进行答辩，也未向法庭提供任何证据。经审理查明：2015年7月23日被告马进成将其位于祁连县玉林大厦右侧二楼的东乡伊品餐厅安装LED灯的工程承包给原告，双方签订了安装合同，合同约定工程总造价为20000元，被告预付5000元工程款并对双方权利、义务、违约责任、履行期限、安装验收和结算方式作了明确的约定。工程完工后根据合同第六项约定，该安装工程视为甲方已经验收，并进入保修期。被告马进成于2015年8月28日向祁连县工商行政管理局八宝工商所注册登记并正式营业，剩余的15000元安装款至今未付。另查，按照原、被告合同约定的违约金每日按合同总金额的千分之五计算，截至目前违约金高于所欠安装款，原告要求按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）规定的百分之三十即4500元计算违约金。上述事实有原告代理人的陈述、LED冲孔字加工制作安装合同、企业基本信息表、企业负责人信息表及基本注册信息查询单在卷佐证。本院认为，当事人之间从事民事活动应当遵循诚实信用原则，原、被告之间签订的安装合同是双方当事人真实意思的表示，应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告王兆友按合同约定完成安装工程后交付被告实际使用，被告应按约定期限给付安装款，原告王兆友要求被告马进成支付安装款15000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告至今未全部给付安装款的行为属于违约，双方签订的安装合同中约定的违约金条款是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告关于违约金的计算方法符合法律规定。因此，对原告要求被告支付违约金4500元的诉讼请求本院予以支持；被告马进成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条第二款之规定，判决如下：被告马进成于本判决生效后十日内向原告王兆友支付安装款15000元，违约金4500元，合计19500元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由被告马进成负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员  周玉海二〇一六年十一月二十一日书记员  马莲梅
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）润执字第1482号
申请执行人朱雷。
被执行人严峻。
被执行人镇江市峻宝汽车服务有限公司，住所地镇江市官塘桥路299号。
法定代表人严峻，系该公司总经理。
被执行人镇江延陵峻宝汽车销售服务有限公司，住所地镇江市官塘桥路299号。
法定代表人严峻，系该公司总经理。
申请执行人朱雷与被执行人严峻、镇江市峻宝汽车服务有限公司、镇江延陵峻宝汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案。本院作出的（2012）润南民初字第42号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院查封了严峻所有的位于镇江市檀山路6号檀香园8幢605室房产和严峻名下所有的苏L×××××轿车一辆，且上述查封均为轮候查封。又查明被执行人严峻、镇江市峻宝汽车服务有限公司、镇江延陵峻宝汽车销售服务有限公司暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人被本院查封的财产均为轮候查封，现暂无财产可供执行，本案暂无法执行，故本次执行程序可依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
镇江市润州区人民法院（2012）润南民初字第42号民事调解书终结执行。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可重新向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张龙庚
执行员 冷祥顺
执行员 单立新
二〇一四年四月十六日
书记员 张 闵
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初2953号
原告：宜兴市祥枫商贸有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道诸桥工业开发区，统一社会信用代码91320282595571434X。
法定代表人：沈月文，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴阿其，该公司员工。
被告：宜兴市徐舍镇欧特福购物商店，住所地江苏省宜兴市徐舍镇云溪路云溪商场底层。
经营者：徐海光，男，1974年7月17日生，，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院在审理原告宜兴市祥枫商贸有限公司诉被告宜兴市徐舍镇欧特福购物商店买卖合同纠纷一案中，原告宜兴市祥枫商贸有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宜兴市祥枫商贸有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市祥枫商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取29元，由原告宜兴市祥枫商贸有限公司负担。
代理审判员 何璐
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 许宸
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2072号
罪犯胡克敏，男，1975年6月18日出生，汉族，小学文化，捕前职业居民，原户籍所在地为广西武鸣县南宁市华侨投资区。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2009年11月23日作出（2009）玉区法刑初字第427号刑事判决，以罪犯胡克敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产三万元，刑期自2009年4月10日起至2024年4月9日止。2010年3月10日送西江监狱服刑。在服刑期间于2013年1月25日、2014年12月1日获减刑2次，共减去有期徒刑二年二个月，减刑后刑期至2022年2月9日止。西江监狱于2016年9月12日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯胡克敏在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获评为监狱表扬（获奖14分奖励分）、2015年获评为监狱表扬（获奖14分奖励分）。从2014年9月至2016年6月止，累计奖励分118.81分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯胡克敏减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡克敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡克敏减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年3月9日止），剥夺政治权利二年，并处没收财产三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年九月二十八日
书记员 钟继冰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第632号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯井良（自报），男，1968年8月18日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，农民，户籍在安徽省颍上县陈桥镇侯洼村侯洼***号，暂住上海市宝山区大场镇红光村俞家宅*******号***室。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人侯井良犯故意伤害罪一案，于2014年5月22日作出（2014）嘉刑初字第608号刑事判决。原审被告人侯井良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许某某出庭履行职务。上诉人侯井良到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被害人张某某的陈述，证人侯某某、李某某、刘某某的证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、验伤通知书、行政处罚决定书、工作情况记录及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及情况说明，有关就医记录及视频监控录像，侯井良的户籍信息等证据认定：2014年1月4日13时许，被告人侯井良及其子侯某某（另处）在上海市嘉定区安亭镇百安公路XXX号上海元征机械设备有限公司仓库门口，因卸货事宜与该公司工作人员发生口角，继而引发互殴。期间，侯井良持卸货用的铁质撬棍击打被害人张某某的背部，致张某某L5椎左侧横突骨折，经鉴定，构成轻伤。2014年2月25日，被告人侯井良接电话通知后主动至公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上海市嘉定区人民法院认为，被告人侯井良故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且系自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人侯井良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人侯井良提出，原判量刑过重，请求二审法院改判。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定被告人侯井良犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法，上诉人侯井良的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院认定原审被告人侯井良犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。原判决根据上诉人的犯罪事实、性质、危害后果、自首等情节所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人侯井良的上诉理由，本院不予支持。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
代理审判员 黄伯青
代理审判员 王明森
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初1381号
原告：汪涛，男，1971年4月17日出生，汉族，农民，现住陕西省安康市汉滨区。
被告：赤城县忠信矿业责任有限公司，住所地赤城县龙关镇尤家沟村。
法定代表人：张有庆，董事长。
汪涛与赤城县忠信矿业责任有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告汪涛于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪涛撤诉。
案件受理费53800.元，减半收取计26900元，由汪涛负担。
审 判 长 徐 广
审 判 员 郭金元
人民陪审员 曹继红
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 赵永霞
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第1107号
原告：王丽君，女，生于1972年11月28日，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）：周勇，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：四川川南减震器集团有限公司。（组织机构代码：20735336-4）。
住所地：犍为县玉津镇凤石街149号。
法定代表人：陈仁华，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：纪尚权，四川英华年律师事务所律师。
本院在审理原告王丽君与被告四川川南减震器集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王丽君于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽君的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王丽君撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告负担
审 判 长 李 为
审 判 员 魏 娟
人民陪审员 康 艳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄春梅
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第1559号
原告王棋，男，1958年12月9日出生，汉族，户籍地福建省长乐市。
被告刘建平，男，1961年3月26日出生，汉族。
原告王棋与被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序审判。本案现已审理终结。
原告王棋诉称，2013年5月24日和同年7月26日，被告刘建平以临时周转需要，分二次共向原告借款150000元，并向原告出具借条二份，但被告刘建平不守承诺，分文未还。请求法院判令被告刘建平偿还原告借款本金150000元。
本院认为，被告刘建平涉嫌向不特定的多人借款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，本案应移送公安机关处理。据此，裁定如下：
驳回原告王棋的起诉。
本案预收受理费3300元，退还原告王棋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 周静勇
二〇一四年七月十四日
书记员 周燕凤
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00868号
原告：郭和余，男，1969年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：韦建华，男，1968年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告郭和余与被告韦建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成由审判员邢亚东担任审判长，代理审判员莫少军、人民陪审员邓芳参加的合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，书记员李德友担任庭审记录。原告郭和余的委托代理人王宏到庭参加诉讼。被告韦建华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭和余诉称：要求被告归还借款18万元，并承担本案诉讼费。
韦建华未作答辩。
经审理查明：2011年6月3日、同年8月23日，被告因资金周转需要先后向原告借款3万元、15万元，合计18万元，并分别出具了借条。借条均未载明借款期限及计付利息。后经原告催讨，被告未归还借款。
上述事实，有下列证据材料证明：原告的当庭陈述，以及原告提交被告于2011年6月3日、同年8月23日向原告出具的借条2份，证明被告向原告借款时间以及金额。上述证据材料，业经庭审核实，具有真实性、合法性，及与案件有关联性，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。韦建华向郭和余借款，有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确。双方对还款期限未作约定，原告依法可随时催讨借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款18万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦建华于本判决生效后十日内归还原告郭和余借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费560元，合计4460元，由被告韦建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邢亚东
代理审判员 莫少军
人民陪审员 邓 芳
二〇一四年八月八日
书 记 员 李德友
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第707号
原告文山州家和物业服务有限公司，组织机构代码证号：59933339-6。
法定代表人袁波，系公司总经理。
住所地：文山市开化北路三鑫建材城*组团**幢**号。
委托代理人张振鹏，男，汉族，1991年4月1日生，云南省广南县人，大学文化，系该公司职工，家住文山市环北二路二巷3号503室，身份证编号：×××（特别授权）。
被告李鸿，富宁县人，家住文山市。
本院在审理原告文山州家和物业服务有限公司与被告李鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，在诉讼期间，原告文山州家和物业服务有限公司以被告李鸿已将所欠物管费交清为由，于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山州家和物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山州家和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告文山州家和物业服务有限公司负担。
审判员 廖玉忠
二〇一五年七月六日
书记员 向文局
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第930号
原告郭某，农民。
委托代理人郭永明，男，1955年10月16日出生，满族。
被告刘某甲，农民。
原告郭某与被告刘某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某、原告的委托代理人郭永明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿刘某乙，后因感情不和于2012年6月25日经清苑县人民法院判决离婚，判决中规定女儿由被告抚养，原告负担抚养费。但是离婚后被告长期在外打工，女儿跟随其生活，得不到妥善的照顾，2013年4月9日原、被告双方协议变更女儿刘某乙的抚养权，由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，但是达成协议后被告未履行约定支付抚养费和变更孩子户口的义务。如今，孩子已到了上学年龄，因被告不予以配合，孩子至今无法进行户口登记。现请求法院依法判决婚生女刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告刘某甲未答辩（缺席）。
经审理查明，××××年××月××日原、被告登记结婚；2009年3月15日生一女孩，名刘某乙，后因感情不和原告提出离婚，清苑县人民法院于2012年6月25日作出（2012）清民初字第607号民事判决，判决原、被告离婚，婚生女孩刘某乙随被告生活，该判决书已经发生法律效力。原告于2014年6月将被告诉于本院，以离婚后被告长期在外打工，女儿跟随其生活，得不到妥善的照顾，2013年4月9日原、被告双方协议变更女儿刘某乙的抚养权，由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，但是达成协议后被告未履行约定支付抚养费和变更孩子户口的义务为由，请求法院依法判决婚生女孩刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。在举证期间内，原告向本院提供了下列证据：1、（2012）清民初字第607号民事判决书一份，该判决书中载明，××××年××月××日原、被告登记结婚，2009年3月15日生一女孩，名刘某乙，后因感情不和原告提出离婚，清苑县人民法院于2012年6月25日作出（2012）清民初字第607号民事判决，判决原、被告离婚，婚生女孩刘某乙随被告生活。2、抚养权变更协议一份，内容为：抚养权变更协议男方：刘某甲，1985年7月2日出生，汉族，住河北省清苑县藏村镇闸板口村。女方：郭某，1989年5月17日出生，汉族，住河北省保定市北市区蔡庄村，一、婚生女儿刘某乙原有男方刘某甲抚养，经男、女双方协商，男方同意女儿刘某乙由女方抚养，抚养权归女方。二、男方同意每月支付给女儿刘某乙抚养费500元，每月月底交给女方。以上条款男、女双方都同意特立此协议，一式两份。男方：刘某甲（签字按手印）女方郭某（签字按手印）2013.4月9号。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的上述证据进行质证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的（2012）清民初字第607号民事判决书一份、抚养权变更协议一份进行质证，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认；2013年4月9日原、被告经共同协商，达成婚生女孩刘某乙抚养变更协议，婚生女孩刘某乙由被告抚养变更为由原告抚养，被告同意每月支付给婚生女孩刘某乙抚养费500元，每月月底给付，上述情节，有原告提供的抚养权变更协议为证，故本院对上述情节予以确认；2013年4月9日原、被告双方签订的抚养权变更协议，系原、被告双方自愿，协议内容不违背法律规定，故对原告要求婚生女孩刘某乙由被告抚养变更为由原告抚养，被告每月支付婚生女孩刘某乙抚养费500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
婚生女孩刘梓悦的抚养关系由被告抚养变更为由原告抚养，被告每月月底给付婚生女孩刘梓悦抚养费500元，自2014年6月起给付至婚生女孩刘梓悦满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 戎福友
审 判 员 宋笑嫣
代理审判员 刘亚玲
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 越