四川省科学城人民法院
行 政 判 决 书
（2014）科行初字第2号
原告黄立成，男，住四川省盐亭县。
委托代理人杨智，四川川北律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告盐亭县人力资源和社会保障局，地址四川省绵阳市盐亭县指南新区。组织机构代码：45121894-9。
法定代表人王雄，该局局长。
委托代理人赵洪碧，男，该局法律顾问，代理权限为一般代理。
委托代理人何鹏，男，该局职工，代理权限为一般代理。
黄立成诉盐亭县人力资源和社会保障局（以下简称盐亭县人社局）劳动、社会保障行政给付案，由绵阳市中级人民法院指定本院管辖，本院于2014年3月31日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月23日、6月4日、7月18日公开开庭进行了审理。法庭审理中，原告黄立成变更诉讼请求，被告需要调取新的证据，申请重新确定举证期限，本院决定延期审理一个月。原告黄立成及其委托代理人杨智，被告盐亭县人社局委托代理人赵洪碧、何鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立成诉称他复员后于1979年12月参加工作，在原盐亭县丝厂（后改制为盐亭县丝绸集团有限公司）上班。1987年10月26日凌晨，他因阻止盗窃行为眼睛被打伤，1995年8月9日被认定为工伤，1996年12月13日被鉴定为四级伤残。同年12月26日，盐亭县职工社会保险事业管理处批准他退休，但没有任何退休手续，属于违法退休。他因旧伤复发，于2007年2月6日经绵阳市劳动鉴定委员会鉴定为三级伤残、部分护理依赖。2001年3月以来原告向各级部门上访反映问题，要求解决工伤待遇等。2007年11月盐亭县政府第10次会议纪要以及2009年1月第6次会议纪要等决定将原丝厂工伤职工的工伤待遇费用由政府承担挂账，相关费用的报销发放移交给被告。原告认为被告没有足额报销其旧伤复发的医疗、护理、交通食宿费用，约2万余元，遂诉至法院。法庭审理中，原告变更诉讼请求为要求判令被告支付其旧伤复发的医疗费、护理费、交通食宿费约2万元以及支付残疾辅助器具费。
原告在法庭审理中提交了下列证据：
1、被告未予报销的医疗费用单据，以证明被告没有全额报销原告的医疗费用；
2、住院记录、领条，以证明护理费数额；
3、交通费票据，以证明被告未予报销的交通费用；
4、病情诊断证明、旧伤复发审批表、实物照片、转诊申请表，以证明原告需要配备残疾辅助器具；
5、2008年11月12日，原告向被告提出的修复眼镜的申请，以证明原告曾向被告申请配备残疾辅助器具；
6、《盐亭县人社局关于解决原县丝绸集团公司黄立成等5位工伤职工异地就医有关费用的请示》（盐人社（2011）89号）、《盐亭县财政局追加（追减）通知单》，以证明盐亭县政府向被告拨款用于解决原告等工伤职工旧伤复发所需费用；
7、《四川省人力资源和社会保障厅关于印发﹤四川省基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录﹥（2010年版）的通知》（川人社发（2010）41号），以证明工伤保险支付应当全额报销，而不是分类报销。
被告对上述证据质证认为：
1、原告当庭提交的各种医疗票据，不属于治疗旧伤复发产生的费用，按照政策规定不应予以报销；
2、护理费是根据原告的护理依赖程度定额报销，原告提交的护理费票据不符合报销形式，对其真实性不予认可；
3、治疗旧伤复发的交通食宿费用采取定额报销的方式，与实际产生多少费用无关，且原告提交的票据不能证明是治疗旧伤复发产生的；
4、配备残疾辅助器具，要有医院意见、经社保审查同意，按照一定程序予以报销，原告提交的证据不能证明其符合配备残疾辅助器具的条件，也不能证明其按照程序要求向被告提出了申请；
5、政府的拨款是经人社局申请，政府追加的专款专用款项，该款项的使用需要工伤人员申请，由清算组、人社局和政府共同决定，不只是发给原告一人；
6、非治疗工伤的费用、超标以及自费项目不属于川人社发（2010）41号《通知》“全额报销”的范围。
被告辩称，被告已按照相关法律及政策规定，给原告报销了治疗旧伤复发的医疗、护理、交通食宿费用；原告治疗其他疾病的费用不应当由工伤保险支付；护理费根据护理依赖等级定额支付，原告自行请人护理的费用，不能核实，不应报销；原告未曾按照规定向被告提出配备残疾辅助器具的申请，也没有提供证据证明其具有配备辅助器具的客观需要。
被告在法庭审理中提交了下列证据：
1、《关于原盐亭丝绸集团公司工伤职工工伤待遇移交县劳动和社会保障局管理的协议》（以下简称《移交协议》），以证明2008年3月5日，盐亭丝绸集团有限公司破产清算组与被告签订协议，将原盐亭丝绸集团有限公司5名工伤职工待遇移交被告，执行时间从2007年11月1日起；
2、盐亭县人民法院（2009）盐行初字第6号行政判决书、四川省绵阳市中级人民法院（2010）绵行终字第4号行政判决书，以证明被告按照规定报销了原告旧伤复发的相关费用；
3、原告黄立成申请报销的凭证、被告人社局从2009年到2012年的记账凭证、2007年11月至2013年12月原告领取保险待遇明细，以证明被告按规定履行了原告相关费用的审核报销义务，原告领取了医疗、护理、交通等费用；
4、绵阳市社会保险事业管理中心《关于工伤职工旧病复发诊断治疗管理办法的通知》（绵社险发（2009）21号）、绵阳市人民政府《关于贯彻实施﹤工伤保险条例﹥的通知》（绵府发（2012）8号），以证明旧伤复发相关费用的报销依据和程序。
原告对上述证据质证认为：
1、《移交协议》他没有见过，对真实性有异议；
2、对判决书的真实性无异议，但认为判决书不能证明被告已足额报销了原告治疗旧伤复发的全部费用；
3、对第3、4项证据无异议。
对原、被告证据的认证：原告提交的证据中，1、被告未予报销的医疗费票据，票据的真实性可以认定，但从票据内容看，不是直接治疗黄立成旧伤复发的医疗票据，而是治疗、检查其他疾病产生的费用，与本案没有关联性，不予采信；
2、住院记录、领条、护理协议等证据，其中医院有关票据的真实性可以认定，但住院期间的护理费已包含在住院费用中一并结算；没有证据证明医院对黄立成提出了专门的护理医嘱；原告自行聘请护理人员护理产生费用，真实性无法确认，不予采信；
3、原告提交的2012年至2014年盐亭往返成都、绵阳等地长途汽车票，无法确认乘车人以及是否是用于治疗旧伤复发产生的费用，对该组证据不予采信；
4、病情诊断证明、旧伤复发审批表、实物照片、转诊申请表以及2008年11月12日原告向被告提出的修复眼镜申请，证据的真实性可以认定，但不能证明原告需要配备残疾辅助器具并按程序向被告提出了申请；
6、有关申请财政拨款的请示和追加（追减）通知单，符合证据的三性，应予采信；
7、川人社发（2010）41号文件，予以采信。
被告提交的证据中，1、《移交协议》，系被告与清算组达成的移交协议，协议内容与其他证据相互印证，应予采信；
2、生效判决书，符合证据要求，可以作为本案的证据；
3、第3、4项证据及依据，原告无异议，予以采信。
根据法庭调查，本院确认如下事实：原告黄立成当兵复原后于1972年参加工作，在原盐亭县丝厂（后改制为盐亭丝绸集团有限公司）保卫处上班。1987年10月26日晚黄立成因阻止盗窃行为眼睛被打伤，1995年8月9日被认定为工伤，1996年12月13日经盐亭县劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残，同年12月23日盐亭县职工社会保险事业管理处批准原告退休，原告于同月开始在盐亭县丝绸集团有限公司领取养老金，每月基本养老金275.30元，以后养老金按照政策规定予以调资。2003年盐亭丝绸集团有限公司宣告破产。2004年11月起，由盐亭县人社局给原告发放养老金至今。
原告因旧病复发，2007年2月6日经绵阳市劳动鉴定委员会鉴定为工伤三级伤残，部分护理依赖。
2007年11月8日，盐亭县人民政府召开常务会议（第10次）并形成纪要。该会议决定将包括原告在内的5位1-4级工伤人员移交社保部门，应付享受工伤待遇费用146万余元，由县财政支付46万元，其余部分挂账。
2008年3月5日，盐亭县丝绸集团有限公司破产清算组与盐亭县人社局签订协议将原告黄立成等5位工伤人员保险待遇移交给盐亭县人社局管理。移交待遇包括黄立成的护理费，按照川劳社发（2007）24号文件规定，每月415元；黄立成等4人已按《绵阳市人民政府﹤关于印发绵阳市企业职工工伤保险暂行办法﹥的通知》（绵府发（1992）175号）作了退休处理，根据《四川省人民政府关于贯彻﹤工伤保险条例﹥实施意见》第十三条之规定，不能重复享受伤残津贴；工伤部位再医费、康复费用、辅助器具的配置问题，严格按照《工伤保险条例》和《工伤保险药品目录》规定执行，相关费用履行一定程序后予以报销等内容。协议确定原告黄立成等5人的工伤待遇从2007年11月1日起执行。
原告认为工伤待遇未予落实，多次上访，要求解决工伤待遇问题。2009年1月8日，盐亭县人民政府安排有关部门共同研究黄立成等人信访问题，并形成会议纪要（盐府纪（2009）6号）。对黄立成信访问题，纪要的处理意见是：1、自2007年11月移交社保管理之月起，按有关政策法规规定计发伤残津贴；2、旧伤复发的治疗和医疗等费用报销，由社保部门按有关规定管理、报销；3、黄立成提出工伤待遇移交前的护理费问题，由县丝绸（集团）有限公司破产清算组按有关规定妥善办理。
2009年至2011年，被告盐亭县人社局向盐亭县人民政府多次请示解决黄立成等5位工伤职工异地就医的交通、护理、食宿费用，县政府向被告追加拨付了相关费用。被告对黄立成旧伤复发异地就医的费用予以了核定报销。
被告盐亭县人社局从2007年11月起，给原告支付了护理费、报销了医药费等。截止2013年12月，被告向原告支付医疗费、护理费、医药费等共计145157.42元（含一次性伤残补助金4953.6元）
原告认为被告盐亭县人社局没有全额报销其旧伤复发的医疗、护理、交通食宿费和残疾辅助器具费，遂诉至法院，请求作出如诉判决。
本院认为，被告盐亭县人社局依据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的授权具体承办其行政区域内工伤保险事务。《工伤保险条例》第三十八条规定：“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。”2007年11月8日，盐亭县人民政府召开常务会议（第10次），决定将包括原告在内的5位1-4级工伤人员移交社保部门。2008年3月5日，盐亭县丝绸集团有限公司破产清算组与盐亭县人社局签订了《移交协议》，将原告黄立成等工伤人员保险待遇移交给盐亭县人社局。移交待遇中包括黄立成的护理费以及工伤部位再医费、康复费用、辅助器具的配置费用等。协议确定从2007年11月1日起执行。因此，2007年11月1日以后，黄立成治疗工伤复发的相关费用应当由盐亭县人社局依照有关法规政策予以报销支付。
被告提供证据证明了从2007年11月起，被告履行了向原告黄立成报销医药费、交通食宿费，支付护理费的义务。为了解决黄立成等工伤职工异地就医费用，被告还数次向盐亭县人民政府请示，争取政府拨款，并对黄立成异地治疗的交通、食宿、护理费等给予了补助。原告也领取了相关费用。
《工伤保险条例》第三十八条规定：“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。”第三十条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。……治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。”因此，能够享受工伤医疗待遇的是工伤职工原有工伤病情不同程度重新复发，需要治疗产生的相关费用，治疗其他伤害及疾病的费用不应当由工伤保险基金支付。原告黄立成提供的相关医疗票据不能证明这些治疗行为是治疗其工伤复发的，因此，不应由工伤保险基金支付。
住院伙食补助费、经批准转市外治疗的交通费、食宿费采取定额包干、超支自负；被告已向原告支付了相关费用；原告也没有证据证明其提交的交通、食宿票据系因治疗旧伤复发产生。因此，对原告的该项诉讼请求不予支持。
被告已按照原告的护理依赖等级，依据政策规定，定期向原告支付了护理费。原告提交的证据不能证明有额外护理的医嘱以及护理费用的真实性，因此，对原告的该项诉讼请求不予支持。
《工伤保险条例》第三十二条规定：“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。”原告要求被告支付配置眼镜的费用，应当按照规定经劳动能力鉴定委员会确认，履行有关手续，并向被告人社局提出申请。原告提交的证据不能证明其具有配备残疾辅助器具的客观需要，也不能证明其向被告提出了配置申请，因此，对原告的该项诉讼请求不予支持。
被告盐亭县人社局依法对工伤医疗待遇的支付负有审核、监督的义务。对原告申请报销的各项费用，应当按照法律法规和政策的规定予以严格审核，对符合规定的项目予以报销，对不符合规定的项目应当予以剔除，不予报销。原告认为被告没有足额报销其旧伤复发的费用和残疾辅助器具费的理由不成立。
综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回原告黄立成的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬
审 判 员 雷凤静
人民陪审员 赖世蓉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 韩 晴