文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初2427号原告（反诉被告）深圳市多顿食品有限公司。法定代表人杨秋云，总经理。委托代理人代成合，系该公司员工。委托代理人余胜葵，系该公司员工。被告（反诉原告）深圳市一味贸易有限公司。法定代表人许文金，总经理。委托代理人杨智宏，广东文功律师事务所律师。委托代理人王琼姣，系该公司员工。原告深圳市多顿食品有限公司（以下简称多顿公司）与被告（反诉原告）深圳市一味贸易有限公司（以下简称一味公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告多顿公司的委托代理人代成合、余胜葵，被告一味公司的委托代理人杨智宏、王琼姣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告多顿公司诉称，2015年8月份开始，多顿公司与一味公司开始业务往来，多顿公司向一味公司提供月饼货物，约定付款时间为2015年11月30日前。但因2015年月饼销售市场不景气，一味公司销售不理想，产品有一定退货，多顿公司依约定比例取回应由其承担的退货后，超出退货部分计32000元按约定应由一味公司承担，一味公司以库存积压经营困难为由暂缓支付上述款项，并许诺在2016年度中秋合作前给予安排，因上述款项一直未支付，双方在2016年度未能合作。多顿公司多次向一味公司追索上述款项，一味公司均拒绝支付，为维护双方的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告一味公司支付2015年8月至9月的货款合计32000元；2、本案诉讼费用由被告一味公司承担。被告一味公司答辩称，一味公司没有支付多顿公司32000元货款的原因系多顿公司的货物存在质量问题，导致一味公司收到货物后无法进行销售，请求法院驳回多顿公司的诉讼请求。反诉原告（本诉被告）一味公司反诉称，一味公司与多顿公司于2015年7月份签订《多顿食品经销协议书》，该协议书约定了双方的权利义务，同时也对多顿公司的产品出现质量问题的处理方式及违约责任进行了约定。一味公司收到多顿公司的产品后，向合同约定内的商场、超市进行配货销售，然而，在产品保质期内的销售过程中，多顿公司提供的产品出现发霉、内包装胀包、内包装破包、月饼中有螺丝等质量问题。各商场、超市按照国家食品安全的有关规定及商场、超市自己的质量要求，对出现质量问题的可能损害消费者健康、生命安全的食品全部予以退货、拒绝继续销售。为此，2015年9月中旬期间，因多顿公司提供的产品存在质量问题导致各商场、超市向一味公司退货金额达81539.54元，造成一味公司直接经济损失81539.54元。退货当月，多顿公司拒绝按照协议履行退货、换货、赔偿损失等义务，为了维护一味公司的合法权利，故诉至法院，请求判令：1、多顿公司赔偿因其产品质量不合格导致一味公司的经济损失81539.54元；2、本案反诉费用由多顿公司承担。反诉被告(本诉原告)多顿公司辩称，一味公司诉称产品出现发霉变质等质量问题，我司不予承认，原因如下：1、我司具有月饼生产资质，对产品质量把控有严格的控制方案，产品本身不可能出现严格质量问题；2、我司产品出厂均由专业第三方机构进行检测（我司在送货时也会附送产品质量报告）；3、一味公司提出在2015年9月16日已出现严格质量问题，但我司与一味公司在9月16日之后仍有正常的交易往来，如果真有质量问题，不可能还正常交易；4、一味公司提供的质量问题照片，我司提出以下质疑：是否在保质期内拍摄、是否是人为损坏、是否按照要求储存；5、对顾客投诉产品质量问题，我司在结算时已自愿承担5000多元的补偿费用；6、一味公司提出产品质量问题，未函知我司进行清退，亦无提请第三方机构监督对问题产品进行销毁。原告多顿公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《多顿产品经销协议书》，证明多顿公司与一味公司的买卖合同关系；2、《深圳市多顿食品有限公司对账单》，证明一味公司拖欠货款总额32000元；3、《送货单》，证明多顿公司已经向一味公司交付货物；4、《检测报告》一份、《检验报告》一份，证明多顿公司的货物出产时是合格的，没有质量问题；5、《发票》（购买方系瑞仪（广州）光电子器件有限公司）四张，证明多顿公司按照一味公司的指示名称向一味公司的客户开具了月饼发票；6、《发票》（购买方系深圳市得辉达科技有限公司）两张，证明多顿公司的产品是正常销售的，没有质量问题。被告一味公司发表质证意见认为，对证据1真实性认可，《多顿产品经销协议书》第七条第四项，第十条第一项系一味公司反诉的依据；证据2系多顿公司自行制作，没有一味公司盖章，真实性无法确认；对证据3无异议；对证据4真实性认可，但检测报告与多顿公司送货单上的货物无法对应，多顿公司给一味公司的产品均是在八九月份最早七月底，时间与检测报告无法对应，该两份检测报告无法证实多顿公司送给一味公司的月饼不存在质量问题；证据5、6的发票不是开给一味公司的，真实性不认可。反诉原告（本诉被告）一味公司向本院递交以下证据：1、《清场通知》、《佳得乐商场退货单》、《信联百货退货单》、《喜客隆超市（平湖店）购销退货单》、《日新百货购销退货单》，证明多顿公司提供的货物存在质量问题；2、《货物质量问题照片》四张，证明多顿公司货物存在质量问题。反诉被告（本诉原告）多顿公司发表质证意见认为，证据1退货通知、退货清单真实性不能确定，是否质量问题退货不敢肯定；证据2照片不能确定何时拍摄，无法反应货物存在质量问题。经审查，本院对多顿公司提供的证据1、3、4、5、6的真实性予以认可，其中证据4的产品质量检测报告、检验报告不是对本案货物的检测，和本案无实际关联，证据6的发票的购买方单位不是本案当事人，与本案无实际关联。证据2系多顿公司自行制作，未经一味公司确认，且一味公司也不认可其真实性，本院对其真实性不予认可。对一味公司提供的证据1真实性予以认可,证据2系一味公司自行拍摄，且多顿公司亦不认可其真实性，本院对其真实性不予认可。结合认定的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年7月，多顿公司与一味公司签订《多顿食品经销协议书》，协议书约定：多顿公司授权一味公司为深圳市多顿食品有限公司月饼产品在深圳BC类商场区域的特约经销商，经销时间自2015年7月1日至2015年11月30日；对于存货，多顿公司给予一味公司8%的退货，超出部分由一味公司自行处理承担；在产品保质期内，出现质量问题（非一味公司人为过失而致），由多顿公司负责为一味公司免费更换；由于一方违约而给对方造成直接或间接损失，由违约方承担赔偿责任，若双方违约而造成损失的话，由双方按照各自过错承担相应的赔偿责任。协议签订后，多顿公司依约向一味公司提供月饼产品，至合同期满，多顿公司去除冲销顾客投诉及试吃样品费5162.2元后，一味公司尚欠多顿公司货款32000元。一味公司在销售多顿公司提供的月饼过程中，有部分商场、超市存在退货情形。本院认为，多顿公司与一味公司签订《多顿食品经销协议书》系双方真实意愿表示，该协议书合法有效，双方均应按协议约定履行协议。多顿公司起诉一味公司要求支付货款32000元，一味公司在庭审过程中对尚欠货款32000元的事实予以认可，故双方对尚欠货款金额32000元不持异议，双方争议在于多顿公司提供的月饼是否存在质量问题。根据合同约定，多顿公司向一味公司提供有多顿双黄白莲蓉味等在内的多种品名、规格月饼若干，一味公司主张该系列月饼中有部分存在质量问题，并提供商场、超市退货单及月饼质量问题的照片予以证明，但其提供的退货单未标注退货原因且退货单中亦包含其他品牌月饼；至于照片系一味公司自行拍摄，多顿公司亦不认可；又一味公司主张的月饼已销毁，无法提供涉案月饼进行质量检测，且一味公司亦不能确定是何种、何批次产品存在产品质量问题，故关于案涉月饼是否存在质量问题及存在质量问题的批次、数量已处于事实真伪不明的状态，一味公司应承担相应的结果意义上的证明责任。故本院对一味公司主张涉案月饼存在质量问题不予采信。一味公司反诉要求多顿公司赔偿因产品质量不合格导致一味公司的经济损失81539.54元，并提供超市、商场的退货单作为计算损失的依据。本院认为退货单仅能证明存在退货的事实，但对于退货产品的处理方式，一味公司不能提供证据予以证明，故一味公司无切实有效的证据证明实际损失数额，又因产品存在质量问题亦无有力证据予以证明，应当承担举证不能的后果。且多顿公司在计算货款时已减免投诉产品及试吃产品的费用，故本院对一味公司的主张不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条，《中华人民共共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市一味贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告深圳市多顿食品有限公司货款32000元；二、驳回反诉原告深圳市一味贸易有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费600元，由本诉被告深圳市一味贸易有限公司负担；本案反诉案件受理费920元，由反诉原告深圳市一味贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 赵 曼 琪人民陪审员 黄 宝 林人民陪审员 彭 凤 群二〇一七年四月二十六日书 记 员 李镇（兼）书 记 员 陈 宝 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。