陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第00025号
原告周朋彩，女，1972年12月12日出生，汉族，河南省巩义市西村镇东村村砖桥东村民，住该村13号。身份证号码4101241972********。
原告李青珂（系原告周朋彩女儿），女，1998年9月11日出生，汉族，河南省巩义市西村镇东村村砖桥东村民，住该村13号。身份证号码4101811998********。
原告李攀珂（系原告周朋彩儿子），男，1996年9月29日出生，汉族，河南省巩义市西村镇东村村砖桥东村民，住该村13号。身份证号码4101811996********。
原告李乐安（系原告周朋彩公公），男，1942年7月2日出生，汉族，河南省巩义市回郭镇居民，住巩义市西村镇东村村砖桥***号。身份证号码4101241942********。
原告焦存（系原告周朋彩婆婆），女，1940年6月16日出生，汉族，河南省巩义市西村镇东村村砖桥东村民，住该村13号。身份证号码4101241940********。
共同诉讼委托代理人贺晔，陕西北望律师事务所律师。
被告贾国旗，男，1970年12月26日出生，汉族，河南省汝州市莽川乡杨沟村村民，住该村。身份证号码4104821970********。
被告平顶山市中运发物资有限公司（以下简称中运发物资公司）。住所地：平顶山市卫东区黄台办黄台徐村。
法定代表人韩国辉，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州保险公司）。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
法定代表人王涛，经理。
委托代理人刘莹莹，女，1989年6月15日出生，汉族，系公司法律顾问，住河南省郑州市金水区丰产路21号。
原告周朋彩、李青珂、李攀珂、李乐安、焦存与被告贾国旗，平顶山市中运发物资有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人贺晔、被告郑州保险公司的委托代理人刘莹莹到庭参加了诉讼。被告贾国旗、平顶山中运发物资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告周朋彩、李青珂、李攀珂、李乐安、焦存起诉称：2013年9月1日12时50分，原告的亲属李志强驾驶陕AE38**号车由北向南行驶至包茂高速582KM＋200M处时，与前方被告贾国旗驾驶的豫D738**／豫DD2**（挂）号汽车发生追尾碰撞，造成车辆受损及驾驶人李志强抢救无效死亡，乘车人周亚飞受伤的交通事故。该事故经延安市公安局交通警察支队高速公路大队认定，贾国旗负事故次要责任。被告贾国旗驾驶的豫D738**／豫DD2**挂号汽车所有人是被告平顶山中运发物资有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司购买主车、挂车2份交强险，第三者责任险55万元及不计免赔险等。故五原告诉至法院要求被告保险公司先在交强险限额内赔偿李志强的死亡赔偿金220000元、医疗费20000元，剩余部分由被告贾国旗和中运发物资有限公司赔偿原告30%即96738.58元，总计336738.58元。
原告方向本院提交了以下证据予以证明：
1、道路交通事故认定书、尸体检验鉴定书、尸体检验报告、户口注销证明，证明2013年9月1日，原告的亲属李志强驾驶的车辆陕AE38**号车与被告贾国旗驾驶的豫D738**／豫DD2**（挂）号车发生追尾事故，造成李志强死亡，车辆受损失及乘车人周亚飞受伤的交通事故。李志强的死因系创伤性休克死亡。户口已注销。被告贾国旗负事故次要责任。
2、车辆主、挂行驶证复印件，证明被告平顶山市中运发物资有限公司是豫D738**／豫DD2**（挂）号车所有权人的事实。
3、车辆主、挂交强险、商业险保单复印件，证明豫D738**／豫DD2**（挂）号车在被告郑州保险公司购买交强险及商业第三者责任险的事实。
4、延安市人民医院死亡医学证明、延安市人民医院医疗费发票、延安市人民医院门诊综合病例复印件、延安市人民医院住院病案复印件，证明李志强因交通事故在延安市人民医院抢救治疗无效死亡支出抢救费24787.93元的事实。
5、户籍所在地村委会及镇政府外出工作证明、劳动合同、工作单位机构代码证复印件、税务登记证复印件、营业执照复印件、工资证明、工资表复印件、居住地派出所证明、租房合同，证明李志强虽然为农村户籍，但其陕西远通电力器材有限公司工作，每月工资2850元的事实。
6、家庭关系证明、原告周朋彩与李志强结婚证复印件、民政局证明、五原告的户籍证明，证明五原告是适格的主体及李志强父母生育有子女2人的事实。
7、交通费发票、住宿费发票，证明李志强发生事故后原告方支出交通费400元、住宿费900元的事实。
被告贾国旗既未做出答辩，亦未参加本院庭审及向本院提交证据。
被告平顶山市中运发物资有限公司未到庭，但其向本院提交答辩状答辩称：被告中运发物资公司不是肇事车辆豫D738**／豫DD2**（挂）车的实际所有人，被告中运发物资公司与被告贾国旗属于车辆服务合同关系，不是挂靠关系，也不是劳务关系。被告中运发物资公司对该车辆不具有控制支配权，也不享有营运利益，故被告中运发物资公司不承担赔偿责任。肇事车辆豫D738**、／豫DD2**（挂）车分别在被告郑州保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的各项损失应由被告郑州保险公司赔偿，请求人民法院依法判决。
被告平顶山市中运发物资有限公司向本院提交以下证据予以证明：
1、车辆服务协议书复印件一份（加盖公司印章），证明被告贾国旗将其出资购买的车辆挂户到被告中运公司，双方在协议中约定车辆在营运中的一切事故由贾国旗承担，被告中运公司不享有车辆营运中控制支配权和利益享有权，也不承担车辆在营运中任何义务及被告贾国旗向被告中运公司按月交纳服务费的事实；
2、车辆保单4份，证明肇事车辆在被告郑州保险公司投保交强险及商业第三者责任险的事实。
被告郑州保险公司答辩称：对事故事实无异议。原告的各项损失被告郑州保险公司愿在交强险的责任限额范围内赔偿，不足的部分按责任比例在商业第三者责任保险的限额范围内赔偿。根据保险合同的规定，原告的医疗费应当扣除非医保用药；诉讼费郑州保险公司不承担。请求人民法院依法判决。
被告郑州保险公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告郑州保险公司对原告方提交的第1组、第3组、第4组证据中的延安市人民医院死亡医学证明、门诊综合病例复印件、住院病案复印件证据；原告方及被告郑州保险公司对被告中运发物资公司提交的第2组证据的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
被告郑州保险公司对原告提交的第2组证据有异议，认为行驶证没有审验，按照保险合同约定，没有审验的车辆发生肇事在商业第三者责任险不予赔偿。本院认为，被告郑州保险公司的抗辩理由于法无据不能成立；被告郑州保险公司对原告提交的第4组证据中的延安市人民医院医疗费发票认为只能在医保范围内赔偿，但其未提供相关证据证明其主张，故郑州保险公司的异议不能成立，经核实本院认定李志强的抢救费为24787.93元。被告郑州保险公司对原告提交的第5组证据认为没有提供暂住证无法认定，但结合其他证据能够证明李志强已在西安市居住多年，郑州保险公司的异议不能成立，故本院对该组证据予以认定；被告郑州保险公司认为第6组证据中李乐安户籍证明中“系非农业”是手写的，对真实性有异议，但保险公司未提供相关证据证明其主张，故郑州保险公司的异议不能成立，本院对该组证据予以认定；被告郑州保险公司对第7组证据的交通费、住宿费请求法院酌情认定，本院认为原告请求较为合理，故对该证据予以认定。
原告方及被告郑州保险公司对被告中运发物资公司提交的第1组证据有异议，认为，被告中运发物资公司提供的车辆服务协议书系复印件，且不符合证据的形式要件，该协议属于被告贾国旗与被告中运公司的内部约定，对外不具有效力，被告中运发物资公司与被告贾国旗实质上属于挂靠关系，故对该证据不予认可。本院认为，被告中运发物资公司提交的第1组证据系复印件，且不符合证据的形式要件，被告中运发物资公司亦未提供其他证据相印证，该证据结合原告提交的第2组证据进行综合分析可认定被告贾国旗将其购买的车辆挂靠于被告中运发物资公司的事实，故原告方及被告郑州保险公司的异议成立，对该证据不予认定。
本院根据上述认证查明，2013年9月1日12时50分，李志强驾驶的陕AE38**号轻型普通货车由北向南行驶至包茂高速公路甘泉段时，与前方被告贾国旗驾驶的豫D738**／豫DD2**（挂）号车（该车挂靠于被告中运发物资公司）发生追尾碰撞，造成李志强经抢救无效死亡、乘车人周亚飞受伤、两车不同程度受损的交通事故。李志强在延安市人民医院抢救时花费24787.93元，原告方支付交通费400元，住宿费900元。同年9月25日，延安市公安局交通警察支队高速公路大队做出延市公交（高）认字（2013）第S6013号道路交通事故认定书，认定李志强负本次事故的主要责任，被告贾国旗负本次事故的次要责任。肇事车辆豫D738**／豫DD2**（挂）号车分别在被告郑州保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。豫D738**号主车商业第三者责任保险的责任限额为500000元，豫DD2**挂车商业第三者责任保险的责任限额为50000元。
另查明，原告周朋彩系死者李志强妻子，原告李青珂系死者李志强女儿，原告李攀珂系死者李志强儿子，原告李安乐系死者李志强父亲，原告焦存系死者李志强母亲。
又查明，本次事故中陕AE38**号车乘车人周亚飞受伤后经延安市人民医院、长安医院住院治疗44天，花去医疗费39112.74元，交通费400，住宿费540元。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和各方的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告贾国旗驾驶豫D738**／豫DD2**（挂）号车与李志强驾驶陕AE38**号车发生交通事故，造成李志强死亡的后果，在此次事故中承担次要责任，故被告贾国旗对原告的损失应承担30%的民事赔偿责任。豫D738**／豫DD2**（挂）号车挂靠于被告中运发物资公司，根据法律规定被告中运发物资公司应承担连带赔偿责任。肇事车辆豫D738**／豫DD2**（挂）号车分别在被告郑州保险公司投保机动车强制保险和商业第三者责任保险，故原告的各项损失应先由被告郑州保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分由被告郑州保险公司在商业第三者责任保险的限额内按责任比例赔偿，仍不足的部分由被告贾国旗和被告中运发物资公司承担30%的民事赔偿责任。本次事故同时造成李志强死亡和乘车人周亚飞受伤，受害人周亚飞也对被告贾国旗、中运发物资公司、郑州保险公司提起诉讼，故应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。李志强户籍登记地在农村，但其已在西安市居住一年以上，并以其在城镇的稳定收入作为主要生活来源，故李志强的死亡赔偿金应按城镇居民处理。李志强的四个被抚养人年赔偿总额累计15339元，超出法律规定，故被抚养人的生活费应根据法律的规定计算。依照法律的规定，被抚养人的生活费应计入死亡赔偿金共计511757元。原告方各项损失按照法律规定的项目和标准计算共计560009.93元，其中李志强抢救费24787.93元，伤者周亚飞的医疗费39112.74元、住院伙食补助费1260元，郑州保险公司应在交强险限额内赔偿医疗费7608元（李志强占38%，周亚飞占62%），在死亡伤残赔偿限额内赔偿216489元（李志强占98.4%，周亚飞占1.6%），故被告郑州保险公司在交强险限额内赔偿原告方224097元，超出交强险的部分在商业第三者责任保险的限额内按责任比例赔偿100773.9元。对于被告中运发物资公司辩称，其不是肇事车辆豫D738**／豫DD2**（挂）车的实际所有人，其与被告贾国旗属于车辆服务合同关系，不是挂靠关系，也不是劳务关系，被告中运发物资公司对该车辆不具有控制支配权，也不享有营运利益，其不承担赔偿责任，因未提供合法有效的证据证明其主张，本院不予采信。对于被告郑州保险公司辩称，其对原告的医疗费中非医疗保险部分的医疗费不予赔偿，但其未提供相关证据证明其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周朋彩、李青珂、李攀珂、李乐安、焦存亲属李志强的抢救费24787.93元，死亡赔偿金511757元，丧葬费22165元，交通费400元，住宿费900元，以上共计560009.93元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险的责任限额内赔偿224097元，在第三者责任保险限额内赔偿100773.9元，共计324870.9元于本判决生效后十五日内一次性付清。
二、被告贾国旗与被告平顶山市中运发物资有限公司不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6351元，由被告贾国旗负担6173元，由原告方负担178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长 王美丽
审判员 乔文博
审判员 曹江平
二〇一四年五月二十日
书记员 王东盼
附：有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》
第六十八条机动车之间发生交通事故的，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）负全部责任者承担1００％；
（二）负主要责任者承担7０％－8０％；
（三）负同等责任者承担5０％；
（四）负次要责任者承担2０％－3０％；
（五）无责任者不承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。