wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第1902号
申请人成都乾盛门业有限公司。住所地：四川省郫县。
法定代表人施文斌，董事长。
委托代理人辛长洋，四川恒创律师事务所律师。
委托代理人施政，四川恒创律师事务所律师。
被申请人杨绍鲜，女，汉族，1969年7月15日出生，住四川省郫县。
申请人成都乾盛门业有限公司（简称乾盛门业公司）因与被申请人杨绍鲜劳动争议纠纷一案，不服郫县劳动人事争议仲裁委员会（简称郫县劳动仲裁委）作出的郫劳人仲委裁字（2015）第92号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理，申请人乾盛门业公司的委托代理人施政、被申请人杨绍鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县劳动仲裁委审理查明，2013年12月25日，乾盛门业公司与杨绍鲜签订了劳动合同，合同期限自2014年1月1日起至2015年1月1日止。乾盛门业公司为杨绍鲜办理了2014年2月至2014年12月的社会保险。2014年12月15日，乾盛门业公司出具证明，证明内容为因杨绍鲜经常无故旷工等个人原因，于2014年12月15日离开乾盛门业公司并解除劳动关系。杨绍鲜为维护合法权益，遂依法提起劳动争议仲裁申请。
郫县劳动仲裁委另查明，1、2013年6月25日，乾盛门业公司与同案申请人李晓林签订了劳动合同，合同期限自2013年7月1日起至2015年7月1日止。乾盛门业公司为李晓林办理了2012年4月至2015年1月的社会保险。2、杨绍鲜庭审中称其于2009年6月10日起在乾盛门业公司工作，经济补偿金按照保底工资2600元予以计算。3、乾盛门业公司庭审中称其只有劳动合同证明杨绍鲜及同案申请人李晓林的入职时间。乾盛门业公司未提交2014年工资表。
郫县劳动仲裁委认定上述事实，采信了以下证据：1、双方当事人的陈述；2、乾盛门业公司提供的劳动合同；3、郫县劳动仲裁委调取的杨绍鲜的社保养老明细；4、庭审笔录及补充笔录等。
郫县劳动仲裁委认为，杨绍鲜在乾盛门业公司工作，双方签订了劳动合同，劳动关系明确。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，乾盛门业公司对杨绍鲜的工作年限承担举证责任。庭审中，乾盛门业公司称其只有劳动合同证明杨绍鲜及同案申请人李晓林的入职时间，但其提交的与李晓林的劳动合同期限与李晓林的实际入职时间并不一致，故郫县劳动仲裁委对乾盛门业公司以劳动合同作为认定杨绍鲜入职时间的辩称理由不予采信。由于乾盛门业公司不能提交其他证据证明杨绍鲜在其处的入职时间，故其应承担举证不利后果，故对杨绍鲜所称其于2009年6月10日起在乾盛门业公司工作的事实予以采信。因乾盛门业公司未提交2014年工资表，故对杨绍鲜所称其保底工资为每月2600元的事实，予以采信。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，因乾盛门业公司未提交证据证明杨绍鲜“经常无故旷工等个人原因，于2014年12月15日离开并解除劳动关系”的事实，故对杨绍鲜要求其支付解除劳动合同经济补偿金15600元的仲裁请求予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，因乾盛门业公司未为杨绍鲜办理社会保险，故对杨绍鲜要求为其办理2009年6月至2014年1月的社会保险的请求，郫县劳动仲裁委予以支持。综上，郫县劳动仲裁委依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，裁决：一、乾盛门业公司自裁决生效之日起十日内支付杨绍鲜解除劳动合同经济补偿15600元；二、乾盛门业公司自裁决生效之日起十日内为杨绍鲜办理2009年6月至2014年1月的社会保险。该裁决为终局裁决。
乾盛门业公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销，主要理由为：乾盛门业公司未出具过与杨绍鲜解除劳动关系的证明，杨绍鲜在仲裁时提交的解除劳动关系的证明上加盖的公章早已遗失，该公章不是由乾盛门业公司加盖；杨绍鲜申请仲裁时，双方之间的劳动合同已经履行完毕且均未提出续签，故劳动关系已自动解除。综上，杨绍鲜提交的解除劳动关系的证明上公章不是乾盛门业公司加盖的，该证明是伪造的，仲裁委采信该证明作出的仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项“裁决所根据的证据是伪造的”的情形，应予撤销。
杨绍鲜答辩称，在仲裁时提交的解除劳动关系的证明是由乾盛门业公司的总经理助理出具的，加盖了乾盛门业公司的公章，不存在伪造证据的情形，乾盛门业公司在仲裁时并未提出该证明系伪造，乾盛门业公司亦未举证证明其遗失了该公章。仲裁裁决适用法律正确，程序合法，请求驳回乾盛门业公司的撤销申请。
本案审理中，乾盛门业公司未向本院提交证据材料。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。?人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”，该规定赋予了用人单位向人民法院申请撤销仲裁裁决的权利，但该权利的行使须规范在法定的条件下，即申请人请求撤销的理由必须符合上述六种情形之一。
本案中，申请人乾盛门业公司以杨绍鲜提交的解除劳动关系的证明是伪造的为由，认为仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项“裁决所根据的证据是伪造的”情形，应予撤销。经审查，乾盛门业公司在庭审中认可加盖在该证明上的公章的真实性，但提出该公章早已遗失，其不清楚遗失时间，亦未挂失或采取其他措施公示该公章遗失事宜。本院认为，乾盛门业公司未就其公章遗失主张进行任何举证，未能证明该公章系其遗失后被人冒用，就现有证据而言，郫县劳动仲裁委采信该证明并无不当，其作出的仲裁裁决并不存在“裁决所根据的证据是伪造的”情形，乾盛门业的此项撤销理由不能成立。
关于乾盛门业公司提出其与杨绍鲜之间的劳动关系已自动解除，故不应承担经济补偿金的答辩意见，对此本院认为，首先，该理由并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的撤销仲裁裁决的法定事由；其次，乾盛门业公司在其与杨绍鲜的劳动合同有效期限内，出具一份解除劳动关系证明，故郫县劳动仲裁委据此裁决乾盛门业公司向杨绍鲜支付解除劳动关系的的经济补偿金并无不当。
综上，本院对乾盛门业公司申请撤销郫劳人仲委裁字（2015）第92号仲裁裁决的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人成都乾盛门业有限公司请求撤销郫县劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2015）第92号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人成都乾盛门业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何春梅
代理审判员 于 洋
人民陪审员 向际宪
二〇一五年九月十八日
书 记 员 曲星月
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4567号
原告：谭某某，男，1982年8月26日生，汉族，住潍坊市。
委托诉讼代理人：谭某甲（系原告谭某某父亲），男，1956年11月6日生，汉族，住潍坊市。
被告：朱某某，女，1979年6月21日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：荣潇，山东金诚诺律师事务所律师。
原告谭某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告谭某某，被告朱某某及其委托诉讼代理人荣潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、请求法院判决婚生子谭某乙由原告抚养，由被告朱某某每月支付子女抚养费900元；3、请求法院判决分割夫妻共同财产，共同承担夫妻债务；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2004年9月27日登记结婚，于2006年11月15日生育一子谭某乙。由于两人婚前缺乏足够的了解，婚后性格不合，经常为家务琐事发生争吵。被告曾于2016年8月向山东省潍坊市潍城区人民法院起诉离婚，后经该院调解委员会工作室调解，双方达成离婚协议，但被告未履行该协议，且原、被告自2014年10月开始分居至今已达两年之久，夫妻感情破裂，没有和好的可能性，故原告2诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告朱某某辩称：1、我同意离婚，我与原告自2014年分居至今，双方感情已完全破裂，请求法院准予离婚。2、原、被告婚生子谭某乙应由被告抚养。原、被告之子于2006年出生，一直随被告生活，原告现居住在潍坊市，没有固定工作，谭某乙一直在济南生活，也在济南上学，若由被告抚养不会改变其现有的生活状态；其次，被告在济南有固定职业、稳定的经济收入，孩子由被告抚养能在生活和教育方面得到良好的保障，且济南更有利于谭某乙今后的升学、成长。3、原告应每月支付子女抚养费900元，教育费和医疗费凭有效票据由原告按照实际支出负担，至谭某乙年满18周岁时止。谭某乙现在11周岁，正是生长发育阶段，每月的课外辅导和各种费用大约在3000元左右。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。综上，原告应每月支付子女抚养费900元，工人阶级遇用教育费和医疗费按照实际支出负担，至孩子年满18周岁止。3、原、被告的夫妻共同财产仅有住房一套，位于济南市，被告与儿子谭某乙一直在此居住生活。被告要求原告每月支付孩子的抚养费900元，远低于孩子的日常生活学习的实际支出，被告在抚养孩子时要比原告承担更多的经济支出，且原告谭某某并不在济南生活，故请求法院将房屋判归被告所有。4、原、被告之间不存在夫妻共同债务。5、本案的诉讼费用应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：原告谭某某与被告朱某某于2001年在山东大厦工作时相识并确定恋爱关系，于2004年9月27日登记结婚。婚后，被告朱某某于2006年11月15日生育一子，取名谭某乙，现就读于济南市育贤第二小学五年级。原、被告恋爱及婚后初期感情尚可，后双方经常因家务琐事发生争吵。2014年，原告谭某某回潍坊市其父母家中居住，原、被告分居至今。原告谭某某认为与被告夫妻感情已完全破裂，要求与被告朱某某离婚。
另查明，原、被告婚后收入由各自支配，均不了解对方的收入情况。原告谭某某陈述其现月收入平均3000元左右；被告朱某某陈述其月收入平均3500元左右。位于济南市市中区王官庄小区一区3号楼3单元202室房屋（房产证号为济房权证中字第178320号，建筑面积为91.25平方米）及地下室（房产证号为济房权证中字第178321号，建筑面积为18.85平方米）为原、被告夫妻共同财产，庭审中，原、被告同意上述房产以单价15000元处理（地下室包含在总房款中）。原告要求该房产的所有权，表示同意给予被告朱某某相应的经济补偿。
本院认为，根据我国《婚姻法》的相关规定，我国实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。男女双方自愿离婚的，准予离婚。男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。本案中，原告谭某某要求与被告朱某某离婚，被告也表示同意离婚，应尊重双方的意愿，准予原、被告离婚。对于原、被告之子谭某乙的抚养权问题，本院认为，因谭某乙现尚未成年，考虑到在原、被告分居期间谭某乙一直随原告朱某某生活被告分居期间谭某乙一直随被告朱某某生活、且在济南上学的情况，谭某乙随母亲朱某某生活对其成长较为有利，原告应当每月向谭某乙支付一定数额的抚养费至谭某乙独立生活时止，庭审中原、被告均同意由抚养孩子一方每月支付子女抚养费900元，就抚养费金额的问题达成了一致，本院依法予以准许。对于原告谭某某要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院认为，原、被告双方已就夫妻共同财产位于济南市房产及地下室的处理价格及所有权归属达成一致，并不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许，即上述房屋归原告谭某某所有，由谭某某一次性向被告朱某某支付补偿款684375元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第三十二条第一款、第二款第（四）项、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告谭某某与被告朱某某离婚。
二、原、被告之子谭某乙自本判决生效之日起随被告朱某某生活，原告谭某某每月支付子女抚养费900元，自本判决生效之月起至谭某乙独立生活时止，于每月20日前支付。
三、原、被告夫妻共同财产位于济南市住房及地下室归原告谭某某所有，原告谭某某于本判决生效之日起十日内一次性向被告朱某某支付房屋补偿款人民币684375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，减半收取1575元，由原、被告各负担787.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李江
二〇一七年八月十一日
书记员 王旭
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民初字第2873号
原告林西县福临大酒店，地址：林西县。
法定代表人史艳秋，系该公司董事长。
被告马敏，女，1960年10月6日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告齐鑫，男，1984年10月13日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告林西县福临大酒店诉被告马敏、齐鑫餐饮服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：要求二被告偿还原告餐费欠款18155元，利息1815元，合计19970元，诉讼费及费用由二被告承担。
本院认为：按照原告提供的被告马敏、齐鑫的住址，本院多次向被告马敏、齐鑫送达相关材料，均未找到被告。本院多次催促原告要求其补正材料，提供被告具体的送达地址，但原告未补充材料，亦不能找到二被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告林西县福临大酒店的起诉。
案件受理费360元，原告已经垫付，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ： 陈 妍
二〇一六年一月二十八日
书记员 ：钱宇琪
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初1693号
原告：吴春华，女，1970年4月28日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：黄佩，女，1980年2月11日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：李芳，江苏紫琅律师事务所律师。
原告吴春华与被告黄佩合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴春华撤回起诉。
案件受理费减半收取9600元，由原告吴春华负担。
审判员 俞妙琴
二〇一七年五月二十三日
书记员 顾胜男
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初16909号
原告：杭州紫气东来房地产策划有限公司，住所地：杭州市下城区西文街99号409室。
法定代表人：王桂香。
被告：杭州百居易地板制造有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道海曙路1号。
法定代表人：陈凤花。
本院在审理原告杭州紫气东来房地产策划有限公司诉被告杭州百居易地板制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州紫气东来房地产策划有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州紫气东来房地产策划有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州紫气东来房地产策划有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杭州紫气东来房地产策划有限公司负担。
代理审判员 陈建科
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郑 超
云南省蒙自市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2503行审61号
申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市。
法定代表人李羿，职务：局长。
委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。
被执行人郭会英，女，1963年7月10日生，汉族，住蒙自市。
申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人郭会英未履行蒙国土资罚[2017]39号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2017年6月12日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2017年7月10日向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 孙晓豫
人民陪审员 岳 含
二〇一七年七月十日
书 记 员 张静敏
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武穴行非审字第00015号
申请人：武穴市卫生局。机构代码：01125970-4。住所地：武穴市窝陂塘路。
法定代表人：夏永德，局长。
被申请人：张娅妮。
申请人武穴市卫生局于2014年1月15日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行武卫医罚字（2013）023号行政处罚决定一案。
本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，对武穴市卫生局作出的武卫医罚字（2013）023号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，武穴市卫生局作出的武卫医罚字（2013）023号行政处罚决定的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条、第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武穴市卫生局作出的武卫医罚字（2013）023号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏少亮
审判员 曾红华
审判员 张郁容
二〇一四年一月十六日
书记员 蒋 励
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5533号
原告：岳明法。
被告：滕红燕。
被告：安宇。
被告：无锡鑫威典当有限公司，住所地锡山区东亭街道君怡花园12-1号。
法定代表人：朱家放，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。
原告岳明法与被告滕红燕、安宇、无锡鑫威典当有限公司（以下简称鑫威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法由审判员王玄适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告岳明法、被告鑫威公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告滕红燕、安宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳明法向本院提出诉讼请求：1、要求滕红燕、安宇共同归还借款150万元、利息15万元及自2013年3月10日起至实际给付之日的利息(本金150万元，按银行同期同类贷款利率的四倍计算)。2、鑫威公司对滕红燕、安宇的还款责任承担连带保证责任。事实和理由：滕红燕于2011年3月10日向岳明江借款160万元，并出具借条，由鑫威公司提供担保。2012年3月10日经双方对账，滕红燕结欠本金150万元，利息15万元，并约定于2013年3月10日前还清，借款到期后，滕红燕未归还，于2014年11月21日在借条上写明分期归还本金，现滕红燕仍未按约还款，安宇系滕红燕丈夫，借款发生在夫妻关系存续期间，故要求滕红燕、安宇共同归还借款。
被告滕红燕、安宇未作答辩。
被告鑫威公司辩称，利息约定为年息10%，故不应当按照银行同期贷款利率的四倍计算；滕红燕已归还30000元，安宇不知道借款情况，不应当作为共同债务。
本院经审理认定事实如下：2011年3月10日，滕红燕向岳明法借款160万元，2012年3月10日，双方经对账，滕红燕出具借条，明确借款本金为150万元，借款期从2012年3月10日至2013年3月10日止，利息15万元，鑫威公司在担保人处盖章。借款到期后，滕红燕未归还借款，2014年11月21日，滕红燕在借条的下方写了分期还款方式如下：2015年6月30日前归还30万元，2015年12月30日前归还50万元，2016年12月30日归还70万，并要求先还本金，再还利息，岳明法表示同意。2016年10月13日，鑫威公司再次作为担保人在借条复写件上盖章。滕红燕于2015年10月归还了10000元，于2016年8月归还了5000元，于2016年9月归还了10000元，于2016年11月15日归还了5000元。滕红燕、安宇系夫妻关系，双方于1993年11月28日办理了结婚登记手续。
以上事实，原告提供借条二份、银行汇款凭证二份等证据以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，滕红燕向岳明法借款，岳明法向滕红燕出借了160万元，至2012年3月10日，滕红燕出具借条确认了仍结欠的借款本金及利息，双方间的民间借贷合同真实有效。在滕红燕未按期归还的情况下，双方约定分期还款，并约定先归还本金，后归还利息，系真实意思表示，也属有效。现分期付款的期限已到期，滕红燕应当还款，该借款发生在滕红燕与安宇夫妻关系存续期间，被告未提供该借款系个人债务的证据，故安宇应当承担共同还款责任，对于利息，双方在借条中约定了年利率10%，未约定逾期利率和违约金，故逾期部分的利率也按照10%计算，滕红燕已还款3万元，根据双方约定，先行抵扣本金，故欠款本金为147万元，借期内利息为15万元，2013年3月11日起至实际付款日止的利息计算如下：本金150万元自2013年3月11日至2015年9月30日，本金149万元自2015年10月1日至2016年7月31日，本金148.5万元自2016年8月1日至2016年8月31日，本金147.5万元自2016年9月1日至2016年11月14日，本金147万元自2016年11月15日至实际付款日止，均按年利率10%计算。鑫威公司作为担保人在借条上二次盖章，故应当按照连带责任保证承担保证责任，对滕红燕的上述还款责任承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、滕红燕、安宇于本判决生效之日起十日内共同归还岳明法借款本金147万元及利息（借期内利息15万元，本金150万元自2013年3月11日至2015年9月30日，本金149万元自2015年10月1日至2016年7月31日，本金148.5万元自2016年8月1日至2016年8月31日，本金147.5万元自2016年9月1日至2016年11月14日，本金147万元自2016年11月15日至实际付款日止的利息，均按年利率10%计算）。
二、鑫威公司对滕红燕的上述还款责任承担连带责任。
三、驳回岳明法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22558元，减半收取计11279元，由岳明法负担189元，由滕红燕、安宇负担11090元。（原告同意其预交的诉讼费中由被告于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王 玄
二〇一七年一月二十日
书记员 陈敏珠
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3985号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉清，女，1944年9月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：王明忠，四川成隆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：内江市中医医院，住所地：四川省内江市市中区民族路**号。
法定代表人：阮履强，该院院长。
委托诉讼代理人：朱敏，四川平新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ波，四川平新律师事务所实习律师。
再审申请人刘玉清因与被申请人内江市中医医院医疗损害责任纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2017）川10民终442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘玉清申请再审称，(一)本案一、二审判决认定事实不清。2015年11月25日，其子毛茅在内江市中医医院进行体检时，已被查出毛茅的收缩压为215mmhg、舒张压143mmhg，达到了医学上的“3级高血压中毒危象（高血压急症）”。但该医院未将体检报告送至四川省通信产业有限公司内江市分公司，也未告知毛茅本人。故，该医院存在过错，依法应当承担过错责任。（二）本案一、二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国执业医师法》第二十四条“对急危患者，医师应当采取紧急措施进行诊治；不得拒绝急救处置”、《医疗机构管理条例》第三十一条“医疗机构对危重病人应当立即抢救，对限于设备或者技术条件不能诊治的病人，应及时转诊”、《健康体检管理暂行规定》第二条“本规定所称健康体检是指通过医学手段和方法对受检者进行身体检查，了解受检者健康状况、早期发现疾病线索和健康隐患的诊疗行为”、第十一条“医疗机构开展健康体检应当按照有关规定履行对受检者相应的告知义务”的规定，健康体检是一种诊疗行为，医疗机构对受检者有如实的告知义务。由于该医院未履行如实的告知义务，耽误了毛茅病情的治疗。故，本案应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条的规定，推定该医院有过错。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：本案的争议焦点是，内江市中医医院对受检者毛茅是否履行了如实的告知义务及应否承担责任的问题。
健康体检是指通过医学手段和方法对受检者进行身体检查，了解受检者健康状况、疾病线索和健康隐患的诊疗行为。患者在体检过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。在医疗损害侵权责任的构成要件中，医疗行为与损害后果之间的因果关系及医务人员的行为过错是侵权责任成立的必要条件之一。本案毛茅生前患有高血压病史约5年，毛茅所患疾病并非本次健康体检所致。对于血压值的高低，在体检时，可以很直观的看出，受检者毛茅在体检的当时也应当知道其血压偏高。毛茅的死亡系其自身疾病所致，且内江市中医医院在对毛茅体检过程中不存在过错。故，一、二审判决驳回刘玉清的诉讼请求，并无不当。
综上所述，刘玉清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘玉清的再审申请。
审判长 杨杰
审判员 黄丹
审判员 李洁
二〇一七年十月十八日
书记员 李萍
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3985号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉清，女，1944年9月24日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：王明忠，四川成隆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内江市中医医院，住所地：四川省内江市市中区民族路**号。法定代表人：阮履强，该院院长。委托诉讼代理人：朱敏，四川平新律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ波，四川平新律师事务所实习律师。再审申请人刘玉清因与被申请人内江市中医医院医疗损害责任纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2017）川10民终442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘玉清申请再审称，(一)本案一、二审判决认定事实不清。2015年11月25日，其子毛茅在内江市中医医院进行体检时，已被查出毛茅的收缩压为215mmhg、舒张压143mmhg，达到了医学上的“3级高血压中毒危象（高血压急症）”。但该医院未将体检报告送至四川省通信产业有限公司内江市分公司，也未告知毛茅本人。故，该医院存在过错，依法应当承担过错责任。（二）本案一、二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国执业医师法》第二十四条“对急危患者，医师应当采取紧急措施进行诊治；不得拒绝急救处置”、《医疗机构管理条例》第三十一条“医疗机构对危重病人应当立即抢救，对限于设备或者技术条件不能诊治的病人，应及时转诊”、《健康体检管理暂行规定》第二条“本规定所称健康体检是指通过医学手段和方法对受检者进行身体检查，了解受检者健康状况、早期发现疾病线索和健康隐患的诊疗行为”、第十一条“医疗机构开展健康体检应当按照有关规定履行对受检者相应的告知义务”的规定，健康体检是一种诊疗行为，医疗机构对受检者有如实的告知义务。由于该医院未履行如实的告知义务，耽误了毛茅病情的治疗。故，本案应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条的规定，推定该医院有过错。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：本案的争议焦点是，内江市中医医院对受检者毛茅是否履行了如实的告知义务及应否承担责任的问题。健康体检是指通过医学手段和方法对受检者进行身体检查，了解受检者健康状况、疾病线索和健康隐患的诊疗行为。患者在体检过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。在医疗损害侵权责任的构成要件中，医疗行为与损害后果之间的因果关系及医务人员的行为过错是侵权责任成立的必要条件之一。本案毛茅生前患有高血压病史约5年，毛茅所患疾病并非本次健康体检所致。对于血压值的高低，在体检时，可以很直观的看出，受检者毛茅在体检的当时也应当知道其血压偏高。毛茅的死亡系其自身疾病所致，且内江市中医医院在对毛茅体检过程中不存在过错。故，一、二审判决驳回刘玉清的诉讼请求，并无不当。综上所述，刘玉清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘玉清的再审申请。审判长  杨杰审判员  黄丹审判员  李洁二〇一七年十月十八日书记员  李萍
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执7-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人江清理与吴晓旭买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人吴晓旭的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年一月十六日
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第162号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2012年10月16日被取保候审。
辩护人桑智毅。
被告人章某。因本案于2012年10月16日被取保候审。
辩护人朱斌。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）718号起诉书指控被告人杨某、章某犯盗伐林木罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员裘少波、代理检察员郑蕾出庭支持公诉、被告人杨某、章某及其辩护人桑智毅、朱斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年9月中旬，被告人杨某、章某经商议至本市西湖区双浦镇周富村社井沿江公路，盗伐绿化带内杭州市西湖区人民政府所有的意杨林木4.81立方米，折算立木蓄积为8.02立方米。被告人杨某、章某的行为均已构成盗伐林木罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、搜查笔录及被告人供述和辩解等证据。
被告人杨某、章某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。二被告人的辩护人均提出被告人杨某、章某归案后有检举揭发他人犯罪事实的立功表现，建议从轻处罚。
经审理查明，2012年9月中旬，被告人杨某、章某经商议至本市西湖区双浦镇周富村社井沿江公路，盗伐绿化带内杭州市西湖区人民政府所有的意杨林木4.81立方米，折算立木蓄积为8.02立方米。
在审理过程中，被告人杨某、章某主动赔偿经济损失共计人民币二万元。
上述事实，被告人杨某、章某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、陈某、吴某的证言，扣押物品清单及照片、租地合同书、审计报告、西湖区借地绿化养护综合考评细则、西湖区借地绿化养护合同、现场照片、情况说明、收款凭证、户籍证明、抓获经过等书证以及鉴定意见、搜查笔录笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、章某以非法占有为目的，共同盗伐林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某在归案后检举他人犯罪并经查证属实，系立功，予以从轻处罚。被告人杨某、章某自愿认罪且主动赔偿经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人杨某、章某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、被告人章某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
三、被告人杨某、章某退赔在本院的经济损失共计人民币二万元，发还杭州市西湖区绿化委员会办公室。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伍正龙
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 茅荣伟
二〇一四年四月十四日
书 记 员 郭利利
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2661号
原告：丽水市金桥融资性担保有限公司。
法定代表人：林小勇，执行董事。
委托诉讼代理人：杨永。
被告:傅雪静。
被告:陈正伟。
原告丽水市金桥融资性担保有限公司（以下简称金桥担保公司）与被告傅雪静、陈正伟追偿权纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、两被告共同偿还原告代偿款520462.08元及利息（利息自2016年10月31日起至实际还清本金之日按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法由审判员詹智勇适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人杨永到庭参加诉讼，被告傅雪静、陈正伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：原告系从事融资性担保业务的公司，两被告系夫妻关系。2015年10月29日，原告（甲方）与被告傅雪静（乙方）签订《担保合同》，合同约定原告为被告傅雪静在浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司申请贷款500000元提供担保，实际担保金额以与主合同债权人签订的保证合同或保证条款为准；担保期限为12个月，以主合同债权人签订的保证合同或保证条款为准；担保方式和范围以以主合同债权人签订的保证合同或保证条款为准；担保费用5000元整；乙方不按照主合同约定偿还债务的，应向甲方支付10%的违约金；甲方代为清偿的，从代偿之日起按照主合同约定的逾期贷款利率的四倍计算代偿利息等。2015年11月5日，被告傅雪静作为借款人、原告作为保证人与浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司签订《人个保证借款合同》，合同约定借款人傅雪静向浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司贷款500000元；借款期限自2015年11月5日至2016年10月28日止；借款利率为月利率5.4375‰；还款方式为按季付息、每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告陈正伟作为承诺人向浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司出具《共同还款承诺书》，承诺为借款人傅雪静在浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的贷款金额500000元，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用自愿承担连带偿还责任。2015年11月6日，浙ＸＸ田农村商业股份有限公司向被告傅雪静发放借款500000元，《借款借据》约定借款期限自2015年11月6日至2016年10月28日，借款利率为月利率5.4375‰。
贷款后，被告傅雪静、陈正伟未按约履行还款义务，原告于2016年9月30日代为向浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司垫付利息16834.34元，于2016年10月31日代为向浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司垫付借款本金500000元，利息3627.74元。嗣后，被告傅雪静、陈正伟均未履行还款义务。
以上事实有结婚证复印件、《担保合同》、《个人保证借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》、《收贷收息凭证》、进账单、原告的陈述等材料予以证实。
本院认为：原告、被告傅雪静与浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司之间的借款、保证合同关系依法成立并生效，受法律保护。浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司已按约向被告傅雪静发放了借款，被告傅雪静未按约履行还款、被告陈正伟作为共同还款承诺人也未履行还款义务，均已构成违约。原告作为保证人履行保证义务后，有权向两被告追偿。现原告主张要求两被告归还代偿款520462.08元，并支付自2016年10月31日起按月利率2%计算利息，符合《担保合同》的约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告傅雪静、陈正伟经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅雪静、陈正伟在本判决生效后十日内共同偿还给原告丽水市金桥融资性担保有限公司代偿款520462.08元，并支付利息（利息自2016年10月31日起至款项还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9734元，减半收取4867元，由被告傅雪静、陈正伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹智勇
二〇一七年八月十四日
代书记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2774号
上诉人（原审被告）：郑德良。
上诉人（原审被告）：徐满香。
被上诉人（原审原告）：赵晓军。
上诉人郑德良、徐满香为与被上诉人赵晓军民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东巍商初字第167号民事判决，向本院提起上诉。上诉人郑德良、徐满香未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请。其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑德良、徐满香自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2015）东巍商初字第167号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 李 茜
二〇一五年十二月十日
代书 记员 范夏青
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1342号
原告：常洪霞，女，汉族。
委托代理人：许刚，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：胡海玲，女，汉族。
本院在审理原告常洪霞诉被告胡海玲健康权纠纷一案中，因原告常洪霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告常洪霞承担。
代理审判员 王岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李阳
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19财保18号
申请人：四川国丰建设集团有限公司。住所地四川省达州市南外镇开发区二号南北干道鸿福新村二楼。统一社会信用代码：915117002101630864。
法定代表人：伍望，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏从文，四川巴蜀律师事务所律师。
被申请人：巴中市天元房地产开发有限公司。住所地四川省巴中市江北三梁街道竞芳园公寓2-1号。统一社会信用代码：915119007175889801。
法定代表人：张永忠，该公司总经理。
申请人四川国丰建设集团有限公司于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人巴中市天元房地产开发有限公司位于四川省巴中市巴州区回风二环路天元房产《城市之光》部分房屋采取财产保全。四川国丰建设集团有限公司提供了中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司出具保函为申请人四川国丰建设集团有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人四川国丰建设集团有限公司申请诉前财产保全符合法律规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
查封被申请人巴中市天元房地产开发有限公司位于四川省巴中市巴州区回风二环路天元房产《城市之光》下列房屋：
1号楼：6层3号、8层4号、9层10号、14层10号、19层1号、19层3号、19层6号、20层3号、20层4号、27层11号；2号楼：3层3号、4层3号、4层5号、5层2号、5层3号、5层4号、6层2号、6层4号、8层5号、8层6号、10层2号、11层3号、12层3号、12层4号、12层5号、13层5号、14层1号、14层2号、15层5号、16层2号、17层4号、17层5号、17层6号、18层2号、18层3号、18层4号、20层6号、21层5号、21层6号、22层2号、22层5号、22层6号、23层2号、24层3号、24层5号、24层6号、25层7号、26层3号、28层2号、28层3号、28层5号、29层2号、29层5号、30层3号、30层5号、30层6号、31层1号、31层2号、31层3号、31层4号、31层5号、32层1号、32层2号、32层3号、32层7号；3号楼：2层2号、2层3号、2层6号、2层7号、3层1号、3层2号、3层3号、3层5号、3层6号、3层7号、4层1号、4层2号、4层3号、4层5号、4层6号、5层3号、5层5号、6层3号、6层5号、7层1号、7层3号、7层7号、8层5号、8层6号、9层2号、9层7号、10层2号、10层5号、10层6号、12层2号、12层6号、14层1号、14层5号、14层6号、15层2号、15层6号、17层5号、17层7号、18层1号、18层3号、18层5号、18层6号、18层7号、19层2号、19层3号、19层5号、19层6号、20层2号、20层3号、20层4号、20层6号、21层4号、21层7号、22层5号、23层6号、24层1号、24层5号、24层6号、24层7号、25层2号、25层3号、25层5号、26层6号、27层1号、27层2号、27层5号、27层6号、28层5号、28层6号、29层1号、29层2号、29层6号、30层3号、30层6号、30层7号、31层2号、31层3号、31层6号、32层4号、32层6号。查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人四川国丰建设集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 强
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵灿菲
广州市白云区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗云法民二初字第00518号
原告（反诉被告）：深圳市金顺利电子有限公司，住所地。
法定代表人：王玉梅。
委托代理人：钱喜加，公司员工。
被告（反诉原告）：广州市泰达电器有限公司，住所地。
法定代表人：何跃文。
委托代理人：周一凡，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人：钟丽娜，广东卓信律师事务所实习律师。
本院于2014年2月11日立案受理了原告（反诉被告）深圳市金顺利电子有限公司与被告（反诉原告）广州市泰达电器有限公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）深圳市金顺利电子有限公司�称：原告根据被告采购订单的要求，分批向被告供电子元器件数批，被告对货物均已签收确认，被告无故拖欠原告货款共计73600元未付，经催讨无果。原告为维护合法权益，起诉至法院要求：1、判决被告支付货款人民币73600元；2、请求法院判决被告支付从2011年9月至2013年11月所拖欠的货款的利息2875元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）广州市泰达电器有限公司辩称并反诉称：双方业务往来情况属实，被告欠原告货款属实。但被告使用原告提供的产品组装成品后，发现产品质量有问题。为维护自身的合法权益，被告反诉：1、请求依法判决解除2012年8月至2012年9月间，反诉人与被反诉人签订的《销售合同》；2、请求依法判令驳回被反诉人本诉的诉讼请求；3、请求依法判决被反诉人赔偿反诉人经济损失，人民币115030元（其中替代产品价值8500元，返工生产维�4000只产品人工费10000元，退货产品成本96530元）；4、请求依法判决被反诉人承担本案的全部诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2014年7月23日自愿达成如下协议：
一、被告（反诉原告）广州市泰达电器有限公司于2014年8月20日之前支付原告（反诉被告）深圳市金顺利电子有限公司货款人民币47500元。款由被告支付至原告账户（开户名为深圳市金顺利电子有限公司，开户行为兴业银行深圳和平支行，账号为33×××10-1400-1385-76）。
二、原告（反诉被告）深圳市金顺利电子有限公司放弃其余本诉诉讼请求，如果被告（反诉原告）广州市泰达电器有限公司逾期支付，原告（反诉被告）深圳市金顺利电子有限公司有权就73000元中被告（反诉原告）广州市泰达电器有限公司未履行部分向法院申请执行。
三、被告（反诉原告）广州市泰达电器有限公司�弃其余反诉请求。
四、原告（反诉原告）深圳市金顺利电子有限公司与被告（反诉原告）广州市泰达电器有限公司签订的所有销售合同中的权利义务均已履行完毕。双方合同中的货款及货物质量问题均已解决，双方再无任何纠葛。
五、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。
六、案件本诉部分受理费减半收取人民币856元由原告（反诉原告）深圳市金顺利电子有限公司负担，反诉部分受理费1300元由被告（反诉原告）广州市泰达电器有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 蔡玉林
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 欧郁媛
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第343号
罪犯王金龙，男，1988年8月29日出生于宁夏石嘴山市，汉族，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2008年10月13日作出（2008）阿左刑二初字第70号刑事判决，认定被告人王金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年一个月零六日，并处罚金18000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2008年12月29日交付执行。本院于2011年11月裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑满日期2014年12月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱2014年1月9日以罪犯王金龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王金龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中于2011年12月，2012年6月、9月、年11月，2013年6月、9月，共记功6次。
经审理查明，罪犯王金龙在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王金龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王金龙减去有期徒刑十个月二十四日的刑罚执行，释放日期2014年1月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿翔
审判员 窦 双
审判员 杨利民
二〇一四年一月二十四日
书记员 多琳娜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10143号
原告牟斌，男，汉族，住成都市成华区。
委托代理人邓凤，四川迪泰律师事务所律师。
被告四川和涛商品砼有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘涛。
被告江友和，男，汉族，住成都市武侯区。
被告谢华英，女，汉族，住成都市武侯区。
原告牟斌与被告四川和涛商品砼有限公司、江友和、谢华英买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员林娜独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告牟斌的委托代理人邓凤到庭参加了诉讼。被告四川和涛商品砼有限公司、江友和、谢华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟斌诉称，原告于2008年至2009年期间向被告四川和涛商品砼有限公司购买预拌（商品）混凝土，2009年1月6日，原告委托第三方成都市毅友化工有限公司向被告支付预拌（商品）混凝土的货款，第三方因公司内部大调整，在向被告汇款后未及时通知原告，导致原告又重复向被告支付了100万元货款。后原告发现这一情况，找到被告实际控制人江友和协商退还货款，双方签署了1份退款协议，明确了原告多支付被告货款金额为100万元以及退款方式。原告多次找被告协商退款事宜，被告均未支付。故请求法院判令3被告归还原告牟斌多支付的货款100万元及利息（从2009年1月7日起按同期存款利率计至款项付清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告四川和涛商品砼有限公司、江友和、谢华英未作答辩。
经审理查明，2009年1月6日，原告牟斌通过案外人成都市毅友化工有限公司向被告四川和涛商品砼有限公司的账户转账100万元，转账时附加信息及用途注明“借款”。2010年3月10日，被告江友和（甲方）与原告牟斌（乙方）签订1份《退款协议》，载明因乙方在购砼时将货款多付100万元已给甲方，现协商甲方将宝马X5川AN99**汽车一辆抵款45万元，余款55万元用商砼再抵，或甲方资金好时付现金。牟斌与江友和均签名。后江友和又在下方备注“注：此款未核实清。如核实请后此款成立，余款55万元以后由和涛公司用砼抵清，如此款不成立乙方仅付甲方45万元现金”。
庭审中，原告提交了2份录音资料，1份系2015年4月9日原告牟斌与被告江友和的对话，内容为牟斌向江友和追款，牟斌表示几年了江友和只归还了3万元，余款至今未付，江友和则称，此款是否转入未核实，后又称应由四川和涛商品砼有限公司归还。另1份系牟斌与被告四川和涛商品砼有限公司法定代表人刘涛的对话，刘涛表示此事都是其大舅江友和在负责，他也要求江友和“你欠别个的钱，给嘛”。
另查明，被告谢华英与被告江友和系夫妻关系。庭审中原告方陈述，2010年3月9日牟斌与江友和签订《还款协议》时，川AN99**车未登记在江友和及谢华英名下，后2010年3月26日登记在谢华英，但因该车当时设置了抵押，故未能过户至牟斌名下，车子也未交付给牟斌。
上述事实，有《电汇凭证》、《退款协议》、录音资料、所有人机动车查询单，当事人陈述等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告牟斌将款项转账至被告四川和涛商品砼有限公司账户，其后，牟斌与被告江友和签订1份《退款协议》，退款协议的“甲方”明确为江友和，江友和也承诺以以车抵款及付现金等方式退货款给牟斌，故从《退款协议》上看，江友和是认可收到此多付的货款，退款的相对人也是江友和。虽其后江友和在下方注明“以后由和涛公司用砼冲抵清”，但未经四川和涛商品砼有限公司确认，故退款主体应为江友和，谢华英作为江友和配偶，无证据证明其款不属于夫妻共同债务，故对原告牟斌要求被告江友和、谢华英退还货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告牟斌要求被告方退还货款的金额，因双方虽在《还款协议》里约定以车抵款45万元，但并未实际履行，故退款总额为100万元。在原告方提交的录音资料里，原告牟斌自认收到被告江友和3万元，故现退款金额应为97万元。原告方主张自转款之日起，按银行同期存款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告牟斌要求被告四川和涛商品砼有限公司共同归还货款的诉讼请求，如前所述，原告牟斌虽转款至四川和涛商品砼有限公司账户，但《还款协议》由江友和签订，四川和涛商品砼有限公司并未进行追认，在录音资料里，江友和虽然称应由四川和涛商品砼有限公司还款，但仍未提供相应证据，且在原告提供的与被告四川和涛商品砼有限公司法定代表人刘涛的通话录音里，刘涛也认为应当由江友和归还，并未认可此为公司债务，故对原告牟斌要求被告四川和涛商品砼有限公司共同归还货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江友和、谢华英自本判决生效之日起十日内向原告牟斌支付97万元及利息（以97万元为计算基数自2009年1月7日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档存款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告牟斌对被告四川和涛商品砼有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告牟斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，因简易程序减半收取6900元，由原告牟斌负担100元，被告江友和、谢华英负担6800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审判员 林娜
二〇一五年十二月三十日
书记员 岳静
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第10143号原告牟斌，男，汉族，住成都市成华区。委托代理人邓凤，四川迪泰律师事务所律师。被告四川和涛商品砼有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人刘涛。被告江友和，男，汉族，住成都市武侯区。被告谢华英，女，汉族，住成都市武侯区。原告牟斌与被告四川和涛商品砼有限公司、江友和、谢华英买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员林娜独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告牟斌的委托代理人邓凤到庭参加了诉讼。被告四川和涛商品砼有限公司、江友和、谢华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟斌诉称，原告于2008年至2009年期间向被告四川和涛商品砼有限公司购买预拌（商品）混凝土，2009年1月6日，原告委托第三方成都市毅友化工有限公司向被告支付预拌（商品）混凝土的货款，第三方因公司内部大调整，在向被告汇款后未及时通知原告，导致原告又重复向被告支付了100万元货款。后原告发现这一情况，找到被告实际控制人江友和协商退还货款，双方签署了1份退款协议，明确了原告多支付被告货款金额为100万元以及退款方式。原告多次找被告协商退款事宜，被告均未支付。故请求法院判令3被告归还原告牟斌多支付的货款100万元及利息（从2009年1月7日起按同期存款利率计至款项付清之日止），并承担本案诉讼费用。被告四川和涛商品砼有限公司、江友和、谢华英未作答辩。经审理查明，2009年1月6日，原告牟斌通过案外人成都市毅友化工有限公司向被告四川和涛商品砼有限公司的账户转账100万元，转账时附加信息及用途注明“借款”。2010年3月10日，被告江友和（甲方）与原告牟斌（乙方）签订1份《退款协议》，载明因乙方在购砼时将货款多付100万元已给甲方，现协商甲方将宝马X5川AN99**汽车一辆抵款45万元，余款55万元用商砼再抵，或甲方资金好时付现金。牟斌与江友和均签名。后江友和又在下方备注“注：此款未核实清。如核实请后此款成立，余款55万元以后由和涛公司用砼抵清，如此款不成立乙方仅付甲方45万元现金”。庭审中，原告提交了2份录音资料，1份系2015年4月9日原告牟斌与被告江友和的对话，内容为牟斌向江友和追款，牟斌表示几年了江友和只归还了3万元，余款至今未付，江友和则称，此款是否转入未核实，后又称应由四川和涛商品砼有限公司归还。另1份系牟斌与被告四川和涛商品砼有限公司法定代表人刘涛的对话，刘涛表示此事都是其大舅江友和在负责，他也要求江友和“你欠别个的钱，给嘛”。另查明，被告谢华英与被告江友和系夫妻关系。庭审中原告方陈述，2010年3月9日牟斌与江友和签订《还款协议》时，川AN99**车未登记在江友和及谢华英名下，后2010年3月26日登记在谢华英，但因该车当时设置了抵押，故未能过户至牟斌名下，车子也未交付给牟斌。上述事实，有《电汇凭证》、《退款协议》、录音资料、所有人机动车查询单，当事人陈述等收集在案，予以佐证。本院认为，原告牟斌将款项转账至被告四川和涛商品砼有限公司账户，其后，牟斌与被告江友和签订1份《退款协议》，退款协议的“甲方”明确为江友和，江友和也承诺以以车抵款及付现金等方式退货款给牟斌，故从《退款协议》上看，江友和是认可收到此多付的货款，退款的相对人也是江友和。虽其后江友和在下方注明“以后由和涛公司用砼冲抵清”，但未经四川和涛商品砼有限公司确认，故退款主体应为江友和，谢华英作为江友和配偶，无证据证明其款不属于夫妻共同债务，故对原告牟斌要求被告江友和、谢华英退还货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告牟斌要求被告方退还货款的金额，因双方虽在《还款协议》里约定以车抵款45万元，但并未实际履行，故退款总额为100万元。在原告方提交的录音资料里，原告牟斌自认收到被告江友和3万元，故现退款金额应为97万元。原告方主张自转款之日起，按银行同期存款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告牟斌要求被告四川和涛商品砼有限公司共同归还货款的诉讼请求，如前所述，原告牟斌虽转款至四川和涛商品砼有限公司账户，但《还款协议》由江友和签订，四川和涛商品砼有限公司并未进行追认，在录音资料里，江友和虽然称应由四川和涛商品砼有限公司还款，但仍未提供相应证据，且在原告提供的与被告四川和涛商品砼有限公司法定代表人刘涛的通话录音里，刘涛也认为应当由江友和归还，并未认可此为公司债务，故对原告牟斌要求被告四川和涛商品砼有限公司共同归还货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江友和、谢华英自本判决生效之日起十日内向原告牟斌支付97万元及利息（以97万元为计算基数自2009年1月7日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档存款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告牟斌对被告四川和涛商品砼有限公司的诉讼请求；三、驳回原告牟斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，因简易程序减半收取6900元，由原告牟斌负担100元，被告江友和、谢华英负担6800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院审判员  林娜二〇一五年十二月三十日书记员  岳静
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉川执字第00444号
申请执行人杨某，职员。
被执行人吴某，职员。
（2012）鄂汉川民初字第00164号民事判决书生效后，被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2014年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，被执行人自觉履行了返还赔偿款5824元的法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的108条的规定，裁定如下：
（2014）鄂汉川执字第00444号案件生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡振华
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一四年八月二十一日
书记员 尹学昌
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第2953号
原告樊祖华。
被告成都新界广场商业有限公司。
法定代表人朱海。
被告成都洋洋摩尔百货有限公司。
法定代表人江秉金。
本院在审理原告樊祖华与被告成都新界广场商业有限公司、成都洋洋摩尔百货有限公司租赁合同纠纷一案中，原告樊祖华于2012年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊祖华自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊祖华撤回起诉。
本案案件受理费1026元，由原告樊祖华负担。
审判员 王 发 广
二〇一二年七月二十四日
书记员 扎西央青
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第646号
原告：张霭玲，女，1954年11月20日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。
委托代理人：莫穗玲，是广东金宏桥律师事务所律师。
委托代理人：吴桂鑫，是广东金宏桥律师事务所实习人员。
被告：中国工商银行股份有限公司广州华南碧桂园支行，住所：（南村所）。
负责人：杨伟明，职务：行长。
委托代理人：李浩锋，男，1977年3月23日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区，是被告员工。
委托代理人：曾少青，女，1961年10月14日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，是被告员工。
原告张霭玲诉被告中国工商银行股份有限公司广州华南碧桂园支行（以下简称“工商行华南碧桂园支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由代理审判员冯楚欣适用简易程序独任审判，并于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告张霭玲的委托代理人莫穗玲、吴桂鑫和被告工商行华南碧桂园支行的委托代理人李浩锋、曾少青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张霭玲诉称：原告在被告行开了62×××95的存折，并附62×××95的芯片卡，原告一直慎重保管上述存折和芯片卡，但在2014年3月28日23时左右，原告收到了短信，告知原告的上述存折里被人分别划扣了50000、5000、5000三次款项，共计人民币60000元。原告当时在华南碧桂园的家里，发现情况即报警，并致电被告的客户热线。但至今，原告的款项仍未归还。原告在被告行开户存款，被告对原告的款项存在保管义务，现由于被告的管理出现漏洞，导致原告的损失，应承担赔偿责任，为此原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告60000元及利息（以60000元为基数，从2014年3月28日起按照中国人民银行同期同类活期利率计算利息至被告付清款项时止）；2、本案受理费由被告承担。
被告工商行华南碧桂园支行辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、原告在银行款项的划转及取款是凭正确卡信息及密码进行的正常交易，在司法机关查清存款被盗的事实前，诉争款项应视为原告委托他人交易：（一）原告本人持有储蓄卡，并自己设置和保管密码（储户设置的密码只应为设置人所持有）。该储蓄卡60000元转账及取款，均是凭原告储蓄卡和正确的私人密码指令进行的正常交易；（二）原告虽已向公安机关报了警，但原告储蓄卡上的存款是否被他人盗取，警方并未作出认定，在犯罪事实查清前应视为原告委托他人交易。二、即便原告诉称的存款被他人冒领，是由于原告自身对银行卡信息和卡密码保管不善的过错所致，原告应对此承担责任：（一）银行卡密码特性要求原告对密码妥善保管。（二）储蓄合同约定储户应对密码牢牢保密。（三）原告对其银行卡信息和卡密码未妥善保管导致了其存款损失，其应自身承担责任。三、被告已尽款项支付及存款安全保障相关义务，并无任何不当。综上，请求法院驳回原告全部的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月30日，原告张霭玲在被告工商行华南碧桂园支行开设中国工商银行理财金账户银行卡（卡号为62×××95），与被告工商行华南碧桂园支行建立了储蓄合同关系。同时，上述中国工商银行理财金账户银行卡的支付条件为凭密码支付。
另查明，根据原告提供的账户历史交易明细清单，卡号为62×××95的银行卡于2014年3月28日发生ATM转账交易一笔，为50000元，ATM取款交易两笔，各为5000元，共计60000元。原、被告确认上述交易发生地点在广州天平架。
原告称其于2014年3月28日晚收到银行短信后，随即于当晚11时21分至公安机关报警。对此，原告提供了报警回执予以证实。原告申请本院至广州市公安局番禺区分局经济犯罪侦查大队调取相关材料。本院根据原告的申请至广州市公安局番禺区分局经济犯罪侦查大队进行调取，并调取了广州市公安局番禺区分局南村派出所于2014年4月1日上午9时30分为原告所作的询问笔录以及2014年3月28日晚上23时16分在广州天平架涉诉取款的截图。原、被告对本院调取的证据没有异议。
以上事实，有原告提供的证据、本院至广州市公安局番禺区分局经济犯罪侦查大队调取的证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原告与被告之间的储蓄合同关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，应受法律保护。
对于原告要求被告赔偿账户资金损失的请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告提交了银行卡，已举证证明其与被告之间存在储蓄合同关系，亦已证明自己的存款数目以及银行卡没有丢失，已完成了举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因此，被告应当对其已经按照合同约定履行了支付款项的义务承担举证责任，即被告应当提供银行卡账户资金被提取或消费时向银行出具了真实的银行卡及正确的密码的证据，但被告未有确实、充分的证据证明涉案银行卡账户资金被提取时向银行出具了真实的银行卡。根据证据学原理，只能要求主张事实发生或者存在的当事人承担举证责任，而不能要求主张事实不存在或者没有发生的当事人负举证责任。因此不能要求原告举证证明自己没有为异地取款行为，而被告未能就原告使用或者指使他人使用涉案银行卡于2014年3月28日取款和转账的事实进行举证，被告应承担举证不能的法律后果，故对涉案银行卡的资金损失，被告应承担主要责任。同时，原告作为密码的保管人负有妥善保管密码的义务，在未有证据证明被告对涉案银行卡密码泄露或被破译有过错的情况下，原告对涉案银行卡的资金损失应承担次要责任。结合本案的具体情况，根据双方的过错程度，本院酌定涉案银行卡的资金损失的80%即48000元（60000元×80%=48000元）由被告承担，其余的资金损失由原告承担。原告要求对损失计算利息的诉讼请求，本院认为，由于原告将款项储存在被告处即可获得利息，现由于被告的过错导致原告无法获得该部分孳息，而原告的涉诉款项是活期存款，利息应以48000元为基数，自2014年3月28日起按照中国人民银行同期活期存款利率标准计算至被告支付上述款项时止为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司广州华南碧桂园支行于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张霭玲赔偿48000元及利息（以48000元为基数，自2014年3月28日起按照中国人民银行同期活期存款利率标准计算至被告支付上述款项时止）；
二、驳回原告张霭玲其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费656元，由原告张霭玲负担131元，由被告中国工商银行股份有限公司广州华南碧桂园支行负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 冯楚欣
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张翠莹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5742号
原告山东永恒物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区北园路中段北侧。
负责人：尤如法，职务：法定代表人。
被告王洪庆，男，汉族。
原告山东永恒物业管理有限公司与被告王洪庆物业服务合同纠纷一案中，因原告山东永恒物业管理有限公司未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈黎明
二〇一六年十二月五日
书记员 吴淑媛
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于民初字第884号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，经本院依法通知，原告逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 韩世林
二〇一五年八月十日
书记员 武冬梅
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第405号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人冯俊杨，男，1979年7月8日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）476号起诉书指控被告人冯俊杨犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员黄彦君出庭支持公诉，冯俊杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月中旬至2014年7月24日，被告人冯俊杨趁后院邻居秦XX家无人之机，四次翻墙进入秦XX家将1562斤麦子盗走。后租车将所盗麦子拉到临淇镇杨村万泉湖桃喜面粉厂出售。经林州市价格认证中心鉴定，被盗1562斤小麦鉴定价值为1874元。
上述事实，被告人冯俊杨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦XX的陈述，证人秦X、郑XX、冯XX的证言、价格鉴定结论书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人冯俊杨到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有被告人冯俊杨的供述、证人秦X、郑XX、冯XX的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯俊杨以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。冯俊杨到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。综合冯俊杨的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯俊杨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年2月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人冯俊杨于本判决生效后十日内退还被害人秦XX人民币一千八百七十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郝振东
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）林刑初字第405号公诉机关林州市人民检察院。被告人冯俊杨，男，1979年7月8日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2014]476号起诉书指控被告人冯俊杨犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员黄彦君出庭支持公诉，冯俊杨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月中旬至2014年7月24日，被告人冯俊杨趁后院邻居秦某2家无人之机，四次翻墙进入秦某2家将1562斤麦子盗走。后租车将所盗麦子拉到临淇镇杨村万泉湖桃喜面粉厂出售。经林州市价格认证中心鉴定，被盗1562斤小麦鉴定价值为1874元。上述事实，被告人冯俊杨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某2的陈述，证人秦某1、郑某、冯某的证言、价格鉴定结论书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明，被告人冯俊杨到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有被告人冯俊杨的供述、证人秦某1、郑某、冯某的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯俊杨以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。冯俊杨到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。综合冯俊杨的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯俊杨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年2月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人冯俊杨于本判决生效后十日内退还被害人秦伏娥人民币一千八百七十四元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一四年十二月十二日书 记 员  郝振东
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00471号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人杨某，男，1986年12月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，因涉嫌犯故意伤害罪，2014年4月10日被仙桃市公安局取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）455号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年1月24日下午，魏某某（已判刑）以蒋某甲、蒋某乙砍伤魏某某之兄魏某甲，致魏某甲轻伤，且未赔偿为由，邀约了被告人杨某和谭某、苏某（二人均已判刑），由杨某开车接应，魏某某、谭某、苏某分别持菜刀、棍子到蒋某乙家，将蒋某乙及妻子陈某某砍伤。2010年7月23日，经仙桃市公安局法医鉴定，蒋某乙所受损伤程度为重伤。2010年11月17日，经仙桃市公安局法医鉴定，蒋某乙的伤残等级为八级。2012年8月10日，经仙桃市公安局法医鉴定，陈某某所受损伤程度为轻微伤。
经审理还查明：案发后，魏某某的亲属赔偿了被害人蒋某乙、陈某某经济损失共计100000元。被告人杨某于2014年4月9日向仙桃市公安局杨林尾水陆派出所自动投案。被害人蒋某乙对被告人杨某予以谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某乙、陈某某的陈述；证人杨某甲、邱某某、杨某乙、叶某某、魏某甲、蒋某丙、蒋某甲、周某某、林某某、殷某某的证言；魏某某的供述；谭某的供述；苏某的供述；被告人杨某的供述和辩解；仙桃市公安局杨林尾水陆派出所出具的到案经过及办案说明复印件；现场勘查笔录复印件，现场方位示意图复印件，现场照片复印件；辨认笔录复印件；仙桃市公安局仙公法临鉴字（2009）第152号法医鉴定书复印件；仙桃市公安局仙公法临鉴字（2010）第141号法医鉴定书复印件，仙桃市公安局仙公法临鉴字（2010）第141－2号法医鉴定书复印件；仙桃市公安局仙公法临鉴字（2012）第141号法医鉴定书复印件；仙桃市公安局杨林尾水陆派出所仙公（杨）调解字（2012）第1382号治安调解协议书复印件，谅解协议书复印件；被害人蒋某乙出具的收条复印件；本院（2013）鄂仙桃刑初字第00124号刑事判决书；被害人蒋某乙出具的谅解书；被告人杨某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人杨某受魏某某邀约，伙同魏某某、谭某、苏某故意伤害被害人蒋某乙、陈某某的身体，致被害人蒋某乙重伤，陈某某轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人杨某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被害人蒋某乙对被告人杨某予以谅解，可以对被告人杨某酌情从轻处罚。综合考虑被告人杨某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可以对被告人杨某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭越群
人民陪审员 汤家银
人民陪审员 周开新
二〇一四年十二月一日
书 记 员 昌 龙
山西省河曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0930刑初16号
公诉机关河曲县人民检察院。
被告人刘某，男，1990年出生，山西省河曲县人。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月8日被河曲县公安局刑事拘留，2015年12月17日被河曲县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于河曲县看守所。
河曲县人民检察院以河检刑诉（2015）93号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年12月31日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河曲县人民检察院指派检察员李欢出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河曲县人民检察院指控，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3037元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。检察机关提交了相关证据。
被告人刘某对起诉指控犯罪事实无异议。
经本院审理查明：2015年8月12日下午，被告人刘某来到河曲县文笔镇尚景家园王某家中（1号楼1单元202室），向王某借钱未果，趁王某和朋友在客厅坐着，进入卧室，打开衣柜，将衣柜内一个黑色小包内的一条黄金项链偷走，后将偷来的项链在河曲县荣泰金店置换了一枚宝石戒指和350元现金，戒指自己佩戴，现金购买了毒品。经河曲县价格认证中心鉴定，被盗黄金项链重11.68克，价值3037元。
上述事实有由检察机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实。
1.物证
（1）戒指一枚（金黄色，重6.27克，镶嵌黑色宝石），
（2）发票一张（上面书写2015年8月16日河曲县荣泰金店保证单、宝石男戒，千足金，6.27克，单价260元）
（3）犯罪现场照片8张。证明现场在202室一阳卧衣柜内的黑色包内。扣押的戒指照片3张。
2.书证
（1）户籍证明证实：被告人刘某出生于1990年5月16日。
（2）河曲县丽源金店信誉凭证证实：精品千足金项链重11.68克。购买日期为2012年9月24日。
（3）《扣押决定书》证实：2015年12月10日，河曲县公安局从刘某手中扣押戒指一枚（金黄色，重6.27克，镶嵌黑色宝石），发票一张（上面书写2015年8月16日河曲县荣泰金店保证单、宝石男戒，千足金，6.27克，单价260元）
（4）《河曲县公安局移送物品、文件清单》证实：河曲县公安局将扣押刘某的戒指、发票移送检察院。
（5）受案登记表、立案决定书证明案件由来。
3.证人证言
（1）2015年12月11日河曲县公安局民警询问周某林笔录证实：2018年8月16日下午16时许有两名男子到自己经营的荣泰金店，一名约25岁，身高170CM，短发比较瘦的男子拿一条重10克的黄金项链换了一枚重6.27克价值1910元的宝石戒指，还折了350元现金给了他。
4.被害人陈述
（1）报案材料证实：被害人王某于2015年9月6日报案，2015年8月5日，我的项链确定放在我家卧室衣柜黑色包包里，2015年8月12日任咖乐和刘某两个朋友去过我家，刘某13：41左右去的，任咖乐2：40左右去的，刘某4点左右走的，8月22日早上我发现项链丢了。我的项链在2012年9月24日丽源金店买的，千足金，当时价格395元一克，11.68克，价值4613.6元。
（2）2015年9月6日河曲县公安局民警询问王某笔录证实：2015年8月22日早上其发现自己卧室内衣柜里的一条黄金项链被偷，被偷时间可能在2015年8月5日至8月22日这段期间，期间8月12日刘某到家里向自己借钱，刘某在自己家中呆了一段时间约下午2时40分，朋友任佳乐也来到家中与自己在餐厅聊天，刘某去过自己卧室，发现丢失项链后自己给刘某打了两次电话问刘某是否拿走项链一事，刘某没有承认。黄金项链是自己于2012年9月24日在河曲县丽源金店每克395元购买的，购买价4613.6元。
5.被告人、犯罪嫌疑人的供述与辩解
（1）2015年11月18日河曲县公安局民警讯问刘某笔录证实：2013年、2015年8月两次因吸食毒品被河曲县公安局强制隔离戒毒。2015年8月10日左右的一天自己到了王某母亲住处河曲县文笔镇尚景家园，当时王某与她的一朋友在大厅里坐着，自己转进卧室内，将放在衣柜里一包内的一条黄金项链11克盗取，从王某家出来后将盗窃来的黄金项链到黄河大街旧法院附近的一金店内向老板换得一枚7.5克的黄金戒指，350元现金，实施盗窃目的是因自己吸食毒品没钱，为解决毒资有了盗窃黄金项链的想法。
（2）2015年12月9日河曲县公安局民警讯问刘某笔录证实：刘某对自己于2015年8月10左右在王某母亲家中卧室衣柜内盗窃一条金项链的事实供认不讳，盗窃的金项链置换一枚金戒指制剂佩戴，现金350元问苗宽柱购买了毒品。
（3）2015年12月18日河曲县公安局民警讯问刘某笔录证实：刘某对自己在王某母亲家中卧室衣柜内盗窃一条金项链的事实供认不讳。
6.鉴定意见
（1）《鉴定聘请书》、《鉴定结论书》、《鉴定意见通知书》证实：2015年12月11日，河曲县公安局委托河曲县价格认证中心，对刘某盗窃的黄金项链进行估价鉴定。2015年12月17日，河曲县物价局价格认证中心出具河价认字（2015）第23号《关于对被盗黄金项链价格的鉴定结论书》，认定：以2015年8月12日为基准日，刘某盗窃的黄金项链价值为3037元（260＊11.68克）。2015年12月18日，河曲县公安局将鉴定意见通知双方当事人。
7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）现场勘验笔录证实：2015年8月22日河曲县公安局民警张向松�本案盗窃现场进行了勘验，未提取到物证痕迹。现场勘验拍照片8张。
（2）现场指认笔录证实：2015年12月10日，河曲县公安局侦查人员杨来运、王春带领刘某指认了以盗窃的黄金项链置换黄金戒指的现场，现场指认牌照片2张。
（3）现场指认笔录证实：2015年12月10日，河曲县公安局侦查人员杨来运、王春带领刘某盗窃黄金项链的现场，现场指认牌照片3张。
证据现场指认照片、销赃后扣押物品照片、报案材料、受害人陈述、证人周某林的证言证明了王某黄金项链被盗的事实；被告人犯罪嫌疑人供述证明实施盗窃的行为人系刘某；河曲县丽源金店购买凭证保单、鉴定结论证明被盗物品价值达到数额较大标准。上述证据来源合法、证据之间相互印证，经庭审举证质证，均予以核实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入室盗窃他人项链一条，价值3037元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。河曲县检察院指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。随案移送的戒指一枚，退赔失主王某，余款1477元责令刘某退赔。被告人刘某认罪，有酌定从轻处罚情节。为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年6月7日止。罚金于本判决生效后一月内交纳）。
二、随案移送的戒指一枚，退赔失主王某，余款1477元责令刘某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李瑞新
助理审判员 燕海婷
人民陪审员 李 波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王冠超
河南省奥福特钢帘线有限公司与长城国兴金融租赁有限公司，河南环宇电源股份有限公司、张国安、张军安融资租赁合同纠纷
二 审 民 事 裁 定 书
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2014）新兵民终字第00006号
上诉人（原审被告）：河南省奥福特钢帘线有限公司。住所地：河南省新乡市。
法定代表人：张国安，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：长城国兴金融租赁有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：匡绪忠，该公司董事长。
原审被告：河南环宇电源股份有限公司。住所地：河南省新乡市。
法定代表人：李中东，该公司经理。
原审被告：张国安，男，1969年5月1日出生，汉族，河南省奥福特钢帘线有限公司总经理，住河南省长垣县。
原审被告：张军安，男，1964年12月9日出生，汉族，住河南省长垣县。
上诉人河南省奥福特钢帘线有限公司因与被上诉人长城国兴金融租赁有限公司，原审被告河南环宇电源股份有限公司、张国安、张军安融资租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2013）农十二民二初字第2号民事判决，向本院提起上诉。原审法院分别于2013年12月15日、16日通过传真、邮寄方式通知上诉人河南省奥福特钢帘线有限公司应自接到通知之日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人河南省奥福特钢帘线有限公司至今并未如期交纳。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应依法行使诉讼权利和履行诉讼义务。上诉人河南省奥福特钢帘线有限公司提出上诉后，未在法院指定的期限内交纳案件受理费，对其上诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人河南省奥福特钢帘线有限公司自动撤回上诉处理，新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2013）农十二民二初字第2号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 青
代理审判员 唐志军
代理审判员 江 帆
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨 洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1193号
上诉人（原审被告）郑州市美舒雅服饰有限公司。
法定代表人曹景兰，该公司经理。
委托代理人延立勋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）郑州艺林包装设计有限公司。
法定代表人邝海山，该公司总经理。
委托代理人张文强，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
原审被告肖建华，男，1968年1月15日出生，汉族。
上诉人郑州市美舒雅服饰有限公司（以下简称美舒雅公司）因与被上诉人郑州艺林包装设计有限公司（以下简称艺林公司）以及原审被告肖建华承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第2591号�事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人美舒雅公司的委托代理人延立勋，被上诉人艺林公司的委托代理人张文强到庭参加了诉讼。原审被告肖建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：从2011年起，美舒雅公司委托艺林公司加工手提袋、拉链袋、纸牌、胶牌等货品，双方合作期间，美舒雅公司、艺林公司分别于2011年6月29日、9月1日、9月13日、2012年7月16日、9月12日、10月7日共签订了7份《委托加工合同书》，双方在上述《委托加工合同书》中，主要对货名、数量、单价及金额进行了约定。上述《委托加工合同书》签订后，艺林公司对约定的货品进行了加工，并从2011年7月12日起至2012年12月5日分22次向美舒雅公司送货，共计金额为183723元，美舒雅公司收货后，向艺林公司支付加工费133515元，剩余50208元一直未付。后来，双方就加工货费及产品质量问题产生纠纷，艺林公司诉至原审法院，请求判令美舒雅公司支付加工费51935元及利息（从2013年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案的诉讼费。
另查明，诉讼中，美舒雅公司认可肖建华是其工作人员，肖建华的行为属于职务行为。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。艺林公司与美舒雅公司签订的《委托加工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，美舒雅公司、艺林公司应当诚信地全面履行合同。本案中，美舒雅公司收取艺林公司加工的货品后，未将剩余加工费50208元付清，责任在美舒雅公司，美舒雅公司有义务清偿上述剩余加工费。艺林公司诉求的利息，原审法院根据合同法及相关司法解释的规定，结合双方履行合同情况，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2013年12月4日起计算比较适宜。关于艺林公司要求肖建华承担责任的诉求，因美舒雅公司认可肖建华是其工作人员，肖建华的行为属于职务行为，故艺林公司的该部分诉求不成立，原审法院不予支持。美舒雅公司关于艺林公司加工的货品有质量问题并要求退货的辩解意见，美舒雅公司未提供充分证据证实，且其质量鉴定申请因无鉴定机构鉴定而无法进行，故美舒雅公司的该辩解意见不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、郑州市美舒雅服饰有限公司于该判决生效之日起十日内向郑州艺林包装设计有限公司支付加工费50208元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年12月5日计算至法院确定的还款之日止）；二、驳回郑州艺林包装设计有限公司的其它诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，郑州艺林包装设计有限公司负担198元，郑州市美舒雅服饰有限公司负担900元。
宣判后，美舒雅公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决美舒雅公司与艺林公司签订的委托加工合同有效是错误的，在合同中无合同法规定的主要条款，也没有加工承揽合同的必要条款和内容，更没有美舒雅公司盖章，该所谓的“委托加工合同”应该属于无效合同。二、一审判决认定艺林公司提供的塑料包装袋质量合格无事实和法律依据。艺林公司提供的塑料包装袋质量严重不合格，在一审期间美舒雅公司申请进�质量鉴定，一审法院没有联系到鉴定机构，但不能因此推定艺林公司的塑料包装袋质量合格。三、一审判决美舒雅公司支付艺林公司货款5万余元的事实不清、证据不足。艺林公司供给美舒雅公司的塑料包装袋因质量不合格给美舒雅公司造成直接经济损失6万余元，艺林公司应该赔偿损失，并且还有2万余元的货物存放在美舒雅公司，艺林公司应该做退货处理。再则，艺林公司曾派人从美舒雅公司处取走现金1万元，应从货款中减掉。四、美舒雅公司与肖建华是合伙经营关系，如果要承担责任，肖建华也应当承担。请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、一、二审诉讼费由艺林公司承担。
艺林公司答辩称：一、美舒雅公司与艺林公司签订的委托加工合同是双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，一审法院认定并无不当。二、美舒雅公司在诉讼前从未向艺林公司提及塑料包装袋质量存在问题，美舒雅公司未提供充分证据来证明其抗辩理由。三、在一审庭审中美舒雅公司已经对艺林公司提交的关于发货收货情况、拖欠货款数额的证据予以认可，故美舒雅公司提出的关于货款数额不清、证据不足的上诉理由前后矛盾，与事实不符。请求驳回上诉，维持原判。
肖建华未到庭发表意见。
本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：在二审庭审中，美舒雅公司认可确实欠50208元货款未付，但是其称因为有质量问题，不应该给这么多，艺林公司给其造成的有经济损失，并且还有2万多元的货物应该做退货处理。美舒雅公司在二审中提交2013年元月1日《合伙经营协议书》一份，拟证明肖建华与美舒雅公司是合伙经营关系，肖建华也应承担责任，艺林公司质证称这是其内部的事情，与本案无关。
本院认为：美舒雅公�上诉称艺林公司提交的《委托加工合同》是无效合同，由于美舒雅公司认可其已经收到艺林公司的货物，且对数量及尚欠货款数额均无异议，因此，双方之间的加工承揽合同关系成立，应受法律保护，美舒雅公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。美舒雅公司上诉称艺林公司提供的货物质量不合格，给其造成了经济损失。美舒雅公司虽在一审期间提出了质量鉴定申请，但经原审法院询问该鉴定无法进行，并且美舒雅公司未提供证据证明其在收到货物后对质量问题提出过异议，艺林公司对此也不予认可，因此，由于美舒雅公司提供的证据不足以证明其主张，对其该项上诉理由本院不予采纳。美舒雅公司上诉称原审判决货款数额事实不清、证据不足，对此美舒雅公司在二审庭审中已经认可尚欠50208元货款未付，关于艺林公司曾派人从美舒雅公司处取走现金1万元的问题则未提供证据加以证实，故其该项上诉理由本院亦不予采纳。美舒雅公司上诉称其与肖建华是合伙经营关系，肖建华也应承担责任。美舒雅公司在一审中已经认可肖建华是其公司员工，其行为是职务行为，且该事项属于美舒雅公司的内部问题，与本案无关，因此，对美舒雅公司的该项上诉理由本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由郑州市美舒雅服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年十月十日
书 记 员 黄会苹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民事判决�
（2016）桂0303民初174号
原告欧阳锦苗，女，1962年6月6日出生，汉族，住所地桂林市七星区。
委托代理人黄庭庆，广西银正律师事务所律师。
被告吴俊霖，男，1963年11月28日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
原告欧阳锦苗诉被告吴俊霖承揽合同纠纷一案，本院2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告欧阳锦苗的委托代理人黄庭庆到庭参加了诉讼，被告吴俊霖经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧阳锦苗诉称，2013年8月23日被告向原告借款人民币273000元，约定每月还款不低于30000元，并出具借条。原告将借款交付被告后，截止2015年6月14日被告共计偿还97000元后，未按约履行分期还款义务，至今尚欠176000元未归还。为维护合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款176000元及违约金（以273000元为基数，从2014年6月23日起计至欠款还清之日，按年息6%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提供的证据如下：欠条一份，证明被告欠原告款项273000元。
被告吴俊霖未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2013年，原告应被告的要求，为被告进行KTV及家庭装修�并垫资购买家电及其它设备。装修结束后，被告欠原告部分装修款及购买家电、设备款项未付。2013年8月23日，被告写下一张《欠条》交给原告，《欠条》写明：今欠到欧阳锦苗人民币贰拾柒万叁仟元整（273000元），每月最低支付叁万元整。之后被告偿还了部分款项。原告承认被告共偿还97000元，尚欠176000元未还。经本院释明，原告认为欠款性质为工程欠款，遂请求被告支付欠款176000元及违约金（以273000元为基数，从2014年6月23日起计至借款还清之日，按年息6%计付）。
本院认为，关于本案案由，本案原告应被告要求为被告进行ktv及家庭装修，双方之间形成承揽合同关系，该债务是因被告未按原、被告之间约定履行义务而产生，本案案由应为承揽合同纠纷。双方在履行合同过程中，原、被告对原告所做的工程款进行了结算，被告欠原告工程款273000元，并�定每月最低支付30000元，但被告未按约付款，至今尚欠工程款176000元，被告应承担继续履行、赔偿损失的民事责任，故对原告要求被告支付工程欠款176000元的是诉讼请求，本院予以支持；关于违约金，原、被告约定每月还款不低于30000元，被告在2015年3月30日前共有六次还款，但原告未提交证据证明期间向被告主张过违约责任，应视为被告对实际履行的认可，故违约金应从2015年3月30日起以实际欠款176000元为本金，按年息6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴俊霖支付原告欧阳锦苗工程欠款176000元及违约金（以176000元为基数，从2015年3月30日起计至借款还清之日，按年息6%计付）；
驳回原告欧阳锦苗的其它诉讼请求。
本案案件受理费4230元，公告费950元，共计5180元，由被告吴俊霖负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费70147元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂�高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 海
人民陪审员 檀志超人民陪审员檀志超
人民陪审员 吴 月 娥
人民陪审员 吴 月 娥
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 海 天
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第01323号
原告康有光，女，汉族，1950年4月25日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人凌忠实，重庆百事得律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，组织机构代码：79800710-4。
法定代表人吴秉琪，职务董事长。
委托代理人杨杰，男，汉族，1982年9月19日生，住重庆市沙坪坝区，代理权限为特别授权。
原告康有光诉被告华润置地（重庆）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌忠实与被告委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康有光诉称，2010年4月16日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，对购买房屋位置、面积、价款、交房时间、办理房地产权证时间、逾期办证违约金计算方式等事项进行了明确约定。合同签订后，原告按约履行了交款义务，但被告却违反合同约定延期办理产权证，被告的迟延办证行为应当按约定承担违约责任。原告向本院起诉请求：1、被告向原告支付逾期办证违约金3655元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华润置地（重庆）有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实法律依据，被告不存在违约行为，不应承担违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月16日，原告康有光（乙方）与被告华润置地（重庆）有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买位于重庆市九龙坡区谢家湾正街55号华润二十四城××号××栋×××号房屋；成交金额为850087元；该房屋为预售商品房；付款方式为按揭付款；甲方应在2011年12月30日前，依照规定将已进行竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；在商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；甲乙双方应相互配合办理本商品房产权登记，由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同2日内，将办理商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期取得登记受理单，逾期在60日（含）之内，自约定取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得登记受理单之日起30日内支付违约金。逾期超过60日后，乙方有权解除合同，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一点五的违约金，并于甲方实际取得登记受理单之日起30日内支付违约金。合同附件五《合同补充协议》第八条载明：乙方自愿委托甲方办理权属转移登记，应提供书面无偿委托；在约定的房屋交付期限届满前，乙方须主动向甲方提交相关资料，如乙方未在上述期限内提供权属登记的全部费用和维修资金的，不能及时办理转移登记的后果由乙方承担；在乙方交清全部资料、税费、维修资金且买受人实际接房后90日内，甲方为乙方办理房屋权属转移登记。
合同签订后，原告向相关机构交纳了相关税费，于2011年12月22日向被告付了房款850087元。2011年12月30日，被告向原告交付涉案房屋。2012年5月11日，重庆市九龙坡区土地房屋权属登记中心就本案房屋出具权属转移登记《业务受理通知书》。2012年7月12日，涉案房屋登记在原告名下。
诉讼中，原、被告双方一致确认涉案房屋产权过户登记的办理由原告委托被告办理。原告称在签订涉案房屋买卖合同时就向被告交齐了办证所需的相关资料，税费、维修基金均在接房前交清；被告称原告在接房后才提交办证相关资料，被告收到资料后及时提交了办证申请，履行了办证义务。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、发票、收据、房地产权证书、新建商品房屋质量保证书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件《合同补充协议》是双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人应自觉全面履行。按照合同及补充协议的约定，结合双方当事人的陈述，涉案房屋办证方式为委托办证，原告有义务交清税费、维修资金并在接房前提交办证资料，被告有义务在原告交清全部资料、税费、维修资金且实际接房后90日内，为原告办理产权过户登记。涉案房屋的过户登记申请已经房屋登记机关受理，表明原告已缴清税费、维修资金并将办证资料提交齐全。对于原告向被告交纳维修资金的时间，以及提交办证资料时间，双方各执己见，均未提供证据证明。按交易习惯，在无特别约定情况下，新建商品房的买方通常会在交房前交齐全部费用和办证相关资料。被告作为房地产开发企业，在本案中是维修资金的收款方，同时也是原告提交办证资料的收件方，有能力和责任掌握、持有并举示有关收款时间及收件时间的证据，但未提供相应证据予以证明，本院对被告主张的原告在接房后才提交办证相关资料的事实不予采信。
原告付清了房款，在交房前交纳了税费、维修资金并交齐了办证资料，被告于2011年12月30日将房屋交付原告，按照双方商品房买卖合同及附件补充协议约定，被告应于2012年3月29日前为原告办理房屋权属转移登记。办证行为包括买卖双方的提交办证资料及申请登记行为和登记机关的登记行为，买卖双方仅能控制登记申请时间，而对于登记机关的登记行为完成时间无法控制。在合同没有特别约定的情况下，被告交齐资料并取得转移登记受理单之日即为被告完成办证义务的时间。被告于2012年5月11日才取得房屋转移登记受理单，逾期超过43日。按照双方商品房买卖合同有关逾期办证违约金的约定，被告应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金3655.37元（850087元×0.1‰×43）。原告请求违约金金额为3655元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告华润置地（重庆）有限公司于本判决生效之日起10日内向原告康有光支付逾期办证违约金3655元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告华润置地（重庆）有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 谭炼
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴霜
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民一初字第00822号
原告：杨晖，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：娄顺，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：余国权，男，汉族，住安庆市大观区。
被告：余明府，男，汉族，住安庆市大观区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市。
负责人：段金勇，该公司经理。
委托代理人：朱胜，该公司员工。
本院在审理原告杨晖诉被告余国权、余明府、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告杨晖于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨晖撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告杨晖负担。
审 判 长 王 志 会
审 判 员 汪 婷
人民陪审员 盛 树 屏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 檀小艳（实习）
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌达刑初字第00117号
公诉机关乌海市乌达区人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年4月13日出生于内蒙古乌海市，蒙古族，高中文化，无职业，住乌海市乌达区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年7月9日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年7月22日经乌海市乌达区人民检察院批准被逮捕。现羁押于乌海市看守所。
乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员成荔出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市乌达区人民检察院指控被告人陈某某伙同他人故意砸毁他人车辆，造成财物损失为47908.82元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人陈某某归案后提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。并建议本院对被告人陈某某在有期徒刑六个月至一年幅度内科以刑罚。
被告人陈某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年6月2日23时许，被告人陈某某伙同丁某某（已判刑）等人在乌达区广场附近，将董某某停放在路边的宁ACC7**号思威牌DHW6452B白色越野车砸坏，经乌海市保全技术司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定修复费用为47908.82元。
另查明，被告人陈某某归案后，提供他人涉嫌贩卖毒品的线索，公安机关根据线索抓获涉嫌贩卖毒品罪的白某某。
上述事实，有接受刑事案件登记表，乌海市公安局乌达分局2014年7月10日出具的归案情况说明，乌海市乌达区人民法院（2013）乌达刑初字第00161号刑事附带民事判决书，乌海市中级人民法院（2014）乌中刑终字第23号刑事附带民事判决书，乌海市公安局乌达分局2014年8月4日出具的立功证明，被告人陈某某户籍证明，证人刘某某的证言笔录，被害人董某某陈述，同案犯丁某某供述，乌海市保全技术司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告人陈某某的供述等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定无疑。
本院认为，被告人陈某某伙同他人故意砸毁他人车辆，造成财物损失为47908.82元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人陈某某归案后提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。检察机关的量刑建议符合法律的相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十八的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2015年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 乌兰娜
审 判 员 徐宇鹰
人民陪审员 刘永玲
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘忠伟
本案所适用法律法规条文释明
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。