wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第02258号
原告李游，男，汉族，1984年11月7日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人李亚宁，重庆劲源律师事务所律师。
被告唐亨利，男，汉族，1970年10月7日出生，住重庆市江北区。
第三人李晓容，女，汉族，1970年12月10日出生，住重庆市江北区。
原告李游与被告唐亨利、第三人李晓容买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张畅公开开庭进行了审理。原告李游及其委托代理人李亚宁，被告唐亨利、第三人李晓容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李游诉称，原告因工作需要向被告购买二手车一辆，于2014年1月28日向被告支付了1万元订金。2014年1月29日原被告签订《汽车转让（买卖）协议》，双方约定由被告将一辆二手银灰色福克斯轿车作价11万元卖给原告。签订协议时，因被告唐亨利不在现场，就由第三人李晓容代被告唐亨利与原告签署了该协议，并向被告唐亨利的银行账户转账支付了剩余10万元车款。车辆交付后，原告在使用二手车时发现车辆存在因擦挂等情况的保险理赔以及对车辆里程表数字调减等情况。因被告在车辆买卖时，被告曾承诺车辆无任何事故，未就车辆存在擦挂的理赔及里程表调减等对原告作出购买车辆买卖意思表示存在重大意义的重要信息告知原告，使得原�对车辆的使用情况及交易时的车况产生错误的认知，导致原告在交易中作出错误的意思表示，因此请求判令撤销原告与被告签订的《汽车转让（买卖）协议》；判令被告退还原告购车款11万元及原告缴纳的2014年路桥费2300元、保险费4340元，并由被告承担车辆所有者由原告李游变更回赵佳利所产生的全部过户费用；本案诉讼费由被告承担。
被告唐亨利辩称，我与原告签订的协议有效，不应撤销。我也不应退还原告购车款，也不应承担原告诉求的其他费用，诉讼费也不应由我承担。在签订合同之前，我与原告一起到重庆安博汽车销售有限公司调取了本案所涉福克斯轿车的维修记录和保险的理赔记录，原告对该车辆在交付给原告前存在数次维修及出现保险事故的情况是知情的。
第三人李晓容辩称，我不清楚本案纠纷。
经审理查明，2013年12月18日，被告唐亨利与赵佳利�订《汽车转让（买卖）协议》，约定由赵佳利将车架号为LV＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的灰色福克斯轿车转卖给被告唐亨利。
2014年1月29日，被告唐亨利与原告李游签订《汽车转让（买卖）协议》，约定由被告唐亨利将车架号为LV＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的银灰色福克斯轿车转卖给原告李游。双方约定成交的价款为110000元，并在协议中第十条载明：“该车无任何事故，如有包退换，波箱、发动机包3个月5千公里”。
2014年1月29日，车架号为LV＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的福克斯轿车所有权人由赵佳利变更为原告李游。
原告李游通过其在招商银行股份有限公司重庆分行高新支行开设的账户（账号：622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）分别于2014年1月28日向被告唐亨利支付了3000元、7000元，于2014年1月29日向被告支付了62000元。原告李游通过李若萍在中国农业�行股份有限公司开设的账户（账号：622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）于2014年1月29日向被告唐亨利支付了38000元，总计向被告支付了110000元。
另查明，原告李游为本案所涉的福克斯轿车向重庆市路桥收费管理处缴纳了主城区路桥通行年费2300元，并为本案所涉的福克斯轿车向中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司投保，并交纳了保险费4340.84元。
另查明，本案所涉的福克斯轿车于2013年8月30日在重庆市九龙坡区兰花小区发生保险事故，事故为：“本车倒车时擦挂柱子，本车右后受损，无人伤，无其他财产损失，无现场”，中国人民财产保险股份有限公司向被保险人赵佳利支付保险理赔款670元。本案所涉的福克斯轿车2013年9月4日在重庆市渝北区回兴发生保险事故，事故为：“本车在停放中被划伤，本车全身都有损，无其他财产损失，无人伤，有现场”，中国人民�产保险股份有限公司向被保险人赵佳利支付保险理赔款2000元。
庭审中，原告李游举示《重庆安博汽车销售有限公司维修保养记录单》九份，拟证明本案所涉福克斯轿车存在里程表被调减的事实及数次维修的事实。被告唐亨利对记录单的真实性予以认可，但认为原告对车辆存在维修的情况是知情的，被告唐亨利表示对车辆里程表调减的事实不清楚。第三人李晓容质证意见同被告唐亨利一致。
庭审中，被告唐亨利举示《重庆安博汽车销售有限公司维修保养记录单》四份，拟证明原告在购买车辆前曾到4S店查询过车辆的维修情况。原告认为该证据未加盖安博公司印章，对其真实性有异议，并且该证据无法看出查询时间，不能证明原告在购买本案所涉车辆前查询过该车的情况。
庭审中，原告李游陈述，被告提供的车辆存在瑕疵，被告如知晓该车辆存在瑕疵，仍承诺“�车无任何事故”，其行为应构成欺诈；即使被告对该车辆存在瑕疵亦不知情，那么原告也是在有重大误解的情况下签订的转让协议，综上两点，无论是存在欺诈或是存在重大误解，原告均有权申请撤销原被告签订的《汽车转让（买卖）协议》。
以上事实有《汽车转让（买卖）协议》两份、《机动车登记证》一份、《二手车销售统一发票》一张、《重庆安博汽车销售有限公司维修保养记录单》九份、人保财险理赔记录网上打印件一份、保险费发票一份、路桥费发票一份及当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告李游与被告唐亨利之间的买卖关系依法成立。原被告均按照合同约定履行了合同义务，现《汽车转让（买卖）协议》已经履行完毕。本案争议焦点在于双方签订的《汽车转让（买卖）协议》是否构成合同可撤销的情形。
关于上述争议焦点，本院认为，本案所涉福克斯轿车在交付原告李游之前曾发生两次保险事故，与被告在《汽车转让（买卖）协议》中承诺“该车无任何事故”不符，从被告唐亨利关于曾于协议订立前查询本案所涉车辆的维修及保险事故情况的陈述来看，被告对车辆存在保险事故这一事实在协议订立前就已经知晓，且无证据证明被告曾在原告李游购买车辆前告知原告该车辆存在事故，本院对于该事实予以确认。
虽然被告未向原告尽到车辆存在维修及保险事故的告知义务，并作出了“该车无任何事故”的承诺，对原告存在一定欺骗行为，但就现有证据来看，该车辆所产生的保险事故仅为“划伤”、“擦挂”，车辆的维修也未导致车辆无法使用。被告未向原告告知以上信息，并不足以因该事实使原告产生错误认识，违背其真实意思表示订立转让合同。原告认为被告的行为构成欺诈要求撤销合同的诉讼请求不成立，本院不予支持。原告签订转让协议的主要目的在于购买本案所涉车辆并对该车辆进行使用，原告不知悉车辆存在维修及保险事故，不会使原告对合同的主要权利义务产生误解，也并不必然导致原告签订转让协议的主要目的无法实现。现原告亦无证据证明基于车辆存在维修及保险事故导致了本案所涉车辆无法正常使用。据此，本院对原告关于其在订立协议过程中存在重大误解的陈述不予认可，其以重大误解为由请求撤销合同的诉讼请求亦不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李游的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1275元，由原告李游负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张畅
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李韶
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3640号
原告李瑞玲，女，1969年9月19日出生。
被告张占军，男，1969年10月2日出生。
原告李瑞玲与被告张占军排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2014年12月26日依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞玲诉称：2013年10月14日，其与被告经贵院调解离婚，并确定双方共同所有的房产一人一半，西边上下各一间归其所有，一二层客厅各拥有一半所有权，其他公用设施共同使用，但被告在施工建设隔离墙时，将隔离墙完全建设在其所有的一半院子内，并将其所有一半住房的房门进行改造，导致其不能使用房屋。现请求判令被告停止侵害、排除妨碍，将其房门恢复原状。
被告张占军辩称：2014年10月份左右，其在客厅的过梁底下建了隔离墙，房门只是仅换了一个新门，但朝向没有改变。隔离墙等改造是其儿子在家监督改造的，是为了进行出租才进行的改造。其儿子进行改造经过其同意了，并且儿子告知其改造经原告同意的。
原、被告均未提供证据。
本院经现场勘验，位于济源市沁园街道办事处宗庄村张庄院落一座，主房两层上、下各四间共八间，最西边上、下各一间归原告所有，最东边上、下各一间归被告所有，一、二层客厅上、下格局相同，原、被告各拥有一半所有权，共同使用。一、二层客厅均宽6.2米，在一、二层客厅过梁西打有隔离墙，墙以西客厅尚余3米宽，一、二层隔离墙上开有两门，门均朝西，一、二层客厅均有大门，大门共用。
原、被告对勘验记录均无异议。
经庭审举证、质证，本院认为，原、被告对勘验记录均无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：二被告曾系夫妻关系，2013年10月14日经本院（2013）济民一初字第1948号民事调解书调解离婚，原、被告对夫妻共同财产位于济源市沁园街道办事处宗庄村张庄院落一座进行分割，该院落内主房两层上、下各四间共八间，最西边上、下各一间归原告所有，最东边上、下各一间归被告所有，一、二层客厅上、下格局相同，原、被告各拥有一半所有权，共同使用。2014年10月，被告对客厅进行改造，在一、二层客厅的过梁西打隔离墙，一、二层隔离墙上开有两门，门均朝西，一、二层客厅均有大门，大门共用。经勘验，客厅宽6.2米，隔离墙以西客厅尚余3米宽。被告在客厅打隔离墙，将墙以东客厅改造为上、下各两间共四间房间以供对外出租，如需进入改造后房间，必须经隔离墙以西剩余客厅。另外，被告将原告所有旧房门更换为新的房门，但房门朝向均未变更。
本院认为：原、被告于2013年10月14日经本院调解离婚时，本院已依法对原、被告共同所有房屋进行合理分割，经调解，原、被告对主房上、下两层客厅各拥有一半所有权，双方共同使用，现被告未经原告同意擅自对共用客厅进行改造，侵犯了原告的合法权利。改造后的客厅，原告无法对隔离墙以东的客厅行使共同使用权，同时，被告将隔离墙以东客厅改造为上、下四间房间以供对外出租，如房客进入改造后的四间房间必须通过隔离墙以西的剩余客厅，对原告使用其分得的西边的上、下两层房间势必会造成一定影响，即相当于被告拥有客厅全部的使用权，而原告仅拥有剩余客厅的使用权，故被告应对其对原告生活造成的不便以及对原告权利的侵犯承担一定的责任。鉴于房屋已改造完毕，如拆除会造成一定的损失，而隔离墙的建造仅影响原告对客厅的使用，对原告行使其对其分得其余房屋的使用并未造成太大影响，故本院酌定被告赔偿原告损失5000元。原告要求被告对其房门恢复原状，由于被告仅是将原告的旧门更换为新门，房门朝向未变更，原告的权利并未受损，故对原告的该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告张占军于本判决生效后十日内赔偿原告李瑞玲5000元；
二、驳回原告李瑞玲的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张占军负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一五年一月六日
书记员 李志鹏
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初509号
原告吴疆。
委托代理人马峥荣。
被告林守洪。
原告吴疆与被告林守洪不当得利纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员陈志敏适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马峥荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴疆诉称，原告从被告处购买扬中市建宁农贸市场7-8号商铺，一直未办理过户手续，现扬中市建宁农贸市场已经拆迁，拆迁款124.6574万元打入被告账户，但被告仅支付了部分拆迁款给原告，尚欠82万元，被告于2014年1月29日出具欠条一份，经多次催要，被告未予支付。故诉至法院，请求判令被告支付欠款82万元，并承担本案的诉讼费用。
被告林守洪未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告从被告处购买扬中市建宁农贸市场7-8号商铺，一直未办理过户手续，后扬中市建宁农贸市场拆迁，并将拆迁款124.6574万元打入被告账户，但被告仅只支付了部分拆迁款给原告，尚欠82万元，被告于2014年1月29日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到：吴疆建宁农贸市场房款捌拾贰万元整”。因原告索要无着，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、欠条及原告的委托代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告欠原告扬中市建宁农贸市场房屋拆迁款82万元，有被告出具的欠条予以证实，本院予以认定；被告没有合法根据，取得原告应得的房屋拆迁款，属不当得利，应及时返还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告林守洪欠原告吴疆人民币82万元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，减半收取6000元，由被告负担（原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 陈志敏
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 迪
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当取得的不当利益返还受损失的人。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初4544号
原告：陈河，男，1948年10月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：于晓华，女，1959年4月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：岳海彬，男，1959年7月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告陈河诉被告于晓华、岳海彬股权转让合同纠纷一案中，原告陈河于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈河以与被告自行和解为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈河撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元由原告承担。
代理审判员 刘晓东
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘宇欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初695号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告闻军长。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告闻军长物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第00566号
原告孟志刚，男，1980年7月28日出生，达斡尔族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人孟志华（孟志华与原告孟志刚系姐弟关系），女，1979年5月21日出生，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告呼伦贝尔海帝园房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人郭茂军，职务总经理。
委托代理人李雪，该公司职工。
委托代理人春梅，该公司职工。
原告孟志刚诉被告呼伦贝尔海帝园房地产开发有限公司（以下简称海帝园房地产公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟志刚的委托代理人孟志华，被告海帝园房地产公司委托代理人李雪、春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟志刚诉称，2014年10月8日，原告购买了某小区某楼房，面积43.79平方米，付了首付款50128元。海帝园房地产公司的相关负责人口头答应此房于2014年10月份交工，后又说2014年底交工。到了2015年3月份，7号楼开始交钥匙，但迟迟没给原告交钥匙。原告去看此住宅，发现与原告签订合同时购买的住宅面积和格局完全不符。这期间原告与被告沟通、协商未果。因此原告诉至法院请求判令：1、解除合同；2、退还某小区楼房的首付款50128元；3、支付违约金10000元。
被告海帝园房地产公司辩称，2014年10月8日，原告与被告方签订的协议，交了首付款50128元。被告同意解除合同，同意退还原告首付款50128元，违约金按照银行贷款利率计算给付，以收据时间为准。因被告资金紧张，没钱支付。
原告孟志刚为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
一、海天小区购房协议书一份，证明原告购买了被告方的房屋，位于某小区某楼房，面积43.79平方米，总价款140128元，首付款为50128元，但被告迟迟不交付房屋。
经质证，被告对证据的真实性及证明目的无异议。本院对该证据予以确认，该证据证明原告与被告系房屋买卖合同关系，原告购买了被告出售的某小区某楼房，面积43.79平方米，总价款140128元，首付款为50128元。
二、收据两份，证明原告交付了首付款50128元。
经质证，被告对证据的真实性及证明目的无异议。本院对该证据予以确认。该证据证明原告于2014年6月30日交付首付款36768.20元，2014年10月8日交付首付款13359.80元。
三、税务登记证、营业执照各一份，经营者姓名孟志华。证明因被告没能交付房屋，构成违约，造成损失，因此要求违约金、利息及实际损失共计10000元。
经质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，证据上没有写经营场所。该证据经营者姓名为孟志华，营业场所不具体，与本案无关联性，本院不予采信。
被告海帝园房地产公司为证明抗辩理由成立，向本院提交以下证据：
商品房预销售许可证，证明房屋可以销售，可以办理房证，也可以办理贷款。
经质证，原告对证据无异议。本院对该证据真实性予以确认。该证据证明被告海帝园房地产公司针对涉诉房屋具备预销售资格。
经本院审理查明，原告孟志刚与被告海帝园房地产公司于2014年10月8日签订一份“海天小区”购房协议书。约定原告购买被告海帝园房地产公司开发的某小区某楼房，面43.79平方米，总价款140128元。原告于2014年6月30日、2014年10月8日分两次将首付款50128元交付于被告，余款90000元双方约定办理公积金贷款。因被告海帝园房地产公司公积金贷款准入申请尚未被批准下来，未通知被告到相关部门办理公积金贷款，被告至今未交付诉争房屋。原告诉至法院请求判令：1、解除合同；2、退还某小区某楼房的首付款50128元；3、支付违约金10000元。
本院认为，原告孟志刚与被告海帝园房地产公司于2014年10月8日签订的“海天小区”购房协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告孟志刚与被告海帝园房地产公司系房屋买卖合同关系。购房协议书对于涉诉房屋的交付时间没有约定。原告孟志刚以被告海帝园房地产公司至今未交付涉诉房屋为由提起解除购房合同，退还首付款50128元的主张，被告海帝园房地产公司同意解除合同，退还首付款50128元，原告该诉讼主张成立，本院予以支持。原告提出要求被告支付违约金10000元的主张，双方在协议书中未约定违约金的计算方式，原告向本院提交的证据不足以证明因被告未交付房屋致使原告产生了实际损失，被告同意按银行同期贷款利率支付50128元利息，因此违约金以中国人民银行同期贷款利率支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告孟志刚与被告呼伦贝尔海帝园房地产开发有限公司解除购房合同；
二、被告呼伦贝尔海帝园房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内支付原告孟志刚50128元并支付利息（以36768.20元为基数自2014年7月1日起至本判决确定的给付之日的利息；以13359.80元为基数自2014年10月9日起至本判决确定的给付之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计息）。
三、驳回原告孟志刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，减半收取651.50元由被告呼伦贝尔海帝园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 红 梅
二〇一五年六月二十五日
书记员 张海霞
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民桥初字第01085号
原告王卫军，男，1970年5月11日出生，汉族。
被告石先坤，男，1983年8月26日出生，汉族。
原告王卫军与被告石先坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告王卫军于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王卫军撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），现由原告承担50元，退回原告50元。
代理审判员 刘晓国
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 赵文文
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保1101号
申请执行人贾红静，女，汉族，1979年8月10日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人潘红键，男，汉族，1973年1月2日出生，现住衡水市阜城县。
被执行人候站芬，女，汉族，1974年5月10日出生，现住衡水市阜城县。
被执行人苏秀平，女，汉族，1968年7月9日出生，现住衡水市冀州市。
被执行人河北易德利橡胶制品有限责任公司，住所地：冀州市魏屯镇魏齐路108号。机构组织代码：73293821-3。
法定代表人：苏秀平。
本院执行的申请执行人贾红静申请执行被执行人潘红键、候站芬、苏秀平、河北易德利橡胶制品有限责任公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初第5846号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保1101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 李丹丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00069号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，分别于2013年7月14日、同月19日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人马某犯过失致人死亡罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2013年7月13日16时许，被告人马某在本区长轩岭街向家咀村严家冲水库大坝顶部修建公路时，其驾驶挖土机车在倒车过程中不慎将该工地上的电视闭路线挂住，拉倒电线杆，将工人王某丙砸伤。王某丙经送往医院抢救无效于当日死亡。经武汉市公安局黄陂区分局刑事科学技术鉴定，王某丙系因头部遭受钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人马某所属公司与被害人王某丙的近亲属达成协议，赔偿了被害人王某丙近亲属各项经济损失人民币750000元，被害人王某丙的近亲属对被告人马某表示谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某、王某甲、王某乙、万某、冯某甲、冯某乙的证言；现场图及照片；刑事科学技术鉴定书、民事赔偿相关材料以及被告人马某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某驾驶施工车辆，因疏忽大意致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立，对被告人马某依法应予以刑事处罚。被告人马某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被害人近亲属的损失得到赔偿，被告人马某取得被害人近亲属的谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人马某系过失犯罪，且其所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人马某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年一月十四日
书 记 员 江 山
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中少民终字第5757号
上诉人（原审原告）覃×1，男，1972年11月14日出生。
被上诉人（原审被告）覃×2，女，2005年2月2日出生。
法定代理人赵x1（覃×2之母）。
委托代理人赵x2（赵x1之父）。
上诉人覃x1因与被上诉人覃×2抚养费纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第18117号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审法院认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第18117号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重新审理。
审 判 长 谷世波
审 判 员 芦建民
代理审判员 孟 斌
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 艳
广东省揭阳市榕城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）揭榕法行非诉审字第8号
申请执行人揭阳市安全生产监督管理局，住所地广东省揭阳市。
法定代表人xxx，该局局长。
委托代理人郑瑜友，该局执法监察分局副局长、副支队长。
委托代理人张曼，该局执法监察分局副科长。
被执行人林炳发，男，汉族，1954年5月15日出生，住所地广东省揭西县。
申请执行人揭阳市安全生产监督管理局于2015年11月11日向本院申请强制执行揭安监管罚（2014）20号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人揭阳市安全生产监督管理局述称：申请执行人对被执行人作出揭安监管罚（2014）20号《行政处罚决定书》，已经发生法律效力，被执行人在规定的期限内未申请复议也未向人民法院起诉，拒不履行该行政处罚决定的罚款31290元，经申请执行人催讨，被执行人林炳发仅付还10000元，尚欠缴纳罚款21290元，申请执行人向本院申请执行，根椐《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，申请执行事项如下：1.尚欠缴纳处罚金额人民币21290元；2激纳从行政处罚决定书送达后十五日起，每日按罚款数额的3％加处罚款，3.本案强制执行申请费用由被执行人承担。
经审查，本院认为，申请执行人揭阳市安全生产监督管理局对上述案件作出的揭安监管罚（2014）20号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人揭阳市安全生产监督管理局作出的揭安监管罚（2014）20号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林潮书
审 判 员 林 茁
人民陪审员 陈俊辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 林建波
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第317号申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。法定代表人王育英，局长。被执行人杨仁义，男，1971年7月2日出生。被执行人汪玲瑛，女，1973年10月17日出生。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年4月17日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2014年12月2日以被执行人杨仁义、汪玲瑛婚后于1996年8月15日生育第一胎男孩，又于2014年9月1日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管计生征决字（2014）01115号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2014）01115号征收社会抚养费决定书，于2014年12月2日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年3月5日向被执行人送达《行政催告书》。被执行人于2015年3月9日缴交社会抚养费20000元，又于2015年4月8日缴交社会抚养费10000元。本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2014）01115号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人杨仁义、汪玲瑛在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人杨仁义、汪玲瑛仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年4月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征决字（2014）01115号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人杨仁义、汪玲瑛应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费35000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费425元，由被执行人杨仁义、汪玲瑛负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员杨冬青审判员叶剑峤二〇一五年四月二十一日书记员郑惠玲
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1541号
罪犯马玉青，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二○一四年一月十七日作出（2013）栖刑初字第206号刑事判决书，以被告人马玉青犯非法拘禁罪、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年九个月，刑期自2013年5月15日起至2017年2月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。记功奖励一次，表扬奖励一次，余5分。该犯现有余刑1年5个月14天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯马玉青的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯马玉青在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯马玉青的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯马玉青在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯马玉青予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2017年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岑刑初字第198号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人李勇波，男，47岁。
岑溪市人民检察院以岑检刑诉（2013）157号起诉书指控被告人李勇波犯贩卖毒品罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员钟晓路出庭支持公诉，被告人李勇波到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控：
1、2013年3月26日中午，被告人李勇波在岑溪市岑城镇龙井旧村委，以人民币100元的价格贩卖1包重0.2克的毒品海洛因给张某某。
2、2013年3月27日16时许，被告人李勇波在岑溪市岑城镇龙井旧村委，以人民币220元贩卖1包重0.5克的毒品海洛因给张某某时被公安民警当场抓获，公安民警在李勇波身上缴获毒品海洛因1.45克。
就上述指控的事实，公诉机关当庭提供相应的证据证明，认为被告人李勇波违反国家禁毒法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人李勇波对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年3月26日中午，被告人李勇波在岑溪市岑城镇龙井原村委办公楼处，以人民币100元的价格贩卖1包重0.2克的毒品海洛因给张某某吸食。次日16时许，李勇波在上述地点，以人民币220元的价格贩卖1包重0.5克的毒品海洛因给张某某时被公安民警抓获，公安民警当场缴获李勇波持有的毒品海洛因1.45克、人民币220元和手机1台。
上述事实，被告人李勇波在开庭审理过程中亦无异议，且有物证缴获李勇波持有的毒品海洛因2小包、手机1台、人民币220元（均系照片）、书证受案登记表、搜查笔录、扣押物品清单、常住人口详细信息、称量记录、岑溪市公安局禁毒大队的证明、刑事判决书、证人张某某的证言、辨认笔录、辨认照片、现场指认笔录、检测报告书、鉴定意见以及被告人李勇波的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇波违反国家禁毒法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李勇波犯贩卖毒品罪罪名成立，应依法惩处。
被告人李勇波在本案之前曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，且在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。
被告人李勇波归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
综上，根据被告人李勇波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李勇波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2014年3月26日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、公安机关扣押被告人李勇波的作案工具手机1台、毒资人民币220元、毒品海洛因1.45克，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞 勇
二〇一三年六月二十一日
书记员 李果言
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第54号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱勇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人丁益，男，生于1978年1月10日，羌族，住平武县旧堡羌族乡。
申请人平武县农村信用合作联社因与被申请人丁益之间产生金融借款合同纠纷，于2015年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人丁益的银行存款70000元予以冻结。申请人平武县农村信用合作联社已向本院提供相应价值的担保。
经审查，本院认为，不采取保全措施可能会对申请人平武县农村信用合作联社的权益造成经济损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人丁益的银行存款70000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任光伟
二〇一五年一月十三日
书记员 黎冬梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第6474号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟。
委托代理人高振德。
被告张捷。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行诉被告张捷信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告归还原告至2014年9月4日止的透支款人民币8，854.03元（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）及自2014年9月5日至判决生效日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序，由审判员朱云华独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼。被告张捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
又原告以原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年10月1日止的透支款人民币7，593.60元（其中本金、利息共计人民币7，307.85元、滞纳金人民币285.75元）及自2014年10月2日至判决生效日止的利息。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠透支款属实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张捷应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币7，593.60元；
二、被告张捷应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2014年10月2日起至本判决生效日止（计算公式：人民币7，307.85元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费人民币10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱云华
二〇一五年七月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初233号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人蒋某。因本案于2016年3月2日被刑事拘留，同月7日被取保候审。
被告人张某甲。因本案于2016年3月2日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2016）198号起诉书指控被告人蒋某、张某甲犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员赵坤尧出庭支持公诉，被告人蒋某、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月22日下午，被害人张某乙在本市南浔区南浔镇泰安路工商银行ATM机处存款时，忘记按确认键，也未将银行卡取出便离开。被告人蒋某、张某甲随后至该ATM机处存款时，发现ATM机存币口槽盖自动打开，并有现金5200元。二人遂起贪念，商量后将该5200元现金及被害人张某乙的银行卡放入包内。随后被害人张某乙返回现场，并与银行工作人员一起向被告人蒋某、张某甲询问情况，二人均否认拿取了张某乙的现金和银行卡，后离开。
案发后，被告人蒋某、张某甲已退还被害人张某乙5200元。
上述事实，被告人蒋某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，收条，抓获经过，被害人张某乙的陈述，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、张某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人蒋某、张某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法分别从轻处罚。被告人蒋某、张某甲已退赔被害人赃款，酌情分别从轻处罚。根据被告人蒋某、张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一六年四月十三日
书记员 陆方方
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初2347号
原告：郑双龙，男，1987年3月13日出生，汉族，住临海市。
被告：朱峰永，男，1974年10月13日出生，汉族，住临海市。
被告：赵年国，男，1984年2月2日出生，汉族，住临海市。
原告郑双龙与被告朱峰永、赵年国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告郑双龙于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑双龙撤诉。
案件受理费人民币180元（已减半收取），由原告郑双龙负担。
审 判 员 周金燕
二〇一八年三月二十六日
代书记员 陈宇涛
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初2347号原告：郑双龙，男，1987年3月13日出生，汉族，住临海市。被告：朱峰永，男，1974年10月13日出生，汉族，住临海市。被告：赵年国，男，1984年2月2日出生，汉族，住临海市。原告郑双龙与被告朱峰永、赵年国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告郑双龙于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑双龙撤诉。案件受理费人民币180元（已减半收取），由原告郑双龙负担。审 判 员 周金燕二〇一八年三月二十六日代书记员 陈宇涛—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀西民初字第166号
原告攀枝花市人利和汽车销售有限公司，住所地攀枝花市西区清香坪三岔路口（天骏汽车城内13号）。
法定代表人童玉华，该公司董事长。
委托代理人蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师。（特别授权）
被告攀枝花兆丰工贸有限责任公司，住所地攀枝花市西区蓝湖国际。
法定代表人赵顺从，该公司董事长。
原告攀枝花市人利和汽车销售有限公司（以下简称人利和公司）诉被告攀枝花兆丰工贸有限责任公司（以下简称兆丰公司）合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由代理审判员张林适用简易程序于2014年2月4日公开开庭进行了审理。原告人利和公司委托代理人蒲礼秀到庭参加诉讼。被告兆丰工贸公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告人利和公司诉称：2012年12月，被告在原告处购买了十台华菱重卡车，2013年3月28日，被告向原告发出承诺函，承诺所购车辆的相关保险在原告处购买，若被告未履行承诺，则被告无条件支付原告40000元。被告未能履行承诺，其行为已经构成违约，为此，特诉至法院，要求被告向原告支付违约金40000元，诉讼费由被告承担。
被告兆丰公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，2010年8月21日，被告兆丰公司与原告人利和公司签订汽车买卖合同一份，由被告从原告处购买十台车，车辆底盘号为AB023021、AB023022、AB023023、AB023024、AB023025、
AB023026、AB023027、AB023028、AB023282、AB023283，原告已经将车交付给了被告，被告兆丰公司在原告处购买十辆车享受了购买二十辆车的优惠政策。2013年3月28，被告兆丰公司向原告出具《承诺函》一份，《承诺函》载明兆丰工贸公司于2010年12月在人利和公司购买十台华菱重卡车，原告人利和公司给予被告兆丰公司一定优惠政策，因上述十辆车2011年至2013年的保险兆丰公司未让人利和公司代为购买，给原告造成一定损失，故被告承诺该十台车辆2014年1月6日至2015年1月6日期间的保险事宜由原告代为承办，以减少原告的损失，具体标准：三者100万，最低50万，车身保足，座位险10万每座﹡3座，不计免赔，若逾期未履行承诺，被告将无条件支付原告40000.00元（大写：肆万元整）人民币做为违约金。承诺单位：攀枝花兆丰工贸有限责任公司，2013年3月28日。被告至今未让原告为该十辆车代为购买保险。
以上事实，有原告的陈述、《承诺函》等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告兆丰公司在原告人利和公司购买车辆，享受了一定的优惠政策，被告向原告出具《承诺函》，承诺2014年1月6日至2015年1月6日期间该十台车的保险由原告承办，否则支付给原告40000元的违约金，该承诺系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持，被告应按约定履行义务，被告至今未履行承诺，其行为构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告支付40000元的违约金本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告攀枝花兆丰工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市人利和汽车销售有限公司违约金40000元。
本案案件受理费800元，减半收取为400元，由被告攀枝花兆丰工贸有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 张 林
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 蒲怡凡
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民初字第200号
原告陈丽。
委托代理人全细喜，湖北自成律师事务所律师。
被告管晓庆。
原告陈丽与被告管晓庆离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员徐爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽及其委托代理人全细喜，被告管晓庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，2014年2月14日经婚姻登记管理机关办理结婚登记手续。2014年10月生育一女，取名管某甲，婚后由于被告脾气暴躁，有动手殴打原告的行为，且对家庭不负责任，对婚生女儿没有尽到应尽的抚养义务，对原告也没有做到应有的温暖和关怀，被告的行为已经严重伤害了夫妻感情。为此，原告诉至法院，要求：1、解除原、被告之间的婚姻关系。2、婚生女由原告抚养，被告负担一半的抚养费。3、被告返还原告的嫁妆。4、诉讼费用由被告承担。
原告陈丽为证明自己的诉讼请求及所依据的事实在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告身份。
证据2、结婚证复印件一份，证明原、被告之间的婚姻关系属实。
证据3、照片一组，证明被告于2015年5月20日对原告进行过殴打，导致原告受伤。
被告辩称：我与原告很早就认识，2013年底才请媒人上门提亲，双方是经过一定了解后才结婚的，夫妻之间因为家庭琐事发生一点争吵在所难免，对原告并不存在家庭暴力，我们双方之间在今年5月20日确因家庭矛盾，发生了肢体冲突，但并没有对原告进行残暴的殴打，没有达到家庭暴力的程度。我与原告感情比较深厚，我本人也没有什么不良嗜好，打工期间的收入也均用在了女儿身上，只是我的收入有限。结婚彩礼等有70000多元均在原告身上，也不存在家庭经济困难的情况，所以我不同意离婚。
被告在举证期限内向本院提交了照片一组，证明2015年5月20日原、被告双方发生肢体冲突，被告也受伤，并非被告一方单独对原告进行殴打。
经庭审质证，被告管晓庆对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据中所展示部分伤情有异议，但提出是被告殴打自己在先，自己是自卫行为。
本院认为，原告提交的证据1、2系有关职能部门颁发的证书，被告无异议，本院对该证据予以采信。原告提交的证据3，被告对真实性无异议，本院亦予以采信。被告提交的照片原告对主要事实部分无异议，本院予以采信。
根据以上依法确认的有效证据及原、被告的陈述，本院可以确认如下事实：
原、被告于2010年经人介绍相识，2014年2月14日经婚姻登记管理机关办理结婚登记手续。2014年10月30日生育一女，取名管某甲。婚后原、被告为家庭琐事发生了多次争吵，其中有两次引发了一定的肢体冲突，双方均有轻微受伤。且被告收入水平有限，现原告认为被告对自己不够关心，对家庭不负责，遂诉至本院。
本院认为，原、被告相识多年，且自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后原、被告因不能正确处理夫妻关系，双方常为家庭琐事发生争吵，但原告提交的证据不足以证明被告存在家庭暴力行为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能，故对原告提出与被告离婚的请求，本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭制度，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈丽与被告管晓庆离婚。
本案受理费200元，由原告陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇户名：咸宁市中级人民法院，开户银行：工商银行咸宁市分行泉山分理处，帐号：1818000209035092643，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交或未足额预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐爱华
二〇一五年六月三日
书记员 刘 益
附相关法条：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第299号
原告：徐丹生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司。
负责人李明。
委托代理人盛健民。
原告徐丹生诉被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称：中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，本院于当日立案受理后，依法由审判员曹德强适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院据被告中国人保公司的申请，对原告徐丹生的误工、护理、营养时限进行鉴定。原告徐丹生、被告中国人保公司的委托代理人盛健民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丹生诉称：2013年9月7日18时54分许，黄红章驾驶浙g×××××普通二轮摩托车途径浦江县岩头镇通村公路三雅典村至车门村路段时，与同向步行的张保生、徐丹生发生碰撞，造成车辆损坏及黄红章、张保生、徐丹生受伤，黄红章经抢救无效于9月13日死亡的交通事故。因黄红章系醉酒驾驶，2013年10月23日浦江县交警大队作出事故认定书，认定黄红章负事故全部责任，张保生、徐丹生无责任。另查，浙g×××××普通二轮摩托车在被告中国人保公司处投保了强制险。诉请变更为：判令被告中国人保公司在强制险内赔偿原告医疗费10000元、护理费5430元、误工费31200元、交通费520元，共计47150元，并由被告承担诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果表（均系复印件）、结婚登记申请书及审查处理结果、浦江县公安局交警大队出具的证明、人口基本信息查询表、强制险保单（复印件），证明被告的主体资格。
2，道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任的划分。
3，门诊病历1本、出院记录及医药费发票20张，证明原告受伤后治疗及花去医疗费的情况。
4，诊断证明书1份，证明原告拆除内固定需后续治疗费1万元。
5，司法鉴定意见书及发票，证明原告的误工时间10个月，护理时间2个月，营养时间3个月，为此花去鉴定费840元。
6，交通费发票，证明原告的交通费损失。
7，浦江县岩头镇晓山村委会和浦江县岩头镇人民政府共同出具的证明、浦江县统一征地办公室出具的证明及现金缴款单各1份，证明原告系失地达90%以上的农民，应按城镇居民标准计算其赔偿数额。
被告中国人保公司辩称：1、浙g×××××普通二轮摩托车在本公司仅投保了强制险。黄红章驾驶该车辆时系醉酒驾驶，本公司在强制险内仅承担垫付责任，且保留对死者黄红章的继承人追偿的权利。2、原告的各项诉请过高，请法院酌定。3、诉讼费不予承担。
被告中国人保公司在举证期限内申请对原告徐丹生的误工、护理、营养时限进行鉴定。
经审理，对原告徐丹生举证的证据1、2、3、4、6、7，被告中国人保公司均无异议，故本院予以采信。对原告提交的证据5，因被告中国人保公司已提出重新鉴定，故应以新的鉴定结论为准。据此，本院认定事实如下：
2013年9月7日18时54分许，黄红章驾驶浙g×××××普通二轮摩托车途径浦江县岩头镇通村公路三雅典村至车门村路段时，与同向步行的张保生、徐丹生发生碰撞，造成车辆损坏及黄红章、张保生、徐丹生受伤，黄红章经抢救无效于9月13日死亡的交通事故。浦江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为黄红章醉酒驾驶机动车，行经没有划分机动车道、非机动车道和人行道的路段未在道路中间通行，是导致交通事故发生的根本原因，认定黄红章承担事故的全部责任，张保生、徐丹生无责任。
徐丹生受伤后经浦江县人民医院住院治疗及浦江天仙骨科医院等门诊治疗，住院26天，共花去医疗费40443.22元。徐丹生的伤势，2014年10月10日经金华精诚司法鉴定所鉴定：徐丹生于2013年9月7日所受损伤建议误工时间10个月；护理时间2个月；营养时间3个月。徐丹生花去鉴定费840元。
2015年2月12日，根据中国人保公司的申请，对徐丹生的误工、护理、营养时限进行评定，经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定：徐丹生的误工时间评定为10个月，护理时间评定为2个月，营养时间评定为2个月。中国人保公司花去鉴定费840元。
另查明，浙g×××××普通二轮摩托车的车主为黄红章，该车在中国人保公司处投保了交强险。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案交通事故发生的经过及原因认定证据充分，造成原告徐丹生受伤的事实清楚，本院予以确认。
对原告徐丹生赔偿标准的适用，据庭审查明的证据，本院认为对原告诉请赔偿的误工费，应按城镇居民标准计其可得的赔偿。原告诉请赔偿的护理费，本院按规范性审判指导意见确定的标准以经鉴定认定的护理时限2个月计算为5144.4元（150元／天×26天＋122元／天×34天×30%）。原告的其他诉请赔偿金额合理，本院予以支持。
对原告徐丹生因该起交通事故受到的损失，由于浙g×××××普通二轮摩托车已向被告中国人保公司投保了交强险，依据《道路交通安全法》的规定，被告中国人保公司应在交强险的限额内对原告先行赔偿。故本院确定由被告中国人保公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费5144.4元、误工费31200元、交通费520元，合计46864.4元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告徐丹生各项经济损失共计46864.4元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告徐丹生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费978元（原告实缴2140元），减半收取为489元，由被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司负担。鉴定费840元，分别由原告徐丹生负担280元，由中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司自行负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费978元至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 员 曹德强
二〇一五年四月九日
代书记员 施晓燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1038号
申请执行人任家硕。
法定代理人耳风。
被执行人任强。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东少民初字第46号民事判决书，于2014年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年5月8日前自动履行义务，但被执行人至今未履行相关法律义务。
本院查明，被执行人任强在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结任强银行存款15000元；
二、冻结期限六个月；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一四年七月三十日
书记员 宋安旗
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终223号
原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭武，男，1995年12月6日出生，汉族，安阳××“××鸭”餐厅员工。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年8月31日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
辩护人张海军、杨随良，河南××律师事务所律师。
安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人彭武犯故意杀人罪一案，于2016年4月20日作出（2016）豫0502刑初50号刑事判决。原审被告人彭武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人彭武系安阳市文峰区中华路万达广场好吖好鸭餐厅工作人员。2015年8月30日10时许，被告人彭武在工作早会时与同事李某甲发生纠纷。当日中午，被告人彭武与李某甲又发生冲突。被告人彭武因害怕被李某甲及李某甲找的人殴打，遂决定趁李某甲不备将其砍伤。当晚10时许，被告人彭武趁李某甲正在餐厅吃饭，手持事先准备好的菜刀从李某甲背后将李某甲颈部砍伤。因惧怕李某甲事后对其报复，被告人彭武决定将李某甲砍死，遂继续追砍李某甲头部、颈部、背部多刀。后被害人李某甲和多名同事躲进餐厅一小仓库内，并顶住门阻止被告人彭武对李某甲继续砍杀。被告人彭武遂用刀砍仓库门，餐厅同事李某乙用消防灭火器朝被告人彭武脸上喷泡沫，另有多名餐厅工作人员用小推车顶住被告人彭武以阻止其砍门但均未果。后经餐厅同事劝解，被告人彭武放下菜刀，在餐厅门口等待公安民警。公安机关接警后到现场将被告人彭武抓获。
另查明，2015年10月13日，安阳市公安局物证鉴定所出具（安）公（物）鉴（法活）字（2015）L848号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论为：李某甲的头部硬膜下血肿、颈部创口、躯体创口均构成轻伤一级。颅骨骨折及异物存留、左手掌骨骨折、失血性休克（轻度）均构成轻伤二级。2016年3月25日，郑州华美法医临床司法鉴定所出具郑华美法医司鉴所（2016）临鉴字175号鉴定意见书，鉴定结论为：李某甲左手多发外伤致功能丧失26%评定为轻伤一级。
2015年10月9日，河南平原法医精神病司法鉴定所出具豫平原鉴所（2015）精鉴字第478号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被告人彭武作案时患精神分裂症，限制刑事责任能力。
认定上述事实的证据有：1、被告人彭武的供述；2、被害人李某甲的陈述；3、证人张某甲、王某甲、王某乙、李某乙、郑某、张某乙、王某丙、李某丙、乔某、彭某的证言；3、现场勘验检查笔录、扣押物品清单、抓获经过说明、法医生物物证鉴定意见书等相关书证及指认现场视频；4、豫平原鉴所（2015）精鉴字第478号司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书等；5、户籍证明、前科证明等证据在案佐证。
根据上述事实和证据，安阳市文峰区人民法院认为被告人彭武实施杀害被害人李某甲的行为，其行为已构成故意杀人罪，因被人阻止未得逞，系未遂，可比照既遂从轻处罚。被告人彭武在明知他人已报警而在现场等待，公安机关抓捕时无拒捕行为，到案后如实供认其犯罪事实，构成自首，予以从轻处罚。被告人彭武作案时患精神分裂症，为限制刑事责任能力，予以减轻处罚。被告人彭武无犯罪前科，系初犯、偶犯，量刑时予以考虑。根据被告人彭武的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条、第二十三条、第六十七条之规定，作出判决：被告人彭武犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。
上诉人彭武上诉及其辩护人辩称：其没有杀害被害人的故意，一审量刑重。
经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人彭武的上诉理由及其辩护人辩护意见，经查，根据彭武在作案时使用的工具、砍伤被害人的部位、追砍被害人的情节及其言行足以认定彭武有非法剥夺他人生命的主观故意。彭武在侦查阶段和一审庭审中均供述欲砍死被害人，其虽然在二审中翻供，但是其辩解与全案证据相互矛盾，其在侦查阶段和一审庭审中的供述与其他证据相互印证，应当采信其二审之前的供述。原审法院根据被告人彭武的犯罪事实、情节和法定从轻情节在法律规定的量刑幅度内对其进行刑罚处罚，并无不当。故上诉人的上诉理由及辩护人辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人彭武故意非法剥夺他人生命，致人轻伤，其行为已构成故意杀人罪，因他人阻止未得逞，系未遂。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭武的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张歆梅
代理审判员 吴合章
代理审判员 杨如意
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘董瑞
山东省济南市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）鲁01行赔初70号
原告李兴智，男，1943年2月24日出生，汉族，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人杨丽，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
原告李兴智因诉被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月25日立案后，依法向被告济南市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告李兴智，被告济南市政府的委托代理人杨丽、李文宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月20日，济南市人民政府法制办公室作出《济南市人民政府不予行政赔偿决定书》，主要内容：“李兴智：根据市政府的委托，现就你提出的行政赔偿申请，答复如下：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第三十五条的规定，你申请的赔偿事项不符合国家赔偿的构成要件，不属于国家赔偿的范畴。对于你提出的行政赔偿申请，本机关不给予你行政赔偿”。
原告李兴智诉称，依据（2000）历行初字第72号行政判决书、（2000）历地执字第2145号裁定书，被告济南市政府应当为原告颁发集体土地建设用地使用证。17年来，被告拒绝执行法院判决。多年来，原告到省、市人民法院，省、市人大、政府反映问题，请求赔偿因此造成的路费、食宿费、工钱等经济损失3.4万元。诉讼请求：请求赔偿因被告17年来未颁发集体土地建设用地使用证给原告造成的经济损失3.4万元。
原告李兴智向本院提交了以下证据：1、行政赔偿申请书；2、山东省土地房产所有证第二联（系存）；3、（2000）历行初字第72号行政判决书；4、历城集建（92）字第03009146号《集体土地建设使用证》；5、山东省高级人民法院立案庭2002年4月11日的函；6、《济南市人民政府不予行政赔偿决定书》。
被告济南市政府答辩称，一、原告所诉不属于国家赔偿的范畴，应予驳回。被告并不存在《国家赔偿法》第二条规定的侵权行为，也未给原告造成任何损害后果。因此，原告所诉并不符合《国家赔偿法》中行政赔偿的范围，应依法驳回其诉求；二、原告并不具备提起本案的主体资格。原告李兴智继承其养父李学中的宅基地，经李兴智儿媳李业美申请，已登记至李业美名下。在办理涉案宅基地登记过程中，包括李兴智在内的各权利人均向土地登记机关出具了书面放弃证明，后济南市历城区人民政府依法为李业美颁发了宅基地使用权证。因此，原告现与涉案的宅基地已无任何利害关系，其并不具备提起本案的主体资格。请求人民法院查明事实，依法驳回原告起诉。
被告济南市政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、历城集用（2013）第1072170236号宅基地使用权证；2、李兴智签字的放弃证明。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，经审查，原、被告提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案有关联，本院予以确认。
经本院审理查明，2017年5月25日，原告李兴智向被告济南市政府邮寄行政赔偿申请书，主要内容为：“17年来，济南市政府拒绝执行法院判决，请求赔偿李兴智多年来到省、市人民法院，省、市人大、政府反映问题造成的路费、食宿费、工钱等经济损失3.4万元”。2017年7月20日，济南市政府作出《济南市人民政府不予行政赔偿决定书》，对李兴智的行政赔偿申请不予赔偿，并送达原告。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
另查明，2000年9月6日，济南市历城区人民法院作出（2000）历行初字第72号行政判决，判决“被告济南市人民政府在本判决生效之日起30日内变更李学中宅基地的土地权属，并为原告（李兴智）颁发集体土地建设用地使用证”。2013年7月，原告李兴智就上述宅基地签署放弃证明；2013年12月，济南市历城区人民政府就上述宅基地为李业美（李兴智之儿媳）颁发历城集用（2013）第1072170236号宅基地使用权证，原告李兴智当庭表示认可。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，……”第十三条第一款规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。……”本案中，原告李兴智于2017年5月25日向被告济南市政府邮寄行政赔偿申请书；被告济南市政府于2017年7月20日作出《济南市人民政府不予行政赔偿决定书》，并送达原告李兴智。被告济南市政府作出被诉不予行政赔偿决定的程序符合《中华人民共和国国家赔偿法》的上述规定。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”根据上述法律规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权、财产权等合法权益造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。在行政赔偿诉讼中受害人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，被告济南市政府对（2000）历行初字第72号行政判决的履行是否适当，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的国家机关和国家机关工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，且未经有权机关予以确认。原告主张因“因被告17年来未颁发集体土地建设用地使用证给原告造成的经济损失3.4万元”而向被告提出行政赔偿请求，但原告未能提供证据证实其受到的损害情况以及因被告的行为给其造成的直接经济损失情况，因此，被告济南市政府对原告李兴智的行政赔偿申请不予赔偿并及时告知，并无不当。综上，原告李兴智提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据，对其诉讼请求，应予判决驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告李兴智的行政赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏吉锋
人民陪审员 王东华
人民陪审员 牛泉海
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李雪珂
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞陶商初字第104号
原告戴传丰。
委托代理人许林松。
被告许海娃。
被告孙舒。
原告戴传丰与被告许海娃、孙舒民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理，依法由代理审判员朱文亮适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告戴传丰的委托代理人许林松、被告许海娃到庭参加诉讼，被告孙舒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴传丰诉称：原、被告系亲戚关系、两被告系夫妻关系。2011年3月23日，两被告因做生意缺乏资本为由向原告借款30万元，双方约定月利率为1.5%。同日，原告通过农行汇款30万元给两被告。汇款后，被告许海娃出具借据交原告。今年正月，两被告支付利息2万元。2010年1月1日、2011年2月25日，两被告二次向原告母亲肖雪梅借款共3万元，双方约定月利率为1.5%。去年正月，被告支付了2010年1月1日至2011年1月1日间的利息1800元。2013年2月7日，原告母亲肖雪梅将3万元债权转让给原告，并已通知被告许海娃。现原告请求依法判令两被告偿还原告借款本金33万元及利息（其中本金30万元利息从2011年3月23日起算，本金3万元从2011年2月15日起算，按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更本金30万元利息的起算时间为2011年8月23日。
原告戴传丰在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告戴传丰的身份情况。
证据2、户籍证明复印件、结婚登记申请书复印件，拟证明被告许海娃、孙舒的身份情况及系夫妻关系的事实。
证据3、借条、转账回单、债权协议转让书、债权转让通知书、投递单，拟证明被告许海娃向原告戴传丰借款30万元及原告受让债权3万元的事实。
被告许海娃辩称：原告戴传丰诉称的借款属实，但该款项的实际借款人是被告许海娃所在的担保公司，而非被告许海娃本人。
被告孙舒未作答辩。
被告许海娃、孙舒未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告孙舒未到庭应诉，视为放弃质证的权利。被告许海娃对原告戴传丰提供的证据无异议。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理查明：被告许海娃、孙舒系于2005年2月22日办理结婚登记手续。2010年1月1日，被告许海娃因需向案外人肖雪梅借款1万元，并出具借条交原告收执。双方约定月利率为1.5%。被告许海娃按约支付利息。2011年2月15日，被告许海娃再次向肖雪梅借款2万元，承诺月利率为1.5%。自此，被告许海娃就未偿还利息给肖雪梅。2011年3月23日，被告许海娃向原告戴传丰借款30万元。同日，原告将款项30万元转入被告许海娃的农行账户（×××0415），被告许海娃将亲笔出具的借条交与原告收执。双方约定月利率按1.5%计算。2013年农历正月，被告许海娃支付原告利息2万元。2013年2月7日，肖雪梅与原告签订债权转让协议书，同意将借款3万元及利息转让给原告，并告知被告许海娃。
本院认为：案外人肖雪梅将其享有的债权通过协议转让给原告，双方意思表示真实，并且债权转让已通知被告许海娃，被告许海娃表示知晓，故债权转让合同依法生效。被告许海娃在答辩中对原合同的履行存在争议，故案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，应按原合同类型即民间借贷确立案由。原告戴传丰与被告许海娃之间的借款合同，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告许海娃应在合理期限内返还借款本息。当事人约定月利率为1.5%，符合法律规定，本院予以支持。被告许海娃支付原告的2万元，虽不足五个月的利息，但原告自愿放弃部分权利，同意按照五个月计算，于法不悖，本院予以准许。借款系被告许海娃、孙舒在婚姻关系存续期间产生的债务，属夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许海娃、孙舒于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告戴传丰借款本金300000元及利息（从2011年8月23日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止），款交本院陶山法庭转付。
二、被告许海娃、孙舒于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告戴传丰借款本金30000元及利息（从2011年2月15日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止），款交本院陶山法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，减半收取3800元，由被告许海娃、孙舒负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费7900元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费7600元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319×××40006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱文亮
二〇一三年三月十四日
书 记 员 陈成益
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字第323号
原告南京中港体育场地设施有限公司，住所地在南京市雨花台区小行里204号627室。
法定代表人范国云，公司总经理。
委托代理人王宁，江苏焯燃律师事务所律师。
被告南京森葆现代家私制造中心，住所地在南京市江宁区东山镇双龙路***号。
法定代表人晏华金。
被告车立群，男，1963年8月13日生，汉族，居民。
原告南京中港体育场地设施有限公司（以下简称中港公司）诉被告南京森葆现代家私制造中心（以下简称森堡家私中心）、车立群合作合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中港公司的委托代理人王宁到庭参加了诉讼，被告森堡家私中心、车立群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中港公司诉称：2009年3月30日，原、被告签订联合开发扩大生产项目协议书，就被告位于江宁区双龙大道179号、510号的房屋以外基础上开发扩大生产项目进行了约定，新建生产用房所有费用均由原告出资。合同约定新建房屋如遇拆迁，原、被告均享有新建用房补偿费用。2010年5月上述房屋被列入拆迁范围，2014年下半年房屋全部拆迁。被告南京森葆现代家私制造中心因与农行南京江宁支行借款纠纷执行一案中，由森葆中心原法人胡声保委托，被告车立群购买了江宁区双龙大道179号房屋。现房屋拆迁部门与被告签订了补偿协议，被告应按约支付补偿款。现请求判令：被告南京森葆现代家私制造中心与车立群给付原告拆迁补偿款1743425元。
被告森葆家私中心、车立群未应诉。
经审理查明：2009年3月30日，原告中港公司（甲方）与被告森葆中心（乙方）、南京绿绿木门木线家具有限公司（以下简称绿绿木门公司，乙方）签订联合开发扩大生产项目协议书1份，合同约定：如遇拆迁，甲、乙双方依法享有新建用房补偿费用；补偿款在拆迁办发放时双方当场一次性结清。
因南京森葆现代家私中心（以下简称森葆家私中心）、南京森葆装饰集团有限公司（以下简称森葆集团公司）与中国农业银行南京江宁支行（以下简称江宁农行）借款纠纷一案，江宁农行向法院申请执行，南京市中级人民法院决定拍卖森葆集团公司用于抵押的位于原南京市江宁区东山镇双龙路179号的房产。在执行过程中，经森葆集团公司法定代表人胡声保的委托，并经江宁农行的同意，由罗建宁、车立群购买了上述房产。南京市中级人民法院于2004年12月28日作出（2003）宁执字第101、102号民事裁定书，裁定原江宁房权证东山字第××号房产证名下的房产及附属设施归罗建宁所有，原江宁房权证东山字第××号房产证名下房产及附属设施归车立群所有。
上述事实，有协议书、（2014）江宁民初字第2821号民事判决书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同应予保护。虽原告中港公司与被告森葆家私中心签订协议书中对拆迁款有约定，但与拆迁部门签订拆迁补偿协议的实际相对方为被告车立群，被告森葆家私中心并未实际取得拆迁款，现原告中港公司要求森葆家私中心给付拆迁补偿款，无事实和法律依据，本院依法不予支持；被告车立群系在2004年12月28日经南京市中级人民法院民事裁定书确定取得原南京市江宁区东山镇双龙路179号的房产，系合法、善意取得相应房产，且时间在原告中港公司与被告森葆家私中心签订协议书前，故原告中港公司要求被告车立群给付拆迁补偿款的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告森葆家私中心、车立群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告南京中港体育场地设施有限公司的诉讼请求。
本案应收案件受理费20491元，公告费560元，合计21051元，由原告南京中港体育场地设施有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 王 参
人民陪审员 陈双和
人民陪审员 郑华佑
二〇一五年十月十五日
见习书记员 朱星驰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第873号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王付华，男，1967年12月31日生，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：陈春梅，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉红，女，1970年4月24日生，汉族，农民，住吉林市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉秋，女，1973年2月15日生，汉族，农民，住吉林市。
被申请人（一审被告）：刘淑香，女，1968年5月6日生，汉族，农民，住吉林市。
被申请人（一审被告）：吉林市船营区越北镇沙河子村村民委员会。
法定代表人：曲宝，该村委会主任。
再审申请人王付华因与被申请人王玉红、王玉秋、刘淑香、吉林市船营区越北镇沙河子村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王付华申请再审称：一二审判决认定事实和适用法律存在错误。原审中的五份协议书，其中一份是征地协议，另四份为占地协议，实际是解除土地承包协议书，给付的款项应定性为解除合同赔偿金，王某某生前的第一份协议实际收款6.8万元，应从诉请中扣除，吉林市船营区越北镇沙河子村村民委员会是本案被告，不具备证人资某某，其出具的书证不应采信。再审请求撤销一二审判决，驳回判令王玉红、王玉秋的诉讼请求，王玉红、王玉秋承担一二审诉讼费。
本院认为：1999年以王某某为农户代表与吉林市船营区越北镇沙河子村村民委员会签订土地承包合同，承包0.3公顷耕地，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。家庭成员有王某某、王某某、王玉红、王玉秋四人。王某某于1986年去世，王某某于2009年4月16日去世。王玉红、王玉秋是1999年以王某某为农户代表与吉林市船营区越北镇沙河子村村民委员会签订土地承包合同的农户家庭成员，对承包合同中的0.3公顷耕地共同享有承包经营权，在王某某死亡后，作为该农户家庭成员，王玉红、王玉秋享有继续承包经营的权利，直至该土地被征用。王某某生前签订了第一份协议，但是在王某某去世后得到补偿款，王付华主张该款应扣除没有法律依据，故王某某名下被征用土地安置补助费应为王玉红、王玉秋享有。王某某为农户代表的土地承包合同中的家庭成员没有王付华、刘淑香，其二人不是该农户承包土地的家庭成员，不能以该农户家庭成员的继承人身份继续承包经营王某某名下承包地，该土地安置补助费不属于王某某遗产，王付华占有王某某名下被征用土地安置补助费没有法律依据，应将其领取的王某某名下被征用土地安置补助费返还王玉红、王玉秋。一二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
综上，王付华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王付华的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 陆海权
二〇一五年九月十五日
书 记 员 崔桂香
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2780号
原告朱占洋，男，生于1977年。
委托代理人肖正英，河南名人律师事务所律师。
被告刘道义，男，生于1974年。
被告李胜利，男，生于1963年。
原告朱占洋诉被告刘道义李胜利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱占洋之委托代理人肖正英到庭参加了诉讼，被告刘道义、李胜利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年6月11日原告朱占洋借给被告刘道义人民币200000元并约定月息1.5分，被告李胜利为担保人。约定期限届满后经多次催要，被告再三推托，不予偿还。故诉至法院，要求被告刘道义偿还20万元借款本金并支付自2014年8月11日起按月息1.5分的利息，被告李胜利承担连带保证责任。
被告刘道义、李胜利缺席未答辩。
原告朱占洋为支持自己的主张向本院提供的证据有：借据一份，证明被告刘道义向原告借款20万元的事实，担保人李胜利签字担保，承担连带保证责任。双方口头约定月息1.5分，除付了两个月的利息外没有再支付利息，本金也没有还。
被告刘道义、李胜利未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，应予以确认。
综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年6月11日被告刘道义向原告朱占洋借款200000元整，并给原告出具借条一张。担保人李胜利在保证人处签字担保，后经原告多次催要，被告未偿还该笔借款，原告遂诉诸本院等情。
本院认为，债务应当清偿。被告刘道义向原告朱占洋借款200000元，有其给原告出具的借条为凭，原被告之间借贷关系成立，合法有效，该借款应偿还原告。原告要求被告刘道义清偿该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的自2014年8月11日起按月息1.5分计付的利息，因双方为约定利息，又无相关证据予以佐证，本院不予支持，但应自起诉之日（2015年6月8日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告李胜利在借条上签字担保，且原告在其担保期限内起诉至本院，故原告要求被告李胜利对该笔借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告刘道义于本判决生效后五日内偿还原告朱占洋借款200000元及利息（自2015年6月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至欠款清结之日止）。被告李胜利对上述借款及利息承担连带清偿责任。
本案受理费4300元，保全费1620元，共计5920元，由被告刘道义、李胜利承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一五年八月十日
书 记 员 张佳佳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第7256号
原告竺宜刚，男，1942年7月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市虹口区。
被告王凤仙，女，1953年8月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
本院受理原告竺宜刚与被告王凤仙其他所有权纠纷一案，在审理中查明，被告王凤仙的户籍地为上海市宝山区吉浦路XXX号，不属本院辖区。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送上海市宝山区人民法院处理。
审判员 缪 欢
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第三十六条?人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三十五条?当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终539号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈昌伦，男，1975年7月27日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，小学文化，农民，住彭水苗族土家族自治县。2016年5月4日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被东阳市公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
辩护人汪丽琰，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。
浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控被告人陈昌伦犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2017年4月18日作出（2016）浙0783刑初1330号刑事判决。被告人陈昌伦不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月14日,被告人陈昌伦以分期付款的方式购得北京现代越野车1辆，同年3月，被告人陈昌伦从东阳市白云街道国际大厦项目部承包了部分粉刷工程（包某），并雇佣人员进场施工。期间，国际大厦项目部支付工程款共计人民币1141026元，其中人民币240000元打入被告人陈昌伦账户，其余工程款人民币901026元作为工资直接通过银行支付给工人。2016年1月27日经结算，工程尾款人民币18606.2元于次日打入李泽生账户，由其监督该款项的发放。至案发，工人工资共计已支付人民币1034498元，被告人陈昌伦尚拖欠肖某等25人的工人工资共计人民币264613元。东阳市人力资源和社会保障局于2016年1月28日依法以限期改正指令书责令被告人陈昌伦于同年2月1日前支付工资。被告人陈昌伦仍以无资金为由拒不支付。
原判根据上述事实，并依照刑法相关规定，以拒不支付劳动报酬罪判处被告人陈昌伦有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
被告人陈昌伦上诉称，原判认定国际大厦项目部打入其账户人民币24万元错误，实际只有19万余元人民币，同时国际大厦项目工程也未进行结算。其未支付工人工资是因为项目部未付清工程款，致其没有能力支付，其也没有逃匿或转移财产的行为，不构成拒不支付劳动报酬罪。
辩护人辩护提出，被告人陈昌伦主观上没有逃避支付工人工资的恶意，客观上因没有资产而无力支付，不存在转移、变卖财产的情况，陈昌伦的行为不构成拒不支付劳动报酬罪。
经审理查明，原判认定被告人陈昌伦拒不支付劳动报酬的事实有证人周某1、吴某、严某、周某2的证言，劳动监察立案审批表，劳动保障监察调查笔录，调查报告，东阳市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书，工资清单，考勤表，工资表，欠薪清单，国际大厦粉刷工人工费总价单，会议纪要，支取工程款清单，付款凭证，机动车销售统一发票，建设工程施工合同，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。被告人陈昌伦亦供述在案，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
针对上诉理由及辩护意见，经查，1、东阳市国际大厦项目部出纳吴某的证言及被告人陈昌伦的供述均证明项目部汇入陈昌伦及其妻子账户的资金有24万元人民币。原判认定国际大厦项目部支付至被告人陈昌伦账户人民币24万元正确。2、证人周某1、吴某的证言及被告人陈昌伦签名确认的国际大厦粉刷工人工费总价单、支取工程款清单，付款凭证等证据相互印证证明，经结算，国际大厦项目部已付清了国际大厦粉刷工人工费总价单所载的款项。原判认定国际大厦项目部已与被告人陈昌伦进行结算，并付清全部工程款并无不当。
本院认为，东阳市国际大厦项目部已向被告人陈昌伦支付了全部工程款，陈昌伦有能力支付而不支付工人的劳动报酬，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。根据被告人陈昌伦犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，原判对其所作出的量刑适当。被告人陈昌伦上诉及其辩护人所提陈昌伦不构成拒不支付劳动报酬罪的意见，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 支起来
审 判 员 唐 骥
审 判 员 陈 曜
二〇一七年八月一日
代书记员 钱亦涵
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第453号
原告：潍坊久安铁塔有限公司。
法定代表人：张金灵，董事长。
委托代理人：高洪文。
被告：山西科盟电力科技有限公司。
法定代表人：张继勇，职务董事长。
被告：山东科盟电力铁塔制造有限公司。
法定代表人：张继勇，职务董事长
二被告委托代理人：孙文学。
本院在审理原告潍坊久安铁塔有限公司与被告山西科盟电力科技有限公司、山东科盟电力铁塔制造有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对山西科盟电力科技有限公司、山东科盟电力铁塔制造有限公司的起诉。
本院认为，原告潍坊久安铁塔有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告潍坊久安铁塔有限公司撤回起诉。
案件受理费6185元，减半收取3093元，由原告潍坊久安铁塔有限公司负担。
审 判 长 李芹华
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 娄圣军
河北省任县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行非审字第23号
申请执行人任县人口和计划生育局，住所地任县，机构代码：00068001-8。
法定代表人王宪改，局长。
被执行人吴周威，男，1984年5月6日出生，汉族，务农，任县人。
被执行人韩果玲，女，1982年12月29日出生，汉族，务农，任县人，与吴周威系夫妻关系。
申请人任县人口和计划生育局申请执行任计征决字（2014）第0504号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，该决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。本院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行任县人口和计划生育局任计征决字（2014）第0504号征收社会抚养费决定书。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王蔚洲
审 判 员 梁振华
代理审判员 张双海
二〇一四年五月五日
书 记 员 禹杏莉
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00296-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。
被执行人王彬。
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人王彬公证债权文书执行一案，湖北省黄梅县公证处作出的（2015）鄂黄梅证字第661号公证书已经发生法律效力，因被执行人王彬未履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行依法向本院申请执行，要求被执行人王彬偿还借款本息29603.07元。本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行向本院申请终结该案本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结湖北省黄梅县公证处作出的（2015）鄂黄梅证字第661号公证书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人王彬尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行借款本息29603.07元及迟延履行期间债务利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一五年五月十九日
书记员 蔡 力
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赞民一初字第104号
原告王雪英，女，1971年8月20日出生，汉族，住赞皇县土门乡土门村。
被告韩志伟，男，1968年10月2日出生，汉族，住赞皇县土门乡野草湾村。
本院在审理原告王雪英与被告韩志伟离婚纠纷一案中，原告王雪英二0一四年三月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雪英自愿申请撤诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王雪英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王雪英负担。
审判员 李静萱
二〇一四年三月五日
书记员 丁静倩
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第277号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人李某某，男，1978年7月3日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人陈某某，女，1974年1月6日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第三个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，于2014年4月15日作出东费征字（2014-09］-A005号社会抚养费征收决定，对其征收人民币98000元，并于2014年4月18日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年8月19日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-09］-A005号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-09］-A005号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014-09］-A005号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人李某某、陈某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2014-09］-A005号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 陈俊山
二〇一四年八月二十一日
书记员 崔建伟
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01059号
原告：江苏航隆海运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街***号*层*座。
法定代表人：秦颖。
被告：泰州远洋海运有限公司，住所地：江苏省泰州市城北物流园区江洲北路719-17号。
法定代表人：葛正勤。
原告江苏航隆海运有限公司与被告泰州远洋海运有限公司船舶租用合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，由代理审判员任妮娜适用简易程序进行审理。本案在审理中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏航隆海运有限公司撤回对被告泰州远洋海运有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告江苏航隆海运有限公司负担。
代理审判员 任妮娜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 褚 棋
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴甪民初字第0041号
原告吴雯。
被告苏州茂亨针纺织整理有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇甫澄中路218号。
法定代表人吴轶龙。
本院在审理原告吴雯诉被告苏州茂亨针纺织整理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴雯的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴雯撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币5元，由原告吴雯负担。
代理审判员 王爱军
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨珺如
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第1892号
原告成泉水，男，1960年4月25日生，汉族。
被告闫振松，又名闫志松，男1963年9月25日，汉族。
被告王春俭，1963年2月7日生，汉族。
原告成泉水诉被告闫振松、王春俭合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成泉水，被告闫振松、王春俭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成泉水诉称，被告闫振松和被告王春俭系夫妻关系，在其二人夫妻关系存续期间，曾于2004年7月17日欠我48000元，经我讨要，被告闫振松以曾用名闫志松之名，于2012年7月19日给我出具欠条一份，并约定2012年10月1日前还清48000元，我不收分文利息，若到2012年10月1日未还清，被告应当向我支付利息，利率按月利率1分5厘计算，从2004年7月17日计算至还清欠款之日。后经我数十次讨要，被告至今分文未还。请求判令被告偿还我欠款48000元及利息（利息从2004年7月17日起按月息1分5厘计算至还清欠款之日），本案诉讼费由被告承担。
被告闫振松辩称，我和原告成泉水于2003年-2005年间在郑州合伙做拆车生意，成泉水负责资金和销售，我负责购买部队的报废车辆，利润五五分成，这样时间久了，在来往的经济账目上就产生了纠纷。经过数十次的洽谈到算账，一直结不了帐，于是，成泉水利用社会上的地痞、黑道上的人进行威胁，最终曾三次绑架我到庙下村东头路北他的家中进行逼迫，让我承认欠他48000元，而且要立刻兑现，不然的话，将我手指砍下，看到这种情况，我再三给他解释、说明，他始终不同意，强迫我按他说的办，不然的话后果自负，就这样在他家僵持了一段时间，后来经过我再三思量，也为了我不受伤害，无奈就在他的便条上签上了闫志松三个字。他们放我回到城里后，我感觉事态严重，就决定到城西派出所报警，但他们说晚了，因不是绑架时报的警，现在晚了。到了第二天，我就打电话告诉成泉水，给他签的欠条是不算数的，想得到钱，带上账本，找个说理的地方算清，结果他置之不理，就这样一拖就是一年多。最近，也就是11月23日左右，他带几个人到郑州我的家中要欠款，我告诉他，我是不欠他钱的，想要钱只有将帐算清以后再谈，那个所谓的欠条我是不会认可的。今天原告将我告到了法院，希望法院在查清事实的情况下，作出公正的判决，还我一个公道。
被告王春俭未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头辩称，原告是和我爱人闫振松合伙做生意产生的纠纷，他们做生意是盈利还是亏损我不清楚，这事与我无关，我不应该偿还。
经审理查明：原告成泉水与被告闫振松合伙做生意，双方结算后，被告闫振松欠原告48000元，2012年7月19日，被告闫振松给原告出具欠条一份，欠条内容为“合伙做生意结账下欠成泉水48000元正，肆万捌仟元，到2012年10月1日前还清，不加利息，到期还不上，从2004年7月17日按月息1.5%计算。欠款人闫志松，证人赵山州，2012年7、19号”，被告闫振松在欠条上签名并按印。该款经原告讨要，被告一直未付。庭审中被告闫振松提交了自己所记流水帐页15页，据此主张其与原告中间算过账，但都没有算出结果，其不欠原告48000元；同时被告闫振松辩称原告提供的欠条是其在被胁迫的情况下签名、按印的，但未提供证据证明；
另查明：被告闫振松又名闫志松，与被告王春俭系夫妻关系，双方于1986年左右登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。被告闫振松拖欠原告成泉水48000元未还，有原告向本院提交的被告闫振松签名并按印的欠条为凭，事实清楚，证据充分。二被告系夫妻关系，原告主张的债权系被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，且被告均未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理，被告闫振松、王春俭应共同偿还原告欠款48000元；因被告未按欠条约定时间偿还原告欠款，故被告应当按欠条的约定向原告支付欠款利息，利息以双方在欠条中约定的自2004年7月17日起按月息1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，但超出中国人民银行公布的一般流动资金同期贷款利率四倍的部分不予保护。本案被告的辩称理由及证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条之规定，判决如下：
被告闫振松、王春俭于本判决生效后十日内共同偿还原告成泉水欠款48000元及利息（利率按双方约定的月息1.5%计算，自2004年7月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，但超出中国人民银行公布的一般流动资金同期贷款利率四倍的部分不予保护）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告闫振松、王春俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 王少磊
人民陪审员 杨佳丽
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李佩佩
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第2271号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告殷某某。
被告颜某某。
本院在审理原告殷某某诉被告颜某某离婚纠纷一案中，原告殷某某向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回对被告颜某某的起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告殷某某承担。
审判员 �勇
二〇一五年十一月五日
书记员 黄 家 奎
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2426号
原告宋秋云。
被告窦凤林。
原告宋秋云与被告窦凤林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋秋云到庭参加诉讼；被告窦凤林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋秋云起诉，要求法院判令被告窦凤林归还借款本金人民币50000元及自2013年3月28日起至判决确定给付之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计付的利息，诉讼费由被告承担。
被告窦凤林未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年2月28日，被告窦凤林向原告宋秋云出具借条一份，载明：今借到宋秋云人民币伍万元整（50000），还款时间为2013年5月28日，借款人窦凤林。现原告宋秋云以被告窦凤林未按期还款为由，涉讼来院。
另查明，上述借条中有担保人签名，后原告在担保人签名下方注明：同意担保人退出。
庭审中，原告自述，还款期限届满后，原告向被告催要借款，被告分三次给付原告利息3000元；此外，原告当庭表示不向担保人主张权利。
上述事实有原告宋秋云所持借条原件及原告宋秋云当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告窦凤林向原告宋秋云借款人民币50000元的事实，有原告宋秋云所持借条原件及原告宋秋云当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予以确认。现被告未按约还款，原告宋秋云诉请其归还借款本金50000元及利息，符合法律规定；因借贷双方并未约定借款利息，借款期间应视为无息借款，原告主张借款期间之利息，无事实和法律依据，本院对此不予支持；逾期还款利息应从还款期间届满之次日起算，按中国人民银行同期贷款利率计付，其中被告窦凤林已给付3000元，此款应从被告应付利息中予以扣减。审理中，原告宋秋云明确表示不向担保人主张权利，此系民事主体自行处分民事权利之行为，与法并无不当，本院对此予以确认。诉讼中，被告窦凤林经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦凤林于本判决生效之日起十日内向原告宋秋云归还借款本金人民币50000元及利息（从2013年5月28日起至判决确定给付之日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，并扣减已给付利息3000元）。
二、驳回原告宋秋云其他的诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，依法减半收取525元，由被告窦凤林负担（此款原告宋秋云已预交，被告窦凤林于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告宋秋云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1050元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 赵亚亚
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪妮娅