广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10253号
原告（反诉被告）何惠南，女，1984年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人康渭萍，广东伦教律师事务所律师。
被告（反诉原告）乔飞云，男，1977年10月25日出生，汉族，住山西省阳城县，
委托代理人罗柳华、张寿春，均为广东元道律师事务所律师。
第三人佛山市顺德区北滘镇家信房产中介服务部，住所地佛山市顺德区北滘镇君兰社区居委会东兴路26号美的翰诚花园商业街91号。
投资人苏励晓，女，1983年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告何惠南诉被告乔飞云、第三人佛山市顺德区北滘镇家信房产中介服务部（下简称家信服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，被告在答辩期内提出反诉，本院依法将本诉及反诉合并审理。本案依法由审判员周子昌适用简易程序进行审理，于2016年7月19日及2016年8月11日两次公开开庭审理，原告何惠南及委托代理人康渭萍，被告乔飞云及其委托代理人罗柳华，第三人家信服务部的投资人苏励晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何惠南诉称，原告与被告于2016年4月24日在中介介绍下购买被告位于佛山市顺德区北滘镇君兰社区东兴路26号美的翰城茶园2座703号物业，成交价95万元，且说明原告有权选择第三方为新权属人落名，被告对此无异议。签订合同后，原告支付了2万元定金。但被告之后以老婆为由，要求加价，原告诚意购买愿意加价18000元，其名称为配合办理贷款的外加补偿费，于2016年5月6日委托中介方到山西面见被告补签协议及收取贷款资料，待银行获得同意贷款书后，5月31日约见了被告办理过户手续，被告要求迁挂户口三年及提出不同意使用新权属人落户，否则不配合办理过户手续。其后，中介多次与被告电话，信息沟通无果。现起诉要求判令被告支付违约定金20000元，其他损失40000元；本案诉讼费用由被告负担。后原告变更诉讼请求为：要求被告退回定金2万元，因违约赔偿损失8.6万元；本案诉讼费由被告负担。
被告乔飞云辩称及反诉称，2016年4月24日，原、被告及第三人签订《佛山市房产买卖及居间服务合同》，被告将佛山市顺德区北滘镇君兰社区东兴路26号美的翰城茶园2座703号以95万元的价格出售给原告，原告向被告支付2万元定金，如原告未按照合同约定期限履行义务，逾期超出十五个工作日的，则被告有权解除合同并可没收定金。合同签订后，三方又于2016年5月7日签订《补充协议》，明确约定被告于2016年5月10日前配合原告办理贷款手续，原告愿意另支付1.8万元作为外加补偿费用。同时特别注明“银行贷款资料齐全后一个月内，若没有取得银行同意贷款书的，本次交易购房合同自动取消失效”。2016年5月31日，三方共同至房管部门办理交易过户手续，由于原告未能提供银行同意贷款书且将房屋指定过户给他人名下，被告遂拒绝交易。自6月10日起十个工作日至今，原告仍然没未能提供银行同意贷款书。原告的行为导致合同的目的不能实现。现反诉请求解除原告、被告、第三人签订的《佛山市房产买卖及居间服务合同》，被告无须向原告退还定金2万元，本案诉讼费由原告负担。
第三人辩称，2016年4月24日三方在第三人处签订买卖合同，25日原告查询征信后，发现其贷款额度不够，26日被告向第三人陈述有中介开价到98万元，被告要求加价2万元。签订合同时第三人表示可以落户到第三方。27日原告首期款超了预算，就要求第三人是否可以找到新买家可以接手，原告只想收回定金、佣金。29日第三人找到新买家，新买家同意103万元购买，5月2日经过协商，原告同意加价1.8万元以手续补偿形式补偿给被告，5月8日第三人带上补充合同等找被告当面签名，5月10日新买家办理农行贷款。5月19日银行同意贷款书下来，5月25日已经办好所有手续。之后一直约双方去办理过户手续，确定5月31日办理过户，但是到5月31日，因为被告以买受人不是原告为由且要求将户口放在出售的房屋3年而拒绝签名过户。所以第三人当日就将新买家的合约解除。6月5日，原告以原告自己为权属人要求履行合同，重新办理手续。6月6日，第三人与被告电话沟通，被告要求98.8万元，且允许第三人可以寻找新的买家。之后，第三人也找不到被告，再后来原告就起诉被告。
在诉讼中，原告提供证据及被告、第三人的质证意见如下：
1.原、被告主体身份信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告质证认为，对其真实性无异议。
第三人质证认为，对其真实性无异议。
2.房地产权证复印件一份，证明涉案房产原属于被告。
被告质证认为，对其真实性无异议。
第三人质证认为，对其真实性无异议。
3.《佛山市房产买卖及居间服务合同》、收款证明复印件各一份，证明2016年4月26日原被告签订涉案合同，约定以95万元由原告购买被告位于佛山市顺德区北滘镇君兰社区居委会东兴路26号美的翰诚花园22座703房，合同约定定金为2万元，并在备注约定卖方允许第三方落名过户，合同签订当日，原告向被告支付2万元定金。
被告质证认为，对其真实性无异议。但是合同没有约定何时办理按揭手续，所以之后的补充协议才作出约定。合同第十五条，约定可以落名过户，是因为原告陈述可能将落户至家人名下。
第三人质证认为，对其真实性无异议。
4.买卖代理费支付承诺书、收款收据、核准迁入登记通知书复印件各一份，证明原告因该房屋买卖于2016年4月25日向中介支付代理费1.9万元，中介原名为佛山市顺德区伦教家信房产中介服务部，后变更为佛山市顺德区北滘镇家信房产中介服务部。
被告质证认为，对其真实性不清楚，因为是原告与第三人签订的，在三方的协议书没有显示，因此被告不知情。
第三人质证认为，对其真实性无异议。
5.补充协议、收据复印件各一份，微信记录打印件一份，证明原告委托中介到山西与被告签订补充协议，协议约定如被告配合办理买房贷款手续及办理房产过户手续，原告同意另支付1.8万元给被告。原告也向中介支付4千元作为差旅费。2016年5月28日中介联系被告办理过户手续，被告于2016年5月31日过来后获知房价上涨，以额外附加条件将户口迁入诉争房屋3年来为难原告。
被告质证认为，对补充协议真实性无异议，补充协议第四行约定被告需要协助原告办理过户，及一个月内没有取得同意贷款书就取消合同。对于收据不清楚，对于微信记录真实性无异议，其中5月6日上午10时40分的记录表示原告改为北滘农行办理贷款，是因为被告不知道原告还有另一个买家。5月19日的记录显示原告从来没有告知同意贷款书是案外人的，原告从来没有提及有另一个买家。
第三人质证认为，对其真实性无异议。
6.个人住房贷款同意贷款意向书、个人购房担保借款合同、解除协议、户口簿复印件各一份，证明第三方袁益明向银行申请办理诉争房产的个人住房贷款，并获得银行批准，第三方袁益明与袁华斌是父子关系，由于袁益明刚成年，实际购房人是袁华斌，因此个人购房担保借款合同的借款人就是袁益明、袁华斌父子，由于被告不配合过户，袁华斌与中介于2016年6月8日签订解除协议，同意原告通过中介向其补偿2万元的前提下解除《买方定金承诺协议》。
被告质证认为，对其真实性无异议。但是对关联性有异议。被告没有同意过将房屋出售给第三方袁益明、袁华斌，因此其取得的银行同意贷款书及借款合同都不是被告的意思表示。原告陈述被告在5月30日不同意过户，如被告不同意，被告当日就不会过去了。
原告质证认为，原告陈述的是过户当日。
第三人质证认为，对其真实性无异议。
在诉讼中，被告提供证据及原告、第三人的质证意见如下：
1.《佛山市房产买卖及居间服务合同》复印件一份，证明2016年4月24日，被告与原告及第三人签订该合同，约定以95万元价格出售房产，如原告没有按照合同履行义务，逾期履行超过15个工作日，被告就有权解除合同并没收定金。
原告质证认为，对其真实性无异议。该合同第十五条及备注已经约定卖方允许第三方落户过户，也就是可以落户到除原告之外的第三方。
第三人质证认为，对其真实性无异议。
2.《补充协议》、委托书复印件各一份，证明原告为贷款事宜委托第三人与被告签订补充协议。该协议约定被告于2016年5月10日前配合原告办理贷款手续，原告愿意另支付1.8万元作为外加补偿费用，同时注明：银行贷款资料齐全后一个月内，如没有取得银行同意贷款书的，本次交易购房合同自动取消。
原告质证认为，对其真实性无异议，对证明内容有异议，该补充协议书只是说银行贷款资料齐全之后一个月内如没有取得银行同意贷款书的，本次交易购房合同自动取消失效，没有约定必须要原告获得银行贷款，也就是说允许第三方获得银行贷款。
第三人质证认为，对其真实性无异议。
3.买方定金承诺协议复印件一份，证明在与被告签订合同后5日内即2016年4月29日，第三人与原告恶意串通将被告房产以高出8万元的价格出卖给袁华斌，签署该协议，并收取10万元，同时在5月31日交易过户当日要求被告将房屋过户到其名下。
原告质证认为，对其真实性无异议，对其证明内容有异议，双方签订的《佛山市房产买卖及居间服务合同》中约定被告是可以允许将房屋过户给第三方的，而原告委托中介将房屋出卖是正当的买卖行为，且当时北滘房产的价格不断上涨，103万元的价格也是该房产的市场价格，且该价格也获得了袁华斌的同意，原告与第三人不存在恶意串通的行为。
第三人质证认为，对其真实性无异议但是不是恶意串通。
4.袁华斌向被告提供的其与中介的微信聊天记录及第三人向其转款2万元的流水清单、袁华斌情况说明复印件各一份，证明第三人与袁华斌存在指向诉争房屋的买卖关系，袁华斌与原告并非是亲属关系，也不认识，且第三人还虚构被告有侄子办理卖房手续的事实。
原告质证认为，对聊天记录三性有异议，且该记录不能证明聊天人身份，内容也容易变更或删除，不能作为定案证据。对银行流水真实性无异议，由于被告违约，袁华斌未能购买涉案房产，因此原告通过中介向袁华斌赔偿2万元违约金，对情况说明三性有异议，由于袁华斌购房不成，有可能将事情迁怒于原告，作出对原告不利的证人证言，因此对其证言真实性不予确认且也与本案无关联。
第三人质证认为，对聊天记录不清楚，但转款是第三人转款的。对情况说明有异议，袁华斌陈述是20日看房，其实是27日看房，且不存在虚构侄子的事情，因为一直是中介在签合同。
5.《二手楼购房意向书》、《划款授权书》复印件各一份，证明第三人提出原告需要更改贷款银行，因此于2016年5月7日到山西让被告重新签订买家空白的《二手楼购房意向书》等，并退回了原告签署的文件。
原告质证认为，对其三性有异议。该组证据只是有被告签名，没有原告签名，因此对其不予确认。
第三人质证认为，不清楚。
6.网页截图八份，证明原告与第三人经理徐新剑同属美立方地产和冠亚置业的房产中介业务员，二人早已熟识，且原告本人作为房产中介业务员，也同时在提供本案诉争房产所在小区的房源信息。
原告质证认为，对其三性有异议，该组证据来源不明也没有原件予以核对。
第三人质证认为，不清楚。
第三人在诉讼中没有提供证据。
经过原、被告双方质证，本院对本案证据认证如下：
1.原告提供的证据1、2、3、5、6，被告及第三人对证据真实性均无异议，经审查，该五份证据来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。
2.原告提供的证据4，被告对真实性有异议，第三人对真实性无异议，经审查，该份证据来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。
3.被告提供的证据1、2、3，原告及第三人对真实性均无异议，经审查，该三份证据来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。
4.被告提供的证据4、5、6，原告及第三人对真实性有异议，经审查，该三份证据与本案其他证据可以相互佐证，本院对此三份证据予以采信。
结合本案的证据，本院查明如下事实：
被告是位于佛山市顺德区北滘镇君兰社区居委会东兴路26号美的翰诚花园22座703房屋的原所有权人。
2016年4月24日，原、被告及第三人签订《佛山市房产买卖及居间服务合同》。合同约定：被告将佛山市顺德区北滘镇君兰社区东兴路26号美的翰城茶园2座703号出售给原告；转让总价为95万元；交易定金2万元；原告须于办理产权递件手续当天向被告支付首期款（不含定金）23万元，原告须于2016年5月15日之前向银行提交按揭贷款申请的相关资料，并配合银行办理贷款审批手续，申请贷款金额为70万元，被告须无条件配合提交申请按揭所需资料及法律文书，双方均不得拖延，否则视为违约；被告须于收到全部楼款后3个工作日内将该房屋及钥匙交付原告；如原告未按照合同约定期限履行义务，逾期超出十五个工作日的，则被告有权解除合同并可没收定金；被告允许第三方落名过户。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告向被告支付了定金2万元。原告向第三人支付了中介服务费19000元。
2016年4月25日，原告经查询发现其贷款额度不足以支付上述合同的贷款，遂委托中介方寻找上述房屋的新买家。2016年4月29日，在第三人的介绍下，原告与案外人袁华斌达成意向，由袁华斌购买上述房屋，交易价格103万元，袁华斌向第三人支付了10万元（含定金2万元），并且由袁华斌的儿子袁益明提供了相关办理银行贷款的手续给第三人，以便第三人办理有关银行贷款手续。
被告在签订《佛山市房产买卖及居间服务合同》后要求加价1.8万元出售，经双方协商，原告委托第三人的员工到被告的山西省的住所地出差，并与被告于2016年5月7日签订《补充协议》。协议约定：双方的房屋交易价格为95万元，如被告于2016年5月10日前配合原告办理贷款手续并提供银行所需要办理贷款的资料及真实签名，并配合办理该物业的过户手续，原告愿意另行支付1.8万元作为加补偿费用；银行贷款资料齐全后一个月内，若没有取得银行同意贷款书的，本次交易购房合同自动取消失效。签订协议后，被告在第三人员工出具的空白贷款申请资料上签名，并提供了相应的贷款资料。
2016年5月31日，原告、被告及第三人、袁华斌都到了房地产交易中心办理过户手续。原告及第三人向被告出示袁益明的银行同意贷款书，被告才知道涉案房屋将过户到袁益明名下。由于担心交易没有保障，被告遂拒绝继续进行过户交易，四方各自离开。之后，原告曾向被告告知以过户到其本人名下继续交易，但被告没有回复。
2016年5月31日，因无法办理涉案房屋的过户交易，故第三人向袁华斌退还了10万元。2016年8月6日，袁华斌签订《解除协议》，明确因涉案房屋的交易不成功，第三人已向其退还款项并且支付2万元作为补偿。
另查，本案第一次庭审时，原告曾当庭提出变更诉讼请求，要求判令被告继续交易将涉案房屋过户到原告名下，而被告亦当庭提出本案的反诉请求，本院当庭向双方送达变更诉讼请求申请书及反诉及答辩状后，因当事人提出相应的举证期限及答辩期，本院遂决定于2016年8月11日进行第二次庭审。在第一次庭审后，被告将涉案房屋出售给其他案外人，售价105万元，并已办理了过户手续。原告知悉此情况后又将本案诉讼请求变更为本案的诉讼请求。原告在庭审中承认其曾为房地产中介业从业人员。
本院认为，原、被告及第三人于2016年4月24日签订的《佛山市房产买卖及居间服务合同》合法有效，原、被告双方形成的房屋买卖合同关系成立，双方应严格履行各自的合同义务。一、关于原、被告双方是否存在违约行为问题。首先，原告在双方形成房屋买卖合同关系后，原告发现自己不能按合同约定申请相关的贷款额度，但原告未能就此与被告协商处理，而是另外寻找买家继续进行交易，显然原告此行为违背讲求诚实信用原则，原告此行为已构成违约。其次，被告在房屋买卖合同关系生效后才提出加价1.8万元的要求，明确已违反合同约定，此行为亦构成违约。第三，原告曾从事房屋中介服务行业，其应该知悉房屋买卖的流程和情况。原告在第三人的协助下寻找了袁华斌作为实际的买受人，但出售涉案房屋的价格远超被告的售价，显然其目的并非如原告所陈述的只想收回所付定金，且原告一直没有向被告进行披露实际买受人，还与被告继续签订《补充协议》，满足被告的加价1.8万元的要求以达到继续交易的目的，显然原告此行为已超出一般正常房屋买受人的情况，原告此行为违背诚实信用原则，属于违约行为。最后，合同中约定原告有权将房屋落户给其他第三方，虽然原告一直没有向被告披露实际落户人，但被告一直在原告及第三人提供的空白的银行贷款申请资料签名，显然被告对于落户第三方是有预期的，其在知悉实际买受人并非原告的亲属时拒绝办理涉案房屋的过户手续的行为合理，但其在原告在之后表示可直接落户到本人仍拒绝继续履行合同，显然此行为属于违约。由于原、被告双方在履行合同过程中均存在违约行为，双方的过错程度相当，故不能依此追究对方的违约责任。原、被告均向对方要求承担责任的主张无理，本院不予支持，对此本诉及反诉请求均予以驳回。二、关于本案合同否解除问题。如前所述，原、被告双方均存在违约责任，故双方可以继续在合同基础进行协商继续履行合同。但被告在诉讼中已出售涉案房屋，显然被告已不再准备与原告协商继续履行合同，故合同已无继续履行的可能。且原告在本案要求被告退还定金，被告在本案要求解除合同，显然双方都不再继续继续履行合同，视为双方协商一致解除合同关系，故被告要求解除合同的请求成立，本院予以支持。三、关于双方的赔偿请求是否合法问题。因双方的合同关系已解除，故被告应向原告退还定金2万元，原告在本案要求被告退还定金的请求有理，本院予以支持。但原告要求被告赔偿损失的请求及被告要求无须退还定金的请求，因原、被告在履行合同中均存在违约，故本院对此均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案判决如下：
一、解除原告（反诉被告）何惠南与被告（反诉原告）乔飞于2016年4月24日签订的《佛山市房产买卖及居间服务合同》；
二、被告乔飞云（反诉原告）应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）何惠南返还定金共20000元；
三、驳回原告（反诉被告）何惠南的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）乔飞云的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉按理费减半收取1210元，财产保全费1050元（已由原告何惠南已预交），反诉受理费减半收取为150元（已由被告乔飞云），合计2410元，由原告何惠南负担1410元，由被告乔飞云负担1000元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周子昌
二〇一六年八月十五日
书记员 袁加晴