杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第1237号
原告杭州宏海纺织有限公司。
法定代表人李建霞。
委托代理人楼晓瓴、郑阳勇。
被告绍兴县鼎联纺织品有限公司。
法定代表人倪秋云。
被告绍兴县鼎毅进出口有限公司。
法定代表人俞凤娟。
被告沈永良。
被告俞凤娟。
被告绍兴县远航国际货运代理有限公司。
法定代表人俞凤娟。
原告杭州宏海纺织有限公司诉被告绍兴县鼎联纺织品有限公司、绍兴县鼎毅进出口有限公司、沈永良、俞凤娟、绍兴县远航国际货运代理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州宏海纺织有限公司的委托代理人郑阳勇到庭参加诉讼。被告绍兴县鼎联纺织品有限公司、绍兴县鼎毅进出口有限公司、沈永良、俞凤娟、绍兴县远航国际货运代理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州宏海纺织有限公司诉称：2013年9月12日，原告与绍兴县鼎联纺织品有限公司经协商，签订产品销售合同一份，约定由绍兴县鼎联纺织品有限公司向原告购买涤纶坯布650000米，单价为4.70元／米，结算方式及期限为出货10天内付款，延期付款的，按日万分之五承担违约金。合同签订后，绍兴县鼎联纺织品有限公司于2013年9月12日至2014年1月8日期间，陆续向原告提货。2013年11月29日，双方经对账，绍兴县鼎联纺织品有限公司确认尚欠原告价款2758756.20元。此款经原告催讨，绍兴县鼎联纺织品有限公司于2014年1月26日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告价款2318387元，被告绍兴县鼎毅进出口有限公司、沈永良、俞凤娟作为保证责任担保人在欠条上签字盖章。之后，绍兴县鼎联纺织品有限公司仅支付价款300000元，余款2018387元至今未付，被告绍兴县鼎毅进出口有限公司、沈永良、俞凤娟也未尽担保之责。经原告催讨，2014年9月2日，被告绍兴县远航国际货运代理有限公司也作为保证人为绍兴县鼎联纺织品有限公司的债务提供保证责任担保。现原告起诉要求：1.绍兴县鼎联纺织品有限公司支付价款2018387元及该款自2014年1月19日起按日利率万分之五计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的违约金；2.被告绍兴县鼎毅进出口有限公司、沈永良、俞凤娟、绍兴县远航国际货运代理有限公司对上述第一项绍兴县鼎联纺织品有限公司的付款义务负连带责任。
被告绍兴县鼎联纺织品有限公司、绍兴县鼎毅进出口有限公司、沈永良、俞凤娟、绍兴县远航国际货运代理有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.产品销售合同1份，欲证明原告和被告绍兴县鼎联纺织品有限公司之间的买卖合同关系以及合同权利义务。2.对账单1份，欲证明2013年11月29日，双方经对账，绍兴县鼎联纺织品有限公司确认尚欠原告价款2758756.20元。3.欠条1份，欲证明2014年1月26日绍兴县鼎联纺织品有限公司确认尚欠原告价款2318387元，并由被告绍兴县鼎毅进出口有限公司、沈永良、俞凤娟作为保证人在欠条上签字盖章。4.对账单1份，欲证明2014年9月2日绍兴县鼎联纺织品有限公司确认尚欠原告价款2018387元，被告绍兴县远航国际货物代理有限公司对此提供保证。本院经审查后认为，以上证据符合有效证据的“三性“特征，故予以采纳。但需要指出的是，根据原告提供的2014年1月26日欠条所载明的内容、格式分析，该证据对绍兴县鼎毅进出口有限公司为绍兴县鼎联纺织品有限公司的案涉债务提供保证责任担保的证明对象尚缺乏充分的证明效力，应当认定绍兴县鼎毅进出口有限公司在欠条中盖章的行为系债务加入。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原告与绍兴县鼎联纺织品有限公司曾有买卖涤纶坯布买卖合同关系。至2013年5月5日止，绍兴县鼎联纺织品有限公司已付清了之前所欠原告的价款。
2013年9月12日，原告与绍兴县鼎联纺织品有限公司经协商，签订《产品销售合同》一份，书面约定：绍兴县鼎联纺织品有限公司向原告购买涤纶坯布650000米，单价为4.70元／米，结算方式及期限为出货10天内付款，延期付款则按日利率万分之五承担违约金。自合同签订后当日起至2014年1月8日止，绍兴县鼎联纺织品有限公司陆续向原告提货。2013年11月29日，双方经对账，绍兴县鼎联纺织品有限公司在对账单中盖章确认尚欠原告价款2758756.20元。2014年1月26日，绍兴县鼎联纺织品有限公司与绍兴县鼎毅进出口有限公司共同向原告出具欠条一份，书面确认尚欠原告价款2318387元，并于2014年5月30日前支付。同时，沈永良、俞凤娟作为保证责任担保人在该欠条上签字予以确认，但未明确约定保证方式、保证范围、保证期间。2014年4月28日、2014年6月16日，绍兴县鼎联纺织品有限公司分别支付原告价款200000元、100000元，合计人民币300000元。2014年9月2日，原告与绍兴县鼎联纺织品有限公司又进行对账，绍兴县鼎联纺织品有限公司在对账单中盖章确认尚欠原告价款2018387元。同时，绍兴县远航国际货运代理有限公司作为保证责任担保人在该对账单上盖章予以确认，但未明确约定保证方式、保证范围、保证期间。之后，因绍兴县鼎联纺织品有限公司、绍兴县鼎毅进出口有限公司、沈永良、俞凤娟、绍兴县远航国际货运代理有限公司均未履行相应的付款义务，至今分文未付，故原告提起本案诉讼。
本院认为：1.原告与绍兴县鼎联纺织品有限公司之间的买卖合同关系依法成立并有效。同时，鉴于绍兴县鼎联纺织品有限公司在其出具的欠条中承诺所欠原告的价款于2014年5月30日前付清，而该承诺也被原告所接受，故应当认定为双方对原约定的付款期限进行变更，案涉价款的付款期限应以绍兴县鼎联纺织品有限公司出具的欠条中所载的付款时间为准。综上，绍兴县鼎联纺织品有限公司作为买受人未按约定全面履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求绍兴县鼎联纺织品有限公司支付价款2018387元的诉讼请求，本院予以支持；同时，认定原告要求绍兴县鼎联纺织品有限公司支付违约金的起算时间为2014年5月31日，原告超出部分的主张，依据不足，本院不予支持。2.根据以上认定的事实中关于绍兴县鼎毅进出口有限公司与绍兴县鼎联纺织品有限公司共同向原告出具欠条的内容，绍兴县鼎毅进出口有限公司的这一行为应认定为债务加入，而非对绍兴县鼎联纺织品有限公司提供保证责任担保。因此，经本院释明后，原告仍要求绍兴县鼎毅进出口有限公司作为保证责任担保人对绍兴县鼎联纺织品有限公司的债务负连带责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。3.鉴于沈永良、俞凤娟、绍兴县远航国际货运代理有限公司的保证方式、保证范围未做明确约定，故根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，认定沈永良、俞凤娟、绍兴县远航国际货运代理有限公司对绍兴县鼎联纺织品有限公司的案涉全部债务负连带保证责任。4.绍兴县鼎联纺织品有限公司、绍兴县鼎毅进出口有限公司、沈永良、俞凤娟、绍兴县远航国际货运代理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、绍兴县鼎联纺织品有限公司支付杭州宏海纺织有限公司价款2018387元及自2014年5月31日起按日利率万分之五计算至本判决指定的履行期限届满之日止的违约金（以实际未付的价款本金为基数）；
二、沈永良、俞凤娟、绍兴县远航国际货运代理有限公司对上述第一项所确定的绍兴县鼎联纺织品有限公司的付款义务负连带责任；
上述第一项所涉款项，限绍兴县鼎联纺织品有限公司、沈永良、俞凤娟、绍兴县远航国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内付清。如绍兴县鼎联纺织品有限公司、沈永良、俞凤娟、绍兴县远航国际货运代理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回杭州宏海纺织有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费24884元，减半收取12442元，财产保全申请费5000元，合计17442元，由杭州宏海纺织有限公司负担532元；由绍兴县鼎联纺织品有限公司负担16910元，沈永良、俞凤娟、绍兴县远航国际货运代理有限公司负连带责任。绍兴县鼎联纺织品有限公司所负担的16910元，杭州宏海纺织有限公司已预交并同意绍兴县鼎联纺织品有限公司、沈永良、俞凤娟、绍兴县远航国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费24884元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一四年十月十五日
书记员 杨 建