wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2528号
原告天津市东丽区万兴空压机配件经营部，住所地天津市东丽区驯海路4号。
经营者郭庆军。
被告许振东。
原告天津市东丽区万兴空压机配件经营部（以下简称万兴经营部）与被告许振东租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万兴经营部的经营者郭庆军、委托代理人程树德到庭参加诉讼。被告许振东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告万兴经营部诉称，2009年8月5日，原告万兴经营部与被告许振东签订《设备租赁合同》，约定由被告许振东租赁原告万兴经营部的空压机2台及附属设备风镐3把、胶管2根、电线1根，每台空压机日租金为50元。合同签订后，被告许振东将其身份证押给原告万兴经营部，当即将租赁物取走。之后，被告许振东一直未给付租金。原告万兴经营部长期向被告许振东催要租金未果。随后，在催要过程中发现被告许振东不知去向，故起诉要求解除双方签订的《设备租赁合同》；被告许振东给付2009年8月5日至2014年8月21日期间的租金184100元。
原告万兴经营部向本院提供了如下证据：
1、《设备租赁合同》1份，证明原、被告之间存在租赁合同关系以及合同约定的内容。
2、被告许振东的身份证，证人崔××、孙××当庭出具的证人证言，证明被告许振东将身份证押给原告万兴经营部当即取走租赁物。
被告许振东未作答辩。
原告万兴经营部提供的证据，已经形成证据链条，相互佐证，被告许振东并未提供相反证据，故本院予以采信。
经审理查明，2009年8月5日，原告万兴经营部与被告许振东签订《设备租赁合同》，约定由被告许振东租赁原告万兴经营部的空压机2台及附属设备风镐3把、胶管2根、电线1根，每台空压机日租金为50元。合同签订后，被告许振东当即将其身份证押给原告万兴经营部，取走租赁物。之后，被告许振东一直未给付租金，截至2014年8月21日共计拖欠租金184100元。经原告万兴经营部催要，被告许振东一直未给付上述下欠租金。
本院认为，原、被告签订的《设备租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，应为有效。合同当事人应恪守承诺，全面履行合同义务。原告万兴经营部依约履行了交付租赁物的义务，被告许振东取得租赁物后亦应按照原告万兴经营部的要求支付产生的租金。经原告万兴经营部催要，被告许振东一直未给付租金，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告万兴经营部要求解除合同，给付下欠租金的请求，有理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告天津市东丽区万兴空压机配件经营部与被告许振东于2009年8月5日签订的《设备租赁合同》。
二、被告许振东于本判决生效之日起十日内给付原告天津市东丽区万兴空压机配件经营部租金184100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4092元，公告费300元，由被告许振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨 娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1011号
罪犯李建春，现在山东省潍坊监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一二年四月十九日作出（2012）烟刑二初字第9号刑事判决，认定被告人李建春犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一二年六月二十六日作出（2012）鲁刑一终字第74号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯李建春在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李建春的悔改表现，有罪犯李建春的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李建春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李建春无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2034年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
代理审判员 李召亮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第68号
申请执行人张学海，山丹县居民。
被执行人刘兆科，山丹县居民。
被执行人黄风莲，山丹县居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014)山民初字第921号民事调解书，依法向被执行人刘兆科发出执行通知书，责令被执行人刘兆科履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人刘兆科至今未予履行。后本院依法追加黄风莲为本案的被执行人，但黄风莲亦未履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘兆科、黄风莲及其在山丹县世纪华联连锁超市名下的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘多民
二〇一六年二月三日
书记员 吴多华
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山雁民初字第00022号
原告桂XX。
被告黄XX。
本院在审理原告桂XX诉被告黄XX身体权纠纷一案中，原告桂XX于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告达成和解协议，不违反法律禁止性规定，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂XX撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告桂XX负担。
审判员 谢建华
二〇一四年四月四日
书记员 黄常文
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟岱民初字第371号
原告於月清。
被告王朋谊。
原告於月清与被告王朋谊劳务合同纠纷一案，于2013年11月1
日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员
姚洁适用简易程序公开进行了审理。案在审理期间，原告於月清
于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告於月清的撤诉申请系其真实意思表示
，既不违反有关法律规定，也不损害他人利益，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四
条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告於月清撤回起诉。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由原告於月清负
担。
代理审判员 姚 洁
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 陆启立
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初3447号
原告：周杨，女，汉族，1983年11月20日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告：邓辉，男，汉族，1969年9月27日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告：于丽，女，汉族，1972年6月8日出生，住望花区高湾镇。
原告周杨诉被告邓辉、于丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告周杨于2017月12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周杨提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周杨撤诉。
案件受理费170元（已减半收取），由原告周杨负担。
审判员 姜 燕
二〇一七年十二月四日
书记员 刘红静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7394号
原告：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地：浙江省东阳市人民北路1号。
法定代表人：金尧龙。
委托代理人：张雪芳（系原告员工）。
被告：朱红卫，男，1966年8月29日出生，汉族，住浙江省东阳市江北街道亭塘社区石门，身份证号：3307241966********。
被告：朱春苗，女，1980年11月20日出生，汉族，住浙江省东阳市江北街道茗田花园A区**幢，身份证号：3303281980********。
被告：葛娟姿。
被告：东阳市中宏建材有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇墨林半山区块。
法定代表人：朱红卫。
被告：ＸＸ光，女，1954年12月4日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道南新*弄**号，身份证号：3307241954********。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告朱红卫、朱春苗、葛娟姿、东阳市中宏建材有限公司、ＸＸ光小额借款合同纠纷一案，原告于2015年12月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱红卫立即归还借款本金100万元整，并支付利息183500元（此利息从2015年2月23日起计算至2015年12月23日，此后利息按年利率24%计算至实际履行之日止）；2、被告朱春苗、葛娟姿、东阳市中宏建材有限公司、ＸＸ光对上述款项承担连带保证责任；3、被告朱红卫、朱春苗、葛娟姿、东阳市中宏建材有限公司、ＸＸ光承担本案全部诉讼费。本院于2016年3月9日适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告东阳市国丰小额贷款有限公司的委托代理人张雪芳到庭参加诉讼，被告朱红卫、朱春苗、ＸＸ光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告东阳市国丰小额贷款有限公司于2016年3月6日申请撤回对被告葛娟姿、东阳市中宏建材有限公司的起诉。
本院经审理认定，2014年12月23日，被告朱红卫向原告东阳市国丰小额贷款有限公司借款本金100万元，双方签订流动资金借款合同一份，约定借款期限至2015年6月17日，年利率18%，如到期未归还借款，借款人应按逾期借款40%的利率计收罚息，并对未支付利息的40%的利率计收复利。原告于同日通过银行汇款汇入被告朱红卫账户100万元。被告朱春苗、葛娟姿，案外人蒋照盾为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款届满之次日起两年，并签订保证合同一份。被告ＸＸ光，案外人东阳市海豪服饰有限公司、周德良为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款届满之次日起两年，并签订保证合同一份。借款后，被告朱红卫已按合同约定支付利息至2015年2月22日，此后本息至今未还，保证人亦未承担保证责任，原告催讨无果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱红卫于本判决生效后十日内归还原告东阳市国丰小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付利息（其中自2015年2月23日至2015年6月17日期间的利息按年利率18%计算，此后利息按年利率24%计算至上述本息归还之日止）。
二、被告朱春苗、ＸＸ光对上述债务负连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告朱红卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15452元，减半收取7726元，由被告朱红卫负担，被告朱春苗、ＸＸ光负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杜潇洒
二〇一六年三月九日
代书 记员 王诗雅
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初字第5号
原告：卢某某，女，汉族，1979年3月6日出生，城镇居民，住重庆市江津区。
被告：陈某某，男，汉族，1979年1月16日出生，城镇居民，住重庆市江津区。
原告卢某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：原、被告于2001年1月经人介绍谈婚，2001年4月26日登记结婚，婚后生育一子，取名陈某甲，现年14岁。由于原、被告谈婚时间短，婚姻基础差，经常为家庭琐事发生纠纷，特别是被告自2008年至今与第三者有不正当往来，导致原、被告分居，夫妻关系名存实亡。请求法院判决：准予原、被告离婚。
被告陈某某未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明：原告卢某某与被告陈某某于2001年1月经人介绍谈婚，2001年4月26日，双方自愿在原江津市付家乡人民政府登记结婚，2001年12月10日生育一子，取名陈某甲，现在贵州桐梓县定市中学读初三，随原告一起生活。双方在共同生活期间，夫妻感情一般。在庭审中原告陈述，被告于2008年因与她人有不正当关系后，双方共同生活的时较少，2015年春节后双方分居生活至今。请求判决小孩由被告直接抚养，原告愿意为被告代养小孩，小孩发生的费用由被告承担；原告自愿放弃分割夫妻共同财产。在庭审中，承办法官与被告电话联系，被告表示同意与原告离婚；无夫妻共同财产；小孩的费用是被告在负责，小孩由谁直接抚养由法院判决。原告以夫妻感情已完全破裂为由诉讼来院，要求主张前述诉。
上述事实，有原告的陈述，结婚证、户口簿复印件、被告与她人的生活合影照片等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原告在庭审中同意小孩由被告直接抚养，愿意为被告代养小孩，小孩发生的费用由被告承担，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为了解除男女在婚姻家庭中的痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某某与被告陈某某离婚。
二、婚生子陈某甲由被告陈某某直接抚养，由原告卢某某代为抚养。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 胡世模
二〇一六年二月四日
书记员 李俞佳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1209号
原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人费晓娴。
委托代理人田建明，男。
委托代理人范晨，上海合勤律师事务所律师。
被告童国健，男，1960年10月1日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。
被告黄明瑶，女，1959年12月4日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。
被告童志峰，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。
被告范琳，女，1985年11月23日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行诉被告童国健、黄明瑶、童志峰、范琳金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告童国健、黄明瑶、童志峰、范琳的银行存款人民币529,312.53元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告童国健、黄明瑶、童志峰、范琳的银行存款人民币529,312.53元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 祺
二〇一六年一月十二日
书记员 蔡一博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执564号
申请执行人:周小萍，女，汉族，1956年1月7日出生，现住昌吉市。
被执行人：张龙，男，汉族，1986年4月10日出生，现住昌吉市。
申请人周小萍与被执行人张龙民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2015）昌民一初字第02849号民事判决书，因被执行人张龙未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人周小萍于2016年2月25日向本院申请强制执行。本案的执行标的为90700元，未执行标的为90700元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年4月18日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年5月31日前一次性支付案款90700元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人周小萍向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人周小萍的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉市人民法院作出的（2015）昌民一初字第02849号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。`
（此页无正文）
审判长 黄映华
审判员 曹 斌
审判员 李增泉
二〇一六年四月十八日
书记员 杨 慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1702号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人苏某，务工。2007年8月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2009年6月因犯抢劫罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元，2012年5月10日刑满释放；2012年9月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月27日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1618号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根、被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月27日下午15时50分许，经事先电话联系，被告人苏某至宁波市鄞州区五乡镇贵玉小学附近，将1包甲基苯丙胺（冰毒）以350元的价格贩卖给杨某。交易结束后，民警当场抓获被告人苏某，并缴获刚交易的甲基苯丙胺1包（净重0.9712克）。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，指认笔录及照片，物证手机及毒品、购毒款照片，扣押决定书，扣押清单，手机通讯录记录及截图，毒品移交清单，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，现场检测报告及照片，（2007）甬鄞刑初字第839号刑事判决书，（2009）甬鄞刑初字第542号刑事判决书，犯罪档案资料，公安行政处罚决定书，抓获经过，情况说明，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人苏某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年8月26日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、作案工具白色苹果手机、扣押在公安机关的甲基苯丙胺0.9712克，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一五年十一月十七日
代书记员 谢 徐
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00809号
原告：张某甲，男，1985年1月6日生，农民，住安徽省金寨县梅山镇江。
委托代理人：王智勇，安徽远宏律师事务所律师。
被告：熊某，女，1987年9月15日生，四川省大英县，农民，住安徽省金寨县金寨县梅山镇江。
原告张某甲与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人王智勇到庭参加诉讼，被告熊某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
张某甲诉称：2006年在上海打工期间与熊某相识，并建立恋爱关系。××××年××月××日在金寨县民政局登记结婚。2007年11月13日，婚生女张某乙出生。2010年，熊某离家出走后就一直未与张某甲联系，虽经熊某父母找到熊某，但熊某仍不愿意回家。2011年，熊某在其父亲的陪同下将婚生女张某乙送回张某甲处，并提出和张某甲离婚，在没有得到张某甲同意的情况下再次离家出走，并至今未归，且无法联系。遂起诉来院要求判令张某甲与熊某离婚，婚生女由张某甲抚养。
张某甲为其诉讼主张提交如下证据：1、张某甲身份证复印件，拟证明张某甲的主体身份；2、张某甲、熊某家庭户口本复印件，拟证明张某甲、熊某身份情况及婚生女张某乙的出生时间；3、结婚登记审查处理表、档案信息登记表、申请结婚登记声明书，拟证明张某甲与熊某结婚的事实；4、金寨县梅山镇江店村民委员会证明、调查笔录，拟证明熊某婚后离家达3年之久的事实。
熊某未答辩亦未提交证据。
经合议庭当庭认证，对张某甲提交的1、2、3、4号证据真实性、合法性予以确认。
基于上述证据及当事人陈述，确认如下事实：张某甲与熊某2006年在上海打工期间相识，并建立恋爱关系。××××年××月××日在金寨县民政局登记结婚。2007年11月13日，婚生女张某乙出生。婚后，俩人因感情生活经常争吵，2011年，熊某离家出走至今未归，无法联系。婚生女张某乙自2010年至今一直随张某甲生活至今。
本院认为：夫妻感情是否破裂是确定夫妻双方离婚与否的决定条件。张某甲与熊某因生活琐事争吵，熊某自2011年因夫妻感情离家出走至今未归已过2年，导致夫妻感情确已破裂，故对张某甲要求离婚的诉请依法予以支持。婚生女张某乙随张某甲生活有利其健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决原告张某甲与被告熊某离婚；
二、婚生女张某乙由原告张某甲抚养。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 宋 迎
审 判 员 刘 虎
人民陪审员 刘荣飞
二〇一五年三月××日
书 记 员 黄开旺
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（4）因感情不和分居满二年的
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2014）金民一初字第00809号原告：张某甲，男，1985年1月6日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。委托代理人：王智勇，安徽远宏律师事务所律师。被告：熊某，女，1987年9月15日生，汉族，四川省大英县，农民，住安徽省金寨县。原告张某甲与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人王智勇到庭参加诉讼，被告熊某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。张某甲诉称：2006年在上海打工期间与熊某相识，并建立恋爱关系。××××年××月××日在金寨县民政局登记结婚。2007年11月13日，婚生女张某乙出生。2010年，熊某离家出走后就一直未与张某甲联系，虽经熊某父母找到熊某，但熊某仍不愿意回家。2011年，熊某在其父亲的陪同下将婚生女张某乙送回张某甲处，并提出和张某甲离婚，在没有得到张某甲同意的情况下再次离家出走，并至今未归，且无法联系。遂起诉来院要求判令张某甲与熊某离婚，婚生女由张某甲抚养。张某甲为其诉讼主张提交如下证据：1、张某甲身份证复印件，拟证明张某甲的主体身份；2、张某甲、熊某家庭户口本复印件，拟证明张某甲、熊某身份情况及婚生女张某乙的出生时间；3、结婚登记审查处理表、档案信息登记表、申请结婚登记声明书，拟证明张某甲与熊某结婚的事实；4、金寨县梅山镇江店村民委员会证明、调查笔录，拟证明熊某婚后离家达3年之久的事实。熊某未答辩亦未提交证据。经合议庭当庭认证，对张某甲提交的1、2、3、4号证据真实性、合法性予以确认。基于上述证据及当事人陈述，确认如下事实：张某甲与熊某2006年在上海打工期间相识，并建立恋爱关系。××××年××月××日在金寨县民政局登记结婚。2007年11月13日，婚生女张某乙出生。婚后，俩人因感情生活经常争吵，2011年，熊某离家出走至今未归，无法联系。婚生女张某乙自2010年至今一直随张某甲生活至今。本院认为：夫妻感情是否破裂是确定夫妻双方离婚与否的决定条件。张某甲与熊某因生活琐事争吵，熊某自2011年因夫妻感情离家出走至今未归已过2年，导致夫妻感情确已破裂，故对张某甲要求离婚的诉请依法予以支持。婚生女张某乙随张某甲生活有利其健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决原告张某甲与被告熊某离婚；二、婚生女张某乙由原告张某甲抚养。案件受理费300元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  宋 迎审 判 员  刘 虎人民陪审员  刘荣飞二〇一五年三月二十日书 记 员  黄开旺附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（4）因感情不和分居满二年的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达民初字第3199号
原告祁丽，女，蒙古族，个体，现住内蒙古东胜区。
委托代理人段润祥，树林召镇法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
被告郝振江，男，汉族，公务员，现住内蒙古达拉特旗。
第三人袁秀英，女，汉族，退休职工，现住内蒙古达拉特旗。
委托代理人田文联，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
原告祁丽诉被告郝振江、第三人袁秀英确认合同效力纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理。依法由审判员李宇华适用简易程序公开进行审理。原告及其诉讼代理人、被告、第三人诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月份，经原被告协商，达成口头协议（因原被告是亲属关系，故未签订书面合同），被告自愿将自己所有的位于达拉特旗树林召镇东达佳园B区6号楼5单元301室住宅楼房以18万元的价格出卖给了原告（出卖时该房为毛坯房，产权证待办）。协议达成后，原告即给付了被告购房款10万元。2010年春节后，原告出资3万余元并委托被告装修了此房。同年5月被告将装修完毕的楼房交付给原告，原告即与丈夫入住该房（用作办公场所）。之后，因原被告经济往来频繁，被告又将原告已给付了的10万元购房款连同尾欠被告8万元购房款全部以有息借贷形式出借给了原告，而且双方对经济往来款项进行了抵顶（包括此笔18元购房款）。至此，原被告相互完成了该宗房屋“买卖协议”除过户以外（因当时该房产权证仍待办理）的全部约定内容，此后，原被告一直相安无事，只待具备过户条件时由被告协助原告办理此房屋的户籍变更手续。原告使用该房至2011年11月7日，因资金周转所需将该房屋以27万元的价格卖给了案外人袁秀英，由袁秀英实际使用、管理该房。时至2013年8月20日案外人孙树林一纸诉状将袁秀英的儿子田文联告上法庭，称此房由被告郝振江出卖给自己，并且已过户，故要求法院判令袁秀英的儿子腾房，无奈之下，袁秀英又将原告连同郝振江作为共同被告诉上法庭，对该房主张权利。此案在审理过程中，原告认为，被告郝振江本已将涉案房屋自愿出卖给原告，这已是铁的事实，当时只因是近亲属关系未确定书面房屋买卖协议，又因履行口头房屋买卖协议时，该房不能办理原始产权证，仍需等待办证，因此，不能及时办理过户手续，究其原因，未能办理户籍变更手续的责任不在双方，原告方未办理过户手续并不影响房屋买卖合同效力，双方应信守房屋买卖合同。然而在该房具备办证时，被告郝振江却背着原告将该房转卖给了案外人孙树林，从而导致了一房多卖的连环诉讼的人为纠纷，被告的违法行为，侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法公正判决。
原告向法庭提供达拉特旗人民法院庭审笔录复印件一份，证明被告在法庭审理过程中曾对此房屋买卖行为事实作出真实的陈述。
被告辩称，对原告提供的法庭审理笔录中自己对该房屋买卖的陈述不认可，理由是，当时没有考虑好是随便说的，口头协议当时卖房的时候还有其他内容，房是租给原告方，因为当时没有装修，原告称要装修房之后租房，买房应该是建立在原告方将房款付给我之后协议才成立。原告要卖房的时候我已明确说明只有将房款付我后协议才生效。之后，因为原告方没有给我付过卖房款项，所以我不同意将房卖给原告方。当时给我打了18万元的条子但又被原告借走了，房屋的款项我一直没拿到所以房屋买卖协议也就不生效。我才将此房卖给案外人孙树林。原告方腾房就行了。我认为口头约定卖给原告，因原告没有履行，所以口头约定是不成立的。只有原告付清房屋款约定才成立。当时约定不能将房屋过户给原告，因为我们双方还有100多万元的其他经济往来。100多万元的条据里没有包含18万元的房屋款。18万元的条据是另外打的。至于长时间没过问房屋，有原告的装修款抵顶租金，我就不需要追要租金。房款至今我没有收到，所以房屋买卖合同不成立。
第三人述称，当时我给被告方打电话说此房原告方已经卖给我方了，不能再卖给案外人孙树林，同时告诉了被告我方已经和原告方实际形成了买卖房屋的事实。我方已经实际给付了原告买房款27万元，该房屋的产权应该属于我方。
经审理查明，2009年12月份，经原被告协商，达成口头协议（因原被告是亲属关系，故未签订书面合同），被告自愿将自己所有的位于达拉特旗树林召镇东达佳园B区6号楼5单元301室住宅楼房以18万元的价格出卖给了原告（出卖时该房为毛坯房，产权证待办）。协议达成后，原告即给付了被告购房款10万元。2010年春节后，原告出资3万余元并委托被告装修了此房。同年5月被告将装修完毕的楼房交付给原告，原告即与丈夫入住该房（用作办公场所）。之后，因原被告经济往来频繁，被告又将原告已给付了的10万元购房款连同尾欠被告8万元购房款全部以有息借贷形式出借给了原告，而且双方对经济往来款项进行了抵顶（包括此笔18元购房款）。
上述事实有原被告及第三人在本院审理原告袁秀英诉被告徐连、祁丽、第三人郝振江、孙树林确认合同效力一案的法庭审理笔录复印件一份在卷作证。
本院认为，原被告虽未签订书面购房合同，但实际已进行了房产交易，原告经被告同意并出资经被告经手将被告所有的（当时无产权证）房屋装修后由原告使用，双方口头约定原告以18万元的价格购买了被告位于达拉特旗树林召镇东达佳园B区6号楼5单元301室住宅楼房以18万元的价格出卖给了原告（出卖时该房为毛坯房，产权证待办）。协议达成后，原告给付了被告购房款10万元。后被告又将原告已给付了的10万元购房款连同尾欠被告8万元购房款全部以有息借贷形式出借给了原告，被告收取了其中10万元的部分利息。原告在使用中于2011年11月7日将该房以27万元的价格出卖给了第三人袁秀英。双方签订了《房屋买卖合同》，第三人袁秀英至今一直使用。根据本案的实际情况，原被告《房屋买卖合同》关系已经成立已履行完毕且已实际使用，故原告请求确认其《房屋买卖合同》有效之理由成立，本院予以支持。被告称未收到原告的购房款理由不充分，本院不予支持。第三人在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、原告祁丽购买被告郝振江位于达拉特旗树林召镇东达佳园B区6号楼5单元301室住宅楼房行为有效。
二、第三人袁秀英不承担责任。
案件受理费100元，由被告郝振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人员法院。
审判员 李宇华
二〇一四年一月十四日
书记员 李 仙
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第13964号
原告北京螺线嘉业科贸有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人陈美文，执行董事。
委托代理人廖ＸＸ，北京怡天师事务所律师。
被告南通华荣建设集团有限公司，住所地港闸区城港路200号。
法定代表人张进荣，经理。
本院在审理原告北京螺线嘉业科贸有限公司（以下简称原告）与被告南通华荣建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京螺线嘉业科贸有限公司撤回起诉。
案件受理费一万三千一百零九元，由原告北京螺线嘉业科贸有限公司负担一百零九元（已交纳），退还原告北京螺线嘉业科贸有限公司一万三千元。
代理审判员 智耀军
二〇一四年九月二日
书 记 员 王虹茜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐江民初字第85号
原告：方某。
被告：俞某。
原告方某与被告俞某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方某、被告俞某到庭参加诉讼。
原告方某起诉称：原、被告于2007年在桐庐县桐江中学相识并相恋。××××年××月××日，原、被告在桐庐县民政局婚姻登记处登记结婚，但未办理酒席。2011年下半年，原、被告前往义乌做小商品生意。2012年12月份，原、被告回到桐庐。回到桐庐后，原告要求被告到原告家中居住并早日办酒席，但被告不同意到原告家居住，也不承认与原告的婚姻关系。为此，原、被告经常发生争吵。被告除了多次提出离婚外，一直躲避原告，拒绝与原告沟通和交流，虽经亲属及朋友多次劝说，但均无果。期间，原告及其父母多次找媒人前去协商，也被被告及其家人拒绝。自2013年开始，原、被告一直处于分居状态。2014年，原告父母与被告父母因民间借贷纠纷还发生了诉讼。2014年12月18日，原告向法院提起离婚诉讼，但被法院判决驳回。离婚诉讼被驳回后，原、被告之间没有进行任何的联系沟通，婚姻关系名存实亡。原告认为，原、被告虽自由恋爱结婚，但婚后原告发现与被告性格、处事方式等方面存在差异，未能建立起和睦的夫妻感情。另，原告父母与被告父母因民间借贷纠纷发生诉讼等事宜，也使原、被告之间和好更为困难。现原、被告分居已逾两年半，期间虽经一次离婚诉讼，但原、被告的感情没有任何好转，无任何和好可能。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：判令原、被告离婚。
被告俞某答辩称：原、被告双方是自由恋爱的，婚姻基础好，婚后感情也是好的。原、被告双方主要的矛盾是因为原、被告双方父母经济纠纷带来了一些问题，影响了原、被告夫妻关系，但这些问题不足以导致原、被告双方夫妻感情破裂，故被告不同意离婚。
原告方某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、原、被告的结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系；
2、桐庐县人民法院（2015）杭桐江民初字第2号民事判决书复印件，证明原告于2014年12月18日向法院提起离婚诉讼，被法院驳回之事实。
经庭审质证，对原告方某提供的证据材料，被告俞某质证认为：对证据没有异议。
本院对原告方某提供的证据认证认为：原告提供的证据，经被告质证没有异议，且该证据具备证据的三性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：2007年，原、被告在就读高中时相识并恋爱。××××年××月××日，原、被告在桐庐县民政局婚姻登记处登记结婚，但未按农村习俗办理婚礼酒席。婚后，原、被告未生育子女。2013年9、10月份后，原、被告双方为办理婚礼酒席引起争执。同时，原、被告双方父母于2013年10月因民间借贷引起纠纷，直至向公安机关报警和至法院诉讼解决。为此，原、被告夫妻关系失和。2014年12月25日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院于2015年2月9日作出（2015）杭桐江民初字第2号民事判决，驳回原告要求与被告的离婚诉讼请求。嗣后，原、被告未再进行联系和沟通，分居生活至今，原、被告夫妻关系未得到改善，原、被告夫妻感情破裂。
本院认为：法院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，原、被告未再进行沟通和联系，双方分居生活至今，原、被告夫妻关系未得到任何改善。现原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，本院认定原、被告夫妻感情破裂。对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告方某与被告俞某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁来红
二〇一五年九月二十八日
书记员 蒋玲燕
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第499号
申请执行人钦州市玉柴机电有限责任公司。
住所地：钦州市永福西大街46-2号。
被执行人黄福喜。
申请执行人钦州市玉柴机电有限责任公司根据本院已生效的（2012）钦南民初字第904号民事判决书，向本院申请执行与被执行人黄福喜关于民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人暂无法定财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄兆文
审判员 潘福清
审判员 李作才
二〇一五年七月二十日
书记员 王中焱
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源商初字第33号
原告太原天粟粮油食品贸易有限公司。
法定代表人王俊虎，经理。
委托代理人王翠萍，女，汉族，太原天粟粮油食品贸易有限公司业务主管。
被告太原市晋源区晋祠镇东庄村村民委员会。
法定代表人何根忠，村委会主任。
原告太原天粟粮油食品贸易有限公司（以下简称“太原天粟公司”）诉被告太原市晋源区晋祠镇东庄村村民委员会（以下简称“东庄村委会”）买卖合同纠纷一案，本院2015年5月28日立案受理后，由审判员刘豹独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告太原天粟公司委托代理人王翠萍到庭参加了诉讼，被告东庄村委会经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太原天粟公司诉称，2014年10月1日与原告签订面粉及食用油购销合同，约定从原告处购买面粉、食用油，总计价值252840元，且约定货到后于一个月内一次性付清货款，逾期按每万元每日7元支付利息，遂原告于2014年10月6日按照合同约定将符合合同约定质量、数量的面粉送至被告处，被告已收到货，并已向村民发放，但未支付货款，经多次催要，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决被告支付原告面粉款本金252840元及利息35221元共计288061元整。
被告东庄村委会未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年10月1日签订了一份购销合同，约定从原告处购买1960袋面粉及980桶食用油，总计价值252840元，同时约定货到后于2014年10月31日前一次性付清货款，逾期按每日每万元7元支付利息。原告于2014年10月6日按照合同约定将面粉及食用油送至被告处，2014年10月8日被告的法定代表人向原告方出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付货款，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决被告支付原告货款本金利息。
认定上述事实的证据有原告委托代理人的当庭陈述，原告提供的购销合同、收条、欠条各一份。
本院认为，原、被告之间所签订的合同合法有效，被告东庄村委会主任所签订合同的行为系其职务行为，所产生的法律后果应当由被告东庄村委会承担。原告太原天粟公司已按合同约定履行义务，被告东庄村委会应当按照约定给付货款。原、被告双方所签订合同中约定利息损失为每日万分之七，该利率未超过银行同期贷款利率的四倍，故原告主张自2014年11月1日起的利息损失应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太原市晋源区晋祠镇东庄村村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告太原天粟粮油食品贸易有限公司货款252840元，并按照每日万分之七支付原告太原天粟粮油食品贸易有限公司自2014年11月1日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5621元减半收取2810.5元，由被告太原市晋源区晋祠镇东庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘 豹
二〇一五年七月十四日
书记员 孟丽军
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源商初字第33号原告太原天粟粮油食品贸易有限公司，住所地太原市万柏林区上庄街49号面粉三厂院内。法定代表人王俊虎，经理。委托代理人王翠萍，太原天粟粮油食品贸易有限公司业务主管。被告太原市晋源区晋祠镇东庄村村民委员会，住所地太原市晋源区晋祠镇东庄村。法定代表人何根忠，村委会主任。原告太原天粟粮油食品贸易有限公司（以下简称“太原天粟公司”）诉被告太原市晋源区晋祠镇东庄村村民委员会（以下简称“东庄村委会”）买卖合同纠纷一案，本院2015年5月28日立案受理后，由审判员刘豹独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告太原天粟公司委托代理人王翠萍到庭参加了诉讼，被告东庄村委会经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太原天粟公司诉称，2014年10月1日与原告签订面粉及食用油购销合同，约定从原告处购买面粉、食用油，总计价值252840元，且约定货到后于一个月内一次性付清货款，逾期按每万元每日7元支付利息，遂原告于2014年10月6日按照合同约定将符合合同约定质量、数量的面粉送至被告处，被告已收到货，并已向村民发放，但未支付货款，经多次催要，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决被告支付原告面粉款本金252840元及利息35221元共计288061元整。被告东庄村委会未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2014年10月1日签订了一份购销合同，约定从原告处购买1960袋面粉及980桶食用油，总计价值252840元，同时约定货到后于2014年10月31日前一次性付清货款，逾期按每日每万元7元支付利息。原告于2014年10月6日按照合同约定将面粉及食用油送至被告处，2014年10月8日被告的法定代表人向原告方出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付货款，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决被告支付原告货款本金利息。认定上述事实的证据有原告委托代理人的当庭陈述，原告提供的购销合同、收条、欠条各一份。本院认为，原、被告之间所签订的合同合法有效，被告东庄村委会主任所签订合同的行为系其职务行为，所产生的法律后果应当由被告东庄村委会承担。原告太原天粟公司已按合同约定履行义务，被告东庄村委会应当按照约定给付货款。原、被告双方所签订合同中约定利息损失为每日万分之七，该利率未超过银行同期贷款利率的四倍，故原告主张自2014年11月1日起的利息损失应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太原市晋源区晋祠镇东庄村村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告太原天粟粮油食品贸易有限公司货款252840元，并按照每日万分之七支付原告太原天粟粮油食品贸易有限公司自2014年11月1日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5621元减半收取2810.5元，由被告太原市晋源区晋祠镇东庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘 豹二〇一五年七月十四日书记员 孟丽军
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00057号申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。法定代表人吴世明，该公司经理。被申请人余风玲。申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年9月15日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人湖北铭华物业服务有限公司未向本院提交请求所根据的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条、四百三十条的规定，裁定如下：驳回湖北铭华物业服务有限公司的支付令申请。本案件不收取申请费。本裁定为终审裁定。审判员李本顺二〇一五年九月十六日书记员赵丹丹
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第937号
申请执行人周超。
被执行人马晓利。
被执行人周国萃。
本院在执行申请执行人周超与被执行人马晓利、周国萃民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2011）即民初字第5976号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年一月九日
书记员 李正强
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0105刑初46号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人刘阳，男，住址：内蒙古自治区牙科克石市，于2016年8月31日被拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
辩护人郭浩，吉林衡丰律师事务所律师。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人刘阳犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员李玉玉、代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人刘阳及其辩护人郭浩到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月6日3时许，被告人刘阳在长春市二道区公平路与民丰大街交汇处，因琐事与被害人曲某发生争执。随后被告人刘阳到其打工的火锅店内取一卡簧刀将被害人曲某小腿扎伤。经鉴定，被害人曲某所受损伤程度已构成轻伤二级。
上述事实，被告人刘阳在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、和解书、收条、谅解书、证明、被害人曲某陈述、长春市公安法医鉴定中心（长二）公（法）鉴（活检）字【2016】058号鉴定文书、被告人刘阳供述和辩解等证据证实，足以认定。
另查明，被告人刘阳案发后主动到公安机关投案，如实供述罪行，系自首；被告人刘阳通过向被害人赔偿的方式获得被害人的谅解，双方当事人达成了和解。
本院认为，被告人刘阳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘阳犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘阳案发后主动到公安机关投案，如实供述罪行，属自首，被告人刘阳积极赔偿被害人，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见,经庭审质证,本院予以采信。鉴于被告人犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以适用缓刑。
综上，根据被告人刘阳犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 畅
庭 长 审 批
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广民初字第1216号
原告戴留香。
被告张义敏。
原告戴留香与被告张义敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由审判员黄满、人民陪审员盛静安、刘明康组成合议庭，由黄满担任审判长，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告戴留香到庭参加了诉讼，被告张义敏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戴留香诉称，2013年3月12日，被告张义敏向原告借款3万元，被告借款时言明，一个月内归还。被告借款后，未能依约履行付款义务，原告多次催款无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告张义敏偿还借款人民币3万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张义敏未答辩。
经审理查明，2013年3月12日，被告张义敏向原告戴留香出具借条一张，载明被告借款人民币3万元，未约定借款期限和利息。后原告向被告催要借款未果。
以上事实有被告出具的一份借条，予以佐证。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，原告持借条要求被告张义敏偿还借款，应予支持。被告张义敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张义敏于本判决生效后十日内向原告戴留香偿还借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，保全费320元，合计1470元，由被告张义敏负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 黄 满
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 吴 菲
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1578号
原告杨学朋，男，汉族，1979年9月20日生。
原告黄秀荣（杨学朋妻子）女，汉族，1979年3月3日生。
委托代理人干家磊、曹俊羽（实习），江苏拓力律师事务所律师。
被告淮安远恒置业有限公司。
法定代表人孔雪元，该公司经理。
委托代理人王兆平、王闯，江苏腾泽律师事务所律师。
原告杨学朋、黄秀荣与被告淮安远恒置业有限公司（以下简称远恒置业）商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告杨学朋、黄秀荣及其委托代理人干家磊、曹俊羽，被告远恒置业的委托代理人王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学朋、黄秀荣诉称，2011年11月13日，原、被告签订二份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的东城新天地富康花园6幢616号和6幢617号房屋。原告在订立合同后分别支付首期房款73728元和57728元，并交纳了契税。合同约定被告应在房屋验收后合格后，于2012年12月30日向原告交付房屋。但原告所购房屋至今未通过验收，原告无法办理按揭贷款，且被告至今未履行交付义务。
现诉至法院，请求判决解除原、被告双方签订的两份商品房买卖合同；返还购房款131456元及银行同期利息（至给付之日）；支付原告违约金1314.56元；赔偿原告缴纳的契税以及住宅维修资金14869.68元。被告承担本案全部诉讼费用。
被告远恒置业辩称，原、被告双方签订的合同合法有效，双方应按约履行义务。但原告方未按约支付购房款，构成违约，被告现当庭再次通知原告缴纳剩余的购房款。原告未能办妥按揭贷款是其自身原因造成。原告诉称因房屋没有通过验收导致其无法办理按揭贷款，理由不能成立。原告要求解除合同没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请，其相应的损失也应当由原告自己承担。
经审理查明，2011年11月13日，原、被告分别签订二份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的东城新天地富康花园6幢616号和6幢617号房屋。房屋总价均为113728元。买受人应于2011年11月13日之前分别支付首付款73728元和57728元。余款于合同签订后5个工作日向指定银行贷款机构申请按揭贷款，并保证自申请之日10个工作日内将贷款划付至出卖帐户，非因出卖人原因而导致按揭不能办理的，在7日内以其他方式支付。被告应当在2012年12月30日前将经验收合格的商品房交付原告。出卖人逾期交房的违约责任条款规定：逾期超过60日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内，退还已付款并按已付款1%支付违约金。合同还约定了其他相关条款。
上述合同签订后，原告依约向被告支付首付购房款合计131456元，被告向原告开具了发票。2011年12月1日原告向税务机关交纳所购房屋的契税6823.68元。2014年11月3日，原告向住建部门交纳维修资金8046元。剩余房款因原告未办妥按揭贷款未向被告支付。至约定的房屋交付期，被告未能按期交房。2015年5月7日，原告诉至本院并提出上列诉讼请求。
庭审中，原告还陈述，其与被告的合同签订后，即向相关银行申请贷款，但未能办妥，后向被告口头提出解除合同。被告表示其没有提出过解除合同，按揭贷款是否能办妥与被告无关。如果原告在2011年11月即向被告口头提出解除合同，其解除合同的请求，已超过法定的时效，实体不应得到支持。关于涉案房屋，被告表示已完工可以交付。
上述事实，有当事人提交的相关证据及其陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，约定不违反法律规定，当事人应当按约定行使权利并履行相关义务。
关于原告以所购房屋至今未通过验收，原告无法办理按揭贷款，且被告至今未履行交付义务为由要求解除合同。本院认为，被告未能依合同约定于2012年12月30日前向原告交付经验收合格的商品房，应当承担合同约定的违约责任。至于原告所称房屋未通过验收，致其无法办理按揭贷款，仅是其陈述，并无证据佐证。且原告办理贷款，是与相关贷款机构发生关系，与原告所称的房屋验收，并不存在关联。因此该理由不能成为其解除合同的理由。
关于出卖方逾期交房后买受人的合同解除权，双方所订合同已作明确约定。买受人解除合同的，应向出卖方书面提交解除合同的通知。《中华人民共和国合同法》第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，“法律没有规定，或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权的行使合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”。原、被告合同约定的交房时间为2012年12月30日，被告发生逾期交房后，原告既没有催告，也没有以书面方式通知被告解除合同，其依法所享有的合同解除权，应当在2014年2月底之前行使。逾期，原告的合同解除权则归于消灭。由于原告未依合同约定及法律规定行使合同权，其主张解除合同、退还房款及利息并赔偿损失的请求，本院依法不应予支持。关于原告主张的违约金，为其主张解除合同的同时，要求被告依约承担的解除合同违约金，因其主张解除合同不能成立，故所主张的解除合同违约金，本院也不应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定判决如下：
驳回原告杨学朋、黄秀荣的诉讼请求。
案件受理费3252元，减半收取1626元，由原告杨学朋、黄秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审判员 陈建淮
二〇一五年八月三日
书记员 史 洋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2305号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王喜明，男，汉族，1969年7月21日生，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：长春市润达房地产经纪有限公司，住所地长春市西安大路与建设街交汇处太平金融大厦2109室。
法定代表人：楚国明，总经理。
委托诉讼代理人：宋国才，吉林锐泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧峰，该公司经理。
原审被告：赵长利，男，汉族，1973年5月15日生，住长春市绿园区。
上诉人王喜明因与被上诉人长春市润达房地产经纪有限公司（以下简称润达公司）、赵长利房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王喜明上诉请求：撤销一审判决，依法重新作出判决，由润达公司承担诉讼费用。事实和理由：润达公司承诺的贷款额度是52万元，在办理贷款过程中，润达公司告诉王喜明只能贷款40万元，构成违约。润达公司要求王喜明增加首付款12万元，王喜明不同意的情况才未办理过户，润达公司构成违约应当将中介费返还给王喜明。
润达公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。合同明确约定王喜明不购买案涉房屋导致合同无法履行，王喜明应当承担全部中介费用。王喜明为了逃避中介费用拒不配合办理更名过户手续，现王喜明与赵长利现已交易完成，是王喜明违约造成没有实现贷款目的，润达公司已经履行了中介义务，应当收取中介费用。
王喜明向一审法院起诉请求：1.解除原、被告之间房屋买卖合同；2.第二被告返还原告已支付的5000元佣金（贷款代办费）及利息（利息按同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
润达公司向一审法院反诉请求：要求王喜明支付房屋买卖中介费11000元。
一审法院认定事实：2017年3月原、被告三方签订房屋买卖合同，约定原告通过贷款方式购买被告赵长利位于长春市绿园区基隆路万嘉花园B6栋305号房屋一套，房屋建筑面积为93.75平方米。被告长春市润达房地产经纪有限公司提供中介服务，约定中介费共计11000元，贷款代办费5000元。合同签订当日，原告向第被告润达公司以转账方式支付房屋佣金即贷款代办费5000元。被告润达公司承诺“如银行审批未通过返还所交中介费”，2017年4月11日，被告赵长利、润达公司对原告发出告知函，“2017年4月10日，王喜明的房屋贷款已经审批通过，房主赵长利要求王喜明在2017年4月14日前办理更名过户手续”逾期视为放弃，后原告没有履行贷款手续，诉至本院。
一审法院认为，关于原告诉求被告返还贷款代办费5000元一事。因是办理银行贷款手续费用，因该笔贷款最终没有办理完成，润达公司应当将该笔款项返还原告；关于润达公司反诉原告支付中介费11000元一事，虽然被告承诺如银行审批未通过返还所交中介费，但从被告赵长利及润达公司联合发给原告的告知函可以证实，被告已部分履行了为原告代办银行贷款的义务，后因原告并未配合润达公司的办理贷款义务，导致最终没有实现贷款目的，被告润达公司已履行了中介义务，根据原被告签订的三方协议，原告应当承担中介费11000元。被告赵长利不承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条四百二十七条之规定，判决如下：一、被告长春市润达房地产经纪有限公司（反诉原告）于判决生效后返还原告王喜明（反诉被告）贷款代办费5000元。二、原告王喜明（反诉被告）于判决生效后给付被告长春市润达房地产经纪有限公司（反诉原告）中介费11000元。上述一、二项相抵，原告王喜明再给付被告长春市润达房地产经纪有限公司6000元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告润达公司负担，反诉费50元，由原告王喜明负担。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。另查明，1.2017年3月14日赵长利（甲方）、王喜明（乙方）与润达公司（丙方）三方签订的《房屋买卖合同》第七条丙方的权利和义务约定：（1）丙方在收取中介费及贷款代办费后，应陪同乙方，并在甲方配合下办理贷款手续及更名过户手续；（2）丙方为甲乙双方提供交易机会，丙方应如实传递甲方或乙方所提供的信息，就有关政策法规进行咨询；（3）丙方陪同甲乙双方办理该房屋所发生的水、电、煤气、供暖、物业等相关费用的结清事宜。2.《贷款费用及流程表》载明：房屋地址为万嘉花园B6栋305；贷款金额为52万。3.润达公司二审庭审中称：案涉房屋正常情况下可以贷款52万元，因为王喜明征信不良所以只能贷款40万元，润达公司与王喜明协商未果。4.案涉合同未能继续履行后，王喜明又找到其他中介机构办理了贷款购买了案涉房屋。
本院认为：三方签订的《房屋买卖合同》第七条丙方的权利和义务明确润达公司作为中介机构应当履行的合同义务，润达公司在提供了交易机会后，未能完成办理贷款、更名过户及结清水电等各项费用的义务。且案涉合同未能继续履行系因润达公司能够的办理贷款数额与《贷款费用及流程表》中向王喜明告知的贷款金额不一致所致，润达公司又未能提供充分证据证实王喜明存在征信不良的情况，故现有证据不足以认定案涉合同未能继续履行系因王喜明的原因所致。鉴于上述情况以及王喜明最终能够与赵长利完成案涉房屋的交易有润达公司提供交易机会的因素存在，故本院酌定王喜明支付润达公司中介费3000元。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2201号民事判决第一项；
二、撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2201号民事判决第三项；
三、变更长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初2201号民事判决第二项为：上诉人王喜明于本判决生效后立即给付被上诉人长春市润达房地产经纪有限公司中介费3000元;
四、驳回上诉人王喜明的其他诉讼请求；
五、驳回被上诉人长春市润达房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费、反诉费共计150元，由上诉人王喜明负担30元，被上诉人长春市润达房地产经纪有限公司负担120元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 孙千卉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第1009号
原告：崔沙沙。
委托代理人：沈黎明，余姚市阳光法律服务所法律工作者。
被告：谭佳女。
原告崔沙沙为与被告谭佳女民间借贷纠纷一案于2014年11月21日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解。根据原告的申请和提供的担保，本院对被告采取财产保全措施。后因调解不成本院立案受理并于2014年12月19日公开开庭进行审理。原告崔沙沙的委托代理人沈黎明到庭参加诉讼，被告谭佳女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔沙沙起诉称：2014年7月18日，被告自称为做生意周转资金需要向原告借款30万元，许诺借款利息可以高于2分，并以自己名下浙d×××××宝马轿车一辆做抵押，为此原告当场将现金30万元借给被告，被告亲笔出具了借据给原告。但被告借款后没有支付过利息，也未归还过本金，原告多次催讨，被告也无还款诚意，为维护自身合法权益，原告起诉要求：1.被告立即归还借款30万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告谭佳女未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交借条一份，用于证明被告向原告借款的事实。被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2014年7月18日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款30万元，双方未约定还款期限。借款后，被告未予归还。
本院认为：被告向原告借款属实，经原告催讨，被告应及时履行还款责任，现拖欠不还，显属不当，故本院对原告要求被告归还借款30万元予以支持。被告谭佳女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定与作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭佳女归还原告崔沙沙借款30万元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，两项共计4920元，由被告谭佳女负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一五年一月七日
代书记员 沈佳萍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00879号
本院在执行卢秀娥与梁贻民机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人梁贻民有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人梁贻民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月八日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1745号
上诉人（原审原告）：孟祥雨，男，1962年8月28日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：王新阳，系辽宁辉弘律师事务所律师。
委托代理人：杨燕，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳港联房地产开发有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区丁香街192号。
法定代表人：梁晓璐，系该公司总经理。
委托代理人：李晶，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：郝玉广，男，1976年2月1日出生，汉族，系该
公司总经理助理。
上诉人孟祥雨与被上诉人沈阳港联房地产开发有限公司（以下简称“港联房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民二初字第169号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由本院审判员周濛担任审判长，与审判员姜会军（主审）、代理审判员朱闻天组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人孟祥雨及其委托代理人杨燕，被上诉人港联房产公司的委托代理人李晶、郝玉广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥雨原审诉称：原告于2014年2月21日与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区南京南街1028-11号2-4-2商品房一套，被告应在2014年6月30日前将经过验收合格的诉争房屋交付原告使用。合同签订后，原告依照约定履行了支付购房款的义务，但被告并未在合同约定的期限内交房，至今诉争房屋仍未达到合同约定的交付条件，被告的行为造成了原告的经济损失，现请求判令被告向原告支付逾期交房违约金13，488元（暂计算至2015年2月6日），诉讼费由被告承担。
港联房产公司原审辩称：原告于2014年购买案涉房屋，于2014年8月5日原告已经办理入住手续，被告已经将验收合格的房屋交付原告，对逾期违约金给了相应的支付，原告予以确认，原告称至今未交付房屋与事实不符。房屋交付后，供暖未开通，系由于供热办公室对被告的供暖申请不予审批造成的，是政府审批造成的，在由于政府行为不能供暖的情况下，被告已经进行了通知，并提供了电暖气等临时供暖设备，并对业主因此产生的电费进行了减免，被告已经履行了相应的义务，不应承担责任。
原审法院经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区南京南街1028-11号2-4-2室房屋，房屋价款613，105元，被告应于2014年6月30日前将验收合格的商品房交付原告使用。双方对逾期交房的违约责任约定为逾期不超过90日，自约定的最后交付期限的第二天起实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之0.05的违约金，合同继续履行。原告已按照约定向被告交纳房款，被告于2014年7月20日通知原告收房，原告实际于2014年8月5日办理了入住。2014年8月5日原告签署“违约金赔偿确认单”，载明：同意接受190元赔偿，对于被告逾期交房的违约责任不再追究。该违约金190元，已从原告应交纳的物业费中抵扣。
原审法院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应受该合同约束。本案争议焦点之一为对双方约定的违约金标准是否应予调整，争议焦点之二为自2014年8月5日原告接收房屋之日起至今，被告是否应承担逾期交房的违约责任。本院认为，原、被告双方对于2014年8月5日之前的逾期交房违约责任赔偿已经达成了合意，并已经折抵原告应交纳的物业费，视为双方对违约金赔偿已经履行完毕，权利、义务已经消灭，原告在履行完毕后要求调整，本院不予支持。双方对房屋交付条件的约定为商品房经验收合格，根据被告提供的住宅工程分户验收表，建设单位、施工单位已经对案涉房屋进行了验收，并评定合格，可以认为符合约定的交付条件，并且原告已经接收了房屋，原告主张2014年8月5日之后的逾期交房违约责任没有事实和法律依据，本院不予支持，关于原告提出的验收合格应经业主或相关行政机关验收合格的抗辩理由，本院认为在合同中并没有明确约定需由业主验收合格，或由相关行政机关验收合格，亦未出现“验收合格备案”的字样，经建设单位和施工单位共同验收合格交付业主，并不违反法律法规的强制性规定，故对原告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，2014年8月5日之前的逾期交房违约金双方已经达成合意并实际履行，本院不再予以调整，2014年8月5日原告接收房屋之后，被告不再承担逾期交房的违约金责任，故对原告的诉请，本院不予支持。关于被告要求追加沈阳市苏家屯区房产局为本案第三人的申请，本院认为是否追加沈阳市苏家屯区房产局为第三人，不影响查明案件基本事实，故对该申请本院不予准许。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孟祥雨的诉讼请求。案件受理费137元，减半收取，由原告承担。
宣判后，上诉人孟祥雨不服一审法院判决，向本院提起上诉，理由：1、原审认定“建设单位、施工单位已经对涉案房屋进行了验收，并评定合格，可以认定符合约定的交付条件”属于认定事实错误；2、原审认定“原、被告对于2014年8月1日前的逾期交房违约责任赔偿已达成合意，并已折抵物业费，视为双方对违约金赔偿数额已经履行完毕，权利、义务已经消灭”属于认定事实错误；3、原审认定“2014年8月1日原告接收房屋后，被告不再承担逾期交房的违约责任”属认定事实错误。请求：1、撤销原决，依法改判。2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人港联房产公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。主要理由：1、上诉人已办理入住手续，被上诉人已将验收合格房屋交付给上诉人居住使用，之前逾期交房违约金已给予相应支付。2、案涉房屋交付后供暖当年未开通是由于供热管理部门未及时审批造成，在此情况下被上诉人已通知业主，并提供了临时供暖设备，对业主支出的电费进行部分减免，履行了相应的义务。
另查明：案涉园区2014至2015年度冬季未供暖，被上诉人港联公司自认供暖挂网问题尚未解决。
本院查明事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为：上诉人孟祥雨诉请要求被上诉人港联房产公司支付逾期交房违约金，应就存在房屋逾期交付的事实承担举证证明责任。经查，被上诉人港联房产公司于2014年8月5日已经将案涉房屋实际交付给上诉人孟祥雨，且双方在履行房屋交付手续时，对于实际交付之日前产生的逾期交房违约金确认赔偿完毕。对于上诉人孟祥雨本案诉请主张案涉房屋未经验收合格，没有供暖，房屋质量不合格等，并非是房屋未交付，而是交付后的房屋是否存在质量问题，房屋配套是否完备，是否影响上诉人孟祥雨居住使用以及造成损失的问题，上诉人孟祥雨以逾期交房为由起诉赔偿，依据错误，本院不予支持。故原审法院判决驳回上诉人孟祥雨的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费137元，由上诉人孟祥雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年八月五日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第983号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区。
负责人陈敬溪，总经理。
委托代理人郭建会，该公司法务。
被上诉人（原审原告）王宝忠，男，1956年出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（原审被告）皮志奎，男，1982年出生，汉族，住天津市西青区。
被上诉人（原审被告）徐翠芳，女，1984年出生，汉族，住址同上。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第3053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年1月30日8时26分，被告皮志奎驾驶津MG27**号小客车沿津蓟高速公路由南向北行驶至下行28.7公里处，因雪天路滑未保证安全，该车前部撞到郭静驾驶的津DBT9**号小客车左后部，后又撞左侧车身，后郭静驾驶的车辆前移撞前方徐建明驾驶的津D601**号小客车后部，后徐建明车前移其左侧车身刮撞前方已发生交通事故的原告王宝忠驾驶的辽ATA9**号小客车右侧车身，后徐建明车前部撞前方已经发生交通事故的侯伟驾驶的津NV71**号小客车后部，造成郭静、徐建明受伤，车辆损坏的交通事故。（王宝忠车、侯伟车先期事故另案处理）该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定：皮志奎负事故的全部责任，郭静、徐建明、王宝忠、侯伟不承担事故责任。原告车辆损失经天津市河东区价格认证中心评估为25600元，原告还支付施救费2500元、二次拖车费1400元。后原告车辆经维修，共计花费维修费29500元。
另查，辽ATA9**号小客车的所有权人为王宝忠。津MG27**号小客车登记所有人为徐翠芳，发生事故时由皮志奎驾驶，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔率特约条款，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险赔偿限额为500000元。机动车交通事故责任强制保险保险期间为：2012年4月26日至2013年4月25日；第三者责任保险保险期间为：2012年4月27日至2013年4月26日。该事故发生在保险期间。
本事故另三辆受损车辆所有权人也已对本案被告提起诉讼，要求被告赔偿其经济损失。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本事故另三辆受损车辆所有权人也已对本案被告提起赔偿诉讼，故被告保险公司在交强险责任内承担的赔偿款应由四受害人共同享有。
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任认定
天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队认定皮志奎负事故的全部责任，郭静、徐建明、王宝忠、侯伟不承担事故责任，事实清楚，本院予以确认。依据“道路交通安全法”及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险及第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告保险公司承保了津MG27**号小客车的交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故被告保险公司应在第三者强制责任保险限额内承担赔偿责任，对原告超出第三者强制责任保险限额的损失由被告保险公司按照保险合同约定直接向原告赔偿保险金。
此起交通事故皮志奎是肇事车辆津MG27**号小客车的实际驾驶人，应由皮志奎承担相应的侵权责任。
二、原告各项损失的认定
1、车辆损失，依据天津市河东区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及修理费发票，确认为25600元。
2、施救费，依据天津市救援拖运有限公司出具的4张发票，确定为2500元。
3、二次拖车费，依据宝坻区宝平起重救援服务中心出具的发票，确定为1400元。
上述损失合计29500元。
三、赔偿主体承担赔偿数额的认定
原告的各项经济损失共计29500元。被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失500元，余下损失29000元，由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿29000元。
据上情，一审法院判决：被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告王宝忠各项损失29500元。（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费269元，由被告皮志奎承担。（此款原告已交纳，由被告给付原告，给付时间同上）
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司不服一审法院判决，认为依据物价局鉴定价格判决，鉴定价格过高，且二次托运费不属理赔范围，并同时要求在本次事故中无责任车辆在交强险费范围内承担责任，请求依法改判，支持所请。各被上诉人则同意一审法院判决。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司虽认为依据物价局鉴定价格判决，鉴定价格过高，但对此并未提供相关证据予以证实，至于二次托运费亦属合理费用，关于要求在本次事故中无责任车辆在交强险范围内承担责任一节，上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司可另行主张权利。综上，上诉人上诉请求，理由依据不足，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 徐存芳
代理审判员 刘 俊
二０一三年九月十日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00059号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈文。
委托代理人：谭林玲，湖北洪渊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北康恩得电梯工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路***号同城富苑*栋**层*室。
法定代表人：童小慧，该公司董事长。
委托代理人：李孝勇，湖北正典律师事务所律师。
委托代理人：袁坤，湖北正典律师事务所律师。
再审申请人陈文因与被申请人湖北康恩得电梯工程有限责任公司劳动争议一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2014）鄂恩施中民终字第00367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，陈文于2015年2月3日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，陈文在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陈文撤回再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 杨 艳
二〇一五年三月九日
书 记 员 镇 姣
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民二初字第209号
原告：朱学生，男，农民，住舒城县。
被告：舒城县汤池镇方畈村民委员会（以下简称方畈村委会），住所地舒城县汤池镇。
法定代表人：方德春，主任。
原告朱学生诉被告方畈村委会建设工程合同纠纷一案，本院于2011年1月21日立案受理后，依法由审判员靳成贵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱学生到庭参加了诉讼。被告方畈村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱学生诉称：2007年元月19日，原告与被告签订一份方畈大堰承包合同。2008年4月工程竣工，总造价85000元，其中汤池镇政府出资50000元，被告和康冲村分别按65%和35%分摊工程款。汤池镇政府和康冲村资金均已到位，但被告仅在2009年1月20日支付10000元，并写下12750元欠条，原告多次找被告催款，被告以没钱为由，一直软拖硬抗，至今未付。现诉请被告支付工程款12750元，并按所欠时间给付同期银行贷款利息。
原告为证明其主张，向本院提供的证据为：1、身份证（复印件）一份，证明原告的身份；2、欠条一张，证明被告欠款12750元的事实；3、建设工程合同及补充合同一份，证明原、被告所订合同的具体内容和被告欠款的来由。
被告未作书面答辩，亦未提供证据。
对原告方所提供的证据1、2、3被告方未提出质证意见，本院经审查认为，原告证据1、2、3具有证据的真实、合法性和关联性，且被告方未提供相反证据反驳，其证明效力予以确认。
结合当庭陈述和以上所确认的证据查明：2006年12月18日，原告朱学生与被告方畈村委会和舒城县汤池镇康冲村委会（简称康冲村）签订一份建设工程承包合同，即由原告组建的工程队在舒城县汤池镇方畈村五房组承建汤池镇方畈拦河堰坝工程，后双方又签订补充协议约定，工程总造价由舒城县汤池镇政府出资50000元，余款由被告和康冲村按65%和35%承担。后原告带队施工，2008年4月工程竣工，经验收结算，总工程款85000元。汤池镇政府出资的50000元和康冲村按合同出资的12250元均先后到位，被告于2009年1月20日支付10000元，余款12750元由被告方于当日出具欠条一张给原告。后原告多次找被告方催款，被告一直以无钱为由，至今未有付款给原告。现原告诉请被告支付所欠工程款12750元，并按同期银行利率支付欠款利息。
本院认为：原、被告方所签订的合同合法有效，双方应按合同履行义务，原告将工程承建完毕，被告应当及时支付工程款，且被告方出具欠条给原告，双方的合同债务关系成立，故原告诉请被告支付所欠工程款，本院应予支持。但欠款利息因双方未有明确约定，本院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，二百○六条和二百一十一条之规定。判决如下：
一、被告舒城县汤池镇方畈村民委员会给付原告朱学生工程欠款12750元，于本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳成贵
二〇一一年三月十一日
书记员 陈爱文
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寒刑初字第365号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人杨某。2015年7月16日，该因涉嫌危险驾驶罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审，同年10月29日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2015）305号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员胡德龙、吴真真出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月1日23时00分许，被告人杨某酒后驾驶鲁V×××××号小型轿车沿禧源路由北向南行驶至东大幼儿园南50米处时，被巡逻的治安（特警）大队民警当场查获，后移送交警大队，其归案后如实供述了自己的酒后在道路上驾驶机动车的事实。2015年7月6日，经潍坊市公安局交通物证鉴定所对被告人杨某的静脉血液乙醇成分定型定量分析检验，其静脉血中检测处乙醇成分，含量为255.67mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人杨某的供述和辩解，证人马某、曹某的证言，乙醇检验检测报告，抽取当事人血样登记表，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，被告人的照片、人口信息查询，办案说明，抓获经过，前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨某醉血液酒精含量达到200毫升／100毫升以上，依法从重处罚。被告人杨某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘磊磊
人民陪审员 夏俊民
人民陪审员 李增珊
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈玉晓
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛南民初字第00214号
原告郭某某。
被告李某某。
原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由审判员齐世勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某某与被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告与被告于2010年初经人介绍认识后不久即确立恋爱关系，同年9月14日登记结婚，2011年11月6日生一男孩，�名李某甲。由于婚前了解不够，草率结婚，共同生活期间才发现被告脾气暴躁、酗酒打牌，经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，无奈，原告起诉要求与被告离婚。
被告李某某辩称，被告与原告结婚后感情尚好，因生活琐事发生过争执，被告曾打过原告，但原告诉称被告实施家庭暴力不属实，现被告不同意离婚。
经审理查明，原告郭某某与被告李某某于2010年初经人介绍认识，不久即确立恋爱关系，同年9月14日登记领取结婚证，农历8月11日按照农村风俗举行了结婚仪式，2011年11月6日生一男孩，取名李某甲。在共同生活期间，原、被告因琐事曾发生争吵、矛盾，现原告以被告脾气暴躁、酗酒打牌、经常对原告实施家庭暴力、导致夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，并要求被告赔偿精神损失费，要求由被告抚养孩子。
上述事实，有原告提供的结婚证、�口本，本院调解笔录以及双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识恋爱，婚初夫妻关系尚可，现因琐事发生吵架，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂，且原告亦未提供充分证据证明其夫妻感情破裂。故原告起诉要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭某某要求与被告李某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 齐世勇
二〇一五年四月十日
书记员 赵 青
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第56-1号
申请执行人陈琦，女，1971年9月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人张国洪，男，1978年3月21日出生，汉族，教师，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈荔玉，女，1976年11月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人黄金德，男，1972年10月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2013）莆民终字第491号《民事判决书》，于2014年1月19日向被执行人发出《执行通知书》，限其三日内履行债务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人张国洪名下有坐落于莆田市荔城区黄石镇晴岚路115号水南商住房广场D区4号1402室房产（房屋所有权证号L201113720）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人张国洪所有的，坐落于莆田市荔城区黄石镇晴岚路115号水南商住房广场D区4号1402室房产（房屋所有权证号L201113720，查封价值以人民币十八万元为限）。
二、指令被执行人张国洪负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、责令被执行人张国洪在本裁定送达之日或查封公告张贴之日起十日内履行莆田市中级人民法院（2013）莆民终字第491号《民事判决书》维持的本院（2012）荔民初字第1480号《民事判决书》所确定的债务，逾期未履行或未完全履行的，本院将对查封的房产予以评估、拍卖。
四、查封期限为二年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封申请；被执行人履行债务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 隋海洋
执行员 刘国宾
二〇一四年二月二十日
书记员 庄麟麟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪商初字第124号
原告张伟杰。
委托代理人周福园。
被告朱永富。
委托代理人肖国华。
原告张伟杰诉被告朱永富买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告张伟杰的委托代理人周福园、被告朱永富的委托代理人肖国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟杰诉称，2010年至今，被告在义乌市城西街道东河一带租房从事各种合金加工销售生意，原告在义乌市上溪镇东河村租有店面从事合金生意。被告因经营需要多次向原告进各种合金原材料，于2011年11月7日双方经结算，被告还欠原告货款20万元，后被告付了其中的部分货款，至今日，被告尚欠原告货款70000元未付，给原告造成了很大的经济损失。故请求法院判令被告从速支付货款70000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至实际履行之日止）。
被告朱永富答辩称，1、本案债务系二人的共同债务，原告只诉被告一人，系自愿放弃一半债权。2、被告拒付剩余货款，并非被告违约，而系原告拒绝履行对等的法定义务，即开具20万元的发票，发票开来，被告将马上支付剩余货款。被告方愿意承担应当履行的义务。
原告为证明其主张的事实，向本院提供欠条一份，证明被告尚欠原告材料款70000元的事实。
经质证，被告认为欠条内容是被告写的，是真实的。该内容反映出总计货款为20万元，且写到以前所有单子全部结清，所指的单子就是指送货单，20万元的送货单有的系被告签，有的系共同所签，要求原告继续举证，该债务为共同债务，如果不举证，则承担相应的法律后果。
被告为证明其主张的事实，当庭向本院提供来源于神州律师网判例二份，证明送货方有义务向购货方出具正式发票的事实。
原告认为被告举证已经超过举证期限，不同意质证。
本院对原告提供的证据真实性予以确认，被告提供的证据超出举证期限，且原告不同意质证，本院对该证据不予确认。
经审理查明，原、被告曾有买卖合金材料业务往来。2011年7月21日，经双方结算，由被告出具欠条一份，确认被告欠原告货款共计20万元。后被告支付货款13万元，余款7万元被告至今未付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告尚欠原告货款7万元属实，应当及时予以支付，逾期支付应当赔偿原告相应的利息损失，利息损失自原告主张权利即起诉之日开始计付。被告辩称本案债务系二人共同债务，但未提供证据证明，本院不予采信；被告要求原告开具发票后支付剩余货款，但未提供证据证明原、被告间曾对此做出约定，该辩解本院亦不予采信。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
被告朱永富于本判决生效后五日内向原告张伟杰支付货款7万元并赔偿利息损失（自2013年1月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
案件受理费1550元，由被告朱永富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 艳
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一三年八月八日
书 记 员 周俊梅
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督23号
申请人祁东县农村信用合作联社。
地址祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人：梁新斌。
被申请人屈金山，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2016年1月27日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人屈金山尚欠申请人祁东县农村信用合作联社借款本金20,000元及利息，要求被申请人屈金山偿还上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人屈金山应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人祁东县农村信用合作联社借款本金20,000元及利息。
本案申请费100元，由被申请人屈金山负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王君辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈昱妍
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1698号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人潘跃丹，吕官屯信用社信贷员，代理权限特别授权。
被告王玉芹，女，1971年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告马艳军，男，1982年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告郭兆状，男，1970年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告马凡良，男，1968年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告万玉雪，女，1963年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王玉芹、马艳军、郭兆状、马凡良、万玉雪借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方和解事实的发生，而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 单长友
二〇一五年九月九日
书 记 员 董滕飞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5565号
原告曹明振，男，1984年6月6日出生。
原告郑媛，女，1985年9月18日出生。
二原告之委托代理人钟兰安，北京市京师律师事务所律师。
被告北京首开荣泰置业有限公司，住所地北京市东城区东花市北里东区1号1号楼三段五层。
法定代表人李捷，董事长。
委托代理人王红军，北京元赫律师事务所律师。
委托代理人范洪声，北京元赫律师事务所律师。
原告曹明振、郑媛与被告北京首开荣泰置业有限公司（以下简称首开荣泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹明振、郑媛的委托代理人钟兰安，被告首开荣泰公司的委托代理人范洪声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹明振、郑媛诉称：2012年7月28日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》。合同第十三条约定，市政基础设施除供暖外，市政双路供电、燃气应于2014年6月30日达到交用标准；电话通信线、有线电视线应于2014年6月30日交付，敷设到户。但燃气直至2014年7月29日才完成验收交付；供电目前仍为过渡性供电。被告已构成违约，应承担违约责任。原告多次与被告协商解决，但被告不予处理。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告起诉要求被告给付燃气未按约定时间达到交付标准的违约金8626.62元、经济损失1000元。诉讼费由被告承担。
被告首开荣泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。商品房预售合同约定燃气于2014年6月30日达到交用标准，燃气设施的交付时间符合合同约定。原告在对房屋进行验收时并未提出异议，且燃气设施经过测试显示一切正常，已达到交用标准。原告购买的房屋是毛坯房，业主收房后势必要进行装修，倘若此时天然气全部开通，遇有业主私自改装燃气管道，会给其自身和周边业主甚至整栋住宅带来极大危害。因原告的拆改行为及燃气的特殊性导致燃气公司开通燃气的时间要根据安全需要及实际情况做临时调整，但被告对燃气设施的交付是完全符合合同约定的。在本案事实尚未查清、违约金数额不能确定的情况下，原告主张的利息损失于法无据。原告购买的是毛坯房，在装修期间本来就无法居住，原告要求的赔偿因迟延开通燃气遭受的损失，在事实和法律上都没有依据。如果法院认定被告存在违约行为，考虑到原告没有遭受任何损失、违约时间较短以及被告违约是出于对原告自身安全考虑等因素，请求法院对违约金过高的问题进行调整。
经审理查明：2012年7月29日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区×镇×区×号地北侧住宅混合公建项目×住宅楼×层×单元×号的房屋一套，预测建筑面积73.12平方米，总价款为1020720元。被告应当在2014年6月30日前向原告交付房屋。商品房预售合同在第十三条市政基础设施和其他设施的承诺中约定，燃气在2014年6月30日达到交用标准，如因出卖人的原因导致在约定期限内未达到使用条件，按照合同第十四条处理，若有2项及以上未达到使用条件或出卖人同时逾期交房的，违约责任不做累加。商品房预售合同第十四条是对逾期交房责任的约定，其中对于逾期在30日内的逾期交房责任为，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起5日内向买受人支付。该商品房预售合同还对双方其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告按照房屋实测面积向被告交纳了购房款1026979元。房山区××镇××区××号地北侧地块××住宅楼于2014年6月12日办理了工程竣工验收备案。2014年6月，被告住宅及锅炉燃气工程进行了竣工验收。2014年6月21日，经原告验收合格后，被告向原告交付了房屋。被告向原告交付房屋时，燃气未正式开通。2014年7月1日，被告与北京市燃气集团有限责任公司签订了《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》，就家庭用户未入住前对空房进行通气及通气后的安全管理问题进行了约定。被告委托负责小区物业服务的××嘉园物业服务中心配合燃气公司在燃气正式开通前的入户检查工作。2014年7月5日，××嘉园物业服务中心张贴公告，告知业主在燃气未正式通气前，任何单位或个人禁止拆改燃气设施、禁止安装灶具、禁止移动燃气表位置。2014年7月29日，××嘉园物业服务中心再次张贴通知，称燃气公司在2014年7月28日进行燃气验收，在验收过程中发现部分业主将燃气立管、支管的卡子、燃气表私自拆除，存在漏气风险，导致燃气没有及时验收完，燃气公司在7月29日进行了紧急整改，自7月30日起业主可以进行燃气管线改造、吊顶、安装橱柜等项目。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、购房款发票、《房屋进住验收单》、（2015）房民初字第04655号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。商品房预售合同约定，原告购买房屋的燃气应在2014年6月30日达到交用标准。依据查明的事实，燃气未能在约定的时间达到交用标准，被告的行为构成违约，应当向原告承担违约责任。被告主张商品房预售合同中对违约金标准的约定过高，请求法院予以降低。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付燃气逾期达到交用标准违约金4108元。原告在要求被告给付燃气逾期达到交用标准违约金的基础上，再要求被告给付因未开通燃气造成的损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京首开荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹明振、郑媛给付燃气逾期达到交用标准违约金四千一百零八元。
二、驳回原告曹明振、郑媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京首开荣泰置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨雅晴
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02612号
原告王某甲。
原告王某乙（系原告王某甲之父）。
二原告委托代理人胡绪超（特别授权），夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告宋某甲。
被告宋某乙（系被告宋某甲之父）。
原告王某甲、王某乙因与被告宋某甲、宋某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告王某乙及二原告的特别授权委托代理人胡绪超到庭参加诉讼，被告宋某甲、宋某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年农历12月份原告王某甲与被告宋某甲经人介绍相识，后原告方向被告方给付彩礼款4万元、端酒钱2000元。2015年原告方通过媒人向被告方要好时，被告方提出让原告再拿彩礼款14万元，若不给，则终止恋爱关系。当原告同意支付14万元彩礼款时，被告方又提出再次送彩礼款和三金，由于被告方的无理要求，双方解除了婚约。二原告要求二被告返还彩礼款42000元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
原告的委托代理人对徐某、王某丙调查笔录及徐某、王某丙出庭作证证言。徐某、王某丙陈述的内容基本一致，主要内容：两位证人是王某甲与宋某甲的媒人，2013年农历12月份介绍两人认识，后于当月送的彩礼。送彩礼时证人徐某从王某乙手里接到4万元彩礼款然后转交给了宋某乙，当时证人王某丙、被告宋某甲均在场。王某甲与宋某甲本定于××××年××月份结婚，2015年农历4月份原告方通过证人向被告方要好时，被告方提出再送14万元彩礼，由于双方对再次给付彩礼的数额没有达成一致意见，婚约解除。
原告用以证明原告方经二位证人之手送给被告方4万元彩礼款及2000元端酒钱的事实，后因被告方再次要求原告方给付14万元彩礼，双方婚约解除。
被告宋某甲、宋某乙未质证，也未向本院提交证据。
经本院审查确认，徐某、王某丙系原告王某甲与被告宋某甲两人的媒人，对本案事实情况应比较了解，两人陈述的内容相互一致，客观真实，应予确认。
本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：
2013年农历12月份原告王某乙之子王某甲与被告宋某乙之女宋某甲经媒人徐某、王某丙介绍相识，并订立婚约，2013年农历12月份原告方送给被告方彩礼款4万元、端酒钱2000元。2015农历4月份原告方通过媒人向被告方要好时，被告方要求原告方再次给付彩礼14万元，因双方对再次给付彩礼数额没有达成一致意见，双方婚约解除。原告方要求被告方退还彩礼款，被告方不同意返还，双方形成纠纷。
本院认为，婚约是依据当地的传统习俗形成的，属当事人自愿订立，不受法律的保护，依婚约产生彩礼的性质是一种附条件的赠与，是双方以送现金和财物的形式，增强婚约的稳定，以达到结婚的目的。原告方送给被告方彩礼款4万元及端酒钱2000元，此事实由两位媒人的证言为证，事实清楚。因婚约彩礼往来发生在原、被告双方家庭之间，二原告要求二被告返还彩礼款符合法律规定，应予支持。原告王某甲与被告宋某甲于2013年农历12月份订立婚约，2015年农历4月份双方因再次给付彩礼款数额没有达成一致解除婚约，鉴于双方订立婚约时间较长，原告方要求的42000元彩礼款，被告方返还37800元为宜。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某甲、宋某乙退还原告王某甲、王某乙彩礼款37800元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告宋某甲、宋某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张 艳
审判员 金景利
审判员 乔战坡
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 名
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5024号
罪犯隋慕侠，男，1956年12月24日出生，汉族，出生地辽宁省凤城市，大专文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2009年7月16日作出（2009）丹刑一初字第32号刑事判决，以被告人隋慕侠犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯隋慕侠在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年12月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯隋慕侠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯隋慕侠多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子、辽宁省监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯隋慕侠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯隋慕侠减去有期徒刑十个月，刑期执行至2021年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历民初字第2194号
原告卢新艳，女，1989年3月28日出生，汉族，住济南市。
委托代理人陈庆强，山东明湖律师事务所律师。
委托代理人宋庆吉，山东明湖律师事务所律师。
被告北京华兴海慈生物科技有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人胡广敏，董事长。
本院在审理原告卢新艳与被告北京华兴海慈生物科技有限公司济南分公司劳动合同纠纷一案中，原告卢新艳向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京华兴海慈生物科技有限公司济南分公司的起诉。经审查，本院认为原告卢新艳的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢新艳撤回对被告北京华兴海慈生物科技有限公司济南分公司的起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告卢新艳负担。
审判员 阴 悦
二０一三年十二月二十七日
书记员 吕纯纯
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第276号
原告高金彪，男，生于1964年3月9日，汉族。
被告黄亨祥，男，生于1977年2月2日，汉族。
被告四川宜宾戎通运输有限公司。所在地址：四川省宜宾市翠屏区翠屏路**号。
法定代表人韩伟，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。所在地址：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙***号。
负责人吴旭波，该中心支公司总经理。
本院在审理原告高金彪与被告黄亨祥、四川宜宾戎通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告高金彪于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高金彪撤回起诉。
本案受理费25元，由原告高金彪负担。
审判员 罗国富
二〇一四年二月十七日
书记员 银 涛