wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南巡商初字第43号
原告：莫祥荣。
委托代理人：吕萌国。
被告：浙江尚都建设有限公司。
法定代表人：赵王胜。
委托代理人：王荣华。
原告莫祥荣因与被告浙江尚都建设有限公司（以下简称尚都公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，向本院起诉，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由代理审判员朱梅独任审判，于2014年2月24日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人吕萌国、被告委托代理人王荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫祥荣起诉称，被告因承接嘉兴敏惠关怀中心工地向原告租赁钢管，被告授权王春田为该项目的承包人。后由王春田确认被告尚欠原告租赁款48952.6元，并承诺了相应的付款期限。但被告未履行付款义务，故原告诉请判令：被告支付原告钢管租赁款48952.6元并承担相应的逾期付款利息5058元（按银行同期贷款利率，自2012年6月15日起暂计至2014年1月15日，之后要求计算至判决生效之日止）。庭审中原告变更诉讼请求为：要求自2012年6月15日起按银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息。
被告尚都公司答辩称，原、被告之间并未签订钢管租赁合同，不存在钢管租赁关系，被告未欠原告钢管租赁款。原告提供的欠条系王春田出具，且上面欠款人为上海宏亮建筑安装工程有限公司，故该笔租赁款不应由被告承担。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.欠条一份，证明被告的项目承包人王春田确认被告因工程项目需要向原告租赁钢管，尚欠原告租赁款48952.6元并承诺了付款期限的事实。
被告质证后认为，欠条系王春田出具，上面的还款时间也是王春田个人承诺，且欠条上表明欠款人为上海宏亮建筑安装工程有限公司，故该笔欠款与被告无关。
2.授权委托书一份（与原件核对无异的复印件，原件在2012嘉南巡民初字第267号案件案卷中），证明被告授权王春田负责嘉兴敏惠关怀中心改建工程项目的施工承包。
被告质证后认为，该委托书上公章无法看清，真实性存疑，且从内容看被告只委托王春田负责施工管理方面的工作，而并未授权其进行工程材料买卖和价款结算，故王春田无权代表被告确认所欠租赁款项。
被告尚都公司未提供证据。
本院认证意见如下：
对原告提交的证据2，本院结合（2012）嘉南巡民初字第267号案件中的举证和证人陈述情况，予以认定。证据1系原件，本院对其真实性予以认定，其虽由王春田出具，但明确写明欠款人系上海宏亮建筑安装工程有限公司，故无法证明王春田代理被告确认钢管租赁款的事实，具体理由将在下面阐述。
综上，根据原告举证和（2012）嘉南巡民初字第267号案件中的举证和证人陈述情况，本院认定案件事实如下：
2011年11月11日，尚都公司与嘉兴敏惠汽车零部件有限公司（以下简称敏惠公司）签订一份建筑安装工程合同。敏惠公司为发包方，约定将其关怀中心改建工程项目发包给尚都公司施工。合同签订后，尚都公司即出具一份授权委托书，载明：授权于王春田进行嘉兴敏惠关怀中心改建工程项目施工承包。王春田于2012年3月31日向原告出具一份欠条，载明：兹有嘉兴敏惠关怀中心工地向原告租借钢管，至2012年3月31日共结欠租金及赔偿费用共计48952.6元，经双方协商王春田于2012年4月、5月的每月30日支付20000元，余款8952.6元于2012年6月15日全部付清，如不按时支付租金，每天加收5%的违约金。同时，欠条上写明欠款人为上海宏亮建筑安装工程有限公司，王春田签字并捺印。原告以此为据向被告主张租赁款，被告予以拒绝，双方遂成诉。
本院认为，双方的争议焦点为：王春田签字确认的结欠租赁款是否该由被告承担给付责任。对该焦点，本院认为，在尚都公司就敏惠公司关怀中心改建工程项目起诉敏惠公司的案件中（2012嘉南巡民初字第267号），庭审中敏惠公司出具了一份尚都公司的授权委托书（即本案中原告举证的授权委托书），尚都公司对该授权委托书的真实性并无异议，该事实本院在相关的生效民事判决书中已作出了认定，且授权委托书也未明确表明授权仅限于施工管理、技术管理等事项。故现被告以委托书公章不清、真实性存疑，王春田不具有代表权等为由提出抗辩，与事实不符，本院不予采信。但是，只有代理人在代理权限范围内以被代理人名义实施的民事法律行为，或者足以使相对人相信其系代理行为且相对人善意的情况下，该行为后果才由被代理人承担。本案中，王春田虽经被告授权负责敏惠关怀中心改建工程项目的施工承包，但其在出具欠条时明确欠款人为上海宏亮建筑安装工程有限公司，表明其确认钢管租赁款项时并非以被告名义作出；原告也接受并认可该欠条，表明其对王春田以第三人名义确认款项的行为并非善意不知，故该份欠条确认的钢管租赁款不应由被告承担给付责任。故原告要求被告支付钢管租赁款并承担逾期付款违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告莫祥荣的诉讼请求。
案件受理费减半收取575元，由原告莫祥荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 朱梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0725刑初30号
公诉机关山丹县人民检察院。
被告人宋某1，汉族，初中文化，公民身份号码×××，住山丹县清泉镇”仁和小区”XXXXX室。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月18日被山丹县公安局取保候审，2月1日被山丹县检察院取保候审。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人宋某1犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。山丹县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人宋某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
山丹县人民检察院指控，2018年1月9日23时30分许，被告人宋某1酒后持”C1”型驾驶证驾驶×××号小轿车由西向东行至山丹县清泉镇山丹河国礼桥附近路段时，被正在此处巡查的山丹县公安局交警大队民警现场查获，并将宋某1带至山丹县人民医院抽取血样。同月10日经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定被告人宋某1血液中的酒精含量为159mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人宋某1醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋某1如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人宋某1在开庭审理过程中均无异议，并有山丹县公安局受案登记表、驾驶证、行驶证复印件、证人罗某的证言、被告人宋某1的供述与辩解、当事人抽取血样登记表、甘肃申证司法医学鉴定所关于宋某1血液中酒精含量司法鉴定意见书、勘验、检查笔录、照片、户籍证明等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人宋某1违反法律规定，饮酒后驾驶机动车上路行驶，经检验，其驾车时血液中酒精含量超过80mg/100ml,已达到醉酒程度，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某1犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，可对其从轻处罚。综上，为维护公共安全，打击危险驾驶犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人宋某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海涛
二〇一八年二月八日
书记员 张益铭
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2017）苏执监176号
朱瑞民、丁文玲：
你们向本院来信反映，在你们申请执行耿怀付、杜玉侠民间借贷纠纷一案中，贾汪区人民法院（以下简称贾汪法院）执行不力，长期未能执行到位，请求本院监督。本院于2017年2月10日立案监督。
本院经审查查明，贾汪法院立案执行后，依法对被执行人耿怀付、杜玉侠的银行存款、车辆、房产、证券等财产线索进行了查询，未发现有银行存款、车辆、证券等财产线索。仅发现一处农村宅基地上的房屋，贾汪法院依法对该房屋进行拍卖，因无人竞买而流拍。对发现的机器设备进行了拍卖，亦流拍。你们亦拒绝接受以物抵债。此外，贾汪法院通过悬赏等方式查找被执行人的下落，对被执行人的住所亦采取了搜查措施，均未发现被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。执行过程中，贾汪法院将被执行人耿怀付纳入失信被执行人名单，经本院监督，贾汪法院又于2017年2月15日将被执行人杜玉侠纳入失信被执行人名单。从贾汪法院采取的执行措施看，不存在消极执行的行为。本院已发函执行法院，要求其继续加大力度，查找被执行人财产线索及被执行人的下落。
请你们收到此通知后，主动与贾汪法院取得联系，积极提供被执行人财产线索，配合法院做好执行工作。
特此通知。
二〇一七年六月二日
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初471号
原告：黄小波，男，1981年10月26日生，汉族，住四川省泸州市。
被告：林弟，男，1976年3月12日生，汉族，住四川省叙永县。
原告黄小波与被告林弟劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小波到庭参加诉讼，被告林弟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小波向本案提出诉讼请求：判决被告给付原告劳务工资款10324.00元。事实与理由：2016年原告在被告承包的赤水市五洲国际综合楼装修工程做木工工作。后经结算被告应支付原告工资10324.00元，并向原告出具结算单。原告多次催要未果，现依法提起诉讼，要求被告支付原告劳务工资款。
被告林弟未作答辩和提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月起，原告黄小波在被告林弟承包的赤水市五洲国际综合楼装修工程从事木工工作。2017年1月19日被告林弟向原告黄小波出具结算单，写明：还实发黄小波工资10324.00元。
上述事实有原告的陈述、身份证、结算单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告黄小波在被告林弟承包的赤水市五洲国际综合楼工程做工，双方已形成劳务合同关系，且劳务合同的内容已实际履行。原告按约定提供劳务后，被告未按约定给付原告劳务费用的事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，被告应承担给付原告劳务费用的民事责任。故对原告要求被告支付劳务工资10324.00元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告林弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林弟于本判决生效之日起十日内一次性给付原告黄小波劳务工资款10324.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费29.00元，由被告林弟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 何政江
二〇一七年四月三日
书记员 黎 华
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0921民初716号
原告薄云修，男，1950年9月4日出生，汉族，定襄县人。
被告张文章，男，1969年5月16日出生，汉族，定襄县人。
原告薄云修诉被告张文章民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告薄云修在接到人民法院预交诉讼费通知后七日内未预交诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告薄云修自动撤诉处理。
审判长陈玉在
人民陪审员武翠娈
人民陪审员田嵩
二〇一七年十一月二十一日
书记员李娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0921民初716号原告薄云修，男，1950年9月4日出生，汉族，定襄县人。被告张文章，男，1969年5月16日出生，汉族，定襄县人。原告薄云修诉被告张文章民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告薄云修在接到人民法院预交诉讼费通知后七日内未预交诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告薄云修自动撤诉处理。审判长陈玉在人民陪审员武翠娈人民陪审员田嵩二〇一七年十一月二十一日书记员李娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3578号
上诉人(原审被告)：深圳耐特通信设备有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田三路东（辅道）宝田工业区第33栋第五层，组织机构代码697106955。
法定代表人：胡于兴。
被上诉人(原审原告)：深圳市耐斯龙光纤光缆有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道华宁西路东龙兴科技园1#厂房五、六楼，组织机构代码674823759。
法定代表人：万根珍。
上诉人深圳耐特通信设备有限公司因与被上诉人深圳市耐斯龙光纤光缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初19537号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（即原审被告）的住所地位于深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张合同履行地在东莞市，不影响一审法院作为被告住所地法院对案件享有的管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗莎莎
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初4271号
原告：王剑双，女，1984年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：池棋华，男，1980年1月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告王剑双与被告池棋华不当得利纠纷，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王剑双撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王剑双负担。
审判员 林 敏
二〇一六年十二月八日
书记员 鲍玢宇
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2503号
申请执行人王占伟，男，生于1978年4月11日，汉族，住禹州市。
被执行人陈春得，男，生于1963年3月1日，汉族，住禹州市。
被执行人王翠平，女，生于1963年6月27日，汉族，住禹州市。
本院在执行申请执行人王占伟申请执行陈春得、王翠平民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初4726号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈春得、王翠平的银行存款307300元，扣留、提取被执行人陈春得、王翠平在有关单位的收入307300元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：徐勇锋
二〇一七年十月十三日
书记员 ：王少彬
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2268号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：郝磊，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司韩寨支行行长。
被告：金万新，男，1965年1月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告金万新、董达山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，原告申请撤回对被告董达山的起诉，本院依法裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人郝磊、被告金万新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金万新向原告高唐农商行偿还借款本金28220.99元并支付该款的利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、诉讼费用由被告金万新负担。事实和理由：2015年3月13日，原告高唐农商行与被告金万新签订个人借款合同，合同约定：被告金万新向原告高唐农商行借款30000元，借款期限为2015年3月13日至2016年3月9日，借款用途为借新还旧，借款方式为非循环方式，借款在合同约定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮155%确定，期内不变。还款方式为利随本清，借款到期一次性偿还所有借款本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告高唐农商行于2015年3月13日向被告金万新发放贷款30000元，到期日为2016年3月9日，借款月利率为11.3687‰。借款到期后，被告金万新未偿还本息。
被告金万新辩称，原告所诉2015年贷款的事情我不清楚，大约在2013年或者2014年我在原告处贷过款，贷款金额是8000元，当时借款是给朋友用了，后来朋友下落不明，该笔贷款没有偿还。2015年原告方的工作人员找到我，从我处拿走了5200元，用于偿还贷款，剩余的贷款一直没有偿还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了个人借款合同一份，对该证据双方当事人没有异议。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张，向法庭提交了另外三份证据：
《贷转存凭证》（借款借据）一份，编号为017191327，拟证明被告金万新在原告处借款30000元，借款期限为2015年3月13日至2016年3月9日，借款月利率为11.3687‰，原告当日签发该凭证的同时即将30000元贷款从原告的贷款账户9150115061048080093686中转存入被告金万新开立的存款账户62×××04中，被告金万新已签字认可；二、信贷管理系统贷款业务截屏一份，拟证明被告金万新于2016年6月21日偿还本金1779.01元，利息未偿还；三、2013年10月12日原告与被告金万新签订的个人借款合同一份，编号为（高唐县农村信用合作联社韩寨分社）个借字（2013）年第A-080号及《贷转存凭证》（借款借据）一份，编号为021978312，拟证明被告于2013年10月13日在原告处贷款30000元未偿还，本案原告所诉用途为借新还旧的这笔贷款，就是用于偿还上述贷款。
被告金万新质证称，对证据一上的签字我不清楚，对证据二我不清楚，对证据三，该笔贷款是我的同学崔吉霞使用我的身份证办理的，合同上的签字不是我本人签的，我没有合同上约定的发放贷款的银行卡。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于高唐农商行主张的与金万新签订、履行个人借款合同的相关事实，原告提交个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）、信贷管理系统贷款业务截屏、该笔贷款所用于偿还旧贷的个人借款合同及贷转存凭证各一份加以证明。经审查，该证据真实合法，对原告主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对原告主张的案件事实，本院予以确认。
另查明，2015年3月13日，中国人民银行6个月以上1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率5.35%。
本院认为，原告高唐农商行与被告金万新签订的个人借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，借款到期后，被告金万新未按约定偿付借款本息。根据合同履行情况，原告要求被告金万新偿还借款本金28220.99元并支付该款的利息（本金30000元自2015年3月13日起至2016年3月9日止按月利率11.3687‰计算）、罚息（本金30000元自2016年3月10日起至2016年6月21日止、本金28220.99元自2016年6月22日起至借款偿清之日止均按月利率17.05305‰计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告金万新于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金28220.99元并支付该款的利息（本金30000元自2015年3月13日起至2016年3月9日止按月利率11.3687‰计算）、罚息（本金30000元自2016年3月10日起至2016年6月21日止、本金28220.99元自2016年6月22日起至判决确定的履行期限届满之日止均按月利率17.05305‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由被告金万新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 张志军
人民陪审员 潘玉祥
人民陪审员 刘景华
二〇一七年五月八日
书 记 员 李彦超
大连市甘井子区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑初字第668号
公诉机关大连市城郊地区人民检察院。
被告人李某某，男。现羁押于辽宁省辽南新入监犯监狱。
大连市城郊地区人民检察院以被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，大连市城郊地区人民检察院以本案证据发生变化为由申请撤回起诉。
本院认为，大连市城郊地区人民检察院的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许大连市城郊地区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨海燕
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1244号
原告：绵阳兴四方科技有限公司，住所地：绵阳市临园路东段74--18号。
法定代表人：唐胜东，该公司董事长。
委托代理人：张云军，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。
被告：绵阳博克网络科技有限公司神舟网络城，住所地：绵阳市涪城路169号（丰谷酒业大厦二楼）。
法定代表人：黄慧珍，该公司负责人。
被告：绵阳博克网络科技有限公司，住所地：绵阳市涪城路169号。
法定代表人：黄慧珍，该公司总经理。
本院在审理原告绵阳兴四方科技有限公司诉被告绵阳博克网络科技有限公司神舟网络城、绵阳博克网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中,原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳兴四方科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取175元，由原告绵阳兴四方科技有限公司承担。
审 判 长 赖冬梅
人民陪审员 陈 均
人民陪审员 李典林
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 潘 栋
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初13484号
原告:江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地江阴市青阳镇迎秀路117、119、121号。
主要负责人：胡敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：王凯，男，江苏江阴农村商业银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。
被告：江阴市中凯热模锻有限公司，住所地江阴市青阳镇停塘村停塘路。
法定代表人：高彩娟。
被告：江阴宏同顺塑业有限公司，住所地江阴市青阳镇工业园区北区C-5区。
法定代表人：沈福章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张萌萌，江阴市南亿法律服务所法律工作者。
被告：华文龙，男，1962年3月9日生，汉族，住江阴市。
被告：高玲娟，女，1962年10月7日生，汉族，住江阴市。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称青阳支行）诉被告江阴市中凯热模锻有限公司（以下简称中凯公司）、江阴宏同顺塑业有限公司（以下简称宏同顺公司）、华文龙、高玲娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告青阳支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是中凯公司，借款本金400万元；到期日为2016年9月23日；贷款利率为年利率6.003%，逾期利率为贷款利率再上浮50%；截至2017年9月20日，中凯公司尚结欠青阳支行借款本金400万元，利息272136元。
2、人的担保情况：宏同顺公司为上述主合同项下全部债务向青阳支行提供连带保证责任；华文龙、高玲娟为上述主合同项下全部债务在最高额400万元范围内向青阳支行提供连带保证责任。
请求法院判决：
1、中凯公司归还青阳支行欠款本金400万元及利息272136元（利息暂计至2017年9月20日，自2017年9月21日起至实际给付之日止以借款本金400万元为基数，按年利率6.003%上浮50%计算逾期利息）；
2、宏同顺公司对上述款项承担连带保证责任；
3、华文龙、高玲娟对上述款项在最高债权限额400万元范围内承担连带保证责任；
4、四被告承担本案诉讼费用。
被告中凯公司、华文龙、高玲娟未答辩。
被告宏同顺公司辩称：宏同顺公司对借款事实和担保事实均无异议，对借款人归还款项情况不清楚，但宏同顺公司没有归还过借款本息。
本院认为：原告青阳支行诉称事实有借款合同、借款借据、保证合同、承诺书、利息清单等证据在卷证实，并得到被告宏同顺公司的认可，本院予以确认。被告中凯公司、华文龙、高玲娟未到庭答辩，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市中凯热模锻有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行借款本金400万元、利息272136元，并支付自2017年9月21日起至实际给付之日止以本金400万元为基数按年利率6.003%上浮50%计算的逾期利息。
二、江阴宏同顺塑业有限公司对江阴市中凯热模锻有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、华文龙、高玲娟对江阴市中凯热模锻有限公司的上述债务在最高限额400万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取20489元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行已预交），由江阴市中凯热模锻有限公司、江阴宏同顺塑业有限公司、华文龙、高玲娟负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司青阳支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 诸国新
二〇一七年十二月一日
书记员 黄陈菊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4432号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：刘书文，男，1967年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告刘书文信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1228元，免交1228元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执16号
申请执行人：李某，女，汉族，1992年6月20日出生，河北省衡水市武邑县人。
被执行人：谷某，男，汉族，1992年12月17日出生，河北省衡水市武邑县人。
本院在执行申请执行人李某与被执行人谷某离婚纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成和解协议且已履行完毕，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2016）冀1122民初370号民事调解书书关于金钱的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾颜军
二〇一七年三月二十日
书记员 魏小松
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终539号
上诉人（一审原告）王兴成，男，汉族，1968年3月12日出生，住重庆市长寿区。
上诉人（一审原告）唐祖宣，男，汉族，1964年4月1日出生，住重庆市长寿区。
上诉人（一审原告）陈丽云，男，汉族，1973年8月24日出生，住重庆市长寿区。
上诉人（一审原告）聂云，女，汉族，1952年12月10日出生，住重庆市长寿区。
上诉人（一审原告）王兴明，男，汉族，1964年9月4日出生，住重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。
法定代表人巴川江，区长。
王兴成、唐祖宣、陈丽云、聂云、王兴明因征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初129号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，王兴成等五人向一审法院提起的诉讼请求是请求确认重庆市长寿区人民政府作出的长寿府发[2015]64号《重庆市长寿区人民政府关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；以及第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，重庆市长寿区人民政府一审法院举示的《关于长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋征收项目调查情况公示的通知》及该通知的附件等证据能够证明王兴成等五人的房屋并不在此次国有土地上房屋征收决定调查登记的公示范围之内。另外，王兴成等五人在一审庭审中均陈述与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室已签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，且其房屋土地原均系农村集体土地宅基地。因此，王兴成等五人与被诉征收决定行政行为之间缺乏利害关系，故其不具备提起行政诉讼的原告主体资格。一审法院据此裁定驳回王兴成等五人的起诉，其适用法律并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。王兴成等五人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 王 乐
代理审判员 罗华国
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈晓岑
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初322号
原告：朱君，男，汉族，1976年8月27日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：杨铁岩，吉林新锐律师事务所律师。
被告：牛声涛，男，汉族，1978年6月27日出生，住长春市宽城区。
被告：沙小晨，女，汉族，1978年10月21日出生，住长春市宽城区。
原告朱君与被告牛声涛、沙小晨民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱君的委托诉讼代理人杨铁岩、被告沙小晨到庭参加诉讼。被告牛声涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
朱君诉称：2015年5月9日，被告牛声涛向原告借款5万元并签订了借款合同，约定借款期限为2016年5月9日至2016年7月8日止，同时约定了借期内利息（月利率3%）及逾期还款的违约责任，合同还约定了诉讼管辖法院为原告方住所地人民法院。合同签订后原告方如约支付了借款，但期限届满后，被告牛声涛偿还了15个月利息后，至今未向原告归还本金及相应利息。另，被告牛声涛与沙小晨系夫妻关系，牛声涛向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款金额较小，此债务应为夫妻共同债务，为维护原告方的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告牛声涛支付欠款本金50000元；2.被告牛声涛向原告支付自2017年8月9日至2018年1月8日利息6500元（按月利率3%计算，暂计至2018年1月8日，除去已支付的1000元）；3.被告牛声涛向原告支付利息至付清本息日（按本金50000元，月利率3%计算）；4.被告沙小晨对被告牛声涛的上述债务承担连带偿还责任（至2018年1月8日，暂合计为人民币56500元）；5.二被告承担全部诉讼费。
沙小晨辩称：我们虽是夫妻存续期间借款，但我完全不知情，我们现在已经离异，我联系不到牛声涛，我目前靠微商生活，没有其他工作，儿子由我个人抚养。夫妻存续期间的房产已经卖掉还欠款，牛声涛有多少欠款我不知道，我与牛声涛感情早已破裂。
牛声涛未到庭亦未答辩。
经审理查明：2016年5月9日，朱君与牛声涛签订《借款合同》，约定牛声涛向朱君借款5万元，借款用途为经营性流动资金，借款期限自2016年5月9日起至2016年7月8日止，借款利率按2.5%月利率计算，还款方式为利随本清方式，到期一次性归还借款本息，并约定违约责任为“借款人逾期还款仍按照月利率3%计息，同时每逾期一天按照借款本金总额的千分之二向贷款人支付违约金”。合同签订后，朱君于2016年5月9日向牛声涛的银行账户转账现金50000元，同日，牛声涛给朱君出具收条一份，记载其收到朱君支付的50000元借款本金。庭审中，朱君认可牛声涛已经偿还2016年5月9日起至2016年7月8日借期内的利息2500元，并已经按照月利率2.5%利率偿还自2016年7月9日起至2017年8月8日的逾期利息。因牛声涛至今未偿还借款本金，故朱君诉至法院。
另查明，牛声涛与沙小晨于2000年6月28日登记结婚，并于2016年8月30日登记离婚。
本院认为：朱君与牛声涛之间的民间借贷关系有双方签订的《借款合同》为证，应为合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。（一）关于朱君要求牛声涛偿还借款本金50000元的诉讼请求，因合同约定的借款期限为2016年5月9日起至2016年7月8日止，但牛声涛至今未向朱君偿还借款本金，其行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对朱君该项诉讼请求予以支持；（二）关于朱君要求牛声涛按照月利率3%支付逾期还款利息的诉讼请求，根据合同约定，如牛声涛逾期还款，应按照月利率3%计算逾期还款利息，上述条款约定的利率按照年利率计算为36%，超出了法律规定的民间借贷利率上限即年利率24%，本院认为朱君主张的逾期还款利率应当按照年利率24%计算，对超出部分不予支持。关于逾期利息的起算时间问题，朱君在庭审中认可牛声涛已经按照月利率2.5%偿还逾期利息直至2017年8月8日，故逾期利息应当自2017年8月9日起计算至被告牛声涛实际给付之日止。（三）关于朱君要求沙小晨对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，朱君与牛声涛签订的借款合同明确约定借款用途为经营性流动资金，并非用于夫妻共同日常生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，朱君未提供证据证明上述借款行为系牛声涛、沙小晨共同意思表示，亦未证明牛声涛将上述借款用于夫妻共同生活、生产经营，朱君主张上述债务为牛声涛与沙小晨的夫妻共同债务并要求沙小晨承担连带偿还责任于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告牛声涛于本判决生效后立即向原告朱君偿还借款50000元及逾期还款利息（利息自2017年8月9日起至被告牛声涛实际给付之日止按照年利率24%计算）；
二、驳回原告朱君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1213元，公告费275元，由被告牛声涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 唐虹梅
人民陪审员 杨 英
人民陪审员 高景龙
二〇一八年五月二日
书 记 员 李 实
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初145号
原告：中国建设银行股份有限公司昆明霖雨路支行
营业场所：云南省昆明市北市区金江小区8号地块独商7幢1-2层商铺8-33、8-34室。
负责人：谢青云，系该行行长。
委托代理人：王珊珊、ＸＸ，系经典阳光事务所律师，特别授权代理。
被告：李丽红，女，1967年11月13日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区，身份证号码：XXXXX。
原告中国建设银行股份有限公司昆明霖雨路支行诉被告李丽红信用卡纠纷一案，本院于二0一七年一月五日受理后，依法组成合议庭，于二0一七年四月十八日�开开庭进行了审理。原告的委托代理人王珊珊到庭参加了诉讼，被告李丽红经本院于二0一七年一月三十日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡。被告领取卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款，经原告多次催收，被告未还清欠款。现诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原告截至2016年11月29日拖欠的信用卡本金89106.65元，利息及复利人民币10151.77元，滞纳金人民币4511.33元，共计欠�人民币103769.75元；2、判令被告向原告支付2016年11月30日起至全部款项实际还清之日止的利息及复利（按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的约定计算）。在庭审中，原告主张至2017年4月8日，被告的欠款本金为人民币88756.65元，利息及复利为人民币16186.89元，滞纳金为人民币4511.33元。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
1、《被告身份证复印件》一份；欲证明被告的诉讼主体资格。
2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议》一份；欲证明被告向原告申领信用卡，被告已充分知晓产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。
3、《交易明细表》一份；欲证明原告向被告发放了信用卡，被告用该卡消费，却未在约定时间还款，欠款的金额。
本院认为：原告提交证据符合证据形式要件，本院予以采信。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年11月2日，被告李丽红向原告中国建设银行股份有限公司昆明霖雨路支行申办了一张卡号为4XXXXX8825的龙卡信用卡，《领用协议》约定：被告应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用，信用卡一经核发，无论是否激活，被告均授权原告扣收该信用卡年费，原告对已收取的年费不予退还，另有规定的除外。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接计收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。被告在对账单�定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则被告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准中明确：持卡人累计未还用款金额超过核定的信用额度时收取超限费，为超限部分的5%，最低1美元或5元人民币；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。截止2017年4月8日，被告的欠款本金为人民币88756.65元，利息及复利为人民币16186.89元，滞纳金为人民币4511.33元。原告多次催收未果，遂诉至本院�
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定确定双方的权利义务。被告尚欠原告本金人民币88756.65元，应及时归还，并支付相应的利息。截止2017年4月8日被告欠利息及复利人民币16186.89元、滞纳金人民币4511.33元，应及时支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李丽红于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明霖雨路支行支付欠款本金人民币88756.65元、截止2017年4月8日的利息及复利人民币16186.89元以及滞纳金人民币4511.33元；
二、被告李丽�于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明霖雨路支行支付人民币88756.65元本金自2017年4月9日起至款项还清之日止的利息及复利（按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币2375元由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执�，申请执行的期间为两年。
审 判 长 陈 娜
人民陪审员 邓怡雯
人民陪审员 曹云瑞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 兰 婷
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环执字第443号
申请执行人刘润润。
被执行人王红红。
申请执行人刘润润与王红红买卖合同纠纷一案，环县人民法院于2013年作出（2013）环民初字第491号民事判决书。申请人于2015年6月26日向本院申请，要求被执行人王红红支付申请人刘润润水泥款等共计23000元，同时负担案件受理费450元。本案在执行过程中，被执行人王红红拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人王红红采取拘留措施后，被执行人王红红认识到了自己的错误，与申请人刘润润达成和解，双方协商以摩托车抵顶案件款的方式抵顶了部分案件款，同时交纳了2000元案件款，本案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款的规定，裁定如下：
环县人民法院（2013）环民初字第491号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭建利
二〇一五年十一月二日
书记员 张铭伟
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初685号
原告李真，男，汉族，1980年12月30日生，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。
被告刘小龙，男，汉族，1987年12月28日生，赣州市赣县区人，住赣州市赣县区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州市中心支公司赣县支公司，地址：赣州市赣县区，信用代码：91360721739189665Q。
负责人郭光，该公司经理。
本院在审理原告李真诉被告刘小龙、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州市中心支公司赣县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院提出申请，请求撤回对被告刘小龙、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州市中心支公司赣县支公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李真的申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李真撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李真负担。
审 判 员 董 健
二〇一八年四月十二日
代理书记员 罗玉琳
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1557号
原告：闫智慧，女，1989年9月17日出生，山西省兴县人。
委托诉讼代理人：石峰，男，1963年3月5日出生，原平市见义勇为协会工作人员。
被告：原平市日昇家居建材有限公司。
法定代表人：王东升，公司经理。
原告闫智慧与被告原平市日昇家居建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫智慧委托诉讼代理人石峰、被告原平市日昇家居建材有限公司法定代表人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫智慧向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资5281元。事实与理由：原告系被告公司员工，2015年11月至2017年8月31日，被告累计拖欠原告工资总计5281元，经原告多次催要，被告未能支付。原告向原平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，原平市劳动人事争议仲裁委员会以原告申请事项时效已超为由，不予受理。故原告提起诉讼，要求被告及时支付原告工资。
原平市日昇家居建材有限公司承认原告在本案中所主张的事实，认为双方之间权利义务关系较明确，依法判决。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告原平市日昇家居建材有限公司于本判决生效后10日内支付原告闫智慧工资5281元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告原平市日昇家居建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一七年十一月三日
书记员 魏建平
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初18024号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：陈刚平，女，1972年2月8日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告陈刚平信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告陈刚平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.陈刚平返还信用卡透支本金70003.25元，支付截至2016年8月9日的利息433.76元、滞纳金1405.62元；2.陈刚平支付利息和复利（自2016年8月10日起至欠款付清时，利息以本金70003.25元为基数按日万分之五计算，复利以应还未还利息为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2015年3月10日，陈刚平向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。陈刚平在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向陈刚平发放了信用卡。陈刚平于2015年3月21日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月9日，陈刚平尚欠建行信用卡透支本金70003.25元、利息433.76元、滞纳金1405.62元。
被告陈刚平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，陈刚平向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人陈刚平为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。此后，建行对陈刚平相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。陈刚平于2015年3月21日起开始透支消费。截至2016年8月9日，陈刚平尚欠建行透支本金70003.25元、利息433.76元、滞纳金1405.62元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。陈刚平办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求陈刚平偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚平于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金70003.25元，支付截止2016年8月9日的利息433.76元、滞纳金1405.62元；
二、被告陈刚平于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年8月10日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取798元，由被告陈刚平负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告陈刚平于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 毛蕾
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2651号
罪犯李金好，男，1983年9月20日生，彝族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
蒙自县人民法院于2008年12月12日作出(2008)蒙刑初字第176号刑事判决，认定被告人李金好犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；加前罪余刑，并处罚金人民币7000元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币18000元。判决生效后，于2008年12月30日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑四年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李金好准予减去有期徒刑九个月(刑期自2008年1月14日起至2019年3月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年九月二十三日
书记员 李春桃
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02500号
原告王西民。
委托代理人钱平，陕西炎城律师事务所律师。
被告杜玉果。
被告佘世斌。
原告王西民诉杜玉果、佘世斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王西民的委托代理人钱平到庭参加了诉讼，被告杜玉果、佘世斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王西民诉称，原、被告系朋友关系。2015年5月初，第一被告称因还信用卡债急需用钱向原告借款20000元，2015年5月21日，原告借给第一被告20000元，其出具借条一张，约定利息按月利率3%计算，第二被告为担保人。后原告多次催要无果，故诉讼法院，请求判令：1、第一被告清偿原告借款本金20000元，并按年利率36%支付自2015年5月21日起至款清之日止的利息；2、第二被告承担还清本金及利息的连带责任；3、案件受理费由二被告承担。
被告杜玉果、佘世斌未答辩。
经审理查明，2015年5月21日，被告杜玉果向原告出具借条，载明“借王西民人民币贰万元正（20000元），月息3%”，上有被告杜玉果签名及身份证号码，未载明还款期限。被告佘世斌作为担保人亦在借条上签名并写明自愿承担连带保证责任。二被告至今未能偿还原告借款。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述在卷为凭，经庭审举证及本院审查，为本院确认。
本院认为，债务应当清偿。在本案中，根据原告提交的借条，应当认定被告杜玉果向原告借款20000元的事实，双方之间债权债务关系成立。原告要求被告清偿借款并支付利息的理由成立，本院予以支持，但原告所主张的年利率36%已超过法定最高利率标准，超过部分法律不予保护，利息应按年利率24%予以计算。被告杜玉果应自借款之日起按年利率24%支付利息至本判决所指定履行期间届满之日止。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”被告佘世斌系连带责任保证人，应当对借款本金及利息承担连带清偿责任。
为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杜玉果于本判决生效之日起十五日内清偿原告王西民借款20000元，并按年利率24%支付自2015年5月21日起至本判决所指定履行期限届满之日止的利息。
二、被告佘世斌对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王西民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元，由被告杜玉果、佘世斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 罗晓华
代理审判员 巴 黎
人民陪审员 倪 军
二〇一六年七月十三日
书 记 员 肖玉凤
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执502号
申请执行人郭某1，男，1975年9月20日生，住遂川县。
被执行人曾某某，男，1970年3月21日生，住遂川县。
被执行人郭某2，女，1974年11月2日生，住遂川县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0827民初562号民事判决书，向被执行人曾某某、郭某2发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人曾某某、郭某2至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人曾某某赣Ｄ×××××沃尔沃牌汽车。查封期限2年。车辆查封或扣押期间，不得转让，不得设定权利负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓裕清
二〇一七年八月十日
（江西）
书记员 朱小春
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执728号
申请执行人施翠霞，女，汉族，1983年3月9日生，户籍地安徽省安庆市。被执行人潘云芬，女，汉族，1982年5月5日出生，住浙江省。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，(2015)金民四(民)初字第695号调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付欠款20000元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭进行执行。本院执行过程中，被执行人潘云芬在支付了1500元之后，双方当事人就剩余18500元债权自愿达成分期履行执行和解协议,并由第三人徐海鑫提供执行担保。现本案尚在履行期内,故本案目前不宜强制执行,本次执行程序终结执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议,申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民四(民)初字第695号调解书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 师小勇
附：相关法律条文
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5397号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人曹小林，系该公司董事长。
被告魏剑英，公民身份号码×××，男，1958年11月10日出生，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告魏剑英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 苏 荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王红梅
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执457号
申请执行人：开原市某某合作联社，住所地开原市。
法定代表人：贝某某，系该联社理事长。
被执行人：辽宁某某有限公司，地址：开原市。
投资人：王某，系经理。
本院在执行申请执行人开原市某某合作联社与被执行人辽宁某某有限公司借款合同纠纷执行一案中，因被执行人辽宁某某有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋春生
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1282执457号申请执行人：开原市某某合作联社，住所地开原市。法定代表人：贝某某，系该联社理事长。被执行人：辽宁某某有限公司，地址：开原市。投资人：王某，系经理。本院在执行申请执行人开原市某某合作联社与被执行人辽宁某某有限公司借款合同纠纷执行一案中，因被执行人辽宁某某有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一六年十月二十五日书记员  宋春生
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特383号
申请人（仲裁被申请人）：武汉市洪山区福齐酒店，住所地湖北省武汉市洪山区仁和路***号。
经营者：李明龙，男，1991年3月29日出生，回族，系该酒店总经理，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：夏善金，男，该酒店职工。一般授权代理。
委托诉讼代理人：胡敬奎，武汉市天工法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被申请人（仲裁申请人）：朱星阁，女，1979年8月4日出生，汉族，住河南省唐河县，
申请人武汉市洪山区福齐酒店为与被申请人朱星阁申请撤销仲裁裁决一案，不服武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）洪劳人仲裁字第061号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。在本院审理过程中，武汉市洪山区福齐酒店于2017年7月21日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：武汉市洪山区福齐酒店撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许武汉市洪山区福齐酒店撤回撤销仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由武汉市洪山区福齐酒店负担。
审判长 章 滢
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘诗皓
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初274号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人阿某，男，维吾尔族，小学文化，农民。于2016年5月20日因犯盗窃罪被山东省济宁市任城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2016年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月18日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控,2016年8月17日20时许，被告人阿某在嘉祥县城冠亚D区步行街DO化妆造型门口，将尚某价值人民币1161元的三星牌E7手机盗走。案发后，被盗手机被追回发还失主。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主尚某、证人李某乙、王某的陈述，现场勘验笔录及现场照片、视频资料，涉案物品价格认定结论书，受案登记表，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，释放证明，办案说明证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人阿某曾因盗窃犯罪被判刑，再次故意犯罪，应酌情从重处罚；但被告人阿某归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年2月17日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 汤洁茹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李文芳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民二初字第00220号
原告：朱顺木，男，汉族，1951年8月7日出生，小学文化，住芜湖市弋江区。
委托代理人：邵克服，芜湖市总商会维权中心法律工作者。
被告：伍金根，男，汉族，1971年10月15日出生，住芜湖市南陵县。
原告朱顺木诉被告伍金根买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告朱顺木及其委托代理人邵克服到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原告与被告系供货关系。芜湖良安建设有限公司系芜湖百川给排水工程有限公司生产车间承包方，被告系芜湖良安建设有限公司承包上述工程项目部经理，被告在承建上述工程期间要求原告供应各类型石子，价款23335元，至工程结束，被告仍未支付货款。2012年5月30日，被告收回全部送货单，出具欠条。原告多次催要未果。故原告诉至法院要求被告支付货款23335元、利息自2012年5月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、户籍证明，证明被告主体适格；2、欠条、证明复印件各一份，证明被告欠款的事实；3、证人胡才福的当庭证言，证明送货事实。
被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据（1）、（2）、（3），本院经审查结合本案案情予以确认。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2012年原告与被告系供货关系。被告在承建芜湖百川给排水工程有限公司厂房工程期间要求原告供应各类型石子，价款23335元，至工程结束，被告仍未支付货款。2012年5月30日，被告收回全部送货单，出具欠条一份，载明：今欠到朱顺木人民币贰万叁仟叁佰叁拾伍元整￥23335元.事由百川1#厂房石子、砂款等。原告多次催要未果。遂成讼。
本院认为：债务应当清偿。本案的原告诉请被告支付货款23335元及利息的请求，有其提供的欠条等证据为凭予以证实。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利。故对原告的诉求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍金根于本判决生效之日起十日内支付原告朱顺木货款23335元及其利息（该利息以本金23335元为基数自2012年5月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费384元，公告费560元，合计944元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 杨生海
人民陪审员 尚昌明
二〇一四年十二月五日
书 记 员 鲍 淳
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执436号
申请执行人赵维群，女，汉族，1969年5月4日出生，住四川省宜宾市。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第2479号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一六年四月十一日
书记员 周 宇
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第05883号
原告湖南强远混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市开福区洪山街道办事处月湖一期安置小区28栋二单元。
法定代表人谭志雄。
委托代理人廖雅萍，湖南旷真律师事务所律师。
被告黄志远。
被告湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘春路131号1楼。
本院在审理原告湖南强远混凝土有限公司诉被告黄志远、湖南黄花建设集团股份有限公司不当得利纠纷一案中，原告湖南强远混凝土有限公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南强远混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖南强远混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费13086元，因原告撤诉减半收取6543元，由原告湖南强远混凝土有限公司负担。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年一月十二日
代理书记员 彭小波
广东省梅州市梅县区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅县法立行非执字第13号
申请执行人梅县国土资源局，住所：梅县区新县城府前大道。
法定代表人赖启忠，该局局长。
被申请人李某某，男。
2014年8月12日，本院收到申请执行人梅县国土资源局申请执行被申请人李某某的强制执行申请书。申请执行人以被申请人未履行其于2014年3月4日作出的《国土资源行政处罚决定书》{国土资执法（罚）字（2014）第9号}，申请拆除被申请人李某某在非法占用土地上新建的房屋。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。根据《最高人民法院〈关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复〉》［法释（2013）5号］，明确规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强行拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。被申请人李某某在占用土地上新建的房屋，属《中华人民共和国行政强制法》调整范围，法律已经授予行政机关强制执行权，应由行政机关实施强制执行，人民法院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对梅县国土资源局的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向梅州市中级人民法院申请复议。
审判长 曾庆春
审判员 梁 平
审判员 江庆灵
二〇一四年八月十三日
书记员 黄新春
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3949号
原告侯兴元，男，汉族，1983年7月8日出生，现住东胜区。
被告王海伟，男，汉族，1954年10月8日出生，现住东胜区。
本院在审理原告侯兴元诉被告王海伟民间借贷纠纷一案中，本案在审理过程中，将该案转为普通程序，并通知了原告侯兴元补交案件受理费，原告侯兴元无正当理由未按期足额补交诉讼费，依据﹝最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹞第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费152元，退还原告侯兴元76元。
审 判 员 多 瑜
代理审判员 杨 学 东
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 虹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2206号
申请执行人：济宁银行股份有限公司
被执行人：金乡县鲁萌贸易有限公司
被执行人：胡兰云
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第971号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年三月十日
书记员 张传兵
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1546号
上诉人（原审原告）赵德军，男，汉族，1967年7月7日生。
被上诉人（原审被告）胡传娥，女，汉族，1966年12月17日生。
委托代理人李承元，河南义仁律师事务所律师。
上诉人赵德军因与被上诉人胡传娥合同纠纷一案，不服新县人民法院（2014）新民初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵德军，被上诉人胡传娥的委托代理人李承元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月21日，被告胡传娥从杨大权处转租房主陈良明的门面一套，用于经营早餐，包括店内的财产及至2014年8月1日的房租在内，被告胡传娥支付杨大权转让费15000元。被告对房屋涂刷乳胶漆后，添置部分厨具，经营早餐两个月后，于4月22日连同店内的财产及余下租期的房租共计作价10800元，转让给原告赵德军经营，并告知原告房屋租赁期限还有3个月到期，被告及房东的妹妹陈玲都没有告知原告到期后房东是否收回房屋，只是告知原告到期后房租涨价到13000元。原告经营早餐店后不久，因其身体不舒服打算把店转出去，6月17日原告与下家正在办理转让交接手续时，房主的妹妹陈玲说，到期后房主要收回房屋，导致原告未能将房屋转让。庭审中，原告主张被告曾承诺在8月1日房租到期后，房东继续将房屋租给原告使用，但未提供证据予以证实。现原告以被告订立合同时采取欺诈的方式，隐瞒事实真相，导致原告违背真实意思表示与其签订转让合同为由，起诉要求撤销原、被告之间的转让协议，并要求被告退回转让费10800元。
原审认为，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可认定为欺诈行为。因此，欺诈的构成要件有以下四个方面：1、一方故意告知虚假事实或隐瞒真实事实；2、对方因此陷入错误认识；3对方因错误作出不真实的意思表示；4、欺诈具有不正当性。而本案被告的行为并不构成欺诈。首先，被告在将房屋转租给原告时，没有故意告知虚假事实，亦没有故意隐瞒真实事实，而是明确告知了房屋租赁期限还有3个月到期（即8月1日到期），同时被告将其知道到期后涨房租的情况也如实告知了原告，是履行了如实告诉义务。其次，转让协议是经双方协商后而达成的，系双方的真实意思表示，而且原告在合同期内经营该早餐店，只是后来因原告自己身体原因，想将早餐店转让出去的目的得不到实现后，才主张被告有欺诈行为；第三，原告仅凭被告告知房租涨价的事实来主张被告承诺到期后房屋继续租给原告使用，没有事实依据和法律根据；第四，原、被告之间转让房屋的行为是否经原房主的同意，可作为房主主张转让合同无效的依据，并不能成为原告撤销该转让协议的理由和依据。而且在转租合同的有效期限内，房主并未主张合同无效，只是要求原告在到期后退回房屋，可视为房主默认原、被告之间的转让行为。因此，原告要求撤销原、被告之间转让协议及要求被告退还转让费10800元的诉讼请求，因未能提供有效证据予以证实，本院不予支持。本案经原审法院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告赵德军的诉讼请求。本案受理费70元，减半收取35元，由原告赵德军负担。
上诉人赵德军不服一审判决上诉称：一、一审法院认定上诉人是想将早餐店转让出去的目的不能实现才主张被上诉人欺诈不符合事实的。订立口头转让合同时谈到2014年8月1日之后是否能续租？价格是多少？被上诉人虽然没有明示回答，但是却告知上诉人在2014年8月1日以后的房屋租金，造成上诉人产生一种错误认识。二、一审法院认定被上诉人的行为不构成欺诈，是于法无据的。1、被上诉人在转让房屋时，虽然明示租期还有三个月，却告知上诉人在2014年8月1日之后房租涨份至13000元，被上诉人却任凭这种误解的发生，很明显是在隐藏真实目的。2、一审法院认定在上诉人接手房屋之后，房主没有主张合同无效，就认为房主默认了转让的行为合法错误。三、一审法院认为上诉人提供的证据不足以证明其主张撤销的理由，是属于法院认定事实错误。一审法院没有从合同目的、被上诉人的真实意图等综合判定案情，单纯的从转让合同的表象对案件作出了判决，这显然是错误的。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判！
被上诉人胡传娥答辩称：一审认定事实正确，证据充分。2014年2月2l日，我从杨大权手中经房东的妹妹陈玲约定，至2014年8月1日房租和店面厨房用具转让费15000元，陈玲当面交接收取了水电费，并约定2014年8月1日以后一年房租涨3000月。我接手后，对店面房屋装修刷了乳胶漆花了1000多元，又添置了新锅和厨具等花了3000多元。我经营了一个多月，病的越来越严重。我4月中旬打广告转让。上诉人到我店看了几次，还打两次电话商谈。4月21日，我们约定的是3个月的房租和店面厨房用具转让费11000元。4月22日上诉人带了好几个人来接手我的店，实际付了10800元转让费。原杨大权和房东签的租房合同我给了赵德军，陈玲来当面交接收了水电费，房东和陈玲都知道我将店面转让给赵德军了。赵德军接手后就直接经营，房东本人也无任何异议，事实默认了我们的转让行为。至于赵德军经营3个月后是否继续经营已经和我无任何关系了，是他不愿继续做快餐了，还是经营不善造成的概由他白己负责。我们之间不存在任何欺诈的行为。综上，请二审法院审理核实后驳回被答辩人的上诉请求。
二审过程中，双方当事人均无新的证据向本院提交。经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，2014年2月21日，被上诉人胡传娥从条案外人杨大权处转租陈良明的门面一套，用于经营早餐，包括店内的财产及至2014年8月1日的房租在内，被上诉人胡传娥支付杨大权转让费15000元。2014年4月22日，被上诉人胡传娥连同店内的财产及余下租期的房租共计作价10800元，转让给上诉人赵德军经营，并告知赵德军房屋租赁期限还有3个月到期。胡传娥及房东陈良明的妹妹陈玲都没有告知赵德军到期后房东陈良明是否收回房屋，只是告知赵德军到期后房租涨价到13000元。2014年6月17日，赵德军与下家正在办理转让交接手续时，陈玲说到期后房东陈良明要收回房屋，导致赵德军未能将房屋转租。因胡传娥在将房屋转租给赵德军时，明确告知了房屋租赁8月1日到期，履行了如实告诉义务，故胡传娥不构成合同欺诈。因出租权属于房东陈良明，赵德军仅凭胡传娥告知房租涨价，主张胡传娥承诺其到期后可以续租，故其要求续租的理由不能成立。因胡传娥与赵德军之间的转租行为是否经房东陈良明的同意，并不能成为赵德军要求撤销该转租合同的理由和依据，胡传娥与赵德军之间的转租合同系双方的真实意思表示，故赵德军主张撤销该转租合同的理由不能成立。综上，上诉人赵德军的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费70元，由上诉人赵德军负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一四年九月十一日
书记员 杨 帆
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第00164号
申请人蒋鹏，（）。
被申请人苏航。
被申请人苏杰，成年。
申请人蒋鹏与被申请人苏航、苏杰申请诉前财产保全一案，申请人于2015年11月4日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人苏航驾驶的系苏杰所有的苏N×××××号小型面包车，保全金额为30000元，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封诉前担保人蒋玉高所有的苏K×××××号轿车，保全金额为30000元。
二、查封、扣押被申请人苏航驾驶的系被申请人苏杰所有的苏N×××××号小型面包车，保全金额为30000元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一五年十一月四日
书记员 厉爱琴
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1604号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人周某，男，汉族。2006年因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年，2007年5月5日刑满释放；2008年2月21日因犯破坏电力设备罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年5月11日刑满释放；2013年10月31日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月16日刑满释放。因本案于2014年10月15日被抓获，同日被刑事拘留，于2014年11月13日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1944号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员曹继栋出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2014年5月19日2时许，被告人周某与濮某峰（已判）二人在深圳市南山区白石洲一网吧内预谋一起去盗窃自行车。于是二人来到世界之窗城市客栈附近用携带的钳子将方某莉停放在城市客栈门口的一辆山地自行车的车锁剪断，后二人又到益田假日广场后面的世界花园的停车处将一辆女式自行车的车锁剪断，后二人将上述两辆自行车盗走卖出，获利人民币130元，每人分得人民币65元。
2014年5月23日8时许，周某与濮某峰二人从网吧出来，来到深圳市南山区湾畔花园旁白石洲地铁A出口处自行车停放处，看到夏某旭停放的一辆喜德盛牌自行车，由周某望风，濮某峰持钳子将该自行车的车锁剪断，准备将该自行车推走时被我局民警抓获，周某逃离现场。经鉴定，涉案的自行车价值人民币1785元。
公诉机关并向本院提交深南检公诉量建（2014）1731号量刑建议书，建议对被告人周某判处十个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人周某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有自行车等物证照片；抓获经过，缴获经过，被告人身份信息，刑事判决书等；证人胡某文等人的证言：被害人夏某旭的陈述；被告人供述和辩解；价格鉴定意见；现场勘查笔录及照片等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某与他人共同盗窃，各有分工，所起作用相当，对此，本院不予区分主、从犯。被告人周某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》，应当从重处罚。第二单犯罪事实中，被告人等人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人周某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起执行至2015年8月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邢燕芳
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深南法刑初字第1604号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人周某，男，汉族。2006年因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年，2007年5月5日刑满释放；2008年2月21日因犯破坏电力设备罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年5月11日刑满释放；2013年10月31日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月16日刑满释放。因本案于2014年10月15日被抓获，同日被刑事拘留，于2014年11月13日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2014〕1944号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员曹继栋出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：2014年5月19日2时许，被告人周某与濮某峰(已判)二人在深圳市南山区白石洲一网吧内预谋一起去盗窃自行车。于是二人来到世界之窗城市客栈附近用携带的钳子将方某莉停放在城市客栈门口的一辆山地自行车的车锁剪断，后二人又到益田假日广场后面的世界花园的停车处将一辆女式自行车的车锁剪断，后二人将上述两辆自行车盗走卖出，获利人民币130元，每人分得人民币65元。2014年5月23日8时许，周某与濮某峰二人从网吧出来，来到深圳市南山区湾畔花园旁白石洲地铁A出口处自行车停放处，看到夏某旭停放的一辆喜德盛牌自行车，由周某望风，濮某峰持钳子将该自行车的车锁剪断，准备将该自行车推走时被我局民警抓获，周某逃离现场。经鉴定，涉案的自行车价值人民币1785元。公诉机关并向本院提交深南检公诉量建〔2014〕1731号量刑建议书，建议对被告人周某判处十个月左右有期徒刑，并处罚金。被告人周某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有自行车等物证照片；抓获经过，缴获经过，被告人身份信息，刑事判决书等；证人胡某文等人的证言：被害人夏某旭的陈述；被告人供述和辩解；价格鉴定意见；现场勘查笔录及照片等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某与他人共同盗窃，各有分工，所起作用相当，对此，本院不予区分主、从犯。被告人周某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》，应当从重处罚。第二单犯罪事实中，被告人等人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人周某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起执行至2015年8月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何湘波二〇一四年十二月十六日书 记 员  邢燕芳
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第589号
申请执行人刘福银，男，汉族，住漳平市。
申请执行人陈宝妹，女，汉族，住漳平市
被执行人陈宝珍，女，汉族，住漳平市。
被执行人许建坤，男，汉族，住漳平市。
被执行人许建敏，男，汉族，住漳平市。
被执行人许晓妹，女，汉族，住漳平市。
被执行人许丹丹，女，住漳平市。
申请执行人刘福银、陈宝妹与被执行人陈宝珍、许建坤、许建敏、许晓妹、许丹丹共有物纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2012）漳民初字第585号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年6月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，针对龙岩市中级人民法院作出的（2013）岩民终字第479号民事裁定书如何理解，本院向龙岩市中级人民法院作出请示。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2012）漳民初字第585号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一四年十二月十九日
书记员 黄淑妹（代）
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法舟登字第4-2号
申请人：方忠岳。
申请人方忠岳因在李志国所有的“浙普渔冷88278”船任轮机长期间被拖欠工资，在本院发布的拍卖“浙普渔冷88278”船公告期间，于2014年6月25日向本院申请债权登记，要求在“浙普渔冷88278”船拍卖款中受偿工资款8800元。申请人提供了与此相关的李志国签字确认的工资明细等作为证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、对申请人方忠岳提出的债权准予登记；
二、申请人方忠岳应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人方忠岳负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李方方
二〇一四年七月一日
代书 记员 陈 燕
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
江苏省海门市人民法院
执行裁定书
（2015）门执字第00989号
原告申请执行人曹震雷。
被执行人告张建彬。
被执行人告顾爱英。
原告申请执行人曹震雷与被告被执行人张建彬、顾爱英民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）门工民初字第00038号民事调解书判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张建彬应归还申请执行人借款本息本金人民币580004万元、支付生效判决确定的利息人民币18000元及逾期利息，负担诉讼费用案件受理费人民币625元；被执行人顾爱英对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月26日立案受理。被执行人另应负担申请执行费人民币779元。
本院在执行过程中，双方当事人经自行协商，于2015年9月18日达成如下执行和解协议：由被执行人张建彬于2015年10月31日前支付人民币1万元。于2016年春节前支付人民币48625元（含诉讼费受理费）、逾期利息人民币2000元。本案申请执行费人民币用779元由被执行人负担。因约定的还款时间较长，申请执行人据此向本院表示本案可终结本案的本次执行程序。
本院认为，双方当事人已自行达成执行和解协议，且内容并不违反法律规定，申请执行人据此表示本案可终结本案的本次执行程序，并无不当，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门工民初字第00038号民事调解判决书第一、二、三、四项确定的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李均帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3169号
原告李窝（李华军），男，1984年3月24日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。
被告刘勤明，男，1970年1月9日出生，汉族，住睢县。
原告李窝与被告刘勤明劳务合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告以被告已履行还款为由于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告李窝撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李窝撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 刘公民
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴威龙
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初字第1449号
原告：河北省高速公路管理处
住所地：衡水市北环路***号。
法定代表人：苏国柱，该管理处处长。
委托诉讼代理人：焦海洋，河北省高速公路管理处工作人员。
委托诉讼代理人：魏建明，河北齐誉律师事务所律师。
被告：山东国卫保安服务有限公司北京分公司
住所地：北京市朝阳区青年路西里3号院9号楼3层3-20
法定代表人：凌新伟，该公司经理。
原告河北省高速公路管理处与被告山东国卫保安服务有限公司北京分公司交通事故赔偿纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北省高速公路管理处委托诉讼代理人焦海洋、魏建明到庭参加了诉讼，被告山东国卫保安服务有限公司北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北省高速公路管理处向本院提出诉讼请求：1判令被告赔付原告车辆损失348000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为京Ａ×××××骏马牌大型普通客车车主，2015年3月30日9时57分许，被告公司员工张文涛驾驶京Ａ×××××骏马牌大型普通客车行驶至大广高速公路北京方向1484KM＋344M处时，与赵立辉驾驶的冀Ａ×××××重型专项作业车追尾相撞，造成两车损坏，路产损失、驾车人张文涛及乘车人张志峰死亡、部分乘客及赵立辉受伤的交通事故。经高速交警河间大队认定，张文涛负此事故全部责任，赵立辉无责任。因张文涛系履行职务行为，被告应对原告的损失承担赔偿责任。
本院经审查认为，被告山东国卫保安服务有限公司北京分公司提交的肃宁县人民法院（2015）肃民初字第1792号民事判决书中，在认定山东国卫保安服务有限公司北京分公司是否承担赔偿责任时引用了已发生法律效力的该事故中受害者所起诉的北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第35509号民事判决书中的认定：“涉事车辆虽登记在北京国卫名下，但不足以认定系挂靠关系，故不应承担赔偿责任……”。故本院认定原告所诉被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告河北省高速公路管理处的起诉。
案件受理费6520元予以退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李京华
二〇一六年十二月五日
书记员 闫艳芳
永城市人民法院
民 事 判 决 书
永民初字第2893号
原告王某，女，1985年1月15日生，汉族，农民，永城人。
委托代理人曹惠民，永城市148法律服务所法律工作者。
被告曾某，男，1984年10月12日生，汉族，农民，永城人。
委托代理人吴晓，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
原告王某与被告曾某变更抚养权纠纷一案，本院于2013年9月6日作出受理决定。依法由审判员梁宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人曹惠民，被告曾某及其委托代理人吴晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2012年2月2日在永城市民政局协议离婚，离婚协议书第一项：婚生女儿曾XX归被告曾某抚养，原告王某可以瞧看孩子。但离婚后被告曾某就把女儿曾XX交给其大哥曾杰抚养，现女儿曾XX遭到了被告曾某及其大哥一家人的无情殴打和虐待。2013年8月4日，女儿曾XX由比她大两岁的堂姐曾欣雨领着来到原告王某家玩，但回去后却遭到被告曾某大哥曾杰的毒打，再者被告曾某的母亲患有肝炎，女儿曾XX由被告曾某一家抚养不利于其的健康成长，为此，请求法院依法判决由原告王某抚养。
被告曾某辩称，原告王某所诉不实，不同意变更由原告王某抚养。原告王某的所诉不符合法定的变更条件，应依法驳回原告王某的诉讼请求。
原告王某向本院提交的证据材料有：1、原告王某身份证复印件一份，证明原告王某具有诉讼主体资格。2、原、被告的离婚证复印件一份；3、原、被告的离婚协议书复印件一份，证2、3证明原、被告已经离婚，婚生女儿曾XX由被告曾某抚养的事实。4、女儿曾XX被代养的大哥曾杰虐待殴打的伤情照片四张；5、原告王某与女儿曾XX的对话录音和录音记录一份，证据4、5证明被告曾某擅自将女儿曾XX交由其大哥曾杰代养，这是被告曾某单方面的违法行为。6、申请证人李学芝（原告王某之母）、王兴怀出庭所作的证言，二证人的证言能够证明曾XX在被告曾某家受到虐待和殴打的事实。
被告曾某向本院提交的证据材料有：1、被告曾某的身份证复印件一份；2、被告曾某、女儿曾XX户口本复印件二张，证据1、2证明被告曾某及女儿曾XX的身份信息情况，女儿曾XX户籍在被告曾某处，并与被告曾某一起生活；3、照片三张，证明被告曾某与女儿曾XX父女情深，感情融洽，还能证明被告曾某家庭和睦，被告曾某的哥哥曾杰生有两个男孩，被告曾某家人对女儿曾XX分外疼爱。4、申请证人张桂英、杜保侠、刘园园出庭所作的证言，三证人证言证明曾XX一直由被告曾某抚养。离婚后，被告曾某为了更好的照看女儿曾XX，不再外出打工，每天吃饭上学又有被告曾某的母亲帮助照料，不存在原告王某所说的将女儿曾XX送给其哥嫂抚养及殴打的事实。
庭审中，被告曾某对原告王某提供的证据1、2、3无异议。认为原告王某提供的证据3可以证明当时原、被告离婚时，原告王某自愿放弃对女儿曾XX的抚养权。对证据4照片的真实性无异议，但对证明目的有异议，证据4可以看到曾XX的鼻子并没有出血，也没有其他伤情，仅能看到中指指甲青黑，但并不能证明就是被告曾某之哥曾杰殴打所致，不排除曾XX在玩耍过程中形成的。对证据5真实性提出异议，该录音的对话人并不能证明就是曾XX；录音的对话人如是曾XX，而曾XX系未成年人，其录音不能作为认定事实的依据。对证据5证人李学芝、王兴怀证言提出异议，证人李学芝与原告王某有法律上的利害关系，证言内容属于传来证据。证人王兴怀的证言也属于传来证言，其证言不能作为有效证据使用。
庭审中，原告王某对被告曾某提供的证据1、2、3真实性无异议，但对证据3的证明目的有异议，仅凭几张照片不能证明女儿曾XX平时在被告曾某家受到殴打、虐待，不能证明被告曾某尽到了监护责任，也不能达到被告曾某的举证目的。对证人张桂英、杜保侠证言提出异议，证人证言所述不实，不能作为有效证据采信。对证人刘园园证言提出异议，其证言带有倾向性，不能作为有效证据使用。
经庭审质证，本院认为，原告王某提交的证据1、2、3及被告曾某提交的证据1、2、3、4形式合法，客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据使用。原告王某提交的证据4照片能够清楚看到曾XX鼻子没有出血，也没有其他伤情，仅能看到曾XX的右手中指指甲青黑，并不能证明曾XX受伤的手就是被告曾某之哥曾杰殴打所致，该证据不能作为有效证据使用。原告王某提供的证据5对话录音，因该录音无其他证据相佐证，且曾XX是未成年人，其证言本院不予采信。原告王某提供的证据6证人李学芝系原告王某之母，与原告王某有法律上的利害关系，且其证言内容是听他人所说，不是其本人亲眼所见，属于传来证据，其证言本院不予采信。证人王兴怀的证言所述平时不回家，回家后是听其父亲所说，其父亲又是听其他人所述，亦属于传来证据，该证言本院不予采信。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年2月2日，原、被告在永城市民政局协议离婚。离婚协议约定：婚生女儿曾XX现年3岁，由被告曾某抚养，原告王某不付任何费用，女方可以瞧看孩子，婚后无共同财产，无共同债权、债务。2013年9月6日，原告王某向法院提起诉讼，要求婚生女儿曾XX变更为原告王某抚养，被告曾某不承担抚养费。为此，双方为此发生纠纷。
本院认为，原、被告离婚后，婚生女儿曾XX一直由被告曾某抚养。现原告王某要求变更女儿曾XX由其抚养，因其未向本院提供证据证明女儿曾XX继续由被告曾某抚养不利于曾XX的身心健康及健康成长，故原告王某要求女儿曾XX由其抚养，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一三年十月十六日
书记员 姚成伟
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第449号
原告李树革，男，汉族，农民，现住通榆县。
被告马占辉，男，汉族，农民，现住址不详。
原告李树革诉被告马占辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年1月间被告在我处借款6000.00元，约定于2012年11月10日前还清，并出具一份欠据。后经多次催要至今未付。现被告外出打工，至今未归，具体住址不详。故诉至法院要求被告给付欠款6000.00元及逾期利息。
被告未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人涉及的主要问题为：
被告应否给付原告欠款6000.00元及逾期利息？
原告围绕案件涉及的问题，提供如下证据：
1、一份“欠据”，内容为：“欠据，人民币：陆仟圆整，￥：6000.00元，欠款人：马占辉，还款日期2012年11月10日”。证明被告的欠款金额、欠款时间等。
2、一份“国营吉林省通榆同发畜牧场证明”，证实被告外出打工，至今未归，具体地址不详。
因被告未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证情况，本院评析认证情况如下：
原告围绕案件涉及的问题，提供了证据1、2予以证实，因被告未到庭提出辩解性意见，对上述证据未进行质证，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
2012年1月间被告在原告处借款6000.00元，约定于2012年11月10日前还清，并出具一份欠据。
本院根据原告的诉求，当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件涉及的问题，综合评判如下：
2012年1月间被告在原告处借款6000.00元，约定于2012年11月10日前还清，并出具一份欠据。因提供了证据1予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原、被告间的借贷关系成立，其金额应以欠据为准。故被告应给付原告欠款。另原告要求给付逾期利息的请求，因被告到期未履行合同义务，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告马占辉给付原告李树革欠款6000.00元及利息（从2012年11月11日起至给付之日时止按中国人民银行同期贷款利率计息）。
案件受理费50.00元、公告费560.00元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宫亦铭
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽西刑初字第96号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人金宪伟，男，1968年出生，住辽源市。曾因盗窃罪，于1985年被劳动教育委员会劳动教养三年；因犯盗窃罪，于1994年10月被判有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2007年5月18日被辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑三年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月29日被刑事拘留、同年9月29日被执行逮捕，羁押于辽源市看守所。
被告人卢某甲，男，1965年出生，住辽源市。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月29日被刑事拘留、同年9月29日被执行逮捕，羁押于辽源市看守所。
辽源市西安区人民检察院以辽西检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人董某某、金宪伟、卢某甲犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽源市西安区人民检察院指派检察员李对红、李娜出庭支持公诉，被告人董某某、金宪伟、卢某甲到庭参加诉讼。被告人董某某于2014年12月19日突发脑干出血抢救无效死亡，裁定终止审理。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月28日，被告人董某某、金宪伟、卢某甲三人共同窜至被害人蔡某某家实施盗窃，盗得男士皮优上衣两件，羊毛衫一件，蚕丝被一套，6ｇ黄金戒指一枚，4ｇ左右的黄金吊坠一个，白金项链一条，衡水老白干白酒四瓶，女士手包一个，石英表两块，手镯一只，腰带一条，硬币一小布袋。盗窃的财物中蚕丝被一套，后经西安区价格认证中心鉴定价值为1035元。2014年4月12日，被告人卢某甲独自被害人太史某某家实施盗窃，盗得黑色直板触屏手机一部，黑色卡片数码相机一台，白金钻戒一枚，黄金手链一条，三瓶酒。盗窃的财物中白金钻戒、黄金手链，后经西安区价格认证中心鉴定价值为6494元。
公诉机关认为，被告人董某某、金宪伟、卢某甲以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人董某某、金宪伟在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人董某某、金宪伟、卢某甲供认公诉机关指控的犯罪事实，并自愿认罪。
经审理查明，被告人董某某（已死亡）、金宪伟、卢某甲于2014年2月28日，窜至蔡某某家中实施盗窃，盗得男士皮优上衣两件、羊毛衫一件、蚕丝被一套、6ｇ黄金戒指一枚、近4ｇ的黄金吊坠一个、白金项链一条，衡水老白干白酒四瓶、女士手包一个、石英表两块、手镯一只、硬币一小布袋等物品。被盗物品蚕丝被一套，经辽源市西安区价格认证中心鉴定价值为1035元，其余物品无实物无法鉴定。被告人卢某甲于2014年4月12日，窜至太史某某家中实施盗窃，盗得黑色直板触屏手机一部、黑色卡片数码相机一台、白金钻戒一枚、黄金手链一条、三瓶酒等物品。被盗物品白金钻戒一枚、黄金手链一条，经辽源市西安区价格认证中心鉴定价值分别为1388元、5106元，合计6494元，其余物品无实物无法鉴定。被盗蚕丝被及黄金手链已返还被害人。
上述事实，被告人董某某、金宪伟、卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，有被害人蔡某某、太史某某陈述，证人卢某乙、王某某证言，三被告人辨认现场笔录、照片、搜查笔录，扣押物品照片、清单，发还物品清单，辽源市西安区价格认证中心辽西价估字（2014）17号估价鉴定意见，辽源市龙山区人民法院（2007）龙刑初字第97号、（2012）龙刑初字第130号刑事判决书，被告人户籍证明、抓获经过及公安分局情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金宪伟、卢某甲以非法占有为目的，入室盗窃私人财物，数额较大，社会危害性极大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人金宪伟曾因盗窃几次被处刑罚，但其不思悔改，继续入室盗窃，主观恶性极深，在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第二十五条共同犯罪、第六十五条第一款累犯之规定，判决如下：
一、被告人金宪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年；并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年8月29日起至2016年8月28日止。）
并处罚金于判决生效后一个月内交纳。
二、被告人卢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金10000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年8月29日起至2016年2月28日止。）
并处罚金于判决生效后一个月内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 影
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 邱子兰
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王 丽