辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第179号
上诉人（原审原告）：孙建。
委托代理人：孟强，辽宁新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市新华书店，住所地大连市中山区同兴街**号。
法定代表人：王延生，总经理。
委托代理人：王玫，辽宁昊众律师事务所律师。
原审原告孙建与原审被告大连市新华书店劳动争议一案，大连市中山区人民法院于2014年12月16日作出（2014）中民初字第3907号民事判决，孙建不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人孙建及其委托代理人孟强和被上诉人大连市新华书店的委托代理人王玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建一审诉称：原告自1984年参加工作，是长期固定合同（2009年又续签），双方已形成事实的劳动关系，2010年期间因身体患病治疗（有诊断书）在家休养。2011年1月份原告被被告找去，单位提出三种方案，要么正常上班，要么病休，要么解除合同，最后我选择的是保留劳动关系，不上班，自己缴纳保险，被告不给开工资。之后，我要求返岗，单位说没有岗位给我了。原告从2011年2月起自己垫付给被告五险一金一费，原告实属无奈，也不懂法，一直垫付到2014年的6月份，合计63，039元（有被告给的2011年2月-2014年6月期间的五险一金一费明细和收款收据发票）。2011年2月起，原告未到被告公司上班，被告未支付原告劳动报酬。2014年7月，原告被被告找去，让原告再自己垫付自己的五险一金一费，原告认为不合理，就拒绝再继续垫付，并且与被告经过多次交涉，最终被告才缴纳了原告的2014年7月份的五险一金一费。2014年8月5日，被告下发给原告去上班的通知书，原告认为以前垫付的五险一金一费不返还属于违法，不能去。于是，被告于2014年9月1日向原告下发了解除劳动合同书。原告认为，根据劳动合同法及相关法律规定，用人单位应当为劳动者缴纳各类法律规定的保险，而被告却让原告个人垫付自己的五险一金一费给被告，此行为违反了法律规定。为维护原告利益，现提起诉讼，请求依法判决被告返还原告垫付的2011年2月-2014年6月的五险一金一费，共计63，039元。
被告大连市新华书店一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求不属于法院受理范围。2011年1月至2014年6月双方间劳动关系处于中止状态，是由原告导致的，2010年全年，原告病休200多天，被告单位与原告协商，要么上班，要么按公司规章制度解除合同，要么提交诊断书休病假，因为原告家里有买卖不想上班，托关系找人为其说情，并主动提出自己不要求被告缴纳保险工资待遇等，自己缴费，被告被迫同意，双方的劳动关系处于中止履行状态。证人李东平给被告经理打电话，双方同意以这方式解决。被告会议决议是同意原告不来上班，被告不给原告缴纳五险一金，双方互不履行劳动合同权利义务。原告从未提出过主动返岗。2014年7月原告提出又不同意原来的中止劳动关系了，我们双方协商，被告要求原告2014年8月5日来上班，原告没有来，根据我公司规章制度依法解除劳动合同，原告的诉求没有事实及法律依据。
一审法院审理查明：原告于1984年12月1日起在被告单位工作。原、被告双方于2009年1月1日签订了无固定期限劳动合同。2011年1月，因原告长期病休，被告向原告提出要么出具诊断书休病假，要么正常上班，要么按单位规章制度解除劳动合同，原告选择保留劳动关系，不上班，原告自己缴纳社保费用，被告单位不支付工资。2011年1月26日，被告单位召开会议，主要议题为研究原告提出的不上班、自己缴纳社保费用的问题，经会议讨论，被告单位同意原告不上班，自己缴纳社会保险费用，被告不支付工资，原、被告保留劳动关系。2011年2月起，原告未到被告处上班，被告未向原告支付工资，原告分四次将2011年2月至2014年6月期间的社会保险费用、公积金和取暖费单位缴纳部分和个人缴纳部分的费用交付被告，被告代原告缴纳该期间的社会保险费用、公积金和取暖费。2014年8月5日，被告向原告发出通知书，通知原告于2014年8月6日上午8：50分到被告单位报到，未按时报到视为旷工，旷工四天以上（含四天），将依据《大连市新华书店员工管理办法》第三十条之规定解除劳动合同。原告收到该通知后，仍未到被告单位上班。被告于2014年9月1日出具解除劳动合同证明书，解除劳动合同原因为劳动者严重违反用人单位规章制度，解除劳动合同时间为2014年9月1日。原告于2014年11月7日向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月11日作出不予受理决定书。
一审法院认为：劳动者长期未提供劳动，用人单位又未依法与其解除劳动关系，可以认定双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系。依据被告单位2011年1月26日的会议记录，被告同意原告提出的原告不上班，原告自己缴纳社会保险费用，被告不支付工资，原、被告保留劳动关系。原告自2011年2月起未到被告单位上班，被告未向原告支付工资，原告将社会保险费用、公积金和取暖费交付被告，被告代原告缴纳社会保险费用、公积金和取暖费。此种状态持续至2014年6月，在此期间，原、被告未解除劳动合同。依据《辽宁省劳动合同规定》第十四条“有下列情形之一的，劳动合同中止履行：（一）双方协商一致的；……”之规定，2011年2月至2014年6月期间，原告与被告之间的劳动合同处于因双方协商一致而中止履行的状态，原告和被告不存在劳动法上的权利义务关系，被告无需为原告缴纳社会保险费用、公积金和取暖费，故关于原告请求被告返还原告垫付的2011年2月至2014年6月的五险一金一费共计63，039元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙建的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙建负担。
孙建的上诉请求：1、判决撤销原审判决；2、改判被上诉人向上诉人返还五险一金一费。孙建的上诉理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人因病在家休养，被迫接受单位提出的承担全部的社保费用在家休养。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《辽宁省劳动合同规定》错误。
大连市新华书店二审答辩认为：一、上诉人诉讼请求不属法院受理范围；二、法院认为上诉人诉讼请求属于法院受理范围，被上诉人认为上诉人请求被上诉人返还2011年2月至2014年6月五险一金一费（取暖费）也无事实及法律依据。本案是符合《辽宁省劳动合同规定》第十四条（一）款双方协商一致的情形。三、原审法院认定事实清楚，被上诉人一审提供的证据足以认定该案事实清楚，如果上诉人提供劳动，双方采取以上方式是不合法的，但本案是上诉人2011年2月至2014年6月期间一直旷工，从未到被上诉人处报到，也从未向被上诉人提供任何劳动，双方劳动关系处于中止履行状态，用人单位可以不履行劳动法规定的义务去支付工资、福利、最低生活工资保障金、五险一金一费等。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，关于上诉人要求被上诉人返还2011年2月至2014年6月期间的五险一金一费的上诉请求，因上诉人该期间未到被上诉人处工作，被上诉人也未向上诉人支付工资。该期间的社会保险等费用也由上诉人支付，被上诉人代为缴纳。一审法院依据《辽宁省劳动合同规定》第十四条的规定，认定双方劳动关系中止履行，双方不享有和承担劳动法上的权利义务，被上诉人无须支付上诉人社会保险等费用于法有据，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求及其依据的事实理由没有事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙建承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守众
审 判 员 富喜胜
代理审判员 曾国救
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李 玲