山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2618号
上诉人（�审被告）马某甲，济宁碳素集团公司廿里铺分厂职工。
委托代理人姜明祥。
被上诉人（原审原告）杜某甲，农民。
委托代理人姚来乾。
上诉人马某甲因分家析产纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任（中）民初字第2495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，1980年左右，被告马某甲之母张某与马某乙结婚，马某甲随两人生活，与马某乙形成继父子关系。张某与马某乙生育一女马某丁，后被告马某甲、马某丁之母张某去世。××××年××月××日，马某乙与原告杜某甲登记结婚。原、被告、马某乙、马某丁及原告与前夫的女儿杜某乙等共同生活。1993年春天，马迎春与原告杜某甲在本区喻屯镇喻屯村中心街22号沿东西街北面建砖瓦房屋4间及配房2间。2001年春天，原、被告家庭拆除张某与马某乙婚姻关�存续期间取得旧砖木瓦房，利用旧砖做地基又在上述沿街房屋的北面建设砖瓦房4间。上述两处房屋均没有土地使用证，亦无房产证。1996年左右，被告参加工作，后仍与原告杜某甲、马某乙等一起生活。马某乙生前系济宁市任城区喻屯供销社职工，1994年马某乙下岗。2009年10月，马某乙因病去世。庭审后被告申请评估涉案房屋价值，本院依法委托山东正诚土地房地产评估有限公司对该房屋价值进行评估，该所以鲁正房估（2014）ji-0416-F3估价报告书对上述房产估价：……估价结果：沿街四间房屋单价382元／㎡、总价25，823元；西面两间房屋（大门、配房）单价504元／㎡，总价12，348元；北面四间堂屋单价437元／㎡、总价38，404元，合计价款76，575元……。被告交纳评估费2，000元。
原审法院认为，2005年7月6日的协议侵犯了其他财产共有人的权益，原告对其内容持有异议，�院不予确认，但马某乙自愿将其所有的涉案房屋中西边配房、北面的四间房屋中的相应份额赠与被告，不侵犯其他人利益、与法不悖，本院予以准许。2013年10月29日的喻屯村委会证明未反映案件争议事实的具体内容，缺乏证据效力，不能证明被告的观点。被告对2013年10月9日喻屯村委会的证明有异议，该证明没有村委会负责人签字，亦缺乏其他有效证据印证，本院不予采信。被告对2009年8月10日遗书的内容有异议，认为是虚假的，其认为诉争的房产系被告个人的财产，马某乙不是喻屯镇喻屯村成员，马迎春在该村不享有房产，马某乙对涉案房产不具有所有权，该遗书无效；本院认为遗书涵盖涉案房屋后面的四间房屋系原告与马某乙共同所建，未有被告参与，缺乏相应的证据证明，被告亦持有异议，对该部分内容本院不予采信。被告提供的三证人证明，当时生产队分房，证人李某抓龟分到了四间瓦房（实为出资购买），后转给了马某甲及其母亲等人，但该处房屋在2001年春即被拆除，不能证明后建的北面涉案房屋为马某甲独自所有。被告主张2001年春，家中建房屋的钱全由其出资，大概10，000多元。原告主张2001年建房屋时，被告已上班，但被告没拿钱，被告从来也没给过原告及马某乙钱，从来也没听马某乙说过被告给过钱。围绕上述主张，原、被告均未提供相应证据。二、关于被告主张分割马某乙丧葬费等费用的问题。被告主张马某乙去世后，马某乙原单位发放了丧葬费等费用共计3万余元，在原告处，应予分割。被告未提交证据证明其主张，原告不予认可。本院认为，被告的上述主张缺乏事实依据，原告不予认可，本院不予采信，双方可另行处理。综上所述，本院认为，原、被告系继母子关系，双方共同生活多年，原告之夫、被�之继父马某乙因病去世。对于家庭财产双方等相关人员应平等协商，妥善解决。但在析产继承中，原、被告不能达成一致意见，发生纠纷。原告诉来本院，要求分割位于本区喻屯镇喻屯村中心街22号主房、配房共计10间，确认上述房屋及其南面四间房屋内全部家具均归其所有。原告的主张证据不足，对缺乏证据的部分，本院不予支持。建设涉案的南面四间房屋及西面配房时被告尚小，该房屋应为马某乙与原告所建，对该部分房产应先析产再继承，马某乙自愿将涉案房屋南面的四间相应部分处理予原告，本院予以准许，即原告享有该部分房产的全部权利。2001年春天，原、被告家中建房，双方均主张对方未出资，对方均不予认可，双方均未提供相应证据证明其观点，因此应确认此时所建房屋为原、被告及马某乙等人共同所建。参照2005年7月6日的协议，涉案房屋中西面配房、北面的四间房屋中马某乙的相应份额由被告独自继承。因其他家庭成员不再主张相应权利，故由原、被告双方析产和继承，原、被告各分得西面配房50%房产，原告分得北面四间房屋33.34%的房产，被告分得北面四间房屋66.66%的房产。考虑建设北面房屋时曾使用原房屋旧料，被告作为张某的合法继承人，可酌情多给被告一些份额，即被告分得后面四间房屋的70%房产，其余30%为原告分得。被告马某甲主张马某乙不是喻屯村成员，在该村不享有房产，与事实不符，缺乏法律依据，其主张涉案房屋均系其个人房产与其提供的证据相悖，亦与事实不符，本院均不予采信。原告与马某乙之继女马某丁、杜某乙自愿放弃涉案房屋继承权及其分割的权利，本院予以准许。涉案房产已经评估公司进行了价值评估，参照评估价格，按照有利于生产生活原则依法予以分割。被告马某甲在�院长期居住生活，后面堂屋及配房归其所有为宜，前面四间房屋归原告所有为宜，被告应支付原告相应房屋差价款17，695.2元（38，404×30%＋12，348／2）。评估费，按双方分得房产的多少由双方分担。涉案房屋坐落在农村集体土地之上，无房屋权属证书，本院不宜直接确认其权属的归属，可由分得的各方管理使用。原告主张涉案房屋南面四间中的家具均归其所有，事实不清，证据不足，被告不予认可，本院不予支持。马某乙的遗产与原、被告的财产处于共同共有之中，混合存在，不能分清哪些是马某乙的遗产，被告主张马某乙去世时双方因遗产继承产生了纠纷，至今已4年，超过了诉讼时效，本院不予采纳。故，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二�七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、本区喻屯镇喻屯村中心街22号沿街砖瓦房屋四间归原告杜某甲管理使用（位于该门牌号下院落南部）；二、本区喻屯镇喻屯村中心街22号院落北面砖瓦房屋四间及配房2间（院落西部大门、配房）归被告马某甲管理使用；三、被告马某甲于本判决生效之日起五日内支付原告杜某甲涉案房屋折价款17，695.2元；四、房屋评估费2，000元，原告杜某甲负担1，120元，被告马某甲负担880元；原告杜某甲于本判决生效之日起五日内支付被告马某甲评估费1，120元；五、驳回原告杜某甲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，715元，原告杜某甲负担975元；被告马某甲负担740元。
宣判后，上诉人马某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要理由是：一、2005年7月6日，上诉人继父马某乙与上诉人签订协议书一份，被上诉人对此知情，该协议是在双方自愿、平等、协商一致的基础上订立的，符合法律规定。从该协议书可知，涉案房屋应当全部归上诉人个人所有，上诉人有处置权。被上诉人要求分割上述房产没有法律及事实依据，是侵犯上诉人合法财产的行为，不应得到法律支持。二、对于马某乙所立遗嘱，上诉人对此份遗嘱的真实性有异议。该遗书是否是马某乙本人书写，书写时是否是自己真实意思表示，没有其他证据予以印证，不应采信。一审判决××目认定该份遗书，并依据该份遗书将南面四间房屋判给被上诉人管理使用，适用法律错误。三、马某乙去世后，办理丧事宜所有花费均是由上诉人支付。因马某乙是退休职工，去世后国家按照相关规定支付了丧葬费用用于办理丧葬事宜，被上诉人却独自领取丧葬费归自己所有，侵犯了上诉人的的权利，该丧葬费应归上诉人所有。
被上诉人杜某甲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，马某乙死亡后，原济宁市市中区社会保险事业局于2010年支付丧葬费、一次性抚恤金和一次性生活补贴共计24，564.14元，上述费用由被上诉人杜某甲领取。另查明，马某乙的丧葬事宜均由上诉人马某甲出资办理。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、涉案10间房屋及院落应当如何分割？二、马某乙死亡后是否发放丧葬费等费用？数额为多少？应当如何分割？三、房屋评估费2，000元应当如何分担？
关于第一�焦点问题，涉案房屋中南面的四间房屋及西面的配房两间系由马某乙与被上诉人杜某甲于1993年所建，考虑到建房时上诉人马某甲年龄尚小，上述六间房屋应属于被上诉人杜某甲与马某乙的夫妻共同财产。涉案房屋中北面的四间房屋系于2001年建设，上诉人与被上诉人均未提交充分证据证明该四间房屋由其出资所建，因此，该四间房屋应属于家庭共同财产。2005年7月6日的协议书系马某乙与马某甲签订，被上诉人杜某甲没有在该协议书上签字，事后也没有追认上述协议的效力，该协议书明显侵犯了被上诉人杜某甲的合法权益，不应完全依据上述协议书分割涉案房屋。马某乙的遗嘱符合自书遗嘱的要件形式，上诉人虽然对该份遗嘱有异议，但其没有提供充分证据推翻该遗嘱，因此，对该遗嘱的真实性应予认定。原审法院结合涉案房屋的评估价格、马某乙的遗嘱、马某乙与马某甲的协议书以及房屋的居住情况，将涉案房屋中的南面四间判由被上诉人进行管理使用，将涉案房屋中的北面四间及配房两间判归上诉人管理使用，充分考虑了房屋的现状，且遵循有利于生活的原则，理由充分，依法应予维持。上诉人主张涉案10间房屋中的8间均应当归其所有，证据不足，理由不当，本院不予支持。关于第二个焦点问题，根据二审查明的事实，马某乙死亡后，原济宁市市中区社会保险事业局于2010年支付丧葬费、一次性抚恤金和一次性生活补贴共计24，564.14元，上述费用理应归属马某乙的配偶、子女等亲属共同所有，不属于被上诉人杜某甲的个人财产，而杜某甲独自领取了上述费用，对超出个人应得的部分应予返还给上诉人。因上诉人马某甲出资办理了马某乙的丧葬事宜，其可以适当多分得上述费用。综合本案的实际情况，本院认为，上诉人马某�分得的丧葬费用折抵其应当向被上诉人杜某甲支付的房屋折价款17，695.2元。关于第三个焦点问题，房屋评估是为分割涉案房屋而由上诉人申请进行的，房屋评估费应当由上诉人与被上诉人共同负担，原审法院根据双方分得房产价值的比例分担上述费用，符合法律规定，并无不妥，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持济宁市任城区人民法院（2013）任（中）民初字第2495号民事判决第一、二、四、五项；
二、撤销济宁市任城区人民法院（2013）任（中）民初字第2495号民事判决第三项。
一审案件受理费1，715元，由被上诉人杜某甲负担1，137元，由上诉人马某甲负担578元。二审案件受理费1，715元，由上诉人马某甲负担1，137元，由被上诉人杜某甲负担578元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王翠英