广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第695号
原告张琴，女
委托代理人孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
委托代理人韦丽菲。
被告冯秀萍，女。
委托代理人冯喜文，广西金桂律师事务所律师。
第三人桂林市大摩世贸商城有限公司，住所地：广西桂林市象山区环城西一路117号。
法定代表人郑异成，董事长。
委托代理人秦艳红，该公司副总经理。
委托代理人翟玉彦，该公司法务。
原告张琴与被告冯秀萍、第三人桂林市大摩世贸商城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法由代理审判员苏小燕、人民陪审员郝总路、王新华三人组成合议庭，于2013年7月3日上午公开开庭进行了审理，书记员覃鑫担任法庭记录。原告张琴及其诉讼代理人孙巧玲、韦丽菲、被告冯秀萍及其诉讼代理人冯喜文、第三人桂林市大摩世贸商城有限公司诉讼代理人秦艳红、翟玉彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琴诉称，2011年9月5日，被告将其在联达商业广场承租的联达商场二楼3#224号铺面转让给原告，转让费35000元（包括店内服装5000元），原被告双方签订《合同书》中第二条约定，被告须将该铺面持有权改成原告，若无法更改，被告有义务帮原告续签。但桂林市大摩世贸商城有限公司（以下简称商场）已于2012年7月20日收回该铺面。原告在原被告签订《合同书》向被告交纳转让费后才知道商场与被告的《租赁合同》中第十二条约定铺面不允许转租。被告这一行为严重损害原告的合法权益，原告多次与被告协商未果，故诉诸法院，请求：1、判令被告归还原告铺面转让费30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张琴对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告与第三人签订的《TOO联达商业广场租赁合同》；2、原、被告签订的《合同书》；3、铺面现场照片十张。
被告冯秀萍辩称，本案的《合同书》依法属转让合同，不仅合法有效，而且双方早已履行完毕，原告再次起诉要求退还其所付的30000元转让费是荒谬的。一、原告称被告只转让铺面给她是严重违背事实的。被告转让给原告的除了铺面，还有价值18000的装修、1万多元的服装和数千元的灯具、桌椅沙发、推车、各种架子等物品以及3000元的押金。二、原告称《合同书》第二条约定了被告有义务帮原告续约是断章取义的。该条用括号特别强调“如果商场因任何理由不能续签，或终结合同，都与甲方（即被告）无关”。双方在签约时不仅都已经预见到了第三人不予续约，而且还约定了这个后果由原告承担。三、原告诉称其在签订《合同书》并向答辩人交纳了转让费之后才知道铺面不允许转租，这是严重违反诚信的表现。事实上原告在签订合同前就知道了转让或转租铺面是违约行为。2011年8月底，原告就开始来看铺面，被告当时就如实告知了原告，并拿出《租赁合同》给原告看过。之后，原告又与其老公等家人到铺面与被告协商过多次，每次都谈到了第三人不给转让和转租铺面之事。正因为如此，双方才在《合同书》上约定被告有义务帮其续约，才用括号特别强调“如果商场因任何理由不能续签，或终结合同，都与甲方（即被告）无关”。四、第三人不续约完全是原告和受让原告铺面的人违反《租赁合同》造成，与被告无关。由于原告和她的受让人多次违反《租赁合同》，经常迟到早退，第三人因此于2012年6月25日发出了《不予续约通知书》。在上一次开庭时，原告也承认因多次违反《租赁合同》被第三人多次警告过并被罚款过的事实。五、原告的再次起诉实际上是利用合法的诉讼进行诈骗。原告通过签订和履行《合同书》，在取得被告的铺面、装修、服装和灯具、桌椅、沙发、推车、各种架子等物品及3000元押金条之后，就把铺面的字号由“纤惠俪苑”改成了“挚爱587”，就把铺面、物品、装修及押金条作价3万元卖给了韦丽菲和韦丽芸。在韦丽菲和韦丽芸把铺面内的装饰和物品作价卖给了秦玉兰（秦玉兰把铺面的字号由“挚爱587”改成了“维衣坊”）和到商场退取了3000元押金后，原告便起诉要求判令被告归还其35000元转让款。原告是在利用合同和合法的诉讼进行诈骗。综上所述，《合同书》是合法有效的，在双方都已履行完毕之后，原告要求返还其所付的转让款是毫无事实和法律根据的。
被告冯秀萍对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告签订的《合同书》；2、交付之前、交付之后以及原告再次转让铺面之后的铺面现场照片九张；3、2012年7月11日韦丽菲书写的收条；4、2012年6月25日《不续约通知书》；5、民事审判部分笔录。
第三人桂林市大摩世贸商城有限公司辩称，租赁合同证明第三人只与被告存在租赁关系，原告的诉请与第三人无关。
第三人桂林市大摩世贸商城有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：被告与第三人签订的《TOO联达商业广场租赁合同》。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年6月22日，被告冯秀萍（乙方）与第三人桂林市大摩世贸商城有限公司（甲方）签订了《TOO联达商业广场租赁合同》。该租赁合同约定：甲方将位于中国桂林市象山区环城西一路117号TOO联达商业广场中的3#224单元出租给乙方用于经营自进货服饰；租赁期限一年，即从2011年7月12日起至2012年7月11日止；前款租赁期限届满时，乙方如欲续约，应在期限届满两个月之前即2012年5月12日向甲方提出书面续约申请；该物业租金标准为每月1000元；乙方应在签订本合同的同时向甲方缴纳标的物月租金的叁倍即人民币3000元作为本合同的押金。该租赁合同还约定了商品服务管理和经营秩序管理等内容，其中合同第5页5.1条约定了营业时间保证：商场的正常营业时间由甲方统一确定，全商城实行统一的上下班时间，全年维持商城正常营业，甲方有权根据促销或政府部门要求，调整营业时间，但应提前通知乙方；乙方及乙方人员应按照商城规定的营业时间，按时开关商铺，乙方及乙方人员不得迟到早退；未事先经甲方同意的，乙方不得超过规定的营业时间营业或滞留不走，乙方及乙方人员如有违反此约定，每次应向甲方缴纳违约金人民币100元整，最多不超过三次，否则视为违约。该租赁合同还约定了合同终止的情形，其中合同第11页12.2条约定了有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，且乙方应按本合同第十一条约定支付违约金……12.2.6条乙方擅自变更该物业的使用状态，将该物业的全部或部分销售、转让、转租或变相转让、转租或与其他租户交换场地……合同签订后，被告冯秀萍向第三人桂林市大摩世贸商城有限公司交纳了3000元押金，并在该铺面开了家名为“纤惠俪苑”的服装店。
2011年9月5日，原告张琴（乙方）与被告冯秀萍（甲方）签订了《合同书》，该合同书约定：甲方于2011年9月5日将联达商场二楼3#224号铺面转让给乙方，于2011年9月5日起铺面的所有使用权归乙方所有；转让金额35000元整（带货以及店内所有物品）；因铺面持有权的姓名是甲方，甲方须将3#224号铺面持有权改成乙方，若无法更改，甲方须有义务帮乙方向商场续签（如果商场因为任何理由不能续签，或终结合同，都与甲方无关）；铺面2011年9月5日之后的税都由乙方承担。合同签订当日，被告将该铺面以及店内剩余货物、装修物品等一并交付给了原告，并将之前与第三人桂林市大摩世贸商城有限公司签订的《TOO联达商业广场租赁合同》原件以及押金条也交付给了原告。原告将铺面名称更改为“挚爱587”，并聘请了韦丽菲、韦丽芸负责铺面日常经营。
此后，在《TOO联达商业广场租赁合同》约定的租赁期限到期前，被告向第三人提出了续签申请，但第三人拒绝了被告的申请。2012年6月25日，桂林市大摩世贸商城有限公司商服部向被告下发了《不续约通知书》，该通知书中明确载明“贵商铺经常有迟到∕早退现象，所以我司在合同到期时不续约”。庭审时，第三人表示因原告经营的“挚爱587”铺面违反经营管理规定，第三人曾对原告进行过罚款处罚，原告的诉讼代理人韦丽菲也当庭表示其被第三人处罚过。铺面租赁期限到期后，第三人将该铺面收回，并通过重新招租租赁给了秦玉兰使用。2012年7月11日，原告从该铺面撤离，并将店内桌子、沙发、货车、模特、衣架、射灯、货架、椅子、镜子等物品折价人民币600元卖给了秦玉兰，韦丽菲向秦玉兰出具了该600元的收条。同时，韦丽芸从第三人处领回了该铺面的押金。2012年，原告张琴曾因租赁合同纠纷在本院起诉被告冯秀萍，当时并未将桂林市大摩世贸商城有限公司列为当事人，后原告张琴撤诉。2013年4月26日，原告再次将被告诉至本院，提出前项诉请。
本院认为，原、被告双方在平等、自愿基础上签订2011年9月5日的《合同书》，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效协议，原、被告双方均应按协议的约定全面履行各自义务。根据合同，被告将联达商场二楼3#224号铺面转让给原告，原告支付了被告转让金额35000元，原、被告均表示该35000元转让费包括了店内剩余的货物、店内的装修及沙发、推车等物品。被告表示该35000元还包括了与第三人的租赁合同中约定的3000元押金一并在内，原告对此虽不予认可，认为原告另外支付了3000元给被告，但原告并未提供任何有效证据予以证明其主张，且租赁合同到期后，系由原告聘请的韦丽芸去第三人处领取了退还的押金。综上所述，本院认为，本案合同书约定的转让系被告将铺面以及铺面内的货物、装修、押金等整体转让，而并非系单纯的转租。根据被告与第三人签订的《TOO联达商业广场租赁合同》，被告不得将该铺面的全部或部分销售、转让、转租或变相转让、转租或与其他租户交换场地，但原告在与被告签订《合同书》的当日便已收到了被告交付的《TOO联达商业广场租赁合同》原件，证明原告当时对《TOO联达商业广场租赁合同》里不得转租的约定是明知的，且在原告经营期间，第三人从未因被告的转租行为而将铺面收回或有其他影响原告经营的情况发生。因此，原告现以《TOO联达商业广场租赁合同》中约定不得转租为由，要求被告退还其铺面转让费，本院不予支持。根据原、被告签订的《合同书》中约定，被告须将3#224号铺面持有权改成原告，若无法更改，被告须有义务帮原告向商场续签（如果商场因为任何理由不能续签，或终结合同，都与甲方无关），被告依据约定在租赁合同到期时向第三人提出了续约申请，但是第三人已明确表示因原告经营的“挚爱587”违反经营管理规定，经常有迟到∕早退现象，所以第三人在合同到期时不续约。由此可见，该铺面不能与第三人续约的过错在于原告自身，被告并未违反合同约定的义务。综上所述，本院对原告要求被告退还其铺面转让费30000元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张琴的诉请请求。
本案案件受理费550元（原告已预交），由原告张琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，同时预交上诉案件受理费550元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：2021630140001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏小燕
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 王新华
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 覃 鑫