山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第611号
上诉人（原审被告）：太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利路133号。
诉讼代表人：郑华，总经理。
委托代理人：沈明玥，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘树军，男。
委托代理人：刘丽丽，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：殷开矿，男。
被上诉人（原审被告）：顾雷，男。
被上诉人（原审被告）：蚌埠五河县大桥汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县淮河大桥南100米。
上诉人太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平洋财保蚌埠支公司）因与被上诉人刘树军、殷开矿、顾雷、蚌埠五河县大桥汽车运输有限公司（以下简称以下简称蚌埠五河大桥汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年10月28日，ＸＸ驾驶鲁GJ＊＊**号牌重型仓栅式货车沿长深高速公路行驶至1577KM＋300M处时，与殷开矿驾驶的蚌埠五河大桥汽运公司／广州市盐海物流有限公司周口分公司所有的皖C＊＊＊**／豫PY＊**挂号货车左后相刮撞，致鲁GJ＊＊**号重型仓栅式货车侧翻及所载货物、高速公路设施及皖C＊＊＊**／豫PY＊**挂号货车及所载货物部分损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队高速公路大队现场勘查，因双方陈述不一致，根据已有证据无法查清事故原因，作出日公交证字（2013）第0569号道路交通事故证明，证明上述事实。为查清事故原因，原审法院依职权调取了交警事故卷宗中当事人陈述材料，ＸＸ在陈述材料中称：“我驾驶鲁GJ＊＊**号车辆行驶至长深高速1577公里处，我由北向南正常行驶，因前方一辆半挂车在行车道上停着，未开双闪灯，放警示标志，我到他车后面时，赶紧向左急打方向，因躲闪不及，我车身右后部与半挂车左后角发生碰撞，侧翻，造成事故，无人员受伤。”殷开矿在陈述材料中称：“我驾驶皖C＊＊＊**号重型半挂车由北向南行驶在长深高速1577公里处，当时刚从服务区出来，被一货车追尾了，我的车及钢管被撞坏，无人员受伤。”
另查明：ＸＸ驾驶鲁GJ＊＊**号牌重型仓栅式货车所有人系刘树军。殷开矿驾驶的皖C＊＊＊**／豫PY＊**挂号货车所有人为顾雷。殷开矿系顾雷雇佣的驾驶员，事故发生时，殷开矿驾驶车辆从事雇佣活动。该车主车皖C＊＊＊**车辆登记并挂靠在蚌埠五河大桥汽运公司名下经营，挂车豫PY0**挂号车辆登记在广州市盐海物流有限公司周口分公司名下经营。主车皖C＊＊＊**车辆在太平洋财保蚌埠支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。挂车未投保交强险。刘树军于2013年12月19日起诉时，将广州市盐海物流有限公司周口分公司列为本案被告，庭前，刘树军申请撤回对该公司的起诉，原审法院予以准许。
还查明：事故发生后，刘树军分别委托山东文正保险公估公司对鲁GJ＊＊**号牌重型仓栅式货车车辆损失及货物损失进行评估，评估结论为：鲁GJ＊＊**号牌货车损失金额为12687元，残值187元，实际赔偿金额为12500元；鲁GJ＊＊**号牌货车货物损失金额为131277元，残值为1277元，实际赔付金额为130000元。刘树军称：其为案外人张元平、徐文国、张书全运输蔬菜及水果，自山东省潍坊市运至浙江宁波市，未签订书面运输合同，口头约定货到后付款；事故发生后刘树军将受损货物运至交警停车场进行物损评估，支出装卸费2000元，运费1800元；另行将剩余货物运至浙江宁波市，支出装卸费倒车运输费5150元。因系货到后付运费，货物途中受损，收货方收货后未支付刘树军运输费用，该费用均系刘树军垫付。刘树军提交王庆国出具的收到装卸费2000元收据、张元平出具的收到倒货运费1800元收据、肖光健出具的收到倒货运费5150元收据各一份。刘树军另称：事故发生后赔偿张元平生姜款82000元，赔偿徐文国38000元，赔偿张书全10900元，并出具张元平、徐文国、张书全书写的收到条各一份。为核实刘树军的物损评估过程，原审法院向文正保险公估有限公司工作人员秦培波了解物损评估情况，秦培波称：交警委托该公估公司对货物损失进行评估，由该公司两名工作人员对受损货物进行清点。刘树军提供货单，公估公司根据刘树军收货价格，对比日照市的市场销售价格确定损失货物价格。
对于此次事故，刘树军主张了以下损失：1、车损12500元；2、物损130000元；3、公估费7100元；4、施救费3600元；5、路政损失费900元；6、倒货运输费6950元；7、倒货人工费2000元，共计163050元。刘树军提交的证据有：交通事故证明一份、刘树军车辆行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份、公估报告书两份、修理费发票两份、收到条两份、收款证明一份、施救费发票一张、定额发票六份（高速路政大队收费票据）、施救作业单一份、刘树军路产损害票据一份、路产赔偿决定书一份、路产损坏通知书一份、路产补偿清单一张、张元平收款证明一份及身份证、行驶证复印件各一份、肖光健收款证明一份及身份证、行驶证复印件各一份、王庆国收到条及身份证复印件各一份、事故损失鉴定费收据两份、视频光盘一张。
太平洋财保蚌埠支公司认为车损的评估报告依据的证据材料未经过各方质证，委托人是刘树军个人，所有评估依据的证据材料全部是由刘树军个人提供，亦不能证明与本次事故有关系，认为本报告程序及依据均不合法也不能证明与本案有关；对物损报告质证意见同上，另该报告的货物照片和损失清单不能相互印证；13箱缎带，在照片上无任何显示也计算了损失。报告中总损失是131277元，残值仅1277元，与刘树军自己提供的照片不相符，申请对货物损失进行重新鉴定；对三张货物赔偿收到条有异议，刘树军未提供买卖合同证明收到条出具人对货物享有所有权；公估费属于间接费用；施救费按照事故责任比例，主挂车各占百分之五十承担；对路政损失按照事故责任比例承担；对倒货人工费及运输费属于间接费用，不予承担。
殷开矿质证意见同保险公司质证意见，另外，对超出保险公司赔偿部分按照法院认定的责任比例赔偿。
原审认定上述事实的证据有交通事故证明、刘树军车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、公估报告书、修理费发票、收到条、收款证明、施救费发票、定额发票、施救作业单、刘树军路产损害票据、路产赔偿决定书、路产损坏通知书、路产补偿清单、张元平收款证明及身份证、行驶证复印件、肖光健收款证明及身份证、行驶证复印件、王庆国收到条及身份证复印件、事故损失鉴定费收据、视频光盘、当事人陈述等。
原审法院认为：ＸＸ驾驶鲁GJ＊＊**号牌重型仓栅式货车与殷开矿驾驶的皖C＊＊＊**／豫PY＊**挂号货车左后相刮撞，致鲁GJ＊＊**号重型仓栅式货车侧翻及所载货物、高速公路设施及皖C＊＊＊**／豫PY＊**挂号货车及所载货物部分损坏，造成道路交通事故属实，予以确认。刘树军提交的证据不能充分证明事故发生的原因系殷开矿将肇事车辆停在行车道上，原审法院酌定ＸＸ、殷开矿按5：5的比例承担事故责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。顾雷作为接受劳务一方，应对殷开矿在劳务过程中造成的刘树军损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被人挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。蚌埠五河大桥汽运公司作为皖C＊＊＊**号牌车辆的被挂靠人，应对顾雷的赔偿义务承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内首先予以赔偿。太平洋财保蚌埠支公司应首先在交强险限额内赔偿刘树军财产损失2000元。
对于刘树军的损失，原审法院依据有关法律规定，分析确认如下：1、刘树军提交的公估报告及车辆修理费发票能证明其车辆损失为12500元，予以确认；2、刘树军提交的公估报告显示刘树军车辆物损为130000元，结合公估公司工作人员对评估结果的说明，对该损失予以确认；保险公司无证据证明该公估报告存在与事实不符的情形，对保险公司对物损重新鉴定的申请不予准许；3、刘树军提交的公估费收据能证明其该项支出为7100元，该项请求符合法律规定，予以确认；4、施救费3600元有发票为证，各方无异议，予以确认；5、刘树军提交的路产损坏赔偿处理决定书、路产赔偿清单、路产损坏赔偿收据等能证明刘树军支出路产损失赔偿费用900元，予以确认；6、事故发生后刘树军将货物运至交警停车场对货物进行清点支出运费1800元，该项支出为事故发生后的合理支出，有收据为证，予以确认；刘树军将货物运至浙江省宁波市支出的运费5150元，收货方未付运费，该费用刘树军无权向对方主张，不予认可；7、倒货人工费2000元，系刘树军实际支出，有收据为证，予以确认。以上共计157900元。
对以上损失，应由太平洋财保蚌埠支公司在交强险财产损失赔偿责任限额范围内赔偿刘树军车辆损失2000元，对超出该责任限额的其它车辆损失共计155900元，由顾雷按50%的比例赔偿77950元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原审判决：一、太平洋财保蚌埠支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿刘树军车辆损失2000元，于判决生效后十日内付清；二、顾雷赔偿刘树军车辆损失、货物损失、评估费、施救费、路产损失、运费、倒货人工费共计77950元，于判决生效后十日内付清；三、蚌埠五河大桥汽运公司对上述第二项中顾雷的赔偿义务承担连带赔偿责任；四、驳回刘树军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元，刘树军负担702元，顾雷负担1613元。
上诉人太平洋财保蚌埠支公司不服原审判决上诉称：原审采信的被上诉人刘树军提交的物损评估结论书系被上诉人单方委托，其他当事人均未参与，且该结论书的内容与现场照片和损失清单不一致，该结论书在评估程序和评估依据方面均不合法，原审采信该评估结论书错误。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法撤销一审判决或改判。
被上诉人刘树军答辩称：原审对于被上诉人刘树军的物损做过详细调查，并记录于判决中，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人殷开矿、顾雷、蚌埠五河大桥汽运公司未答辩。
二审查明的事实和证据与原审查明的相同。
本院认为：被上诉人刘树军所有的货车与被上诉人顾雷所有的货车发生交通事故，致被上诉人刘树军的车辆损坏及物品损坏，交警部门对上述事故无法查清事故原因，被上诉人顾雷所有的货车在上诉人处投保交强险。上述事实清楚，本院予以确认。
当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的法律后果。上诉人主张原审采信的由被上诉人刘树军单方委托作出的车辆（物品）损失价格评估结论书与事实不符且违反法定程序，但未提出足以推翻上述评估结论书的证据，亦未举证证明该评估结论书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，原审对上诉人重新鉴定的申请不予准许并无不当，上诉人关于原审采信该评估结论书错误的主张不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2315元，由上诉人太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 魏 娜