山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳少民终字第26号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司。
负责人任永胜，该公司经理。
委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某某（系未成年人）。
法定代理人张某甲，男，1987年7月20日出生，汉族，山西省盂县人，现住盂县，系被上诉人张某某之父。
法定代理人赵某某，女，1988年7月10日出生，汉族，山西省盂县人，现住本村，系被上诉人张某某之母。
被上诉人（原审被告）尹来元，男，1969年6月2日出生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。
被上诉人（原审被告）盂县吉通汽车贸易有限公司。
法定代表人逯志强，该公司经理。
委托代理人李俊生，男，1962年8月5日出生，汉族，该汽车贸易公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司（以下简称中国人保财险盂县金龙支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2015）盂民初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人保财险盂县金龙支公司的委托代理人于洋，被上诉人张某某的法定代理人张某甲，被上诉人尹来元，被上诉人盂县吉通汽车贸易有限公司的委托代理人李俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月25日19时，尹来元驾驶欧曼牌重型半挂牵引车由东向西行至314线61KM＋355M路段时，与行走的张某某接触肇事，致张某某受伤。事故发生时张某某不足3周岁，事故发生路段为张某某所居村落盂县×××村村口，当时张某某在母亲赵某某照看下过马路回家时发生事故。2014年8月11日，盂县交警大队作出道路交通事故认定书，认定尹来元驾车未在确保安全畅通的原则下通行，是造成此事故的直接原因，负全部责任，张某某无责任。欧曼牌重型半挂牵引车系尹来元分期付款向盂县吉通汽车贸易有限公司购买，双方签订有《买卖合同》，合同约定全部车款付清前盂县吉通汽车贸易有限公司保留该车的所有权。尹来元系该车的实际经营者。
事故发生后，张某某被送往盂县人民医院进行救治，花费医疗费1118.85元。同日其又被送到阳泉市第一人民医院住院治疗，经诊断为：急性重型闭合性颅脑损伤、双侧颞枕部硬膜下出血、右侧颞叶颞角后方及左侧颞枕顶叶脑挫伤、弥漫性轴索损伤、头面部擦伤，住院23天，花费医疗费9055.16元。阳泉市第一人民医院神经外科主治医生高博出具证明材料，证明张某某尚年幼，住院期间无法沟通，需要二人护理。张某某的出院记录诊疗经过记载：1.抗炎止血治疗；2.对症支持治疗；3.营养神经治疗。张某某出院后到山西省妇幼保健儿童医院门诊治疗，花费医疗费860.50元。上述医疗费共计11034.51元。张某某住院期间由其父亲张某甲、母亲赵某某护理。张某甲系道路货物运输驾驶员，具有B2车型驾驶证及从业资格证。张某甲陈述其系山西老区建设有限公司金运路互通项目部工程车司机。赵某某在家务农。尹来元已经赔付张某某9200元医疗费。
欧曼牌重型半挂牵引车在中国人保财险盂县金龙支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称机动车交强险）、第三者责任保险（不计免赔，责任限额为1000000元），责任期间自2014年6月25日起至2015年6月24日止。
认定上述事实的证据有：（1）盂县交警大队出具的道路交通事故认定书，证实事故发生的经过、原因及责任；（2）阳泉市第一人民医院的住院病历、诊断证明书、出院证、关于二人护理的证明、医疗费收据及交通费票据等，证实张某某住院治疗情况及具体花费情况；（3）盂县吉通汽车贸易有限公司与尹来元签订的买卖合同、机动车保险单，证实涉案车辆的购买及投保情况；（4）当事人的当庭陈述，证实相关案件情节。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
原审法院认为，公民享有生命健康权。张某某因交通事故致伤事实清楚，其享有请求侵权人赔偿损失的权利。本次交通事故尹来元负事故全部责任，张某某无责任。尹来元驾驶的欧曼牌重型半挂牵引车在中国人保财险盂县金龙支公司投保有交强险（主车）、第三者责任险（主车），现该车在保险期间内发生交通事故，故张某某的合理损失应由保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分在第三者责任保险责任限额内赔付。盂县吉通汽车贸易有限公司系肇事车辆的出卖方，因尹来元未付清车款，保留该车辆的所有权，故盂县吉通汽车贸易有限公司对张某某的损失不承担责任。张某某主张误工费4583元，依照法律规定误工费是指受害人的务工收入状况，而本案受害人张某某系未成年人，不存在误工损失，故对此不予支持。张某某主张精神损害抚慰金20000元偏高，鉴于其为未成年人，又系头部损伤，对此酌情认定。对于张某甲护理期间的误工损失，参照山西省2013年度交通运输业平均工资标准54751元／年认定。
张某某经依法核实的赔偿项目及数额如下：医疗费11034.51元、护理费5320元（张某甲54751元／年÷365天×23天、赵某某29661元／年÷365天×23天）、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）、营养费1150元（50元／天×23天）、交通费480元、精神损害抚慰金5000元，以上共计24134.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十四条之规定，原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿张某某20800元；在第三者责任保险责任限额内赔偿张某某3334.51元，共计24134.51元；二、扣除尹来元已经赔付张某某的9200元，中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司应赔偿张某某14934.51元，赔偿尹来元9200元。案件受理费403元，由尹来元负担。
上诉人中国人保财险盂县金龙支公司上诉称：原判事实认定不清，法律适用错误，应撤销原判，依法改判。理由如下：1、原判支持张某某父母两人护理费没有法律依据，明显错误；2、本案原告并未构成伤残，原判支持其精神损害抚慰金存在错误。
被上诉人张某某的法定代理人答辩称：医生出具了证明，证实被上诉人需要两人护理，且孩子年龄较小必须两人陪护。精神抚慰金应当支持，事故给孩子以后的生活造成无法估量的影响。
被上诉人尹来元及被上诉人盂县吉通汽车贸易有限公司的委托代理人均答辩称：同意一审判决。
经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审中，诉讼各方均未提供新的证据。
本院认为，关于上诉人所提原判支持两人护理费错误的上诉理由，经查，在卷有阳泉市第一人民医院神经外科出具的书面证明，证实被上诉人张某某入院后由于年龄小且无法完全沟通，住院期间需二人陪护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原判支持两人护理费有事实和法律依据，并无不妥。上诉人所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人所提被上诉人张某某并未构成伤残，原判支持其精神损害抚慰金存在错误的上诉理由，经查，张某某在事故发生时尚未满3周岁，因交通事故导致头部损伤，给其生理、心理均造成巨大痛苦和伤害。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，对于身体权、健康权、生命权的侵害，应当适用精神损害抚慰金赔偿制度。原判考虑被上诉人张某某系未成年人，又系头部损伤，酌情认定精神损害抚慰金5000元并无不妥。上诉人所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所提上诉理由无事实与法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费403元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙丽青
审判员 谭建波
审判员 张 艳
二〇一五年十一月三日
书记员 赵 斐