wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执294号
申请执行人马晓琳，女，1984年11月13日出生。
被执行人河南金源新材料科技股份有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民小字第132号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人河南金源新材料科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南金源新材料科技股份有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南金源新材料科技股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南金源新材料科技股份有限公司在金融机构的存款人民币一万零七百八十二元六角。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年一月二十二日
书记员 崔跃强
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川10执108号
申请执行人郭义，男，1974年11月8日出生，汉族，隆昌县人，住四川省遂宁市船山区。
被执行人四川玉成投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代理人陈长珍，经理。
被执行人四川鸿业嘉鸿投资集团有限公司，住所地四川省成都市郫县。
法定代理人李玉，董事长。
被执行人成都新兴富皇塑胶制品有限公司，住所地四川省成都市郫县。
法定代表人张文武，经理。
被执行人陈长珍，女，1972年11月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人李玉，女，1968年8月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
本院依据四川省高级人民法院作出已生效的（2016）川民终字第459号民事判决，于2016年9月27日立案受理了郭义申请执行四川玉成投资有限公司、四川鸿业嘉鸿投资集团有限公司、成都新兴富皇塑胶制品有限公司、陈长珍、李玉民间借贷纠纷一案。在执行中查明，该案一审诉讼保全中，申请执行人郭义以案外人四川俊江机械有限公司所有的位于隆昌县金鹅镇群星路的房屋、土地作为诉讼保全担保，本院依据（2015）内民保字第36-1号民事裁定书和（2015）内执保字第7号协助执行通知书，于2015年4月24日查封了四川俊江机械有限公司位于隆昌金鹅镇群星路的土地使用权（证号为：隆国用〔2013〕第XXXXXXXXXX号）和房产（证号为：内房权证隆昌县字第XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX号）。现该案已审结，申请执行人郭义向本院申请解除对上述财产的查封。
本院认为，关于郭义四川玉成投资有限公司、四川鸿业嘉鸿投资集团有限公司、成都新兴富皇塑胶制品有限公司、陈长珍、李玉民间借贷纠纷一案已审结，且原告胜诉，申请执行人郭义的请求合法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对四川俊江机械有限公司位于隆昌金鹅镇群星路的土地使用权（证号为：隆国用〔2013〕第XXXXXXXXXX号）和房产（证号为：内房权证隆昌县字第ＸＸＸＸＸＸＸＸＸ、ＸＸＸＸＸＸＸＸＸ、ＸＸＸＸＸＸＸＸＸ、ＸＸＸＸＸＸＸＸＸ、ＸＸＸＸＸＸＸＸＸ号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克斌
审 判 员 陈德勋
代理审判员 蒋 靖
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李巧玲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民四终字第21号
上诉人（原审被告）皮文军，男。
委托代理人刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津顺德工贸有限公司，住所地天津大港油田创业路122号。
法定代表人张金萍，职务总经理。
委托代理人高峰，天津至大律师事务所律师。
上诉人皮文军因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨港民初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理，并依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人皮文军及其委托代理人刘玉刚、被上诉人天津顺德工贸有限公司的委托代理人高峰到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2013）滨港民初字第599号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费476元，退还上诉人皮文军。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 陈亚洁
代理审判员 苏美玉
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘建奇
速 录 员 李晓旭
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初01082号
原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所：郑州市农业路东41-3号。
负责人韦东辉，该行行长。
委托代理人周勇，河南杰瑞律师事务所律师。
委托代理人薛飞，河南杰瑞律师事务所律师。
被告长葛市浩泰纺织有限公司，住所地：河南省长葛市。
法定代表人冯有才。
被告河南省盐业担保有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人陈富友。
被告冯有才。
被告杨月玲，女，1963年4月15日出生，汉族。
原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告长葛市浩泰纺织有限公司、河南省盐业担保有限公司、冯有才、杨月玲金融借款合同纠纷一案，原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 瑞
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 周海玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 秦阳梅
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第03103号
原告周某，无业。
委托代理人张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告付某，无业。
原告周某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员王丹适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人张超、被告付某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原被告系中间人介绍相识，于1999年11月11日领取结婚证，××××年×�月××日生育长女，××××年××月××日生育次女。由于原被告双方相识时间短，草率结婚，婚后发现双方的性格不合，没有共同语言，婚后又未建立起夫妻感情，常因生活琐事发生争吵，现双方的感情已彻底破裂，无法共同生活下去，故诉讼至法院要求判决原被告离婚；婚生两女由原告抚养，抚养费由被告承担；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告付某辩称，原被告自结婚以来感情一直很好，家庭生活也很和睦，被告确实存在一点小毛病，但被告会改正，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于1998年经人介绍相识，1999年11月11日领取结婚证，××××年××月××日生育长女，××××年××月××日生育次女。原被告婚后初期感情尚可，后原告以被告有赌博、喝酒、抽烟等坏毛病且经常不回家、不关心照顾家庭导致夫妻感情破裂为由，诉讼至法院要求与被告离婚�诉讼请求如前所述。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告周某与被告付某经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。本案的双方当事人从相识、相恋到结婚、生育子女，至今已达十六年之久，可以说双方的感情基础较为牢固。近来，双方因家庭琐事发生争执未能及时沟通交流，导致夫妻感情有一定的疏远。但本院认为，只要原、被告双方能加强沟通，遇事多包容，多换位思考，多为年幼的女儿着想，相互扶持，相互体贴，和好仍然是可能的，前景应是幸福美满的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告付某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王丹
二〇一五年一月十九日
书 记 员 高云
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民一初字第00362号
原告：刘伟，女，1971年4月20日出生。
被告：金勇。（身份未核对）
本院在审理原告刘伟与被告金勇委托合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘伟的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款（当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利）、第一百四十五条第一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）的规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费425元（原告预交），减半收取212.5元，由原告负担。
审判员 王景龙
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨 航
（2015）铁银民一初字第362号裁定书（共1页）第1页
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）原执字第89号
胡作银：
关于申请人胡作海与被执行人胡作银排除妨碍纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2013年2月21日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行上述生效判决书所确定的义务。
此令
二〇一三年三月二十五日
附：执行法官：ＸＸ联系电话：1378252****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00242号
罪犯张小林，男，1969年3月16日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO五年六月八日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2005）咸刑初字第00020号刑事判决，以被告人张小林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币112219.10元。张小林不服，提出上诉，经陕西省高级人民法院二审审理，于二OO五年七月二十九日作出（2005）陕刑一终字第292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二OO八年三月十七日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第129号刑事裁定，将罪犯张小林的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二O一一年十二月六日，本院作出（2011）宝刑二执字第00528号刑事裁定，对罪犯张小林减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二O二五年十一月十六日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一四年八月二十五日以罪犯张小林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小林自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极21个，并被评为2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯张小林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张小林准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二O二四年一月十六日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李婧雯
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初165号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人蔡某。因本案，于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）74号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年12月16日凌晨2时许，夏某电话联系被告人蔡某，要求购买价值人民币500元的毒品“冰毒”，双方约定于深圳市罗湖区中兴路湖贝新村门口附近进行毒品交易。后蔡某从犯罪嫌疑人“阿林”（另案处理）处购买了四小包“冰毒”后前往上述地点与夏某见面。蔡某将三小包“冰毒”交与夏某，并收取其人民币500元的毒资。交易完毕后，民警将被告人蔡某当场抓获，从其身上缴获毒资500元人民币、毒品一小包（经鉴定，净重0.64克，检出甲基苯丙胺成分），从夏某身上缴获毒品三小包（经鉴定，总重1.99克，检出甲基苯丙胺成分）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：毒品四包、毒资伍佰元人民币；2.书证：情况说明、手机通话记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、抓获经过、蔡某的身份资料、疑似毒品收条；3.证人证言：证人夏某的证言;4.被告人的供述与辩解：被告人蔡某的供述与辩解；5.鉴定意见：广东省深圳市公安司法鉴定中心出具的鉴定书；6.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。
公诉机关认为，被告人蔡某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人蔡某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人蔡某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蔡某的上述事实客观、真实。上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人蔡某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人蔡某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月16日起至2016年8月15日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年一月二十日
书记员 王 冰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0403号
申请执行人陆某甲。
被执行人陆某乙。
申请执行人陆某甲与被执行人陆某乙同居关系析产、婚约财产纠纷一案，本院于2013年10月23日作出的（2013）启久民初字第0700号民事判决书已发生法律效力。依该判决第三项：被执行人陆某乙于本判决生效之日起十日内归还申请执行人陆某甲人民币58000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为58000元。本院于2014年1月28日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位58000元。
本院向申请执行人发出民事通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他可供的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、民事通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启久民初字第0700号民事判决书第三项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年七月二十八日
书记员 胡建娥
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第409号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
法定代表人张立海，行长。
委托代理人周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告王绍靖。
被告刘玉芳。
被告谭永刚。
被告武军苓。
被告王加军。
被告徐月红。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告王绍靖、刘玉芳、谭永刚、武军苓、王加军、徐月红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭审理。原告委托代理人周名扬、刘炳芳到庭参加了诉讼。被告王绍靖、刘玉芳、谭永刚、武军苓、王加军、徐月红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月12日，原告与被告王绍靖、谭永刚、王加军签订《小额贷款联保协议书》，约定由该三被告组成联保小组，小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。被告刘玉芳、徐月红、武军苓作为联保小组成员配偶亦在联保协议书上签字、捺印。2012年3月16日，原告与被告王绍靖签订小额联保借款合同，约定被告王绍靖从原告处借款5万元，借款期限为11个月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告按照约定发放贷款后，被告王绍靖未按合同约定还款，原告多次催收未果，诉至法院，请求依法判令被告王绍靖立即偿还原告借款本金18367.24元，支付利息2623.67元（截至2013年7月10日，之后的利息仍按照合同约定计付），支付律师费2000元，合计22990.91元；被告刘玉芳、谭永刚、武军苓、王加军、徐月红承担连带还款责任，诉讼费用由六被告共同负担。
被告王绍靖、刘玉芳、谭永刚、武军苓、王加军、徐月红均未作答辩。
经审理查明，2011年3月12日，原告与被告王绍靖、谭永刚、王加军签订《小额贷款联保协议书》，双方约定由该三被告组成联保小组，自2011年3月12日至2013年3月12日，原告可以根据联保小组任一成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计不超过150000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。被告刘玉芳、武军苓、徐月红作为联保小组成员配偶亦在联保协议上签字、捺印。2012年3月16日，被告王绍靖与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告王绍靖向原告借款50000元，借款期限自2012年3月16日至2013年2月16日，贷款年利率为15.84%，采用阶段性等额本息还款法。2012年3月16日，原告按约向被告王绍靖发放贷款。借款期限届满，被告王绍靖仅偿还部分借款本息。截止到2013年7月10日，被告王绍靖尚欠原告借款本金18367.24元、利息2623.67元，合计20990.91元。被告刘玉芳、谭永刚、武军苓、王加军、徐月红亦未履行相应的连带保证责任。
另查明，2013年7月15日，原告为本案向山东鸢都英合律师事务所支付律师代理费2000元。
上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单、欠息证明、收据各一份，被告身份证明、被告婚姻关系证明及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，原告与被告王绍靖、谭永刚、王加军签订《小额贷款联保协议书》，约定由该三被告成立联保小组，自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任，该协议自双方签字之日起业已成立，合法有效，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告与被告王绍靖签订的《小额联保借款合同》合法有效。被告王绍靖未按合同约定及时偿还借款本息，被告刘玉芳、谭永刚、武军苓、王加军、徐月红亦未按照联保协议约定履行连带保证责任，对致成纠纷，应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绍靖偿还原告借款本金18367.24元、利息2623.67元、律师代理费2000元，合计22990.91元（2013年7月11日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘玉芳、谭永刚、武军苓、王加军、徐月红对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告刘玉芳、谭永刚、武军苓、王加军、徐月红承担连带清偿责任后，有权向被告王绍靖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，财产保全费260元，二项合计635元，由被告王绍靖负担，被告刘玉芳、谭永刚、武军苓、王加军、徐月红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 宋晓萍
人民陪审员 王丽玉
二〇一四年六月十日
代书 记员 丁文丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第500号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司，住所地中山市。
代表人：王中强，该公司负责人。
委托代理人：凌圳平，该公司职工。
被告：罗文钊，男，1986年4月8日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司（以下简称赢时通中山分公司）诉被告罗文钊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员刘忠独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告赢时通中山分公司委托代理人凌圳平到庭参加诉讼。被告罗文钊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通中山分公司诉称：2013年4月24日，原、被告双方签订汽车租赁合同，约定被告向原告租赁车牌号为粤TUZ6**的车辆，租赁期为2013年11月6日至2015年11月6日，租金为2558元／月，合同编号YST7600020130907032132。合同签订后，原告积极履行合同义务，将安全状况良好、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告拖欠车辆租金长达5个月，并且私自拆除车辆的GPS卫星定位装置，使得原告完全失去对自身财产的控制，其行为已经构成根本违约。截止至2014年7月，被告拖欠原告租金13802元（租金2558元／月，欠租期限2014年2月至2014年7月，共欠租5个月），2014年7月之后其租金一直往后推算，计算至被告实际返还租赁物（即粤TUZ6**的车辆）给原告之日为止。根据汽车租赁合同附件甲乙双方相关责任条款之约定，违约金、滞纳金为1552元，被告拖欠租金的行为给原告造成经济损失，严重侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告偿还所欠租金13802元，滞纳金、违约金1552元，上述费用共计17354元（暂计至2014年7月，之后租金按2558元／月计至被告实际返还车辆之日止）；2.解除原、被告之间的汽车租赁合同；3.被告返还租赁物原物，即车牌号为粤TUZ6**车辆，如被告不能返还车辆原物，则赔偿车辆同等价值42600元；4.被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告赢时通中山分公司变更第一项诉讼请求为滞纳金、违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；变更第3项诉讼请求为判令被告返还租赁物粤TUZ6**小型汽车一辆，不要求被告不能返还时赔偿车辆同等价值42600元。
原告赢时通中山分公司为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原告营业执照、被告身份证复印件；2.汽车租赁合同、车辆销售协议、车辆交接清单；3.车辆行驶证、发票、车辆登记注册信息摘要。
被告罗文钊未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年9月7日，赢时通中山分公司作为出租方即甲方，罗文钊作为承租方即乙方，双方签订汽车租赁合同1份［编号YST7600020130907032132），约定：乙方从甲方处租赁车牌号粤TUZ6**比亚迪F31.5MT舒适小型汽车一辆，租赁期限自2013年9月30日至2015年9月30日，共计24个月，每月租金为2558元，租金由乙方直接汇入甲方指定帐户；在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方面解除合同，并随时强制收回所租出车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失：……未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时……；乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，赢时通中山分公司与罗文钊于2013年11月6日办理粤TUZ6**车辆交接手续，罗文钊于2013年11月6日在车辆交接单上签名。赢时通中山分公司称罗文钊自2014年2月起无正当理由拖欠交纳租金，其行为已构成违约。赢时通中山分公司经多次向罗文钊追偿未果，遂诉至法院，主张前述实体权利。经计算，至2014年7月止，罗文钊所欠租金应为12790元（2558×5），而非赢时通中山分公司所称13802元。
本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。赢时通中山分公司与罗文钊签订的汽车租赁合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。赢时通中山分公司已按合同的约定将粤TUZ6**汽车交付给罗文钊使用，罗文钊理应在车辆租赁期限内按合同约定向赢时通中山分公司交纳车辆租金2558元／月。但罗文钊自2014年3月起至赢时通中山分公司向本院起诉时未支付车辆租金，根据汽车租赁合同约定，罗文钊未经赢时通中山分公司书面许可连续拖欠租金超过48小时，赢时通中山分公司有权随时单方解除合同，强制收回出租车辆。故汽车租赁合同解除条件已成就，赢时通中山分公司请求解除合同，理据充分，本院予以支持。因罗文钊拖欠租金未予支付，赢时通中山分公司要求罗文钊立即支付拖欠租金的请求于法有据，本院予以支持。但截至2014年7月的租金金额应为12790元，而非13802元。
关于滞纳金。因合同约定罗文钊逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。赢时通中山分公司以该约定过高为由，请求调整为以应付租金为基数，从实际欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告赢时通中山分公司的请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。被告罗文钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司与被告罗文钊于2013年9月30日签订的编号为YST7600020130907032132的汽车租赁合同；
二、被告罗文钊于本判决生效之日起七日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司返还粤TUZ6**小型轿车，并支付拖欠的租金及滞纳金（截至2014年7月止的租金为12790元，之后的租金按每月2558元，计算至实际返还上述车辆之日止；滞纳金的计算方法：以实际应付的租金为基数，从2014年3月起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元，减半收取为649元，（原告已预交），由被告罗文钊负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一四年十一月十一日
书记员 罗敏
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第2号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人杨三滨，男，1966年2月25日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，农民。2013年9月16日因涉嫌犯抢劫罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月29日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人郝子才，山东仓圣律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检刑诉（2013）831号起诉书指控被告人杨三滨犯抢劫罪，于2013年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺华庆出庭支持公诉，被告人杨三滨及其辩护人郝子才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月15日19时许，被告人杨三滨酒后驾驶牌号为鲁V×××××号五菱之光面包车预谋外出盗窃“棒子骨头”作柴火用。途中，被告人杨三滨发现寿光市盐青公路上有人晾晒的玉米粒，遂下车用自带的铁锨往其车上装玉米粒，期间被晾晒玉米粒的主人杨某发现并上前制止，为抗拒抓捕，被告人杨三滨用随身携带的铁锨将杨某打伤。经鉴定，杨某的伤情构成轻伤，盗窃的玉米粒价值人民币132元。经调解，被告人杨三滨赔偿被害人杨某各项损失人民币20000元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调解笔录、调解协议、收到条等书证，被害人杨某的陈述，证人马某的证言，法医学人体损伤程度检验意见书、涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨三滨实施盗窃行为被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨三滨归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出的该系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，且积极赔偿被害人损失，确有悔改表现，请求依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨三滨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2016年9月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志军
审判员 张治中
审判员 董凤丽
二〇一四年三月七日
书记员 禹 东
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）寿刑初字第2号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人温建军，又名温二军，男，1979年6月24日生，汉族，中专文化，山西省寿阳县人，现住寿阳县，无业。该因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月16日被寿阳县公安局取保候审，2014年4月1日被寿阳县人民法院决定逮捕。寿阳县人民检察院以寿检刑诉（2013）131号起诉书指控被告人温建军犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院检察员李海亮、宋玉柱出庭支持公诉，被告人温建军到庭参加诉讼，现已审理终结。寿阳县人民检察院指控，2013年6月底至7月中旬，被告人温建军先后四次在寿阳县城向吸毒人员赵某出售冰毒共重约0.4克，每次出售约0.1克，得赃款400元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人温建军的供述；证人赵某的证言；抓获经过、户籍证明等书证。公诉机关认为被告人温建军非法向他人出售冰毒，其行为确已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定予以惩处。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人温建军一年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。被告人温建军对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。经审理查明，2013年6月底至7月中旬，吸毒人员赵某打电话向被告人温建军购买冰毒，被告人温建军先后四次在寿阳县城向赵某出售冰毒共重约0.4克，每次出售约0.1克，得赃款400元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、被告人温建军的供述，证实该向赵某出售冰毒的时间、地点、数量以及所得赃款的数额。2、证人赵某的证言，证实该向被告人温建军购买毒品的经过。3、寿阳县公安局刑侦大队抓获经过、被告人温建军的户籍证明等。本院认为，被告人温建军非法向他人出售冰毒，其行为确已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人温建军自愿认罪，依法可从轻处罚。对寿阳县人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人温建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（罚金于本判决生效后一个月内执行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2014年9月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李志浩审 判 员  郝巧仙人民陪审员  霍晓红二〇一四年四月一日书 记 员  李俊萍（校对人：郝巧仙）
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第323号
申请人盛连昌。
被申请人徐瑞彬。
本院受理的申请人盛连昌诉被申请人徐瑞彬道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年5月12日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人徐瑞彬驾驶的车牌号xxx号小型客车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一五年五月十二日
书记员 王连学
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邕民二初字第141号
原告：广西华宏混凝土有限公司。
法定代表人：梁文赞，该公司董事长。
委托代理人：韦金康，该公司销售部职员。
委托代理人：苏建荣，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告：中城建第六工程局集团有限公司。
法定代表人：纪殿友。
本院在审理原告广西华宏混凝土有限公司与被告中城建第六工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以被告已支付拖欠的货款、原告的债权已实现为由，于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告广西华宏混凝土有限公司起诉后以被告已支付拖欠的货款、原告的债权已实现为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西华宏混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费3366元，按适用简易程序审理规定减半收取为1683元（原告已预交），由原告广西华宏混凝土有限公司负担。
审判员 梁秋云
二〇一五年七月六日
书记员 刘小燕
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02148号
原告戴传绪，男，1949年10月26日生，居民身份证号码3203261949********，汉族，退休职工，住新沂市新安街道新春小区东四巷*号。
委托代理人戴磊（系原告儿子），男，1974年10月14日生，居民身份证号码3203811974********，汉族，新沂市财政局工作人员，住新沂市新安街道新春小区东四巷7号。
被告种珊，女，1962年11月12日生，居民身份证号码3203261962********，汉族，个体工商户，住新沂市新安街道富丽花园*******室。
原告戴传绪诉被告种珊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告戴传绪的委托代理人戴磊到庭参加诉讼，被告种珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴传绪诉称：2013年12月23日，被告种珊以购买门面房需要资金为由从原告处借款23万元，被告承诺每月支付利息4600元，使用期限至2014年6月23日止。借款到期后，被告未偿还借款。现起诉要求被告偿还借款本金23万元及利息2.76万元（自2013年12月23日起按月利率2%计算至2014年6月23日止）。
被告种珊未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告种珊因欠原告戴传绪借款未偿还，于2013年12月23日向原告重新出具借据一张，借据载明：借款数额为23万元，月息0.46万元，使用期限至2014年6月。借款到期后，被告未偿还借款。双方因而成讼。
以上事实，有原告提供的借据一张及其当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：被告种珊欠原告戴传绪借款23万元，有其向原告出具的借据为证，该借据形式完备，内容合法，依法应予保护。作为借款人，被告应在借款到期后及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金23万元的诉讼请求予以支持。双方约定借款月利率2%（0.46万元÷23万元）超出法律规定范围，依法应调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告种珊于本判决生效后十日内偿还原告戴传绪借款本金23万元及利息（以23万元为基数，自2013年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至2014年6月23日止）。
二、驳回原告戴传绪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5164元，由被告种珊负担（原告已预交，本院不再退还，被告种珊于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 于如娟
人民陪审员 沈克洋
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王肖肖
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1742号
原告李全军
被告刘警峰
被告承德县岗子满族乡岗子村新民居建设委员会
负责人刘警峰，主任。
本院在审理原告李全军与被告刘警峰、承德县岗子满族乡岗子村新民居建设委员会买卖合同纠纷一案中，原告李全军于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李全军在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告李全军撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告李全军负担。
审判员 姜 银
二〇一四年九月十一日
书记员 张雪军
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04569号
罪犯石飞，男，1971年9月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年3月14日作出（2011）武刑初字第12号刑事判决，认定被告人石飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月7日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯石飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯石飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯石飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯石飞的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2010年8月16日起至2019年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年十二月一日
书记员 胡逢铮
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第00854号
上诉人（原审原告）重庆卡沃尔工业有限公司。
法定代表人刘建民，重庆卡沃尔工业有限公司董事长。
委托代理人张翼，重庆龙行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆智峰模具制造有限公司。
法定代表人蒋晓燕，重庆智峰模具制造有限公司经理。
上诉人重庆卡沃尔工业有限公司因与被上诉人重庆智峰模具制造有限公司不当得利纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年10月15日作出（2013）沙法民初字第08741号民事判决，上诉人重庆卡沃尔工业有限公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2014年3月19日进行了审理，上诉人重庆卡沃尔工业有限公司的法定代表人刘建民、委托代理人张翼参加了审理，被上诉人重庆智峰模具制造有限公司经通知未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年9月18日，原、被告签订模具加工定作合同，约定由被告为原告制作轮芯模具两套，定作款30000元。合同约定在签订后三日内，原告支付40%预付款，样品验收合格后原告支付50%定作款，产量达到5万次以上或三月内模具无质量问题，原告支付10%的余款。尔后，被告依约完成定作工作。2012年12月17日，由“重庆智峰模具公司赖敏”出具收条一份，载明：“今领到卡沃尔公司模具款叁万伍仟元正”，该收条未加盖被告印章。2013年2月5日，原告通过银行转账向被告支付27000元，资金用途记载为货款。2013年5月27日，由“重庆智峰模具制造公司赖敏”出具欠条一份，载明：“今欠到卡沃尔工业公司现金贰万柒仟元正，此款于2013年6月10日前一笔还清”，该欠条亦未加盖被告印章。现原告提起诉讼，认为于2013年2月5日通过银行转账向被告支付27000元的行为系操作失误，要求被告返还不当得利27000元。被告重庆智峰模具制造有限公司经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
一审法院判决认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据该条规定，构成不当得利的条件有三：1、一方获益；2、他方受到损失；3、获益没有法律上的根据。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告认为被告构成不当得利，应该首先由原告针对不当得利的构成要件举证证明。原告所提供的证据可以证明被告收到27000元货款，即能够证明一方获益。但对于原告的转账行为是否属于操作失误，未能举示充分证据证明，即不能证明被告获益没有法律上的根据。加之原、被告双方存在经济往来，在经济交往中系基于何种法律关系，谁欠谁款项，应以其实际的法律关系解决。本案中原告以被告取得不当得利要求返还的理由不成立，对其诉讼请求不应支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告重庆卡沃尔工业有限公司的诉讼请求。案件受理费496元，减半交纳248元（原告已预交），由原告重庆卡沃尔工业有限公司负担。
宣判后，重庆卡沃尔工业有限公司不服一审判决，向本院提出上诉，上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人立即返还不当得利款27000元，并从2013年2月5日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付资金占用利息，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审未认定被上诉人收到上诉人通过网银转账支付27000元是错误的。2、一审认定双方存在经济往来，但忽略了上诉人误划款，并且被上诉人已收到的事实。3、一审适用法律错误。被上诉人拒不到庭，应承担举证不能的后果。
被上诉人重庆智峰模具制造有限公司未提供答辩意见。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人向被上诉人转账的27000元是否有法律上的根据的问题。上诉人与被上诉人之间于纠纷前有经济往来，上诉人曾向被上诉人转账支付了27000元的事实已经审理查明，但该笔款项是否有法律上的根据，相应的举证责任应由上诉人承担。上诉人举示了赖敏向其出具的欠条，该欠条载明的金额虽与讼争的标的额一致，但不能因此认定系被上诉人对上诉人诉讼请求的认可，以及欠条载明的金额与本案讼争系同一标的，因此，上诉人应承担举证不能法律后果。综上，上诉人的上诉理由缺乏法律依据和事实依据，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费496元，由上诉人重庆卡沃尔工业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 申和平
代理审判员 吴长渝
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 韩 微
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02962号
原告李×1，男，1956年7月18日出生。
委托代理人邱媛，北京市威创律师事务所律师。
被告李×2，男，1955年5月27日出生。
被告李×3，男，1984年9月3日出生。
被告李×4，女，1961年11月3日出生。
被告金×，女，1931年3月25日出生。
原告李×1与被告李×4、李×2、李×3、金×分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1及其委托代理人邱媛、被告李×2、李×3均到庭参加诉讼。被告李×4、金×经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李×1诉称，被告金×与李×6系夫妻关系，系原告李×1、被告李×4、李×5之父母。被告李×2与李×5系夫妻关系，系被告李×3之父母。李×6于2007年6月4日死亡，李×5于2009年6月30日死亡。经北京市怀柔区人民法院于2008年12月17日作出（2008）怀民初字第04496号民事判决书，后经北京市第二中级人民法院于2009年4月20日作出（2009）二中民终字第02974号民事判决书，判决位于北京市怀柔区北房镇×村×号院北房西数第二间、第三间归原告李×1、被告李×4、李×5所有。在前述案件庭审中，被告李×4、李×5就位于北京市怀柔区北房镇×村×号院内北房西数第二至第三间房屋的所有权份额已经明确表示转让归原告所有。因受不告不理原则的限制，原审法院仅针对诉请依法作出裁判，未对被告李×4、李×5基于房屋所有权转让的意思表示作出明确处理。现原告诉至法院要求：1、位于北京市怀柔区北房镇×村×号院北房西数第二间、第三间归原告所有。2、案件受理费由被告承担。
被告李×4经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。其庭前提交的书面答辩状称，不同意原告的诉讼请求。2009年4月20日，（2009）二中民终字第02974号民事判决书判决位于×村×号院中北房西数第二间、第三间归李×1、李×5、李×4所有。2015年2月16日，（2015）怀民初字第00915号民事判决书判决李×1及案外人李×7、李×8于2014年8月23日就位于北京市怀柔区北房镇×村×号院内房屋所签订的分家协议无效。我和李×5就267号房屋的法定继承份额没有权利转让给原告的意思表示。故请求法院驳回原告的起诉。
被告金×经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。金×庭前及庭后提交的书面答辩状称，我于2014年12月20日至2015年1月4日住院抢救期间，医院每天都发病危通知书。我处于不能自理状态，无法出庭应诉。我要求法院判决驳回原告的诉讼请求，我认可（2009）二中民终字第02974号民事判决书判决位于韦里村267号院中北房西数第二间、第三间归李×1、李×5、李×4所有。我不要求继承李×5北房相应的份额。
被告李×2辩称，不同意原告的诉讼请求，我是李×5的爱人，李×5没有明确表示把自己享有份额的房子赠与给原告，法院判决这两间房归李×1、李×4、李×5共同所有，我尊重法院的判决，我和李×3应该享有正房西数第二间和第三间的三分之一，我和李×3要求正房第二间和第三间中间的三分之一份额。认可建房时李×8和李×4没有出资。
被告李×3辩称，意见同李×2的答辩意见。我不认可原告的诉求，因为建房时我母亲李×5出资了。我母亲生病了所以委托李×1为代理人到法院打官司，代为承认、放弃、变更诉讼请求，并不代表放弃房子的份额。1983年建北房时，我父母已经结婚。
经审理查明，金×与李×6系夫妻关系，系李×1、李×5、李×4的父母。李月玲与李×2系夫妻关系，生育一子李×3。2008年，原告金×与5名子女分家析产纠纷，北京市第二中级人民法院于2009年4月20日作出（2009）二中民终字第02974号民事判决书，判决座落在×村×号院中北房5间中西数第2至3间归李×1、李×5、李×4所有，双方两房相间的伙柁伙墙归双方共同使用。2009年6月3日，李×5死亡。原告李×1于2015年4月30日诉至法院要求析产继承×号院内北房西数第2间、第3间的份额。经法院释明，被告李×2和李×3、李×4和金×均表示同意×号宅院内北房西数第2间和第3间自西向东房屋所有权的三分之二间依次归李×1所有，李×2和李×3共有，李×4所有，第2间和第3间两房相间的伙柁伙墙归双方共同使用，金×表示放弃继承李×5所有的房屋份额。因被告李×4、金×经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，故未能调解。
经现场勘验，上述宅院内现有北房5间，西厢房4间，南房5间。北房西数第2间、第3间东西长6.45米，南北长5.04米。
上述事实，有双方当事人陈述、现场勘验图、派出所证明、民事判决书及其他书证在案佐证。
本院认为，依法判决生效确认的事实具有法律效力。根据二审生效判决，已经确定位于北京市怀柔区北房镇×村×号院北房西数第二间、第三间归原告李×1、被告李×4、李×5所有，双方两房相间的伙柁伙墙归双方共同使用。本院对此权属予以确认。现李×5死亡，其应分得的房屋份额依法应由母亲金×、配偶李×2、儿子李×3继承，现金×明确表示放弃继承李×5关于北房第2间和第3间的份额，本院对此不持异议。另外，4名被告均同意李×1、李×2和李×3父子、李×4自西向东依次对上述宅院内北房西数第2间和第3间各自享有三分之二份额，原告虽主张建房时出资较多但未能提供有效证据证明，现李×5死亡，原有的共有关系需要继承人确认，故本院考虑北房西数第2间、第3间由李×1、李×2和李×3父子、李×4各自按份共有，平均分割。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：
一、原告李×1、被告李×2和李×3、被告李×4自西向东依次对坐落于北京市怀柔区北房镇×村×号院内北房西数第二间和第三间房屋所有权各自享有三分之二间的份额，两房相间的伙柁伙墙归双方共同使用，该院落院墙及院内所有的公用设施由双方共同使用。
二、驳回原告李×1的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告李×1负担五元（已交纳），由被告李×2、李×3、李×4、金×各自负担五元(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏 阳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 董立志
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初513号
原告：曾诚豪，男，1983年8月17日生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：许焱，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告：胡艾兰，女，1975年9月26日生，汉族，住洞口县。
被告：李慎亮，男，1962年3月11日生，汉族，住洞口县。
原告曾诚豪与被告胡艾兰、李慎亮物权保护纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾诚豪及其委托诉讼代理人许焱，被告胡艾兰、李慎亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决两被告归还原告事故保证金45000元。事实和理由：2016年5月7日20时30分许，原告驾驶湘Ｅ×××××小型轿车从洞口协和医院沿砚龙路驶往雪峰广场，在旺角休闲城门前路段停车后，再次驶入道路左转弯掉头时，与同向行驶的由被告胡艾兰驾驶，搭载被告李慎亮的两轮电动车相撞的交通事故。经交警队认定原告负全责，两被告无责。原告向交警队交纳50000元保证金，从交警队拿出自己的车辆去维修。而两被告捏造治伤并委托亲友去交警队领取了原告交纳的保证金45000元，被告的行为系非法获利，其行为侵害了原告的合法权益。
被告胡艾兰辩称，没有到交警队领取事故保证金。
被告李慎亮辩称，没有到交警队领取事故保证金。
原告曾诚豪、被告胡艾兰围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告李慎亮未提交证据。经组织质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李慎亮对在交警队领款凭证有异议。经本院审查，被告李慎亮明确表示领款人均是本人亲属或护理人员，故本院对领款凭证予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月7日20时30分许，原告驾驶湘Ｅ×××××小型轿车从洞口协和医院沿砚龙路驶往雪峰广场，在旺角休闲城门前路段停车后，再次驶入道路左转弯掉头时，与同向行驶的由被告胡艾兰驾驶，搭载被告李慎亮的两轮电动车相撞的交通事故。事故发生后，原告将两被告送医院检查治疗，支付医疗费3474元。被告胡艾兰住院治疗18天，花费医疗费4081.9元（其中被告李慎亮垫付3900元），出院结算时，本人向医院支付了181.9元。本次事故经交警队认定原告负全责，两被告无责。原告向交警队交纳50000元事故处理保证金。在两被告治疗期间，被告李慎亮的儿子、侄儿及护理人员共向交警队领取原告交纳的事故处理保证金40000元，至今被告李慎亮未与原告结算，本院受理后，经本院释明，被告拒不提供本次交通事故所造成损失的相关证据。
本院认为，本案系不当得利纠纷。原、被告之间因交通事故产生纠纷，双方应根据责任大小、损失多少协商处理。被告李慎亮在领取原告交纳的事故处理保证后，未与原告协商处理，也没有提供所造成损失的证据，其行为没有合法根据，属不当利益，并造成了原告的损失，应当返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
一、由被告李慎亮在本判决生效后10日内返还原告曾诚豪36100元；
二、驳回原告曾诚豪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，由原告曾诚豪负担125元，被告李慎亮负担800元（原告预交的诉讼费由其申请执行，本院不予退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖剑培
二〇一七年五月二十四日
书记员 肖 婷
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第1979号
原告巫义勇。
被告季光彐。
本院在审理原告巫义勇诉被告季光彐租赁合同纠纷一案中，原告巫义勇于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巫义勇撤回对被告季光彐的起诉。
案件受理费减半收取2300元，由原告巫义勇负担。
代理审判员 何苹
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张璇
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民初字第01181号
原告吴明树，农民。
被告陈现灯，农民。
本院在审理原告吴明树与被告陈现灯买卖合同纠纷一案中，原告吴明树于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明树自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴明树撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴明树负担。
审判员 刘平毅
二〇一五年十一月十七日
书记员 汪宣浩
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋市法执复字第1号
申请复议人：山西晋煤集团坪上煤业有限公司
法定代表人：赵学斌，该公司董事长。
申请执行人：温州建峰矿山工程有限公司
法定代表人：李敏全，该公司经理。
被执行人：沁水县坪上煤业有限公司
法定代表人：阎志刚，该公司经理。
山西晋煤集团坪上煤业有限公司不服沁水县人民法院作出的（2013）沁法执字第19-3号民事裁定书、（2013）沁法执字第19-4号民事裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2013年10月23日，沁水县法院以案外人晋煤坪上公司已作为主体企业整合了沁水坪上公司，案外人虽然与沁水坪上公司的其它具体事项尚未达成协议，但并不能以此为由对抗债权人，所提异议理由不成立为由，作出（2013）沁法执字第19-4号民事裁定书，驳回案外人晋煤坪上公司对追加其为被执行人的异议。
异议人晋煤坪上公司不服，提出复议，主要理由为：1、原审裁定认为被执行人沁水坪上公司不能清偿债务没有事实依据；2、沁水坪上公司不能清偿债务，应当追加或变更其开办单位，而不应当追加申请复议人；3、原审裁定已经认定申请复议人与沁水坪上公司没有达成整合协议，申请人被追加或变更为被执行主体就没有法律依据。
经审查查明，温州建峰矿山工程有限公司（以下简称温州建峰公司）与沁水县坪上煤业有限公司（以下简称沁水坪上公司）建设工程合同纠纷一案，沁水县法院于2012年4月20日作出（2011）沁端民初字第74号民事判决书，判决：被告沁水县坪上煤业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告温州建峰矿山工程有限公司工程款178390.92元及利息，返还代扣的税金、质保金190390元。该判决已经发生法律效力。因沁水坪上公司未自觉履行生效判决所确定的义务，权利人温州建峰矿山工程有限公司于2013年元月4日向沁水县人民法院申请执行，沁水县人民法院于同日立案执行。
2013年9月24日，沁水县法院根据山西省煤炭企业兼并重组整合领导组晋煤重组办发（2009）38号文件核准的重组整合矿井开工建设的批复，晋煤坪上公司已作为主体企业整合了沁水坪上公司，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第80条的规定，作出（2013）沁法执字第49-3号民事裁定书，裁定：一、追加山西晋煤集团坪上煤业有限公司为本案被执行人；二、限被执行人山西晋煤集团坪上煤业有限公司于本裁定送达后五日内向申请执行人温州建峰矿山工程有限公司清偿债务381374.62元（包括诉讼费、执行费）；三、逾期履行的本院将依法强制执行。晋煤坪上公司不服提出执行异议，理由有二：一、适用法律错误，（1）、异议人晋煤坪上公司不是沁水坪上公司的开办单位；（2）、不存在异议人晋煤坪上公司对开办沁水坪上公司注册资金不实或抽逃注册资金的情形。二、认定事实错误，（1）、重组整合矿井开工建设的批复不能视同整合协议的批复；（2）、应当分清整合方式，才能确认整合前的债务应否由整合主体承担，不应当一概认为所有整合前的债务就应当由整合主体承担。
沁水县法院向沁水县煤矿企业兼并重组整合工作领导组办公室调查了解，该办公室于2013年10月16日向沁水县人民法院出具了《关于山西晋煤集团坪上煤业有限公司整合情况说明》及山西省煤炭工业厅对山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司的晋煤办基发（2010）1701号批复文件《关于山西晋煤集团坪上煤业有限公司兼并重组整合矿井开工建设的批复》附印件。在整合情况说明中说明，沁水坪上公司坪上煤矿位于沁水县端氏镇坪上村，为基建矿井，整合中，由原沁水坪上公司坪上煤矿和寺河矿北区瓦斯抽放工程井进行整合。整合后，矿井名称为山西晋煤集团坪上煤业有限公司（以下简称晋煤坪上公司），整合主体企业为山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司，受集团公司委托，子公司山西晋煤集团沁秀煤业有限公司全权负责该矿的煤矿重组整合工作。省煤炭工业厅给山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司晋煤办基发（2010）1701号文件批复中说明，晋煤坪上公司是省煤矿企业兼并重组整合工作领导组办公室以晋煤重组办发（2009）38号文核准的重组整合矿井，由你集团公司作为主体企业整合原寺河矿北区瓦斯抽放工程井和原沁水坪上公司而成。
沁水县法院认为案外人晋煤坪上公司已作为主体企业整合了沁水坪上公司，案外人虽然与沁水坪上公司的其它具体事项尚未达成协议，但并不能以此为由对抗债权人，所提异议理由不成立，于2013年10月23日作出（2013）沁法执字第19-4号民事裁定书，驳回案外人晋煤坪上公司对追加其为被执行人的异议。
另查明，晋煤坪上公司的股东为：山西晋煤集团沁秀煤业有限公司、
山西煤炭运销集团晋城沁水有限公司、江苏景豪世纪电力能源有限公司；
沁水坪上公司的股东为：山西煤炭运销集团晋城沁水有限公司、晋城施乐商贸有限公司。
本院认为，沁水县煤矿企业兼并重组整合工作领导组办公室出具的情况说明中说明：整合主体企业为山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司，受集团公司委托，子公司山西晋煤集团沁秀煤业有限公司全权负责该矿的煤矿重组整合工作。整合后，矿井名称为山西晋煤集团坪上煤业有限公司，而非沁水法院认定的晋煤坪上公司已作为主体企业整合了沁水坪上公司。而晋煤坪上公司既不是沁水坪上公司的开办单位，也不是沁水坪上公司的股东，不存在出资不到位情况。沁水法院裁定追加申请复议人对申请执行人承担偿还责任执行程序违法，适用法律错误。复议申请人所提异议理由成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销沁水县法院作出的（2013）沁法执字第19-3号和（2013）沁法执字第19-4号民事裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李天元
审判员 窦素琴
审判员 田 勇
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王 磊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢375号
申请执行人彭云才
被执行人孙建军
原告彭云才诉被告孙建军买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2016年4月5日作出的（2016）鄂0116民初908号民事调解书已发生法律效力。权利人彭云才于2017年7月7日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人孙建军送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但其至今尚未履行,本院已将被执行人孙建军纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初908号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初908号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 安
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民商初字第73号
原告厦门海翼融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人刘艺虹，该公司董事长。
委托代理人丁建华，宁夏综义律师事务所律师。
被告银川善瑞工程机械有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人任善顺，该公司经理。
被告任善顺，男，1967年4月10日出生，汉族，系银川善瑞工程机械有限公司法定代表人，住宁夏银川市金凤区。
被告牛国彩，女，1970年10月6日出生，汉族，个体从业人员，与任善顺系夫妻关系，住宁夏银川市金凤区。
原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告银川善瑞工程机械有限公司、任善顺、牛国彩融资租赁合同纠纷一案，因原、被告已经达成和解，原告厦门海翼融资租赁有限公司于2014年4月8日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告厦门海翼融资租赁有限公司撤回对被告银川善瑞工程机械有限公司、任善顺、牛国彩的起诉。
案件受理费1396元，减半收取698元，由原告厦门海翼融资租赁有限公司负担。
代理审判员 蒲 涛
二〇一四年四月十日
书 记 员 唐玉强
第1页共2页
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐阿民初字第63号
原告孙孝光。
被告周玉春。
被告盛华元。
本院在审理原告孙孝光诉被告周玉春、盛华元人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2011年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙孝光就双方争议事项与被告自行和解而向本院提出撤诉申请，是其对自己享有诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙孝光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋学友
二〇一二年四月六日
书记员 张艳霞
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02217号
原告刘贤洁，男，1988年6月6日出生，汉族。
被告陈鹏宇，男，1982年5月20日出生，汉族（此信息由原告提供）。
原告刘贤洁与被告陈鹏宇民间借贷纠纷一案，原告刘贤洁于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘贤洁到庭参加了诉讼，被告陈鹏宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告刘贤洁诉称：2014年5月30日，被告以做生意需要周转资金为由，向原告借款60000元，并出具借条一张。现特起诉至法院，请求判令：1、被告归还借款60000元并支付利息（利息计算方式：从借款之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈鹏宇未予答辩。
经审理查明，2014年5月30日，被告以做生意需要周转资金为由，向原告借款60000元，并出具借条一份，借条载明借款金额为60000元，转账57000元，付现金3000元，借款利息按法律规定的最高利率计息。同日，原告向被告帐户转款57000元。现原告以被告至今尚未归还借款为由，起诉来院，请求判令被告归还借款60000元并支付利息并承担诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、借条原件、转账凭证、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告举示的借条原件，能够证明原告与被告存在民间借贷关系。从本案的借条上来看，借款双方对借款的返还期限没有约定，因此原告有权随时要求被告返还借款。本案原、被告双方约定借款利息按法律规定的最高利率计息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，对原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈鹏宇于本判决生效之日起十日内返还原告刘贤洁借款本金60000元并支付利息（利息计算方式：以60000元为本金，从借款之日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告陈鹏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 余 斌
人民陪审员 徐国才
二〇一五年八月三日
书记 员代 灏 翔
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1075号
原告王花，女，1968年12月7日出生，汉族，住上海市崇明县。
原告顾洪星，男，1958年8月31日出生，汉族，住上海市崇明县。
上列两原告共同委托代理人王海仁，上海科汇律师事务所律师。
被告上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人吴友朝，总经理。
委托代理人阎士强，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告王花、顾洪星诉被告上海何跃实业有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王花、顾洪星的委托代理人王海仁，被告上海何跃实业有限公司的委托代理人阎士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王花、顾洪星诉称，2004年12月30日，原告向案外人上海宝茸房地产开发有限公司（以下简称宝茸公司）购买了上海市宝山区蕴川路XXX号北上海商业广场2层2141室房屋一套，总价款521，391元。签署预售合同时，原告根据开发商的要求与上海同运百货有限公司（以下简称同运公司）签署了商铺租赁合同，由同运公司统一经营管理该商场。因经营不善，同运公司无力经营该商场，不能履行与原告之间的租赁合同。2013年6月1日起，被告未取得原告的同意，擅自经营管理该商场，占用原告的商铺，致使原告无法对其个人所有的房屋行使权利。现原告认为被告的行为已经侵犯其所有权，要求被告立即返还上海市宝山区蕴川路XXX号2层2141室房屋并将房屋恢复原状，另要求被告从2013年6月1日起，以房屋总价为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告赔偿经济损失直至判决生效之日止，另要求被告将上述房屋非法对外租赁之日起收取的相应租金退还给原告。
被告上海何跃实业有限公司辩称，北上海商业广场的开发商采用产权分割销售模式出售了商场内的商铺，但是所出售的商铺并无确切的四至范围，在构造上和使用上均不具有独立性，所以原告要求返还房屋并无现实基础。另外，原告在购房之初就已经明知上述情况，故将房屋委托给同运公司统一招商经营，由于同运公司经营不善，被告才接受北上海商业广场业主委员会的委托来经营管理该商场，不应认定被告非法侵占原告的房屋。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年12月30日，原告与宝茸公司签订上海市商品房预售合同，约定由原告向宝茸公司购买上海市宝山区蕴川路XXX号北上海商业广场2层2141室房屋，建筑面积31.41平方米，总价521，391元。同日，原告与同运公司签订商铺租赁合同，约定原告将上述房屋出租给同运公司进行统一招商经营，期限从2005年12月1日起至2008年12月1日止。租赁合同第三条约定，原告委托同运公司对房屋进行一切必要的改建、装饰和装修，增设附属设施，将该房屋与其他房屋所有隔断墙打通。2006年2月7日，原告经房地产部门核准登记为上述房屋的产权人。因经营不善，同运公司早已退出北上海商业广场的经营管理，其与原告签订的租赁合同也已经终止履行。
2013年起，被告逐渐与原告等少数业主之外的绝大多数业主签订租赁合同，约定由被告统一经营管理北上海商业广场。至目前为止，原告认为至少三分之二的业主与被告签订了租赁合同，被告陈述目前签约率为95.57％。2014年9月18日，上海市宝山区北上海商业广场业主大会备案成立，业主委员负责人为赵玉明、孟惠麟。次日，北上海商业广场业主委员会出具授权书，表示授权被告对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理，期限从2013年6月1日至2023年5月31日止。
以上事实，有原告提供的产权证、预售合同、租赁合同及被告提供的北上海商业广场业主大会、业主委员会备案证、授权书及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据物权法第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，故原告作为特定商铺的产权人，有权提出权利主张。但是，该条法律还规定，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。可见，作为建筑物区分所有权的权利人，其主张权利应当遵循一定的规则，受到一定的约束。具体到本案中，原告作为商场中某一商铺的专属所有人，理论上享有所有权的一切权能，但事实上不同专有权人之间的权利及专有权和建筑物整体权利之间都是相对独立又高度统一的辩证关系，只有建筑物整体权利得以实现，充分发挥整体效益的情况下，专有人的专有权才能真正得到实现。因此，被告经北上海商业广场业主委员会的授权而对商场进行统一招商管理，其经营行为具有正当性、合法性，原告等少数业主对于绝大多数业主赞同的经营管理方案，应提供必要协助之便利，其主张将房屋恢复原状、收回房屋等将造成商场经营管理混乱，该主张显然不具有合理性。另外，原告与同运公司签订的租赁合同中约定同运公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等，可见其在购买商铺时已经明知该商场必须经统一经营管理才能发挥其实际效益。虽然原告未与被告达成租赁或委托经营的相关协议，但其应适当容忍被告正常经营行为带来的不利后果，不得阻碍大部分业主一致同意的经营管理方案之实施。当然，前述所指原告之容忍义务并非要求原告一味放弃自身的合法权利，如果原告等少数业主所作出的忍让超过必要范围的，可根据实际情况，依法另行主张权利。综上，原告要求被告将房屋恢复原状并返还房屋之请求，于法无据，不能支持；原告要求被告支付经济损失，退还租金等请求，具有一定合理性，但事实依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条之规定，判决如下：
一、原告王花、顾洪星要求被告上海何跃实业有限公司立即返还上海市宝山区蕴川路XXX号2层2141室房屋并将房屋恢复原状之请求，不予支持；
二、原告王花、顾洪星要求被告上海何跃实业有限公司从2013年6月1日起，以房屋总价为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告赔偿经济损失之请求，不予支持；
三、原告王花、顾洪星要求被告上海何跃实业有限公司将上述房屋对外租赁之日起收取的相应租金退还给原告之诉讼请求，不予支持。
案件受理费80元，由原告王花、顾洪星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 王 力
审判员 穆英慧
审判员 蒋梦娴
二〇一五年七月二十四日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第58号
原告：张某甲。
被告：黄某。
原告张某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员江新源适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后经常因琐事发生争吵，特别是儿子出生后，被告外出生活多年，夫妻感情已完全破裂。原告起诉至法院请求判决：准予原告与被告离婚；婚生儿子张某乙由原告抚养是独立生活，子女抚养费由双方共同承担。
被告黄某答辩称：我没有离家出走，原告在经济上没有照顾家庭，我不同意离婚。
原告张某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，用于证明原告主体资格；2、户口本，用于证明被告的主体资格及孩子的出生时间；3、结婚证，用于证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告黄某在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提交的上述证据，经庭审出示并审查，本院认为，证据1-3，被告没有异议，符合证据要件，且具有关联性，可以相互印证，应确认其证明力，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。
本院认为：原、被告于××××年××月××日登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应予保护。婚姻期间已生育了孩子，且共同生活了较长的时间，应视为夫妻感情尚好。原告提出夫妻感情破裂，但没有提供可以证明的事实依据，也没有出现《婚姻法》规定的应判决准予离婚的其他条件，对原告离婚请求，本院不予支持。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，多关心孩子的健康成长，互相体谅，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，<；具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还>；，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：12×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 江新源
二〇一五年三月十日
书记员 林超方
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第511号
上诉人（原审原告）周某某，
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人窑街煤电集团有限公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人温某某，公司董事长。
委托代理人何某某，男，汉族，1968年4月18日出生，窑街煤电集团有限公司法律事务部业务副主管，住兰州市红古区。
上诉人周某某因劳动争议一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红民一初字第87号民事裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理”。2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告请求法院判令被告向其支付安置费（经济补偿金）或生活补助费的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告周某某的起诉。案件受理费10元，予以退还。
宣判后，周某某不服，提起上诉称：1、原审庭审中，当事人双方针对本案实体进行了较为详尽的辩论，但却并未对本案的受案范围进行过辩论，一审法庭也未将此归纳为本案的争议焦点，程序上明显存在缺漏。同时一审裁定对本案受理及审理的相关情况只字未提，程序违法。2、最高人民法院的两个司法解释针对的是“企业与企业之间，企业与政府之间对国有资产调整、划转过程中发生的纠纷”，但本案是一起企业职工个人与企业法人之间的待遇之争，与所谓的企业不服政府及其所属主管部门的决定，要求收回已被调整、划转资产的纠纷性质不同。一审裁定适用该两个司法解释，认定二者性质相同，属认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令兰州市红古区人民法院对本案进行审理，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人窑街煤电集团有限公司服判并答辩称：原审裁定对案件性质的认定正确，适用法律恰当，裁定结果有理有据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。故因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业自主改制基础上，人民法院才依法予以受理。在本案中，原甘肃金属支架厂划归原窑街矿务局一矿管理，系依照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》而进行，双方的划归管理过程由其主管部门起主导因素，划归管理之结果并非双方自主改制而形成，结合l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》及2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，对于此类纠纷人民法院不予受理。故原审法院以“不应以民事案件立案审理”为由裁定驳回上诉人起诉适当。
关于上诉人周某某认为原审法院程序违法的上诉理由，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原审法院在受理本案后，做出实体判决前发现本案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉人起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任登光
代理审判员 王 博
代理审判员 张煜枫
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘艺涵
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第461号
申请人王庆宝。
被执行人威信县大湾煤矿。
关于王庆宝申请执行威信县大湾煤矿劳动争议纠纷一案，因被执行人威信县大湾煤矿长期停止生产，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第461号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘明委
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1624号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郁南县汇诚地产有限公司。住所地：广东省郁南县。
法定代表人：钟国良，经理。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘柱球，男，汉族，住广东省郁南县。
再审申请人郁南县汇诚地产有限公司（简称汇诚公司）因与被申请人刘柱球商品房销售合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2015）云中法民二终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇诚公司申请再审称：（一）汇诚公司迟延交楼是以下原因所致：1、汇诚公司已在合同约定的期限内电话通知刘柱球收楼，但刘柱球未能依照汇诚公司通知的时间前来收楼。2、刘柱球未能及时提交房贷资料，导致银行放贷延误。3、供电配套设施安装延误导致迟延交楼，根据案涉商品房买卖合同第八条的约定，汇诚公司可据实延期交楼。因此，迟延交楼是刘柱球自身原因及不可抗力所致，汇诚公司存在合同约定的免责情形，依法可减轻或免除汇诚公司的责任。（二）汇诚公司请求支付违约金并未超过诉讼时效。1、诉讼期间，任何一方提起诉讼的，均适用诉讼时效中断的规定。既然刘柱球提起本诉，汇诚公司在反诉期内提起反诉，符合法律关于诉讼时效的有关规定。2、汇诚公司是因刘柱球起诉才知道刘柱球提交办理银行按揭手续迟延，故刘柱球的起诉构成诉讼时效的中断。3、依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，诉讼时效期间从履行期限届满之日起算，因此，对于合同违约责任的追诉，应以合同履行期届满日起算，汇诚公司的违约金请求也未过诉讼时效。据此，请求再审。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据汇诚公司的再审申请理由，本案涉及以下问题：一是汇诚公司是否应承担迟延交楼违约责任；二是汇诚公司请求支付违约金是否超过诉讼时效。
关于汇诚公司是否应承担迟延交楼违约责任的问题。刘柱球与汇诚公司签订的商品房买卖合同明确约定，汇诚公司应在2012年8月1日前以书面形式通知刘柱球办理经验收合格的房屋的交付手续。本案中，汇诚公司未能举证证明其在合同约定的期限内取得案涉房屋的竣工验收报告，也未能举证证明其曾按照合同约定的时间和方式通知刘柱球办理房屋交付手续，而且汇诚公司申请再审主张刘柱球迟延申请贷款及供电配套设施安装延误导致其迟延交楼，均依据不足。因此二审法院认定汇诚公司应承担迟延交楼的违约责任，并无不当。至于汇诚公司主张其已于2012年7月11日电话通知刘柱球收楼的问题，由于刘柱球对此予以否认，且该行为也不符合合同要求书面通知的约定，故二审法院对此未予采信，亦无不当。
关于汇诚公司请求支付违约金是否超过诉讼时效的问题。经查，刘柱球至2011年7月29日才向郁南县农村信用合作联社都城信用社申请贷款，已违反了合同的约定，而汇诚公司直至2014年8月25日才向一审法院提起反诉请求刘柱球承担迟延申请银行贷款违约责任，故二审法院认定汇诚公司请求支付违约金请求已经超过诉讼时效，并无不当。
综上所述，郁南县汇诚地产有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郁南县汇诚地产有限公司的再审申请。
审 判 长 陈志坚
代理审判员 王振宏
代理审判员 金锦城
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄妙玲
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第187号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人余官发，男，1989年8月4日出生于湖南省龙山县，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2014年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人余官发犯故意伤害罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。开平市人民检察院指派助理检察员张民强出庭支持公诉，被告人余官发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月30日20时许，被告人余官发去到开平市月山镇科海网吧上网。上网期间，被告人余官发认为对面上网的许某兴、邱某杰二人持续交谈影响其上网，遂于次日零时许从其住所取来“杀猪刀”，持刀对许某兴迎头便砍。被害人许某兴屡次挣脱逃跑，被告人余官发立即追上被害人许某兴，朝其胸部、手臂等部位连续乱砍。被告人余官发同时又砍中邱某杰的右手。经鉴定，被害人许某兴左前臂尺骨粉碎性骨折、右手拇指自根部完全离断需行断肢再植术，其损伤程度为重伤二级，被害人邱某杰的损伤程度为轻微伤。2014年12月10日，公安民警将被告人余官发抓获，随后从其住所缴获上述“杀猪刀”。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有被告人余官发的供述及辨认笔录、被害人许某兴、邱某杰的陈述、证人许某盛的证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、作案工具照片、法医学人体损伤程度鉴定书、司法精神病学鉴定意见书、视听资料、户籍资料、到案经过、搜查与扣押笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人余官发故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人余官发归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余官发犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2020年12月9日止。）
二、缴获“杀猪刀”一把、衣服一件，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一五年三月十七日
书 记 员 邝思衡
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第236号
申请人胶州市国土资源局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人刘国栋，胶州市国土资源局执法大队副大队长。
被申请人九龙办事处社会事务办公室，住所地胶州市九龙办事处驻地营房村。
法定代表人颜峰，主任。
申请人胶州市国土资源局申请执行九龙办事处社会事务办公室行政处罚一案，申请人于2014年6月13日作出胶国土罚字（2014）第224号土地违法案件行政处罚决定书，申请人于2014年10月13日向本院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市国土资源局撤回对胶国土罚字（2014）第224号土地违法案件行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 远立月
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 振
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民申字第00003号
再审申请人（一审被告）：杨扬，男，汉族，1981年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
再审申请人（一审被告）：杨中平（杨杨之父），男，汉族，1952年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
再审被申请人（一审原告）：柳刚，男，1975年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。
再审申请人杨杨、杨中平因与被申请人柳刚民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2012）南法民初字第5855号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
本院认为，杨杨、杨中平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蒋明刚
审判员 周文秀
审判员 赵东君
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴 维
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执异字第3号
异议人胡淞景（又名胡松景）。
委托代理人谭顺祥，江苏益淮律师事务所律师。
申请执行人解理明。
委托代理人杨翠英，女，1954年8月1日生。
被执行人胡淞景，男，1958年8月8日生，居民身份证号码3208281958********，汉族，住淮安市淮安区淮城镇东长街**号。
解理明与胡淞景民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月10日作出（2011）楚民初字第1343号民事判决书，因胡淞景未按生效判决书履行义务，解理明于2013年8月6日向本院申请执行，执行标的为72708元。在本案执行过程中，本院于2014年7月29日依法提取了胡淞景工资22000元。2014年12月31日胡淞景向本院提出书面异议。
异议人胡淞景异议称：1、抵押权是对债权的法定担保，执行人员超出抵押担保范围执行我其它资产严重违法侵权；2、（2011）楚民初字第1343号判决系枉法裁判，我已向检察机关申请抗诉；3、冻结扣划我养老金是严重的违法行为。为此请求：1、立即解封我价值150多万元的门市房；2、立即解冻我养老保险金专户，归还扣划的全部工资；3、立即停止网上公布，避免继续错误执行损毁我的信誉和名声。
本院经审查查明，2008年10月，胡淞景因经营需要资金，经沈琳介绍认识解理明。双方商定胡淞景用轿车作为质押向解理明借款，沈琳为借款提供担保。2008年10月22日，解理明向胡淞景提供现金70000元，胡淞景向解理明出据借条，同时用车号为苏H×××××的桑塔纳轿车作为抵押。沈琳向解理明出具了担保函。2011年11月2日，解理明向本院提起诉讼。2012年5月10日，本院作出（2011）楚民初字第1343号民事判决：（一）胡淞景于本判决生效之日起十日内返还解理明借款本金7万元，并自2008年10月23日起按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍支付利息；（二）驳回原告解理明的其他诉讼请求；（三）本案案件受理费2758元，由解理明负担50元，胡淞景负担2708元。判决书发生法律效力后，胡淞景没有履行还款义务。解理明于2013年8月6日向本院申请执行。本院执行过程中，于2013年11月26日裁定查封被执行人胡淞景所有的位于淮安市淮安区淮城镇东长街宝石厂北侧一层房屋一间（建筑面积49.32㎡）。2014年1月17日本院作出（2013）淮法执字第0979号民事裁定：冻结胡淞景工资人民币100000元，2014年7月29日本院裁定提取胡淞景工资人民币22000元。
以上事实，有本院（2011）楚民初字第1343号民事判决书、（2013）淮法执字第0979号执行裁定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，遵守宪法和法律是每个公民应尽的义务。涉案当事人履行生效判决所确定的义务是其法定的义务。本案在执行过程中，本院依法对义务人胡淞景所有的一间房屋进行查封，因该房屋属不可分割体，且该查封措施属控制性强制措施，故不存在超标的查封的问题。关于冻结养老金问题，最高人民法院的规定是针对社保机构的社保基金不能查封，但退休工资（养老金）属于公民个人的收入，不在不得查封的财产范围内，故本院采取的冻结、扣划（提取）等执行措施符合相关法律规定，对于提取的胡淞景工资，本院除留下胡淞景本人必要的生活费外，余款作为其应履行的部分还款义务交付给申请执行人，不存在返还问题；本院认为，对不主动履行义务人的被执行人采取的公开曝光执行行为，将失信的义务人列入诚信“黑名单”，是人民法院适应新形势要求而采取的有效的执行措施。作为有履行条件而不履行义务的当事人，本院将其列为相关名录的被执行人予以公布，符合相关规定。因此，异议人的异议无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人胡淞景的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 邵凤兵
审判员 赵志群
审判员 季学平
二〇一五年二月十日
书记员 闫瑞杰
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初544号
原告：京春英，女，汉族，吉水县人，农民，住吉水县，
委托诉讼代理人：周绍仁、潘勇，江西吉宏律师事务所律师。
被告：京勇，男，汉族，吉水县人，居民，住吉水县，
委托诉讼代理人：黄波，江西秉志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾仁生，男，汉族，吉水县人，退休干部，住吉州区，系被告姨父。
原告京春英与被告京勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告京春英及其委托诉讼代理人周绍仁、潘勇，被告京勇的委托代理人黄波、曾仁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京春英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用共计42，705.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲京金香打算在被告家后门的空地上批地建房，被告声称该块空地他也有份，不同意原告父亲建房。2017年1月28日（大年初一），被告因建房地基之事与原告之弟京建军发生口角。2017年2月1日（大年初五），为本村传统新年“迎神酒”。当天中午，原告与家人在家中烤火、打牌，被告带其配偶张静及小舅子张乃锋三人到原告家中谈地基纠纷的事情。商谈过程中，被告妻子情绪激动地拍打桌子，原告弟弟京建军要求对方不要拍桌子并请对方离开，在这过程中双方发生口角并发生肢体冲突。随后，被告马上叫了在屋外车内等候的7、8名社会闲杂人员，手持匕首、砍刀冲入原告父亲家中，将原告及其家人中的多人殴伤，经鉴定原告伤势为轻微伤，原告为此至阜田卫生院抢救，再转入吉水人民医院治疗。原告在医院治疗70天花费医疗费用14105.1元。原告出院后，经鉴定误工时间为二个月，护理时间为二十日，营养时间为二十日，案发后，本起纠纷公安机关曾多次组织双方进行调解但被告拒不配合，以致原告的合法权益得不到维护。
被告京勇辩称：1、2017年2月1日，被告前往原告家商议解决宅基地一事的过程中，与原告方发生争执，原告家人对被告及其妻子、妻弟进行殴打，其后不知什么原因致使原告受伤。后经公安机关调查，原告伤情并非被告所致，被告并非侵权方，京勇并非本案适格被告，不应对原告受伤承担赔偿责任。2、原、被告系同宗邻居，因宅基地归属存在争议，双方本因友好协商，但原告的家属并非如此处理，而是一再挑衅致使本案冲突发生。从冲突的发生原因、冲突过程以及造成的后果来分析，原告及其家属对本次冲突存在重大过错，故原告及其家人应当承担本次冲突的主要责任。3、原告主张的相关损失部分无事实和法律依据。同时，原告存在恶意扩大损失的行为，请法庭核定其损失并依法核减。1）、原告的误工费、护理费、营养费计算时间错误，计算标准过高；2）、原告住院期间，存在严重的“挂床”行为，“挂床”造成的损失（包括医药费、住院伙食补助费）扩大应由其自行承担；3）、住院伙食补助费的计算标准过高；4）、交通费的确认应该提供正式的交通费票据。同时，费用发生的时间能够和治疗时间吻合方能确认。
综上，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理查明：原告父亲京金香与被告均系同村同族村民。原告父亲京金香家与被告京勇家曾因批建宅基地一事产生过矛盾。2017年1月28日，被告京勇又因宅基地一事与原告之弟京建军发生口角。2017年2月1日，原告在其父京金香家“迎神”做客。同日中午，被告京勇与其妻张静、妻弟张乃峰（音）一起到京金香家商谈宅基地一事，因未能控制情绪，与原告方发生吵打，导致京金香、欧阳九女、李小庆及京勇、张静、张乃峰等人不同程度受伤。双方吵打至京金香家门口时，双方的亲戚朋友纷纷加入吵打，原告也加入了吵打。被告京勇请来做客的朋友也从车上拿刀加入吵打，并将原告右侧背部砍伤。原告受伤后被送往阜田镇卫生院抢救治疗，后转入吉水县人民医院住院治疗70天，共花费医疗费14，105.1元（含门诊花费742元）。2018年3月2日，吉水吉正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定原告京春英的损伤程度为轻微伤，误工时间为二个月，护理时间为二十日，营养时间为二十日（均自受伤之日起计算），原告支付了鉴定费1300元。事后，原、被告经多次协商调解未成，原告为此诉至法院。
由于原告京春英受伤后在医院住院治疗期间及进行司法鉴定时交通费用已经实际发生，对此，本院酌定原告交通费为400元。本院确认原告京春英请求赔偿各项费用为：1、医疗费14，105.1元；2、营养费600元（20天×30元/天）；3、住院伙食补助费2，100元（70天×30元/天）；4、护理费2，000元（20天×100元/天）；5、交通费400元；6、误工费6，000元（60天×100元/天），合计25，205.1元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证复印件，吉水县人民医院的疾病诊断证明书、出院记录、费用清单、门诊收费票据、住院费结算收据，阜田卫生院的疾病诊断证明书、出院小结，鉴定费发票两张，司法鉴定意见书，吉水县公安局作出的《行政处罚决定书》、询问、调查笔录及被告提交的身份证复印件，吉水县公安局作出的询问笔录复印件46张，入院记录2张、出院记录1张、住院费用清单各7张、住院体温测试记录10张，鉴定费发票一张及吉水吉正司法鉴定中心的说明等证据证实。被告提交的公安局询问笔录摘要及京连红证言本院不予采信。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。原告京春英之父京金香一家与被告京勇一家就宅基地一事发生争执进而引发冲突，导致原告受伤，被告京勇对原告的损害结果应当承担主要责任。原告也参与了本起冲突，对于本案的发生，也存在一定过错。结合本案实际情况，被告京勇对原告的损失应承担75%的赔偿责任，即被告京勇应赔偿原告18,903.8元（25，205.1元×75%），原告应自负25%的责任。原告的损害后果系被告京勇及京勇一方的其他人共同侵权所致，原告可以只要求被告承担赔偿责任，被告京勇承担赔偿责任后可以依照法律规定向其他责任人另行追偿。被告无证据证实原告京春英痊愈后拒绝出院，故被告要求核减因原告“挂床”造成损失的辩称，本院不予采信。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
1、被告京勇应赔偿原告京春英各项损失共计人民币18,903.8元，并限在本判决生效后十日内一次性付清。
2、驳回原告京春英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元（原告已预交）、鉴定费1，300元（原告已付），合计2，168元，由原告京春英负担542元，由被告京勇负担1，626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李崇军
人民陪审员 刘花清
人民陪审员 谢凯伟
二〇一八年五月十六日
书 记 员 罗志章
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第1974号
原告长沙市蔬菜食品（集团）长沙银力房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路402号。
法定代表人王丽。
委托代理人刘力平，男，1975年6月28日出生，汉族，系该公司法务。
委托代理人胡瑶，男，1988年6月3日出生，汉族，系该公司法务。
被告周迎春，男，1966年3月6日出生，汉族。
本院在审理原告长沙市蔬菜食品（集团）长沙银力房地产开发有限公司诉被告周迎春房屋买卖合同纠纷一案中，原告长沙市蔬菜食品（集团）长沙银力房地产开发有限公司于2014年10月14日向本院提出撤回对周迎春的起诉。
本院认为，长沙市蔬菜食品（集团）长沙银力房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长沙市蔬菜食品（集团）长沙银力房地产开发有限公司撤回对周迎春的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由长沙市蔬菜食品（集团）长沙银力房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王 强
人民陪审员 喻方芳
人民陪审员 蔡厚成
二〇一四年十月十四日
书 记 员 钟海燕
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第452号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年8月21日出生于云南省镇雄县，。曾因犯贩卖毒品罪，于2004年9月28日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2005年3月19日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2007年1月25日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千五百元，于2007年12月20日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年8月1日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2013年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月29日被刑事拘留，同年4月17日转逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1149号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院代理检察员林沙、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月29日12时许，被告人陈某某至本市集美区侨英街道“新华都购物中心”二楼电梯口，扒走被害人甘某某随身背包内的一部价值人民币375元的“三星”牌手提电话（GT-S5838型）。被告人陈某某在逃离过程中被群众人赃俱获。归案后，被告人陈某某对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具作案工具剪刀1把、镊子1把、衣服1件、书证浙江省永康市人民法院（2012）金永刑初字第748号、浙江省金华市婺城区人民法院（2007）婺刑初字第92号刑事判决书、公安机关出具、制作的被告人户籍材料、刑满释放证明书、到案经过、情况说明、扣押决定书、提取笔录、扣押、发还物品、文件清单、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场照片、证人张某某、黄某某、方某某的证言、被害人甘某某的陈述、厦门市价格认证中心厦价认鉴（2014）511号价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段扒窃他人价值人民币375元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己罪行，对其依法可以从轻处罚。被告人陈某某有多次前科，对其应当酌情从重处罚。涉案赃物已经被查获并有公安机关发还被害人，对被告人陈某某可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年7月28日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具剪刀1把、镊子1把、衣服1件均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张杰鸿
二〇一四年七月一日
代书 记员 张 妍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。