wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初994号
原告张显定，男，1946年10月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告牟科，男，1975年12月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告万久长，男，1970年2月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告李红，女，1980年5月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告张显定与被告牟科、万久长、李红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员陶艾担任审判长，与代理审判员苏炳林、人民陪审员代庆珍组成合议庭，适用普通程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张显定诉称，2012年8月9日，被告牟科向原告借款40000元，约定月息3分，每月付息1200元，被告万久长承担连带偿还责任。被告李红与牟科系夫妻关系，其应该共同偿还，因三被告至今并未履行还款义务。原告起诉请求判令1、牟科、李红返还借款40000元及利息，利息以40000元为基数，从2014年6月10日起按年息24%计算，利随本清；2、万久长承担连带责任。
被告牟科、李红未作答辩。
被告万久长庭后辩称，借条上的字系其所签，当时候只签了一张，关于还款情况不清楚。
经审理查明，2012年8月9日，牟科与张显定签订《借款合同书（借条）》，载明：牟科因做生意需要，借到张显定人民币40000元（肆万元正），借期从2012年8月9日起，月息3分，每月付息1200元。万久长作为连带担保人在该合同上签字。
庭审中，张显定陈述借款利息已支付至2014年6月9日。
另查明，牟科与李红于2007年2月14日登记结婚。
上述事实，有当事人的陈述、《借款合同书（借条）》等载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告牟科向原告借款后，双方未约定还款期限，原告要求被告归还借款本金40000元及利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告万久长作为连带担保人在该合同上签字，应承担连带清偿责任。被告李红与牟科系夫妻，其应该共同偿还。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟科、李红在本判决生效之日起十日内向原告张显定归还借款40000元及利息，利息以40000元为基数，从2014年6月10日起按年息24%计算，利随本清。
二、被告万久长对本判决前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，由被告牟科、李红、万久长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 代庆珍
二〇一六年八月二日
书 记 员 淦 琼
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第17014号
原告苟某某，女，1970年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告周某某，男，1970年4月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告苟某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告苟某某于2014年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苟某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告苟某某负担。
代理审判员 赵嘉志
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 康
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初1241号
原告支兆风，男，1969年11月15日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。
委托代理人�耀邦，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告江苏省发展和改革委员会，住所地江苏省南京市北京西路70号。
法定代表人陈震宁，主任。
委托代理人蒋亚平，江苏省发展和改革委员会干部。
委托代理人杨鹏伟，江苏省发展和改革委员会干部。
被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人徐绍史，主任。
委托代理人莫天明，中华人民共和国国家发展和改革委员会干部。
委托代理人王宽，中华人民共和国国家发展和改革委员会干部。
原告支兆风不服被告江苏省发展和改革委员会（以下简称江苏�改委）作出的可行性研究报告的批复及中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）的行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告支兆风诉称，原告系江苏省淮安市涟水县村民，因江苏省道涟水绕城段工程建设需要征收原告的宅基地和承包地，为核实道路建设及征收土地的合法性，原告通过信息公开的方式获取了《省发改委关于235、346省道涟水绕城段工程可行性研究报告的批复》（以下简称被诉《批复》）。原告认为被诉《批复》作出的程序和实体均违法，故向国家发改委提起行政复议。被告国家发改委作出复议决定，维持了江苏发改委作出的被诉《批复》。原告不服，诉至法院，请求法院依法撤销被诉《批复》及复议决定。
经审理�明，本案被诉《批复》主要内容为：“淮安市发展改革委：你委《关于上报235、346省道涟水绕城段工程可行性研究报告的请示》（淮发改发、[2014]30号）和省交通运输厅《关于235、346省道涟水绕城段可行性研究报告的审查意见》（苏交计[2014]25号）及相关附件均收悉。经研究。现对该项目可行性研究报告批复如下：一……同意实施235、346省道涟水绕城工程。二、……本项目路线全长约12公里。三、原则同意按四车道一级公路标准建设……。四、本项目总投资估算8亿元，建设资金除由省按照有关政策给予定额补助外，其余资金由涟水县人民政府多渠道筹措解决。五、本项目社会稳定风险评估等级为低风险级，在项目实施和运营期间，项目单位要针对可能存在的征地拆迁、施工期环境影响和交通安全等主要风险因素，制定并采取有效的防范措施，切实维护人民群众利益�确保社会稳定。六、本项目为依法必须招标项目……”
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，支兆风并非被诉《批复》的相对人，且被诉《批复》属于行政机关内部上下级之间的行政行为，其内容并未对支兆风权利义务产生直接影响。因此，支兆风与被诉《批复》不具有行政法意义上的利害关系，支兆风不具备提起本案之诉的原告主体资格。故原告支兆风的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告支兆风的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告支兆风。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 王培发
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘雨笛
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第521号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人张来福。
申请人青州市国土资源局于2014年9月2日向我院申请执行张来福行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以张来福未经依法批准，于2013年9月份擅自占用弥河镇张尹村土地70平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理�》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-220号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款2100元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-220号行政处罚决定书，于2013年12月18日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-220号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；�请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第2-220号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月二日
书记员 李建慧
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初916号
原告廖建强，男，遂川县人，住吉安市遂川县。
被告肖树根，男，吉水县人，住吉水县城。
原告廖建强与被告肖树根民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告廖建强和被告肖树根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖建强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款248000元；2、判令被告偿还借款利息44700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2014年11月6日，被告向原告借款200000元，约定借期壹年，按月利率贰分计算利息。2016年3月3日，被告向原告借款48000元。借款到期后，被告未还款。
被告肖树根庭审中辩称：对所欠原告借款200000元属实，没有异议；但欠原告48000元是20万元借款的利息所转，另外我已经归还了22500元给被告，其中2500元是支付给原告原来在法院起诉的诉讼费，其余20000元应当抵扣利息款。
本院经审理认定事实如下：原告廖建强与被告肖树根是朋友关系。2014年11月6日，被告肖树根以资金周转需要为由向原告借款。原告于同日通过银行转账20万元给被告，被告出具了一张借条给原告，借条载明：“借条，今借到廖建强先生现金人民币计贰拾万元整（200000元）。借期壹年，按月利率贰分整计息。借款人：肖树根，2014年11月6日”。借款到期后，被告未还款，原告于2016年1月6日向法院起诉，要求被告归还借款本息，后经过协商，由被告在2016年3月3日出具了一张借款利息48000元的借条给原告，被告在借条中承诺一个月内还清48000元利息款，原告为此在2016年3月14日向法院申请撤诉。借款到期后，被告归还了原告诉讼费2500元和借款利息20000元。因被告未全部还清借款利息48000元，原告遂诉至法院，要求被告归还借款本金20万元和20万元借款自2014年11月6日起按月利率20‰计算至2016年6月25日止的利息67200元，扣除被告已付的22500元，尚欠44700元；同时因被告未归还借款利息，原告认为被告已经违约，故要求被告按其出具的48000元利息款支付违约金。
上述事实，有原告的陈述，被告的自认，原告提供的两张借条及转账明细、本院（2016）赣0822民初28号的撤诉裁定书等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告廖建强与被告肖树根之间的借贷关系自原告向被告提供借款时依法成立，合法有效。被告肖树根应当按照约定的期限及利率归还借款本息。原告的20万元借款自2014年11月6日起按月利率20‰计算至2016年6月25日止的利息为70400元，现原告要求被告肖树根归还200000元借款的利息67200元，其利息请求并未超过借款的实际利息70400元，原告的诉请合法有据，应予支持，原告主张的67200元利息在扣减已归还的20000元外，尚余利息47200元，故原告要求被告支付借款利息44700元，不违反法律规定，合法有据，应予支持。原告以被告未及时清偿借款利息为由，在按年利率24%计算利息后又要求被告支付惩罚性的违约金48000元的请求，但：一、原、被告之间没有关于违约金的约定；二、出借人与借款人之间一并主张逾期利息、违约金或者其他费用的，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持，现原告计算的利息已达年利率24%，故对原告要求支付48000元的惩罚性违约金的诉请，依据不足，理由不充分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告肖树根应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告廖建强借款本金200000元及借款截止2016年6月25日的利息44700元。
2、驳回原告廖建强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5690元，减半收取计2845元，由原告廖建强负担467元，由被告肖树根负担2378元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李崇军
二〇一六年八月二十五日
书记员 肖 婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0602行初00081号
原告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇大和。
法定代表人徐美灿，董事长。
委托代理人（特别授权代理）任金标，系公司职员。
被告绍兴市卫生和计划生育委员会，住所地绍兴市越城区八字桥直街167号。
法定代表人袁立江，主任。
本院在审理原告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司诉被告绍兴市卫生和计划生育委员会履行行政法定职责一案中，原告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自愿撤回诉讼，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
审 判 员 谢荣兴
人民陪审员 高维英
二〇一六年三月十六日
书 记 员 胡 萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民二初字第91号
原告：东莞市天诚印刷器材有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：胡伟忠，该公司经理。
被告：东莞市棋骏包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：冉光勇。
原告东莞市天诚印刷器材有限公司诉被告东莞市棋骏包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月8日公开开庭审理。原告法定代表人胡伟忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2011年4月起一直以各种理由拖欠原告的货款，也不与原告对账，现欠付原告货款27797元。原告诉请法院判令被告支付货款27797元。
原告提交的证据有：营业执照、组织机构代码证、企业机读档案登记资料、送货单3份、支票、联络函、增值税专用票复印件等。
被告没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：原告向被告供应货物。被告于2012年8月31日向原告开具支票，票面金额为18540元，记载用途为“货款”。原告主张被告于2012年9月3日以传真方式向其发出联络函，该联络函上加盖有被告名称字样的印章。被告于联络函中表示：被告曾于2012年8月31日开具支票用于支付货款；该支票因故不能兑现；为避免空头支票及退票的发生，请各供应商不要承兑支票及于2012年9月7日向被告收取现金等。原告现持有支票的原件。根据送货单统计，原告于2010年8月30日、同年9月10日分3次向被告供应了价值合计9257元的货物。尚没有证据显示被告曾向原告支付前述支票金额及送货单记载的送货金额合计27797元。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、企业机读档案登记资料、送货单3份、支票、联络函等书证和原告的陈述附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告间形成的买卖合同关系合法有效。被告欠付原告货款27797元，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告应向原告偿付前述货款。因此，原告主张被告支付货款27797元，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市棋骏包装材料有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款27797元给原告东莞市天诚印刷器材有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费495元，由被告东莞市棋骏包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
代理审判员 何佩诗
人民陪审员 叶玉勤
二〇一三年七月十七日
书 记 员 吴振滨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第01099号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇。
委托代理人李文浩，男，汉族，系该中心职员。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
被告唐琦，男，1979年出生，侗族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告唐琦信用卡纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告唐琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告唐琦在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金162996.13元、利息及滞纳金12270.93元，合计175267.06元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月17日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。
被告唐琦未予答辩。
经审理查明：被告唐琦作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。甲方（被告）向乙方（原告）申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。甲方未全额偿还分期金额前，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。
开卡后，唐琦用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年12月17日，唐琦尚拖欠信用卡透支款及分期付款本金162996.13元、利息及滞纳金12270.93元，合计175267.06元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：唐琦与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现唐琦拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐琦应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金162996.13元、利息及滞纳金12270.93元，合计175267.06元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月17日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3805元、保全费1396元、公告费30元，由被告唐琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姚 萍
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一初字第00767-2号
原告张某甲，女，汉族，1958年8月15日出生。
委托代理人郭鸿洋，河南苍穹律师事务所律师。
被告张某乙，女，汉族，1955年1月4日出生。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙法定继承纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为50元，由原告张某甲承担。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 许 峰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第1336号
申请执行人陈钦富。
被执行人张店区人民政府和平街道办事处城中社区居民委员会。
本院在执行陈钦富诉张店区人民政府和平街道办事处城中社区居民委员会其他民事合同纠纷一案中，尚有4158.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第1777号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第617-4号
原告青岛山河星商贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人张彩洪，职务经理。
被告山东天齐置业集团股份有限公司，住所地山东省淄博市。
法定代表人田茂军，职务董事长。
被告山东天齐置业集团股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛山河星商贸有限公与被告山东天齐置业集团股份有限公司、被告山东天齐置业有集团股份有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案中，根据原告的申请，本院作出（2014）李商初字第617号民事裁定书，冻结被告山东天齐置业集团股份有限公司、被告山东天齐置业有集团股份有限公司青岛分公司的银行存款755463元或查封、扣押其相应价值的财产。现原告申请解除对被告山东天齐置业集团股份有限公司、被告山东天齐置业有集团股份有限公司青岛分公司的保全措施，根据有关法律规定，此保全措施应当予以解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告山东天齐置业集团股份有限公司、被告山东天齐置业有集团股份有限公司青岛分公司银行存款的冻结或相应价值财产的查封。
审判员 慕 雪
二〇一四年九月十日
书记员 刘雅倩
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初4522号
原告霍再军，男，1956年5月29日出生，汉族。
被告韩振强，男，汉族，成年。
被告濮阳市东泰建成红叶杨科技有限公司。
本院在审理原告霍再军诉被告韩振强、濮阳市东泰建成红叶杨科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍再军撤回对被告韩振强、濮阳市东泰建成红叶杨科技有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马朝选
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙亚娜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第01566号
罪犯易念，男，1981年11月11日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2010年3月26日作出（2010）武区刑一初字第187号刑事判决，认定被告人易念犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月13日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯易念在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯易念在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯易念的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一四年六月十九日
书记员 杨中玉
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初75号
原告张某某，女，1987年11月18日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。
被告覃某某，男，1986年10月23日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。
原告张某某与被告覃某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于同年7月26日公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告张某某以与被告覃某某协商，自行到民政部门办理离婚手续为由，于同年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告张某某负担。
审 判 长 覃刚春
人民陪审员 周其兰
人民陪审员 谢 东
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 谢 云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民一初字第00094号
原告：陶衍君，女，汉族，无固定职业。住所地：台安县台安镇。
被告：宋淑萍，女，汉族，无固定职业。住所地：台安县台安镇。
原告陶衍君诉被告宋淑萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶衍君、被告宋淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶衍君诉称：我与被告于2015年1月10日签订了一份《车库买卖合同》，被告将其所有位于台安县金帝家园6号楼1单元车库一个出卖给我，建筑面积34平方米，价款100000元。同时，合同约定被告保证车库合法无任何产权、按揭、抵押等纠纷，并保证无人租住。我与被告签订合同后，被告没有将该车库交付我，并且该车库的门锁经常被人更换。我多次找被告，要求被告将车库交付我，但被告却至今没有将车库交付给我。我与被告签订了《车库买卖合同》，被告作为出卖方应承担交付标的物的义务，现被告没有将车库交付我，其行为已违约。故此，我提起诉讼，请求法院判决我与被告签订的《车库买卖合同》合法有效，并且判决被告将车库交付我，同时确认该车库的所有权归我所有。并承担本案诉讼费。
被告宋淑萍对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明：被告宋淑萍与刘洪军原系夫妻关系，2014年8月7日在台安县民政局婚姻登记处协议离婚，双方共同生活期间名下共有房产一处，地址：金帝家园六号楼一单元601室，车库一个，面积34平方米，全部归被告宋淑萍所有。金帝家园六号楼一单元601室登记在被告宋淑萍名下，车库一个，面积34平方米无产权证。2015年1月10日，原告陶衍君与被告宋淑萍签订《车库买卖协议》，约定：被告宋淑萍将其所有的金帝家园六号楼一单元车库34平方米以100000元的价格卖给原告陶衍君，合同签订后，原告支付全部价款。2015年5月13日，原告诉至本院，要求确认双方签订的《车库买卖合同》合法有效，且判决被告交付车库，同时确认该车库的所有权归其所有。
认定上述事实的证据有原告提供的《车库买卖合同》、离婚协议书、物业费收据及当事人陈述等。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《车库买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且该行为不损害国家、集体、他人的利益，也不损害社会公共利益，应当认定为有效。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原、被告就买卖车库事实无异议，故对原告要求被告交付车库，并确认权利的诉讼请求，本院不予调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、五十二条及《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告陶衍君与被告宋淑萍签订的《车库买卖合同》有效。
二、驳回原告陶衍君请求被告宋淑萍交付车库，确认该车库的所有权归其所有的诉讼请求。
案件受理费2300元由原告陶衍君、被告宋淑萍各承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 申 晨
人民陪审员 刘文彪
人民陪审员 郭 军
二〇一五年八月五日
书 记 员 董 叶
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第5317号
原告温继清，男，1981年5月28日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告廖常文，男，1988年7月19日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
被告李水金，男，1979年6月30日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
本院在审理原告温继清诉被告廖常文、李水金劳务合同纠纷一案中，原告温继清以拟通过与二被告庭外和解的方式化解纠纷为由，于2015年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告温继清自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温继清撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温继清负担。
代理审判员 梁秋芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第02237号
上诉人（原审原告）河南海峡伟业电子通信有限公司。
法定代表人俞鸿鸣，总经理。
委托代理人郭秋丽，员工。
委托代理人岳冰，河南聚铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨磊。
上诉人河南海峡伟业电子通信有限公司（以下简称海峡公司）与被上诉人杨磊劳动争议纠纷一案，海峡公司不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第1246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海峡公司的委托代理人郭秋丽、岳冰，被上诉人杨磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1、2011年11月，海峡公司开始为杨磊缴纳养老保险费。2、2013年12月至2014年9月，海峡公司向杨磊支付的月平均工资为3029.87元／月。3、海峡公司未支付杨磊2014年10月份工资。4、2014年11月初，海峡公司因杨磊2014年10月销售业绩为最后一名，以末位淘汰制解除双方的劳动关系。5、2015年1月28日，杨磊就双方劳动争议事项向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年3月10日作出郑劳人仲案字（2015）0314号仲裁裁决书，裁决：一、自本仲裁裁决书生效之日起15日内，海峡公司向杨磊支付违法解除劳动关系赔偿金18179.25元，2014年9月工资3029.87元。共计贰万壹仟贰佰零玖元壹角贰分。海峡公司对仲裁裁决书不服，诉讼来院，请求判令：一、海峡公司不支付杨磊解除劳动关系的经济赔偿金18179.25元；二、海峡公司不支付杨磊2014年10月份的工资3029.87元；三、本案诉讼费用由杨磊承担。
另查明，海峡公司未提交证据证明解除与杨磊劳动关系已征求工会意见。
原审法院认为：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位当以货币形式按月支付给劳动者本人工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位违法解除劳动关系的，应当向劳动者依法支付赔偿金。本案中，杨磊于2011年11月份与海峡公司建立劳动关系，海峡公司于2014年11月初以末位淘汰制解除双方之间的劳动关系无法律依据，且未征求工会意见，应系违法解除，依据有关法律规定，海峡公司应当支付杨磊违法解除劳动关系赔偿金18179.25元（3029.87元／月×3个月×2）；杨磊2014年10月份在海峡公司工作，海峡公司应支付杨磊该月工资；且根据海峡公司提供的证据，海峡公司公司仅仅是依据业绩发放岗位津贴，销售目标小于70%，无岗位津贴，而不是不发工资，即使按照海峡公司诉称杨磊2014年10月份业绩为销售两台手机，其也应发放杨磊该月的工资。海峡公司未提供杨磊的该月应发工资项，故海峡公司应按杨磊的平均工资支付2014年10月份工资，即3029.87元。综上，海峡公司诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回原告河南海峡伟业电子通信有限公司的诉讼请求；二、原告河南海峡伟业电子通信有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杨磊支付违法解除劳动关系赔偿金18179.25元和2014年10月工资3029.87元，以上共计21209.12元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由海峡公司负担。
海峡公司不服原审判决，向本院上诉称：我公司主要业务为通讯器材等的销售，销售业绩事关我公司的生存和发展，也是考核业务员的主要指标。因此末位淘汰制一直是我公司内部管理的重要制度。杨磊2014年10月的销售业绩为最后一名，仅为2台，我公司依据该制度与被上诉人解除劳动合同并无不当，我公司依法不应支付其经济赔偿金；根据该制度，杨磊2014年10月份被末位淘汰，我公司不应向其支付该月的工资。综上，我公司认为，原审判决适用法律错误，认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；一二审诉讼费用由杨磊承担。
杨磊答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为：海峡公司以末位淘汰制为由解除其与杨磊的劳动关系无法律依据，应系违法解除，海峡公司应当支付杨磊违法解除劳动关系经济赔偿金。海峡公司公司仅仅是依据业绩发放岗位津贴，销售目标小于70%，无岗位津贴，而不是不发工资，杨磊2014年10月份仍在海峡公司工作，海峡公司应当向杨磊发放该月工资。综上，海峡公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南海峡伟业电子通信有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 马常有
二〇一五年十二月十一日
书记员 韩冬梅
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第367号
原告夏智勇。
委托代理人鞠东升（特别授权）。
被告马小飞。
原告夏智勇诉被告马小飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐洁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告夏智勇的特别授权委托代理人鞠东升到庭参加诉讼，被告马小飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏智勇诉称，2011年12月7日，被告向江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行（以下简称农商行加力支行）借款50000元，并由原告及邵泽侠二人担保。后因被告在约定的还款期内未能及时偿还，农商行加力支行于2013年1月10日向法院起诉，如皋市人民法院（2013）皋搬商初字第0033号民事判决书判决被告偿还借款及利息和逾期利息，原告承担连带责任。在执行过程中，原告代被告偿还83008元的借款本息等费用，但被告至今未能给付原告。现请求判令被告立即归还原告担保垫付款83008元（其中借款本金50000元、利息32000元、案件受理费1008元），并按照中国人民银行同期贷款利息计算，从2014年11月18日至被告实际履行结束日止的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告马小飞未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，2011年12月6日，被告马小飞（借款人）、原告夏智勇（担保人）与农商行加力支行（贷款人）签订个人担保借款合同一份，约定被告向农商行加力支行借款50000元，月利率为12.02674‰，借款到期日为2012年12月5日止。如被告马小飞未能按约定期限偿还本金，农商行加力支行对逾期借款从逾期之日起在月利率12.02674‰基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告夏智勇为该借款提供连带责任保证，未约定保证份额；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。同日，邵泽侠出具担保书一份，为该笔借款提供连带担保责任。到期后马小飞、夏智勇、邵泽侠均未能还款，农商行加力支行向本院起诉，本院于2013年10月11日作出（2013）皋搬商初字第0033号民事判决书，判决：一、被告马小飞于本判决生效后十日内偿还农商行加力支行借款本金50000元及利息（自2011年12月7日至2012年12月5日止按照月利率12.02674‰计算本金50000元的利息，以及自2012年12月6日至实际给付之日止按照月利率18.0411‰计算本金50000元的逾期利息）。二、夏智勇、邵泽侠对被告马小飞的上述债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元，由马小飞、夏智勇、邵泽侠负担（此款农商行加力支行已垫付，由马小飞、夏智勇、邵泽侠与上述款项一并给付农商行加力支行）。判决生效后，马小飞、夏智勇、邵泽侠均未能按期履行给付义务，农商行加力支行向本院申请执行，在执行过程中，原告夏智勇于2014年11月17日通过法院给付农商行加力支行执行款30000元，于2014年11月18日代马小飞偿还农商行加力支行借款本息52000元，并于2014年11月19日向法院缴纳执行受理费1008元。后被告马小飞未能返还原告上述代偿款。2015年3月24日，原告诉来本院，要求判如所请。
上述事实，有本院（2013）皋民初字第0033号民事判决书复印件、款物交接单及非税收入一般缴款书各一份，个人担保借款合同一份，农商行加力支行收贷收息凭证一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告夏智勇为被告马小飞向案外人农商行加力支行借款提供保证担保，后原告夏智勇代被告马小飞偿还案外人农商行加力支行借款本息82000元，并缴纳实现债权的费用即执行费1008元。原告代为偿还的借款本金和利息、给付的执行费均在担保范围内，原告夏智勇承担保证责任后，有权向被告马小飞追偿。故原告夏智勇要求被告马小飞偿还其代偿款83008元，于法有据，本院予以支持。原告夏智勇要求被告按照中国人民银行同期贷款利息计算自2014年11月18日起至被告实际履行结束日的利息，因原告无证据证实其与被告约定代为偿还借款后，被告应何时给付代偿款及未给付代偿款的违约责任，故原告要求被告给付其偿还担保代偿款后的利息之请求无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马小飞于本判决生效后立即偿还原告夏智勇担保代偿款83008元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告马小飞负担（此款原告已预交，判决生效后由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费1080元。
代理审判员 徐 洁
二〇一五年五月六日
书 记 员 纪福华
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法少刑初字第215号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人莫挺崇，男，l981年10月7日生于广东省怀集县，汉族，初中文化，无业，住广东省怀集县。2011年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（2011年8月1日刑满释放）。2015年5月12日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年6月25被执行逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）861号起诉书指控被告人莫挺崇犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人莫挺崇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月12日21时许，被告人莫挺崇来到佛山市禅城区张槎街道青柯村委会，趁大门没锁进入出租屋，用自带锯子锯开防盗锁，盗走被害人李某甲一辆停放在出租屋一楼的价值人民币1891.50元的踏派t220寸48v锂电电动车。得手后，被告人莫挺崇在驾驶该电动车逃跑时被巡逻的治安队员抓获。
破案后，公安机关将缴获的电动车发还给被害人李某甲。
上述事实，被告人莫挺崇在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关举证，庭审质证、认证的新常住人口信息，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，购车发票及车辆合格证，扣押决定书，扣押清单及被扣物品照片，发还物品清单，光盘制作说明，广东省佛山市第一人民医院疾病证明书，检验报告单，佛山市第三人民医院住院病案、入院及出院记录，证人李某乙的证言及辨认笔录，被害人李某甲的陈述，被告人莫挺崇的供述及辨认笔录，佛山市禅城区物价局价格认证中心禅价鉴（2015）207号涉案财产价格鉴定意见书，佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所佛三医司鉴所（2015）精鉴字第066号司法鉴定意见书，视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫挺崇曾因盗窃受过刑事处罚，此次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1891.50元，系盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人莫挺崇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗赃物已发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人莫挺崇一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫挺崇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年11月11日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一五年九月二十三日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1876号
申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人：孙庆阳，该行行长。
委托代理人：程群，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：吴超，江苏××律师事务所律师。
被执行人：韦金芳。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人韦金芳信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人韦金芳纳入失信被执行人名单。
本院将被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建平
审判员 于 文
审判员 夏 波
二〇一六年十一月三十日
书记员 李祉含
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执1876号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。负责人：孙庆阳，该行行长。委托代理人：程群，江苏××律师事务所律师。委托代理人：吴超，江苏××律师事务所律师。被执行人：韦金芳。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人韦金芳信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人韦金芳纳入失信被执行人名单。本院将被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴建平审判员  于 文审判员  夏 波二〇一六年十一月三十日书记员  李祉含
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0581刑初255号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人马某某，男，1982年7月10日生，汉族，初中文化，高平市人。2016年8月2日因涉嫌信用卡诈骗罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人马某某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控，2013年10月。被告人马某某在中国银行高平市长平街支行办理了一张信用卡，卡号为6259061453378058。马某某拿到卡后多次透支，且边透支边归还，从2015年5月11日透支19945元后逾期不归还。后经催收，其于2015年6月归还2000元。银行工作人员又分别于2015年10月28日、2016年3月20日先后两次向其下达书面催收通知书，该于2016年6月6日归还3500元，余款14445元（透支本金）拒不归还。
案发后，马某某归还本息共计23825.07元。
公诉机关提供相关证据以证明指控事实，认为被告人马某某的行为已构成信用卡诈骗罪，诉请本院依法判处。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人马某某还清该信用卡所欠款项后，中国银行高平支行对被告人马某某出具了谅解书。以上事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有高平市公安局的受案、立案登记表，中国银行高平支行的报案材料，马某某申请信用卡的申请表及对账单，中国银行高平支行对马某某的催收通知书两支，被告人马某某的供述及身份证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某某以非法占有为目的，超过规定期限透支14445元，数额较大，经发卡银行催收仍不归还，其行为构成了信用卡诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人马某某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某某在案发后已偿还全部透支款息，犯罪情节轻微，认罪态度较好，依法可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
被告人马某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李文俊
二〇一六年九月一日
书记员 袁秀伟
山西省高平市人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0581刑初255号公诉机关高平市人民检察院。被告人马某某，男，1982年7月10日生，汉族，初中文化，高平市人。2016年8月2日因涉嫌信用卡诈骗罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人马某某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高平市人民检察院起诉指控，2013年10月。被告人马某某在中国银行高平市长平街支行办理了一张信用卡，卡号为6259061453378058。马某某拿到卡后多次透支，且边透支边归还，从2015年5月11日透支19945元后逾期不归还。后经催收，其于2015年6月归还2000元。银行工作人员又分别于2015年10月28日、2016年3月20日先后两次向其下达书面催收通知书，该于2016年6月6日归还3500元，余款14445元（透支本金）拒不归还。案发后，马某某归还本息共计23825.07元。公诉机关提供相关证据以证明指控事实，认为被告人马某某的行为已构成信用卡诈骗罪，诉请本院依法判处。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人马某某还清该信用卡所欠款项后，中国银行高平支行对被告人马某某出具了谅解书。以上事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有高平市公安局的受案、立案登记表，中国银行高平支行的报案材料，马某某申请信用卡的申请表及对账单，中国银行高平支行对马某某的催收通知书两支，被告人马某某的供述及身份证明、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马某某以非法占有为目的，超过规定期限透支14445元，数额较大，经发卡银行催收仍不归还，其行为构成了信用卡诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人马某某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某某在案发后已偿还全部透支款息，犯罪情节轻微，认罪态度较好，依法可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：被告人马某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李文俊二〇一六年九月一日书记员  袁秀伟
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第1228号
原告张军，
委托代理人王超、李杰，河北张克锋律师事务所律师。
被告廊坊市博源商贸有限公司，地址廊坊市广阳区和平路138号。
法定代表人赵磊，董事长。
委托代理人易华、吴津津，该公司员工。
原告张军与被告廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王洪羽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军的委托代理人王超、李杰，被告廊坊市博源商贸有限公司的委托代理人易华、吴津津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，2011年10月30日，原、被告签订《商铺租赁协议》，约定原告将坐落于廊坊市广阳区和平路138号博源商贸天汇丰商城1232号商铺由被告承租，租赁期限为8年，被告按合同约定的标准向原告支付租金。自2013年11月开始，被告便无法按时向原告支付租金，经多次催要，被告以无力继续支付为由明确拒绝支付。原告认为，被告已无法履行协议内容，构成根本违约。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令（1）解除原、被告签订的《商铺租赁协议》，返还租赁物；（2）被告支付拖欠的租金42116元及延期支付利息；（3）被告支付违约金2万元；（4诉讼费由被告承担。
被告廊坊市博源商贸有限公司辩称，同意解除《商铺租赁协议》，但不予认可返还租赁物。依据《商铺租赁协议》，被告有权将商铺出租给第三人，被告与第三方签订的租赁合同应受法律保护，不应该返还租赁物。对于原告要求支付拖欠租金及延期利息，被告予以认可，但要求原告提供计算依据。对于原告要求支付违约金，因双方对违约金未约定，被告不同意支付。
经审理查明，2010年7月21日，被告（甲方，出租方）与原告（乙方，承租方）签订《天汇丰商场商铺使用权合同》：约定甲方将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城1232号铺位使用权出租给乙方，使用面积12.41平方米，使用期限20年，20年租金总额为244156元，乙方一次性付清。合同签订后，被告依约收取1232号商铺20年租金244156元。2011年10月30日，被告（甲方，承租方）与原告（乙方，出租方）签订《天汇丰商场商铺租赁协议》，被告自2011年7月29日起租赁原告上述商铺至2019年7月28日。租金支付标准及方式约定为第一年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的9%进行支付；第二年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的10%进行支付。依次类推，每个租赁年度增加1%。同时，该合同第六条第1款违约责任约定为，“如甲方逾期支付给乙方租金，乙方有权要求甲方支付滞纳金。逾期30日内，按日租金额的0.5%支付滞纳金；如逾期30日后按日租金额1%支付滞纳金或乙方有权解除本协议，收回该商铺。”此后，被告向原告支付租金至2013年10月。截止至原告起诉之日，被告尚欠原告租金42116元未付（2013年11月至2015年4月）。
以上事实有天汇丰商城商铺使用权合同、天汇丰商场商铺租赁协议、原告付清租金收据及原、被告陈述等可证。
本院认为，原、被告签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方均应依约履行。被告在承租期内，未按时支付租金，应承担违约责任。被告应向原告支付租金42116元及利息，利息自2013年11月1日起至实际给付之日止，按实际欠付租金的中国人民银行同期贷款利率计算。庭审期间，原告以被告违约为由要求解除协议，被告表示同意解除，本院依法照准。原告依合同第六条约定收回商铺，本院予以支持。原告要求被告支付违约金2万元，因合同中并无明确约定，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告张军与被告廊坊市博源商贸有限公司签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》；
二、、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内将天汇丰商城1232号铺位返还原告张军；
三、、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告张军租金42116元及利息（自2013年11月1日起至实际给付之日止，按实际欠付租金的中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告廊坊市博源商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 王洪羽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 颖
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民二初字第00108号
原告：黄山市大兴木业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：张亮，总经理。
委托代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。
被告：浙江瑞翔建设有限公司，住所地浙江省兰溪市。
法定代表人：江马海，执行董事。
原告黄山市大兴木业有限公司（以下简称大兴木业公司）诉被告浙江瑞翔建设有限公司（以下简称瑞翔建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员罗昱适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告大兴木业公司委托代理人汪磊到庭参加诉讼，被告瑞翔建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大兴木业公司诉称：2013年11月1日大兴木业公司与瑞翔建设公司签订产品购销合同，约定由大兴木业公司向瑞翔建设公司承建的“黄山欧罗巴花园”二期工程供应建筑模板，并对价款结算方式、期限及违约责任也作了明确约定。合同签订后，大兴木业公司按约定履行了供货义务，但瑞翔建设公司未能按照约定支付货款，至今仍欠大兴木业公司货款104400元。为维护大兴木业公司合法权益，特诉于法院请求：1、判令瑞翔建设公司支付货款104400元，并支付违约金2万元；2、瑞翔建设公司负担诉讼费用。
本案审理中，大兴木业公司变更第1项诉请中违约金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至本判决指定给付之日时止。
大兴木业公司为支持其诉称事实和主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、产品购销合同，证明双方买卖合同关系，并对货款结算方式、付款期限、违约责任等进行了约定；
2、送货单，证明大兴木业公司已履行供货义务；
3、对账单，证明瑞翔建设公司尚欠大兴木业公司货款的事实。
瑞翔建设公司未具书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交有关证据。
本院认证如下：大兴木业公司所举证据1-3内容真实，证据形式、来源合法，与本案大兴木业公司与瑞翔建设公司存有合同关系，瑞翔建设公司已收取大兴木业公司货物，尚欠大兴木业公司货款等事实具有关联性，本院对证据1-3予以采信。
经审理查明：瑞翔建设公司承建了“黄山欧罗巴花园”二期工程，2013年11月1日该项目二期工程项目部负责人何某某代表瑞翔建设公司，与大兴木业公司签订产品购销合同。合同约定大兴木业公司向瑞翔建设公司提供建筑模板，单价为红胶板53元／张；结算方式及期限为2014年春节前付清所有欠款；违约责任为如瑞翔建设公司未按合同约定付款，大兴木业公司有权停止供货，瑞翔建设公司同意从收货之日起每月按所欠总金额的3%支付违约金，并无条件还款。另合同约定了质量要求、验收标准等内容。何某某在合同上盖具了瑞翔建设公司黄山欧罗巴二期项目部印章。嗣后，大兴木业公司按约向瑞翔建设公司供应了建筑模板。2014年1月5日双方进行了对账，瑞翔建设公司欧罗巴二期工程项目部负责人何某某在对账单上签字，确认欧罗巴工程项目部自2013年10月底到2013年12月建筑模板4800张，价款共计254400元。瑞翔建设公司于2014年春节前支付了大兴木业公司货款15万元，尚欠货款104400元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。瑞翔建设公司黄山欧罗巴二期工程项目部与大兴木业公司签订合同，向其购买建筑模板，系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的规定，应为合法有效。双方当事人于2014年1月5日进行了对账，瑞翔建设公司黄山欧罗巴二期工程项目部负责人何某某签字确认了欠款总金额254400元，大兴木业公司自认瑞翔建设公司已付货款15万元，本院应予以确认。因瑞翔建设公司黄山欧罗巴二期工程项目部不具法人资格，其拖欠货款的行为应由瑞翔建设公司承担责任，故瑞翔建设公司理应支付拖欠的货款104400元及逾期付款违约金。双方当事人在合同中约定违约金，现大兴木业公司自愿按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，未超出合同约定和法律规定，本院予以支持。瑞翔建设公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据大兴木业公司提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江瑞翔建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄山市大兴木业有限公司货款104400元及违约金（以货款104400元为基数，从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，减半收取1394元，由被告浙江瑞翔建设有限公司负担。因案件受理费原告黄山市大兴木业有限公司已预交，故被告浙江瑞翔建设有限公司在给付上述款项时一并给付原告黄山市大兴木业有限公司1394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 罗 昱
二〇一四年七月二十九日
书记员 吴彬（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阴民初字第00894-1号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，组织机构代码：71788416-5。住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘立强，男，汉族，1983年3月7日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
委托代理人陆张辉，男，汉族，1984年11月15日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被告曲京坡，男，汉族，1975年8月6日出生，住河南省偃师市顾县镇曲。
委托代理人刘红军，河南西亳律师事务所律师。
委托代理人李武江，河南西亳律师事务所律师。
被告史云姣，女，汉族，1979年5月1日出生，住河南省偃师市顾县镇曲。
被告曲洪昌，男，汉族，1970年2月19日出生，住河南省偃师市顾县镇曲。
被告李嫩红，女，汉族，1971年2月6日出生，住河南省偃师市顾县镇曲。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告曲京坡、史云姣、曲洪昌、李嫩红融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年2月18日当庭向本院提出撤回对被告曲京坡、史云姣、曲洪昌、李嫩红的诉讼。
本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司自愿明确提出撤回对被告曲京坡、史云姣、曲洪昌、李嫩红的起诉，是原告自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回对被告曲京坡、史云姣、曲洪昌、李嫩红的起诉。
案件受理费27698元减半收取13849元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
审判员 冉 强
二〇一四年二月十八日
书记员 孟庆国
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第917号
罪犯蔡礼铁，男，1990年8月1日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2010年5月28日作出（2010）汕中法刑二初字第13号刑事判决，以被告人蔡礼铁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年8月1日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯蔡礼铁在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡礼铁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2012年5月24日，共获36次嘉奖；2011年1月、9月、2012年2月、9月、2013年1月、10月获得监狱表扬；2012年2月、2014年1月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡礼铁悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡礼铁予以减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至2017年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年四月三十日
书记员 吴满和
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民二初字第00019号
原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，组织机构代码15024907-1。
法定代理人：方道义，系公司董事长。
委托代理人：徐志清，系公司职员。
委托代理人：王辉，系公司法律顾问。
被告：孙业海，男，1967年12月24日生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：孟翠彦，女，1970年1月6日生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告孙业海、孟翠彦借款合同纠纷一案中，因原告淮南通商农村商业银行股份有限公司未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交、减交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈建军
二〇一五年三月十二日
书 记 员 朱旭瑞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第0753号
原告苏州三盛混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市高新区通安镇新和村。
法定代表人林国荣，该公司董事长。
委托代理人冯俊，江苏拙正律师事务所律师。
被告湖南省工业设备安装有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路339号1幢301室。
负责人李荦，该公司经理。
被告湖南省工业设备安装有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区七一路88号中旺锦安城。
法定代表人周慧，该公司董事长。
本院在审理原告苏州三盛混凝土有限公司与被告湖南省工业设备安装有限公司苏州分公司、湖南省工业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请，理由是双方已达成庭外和解。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州三盛混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费12034元，减半收取计6012元，由原告负担。
审判员 刘晓夏
二〇一四年八月十二日
书记员 皋仁燕
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第05345号
原告：周某某，女，汉族，1964年3月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：万祥春，重庆市江津区李市镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：幸某某，男，汉族，1971年10月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：梁锡洪，重庆市江津区杜市镇法律服务所法律工作者。一般代理。
本院在审理原告周某某与被告幸某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿申请撤回起诉，是原告周某某的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
审�员徐驰
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘宗源
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第01603号
上诉人（原审原告）张桥。
委托代理人段树春，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审被告）韩杰。
委托代理人殷宝信。
上诉人张桥与被上诉人韩杰劳动争议纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人张桥及其委托代理人段树春，被上诉人韩杰的委托代理人殷宝信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：原告张桥系围场满族蒙古族自治县银窝沟乡鹏飞农副产品购销站（以下简称鹏飞农副产品购销站）业主，鹏飞农副产品购销站于2015年1月5日注销登记。被告韩杰是原告张桥雇佣的工人，双方存在劳动关系。2010年9月7日被告在工作过程中被机器轧伤左手，导致掌骨骨折。2011年8月29日经承德市人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年5月31日经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为骨科拾级伤残。2014年8月11日经围场满族蒙古族自治县劳动争议仲裁委员会裁决，韩杰与鹏飞农副产品购销站自2011年8月29日解除劳动关系，鹏飞农副产品购销站给付韩杰一次性伤残就业补助金19908.00元、鉴定费600.00元、一次性工伤医疗补助金22752.00元、一次性就业补助金11376.00元。原告张桥不服仲裁裁决书，向本院提起诉讼。
原审法院认为及判决结果：原、被告之间存在劳动关系，被告韩杰受伤属于工伤，原告没有为被告缴纳工伤保险，原告应承担给付工伤待遇的责任。根据《工伤保险条例》第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第三十七条之规定，判决如下：一、原、被告自2011年8月29日解除劳动关系。二、原告张桥于本判决生效之日起十日内赔偿被告一次性伤残就业补助金19908.00元、鉴定费600.00元、一次性工伤医疗补助金22752.00元、一次性就业补助金11376.00元。三、驳回被告的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告承担。
宣判后，上诉人张桥不服一审判决，提出上诉，其主要上诉理由为：被上诉人的伤不是在上诉人处形成的，上诉人是在途中遇到被上诉人，当时处于好心，为了帮助被上诉人办理医疗和农合保险事宜而帮助其伪造的相关诊断病例。被上诉人没有骨折，其伤并不构成伤残，且在评残过程中，上诉人也没有收到评残结论。被上诉人现已70多岁，已不具备劳动法律规定的劳动主体资格，上诉人与被上诉人之间形成的只能是劳务关系。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人韩杰答辩称：上诉人与被上诉人之间存在劳动关系这一事实已被生效的仲裁裁决证实。被上诉人的工伤认定及劳动能力鉴定均经法定程序作出的，上诉人在法定期限内并未提出重新鉴定。上诉人的上诉请求并无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人韩杰系上诉人张桥雇佣的工人，双方之间存在劳动关系已经生效的裁决书予以证实，上诉人主张其与被上诉人之间不是劳动关系的主张不能成立。被上诉人韩杰的伤被承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。上诉人应按规定为被上诉人落实各项工伤待遇。据此，一审法院判决上诉人支付被上诉人的各项及数额并无不当。上诉人对其主张未提供充足的证据予以证实，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人张桥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 段映雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第32168号
原告刘×，女，1972年3月18日出生。
被告王×，男，1970年3月16日出生。
委托代理人李×，女，1984年1月19日出生。
委托代理人张小利，北京邦洋律师事务所律师。
原告刘×（以下简称刘×）与被告王×（以下简称王×）变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。刘×，王×及其委托代理人李×、张小利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘×诉称：我与王×于1995年1月27日登记结婚，2000年12月2日生一子王×1。2009年8月18日，我们因感情不和经朝阳法院调解离婚，当时因王×1尚小，王×1由我抚养，同时我与王×之母高×签订协议，由高×提供其名下×房屋供我和王×1无偿居住至2013年9月30日。2013年高×将我和王×1诉至法院要求腾房，法院作出判决，要求我母子腾房并支付房屋使用费，现该判决已进入执行阶段。我户籍×，在京无房，也无能力租房，如果我带孩子搬回户籍地，必将耽误王×1学业，随着男孩的生理发育，王×1应和父亲共同生活，有利于男孩的健康成长。王×1为解决上学和住房问题也愿意和王×一起生活，故诉至法院，请求判令王×1由王×抚养。
王×辩称：不同意刘×的诉讼请求。我与刘×离婚后现在已经再婚，又生育一子王×2，现在不满三岁，我和妻子均没有工作，靠摆地摊生活，收入微薄。我因为租不起房子父母才勉强同意我一家搬到父母的房子居住。我自己在北京也没有房子，无法保证王×1的基本生活。王×1一直随刘×生活，生活习惯等方面刘×更为熟悉，我长期没有同王×1生活，父子基本没有交流，我再婚后又生育一子，如果我抚养王×1，王×1每天看见我关心他的弟弟，一定会给其心灵留下创伤。我一直靠父母补贴生活，欠父母十几万债务尚未归还，现在我父母明确表示今后在经济上不再帮助我，我一家和父母共同住在我父母的一套两居室，我父母现在也不再让我一家居住他们的房屋，如果王×1归我抚养，住所问题也无法保障。
经审理查明：王×与刘×于1995年1月27日登记结婚，于2000年12月2日生一子王×1。2009年8月18日，王×和刘×经本院调解离婚，双方约定王×1由刘×抚育，王×每月给付王×1抚育费1000元，王×1的教育费用由王×和刘×各负担一半。
2009年8月18日，王×之母高×（甲方）与刘×（乙方）签订协议，就刘×与王×1居住高×名下房屋（×）事宜达成协议：一、甲方同意乙方居住该房屋至2013年9月30日；二、乙方不交纳房租等费用。
2010年3月8日，王×与李×登记结婚，2011年11月30日生育一子王×2。
2013年高×将刘×、王×1诉至法院，要求二人搬离×房屋，并支付房屋使用费，本院作出（2013）朝民初字第38958号民事判决书，判决刘×与王×1将上述房屋腾退交还给高×，并按照每日五十元标准向高×给付自2013年10月1日起至实际腾房之日的房屋使用费。该判决已生效并进入执行程序。
庭审中，刘×提交收入证明，证明其现在×出纳岗位，月收入1983.83元，王×对此不予认可。王×提交借条若干张，证明其经济状况不适宜抚养王×1，提交病历本、检查报告单，证明其父母年老多病，没有能力帮助其照顾家庭，刘×对此不予认可。
刘×申请王×1出庭作证，王×1在庭审中陈述：我想和我父亲一起生活，这样我就不用搬家了，不会有居无定所的感觉，上学也方便。我想和父亲生活的事和我的母亲商量过，但是最后是我决定与父亲生活。我对于父亲的经济状况和再婚情况都清楚，我对于继母和继母生的弟弟没什么看法。以前因为我和母亲住在一起，所以心事和母亲交流的多，我母亲对我关心地也比较多，但是我父亲每个月也会请我吃个饭什么的。王×认为王×1的决定是受刘×思想的灌输，不是其真实想法，对王×1的证言不予认可。
经王×申请，高×出庭作证，其在庭审中陈述：王×和其爱人李×现在没有正式工作，一起摆摊营生，我和我老伴年事已高、身体也不好，我们也没有能力帮助他们。我和老伴在北京有两套房，一套是×一居室，刘×和王×1住着，现在正执行他们腾房，一套是×两居室，我们老两口和王×一家三口住着，我现在要求王×一家三口搬出去。刘×对高×的证言不予认可，认为其就王×一个儿子，不会对王×不管不问。
上述事实，有双方当事人陈述，（2009）朝民初字第20919号民事调解书，（2013）朝民初字第38958号民事判决书，2014年朝执字第00625号执行通知，收入证明，结婚证，户口本，借条，证人证言等相关证据在案佐证。
本院认为：夫妻离婚后，应当本着有利于子女健康成长的原则确认夫妻婚生子女的抚育权事宜。根据本案查明的事实，刘×和王×离婚后王×1一直随刘×生活，母子有深厚的感情基础，刘×要求变更抚养关系以及王×1要求和王×一起生活的理由均系出于经济的考虑，这个可以通过变更抚养费的方式解决。且王×离婚后又组建了新的家庭，又生育一子王×2，王×1随王×一起生活未必对其成长更加有利。因此，对于刘×要求变更抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的义务，刘×不能因为经济上的困难轻易放弃和推卸对孩子的抚养权利和义务，而王×虽然不直接抚养子女，也应该竭尽所能给孩子提供经济上的帮助，生活上的关怀。现王×1在京无房居住，刘×亦无能力独立负担租房的费用，希望王×能够妥善协助解决此事，勇于担当作为父亲的责任，不能让孩子过早承受社会生存之重。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 娜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 倪世欣
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7343号
原告褚石磊，农民。
委托代理人王玲玲，天津正轩律师事务所律师。
委托代理人刘润凤，农民。
被告张宝华，农民。
被告于欣彤，农民。
原告褚石磊与被告张宝华、于欣彤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法受理后无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，且经人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，应认定为被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费用321元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 穆 硕
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王瑞珠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第833号
原告柳国平，男，1972年5月30日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人郜睿，宁夏怀远律师事务所律师。
委托代理人郜翔，宁夏怀远律师事务所律师。
被告宁夏珠宝城，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人侯建军，该公司董事长。
委托代理人曹晓宁，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被告宁夏颐和黄金制品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人魏宏海，该公司董事长。
原告柳国平与被告宁夏珠宝城、宁夏颐和黄金制品有限公司（以下简称颐和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郜睿、郜翔及被告宁夏珠宝城的委托代理人曹晓宁到庭参加诉讼，被告颐和公司经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案经本院审判委员会研究决定，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月19日，原告到被告宁夏珠宝城购买饰品，宁夏珠宝城工作人员告知原告有实物金条托管业务，托管期间可获得固定收益。当日，原告在被告宁夏珠宝城处购买被告颐和公司投资性金条100克，并向被告颐和公司支付28456元，托管周期为360天，到期日为2014年5月16日，到期固定收益10克黄金。到期后，原告取得固定收益10克黄金。2014年5月19日，原告又办理托管续期，到期日为2014年5月16日，到期固定收益8克黄金。2015年3月，原告得知颐和公司被石嘴山市大武口区人民法院查封，宁夏珠宝城也关门停业。故诉至法院，请求判令：一、二被告返还原告100克黄金，支付原告固定收益8克黄金；二、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，本院受理的包括本案在内的以被告宁夏珠宝城、颐和公司为被告的同类案件共19件，涉案金额120余万元。原告等19人以合同约定的价格购买被告颐和公司的投资性金条，并托管在被告颐和公司，被告颐和公司到期后以固定价格回购或向原告交付投资性金条及一定数额黄金的固定收益。在交易过程中，被告颐和公司并不向原告交付金条，合同项下的金条也不特定，被告颐和公司不具有销售产品的真实目的，而是以销售投资性金条的名义吸收公众存款，被告颐和公司的行为涉嫌非法吸收公众存款，本案应移送公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告柳国平的起诉。
案件受理费578元，退还原告柳国平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李海波
审 判 员 吴 楠
代理审判员 鲁 璐
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘博怡
附：本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第05098号
原告于×1，男，1982年8月27日出生。
被告汪×，女，1983年6月5日出生。
原告于×1诉被告汪×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于仲兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告于×1和被告汪×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于×1诉称，原、被告于2005年10月经人介绍相识，2005年11月1日登记结婚，婚后生育一子于×2。因双方婚前认识时间短，草率结婚，相互了解不够，婚后未建立起夫妻感情，婚后不久原告便发现被告脾气暴躁，经常因琐事与原告发生争吵，且原、被告无共同语言，不能沟通交流，已无共同生活可能，故诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生子由原告自行抚养，婚后财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
被告汪×辩称，被告与原告婚后感情很好，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2005年10月经人介绍相识，并于2005年11月1日登记结婚。结婚后，原、被告与原告母亲在北京市房山区××镇××村四里9号院一起生活。2006年12月22日被告生一子于×2。现被告汪×与原告母亲及于×2在北京市房山区××镇××村四里9号生活。现原告于×1诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告向本院陈述其请求离婚的理由是被告不负担家庭经济；在处理家庭关系时不考虑家庭成员的感受；被告性格暴躁，无法交流。被告称其照顾孩子，对家庭有付出；家庭关系不好不能完全责怪原告，被告也有责任；被告性格比较开朗，但不是脾气暴躁的人。经本院主持调解，双方当事人各执己见，调解不成。
上述事实，有下列经庭审质证的证据在案佐证：1、原、被告的陈述；2、结婚登记审查处理表一份。上述证据，经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，婚姻关系以感情为基础。根据本院查明的事实，原、被告经人介绍相识后系自愿登记结婚，婚后并育有一子于×2，原、被告已共同生活多年，具有感情基础，因此双方均应珍惜，慎重对待婚姻问题。原、被告结婚后，在生活中难免发生争执、争吵，但只要双方从解决问题的角度出发，互谅互让，在发生矛盾时多考虑家人及孩子，并在平时加强沟通，问题是可以得到解决的。故，原、被告的夫妻感情并未破裂，夫妻关系是可以改善和修复的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告于×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于仲兴
二〇一三年五月十四日
书 记 员 殷岚岚
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00678号
罪犯熊浩，男，1977年8月24日出生，汉族，湖北省荆州市人，中专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省兴山县人民法院于2012年3月23日作出（2012）鄂兴山刑初字第00012号刑事判决，认定被告人熊浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯熊浩的刑罚经本院于2013年12月裁定减去有期徒刑七个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯熊浩减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯熊浩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯熊浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2014年12月考核期间，获得一次季度表扬奖励、三次季度记功奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯熊浩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊浩减去有期徒刑九个月（刑期至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月二十日
书记员 何春梅
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执异字第0093号
申请执行人江苏和平建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市平陵西路176号。
法定代表人姜军，该公司董事长。
委托代理人胡剑桥，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托代理人邬丹阳，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所实习律师。
被执行人宿迁豪源置业有限公司，住所地江苏省宿迁市通达大道11号。
法定代表人苏苗华，该公司董事长。
案外人曾安辉。
案外人郑美玲。
案外人苏苗华，男，1988年8月9日出生，居民身份证号码3303291988********，住浙江省泰顺县泗溪镇前坪村底村。
案外人曾志敏。
本院在执行江苏和平建设集团有限公司（以下简称和平公司）与宿迁豪源置业有限公司（以下简称豪源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人和平公司向本院提出申请，要求追加案外人曾安辉、郑美玲、苏苗华、曾志敏作为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请执行人和平公司提出申请称：和平公司与豪源公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2012年12月14日作出（2012）苏民终字第0082号民事判决书。由于豪源公司拒不履行判决，和平公司已经申请强制执行，案件正在执行中。现查实，豪源公司原股东和变更后的股东存在恶意规避债务转移资产的情况。和平公司与豪源公司之间的诉讼从2009年10月27日至2012年12月14日，豪源公司原股东为曾安辉（原法定代表人）和郑美玲，经过曾安辉、郑美玲、苏苗华、曾志敏之间的恶意串通，从形式上豪源公司的股东曾安辉变更为苏苗华（现法定代表人），股东郑美玲变更为曾志敏，但实际上该次股权转让并没有实际给付对价。工商登记资料显示：2012年1月15日豪源公司第一届第三次股东会通过如下决议：公司股东曾安辉将其持有豪源公司股权的700万元（占公司注册资本的87.5%）以人民币700万元的价格转让给苏苗华；股东郑美玲将其持有豪源公司股权的100万元（占公司注册资本的12.5%）以人民币100万元转让给曾志敏。依据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，曾安辉、郑美玲作为豪源公司的发起人、股东，在案件执行期间将股权转让给他人是为逃避债务而抽逃、转移公司财产的违法行为。因此，曾安辉、郑美玲于2012年1月15日签订的《股权转让协议》是无效的；依据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，豪源公司应以公司全部财产对和平公司的债务承担责任，因此，苏苗华、曾志敏应以其股权份额对公司承担责任。综上，和平公司请求追加曾安辉、郑美玲、苏苗华、曾志敏为本案被执行人有充分的事实和法律依据，请求法院予以支持。
本院查明，和平公司与豪源公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2009）宿中民一初字第0060号民事判决书已经发生法律效力，该判决内容为：一、豪源公司于本判决生效后十日内给付和平公司工程款334916元及利息，利息以334916元为本金，自2008年8月22日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；二、豪源公司于本判决生效后十日内返还和平公司作为质量保修金的工程款379048元及利息，利息分别以189524元、189524元为本金，分别自2009年12月14日、2010年12月14日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；三、豪源公司于本判决生效后十日内返还和平公司保证金100000元，并自2008年3月29日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；四、和平公司于判决生效后十日内给付豪源公司逾期竣工违约金310000元；五、驳回和平公司、豪源公司其他诉讼请求。因豪源公司未能按照生效判决履行义务，和平公司向本院申请强制执行，本院于2015年2月13日立案执行。在执行过程中，和平公司向本院申请追加案外人曾安辉、郑美玲、苏苗华、曾志敏作为本案被执行人。
本院认为：在案件执行中，如符合相关法律规定，可以追加公司股东作为案件被执行人，对公司债务承担一定的法律责任。本案中，和平公司仅以案外人曾安辉、郑美玲、苏苗华、曾志敏之间存在股权转让为由，请求追加其作为本案被执行人，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回江苏和平建设集团有限公司追加曾安辉、郑美玲、苏苗华、曾志敏为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一五年九月九日
书 记 员 陆 野
第4页／共4页
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执第380号
申请执行人武兰峰，男，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人武金平，男，汉族，住邢台市桥西区。
武兰峰与武金平侵权纠纷一案，邢台市桥西区人民法院于2013年5月20日作出的（2013）西初字第358号民事判决书，已经发生发生法律效力，被告武兰峰给付原告武金平37750元，申请人与2013年8月15日向本院申请执行，本院于2013年9月5日立案执行。
执行过程中，本院于2013年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武金平在银行的存款40000元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 ： 刘 耀
代理审判员 ：岳洪台
代理审判员 ： 张 龙
二〇一四年三月四日
书 记 员 ： 张 博
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第88号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，（基本情况略）。因涉嫌危险驾驶罪于2013年11月25日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以庆西检刑诉字（2013）361号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员王飞出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2013年11月7日17时55分，被告人魏某某醉酒后驾驶其无号牌二轮摩托车，沿庆阳市西峰区后官寨乡村道由东向西行驶至后官寨乡政府门前路段时驶入左道，与安某驾驶的甘M345**号小轿车相撞，致魏某某受伤。魏某某血液中酒精含量为192.9mg/100ml，负事故的全部责任。指控被告人魏某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据。
被告人魏某某对指控的事实无异议。自愿认罪，并请求从轻处罚。
审理查明，2013年11月7日17时55分许，被告人魏某某酒后驾驶其无号牌二轮摩托车，沿庆阳市西峰区后官寨乡村道由东向西行驶至后官寨乡政府门前路段时驶入左道，与由西向东安某驾驶的甘M345**号“桑塔纳”小轿车相碰撞，致魏某某受伤，车辆受损。
甘肃陇通司法鉴定所庆阳分所鉴定，魏某某血液中酒精含量为192.9mg/100ml。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队道路交通事故认定，魏某某负本起事故的全部责任，安某无责任。
案发后，被告人魏某某与安某自愿达成协议，由安某赔偿被告人魏某某医疗费、后续治疗费共计1000元。
上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人安某的陈述，证明案发当日，一人酒后驾驶一辆二轮摩托车在庆阳市西峰区后官寨乡政府门前路段与其驾驶的甘M345**号小轿车相撞的事实。
2、现场拍照，证明肇事发生现场的情况；户籍证明、身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息结果查询单，证实魏某某、安某身份及驾驶信息等基本情况；协议书、收条，证明被告人魏某某与安某自愿达成赔偿协议并已履行的事实。
3、鉴定意见，证实魏某某血液中酒精含量达到醉酒程度的事实；交通事故认定书，证实魏某某应负本起事故的全部责任，安某无责任的事实。
4、被告人魏某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人魏某某醉酒后驾驶无号牌机动车辆上路行驶，未按操作规范安全、文明驾驶，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人魏某某认罪、悔罪，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
审 判 员 付良刚
人民陪审员 吴晓金
二〇一四年三月四日
书 记 员 白振兴
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00599号
申请执行人唐彦平，男，汉族，住宝鸡市金台区。
被执行人赵录强，男，汉族，住凤翔县南指挥镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第01854号民事判决书，执行唐彦平与赵录强民间借贷纠纷一案，本案标的29643元，在执行过程中，查明被执行人赵录强下落不明，且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤翔民初字第01854号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年十二月九日
书记员 马 杰
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初741号
原告韩某某，女。
被告向某甲，男。
原告韩某某诉被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员周钦适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告韩某某到庭参加诉讼，被告向某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，2011年11月16日在秭归县民政局登记结婚，2012年5月27日生育一女，取名向某乙。原、被告因婚前缺乏了解，婚后未能建立起良好的夫妻感情，原、被告从2013年3月开始分居生活。原告曾于2015年7月向法院起诉离婚，后撤回起诉，但是原告撤诉后原、被告的夫妻感情仍未得到改善。据此，原告再次诉至本院，请求判令原、被告离婚。
被告向某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，2011年11月16日在秭归县民政局登记结婚，2012年5月27日生育一女，取名向某乙。原、被告因性格差异，在日常生活中偶有争吵，导致夫妻感情不睦。原告曾于2015年7月向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚，同年9月撤回起诉，但之后双方夫妻感情并未得到改善。为此，原告于2016年6月2日再次起诉至法院，请求判令原、被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、秭归县人民法院民事裁定书等证据在卷佐证，已经本院审查，可以作为定案依据。
本院认为：夫妻感情确已彻底破裂是判决离婚的前提条件，如果原告不能证实原、被告夫妻感情确已彻底破裂的，依法只能驳回原告的诉讼请求。本案中，原告主张原、被告的夫妻关系已经彻底破裂，从2013年3月起，原、被告开始分居生活，但仅有其本人陈述，无相关证据证实，故原告韩某某要求离婚的诉请，本院难以支持。双方今后应加强沟通，互相理解，共同营造和谐的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准韩某某与向某甲离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周钦
二〇一六年七月四日
书记员 陈芳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1739号
罪犯谭诗鱼，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2007年6月8日福建省泉州市中级人民法院作出（2007）泉刑初字第113号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2010年4月经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为八年；2013年1月经本院裁定减刑一年六个月。
青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯谭诗鱼在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯谭诗鱼在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭诗鱼在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭诗鱼减刑十一个月（刑期至2027年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年十二月十六日
书记员 李明邦
解婷婷
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第1987号
原告王静荣，农民。
被告马之友，农民。
原告王静荣与被告马之友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王静荣到庭参加诉讼，被告马之友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，2010年1月，被告马之友从原告处借款15000元，当时约定2010年3月归还。到期后原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求判令被告归还借款15000元及利息6000元。
原告为证实其主张，向法庭提交借条，证实马之友于2010年1月向王静荣借款的事实。
被告马之友未答辩。
经审理查明，2010年1月，被告马之友从原告处借款15000元。2014年9月24日，被告马之友给原告王静荣书写借条一张，内容：“因资金周转困难，于2010年1月借王静荣壹万伍仟元整。借款人马之友。2014年9月24日”。2014年11月17日，原告王静荣诉至法院，请求被告马之友归还借款15000元及利息6000元。
上述事实，有原告的陈述及提交的借条等证据予以证实。
本院认为，公民合法的权益应受到法律的保护。本案中，原告提交的借条合法、有效，本院予以确认，被告马之友应遵循诚实信用原则履行还款义务。原告主张的债务利息，因双方未对利息做出明确的约定，应视为不支付利息，故原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
被告马之友于本判决生效后十日内偿还原告王静荣借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由原告王静荣承担50元，被告马之友承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 逾
人民陪审员 巩吉来
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年一月九日
书 记 员 赵洪凤
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆城刑初字第77号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人路小某
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2014）第280号起诉书指控被告人路小某犯危险驾驶罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员张维民、被告人路小某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2014年10月23日4时50分许（大雾），被告人路小某醉酒后，无机动车驾驶证驾驶其未经安全检验的甘M571**号二轮摩托车，沿银西公路由南向北行驶至319KM＋300M处左转弯时，被宁夏回族自治区中宁县农民马学某驾驶的宁C935**号重型货车超车时发生刮擦。事故致路小某左股骨粗隆间骨折、右足背皮肤裂伤。10月24日，庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，路小某在案发时的血液酒精含量为163.3mg／100ml。11月6日，庆城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定路小某醉酒无证驾驶未经安全性能检验的机动车，夜遇大雾上道路行驶，左转弯时未确保安全，承担事故的次要责任。马学某夜遇大雾驾驶机动车上道路行驶，未降低行驶速度，遇前方车辆左转弯时违法超车，承担事故的主要责任。被告人路小某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，建议判处拘役，并处罚金。
上述事实，被告人路小某在庭审中对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关提交的，经过当庭质证、认证的刑事案件登记表，血样提取登记表，庆道协司鉴所（2014）毒鉴字第231号司法鉴定检验报告书，路小某驾驶及车辆信息查询单，道路交通事故认定书，到案经过说明，事故现场勘查笔录及拍照，证人白学文、白龙、马学某的证言，被告人的伤情诊断证明、供述及户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人路小某违反道路交通安全管理法规，醉酒后无机动车驾驶证驾驶未经安全检验的机动车上道路行驶并发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。案发后，被告人坦白认罪，确有悔罪表现。判处缓刑确实不致有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，判决如下：
被告人路小某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙晓燕
二〇一五年三月二十六日
书记员 王亚宁
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第00664号
申请执行人：杨利，女，1972年3月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：丁云魁，男，1980年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院于2014年7月17日作出（2014）谯民一初字第02232号民事裁定书，査封了被执行人丁云魁所有的座落在亳州市谯城区州后街家具厂商住楼第3-205室的房屋-处（房产证号：20××39），现因该房屋在查封前以抵押给另一案的当事人，并在房产部门办理了他向权抵押登记手续，对本案所拍卖的房产享有优先受偿权，查封房产拍卖所得款尚不足以偿还优先受偿的债权人。现因该房屋拍卖未果己抵偿给抵押权人，申请执行人杨利表示同意对该房屋解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人丁云魁所有的座落在亳州市谯城区州后街家具厂商住楼第3-205室的房屋-处（房产证号：20××39）的查封。
二、解除对陈海燕提供担保的房地权证亳字第××号房地产权证扣押的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一五年七月一日
书记员 徐东华
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第108号
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司。
被告王爱菊。
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司诉被告王爱菊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月21日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回对被告王爱菊的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。