wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第181号
申请人北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国，职务董事长。
委托代理人高晓革，职务综合员。
委托代理人于奇超，职务综合员。
被申请人国强，男，1967年8月28日出生，汉族。
申请人北安市农村信用联社股份有限公司与被申请人国强贷款合同纠纷一案，申请人于2015年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人的银行帐户冻结，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人国强在北安市农村信用联社股份有限公司帐户10500.00元予以冻结，冻结期间不允许任何人支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春胜
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 娜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第327号
上诉人（原审被告）上海惠中建设发展有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审原告）上海辉芒贸易有限公司，住所地＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
被上诉人（原审被告）杭树生，＊生，住＊＊＊。
上诉人上海惠中建设发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第2962号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，《欠款确认书》并非在上海市松江区签署，而是在上海市嘉定区签署。管辖条款应为无效；本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《欠款确认书》约定；若产生争议，由确认书签订地即上海市松江区人民法院管辖。该约定不违反法律，应属有效。被上诉人据此向合同签订地法院提起诉讼，原审法院依法对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初4640号
原告蓟县洇溜镇龙湾村民委员会。
法定代表人宋广民，村主任。
被告李淑锋。
被告吕大林。
原告蓟县洇溜镇龙湾村民委员会与被告李淑锋、吕大林返还原物、排除妨害纠纷一案，原告蓟县洇溜镇龙湾村民委员会于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告蓟县洇溜镇龙湾村民委员会撤回起诉。
案件受理费40元，由原告蓟县洇溜镇龙湾村民委员会负担。
代理审判员 杨 菲
二〇一六年五月五日
书 记 员 周小琳
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01968号
申请执行人张忠诚，居民。
被执行人徐军，居民。
原告张忠诚诉被告徐军保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年9月23日作出的（2015）响民初字第01706号民事判决书，已经发生法律效力。被告徐军在本判决发生法律效力后15日内偿还原告张忠诚借款本金9万元及逾期利息（从2013年11月5日起算还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐军负担，未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后，被告徐军未履行，原告张忠诚于2015年12月28日向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下无可供执行财产，依法冻结被执行人工资收入，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，依法应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，依法冻结被执行人工资收入，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，依法应当终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索时，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年五月二十三日
书记员 顾新业
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民诉前保字第38号
申请人：刘海阳，河北省丰宁满族自治县人，住丰宁满族自治县。
被申请人：衡国军，河北省滦平县人，住滦平县。
申请人刘海阳与被申请人衡国军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘海阳于2015年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人衡国军驾驶的冀HR33**号小型轿车一辆采取扣押措施，且提供担保。
本院认为，申请人刘海阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人衡国军驾驶的冀HR33**号小型轿车一辆。
申请人刘海阳应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井泉
二〇一五年十月十四日
书记员 肖 斌
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢行终字第226号
上诉人（原审第三人）黄元周，农民。
委托代理人李君山，河北昭庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄秋申，农民。
委托代理人张磊，邢台市桥东区大梁庄顺民法律服务所法律工作者。
原审被告隆尧县人民政府，住所地隆尧县康庄路36号。
法定代表人李建强，该县县长。
上诉人黄元周不服桥东区人民法院对黄秋申诉隆尧县人民政府土地行政登记一案作出的（2014）东行初字第39号行政判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄元周与被上诉人黄秋申达成和解协议，并于二O一四年十二月四日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄元周的撤回上诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄元周撤回上诉，原审判决不再执行。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人黄元周负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁国彬
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 洋
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1654号
原告徐宪国，个体。
被告李希民，个体。
原告徐宪国诉被告李希民民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员丁大为适用简易程序独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告徐宪国到庭参加了诉讼。被告李希民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李希民系建筑承包人，因欠农民工工资于2014年2月24日、2014年3月29日两次从我处借款合计50000元，并于借款当日出具借条，借款20000元的欠条上记载：今从徐宪国借款人民币20000元，一个月还清。借款30000元的欠条上记载：今从徐宪国手借人民币30000元。并有被告签字。借款到期后，被告不按协议履行还款义务，经原告多次催要，现被告拒绝还款。要求被告偿还借款50000元并按银行同期贷款利率4倍支付逾期还款的利息。
被告在法定期间内未答辩亦未提供任何证据。
经审理查明，被告李希民系建筑工程承包人，因经营需要，于2014年2月24日从原告徐宪国处借款人民币20000元，被告出具借据：今从徐宪国借人民币20000元贰万元整，一个月还清。被告李希民在该借据上签字。2014年3月29日从原告徐宪国处借款人民币30000元，被告出具借据：今从徐宪国手借人民币30000元整叁万元整。被告李希民在该借据上签字。经原告徐宪国催要，被告李希民未能返还借款。
以上事实，有借据两份、当事人陈述、庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民间合法借贷受法律保护。被告李希民从原告徐宪国处借款，理应及时偿还，经原告催要未能及时偿还，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定：借贷双方对有无利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。原被告双方就借款利率未做约定，对于原告主张按同期贷款率4倍支付逾期还款的利息的请求，本院不予支持。应按中国人民银行同类贷款利率计算逾期还款利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李希民于本判决发生法律效力之日起5日内一次性偿还原告徐宪国人民币50000元及逾期还款利息（其中20000元从2014年3月25日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同类贷款利率计付利息，其中30000元从2014年9月17日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同类贷款利率计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，保全费520元由被告李希民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 丁大为
二〇一四年十月二十二日
代书记员 杨 超
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终7509号
上诉人（原审被告）刘×，女，1968年3月11日出生。
被上诉人（原审原告）张×，男，1966年8月31日出生，北京市朝阳区长建驾校后勤。
上诉人刘×因与被上诉人张×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初6354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官张慧、法官赵卉参加的合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人刘×，被上诉人张×到庭参加了诉讼。庭审中，刘×向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，刘×申请撤回上诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，未发现存在损害国家利益、社会利益、他人合法权益等情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘×撤回上诉，双方当事人按一审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张印龙
审 判 员 张 慧
代理审判员 赵 卉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵 凯
书 记 员 邸 硕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1138号
原告：王贵容，无固定职业。
委托代理人：肖向军。
被告：蒋晋，无固定职业。
原告王贵容与被告蒋晋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员翁磊独任审理，于同年6月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王贵容的委托代理人肖向军到庭参加诉讼；被告蒋晋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王贵容起诉称：被告蒋晋于2015年3月24日向原告借款5000元，该款经原告催讨，被告至今未还。现请求判令被告返还借款5000元。
被告蒋晋未作答辩。
经审理查明：被告蒋晋于2015年3月24日向原告王贵容借款5000元，该款至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告向原告借款，未书面约定还款时间，被告理应在原告催讨后及时返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益。原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋晋返还原告王贵容借款5000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋晋负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年六月十七日
代书记员 任俊辉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第01690号
原告倪克海，居民。
委托代理人张勇，江苏梦溪律师事务所律师。
被告武宜勤（芹），居民。
本院在审理原告倪克海诉被告武宜勤买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪克海撤回对被告武宜勤的起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张玉龙
二〇一五年八月十八日
书记员 陈志勇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0267号
原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行。
负责人巢民，行长。
委托代理人解磊，该公司员工。
委托代理人侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告扬州合赢商贸有限公司。
法定代表人潘学礼，董事长。
被告扬州市五丰商贸有限公司。
法定代表人盛成兵，总经理。
被告高永贵。
被告陈金梅。
原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行与被告扬州合赢商贸有限公司（以下简称合赢公司）、扬州市五丰商贸有限公司（以下简称五丰公司）、高永贵、陈金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，并于6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯新勇，被告合赢公司的法定代表人潘学礼、被告五丰公司的法定代表人盛成兵、被告高永贵、陈金梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月7日，原告与被告合赢公司签订最高额综合授信合同及借款合同，约定原告向被告合赢公司提供300万元借款，期限自2013年2月7日至2014年2月5日。年利率9%，按季结算，并由被告五丰公司、高永贵、陈金梅承担连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告合赢公司发放贷款300万元，被告也按季结息，但在2013年9月20日结息时，被告合赢公司未能按约付息，后经催要，被告合赢公司支付了2013年12月20日之前的利息。借款到期后，被告合赢公司又未能归还本金及其余利息，其他被告又未尽担保义务，现原告诉请法院判令被告合赢公司给付借款本金300万元并支付利息、罚息、复利、律师费；被告五丰公司、高永贵、陈金梅承担连带保证责任。
原告提供了下列证据：
1、最高额综合授信合同一份，证明原告与被告合赢公司签订最高额综合授信合同约定了相关权利义务；
2、最高额保证合同一份，证明被告五丰公司为被告合赢公司向原告的借款提供连带责任保证；
3、最高额个人连带责任保证书二份，证明被告高永贵、陈金梅为被告合赢公司向原告的借款提供连带责任保证；
4、流动资金借款合同一份，证明原告与被告合赢公司签订借款合同作为最高额综合授信合同授信额度项下具体授信，双方约定借款300万元的权利义务；
5、借款借据一份，证明原告按约将300万元发放给被告合赢公司；
6、律师代理费发票及委托代理合同各一份，证明原告因本次诉讼支付律师代理费54700元。
被告合赢公司辩称，原告所述事实，但没有能力归还，部分费用请法院依法减免。被告合赢公司未提供证据。
被告五丰公司辩称，为合赢公司提供担保属实，合赢公司也愿意归还，只是暂时无能力归还。被告五丰公司未提供证据。
被告高永贵辩称，为合赢公司提供担保属实，但没有能力偿还责任。被告高永贵未提供证据。
被告陈金梅辩称，借款担保均属实，但现在无力偿还，请求延期还款。被告陈金梅未提供证据。
经审理查明：2013年2月7日，原告与被告合赢公司签订《最高额综合授信合同》，约定原告向被告合赢公司提供最高综合授信额度300万元本金，授信期限自2013年2月7日至2014年2月6日。同日，原告与被告五丰公司签订最高额保证合同，约定被告五丰公司为合赢公司提供最高额不超过300万元本金的连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费、保全费等债权人为实现债权所支付的其它相关费用等款项。同日，原告与高永贵、陈金梅分别签订最高额个人连带责任保证书，约定被告高永贵、陈金梅为合赢公司提供最高额不超过300万元本金的连带责任保证，保证范围为授信本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及债务人应当支付的违约金、赔偿金和实现债权而发生的一切费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。同日，原告与合赢公司签订《流动资金借款合同》一份作为《最高额综合授信合同》授信额度项下的具体授信。约定：借款金额为300万元，借款期限2013年2月7日至2014年2月5日，借款利率为年9%，利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算，按季结息，结息日为每季末的20日，借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收30%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用包括公告费、送达费、律师费、诉讼费、财产保全费等由借款人负担。同日，原告按约向被告合赢公司发放借款300万元。合赢公司支付了2013年12月20日前的利息，借款到期后借款本金及其余利息没有给付，其他被告也没有尽担保责任。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费54700元，该数额并未超过律师收费标准。
本院认为，原告与被告合赢公司签订的最高额综合授信合同、流动资金借款合同，均不违反法律、行政法规的规定，合法有效，依法应予保护。原告按约向被告合赢公司发放贷款后，合赢公司除归还部分利息外，未能按约归还本金及其余利息，已构成违约，原告依照合同约定要求被告合赢公司给付借款本金、利息、罚息、复利并承担律师费损失，有合同约定和法律依据，本院予以支持。被告五丰公司、高永贵、陈金梅为被告合赢公司的借款提供连带责任保证，现被告合赢公司未按约还本付息，被告五丰公司、高永贵、陈金梅应按约承担连带保证责任。被告五丰公司、高永贵、陈金梅承担保证责任后，有权向债务人合赢公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定的规定，判决如下：
一、被告扬州合赢商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行借款本金300万元，并支付利息、罚息和复利（利息从2013年12月21日计算至2014年2月5日止，按合同约定的年利率9%标准计算；罚息从2013年2月6日计算至本判决确定的给付之日止，按合同约定的年利率9%的130%标准计算；对逾期支付的利息按年利率9%计收复利，借款逾期后按年利率9%的130%计收复利）；
二、被告扬州合赢商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行律师费损失54700元；
三、被告扬州市五丰商贸有限公司、高永贵、陈金梅对被告扬州合赢商贸有限公司的上述一、二项给付义务承担连带清偿责任；
四、被告扬州市五丰商贸有限公司、高永贵、陈金梅承担保证责任后，有权向被告扬州合赢商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取15608元，保全费5000元，计20608元，由被告合赢公司、五丰公司、高永贵、陈金梅共同负担。此款原告已垫付，由四被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费31216元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 瞿森斌
二〇一四年七月二十八日
书记员 王露茜
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01146号
申请执行人赵某，女，住安徽省广德县。
被执行人王某，男，住安徽省广德县。
申请执行人赵某与被执行人王某变更子女抚养纠纷一案，本院作出的（2011）广民一初字第01092号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月16日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已履行法律义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2011）广民一初字第01092号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一五年八月十四日
书记员 文武
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3489号
上诉人（原审被告）：广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：何加金。
委托诉讼代理人：胡星，广东易传律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴铁伟，广东易传律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘树江，住辽宁省沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：黄绮明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人广州市荔鸿房地产发展有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5063号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市荔鸿房地产发展有限公司上诉认为：本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人的主要办事机构所在地在被上诉人起诉前已迁往广州市海珠区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，系因不动产纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据被上诉人提交的《广州市商品房买卖合同（预售）》显示，案涉不动产位于广州市荔湾区东风西路81号5103房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由合同履行地人民法院审理，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 勤
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终3489号上诉人（原审被告）：广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：何加金。委托诉讼代理人：胡星，广东易传律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴铁伟，广东易传律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘树江，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：黄绮明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州市荔鸿房地产发展有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5063号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州市荔鸿房地产发展有限公司上诉认为：本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人的主要办事机构所在地在被上诉人起诉前已迁往广州市海珠区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，系因不动产纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据被上诉人提交的《广州市商品房买卖合同（预售）》显示，案涉不动产位于广州市荔湾区东风西路81号5103房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由合同履行地人民法院审理，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  孙克勇代理审判员  罗卫国二〇一六年十一月十四日书 记 员  刘 勤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第02478号
原告：冯某，男，汉族。
委托代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：曾某，女，汉族。
本院在审理原告冯某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告冯某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告冯某负担。
审判员 马为民
二〇一五年四月十五日
书记员 陆 兵
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜立民初字第13号
起诉人焦占山。
委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。
2015年8月26日，本院收到焦占山的起诉状。起诉人称1980年阜城县阜城镇红叶屯村村民委员会把位于阜城县阜城镇门庄村村北属于阜城县阜城镇红叶屯村民委员会所有的耕地承包给起诉人焦占山，起诉人承包土地后一直从事农业种植，并于1984年元月办理了承包土地使用权证书。后因武千路拓宽北移需要占用起诉人所承包的部分耕地，占用后将起诉人剩余的耕地南北分成两部分由起诉人继续耕种。2011年被起诉人童秀云在位于武千路南侧属于起诉人所承包的耕地上修建了楼房一处，起诉人多次向有关部门控告反映被起诉人童秀云非法侵占耕地，均未得到解决。起诉人认为被起诉人童秀云非法侵占起诉人耕地的行为严重侵害了其土地承包经营权，给起诉人造成了极大的经济损失，故向法院起诉请求判令被起诉人停止侵权并自行拆除位于起诉人耕地的房屋及院落。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；解决不成的，由人民政府处理。”，本案起诉人焦占山提供的阜城县阜城镇红叶屯村村民委员会出具的证明上载明剩余的地被门庄村童秀云盖了房子并且办理了土地证，可见本案中土地存在权属争议，起诉人应向行政部门申请解决。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对焦占山的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 魏淑华
审 判 员 魏红梅
人民陪审员 王书义
二〇一五年九月一日
书 记 员 王真真
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执恢字第186-1号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司盛发支行与被执行人聂凡仓、聂庆华、ＸＸ债权纠纷一案中，查明被执行人聂凡仓、聂庆华、ＸＸ拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人聂庆华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行终字第00167号
上诉人（原审被告）：太和县大新镇人民政府，住所地安徽省太和县大新镇，组织机构代码00317470-0。
法定代表人：邹刚，该镇镇长。
委托代理人：ＸＸ，该镇司法所所长。
委托代理人：刘永利，安徽浩太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张旭朝。
委托代理人：吕国华，北京国征律师事务所律师。
上诉人太和县大新镇人民政府（以下简称“大新镇政府”）因限期拆除通知一案，不服安徽省界首市人民法院于2015年10月16日作出的（2015）界行初字第00081号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案，上诉人大新镇政府的委托代理人ＸＸ、刘永利，被上诉人张旭朝及其委托代理人吕国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张旭朝诉称：2015年7月3日，大新镇政府作出《限期拆除通知书》，认定张旭朝的房屋为违法建筑，并限其三日内自行拆除。在此之前，大新镇政府对张旭朝从未提出过该房屋系违法建筑，未对张旭朝作出过任何行政处罚，而且也未告知申辩、听证等权利。张旭朝作为太和县大新镇小集村委会张玉皇村村民，其房屋已建成多年。大新镇政府作出的行政行为认定事实、处理程序均严重违法，为此，请求人民法院判决撤销大新镇政府作出的限期拆除通知。
一审法院查明：2015年7月3日，大新镇政府对张旭朝作出《限期拆除通知书》，认定张旭朝的房屋为违法建筑，并限其三日内自行拆除。张旭朝不服，提起诉讼，请求判决撤销大新镇政府对其作出的限期拆除通知书。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供证据，视为没有相应证据。由于本案大新镇政府未提供证据，应视为其作出限期拆除通知没有证据。故张旭朝请求撤销大新镇政府作出的限期拆除通知，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销大新镇政府对张旭朝于2015年7月3日作出的限期拆除通知。案件受理费50元，由大新镇政府负担。
大新镇政府上诉称：1、一审法院在送达给大新镇政府的《当事人诉讼须知》中规定的提供证据时间为“十日”，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定，剥夺了大新镇政府的举证期限，程序严重违法。2、大新镇政府在一审庭审前已经提交证据，且在庭审中说明了逾期举证的客观原因。一审判决以其逾期提供证据为由，撤销限期拆除通知明显不当。3、张旭朝未依法办理建设工程规划许可证，所建房屋属于违法建筑，依法应当限期拆除，故大新镇政府作出的限期拆除通知合法有据。综上，一审判决程序违法，认定事实错误。请求二审法院作出公正判决或者发回重审。
张旭朝答辩称：大新镇政府无正当理由逾期举证，应当视为其作出被诉行为时没有相应的证据。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
大新镇政府在法定期限内未向一审法院提供被诉行政行为的证据和依据。
大新镇政府在二审庭审中提供了一份当事人诉讼须知。证明一审法院程序违法，适用法律错误。
张旭朝在法定期限内向一审法院提交了以下证据：1、张旭朝的身份证复印件、大新镇政府对张旭朝作出的《限期拆除通知书》。证明张旭朝具有诉讼主体资格，大新镇政府作出了被诉行政行为。2、张旭朝的集体土地使用权证。证明其在依法使用的土地上建造房屋。
本院经庭审质证，对证据分析如下：大新镇政府对张旭朝所举证据1无异议，本院予以认定。对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为张旭朝是在2008年建房，而该证是2012年颁发的，说明其建房时并没有土地使用证；即使张旭朝对该土地具有使用权，其建房也应该申请规划许可。本院对该份证据的真实性予以采信。
张旭朝对大新镇政府在二审庭审中提供的当事人诉讼须知的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据没有加盖印章，且无其他证据证明是界首市人民法院送达的。本院认为，该诉讼须知无落款时间，也无法院院印，对该证据的真实性不予认定。
依据采信的证据，二审查明的事实与一审无异。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。第六十七条规定：被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，界首市人民法院于2015年8月31日向大新镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，大新镇政府于10月9日提供证据，已经超过了法律规定的十五天举证期限，且其未向一审法院提出延期举证的申请。故大新镇政府无正当理由逾期提供证据，应视为没有相应的证据。一审法院撤销被诉的限期拆除通知并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太和县大新镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶善义
审 判 员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张琳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00231号
原告：郑帅，男，1982年10月29日出生，汉族，浙江省三门县人。
委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
被告：安徽中旭建设工程有限公司，住所地蚌埠市朝阳路232号。
法定代表人：郑怀琪，该公司董事长。
委托代理人：范永谭，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：王玉娇，安徽国梦律师事务所实习律师。
被告：陶国肯，男，1963年6月2日，汉族，巢湖市人。
本院受理原告郑帅诉被告安徽中旭建设工程有限公司、陶国肯买卖合同纠纷一案后，被告安徽中旭建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告公司住所地在蚌埠市禹会区，应该由被告所在地人民法院审理，本案应移送蚌埠市禹会区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案合同履行地为巢湖市，且另一被告陶国肯居住地为巢湖市，故本院有管辖权，被告安徽中旭建设工程有限公司的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽中旭建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 肖金菊
二〇一五年三月三十日
书 记 员 左小娟
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第2880号
原告纪建军，男，1968年12月7日出生。
被告李建筑，男，1969年4月5日出生。
原告纪建军与被告李建筑民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金玲独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告纪建军到庭参加诉讼，被告李建筑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪建军诉称，被告李建筑因生意周转资金不足，于2013年8月30日向纪建军借款人民币（币种，下同）200000元，并约定月利息为3%。借款之后，纪建军多次向李建筑催讨未果。故纪建军起诉，请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金200000元及利息，利息自借款之日起算至还款日止，本金加利息暂算至起诉之日共计265000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李建筑未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李建筑于2013年8月30日向原告纪建军借款200000元，并亲笔书写《借条》一张交纪建军收执，纪建军以现金交付。《借条》载明：“兹向纪建军借到人民币贰拾万元（200000.00元）月利息3%（3分）。2013年8月30日）”。此后，被告李建筑未偿还借款，纪建军遂于2014年7月23日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告纪建军举示的《借条》以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证，并经本院审查，可予以认定。
本院认为，被告李建筑向原告纪建军借款200000元，有李建筑签名的《借条》为证，纪建军举示了《借条》原件并陈述借款相关情况，李建筑未提出反驳意见，故纪建军主张的借款事实可予以认定。李建筑向纪建军借款之后，经催讨未偿还所借款项，故纪建军依法有权要求李建筑偿还全部借款200000元，本院依法应予支持。《借条》书面记载双方之间约定的利息高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超过部分，依法不予保护。李建筑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出反驳意见及证据，应视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建筑应于本判决生效之日起十日内偿还原告纪建军借款本金人民币200000元及利息（自2013年8月30日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告纪建军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5275元，适用简易程序减半收取人民币2637.5元，由原告纪建军负担人民币95.1元，由被告李建筑负担人民币2542.4元，款均限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 金玲
二〇一四年八月十九日
书记员 杨郁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第1607号
原告:南京双林物业管理有限公司，住所地南京市六合区园林东路100号。
委托诉讼代理人：陈海震，江苏臻德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋清清，江苏臻德律师事务所实习律师。
被告：翟金龙，男，1964年10月13日生，汉族，居民。
原告南京双林物业管理有限公司（以下简称双林物业公司）与被告翟金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案后，依法由审判长甘晶、代理审判员徐传洋、人民陪审员秦勇组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告双林物业公司的委托诉讼代理人陈海震、宋清清到庭参加诉讼。被告翟金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双林物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付物业管理费912元并支付自2013年1月1日起按每天千分之三计算的滞纳金；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自受聘担任万福峨嵋苑龙海新加坡花园城小区的住宅小区的物业管理单位以来，已按约向小区业主提供物业服务，但被告作为该小区X幢XXX室所有权人，自2012年拖欠物业费，共拖欠物业费912元，原告多次催要无果。
被告翟金龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告双林物业公司系南京市六合区雄州街道新加坡花园城小区的物业服务公司，被告翟金龙系该小区南苑X幢XXX室业主，建筑面积84.68㎡）。根据原告与该小区业主委员会签订的物业服务合同的约定，住宅房屋由业主按建筑面积每月每平方0.3元收取物业管理服务费。被告翟金龙自2012年1月1日起未能按约交纳物业服务费等费用，经计算，至2014年12月1日，被告应交纳物业服务费914.5元（84.68平方米×0.3元/平方米/月×36个月）。原告曾多次上门催缴物业费，均索款无获。上述事实，有原告提供的物业管理委托合同、房屋登记薄及原告庭审陈述等证据予以证实，被告未到庭质证，放弃质证权利，故本院对上述事实予以认定。
本院认为，建设单位、业主委员会与物业服务公司签订的物业服务委托合同对业主具有约束力，业主应当按照合同的约定缴纳相关物业费用。本案中，被告未能按照约定缴纳物业费，原告主张其支付，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉讼中主张的3‰/天滞纳金标准明显过高，本院酌定按银行同期贷款利率的1.3倍计算，滞纳金的起算时间为2015年1月1日。
综上所述，原告主张被告给付物业费及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟金龙于本判决生效之日起五日内给付原告南京双林物业管理服务有限公司物业管理费914.5元并支付利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率1.3倍计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告翟金龙负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 甘 晶
代理审判员 徐传洋
人民陪审员 秦 勇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周 平
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第02124号
原告秦某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告秦某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，开庭时原告秦某某经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某承担。
代理审判员 杨少敏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 余育虹
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381财保40号
申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人彭永庚，该行董事长。
被申请人段迪华。
被申请人康革中，系被申请人段迪华之妻。
被申请人段放新。
被申请人吴六阳，系被申请人段放新之妻。
申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被申请人段迪华、康革中、段放新、吴六阳金融借款合同纠纷一案，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人段迪华、康革中、段放新、吴六阳银行存款155000元或冻结、查封、扣押、扣留其价值155000元的其他财产。申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司向本院出具担保书一份为其申请本次财产保全作担保。
本院认为，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人段迪华、康革中、段放新、吴六阳银行存款155000元或冻结、查封、扣押、扣留其价值155000元的其他财产。
申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 康广文
二〇一六年五月十九日
书 记 员 肖龙辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第795号
罪犯戴华亮。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西柳州中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）柳市刑一初字第41号刑事判决书判决，以被告人戴华亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；判令被告人戴华亮赔偿附带民事诉讼原告人欧菊新、莫克芳、莫克慧、何玉仙人民币27800元（已付清），赔偿附带民事诉讼原告人莫克华经济损失人民币10718.53元。刑期自2009年11月13日起至2024年11月12日止，于2010年10月26日交付执行。在执行过程中，罪犯戴华亮于2013年11月3日获减刑一年二个月，刑期截至2023年9月12日止，剥夺政治权利五年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，并于同年9月20日报送本院审理。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员蒙德耸、邓浩庭出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周志勇、李元堂出庭履行职务，人大代表王融林、政协委员覃胜到庭旁听，罪犯戴华亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第788号提请减刑建议书提出，罪犯戴华亮在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，2013年度和2014年度连续两年获监狱表扬，悔改表现突出，建议给予罪犯戴华亮减刑一年七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯戴华亮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度和2014年度连续两年获监狱表扬。自2013年7月起至2015年5月底止，奖励分累计达107.9分，悔改表现突出。但该罪犯未赔偿附带民事诉讼原告人莫克华经济损失人民币10718.53元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯戴华亮在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但无证据证实其已履行完毕附带民事赔偿义务，且无证据证实其缺乏履行能力，故对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴华亮减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年11月13日起至2022年4月12日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 韦礼奎
代理审判员 贺 宁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄德辉
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1099号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告李飞，男，住鄄城县。
被告梁乃民，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告李飞、梁乃民金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告李飞签订借款合同一份，与梁乃民签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 孔和平
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 腾
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包开刑初字第16号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某甲，男，1977年4月3日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地内蒙古自治区包头市，捕前住内蒙古自治区包头市，无前科。2013年9月3日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月16日包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以抢劫罪批准逮捕，现羁押于包头市九原区看守所。
辩护人岳崇峰，内蒙古济通律师事务所律师。
辩护人杨永杰，内蒙古济通律师事务所律师。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以内包高新检刑诉（2014）第4号起诉书指控被告人王某甲犯抢劫罪，于2014年1月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张昱出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人岳崇峰、杨永杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年9月2日17时许，被告人王某甲在包头稀土高新技术产业开发区景苑小区17号楼楼下正在盗窃被害人马某的帕萨特轿车后备箱内物品时，被被害人马某、证人田某甲和王某乙当场抓获。本案案发时，被害人马某的帕萨特轿车后备箱内放有一台佳能数码照相机和3000元现金，经鉴定，相机价值为6200元，总价值为9200元。
被害人马某、证人田某甲和王某乙在抓捕被告人王某甲时，被告人王某甲先是把其盗窃所得、已经被其拿在手中的人民币玖拾伍（95）元还给马某，接着被告人王某甲为抗拒抓捕拿出随身携带的折叠刀对抓捕人员进行威胁。这把折叠刀被证人田某乙夺走，并将被告人王某甲扭送公安机关。
公诉机关提供了被害人的陈述、书证、证人证言及被告人的供述等证据材料，指控被告人王某甲以非法占有为目的，在对被害人马某的帕萨特轿车后备箱内物品进行盗窃时被当场发现，为抗拒抓捕持刀威胁抓捕人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人王某甲对起诉书的指控辩解称，我以为车是我朋友的，因为他欠我钱，我打开后备箱是想找行车本。这时过来二女一男，其中有人用木棒打我头部，说我是小偷，并报了警。警察过来后把我送到包头医学院第二附属医院。后备箱并没有相机和3000元现金。我也没有拿刀威胁被害人。
辩护人的辩护意见是，被害人的询问笔录中前后矛盾，而且和两位证人同时拒绝出庭作证，两位证人的证言材料中明确说明了被告人没有威胁行为，所以本案不构成抢劫罪。在现场照片和扣押清单中也未见到相机和3000元现金。
经审理查明，2013年9月2日17时许，被告人王某甲携带凶器在包头稀土高新技术产业开发区景苑小区楼下盗窃被害人马某的帕萨特轿车后备箱内物品时，被被害人马某、证人田某甲和王某乙发觉并当场抓获。
另查明，在公诉机关提供的扣押清单及勘验笔录中，没有佳能相机及3000元现金。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：
1、扣押清单，证实公安机关扣押物品的情况；
2、归案情况说明，证实被告人的归案过程；
3、辨认笔录，证实辨认犯罪工具的经过；
4、常住人口基本信息，证实本案案发时被告人王某甲系完全刑事责任能力人；
5、现场勘验笔录，证实案发现场的情况及在现场并无相机及3000元现金的事实；
6、价格鉴定结论书，证实本案中被害人提到的数码相机的价格；
7、证人田某甲、王某乙的证言，证实本案的案发过程；
8、被害人马某的报案材料及询问笔录，证实本案的案发过程及被害人车内物品被盗的情况；
9、被告人王某甲的体检报告，证实被告人受伤的情况；
10、公安机关出具的情况说明，证实案发现场被破坏的情况；
11、被告人王某甲在公安机关的供述和辩解。
上述证据取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲出于非法占有的目的，携带凶器进行盗窃，其行为应构成盗窃罪。对于公诉机关指控被告人构成抢劫罪，通过查明的事实，被告人王某甲在案发时一直处于被被害人和二位证人的控制中，同时二位证人也证实被告人未使用凶器抗拒抓捕，故不应认定为抢劫罪。对于公诉机关指控的犯罪数额，经查，被害人的供述、扣押清单、现场勘查笔录中也未见相机及3000元现金，故对指控的该项数额不予支持。对于被告人的其他辩解及其辩护人关于被告人无罪的辩护意见，因无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月3日起至2014年9月2日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振霖
代理审判员 李 响
人民陪审员 李言林
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 韩毅涛
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第649号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人国网山东青州市供电公司，住所地青州市玲珑山南路。
法定代表人：鞠新坤，董事长。
申请人青州市国土资源局于2014年9月16日向我院申请执行国网山东青州市供电公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以国网山东青州市供电公司未经依法批准，于2012年9月份擅自占用东夏镇顾家村土地1560平方米建变电站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第1-40号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款46800元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第1-40号行政处罚决定书，于2014年1月22日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第1-40号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第1-40号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月十六日
书记员 李建慧
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1503号
罪犯欧阳帆，男，1982年5月24日出生，汉族，湖南省郴州市人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一三年十月十二日作出（2013）郴北刑初字第241号刑事判决，认定被告人欧阳帆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已执行）。刑期自2013年5月14日起至2020年5月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯欧阳帆减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯欧阳帆在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯欧阳帆在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳帆在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳帆减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年5月14日起至2019年5月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执恢字第127-1号
申请执行人王传胜，男，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人张勋，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被执行人韩善姬，女，朝鲜族，住延吉市。
申请执行人王传胜依据已发生法律效力的本院（2012）延民初字第569号民事判决书，于2013年1月29日向本院申请执行。
执行中，本院向被执行人张勋、韩善姬公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人张勋、韩善姬自动履行生效法律文书确定的义务（偿还申请执行人王传胜借款本金40万元及利息、案件受理费12250元、执行费3650元，取暖费3492元，共计419，392.00元）。本院于2013年5月14日依法委托延边经纬房地产估价有限公司对被执行人张勋在延边瀚苑房地产开发有限责任公司购买的坐落于延吉市丹春小区3号楼3单元303室、产籍号为0-7-125、建筑面积34.8平方米的房屋进行评估，于2013年8月13日依法委托延边盛名拍卖有限公司进行拍卖，2013年9月4日买受人王传胜（本案申请执行人）以117，500.00元的最高价格竞得该房屋，该房款117，500.00元抵作执行款，剩余301，892.00元被执行人张勋下落不明，执行被执行人韩善姬暂的工资收入，申请执行人王传胜同意终结本次执行程序。
2015年8月18日，申请执行人王传胜向本院申请恢复执行。本院将2015年7月24日扣划被执行人韩善姬工资8200元到本院。2015年8月30日，本院将执行款8200元支付给申请执行人王传胜。现因被执行人张勋、韩善姬名下无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）延民初字第569号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一五年八月三十一日
书记员 崔金元
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执恢字第127-1号申请执行人王传胜，男，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人张勋，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。被执行人韩善姬，女，朝鲜族，住延吉市。申请执行人王传胜依据已发生法律效力的本院（2012）延民初字第569号民事判决书，于2013年1月29日向本院申请执行。执行中，本院向被执行人张勋、韩善姬公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人张勋、韩善姬自动履行生效法律文书确定的义务（偿还申请执行人王传胜借款本金40万元及利息、案件受理费12250元、执行费3650元，取暖费3492元，共计419，392.00元）。本院于2013年5月14日依法委托延边经纬房地产估价有限公司对被执行人张勋在延边瀚苑房地产开发有限责任公司购买的坐落于延吉市丹春小区3号楼3单元303室、产籍号为0-7-125、建筑面积34.8平方米的房屋进行评估，于2013年8月13日依法委托延边盛名拍卖有限公司进行拍卖，2013年9月4日买受人王传胜（本案申请执行人）以117，500.00元的最高价格竞得该房屋，该房款117，500.00元抵作执行款，剩余301，892.00元被执行人张勋下落不明，执行被执行人韩善姬暂的工资收入，申请执行人王传胜同意终结本次执行程序。2015年8月18日，申请执行人王传胜向本院申请恢复执行。本院将2015年7月24日扣划被执行人韩善姬工资8200元到本院。2015年8月30日，本院将执行款8200元支付给申请执行人王传胜。现因被执行人张勋、韩善姬名下无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）延民初字第569号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金林范二〇一五年八月三十一日书记员  崔金元
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第1011号
原告孟占国（孟建国），居民。
被告孟庆月（又名孟庆岳），居民。
原告孟占国诉被告孟庆月确认合同有效纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告孟占国到庭参加诉讼。被告孟庆月经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟占国诉称，1994年5月1日、2011年8月9日，被告购买厂房及生产设备经营沛县古沛福利塑料厂，该厂2006年变更为个人独资企业。2002年3月1日，被告与原告签订协议，将其享有的塑料厂三分之一产权转让给原告。在履行转让协议过程中发生争议。请求依法确认2002年3月1日被告将其塑料厂三分之一产权转让给原告的合同有效。
被告孟庆月未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：2002年3月1日原告和被告签订协议一份，内容为“协议书甲方：古沛福利塑料厂孟庆月，乙方孟占国，甲方委托乙方向孟某某及沛县沛城镇索要法人代表证书，法人代表变更为孟庆月。甲乙双方共同开发塑料厂，扩大企业经营规模。并补办土地使用证，由双方投资，产权属双方共有，即日起甲方拥有三分之二产权，乙方拥有三分之一产权。特立此据，本协议为不可撤销协议。本协议一式二份，甲乙双方各执一份。（注明：乙方拥有西起三分之一产权），甲方签字：孟庆月，乙方签字：孟占国，2002年3月1日”。随后双方开始操作法定代表人变更手续。2002年3月17日后被告的女儿孟某某也参与了此事。2002年5月23日，沛县工商局做出沛工商案（2002）0071号行政处罚决定书，内容为：当事人沛县古沛福利塑料厂，法定代表人孟某某（原为孟庆月），孟某某在2001年4月18日办理法定代表人变更登记时，提供虚假证明材料，因此撤销2001年4月18日变更登记的行政处罚。此后，原被告双方因就古沛塑料厂的具体投资事项没有达成一致意见，协议中的事项没有落实。
另查明，诉争房屋系被告于1994年从许某某处购买，该房屋没有办理权属登记。
沛县古沛福利塑料厂于1995年1月24日经沛县工商局核准登记为具备法人资格的集体企业，但该厂自开办至今均为被告孟庆月个人投资开办，资产均为被告孟庆月个人所有，且在经营中也没有按照集体企业建立财务制度、帐簿。为此，沛县工商局于2002年6月1日以沛工商企字（2002）第031号责令改正通知书通知古沛塑料厂自接到通知书之日起十五日内到沛县工商局按个人独资企业办理变更经济性质登记，逾期不办理，则吊销沛县古沛福利塑料厂的营业执照。沛县古沛福利塑料厂实为个人独资企业。后来沛县古沛福利塑料厂于2006年3月30日办理了个人独资企业登记。
2007年3月7日，原告孟占国以2002年3月1日的协议书提起诉讼，要求确认沛县古沛福利塑料厂房屋的三分之一产权属孟占国所有。本院于2007年8月17日作出（2007）沛民二初字第0233号民事判决，认为：“原被告双方于2002年3月1日签订的协议书包含两方面的内容：一是被告委托原告索要法人代表证书，二是被告在签订协议之日将包括诉争房屋的福利塑料厂产权的三分之一转让给原告。原被告双方在签订协议后，原告参与了委托事项的活动，但没有实际对古沛塑料厂进行投资。诉争房屋虽然一直由被告占有和使用，但始终没有进行房产登记，更谈不上房屋产权变更登记，因此，诉争房屋的产权并没有发生物权变更的效力，故原告目前仍无法取得诉争房屋的所有权，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可以依据债权关系向被告主张权利”，遂判决驳回原告孟占国的诉讼请求。
原告孟占国不服一审判决，提起上诉，徐州市中级人民法院于2007年12月18日作出（2007）徐民二终字第0419号民事判决，认为：“……在协议签订后上诉人确实参与了法定代表人变更的部分活动，但双方的协议中并没有明确上诉人受托完成古沛塑料厂法定代表人变更手续的报酬是享有古沛塑料厂三分之一的产权，且上诉人也没有证据证实其对古沛塑料厂进行了投资和已经为古沛塑料厂补办了土地使用证。被上诉人对古沛塑料厂的资产均为个人投资，诉争的房屋也系被上诉人于1994年从许尚芝处购买，上诉人所主张的帮助办理变更登记既应当分得三分之一产权之说没有证据支持，也显失公平”。据此，判决：驳回上诉，维持原判。
孟占国不服，申请再审。2008年9月17日徐州市中级人民法院作出（2008）徐民二审监字第0080号民事裁定，认为：“在协议签订后申请人确实参与了法定代表人变更的部分活动，但双方的协议中并没有明确申请人受托完成古沛塑料厂法定代表人变更手续的报酬是享有古沛塑料厂三分之一的产权，且申请人也没有证据证实其对古沛塑料厂进行了投资和已经为古沛塑料厂补办了土地使用证。被申请人对古沛塑料厂的资产均为个人投资，诉争的房屋也系于1994年从许某某处购买，申请人所主张的帮助办理变更登记既应当分得三分之一产权之说没有证据支持”，据此，裁定：驳回孟占国的再审申请。
以上事实，有原告的陈述及2002年3月1日原被告签订的协议书、（2007）沛民二初字第0233号民事判决书、（2007）徐民二终字第0419号民事判决书、（2008）徐民二审监字第0080号民事裁定书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，2007年3月7日，原告孟占国曾以2002年3月1日的协议书提起诉讼，要求确认沛县古沛福利塑料厂房屋的三分之一产权属孟占国所有，并已经本院一审、徐州市中级人民法院二审及再审审查予以驳回。
确认合同的效力是解决合同纠纷需要解决的首要问题，当事人未提出确认合同效力的诉请，人民法院在审理案件中也需要先对合同效力依法确认。在2007年原告提起确权诉讼，虽然未直接要求确认合同效力，但一审、二审、再审均对合同及条款进行了评价，且涉案房屋已被本院执行拍卖。原告基于相同的当事人、相同的诉讼标的再次以确认合同效力提起诉讼，违反了民事诉讼的“一事不再理”原则，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告孟占国的起诉。
案件受理费80元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 巍
代理审判员 戚晓雷
人民陪审员 郭珂珂
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 艳
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第693-1号
原告：夏松，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：杨瑞松，河北省滦平县人，住滦平县。
原告夏松与被告杨瑞松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月27日做出的（2015）滦民初字第693号民事裁定书，扣押被告杨瑞松驾驶的冀HR70**号小型普通客车一辆。现本案已结案，被告已履行法律文书所确定的义务，被告杨瑞松于2015年4月8日向本院提出申请，要求解除对其驾驶的冀HR70**号小型普通客车一辆的扣押。
本院认为：被告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告杨瑞松驾驶的冀HR70**号小型普通客车一辆的扣押。
审判员 刘芝苹
二〇一五年四月八日
书记员 苗 地
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第2086号
原告彭玉梅，女，1973年6月29日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告詹秀玲，女，1968年8月9日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
原告彭玉梅与被告詹秀玲民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日诉至本院，本院组织诉前调解不成，于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员张初声适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告彭玉梅到庭参加诉讼。被告詹秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭玉梅诉称，被告以资金周转困难为由，于2015年3月16日向原告借款20000元，并向原告出具“今向彭玉梅借现金20000元”《借条》一份。借款后，被告仅偿还借款1000元，经原告多次催讨尚欠借款未果。为此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款20000元及支付该款自2015年5月16日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告詹秀玲未作答辩。
经审理查明，被告以资金周转困难为由，于2015年3月16日向原告借款20000元，并向原告出具“今向彭玉梅借现金20000元”《借条》一份。借款后，被告仅偿还借款1000元，经原告多次催讨尚欠借款未果。诉至本院。
上述事实，有原告彭玉梅在庭审中的陈述及其提供的原告居民身份证复印件一份、《借条》原件一份在案证实，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告詹秀玲尚欠原告借款19000元，有《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内�利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《借条》中未约定借款利息及还款时间，且原告未能提供充分证据证明其向被告催告还款的时间，原告于2015年9月7日向本院提起诉讼的时间确定为催告时间。故上述借款利息应从2015年9月7日起按月利率5‰标准计算。被告詹秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹秀玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭玉梅借款19000元并支付该款自2015年9月7日起至判决确定还款之日止按月利率5‰计算的利息；
二、驳回原告彭玉梅其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭玉梅负担13元，被告詹秀玲负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 张初声
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 林丽平
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03047号
申请执行人甄珍珠。
被执行人徐州鼎立房地产开发有限公司，住所地沛县金贸广场第45幢1-3层。
负责人陈敏，该公司经理。
被执行人徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县古邳镇西侧财源路北侧。
负责人陈敏，该公司经理。
被执行人陈敏。
被执行人汪明法。
被执行人陈艳荣。
被执行人孟昭荣。
甄珍珠与徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司、孟昭荣、陈艳荣民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02908号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人甄珍珠向本院申请强制执行，本院于2015年7月9日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第02908号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柯柯
审判员 王共升
审判员 阚世滨
二〇一五年十一月四日
书记员 梁樱子
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶商初字第84号
原告尹德广，男，1971年12月5日出生，汉族。
被告闫国华，男，1976年12月5日出生，汉族。
被告张军，男，年龄不详，汉族。
被告任晓文，男，1988年6月12日出生，汉族。
原告尹德广与被告闫国华、张军、任晓文民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由代理审判员于东洋适用简易程序独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告尹德广到庭参加诉讼。被告闫国华、张军、任晓文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹德广诉称，2014年11月25日，被告闫国华向我借款60000元，张军、任晓文为其担保，约定借款期限为一个月。借款到期后，三被告以种种理由拖欠不还。现起诉至法院，请求法院判决三被告立即偿还借款60000元；诉讼费用由被告负担。
被告闫国华未答辩。
被告张军未答辩。
被告任晓文未答辩。
经审理查明，2014年11月25日，被告闫国华向原告尹德广借款60000元，约定2014年12月25日前偿还。被告闫国华以其位于饶河县山里乡二林子村土地251亩及其母亲李桂珍位于饶河县山里乡二林子村砖瓦结构房屋一栋作抵押，但未办理抵押登记。被告张军、任晓文为其担保，担保方式为连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告索要未果，遂诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款60000元。
以上事实有原告提供的借条、土地承包经营权证书、集体土地房屋所有权证以及原告陈述在卷为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，原告尹德广与被告闫国华签订的借款合同是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定履行各自义务。原告尹德广已履行交付义务，被告闫国华应按照约定履行还款义务。故原告尹德广要求被告闫国华偿还借款的诉讼请求本院予以支持。
因被告闫国华以土地及房屋作抵押均未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，其抵押权未设立。被告张军、任晓文在借款合同上以保证人的名义签字，约定保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该借款期限为1个月，债务履行期限届满之日应当为2014年12月25日，原告于2015年1月19日向本院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，未超出6个月保证期间，故被告张军、任晓文应对闫国华的债务承担连带清偿责任。被告张军、任晓文承担保证责任后，有权向被告闫国华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告闫国华于本判决生效之日起十日内偿还原告尹德广借款60000元。
二、被告张军、任晓文对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告闫国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 于东洋
二〇一五年三月六日
书 记 员 闫 宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08426号
原告毛影，女，汉族，1990年5月10日出生。
委托代理人张高易，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告陈君，原系个体工商户经营者，工商注册号：500112600420962，女，汉族，1984年12月24日出生。
本院在受理原告毛影与被告陈君劳动争议一案后，原告于2014年6月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告毛影申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛影撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年六月九日
书 记 员 姚 佳
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第414号原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县城政府街。法定代表人李敬强，该社理事长。委托代理人张书安，客户经理。被告李俊海，农民。被告井花芳，农民。被告王合香，农民，馆陶县馆陶镇蔺村人，住本村。原告馆陶县农村信用合作联社与被告李俊海、井花芳、王合香借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员陈勇担任审判长，与审判员张秀东、人民陪审员宋天天组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张书安到庭参加诉讼，被告李俊海、井花芳、王合香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告李俊海于2012年4月19日在原告处借款40000元，约定利率6.65‰，到期日为2015年4月18日，截止到2015年3月12日，被告李俊海欠原告借款本金40000元，利息3560.26元。故请求判令被告李俊海偿还原告贷款本金40000元，利息3560.26元，被告井花芳、王合香负连带清偿责任。诉讼费由被告承担。被告李俊海、井花芳、王合香未答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、购房合同一份，证明被告李俊海借款用途。2、借款借据一份，证明被告李俊海已把借款40000元转走。3、个人借款合同一份，证明被告李俊海借款情况。4、保证合同两份，证明被告井花芳、王合香是被告李俊海借款合同的连带保证人。被告李俊海、井花芳、王合香未向法庭提交证据。经审查，原告的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院根据原告陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2012年4月19日，原告馆陶县农村信用合作联社与被告李俊海签订了个人借款合同，与被告井花芳、王合香签订了保证合同。借款合同约定借款人为李俊海，借款金额为40000元，借款用途新民居购房，期限三年，自2012年4月19日至2015年4月18日，月利息6.65‰。保证合同约定保证人井花芳、王合香负连带保证责任，保证期限为合同期满日后二年。2012年6月26日、2013年2月27日、2013年12月27日，被告李俊海结息三次，此后拒不结息。截止2015年3月12日，被告李俊海欠原告贷款本金40000元，利息3560.26元，被告井花芳、王合香也未尽保证义务。因被告未按期偿还利息，原告按合同约定提前收回借款本息。本院认为，原、被告签订的个人借款合同和保证合同系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律法规有关禁止性规定，应确认金融借贷关系合法有效。个人借款合同约定借款人按季结息，如果借款人违反借款合同约定，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放的借款或采取其他资产保全措施。原告已按约全面履行了放款义务，但被告李俊海仅于2012年6月26日、2013年2月27日、2013年12月27日结息三次，此后拒不结息。被告井花芳、王合香也未履行保证义务，均具有过错。现原告要求被告李俊海提前还本付息，被告井花芳、王合香承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告李俊海、井花芳、王合香在举证期限内未向法庭提交任何证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊海于本判决生效之日起十日内偿还原告馆陶县农村信用合作联社贷款本金40000元，利息3560.26元。二、被告井花芳、王合香对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告李俊海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长陈勇审判员张秀东人民陪审员宋天天二〇一五年六月十二日书记员杨广姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终86号
上诉人（原审原告）张连泉，农民。
上诉人（原审原告）张文娥，农民。
上诉人（原审原告）张文娟，农民。
被上诉人（原审被告）临西县大刘庄乡黎博寨村民委员会。
上诉人张连泉、张文娥、张文娟与被上诉人临西县大刘庄乡黎博寨村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省临西县人民法院作出的（2015）临民初字第758号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，被告大刘庄乡黎博寨村民委员会经过多次村民选举未能选出负责人，现被告无法定负责人。无人应诉，应视为被告不明确。
上诉人张连泉、张文娥、张文娟请求撤销原审裁定，判令被上诉人返还侵占的土地，赔偿上诉人经济损失25584元。理由为：一、临西县大刘庄乡黎博寨村民委员会依法成立，能独立承担责任。村干部仍在正常办公，村委会干部推诿扯皮不出庭应诉，不代表村委会不存在，也不代表被告不明确。二、被上诉人以上诉人张文娥、张文娟出嫁为借口，强制无偿收回承包地出租给他人收取租金，应当返还。三、因被上诉人侵害承包经营权的行为给三上诉人造成的经济损失，应予赔偿。被上诉人大刘庄乡黎博寨村民委员会未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人张连泉、张文娥、张文娟诉被上诉人临西县大刘庄乡黎博寨村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，被上诉人依法成立，独立承担民事责任。属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。因此，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审裁定以被告不明确为由驳回上诉人张连泉、张文娥、张文娟的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省临西县人民法院作出的（2015）临民初字第758号民事裁定；
二、发回河北省临西县人民法院重审。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 尚文佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6943号
原告李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住址江西省上饶市鄱阳县。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区白象街分公司，地址重庆市渝中区二府衙39号，统一社会信用代码91500103683943832F。
负责人游达，该公司经理。
委托代理人邓莉，该公司员工。
原告李战江与被告（重庆永辉超市有限公司渝中区白象街分公司（以下简称永辉超市白象街分公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告李战江，被告永辉超市白象街分公司委托代理人邓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江诉称，2015年11月15日，李战江在永辉超市白象街分公司购买“刀郎大枣”一包，价格9.9元，生产日期2014年11月12日，保质期12个月，故李战江购买的该产品已过期。李战江遂向法院起诉，请求判令：永辉超市白象街分公司退换货款9.9元并赔偿李战江1000元。
被告永辉超市白象街分公司辩称，原告不是一个正常消费者，属于敲诈；涉案产品不一定就是被告超市销售的产品，因为这个产品在其他超市也有售卖，也不排除原告方购买产品之后，放置过期后掉包又来起诉被告。
经审理查明，2015年11月15日，李战江在永辉超市白象街分公司购买“刀郎大枣”一包，价格9.9元，生产日期2014年11月12日，保质期12个月。
上述事实,有购货小票、商品实物等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
本案中，原告李战江在被告永辉超市白象街分公司大购买涉案产品，该商品包装已标明生产日期2014年11月12日，保质期为12个月，而原告李战江于2015年11月15日购买，其购买时该商品已超过保质期。因此，被告永辉超市白象街分公司销售过期商品已违反上述法律规定，原告李战江有权要求被告永辉超市白象街分公司退还货款并支付赔偿金1000元。原告李战江的诉讼请求成立，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝中区白象街分公司应在本判决生效后十日内退还原告李战江货款9.9元并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区白象街分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王安平
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第00610号
原告：孙某某
委托代理人：崔明虎，霍邱县法律援助中心岔路镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某某
本院在审理原告孙某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某某在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙某某负担。
代理审判员 周 茜
二〇一五年四月十日
书 记 员 查逢敏
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初6233号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。
法定代表人:代可富，总经理。
委托诉讼代理人：易晓忠，重庆仁业律师事务所律师。
被告：郑凤萍，女，1966年10月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告郑凤萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告重庆普华物业管理有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费212元，减半收取106元（原告重庆普华物业管理有限公司已预交），由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 娄 婷
二〇一八年六月四日
书记员 赵芳源
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第781号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人唐某，男，1977年3月13日出生于湖南省娄底市，汉族，高中文化，系工人，户籍所在地为湖南省娄底市娄星区。因驾驶机动车发生交通事故于2013年10月25日被行政拘留15日，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月9日被刑事拘留，2013年12月13日被逮捕，2014年1月29日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2014年4月16日被本院取保候审。
辩护人陈德群，广东经致律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）725号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员吴凯炜出庭支持公诉。被告人唐某及其辩护人陈德群到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年10月25日0时20分，被告人唐某饮酒后驾驶粤S号牌小型轿车，从清溪医院往商业街方向行驶，途经东莞市清溪镇镇政府路段时，遇胡某甲无证驾驶无号牌二轮摩托车（搭载乘客黄某、胡某乙）从商业街往清溪医院方向行驶，两车车头发生碰撞，造成被害人胡某甲、黄某、胡某乙受伤及两车不同程度损坏的交通事故。唐某事后到清溪交警大队主动投案。
经法医鉴定，被害人胡某甲、胡某乙均暂定为轻伤。被害人黄某（女，广西人，殁年25岁）于2013年11月14日，经清溪医院抢救无效死亡。经鉴定，唐某血液中乙醇含量为40.18mg／100ml。事故发生后，唐某一方赔偿被害人及其家属共计人民币479642.3元。
公诉机关提供了现场勘验笔录、现场图及现场照片，肇事车辆，交通事故尸体检验报告、法医学鉴定意见书、血中乙醇含量检验报告书、交通事故车辆技术检验鉴定报告，到案经过、扣押物品清单、常住人口基本信息、车辆查询结果单、道路交通事故认定书、血中乙醇含量检验单、常住人口基本信息、道路交通事故赔偿协议书、赔偿凭证、收据、谅解书等书证，证人彭某、赵某、罗某的证言，被害人胡某甲的陈述，被告人唐某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人唐某的行为已经构成了交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人唐某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
被告人唐某的辩护人提出唐某有自首情节、已赔偿被害人及亲属并得到了谅解、负事故主要责任、无前科等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人唐某负本次事故的主要责任，被害人胡某甲负本次事故的次要责任。本案死者黄某系被害人胡某甲之妻，伤者胡某乙系被害人胡某甲之女。被害人胡某甲一方出具求情信及谅解书，表示愿意谅解被告人唐某并请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人唐某违反道路交通运输管理法律，酒后驾驶机动车并发生事故，致一人死亡，二人轻伤，负事故的主要责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人唐某一方已赔偿了被害人及其亲属的经济损失并得到了谅解，可以酌情对其从轻处罚。关于辩护人所提该辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人唐某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李哲
二〇一四年四月三十日
书 记 员 方芳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第453-3号
申请执行人：谭锐国，男，汉族，1954年6月6日出生，住佛山市禅城区，
被执行人：梁杏珍，女，汉族，1957年12月26日出生，住佛山市南海区，
被执行人：卢冠生，男，汉族，1957年11月4日出生，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法罗民一初字第443号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法民一终字第3173号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行上述生效文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖位于佛山市南海区的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨洁莹
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一六年二〇一六年八月一日
书记员 区敬锋
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞嵩商初字第22-3号
原告：宁波市鄞州塘溪波宁电气配件厂。
代表人：李海忠。
委托代理人：岑萍萍。
被告：宁波凌克机械制造有限公司。
法定代表人：刘艳。
原告宁波市鄞州塘溪波宁电气配件厂与被告宁波凌克机械制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，根据原告的申请，依法对被告宁波凌克机械制造有限公司的财产采取了保全措施。原告于2014年4月10日以被告已清偿债务为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州塘溪波宁电气配件厂撤回起诉。
案件受理费1206元，减半收取603元，保全费520元，合计诉讼费1123元，由原告宁波市鄞州塘溪波宁电气配件厂负担。
代理审判员 胡 锐
二〇一四年四月十日
代书 记员 朱飞燕
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第2203号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵铁灵，执行董事。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
委托代理人孙宏伟，山东德强律师事务所律师。
被告周金方，男，1977年12月1日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南城诺物业管理有限公司与被告周金方物业服务合同纠纷一案中，原告济南城诺物业管理有限公司于2014年10月31日以被告周金方已缴纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告周金方的起诉。
本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南城诺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南城诺物业管理有限公司负担。
审判员 夏珍
二〇一四年十一月七日
书记员 王鑫
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2014）槐民初字第2203号原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人赵铁灵，执行董事。委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。委托代理人孙宏伟，山东德强律师事务所律师。被告周某某，男，1977年12月1日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告济南城诺物业管理有限公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案中，原告济南城诺物业管理有限公司于2014年10月31日以被告周某某已缴纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告周某某的起诉。本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告济南城诺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南城诺物业管理有限公司负担。审判员  夏珍二〇一四年十一月七日书记员  王鑫
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕中法立民终字第59号
上诉人（原审第三人）南澳县康湖经济发展有限公司。住所地南澳县后宅镇。
法定代表人郭潮金。
被上诉人（原审原告）张镇顺，男，1959年10月18日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人李春霞，广东金美律师事务所律师。
原审被告南澳县恒泰房地产开发有限公司。住所地南澳县后宅镇。
法定代表人郭潮金。
原审第三人郭潮金，男，1955年10月4日出生，汉族，住址南澳县后宅镇。
上诉人南澳县康湖经济发展有限公司不服南澳县人民法院（2013）汕澳法民初字第87号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人南澳县康湖经济发展有限公司上诉称，被上诉人张镇顺的诉状及诉讼请求充分说明与上诉人不存在债权债务，上诉人与张镇顺没有直接利害关系的争议。张镇顺之所以将上诉人列为第三人，仅仅是因为上诉人的控股股东及法定代表人是郭潮金，可见，上诉人被张镇顺拖进本案诉讼，是张镇顺出于报复郭潮金，而实施的滥用诉权行为。假如交通公司确有转账100万元到上诉人账户，假如“该款”又属于张镇顺所有，上诉人或者是受张镇顺委托代其收款，或者是受交通公司委托代其收款。无论任何情形，上诉人都属于代理人的角色。上诉人与张镇顺或交通公司的法律关系不是合资合作合同关系而是委托合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，对不同性质不同诉讼标的的不同纠纷，如需合并审判，应经当事人同意。而上诉人并没有同意合并审判，如果张镇顺坚持起诉上诉人，依法应单独立案，不能与其他性质的纠纷案件混淆在一起合并为一个案件。正是由于张镇顺恶意滥用诉权的违法行为，误导了原审法院将两个不同法律关系不同诉讼标的的独立案件不恰当的合并为一个案件，因此，本案不能简单适用司法解释驳回上诉人的异议。假如按照张镇顺的起诉逻辑，与其起诉的纠纷案件的款项有关的单位或是个人均与案件的处理结果存在法律上的利害关系，应列为案件的第三人参加诉讼。张镇顺起诉的案件涉及多笔款项，相关收款人，付款人，经手人员这些单位及人员均与案件的款项有关，案件处理结果也均与他们存在法律上的利害关系。为何他们没有被诉为本案第三人？请求将本案分析为张镇顺与上诉人的委托合同纠纷，并将委托合同纠纷案移送汕头市龙湖区人民法院管辖。
被上诉人张镇顺答辩称，上诉人系被上诉人诉南澳县恒泰房地产开发有限公司借款纠纷一案的无独立请求权的第三人，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第66条的规定：“无独立请求权的第三人无权对案件的管辖权提出异议”，故上诉人对管辖权提出异议没有法律依据，依法应予驳回。上诉人以与被上诉人不存在债权债务，没有直接利害关系的争议为由，认为不应当将其列为本案的第三人。上诉人认为双方是委托合同关系，怎么能说没有利害关系呢？上诉人引用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，是对法律条文的错误理解，该条款仅适用于“共同诉讼”，而非本案的单一诉讼。假设上诉人有权提起管辖权异议，同时也不管其是第三人的身份还是被告的身份，因上诉人的所在地就在南澳县，那么管辖法院依然是原审法院，也不会是汕头市龙湖区法院。上诉人认为与本案所涉及款项有关收款人、付款人、经手人，都应列为本案第三人，是上诉人对第三人的范围理解不够准确，案件的审理结果对其有法律上的利害关系才能列为第三人，所以并不是所有的款项经手人都能列为第三人。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案是因合同纠纷而提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。经查，本案原审被告南澳县恒泰房地产开发有限公司的住所地在南澳县后宅镇中兴路旅游购物中心102号，故原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议可予维持。上诉人的上诉理由依据不充分，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 纯
审判员 刘明才
审判员 黄晓忠
二〇一三年八月十六日
书记员 蔡肖珉
附件相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商金初字第34号
原告：中国农业银行股份有限公司西峡县支行。
法定代表人：李忠旗，行长。
委托代理人：叶政献，男，汉族，生于1970年2月5日，系原告单位紫金区支行客户经理。特别授权。
被告：张洪坡，又名张洪波，男，汉族，生于1986年5月9日。
委托代理人：张洪文，男，生于1978年11月2日，汉族。系西峡县动物卫生监督所职工。系被告张洪坡堂兄。特别授权。
被告：袁慧，女，生于1985年11月28日，汉族，系西峡县动物卫生监督所职工。
被告：杨高峰，男，生于1980年1月23日，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司西峡县支行（以下简称西峡农行）与被告张洪坡、袁慧、杨高峰为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员张相军适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行审理。原告西峡农行的委托代理人叶政献，被告张洪坡的委托代理人张洪文，被告袁慧到庭参加诉讼。被告杨高峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西峡农行诉称：2010年12月4日，张洪坡以农业生产经营为由在原告处借款50000元，订立借款合同，由袁慧、杨高峰担保。于2013年6月3日到期。请求三被告偿还借款50000元，2014年5月27日前利息5984.31元及此后利息，并承担本案诉讼费。
被告张洪坡辩称：借款属实，但款借出后由杨高峰使用了。不知道杨高峰是否偿还本息。应当由杨高峰偿还。
被告袁慧辩称：为张洪坡担保，在原告处借款50000元属实。此款实际上使用人是杨高峰。袁慧只承担担保责任。
被告杨高峰未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。
经审理查明：2010年11月19日，张洪坡向原告方申请小额贷款业务。原被告双方于2010年12月4日签订了最高额保证个人可循环借款合同书，借款50000元，单笔借款到期最迟不得超过2013年6月3日。约定合同内利率9.184%，超期利率13.776%。由袁慧、杨高峰分别出具了收入证明及担保承诺书。承诺书主要内容为：本人自愿为张洪坡在贵行的农户贷款5万元提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。原被告双方的保证借款合同约定：袁慧、杨高峰承担连带保证责任，保证期间为合同到期后二年。张洪坡将款借出后，到期未予偿还。截止2014年5月27日止，利息为5984.31元。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、担保承诺书、借款合同、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的金融借款合同关系受法律保护。被告张洪坡在原告西峡农行处借款50000元，到期未偿还。原告依据合同及借据主张权利、理由正当，被告张洪坡应当偿还本息，被告袁慧、杨高峰作为连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告袁慧、张洪坡辩称此款由杨高峰使用，但未提交相关证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪坡在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西峡县支行借款50000元及利息（2014年5月27日前利息为5984.31元，此后利息按13.776%计算至付清借款之日至）。被告袁慧、杨高峰对借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1200元，减半收取600元由被告张洪坡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 张相军
二〇一四年八月十八日
书记员 贾 颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2355号
原告林丽娟，女，1976年12月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告陈开富，男，1964年11月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告林丽娟与被告陈开富民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林丽娟以欲与被告陈开富另行协商为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林丽娟撤回起诉。
本案案件受理费435元，减半收取为217.5元，由原告林丽娟负担。
审 判 长 廖 丽 婷
人民陪审员 王 水 源
人民陪审员 李 笑 娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 汤小小（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙新民初字第2355号原告林丽娟，女，1976年12月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被告陈开富，男，1964年11月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区，原告林丽娟与被告陈开富民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林丽娟以欲与被告陈开富另行协商为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林丽娟撤回起诉。本案案件受理费435元，减半收取为217.5元，由原告林丽娟负担。审 判 长 廖  丽  婷人民陪审员 王  水  源人民陪审员 李  笑  娟二〇一五年十一月九日书 记 员 汤小小（代）