wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执裁字第7号
申请执行人唐某某，男，1982�11月29日出生，身份证号码：，汉族，住成都市武侯区。
被执行人万衡，男，1985年12月1日出生，身份证号码：，汉族，住四川省郫县郫筒镇成灌西路**号。
案外人陈新，男，1975年6月5日出生，身份证号码：，汉族，住四川省乐山市市中区人民西路**号。
本院在执行申请执行人唐某某与被申请人万衡其他合同纠纷一案中，案外人陈新向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈新称，郫县法院在审理唐某某与万衡一合同纠纷案件中，将案外人所有的存放于乐山市中区207地质队工程公司库房的钻机设备一套予以查封，并在执行该案过程中欲执行查封的钻机设备。案外人认为该钻机设备系案外人所有，要求终止执行该钻机设备。
经审查，本院在审理唐某某与万衡、郑涛合伙协议纠纷一案中，于2013年5月27日作出（2013）成郫民保�第67号民事裁定书，裁定查封存放于四川省乐山市市中区207地质队工程公司库房的一套钻机设备（包括编号1450217钻机HXY-447一台，编号1070761柴油机R4105一台，泥水浆泵BW160110二台，小型柴油机L28二台，发电机STC-15一台，3米长钻杆200根，B019钻塔一个，S75／95双管3套，5米长钻杆3根）。本院在执行该案生效判决书过程中，于2013年9月5日作出（2013）成郫执字第707号民事裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人万衡在银行的存款以及在其他单位的收入266040元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。现案外人以上述被查封的钻机设备系其所有为由，向本院提出异议，要求终止对该财产的执行。
另查明，四川省乐山市市中区人民法院于2014年7月8日作出（2013）乐中民初字第2836号民事判决书，认定2012年12月15日万衡与陈新签订了《设备转让协议》，根据该协议，万衡将钻�以180000元的价格转让给陈新，万衡已将该设备交付给陈新，陈新已将180000元设备转让款支付给万衡。
本院认为，四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2836号民事判决书已经确认本案争议的钻机设备已由案外人陈新购买所有，本院在执行申请执行人唐某某与被执行人万衡其他合同纠纷一案中，不应执行案外人陈新的财产，案外人陈新申请的理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定，裁定如下：
中止对存放于四川省乐山市市中区207地质队工程公司库房的一套钻机设备（包括编号1450217钻机HXY-447一台，编号1070761柴油机R4105一台，泥水浆泵BW160110二台，小型柴油机L28二台，发电机STC-15一台，3米长钻杆200根，B019钻塔一个，S75／95双管3套，5米长钻杆3根。）的执行。
如不服本�定，认为原判、决裁定错误的，可以依照审判监督程序办理，如认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 少
代理审判员 谢 维
人民陪审员 张天福
二〇一四年八月二十七日
书记 员代 文 强
四川省郫县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）成郫执裁字第7号 申请执行人唐某某，男，1982年11月29日出生，身份证号码：，汉族，住成都市武侯区。 被执行人万衡，男，1985年12月1日出生，身份证号码：，汉族，住四川省郫县郫筒镇成灌西路45号。 案外人陈新，男，1975年6月5日出生，身份证号码：，汉族，住四川省乐山市市中区人民西路51号。 本院在执行申请执行人唐某某与被申请人万衡其他合同纠纷一案中，案外人陈新向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈新称，郫县法院在审理唐某某与万衡一合同纠纷案件中，将案外人所有的存放于乐山市中区207地质队工程公司库房的钻机设备一套予以查封，并在执行该案过程中欲执行查封的钻机设备。案外人认为该钻机设备系案外人所有，要求终止执行该钻机设备。 经审查，本院在审理唐某某与万衡、郑涛合伙协议纠纷一案中，于2013年5月27日作出（2013）成郫民保字第67号民事裁定书，裁定查封存放于四川省乐山市市中区207地质队工程公司库房的一套钻机设备（包括编号1450217钻机HXY-447一台，编号1070761柴油机R4105一台，泥水浆泵BW160110二台，小型柴油机L28二台，发电机STC-15一台，3米长钻杆200根，B019钻塔一个，S75／95双管3套，5米长钻杆3根）。本院在执行该案生效判决书过程中，于2013年9月5日作出（2013）成郫执字第707号民事裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人万衡在银行的存款以及在其他单位的收入266040元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。现案外人以上述被查封的钻机设备系其所有为由，向本院提出异议，要求终止对该财产的执行。 另查明，四川省乐山市市中区人民法院于2014年7月8日作出（2013）乐中民初字第2836号民事判决书，认定2012年12月15日万衡与陈新签订了《设备转让协议》，根据该协议，万衡将钻机以180000元的价格转让给陈新，万衡已将该设备交付给陈新，陈新已将180000元设备转让款支付给万衡。 本院认为，四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2836号民事判决书已经确认本案争议的钻机设备已由案外人陈新购买所有，本院在执行申请执行人唐某某与被执行人万衡其他合同纠纷一案中，不应执行案外人陈新的财产，案外人陈新申请的理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定，裁定如下： 中止对存放于四川省乐山市市中区207地质队工程公司库房的一套钻机设备（包括编号1450217钻机HXY-447一台，编号1070761柴油机R4105一台，泥水浆泵BW160110二台，小型柴油机L28二台，发电机STC-15一台，3米长钻杆200根，B019钻塔一个，S75／95双管3套，5米长钻杆3根。）的执行。 如不服本裁定，认为原判、决裁定错误的，可以依照审判监督程序办理，如认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 张 少 代理审判员 谢 维 人民陪审员 张天福 二〇一四年八月二十七日 书记 员代 文 强
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第03406号
原告：张斌，男，1976年11月20日生，汉族，住肥西县。
被告：王道桂，女，1980年2月27日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告张斌与被告王道桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵卫东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼，被告王道桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张斌诉称：2013年12月27日，被告王道桂因资金周转需要，向原告借款30000元，并出具借条，约定2014年1月4日还款。到期后，被告仅支付6000元，下剩24000元经原告多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告王道桂立即归还原告借款24000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告王道桂未予答辩。
原告张斌针对其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；证2、借条原件一张，证明被告借款数额及还款时间。
被告王道桂未予举证。
被告王道桂拒不到庭，视为放弃其质证权利，本院对原告所举证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原被告因工作关系相识，2013年12月，王道桂因资金紧张向张斌提出借款请求，张斌同意后于12月27日将30000元借给了王道桂，王道桂亦于当日出具了借条，约定2014年元月4-5号还款。到期后王道桂仅支付6000元，下剩24000元经原告多次催要至今未还，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。本案被告王道桂立据向原告借款，事实清楚，证据确实充分，被告应当按约定还款，被告逾期拒不还款的行为违反了合同约定和法律规定，故对原告要求被告立即归还借款24000元的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王道桂于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款人民币24000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元、保全费260元，合计460元，由被告王道桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一四年十二月九日
书记员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第1027号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行。
被执行人孙振环，男，1967年出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人赵自红，男，1971年出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人赵修汝，男，1972年出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行与孙振环、赵自红、赵修汝借款合同纠纷一案中，因巨野县人民法院作出的（2014）巨商初字第1414号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第1414号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一五年八月二十日
书记员 姚辉宽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第665号
罪犯和佳豪，男，1979年8月27日出生，白族，中专文化，无业。原住云南省兰坪白族普米族自治县人民路玉南小区**号。
贵州省铜仁地区中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）铜中刑终字第195号刑事裁定，以被告人和佳豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。2010年12月13日从由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年5月13日起至2021年5月12日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，2014年5月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年4月至2013年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯和佳豪在2011年4月至2012年3月、2012年4月至2013年3月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和佳豪减去有期徒刑1年零8个月（刑期自2010年5月13日起至2019年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年六月二十日
书记员 罗 维
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第853号
上诉人（原审被告）王俐，女。
委托代理人刘宝君，系辽宁新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）栾秋强，男。
上诉人王俐因与被上诉人栾秋强买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第3463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王俐的委托代理人刘宝君和被上诉人栾秋强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，栾秋强与王俐于2012年3月19日签订档口经营权转让合同，合同约定王俐将大连东软信息学院好滋味（麻辣香锅）档口的永久经营权转让给栾秋强所有；档口所有设备归乙方（栾秋强）所有；王俐负责栾秋强与学校承包方的衔接工作，保证下一年度及以后能和学校续签合同。栾秋强一次性给付王俐转让费人民币120，000元，其中包括至2013年3月1日的房租50，000元、押金5，000元、承包权转让费65，000元。王俐将所有配方全部转让给乙方，并保证乙方全部学会为止。合同同时约定了其他事项。合同签订后，栾秋强于当日给付王俐120，000元转让费，并开始在案涉档口进行经营。双方对于转让的物品没有列清单。王俐称所有设备物品均是其从上一手中以45，000元的价格购买的，但是没有提供证据。栾秋强对于王俐主张的物品数量和价格均有异议，认可交接的物品包括旧冰柜1个，价值500元；旧冷藏柜1个，价值300元；旧汽柜1个，价值500元；小碗80个，价值200元；汤桶1个，价值60元；10个大瓷碗，价值100元；1个炒勺，价值45元；80个小锅、2个菜板、8个饭板，价值395元；配方，市场价值500元。上述物品总计价值2，600元左右。后该餐厅总承包方变更为民勇集团。2013年3月20日，总承包方民勇集团终止该承包合同，栾秋强无法继续经营该档口。栾秋强对于其主张垫付的600元电费没有提供证据。
原审法院认为，本案争议焦点为65，000元的转让费中所包含的内容。根据庭审调查的情况，案涉转让费应为设备物品和配方的价值，以及案涉档口承包经营权的一次性包死价格。根据栾秋强、王俐合同中约定，王俐承诺了其负责栾秋强与学校承包方的衔接工作，保证下一年度及以后栾秋强能和学校续签合同，且并没有对于总承包方设置了限定条件。故栾秋强在与王俐签订合同时同意以65，000元价格接受转让，其对于承包经营期限的预期是一个相对较长的期限，应为3年以上较为合理。现栾秋强仅在获得经营权后一年即被终止了承包合同，显然与其支付该转让费的价值明显不相符，也违背了双方签订合同时的本意，在此情况下由栾秋强自行承担余下的转让费有违合同交易的公平原则。故双方签订的案涉承包经营权转让合同在栾秋强在被总承包方终止合同时，因无法继续履行而解除，王俐对于该合同未履行部分的承包费应向栾秋强予以返还。关于应返还的金额一节，应从总转让费中扣除设备物品、配方的价值，以及经营1年的承包费用。王俐没有提供证据证明其转让设备物品的数量及价值，故以栾秋强认可的2，600元予以认定。栾秋强实际经营了1年的承包费，按照总承包期限为3年予以计算，应为20，800元［（65，000-2，600）÷3］。故一审法院认定王俐应返给栾秋强的转让费应为41，600元。栾秋强主张的垫付电费600元，因其没有提供证据加以证明，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，王俐返还栾秋强承包权转让费41，600元。二、驳回栾秋强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1，440元（栾秋强已预付），由栾秋强负担527元，由王俐负担913元，王俐应于本判决发生法律效力之日起10日内将其负担部分给付栾秋强。
原审法院宣判后，上诉人王俐不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。其上诉理由主要为：1、原审法院对于转让物品价值的认定有误，65，000元转让费与档口一年经营收益是相符的；2、被上诉人不能继续经营的原因可能有多种，上诉人不对此负责；3、原审法院将永久经营权认定为3年的经营期，没有事实和法律依据。
被上诉人栾秋强不同意上诉人王俐的上诉请求及理由，同意原审判决。其主要答辩意见是：1、上诉人转让的设备物品已使用多年，价值很低，配方在调料市场上可以买到，价值也不高，65，000的转让费大部分都是永久经营权的价值；2、一审法院将永久经营权认定为3年的经营期限不合理。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法第一百六十八条之规定，二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，对于双方无争议的一审判决部分无需赘述。本案中，65，000元转让费包含的物品、配方价值和永久经营权如何认定是本案二审的焦点问题。
首先，65，000元转让费是由转让物品、配方的价值和经营权的价值两部分组成，双方当事人对此均无异议。转让物品和配方的价值，双方因转让当时未予列明，考虑到物品已使用多年的折旧情况，加之王俐无据证明转让物品、配方的价值，故原审法院以栾秋强自认价值为准并无不妥。上诉人王俐对此提起上诉，但未能提供任何能证明转让物品、配方价值的证据，也未能提供栾秋强自认物品、配方价值的反驳证据，故本院对上诉人王俐的此项上诉理由不予支持。
其次，关于永久经营权的问题。王俐作为档口的经营者并未取得案涉档口的永久经营权，其对档口的永久经营权转让给栾秋强应承担相应民事责任。栾秋强作为档口的受让方未尽到注意义务存在一定的过错，理应承担相应的民事责任。栾秋强在受让档口一年后即被档口权利人终止合同，栾秋强因此所受损失双方当事人均应承担相应民事责任。原审法院为平衡双方的利益，将案涉经营权认定为3年，本院予以认可。原审法院据此判令王俐返还相当于2年的经营权价款并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费913元（上诉人已预交），由上诉人王俐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于长浩
审 判 员 王建国
代理审判员 崔耀天
二〇一四年十月十三日
书 记 员 葛美玲
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1226号
原告刘子元，男，汉族，1973年11月20日出生，住闽清县。
被告许力晖，男，1969年4月18日出生，住福州市鼓楼区。
原告刘子元诉被告许力晖民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告价值1488000元的财产，并提供担保人刘孙辉、刘琛其名下位于福州市晋安区新店镇西井路173号建发北湖苑（四区）X楼X单元（房产证：榕房权证R字第××号）房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告许力晖价值1488000元的财产（清单另列）；
二、查封担保人刘孙辉、刘琛其名下位于福州市晋安区新店镇西井路173号建发北湖苑（四区）X楼X单元（房产证：榕房权证R字第××号）房产，并停止办理转让、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋东帆
二〇一五年十一月四日
书记员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6214号
原告：李华艳。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：长沙市芳妹食品有限公司，住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道办事处乌溪村233号。
法定代表人：李元芳。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：李元芳。
被告：王强。
被告：周革政。
被告：钟选才。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告李华艳（以下简称原告）诉被告长沙市芳妹食品有限公司（以下简称芳妹食品）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告芳妹食品向原告支付借款本金30000元；2、判令被告芳妹食品向原告支付逾期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告芳妹食品向原告支付律师费1800元；4、判令被告兴信公司、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2016年1月8日，原告与被告芳妹食品、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告芳妹食品向原告借款30000元，借期为1年，自2016年1月8日起至2016年1月7日止；借款期内约定月利率为12‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月25日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达出具了《连带责任担保承诺书》，承诺对原告的全部债权承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告芳妹食品未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告芳妹食品通过第三人融城公司向原告、贺媛媛等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，贺媛媛等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告芳妹食品、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李华艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴香玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 帅
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第1405号
原告耿龙海，无职业。
被告臧仁铎，农民。
委托代理人臧家雷（特别授权）。
原告耿龙海与被告臧仁铎返还原物纠纷一案，原告于2015年8月25日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员谢某独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿龙海、被告臧仁铎及其委托代理人臧家雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿龙海诉称，去年8月21日，我在南贯集家店维修部维修强光手电，把电动三轮车放在维修部门前，我未拔钥匙，被告强行把我的三轮车开走，我找被告好多次要求返还我的电动车，被告态度一直很强硬，拒不返还我的电动车，给我的生活造成不便，对我的精神造成很大的损害，现恳请法院依法判决：1、被告返还原告的宏迪牌电动三轮车。2、被告支付原告精神抚慰金5000元。
被告臧仁铎辩称，对于原告起诉被告不认可，有异议，与事实不符。原告是个扰乱社会秩序的人，在当地派出所有不良记录。原告在南贯集维修家电时不知做了什么亏心事，看到被告路过维修部时，就神色慌张，没过多久连车都不要了就慌忙离开。被告出于安全考虑，将原告电动车开回家中，该电车是不是原告本人的还是未知，请求法院进行调查，驳回原告请求。原告主张的精神损失费5000元纯属讹诈，没有法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，被告臧仁铎怀疑原告耿龙海偷了被告母亲家的鸡，因此被告对原告心生嫌隙。2014年8月21日，原告到本区接庄办事处南贯集村家电维修部维修强光手电。被告看到原告的宏迪牌电动三轮车停放在维修部门前，三轮车钥匙未拔，于是被告将该电动车三轮车强行推走，该电动三轮车现由被告保管。后原告找被告索要，被告拒不返还，双方形成纠纷。
以上事实有宏迪电动三轮车使用说明书一份、收款收据一份、电动车钥匙一把、当事人陈述在卷为凭，可以采信。
本院认为，侵占他人财产，应当予以返还。被告认为他人偷窃行为，应当向公安机关反映，由公安机关予以处理。被告擅自扣留原告电动三轮车，以此种行为自行处理与原告之间的纠纷，其方法欠妥，其扣留电动三轮车的行为，违反了法律的规定。因此原告要求被告返还电动三轮车，本院依法予以准许。原告要求被告赔偿精神抚慰金，没有向本院提交相应有效的证据，其该项诉求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告臧仁铎于本判决生效之日起五日内返还原告耿龙海宏迪牌电动三轮车一辆；
二、驳回原告耿龙海的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告臧仁铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一五年十一月九日
书记员 李 天
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第3934号
原告韩某。
委托代理人周明，江苏君中律师事务所律师。
被告阙某。
原告韩某与被告阙某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理。依法由审判员苏江海适用简易程序，于同年11月20日和12月4日公开开庭进行了审理。原告韩某和委托代理人周明、被告阙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：2009年4月原告与被告共同出资购买了昆山市江南春天XX幢XXX室房屋一套。××××年××月××日双方登记结婚，婚后由于两人感情不和，XXXX年X月XX日协议离婚。离婚协议约定，昆山市江南春天XX幢XXX室房屋一套归原告所有。为此，要求确认诉争房屋归原告所有，本案诉讼费用由被告负担。
被告阙某辩称：原告认为是她买的，那房子可以给她。
经审理查明：原、被告原系夫妻，于××××年××月××日在吉林省长春市绿园区民政局办理结婚登记。XXXX年X月XX日，双方因感情破裂协议离婚并办理离婚登记，离婚协议书约定，“1、江苏省昆山市紫竹路江南春天XX幢XXX室房屋（合同编号2009008952）归女方（原告）所有。二、无共同存款。三、无共同债务”。
另查明：2009年4月20日，被告与昆山市中昱置业发展有限公司订立商品房购销合同（合同编号2009008952），被告购买位于江苏省昆山市玉山镇江南春天XX幢XXX室房屋一套，房屋建筑面积86.15平方米，房屋总价353215元。其中房屋首付73215元，余28万元办理银行贷款。2012年11月26日，原、被告与中国银行股份有限公司昆山支行就昆山市玉山镇江南春天XX幢XXX室房屋贷款订立补充协议，协议约定，“一、原、被告共同拥有上述房屋所有权。二、房屋银行贷款由被告负责继续偿还，原告同意作为共同抵押人承担抵押担保责任。三、原、被告仍以上述房屋作为其贷款的抵押担保，借款合同（编号2009-01-1512）的各项约定继续有效”。本案审理期间，昆山市中昱置业发展有限公司确认，涉诉房屋房款已全部付清，可以办理相关权属登记。
以上事实，有当事人的庭审陈述、离婚证、离婚协议书、购房合同、补充协议、置业公司证明等所证实，本院予以确认。
本院认为：诉争房屋虽由被告婚前与房产公司订立合同购买，支付首付款并办理房屋贷款，但婚后原告也共同偿付贷款。根据2012年11月26日原、被告与中国银行股份有限公司昆山支行订立的补充协议，原、被告约定共同拥有诉争房屋的所有权。现该房屋虽未办理权属登记，但原、被告都拥有购房合同的权利和义务。双方离婚时约定，诉争房屋归原告所有，因离婚协议关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力，故原告要求确认诉争房屋归其所有，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
一、坐落在江苏省昆山市玉山镇江南春天XX幢XXX室房屋一套归原告韩某所有。被告阙某有义务协助办理房屋权属登记。
二、上述房屋所欠贷款由原告韩某偿还。
案件受理费6598元，减半收取3299元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号10×××99）。
审判员 苏江海
二〇一三年十二月四日
书记员 施宗元
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初1562号
原告辽中县农村信用合作联社。
住所地辽中区。
法定代表人王学存，系该社理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，汉族，系四方台信用社职员，住址辽中区。
被告王文利，男，1975年2月23日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告李宁，男，1989年6月19日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告王文利、李宁金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
代理审判员 张明明
人民陪审员 张连国
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘伊洋
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1237号
申请人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
被申请人：史明坤，男，1991年5月22日出生，汉族，住胶州市。
申请人中信银行股份有限公司青岛分行与被申请人史明坤金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款131300元或价值相等的其他财产。申请人以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人史明坤银行存款131300元或查封同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李坤
二〇一七年三月六日
书记员 于雪
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0202民初1237号原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。主要负责人：杨威，行长。委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。被告：史明坤，男，1991年5月22日出生，汉族，住胶州市。原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告史明坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈明秀到庭参加诉讼。被告史明坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金190383.7元以及至实际清偿之日止按照双方签订的贷款合同约定计算的利息、逾期利息、罚息；2.原告对被告抵押的鲁Ｂ×××××号车拍卖或者变卖所得享有优先受偿权；3.本案受理费、律师费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，原告与被告签订了《个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告提供借款200000元，期限36个月，年利率9.98%，被告以车辆提供抵押担保。此后，双方办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告并未遵照合同约定按期还款，先后数次拖欠应还的贷款本息，原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息、逾期利息、罚息、为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等相关费用。请求判如所请。史明坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月27日，被告向原告提交《个人汽车消费贷款申请表》一份，申请贷款金额200000元。2015年1月30日，被告（借款人、抵押人、甲方）与原告（贷款人、抵押权人、乙方）签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：借款金额200000元，借款期限36个月,年利率9.98%，借款利息自本合同项下借款发放之日起计算，具体以借款借据约定为准，借款用于甲方购买鲁Ｂ×××××号车一辆；还款方式为等额本息；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款或未按约用途使用借款的，自违约之日起，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息和复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至甲方清偿本息为止；甲方连续3个月或者累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息，乙方有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求甲方立即偿还到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用；甲方对借款提供的担保方式为车辆抵押担保，抵押车辆鲁Ｂ×××××号车，抵押担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权发生的费用和所有其他应付的费用。2015年3月9日，被告将其名下鲁Ｂ×××××号车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。合同签订后，原告向被告发放贷款200000元。然被告未按时偿还本息，截至2017年5月16日，被告尚欠原告借款本金190383.72元，利息24911.16元，罚息23710.72元。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》是双方真实意思表示，依法成立并生效，各方均应按约履行合同义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告未按约还本付息的行为已经构成违约，原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告以鲁Ｂ×××××号车为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告依法取得抵押权，如被告未履行上述债务，原告有权就鲁Ｂ×××××号车经协议折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史明坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行借款本金190383.72元及利息、罚息、复利（截至2017年5月16日利息、罚息、复利为48621.88元，自2017年5月17日起至清偿之日止的利息、罚息、复利按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的约定计算）；二、如被告史明坤不履行上述给付义务，原告中信银行股份有限公司青岛分行对鲁Ｂ×××××号车折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2687元，保全费1177元，共计3864元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李坤审判员  赵斐审判员  丁卉二〇一七年五月十九日书记员  沈帅
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第277号
原告王某某。
委托代理人罗某某，系原告之夫。
被告汪某。
原告王某某诉被告汪某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员张磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人罗某某，被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年12月5日早上9时许，原告与他人一同乘坐被告的贵FH14**号轻型普通货车，当车辆行驶至朱明乡环山磨角村小则姑路段右急转弯时，驶出路面坠下路坎，致使原告受伤。当天原告与被告一同乘坐赫章县人民医院的救护车到达贵阳后入住中国人民解放军第四十四医院，经诊断为：左小腿皮肤撕脱伤、左肱骨中段闭合性骨折、左手第二掌骨基底部闭合性骨折、L3椎体前缘骨折、左侧L3横突骨折、双侧枕部头皮血肿。原告在中国人民解放军第四十四医院住院12天后转至赫章县华康医院继续治疗，于2015年1月9日出院。在此期间，原告汪某先后共支付被告王某某医疗费用15000.00元。原告王某某于2015年2月10日诉来法院，请求判令被告汪某赔偿其医疗费41373.61元、护理费3042.72元（84.52元／天×36天）、误工费3042.72元、住院伙食补助费1260.00元（50元／天×12＋30元／天×22天）、救护车费3000.00元、交通费2880.00元，同时请求赔偿鉴定费、残疾赔偿金、赡养费、抚养费、后续治疗费、后期护理费、交通住宿等，共计54597.61元。庭审中，原告撤回要求被告赔鉴定费、残疾赔偿金、赡养费、抚养费、后续治疗费、后期护理费、后期交通住宿费的诉讼请求。
在举证期限内，原告王某某为支持自己的主张，提供了如下证据：
1.赫章县公安局交通警察大队作出的黔公交认字（2014）第00031号道路交通事故认定书（第一组证据），用以证明，本次事故应由被告汪某承担全部责任，原告王某某无责任。
被告质证：认定书被告是收到的，对真实性无异议。
2.赫章县人民医院门诊收费票据两张（第二组证据），用以证明原告受伤当日乘坐赫章县人民医院救护车到贵阳治疗花去救护车费3000元及药费118.91元。
被告质证：听说救护车是不用收钱的，但对这两张票据的真实性无异议。
3.中国人民解放军第四十四医院疾病证明书、住院病历、住院病人费用清单、医疗费发票9张、住院病人费用中途催收单（第三组证据），用以证明原告王某某受伤后在第四十四医院住院治疗12天，花去医疗费27341.04元。
被告质证：无异议。
4.赫章县华康医院疾病证明书一份、住院病历记录一份、住院一日清单一份、处方签一张、医疗发票一张、门诊收费收据二张（第四组证据），用以证明原告从第四十四医院转院至赫章县华康医院继续住院治疗22天，花去医疗费用13146.25元。
被告质证：无异议。
5.收款收据两张（第五组证据），用以证明原告从华康医院出院后在朱明私人诊所继续治疗花去医疗费585元。
被告质证：不清楚。
6.康宁陪护中心收据一张、送货单一张、超市小票一张（第六组证据），用以证明原告在贵阳住院期间陪护人员在四十四医院租床位花去240元、购买生活用品花去86元、购买蔬果花去52元。
被告质证：这些费用我不清楚。
7.2014年12月6日赫章到贵阳车票一张、2014年12月12日贵阳到赫章车票两张、2014年12月15日赫章到贵阳车票一张、2014年12月24日赫章到贵阳车票两张、2014年12月25日贵阳到赫章车票两张及无起止地点、时间的车票30张（第七组证据），用以证明原告在贵阳住院期间，往返赫章贵阳花去车费1080元，王某某出院当天包车回赫章的车费1800元。
被告质证：无异议。
被告汪某辩称：2014年12月4日王某某到被告家问电话，当时请被告帮王某某的父亲家拉人去打房盖，同时支付被告油费，同年12月5日发生事故是事实。原告王某某在贵阳治疗期间被告支付了15000.00元给原告王某某，现在因为伤者很多，已无力承担这么多的赔偿金额。
在举证期限内，被告汪某未向法庭提供证据
本案争议的焦点是：本案的赔偿如何计算。
对本案的证据作如下分析与认定：
原告王某某提供的第一、二、三、四组证据，来源合法，且符合证据要求，本院予以采信；第七组证据，被告无异议，本院予以采信；第五、六组证据不符合证据要求，不予采信。
经审理查明：2014年12月5日，原告王某某等人乘坐被告汪某的贵FH14**号轻型普通货车前往朱明乡磨角村给他人打房盖，途经磨角村小则姑路段时车辆坠下路砍，造成乘车人王某某等人受伤，事发当日原告被送往中国人民解放军第四十四医院住院治疗，花去救护车费用3000元，经中国人民解放军第四十四医院诊断为：左小腿皮肤撕脱伤、左肱骨中段闭合性骨折、左手第二掌骨基底部闭合性骨折、L3椎体前缘骨折、左侧L3横突骨折、双侧枕部头皮血肿。原告在该院住院12天后于2014年12月18日转往赫章县华康医院住院治疗22天，前后共花去医疗费40606.20元。产生交通费2880元。赫章县公安局交通警察大队于2014年12月17日作出黔公交认字（2014）第00031号道路交通事故认定书认定，当事人汪某应承担此次事故的全部责任，乘车人王某某、成忠芬、谭加德、谭富顶等人无责任。原告王某某受伤后，被告已支付赔偿费用15000元。原告王某某于2015年2月10日诉来法院，请求判如所请。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案涉及的赔偿项目及金额如下：一、医疗费凭票计算为40606.20元；二、误工费，原告主张3042.72元（84.52元／天×36天），未超过法律保护限额，予以支持；三、护理费，参照误工费计算为3042.72元；四、住院伙食补助费1260.00元（赫章30元／天×22天、贵阳50元／天×12天），未超过法律保护限额，予以支持；五、救护车费3000.00元；六、交通费2880.00元，被告无异议，本院予以支持。以上六项合计53831.64元。本案中，原告王某某住院期间，被告汪某已支付原告王某某医疗费用15000.00元，该部分应予以扣除，故被告汪某应当承担的费用为38831.64元。原告撤回鉴定费、残疾赔偿金、赡养费、抚养费、后续治疗费、后期护理费、后期交通住宿费的诉讼请求是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告汪某于本判决生效后十日内赔偿原告王某某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、救护车费、交通费共计38831.64元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（利率按日万分之一点七五计算）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 张磊
二〇一五年四月二十八日
书记员 张馨
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初2874号
原告：蒋子龙，男，1987年8月19日出生。
委托诉讼代理人：冯金花，湖南惟明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗涯文，湖南惟明律师事务所实习律师。
被告：戴彬，男，1982年10月6日出生。
原告蒋子龙与被告戴彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理。原告蒋子龙于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋子龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋子龙撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋子龙负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 黄义华
二〇一七年二月十三日
代理书记员 李 纯
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐假释字第17号
罪犯黄培林，男，生于1973年11月23日，汉族，小学文化，现在四川省五马坪监狱服刑。原住四川省乐山市夹江县。
四川省夹江县人民法院于2011年10月26日作出（2011）夹江刑初字第158号刑事判决书，以被告人黄培林犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期自2011年7月28日起至2015年1月27日止。判决生效后，交付执行。
执行机关四川省五马坪监狱于2014年2月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出假释建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年3月14日至3月18日实行了裁前公示，2014年3月20日进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关四川省五马坪监狱提出罪犯黄培林在服刑改造期间，确有悔改表现，认罪服法，听管服教，接受管理教育，遵规守纪，安心改造。积极参加政治思想教育，能积极参加监狱、监区组织的各项活动，协助民警维护正常监管秩序。根据《罪犯考核奖罚实施办法》规定，该犯在考核中共获标准考核分119分。该犯实际执行原判刑期二分之一以上，假释后不致再危害社会。提请对罪犯黄培林予以假释。
经审理查明，罪犯黄培林在服刑中，遵守监规，认罪服法，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现且实际服刑原判刑期二分之一以上。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表、拟提请假释罪犯调查评估意见书、管教民警及同改服刑罪犯的证词等证据证实。
本院认为，罪犯黄培林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄培林予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，至2015年1月27日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 周 静
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第02279号
原告：张永权，男，1971年2月5日出生，汉族。
被告：西安理工大学。住所地：西安市金花南路*号。
法定代表人：刘丁，该校校长。
被告：西安理工晶体科技有限公司。住所地：西安市高新区丈八西路**号。
法定代表人：王俊辉，该公司董事长。
共同委托代理人：何江涛，陕西标典律师事务所律师。
原告张永权与被告西安理工大学、西安理工晶体科技有限公司（以下简称理工晶体公司）劳动争议纠纷一案，张永权对陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲不字（2014）46号不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永权，被告西安理工大学、理工晶体公司的共同委托代理人何江涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永权诉称，其于1993年4月进入被告西安理工大学校办工厂工作，与之建立劳动关系。2003年，西安理工大学控股成立了理工晶体公司，将原告安排到被告理工晶体公司继续从事原岗位工作。被告理工晶体公司与原告签订了固定期限劳动合同。工作期间，因二被告未依法为原告补缴劳动关系存续期间的社保，双方为此产生社会保险争议。2013年7月，原告对二被告提起劳动仲裁。2014年1月21日，陕西省劳动争议仲裁会员会作出陕劳仲案字（2013）291号裁决书，裁决二被告为原告补缴2000年3月至2007年12月期间的养老、医疗保险，2000年3月至2013年7月的失业、生育、工伤保险。由于二被告拒不履行生效裁决书，导致原告的社会保险无法办理和缴纳，原告的养老、医疗、失业等社会保险待遇严重受损。现请求依法判令二被告赔偿原告社会保险损失143040元。
被告西安理工大学与理工晶体公司共同辩称，其正在积极办理为原告补缴社会保险事宜。原告要求赔偿社会保险损失的前提是用人单位未为其办理社会保险，且社保经办机构证实不能为其补办，导致原告无法享受社会保险待遇，原告不满足上述前提条件，无权要求被告向其赔偿。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年4月5日，原告张永权入职被告西安理工大学校办工厂工作。2008年5月23日，原告出现在被告理工晶体公司《协议工转为人事代理人员名单》上。原告与被告理工晶体公司分别于2011年1月2日、2013年1月4日签订了两份固定期限劳动合同。2008年1月起，理工晶体公司开始为原告缴纳养老、医疗保险。另查明，张永权曾向陕西省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认其与西安理工大学存在劳动关系，西安理工大学与理工晶体公司按同工同酬规定连带补发1999年1月至2012年12月期间少发的工资140000元及赔偿金140000元，支付2008年1月至2013年6月期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额231000元，按同岗位正式工申报社保的工资标准为其补缴1993年4月至2013年6月的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，理工晶体公司与张永权签订无固定期限劳动合同。该仲裁委于2014年1月15日作出陕劳仲案字（2013）291号裁决，裁决确认自1993年4月5日至2003年3月16日期间西安理工大学与张永权存在劳动关系，西安理工大学为张永权补缴2003年3月17日之前的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，理工晶体公司为张永权补缴2003年3月17日至2007年12月期间的养老、医疗保险，2003年3月17日至2013年6月期间的失业、工伤、生育保险，驳回了张永权的其他仲裁请求。陕劳仲案字（2013）291号裁决书目前已发生法律效力。庭审中，原告未提供证据证明被告西安理工大学及理工晶体公司现已无法为其补缴社会保险，亦未提供证据证明因二被告无法为其补缴社会保险已对其造成损失。
上述事实，有陕劳仲案字（2013）291号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，已生效的陕劳仲案字（2013）291号裁决书裁决西安理工大学为张永权补缴2003年3月17日之前的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，理工晶体公司为张永权补缴2003年3月17日至2007年12月期间的养老、医疗保险，2003年3月17日至2013年6月期间的失业、工伤、生育保险，原告未提供证据证明被告西安理工大学及理工晶体公司现已无法为其补缴相应的社会保险，亦未提供证据证明因二被告无法为其补缴社会保险已对其造成损失。且原告以用人单位应当承担的社会保险缴纳标准要求二被告赔偿其损失，亦不符合法律规定。原告应待其实际损失发生后再行主张权利。故对于原告要求二被告赔偿其社会保险损失143040元的诉请，本院依法不予处理。兹依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告张永权的起诉。
案件受理费10元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 张津立
人民陪审员 侯斌杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵杨璇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初00707号
原告：杨富权。
被告：朱兰定。
被告：罗雪梅。
原告杨富权（下称原告）为与被告朱兰定、罗雪梅（下称二被告）民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告杨富权到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月至7月，被告朱兰定因资金周转困难分四次向原告借款合计人民币53200元。虽经原告多次催讨，被告朱兰定至今未予返还。被告罗雪梅系被告朱兰定的妻子，其理应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款53200元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借据四份，证明被告朱兰定向原告借款合计53200元的事实。
2、结婚证一份，证明二被告系夫妻关系，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告朱兰定未作答辩，也未向本院提交证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告罗雪梅书面答辩称：二被告于2013年10月10日离婚，案涉借款发生在离婚后，被告罗雪梅不应承担还款责任。请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告罗雪梅为支持自己的答辩主张，向本院提供了下列证据材料：
离婚证明（复印件）一份，证明二被告于2013年10月10日离婚的事实。
经庭审举证质证，本院认证如下：
被告罗雪梅对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。对被告罗雪梅提供的证据，原告经质证，对离婚证复印件的真实性有异议。但对被告罗雪梅庭后提交的离婚证原件的三性无异议。经审查，被告提供的离婚证复印与原件载明的事实相一致。本院认为，原告提交的证据1、2，被告提供的证据，均符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，故本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2015年6月至7月，被告朱兰定因资金周转困难分四次向原告借款合计人民币53200元。此后，虽经原告多次催讨，被告朱兰定未予归还。
另查明，二被告于2008年3月31日登记结婚，于2013年10月10日离婚。
本院认为，原告杨富权与被告朱兰定之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱兰定借款后未及时归还是造成本案纠纷的原因，其理应承担返还借款的民事责任。现原告要求被告朱兰定归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告罗雪梅辩称案涉借款发生在二被告离婚后，不属于夫妻关系存续期间的共同债务的答辩意见，本院予以采纳，原告要求被告罗雪梅归还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱兰定归还原告杨富权借款53200元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杨富权的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1130元，由被告朱兰定负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1130元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杜 洁
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1011民初88号
原告：辽阳天春物业管理有限公司，住所地辽阳市太子河区东宁卫乡西八里村（晟雅格林小区）。
法定代表人：董丽静，该公司经理。
委托代理人：赵颖，辽宁共宸律师事务所律师。
被告：魏晓光，男，住辽阳市太子河区。
原告辽阳天春物业管理有限公司与被告魏晓光物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳天春物�管理有限公司提出撤诉申请，是对自己权利的处分，是自愿的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽阳天春物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告辽阳天春物业管理有限公司负担。
审判员 鲍 丹
二〇一八年四月十日
书记员 周一丹
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第120号
申请执行人程宏。
被执行人丁一峰。
申请执行人程宏与被执行人丁一峰民间借贷纠纷一案，本院（2014）衢开商初字第888号民事判决书已经发生法律效力。2015年1月4日，程宏向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人丁一峰外出，下落不明，且暂无财产可供变现执行。截止2015年1月9日，被执行人丁一峰尚欠申请执行人程宏借款100000元及利息，欠缴案件受理费1158元、执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第120号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年一月九日
书记员 吾 倩
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢开执民字第120号申请执行人：程宏被执行人：丁一峰身份证：×××0040本院依据已经发生法律效力的（2014）衢开商初字第00888号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人丁一峰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明丁一峰名下有房产（开化县芹阳办事处望江二弄7号3幢1-＊102室房屋）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的房产（开化县芹阳办事处望江二弄7号3幢1-＊102室房屋）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：朱敏二〇一五年一月二十二日（）书记员  余志仁
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00109号
原告湖北广水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王文涛。
委托代理人雷文泽。
被告张家珍。
被告汪希超，系张家珍丈夫。
本院在审理原告湖北广水农村商业银行股份有限公司与被告张家珍、汪希超金融借款合同纠纷一案中，原告湖北广水农村商业银行股份有限公司于2015年08月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行的存款，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告在存款元（帐号：）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴世峰
二〇一五年八月二十四日
书记员 吴青山
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第2103号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：天津开发区鑫隆建设发展有限公司。住所地：天津市开发区黄海路*号海盈公寓****室。组织机构代码：60086970-3。
法定代表人：廖剑华，董事长。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：中国光大银行深圳莲花路支行。住所地：广东省深圳市福田区莲花支路*号长城盛世家园***层。组织机构代码：73111367-4。
负责人：王其宏，行长。
被上诉人（原审本诉被告、反诉被告）：深圳冉和贸易有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道与金田路交界西南深圳国际交易广场1809B单位。组织机构代码：69118066-0。
法定代表人：刘茜，执行董事。
被上诉人（原审本诉被告、反诉被告）：徐振声。
上诉人天津开发区鑫隆建设发展有限公司因与被上诉人中国光大银行深圳莲花路支行、深圳冉和贸易有限公司、徐振声信用证融资纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第7015号民事判决，向本院提起上诉。
本院经查认为，上诉人天津开发区鑫隆建设发展有限公司于2014年7月6日向本院提出缓交案件受理费的申请，本院经审查认为申请理由不成立，书面通知其在2014年7月21日前预交上诉费，上诉人天津开发区鑫隆建设发展有限公司未在指定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人天津开发区鑫隆建设发展有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 吴 静
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 罗娜（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1046号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月10日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）980号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉，本院同月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员左天伟等出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年2月5日凌晨0时许，被告人赵某酒后驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市苎萝东路糖果KTV出发驶往诸暨市南屏公寓方向。0时20分许，途经浣东中路八达旺庄地方时，被交警当场查获。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：赵某静脉血中检出乙醇含量为113mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人赵某的供述和辩解、证人马某的证言、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、抽取血样登记表、告知书、驾驶证、行驶证复印件、常住人口基本信息、车辆信息查询结果、行政处罚决定书、绍兴市文理学院司法鉴定中心物证检验报告、现场录像等证据。认为被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人赵某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周灵锋
二〇一五年九月九日
书记员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需须执行。
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜环非诉行审字第0001号
申请执行人宜兴市环境保护局，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路35号。
法定代表人欧方明，该局局长。
委托代理人葛云飞，该局法制科科长。
委托代理人孙雄飞，该局法制科副科长。
被申请人宜兴市恒谊树脂科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇六圩村。
法定代表人王培新，该公司总经理。
宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请本院对宜兴市恒谊树脂科技有限公司（以下简称恒谊公司）强制执行宜环罚[2014]36号行政处罚决定书一案，市环保局于2014年11月21日向本院提出申请，本院于2015年2月4日依法受理后，组成合议庭对市环保局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市环保局于2014年8月29日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，对被申请人恒谊公司作出宜环罚[2014]36号行政处罚决定，认定恒谊公司未经环保审批同意擅自进行生产车间改建的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款的规定。决定给予恒谊公司责令立即停止生产车间的违法改建并处以罚款人民币50000元的行政处罚。市环保局于2014年9月1日向恒谊公司送达了该行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行罚款，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向恒谊公司邮寄送达了《行政处罚催告书》，其在规定的期限内，仍未自觉履行罚款义务，市环保局遂向本院申请强制执行罚款50000元，及从逾期之日起每日按罚款数额3%的加处罚款。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，行政机关可以在法定起诉期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。本案中，市环保局在法定申请期限内提出申请，且已经依法履行了催告义务。对其申请，法院应予受理。经审查，市环保局作出的宜环罚[2014]36号行政处罚决定书，有事实依据和法律依据，应当予以执行。同时，市环保局申请时要求执行从逾期之日起每日按罚款数额3%的加处罚款，因其在《行政处罚决定书》中已经事先告知了恒谊公司加处罚款的标准，也依法履行了催告义务，应当准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予对宜兴市恒谊树脂科技有限公司强制执行宜兴市环境保护局作出的宜环罚[2014]36号《行政处罚决定书》确定的罚款50000元及逾期的加处罚款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一五年二月九日
书 记 员 奚文琴
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第191号
原告：徐荣新。
委托代理人：陈晓雯。
被告：朱照佼。
委托代理人：赵嘉炳、林万如。
原告徐荣新诉被告朱照佼民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由代理审判员娄伟伟适用简易程序于于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告徐荣新的委托代理人陈晓雯、被告朱照佼的委托代理人林万如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣新起诉称：2012年3月3日，苍南县人民法院就朱海霞诉朱照佼、徐荣新、吴启川民间借贷纠纷一案作出（2012）温苍龙商初字第13号民事调解书，调解内容如下：一、……。二、徐荣新、吴启川对朱照佼上述还款90万元承担连带偿还责任……。此后，因吴启川仅还款10万元，朱海霞因此申请强制执行，并依法查封和冻结原告的有关财产。无奈，原告与被告经过多次调解协商，对该笔40万元款项达成调解协议，被告自愿承担向原告偿还该笔40万元的义务，并出具借条给原告。但是，被告至今未履行还款义务。原告向苍南县人民法院提起诉讼，因原、被告约定约定该笔款项由被告分期偿还，但最后一期还款期限未到期，贵院不予支持，贵院于2013年10月14日判决：被告朱照佼于判决生效后十日内一次性返还原告徐荣欣代偿款和借款合计311700元并赔偿利息损失。现最后一期还款期限已届满，被告仍未履行。现请求判令：一、被告偿还借款100000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐荣新在本院指定的举证期限内提交了下列证据材料：
1、居民身份证，用以证明原、被告的身份情况；
2、民事调解书、发票、收条、结案证明、债务调解协议书、借条、民事判决书、生效证明，用以证明原告尚欠100000元的事实。
被告朱照佼答辩称：民事调解书确定原告徐荣新和被告朱照佼承担的是连带责任，应当是共同承担，朱照佼应承担20万元，且应给予朱照佼适当的履行时间。原告请求利息没有法律依据。
被告朱照佼在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提交的证据经庭审质证，被告对证据均没有异议，本院认为，原告提交的证据均符合民事诉讼证据的基本特征，应确认其证明力，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年4月12日，被告朱照佼向案外人朱海霞借款180万元，原告徐荣新与案外人吴启川提供担保。后被告朱照佼仅偿还40万元，案外人朱海霞应余款140万元与被告朱照佼发生纠纷，并提起诉讼，案经审理，双方达成调解协议，主要内容如下：一、朱照佼于2012年3月3日前偿付朱海霞90万元，余款50万元由吴启川于2012年5月1日前偿还10万元，2012年8月1日前偿还10万元，2012年11月1日前偿还10万元，2013年2月1日前偿还10万元，2013年5月1日前偿还10万元。二、被告徐荣新、吴启川对朱照佼上述还款90万元承担连带偿还的责任，朱照佼、徐荣新对被告吴启川的上述还款50万元承担连带偿还责任。……。后因该案各被告没有履行协议内容，朱海霞遂申请强制执行，2012年10月26日，原告徐荣新交纳执行款40万元。2013年1月15日，原、被告经协商，就原告代偿40万元达成《债务调解协议书》一份，约定40万元分四次偿还，分别于2013年1月31日、4月30日、7月31日和10月31日前各偿还10万元，被告因此另出具借条一份。2013年7月8日，原告徐荣新向苍南县人民法院起诉被告朱照佼要求被告按《债务调解协议书》约定偿还400000元款项及借款17000元并赔偿利息损失。2013年10月14日，苍南县人民法院作出（2013）温苍龙商初字第1007号判决书，对2013年10月31日届满的10万元，徐荣新请求提前偿还，不予支持，其余请求均予以支持。
本院认为：原告徐荣新为被告朱照佼向案外人朱海霞代偿借款40万元，均有被告朱照佼出具的借条等证据在案佐证，事实清楚，双方因此形成的债权债务关系明确合法，应予保护。《债务调解协议书》系双方真实意思表示，属合法有效，均应遵守。根据《债务调解协议书》的约定，被告朱照佼应于2013年10月31日前偿还原告10万元，但被告未履行还款义务，现原告徐荣新要求被告朱照佼偿还100000元并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，应予支持。被告朱照佼辩称应承担20万元的份额，缺乏事实根据和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告朱照佼于判决生效后十日内一次性偿还原告徐荣新1000**元并赔偿利息损失（从2014年1月10日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱照佼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 娄伟伟
二〇一四年四月八日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初4271号
原告：李宝霞，女，1977年5月13日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司登封支公司，住所地：河南省登封市守敬路北段西侧。
原告李宝霞诉被告中国平安财产保险股份有限公司登封支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。本案在审理过程中，原告李宝霞以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李宝霞撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李宝霞负担。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 张岱康
人民陪审员 海万顺
二〇一七年八月四日
书 记 员 樊苏杭
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1794号
原告沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路101号
法定代表人吕嗣卿，董事长。
委托代理人高森旺，公司员工。
被告李淑岗，农民。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告李淑岗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人高森旺到庭参加了诉讼，被告李淑岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧县农村信用联社股份有限公司诉称，被告李淑岗于2005年8月7日在沧县崔尔庄农村信用合作社高川分社申请贷款30000元，双方于2005年8月7日签订最高额保证担保借款合同，合同约定的贷款期限为2005年8月7日至2006年8月7日，贷款利率为月息6.975‰。还款方式为按季结息，到期归还本息。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。合同到期后，被告未能按照合同的约定偿还贷款本息。被告于2007年7月27日提出展期还款申请，贷款人同意该笔借款展期至2007年8月7日，展期期间利率按7.2‰计收利息。此笔贷款结息至2006年9月30日，2006年10月1日至今的利息未有给付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告李淑岗偿还贷款本金30000元及自2006年10月1日至判决书生效履行期限届满之日的违约利息，利率按双方约定计算，诉讼费用由被告承担。
被告李淑岗未答辩。
经审理查明，2005年8月7日，被告李淑岗在沧县崔尔庄农村信用合作社高川分社申请贷款30000元，双方于2005年8月7日签订最高额保证担保借款合同。合同主要约定：被告李淑岗为借款人，借款金额30000元，借款期限为2005年8月7日至2006年8月7日，贷款利率为月息6.975‰。还款方式为按季结息，到期归还本息，李淑周为被告李淑岗的借款提供担保，保证人对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间自贷款人和借款人签订的第一笔借款借据之日起，至贷款人和借款人签订的最后一笔借款到期日后两年。借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按日利率万分之3.4875计收利息。合同生效后，沧县崔尔庄农村信用合作社高川分社按合同约定向被告李淑岗发放了贷款。此笔贷款结息至2006年9月30日。被告李淑岗于2007年7月27日提出展期还款申请，贷款人同意该笔借款展期至2007年8月7日，展期期间利率按7.2‰计收利息。沧县农村信用合作联社高川分社分别于2009年4月28日、2010年4月22日、2010年10月15日、2011年4月14日、2012年10月13日、2013年10月13日、2014年10月13日对该笔贷款在沧州市公证处进行了公证催收。被告李淑岗尚欠贷款本金30000元及自2006年10月1日至今的利息，为此原告诉至法院，请求依法判令被告李淑岗偿还贷款本金30000元及自2006年10月1日至判决书生效履行期限届满之日违约利息，利率按双方的约定计算。诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提交的农户短期借款申请书、最高额保证担保借款合同、借款借据、展期还款申请书、贷款催收通知单、沧州市公证处公证书、，企业法人营业执照、沧县农村信用联社股份有限公司组织机构代码证、沧信联发（2013）40号文件、中国银行业监督管理委员会沧州监管分局银监沧局复（2007）27号文件及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。沧县崔尔庄农村信用合作社高川分社与被告李淑岗签订的最高额保证担保借款合同合法有效。被告李淑岗欠沧县崔尔庄农村信用合作社高川分社借款本金30000元，事实清楚，证据充分。被告李淑岗依法应当承担偿还沧县崔尔庄农村信用合作社高川分社借款本息的责任。由于被告李淑岗贷款后，未能按合同约定按季结息偿还贷款利息，已构成违约。原告要求被告按照合同的约定给付自2006年10月1日始至判决书生效履行期限届满之日止违约利息，利率按双方的约定计算，符合法律规定，本院予以支持。沧县崔尔庄农村信用合作社高川分社，系不具备法人资格的分支机构，故债权可由原告主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李淑岗偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金30000元和自2006年10月1日至2007年8月7日的利息（利息按7.2‰计算）及自2007年8月8日至判决书生效履行期限届满之日违约利息（利息按原、被告2005年8月7日签订的最高额保证担保借款合同执行）。待本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李淑岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 苏文艺
审 判 员 杜国江
人民陪审员 袁守增
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 金 朝
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第179号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人李某，男，1967年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省康平县。因无证驾驶机动车于2015年7月9日被康平县公安局行政拘留，因本案于2015年7月22日被康平县公安局刑事拘留，现羁押在康平县看守所。
公诉机关指控，2015年7月9日15时，康平县公安局交警大队民警在康平县康平镇含光街执勤时，发现被告人李某无证驾驶车牌号为辽AZXX**的两轮摩托车涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行纠正，经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量107.8mg/100ml。
被告人李某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，辽宁省康平县人民检察院康检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理，被告人李某具有从重情节：无证驾驶机动车；从轻情节：自愿认罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,折抵刑期13日，即自2015年7月22日起2015年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 盛红娟
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 嘉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第2534号
原告南京合和物业管理有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区百家湖别墅东苑11幢。
法定代表人陈晓，该公司董事长。
委托代理人江来文，江苏泓图律师事务所律师。
委托代理人赵双双，江苏泓图律师事务所实习律师。
被告江燕，女，1963年8月12日生，汉族。
原告南京合和物业管理有限公司（以下简称合和物业公司）与被告江燕物业服务合同纠纷一案，原告诉请法院判令被告支付2010年1月1日至2014年6月30日物业服务费4353.93元、公摊电费543元，合计4896.93元；本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2008年，南京诚基房地产开发有限公司（合同甲方）与原告合和物业公司（合同乙方）签订《前期物业服务合同》1份，约定由合和物业公司对诚基花园提供前期物业服务。上述协议签订后，合和物业公司向该小区提供物业管理服务至今。江宁区物价局江宁价字（2009）6号批复城基花园小高层普通住宅前期物业管理公共服务费收费标准为1元／平方米／月。2009年6月，原告合和物业公司与被告江燕签订了《前期物业管理服务协议》。被告江燕系该小区4幢1单元601室业主，该房屋为小高层住宅，房屋建筑面积80.98平方米，欠2010年1月1日至2014年6月30日的物业服务费4353.93元。经原告合和物业公司催交，被告江燕仍未支付。原告合和物业公司催款无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告合和物业公司未提交充分证据证明公摊电费的金额，被告江燕不予认可。被告江燕认为因合和物业公司未尽到管理义务，导致小基站安装在其家门口的墙上，对其身体造成伤害，且合和物业公司未尽到安全防护、综合管理等义务，故其不缴纳物业服务费。
本院认为，原告合和物业公司为被告江燕提供物业服务至今，有权要求江燕支付2010年1月1日至2014年6月30日的物业服务费。原告合和物业公司未提交充分证据证明公摊电费的金额，故本院对公摊电费的主张不予支持。被告江燕辩称的小基站造成人身损害问题属另一法律关系，其可另行主张权利。
判决结果
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江燕于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京合和物业管理有限公司支付物业服务费4353.93元。
二、驳回原告南京合和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告江燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 樊琴亚
二〇一五年八月二十六日
见习书记员 吴 飞
附：本判决引用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0191刑初89号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。因本案，于2014年11月17日被郑州市公安局柳林分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月1日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年12月29日被该局取保候审，于2015年12月9日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
被告人刘某乙，无业。因本案，于2014年11月17日被郑州市公安局柳林分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月1日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年12月29日被该局取保候审，于2015年12月9日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2015）3418号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理，经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈鹏出庭支持公诉。被告人刘某甲、刘某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：
1、2014年11月11日17时许，被告人刘某甲伙同被告人刘某乙携带事先准备好的断线钳窜至郑州东大学城河南职业学院内，将被害人刘某丁停放在宿舍楼下的一辆白色捷安特810型自行车盗走。经鉴定，该自行车价值1708元。
2、2014年11月12日18时许，被告人刘某甲伙同被告人刘某乙携带断线钳窜至郑州东大学城华北水利水电大学院内，将被害人佀兴福停放在宿舍楼下的一辆咖啡色捷安特690型自行车盗走。经鉴定，该自行车价值1480元。
3、2014年11月13日18时许，被告人刘某甲伙同被告人刘某乙携带断线钳窜至郑州东大学城华北水电大学院内，将被害人赵某停放在学生宿舍楼下的一辆白色捷安特790型自行车和被害人周某的一辆黑色美利达350型自行车盗走。经鉴定，捷安特790型自行车价值1701元，黑色美利达350型自行车价值882元。
案发后赃物已全部追回，并发还至被害人。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人刘某甲、刘某乙的供述；被害人佀兴福、刘某丁、赵某、周某的陈述；证人刘某丙的证言；鉴定意见；辨认笔录；指认作案工具及赃物照片、到案经过、扣押发还物品清单、户籍及无前科证明等证据，据此认为被告人刘某甲、刘某乙的行为均已构成盗窃罪，并建议本院对被告人刘某甲、刘某乙判处有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘某甲、刘某乙对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，多次共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人均行为积极，相互配合，均系主犯。被告人刘某甲、刘某乙认罪态度较好，涉案赃物均已追回并发还被害人，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起，扣除之前被羁押的42天，至2016年5月1日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起，扣除之前被羁押的42天，至2016年5月1日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
三、犯罪工具断线钳1把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿媛媛
二〇一六年一月十三日
书记员 崔惠子
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第2030号
原告罗鑫，男，生于1972年6月，汉族，四川省渠县人，住渠县。
委托代理人蒋三权，四川智合律师事务所律师。
被告张星中，男，生于1965年4月，汉族，四川省渠县人，住渠县。
被告胡小琴（系张星中之妻），女，生于1967年8月，汉族，四川省渠县人，住渠县。
原告罗鑫与被告张星中、胡小琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建华适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人蒋三权、被告张星中到庭参加了诉讼，被告胡小琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗鑫诉称：原告与二被告系朋友关系，2012年11月二被告因急需资金，向原告借款人民币25万元，并约定两个月内还清。借款到期后，被告以周转资金困难为由，请求暂缓还款，原告鉴于朋友关系，也没急着向二被告催要。2013年4月21日，被告张星中向原告出具了借条一份，并口头承诺，可以随时偿还。事后原告多次向被告催收，被告拒不还款，现起诉至贵院请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金25万元，并支付逾期偿还的利息。
原告罗鑫为支持其诉讼请求，向本院提交身份证复印件一份；借条1份，用于证明被告向原告借款的事实。
被告张星中辩称，我在原告处借款25万元是事实，但借款时我妻子胡小琴不知情，不应该将她列为被告；我愿意向原告偿还全部欠款，我现已还款4万元，还剩21万元未还清。
被告张星中为支持其辩称，陈述用现金偿还30000元、提交了银行转账10000元凭证一份，用于证明其曾向原告还款的事实。
被告胡小琴未作答辩。
本院对原、被告所举证据经审核认为，原、被告对对方所举的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系，2012年11月二被告因急需资金，向原告借款人民币25万元，并约定两个月内还清。借款到期后，被告以周转资金困难为由请求暂缓还款，原告鉴于朋友关系表示同意。2013年4月21日，被告张星中向原告出具了借条一份，并口头承诺可以随时偿还。后被告张星中先后向原告还款4万元，仍下欠21万元。原告经多次催收未果，现起诉来院。
本院认为，原告罗鑫与被告张星中之间的25万元借款性质应属民间借贷关系，该借贷关系是建立在自愿基础上，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告张星中已向原告还款4万元，应对余下的21万元借款承担还款义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”此借款发生在被告胡小琴与被告张星中系夫妻关系期间，应为夫妻共同债务。故胡小琴应对被告张星中的借款负有共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张星中、胡小琴于本判决发生法律效力后三十日内共同偿还原告罗鑫借款本金21万元及利息，利息从立案之日即2014年10月10日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至还清之日止。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张星中负担（原告已垫支，执行时由被告一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 幸秋香
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初504号
原告：杨玉芹，女，1968年7月17日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：李朋坤（特别授权），金乡羊山法律服务所法律工作者。
被告：辛同安，男，1955年12月22日出生，汉族，济宁市公安局交警支队退休干部，住济宁市。
被告：唐长雷，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住济宁市任城区，现住济宁市任城区。
原告杨玉芹与被告辛同安、唐长雷劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉芹的委托诉讼代理人李朋坤到庭参加诉讼。被告辛同安、唐长雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉芹向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付劳务费2030元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月份，二被告雇佣原告在其位于金乡县羊山镇杜楼村的蔬菜种植园内劳动，被告承诺每干一天给70元。原告共干了29天，被告应支付给原告劳务费2030元。对于二被告拖欠的劳务费，原告多次催要，被告均以种种理由拒付。原告为了维护合法权益，现向法院提起诉讼。
被告辛同安未作答辩。
被告唐长雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，案外人李纪真租赁金乡县羊山镇杜楼村的土地，由被告唐长雷为其建造蔬菜大棚，从事蔬菜种植，并成立金乡县正裕果蔬合作社。建造过程中，案外人李纪真因资金不足与被告唐长雷商议，由被告唐长雷投资，二人合伙经营。案外人李纪真与被告唐长雷共建成蔬菜大棚44个，案外人李纪真出资比例为43.7%，被告唐长雷出资比例为56.3%。案外人李纪真与被告唐长雷经营过程中发生矛盾。因被告唐长雷曾向被告辛同安借款，未能返还。2015年4月6日，案外人李纪真与被告唐长雷、辛同安共同签订《协议书》，约定：唐长雷自愿将其所持56.3%的股份转让给辛同安，李纪真、辛同安为正裕果蔬合作社的新合伙人，辛同安、李纪真在新合伙人处签名捺印，唐长雷、李纪真在原合伙人处签名捺印，唐金生、单连洋在见证人处签名捺印。后案外人李纪真与被告辛同安、唐长雷按照出资比例各自分开经营，不再合伙，案外人李纪真经营20个蔬菜大棚，被告唐长雷、辛同安共同经营24个蔬菜大棚，二被告共同经营蔬菜大棚期间，拖欠原告杨玉芹劳务费2030元（29天×70元=2030元）未还。2015年6月份，案外人辛宗海出具《唐长雷辛同安二位老板欠农民工工资如下》清单一份，载明“欠杨玉芹29天×70元=2030元”，其亦在本院（2017）鲁0828民初397号案件庭审过程中出庭证明上述清单系其书写。案外人辛宗海、唐金生分别协助被告辛同安、唐长雷管理蔬菜大棚的日常经营事务。
另查明，2015年12月6日，二被告共同出具证明一份，载明上述被告辛同安受让的56.3%的股份，被告唐长雷享有77%的份额，被告辛同安享有23%的份额。2016年5月3日，案外人李纪真曾将辛同安、唐长雷诉至本院，要求二被告支付土地租赁费121016元。在该案庭审过程中，被告唐长雷陈述称了“我也不懂得经营，都赔了，前两年的工人工资我也没有支付”的内容。2016年7月27日，本院对该案作出（2016）鲁0828民初1767号民事判决书，判决“一、被告辛同安于本判决生效后10日内返还原告李纪真土地租赁费27833.68元（121016元×23%）；被告唐长雷于本判决生效后10日内返还原告李纪真土地租赁费93182.32元（121016元×77%）。二、被告唐长雷、辛同安互负连带清偿责任。”
本院认为，原告杨玉芹在为被告辛同安、唐长雷合伙经营蔬菜大棚期间提供劳务，二被告尚欠原告劳务费2030元未付，事实清楚。因此，原告要求被告支付劳务费2030元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。根据二被告共同出具的证明，可以认定二被告合伙经营的蔬菜大棚其中被告唐长雷享有77%的份额，被告辛同安享有23%的份额。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”因此，被告辛同安、唐长雷应按各自所占比例偿付拖欠原告的劳务费，并应按照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定对上述债务承担连带清偿责任。
根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告辛同安、唐长雷经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告辛同安于本判决生效之日起十日内偿付原告杨玉芹劳务费466.9元（2030元×23%）；
二、被告唐长雷于本判决生效之日起十日内偿付原告杨玉芹劳务费1563.1元（2030元×77%）。
三、被告辛同安、唐长雷对上述第一项、第二项偿付款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告辛同安负担6元，被告唐长雷负担19元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 张雷
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨航
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初504号原告：杨玉芹，女，1968年7月17日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：李朋坤（特别授权），金乡羊山法律服务所法律工作者。被告：辛同安，男，1955年12月22日出生，汉族，济宁市公安局交警支队退休干部，住济宁市。被告：唐长雷，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住济宁市任城区，现住济宁市任城区。原告杨玉芹与被告辛同安、唐长雷劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉芹的委托诉讼代理人李朋坤到庭参加诉讼。被告辛同安、唐长雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉芹向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付劳务费2030元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月份，二被告雇佣原告在其位于金乡县羊山镇杜楼村的蔬菜种植园内劳动，被告承诺每干一天给70元。原告共干了29天，被告应支付给原告劳务费2030元。对于二被告拖欠的劳务费，原告多次催要，被告均以种种理由拒付。原告为了维护合法权益，现向法院提起诉讼。被告辛同安未作答辩。被告唐长雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，案外人李纪真租赁金乡县羊山镇杜楼村的土地，由被告唐长雷为其建造蔬菜大棚，从事蔬菜种植，并成立金乡县正裕果蔬合作社。建造过程中，案外人李纪真因资金不足与被告唐长雷商议，由被告唐长雷投资，二人合伙经营。案外人李纪真与被告唐长雷共建成蔬菜大棚44个，案外人李纪真出资比例为43.7%，被告唐长雷出资比例为56.3%。案外人李纪真与被告唐长雷经营过程中发生矛盾。因被告唐长雷曾向被告辛同安借款，未能返还。2015年4月6日，案外人李纪真与被告唐长雷、辛同安共同签订《协议书》，约定：唐长雷自愿将其所持56.3%的股份转让给辛同安，李纪真、辛同安为正裕果蔬合作社的新合伙人，辛同安、李纪真在新合伙人处签名捺印，唐长雷、李纪真在原合伙人处签名捺印，唐金生、单连洋在见证人处签名捺印。后案外人李纪真与被告辛同安、唐长雷按照出资比例各自分开经营，不再合伙，案外人李纪真经营20个蔬菜大棚，被告唐长雷、辛同安共同经营24个蔬菜大棚，二被告共同经营蔬菜大棚期间，拖欠原告杨玉芹劳务费2030元（29天×70元=2030元）未还。2015年6月份，案外人辛宗海出具《唐长雷辛同安二位老板欠农民工工资如下》清单一份，载明“欠杨玉芹29天×70元=2030元”，其亦在本院（2017）鲁0828民初397号案件庭审过程中出庭证明上述清单系其书写。案外人辛宗海、唐金生分别协助被告辛同安、唐长雷管理蔬菜大棚的日常经营事务。另查明，2015年12月6日，二被告共同出具证明一份，载明上述被告辛同安受让的56.3%的股份，被告唐长雷享有77%的份额，被告辛同安享有23%的份额。2016年5月3日，案外人李纪真曾将辛同安、唐长雷诉至本院，要求二被告支付土地租赁费121016元。在该案庭审过程中，被告唐长雷陈述称了“我也不懂得经营，都赔了，前两年的工人工资我也没有支付”的内容。2016年7月27日，本院对该案作出（2016）鲁0828民初1767号民事判决书，判决“一、被告辛同安于本判决生效后10日内返还原告李纪真土地租赁费27833.68元（121016元×23%）；被告唐长雷于本判决生效后10日内返还原告李纪真土地租赁费93182.32元（121016元×77%）。二、被告唐长雷、辛同安互负连带清偿责任。”本院认为，原告杨玉芹在为被告辛同安、唐长雷合伙经营蔬菜大棚期间提供劳务，二被告尚欠原告劳务费2030元未付，事实清楚。因此，原告要求被告支付劳务费2030元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。根据二被告共同出具的证明，可以认定二被告合伙经营的蔬菜大棚其中被告唐长雷享有77%的份额，被告辛同安享有23%的份额。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”因此，被告辛同安、唐长雷应按各自所占比例偿付拖欠原告的劳务费，并应按照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定对上述债务承担连带清偿责任。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告辛同安、唐长雷经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告辛同安于本判决生效之日起十日内偿付原告杨玉芹劳务费466.9元（2030元×23%）；二、被告唐长雷于本判决生效之日起十日内偿付原告杨玉芹劳务费1563.1元（2030元×77%）。三、被告辛同安、唐长雷对上述第一项、第二项偿付款项互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告辛同安负担6元，被告唐长雷负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。代理审判员  张雷二〇一七年三月六日书 记 员  杨航附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。