wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保221号
申请人：安徽永和药业有限公司，住所地安徽省淮南市朝阳东路与建设路交叉口向北200米。
法定代表人：张军，该公司负责人。
被申请人：怀远县小集医院，住所地安徽省怀远县包集镇小集村。
法定代表人：刘伟，该医院院长。
申请人安徽永和药业有限公司于2017年10月31日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人怀远县小集医院在怀远县农村商业银行的存款7万元（账号：12×××13），并已提供常宇豪所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人安徽永和药业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人怀远县小集医院在怀远县农村商业银行的存款7万元（账号：12×××13）；
二、查封常宇豪所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆。查封期间交由常宇豪看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑一初字第55号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1982年3月6日出生，初中文化，个体经营户，河南省镇平县人，家住河南省镇平县贾宋镇。因涉嫌故意伤害罪，于2013年10月25日被都昌县公安局刑事拘留，同日被都昌县公安局取保候审。2014年4月11日被本院取保候审。
都昌县人民检察院以都检刑诉（2014）第39号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡少林出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月25日，被告人王某甲与其弟弟王某乙在都昌县加工城早餐店卖早餐，与对面周某某的早餐店因抢生意发生纠纷，相互对骂，继而双方持铁棍、刀等互殴，被告人王某甲持擀面杖将被害人何某某右手第二掌骨打伤致骨折。经鉴定，被害人何某某所受损伤为轻伤。
案发后，被告人王某甲逃回河南老家。2013年10月21日，案件双方当事人达成赔偿协议，由王某乙一方赔偿对方各项损失费用28000元，并已实际履行。2013年10月25日，被告人王某甲到公安机关投案自首。
本案在审理过程中，本院委托河南省镇平县司法局对被告人王某甲进行审前社会调查。庭审中，本院出示了该局出具的审前社会调查评估意见书，该意见书认为被告人王某甲具备社区矫正条件。控辩双方均当庭表示对该意见书无异议。
上述事实，有经庭审举证并经质证属实的被告人王某甲的户籍证明，都昌县公安局城镇派出所办案说明，刑事轻伤案件调解协议书、领条，证人杜某某、周某某等的证言，被害人何某某的陈述，被告人王某甲的供述，辨认笔录、辨认对象照片及说明，都昌县公安局司法鉴定中心（都）公（法伤检）鉴字（2013）2037号法医学人体损伤程度鉴定意见，审前社会调查评估意见等证据证实，足以认定。被告人王某甲在庭审过程中对上述查明事实及证据亦无异议。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。案发后，被告人王某甲主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人已经赔偿了被害人相关损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王某甲确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，其所在社区亦表示愿意接受其社区矫正改造，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人王某甲应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到河南省镇平县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，河南省镇平县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 侯隆丰
二〇一四年四月十六日
代书记员 冯育顺
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1906号
原告徐艳琳，女，汉族，1980年4月21日生。
委托代理人张涛，息县148法律服务所法律工作者。
被告韩为地，男，汉族，1965年8月1日生。
委托代理人彭永清，河南程钢律师事务所律师。
原告徐艳琳与被告韩为地健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳琳及其委托代理人张涛、被告韩为地及其委托代理人彭永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳琳诉称：2014年9月27日16时56分，原告徐艳琳在息县高杆灯北乘坐被告韩为地的港田。在乘坐时手扶车门边，还未坐稳，被告便启动自己的车，造成车门随车启动反弹，致原告�艳琳受伤。原告入院治疗，诊断为：右手中指远节骨粉碎性骨折。花费医药费数千元。原告多次找被告协商无果。为维护原告合法权益，特依法起诉，要求被告支付医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等19217.5元，被告承担本案诉讼费。
被告韩为地辩称：原告所诉不是事实。原告乘坐我的电动三轮车，我还没有启动车辆，原告自己拉车门夹伤了手指。原告受伤后，我及时将其送到诊所和息县人民医院治疗。从事发原因看，原告受伤完全是系其自己不小心所致，应当由其自己承担全部责任。我没有任何过错，不应当承担任何赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年9月27日14时左右，原告徐艳琳在息县北大街高杆灯北精英网城附近乘坐被告韩为地的三轮电动车。原告徐艳琳刚上车，被告韩为地的车尚未启动，原告徐艳琳的右手中指被�轮电动车门夹伤。原告于2014年9月27日入院治疗，诊断为：右手中指远节骨粉碎性骨折。原告于2014年10月11日出院。住院治疗共14天，花费医药费3897.55元。出院医嘱：继续治疗，术后半月拆线，不适随诊。原告找被告协商赔偿事宜无果，诉至法院，要求被告赔偿各项费用共计19217.5元。原告徐艳琳系非农业户口。
以上事实有息县人民医院出院证、住院病历资料、医疗费票据、用药清单、当事人陈述、息县公安局谯楼派出所的接处警登记表、徐某、姚某的证人证言和庭审笔录予以证实。
本院认为，原告徐艳琳乘坐被告韩为地的三轮电动车，右手中指受伤，原告诉称是被告韩为地启动电动三轮车，车门反弹所夹伤，未向法庭提供确凿证据证明其伤与被告韩为地启动车辆存在直接因果关系，被告韩为地当庭予以否认，现场证人
证实被告韩为地的车辆并未启动，原告当庭�未提出相反证据予以证实，本院无法还原现场情况，对原告徐艳琳诉请赔偿中的合理部分予以支持。被告韩为地辩称原告系自己不小心受伤，也未提供相关证据证明，对被告不应承担任何责任的辩称意见不予支持。原告徐艳琳作为乘客，应尽一定的安全注意义务，被告韩为地驾驶三轮电动车也应有安全保障义务，根据公平责任原则，原、被告应承担责任的比例酌定为各50%。原告徐艳琳起诉要求后期手术费10000元，因未提供相关证据，且该费用尚未实际发生，依法不予支持。参照2014年河南省人身损害赔偿各项标准，原告徐艳琳的损失应计算为：1、医疗费3897.55元；2、误工费2307.36元（29041元／年÷365天×29天）；3、护理费1113.90元（29041元／年÷365天×14天）；4、营养费280元（20元／天×14天）；5、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）；6、交通费酌定为300元。以上合计8318.81元，被告韩为地承担4159.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩为地于本判决生效后三日内赔偿原告徐艳琳各项损失4159.41元。
二、驳回原告徐艳琳的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由原告徐艳琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费125元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 张 彬
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 章腾飞
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第359号
上诉人（原审被告）四川飞阳科技有限公司，住所地四川省成都西南航空港经济开发区长城路光电产业园。
法定代表人吴雄飞，董事长。
被上诉人（原审原告）中远物流仓储配送有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道金岭5号路。
法定代表人曹栋，董事长。
上诉人四川飞阳科技有限公司因管辖权异议不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二商初字第19-辖号民事裁定，向本院提起上诉称，双方签订的《仓储服务合同（代管）》中的管辖条款内容不具有唯一性和明确性，没有排除法定管辖，该约定为无效约定。在约定管辖无效的情况下，该案应由合同履行地即被告住所地的四川省成都市中级人民法�管辖。请求撤销原审裁定，该案移送四川省成都市中级人民法院审理。
本院经审查查明，2010年12月21日，中远物流仓储配送有限公司（甲方）与四川飞阳科技有限公司（乙方）签订《仓储服务合同（代管）》，约定乙方按甲方要求提供仓储场地及相关服务等事宜。该合同第十条第5项就争议解决方式约定为“可向甲方住所地人民法院提起诉讼”。现中远物流仓储配送有限公司以四川飞阳科技有限公司提供的仓库发生火灾，造成存放货物发生损失为由向法院主张权利，请求判令四川飞阳科技有限公司赔偿损失及相应利息合计26，996，589.76元。
本院认为，该案系仓储合同纠纷。涉案《仓储服务合同（代管）》约定发生纠纷“可向甲方住所地人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。鉴于涉案合同甲方中远物流仓�配送有限公司住所地在山东省青岛市城阳区，属原审法院辖区，且案件诉讼标的额超过500万元，原审法院根据级别管辖的规定，作为缔约双方约定的甲方即中远物流仓储配送有限公司住所地法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年九月三日
书 记 员 赵翎羽
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第296号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市七一西路181号。
负责人苏宝庆，该公司总经理。
委托代理人刁永业。
被上诉人（原审原告）崔小慧。
委托代理人娄志强，河北尚言律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保新市公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2013）高民初字第8142号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人刁永业，被上诉人委托代理人娄志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月14日，崔小慧将自有冀F×××××号货车在人保新市公司处投保交强险及商业保险。保险期限自2013年3月23日至2014年3月22日止。其中机动车损失保险限额为250000元，并投有不计免赔险。2013年4月6日，崔小慧雇佣的司机韩风虎驾驶该投保车辆行驶至高固公路赵马营路段发生单方交通事故，造成该车辆受损。该车由定兴县兴海泰汽车修理厂实施救助，发生费用4000元。后经保定博友资产评估有限公司评估，被损车辆的修复市场价值为人民币127300元（该车已修理完毕）。以上事实有原告提交的保险单、高碑店市公安局交警大队交通事故认定书、施救费收据及票据一张，资产评估报告书一份及评估费票据一张等证据及双方的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，机动车交通事故车辆损失险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成的本车损失及被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。崔小慧作为投保车辆的所有人，对投保车辆在保险期限内发生交通事故造成的财产损失，要求保险公司在投保限额内予以赔偿的主张，理由正当，证据充分，原审法院予以支持。崔小慧诉讼中要求人保新市公司共赔偿144930元的诉讼请求过高，对于其超出实际发生及评估报告中评估价值的部分，原审法院不予支持。人保新市公司提出崔小慧要求理赔的费用和施救费过高、资产评估报告中的修复市场价值应扣除残值的意见因未提出相关证据及法律依据予以证实，故此辩解原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：人保新市公司于判决书生效之日起十日内在其保险限额内赔付崔小慧135300元（施救费用4000元、评估费用4000元，被损车辆修复市场价值127300元）。案件受理费3199元，由人保新市公司负担。
判后，人保新市公司不服原审判决上诉称，一、上诉人应当提供修车发票，原审法院仅根据评估报告认定车损金额缺乏依据；二、本案施救费用过高，请求二审法院结合实际对施救费依法给予认定；三、上诉人有权对修车的剩余残值给予扣除，原审法院对此未予认定是错误的。综上所述，原审法院认定事实错误，依据不足，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人崔小慧辩称，上诉人的上诉理由不成立，原审中，被上诉人主张了14万，提供了维修清单等证据材料，后上诉人提出对损失数额进行评估，才产生了评估报告。被上诉人实际修车费用高于评估价值，如上诉人以未提供修车发票为由，就认为发票为损失数额唯一定案依据不合理。在该案中，被上诉人实际损失较大，虽然评估价值较低，但我方也认可，被上诉人是否提供发票与本案没有直接因果关系。施救费是事故发生后，根据施救单位要求交纳的施救费用，这是被上诉人的实际损失，不能因上诉人主观认定较高，而否认被上诉人所发生的费用。残值部分在评估报告中的价格，实质上已经扣除残值。根据保险法，作为保险公司，在保险事故发生后，应当对保险事故进行查勘定损，本案自事故发生之日至今已达一年半，保险公司没有履行应负义务，已给被上诉人造成经济损失。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院维持原判。
经审理，本院所查明的事实与原审无异。二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，上诉人主张被上诉人应当提供修车发票，原审法院仅根据评估报告认定车损金额缺乏依据。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。同时，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。维修发票并非确定事故车辆车损的唯一依据。被上诉人提交的评估报告是向法院申请并由法院委托进行的评估，符合相关法律规定，可以证明事故车辆的损失情况，对该评估报告本院予以采信。关于施救费，被上诉人提交了由定兴县兴海泰汽车修理厂出具的机打发票，上诉人虽主张施救费过高，但未向法庭提交任何证据证明其主张，故对上诉人该主张本院不予支持。另外，上诉人引用《中华人民共和国保险法》第五十九条（保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利）主张车辆残值，因本案是在被上诉人向上诉人提出理赔未果的情况下而引起的诉讼，上诉人并未支付保险赔偿金，不符合上述规定情形，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3006元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 王清江
代理审判员 曲 刚
二〇一四年十二月三日
书 记 员 马 媛
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民二初字第00905号
原告李亚楠，男，汉族。
被告曹雪，男，汉族。
原告李亚楠与被告曹雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚楠、被告曹雪到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告李亚楠诉称，被告曹雪于2010年6月10日因生意急需周转资金故向原告李亚楠借款4万元，被告收到借款后给原告李亚楠打有借条。借款到期后，自己曾多次催要借款未果，现要被告立即返还所欠借款本金4万元，并支付利息4800元。
被告曹雪辩称，原告所述借款事实存在�但其已将4万元借款分多次打入原告李亚楠的账户，所有借款已经全部清偿，现表示不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告曹雪系西安市碑林区军行旅游用品商店业主，原告李亚楠曾在被告旅游用品商店消费，两人因此相识。被告于2010年6月10日因生意周转需要向原告李亚楠借款4万元整，被告曹雪收到4万元借款后向原告打有借条称：今借李亚楠人民币4万元整，2010年7月5日前归还。被告曹雪分别于2010年6月18日、2010年7月5日、2010年8月4日、2010年9月4日通过招商银行给原告李亚楠的账户转账1000元、2500元、7500元、12000元，2010年8月5日被告曹雪通过中信银行给原告李亚楠转账12530元。以上转款总计35530元，其中12000系被告转给原告的用于其房屋装修款，此后被告再未向原告返还过款项。上述转款，除用于房屋装修款12000元，被告共向原告还款23530元。原告曾多次要求被告返�借款未果，遂诉至本院。另查，原、被告曾签订合伙协议共同经营旅游用品店，后双方产生矛盾，致合伙协议未能履行。原告已另案起诉。在该案审理中，原告承认被告曾给其12000元用于合作房屋装修，本案审理中，双方均承认被告通过银行转给原告的12000元即是前述12000元装修费，原告承认被告给其的上述转款，但认为，该款并非返还其4万元借款，而是此后自己陆续通过被告旅游用品店刷卡另向被告借款后被告的还款，与诉争的4万元无关，并提供了中信银行、工商银行及中国建设银行信用卡账单，账单上有显示消费计分。
上述事实有被告借条、银行转账凭证、信用卡账单及当事人陈述在卷为证。
本院认为，被告曹雪因生意需要向原告李亚楠借款4万元属实，有被告亲笔书写的借条为证，本院予以确认。双方借贷关系成立。被告先后向原告转款总计35530元属实，�中12000元系应用于被告房屋装修，应在另案处理。本案争议的焦点是：原告提供的其于2010年8月17日至2010年8月17日期间陆续通过被告旅游用品店刷卡金额是否应当认定为被告向原告的借款。据原告提交的刷卡记录均显示为消费积分，不能证明原告称该刷卡记录上的金额系其向被告的借款的事实，故原告所称其在被告旅游店内信用卡上刷卡金额系被告向其借款金额，应冲抵被告通过银行向其转款证据不足，本院依法不予采信。被告向原告转款23530元应认定为被告向原告返还4万元的部分借款，被告现仍尚欠原告16470元理应向原告返还。原告要求被告返还借款依法应部分予以支持。关于原告要求被告支付利息4800元，由于借条中双方并未约定利息，故该请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告曹雪于本判决生效后十日内一次性向原告李亚楠支付人民币16470元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告曹雪承担，750元由原告承担。（原告已预交，被告随借款直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 黎晓琦
代理审判员 杨亚莉
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 钟 茜
山东省临沂市兰山区�民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临兰行执字第61号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人张富兴。
本院依法受理了申请执行人申请执行被执行人行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人于2013年4月始擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地建设民房的行为为由，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十条之规定，于2014年4月7日作出临国土资罚决定（2014）180号行政处罚决定书，并于当日向被执行人送达。被执行人至今即未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。现申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院申请强制执行”。申请执行人向本院申请强制执行时已超出申请执行期限，故其申请执行不符合法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决定（2013）180号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 王荣华
审 判 员 沈秀俊
二〇一五年一月二十日
代书记员 颜丙峰
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第0521号
原告魏静，女，1970年11月29日生，汉族，徐州市西苑中学教师。
被告张可喜，男，1969年4月26日生，汉族，个体。
原告魏静诉被告张可喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告魏静到庭参加诉讼。被告张可喜经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏静诉称，自2012年5月10日起至2013年12月13日止，被告张可喜分三次分别向原告魏静借款200000元、20000元、51000元，共计271000元，借款到期后，原告多次向被告索要欠款，但被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还借款271000元；诉讼费用由被告承担。
被告张可喜未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2012年5月10日，被告张可喜向原告魏静出具金额为200000元的借据一份，借款期限为一年，自2012年5月10日起至2013年5月10日止。
2013年5月18日，被告张可喜又向原告魏静出具金额为20000元的借据一份，借款期限自2013年5月18日起至2013年6月18日止。
2013年12月13日，被告张可喜向原告出具欠条一份，主要内容为：今欠魏静人民币伍万壹仟元（51000）整，约定于2014年2月前还。
以上借据及欠条中均未约定利息。
庭审中，原告魏静陈述：原、被告系朋友关系。2012年5月，被告称其急用钱周转，原告即将位于西苑民馨园XX号楼X单元XXX室的住房抵押给中介借款200000元。中介将有200000元的银行卡交给原告后，原告将该卡交给了被告，被告给原告出具了一份200000元的借据。后来被告到期未能还款，就又通过中介操作将房屋抵押借款转为220000元，用后来的220000元还之前的200000元，相当于多借了20000元，被告又给原告出具了一份20000元的借据。后来该220000元系由原告通过工商银行打款偿还给了叫万荣涛的人。51000元的欠条是被告称其母亲生病急需用钱，将原告交给其的交通银行信用卡50000元的信用额度刷完，加上延期还款产生的利息形成的。
2014年1月21日，原告魏静以诉称理由起诉来院，被告张可喜经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院认为，债务应当清偿；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告魏静主张的共计271000元款项有被告张可喜出具的借据、欠条予以证明，其证据充分。被告张可喜经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，应自行承担相应的不利后果。原告主张的271000元款项有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告张可喜偿还原告魏静人民币271000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5365元，公告费600元，合计5965元，由被告张可喜负担（原告魏静已预交，被告张可喜随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
代理审判员 刘现伟
人民陪审员 苏征社
二〇一四年八月六日
见习书记员 阴 蕾
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第235号
罪犯林联竹，男，1989年4月22日出生，汉族，福建省大田县人，中专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2012年1月16日作出了（2011）永刑初字第204号刑事判决，认定被告人林联竹犯诈骗罪，判处有期徒刑八年九个月（刑期自2010年6月12日起至2019年3月11日止），并处罚金人民币15000元，其与同案被告人戴佳俊的违法所得人民币597438.95元予以追缴，上缴国库。被告人林联竹及其同案犯不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年4月10日作出（2012）泉刑终字第296号刑事判决：维持一审对林联竹定罪量刑及没收扣押的作案工具部分的判决；责令其与同案上诉人戴佳俊退出赃款赔偿各被害人计人民币103802元，与六同案上诉人、原审被告人共同退出赃款赔偿各被害人计人民币12930元，其余违法所得人民币485706.95元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年1月29日向本院提出泉监减（2014）1526号减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林联竹在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院经审查认为，罪犯林联竹对罚金及退赔款绝大部分尚未缴交，而其个人月均消费达人民币391.62元，不能视为具有悔改表现，需予继续考察改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯林联竹不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 国 琴
代理审判员 李玮玲代理审判员肖森华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄 原 原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第02587号
原告：吴琅寿，男，1950年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：赵鑫，安徽文得律师事务所律师。
被告：安徽融基投资集团有限公司，住所地安徽省合肥新站区。
法定代表人：郑思地，董事长。
被告：郑思地。
上述两位被告共同的委托代理人：陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。
本院在审理原告吴琅寿与被告安徽融基投资集团有限公司（以下简称安徽融基公司）、郑思地民间借贷纠纷一案过程中，本院已经于2015年8月11日就原告李健与被告融基公司、郑思地民间借贷纠纷作出（2015）庐民一初字第01568号民事判决，现在原告李健已经就该判决提起上诉，而本案的审理与必须以上述案件的审理结果为依据，而该案第二审程序尚未审结，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 彭举
二〇一五年八月三十一日
书记员 叶蔓
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1578号
原告：秦某，农民。
身份证号码：××。
委托代理人：焦某，邹城英明法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王某，农民。
身份证号码：××.
原告秦某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原、被告于2008年2月经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，婚后无子女。常因琐事吵闹，2012年8月双方分居生活至今，故请求法院判决原被告离婚，婚前财产归各自所有。
被告王某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于2008年2月经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，2009年农历8月3日婚娶，婚后夫妻感情一般，无子女，常因琐事吵闹，2012年8月双方再次因言语不合发生吵闹后分居生活，2013年初原、被告各自外出打工至今。
上述事实，主要根据提供的身份及婚姻证明、原告的当庭陈述等经庭审查实后认定的，有关材料已收录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，现双方虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，今后只要双方能够加强沟通，互谅互让，相互信任，消除隔阂，夫妻关系应能得到改善，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 李 涛
人民陪审员 王 莉
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 孙祥敏
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执675号
申请执行人临沂中润建材贸易有限公司。
被执行人江西省交通工程集团公司。
本院在执行申请执行人临沂中润建材贸易有限公司与被执行人江西省交通工程集团公司买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2015）西商初字第750号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西商初字第750号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年六月二十七日
书记员 于华亮
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕诉保字第00043号
申请人：高中法，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：江苏省盐阜建设集团有限公司。
申请人高中法因与被申请人江苏省盐阜建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人江苏省盐阜建设集团有限公司所有的价值95万元的财产进行保全，申请人高中法已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人高中法所提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人江苏省盐阜建设集团有限公司所有的价值95万元财产；
二、查封担保人李显芳所有的位于六安市皖西东路友谊北苑9#楼706室住房一套（房地权证【房产中心】字第3157256号）。
申请人高中法应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈锡如
二〇一五年五月十九日
书记员代 双 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省六安市裕安区人民法院
协助执行通知书
（2014）六裕诉保字第00043号
中国建设银行阜宁支行：
关于申请人高中法因与被申请人江苏省盐阜建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）六裕诉保字第00043号民事裁定书已经发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行事项如下：
一、查封、冻结被申请人江苏省盐阜建设集团有限公司（账号32001737336050481288）银行存款95万元；
二、查封、冻结期限为：2015年5月21日至2016年5月20日。
安徽省六安市裕安区人民法院
二0一五年五月二十一日
附：民事裁定书一份。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10771号
原告：哈凤莲，女，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告:银川康明房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街143号。
法定代表人:黄苏南，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周勇宁，系该公司资产管理部经理。
原告哈凤莲与被告银川康明房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，被告已履行更换玻璃义务。原告哈凤莲于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈凤莲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈凤莲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告哈凤莲负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年十一月十七日
书记员 叶文欣
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商睢民初字第2304号
原告韦之良，男，1957年7月5日出生，汉族，个体户，住河南省商丘市柘城县。
被告王彬俊，男，1952年8月1日出生，汉族，个体户，住商丘市睢阳区。
被告姚少雄，男，1966年6月5日出生，汉族，住江西省吉安市高新区。
原告韦之良与被告王彬俊、姚少雄买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日受理，审理过程中，原告韦之良于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韦之良在诉讼过程中自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦之良撤回起诉。
一审案件受理费5238元，减半收取2619元，由原告韦之良负担。
审 判 长 张国强
审 判 员 陈广军
人民陪审员 李 森
二〇一四年三月十四日
书 记 员 鞠洪涛
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第626号
申请执行人左华彬，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人蒋高明，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人唐忠国，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请执行人左华彬与被执行人蒋高明、唐忠国民间借贷纠纷执行一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第1214号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人唐忠国虽有铲车但不宜评估、拍卖，且被执行人蒋高明、唐忠国无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第1214号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
代理审判员 李卫宗
二〇一五年三月四日
书 记 员 余莹霜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18026号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告杜万华。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杜万华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杜万华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,661.92元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,661.92元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1321号
申请执行人：李兴贵，男，1951年10月30日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘申厚，男，1964年1月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李佃霞，女，1963年3月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人李兴贵与被执行人刘申厚、李佃霞劳务合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0707民初359号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘申厚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李兴贵劳务费32180元及利息（利息自2017年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告李佃霞应以其与被告刘申厚婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述第一项的债务承担清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人书面同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 杨 飞
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1321号申请执行人：李兴贵，男，1951年10月30日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：刘申厚，男，1964年1月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李佃霞，女，1963年3月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人李兴贵与被执行人刘申厚、李佃霞劳务合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0707民初359号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘申厚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李兴贵劳务费32180元及利息（利息自2017年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告李佃霞应以其与被告刘申厚婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述第一项的债务承担清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请人书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请人书面同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年十月二十三日法官 助理  杨 飞书 记 员  相 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初1806号之一
原告：四川鼎峰建设工程有限公司，住所地成都锦江区宏济新路5号商务港615室。
法定代表人：严钰棠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张代卡，四川汉雅律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：高荻，四川汉雅律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：四川省第六建筑有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路16号。
法定代表人：任予锋。
原告四川鼎峰建设工程有限公司与被告四川省第六建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告四川鼎峰建设工程有限公司的特别授权代理人高荻于2018年4月23日向本院提交撤诉申请。经审查，原告四川鼎峰建设工程有限公司申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川鼎峰建设工程有限公司撤回对被告四川省第六建筑有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币3324元，由原告四川鼎峰建设工程有限公司自行承担（原告四川鼎峰建设工程有限公司已预交）。
审判员 徐佳
二〇一八年四月二十三日
书记员 何苗
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第829号
原告郑某某，女，1989年10月19日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告吕某某，男，1981年10月17日出生，汉族，农民，户籍所在地唐山市。
本院在审理原告郑某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2012年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回对被告吕某某提起的离婚诉讼。
本案案件受理费100元，由原告郑某某担负。
审判员 谢长海
二〇一二年八月六日
书记员 刘珊珊
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民三初字第141号
原告浙江亚龙教育装备股份有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人陈继权，董事长。
委托代理人李尊霞，北京市万商天勤律师事务所律师。
委托代理人黄学国，山东海扬律师事务所律师。
被告山东星科智能科技股份有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人王继，董事长。
委托代理人林秋兰，女，1987年8月30日出生，汉族，系该公司员工，住山东省潍坊市，
委托代理人秦雯，济南舜源专利事务所有限公司专利代理人。
原告浙江亚龙教育装备股份有限公司（以下简称亚龙公司）与被告山东星科智能科技股份有限公司（以下简称星科公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告亚龙公司的委托代理人李尊霞、黄学国，被告星科公司的委托代理人林秋兰、秦雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚龙公司诉称，原告拥有ZL200830129928.5“电子工艺实训考核装置（YL-135）”外观设计专利权。原告发现，山东省济南市历城中等专业学校使用的“XK-
DZ型电子工艺实训考核装置”的外观设计与涉案外观设计专利近似，属于侵害原告外观设计专利权的产品。上述商品系被告生产销售，其行为侵害了原告的专利权。请求判决被告立即停止侵权行为、销毁侵权产品，并赔偿原告经济损失及维权费用30万元。
被告星科公司辩称，一、原告无证据证明被控侵权产品系被告生产销售；二、被控侵权产品的外观设计与涉案外观设计专利即不相同也不近似，不构成侵权；三、原告要求的赔偿数额于法无据。请求驳回原告的诉讼请求。
原告亚龙公司为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
第一组：ZL200830129928.5“电子工艺实训考核装置（YL-135）”外观设计专利证书及专利公告文本、专利权人变更通知书、年费收据，拟证明涉案专利权及原告对其拥有诉权。被告对该组证据无异议，本院予以采信。
第二组：山东省济南市历城公证处出具的（2013）济历城证民字第11145号公证书、政府采购合同和发票，拟证明被告存在侵权行为。被告对上述证据的真实性无异议，但认为，原告不能证明公证书所证事实与政府采购合同和发票之间的关联性，并提供了原告于2014年向济南市知产局提起行政诉讼时提交的材料一组。庭后本院应原告申请到山东省济南市历城中等专业学校进行了核实，确认公证书中固定的五台被控侵权产品与政府采购合同和发票有关联性，被告对此也予以认可。本院对该组证据予以采信。
第三组：律师代理合同和律师费、交通费、住宿费、餐费单据，拟证明原告的维权费用。被告对该组证据提出异议，认为该组证据中，有的证据为复印件真实性无法确认，有的证据在时间上与本案无关联性。本院认为，被告的质证意见合理，本院将该组证据审核后，综合予以认定。
根据上述庭审举证、质证和认证情况，本院确认如下事实：
2008年6月13日，亚龙科技集团有限公司就“电子工艺实训考核装置（YL-135）”向国家知识产权局申请外观设计专利。2009年7月8日，上述申请获得授权并公告，专利号为ZL200830129928.5，专利权人亚龙科技集团有限公司。2013年8月26日，上述专利权人由亚龙科技集团有限公司变更为浙江亚龙教育装备股份有限公司。涉案外观设计专利授权公告文本中附有产品的外观设计图片，包括：主视图、后视图、左视图、右视图、立体图。其简要说明的内容为：俯视图与仰视图无设计要点，省略俯视图与仰视图。从其主视图（见图一）分析，其整体可分三部分，即下部为操作桌面，中部为放物架，上部设照明用日光灯。
2013年12月11日，山东省济南市历城公证依原告申请，指派公证人员随同原告委托代理人王光荣、照像人赵飞到山东省济南市历城中等专业学校机电数控实训中心三楼教室，赵飞对该教室原告指控的电子设备的外观进行了拍照，公证人员对上述保全过程进行现场监督。公证处于2013年12月19日出具（2013）济历城证民字第11145号公证书。公证书附有被控侵权产品照片（见图二），其整体设计也分三部分，即下部为操作桌面，中部为放物架，上部设照明用日光灯。
经比对，二者在各功能区的设计上存在以下不同点：一、操作桌的仪器布局不同；二、上部分两个横杆的布局不同；三、上部的日光灯罩结构和形状不同。
（图一）（图二）
2015年4月8日，本院依原告申请到山东省济南市历城中等专业学校进行了核实，确认上述公证书中固定的五台被控侵权电子设备产品，系被告依照政府采购合同销售给该校，五套共计147435元。
原告在本案中所主张的维权费用包括：交通费、住宿费和餐费43310元，律师费34000元的。
本院认为，原告亚龙公司的ZL200830129928.5“电子工艺实训考核装置（YL-135）”外观设计专利权合法有效，应予以保护。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。因涉案外观设计专利授权公告文本中未载明其设计要点，故本案的侵权对比只能依据涉案外观设计专利授权公告文本中的附图和（2013）济历城证民字第11145号公证书所保全的被控侵权产品的照片进行。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释（2009）21号）第八条的规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。因涉案外观设计专利所保护的产品“电子工艺实训考核装置（YL-135）”与被控侵权产品电子工艺实训台属相同产品，故本案具备侵权对比的条件。经当庭对比，二者整体设计基本相同，均设计为三个相同的功能区，即下部为操作桌面，中部为放物架，上部设照明用日光灯，但在各功能区的具体设计上又均存在明显不同。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释（2009）21号）第十条的规定，人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或近似。因涉案外观设计专利所保护的产品与被控侵权产品相同，由于受使用功能限制，故在外观设计方案上有一定的局限性。虽然二者整体设计基本相同，但在各功能区的具体设计上均存在明显不同。以一般消费者的知识水平和认知能力，异时异地施以一般的注意力，不至于将二者混淆。因此，不能认定被控侵权产品的外观设计落入涉案专利权的保护范围。原告起诉被告的行为侵权不能成立，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释（2009）21号）第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
驳回原告浙江亚龙教育装备股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告浙江亚龙教育装备股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本七份，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
代理审判员 王 超
二〇一五年五月四日
书 记 员 马绪乾
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第64-3号
本院于2014年3�10日对原告伊家登与被告杜永法、史小英民间借贷纠纷一案作出的（2014）甬象商初字第64号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第一页第四段“本院于2013年12月2日立案受理后”，应更正为“本院于2013年12月24日立案受理后”。
代理审判员 应微微
二〇一四年三月二十日
代书 记员 童婉瑜
河北省泊头市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泊行初字第5号
原告肖绪胜，男，1974年10月生，汉族，农民，住泊头市郝村镇肖留信村。
委托代理人王文超，河北理苑律师事务所律师。
被告泊头市公安局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人王少芳，该局局长。
委托代理人樊文阁，该局郝村镇派出所副所长。
委托代理人郭亮，该局郝村镇派出所指导员。
第三人肖占浦，男，1947年12月生，汉族，农民，住泊头市郝村镇肖留信村。
委托代理人孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
原告肖绪胜诉被告泊头市公安局及第三人肖占浦行政处罚一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告肖绪胜及其委托代理人王文超、被告委托代理人樊文阁和郭亮、第三人委托代理人孟祥栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月20日，肖绪胜与肖占浦两家因一块闲地发生矛盾，在肖绪胜家门口两家发生冲突，肖占浦指控肖绪胜对其实施了殴打行为。泊头市公安局经调查取证根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定对肖绪胜行政拘留十日，并处罚款伍佰元。
原告肖绪胜诉称，2013年9月20日中午，第三人的二儿媳肖永霞两次到原告的家中说要占用原告的空地晾晒玉米，原告均没有同意。后第三人和其长子肖先文来到原告家中，不问青红皂白对原告拳打脚踢，原告的母亲曹桂云从东屋出来，把第三人父子推到外屋，肖先文拿菜刀让第三人砍原告，菜刀被原告的母亲夺了过来。曹桂云把第三人父子推到大门口，肖先文随即打了曹桂云胸口两拳，又踹了一脚，打了原告的妻子一巴掌。原告出去后，当时正看到第三人把老太太摔倒在地，老太太躺在地上不动了。经法医鉴定，曹桂云为轻微伤。自始自终，原告都没有还过手。原告认为自己没有殴打第三人，被告作出的泊公（郝）行罚决字（2013）第3265号公安行政处罚决定书，认定事实错误。被告作出行政处罚前，应当告知原告享有陈述和申辩的权利，但被告没有履行该义务，被告作出的泊公（郝）行罚决字（2013）第3265号公安行政处罚决定书程序错误。综上，原告认为被告作出的泊公（郝）行罚决字（2013）第3265号公安行政处罚决定书，认定事实错误，程序不合法，请求人民法院撤销泊公（郝）行罚决字（2013）第3265号公安行政处罚决定书。
原告提交的证据：公安机关对肖辉的询问笔录。
被告泊头市公安局辩称，2013年9月20日中午，肖绪胜与肖占浦两家因一块闲地发生矛盾，肖占浦、肖先文父子找到肖绪胜家，两家发生冲突。肖占浦指控肖绪胜对其实施了殴打行为。以上事实有曹桂云、肖占浦的询问笔录，证人肖辉、肖凯、肖占平的证词等证据证明。根据上述调查结果，肖绪胜的行为已构成殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，给予肖绪胜行政拘留十日并处罚款500元的处罚。处罚前，对肖绪胜履行了告知义务，有肖绪胜签字并摁指印的公安行政处罚告知笔录为证。综上所述，被告对肖绪胜的处罚程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚恰当，请求人民法院予以维持该处罚决定。
被告提交的证据：受案登记表一份，公安行政处罚告知笔录一份，曹桂云的询问笔录一份，肖占浦的询问笔录二份，肖占平的询问笔录二份，肖占浦的户籍证明一份，呈请延长办理期限审批表一份，行政复议决定书一份。依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。
第三人肖占浦述称，原告起诉状描述的不是事实，公安机关程序合法，认定事实正确，应该维持该处罚决定书。
第三人提交的证据：证人肖占平出庭所作证言。
上述当事人提交的证据经庭审质证，本院作如下确认：原告提交的证据缺乏关联性，不予确认。被告提交的证据符合行政诉讼证据规则的要求，予以确认。第三人提交的证据有曹桂云的询问笔录相印证，予以确认。
经审理查明，2013年9月20日中午时分，肖绪胜与肖占浦两家因一块闲地发生矛盾，肖占浦、肖先文父子找到肖绪胜家，双方发生肢体冲突。肖绪胜当日报警。泊头市公安局受案后展开调查取证，对当事人肖绪胜、曹桂云、肖占浦进行了询问，肖占浦指控肖绪胜对其实施了殴打行为，肖绪胜予以否认，曹桂云认可当时二人相互发生厮打。后被告又对证人肖辉、肖占平进行了询问。肖辉承认在现场，但没看见二人打仗。肖占平看见二人打架了。根据上述调查结果，被告认为肖绪胜的行为已构成殴打他人的违法行为。2013年10月28日被告对肖绪胜履行了告知义务。2013年11月29日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定作出泊公（郝）行罚决字（2013）第3265号公安行政处罚决定书，给予肖绪胜行政拘留十日并处罚款500元的处罚。该决定书于2013年12月3日向肖绪胜送达。肖绪胜不服，向泊头市人民政府申请复议。2014年1月26日泊头市人民政府作出泊政复字（2014）5号行政复议决定书，维持了被告泊头市公安局对原告作出的泊公（郝）行罚决字（2013）第3265号公安行政处罚决定书。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定书。庭审中原告认为被告还存在超过办案期限、询问笔录无办案干警签字违反程序的行为。同时还认为证人肖占平与肖占浦是儿女亲家，二人存在法律上的利害关系，其证言不可采信。
本院认为，原告殴打第三人的行为有原告母亲曹桂云的询问笔录和证人肖占平的证言相互印证，事实清楚，证据确凿，故原告诉称被告认定事实错误的理由不能成立；被告在法定期限内不能结案，呈请局领导延长办案期限并得到领导准许，有呈请延长办理期限审批表证实，故原告认为被告超期办案的理由不能成立；被告所作的询问笔录的首页均有办案干警的签字，被告在对原告拟处罚时向其履行了告知义务，有被告提交的询问笔录和告知笔录证实，故原告诉称被告程序违法的理由不能成立。综上，被告泊头市公安局对原告肖绪胜作出的泊公（郝）行罚决字（2013）第3265号公安行政处罚决定书证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告泊头市公安局对原告肖绪胜作出的泊公（郝）行罚决字（2013）第3265号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 毕木华
审判员 于良忠
审判员 耿艳海
二〇一四年四月二十八日
书记员 张秀平
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第266号
被执行人贾学勤，男，汉族，XXXX。
关于郑州市金水区人民检察院提起公诉的贾学勤诈骗罪一案，本院（2013）金刑初字第1579号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定贾学勤犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币十万元。被执行人贾学勤未主动缴纳罚金。2015年1月5日，本院刑事审判第二庭将财产刑部分移送执行。
经查找，未发现贾学勤名下可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第266案件的本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 凯
审判员 王成龙
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵 峰
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中中法行初字第20号
原告：何仲添，男，汉族，1946年6月1日出生，住所地广东省中山市.
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，住所地中山市。
法定代表人：陈良贤，市长。
委托代理人：刘师逸，中山市法制局工作人员。
委托代理人：胡彬，中山市国土资源局工作人员。
被告：中山市国土资源局，住所地中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：胡彬，中山市国土资源局工作人员。
委托代理人：马鹏，中山市国土资源局工作人员。
原告何仲添诉被告中山市人民政府（以下简称市政府）、中山市国土资源局（以下简称市国土局）土地征收一案，于2015年4月23日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告市政府、市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告何仲添及其委托代理人范顺辉，被告市政府的委托代理人刘师逸、胡彬，被告市国土局的代理人胡彬、马鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何仲添诉称：被告市政府、市国土局征收其承包的位于中山市黄圃镇镇一村经济联合社第四经济社的七尺氹鱼塘、苗份鱼塘时所出具的征地调查结果未经其确认，两被告不履行该程序，违反了《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条第（十）项的规定。故提起诉讼，请求法院判决两被告的行为违法。
何仲添为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.《鱼塘承包合同》、《关于限期自行拆除违法建设（建筑物、出租屋）的通知》，拟证明被告征收涉案鱼塘；2.坐标图，拟证明涉案鱼塘的位置；3.照片1张，拟证明何仲添在鱼塘边上搭建的工棚。
被告市政府、市国土局辩称：涉案土地于2013年4月12日经广东省人民政府批准，根据粤国土资（建）字（2013）258号《广东省国土资源厅关于中山市黄圃镇2012年度第三批次城镇建设用地的批复》进行征收。何仲添作为涉案土地鱼塘的承包人，其承包期限为2005年1月1日至2009年12月31日止。在其承包期间，该土地并未征收，而在2013年4月12日后，何仲添既不是该土地的所有权人，也不是使用权人或承包权人，其与该土地的征收行为无法律上的利害关系，其起诉依法应予驳回。
市政府、市国土局向本院提交了1份证据：《广东省国土资源厅关于中山市黄圃镇2012年度第三批次城镇建设用地的批复》，拟证明涉案土地于2013年经批准征收。
经庭审质证，市政府、市国土局确认何仲添提交的证据1、2的真实性，不确认证据3的真实性。何仲添确认市政府、市国土局提交证据的真实性，但称涉案土地在2009年初已经实施了征收。庭审中，何仲添称其于2005年搭建的工棚，确认该工棚没有用地许可及建筑许可。
本院查明：2013年4月12日，广东省国土资源厅经省人民政府批准，作出粤国土资（建）字（2013）258号《广东省国土资源厅关于中山市黄圃镇2012年度第三批次城镇建设用地的批复》。何仲添提供的《鱼塘承包合同》载明，其承包鱼塘的期限为2005年1月1日至2009年12月31日。《关于限期自行拆除违法建设（建筑物、出租屋）的通知》载明，何仲添被要求于2015年4月15日前拆除违法建设（建筑物、出租屋）。
本院认为，本案中，何仲添对其所称的工棚没有提供相应的权利证书，也没有用地许可及建筑许可，本院不能确认何仲添系涉案工棚的产权人。同时，何仲添虽称涉案土地已于2009年实施了征收，但其未提供证据证明这一事实，且该主张与广东省国土资源厅的批复时间不相符，本院不确认对涉案土地的调查与征收系在何仲添承包鱼塘期间实施。根据国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第（十）条“确认征地调查结果。当地国土资源部门应对拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查，调查结果应与被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人共同确认”的规定，何仲添不属于确认调查结果的主体范围，涉案鱼塘的征地调查没有必要由何仲添确认，即何仲添与征地调查结果的确认没有行政法上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”、第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料……”的规定，何仲添以市政府、市国土局的调查结果未经其确认为由提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第二项、第六十三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告何仲添的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘满星
代理审判员 王 昕
二〇一五年七月九日
书 记 员 余雪琳
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）景执字第416号
申请执行人季文胜，男，1967年2月3日出生，汉族，农民，住景县。
被执行人李铁成，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住景县。
申请执行人季文胜与被执行人李铁成追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2013年2月20日作出（2013）景民一小额第7号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人2013年6月25日申请执行，申请执行标的额为6600元。
本案在执行过程中，申请执行人称，被执行人已将欠款全部给付并出具证明，申请执行人自愿交纳执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）景执字第416号执行案件予以结案。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一三年九月十三日
书记员 李明星
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983执保105号
原告：江西某某电子科技有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：罗某某，总经理。
被告：宁波某某光电照明科技有限公司，住所地：浙江省余姚市。
法定代表人：陈某某，经理。
被告：陈某某，男，汉族，贵州省仁怀市人。
本院在审理原告江西某某电子科技有限公司诉被告宁波某某光电照明科技有限公司、陈某某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告宁波某某光电照明科技有限公司、陈某某银行存款计人民币35万元整或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告宁波某某光电照明科技有限公司、陈某某银行存款计人民币35万元整或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡建国
审 判 员 夏 莲
助理审判员 王跃华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 丹
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0306民初489号
原告:山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市周村区新建中路**号。统一社会信用代码91370300164384303H。
法定代表人:牛文辉，董事长。
委托诉讼代理人：王鑫，男，1983年4月12日出生，汉族，系该公司职工，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：李磊，男，1987年6月19日，汉族，系该公司职工，现住淄博市周村区。
被告：艾国，男，1963年4月4日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：鹿淑芳，女，1962年11月14日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：徐玲，女，1975年10月9日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：程超，男，1969年12月6日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：艾芳，女，1969年3月25日出生，汉族，现住淄博市周村区。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司（以下简称“周村农商行”）与被告艾国、鹿淑芳、徐玲、程超、艾芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东周村农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王鑫、李磊到庭参加诉讼,被告艾国、鹿淑芳、徐玲、程超、艾芳经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周村农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告艾国、鹿淑芳偿还借款本金151405.77元并支付截止到2018年1月21日的利息7508.03元及至借款实际还清日的利息；2.被告徐玲、程超、艾芳对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告艾国、鹿淑芳系夫妻关系。2016年8月5日，原告与艾国签定个人借款合同，借款金额155000.00元，借款期限自2016年8月5日至2017年8月4日。同日，被告鹿淑芳向原告出具共同还款责任承诺书，承诺自愿作为该笔借款的共同还款人。2016年8月5日，原告与被告徐玲、艾芳、程超分别签订保证合同。三被告为艾国向原告所贷款项155000.00元提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证方式为连带责任。合同签订后，原告于2016年8月5日向艾国发放贷款155000.00元。原告仅偿还部分款项，剩余151405.77元未偿还。经原告多次催要未果，特诉至贵院，望判如所请。
被告艾国、鹿淑芳、徐玲、程超、艾芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《个人借款合同》一份；2.《保证合同》一份；3.共同还款承诺书一份；4.借款借据一份；5.贷款利息通知单一份；6.还款明细银行流水一份；7.结婚证复印件一份。本院审核后认为上述证据真实，来源合法，且与本案待证事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据的一般法律特征，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷作证。被告艾国、鹿淑芳、徐玲、程超、艾芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对上述证据质证及对事实抗辩的权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告艾国、鹿淑芳系夫妻关系。2016年8月5日，原告与被告艾国签定合同号为（周村农商行）个借字(2016)年第gt049号的个人借款合同约定：借款金额155000.00元，用途借新还旧。借款期限自2016年8月5日至2017年8月4日。合同约定的利率以借款借据为准，即月利率为千分之7.975，罚息上浮50%并对逾期利息计收复利。还款方式为定期结息，按合同约定分期还本还款。被告鹿淑芳向原告出具共同还款责任承诺书，承诺：自愿作为该笔借款的共同还款人，自愿按照借款人与周村农商行签订的《个人借款合同》的约定与借款人共同向周村农商行履行还款义务。2016年8月5日，原告与被告徐玲、艾芳、程超签订合同号为（周村农商行）保字(2016)年第gt049号的保证合同一份约定：担保债权本金数额155000.00元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围是债务主合同与债权人发生的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：连带责任方式。合同签订后，原告于2016年8月5日向艾国发放贷款155000.00元。艾国分别于2016年11月1日、2017年2月1日、2017年4月28日、2017年8月4日、2017年8月21日、2017年8月22日、2017年9月30日偿还本金550.00元、550.00元、1000.00元、61.79元、1300.00元、104.94元、27.5元。截止到2018年1月21日，被告艾国尚欠原告借款本金151405.77元。
本院认为，原告周村农商行与被告艾国之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告按合同约定发放了贷款，贷款到期后，被告艾国理应按约归还贷款本金并支付相应的借款利息，故原告要求被告艾国偿还借款本金151405.77元并支付截止到2018年1月21日的利息7508.03元及以借款本金151405.77元为基数，自2018年1月21日起至实际给付之日止按（周村农商行）个借字(2016)年第gt049号个人借款合同约定计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告艾国、鹿淑芳系夫妻关系，且被告鹿淑芳向原告出具的《共同还款责任承诺书》中承诺上述债务属夫妻共同债务，被告鹿淑芳应对艾国的借款本息承担共同还款责任。被告徐玲、程超、艾芳与原告签订的《保证合同》系各方真实意思表示，合法有效，合同明确约定被告徐玲、程超、艾芳对被告艾国向原告的借款承担连带责任保证，故对原告要求被告徐玲、程超、艾芳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐玲、程超、艾芳承担保证责任后，有权向被告艾国、鹿淑芳追偿。被告艾国、鹿淑芳、徐玲、程超、艾芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可就查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾国、鹿淑芳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金人民币151405.77元；
二、被告艾国、鹿淑芳于本判决生效之日起十日内支付原告山东周村农村商业银行股份有限公司截止到2018年1月21日的利息7508.03元及以借款本金151405.77元为基数，自2018年1月21日起至实际给付之日止按（周村农商行）个借字(2016)年第gt049号《个人借款合同》约定计算的利息；
三、被告徐玲、程超、艾芳对被告艾国、鹿淑芳的上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；被告徐玲、程超、艾芳承担担保责任后，有权向被告艾国、鹿淑芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739.00元，申请诉讼保全费1315.00元，合计人民币3054.00元，由被告艾国、鹿淑芳、徐玲、程超、艾芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 安宝哲
二〇一八年四月三日
书记员 韩 敏
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初676号
原告白玉江。
被告邹亚静。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路47号。
负责人于璇，总经理。
委托代理人赵慧斌，该公司职员。
委托代理人陈晓，该公司职员。
本院在审理原告白玉江与被告邹亚静、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白玉江撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）、减半收取25元，由原告白玉江负担。
审判员 陈晓艳
二〇一六年一月十三日
书记员 肖莎莎
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6061号
原告：杨某，女，1992年1月11日出生，汉族，住巩义市。
被告：马某，男，1985年4月8日出生，汉族，住巩义市。
原告杨某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告杨某于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 朱建超
二〇一七年八月三十一日
书记员 李省委
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第6008号
申请执行人林微，女，1968年5月8日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人白光安，男，1963年7月2日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人林微与被执行人白光安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4366号民事判决书，已于2015年12月6日发生法律效力。申请执行人于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款35232元及逾期利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人提供了被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年12月17日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2015年12月17日向工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年12月17日向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，查明被执行人百安光名下有三处房产，分别坐落于瑞安市安阳镇福泉西路B幢2单元302室（产权证号：00082225，最高额166万元抵押于中国银行瑞安支行，共有人：胡春丽）、瑞安市锦湖街道进星村双山巷3号（产权证号：00113153，共有人：白光信）、瑞安市锦湖街道进星村双山巷3号（产权证号：00××97）,上述房产本院均已查封；于2015年4月14日向温州市公安局车管所查询，查明被执行人白光安名下登记有三辆汽车（车牌号分别为：浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××）,上述车辆本院均已查封，现下落不明未能扣押。本院依法将被执行人不履行义务信息导入中国人民银行征信系统并列入失信人名单。本院依法发参与分配函致罗田县人民法院，上述法院未回函。
现申请执行人暂不要求法院拍卖处置被执行人名下上述房产，且提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第6008号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 唐乔君
二〇一六年一月十一日
（代）书记员 王甜甜
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第3106号
原告宁夏东锦穆斯林商贸城有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人纪小东，该公司董事长。
委托代理人杨学兵，该公司总经理。
被告杨华，女，29岁，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏东锦穆斯林商贸城有限公司与被告杨华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏东锦穆斯林商贸城有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏东锦穆斯林商贸城有限公司负担。
代理审判员 芮芳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第123号
原告杜羲坪。
委托代理人何东南。
被告高玲玲。
被告朱幼敏。
原告杜羲坪诉被告高玲玲、朱幼敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序审理，后因两被告下落不明转为普通程序组成合议庭于同年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜羲坪的委托代理人何东南到庭参加诉讼，被告高玲玲、朱幼敏经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告杜羲坪诉称：2014年3月21日，被告高玲玲以生意资金周转需要向原告借款100000元，并由被告朱幼敏提供连带责任担保。借款交付后，经原告多次催讨两被告至今未能履行还款及担保义务。原告认为，原告与两被告间的民间借贷关系及担保合同关系依法成立，合法有效。两被告未依约履行义务，应依法承担相应的民事责任。故诉请判令：一、被告高玲玲立即归还原告借款100000元，并赔偿该款自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、被告朱幼敏对上述债务承担连带责任；三、被告承担本案诉讼费。
本院经审理认定的事实与原告诉请主张的事实一致。
以上事实有原告提供的借条一份及原告当庭陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告高玲玲、朱幼敏之间的借贷保证关系合法有效。被告高玲玲未及时还款，被告朱幼敏亦未承担保证之责，均应承担相应的民事责任。被告朱幼敏为被告高玲玲提供保证担保事实清楚，因双方对保证方式、保证范围未作约定，故被告朱幼敏应对被告高玲玲的全部债务承担连带责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高玲玲在本判决生效后十日内返还杜羲坪借款100000元，并赔偿该款自2014年12月29日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、朱幼敏对上述第一项付款义务承担连带责任，在其承担承保证责任后，有权就已承担责任部分向高玲玲追偿。
本案受理费2300元，由高玲玲、朱幼敏负担。该受理费杜羲坪已预交，由高玲玲、朱幼敏在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 高友根
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1164号
原告：徐某甲。
被告：蔡某。
原告徐某甲诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序、组成合议庭进行审理。2014年6月9日，本案公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼。被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，2009年生育一女，取名徐某乙。婚初，夫妻关系尚可，但2011年以来，被告以工作忙为由经常加班与晚归，即使周末也如此，回家后除玩游戏、打电话、发微信、看电视外，与原告几乎没有交流，形同陌路人，关系冷淡，且被告对家庭的爱心和责任心极度缺乏，现已离家出走，联系不上。原告认为，原、被告之间的感情已经完全破裂，毫无和好可能，再继续共同生活下去已无任何意义。故诉诸法院，要求判令：一、准许原、被告离婚；二、女儿徐某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至女儿18周岁止；三、位于杭州市江干区清雅苑26幢2单元602室房屋归原告所有；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2003年3月，原、被告相识相恋，双方于××××年××月××日登记结婚。婚初，双方夫妻感情尚可，并于××××年××月××日生育一女，取名徐某乙。后双方因故产生矛盾，被告于2013年12月3日离家出走。原告于次日向公安机关报失踪案。2014年2月，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有结婚证、户口本、失踪证明以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告经多年自由恋爱结婚，婚初感情亦尚可，双方的婚姻基础较好。后双方虽因家庭琐事时有争吵，致使夫妻感情受到影响，但夫妻感情尚未完全破裂。被告在双方产生矛盾后于2013年12月3日离家出走且至今未归的行为确实存在不妥，但原、被告因此分居的时间亦未满二年。故现在原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回徐某甲的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐某甲负担。公告费650元，由蔡某负担，于本判决生效之日起七日内支付徐某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 倪 泓
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 陈慧兰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 任 波
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第603号
原告：杭州华博消防设备有限公司。住所地：富阳市大源镇亭山村震龙。
法定代表人：骆浙兵，董事长。
委托代理人：童卫华、吴丹红，浙江星韵律师事务所律师。
被告：邱根良。
原告杭州华博消防设备有限公司（以下简称华博公司）因与被告邱根良买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员邬勤怡独任审判，于2014年8月27日公开开庭审理了本案，原告委托代理人吴丹红、被告邱根良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华博公司起诉称，原、被告之间存在消防门买卖合同关系，被告向原告采购消防木门，截至2013年1月24日，尚余409280元未付，该款虽经原告多次催讨，但被告拒不支付。故诉请判令：一、被告返还欠款409280元；二、被告按年利率6.15%支付自2013年1月24日至判决生效之日止的逾期付款利息损失（暂计至2014年7月7日为36637.38元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱根良答辩称，原告诉称的欠款数额不对，2013年之前被告付给原告11万元，还剩39万余元未支付。原告提供的结算单金额不准确，上面有改过的痕迹，对数量及金额都有异议。原告供应给被告消防门时，未将相关的资质材料（合格证、检测报告、消防认可证明、条码身份认证）给被告，故被告才一直未将剩余的款项付给原告。只要原告将资质材料给被告，被告愿意付款，如被告不能提供资质材料，那么只能按照木门的价格计算货款。对于被告已支付的款项原告应该提供相应发票，但是至今为止被告并未收到原告的发票。
针对自己的主张，原告华博公司提供了下列证据：
1.供货清单2页，证明经双方确认，截止2012年1月10日，被告应付货款是801713元，实际尚欠548353元。
2.欠条1张，证明至2013年1月24日，被告尚欠原告409280元。
经质证，被告对该两份证据的真实性不持异议，但认为证据1内容有涂改，数量及金额均不正确，应当重新对帐。证据2确系被告出具，但欠款金额不正确，应该在38万元左右。
被告邱根良未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2，被告对真实性不持异议，且与本案相关，本院予以认定。证据1证明原、被告双方存在消防木门买卖及曾经对帐的事实，证据2证明被告因所欠货款出具欠条的事实。
本院经审理，认定案件事实如下：2011年3月开始，被告向原告购买消防木门，但双方未签订书面合同。2011年10月21日及2012年1月10日原告分别出具供货清单，载明：共计货款529955元，收到货款153360元，应付货款376595元；共计应付货款801713元，收到货款253360元，欠货款548353元。2012年1月11日，被告对上述两份供货清单中的三次供货数量及金额进行修改后在上面注明“此单认可”。2013年1月24日，被告出具欠条一份，载明欠原告防火门款409280元。此后被告一直未支付欠款，遂成讼。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷，被告结欠原告货款409280元，事实清楚，证据充分，对于原告要求被告立即支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方并未签订书面合同，原告提供的证据亦不能证明双方对于付款期限、欠款应付的利息进行了约定，故对于该笔欠款，原告有权随时向被告主张，但应给予被告相应的准备时间，对于原告主张的逾期付款利息本院自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率予以支持。被告辩称，欠款数额有误，且原告应当先行交付相关资质材料后再行付款，但未提供相关证据予以佐证，对其抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百六十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邱根良于本判决生效之日起十日内支付原告杭州华博消防设备有限公司货款409280元及逾期付款利息（以409280元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年7月14日起计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3994元，由原告杭州华博消防设备有限公司负担292元，被告邱根良负担3702元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邬勤怡
二〇一四年九月十六日
书记员 费一萍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1529号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北川宏昌生物科技有限公司。
法定代表人：肖兰，董事长。
委托代理人：张圣雄，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人：肖石英，该公司职员。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：四川欣祥瑞建设工程有限公司。
法定代表人：吴方铭，总经理。
再审申请人北川宏昌生物科技有限公司因与被申请人四川欣祥瑞建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院作出的（2013）川民终字第437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，北川宏昌生物科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 陈 佳
代理审判员 马成波
代理审判员 王朝辉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马赫宁
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18003号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李铭。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李铭信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李铭系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,988.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,988.94元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3989号
上诉人（原审被告）：曾西南，男，1986年4月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被上诉人（原审原告）：陶世卫，男，1937年2月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
上诉人曾西南因与被上诉人陶世卫民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人曾西南上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、上诉人并未向被上诉人借款；2、2014年1月12日的20万元欠条系在被上诉人胁迫下出具，应属于可撤销的。
被上诉人陶世卫二审答辩：一审判决正确，请求维持。
被上诉人陶世卫向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还部分借款3.8万元整；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：陶世卫原与曾西南之父曾均存在债权债务关系，因曾均未按约还款，陶世卫遂与曾均协商，约定由曾西南向陶世卫还款20万元，用以折抵曾均欠陶世卫借款中的100万元债务。对此，曾西南于2014年1月12日向陶世卫出具欠条1份，载明：“本人曾西南欠陶世卫20万元（贰拾万元整），限10年期支付完20万元（贰拾万元整），每年至少支付2万元（贰万元整），直到20万元（贰拾万元整）付清为止，此款无任何附加金，无任何利息。”后陶世卫以曾西南只在2015年5月偿还2000元,其余到期款项未按约偿还为由起诉。
一审法院认为：曾西南虽未实际向陶世卫借款，但于2014年1月12日出具欠条的行为应视为对其父亲曾均所欠债务相应欠款的承担，亦是对该20万元折抵曾均对陶世卫100万元债务的认可，陶世卫与曾西南之间因此成立该欠条所确定债权债务关系，陶世卫依据该欠条向曾西南主张还款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿……”之规定，予以支持。另，曾西南虽然应承担欠条载明的还款责任，但因曾西南的还款责任是建立在该20万元折抵曾均欠陶世卫借款中的100万元债务的基础之上，故对曾均欠陶世卫欠款应相应减除100万元债务，予以确认。对于曾西南应还款的具体金额，2014年1月12日出具的欠条约定每年还款2万元，2017年1月17日原告起诉主张到期欠款3.8万元，符合约定，予以支持。被告辩称欠条系受原告胁迫所签，对此未提供充分证据予以证明，同时该欠条即便系受胁迫所签，在未依法撤销之前并不导致该欠条无效，故对被告的该意见不予采纳。
一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：由被告曾西南于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告陶世卫借款3.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（已减半），由被告曾西南承担。
本院二审查明事实与一审判决查明认定事实一致，本院对一审判决查明认定事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案争议的焦点是：上诉人是否应当承担还款义务。上诉人主张其出具欠条是受胁迫所写，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对其主张”的规定，上诉人对其主张应承担举证责任，上诉人在本案中并未提交相应的证据，同时，一审诉讼中，一审法院曾经询问上诉人的父亲曾均就该欠条的形成情况，曾均也认可相应抵扣借款的事实，所以，上诉人就其主张欠条受胁迫所写应承担举证不能的不利后果。上诉人与被上诉人就曾均向被上诉人的借款达成由上诉人出具欠条，而款项为归还20万元，实际是债权债务的转移法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款关于“当事人协商一致，可以变更合同。”和第八十四条关于“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，本案是曾均、曾西南与陶世卫就曾均欠陶世卫债务中的100万元达成归还金额为20万元，归还主体为曾西南的债务转移。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，上诉人曾西南应该按照其出具的欠条约定履行义务。上诉人以其与被上诉人之间没有借款而不应承担归还义务的上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750.00元，由上诉人曾西南负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓波
审判员 何 亮
审判员 李宗洪
二〇一七年七月四日
书记员 蓝可昕
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初9240号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：呼鹏，系该公司职工。
被告：白亮兵，男，1986年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：刘艳芳，女，1988年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：白利琴，女，1975年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：马国杰，男，1982年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告白亮兵、刘艳芳、白利琴、马国杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告白亮兵、刘艳芳、白利琴、马国杰的起诉。
案件受理费3650元,免予收取。
审判员 高亚飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 尚 琨
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民二初字第1546号
原告：姜昌山，男，1968年5月24日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：霍秀艳，女，1968年7月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：霍洪堂，男，1965年3月23日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告姜昌山与被告霍洪堂排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜昌山诉称，原告与被告都是朝阳县大庙镇大宁杖子村塔中组村民，原告有一处承包地，位于三十垄（地名）面积为2.1亩。原告该承包地南邻被告承包地，其面积也为2.1亩。今年春耕时，原告如每年一样正常播种耕种玉米，另原告没想到的是，该承包地与被告相邻的三条垄被被告翻种玉米，双方因此产生纠纷。后被告又将该承包地另两条垄无理翻耕破坏，造成原告共计五条垄土地损失，被告故意翻耕原告土地行为已对原告构成侵权，并给原告造成一定经济损失，请人民法院判令被告立即停止侵害，归还土地并赔偿损失。
本院认为，原、被告双方所争议地块界限不清，权属不清，应由有关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告姜昌山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 岩
代理审判员 夏 静
人民陪审员 胡丽娜
二〇一五年一月七日
书 记 员 任晓梅
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1440号
罪犯张卫东，男，1971年6月3日出生，汉族，山东省即墨市人。现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于二0一0年九月九日，经山东省即墨市人民法院以（2010）即刑初字第486号刑事判决，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元（判决前缴纳）。现已执行刑期三年八个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯张卫东在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项思想、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张卫东准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 李维坚
代理审判员 杨 克
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 侯可超
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民特字第127号
申请人刘世明，男，1949年12月12日出生，汉族，农民。
申请人刘世明请求宣告李永仙失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘世明诉称：我与李永仙系婆媳关系，我儿子刘怀军于2012年9月18日去世，儿媳李永仙于2012年3月6日失踪，至今已下落不明已满三年。根据我国相关法律规定，现特向威宁县人民法院提出申请，请求宣告李永仙为失踪人。
经查李永仙，女，1976年3月19日出生，汉族，户籍地XXXX，系申请人刘世明儿�。刘世明之子刘怀军于2012年9月18日死亡，儿媳李永仙于2012年3月6日失踪，至今已下落不明已满三年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年3月16日在《人民日报》发出寻找李永仙的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李永仙仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十四条之规定，申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。申请人刘世明与被申请人李永仙属其他与被申请人有民事权利义务关系的人，其申请符合法律的规定，本院予以采信。�此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李永仙为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 高明
二〇一五年六月十八日
书记员 朱姝
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台登字第3-7号
申请人：张万锋。
申请人张万锋因本院公告拍卖浙江省三门县海运有限公司所属的“永泰达58”轮，于2015年7月17日向本院申请债权登记，要求在“永泰达58”轮船舶拍卖款中受偿船员工资4738元，并提供了船员服务簿、工资表等作为证据材料。
本院经审查认为，申请人张万锋的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人张万锋的债权登记申请；
二、申请人张万锋应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人张万锋负�；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 林 申
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 周倩倩
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）梧刑一终字第11号
原公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡宁锋，男，1987年4月29日出生于广西壮族自治区苍梧县。曾因犯故意伤害罪，于2006年11月14日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年9月16日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
原审附带民事诉讼原告人李××，男，1991年8月7日出生，公民身份号码4504211991********，汉族，初中文化，农民，住苍梧县龙圩镇古凤村河*组**号。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人聂××，男，1993年3月17日出生，公民身份号码4504211993********，汉族，初中文化，农民，住苍梧县龙圩镇林水村坡*组**号。系本案被害人。
广西壮族自治区苍梧县人民法院审理广西壮族自治区苍梧县人民检察院指控原审被告人胡宁锋犯故意伤害罪一案，于二○一二年十二月十日作出（2012）苍刑初字第258号刑事附带民事判决。原审被告人胡宁锋不服，提出上诉；附带民事诉讼原告人李××、聂××在法定的上诉期限内均未提出上诉。本院受理后，于2013年3月5日公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员李展、郑俊婷出庭履行职务，上诉人胡宁锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年11月30日晚，被告人胡宁锋因其朋友与李××、聂××发生口角一事，伙同黎灿强（已判刑）等人在苍梧县龙圩镇政贤路江东儿童乐园门口处持刀、砖头等将李冰河、聂格锋殴打致伤，均构成轻伤。李××、聂××受伤后被送医院住院治疗。李冰河住院8天，共用去医疗费10920元；聂××住院14天，共用去医疗费16153.89元。案发后，同案人黎灿强已分别向两原告人各赔偿了人民币3000元。庭审后，被告人胡宁锋的家属代其赔偿了人民币5000元给聂格锋。
原判认定上述事实，有书证公安机关的抓获经过、破案经过、户籍证明、辨认笔录、医院的入院记录、出院记录、疾病证明书、医院门诊和住院收据、收条，证人李××、钟××、聂××、钟××、黎××、黎××的证言，被害人李××、聂××陈述，刑事技术鉴定书，刑事判决书，现场勘验检查笔录现场图、照片等证据予以证实，且被告人对上述事实亦予以供认。
原判根据上述事实和证据，认为被告人胡宁锋伙同他人故意非法伤害他人身体，并致二人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。胡宁锋在共同犯罪中所起的作用是主要的，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。胡宁锋归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；胡宁锋的家属代其赔偿了被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚；胡宁锋伙同他人持刀、砖头等械具伤人，并且其曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，有犯罪前科，可以酌情从重处罚。在附带民事诉讼方面，确认李××的经济损失为：医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计12223.2元，扣减同案人黎灿强已赔偿的人民币3000元，胡宁锋还应当赔偿李冰河的经济损失人民币9223.2元；确认聂××的经济损失为：医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计18325.89元，扣减同案人黎灿强已赔偿聂××的人民币3000元以及胡宁锋家属赔偿聂××的人民币5000元，胡宁锋还应当赔偿聂××的经济损失人民币10325.89元。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，以被告人胡宁锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；并与该院（2012）苍刑初字第218号刑事附带民事判决书的被告人黎灿强对附带民事诉讼原告人李××的经济损失人民币9223.2元、附带民事诉讼原告人聂××的经济损失人民币10325.89元承担连带赔偿责任。
胡宁锋以其应为本案从犯，不是主犯，且已如实供述了其涉案的事实，并通过家属赔偿了被害人的部分经济损失，原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院减轻处罚。
出庭履行职务的检察人员认为原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据相同，本院予以确认。上诉人胡宁锋在二审审理其间未提供新的证据供法庭审查。
本院认为，上诉人胡宁锋伙同其他同案人故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。胡宁锋在共同犯罪中是起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。胡宁锋归案后，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；胡宁锋通过其亲属赔偿了被害人的部分经济损失，予以酌情从轻处罚；胡宁锋有犯罪前科，予以酌情从重处罚。对胡宁锋提出其在共同犯罪中为从犯的意见，经查，被害人李××及证人李××、钟××均证实在案发当时是胡宁锋叫同伙将两被害人拉到一旁实施伤害行为，胡宁锋对此亦予以供认；钟××还证实胡宁锋用一把有刀套的刀具敲打被害人，胡宁锋对此亦予以供认，并承认其在案发当时还用脚踢打被害人的事实。据此，胡宁锋在共同犯罪中是起主要作用的主犯，故胡宁锋所提上述意见与查明的事实不符，本院不予采信。对胡宁锋提出其如实供述了其涉案的事实，并通过亲属赔偿了被害人的部分经济损失的意见，本院认为，原判对其所提的上述意见均予以确认，并在量刑时予以体现，现胡宁锋再以此理由向本院提出要求从轻处罚的意见不能成立，本院不予照准。
综上所述，原判定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，对附带民事部分处理并无不当，出庭履行职务的检察人员建议维持原判的意见正确，本院予以采纳。劝告胡宁锋要认罪服法，积极改造，吸取教训，痛改前非，争取早日回归社会，做一个遵纪守法的合格公民。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 雷振霞
代理审判员 谭巧华
二〇一三年三月六日
书 记 员 梁宇航
裁定书中援引的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港商初字第00306号
原告上海诺客经贸有限公司，住所地在上海市中山北路973号A座6-03室，组织机构代码73334133-9。
法定代表人徐宏，该公司总经理。
委托代理人陈晶、董颖，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告南通德胜科技有限公司，住所地在南通市港闸区幸福工业园区，组织机构代码74944724-2。
法定代表人严云峰，该公司董事长。
委托代理人施锦炎，男，汉族，1968年12月9日生。
原告上海诺客经贸有限公司（以下简称“诺客公司”）与被告南通德胜科技有限公司（以下简称“德胜公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员朱陈李适用简易程序审理，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告诺客公司的委托代理人董颖、被告德胜公司的委托代理人施锦炎到庭参加了诉讼。本案现己依法审理终结。
原告诺客公司诉称，原、被告自2010年2月起至2014年3月期间发生业务往来，截止2014年5月，被告尚欠原告货款164914.38元，现请求判令被告给付原告上述货款164914.38元并承担诉讼费。
被告德胜公司辩称，欠款属实，由于公司经营困难，请求分期付款。
经审理查明，原、被告自2010年2月始发生业务往来，由原告向被告供应化妆品原料。2014年1月，经对账确认截止2013年12月底，被告尚欠原告货款181564.38元。2014年1月6日、1月28日、3月20日，被告分别给付原告货款550元、10000元和9600元，尚有货款164914.38元被告未能给付。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同关系依法成立，合法有效。由于原、被告对付款时间未明确约定，原告依法有权随时要求被告履行给付义务，但应当给予必要的准备时间。现原告通过诉讼的方式要求被告给付货款164914.38元，其请求依法成立，本院予以支持。被告辩称经营困难，请求分期付款，但未能提供证据予以证明，故对于被告的上述主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告南通德胜科技有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告上海诺客经贸有限公司货款164914.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费1799元，由被告南通德胜科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3598元。
审判员 朱陈李
二〇一四年七月二十一日
书记员 崔婷胤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合同目的的特定标准履行。
价款或报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。