浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第323号
原告：刘必辉。
被告：叶新玲。
被告：吴云香。
原告刘必辉诉被告叶新玲、吴云香民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘必辉、被告吴云香到庭参加诉讼，被告叶新玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘必辉诉称，被告叶新玲以资金周转需要为由分别于2011年8月1日、2011年10月21日、2014年1月3日、2014年3月20日向原告刘必辉借款人民币50000元、50000元、35000元、35000元共计170000元，并签订《借条》四份。被告吴云香与被告叶新玲系夫妻，后经原告多次催要借款，两被告均未履行相应还款义务。原告刘必辉认为被告叶新玲、吴云香的行为侵害了其合法权益，为此特向本院提起诉讼，请求判令：一、被告叶新玲、吴云香归还原告借款本金共计人民币170000元及支付利息（利息的计算方式为：自2011年8月1日起以50000元为基数、自2011年10月21日起以50000元为基数、自2014年1月3日起以35000元为基数、自2014年3月20日起以35000元为基数，均按月利率30‰计算至2014年8月11日止，2014年8月12日起至款项还清之日止的利息以170000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴云香辩称，其于2013年12月24日与被告叶新玲登记离婚，《离婚协议》第四项约定夫妻双方在婚姻关系存续期间无共同债务，如有对外债务，由男方偿还。因此，其对以上债务不应承担共同还款责任。
被告叶新玲未提供书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告基本身份情况。
二、两被告身份证复印件、户籍证明各一份，待证两被告基本身份情况。
三、《借条》四份，待证被告叶新玲向原告借款的事实。
四、结婚登记申请书复印件一份，待证两被告系夫妻。
被告吴云香对原告提交的四组证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
被告叶新玲未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告刘必辉所举证据当庭质证的权利。
被告为证实其抗辩主张，向本院提交下列证据：
一、《离婚证》复印件二份，待证两被告已离婚的事实。
二、《离婚协议》复印件一份，待证两被告离婚时对双方债权债务的约定。
原告刘必辉对被告吴云香提交的第一组证据的三性没有异议。对第二组证据的真实性、合法性没有异议，但认为《离婚协议》对于两被告的债务分割意在逃避债务，无法证实被告吴云香不需承担共同还款义务的事实。
经庭审举证、质证，原告刘必辉提供的四组证据中，第一组、第二组证据的五份材料能够证明本案原告、两被告的基本身份情况及具备诉讼主体资格的事实，本院予以采信。第三组证据的四份《借条》均有借款人被告叶新玲的签字，对于借款金额、利息支付、借款日期等事项约定明确，除月利率3％的部分超出法律规定限度本院不予认定外，符合证据的真实性、合法性及关联性，对本案相关事实具有证明力，本院予以采信。第四组证据《结婚登记申请书》及被告吴云香提供的《离婚证》及《离婚协议》复印件符合证据三性，本院予以采信，并作为认定本案相关事实的依据。
原告方提供的证据与其当庭陈述的内容能够相互印证，且被告叶新玲未能针对原告提出的诉讼请求和证据加以抗辩及提出足以反驳的相反证据以推翻原告的诉讼主张。因此，根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：被告叶新玲分别于2011年8月1日、2011年10月21日、2014年1月3日、2014年3月20日向原告刘必辉借款人民币50000元、50000元、35000元、35000元共计170000元，并分别于当日与原告签订了《借条》，四份《借条》分别确认了以上借款金额，载明利息均按月利率30‰计付，但对于借款期限均未作约定，由被告叶新玲在借款人一栏签字及按捺指印。另查明，两被告于2000年7月3日登记结婚，于2013年12月24日自愿离婚并到婚姻登记机关登记。后经原告多次催要，两被告未返还过借款及支付利息。
本院认为，原告刘必辉提供的四份《借条》内容具体明确，系原告与被告叶新玲真实意思表示，借贷事实清楚，双方之间已形成明确的债权债务关系，应认定合法、有效。被告叶新玲取得原告的借款后，由于双方对四笔借款的借款期限没有约定，且未有证据显示双方达成补充协议，故原告可以催告被告叶新玲在合理期限内返还借款，现被告叶新玲经原告催告后未在合理期限内返还借款，应当承担相应的民事责任。因此，对于原告关于被告叶新玲返还借款本金共计人民币170000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于利息部分，原告与被告叶新玲在四份《借条》中均约定利息按月利率30‰计付，该约定利率明显超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于自然人之间的借贷最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，对于超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，现原告刘必辉关于被告叶新玲支付利息（利息计算方式为：自2011年8月1日起以50000元为基数、自2011年10月21日起以50000元为基数、自2014年1月3日起以35000元为基数及自2014年3月20日起以35000元为基数，均按月利率30‰计算至2014年8月11日止，2014年8月12日起至款项履行完毕之日止的利息以170000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。关于是否由两被告共同承担还款义务的问题，两被告于2000年7月3日登记结婚，于2013年12月24日协议离婚并已登记，由于2011年8月1日及2011年10月21日本金皆为人民币50000元共计100000元的两次借贷行为发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告吴云香未能提供证据证明原告与被告叶新玲就该两笔债务明确约定为被告叶新玲个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，上述两笔债务应按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担还款义务。2014年1月3日及2014年3月20日本金皆为人民币35000元共计70000元的两次借贷行为发生时，两被告婚姻关系已终结，因此原告刘必辉关于被告吴云香对该两笔债务与被告叶新玲承担共同还款义务的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告吴云香关于其与被告叶新玲离婚协议中约定对外形成的债务均由被告叶新玲偿还，故其对以上所有款项无需承担共同还款责任的抗辩理由，因两被告之间的内部约定对外不得对抗善意出借人，因此对于被告吴云香的抗辩理由，本院不予支持。被告叶新玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶新玲于本判决生效之日起十日内返还原告刘必辉借款本金共计人民币170000元及支付利息（利息自2011年8月1日起以50000元为基数、自2011年10月21日起以50000元为基数、自2014年1月3日起以35000元为基数及自2014年3月20日起以35000元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告吴云香对上述2011年8月1日及2011年10月21日本金皆为人民币50000元共计100000元的借款本息承担共同清偿责任。
三、驳回原告刘必辉的其他诉讼请求。
如被告叶新玲、吴云香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5606元，减半收取计2803元，由被告叶新玲负担2803元，被告吴云香承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡荣
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周锋