wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2797号
原告：公主岭市大岭农民种植专业合作社。
负责人：张滨。
委托诉讼代理人：范春元。
被告：王树永，男，现住吉林省公主岭市。
被告：刘立军，女，现住吉林省公主岭市。
被告：李任永，男，现住吉林省公主岭市。
被告：赵淑影，女，现住吉林省公主岭市。
原告公主岭市大岭农民种植专业合作社（以下简称合作社）与被告王树永、刘立军、李任永、赵淑影民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合作社委托诉讼代理人范春元到庭参加诉讼、被告王树永、刘立军、李任永、赵淑影经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合作社向本院提出诉讼请求;1.要求王树永偿还借款本金9200元、利息2318元（利息计算至2017年05月27日）并要求刘立军、李任永、赵淑影共同承担连带责任；2.诉讼费由王树永负担。
事实和理由;王树永与刘丽军系夫妻、李任永与赵淑影系夫妻。2015年12月02日王树永向合作社借款40000元，借款利率为月利率1.2分，借期一年。合作社向王树永发放借款40000元。刘立军、李任永、赵淑影系借款保证人。借款到期后王树永偿还借款本金及利息38470.40元。其余借款本金及利息未偿还。故诉至人民法院，请求人民法院依法判决，支持合作社诉讼请求。
王树永、刘立军、、李任永、赵淑影未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的农民资金互助合作社社员投放金发放凭证、公主岭市大岭农民种植专业合作社与社员资金占用借款保证合同、担保人共同还款承诺书、农民资金互助合作社社员投放金收回凭证等证据所证明的事实，经庭审质证，到庭的当事人无异议，本院依法予以认定。上述证据能够证明下列事实：王树永与刘立军系夫妻、李任永与赵淑影系夫妻。2015年12月02日，王树永向合作社借款40000元，借款利率为月利1.2分，借期一年，刘立军、李任永、赵淑影系借款担保人。借款到期后，经合作社索要，王树永偿还借款本金及利息38470.40元，其余借款本金及利息未偿还。
本院认为，王树永向合作社以月息1.2分借款40000元，刘立军、李任永、赵淑影对借款本金及利息担保的事实清楚，借款现已逾期。李国平偿还合作社借款本金及利息38470.40元。王树永现欠合作社借款本金9200元、利息2318元（利息计算至2017年05月27日）理应偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”依照上述法律规定，合作社要求王树永偿还借款本金9200元、利息2318元刘立军、李任永、赵淑影承担连带责任的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，合作社要求王树永偿还借款本金9200元、利息2318元刘立军、李任永、赵淑影承担连带责任的诉讼请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王树永于本判决生效后十日内一次性偿还公主岭市大岭农
民种植专业合作社借款本金9200元、利息2318元（利息计算至2017年05月27日）、刘立军、李任永、赵淑影承担连带责任。
驳回公主岭市大岭农民种植专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取计45元，由王树永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵洪良
二〇一七年八月二十九日
书记员 王怀婷
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）锡执字第184－2号
申请执行人上海沪汇建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康士路25号246室。
法定代表人汪来祥，该公司董事长。
被执行人无锡闽辉跃金属贸易有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放建新村南开路。
法定代表人肖国清，该公司董事长。
上海沪汇建筑装饰工程有限公司（以下简称沪汇公司）与无锡闽辉跃金属贸易有限公司（以下简称闽辉跃公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）锡民初字第0027号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、双方一致确认闽辉跃公司结欠沪汇公司工程款1075万元、违约金50万元，合计1125万元；二、闽辉跃公司于2013年4月30日前支付沪汇公司200万元，5月31日前支付200万元，6月30日前支付200万元，7月31日前支付200万元，8月30日前支付200万元，9月30日前付清尾款125万元；三、如闽辉跃公司未按本协议履行，沪汇公司可以就未支付款项申请法院立即执行；四、双方就工程价款及违约责任再无其他纠葛；五、案件受理费93285元减半收取46643元，由沪汇公司承担。因闽辉跃公司未履行法律文书确定的义务，沪汇公司向本院申请执行，本院于2013年5月8日立案执行。
执行过程中，对被执行人闽辉跃公司所有的六台行车进行了评估拍卖，因无人竞买，二次拍卖流拍。另查明，闽辉跃公司的房地产被上海相关法院拍卖，申请人沪汇公司在参与分配过程中。被执行人除上述财产外，无其它可供执行的房地产、车辆、银行存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）锡民初字第0027号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚震宇
执行员 张锡南
执行员 王志伟
二〇一五年三月六日
书记员 刘 源
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）沪海法商初字第1103号
原告昆山市钜辉纺织贸易有限公司，住所地江苏省昆山开发区。
法定代表人李水树，该公司董事长。
委托代理人姚敏辉，江苏沉浮律师事务所律师。
被告广州欧华国际货运代理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区。
负责人林彦宏，该分公司地区经理。
委托代理人林铮辉，上海泛洋律师事务所律师。
委托代理人杨菁，上海泛洋律师事务所实习律师。
被告广州欧华国际货运代理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人李伟，该公司空运副总裁。
委托代理人林铮辉，上海泛洋律师事务所律师。
委托代理人杨菁，上海泛洋律师事务所实习律师。
原告昆山市钜辉纺织贸易有限公司为与被告广州欧华国际货运代理有限公司苏州分公司（下称“欧华苏州公司”）、被告广州欧华国际货运代理有限公司（下称“欧华公司”）海上货物运输合同纠纷一案，于2014年3月21日向苏州工业园区人民法院提起诉讼，因两被告提出管辖权异议，该院于5月8日作出（2014）园商辖初字第0029号民事裁定，将案件移送本院管辖，原告上诉后，江苏省苏州市中级人民法院裁定予以维持。案件移送后，本院于2014年9月3日立案受理，并依法适用简易程序，于10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚敏辉律师，被告委托代理人林铮辉、杨菁律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，原告委托被告欧华苏州公司出运布料97卷，货到目的港后发现短少6卷。被告欧华苏州公司的过错严重影响了交货时间、生产进度、原告信誉，并使原告遭受收货人43，600美元的扣款。为此，请求判令两被告连带赔偿损失人民币264，721.76元，并由两被告承担案件受理费。
两被告辩称，被告欧华苏州公司确认货物短少，并已通过抵扣运费的方式向原告赔偿了货物损失人民币4，607.62元（包括货值和运费合计638.50美元，额外补偿人民币700元），故无需再承担责任。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月，原告委托被告欧华苏州公司承运97卷出口布料，并将货物送至被告欧华苏州公司指定仓库。4月20日，被告欧华苏州公司出具了抬头为被告欧华公司的编号为ASSUZ1304011的海运提单，提单载明发货人为SARINACORPORATION，收货人为PTTRIGOLDENSTARWISESA，装货港为中国上海，卸货港为印度尼西亚雅加达，包装件数91个卷轴，集装箱包装数量97个卷轴，运费预付。
被告欧华苏州公司确认货物抵达目的港短少6卷。其后，被告欧华苏州公司通过运费抵扣的方式赔偿原告货值和运费合计638.50美元，并额外补偿原告人民币700元。上述费用已在原告应付的2013年6、7月份的运费中扣除。
以上事实，由各方当事人确认的进仓记录、提单、清关文件、原告与被告欧华苏州公司之间的邮件、原告财务说明、运费发票、运费账单、（2013）昆商初字第3007号民事判决书等证据佐证。
本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷，因货运目的港在印度尼西亚，本案具有涉外因素。各方当事人在庭审中均认可适用中华人民共和国法律处理本案纠纷，本院确定以中华人民共和国法律作为审理本案纠纷的准据法。
根据查明的事实，被告欧华苏州公司出具提单承运原告货物，原告与被告欧华苏州公司间的海上货物运输合同关系成立，被告欧华苏州公司作为承运人应在承运责任期间妥善、谨慎地履行管货义务，对货物短少应当承担赔偿责任。根据海商法规定，货物灭失的赔偿额，按照货物的实际价值，即装船时的价值加保险费加运费计算。而因货物灭失导致的货方生产延误、信誉受损等损失均不属承运人的赔偿范围。本案中，被告欧华苏州公司虽有管货过失导致货物短少，然其已经通过运费抵扣的方式赔偿了原告货物价值和运费合计638.50美元，并额外补偿了原告人民币700元，在原告不能举证货物价值高于被告欧华苏州公司赔偿金额的情况下，被告欧华苏州公司已经承担了赔偿责任，现原告向两被告索赔其他损失无法律依据不予支持。
综上，依照《中华人民共和国海商法》第四十六条，第五十五条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
对原告昆山市钜辉纺织贸易有限公司的诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币5，270元，因适用简易程序减半收取计人民币2，635元，由原告昆山市钜辉纺织贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 季 刚
二〇一四年十月二十一日
书记员 顾婵琰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海商法》
第四十六条承运人对集装箱装运的货物的责任期间，是指从装货港接收货物时起至卸货港交付货物时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。承运人对非集装箱装运的货物的责任期间，是指从货物装上船时起至卸下船时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。在承运人的责任期间，货物发生灭失或者损坏，除本节另有规定外，承运人应当负赔偿责任。
第五十五条货物灭失的赔偿额，按照货物的实际价值计算；货物损坏的赔偿额，按照货物受损前后实际价值的差额或者货物的修复费用计算。
货物的实际价值，按照货物装船时的价值加保险费加运费计算。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第1679号
原告张家秀，男，1965年8月4日生，汉族。
被告许来斌，男。
原告张家秀诉被告许来斌劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由代理审判员郭海玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家秀到庭参加诉讼，被告许来斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张家秀诉称，原告在龙山铸造厂做被告许来斌的模板活，时间从2013年4月7号到2013年6月28号共计两个多月，被告仅付工钱8800元，还欠原告14500元。现请求判令被告给付欠我的工资款14500元整。
被告许来斌未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告张家秀经人介绍认识被告许来斌，并与许来斌约定在贾汪区江庄镇干模板活。2013年6月28日，许来斌向张家秀出具欠条一张，载明：“再欠壹万肆仟伍佰元整￥14500元到工程结束后付清许来斌2013�6月28日郑集沙楼村李楼组。
上述事实，有原告提供的欠条及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案，原告提供的欠条可以证明原被告之间的债权债务关系，故对原告要求被告给付14500元的诉讼请求本院予以支持。被告许来斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许来斌于本判决生效后二十日内给付原告张家秀14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（原告已预交），减半收取80元，由被告许来斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 郭海玲
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘 静
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永清民初字第86号
原告滕某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人祝某某，甘肃省永昌县人。
被告陆某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告滕某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由代理审判员杨昌仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕某到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕某诉称：2007年，原、被告经人介绍相识。同年农历十一月初二按当地习俗举行了结婚仪式后同居生活。2008年6月3日，双方到永昌县民政局补办了结婚登记。婚后双方感情一般，经常为家庭琐事争吵打架，一直未能建立起良好的夫妻感情。2008年9月21日生育一女孩陆瑞琦，2010年2月2日生育一男孩陆长昊，两个孩子的相继出生并没有缓和原、被告的夫妻关系，原告于2012年2月起诉离婚，因被告不同意离婚而调解和好。原、被告自2013年11月分居至今，相互不尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。现起诉要求与被告离婚，婚生女陆瑞琦由原告抚养，婚生子陆长昊由被告抚养，并要求均等分割夫妻共同财产。
经审理查明：2007年，原、被告经人介绍相识。同年农历十一月初二，双方按当地习俗举行了结婚仪式后同居生活。2008年6月3日，原、被告到永昌县民政局补办了结婚登记。2008年9月21日生育一女陆瑞琦，2010年2月2日生育一子陆长昊。婚后，原、被告因家庭琐事经常争吵、打架。2012年2月，原告起诉离婚，经法庭调解和好生活。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证原件一份、婚生子女的户籍证明两份，由陆某某向朱王堡派出所出具的保证书原件一份、（2012）永清民初字第34号民事裁定书复印件一份等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，双方有良好的婚姻基础，婚后夫妻感情较好，且已生育两个孩子。被告虽在生活中有打骂原告的行为，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要被告改正错误、珍惜夫妻感情，生活上互谅互让、互相关心扶持，双方仍有和好生活的希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告滕某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告滕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 杨昌仁
二〇一四年三月二十日
书 记 员 何亚男
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）永清民初字第86号原告滕某，女，汉族，甘肃省永昌县人。委托代理人祝兆权，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。被告陆某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。原告滕某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由代理审判员杨昌仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕某到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告滕某诉称：2007年，原、被告经人介绍相识。同年农历十一月初二按当地习俗举行了结婚仪式后同居生活。2008年6月3日，双方到永昌县民政局补办了结婚登记。婚后双方感情一般，经常为家庭琐事争吵打架，一直未能建立起良好的夫妻感情。2008年9月21日生育一女孩陆某甲，2010年2月2日生育一男孩陆某乙，两个孩子的相继出生并没有缓和原、被告的夫妻关系，原告于2012年2月起诉离婚，因被告不同意离婚而调解和好。原、被告自2013年11月分居至今，相互不尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。现起诉要求与被告离婚，婚生女陆某甲由原告抚养，婚生子陆某乙由被告抚养，并要求均等分割夫妻共同财产。经审理查明：2007年，原、被告经人介绍相识。同年农历十一月初二，双方按当地习俗举行了结婚仪式后同居生活。2008年6月3日，原、被告到永昌县民政局补办了结婚登记。2008年9月21日生育一女陆某甲，2010年2月2日生育一子陆某乙。婚后，原、被告因家庭琐事经常争吵、打架。2012年2月，原告起诉离婚，经法庭调解和好生活。上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证原件一份、婚生子女的户籍证明两份，由陆某某向朱王堡派出所出具的保证书原件一份、（2012）永清民初字第34号民事裁定书复印件一份等证据在案证实，本院予以认定。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，双方有良好的婚姻基础，婚后夫妻感情较好，且已生育两个孩子。被告虽在生活中有打骂原告的行为，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要被告改正错误、珍惜夫妻感情，生活上互谅互让、互相关心扶持，双方仍有和好生活的希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告滕某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告滕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员  杨昌仁二〇一四年三月二十日书 记 员  何亚男
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第460号
申请执行人刘旭珍，农民。
被执行人蒋俊，农民。
申请执行人刘旭珍与被执行人蒋俊健康权纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）涟执字第322号执行裁定书已发生法律效力。2014年7月4日，申请执行人刘旭珍向本院申请强制执行。本院于2015年7月5日依法向被执行人蒋俊送达执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内自觉履行如下义务：一、由被执行人蒋俊给付申请执行人刘旭珍17310元；二、承担本案受理费360元；三、承担本案申请执行费160元。但被执行人蒋俊至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人刘旭珍与被执行人蒋俊达成执行和解协议并约定分期分批履行义务。申请执行人刘旭珍同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘旭珍与被执行人蒋俊健康权纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 吴新生
审 判 员 李洪毅
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 王咏苗
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2574号
原告张伯东，
726197006252533），汉族，农民，住浦江县白马镇夏张村上
园14号。
被告陈卫忠，农民，住
浦江县白马镇龙溪村肥地坞25号。
原告张伯东与被告陈卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2010
年8月2日立案受理后，依法由代理审判员陈红建适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经商缺少资金，于2010年5月2日向原告
借得人民币10000元，由被告出具了借条一张。借条内容如下
：“借条今借张伯东现金壹万元正（￥10000元）
借款人陈卫忠2010年5月2日
见证人美玉”。后虽经原告多次催讨，被告至今未还。现原告
诉讼至法院，要求判令被告立即归还原告借款本金10000元，并
按银行同期同档贷款利率计付从起诉之日起到实际清偿之日止
的利息。
为证明上述事实，原告提供了以下证据：
证据一、提交2010年5月2日被告出具的借条一张，证明被
告向原告借款10000元的事实。
证据二、被告陈卫忠的户籍证明一份，证明被告的身份情
况。
被告陈卫忠未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，经庭审举证、认证，认为符合证据的“三性”，即合法性、关联性、客观性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2010年5月2日，被告陈卫
忠因做生意缺少资金向原告借得人民币10000元，并出具了借
条一张，该借款被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告未能及时履行还款义务，属违约行为，依法应承担
相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持
。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是
对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律
后果应由其自行承担，本院依法进行缺席判决。鉴此，依据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告陈卫忠归还原告张伯东借款本金计人民币10000元
，并按银行同期同档贷款利率计付从起诉之日即2010年8月2日
起到本判决确定履行期限届满之日止的利息。限于本判决生效
后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告陈卫忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。受理费汇入
单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开户
银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法
院收费室）。
代理审判员 陈红建
二〇一〇年九月二日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 张 彩
萍
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第00281号
申请人：王某某，男，汉族。
法定代理人：郑某某，女，汉族。系原告之母。
被申请人：王某某，男，汉族。系原告之父。
本院在执行王某某申请执行王某某抚养费纠纷一案中，执行标的为1.5万元，在执行中双方当事人达成了和解协议且已履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）武民初字第00718号民事调解书的执行。
本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力。
代理审判员 李周元
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 晁 琪
中华人民共和国
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民外初字第15号
原告徐XX。
被告禹XX。
原告徐XX与被告禹XX房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理后，依法由审判员杜立文担任审判长与审判员张彦清（主审）、人民陪审员宋庆华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐XX到庭参加诉讼，被告禹XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，20XX年X月XX日，我通过朋友介绍与被告签订了购买被告座落于中华人民共和国辽宁省沈阳市XX区某街XXX号xxx单元楼的买卖房屋合同，合同约定房价为156000元，当时付款当日进住。合同签订后，双方履约，我居住此房屋至今。但当我找到被告办理更名过户手续时，被告百般推托，后来打电话不回，进而找不到人。现在通过他人发现此人已出国在外打工。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求确认原、被告房屋买卖协议有效；判令被告协助办理中华人民共和国辽宁省沈阳市XX区某街XXX号xxx单元楼房屋产权更名过户手续。
被告禹XX未答辩。
经审理查明，原告与被告原系同村村民。原告徐XX与被告禹XX于20XX年X月XX日签订房屋买卖契约，约定被告禹XX将其所有的座落于中华人民共和国辽宁省沈阳市XX区某街XXX号xxx单元楼房产一处转让给原告徐XX，房价15.6万元一次性付清。协议签订后，原告于当天一次性支付约定房款，但被告未履行配合原告办理更名过户手续的义务，故原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述笔录及契约一份在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。原、被告双方在平等自愿的基础上达成的房屋买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告支付了全部房款，且在争议房屋中居住至今被告作为卖方应当配合买方办理房屋过户手续，被告经原告要求履行该义务而未予履行构成违约，现原告凭据双方签订的房屋买卖契约要求被告履行义务，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告徐XX与被告禹XX于2006年5月17日签订的房屋买卖契约合法有效。
二、被告禹XX于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告徐XX办理座落于中华人民共和国辽宁省沈阳市XX区某街XXX号xxx单元的房屋产权更名过户手续。
案件受理费3420元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杜立文
审 判 员 张彦清
人民陪审员 宋庆华
二〇一三年十月十日
书 记 员 孔宪欣
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执121号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地钦州市。
代表人骆梦曼，行长。
委托代理人张振龙，广西××律师事务所律师。
委托代理人张珍婷，广西××律师事务所律师。
被执行人钟长兵，居民，现下落不明。
被执行人宋魏，居民。
被执行人陈芝金，居民。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月14日作出的（2014）钦北民初字第1436号民事判决书确认由钟长兵、宋魏共同偿还给申请执行人借款本金32730.97元及利息、复利、罚息11607.42元，陈芝兰承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费908元，于2016年1月18日申请执行与钟长兵、宋魏、陈芝金金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行中，经查均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人产的意见，其也表示无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人未实现债权为借款本金4730.97元及利息、复利、罚息16594.24（计算至2015年11月23日，后另计）、垫付的案件受理费908元。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，本案应暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，或未具备执行条件的财产具备执行条件时再另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月14日作出的（2014）钦北民初字第1436号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月14日作出的（2014）钦北民初字第1436号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年五月十三日
书记员 冼建欢
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第690号
申请执行人刘江，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第505号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人刘江，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人刘江名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商外初字第41号
原告：绿磐新型建材（嘉兴）有限公司。
法定代表人：闵仁美。
委托代理人：杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。
委托代理人：顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：孙合磊。
原告绿磐新型建材（嘉兴）有限公司与被告孙合磊买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员张志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿磐新型建材（嘉兴）有限公司委托代理人顾宇律师到庭参加诉讼，被告孙合磊经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿磐新型建材（嘉兴）有限公司诉称：原、被告签订购销合同，约定由原告向被告提供蒸压加气混凝土砌块（灰），被告支付货款。但被告未按照合同约定的时间支付货款，截止目前，被告尚欠原告40328元。原告经多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：1、被告孙合磊支付货款40328元；2、被告孙合磊赔偿原告利息损失（以40328元为基数，自2015年7月4日起按照银行同期贷款基准利率的150%计算至实际付款之日）；3、本案诉讼费用由被告孙合磊承担。
为证明其主张，原告提供了以下证据：1、原告企业法人营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、蒸压加气混凝土砌块（灰）购销合同原件一份、销售对账清单原件一份两页，证明原、被告间有买卖合同关系，被告所欠货款及付过的款项。
被告孙合磊未答辩，也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。收到原告交付的货物后，被告未支付应付货款产生本案纠纷，被告应承担相应民事责任。原告起诉要求被告支付货款40328元的诉讼请求，有购销合同、销售对账清单及原告陈述等证据予以证实，本院予以支持；原告诉请被告承担逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告孙合磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙合磊应于本判决生效后三日内支付原告绿磐新型建材（嘉兴）有限公司货款40328元；
二、被告孙合磊应于本判决生效后三日内支付原告绿磐新型建材（嘉兴）有限公司逾期付款利息（以应付货款40328为基数，按银行同期贷款利率的150%计息，自2015年7月4日起算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费915元，减半收取458元，由被告孙合磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张志明
二〇一五年十一月三日
书记员 顾妍婷
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润少民初字第00120号
原告陈某，无业。
被告王某甲，无业。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员陈飞适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前相识时间较短，婚后没有建立好夫妻感情，加之被告性格粗暴，对原告实施家庭暴力，现双方感情已完全破裂且无和好可能，故诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告辩称：原告诉称不是事实，双方感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1991年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1993年3月18日举行了结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名�某乙，现已成年。婚后一段时期原、被告的夫妻感情尚可，近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。
上述事实，有原告提交的结婚证以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
代理审判员 陈飞
二〇一五年六月八日
书 记 员 姚敏
烟台市福山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）福商初字第240号 原告：烟台市建翔精细化工有限公司，住所地烟台市福山区门楼镇工业园。 法定代表人：赵建生，经理。 委托代理人：鲍军，男，该公司职员。 委托代理人：赵广连，男，该公司职员。 被告：营口蓬维国际船舶管理有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区闽江路（新闻大厦东塔楼）。 法定代表人：李文军，董事长。 委托代理人：甘红霞，辽宁斐然律师事务所律师。 原告烟台市建翔精细化工有限公司与被告营口蓬维国际船舶管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵广连及被告委托代理人甘红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告烟台市建翔精细化工有限公司诉称，被告于2011年7月间，要求原告为其加工油漆涂料，并由被告自行验收提货，有被告于2011年7月13日签字的承揽加工油漆提货单三份为证。根据该提货单约定，被告应在提货后十日内提出质量异议，三十日内付款，被告至今未提出质量异议。但该货款经多次催要仅支付一部分，至今尚有10万元货款未付。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付货款10万元及利息19197元（按合同约定收货后三十日内付款，逾期按照日万分之一点七五计算至2014年8月15日，之后利息按此计算方式计算至判决确定的履行期限届满之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告关于利息的诉讼请求变更为自2014年8月25日立案之日起计算至判决履行之日止。 被告营口蓬维国际船舶管理有限公司辩称，一、被告与原告不存在油漆加工承揽合同关系，原告无权以加工承揽关系进行诉讼，即使双方就油漆供应有业务关系，原告主张也已经超过诉讼时效，其诉请不应得到支持。二、被告在2011年曾经向烟台格尔船舶涂料有限公司（以下简称格尔公司）购买过船务油漆，尽管当时格尔公司出售的油漆有质量问题，但是考虑到合作关系，已经将款全部付清，格尔公司也出具了收据。虽然格尔公司没有向被告出具发票，但是收据也是一种临时证明，不能否认格尔公司已经收款的事实。当时双方签过合同，但现在合同找不到了。我方在烟台除与格尔公司有过业务往来，没有与其他单位有过油漆业务。三、原告主张的利息计算没有法律依据。 经审理查明，本案争议焦点一、原、被告双方是否发生过168850元的油漆买卖业务；争议焦点二、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。 关于争议焦点一，原告主张被告在原告处提货168550元，后被告通过原告业务员鲍军已付货款68550元，尚欠10万元。原告提交2011年7月13日的提货单三份予以证明。该提货单中收货单位均记载为被告，收货人处均有毛振东的签字，原告主张毛振东系被告单位员工。经质证，被告对原告提供的三份提货单真实性无法确认，且被告否认毛振东为其员工，同时否认从原告处提货。另查，2011年11月4日，范长旭通过汇兑，汇入鲍军账号68550元。原告主张该笔汇款系被告工作人员范长旭将部分货款打款给原告。被告对该笔汇款情况的真实性无异议，但表示不清楚范长旭的身份。 被告主张其曾于2011年向格尔公司购买油漆合计168850元，但是该款已于2011年11月7日以现金形式向格尔公司支付完毕，除了与格尔公司，其在烟台地区没有与其他单位有过油漆买卖业务。被告提交加盖格尔公司财务专用章的收款收据一份予以证明。经质证，原告认为该收款收据与其无关，且收款收据系临时收款凭证，不能直接入账。原告称其业务员鲍军曾于2005年1月起至2011年5月止在格尔公司担任销售人员，负责对外销售业务，对外清欠，追缴货款，并负责对外签订合同，鲍军于2011年7月起至原告处工作，故该收款收据系鲍军在处理格尔公司与原告之间业务时，将格尔公司的空白收据开具给被告。被告未提供其他证据证明其已向格尔公司付清其主张的货款。 2015年3月3日，本院依法对格尔公司的法定代表人李洪利进行调查，李洪利在调查中称格尔公司在2010年以前同被告有过业务往来，但是之后再无合作，并陈述没有收到过被告所主张给付的货款，也没有开具相应收款收据，2015年3月30日，本院又依法对格尔公司会计张钟媛进行调查，其陈述没有收到过被告支付的168850元货款，也没有开具过相应收款收据。原告对两份调查笔录的内容无异议。被告认为调查笔录系证人证言，证人应出庭作证，不清楚李洪利是否在涉案业务发生期间担任格尔公司的法定代表人，即使其系法定代表人，也可能并不清楚公司业务具体情况。 关于争议焦点二，原告主张其业务员曾先后于2013年4月6日、2014年9月向被告相关人员索要货款。原告提供烟台国际机场集团客运销售有限公司出的证明一份，载明鲍军于2013年4月6日在烟台机场售票处购买一张2013年4月8日烟台至大连机票；被告大连办事处负责人谷毅杰身份证明一份。经质证，被告对原告提供的两份证据的真实性均无法确认，被告称其在大连未设置任何办事处，且谷毅杰身份证明上注明的“蓬维国际船舶管理有限公司”与被告全称不符，被告单位也无此人。 以上事实，有原告提供的提货单、证明、身份证明、营业执照、组织机构代码证，被告提供的收款收据，本院依职权查询存款回执、调查笔录及庭审笔录等在案为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院提交了三份提货单以证明被告提货的事实，被告虽然否认提货人毛振东为其工作人员，同时也承认2011年其确在烟台购入油漆合计168850元。虽然被告主张其是从格尔公司购买的油漆，而且款项已经付清，但是经本院调查，格尔公司明确否认2011年与被告有过油漆买卖的业务往来。被告也没有其他证据证明其与格尔公司之间买卖合同关系的存在及履行情况，故其答辩主张本院不予支持。根据民事诉讼的高度盖然性原则，在不能证明被告所自认收到的168850元油漆系第三人所售的情况下，应该采信原告所提交的三份提货单，认定2011年7月13日被告从原告处提货合计168850元，扣除已支付68850元，被告尚欠原告油漆款10万元。原告请求被告自立案之日起赔偿其利息损失，应按银行同期贷款利率予以计算。 关于诉讼时效问题，原、被告并未明确约定剩余油漆款的支付期限且原告主张曾向被告主张过权利，故被告主张原告诉请已过诉讼时效，无事实及法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，第一百五十九条之规定，判决如下： 被告营口蓬维国际船舶管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告烟台市建翔精细化工有限公司货款10万元及利息（按照银行同期贷款利率自2014年8月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2684元，保全费1170元，由被告负担3422元，由原告负担432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  陈春生 审 判 员  李 玮 人民陪审员  鹿爱琴 二〇一五年七月六日 书 记 员  吕寿芹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民特24号
申请人：王晓婷，女，1979年9月14日生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人：马永顺，北京中勤（天津）律师事务所律师，特别授权。
被申请人：吴剑，男，1983年1月27日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被申请人：倪艳，女，1982年8月4日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人：吴剑（系倪艳丈夫），男，1983年1月27日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
申请人王晓婷与被申请人吴剑、倪艳申请实现担保物权一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人王晓婷称：2016年7月11日，被申请人吴剑向其借款2812910元，双方签订借款协议，同时约定利息等。次日。其与吴剑、倪艳夫妇签订房屋抵押合同，抵押物为无锡市滨湖区圣园B区31-103号，为吴剑的上述借款提供抵押担保。现被申请人尚欠其本金及部分利息，现请求法院依法裁定对被申请人所有的抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在4050000元的范围内优先受偿，具体包括借款本金为2812910元，以及以2812910元为基数自2017年4月12日起计算至被申请人实际付清之日止按年息24%计算的利息、罚息及违约金（截至2018年6月4日利息、罚息及违约金共计783864.5元）。
被申请人吴剑、倪艳称：对于本金部分予以认可，但对于利息、罚息及违约金的起算日期2017年4月12日以及计算利率不予认可。
本院经审查认为，担保物权实现程序在性质上应属非讼程序，是在没有民事权益争议的情况下，由申请人或利害关系人请求法院确认担保物权是否存在从而作出裁定拍卖、变卖担保财产。因此，不存在权利义务的争议是担保物权实现程序的实质要件。本案中，吴剑、倪艳对于王晓婷所主张的借款利息、罚息、违约金的起算点及计算利率提出异议，因此当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人王晓婷的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：
驳回王晓婷的申请。
申请费80元，由申请人王晓婷负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判员 尤曦红
二〇一八年六月五日
书记员 张彬琳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5775号
上诉人（原审被告）洪振展，男，1962年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）洪耀宇，男，1967年1月3日出生，住福建省南安市。
原审被告洪振基，男，1957年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告泉州市海峡集团有限责任公司，住所地福建省南安市石井镇大街海峡贸易公司办公大楼，组织机构代码：15610849-9。
法定代表人郑志忠，该公司董事长。
上诉人洪振展不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2532号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人洪振展称其经常居住地在深圳市福田区，请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告洪振展、原审被告泉州市海峡集团有限责任公司、洪振基的住所地在福建省南安市。上诉人洪振展称其经常居住地在深圳市福田区，但是未能提供相应的证据予以证实。被上诉人即原审原告天津久久石业有限公司向原审法院提供的《借款合同》虽然约定因本合同发生的争议由合同签订地人民法院管辖，但《借款合同》未明确约定合同签订地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人洪振展的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林 艳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00289号
申请人莫旗金瑞典当有限公司，住所地莫力达瓦达斡尔族自治旗。
法定代表人郭守成，莫旗金瑞典当有限公司经理。
被执行人王义君，男，1976年5月4日出生，汉族，个体，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗镇。
被执行人吴曙光，男，1968年2月11日出生，鄂温克族，教师，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
2015年5月27日本院受理了莫旗金瑞典当有限公司申请执行王义君、吴曙光合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，冻结了被执行人的银行账户，案件款已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）莫执字第00289号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 王立忠
审判员 周浩然
二〇一五年十一月十五日
书记员 吕 巍
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执2731号
被罚款人王利军。
被罚款人庞卫康。
被罚款人张芬。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人王利军、庞卫康、张芬金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人王利军、庞卫康、张芬拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对王利军、庞卫康、张芬各罚款2000元，限在2017年3月15日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年二月二十八日
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字第35号
申请执行人醴陵市人口和计划生育局。住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人李冬汉，局长。
被执行人廖志勇，男，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被执行人巫丹，女，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市人口和计划生育局申请强制执行廖志勇、巫丹计划生育社会抚养费行政征收一案，申请执行人于2014年8月4日向本院提出申请。本院受理后，向被执行人廖志勇、巫丹送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本。被执行人未在规定的时间内向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行的醴陵市人口和计划生育局醴陵市征决（2014）X30号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：被执行人廖志勇、巫丹于2013年4月16日违法生育第二个孩子，申请执行人醴陵市人口和计划生育局根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条之规定作出的醴陵市征决（2014）X30号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人廖志勇、巫丹征收社会抚养费合计59440元的具体行政行为事实清楚、适用法律正确。该决定书现已发生法律效力，被执行人未自觉缴纳社会抚养费，申请执行人向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行醴陵市人口和计划生育局醴陵市征决（2014）X30号征收社会抚养费决定书决定对被执行人廖志勇、巫丹征收社会抚养费59440元的具体行政行为；
二、限被执行人廖志勇、巫丹于2014年8月15日前向本院行政审判庭缴纳社会抚养费59440元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
案件执行费792元，由被执行人廖志勇、巫丹负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 陈光辉
审判员 杨华珍
二〇一四年八月十一日
书记员 刘 丽
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初721号
原告廖某某，女，1988年5月20日出生，汉族，务农，住址大田县。
被告陈某某，男，1986年9月27日出生，汉族，个体户，住址大田县。
本院在审理原告廖某某与被告陈某某离婚纠纷一案期间，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告先行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告廖某某负担。
审判员 杜超勇
二〇一六年四月六日
书记员 罗建华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第954号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人周某。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2015）963号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月8日4时许，被告人周某在本市杨浦区国济路XXX号地下一层网吧，趁被害人顾某熟睡之际，从其身边窃得包1只，内有人民币20元、价值人民币1，700元的苹果iPhone5S16G手机1部、手表1块等物。同月31日，被告人周某至原籍公安机关办理户籍信息时，被民警抓获。案发后，被窃手机已追回，并发还被害人顾某。
该院认为被告人周某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人周某拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
（刑期自2015年7月31日起至2015年11月30日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人周某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一五年九月二十二日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民三终字第900号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市。
代表人班文芳，该公司总经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗永记，男，1979年11月27日出生，汉族，住民权县。
委托代理人赵建光，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财产商丘公司）与被上诉人罗永记财产保险合同纠纷一案，原审原告罗永记于2013年7月16日向民权县人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失险和鉴定费共26166元。民权县人民法院于2013年9月10日作出（2013）民民初字第1093号民事判决后，平安财险商丘公司不服提出上诉。本院于2013年11月15日受理后，依法组成合议庭于2013年11月27日进行了公开开庭审理，上诉人平安财险商丘公司的委托代理人唐晨曦，被上诉人罗永记及委托代理人赵建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告罗永记在平安财险商丘公司处投保了机动车交通事故责任强制险及车辆损失险等保险业务，保险期间为2012年8月8日零时起至2013年8月7日二十四时止。2012年12月18日，案外人韩治见驾驶原告所有的豫NFM7**号牌小型轿车由北向南行使至民权县人民东路与民主路十字交叉路口与杨学军驾驶的豫NK25**号小型普通客车发生交通事故，造成杨学军受伤，两车不同程度损坏。经民权县公安局交通警察大队委托，河南省万佳价格鉴定评估有限公司作出豫万评民字（2013）第15号车物损失估价鉴定结论书，确认豫NFM7**号牌上海大众车损失总值为25166元、鉴定费1000元。原告向平安财险商丘公司要求理赔未果。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失费及鉴定费共计26166元。
原审法院认为，原告罗永记与与被告平安财险商丘公司财产保险合同纠纷一案，原告罗永记作为豫NFM7**号牌车辆的所有人，在被告处投保了机动车交通事故责任强制险及车辆损失险等保险业务。该交通事故造成原告的豫NFM7**号牌车辆损坏，经鉴定原告的车辆损失费为25166元，被告应当按照保险合同的约定，在原告罗永记投保的车辆损失险限额内承当赔偿责任。原告要求被告赔偿其车辆损失费及鉴定费26166元的诉讼请求，予以支持。
原审法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失费及鉴定费26166元。案件受理费454元，由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担。
上诉人平安财险商丘公司上诉称，根据被上诉人提交的事故责任认定书及相关法律规定，被上诉人的车辆损失首先应该由对方车辆在交强险内承担，不足部分再由上诉人根据与被上诉人签订的保险合同按比例承担责任。原审判决由上诉人承担全部损失，明显于法相悖。另外，鉴定费属于间接损失，不应由上诉人承担。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人罗永记答辩称，1、《保险法》第十九条规定，提供格式条款一方免除其责任加重对方责任，排除对方主要权利的条款无效。由于上诉人未尽到明确说明义务，上诉人提供的保险条款赔偿处理中的第十一条不产生效力。2、《保险法》规定的是保险人先行赔偿原则，即无论车辆是否有责，保险人均应依法先行对投保人支付赔偿金，如果“按责赔偿”必然会出现驾驶人无过错时被保险人却得不到赔偿的不公平现象，不符合保险合同缔约目的，也有违公平原则，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认该案的争议焦点是：上诉人应否、如何承担本案的赔偿责任。
双方当事人对此争议焦点无异议并进行了论辩。
二审查明事实除与原审查明事实相同外，另查明，电话营销专用机动车辆保险单（正本）上载明，被保险人为罗永记，所投车辆损失险保险金限额为114120元。
本院认为，被上诉人罗永记作为豫NFM7**号牌车辆的所有人，在上诉人处投了机动车交通事故责任强制险及车辆损失险，享有保险利益。此次事故造成被上诉人罗永记车损价值为25166元。罗永记为此要求上诉人赔偿车辆损失，合法有据。虽然此次事故经公安交警部门认定对方车辆负主要责任，但根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条规定，即：“保险事故发生后，被保险人或者收益人起诉保险人，保险人以被保险人或者收益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故上诉人称2000元的财产损失，首先由对方车辆先在交强险内承担的理由本院不予采纳。上诉人提供的机动车保险条款第十二条载明，保险车辆发生交通事故保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。但上诉人提供的是格式条款，没有对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。其次，车损险作为财产险，赔偿的前提是有实际损失发生，而不是按责赔付。否则，会导致驾驶人无过错时被保险人却得不到赔偿的不公平现象，既不符合保险合同缔约目的，也有违公平原则。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者收益人依法享有的权利的。据此，上诉人主张按责任赔付的理由，本院不予支持。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原审判决鉴定费1000元由上诉人承担并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人平安财险商丘公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费454元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 彭世峰
代理审判员 刘瑞英
二〇一三年十二月二日
书 记 员 田英杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民申字第00047号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许鹏，男，1971年6月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许继磊，男，1941年6月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许春元，男，1973年2月3日出生，汉族，住焦作市解放区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许哲，男，1976年3月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
许继磊、许春元、许哲共同委托代理人许鹏。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金吾，男，汉族，1940年1月26日出生，住焦作市解放区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王富光，男，汉族，1939年12月10日出生，住焦作市山阳区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：全聚海，男，汉族，1938年8月8日出生，住焦作市解放区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阎素卿（一审判决为闫素清），女，汉族，1942年12年26日出生，住焦作市山阳区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：靳效东（一审判决为靳晓东），男，汉族，1945年2月25日出生，住焦作市解放区。
张金吾、王富光、全聚海、阎素卿、靳效东共同委托代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李保顺，男，汉族，1962年3月21日出生，住焦作市山阳区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：焦作市教育局。住所地：焦作市山阳区丰收路中段****号。
法定代表人：王峙东，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作东升双语实验学校。所在地：焦作市丰收路。
再审申请人许继磊、许鹏、许春元、许哲、张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光与被申请人李保顺、焦作市教育局（以下简称教育局）、焦作东升双语实验学校（以下简称东升学校）民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）焦民一终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许继磊、许鹏、许春元、许哲申请再审称，1、东升学校是由焦作中华职业教育社举办、焦作市教委批准成立的集体法人性质的学校，原审认定东升学校是秦兰草、张金吾、王富光、全聚海、阎素卿、靳效东等人合伙开办的，秦兰草是合伙之一缺乏证据；2、原审据以认定东升学校为秦兰草、张金吾、王富光、全聚海、阎素卿、靳效东等人合伙所开办的主要证据2002年6月15日《焦作东升双语实验学校办学章程》是民政局伪造的；3、教育局对东升学校进行查封，强制分流学生，并予撤销，原审免除教育局对东升学校进行清算的义务错误；4、东升学校是在民政局登记的民办非企业学校，原审将其当成合伙企业处理属适用法律错误。依据民诉法第二条第（二）、（三）、（六）项的规定，要求再审。
张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光申请再审称，1、东升学校应由教育局组织清算，原审判决申请人承担清算责任错误；2、债务发生在被申请人与东升学校之间，根据合同相对性，偿还主体是学校，原审认定申请人为债务人没有事实和法律根据；3、申请人未向东升学位出资，不是合伙人，原审认定申请人为合伙人错误。依据民诉法第二条第（二）、（六）项之规定，要求再审。
本院经审查认为：关于东升学校的性质，原审依据合作办学章程、股份制章程、2002年6月18日东升学校填报的民办非企业单位（合伙）登记申请表、2002年9月28日焦作市民政局关于对包括东升学校在内的51家民办非企业单位复查登记的批复等，认定东升学校的性质应为合伙并无不当。关于秦兰草、张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光是否为合伙人，2002年6月18日东升学校填报的民办非企业单位（合伙）登记申请表合伙人签字一栏中，有张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光签名，虽然秦兰草未在此登记申请表上签字，但东升学校股份制章程中载明秦兰草拥有股份，且秦兰草与张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光一并在股份制章程上签名，结合本案中的《东升学校议事会纪要》等证据，可以认定秦兰草与张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光均是东升学校的合伙人。许继磊等人主张2002年6月15日的《焦作东升双语实验学校办学章程》是民政局伪造的，但未提供相应的证据，不予采信。关于焦作市教育局是否应对东升学校进行清算，东升学校因管理不善，教育活动无法正常进行，向教育局申请对学生进行分流，有《东升学校关于学生分流的请示》在案佐证。据此不能认定教育局对东升学校进行了强制分流。《民办教育促进法》规定，被审批机关依法撤销的，由审批机关组织清算。本案中，焦作市教育局并未依法撤销东升学校的办学资格。因此，一审判决教育局对东升学校承担清算责任缺乏法律依据，二审予以改判并无不妥。秦兰草、张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光系东升学校的合伙人，东升学校办学期间向李保顺借款未予偿还，原审判决东升学校不能偿还部分由许继磊、许鹏、许春元、许哲在继承秦兰草遗产范围内与张金吾、王富光、全聚海、阎素卿、靳效东承担连带责任，适用法律也无不当。
综上，许继磊、许鹏、许春元、许哲、张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许继磊、许鹏、许春元、许哲、张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 岳 刚
审判员 薛雪丽
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 森
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0423号
原告胡小平，男，1972年2月28日生，汉族，高邮市人。
委托代理人许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告陈飞，男，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，现下落不明。
被告李跃霞，女，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，现下落不明。
原告胡小平与被告陈飞、李跃霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告胡小平的委托代理人许维青到庭参加了诉讼，因被告陈飞、李跃霞下落不明，本院依法公告向其送达了应诉材料及开庭传票，公告期届满后两被告未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年两被告向原告借款445000元，口头约定2009年春节后还款，期限届满后，原告多次催要未果。2009年7月两被告自愿将其所有的坐落于高邮市通湖路汽摩城2号楼104室房屋出售给原告，房屋总价840000元，原借款445000元转为购房订金，办理房产过户手续时由原告一并付清尾款395000元及房产过户费用，原告同意后双方于同年7月6日签订房地产买卖契约，两被告并于同日立具收据一份，证明收到原告房屋订金445000元。两被告以小孩即将高考为由拖延办理过户手续，一年后两被告突然失踪，高邮市通湖路汽摩城2号楼104室房屋亦在两被告与原告签订房地产买卖契约前已出售给他人。原告曾向高邮市公安局控告两被告涉嫌合同诈骗，高邮市公安局于2014年1月7日作出不予立案通知书。现原告向法院起诉，要求两被告归还借款及利息计545000元并承担本案诉讼费用。
被告陈飞、李跃霞未答辩。
经审理查明：两被告与原告胡小平系熟人关系。2008年两被告向原告借款445000元，口头约定2009年春节后还款。期限届满后，原告多次催要未果。2009年7月6日，原、被告双方就445000元借款归还方式达成协议：由两被告将其所有的坐落于高邮市通湖路汽摩城2号楼104室房屋出售给原告，房屋总价
840000元，原借款445000元抵作购房订金，办理房屋产权过户手续时由原告一并付清尾款395000元及房产过户费用。为此双方签订房地产买卖契约一份，两被告并于同日立具收据一份，证明收到原告房屋订金445000元。嗣后，两被告以种种理由拖延办理房屋产权过户手续，现两被告下落不明，原告经了解得知高邮市通湖路汽摩城2号楼104室房屋亦已在2009年7月6日前被两被告出售给他人。原告曾向高邮市公安局控告两被告涉嫌合同诈骗，高邮市公安局于2014年1月7日作出不予立案通知书。现原告向法院起诉，要求两被告归还借款及利息计545000元并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告方的当庭陈述及原告方当庭提供原、被告双方于2009年7月6日所签订的房地产买卖契约、两被告于2009年7月6日所立收据一份、高邮市房地产档案馆出具的被告陈飞与案外人陈桂峰签订的房地产买卖契约及契税完税证各一份、高邮市公安局不予立案通知书一份在卷予以佐证。
因被告陈飞、李跃霞未到庭，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈飞、李跃霞向原告借款445000元，事实清楚，证据确凿。两被告在与原告签订房地产买卖契约前已将房屋出售他人并已办理房屋产权过户手续，致原告买房无望，应负本案的全部责任。审理过程中，原告自愿按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院依法予以支持。被告陈飞、李跃霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利。
综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈飞、李跃霞应于本判决生效后十日内归还原告胡小平借款人民币445000元及相应利息（利息计算期间：自2009年7月6日起至实际还款之日止；利息计算标准：按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告胡小平其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元，由原告胡小平承担750元，由被告陈飞、李跃霞承担8500元（此款原告胡小平已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告胡小平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费9250元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 龙启祥
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 张巧霞
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 玮
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系应受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第702号
原告：通化县农村信用合作联社，住所通化县。
法定代表人：张建华，理事长。
委托代理人：毕文明，男，汉族，原告职员，住通化县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，即特别授权。
被告：李克军，男，汉族，农民，住通化县。
被告：门志书，男，汉族，农民，住通化县。
原告通化县农村信用合作联社诉被告李克军、门志书金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日收到原告起诉状，于同日决定立案受理，依法由审判员迟晓海独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告通化县农村信用合作联社委托代理人毕文明、被告李克军、门志书到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告通化县农村信用合作联社诉称，2010年1月8日，被告李克军向原告下属干沟信用社贷款2万元，约定月利率为9.9‰，期限为2010年1月8日至2012年1月8日。贷款发放后，在检查中发现该笔贷款的实际使用人是门志书，二被告未履行还款义务。原告起诉来院，请求判令被告李克军偿还贷款本金2万元及所欠利息，被告门志书承担连带清偿责任，二被告承担诉讼费用。
被告李克军辩称，起诉我是不对的。不是我申请贷款，我也不想贷款，当时是门志书贷款，跟我借身份证，不是我贷款。原告没有和我说清楚，我不知道到时还不上贷款要我来偿还，我没有领到钱。
被告门志书辩称，是我借李克军的身份证贷的款，该贷款是我用的。
原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
1、农户额度借款合同一份；
2、贷款凭证一份；
3、通化县农村信用合作联社贷款现金领取登记簿一页；
4、借款人身份证复印件一份。
上述四份证据用以证明被告李克军向原告贷款2万元并实际领取的事实。
被告李克军的质证意见是前三份证据都是我签的字，对四份证据的真实性没有异议。
被告门志书的质证意见是都是真实的，没有异议。
本院认为，二被告对四份证据没有异议，被告李克军在前三份证据上签字，并提供了身份证，证据1、2详细记载了贷款的日期、利率、期限等内容，能够证明被告李克军向原告贷款的事实，本院对该四份证据予以采信。
经审理查明，2010年1月8日，被告李克军向原告下属干沟信用社贷款2万元，约定月利率为9.9‰，期限为2010年1月8日至2012年1月8日。该笔贷款的实际使用人是门志书。后二被告未履行还款义务。
本院认为，原告与被告李克军签订的农户额度借款合同真实合法有效，本院予以确认。双方应当严格遵照约定履行各自的义务。原告通化县农村信用合作联社按照约定的日期、数额提供了借款，而被告李克军却未按照约定的期限偿还借款及支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告李克军应当偿还借款本金并支付利息。双方签订的《农户额度借款合同》第五条（二）款2项约定“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”，被告李克军应自逾期之日即2012年1月9日始按月利率为14.85‰向原告支付利息。3项约定“同时出现逾期和挪用的贷款，应择其重计收罚息和复利”，该条关于复利的约定不符合相关法律规定，本院不予支持。对被告李克军主张未实际领取贷款，不应承担还款责任，其到原告处是为被告门志书贷款，本意不是自己使用，也未想实际领取，对门志书领取贷款并使用的行为未提出任何异议的默认行为，应视为指示交付。且其未提供证据证明未实际领取贷款，李克军作为具有一定文化程序的完全民事行为能力人，应当对提供身份证并签字的行为承担相应的法律后果，故对其主张本院无法予以支持。原告及二被告之间形成二种法律关系，即原告与被告李克军之间的金融借款合同关系，二被告之间的民间借贷关系。根据合同相对性原理，原告只能要求被告李克军偿还贷款并支付利息，不能向被告门志书主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告李克军于本判决生效后立即偿还原告通化县农村信用合作联社借款本金2万元并支付利息（自2010年1月8日至2012年1月8日按月利率9.9‰计算，自2012年1月9日始至本判决生效之日止按月利率14.85‰计算）；
二、驳回原告通化县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告李克军负担。
被告李克军到期不履行本判决确定的给付义务，原告通化县农村信用合作联社向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 迟晓海
二〇一四年十一月十八日
书记员 徐 博
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执恢字第00016号
申请执行人：嘉峪关市陇鑫贸易有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市。
法定代表人：闫学刚，该公司董事长。
委托代理人戴义，该公司副总经理。
被执行人：蚌埠市广大矿产品销售有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：王春亮，该公司董事长。
本院在执行嘉峪关市陇鑫贸易有限责任公司与蚌埠市广大矿产品销售有限公司买卖合同纠纷一案中，本院多次查询未发现被执行人蚌埠市广大矿产品销售有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人财产线索，且被执行人在2008年就被吊销营业执照，现原公司注册地办公楼已经拆迁。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 姚昌米
代理审判员 张树兵
二〇一六年三月二日
书 记 员 汤雅南
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0057-2号
申请执行人董春国。
被执行人甘华。
被执行人王群越。
被执行人秦奕。
被执行人邢毓。
申请执行人董春国与被执行人甘华、王群越、秦奕、邢毓民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日作出（2013）大民初字第2075号民事判决书。判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2013年12月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，本院已对被执行人王群越、秦奕、邢毓的工资进行了查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人董春国同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第2075号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小平
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一四年六月十八日
书记员 周寅华
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第2066号
原告赵永亮。
被告杨银占。
原告赵永亮诉被告杨银占买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永亮到庭参加诉讼，被告杨银占经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵永亮诉称，原告与被告通过他人介绍于2011年相识，被告称其从事建筑工程，有三栋楼的废旧钢材要销售，原告于2011年8月6日付给被告预付款50000元，但被告迄今仍未给原告货物。被告的行为已经表明其不能信守承诺，违背了诚信原则，侵害了原告的合法权益。要求解除原告与被告间废旧钢材买卖协议；被告返还原告支付的购货款50000元及利息。
被告杨银占未答辩。
经审理查明，2011年8月6日原、被告口头约定原告购买被告的废旧钢材，当日原告付给被告50000元的预付款，被告给原告写下收条“收条今收到赵永亮废旧钢预付款50000元伍万圆整收款人杨银占2011、8、6”。被告收原告款后，至今未向原告提供货物。
本院认为，原、被告2011年8月6日口头约定的买卖合同，被告至今不能履行交付货物的义务，致使原告不能实现合同目的，原告要求解除合同，符合法律规定，应予以解除。原告付给被告的预付款50000元，被告应返还原告。原告要求被告给付利息，双方未作约定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、解除原、被告2011年8月6日的口头买卖合同；
二、被告杨银占于本判决生效后十日内返还原告赵永亮预付款50000元；
三、驳回原告赵永亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告杨银占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张淑惠
审判员 刘罗扣
审判员 杨建立
二〇一三年十二月二十日
书记员 李惠英
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1471号
申请执行人陈小琴。
被执行人兴化市金鑫食品有限公司，住所地兴化市垛田镇王横村。
法定代表人王粉华，董事长。
申请执行人陈小琴与被执行人兴化市金鑫食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月4日作出的（2014）泰兴民初字第2114号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市金鑫食品有限公司应当偿还申请执行人工资3403元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。本院另案中已将兴化市金鑫食品有限公司所有的厂房进行了三次流拍，均无人竞买。镇政府正在协调解决本案，现向贵院申请暂缓执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴民初字第2114号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年八月二十一日
书记员 孙 鹏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5127号
罪犯陈康平，男，1959年3月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2008年11月28日作出（2008）荔刑初字第817号刑事判决，以被告人陈康平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2008年12月18日作出（2008）穗中法刑二终字第803号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，于2008年12月19日交付执行。因罪犯陈康平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年12月3日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年9月6日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯陈康平在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈康平在本次考核期内（2012年6月1日至2014年4月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年10月被评为改造积极分子（2012年11月获得表扬、2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬）；2014年4月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。社区矫正机构茂名市茂南区司法局于2014年5月14日出具了《调查评估意见书》，认为罪犯陈康平适宜社区矫正。刑罚执行机关韶关监狱于2014年7月28日出具了《出监罪犯评估》，建议将其列为一般帮教对象。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈康平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈康平予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 杜 循
审判员 李功庆
二〇一四年九月二十二日
书记员 赵 娜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0375号
原告曹某，男，1991年8月17日生，汉族，农民。
委托代理人钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，1991年5月2日生，汉族，农民。
原告曹某诉被告杨某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，由审判员董可伟适用简易程序独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人钱增咏到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原告和被告于2010年初经媒人介绍将建立婚约关系，后分别传小启和大启，原告总共给付被告彩礼20000元及金戒指、金项链、金耳环等。后因双方性格不合，婚约关系解除，但被告仅返还原告现金10000元，余款10000元及三金首饰未予返还。请求判令被告返还彩礼10000元及金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对（或折价返还5985元），并承担诉讼费用。
被告杨某未答辩。
经审理查明，2010年初，经媒人王某介绍原告曹某与被告杨某相识，时间不长原告即按农村习俗向被告传小启，给付被告彩礼10010元。双方相识近两年时，原告按农村习俗向被告传大启，给付被告彩礼10001元及金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对。后双方因矛盾分手，被告仅返还彩礼10000元，原告遂向本院起诉要求被告返还余款10000元及金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对（或折价返还5985元）。另查明，双方未举行婚礼，也未办理结婚登记手续，原告未举证证明金戒指、金项链、金耳环的具体特征、价值。
上述事实有当事人陈述及证人证言、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，彩礼是缔结婚约双方以将�结婚为目的，基于农村习俗一方给予对方的金钱或实物，在婚约解除后，接受彩礼的一方应返还或适当返还相应的财物。原告曹某按农村习俗传启给被告杨某彩礼共计20011元及金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对，在婚约解除后，被告应予以返还。考虑到双方未举行婚礼也未办理结婚登记，彩礼应全部返还，故原告要求被告返还余款10000元的请求，本院予以支持。关于金戒指等首饰，因原告未举证证明上述物品的特征、价值，致使上述物品的具体价值无法认定，原告要求被告返还金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对的请求，本院无法支持。被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，�决如下：
一、被告杨某返还原告曹某彩礼10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。
案件受理费200元由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 董可伟
二〇一四年四月十六日
书记员 纪刚强
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初1183号
原告：安阳市德润物业服务有限公司，住所地安阳市永安街永安小区103号。组织机构代码：66887241-5。
法定代表人：张宏生，总经理。
被告:赵红娟，女，1970年4月2日生，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳市德润物业服务有限公司与被告赵红娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告安阳市德润物业服务有限公司在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市德润物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨永红
二〇一八年五月十一日
书记员 张 蕾
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1094号
原告：乾安县吕氏农机销售有限责任公司，住所地：乾安镇在竹街十六委，组织机构代码：55528XXXX。
法定代表人：张春平，经理。
委托代理人:吕国志。
被告：李国辉，前郭县人，现住前郭县。
被告：李青全，前郭县人，现住前郭县。
原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司（以下简称吕氏农机公司）与被告李国辉、李青全买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕国志到庭参加诉讼、被告李国辉、李青全经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕氏农机公司诉称：2015年8月12日，二被告在我公司购买喷药车一辆，价款人民币1.2万元，由吕国志代表我公司与二人签订了一份《买卖合同》，约定2015年10月13日前二被告将车款付清，并自合同签订之日起至给付购车款之日止按照月利率1.5分给付利息。现还款期限已经届满，二被告未能给付车款，故诉至法院，请求依法判令二被告给付拖欠的车款人民币1.2万元，并自2015年10月13日起至给付之日止按照月利率1.5分给付利息，以维护原告公司的合法权益。
李国辉未答辩。
李青全未答辩。
经审理查明：2015年8月12日，二被告在吕氏农机公司购买喷药车一辆，价款人民币1.2万元，由吕国志代表吕氏农机公司与二被告签订了一份《买卖合同》，约定2015年10月13日前二被告将车款付清，并自合同签订之日起至给付购车款之日止按照月利率1.5分给付利息。现还款期限已经届满，二被告未能给付车款，故吕氏农机公司诉至法院，请求依法判令二被告给付拖欠的车款人民币1.2万元，并自2015年10月13日起至给付之日止按照月利率1.5分给付利息，以维护原告公司的合法权益。
认定上述事实的证据有：1.吕氏农机公司提供《买卖合同》一份。2.吕氏农机公司委托代理人吕国志的当庭陈述。
本院认为，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为二被告对自己诉讼权利的放弃及对吕氏农机公司提出的事实、证据、主张的认可。吕氏农机公司与李国辉、李青全签订的《买卖合同》是双方真实意思表示，其内容合法有效。合同双方应当按照合同的约定履行各自的义务。故吕氏农机公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定,判决如下：
被告李国辉、李青全于本判决生效后立即给付原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司喷药车款人民币1.2万元，并2015年10月13日起至给付之日止按照月利率1.5分给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，人民币50元由被告李国辉、李青全负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一六年六月十四日
书记员 李健平
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第555号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：陈丹。
被告：周昌芳。
被告：池建伟。
被告：池灵芬。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告周昌芳、池建伟、池灵芬金融借款合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于同年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人陈丹到庭参加诉讼；被告周昌芳、池建伟、池灵芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2012年4月19日，被告周昌芳由被告池建伟担保向原告申请贷款，并签订了《个人循环保证借款合同》。约定：原告向被告周昌芳发放贷款60000元，自2012年4月19日起至2014年3月20日借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；逾期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证范围为借款本息及实现债权的费用等，保证方式为连带保证；保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告池灵芬向原告出具了一份保证函，自愿为被告周昌芳在2012年4月19日至2014年3月20日期间内向原告最高融资限额60000元的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现，承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间自融资债务清偿期限届满起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2012年4月19日，原告依约向被告周昌芳发放了贷款60000元，借款期限为2012年4月19日至2014年3月20日，借款月利率10.64064‰。借款到期后，被告周昌芳仅归还了借款本金2292.37元，尚欠原告借款本金57707.63元，及自2012年4月19日起至2015年1月22日止的利息、罚息、复息9284.07元，被告池建伟、池灵芬也未履行担保义务。请求判令被告周昌芳偿还原告借款本金57707.63元及自2012年4月19日起至2015年1月22日止的利息、罚息、复息9284.07元和自2015年1月23日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率15.96096‰计算）；被告池建伟、池灵芬负连带责任。
被告周昌芳、池建伟、池灵芬未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书和被告周昌芳、池建伟的身份证复印件、被告池灵芳的户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、小额贷款申请、调查、审批表和个人循环保证借款合同及借款借据各1份，证明被告周昌芳由被告池建伟担保向原告借款60000元，并约定相关权利义务的事实。
3、保证函1份，证明被告池灵芬向原告出具保证函，自愿为被告周昌芳在2012年4月19日至2014年3月20日期间内向原告最高融资限额60000元的所有融资债权提供连带责任保证的事实。
4、合作银行结欠贷款利息一览表1份，证明被告周昌芳欠息的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告周昌芳、池建伟、池灵芬在本院依法送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，又不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和当庭质证等诉讼权利，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告周昌芳、池建伟签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行各自之义务。原告依约向被告周昌芳发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告周昌芳未如期归还借款本息，应按约偿还其所欠的借款本金57707.63元及截止2015年1月22日止的利息、罚息、复息9284.07元，并支付自2015年1月23日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告池建伟自愿为被告周昌芳借款提供连带责任担保，应当按约承担相应的保证责任。被告池灵芬自愿出具保证函，应为其真实之意思表示，也应当对被告周昌芳的涉案债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周昌芳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金57707.63元和截止2015年1月22日止的利息、罚息、复息9284.07元，并支付自2015年1月23日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告池建伟、池灵芬负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.50元，由被告周昌芳、池建伟、池灵芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1475元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏永林
二〇一五年三月二十六日
代书记员 林 赛
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3442号
原告：李红梅。
委托代理人：费月明。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区富康道3号。
代表人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：杨立纳，河北冀华律师事务所律师。
原告李红梅与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红梅的委托代理人费月明、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨立纳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李红梅诉称，2015年8月6日，我雇佣的司机左建伟驾驶其所有的车辆沿平青大公路由南向北行驶，行至滦县顾家庄村处，与同向行驶的白雪飞驾驶冀B×××××号车相撞，造成两车受损的事故。该事故经滦县交警大队事故认定：左建伟承担事故的全部责任，白雪飞无事故责任。本次事故给我造成的损失有：车损175180元，公估费5300元，施救费3000元，合计183480元。我为冀B×××××号车在被告处投保了不计免赔商业保险，保险期限自2014年10月9日起至2015年10月8日止。本次事故发生在保险期限内，故被告应足额赔偿原告。就赔偿问题，我多次找被告协商未果，为保护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告给付我保险理赔款183480元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，对于原告合理的经济损失予以承担，事故为双方事故，应扣减三者交强险无责限额，公估报告是单方委托，公估时未通知我司，公估结论过高，我司不予认可。原告未提交修理明细，修理发票，应扣减17%的增值税，公估费、施救费过高，应按河北省物价标准计算。
经审理查明，原告李红梅为其所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了商业险，被保险人为李红梅，保险期间为2014年10月9日零时起至2015年10月8日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）306100”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约险。
2015年8月6日21时30分许，左建伟驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿平青大公路由南向北行驶，行至滦县顾家庄村处，与同向行驶的白雪飞驾驶冀B×××××号车相撞，造成两车受损的事故。该事故经滦县公安交警大队事故认定：左建伟违反了《安全法》第四十三条第一款之规定，承担事故的全部责任，白雪飞无事故责任。冀B×××××号车经委托河北千美保险公估有限公司公估，车损为175180元，公估费5300元，另有施救费3000元。
上述事实，有当事人陈述，李红梅身份证、行驶证、营运证、车辆绿本、证明、驾驶证、从业资格证、事故认定书、保单、公估报告书、公估费发票、施救费发票予以证实。
本院认为，原告李红梅为其所有的车辆在被告处投保了交强险和商业险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告提交公估报告书证实其车辆实际损失，因原告提供的公估报告书是具有公估资质的公估机构做出，故对于该公估报告书，本院予以采信。原告主张的施救费，本院酌定给付1000元。公估费是为了确定事故损失，而支出的必要的、合理的费用，故被告应对该项支出承担保险责任。被告主张应扣除三者无责任财产损失的主张，因在本次事故中，原告承担全部责任，故对于被告的该项主张，本院予以支持。综上，被告中银保险有限公司唐山中心支公司应赔付给原告李红梅的事故理赔款为：175180元＋5300元＋1000元-100元=181380元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告李红梅保险理赔款183480元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1985元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担1962元，由原告李红梅负担23元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 施 岩
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初第3278号
原告杨雪。
原告朱勤。
委托代理人马兴骅，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告大连嘉和房地产集团有限公司。
法定代表人张兴权，系该公司董事长。
委托代理人孙家睿，系辽宁睿琛律师事务所律师。
原告杨雪、朱勤诉被告大连嘉和房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人马兴骅，被告委托代理人孙家睿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月26日，原告与被告双方签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的位于大连市中山区明泽街x号x-y-
z号房屋一套，总房款537047元。合同约定交房日期为2013年8月30日，如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自期限届满次日起，出卖人承担已收房房款日万分之一违约金，直至实际交付。合同签订后，原告如约履行了交款义务，但被告却违约交房，故原告（反诉被告）诉至法院，请求判令被告给付原告逾期交房违约金11330.7元（自2013年8月31日始至2014年3月29日，每日53.7元）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据合同第八条的约定“出卖人应当在2013年8月30日前，依照国家和地方政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用……如因买受人逾期交款，对于本条约定的时间，出卖人有权予以延期”，即因买受人逾期交款，我方有权予以延期交房。买受人应于2011年4月1日付清全款，因我方2011年11月7日方签署公积金贷款协议，故按实际付清全款时间为2011年12月8日计算，原告逾期付款31天，请求予以抵消。
经审理查明，2011年2月26日，原被告双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发建设的位于大连市中山区明泽街x号x-y-
z号房屋一套，建筑面积23.85平方米，总房款537047元，合同第六条约定“首付款为人民币117047元。余款42万元买受人采取银行按揭贷款方式支付，买受人应当自本合同签订之日起15日内或出卖人另行通知的日期，自行至出卖人销售中心领取已备案登记的合同，并自买受人领取或应当领取备案登记合同之日起十五个工作日内付清前述余款”；合同第七条买受人逾期付款的违约责任约定“......逾期超过三十日后，买受人愿意继续履行合同的......自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金”；合同第八条交付期限约定“出卖人应当在2013年8月30日前，依照国家和地方政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；合同第九条对逾期交房约定“逾期超过三十日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金”；《补充协议》第五条约定“买受人自领取已登记备案合同之日起三十日内未办理购房贷款手续（公积金及组合贷款自出卖人取得公积金贷款允许之日开始计算），出卖人均有权不经催告直接解除《商品房买卖合同》，且买受人应按本合同第七条的约定承担违约责任”。合同签订后，原告按时交纳首付款。
2011年11月7日，被告与大连市公积金管理中心签订公积金贷款协议。同年12月8日，原告通过公积金贷款付清全部购房款。2014年3月26日，被告将案涉房屋交付原告。即被告逾期交房208天，产生逾期交房违约金11170元（537047*0.01%*208）。
本院所确认的上述事实，有原被告提供的《商品房销售合同》、大连市住房公积金贷款划转凭证、大连市住房公积金管理中心中山办事处出具的开发商项目协议详细信息及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭的质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。虽然根据双方签订《商品房买卖合同》的约定，应以合同约定的付清尾款之日作为计算逾期付款违约金诉讼时效的起始时间，但是由于被告于2011年11月7日方与大连市公积金管理中心签订公积金贷款协议，至此原告可办理公积金贷款，原告于同年12月8日通过公积金贷款付清余款，超期付款31天。考虑办理公积金贷款尚需要一段时间，参照双方签订补充协议第五条的约定，原告应在三十日内办理公积金贷款手续，且被告亦有一个通知的过程，鉴于双方均未提供证据证明被告通知办理公积金贷款的具体时间，本院认为可以三个月为限，则原告只要在2011年11月7日至2012年2月6日期间办理公积金贷款付清购房尾款均不应视为逾期付款。本案原告超期付款31天，在三个月的期限之内，不应认定为逾期付款。被告给付原告逾期交房违约金11330.7元（537047*0.01%*208）。原告主张被告给付逾期交房违约金11330.7元的诉请数额系计算错误，多出161元应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告大连嘉和房地产集团有限公司向原告杨雪、朱勤给付逾期交房违约金11170元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告大连嘉和房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 牛小琦
人民陪审员 谷金芳
人民陪审员 谢淑云
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈婉婷
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第226号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人孙占信。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年9月18日申请强制执行孙占信环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 王林英
二〇一五年九月十八日
书记员 许洪波
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第1882号
原告：陈美珍。
委托代理人（特别授权代理）：葛王根、沈志清。
被告：黄威威。
被告：太平财产保险有限公司绍兴中心支公司。
负责人：丁扬飞。
委托代理人（特别授权代理）：吴建伟。
原告陈美珍诉被告黄威威、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年6月9日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，因需以公告方式向被告送达有关诉讼文书，在2011年8月9日转为普通程序，组成由审判员陈黎晓担任审判长，代理审判员钟丽丹，人民陪审员马学凯参加评议的合议庭，于2011年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈美珍及其委托代理人葛王根，被告太平保险公司的委托代理人吴建伟到庭参加诉讼。被告黄威威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美珍诉称，2010年5月23日9点20分，被告黄威威驾驶其所有的浙D×××××客车途经柯岩街道柯岩大道越都明府南侧地段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，经绍兴县公安局交通巡逻警察大队事故责任认定，被告黄威威负事故全部责任，原告无事故责任。原告起诉请求：1、判令被告黄威威赔偿医疗费2046元，误工费839.7元，车辆损失费530元，合计3415.70元；2、判令被告太平保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告黄威威承担。
被告黄威威未作答辩。
被告太平保险公司辩称，对于事故发生及责任认定没有异议，对于黄威威的车辆在我公司投保交强险的事实也没有异议，但保险公司无法确认黄威威在肇事时有否驾驶资格，如没有保险公司不应承担责任；医疗费应扣除无病历记载及不属于陈美珍本人的治疗费用；误工费无医院盖章确认，不予支持。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故的发生及责任认定。
2、绍兴县中心医院门诊病历复印件及门诊收费收据，证明原告的医药费损失。
3、医疗诊断证明书，证明原告的误工损失。
4、评估报告书、修理费发票，证明原告的车辆损失情况。
被告质证认为，对证据1、4无异议，对证据2中门诊收费收据无异议，但应扣除无病历记载及不属于陈美珍本人的治疗费用，同时门诊病历没有原件核对，不予认可。证据3没有绍兴县中心医院的盖章确认，对其真实性有异议，且为事后补开。
根据以上举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、4，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院确认证明力。原告提供的证据2，绍兴县中心医院门诊病历系复印件，且无封面，被告提出的异议成立，对医疗费用剔除原告已主动剔除的二份外，其余医疗费保险公司没有异议，故予以认定，本院确认证明力；原告提供的证据3，被告太平保险公司不予认可，且证据确欠缺形式要件，本院对其证明力不予确认。
根据以上分析及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：
2010年5月23日9点20分，被告黄威威驾驶其所有的浙D×××××客车途经柯岩街道柯岩大道越都明府南侧地段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，经绍兴县公安局交通巡逻警察大队事故责任认定，被告黄威威负事故全部责任，原告无事故责任。
同时认定，原告陈美珍受伤后在绍兴县中心医院门诊数次，共花去医药费1924.5元。原告因本次交通事故可列入赔偿范围的损失为医疗费1924.5元，误工费251.91元，车辆损失费530元，合计2706.41元。
又认定，肇事车辆浙D×××××事发时在太平保险公司投保有交强险。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在本起事故中受伤事实清楚。本案事故性质为机动车与非机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。原、被告对事故的发生经过及责任认定均无异议，本院依法予以认定。被告黄威威作为侵权人，依法应对原告的损失承担全部的赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，太平保险公司作为保险人，依法应在交强险赔偿限额内予以赔偿。保险公司称需查证黄威威有无驾驶资格，本院认为即使未取得驾驶资格，保险公司也需对受害人负责赔偿，故其辩称不予采信，另保险公司还抗辩原告用药中“甘油果糖针”非治疗外伤用药，但未提供证据，不予采信。现原告起诉要求赔偿在交通事故中所产生的损失，理由正当，合理部分本院予以支持。关于车辆损失费，原告诉请符合法律规定，被告太平保险公司予以认可，本院依法予以认定；关于医药费，应扣除不属于原告本人的治疗费用及无病历记载的不合理费用；关于误工费，原告提供绍兴县中心医院医疗诊断证明书以证明其误工损失，因其证据不符合证据形式要件不予认定，本院根据原告伤情、门诊次数等，酌定误工时间为3天，标准按照每天83.97元进行计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、原告陈美珍因交通事故产生的损失合计2706.41元，由被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司在保险范围内赔付2706.41元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告陈美珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预交），由原告陈美珍负担10元，由被告太平保险公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈黎晓
代理审判员 钟丽丹
人民陪审员 马学凯
二〇一一年十一月十八日
书 记 员 王 琴