上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第5609号
原告高某某，男，1978年12月16日出生，汉族，住上海市。
委托代理人宋博，上海方洛律师事务所律师。
委托代理人谢骞，上海方洛律师事务所律师。
被告朱某某，女，1979年12月8日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈钦文，上海中村律师事务所律师。
委托代理人侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
第三人郁某某，女，1953年2月27日出生，汉族，住上海市。
第三人朱某乙，男，1950年1月16日出生，汉族，住上海市。
原告高某某与被告朱某某、第三人郁某某、第三人朱某乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人宋博，被告朱某某的委托代理人陈钦文、侯莉洁，第三人郁某某，第三人朱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告于2003年7月26日结婚，2013年11月27日经徐汇区人民法院判决离婚，未对共同财产进行分割。原、被告婚姻关系存续期间，被告名下登记有安徽省滁州市琅琊区三八巷77号9幢103室房屋（以下简称系争房屋），购房价格约为人民币40万元（以下币种均为人民币），该房已于2010年5月18日转让他人，转让价格约为50万元。另外，被告自称每月工资1万元，截止离婚时估计存款不少于10万元。原告认为上述共同财产应予分割，现诉至法院，请求判令：依法分割夫妻共同财产（包括被告的房屋价值50万元，被告的存款10万元），共计60万元。
被告朱某某辩称：系争房屋由被告父母出资购买，故不存在可分割的款项，被告也没有原告所述的存款。被告父母在2009年7月购买了系争房屋，房价46万元，首付20万元。在办理贷款时其父母被告知因为已经退休，不能办理贷款。由于首付已经付掉了，在中介的劝说下用朱某某的名义办理了贷款，并将房屋产权登记在朱某某名下。被告与第三人签订协议书，约定贷款还清后被告将房子还给父母。首付和贷款都是被告父母付的。贷款还清后，又将该房屋登记至被告父母名下。
第三人郁某某述称：同意被告意见。共计46万元房款，首付20万元，之后又付了10万元，贷款16万元，都是由第三人现金取款后存到朱某某的还贷账户里。最后从朱某乙的账户里取款14万元，一次性还贷13万余元。贷款还清后通过买卖形式将系争房屋过户到第三人名下，实际没有金钱支付。
第三人朱某乙述称：同意被告和第三人郁某某的意见。
经审理查明：一、原告高某某与被告朱某某于2003年7月26日登记结婚，2005年1月7日生育一子，2011年10月双方开始分居，2013年11月27日经徐汇区人民法院判决离婚，双方所生之子随朱某某共同生活，高某某每月给付儿子抚养费1000元。
二、2009年11月27日，第三人朱某乙与案外人张璇，通过中介公司签订一份房地产转让协议书，约定朱某乙以46万元的价格购买系争房屋，2009年12月4日，以朱某乙、郁某某为纳税人，交纳系争房屋购房税款13450元。2009年12月16日，被告朱某某与上述卖房人张璇通过同一家中介公司又签订一份房地产转让协议书，该协议第九条②中载明：…原11月27日的购房合同作废。当天，税务机关又出具以朱某某为纳税人的契税完税证，而后，被告朱某某向银行贷款16万元，并取得系争房屋产权。2011年5月13日，朱某某名下还贷账户一次性还贷125224.66元，结清全部贷款，同年5月18日，系争房屋产权以买卖形式被登记为朱某乙、郁某某共同共有。
以上事实，有民事判决书、房地产登记册、房地产转让协议书、契税完税证、个人购房借款及担保合同、个人结算账户开户申请书、原、被告及第三人陈述等为证，本院予以确认。
审理中，被告及第三人提出，2009年12月4日第三人为购买系争房屋，支付20万元首付款，2010年贷款批下来后，第三人又支付房款10万元，被告名下的银行贷款16万元也是第三人负责偿还。被告为证明其主张，提供了被告与第三人的协议书、中介公司出具的证明、朱某乙单位出具的证明、交易手续费发票、税收通用完税证、中介费收据、银行账户明细、取款凭证、卖房人出具的收条以及两份房地产转让协议书、契税完税证、个人购房借款及担保合同等证据。第三人对被告提供的证据均无异议。
原告不认可被告及第三人的主张，对于2009年11月27日的房地产转让协议书、被告与第三人的协议书、中介公司出具的证明、朱某乙单位出具的证明、卖房人出具的收条等均不认可；对2009年12月16日的房地产转让协议书、个人购房借款及担保合同、交易手续费发票、税收通用完税证明、中介费收据均认可；对于银行账户明细、取款凭证等证据，原告认为不能证明第三人取款用于支付房款和归还贷款。原告未提供证据。
由于双方各执一词，致调解未成。
本院认为：夫妻关系存续期间所得的财产以及其他应当归夫妻共同所有的财产为夫妻共同财产。安徽省滁州市琅琊区三八巷77号9幢103室房屋在原、被告婚姻关系存续期间曾登记于被告名下，根据被告提供的证据，为购买该房屋，第三人和被告在一个月内，先后以各自的名义分别与出售方签订了两份地产转让协议书，庭审中，原告对第一份协议书不认可，但结合第二份协议书的内容，以及第三人于2009年11月27日签订第一份协议书后，于2009年12月4日交纳了相应的契税，可认为第一份协议书是客观存在的，当时房屋已进入交易过程，之后又出现2009年12月16日第二份购房协议书和填发日期为2009年12月16日的第二张契税完税证，两份协议书和两张完税证除买方（纳税人）发生变更外，其它内容基本一致，被告及第三人对于发生变化的原因所作的解释，符合情理，本院予以采信。第三人在购买该房时支付的首付款，虽未采用银行转账的方式，但根据第三人的银行账户取款情况、第一份转让协议约定的首付款时间、第三人交纳契税的时间、中介公司等出具的相关证明，已形成证据链，本院认定首付款由第三人支付。至于第三人为了获得银行贷款而改用被告名义签订购房协议所产生的风险，应由被告和第三人自行承担，被告及第三人认为以被告名义购房后支付的钱款，包括归还的贷款，资金均来源于第三人，应由被告和第三人负举证责任。现被告提供的第三人名下银行账户取款凭证，与付款、还贷日期并不能全部一一对应，故本院对被告和第三人提出全部购房款包括贷款均由第三人支付的意见，难以采信。当然，第三人的银行账户中确有取款日期、金额与被告还贷账户中的还款日期、金额完全一致的情况，因第三人是借用女儿的名义为自己购房，在支付房款和还贷过程中，第三人有资金投入也符合情理，本院处理时将酌情考虑。鉴于系争房屋实为父母挂子女之名购买，现被告将房屋过户至第三人名下，本院予以认可，但被告名下支出的款项，应作为夫妻共同财产，分割时将考虑资金来源、原、被告所尽权利义务的大小，以及照顾女方和抚养子女方的原则，酌情确定。原告主张分割被告名下的存款10万元，但未提供相应证据证明上述款项还存在，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告朱某某应于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告高某某购房支出的财产折价款人民币5万元；
二、对原告要求分割被告名下存款10万元的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币4900元，由原告高某某、被告朱某某各负担人民币2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔迈科
代理审判员 张敏婕
人民陪审员 周婵娟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 童小标
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。