辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00630号
原告：侯坤。
委托代理人：张殿跃，海城中兴法律服务所法律工作者。
被告：李长永。
被告：申泽峰。
被告：天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区解放路****号***幢*号**号。
原告侯坤诉被告李长永、申泽峰、天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告侯坤的委托代理人张殿跃、被告李长永、被告天安保险公司的委托代理人付磊到庭参加诉讼。被告申泽峰经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯坤诉称：2014年1月26日14时许，被告李长永驾驶辽C1P7**号长安牌小型客车在海城市东方红小学门前因忽视行车安全，将原告撞伤。当即送到海城市正骨医院进行救治，住院104天出院，经司法鉴定为十级伤残，本起事故原告无责任。原告损失包括医疗费9199.84元（扣除原告垫付2500元，剩余6699.84元），护理费133.04元／天×104天=13836.16元，伙食补助费50元／天×104天=5200元，交通费400元，鉴定费911元，复印费15元，残疾赔偿金23223元／年×5年×10%=11611.5元，精神损害抚慰金5000元，合计43673.5元。
被告李长永辩称：肇事时我开的辽C1P7**车辆，被告申泽峰是登记车主，我是被告申泽峰雇佣的司机，刚才给被告申泽峰打电话告诉我他给原告垫付2500元。
被告申泽峰未答辩。
被告天安保险公司辩称：辽C1P7**在我司投保了交强险和商业险，在保险限额内赔偿合理部分损失，诉讼费和鉴定费不属于保险责任，我司不同意赔偿。用药明细中原告有高血压、糖尿病、慢性管状动脉供血不足与肇事无关。其中用药明细中治疗高血压的用药（单硝酸异山梨脂注射液、盐酸利多卡因注射液、阿司匹林片、盐酸曲马多片），我司不予赔偿，其他没有意见。医疗费票据没有意见，鉴定报告是交警队委托我司不予认可，申请重新鉴定。鉴定费收据真实性没有意见，不同意赔偿，复印费是原告自行诉讼准备材料发生的费用，与肇事无关，不同意赔偿。护理费相关证据真实性没有意见，其经营幼儿园需提供完税证明，护理期间幼儿园并没有停业，并不存在误工损失的减少，根据法律规定护理人的护理费用是实际护理期间误工损失的减少，故我司不同意赔偿护理费。如果不申请鉴定，残疾赔偿金没有意见，精神抚慰金过高，交通费过高，依法判决，伙食补助费没有意见，其他均没有意见。
经审理查明：2014年1月26日14时许，被告李长永驾驶辽C1P7**号车辆由东向西行驶至海城市东方红小学门前右转弯时，将路边行走的行人原告撞伤。本次交通事故经海城市公安局交通管理大队第2103813201400361号道路交通事故认定书认定：李长永负全部责任，侯坤无责任。事故发生后，原告被送至海城市正骨医院住院治疗104天（2014年1月26日-2014年5月9日），被诊断为：桡骨骨折、尺骨茎突骨折、高血压病等症状。原告因本起事故遭受的伤情经海城市正骨医院法医司法鉴定所于2014年6月3日作出的（2014）海临床鉴字第148号司法鉴定意见书鉴定为：侯坤右上肢体伤残程度为X级。
另查，原告侯坤持非农业家庭户口。被告申泽峰系肇事车辆辽C1P7**号登记车主，被告申泽峰给原告垫付2500元，被告李长永系被告申泽峰雇佣的司机，被告天安保险公司系辽C1P7**号车辆的机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和限额为50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的承保单位，本起事故发生在两份保险有效期间内。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：1、道路交通事故责任认定书、李长永驾驶证、辽C1P7**号车辆行车证、交强险和商业险保单各一份；2、海城市正骨医院住院病志、体温单、用药明细等诊疗材料一组；3、医疗费票据3张（金额分别是811.52元、125元、8263.32元，合计9199.84元）；4、鉴定报告一份及鉴定费收据2张（金额分别为801元、110元，合计911元）；5、复印费收据一张（金额15元）；6、护理人张丽身份证复印件、鞍山市学前教育机构开办许可证、幼儿园园长合格证、上岗证各一份；7、原告户口本一份。以上证据中，对原告提供的证据5，因该证据无公章，无法证明其真实性，因此对该证据本院不予采信，其他证据经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，并且经海城市公安局交通管理大队第2103813201400361号道路交通事故认定书认定：李长永负全部责任，侯坤无责任。被告申泽峰系肇事车辆辽C1P7**号登记车主，被告李长永系被告申泽峰雇佣的司机，被告天安保险公司系辽C1P7**号车辆的交强险和限额为50万元的商业三者险的承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人（被侵权人）为原告侯坤，赔偿义务人为被告申泽峰（侵权责任主体）、被告天安保险公司（承保辽C1P7**号车辆交强险、商业三者险的保险公司）。原告侯坤因本起交通事故遭受的各项经济损失首先由被告天安保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告天安保险公司在商业三者险内进行赔偿；仍有不足的，由被告申泽峰进行赔偿。
关于原告提出的医药费9199.84元一节，原告提供的证据能够证明原告因伤住院治疗104天及支付医疗费等事实，但因单硝酸异山梨脂注射液及复方丹参滴丸系治疗心脏病药物，被告天安保险公司主张对该部分药物予以扣除的主张本院予以采信，因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本院依法确认原告的医疗费为9199.84元-117.28元-59.58元=9022.98元。关于原告提出的护理费133.04元／天×104天=13836.16元一节，原告提供的证据无法证明原告住院期间确系张丽护理，但是原告在住院期间确需有人护理，因此对于原告的护理费本院认为参照居民服务业计算为宜，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，本院依法确认原告的护理费为90.47元／天×104天=9408.88元。关于原告提出的伙食补助费50元／天×104天=5200元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本院对该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的残疾赔偿金23223元／年×5年×10%=11611.5元、鉴定费911元的诉讼请求，原告持非农业家庭户口，被鉴定为十级伤残之时为84周岁，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于被告天安保险公司辩称鉴定报告是交警队委托我司不予认可，申请重新鉴定一节，因被告天安保险公司未在期限内交纳鉴定费而未进行重新鉴定，因此对被告天安保险公司的该项辩解意见本院不予采信。关于被告天安保险公司辩称鉴定费不同意赔偿一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本院对被告天安保险公司的该项辩解意见不予支持。关于原告提出的精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定，并综合考虑原告被评定为十级伤残及在本起事故中无责任的案件事实，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的复印费15元的诉讼请求，因原告提供的复印费票据无公章，因此对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告提出的交通费400元的诉讼请求，结合原告的住院时间及伤残等级等因素，本院依法确认原告的交通费为300元。
关于被告天安保险公司辩称诉讼费不属于保险责任，不同意承担一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，诉讼费应由保险人，即本案被告天安保险公司承担，因此对被告天安保险公司的该项辩解，本院不予采信。
综上，原告因此次交通事故经济损失总额为41454.36元，其中医疗费9022.98元，护理费90.47元／天×104天=9408.88元，伙食补助费50元／天×104天=5200元，残疾赔偿金23223元／年×5年×10%=11611.5元，鉴定费911元，精神损害抚慰金5000元，交通费300元。由被告天安保险公司在交强险限额内赔36320.38元（其中医疗费9022.98元，护理费9408.88元，伙食补助费977.02元，残疾赔偿金11611.5元，精神损害抚慰金5000元，交通费300元），由被告天安保险公司在商业三者险限额内赔偿5133.98元（其中伙食补助费4222.98元，鉴定费911元）。另因被告申泽峰给原告垫付2500元，此款从被告天安保险公司赔偿原告的损失中予以扣除，因此被告天安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告2633.98元（5133.98元-2500元），返还被告申泽峰垫付款2500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告侯坤36320.38元，在机动车第三者责任商业保险内赔偿原告侯坤2633.98元；
二、被告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内返还被告申泽峰垫付款2500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费892元，由原告承担97元，由被告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担795元。此款原告已垫付，被告天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付795元给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 崔 洋
审 判 员 周晓芳
人民陪审员 李 贺
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 孟俣彤