广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第242号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：邹永宏，该公司总经理。
委托代理人：古清容，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蒋双飞，女，1958年10月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托代理人：郭训富，广东香山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余远明，男，1982年3月26日出生，汉族，住广东省梅县。
被上诉人（原审被告）：汤长信，男，1970年10月24日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称大地保险中山支公司）因与被上诉人蒋双飞、余远明、汤长信机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，被上诉人余远明、汤长信经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月30日18时15分，余远明驾驶粤T／00C**号小型普通客车沿中山市岐江公路由沙溪往横栏方向行驶，当行驶至岐江公路下泽路段，遇行人蒋双飞横过道路并发生碰撞，造成车辆损坏及蒋双飞受伤。中山市公安局交通警察支队沙溪大队于2012年11月15日作出山公交认字（2012）第B00571号道路交通事故认定书，认定由余远明与蒋双飞承担事故同等责任。
蒋双飞在事故中受伤，当日被送至中山市沙溪隆都医院住院治疗，于2012年11月24日出院，共住院24天。被诊断为“右尺桡骨上段双骨折，右桡骨远端骨折，右前臂神经损伤，右肘、右腕关节退行性关节病”等。出院医嘱建议“出院后全休半年，住院期间留陪护壹人，加强营养，右前臂内固定物一年后返院复查视骨折愈合情况拆除”等。2014年2月4日，蒋双飞再次到中山市沙溪隆都医院住院治疗，进行右臂内固定取出术，于2014年2月9日出院，共住院5天。出院医嘱建议“出院后全休2个月，住院期间留陪1人”等。蒋双飞治疗共花医疗费35915.2元，其中汤长信支付了27000元，其余由蒋双飞自己支付。
2014年3月5日，蒋双飞委托广东宏力法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2014年3月11日出具（2014）临鉴字第081号司法鉴定意见书，鉴定意见认为蒋双飞的损伤构成十级伤残。蒋双飞支付鉴定费1500元。后蒋双飞诉至原审法院，请求判令：1.大地保险中山支公司、余远明、汤长信连带赔偿蒋双飞交通事故损失119615.72元（包括医疗费7150.3元、住院伙食补助费1450元、护理费3074元、误工费37488元、交通费1000元、营养费2500元、鉴定费1500元、残疾赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金5000元）；2.由大地保险中山支公司、余远明、汤长信承担案件诉讼费用。
另查明：余远明驾驶的粤T／00C**号小型普通客车属其汤长信所有，余远明系汤长信的雇员，事故时在执行职务行为。该车在大地保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
原审法院认为：本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案责任确定如下：1.大地保险中山支公司承保了粤T／00C**号小型普通客车的交强险，其首先应在交强险各责任限额内向蒋双飞先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，因作为机动车一方的余远明在事故中承担同等责任，且系履行职务行为，故由其雇主汤长信承担60%的民事赔偿责任。由于粤T／00C**号小型普通客车在大地保险中山支公司投保了商业三者险及不计免赔，故汤长信前述承担部分依法应由大地保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向蒋双飞赔付。不足部分再由汤长信赔偿。
二、关于蒋双飞的损失认定及赔偿责任的确定问题。根据各方陈述及举证、质证情况，确认如下：㈠1.医疗费35915.2元（按票据计算）；2.住院伙食补助费1450元（按50元／天计算住院29天）；3.营养费1000元（根据医嘱建议及伤情，酌情确定）。前述三项合计38365.2元，属于交强险医疗费责任限额10000元范围，由大地保险中山支公司在该限额内先行承担10000元。超出限额部分28365.2元，按汤长信60%责任计算为17019.12元，由于未超出商业三者险责任限额，故由大地保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向蒋双飞赔付。㈡1.护理费3074元（按蒋双飞主张的106元／天计算住院29天）；2.残疾赔偿金60453.42元（因蒋双飞提供工作证明及中山市沙溪镇沙溪村委会的证明等证据证实其于事故前在本市居住工作，故其主张参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算20年计算，予以支持。十级伤残的赔偿系数为10%。则残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×10%=60453.42元）；3.鉴定费1500元（按票据计算）；4.误工费18487.23元（关于误工工资问题，蒋双飞事故前在制衣厂工作，故可酌情参照广东省2013年人身损害赔偿计算标准国有同行业（纺织服装、服饰业）在岗职工年平均工资计算，由于蒋双飞主张的28116元／年低于前述标准，故予以确认。误工时间包括第一次住院25天及医嘱建议休息6个月计205天、第二次住院之日2014年2月4日计至评残前一天2014年3月10日止计35天，合计误工240天。则误工费为28116元／年÷365天×240天=18487.23元）；5.交通费500元（根据蒋双飞住院时间及交通需要，酌情确定）；6.精神损害抚慰金5000元（根据蒋双飞伤残等级及精神受损害程度，酌情确定）。前述六项合计89014.65元，属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，由于未超出该责任限额，故均由大地保险中山支公司承担。
综上所述，大地保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿蒋双飞交通事故损失99014.65元（计算方式：10000元＋89014.65元=99014.65元）。大地保险中山支公司应在商业三者险责任限额赔偿蒋双飞交通事故损失17019.12元，扣减汤长信已支付的27000元，超出部分9980.88元（计算方式：27000元－17019.12元=9980.88元）扣抵交强险赔偿份额。则大地保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿89033.77元（计算方式：99014.65元－9980.88元=89033.77元），不用在商业三者险责任限额内赔付。汤长信于本案中不需向蒋双飞支付赔偿款，至于其已支付的27000元，由其自行向大地保险中山支公司理赔。
综上所述，蒋双飞要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以核定的为准。关于汤长信支付医疗费的数额问题，汤长信称垫付了28000元，蒋双飞称垫付了27000元，双方陈述不一致，庭审中，汤长信表示其保留有付款的押金单据，并限于庭审结束后五天内向法院提交，但汤长信一直没有提交前述押金单据，故应承担举证不能的不利法律后果，确认汤长信仅支付了27000元医疗费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、大地保险中山支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿蒋双飞交通事故损失89033.77元；二、驳回蒋双飞的其他诉讼请求。案件受理费3680元，减半收取1340元，由蒋双飞负担343元，由大地保险中山支公司负担997元。
宣判后，大地保险中山支公司不服，向本院提起上诉称：蒋双飞提供的工作证明以及事故发生后大地保险中山支公司的调查，蒋双飞的工资为1500元／月。而原审法院却以“广东省2013年人身损害赔偿计算标准中国有同行业纺织服装、服饰业在岗职工年平均工资”计算蒋双飞的误工费，与蒋双飞的实际误工损失不符，扩大了大地保险中山支公司的赔偿责任，属适用法律不当。请求二审法院改判原审判决中对蒋双飞误工工资的认定，重新作出合理判决。
被上诉人蒋双飞辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回大地保险中山支公司的上诉，维持原审判决。
被上诉人余远明、汤长信未发表答辩意见。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：二审期间，大地保险中山支公司提供了一份其公司在事故发生后对蒋双飞制作的“伤者基本情况调查表”，证明蒋双飞月工资为1600元。蒋双飞则认为该调查表不属于二审新证据，该调查表仅证明蒋双飞的工作身份为清洁工，并不能反映蒋双飞工资的真实状况。该调查表的制作时间为2012年11月1日，伤者姓名为“蒋双凤”，而非蒋双飞；固定工资1600元／月。
原审期间，蒋双飞提供了中山市可兰伯服饰有限公司于2013年1月16日出具的证明，载明：蒋双飞于2011年10月18日起在中山市可兰伯服饰有限公司上班，做清洁工，月工资2500元（“2500”有明显改动痕迹），自2012年10月30日晚上因交通事故受伤至今未能上班，给予停发工资。蒋双飞称其提供上述证明也仅是为了证明其工作情况，并非证明工资收入情况。中山市可兰伯服饰有限公司并不愿意为其出具工资证明，所以蒋双飞要求按照行业标准认定其月工资。
本院认为：中山市可兰伯服饰有限公司出具证明，证实蒋双飞受伤前在该公司上班。原审判决参照2013年国有同行业（纺织服装、服饰业）在岗职工年平均工资酌情认定蒋双飞的月工资并依据蒋双飞住院及医嘱建议的休息时间计算蒋双飞在本案的误工费并无不当。大地保险中山支公司提供的“伤者基本情况调查表”所载明的伤者姓名为“蒋双凤”，而非蒋双飞，该调查表并不能客观反映蒋双飞的工资收入状况。本院对该调查表的真实性不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。对大地保险中山支公司上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费262元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年九月二十日
书 记 员 谭长琴