wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郸民初字第1405号原告：孟x，男，1990年10月23日生，汉族，农民工，住郸城县东风乡于楼行政村小孟庄村。委托代理人：赵楠，河南覃思律师事务所律师。被告：刘x，女，1990年3月10日生，汉族，农民工，住郸城县东风乡大刘庄行政村大刘庄村。原告孟x与被告刘x离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员郑文利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟x及其委托代理人赵楠和被告刘x均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我和被告于2013年经人介绍相识，2014年办理结婚登记手续，我们由于性格不合，婚后不久被告即经常无故找事，不好好过日子，后来常驻娘家不回，我们未建立起真正的夫妻感情，现在已无法再共同生活。结婚前我分三次给付被告彩礼52900元，我母亲为了我结婚到处借钱，现在也没有还清债务。所以，我要求离婚，并要求被告返还彩礼52900元。被告辩称：原告所诉不实，我和原告感情很好，平时很少生气，结婚一个多月，原告就把我送到他母亲那里离开了，结婚一年多没有在一起多久，原告把我气病了，我为了治不孕症借我娘家哥20000元。结婚前送帖时原告方送现金29000元，我回给原告方1000元，下礼时原告方送现金5000元，另外有1000元的见面礼，离结婚还有三天时原告方送1000元。我不同意离婚，如果原告把病给我治好，把我借的20000元还了，我的嫁妆给我，什么时候离婚都可以。经审理查明：原、被告于2013年正月经人介绍相识，2014年2月19日办理结婚登记手续，2013年农历12月29日举行婚礼。原、被告婚后感情不和，在一起时间不多，平时互不联系，被告患有不孕症。结婚前，下帖时原告送给被告现金29000元，被告返回原告1000元，下礼时原告送给被告现金5000元，另外有1000元的见面礼，离结婚还有三天时原告送给被告现金1000元。结婚前原告共送给被告现金35000元。被告在原告家的嫁妆有：桌子、铁大柜、推拉门大柜、箱子、盆架、挂衣架、挂表、搓板、热水壶各1个，组合柜、大盆、茶壶、洗脸盆、台灯各2个，1辆两轮电动车，1套条几，1台电脑，1套沙发，1套茶杯，3套低档柜，6个小凳子，9条被罩，2套四件套，15条单子，19条被子，1条大毛毯。东风乡于楼村委会证明原告母亲因原告与被告结婚借的钱至今仍没有还清，于楼行政村正在为原告母亲申报最低生活保障。被告说为治疗不孕症借其娘家哥20000元，没有证据证明，也没有提供出医疗费票据。原告说结婚前送给被告买三金的钱6000元和15900元的下礼钱，被告不承认，原告没有证据证明。上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表、东风乡于楼行政村村委会证明、靖煤集团总院彩超检查图文报告单和当事人陈述为证。本院认为：原、被告结婚一年多，在一起时间不多，且互不联系，原告经本院调解，仍坚持离婚，夫妻感情已经破裂，应当准予离婚；被告嫁妆是被告婚前个人财产，应当归被告所有；原告因给付被告彩礼，造成家庭经济困难，原告因习俗给付被告的彩礼现金35000元，被告应当返还，由于双方已经结婚一年多，返还的数额应适当减少，以返还5000元为宜；被告说为治病借其娘家哥20000元，没有证据证明，本院不予采信；原告说结婚前送给被告三金钱6000元和15900元的下礼钱，被告不承认，原告也没有证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项，第三十二条第二款，和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、准予原告孟x与被告刘x离婚。二、被告刘x的嫁妆归被告刘x所有。原告孟x于本判决生效之日起5日内履行完毕。三、被告刘x返还原告孟x彩礼现金5000元。被告刘x于本判决生效之日起5日内履行完毕。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告孟x负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郑 文 利二〇一五年七月三十一日书记员 钱曹百慧
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第0860号
罪犯韦伟行，男，1992年2月8日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区柳江县人，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院于2013年5月21日作出（2013）开刑初字第257号刑事判决，认定被告人韦伟行犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，与前罪刑罚有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年，（刑期自2012年11月12日至2016年1月7日），并处罚金人民币5000元。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯韦伟行减去有期徒刑七个月的建议，于2015年1月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯韦伟行自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人韦伟行2012年9月26日17时许，伙同他人至郑州市郑东新区，由被告人韦伟行望风，其同伙至被害人卞某家中的7500元现金、一枚戒指和一个吊坠盗走；曹某家1160元现金、一台联想E400型笔记本电脑、一台佳能S515型数码相机、一条项链、一枚戒指盗走；王某家中的两块手表盗走。
经审理查明，罪犯韦伟行自入狱以来能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2014年02月10日、2014年06月10日、2014年11月10日受监狱表扬3次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韦伟行自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯韦伟行准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年11月12日起至2015年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年二月五日
书 记 员 ：姜新龙
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第102号
申请执行人：邹艳红，女，1983年9月8日生，汉族，农民，云南省凤庆县人。
申请执行人：邹某甲，女，2005年3月16日生，汉族，农民，云南省凤庆县人。
申请执行人：邹某乙，女，2009年4月2日生，汉族，农民，云南省凤庆县人。
申请执行人：张绍文，男，1953年11月2日生，汉族，云南省凤庆县人，农民。
申请执行人：李发弟，男，1954年7月18日生，汉族，农民，云南省凤庆县人。
被执行人：沈如贵，男，1981年12月16日生，汉族，农民，云南省南涧县人。
邹艳红、邹某甲、邹某乙、张绍文、李发弟诉沈如贵侵权赔偿一案，本院于2013年3月20日作出（2013）南刑初字第12号刑事附带民事判决，确定由被执行人沈如贵于判决生效后偿还申请执行人邹艳红、邹某甲、邹某乙、张绍文、李发弟执行款51229元。判决书生效后，因被执行人沈如贵未按期履行，申请执行人邹艳红、邹某甲、邹某乙、张绍文、李发弟于2013年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人沈如贵有部分履行能力，执行员经多次执行，申请执行人邹艳红、邹某甲、邹某乙、张绍文、李发弟与被执行人沈如贵达成和解，由被执行人沈如贵赔偿36000元，申请执行人邹艳红、邹某甲、邹某乙、张绍文、李发弟则放弃余款及利息。被执行人沈如贵于2014年4月9日将执行款36000元及诉讼费交清，本案至此执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南涧彝族自治县人民法院（2013）南刑初字第12号刑事附带民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世宏
二〇一四年九月二十二日
书记员 张迎红
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第01774号
原告：沈阳玉玺搬家有限公司，住所地：沈阳市于洪区迎宾路二公里处。
法定代表人：刘玉喜，职务系经理。
委托代理人：贺国峰，男，1970年3月3日出生，汉族，沈阳玉玺搬家有限公司员工。
被告：孟新，女，1968年2月1日出生，汉族。
本院在审理原告沈阳玉玺搬家有限公司诉被告孟新挂靠经营合同纠纷一案，原告沈阳玉玺搬家有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳玉玺搬家有限公司撤回起诉；
案件受理费已减半收取25元，由原告沈阳玉玺搬家有限公司承担。
审判员 赵忠顺
二〇一四年十月十六日
书记员 吕长影
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1778号
原告靳某某，女，生于1971年5月6日，汉族，初中文化，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人朱全杰，青海川口律师事务所律师。
被告李某某，男，生于1974年4月6日，汉族，小学文化，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告靳某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告靳某某于2015年12月15日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告靳某某负担。
审判员 李 军
二〇一五年十二月十五日
书记员 钟慧兰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸侏民初字第00157号
原告汪某。
被告许某某。
原告汪某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员肖新适用简易程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告汪某、被告许某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，2009年11月，我与被告许某某自由相识并建立恋爱关系，2010年2月3日登记结婚，同年7月婚生一子名汪某甲。婚后，因年龄差距较大，导致双方缺乏沟通和交流，尤其是被告许某某隐瞒婚史，加剧夫妻感情的恶化。2011年6月，我与被告许某某因家庭琐事发生矛盾并分居至今。2013年3月，我曾起诉离婚，后经调解撤回起诉，但夫妻关系并未改善，我遂再次起诉要求离婚，但法院判决不准离婚。现我认为夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系已名存实亡，故再次诉至法院请求依法判令我与被告许某某离婚；婚生子汪某甲由我抚养，由被告许某某每月支付抚养费500元直至18岁时止；本案诉讼费由我负担。
原告汪某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
原告身份证复印件一份，以证明原告汪某基本情况的事实。
结婚证原件一份，以证明原告汪某与被告许某某系合法夫妻关系的事实。
（2013）鄂蔡甸侏民初字第00202号民事判决书复印件一份，以证明原告汪某与被告许某某因夫妻感情不和，曾于2013年9月向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚的事实。
被告许某某辩称，因目前婚生子汪某甲年龄太小，离婚对其成长不利，故我不同意与原告汪某离婚。如果法院判决我与原告汪某离婚，婚生子汪某甲由原告汪某抚养，我每月支付抚养费人民币200元；因原告汪某在婚姻关系存续期间存在过错，应由其赔偿我经济损失人民币85000元。
被告许某某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告许某某对原告汪某所提交的证据均无异议，本院对上述证据依法予以采信。
经审理查明，被告许某某曾有婚史并离异。2009年11月，原告汪某与被告许某某自由相识并建立恋爱关系。2010年1月10日，原、被告在家举行婚礼并开始同居生活。同年2月3日，双方在婚姻登记机关补办结婚登记手续并领取结婚证。同年7月29日，原告与被告婚生一子名汪某甲，现随原告汪某及其父母共同生活。婚前，原告汪某与被告许某某感情尚可。婚后，被告许某某与原告汪某母亲经常因家庭琐事发生矛盾，造成原、被告夫妻感情出现裂痕。2011年9月，被告许某某与原告汪某因琐事发生争吵后被赶出家门，在此期间，原告汪某与自己在武汉新环球汽车内饰件有限公司女同事朱某以恋人身份在其家中同居近两个月。2012年3月，被告许某某返回家中后，发现原告汪某与朱某有不正当男女关系而再次发生争吵，双方遂开始分居至今。2013年8月的一天深夜，被告许某某在家中撞见原告汪某与另一女网友赤身裸体同床而眠，遂采用视频的方式拍摄后保存于手机内。
另查明，2013年2月，原告汪某以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，后经调解撤回起诉。同年9月，原告汪某认为夫妻关系并未改善再次起诉，法院依法判决不准许原、被告离婚，双方均未上诉。
再查明，原告汪某与被告许某某均陈述无婚前财产，婚后亦未添置任何财产，无债权和银行存款，其婚姻关系存续期间下欠被告许某某姐姐人民币1000元。
本院认为，原告汪某与被告许某某虽系自主自愿婚姻，但由于双方不能正确处理日常生活中的矛盾，造成夫妻感情不和。同时，原告汪某在婚后与其他女性有不正当男女关系，造成夫妻感情进一步恶化，导致双方分居达两年之久。自2013年2月起，原告曾二次起诉离婚，但经本院判决后，双方关系丝毫未能改善，现原告第三次起诉离婚，经调解双方已无和好可能，可以认定夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生子汪某甲一直随原告汪某及其父母共同生活，且被告许某某表示目前经济条件有限，无力抚养其子，故婚生子汪某甲由原告汪某抚养为宜，由被告许某某负担抚养费。关于婚生子汪某甲的抚养费数额，结合本地经济发展程度、生活消费水平及许某某收入状况，本院依法酌定每月人民币400元，因原告汪某书面承诺愿意自行抚养婚生子汪某甲，本院予以准许。关于被告许某某以原告汪某在婚姻关系存续期间存在过错，如果法院判决离婚就要求原告给予损害赔偿人民币85000元，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：……（二）有配偶者与他人同居的”的规定，结合本案，虽然导致离婚的原因系原告汪某在婚姻关系存续期间与她人同居所造成，过错责任主要在汪某，应由原告对被告给予一定的损害赔偿，但被告许某某无相关证据证实其实际损失，其主张赔偿85000元的数额过高，鉴于原告汪某已自愿承担自行抚养婚生子的义务，故本院依法酌定原告汪某赔偿被告许某某损失计人民币7000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第四条、第三十二条、第三十七条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条，判决如下：
一、准予原告汪某与被告许某某离婚。
二、原告汪某与被告许某某之婚生子汪某甲（2010年7月29日出生）由原告汪某自行抚养。
三、原告汪某与被告许某某婚姻关系存续期间的共同债务人民币1000元，应由原告汪某、被告许某某各承担人民币500元。
四、原告汪某于本判决生效之日起十日内赔偿被告许某某损失人民币7000元。
本案案件受理费200元，减半收取人民币100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费200元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖新
二〇一四年九月十一日
书 记 员 吴凡
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂蔡甸侏民初字第00157号原告汪某。被告许某某。原告汪某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员肖新适用简易程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告汪某、被告许某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪某诉称，2009年11月，我与被告许某某自由相识并建立恋爱关系，2010年2月3日登记结婚，同年7月婚生一子名汪某甲。婚后，因年龄差距较大，导致双方缺乏沟通和交流，尤其是被告许某某隐瞒婚史，加剧夫妻感情的恶化。2011年6月，我与被告许某某因家庭琐事发生矛盾并分居至今。2013年3月，我曾起诉离婚，后经调解撤回起诉，但夫妻关系并未改善，我遂再次起诉要求离婚，但法院判决不准离婚。现我认为夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系已名存实亡，故再次诉至法院请求依法判令我与被告许某某离婚；婚生子汪某甲由我抚养，由被告许某某每月支付抚养费500元直至18岁时止；本案诉讼费由我负担。原告汪某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：原告身份证复印件一份，以证明原告汪某基本情况的事实。结婚证原件一份，以证明原告汪某与被告许某某系合法夫妻关系的事实。（2013）鄂蔡甸侏民初字第00202号民事判决书复印件一份，以证明原告汪某与被告许某某因夫妻感情不和，曾于2013年9月向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚的事实。被告许某某辩称，因目前婚生子汪某甲年龄太小，离婚对其成长不利，故我不同意与原告汪某离婚。如果法院判决我与原告汪某离婚，婚生子汪某甲由原告汪某抚养，我每月支付抚养费人民币200元；因原告汪某在婚姻关系存续期间存在过错，应由其赔偿我经济损失人民币85000元。被告许某某未向法庭提交任何证据。经庭审质证，被告许某某对原告汪某所提交的证据均无异议，本院对上述证据依法予以采信。经审理查明，被告许某某曾有婚史并离异。2009年11月，原告汪某与被告许某某自由相识并建立恋爱关系。2010年1月10日，原、被告在家举行婚礼并开始同居生活。同年2月3日，双方在婚姻登记机关补办结婚登记手续并领取结婚证。同年7月29日，原告与被告婚生一子名汪某甲，现随原告汪某及其父母共同生活。婚前，原告汪某与被告许某某感情尚可。婚后，被告许某某与原告汪某母亲经常因家庭琐事发生矛盾，造成原、被告夫妻感情出现裂痕。2011年9月，被告许某某与原告汪某因琐事发生争吵后被赶出家门，在此期间，原告汪某与自己在武汉新环球汽车内饰件有限公司女同事朱某以恋人身份在其家中同居近两个月。2012年3月，被告许某某返回家中后，发现原告汪某与朱某有不正当男女关系而再次发生争吵，双方遂开始分居至今。2013年8月的一天深夜，被告许某某在家中撞见原告汪某与另一女网友赤身裸体同床而眠，遂采用视频的方式拍摄后保存于手机内。另查明，2013年2月，原告汪某以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，后经调解撤回起诉。同年9月，原告汪某认为夫妻关系并未改善再次起诉，法院依法判决不准许原、被告离婚，双方均未上诉。再查明，原告汪某与被告许某某均陈述无婚前财产，婚后亦未添置任何财产，无债权和银行存款，其婚姻关系存续期间下欠被告许某某姐姐人民币1000元。本院认为，原告汪某与被告许某某虽系自主自愿婚姻，但由于双方不能正确处理日常生活中的矛盾，造成夫妻感情不和。同时，原告汪某在婚后与其他女性有不正当男女关系，造成夫妻感情进一步恶化，导致双方分居达两年之久。自2013年2月起，原告曾二次起诉离婚，但经本院判决后，双方关系丝毫未能改善，现原告第三次起诉离婚，经调解双方已无和好可能，可以认定夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生子汪某甲一直随原告汪某及其父母共同生活，且被告许某某表示目前经济条件有限，无力抚养其子，故婚生子汪某甲由原告汪某抚养为宜，由被告许某某负担抚养费。关于婚生子汪某甲的抚养费数额，结合本地经济发展程度、生活消费水平及许某某收入状况，本院依法酌定每月人民币400元，因原告汪某书面承诺愿意自行抚养婚生子汪某甲，本院予以准许。关于被告许某某以原告汪某在婚姻关系存续期间存在过错，如果法院判决离婚就要求原告给予损害赔偿人民币85000元，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：……（二）有配偶者与他人同居的”的规定，结合本案，虽然导致离婚的原因系原告汪某在婚姻关系存续期间与她人同居所造成，过错责任主要在汪某，应由原告对被告给予一定的损害赔偿，但被告许某某无相关证据证实其实际损失，其主张赔偿85000元的数额过高，鉴于原告汪某已自愿承担自行抚养婚生子的义务，故本院依法酌定原告汪某赔偿被告许某某损失计人民币7000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第四条、第三十二条、第三十七条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条，判决如下：一、准予原告汪某与被告许某某离婚。二、原告汪某与被告许某某之婚生子汪某甲（2010年7月29日出生）由原告汪某自行抚养。三、原告汪某与被告许某某婚姻关系存续期间的共同债务人民币1000元，应由原告汪某、被告许某某各承担人民币500元。四、原告汪某于本判决生效之日起十日内赔偿被告许某某损失人民币7000元。本案案件受理费200元，减半收取人民币100元，由原告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费200元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  肖新二〇一四年九月十一日书 记 员  吴凡
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1228号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李英明，男，1989年4月8日出生，壮族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区田东县）。2008年12月5日因犯盗窃罪被福建省霞浦县人民法院判处有期徒刑六个月，2009年1月14日刑满释放；2014年3月19日因犯盗窃罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年9月21日刑满释放。因本案于2017年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人莫廷折，男，1983年2月6日出生，壮族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区田东县）。2012年2月8日因犯盗窃罪被广西壮族自治区宁明县人民法院判处有期徒刑二年十一个月，2014年6月23日刑满释放。2016年1月20日因犯盗窃罪被广西壮族自治区隆安县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年4月17日刑满释放。因本案于2017年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人谭远龙，男，1988年12月8日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区田东县）。2015年12月28日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑一年三个月,2016年10月30日刑满释放。因本案于2017年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1140号起诉书指控被告人李英明、莫廷折、谭远龙犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈文出庭支持公诉，被告人李英明、莫廷折、谭远龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月7日，被告人李英明、莫廷折、谭远龙相约一同来到广州市番禺区市桥街繁华路北丽园三街五座601房盗窃，由被告人李英明、莫廷折负责撬锁，被告人谭远龙在楼下把风，后因无法撬开门锁而未得逞。同日，被告人李英明、莫廷折、谭远龙三人又来到广州市番禺区市桥街光明北路禺秀园二街一座402房以上述同样手法盗窃，再次因无法撬开门锁而未得逞。后三名被告人在逃离现场过程中被抓获。
上述事实，被告人李英明、莫廷折、谭远龙在庭审中亦无异议，并有被害人冯某、汪某的报案陈述，证人龚某、黎某的证言，被告人李英明、莫廷折、谭远龙的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、破案经过、搜查笔录、扣押清单，现场勘验笔录及现场图，作案现场照片，被告人的前科判决及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李英明、莫廷折、谭远龙无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。被告人李英明、莫廷折、谭远龙在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李英明、莫廷折、谭远龙均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李英明、谭远龙归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚；被告人莫廷折当庭自愿认罪，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚。本院根据三名被告人在共同犯罪中的地位、所起作用及认罪态度等因素，对三名被告人确定宣告刑。公诉机关关于对被告人李英明、莫廷折、谭远龙均判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李英明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起执行至2017年12月6日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、被告人莫廷折犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起执行至2017年12月6日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
三、被告人谭远龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起执行至2017年11月6日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
四、缴获的月牙形金属自制百合匙等作案工具一批（详见扣押清单），予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文硕
二〇一七年八月一日
书记员 谢艳芳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初963号
原告吴建聪，男，1985年5月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
委托代理人陈雲容，福建普阳律师事务所律师。
被告林文凤，男，1962年9月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告罗富钦，女，1965年11月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告吴建聪与被告林文凤、罗富钦因民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员游金高适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴建聪的委托代理人陈雲容、被告林文凤到庭参加诉讼，被告罗富钦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴建聪诉称,2015年4月8日，被告林文凤因资金周转需要向其借款人民币15000元（以下同币种），约定至2015年7月8日前还清，有被告林文凤出具的《借条》一份为凭；之后，经原告多次催讨，被告林文凤拒不还款；被告林文凤与被告罗富钦系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告罗富钦对上述债务应承担共同清偿责任。请求判令：被告林文凤、罗富钦共同偿还原告借款15000元及该款自2015年7月8日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息。
被告林文凤辩称,《借条》是其本人具名落款的；自己是从事楼梯扶手加工者，2014年11月26日，原告吴建聪约其制作楼梯扶手，预付订金15000元，自己亦备用了楼梯扶手的木料，该木料损耗率价值2000元-3000元。
被告罗富钦未提供抗辩性意见和证据。
经审理查明：2015年4月8日，被告林文凤因资金周转需要向原告吴建聪借款15000元，约定借款期限截止2015年7月8日前还清，时被告林文凤出具《借条》一份交原告收执，《借条》内容载明：“借条林文凤向吴建聪借人民币（壹万伍仟整）15000整2015.4.8日借两个月内还清到2015.7.8日还借款人林文凤见证人吴启新20**.4.8”；之后，经原告多次催讨，被告林文凤无履行还款责任。
另查明，被告林文凤和被告罗富钦于1985年9月26日办理结婚登记，双方系夫妻关系。
上述事实，有原告吴建聪、被告林文凤陈述及原告提供的《借条》、《结婚证明书》复印件各一件等证据在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，证明力予以确认。
本院认为,被告林文凤因资金周转向原告吴建聪借款15000元，有被告林文凤出具的《借条》一份为据，借款事实清楚，债权债务关系明确，借贷关系合法有效；借款期限届满后，被告未履行还款义务，已构成违约，现原告吴建聪要求被告林文凤偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；被告林文凤主张该款项系原告约其定作楼梯扶手而预付的订金，原告应承担木材损耗率价值2000元-3000元，但无法提供相应的证据证实；且抑或是定作楼梯扶手的订金，其在《借条》上具名落款，亦可说明经双方合意转化为借款，故其辩解理由不能成立；本案借款发生在被告林文凤和被告罗富钦婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同承担偿还责任；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告吴建聪主张被告林文凤、被告罗富钦支付借款本金自逾期还款之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林文凤、罗富钦应在本判决生效之日起5日内偿还原告吴建聪借款人民币15000元及该款自2015年7月8日起至还清款项之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如被告林文凤、罗富钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币187元，减半收取为人民币93.5元，由被告林文凤、罗富钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一六年五月十日
书记员 蒋琳珊
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初1230号
原告：张某。
被告：蔡某。
本院在审理原告张某与被告蔡某为离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡某的起诉。
本院认为，原告张某的撤诉符合法律有关规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，应减半收取为150元，由原告张某负担。
审判员 韩红强
二〇一六年五月三日
书记员 陈晶晶
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第5193号
原告赵海凤，女，蒙古族，无职业，赤峰市松山区。
被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司。
住所地：赤峰市松山区英金路北段。
法定代表人李国栋，经理。
委托代理人房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵海凤诉被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司提供劳务着受害责任纠纷一案中。原告于2014年10月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费9131元，减半收取4566元，由原告负担。
审 判 长 刘志华
审 判 员 连儒军
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 邱晓艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第02199号
原告孙某甲，居民。
委托代理人季亮。
被告胡某，居民。
原告孙某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某甲及其委托代理人季亮到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，我与被告经人介绍于××××年××月相识并举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。双方婚后因生活琐事发生矛盾，原告曾于2013年7月起诉要求离婚，被判决不准许离婚。现再次起诉要求与被告离婚。
被告胡某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月相识，并建立恋爱关系，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育女孩孙某乙。在共同生活期间，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告曾于2013年7月诉来本院要求离婚，本院于2013年9月13日以（2013）沭民初字第2253号民事判决书判决不准许原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉来本院要求离婚，
上述事实，有原告陈述、结婚证、（2013）沭民初字第2253号民事判决书、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告经他人介绍建立恋爱关系后，于××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，属于合法婚姻关系。原、被告结婚时间较长，并生育了子女，其婚姻基础较好，婚后亦建立了较好的夫妻感情。虽然原告起诉要求离婚，但并未提供充足证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的正常审理。为促进原、被告夫妻和好，稳定家庭、社会关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告孙某甲和被告胡某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张胜利
二〇一四年九月十六日
书记员 宋飞艳
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初353号
原告：淄博南海机械设备有限公司，住所地淄博市周村区。
法定代表人：张剑男，执行董事。
委托诉讼代理人：韩昊，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：玉田县鼎顺金属制品制造有限公司，住所地河北省玉田县。
法定代表人：李秀兰，董事长。
原告淄博南海机械设备有限公司与被告玉田县鼎顺金属制品制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，被告玉田县鼎顺金属制品制造有限公司在答辩期内提出管辖权异议，2017年8月4日管辖异议程序结束，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博南海机械设备有限公司（以下简称“南海公司”）的委托诉讼代理人韩昊到庭参加诉讼。被告玉田县鼎顺金属制品制造有限公司（以下简称“玉田公司”）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南海公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告玉田公司立即支付货款25000.00元；2.依法判令被告玉田公司赔偿经济损失1000.00元；3.本案诉讼费用由被告玉田公司承担。事实和理由：2016年8月8日，原告南海公司与被告玉田公司签订《自动下料机购销合同》一份，被告玉田公司从原告南海公司购买自动下料机两台，涉及货款总金额为170000.00元。截止到起诉之日，被告玉田公司仍欠原告南海公司货款25000.00元。上述货款，原告南海公司多次向被告玉田公司催要，但被告玉田公司至今拒绝支付。
被告玉田公司未作答辩。
原告南海公司围绕诉讼请求依法提交了《自动下料机购销合同》一份、送货单一份、电话录音一份、被告玉田公司网页宣传单两份，被告玉田公司未到庭质证。对于本案的证据和事实，本院认定如下：
2016年8月8日，原告南海公司与被告玉田公司员工陈建国签订《自动下料机购销合同》一份，被告玉田公司从原告南海公司购买自动下料机两台，涉及货款总金额为170000.00元。双方约定，“合同签订后向供方支付定金20000.00元，75000.00元到货时付，剩余75000.00元调试安装完成后15天内付清”；“预付定金到账之日起，至15天交货”。原告南海公司主张，被告玉田公司于2016年8月12日预付定金20000.00元；原告南海公司于2016年8月29日送货至被告玉田公司，2016年8月30日，被告玉田公司向原告南海公司支付货款75000.00元；2016年10月17日，被告玉田公司向原告南海公司支付货款50000.00元。上述货款，被告玉田公司均付至原告南海公司在购销合同中载明的指定账户，账户名称“冯春华”，农行账号62×××70。原告南海公司提交通话录音一份，证明2017年2月17日，原告南海公司员工张树林致电被告玉田公司员工陈建国催要货款。原告南海公司提交被告玉田公司工商查询网页材料及网页推广材料一份，证明陈建国在被告玉田公司网页推广材料中载明为法人代表和公司经理。
本院认为，本案争议的焦点是：原告南海公司要求被告玉田公司支付货款25000.00元并赔偿经济损失1000.00元的事实及法律依据？
关于争议焦点，原告南海公司提交的《自动下料机购销合同》和送货单，证实原、被告之间签订合同及履行合同的事实，原告南海公司自认被告玉田公司已付款145000.00元，尚欠货款25000.00元；被告玉田公司经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。因此，对被告玉田公司欠原告南海公司货款25000.00元的事实，依法予以确认。
被告玉田公司未及时向原告南海公司支付货款，给原告南海公司造成经济损失。原告南海公司主张以25000.00元为本金，按照年利率4.35%的1.5倍计算自2016年10月18日起至2017年8月8日庭审之日止的经济损失1000.00元；本院支持以25000.00元为本金，按照年利率4.35%的1.5倍计算自2016年10月18日起至2017年8月8日庭审之日止共计294天的经济损失1314.00元，原告南海公司仅主张1000.00元，本院予以支持。
综上所述，对原告南海公司公司要求被告玉田公司立即支付货款25000.00元并赔偿经济损失1000.00元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告玉田县鼎顺金属制品制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博南海机械设备有限公司货款25000.00元；
二、被告玉田县鼎顺金属制品制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博南海机械设备有限公司经济损失1000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，减半收取计225.00元，由玉田县鼎顺金属制品制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一七年八月十五日
书记员 班金叶
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民二初字第124号
原告：嘉善县农村信用合作联社。
委托代理人：钱学良。
被告：张文华。
被告：董全根。
原告嘉善县农村信用合作联社与被告张文华、宋金祥、董全根金融借款合同纠纷一案，于2008年4月2日诉至本院，本院受理后，由审判员丁扣红适用简易程序进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠洁杨、钱学良，被告宋金祥、董全根到庭参加诉讼，被告张文华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告嘉善县农村信用合作联社起诉称：2006年4月12日，原告的分支机构嘉善县农村信用合作社西塘信用社与三被告签订一份“保证借款合同”，约定如下：第一被告向西塘信用社借款人民币100000元，借款期限为2006年4月12日至2007年4月11日止，借款利率为月利率7.44‰，第二被告及第三被告共为上述保证借款合同的保证人，自愿为第一被告依上述借款合同与原告所形成的全部债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。上述合同签订当日，西塘信用社即按约将100000元款项交付第一被告使用。但归款期限届满后，虽经西塘信用社多次催讨，但三被告至今未依约还本付息，现诉至法院，请求判令：1、第一被告立即归还原告借款本金100000元及利息22183.60元（暂计息至2008年3月30日，从2008年3月31日起，按约定逾期日利率万分之三点七二计息，至借款本金清偿日止）；2、第一被告承担本案原告为实现债权的律师代理费用4000元及诉讼费用；3、第二、第三被告对第一被告所涉上述债务承担连带清偿责任。
原告针对自己的主张向本庭提供的证据有：
一、原告企业法人营业执照、证明及三被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
二、保证借款合同一份，证明原、被告协商一致，双方签订保证借款合同的事实；
三、农村信用社借款借据一份，证明原告按合同约定向被告张文华发放借款的事实；
四、委托协议书、浙江省嘉兴市服务业统一发票各一份，证明原告为实现本案债权已支付的律师代理费4000元。
被告宋金祥未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：与被告张文华并不很熟，是信贷员叫我签字的。在贷款审查上，原告也有责任。当时被告张文华借款时还有房子，现在房子卖掉了而叫我们承担责任是不可能的。
被告董全根未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：签了字是应该承担责任。但已为被告张文华承担了很多债务，原告也清楚。现月工资只有1000多元，没有办法再偿还。要求被告张文华及当时的信贷员一起到场商量。
经庭审认定，本院认为：原告提供的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，且能形成证据链，能够相互印证，本院予以采信。
基于上述证据，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应按合同约定履行各自义务。被告张文华未按合同约定期限归还借款，应当承担违约责任。原告诉请要求被告张文华归还借款本息的主张，合理合法，本院予以支持。被告宋金祥认为原告在贷款审查上也有责任，但未提供相应证据证明。被告董全根认为已为被告张文华承担了很多债务，现经济困难，无法偿还。两被告的辩解于法无据，不能成立，原告在保证期间内主张由被告宋金祥、董全根承担保证责任，其主张符合法律规定，本院予以支持。被告张文华未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张文华于本判决生效之日起十日内归还原告嘉善县农村信用合作联社借款本金100000元；
二、被告张文华于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善县农村信用合作联社上述借款的相应利息（利息自2006年4月12日起按月利率7.44‰计算至2008年3月30日止，自2008年3月31日起按约定的3.72‱逾期付款日利率计息，至借款本金还清日止）；
三、被告张文华于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善县农村信用合作联社因实现债权已支出的律师代理费用4000元；
四、被告宋金祥、董全根对上述三项款项承担连带偿还责任。两被告在承担保证责任后，有权向被告张文华追偿。
案件受理费2824元，减半收取1412元，由被告张文华承担，被告宋金祥、董全根对该款项承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇〇八年四月二十八日
书记员 薛宇炎
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2992号
申请执行人张道学，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十月二十四日
书记员 孙凤佐
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第439号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人倪某某，男，1973年11月3日出生，汉族，小学文化，个体工商户；因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月17日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，7月20日被监视居住。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2015]279号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由代理审判员彭蓓蓓独任审判，于2015年9月8日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员鲁莲虹担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派代理检察员唐健出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年6月29日20时许，被告人倪某某酒后驾驶车牌号为桂CC08**小型汽车从湖南省祁阳县其家中出发，往冷水滩区凤凰园方向行驶。当行至冷水滩区凤凰路与梧桐路口时，被正在执行的永州市公安局交警支队凤凰园大队民警当场查获，并进行了抽血检测。经永州大证司法鉴定所检测，倪某某血液中乙醇含量为141.23mg/100ml，系醉酒驾驶。该院以被告人倪某某犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人倪某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年6月29日20时许，被告人倪某某酒后驾驶车牌号为桂CC08**的小轿车从祁阳县迎新村往冷水滩区凤凰园方向行驶，行驶至冷水滩区凤凰路与梧桐路路口时，被执勤民警查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人倪某某血液中乙醇含量为141.23mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有血液乙醇含量检验报告书，刑事照片，查获经过，户籍证明，行驶证，驾驶证，吹气检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人倪某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人倪某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人倪某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人倪某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭蓓蓓
二〇一五年九月八日
代理书记员 鲁莲虹
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初781号
原告郭富辉，男，1986年11月18日出生，汉族，男，个体工商户，住上杭县。
被告陈来洲，男，1967年11月10日生，汉族，农民，住上杭县。
原告郭富辉与被告陈来洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温云球独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭富辉到庭参加诉讼，被告陈来洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭富辉诉称，被告陈来洲2015年1月4日向原告借款7万元人民币用于生意周转，说是不超过半年，双方口头约定月利率2%。被告借走款项后利息只支付到2015年12月4日。现原告因借款到期，多次催促被告偿还借款本金，被告拒不偿还。为此，要求：判令被告归还原告借款本金7万元及从2015年12月4日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；至起诉时利息为2200元。原告在庭审时变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金7万元。
被告陈来洲在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限向本院提出异议，也未向本院递交书面的答辩状。
经审理查明，2015年1月4日，被告陈来洲向原告借款7万元，并向原告填具了借条一张，该借条载明：“今收到出借人郭富辉以现金出借的人民币（大写）柒万元整，小写70000元。并承诺于2015年12月4日归还”，被告在该借条的借款人处签字。此后，被告陈来洲未向原告郭富辉归还借款本金。
本院认为，合法的借贷受法律保护，原告郭富辉与被告陈来洲之间的借贷关系明确，有被告出具的借条一张予以证实。现原告要求被告陈来洲归还到期借款本金人民币7万元，理由正当，本院予以支持。被告陈来洲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈来洲应在本判决生效后十日内归还原告郭富辉借款本金人民币7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，适用简易程序减半收取800元，由被告陈来洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 温云球
二〇一六年三月三日
书记员 温舒鹏
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初1311号
原告：李海云，男，1962年3月11日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。
被告：杨晓立，男，36岁，汉族，初中文化，住青铜峡市。
原告李海云与被告杨晓立买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告李海云于2017年5月27日，以被告杨晓立下落不明不能直接送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李海云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李海云负担。
审判员 代菊琴
二〇一七年五月二十七日
书记员 丁 芳
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第78号
原告扬州市扬开房地产有限公司，住所地在扬州市兴城路55号。
法定代表人陆元庭，董事长。
委托代理人蒋敏、齐笑鸣，江苏华朋律师事务所律师。
被告佴秀成。
被告黄慧红。
被告扬州市润民装饰装璜有限公司，住所地在扬州市扬子江中路497号。
法定代表人胡正民，总经理。
原告扬州市扬开房地产有限公司与被告佴秀成、黄慧红、扬州市润民装饰装璜有限公司排除妨害纠纷一案，2014年1月2日扬州市广陵区人民法院立案后，于2014年5月23日移送我院，本院于2014年5月30日立案受理，依法由审判员毕维明独任审判，于同年7月9日公开开庭进行了审理，原告扬州市扬开房地产有限公司的法定代表人陆元庭及其委托代理人蒋敏、被告黄慧红到庭参加诉讼，被告佴秀成、扬州市润民装饰装璜有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告扬州市扬开房地产有限公司诉称，1998年前后，被告佴秀成、黄慧红购买了原告开发建设的本市扬子江路学府苑105B区沿街3号营业房的第一、二层（建筑面积134.49平方米、套内面积129.592平方米，内设楼梯），该房北侧为105B区楼宇的楼梯间。被告佴秀成、黄慧红将上述房屋出租给被告扬州市润民装饰装璜有限公司使用，现被告扬州市润民装饰装璜有限公司将楼梯间的第一层至第二层、第二层至第三层的两个厕所加装门锁，为其独立使用，并在楼梯间的外墙上悬挂其招牌。因被告佴秀成、黄慧红购买3号营业房支付的房款不含北侧楼梯间公共面积的分摊价款，故该楼梯间属于第三、四、五层所有人共有，被告佴秀成、黄慧红对该楼梯间无所有权、共有权、使用权。请求法院判令三被告将本市学府苑105B区北侧楼梯间的两厕所恢复原状、拆除门锁，交还原告；拆除悬挂于本市学府苑105B区北侧楼梯间外墙的招牌，恢复外墙原状，交原告统筹安排使用。
原告扬州市扬开房地产有限公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、学府苑105B区楼宇平面图三张；
2、学府苑105B区楼宇建筑面积、套内面积测算表一份；
3、扬州市房产局核准的1999年度商品房屋销售面积明细表一份。
上述证据证明学府苑105B区北侧楼梯间的面积并未纳入一、二层商铺的销售公摊面积的计算范围内，被告佴秀成、黄慧红购买的仅是建筑面积为134.49平方米，套内面积为129.592平方米的105B区3号房屋；
4、扬州市房地产开发销售发票一张；
5、固定资产投资方向调节税专用税票一张；
6、学府苑105B区3号营业房的房产证一份；
上述证据证明一、二层商铺的销售价款中均未包含北侧楼梯间面积的价款，被告佴秀成、黄慧红支付的仅系105B区3号房建筑面积为134.49平方米的价款，并未支付105B区北侧楼梯的面积价款，因此对该楼梯及楼梯间的外墙面既无所有权，也无共有权和使用权；
7、扬州市房屋产权产籍监理处核准的学府苑105B区三、四、五层增量房确权证明书，证明学府苑105B区三、四、五层以及北侧楼梯间及其外墙面的所有权均属原告所有；
8、照片一组，证明被告擅自将位于105B区北侧楼梯间第一层至第二层之间、第二层至第三层之间的厕所占为己有，独立使用，在105B区北侧楼梯间的外墙上悬挂其公司招牌。
被告黄慧红辩称，本市学府苑105B营业房北侧的楼梯间属于整个楼宇的公共部位，被告佴秀成、黄慧红购买紧邻该楼梯间的第一、二层营业房，其内部有楼梯，在二层也有进户门通往楼梯间。十几年来，被告佴秀成、黄慧红将该营业房租给他人使用，承租人将招牌悬挂于楼梯间二层外墙上，从无任何人提出异议。另第三、四、五层属于写字楼，无使用二层外墙悬挂招牌的权利。2013年8月在与原告协商，一致同意第一、二层的厕所由被告使用，第三、四层的厕所由原告使用，并非被告擅自占为己有。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告黄慧红为支持其主张，提供的证据：学府苑105B区3号营业房的房产证一份，证明学府苑105B区3号营业房二层有进户门通向北侧楼梯。
被告佴秀成、扬州市润民装饰装璜有限公司未予以答辩。
经审理查明：1999年被告佴秀成、黄慧红购买原告扬州市扬开房地产有限公司开发建设的本市学府苑105B区3号建筑面积134.49平方米的3号营业房一处，并于1999年8月31日领取该房的产权证，被告佴秀成、黄慧红将营业房出租给他人使用，现实际使用人为被告扬州市润民装饰装璜有限公司。本市
学府苑105B区3-5层的所有权人为原告，建筑面积573.39平方米。
经现场勘验，被告佴秀成、黄慧红所有的营业房北侧为本市学府苑105B区楼宇的公共楼梯，在每层的转角处有厕所，被告在第一、第二层转角处的两个厕所上安装了门；该楼梯的第二层有通往3号营业房（被告佴秀成、黄慧红所有）二层房屋的进户门；被告扬州市润民装饰装璜有限公司在该楼梯的第二层外墙上悬挂了其招牌。
以上事实，有原、被告当庭陈述、本市学府苑105B区3号营业房的房产证、照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，房屋所有权证是具有公示效力的证明文件，原告和被告黄慧红均以被告佴秀成名下的产权证作为证据证明各自的主张，从该产权证所附房地产平面图来看，被告佴秀成、黄慧红所购房屋的二层有通向北侧楼梯的进户门，与当时整栋楼宇的设计一致，故应保持现状。至于原告提交的楼宇平面图、建筑面积、套内面积测算、商品房屋销售面积明细表是其内部计算标准和方式，在与被告佴秀成的购房合同中没有明确，要求一没有专业知识的购房者自行了解，也是不现实的。所以，即使被告佴秀成所交房款中不含北侧楼梯这一公共部位的分摊价款，原告可通过其他途径解决，也不能因此拒绝被告对该公共部位行使相关权利。但被告在楼梯第一、二层的厕所增加门锁，独自使用，显属不当，妨碍了其他业主的权利的行使，故应拆除。
本市学府苑105B区的北侧楼梯属于整栋楼宇的公共部位，全体业主享有共有和共同管理的权利，现被告扬州市润民装饰装璜有限公司在没有征得其他业主同意的情况下，在并不属于其承租房屋的上方悬挂其招牌，影响了其他业主权利的行使，应予拆除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告被告佴秀成、黄慧红、扬州市润民装饰装璜有限公司于本判决生效后10日内拆除安装在本市学府苑105B区的北侧楼梯第一层、第二层转角处的厕所上的门锁；
二、被告被告佴秀成、黄慧红、扬州市润民装饰装璜有限公司于本判决生效后10日内拆除悬挂于本市学府苑105B区的北侧楼梯第二层外墙的被告扬州市润民装饰装璜有限公司的招牌；
三、驳回原告扬州市扬开房地产有限公司其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告负担10元，被告扬州市润民装饰装璜有限公司负担30元（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省扬州市中级人民预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 毕维明
二〇一四年七月十七日
书记员 陈 艳
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第751号
申请执行人刘成友，男，1958年5月15日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人钱伟，男，1976年5月11日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人刘成友申请执行被执行人钱伟其他合同纠纷一案。本院于2014年9月4日作出的（2014）彭州民初字第1126号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人钱伟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘成友于2015年4月14日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院依法向被执行人梁华彬送达了执行通知书，但被执行人钱伟却一直未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人钱伟暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人钱伟给付申请执行人刘成友货款10600元及案件受理费65元，共计10665元，未执行金额为10665元。
二、终结四川省彭州市人民法院于2014年9月4日作出的（2014）彭州民初字第1126号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 涂 睿
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初170号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人曾某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月3日1时36分，被告人曾某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的灰色大众牌小型汽车，沿本市江汉区青年路由南向北行驶至青年路范湖转盘附近路段时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人曾某呼气中酒精含量为109.1mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人曾某血液中乙醇含量为124.59mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人曾某具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人曾某拘役一至四个月，并处罚金。
被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人曾某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人曾某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一六年二月二十三日
书记员 林飞翔
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1043号
申请执行人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
被执行人：李向伟，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社与被执行人李向伟借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社依据本院的（2015）吉农民督字第449号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社申请暂缓执行。依据最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2015）吉农民督字第449号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 辉
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）天非执字第2号
申请执行人天水市气象局。
法定代表人贾效忠，该局局长。
委托代理人靳永才，该局防雷中心副主任。
委托代理人吴婷芳，该局职工。
被申请人：甘谷县房地产管理局。
法定代表人张邵军，该局局长。
委托代理人冯青坚，该局副局长。
委托代理人刘晓明，该局职工。
天水市气象局于2014年4月21日向本院申请强制执行其2013年12月24日作出的（天）气罚（2013）21号气象行政执法处罚决定，本院依法受理。该处罚决定认定，甘谷县房管局五里铺安居小区廉租房1#楼防雷装置的设计未经当地气象主管机构审核擅自进行施工，违反了《中华人民共和国气象法》第31条第2款，《甘肃省气象条例》第27条第2款，《防雷减灾管理办法》第15条、第16条的规定。依据《防雷减灾管理办法》第34条第3项的规定，作出下列行政处罚：处罚款捌万元（附：接到本决定书之日起60日内，补办防雷装置的设计审核手续）。处罚决定送达后，被申请人在法定期限内既未提出行政复议，也未提起行政诉讼，现申请人向本院申请准予强制执行。
经审查，本院认为，该处罚决定认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确，处罚结果并无不当，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人天水市气象局作出的（天）气罚（2013）21号行政处罚决定，准予执行。
审 判 长 杨江龙
代理审判员 曹小龙
代理审判员 高学峰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 静
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第337号
原告庄燕红，女，1978年4月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告庄程平，男，1979年12月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告庄燕红与被告庄程平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员胡元明适用简易程序于2014年3�25日公开开庭进行了审理。原告庄燕红到庭参加诉讼。被告庄程平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄燕红诉称，2010年9月10日、2010年11月9日和2011年10月18日，被告庄程平以资金紧缺为由先后三次共向原告借款人民币3.3万元，均未约定借款利息和还款期限。借款后至今，被告分文未还。现请求判令被告偿还原告借款人民币3.3万元。
被告庄程平未到庭亦作书面答辩，视为放弃抗辩、举证、质证权利。
经审理查明，2010年9月10日，被告庄程平向原告庄燕红借款人民币1万元。2010年11月9日，被告又向原告借款人民币1万元。2011年10月18日，被告再次向原告借款人民币1.3万元。以上三笔借款合计人民币3.3万元，均未约定借款利息和还款期限，由被告出具三张借条交原告收执。2014年2月18日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告庄燕红的陈述�其提供的借条三张以及本院依职权调取的被告庄程平的户籍证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄程平自2010年9月10日起至2011年10月18日止先后三次向原告庄燕红借款合计人民币3.3万元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对上述三笔借款均未约定还款期限和借款利息，系不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原告依法可随时主张被告还款。故原告请求被告偿付借款人民币3.3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人�共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄程平应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄燕红借款人民3.3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币625元，减半收取312.50元，由被告庄程平负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一四年三月二十五日
书记员 钟伟科
附：
一、本案所引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令�期返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雷波民初字第40号
原告罗世燕，女，出生于1987年7月7日，汉族。
委托代理人吕建国，四川德古律师事务所法律工作者。
被告杨俯，男，出生于1982年8月24日，汉族。
本院在审理原告罗世燕与被告杨俯离婚纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗世燕自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告罗世燕撤回诉讼。
本案案件受理费130.00元，由原告罗世燕承担。
审 判 长 郭 绍 金
审 判 员 曲比达戈
人民陪审员 徐 定 豪
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 杨 兵
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第764号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司东善支行（以下简称紫金银行东善支行），住所地在南京市江宁区谷里街道东虹路84号1幢，组织机构代码57590753-5。
负责人戴永军，紫金银行东善支行行长。
委托代理人王飞，男，1964年5月4日生，汉族。
被执行人俞波，男，1986年12月18日生，汉族，居民身证号码320121198612180910。
被执行人陶晓明，男，1970年6月19日生，汉族。
申请执行人紫金银行东善支行与被执行人俞波、陶晓明债权纠纷一案，本院于2012年4月23日作出的（2012）江宁商初字第47号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人俞波欠申请执行人紫金银行东善支行借款本金100000元、利息16602.61元（利息、罚息计算至2011年6月20日，以后的利息、罚息按合同约定的标准计算至实际付清之日止）、诉讼代理费6500元，合计123102.61元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。被执行人陶晓明对被执行人俞波的上述欠款承担连带清偿责任。俞波、陶晓明共同负担诉讼费用3268元。因被执行人俞波、陶晓明未履行判决书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月20日立案受理。
执行过程中，经查被执行人俞波、陶晓明下落不明，经银行存款、车辆、房产等信息查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）江宁商初字第47号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 何纯富
执 行 员 严后信
执 行 员 施正波
二〇一四年七月十一日
见习书记员 徐 涛
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0881行初102号
原告毛占东，男，1971年06月23日出生，汉族，农民。
被告曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
本院受理原告毛占东诉被告曲阜市国土资源局信息公开一案后，原告毛占东于2016年11月1日向本院提出申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告毛占东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 储学雨
二〇一六年十一月一日
书记员 孔洋洋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民二初字第36号
原告佛山市三水远然晶体材料有限公司，住所地佛山市三水区。
法定代表人巫汉生。
委托代理人罗丹丹，系原告员工。
委托代理人陈子平，系原告员工。
被告佛山市新永诚陶瓷有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人黎健华。
委托代理人戴李高，广东通法正承律师事务所律师。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法适用简易程序于同年5月14日、5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子平、被告的委托代理人戴李高于两次开庭均有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有业务往来，被告多次从原告购买货物。但被告自2013年3月份起就拖欠货款不付。故起诉请求法院判令：1、被告立即支付货款301960元；2、被告赔偿原告提起诉讼的一切损失，包括本案的、律师费、诉讼费等。
被告答辩称：1、原告的第一项诉讼请求没有足够的证据予以支持。2、第二项诉讼请求没有任何事实与法律依据，而且并不明确，不应作为法律规定的诉讼请求。3、原告没有证据证明双方约定送货后三个月付清货款，也没有证据证明原告曾就货款向被告主张过，更没有证据证明被告由转移财产逃避债务的事实。
原告在诉讼中举证如下：
对账回执4份。证明被告确认欠原告的货款数额，被告有支付过部分货款，原告诉讼请求为未付部分。
2、送货单16份。证明原、被告交易关系；原告提供的4份挂账单的来源。
3、邮件打印件，还款合同各1份。证明原告积极向被告追讨货款。
说明：“凤凰社阿头”是原告代理人的邮件，另一个是被告财务总监的邮箱，财务总监叫黎星和的，具体名字不清楚。
被告在诉讼中没有提供证据。
经庭审中质证、辩证，被告认为：对证据1中加盖新永诚业务专用章的三份不予确认，业务专用章是没有经过备案手续，被告不确定是否为被告的合法使用的印章。该对账回执只是证明了被告已经收到原告的对账单，但不能证明具体的金额是否属实。对账回执没有双方事实交易的原始凭证予以印证，不足以证实双方真实的交易金额。被告认为对账回执不能证实原告的诉讼请求。证据2其中一份2012年11月17日的送货单没有人签收，对该份送货单不予确认；其他的送货单也没有被告公司的盖章，现在被告公司员工已经全部离职，对签名真实性无法确认，对这些送货单的真实性也无法确定。证据3举证已过期限，不予质证。
第二次开庭审理过程中，被告称“对原告起诉的货款总额予以确认”。
经审查，由于被告对原告所主张的货款总额予以确认，故本院对于证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认定，并以此确认原告的主张属实。
本院认为，被告对原告所主张的货款总额予以确认，该数额大于原告所主张的未付货款总额，故本院对原告提出的第一项诉讼请求予以支持。对于原告要求被告“赔偿提起诉讼而产生的一切损失”，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国诉讼法》第六十五条的规定判决如下：
被告佛山市新永诚陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水远然晶体材料有限公司支付货款301960元。
驳回原告佛山市三水远然晶体材料有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为2914.7元（原告已预交），由被告负担。对于被告所应承担的诉讼费，被告应于支付上述判项所确定的款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 黄婉君
二〇一四年五月二十八日
书记员 尹 素
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民二初字第52号
原告潘勇，男，汉族，住湘阴县。
委托代理人曾柳，湖南九野律师事务所律师。
被告刘启海，男，汉族，住湖南省株洲市。
被告湖南东湖房地产开发有限公司，住所地：湘阴县文星镇宾馆3号楼。
法定代表人：刘启海，公司总经理。
委托代理人周振斌，湖南九野律师事务所律师。
原告潘勇与被告刘启海、湖南东湖房地产开发有限公司（以下简称东湖房地产）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告潘勇的委托代理人曾柳到庭参加了诉讼。被告东湖房地产的委托代理人周振斌到庭参加了诉讼，被告刘启海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘勇诉称，2012年12月2日，被告东湖房地产因急需资金周转，向原告借款1100000元，原告与被告刘启海见面后同意借款给被告，并通过湘阴县工商银行和农业银行转账加部分现金的方式将1100000元借给被告刘启海。2013年上半年，被告刘启海再次找到原告，要求借款500000元，原告又一次借款500000给被告刘启海，也是通过银行转账加现金的方式将钱借给被告刘启海。这两次借款，被告刘启海均出具了借条给原告。借款后，原告多次找到被告要求其偿还借款本金，被告刘启海一直没有偿还这两笔借款。至此，原告为维护其合法权益，于2014年6月23日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、两被告偿还原告本金1600000元，并支付逾期利息；2、两被告承担本案涉诉费用。
原告潘勇为支持其诉讼主张，在本院要求的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二，被告东湖房地产营业执照、被告刘启海身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格。
证据三，借条两张，拟证明原、被告之间存在借款的事实。
被告刘启海未予答辩。
在本院要求的举证期限内被告刘启海也未提供证据。
被东湖房地产告答辩，原告起诉部分事实有误，虽然我公司法人代表刘启海出具了一张50万元和一张110万元合计160万元的两张借条给原告，但实际上我公司只欠原告60万元，因为2013年5月7日还给了原告100万元，有原告出具的收条为证。所以我公司只欠原告60万元。并且，这个借款是我公司所借并用于公司经营，不是刘启海的个人债务，不应由刘启海个人承担。
被告东湖房地产为支持其抗辩理由，在举证期限内提供以下证据：
证据一，收条一张，拟证明原告潘勇已收到东湖房地产偿还的100万元。
经组织双方当事人对上述证据质证，被告东湖房地产对原告证据的质证意见：对证据一、二、三无异议；原告对被告东湖房地产证据的质证意见：无异议。
本院认证如下：原告所提供证据：对证据一、二、三，双方当事人无异议，且真实、合法、与本案有关联，可以作为本案的有效证据，予以认定；被告所提供证据：对证据一，双方当事人无异议，且真实、合法、与本案有关联，可以作为本案的有效证据，予以认定。
经审理查明：2012年12月2日，被告东湖房地产因公司需资金周转找到原告要求借款1100000元，原告予以同意，并于当日将1100000元借款交给了被告刘启海，被告刘启海出具了一张1100000元借条给原告。2013年上半年，被告刘启海再次找到原告要求借款500000元，原告予以同意，将500000元借款交给被告刘启海，被告刘启海出具了一张500000元借条给原告。借款后，原告多次找被告东湖房地产、刘启海要求偿还借款本金，被告刘启海于2013年5月7日，还给了原告1000000元，原告向被告刘启海出具收条一张。剩余600000元借款，经原告多次催要，二被告一直没有偿还。原告遂于2014年6月23日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、两被告偿还原告本金600000元，并支付逾期利息；2、两被告承担本案涉诉费用。
本院受理此案后，根据原告的诉讼保全申请，于2014年6月24日制作（2014）湘民二初字第52号民事裁定书，冻结被告银行账户及相应价值的财产。
本案的焦点问题是：
一、借款应由谁来偿还？
二、应不应当支付利息？利息从何时开始支付？
本院认为：1、被告刘启海向原告借款1600000元，有原告出具的借条证实，被告刘启海系被告东湖房地产法人代表，被告东湖房地产在庭审中自认该笔借款是用于该公司经营，故该笔借款应当由被告刘启海、东湖房地产共同偿还。
2、两笔借款双方都未约定还款日期，原告有权随时要求二被告返还借款本金，故自原告主张权利之日，即起诉之日2014年6月23日，视为借款期限届满之日。双方虽未对借款利息标准没有约定，但被告在原告催款后，长期未还，已构成违约，因此原告向本院主张要求二被告偿还本金600000元及自2014年6月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘启海、湖南东湖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告潘勇借款本金600000元；
二、被告刘启海、湖南东湖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告潘勇利息损失（利息自2014年6月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至此笔借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19200元，财产保全费5000元，合计24200元，由被告刘启海、湖南东湖房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 蒋再田
二〇一四年十月十四日
书 记 员 成岚岚
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1717号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄汉飞，男，1958年12月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈通松，�，1960年12月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：余志根，男，1971年7月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
三再审申请人共同的委托诉讼代理人：李振宝，浙江浙泰律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：侯先根，男，1955年10月22日出生，汉族，住浙江省临海市。
再审申请人黄汉飞、陈通松、余志根因与被申请人侯先根买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄汉飞、陈通松、余志根申请再审称：二审法院以高度盖然性证明标准认定候先根提供的证据可以证明其主张的事实存在错误。1.严建永出具的结账单真实性尚未得到证实，且与候先根和宁海县宇成�属制品有限公司（以下简称宇成公司）之间有无买卖关系不具有关联性，该账单不能作为认定本案事实的依据。2.宇成公司与候先根有过一次交易往来，并不当然证明还有其他交易。3.候先根主张的在先买卖关系仅发生在其与严建永之间，与本案无关。4.候先根二审提交的陈通松签字的收货凭证与其在一审期间提交的三张送货单印刷版本不一致，无法证明后者出自宇成公司，该三张送货单来源不明；即便是真实的，尚不能确定哪一张可以认定为欠款凭证。综上，黄汉飞、陈通松、余志根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。
本案系买卖合同纠纷，侯先根主张宇成公司尚欠其货款37320元，并提供了如下证据：1.2014年9月宇成公司的送(发)货单与陈通松的银行付款凭证；2.宇成公司入库单3张；3.严建永出具的结账单2份、名�1张。本院经审查认为，候先根于2014年9月将涉案货物送交宇成公司，取得宇成公司的收货单据，并由宇成公司股东陈通松支付货款，陈通松的行为属于履行职务的行为，上述买卖合同的主体应为候先根与宇成公司，可以证明侯先根与宇成公司素有废铁交易往来。抬头为宇成公司的入库单详细记载了送货时间、货物信息、价款并由经手人签字，候先根送货并取得宇成公司收货单据的交易方式与双方之前的交易习惯一致。黄汉飞、陈通松、余志根确认严建永系宇成公司所租厂房房东，且严建永的名片上有宇成公司抬头，表明严建永与宇成公司关系较为密切，故严建永出具的结账单可以印证入库单的真实性。上述证据从时间顺序、交易对象、货物及价款方面来看，能够相互印证，形成证据链，故二审法院根据高度盖然性证明标准，认定侯先根与宇成公司之间存在买卖合同关系，具有事实和法律依据。由于宇成公司注销前未经依法清算，黄汉飞、陈通松、余志根作为股东应当对宇成公司的债务承担赔偿责任，二审法院判令黄汉飞、陈通松、余志根向候先根支付相应的货款并无不当。综上，本院认为，黄汉飞、陈通松、余志根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄汉飞、陈通松、余志根的再审申请。
审判长 徐燕如
审判员 周 平
审判员 王亦非
二〇一七年七月二十五日
书记员 王莉莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1717号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄汉飞，男，1958年12月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈通松，�，1960年12月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：余志根，男，1971年7月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。三再审申请人共同的委托诉讼代理人：李振宝，浙江浙泰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：侯先根，男，1955年10月22日出生，汉族，住浙江省临海市。再审申请人黄汉飞、陈通松、余志根因与被申请人侯先根买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄汉飞、陈通松、余志根申请再审称：二审法院以高度盖然性证明标准认定候先根提供的证据可以证明其主张的事实存在错误。1.严建永出具的结账单真实性尚未得到证实，且与候先根和宁海县宇成�属制品有限公司（以下简称宇成公司）之间有无买卖关系不具有关联性，该账单不能作为认定本案事实的依据。2.宇成公司与候先根有过一次交易往来，并不当然证明还有其他交易。3.候先根主张的在先买卖关系仅发生在其与严建永之间，与本案无关。4.候先根二审提交的陈通松签字的收货凭证与其在一审期间提交的三张送货单印刷版本不一致，无法证明后者出自宇成公司，该三张送货单来源不明；即便是真实的，尚不能确定哪一张可以认定为欠款凭证。综上，黄汉飞、陈通松、余志根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本案系买卖合同纠纷，侯先根主张宇成公司尚欠其货款37320元，并提供了如下证据：1.2014年9月宇成公司的送(发)货单与陈通松的银行付款凭证；2.宇成公司入库单3张；3.严建永出具的结账单2份、名�1张。本院经审查认为，候先根于2014年9月将涉案货物送交宇成公司，取得宇成公司的收货单据，并由宇成公司股东陈通松支付货款，陈通松的行为属于履行职务的行为，上述买卖合同的主体应为候先根与宇成公司，可以证明侯先根与宇成公司素有废铁交易往来。抬头为宇成公司的入库单详细记载了送货时间、货物信息、价款并由经手人签字，候先根送货并取得宇成公司收货单据的交易方式与双方之前的交易习惯一致。黄汉飞、陈通松、余志根确认严建永系宇成公司所租厂房房东，且严建永的名片上有宇成公司抬头，表明严建永与宇成公司关系较为密切，故严建永出具的结账单可以印证入库单的真实性。上述证据从时间顺序、交易对象、货物及价款方面来看，能够相互印证，形成证据链，故二审法院根据高度盖然性证明标准，认定侯先根与宇成公司之间存在买卖合同关系，具有事实和法律依据。由于宇成公司注销前未经依法清算，黄汉飞、陈通松、余志根作为股东应当对宇成公司的债务承担赔偿责任，二审法院判令黄汉飞、陈通松、余志根向候先根支付相应的货款并无不当。综上，本院认为，黄汉飞、陈通松、余志根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄汉飞、陈通松、余志根的再审申请。审判长  徐燕如审判员  周 平审判员  王亦非二〇一七年七月二十五日书记员  王莉莉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1247号
罪犯周龙飞，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）青少刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人周龙飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，共同赔偿人民币784851元。现已执行刑期五年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月17日向本院提请对罪犯周龙飞减刑一年八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯周龙飞的悔改表现，有罪犯周龙飞的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯周龙飞在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周龙飞减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 强
书 记 员 胡晓东
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初4335号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆区康庄镇紫光东路*号。
法定代表人孙海珍，经理。
委托代理人张夏，女，1984年7月19日出生，北京八达岭信达资产管理中心职员。
被告卢延旭,男，1989年9月10日出生。
原告北京八达岭信达资产管理中心（以下简称原告）与被告卢延旭供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张夏到庭参加诉讼。被告卢延旭经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告北京八达岭信达资产管理中心诉称，被告是北京市延庆区康庄镇望都佳园小区××号楼××室业主，其房屋建筑面积为82.72平方米，我中心按照规定的时间、方式为被告提供了2013年至2014年两个个年度冬季供暖服务。该两个年度的供暖费收费标准为每平方米19元，被告应当交纳供暖费3143.4元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告支付2013年度和2014年度供暖费共计3143.4元及滞纳金327.95元。
被告卢延旭未到庭答辩。
经审理查明，被告卢延旭系北京市延庆区康庄镇望都佳园小区××号楼××室业主。原告系上述房屋的供暖单位，该房屋采暖面积为82.72平方米。供暖费收费标准为每平方米19元，被告至今未交纳2013年至2014年度、2014年至2015年度两个供暖年度的供暖费共计3143.4元。2016年5月26日，原告诉至本院，要求被告给付供暖费3143.4元及滞纳金327.95元。本案在审理过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。经本院查询，卢延旭系北京市延庆区康庄镇望都佳园小区××号楼××室的所有权人，建筑面积为82.72平方米。
上述事实，有原告委托代理人当庭的陈述、协助查询函在案佐证。
本院认为，原、被告虽然未签订书面供暖合同，但事实上原告为被告供暖，被告接受原告的供暖服务，双方已形成了事实上的供用热力合同法律关系，该供用热力合同已依法成立有效。原告向被告提供了2013年至2014年度、2014年至2015年度两个供暖年度的供暖服务，被告应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交纳供暖费。故原告要求被告支付供暖费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告拖欠2013至2014年度、2014至2015年度供暖费，按照每平方米19元的收费标准计算，上述年度共产生供暖费3143.36元，原告主张供暖费3143.4元，对其诉讼请求超出的部分，于法无据，本院不予支持。原告要求被告给付滞纳金327.95元，于法无据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢延旭给付原告北京八达岭信达资产管理中心二○一三至二○一四年度、二〇一四至二〇一五年度供暖费共计三千一百四十三元三角六分，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告北京八达岭信达资产管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告卢延旭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 薇
二〇一六年八月十二日
书记员 刘曼宜
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执异字第2号
异议人（申请执行人）李秀坤。
被执行人吕猛。
被执行人许双立（丽）。
本院在执行异议人李秀坤申请执行被执行人吕猛、许双立民间借贷纠纷一案中，异议人李秀坤于2015年5月21日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人李秀坤称，对盐山县人民法院作出的（2013）盐执字第504-1号执行裁定书解除被执行人吕猛所有的房产证号13××56的楼房的查封有异议。理由如下：1、要求法院撤销（2013）盐执字第504-1号执行裁定书，继续拍卖吕猛的合法财产；2、中院判决书与自己诉吕猛一案的判决书同为生效法律文书，自己的判决在先，查封在先；3、在这两个案件中吕猛在2012年8月16日将房子买卖抵押给刘壮，又在2012年9月21日卖给刘忠诚，法院应将此情况反映给公安机关追究其刑事责任；4、中院判决中许双立说当时是抵顶赌博高利贷，中院应提供给公安机关，待公安机关查实后判决。
经审查查明，根据异议人李秀坤的申请，我院于2013年11月8日立案执行被执行人吕猛、许双立民间借贷纠纷一案。2015年4月29日我院依法查封了被执行人吕猛所有的房产证号13××56的楼房一套，后根据沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第296号民事判决（即被告吕猛、许双立向原告刘忠诚交付盐山县房产局家属楼3号楼2单元2楼西门住宅楼一套，并协助原告刘忠诚办理房产过户手续），于2015年5月21日依法解除了对该房产的查封。
本院认为，在执行被执行人吕猛、许双立民间借贷纠纷一案过程中，本院依法查封了被执行人吕猛的房产，后由于沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第296号民事判决认定应将该房产交付刘忠诚并协助办理房产过户手续，遂依法解除了对该房产的查封，并无不当，异议人李秀坤的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李秀坤的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 范 超
审判员 张绍青
审判员 闫景昌
二〇一五年六月十五日
书记员 李沙沙
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初804号
原告：王生珍，女，住瓜州。
被告：何正友，男，住瓜州。
被告：柴菊霞，女，住瓜州。
原告王生珍与被告何正友、柴菊霞民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王生珍，被告柴菊霞、何正友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款70000元；2、判令被告立即给付原告上述借款的利息9800元（70000元×2%×7个月）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月30日被告何正友因其经营的三道沟政府东街聚湘园餐厅装修资金周转向原告借款20000元，后又于2016年9月9日再次借款20000元，2016年9月28日为给其母亲看病再次借款10000元，2016年10月4日又再次借款20000元，被告何正友同时出具了借条，先后共计借款70000元，口头约定月利息2分，并约定一个月后偿还借款，但时至今日，被告推拖不付借款，连电话也不接，现诉至贵院，判如所请。
被告何正友辩称，先后共4次向原告借款70000元属实，但第二笔借款已偿还，原告未给写收据，也没有将借据收回，现只欠原告借款50000元，利息有约定，愿意独自偿还借款50000元并承担利息。
被告柴菊霞辩称，这笔债务从产生到现在本人不知情，应由何正友偿还，其次也无能力偿还；本人与何正友已离婚，离婚协议约定餐厅属于何正友，餐厅债务及个人债务由何正友承担，与本人无关。
经庭审质证，被告对原告提交的：借据4份，2016年8月30日转账18000元凭证的质证意见为，对真实性没有异议；原告对被告柴菊霞提交的：离婚协议书一份，离婚证2份的质证意见为，二被告是在借款后离的婚，对二被告债务约定不知情。
对原告王生珍及被告柴菊霞提交的证据予以确认，可作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，被告何正友在三道沟镇经营”聚湘园酒楼”期间，于2016年8月30日以其经营的”聚湘园”装修资金周转困难向原告王生珍借款20000元，后于2016年9月9日以帮助他人偿还贷款又向原告借款20000元，2016年9月28日又以给母亲看病为由向原告借款10000元，2016年10月4日又向原告再次借款20000元，在借款时被告何正友同时出具借条，先后共计借款70000元，在借款合同中约定，如不按期归还借款，借款人应按约定接受同期银行贷款利率4倍罚息。借款逾期后，经原告向被告催要，未予偿还，酿成纠纷。现原告起诉本院，请求判令二被告偿还借款70000元，并承担口头约定月息2%的利息9800元。
另查明，被告何正友与被告柴菊霞自2002年11月结婚，2017年3月9日双方到瓜州县民政局签订离婚协议，办理离婚登记，协议约定男女双方婚姻存续期间，各自名下债权归各自所有，各自名下债务各自承担，三道沟镇聚湘园餐厅所有债务由何正友偿还，债权归何正友所有。
本院认为，原告王生珍与被告何正友、柴菊霞存在民间借贷合同关系，双方的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告何正友未按双方约定按时偿还原告的借款，构成违约，应承担违约责任；法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告以二被告系夫妻关系为由要求被告柴菊霞对被告何正友借款承担偿还责任，需证明涉诉欠款为二被告夫妻关系存续期间的借款。被告柴菊霞与被告何正友夫妻关系存续期间为2002年11月至2017年3月9日，被告柴菊霞对在婚姻存续期间的共同债务应承担偿还义务。故原告请求二被告偿还借款并承担利息的请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，依法予以支持。被告何正友称，第二笔借款已偿还，只欠原告50000元借款的辩解意见，因何正友无任何证据证实其已偿还原告借款20000元，故其辩解无证实证实，不予采信。被告柴菊霞辩称，其与何正友已离婚，对餐厅经营所欠债务应有何正友负担的辩解意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。何正友欠原告债务系其与柴菊霞夫妻存续期间所欠债务，且柴菊霞无证据证实债务系何正友自身债务，其离婚协议约定的债务承担不能对抗债权人，故其辩解，依法无据，不予采纳。为了维护公民和法人的合法民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何正友、柴菊霞偿还原告王生珍借款70000元；承担利息9800元（70000元×2%×7个月，自2016年11月1日至2017年5月30日），限被告于本判决生效后60日内付清。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1795元，由被告何正友、柴菊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 李春年
代理审判员 张 燕
人民陪审员 张金香
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李凯翔
甘肃省瓜州县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0922民初804号原告：王生珍，女，住瓜州。被告：何正友，男，住瓜州。被告：柴菊霞，女，住瓜州。原告王生珍与被告何正友、柴菊霞民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王生珍，被告柴菊霞、何正友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款70000元；2、判令被告立即给付原告上述借款的利息9800元（70000元×2%×7个月）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月30日被告何正友因其经营的三道沟政府东街聚湘园餐厅装修资金周转向原告借款20000元，后又于2016年9月9日再次借款20000元，2016年9月28日为给其母亲看病再次借款10000元，2016年10月4日又再次借款20000元，被告何正友同时出具了借条，先后共计借款70000元，口头约定月利息2分，并约定一个月后偿还借款，但时至今日，被告推拖不付借款，连电话也不接，现诉至贵院，判如所请。被告何正友辩称，先后共4次向原告借款70000元属实，但第二笔借款已偿还，原告未给写收据，也没有将借据收回，现只欠原告借款50000元，利息有约定，愿意独自偿还借款50000元并承担利息。被告柴菊霞辩称，这笔债务从产生到现在本人不知情，应由何正友偿还，其次也无能力偿还；本人与何正友已离婚，离婚协议约定餐厅属于何正友，餐厅债务及个人债务由何正友承担，与本人无关。经庭审质证，被告对原告提交的：借据4份，2016年8月30日转账18000元凭证的质证意见为，对真实性没有异议；原告对被告柴菊霞提交的：离婚协议书一份，离婚证2份的质证意见为，二被告是在借款后离的婚，对二被告债务约定不知情。对原告王生珍及被告柴菊霞提交的证据予以确认，可作为本案认定案件事实的依据。经审理查明，被告何正友在三道沟镇经营”聚湘园酒楼”期间，于2016年8月30日以其经营的”聚湘园”装修资金周转困难向原告王生珍借款20000元，后于2016年9月9日以帮助他人偿还贷款又向原告借款20000元，2016年9月28日又以给母亲看病为由向原告借款10000元，2016年10月4日又向原告再次借款20000元，在借款时被告何正友同时出具借条，先后共计借款70000元，在借款合同中约定，如不按期归还借款，借款人应按约定接受同期银行贷款利率4倍罚息。借款逾期后，经原告向被告催要，未予偿还，酿成纠纷。现原告起诉本院，请求判令二被告偿还借款70000元，并承担口头约定月息2%的利息9800元。另查明，被告何正友与被告柴菊霞自2002年11月结婚，2017年3月9日双方到瓜州县民政局签订离婚协议，办理离婚登记，协议约定男女双方婚姻存续期间，各自名下债权归各自所有，各自名下债务各自承担，三道沟镇聚湘园餐厅所有债务由何正友偿还，债权归何正友所有。本院认为，原告王生珍与被告何正友、柴菊霞存在民间借贷合同关系，双方的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告何正友未按双方约定按时偿还原告的借款，构成违约，应承担违约责任；法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告以二被告系夫妻关系为由要求被告柴菊霞对被告何正友借款承担偿还责任，需证明涉诉欠款为二被告夫妻关系存续期间的借款。被告柴菊霞与被告何正友夫妻关系存续期间为2002年11月至2017年3月9日，被告柴菊霞对在婚姻存续期间的共同债务应承担偿还义务。故原告请求二被告偿还借款并承担利息的请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，依法予以支持。被告何正友称，第二笔借款已偿还，只欠原告50000元借款的辩解意见，因何正友无任何证据证实其已偿还原告借款20000元，故其辩解无证实证实，不予采信。被告柴菊霞辩称，其与何正友已离婚，对餐厅经营所欠债务应有何正友负担的辩解意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。何正友欠原告债务系其与柴菊霞夫妻存续期间所欠债务，且柴菊霞无证据证实债务系何正友自身债务，其离婚协议约定的债务承担不能对抗债权人，故其辩解，依法无据，不予采纳。为了维护公民和法人的合法民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何正友、柴菊霞偿还原告王生珍借款70000元；承担利息9800元（70000元×2%×7个月，自2016年11月1日至2017年5月30日），限被告于本判决生效后60日内付清。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1795元，由被告何正友、柴菊霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  李春年代理审判员  张 燕人民陪审员  张金香二〇一七年七月十八日书 记 员  李凯翔
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商再字第5号
申请再审人项银环。
委托代理人王敏。
被申请人林步档。
原审被告郑万增。
本院再审过程中，项银环于2014年10月14日以自己已与林步档达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，项银环在本案审理期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，且没有损害国家利益、社会公共利益或第三人利益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、准许项银环撤回再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对本院（2012）温瑞商初字第414号民事判决的执行。
审 判 长 朱小微
审 判 员 叶 航
审 判 员 丁瑞芳
二〇一四年十月十四日
代书记员 许彬彬
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于民初字第1336号
原告林景伟。
被告宋洪民。
本院在审理原告林景伟与被告宋洪民民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告100000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款100000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 高成琳