安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1088号
上诉人（原审原告）：赵本安，男，1960年4月19日出生，农民，住安徽省霍邱县。
上诉人（原审原告）：赵本俊，男，1973年5月12日出生，农民，住安徽省霍邱县。
上诉人（原审原告）：赵本玉，男，1976年6月14日出生，农民，住安徽省霍邱县，
上诉人（原审原告）：赵本国，男，1968年6月13日出生，农民，住安徽省霍邱县。
上诉人（原审原告）：赵本来，男，1961年1月23日出生，农民，住安徽省霍邱县。
上诉人（原审原告）：赵本开，男，1968年3月18日出生，农民，住安徽省霍邱县。
上诉人（原审原告）：赵本军，男，1972年2月2日出生，农民，住安徽省霍邱县。
上诉人（原审原告）：赵本友，男，1974年6月5日出生，农民，住安徽省霍邱县。
上诉人（原审原告）：黄先成，男，1970年10月9日出生，农民，住安徽省霍邱县。
上诉人（原审原告）：赵以冲，男，1976年7月17日出生，农民，住安徽省霍邱县。
上诉人（原审原告）：ＸＸ兵，男，1972年7月26日出生，农民，住安徽省霍邱县。
上诉人（原审原告）：赵德福，男，1968年9月19日出生，农民，住安徽省霍邱县。
上诉人（原审原告）：赵以福，男，1971年1月13日出生，农民，住安徽省霍邱县。
上诉人（原审原告）：赵以明，男，1978年5月10日出生，农民，住安徽省霍邱县。
上诉人（原审原告）原告：赵以田，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县冯瓴乡三赵郢村赵*组，居民身份证号码3424231972********。
上诉人（原审原告）：赵以桃，男，1970年7月20日出生，农民，住安徽省霍邱县。
上诉人（原审原告）：赵德国，男，1976年4月21日出生，农民，住安徽省霍邱县。
上诉人（原审原告）：赵以胜，男，1979年11月15日出生，农民，住安徽省霍邱县。
上诉人（原审原告）：赵以亮，男，1978年12月16日出生，农民，住安徽省霍邱县。
上诉人（原审原告）：高祥生，男，1967年12月19日出生，农民，住安徽省霍邱县。
上诉人（原审原告）：ＸＸ林，男，1965年7月1日出生，农民，住安徽省霍邱县。
上诉人（原审原告）：ＸＸ艮，男，1968年2月21日出生，农民，住安徽省霍邱县。
上诉人（原审原告）：赵以春，男，1969年9月4日出生，农民，住安徽省霍邱县。
上诉人（原审原告）：ＸＸ青，男，1971年5月24日出生，农民，住安徽省霍邱县。
诉讼代表人：赵本友，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县冯瓴乡三赵郢村赵*组，居民身份证号码3424231974********。
诉讼代表人：赵本军，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省冯瓴乡三赵郢村赵*组，居民身份证号码3424231972********。
诉讼代表人：ＸＸ林，男，1965年7月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县冯瓴乡三赵郢村赵*组，居民身份证号码3424231965********。
上列上诉人共同委托代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霍邱县冯瓴乡三赵郢村民委员会，住所地安徽省霍邱县冯瓴乡三赵郢村。
法定代表人：孙良军，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：赵以合，男，1967年4月5日出生，农民，住安徽省霍邱县。
委托代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。
委托代理人：邹坤坤，安徽大鸣律师事务所律师。
赵本安、赵本俊、赵本玉等24上诉人因农村土地承包经营权纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2015）霍民二初字第01147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。赵本安、赵本俊、赵本玉等24上诉人的诉讼代表人赵本友、赵本军、ＸＸ林及上诉人的共同委托代理人田永，被上诉人赵以合的委托代理人孙守龙到庭参加诉讼，被上诉人霍邱县冯瓴乡三赵郢村民委员会（以下简称三赵郢村委会）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵本安、赵本俊、赵本玉等24上诉人上诉请求：1、撤销原审判决第二、三项；2、支持上诉人的诉讼请求，二被上诉人承担连带清偿责任。事实和理由：一、本案系侵权纠纷，不是农村土地承包经营权纠纷，被上诉人赵以合也称系三赵郢村委会转包的，二被上诉人应承担连带清偿责任；二、原审认定上诉人对被上诉人赵以合的耕种行为视为认可没有依据。上诉人因常年在外打工，被上诉人赵以合通过威胁利诱的方式，霸占承包土地170亩，将村民组所有的荒山、坝埂90亩种树，将耕地40亩推为水塘进行养殖和修路，村、乡均知情；三、被上诉人赵以合在上诉人承包地上的投入系其非法投入，给上诉人造成的损失仍应赔偿；四、三赵郢村委会将粮补等补偿给赵以合侵害了上诉人的利益，应当承担连带清偿责任；五、荒山、坝埂属于赵西村民组全体村民集体所有，赵以合非本村民组村民，也非合法的承包人，获得收益没有合法依据，应赔偿村民损失，具体为：1、2005年初至2010年底六年期间，冯瓴乡三赵郢村赵西村民组全体村民的所有粮补、稻补、油补、玉补、综补等均被赵以合冒领，达32万元。2、从2001年赵以合耕种、养殖170亩土地除获得粮补收益外，还侵占使用上诉人的土地，根据粮食收益和土地对外流转租金计算，应赔偿上诉人40万元。3、赵以合将40亩良田推为水塘进行养殖和修路，每年获利10万元，因该处已无法耕种，造成上诉人损失。4、荒山、坝埂是村民集体土地，赵以合霸占用于种树，收益高达上百万元，考虑到其投入应获得六成收益，即赔偿60万元。5、赵以合在耕地上种植树木，留下树根，需要挖出费用15万元。
赵以合答辩称：一审判决后，答辩人已将耕种土地退还，现已被该组村民耕种；二、一审判决未支持答辩人代耕期间的经济补偿，于法无据。如二审法院认定答辩人代耕了上诉人承包地，需要返还，应判决上诉人给答辩人适当的经济补偿。三、上诉人一审其他诉讼请求没有依据。上诉人在村里承包了耕地后将土地抛荒，答辩人为完成任务耕种了部分承包地现已退还。上诉人要求粮补等无事实和法律依据。
三赵郢村委会未到庭答辩。
赵本安、赵本俊、赵本玉等24人向一审法院起诉请求：一、二被告退还侵占原告的冯瓴乡三赵郢村赵西组的承包地；二、二被告偿还自2005年至2010年六年间冒领的原告360亩粮补、稻补、油补、玉补、综补等各项农业补贴32万元；三、二被告赔偿原告从2001年至今粮食收益（或租金）40万元（按10年，每亩250元计算）；四、被告赵以合赔偿自2001年至今荒山、坝埂（90亩）栽树收益40万元；五、二被告赔偿原告因挖树根产生的费用15万元；六、二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1995年10月1日，冯瓴乡赵郢村赵西组村民赵本安、ＸＸ林、赵以堂、曹士友、赵有宏、赵本海、赵本立、赵本分、赵本开、赵本合、赵本昌、ＸＸ清、赵本卫、赵有泽、赵以松、赵以俊、蔡常学、高正田、赵以林、赵以生、冯学秀、赵本祥、赵本其、ＸＸ怀、曹士昌、赵以松、赵以凯、赵本柱、赵本荣、赵本来、赵本忠、赵本伍、赵以艮、赵本良、赵有德、赵德福、赵以农、ＸＸ民、曹士忠、赵以生、赵本章、赵本年、高祥生、黄先堂、黄光荣、赵德厚、赵有圣、赵本国、赵本喜、赵有孟、赵以俊、赵以成、ＸＸ学、赵以川、赵以金、赵本心、赵本兵、赵以生、赵本林、赵有斗、孙贤芝、ＸＸ艮、赵本芝、赵本思与冯瓴乡赵郢村经济合作社签订了霍邱县农村耕地承包合同书，承包期限为30年，自1995年10月1日至2025年10月1日，上述合同中第三项承包土地概况中载明了每户承包耕地的总亩数，在下面的表格中分别注明了水田、旱田的等级和亩数，未标明东、南、西、北四至边界。原告中签订有农村耕地承包书的有赵本安、ＸＸ林、赵本开、ＸＸ清、赵本来、赵德福、高祥生、赵本国、ＸＸ艮，其他15户诉称系家庭分户发生承包经营权分割取得的农村土地经营权，因此没有承包合同书。庭审中，原告陈述被告赵以合自2000至2001年开始，利用担任村主任职务便利，通过原霍邱县冯瓴乡赵郢村民委员会强行霸占原告承包的土地耕种多年，还将原告应得的各种农业补贴冒领，但对于该主张，原告没有提交相应的证据。原告另陈述，被告赵以合将上述土地霸占以后，已经对上述土地进行了改变，现在不能确定土地的具体状况。庭审中，原告陈述，其主张的各种农业补贴32万元、粮食收益40万元、挖树根15万元均是原告自行推算，没有经过相关的评估机构予以评估、测算。本案在审理过程中，被告赵以合陈述，1995年二轮土地承包后，因当时政策原因，部分村民将土地撂荒后，其当时作为村主任为了完成村级任务，确实耕种了上述村民的部分土地，但被告在主观上没有过错，不应当赔偿损失。原告要求被告退还土地，被告愿意退还，但多年来，被告对土地进行了多项投入，该损失原告应当承担。被告耕种的荒山、坝埂属于村民集体所有，不属于24户村民的承包地，原告要求退还没有依据。
一审法院认为：本案是一起土地承包经营权引起的纠纷，土地承包经营权属于用益物权，受法律保护，非因法定事由不得侵害。原告根据农村耕地承包合同及家庭分户方式取得争议土地的承包经营权，其权益受法律保护，被告赵以合未经法定流转方式耕种原告承包经营的土地，原告要求返还，予以支持。原告诉称自2000年开始，被告赵以合即开始耕种其承包的土地，除获得粮食收益外，赵以合在原告的承包地上种树，原告后期从事农业种植，需要对树根进行清理，因此产生的损失，赵以合应当退还、赔偿，关于该主张，根据原告的诉称，自2000年开始，赵以合即开始耕种原告承包的土地，至2015年10月26日原告起诉时止，已有近15年时间，原告在此期间明知自己的民事权益被侵害，而15年内未主张权利，视为对被告耕种行为的认可。庭审中，原告陈述，曾因此事向有关部门反映过，但原告未就该事实提交相应的证据材料，其要求赵以合退还、赔偿多年来粮食收益及挖树根产生的损失，不予支持。原告诉称被告赵以合冒领了原告应得的各种农业补贴，原告应向有关部门反映，不予涉理。赵以合辩称，其在该承包地上耕种多年，投入了众多资金，原告要求退还承包地，必须赔偿其损失。关于该主张，赵以合非经法定流转方式耕种他人承包地，应预见到对承包地进行投入后，承包地实际承包人要求返还土地后产生的后果，为便利农业生产，从中获利，其对土地进行投入系其自愿行为，现要求原告赔偿其相应的投入，不予支持。原告未能举证证明其主张的荒山、坝埂已由其承包经营，该部分土地属于农村集体经济组织所有，其相关权益，应由农村集体经济组织主张，原告要求被告赵以合退还该部分土地并赔偿相应的损失，无法定依据，不予支持。原告主张，被告赵以合耕种其承包地，是由被告三赵郢村委会合并前的霍邱县冯瓴乡赵郢村民委员会造成的，其应当赔偿原告相应的损失，因原告提交的证据不能证明霍邱县冯瓴乡赵郢村民委员会参与并侵害了其土地承包经营权，该主张不予支持。原告提交的农村耕地承包合同书中没有标明每户农户承包地的区域位置，且该片土地的现状已有所改变，法院无法对每户农户的承包地逐一确认划分，在判决被告赵以合整体返还其耕种的原告承包地后，由原告对承包地自行分割。被告三赵郢村委会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照安徽省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第十八条之规定，判决：一、被告赵以合于2016年夏收完成后立即退还其耕种的原告赵本安、赵本俊、赵本玉、赵本国、赵本来、赵本开、赵本军、赵本友、黄先成、赵以冲、ＸＸ兵、赵德福、赵以福、赵以明、赵以田、赵以桃、赵德国、赵以胜、赵以亮、高祥生、ＸＸ林、ＸＸ艮、赵以春、ＸＸ清在霍邱县冯瓴乡三赵郢村赵西组的承包地；二、驳回原告赵本安、赵本俊、赵本玉、赵本国、赵本来、赵本开、赵本军、赵本友、黄先成、赵以冲、ＸＸ兵、赵德福、赵以福、赵以明、赵以田、赵以桃、赵德国、赵以胜、赵以亮、高祥生、ＸＸ林、ＸＸ艮、赵以春、ＸＸ清对被告赵以合的其他诉讼请求；三、驳回原告赵本安、赵本俊、赵本玉、赵本国、赵本来、赵本开、赵本军、赵本友、黄先成、赵以冲、ＸＸ兵、赵德福、赵以福、赵以明、赵以田、赵以桃、赵德国、赵以胜、赵以亮、高祥生、ＸＸ林、ＸＸ艮、赵以春、ＸＸ清对被告三赵郢村委会的诉讼请求。案件受理费16230元，由原告赵本安、赵本俊、赵本玉、赵本国、赵本来、赵本开、赵本军、赵本友、黄先成、赵以冲、ＸＸ兵、赵德福、赵以福、赵以明、赵以田、赵以桃、赵德国、赵以胜、赵以亮、高祥生、ＸＸ林、ＸＸ艮、赵以春、ＸＸ清负担11360元，被告赵以合负担4870元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实同一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人三赵郢村委会、赵以合是否应向上诉人退还各项补贴32万元及赔偿各项经济损失。
本案中，上诉人主张被上诉人赵以合冒领补贴32万元，但未提交相应的证据证实，且即便赵以合领取了相应的补贴，该补贴是否应退还给土地承包人，上诉人就此也未向一、二审法院提交充分、有效的证据，对其该项主张，二审不予支持；关于上诉人诉请赔偿粮食收益（或租金）40万元，考虑到本世纪初期当地农民税费负担较重，部分地区确存在一些承包农户将土地抛荒后外出务工，而由村民委员会将抛荒土地交由其他农户耕种的事实，结合本案上诉人直至2015年10月起诉要求返还承包土地的情节，其在15年期间应当知道实际耕种人在耕种其承包土地，而未主张权利，一审法院认定其是对赵以合耕种行为的认可，并对其该项请求未予支持，也符合当时当地的特定情形。关于荒山、坝埂的栽树收益，因上诉人明确该荒山、坝埂属霍邱县冯瓴乡三赵郢村赵西组所有，上诉人作为该村民组成员，无权要求分割该项收益，故对其该项主张是否合理，本院不予审查。另关于因挖树根产生的复垦费用15万元，既未实际发生，且也系上诉人单方计算，缺乏有效的证据证实该项费用发生的准确数额，其该项请求，依据不足。综上，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案上诉人就其上诉各项主张，均未提供充分、有效的证据证实，应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16230元，由赵本安、赵本俊、赵本玉等上诉人负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 王 丽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；
（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。