wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终361号
上诉人（原审原告）：陈军燕。
委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。
法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。
上诉人陈军燕因与被上诉人重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称“富皇公司”）劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初7282之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈军燕的委托诉讼代理人杨良成、王加军，被上诉人富皇公司的委托诉讼代理人冉晓曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈军燕上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判支持陈军燕的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由富皇公司负担。事实和理由如下：一、二审法院应予确认以下事实：1、根据法律及政策规定，企业改制应当依法支付员工经济补偿金；2、陈军燕应得经济补偿金5824元，富皇公司未支付。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，并未明确规定在政府主导下进行的改制不予受理。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，本案应当依法受理。
富皇公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
陈军燕向一审法院起诉请求：1、确认富皇公司应当支付陈军燕解除劳动关系的经济补偿金5824元（448元/年×13年）；2、本案诉讼费由富皇公司承担。
一审法院经审理查明，中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。
重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。
1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。
1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陈军燕的起诉。
二审中，双方对一审裁定查明的事实无异议。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。因此，一审裁定驳回其起诉正确。
综上，陈军燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方剑磊
审判员 刘家秀
审判员 康 炜
二〇一八年一月二十六日
书记员 喻 瑜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终361号上诉人（原审原告）：陈军燕。委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。上诉人陈军燕因与被上诉人重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称“富皇公司”）劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初7282之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈军燕的委托诉讼代理人杨良成、王加军，被上诉人富皇公司的委托诉讼代理人冉晓曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈军燕上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判支持陈军燕的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由富皇公司负担。事实和理由如下：一、二审法院应予确认以下事实：1、根据法律及政策规定，企业改制应当依法支付员工经济补偿金；2、陈军燕应得经济补偿金5824元，富皇公司未支付。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，并未明确规定在政府主导下进行的改制不予受理。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，本案应当依法受理。富皇公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。陈军燕向一审法院起诉请求：1、确认富皇公司应当支付陈军燕解除劳动关系的经济补偿金5824元（448元/年×13年）；2、本案诉讼费由富皇公司承担。一审法院经审理查明，中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司。一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陈军燕的起诉。二审中，双方对一审裁定查明的事实无异议。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。因此，一审裁定驳回其起诉正确。综上，陈军燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  方剑磊审判员  刘家秀审判员  康 炜二〇一八年一月二十六日书记员  喻 瑜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第774号
罪犯曹文顺，男，1983年5月23日生，汉族，初中文化，贵州省赫章县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于二○一二年七月三十日作出（2012）黔钟刑初字第529号刑事判决，以被告人曹文顺因犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，赃款继续追缴。系累犯。2012年9月7日送监狱服刑改造。刑期自2012年1月7日起至2016年1月6日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹文顺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务。考核中，该犯于2012年12月至2013年11月获改造积极分子奖励；于2013年12月至2014年11月获综合记功奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹文顺减去有期徒刑二个月。（刑期自2012年1月7日起至2015年11月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一五年八月五日
书记员 刘 涛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第69号
上诉人（原审被告）：平阳县昆鳌房地产开发有限公司。
法定代表人：陈庆育。
被上诉人（原审原告）：曾贵宇。
被上诉人（原审原告）：温哈娜。
上诉人平阳县昆鳌房地产开发有限公司为与被上诉人曾贵宇、温哈娜商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平鳌民初字第646号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月25日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人平阳县昆鳌房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹启东
代理审判员 曾 慧
代理审判员 陈黛锦
二〇一五年一月九日
代书 记员 周婷婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第5168号
原告黄某甲，女，1948年10月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告黄某乙，女，1954年12月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告黄某丙，女，1951年12月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告黄某丁，男，1957年7月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告黄某A，女，1962年12月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告杨某甲，女，1973年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被告杨乙，男，1976年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。
第三人杨某丙，男，1946年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市。
本院在审理原告黄某甲、黄某乙诉被告黄某丙、黄某丁、黄某A、杨某甲、杨乙、第三人杨某丙析产、法定继承纠纷一案中，现原告黄某甲、黄某乙向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲、黄某乙撤回起诉。
本案案件受理费人民币8800元，免予收取。
审判员 张 平
二〇一五年七月八日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武王商初字第166号
原告：陈寿虎。
被告：何玉武。
原告陈寿虎与被告何玉武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈寿虎到庭参加诉讼，被告何玉武经本院合法传唤未到庭。本案已作当庭判决。
原告陈寿虎诉称，被告何玉武于2012年9月16日、2012年9月16日、2012年9月16日分别向原告借款350000元（约定月息2.5%）、30000元、60000元（约定月息2%），共计440000元。至今三笔借款都已过了还款期限，经原告多次催促，被告分文未还本。故，诉请法院依法判令何玉武归还原告借款440000元及拖欠利息135000元；要求被告按月息2分计付利息。在庭审中，原告将借款时间变更为：2013年3月7日、2013年11月13日、2014年1月19日。
原告为证明其主张，在庭审中出示�其在举证期限内提交的如下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，以证明原、被告诉讼主体资格；2、借条3张，以证明借款的数额、时间以及约定的利率和归还的日期等。
原告提交的借条系原件，上有被告何玉武的签名，其姓名与身份证复印件上的名字一致，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据符合证据的有效要件，本院予以确认。
被告何玉武未作答辩，也未提交证据。
综上，根据上述确认的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告何玉武分别于2013年3月7日、2013年11月13日、2014年1月19日向原告陈寿虎借款35万元、3万元、6万元，合计44万元。并出具借条三张，分别写明：“今向陈寿虎借到现金叁拾伍万元正，利息（2.5%），2014年3月8日归还。借款人何玉武，2013年3月7日”。“今向陈寿虎借到现金叁万元正�何玉武，2013年11月13日”。“今向陈寿虎借到现金陆万元正，借期6个月，月息2分。借款人何玉武，2014年1月19日”。因借款未还，原告遂起诉，请求判如所请。
另，根据原告的申请并提供现金担保，本院依法查封了被告何玉武所有的坐落于平湖市钟埭街道尚锦花园8幢3单元的房地产，平湖市房权证：平字第××，和被告何玉武的坐落于王宅镇四八店村古马山的土地使用权，地号2209471，证号武集用（2009）第000173号。
本院认为，原告陈寿虎与何玉武之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。何玉武尚欠原告借款44万元及利息，事实清楚，被告应当在借款期限届满后及时还本付息。其中3万元借款双方未约定利息和归还日期，视为无息借款。原告诉称双方口头约定月利率为2%，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，�时原告还可以要求被告支付从起诉之日起按银行贷款利率计算的逾期还款利息。其中35万元借款双方约定的利率，超出法律规定的范围，本院调整为月利率2%，对超出部分利息，依法不予保护。故，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何玉武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告何玉武归还原告陈寿虎借款本金35万元及相应利息（按照月利率2%从2013年3月7日起计付至本判决确定的履行之日）；
二、被告何玉武归还原告陈寿虎借款本金3万元及逾期还款利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年8月29日起计付至本判决确定的履行之日）；
三、被告何玉武归还原告陈寿虎借款本金6万元及相应利息（按照月利率2%从2014年1月19日起计付至本判决确定的履行之日）；
以上三项均限于本判决生效后十日内履行。
如果被告何玉武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告陈寿虎的其他诉讼请求。
案件受理费4775元（已减半），财产保全费3520元，合计8295元，由被告何玉武负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张国成
二〇一四年十月十三日
代书记员 付 容
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第00317号
�告王某某，女，1973年9月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
被告闫某某，男，1974年12月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
本院在审理原告王某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费五十元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员 王 丰
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘茂源
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00747号
被执行人杨冉冉，男，汉族，1982年3月15日出生，安徽省太和县人，初中文化，无业。
本院在执行被执行人杨冉冉罚金一案中查明，被执行人杨冉冉现在监狱服刑，无财产可供执行。本案未执行标的额为8000元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2012）界刑初字第00258号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 王献文
审判员 王 永
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张贵强
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执23号
申请执行人王海涛，男，1976年12月24日出生，汉族，系七煤集团新建煤矿工人，现住本市桃山区健民小区1号楼2单元502室。
被执行人苏伟，男，1989年4月5日出生，汉族，系七台河市茄子河区新富街道干部，现羁押于七台河市看守所。
本院做出的（2016）黑0903民初323号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。在执行过程中，因发现的被执行人财产暂不能处置，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2016）黑0903民初323号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘易新
执行员 张 鑫
执行员 管 颖
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨天宇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2654号
罪犯王五军，曾用名王武军、王小五，男，1974年11月25日出生，汉族，河南省巩义市人，小学文化。因犯盗窃罪于1997年4月23日被判有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2007年2月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年7月24日被判拘役五个月，并处罚金1000元。现在某某监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2012年4月25日作出（2012）巩刑初字第224号刑事判决，认定王五军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金1万5千元。刑期自2011年9月25日起至2015年5月24日止。判决生效后，于2012年5月17日交付某某监狱执行刑罚。刑罚执行机关某某监狱以罪犯王五军入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年7月12日，被告人王五军和徐龙欣预谋后，将李某某承包建筑工程工地上的钢管、顶丝等建筑材料盗走，后将价值14339元的建设用钢管、槽钢、顶丝、模板卖到一钢厂内，将价值2250元的建筑用接头、转口、十字扣卖给废品收购站。王五军系累犯。
罪犯王五军服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年12月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬。某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王五军入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王五军减去有期徒刑六个月（刑期至2014年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 姚晓科
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2034号
申请执行人甄才建。
被执行人苏州丽毓纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村39、44组。
法定代表人张超红，总经理。
申请执行人甄才建与被执行人苏州丽毓纺织有限公司加工合同纠纷一案，（2014）吴江盛商初字第0278号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州丽毓纺织有限公司结欠原告甄才建货款576192.50元，被告于2014年5月15日前归还原告；二、案件受理费减半收取为4781元，由被告承担，被告承担的诉讼费用于2014年5月15日前支付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告苏州丽毓纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人甄才建于2014年6月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币580973.50元，申请执行费8210元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人有存款及车辆。向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况和吴江区国土局查询被执行人土地使用权登记情况以及现场实地查看，发现被执行人名下有位于吴江盛泽镇圣塘村的厂房、土地使用权（房产所有权证号：250×××71、土地使用权证号：吴国用（2013）第10×××81号）、土地使用权（土地使用权证号：吴国用（2013）第105×××3号）及该地块上的无证房屋；位于吴江区盛泽镇圣塘村39、44组的厂房、土地使用权（房产所有权证号：020×××30，土地使用权证号：吴国用（2006）第02×××53号、吴国用（2007）第023×××92号、吴国用（2013）第10×××01号（该地块为空地）。上述房地产均已评估完毕。由于被执行人未苏州丽毓纺织有限公司在本院涉案众多，且标的巨大，本院决定合并执行。位于吴江盛泽镇圣塘村的房产所有权证号：25×××771、土地使用权证号：吴国用（2013）第10×××81号的房地产已于2014年8月4日拍卖成交，拍卖得款24605440元，扣除该宗拍卖标的物上的优先受偿债权、苏州丽毓纺织有限公司工人工资款及评估费用、公告费用等，剩余款4022280元。位于吴江盛泽镇圣塘村土地使用权证号：吴国用（2013）第10×××93号的土地使用权及该地块上的无证房屋本院正在第三次拍卖过程中；另查明被执行人苏州丽毓纺织有限公司名下的位于盛泽镇圣塘村39组厂区内的172台电脑针织横机已由苏州市中级人民法院另案查封，本院不宜处置，同时存放上述动产的房地产也不适宜立即处置。再查明，被执行人苏州丽毓纺织有限公司因涉嫌骗取贷款、票据承兑罪，已被苏州市吴江区公安局于2014年9月5日立案侦查，现处于侦查阶段。因无法确定被执行人苏州丽毓纺织有限公司是否涉及追赃事宜，为此目前在本院涉及被执行人苏州丽毓纺织有限公司的尚未审理结束的部分案件已中止诉讼，故现在尚未进入拍卖程序的被执行人财产也不宜处置，待处置条件成就后再行处理，若继续执行，可能有损相关当事人权益。故本案应当本次执行程序终结，待恢复执行条件出现，被执行人财产拍卖完毕后，申请恢复并参与分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单、评估报告等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但在本案执行过程中，被执行人苏州丽毓纺织有限公司因涉嫌骗取贷款、票据承兑罪，已被苏州市吴江区公安局于2014年9月5日立案侦查，现处于侦查阶段，目前在本院涉及被执行人苏州丽毓纺织有限公司的尚未审理结束的部分案件已中止诉讼，故现在尚未进入拍卖程序的被执行人财产也不宜处置，待处置条件成就后再行处理，若继续执行，可能有损相关当事人权益，故应当终结本次执行程序，如将来恢复执行条件出现后，申请执行人可申请恢复执行。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛商初字第0278号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 华 峰
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第01872号
原告陈义红。
被告刘志刚。
原告陈义红与被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈义红到庭参加了诉讼，被告刘志刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈义红诉称，被告因经营向原告借款74000元，后陆续偿还30000元，尚欠44000元。诉讼请求：判令被告偿还原告44000元及从2012年8月31日起至今的全部利息6864元，并承担本案诉讼费用。
被告刘志刚未进行答辩。
经审理查明：原、被告因做生意而认识。被告因资金紧张于2012年6月28日向原告借款50000元，同年8月19日向原告借款10000元，同年8月31日向原告借款14000元，共计借款74000元，该日被告向原告出具一张金额为74000元的总借条，口头约定借款期限为3个月。后被告陆续向原告偿还30000元，尚欠44000元。原告经屡次索要无果，遂起诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及原告的陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告刘志刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告陈义红提交的证据及原告的陈述依法认定本案事实。原告主张被告刘志刚借其本金44000元事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告要求被告偿还借款44000元，本院予以支持。因原、被告之间对支付利息没有约定视为不支付利息，但在口头约定的三个月借款期限过后，经原告催告被告仍不偿还的，原告要求被告偿付逾期利息，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘志刚于本判决生效后十日内偿还原告陈义红借款44000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准从2012年12月1日计算至实际偿付之日止）；
二、驳回原告陈义红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1072元，公告费800元，共计1872元，由原告陈义红负担72元，由被告刘志刚负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 于新仕
人民陪审员 张小平
二〇一四年十一月十日
代理书记员 黄京平
附本判决所引用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第191号
原告封开县百汇盛百货有限公司，住所地封开县江口镇河堤一路30号二楼。组织机构代码：55918212--4。
法定代表人姚海泉。
委托代理人杨志军，男，富兴隆超市经理。
被告祝杰生（曾用名：祝伟杰），男。
本院在审理原告封开县百汇盛百货有限公司诉被告祝杰生买卖合同纠纷一案中，原告封开县百汇盛百货有限公司于2015年7月2日以与被告庭外解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县百汇盛百货有限公司提出的撤诉申请，经查没有违反法律规定，没有损害国家、集体的或者第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告封开县百汇盛百货有限公司撤回起诉。
本案受理费452元，减半收取即226元，由原告封开县百汇盛百货有限公司承担。
审判员 张 涛
二〇一五年七月三日
书记员 刘秀平
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肇封法民一初字第191号原告封开县百汇盛百货有限公司，住所地封开县江口镇河堤一路30号二楼。组织机构代码：55918212—4。法定代表人姚海泉。委托代理人杨志军，男，富兴隆超市经理。被告祝杰生（曾用名：祝伟杰），男。本院在审理原告封开县百汇盛百货有限公司诉被告祝杰生买卖合同纠纷一案中，原告封开县百汇盛百货有限公司于2015年7月2日以与被告庭外解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告封开县百汇盛百货有限公司提出的撤诉申请，经查没有违反法律规定，没有损害国家、集体的或者第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告封开县百汇盛百货有限公司撤回起诉。本案受理费452元，减半收取即226元，由原告封开县百汇盛百货有限公司承担。审判员 张 涛二〇一五年七月三日书记员 刘秀平
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第719号
原告：张俊平，女。
委托代理人：韩运玲，河南航星律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：高振洋，河南航星律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳宏图房地产开发有限公司。
法定代表人：安秉怡，董事长。
委托代理人：刘永峰，该公司员工，特别授权。
委托代理人：张战平，河南亚昌律师事务所律师，一般代理。
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月8日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的洛龙区通济街以东、展览路以北洛阳生态文化怡和花园住房一套，一次性付款。合同约定2010年12月31日前被告向原告交房，由于出卖方原因逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。合同同时约定：出卖人应在商品房交付使用360日内，将办理权属登记，需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定及时足额交清房款。但被告却一再违约，不按期交房，在众业主多方催促下于2011年2月28日得到住房钥匙，且交付房屋设施内容不符合合同要求。2013年2月5日，原告得到了所购房产的房屋所有权证，但至今未取得土地使用证。被告的行为已构成严重违约，给原告造成巨大损失，原合同约定的违约责任条款数额过低，根本无法弥补原告的实际损失。现提起诉讼，请求判令1、被告为原告办理土地使用证，赔偿逾期办证损失20000元（暂算至起诉日），并按照已付全部房款，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的两倍标准向原告赔偿损失继续计算至实际办证之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告诉状中所诉与事实不符，答辩人的交房日期和房屋设施均符合合同的约定。2、答辩人没有义务为原告办理土地证，答辩人仅仅是协助义务。3、按照土地局的规定，宗地上全部建筑房产证办理完毕后，才具备土地使用证由宏图公司名下分割到各位业主名下的条件。因该宗地上其他建筑施工没有结束，因此不具备土地分割的条件。土地使用证没有办理到原告的名下，不是答辩人的责任。4、房屋已交付并办理了房产证，不可能给原告造成无法估量的巨大损失，原告要求赔偿损失没有依据。综上应驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明：2009年9月8日，原告与被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发的商品房一套，建筑面积138.93平米，价款454394元。合同第八条对交付期限进行约定，被告应当在2010年12月31日前，依照有关规定将商品房验收合格后交付原告使用。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定缴纳了所购商品房的房款并接收了所购房屋，但至今仍未取得所购房屋的土地使用证，故此原告诉至法院。
另查明：本案所涉房产系被告开发的位于洛龙区通济街以东、展览路以北洛阳生态文化怡和花园小区，该小区共2栋商住楼，1#商住楼已经办理房产证，但至今未办理土地使用证，2#商住楼截止起诉时仍未办理房产证及土地使用证。2011年6月25日，洛阳市土地规划资料室给被告出具《建设工程档案初验认可证》，载明“你单位生态文化怡和花园2#商住楼、会馆商业楼、物业办公楼、地下车库工程建设档案经初验，符合有关规定，现予以认可。”
本院认为：原被告双方签订的合同是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告在缴纳房款并取得房屋后，被告应该在合同约定的期限内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。根据被告提供的证据材料，被告开发的2#楼档案于2011年6月25日经洛阳市土地规划资料室初验认可，根据双方签订的合同第十五条：如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的….被告才依照合同约定承担违约责任。庭审中原告仅提交了自己购买房屋的材料，并无其他证据证明被告对逾期办证负有责任，故原告诉求的赔偿逾期办证损失2万元证据不足，应予驳回。关于原告诉求被告为其办理土地使用证，根据双方合同约定，被告仅负有将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的义务，但不具有批准发放权属证书的权利，故本院对原告的此项诉求不予处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告张俊平的诉讼请求。
本案受理费400元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张唯颖
审判员 高妙婕
审判员 张孝明
二〇一五年三月九日
书记员 赵婷婷
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执257号
申请执行人：王国民,男,1958年6月15日出生，汉族，住苏州市。
被执行人：苏州胜利科技有限公司,住苏州市尚义桥街30号。
法定代表人：程铿,董事长。
被执行人：苏州阊门饭店有限公司,住苏州市阊门内下塘外五泾弄6号。
法定代表人：廖婧,董事长。
被执行人：程铿,男,1950年1月23日出生，汉族，住苏州市。
被执行人：姚正平,男,1959年3月8日出生，汉族，住苏州市。
王国民与苏州胜利科技有限公司、苏州阊门饭店有限公司、程铿、姚正平民间借贷纠纷一案,苏州市中级人民法院作出的(2015)苏中民初字第00099号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人王国民向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住所地在姑苏区人民法院辖区内，本案由姑苏区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院作出的(2015)苏中民初字第00099号民事判决书由姑苏区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘正芳
代理审判员 彭 秦
代理审判员 孙伟春
二〇一七年六月六日
书 记 员 徐 健
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商终字第0146号
上诉人（原审被告）淮安亨得利商贸有限公司。
法定代表人黄川，该公司董事长。
委托代理人魏文。
上诉人（原审第三人）唐连英，无业。
委托代理人王秋皎，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王金柱。
委托代理人徐大顺。
委托代理人周伟。
上诉人淮安亨得利商贸有限公司（以下至裁定主文前简称亨得利公司）、唐连英因与被上诉人王金柱股东资格确认纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院于2014年6月9日作出的（2013）河商初字第0457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人亨得利公司的委托代理人魏文，上诉人唐连英的委托代理人王秋皎，被上诉人王金柱的委托代理人徐大顺、周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人亨得利公司、唐连英于2014年8月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人亨得利公司、唐连英自愿撤回上诉是其处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人淮安亨得利商贸有限公司、唐连英撤回上诉。
上诉案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人淮安亨得利商贸有限公司、唐连英各自负担40元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华 林
审 判 员 吴书萍
代理审判员 刘 弘
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱 佩
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00315-2号
申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司东郊支行，住所地安徽省铜陵市天山大道南段1843号。组织机构代码67091578-7。
被执行人：杜其忠，男，1976年11月14日生，汉族。
被执行人：王霞，女，1983年3月24日生，汉族。
关于铜陵农村商业银行股份有限公司东郊支行与杜其忠、王霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00491号民事判决书已经发生法律效力，两被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人王霞在交通银行的存款人民币200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜慧萍
二〇一五年四月十四日
书记员 吴跃强
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊行终字第4号
上诉人（原审原告）黄伏中，汉族；农民。
委托代理人高博芳，河北泰科律师事务所律师。
委托代理人刘志霞，河北泰科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）文安县人民政府，住所地文安县政通路283号。
法定代表人刘桂龙，文安县人民政府县长。
委托代理人张国柱，文安县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人杨军，文安县国土资源局工作人员。
原审第三人黄伏雨，农民。
上诉人黄伏中诉文安县人民政府为第三人黄伏雨颁发集体土地使用证一案，不服河北省大城县人民法院（2014）大行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人黄伏中请求撤销文安县人民政府为第三人黄伏雨颁发的集体土地使用证，但其没有提供证据证明其与文安县人民政府为第三人黄伏雨颁发集体土地使用证这一具体行政行为存在法律上的利害关系，其不具有诉讼主体资格。原审法院裁定驳回起诉并无不当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
助理审判员 王海英
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈陆军
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民三初字第457号
原告魏广周，男，1967年11月19日出生。
委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告郑州建达建筑劳务分包有限公司，住所地郑州市管城区城东路94号。
法定代表人刘通，董事长。
原告魏广周诉被告郑州建达建筑劳务分包有限公司（以下简称建达劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告魏广周及其委托代理人李海红到庭参加诉讼，被告建达劳务公司经公告通知无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏广周诉称，被告因承建安阳市文峰区安彩嘉园工程需要，于2011年6月30日与原告签订租赁合同，其中约定钢管日租金每米0.014元、扣件日租金每套0.007元，从签订本合同之日起，以出库单日期为准，至送清租赁物之日止，租金每月结算一次，乙方延期租金按延期天数每天按租金总金额的百分之一支付甲方违约金。本合同在履行时发生争议，如协商不成，由文峰区人民法院裁决。合同签订后，原告按约为被告提供租赁物，但被告租用原告租赁物后并未按约结清租金，只是陆续于2012年10月7日将租赁物归还完毕，扣除被告陆续支付租金，被告尚欠原告租金38556元。请求法院判令被告偿付原告租金38556元，并自2012年11月8日起按约支付违约金，违约金按日千分之一计算至实际履行之日止；诉讼费由被告承担。
被告建达劳务公司未到庭亦未答辩，
经审理查明，2011年6月30日，原告魏广周（出租方）与被告建达劳务公司（承租方）签订租赁合同，租赁钢管每米日租金0.014元、扣件每套日租金0.007元；租赁出库由乙方验收。不合格不出库，承租方使用租赁物不得开孔、切割、改制，送还时不沾油，不符合入库标准的，甲方按照维修赔偿收费标准向乙方收费；从签订本合同之日起，以出库单日期为准，至送清租赁之日至；租金每月结算一次，乙方延期支付租金按延期天数每天按租金总金额的千分之二支付甲方违约金；乙方不得把甲方的租赁物品拿去抵押，如被发现有权解除合同；租赁物出租时，乙方负责提货归还及运费，租赁期间丢失租赁物的，在未办理赔偿手续前，仍按租赁形式收取租金，赔偿办法，按入库时租赁物市场价格协商赔偿。庭审中原告提交的二联单、发货单、收货单等证据可得原告应收租金为58693.41元，被告已支付原告20000元，尚欠原告租金38693.41元。
上述事实，有原告魏广周提交的租赁合同、二联单、发货单、收货单、建达劳务公司的工商档案及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行了全部义务，被告未按照约定支付租金，属违约行为，我国合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，对原告要求被告支付租金及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告实际欠付租金为38693.41元，原告诉请38556元，被告应按38556元支付。因被告违反合同未按时支付租金，被告应按延期天数每天支付违约金，按合同约定，违约金按延期天数每天按租金总金额的千分之二支付，原告自愿放弃部分违约金，主张按千分之一支付，予以支持，但应按被告欠付的租金数即原告主张的38556元计算为宜；原告主张从2012年11月8日起至实际履行之日止向原告支付违约金符合合同约定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州建达建筑劳务分包有限公司于判决生效之日起十日内给付原告魏广周租金38556元及违约金（从2012年11月8日起至实际履行之日止，每天按租金38556元的千分之一计算）；
二、驳回原告魏广周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由被告郑州建达建筑劳务分包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 王静静
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00117号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人王某，男，1987年1月20日出生，汉族，大专文化程度。
辩护人白枫，陕西世创律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）48号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年3月6日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员罗利出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人白枫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2012年11月19日20时许，被告人王某酒后驾驶陕AS59**号轿车，沿咸阳市秦都区渭阳西路由东向西行驶至彩虹医院处越线行驶时，与由西向东陈某某驾驶的无牌小客车相撞，接着又与停放在路边施工的无牌三轮车相撞，致三轮车上的工人李某甲、赵某受伤。经西安交通大学司法鉴定中心法医鉴定：王某血液中检出乙醇，含量为162.23mg／100ml。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
被告人王某的辩护人辩护称，被告人王某如实供述其犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年11月19日20时许，被告人王某酒后驾驶陕AS59**号轿车，沿咸阳市秦都区渭阳西路由东向西行驶至彩虹医院处越线行驶时，与由西向东陈某某驾驶的无牌小客车相撞，接着又与停放在路边施工的无牌三轮车相撞，致三轮车上的工人李某甲、赵某受伤。经西安交通大学司法鉴定中心法医鉴定：王某血液中检出乙醇，含量为162.23mg／100ml。被告人王某血液中酒精含量已大于80mg／100ml的国家醉酒标准，属醉酒驾驶。
案发后，被告人王某与被害人陈某某达成了赔偿协议，赔偿了各项损失共14000元，并取得了谅解；与被害人李某甲、赵某达成调解协议，赔偿二人人身损害的经济损失共计23000元，赔偿二人的三轮车的车损500元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、李某乙的陈述、证人薛某某的证言、涉嫌酒后驾驶人血样提取表、西安交通大学法医学司法鉴定中心《法医毒物检验报告书》、赔偿协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人王某醉酒驾车发生交通事故，酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于其自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某的辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人王某符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。依据《中华人民共和共刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈芳妮
二〇一三年三月十五日
书 记 员 梁语晴
陕西省咸阳市秦都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）咸秦刑初字第00117号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。 被告人王军。因本案于2012年11月29日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。 辩护人白枫，陕西世创律师事务所律师。 咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）48号起诉书指控被告人王军犯危险驾驶罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年3月6日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员罗利出庭支持公诉。被告人王军及其辩护人白枫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 咸阳市秦都区人民检察院指控，2012年11月19日20时许，被告人王军酒后驾驶陕AS590X号轿车，沿咸阳市秦都区渭阳西路由东向西行驶至彩虹医院处越线行驶时，与由西向东陈立国驾驶的无牌小客车相撞，接着又与停放在路边施工的无牌三轮车相撞，致三轮车上的工人李爱宏、赵忠受伤。经西安交通大学司法鉴定中心法医鉴定：王军血液中检出乙醇，含量为162.23mg/100ml。 被告人王军对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。 被告人王军的辩护人辩护称，被告人王军如实供述其犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，请求从轻处罚。 经审理查明，2012年11月19日20时许，被告人王军酒后驾驶陕AS590X号轿车，沿咸阳市秦都区渭阳西路由东向西行驶至彩虹医院处越线行驶时，与由西向东陈立国驾驶的无牌小客车相撞，接着又与停放在路边施工的无牌三轮车相撞，致三轮车上的工人李爱宏、赵忠受伤。经西安交通大学司法鉴定中心法医鉴定：王军血液中检出乙醇，含量为162.23mg/100ml。被告人王军血液中酒精含量已大于80mg/100ml的国家醉酒标准，属醉酒驾驶。 案发后，被告人王军与被害人陈立国达成了赔偿协议，赔偿了各项损失共14000元，并取得了谅解；与被害人李爱宏、赵忠达成调解协议，赔偿二人人身损害的经济损失共计23000元，赔偿二人的三轮车的车损500元，并取得谅解。 上述事实，被告人王军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈立国、李爱红的陈述、证人薛鹏冲的证言、涉嫌酒后驾驶人血样提取表、西安交通大学法医学司法鉴定中心《法医毒物检验报告书》、赔偿协议书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王军醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人王军醉酒驾车发生交通事故，酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于其自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人王军的辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人王军符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。依据《中华人民共和共刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  陈芳妮 二〇一三年三月十五日 书 记 员  梁语晴
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第921号
原告檀永胜，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨东方美晨房地产开发有限公司，代码76905231-X，住所地哈尔滨市道里区上江街1号。
法定代表人陈连成，董事长。
委托代理人张春岩，黑龙江开元律师事务所律师。
原告檀永胜与被告哈尔滨东方美晨房地产开发有限公司（以下简称东方美晨开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，檀永胜于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵新利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告檀永胜，被告东方美晨开发公司委托代理人张春岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告檀永胜诉称：东方美晨开发公司开发美晨家园小区，于2005年9月29日召开本小区居民大会，宣布开发正式启动，当年拆迁有政府的红头文件及哈尔滨市2005年度市区房屋拆迁补偿补助规定的通知，可是东方美晨开发公司不按政府的红头文件执行。当时拆迁办的负责人不向居民传达有关动迁政策，错误的理解，把补偿和补助混为一谈，其实补偿和补助是两个概念，作为老百姓，不懂动迁政策，看不到2005年的拆迁补偿、补助的规定，签订对单方有利的格式条款，不合理的拆迁补偿协议，根本不是补助。动迁后，被拆迁居民认为被东方美晨开发公司欺骗，哈尔滨市所有的动迁居民都有临迁补助费。檀永胜要求按2014年哈尔滨市房屋拆迁的补助执行。现檀永胜要求东方美晨开发公司给付临迁补助费12800元。
被告东方美晨开发公司辩称：东方美晨开发公司不同意檀永胜的诉讼请求，请求驳回檀永胜诉请。理由如下：一、本案檀永胜不享受临迁补助费的政策，所以根本不应补助临迁补助费。1、依据动迁时的法律法规，檀永胜不享受临迁补助费的政策。按照双方签订的住宅房屋货币拆迁补偿协议书的时间看，本案应适用2004年6月21日哈尔滨市城市房屋拆迁管理办法第37条规定：拆迁人应当对被拆迁人或者房屋承租人支付搬迁补助费。拆迁人对实行产权调换在过渡期限内自行临迁的被拆迁人或者公有房屋承租人支付临时安置补助费。搬迁补助费标准和临时安置补助费标准，由房屋拆迁管理部门提出，报同级人民政府批准后公布。很明确，只有实行产权调换的被拆迁人才会享受临时安置补助费，其他被拆迁人没有临时安置补助费。檀永胜诉状中称依据哈尔滨市2005年度市区房屋拆迁补偿补助规定，檀永胜享有临时安置补助费，檀永胜这一理解是错误的。该规定的第三条“房屋拆迁临时安置补助费”中规定，拆迁人对实行产权调换在过渡期限内自行临迁的被拆迁人或者公有房屋承租人支付临时安置补助费。该条明确规定对实行产权调换在过渡期限内自行临迁的被拆迁人或者公有房屋承租人支付临时安置补助费。依据以上两个文件，享受临时安置补助费是实行产权调换的被拆迁人，而本案檀永胜实行的不是产权调换，是住宅房屋货币拆迁补偿，概念是不同的。檀永胜与东方美晨开发公司及拆迁单位签订的住宅房屋货币拆迁补偿协议书中约定很清楚，对檀永胜实行的是货币补偿，檀永胜不享受临迁安置补助费。2、檀永胜的主张适用法律法规错误。本案的法律适用应适用动迁发生时的法律法规，不应是檀永胜想适用哪个法律就适用哪个。即便如檀永胜所说，侵权行为在继续，可以适用2014年的法律法规，这种说法也是没有法律依据，如果按照檀永胜所述侵权行为在继续，只能适用侵权行为发生时的法律法规，也不能适用2014年的法律法规，2014年的拆迁方面法律法规的适用不溯及既往。檀永胜主张依据哈尔滨市2014年度市区房屋拆迁补偿补助规定是适用法律错误。二、即使檀永胜享受临迁安置补助费，檀永胜的诉请也不应得到支持。1、檀永胜诉请超过诉讼时效。自2006年签订住宅房屋货币拆迁补偿协议书起至檀永胜起诉时间相隔将近10年，远远超过法定的2年的诉讼时效。按照当时政策拆迁方案及货币补偿金额等必须在拆迁范围内公示，接受社会监督。檀永胜如果对补偿协议书有异议，可以不签，如果签订，就是对协议书没有任何异议。三方签订的住宅房屋货币拆迁补偿协议书是合法有效的，受法律保护。2、拆迁房屋实行的招投标制度，本案的拆迁单位是中标后经政府确定的，拆迁行为是政府行为。3、东方美晨开发公司与拆迁单位签订了委托协议，委托拆迁单位拆迁及制定拆迁方案，同时货币拆迁补偿协议书也是拆迁单位依照当时的法律法规规定补偿的项目制做的格式合同，东方美晨开发公司依据拆迁单位所列举的补偿项目足额补偿到户。没有拖欠任何款项，也不存在遗漏补偿问题。如果货币拆迁补偿协议书有遗漏，应追加拆迁单位为第三人，因货币拆迁补偿协议书是拆迁单位制作的。综上，东方美晨开发公司不同意支付檀永胜临迁补助费。檀永胜的主张没有任何法律依据。
本院经审理查明：2006年4月21日檀永胜、东方美晨开发公司及案外人哈尔滨市道里房屋拆迁事务有限公司签订住宅房屋货币拆迁补偿协议书。主要约定：东方美晨开发公司在哈尔滨市道里区上江小区地段实施拆迁，檀永胜原使用房屋位于哈尔滨市道里区上江街35-31号，系私产房，建筑面积32.56平方米；若檀永胜为被拆迁人，则檀永胜应得房屋拆迁货币补偿款为46496元；东方美晨开发公司付给檀永胜搬迁补助费共计326元，以上费用合计46822元；檀永胜保证2006年4月21日前完成搬迁，并经拆迁单位验收合格，美辰开发公司保证于檀永胜搬迁验收合格之日起7日内将货币补偿款以被拆迁人名义在建行银行开具货币补偿款存单办理凭证，由檀永胜持本协议、货币补偿款存单办理凭证、身份证等手续自行到银行办理，因檀永胜手续不全等原因影响按期办理存单的除外。2007年4月19日檀永胜与东方美晨开发公司签订商品房买卖合同，檀永胜购买东方美晨开发公司开发建设的位于哈尔滨市道里区工农大街与上江街交汇处美晨家园葵花园2号楼5单元6层602号房屋，建筑面积56.62平方米，房屋价款102000元。现檀永胜己接收所购之房并取得所有权证。
本院认为，檀永胜与东方美晨开发公司签订的住宅房屋货币拆迁补偿协议书系双方真实意思表示，合法有效。临迁补助费是拆迁人对实行产权调换在过度期限内自行临迁的被拆迁人支付的临时安置补助费，而本案中檀永胜取得住宅房屋货币拆迁补偿后，其可以自主选择购买房屋或不购买房屋，并不存在等待安置的问题，其已取得货币补偿，就不存在取得临迁补助费问题。东方美晨开发公司按照协议履行了给付货币补偿的义务，檀永胜要求东方美晨开发公司按照产权调换方式给付临迁补助费的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告檀永胜的诉讼请求。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告檀永胜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
代理审判员 赵新利
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张梦阳
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第818号
原告高琦，女，1988年8月22日出生。
委托代理人刘用田、李丹，河南上合律师事务所律师。
被告葛伟超，男，1982年2月1日出生。
委托代理人李淑贤、邵丽，河南兴邺律师事务所律师。
第三人安阳市房产管理局直属分局。
法定代表人胡永和，职务局长。
委托代理人苏静，女，1974年9月1日出生，系被告单位职工。
委托代理人董琳霏，男，1973年6月19日出生，系被告单位职工。
原告高崎诉被告葛伟超、安阳市房产管理局直属分局（以下简称安阳房管局直属分局）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告高崎委托代理人刘用田、李丹，被告葛伟超委托代理人李淑贤、邵丽，第三人安阳房管局直属分局委托代理人苏静、董琳霏依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高崎诉称，位于安阳北大街的5号楼1层临街3间商业用房为安阳房管局直属分局的直管非住宅公房，共有联排3间门面。其中，位于最南侧的一间一直由被告承租。2012年6月28日，原告与安阳房管局直属分局签订一份《直管公房（非住宅）租赁合同》，合同约定，原告取得被告承租房屋南侧建筑面积45.07平方米的房屋租赁权，期限自2012年7月1日至2013年6月30日止。合同签订后，原告已如约履行了自己的合同义务，但由于被告擅自将双方之间原有的隔墙拆除并非法侵占原告所承租的房屋用于自己经营。期间，原告多次要求被告腾出原告承租房屋并交由原告使用，但被告却以各种借口拒不腾房，致使原告无法正常使用自己所租赁的房屋用于经营活动，给原告造成损失。请求法院判令被告葛伟超停止侵权，立即从非法占用原告所租赁的安阳市北大街5号楼1层中间面积45.07平方米的门面房中腾出；将双方所租赁门面房中间的隔墙重新砌好，恢复房屋原状；赔偿经济损失111180元（计算至2013年8月31日，以后至被告实际腾房并恢复房屋原状之日起的损失另行计算）；诉讼费由被告承担。
被告葛伟超辩称，被告依法以租赁合同租赁房屋，并未侵犯原告权利；从原告起诉内容看，原告承租房屋不属于联排三间门面，被告取得了最南侧的意见；被告的租赁合同也可以反映被告租赁的是中间意见，而不是原告所说的第一件，综上，被告并未侵犯原告的权利，应驳回原告诉请。
第三人安阳房管局直属分局述称，第三人分别与原、被告签订了合同，门口朝西第一间租给王建梅，第二间租给原告，最南侧租给了被告。
经审理查明，位于安阳市北大街五号楼一层临街联排三间房屋（非住宅）系第三人直管公房。原告高崎作为乙方与第三人安阳房管局直属分局作为甲方先后于2012年6月28日及2013年6月28日签订直管公房（非住宅）租赁合同，其中两份合同共同部分内容约定：甲方将坐落在文峰区北大街5号楼一层房屋出租给乙方使用，建筑面积为约45.07平方米，房屋月租金为人民币4370元，租赁期限分别自2012年7月1日至2013年6月30日及自2013年7月1日至2014年6月30日止。被告葛伟超作为乙方与第三人安阳房管局直属分局作为甲方先后于2012年7月31日及2013年7月30日签订直管公房（非住宅）租赁合同，其中两份合同共同部分内容约定：甲方将坐落在文峰区北大街5号楼一层房屋出租给乙方使用，建筑面积为约45.07平方米，房屋月租金分别为人民币5500元及6760元，租赁期限分别自2012年8月1日至2013年7月31日及自2013年8月1日至2014年7月31日止。第三人于2013年9月10日出具证明，内容为：位于安阳市北大街五号楼一层临街联排三间房屋（非住宅）系我单位直管公房，分别对外出租。其中，中间一间（45.07平方米）的房屋我分局于2012年6月28日与高崎（410502198808223526）签订了《直管公房（非住宅）租赁合同》。庭审中，第三人称在与高崎签订合同之前，中间房屋租给了王继红，最南侧租给了周志利，后王继红、周志利作为二房东租给了被告，被告当时为了经营方便打通了隔墙，后第三人与被告签订合同将最南侧房屋租给了被告，与原告签订合同将中间房屋租给了原告；被告认可向第三人交纳了一份租金而使用了两间房屋。
以上事实，有原告提交的租赁合同、照片、加盟合同书、加盟费收据、第三人出具的证明，被告提交租赁合同、照片、网页打印件，第三人提交租赁合同、收款收据及其在役资产清单以及原、被告双方的当庭陈述予以证实，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。原告高崎与第三人安阳房管局直属分局及被告葛伟超与第三人签订的《直管公房（非住宅）租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告主张被告葛伟超停止侵权，立即从非法占用原告所租赁的安阳市北大街5号楼1层中间面积45.07平方米的门面房中腾出，同时将双方所租赁房屋中间的隔墙砌好，恢复房屋原状，虽第三人与原、被告签订的合同均未明确约定具体房屋位置，但原告提交租赁合同及第三人出具的证明可以证明原告租赁的系安阳市北大街5号楼1层中间房屋，被告虽辩称其与第三人签订的合同约定租赁的系中间房屋，但被告确系向第三人交一份房租而使用两间房屋，且两间房屋中间的隔墙系被告打通，故原告该诉请予以支持。原告主张要求被告赔偿经济损失111180元（计算至2013年8月31日，以后至被告实际腾房并恢复房屋原状之日起的损失另行计算，加盟损失费用5万元），由于原告自2012年6月28日与第三人签订合同后便因被告占用中间房屋而无法使用，但原告仍应依约向第三人交纳房租，故被告应赔偿原告自2012年7月至2013年8月止的房租损失61180元（4370元／月×14个月），2013年8月以后因被告占用房屋致使原告无法使用的房租损失，原告可另行主张；原告主张的加盟损失费用5万元，由于原告在与第三人签订合同时，第三人并未将房屋交付原告使用，尚处于被告占用状态，原告在此后又与他人签订加盟合同并交纳加盟费，该费用并非直接损失，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告葛伟超于本判决生效之日起十日内将原告高崎租赁的位于安阳市北大街5号楼1层中间面积45.07平方米的门面房腾出交付原告，同时将双方所租赁房屋中间的隔墙砌好，恢复房屋原状；
二、限被告葛伟超于本判决生效之日起十日内赔偿原告高崎房租损失61180元；
三、驳回原告高崎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元、由原告高崎负担1180元，被告葛伟超负担1444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 莉 莉
审 判 员 王飞审判员李雪
二〇一四年七月十日
代理书记员 卢 旭
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02516号
原告：杨春敏，男，1956年10月7日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：张永生，男，1968年11月28日生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告杨春敏诉被告张永生买卖合同纠纷一案中，原告杨春敏于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春敏向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨春敏撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 张 芳
审 判 员 张海洋
人民陪审员 刘淑玲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邱民初字第55号
原告布某，农民。
被告李某，农民。
原告布某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告布某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法付唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告布某诉称，原告与被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日大女儿李某甲出生，××××年××月××日二女儿李某乙出生，××××年××月××日儿子李某丙出生，在儿子出生尚未满月时，被告整日将自己关到屋中，收拾自己的衣物，不到田间劳作，更不去外面打工挣钱养家。因被告不愿劳作，家中便无经济来源，无奈之下原告便承担起所有家庭重担，每日到田间劳作、接送孩子上下学、打理一切家务事，这样持续长达6年之久。原告不能再承受如此巨大的压力，要求与被告离婚，由原告抚养三个子女，由被告每月承担2000元抚养费，对于夫妻双方婚后共有财产原告放弃全留于被告。
原告布某为支持其诉讼请求，向本院提交了××××年××月××日邱县民政局颁发的结婚证复印件一份，说明原、被告系夫妻关系。
被告李某未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2002年10月份原告布某经人介绍与被告李某相识定亲，××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚典礼仪式后共同生活，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生长女李某甲，现随原告生活；××××年××月××日生二女儿李某乙，××××年××月××日生儿子李某丙，李某乙、李某丙现随被告生活。2013年农历1月17日因家务琐事发生纠纷，原告离开被告家回娘居住至今。原告要求与被告离婚，由原告抚养三个子女，由被告每月承担2000元抚养费，对于夫妻双方婚后共有财产原告放弃全留于被告。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续后共同生活多年，并生有多个子女，理应夫妻恩爱、和睦相处，为孩子的健康成长创造良好的家庭环境。原告要求与被告离婚，其应对其与被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证责任。根据原告陈述，原、被告于2013年农历1月17日因家务琐事发生纠纷，双方开始分居，分居时间较短，不符合判决离婚的法定条件，且原告未提供其他证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，应当予以驳回。原告的其他诉讼请求，应当以原、被告离婚为前提，本院在此不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告布某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告布某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郑学军
审 判 员 李连生
代理审判员 陈喜梅
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈保卫
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第161-1号
申请执行人徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人林一贝，该社主任。
被执行人张敬杰，男，1954年10月9日出生，汉族，住湛江市。
被执行人张桂珠，女，1965年4月19日出生，汉族，住徐闻县。
申请执行人徐闻县农村信用联社与被执行人张敬杰、张桂珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛徐法曲民初字第63号民事判决书，依据该判决，一、被执行人张敬杰应清还给申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金30000元及利息14014.36元（2013年6月6日后利息另计至还清款之日止），并负担案件受理费50元；二、被执行人张桂珠对被执行人张敬杰以上债务承担连带清偿责任。但被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行完毕法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书所确定给付义务履行，本院经向银信及国土、房产部门查询被执行人存款和财产情况，没有发现被执行人有存款及可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，与申请执行人谈话，其同意表示对本案作终结本次执行处理。
本院认为，本院于2014年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行完毕法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书所确定给付义务履行，本院经向银信及国土、房产部门查询被执行人存款和财产情况，没有发现被执行人有存款及可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，与申请执行人谈话，其同意表示对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛徐法执字第161号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 团
审判员 邓 全
审判员 林 养
二〇一四年十月八日
书记员 郑振裕
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1125财保29号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人周忠儿，女，1965年8月25日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周忠儿的银行存款24478.25元采取保全措施。申请人已提供了相应价值的财产担保。
本院经审查认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周忠儿的银行存款24615.25元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周志文
二〇一八年四月十九日
书记员 何文昭
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民劳终字第00319号
上诉人（原审被告）许保富，男，1958年6月18日生，汉族，住博爱县。
委托代理人张太儒，博爱县孝敬镇法律服务所法律工作者（博爱县法律援助中心指派）。
被上诉人（原审原告）梅金勇（曾用名梅照永），男，1954年11月11日生，汉族，住博爱县孝敬镇北水屯村一号
委托代理人辛泽良，博爱县月山镇法律服务所法律工作者（博爱县法律援助中心指派）。
上诉人许保富与被上诉人梅金勇追索劳动报酬纠纷一案，梅金勇于2015年2月5日向河南省博爱县人民法院提起诉讼，请求：许保富立即支付所欠梅金勇的劳动报酬4444元，诉讼费及其他费用由许保富承担。河南省博爱县人民法院于2015年4月20日作出（2015）博民界初字第00028号民事判决，许�富不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人许保富的委托代理人张太儒，被上诉人梅金勇的委托代理人辛泽良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7—10月份，梅金勇及众多工友跟随许保富到北京干建筑活。施工期间，经口头结算，许保富欠梅照永工资款4444元。后梅金勇多次向许保富讨要，许保富长期拖欠未付。
原审法院认为，许保富雇佣梅金勇为其提供劳务，许保富应按照约定支付劳务费。经口头结算，许保富应付梅金勇工资款事实清楚，梅金勇要求许保富给付工资请求合理，予以支持。许保富辨称双方之间不存在劳务关系，许保富不具备本案的诉讼主体资格，其理由不足，对其主张不予支持。
原审法院判决：被告许保富应在本判决生效后三日内支付原告梅金勇工资款4444元。本案�讼费减半收取25元，由被告许保富负担。
许保富不服原判，提起上诉，其上诉请求为：原判认定事实不清，适用法律错误，判决有失公正，请求二审依法发回重审。理由为：许保富与梅金勇之间不是雇佣关系，而是介绍关系，梅金勇与北京工地老板吕景宽之间是劳务合同关系，原判认定许保富与梅金勇存在雇佣关系，属认定事实不清，没有事实和法律依据。北京工地老板吕景宽在工程结束后，所打欠条65000元包括全部工友工资在内是不可否认的客观事实。该事实不但得到了北京市朝阳区人民法院民事判决书的认可，而且原审法院已予以认可，但原判既认定许保富与吕景宽形成劳务关系，却又忽略了与其所成立的证据是许保富代表工友所签的劳务协议，又认定为“梅金勇、许保富及许保富与吕景宽为不同的合同主体，并以梅金勇及多名工人不认识工地老板，就不能认定与老板之间存在劳务合同关系，推定许保富与梅金勇存在雇佣关系”，该判决是明显站不住脚的，也是不公平的。该判决只考虑保护梅金勇的工资，而没有考虑许保富也是受害者，更缺乏考虑许保富被北京市朝阳区人民法院驳回诉讼请求后，将给许保富造成垫付梅金勇及工友工资无法弥补的损失。原判丧失了法律面前人人平等的原则，是没有事实和法律依据的判决，是认定事实不清的判决。原审中，许保富证明吕景宽所打的欠条中包含有梅金勇工资4444元，而不是与许保富建立了雇佣关系，且在一审中梅金勇自认在北京的打工是与吕景宽建立了雇佣关系，而原审法院直接判决许保富与梅金勇雇佣关系成立，强行判决让同样受害人的许保富代付工资，完全是袒护梅金勇的行为，是违背客观事实的判决。
梅金勇辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持�审判决。
根据上诉人许保富与被上诉人梅金勇的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原判认定事实是否清楚，是否应当发还重审。
针对本案的争议焦点，许保富认为原判认定事实不清，应当发还重审，理由与上诉状所陈述的理由相同外，补充理由为原判认定梅金勇与许保富之间存在雇佣关系的理由不能成立，梅金勇的工资应当由吕景宽支付，而不应由许保富支付，梅金勇、许保富与吕景宽之间形成劳务关系事实清楚。梅金勇则认为原判认定事实清楚，不应当发还重审。理由为吕景宽出具的欠条是吕景宽与许保富之间的关系，同时许保富也没有其他证据证明吕景宽出具的欠条是吕景宽本人出具的，梅金勇本人也没有出具过任何声明，北京市朝阳区人民法院处理的是许保富与吕景宽之间的纠纷，与梅金勇无关。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相�外，另查明，许保富于2013年7月给梅金勇出具一份欠到工资4444元的欠条。
本院认为，梅金勇等人跟随许保富到北京建筑工地打工，许保富给梅金勇出具欠条，载明欠梅金勇工资4444元，许保富应当将所欠的工资款支付给梅金勇。原原审法院判决许保富支付梅金勇工资款4444元并无不当，许保富的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由许保富承担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一五年七月二日
书记员 张 冬
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚中行辖字第00005号
起诉人赵文广诉抚顺市顺城区人民政府房屋强拆行为违法一案，属于本院管辖的一审行政案件，为公正高效的审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交抚顺市新抚区人民法院审理。
审 判 长 王 昱
审 判 员 徐铁军
代理审判员 柳 红
二〇一四年三月十日
书 记 员 于子扉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑终字第65号
原公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟某某，女，x年x月x日生，公民身份证号xxx，汉族，山东省菏泽市单县人，小学文化，无业，住宁夏回族自治区永宁县杨和镇团结西路上河小区*室。2014年10月5日因涉嫌交通肇事罪被永宁县公安局刑事拘留，同年10月17日经永宁县人民检察院批准逮捕，同日由永宁县公安局执行逮捕。同年10月29日被永宁县公安局取保候审，同年11月6日被永宁县人民检察院取保候审，同年11月30日被永宁县人民法院取保候审。
宁夏回族自治区永宁县人民法院审理宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控原审被告人翟某某犯交通肇事罪一案，于2015年1月29日作出（2014）永刑初字第301号刑事判决。原审被告人翟某某不服，提出上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市人民检察院指派检察员吴英伟出庭履行职务，上诉人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年10月4日，被告人翟某某无证驾驶无号牌昌迪牌三轮电瓶车沿永宁县杨和镇杨和南街在马路东侧由北向南逆向行驶至永宁县杨和南街邮政银行门口时，与沿杨和大街东侧人行道由南向北骑自行车的纳自军相撞，致被害人纳自军受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人纳自军因颅脑损伤而死亡，其死亡原因与交通事故有直接因果关系。经认定，被告人翟某某负事故的全部责任。
另查明，被告人翟某某与被害人纳自军的近亲属达成调解协议，由被告人翟某某赔偿被害人近亲属各项损失35万元，已全部履行，其交通肇事行为取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，由公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、常住人口信息，证实被告人翟某某的身份情况；
2、扣押物品清单、发还物品清单，证实涉案车辆扣押后又发还的事实；
3、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实事故发生的现场的位置、概貌、痕迹等情况；
4、车辆技术检验报告，证实被告人翟某某驾驶的昌迪派三轮电瓶车制动性不合格，发生事故时行驶速度为17-21KM／H的事实；
5、交通事故认定书，证实被告人翟某某负此事故的全部责任；
6、尸体检验报告，证实被害人纳自军为颅脑损伤死亡，其死亡与交通事故有直接因果关系的事实；
7、证人邹某某、杨某、吴某的证言，证实一辆绿色的三轮电动车与一男性老年人发生交通事故，致老人受伤的时间、地点及经过；
8、道路交通事故赔偿调解协议书、收条、谅解书，证实被告人翟某某家属赔偿被害人纳自军家属35万元，取得被害人家属谅解的事实；
9、监控视频录像（原永宁中学门口监控），证实被告人翟某某逆向行驶的事实；
10、被告人翟某某的供述，证实被告人翟某某驾驶电动三轮车与一个骑自行车的老头发生交通事故的经过。
原判认为，被告人翟某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌证三轮电瓶车，发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人翟某某自愿认罪、赔偿被害人的经济损失、取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。辩护人提出的主要辩护意见，已作为量刑情节予以考虑，关于对被告人翟某某免除处罚的辩护意见，因考虑其犯罪性质极其犯罪后果，对该辩护意见，本院不予采纳。综合本案情节，被告人翟某某符合宣告缓刑条件，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项和第（四）项的规定，判决：被告人翟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
上诉人翟某某的上诉理由是，认为本次交通事故是在交警追查下发生的，故其对被害人死亡不负有责任。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，审判程序合法，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同。
本院认为，上诉人翟某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌证且制动性能不合格的三轮电瓶车，发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪，对上诉人应当予以刑事处罚，上诉人提出的上诉理由五事实依据，本院不予采纳。银川市人民检察院提出驳回上诉、维持原判的意见予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 鹏
代理审判员 梅佩佩
代理审判员 ＸＸ程
二〇一五年四月八日
书 记 员 李世飞
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4819号
罪犯崔坤，男，汉族，初中文化，1981年8月1日出生于安徽省利辛县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2010年9月15日作出（2010）江宁刑二初字第60号刑事判决，以被告人崔坤犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期至2020年3月4日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）宁刑执字第9602号刑事裁定，对罪犯崔坤减去有期徒刑一年（刑期至2019年3月4日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯崔坤在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯崔坤在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，服刑期间交纳罚金一万五千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯崔坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔坤减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年九月五日
书 记 员 周月闻
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6143号
申请执行人上海麦亚实业有限公司。
法定代表人卜富荣，总经理。
被执行人苏州凹凸彩印厂。
法定代表人汝孝霞，厂长。
原告上海麦亚实业有限公司与被告苏州凹凸彩印厂买卖合同纠纷一案，本院（2015）吴江汾商初字第00159号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州凹凸彩印厂向原告上海麦亚实业有限公司支付货款102830.80元并赔偿利息损失（以102830.80元为基数，自2014年7月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮50%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1178元、诉讼保全费1034元，合计2212元，由被告苏州凹凸彩印厂负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费、诉讼保全费本院不再退还。至期，因被告苏州凹凸彩印厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海麦亚实业有限公司于2015年10月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为105042.8元及相应利息，本案申请执行费1476元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请人发出权利义务告知书，并要求申请人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。
本院依法对被执行人苏州凹凸彩印厂在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，查询到被执行人苏州凹凸彩印厂名下的相关车辆及房产的财产线索，本院已对上述财产进行了产权查控。现本院已于2015年11月4日裁定受理了被执行人苏州凹凸彩印厂破产清算一案，案号为（2015）吴江商破字第0015号。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人苏州凹凸彩印厂已进入破产清算程序，现本案已符合程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江汾商初字第00159号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十二月八日
书记员 贾春湘
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00605-4号
申请执行人胡晓倩。
被执行人岳韬。
被执行人王红霞。
胡晓倩诉岳韬、王红霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂武汉中民商初字第00365号民事判决已发生法律效力。权利人胡晓倩于2014年9月24日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人岳韬、王红霞公告送达了执行通知书。经查，被执行人无银行存款，岳韬有汽车一辆但已被另案查封；轮候查封了被执行人王红霞名下的房产，但无法处置。本院已依法将被执行人岳韬、王红霞纳入失信被执行人名单。
上述执行情况已告知申请执行人，其亦同意终结本案本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂武汉中民商初字第00365号民事判决的本次执行程序。
被执行人岳韬、王红霞应当继续履行本院（2013）鄂武汉中民商初字第00365号民事判决所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张守炳
审 判 员 冯正春
代理审判员 刘 俊
二〇一五年六月十七日
书 记 员 付青华
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第540号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人刘某甲，绰号“老和雀”，男，1995年11月26日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，户籍地：广东省清远市清城区。因本案于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于清远市看守所。
被告人刘某乙，绰号“飞机”，男，1995年2月3日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，户籍地：广东省清远市清城区。因本案于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2014）634号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯抢劫罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员梁伟科出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年5月16日凌晨1时许，被告人刘某甲、刘某乙伙同温某某（另案处理）经密谋，驾驶一辆黑色女装摩托车窜至清远市清城区小市新城锦绣花园垃圾站附近，持刀威胁被害人刘某某实施抢劫，并抢得被害人刘某某手提袋一个，内有白色步步高牌（VIVO）S7t型手机一台（经鉴定价值人民币705.63元）、现金人民币500元、钱包、身份证、银行卡等物。破案后，公安人员起获了该手机，并已发还给被害人。
以上犯罪事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪，且有起获的白色步步高手机等物证，到案经过、户籍资料、扣押清单、发还清单等书证，证人温某某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人刘某甲、刘某乙的供述及辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人刘某甲在庭审中提出公安机关曾对其刑讯逼供。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以持刀胁迫方法劫取他人财物，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，均构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘某甲、刘某乙犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某甲、刘某乙对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议。被告人刘某甲、刘某乙归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于被告人刘某甲提出在公安机关曾受到刑讯逼供的问题。对此，公诉机关提供了清远市公安局光明派出所出具的情况说明及被告人刘某甲的入所体检表，证明公安机关在办案过程中不存在刑讯逼供的情况，且被告人刘某甲入看守所时亦无体表伤痕，另被告人刘某甲亦未能就其主张提供相关证据或线索，故对其提出在公安机关曾受到刑讯逼供的主张，本院不予采纳。鉴于部分涉案财物已被起获并发还被害人，对二被告人可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某甲的刑期自2014年7月22日起，执行至2017年7月21日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人刘某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某乙的刑期自2014年7月22日起，执行至2017年7月21日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
三、随案移送的中兴牌手机一台（已坏），是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦伟强
审 判 员 廖华军
人民陪审员 梁 毅
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张斯荷
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1318号
罪犯卢海林，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2012年3月8日作出（2011）海中法刑初字第84号刑事判决，以被告人卢海林犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年（刑期执行自2010年9月19日起至2017年9月18日止），罚金人民币100000元。该犯不服提出上诉。海南省高级人民法院于2012年5月15日作出（2012）琼刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯卢海林于2012年6月11日入监服刑。服刑期间，该犯于2014年7月23日减刑一年。减刑后刑期执行至2016年9月18日止。
执行机关海南省琼山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表阎伟才、王会山出庭提请对罪犯卢海林予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、李鹤出庭履行职务，罪犯卢海林，证人李某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯卢海林在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
罪犯卢海林对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为罪犯卢海林被判处罚金人民币100000元已履行人民币10000元达10%，虽然海口市中级人民法院于2013年5月裁定终结执行，但该犯在2014年3月至2015年6月共计16个月的考核期内平均购物消费828.1元而不积极履行财产刑，应对其扣减三个月减刑幅度，建议对罪犯卢海林的减刑幅度调整为十个月。
经审理查明，罪犯卢海林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯卢海林自2014年3月起至2015年6月止，累计考核16个月，共获得8个综合表扬（含2014年监狱级、省级改造积极分子，折算综合表扬2）和2个单项表扬（2014年上半年单项表扬、2014年9月10日获单项表扬1个）。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯卢海林因名下无财产可供执行，海南省海口市中级法院于2013年5月20日作出（2013）海中法执字第111-1号执行裁定，终结海南省海口市中级人民法院（2011）海中法刑初字第84号刑事判决第一项罚金100000元的本次执行程序。在海南省海口市中级人民法院本案终结本次执行程序的情形消失或发现被执行人有供执行财产的，海南省海口市中级人民法院重新立案执行，在终结执行后该犯于2015年9月7日向海南省海口市中级人民法院缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、海南省海口市中级人民法院终结执行其罚金的执行裁定书、其向海口市中级人民法院缴纳罚金的单据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢海林在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯卢海林被判处罚金人民币100000元已履行人民币10000元达到10%，虽然海口市中级人民法院2013年5月20日作出（2013）海中法执字第111-1号执行裁定，终结海南省海口市中级人民法院（2011）海中法刑初字第84号刑事判决第一项罚金100000元的本次执行程序，但该犯在2014年3月至2015年6月共计16个月的考核期内平均购物消费828.1元而不积极履行财产刑，执行机关对其报请减刑一年一个月的幅度偏大，检察机关建议对罪犯卢海林的减刑幅度调整为十个月的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢海林减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一五年十一月十八日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年11月18日印制
（共印5份）
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）零刑初字第198号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人卿某某，外号“老温”，男，1989年4月12日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，农民。2013年2月18日因涉嫌犯聚众斗殴罪被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同年3月26日经永州市零陵区人民检察院不予批准逮捕，次日由永州市公安局零陵分局决定对其取保候审。现在家。
被告人徐某某，男，1990年6月23日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，农民，住湖南省永州市零陵区珠山镇东湘桥村*组***号。2013年4月2日因涉嫌犯聚众斗殴罪被永州市公安局零陵分局取保侯审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以湘永零检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人卿某某、徐某某犯聚众斗殴罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员李湘宁、代理检察员蒋琳佳，被告人卿某某、徐某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年12月20日14时许，唐某以其前日赌钱被人“杀贵”（指出千）为由，纠集桂某某、秦某某、韩某某等十余人，由于唐某开一辆湘M＊红色皮卡车载着桂某某、秦某某、韩某某、周某某，其余人搭乘一面包车赶到珠山枧头村唐某前日参与赌博的地方。唐某等人一下车就冲到赌场，拿起赌场的凳子将赌桌砸烂，将赌场内的被告人卿某某、徐某某和殷某某（已判决）、唐某某（已判决）等几十人吓跑。砸完赌场后唐某驾驶湘M＊红色皮卡车带着人离开。卿某某、徐某某和殷某某、唐某某等人因为赌场被唐某等人砸了感觉心里很不舒服，想要打回来，于是伙同十余人持锄头把在东湘桥粮站后面200米处公路拐弯的地方将唐某驾驶的湘M＊红色皮卡车拦住，双方持械进行斗殴，在斗殴过程中唐某、桂某某、韩某某、秦某某四人被打伤。珠山派出所民警接到群众报警后赶到现场，斗殴双方逃走。派出所民警在湘M＊红色皮卡车驾驶室提取到砂枪、弹簧刀、匕首各一柄。经法医鉴定，唐某、桂某某的伤势属轻伤。2013年2月17日被告人卿某某被抓获归案，2013年4月1日被告人徐某某主动到公安机关投案。
另查明，本案案发后，被告人卿某某赔偿了被害人桂某某的经济损失4000元；被告人徐某某赔偿了被害人桂某某的经济损失10000元，被害人桂某某对被告人卿某某、徐某某的行为表示了谅解，并请求对被告人卿某某、徐某某从轻处罚。
上述事实，被告人卿某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人桂某某、唐某的陈述；证人秦某某等人的证言；鉴定结论；谅解书、收条、原刑事判决书、抓获经过、到案经过、户籍证明等书证；被告人卿某某、徐某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卿某某、徐某某伙同他人持械在公共场所聚众斗殴，致二人轻伤，二被告人的行为已构成聚众斗殴罪，故公诉机关指控二被告人犯聚众斗殴罪的罪名成立，本院予以支持；被告人卿某某、徐某某在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯；被告人卿某某犯罪后如实供述了自己的罪行，可对其从轻处罚；被告人徐某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚；被告人卿某某、徐某某在案发后均主动赔偿了被害人桂某某的经济损失，桂某某对二被告人的行为表示了谅解，故对二被告人可酌情从轻处罚；根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，对二被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区无重大不良影响。据此，对被告人卿某某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款；对被告人徐某某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人卿某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋衡元
审 判 员 谢亦鹃
人民陪审员 雷 斌
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。