海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼96民终259号上诉人（原审原告）：保亭黎族苗族自治县农村信用合作联社，住所地海南省保亭黎族苗族自治县保兴西路。法定代表人：胡惠文，该联社理事长。委托诉讼代理人：何岸，该联社法规部职员。被上诉人（原审被告）：杨明理，男，1977年5月4日出生，汉族，住海南省万宁市。上诉人保亭黎族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称保亭农信社）因与被上诉人杨明理金融借款合同纠纷一案，不服海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2016）琼9029民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保亭农信社上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令该笔贷款于判决之日提前到期；3.判令被上诉人杨明理立即偿还剩余贷款本金65097.25元及利息13175.38元（利息暂计至2016年7月27日）以及其后到实际偿还日的利息。并判令被上诉人因违约支付上浮30%的利息和支付逾期利息的复利（以7.59%计收复利）；4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.一审判决认定上诉人在诉称中隐瞒被上诉人于2016年2月5日前后申请住房公积金偿还了贷款本息18000多元的事实与事实不符。首先，上诉人在庭审过程中对于被上诉人偿还18000多元的事实已认可，不存在隐瞒。其次，上诉人在一审起诉状中，也已对该事实予以认可并从被上诉人应该偿还的本金及利息中扣除，故不存在隐瞒该事实的情况。2.被上诉人的违约情况已经达到提前宣布贷款到期的条件。被上诉人自2013年11月起，已连续拖欠了贷款本息三期以上。根据合同约定，被上诉人的违约情况已经达到宣布贷款提前到期的条件，上诉人有权宣布贷款提前到期，且被上诉人应当立即偿还剩余本金、利息及相关的罚息和复利。对此，上诉人也已提供了足够的证据予以充分的证实。二、一审判决适用法律错误。一审判决认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告在作出判决前，未能举证证明案件的真实情况，应当承担不利后果。但实际上，被上诉人拖欠上诉人的贷款本息事实清楚，上诉人在一审中提供的证据确实充分，足以证明案件的真实情况。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的诉请。被上诉人杨明理辩称，上诉人请求解除借款合同，并立即偿还借款的理由不合理，应予驳回。首先，上诉人提交的还款明细单反映的还款情况并不真实。被上诉人自2013年1月离开信用社后，已陆续偿还贷款本息11笔。2016年2月5日，被上诉人申请住房公积金38000多元，随后与上诉人协商偿还了18000多元。该情况未反映在还款明细单上。其次，被上诉人离职后已无固定收入，上诉人再要求被上诉人以工资担保的形式偿还贷款不合理。在合同未到期的情况下，上诉人申请贷款提前到期不合法。最后，上诉人故意隐瞒被上诉人偿还贷款的事实，只反映被上诉人拖欠贷款本息的情况，只字未提被上诉人已将之前拖欠的贷款本息偿还的情况。请求二审法院维持一审判决。保亭农信社向一审法院起诉请求：1.判令贷款于判决之日提前到期；2.判令杨明理立即偿还剩余贷款本金65097.25元及利息13175.38元（利息暂计至2016年7月27日），其后利息计至实际偿还之日，并判令杨明理因违约支付上浮30%的利息和支付逾期利息的复利（以7.59%计收复利）；3.诉讼费、律师费等实现债权的费用由杨明理承担。一审法院认定事实：2012年3月13日，原告保亭农信社与被告杨明理签订《工资担保借款合同》，约定被告以工资担保向原告借款100000元用以房屋装修，借款期限自2012年3月13日起至2017年3月13日止，以及逾期还款可宣布贷款提前到期等等。同日，被告收到借款后，尚能按时偿还贷款本息。直至2013年1月18日，因被告工作严重失职，被原告解除劳动合同。之后，被告失去固定收入，不能每月按时偿还贷款本息，但至2013年11月之前，被告也陆续将拖欠的贷款本息还清。而自2013年11月起，被告仍然没有按时偿还贷款本息。2016年2月5日前后，被告申请住房公积金偿还了贷款本息18000多元。原告在诉称当中，隐瞒了该事实，只反映被告拖欠贷款本息的情况。庭审中，原告认可被告已偿还拖欠的贷款本息的事实；被告则保证在借款合同届满之前清偿贷款本息，双方最后没有达成一致调解意见。一审法院认为，本案中，被告以工资担保向原告贷款的形式已发生变更，在被告没有固定收入及时偿还本息的情况下，仍能坚持在有收入之后，及时将拖欠的贷款本息偿清；被告为了达到宣布贷款提前到期的目的，隐瞒了被告偿还的贷款本息的情况，有失公平。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未能举证证明案件的真实情况，应当承担不利后果。故，原告请求宣布贷款提前到期，被告立即偿还贷款本金、利息及律师费，缺乏事实根据，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告保亭黎族苗族自治县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费878.41元，由原告保亭黎族苗族自治县农村信用合作联社承担。本院二审期间，上诉人保亭农信社补充提交了一份证据：杨明理按揭贷款还款明细表，拟证明杨明理已归还贷款本金34902.75元、归还利息10342.99元、归还罚息2621.28元，尚欠贷款本金65097.25元。经过庭审质证，被上诉人杨明理对该证据的真实性有异议，认为无法确认其真实性，因其未对还款金额进行过确认，信用社也未将还款凭证交其本人。经审核，因该证据出自保亭信用社电脑数据系统，被上诉人虽对该证据的真实性有异议，但未举证证明其所归还贷款金额，故本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认。结合上述证据及当事人一审提交的证据，本院认定如下事实：2012年3月13日，上诉人与被上诉人签订《工资担保借款合同》，约定：被上诉人以工资担保方式向上诉人贷款10万元，用途为装修房子；借款期限为60个月，自2012年3月13日至2017年3月13日止；借款年率为7.59%；被上诉人偿还借款本息的资金来源包括但不限于工资收入；还款方式为等额本息；如借款人偿还款项少于合同约定的到期债务总额，该款项按下列次序安排：（一）支付依法或依合同约定应付的费用、补偿金、赔偿金、违约金；（二）支付应付罚息；（三）支付应付利息；（四）支付应付本金。此外，该合同第十四条还对违约责任进行了约定，其中，借款人违约情况中的第2条约定：”借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权要求其限期清偿，借款人授权贷款社扣收借款人开立在海南省农村信用社的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对合同履行期限届满后逾期借款从逾期之日起按本合同约定的利率上浮30%计收利息，对未支付的利息按7.59%计收复利。”第4条约定：”借款人违反本合同所约定的义务，贷款人有权采取下列一项或多项措施：1.要求借款人限期纠正违约行为；2.停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项；3.宣布本合同和海南省农村信用社与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，不能收回的，贷款人有权按年利率＿%按日计收违约金；4.要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失；5.法律法规规定、本合同约定或贷款人认为必要的其他措施。”此后，上诉人向被上诉人发放了借款，被上诉人也按合同约定按月偿还贷款本息直至2013年2月25日。2013年1月18日，因上诉人与被上诉人解除劳动关系，被上诉人失去固定收入，此后未能按月偿还贷款本息。2014年8月29日，被上诉人偿还贷款本息及罚息合计2100元。2016年2月6日，被上诉人以住房公积金偿还贷款本息及罚息合计18179元。截至2017年2月10日，被上诉人共偿还贷款本金34902.75元、利息10342.99元及罚息2621.28元，尚欠贷款本金63281.19元，利息8564.48元及相应罚息7257.70元。本院认为，本案争议的焦点是：一、被上诉人杨明理的贷款应否提前到期；二、上诉人保亭农信社请求被上诉人杨明理立即偿还贷款本金、利息以及因违约支付上浮30%的利息和支付逾期利息的复利是否有事实和法律依据。一、关于被上诉人杨明理的贷款应否提前到期的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条”借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被上诉人应当按照合同的约定每月返还相应借款本息。被上诉人自2013年2月25日起不能按期偿还欠款，期间虽于2014年8月29日和2016年2月6日偿还过两次欠款，但其连续拖欠贷款本息已是不争事实。根据双方签订的《工资担保借款合同》第十四条第（一）项第4条”借款人违反本合同所约定的义务，贷款人有权采取下列一项或多项措施：1.要求借款人限期纠正违约行为；2.停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项；3.宣布本合同和海南省农村信用社与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，不能收回的，贷款人有权按年利率＿%按日计收违约金；4.要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失；5.法律法规规定、本合同约定或贷款人认为必要的其他措施”的规定，被上诉人违反还款义务，上诉人有权宣布该贷款提前到期。因此，上诉人请求判令被上诉人的贷款提前到期符合合同约定和法律规定，本院予以支持。二、关于上诉人请求被上诉人立即偿还贷款本金、利息以及因违约支付上浮30%的利息和支付逾期利息的复利是否有事实和法律依据的问题。根据查明的事实，被上诉人的贷款本金为10万元，截至2017年2月10日，被上诉人已偿还贷款本金34902.75元、利息10342.99元及支付逾期还款罚息2621.28元。因双方合同提前到期，上诉人有权依照合同约定立即收回已到期的所欠款项和未到期的应还款项，故上诉人起诉请求被上诉人立即偿还贷款本金65097.25元及利息13175.38元（计算至2016年7月27日）有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于上诉人请求被上诉人另外支付因违约上浮30%的利息和逾期利息的复利问题。根据双方《工资担保借款合同》第十四条第（一）项第2条”借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权要求其限期清偿，借款人授权贷款社扣收借款人开立在海南省农村信用社的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务。同时对合同履行期限届满后逾期借款从逾期之日起按本合同约定的利率上浮30%计收利息，对未支付的利息按7.59%计收复利”的规定，上诉人计收因违约上浮30%的利息及逾期利息的复利的前提条件是合同履行期限届满后，本案因合同提前到期，已不存在合同履行期限届满之情形，故本案不适用该约定条款。据此，上诉人请求被上诉人另外支付因违约上浮30%的利息和逾期利息的复利，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人保亭农信社的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2016）琼9029民初1145号民事判决；二、上诉人保亭黎族苗族自治县农村信用合作联社与被上诉人杨明理之间的贷款于判决之日提前到期；三、被上诉人杨明理于本判决生效之日起十日内向上诉人保亭黎族苗族自治县农村信用合作联社偿还贷款本金65097.25元及利息13175.38元（利息暂计至2016年7月27日，之后的利息计至实际偿还之日止）；四、驳回上诉人保亭黎族苗族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费878.41元，由上诉人保亭黎族苗族自治县农村信用合作联社负担175.68元，被上诉人杨明理负担702.73元；二审案件受理费1756.82元，由上诉人保亭黎族苗族自治县农村信用合作联社负担351.36元，被上诉人杨明理负担1405.46元。本判决为终审判决。审 判 长 梁振文审 判 员 白玉琳审 判 员 黄声泽二〇一七年二月十七日法官助理 谢婷婷书 记 员 陈新军