湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终65号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。
主要负责人：尤程明，该分公司经理
被上诉人（原审原告）：胡凤仙，女，1972年5月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
被上诉人（原审被告）：王百元，男，1978年7月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）因与被上诉人胡凤仙、王百元机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安财保深圳分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判本公司不承担商业三者险保险责任（181870.10元）。事实和理由：1、王百元在“事故发生后离开了现场”，根据商业三者险合同条款约定，本公司在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任；2、事故发生后，本公司派员询问胡凤仙丈夫杨云南，杨云南表述胡凤仙一直在家养猪，并未在城镇打工居住，胡凤仙提供的关于工作和居住的证明，均是由胡凤仙的亲弟弟胡凤鸣出具，社区以及派出所出具的工作和居住证明也是根据工作单位老板和房屋所有人的询问情况作出，胡凤鸣与胡凤仙有亲属关系，该证据不应采信；3、一审依据法医鉴定意见认定胡凤仙后期治疗费，但该鉴定意见仅是估计金额，该金额过高，且胡凤仙经过治疗至本次诉讼已一年有余，其后期治疗费应已实际发生，应以实际发生的金额为准；4、胡凤仙之父的抚养费计算年限应为10年，一审按11年计算错误。
被上诉人胡凤仙、王百元均未在法定答辩期内递交答辩状。
胡凤仙向一审法院起诉请求：要求王百元、平安财保深圳分公司共同赔偿各项经济损失312839.36元，由平安财保深圳分公司在交强险和第三者商业险的保险责任范围内赔偿，不足部分，由王百元承担赔偿义务。
一审法院认定事实：2015年2月17日上午8时15分许，王百元驾驶粤Ｂ×××××小轿车由浠水县清泉镇火车站向麻桥方向行驶，当该车行驶至清泉镇麻线宏顺加油站门前路段时，与同向行驶的杨云南（胡凤仙之夫）驾驶的无号牌两轮摩托车刮擦，造成该摩托车后的乘坐人胡凤仙受伤的交通事故。2015年3月19日，经浠水县公安局交警大队对本次事故作出道路交通事故责任认定：王百元负本次事故的全部责任，案外人杨云南和胡凤仙不负本次事故的责任。
胡凤仙受伤后被送至浠水县人民医院抢救治疗，出院诊断：1、脾破裂；2、肋骨骨折；3、头部外伤；4、多处软组织损伤；5、脾切除术后血小板增高症；6、脾切除术后伤口感染。同年4月4日出院，住院46天。出院医嘱：1、加强营养，休息三个月；2、续用抗凝治疗，控制血小板，按时复查血小板15天一次；3、一个月后行胸部CT检查；4、不适随诊。共支出医疗费用40900.15元，交通费1200元（酌定）。2015年5月5日，黄冈博林法医司法鉴定所对胡凤仙的伤残作出黄博法医［2015］临鉴字第320号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人胡凤仙的伤残程度分别评定为8级伤残和10级伤残，综合评定伤残赔偿指数为32％；2、其后续治疗费约需10000元；3、其伤后误工损失日评定为120日；4、其出院后护理期限评定为一个月。胡凤仙支付鉴定费2500元。
另查明：王百元为粤Ｂ×××××小轿车向平安财保深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业三者险）各一份，保险期限均自2014年6月24日零时至2015年6月23日24时止，商业三者险的保险限额为50万元，特别约定不计免赔率，本次交通事故发生在上述保险期限内。事故发生后，王百元垫付了34000元，平安财保深圳分公司垫付了10000元外，其余损失未赔偿，遂形成诉讼。
一审法院还查明：胡凤仙实际扶养父亲胡斯云（于1945年5月6日出生，务农）、母亲王庆春（于1949年1月30日出生，务农）、儿子杨坤（于2002年12月9日出生）。胡凤仙有一弟弟胡凤明（于1978年7月28日出生，住址同胡斯云）。胡凤仙于2013年12月2日到浠水县东升电子商店从事营业员的工作并临时居住在店主胡凤明家。
一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。胡凤仙因本次机动车交通事故造成的损失共计304370.1元，应当由平安财保深圳分公司在交强险和商业三者险的保险责任范围内予以赔偿；不足部分，由王百元按过错责任大小承担相应的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十二条之规定，参照《2016年湖北省道路交通事故赔偿标准》，核定胡凤仙因本次交通事故中遭受的损失有：1、医疗费用限额下损失56200.15元，其中医疗费用40900.15元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2300元（50元/天×46天）、营养费依法根据伤残和参照医嘱确定，结合本案胡凤仙的伤残等级及医嘱，酌定为3000元；2、伤残赔偿限额项下损失245669.95元，其中：伤残赔偿金221749.28元［173126.4元（27051元／年×20×32％），胡凤仙提供的有效证据证实其经常居住地在胡凤明家（十月社区二组金盆路杨湾东巷1号）和主要收入来源于城镇务工，其经常居住地和主要收入均来源于城镇，应当按照城镇居民人均可支配收入27051元/年计算伤残赔偿金）加上被扶养人生活费48622.88元（由于9803元/年×6年×32％÷2人×3人＝28232.64元，28232.64÷6年＝4705.44
按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项和第三项的规定，平安财保深圳分公司承保了粤Ｂ×××××小轿车交通事故责任强制保险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内，应当由平安财保深圳分公司在交强险责任限额范围内赔偿胡凤仙因交通事故造成的损失120000元，即医疗费用限额项下损失为10000元，伤残赔偿限额项下损失为110000元。因平安财保深圳分公司已垫付了费用10000元，予以扣减。平安财保深圳分公司在交强险的责任限额范围内实际还应赔偿胡凤仙110000元。超出交强险责任限额部分为181870.1元［（56200.15－10000）＋（245669.95－110000）］，应由平安财保深圳分公司在商业三者险的保险责任范围内赔偿181870.1元。因王百元在胡凤仙治疗过程中垫付了34000元，扣减王百元应承担的部分诉讼费1763元和鉴定费2500元，计4263元，余款29737元可从上述平安财保深圳分公司赔偿胡凤仙的款项中支付给王百元。遂判决：一、平安财保深圳分公司在交强险的限额范围内赔偿胡凤仙因交通事故造成的损失110000元；二、平安财保深圳分公司在商业三者险的限额范围内赔偿胡凤仙因交通事故造成的损失181870.1元；上述两项合计291870.1元。因王百元在胡凤仙治疗过程中垫付了34000元，扣减王百元应承担的部分诉讼费1763元和鉴定费2500元，计币4263元，余款29737元从上述平安财保深圳分公司赔偿胡凤仙的款项中扣减后支付给王百元。上述确定的金钱给付义务限于判决生效后三日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回胡凤仙对王百元、平安财保深圳分公司的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，平安财保深圳分公司上诉提出王百元在“事故发生后离开现场”，应免除保险责任，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条（……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证人作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力）以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果）的规定，上诉人平安财保深圳分公司在一审、二审中均未提供证据证明已履行对保险合同中免责条款进行告知与说明的义务，该免责条款不产生效力，平安财保深圳分公司要求免除其保险责任的理由不成立，该项上诉请求依法不予支持。
平安财保深圳分公司在一审中即提出该公司派工作人员调查胡凤仙丈夫并形成“询问笔录”，但在一审、二审法院指定的举证期限内该公司均未提供该证据，而胡凤仙在其弟弟胡凤明经营的“浠水县东升电子商行”务工并居住、生活城镇的事实，除胡凤明出具的一系列证据外，还有浠水县清泉镇十月社区、浠水县公安局清泉派出所出具的书面证明材料予以证实，平安财保深圳分公司对该证据有异议，但未提供证据予以反驳，故本院认为胡凤仙提供的证据足以证明其自2013年12月2日起在城镇务工、居住生活的事实，一审按城镇居民标准计算其经济损失并无不当，平安财保深圳分公司要求按农村居民标准计算损失的上诉理由不成立，该项请求本院不予支持。
关于胡凤仙后期治疗费用，已由法医鉴定机构结合胡凤仙的伤情提出专业性意见，属必然产生的后续治疗费用，平安财保深圳分公司认为后期治疗费用数额过高，但未提供证据证明其诉讼主张和反驳法医鉴定结论，故平安财保深圳分公司要求胡凤仙后期治疗费用以实际发生的金额为准的理由不成立，该项请求本院不予支持。
关于胡凤仙之父胡斯云被扶养人生活费，一审法院已查明胡斯云生于1945年5月6日，胡凤仙定残日为2015年5月5日，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条（被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）的规定，胡凤仙定残之日，被抚养人胡斯云并未满70周岁，平安财保深圳分公司认为被抚养人生活费应减少十年的理由不成立，其该项上诉请求依法不予支持。
综上，上诉人平安财保深圳分公司的上诉理由均不成立，其上诉请求依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1763元，由上诉人平安财保深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈孔齐
审判员 林 俊
审判员 宋顺国
二〇一七年三月十三日
书记员 陈 杰