wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初1740号
原告杜明，女，1971年2月19日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托代理人周必鑫，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告陶阳，男，1988年9月4日出生，汉族，居民，住丰都县。
原告杜明与被告陶阳民间借贷纠纷一案，本院2016年5月4日受理后，依法由审判员秦庆国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜明的委托代理人周必鑫到庭参加诉讼。被告陶阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜明诉称：陶阳系杜明的姨侄女婿，属亲戚关系。陶阳因做生意差流动资金周转于2014年5月7日向杜明借款13万元，约定在短期内归还。但半年内陶阳不自觉履行还款义务，后经杜明多次催收未果。故请求人民法院判决陶阳偿还杜明借款13万元；陶阳承担本案诉讼费用。
被告陶阳未作答辩。
经审理查明：杜明与陶阳系亲戚关系。2013年，陶阳以其做生意缺少资金周转为由向杜明借款并表示半年内就可归还。杜明同意借款，杜明于2013年8月22日、同年12月23日分两次借给陶阳共计13万元。由于双方系亲戚关系，当时陶阳未出具借款凭据。后，陶阳一直未偿还该借款，经杜明催收无果，杜明要求出具借条。2014年5月7日，陶阳给杜明出具“借条”1份，载明：今向杜明借现金13万元。陶阳。陶阳出具该借条后，其仍然一直未归还该借款，经杜明多次催收无果，杜明遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行交易凭证等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。陶阳以其做生意缺资金周转为由向杜明借款13万元，杜明同意借款，陶阳向杜明出具了借条。陶阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其答辩及举证的权利，本院确认杜明举示的借条真实、合法、有效，故杜明与陶阳之间的债权、债务关系明确。陶阳借款后未偿还该借款，其应当承担偿还杜明借款的民事责任。综上，杜明请求陶阳偿还借款13万元的事项成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陶阳在本判决发生法律效力后20日内偿还杜明借款人民币13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陶阳负担（原告已垫付，被告在履行判决书确定的给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 秦庆国
二〇一六年六月二十三日
书记员 谭秋红
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初458号
原告：姬某某，女，汉族，1977年6月15日生。
被告：崔某某，男，汉族，1979年6月15日生。
本院在审理原告姬某某诉被告崔某某为离婚纠纷一案中，原告姬某某于2016年3月15日以双方和解为由，向本院书面申请撤回对被告崔某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姬某某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姬某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姬某某负担。
审 判 员 彭非非
二〇一六年三月十五日
代书记员 陈静静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第30793号
原告沈庆荣。
被告祝捷。
原告沈庆荣诉被告祝捷民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告沈庆荣到庭参加诉讼，被告祝捷经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈庆荣诉称，原、被告系朋友关系，2015年5月25日，被告向原告借款人民币2万元，言明一个月后归还，并向原告出具了借条。但到期后，被告经原告多次催讨，一拖再拖，至今未还。故原告起诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款本金2万元；2、被告支付原告逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告祝捷未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年5月25日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款2万元，于2015年6月25日归还。同日，被告还向原告出具收条一份，载明：被告收到原告支付的现金2万元。因被告至今未归还上述借款，故原告提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的借条、收条等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未能按约及时还款，属违约，理应承担相应的法律责任。现原告要求被告归还本金及逾期利息，诉请理由正当，本院予以支持。被告祝捷经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝捷应于本判决生效之日起十日内归还原告沈庆荣借款本金2万元；
二、被告祝捷应于本判决生效之日起十日内支付原告沈庆荣以2万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年6月26日起至判决生效之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计162.50元，由被告祝捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈忠良
二〇一五年十月九日
书记员 卢琼瑛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3676-2号
原告：卢叶文，
委托代理人：卢茶香
被告：吕生土。
被告：徐州飞腾房地产开发有限公司。
法定代表人：吕兴。
本院在审理原告卢叶文与被告吕生土、徐州飞腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告卢叶文在本院指定期限内未交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 张端端
人民陪审员 张晓帆
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 谭丽芳
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑二终字第00200号
原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1978年8月10日出生，汉族，初中文化，农民。2012年因犯盗伐林木罪被内蒙古自治区库伦旗人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2013年11月1日被取保候审，2015年9月28日被依法逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。
辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人张某某盗窃一案，于2015年9月28日作出（2015）阜县刑初字第200－1号刑事判决。宣判后，张某某不服，提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人张某某，认为本事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2012年12月13日，被告人张某某与袁立军（已判刑）商量偷挖松树。当月15日，张、袁二人租赁货车、雇用装卸工，盗挖阜蒙县平安地镇黑石营子村那台营子西南梁松树7棵、土城子村后沙不台东南梁松树4棵。经阜蒙县价格认证中心认证，被货车拉走的2棵松树价值人民币3000元，现场已被挖出未被拉走的9棵松树价值人民币12600元。
原审法院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人秘密盗取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。张某某因盗伐林木被判处有期徒刑七个月，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。其案发后自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十五条，第六十七条，第五十二条，第五十三条，第二十三条，第二十五条之规定，认定被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金31000元。
上诉人张某某的上诉理由是：原判量刑畸重。
经审理查明，原判认定上诉人张某某犯盗窃罪的事实，有公诉机关提供的案件来源、证人证言、价格认证结论书、被告人供述等证据证明。上述事实、证据均经原审庭审质证、认证，二审审理过程中未发生变化。同时，上诉人在二审过程中未提出新的证据，故对原判认定的案件事实和证据依法予以确认。
本院认为，上诉人张某某以非法占有为目的，伙同他人秘密盗取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。张某某因盗伐林木被判处有期徒刑七个月，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。原判根据其犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度在法定幅度内对其科处的刑罚适当，故对其上诉理由不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾坤平
审判员 刘文斗
审判员 李 渊
二〇一五年十一月九日
书记员 杨思莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第6046号
原告杭州思诚车业有限公司，机构代码69455873-7。
法定代表人王迪成。
委托代理人张仕艳。
被告刘南南。
被告徐州永诚物流有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司。
负责人秦宏强。
委托代理人葛献立。
本院在审理原告杭州思诚车业有限公司诉被告刘南南、徐州永诚物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处�自己的民事诉讼权利。原告杭州思诚车业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告刘南南、徐州永诚物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州思诚车业有限公司撤回对刘南南、徐州永诚物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司的起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由杭州思诚车业有限公司负担。
代理审判员 蔡志安
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王彬青
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第182号
原告：周根凤。
委托代理人：许建华。
被告：吴新勇。
原告周根凤为与被告吴新勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理。后因被告吴新勇下落不明转为普通程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告周根凤及其委托代理人许建华到庭参加诉讼。被告吴新勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周根凤诉称：被告于2012年8月至2013年元月向原告借款150000元，口头约定月利率3%，2013年1月19日，被告出具借条一份，约定归还时间为2013年10月19日。嗣后，被告未能归还。现要求：判决被告归还借款150000元并支付利息（利息从2013年8月1日起按月利率2.6%计付至实际履行之日止）。
被告吴新勇未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年1月19日，被告吴新勇向原告周根凤借款150000元，并出具借条一份，约定于2013年10月19日归还，但借条中未约定借款利息。
以上事实，有原告提供的借条原件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。但原、被告双方未对借款约定利息，故本院仅支持原告从借款逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率向被告主张逾期利息。综上，原告诉请中合理部分本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴新勇于本判决生效后十五日内返还原告周根凤借款人民币150000元并支付逾期利息（利息从2013年10月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告周根凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告吴新勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 杨伟超
二〇一四年四月十六日
书 记 员 龚洁茹
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第183号
原告杨某某，女，汉族，居民。
被告周某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告杨某某与被告周某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2014年1月3日向本院提出申请，要求撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告杨某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 曾本胜
二〇一四年一月六日
书记员 周光鸿
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第163号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人卓迈，男，1969年10月25日出生，汉族。2014年1月11日因涉嫌犯挪用公款罪被南京市玄武区人民检察院监视居住（指定居所），同年1月13日被刑事拘留，1月27日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人宁延庭，广西三益律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人卓迈犯挪用公款罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员周金凤出庭支持公诉，被告人卓迈及辩护人宁延庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2012年4月至2013年10月期间，被告人卓迈利用担任中电熊猫家电有限公司南宁办事处玉林区域业务经理的职务便利，挪用公司业务回款202186元供个人挥霍及赌博。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据证实。公诉机关认为，被告人卓迈的行为已构成挪用公款罪，数额巨大。提请本院依法判处。
被告人卓迈对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。辩护人提出：1、被告人具有自首情节；2、被告人归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；3、被告人的亲属已代替被告人退还全部挪用款，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2010年11月，被告人卓迈被南京中电熊猫家电有限公司聘任为南宁分公司玉林区域业务经理，负责该区域销售业务，工作职责具体包括与经销商洽谈价格政策、销售政策、催收货款等。经股权变动，南京中电熊猫家电有限公司于2012年成为国有公司。2012年4月至2013年11月间，卓迈利用上述职务之便，采用截留公司业务回款不上交的方式，挪用公司业务回款202186元，供个人挥霍及赌博。具体事实分述如下：
1、2012年4月至5月间，被告人卓迈共收到玉林市容县灵山镇富荣电器店业务回款人民币39675元，全部予以挪用。
2、2012年9月，被告人卓迈收到玉林市兴业县骏达电器店业务回款人民币30198元，全部予以挪用。
3、2012年9月至2013年10月间，被告人卓迈共收到玉林市兴业县城隍镇卢某通力电器店业务回款人民币70619元，上交公司人民币69463元，挪用人民币1156元。
4、2013年2月，被告人卓迈收到北流市六靖供销社五金门市部业务回款人民币34286元，全部予以挪用。
5、2013年9月至10月间，被告人卓迈收到玉林市容县杨村福和电器商店业务回款人民币32020元，全部予以挪用。
6、2013年9月至11月间，被告人卓迈收到玉林市容县容州瑞坚家电商场业务回款人民币87638元，上交公司人民币22787元，挪用人民币64851元。
2014年1月11日，被告人卓迈被抓获归案。
另查明，2014年3月26日、6月13日，被告人卓迈的亲属自愿代替卓迈已向南京中电熊猫家电有限公司退还全部赃款。
上述事实，被告人均供认不讳，本案另有立案决定书、归案经过、相关情况说明、报案材料、仓库提货单、流水账、中国农业银行账户历史明细清单、银行卡存款业务回单、交易回单、南京中电熊猫家电有限公司相关文件、非法赌球网站投注记录截图、劳动合同书、任职通知、证明、企业组织机构代码证、企业法人营业执照、相关企业工商注册资料及查询信息、南京市工商行政管理局经济技术开发局分局出具的《准予变更登记通知书》、相关股权转让合同、关于熊猫电子集团有限公司国有股权转让的情况说明、中国信达资产管理股份有限公司出具的活期存款明细，证人卢某、祥某、黎某、廖某、黄某、陈某、钟某、李某甲、李某乙的证言，被告人的供述及户籍资料等证据证实。以上证据，均经庭审举证、质证并查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人卓迈作为国有公司中从事公务的国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动，数额巨大，其行为已构成挪用公款罪，属情节严重。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。卓迈归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其积极退赃，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见均能够成立，本院予以采纳。对于辩护人提出的卓迈具有自首情节的辩护意见，经查：被告人卓迈的供述证实，其与李某甲约见面商谈退还挪用款一事，事前并不知道有侦查人员在场；侦查机关出具的归案经过证实，侦查人员得知卓迈出现在玉林市一家茶社后及时布控，将卓迈抓获归案。综上所述，卓迈并非自动投案，依法不构成自首，故该节辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第九十三条第二款之规定，判决如下：
被告人卓迈犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2019年7月11日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一四年七月三十一日
见习书记员 张 霞
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨中民一终字第383号
上诉人（原审被告）刘某甲，男，汉族。
委托代理人刘某乙，男，汉族，系刘某甲之父。
委托代理人刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师。
上诉人（原审原告）蔡某，女，汉族。
委托代理人张占林，无棣富民法律服务所法律服务工作者。
上诉人刘某甲、蔡某因离婚后财产纠纷一案，不服无棣县人民法院（2013）棣民初字第178号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘某甲及其委托代理人刘某乙、刘炳芹，上诉人蔡某及其委托代理人张占林到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销无棣县人民法院（2013）棣民初字第178号民事判决。
二、发回无棣县人民法院重审。
审 判 长 李添珍
审 判 员 孙兴春
代理审判员 刘连义
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 婷
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字446-1号
申请执行人：绍兴县品和包装材料有限公司。
法定代表人：周平。
被执行人：绍兴金总豪纺织有限公司。
法定代表人：何政锋。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商外初字第196号民事判决书，于2015年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人绍兴金总豪纺织有限公司所有的低噪声轴流风机等设备［详见虞天马专评（2015）第2号单项资产评估报告书］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年二月二日
书记员 丁卿玲
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第1431号
原告：李海龙，男，29岁。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被告：吉林市金州房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市船营区临江街临江小区**号楼*单元*层**号。
法定代表人：关金春，董事长。
委托代理人：王志学，吉林寒松律师事务所律师。
原告李海龙与被告吉林市金州房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理，于2015年10月27日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海龙及其委托代理人刘波，被告吉林市金州房地产开发有限公司的委托代理人王志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海龙诉称：2012年4月14日，李海龙作为被拆迁人与吉林市金州房地产开发有限公司签订了房屋拆迁补偿安置协议书。该协议书约定吉林市金州房地产开发有限公司拆除李海龙所有的房照号为00035507，面积为54.10平方米的房屋，吉林市金州房地产开发有限公司给付李海龙临时建筑补偿款12000元。并为李海龙调换100平米的房屋，李海龙按3500元每平方米补交差价款137700元（（100平方米-54.10平方米）×3500元每平方米），交房时间为2012年11月30日。2013年7月12日，李海龙与吉林市金州房地产开发有限公司签订了补偿协议，协议约定原有协议安置房屋的面积确定为99.2平方米，在此基础上增加33.2平方米，每平方米按3500元计算，最终安置面积为132.4平方米，李海龙再交110000元，零头暂不收取。至补充协议签订后，李海龙按约定交付了房款，吉林市金州房地产开发有限公司至今未给付李海龙临时建筑补偿款12000元，亦未交付房屋，并将双方约定的132.4平方米的房屋安置给他人。李海龙提起诉讼，要求解除双方签订的房屋拆迁安置协议及补充协议；吉林市金州房地产开发有限公司返还李海龙购房款463400元（3500元×132.40平方米）及利息（以463400元为本金，从2013年7月13日至实际给付日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），赔偿李海龙已付购房款一倍的损失463400元，给付临时建筑补偿款12000元。
吉林市金州房地产开发有限公司辩称：吉林市金州房地产开发有限公司不同意解除合同，本案无解除合同法定事由及法律依据；吉林市金州房地产开发有限公司不同意赔偿李海龙已付购房款一倍的损失，因吉林市金州房地产开发有限公司没有违约；对于12000元的临时建筑补偿款，应在入住时在缴纳的入住费中扣除，不属于单独支付的费用；李海龙所诉的事实与客观事实不符，吉林市金州房地产开发有限公司并没有将房屋交付第三人，吉林市金州房地产开发有限公司完全可以按照按补偿协议向原告交付房屋，故吉林市金州房地产开发有限公司不应当返还购房款及利息，请求法院驳回李海龙诉讼请求。
经审理查明：2012年4月14日，李海龙作为被拆迁人与吉林市金州房地产开发有限公司签订了房屋拆迁补偿安置协议书，约定吉林市金州房地产开发有限公司拆除李海龙面积为54.10平方米的房屋及30平方米的临时建筑，吉林市金州房地产开发有限公司给付李海龙临时建筑补偿款12000元，并为李海龙调换100平米的房屋，李海龙按3500元每平方米补交差价款137700元（（100平方米-54.10平方米）×3500元每平方米），交房时间为2012年11月30日。协议签订后，2012年4月14日20时，李海龙将面积为54.10平方米的房屋交付给吉林市金州房地产开发有限公司，但吉林市金州房地产开发有限公司未给付李海龙临时建筑补偿款12000元。2012年4月15日，吉林市金州房地产开发有限公司负责拆迁的工作人员毕永祥为李海龙出具一份收到购房款137700元的收条。2013年7月12日，李海龙与吉林市金州房地产开发有限公司签订了补充协议，协议约定原有协议安置房屋的面积为99.2平方米，双方约定在此基础上增加33.2平方米，每平方米按3500元计算，最终安置面积为132.4平方米，李海龙再交110000元，零头暂不收取。补充协议签订后，李海龙交付吉林市金州房地产开发有限公司购房款110000元（其中李海龙于2013年7月7日交付30000元，2013年7月12交付80000元）。吉林市金州房地产开发有限公司所建的132.4平方米的房屋已于2012年4月1日安置给他人。2013年9月，吉林市金州房地产开发有限公司已将两处相邻的门市房屋改造为一处符合双方当事人签订的补充协议所约定的房屋面积，但李海龙拒绝接收。
认定上述事实的证据有：两份房屋拆迁补偿安置协议书、两份收据、一份收条、一份补充协议、一份动迁户交付证书、一份收件登记薄（回执）、一份情况说明、四张房屋照片等。
李海龙提供的两张房屋照片，用以证明吉林市金州房地产开发有限公司将约定的房屋出卖给他人，因照片不能证明照片中的房屋是约定的房屋，本院不予采信。
本案争议的焦点是：李海龙的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
本院认为：李海龙与吉林市金州房地产开发有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议书及补充协议书的行为是双方当事人真实意思表示，双方房屋拆迁补偿安置合同关系成立并生效。李海龙已将其进行拆迁的房屋交由吉林市金州房地产开发有限公司进行拆迁，并向其缴纳购房款，履行合同义务。虽然，双方当事人签订的补充协议约定了房屋面积，但未约定房屋的具体位置，吉林市金州房地产开发有限公司已按照双方签订的补充协议约定的房屋面积为李海龙准备了可交付的一处房屋，故双方合同不具有可解除的理由。吉林市金州房地产开发有限公司将面积为132.4平方米的房屋安置给他人的事实，因该安置行为在吉林市金州房地产开发有限公司与李海龙签订房屋补充协议之前，吉林市金州房地产开发有限公司存在一定失误，但不属于解除合同的情形。李海龙未能提供其他证据证明解除合同的法定情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，李海龙的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李海龙的诉讼请求。
案件受理费13188元，由原告李海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 殷俪源
人民陪审员 韩艳凤
人民陪审员 宋树梅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 雪
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第00293号
原告周某。
委托代理人吴良。
被告娄某甲。
委托代理人孔靖岳，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人刘亮，江苏海容律师事务所律师。
原告周某诉被告娄某甲共有纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，并由审判员姜壮志于同年7月18日第一次公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，并于同年10月29日再次公开开庭进行了审理。原告周某委托代理人吴良，被告娄某甲委托代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告系夫妻关系，娄某系被告父亲。1992年期间，娄某为帮儿子娄某乙建房向原告借款5万元，并口头承诺将其所有的常熟市虞山镇安定（5）高娄上29号房屋抵偿给原、被告所有，该借款5万元不再归还。常熟市虞山镇安定（5）高娄上30号房屋系娄某所有，其于2006年期间因病去世，被告在该房屋上亦享有相应份额的继承权利，继承所得应属原、被告夫妻共同财产。上述两处房屋现已拆迁，被告却私自出具《证明》放弃相关拆迁补偿权利，该行为未经原告同意且严重损害了原告的合法权利。为此，请求法院确认被告放弃常熟市虞山镇安定（5）高娄上29号和30号房屋拆迁补偿权利的行为无效。庭审中，原告认为被告出具的《证明》上并未涉及常熟市虞山镇安定（5）高娄上30号房屋，故变更诉讼请求为，请求法院确认被告放弃常熟市虞山镇安定（5）高娄上29号房屋拆迁补偿权利的行为无效。
被告娄某甲辩称：本案所涉常熟市虞山镇安定（5）高娄上29号房屋系其父娄某所有，娄某并未向原告借款5万元，也从未承诺将上述房屋抵偿给原、被告所有。因被告系出嫁给原告，出嫁时即明确被告在常熟市虞山镇安定（5）高娄上29号房屋上不再享有任何权利。另外，其自愿放弃在上述房屋上应由其继承的原属其父娄某的权利份额。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系夫妻关系，双方订婚后即共同生活，于1988年11月14日生育儿子周某甲，并于2008年7月21日办理结婚登记手续。被告父母为娄某和娄某某，其二人生育二子一女，分别为长子娄某丙（已逝）、长女即被告娄某甲和次子娄某乙，娄某已于2006年10月11日因病去世。
另查明：1984年2月25日，娄某提交《建房申请表》1份，申请建造常熟市虞山镇莫城安定村5组房屋1套，该《建房申请表》上载明的“户主姓名”为娄某，“家庭成员”为娄某某、娄某丙、娄某甲和娄某乙。1984年2月26日，原常熟市莫城乡人民政府（因行政区划变更莫城乡现已并入常熟市虞山镇）颁发《准建证》，批准娄某建造位于常熟市虞山镇安定（5）高娄上29号房屋1套。2013年12月23日，娄某某和娄某乙与常熟市虞山镇莫城管理区管理委员会签订《房屋搬迁补偿安置协议书》1份，协议中约定拆除娄某某和娄某乙所有常熟市虞山镇莫城安定村5组全部房屋及附着物，同时约定了相应的补偿。现常熟市虞山镇安定（5）高娄上29号房屋已全部拆除。被告出具《证明》1份，明确放弃常熟市虞山镇安定（5）高娄上29号房屋及附着物的全部拆迁补偿权利。
庭审中，原、被告双方的争议焦点在于，原常熟市虞山镇安定（5）高娄上29号房屋是否为原、被告的夫妻共同财产，被告放弃上述房屋的拆迁补偿权利的行为是否有效？原告为证明其主张的事实存在向法庭提供以常熟市双成法律服务所法律工作者钱晓斌和吴良为调查人、以唐某为被调查人的《调查笔录》1份，在该份笔录中唐某述称，原告系其外甥，其曾听说在上个世纪九十年代娄某因建房缺钱向原告借过几万元，该款至今未还，并将老房子抵给原、被告。被告对上述证据的真实性不予认可，提出异议认为唐某与原告存在利害关系，其陈述的内容不应予以采信，娄某从未向原告借款5万元。原告另申请徐某作为证人出庭作证，徐某述称，1992年期间，有一次其在原告家中吃饭时原告的岳父娄某到原告处拿钱，大约有3－5万元，在娄某走后原告对其讲，娄某为帮其小儿子建房向原告借款，如将来无法归还就将房屋抵给原告。经质证，原告对上述证人证言不持异议。被告提出异议认为，证人作证时使用了大量猜测性语言，对事实经过并不清楚，故不予认可。
以上事实，有原告提交法庭的《建房申请表》、《准建证》、户口注销证明、《证明》、《房屋搬迁补偿安置协议书》和本院（2014）熟辛民初字第0081号民事判决书，以及本案庭审笔录和证人证言等证据在卷予以佐证。
本院认为：根据谁主张谁举证的原则，原、被告双方对各自主张均需提供证据加以证实，否则需承担相应的举证责任。本案中，根据原告提交的证据，结合双方当事人所作陈述，尚不足以证明娄某生前曾向原告借款5万元并承诺将其所有的原常熟市虞山镇安定（5）高娄上29号房屋抵偿给原、被告的事实存在。被告明确表示放弃其在常熟市虞山镇安定（5）高娄上29号房屋上享有的权利份额以及应由其继承的原属其父娄某的权利份额，系其真实意思表示，应具法律效力。故原告主张常熟市虞山镇安定（5）高娄上29号房屋系原、被告夫妻共同财产，并请求确认被告放弃常熟市虞山镇安定（5）高娄上29号房屋拆迁补偿权利的行为无效，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部。
审 判 长 陶云芬
审 判 员 姜壮志
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 缪 璐
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第206号
原告德阳市万佳钢管租赁站，住所地四川省德阳市柳江街48号。组织机构代码55578207-7。
投资人郭尚秀。
委托代理人边小娜，儒泰律师事务所律师。
被告四川中洋万达建筑劳务有限公司，住所地四川省德阳市晋江路189号3幢1-4-8。组织机构代码67350863-4。
法定代表人黄鹏达。
本院在审理原告德阳市万佳钢管租赁站与被告四川中洋万达建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告德阳市万佳钢管租赁站于2014年6月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告四川中洋万达建筑劳务有限公司的银行存款620985.8元或查封、扣押其价值相等的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告德阳市万佳钢管租赁站的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告四川中洋万达建筑劳务有限公司的银行存款620985.8元或查封、扣押其价值相等的财产；
二、查封担保人陈吉祥所有的川FGQ0**小型越野客车（担保财产）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 代秀荣
二〇一四年六月四日
书 记 员 许 丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00709号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
委托代理人徐静怡、夏凡，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告钟惺。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告钟惺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人徐静怡到庭参加诉讼。被告钟惺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行诉称，2012年6月14日，原告招行武汉分行与被告钟惺签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定原告招行武汉分行向被告钟惺提供17万元贷款用于购房，期限120个月，自2012年6月14日起至2022年6月14日止，还款方式为等额还款，即按月等额还本付息，被告钟惺以购买的位于武汉市武汉经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场二期5栋5层22室的房屋提供抵押担保，并办理了期房抵押登记。合同签订后，原告招行武汉分行依约向被告钟惺发放贷款17万元，但被告钟惺未按期还款，经原告招行武汉分行多次催收，被告钟惺仍未还款，已构成违约。故原告招行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告钟惺向原告招行武汉分行偿还借款本金142896.38元、利息6442.92元（截止2014年11月3日，以及借款清偿前的全部利息，利随本清）；2、被告钟惺向原告招行武汉分行赔偿为实现债权而支出的费用；3、原告招行武汉分行对被告钟惺提供抵押担保的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告钟惺承担。
被告钟惺未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2014年11月3日，被告钟惺尚欠原告招行武汉分行借款142896.38元、利息6442.92元。
本案立案前，原告招行武汉分行向本院申请对被告钟惺价值15万元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告钟惺名下价值15万元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有当事人的陈述及原告招行武汉分行提交的《个人购房借款及担保合同》、借款借据、《武汉市期房抵押证明》、贷款账户基本信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告招行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告钟惺偿还借款、利息及对抵押房屋享有优先受偿权，因此，原告招行武汉分行的上述诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告招行武汉分行主张被告钟惺向原告招行武汉分行支付为实现债权而支出的费用的诉讼请求，缺乏证据证明，故本院不予支持。被告钟惺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟惺向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款142896.38元；
二、被告钟惺向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2014年11月3日的利息为6442.92元，此后的利、罚息，以实际所欠金额为基数，按合同约定的标准计算至全部清偿之日止）；
三、如被告钟惺未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告钟惺位于武汉市武汉经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场二期5栋5层22室的房屋实现抵押权所得价款优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行，负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3287元、保全费1267元、其他诉讼费用20元，共计4574元，由被告钟惺负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已垫付法院，被告钟惺随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 李凤强
人民陪审员 李 晖
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 温光远
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第3596号
原告邓某，男，汉族，生于1990年
委托代理人余容成，仁寿县富加法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男，汉族，生于1970年
本院在审理邓某诉被告邓某某抚养费纠纷一案中，原告邓某于2015年11月25日向本院提出撤回对邓某某的起诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回对被告邓恺的起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 辜玉刚
二〇一五年十二月一日
书记员 汤徐波
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民简初字第933号
原告王某。
被告邢某。
本院在审理原告王某诉被告邢某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月19日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告王某负担。
审判员 王仁桥
二〇一四年十月九日
书记员 任 玲
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初1362号
原告李某，女，某年某月某日出生，彝族，干部，住纳雍县某乡某村某组。
委托代理人刘煜，贵州雍盛律师事务所律师。
被告汪某志，男，某年某月某日出生，汉族，干部，住纳雍县某乡某村某组。
委托代理人唐明晋贵州贵翔律师事务所律师。
原告李某与被告汪某志离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘煜、被告汪某志及其代理人唐明晋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告自由恋爱于2007年9月1日同居生活，同年10月17日生育长子汪某蓉晋，2008年12月20日在纳雍县民政局登记结婚。双方结婚后购有位于纳雍县雍熙镇环城路阳光星城5栋3单元601室房屋一套、面积87.9平方米，价值18万元；挂靠杭州百事网络技术有限公司上海分公司开设有纳雍县百事快运，价值10万元，有车牌号为贵F-Y56**号江淮货车一辆，价值4万元，车牌号为贵F-Y07**号五菱宏光面包车一辆，价值1.6万元。欠宋大华、李启艳借款5万元。双方结婚初期，夫妻感情尚好，为了家庭从零开始奋斗，天天除了上班，还要打理公司。但经济上有所发展后，被告就出轨了，为了家庭，在双方亲友的劝解和被告的保证下，我原谅了被告。可之后被告对我的态度发生了本质的改变，双方常因家庭琐事发生吵闹，被告甚至出手打我，导致双方感情破裂。请求判决：1、准予我与被告离婚；2、双方所生长子汪某蓉晋由我抚养，被告不向我支付抚养费；3、双方共同财产于纳雍县雍熙镇环城路阳光星城5栋3单元601室房屋一套归被告所有，被告支付给我房屋价款9万元；4、双方所有的纳雍县百事快运归被告所有，被告支付给我人民币5万元；5、双方所有的贵F-Y56**号江淮货车一辆、贵F-Y07**号五菱宏光面包车一辆归被告所有，被告支付给我价款2.8万元；6、双方共同债务5万元，各自偿还2.5万元。
被告汪某志辩称：原告主张的纳雍县雍熙镇环城路阳光星城5栋3单元601室房屋一套及纳雍县百事快运是我父母的财产，不是我们的夫妻共同财产，贵F-Y56**号江淮货车一辆、贵F-Y07**号五菱宏光面包车一辆是我们的夫妻共同财产，原告所估价值也符合实际。原告诉称我出轨及打骂原告不是事实。原告是2016年5月22日因家庭琐事和我吵闹离家出走，同年6月份又回家，在家居住了几天后出走至今。我与原告的夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱于2007年9月1日同居生活，同年10月17日生育长子汪某蓉晋。2008年12月20日，双方在纳雍县民政局登记结婚。双方结婚后，有共同财产贵F-Y56**号江淮货车一辆，价值4万元，贵F-Y07**号五菱宏光面包车一辆，价值1.6万元。2016年5月21日，双方因家庭琐事发生纠纷，原告返回其父母家居住至今。
上述事实，有原、被告的陈述，双方的结婚证、户口簿在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告办理结婚登记结婚，双方的婚姻关系受法律保护。原、被告因家庭琐事发生纠纷后原告于2016年5月22日返回其父母家居住，双方分居时间不满二年且原告未提供证据证明双方系夫妻感情不和而分居。原告请求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告汪某志离婚。
案件受理费980元，适用简易程序审理减半收取490元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王雯
二〇一六年八月二十六日
书记员 田鹏
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）娄星行执字第77号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人张斌奇。
被执行人刘小花。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2014年）第z0023号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被执行人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《（省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定）的应用解释》第十三条的规定，对被执行人张斌奇、刘小花作出征收社会抚养费45320元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2014年）第z0023号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人张斌奇、刘小花在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙伟林
审判员 王春红
审判员 王学军
二〇一四年十月二十三日
书记员 梁志兵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第608号
原告：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：吴自力。
委托代理人：王和明、周波。
被告：慈溪市周磊电器厂。
代表人：周卫明，该厂厂长。
被告：周卫明。
被告：毛惠珠，经商。
被告：岑银岳。
被告：俞旭辉。
原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称浙商银行）诉被告慈溪市周磊电器厂（以下简称周磊厂）、周卫明、毛惠珠、岑银岳、俞旭辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙商银行的委托代理人周波到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙商银行起诉称：被告岑银岳为个体工商户慈溪市观海卫飞奥电器配件厂（以下简称飞奥厂）的业主，被告俞旭辉为个体工商户慈溪市观海卫汉宁五金配件厂（以下简称汉宁厂）的业主。2014年5月29日，原告和被告周卫明、被告毛惠珠、飞奥厂、汉宁厂签订最高额保证合同一份，约定：被告周卫明、被告毛惠珠、飞奥厂、汉宁厂为被告周磊厂自2014年5月29日起至2017年5月27日止在原告处办理约定的各类业务所实际形成的最高余额968000元的债务提供连带责任担保，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；若发生法律、法规或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年等。同日，原告与被告周磊厂签订借款合同一份，约定：被告周磊厂向原告借款880000元；借款期限为2014年5月29日至2015年5月27日；具体提款日和提款金额，以借款借据为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为每笔借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%；按月结息，结息日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在本合同的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，原告有权依据人民银行规定计收复利；若被告周磊厂未按期足额支付借款利息或出现足以影响借款安全的情形时，原告可以提前收回贷款等。同日，原告分四次分别向被告周磊厂发放了贷款80000元、80000元、80000元和640000元，并在借款凭证中约定借款期限分别为2014年9月20日、2014年12月20日、2015年3月20日和2015年5月27日。自2014年7月20日起，被告周磊厂未再按约付息。2014年9月21日，原告宣布贷款提前到期，但被告周磊厂仍未归还本息，致酿纠纷。现诉请判令：1.被告周磊厂即时归还原告借款本金880000元，支付原告自2014年7月21日起至2014年9月20日止的利息11741.86元、复利39.18元，并继续支付原告自2014年9月21日起至实际清偿日止、以借款本息80955.20元为基数按年利率9.464%计算的逾期利息和复利以及以810746.66元为基数按年利率10.14%计算的逾期利息和复利；2.被告周卫明、毛惠珠、岑银岳、俞旭辉在968000元范围内对第1项诉请中被告周磊厂的付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告负担。
五被告既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告浙商银行为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.最高额保证合同一份，证明被告周卫明、毛惠珠、飞奥厂、汉宁厂自愿为被告周磊厂向原告的借款提供最高额连带保证并约定保证期间及保证方式等事实；
2.借款合同一份、借款凭证四份，证明原告四次共向被告周磊厂发放贷款880000元的事实；
3.对账单一份，证明原告自被告周磊厂扣除部分利息的事实；
4.体工商户登记情况表二份，证明被告岑银岳、俞旭辉分别为飞奥厂和汉宁厂业主的事实。
五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及确认证明力的证据，本院认定本案事实除与原告诉称事实相一致外，另查明：1.原告发放的四笔借款中已到期的80000元借款的年利率为7.28%，其余三笔未到期的借款年利率均为7.8%；2.被告周磊厂仅付息至2014年7月20日，原告于2014年8月20日和9月20日分别自被告周磊厂的账户内扣除利息7.81元和0.1元；3.自2014年7月21日起至2014年9月20日止，被告周磊厂共欠原告借款利息11741.86元和利息39.18元。
本院认为：本案涉及的最高额保证合同、借款合同及借款凭证等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告周磊厂应按约支付利息。被告周磊厂未按约付息，原告有权根据借款合同的约定宣布借款提前到期并要求被告周磊厂按约支付逾期利息和复利。同时，被告周卫明、被告毛惠珠、飞奥厂、汉宁厂在被告周磊厂未归还原告借款本息时，也应按约承担连带清偿责任。飞奥厂和汉宁厂的连带清偿义务，依法应由被告岑银岳、俞旭辉承担。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告周卫明、毛惠珠、岑银岳、俞旭辉承担连带清偿责任后，有权向被告周磊厂追偿。五被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市周磊电器厂（普通合伙）于本判决生效之日起七日内归还原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金880000元，支付原告自2014年7月21日起至9月20日止的利息11741.86元和复利39.18元，并继续支付原告自2014年9月21日起至实际清偿日止、以借款本息80995.20元为基数按年利率9.464%计算的逾期利息和复利以及以借款本息810746.66元为基数按年利率10.14%计算的逾期利息和复利；
二、被告周卫明、毛惠珠、岑银岳、俞旭辉对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告慈溪市周磊电器厂（普通合伙）追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12718元，减半收取计6359元，由五被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 沈丽香
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第00961号
原告盛俊。
被告恒盛炜达（南通）房地产开发有限公司，住所地南通市人民东路127号。
法定代表人李建中，执行董事。
委托代理人ＸＸ，恒盛炜达（南通）房地产开发有限公司职员。
本院在审理原告盛俊与被告恒盛炜达（南通）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告盛俊于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告盛俊申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告盛俊撤回起诉。
二、案件受理费人民币40元，由原告盛俊负担。
审判员 巫劲松
二〇一四年十二月九日
书记员 吴潇潇
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第527号
申请执行人吕淑利。
被执行人张新春。
被执行人吴君玲。
被执行人闫兴永。
申请执行人吕淑利诉被执行人张新春、吴君玲、闫兴永交通事故纠纷一案，本院依法查封了被执行人闫兴永名下的皖F×××××号汽车一辆。现申请执行人申请解除对被执行人财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人闫兴永名下的皖F×××××号汽车一辆查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一六年四月七日
书记员 郭慧敏
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第262号
原告李某，男。
被告周某，男。
被告邱某，男。
原告李某与被告周某、邱某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。本院受理后，依法由审判员邝宏琛担任审判长，与人民陪审员李岳军、李卫强组成合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员吕海刚担任法庭记录。原告李某到庭参加诉讼，被告周某、邱某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2010年之前，原告李某与被告周某素有纸箱供销生意往来，后双方终止了该生意。经结算，被告周某计欠原告李某纸箱价款17500元并出具欠条予以确认，被告邱某为此提供担保，约定分四年还清。但两被告未履行还款计划，为维护原告李某的合法权益，特诉至人民法院请求依法判令两被告支付原告李某纸箱价款17500元及利息263.5元（从2015年1月1日计算至2015年3月31日止，后续利息另行计算）。
为支持其诉讼主张，原告李某向本院提交了下列证据：
1、原告李某的身份证复印件，拟证明原告李某的基本情况；
2、被告周某、邱某的公民信息全项查询表，拟证明被告周某、邱某的基本情况；
3、欠条复印件，拟证明被告周某欠价款及被告邱某为此提供担保的事实。
被告周某、邱某未答辩亦未向本院提交证据。
被告周某、邱某未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证权利。
根据原告李某的庭审陈述，本院认为原告李某提交的证据1-3具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
根据原告李某的举证和本院的认证情况，结合庭审中原告李某的陈述，本院认定下列事实：
原告李某与被告周某因买卖纸箱于2010年8月19日进行结算，被告周某共欠原告李某纸箱价款17500元。被告周某对此向原告李某出具欠条予以确认，双方约定“分四年还清（到2014年还清）”，结合欠条全文理解应视为还款期限至2014年8月19日。被告邱某为此提供保证，未约定保证方式和期限。经原告李某多次催讨，被告周某未履行还款义务，被告邱某亦未履行保证义务。
另查明，2014年11月22日，中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）贷款年利率为5.60%，折合月利率为0.47%（保留小数点至后两位数，下同）。
本院认为：原告李某与被告周某已约定纸箱价款的支付期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告周某应当在约定的期限内支付价款，其至今仍拒不支付纸箱价款17500元的行为，已构成违约，应当承担继续支付价款的违约责任。对原告李某请求判令被告周某支付纸箱价款17500元的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告周某还应当支付原告李某从2015年1月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。从原告李某主张的2015年1月1日起至诉请要求计算逾期付款利息的2015年3月31日，已达3个月，计算逾期付款利息为246.75元［17500元×0.47%×3个月（2015年1月1日至2015年3月31日）］，对原告李某主张的逾期付款利息262.5元，本院予以支持246.75元，超额部分本院不予支持。被告邱某为被告周某向原告李某支付价款提供担保，原告李某应自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告邱某承担保证责任。原告李某未在该期间要求被告邱某承担保证责任。因此，被告邱某的保证责任免除。对原告李某要求被告周某与被告邓邱某承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告周某、邱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效之日起15日内支付原告李某价款17500元，赔偿逾期付款利息246.75元（2015年3月31日之后的逾期付款利息按价款17500元、月利率0.47%的标准另行计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邝宏琛
人民陪审员 李岳军
人民陪审员 李卫强
二〇一五年八月十七日
代理书记员 吕海刚
附：所引用的法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明
确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债
权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第89号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人余成辉。2012年9月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年12月7日刑满释放。因本案于2014年10月10日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）841号起诉书指控被告人余成辉犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人余成辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人余成辉盗窃作案2次，盗窃财物总价值人民币1530元。具体犯罪事实如下：
1、被告人余成辉于2014年4月下旬的一天15时许，在江门市新会区双水镇基背中南村余某某的住宅处，采取爬窗的手段入内，盗窃得现金人民币160元。
2、被告人余成辉于2014年5月初的一天14时许，在上述同样地点，采取上述同样的手段入内，盗窃得邮政银行储蓄卡2张，得手后通过ATM机和银行柜台盗取现金人民币1370元。
认定上述犯罪事实，有控方提供的被害人余某某的陈述、被告人余成辉的供述、现场勘查笔录、辨认笔录和照片、银行卡流水清单、抓获经过、破案经过、人口信息资料、刑事判决书等证据。以上证据经庭审质证，均予核实。
本院认为，被告人余成辉入户盗窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余成辉在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，应从重处罚，鉴于其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且在法庭上自愿认罪，可给予从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人余成辉在法定量刑幅度内判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余成辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年5月9日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 何志杰
人民陪审员 陈秋月
人民陪审员 柯润明
二〇一五年一月十九日
书 记 员 谭惠琦
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5681号
原告天津市顺通热力有限公司,住所地天津市河东区直沽街1号。
法定代表人张志跃，总经理。
委托代理人张国新，天津市顺通热力有限公司职员。
被告马曜。
本院在审理原告天津市顺通热力有限公司与被告马曜供用热力合同纠纷一案中，原告天津市顺通热力有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市顺通热力有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市顺通热力有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市顺通热力有限公司承担。
代理审判员 张文军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 朱 洁
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更49号
罪犯毛波，男，1981年7月16日出生，汉族，四川省简阳市人，小学文化。原户籍所在地：四川省简阳市石桥镇燕子村*组。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯毛波于2005年6月19日因犯寻衅滋事罪被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑二年，2007年6月18�刑满释放。因犯盗窃罪，经四川省资阳市雁江区人民法院于2010年5月7日以（2009）雁江刑初字第276号刑事判决书判处有期徒刑十年三个月，并处罚金一万元。被告人上诉。2011年7月7日，四川省资阳市中级人民法院以（2010）资刑终字第38号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2008年10月9日起至2019年1月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2013年8月26日，本院以（2013）自刑执字第284号刑事裁定书减去有期徒刑一年零二个月。减刑后，刑满释放日期为2017年11月8日。执行机关四川省自贡监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯毛波在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯�波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯毛波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛波减去有期徒刑一年二个月（减刑后，刑满释放日期为2016年9月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈雪梅
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第2199号
原告傅崇浩，男，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人柯祥春，福建大佳事务所律师。
被告程文松，男，汉族，住福建省闽侯县。
被告林郑群，女，汉族，住福建省闽侯县。
原告傅崇浩与被告程文松、林郑群民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序，公开开庭审理。2014年10月24日，根据原告傅崇浩的申请，本院对被告程文松所有的坐落于闽侯县的房屋及被告林郑群所有的位于福州市鼓楼区的车位予以冻结。原告傅崇浩委托代理人柯祥春，被告林郑群到庭参加诉讼。被告程文松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅崇浩诉称，从2012年1月份开始，被告程文松以做生意需要资金周转为由多次向原告借款，经双方结算，截止2014年5月23日被告程文松拖欠原告借款共计人民136.07万元。被告程文松于2014年6月2日向原告出具《承诺书》一份，该《承诺书》明确承诺：在2014年6月29日前还清借款；借款月利率为3.7%，从2014年5月24日起计算，直至还清借款为止。但被告程文松没有信守承诺，借款本息至今分文未付。
被告程文松与被告林郑群系夫妻关系，被告程文松向原告借款所负的债务应为夫妻共同债务，根据我国相关法律规定，两被告对原告的借款负有共同清偿义务。但时至今日，两被告对此借款分文未还，经原告多次追讨，仍未果。为维护原告的合法权益，原告根据法律的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院判令两被告立即偿还原告借款本金人民币136.07万元和利息80553元（该利息按约定月利率3.7%从2014年5月24日暂计至2014年7月10日，要求判决至实际还清借款之日止）。本案受理费以及其他费用由两被告共同承担。
被告程文松辩称，一、本人程文松分别6次向原告借款。分别于2013年1月24日借款20万元、2013年1月30日借款55万元、2013年3月28日借款100万元、2013年6月14日借款20万元、2013年7月2日借款10万元、2013年7月8日借款25万元，总计借款金额为230万元。二、由林郑群从2013年2月27日起到4月23日止向傅崇浩所提供的工商银行账号还款125万元，利息47385元，有工商银行打印账单做为凭证，总计欠傅崇浩105万元整。原告所诉的金额与被告程文松的金额有出入，请法院要求原告提供银行打款记录。利息从2013年3月28日起至今未付给原告。三、本案原告要求被告程文松每月3.7%的利息过高，恳请法院作出合理公证的判决。
被告林郑群辩称，原告是以我老公出具的结算承诺书起诉，故我要求原告提供转账清单及结算清单。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、承诺书一份，证明经原告与被告程文松结算，截止2014年5月23日被告程文松拖欠原告借款计人民币136.07万元的事实；2、两被告户籍登记表，证明两被告身份信息；3、汇款凭证12张，证明被告向原告借款的事实；4、借条一份，证明原、被告双方原始借款凭证；5、工商银行转账凭证（闽B02603536）回执、中国光大银行申请书，证明2013年3月10日由被告出纳个人卡汇给原告傅崇浩个人账号10万元为证；6、借条一份，证明原、被告双方原始借款形成的原始凭证。
被告林郑群质证意见如下，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6真实性有没有异议，但对证据1的证明对象有异议。
本院对原告所提供的上述证据认证如下，因被告林郑群对原告提供的证据真实性没有异议，故本院予以认定。
被告程文松、林郑群在举证期限内未向法庭提交相应的证据。
经审理查明，被告分别于2013年1月24日、2013年1月30日、2013年3月28日、2013年6月14日、2013年7月2日、2013年7月8日向原告借款200000元、550000元、1000000元、200000元、100000元、250000元，合计2300000元；被告已归还1250000元借款本金，剩余借款本金1050000元未归还。被告分别于2013年2月27日、2013年3月20日、2013年5月2日、2013年6月4日、2013年7月3日、2013年7月6日、2013年11月15日向原告支付利息20085元、27300元、35425元、18600元、18600元、4520元、80000元，合计204530元。2014年6月2日，经原告与被告程文松结算，被告程文松向原告出具一份承诺书，承诺书注明被告程文松尚欠原告借款人民币1360700元，并约定于2014年6月29日前还清该借款，借款按月利息3.7%计算，时间从2014年5月24日起计算。被告程文松、林郑群系夫妻关系。在审理中，原告与被告林郑群经过核对，双方确认被告尚欠原告借款本金1050000元，及截止2014年5月23日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息尚欠128630元。
本院认为，被告分别于2013年1月24日、2013年1月30日、2013年3月28日、2013年6月14日、2013年7月2日、2013年7月8日向原告借款200000元、550000元、1000000元、200000元、100000元、250000元，合计2300000元。借款利率按月3.7%计算。被告已归还原告借款本金1250000元及支付204530元利息。有原、被告双方提供的银行汇款凭证、承诺书及庭审中原、被告双方的陈述为据，事实清楚、证据确凿。现原告要求被告归还借款本金1360700元本院不予支持，但被告应当归还原告借款本金1050000元；原告要求被告偿还按月利率3.7%计算的利息，因双方约定的利息超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。因原、被告双方就截止2014年5月23日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息尚欠128630元，予以确认，本院予以照准。因被告程文松与林郑群系夫妻关系，故被告林郑群对上述程文松的债务承担共同偿还的责任。被告程文松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，应承担相应的法律责任，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件》若干意见第六条的规定，判决如下：
一、被告程文松、林郑群应自本判决生效之日起七日内偿还原告傅崇浩借款本金人民币1050000元及利息（截止2014年5月23日止的利息为128630元，2014年5月24日起至还清所有欠款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告傅崇浩其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17771元，因适用简易程序审理，依法减半收取，实收8885.5元，财产保全费5000元，合计13885.5由原告傅崇浩负担1618.5元。被告程文松、林郑群负担12267元。该款原告已预交，被告在还款时一并予以支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一四年十一月七日
书记员 林燕艳
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民小终字第24号
原告某公司。地址：桃江县桃花江镇建设中路***号。
法定代表人曾赛全，该公司董事长。
委托代理人杨友良，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人孙乐群，男，1968年9月3日出生，汉族，住桃江县桃花江镇谷山路迎宾巷2号1栋202号，系该公司经理。
被告罗某，男，汉族，1970年11月15日出生，农民，住桃江县石牛江镇庄湾村茶古冲村民组。
原告某公司诉被告罗某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法依法适用小额诉讼程序，由审判员朱丹丹独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告某公司到庭参加了诉讼，被告罗某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，他公司于2011年7于1日受宏运房地产管理有限公司委托，对金泰花园商住小区进行前期物业管理服务，并签订了《金泰花园前期物业管理服务合同》，被告为金泰花园4栋1单元1801室的业主，从2011年7月1日起至今被告一直未向原告支付物业管理费，共计4517元，现请求法院判决被告支付托欠的物业管理费4517元，并支付滞纳金2854元，共计7371元。
为支持自己的诉讼请求，原告某公司向本院提交了如下证据：
证据1、被告欠费明细表及身份表一份，欲证明：原告欠费、滞纳金计算的起始日期及总额为7371元。
证据2、原告营业执照、代码证、资格证、价格证、授权代表身份证明各一份，欲证明：原告身份信息及资格情况。
证据3、被告的房产证复印件，欲证明：被告房屋信息。
证据4、物业服务合同，欲证明：原告为被告提供物业服务的事实。
证据5、催缴物业费通知照片一份，欲证明：原告已履行催缴义务的事实。
证据6、购房合同一份，欲证明：被告的购房情况及房屋于2011年6月28日交付的事实。
被告罗某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
被告罗某未向本院递交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经庭审举证、质证，该六份证据内容真实，来源合法，于本案有关连，本院予以认定。
经法庭调查，法庭对如下案件事实予以确认：被告罗某系桃江县金泰花园小区4栋1单元1801室房屋的业主，建筑面积为141.94平方米，。原告于2011年3月11日与被告居住小区的房屋开发商（桃江县宏远房地产开发有限责任公司）签订了前期物业管理服务合同，约定：由原告从2011年7月1日起至2014年6月30日止，对被告所在小区进行前期物业管理，小区4，5，6栋物业服务收费标准2011年7月1日至2012年6月31日为0.9元／月／平方米，2012年6月1日至2014年3月31日为1元／月／平方米。从2011年7月1日起收，业主应于每年的1月1日一次性交纳本年度的物业管理费，逾期按欠缴费用总额的千分之二计算滞纳金。被告自2011年7月1日起一直未按约交纳物业管理费。2014年4月16日，原告诉至本院，要求被告缴纳自2011年7月1日起至214年4月1日止拖欠的物业管理费4517元及滞纳金2854元，共计7371元。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告房屋所在金泰花园小区的建设单位与原告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费4517元及滞纳金2854元的请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告罗某于本判决生效后十日内一次性支付原告某公司物业管理费4517元，支付滞纳金2854元，共计7317元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗某共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱丹丹
二〇一四年五月十五日
书记员 文 艳
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；
山西省阳泉市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0303刑初37号
公诉机关阳泉市矿区人民检察院。
被告人郭某某，男，1984年6月30曰出生，汉族，小学文化，出生地与户籍地：河北省威县，无业，住本市城区开发区康达小区。2016年3月29日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审。
阳泉市矿区人民检察院以阳矿检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，阳泉市矿区人民检察院指派检察员高娜出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
阳泉市矿区人民检察院指控：2016年3月25日21时50分许，被告人郭某某酒后驾驶晋CXXX**黑色帕萨特小型轿车沿桃南西街由东向西行驶至桃北中街立交桥路段时，被交通一大队民警查获，即带至阳煤集团总医院对其抽取血液，后对其血液进行酒精含量司法鉴定，检出酒精含量为114.15mg／100ml。被告人郭某某属醉酒驾驶机动车。就上述指控事实，公诉机关向法庭提供了鉴定结论、被告人供述等证据予以证明，并发表公诉意见认为：被告人郭某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经依法审理查明：
2016年3月25日21时50分许，被告人郭某某酒后驾驶晋CXXX**黑色帕萨特小型轿车沿桃南西街由东向西行驶至桃北中街立交桥路段时，被交通一大队民警查获，即带至阳煤集团总医院对其抽取血液，后对其血液进行酒精含量司法鉴定，检出酒精含量为114.15mg／100ml。被告人郭某某属醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：
①公安机关的查获材料证实：2016年3月25日21时50分许，被告人郭某某驾驶车牌号码为晋CXXX**的黑色“帕萨特”牌小型轿车，从桃南西路2号隧道由东向西行驶，行驶至桃北中街立交桥路段时，在交警一大队民警示意停车接受检查的过程中，发现该驾驶员涉嫌酒后驾驶，随即将其带至阳煤集团总医院抽取血液进行酒精含量司法鉴定。
②被告人郭某某供述证实：2016年3月25日21时50分许，我驾驶晋CXXX**的黑色“帕萨特”牌小型轿车，从桃南西路2号隧道由东向西行驶，行驶至桃北中街立交桥路段时，被交警一大队民警示意停车接受检查，发现我涉嫌酒后驾驶，民警便将我带至阳煤集团总医院抽取血液进行酒精含量司法鉴定。
③山西方正司法鉴定所的检验报告证实：从送检的郭某某血液中检出酒精含量为114.15mg／100ml。
④照片证实：被告人郭某某在阳煤集团总医院进行血液提取的情景。
⑤常住人口基本信息证实：郭某某，男，生于1984年6月30日。
以上证据经当庭质证，均已确认，足以认定。
本院认为：被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1200元。
（（缓刑考验期从判决确定之日起顺延二个月，所判罚金于判决生效后十日内交付本院执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛宜华
二〇一六年四月十三日
书记员 王 瑛
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执104号
申请执行人刘英，女，1964年9月29日出生，住虎林市。
被执行人赵国良，男，1951年9月14日出生，住黑龙江省鹤岗市。
申请执行人刘英与被执行人赵国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）黑0381民初1799号民事判决书，法律文书发生法律效力后，赵国良未履行生效法律文书确定的义务。刘英于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人刘英与被执行人赵国良民间借贷纠纷一案中，赵国良以被执行人账户余额不足，暂无可供执行财产为由，于2017年7月31日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初1799号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 刚
二〇一七年七月三十一日
书记员 潘正隆
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中商初字第1070号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行。
负责人：王某某，行长。
委托代理人：厉某某，公司工作人员。
被告：李某，男，汉族，1970年1月出生。
被告：杨某，男，汉族，1982年3月出生。
被告：徐某某，男，汉族，1981年6月出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行与被告李某、杨某、徐某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加诉讼，被告依法经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月21日，原告与被告杨某签订《小额联保借款合同》，合同编号370402111095459019。合同约定，被告杨某向原告借款人民币50000元用于进货，期限为12个月，年利率为15.84%，还款方式为等额本息还款法。被告与原告还签订了《小额贷款联保协议书》联保协议号370402211091213510，被告徐某某、李某自愿提供连带责任担保。合同签订后，原告依约于2011年9月21日将50000元人民币转到被告李某的帐户上。但截止2013年7月30日，被告未履行还款义务，尚欠本金34199.54元及利息，现在已经处于逾期状态，根据合同约定，原告有权提前收回贷款，诉至法院，请求：一、解除《小额联保借款合同》；二、被告杨某立即偿还借款本金34199.54元，截止至2013年7月30日贷款利息为12057.58元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息；三、被告李某对上述债务承担连带责任；四、诉讼费由被告承担。原告在开庭审理之前，向我院递交申请，由于被告徐某某下落不明，请求暂不对被告徐某某主张权利，保留诉权。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年9月21日，原告与被告杨某签订《小额联保借款合同》，合同编号370402111095459019。合同约定，被告李某向原告借款人民币50000元用于进货，期限为12个月，年利率为15.84%，还款方式为等额本息还款法，逾期不还加收50%罚息。被告与还原告签订了《小额贷款联保协议书》联保协议号370402211091213510，被告徐某某、李某自愿提供连带责任担保。合同签订后，原告依约于2011年9月21日将50000元人民币转到杨某的帐户上。截止至2013年11月18日，被告共欠本息48911.57元，其中本金34199.54元。
原告于开庭前提交申请，放弃对被告徐某某的诉讼请求，保留诉权、
以上事实由原告出具的合同、借据、申请书等予以证明以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告杨某之间的债权、债务关系由借款合同予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以认可。原告依照合同约定按时向被告杨某支付了借款，被告杨某应当按照合同约定履行还款义务，被告没有按月偿还本金及利息，构成根本违约，原告按照约定可以解除合同，收回借款，对被告尚欠借款加收50%的罚息。被告李某为借款的连带保证人，应当对以上借款本息承担连带责任，但承担责任后可以依法行使追偿权。原告对被告徐某某暂时放弃诉讼请求，保留诉权是原告对其权利的自由处分，本院予以认可。
被告未积极应诉，视为放弃诉讼权利。
因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及其他相关法律规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行与被告杨某签订的《小额联保借款合同》，合同编号370402111095459019。
二、被告杨某在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行支付本金34199.54元及利息（利息截止至2013年11月18日为14712.03元，2013年11月19日至本判决生效之日的利息为年利率15.84%的基础上上浮50%）。
三、被告李某对上述债务承担连带责任，但承担责后可以依法行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由被告李某、杨某连带承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王亮武
审 判 员 孙中胜
人民陪审员 刘 勇
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王子玄
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8067号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告黄俊高，男，1992年12月21日出生，汉族，住广东省汕尾市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄俊高信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄俊高系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,779.45元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,779.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆巴民初字第0059号
原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司，住昆山市开发区长江南路666号中心楼703、705室。
法定代表人吴荣裕，该公司董事长。
委托代理人张某某。
被告茅晓平，男，汉族，1964年08月12日生。
原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司（以下简称吉田物业公司）与被告茅晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张伟独任审理，并于2014年2月12日公开开庭审理。原告吉田物业公司的委托代理人张某某、被告茅晓平均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告吉田物业公司诉称：被告为天使湾小区XX幢的业主，原告自2011年4月1日至2012年4月30日对天使湾小区提供物业管理服务，但被告未能按照《天使湾物业管理委托合同》的约定向原告支付物业服务费，共结欠原告服务费6937.06元，并给原告造成损失694元。现原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求人民法院判令：1、被告支付原告欠缴的2011年4月1日至2012年4月30日期间的物业费6937.06元；2、被告赔偿原告损失694元（以6937.06元为本金从2012年5月1日起按照银行同期贷款利率计算至2013年12月31日止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告茅晓平辩称：原告的诉请计算有误，空置房的物业费应按七折计算。答辩人之所以结欠物业费是因为原告的物业服务不到位，答辩人多次向原告提出相邻业主的搭建侵害了答辩人的采光权和通风权，但原告均未能解决该问题。
经审理查明：原告吉田物业公司与昆山市巴城镇天使湾小区第一届业主委员会签订《天使湾物业管理委托合同》，约定由业主委员会委托原告吉田物业公司对天使湾小区实行物业管理，合同期限从2011年4月1日至2012年3月31日止；物业管理服务费的收费标准为每月每平方米2元；合同规定的管理期满，本合同自然终止，双方如续订合同，应在该合同期满三个月前向对方提出书面意见；合同还就其他事项进行约定。后原告吉田物业公司于2011年4月1日至2012年4月30日期间对天使湾小区提供物业管理服务。
被告茅晓平为天使湾小区XX幢的业主，房屋登记的建筑面积为266.81平方米。
上述事实由《天使湾物业管理委托合同》、“天使湾”项目入伙通知书、收费一览表以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告吉田物业公司与昆山市巴城镇天使湾小区第一届业主委员会签订《天使湾物业管理委托合同》，约定的内容合法有效，原、被告之间存在物业服务合同关系。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务职能的，业主可以要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。原告于2011年4月1日至2012年4月30日期间履行了物业管理服务的义务，被告茅晓平作为该小区内XX幢房屋的业主，理应支付物业服务费。现被告茅晓平以原告吉田物业公司履行物业管理职能不到位为由拒绝全额支付物业费，被告就此主张未能提供相关证据予以证实，故本院对此不予支持。根据《昆山市物业服务收费管理实施细则》的规定，业主办理入住手续后未入住、未使用的物业，业主应向物业服务企业书面告知，物业公共服务费用由业主按规定标准的70%缴纳。但是被告茅晓平未能提供证据证明其已告知原告吉田物业公司天使湾XX幢的房屋为空置状态，故本院对于被告茅晓平以70%计算物业费的主张不予支持。根据合同约定，物业管理费每月每平方米2元，天使湾小区XX幢房屋的建筑面积为266.81平方米，故2011年4月1日至2012年4月30日期间的物业服务费应为6937.06元。被告茅晓平拖延支付原告物业服务费，由此给原告造成的损失，应由被告承担。现原告吉田物业公司向被告茅晓平主张所结欠物业服务费6937.06元从2012年5月1日至2013年12月31日期间的银行利息作为损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告茅晓平于本判决生效后10日内支付原告吉田千翔物业管理（昆山）有限公司2011年4月1日至2012年4月30日期间的物业管理费6937.06元及利息（以6937.06元为基数，从2012年5月1日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算至2013年12月31日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期限为两年。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告茅晓平承担。该款项原告已预缴，本院不再退还，由被告在履行上述判决时一并支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 伟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛刑初字第187号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人贾某某，男，1987年3月28日出生于山东省枣庄市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月29日被取保候审。经本院决定，于2014年8月14日再次办理取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2014）1090号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派代理检察员谢丹婕出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人贾某某于2014年7月29日0时许，在未取得有效驾驶证的情况下，酒后驾驶车牌号为闽CD某某二轮摩托车途经洛江区安泰路与324国道交叉路口时被民警当场查获。经福建某某司法鉴定中心鉴定，被告人贾某某的血样中检测出乙醇浓度为123.26mg／100ml。归案后，被告人贾某某如实供述自己的罪行。
另查明，被告人贾某某于2014年8月22日预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈志生的证言，辨认笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，血液鉴定采样图片，福建某某司法鉴定中心某某司鉴（2014）毒检字第2056号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证复印件及信息查询结果单，酒精呼气测试单，泉州市公安局洛江分局交通巡逻警察大队编号为3505043000238581的公安交通管理强制措施凭证，被告人贾某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人贾某某在未取得有效机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶二轮摩托车上路行驶，依法从重处罚。归案后，被告人贾某某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人贾某某在正常行驶过程中即被查获，尚未造成严重的后果，庭审时认罪态度较好且积极预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人贾某某在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第㈤项的规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林毅高
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王金怀
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠、犯罪情节较轻；
㈡、有悔罪表现；
㈢、没有再犯罪的危险；
㈣、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条第一款一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条第㈤项二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第414号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人徐某，江苏省淮安市人，户籍所在地江苏省淮安市清浦区。因本案于2015年1月20日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）第298号起诉书指控被告人徐某于2015年1月20日0时许，醉酒驾驶机动车被执勤民警查获；经检验，被告人的血液中检出乙醇成分，其含量为117.0mg／100mL；于2015年3月13日向本院以被告人犯危险驾驶罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员孟强出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一五年三月十九日
书记员 袁庆波
黄韩琳
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
祁非诉审字第95号
申请执行人祁东县工商行政管理局。
法定代表人赵建新，局长。
被执行人肖某。
申请执行人祁东县工商行政管理局申请强制执行祁工商消处字（2014）42号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁东县工商行政管理局申请执行的祁东县工商行政管理局祁工商消处字（2014）42号行政处罚决定书所认定的事实和合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，被执行人肖某销售不合格广深王细木工板的行为，申请执行人查实被执行人违法事实后，于2014年6月13日依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条之规定，对被执行人作出行政处罚决定：一、责令当事人立即停止违法经营活动；二、没收不合格库存细木工板3张；三、没收违法所得230元，并处罚款5000元，两项合计5230元，上缴国库。限被执行人肖某在收到决定书十五日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人祁东县工商行政管理局于2014年6月15日向被执行人肖某依法送达了祁工商消处字（2014）42号行政处罚决定书，被执行人肖某在收到该行政处罚决定书后既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行义务，2014年9月17日申请执行人又向被执行人肖某送达了履行行政决定催告书，被执行人肖某仍未按指期限履行义务。
本院认为，申请执行人祁东县工商行政管理局对被执行人肖某作出祁工商消处字（2014）42号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且该处罚决定现已经发生法律效力，申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行祁东县工商行政管理局祁工商消处字（2014）42号行政处罚决定书。
二、限被执行人肖某在收到本裁定书之日起三日内将罚没款5230元及加处罚款交到祁东县人民法院行政庭，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人肖某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭志明
审 判 员 旷 鹃
代理审判员 周 红
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 蒋聪翀
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎执字第238号
申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，理事长。
委托代理人肖亚臣，扎兰屯市农村信用合作联社风险部经理。
被执行人孙建锋，女，1993年10月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人肖淑波，女，1972年12月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人孙雅萍，女，1985年1月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人扎兰屯市农村信用合作联社与被执行人孙建锋、肖淑波、孙雅萍金融借款合同纠纷一案，于2015年11月26日将被执行人履行的55141.57元（借款本息53785.57元、案件受理费1043.00、申请执行费313.00元）交付申请执行人。至此本案执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎民初字第251号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 贾 涛
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第742号
原告蒋其明，经商。
委托代理人何伟民，浙江纵伸律师事务所律师。
被告刘体付，经商。
原告蒋其明诉被告刘体付民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告蒋其明的委托代理人何伟民到庭参加诉讼，被告刘体付经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋其明诉称：2013年12月6日，被告刘体付因为经营困难，向原告借款人民币50万元，约定借款期限6个月，利息3分。还约定如果到期不还，则以义乌市城中北路606号2单元504室的房屋、福田二区85栋5号668超市的所有商品、浙g×××××和沪h×××××两辆汽车、上海闵行区申长北路185弄18号904室的房屋抵给原告。被告还出具借条一份，将上述内容载明其中。借款到期后，被告并未按期还款，故诉请判令：被告刘体付立即归还原告借款本金50万元并支付利息9万元（从2013年12月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
被告刘体付未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明被告刘体付借款的事实。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2013年12月6日，被告刘体付因为经营困难，向原告借款人民币50万元，约定借款期限6个月，利息3分。被告还出具借条一份，载明：“今向蒋其明借人民币50万元，借期6个月，于2014年5月30日还清，利息3分。到期不还，将浙江省义乌市城中北路606号2单元504室的房屋、福田二区85栋5号668超市所有商品、浙g×××××和沪h×××××二辆汽车、上海闵行区申长北路185弄18号904室的房屋作为抵押给蒋其明，抵押人：刘体付；借款人刘体付，2013年12月6日”。上述款项经原告催讨未果后，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘体付拖欠原告借款未还，事实清楚，故其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘体付于判决生效后十日内，归还原告蒋其明借款本金50万元，并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2013年12月6日起计付至本判决指定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，由被告刘体付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9700元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴刚
二〇一四年十月二十日
代书记员 李秀
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字第1819号
原告中国银行股份有限公司大连中山广场支行。
负责人李东华。
委托代理人邹曰康，系辽宁和昌律师事务所律师。
委托代理人张雷，系辽宁和昌律师事务所律师。
被告刘浩。
被告刁岚。
本院在审理原告中国银行股份有限公司大连中山广场支行诉被告刘浩、被告刁岚金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司大连中山广场支行于2016年3月29日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告刘浩、被告刁岚所有的银行存款196131元或查封、扣押二被告的其他等值财产。
本院认为，原告中国银行股份有限公司大连中山广场支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘浩、被告刁岚所有的银行存款196131元或查封、扣押二被告的其他等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 原博侠
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘渐宽