襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂襄新民初字第28号
原告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商中心）。
被告李辉。
被告邹兴枝。
被告湖北襄阳巨力工程机械设备有限公司（以下简称巨力公司）。
原告民商中心与被告李辉、邹兴枝、巨力公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告李辉、邹兴枝、巨力公司下落不明，存在无法直接送达本案诉讼文书的情形。2016年4月6日，本院向被告李辉、邹兴枝、巨力公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告民商中心的诉讼代理人王成浩到庭参加诉讼，被告李辉、邹兴枝、巨力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民商中心诉称，2014年1月17日，李辉与中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）签订《借款合同》。合同约定：民生银行襄阳分行向李辉提供借款人民币3000000元，贷款期限为12个月。同日，李辉、邹兴枝、巨力公司与民生银行襄阳分行签订《个人借款合同之补充协议》。合同约定：邹兴枝为共同借款人，愿意与李辉共同承担《借款合同》中所有借款人的义务，承诺按原合同的约定与李辉连带清偿原合同项下所有应付款项；李辉作为原合同的抵押人，愿为被告邹兴枝的共同借款提供抵押担保；巨力公司作为原合同保证人，愿为李辉、邹兴枝的共同借款提供连带责任保证。民商中心以其管理的武汉市小微企业互助合作基金财产提供最高额质押担保责任。借款合同到期后，李辉、邹兴枝未偿还贷款3000000元。民商中心为其代偿了银行贷款，现依法追偿，请求法院依法判令三被告连带偿还民商中心为其代偿的银行贷款本金2400000元及罚息110619.12元，合计2510619.12元；本案诉讼费、律师代理费等费用均由被告承担。
李辉、邹兴枝、巨力公司未提出答辩。
经审理查明，2014年1月17日，经李辉申请，中国民生银行湖北省小微企业互助合作基金会批准其加入成员。《小微企业互助合作基金章程》规定：本章程所称基金用于本基金管理人武汉市民商小微企业互助服务中心与中国民生银行合作，以同意本章程且按本章程规定取得正式会员资格的所有委托人（即全体基金会员）缴纳的资金集合为所有委托人在中国民生银行发生的债务提供质押担保的业务。基金委托人向基金管理人信托的资金集合，包括互助保证金和风险准备金两部分。李辉在《中国民生银行湖北省小微企业互助合作基金会会员入会确认函》上签字确认：本人已理解本章程约定的全部内容，并对其中的重要内容进行确认：本人完全是基于对基金管理人的信任将互助保证金及风险准备金等基金财产委托并交付基金管理人按照本章程的目的进行管理、使用与处分；本人成为基金会正式会员后，本人交付基金管理人的资金即成为基金财产，并由基金管理人以自身名义向全体基金成员在中国民生银行的债务承担最高额质押担保；本人同意基金管理人按照审批额度计算本人应缴纳的互助保证金、风险准备金和管理费。2014年1月18日，李辉向民商中心缴纳互助保证金600000元、风险准备金30000元、管理费6000元。同日，民商中心向民生银行襄阳分行出具《互助合作基金担保确认函》，确认李辉已缴纳互助保证金、风险准备金等相关费用，成为湖北省小微企业互助合作基金正式成员。民商中心同意以基金财产为李辉在民生银行襄阳分行的债务提供最高额担保责任。
2014年1月17日，李辉与民生银行襄阳分行签订《借款合同》。合同约定：本合同项下的借款金额为人民币3000000元，借款期限为12个月，到期未付的借款本金，自逾期之日按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，按月结算，到期一次偿还本金。同日，李辉、邹兴枝、巨力公司与民生银行襄阳分行签订《个人借款合同补充协议》。合同约定：邹兴枝作为李辉的共同借款人，愿意与李辉共同承担原合同中所有借款人的义务，并承诺按照原合同的约定，与李辉连带清偿原合同项下所有应付款项；李辉作为原合同的抵押人，愿为邹兴枝的共同借款提供抵押担保；民生银行襄阳分行作为原合同的贷款人，愿为李辉和邹兴枝的共同借款提供贷款；巨力公司作为原合同的保证人，愿为李辉和邹兴枝的共同借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。各方均保证遵守原合同中关于借款人、抵押人、贷款人、保证人各自权利义务的约定，原合同中各方的权利义务条款均对各方有约束力。合同签订后，李辉向民生银行襄阳分行填写《个人借款凭证》。2014年1月20日，民生银行襄阳分行向李辉发放3000000元贷款。2015年1月20日，借款期限届满后，李辉除支付部分利息外，剩余本金及利息未能偿还。巨力公司亦未承担保证责任。2015年2月27日，民商中心用李辉缴纳的600000元保证金为其代偿了部分借款本金，又于同年4月20日代李辉向民生银行襄阳分行偿还了下欠借款本金2400000元、利息25190.66、罚息85428.46元，合计2510619.12元。至此，民商中心将李辉在民生银行襄阳分行的2510619.12元贷款本息全部结清。民商中心为李辉代偿借款本息后，多次向三被告追索未果，故诉至本院。
另查明，民商中心、巨力公司未约定每个保证人的保证份额。
本院认为，民生银行襄阳分行与李辉签订的《借款合同》、与李辉、邹兴枝、巨力公司《个人借款合同之补充协议》、《借款凭证》及《担保合同》、《互助合作基金担保确认函》、《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》、《中国民生银行小微企业互助合作基金会会员入会确认函》，均系双方当事人真实意思表示且内容不违反国家法律和法规的规定，应认定为合法有效，各方均应全面履行合同义务。借款期限届满后，李辉、邹兴枝未依约偿还银行贷款本息，巨力公司为李辉、邹兴枝的共同借款提供连带责任保证，但未履行保证责任，且未过担保期限，应承担连带担保责任。担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人及其他担保人追偿的权利。民商中心按《互助合作基金担保确认函》的约定承担保证责任为李辉、邹兴枝代偿了借款本息后，其有权按照法律规定向被告李辉、邹兴枝追偿，故民商中心要求李辉、邹兴枝偿还其代偿款本金2400000元、利息25190.66元、罚息85428.46元，合计2510619.12元的请求，本院予以支持。民商中心、巨力公司分别为债务人李辉、邹兴枝提供了连带保证责任，但在设定保证时未约定双方应当承担的保证份额，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定，因民商中心、巨力公司之间对保证份额没有约定，对民商中心向李辉、邹兴枝不能追偿的部分，由民商中心、巨力公司平均分担，故民商中心主张应由巨力公司偿还其代偿款本金2400000元、利息25190.66元、罚息85428.46元，合计2510619.12元的请求，本院予以部分支持。对民商中心主张的律师代理费，因其未提交相关证据证明，证据不足，故本院对民商中心的该项请求不予支持。本案虽立案时的案由确定为借款合同纠纷，但案件进入审理程序后，根据庭审查明的事实，本案的原被告双方不存在借款关系，本案案由应确定为追偿权纠纷。李辉、邹兴枝、巨力公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李辉、邹兴枝于本判决生效之日十日内偿还原告武汉市民商小微企业互助服务中心为其代偿的银行贷款本金2400000元、利息25190.66元、罚息85428.46元，合计2510619.12元；
二、原告武汉市民商小微企业互助服务中心在本判决第一项向被告李辉、邹兴枝不能追偿的部分，由被告湖北襄阳巨力工程机械设备有限公司承担二分之一的保证责任份额；被告湖北襄阳巨力工程机械设备有限公司承担保证责任份额后，有权向被告李辉、邹兴枝追偿；
三、驳回原告武汉市民商小微企业互助服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26900元、公告费560元，合计27460元，由被告李辉、邹兴枝、湖北襄阳巨力工程机械设备有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王海清
审 判 员 臧玉红
代理审判员 陶华兰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 洪 蕾