福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第9928号
原告叶庆荣，女，1956年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告林朝昆，男，1981年6月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，公民身份号码：
两原告共同委托代理人黄海、赖木秋，福建重宇合众律师事务所律师。
被告林金勇，男，1972年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告林建金，女，1975年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
两被告共同委托代理人李泽利、罗涌，福建衡兴明业律师事务所律师。
原告叶庆荣、林朝昆与被告林金勇、林建金合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2014年8月7日以（2014）思民初字第9928-1号裁定书裁定驳回被告提出的管辖权异议，被告不服，上诉于福建省厦门市中级人民法院，福建省厦门市中级人民法院于2014年9月17日以（2014）厦民终字2786号民事裁定书裁定驳回林金勇的上诉，维持原裁定。本院依法由审判员林晞吟适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告叶庆荣及两原告共同委托代理人黄海、两被告委托代理人罗涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶庆荣、林朝昆共同诉称，被告林建金又名林建英，被告系夫妻，长期在厦门市从事商贸活动。因被告林金勇与原告叶庆荣合作建筑水泥模板事宜，于2007年2月1日签订《协议书》，被告确认：将欠付叶庆荣的款项770000元作为向叶庆荣的借款。之后，经被告偿债，尚欠原告叶庆荣340000元借款。被告于2010年4月14日向原告叶庆荣、林朝昆出具《借条》，表达借款意愿并约定“利息按月2%计息”。经原告多次催讨，被告仅支付过三次利息：两次分别在2011年、2012年春节期间各支付现金5000元，第三次在2013年3月15日通过被告林建金银行卡转汇4000元。之后被告再无任何偿债行为。虽经原告多次催促，被告仍拒不还本付息。被告的行为已严重侵害了自身的合法权益，故请求判令：1、被告立即向原告归还340000元及利息（自2010年4月14日计至被告清偿借款之日止，按月息2%计算，扣除被告已支付的14000元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告林金勇辩称，第一、本案讼争的“欠款”，实际为原告与被告林金勇合作经营建筑水泥模板的投资款，双方并无借款合意。虽然林金勇与林建英以“借条”形式予以确认，但根据原告提供的《协议书》中关于原告投入的“人民币柒拾柒万圆资金，由林金勇负责收回并归还”等约定，可知该款项实为原告委托林金勇收回的合作经营建筑水泥模板所投入的投资款，并非原告所称的“借款”。第二、结合《借条》及《协议书》中关于本金及利息的约定，在2007年2月1日至2010年4月14日期间，林金勇已向原告返还的金额超过770000元，故原告要求林金勇返还欠款并支付利息无事实和法律依据。同时，双方在《协议书》中约定的利息实为原告投资的预期利润，现双方合作经营的水泥模板生意亏损，林金勇无需向原告支付利息。第三、即使本案讼争的款项为“借款”，《协议书》中约定的利息“三分”已超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分不应予以保护。如按银行同期贷款利率的四倍计算利息，则林金勇额外支付的利息共计184338元，该笔款项应用于抵扣尚需向原告支付的款项。
被告林建金辩称，没有任何证据显示林建金与本案有关，《借条》和《协议书》都是林建英所签，林建金不应承担责任。
经审理查明，2007年2月1日，叶庆荣与林金勇、林建英签订《协议书》，主要内容为：林金勇与叶庆荣共同合作建筑水泥模板之事，因双方资金不足，导致无法继续经营，经双方友好协商，决定中断合作关系，所遗留下的由叶庆荣投入的人民币柒拾柒万元整，由林金勇负责收回并归还叶庆荣。此笔资金由林金勇签写借据（贰分利息）予叶庆荣，特拟定在原贰分利息的基础上增加壹分（共叁分）予叶庆荣作为经济补助。此拟定协议在2007年2月2日生效。叶庆荣作为出资人，借款人在落款处有“林金勇”、“林建英”签名。
2010年4月14日，林金勇、林建英向叶庆荣、林朝昆出具一份借条，内容为：“自2010年4月14日结总账，合计总欠叶庆荣（林朝昆）人民币叁拾肆万元整。自即日起，利息按2%计息（以前欠条，一律作废）。落款处有欠款人“林金勇”、“林建英”签名。借条下备注：“收到一次转5000，收到二次5000＋5000”。原告称备注上的款项系由林建金分两次于2011年和2012年春节、在SM广场三楼一个店面用现金付给原告叶庆荣。2013年3月15日，被告林建金通过建行帐户转款4000元给原告叶庆荣。
另查明，林金勇与林建金系夫妻。叶庆荣与林朝昆系母子关系。
以上事实，有原告提供的协议书、借条、银行交易查询单、人员基本信息、身份证复印件及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，一、关于林建金与林建英是否为同一人问题。1、根据2007年2月1日的《协议书》内容，合作双方为林金勇与叶庆荣，并无第三方参与合作，“借款人”一栏增加第三人承担责任不符合生活经验法则，被告也未举证证明该第三人的存在，而林建金与林金勇为夫妻关系，增加妻子作为共同债务人符合常理；2、若确实存在承担义务的第三方的身份情况，被告应当积极予以提供相关资料以减轻责任，但庭审中，被告由始自终不清楚也未能解释“林建英”的身份问题，3、“林建英”与被告林建金系一字之差，且原告持有林建金的身份证复印件；4、林建金三次付款给原告，也证明其清楚双方之间的存在的债权债务关系；5、林建金否认“林建英”系其所签，但并未申请对笔迹进行鉴定；综合本案证据及当事人陈述，本院采信原告主张的“林建英”实为林建金的说法。
二、关于林建金是否应当承担责任问题。如上分析，林建金不管是作为共同债务人或者林金勇之妻，在夫妻关系存续期间的债务，均应当由林金勇与林建金共同承担偿还款义务。
三、关于本案性质问题。叶庆荣与林金勇在《协议书》已明确双方共同合作建筑水泥模板，后协商决定中断合作关系，并将叶庆荣投入的770000元转为债权，2010年4月14日的借条系在林金勇与叶庆荣合作投资的基础上的结帐，仅增加叶庆荣之子林朝昆为权利人，故本案基础法律关系仍应为合同纠纷。
四、关于本案是否超过诉讼时效问题。原、被告于2010年4月14日写下借条，被告林建金分别于2011年春节、2012年春节及2013年3月分三次还款给原告，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》：义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”而根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案的诉讼时效因被告同意履行义务而中断，故被告认为本案超过诉讼时效的主张本院不予采信。
综上，原、被告通过《协议书》及《借条》确认双方之间的债权债务关系，原告要求被告依照约定还款340000元应予支持。《借条》系在被告未依约偿还《协议书》欠款后达成，原告要求被告支付未偿还款项期间的利息可予支持，该利息可按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜，其中应扣除被告已支付的14000元利息。被告称林金勇按三分超出银行同期贷款利率额外支付给原告的利息184338元，因其未提供证据本院不予采信。《协议书》中约定双方终止合作关系，且该协议书自签订协议次日生效，签订之日并非双方合作的开始，故被告主张《协议书》中约定的“利息”系预期利润没有事实依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林金勇、林建金应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶庆荣、林朝昆340000元并支付利息（以340000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2010年4月14日起计至实际还款之日止，应扣除已被告已支付的14000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5225元，由被告林金勇、林建金负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林晞吟
二〇一四年十二月四日
书记员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。