wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第907号
原告巨野县农村信用合作联社，地址巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人冯陆勋，巨野县农村信用合作联社营里信用社主任。
被告柴宝山，男，1960年2月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
�告柴国圣，男，1980年3月4日出生，汉族，住巨野县。
被告王三妮，女，1979年2月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李秀荣，女，1963年4月7日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告柴宝山、柴国圣、王三妮、李秀荣借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人冯陆勋到庭参加了诉讼，被告柴宝山、柴国圣、王三妮、李秀荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柴宝山于2014年5月27日，由被告柴国圣、王三妮、李秀荣以联保方式，与原告签订了借款合同，合同编号为（巨营）农信借字（2014）第012900号，从原告处借款人民币8万元，利率11‰，还款期限自2014年5月23日起至2017年5月20日止。合同履行期间，经�告多次催收，被告至今仍欠本金8万元及利息。被告的行为违反了借款合同之约定，影响了原告的正常经营。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款8万元及合同约定利息。
被告柴宝山、柴国圣、王三妮、李秀荣未答辩。
经审理查明：2014年5月27日，原告与被告柴宝山、柴国圣、王三妮、李秀荣订立联户联保借款合同书，四被告自愿组织联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。合同约定每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同。并约定保证期限为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围为各借款人依据借款凭证发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。另约定借款按月结息，结息日为每月的20日。合同的违约责任约定了如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按（月/季）计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利并有权提前收回借款。依据所订立的上述合同，被告柴宝山于2014年5月27日以建房为由从原告所属营里信用社借款8万元，约定还款日期为2015年5月15日，借款月利率为11.0000‰，被告柴宝山在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。贷款借出后，被告未按合同约定按月支付利息，原告提前主张权利。经原告催要，被告柴宝山一直未归还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告柴宝山归还借款8万元及利息，并由被告柴国圣、王三妮、李秀荣承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有�事人陈述笔录、联户联保借款合同书、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告柴宝山、柴国圣、王三妮、李秀荣拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原、被告之间签订的借款合同和保证合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告依约向被告柴宝山提供了借款8万元，被告柴宝山负有依约归还借款本金及利息的义务，被告未按合同约定支付利息，原告提前主张权利并无不当，本院应予支持。中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。被告柴国圣、王三妮、李秀荣应对被告柴宝山的借款本息承担连带清偿责任，被告柴国圣、王三妮、李秀荣承担保证责任后，有权向被告柴宝山追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告柴宝山于本判决生效之日起5日内归还所欠原告借款8万元本金及利息（自借款之日起至本判决履行之日止，按双方约定计算）。
二、被告柴国圣、王三妮、李秀荣对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告柴国圣、王三妮、李秀荣承担保证责任后，有权向被告柴宝山追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告柴宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 马海红
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何 玉
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2015）巨商初字第907号原告巨野县农村信用合作联社，地址巨野县。法定代表人周克强，该社理事长。委托代理人冯陆勋，巨野县农村信用合作联社营里信用社主任。被告柴宝山，男，1960年2月3日出生，汉族，农民，住巨野县。�告柴国圣，男，1980年3月4日出生，汉族，住巨野县。被告王三妮，女，1979年2月24日出生，汉族，农民，住巨野县。被告李秀荣，女，1963年4月7日出生，汉族，住巨野县。原告巨野县农村信用合作联社诉被告柴宝山、柴国圣、王三妮、李秀荣借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人冯陆勋到庭参加了诉讼，被告柴宝山、柴国圣、王三妮、李秀荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告柴宝山于2014年5月27日，由被告柴国圣、王三妮、李秀荣以联保方式，与原告签订了借款合同，合同编号为（巨营）农信借字（2014）第012900号，从原告处借款人民币8万元，利率11‰，还款期限自2014年5月23日起至2017年5月20日止。合同履行期间，经�告多次催收，被告至今仍欠本金8万元及利息。被告的行为违反了借款合同之约定，影响了原告的正常经营。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款8万元及合同约定利息。被告柴宝山、柴国圣、王三妮、李秀荣未答辩。经审理查明：2014年5月27日，原告与被告柴宝山、柴国圣、王三妮、李秀荣订立联户联保借款合同书，四被告自愿组织联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。合同约定每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同。并约定保证期限为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围为各借款人依据借款凭证发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。另约定借款按月结息，结息日为每月的20日。合同的违约责任约定了如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按（月/季）计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利并有权提前收回借款。依据所订立的上述合同，被告柴宝山于2014年5月27日以建房为由从原告所属营里信用社借款8万元，约定还款日期为2015年5月15日，借款月利率为11.0000‰，被告柴宝山在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。贷款借出后，被告未按合同约定按月支付利息，原告提前主张权利。经原告催要，被告柴宝山一直未归还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告柴宝山归还借款8万元及利息，并由被告柴国圣、王三妮、李秀荣承担连带清偿责任。本院所确认的上述事实，有�事人陈述笔录、联户联保借款合同书、贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为：被告柴宝山、柴国圣、王三妮、李秀荣拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原、被告之间签订的借款合同和保证合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告依约向被告柴宝山提供了借款8万元，被告柴宝山负有依约归还借款本金及利息的义务，被告未按合同约定支付利息，原告提前主张权利并无不当，本院应予支持。中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用若干问题解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。被告柴国圣、王三妮、李秀荣应对被告柴宝山的借款本息承担连带清偿责任，被告柴国圣、王三妮、李秀荣承担保证责任后，有权向被告柴宝山追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告柴宝山于本判决生效之日起5日内归还所欠原告借款8万元本金及利息（自借款之日起至本判决履行之日止，按双方约定计算）。二、被告柴国圣、王三妮、李秀荣对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、被告柴国圣、王三妮、李秀荣承担保证责任后，有权向被告柴宝山追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告柴宝山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  杨海岩审 判 员  毕洁生人民陪审员  马海红二〇一五年六月十七日书 记 员  何 玉
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03218号
申请执行人陆宏伟。
被执行人顾卫国。
申请执行人陆宏伟与被执行人顾卫国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）启开民初字第01377号民事调解书，已发生法律效力。依该调解：被执行人顾卫国于2015年9月15日前给付原告陆宏伟借款本金人民币50万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，申请执行标的额为500000元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门查询，被执行人陆宏伟名下无银行存款，无车辆登记信息。2015年10月10日，查封了被执行人名下的位于启东市汇龙镇建都新村96号503室房屋。2015年11月25日，裁定评估、拍卖上述房屋，同日发出执行公告。现尚未执行到位500000元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、房屋查封手续等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方达成了还款协议，申请人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启开民初字第01377号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年十二月十八日
书记员 潘 杰
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第299号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人钟某某，男，现住长春市二道区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月24日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2014）294号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员邵庭学、代理检察员张妍出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月11日20时许，被告人钟某某醉酒驾驶吉ARZ9**号金杯牌小型轿车，沿长春市二道区东盛大街由南向北行驶至荣光路口处时，被执勤民警查获。经检测，被告人钟某某血液中测出乙醇成分，含量为114.95mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人吴某某的证言、长春市公安司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字（2014）418号理化检验鉴定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人钟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人钟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。
综上，根据被告人犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 宋东昇
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终字第182号
上诉人（原审原告）李新平。
委托代理人王东。
被上诉人（原审被告）大同市南郊区口泉乡下窝寨村村民委员会，住所地大同市南郊区口泉乡下窝寨村。
代表人鲍伟明，该村村民委员会主任。
委托代理人张旭。
委托代理人刘艳芳，山西北岳律师事务所律师。
上诉人李新平因土地征收补偿款分配纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李新平的委托代理人王东，被上诉人大同市南郊区口泉乡下窝寨村村民委员会（以下简称下窝寨村委会）的代理人鲍伟明及委托代理人张旭、刘艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2005年10月，经原告李新平与被告下窝寨村委会同意，将其四荒地承包给原告李新平，用于发展农、林、牧业。承包地四至范围：本村大南滩，包括孟明新原来承包的150亩土地，西起郊城、羊坊村界，北至大渠，南至荒沟，东至坟边共计180亩，承包期限从2005年10月1日至2035年10月1日止。原、被告双方于2005年10月1日达成《四荒地承包合同》。并于2007年12月26日经大同市公证处公证该承包合同。2015年因大石线公路建设需要征收原告李新平承包的土地，共计征收土地2.33亩。经原、被告协商，赔偿原告李新平地面附着物共计人民币336511元，原告李新平放弃被征土地的一切权利。
原审法院认为，原告李新平承包了被告下窝寨村委会四荒地的事实是客观存在的，虽然原告李新平不是口泉乡下窝寨村村民，不是该农村集体经济组织成员，但在省道大石路建设征地时，获得了被征土地上附着物的赔偿，并签订了赔偿协议，现原告李新平提出要求被告下窝寨村委会支付其被征收的土地补偿费、安置补助费等共计43282.08元。由于土地补偿费归农村集体经济所有，安置补助费归失地农民。原告李新平也在赔偿协议上同意放弃被征土地的一切权利。因此对原告李新平的主张不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告李新平要求被告大同市南郊区口泉乡下窝寨村村民委员会支付被征收的土地补偿费、安置补助费等共计43282.08元的诉讼请求。案件受理费882元，由原告李新平负担。
宣判后，原审原告李新平不服，上诉请求撤销原判，并支持其在原审中的诉讼请求。其主要理由是：2005年10月，经被上诉人下窝寨村委会村民代表会议决定，双方签订《四荒地承包合同》。并于2007年12月26日经大同市公证处进行了公证。上诉人李新平自2006年开始在荒地上种植果树，并打机井对果树进行浇灌，后果树进入盛果期。2015年，大石线公路建设，占用上诉人李新平承包地2.33亩。后与征收方协商委托大同市评审中心评估地上附着物补偿价格为336511元。2014年2月15日，被上诉人下窝寨村委会与上诉人李新平达成《下窝寨村省道大石线附着物赔偿协议书》，赔偿上诉人李新平地上附着物补偿款336511元。而且该协议并非上诉人李新平签字，且补偿的仅为地上附着物，不含安置补偿费。故原审法院以上诉人与被上诉人签订的《下窝寨村省道大石线附着物赔偿协议书》，认为上诉人李新平放弃被征收土地补偿费及安置补助费，明显认定事实错误。而且原审法院认定土地补偿费归农村集体，安置补助费归失地农民，违反合同约定的权利和义务，属适用法律错误。
被上诉人下窝寨村委会答辩称，原审判决正确，其主要理由是：一、双方签订的四荒地承包合同，未经民主议定程序，未经乡人民政府审查批准，违反了法律强制性规定，应属无效合同。二、征收土地面积的确认，系上诉人李新平的个人行为，对外不具有公信力，没有任何证明效力，不应予以确认。三、被征收土地内的机井和滴灌设备是国家在集体土地上投资兴建的，不属上诉人李新平个人所有，故对该部分的补偿款，上诉人李新平应当返还村集体。四、依据法律规定，征收集体土地，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗费归地上附着物及青苗的所有者所有，安置补助费归失地农民。
经审理查明，对原审法院查明的事实，上诉人李新平无异议，被上诉人下窝寨村委会对签订的四荒地承包合同及征收上诉人李新平承包土地均不予认可。在原审中，上诉人李新平提交了《四荒地承包合同》，该合同盖有“大同市南郊区口泉乡下窝寨村村民委员会”印章，且有负责人王科、樊发的签名，故本院对被上诉人下窝寨村委会与上诉人李新平签订承包合同一事予以确认。双方当事人于2014年7月15日签订《下窝寨村省道大石线附着物赔偿协议书》，该协议确认因大石线建设需征用上诉人李新平承包的土地，故被上诉人下窝寨村委会关于未征收上诉人李新平承包土地的抗辩理由不能成立，因该协议并未明确征收的面积，而上诉人李新平提交的测量图不能证明系各方共同测量，故本院对该证据不予采信。故对原审法院查明的“共计征收土地2.33亩”，本院不予确认；对查明的其他事实，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点是上诉人李新平是否有权获得土地补偿费、安置补助费43282.08元。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。该规定明确了土地补偿费、安置补助费的归属对象。上诉人李新平不是大同市南郊区口泉乡下窝寨村村民，不属该集体经济组织成员，不属于土地补偿费、安置补助费发放范围，故其无权获得被征收土地的土地补偿费和安置补助费。上诉人李新平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费882元，由上诉人李新平负担。
本判决为终审判决，
审 判 长 马剑峰
代理审判员 王利东
代理审判员 马祖荡
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 安丽军
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04777号
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西四路1号106幢，组织机构代码：56161379-8。
法定代表人李陈，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）何淑容，女，1974年5月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告周易，男，1983年12月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告李娅，女，1986年8月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市九龙坡区，现住所同被告周易。
本院在审理原告重庆长寿古镇物业管理有限公司诉被告周易、李娅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担（已交纳）
代理审判员 刘婷
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孔飞
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00874-1号
申请执行人肥西县融信融资担保有限公司，住所地肥西县上派镇金寨南路商会大厦。
被执行人周勤山，男，1974年12月28日生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人葛茂德，男，1968年7月4日生，汉族，住合肥市经济技术开发区。
被执行人陈永高，男，1961年11月10日生，汉族，住肥西县。
本院作出的（2015）肥西执字第00874-1号执行裁定书，冻结了被执行人陈永高的银行账户，现被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈永高的银行账户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 顾宗虎
二〇一七年七月××日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第388号
罪犯吴立斌，男，汉族，1975年1月29日出生，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2002年12月16日以被告人吴立斌犯抢劫、寻衅滋事罪判处有期徒刑十年。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年9月28日作出（2004）哈刑初字第256号刑事判决，以被告人吴立斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，与前罪未执行的刑罚八年七个月零十五日，合并执行决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2009年5月22日以（2009）哈刑执字第3069号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2012年1月16日以（2012）哈刑执字第991号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月15日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯吴立斌在入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好。该犯积极参加监狱、监区开展的各项文体活动，特别是在2011年4月份，参加庆祝建党九十周年系列活动诗词类比赛活动中获得三等奖，2013年1月份参加“中华颂歌”雪雕大赛活动获二等奖，2014年3月份又参加花灯创作获优秀奖的好成绩。能够积极参加力工劳动，努力完成生产任务，累计完成剪板机下料180余吨，打磨各类焊接点2800余米，倒运各类配件80余吨，累计加班90余工时。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯吴立斌予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯吴立斌确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、获评、狱积等奖励审批表、执行财产刑登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴立斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吴立斌减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节、赃款（赃物）退缴情况对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴立斌减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2004年1月14日起至2019年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年二月十日
书记员 姜 博
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第591号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人宋刚，原任睢宁县水利局核算中心副主任。被告人宋刚因涉嫌挪用公款罪，于2014年8月22日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
辩护人刘一胜，江苏东恒律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）607号起诉书指控被告人宋刚犯挪用公款罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人宋刚及其辩护人刘一胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2011年5月，被告人宋刚在担任睢宁县水利局会计核算中心副主任期间，利用职务上的便利，于2011年5月20日、23日、24日，先后三次将其管理的睢宁县黄墩湖滞洪区安全建设工程建设处工程款共计人民币159.5万元，挪用给其同学贾某个人使用，进行营利活动。2011年7月14日至2014年7月21日间，被告人宋刚分多次将上述被挪用公款归还。
2014年8月20日，被告人宋刚主动到睢宁县人民检察院投案，并如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关提供的主要证据有：1.中共睢宁县水利局委员会文件、中国银行对账单等书证；2.证人刘某、贾某等人证言；3.被告人宋刚的供述；4.发破案经过、到案经过等。
公诉机关认为，被告人宋刚挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为构成挪用公款罪。公诉机关还认为，被告人宋刚挪用防汛公款，依法应从重处罚。被告人宋刚具有自首情节，依法可以减轻处罚。
被告人宋刚及辩护人刘一胜对公诉机关指控的挪用公款事实不持异议，但认为不应该认定为防汛公款。辩护人刘一胜还建议对被告人宋刚适用缓刑。
经审理查明：2011年5月，被告人宋刚在担任睢宁县水利局会计核算中心副主任期间，利用职务上的便利，于2011年5月20日、23日、24日，先后三次将其管理的睢宁县黄墩湖滞洪区安全建设工程建设处工程款共计人民币159.5万元，挪用给其同学贾某个人使用，进行营利活动。2011年7月14日至2014年7月21日间，被告人宋刚分多次将上述被挪用公款归还。
2014年8月20日，被告人宋刚主动到睢宁县人民检察院投案，并如实供述了上述犯罪事实。
本院认为，被告人宋刚作为国家工作人员，利用职务之便挪用公款159.5万元归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。
对被告人宋刚及辩护人刘一胜关于宋刚挪用的公款不应认定为防汛资金的辩解、辩护意见，经查，被告人宋刚所挪用的159.5万元，系省水利厅拨付改建黄墩湖滞洪区浦棠桥、关帝庙桥的专项资金。而黄墩湖浦棠桥、关帝庙桥分别系徐洪河滞洪区内群众转移撤退的主要通道，因该桥年久失修，桥跨结构承载力已经不能满足设计荷载和道路运营荷载力的要求，江苏省水利厅为避免一旦黄墩湖滞洪区滞洪，群众安全撤退受到影响，而拨付补助经费1042元（该159.5万元系1042元中的一部分）对该两座桥进行改建。该笔资金应该认定为防汛资金。故本院对被告人宋刚及辩护人刘一胜关于挪用的公款不是防汛款的辩解、辩护意见不予采纳。被告人宋刚挪用防汛公款，依法应从重处罚。对被告人宋刚不适宜适用缓刑，本院对辩护人刘一胜建议对被告人宋刚宣告缓刑的辩护意见，不予采纳。
被告人宋刚犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人宋刚已将挪用的公款归还，可以酌情从轻处罚。本院采纳辩护人刘一胜建议对被告人宋刚减轻处罚的辩护意见。
依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋刚犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决实际执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 蔡文森
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安铁路运输法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）陕7102行赔初31号
原告刘志山，男，1961年3月31日出生。
被告西安市公安局交通警察支队未央大队。住所地陕西省西安市北二环西段*号。
负责人谭建华，大队长。
委托代理人郭蓬勃，该单位法制员。
委托代理人刘欣彦，该单位民警。
原告刘志山因与被告西安市公安局交通警察支队未央大队（以下简称交警未央大队）道路行政处罚及行政赔偿一案，于2016年7月4日提起行政诉讼。本院于2016年7月7日立案后，于2016年7月8日向被告交警未央大队送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告刘志山、被告交警未央大队委托代理人郭蓬勃、刘欣彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志山诉称，2015年7月6日13时许，原告驾驶陕AU05**号出租汽车在本市红光路行驶，后被交警未央大队于2016年5月6日以“违反警告标示”，违反《中华人民共和国道路交通安全法》为由罚款100元。原告在上述时间、路段驾驶上述车辆行驶中并未发生被告认定的所谓的“违反警告标线指示”，不应得到处罚。原告为履行被告的错误处罚决定而付出10元公共交通费用，理应由被告予以赔偿。请求:被告赔偿原告因错误处罚610112181933689号而支出的10元公共交通费用。
原告刘志山向本院提交以下证据：
1.公共交通费票据，证明原告因处罚产生了10元交通费，被告应予以赔偿；
2.公安交通管理简易程序处罚决定书、交款收据，证明被告对原告进行了处罚，原告已经履行完毕。
被告交警未央大队辩称，1.陕AU05**号出租车于2015年7月6日13时48分在红光路西宝疏导十字由直行道向右时车左边前后轮均压在分道线的白实线上，违反了警告标线指示；2.刘志山于2016年5月6日15时56分在其大队警务大厅自助裁决机上接受处罚，当时并未提出异议，有处理信息截图为证。在纠正、处理刘志山驾驶陕AU05**号车辆违反警告标线指示的交通违法行为过程中，其大队证据确凿、程序合法、适用法律准确，请法院维持处罚决定。
被告交警未央大队向本院提交以下证据：
1.陕AU05**号出租车交通违法行为图片和光盘，证明原告存在违法行为；
2.纠违民警林海峰证言，证明民警的执法行为合法；
3.刘志山接受处罚的处理记录，证明被告对原告进行了处罚，原告接受处罚并已履行完毕。
经庭审质证，原告对被告证据1-3真实性、证明目的均不认可；被告对原告证据1-2真实性认可、证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下：原告证据1、2客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合证据的法定形式，本院对真实性予以确认。被告证据1-3，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对真实性予以确认。
经审理查明，原告刘志山驾驶陕AU05**号出租车于2015年7月6日13时48分在西安市未央区红光路西宝疏导十字由西向东行驶至和平村十字路口时骑压车道分道线（白实线）违反警告标线指示行驶，被告交警未央大队民警林海峰通过监控系统分别裁剪了记录原告车辆违章情况的三张照片（时间分别为2015年7月6日13时48分04秒、13时48分06秒、13时48分07秒），并通过交通管理应用平台录入原告违法行为。2016年5月6日，原告通过被告处自助处理机取得610112181933689号公安交通管理简易程序处罚决定书，该决定书显示原告因违反了《中华人民人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条之规定，决定给原告处以100元罚款。同日，原告通过中国工商银行自助服务终端代缴罚款100元。
另查明，原告刘志山于2016年7月4日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告2016年5月6日作出610112181933689号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院作出（2016）陕7102行初579号行政判决书，驳回原告诉讼请求。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行政行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理”，第三十三条规定“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。本案中，原告要求被告赔偿因行政处罚导致的相关损失，但该赔偿应以行政行为违法为前提。因原告要求撤销相关处罚的请求已在合并审理的另一案中被判决驳回，故原告请求被告行政赔偿缺乏依据。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告刘志山的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 李理时
代理审判员 张 虹
代理审判员 朱 茜
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李瑞萍
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初9673号
原告刘智欣，男，1968年11月15日出生，汉族。
委托代理人彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人刘勇，陕西连邦律师事务所实习律师。
被告陕西思华物业管理有限公司。
法定代表人周思华。
第三人陕西秦尼房地产开发有限责任公司。
法定代表人王丽东。
原告刘智欣与被告陕西思华物业管理有限公司、第三人陕西秦尼房地产开发有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告刘智欣于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘智欣撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，由原告刘智欣承担50元，其余50元由本院退回原告。
审判员 王蔚
二〇一七年九月五日
书记员 陈丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第01109号
上诉人（原审被告）：武汉汉口北家居投资有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场大街汉施大道18号。
法定代表人：童晓华，该公司总经理。
委托代理人：刘玉海，该公司员工。
委托代理人：吴丹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李颖，女，1981年3月31日出生，汉族。
委托代理人：黄赢，湖北山河律师事务所律师。
上诉人武汉汉口北家居投资有限公司因与被上诉人李颖商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：李颖与武汉汉口北家居投资有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》后，又与武汉丰鼎盛物业服务有限公司签订《委托租赁合同》及《委托书》。根据《委托租赁合同》及《委托书》，武汉丰鼎盛物业服务有限公司有权协助或代替李颖进行收房，李颖同意受托人直接以受托人的名义对诉争房屋招商并签订租赁合同。鉴于武汉汉口北家居投资有限公司称已向武汉丰鼎盛物业服务有限公司交付了房屋，武汉丰鼎盛物业服务有限公司是否已接收诉争房屋的事实与本案的处理有直接关系。且李颖就诉争房屋签订的《武汉市商品房买卖合同》和《委托租赁合同》之间具有密切的关联性，本案的处理与武汉丰鼎盛物业服务有限公司有利害关系，应当追加武汉丰鼎盛物业服务有限公司参加诉讼。综上，一审判决认定基本事实不清，且遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00136号民事判决；
二、发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。
审 判 长 余小乔
审 判 员 安林锋
代理审判员 黄 浩
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴 艳
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0981刑初78号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人樊杰，男，1969年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，住泊头市。因涉嫌交通肇事罪于2016年2月8日被泊头市公安局刑事拘留，同年2月18日被逮捕，同年9月27日被我院取保候审。
辩护人孟祥栋、程增杰，河北孟祥栋律师事务所律师。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人樊杰犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员王占军出庭支持公诉。被告人樊杰及辩护人孟祥栋、程增杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2014年8月21日22时许，被告人樊杰驾驶冀Ｊ×××××号小轿车（车辆漏检、驾驶证逾期未换证）沿东固路由南向北行驶，行至交河镇鸿盛厨卫门前处时顺向步行的杨忠霞相撞，造成杨忠霞受伤为重伤一级。经检测樊杰血液酒精含量为181.09mg／100ml。根据泊头市公安交警大队道路交通事故责任认定书认定：樊杰负此次事故的全部责任，杨忠霞无事故责任。
针对指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及现场图、现场照片、法医鉴定结论书、交通事故认定书、调解书、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人樊杰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人樊杰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人的辩护意见是，被告人归案后自愿认罪，系初犯，且积极赔偿了被害人经济损失，望法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。经本院调解，被告人樊杰积极赔偿了被害人的经济损失并得到谅解。
上述事实有被告人樊杰的供述，证人褚某的证言，现场勘查笔录，现场图及现场照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，调解笔录，谅解书，被告人樊杰的户籍证明等证据所证实。上述证据均经当庭质证，被告人樊杰均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人樊杰违反交通运输管理法规，醉酒交通肇事致一人重伤，且系醉酒驾驶，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人樊杰当庭认罪态度好，且在事故发生后，已积极对被害人家属进行了赔偿并得到被害人家属谅解，具有从轻处罚情节，对其适用缓刑不致再危害社会。本院对辩护人要求对被告人从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人樊杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 季国才
陪审员 刘 娜
陪审员 刘盈浩
二〇一六年十月八日
书记员 李 娜
河北省泊头市人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0981刑初78号公诉机关泊头市人民检察院。被告人樊杰，男，1969年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，住泊头市。因涉嫌交通肇事罪于2016年2月8日被泊头市公安局刑事拘留，同年2月18日被逮捕，同年9月27日被我院取保候审。辩护人孟祥栋、程增杰，河北孟祥栋律师事务所律师。泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉〔2016〕64号起诉书指控被告人樊杰犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员王占军出庭支持公诉。被告人樊杰及辩护人孟祥栋、程增杰到庭参加诉讼。现已审理终结。泊头市人民检察院指控，2014年8月21日22时许，被告人樊杰驾驶冀Ｊ×××××号小轿车（车辆漏检、驾驶证逾期未换证）沿东固路由南向北行驶，行至交河镇鸿盛厨卫门前处时顺向步行的杨忠霞相撞，造成杨忠霞受伤为重伤一级。经检测樊杰血液酒精含量为181.09mg/100ml。根据泊头市公安交警大队道路交通事故责任认定书认定：樊杰负此次事故的全部责任，杨忠霞无事故责任。针对指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及现场图、现场照片、法医鉴定结论书、交通事故认定书、调解书、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人樊杰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。被告人樊杰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人的辩护意见是，被告人归案后自愿认罪，系初犯，且积极赔偿了被害人经济损失，望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。经本院调解，被告人樊杰积极赔偿了被害人的经济损失并得到谅解。上述事实有被告人樊杰的供述，证人褚某的证言，现场勘查笔录，现场图及现场照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，调解笔录，谅解书，被告人樊杰的户籍证明等证据所证实。上述证据均经当庭质证，被告人樊杰均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人樊杰违反交通运输管理法规，醉酒交通肇事致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人樊杰当庭认罪态度好，且在事故发生后，已积极对被害人家属进行了赔偿并得到被害人家属谅解，具有从轻处罚情节，对其适用缓刑不致再危害社会。本院对辩护人要求对被告人从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人樊杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  季国才陪审员  刘 娜陪审员  刘盈浩二〇一六年十月八日书记员  李 娜
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3929号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，其与被告李某乙因性格不合于2010年3月8日协议离婚，协议书上明确说明夫妻存在共同债务90000元，须由双方共同支付。后李某乙以各种理由拒付本该由其偿还的45000元。2012年2月12日，李某乙与李某甲协议，由李某甲代其偿还45000元的债务，日后李某甲可不必支付孩子的抚养费，李某乙为此出具了协议书。但李某乙于2012年4月却以索要孩子抚养费为由将李某甲告上法庭。在厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第2287号判决书中，对李某甲与李某乙之间共同承担债务的约定是认同的。李某甲为索要欠款，遂诉至法院，请求判令被告李某乙偿还原告李某甲45000元。
被告李某乙辩称，其对欠款的事实予以确认，同意还款，但原告李某甲应把小孩的抚养费和教育费一次性付给李某乙，在所付款项中同意抵扣原告李某甲45000元。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙原系夫妻关系，李欣雨系双方婚生女。2010年3月8日李某甲与李某乙签订一份《协议离婚书》并办理了相关离婚手续，约定女儿李欣雨与李某乙共同生活，由李某甲每月付给抚养费400元，直至付到18周岁，18周岁之后的有关费用由双方日后重新协商；李某甲与李某乙存在共同债务90000元，各付45000元等内容。2012年2月12日，李某乙出具《协议书》一份，载明：“本人因与李某甲离婚时欠款4.5万，愿抵扣女儿李欣雨的抚养费，日后李某甲将不必付每月400元的抚养费，至签协议起生效…”。李某甲同意此协议内容，并已代李某乙偿还45000元债务。2013年1月，李某乙作为李欣雨的法定代理人并以李欣雨的名义向本院提起诉讼，诉称李某甲在与李某乙离婚后未足额支付抚养费，在2011年2月至2013年3月期间仅向李欣雨支付了抚养费1000元，尚有9000元未支付。且随着物价上涨，李某甲与李某乙离婚时约定的400元／月的抚养费已远不足支付李欣雨的日常生活费及学费，故请求法院判令：一、李某甲向李欣雨支付2011年2月至2013年3月期间的抚养费9000元；二、李某甲承担的抚养费自2013年4月起由400元／月增加至600元／月，支付至李欣雨满18周岁至。本院于2013年5月15日作出（2013）海民初字第619号判决书，支持李欣雨的诉求。李某甲对此判决不服，向厦门市中级人民法院提出上诉，请求撤销原审判决，驳回李欣雨的原审诉求。厦门市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）厦民终字第2287号判决书，驳回了李某甲的上诉，维持原审判决。现李某甲要求向李某乙索要代其偿还的45000元欠款，遂于2013年11月诉至本院。
以上事实有原告提交的《离婚协议书》、《协议书》、（2013）海民初字第619号判决书、（2013）厦民终字第2287号判决书以及当事人的陈述佐证。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙于2010年3月8日签订《离婚协议书》一份，对夫妻共同债务的处理及女儿李欣雨抚养费的分担进行了明确约定，即由双方各自负担45000元债务，李某甲每月付给李某乙400元作为李欣雨的抚养费，直至付到李欣雨18周岁，该离婚协议系双方之间自由协商的结果，体现双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。李某乙于2012年2月12日出具《协议书》以李某甲无需支付李欣雨日后400元／月的抚养费为条件要求李某甲代其所负的45000元债务，该协议属李某甲与李某乙在离婚后在夫妻共同债务的处理及女儿李欣雨抚养费的分担问题上进行的重新约定，属具有民事行为能力的平等主体之间设立民事权利义务关系的约定，亦不构成对我国法律、行政法规中效力性的强制性规定或公共利益的违背，应认定为有效合同，对李某甲与李某乙均具有法律约束力，应按约履行各自义务，不得擅自变更或者解除。李欣雨于2013年1月份诉至厦门市海沧区人民法院要求李某甲向其足额支付2011年2月至2013年3月期间的抚养费，并将每月抚养费的标准由400元提高至600月，（2013）海民初字第619号判决书支持其诉求。对此本院认为，李某甲与李某乙之女李欣雨现尚未成年，为无民事行为能力人，在李某甲与李某乙离婚后一直随李某乙共同生活，即由李某乙直接监护李欣雨并负责安排其学习生活事宜，李某甲向李欣雨支付的抚养费亦由李某乙代李欣雨进行各方面的支配。李欣雨诉至法院要求李某甲向其支付抚养费等亦由李某乙担任法定代理人进行诉讼，故可认定李欣雨的上述诉求系李某乙的意思表示，（2013）海民初字第619号判决书的判决结果亦由李某乙承受。至此，李某乙已构成对其与李某甲于2012年2月12日签订的《协议书》中约定内容的违反，应承担相应的违约责任。现李某甲要求李某乙支付其依《协议书》代李某乙偿还的45000元债务的损失，即以赔偿损失的方式承担违约责任，合理有据，本院予以支持。另，李某乙要求李某甲应向其一次性支付李欣雨的抚养费和教育费，该主张不属于本案的审理范围，李某乙可另行与李某甲理会。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李某乙应于本判决生效之日起十日内支付原告李某甲45000元。
本案受理费925元减半收取463元，由被告李某乙负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 薛自力
二〇一三年十二月十九日
代书记员 陈 洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。……
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更73号
罪犯齐斌，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省建始县人民法院2013年4月10日作出（2013）鄂建始刑初字第46号刑事判决，认定齐斌犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2012年11月19日起至2016年9月18日止），并处罚金1000元。判决发生法律效力后，湖北省建始县人民法院于2013年4月21日将罪犯齐斌交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年1月6日作出（2015）鄂宜监减字第498号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年1月15日受理后，于2016年1月15日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯齐斌能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯齐斌予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯齐斌2013年6月20日被交付湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第二季度、2014年第三季度、2015年第二季度3次表扬奖励，2015年第一季度1次记功奖励，并于2015年6月15日执行财产刑1000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯齐斌在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯齐斌减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2012年11月19日起至2016年2月18日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年二月三日
书 记 员 胡 雁
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执325号
申请执行人：黄银娃，男，生于1969年4月16日。
被执行人：周焕焕，男，生于1952年12月4日。
被执行人：保拴劳，男，生于1970年6月22日，身份证号码6103271970********，汉族，陕西陇县人，农民，住陕西省宝鸡市陇县新集川镇保家河村*组。
关于黄银娃与被告周焕焕、保拴劳义务帮工人受害责任纠纷一案，申请执行人黄银娃依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00549号民事判决书，于2016年7月11日向本院申请强制执行，本院已于当日立案受理。本院向被执行人周焕焕、保拴劳发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在3日内向申请执行人清偿案件执行款13408.46元。
在案件执行过程中，被执行人自动履行全部案件执行款。现判决书中第一、二已全部履行完毕。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00549号民事判决书第一、二的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 峰
二〇一六年七月二十日
书记员 梁小庆
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03520号
原告重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路69号，组织机构代码77488304-6。
法定代表人郑师明，重庆泽京物业管理集团有限公司总经理。
委托代理人何余申，男，1983年4月8日出生，汉族，重庆泽京物业管理集团有限公司职工，住重庆市渝北区。
委托代理人陈永梅，女，1970年3月19日出生，汉族，重庆泽京物业管理集团有限公司职工，住重庆市万盛区。
被告康艺凡，女，1991年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告康艺凡物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 超
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1289号
罪犯毛家财，男，1947年5月14日出生，汉族，小学文化，四川省布拖县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省布拖县人民法院于2009年9月10日作出（2009）布刑初字第67号刑事判决，以被告人毛家财犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。执行期间，2012年6月20日经本院裁定，对其减刑十一个月，刑期至2015年6月3日止。
四川省荞窝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯毛家财在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯毛家财减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯毛家财减刑无异议。
经审理查明，罪犯毛家财在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月至2014年2月止获考核积分108分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯毛家财在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛家财予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 徐 德 翠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 衣留尔什
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2897号
原告陈冬红。
委托代理人郭烨，江苏正四方律师事务所律师。
被告王子。
被告朱芹。
原告陈冬红诉被告王子、朱芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日、2015年7月1日两次公开开庭进行了审理。原告陈冬红及委托代理人郭烨到庭参加诉讼。被告王子、朱芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬红诉称：2012年11月3日，原告与二被告就购买二被告所有的位于宿迁市宿城区嘉豪阳光6幢2单元504室房屋达成合意，原告于当日向二被告支付了定金100000元，二被告将该房屋交付给原告。后原被告双方于2013年3月8日补签《房屋买卖合同》一份，约定房屋总价款为360000元，原告于签订买卖合同时已经支付房款340000元，余款20000元在2013年4月30日已经付清。后双方为了办理房屋过户手续，原告在2013年3月14日缴纳了房屋契税2851.19元，二被告于当日缴纳了营业税、个人所得税等合计18817.85元。但因二被告未能清偿涉案房屋银行按揭贷款双方至今未能完成过户手续，现原告已经将该房屋的银行按揭贷款清偿完毕，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、二被告立即协助原告办理宿迁市宿城区嘉豪阳光6幢2单元504室房屋过户手续；二、本案诉讼费由被告承担
被告王子、朱芹未作答辩。
经审理查明：2012年11月3日，原告陈冬红就购买被告王子所有的位于宿迁市宿城区嘉豪阳光6幢2单元504室房屋与被告王子签订《房地产买卖契约》一份，并向王子交付定金100000元。同日，被告王子将涉案房屋（毛坯）交付给原告陈冬红。2013年3月8日，原告陈冬红与被告王子、朱芹补签《房屋买卖合同》一份，约定涉案房屋的成交价格为360000元，乙方（陈冬红）在2013年3月8日前一次付清购房款，甲方（王子）在2013年3月8日将上述房屋交付给乙方，该房屋占用范围内的土地使用权同时转让；房屋未过户之前扣除甲方房款20000元，甲方无条件协助乙方办完过户手续，乙方在拿到房产证之时付清甲方所有房款，如甲方违约需付乙方违约金100000元。被告朱芹作为房屋共有人亦在《房屋买卖合同》上签字捺印。同日，原告陈冬红向被告王子支付了购房款240000元。2013年4月30日，原告陈冬红再次向被告王子给付剩余购房款20000元，即原告陈冬红已向被告王子支付了全部购房款360000元。
另查明：2013年3月14日，原告陈冬红向宿迁地税局交纳房屋契税2851.19元，同日，被告王子亦向宿迁地税局交纳了营业税、个人所得税等合计18817.85元。
再查明：原告陈冬红于2012年11月3日取得涉案房屋后进行装潢并居住至今。涉案房屋的银行按揭贷款已于2015年6月30日还清。
以上事实有房地产买卖契约、房屋买卖合同、收条、销售不动产统一发票、完税证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告陈冬红与被告王子、朱芹之间的房屋买卖合同关系合法有效，双方均应按照协议履行各自的义务。原告陈冬红已按房屋买卖合同的约定付清全部购房款，二被告理应按合同约定协助原告陈冬红办理房屋过户手续。在诉讼过程中，原告陈冬红愿意并已经替二被告清偿涉案房屋所存在的银行抵押贷款，诉争房屋上设立的他物权已经明确可以被依法注销，该房屋处置权受到限制的情形已消灭。故原告要求二被告履行房屋买卖合同的约定及附随义务，协助办理诉争房屋所有权和土地使用权变更登记手续的主张具有法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王子、朱芹于本判决生效之日起十日内协助原告陈冬红办理宿迁市宿城区嘉豪阳光6幢2单元504室房屋的房屋所有权和国有土地使用权变更登记手续。
案件受理费80元、公告费560元，合计640元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费80元。
审 判 长 丁爱华
人民陪审员 臧其美
人民陪审员 朱丹宁
二〇一五年七月一日
书 记 员 范皓月
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
第4页/共4页
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第512号
申请执行人李志国，男。
被执行人陈红英，女。
李志国与陈红英保证合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第390号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李志国于2014年9月5日向本院申请执行。本院于2014年9月15日向被执行人陈红英送达了执行通知书，责令其于执行通知书送达之日起十日内履行生效法律文书确定的给付李志国人民币31842.00元的义务，但陈红英未履行。
本案在执行过程中，被执行人陈红英于分两次向本院履行了给付申请执行人李志国人民币32522.00元的义务（其中包括本金31842.00元，迟延履行期间债务利息382.00元，案件受理费298.00元），其余请求李志国自愿放弃。陈红英交纳了申请执行费382.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第390号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐振伟
二〇一五年二月十一日
书记员 常 远
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00238号
阜阳市运输总公司：
你单位与安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司追偿权纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的（2014）阜民一终字第01081号民事判决书，已经发生法律效力。因你单位对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你单位在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年四月十七日
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第01729号
原告张瑞华，女，汉族。
被告沈阳泰丰特种混凝土有限公司。
法定代表人瞿庆华，系该公司董事长。
委托代理人马强，男，锡伯族，系该公司工作人员。
被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，机构代码证号：05718238-6。
负责人齐云海，系该公司总经理。
委托代理人陈永强，男，汉族，系该公司工作人员。
原告张瑞华诉被告沈阳泰丰特种混凝土有限公司（以下简称“泰丰公司”）、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王飞适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告张瑞华，被告泰丰公司的委托代理人马强，被告保险公司的委托代理人陈永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞华诉称：2014年6月28日14时30分，韦某驾驶辽A×××××号出租车行驶至民主广场转盘驶入太原街时，与岳某驾驶的被告泰丰公司所有的辽A×××××号大型水泥罐车发生交通事故，造成�车受损的后果。经沈阳市公安局交通警察支队和平一大队依法作出交通事故责任认定书，认定岳某负事故全部责任，韦某无责任。原告张瑞华系辽A×××××号出租车车主。事故发生后，原告的车辆经维修花费5，350元（该款已经由被告保险公司赔付完毕），并因此停运13天，发生停运损失3，640元。现原告诉至法院，请求法院依法判令二被告连带赔偿原告车辆停运损失3，640元；诉讼费由被告承担。
被告泰丰公司辩称：辽A×××××号大型水泥罐车系我单位车辆，我单位在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：辽A×××××号大型水泥罐车在我公司投保，事故发生在保险期间内，原告主张的停运损失费属于间接损失，我公司不同意承担。
经审理查明：2014年6月28日14时30分�，岳某驾驶辽A×××××号大型水泥罐车行驶至沈阳市和平区民主广场转盘驶入太原街时，与韦某驾驶的辽A×××××号出租车发生交通事故，造成两车损坏的后果。经交警部门认定，本起交通事故中，岳某负事故全部责任，韦某无责任。事故发生后，辽A×××××号出租车于2014年6月28日14：30被送入维修厂，至7月11日15：00维修完毕，共修理13天，车辆经维修花费5，350元，该款已经由被告保险公司赔付完毕。
另查明，原告张瑞华系辽A×××××号出租车实际车主，该车辆系租赁沈阳市铠龙出租汽车有限公司的客运标书进行营运，每月缴纳租标费。被告泰丰公司系辽A×××××号大型水泥罐车车主，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。
再查明，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的沈阳市出租车业户日均收入证明，沈阳市出租汽车业户平均每日收入为280元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、销售服务站声明、出租车行业日平均收入证明、保险单及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人财产权益的，应依法承担民事责任。本案中，被告所有的机动车与原告所有的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损的后果，经交警部门认定，被告机动车一方负事故的全部责任。故根据我国侵权责任法的规定，对于原告的车辆损失，被告泰丰公司应承担全部赔偿责任。关于原告主张的被告保险公司的理赔责任问题。因被告保险公司已经在其交强险财产损失限额（2，000元）范围内全额赔付原告车�修理费5，350元，故被告保险公司无需再承担赔付责任。关于原告主张的停运损失，其车辆因交通事故及维修共计停运13天，每天损失为280元，故原告的停运损失总额为3，640元。所以，对原告的该项诉求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈阳泰丰特种混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张瑞华车辆停运损失3，640元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳泰�特种混凝土有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 飞
二〇一四年十月十六日
书 记 员 宋杨凯莉
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初75号
原告宋金山。
被告河北九鑫房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区南二环289号。
法定代表人王占清。
被告王占清。
原告宋金山诉被告河北九鑫房地产开发有限公司、王占清民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告宋金山于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告宋金山自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋金山撤回起诉。
案件受理费1390元，撤诉减半收取695元，由原告宋金山负担。
审 判 长 吴宏丽
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 舒 瑛
二〇一六年五月十二日
代书 记员 赵倩梅
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法初字第270号
原告：台山市航信船务有限公司。住所地：广东省江门市台山市。
法定代表人：温秋大。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市。
负责人：罗志宏。
委托代理人：赵崇学，该公司员工。
本院在审理原告台山市航信船务有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司海上保险合同纠纷一案中，原告台山市航信船务有限公司于2014年8月21日向我院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许原告台山市航信船务有限公司撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
代理审判员 程 亮
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 肖晓欣
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初1383号
原告：陶学祥，男，1962年2月21日生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：贲智兵，南通市通州区州正法律服务所法律工作者。
被告：安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市。
负责人：张骏，经理。
委托诉讼代理人：高峰，系该公司员工。
被告：陆ＸＸ，男，1979年6月25日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
本院在审理原告陶学祥与被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司、陆ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告陶学祥撤回起诉。
案件受理费1546元，减半收取773元，由原告陶学祥自行负担。
审判员 陈 婷
二〇一八年七月十八日
书记员 顾文倩
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00138号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人黄某，女，1968年11月19日出生，汉族，长沙市人，因涉嫌犯非法经营罪，于2012年4月25日到长沙市望城区公安局桥驿派出所投案自首，同年5月8日被取保候审；现在家。
长沙市望城区人民检察院以望城区院公诉刑诉（2014）059号起诉书指控被告人黄某犯非法经营罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，长沙市望城区人民检察院指派检察员麻丽华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2012年1月至2月，被告人黄某在长沙市望城区桥驿镇民福村参与“地下六合彩”写单活动，以“包双”的方式为余某、徐某等人写单。其中余某在被告人黄某处买码1.8万元，徐某在被告人黄某处买码3.3万元，2人合计在黄某处买码5.1万元。黄某将写单所得现金交给上线“刘某”，从中获取非法利益。2012年4月25日，被告人黄某到长沙市望城区公安局桥驿派出所投案自首，如实供述了自己的罪行。长沙市望城区人民检察院要求以非法经营罪且有自首情节追究被告人黄某的刑事责任。
上述事实，被告人黄某在法庭审理中亦供认属实，未提出辩解意见，且有户籍资料、抓获经过、受案登记表、行政处罚决定书、证人余某、徐某的证言、被告人黄某的供述和辩解等证据证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家规定，非法经营地下“六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人黄某自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳三千元，剩余部分限本判决书生效之日起十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人黄某自本判决书生效之日起十日内，持判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审 判 员 黄莹
二〇一四年四月三十日
代理书记员 柳青
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终85号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1986年8月29日生，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审，同年11月11日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人李某某，男，1970年6月8日生，汉族，初中文化，无业。2012年8月30日曾因犯信用卡诈骗罪被辽宁省庄河市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币20000元，缓刑考验期满日为2014年9月20日，2015年2月6日因吸食毒品被大连市公安局中山分局行政拘留5日。因本案于2015年8月11日被刑事拘留，于2015年9月11日被取保候审，同年11月11日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人李某某、刘某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月8日作出（2015）甘刑初字第842号刑事判决，以被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元；被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某某要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
辽宁省大连市甘井子区人民法院（2015）甘刑初字第842号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 薛 凯
审判员 何 云 波
二〇一六年三月一日
书记员 龙国红（代）
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00261号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人黄某，武汉市天天驾驶员培训中心教练员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月13日被武汉市公安局刑事拘留，同年3月20日被取保候审。2014年5月23日被本院决定继续取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年3月12日19时59分许，被告人黄某酒后驾驶牌号为鄂A×××××学的灰色雪铁龙牌小型汽车，沿武汉市青山区友谊大道由西向东行驶，行至工业路路口处时被公安民警当场抓获。经现场呼气式酒精（乙醇）测试仪检测，被告人黄某呼气中酒精（乙醇）含量为246.70mg／100ml。随后，公安机关提取了被告人黄某的血样，经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人黄某血液中酒精（乙醇）浓度为168.02mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml），系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获、破案经过，呼气酒精（乙醇）检测报告，血样提取登记表及相关照片，视听资料，司法鉴定意见书，鉴定结论通知书，扣押决定书，发还清单，相关书证以及证人罗某、黄某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 友
二〇一四年六月四日
书 记 员 付端阳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第3-1号
申请人韩邦成，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人贾秀军，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
申请人韩邦成与被申请人贾秀军申请诉前财产保全一案，于2014年12月17日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆进行保全，保全价值20000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人贾秀军驾驶的鲁LKE＊**号牌小型普通客车一辆予以扣押，扣押于巨峰停车场。
二、将申请人韩邦成提供的担保财产即刘加喜所有的鲁LG3＊**号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 伟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第1387号
上诉人（原审被告）：李其仁，无业。
被上诉人（原审原告）：刘永意。
委托代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。
委托代理人：张华顺，山东鼎然律师事务所律师。
本院在审理上诉人李其仁与被上诉人刘永意民间借贷纠纷一案中，因上诉人李其仁经传票传唤，无正当理由，未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费355元，由上诉人李其仁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹红岩
审判员 刘 腾
审判员 付景波
二〇一五年八月三十一日
书记员 田欣琦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第21256号
原告魏×，男，1959年9月23日出生。
委托代理人王涛，北京安太律师事务所律师。
被告张×，女，1958年12月17日出生。
委托代理人李凤黔，辽宁湘辉律师事务所律师。
委托代理人李密侠，北京市康博律师事务所律师。
原告魏×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振中独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏×及其委托代理人王涛、被告张×及其委托代理人李凤黔、李密侠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏×诉称，2004年5月19日，原、被告双方在房山区民政局登记结婚，双方均属二婚，婚后未生育子女，婚后经常因为家庭琐事发生争吵，双方于2008年分居至今。原告认为夫妻关系名存实亡，双方感情确已破裂，要求离婚。诉讼请求：请求法院判令解除原告与被告的婚姻关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告张×辩称，不同意离婚，我们仍然还有感情，我认为夫妻关系没有到离婚的地步，我们不存在婚姻关系破裂的情形。
经审理查明，原告魏×与被告张×于2004年5月19日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚；被告表示双方仍有夫妻感情，不同意离婚。本案系原告第一次起诉离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方系自主结婚，有良好的感情基础。对于共同生活中因家庭琐事产生矛盾，双方应念及多年的夫妻感情，通过协商等方式妥善解决矛盾。此外，对于原告主张的夫妻感情确已破裂的主张，其亦未提交证据予以证明。故现对于原告要求与被告离婚之请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏×要求解除与被告张×婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告魏×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王振中
二〇一四年十月十三日
书记员 王 璐
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第2760号
原告：兴业银行股份有限公司广州增城支行。住所地：广东省广州市增城区。
法定代表人：徐创鑫。
委托代理人：操道伟，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：陈东琼，住广东省广州市增城区。
被告：尹梁灯，住广东省广州市增城区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司广州增城支行诉被告陈东琼、尹梁灯金融借款合同纠纷一案中，因原告兴业银行股份有限公司广州增城支行在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一五年十二月十日
书记员 王燕芳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗增法民二初字第2760号原告：兴业银行股份有限公司广州增城支行。住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：徐创鑫。委托代理人：操道伟，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：陈东琼，住广东省广州市增城区。被告：尹梁灯，住广东省广州市增城区。本院在审理原告兴业银行股份有限公司广州增城支行诉被告陈东琼、尹梁灯金融借款合同纠纷一案中，因原告兴业银行股份有限公司广州增城支行在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 黄 晖二〇一五年十二月十日书记员 王燕芳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1751号
原告：厉文。
被告：倪海寿。
原告厉文与被告倪海寿民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由代理审判员徐喜霞适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告厉文到庭参加诉讼，被告倪海寿经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告厉文诉称：被告倪海寿因经商所需，分别于2012年3月13日、2012年3月19日、2013年3月4日向原告各借款人民币10000元，第三笔借款约定借期为一个月，其他两笔借款均未约定还款期限。上述借款均口头约定月利率为20‰。借款后，被告未支付本息。故原告起诉至本院，请求判令：1、被告倪海寿归还原告借款本金人民币30000元及利息（利息按本金各10000元，分别从2012年3月13日、2012年3月19日、2013年3月4日按月利率20‰起算至还清借款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告倪海寿未答辩。
为证明诉称的事实，原告厉文向本院提交了借条原件三份，证明被告倪海寿向原告借款的事实。被告倪海寿经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年3月13日、2012年3月19日、2013年3月4日，被告倪海寿向原告厉文借款合计人民币30000元，并出具借条三份，均未约定利息。第三笔借款约定借款期限为一个月，其余未约定借款期限。借款后被告未归还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告倪海寿向原告厉文借款的事实清楚，有被告出具的借条为证。因被告未归还借款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金人民币30000的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称双方口头约定月利率为20‰，因无其他证据予以佐证，本院不予采信，应视为不支付利息，故对原告要求被告按月利率20‰支付利息的诉讼请求不予支持。但因被告违约未归还借款，给原告造成一定的利息损失，故被告应赔偿原告相应的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪海寿在本判决生效之日起十日内偿还原告厉文借款本金人民币30000元，并赔偿利息损失（其中10000元从2013年3月4日起算，20000元从2014年9月4日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币920元，依法减半收取460元，由被告倪海寿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币920元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-90000102xxxx089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐喜霞
二〇一四年十月十三日
代书 记员 何慧敏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03043号
原告袁家权。
委托代理人（特别授权）陈玲，重庆锦扬律师事务所律师。
被告袁志奎。
委托代理人（特别授权）宋光国，重庆市万州区高梁法律服务所法律工作者。
原告袁家权与被告袁志奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员邓光兵担任审判长并主审，与人民陪审员谭文红、孙佳组成合议庭，适用普通程序并于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告袁家权的特别授权委托代理人陈玲，被告袁志奎及其特别授权委托代理人宋光国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁家权诉称，被告袁志奎承包野三关农副产品交易市场升辉商贸城11-1、11-2号楼的建筑劳务工程后，因需资金，于是找原告借款。2013年1月10日，其因无钱支付工人工资，于是又找原告借款。为此，双方对所借款进行结算后，由被告向原告出具借212750元的借条1份，约定3个月内还清。但至今未还，故现诉至法院，请求判令被告返还原告借款212750元；被告以212750元为基数，按商业银行贷款利率标准向原告支付该款从2013年4月11日起至本判决生效之日止的逾期利息；本案诉讼费及公告费用由被告负担。
被告袁志奎辩称，被告于2013年1月10日向原告出具借条1份属实，但原告并未向被告实际提供借款。事实为原、被告合伙在钟光华处承包野三关农副产品交易市场升辉商贸城11-1、11-2号楼的建筑劳务工程后，因钟光华未按约定每月支付劳务工资，于是被告就叫工人停工。为此，钟光华和原告就找到被告，协调先让工人继续做工，保证于2012年农历腊月将劳务工资付清。由于原、被告当时共欠人工工资250000余元，钟光华对被告又不信任，于是原、被告双方就对合伙承包期间的开支及所欠人工工资进行粗略核算，并通过被告找原告借款，向原告出具212750元的借条1份，原告以其房屋作抵押担保，再找钟光华借款，向钟光华出具250000元的借条1份方式来支付原、被告所欠人工工资。后钟光华和原告将所欠人工工资全部支付给了工人，故原告并未向被告提供借款，原、被告借贷关系未成立生效，应驳回原告要求被告返还借款及支付利息的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月10日，被告袁志奎向原告袁家权出具借条1份。袁和祥、谭中林、崔坤秀、袁金成等四人在该借条的见证人签字一栏内签字盖印。借条载明：“本人因资金周转，今借到袁家权人民币212750.00元正大写﹤贰拾壹万贰仟柒佰伍拾圆整﹥本人承诺三个月内偿还，若到期不能支付，按国家银行贷款利率支付本金和利息，经见证人签字及借款人签字后具法律效力。借款人：袁志奎见证人签字：袁和祥、谭中林、崔坤秀、袁金成2013年1月10日”。至今被告未支付该借条所载明借款本金及利息。
上述事实，有原告袁家权提交的原、被告身份证复印件、借条1份，被告袁志奎提交的《建筑工程劳务承包合同》及原、被告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，借条是借用人向出借人借钱物向出借人出具的书面凭据。借条的法律后果是在当事人之间设立债权、债务关系，对当事人有法律上的约束力。在民事法律行为中当事人双方都负有勤勉和谨慎注意义务。被告袁志奎作为一个具有完全民事行为能力的自然人，应当知道向他人出具借条应承担的法律后果。本案中，被告虽抗辩原、被告系合伙关系，原告并未向其提供借条所载明款，但在本院询问该借条形成原因及所载明款性质时，其表示系双方对合伙期间的开支及所欠人工工资进行粗略核算后，因无钱支付工人工资，而由其向原告出具借条，找原告借款，原告再找钟光华借款来支付该合伙期间所欠全部人工工资。并被告表示其与原告核算后，共欠人工工资为250000余元，原告向钟光华出具的借条所载明金额为250000元，与被告向原告出具借条所载明金额212750元明显不相吻合，足以说明双方即便为合伙关系，其向原告出具借条所载明金额也为其个人应付人工工资款或欠原告其他款。现通过被告向原告出具借条形式，双方针对该部分已转换为借款法律关系。根据被告庭审陈述，在其向原告出具借条，原告向钟光华出具借条后，原告和钟光华已将被告所欠人工工资支付给工人，足以说明原告已通过找钟光华借款等方式支付了被告向原告出具借条所载明款，原、被告借贷关系已成立并生效。被告应按借条载明付款期限返还原告借款，而至今未还，已违背诚实信用原则，故原告请求其返还借条载明借款212750元，本院予以支持；对原告请求被告按商业银行贷款利率标准支付原告该款从2013年4月11日起至本判决生效之日止的利息，因被告未按约定在借款期内返还原告借款，故原告请求其支付逾期之日即2013年4月11日起的逾期利息，本院予以支持。由于双方对逾期利率的约定不明确，故被告应按中国人民银行同期贷款基准利率标准向原告支付该借款从2013年4月11日起至本判决生效时止的逾期利息。对被告抗辩双方对合伙事宜尚未进行最终结算，如其有证据，可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁志奎返还原告袁家权借款212750元。
二、被告袁志奎以上列借款212750元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准向原告袁家权支付该款从2013年4月11日起至本判决生效之日止的逾期利息。
三、上列被告袁志奎应履行义务，限于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告袁家权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4492元，公告费400元，合计4892元，由被告袁志奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓光兵
人民陪审员 谭文红
人民陪审员 孙 佳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴虹霞
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第150号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人陆某某，男，1987年6月19日生，居民身份证号码3708261987********，汉族，初中文化，农民，住山东省济宁市微山县昭阳办事处滨湖花园**号楼*单元***室。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年3月17日被沛县公安局刑事拘留。3月23日经本院决定逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月23日20时许，被告人陆某某酒后驾驶鲁H7K3**号奔腾轿车沿沛县红光路由南向北行驶至红光路路北头距滨河路约20米处，撞到路边的绿化带，当场被沛县公安局执勤民警查获并在沛县华佗医院依法对其抽取血液。经鉴定，陆某某静脉血中乙醇成份含量为283.2mg／100ml血。
庭审中，公诉人提出被告人陆某某系坦白，具有法定从轻处罚之情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陆某某犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人陆某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2015年5月16日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王康
二〇一五年四月一日
书 记 员 段梅
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）太民初字第1637号
原告赵长永，男，1955年6月13日出生，汉族，住太康县。
委托代理人王永，太康县司法局法律援助中心法律工作者。
被告太康县毛庄镇人民政府。
法定代表人刘振涛，镇长。
委托代理人王乘，太康县国土资源局干部。
被告宋家彬，男，1956年3月23日出生，住太康县。
委托代理人朱荣昌，河南豫太律师事务所律师。
原告赵长永诉被告太康县毛庄镇人民政府、宋家彬确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵长永及委托代理人王永到庭参加诉讼，被告太康县毛庄镇人民政府委托代理人王乘、被告宋家彬及委托代理人朱荣昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告太康县毛庄镇人民政府将原告的承包地转让给被告宋家彬使用，双方签订的土地转让协议，侵害了原告的土地使用权，请求法院确认二被告签订的土地转让协议无效。以保护原告的合法权益不受侵害。
被告太康县毛庄镇人民政府辩称，太康县毛庄镇人民政府转让给被告的土地并非原告的承包地，而是国道两侧的路沟，属国有土地，双方签订的转让协议没有侵害原告的任何权益。再者，原告请求确认合同的效力已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告宋家彬辩称，被告宋家彬与太康县毛庄镇人民政府签订的土地转让协议与原告没有任何利害关系，赵长永不具有诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。
经审理查明，本案争议的土地位于太康县毛庄镇王隆集村北、106国道东侧，东邻赵长永耕地、西邻106国道、南邻赵长林楼房、北邻空地。该土地上有宋家彬所建楼房20间（门面房5间，两层双面楼房上下各10间）。2008年3月20日，太康县毛庄镇人民政府与宋家彬签订国有土地使用权转让合同一份，该合同主要内容载明：“转让方（甲方）太康县毛庄镇人民政府。法定代表人李明朗。乙方宋家彬。……第四条：甲方转让乙方的地块位于毛庄镇南北大街路东，面积为182.4平方米。第五条：本合同项下的土地使用转让年限为39.5年（原甲方受让年限减去已使用年限），自换发该地块的《国有土地使用证》之日算起。第六条：本合同项的转让地块，按照总体规划是商住综合建设用地。第八条，乙方同意按合同规定向甲方支付土地转让金，转让金为每平方米150元，总额为27360元。第九条，本合同经双方签字后3日内，乙方须以现金支票或现金向甲方支付土地使用权转让金。第十二条，本合同订立、履行及争议的解决均受法律保护，因执行本合同发生争议，有争议双方协商解决，协商不成的，可提请仲裁机构仲裁或向人民法院起诉”。甲方太康县毛庄镇人民政府在该合同上加盖了公章，甲方法定代表人李明朗，宋家彬在该合同书上签字。周口市大地地价评估事务所有限公司受宋家彬委托，于2008年3月17日出具了周地评（2008）太土（估）字第02号土地估价报告，估价结果为：土地单价150元，总地价27360元。2008年3月25日，宋家彬向税务机关缴纳了契税，税务机关给宋家彬出具中华人民共和国契税完税证一份，主要内容为：票号：（2007）予契税字NO：0650366，房地产权属转移面积182.4㎡，计税金额：27360元，税率4%，计征税额1094.40元。2008年4月2日，宋家彬向有关部门缴纳工本费150元，票号：（2001）豫财NO：0098717。2008年4月14日，宋家彬向太康县国土资源局缴纳转让代理服务费300元，发票号码：00045243。2008年5月14日，宋家彬提出土地登记申请，并填写了土地登记申请书一份。太康县国土资源局履行了对该土地进行地籍调查、权属审核、审批等土地登记程序。2008年5月25日，太康县人民政府给宋家彬颁发了太国用（2008）第00031号国有土地使用证，主要内容为：土地使用者：宋家彬，座落：太康县毛庄镇南北大街路东，用途：商住综合，使用权类型：转让，终止日期：2047年12月12日，使用权面积：182.4平方米，附图标示：南北长17.81米，东西宽10.24米。太康县人民政府在在该证上加盖“太康县人民政府土地登记专用章”，太康县国土资源局在登记机关处加盖印章。
另查明，原告赵长永曾于2012年5月4日向本院提起行政诉讼，请求撤销太康县人民政府给宋家彬颁发的太国用（2008）第00031号国有土地使用证。本院于2012年7月4日作出（2012）太行初字第24号行政裁定，驳回赵长永的起诉。赵长永不服上诉至河南省周口市中级人民法院，河南省周口市中级人民法院于2012年10月15日作出（2012）周立行终字第17号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
上述事实有当事人陈述、国有土地使用权转让合同、太国用（2008）第00031号国有土地使用证、河南省太康县人民法院（2012）太行初字第24号行政裁定书、河南省周口市中级人民法院（2012）周立行终字第17号行政裁定书及庭审笔录在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。太康县毛庄镇人民政府与宋家彬签订的土地使用权转让合同属双方自愿，且并未违背法律规定，原告要求确认该转让合同无效缺乏证据证明，原告举出的王隆集村委会的证明，该证明的土地指向与争议土地不一致；租赁土地协议合同书，宋家彬不认可，合同书上也无宋家彬的签字，该两份证明不具有客观性、关联性，不予采信。原告主张争议土地为自己的承包地不能成立，其要求确认太康县毛庄镇人民政府与宋家彬签订的国有土地使用权转让合同无效不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵长永的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵长永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 胡 峰
审判员 万方超
审判员 孟 鹏
二〇一三年九月二十三日
书记员 张照方
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第12513号
原告李文鑫，男，1988年2月28日出生。
委托代理人王书宁，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人张京辉，北京市中闻律师事务所律师。
被告北京中铁恒丰置业有限公司，住所地北京市丰台区广安路15号9层917。
法定代表人孙献钢，董事长。
委托代理人张本基，北京市海王律师事务所律师。
委托代理人张计全，北京市亚奥律师事务所律师。
原告李文鑫与被告北京中铁恒丰置业有限公司（以下简称中铁公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童学勇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李文鑫委托代理人王书宁，被告中铁公司委托代理人张本基、张计全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文鑫诉称，2013年10月11日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号：XF461282）约定，原告购买被告开发的北京市丰台区广安路2141号商业用房1套，总价款3078744元，原告于合同签订当日支付首付款1578744元，余款1500000元由买受人申请按揭贷款支付。被告应当在签署合同之日后60个工作日内向原告交付房屋，逾期交房超过30日的，原告有权退房，被告按原告全部已付款的30%向原告支付违约金。合同签订后，原告如约履行了付款义务，并按约定向贷款银行提交了申请贷款的全部相关材料，但被告迟迟不配合原告办理银行贷款手续，直到2014年5月28日才为原告开具了首付款发票，该发票为银行贷款所必需的申请文件之一，并且被告在超过了双方约定的房屋交付期限后长达数月后仍未交房，已构成根本违约。被告的行为已违反了双方合同约定，违反了基本的诚信原则，使原告未能按计划将房屋投入使用，给原告造成了重大损失。现请求判令解除原被告双方于2013年10月11日签订的《北京市商品房买卖合同》（合同编号：XF461282），返还购房款1578744元，支付违约金473623.2元，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告中铁公司辩称，原告所述与事实不符，原告的部分购房款已用3年租金抵扣，双方签约时房屋已具备交房条件，现原告尚欠被告购房款，原告要求解除合同超过了合同约定的解除合同的时限。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2013年10月11日，原告李文鑫（买受人、乙方）与被告中铁公司（出卖人、甲方）签订《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号：XF461282）及《补充协议》约定，中铁公司将其开发的位于北京市丰台区广安路2141号商业用房出售给李文鑫；总价款为3078744元；出卖人应当在签署合同之日后60个工作日内向买受人交付该商品房；买受人在签约当日支付首付款1578744元，余款1500000元由买受人申请按揭贷款支付。双方在《补充协议》约定，为保证项目的统一运营管理，乙方同意甲方将上述房屋委托给北京西联万博商业管理有限责任公司（下称西联万博公司）进行统一运营管理；为保证乙方投资利益，甲方同意乙方在购买商铺签订购房合同时，将该商铺的三年租赁权、经营管理权和收益权全部委托给西联万博公司；乙方同意将三年的投资总回报22.5%合计元，在购房首付款时由甲方从首付款中一次性抵扣，作为代西联万博公司支付给乙方的三年租金，西联万博公司不再支付租金给乙方；双方特别约定，本协议为不可撤销合约，任何一方不得单方终止或解除本协议。当日，原告（甲方）还与西联万博公司（乙方）签订《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》约定，李文鑫将其购买的上述商铺出租给西联万博公司用于经营餐饮、购物；租赁期限为3年，自甲方签订的商铺《商品房买卖合同》约定的产权交付之日起计，如乙方与经营商户的租期超过3年，则甲方同意租赁期自动延长；乙方每年分别按甲方所购商铺成交金额的7%、7.5%、8%的投资回报率作为租金收益支付给甲方；甲方在购买商铺时，由中铁公司将乙方3年的全部租金收益一次性从首付款中抵扣，作为乙方支付甲方的租金代为支付；租赁期满后，如甲方要求继续将该商铺租赁给乙方，应提前60日书面通知乙方，双方重新协商租赁条件并签订《商铺租赁协议书》。上述合同签订后，原告按合同约定向中铁公司支付886027元首付款，中铁公司为其出具发票载明，收到首付款1578744元，庭审中，双方当事人均认可，其中的692717元系用三年的商铺投资回报抵扣。2014年6月9日，中铁公司向商铺业主发出《关于购房业主银行按揭贷款延缓问题处理意见函》载明，由于受央行房贷宏观调整政策大气候的影响，我们的银行放贷工作，与北京地区同期发售的其他项目一样，也有部分延缓。为保障各位业主的返祖收益，经公司董事会研究决定，现就业主银行放贷延缓事宜，特决定并通知如下：一、凡银行资信良好、按揭贷款申报资料齐备且符合按揭贷款条件的业主，如因我司原因导致按揭放款延迟，则自签订合同之日起满一年，我司按合同约定的返租回报率进行返租回报。二、但由于业主银行资信不佳或提交资料不全等自身原因，不符合银行按揭贷款条件，导致银行未予审批通过按揭贷款手续的，我司的返租回款时间则根据按揭贷款办妥时间自动顺延。同年7月，原告诉至本院，要求解除双方签订的商品房买卖合同，返还购房款，并要求支付违约金，但李文鑫就其上述诉讼请求未能向法庭提供有力证据。
以上事实，有原告与中铁公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》及补充协议、原告与西联万博公司签订的《商铺租赁协议书》、原告已付购房款及收取租金凭证、中铁公司向商铺业主发出的《关于购房业主银行按揭贷款延缓问题处理意见函》及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，2013年10月11日，原告与中铁公司就涉案房屋的买卖事宜签订的商品房买卖合同及补充协议未违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应自觉遵守。合同签订当日，原告与西联万博公司就涉案房屋的租赁事宜又签订了《商铺租赁协议书》，且合同签订后，原告按合同约定向中铁公司支付了房屋首付款886027元，中铁公司依约将三年的商铺租金抵扣房款692717元。基于上述事实，应当认定，中铁公司就其销售的涉案房屋已实际履行了交付义务，故原告关于中铁公司长期未交房违约的诉称无事实依据。另原告与中铁公司所签商品房买卖合同补充协议明确约定，本协议为不可撤销合约，任何一方不得单方终止或解除本协议；且根据中铁公司向各位业主发出的《关于购房业主银行按揭贷款延缓问题处理意见函》所载明内容，造成按揭贷款延缓问题并非中铁公司自身原因所致；另买房支付购房款是购房人应尽的义务，现因贷款办不下来，无法支付剩余购房款，购房人作为义务承担方，不享有当然合同解除权。基于上述事实，现原告以中铁公司未按合同约定交付房屋及迟迟不配合原告办理银行贷款手续为由要求解除合同、返还购房款及支付违约金，该请求缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告李文鑫的诉讼请求。
案件受理费11609元，由原告李文鑫负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 童学勇
二〇一四年十月十日
书记员 谭静琦
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第350号
原告张小吉。
委托代理人黄火荣，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告章炳清。
被告东尼集团有限公司，住所地：丹阳市万善路999号。
法定代表人张银钟，董事长。
委托代理人王荣霞，丹阳市练湖法律服务所法律工作者。
原告张小吉与被告章炳清、东尼集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张小吉诉称，被告章炳清于2011年5月承接东尼集团的挖土工程，章炳清于2011年5月8日与原告签订土方施工合同，由原告进行实际施工，完工后章炳清于2012年12朋31日出具证明一份，证明东尼公司和章炳清结欠原告工程款779670元，因该款一直未支付，为此，请求法院判令两被告给付工程款779670元。
本院在向被告章炳清送达应诉材料时发现，原告提供的被告章炳清的住址不详，致使无法送达。
本院认为，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告起诉应有明确的被告，而本案原告无法提供被告的准确住址致使无法向被告送达应诉材料，故原告的起诉本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张小吉要求被告方给付工程款779670元的起诉。
原告张小吉已交纳的案件受理费11598元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 张浩杰
人民陪审员 彭 杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 史 亮
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。