黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡西民初字第451号
原告庄德斌，男，1958年3月12日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
委托代理人金玉良，男，1972年10月6日出生，汉族，牡丹江市西安区温春法律服务所法律工作者，住所地牡丹江市西安区。
被告牡丹江市西安区温春镇温春村民委员会，住所地牡丹江市西安区温春镇温春村。
法定代表人李俊峰，男，主任。
委托代理人张星海，黑龙江法大律师事务所律师。
原告庄德斌诉被告牡丹江市西安区温春镇温春村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由代理审判员李世龙适用简易程序于2014年7月24日、同年9月5日公开开庭进行了审理。后转为普通程序于同年10月11日公开开庭进行了审理，原告庄德斌及其委托代理人金玉良，被告法定代表人李俊峰及其委托代理人张星海到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告庄德斌诉称，1998年温春村二轮土地承包，原告家六口人共承包被告土地20.7亩，并依法由牡丹江市西安区温春镇政府颁发《土地承包经营权证书》，承包户主为庄某某（系原告父亲，已于2000去世），今年春天，原告承包地中的“水园子”土地3.2亩（2.1大亩）被依法征用，今年7月份原告应得补偿款84000元，被告以“水园子”承包地村委会的“土地台账”记载的面积为2.7亩（1.8大亩）为由，只给原告72000元。故原告诉求，依法确认原告承包被告位于温春村水园子3.2亩土地合法有效。判决被告按相应的土地亩数支付相应补偿款，0.45亩（0.3大亩）土地的补偿款计12000元。并要求被告协助原告去征地机关去办理0.45亩（0.3大亩）的社保费用（每平方米29.1元）。
被告牡丹江市西安区温春镇温春村民委员会辩称，原告要求按3.2亩（大亩2.1亩）土地支付相应补偿没有事实及法律依据，按照温春村土地台账记载，原告的水园子地面积为2.7亩（1.8大亩），因此原告要求按照3.2亩（2.1大亩）主张补偿款没有事实及法律依据。关于本案是否应当以民事案件处理的问题，因原审中原、被告双方均以牡丹江市西安区温春镇政府颁发的土地承包经营权证书来主张涉案的土地面积，而且原审也经过现场勘验，均能证实原告的水园子地仅为2.7亩（1.8大亩），因此原告如果还是按照原来的温春镇政府颁发的土地承包经营权证书的3.2亩（2.1大亩）来主张权利的话，本案不应当是民事案件，应当是行政案件。且原告土地承包经营权证书中水园子地3.2亩有明显的涂改痕迹，其水园子地的小亩应该为2.7亩，但其涂改后变更为3.2亩，是不属实的，与村委会的土地台账中水园子地的登记面积为2.7亩（1.8大亩）不相符，所以被告要求对该证书中的涂改部份可以鉴定确认。
根据原告的陈述和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：一、原告的诉讼请求是否成立，被告的答辩意见是否合理。二、土地使用权证记载的内容是否有瑕疵。
原告为支持其主张，向法院举证如下：
证据一、原告土地承包经营权证书一份。意在证明原告对水园子的3.2亩（2.1大亩）土地具有承包经营权。
被告有异议，根据原始的土地台账体现原告的水园子地应该是2.7亩（1.8大亩），证上有涂改的痕迹。
本院认为，该土地证，总土地面积记录与分项记录相符，综合原告证据二对该证据予以采信。
证据二、农村土地承包经营权流转合同书一份。甲方转出方是庄德斌，乙方转入方是牡丹江市西安区喜丰玉米种植农民专业合作社。该合同的乙方是本案的被告温春村村委会成立的农业合作组织，法定代表人是温春村委会主任李俊峰。该合同的主要内容是本案原告将诉争的2.1亩土地流转给温春村成立的农村合作社，流转期限是2013年1月1日至2017年12月31日，期限5年。意在证明原告对本案诉争的2.1亩土地具有承包经营权。
被告有异议，承包经营权不应以流转合同来证明，争议的0.3大亩水园子地是刘某某的，所以本案是属于土地权属争议，不应属于是流转合同纠纷。该证据与本案无关，证明不了土地使用权。
本院认为，综合原告证据一对该证据予以采信。
证据三、西安区人民法院（2013）牡西民初字第521号和中级人民法院的（2014）牡告民终字第8号民事裁定书各一份。意在证明牡丹江市中级人民法院认为土地承包经营权证书是唯一合法的土地承包的证明，被告的证据证明效力小于土地承包经营权证书。
被告对证据真实性、合法性无异议，对证明问题有异议。这个案件在原审中已经确认了诉争的土地就是原告庄德斌父亲庄某某以家庭形式承包的土地，在村委会台账上水园子地是2.7亩（1.8大亩），而刘某某的水园子地是0.3大亩，这两个证都是由温春镇政府颁发的，因此二审法院所说的证据大小的问题，并不是说土地使用权证的证明效力问题，本案是属于土地权属纠纷，颁证的是温春镇政府，与村委会无关，本案应由人民政府先行确认后，才能证明本案诉争土地的合法使用权。所以请求法院驳回原告的起诉，先确权，然后再诉讼。
本院认为，该证据是法院的依法制作的裁判文书，对其真实性、合法性予以认可。
被告牡丹江市西安区温春镇温春村民委员会为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、土地台账复印件及农业税（公粮）土地登记表、刘某某的土地承包经营权证书各一份。证明原告主张的3.2亩（大亩2.1亩）土地不属实，也能够进一步证明本案不属于承包权纠纷，而属于权属纠纷。
原告对刘某某的土地承包经营权证书形式要件没有异议，但是证实不了刘某某名下的0.3大亩土地与本案诉争的大亩0.3大亩土地具有关联性。本土地证的承包户主刘某某应出庭接受法院和原告的质证，因为按照农村土地承包法的规定，1998年下发土地经营权证书后，承包人有权利转让农转土地。对明细表看不出与本案有什么关联性，对形式要件有异议。对土地登记表，由于该登记表没有制表时间，也看不出与本案有关联性。
本院认为，该组证据不能否定原告持有土地经营权证。
证据二、征收温春村集体耕地（水田地）发放补偿款明细表及征地补偿协议各一份。意在证明原告的水田子地实际亩数是2.7亩（1.8大亩），征收也是按2.7亩（1.8大亩）补偿的原告，所以原、被告之间不存在补偿的纠纷。
原告对证据真实性、合法性无异议，对证明问题有异议。按照牡丹江市西安区温春镇人民政府城镇化建设办公室征地补偿协议签订的程序，应由温春村向土地征收单位提供原告承包土地的原始台账，被告为了达到侵占原告土地补偿款的目的，没有如实向土地征收单位提供原告承包土地的原始台账，本案经原一审法院和中级人民法院两次审理，被告至今没有向法院递交原始台账。
本院认为，因被告对该证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认。
经审理查明，1998年温春村二轮土地承包时，原告庄德斌其父亲庄某某，作为家庭联产承包的农户代表人承包被告土地20.7亩，并依法由牡丹江市西安区温春镇政府颁发《土地承包经营权证书》，承包户主为庄某某（已于2000去世）。2014年春天，承包地中的“水园子”土地3.2亩被依法征用，被告以“水园子”承包地村委会的“土地台账”记载的面积为2.7亩（1.8大亩）为由，只给原告7.2万元。刘某某土地证仅体现水园子0.3大亩，并未体现该0.3大亩土地包含在庄德斌2.1大亩之中。又查，诉争土地征地补偿标准是征地补偿费每平方米48元，减去村集体30%预留款14.4元，个人应得金额每平方米33.6元，再加上旱田地改水田地补助费用每平方米6.4元，另有每平方米29.1元的补偿费用为社保金，每平方米29.1元的补偿费用是社保金由征地机关直接打到社保机关的。个人可领得的诉争土地费用为每平方米40元。
本院认为，本案系土地承包经营权纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征收方已将补偿费用支付给农村集体经济组织或村民委员会、村民小组后，在分配补偿费用过程中产生的纠纷，属于民事受案范围。故被告主张不属于法院受案范围不成立。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告有权主张按相应的土地亩数支付相应补偿款。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书的证明力一般大于其他书证”的规定，庄德斌所提交的土地经营权证体现其水园子地3.2亩（大亩2.1亩），而牡丹江市西安区温春镇温春村民委员会所提交的刘某某土地经营权证、土地台账等证据不足以支持其所主张的事由，不能够充分证实刘某某0.3亩土地与本案诉争的2.1亩土地具有关联性。故应当依照土地承包经营权证书的面积发放补偿款，被告应当补齐剩余的补偿款12000元。
原告请求确认原告承包被告位于温春村水园子3.2亩土地合法有效，但原告在审理中未提供土地承包合同，只提供了土地使用证，民事案件审理不对行政机关向原告颁发土地使用证的合法性、合理性进行审查，故该项请求不在本案审理范围内。另用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，对于原告要求被告协助原告去征地机关去办理0.45亩（0.3大亩）的社保费用，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。
综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，判决如下：
一、被告牡丹江市西安区温春镇温春村民委员会给付原告庄德斌土地补偿款12000元，该款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告庄德斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告牡丹江市西安区温春镇温春村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 马蕴慧
代理审判员 李世龙
人民陪审员 靖玉梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孙晓颖