广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一初字第1009号
原告朱富生，男，汉族，1963年3月28日出生。
委托代理人徐隆忠，广东龙浩律师事务所律师。
被告佛山市三水新华雄陶瓷有限公司。
法定代表人�尚清。
委托代理人张鹏、吴翠英，均为广东广立信律师事务所律师。
被告海南华成建设有限公司佛山分公司。
负责人霍钊。
委托代理人雷旌韦华，广东国龙律师事务所律师。
被告海南华成建设有限公司。
法定代表人张琳悌。
委托代理人霍钊，男，汉族，1953年12月3日出生。
原告朱富生诉被告佛山市三水新华雄陶瓷有限公司（以下简称新华雄公司）、海南华成建设有限公司佛山分公司（以下简称海南华成佛山分公司）、海南华成建设有限公司（以下简称海南华成公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员田媛适用简易程序独任审判，并于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐隆忠，被告新华雄公司的委托代理人张鹏，被告海南华成佛山分公司的委托代理人雷旌韦华到庭参加诉讼，被告海南华成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月1日被告新华雄公司与被告海南华成公司签订《工程承包合同》，被告新华雄公司将自己厂内的原料车间棚面换瓦、维修、修补工程发包给被告海南华成公司承包。被告海南华成佛山分公司于当日与原告签订了《转包合同》，将上述修补工程转包给原告承包。2013年3月29日，被告新华雄公司与被告海南华成佛山分公司签订了《友好协商协议》，确定上述的工程造价为134567.50元，已支付84567.50元，尚欠50000元，至今尚未支付。原告遂诉至法院，请求判令：1、三被告立即向原告支付所欠工程款50000元及利息（利息以50000元为本金，自起诉之日起按银行同期贷款利率依法计算至清偿日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告新华雄公司辩称：1、新华雄公司是与海南华成公司签订工程承包合同，原告是否做了涉案工程，新华雄公司不清楚，故新华雄公司认为原告不是本案适格当事人；2、新华雄公司已经与海南华成公司进行了工程结算，并全额支付了工程款；3、新华雄公司提供的收款收据和工程款支付申请表等相关证据可以看出原告是经手人，其拿着海南华成公司的公章收取工程款，因此原告与海南华成公司以及海南华成佛山分公司的关系，新华雄公司不清楚。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告海南华成佛山分公司辩称：涉案工程承包合同实际由新华雄公司与海南华成佛山分公司签订，海南华成佛山分公司将工程转包给原告，涉案工程实际由原告承揽施工并已完工。工程款项也是由新华雄公司直接支付给原告，海南华成佛山分公司不清楚有无欠付的情况。
被告海南华成公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告�身份证、被告新华雄公司的企业机读档案登记资料、被告海南华成佛山分公司的营业执照复印件、被告海南华成公司的企业机读资料。证明原告及三被告的主体资格。
2、工程合同。证明被告海南华成佛山分公司实际以被告海南华成公司的名义承接涉案工程，因为被告海南华成佛山分公司的营业执照载明需由被告海南华成公司的名义对外承接工程。同时证明涉案工程约定的价款、工程期限和保修期限等内容。
3、佛山市三水新华雄陶瓷有限公司土建工程转包合同。证明涉案工程实际由原告施工。
4、友好协商协议。证明涉案工程已按合同约定完成后，由被告新华雄公司与被告海南华成佛山分公司结算，结算不含税金额为134567.50元。
5、02331095收款收据。证明被告新华雄公司向原告支付涉案工程款84567.50元，尚欠50000元工程款。
6、02331092、02331093、02331094收款收据复印件。（编号为02331092的收据证明在原告与被告结算以后，原告已在该日开具涉案总工程款为141650元的收据予被告。其后经原、被告协商，被告要求降低了5%后总工程款变更为134567.50元。（编号为02331093的收据与前一份收据是在同一本收据写的，该收据上原告明确注明收到新华雄公司的零星工程款，还注明为支票一张，这部分工程款并非包含在前述工程款内。（编号为02331094的收据也并非涉案工程。从前述收据的表述上可以推断被告举证的编号为02331093的收据与本案无关。
友好协商协议及两份工程款支付申请表。证明工程款支付申请表中“累计总付款”并非已付款的总计，而是应累计的总付款；两份申请表可以看到原告在2013年6月14日向被告申请支付工程款，也即是友好协商协议的工程款，其中注明本次付款94369.62元，累计总付款188739.24元。在2014年1月13日原告再次向被告申请支付工程款，本次付款为94369.62元，是总付款的另一半，累计总付款为94369.62元，至此友好协商协议的工程款已经支付完毕。故在2013年6月14日的付款申请表中，累计总付款188739.24元实质为累计应付款。这间接证明被告提交涉案84567.50元的支付申请表并非已累计总付款134567.50元。
基建维修项目验收表八张及工程结算清单八张。证明原告除了为被告新华雄公司承做涉案工程以外，还做了其他零星工程。据代理人向原告了解，原告总共给被告新华雄公司做的工程款合计200多万元，另一个工程的款项为50多万元，正在诉讼当中。这些证据有可能被告新华雄公司会在另一个案件中举证，法院可以依法调查核实。
诉讼中，被告新华雄公司提交以下证据：
1、被告新华雄公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明被告新华雄公司的主体资格。
2、五万元付款通知单、02331093收款收据、委托书、支票存根3060443009991886。证明新华雄公司已向海南华成佛山分公司支付50000元工程款。
3、工程款支付申请表、付款通知单、02331095收款收据、支票存根3060443010034990、委托书。（工程款支付申请表证实新华雄公司向海南华成佛山分公司支付的累计总付款即为涉案工程总款项；（收款收据和支票存根清晰表明新华雄公司已将84567.50元付清。综上表明被告新华雄公司累计向被告海南华成佛山分公司支付的金额已达到了结算的款项。
诉讼中，被告海南华成佛山分公司提交以下证据：
海南华成佛山分公司的营业执照。证明海南华成佛山分公司的主体资格。
被告海南华成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下认证：
原告的证据1、4、5，被告新华雄公司�被告海南华成佛山分公司均无异议，本院予以采信。原告的证据2，被告海南华成佛山分公司无异议，被告新华雄公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告的证据3，有原件核对，被告海南华成佛山分公司作为合同相对人对真实性无异议，被告新华雄公司虽对真实性不予确认，但并未提供证据予以反驳，故本院对证据3的真实性予以确认。原告的证据6，02331093的收款收据与被告新华雄公司举证重复，各方对该收据的真实性均无异议，本院对真实性予以确认；02331092收款收据仅为复印件，被告新华雄公司不予确认，本院不予采信；02331094收款收据仅为复印件，且该收据注明系收到案外人佛山市三水金意陶科技有限公司的款项，于涉案工程和本案被告均不具关联性和证明力，被告新华雄公司不予确认，本院不予采信。原告的证据7，系案外人广东金意陶陶瓷有限公�与案外人海南军海建设有限公司佛山分公司之间的协议与结算单据，于本案涉案工程和本案的各方当事人均不具关联性和证明力，本院不予采信。原告的证据8，仅为复印件，被告新华雄公司对真实性不予确认，且八张项目验收表中“施工单位”均为案外人海南军海建设有限公司佛山分公司，与项目验收表相对应的八份工程结算清单亦加盖的是案外人海南军海建设有限公司佛山分公司的公章，故该组证据于本案涉案工程不具关联性和证明力，本院不予采信。
被告新华雄公司的证据1，原告和被告海南华成佛山分公司均无异议，本院予以采信。被告新华雄公司的证据2，原告和被告海南华成佛山分公司对委托书无异议，对收款收据、支票存根的真实性无异议，对付款通知单均不予确认，由于付款通知单的内容能与收款收据和支票存根相互印证，故本院对证据2的真实性均予以确认。被告新华雄公司的证据3，原告和被告海南华成佛山分公司对委托书、收款收据、支票存根无异议，对工程款支付申请表和付款通知单的真实性有异议，经查，工程款支付申请表系被告海南华成佛山分公司出具，并盖有该公司公章，且该申请表与付款通知单、收款收据以及支票存根的内容均能相互印证，原告与被告海南华成佛山分公司亦对被告新华雄公司已支付84567.5元工程款的事实予以确认，故本院对证据3予以采信。
被告海南华成佛山分公司的证据，原告和被告新华雄公司均无异议，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年5月1日，被告新华雄公司（发包方、甲方）与被告海南华成公司（承包方、乙方）签订《工程合同》，约定：一、工程名称：厂房瓦面受5月份台风影响补换被吹走、吹烂的瓦工程。二、工程地点：佛山会三水区河口左田民营开发区甲方生产厂。三、承包方式：包工包料、包质量……八、工程总造价：1、工程预算总造价为141650元。2、此价格为包工包料价格，为不含税价，如需乙方开具发票，则税率为7%。3、双方最终按验收时双方确认的实际工程量进行结算，价格依《工程预算表》执行。九、付款方式：1、工程竣工经甲方验收合格且乙方提供收据后90日内甲方支付工程结算总金额的95%。2、工程结算总金额的5%留作质保金，待保修期满，乙方无任何违约情形后付清。……十二、本工程保修期限为1年，自甲方验收合格之日起算。……合同落款“发包方”处有被告新华雄公司盖章确认，“承包方”处有被告海南华成公司盖章确认，原告在承包方委托代理人处签名。
同日，被告海南华成佛山分公司（发包单位、甲方）与原告（承包单位、乙方）�订《佛山市三水新华雄陶瓷有限公司土建工程转包合同》，约定：一、工程名称：（业主）佛山市三水新华雄陶瓷有限公司厂房瓦面受5月份台风影响补换被吹走、吹烂的瓦工程。……三、乙方以可调价形式为甲方承建土建工程。具体由甲方与业主协商后再确定。……五、付款方式：业主付款不能直接付至甲方账号，甲方必须保证工程款能够全部付至乙方的账号或指定账号。……七、工程验收与保修：工程验收由甲方出面，但甲方必须维护乙方的合法权益，出现验收问题时，甲方必须先通知乙方，乙方负责与业主协商解决。……十、甲方的连带保证责任：甲方因资金不足无法承包本工程，但甲方应当采取一切措施协助乙方降低各种风险，特别是业主不支付工程款的风险。若业主不支付工程款时，乙方可直接追究甲方的付款责任，并且可直接追究业主的付款责任。甲�必须监督业主，否则甲方应当承担连带责任，乙方可追究其付款责任。……原告和被告海南华成公司佛山分公司分别在该转包合同上签名、盖章。
2013年3月29日，被告新华雄公司（甲方）与被告海南华成佛山分公司（乙方）签订《友好协商协议》，内容为：经双方友好协商，乙方于2012年5月承包甲方的三水生产基地原料车间棚面换瓦、维修补漏工程项目，该项目已按照甲方要求完成现场施工，并于2012年5月16日通过验收，根据承建方报价初步计算金额为141650元，经双方友好协商，乙方同意最终结算总价下降5%，最终结算价为134567.5元。以上结算均不含税价，否则结算均加6%。
另查明，被告海南华成佛山分公司向被告新华雄公司出具《委托书》，内容为：“现我司委托朱富生（身份证号：440684198303282315）到贵司办理收款事宜，如因此产生的一切经济纠纷或法律责任由我�承担，与贵司无关！请按以下单位开支票：姓名：朱富生。”
2013年2月2日，被告新华雄公司制作《付款通知单》，该通知单记载的收款单位为被告海南华成公司、联系人为原告、申请金额为50000元、用途为工程款。同日，被告新华雄公司向原告交付出票日期为2013年2月2日、收款人为朱富生、金额为50000元、用途为还款的广发银行支票（09991886）一张，为此，原告向被告新华雄公司开具02331093的收款收据，该收据内容为“今收到三水新华雄陶瓷有限公司零星工程款支票一张（30604430）09991886。金额50000元。”被告海南华成佛山分公司在该收据“收款单位”处加盖财务专用章，原告在收据“经手人”处签名。
2013年5月20日，被告海南华成佛山分公司向被告新华雄公司提交《工程款支付申请表》，内容为：“我方已完成了三水生产基地原料车间棚面、维修补漏工程，按合同�定，建设单位应在2013年5月30日前支付该项目工程款，共134567.5元。现报上该项目工程付款申请表，请予以审查并开具工程款支付证书。本次付款：84567.5元，累计总付款134567.5元”。同日，被告新华雄公司制作《付款通知单》，该通知单记载的收款单位为被告海南华成佛山分公司、联系人为原告、申请金额为84567.50元、用途为原料车间棚面、维修补漏工程款100%。2013年5月27日，被告新华雄公司向原告交付出票日期为2013年5月27日、收款人为朱富生、金额为84567.50元、用途为还款的广发银行支票（10034990）一张，为此，原告于同日向被告新华雄公司开具02331095的收款收据，该收据内容为“今收到佛山市三水新华雄陶瓷有限公司支票一张（10034990）。金额84567.50元。”被告海南华成佛山分公司在该收据“收款单位”处加盖财务专用章，原告在收据“经手人”处签名。
再查明，被告海南华成公司的经营范围包括土木建筑、港口、码头、桥梁、隧道、公路、水利水电、航道的建设与投资，市政公用工程、室内外装饰装修、玻璃幕墙工程、园林绿化、建筑安装工程等。被告海南华成佛山分公司的经营范围是以总公司的名义承接业务。
原告、被告新华雄公司、被告海南华成佛山分公司庭审中一致确认：涉案工程的工程款支付方式为被告新华雄公司以支票方式付款至原告朱富生的个人账户，从未向被告海南华成佛山分公司的公司账户打入过款项；《友好协商协议》中载明的竣工日期2012年5月16日即为涉案工程的验收合格之日。
原告陈述：1、《工程款支付申请表》实际由被告新华雄公司提供，由原告盖章后提交给被告新华雄公司财务人员，以便安排付款。表中“累计总付款”并不是指已经付了款的累计，而是累计应付款的总额，否则应表述为“�计已付款”。2、原告为被告新华雄公司做厂房维护工程多年，相互间也比较熟悉信任。所做工程都是先做完验收合格后，再双方结算，被告再支付工程款。金额较小的零星工程一般不签合同，但要先提交一份工程预算表给公司审核，并作为施工和结算的依据；金额较大（10万元以上）的维修工程都要签订合同，工程完成后经被告工程人员验收合格后，双方进行最后结算，结算后再行付款。金额较小的零星工程则无需请款程序，不需要提交《工程款支付申请表》请款，凭工程验收表、结算清单和收款收据直接向公司财务要求付款即可。3、原告还从被告新华雄公司承接了其他工程，被告新华雄公司所称的已支付50000元工程款与本案工程无关，且该款项支付在涉案工程结算前，如该款项属于涉案工程，那么双方结算时必会注明该笔已付的款项，但实际没有注明。
被告新华雄公司陈述：涉案工程于2012年5月16日通过验收，我公司在验收后支付第一笔工程款50000元符合常理，收款收据由原告自己书写，84567.50元的收款收据没有写明工程项目，故50000元的收款收据的项目有记错或写错的可能。
被告海南华成佛山分公司陈述：签订友好协商协议前，被告新华雄公司没有向我公司支付过工程款；我公司没有经手工程款，故关于工程款方面的事实以原告的陈述为准。
本院认为，本案为建设工程合同纠纷。被告新华雄公司虽于2012年5月1日与被告海南华成公司签订了《工程合同》，将原料车间棚面换瓦、维修补漏工程项目发包给被告海南华成公司施工，但据前本院查明的事实可知，就上述工程的竣工验收、工程款结算和工程款支付等事宜，被告新华雄公司均是与被告海南华成佛山分公司协商处理，并于2013年3月29日与被告海南华成佛山分公司签订�友好协商协议》，故本院认定上述《工程合同》的承包方除了合同的签订主体被告海南华成公司外，还包括实际履行方即被告海南华成佛山分公司。该《工程合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行义务。
据前本院查明的事实，被告海南华成佛山分公司与原告签订《佛山市三水新华雄陶瓷有限公司土建工程转包合同》，将涉案工程整体转包给不具有建筑施工资质的原告施工，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，因原告不具备建筑施工资质，其与被告海南华成佛山分公司签订的《佛山市三水新华雄陶瓷有限公司土建工程转包合同》应属无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，由于被告新华雄公司作为建设单位已确认涉案工程经竣工验收合格，且已与被告海南华成佛山分公司签订《友好协商协议》进行了工程款结算，故原告有权请求支付工程价款。因各方对涉案工程结算价134567.50元以及被告新华雄公司已支付84567.50元无异议，故本案的争议焦点为被告新华雄公司是否拖欠�程余款50000元。
诉讼中，被告新华雄公司提供《付款通知单》、广发银行支票（09991886）和02331093的收款收据用以证明其已向原告支付工程款50000元，原告不予确认，主张02331093收款收据记载收取的是“零星工程款”，并非涉案工程款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告否认被告新华雄公司支付的款项为涉案工程款，应提供证据证明其通过被告海南华成佛山分公司转包，另行承接了被告新华雄公司发包的其他工程。在本院向原告释明了上述举证责任后，原告提交了基建维修项目验收表及工程结算清单用以证明原告除了为被告新华雄公司承做涉案工程以外，还做了其他零星工程。如前证据认证所述，涉案工程系被告新华雄公司发包给被告海南华成、海南华成佛山分公司，再由被告海南华成佛山分公司转包给原告施工的，被告新华雄公司举证的委托书、付款通知单和02331093收款收据亦能形成证据链，证明该笔50000元系经被告海南华成佛山分公司确认后，直接向原告支付的，而原告举证的项目验收表和工程结算清单载明的各工程的施工单位均为案外人海南军海建设有限公司佛山分公司，即使证据客观真实，也只能证明原告通过案外人海南军海建设有限公司佛山分公司的转包行为，另行承接了被告新华雄公司发包的其他工程，但该事实与本案并无关联性和证明力。故，被告新华雄公司已提供证据证明其已向被告海南华成佛山分公司、原告支付工程款50000元，被告海南华成佛山分公司未提供证据予以反驳，原告亦未能提供有效的证据证明其通过被告海南华成佛山分公司转包，另行承接有其他工程的主张，应承担举证不能的法律后果，原告诉请三被告支付工程余款50000元及利息，无事实根据，本院不予�持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
驳回原告朱富生的诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取525元，由原告朱富生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 田 媛
二〇一四年十月十五日
书记员 李若梅
附引用法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供依据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求�依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。