wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0306刑初116号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人张健伟，男，1994年4月26日出生于河北省秦皇岛市海港区，汉族，初中文化，无业，住秦皇岛市海港区。2014年8月12日因犯诈骗罪被卢龙县人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金三万五千元，2015年9月27日释放。2016年12月28日因吸食毒品被秦皇岛市公安局山海关分局罚款伍佰元。2017年2月20日因涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留，同年3月3日转逮捕。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人张健伟犯诈骗罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控检察员王雪钢出庭支持公诉，并提出量刑建议。被害人胡某及被告人张健伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月25日被告人张健伟通过微信与家住秦皇岛市抚宁区的被害人李某1取得联系，张健伟在微信中冒充李某1的朋友李某4，让李某1给其转款。李某1误以为对方是李某4，遂于8月25日、26日陆续通过微信转账、微信红包的形式转款人民币9400元至张健伟指定微信号。
2、2016年8月23日，被告人张健伟给家住秦皇岛市海港区的被害人李某2打电话，谎称李某4找李某2，让李某2加一个昵称为“一梦三四年”的微信号。张健伟在该微信中冒充李某2的朋友李某4，以需用钱为由让李某2给其转款。季海涛误以为对方是李某4，遂通过他人给张健伟微信账号转账人民币1000元。
3、2016年10月份一天，被告人张健伟通过微信与秦皇岛市山海关区的被害人李某3取得联系，张健伟在微信中冒充李某3的朋友李某4，以买手机为由让李某3给其转款。后李某3通过微信给张健伟转账人民币共计5000元。
4、2016年1月份的一天晚上，被告人张健伟在秦皇岛市海港区金街麦莎酒吧内以自己手机没电为由向被害人胡某借用手机，将胡某的三星W2015手机骗走后出售给他人。经秦皇岛市抚宁区物价局价格认证中心鉴定，胡某的三星W2015手机价值人民币7474元。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某1、李某3、李某2、胡某的陈述，证人王某、李某5、李某4等人的证言，辨认笔录，手机微信聊天截图，价格鉴定，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张健伟以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，故秦皇岛市抚宁区人民检察院的指控成立。被告人张健伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。综合考虑被告人张健伟自愿认罪、多次诈骗及累犯等情节，对其予以从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人违法所得的财物，应当予以退赔。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张健伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年二月二十日起至二〇一九年一月十九日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内缴纳。）
二、被告人张健伟分别退赔被害人李冰人民币9400元、李海涛人民币1000元、李俊武人民币5000元、胡成国人民币7474元。
（退赔款项限本判决发生法律效力后五日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 李雅仙
人民陪审员 岳香红
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王 怡
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初3386号
原告白某，男，1984年11月28日出生，回族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码×××
被告宁某，男，出生年月日不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告白某诉被告宁某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员 谷文玲
二〇一七年二月十七日
书记员 王君妍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28539号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：练永雄，男，1982年4月29日出生，住福建省龙岩市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告练永雄信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计36,870.45元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,870.45元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初1795号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区丰乐三街3号104、105铺位。
法定代表人：黄耀宝，总经理。
委托诉讼代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所实习律师。
被告：林春荣，男，汉族，1965年5月8日出生，住广东省江门市江海区。
原告江门市丰盛物业管理有限公司与被告林春荣物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江门市丰盛物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭 丹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈国富
第1页共1页
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初1881号
原告：彭勇，男，1975年11月1日生，汉族，务农，住织金县。
被告：织金业之丰装饰公司，住所地：织金县。
法定代表人：包成勇，该公司董事长。
原告彭勇与被告织金业之丰装饰公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告彭勇于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭勇向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭勇撤诉。
案件受理费144元，减半收取计72元，由原告彭勇负担。
审判员 杨 雄
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨明鑫
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗元育农村土地承包经营户。
诉讼代表人：罗元育，男，1942年8月1日出生，汉族，住重庆市綦江区南桐镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市綦江区南桐镇沙坝村村民委员会。住所地：重庆市綦江区南桐镇。
法定代表人：张少芬，该村委会主任。
一审第三人：刘国庆，男，1965年9月30日出生，汉族，住重庆市綦江区关坝镇。
再审申请人罗元育农村土地承包经营户因与被申请人重庆市綦江区南桐镇沙坝村村民委员会、一审第三人刘国庆确认合同无效纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，罗元育农村土地承包经营户的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈媛雪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申2155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗元育农村土地承包经营户。诉讼代表人：罗元育，男，1942年8月1日出生，汉族，住重庆市綦江区南桐镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市綦江区南桐镇沙坝村村民委员会。住所地：重庆市綦江区南桐镇。法定代表人：张少芬，该村委会主任。一审第三人：刘国庆，男，1965年9月30日出生，汉族，住重庆市綦江区关坝镇。再审申请人罗元育农村土地承包经营户因与被申请人重庆市綦江区南桐镇沙坝村村民委员会、一审第三人刘国庆确认合同无效纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，罗元育农村土地承包经营户的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年四月二十五日书 记 员  陈媛雪
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第1071号
申请执行人莱西市农村信用合作联社李家疃信用社威海路分社。
被执行人隋克雷。
被执行人刘月翔。
被执行人左利剑。
被执行人李明涛。
上列当事人金融借款纠纷纠纷一案，案号（2011）西商初字第1387号判决书，在执行过程中因申请人向我院申请撤销对该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西商初字第1387号判决书予以执结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 李 杰
审判员 周礼建
二〇一三年七月四日
书记员 于易辰
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执1964号
申请执行人：天津邦信小额贷款有限责任公司，住所地，天津市和平区大沽北路157号国投大厦8层。
负责人：裴宇，总经理。
被执行人：孙伟，男，1983年8月27日生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：马婧宜，女，1983年7月1日生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津市兴国兴丰贸易有限公司，住所地天津市河西区太湖路与澧水道交口西北侧东逸大厦1803室。
法定代表人：孙伟。
本院在执行申请执行人天津邦信小额贷款有限责任公司与被执行人孙伟、马婧宜、天津市兴国兴丰贸易有限公司借款合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 君
审 判 员 徐 颖
代理审判员 刘晓鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 晶
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执1964号申请执行人：天津邦信小额贷款有限责任公司，住所地，天津市和平区大沽北路157号国投大厦8层。负责人：裴宇，总经理。被执行人：孙伟，男，1983年8月27日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：马婧宜，女，1983年7月1日生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津市兴国兴丰贸易有限公司，住所地天津市河西区太湖路与澧水道交口西北侧东逸大厦1803室。法定代表人：孙伟。本院在执行申请执行人天津邦信小额贷款有限责任公司与被执行人孙伟、马婧宜、天津市兴国兴丰贸易有限公司借款合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 君审 判 员  徐 颖代理审判员  刘晓鹏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  石 晶
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初2364号
原告段胜利。
委托代理人段梦成，系原告段胜利之子。代理权限：特别授权。
被告冯凡。
本院在审理原告段胜利诉被告冯凡追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告段胜利在案件宣判前撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段胜利撤诉。
本案诉讼费104元，由原告段胜利承担。
审判员 吴凤华
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 甜
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初655号
原告王义坤，男，1960年4月4日生，汉族，农民，住金湖县。
被告金湖县戴楼镇楼庄村村民委员会，住所地金湖县戴楼镇楼庄村。
负责人谢立宏，该村党支部书记。
委托代理人宋维英，金湖县戴楼法律服务所法律工作者。
原告王义坤诉被告金湖县戴楼镇楼庄村村民委员会渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理。依法由审判员赵红霞适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告王义坤、被告金湖县戴楼镇楼庄村村民委员会的委托代理人宋维英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义坤诉称：2003年10月20日，案外人王绍玲与被告签订鱼塘承包合同，被告将楼庄村黄桥片区大圩内东至圩方东埂东角下坡水口，西至北水库东埂西南角至下水沟中心，北至大圩与鱼塘南北埂下坡脚向上1米鱼塘四周（原承包的树木除外），鱼塘水面面积308亩，承包期12年，从2004年1月1日起至2015年12月31日止，总承包金380000元。合同同时约定任何一方不得违约，如违约应承担另一方每年承包金上交款20%的违约金，并承担因违约造成的全部经济损失。经金湖县公证处公证。2003年12月30日，经被告同意，案外人王绍玲将所承包的鱼塘转让给原告，并签订了承包转让协议书，协议书约定王绍玲将自己承包被告的鱼塘转包给原告，一切的承包内容不变，并按王绍玲与被告签订的合同执行，承担相应的法律责任。被告并在协议书上盖章同意。合同转让后，原告按约定履行了自己的义务，但被告直至原告承包结束，未按约履行，没有将鱼塘中东至圩方东埂东角下坡水口，南至下水沟中心部分地段，西至北水库东埂西角的约40亩鱼塘四址面积交付给原告，上述地段在承包给原告之前，就承包给其他人了。原告多次交涉未果，故诉至法院，要求被告承担违约金76000元。
被告金湖县戴楼镇楼庄村村民委员会辩称：原告陈述不是事实，被告已按合同约定履行了全部义务，没有违约，原告承包期间是12年，承包金是每年一交，如被告未按约定履行，原告也不可能按期交纳承包金，更不可能在如此长的期间内主张权益。被告承包给原告的鱼塘面积是308亩，已实际交付，原告是按308亩交付租金的，该案讼争的308亩的四至范围并不是承包面积，并且被告是与王绍玲签订合同的，在王绍玲签订期间也是按实际面积�付租金的，当时交付的情况也是这样，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年10月20日，案外人王绍玲（乙方）与被告金湖县戴楼镇楼庄村村民委员会（甲方）签订《鱼塘承包合同》合同一份，双方约定：甲方鱼塘座落在楼庄村黄桥片大圩内，鱼塘面积308亩，（东至圩方东埂东角下坡水口，西至北水库东埂西角，南至下水沟中心，北至大圩与鱼塘南北埂下坡脚向上1米鱼塘四周（原承包的树木除外），承包给乙方养殖。承包期限：12年，从2004年1月1日起至2015年12月31日止。承包金及交款方式：承包金总额叁拾捌万元整。即每年承包金为叁万捌千元整，在甲乙双方签订合同时交清承包期第一年承包金叁万捌千元（2004年），以后每年叁万捌千元承包金在前一年度的11月30日前交清，（例如2005年的承包金在2014年11月30日前交清）甲方收到承包金后出具收款凭证。同时双方约定：本合同经甲乙双方签订公证后生效，任何一方不得违约，如违约应承担另一方每年承包金20%的违约金并承担因违约而造成的全部经济损失。2003年11月3日，金湖县公证处作出（2003）金证经内字第418号公证书，对上述《鱼塘承包合同》作出公证。2003年12月30日，案外人王绍玲与原告王义坤签订鱼塘承包合同转让协议书，案外人王绍玲将和戴楼镇楼庄村村民委员会承包给其的《鱼塘承包合同》转让给原告王义坤全权使用，一切承包内容不变。2004年1月1日，原告王义坤（乙方）与被告金湖县戴楼镇楼庄村村民委员会（甲方）签订《鱼塘承包合同补充协议书》，该协议书中载明：根据（2003）金证经内字第418号合同的约定，经双方同意订立补充协议如下：总金额叁拾捌万元，分为12年上交即每年上交31667元。塘南埂小路南原承包的树木至2009年12月31日一次性伐清，如到期不伐清一切责任由甲方负责。伐清后所有使用土地面积归乙方使用，乙方使用期至2015年12月31日止。此外，该补充协议还对双方的权利义务作了进一步约定。合同签订后，被告将308亩鱼塘面积交付给原告使用，原告按合同约定足额交纳了租金。现原告对鱼塘承包面积产生争议，遂诉至本院。
原告在庭审中陈述，涉案鱼塘中东至圩方东埂东角下坡水口，南至下水沟中心部分地段，西至北水库东埂西角地段，被告在原告承包之前已将上述地段承包给他人使用。
上述事实，由原、被告当庭陈述，鱼塘承包合同、鱼塘承包合同转让协议书、鱼塘承包合同补充协议书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告金湖县戴楼镇楼庄村村民委员会与案外人王绍玲签订的鱼塘承包合同及原告王义坤、被告金湖县戴楼镇楼庄村村民委员会签订的《鱼塘承包合同补充协议书》均对本案中原、被告产生约束力。根据合同约定，被告发包的鱼塘面积308亩，（东至圩方东埂东角下坡水口，西至北水库东埂西角，南至下水沟中心，北至大圩与鱼塘南北埂下坡脚向上1米鱼塘四周（原承包的树木除外）。涉案地段（东至圩方东埂东角下坡水口，南至下水沟中心部分地段，西至北水库东埂西角）在原告承包之前，被告已承包给他人使用，不在原告承包的鱼塘面积范围内。原告对此是明知的，并未就承包鱼塘面积提出异议，原告王义坤从2004年1月1日开始承包鱼塘至2015年12月31日�，已按涉案鱼塘面积实际履行多年。现原告以被告未按约定交付涉案地段为由要求被告承担违约责任理由不充分，依据不足，本院对原告要求被告支付76000元违约金的诉讼请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王义坤的诉讼请求。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告王义坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 赵红霞
二〇一五年六月一日
书记员 颜 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十六条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1588号
原告：刘松阳。
委托诉讼代理人：杨春华，山东九公律师事务所律师。
被告：德州星凯房地产开发有限公司。
法定代表人：贺延军，总经理。
被告：德州豪门实业有限公司。
法定代表人：朱昌和，总经理。
原告刘松阳与被告德州星凯房地产开发有限公司、德州豪门实业有限公司民间借贷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行了审理。
刘松阳向本院提出诉讼请求：要求被告德州星凯房地产开发有限公司偿还借款本金500万元及利息、支付原告律师费17万元。被告德州豪门实业有限公司付连带责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告未提交证据证明与本案有直接的利害关系，故其起诉不符合民诉法规定的起诉条件，其起诉应予驳回。原告可待收集相关证据后另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回刘松阳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 单国杰
二〇一七年六月九日
书记员 安 静
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402民初1588号原告：刘松阳。委托诉讼代理人：杨春华，山东九公律师事务所律师。被告：德州星凯房地产开发有限公司。法定代表人：贺延军，总经理。被告：德州豪门实业有限公司。法定代表人：朱昌和，总经理。原告刘松阳与被告德州星凯房地产开发有限公司、德州豪门实业有限公司民间借贷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行了审理。刘松阳向本院提出诉讼请求：要求被告德州星凯房地产开发有限公司偿还借款本金500万元及利息、支付原告律师费17万元。被告德州豪门实业有限公司付连带责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告未提交证据证明与本案有直接的利害关系，故其起诉不符合民诉法规定的起诉条件，其起诉应予驳回。原告可待收集相关证据后另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘松阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  单国杰二〇一七年六月九日书记员  安 静
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法商初字第0207号
原告白玉。
委托代理人陈明亮。
被告王海。
被告冯益太。
原告白玉与被告王海、冯益太保证合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告白玉的委托代理人陈明亮到庭参加诉讼，被告王海、冯益太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白玉诉称，2013年4月27日借款人帅宝明向原告借款5万元，约定月息2.33%，由帅宝明出具借据一份，被告王海、冯益太自愿为该借款提供连带责任担保。现要求被告王海、冯益太履行担保责任，立即偿还担保借款5万元及利息（从2013年4月28日起按月息2.33%计算至实际偿还之日）并承担本案的诉讼费用。
被告王海、冯益太未作答辩。
经审理查明，2013年4月27日借款人帅宝明向原告借款5万元，立借据一份，内容为：“今借到白玉人民币伍万元，月利率为2.33%，如未按时向白玉偿还借款本息的按借款总额的15%支付违约金。借款人帅宝明，担保人王海、冯益太2013年4月27日”。借款后帅宝明未能还款，被告王海、冯益太也未履行担保责任，原告索款不成遂诉来我院。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的2013年4月27日的借条一份等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人帅宝明向原告借款5万元，并由被告王海、冯益太提供担保，原、被告间形成保证合同关系，被告王海、冯益太为帅宝明借款提供担保，但并未约定保证方式，法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。现原告要求被告王海、冯益太给付担保借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息按月利率2.33%计算已超出同类贷款的4倍，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人同共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告王海、冯益太于本判决生效后十日内给付原告白玉担保借款5万元并承担利息（以5万元为基数，按年利率5.6%的4倍从2013年4月27日起计算至本判决确定给付之日）。
本案案件受理费1050元（原告已预交），公告费560元，合计1610元，由被告王海、冯益太负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 姚益新
代理审判员 李可可
人民陪审员 冯学忠
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈 祯
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
八、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3864号
上诉人（原审原告）：王某甲，男，汉族，1967年9月30日生，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：张晓龙，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王寅超，男，汉族，1986年3月27日生，住长春市南关区。
王某甲诉王寅超物权确认纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王某甲一审诉称，其与王寅超系舅舅与外甥关系，2011年5月15日，其以王寅超名义购买位于长春市中海御峰D11栋116室房屋，购买该房屋首付款及其它费用全部由其交纳。2011年6月30日，其与王寅超就借名购房事宜签订借名购房协议，约定其以王寅超名义购买案涉房屋，首付款、银行按揭贷款等所有款项均由其承担，以上所有交款凭据均由其保管，王寅超无权对该房屋占有、转卖。2016年12月21日，其将该房屋银行抵押剩余贷款全部还清，偿还中国银行股份有限公司长春开发区支行917055.56元，现该房屋产权证已经办理完毕，办理在王寅超名下，其找到王寅超将该房产权更到自己名下，王寅超以各种理由推托不予办理，故请求判令双方签订的合同合法有效，王寅超立即将房屋产权证号为（2016）长春市不动产权第00103**号房屋更名到其名下，诉讼费、保全费由王寅超承担。
王寅超一审未出庭、未答辩。
一审法院经审理查明：王某甲、王寅超系舅舅与外甥关系，2011年6月3日，王寅超与案外人长春海华房地产开发有限公司（下称海华公司）签订《商品房买卖合同》一份，协议约定：王寅超购买海华公司开发的位于中海国际社区第D7、D9、D11幢8单元116号房。该房屋系王寅超在中国银行股份有限公司长春市开发区支行按揭贷款购买。2015年12月27日，王寅超与海华公司、中国银行股份有限公司长春开发区支行签订《补充协议》，确认王寅超所购得案涉房屋产权登记面积为133.60平方米。2011年6月30日，王某甲（甲方）与王寅超（乙方）签订《借名购房协议》一份，协议约定：“关于甲、乙双方基于客观真实的情况共同作出以下约定：2011年5月15日，甲方以乙方名义购买位于中海御峰D11栋116室（以下简称：所购房屋）一套，乙方对此予以同意；关于所购房屋权属约定如下：甲方以乙方名义所购房屋的所有权归甲方所有；关于所购房屋付款的约定如下：购房首付款、按揭贷款、抵押费、保险费等所有款项均由甲方承担，以上所有交款凭证均由甲方保管；关于所购房屋付款的约定如下：1.甲方享有对所购房屋占有、使用、收益及处分的权利。2.乙方无权对该房产进行占有、转卖、使用、收益或其它任何处分。3.在乙方严格遵守本协议规定的前提下，如甲方对该处房产进行转卖，乙方享有增值部分5%的收益。其他约定：乙方负责将本协议代理购房事宜通知乙方的所有利害关系人（包括但不限于父母、子女及配偶），所有利害关系人知晓本协议并承诺不主张该房屋所有权利”。庭后，王寅超到法院陈述称，涉案房屋系王某甲为其购买，王某甲所交纳的首付款及后续尾款部分待以后有钱予以偿还。另查，在本案立案前，本院受理了（2017）吉0102民初401号关羽翔诉王寅超民间借贷纠纷一案，在该卷宗中，法院工作人员询问王寅超及王寅超前妻魏秋娜笔录，二人均称案涉房屋系王寅超购买，婚后由二人居住，离婚后该房由王寅超居住。该卷宗中，王寅超提供的与魏秋娜的离婚协议书对该房屋也进行了分割。现该房已被一审法院下发的（2017）吉0102民初401号民事裁定书予以查封。再查，王某甲申请出庭的证人王某丙证实该房屋系王某甲为王寅超购买。
一审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，案涉房屋不动产权证书权利人为王寅超，应认定该房屋归王寅超所有。虽然王某甲陈述称双方曾于2011年6月30日签订《借名购房协议》，但王寅超与海华公司签订的《商品房买卖合同》的时间为2011年6月3日，在双方签订的《借名购房协议》之前，不符合常理，加之王寅超与其前妻在（2017）吉0102民初401号关羽翔诉王寅超民间借贷纠纷一案中，均陈述涉案房屋系王寅超购买。另王某甲申请出庭证人王某丙证实该涉案房屋系王某甲为王寅超购买。故王某甲要求判令双方签订的合同合法有效、判令王寅超立即将房屋产权证号为（2016）长春市不动产权第00103**号房屋更名到王某甲名下的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回王某甲的诉讼请求，案件受理费6900元、保全费5000元由王某甲负担。
王某甲上诉称，其与王寅超签订的《借名购房协议》应为合法有效，结合王某甲实际出资并持有收据、房产证原件，应认定其与王寅超之间为借名购房关系，建议改判支持其一审诉讼请求。
王寅超未到庭，亦无答辩
经本院审理查明的事实、证据与原判相同。另查明，王寅超在一审接受法院询问时称《借名购房协议》的形成时间为2017年2月。
本院认为，王某甲以其与王寅超签订的《借名购房协议》为由，主张系借用王寅超名义购房，该房屋应为其本人所有；但王超对此予以否认。通过以下事实，本院亦不能确认该协议为双方真实意思表示：1.王某甲一审庭审陈述借名购房的理由是为了王寅超结婚，二审接受询问称为家庭内部矛盾，理由前后不一致。2.王某甲称协议的签订时间为2011年6月30日；而王寅超在接受一审法院询问时称签订时间为2017年2月，是后补的协议；该协议的形成时间不清，导致签署协议目的真实性存疑。3.王某甲一审申请的证人王某乙（系王某甲姐姐、王寅超母亲）出庭证实“我弟弟帮我儿子贷款买房，我弟弟交的钱我慢慢还”，王寅超一审接受询问称“开始王某甲说想借我名买房，后来就是王某甲给我买，等我以后有钱还给他”，上述证据证实王某甲系借款帮助王寅超购房，与协议约定的内容不符。4.协议约定王某甲享有对所购房屋占有、使用、收益及处分的权利，而实际的房屋使用人为王寅超，实际履行情况与协议约定不符。故在《借名购房协议》是否为双方真实意思表示存疑的情况下，王某甲依据现有证据主张借名购房关系的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李东鹤
代理审判员 李 迪
二〇一七年七月十一日
书 记 员 丁 宁
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终6246号
上诉人（原审原告）：赵阳，男，1967年9月15日出生，汉族，天津市色织公司下岗职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李洲，天津法政牛津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯聪，男，1995年12月4日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：冯美静，女，1981年6月28日出生，汉族，博雅园林景观有限公司经理，住天津市南开区。
上诉人赵阳因与被上诉人侯聪、被上诉人冯美静相邻关系纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，二审期间上诉人提交了新证据，可能导致一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104民初1335号民事判决；
二、本案发回天津市南开区人民法院重审。
上诉人赵阳预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 刘雪峰
二〇一七年十一月一日
书 记 员 汤建为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初442号
原告：邸某某，男，汉族，住调兵山市。
被告：谢某某，男，汉族，住调兵山市。
原告邸某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侍莎莎独任，公开开庭进行了审理，原告邸某某与被告谢某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月份左右，被告因急需用钱向原告借款50000元，后于2014年年底偿还了20000元，剩�欠款于2016年2月1日出具欠条一张，证明尚欠原告人民币30000元的事实。此后该笔欠款经原告多次索要，但被告以种种理由拖延至今没有履行给付义务。为此原告诉至法院，请求被告谢某某返还原告邸某某欠款3万元人民币并由被告承担诉讼费。
被告辩称：还了1万，现在还剩2万元。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
证据：借条原件一份，证明借款事实成立。被告已经还款一万，现在还剩2万元。被告质证真实性没有异议。本院认为，该证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告谢某某未向法庭提供证据。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如�事实：
2014年8月份左右，被告因急需用钱向原告借款50000元，后于2014年年底偿还了20000元，剩余欠款于2016年2月1日出具欠条一张，证明尚欠原告人民币30000元的事实。此后该笔欠款经原告多次索要，被告于2017年春节前还款1万元。剩余借款至今没有履行给付义务。
本院认为：原告邸某某与被告谢某某之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予以认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。因此，对原告邸某某要求被告谢某某偿还借款人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告谢某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邸某某借款20000元；
案件受理费550.00元（原告已预交），由被告邸某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 侍莎莎
二〇一七年五月十二日
书记员 孟冬禹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有�定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民申70号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国成，教师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：粟碧凤，教师。
再审申请人李国成因与被申请人粟碧凤扶养费纠纷一案，不服本院（2015）怀中民一终字第654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对进行了审查，现已审查终结。
李国成申请再审称：粟碧凤已经获得会同县人民医院赔偿款45.6万元，其后续治疗费已经得到圆满解决，粟碧凤的月工资是4500多元，不存在生活困难，上述事实有会同县人民法院（2014）会民一初字第494号民事调解书等新证据证明。申请再审人每月要还房贷、资助小孩读书，××，经济确有困难，不应再承担粟碧凤的扶养费，请求再审撤销二审判决。
本院认为：本案原二审判决李国成每月支付扶养费800元给粟碧凤并无不当；李国成申请再审时虽然提供了新证据证明粟碧凤的经济状况已经发生较大好转，但该新证据证明的事实属于原二审判决生效后出现的新的事实，并不能证明原生效判决确有错误，不足以推翻原生效判决。李国成申请再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李国成的再审申请。
审 判 长 龚俊利
审 判 员 蒲少良
代理审判员 孙小平
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 向玉兰
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7502民初67号
原告王金库，男，汉族。
被告长白山森工集团八家子林业有限公司，法定代表人：高祥，住所地：和龙市八家子镇。
本院在审理原告王金库诉被告长白山森工集团八家子林业有限公司林业承包合同纠纷一案中,原告王金库于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金库申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金库撤回起诉。
案件受理费725.00元，免收。
审判员 刘 璟
二〇一七年七月二十日
书记员 王丽丽
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第658号
罪犯吴道，男，1945年6月18日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2004年4月6日作出（2003）三刑初字第79号刑事附带民事判决，认定被告人吴道犯爆炸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人胡整河不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年6月5日作出（2005）豫刑一终字第224号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，2008年8月12日减为有期徒刑十九年（刑期自2008年8月12日起至2027年8月11日止），剥夺政治权利八年；后又被减刑二次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人吴道于1995年2月，伙同刘宽桥等人为了争夺矿山资源，非法将大量炸药运往他人坑口内点燃引爆，造成21人死亡，12人受伤。
罪犯吴道在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴道自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴道减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月12日起至2024年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李争伟
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2301号
原告刘青春，男，1963年10月10日生，汉族。
委托代理人崔景明、崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告衡广威，男，1979年1月22日生，汉族。
委托代理人冉纲涛，河南官渡律师事务所律师。
原告刘青春与被告衡广威合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘青春及其委托代理人崔景明，被告衡广威及其委托代理人冉纲涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月份，原被告及毕文杰等六人合伙承包中牟县白沙镇龙王庙村的土方开挖工程。议定共同出资、获利均分，各合伙人投资款均交给被告统一使用。原告于2014年7月18日将投资款95000元交给被告，被告给原告出具收到条一份。后被告提出让五合伙人退伙，该工程由他一个人完成，原告等五人同意退伙。但工程完工至今，被告只给了原告三个月利息，投资款95000元分文未给，利润更不用说了。原告多次找被告要求其兑现承诺，被告避而不见。故诉至法院，要求被告退还原告合伙承包工程投资款95000元及利息。
原告提供的证据有：收到条一份，证明被告收到原告投资款95000元。
被告辩称：2014年7月，被告与原告、毕文杰、王永平、段贵州五人合伙承包“紫云产业园”项目的土方工程。当时各方口头协商每人出资20万元，后期如资金不够由各合伙人追加投资、风险共担、利润共享，由被告衡广威出面负责工程具体事宜。协商后，被告衡广威于2014年7月19日积极组织施工车辆进入施工场地进行施工，进入施工场地第二天，由于施工现场龙王庙村村民用钩机堵住施工现场大门，造成施工车辆都被堵在施工现场内达几个月之久，到现在工程都没有完工，需要各合伙人追加投资。被告衡广威与其他合伙人从来没有承诺让原告刘青春退伙，更不可能承诺退还原告刘青春的投资款，按月息5分付息，工程结束后如盈利给原告刘青春分一部分，并且原告刘青春看到工程出现困难就退伙也不符合退伙的理由。所以，原告刘青春所诉并没有事实依据和法律依据，请求人民法院查清事实，驳回原告刘青春的诉讼请求。
被告提供的证据有：
1、紫光通和实业有限公司出具的证明一份，证明涉案的工程还未完工，被告个人赔偿了车辆损失；
2、王永平书面证言一份，证明原、被告等共5人合伙约定，共同出资，出资不够，追加投资，利润共享，风险共担。被告个人赔偿车辆损失，现工程未完工，合伙人未结算；
3、段卫勇、段卫伟出具的证明一份，证明原、被告及其他合伙人未就合伙事宜进行清算；
4、刘涛、刘辉、田磊、李记彬出具的证明一份，证明他们四人车辆在涉案工地被堵，被告支付车辆损失的情况；
5、衡勇超出具的证明一份，证明同上；
6、段卫勇出庭证言，证明原告让其一起找被告商量工地的事宜，原、被告发生争吵，原告要求退钱，被告说还需要继续投钱。
经审理查明：2014年7月，原、被告及毕文杰等人共同合伙，承包位于郑州市郑东新区××龙王庙村，“紫云产业园”项目一期的土方工程。2014年7月18日，原告刘青春向被告衡广威交纳出资款95000元，被告为原告出具收到条一份，内容为：今收到刘青春现金95000元正收到人衡广威2014年7月18日。现原告称施工前原告已经退伙，被告并承诺返还投资款及利息。被告称现双方仍处于合伙期间，工程也未完工，还需要追加投资款。原告诉至法院，要求被告返还投资款95000元及利息。
本院认为：合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称其施工前已经退伙，被告却不按承诺返还投资款及利息。被告对此予以否认。原告所提交的证据仅能证明，被告收到原告投资款的数额，对于原告退伙的情况及被告同意返还投资款及利息，原告未能提供证据证明。故原告要求被告返还投资款九万五千元及利息，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘青春的诉讼请求。
案件受理费二千三百元，由原告刘青春负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 爽
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 窦春森
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王亚楠
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民初158号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
委托诉讼代理人：吴雪，山东成思律师事务所律师。
被告：庆云县常家镇金鑫薄利购物商场，住所地山东省庆云县常家镇常家村。
经营者：刘秋枝。
原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告庆云县常家镇金鑫薄利购物商场侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤回对被告庆云县常家镇金鑫薄利购物商场的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 李 波
审 判 员 王 芳
人民陪审员 刘曙光
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 许秀双
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执609号
申请执行人李艳宏，男，汉族，1990年7月13日出生，凯星宾馆员工，住山西省太原市迎泽区，
被执行人曲毅，男，汉族，1982年4月9日出生，无业，住山西省太原市迎泽区。
本院在执行李艳宏与曲毅民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年五月二十三日
书记员 李亚南
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执609号申请执行人李艳宏，男，汉族，1990年7月13日出生，凯星宾馆员工，住山西省太原市迎泽区，被执行人曲毅，男，汉族，1982年4月9日出生，无业，住山西省太原市迎泽区。本院在执行李艳宏与曲毅民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  张 斌审判员  曲建君二〇一七年五月二十三日书记员  李亚南
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3793号
原告：淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区茂华国际汇9号楼01室。
法定代表人：刘高云，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁媛，该公司员工。
委托诉讼代理人：苗加丽，该公司员工。
被告：吕翔，男，1989年8月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：吕铁（吕翔父亲），男，1963年10月6日出生，汉族，住址同上。
原告淮安茂华物业服务有限公司（以下简称“茂华物业公司”）与被告吕翔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告茂华物业公司的委托诉讼代理人梁媛、苗加丽，被告吕翔的委托诉讼代理人吕铁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告茂华物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告吕翔支付2015年11月28日至2017年11月27日期间的物业服务费4992元及滞纳金（自2015年11月28日起按照每日万分之五的标准计算至费用实际支付之日止）；2、被告吕翔承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系具有相应资质的物业服务企业，被告是茂华国际汇2号楼2601室住宅用房的业主，建筑面积142.49平方米。2014年11月28日，原、被告签订前期物业服务合同，约定由原告为被告提供物业服务，物业费标准按建筑面积每月每平方米1.46元。按照合同约定，被告应于2015年11月28日前交纳下一年度物业服务费2496元。经原告多次催要，被告始终未交纳。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决。
被告吕翔辩称，我家房屋于2014年购买，2015年装修入住以后，两部电梯运行产生震动和噪音传到房间，导致晚上无法休息，严重影响我们全家的生活，将问题反映给茂华置业公司和原告，他们上门看过以后，承认问题存在，但是他们迟迟没有解决，我们多次反映，也发过书面通知给原告，到住建部门也反映过，茂华置业公司拖了一年多也没有解决，我们又发函给原告，要求暂缓交物业费，房屋存在质量问题，物业不负责任，由于上述原因，导致我们不愿意交物业费。我们认为原告和茂华置业公司是一个主体，原告是强加给我们的，不是我们愿意让原告来服务的，原告没有权利来起诉我们。电梯的问题目前已经解决了，但是拖了两年，茂华置业公司在2016年解决了一部电梯问题，2017年12月原告解决了另一部电梯的问题。问题解决后，我们主动去茂华交物业费，但是茂华物业不收，要求我们补齐之前的物业费，我们认为之前因为电梯问题导致我们家人休息受到困扰，所以我们不愿意补交之前的物业费。另外我家房屋还存在裂缝，至今没有解决。
经审理查明：2014年9月29日，被告吕翔购买位于淮安市清江浦区茂华国际汇小区2号楼2601室房屋，房屋面积为142.18平方米。同年，被告吕翔与原告茂华物业公司签订《前期物业服务协议》和《淮安茂华物业服务费收缴协议》，约定由原告茂华物业公司对茂华国际汇小区提供物业服务，该套房屋每年物业服务费为2491元，自2014年11月28日起至物业服务合同终止为止，业主须于每个缴费年第一个月缴清服务费，如延期缴付，物业公司按天加收日万分之五的违约金。
原告茂华物业公司于2011年6月28日正式进场为茂华国际汇小区提供物业服务至今。原告茂华物业公司认可被告吕翔已经交纳了2015年11月28日之前的物业服务费用。
本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，茂华国际汇小区尚未经业主大会或者业主委员会选聘物业服务企业，业主与建设单位选聘的茂华物业公司签订《前期物业服务合同》不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，合同双方均应按照合同约定履行权利和义务。物业公司提供的物业服务可能存有瑕疵，但需要一个长期持续、不断完善的过程，如果仅因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故本院认定被告吕翔向原告茂华物业公司支付2015年11月28日至2017年11月27日期间的物业服务费4982元。
对于被告吕翔陈述房屋质量存在问题，非本案物业服务合同纠纷理涉范围，其可向相关责任主体依法主张权利。
因小区部分业主反映原告茂华物业公司提供的物业服务有瑕疵，综合考虑双方在履约过程中均有过错的因素，对原告茂华物业公司要求被告吕翔支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告吕翔于本判决生效后十日内支付原告淮安茂华物业服务有限公司2015年11月28日至2017年11月27日期间的物业服务费4982元；
二、驳回原告淮安茂华物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕翔负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周凡人
二〇一八年六月八日
书 记 员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第385号
原告：孙文峰，男，1977年10月25日出生，汉族，个体。
被告：李刚，男，1976年11月3日出生，汉族，枣庄高新区兴城计生办工作人员。
原告孙文峰与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员张琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙文峰到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文峰诉称，其与被告李刚系朋友关系。2014年6月1日，被告李刚因急需用钱向其借款2万元，其在将款项给付被告后，被告向其出具借条一张。双方并约定被告应于2015年2月1日前还清其上述借款。借款到期后，其多次向被告催要借款，被告均以无钱为由，拒绝还款。现其为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还其借款本金2万元；2、诉讼费由被告承担。
被告李刚未作答辩。
经审理本院认定，原告孙文峰与被告李刚系朋友关系。2014年6月1日，被告向原告借款2万元，双方约定借款期限从2014年6月1日起至2015年2月1日止。原告当日将2万元现金给付被告后，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借孙文峰现金20，000元，大写：贰万元整。于阳历2015年2月1日前还清。借款人：李刚，××。2014.6.1”。上述借款到期后，被告至今未能偿还原告借款。
以上事实，由原告借条一张结合原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李刚向原告孙文峰借款2万元，事实清楚、证据充分。原告要求被告偿还借款本金2万元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效后十日内偿还原告孙文峰借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李刚承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张 琪
二〇一五年三月六日
书记员 胡安敏
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初5278号
原告：王某。
被告：郜某。
原告王某诉被告郜某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告王某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
本案受理费25元，由原告王某负担。
审判员 孙晓东
二〇一七年十二月四日
书记员 李冰冰
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4671号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐月忠，。
被告：华云先，。
被告：华彬，。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告华云先、华彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法由审判员汤罗兆适用简易程序独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人邹建丽、徐月忠到庭参加诉讼。被告华云先、华彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款
1、贷款人：江苏江南农村商业银行股份有限公司
2、借款人：华云先
3、贷款本金：70万元，已归还5855.61元，剩余694144.39元。贷款期限：2016年3月18日至2017年3月16日。利率：月息7.2‰，逾期利率为上浮50%。
4、欠息情况：截止2017年4月21日的结欠利息为12862.23元。
5、实现债权的费用：律师费23300元。
二、保证
6、保证人：华彬
7、保证方式：连带责任保证担保
8、保证期间：自2015年3月17日起至该债务履行期限届满之日起两年。
9、保证范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。
10、特别约定：放弃抵押人提供的物的担保之优先权。
三、抵押
11、抵押人：华彬
12、抵押财产：丽锦家园3幢甲单元101室的房产
13、所有权证号：房权证常金字第××号
14、抵押担保的范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。
14、是否办理了抵押登记手续：是。
15、抵押权证号或登记号：金坛市房他证字第××号
16、诉讼请求：1、请求判令被告华云先归还原告借款本金694144.39元，利息12862.23元（利息暂算至2017年4月21日），律师代理费23300元，合计730306.62元，并承担自2017年4月22日起至本金还清之日止按月利率10.8‰计算的利息。2、请求判令被告华彬对上述债务承担连带责任。3、请求判令以被告华彬抵押的房产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先偿还上述债务。4、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，原告江南银行与被告华云先签订的《最高额借款（信用）合同》、与被告华彬签订的《最高额保证合同》、与被告华彬签订的《最高额抵押合同》，不违反法律规定，属有效合同。原告按照合同约定履行放款义务，被告华云先应当按照合同约定按期返还借款本息。现被告华云先逾期还款，应当承担违约责任。江南银行有权要求华云先归还所有本息，并行使抵押权，要求华彬承担保证责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华云先于本判决生效之日起10日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金694144.39元及利息（计算至2017年4月21日为12862.23元，并承担2017年4月22日起至实际还清之日止按月利率10.8‰计算的利息），并承担律师代理费23300元。
二、若被告华云先不能履行上述判决内容，则原告江苏江南农村商业银行股份有限公司有权就被告华彬抵押的坐落于丽锦家园3幢甲单元101室的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿（债权数额为1000000元）。
三、被告华彬对被告华云先上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币5552元，由被告华云先、华彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判员 汤罗兆
二〇一七年八月三十日
书记员 吉玉娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01406号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人赵某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月15日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1456号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年6月14日20时许，被告人赵某在武汉市江岸区香港路8号药房门口，以人民币400元的价格将1包塑料袋装红色片剂和白色晶体颗粒贩卖给张旭，被公安人员抓获。经鉴定，上述1包塑料袋装红色片剂和白色晶体颗粒均为毒品甲基苯丙胺，共重0.97克。公诉机关认为，被告人赵某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人赵某有期徒刑八�月以上至有期徒刑十个月以下刑罚，并处罚金。被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3，000元。（刑期自2015年6月14日起至2016年3月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员桂莉二〇一五年九月七日书记员刘力
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初518号
原告：饶阳县五公镇五公村村民委员会。
法定代表人：李永利，村委会主任。
委托代理人：杨近攀，河北饶信律师事务所律师。
被告：李振犬，男，1969年1月29日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住本村。
委托代理人：陈亮，河北太平洋世纪律师事务所律师。
委托代理人：池立飞，河北太平洋世纪律师事务所律师。
本院在审理原告饶阳县五公镇五公村村民委员会诉被告李振犬租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告饶阳县五公镇五公村村民委员会撤回起诉。
案件受理费经减半后收取40元，由原告饶阳县五公镇五公村村民委员会负担。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 周霄霞
二〇一七年六月二十七日
书记员 石冰洁
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7822号
原告：张红强，男，1970年2月1日出生，汉族，住惠安县
被告：张海民，男，1972年11月6日出生，汉族，住惠安县
原告张红强与被告张海民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红强向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40000元，并按年利率24%支付自2016年4月22日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告将利息请求减少为被告按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金分别于2014年9月8日（2014年农历八月十五日）、2014年9月19日（2014年农历八月二十六日）各向原告借款10000元、30000元，合计40000元，双方没有书面约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告张海民未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分别于2014年9月8日（2014年农历八月十五日）、2014年9月19日（2014年农历八月二十六日）各向原告借款10000元、30000元，合计40000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2014年9月8日（2014年农历八月十五日）、2014年9月19日（2014年农历八月二十六日）各向原告借款10000元、30000元，合计40000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海民应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张红强借款40000元，并按年利率6%支付自2016年9月6日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告张红强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2662号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与被执行人杨延聪、刑乃存为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人杨延聪、刑乃存主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 王怀宇
代理审判员 冯 森
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 姬重起
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执264号
申请执行人王德库，男，汉族。
被执行人西安众兴建材有限公司。住所地：阎良区荆山路**号。
法定代表人韩春龙，该公司经理。
本院立案执行的王德库申执西安众兴建材有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2015）阎民初字第00731号民事判决书，被执行人西安众兴建材有限公司应给付申请人王德库案款648818.5元（含受理费5118.5元），并支付迟延履行期间债务利息，负担案件执行费8888元。在执行过程中查明，被执行人西安众兴建材有限公司名下无银行存款、无机动车辆、无登记房产，暂无可供执行财产。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 刘江涛
执行员 代发振
二〇一六年九月八日
书记员 谷翔斌
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1069号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆圣马房地产开发有限责任公司。住所地：新疆库尔勒市人民东路豪景商务大厦*幢****号。
法定代表人：袁绍峰，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳光辉，男，汉族，1976年8月21日生，住库尔勒市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱晓玲，女，汉族，1977年5月29日生，住址同上。
新疆圣马房地产开发有限责任公司（以下简称圣马公司）因与被申请人靳光辉、邱晓玲房屋买卖合同纠纷一案,不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终1197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
圣马公司申请再审称：本案双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。该合同第十五条中并没有关于申请人违约承担违约金的约定，被申请人在合同约定的期限内不能取得房地产权属证书，应当据该条约定处理。原审判决判令我公司支付违约金错误，请求依法予以改判。
本院经审查认为,本案双方所签《商品房买卖合同》合法有效。被申请人按约付款，已履行了约定的合同义务。圣马公司并未提交证据证明其已按约定完成了争议房屋的所有权初始登记义务，其应依约承担相应的违约责任。关于出卖方的违约责任，双方合同虽在第十五条中载明：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，办理银行按揭的买受人其房产证办好后他项权证抵押在银行，一次性付款和分期付款者全款付清后待产权证办理完毕后交给买受人。但上述出卖人违约责任的条款中，仅表述了房产证的处置方法，并无出卖人违约责任具体承担方式的表述，亦无买方放弃追究出卖人违约责任的明确意思表示，应视为双方对出卖人违约责任内容约定不明。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定：卖方违约时，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原审法院根据本案案情及过错程度，酌定在此基础上对圣马公司应承担的违约金再予酌减，判令以该计算金额的10%作为本案圣马公司应支付的违约金数额并无不妥。圣马公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆圣马房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 王 伟
审判员 黄 竹 玲
审判员 艾尼瓦尔
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 思 依
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新民申1069号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆圣马房地产开发有限责任公司。住所地：新疆库尔勒市人民东路豪景商务大厦1幢1609号。 法定代表人：袁绍峰，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳光辉，男，汉族，1976年8月21日生，住库尔勒市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱晓玲，女，汉族，1977年5月29日生，住库尔勒市。 新疆圣马房地产开发有限责任公司（以下简称圣马公司）因与被申请人靳光辉、邱晓玲房屋买卖合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终1197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 圣马公司申请再审称：本案双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。该合同第十五条中并没有关于申请人违约承担违约金的约定，被申请人在合同约定的期限内不能取得房地产权属证书，应当据该条约定处理。原审判决判令我公司支付违约金错误，请求依法予以改判。 本院经审查认为，本案双方所签《商品房买卖合同》合法有效。被申请人按约付款，已履行了约定的合同义务。圣马公司并未提交证据证明其已按约定完成了争议房屋的所有权初始登记义务，其应依约承担相应的违约责任。关于出卖方的违约责任，双方合同虽在第十五条中载明：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，办理银行按揭的买受人其房产证办好后他项权证抵押在银行，一次性付款和分期付款者全款付清后待产权证办理完毕后交给买受人。但上述出卖人违约责任的条款中，仅表述了房产证的处置方法，并无出卖人违约责任具体承担方式的表述，亦无买方放弃追究出卖人违约责任的明确意思表示，应视为双方对出卖人违约责任内容约定不明。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定：卖方违约时，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原审法院根据本案案情及过错程度，酌定在此基础上对圣马公司应承担的违约金再予酌减，判令以该计算金额的10%作为本案圣马公司应支付的违约金数额并无不妥。圣马公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回新疆圣马房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长 王  伟 审判员 黄 竹 玲 审判员 艾尼瓦尔 二〇一七年七月二十四日 书记员 张 思 依
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初1351号
原告：刘建华，男，1962年9月6日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：肖明，天津儒法律师事务所律师。
被告：张大军，男，1966年3月28日出生，天津均通商贸公司职员，住天津市南开区。
原告刘建华与被告张大军返还原物纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华及其委托诉讼代理人肖明到庭参加诉讼。被告张大军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即腾空坐落于天津市××青年××号房屋；2、依法判令被告自2015年11月26日至被告实际腾退房屋之日，每月向原告支付租房费用4000元；3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告因房屋买卖合同纠纷一案，经贵院审理后作出（2015）南民初字第1790号民事判决书，其中关于房屋问题判决内容为“被告张大军继续履行与原告刘建华签订的《房产买卖协议》并配合原告刘建华办理坐落于本市南开区××道与××交口××正××号房屋所有权手续。”被告上诉后，经天津市第一中级人民法院审理，维持原判，现该判决书已经发生法律效力。因被告迟迟不履行判决义务，原告经申请执行程序后，于2015年11月26日取得天津市××青年××号房屋的房地产权证。鉴于此，被告已经无理由继续非法占住该房屋，但经原告多次催要，被告始终拒绝腾房搬出。为维护原告权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告张大军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告的证据进行质证。依据原告的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：涉诉房屋坐落于本市南开区××道路与××交口××正××号，建筑面积110.17平方米，原为被告所有。被告于2013年10月24日委托案外人李浩办理涉诉房屋的清贷、注销抵押、出售、过户，及以被告的名义签订涉诉房屋买卖协议等事宜。2014年9月26日，案外人李浩与原告签订《房产买卖协议》，约定原告以1980000元的价款购买被告所有的涉诉房屋。因被告未履行该《房产买卖协议》约定的义务，原告诉至本院，本院经审理作出（2015）南民初字第1790号民事判决书，判决：一、被告张大军继续履行与原告刘建华签订的《房产买卖协议》并配合原告刘建华办理坐落于本市南开区××道与××交口××正××号房屋所有权转移手续；二、本判决生效后十五日内，被告张大军给付原告刘建华违约金81000元。被告不服此判决提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2015）一中民四终字第0767号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2015年11月26日，原告取得涉诉房屋的房地产权证。
本院认为，原、被告原为买卖合同关系，原告购买被告原有的涉诉房屋后，依法取得了涉诉房屋的房地产权证，即原告于2015年11月26日已为涉诉房屋的所有权人，被告继续占有涉诉房屋已无法律依据，故原告诉请被告立即腾交涉诉房屋本院予以支持。另，原告于庭审中表示，其另行向被告主张自2015年11月26日至被告实际腾退房屋之日的租房费用，本院予以照准，不予涉及。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审判。
综上所述，原告系涉诉房屋的所有权人，其诉请被告腾交涉诉房屋符合相关法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告张大军将坐落于天津市南开区黄河道路与青年路交口宇正园×××号房屋腾交原告刘建华。
案件受理费22620元，由被告张大军负担，于本判决生效后十五日内交付本院。公告费由被告张大军负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告刘建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郝春杰
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 史文琴
二〇一六年××月××日
书 记 员 董 雪
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1503号
原告田启全，男，土家族，1975年12月13日生。
被告南京嘀嗒汽车租赁有限公司，住所地南京市六合区葛塘葛中路1号。
法定代表人张辉，总经理。
原告田启全与被告南京嘀嗒汽车租赁有限公司（以下简称嘀嗒公司）租赁合同纠纷一案，原告田启全于2015年6月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告田启全、被告嘀嗒公司的法定代表人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田启全诉称，2015年2月13日，原告田启全从被告嘀嗒公司租车，被告收取押金3000元，车牌号为津H×××××。合同到期后被告嘀嗒公司未退还押金，原告田启全多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告嘀嗒公司退还原告田启全租车押金3000元。审理中，原告田启全变更诉讼请求，请求依法判令被告嘀嗒公司退还原告田启全租车押金2600元。
被告嘀嗒公司辩称，对退还押金3000元没有异议。但原告田启全交还车辆时，车辆有损伤，应当扣除400元作为车辆维修费用，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年1月22日，原告田启全向被告嘀嗒公司预定租车，向被告嘀嗒公司缴纳了押金3000元。被告嘀嗒公司向原告田启全出具收款收据一份，载明：客户名称田启全；项目租车押金；金额3000元。后原告田启全与被告嘀嗒公司签订《南京市汽车租赁合同》一份，约定：出租的车辆为丰田致炫；租赁期限由2015年2月13日22时40分起至2015年2月28�22时40分止，共计15天；车辆租金为270元／天。
另查明，田启全在向嘀嗒公司交还租用车辆时，双方对车辆使用租金已结算完毕。审理中，双方对车辆损坏的维修费用达成一致意见，由田启全给付嘀嗒公司400元维修费，田启全同意在押金中扣除400元车辆维修费用，退还其2600元。
上述事实，有原告田启全提供的《南京市汽车租赁合同》、收款收据、接处警工作登记表及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告田启全与被告嘀嗒公司签订的《南京市汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告田启全向被告嘀嗒公司归还了车辆并结清了租金，被告嘀嗒公司应当向原告田启全退还押金3000元。审理中，双方对车辆损坏的维修费用达成一致意见，故被告嘀嗒公司应向原告田启全退还租车押金2600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京嘀嗒汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田启全退还押金2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告嘀嗒公司负担（被告应负担的诉讼费用，已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理�（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 王辉宇
审 判 员 褚爱芳
代理审判员 黄子辰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何 牧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初1565号
原告：马娟，女，1975年8月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：袁杰，男，住山东省青岛市市南区。其他身份信息不详。
原告马娟与被告袁杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马娟到庭参加诉讼，被告袁杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款16万元，支付利息126342元（2013年6月23日至2017年3月3日，年息18%），共计286342元，并支付2017年3月3日至实际支付之日的利息，按每年18%计算；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月被告以做茅台酒生意为由，向原告借款。原告陆续向被告转账及支付现金共计235000元。被告于2013年6月23日向原告出具借条一张，并承诺按照月息1.5%支付利息。被告在借款期间仅支付一次利息。同时被告陆续偿还借款75000元，余款160000元及利息至今未付。
被告袁杰未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。
本院审查认为，原告向法庭提交的证据,内容真实、来源合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：自2012年起被告袁杰陆续向原告马娟借款共计235000元，并出具借条一份，载明：今借马娟现金贰拾叁万伍仟元整，借款人袁杰，2013年6月23日。后经原告催要，被告累计偿还原告借款本金75000元，剩余款项至今未予偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据可以证实其与被告袁杰之间的借贷关系真实存在，被告袁杰应向原告偿还剩余借款。对于原告主张被告袁杰偿还借款本金160000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。对于原告主张的2013年6月23日至2017年3月3日的利息，因双方在借条中并未约定，对该部分利息，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。原告请求按照年利率18%支付2017年3月3日至实际支付之日的利息，不符合法律规定，本院调整为利息按照年利率6%自2017年3月29日起计算至本判决确定的付款之日。被告袁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告袁杰于本判决生效后十日内偿还原告马娟借款本金160000元；利息按年利率6%自2017年3月29日起计算至本判决确定的付款之日；
二、驳回原告马娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2798元，由原告马娟负担798元，被告袁杰负担2000元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马桂香
二〇一七年五月二日
书记员 鲍文青
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙下商初字第169号
原告：徐先忠，经商。
委托代理人：蒋武君。
委托代理人：徐奕嫱。
被告：周林付，农民。
原告徐先忠与被告周林付为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员卓春燕适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐奕嫱到庭参加诉讼，被告周林付经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告徐先忠诉称：因被告周林付以做生意资金困难、借钱应急为由，于2009年1月23日向原告徐先忠借用130000元，被告周林付以同样的理由，于2011年2月2日向原告徐先忠借用100000元，总计230000元。后原告因自身需要用资金，多次向被告催要该款，被告均以种种借口未予实际归还。至今，本金及相应利息均未清偿，故提起诉讼，请依法判令：1.被告周林付立即向原告徐先忠还借款230000元，并按1%月息支付自起诉之日到判决确定的履行之日期间的利息；2.被告周林付立即支付原告律师代理费8000元；3.本案诉讼费由被告周林付承担。
被告周林付未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：2009年1月23日，被告周林付向原告徐先忠借款人民币130000元，2011年2月2日，被告周林付向原告徐先忠借款人民币100000元，二次借款共计230000元。经催讨，被告周林付对借款本金至今未予归还。为此，原告向法院提起上述之诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《借条》原件二份及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：2009年1月23日、2011年2月2日，原、被告之间的自然人民间借贷行为，系当事人真实意思之表示，内容不违反法律法规，应确认合法有效，被告周林付对借款本金不予归还，应承担违约责任。因原、被告未约定具体借款期限，原告有权随时向被告主张还款。原告要求按月利率1%计算利息，但未提供相应的证据予以证明，本院依法不予支持。原告要求被告支付其为实现债权所负律师代理费，于法无据，本院依法不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周林付在判决生效之日起十日内归还原告徐先忠借款本金人民币230000元及利息（利息自2014年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告徐先忠其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，减半收取2435元，由原告徐先忠负担60元，由被告周林付负担2375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4870元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 卓春燕
二〇一四年十二月十八日
代书记员 成霓霞
附：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3231号
原告：华夏银行股份有限公司西安分行。
负责人：冯延庆，该行行长。
委托代理人：郝佩佩，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
委托代理人：冯贵强，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被告：李建刚，男，1981年7月23日出生，汉族。
被告：马兰芳，女，1983年10月15日出生，汉族。
原告华夏银行股份有限公司西安分行（以下简称华夏银行西安分行）与被告李建刚、马兰芳金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华夏银行西安分行委托代理人郝佩佩，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏银行西安分行诉称，2012年11月28日，原、被告三方签订了编号：XA01P10120120590号的《华夏银行个人房屋抵押借款合同》，合同主要约定，原告为被告提供借款43万元，借期从2012年11月28日至2037年11月28日；合同签订后，原告于2012年12月3日足额发放了贷款，随后原、被告在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续。从2014年10月至2017年5月2日，被告不按合同约定还本付息。故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《华夏银行个人房屋抵押借款合同》；2、判令被告偿还借款本金395868.71元、利息2546.93元、罚息2.55元、复利5.19元（截至2017年5月2日）及至完全履行完毕之日的利息、罚息、复利，具体金额按合同计算；3、判令被告承担因违约致使原告采取诉讼方式实现债权产生的诉讼费、公告费；4、确认原告有权请求法院处置被告提供的抵押物（坐落于神木县麻家塔乡铧山村1幢1单元061号房屋），并有权以处置所得价款优先受偿。
被告李建刚、马兰芳未出庭答辩。
经审理查明：2012年11月28日，原、被告三方签订了编号：XA01P10120120590号的《华夏银行个人房屋抵押借款合同》（下称“借款合同”），该合同约定：1、乙方（出借人）为甲方（借款人）提供借款人民币43万元，借期从2012年11月28日至2037年11月28日；2、借款利率为年利率7.205%，贷款发放后遇中国人民银行调整相应贷款基准利率的次年第一个还款日起本合同利率按中国人民银行基准利率上浮10%开始适用，贷款本息归还方式为等额本息还款，每月20日为还款日；3、甲方（借款人）不按合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本息，自应付之日起，按合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；4、甲方（借款人）以坐落于神木县麻家塔乡铧山村1幢1单元061号房屋为其借款合同项下债务提供抵押担保；5、如甲方（借款人）未按合同约定还本付息乙方（出借人）有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，提前收回贷款本息；6、丙方（保证人）自愿且不可撤销地为本合同项下所有贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及甲方应付的其他款项承担连带保证责任，保证期间为每次应还贷款本息之日起两年；7、因甲方（借款人）违约致使乙方（出借人）采取诉讼方式实现债权的由甲方（借款人）承担实现债权的费用。2012年12月3日原告履行了放款义务，原、被告在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续。从2014年10月至2017年5月2日，被告不按合同约定还本付息，现剩余贷款本金395868.71元、利息2546.93元、罚息2.55元、复利5.19元。
以上事实，有原告提交的被告个人身份信息、个人房屋抵押借款合同、预购商品房抵押权预告登记证、个人借款凭证（借据）、放款通知书、贷款账单等相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告华夏银行西安分行与被告李建刚、马兰芳签订的《个人房屋抵押借款合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行合同义务，原告已依借款合同约定向被告提供贷款，被告未按照合同约定履行其还款义务，构成违约。现原告依据法律规定及合同约定要求被告偿还剩余贷款及利息的诉讼请求于法有据，依法予以支持，具体数额以庭审中确定的数额为准。关于原告主张以本案抵押房产优先受偿的意见，因原告仅就本案抵押办理了《贷款抵押登记备案证明》，未取得《他项权利证书》，而该贷款抵押登记备案证明仅可以约束抵押人，不能就抵押物再次向他人提供抵押，不足以设立本案抵押权，故对于原告要求就本案抵押房产行使优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、原告华夏银行股份有限公司西安分行与被告李建刚、马兰芳签订的《个人房屋抵押借款合同》合法有效，予以解除。
二、本判决生效后十日内，被告李建刚、马兰芳偿还原告华夏银行股份有限公司西安分行借款本金395868.71元、利息2546.93元、罚息2.55元、复利5.19元，及2017年5月2日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利和实现债权的合理费用按合同约定计算支付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7426元、公告费400元，由被告共同承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 王 珍
人民陪审员 李秀茹
二〇一七年五月四日
书 记 员 郭 媛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2318号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州平阳万达广场投资有限公司。住所地：平阳县鳌江镇新河中路*****号。
法定代表人：齐界，董事长。
委托诉讼代理人：何江良，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李纯，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱迦南，男，1993年1月5日出生，汉族，住苍南县。
再审申请人温州平阳万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）因与被申请人朱迦南商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终5066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万达公司申请再审称：（一）原审错误理解万达公司推出的商铺置换活动内容，将傅世郭个人诈骗行为与职务行为混同，认定事实与实际情况严重相悖，且没有审查并认定朱迦南本身过错和责任，遗漏重要案件事实细节，以致确认金额亦存在错误。1.万达公司推出的商铺置换优惠活动是客户与客户之间发生，万达公司仅提供平台，不参与具体活动。朱迦南购买的是商品房住宅，不属于商铺性质，不在活动范围内，且未与出售方业主见面洽谈，而是通过傅世郭完成收购和付款，款项亦交付给傅世郭，违背活动原则和内容，与万达公司推出的商铺优惠活动完全不同。2.原审认定傅世郭利用购房优惠活动之际进行系列行为属于职务行为，与生效的（2015）浙温刑初字第221号刑事判决认定的事实不符。3.本案中朱迦南存在重大过错，原审对此没有进行审查并依法认定相应责任比例，导致全部责任由万达公司承担的错误结论。4.原审遗漏案件重大事实细节，导致错误认定涉案金额，忽略朱迦南本次起诉主观恶意。傅世郭在2015年6月8日接受公安第4次讯问调查过程中确认，2015年5月19日中午13时许，朱迦南和朱书畅、朱书要等人找到傅世郭一起到了一家农业银行，提出全部退还款项的要求，所以取了6.9万元给他们。可见，朱迦南本人清楚意识到傅世郭上述行为不属于职务行为。朱迦南通过自力救济不但清楚知晓自己被骗事实，且已经及时挽回经济损失6.9万元。原一、二审法院均没有涉及该内容并审核查实，且已生效的刑事判决也没有对此进行调查。（二）原审适用法律错误。原审没有区分不同法条适用法定前提条件不同的情况，亦没有注意到傅世郭盗取相关材料印章这一关键事实，引用法条与本案不具有关联性。综上，万达公司依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，合同法第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”其中，“有理由相信”要求合同的相对人在主观上必须是善意的、无过失的，即相对人在尽到合理注意义务的前提下仍不知道或者不应当知道行为人实际上无权代理。就本案而言，傅世郭系万达公司售楼部置业顾问，朱迦南通过傅世郭与万达公司签订了《商品房买卖合同》，对傅世郭的身份已有确信。合同履行过程中，在万达公司推出“商铺置换”的优惠活动时，朱迦南父亲朱诗清赴售楼处与傅世郭咨询交涉优惠事宜，在变更付款方案后要求傅世郭出具收款收据，可以认定其已经尽到一名普通购房者在参与优惠活动、变更付款方式时能尽应尽之注意义务。况且，在此过程中，傅世郭向朱迦南提供了盖有万达公司营销部认筹专用章的房款转售证明，付款后又出具了盖有万达公司财务专用章及财务人员签名的收款收据。虽然傅世郭介绍的优惠活动为虚构，且其事实上无权代万达公司收取相应款项，但朱迦南有理由相信傅世郭所称的付款数额、方式及付款账户之变更代表万达公司之意思表示。据上，可以认定傅世郭的行为构成民事上的表见代理，其行为效力及于万达公司。因此，原审判令万达公司对此承担相应责任，并无不当。
万达公司主张朱迦南在案发前已经拿回部分被骗款项，但仅凭其提交的傅世郭讯问笔录尚不足以认定，且与生效的（2015）浙温刑初字第221号刑事判决认定的事实不符，故不能成立。至于万达公司在再审申请书中所列民事诉讼法第二百条第一项申请事由，因未阐述具体事实和理由，本院不予审查。
综上，万达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回温州平阳万达广场投资有限公司的再审申请。
审判长 苏 虹
审判员 孙 奕
审判员 卢世昌
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 妍
?PAGE?1?
*?PAGE?4?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2318号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州平阳万达广场投资有限公司。住所地：平阳县鳌江镇新河中路*****号。法定代表人：齐界，董事长。委托诉讼代理人：何江良，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李纯，北京大成（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱迦南，男，1993年1月5日出生，汉族，住苍南县。再审申请人温州平阳万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）因与被申请人朱迦南商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终5066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万达公司申请再审称：（一）原审错误理解万达公司推出的商铺置换活动内容，将傅世郭个人诈骗行为与职务行为混同，认定事实与实际情况严重相悖，且没有审查并认定朱迦南本身过错和责任，遗漏重要案件事实细节，以致确认金额亦存在错误。1.万达公司推出的商铺置换优惠活动是客户与客户之间发生，万达公司仅提供平台，不参与具体活动。朱迦南购买的是商品房住宅，不属于商铺性质，不在活动范围内，且未与出售方业主见面洽谈，而是通过傅世郭完成收购和付款，款项亦交付给傅世郭，违背活动原则和内容，与万达公司推出的商铺优惠活动完全不同。2.原审认定傅世郭利用购房优惠活动之际进行系列行为属于职务行为，与生效的（2015）浙温刑初字第221号刑事判决认定的事实不符。3.本案中朱迦南存在重大过错，原审对此没有进行审查并依法认定相应责任比例，导致全部责任由万达公司承担的错误结论。4.原审遗漏案件重大事实细节，导致错误认定涉案金额，忽略朱迦南本次起诉主观恶意。傅世郭在2015年6月8日接受公安第4次讯问调查过程中确认，2015年5月19日中午13时许，朱迦南和朱书畅、朱书要等人找到傅世郭一起到了一家农业银行，提出全部退还款项的要求，所以取了6.9万元给他们。可见，朱迦南本人清楚意识到傅世郭上述行为不属于职务行为。朱迦南通过自力救济不但清楚知晓自己被骗事实，且已经及时挽回经济损失6.9万元。原一、二审法院均没有涉及该内容并审核查实，且已生效的刑事判决也没有对此进行调查。（二）原审适用法律错误。原审没有区分不同法条适用法定前提条件不同的情况，亦没有注意到傅世郭盗取相关材料印章这一关键事实，引用法条与本案不具有关联性。综上，万达公司依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，合同法第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”其中，“有理由相信”要求合同的相对人在主观上必须是善意的、无过失的，即相对人在尽到合理注意义务的前提下仍不知道或者不应当知道行为人实际上无权代理。就本案而言，傅世郭系万达公司售楼部置业顾问，朱迦南通过傅世郭与万达公司签订了《商品房买卖合同》，对傅世郭的身份已有确信。合同履行过程中，在万达公司推出“商铺置换”的优惠活动时，朱迦南父亲朱诗清赴售楼处与傅世郭咨询交涉优惠事宜，在变更付款方案后要求傅世郭出具收款收据，可以认定其已经尽到一名普通购房者在参与优惠活动、变更付款方式时能尽应尽之注意义务。况且，在此过程中，傅世郭向朱迦南提供了盖有万达公司营销部认筹专用章的房款转售证明，付款后又出具了盖有万达公司财务专用章及财务人员签名的收款收据。虽然傅世郭介绍的优惠活动为虚构，且其事实上无权代万达公司收取相应款项，但朱迦南有理由相信傅世郭所称的付款数额、方式及付款账户之变更代表万达公司之意思表示。据上，可以认定傅世郭的行为构成民事上的表见代理，其行为效力及于万达公司。因此，原审判令万达公司对此承担相应责任，并无不当。万达公司主张朱迦南在案发前已经拿回部分被骗款项，但仅凭其提交的傅世郭讯问笔录尚不足以认定，且与生效的（2015）浙温刑初字第221号刑事判决认定的事实不符，故不能成立。至于万达公司在再审申请书中所列民事诉讼法第二百条第一项申请事由，因未阐述具体事实和理由，本院不予审查。综上，万达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温州平阳万达广场投资有限公司的再审申请。审判长 苏 虹审判员 孙 奕审判员 卢世昌二〇一八年三月二十九日书记员 王 妍??1?·??4?·
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）乳城商初字第147号
原告：宫本滕。
被告：惠英群。
原告宫本腾与被告惠英群买卖合同纠纷一案，依法由审判员高爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫本腾到庭参加诉讼，被告惠英群经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告宫本腾诉称：被告于2005年9月2日从我处购买水泥60吨，已付了30吨水泥款7590元，尚欠7590元，并出具欠条一张，经原告多次索要至今未付，现原告起诉要求被告还清欠款并承担诉讼费用。
原告为证实其主张，提交被告惠英群于2005年9月2日出具的欠条一份，内容为：“欠条今收到宫本腾水泥60吨，已付30吨货款7590.00元，尚欠30吨水泥货款。2005.9.2惠英群”。
因被告经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为对其质证权利的放弃。本院依职权对原告提交的证据的形式、来源、内容进行审查，符合证据要件，本院予以确认。
根据原告的起诉和提交的证据，本院确认被告欠原告7590元水泥款的事实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告惠英群经本院传票传唤无故拒不出庭应诉，亦未提交款已付清的证据，本院对原告的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告惠英群于判决生效之日起十日内付给原告欠款7590元及利息（自2010年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行义务之日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后25元，由被告惠英群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 高爱华
二〇一〇年四月十三日
代理书记员 丛珊珊
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0482号
申请人李辉，个体工商户。
被申请人代文动，男，1976年2月9日生，汉族，事故车辆驾驶人。
申请人李辉被被申请人代文动驾驶的苏CFE0**号小型轿车撞击，致其受伤。为防止被申请人代文动转移财产，申请人李辉于2014年11月24日提出申请，请求查封被申请人代文动驾驶的苏CFE0**号小型轿车一辆，申请人李辉已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人李辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人代文动驾驶的苏CFE0**号小型轿车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年十一月二十四日
书记员 仇星林
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第353号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人姜某，个体经营者。2015年5月11日被刑事拘留，同年5月25日因涉嫌犯非法持有枪支罪被逮捕。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉（2015）412号起诉书指控被告人姜某犯非法持有枪支罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员綦蕾，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月10日晚，被告人姜某在烟台市芝罘区黄务街道薛某住处外，非法持有单管猎枪1支并朝天鸣放，后被公安机关查获。经鉴定，该单管猎枪系以火药为动力发射弹丸的枪支。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姜某的供述，证人薛某、王某等的证言，辨认笔录，（烟）公（刑）鉴（痕）字（2015）40号枪支检验鉴定书，公安机关出具的扣押物品清单、搜查笔录、工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人姜某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人姜某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2016年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵卫华
人民陪审员 徐桂萍
人民陪审员 于水宝
二〇一五年九月十七日
书 记 员 魏明东