广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第1986号
上诉人（原审原告）林某甲。
法定代理人赖某乙，系上诉人林某甲的母亲。
委托代理人张翘，广东扬权律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。
上诉人（原审被告）林某乙。
上诉人林某甲因与上诉人林某乙抚养费纠纷一案，双方均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民一初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，一、被抚养人父母的离婚时间及方式：2010年12月30日，原告母亲赖某乙与被告林某乙在深圳市福田区民政局登记离婚。原告为赖某乙、林某乙婚生女。二、被抚养人父母协议离婚时对抚养问题的约定：原告父母在《离婚协议书》（此协议书在福田区民政局备案）中约定：婚生女儿林某甲离婚后由女方赖某乙直接抚养，男方林某乙每月付抚养费五千元整，每月5日前存入女方指定账户。如遇女儿有重大医疗费或其他较大教育费，双方各自承担50%。三、被抚养人父母收入情况：原告母亲称其现无业。被告为龙岗区公安分局民警，月收入约11000元。四、影响抚养费数额的因素：原告现在深圳市福田区＊＊学校就读初三。原告母亲称每月原告要参加外语、数学、科学、长笛等培训，外加资料费等月均二、三千元；早午餐、交通费、营养费，月均二、三千元；住房、水电、买菜等其他生活开支月均四千元，因此要求抚养费变更为8000元／月。被告对原告母亲主张变更抚养费数额不予认可。五、抚养费支付情况：原告称，被告拖欠抚养费为2011年8月-10月为1500元，2012年1月-2013年4月为80000元，因此原告在庭审过程中再次变更诉讼请求为要求被告支付拖欠抚养费81500元。被告称并不拖欠原告抚养费，因为：1、离婚后到2011年8月，被告工资银行卡一直由原告母亲保管，工资由其支配；2、原告母亲有30万元债务由被告承担，从2012年5月起已偿还利息6万元，双方已约定此笔债务由被告承担后，抵偿抚养费。因此，被告不需再另行支付原告抚养费。被告对其辩解提交的证据为其发放工资的工商银行×××5880借记卡在2011年1月到2011年8月期间的交易记录，从交易记录中反映，原告每月工资到账后不久，均在银行ATM机取现或转账付出，但此交易记录不能反映是何人取现，也不能表明转账到何人账户；被告对承受债务抵偿抚养费并未提交证据。原告对被告上述辩解称，从未持有被告的工资银行卡，亦不存在所谓30万元债务抵偿抚养费的事实。六、其他情况：被告称其离婚后于2012年3月31日再婚。
原审认为，当事人对自己的主张，有责任提交证据证实。被告辩解其工资卡在2011年8月前由原告母亲支配、使用的事实，提交的银行交易清单并不能反映是原告母亲取现或转账；被告称其承担了原告母亲30万元债务，双方并约定以债务抵偿抚养费之事，亦无证据证实。据此法院认为被告各项辩解意见，均无事实及证据为依据，法院不予采纳。原告父母在离婚时签订的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，被告理当按约支付原告抚养费。原告要求被告增加抚养费为8000元／月，未提供证据证实有增加抚养费的必要；且被告作为普通科级公务员，月均收入仅1.1万多元是可查的事实，原告母亲在被告已再婚的情况下要求其将近80%工资收入作为婚生女的抚养费，诉求明显不合理，法院对此不予支持。被告应按《离婚协议书》约定支付5000元／月抚养费给原告至其成年止。原告称被告共拖欠2013年5月（不含本月）前抚养费为81500元，被告并没有证据反驳，法院对原告此项诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告林某乙支付原告林某甲2011年8月-10月抚养费1500元，2012年1月-2013年4月80000元，合计81500元，限判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告法定代理人赖某乙；二、被告林某乙从2013年5月起，按5000元／月标准支付抚养费给原告林某甲，至原告林某甲十八周岁止。首次付款应在判决发生法律效力之日起十日内，一次性付清，判决生效之后，每月5日前支付当月抚养费，均直接交给原告法定代理人赖某乙；三、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。一审案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。
一审宣判后，上诉人林某乙不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2013）深龙法民一初字第174号民事判决；二、本案一、二审诉讼费用由林某甲负担。其事实和理由是：1、林某乙并不拖欠林某甲抚养费，因为：（1）离婚后到2011年8月，林某乙的工资银行卡（工商银行借记卡，账号×××5880）一直由林某甲母亲保管并支配工资（总额为78640元），另于2011年9月转账支付7000元，同年11、12各转账支付5000元，总计已支付95640元，这点从工商银行深圳龙岗支行营业部2013年7月5日提供的相关资料可反映（从2011年1月至9月，共有15笔交易记录，贷方户名为赖某乙，贷方卡号为×××7377和×××1143），另从赖某乙所提供的交易明细表中可看出2011年11、12月份的转账记录。（2）林某甲母亲有30万元债务由林某乙承担，并以此债务抵偿抚养费。虽林某甲母亲否认此事，但林某甲了解此事真相，也有相关证人可以证明此事。2、原离婚协议中约定每月由林某乙支付林某甲抚养费5000元人民币。因已约定以林某乙所承担的林某甲母亲的30万元债务抵偿抚养费，故林某乙已无须每月再行支付林某甲抚养费。3、林某乙认为按每月5000元的标准支付林某甲抚养费过高，应调低抚养费标准。（1）林某乙月均收入约11000元，其于2012年3月再婚。林某乙除承担林某甲的抚养费用外，还须承担母亲及岳母的抚养费用，以及婚后家庭开支。由林某乙以将近一半的收入来支付林某甲抚养费明显不合理。（2）林某乙承担的林某甲母亲30万元的债务，目前均无力偿还，每月还须靠借贷来支付其债务利息。另外林某乙还承担了与林某甲母亲婚姻存续期间的共同债务（银行借贷）20多万元，目前林某乙每月收入仅够支付该笔共同债务的本息，无力支付林某甲的高额抚养费。
一审宣判后，上诉人林某甲亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。其事实与理由是：一、本案基本事实：林某甲与林某乙为父女关系，林某甲父母于2010年12月30日离异，双方离婚协议每月支付林某甲抚养费5000元，开始林某乙按月支付了抚养费，但从2011年8月至2011年10月未支付，2012年1月至今未支付。随着生活水平不断提高，林某甲之母失业多年，现面临生活困难的境地，同时也因林某乙无故停止支付扶养费一年之久，所以林某甲要求增加抚养费每月8000元。二、林某乙利用法律程序为拒付林某甲抚养费而拖延时间。林某甲在2012年9月25日向福田区人民法院起诉要求支付所欠的抚养费，今后要求每月支付抚养费8000元。林某乙接到法院通知后，利用自己工作之关系及所学的法律知识向福田法院提起管辖的申请，福田法院驳回林某乙的申请，但二审法院却在林某乙搬迁不满一年的龙岗区为管辖地法院，因为林某乙在龙岗公安局工作。龙岗区人民法院于2013年3月4日受理，林某甲2013年4月1日接到（2013）深龙法民一初字第174号案件受理通知书，2013年4月12日开庭审理了本案，2013年5月30日为满足林某乙的要求再次开庭，2013年6月28日才收到判决，判决结果还是林某甲的父母在民政部门离婚时书写的协议内容，抚养费仍是每月5000元，既然没有增加没有改动抚养费数额，为什么要延长审理期限？一审法院明显偏袒林某乙。三、林某甲要求林某乙增加抚养费的事实与法律依据。根据林某甲提交的银行明细中得知2011年4月7日一天中就有六笔是工资，总计约25000元，2013年工资收入应该高于两年前，同时从中得出被告收入足以支付原告主张的每月8000元，因为林某甲正在读中学，生活和学习费用每月5000元非常紧张，其母失业多年，林某甲和母亲支付房屋租金、生活、学习费用等实难承受，同时林某甲的主张没有超出法律规定，应支持林某甲的上诉请求。
上诉人林某乙对上诉人林某甲的上诉意见答辩如下：一、林某乙已经支付了2010年12月30日至2011年8月的抚养费，每月都超过了1万元，林某乙的工资卡都是由对方保管、支配的；二、林某甲的第二点上诉意见是其主观臆断，没有任何依据；三、关于增加抚养费的事实和依据系其主观臆断，林某乙每月的工资只有1万元左右，根本不存在2.5万元，对方主张每月抚养费8000元过高。
上诉人林某甲对上诉人林某乙的上诉意见答辩如下：林某乙没有替赖某乙支付过一分钱的债务。关于工资收入问题，银行清单显示，2011年4月7日工资为2.5万多元，这是对方向法庭提交的，其工资收入一年是13个月，根据这个月的工资计算，其每月的工资应该是接近3万元。二、2011年8、9、10月林某乙没有向林某甲支付过抚养费，11、12月已支付了每月5000元的抚养费，从此至今就没有再支付过抚养费。
本院审理查明的事实与原审基本一致。另查明，上诉人林某甲2011年8月-10月的抚养费为15000元。
本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据。上诉人林某甲主张增加抚养费，仅以2011年4月7日这一天的收入共计2.5万元的银行清单明细作为认定林某乙每月的工资收入的依据，理由不充分，原审判决根据林某乙作为普通公务员的收入状况以及深圳市的日常生活消费水平维持《离婚协议》约定的林某乙每月支付5000元抚养费，并无不妥，本院予以确认。上诉人林某乙主张其工资卡从离婚后至2011年8月由林某甲母亲保管并未拖欠抚养费且双方约定以承担债务抵偿抚养费，亦未提交相应证据证实，其上诉主张本院不予支持。原审判决认定林某甲2011年8月-10月抚养费为1500元有误，应为15000元，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民一初字第174号民事判决第二项、第三项；
二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民一初字第174号民事判决第一项为：林某乙支付林某甲2011年8月-10月抚养费15000元，2012年1月-2013年4月80000元，合计95000元，于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给林某甲法定代理人赖某乙。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费200元，由上诉人林某乙负担100元，上诉人林某甲负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 梁 媛
审判员 袁 劲 秋
审判员 黄 国 辉
二〇一四年三月十日
书记员 陈诚（兼）