湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0221民初1080号
原告：余长桂，女，1949年7月28日出生，汉族，退休工人，住湖南省株洲县。
被告：刘申平，男，1953年10月11日出生，汉族，退休工人，住湖南省株洲市石峰区。
原告余长桂与被告刘申平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文权独任审判，公开开庭进行了审理。原告余长桂、被告刘申平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余长桂向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿住院期间医疗费4838元、护理费1500元、伙食补助费1500元、营养费1000元、交通费662元，合计10000元。事实和理由：2016年10月12日9时30分，被告刘申平驾驶无号牌电动车由西往东行驶至县烟草局公交站前路段时，遇余长桂由南往北步行过马路，电动车车头撞倒余长桂，致使余长桂受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往株洲县中医院住院治疗。原告受伤后，被告未尽赔偿义务。
被告刘申平：对事故责任划分有异议。
原告余长桂为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料予以证实：
1、原告身份证一份、被告刘申平身份证一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格；
道路事故认定书（简易程序）一份，拟证明事故及双方责任；
医院收费票据一份，拟证明原告医疗费4838.06元；
中医住院病案一份，拟证明住院事实。
门诊病历及发票5张（系被告已交费用），拟证明事故当天的住院情况及费用。
被告刘申平未向本院提交证据材料；
对原告提交的证据，被告刘申平对证据无异议；本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：
一、原、被告对本案交通事故的经过与原告诉称无异议，本院予以确认。
二、原告的治疗及伤残情况：原告余长桂受伤后，被送往株洲县中医院门诊治疗；第三天原告感觉疼痛难受后住院治疗共住院15天，其伤情经医院诊断为：1、T11椎体压缩性骨折；2、全身多处软组织挫伤。
三、原告的损失数额：
1、医疗费4838元；住院治疗医疗费4838.06元，门诊费594.48元（被告已支付），原告诉请4838元，符合规定，本院予以确认；
2、护理费：1500元。根据余长桂的伤情以及株洲市的实际情况，按照100元/天的标准，原告诉请计算护理费为：15天×100元/天=1500元，可予以支持；
3、交通费：150元。根据原告因交通事故受伤住院，原告诉请交通费损失为662元，不具有合理性，本院酌情认定150元；
4、住院伙食补助费：900元。原告余长桂因交通事故受伤住院15天，按照60元/天的标准，住院伙食补助费应为：15天×60元/天=900元，过高部分不予支持；
5、营养费：0元。医疗机构未出具加强营养的意见，本院对此不予支持；
以上各项，原告方的损失合计为7388元。
本院认为：本案案由系机动车交通事故责任纠纷。本案系因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，交警部门就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、原告方因此次交通事故造成的损失数额如何确定；2、本案的责任主体如何确定以及责任如何承担。本院分别评述如下：
对本案争议焦点1：本院参照湖南省统计局公布的上一年度的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉请，确认原告方因本次交通事故所受损失为7388元。原告诉请过高部分，本院不予支持。
对本案争议焦点2：原告的损失应先由被告在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿。原告余长桂诉请受伤的经济损失未超过机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内，故被告刘申平应承担全部赔偿责任。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第七条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告刘申平赔偿原告余长桂的经济损失计人民币7388元；
二、驳回原告余长桂的其他诉讼请求。
上述第一项给付内容，限被告刘申平在本判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘申平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘文权
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 阳
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。