广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第154号
原告沈永明，男，1966年9月26日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人陈文兵，广西华锦律师事务所律师。
委托代理人吕露丝，广西华锦律师事务所律师。
被告陈志忠，男，1965年10月9日出生，汉族，司机，住广西壮族自治区陆川县
委托代理人陈春谟，男，1953年8月出生，汉族。
被告陈玉松，男，成年，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告陈文彪，男，1978年10月1日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区陆川县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司。
代表人吴岩峰，经理。
委托代理人温德勤，该公司员工。
原告沈永明与被告陈志忠、陈玉松、陈文彪、中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司（以下简称保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成由审判员谢玉文担任审判长，人民陪审员庞裕贵、李俊霖参加的合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，书记员罗小花担任记录，原告沈永明及其委托代理人陈文兵、吕露丝、被告陈志忠及其委托代理人陈春谟、保险公司的委托代理人温德勤到庭参加诉讼。被告陈玉松、陈文彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告沈永明诉称，2013年6月15日下午，被告陈志忠驾驶桂09-247**号多功能拖拉机在陆川县盐站仓库装卸饲料前往大桥镇陆透村。被告陈文彪雇请原告前去帮卸货，因驾驶室已坐满人，陈文彪叫原告坐在车厢的货物上。16时许该车沿陆川县中屯路段由东往西方向行驶至中屯玻璃厂路段时，因车摇晃货物不稳，导致原告从车上摔倒下来被车上跌落的货物压伤。原告当即被送往陆川县人民医院抢救治疗，后转送玉林市第一人民医院住院手术治疗，2013年7月16日因无钱治疗出院，原告住院期间，由两位亲属陪护照顾。医院诊断：原告脊椎损伤并不全瘫、右锁骨骨折、右耳断裂伤、全身多次皮肤软组织挫裂伤、右气胸、泌尿系感染。医嘱要求原告出院后需要加强营养，随诊治疗，全休一年。2013年11月13日，经法医鉴定原告的伤残等级为七级伤残。2013年6月26日，陆川县公安局交通管理大队作出事故认定：陈志忠承担交通事故全部责任；沈永明不承担此事故责任。该事故给原告造成了严重的经济损失和精神损害，对此，被告陈志忠、车主陈玉松及雇主陈文彪应承担全部的赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司是该事故车辆的保险人（保险单号ANAN0AR1300009404）应在保险赔偿限额内先赔偿原告损失。因此次交通事故共造成原告经济损失为130528.3元，其中：医疗费34918.3元、误工费22278元（计至定残之日）、护理费3488元、伙食补助费2480元、残疾赔偿金48064元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、营养费7600元、鉴定费700元。请求法院依法判决被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）赔偿限额内承担赔偿责任；保险公司赔偿不足部分由被告陈志忠、陈玉松、陈文彪连带赔偿给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证1份，证明原告身份；2、常住人口登记卡1份，证明原告户籍登记情况；3、驾驶证复印件1本，证明原告驾驶资格；4、行驶证复印件1本，证明桂09-247**号车的车主是陈玉松；5、交通事故认定书1份，证明陈志忠承担事故全部责任；6、交警部门对陈志忠、沈永明的询问笔录各1份，证明事故发生的事实经过；7、入院记录、手术记录、岀院记录、疾病证明书各1份，证明原告受伤住院的事实；8、医疗费用清单1份，证明原告住院费用情况；9、住院收费收据1张，证明原告住院医疗费；10、司法鉴定意见书1份，证明原告受伤经鉴定为七级伤残；11、鉴定费收据1张，证明原告因伤残鉴定交纳鉴定费；12、调查笔录1份，证明原告与被告陈文彪存在雇佣关系。
被告陈志忠辩称，本案被告保险公司应承担赔偿责任是正确的。被告使用的桂09-247**号农用车，己于2013年5月21日，向保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期限至2014年5月20日止，在保险期限内发生交通事故，保险公司依《交通安全法》第七十六条之规定，应理赔原告损失是正确的。被告陈文彪接受劳务，原告沈永明提供劳务，都存在过错，依法应当各承担本案50%的责任。本案被告亦是陈文彪雇用叫其运输玉米饲料的，当时装卸车是提供劳务的沈永明等人，因驾驶室不能坐下，我叫坐不下的骑摩托车，但陈文彪说，不怕，就坐在货物上，有事我负责，被告亦是受雇拉料的，无奈，只有按照雇主陈文彪的话办。在回程的路上，沈永明摔下车致伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第35条之规定，“个人之间形成的劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”由于陈文彪怕耽误卸货时间，明知驾驶室坐不下，叫沈永明坐在货物上，沈永明是完全民事行为能力人，应当知道坐在货物上有危险，安全不能保障，仍自信为之。由此，本案保险理赔后，不足部分，按接受劳务，提供劳务的过错均等，我认为应当各自承担本案50%的责任。交警大队的认定书是不当，其本人是没有责任。其本人在本案中并不存在过错，但出于人道主义，救人要紧，先后三次共支付23000元，请判决时返还23000元给其本人。桂09-247**号车是2013年2月6日从陈玉松手上购得，虽未办理过户手续。但从2013年2月6日起己由其管理使用。本案损失计算有误，医疗费34918.3元无异议，误工费56.25×138天＝7763.88元，而非诉请的22278元（从原告提供的证据出院记录）医嘱：1、继续营养神经治疗，功能锻炼；2、随诊。而手写的疾病证明书全休一年是后加上的。计算误工费依法只计至评残之日。残疾赔偿金诉请48064元有异议。护理费应当是1人，住院31天1744.06元。伙食补助费31天×40元＝1240元。精神损害赔偿金偏高，原告存在过错1000元为宜。交通费应以二次返往50元为宜。营养费住院31天，每天10元共310元为宜。
被告陈志忠为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、被告居民身份证1份，证明被告身份；2、保险单1份，证明桂09-247**号车己向保险公司购有保险；3、车辆转让协议书，证明桂09-247**号车是陈志忠向陈玉松购买的事实；4、收据2张，证明原告收到被告陈志忠赔偿款23000元；5、机动车驾驶证1份，证明被告陈志忠取得驾驶资格。
被告保险公司辩称，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条的规定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”本次交通事故，原告沈永明系坐在桂09-247**号多功能拖拉机车厢货物上，属于桂09-247**号车的车上人员，发生事故时，从车厢货物上摔倒下来而导致的受损，没有任何证据证明原告是被车上货物掉下砸伤，原告不是交强险合同中规定的第三者，无权请求被告在桂09-247**号车的交强险范围内承担赔偿责任。被告系被动加入诉讼中，故不应承担本案的诉讼费。原告的诉讼请求依法予以驳回。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、代表人身份证明书1份，证明吴岩峰是公司代表人；2、营业执照1份，证明其公司经营范围。
被告陈玉松、陈文彪未提交书面答辩、也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈玉松、陈文彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，依法作为认定事实的参考依据。
经过开庭质证，被告陈志忠对原告提供的证据1、2、3、6、12书证和被告保险公司对原告提供的证据1-6、12书证及原告对被告陈志忠提供的证据1、2、4、5书证均无异议；被告陈志忠、保险公司对原告提供的证据4-5、7、10均有异议，认为证据4行驶证登记车主为陈玉松而不是陈志忠；证据5事故认定书责任分担不合理；证据7原告出院疾病证明书，医嘱内容不具有真实性；证据10伤残等级鉴定书原告不应达到七级伤残。原告对被告陈志忠提供的证据3车辆转让协议书有异议，认为陈玉松未到庭该协议真实性无法确认，应以登记车主为准。
本院结合原、被告的举证和质证认证如下：对原、被告均无异议的证据本院予以采信。被告对原告提供的证据4-5、7、10和原告对被告陈志忠提供的证据3虽有异议，但双方均未提供相反的证据予以否定，本院依法确认其证明力。且这些证据对本案事实具有一定关联性，故这些证据依法作为认定案件事实的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年6月15日16时零分，陈志忠驾驶桂09-247**号多功能拖拉机拉一车货物，车厢货物上搭乘着装卸员沈永明，沿陆川县中屯路段由东往西方向行驶，该车行驶至陆川县中屯玻璃厂路段时，原告从车厢货物上摔倒下来，导致沈永明人身受伤的事故。原告受伤后在玉林市第一人民医院住院治疗共31天（2013年6月15日至2013年7月16日）。医生诊断为：1、脊椎损伤并不全瘫；2、右锁骨骨折；3、右耳断裂伤；4、全身多次皮肤软组织挫裂伤；5、右气胸；6、泌尿系感染。岀院医嘱：1、加强营养；2、随诊治疗；3、全休一年。住院共用去医疗费34918.30元，被告陈志忠己支付赔偿款23000元。原告住院期间由其妻子吕干琼和儿子沈华护理，均为农村户口。2013年6月26日，经陆川县公安局交通管理大队作出第4509229201300573号道路交通事故认定书认定：被告陈志忠承担此交通事故的全部责任；沈永明不承担此交通事故的责任。被告陈玉松的桂09-247**号多功能拖拉机向被告保险公司购买有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），交强险责任限额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。事故发生后，原、被告双方协商未果，于2014年1月6日向本院提起诉讼。
另查明，2013年6月15日下午，被告陈文彪雇请被告陈志忠驾驶的桂09-247**号多功能拖拉机为其运输货物，同时请原告沈永明装卸货物。2013年2月6日，被告陈玉松将其所有的桂09-247**号多功能拖拉机转让给被告陈志忠管理使用，但未办理产权过户手续。
根据原告的请求和本案的事实，依照法律和2013年7月1日起实施的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院核定原告各项经济损失为：1、医疗费34918.30元（按发票）；2、误工费8101.44元（每天56.26元，住院31天，出院至定残前一天113天，以1人计）；3、护理费3488.12元（每天56.26元计，住院31天，以2人计）；4、住院伙食补助费1240元（每天40元，住院31天）；5、残疾赔偿金48064元（按农村居民人均纯收入6008元，计算20年，原告伤残等级为七级，伤残赔偿比例为40%）；6、交通费500元（根据本案实际情况酌情确定）；7、营养费1000元（根据医生医嘱及原告伤残程度酌情考虑）；8、鉴定费700元（按发票）；上述合计98011.86元。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告为被告陈文彪装卸猪饲料，原告属于提供劳务一方，陈文彪属于接受劳务一方。被告陈文彪作为个体经营者，对其雇工应当负有安全保障义务，原告在雇佣活动中受伤，被告陈文彪理应承但主要的民事赔偿责任；被告陈志忠作为车辆驾驶员，应当知道人货混装属违章行为，而其仍然未拒绝原告乘坐在车厢货物上，而导致原告在车辆运行中摔下受伤，应承担相应的民事责任；原告作为雇员，在雇佣活动中亦应有安全注意义务，其明知车辆装载有饲料货物的情况下，仍然乘坐在该车货物上，造成车辆人货混装，进而从车上摔下受伤，其本人也有一定的过错，可适当减轻被告陈文彪、陈志忠的民事责任。根据本案事故的实际情况，本院酌情确定被告陈文彪承担50%赔偿责任；被告陈志忠承担30%赔偿责任；原告本人自负20%赔偿责任。原告有权依法要求赔偿义务人赔偿其财产损失和精神损害，原告要求被告陈文彪、陈志忠赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、营养费、鉴定费合法有理，本院依法予以支持。但计算有误，以本院核定的为准。原告的经济损失应为：医疗费34918.30元、误工费8101.44元、护理费3488.12元、住院伙食补助费1240元、残疾赔偿金48064元、交通费500元、营养费1000元、鉴定费700元合计98011.86元。原告要求的精神损害抚慰金偏高，根据原告的伤残程度和本地生活水平酌情确定8000元为宜（陈文彪承担5000元，陈志忠承担3000元）。被告陈文彪应赔偿原告损失为54005.93元（98011.86元×50%＋5000元）；被告陈志忠应赔偿原告损失为32403.56元（98011.86元×30%＋3000元），减去陈志忠己支付的赔偿款23000元，尚需赔偿9403.56元。至于原告要求保险公司在机动车第三者责任强制保险承担赔偿责任，因原告从货车车厢上摔跌至地面受伤，并未遭受本车碾压，且也没有证据证实是车上货物掉下砸伤，原告身份并没有由车上人员转化为第三者。原告要求被告保险公司在第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任，依据不足，法院不予支持。原告并要求被告陈玉松承担本案赔偿责任，因陈玉松的桂09-247**号多功能拖拉机，于2013年2月6日己转让给被告陈志忠管理使用，虽未办理产权过户手续，但实际该车己交由陈志忠管理使用，原告主张没有事实法律依据，不予支持，依法驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条至二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈文彪应一次性赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、营养费、鉴定费合计54005.93元给原告沈永明；
二、被告陈志忠应一次性赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、营养费、鉴定费合计32403.56元，减去陈志忠己支付的赔偿款23000元，尚需赔偿9403.56元给原告沈永明；
三、驳回原告沈永明要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司陆川支公司承担本案赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告沈永明要求被告陈玉松承担本案赔偿责任的诉讼请求。
本案收取案件受理费2911元（原告己预交1455元），由原告沈永明负担1497元，被告陈文彪负担1204元，被告陈志忠负担210元，
上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行玉林城东支行，帐号：20-405201012000407），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢玉文
人民陪审员 庞裕贵
人民陪审员 李俊霖
二〇一四年五月七日
书 记 员 罗小花