山西省临汾市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑终字第00274号
原公诉机关安泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某，男，1987年12月15日出生。2013年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被安泽县公安局刑事拘留，同年5月17日被安泽县人民检察院批准逮捕。现羁押于安泽县看守所。
辩护人崔鹏，山西隆鑫律师事务所律师。
原审被告人秦某某，男，1982年9月7日出生。2013年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被安泽县公安局刑事拘留，同年5月17日被安泽县人民检察院批准逮捕。现羁押于安泽县看守所。
安泽县人民法院审理安泽县人民检察院指控原审被告人韩某、秦某某犯盗窃罪一案，于二O一三年十二月十二日作出（2013）安刑初字第27号刑事判决。原审被告人韩某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问原审被告人韩某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人韩某与秦某某系朋友关系，2011年被告人韩某通过网络的二手车网购得一辆无牌“S奔驰500”轿车，并在车上安装一套GPS定位系统。2013年2月份，被告人韩某与山东威海市的王某某通过网上商定欲将该车卖于王某某。2月7日，被告人韩某驾驶该车在山东营口以92000元的价格将车卖于王某某，在车辆交付时韩某自留了该车的一把钥匙。2013年2月底，王某某欲将该车出售并在网络上发布信息，山西省安泽县李某某得知该信息后，遂与王某某取得联系，王某某又以92000元的价格卖于李某某。
期间，被告人韩某通过其手机一直观测该车的位置，在发现这辆车近期一直在山西省安泽县出现，遂与被告人秦某某商量欲将该车从安泽县偷回。2013年4月6日，二被告人驾驶冀F896**别克轿车蹿至我县，用手机定位系统观测到该车的位置。次日上午11时，二人尾随该车，当车辆停放于安泽县城府西街邮政储蓄门前后，被告人秦某某用“S奔驰500”的另一把遥控钥匙将车门打开启动后驱车逃跑，行到309国道一地点，二人又互换了车辆，各自沿不同路线逃跑到河北省保定市。车辆盗回后，被告人韩某网购了一套车辆信息相关手续和牌照并将车轮毂更换，发动机号、车辆识别代码予以打磨。案发后，安泽县公安局委托安泽县价格认证中心对该车的价格进行了鉴定，结论为该车价值为92000元，庭审中，二被告人及其辩护人均提出该车鉴定价格过高，与其实际价值不符，并以该鉴定结论不符合国家发改委发布的关于印发《机动车价格鉴定有关问题的指导意见》的通知的有关规定，而向安泽县人民法院提出重新鉴定申请。为此，安泽县人民法院通知了出具该份鉴定结论的鉴定人员出庭就鉴定中的有关事项作出解释，鉴定人员称，该份鉴定结果，其是以该车先后两次的交易价格都是92000元为依据，而得出该车的实际价值就是92000元的鉴定结果。经当庭审查及控辩双方的质证，安泽县人民法院认为，鉴定人员仅以该车先后两次的交易价格为92000元为依据，而鉴定该车的实际价格就是92000元，该鉴定过程不符合国家发改委发布的关于印发《机动车价格鉴定有关问题的指导意见》的通知的有关规定，所得出的鉴定结果不能真实反映涉案车辆的实际价值，不能作为定案的依据。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十二条的规定，安泽县人民法院委托临汾市中级人民法院司法技术鉴定中心对涉案车辆进行了重新鉴定，鉴定结果为该车价值41578元，经开庭质证，控辩双方对该份鉴定结论均无异议，可以作为定案的依据。
案发后，所盗车辆已被追回，并退还失主。
原判采信的证据有：
1、失主李某某的报案材料，称其购买的“S奔驰500”被盗。
2、公安机关对被告人韩某的讯问笔录，与韩某当庭供述相一致。
3、公安机关对被告人秦某某的讯问笔录，与秦某某当庭供述相一致。
4、公安机关对失主李某某的询问笔录，证明该车的购买及被盗的有关情况。
5、公安机关对王某某的询问笔录，证明其从韩某手购买又将车出卖给李某某的相关情况。
6、公安机关制作的现场勘验检查工作记录及现场照片。
7、安泽县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论，证明被盗车辆的价格为92000元。
8、受临汾市中级人民法院司法技术鉴定中心委托，临汾市价格认证中心出具的价格鉴定结论书。
原判认为，被告人韩某、秦某某以非法占有为目的，将他人的车辆盗走，经价格部门认定所盗车辆价格为41578元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金刑幅度内予以处罚，被告人韩某在盗窃过程中首先提议，利用其手机上的GPS定位系统提供该车的具体位置，系本案主犯。被告人秦某某在盗窃过程中，提供作案车辆，系本案从犯，依法可从轻或者减轻处罚。二被告当庭自愿认罪，依法可酌情予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决：一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人韩某的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：1、本案为共同犯罪，其与秦某某所起作用相当，没有主从之分。2、其系初犯，且赃物已追回并退还被害人，应对其从轻处罚。同时其认罪态度好，原判对其量刑过重。3、上诉人取得了被害人的谅解，并愿积极交纳罚金，希望法院对上诉人酌情从轻处罚。
经审理查明，一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已经开庭审理控辩双方质证后确认。在本院审理中，上诉人未提出新的证据，本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人韩某的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，1、上诉人韩某在购买该车时便在车上安装GPS定位系统，在其将车辆卖于他人时，自留一把该车钥匙，并对购买人王某某称该车只有一把钥匙，由此可见上诉人韩某在买卖车辆时便有盗窃的犯意。之后，其利用其手机上的GPS定位系统观测车辆的位置，在确定车辆在安泽县出现后，遂与秦某某驾驶冀F896**别克轿车窜至安泽县，用手机定位系统观测到该车的具体位置后于次日上午，二人尾随该车，当车辆停放于安泽县城府西街邮政储蓄门前后，原审被告人秦某某用另一把遥控钥匙将车门打开启动后驱车逃离。车辆盗回后，被告人韩某网购了一套车辆信息相关手续和牌照并将车轮毂更换，发动机号、车辆识别代码予以打磨。综上情节，上诉人韩某在本案中所起作用相对较大，原判认定韩某为主犯，秦某某为从犯并无不当。2、对于其系初犯，没有前科，应从轻处罚的上诉理由及辩护意见，因该情节并非法定从轻处罚情节，同时结合其具体的犯罪事实及情节，原判未据此对其从轻处罚并无不当；关于赃物已追回并退还被害人，应对其从轻处罚的理由及意见，因受害人的车辆是公安机关当场追缴，并非上诉人主动退还，故该情节不宜作为对其从轻处罚的依据，据此该上诉理由及辩护意见不能成立。关于其认罪态度好的问题，一审法院已经予以考虑，本院不再重复评价。3、关于辩护人提出取得被害人的谅解及愿意交纳罚金，希望二审对其从轻处罚的意见，经调查核实，上诉人并没有得到被害人的谅解，故该意见不能成立。另，交纳罚金是上诉人的法定义务，其在二审期间亦未实际交纳罚金，故不能作为对其从轻处罚的理由。综上，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但考虑到上诉人韩某及原审被告人秦某某在本案各自所起的具体作用，原判对上诉人韩某的量刑比之原审被告人秦某某有所失当，故综合考虑上诉人韩某的具体犯罪事实及情节，对其可酌情从轻处罚。上诉人韩某所提上诉理由及其辩护人的辩护意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、维持安泽县人民法院（2013）安刑初字第27号刑事判决第二项，即：被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。
二、撤销安泽县人民法院（2013）安刑初字第27号刑事判决第一项，即：被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。
三、上诉人（原审被告人）韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2015年7月9日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 冯春英
代理审判员 霍文文
代理审判员 刘海燕
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 梁 荣