wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10482号
原告孙玉玲，女，1952年12月21日出生。
被告北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号，注册号110000005130977。
法定代表人刘长青�董事长。
委托代理人臧科，男，1979年3月31日出生，北京新月联合汽车有限公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，经营场所北京市朝阳区霄云里4号楼，注册号110105002198407。
负责人冷日辉，经理。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司职员。
原告孙玉玲（以下称原告）与被告北京新月联合汽车有限公司（以下称新月联合公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告及新月联合公司委托代理人臧科到庭参加了诉讼。保险公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月6日下午1时30分，在北京市朝阳区工人体育场南路，我�自行车由西向东行驶。新月联合公司司机刘伟驾驶车牌号为京BMxx**的出租车在机动车道内向路边倒车，将我撞伤。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，刘伟负全部责任，我无责任。
事故发生后，我被送往医院就诊，被诊断为双腿严重挫伤、双腿肿胀。刘伟支付了当时的检查费用，没有承担此后的医疗费用和护理费用等。因与刘伟及新月联合公司协商不成，为了维护我的合法权益，现诉至法院要求二被告赔偿2013年6月5日及6月26日的医疗费634.27元、2013年5月25日交通费20元、2013年5月7日至7月6日护理费9000元、5月6日至7月6日营养费3000元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费2000元、财产损失1000元。
新月联合公司辩称：刘伟系我公司的司机，其肇事车辆为我公司所有，原告所述交通事故发生时刘伟在履行职务中。
原告主张的护理费、营养费没有医嘱，医药费和合理的交通费在保险范围内应当由保险公司分担。原告主张的精神损害抚慰金没有依据，后续治疗费没有发生，其主张的财产损失没有证据。
保险公司未到庭，但提交答辩书称：经核实，京BMxx**号车辆在我公司投保，此次事故发生在保险期间内。
原告主张的医疗费应当按照国家基本医疗保险的标准核定。结合原告伤情，其主张的交通费应当在保证及时就医的前提下支出。原告应当提供护理费医嘱及护理人员收入实际减少的证明。原告应当提供营养费医嘱。原告主张的精神损失抚慰金没有依据，我公司不同意赔付。原告主张的后续治疗费没有实际发生。原告主张的自行车及服装损失没有在我公司定损，在事故认定书中也没有载明财产损坏情况，故我公司不同意赔付。诉讼费不属于保险赔付范围，我公司不同意负担。
经审理查明：2013年5月6日13时20分许，在北京市朝阳区工人体育场南路，原告自西向东骑行自行车。新月联合公司司机刘伟运营该公司车牌号为京BMxx**的出租车，与原告发生交通事故，致原告受伤。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，刘伟负全部事故责任，原告无责任。
事发后，原告在首都医科大学附属北京朝阳医院就诊，后被诊断为双膝关节挫伤等。2013年6月5日和6月26日的医疗费用634.27元由原告自行负担。2013年5月25日，原告在医院就诊支出交通费20元。
审理中，原告提供发票二张，用以证明2013年5月7日及6月7日期分别支出护工费4500元的事实。此外，原告表示此次交通事故造成其自行车及衣物损失，其中自行车购买价格380元，事故发生后支出修理费50元；裤子购买价格为298元。
以上事实，有当事人陈述、《简易程序处理道路交通事故认定书�、票据等证据在案佐证。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，新月联合公司司机在运营中与原告发生交通事故的事实清楚，双方责任明确。新月联合公司作为其司机的雇佣单位应当对原告承担相应民事责任。新月联合公司肇事车辆在保险公司投保有“交强险”，原告主张的医疗费、交通费于法有据，本院予以支持。原告主张的护理费�于其实际损失，本院亦予支持。医疗机构并未建议原告额外加强营养，且原告提供的现有证据无法证明其营养费支出情况，故对其该项诉讼请求本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金依据不足，其主张的后续治疗费并未实际发生，本案不予处理。根据原告伤情可见，此次交通事故却会对其造成一定的财产损失，对其相关请求本院予以酌情处理。保险公司经本院合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决书生效后七日内赔付原告孙玉玲医疗费六百三十四元二角七分、交通费二十元、护理费九千元、财产损失费三百元；
二、驳回原告孙玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由原告孙玉玲负担33元（已交纳）；由被告北京新月联合汽车有限公司负担100元（原告孙玉玲已交纳，被告北京新月联合汽车有限公司于本判决书生效后七日给付原告孙玉玲）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一四年三月二十四日
书记员 郭天天
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初732号
原告李义平，男，汉族，1981年12月7日出生。
委托代理人李爱萍，河南奥博律师事务所律师。
被告博爱县宏生金属制品有限公司，住所地博爱县。
法定代表人李明旗。
原告李义平与被告博爱县宏生金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员毕琼杰独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告李义平的委托代理人李爱萍到庭参加诉讼，被告博爱县宏生金属制品有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，2012年8月，焦作市隆森实业有限公司陈为明向原告借款200000元，陈为明对被告有到期债权。2013年11月30日，陈为明及原、被告三方共同达成债权转让协议，陈为明将对被告到期债权中的200000元转让给原告。2014年6月，原、被告达成还款协议，被告所欠原告的200000元，将于2014年6月开始还款，一年内还完。之后，被告一直未还款。据此，原告请求判令：1、被告博爱县宏生金属制品有限公司偿还原告借款200000元并支付逾期利息（从2015年7月1日开始至还款之日止，按年利率6%计算）。2、诉讼费由被告负担。
被告博爱县宏生金属制品有限公司未提交答辩意见。未在举证期间内提交证据材料。
本院归纳本案调查重点为，原告与被告间是否存在债权债务关系，原告的诉讼请求能否成立。
围绕调查重点，原告出示债权转让协议和还款协议各一份，证明被告欠原告款的事实。
被告博爱县宏生金属制品有限公司未到庭，应视为放弃对以上证据进行质证的权利，本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据确认下列事实：原告李义平与案外人陈为明原存在债权债务关系。2013年11月30日，原告李义平与被告博爱县宏生金属制品有限公司以及陈为明达成债权转让协议，协议约定，陈为明将对博爱县宏生金属制品有限公司到期债权中的200000元转让给原告李义平，原告不再向陈为明追偿，原告李义平、案外人陈为明均签字按指印，被告博爱县宏生金属制品有限公司李明旗签字并加盖博爱县宏生金属制品有限公司公章。2014年6月，原告与被告博爱县宏生金属制品有限公司达成还款计划，从2014年6月份起被告陆续还款，一年内还完，协议落款被告签字人为李明旗并加盖博爱县宏生金属制品有限公司公章。此款经原告多次讨要未果，诉至本院。
本院认为：原告与被告博爱县宏生金属制品有限公司及案外人陈为明之间的债权债务转让关系合法有效。被告应当按照协议和还款计划的约定，向原告李义平履行200000元的给付义务。现原告要求被告博爱县宏生金属制品有限公司给付欠款200000元，并无不当，本院予以支持。还款协议和还款计划未对欠款利息作出约定，故利息应从被告承诺的最后还款时间，即从2015年7月起算至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告博爱县宏生金属制品有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告李义平欠款200000元，并支付逾期利息（利息从2015年7月起算至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2150元，由被告博爱县宏生金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一六年五月六日
书记员 路莉莉
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0822民初732号
（2016）豫0822民初732号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第209号
原告王大春，男，1963年6月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人罗守裕，男，1941年7月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人罗超，女，1969年7月26日出生，汉族，住址同原告。
被告自贡联合石油工程技术有限公司。
法定代表人许若冰。
原告王大春诉被告自贡联合石油工程技术有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗守裕、罗超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月21日原、被告签订货物运输合同后至2012年12月17日双方进行结算，被告欠原告运费103，000.00元。其后原告多次催收，被告支付64，000.00元，尚欠39，000.00元未付，请求判决被告支付原告运费39，000.00元及资金占用利息。
原告向法庭提交的证据有运输合同，运费结算单。
原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2010年2月21日原告王大春与被告自贡联合石油工程技术有限公司签订货物运输合同后至2012年12月17日双方进行结算，被告欠原告运费103，000.00元。其后被告支付64，000.00元，尚欠39，000.00元未付，原告起诉来院。
本院认为，原、被告签订的运输合同合法有效，被告在结算运费后未即时清结，应承担本相应的民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告自贡联合石油工程技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告王大春运费39，000.00元及自2012年12月18日起至本判决确认的付款期限止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取387.50元，公告费300元，由被告自贡联合石油工程技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 谢慈云
审 判 员 李东平
人民陪审员 郑轶川
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第879号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
负责人肖月强，行长。
委托代理人张贵超，男，汉族，该行职工。
被告王洁，女，汉族，职业、。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告王洁借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张贵超到庭参加了诉讼，被告王洁经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月4日，被告在原告处办理了卡号为62×××21的银行卡一张，截止2015年10月21日，被告尚欠原告借款本金2464.90元，利息1009.87元、滞纳金93.12元，合计3567.89元。请求判令被告偿还原告借款本金2464.90元，利息1009.87元、滞纳金93.12元及从2015年10月22日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息、滞纳金。
被告王洁未答辩。
经审理查明：2012年8月26日，被告王洁向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料【中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称信用卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）】，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。王洁在该申请表主卡申请人栏签名。信用卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申领人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度，并根据持卡人用卡情况及资信状况的变化对其信用额度进行调整，个人卡信用额度最高为50000元；持卡人未能在到期还款日前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利等。原告将该卡交付被告后，被告多次持卡消费，原告分别于2013年5月26日、8月12日、2014年1月22日以挂号信方式向王洁发出催收通知单，但王洁未予还清。截止2015年10月21日，王洁尚欠原告本金2464.90元，利息1009.87元、滞纳金93.12元，合计3567.89元。
上述事实有贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、催收通知单、国内挂号信函收据、账户交易明细表、账户详细信息表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，王洁填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原、被告签订借款合同的组成部分，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约将卡交付王洁使用，王洁持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令被告王洁偿还其本金2464.90元，利息1009.87元、滞纳金93.12元及从2015年10月22日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息、滞纳金的主张应予支持。被告王洁经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王洁于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行借款本金2464.90元，利息1009.87元、滞纳金93.12元及从2015年10月22日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息、滞纳金。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 虞增福
人民陪审员 郭 勇
人民陪审员 郭益燕
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 李 慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第104号
上诉人（一审被告）南宁市中满贸易有限公司。
被上诉人（一审原告）南宁市机械施工有限责任公司。
一审被告广西中坚国际贸易集团有限公司。
一审被告广西西山假日大酒店管理有限公司。
一审被告梁光海。
上诉人南宁市中满贸易有限公司（以下简称中满公司）因与被上诉人南宁市机械施工有限责任公司（以下简称机械公司）、一审被告广西中坚国际贸易集团有限公司（以下简称中坚公司）、广西西山假日大酒店管理有限公司（以下简称西山公司）、梁光海房屋买卖合同纠纷一案，不服上林县人民法院（2013）上民一初字第1285-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，首先，涉案合同《物权交易合同书》的标的物锦林大厦所在地位于上林县大丰镇澄州路23号，合同标的物的交付、办理产权变更登记等均在标的物所在地，即合同履行地为标的物所在地上林县大丰镇。虽然被告中满公司与被告中坚公司、西山公司、梁光海的住所地均不在上林县，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案合同履行地位于本院辖区内，本院依法对本案享有管辖权。其次，虽然本案的涉诉标的3000多万元，但南宁市中级人民法院已审查决定本院作为一审法院审查受理本案，本院对本案享有管辖权。被告中满公司向本院提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告南宁市中满贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中满公司上诉称，一、本案涉及的诉讼标的高达3000多万元，根据最高人民法院关于级别管辖的相关规定，上林县人民法院作为基层法院无权管辖本案。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》及《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，南宁市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案涉诉标的高达3700多万元，基层法院不具有本案的管辖权。二、即使如一审裁定所称“南宁市中级人民法院已审查决定本院作为一审法院审查受理本案”，也是违反法定程序的。根据最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》（法释（2009）17号）第四条：“上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。”本案上诉人并没有收到南宁市中级人民法院作出的将本应由其审理的案件交给上林县人民法院审理的任何裁定，如南宁市中级人民法院作出过此裁定，但却不送达上诉人，这不仅违反法定程序，且剥夺了上诉人的上诉权。三、本案不仅诉讼标的额超出上林县人民法院管辖的范围，而且从案件性质及案件审理难度来看，也应由南宁市中级人民法院审理更合法合理。综上，请求二审法院依法撤销上林县人民法院（2013）上民一初字第1285-1民事裁定书，裁定将该案件移送到南宁市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”广西壮族自治区高级人民法院2011年2月11日颁布的《关于全区各级法院管辖第一审民事案件的暂行规定》第一条规定：“不再简单以诉讼标的金额大小划分案件级别管辖，第一审民事案件一般由基层法院管辖，但法律、司法解释及本暂行规定明确规定由中级法院、高级法院管辖的除外。”本案诉讼标的金额虽然达3700多万元，但确定级别管辖不是简单以诉讼标的金额为标准，且本案并不属于在南宁市辖区有重大影响的案件，因此，本案应由基层法院作为第一审管辖法院，一审法院对本案享有管辖权。一审裁定驳回上诉人中满公司对本案管辖权提出的异议是正确的，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 彪
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 汪利霞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 孟 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝法执字第109号
申请执行人罗某清。
被执行人史某利。
被执行人蔡某军。
本院在执行申请执行人罗某清与被执行人史某利、蔡某军建设工程分包合同纠纷一案中，责令被执行人给付申请人760807.74元，诉讼费15300元，执行费10160元，共计786267.74元，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。经查明被执行人史某利、蔡某军有房产可供执行，但需要评估、拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院作出的（2013）永中法民二终字第128号民事判决的执行。
待进入评估、拍卖时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
代理审判员 魏 圆
二〇一五年三月九日
书 记 员 邹 标 龙
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶着费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）蓝法执字第109号 申请执行人罗海清，男，1965年2月23日出生，汉族，湖南省娄底市人，住娄底市。 被执行人史胜利，男，1966年11月17日出生，汉族，河南省洛阳市人，住广东省汕头市。 被执行人蔡望军，女，1971年2月2日出生，湖南省益阳市人，住广东省汕头市。 本院在执行申请执行人罗海清与被执行人史胜利、蔡望军建设工程分包合同纠纷一案中，责令被执行人给付申请人760807.74元，诉讼费15300元，执行费10160元，共计786267.74元，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。经查明被执行人史胜利、蔡望军有房产可供执行，但需要评估、拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结湖南省永州市中级人民法院作出的（2013）永中法民二终字第128号民事判决的执行。 待进入评估、拍卖时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴 宏 长 审 判 员 欧阳金梅 代理审判员 魏  圆 二〇一五年三月九日 书 记 员 邹 标 龙 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四)追索赡养费、扶着费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新牧刑初字第80号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人王某，男，1979年6月出生。因涉嫌危险驾驶，于2014年12月4日被新乡市公安局花园分局刑事拘留，2014年12月10日被新乡市公安局花园分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年1月5日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2015年2月4日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并于2015年2月13日依法由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2014年11月8日22时许，被告人王某酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿新乡市中原路由西向东行驶至中原路某医院门口，将骑电动车行驶的被害人郭某某及乘坐被害人马某某撞伤。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，被告人王某血乙醇含量为165.38mg／dl，达到醉酒标准。经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定，被告人王某所驾驶的两轮摩托车属于机动车。经新乡市公安局交通管理支队事故大队认定，被告人王某承担事故的全部责任，被害人郭某某、马某某不承担事故的责任。案发后，被告人王某已赔偿被害人郭某某、马某某5000元，并取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，并致两人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2014年11月8日22时许，被告人王某酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿新乡市中原路由西向东行驶至中原路某医院门口，将骑电动车行驶的被害人郭某某及乘坐的被害人马某某撞伤。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，被告人王某血乙醇含量为165.38mg／dl，达到醉酒标准。经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定，被告人王某所驾驶的两轮摩托车属于机动车。经新乡市公安局交通管理支队事故大队认定，被告人王某承担事故的全部责任，被害人郭某某、马某某不承担事故的责任。案发后，被告人王某已赔偿被害人郭某某、马某某5000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、法庭认证的下列证据予以证实：被告人的照片、户籍证明，违法犯罪查询记录，到案经过，道路交通事故认定书，车辆照片，行政强制措施凭证，赔偿协议，收到条，谅解书，被害人身份证、户口本复印件，乙醇检测报告，道路交通事故车辆技术检验意见书，被告人王某的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人王某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某驾驶摩托车造成交通事故，可以酌情从重处罚。被告人王某案发后积极赔偿二被害人经济损失且均取得了二被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期7日，即自2015年3月10日起至2015年5月2日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王宝峰
审 判 员 邱么润
人民陪审员 翟希顺
二〇一五年三月十日
代书 记员 邵帅淇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许终字第1278号
上诉人（原审原告）锁成林，男，汉族，住许昌市。
委托代理人刘文彬、刘帅，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告中州名镇尚集镇书画村。
法定代表人常亮，任该书画村主席。
被上诉人（原审被告）常亮，男，汉族，住河南省许昌县。
二被上诉人委托代理人王留根，许昌市魏都区五一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宋廷建，男，汉族，住许昌县。
被上诉人（原审被告）蔡铁山，男，汉族，住许昌市。
被上诉人（原审被告）赵来义，男，住许昌县环保局家属院。
上诉人锁成林因与被上诉人中州名镇尚集镇书画村、常亮、宋廷建、蔡铁山、赵来义建设工程施工合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2013）许县民二初字第185号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人锁成林及其委托代理人刘文彬、刘帅、被上诉人中州名镇尚集镇书画村、常亮共同委托代理人王留根到庭参加诉讼、被上诉人宋廷建、蔡铁山、赵来义经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年6月20日，成业分公司（该公司没有进行工商登记，不具备法人资格）与被告尚集书画村签订《建设工程施工合同》一份，原告锁成林作为委托代理人在该合同上签了名字，该合同约定的施工工程为尚集书画村商住楼2号楼工程南至北第一、二沉降缝。该工程实际施工人为锁成林。原告锁成林和被告尚集书画村未对原告锁成林施工的2号楼工程的工程款进行结算。在本院审理过程中，原告申请对其承建的被告尚集书画村2号增加工程量的价款进行鉴定，原审法院委托鉴定后，因原、被告双方对原告承建的2号楼工程的工程量有争议，原告未提供施工合同和施工图纸等材料，致使鉴定无法进行。
原审法院认为：原告锁成林确实承建了被告尚集书画村2号楼的部分工程，但原被告双方在工程施工后未对工程款进行结算。在原审法院委托鉴定后，因原被告双方对原告承建工程的工程量有争议，致使被告尚集书画村拖欠原告工程款的具体数额无法通过鉴定结论予以认定，原告也未提交有效证据证明被告拖欠其工程款的数额，故原告要求被告尚集书画村、常亮、宋廷建、蔡铁山、赵来义支付工程款714555元的请求，证据不足，原审法院不予支持。遂判决：驳回原告的诉讼请求。
上诉人锁成林上诉称，原审认定部分事实错误，上诉人与被上诉人对下余工程款进行过结算，被上诉人明确承认下欠上诉人629555元。上诉人认为下欠714555元，加上尚集书画村2号楼在实际施工过程中增加了工程量，所以上诉人拒绝在“2号工程明细表”上签字认可。上诉人在起诉后提出了对2号楼增加工程量价款的鉴定申请，并提供了鉴定所需材料，但被上诉人中州名镇尚集镇书画村提出是成业分公司承建了2号楼工程，原审法院对成业分公司负责人核实后，确认上诉人系实际工人，被上诉人又提出2号楼的部分工程系其自建，拒绝配合司法鉴定，导致鉴定无法进行，因此，2号楼增加工程量价款无法鉴定的责任完全在被上诉人，请求二审撤销原判，发回重审。
被上诉人中州名镇尚集镇书画村及常亮辩称，上诉人没有证据证明被上诉人欠其工程款，也从未在公开场合承认过欠工程款项；一审鉴定过程中上诉人未提供有效证据证明书画村欠其工程款，一审法院审理期间，我们都积极到庭，配合法院调查，不存在不积极解决问题的现象。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：被上诉人是否应当支付上诉人工程款。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案上诉人诉被上诉人中州名镇尚集镇书画村支付下欠工程款714555元及被上诉人常亮、宋廷建、蔡铁山、赵来义对上述款项承担连带还款责任，其应承担相应的举证责任，根据上诉人一审提供的证据不能确定本案的工程量及工程价款，无法认定其诉称的被上诉人拖欠工程款数额，因此上诉人的诉讼请求证据不足，依法不能支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10946元由上诉人锁成林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 田 青
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初520号
原告保定市鑫丰新时代市场大鑫建材城商行，住所地保定市鑫丰市场C区119号，组织机构代码L6895677-3。
法定代表人李海延。
被告保定市斯诺登家具制造有限公司，现住址保定市竞秀区马厂村，组织机构代码07486660-8。
法定代表人杨芸。
本院在审理原告保定市鑫丰新时代市场大鑫建材城商行诉被告保定市斯诺登家具制造有限公司退伙纠纷一案中，原告保定市鑫丰新时代市场大鑫建材城商行于2016年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告保定市鑫丰新时代市场大鑫建材城商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告保定市鑫丰新时代市场大鑫建材城商行撤回起诉。
案件受理费3666元，减半收取1833元，由原告保定市鑫丰新时代市场大鑫建材城商行负担。
（此页无正文）
审判员 王莉
二〇一六年三月二十二日
书记员 肖端
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初847号
原告双滦区继武家电商店（以下简称继武家电），所在地承德市双滦区。
经营者王继武。
被告郎登岭。
被告吕文。
被告承德市双滦区陈栅子乡陈栅子村村民委员会（以下简称陈栅子村委会），所在地承德市双滦区。
法定代表人刘保，主任。
原告继武家电与被告郎登岭买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法追加吕文、陈栅子村委会作为本案共同被告参加诉讼，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告继武家电的经营者王继武、被告郎登岭到庭参加诉讼。被告吕文、陈栅子村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告继武家电诉称，被告郎登岭在担任陈栅子村委会主任期间，曾在原告处于2013年5月30日购买空调一台，价格3850.00元；于2013年6月10日购买空调两台，价格均为3300.00元；于2013年6月12日购买“硬中华”烟六条，计2400.00元，“软中华”烟3条，计1800.00元，“蓝柔”白酒两件，计480.00元，由原告代缴话费200.00元；于2014年10月30日购买EVD一台，价格260.00元。上述货款合计15590.00元，原告多次向被告郎登岭催要未果，故诉至法院，要求被告郎登岭向原告支付货款15590.00元及利息（利息计算方法：自2013年5月30日至2016年5月25日，按照银行存款利率计算）。
原告继武家电向本院提交盖有承德市公安局双滦分局陈栅子派出所印章的证明1页。
被告郎登岭辩称，被告对原告所述货物的购买时间、数量及价格均无异议。但被告的父亲郎宗喜已代被告向原告偿还了烟、酒款4680.00元、代缴话费款200.00元及一台美的牌空调款3300.00元，合计8180.00元。另外一台价值3300.00元的美的牌空调安装在被告吕文家，该款应由被告吕文支付。价值3850.00元的长虹牌空调一台及价值260.00元的步步高牌EVD一台是原告在担任陈栅子村委会主任期间为村委会购买的，均安装在陈栅子村委会，该款应由被告陈栅子村委会支付。
被告郎登岭向本院提交以下证据：
1、盖有承德市双滦区陈栅子乡陈栅子村村民委员会印章并有刘保签字的证明1页；
2、证明人署名吕文的证明1页；
3、证明人署名郎宗喜的证明1页；
4、长虹牌空调发票1张，步步高牌EVD发票1张。
被告吕文未作当庭答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈栅子村委会未作当庭答辩，亦未向本院提交证据。
庭审过程中，本院依法宣读了询问被告吕文的询问笔录及询问被告陈栅子村委会主任刘保的询问笔录。
经审理查明，被告郎登岭曾分别于2013年5月30日、2014年10月30日告知原告将价值3850.00元的长虹牌空调一台及价值260.00元的步步高牌EVD一台安装在被告陈栅子村委会；于2013年6月10日告知原告将两台均价值3300.00元的美的牌空调分别安装在自己家一台、安装在被告吕文家一台。于2013年6月12日在原告处购买“硬中华”烟六条，计2400.00元，“软中华”烟3条，计1800.00元，“蓝柔”白酒两件，计480.00元，由原告为其代缴话费200.00元；上述货款合计15590.00元。原告已按上述时间履行了交货义务，但尚未收到上述货款。被告郎登岭在上述期间曾担任陈栅子村委会主任职务。
另查明，被告吕文认可价值3300.00元的美的牌空调一台在其家中使用，同意向原告支付该空调款。被告陈栅子村委会亦认可价值3850.00元的长虹牌空调一台、价值260.00元的步步高牌EVD一台在该村委会使用。
本院认为，被告郎登岭在担任陈栅子村委会主任期间在原告处购买了长虹牌空调一台及步步高牌EVD一台，因该两项电器的购物发票中载明的付款人均为“承德市双滦区陈栅子乡陈栅子村”，原告对此不持异议，被告陈栅子村委会亦出具证明认可长虹牌空调一台及步步高牌EVD一台在该村委会使用，并同意承担购买费用，故应认定该空调及EVD的购买人为被告陈栅子村委会。原告及被告吕文均认可价值3300.00元的美的牌空调安装在被告吕文家使用，且被告吕文亦在询问笔录中称同意向原告支付该款，故该空调款应由被告吕文支付。被告郎登岭主张原告的经营者王继武曾在其父亲郎宗喜处借现金5000.00余元，赊欠价值3000.00余元的煤款，该两项费用已经过被告及郎宗喜同意，用于抵顶其拖欠原告的货款（一台美的牌空调款3300.00元、烟、酒款4680.00元、代缴话费款200.00元），计8180.00元，但被告郎登岭仅凭郎宗喜的证明不足以证实其所述以现金、煤款用于抵顶拖欠原告货款的事实存在，且原告亦予以否认，故本院不能认定被告郎登岭已向原告支付了欠付的货款8180.00元。原告主张应以15590.00元为本金，按照银行同期存款利率计算2013年5月30日至2016年5月25日期间利息，其虽未明确该利息的含义，但结合本案实际情况，应理解为未付货款的利息损失。对于利息损失的起算时间，因各方当事人均未向本院举证支付货款的具体时间，故应分别以三被告收到货物时的次日开始起算原告的利息损失。原告主张按照银行同期存款利率标准计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郎登岭于本判决生效之日起十日内给付原告双滦区继武家电商店一台美的牌空调款3300.00元、烟、酒款4680.00元及代缴话费款200.00元，合计8180.00元及利息损失（计算方法：美的牌空调款的利息损失以3300.00元为本金，自2013年6月11日起，计算至该款给付完毕之日止；烟、酒款及代缴话费款的利息损失以4880.00元为本金，自2013年6月13日起，计算至该款给付完毕之日止，利率均按照银行同期存款利率计算）。
二、被告吕文于本判决生效之日起十日内给付原告双滦区继武家电商店一台美的牌空调款3300.00元及利息损失（计算方法：以3300.00元为本金，自2013年6月11日起，计算至该款给付完毕之日止，利率按照银行同期存款利率计算）。
三、被告承德市双滦区陈栅子乡陈栅子村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告双滦区继武家电商店一台长虹牌空调款3850.00元、一台步步高牌EVD款260.00元，合计4110.00元及利息损失（计算方法：长虹牌空调款的利息损失以3850.00元为本金，自2013年5月31日起，计算至该款给付完毕之日止；步步高牌EVD款的利息损失以260.00元为本金，自2014年10月31日起，计算至该款给付完毕之日止，利率均按照银行同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189.75元，由被告郎登岭负担100.00元，由被告吕文负担40.00元，由被告承德市双滦区陈栅子乡陈栅子村村民委员会负担49.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张东虎
审 判 员 王 爽
人民陪审员 侯金英
二〇一六年六月十二日
书 记 员 尹佳宾
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初1127号
原告：李某，男，汉族，1952年6月16日出生，住址邯郸市曲周县，。
被告：唐某，男，汉族，1953年11月26日出生，住址邯郸市丛台区，。
原告李某与被告唐某为不当得利纠纷一案，本院2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告李某到庭参加诉讼。被告唐某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还因不当得利占有的原告4900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系。原告早年曾在鸡泽煤矿工作，后因市场改革下岗，至今未办理正式退休手续。被告在得知原告的情况后，说能帮助原告办理正式退休但要花点钱，原告出于对被告曾在政府部门工作的原因，对其毫不怀疑。2017年3月6日，原告向被告的农行卡转款2900元，同年3月14日又交给被告现金2000元，并把工作档案材料也交给被告让帮助办理退休手续用，被告承诺一定帮原告办成，让原告耐心等待。几个月过去了，经原告催问，被告说不太好办，让原告把银行卡号发过来退钱，至今未退。
被告唐某未答辩。
原告李某围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了举证，被告唐某未到庭质证，也未提交证据。
原告李某所举证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、证据2、中国农业银行转账凭条复印件一份，证明2017年3月6日向被告转款2900元。
经本院审查，原告李某所举上述证据，证据1系公安职能部门制作的身份证本院予以确认。证据2中国农业银行转账凭条复印件，该转账凭证由银行出具，该证据客观、真实本院予以确认。可以证明原告与被告唐某之间存在借款关系。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称2017年3月6日原告向被告的农行卡转款2900元，并把自己的工作档案材料也交给被告帮助其办理退休手续用，被告承诺帮原告办成，让原告耐心等待。几个月过去了经原告催问被告，被告说不太好办，后被告让原告把银行卡号发过来，答应把钱退给原告，但至今也未予退还。原告提交的证据仅能证明向被告转款该转账凭条证明2900元的事实，其余2000元，原告未提供有关证据证明。原、被告之间的债券债务关系成立，被告唐某应按约及时归还该笔款项2900，拖欠则有失信用。
综上所述被告唐某应归还原告李某2900元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某于本判决生效后十日内，返还原告李某本金2900元；
驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐某承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘海峰
二〇一七年十一月三日
书记员 耿帅平
河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0421民初1127号原告：李某，男，汉族，1952年6月16日出生，住址邯郸市曲周县，。被告：唐某，男，汉族，1953年11月26日出生，住址邯郸市丛台区，。原告李某与被告唐某为不当得利纠纷一案，本院2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告李某到庭参加诉讼。被告唐某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还因不当得利占有的原告4900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系。原告早年曾在鸡泽煤矿工作，后因市场改革下岗，至今未办理正式退休手续。被告在得知原告的情况后，说能帮助原告办理正式退休但要花点钱，原告出于对被告曾在政府部门工作的原因，对其毫不怀疑。2017年3月6日，原告向被告的农行卡转款2900元，同年3月14日又交给被告现金2000元，并把工作档案材料也交给被告让帮助办理退休手续用，被告承诺一定帮原告办成，让原告耐心等待。几个月过去了，经原告催问，被告说不太好办，让原告把银行卡号发过来退钱，至今未退。被告唐某未答辩。原告李某围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了举证，被告唐某未到庭质证，也未提交证据。原告李某所举证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、证据2、中国农业银行转账凭条复印件一份，证明2017年3月6日向被告转款2900元。经本院审查，原告李某所举上述证据，证据1系公安职能部门制作的身份证本院予以确认。证据2中国农业银行转账凭条复印件，该转账凭证由银行出具，该证据客观、真实本院予以确认。可以证明原告与被告唐某之间存在借款关系。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称2017年3月6日原告向被告的农行卡转款2900元，并把自己的工作档案材料也交给被告帮助其办理退休手续用，被告承诺帮原告办成，让原告耐心等待。几个月过去了经原告催问被告，被告说不太好办，后被告让原告把银行卡号发过来，答应把钱退给原告，但至今也未予退还。原告提交的证据仅能证明向被告转款该转账凭条证明2900元的事实，其余2000元，原告未提供有关证据证明。原、被告之间的债券债务关系成立，被告唐某应按约及时归还该笔款项2900，拖欠则有失信用。综上所述被告唐某应归还原告李某2900元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐某于本判决生效后十日内，返还原告李某本金2900元；驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐某承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘海峰二〇一七年十一月三日书记员  耿帅平
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第720-2号
申请执行人李滨，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人杨娜，女，汉族，现住淄博市周村区。
本院（2012）周民初字第438号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨娜至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李滨于2015年10月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人杨娜将调解书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳。申请执行人李滨的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第438号民事调解书确定的被执行人杨娜应履行的自2013年12月至2015年9月的抚养费8800.00元全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于海军
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 娜
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1562号
原告中国电信股份有限公司建瓯分公司，住所地建瓯市中山路455号，组织机构代码75735717-5。
代表人刘水良，该分公司负责人。
委托代理人黄黎华，男，1963年5月18日出生，汉族，中国电信股份有限公司建瓯分公司客户经理，住建瓯市。
被告黄学强，男，约34岁，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司建瓯分公司与被告黄学强电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司于2014年6月17日以无法找到被告黄学强为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司向本院提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应当予以准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司建瓯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司建瓯分公司负担。
审判员 黄承兵
二〇一四年六月十七日
书记员 翁晓玲
本案所适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第50号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东边境经济合作区远兴商贸有限公司，住所地辽宁省丹东市滨江中路99-1号105室。
法定代表人：吕彦江，该公司经理。
委托代理人：杨红星，北京市贵银律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古乌斯太华通新型建材有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善经济开发区。
法定代表人：朱寿涛，该公司董事长。
二审被上诉人（一审被告）：吕彦江。
再审申请人丹东边境经济合作区远兴商贸有限公司（以下简称远兴公司）与被申请人内蒙古乌斯太华通新型建材有限公司（以下简称华通公司）、二审被上诉人吕彦江买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2014）内民一终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
远兴公司申请再审称，（一）本案有新的证据进一步佐证案件基本事实，并足以推翻二审判决；（二）二审法院在本案事实认定适用法律方面存在严重错误；（三）二审法院存在违反法定程序、枉法裁判的行为。远兴公司系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项（其再审申请书载明为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款，但现行《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条并无第二款，经查其所引内容，系2007年10月28日第一次修正后的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第二款，本院确定远兴公司是将《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项作为申请再审法律依据之一）规定申请再审。
本院根据远兴公司申请再审具体理由，归纳分析认定如下：
（一）远兴公司以新的证据提交本院“证明”一份，署名高文生、李国海，二人各自签署日期为2014年11月9日及12日。远兴公司认为该证据能够证明：（1）华通公司确实给远兴公司造成了巨额亏损和费用；（2）远兴公司在本案中的抗辩事实是事实真相：如果远兴公司预付货款后，华通公司违约不发货了，远兴公司有权拒付原欠华通公司的款项，用以抵销因华通公司的发货不及时等违约行为给远兴公司造成的亏；（3）《情况说明》并不是华通公司的一个债权凭证，而是双方之间业务往来的一个记录，同时证明华通公司同样在业务往来的过程中，因违约给远兴公司造成了亏损和多发生的费用。本院认为，本案二审判决系2014年7月31日作出，但远兴公司未向本院说明其逾期提供证据的理由，故该证据在形式上不符合法律规定的新的证据的要求。退而言之，该证明的主要内容均需人民法院综合案件其他相关事实作出认定，其本身并不足以推翻二审判决。
（二）华通公司与远兴公司于2008年11月20日签订《协议书》，对华通公司补偿远兴公司亏损、多支出费用，远兴公司支付华通公司积欠货款等事宜作出具体安排。在远兴公司于2009年8月21日出具《情况说明》后，双方之间再未进行交易。根据《协议书》记载，截止2008年11月20日，远兴公司欠付华通公司货款2304770.30元，华通公司在其后的交易中累计补偿远兴公司80万元。对之后双方的履行情况，远兴公司在再审申请书中称“双方在签订《协议书》后履行至2009年7月2日止，双方没有出现违约，但华通公司在远兴公司于2009年7月2日预付了货款后，不再给远兴公司发货，华通公司单方违约导致《协议书》无法继续履行。”本案中，截至2009年7月2日，华通公司向远兴公司共计发送价值1857480元的货物，远兴公司以承兑汇票的方式给华通公司支付货款2638623.27元。远兴公司认为，扣除《协议书》中约定的归还华通公司欠款30%额度后，尚余223899.27元应为其支付的货款。根据远兴公司出具的《情况说明》，华通公司共计补偿远兴公司101745.27元，远兴公司尚欠华通公司货款1523627.03元。按其前述，华通公司并未违约，但自双方签订《协议书》始至远兴公司出具《情况说明》止，远兴公司积欠华通公司货款数额已经减少781143.27元，该数额为华通公司发货值的30%即557244元与前述223899.27元之和。据此，二审法院认定远兴公司所付223899.27元系归还积欠华通公司货款，是在综合《协议书》、《还款协议》等证据以及本案相关事实的基础上得出的，有事实依据。远兴公司认为华通公司收到223899.27元货款后拒绝发货构成违约，《情况说明》是在华通公司违约单方终止履行《协议书》后，因华通公司发生变动，应其要求才配合做出的，理据不足。按照《协议书》约定，远兴公司系通过完成每笔交易同时附带还款的方式偿还积欠华通公司货款，但因双方自2009年8月21日后未再进行交易，双方之间已处终止履行状态，双方之间的债权债务显然已经无法通过《协议书》所作安排最终实现和履行。在此情况下，华通公司于2013年起诉要求远兴公司偿还剩余欠款，二审判决支持其诉讼请求，并无不当。至于双方有关华通公司按照《协议书》约定补偿远兴公司产生的争议，双方当事人可另行协商，协商不成，远兴公司可循法律途径解决。综上，二审判决部分论理虽有瑕疵，但认定结果正确。远兴公司有关二审判决认定事实、适用法律错误的主张和理由，均不成立。
（三）远兴公司申请再审提交本院电话记录清单一份，称二审开庭后，法官先后12次打电话给远兴公司法定代表人吕彦江。从其陈述的通话内容看，均系发生在诉讼调解过程中。远兴公司据此认为二审法院存在违反法定程序、枉法裁判等问题，但均未提供事实及法律依据，不应采信。
综上，远兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丹东边境经济合作区远兴商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 辛正郁
代理审判员 司 伟
代理审判员 沈丹丹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 韦 大
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6597号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈景旺，男，1975年10月19日生，住湖北省荆门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈景旺信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,350.82元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,350.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈景旺，男，1975年10月19日生，住湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈景旺信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,350.82元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,350.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民再终字第10号
原审上诉人（一审原告）赵勇强。
原审被上诉人（一审被告）蒋发文。
原审上诉人赵勇强与原审被上诉人蒋发文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月21日作出（2014）喀民终字第90号民事判决，已经发生法律效力。蒋发文仍不服，向本院提出再审申请，本院经审判委员会讨论决定，于2014年5月7日作出（2014）喀民监字第15号民事裁定，再审本案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审上诉人赵勇强、原审被上诉人蒋发文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告赵勇强诉至岳普湖县人民法院称，2013年5月22日，被告蒋发文故意在我的棉花地里打了四条埂子，造成了我约0.5亩地范围内的棉花损失；2013年6月11日13时许，被告恶意向原告的棉花地里注水，此行为破坏棉花生长规律，造成棉花茂长，影响棉花产量，要求被告赔偿原告棉花损失3000元；棉花减产损失30000元。
被告蒋发文辩称，认可在原告地里打了四条埂子，放水浇灌地也是我所为，对原告造成的损失，愿意以鉴定机构鉴定的损失进行赔偿。
岳普湖县人民法院一审查明：2013年5月22日，被告蒋发文因原告赵勇强开荒堆积的沙土被大风刮到被告蒋发文的地里造成其棉苗损失为由，故意在原告的地里打了四条埂子；2013年6月11日13时许，被告蒋发文又向原告赵勇强棉花地里放水，浇灌了15亩棉花地。事故发生后，原告赵勇强向岳普湖县也克先拜巴扎乡派出所报案，民警赶到及时制止了被告的违法行为。原告赵勇强对造成的损失提出鉴定申请，经新疆农林业司法鉴定所对其受损进行鉴定，涉案棉田受损主要是被蒋发文随意挖掉棉花的地方，破坏了棉花的生长，损失金额为673.92元。原告为该次鉴定支付鉴定费10000元。
岳普湖县人民法院一审认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。由于被告蒋发文故意在原告赵勇强的耕地里挖埂子和放水，其行为造成原告赵勇强棉花损失673.92元，应当予以赔偿。对于原告赵勇强及其委托代理人主张鉴定费100OO元应由被告承担的意见，原告起诉的标的为33000元，实际损失为673.92元，按照比例原则，被告蒋发文应当承担鉴定费为204元，综上原告的损失为877.92元，遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告蒋发文于判决生效之日起十日内，向原告赵勇强赔偿各项损失877.92元。二、驳回原告赵勇强的其他诉讼请求。案件受理费625元，减半收取，由被告蒋发文承担8元，赵勇强承担304.5元，退还原告赵勇强312.5元。
赵勇强不服一审判决，向本院提起上诉称：蒋发文是故意挖除上诉人0.4亩的棉花苗，破坏棉花生长，又恶意放水淹15亩棉田，被上诉人实施的故意破坏行为，却由上诉人承担鉴定费9800元有失公正，请求改判由被上诉人承担鉴定费。
蒋发文辩称，认可挖除上诉人0.4亩的棉花苗是被上诉人所为，同意按鉴定损失金额赔偿，不承担其他费用，请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，并认为，2013年5月22日被上诉人蒋发文故意挖除上诉人赵勇强0.4亩棉田的棉花，2013年6月11日13时许，蒋发文又故意向赵勇强棉花地里灌水，造成15亩棉花地受损。依据新疆农林业司法鉴定所作出新农林鉴字（2013）第0816号鉴定意见书，损失金额为673.92元，被上诉人应当赔偿上诉人棉花损失673.92，对此应予维持；但是由于被上诉人恶意损坏他人财物的行为，导致鉴定费用的产生，该鉴定费10000元应当由被上诉人蒋发文承担，原判决按照比例由蒋发文承担204元鉴定费，而判决由无过错方赵勇强承担9796元，实为不当，应予纠正，遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决：一、维持岳普湖县人民法院（2013）岳民初字第294号民事判决第二项，即：驳回原告赵勇强的其他诉讼请求；二、撤销岳普湖县人民法院（2013）岳民初字第294号民事判决第一项，即：被告蒋发文于判决生效起十日内，向原告赵勇强赔偿各项损失877.92元；三、被上诉人蒋发文于判决生效起十日内向上诉人赵勇强赔偿棉花损失673.92元，支付鉴定费10000元，共计10673.92元。一、二审案件受理费612.5元由被上诉人蒋发文负担。
本院再审过程中，蒋发文称：我在赵勇强地里打埂子和浇水，有益于原告的土地收益，原告的诉求不能成立，鉴定费应由赵勇强自己负担。
赵勇强辩称，蒋发文故意在我地里打埂子、浇水，造成我土地损失，鉴定费、诉讼费应由蒋发文负担。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致，双方当事人亦未提供新的证据，只对鉴定费的负担有异议。
本院再审认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中蒋发文故意在赵勇强的耕地里挖掉棉苗打地埂子，并浇水，由此给赵勇强造成的棉花损失673.92元，蒋发文应予赔偿；对于本案鉴定费10000元，在一审赵勇强申请鉴定期间，已明确告知了因鉴定可能产生的风险责任，按照胜诉、败诉情况，蒋发文应承担鉴定费204元，对过高部分诉讼请求由赵勇强自己承担鉴定费用；综上，一审判决并无不当，应予维持；二审改判由蒋发文承担全部鉴定费用，无法律依据，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持本院（2014）喀民终字第90号民事判决第一项及岳普湖县人民法院（2013）岳民初字第294号民事判决（即：一、被告蒋发文于判决生效之日起十日内，向原告赵勇强赔偿各项损失877.92元；二、驳回原告赵勇强的其他诉讼请求）。
二、撤销本院（2014）喀民终字第90号民事判决第二项、第三项（即：一、撤销岳普湖县人民法院（2013）岳民初字第294号民事判决第一项：被告蒋发文于判决生效起十日内，向原告赵勇强赔偿各项损失877.92元；二、被上诉人蒋发文于判决生效起十日内向上诉人赵勇强赔偿棉花损失673.92元，支付鉴定费10000元，共计10673.92元）。
一、二审诉讼费612.5元，由蒋发文负担8元，赵勇强负担604.5元。鉴定费10000元，扣除蒋发文应承担的204元，其余9796元由赵勇强自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓菲
审 判 员 王力群
代理审判员 杨新兰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 韩 璐
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第2048号
上诉人（原审被告）天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司，。
法定代表人范XX，总经理。
委托代理人陈X，北京汇融（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘XX，北京汇融（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李宝生。
委托代理人林X，天津奥林律师事务所律师。
上诉人天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司不服天津市河东区人民法院（2014）东民三初字第933-2号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司（以下简称“禄鑫源公司”）认为其与李宝生之间并不存在委托合同关系，本案不存在合同履行地的问题，禄鑫源公司的住所地位于天津市西青区，故本案应当由天津市西青区人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，本案由天津市西青区人民法院审理。
被上诉人李宝生答辩认为，双方之间存在委托合同关系且合同履行地位于天津市河东区，故原审法院对本案有管辖权，要求驳回禄鑫源公司的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，李宝生主张其与禄鑫源公司之间存在委托合同关系，并提供相应证据予以证明，原审法院对涉及管辖问题的相关事实亦进行了初步的调查了解。结合李宝生提供的证据与原审法院的调查结果，原审法院以天津市河东区为李宝生主张的委托合同的合同履行地并无不妥。故原审法院认定对本案有管辖权并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 仲
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初241号
原告：刘学文，男，汉族，1981年4月8日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被告：王献忠，男，汉族，1969年5月5日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
原告刘学文诉被告王献忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘学文到庭参加诉讼，被告王献忠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘学文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2017年10与25日借款20000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实及理由：2017年10月25日下午16时许，被告因偿还农行信用卡急需50000元，因平时与原告偶有往来，原告以手机银行转账方式向被告转款50000元，被告从其个人农行信用卡通过POS机向原告转款30000元，剩余20000元被告无法从其卡上取出，原、被告因此闹至棕树营派出所，在民警调解下被告写下欠条，载明于2017年11月10日还清20000元。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款，原告为维护合法权益，诉至人民法院。
被告王献忠经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见
原告刘学文为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
一、《欠条》（原件）一份，欲证明：被告向原告借款人民币20000元，至今没有归还。
二、云南省农村信用社短信截图、银行流水各一份。
对于原告提交的证据，被告未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。
本院认为，对于原告提交的证据一、证据二，因能相互印证借款事实，且原告的陈述具有合理性，故本院予以采信。
通过原告的举证及陈述，本院依法确认如下法律事实：
2017年10月25日，原告向被告转款50000元。
被告向原告出具《欠条》，载明：于2017年10月25日下午4时向刘学文借款20000元，约定于2017年11月10日还清欠款，未存在利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具《欠条》确认欠原告借款20000元。欠条是在交易过后产生的债务人向债权人开具的证明其欠款事实,同时表明开具人有到期“还款赎条”义务的凭证，欠条反映的是欠款关系，原告陈述其向被告出借50000元，当日被告就归还了30000元，借款的目的是信用卡还款过账，原告的陈述具有合理性，且确能与《欠条》相印证，本院予以采信，原、被告之间存在合法的借贷关系。对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《欠条》载明借款偿还期限为2017年11月10日，现借款已到期，原告有权要求被告偿还借款，因被告未提交证据证明其偿还过该笔借款，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
被告王献忠经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告王献忠于本判决生效之日起十日内向原告刘学文返还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（原告已预交），由被告王献忠承担（于本判决生效之日起十日内与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 周亚兰
人民陪审员 李正念
人民陪审员 唐 维
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 蒋从水
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初4216号
原告：项城市农村信用合作联社。
法定代表人：齐殿淇，该社理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，该社资产部经理。
被告：周魏华，男，汉族，1970年7月18日出生，住项城市。
被告：胡玉玲，女，汉族，1972年8月16日出生，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社与被告周魏华、胡玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告在法定诉讼费缴纳期限内未及时缴纳诉讼费，后于2016年12月19日明确表示不再交纳本案诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告项城市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张晓峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 张冬梅
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1475号
罪犯蒋好友，男，1979年3月10日出生，汉族，湖南省道县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二00九年二月二十日作出（2009）永中刑一初字第8号刑事判决，认定被告人蒋好友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元（未执行）。刑期自2008年3月14日起至2023年3月13日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一三年七月十日作出（2013）郴刑执字第533号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯蒋好友减刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯蒋好友在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯经济困难的证明材料等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯蒋好友在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋好友在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋好友减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2008年3月14日起至2019年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执108号
申请执行人：李强，男，1973年7月23日出生，汉族。
被执行人：武玉和，男，1950年4月12日出生，汉族。
被执行人：山西玉和镁业有限公司。
法定代表人：武玉和。
本院在执行申请执行人李强与被执行人武玉和、山西玉和镁业有限公司合伙纠纷一案中，经查，被执行人武玉和、山西玉和镁业有限公司名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武玉和、山西玉和镁业有限公司名下银行存款562550元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审�员屈文明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王笑笑
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1002执108号申请执行人：李强，男，1973年7月23日出生，汉族。被执行人：武玉和，男，1950年4月12日出生，汉族。被执行人：山西玉和镁业有限公司。法定代表人：武玉和。本院在执行申请执行人李强与被执行人武玉和、山西玉和镁业有限公司合伙纠纷一案中，经查，被执行人武玉和、山西玉和镁业有限公司名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人武玉和、山西玉和镁业有限公司名下银行存款562550元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审�员屈文明二〇一八年一月二十六日书记员  王笑笑
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3547号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人何得永，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告周小丹，男，汉族。
委托代理人马波，四川三合律师事务所律师。
本院于2015年8月11日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告周小丹买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据自2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵娟
审 判 员 王彰
人民陪审员 陈勇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨尧
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第311号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：韩永帅，男。
被告：张怀聚，农村居民。
被告：张翠霞，农村居民。
被告：杨久彬，农村居民。
被告：杨峰，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告张怀聚、张翠霞、杨久彬、杨峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人韩永帅到庭参加诉讼。被告张怀聚、张翠霞、杨久彬、杨峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告张怀聚于2012年10月18日从原告处借款合计300000元，并由被告张翠霞、杨久彬、杨峰提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。特起诉要求被告偿还原告借款本金300000元及利息。
被告张怀聚、张翠霞、杨久彬、杨峰均未答辩。
经审理查明，2011年10月18日，原告莒南县农村信用合作联社与被告张怀聚签订借款合同一份，借款合同其中主要约定：“借款人张怀聚，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额300000元，借款期限自2011年10月18日至2013年10月17日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮100％确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告张翠霞、杨久彬、杨峰签订最高额保证合同一份，保证合同其中主要约定：“保证人张翠霞、杨久彬、杨峰，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为360000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2012年10月18日付给被告张怀聚借款300000元。该笔借款到期后，被告张怀聚、张翠霞、杨久彬、杨峰未偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告张怀聚应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告张翠霞、杨久彬、杨峰应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张怀聚于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（自2012年10月18日起至本判决确定履行之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告张翠霞、杨久彬、杨峰对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张怀聚、张翠霞、杨久彬、杨峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一四年九月十八日
书 记 员 靳如洁
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第2405号
原告原育红。
被告苏红亮。
本院在审理原告原育红诉被告苏红亮买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏红亮的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原育红撤回对被告苏红亮的起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告原育红负担。
审判员 王加强
二〇一六年一月四日
书记员 李霞平
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）阿中刑终字第261号
原公诉机关阿克苏市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，无固定职业及住址。2013年4月14日涉嫌寻衅滋事罪被阿克苏市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于阿克苏市看守所。
阿克苏市人民法院审理阿克苏市人民检察院指控原审被告人李某寻衅滋事罪、妨害公务罪一案，于2013年10月11日作出（2013）阿市刑初字第404号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人李某，审查上诉人上诉意见，核实相关事实和证据后，认为本案事实清楚，决定书面审理该案。现已审理终结。
原判决认定的事实和证据：2013年4月14日0时许，被告人李某酒后在阿克苏市英阿瓦提路朝阳街路口处的信号灯下，持刀对在该处等待通行的由艾某驾驶的新N-654**号车及由艾某某驾驶的新NJ-6975号车进行随�踢打、刮划，并对赶至现场进行劝阻的阿克苏市公安局朝阳街岗亭执勤协警伊某某进行殴打，至其受伤，两车受损。经鉴定，伊某某所受损伤为轻微伤，新N-654**号车车损价值为1500元，新NJ-6975号车车损价值为1750元。原判决认定上述事实的证据有：被告人供述与辩解、被害人陈述、被害人伤情鉴定意见、涉案物品价值鉴定意见、证人证言、现场勘验检查笔录、阿克苏市公安局证明、刑事技术照相等证据。
原判决的理由和判决结果：被告人李某在公共场所无事生非，任意毁损他人财物，破坏公共秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。其以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百七十七条第一款、第六十九条之规定，判决：被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零十个月。
原审被告人李某上诉称：我认识到我的错误，愿接受法律制裁。我是初犯，请求二审法院从轻判决。
本院经审理查明的事实及引用的证据与原审一致。
本院认为，原审被告人李某在公共场所随意踢打、持刀刮划路边车辆，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；李某将劝阻其破坏社会秩序行为的执行公务人员殴打致伤，其行为已构成妨害公务罪。鉴于李某认罪态度好，可对其从轻处罚。对上诉人提出其初犯请求从轻处罚的意见，原判决量刑时已经充分考虑。综上所述，原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴振华
审 判 员 李伟力
代理审判员 雷晓霁
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 木长才
附相关法律条文：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威�方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1127号
原告：王某。
被告：吴某。
本院在审理原告王某与被告吴某离婚纠纷一案中，因原告黄开长经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年七月十日
代理书记员 黄艳治
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15625号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄贤林，男，1961年6月29日出生，汉族，住浙江省乐清市虹桥镇陶东巷41号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄贤林信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项46,898.34元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计46,898.34元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1269号
上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下称太平保险徐州公司），统一社会信用代码91320300766524000R，住所地江苏省徐州市云龙区民主南路恩华大厦4楼。
负责人：陈卓，该公司总经理。
委托代理人：刘阳，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘加兰，女，汉族，1955年6月6日生，居民，住河南省固始县。
委托代理人赵维昌，河南振蓼律师事务所律师。
原审被告李贵林，男，汉族，1973年4月24日生，农民，住辽宁省铁岭市开原市。
委托代理人樊自力，河南振蓼律师事务所律师。
原审被告沛县鸿达运输有限公司，住所地江苏省徐州市沛县张庄镇姚楼村914号。
上诉人太平保险徐州公司因与被上诉人刘加兰及原审被告李贵林、沛县鸿达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初281号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平保险徐州公司委托代理人刘阳、被上诉人刘加兰委托代理人赵维昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月6日14时00分许，被告李贵林驾驶鄂Ｆ×××××，鄂Ｆ×××××（挂）货车沿312国道自西向东行驶至固商路交叉路口时，将原告刘加兰驾驶的三轮电瓶车撞损，事故致刘加兰受伤，刘加兰三轮电瓶车，手机，衣服等受损，鄂Ｂ×××××（挂）货车受损。原告虽经住院诊治，但留下残疾经过评定为伤残十级。该事故经固始县交警大队道路交通事故认定书认定被告李贵林对该事故承担全部责任。另查明事故车辆在被告太平财产保险股份有限公司徐州中心支公司投有保险。被告太平财产保险股份有限公司徐州中心支公司在规定时间内并没有提交重新鉴定的申请，视为放弃申请重新鉴定的权利。另外查明被告李贵林垫付的费用为8万元整。
原审法院认为，公民的生命健康权应该受到法律的保护，原告刘加兰因为本次交通事故受伤，在法律规定赔偿范围内应该得到赔偿。依据《中华人民共和国民事道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条，原审法院判决如下：一、原告刘加兰因此次交通事故所产生的损失：①医疗费41959.27元;②住院伙食补助费（33+8）天×100元/天=4100元;③营养费（33+8+90）天×30元/天=3930元;④护理费30482元/年/365天×（33+8）天×2人+30482元/年/365天×60天×1人=11858.75元；⑤交通费400元（酌定）;⑥误工费25576元/年/365天×（86+365）天=31602.12;⑦残疾赔偿金51152元；⑧精神抚慰金5000元；⑨车损：4800元；被告太平财产保险股份有限公司徐州中心支公司在其承保的保险限额内，按照事故认定的比例合计赔偿原告刘加兰计款为150702.15，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告李贵林在本次事故中垫付的费用8万元整，在执行结算时进行扣除并返还给被告李贵林。三、驳回原告刘加兰的其它诉讼请求。
如未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费和鉴定费共计3200元，由被告李贵林负担。
太平保险徐州公司上诉称：原判认定事实不清，处理结果不当。故请求二审依法改判。
刘加兰辩称：原判认定事实清楚，处理结果适当。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
李贵林和沛县鸿达运输有限公司未出庭、未答辩。
本院认为，受害人刘加兰原本是固始县注棚乡大皮村村民。经河南省政府批准，2011年8月4日河南省民政厅在豫民行批【2011】67号《关于固始县政府驻地实行城市管理体制的批复》中对固始县的行政区划作出调整，对包括注棚乡大皮村在内的政府驻地实行城市管理体制，其中汪棚乡大皮村划归街道办事处管辖。也就是说，从那时起，受害人刘加兰作为原大皮村民经正式转为城市居民。因此，一审判决认为本次交通事故产生的残疾赔偿金应该以城镇标准进行计算并无不当。关于误工费计算时间的问题。一审法院判决受害人误工费计算至评残之前一日正确。误工费计算至评残之日的依据是因为残疾程度与劳动能力损失程度密切相联，劳动能力的缺失自然产生误工。《最高人民法院关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”上诉人提出的一审判决中关于护理费、营养费的期限问题，一审法院考虑到受害人的伤情较重、年龄较大的实际情况，在鉴定的基础上加上住院时间进行计算，充分保护受害人的合法权利是适当的。关于医疗费和车辆损失费等，受害人也已经提供了确实充分的相应证据予以证实，而上诉人又没有提出相反的证据或者提出重新鉴定的申请，一审法院予以采信并无不妥。故，上诉人上诉理由不充分，其上诉人请求本院不予支持。原判认定事实清楚，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3300元，由上诉人太平保险徐州公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一七年五月三十日
书记员 吴 雪
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第67号
罪犯陈世通，男，1990年7月1日出生，彝族，初中文化，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于2011年11月11日作出（2011）黔刑初字第315号刑事判决，认定陈世通犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年5月24日起至2031年5月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年1月19日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出陈世通在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯陈世通减刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明：罪犯陈世通在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.3—2013.5期间获改造积极分子一次；2013.6—2014.5期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陈世通在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯陈世通减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2011年5月24日起至2030年6月23日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年二月十二日
书记员 马 涢
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第453号
罪犯马鹏波，男，1993年10月22日出生，汉族，高中文化程度，甘肃省礼县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）陇刑一初字第22号刑事判决，以被告人马鹏波犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2013年01月24日至2019年01月23日止。判决发生法律效力后，于2014年1月7日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2015年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第151号提请减刑建议书，提请对该犯予以减刑，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己，经常深刻反省自己罪行的严重危害性。在“三课”学习中，该犯能认真听讲，遵守课堂纪律，成绩良好。该犯在生产劳动中，积极肯干，吃苦耐劳，能够保质保量完成生产任务。有实际悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教，认真学习法律知识，自觉遵守监规纪律，接受教育改造。该犯能积极参加“三课”学习，成绩良好。该犯在劳动改造中，积极参加生产劳动，能圆满完成各项任务，确有悔改表现。认定上述事实的证据有：罪犯考核性记功表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、“三课”统考成绩单等材料。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯马鹏波减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘张刚
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更438号
罪犯欧和云，男，现年36岁，汉族，重庆市云阳县人，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱一监区服刑。
广东省中山市第一人民法院于2009年8月20日作出（2009）中一法刑一初字第787号刑事判决，被告人欧和云犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。2009年10月22日经广东省中山市中级人民法院以（2009）中中法刑一终字第97号刑事裁定，决定驳回上诉，维持原判。2010年5月21日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱一监区（以下简称第二师库尔勒监狱一监区）服刑。
执行机关库尔勒监狱因罪犯欧和云确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月21日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月28日在第二师库尔勒监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警毕涛、陈智出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年全年至2015年全年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见
经审理查明，罪犯欧和云在2014年全年至2015年全年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩84.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯欧和云自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获监狱月改造积极分子24次，表扬3次，记功3次，共获奖分138.1分，出勤100%，工效103.1%，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧和云在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧和云减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至二○一六年四月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 骆伟阳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5108号
上诉人（原审被告）：浙江尚宇建设有限公司，住所地：浙江省东阳市南市路326-3号。
法定代表人：叶来特，经理。
委托诉讼代理人：吴震东，浙江国翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭信良，男，1964年12月6日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市。
上诉人浙江尚宇建设有限公司因与被上诉人郭信良建设工程合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初8605号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人浙江尚宇建设有限公司于2017年1月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江尚宇建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江尚宇建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5743元（已减半），由浙江尚宇建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桦
代理审判员 黄 晖
代理审判员 盛 伟
二〇一七年一月二十日
代书 记员 施金金
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3625号
罪犯戴武，男，1994年3月12日出生，汉族，湖南省浏阳市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2013年5月23日作出（2013）浏未刑初字第00004、00012号刑事判决书，以盗窃罪，判处罪犯戴武有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币一万元。在法定期限内同案上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）长中刑未终字第00015号刑事裁定书，同意撤回上诉。（刑期自2012年6月20日至2018年1月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）株中法刑执字第937号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯戴武减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，已缴纳一万元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯戴武在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴武减去有期徒刑三个月二十七天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二终字第26号
上诉人（原审被告）马忠明，男，撒拉族，生于1991年1月3日，现住青海省。
委托代理人韩忠辉，青海天驼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马宁，男，回族，生于1979年1月2日，现住青海省。
委托代理人李玉成，青海知安律师事务所律师。
原审被告马努海，男，回族，现年45岁，现住青海省。
上诉人马忠明、被上诉人马宁、原审被告马努海房屋租赁合同纠纷一案。民和回族土族自治县人民法院于2015年3月11日作出（2014）民民初字第1736号民事判决，宣判后马忠明不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马忠明及其委托代理人韩忠辉、被上诉人马宁及其委托代理人李玉成到庭参加诉讼，原审被告马努海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，涉案的宅基地使用权人为原告马宁之父马光录，但马光录将该宅基地的使用、受益权归马宁享有。2013年3月7日原告马宁将该宅院的房屋与被告马忠明签订房屋租赁合同一份，约定：“原告将其自己所有的位于川口镇川口村一社院落及房屋十间租赁给被告马忠明经营饭馆，租赁期自2013年6月1日至2023年6月1日，每年租金为10万元，租金为每年12月30日前全额给付原告，如违约原告有权解除合同。被告自行负责其用于经营饭馆的装修，装潢，合同期满后或解除合同时该装修，装潢的受益由原告所有，被告不得随意损害。如在租赁期间租赁房屋遇到国家征收拆迁、合同解除，租赁房屋按实际使用的时间计算”。2013年6月26日民和回族土族自治县工商行政管理局给被告马忠明颁发营业执照一份，2013年7月4日民和县地方税务局颁发税务登记证一份。之后，被告马忠明开始经营民和县撒拉人家美食。2013年8月被告马忠明已支付原告租赁费10000元。2014年6月19日被告马忠明未通知原告的情况下放弃经营撒拉人家美食，也未给原告支付经营期间尚欠的租赁费。另查明，被告在撒拉人家美食添置的有桌子7张、椅子56个、麻将桌5个、冰柜1台、消毒柜1台、三人沙发2个、单人沙发2个。再查明，被告马努海虽为被告马忠明之父，但在本案中原告与被告马努海没有合同关系。
一审法院认为，被告马忠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃一审抗辩权利，由此引起的不利后果，依法由其承担。原告的陈述、提供的房屋租赁合同等证据，被告马忠明虽未参加诉讼进行质证，但被告马忠明向本院提交的答辩状中认可原告所述的事实及诉求，故本院予以确认其具有证据效力。原告与被告马忠明之间具有合法的租赁合同主体资格，与被告马努海没有合同关系，不具有主体资格。原告与被告马忠明签订的房屋租赁合同，合法有效。被告马忠明自愿放弃其经营的撒拉人家美食，也未按约定支付经营期间尚欠租赁费的行为，实属违约，被告马忠明应承担支付租赁费的违约责任。故原告要求解除与被告马忠明之间签订的房屋租赁合同，并要求支付至起诉日止尚欠的租赁费135650元的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但原告要求被告马努海也承担责任的理由没有法律依据和合同约定，本院不予支持。被告马忠明在答辩状中辩解认为撒拉人家美食的租赁房屋属违章建筑的理由，因被告马忠明未提供相关证据予以证实，其辩解理由本院不予采纳。被告马忠明在答辩状中又辩解由原告赔偿对撒拉人家美食进行装修、装潢所花费的各项费用433500元后支付租赁费的理由，因双方合同明确约定：“被告马忠明自行负责其用于经营饭馆的房屋装修、装潢，合同期满或解除合同时该装修、装潢的受益由原告所有，被告不得随意损坏”。本案中被告马忠明放弃经营该撒拉人家美食也未支付经营期间租赁费的行为，明确表明不履行该合同义务，无权要求原告赔偿其损失，故对此辩解理由本院也不予采纳。另外，在庭审中原告认可并同意返还给被告的财产有桌子7张、椅子56个、麻将桌5个、冰柜1台、消毒柜1台、三人沙发2个、单人沙发2个，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原、被告于2013年3月7日签订的房屋租赁合同；二、被告马忠明在本判决生效后十日内支付原告马宁尚欠的房屋租赁费135650元（计算至起诉日止）；三、原告在本判决生效后十日内返还被告马忠明的桌子7张、椅子56个、麻将桌5个、冰柜1台、消毒柜1台、三人沙发2个、单人沙发2个；四、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人马忠明不服上述判决，向本院上诉称，一审判决认定事实不当，被上诉人明知租赁房屋属违章而租赁给上诉人，严重影响上诉人正常客源，无法经营，应认定租赁合同无效而认定为有效，属定性不当。被上诉人父亲持有土地使用证一份即马光录名下，城建部门下发违章建筑通知也发给马光录，而签订租赁合同的当事人是其儿子马宁，属主体资格不当，也应认定租赁合同无效。城市租赁房屋应备案登记而未登记，也应认定租赁合同无效。因上诉人过错导致租赁合同无效，被上诉人应赔偿给上诉人造成的经济损失装潢费144490元，一审法院对上诉人合理的请求没有得到支持，也不当。请求一、判决上诉人与被上诉人间房屋租赁合同无效。二、改判（2014）民民初字第1736号民事判决一、二项，并判决被上诉人承担上诉人装潢费144490元。三、维持（2014）民民初字第1736号民事判决第三项，并判决被上诉人返还一审判决漏项物品，椅子30张、灶具、床两张、7间房子地毯、茶柜及烧水壶各7个、30管太阳能1个、麻将桌小玻璃台10个、三人沙发1个办公室办公桌一台椅子一把、住所办公桌两台、小茶几一套。天然气接口费18000元。四、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人马宁未提交书面的答辩状，庭审中，其委托代理人辩称：原判认定事实清楚，证据确凿，应予维持。理由：1、双方签订的合同应属有效合同，双方涉及的租赁标的属农村宅基地性质，不仅涉及房屋还有院落，且被上诉人持有集体土地使用权证书。2、对于上诉人的二、三项请求实质上是反诉请求，不属于二审审理的范围，其应另行起诉。综上，一审认定事实清楚，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的租赁房屋属农村宅基地中的房屋，而该宅基地使用权人为被上诉人马宁之父马光录，其将该宅基地的使用、受益的权属由马宁享有。因此，双方签订的房屋租赁合同，应认定为有效合同。上诉人提出租赁房屋应备案登记而未登记，应认定租赁合同无效的上诉理由不能成立。其要求确认合同无效的上诉请求不予支持。至于上诉人提出的返还漏判物品，赔偿装潢费、天然气接口费的请求，属于反诉的范围，其在一审中未提出反诉，一审法院未予审理，二审虽经调解，未达成协议，对此，上诉人可另行主张。但一审法院对当事人提出的诉讼请求全部支持后，又驳回其他诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）之规定，判决如下：
一、维持民和县人民法院（2014）民民初字第1736号民事判决第一、二、三项；
二、撤销民和县人民法院（2014）民民初字第1736号民事判决第四项。
上诉案件受理费1013元，由上诉人马忠民负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾 新
审判员 祝玉芝
审判员 刘 静
二〇一五年六月四日
书记员 白 莉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第386号
申请执行人徐建锋，男，1973年10月5日出生。
被执行人杨嵘，男，1968年6月2日出生。
申请执行人徐建锋与被执行人杨嵘民间借贷纠纷一案，申请执行人徐建锋根据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2012）株荷法民一初字第967号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年1月9日依法立案执行。经查明被执行人杨嵘无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2012）株荷法民一初字第967号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年七月八日
书记员 罗 军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1055号
上诉人（原审被告）：深圳市同感电子有限公司。
法定代表人：杨巡。
被上诉人（原审原告）：深圳市鑫永城锡业有限公司。
法定代表人：蓝峰，经理
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第95号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，涉案《采购合同》约定：“如双方对合同发生争议，应协商解决；协商不成的，提交龙岗区人民法院予以诉讼处理”，且本案上诉人（原审被告）深圳市同感电子有限公司的住所地为深圳市龙岗区龙城街道，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张庆臣