安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）合刑终字第00310号
原公诉机关合肥市包河区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女。系本案被害人。
诉讼代理人高书朋，安徽元贞律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某，女。2013年11月6日因本案被合肥市公安局包河分局决定行政拘留七日（2013年11月6日至2013年11月13日），并处200元罚款；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月26日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月31日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人金有平，安徽征宇律师事务所律师。
合肥市包河区人民法院审理包河区人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2014年8月7日作出（2014）包刑初字第00352号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人王某、原审被告人刘某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院检察员刘刚出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人王某的诉讼代理人高书朋、原审被告人刘某及其辩护人金有平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年11月6日9时30分许，被告人刘某在合肥市滨湖新区永辉超市旁边的威尼斯面包店出售面包时，与前来购面包的被害人王某因找零钱发生口角，后互相厮打，被告人刘某持玻璃杯将王某的面部砸伤。经鉴定：被害人王某的损伤程度属轻伤。
案发后，2013年11月6日被告人刘某被合肥市公安局包河分局决定行政拘留七日（自2013年11月6日至2013年11月13日），并处200元罚款（已缴纳）；同日，合肥市公安局包河分局决定对被害人王某罚款200元（未缴纳）。2014年3月26日14时许，被告人刘某到合肥市公安局包河分局滨湖派出所投案。
另查明：被害人王某伤后在合肥市滨湖医院门诊治疗。一审审理中，经安徽爱民司法鉴定所鉴定：1、被害人王某右上睑皮肤裂伤评定不构成工伤伤残，构成相当于道路交通事故十级伤残；2、误工损失建议按伤后45天确定，护理期限建议按伤后15天确定，营养期限建议按伤后15天确定。本案双方未能就民事赔偿达成协议，被告人刘某的亲属庭后暂缴赔偿款2万元，用以保证本案附带民事判决的执行。
上述事实，有被害人王某的陈述，被告人刘某的供述，证人张某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，合肥市公安局刑事科学技术研究所（合）公（刑）鉴（伤）字（2014）0090号法医学人体损伤程度鉴定书、安徽爱民司法鉴定所（2014）临鉴字第AM600号司法鉴定意见书，以及公安机关行政处罚材料、到案经过、户籍证明、病历材料等证据证实。
关于被告人刘某的辩护人提出被害人王某在案件中具有明显过错的意见。经查：被害人王某在本案侦查中，陈述她因买面包找零钱与被告人刘某发生争执，听到刘某用合肥话骂她，就伸手打刘某，刘往后一退，没打到，然后刘某上来揪她的头发，她也揪刘的头发，后双方被另一名女服务员拉开，她用装了饼干的塑料盒子扔刘，刘某用玻璃水杯砸在她的右额上，当时就流血了，后被蛋糕店工作人员送到滨湖医院治疗；被告人刘某在本案侦查中，除未供述她先用合肥话骂被害人王某外，其余事实经过与王某的陈述基本一致；证人张某的证言，证实她看到双方互相撕扯，用手打对方，被她和同事纪某拉开后，双方互骂，顾客（指被害人王某）拿装了饼干的塑料盒子砸刘某，后听到玻璃碎的声音，见到顾客额头流血了，地下有玻璃碎片，是刘某平时喝水用的杯子。综上，本案中致被害人王某伤害的主要原因是被告人刘某不能冷静而妥善地处理双方纠纷，用玻璃杯砸王某，致其轻伤；被害人王某对双方矛盾的激化虽也负有一定的责任，但尚不具有明显过错。故辩护人此意见与事实不符，不予采信。
本案附带民事诉讼原告人王某的各赔偿项目和具体赔偿数额确定为：1、因王某未能举证证明其有固定收入或其最近三年的平均收入，也无证据证明其所从事的行业，故其误工费的计算标准可参照2012年安徽省农林牧渔业的平均工资标准，即为2816.51元（22845元／年÷365天／年×45天］；2、护理费1463.1元（2012年安徽省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资35602元／年÷365天／年×15天］，因其请求为1462.5元，故确定护理费为1462.5元；3、营养费450元（营养期限15天×30元／天）；4、交通费其诉请为200元，合理合法，予以支持；5、鉴定费2400元。附带民事诉讼原告人王某请求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金，因无法律依据，不予支持；请求赔偿整容费，因未能提供相应的证据，故不予支持，可待实际发生后另行诉讼。上述赔偿数额合计为7329.01元。
原判认为：被告人刘某因琐事与被害人王某发生纠纷后，不能冷静处理，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后被告人刘某主动投案，归案后能如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚；本案系民间纠纷引起的伤害，被害人王某对双方矛盾的激化负有一定的责任，可酌情对被告人刘某从轻处罚。被告人刘某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成了经济损失应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人王某对双方矛盾的激化负有一定的责任，应适当减轻被告人刘某的赔偿责任，以附带民事诉讼原告人王某承担10%、被告人刘某承担90%的责任为宜，故被告人刘某应赔偿附带民事诉讼原告人王某的损失数额为6596.11元（7329.01元×90%）。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失六千五百九十六元一角，于判决生效后一个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人王某上诉提出：1、其经鉴定构成十级伤残，对其应赔偿伤残赔偿金及精神损失抚慰金；2、原判以安徽省农林牧渔业的平均工资标准确认其误工费过低，及以2012年标准确认其误工费、护理费不当；3、原判认定的误工费、护理费、营养费天数有误。王某的诉讼代理人亦提出了相同的代理意见。
原审被告人刘某上诉提出原判对其量刑过重，理由是：1、在案发起因上，被害人有明显过错；2、其系自首；3、其能积极赔偿被害人的全部经济损失。其辩护人还提出原判未依照该罪量刑指导意见认定上诉人的刑罚。
合肥市人民检察院出庭意见认为：一审判决认定的事实清楚，定性准确，量刑适当。建议二审法院维持原判。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人王某及其诉讼代理人对原判认定的赔偿款项、数额及年度赔偿标准有异议之意见，经查：1、因上诉人王某未能举证证明其有固定收入或其最近三年的平均收入，也无证据证明其所从事的行业，其误工费的计算标准参照2014年安徽省农林牧渔业的平均工资标准，即2816.51元（22845元／年÷365天／年×45天］，实际比以2014安徽省城镇居民人均消费性支出16285元确认的误工费数额高；护理费1463.1元（2014年安徽省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资35602元／年÷365天／年×15天］，因其请求为1462.5元，确定护理费为1462.5元，原判确认的误工费、护理费数额对上诉人王某并无不利，但引用的年度标准表述不当，予以纠正。2、原判依照上诉人王某的诉请确认误工费、护理费、营养费的天数并无不当。3、依照相关法律规定，对上诉人王某要求赔偿伤残赔偿金及精神损失抚慰金的诉请不予支持。综上，上诉人王某及其诉讼代理人此意见均不能成立，不予采信。
本院认为：上诉人刘某的行为构成故意伤害罪的事实清楚，证据充分。上诉人刘某的犯罪行为给上诉人王某造成的经济损失应承担民事赔偿责任。上诉人王某对双方矛盾的激化负有一定的责任，应适当减轻上诉人刘某的赔偿责任，原判以王某承担10%、刘某承担90%的责任并无不当。案发后上诉人刘某主动投案，归案后能如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚；本案系民间纠纷引起的伤害，被害人王某对双方矛盾的激化负有一定的责任，可酌情对上诉人刘某从轻处罚。原判根据本案查明的事实结合上诉人系自首等法定、酌定情节对其综合量刑，并无不当。故上诉人刘某及其辩护人提出原判对其量刑过重的意见不能成立。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理。审判程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 沈 昊
代理审判员 汪 蕾
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘顺洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；