wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1995号
原告吴某某，住河间市。
被告郭某某，住河间市。
原告吴某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告郭某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，1980年我与被告经人介绍相识，经过一段时间的接触，我们按照当地的风俗举行了结婚仪式。婚后我们感情一般，时常为家庭琐事产生矛盾。我们之间的夫妻感情无法沟通，不能达成共识，家庭的争吵与打闹已经成为家常便饭。多年来我们之间过着这种没有感情的婚姻，尤其是在我生病期间，被告对我不闻不问，并且与继子之间无法共同生活，我经常被其辱骂、殴打�虽经乡镇政府、派出所、村委会协调，但是仍然不能继续生活。故要求与被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告郭某某辩称，我俩感情并未破裂，不同意离婚。
原、被告除了当庭陈述外，均未提交证据证实。
经审理查明，原、被告均系再婚，1980年经人介绍认识，1981年农历3月登记结婚。婚后双方生育一女儿，现已成年。2013年农历腊月二十八双方分居至今。
本院认为，原、被告双方结婚多年，培养起了深厚的感情，双方对待婚姻应该慎重，原告称夫妻感情破裂，但不能提出充足的证据证实，不能认定原、被告夫妻感情破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告郭某某离婚。
诉讼费150元由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王文杰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 胡玲玉
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第104号
申请执行人：岑淑芝，女，1975年12月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：胡建强，男，1966年2月26出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：魏云秀，女，1965年1月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：胡晓燕，女，1965年3月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：刘继明，男，1961年10月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人岑淑芝于2015年2月2日向本院申请强制执行四川省乐山市嘉州公证处于2014年11月4日出具的（2014）乐市嘉证字第41号执行证书。
执行中查明，上列当事人于2014年1月26日签订借款合同，并于同日经四川省乐山市嘉州公证处出具（2014）乐市嘉证字第675号公证书予以公证，赋予该公证书具有强制执行效力。2014年10月22日，申请执行人岑淑芝以四被执行人未履行合同义务为由，向该处申请出具执行证书，以便申请人民法院强制执行，该处于2014年11月4日出具（2014）乐市嘉证字第41号执行证书。
另查明，胡建强于2014年9月7日死亡，执行证书的制作时间是2014年11月4日。
本院认为，作为本案债务人的自然人胡建强死亡后，其债务依法应由其法定继承人在继承其遗产的范围内承担清偿责任。公证机关在出具执行证书时，当事人胡建强已死亡，四川省乐山市嘉州公证处将已死亡的债务人胡建强列为被执行人，确有错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
对四川省乐山市嘉州公证处（2014）乐市嘉执字第41号执行证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊 斌
审判员 黄荫建
审判员 邓 均
二〇一五年二月五日
书记员 黄 睿
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民黄初字第00306号
原告：孙明
被告：董亮
本院在审理原告孙明诉被告董亮买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙明自愿向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权力，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙明撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取625元，财产保全费620元，计1245元，由原告负担。
审判员 于文龙
二〇一五年九月九日
书记员 于 洋
南京市浦口区人民法院
案件移送函
（2013）浦江民初字第550号
南京市栖霞区人民法院：
本院在审理原告丁民与被告南京恒基混凝土有限公司、张健、谭影图、南京恒竣达实业有限公司、南京新善恒基混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，根据南京市中级人民法院宁中法电（2013）134号文件，本案应由你院管辖，故本案不在我院管辖区范围内。面将该案移送你处，请查收。
附件：
本院（2014）浦江民初字第550号卷宗壹册、移送函壹份。
二〇一四年三月二十四日
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第1028号
原告深圳市咔哇吚贸易有限公司，住所地深圳市福田区深南路创展中心1203房。
法定代表人潘东冬。
委托代理人陈晓东、李式健，福建航嘉律师事务所律师。
被告郑小洪，女，汉族，1966年5月12日出生，住福建省福清市。
本院在审理原告深圳市咔哇吚贸易有限公司与被告郑小洪侵害商标权纠纷一案中，原告深圳市咔哇吚贸易有限公司提出需要补充证据所以于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市咔哇吚贸易有限公司系需要进一步补充证据所以撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市咔哇吚贸易有限公司撤回对被告郑小洪的起诉。
本案案件受理费人民币300元减半收取，计人民币150元由原告深圳市咔哇吚贸易有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 李 然
人民陪审员 曾 宇
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 阳
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00086号
上诉人（原审原告）薛文利。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人刘智军，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人薛文利诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称：西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00009号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
在本案开庭审理过程中，2015年5月12日，审判长宣布合议庭组成人员并告知当事人有申请回避的权利，询问上诉人薛文利是否申请回避，上诉人薛文利申请审判长回避。审判长宣布闭庭。5月25日继续开庭审理，当庭宣告了本院不予回避的决定，驳回申请。审判长依法告知申请人不服的，可以申请复议一次。并告知在复议期间，本案的审理工作继续进行。审判长询问上诉人薛文利是否听清楚，是否申请复议时，上诉人薛文利不予回答，却提出被上诉人西咸沣东管委会负责人没有到庭，并要求其到庭的问题。审判长反复向上诉人薛文利释明法庭有审理顺序，先回答是否申请复议的问题。上诉人薛文利不听劝阻，审判长反复释明多次，无奈，又明确告知上诉人薛文利如果不依法履行诉讼义务，将承担由此产生的法律后果。上诉人薛文利仍然不听，坚持就其所提的问题要求法庭予以解决。
本院认为，任何当事人都必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，庭审中听从人民法院的统一指挥，否则就应承担一定的责任或不利的后果。本案上诉人薛文利不服从法庭统一指挥，不遵守法庭的审理顺序，在庭审中坚持自己所提的问题，而不顾法庭的秩序，致使庭审无法进行。其行为，无异于自动放弃自己的诉讼权利，行为效果等同于未经法庭许可自动退庭，可以按撤诉处理。理由如下：
首先，薛文利不遵守法庭秩序而反复提自己的问题，而不回应法庭所提出的问题，致使庭审无法进行，表明其拒绝接受法院的审理和裁判，可以视为其放弃权利主张。诉讼法理论上直接言辞原则要求上诉人有义务向法庭陈述诉讼主张及事实和理由，否则不产生诉讼法上“告诉才处理”的法律效力，可以视为上诉人放弃自己的诉讼主张，并承担不利于自己的法律后果。薛文利提起的上诉被本院依法受理后，即依法享有上诉人的诉讼权利，但同时也应承担上诉人的诉讼义务。作为诉讼一方的上诉人应当负有服从审判长的统一指挥和在法庭上陈述主张及案件事实和理由的义务，不服从审判长的统一指挥，拒绝向法庭陈述的，视同放弃诉讼主张。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，原告或上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的可以按撤诉处理。虽然上诉人薛文利客观上已经到法庭参加诉讼活动，在庭审活动中没有离开法庭，也没有明确表示撤回上诉的意思，但上诉人薛文利在法庭审理中坚持自己所提的问题，而不顾庭审顺序，并且拒绝听从法庭安排，导致庭审无法进行。薛文利在法庭上的行为，是以明示的方式拒绝本院对该案的审理和裁判，薛文利的行为无异于自动退庭，无异于自动放弃自己的诉讼权利，可以视为放弃了请求人民法院保护其权益，应当承担相应的后果，可以按撤诉处理。
其次，由于上诉人的原因致使庭审活动无法正常进行的，应当承担不利于自身的法律后果。法庭是当事人提出权利主张、陈述事实和理由，依法维护合法权益的神圣和庄严之场所，不是个别当事人发泄对社会或公权力机关不满情绪或者宣泄私愤的场所。从上诉人薛文利不服从法庭统一安排，致使庭审无法进行，其提起上诉的根本目的不是寻求权利的合法救济，而是试图通过诉讼这一程序宣泄对社会、对公权力机关的不满。对于此种原因的上诉人的无理行为导致庭审活动无法正常进行的，应当坚决予以制止。否则，不仅浪费有限的司法资源，更是对滥用诉讼权利，恶意诉讼的放纵。上诉人薛文利拒不服从法庭审判人员的指挥，经法庭一再提醒、教育仍不服从法庭指挥，无异于宣告自动退庭，应当承担不利于其自身的法律后果，应当按撤诉处理。
综上，薛文利在庭审中不服从法庭统一指挥，致使庭审无法进行，其行为无异于放弃诉讼权利，行为效果等同于上诉人未经法庭许可中途退庭，可以按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十九条第一款、第六十三条第（十五）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
代理审判员 刘春梅
代理审判员 姜 华
二〇一五年六月一日
书 记 员 师 丹
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）姑苏行初字第00153号
原告苏州市保安服务公司，住所地苏州市人民路通关坊28-40号。法定代表人廖亚萍，总经理。
委托代理人周丽明。
委托代理人赵秀德。
被告苏州市人力资源和社会保障局，住所地苏州市体育场路4号。
法定代表人程华国，局长。
委托代理人徐苏和。
委托代理人孙利明。
第三人许军。
原告苏州市保安服务公司诉被告苏州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人许军社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，次日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。
2015年2月9日，被告市人社局作出苏工伤认字（2015）第00087号工伤认定决定，认定：2014年9月9日，许军在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经苏州市立医院同日诊断为左胫骨平台髁间隆突骨折，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定许军所受伤害为工伤。
审理中，原告以认可被告所作工伤认定决定为由，于2015年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市保安服务公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏州市保安服务公司负担。
审 判 长 岳清远
代理审判员 李丽鲜
人民陪审员 傅幼敏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 龚一梅
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1118-1号
申请执行人李国安。
被执行人孙修贤。
被执行人薛翠玲。
申请执行人李国安与被执行人孙修贤、薛翠玲民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院2013年11月28日作出的（2013）新民初字第5145号民事判决书，已于2013年12月15日发生法律效力，申请执行人2014年5月12日申请立案执行。
本案执行标的借款本金60000元及利息、迟延履行金、诉讼费650元、执行费800元。本院在执行此案过程中，对被执行人孙修贤、薛翠玲名下用以抵押借款的房屋所有权证号为新房权证新字第FG0372**号的房产一套，本院依法按程序进行评估拍卖。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1118号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年九月二十六日
书记员 赵恩新
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第01001号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人孔某，男，1971年10月10日出生，汉族，大专文化程度，个体户。2014年8月15日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局雁塔分局取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）719号起诉书指控被告人孔某犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员白伟伟出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年3月1日10时许，被告人孔某陪同其同事粱某某到西安市公安局高新分局白沙路派出所配合公安机关调查苏某某涉嫌强奸一案。孔某见到苏某某后，因情绪激动，遂持一木棍打向苏某某，苏某某见状，遂用右手臂遮挡，孔某所持木棍打在其右手腕处，致其受伤，后孔某被民警控制。经鉴定，苏某某外伤致右尺骨骨折，其损伤程度属轻伤二级，伤残程度属十级。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人孔某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人孔某判处一年左右有期徒刑。
被告人孔某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见。
经审理查明，2014年3月1日10时许，被告人孔某陪同其同事到西安市公安局高新分局白沙路派出所配合公安机关调查苏某某涉嫌犯强奸罪一案。孔某见到苏某某后，因情绪激动，持一木棍击打苏某某，苏某某见状用右手臂遮挡，孔某所持木棍打至苏某某右手手腕处，致其右尺骨骨折，后孔某被公安民警控制。经鉴定，苏某某损伤程度属轻伤二级，伤残程度属十级。
认定上述事实的主要证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、协议书、收条、谅解书、撤诉申请等书证；被害人苏某某的陈述；证人杨某、史某的证言；被告人孔某的供述；法医临床司法鉴定意见书的；辨认笔录及照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人孔某因琐事故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人孔某认罪态度较好，已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，且符合社区矫正条件，对被告人孔某依法可从轻处罚适用缓刑。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑九个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋浮潇
人民陪审员 张津立
人民陪审员 顿纪斌
二〇一五年三月十三日
书 记 员 任姣姣
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遂民初字第1386号
原告遂平县常庄乡圈子王村第四村民组。
负责人王连臣，该组组长。
被告王纪文，男汉族，住遂平县。
委托代理人刘富德，河南展志律师事务所律师。
原告遂平县常庄乡圈子王村第四村民组与被告王纪文农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遂平县常庄乡圈子王村第四村民组组长王连臣，被告王纪文及其委托代理人刘富德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂平县常庄乡圈子王村第四村民组诉称，原村民组长王保文与被告王纪文系堂兄弟关系。在2003年10月24日未召开村民会议和村民代表会议，强行把圈子王村西头小桥全部土地约30亩承包给被告，严重违反了民意规定的原则，在经营过程中，严重破坏了土地的完好性，违反合同约定，拖欠承包费，至2008年以来没有一年按时交承包费。请求依法撤销2003年10月24日村民组与被告签订的承包合同；给付欠交一年承包款3700元；依法拆除被告所在承包地上的屋棚，保持土地的完整性；诉讼费由被告承担。
被告王纪文辩称，原告起诉的事实和理由与事实不符。原告请求撤销合同不应支持，该合同合法有效；原告请求拆除承包地上的屋棚依法不应支持；被告不拖欠原告承包费，要求给付承包费无事实和法律依据；原告所提供合同书上的公章和起诉书中所盖公章不一致，原告应予以说明。应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年10月24日，原告遂平县常庄乡圈子王村第四村民组（甲方）与被告王纪文（乙方）签订一份《土地承包合同书》。合同内容为：“一、乙方承包甲方土地为每亩130元，承包期间为十五年，地点圈子王村西头小桥土地全部承包，自二00三年十月二十四至二0一八年十月二十四止。二、乙方向甲方交纳承包费3700元，每年十月三十日交纳承包费3700元。三、在承包期间内，土地所有权归圈子王第四队所有，乙方对所承包的土地有独立自主的使用权和经营权，甲方不得干扰乙方的经营及整体规划，但乙方必须保持土地的完好性，不得随意起土、挖塘、植树。四、在承包期间内，因国家政策及大型规划所需占用土地时，乙方只得土地上作物赔偿费及承包费（按年限）。五、合同到期，甲乙双方对有关事宜协商解决，如乙方继续承包，承包价格等重新协商（乙方有优先权）。六、本协议甲乙双方各持一份。七、本协议由乙方与甲方签字盖章有效，以签字之日起生效，二00三年十月二十四起计算承包时间。八、本合同双方共同遵守，不得单方终止合同，否则赔偿对方的经济损失”。遂平县常庄法律服务所作为见证单位，在上述合同书上签字盖章，并收取被告见证费100元。合同签订后，原告按合同约定将本组位于村西头小桥土地交给被告承包耕种。被告于2003年10月20日至2013年2月23日，先后向原告分10次交纳了11年的承包费33600元，原告也向被告出具了收条。2013年11月26日，原告以双方签订的合同违反民主议定原则；2008年以来被告不按时交承包费和破坏土地的完好性为由，向本院提起诉讼，请求撤销双方签订的承包合同，被告给付承包款3700元，拆除被告所在承包地上的屋棚。另查明，原被告双方所签订的合同，系原告方当时的村民组长王保文签字，加盖当时村民组印章；王连臣于2008年3月6日，经选举任圈子王村第四村民组组长，因圈子王村13个村民组印章已全部收回，本案在起诉前经常庄乡圈子王村委同意，王连臣刻制第四村民组印章一枚，加盖在起诉书上。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述及原告提供的土地承包合同书、遂平县常庄乡圈子王村委证明，被告提供的交纳承包费收据在卷为据，足以认定。
本院认为，原告遂平县常庄乡圈子王村第四村民组与被告王纪文自愿签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，并经当地法律服务所见证，且内容不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方应继续履行。因此，原告请求撤销该合同，理由不当，不予支持。关于原告诉称所签订的土地承包协议违反民主议定原则一事，原告将本村民组的土地承包给被告耕种，该协议不违反法律规定，因此，原告的该项诉称不予支持。关于原告诉称被告自2008年以来不按时交纳承包费及被告欠交一年承包费的意见，经审理查明，被告虽有不按时交纳承包费的情况，但被告已向原告交清了自2003年10月24日至2014年10月24日11年的承包费。因此，原告请求被告给付欠交一年承包费，没有事实依据，不予支持。关于原告请求拆除被告承包地上屋棚的意见，被告在所承包地边搭建简易屋棚，是为了便于农田管理，也没有违反双方的约定。原告的此项请求理由不当，亦不予支持。关于被告辩称合同书上的公章和起诉书中所盖公章不一致的意见，对原告所提供的起诉书上公章圈子王村民委员会对此作出了说明，并予以认可，应视为原告对被告的异议进行了说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告遂平县常庄乡圈子王村第四村民组的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告遂平县常庄乡圈子王村第四村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 贾耀坤
人民陪审员 陈建香
二〇一四年四月十六日
书 记 员 胡 涛
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合江民初字第274号
原告丁某某，女，汉族，四川省合江县人，农村居民。
委托代理人赵邦君，四川鼎正律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，四川省合江县人，农村居民。
原告丁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：原、被告于1989年1月经人介绍认识后，由父母包办结婚，婚后于1989年9月9日生育一子陈雨，现已成年。原、被告因婚前缺乏了解，婚后毫无感情，且因双方年龄差异，性格不合，常因家庭琐事产生夫妻矛盾，加之被告无家庭观念，酗酒乱性，贪玩好赌，夫妻间纠纷一直不断。2000年，夫妻产生矛盾后，被告外出，双方无联系，从此分居生活。2008年，被告父亲去世，被告回家，双方协商离婚未果，原告向法院诉讼离婚，被告则外出，原告只好撤诉，但撤诉后，被告至今一直下落不明，原告一人将孩子抚养成人，被告对家庭未尽任何义务，夫妻间也无任何财产，原被告夫妻感情已完全破裂，请求离婚。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍后于1989年1月31日登记结婚（登记结婚时，婚姻机关误将丁某某登记为丁国珍，后已更正）。夫妻婚初感情尚可，于1989年9月9日生育一子，姓名陈雨。2000年，原、被告产生矛盾后，被告外出务工，与原告失去联系。2008年，被告父亲去世，其母亲通过亲友联系被告，被告回家处理父亲丧后事宜，此间原告提出与被告离婚，与被告协商未果，被告又外出。原告于2008年12月向本院起诉离婚，后申请撤诉。被告外出后既不与原告联系，也不尽家庭义务和夫妻义务，至今下落不明。原告再次向本院诉讼离婚。
另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记档案及登记机关证明、证人被告母亲刘某某、农业社社长张某某及丁某某、施某某等证言予以证明，有关证据相互印证，经本院审查予以认定。
本院认为，原、被告虽是自由婚姻，婚初夫妻感情也较好，但夫妻产生矛盾后被告外出，多年来既不尽夫妻义务，也不尽家庭义务，夫妻长期处于分居生活状态，原、被告夫妻感情确已破裂，原告主张离婚的请求符合法律规定的离婚条件，本院依法予以支持。据此，本院为维护婚姻自由的原则，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：”第（四）项“因感情不和分居满二年的”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
准予原告丁某某与被告陈某某离婚。
案件受理费260元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李良佐
审 判 员 黄 霞
人民陪审员 王富国
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李晓梅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商初字第1080号
原告中国农业银行股份有限公司丹阳支行，地址：丹阳市云阳路60号
负责人高正东，该支行行长。
委托代理人胡建平、梅飞。
被告丹阳市云阳镇建军冷饮批发部。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳支行与被告丹阳市云阳镇建军冷饮批发部金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丹阳支行诉称，1994年10月7日，原告向被告发放贷款20000元，贷款到期后，原告多次催要，被告于1995年4月偿还原告4000元本金，尚欠原告本金16000元未还请求法院判令被告归还尚欠原告贷款本金16000元，利息21129.73元（计算至2014年4月20日），2014年4月21日至实际还请贷款之日的利息按日利率万分之二点一计收，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丹阳支行向本院提起诉讼要求被告丹阳市云阳镇建军冷饮批发部给付尚欠贷款及利息。原告未能被告的工商登记详细信息，经本院调查，也未能查�到被告的工商登记信息。原告的起诉没有明确的被告，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司丹阳支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 戴秋汉
二〇一四年十二月十八日
书记员 顾 斌
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第430号
申请执行人张玉琴，女，汉族，无职业。
被执行人盛方君，男，汉族，无职业。
申请执行人张玉琴，依据已经发生法律效力的（2013）磐民二初字第871号民事调解书，于2013年8月5日向本院申请执行，要求给付307940.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人张玉琴与被执行人盛方君民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费2520.00元由被执行人盛方君承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3278号
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路8号。
法定代表人蒋棠，该公司董事长。
委托代理人王孝智，长沙巨星轻质建材股份有限公司法务人员。
委托代理人杨献军，长沙巨星轻质建材股份有限公司法务人员。
被告长沙市富湘建筑工程有限公司,住所地长沙市芙蓉区解放中路239号长房大厦十一楼。
法定代表人樊宇晖，该公司总经理。
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司诉被告长沙市富湘建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，原告长沙巨星轻质建材股份有限公司于2016年6月2日向本院提出书面撤诉申请，以与被告达成庭外和解为由自愿要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告长沙巨星轻质建材股份有限公司自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙巨星轻质建材股份有限公司撤回对被告长沙市富湘建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费6346元，减半收取3173元，由原告长沙巨星轻质建材股份有限公司承担。
审判员 孙桂香
二〇一六年六月二日
书记员 周艳娟
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民二初字第1920-2号
原告：xx银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。
负责人：孙xx，该行行长。
委托代理人：杜基伟，广东金联律师事务所律师。
委托代理人：黄明辉，广东金联律师事务所实习律师。
被告：谢xx，1962年1月30日，身份证住址广州市东山区。
被告：梁xx，1964年2月28日，身份证住址广州市东山区。
本院于2015年10月9日受理原告xx银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告谢xx、梁xx金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告xx银行股份有限公司广州荔湾支行撤回起诉。
本案受理费944元,已减半收取472元，由原告xx银行股份有限公司广州荔湾支行负担。
审 判 长 许雪芳
审 判 员 李海健
代理审判员 邓咏诗
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 余倩云
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初1013号
原告李燕玲，女，汉族。
委托代理人汪志贵，四川英特信律师事务所律师。
被告乐山沙湾国宏电冶有限公司。法定代表人袁虹。
被告袁虹，女，汉族。
被告朱卫国，男，汉族。
被告朱学伟，男，汉族。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告李燕玲诉被告乐山沙湾国宏电冶有限公司、袁虹、朱卫国、朱学伟民间借贷纠纷一案中,因原告李燕玲无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨大容
二〇一六年二月二日
书记员 钟秋吉
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民二终字第00100号
上诉人（原审被告）：张以高，男，1974年4月1日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）：殷方燕，女，1975年7月20日出生，汉族，窦小二东关老鹅店业主。
委托代理人：窦本云，男，1974年5月19日出生，汉族。（原告殷方燕丈夫）。
上诉人张以高因与被上诉人殷方燕诉车辆转让合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2014）花民二初字第00110号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理本案过程中，2014年6月23日，张以高以双方庭后和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，张以高自愿撤回上诉的请求，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张以高撤回上诉，双方均按照原判执行。
本案诉讼费25元，由张以高负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐运武
审判员 吴静旻
审判员 曹悝元
二〇一四年六月二十三日
书记员 李雅娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民一终字第260号
上诉人（原审被告）桐梓县龙华煤矿。
住所地贵州省遵义市桐梓县羊磴镇白果村。
投资人陈祖华，董事长。
委托代理人胡龙，贵州与力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）包斗才，男，汉族，贵州省桐梓县人。
委托代理人杨学勇，贵州省桐梓县楚米镇法律服务法律服务工作者。
上诉人桐梓县龙华煤矿因与被上诉人包斗才劳动争议一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2012）桐法民初字第2514号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：包斗才于2008年1月1日之前即在桐梓县龙华煤矿从事井下采煤工作，包斗才评残前12个月平均工资为4444元，桐梓县龙华煤矿仅为包斗才办理工伤保险，没有为包斗才办理养老保险。包斗才自2014年1月中旬起没有上班，桐梓县龙华煤矿从2014年2月起没有向包斗才发放工资。2014年1月17日，包斗才在贵州航天医院诊断患煤工尘肺壹期职业病。2014年2月20日，经遵义市人力资源和社会保障局认定包斗才所患煤工尘肺壹期职业病为工伤。2014年5月6日，遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定包斗才所患煤工尘肺壹期职业病达伤残七级。包斗才已支付交通费537元、医疗费895元。2014年5月30日，包斗才向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以桐梓县龙华煤矿未为其办理养老保险为由，要求桐梓县龙华煤矿支付解除劳动关系的经济补偿金以及工伤保险待遇的相关费用。该会于2014年7月15日作出桐劳人仲裁字（2014）第291号仲裁裁决书，确认双方自2014年5月30日起解除劳动合同关系，裁令桐梓县龙华煤矿支付包斗才一次性伤残补助金41595.71元、一次性工伤医疗补助金38396.04元、一次性伤残就业补助金38396.04元、医疗费用895元、交通费537元，合计119819.79元，并驳回了包斗才其他仲裁请求。包斗才对桐劳人仲裁字（2014）第291号裁决书不服，提起诉讼，请求解除劳动关系，并依法判决桐梓县龙华煤矿支付工伤待遇的各项费用及解除劳动关系的经济补偿金。在审理过程中，桐梓县龙华煤矿表示愿意负担黄道贵医疗费895元、交通费537元。
原审法院认为，桐梓县龙华煤矿未依法履行为包斗才办理养老保险的义务，包斗才有权解除劳动关系。包斗才虽然于2008年1月1日前参加工作，但是，因用人单位未依法缴纳社会保险费而致劳动者可行使解除劳动合同权是《中华人民共和国劳动合同法》的规定，因此，本案起算解除劳动合同经济补偿金的时间是2008年1月1日。桐梓县龙华煤矿应当给予包斗才7个月的经济补偿，包斗才要求桐梓县龙华煤矿支付29250元的经济补偿金，在法律规定的限额范围内，予以确认。桐梓县龙华煤矿依法为包斗才办理了工伤保险登记手续，并依法为其缴纳了工伤保险费，包斗才应当到社会保险机构请求审核支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及应当由其审核支付的其他费用，包斗才要求桐梓县龙华煤矿支付，不符合法律的规定，不予支持。包斗才所患职业病经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条的规定，包斗才要求桐梓县龙华煤矿支付一次性伤残就业补助金的请求，予以支持，桐梓县龙华煤矿应当支付包斗才一次性伤残就业补助金为42603元（3550.25元／月×12月）。桐梓县龙华煤矿自愿负担包斗才医疗费用895元、交通费537元，予以确认。包斗才患煤工尘肺壹期职业病是事实，客观上需要定期或不定期的到医疗机构检查或治疗，应当给予包斗才适当的停工检查和治疗职业病的期限，对照《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录（试行）》，包斗才停工留薪期为30天。桐梓县龙华煤矿应当支付包斗才停工留薪期工资为4444元。据此判决：一、包斗才与桐梓县龙华煤矿于2014年10月20日起解除劳动关系；二、桐梓县龙华煤矿于本判决生效后立即向包斗才支付解除劳动合同关系经济补偿金29250元、停工留薪期工资4444元、一次性伤残就业补助金42603元、医疗费895元、交通费537元，共计77729元；三、驳回包斗才其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由桐梓县龙华煤矿负担。
一审宣判后，桐梓县龙华煤矿不服，向本院提起上诉称：一、原判由上诉人向被上诉人支付经济补偿金是错误的，不符合法律规定。理由是：支付经济补偿金应符合《劳动合同法》第四十六条规定的七种情形，本案中，被上诉人请求与上诉人终止劳动关系的情形不符合《劳动合同法》第四十六条规定的七种情形之一，法律、行政法规也没有对因工伤请求终止劳动关系，用人单位应当给予经济补偿作出规定。故一审判决被上诉人因工伤请求与上诉人终止劳动关系，由上诉人支付经济补偿金于法无据，判决错误；二、原判由上诉人向被上诉人支付停工留薪期工资不符合本案事实。理由是：根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，才享有停工留薪期，本案中，被上诉人没有提供任何证据证明其在医院进行工伤治疗，不符合支付停工留薪的法定条件。请求二审依法改判。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点有二：一是桐梓县龙华煤矿是否应支付包斗才解除劳动合同的经济补偿金；二是桐梓县龙华煤矿是否应支付包斗才停工留薪期工资。
针对本案第一个争议焦点，本院认为，因桐梓县龙华煤矿未依法履行为包斗才办理养老保险的义务，故包斗才根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴获社会保险费的”和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，有人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”之规定，要求解除与桐梓县龙华煤矿劳动合同关系，并要求其支付经济补偿金于法有据，应予支持。原审法院据此判决桐梓县龙华煤矿支付包斗才经济补偿金正确，本院应予确认。桐梓县龙华煤矿上诉认为其不应支付包斗才经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。
针对本案第二个争议焦点，本院认为，2014年1月17日，包斗才在贵州航天医院诊断患煤工尘肺壹期职业病。2014年2月20日，经遵义市人力资源和社会保障局认定包斗才所患煤工尘肺壹期职业病为工伤。2014年5月6日，遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定包斗才所患煤工尘肺壹期职业病达伤残七级。虽然包斗才未提供证据证明其暂停工作接受工伤医疗，但包斗才患煤工尘肺壹期职业病是事实，客观上需要定期或不定期的到医疗机构检查或治疗，而其从事的工种是计件制，多干多得，其到医医疗机构检查或治疗必然会耽误工作，减少收入。原判根据本案实际，认定包斗才停工留薪期为一个月，由桐梓县龙华煤矿支付包斗才一个月停工留薪期工资并无不当，本院予以确认。桐梓县龙华煤矿上诉认为其不应支付包斗才停工留薪期工资的理由不能成立，本院不予支持。
一审法院认定应由桐梓县龙华煤矿支付的其他项目，双方均未提出异议，本院予以确认。
综上，桐梓县龙华煤矿所持上诉理由不成立，原判事实清楚，证据充分，判决恰当。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由桐梓县龙华煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
审 判 员 张 洁
代理审判员 马天彬
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨 静
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第999号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人谈某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1009号起诉书指控被告人谈某某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人谈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：
2014年8月17日凌晨5时许，被告人谈某某与被害人王某等人在本市长宁区天山路XXX号天山百盛购物中心5楼好乐迪KTV906包房唱歌结束后，趁被害人王某临时离开之际，窃得其放置于包房沙发上单肩背包中的苹果牌IPHONE5S型金色手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3，424元。
案发后，公安机关将该手机追缴并发还被害人陈丽。
上述事实，被告人谈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述及辨认照片，证人曹某某的证言，被告人谈某某的辨认照片及案发现场视频截图，上海市公安局长宁分局搜查笔录、调取证据清单、扣押清单、发还清单，上海市长宁区物价局价格鉴定结论书，相关刑事判决书、户籍证明，公安机关出具的案发经过表格、工作情况等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人谈某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；且涉案赃物已被追缴并发还被害人，被告人系一时贪念而盗窃，对其酌情从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、违法所得苹果牌IPHONE5S型手机一部发还被害人王某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一四年九月二十四日
书记员 张昕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第648号
李林锴：
你（单位）与刘永丽借款合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2015年10月22日作出的（2015）召民二初字第22号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月12日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向刘永丽支付人民币8万元。
（2）负担案件申请执行费1100元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年十一月十六日
四川省资中县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1390号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告唐某，男，1963年11月10日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告唐某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 陈建
二〇一五年三月二十六日
书记员 付霞
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00641-1号
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地，陕西省西安市灞桥区纺织城纺北路33号。
法定代表人田涛，理事长。
被执行人车欣，女，1984年1月10日出生，汉族，住西安市雁塔区余王碥四队83号。
被执行人陕西迈进商贸有限公司。住所地，西安市灞桥区酒十路2号。
法定代表人袁峰，总经理。
本院在执行西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证经字第5579号执行证书过程中，被执行人车欣已将全部案件款交至申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证经字第5579号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李令坤
代理审判员 胡继栋
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王新羽
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第455号
原告张少福，男，汉族，1954年3月11日出生，身份证号码：，住四川省南部县。
委托代理人陈雪梅，四川省子归律师事务所律师，系一般代理。
委托代理人赵军，四川省子归律师事务所律师，系特别授权。
被告田波，男，汉族，1986年12月17日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
被告华泰财产保险有限公司四川省分公司、住所地：成都市锦江区滨江东路*号成都香格里拉中心写字楼*楼。
负责人蔡鸥翔，职务：总经理。
委托代理人李水莲，该公司员工，系特别授权。
委托代理人罗瀚，该公司员工，系一般代理。
原告张少福与被告田波、华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，于2015年1月28日由本院审判员冉垠对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少福的委托代理人陈雪梅，被告田波、被告保险公司的委托代理人罗瀚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张少福诉称，2014年6月7日，被告田波驾驶其所有并投保于被告保险公司的川A2Z0**号汽车行驶至郫温路598厂区路段时，与原告骑行的电动车相撞，导致原告受伤。此事故经郫县交警大队认定，被告田波负事故全部责任，原告受伤后，被送往郫县中医医院住院治疗，于2014年7月17日出院。原告伤情经鉴定，为十级。各方针对赔偿协商未果。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告支付原告后续治疗费6000元、营养费5700元、伙食费1200元、误工费13300元、护理费4000元、残疾赔偿金22368＊19年＊12%即50999.04元、交通费500元、被扶养人生活费765元，赔付合计人民币82464.04元；2、被告保险公司在保险责任范围内赔付原告；3、被告承担本案诉讼费。后变更增加诉讼请求，增加请求精神损害抚慰金3500元，变更残疾赔偿金19年标准为20年，被扶养人生活费系数10%为12%。
被告田波辩称，护理费由其垫付；医疗费总共27020元，其支付17020元，保险公司支付另外10000元；预支原告补偿2000。请求一并解决。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，原告收入证明证据不充分，居住证明应当有更多辅助材料佐证，应当适用原告户籍地址，实际住院天数及后续治疗费认可，两处伤残等级认可，计算系数11%，护理费、误工费、伙食费均只认可住院天数。
经审理查明，2014年6月7日18时30分，被告田波驾驶其所有并投保于被告保险公司的川A2Z0**号汽车行驶至郫县郫温路598厂区路段时，与骑行电动二轮车的原告相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。此事故经郫县交警大队认定，被告田波负事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，立即被送至郫县中医院住院治疗，于2014年7月17日出院，共计住院40天，医嘱载明：建议休息5月，门诊随访，加强营养支持，术后行内固定取出术，费用6000元，原告住院期间及后期门诊产生医疗费27020元，其中保险公司垫付10000元，被告田波支付17020元。2014年12月23日，原告伤情经四川华大司法鉴定所鉴定，为两处十级伤残。被告田波为该车在被告保险公司处投保了交强险及500000元的不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间。原告于2012年10月1日，与李坤雪经营的郫县兄弟租车行签订了一份劳动合同，约定原告从事勤杂工作，工资标准2100元。事故发生后，原告未再领取相应工资收入。原告自2009年10月26日起，一直居住在其儿子张玉君购买的郫县郫筒镇东大街249号4栋4单元6层9号的房屋内，原告被扶养人为其母亲张玉香，现年85岁，现有包括原告在内的四子女。
上述事实，有原、被告一致的陈述，有原告提交的当事人身份信息、道路交通事故认定书、法医学鉴定意见书、驾驶证、行驶证、出院病情证明书、交强险及商业险保单、居住证明、村委会证明、房产证、劳动合同及收入证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受到法律保护。郫县公安局交通警察大队作出的被告田波负事故全部责任，原告不负事故责任的认定合法、有效，本院予以采信。该起事故由被告田波承担全部赔偿责任，相应赔偿责任首先由被告保险公司在保险范围内支付，不足部分由被告田波承担。本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额：1、医疗费。共计27020元，扣除各方一致认可并应被告田波负担的自费药20%即5404元后，剩余21616元，扣除保险公司已在交强险医疗限额内负担的10000元，被告保险公司应在商业险内支付11616元给被告田波；后续医疗费。根据医嘱予以支持，且各方认可，予以支持，确定为6000元；2、住院伙食补助费。原告请求的1200元（30元／天×40天），予以支持；3、营养费。根据医嘱予以支持，原告请求的30元／天予以支持，但仅计算住院天数，确定为1200元（30元／天×40天）；4、残疾赔偿金。原告居住并收入来源城镇，应当按照城镇标准计算，被告保险公司异议不成立，计算49209.6元（22368＊20年＊11%），符合法律规定，予以支持；5、被扶养人生活费，母亲张玉香计算为6127＊5＊11%／4即842.5元；6、精神损害抚慰金。本院认为，原告提出的精神损害抚慰金主张，符合相关司法解释的规定，根据本案查明的事实、过错责任及本地生活水平，其请求的3500元，应予支持；7、关于交通费。其请求的500元，予以支持；8、误工费。原告举出证据证明其受伤后未有相应收入，其请求的70元／天＊（40＋150）即13300元，予以支持；9、护理费，本院酌情确定为70元／天＊40天即2800元，该项赔付垫付了护理费的被告田波。
本案中，原告后续治疗费、伙食费，营养费共计8400元，由被告保险公司在商业险内范围内赔付原告。扣除自费后的医疗费11616元，由被告保险公司在商业险范围内赔付被告田波。原告误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费共计67352.1元，由被告保险公司在交强险伤残内赔付，另护理费2800元，由被告保险公司赔付被告田波。原告应退还被告田波预支补偿款2000元，该款中保险赔付中扣除。经品迭，被告保险公司支付原告赔偿款73752.1元，支付被告田波交通事故垫付款16416元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司在本判决生效后三日内向原告张少福支付交通事故赔偿款合计人民币73752.1元；
二、被告华泰财产保险有限公司四川省分公司在本判决生效后三日内向被告田波支付垫付款人民币16416元；
三、驳回原告张少福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费956元人民币，由被告田波承担。此款已由原告张少福预交，被告田波应在本判决生效后三日内将此款支付给原告张少福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冉垠
二〇一五年一月二十八日
书记员 周珮
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第0639号
上诉人（原审原告）窦如山。
委托代理人吴金平，天津鹏泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国厦装饰机电工程有限公司，住所地天津市河西区友谊北路5号合众大厦B座1901室。
法定代表人冯晔，总经理。
委托代理人张玥，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人李佳轩，该公司职员。
上诉人窦如山因买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年7月20日作出的（2015）西民三初字第852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理，并依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人窦如山及其委托代理人吴金平，被上诉人天津市国厦装饰机电工程有限公司的委托代理人张玥、李佳轩到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2015）西民三初字第852号民事判决；
二、发回天津市河西区人民法院重审。
二审案件受理费13580元，退还上诉人窦如山。
审 判 长 王振英
代理审判员 夏维娜
代理审判员 景 新
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 余 庆
速 录 员 邵玥婷
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02959号
原告周成秀，女，汉族。
委托代理人李樱，一般授权，系重庆法韵律师事务所律师。
被告何庭芬，女，汉族。
被告何廷珍，女，汉族。
被告何庭权，男，汉族。
被告何树华，男，汉族。
被告何庭树，男，汉族。
被告何素群，女，汉族。
原告周成秀与被告何庭芬、何廷珍、何庭权、何树华、何庭树、何素群赡养纠纷一案，本院于2015年3月18日受理。之后依法组成合议庭，适用普通程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告周成秀及委托代理人李樱，被告何庭权、何树华出庭参加诉讼。被告何庭树、何素群、何庭芬、何廷珍经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周成秀诉称，原告与何朝金于1956年相识并结为夫妻关系，先后生育三子三女，长子何庭权、次子何树华、三子何庭树，长女何庭芬、次女何廷珍、三女何素群。2013年6月何朝金病故，原告由三个儿子轮流赡养，三个女儿未尽义务。现原告体弱多病，故诉至贵院请求判决六被告每月各给原告200元生活费，由六被告平均负担原告已经产生和今后将产生的医疗费。
被告何庭权辩称，原告的主张本人没有意见。
被告何树华辩称，原告的主张本人没有意见。
被告何庭芬、何廷珍、何庭树、何素群未提出答辩。
经审理查明，原告与其配偶先后生育三子三女，分别为长子何庭权、次子何树华、三子何庭树，长女何庭芬、次女何廷珍、三女何素群。原告配偶已去逝。原告一直由三个儿子轮流赡养。原告因患多种疾病于2015年3月2日入万州区人民医院住院治疗，同年3月8日出院，发生医疗费5214.88元，其中统筹支付2558.63元、个人支付部分为2656.25元。个人支付部分已由原告的三个儿子分摊，原告的三个女儿未分摊医疗费。原告于2015年3月18日诉至本院，提出前述诉称的诉讼请求。开庭审理时到庭的两被告提出已摊以前的医疗费不要另三个姐妹分摊，原告也表示以前发生的医疗费不再要求所有被告分担。到庭两被告和原告确认本案受理费80元由原告自行负担40元，两被告各负担20元（两被告已代原告预交）。前述事实有原告与到庭被告一致陈述、自认在卷认定，另有原告提交的基层组织证明、诊断证明书及住院费用结算表经质证在卷认定。
本院认为，原告系六被告的母亲且居高龄多病需要六被告赡养，依法六被告对原告有赡养义务。原告现提出由六个被告按月各支付生活费200元，因原告无法完全自理，其主张合理。原告以前发生的医疗费中个人负担部分所有被告本有支付义务，但原告在开庭时不再要求分摊符合法律规定，本案不再处理已发生医疗费个人负担部分的承担问题。原告今后发生的医疗费六被告应平均负担。被告何庭芬、何廷珍、何庭树、何素群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款，第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、从2015年7月起由被告何庭芬、何廷珍、何庭权、何树华、何庭树、何素群按月各给付原告周成秀200元生活费（赡养费）直至原告周成秀去逝，由原告周成秀自主选择生活方式。
二、今后原告周成秀因病治疗发生的医疗费凭据由被告何庭芬、何廷珍、何庭权、何树华、何庭树、何素群平均分摊。
案件受理费80元由原告周成秀负担40元，被告何庭权、何树华各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获准仍不预交上诉费而按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决书确认的履行期起两年内向本院申请强制执行，逾期申请的给付判决部分不具有强制执行力。
审 判 长 李元学
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 易良尧
二〇一五年七月十三日
书 记 员 丁 琦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5491号
原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道高岩支路渝北名都1幢1-1，组织机构代码：62210185-0。
法定代表人李享伟，总经理。
委托代理人刘臻，重庆朝曈律师事务所律师。
委托代理人蒋陈艳，重庆朝曈律师事务所律师。
被告蒲光才，男，1976年4月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈胜琼，女，1973年10月21日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司与被告蒲光才、陈胜琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司的委托代理人刘臻、蒋陈艳，被告蒲光才、陈胜琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司诉称：原告根据重庆强辉实业（集团）有限公司的选聘，从2007年10月开始对X小区实施物业服务至今。2013年6月25日，X小区成立了业主委员会。2013年8月13日，X业主委员会与原告签订了《重庆市物业服务合同》，约定物业服务费用按住宅建筑面积1.2元/月/平方米收取，非住宅按建筑面积2.4元/月/平方米收取。被告自2014年7月至2016年2月未交纳物业服务等费用。原告多次催收无果，现起诉要求：判令被告立即支付物业服务费及违约金（截止到2016年2月29日欠付物业服务费2060元及违约金324.4元），小区水电公摊费140元。
被告蒲光才、陈胜琼辩称：1.原告不作为，楼顶的垃圾不予处理，造成垃圾堵塞下水道，致使下水管道破裂而造成被告卧室木地板损坏；2.因原告不作为，造成相邻业主的空调安装在被告房屋主卧窗户的上方，对被告的生活造成了影响；3.被告的车停在小区内被划，原告称与其无关；4.被告相邻业主的防水未做好，造成被告房屋漏水，向原告反映，一直未予处理。
经审理查明：被告蒲光才、陈胜琼系位于重庆市渝北区X大道X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为85.85平方米，系电梯住宅。
2013年8月13日，原告与X业主委员会签订了一份以X业主委员会为甲方、原告为乙方的《重庆市物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限自2013年8月13日起至2016年8月12日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用按月收取，其收取标准如下（按建筑面积计算）：住宅1.2元/月/平方米，商业物业2.4元/月/平方米。合同第八条约定，业主应于每月10日起交纳物业服务费用。合同第二十三条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，应按每日万分之八的标准向乙方支付违约金。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同附件一中的第七条还约定，小区公共水电公摊实行定额制，业主按7元/月/户向物业公司交纳，差额部分由物业公司自行承担。该合同于2013年9月6日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业管理服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2016年4月21日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称针对被告的物业服务收费标准为1.2元/月/平方米、水电公摊费的标准为7元/月，被告对此无异议；原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求；被告称原告提供的物业服务不到位，提供了照片予以证明。
上述事实，有房屋产权信息、重庆市物业服务合同、备案证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与X业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。
收费标准问题，根据原告与X业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》，结合原、被告陈述，本院确认被告交纳物业服务费的标准为1.2元/月/平方米、水电公摊费的标准为7元/月。因此，在2014年7月至2016年2月期间，被告应交纳的物业服务费为1.2元/月/平方米85.85平方米20个月=2060.4元，应交纳的水电公摊费为7元/月20个月=140元。原告诉请主张物业服务费2060元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。原告诉请主张的水电公摊费与上述计算标准相符，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告辩称其相邻业主安装的空调对其生活造成影响、相邻业主因防水未做好造成其房屋漏水，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由；被告还辩称原告提供的物业服务不到位，虽提供了照片予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告蒲光才、陈胜琼在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司2014年7月至2016年2月期间的物业服务费2060元；
二、被告蒲光才、陈胜琼在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司2014年7月至2016年2月期间的水电公摊费140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告蒲光才、陈胜琼负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年六月十五日
书记员 温 娟
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初793号
原告孔广，男，1972年8月24日出生，汉族，居民。
委托代理人彭文洁，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师
被告刘永恒，男，1990年12月2日出生，汉族，农民。
被告肖鹏场，男，1972年7月25日出生，汉族，农民。
原告孔广与被告刘永恒、肖鹏场民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁鸣铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔广特别授权代理人彭文洁与被告刘永恒到庭参加了诉讼，被告肖鹏场经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔广诉称，2014年8月5日原告孔广和被告刘永恒签订借款合同，约定借给被告25万元，期限自2014年8月5日至2014年9月5日，月利率2％，肖鹏场为担保人。合同签订后原告孔广给付被告刘永恒25万元，被告出具了收据。借款到期后，被告未如约还款，现原告诉至法院，请求依法判令被告刘永恒偿还原告借款25万元及从借款之日到还款之日按月息2分支付利息，被告肖鹏场对借款本息承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
被告刘永恒辩称，对此借款事实无异议，并愿意偿还借款。
被告肖鹏场未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月5日，被告刘永恒、肖鹏场与原告孔广签订借款合同一份，借款合同约定，刘永恒借孔广现金贰拾伍万元，借款期限为2014年8月5日至2014年9月5日，月利率为2%，借款用途为还款，肖鹏场对上述借款承担连带责任担保，担保期限直到刘永恒还清欠孔广的全部借款为止。被告刘永恒、肖鹏场并给原告孔广出具收据一份，收据内容为：收据今收到孔广人民币现金贰拾伍万元整（250000元）。收款人：刘永恒、肖鹏场，2014年8月5日。截止到2016年5月18日，原告与被告刘永恒认可现下欠原告本金25万元，利息3万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘永恒、肖鹏场向原告孔广借款25万元，对此借款事实本院予以确认。被告刘永恒作为借款人应当承担归还原告25万元借款的责任，肖鹏场作为该笔借款担保人，应当承担连带清偿责任。原告要求被告给付借款利息的请求，符合法律规定，被告应给付截止到2016年5月18日的利息3万元，2016年5月18日以后的利息以25万元为本金按照月息2分开始计算至该款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘永恒于本判决生效后十日内偿还原告孔广借款本息280000元及25万元本金的利息，利息按照月利率2%支付，从2016年5月19日起开始计算至付清之日止。
二、被告肖鹏场对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告刘永恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 鲁鸣铎
二〇一六年五月十八日
书记员 高 磊
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终947号
上诉人（原审被告）：程瑞帅。
上诉人（原审被告）：巩瑞玲。
二上诉人的共同委托代理人：杨淑清，山东坤泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县临城路西段。
负责人：刘天舒，该行行长。
委托代理人：杨泽顺，系该行员工。
原审被告：丁成志。
原审被告：马海红。
原审被告：曾兆磊。
原审被告：黄秀景。
原审被告：李世钦。
原审被告：尹香莲。
原审被告：姚树存。
原审被告：王翠松。
上诉人程瑞帅、巩瑞玲因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行，原审被告丁成志、马海红、曾兆磊、黄秀景、李世钦、尹香莲、姚树存、王翠松金融借款合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2015）郓商初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人程瑞帅、巩瑞玲的共同委托代理人杨淑清，被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行的委托代理人杨泽顺参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省郓城县人民法院（2015）郓商初字第553号民事判决；
二、发回山东省郓城县人民法院重审。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 武文静
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第2077号
原告：王元民，男，1955年12月12日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托代理人：杨学海，吴忠市红寺堡区法律援助中心律师。一般授权代理。
被告：吴芳芳，女，1985年11月18日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告王元民诉被告吴芳芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由代理审判员刘成波适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告王元民及其委托代理人杨学海到庭参加诉讼，被告吴芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王元民诉称：2014年8月，原告为被告继父在红寺堡承包的清真寺建设提供劳务，从事运输建材，干完活后，被告不支付原告劳务费，在原告多次催要下，2014年12月10日，被告向原告出具1030元的欠条一张。诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务费1040元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告王元民为证明其主张向法庭提供如下证据：
欠条一张，证明被告下欠原告劳务费1030元的事实。
被告吴芳芳缺席未到庭，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据，被告虽未质证，但来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告下欠原告材料款1030元的事实，对于原告的证明目的不予认定。
经审理查明：被告吴芳芳继父承包了红寺堡清真寺的建设工程，该工程被告继父不在场时由被告负责管理。被告与红寺堡建材市场经销商事先商量好建材的价格后，通知原告，原告去建材市场自行垫付材料款并负责将材料运送到被告工地上。2014年10月8日，原告自行垫付1030元为被告购买建材并运送到被告工地上，被告向原告出具欠条一张。
本院认为：原告王元民事先垫付材料款并将建设材料运送到被告吴芳芳继父承包的工地，被告给原告支付材料款，双方之间形成买卖合同关系，并非劳务合同关系，因此本案案由应为买卖合同纠纷。被告购买原告建筑材料1030元，事实清楚，由被告向原告出具的欠条可以证实。故对原告要求被告支付劳务费1040元的诉讼请求，本院予以支持原告支付被告材料款1030元。被告吴芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告吴芳芳于本判决生效后十日内一次性支付原告王元民材料款1030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
代理审判员 刘成波
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李丹阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第559号
原告戴亚春。
被告徐愈。
原告戴亚春与被告徐愈买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员陈思远适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告戴亚春到庭参加诉讼，被告徐愈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴亚春诉称：2011年3月份，徐愈多次向其购买电线电缆等材料，2011年7月20日，徐愈向其出具欠款单，确认结欠其货款144136元并承诺在2013年1月31日前付清。之后其多次向徐愈催讨，徐愈多次承诺偿还货款，但至今仅付款2000元。现诉至法院，要求徐愈支付货款142136元并承担违约金7106元，同时承担本案诉讼费用。
被告徐愈未作答辩。
经审理查明：徐愈自2011年起开始向戴亚春购买电线电缆等材料，2011年7月20日，双方对往来账目进行结算后由徐愈向戴亚春出具欠款单1份，载明：今有徐愈向戴亚春购材料欠款人民币144136元。上述欠款约定于2013年1月31日前还清，逾期不还，欠款人应承担违约金以总额的5%计算。嗣后，徐愈仅支付2000元，余款142136元拒不支付。戴亚春于2014年6月11日委托浙江宏昊律师事务所发函催要后，徐愈仍未付款，故于2015年7月27日诉至本院。
上述事实，有欠款单、催款函、复函及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：戴亚春与徐愈之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。徐愈未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。对戴亚春要求徐愈支付所欠货款142136元的诉讼请求，本院予以支持。欠款单载明违约金按总额的5%计算，现戴亚春主张违约金7106元，未超过法律规定及双方约定，本院予以准许。徐愈经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对戴亚春的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐愈于本判决发生法律效力之日起10日内支付戴亚春货款142136元及违约金7106元。如徐愈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1592元，由徐愈负担。该款已由戴亚春垫付，徐愈于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给戴亚春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 陈思远
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 施玉香
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌民初字第226号
原告：黄通田。
原告：林陈爱。
上列二原告委托代理人：吴继忠。
上列二原告委托代理人：温正建。
被告：温州市中厦房地产开发有限公司。
法定代表人：倪津荣。
本院在审理原告黄通田、林陈爱与被告温州市中厦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2013年5月8日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告黄通田、林陈爱在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告黄通田、林陈爱自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈海琴
二〇一三年五月十六日
书 记 员 包崇鸽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第4024号
原告李文，男，1967年8月17日出生，汉族，个体。
被告盛永红，女，1980年10月10日出生，汉族，个体。
原告李文诉被告盛永红建设施工合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员孙立东独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告李文到庭参加诉讼，被告盛永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文诉称，2013年7月28日，原告与被告盛永红约定，由原告承建被告商业楼，施工面积为304.68平方米，每平方米施工款为1100元，施工款为335148元，被告已给付297574元，剩余施工款37574元，被告至今未付。现请求判令被告给付施工款37574元，并由被告承担诉讼费。
原告针对其诉讼主张向法庭提供了欠据一枚、入驻协议一份，本院认为，此组证据具有客观真实性，本院予以采信。
被告盛永红未作答辩。
经审理查明，2013年7月28日，原告与被告盛永红约定，由原告承建被告商业楼，施工面积为304.68平方米，每平方米施工款为1100元，施工款为335148元，被告已于2015年5月23日给付原告施工款297574元，剩余施工款37574元，被告至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李文与被告盛永红之间订立的建设施工合同，合法有效，原告已按合同约定向被告交付了商业楼，履行了合同义务，被告也应按合同约定给付原告相应的施工款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛永红于本判决生效后十日内给付原告李文工程款37574元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加陪支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费739.20元，减半收取369.60元，由被告盛永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民人民法院。
审判员 孙立东
二〇一五年十一月十九日
书记员 马 丽
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽缙执民字第875号
申请执行人徐梁。
被执行人麻国祥。
本院在执行申请执行人徐梁与被执行人麻国祥买卖合同纠纷一案中，未执行242900元及利息。现被执行人麻国祥暂无可供执行的财产，申请执行人于2014年11月5日向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）丽缙执民字第875号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一四年十一月五日
代书记员 潘 俊
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第248号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人陈清，男，1966年11月23日出生广西桂平市，身份证号：4525231966********，汉族，初中文化，农民，家住柳江县穿山镇穿山村下街屯**号。因涉嫌失火罪，于2013年4月18日被柳江县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）240号起诉书指控被告人陈清犯失火罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月28日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派助理检察员黄孛羚、王雨良出庭支持公诉，被告人陈清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月13日中午，被告人陈清到其位于柳江县穿山镇穿山村下街屯“大岭山”的地里烧甘蔗叶，因防火不当，引发森林火灾。经柳江县森林防火指挥部对火灾现场进行勾图测算：此次火灾火场面积为2．43公顷，火场范围内过火林木为尾叶桉。
另查明，被告人陈清于2013年3月15日到柳江县公安局森林公安分局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人姚月明证言、被害人刘志贤、陈良仁陈述、被告人的供述、现场勘察、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈清违反森林防火的有关规定，在没有采取防火措施的情况下，擅自在野外用火，造成森林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人主动到柳江县公安局森林公安分局投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈清犯失火罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月18日起至2013年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭韦理
二〇一三年七月一日
书 记 员 唐建平
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百一十五条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之二】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第1011号
原告陈立山，城镇居民。
被告谭剑锋，城镇居民。
原告陈立山与被告谭剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员廖庆华独任审理，由代理书记员龚娜出庭担任记录，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈立山到庭参加诉讼，被告谭剑锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈立山诉称，2013年3月1日，被告谭剑锋在原告陈立山处借款30000元，双方约定月利率2%，限于2015年3月1日前归还。借款到期后，原告多次催讨未果，故请求法院判令被告谭剑锋偿还借款本金30000元，利息10000元，本案诉讼费由被告谭剑锋承担。
原告陈立山为支持其诉讼请求，向本院提交了被告谭剑锋出具的借条一份，拟证明被告谭剑锋于2013年3月1日在原告处借款30000元，双方约定月息2分，限于2015年3月1日前还清的事实。
被告谭剑锋未作答辩，未向本院提交证据，亦未对原告陈立山提交的证据发表质证意见。
根据当事人在庭审中的陈述、举证，结合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院对本案证据审核认定如下：
原告提交的证据系书证原件，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人在庭审中的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
原告陈立山与被告谭剑锋系朋友关系。2013年3月1日，被告谭剑锋因急需资金还债，在原告陈立山处借款30000元，并出具借条，内容为“今借到陈立山人民币叁万元整（￥30000.00）月息2分，2%，限2015年3月1日之前连本带息还清。借款人：谭剑锋2013.3.1”。此后被告谭剑锋于2015年6月、7月、8月偿还原告陈立山借款利息共计1200元。2015年11月6日，原告陈立山向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告谭剑锋向原告陈立山借款，并出具了借据，双方形成的民间借贷关系具体明确、合法有效，被告谭剑锋应对本案借款承担偿还义务，故对原告陈立山要求被告谭剑锋偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告谭剑锋偿还借款利息10000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案原、被告双方约定按月利率2%计息，符合法律规定，故本案借款利息自2013年3月1日计算至2015年11月6日（共32月零6天）为19320元，品除被告谭剑锋已支付的利息1200元，截止到2015年11月6日，被告谭剑锋尚欠原告借款利息18120元，原告自愿只要求被告谭剑锋偿还借款利息10000元，系其对自己权利的自由处分，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。被告谭剑锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭剑锋于本判决生效之日起七日内偿还原告陈立山借款本金人民币30000元、利息10000元，合计40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由被告谭剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 廖庆华
二〇一六年一月六日
代理书记员 龚 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初8757号
原告：常风兰。
委托诉讼代理人：卫志强。
被告：西安珠江投资有限公司。住所地西安市未央区北二环东段井上村珠江新城*组团34D。统一社会信用代码91610133735087055Q。
法定代表人：陈勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李斌，男，1982年12月9日出生，系该公司法务部副经理，现住西安市环城南路珠江时代广场C座5层。
原告常风兰与被告西安珠江投资有限公司（以下简称“珠江投资公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法进行了审理。
原告常风兰向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告将涉案房屋所属的珠江新城二期第46幢一单元电梯更换为“日立”牌电梯2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告2016年5月15日签订《商品房买卖合同》，其购买被告开发的房屋一套，其按合同履行了义务。被告应于2016年6月30日向其交付经验收合格的房屋。同时，合同约定房屋配备的电梯是日立牌电梯。但事实上，被告未按约安装日立电梯，安装的是佛山住友富士电梯。被告安装的佛山住友富士电梯在运行中，发生过多次电梯运营安全事故，虽经专业人员多次维检，但电梯事故仍然频发不止。并且因电梯运营故障，多次造成乘梯人员的人身安全。综上，其认为双方签订的《商品房买卖合同》成立并已生效，合同应得到严格履行，而被告未按约安装电梯的行为构成违约，且严重威胁到其及多数乘梯人安全，故诉至法院，诉讼请求如前所述。
本院认为，原告主张更换电梯的诉讼请求，该电梯涉及其他业主的共同利益，据此原告不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告常风兰的起诉。
案件受理费100元，原告常风兰已预交，现由本院退还原告。
如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 林 娜
审判员 崔小梅人民陪审员王巧娥
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄 珍 祯
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民二终字第164号
上诉人（原审原告）湖南科瑞鸿泰医药有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路1118号。
法定代表人胡晓春，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）肖海波，男。
被上诉人（原审被告）雷清童，女。
委托代理人ＸＸ、曾国飞，湖南骄阳律师事务所律师。
上诉人湖南科瑞鸿泰医药有限公司因民间借贷纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2014）宁民一初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人由原湖南鸿泰医药有限公司变更登记为湖南科瑞鸿泰医药有限公司，原湖南鸿泰医药有限公司下设新宁分公司。上诉人主张原湖南鸿泰医药有限公司新宁分公司系其对外不独立享有民事权利和承担民事责任的分支机构。被上诉人雷清童主张原湖南鸿泰医药有限公司新宁分公司系其夫肖海波承包经营独立核算的法人分支机构。原审法院未查清上诉人与原湖南鸿泰医药公司新宁分公司的关系，也未向利害关系人雷清童释明是否申请对上诉人与原湖南鸿泰医药公司新宁分公司的财会账目进行司法鉴定，以确认争议之债权的主体资格与归属，导致认定事实不清。同时，因被上诉人雷清童在原审法庭辩论前即申请对被上诉人肖海波出具借条的时间进行鉴定，原审法院决定中止审理本案，但对雷清童的鉴定申请是否准许未作决定，亦在未组织重新开庭的情况下，即迳行作出判决，剥夺了当事人依法享有的诉讼权利，属审判程序严重违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新宁县人民法院（2014）宁民一初字第7号民事判决；
二、发回湖南省新宁县人民法院重审。
本案二审诉讼费14986元退还上诉人湖南科瑞鸿泰医药有限公司。
（本页无正文）
审 判 长 曾海利
审 判 员 马代亮
审 判 员 汤松柏
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 邹 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1499号
罪犯林某某，男，1995年1月29日出生，汉族，初中文化，农民，原住福建省福清市。现在宁德监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年8月30日作出（2013）融刑初字第929号刑事判决，以被告人林某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2013年6月17日起至2015年3月16日止），并处罚金人民币5000元。罪犯林某某于2013年10月24日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年11月17日以闽宁监减（2014）1390号提请减刑建议书，建议对罪犯林某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某某入监后，曾一次违规被扣2分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、（2013）融刑初字第929号刑事判决书及执行通知书；4、罪犯生活帐目表等。
本院认为，罪犯林某某服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现；但其消费较高而未履行财产刑，且有违规表现，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林某某减去有期徒刑一个月（刑期自2013年6月17日起至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1849号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：周颖峰、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：曹燕，女，1965年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市武江区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告曹燕信用卡纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人周颖峰、何嘉进到庭参加诉讼，被告曹燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告曹燕向原告中国银行申办中银白金信用卡（卡号：518377549214＊＊＊＊）用于消费。此后，该卡出现透支，截至2014年5月26日止，透支本息合计14481.02元。原告中国银行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告曹燕至今未履行还款义务。为此，原告中国银行诉至法院，请求判令：1.被告曹燕立即归还信用卡透支本息、滞纳金14481.02元以及从2014年5月27日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；2.被告曹燕向原告中国银行偿付律师费800元；3.被告曹燕承担本案的诉讼费用。庭审中，原告中国银行表示起诉后被告曹燕没有还款，明确截至2014年11月26日被告曹燕尚欠本金13066.39元、利息2026.79元、滞纳金1938.95元，从2014年11月27日起至欠款清偿之日止，利息按日利率万分之五计算；滞纳金在未还款的情况下已连续计收6期，故从2014年7月27日起不再计收。
原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.中银钛金女士信用卡申请表、领用合约；3.分行客服系统截图、对账单。
因被告曹燕下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告曹燕在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：曹燕向中国银行递交申请表申请办理中银白金信用卡，并在申请表上签名确认已参阅并同意中银钛金女士信用卡领用合约的条款、细则。中国银行审核后，向曹燕发放了卡号为518377549214＊＊＊＊的信用卡。之后，曹燕持卡消费并发生透支，未能按时还款，中国银行遂诉至本院。截至2014年11月26日，曹燕拖欠中国银行信用卡透支本金13066.39元、利息2026.79元、滞纳金1938.95元（滞纳金只计收至2014年7月26日），合计17032.13元。
另查，《中银钛金女士信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，乙方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时还款，乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向乙方发送，乙方如对交易有异议，须知账单日起30日内向甲方查对，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误；乙方未能按时还款，甲方有权停止使用该卡，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用；此外还约定了其他事项。
本院认为：曹燕向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。曹燕持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于曹燕的欠费数额，有中国银行提交的系统截图数据以及交易流水清单为证，且曹燕没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。曹燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2014年11月26日的信用卡透支本金13066.39元、利息2026.79元、滞纳金1938.95元以及从2014年11月27日起至债务清偿之日的利息（按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担10元，被告曹燕负担172元（该款被告曹燕应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 区瑞樱
审判员 李静敏
审判员 黄小玲
二〇一四年十二月十九日
书记员 张炜立
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00395号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人韩某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年4月23日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第328号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月23日14时30分许，被告人韩某酒后无证驾驶鄂A×××××号“比亚迪”牌小型轿车，载吴永新、吴建平、吴少波沿本区黄土公路由北向南行驶，当其所驾车行至黄土线46KM＋900M处时，由于超速行驶且为避让对向车辆又采取措施不当，致其所驾车辆翻向道路左侧，造成吴永新、吴建平、吴少波受伤，后吴永新经送医院抢救无效死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验，吴永新的损伤特征符合系在乘坐车辆（小型轿车）过程中发生撞击并抛落所致，符合系因交通事故导致颅脑损伤并胸腔脏器损伤致创伤性休克、失血性休克而死亡。经武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定检验，被告人韩某血液中检测出乙醇含量为135MG／100ml。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队交通事故认定，被告人韩某负此事故的全部责任。
案发后，被告人韩某当即向公安机关报警，如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害人近亲属各项经济损失计人民币420，000元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴建平、吴少波的证言；公安机关的抓获及破案经过、交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果；武汉平安法医司法鉴定所尸体检验意见书；调解协议书及谅解书；被告人韩某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反道路交通安全法律、法规，酒后无证驾驶机动车辆，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人韩某依法应予刑事处罚。被告人韩某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人韩某所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年六月六日
书 记 员 梅 晶
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第407号
原告张才稳，男，汉族。
委托代理人张丽亚，女，汉族。系原告之女儿。
被告杨全竹，女，汉族。
原告张才稳诉被告杨全竹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张才稳及其委托代理人张丽亚、被告杨全竹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张才稳诉称，2013年5月3日7时许，原告的妻子付存英才打开门，就被杨全竹用锄头把致伤，付存英急忙喊原告，原告才出门就被被告用木棒打伤。2013年5月15日10时许，被告又找一个人，俩人用石头等将原告的铁门砸坏变形受损。原告受伤后被送往曲靖市第一人民医院治疗，经诊断为：1、脑外伤、头皮裂伤；2、多处软组织挫伤。其伤情经曲靖市公安局麒麟区分局鉴定为轻微伤。现要求被告赔偿：医疗费1879.01元、护理费2700元（90元／天×30天）、鉴定费70元、交通费120元、营养费2000元、精神损失费3000元、铁门损失1200元，共计10969.01元。由被告承担本案全部损失费用。
被告杨全竹辩称，原告不顾事实，编造谎话。原、被告两家素有矛盾，2013年4月18日上午10时许，张才稳、付存英在我去摆摊的路上，用木棒将我打伤，后被民众拉开。事隔五天即2013年5月3日早7时许，我才开门弯腰敬香，就被一阵乱打，儿子听到吵闹声出来，张才稳、付存英才关门回去。我侄儿本着处理好邻里关系的想法，找原告谈谈，但原告不出来，才用砖头敲门喊原告出来评理，现原告以门被石头砸坏、变形来骗取钱财。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的主体资格。
2、医疗费单据八张、处方单据五张、疾病证明书一份，证明原告受伤的事实及产生的医疗费用。
3、交通费发票十张，证明原告因治疗而产生的交通费。
4、鉴定书一份、鉴定费单据一份。证明原告的伤情为轻微伤及产生的鉴定费用。
5、（2013）麒刑初字第355号刑事附带民事判决书一份，证明被告将原告打伤的侵权行为。
6、原告向我院申请到曲靖市公安局麒麟区分局寥廓派出所调取有关询问笔录等材料，我院依法调取张才稳、付存英、杨全竹的询问笔录共三份、调解笔录一份。（1）原告张才稳陈述，2013年5月3日7时许，付存英到门外生火与杨全竹发生吵打，杨全竹手里拿着根木棒，付存英手拿火钳，付存英被杨全竹打了几木棒，张才稳准备出家门时被杨全竹用木棒打伤头部。后张才稳、付存英二人到医院诊治，才发现张才稳左手手肘也受伤。（2）被告杨全竹陈述，2013年5月3日7时许，杨全竹在家门前插香，被付存英、张才稳用火钳、木棒殴打，杨全竹抢过木棒对打，不知打伤谁。（3）证人付存英陈述，2013年5月3日7时许，付存英在门外生火时，被杨全竹用木棒打伤右手等部位。张才稳才出门，就被杨全竹用棒棒打在头上，头被打出血来，杨全竹就退到自己家院子里关起门。后张才稳、付存英到医院治疗。（4）调解笔录载明主要事实为：2013年5月3日7时许，张才稳、付存英和杨全竹因邻里纠纷，引发双方相互殴打，双方均有受伤，经曲靖市麒麟公安司法鉴定中心鉴定，付存英的损伤程度为轻伤，张才稳的损伤程度为轻微伤，杨全竹未作伤情鉴定。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议；证据2、3、4因其没有打着张才稳，与被告无关；证据5中证明被告自己也被打伤；证据6中对调解笔录无异议，对询问笔录有异议，认为并没有打着张才稳。
本院认为，上述证据中张才稳的陈述与付存英的证言证实：张才稳才出家门就被付存英用木棒一棒打伤头部，张才稳蹲下捂住头，杨全竹退回自己家。该事实与医院诊断的张才稳伤情还有多处软组织挫伤及鉴定中心检查伤者头部有损伤、左肘关节侧下有皮下淤血及肿块、右手中指及食指背侧有损伤的事实相矛盾，对该事实本院不予采信，结合调解笔录中记载：张才稳、付存英和杨全竹因邻里纠纷，引发双方相互殴打，双方均有受伤这一事实双方无异议，本院采信调解笔录中记载的事实；处方单据五张系重复计算的医疗费，本院不予认可。其余证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告杨全竹未提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告系邻居关系。两家因小孩私自外出游玩费用的承担问题曾多次发生争吵。2013年5月3日7时许，杨全竹与付存英（张才稳之妻子）、张才稳再次发生口角并相互用火钳、木棒对打，张才稳被杨全竹用木棒致伤。当天，原告到曲靖市第一人民医院治疗，诊断为：1、脑外伤、头皮裂伤；2、多处软组织挫伤。支付医疗费907.77元。2013年5月14日其伤情经麒麟区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，支付鉴定费70元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。因原、被告不能冷静处理相邻关系而发生相互殴打，被告致伤原告，被告应对原告的损伤后果承担赔偿责任。本案中原告主张的医疗费以实际产生的费用907.77元计算；主张的交通费过高，本院酌情支持50元；主张的护理费因无证据证实其需要护理，本院不予支持；主张的营养费因无医疗机构的意见，本院不予支持；主张的精神抚慰金因无证据证实其精神损失达到赔偿的程度，本院不予支持；主张的财产损失因属另一法律关系，本案中不作处理，原告可另案主张权利。
被告赔偿范围和费用为：医疗费907.77元、交通费50元、鉴定费70元，共计：1027.77元。鉴于相互殴打中原告有一定过错，应减轻被告的赔偿责任，被告杨全竹承担80%的赔偿责任，即1027.77元×80%=822.22元.
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告杨全竹于判决生效后十日内赔偿原告张才稳各项损失822.22元。
二、驳回原告张才稳的其他诉讼请求。
案件受理费50元免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 王艳红
代理审判员 赵 锐
人民陪审员 姜兆荣
二〇一四年四月十八日
书 记 员 余伏林
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初45号
原告四川嘉宝莉涂料有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇兴业八路2号（大邑工业集中发展区内）。
法定代表人程俊，职务不详。
委托诉讼代理人李健，四川奉律律师事务所律师。
被告成都匠台工艺制品有限公司，住所地四川省成都市双流县成都蛟龙工业港双流园区新华大道11座。
法定代表人黄穹，职务不详。
原告四川嘉宝莉涂料有限公司与被告成都匠台工艺制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告四川嘉宝莉涂料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川嘉宝莉涂料有限公司撤回起诉处理。
审判员 任 静
二〇一七年一月十三日
书记员 余紫墨
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1819号
原告浙江驰江科技有限公司与被告孙静破坏生产经营罪一案，（2014）金武刑初字第00350号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江驰江科技有限公司于2015年05月21日向本院申请执行，要求被执行人孙静支付赔偿款59650元，垫付案件受理费元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人在浙江省第三监狱服刑，且暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1819号案终结执行。申请执行人浙江驰江科技有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年七月十一日
代书 记员 叶建莉
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第45号
原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大河中路178-10#。
委托代理人张凤鸣，公司职工。
被告吴增富，男。
本院在审理原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司诉被告吴增富房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2014年1月16日依法中止审理。原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取13元，由原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司负担。
审判员 李 琳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 毛春润
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1539号
申请执行人：伏培喜,男,1975年12月20日生,汉族，住泗阳县。
被执行人：时以亮,男,1982年5月23日生,汉族，住泗阳县。
被执行人：张友干,男,1960年9月4日生,汉族，住泗阳县。
申请执行人伏培喜与被执行人时以亮、张友干追偿权纠纷一案，本院依据已生效的江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初857号民事判决书，于2017年4月24日立案受理。
本案在执行过程中，扣划被执行人张友干银行存款8105.45元，扣除执行费后，余款7799.45元于2017年11月21日发放申请执行人伏培喜。除上述财产外，未查询到被执行人有其他银行存款、车辆和房屋等可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 江 翔
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初760号
原告于德何，男，1947年7月2日出生，汉族，退休工人，住北票市。
被告李岩，男，34岁，汉族，无职业，住北票市。
本院在审理原告于德何与被告李岩房屋租赁合同纠纷一案中，原告于德何于2016年3月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告于德何申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于德何撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告于德何负担。
审 判 长 王凤春
人民陪审员 代凤涛
人民陪审员 段锦辉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郭淑超