黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第488号
原告赵xx，男，汉族，工作单位嫩江县嫩江油库，住嫩江县。
委托代理人赵xx，系黑龙江赵xx律师事务所律师。
被告孙吴县昌源房地产开发有限公司。
法定代表人赵xx，系该公司董事长。
委托代理人赵xx，系该公司总经理。
委托代理人郑xx，系该公司法律顾问。
被告李xx，男，汉族，孙吴县昌源房地产开发有限公司股东，住孙吴县。
委托代理人庄建福，系黑龙江明鉴律师事务所律师。
被告吴xx，男，汉族，公务员，住逊克县。
委托代理人王xx，系五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。
被告邵xx，男，汉族，公务员，住孙吴县。
原告赵xx因与被告孙吴县昌源房地产开发有限公司、李xx、吴xx、邵xx民间借贷合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵xx及其委托代理人赵xx、被告孙吴县昌源房地产开发有限公司委托代理人赵xx、郑xx、被告李xx及其委托代理人庄建福、被告吴xx委托代理人王xx、被告邵xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵xx诉称，2011年6月28日，四被告以孙吴县昌源房地产开发有限公司的名义合作开发孙吴县昌乐园小区项目，共同与原告签订投资协议书，约定原告对昌乐园项目投资108万元，投资期限为一年，年回报率为20%，投资期满，四被告一次性返还本金及红利。该投资协议书未约定风险分担事宜，实为借贷协议。协议签订后，原告履行了出资义务，但四被告到期并未还款，2014年6月16日，被告李xx为原告出具了一份补充协议，确定了欠款数额及还款期限，但至今四被告也未履行还款义务。要求四被告偿还借款108万元并支付约定的利息。
被告孙吴县昌源房地产开发有限公司辩称，原告依据的投资协议书实质上是李xx等三人的借款协议，没有本公司的公章及公司法定代表人的签名，与本公司无关，李xx虽是公司股东，但其无权代表公司。
被告李xx辩称，借款开始于2010年，本金是90万元，108万元中包含利息18万元，借款是由李xx、吴xx、邵xx三人合伙借的，用于开发昌乐园小区项目，该项目是用孙吴县昌源房地产开发有限公司名义报批的，但实质上是三人合伙，应由三人共同偿还，借款已偿还55万元。
被告吴xx辩称，原告与李xx又形成了新的债权债务关系，与其无关，其不承担责任。
被告邵xx辩称，其是以介绍人的身份在投资协议书上签的名，实质上是保证人，保证的期限是一年，原告的主张已超过保证期限，其不应当再承担保证责任，且原告只是向李xx主张权利，从未向其主张过，后期重新签订的协议其也不知情。
赵xx为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
投资协议书、借款补充协议、收据。拟证实四被告共同借款的金额、期限、利息等相关的约定。被告孙吴县昌源房地产开发有限公司认为，协议上无公司的签字和盖章与公司无关，收据上公司的印章不是其公司的印章，是李xx私刻的，公司也未收到该款。被告李xx认为，对两份协议的真实性没有异议，借款实际上是三个人共同借的，用于开发昌乐园小区，补充协议上李xx的签字不代表是他个人的借款，是上一份协议的延续，其他两被告应承担责任。昌源公司一共有两个股东，每个股东有一套公章，收据上盖的是李xx持有的公章。被告吴xx认为，投资协议书上没有第一被告的盖章，协议不成立。被告邵xx认为，其在投资协议书上签字只是一种保证，其没用此款，原告也没有向其索要过。
被告孙吴县昌源房地产开发有限公司为支持其主张，向本院提供以下证据：
孙吴县昌源房地产开发有限公司章程、章程修改草案、章程修正案，拟证实公司的重大事项必须由董事长签字，李xx只是董事，其行为不代表公司。原告认为，该公司出具了收款收据，借款也用于了公司开发的项目，李xx又是公司的股东，该公司应承担责任。被告李xx认为，借款用于昌乐园小区项目，该项目报批是以公司名义报批的，但实质上是个人合伙开发的。被告吴xx认为，该公司应承担责任。
被告李xx为支持其主张，向本院提供以下证据：
投资协议书、昌乐园小区2011年协议、孙吴昌乐园小区外借资金会议决定、收据四张，拟证实借款开始于2010年，金额是90万元，本息合计是108万元，借款是三人合伙借款，该借款已偿还55万元。原告认为，对于18万元利息四被告认可，并且重新签订了协议，三被告的内部协议不影响四被告共同对原告承担还款责任，对收据没有异议。
被告邵xx为支持其主张，向本院提供以下证据：
投资结算协议、投资款收据三张，拟证实其是昌源公司投资人，已经与李xx结算完毕，李xx签的补充协议与其无关。原告认为此证据与借其款项无关。
通过法庭调查及当庭质证，本院认证如下：
赵xx提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年6月28日，赵xx与李xx、吴xx、邵xx签订投资协议书，向昌乐园小区项目投资90万元，投资期限为一年，投资回报率为20%，到期后李xx、吴xx、邵xx并未还款，于2011年6月28日，孙吴县昌源房地产开发有限公司、李xx、吴xx、邵xx共同与赵xx签订投资协议书，约定赵xx对昌乐园项目投资108万元（前期借款90万元加上利息18万元），投资期限为一年，年回报率为20%，投资期满，孙吴县昌源房地产开发有限公司、李万昌、吴xx、邵xx一次性返还本金及红利，并由孙吴县昌源房地产开发有限公司出具了盖有公司财务章的收据。该投资协议书未约定风险分担事宜，实为借贷协议。协议签订后，赵xx履行了出资义务，但孙吴县昌源房地产开发有限公司、李xx、吴xx、邵xx到期并未偿还全部借款，只是李xx于2013年7月10日、2014年2月10日、2014年6月3日各偿还15万元，于2015年1月6日偿还10万元，2014年6月16日，李xx为赵xx出具了一份补充协议，确定了欠款数额及还款期限，但至今仍未全部履行。昌乐园小区项目是以孙吴县昌源房地产开发有限公司的名义开发的。
本院认为，孙吴县昌源房地产开发有限公司、李xx、吴xx、邵xx在赵xx处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。关于赵xx投资款收据中盖的孙吴县昌源房地产开发有限公司公章一事，因该公司只有两个股东，所占股份也基本相当，两个股东各持有一套公司公章，对外均以公司名义进行经营，该公司虽未在借款协议上盖章，但在借款收据上盖了公司财务章，且借款用于开发的昌乐园小区项目也是以该公司的名义开发和报批的，所以该公司应为借款人之一。关于借款本金是90万元还是108万元一事，因90万元的借款人为李xx、吴xx、邵xx，到期后双方进行了结算，重新签订了借款108万元的协议，并且增加了借款人孙吴县昌源房地产开发有限公司，该协议为一独立的协议，因此借款本金应认定为108万元。对于借款人已偿还的款项，因双方未明确是偿还借款本金还是偿还利息，因此应认定是首先偿还利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告孙吴县昌源房地产开发有限公司、李xx、吴xx、邵xx于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告赵xx借款本金108万元并支付利息40.82万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18690.00元,减半收取9345.00元,由被告孙吴县昌源房地产开发有限公司、李xx、吴xx、邵xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘方
二〇一五年十一月十五日
书记员 张巍