云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1477号
上诉人（原审被告）黄明会，女，1965年3月29日出生，汉族，云南省永善县人，昭通市水务局职工，原住永善县，现住昆明市盘龙区。
委托代理人苟占东，云南尚同律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）龙丽，女，1975年11月18日出生，彝族，云南省昆明市人，城镇居民，住昆明市官渡区。
委托代理人谭元星（特别授权），云南天外天律师事务所律师。
原审被告周佐华，男，1958年10月10日出生，汉族，云南省永善县人，永善县云荞管理局职工，原住永善县，现住昆明市。
上诉人黄明会因与被上诉人龙丽、原审被告周佐华民间借贷纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2016）云0625民初570号民事判决,向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：周佐华与黄明会原系夫妻关系，夫妻关系存续期间，周佐华因资金周转，于2014年11月22日向龙丽借款20万元，约定2015年10月10日偿还；2014年12月15日借款10万元，约定2015年10月15日前偿还；2015年2月6日借款5万元，约定2015年10月前偿还。三次共向龙丽借款35万元。周佐华均未按约定期限偿还借款。2016年6月12日，周佐华与黄明会经民政部门办理了离婚手续。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第八条第二款，依法成立的合同，受法律保护；第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还；第二百一十一条第一款，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明确，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；第二十九条第二款第（一）项，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存继期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，龙丽、周佐华与黄明会系自然人，龙丽三次共向周佐华提供借款35万元，双方的借款合同成立并生效，依法受法律保护。龙丽要求周佐华、黄明会按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。周佐华与黄明会虽于2016年6月12日办理了离婚手续，但该债务系周佐华与黄明会在婚姻关系存续期间的债务，且黄明会未提供证据证明系周佐华的个人债务，故黄明会辨解系周佐华个人债务的抗辩理由，法院不予支持。该债务应认定为周佐华与黄明会的共同债务，周佐华与黄明会应承担连带清偿债务的义务。龙丽的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条；第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：由周佐华、黄明会连带偿还龙丽借款35万元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，从2015年11月1日开始计算），限判决生效后10日内付清。案件受理费减半收取3275.00元，由周佐华、黄明会承担。
宣判后，黄明会不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担连带偿还责任。其主要上诉理由是：一、周佐华与龙丽表面是借贷关系，实际为合伙关系。原审法院调查周佐华的陈述、龙丽银行款项支出账目，周佐华与龙毅合伙做工程这此事实在永善县众所周知。二、龙丽诉讼行为有虚假诉讼之嫌；一审没有按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定查明事实。龙毅与周佐华关系特别好，一起合伙做工程，有双方共谋骗上诉人钱财之嫌。三、一审判决由上诉人承担连带责任适用法律不当。上诉人没有在借条上签字，也不知晓，因此，没有借款的合意。上诉人属于国家事业单位职工，没有分享该债务所带来的利益，上诉人也不需要周佐华负担，周佐华犯受贿罪给上诉人带来严重的伤害，周佐华还有搞传销之嫌，其债务高达数百万元。这一切上诉人都已经尽到了举证责任，一审认定上诉人举证不力错误。
被上诉人龙丽作了服判的书面答辩。
在二审诉讼中，上诉人对原审认定周佐华向龙丽借的35万元属于夫妻共同债务有异议，对原审认定的其余事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原审认定周佐华向龙丽所借的债务属于上诉人与周佐华的夫妻共同债务的事实认定是否清楚，判决上诉人承担连带偿还责任是否符合法律规定。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
关于原审认定周佐华向龙丽所借的债务属于上诉人与周佐华的夫妻共同债务的事实认定是否清楚，判决上诉人承担连带偿还责任是否符合法律规定的问题。
在一审诉讼中，被上诉人龙丽提交了周佐华出具的借条三张，证明周佐华于2014年11月22日向其借款20万元，约定2015年10月10日偿还；2014年12月15日借款10万元，约定2015年10月15日前偿还；2015年2月6日借款5万元，约定2015年10月前偿还。银行卡明细账及转账记录，证明周佐华向其借款时，除支付现金10万元外，通过银行转款给周佐华25万元。经质证，上诉人对借条及银行卡明细账及转账记录不知情。原审被告周佐华对三份借条的真实性无异议，并陈述35万元借款系与龙丽合伙用于投资工程，同意偿还此款。
上诉人认为自己不应当对周佐华向龙丽的借款承担偿还责任，为此提交了离婚证复印件和离婚协议，证明其与周佐华于2016年6月12日经民政部门离婚，离婚协议上载明了双方无共同债务。
本院认为，从上诉人提交的离婚证能证明，在周佐华与黄明会婚姻关系存续期间，周佐华以个人名义向龙丽分期借款35万元，约定了各期的还款期限。上诉人与周佐华离婚时，离婚协议中未对该笔债务进行约定。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第三项“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：……（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”。本案中周佐华向龙丽借款35万元，数额较大，借款时无上诉人黄明会在借条上的签字，周佐华在诉讼中辩称此债务用于与龙丽合伙投资工程而没有用于家庭共同生活或共同经营，周佐华与上诉人协议离婚时，周佐华亦未将此债务作为夫妻共同债务分担。同时各方当事人亦未提交证据证明周佐华向龙丽的借款35万元用于家庭生活或家庭经营，因此，原审对于周佐华向龙丽的借款35万元作为上诉人与周佐华的夫妻共同债务处理违反上述司法解释的规定，判决上诉人对于周佐华向龙丽的借款35万元承担偿还责任不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以改判。对于原审判决的借款本金及利息双方在二审中未提出异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条；第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第三项之规定，判决如下：
一、撤销云南省永善县人民法院（2016）云0625民初570号民事判决；
二、由周佐华偿还龙丽借款35万元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，从2015年11月1日开始计算），限判决生效后10日内付清。
三、驳回龙丽的其他诉讼请求。
一审案件受理费3275.00元，二审案件受理费6550.00元，由周佐华负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 席 波
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 懋