wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初198号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人胡小玲，女，1978年10月28日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，中专文化，无业，住陆川县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年4月16日被陆川县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。
辩护人陈思远，广西华锦律师事务所律师。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）159号起诉书指控被告人胡小玲犯容留卖淫罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人胡小玲及其辩护人陈思远到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，被告人胡小玲在2015年下半年间，开始经营广西陆川县御康中医养生馆。在经营过程中，被告人胡小玲容留女性进行卖淫活动，从中获利。2016年4月15日21时许，被告人胡小玲容留女性吕某、陈某在该中医养生馆三楼进行卖淫活动，并从中获利人民币100元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人胡小玲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人胡小玲对公诉机关的指控没有异议。
辩护人陈思远对公诉机关指控被告人胡小玲的犯罪事实和罪名没有异议，但辩称被告人胡小玲是初犯、偶犯、认罪态度好，要求从轻处罚。
经审理查明被告人胡小玲容留卖淫的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，被告人胡小玲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭庭审质证、认证属实的户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人罗某、梁某、吕某、陈某、王某的证言、辨认笔录、被辨认人员照片和身份情况说明、现场指认照片、被告人胡小玲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡小玲以营利为目的，容留妇女卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人胡小玲犯容留卖淫罪罪名成立。被告人胡小玲归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。辩护人陈思远提出被告人胡小玲是初犯、偶犯、认罪态度好，要求从轻处罚的意见，与本案事实相符，符合法律规定，依法予以采纳。根据被告人胡小玲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人胡小玲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2017年10月15日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赖柏富
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈 妮
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1168号
申请执行人孟洁。
被执行人高卫东。
被执行人刘俊锦。
依据已发生法律效力的（2016）冀1102民初1046号民事判决书，被执行人偿还申请执行人借款220000元及利息70400元，迟延履行期间的债务利息3100元（自2016年5月6日按日万分之一点七五计算至2016年7月5日），案件受理费2630元，诉讼保全费1920元及本案执行费4371元，共计302421元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高卫东、刘俊锦名下的银行存款302421元。
二、如被执行人银行账户存款不足本裁定第一项数额，则扣留、提取其应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋明亮
二〇一六年七月五日
书记员 李彬炜
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1677号
原告：刘长明，男。
被告：王崟霄，男，吉林辽东律师事务所律师。
被告：吉林辽东律师事务所。
负责人：张雪海，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。
原告刘长明诉被告王崟霄、吉林辽东律师事务所侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现查明：刘长明曾以吉林辽东律师事务所为被告向本院提起诉讼，刘长明认为吉林辽东律师事务所指派的律师王崟霄在为其母崔淑琴交通事故人身损害赔偿纠纷案件代理过程中存在过错，并造成损失，故要求吉林辽东律师事务所给予各种赔偿合计约20余万元。本院于2017年2月8日作出（2016）吉0402民初2084号民事判决，认定刘长明要求吉林辽东律师事务所赔偿证据不足，不予支持，判决驳回了刘长明的诉讼请求，该判决已经发生了法律效力。现刘长明又以同一事实，增加了王崟霄为被告，再次诉至法院要求赔偿。
本院认为，律师承办的业务系由律师事务所统一接受委托后指派律师承办，律师的行为是代表律师事务所而为的职务行为，并非个人行为，故其法律责任应由律师事务所承担。吉林辽东律师事务所是否应该承担赔偿责任，本院已生效的（2016）吉0402民初2084号民事判决已经明确，如果对已经生效的判决不服，可通过申请再审等法定途径依法解决，刘长明不应重复告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回刘长明的起诉。
案件受理费3392元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 朱子晋
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第55号
原告：李卓芳。
被告：徐裕春。
原告李卓芳与被告徐裕春民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出裁定并执行。本案依法由审判员徐冰泽适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告李卓芳到庭参加诉讼，被告徐裕春经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卓芳起诉称：2012年5月22日，案外人胡绍鸿与被告签订了一份《担保借款借据合同》，约定被告向胡绍鸿借款30万元，并约定了借款期限、利息、管辖法院等事项。同日，胡绍鸿按约将借款汇至被告指定的银行账户。后被告仅支付了部分利息，借款本金及剩余利息经胡绍鸿多次催讨至今未还。后胡绍鸿于2014年4月10日将上述债权转让给原告，并于2014年4月14日通知被告，且经被告签字确认。此后，被告仍未归还上述借款并支付利息。现起诉，要求被告返还借款30万元，并支付逾期利息100440元（从2013年7月22日暂算至2015年1月21日，以后利息计算至判决确定之日）。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告返还借款30万元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付该款自2014年1月22日至实际付清之日止的逾期利息。
原告向本院提供担保借款借据合同、债权转让协议、债权转让通知书各一份。
被告徐裕春未答辩，亦无证据提交本院。
被告未到庭质证，系其自行放弃质证权利，经审核，原告提供的上述证据系原件，本院予以认定。据此，根据原告的陈述，本院认定事实如下：
2012年5月22日，案外人胡绍鸿与被告签订一份担保借款借据合同，约定被告徐裕春向胡绍鸿借款30万元，借款期限自2012年5月22日至2012年7月21日，借款利息按月2.7%计收。同日，案外人胡绍鸿将30万元借款汇入被告指定账号。借款到期后，被告向原告支付利息至2013年7月21日，借款本金及此后的利息一直未还。2014年4月10日，案外人胡绍鸿与本案原告签订债权转让协议一份，胡绍鸿将全部债权转让给原告。同月14日，胡绍鸿将债权转让事宜以书面的形式通知了被告，被告在该书面通知书上签字确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原告通过债权受让方式取得了案外人胡绍鸿对被告享有的合法债权，被告应及时向原告履行债务，被告至今未履行，显属无理。故原告要求被告徐裕春归还本金并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐裕春应于本判决生效之日起十日内归还原告李卓芳借款30万元，并按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计付该款自2014年1月22日起至借款还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5800元，减半收取2900元，保全费2522元，合计5422元，由被告徐裕春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 徐冰泽
二〇一五年四月十三日
代书记员 张晓颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00119号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1987年11月3日出生，住合肥市瑶海区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年10月27日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月6日因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年1月18日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2015年1月20日�为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年1月28日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人张某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月10日至25日，被告人张某甲三次购买冰毒，容留吸毒人员张某乙在其住处瑶海区明光路＊＊号吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年10月26日上午，被告人张某甲出资入住合肥市瑶海区金色地带房间，容留吸毒人员张某乙吸食甲基苯丙胺。27日12时，被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有归案经过、户籍信息、住宿登记信息、现场检测报告书、辨认笔录、视频资料（光盘）、证人张某乙、丁某、郑某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反国家对社会的正常管理秩序，多次提供处所容留他人吸食毒品，�行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
代理审判员 张 莉
人民陪审员 管怀庆
二〇一五年二月十一日
书 记 员 董晴晴
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所�住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一再终字第00003号
上诉人（原审原告）：王全志，男，1961年6月10日出生，汉族，无业，住安徽省五河县。
委托代理人：刘世忠，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张学芹，女，1963年10月2日出生，汉族，无业，住安徽省五河县。
上诉人王全志因与被上诉人张学芹股权转让纠纷一案，原由安徽省五河县人民法院于2011年4月6日作出（2011）五民二初字第00058号民事判决，已发生法律效力。经该院院长提交审判委员会讨论决定，于2014年6月6日作出（2014）五民二监字第00001号民事裁定，对该案进行再审。五河县人民法院再审后，于2014年10月29日作出（2014）五民二再初字第00001号民事裁定。王全志不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。
王全志在一审法院起诉时诉称：原审原、被告原同属五河县第二砖瓦厂职工，1997年该厂被宣告破产。1997年6月24日五河县政府会议研究决定，将五河县第二砖瓦厂破产剩余有效资产划出一部分安置离退休人员，其余资产量化给在职职工，组建新的合作制企业。原审原、被告均系承受资产量化职工。破产后企业由王全志负责，并经五河县经委下文确认。后因企业经营困难，为方便管理，原审被告作为转让人将承受的量化资产份额作价10000元转让给原审原告，双方于2009年6月30日签订了转让协议，原审原告也将转让费交付给原审被告。但目前该砖瓦厂承包人拒绝承认原审被告的量化资产转让给原审原告。综上，原审原告认为，原审原、被告之间的协议是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，请求依法判令确认股份转让协议有效，诉讼费由原审被告承担。
原审被告张学芹辩称：我没有意见，原审原告说的均是事实。
五河县人民法院（2014）五民二再初字第00001号民事裁定认为：原审原、被告之间所签订的协议虽然是双方真实意思的表示，但原第二砖瓦厂破产后的资产是用于组建新的股份合作制企业，而非将该财产所有权分配给在职职工。本案纠纷所涉及的是政府企业破产重组过程中有关企业资产权益归属争议问题，不属于民事诉讼的受案范围。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零一条的规定，裁定：一、撤销本院2011年4月6日作出（2011）五民二初字第00058号民事判决书。二、驳回原审原告王全志的起诉。
王全志上诉称：一审裁定程序违法。1997年7月3日五河县人民政府《会议纪要》及《五河县二砖厂职工档案移交表》表明，原则同意县计经委提出的县第二砖瓦厂职工安置方案，即将该企业破产后的剩余有效资产划出一部分安置退离休人员，其余资产量化给在职职工，组建新的股份合作制企业。该会议纪要明确决定将原县第二砖瓦厂破产剩余有效资产量化给在职职工。本案被上诉人属于破产企业的在职职工，当然享有破产剩余资产量化后的股份，该股份份额应为被上诉人财产所有权益，被上诉人也无异议。五河县人民法院（2011）五民二初字第58号民事判决书确认上诉人与被上诉人之间股份转让协议的效力属于民事诉讼中的确认之诉，符合民事诉讼法规定的受案范围。请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
经审理查明：原审原告王全志和原审被告张学芹同属原五河县第二砖瓦厂职工，1996年9月l9日五河县人民法院根据五河县第二砖瓦厂的申请依法裁定宣告该厂破产。1997年6月24日五河县人民政府会议研究决定，将企业破产后的剩余有效资产划出一部分安置离退休人员，其余资产量化给在职职工，组建新的股份合作制企业。王全志、张学芹均系承受资产量化的职工。2009年6月30日，双方签订了一份量化资产股份转让协议书，主要约定：张学芹自愿将其承受的量化资产股份转让给王全志，量化资产转让费l0000元；张学芹收取转让费10000元后，其因量化资产产生的权利与义务转归王全志享有……。协议签订后，王全志将10000元转让费支付给张学芹。2011年3月3日，王全志具状向五河县人民法院提起诉讼，请求判令确认股份转让协议有效。2011年4月6日，五河县人民法院作出（2011）五民二初字第00058号民事判决，确认王全志和张学芹2009年6月30日签订的量化资产股份转让协议有效。另查，原五河县第二砖瓦厂参与资产量化的李坤海等31名职工因与王全志物权纠纷一案，向五河县人民法院提起诉讼，请求判令确认李坤海等31名职工对原五河县第二砖瓦厂（财产）享有经营权。五河县人民法院认为该案不属于人民法院受案范围，于2010年9月3日作出（2010）五民一重初字第0008号民事裁定，驳回李坤海等31名职工的起诉。
本院认为：本案双方当事人均系原五河县第二砖瓦厂职工，该厂被宣告破产后，当地政府相关部门对该厂破产后的剩余有效资产量化给在职职工，用于组建新的企业对破产企业的职工进行安置。五河县人民法院（2010）五民一重初字第0008号民事裁定已发生法律效力，该裁定认为“依据五河县人民政府办公室1997年7月3日会议纪要精神，原第二砖瓦厂的资产是用于组建新的股份合作制企业，而非将该财产所有权分配给51名在职职工。本案纠纷涉及政府对破产企业职工的善后问题以及对新组建企业的管理问题，……。”故，鉴于双方当事人之间股份转让协议对应的资产涉及到职工个人的安置，而非将该量化的资产分配给职工个人，双方当事人之间股份转让协议涉及企业破产后对破产财产的权益归属争议问题，不属于民事诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持安徽省五河县人民法院（2014）五民二再初字第00001号民事裁定。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 吴公礼
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵玉青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第781号
原告吴某某，女，生于1974年8月30日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告唐某甲，男，生于1967年12月10日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告吴某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，因被告唐某甲下落不明，本院在2015年4月14日出版发行的《四川法制报》11版上刊登公告，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届�后，被告唐某甲仍未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告婚后10年内夫妻关系一般，后因被告脾气暴躁，双方常吵架。2010年7月，被告私自离家外出至今下落不明，致其夫妻感情已完全破裂，故请求人民法院依法判令原、被告离婚，并要求将双方之女唐某丙判由原告抚养。
被告唐某甲未到庭亦未答辩。
原告针对其主张双方婚后因被告脾气暴躁常吵架，被告于2010年7月私自离家外出至今下落不明的事实，举证如下：
证据材料1：结婚证。证实原、被告于1996年3月25日到乐至县孔雀乡人民政府办理了结婚登记手续；
证据材料2：户口簿。证实原、被告的基本情况，并证实双方于1996年11月25日共育一子唐某乙、于2004年10月14日共育一女唐某丙；
证据材料3：被告之母潘某某出庭作证的证言。该证人证言证实原、被告婚后被告于2010年7月私自离家外出�至今下落不明；
证据材料4：证人杨某某出庭作证的证言。该证人证言证实原、被告婚后10年内夫妻关系一般，后因双方性格不合常吵架。2010年7月，被告私自离家外出，至今下落不明；
证据材料5：本院调查被告之父唐某丁的笔录。该调查笔录证实原、被告婚后10年内夫妻关系一般，后因双方性格不合常吵架。2010年7月，被告私自离家外出，至今下落不明。
上述证据材料来源合法，反映内容客观、真实，且证据材料间相互印证，与原告主张的待证事实相关联，符合证据的“三性”特征，故本院予以采信。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：1995年7月，原、被告经人介绍相识恋爱。1996年3月25日，双方自愿到乐至县孔雀乡人民政府登记结婚。同年11月25日，双方共育一子唐某乙（已独立生活）；2004年10月14日，双方共育一女唐某丙。原、被告婚后10年内，夫妻关系一般。后因性格不合，双方常吵架，夫妻间由此产生矛盾。2010年7月，被告私自离家外出，至今下落不明。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后因性格不合常吵架，且被告私自离家外出至今下落不明达5年之久，原、被告的夫妻关系已名存实亡，其夫妻感情确已完全破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，双方之女唐某丙理应由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告唐某甲离婚；
双方之女唐某丙，由原告吴某某抚养。
案件受理费260元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 都万章
审 判 员 秦 红
人民陪审员 刘兴华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 秦 鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6149号
原告张海燕。
委托代理人华轶琳，上海合勤律师事务所律师。
被告徐关林。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告张海燕与被告徐关林、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海燕之委托代理人华轶琳，被告徐关林、被告保险公司之委托代理人王正超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海燕诉称，2013年7月18日16时53分许，被告徐关林驾驶号牌为沪CMXX**摩托车与原告在本市闵行区中春路颛兴路相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告徐关林承担事故主要责任。事故发生后原告被送医治疗，后经司法鉴定，意见为：患有XXX疾病，损害和功能紊乱所致的人格行为障碍，构成XXX伤残。伤后休息120日、护理及营养各60日。另悉，被告徐关林所驾车辆在事发时投保了被告保险公司的交强险。现原告诉至本院，请求判令：原告损失包括医疗费5，026.40元、住院伙食补助费520元、营养费2，400元、护理费3，000元、交通费689元、衣物损失费300元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金8，000元、鉴定费4，000元、律师费3，000元、合计202，339.40元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；不足部分由被告徐关林承担80%的赔偿责任。
被告徐关林辩称，对事故经过及责任认定无异议。其愿意在合理范围内承担事故赔偿责任。事发后其为原告垫付过医疗费1万元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆确在其公司投保了交强险，事发时在保险期间内。其愿意在交强险合理范围内承担赔偿责任。
�审理查明，2013年7月18日16时53分，被告徐关林驾驶牌号为沪CMXX**轻便摩托车与行走的原告张海燕在本市闵行区中春路相撞，致原告受伤。本起事故经交警部门认定为徐关林承担主要责任，张海燕承担次要责任。事故发生后，原告即被送往医院治疗。2014年2月25日，原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人张海燕于2013年7月18日因交通事故受伤，使其患有XXX疾病、损害和功能紊乱所致的人格行为障碍，构成XXX伤残。给予被鉴定人张海燕休息期120日，营养期和护理期各60日。
牌号为沪CMXX**轻便摩托车在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2012年7月22日起至2013年7月21日止。
除原告诉请的医疗费金额外，被告徐关林另垫付了原告医疗费10，000元，该款被告徐关林要求在本案中一并处理。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证�交强险保险单、病史材料、鉴定意见书等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分再由责任人按责任分担。本起事故中，原告的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由原、被告按各自在交通事故中的责任比例承担。根据交警部门对事故的责任认定，确定由原告承担其损失的20%，被告徐关林承担原告损失的80%。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。原告主张的医疗费5，026.40元，被告认为包含了住院伙食补助费48元应予扣除，本院认为因原告另行主张了住院伙食补助费损失一项，故该48元确应从医疗费�扣除，故本院认定原告医疗费损失为4，978.40元。被告徐关林要求其垫付的原告医疗费10，000元在本案中一并处理，被告保险公司亦予同意，本院予以准许。原告主张的住院伙食补助费520元，被告无异议，本院予以确认。原告主张的营养费2，400元、护理费3，000元，被告保险公司认为过高，本院根据原告伤情，结合鉴定结论，确认营养费为1，800元、护理费为2，400元。原告主张的交通费689元，本院根据就诊记录等情况酌情支持500元。原告主张的衣物损失，因未提供相应证据，本院不予支持。关于残疾赔偿金，根据原告提供的其户籍所在的大学出具的证明、所住辖区派出所出具的居住证明等材料，可以证明原告系城镇户籍，残疾赔偿金可适用城镇居民标准计算，根据原告伤残等级，确定为175，404元。精神损害抚慰金8，000元，被告无异议，本院予以确认；原告要求在交强�中优先受偿，本院予以准许。原告主张的鉴定费4，000元，有相应发票为凭，本院予以确认。原告主张的律师代理费3，000元，属合理范围，本院予以确认。综上，原告的损失范围为医疗费14，978.40元、住院伙食补助费520元、营养费1，800元、护理费2，400元、交通费500元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金8，000元、鉴定费4，000元，律师代理费3，000元；以上合计210，602.40元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内承担1万元、在交强险死亡伤残赔偿限额内承担11万元（其中精神损害抚慰金8，000元在该赔款中优先赔付），合计120，000元。超出交强险部分，由被告徐关林按其责任比例赔偿原告72，481.92元。因被告徐关林已经垫付了10，000元，被告徐关林尚应赔偿原告62，481.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《�华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张海燕人民币120，000元；
二、被告徐关林于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海燕人民币62，481.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，168.29元，由被告徐关林负担（于判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 皓 媚
二〇一四年五月二十八日
书记员 �王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第98号
原告山东奥宇模板有限公司。
法定代表人刘国恩，董事长。
委托代理人李长江。
委托代理人耿美晗。
被告徐成东。
原告山东奥宇模板有限公司诉被告徐成东租赁合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员吴平和独任审判，公开开庭审理了本案。原告山东奥宇模板有限公司的委托代理人李长江、耿美晗，被告徐成东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东奥宇模板有限公司诉称，原、被告于2013年6月27日签订了模板租赁合同，由原告为被告徐东成提供模板，双方对产品名称、计量单位、单价、违约责任等进行了约定。合同发生额为45817.76元。原告按合同约定提供了租赁物，被告徐成东累计支付租赁费15000元，原告多次催要欠款，现剩余30817.76元至今未付。特诉至贵院，请求依法判令被告支付拖欠租赁费30817.76元、违约金30000元。
被告徐成东辩称，原告起诉的数额不对，我现在欠原告不到3万元租赁费，也就是27000元。我不同意支付违约金，原告起诉的事实属实，原告起诉之前，我和原告协商过，口头约定给原告15000元，原告也同意，后来一直没有履行该口头协议。
经审理，当事人对下列事实无异议：
原、被告于2013年6月27日签订了模板租赁合同，由原告为被告徐东成提供模板，双方对产品名称、计量单位、单价、违约责任等进行了约定。同时合同约定退板前付清所发生的租赁费，余款于退板后30天内付清，延期支付租金每逾期一日按照应付而未付租金的千分之三支付违约金等。上述合同签订以后，原告山东奥宇模板有限公司履行了向被告徐成东提供租赁物的义务，被告徐成东交押金15000元，后双方就租赁费的支付及数额形成纠纷。
本案在庭审中，原告山东奥宇模板有限公司主张双方产生的租赁费共计45817.76元，扣除被告徐成东已交纳的押金15000元，剩余租赁费30817.76元，并提供模板租赁合同、发货统计表、收货统计表等为证。被告徐成东对于原告山东奥宇模板有限公司提供的上述证据没有异议，但对原告计算的数额有异议，认为原告主张数额不实，现实际欠原告27000元。原、被告双方意见不一致，调解未成。
本院认为，原告山东奥宇模板有限公司主张被告徐成东拖欠租赁费30817.76元未付，对此提供的证据不足，本院不予采信。被告徐成东认可其欠原告山东奥宇模板有限公司租赁费27000元，本院予以确认。原、被告双方签订的租赁合同明确约定“退板前付清所发生的租赁费”，而被告徐成东至2014年1月20日退回租赁物时，未付清所发生的租赁费，属违约行为，应承担违约责任。但原、被告双方签订的租赁合同所约定的逾期支付租赁费的违约金，显然过分高于造成的损失，故被告徐成东支付的违约金可参照同期银行同类贷款利率进行计算。综上，被告徐成东欠原告山东奥宇模板有限公司租赁费27000元，应予以偿还，同时应支付违约金。原告要求被告偿还租赁费及违约金过高的部分，本院不予支持。原告主张自2014年1月21日起计算违约金合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐成东于本判决生效后十日内一次性给付原告山东奥宇模板有限公司租赁费27000元，并支付违约金（违约金从2014年1月21日起至生效判决确定的履行期限届满之日止，参照银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告山东奥宇模板有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取计660元，由原告山东奥宇模板有限公司负担260元，被告徐成东负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴平和
二〇一五年四月三日
书记员 曲鸿儒
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第270号
申请执行人：谭业波
被执行人：张少峰
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第730号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月29日立案执行。执行标的总额为130000元。经本院执行，被执行人已交付130000元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2010）莱阳执字第270号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：姜永平
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第00645号
上诉人（原审被告）北京东方盛佳旅行社有限公司，住所地北京市东城区体育馆西路7号B102室。
法定代表人罗向东，总经理。
委托代理人梁欣，北京更复律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王素莲，女，1944年10月14日出生。
委托代理人王晓滨，北京市易理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国老年学学会，住所地北京市朝阳区秀水街一号院建国门外外交公寓6号楼1单元61号。
法定代表人李本公，会长。
被上诉人（原审被告）梁祥云，男，1957年2月27日出生。
委托代理人甘大鹏，男，1967年4月28日出生。
上诉人北京东方盛佳旅行社有限公司（以下简称东方盛佳旅行社）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第08082号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人东方盛佳旅行社于2015年1月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，东方盛佳旅行社申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人北京东方盛佳旅行社有限公司撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费935元，由王素莲负担35元（已交纳），由北京东方盛佳旅行社有限公司负担900元（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费935元，由北京东方盛佳旅行社有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘保河
审 判 员 高 英
审 判 员 王云安
审 判 员 林 立
代理审判员 李 倩
二〇一五年一月十九日
书 记 员 ＸＸ双
书 记 员 卢 静
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4171号
原告谢锦章，男，1977年3月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告谢亚东，男，1962年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢锦章与被告谢亚东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢锦章的委托代理人陈明坤到庭参加诉讼，被告谢亚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢锦章诉称，被告谢亚东因生意周转需要分别于2011年7月12日、2013年2月8日向原告借款人民币250000元和400000元。后原告需要资金，经多次催讨被告未能偿还。为此，原告请求：1.依法判令被告谢亚东偿还原告谢锦章借款人民币650000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至生效判决确定还款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告谢亚东未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原、被告的身份证复印件各一张，以此证明原、被告身份情况。
2.借条两张及银行转账流水记录单一张，以此证明被告谢亚东向原告借款人民币650000元的事实。
本院认为，被告谢亚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述对本案主要事实作如下认定：
被告谢亚东于2011年7月12日向原告谢锦章借人民币250000元，于2013年2月8日再次向原告谢锦章借人民币400000元，两笔借款均未约定借款利息及借款期限。借款时被告谢亚东分别出具借条交由原告收执。借款后，被告谢亚东未能偿还，原告于2015年6月25日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告谢锦章与被告谢亚东之间设立的民间借贷关系意思表示真实，应受法律保护。原、被告未约定借款期限及利息，视为不定期无息借贷，原告可以催告被告谢亚东在合理期限内偿还借款。经原告起诉催告，被告谢亚东至今未偿还借款，应当承担违约责任，即偿还原告借款本金650000元及起诉催告后的利息。被告谢亚东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢亚东应于本判决生效之日起十日内返还原告谢锦章借款人民币650000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2015年6月25日起计算至生效判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10300元，由被告谢亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 黄月治
审判员 张晓娟
二〇一六年一月二十一日
书记员 魏 薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2770号
申请执行人：孙学平，男，1969年7月29日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：张学相，男，1962年11月9日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
上列当事人劳务合同纠纷一案，胶南市人民法院于2009年10月9日作出的（2009）胶南民初字第3519号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月1日向本院申请恢复执行，执行标的：25520元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2009）胶南民初字第3519号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年七月十日
书记员 王玉智
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第00297号
原告任某某，女，汉族，农民。
委托代理人程玉宇，系山阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告段某某，男，汉族，农民。
原告任某某与被告段某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孔庆鹏适用简易程序独任审理，并于2014年5月15日对该案公开开庭，原告任某某及其委托代理人程玉宇和被告段某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：原、被告2006年经人介绍相识，并于2008年1月19日在山阳县民政局领取结婚证书。由于婚前原告对被告缺乏了解，原告又是在父母包办下与被告仓促成婚，因此原、被告的婚姻一开始便没有感情基础。结婚之后原告发现被告赌博成瘾，而脾气也很暴躁，因此双方难以相处。由于被告没有稳定经济来源，还爱赌博，因此导致家庭日常经济开支困难，原告好言相劝，被告不仅不听，而且对原告破口大骂，甚至实施暴力。无奈之下原告即外出打工，但是当原告打工回来后，被告对待原告的态度无任何改观，依然对原告实施家庭暴力，原告无法忍受即一次次离家出走。原告曾在2012年两次向法院起诉要求与被告离婚，但法院均以夫妻感情未破裂为由驳回原告诉讼请求。原告认为其与被告现已分居三年之久，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故再次起诉要求与被告离婚。
原告为了支持其诉讼请求提供以下证据：
结婚登记审查处理表复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
山阳县人民法院（2012）山民初字第00617号民事判决书1份，证明原告本次系第三次起诉离婚，法院前两次虽判决不准离婚，但被告亦未采取措施挽救婚姻，夫妻关系现状是持续分居。
被告段某某辩称：原、被告是经媒人介绍认识一年之后才结的婚，结婚之前关系好着，结婚之后感情还是好着，就是在2011年7月份双方因为家庭琐事发生了一些分歧，原告生气之后即离家出走了，且一走再也没有回来。2012年正月起原告即起诉要求与被告离婚，现在已是第三次起诉，被告认为夫妻之间没有大的矛盾，所以不同意离婚。万一原告坚持要离婚，原告要将结婚时被告家给的2万元买家具钱拿出来，因为这钱当时说好是买家具的，但是最后没有买，钱让原告拿去了。另外被告将自己打工挣的钱交给原告保管着，现在原告要离婚，这钱也得还给被告。总之原告若要离婚，就给被告拿出4万元钱。
被告未提供证据支持其辩解。
对原告提供的2份证据，被告质证予以认可，本院予以采信，作为定案证据使用。
根据本院采信的证据及原、被告陈述，确认以下法律事实：2006年原、被告经媒人介绍认识，2008年1月19日原、被告在山阳县民政局办理结婚登记，领取结婚证书。结婚时原告没有带嫁妆，婚后夫妻未添置共同财产，亦无共同债权债务。原、被告婚后未生育子女。婚后夫妻双方经常为家庭生活琐事发生争执，夫妻关系不和睦。2011年7月份原、被告因生活琐事发生纠纷后，原告离家出走，从此与被告分居至今。原告2012年2月7日向本院第一次起诉要求与被告离婚，本院以（2012）山民初字第00054号民事判决书判决驳回了原告任某某的诉讼请求。原告又在2012年11月23日向本院第二次起诉要求与被告离婚，本院又以夫妻感情未完全破裂为由，以（2012）山民初字第00617号民事判决书判决驳回了原告任某某离婚的诉讼请求。两次离婚诉讼判决驳回原告诉讼请求之后，原告均一走了之，被告只在第一次判决之后与原告通过几次电话，但因为双方有分歧谈不到一块而不了了之，第二次判决之后，被告通过电话已联系不上原告，原告的下落被告更是不得而知。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
另查明：原、被告在订婚期间，被告母亲给付原告2万元现金，约定原、被告婚后建了房或是买了房用这钱买家具，而婚后原、被告共同生活期间因未建房亦未买房，故未买家具。被告辩称其将打工钱交付原告保管，原告对此予以否认。被告还辩称原、被告第二次起诉离婚期间，双方在一起呆过几天，原告对此予以否认。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法夫妻关系。婚后原、被告共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，夫妻感情不和，原告自2011年7月份离家出走未归，夫妻分居至今，夫妻关系已名存实亡。原告现属第三次起诉离婚，本院调解时原告坚决不同意和好，表明原告离婚态度坚决。被告表态不同意离婚，同时本院之前两次作出不准离婚的判决，已给了被告和好机会，而原、被告又未能和好，说明原、被告夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求本院予以支持。诉讼中被告主张原告返还其母亲在订婚时给原告的2万元家具购置款，本院认为该款项属于彩礼性质。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中原、被告双方已办理结婚登记手续，从结婚到现在已七年时间，2008年到2011年期间双方在一起共同生活近四年时间，被告也未提供由于婚前给付彩礼导致生活困难的证据，因而被告要求返还彩礼的请求不符合司法解释规定的返还条件，本院不予支持。被告还主张原告返还共同生活期间交由原告保管的工资收入，因原告对事实否认，被告又无证据证实，因而该事实无法认定。被告要求原告给付4万元作为离婚条件，因双方不能达成协议，原告认为自己确无给付能力，本院审查认为被告的要求缺乏事实、法律依据，依法也不能得到支持，但为化解双方矛盾，经本院多次给原告做工作，原告同意给付被告10000元作为补偿，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告任某某与被告段某某离婚。
由原告任某某于本判决生效之日起3日内给付被告段某某经济补偿10000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 孔庆鹏
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 伍淑丹
附：适用法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初246号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人许配，男，汉族，户籍地址广东省阳江市阳东区，捕前暂住广东省阳江市阳东区，小学文化，无业。2000年因犯贩卖毒品罪被阳江市阳东区人民法院（原广东省阳东县人民法院）判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；2014年因犯贩卖毒品罪被阳江市阳东区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元，2016年2月6日刑满释放。因本案于2016年5月31日被阳江市公安局阳东分局抓获，2016年6月1日被处以行政拘留十五日，同日转强制隔离戒毒二年。2016年6月3日被刑事拘留，2016年6月14日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人许配犯容留他人吸毒罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭丽敏、莫丽华出庭支持公诉，被告人许配到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年5月20日时凌晨时许，被告人许配在其位于阳东区某镇某街某巷某号的出租房内，容留吸毒人员许某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2.2016年5月22日23时许左右，被告人许配在其位于阳东区某镇某街某巷某号的出租房内，容留吸毒人员许某、梁某甲吸食毒品甲基苯丙胺一次。
3，2016年5月27日约19时许，被告人许配在其位于阳东区某镇某街某巷某号的出租房内，容留吸毒人员许某吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2016年5月31日23时许，被告人许配在其位于阳东区某镇某街某巷某号的出租房内被公安民警抓获。
上述事实，被告人许配在庭审过程中无异议，且有证人许某、梁某甲、梁某乙的证言；现场勘验笔录、照片、指认笔录；辨认笔录；现场检测报告书；扣押笔录、扣押清单；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；被告人身份证明；到案经过；违法前科证明、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人许配判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人许配无视国家法律，违反国家毒品管理规定，容留他人在其出租房吸食毒品甲基苯丙胺三次，其行为已构成容留他人吸毒罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人许配容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人许配被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人许配因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，应从重处罚。被告人许配归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许配犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年5月30日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈德清
二〇一六年九月十二日
书 记 员 林静娴
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一终字第104号
上诉人（原审被告）：刘向雷。
委托代理人：刘强，山东榴园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜依心。
委托代理人：房明星，山东晨浩律师事务所律师。
原审被告：周玉兰。
上诉人刘向雷因与被上诉人杜依心、原审被告周玉兰健康权纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2013）峄民初字第1666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月8日，杜依心去其前夫刘向雨家带被子，与周玉兰发生争执，争执中杜依心将刘向雨家门西旁的玻璃损坏，刘向雷将原告杜依心打伤。杜依心伤后在枣庄市峄城区人民医院住院治疗7天，共花去医疗费4471.4元。经枣庄市公安局峄城分局刑事科学技术部门鉴定，杜依心身体所受损伤属于人体轻微伤。故杜依心诉至法院，请求判令刘向雷、周玉兰赔偿各项损失共计9190.45元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿合理的费用。杜依心主张刘向雷将其打伤，并提供住院病例、在场证人杜某的询问笔录等证据予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。对杜依心请求的合理损失，刘向雷理应承担赔偿责任。证人刘某甲、刘某乙的证言与刘向雷本人在第一次开庭及公安机关的陈述不一致，不予采纳。刘向雷对案件事实的主张，只有本人陈述而不能提出其他有效证据，予以证实，故不予支持。鉴于本案中杜依心损坏玻璃的客观事实，其对损害结果的发生存在一定的过错，自身应承担部分责任。在杜依心主张的各项损失中，误工费无证据证明，按照农民纯收入标准计算，交通费酌情认定为200元。杜依心主张周玉兰将其打伤，因提供证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告刘向雷于判决生效后十日内赔偿原告杜依心医疗费4471.4元、住院伙食补助费105元（15元＊7天）、误工费203.63元（29.09元＊7天）、护理费350元（50元＊7天）元、鉴定费400元、交通费200元，共计5730.03元的70%部分，即4011元。二、驳回原告杜依心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘向雷负担。
上诉人刘向雷不服原判上诉称，一、原审法院认定事实不清，刘向雷未实施侵权行为。1.杜依心在2013年8月8日回刘向雷家中强取财物，而刘向雷与杜依心的离婚协议中明确约定，家中所有财物均归刘向雷所有，故杜依心无权到刘向雷家中强取财物，事实上是杜依心实施了侵权行为，刘向雷在维护自己的合法权益。2.刘向雷未实施侵权行为，杜依心到刘向雷家中打砸财物时，刘向雷仅仅是推了杜依心一下，并未打杜依心，杜依心的伤情是怎么造成的，刘向雷不知情，与刘向雷也不存在因果关系。3.杜依心是故意毁坏他人财物，而不是在争执中砸坏玻璃，是在争执之后的一段时间后的故意违法行为。4.刘向雷只是轻轻推了杜依心一把，在杜依心停止侵权之后，刘向雷再也没有碰杜依心一下，目的仅仅是制止杜依心的侵权行为。5.刘向雷推杜依心一把也不至于住院治疗，而且杜依心是自行上车离开刘向雷家里的，大约五小时之后的晕倒行为刘向雷不应该负任何责任。6.肚子疼、头疼伤情不清与杜依心无关。二、原审法院判决错误、赔偿无依据。1.杜依心在起诉时提供了医疗费为4481.4元，而原审法院错误认定为4471.4元。2.原审法院判决刘向雷赔偿杜依心护理费350元，以50元每天计算，无相应标准。杜依心也未提供证据也可证明，原审法院予以认定错误。3、判决书上有部分内容是法院强加的，是刘向雷曾经去掉的内容。三、原审法院判决违反法定程序，超出法定审理期限。从立案到法院判决之日已超过法定简易程序三个月，普通程序六个月审理期限。综上所述，原审法院认定事实错误，判决赔偿无据，请求二审法院：一、依法撤销（2013）峄民初字第1666号民事判决，发回重审或依法改判；二、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人杜依心答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审被告周玉兰答辩称，对刘向雷的上诉无异议。
本院二审查明，杜依心治疗期间的护理人员为赵后俊，赵后俊系农村居民。
本院查明的其他事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，健康权是自然人特有的民事权利；公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。通过枣庄市公安局峄城分局底阁派出所的询问笔录、枣庄市公安局峄城分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书的记载内容及证人证言等相关证据，能够证实杜依心与刘向雷因琐事争执，进而相互殴打，导致杜依心受伤的事实，刘向雷侵权行为成立，事实清楚，对此本院予以确认。本案上诉人刘向雷与被上诉人杜依心因琐事引发纠纷，理应心平气和地予以沟通来化解矛盾，然双方在发生纠纷时，采取不理智的行为，进而致使杜依心受伤，原审法院根据本案纠纷的起因、双方损害大小以及过错程度，判决各自承担相应的民事赔偿责任并无不当，刘向雷主张其未侵权及不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。本案枣庄市峄城区人民医院明确记载杜依心住院七天，杜依心原审提供的医疗费用发票亦能够证实其实际治疗费用为4471.4元，原审对此予以认定并无不当，刘向雷主张杜依心住院治疗时间与治疗费用计算不当，其主张不能成立，本院不予支持。关于本案护理费的认定。杜依心的护理人员为赵后俊，其系农村居民，误工费按上一年度农村居民人均纯收入计算为203.63元（29.09元＊7天），原审认定不当，本院予以纠正。原审法院依照法律规定审理本案，刘向雷主张原审程序违法，并未提供相应证据予以证明，其主张亦没有事实和法律依据，其主张不能成立，本院不予支持。综上，刘向雷的上诉理由部分成立，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销枣庄市峄城区人民法院（2013）峄民初字第1666号民事判决；
二、上诉人刘向雷于本判决生效后十日内赔偿被上诉人杜依心医疗费4471.4元、住院伙食补助费105元（15元＊7天）、误工费203.63元（29.09元＊7天）、护理费203.63元（29.09元＊7天）、鉴定费400元、交通费200元，共计5583.66元的70%部分，即3908.6元；
三、驳回上诉人刘向雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由上诉人刘向雷负担；二审案件受理费50元，由上诉人刘向雷负担35元，由被上诉人杜依心负担15元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一五年十一月二日
书 记 员 蓝 月
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固法民金初字第57号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。住所地：固始县城关中山大街。
法定代表人刘永学，该行行长。
委托代理人陈刚，该行工作人员。特别授权代理。
被告张广龙，男，汉族，粮农，小学文化，住固始县。
被告孙岩，男，汉族，高中文化，住固始县。
被告王瑞有，男，汉族，高中文化，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称“固始县农行”）为与被告张广龙、孙岩、王瑞有金融借款合同纠纷一案，于2014年03月04日向本院提起诉讼，本院于2014年03月06日受理后，依法由审判员喻国俊独任审判，于2014年04月14日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告孙岩、王瑞有的起诉。原告固始县农行委托代理人陈刚到庭参加了诉讼，被告张广龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理完结。
原告固始县农行诉称，2010年07月26日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告张广龙向原告借款50000元，贷款额度期限三年。合同约定：单笔借款期限为一年，三年内可循环借款；自贷款合同生效之日起按季偿还当期利息，到期一次性归还本金。被告孙岩、王瑞有作为保证人对该项贷款本息、违约金及相关费用承担连带责任担�。自2013年08月31日起，被告张广龙违反合同约定，已逾期未按约定归还借款本息。故诉请被告按合同约定偿还贷款本金50000元及按合同应支付的利息。庭审时原告变更诉讼请求为本金49979.78元、利息5.88元。
原告为支持其主张，提供以下证据予以证明：①被告张广龙的身份证、户口本复印件各一份；②《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印份一份；③工薪担保小组担保人王瑞有、孙岩的身份证复印件及《保证担保承诺书》复印件，固始县城市公用事业管理局出具的担保人收入证明复印件；④《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份；
被告张广龙未质证。
被告张广龙未答辩。
经审理查明，2010年07月26日，原告与被告张广龙、孙岩、王瑞有签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告张广龙向原告借款50000元，贷款额度期限三年。合同约定：借款�额50000元；借款用途汽车运输；单笔借款期限为一年，三年内可循环借款；月息利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定（浮动利率）；自贷款合同生效之日起按季结息，到期一次性归还本金；逾期未归还借款本金的，贷款对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告孙岩、王瑞有作为保证人对该项贷款本息、违约金及相关费用承担连带责任保证。自2013年08月31日起，被告张广龙违反合同约定，已逾期未依约归还借款本息。2014年3月20日原告定期结息时，由于被告张广龙在原告固始县农行的卡里有钱，原告的系统自动扣掉了一部分，作为被告支付的本息，现在张广龙尚欠原告本金49979.78元，尚欠利息是5.88元（截止到2014年03月20日）。故诉请被告按合同约定偿还贷款本金49979.78元、利息5.88元及按合同支付应付的利息。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告孙岩、王瑞有的诉讼。
本院认为，原、被告间金融借款合同合法有效，债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告张广龙应按合同约定，依法及时清偿借款及约定利息，逾期不付，应承担违约责任。故原告诉请被告按合同约定偿还贷款本金49979.78元及按合同应支付的利息的诉讼请求本院予以支持。原告撤回对被告孙岩、王瑞有的诉讼，符合法律规定，本院依法准予。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告张广龙借原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款49979.78元、利息是5.88元（截止到2014年03月20日，后期利息按逾期借款利率计至还款之日），于本判决生效后五日内一次清偿。
本案受理费525元，由被告张广龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 喻国俊
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈 全
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第948-1号
申请执行人王伟，住隆化。
被执行人孟凡义，住隆化县。
关于申请执行人王伟与被执行人孟凡义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第535号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人孟凡义所有的以妻子陈春艳名义存在中国农业银行隆化支行的存款账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一四年八月十一日
书记员 周静伊
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1354号
申请执行人安某。
被执行人李某某。
本院在执行申请执行人安某与被执行人李某某（2012）凉民初字第2968号离婚纠纷一案中，被执行人李某某判决书生效后在履行了部分案款，仍有5000元未执行。申请执行人安某于2014年11月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，现被执行人李某某已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2012）凉民初字第2968号民事判决书和（2013）武中民终字第220号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 吉 寿
二〇一四年十二月一日
书记员 �徐晓磊
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字2953号
原告：陈冰。
被告：朱庆林。
本院在审理原告陈冰与被告朱庆林民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一五年九月十七日
代理书记员 颜菊平
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1339号
罪犯卞政，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2014年7月28日作出(2014)姑苏刑二初字第0274号刑事判决，认定被告人卞政犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年4月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯卞政在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到记奖二次、监狱表扬一次。确有悔改表现。该犯系累犯，但该犯财产刑未履行，退赔未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯卞政财产刑未履行，退赔未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯卞政在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赔未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯卞政在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯卞政的刑罚减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2016年11月16日止），处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 奚 旭
审判员 蒋亚新
二〇一六年五月三十日
书记员 徐 雯
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初1303号
原告：宿松县鼎威通讯部，经营场所：安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路四牌楼。
经营者：汪锦松，男，1970年8月2日出生，汉族，住安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：石仁强，安徽文征律师事务所律师。
被告：周建慧，女，1979年9月9日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。
原告宿松县鼎威通讯部与被告周建慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告宿松县鼎威通讯部委托诉讼代理人石仁强到庭参加诉讼，被告周建慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
宿松县鼎威通讯部向本院提出诉讼请求：1.请求判令周建慧立即向宿松县鼎威通讯部支付货款31740元并支付相应利息（利息自2017年5月1日起，以31740元为本金，按年利率6%计算支付至款清之日止）；2.本案诉讼费由周建慧承担。事实和理由：2015年1月15日，周建慧在宿松县鼎威通讯部处购买了五部苹果系列手机，周建慧在支付部分货款后尚欠宿松县鼎威通讯部31740元货款未付。周建慧于当日出具了欠条，承诺于2017年4月底付清货款。现宿松县鼎威通讯部多次催要货款未果故起诉至法院要求判如所请。
周建慧未作答辩。
宿松县鼎威通讯部围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、宿松县鼎威通讯部营业执照复印件、经营者汪锦松身份证复印件、周建慧身份证复印件各一份，证明当事人身份情况，系本案适格主体；
证据二，销售单、欠条各一份，证明周建慧尚欠宿松县鼎威通讯部货款共计31740元，并约定于2017年4月底还清货款的事实。
上述证据因周建慧未到庭，亦未向本院提交证据，故本院无法组织证据交换与质证，本院对宿松县鼎威通讯部提交的证据认证如下：宿松县鼎威通讯部所举证据一、二符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够达到其证明目的，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月15日，周建慧在宿松县鼎威通讯部处购买了五部苹果系列手机，周建慧在支付部分货款后尚欠宿松县鼎威通讯部31740元货款未付。周建慧于2017年1月15日出具内容为“欠条/今借到汪锦松现金叁万壹仟柒佰肆拾元整（￥31740.00）/4月底付清/今借人：周建慧/2017.1.15”的凭证。现宿松县鼎威通讯部多次催要货款未果故起诉至法院要求判如所请。
本院认为，周建慧在宿松县鼎威通讯部处购买苹果手机。经双方结算，周建慧尚欠宿松县鼎威通讯部货款共计31740元未付。周建慧出具了欠条凭证，并约定于2017年4月底还清该货款。双方因此形成了买卖合同关系。现宿松县鼎威通讯部持据起诉要求周建慧偿还其31740元货款，符合法律规定，本院应予支持。另宿松县鼎威通讯部主张要求周建慧自2017年5月1日起按照年利率6%计付资金占用期间的利息至货款还清之日止的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“…未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对宿松县鼎威通讯部的该项诉讼请求亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建慧于本判决生效之日起五日内偿还原告宿松县鼎威通讯部手机款共计31740元及利息（自2017年5月1日起按照年利率6%计付资金占用期间的利息至欠款还清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取297元，由被告周建慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 杨宏遐
二〇一八年五月二十五日
法官助理 黄 昀
书 记 员 吴 娟
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
…
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1543号
申请执行人张继刚。
被执行人孙能军。
本院在执行申请执行人张继刚与被执行人孙能军买卖合同纠纷一案中，因被执行人孙能军暂无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法商初字第821号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年十二月四日
书记员 蔡 华
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01085-1号
申请执行人韩群梅。
被执行人肖重振。
被执行人刘丽霞。
申请执行人韩群梅与被执行人肖重振、刘丽霞民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第00333号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月30日向本院申请强制执行，要求被执行人履行：1、被执行人支付申请执行人借款本金400000元和利息利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款利率，以400000元为基数，自2014年4月1日起计算至判决生效之日止）；2、被执行人支付案件受理费等共计10172元；并承担本案执行费6487元。本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，应依法照准，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉巡民初字第00333号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一五年十二月二日
书记员 游向明
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民一民终字第467号
上诉人（原审原告）张志强，男，1973年1月23日出生，汉族。
委托代理人王显坤，大庆市龙凤中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）大庆市第五医院。
法定代表人祝亮，该院院长。
委托代理人曹松庆，该医院法律顾问。
委托代理人张玺，该医院员工。
被上诉人（原审被告）大庆油田总医院。
法定代表人张晓庆，该院院长。
委托代理人韩洪波，该医院医务科科员。
上诉人张志强因与被上诉人大庆市第五医院、大庆油田总医院医疗产品责任纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第599号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经查，2008年4月16日原告张志强因从高处坠落受伤，到被告大庆市第五医院接受治疗。经诊断，原告左股骨粗隆下骨折，右股骨干近端骨折，骨盆骨折等。同年4月19日，被告大庆市第五医院为原告实施了切开复位内固定术，5月30日原告治愈出院。10月6日原告以右股骨骨折术后六个月，患肢疼痛肿胀伴活动障碍一周余为由，到被告大庆油田总医院治疗。经诊断，原告右侧股骨干陈旧性骨折。10月7日被告油田总医院为原告实施右股骨干骨折切开复位交锁髓内钉内固定术，取得原断裂钢板，再次施行内固定术。10月17日，原告好转出院，为取出内固定物，2011年12月6日原告再次来到被告油田医院。经检查，原告术后切口Ⅰ期愈合，目前骨折线消失，双侧髋关节屈曲角度可达到90度，双侧髋部活动久时疼痛。术后至今右下肢无活动障碍，活动正常，关节无红肿，饮食及睡眠良好，二便正常。被告油田医院以原告“双侧股骨干骨折术后”收入院，并于12月7日为原告实施骨折内固定物取出术。术中在原告左侧髋部取出5枚动力髋螺钉，取出动力髋主钉，其中第3枚螺钉尾冒断裂，扩大钉孔后取出螺钉残端。原告住院治疗10天，于12月16日出院。
原审法院认为，原、被告向法庭提供的住院病案记载的患者到医院接受治疗时的受伤部位、病情及治疗方法、治疗经过，结合被告五医院和原告在法庭上陈述的患者初次入院时的病情，能够证明在被告大庆市第五医院接受手术治疗的张强与在被告油田总医院接受手术治疗的张志强是同一人，也就是本案的原告张志强，原告的诉讼主体资格适格。原告主张被告油田总医院为原告实施内固定手术后，为原告植入的螺钉冒尾断裂，要求被告油田医院承担赔偿责任。经审查原、被告提供的住院病案，能够证明螺钉尾冒出现断裂，并经扩大钉孔后取出螺钉残端的是原告的左腿，其左腿的内固定手术是被告五医院实施，而不是被告油田总医院实施，与被告油田总医院无关。原告在被告五医院实施内固定手术后，被告五医院为原告植入的钢板螺钉尾冒出现断裂，原告要求被告五医院承担责任，符合医疗产品责任纠纷的法律特征。《中华人民共和国产品质量法》第四十五条第一款规定，因产品质量存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。本案原告明确知道植入体内钢板断裂的时间是2008年10月7日，出院时间是2008年10月17日；原告明确知道植入体内螺钉尾冒断裂的时间是2011年12月7日，出院时间是2011年12月16日。原告在两次出院时都已经明确知道自身权益受到损害，诉讼时效分别从原告出院时间开始计算，而本院对本案立案受理的时间为2014年4月2日，原告未举证证明本案诉讼时效存在中止或中断的法定事由，原告到法院起诉的时间已经超过法律规定的诉讼时效，被告五医院关于原告提起诉讼超过法律规定诉讼时效的抗辩理由成立，对原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。判决：驳回原告张志强的诉讼请求。案件受理费3724元，邮寄送达费44元，由原告张志强负担。
原审原告张志强向本院提起上诉称，上诉人于2013年12月1日，向原审法院提起诉讼，龙凤区人民法院意欲给协调解决，当时没给办理立案手续，直至2014年4月2日才立案，现原审判决以上诉人到法院起诉已经超过诉讼时效驳回，请求二审撤销原判或依法改判。
被上诉人大庆油田总医院答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉状中提及的双侧腿骨折后手术植入的内固定物发生断裂，与被上诉人大庆油田总医院无任何关系，上诉人的上诉状中所陈述的事实及理由也没有任何涉及大庆油田总医院具有过错对其造成损害的内容，所以被上诉人大庆油田总医院不应承担任何责任，请二审法院驳回上诉人对大庆油田总医院的诉讼请求。
被上诉人大庆市第五医院答辩称，本案原告是在其已知道人身受到伤害之后的五年后起诉，已经超过法律规定的诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十五条第一款规定，因产品质量存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。本案上诉人张志强明确知道植入体内钢板断裂的时间是2008年10月17日；原告明确知道植入体内螺钉尾冒断裂的时间是2011年12月16日。故诉讼时效应从其明确知道其权利受到损害时起开始计算，而上诉人张志强到原审法院起诉的时间是2014年3月31日，二审中上诉人主张原审法院在收到诉状后没有办理立案手续，导致立案时已超过诉讼时效，但根据上诉人张志强在原审时的起诉状，其起诉状上载明的时间为2013年12月24日，假设按照上诉人张志强在写完起诉状当天就起诉，距离其知道螺钉尾冒断裂的时间即2011年12月16日也已超过了两年。上诉人在二审中虽然提出其曾向被上诉人主张过权利，但并未举证证明本案诉讼时效存在中止或中断的法定事由，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3724元，由上诉人张志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 田 蕾
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第6560号
原告张连锁。
被告卞玉政。
被告方连俊。
委托代理人方茂利（方连俊之父。
原告张连锁与被告卞玉政、方连俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张连锁、被告方连俊委托代理人方茂利到庭参加诉讼，被告卞玉政经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连锁诉称，2013年被告卞玉政以厂子生产经营资金紧张为由，借原告现金人民币10万元整。被告卞玉政亲笔出具欠条，承诺于两个月内偿还借款。期限届满原告主张债权，被告卞玉政违约，又重新出具欠条，书面承诺于2014年9月6日前清偿债务，月息2分，并书面承诺以市场价格相等的楼房抵押。第二次期限届满，被告仍拖欠不还，又承诺以厂房一处（坐落于管铺头村南侧）作为抵押担保。后经原告多次索要债款，被告卞玉政拖欠至今未还。因二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间内，故原告主张将方连俊列为共同被告清偿债务。因此原告起诉请求判令二被告立即偿还原告现金人民币10万元整；判令二被告支付原告利息2万元；如果二被告不能偿还原告债务，则将二被告抵押给原告的厂房一处（坐落于管铺头村南侧）折价转让给原告，多退少补；诉讼费由二被告承担。
被告卞玉政未出庭亦未作答辩。
被告方连俊辩称，欠原告10万元借款属实，但现在被告卞玉政下落不明，无法偿还；且被告卞玉政将该借款用于赌博，没用在家庭生活中，应该属于被告卞玉政的个人债务，与被告方连俊无关。被告方连俊目前也没有还款能力。希望能够与原告协商解决。
原告张连锁向本院出示、宣读的证据为欠据一份。
被告方连俊对原告的证据称无异议。
被告卞玉政、方连俊均未向本院出示证据。
经审理查明，被告卞玉政曾向原告张连锁借款人民币10万元，后经原告张连锁多次催要，为原告出欠据一份，写明“今欠张连锁现金￥100000元整，壹拾万元整，月息2分，2013年9月6日至2014年9月6日定期一年，以市场价格相等的楼房抵押。”借款到期后经原告多次催要未果成讼。另查明被告卞玉政与被告方连俊原为夫妻，于2014年12月12日协议离婚。
本院认为，原告张连锁主张在被告卞玉政与被告方连俊夫妻关系存续期间，由被告卞玉政向其借款10万元，并出示欠据予以证明，被告方连俊对此亦表示认可，故对于原告张连锁主张的事实本院予以认定。因借款发生在二被告婚姻存续期间，为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。被告方连俊主张被告卞玉政将该借款用于赌博，应属于被告卞玉政的个人债务，但未出示相应证据予以证实，原告张连锁又对此不予认可，故对被告的该主张本院不予采信。关于借款利息，双方约定月息2%并未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告主张于2013年9月6日至2014年9月6日一年期间的利息20000元不违反法律规定，本院予以支持。对于原告张连锁主张的如果二被告不能偿还原告债务，则将二被告抵押给原告的厂房一处折价转让给原告的诉讼请求，不属于本案审理范围，原告可于其他诉讼程序阶段进行主张。被告卞玉政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卞玉政、方连俊自本判决生效之日起十五日内偿还原告张连锁借款本金人民币10万元，并支付2013年9月6日至2014年9月6日期间的利息人民币2万元，共计12万元。
二、驳回原告张连锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴泽明
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 张万红
二〇一五年五月十九日
书 记 员 谢妍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第839号
罪犯郎启卫，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇七年一月四日作出（2006）嘉刑初字第78号刑事判决，以罪犯郎启卫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并经核准，已发生法律效力，交付执行。二〇〇九年五月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一一年九月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郎启卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2011年度、2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郎启卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯郎启卫提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郎启卫准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 戴皖涢
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第661号
原告涂某，女，江西省高安市人。
被告胡某某，男，江西省高安市人。
原告涂某（以下简称原告）诉被告胡某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告涂某和被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某诉称，2011年9月份左右，我与被告通过网上相识，2011年年底双方确定恋爱关系，2012年1月20日双方办理结婚登记，2012年10月9日生育女孩胡某甲，因被告及家人嫌弃我生的是女孩，所以直到现在原、被告未举行婚礼。婚后原告在家带女儿，被告一直在外务工，被告及家人对原告及女儿都不好，所以原、被告发生吵架时被告家人都会帮被告一起指责原告，造成原告与被告夫妻感情产生矛盾，我俩感情彻底破裂，我要求离婚。
被告胡某某辩称，我不同意离婚，我和原告又没有什么大的矛盾，我和她还有感情，我们结婚两年来又没有发生什么事，我不明白为什么要离婚。
经审理查明，原、被告2011年9月通过网上相识，2011年底确定恋爱关系，2012年1月20日在高安市民政局依法登记结婚，2012年10月9日生育女孩胡某甲。原、被告婚前及婚后一段时间两人感情尚可，在原告怀孕六个月的时候，被告在外地打工，被告在外地打工期间与四川一名曾姓女子同居两个月。在此期间，原告发现被告与曾姓女子同居之事，两人感情就产生矛盾，后两人就吵架，原、被告从2014年3月份开始分居至今。
本院认为，原、被告通过网上相识并自由恋爱，婚前及婚后一段时间，原、被告两人关系尚可，后由于被告在外地打工期间与别的女子同居，原、被告两人感情就产生裂痕，为此吵架，但被告也认识到自己的行为给家庭带来了伤害，给原告造成了伤害，被告希望原告给其一次改正的机会。原、被告如能正确处理家庭矛盾。特别是被告在以后的生活中注重家庭，关心、体贴对方，原、被告仍有和好的可能，原、被告之间感情没有彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告涂某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告涂某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 朱云霞
代理审判员 李强华
人民陪审员 胡丽华
二〇一四年八月十日
书 记 员 习 晨
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐高民初字第88号
原告：上海凯旋泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉区曹安公路4255号、4287号，组织机构代码号：××。
负责人：林凯文，董事长。
委托代理人：李菁菁，该公司职工。
委托代理人：髙赟，河北靖民律师事务所律师。
被告：唐山市华宝房地产开发有限公司，住所地唐山市高新区火炬路210号。
负责人：韩海富，董事长。
委托代理人：王春雷，河北天壹律师事务所律师。
原告上海凯旋泵业（集团）有限公司诉被告唐山市华宝房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年11月3日受理后，依法由审判员关微独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告上海凯旋泵业（集团）有限公司的委托代理人李菁菁、张君、髙赟及被告唐山市华宝房地产开发有限公司的委托代理人王春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海凯旋泵业（集团）有限公司诉称，原被告于2014年12月10日签订《买卖合同》，合同金额为人民币158000元，合同规定了产品名称、数量、金额以及结算时间等内容，并经原被告委托代表人签字后加盖双方公章。合同真实合法有效。合同签订后，被告按照合同约定支付了预付款人民币47400元，原告按照约定发货并运送到被告指定地点，产品已经调试合格，但被告却迟迟拒绝支付余款及质保金共计人民币110600元。原告多次找被告索要，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求：1、被告支付余款以及质保金共计人民币110600元及自2015年7月7日起至实际给付之日止利息人民币5345.67元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告唐山市华宝房地产开发有限公司辩称，一、原告无权要求被告支付全部余款及质保金，原告分两次将产品设备发送到被告处，时间分别为2015年1月17日和2015年4月7日。根据双方约定的合同第十条第二款之规定，货到工地后支付合同总金额40%货到款，金额为63200元。到2015年4月7日被告应支付原告63200元的货到款，合同第十四条四款约定原告免费提供指导安装调试，合同第十条三款约定安装调试后付25%的调试款39500元，原告2015年4月7日将产品设备发货到工地后至今没有派技术人员组织指导安装调试，因此原告在派技术人员安装调试前是无权向被告主张39500元的调试款，合同总金额的5%作为质保金，质保期为货到12个月。按原告2015年4月7日发送全部产品设备，质保期应至2016年4月6日。合同金额5%的质保金应在质保期满后7日内支付，质保期还没有到，因此原告无权要求被告支付安装调试款和质保金。二、原告无权要求被告支付利息，即使原告可以计算利息，其计算利息的本金也是错误的，应以货到款为本金。三、原告严重违反合同约定，应向被告承担违约责任。原告分别于2015年1月17日、2015年4月7日分两次到货，迟延发货时间两个半月的时间，依据合同原告应向被告按日支付总金额5%的违约金，是592500元；按同期贷款利率的四倍计算的话是7900元的违约金。四、原告没有出具增值税发票。合同第十四条四款规定原告提供与合同金额等额的正式发票，原告不提供正式发票无权向被告索要货款。
经审理查明：原、被告于2014年12月10日签定合同，约定原告向被告供货，并免费提供指导安装调试，被告支付价款，合同金额为158000元，合同约定合同预付款到账之日起30天内原告向被告交货，如供方（原告）不能按时到货，需方（被告）每日收取货款总金额的5%作为违约金，合同预付款为合同总金额的30%即47400元，货物到双方约定的工地现场后被告向原告支付合同总金额的40%即63200元，安装调试后被告付25%的调试款39500元，合同金额的5%金额为7900元作为质保，质保期为货到12个月，期满后自动撤销，质保期满7日内被告向原告支付。合同同时约定产品调试期为合同实际交货日顺延三个月，视为调试结束日期，到期未调试的视为产品调试合格。2014年12月16日被告向原告帐号汇款47400元，原告分别于2015年1月17日、4月7日向被告供货，被告分别于当日接收。被告未支付货到款63200元及调试款39500元。原告称收到预付款日期为2014年12月18日，故原告第一批交货日期在约定交货之日内，第二批货是由于工地停工无人接货所以被告要求年后开工后接货，被告认为原告第一批货已经迟延交货，应支付违约金。原告未指导被告调试安装，原告称因工程进展缓慢，一直没有安装，被告也未让原告指导调试，被告称原告没有为被告调试安装，无权主张调试款。原告来院起诉，双方各持己见，未能协议。
以上查明事实，有原被告双方签定的合同、送货单三张、汇款凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告交付货物后，被告应向原告支付货到款63200元。根据双方合同的约定，被告不能证明原告故意不提供免费指导安装调试，且约定的调试日期已过，应视为产品合格，故被告应支付调试款39500元。因双方约定的质保期为货到12个月，尚未到期，故原告无权向被告主张支付质保金7900元。原告主张被告自2015年7月7日支付逾期利息，因被告应支付货到款及调试款，故被告应以货到款及调试款为本金按同期银行贷款利率支付利息。被告主张的原告违约责任，因被告未提出反诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐山市华宝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海凯旋泵业（集团）有限公司货到款及调试款共计人民币102700元，并以102700元为基数自2015年7月7日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
二、驳回原告上海凯旋泵业（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2619元，减半收取1310元，由被告唐山市华宝房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 关 微
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李小敬
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6184号
原告张仙迪，农民。
委托代理人梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
被告侯俊宝。
本院在审理原告张仙迪诉被告侯俊宝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张仙迪于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张仙迪自愿提出撤回起诉，不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张仙迪撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告张仙迪负担。
审判员 毛永军
二〇一四年十月二十七日
书记员 周小琳
附：㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01831号
张健、倪启荣：
你（单位）与李�志财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第04795号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月二日
安徽省淮南市田家庵区人民�院执 行 通 知 书(2015)田执字第01831号张健、倪启荣：你（单位）与李宏志财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第04795号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十二月二日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民一初字第101号
原告：黎桂玲，女，1966年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：王远志、梁智航，系广东法家律师事务所律师。
被告：黄焕娟，女，1970年8月2日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇。
委托代理人：卢宇斌，系广东瑶琨律师事务所律师。
本院在审理原告黎桂玲诉被告黄焕娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎桂玲的委托代理人邵旭、被告黄焕娟的委托代理人卢宇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎桂玲诉称：2013年10月，被告以资金周转为由向原告借款500000元，期限为两个月，并约定每月利息为3000元，逾期月息为2.5%。后该借款到期后，被告一直不归还借款，故原告起诉要求判令被告立即清偿欠款人民币500000元及自2013年10月14日起至2014年2月20日期间的利息人民币31000元，以上合计31000元；从立案之日起至被告清偿借款之日止，按中国人民银行逾期贷款利率支付利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告黄焕娟答辩称：确认借款事实，但利息过高。
经审理查明：2013年10月10日，原、被告签订借款协议，约定被告黄焕娟向原告黎桂玲借款人民币500000元。双方的借款协议内容如下：“甲方（债权人）：黎桂玲，身份证号码：＊＊＊乙方（债务人）黄焕娟身份证号码：＊＊＊乙方因资金周转需要，向甲方协商借款一事，经甲乙双方协商一致，达成借款约定如下，以供双方遵守：一、经乙方要求，甲方同意借给乙方人民币伍拾万元（500000元），借款期限为两个月，自2013年10月14日至止2013年12月14日，每月利息为3000元。二、该笔借款的支付方式为通过银行转帐进行支付，由甲方支付到乙方指定的账号：＊＊＊＊＊＊＊，账户名：黎建添，开户行：农行容桂支行。三、双方确认，借款期限届满前一日，乙方必须将借款偿还到甲方指定的账户：＊＊＊＊＊＊＊，账户名：黎桂玲，开户行：农行容桂支行。如果乙方逾期按总金额月息2.5%计利息向甲方支付，直至支付完毕。如因乙方迟还款而发生诉讼的，乙方还需想甲方支付律师费、诉讼费、执行费及保全费等费用。四、乙方向甲方提供其自有房产一处作为借款的抵押，该房产位于广东省东凤镇同安村（房产权证：＊＊＊＊＊**）。五、本协议一式两份，自甲乙方签订之日起生效，双方各执一份，两份具同等法律效力。甲方：黎桂玲2013年10月10日乙方：黄焕娟2013年10月10日。”双方签订上述协议后，原告黎桂玲于2013年10月14日通过网上银行分三次向黎建添（户名：黎建添，账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，开户行：中国农业银行）转帐打入金额为350000元、100000元、50000元，以上合计500000元。后原告黎桂玲认为被告黄焕娟逾期没有还款，起诉至本院要求解决。
庭审中，原、被告确认2013年10月10日借款协议上的广东省东凤镇同安村（房产权证：C48533**）的房产并未办理抵押手续。
本院认为：原、被告所签订的借款协议为双方的真实意思表示，并未违反有关的法律规定，本院依法认为该借款协议合法有效。原告黎桂玲根据双方的协议向被告黄焕娟指定的银行账户打入500000元的借款，被告黄焕娟在收到借款后，应按双方的约定按时归还借款，被告黄焕娟拒不还款，理应承担违约责任。现原告黎桂玲起诉要求被告黄焕娟归还借款人民币500000元，于法有据，本院依法予以支持。利息问题，由于双方在借款协议中已约定2013年10月14日至2013年12月14日的利息为每月3000元，以上合计6000元，现原告要求该时间段按上述约定计算利息并无不妥，本院依法予以支持。至于2013年12月15日后的利息计算，虽双方在协议中约定逾期还款则按总金额月息2.5%计息，但月息2.5%明显高于法律的有关规定，故，本院认为2013年12月15日后的利息计算应按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止为宜。
综上根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄焕娟于本判决生效之日七日内立即归还借款人民币500000元及迟延付款的利息损失（2013年10月14日至2013年12月14日，利息合计为6000元，2013年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）给原告黎桂玲。
二、驳回原告黎桂玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告黄焕娟负担（被告黄焕娟应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 文国盛
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一四年六月十日
书 记 员 吴 荻
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初344号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人孙阳发，男，1972年10月8日生，汉族，初中文化，昆明市东川区人，农民，住昆明市。因本案于2016年10月28日被昆明市东川区公安局取保候审，2017年10月27日解除取保候审，次日被监视居住。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕330号起诉书指控被告人孙阳发犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人孙阳发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年10月11日21时许，被告人孙阳发醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车途径东川区凯通北路某氏酒楼门口路段时被民警查获。经鉴定，其血样中乙醇成份含量为265mg/100ml。公诉机关认为，被告人孙阳发在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，应处拘役，并处罚金。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人孙阳发四个月到六个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人孙阳发在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、监视居住决定书，酒精含量测试报告单及照片，抽取当事人血样登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证，查获照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，身份证、机动车辆保险证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明，查获经过；鉴定指派书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书（昆东公司[2016]毒检字第316号）、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见告知书；被告人孙阳发的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙阳发在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙阳发到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定判决如下：
被告人孙阳发犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 母顺芬
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 婷
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定岑商初字第73号
原告陈庆祥。
被告杨凯。
原告陈庆祥诉被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员林静担任审判长，人民陪审员夏良光、林雅芳组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈庆祥到庭参加诉讼。被告杨凯经本院公告送达开庭传票未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系。被告以做生意急需用钱为由，于2011年2月14日向原告借款100000元，利息为每月1500元。后被告归还了73000元并支付利息至2012年9月。现原告诉请法院，要求被告归还借款27000元并支付利息8000元（从2012年9月至2014年6月）。
被告未到庭，无答辩。
原告为自己的主张提供了如下证据：借条及取款凭证原件各一张，证明原告借给被告100000元并约定了利息的事实。被告未到庭质证。上述证据经本院审查，本院对其真实性予以认定。被告无证据提交法庭。
经审理查明：2011年2月14日，被告向原告借款100000元。双方未约定借款期限，约定利息为每月1500元。原告自认被告归还借款73000元并支付利息至2012年9月。被告尚欠27000元未还。原告诉请法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间借款合同是双方真实的意思表示，应属有效。借款未约定还款期限的，原告可以随时催讨，但应当给予被告一定的准备时间。被告应当归还借款。原告的还款请求，本院予以支持。双方约定的月利率为15‰，被告诉请的利息请求，未超过双方约定和法律法规的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨凯在本判决生效之日起十日内归还原告陈庆祥借款27000元并支付利息8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告杨凯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费675元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇中国农业银行浙江省舟山市南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林 静
人民陪审员 夏良光
人民陪审员 林雅芳
二〇一四年十月八日
书 记 员 徐 鸿
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初136号
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市东城街道四会。统一社会信用代码：91441284195521884X。
负责人徐辉，该行行长。
委托代理人程雄坚、罗卓均。
被告顾梅芳，女，汉族，住四会市。公民身份号码：×××5249。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告顾梅芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日以被告已还清逾期贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清逾期贷款本息为由撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有损害国家和他人的合法权�，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回对被告顾梅芳的起诉。
本案受理费9007元，减半后收取4503.50元，由原告中国农业银行股份有限公司四会市支行负担。
审 判 长 梁小强
审 判 员 邵 平
人民陪审员 李素娴
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄淑桢
第2页共2页
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初47684号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李须义。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告李须义物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年九月七日
书记员 梁彩莲
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初1886号
原告：柏荣艳，女，1960年9月15日出生，汉族。
原告：尚滢，女，1982年4月4日出生，汉族。
原告：尚义，女，1986年6月22日出生，汉族。
委托代理人：柏荣艳，女，1960年9月15日出生，汉族。
被告：辽阳市白塔房产管理经营处，住所地：辽阳市白塔区民主路17号。
法定代表人：李岩，该单位处长。
委托代理人：刘君，辽宁白塔律师事务所律师。
被告：杨宝明，男，1969年12月11日出生，汉族。
本院在审理原告柏荣艳、尚滢、尚义与被告辽阳市白塔房产管理经营处、杨宝明劳务合同纠纷一案中，原告已于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告柏荣艳、尚滢、尚义撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告柏荣艳、尚滢、尚义负担。
审 判 长 王楠
审 判 员 陈月
人民陪审员 冯宇
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王娜