山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1169号
原告：曹县农村信用合作联社（以下简称曹县信用联社），住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：于斌，男，1988年10月3日出生，汉族，曹县农村信用合作联社仵楼信用社信贷主管。
委托代理人（特别授权）：袁新爱，男，1967年6月13日出生，汉族，曹县农村信用合作联社仵楼信用社客户经理，住该社。
被告：郭城，农民。
被告：王又玲，农民。
被告：李华，农民。
委托代理人（特别授权，系被告李华之母）：刘子钦，女，1964年9月1日出生，汉族，农民。
被告郭城、王又玲、李华共同委托代理人：杨大凤。
被告：刘涛。
委托代理人（特别授权，系被告刘涛之父）：刘付文，男，1967年3月15日出生，汉族，农民。
原告曹县信用联社与被告郭城、王又玲、李华、刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员张庚镇适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告曹县信用联社之委托代理人于斌、袁新爱，被告郭城、李华，被告郭城、王又玲、李华之共同委托代理人杨大凤，被告李华之委托代理人刘子钦，被告刘涛之委托代理人刘付文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县信用联社诉称：2013年7月11日，被告郭城在原告分支机构仵楼信用社借款4万元，并签订了借款合同，对利率、期限、还款结息方式、违约责任进行了约定。被告王又玲承担共同还款责任，被告李华、刘涛为上述借款承担连带保证责任。后被告郭城支付利息至2014年6月15日，将期限内利息付清。原告于2014年7月17日从被告郭城存款户中扣款4342.57元，因系对其女儿的救济账户，后将该款退回。请求判令被告郭城、王又玲返还借款本金4万元，并支付逾期付款利息，被告李华、刘涛承担连带保证责任。
被告郭城辩称：原告所诉不实，2012年7月份袁新爱和李华的母亲要求其以自己的名义贷款5万元，郭城夫妻都是残疾人，如果没背景原告不可能找两个残疾人贷款。贷款期限1年，合同由李华、刘涛签订担保，此贷款已于2013年7月份由李华支付3.5万元、袁新爱支付1.5万元还清。借款时签字属实，只从柜台上签了一个小单子就给其取款4万元，取出后给了刘子钦，刘子钦说给了袁新爱1.7万元，后又缴纳1000元利息，没有还过钱，扣款后又退回属实。不同意偿还借款本金和利息。
被告王又玲辩称：原告诉称的借款合同其未签字，不能成立，要求其承担还款责任无事实和法律依据。
被告李华辩称：原告所诉郭城4万元贷款与2008年的20万元贷款有关联。先是董洪法借款20万元，后以郭城名义于2012年贷款5万元。款贷出来后就被袁新爱拿走，后来其母刘子钦要回2000元，3个月后给了刘子钦2.7万元，2013年7月份李华支付3.5万元、袁新爱支付1.5万元还清。2013年7月11日郭城贷款4万元，是郭城一人签字，王又玲、李华、刘涛不在场。4万元贷出来后给袁新爱1.7万元，刘子钦花了2.2万元，原告扣息1000元。其没有于2013年7月11日为被告郭城借款提供担保，也未在原告诉称的借款合同上签字，其不应承担民事责任。
被告刘涛辩称：2012年刘涛、李华作为郭城的担保人在仵楼信用社贷款5万元，已经还清。原告起诉的4万元贷款是郭城一人所贷，其不在场，对此事不知情。
原告曹县信用联社为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告机构代码证、营业执照副本及四被告郭城、王又玲、李华、刘涛身份证复印件；2、农户基本情况表、个人借款合同、共同还款承诺书、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）；3、个人业务转账凭证、记账凭证。
四被告对上述证据1、2的真实性及其中的个人签名均无异议。被告郭城对证据3亦无异议，认可原告扣款后又退款的事实，称借款合同是2012年所签，当时没有填写“2012年7月4日至2014年7月3日”的借款期限，与2013年借款4万元没有关系。被告王又玲称共同还款责任书是其对2012年郭城借款5万元所签，与郭城2013年借款无关联。被告李华、刘涛均称最高额保证合同是对2012年郭城借款5万元所签并提供担保，该借款已还清，与2013年郭城借款4万元无关联。
四被告均未向本院提供证据。
原告所举上述证据，被告郭城对其真实性无异议，被告王又玲、李华、刘涛对证据1、2无异议，均称合同中部分内容签字时未填写，不能提供相关证据证明。经本院审查，上述证据符合证据的有效要件，本院予以采信。
根据有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：2012年7月4日，被告郭城与原告签订个人借款合同。约定：被告郭城可在2012年7月4日至2014年7月3日之间在原告处循环借款，金额5万元，按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息，借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、还款等业务；被告李华、刘涛与原告签订最高额保证合同。约定：二被告李华、刘涛自愿为原告在2012年7月4日至2014年7月3日期间向被告郭城发放贷款所形成的最高额为5.75万元债权提供连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起2年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告王又玲向原告出具共同还款承诺书。同日原告将借款5万元转入被告郭城个人存款户，后付清借款本息。2013年7月11日原告将借款4万元转入被告郭城个人存款户。被告郭城取出后将其中1000元现金存入其在原告处开设的结算账户，后用于结算利息。贷转存凭证载明：月利率10.3065‰，期限2013年7月11日至2014年6月16日。后经扣息及主动付息等方式，该笔借款结算利息至2014年6月15日。原告于2014年7月17日从被告郭城帐号为91701002001620176xxxx存款户中扣款4342.57元，因该账户为民政机关对其女儿的救济账户，后将该款退回。诉讼期间，原告申请撤回对被告王又玲的起诉，本院已口头裁定予以准许。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告曹县信用联社与被告郭城签订的个人借款合同及与被告李华、刘涛签订的最高额保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告曹县信用联社按借款合同约定于2012年7月4日向被告郭城发放贷款5万元，后被告郭城付清借款本息。2013年7月11日原告又按合同约定向被告郭城发放贷款4万元，被告郭城支付利息至2014年6月15日，未按合同约定返还借款并支付逾期利息，应承担相应的违约责任，按合同约定返还所欠借款本金4万元并支付逾期付款利息，按约定在原定月利率10.3065‰的基础上加收30%的罚息，自2014年6月16日起应按月利率13.39845‰计付。被告郭城称款项借出后当日向原告支付利息1000元，未能举证证明系原告当日收息，应按贷出本金4万元计付本息。被告郭城称款项贷出后为他人使用，属另一法律关系，其可向用款人另行主张权利。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告李华、刘涛与原告签订了最高额保证合同，约定了担保借款的期限为2012年7月4日至2014年7月3日，为原告与被告郭城所形成的最高额5.75万元的债权承担连带保证责任，原告在约定期限内的2013年7月11日向被告郭城发放贷款，被告郭城未依约返还，原告要求被告李华、刘涛承担连带保证责任，应在5.75万元的保证范围内予以支持。被告李华、刘涛辩称对2013年的贷款不知情，不应再承担保证责任，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李华、刘涛承担保证责任后，有权向被告郭城追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭城返还原告曹县农村信用合作联社借款本金4万元并支付利息（自2014年6月16日起至本判决确定的履行之日止按月利率13.39845‰计付），于本判决生效后10日内付清；
二、被告李华、刘涛对上述款项在5.75万元限额内负连带清偿责任；
三、被告李华、刘涛承担保证责任后，有权向被告郭城追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，减半收取406元，由被告郭城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张庚镇
二〇一四年九月二十五日
书记员 李 星
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定履行期限届满之日起2年。