青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0104民初1541号
原告：安徽华力建设集团有限公司（统一社会信用代码：×××，以下简称安徽华力公司），住所地，合肥市庐阳区潜山区。
法定代表人王坤，系该公司董事长。
委托代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
委托代理人：张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被告：李百祥,男，1970年10月3日出生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市。
委托代理人：周肖杰，青海辩理律师事务所律师。
委托代理人：滑莹，青海辩理律师事务所律师。
原告安徽华力建设集团有限公司与被告李百祥追偿权纠纷一案，原告方于2017年8月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员辛皎菱独任审理，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告安徽华力建设集团有限公司委托代理人陈玉仓与被告李百祥委托代理人滑莹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽华力建设集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告支付原告安徽华力公司的垫资款本金324000元整，并赔偿原告方的经济损失171653.72元，本案诉讼费由被告方负担。
事实和理由：原告安徽华力公司诉称，被告李百祥与他人共同承建宁夏中房西宁市城北国际村外墙保温工程，因发包方需要建筑企业资质，被告李百祥出面斡旋并借用了原告公司的资质，并与原告方青海分公司签订了”意向性协议书”，且其在该协议书中原告青海分公司的盖章处签字，与被告李百祥一起共同的承建人吴宾在乙方处签名。后吴宾按照该协议的约定向原告方青海分公司转入工程保证金800000元整。后因该项目未能成行，原告方遂按被告李百祥的要求下，将该款项分别在2014年6月至7月间，支付给吴宾500000元整，剩余300000元支付给被告李百祥。后被告李百祥与吴宾就此工程保证金问题产生纠纷遂将原告青海分公司诉至西宁市城东区法院，要求原告公司退付其保证金800000元，该案经一、二审和再审程序，确定原告分公司向吴宾退付保证金300000元、支付资金占用期间的利息24000元、负担一、二审诉讼费用合计10919元、执行费用4760元、原告因此聘请律师的费用90000元、诉讼期间因财产保全冻结账户资金888400元，由此造成的利息损失90616.80元。综上，由于被告个人的行为造成原告方财产损失，故依法提起诉讼，请求依法判令由于被告李百祥的行为给原告方造成的各项损失。
被告李百祥辩称，对于原告方诉称的应当返还原告安徽华力公司垫资款本金的基本事实属实，予以认可，但对具体还款的数额应当为300000元整，对于原告方诉求当中的24000元及经济损失的赔偿包括利息、诉讼费、保全费和律师费共计171653.72元均不予认可，同时双方约定，对原告曾欠付被告的款项19990.50元，应当在300000元的垫资款中进行抵扣。综上，请求在核定基本事实的情况下予以公正裁判。
原告方提交如下证据：第一组证据：2014年7月3日签订的《意向协议书》一份，证明在2014年7月3日李百祥以原告青海分公司的名义与案外人（吴）签订了合同，对该份证据上的公章虽然与备案章不一致，但原告方对此予以认可；第二组证据：《中国银行汇单》两份及李百祥亲笔签名书写的《收条》一份，证明在2014年6月26日原告方青海分公司向李百祥转款300000元和2014年7月7日转款480000元及李百祥亲笔出据的收条写明收到20000元现金的事实，证明被告李百祥按照协议的约定总计收到原告青海分公司向其支付的800000元的保证金的事实；第三组证据：西宁市城东区人民法院作出的（2015）东十初字第295号《民事判决书》，证明因被告李百祥的过错造成公司被诉及承担相应赔偿责任的事实；第四组证据：青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终940号《民事判决书》和青海省高级人民法院（2017）青民申20号《民事裁定书》，证明关于工程中保证金一节，经西宁市中级人民法院和青海省高级人民法院再审，原告公司因被告李百祥的过错最终被判决承担退还吴宾保证金300000元整，并承担资金占用的利息24000元及一、二审诉讼费和保全费费10919元的事实；第五组证据：中国银行的《国内支付业务付款回单》，证明原告公司已经按照法院的判决已经执行了，包括按照判决书的执行项目中向吴宾转款的328760元，包括324000元和一、二审的诉讼费、保全费以及执行费；第六组证据：（2015）东十初字第295号《民事裁定书》一份，证明自2016年1月1日至2017年5月30日，共计17个月的保全并冻结了资金，按照月利率0.64%，以上共计96657.92元，即资金占用费的利息损失；第七组证据：客户收付款入账通知，证明因此事的纠纷原告方聘请律师的花费60000元的事实。
被告李百祥对上述证据的质证意见：对于2014年7月3日签订的《意向协议书》的真实性和客观性均无异议，但该证据证明了被告李百祥的签字行为是公司授权的职务行为；对于《中国银行汇单》两份及李百祥亲笔签名书写的《收条》一份，证明在2014年6月26日原告方青海分公司向李百祥转款300000元和2014年7月7日转款480000元及李百祥亲笔出据的收条写明收到20000元现金的事实，被告方予以认可，真实性和客观性和关联性均无异议，确实收到了800000元整；对于西宁市城东区人民法院作出的（2015）东十初字第295号民事判决书的真实性无异议，但该判决已经被西宁市中级法院撤销；对于青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终940号《民事判决书》和青海省高级人民法院（2017）青民申20号《民事裁定书》的真实性和客观性均无异议，但对证明方向有异议，李百祥的行为是公司授权的职务行为，其仅仅收取了300000元的保证金，公司对外的行为不应由被告承担，公司对外的行为不应当由被告个人负担，诉讼费和保全费的产生是另案主体诉讼所导致的结果，不应当负担；对于中国银行的《国内支付业务付款回单》真实性和关联性和客观性均无异议；对（2015）东十初字第295号《民事裁定书》一份的真实性和客观性。合法性均无异议，但对于与本案的关联性有异议，该保全数额是有误的，与本案无关联性；对于客户收付款入账通知，证明因此事的纠纷原告方聘请律师的花费60000元的事实的证据不予认可，应当有正规的发票，同时从入账的时间是2016年7月25日，从时间上与本案不相符。
被告李百祥提交如下证据：第一组证据：2014年10月16日《移交清单》一份，证明在2014年10月16日被告当时作为原告方青海分公司的负责人，由于原告公司人员的变化，被告将公司的财产移交给了原告方，当时原告方盖章并予以了确认，该款项均是由被告方个人支付的，但至目前为止，原告方并未将此款向原告方予以抵扣，现被告方认为该款项应当予以抵扣向被告方支付；第二组证据：《合作协议》，证明被告与原告方青海分公司于2014年6月4日签订的该份协议，已经明确了原被告之间的权利义务。
原告方对上述证据的质证意见：对于被告方提交的上述两份证据，均不予认可，其中2014年10月16日《移交清单》一份，原告公司仅是”监交人”，不能证明被告方的要求的予以扣减的部分；对于《合作协议》上面的公章系原告方当时的经理刘少华私刻及签订该合作协议的事实，原告并不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对于本案中涉及的《意向协议书》、《中国银行汇单》、《收条》一份，西宁市城东区人民法院作出的（2015）东十初字第295号《民事判决书》、青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终940号《民事判决书》、青海省高级人民法院（2017）青民申20号《民事裁定书》、中国银行的《国内支付业务付款回单》、（2015）东十初字第295号《民事裁定书》，当事人对上述证据的真实性和客观性和关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于客户收付款入账通知书、被告方提交的《合作协议》、虽然各方当事人对证据的证明方向均有异议，但上述两份证据从质证的内容和事实与其他证据的关联性上，是本案事实的一部分，仍应当作为本案的有效证据予以采纳。
本院认定事实如下，被告李百祥于2014年6月4日签订《合作协议》，约定被告对外以原告安徽华力青海分公司的名义从事民事经营活动，对内与公司形成了有挂靠性质的合作协议约定，由公司提供平台供其使用，被告李百祥自行承担经营及项目上发生的费用，并约定了管理费，且被告方自行安排财务，严格按照国家的要求纳税等。被告方2014年7月3日以安徽华力青海分公司的名义与他人（吴宾）签订《意向协议书》后，最终通过公司的账户向其转账和支付现金总计800000元保证金，后由于该《意向协议书》中所确定的工程未能实际履行并因保证金一事发生纠纷，后他人（吴宾）依法起诉原告及其分公司和被告李百祥，该案经青海省西宁市城东区人民法院作出的（2015）东十初字第295号《民事判决书》、青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民终940号《民事判决书》以及青海省高级人民法院（2017）青民申20号《民事裁定书》，最终确认了在此纠纷中，被告李百祥在安徽华力青海分公司总经理办公室办公，其与他人（吴宾）签订意向协议书的行为对外是代表了华力青海分公司的职务行为，应当由原告安徽华力及其青海分公司向他人（吴宾）退还保证金300000元、并支付资金占用期间的利息损失24000元，共计324000元整，并就一、二审案件的受理费、保全费由原告方负担一审案件受理费、保全费6353元、二审负担案件受理费4566元。至2017年4月18日原告方已经实际由法院执行履行了支付的义务，总计扣划328760元，包括实际执行费4760元。现原告方认为，由于被告李百祥借用原告方的资质所进行的该工程意向书中确定的工程而发生的对外纠纷，致使原告方对外承担了责任并造成了实际损失，故被告应当依法对原告方造成的实际损失予以赔偿。而被告李百祥则认为，对于300000元的基本事实予以认可，但应当予以扣减被告在其分公司办公任职时花费的部分费用19990.50元，且对于由于诉讼而实际产生的费用与其无关，是第三人行为造成的不予认可，导致纠纷产生。另，该纠纷所产生的工程未予以实际的施工及向原告方支付管理费。
另查明，对于本案中被告方提交的《合作协议》，原告方认为该公章是安徽华力公司青海分公司的总经理刘少华私刻及签订该合作协议的事实，原告并不知情，但对其分公司总经理刘少华的行为从对外的法律行为上，即与被告李百祥签订的该份协议，刘少华在从事与公司相关的业务中是职务行为，原告方是应当承担相应的法律责任的，其所反映的基本客观事实依法应当予以认定。
本院认为，原告安徽华力公司所属的青海分公司与被告李百祥之间，已经明确了被告李百祥对外以原告安徽华力青海分公司的名义从事民事经营活动，对内与公司形成了有挂靠性质的合作协议约定，在实质上是借用该公司资质，在具体经营中由被告李百祥自行承担经营及项目上发生的费用，并明确约定了管理费。后由于被告李百祥在该涉诉案件中因保证金一节与他人发生纠纷，致使产生诉讼，后在对外的民事法律关系中原告方认为其已经代替被告承担了相应的法律责任，现依法向被告李百祥个人提出追偿的诉讼请求，有证据证实，予以认定该法律关系的诉求成立。对于被告方辩称的应当扣减的部分款项，不予采纳，不属于同一法律关系，且无法予以认定该事实。对于诉求的具体数额项目及内容，由证据和事实依据的依法予以核实部分给予支持，对于被告方辩称的，由于诉讼而实际产生的费用与其无关，是第三人行为造成的意见不予认可，该纠纷的实质是在于由于被告李百祥个人未能及时处理好工程保证金一节而导致的诉讼，故此产生了相关费用的实际支付问题，其理应承担，同时该纠纷所产生的工程未予以实际的施工及向原告方支付管理费，因此该工程中原告方并未实际收益，对此损失被告方应当给予负担，对于原告方诉求的各项费用中有证据证实的部分，依法给予支持，但对于原告方主张的资金占用费的诉讼请求，仅有（2015）东十初字第295号民事裁定书和冻结185046.44元的协助查询存款通知书外，无其他证据证实具体查封的详细情况，基本冻结事实不清，故无法确定最终冻结的数额及时间，对此诉讼无法支持，对于律师费，本院不予支持。
综上所述，被告李百祥应当对与原告方签订协议后因工程保证金案件所产生的由原告方在对外责任的各项直接损失，予以赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百六十条、第一百六十一条《中华人民共和国共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条一款（四）、（八）项之规定，判决如下：
被告李百祥偿还原告安徽华力建设集团有限公司款项总计399679元整（包括原告方应退还的保证金300000元、资金占用的利息损失24000元、一审案件受理费、保全费6353元、二审受理费4566元、实际执行费4760元）。
上述款项于判决生效后60日内履行完毕。
本案诉讼费9003元，减半收取4501.5元，由被告李百祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员辛皎菱
二Ｏ一七年十一月一日
书记员胡婉莹