宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬镇骆商初字第109号原告：吴琼波。委托代理人：徐萍，浙江凡心律师事务所律师。被告：丁国芳。被告：宁波市镇海凯摩尔手套厂。代表人：丁国芳。被告：宁波市镇海新海福盛食品工业有限公司。法定代表人：丁国芳。上述三被告的共同委托代理人：李春旭，浙江甬泰律师事务所律师。上述三被告的共同委托代理人：沈芳洁，浙江甬泰律师事务所律师。原告吴琼波为与被告丁国芳、宁波市镇海凯摩尔手套厂（以下简称手套厂）、宁波市镇海新海福盛食品工业有限公司（以下简称新海公司）民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉并提出财产保全申请，要求保全三被告价值800000元的财产。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴绍海适用简易程序独任审判，对原告提出的财产保全申请依法裁定予以准许并采取了相应的财产保全措施。本案于2015年5月29日、同年6月10日和7月27日公开开庭进行了审理。原告吴琼波的委托代理人徐萍，被告丁国芳、手套厂和新海公司的共同委托代理人李春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴琼波起诉称：2014年6月19日，借款人丁国芳因其经营所需，向原告借款600000元。据此，原告与三被告签订了一份借款合同，约定借款期限为半年，月利率为2%，由丁国芳本人投资开办的手套厂和新海公司两家企业提供连带责任担保。原告按约于2014年6月20日汇付被告丁国芳500000元和100000元。时至今日，三被告违约未还款付息。为此原告诉至法院，要求：1.被告丁国芳立即归还借款600000元，支付自2014年6月20日起至借款还清时止按约定的月利率2%计算的利息；2.被告丁国芳赔偿约定的原告实现债权的费用律师代理费38100元，财产保全担保费4000元；3.被告手套厂、新海公司按照约定负连带保证责任。被告丁国芳、手套厂、新海公司共同答辩称：被告丁国芳实际向原告借款本金为400000元，另外200000元是其他人欠原告的款项经丁国芳确认由其归还，其中本金为100000元，利息带有高利性质，也是100000元，因此丁国芳向原告借款的本金实际为500000元。之后被告丁国芳归还了四笔款项，2014年9月25日通过银行汇给原告20000元，2014年10月9日通过银行汇给原告20000元，2015年1月8日交给原告现金70000元，原告也出具过收据，2015年2月7日通过银行汇给原告18000元，上述2014年支付给原告的两笔共计40000元是用于支付利息，2015年支付的88000元是归还原告的借款本金。月利率2%已经超过了银行贷款利率的四倍，超出部分不应得到支持。丁国芳现在公司经营状况不善，现无能力还款，希望能够延迟还款。原告关于律师费、担保费的诉请，在主债权的部分没有约定过，不应得到支持。针对三被告的答辩意见，原告陈述称：被告丁国芳支付给原告现金70000元的时间为2014年1月8日，该款用于归还丁国芳另外向原告所借的钱，与本案无关。被告银行转账汇给原告的三笔款项共58000元均用于支付利息。原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有:1.2014年6月19日的借款合同一份、2014年6月20日的银行业务凭证两份，拟证明被告丁国芳向原告吴琼波借款600000元，被告手套厂、新海公司为担保人的事实。经质证，三被告对证据的真实性没有异议。本院对证据的真实性依法予以认定。2.担保费发票一份、律师费发票两份、律师委托合同一份，拟证明原告为实现债权支付的担保费用和律师费用。经质证，三被告对证据的真实性没有异议，但称不能确定担保费是否用于本案，律师费是否实际支付。因被告方未提出反驳证据，本院对该证据的真实性、关联性、合法性均依法予以认定。3.2012年9月28日借款协议及银行汇款凭证各一份，欲证明原、被告之前除了本案借款纠纷外，还有另外的借贷关系。经质证，三被告称对证据的真实性无法确定。因被告方未提出反驳证据，本院对该证据的真实性依法予以认定。被告丁国芳、手套厂、新海公司向本院提供的证据有：1.银行业务凭证四份，欲证明被告方通过银行转账支付给原告款项的事实。经质证，原告对证据的真实性没有异议，确认收到被告方所述的银行转账汇款三笔。本院对证据的真实性予以认定。2.金额70000元的收条一份，欲证明被告方于2015年1月8日支付给原告现金70000元。经质证，原告确认收到70000元，但提出该收条落款时间为2014年1月8日，被告方自己改为2015年1月8日，该收条与本案没有关联性。本院将在下文对该证据作出认定。3.2015年1月8日中国银行客户回单两份，欲证明被告方70000元现金的来源。经质证，原告对证据的真实性没有异议，对证据的关联性有异议。本院对证据的真实性依法予以认定。4.证人唐某到庭作证，欲证明70000元的收条系原告于2015年1月8日出具。唐某系宁波丁鑫服饰有限公司（以下简称丁鑫公司，法定代表人为丁国芳）出纳，其作证称：2015年1月8日16时30分，因银行快下班，来不及转账汇款，证人在本区骆驼街道荣骆路的中国银行取款后，在银行外原告的汽车里交给原告70000元，因为是2015年年初，所以原告将收条时间误写为2014年1月8日，证人要求重写，原告则称没关系，改一下好了，原告就将“4”改成了“5”，当时在场的有原告、丁国芳及证人共三人。经质证，原告对证人证言的真实性有异议，提出证人与被告方有利害关系，且收条亦由被告方保管。被告对证人证言的真实性没有异议。本院将在下文对该证据作出认定。经审理，本院查明：2014年6月19日，原告吴琼波与被告丁国芳、手套厂、新海公司签订借款合同一份，约定被告丁国芳向原告借款600000元，借款月利率为2%，还款时间为2014年12月18日，逾期还款违约金按每日3‰计算；被告手套厂、新海公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用（含律师代理费等）。原告于2014年6月20日通过银行转账支付给被告丁国芳人民币600000元。现原告诉来本院并提出财产保全申请，原告为此支付了律师代理费38100元，财产保全担保费用4000元。另查明：被告丁国芳分别于2014年9月25日汇给原告20000元，2014年10月9日汇给原告20000元，合计40000元用于支付利息。被告丁国芳于2015年2月7日汇给原告18000元，被告丁国芳称用于归还借款本金，原告称用于支付利息。本案争议的主要焦点之一为原告收取被告丁国芳现金70000元的时间为2014年1月8日还是2015年1月8日。被告方提供的由吴琼波出具的收条中，落款时间“2014、1、8”的“4”改写成了“5”。原告称收款时间为2014年1月8日，并提供了2012年9月28日金额为300000元的借款协议及银行业务凭证两份证据，证明原告与被告丁国芳之间除了本案讼争的债权债务，尚存在其他债权债务关系，该70000元与本案无关。被告方则举证证明了以丁国芳为法定代表人的丁鑫公司于2015年1月8日从中国银行取款210000元，并由该公司出纳唐某作证，欲证明原告收款时间为2015年1月8日，是原告将落款时间的“4”改写成了“5”。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告方主张该70000元现金用于归还本案借款，对此负有举证责任，被告方应当证明该款项的付款时间为2015年1月8日，但被告方提供的收条中落款时间有涂改，不能证明被告方主张的事实。被告方提供了2015年1月8日的取款记录，欲证明70000元现金的来源，但该证据并不能必然得出收条所载明的70000元是2015年1月8日丁鑫公司银行取款中的一部分。证人唐某系被告丁国芳所经营企业的下属员工，与被告方有重大利害关系，在无其他证据印证的情况下，其证言难以采信。综上，被告方就2015年1月8日归还原告借款70000元的主张所提供的证据尚不充分，本院对此不予认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告吴琼波与被告丁国芳之间存在合法的借款合同关系，被告丁国芳应当按照约定的期限归还借款。被告丁国芳辩称实际借款本金为500000元，另100000元为利息，没有事实依据，本院不予采信。现被告丁国芳未归还借款的行为已构成违约，原告要求其返还借款并支付相应利息（包括逾期利息）的诉讼请求，部分有理，其合理部分本院依法予以支持。因双方约定的利率已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，其超过部分本院不予支持。自2014年6月20日起至2014年12月18日止以借款本金600000元为基数按中国人民银行同期同档[六个月以内（含）]贷款基准利率的四倍计算的利息为67573元。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告丁国芳于2014年9月25日、同年10月9日、2015年2月7日汇给原告合计58000元，均应首先用于支付借款的利息。被告手套厂、新海公司系被告丁国芳的上述债务的连带责任保证人，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案的借款合同中约定的债权范围未包括律师代理费等实现债权的费用，因此被告丁国芳无需承担原告的律师代理费和诉讼保全担保费；但保证条款的保证范围包含了律师代理费等实现债权的费用，基于自愿原则，保证人手套厂、新海公司应当承担该部分费用，保证人支付该费用后，无权就此向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告丁国芳返还原告吴琼波借款本金600000元，并支付计算至2014年12月18日的利息9573元（应付67573元，扣除已支付的58000元）及自2014年12月19日起至实际履行日止（以本金600000元为基数）按中国人民银行同期同档[六个月以内（含）]贷款基准利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告宁波市镇海凯摩尔手套厂、宁波市镇海新海福盛食品工业有限公司对上述第一条被告丁国芳应履行之义务承担连带保证责任；被告宁波市镇海凯摩尔手套厂、宁波市镇海新海福盛食品工业有限公司承担保证责任后，有权向被告丁国芳追偿；三、被告宁波市镇海凯摩尔手套厂、宁波市镇海新海福盛食品工业有限公司共同支付原告吴琼波律师代理费38100元、财产保全担保费4000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告吴琼波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费10316元减半收取5158元，财产保全申请费4520元，合计9678元，由被告丁国芳、宁波市镇海凯摩尔手套厂、宁波市镇海新海福盛食品工业有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 员 吴绍海二〇一五年八月二十五日代书记员 王玉燕