北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第16460号
原告于爱迪，女，1960年5月16日出生。
委托代理人秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人于文浩，女。
被告李红亮（兼隗娜委托代理人），男，1986年2月8日出生。
被告隗娜，女，1987年7月22日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人冯贤国，总经理。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
原告于爱迪与被告李红亮、被告隗娜、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员冯京晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告于爱迪委托代理人于文浩、秦春丽，被告李洪亮（兼隗娜委托代理人）、被告保险公司委托代理人陈秋余、史祎彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于爱迪诉称：2013年8月1日20时30分，在北京市海淀区阜石路定慧桥西辅路，李红亮驾驶隗娜所有在保险公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险的京Yx号车辆由西向东倒车，我由北向南站立打车，车辆与我接触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定李红亮负全部责任。现要求李红亮、隗娜、保险公司赔偿我医疗费58067.71元、康复治疗费4000元、住院伙食补助费2650元、营养费1320元、护理费7500元、误工费33830元、交通费1317元、精神损害抚慰金20000元，并承担本案诉讼费。
被告李洪亮、隗娜辩称：对事故事实及责任认定无异议，我们是夫妻关系。涉案车辆在保险公司投保交强险及10万元含不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，要求保险公司先行承担赔偿责任。我们给于爱迪垫付医疗费交通费共计1034.12元，还垫付了现金5000元，要求一并处理。医疗费不认可与交通事故的因果关系、推拿费与事故无关、护理费无医嘱。
保险公司辩称：事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我保险公司投保交强险及10万元含不计免赔商业三者保险，诉讼费不属于保险范围。
经审理查明：2013年8月1日20时30分，在北京市海淀区阜石路定慧桥西辅路，李红亮驾驶京Yx号车辆由西向东倒车，于爱迪由北向南站立打车，李红亮所驾车辆左侧后部与于爱迪相接触，于爱迪称右侧不适。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队认定李红亮负全部责任。
李红亮所驾车辆系隗娜所有，该车辆在保险公司投保交强险、商业三者险（限额10万元并投保不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。
事发当日，于爱迪至北京水利医院急诊治疗，医院诊断为多处软组织损伤（腰部、右臂、右足），医院建议休息三日，门诊复查，对症治疗，随诊。事发当日于爱迪产生医疗费1044.12元，交通费20元。诉讼中，双方当事人均认可李红亮为于爱迪垫付医疗费、交通费共计1034.12元。
2013年8月2日，于爱迪至中国人民解放军海军总医院（以下简称海军医院）治疗，病历记载为车祸、头部撞伤1天，感头晕，诊断结果头部外伤。于爱迪支付医疗费1324.28元。
2013年8月3日，李红亮向于爱迪支付现金5000元，用于于爱迪产生的医疗费用。
2013年8月3日至8月21日，于爱迪在海军医院神经内科第一次住院治疗18天，医院诊断为：脑外伤后综合症、软组织损伤、焦虑状态、抑郁状态、腰椎间盘突出、口腔溃疡，医院建议继续住院治疗、普食，继续理疗及口服药物对症处理、注意休息，避免劳累、密切关注病情变化，随诊。住院期间，于爱迪进行了MR检查，印象为右足多发骨质、软组织损伤及关节积液、多发脑缺血灶。同时，根据海军医院心理检测报告单显示，于爱迪存在焦虑、抑郁状态。
2013年8月21日至2013年9月3日，于爱迪在海军医院神经内科第二次住院治疗13天，医院诊断为：脑外伤后综合症、软组织损伤、焦虑状态、抑郁状态、腰椎间盘突出、筋膜炎。医院建议继续住院治疗、普食，继续理疗及口服药物对症处理、注意休息，避免劳累、密切关注病情变化，随诊。
2013年9月3日至2013年9月16日，于爱迪在海军医院神经内科第三次住院治疗13天，医院诊断为：脑外伤后综合症、软组织损伤、焦虑状态、抑郁状态、腰椎间盘突出、筋膜炎、神经根型颈椎病。医院建议转空潜科继续治疗、普食，继续理疗及康复训练、密切关注病情变化，随诊。住院期间，于爱迪在骨科门诊治疗，诊断结果为神经根型颈椎病、颈部外伤、L4-5椎间盘突出。
2013年9月16日至2013年9月24日，于爱迪在海军医院空潜二科第四次住院治疗8天，医院诊断为：脑外伤后综合症、软组织损伤、焦虑状态、抑郁状态、腰椎间盘突出、筋膜炎、神经根型颈椎病、混合性高血脂症。医院建�注意休息、避免劳累，继续服用营养神经及对症药物，我院随诊，定期复查，低脂饮食、适当锻炼。
2013年8月3日至2013年9月24日，于爱迪因住院及门诊共发生医疗费52713.47元。
2014年3月14日于爱迪在海军医院骨科及神经内科就诊，并产生智力评定检查费30元。
2015年5月20日，北京大学第三医院出具诊断证明，载明，于爱迪诊断为右肩袖撕裂、冈上肌部分撕裂、肩胛下肌腱撕裂，建议住院治疗。
诉讼中，于爱迪向本院申请就其脑外伤后综合症、焦虑状态、抑郁状态、腰椎间盘突出、口腔溃疡、筋膜炎、头部外伤、记忆力减退、认知功能障碍、神经根型颈椎病、颈部外伤、多处软组织伤、右肩胛下肌腱撕裂与交通事故的关联性及医疗费用合理性进行鉴定，对于爱迪与交通事故有关的伤残等级、营养期、护理期、误工期进行鉴定。2014�12月25日，北京民生物证科学司法鉴定所向本院出具京民司鉴（2014）临函字第114号不予受理函，认为：委托事项中部分内容涉及到法医精神病方面的鉴定，超出我所鉴定业务范围，根据《司法鉴定程序通则》第十六条第一款之规定，我所决定不予受理本次鉴定。此后，本院组织双方就鉴定事项再次开庭，庭审中，于爱迪申请对其脑外伤后综合症、焦虑状态、抑郁状态、右肩袖撕裂、冈上肌部分撕裂、肩胛下肌腱撕裂与交通事故的因果关系进行鉴定。2015年7月20日，法大法庭科学技术鉴定研究所于出具法大（2015）函字第429号说明函，认为：关于于爱迪脑外伤后综合症、焦虑状态、抑郁状态与交通事故因果关系的鉴定，经精神科审查认为，目前医学发展水平下，大部分精神疾病病因不清，该项委托要求超出本机构技术条件和鉴定能力，此项委托不予鉴定。请予以明确右�袖撕裂、冈上肌部分撕裂、肩胛下肌腱撕裂与交通事故的因果关系是否继续进行鉴定。经询，于爱迪撤回右肩袖撕裂、冈上肌部分撕裂、肩胛下肌腱撕裂与交通事故的因果关系的鉴定。
于爱迪主张康复理疗费，称因治疗软组织损伤和腰部损伤，提供了友康专业推拿所四个月推拿理疗收据共计4000元。
于爱迪按照每天50元标准主张住院53天住院伙食补助费。
于爱迪主张营养费，未提供医院建议加强营养的医嘱。
于爱迪按照每天150元标准主张50天的护理费，提供了：1、北京高淞诚劳务服务有限公司（以下简称服务公司）出具的证明，载明于爱迪在海军医院住院期间、雇佣我公司护工，自2013年8月4日至2013年9月23日，每天150元，共计50天；2、服务公司开具的金额为7500元的护理费发票。
于爱迪按照每月3500元标准主张294天误工费，提供了：1、威海卓屹光电技术有限公司（以下简称光电公司）出具误工证明，主要内容为：于爱迪系我单位职工，月工资为3500元，因2013年8月1日在北京遭遇车祸，至今仍在治疗中，无法上班，共计误工294天，根据单位规定，扣发上述期间工资总计33830元。2、光电公司出具的证明，内容为：我公司没有委托银行代发工资，公司以现金的方式直接发给员工。3、光电公司与于爱迪签订的劳动合同书，合同期限在2012年6月6日至2017年6月5日止，于爱迪固定基本工资为每月3500元。4、光电公司工资单，显示2012年8月至2013年7月于爱迪每月发放工资3500元，2013年8月发放工资1170元，2013年9月至2014年5月未发放工资。
于爱迪主张交通费，提供了出租车发票及航空运输电子客票行程单复印件。
对于事故发生的经过，于爱迪称，事发时李红亮倒车将其撞到，其后仰倒地，头部应该有损伤，但首诊时主要治疗脚部受伤，没有做头部检查，当晚于爱迪感到头部不适，恶心、呕吐，第二天就去医院进行检查了，检查次日就住院了。对此，李红亮、隗娜称，事发时李红亮在机动车道准备倒车，于爱迪要到机动车道打车，李红亮驾驶的车辆左后角位置接触到于爱迪的右腿，于爱迪就坐地上了，之后李红亮拨打了交警电话及急救车电话。对于上述陈述，除交通事故认定书记载外，双方均未提供其他证据予以证明。
诉讼中，保险公司向本院提交人伤费用审核表，认为部分医疗费用与交通事故无关或属于医保范围外药品，其认为应当予以核减。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断证明、医疗费票据、医疗费明细、门诊病历、住院病历、理疗费收据、护理费发票、误工证明、工资发放记录、劳动合同、机票行程单、录音光盘及文字资料、交通费票据、收条、保险单、审核表等证据材料在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定李红亮负全部责任，其所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。李红亮所驾车辆投保了商业三者险，故依据保险合同应该再由保险公司在商业三者险限额内予以理赔，超出商业三者险部分，由李红亮、隗娜承担赔偿责任。
�于事故发生时于爱迪头部是否受伤，本院认为，此次事故发生在8月1日晚间，当晚在医院进行了急诊治疗，于爱迪于次日上午被诊断出头部外伤，中间时间间隔较短，能够体现出与交通事故的关联性。李红亮虽然不认可于爱迪头部受伤，但未能提供相反证据予以证明，本院不予采信。
关于于爱迪的伤情与交通事故的因果关系及医疗费的合理性，本院委托了北京民生物证科学司法鉴定所及法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，但上述机构均认为鉴定事项超出了鉴定机构技术条件和鉴定能力，故无法开展相应工作。正如鉴定机构所言，精神类疾病的病因较为复杂，在目前医学发展水平下，大部分精神疾病确实难以判定病因。而就本案而言，于爱迪已至知天命之年，且其自身又有多发脑缺血灶，有可能导致头痛头晕，甚至记忆力减退等症状，因此，其伤情是�与交通事故存在因果关系难以认定。而从其住院期间产生的医疗费来看，大多都是进行脑外伤后综合症、焦虑状态、抑郁状态的检查和治疗，鉴于上述情况，本院根据公平原则，酌情认定于爱迪住院期间产生的住院医疗费及门诊医疗费的合理性为50%。事故发生之日至住院之前产生的医疗费用，系治疗外伤产生，本院予以认可。另，2014年3月14日产生的智力评定检查费用，未能体现与交通事故的关联性，本院不予采信。关于保险公司提交的医疗费审核表，系其单方出具，又未能提供其他证据予以佐证，本院不予采信。
于爱迪主张的住院伙食补助费，住院天数计算有误，本院依据其实际的住院天数按照每天50元标准予以认定；于爱迪主张的营养费，未能提供医院建议加强营养的医嘱，本院不予支持；于爱迪主张的康复治疗费，虽有医院的医嘱，但其康复理�的时间过长，就其康复治疗费本院酌情认定为2000元，并计入医疗费项下；于爱迪主张的护理费，未能提供医院建议需要护理的医嘱，且根据其伤情，并未达到需要护理的程度，其相应主张，本院不予支持；于爱迪主张的误工费标准合理，但其主张的误工期过长，且未能提供需要继续休养的医嘱，故本院依据其误工期至其出院之日予以判定；于爱迪主张的交通费过高，且部分票据未能提供原件，本院依据其提供的有效票据予以判定；于爱迪主张的精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。
经核实，于爱迪的全部损失为：医疗费30725.14元、住院伙食补助费2600元、误工费6300元、交通费87元。李红亮已为于爱迪支付的费用，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除，其中未超出交强险及商业三者险部分，保险公司应直接给付李红亮。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿于爱迪医药费、住院伙食补助费一万元，误工费、交通费六千三百八十七元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿于爱迪医药费、住院伙食补助费二万三千三百二十五元一角四分，以上共计三万九千七百一十二元一角四分（其中六千零三十四元一角二分直接向李红亮支付）；
二、驳回于爱迪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百九十七元，由于爱迪自行负担一千二百五十三元，已交纳；由李红亮负担四百四十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯京晶
二〇一五年十一月十日
书 记 员 凌 堃