wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双桥刑初字第183号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人李某甲，住河北省承德市。2014年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。
辩护人张俊杰，河北骥腾律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派代理检察员张艳慧出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人张俊杰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控：2014年10月30日19时35分许，被告人李某甲醉酒后驾驶冀HRK5**号小型轿车在承德市双桥区天星制药厂前路口由南向北行驶过程中，与由东向西行驶的陈某甲驾驶的苏DB25**号小型轿车相撞，造成李某甲、陈某甲受伤，上述两车损坏的交通事故。经认定李某甲、陈某甲负此次事故的同等责任。经检测，李某甲血液中酒精含量为125mg/100ml，陈某甲血液中酒精含量为0mg/100ml。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人李某甲供述；2、被害人陈某甲的陈述；3、证人陈某乙、李某乙、陈某丙、廖某某的证言；4、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片资料；5、交通事故车辆痕迹检验记录及照片资料；6、血液酒精含量检验结果单；7、驾驶人及机动车信息查询结果单；8、道路交通事故认定书；9、户籍证明等。
公诉机关认为，被告人李某甲醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提供证据。
李某甲的辩护人张俊杰提出如下辩护意见：1、此次事故的发生具有偶然性且被告人李某甲的主观恶性不大，因道路交通事故认定书认定被告人李某甲与被害人陈某甲负此次事故的同等责任，因此，被害人陈某甲对于事故的发生也有一定过错；2、被告人李某甲当庭自愿认罪且有悔罪表现，依法可以从轻或减轻处罚；3、被告人李某甲系偶犯、初犯，无犯罪前科，可酌定从轻处罚。综上所述，恳请�议庭能够综合本案相关证据材料，对被告人李某甲从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年10月30日19时35分许，被告人李某甲醉酒后驾驶冀HRK5**号小型轿在承德市双桥区天星制药厂前路口由南向北行驶过程中，与由东向西行驶的陈某甲驾驶的苏DB25**号小型轿车相撞，后李某甲驾驶的HRK588号小型轿车又与承德市双桥区天星制药厂的门卫室相撞，造成李某甲、陈某甲受伤，上述两车损坏的交通事故。经承公交认字（2014）第130802014010532号道路交通事故认定书认定李某甲、陈某甲负此次事故的同等责任。经检测，李某甲血液中酒精含量为125mg/100ml，陈某甲血液中酒精含量为0mg/100ml。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人李某甲的供述，证实2014年10月30日19时35分许，李某甲酒后驾驶冀HRK5**号小型轿车，车上乘车人有姜海凤、张明亚、王凤启。李某甲驾驶该车由南�北行驶至天星制药厂前路口时，与由西向东行驶的一辆小型轿车相撞的事实及经过，同时证实事故发生后李某甲并未承认其是冀HRK5**号小型轿车的驾驶人，后李某甲到交警支队说明真实情况的事实及经过；
2、被害人陈某甲的陈述，证实2014年10月30日19时35分许，陈某甲驾驶苏DB25**号小型轿车，车上乘客有罗刚、陈某乙、陈某丙、廖某某。陈某甲驾驶该车由东向西行驶至天星制药厂前路口时与李某甲驾驶的由南向北行驶的冀HRK5**号小型轿车相撞的事实及经过；
3、证人陈某乙的证言，证实2014年10月30日下午18时许，其驾驶苏DB25**号小型轿车拉着罗刚、陈某丙、廖玉刚去汽车东站接陈某甲。从车站离开的时候，换由陈某甲驾驶该车，车辆从汽车东站出来右转后一直直行，在一个桥上左转后，刚要过桥的时候，该车在桥头路口停了一会，陈某乙就感觉车被撞了的事实及经�；
4、证人李某乙的证言，证实2014年10月30日19时30分许，李某乙接到被告人李某甲的电话，当时李某甲说他喝酒后撞车了，警察要是问就说李某乙是车辆驾驶人的事实及经过；
5、证人陈某丙的证言，证实2014年10月30日19时许，其乘坐陈某甲驾驶的小型汽车发生交通事故的事实及经过；
6、证人廖某某的证言，证实2014年10月30日19时许，其乘坐陈某甲驾驶的小型汽车发生交通事故的事实及经过；
7、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片资料，证实案发时现场的环境、方位、现场状况的概览;
8、交通事故车辆痕迹检验记录及照片资料，证实事故车辆苏DB25**号小型轿车及冀HRK5**号小型轿车发生事故时的痕迹检验记录情况；
9、血液酒精含量检验结果单，证实经承德市第一司法医学鉴定中心血液酒精含量检验，被告人李某甲血液中酒精含量为125mg/100ml，�害人陈某甲血液中酒精含量为0mg/100ml；
10、驾驶人及机动车信息查询结果单，证实被告人李某甲准驾车型为A2，驾驶证有效期止于2015年7月16日；并证实肇事车辆冀HRK5**号小型轿车的所有人为陶向阳，检验有效期止于2016年5月31日的事实;同时证实被害人陈某甲准驾车型为C1，驾驶证有效期止于2018年7月26日；并证实肇事车辆苏DB25**号小型轿车的所有人为张良，检验有效期止于2015年2月28日的事实;
11、道路交通事故认定书，证实经承德市公安交通警察支队冀公交认字[2014]第130802014010532号道路交通事故认定书认定，被告人李某甲与被害人陈某甲负此次事故的同等责任的事实；
12、户籍证明，证实案发时被告人李某甲的自然身份情况。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某甲当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌定从轻处罚。辩护人张俊杰提出的第2点辩护意见，本院予以采信，其他辩护意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张南雪
人民陪审员 张桂玲
人民陪审员 田杏灿
二〇一五年八月十二日
书 记 员 胡 瑞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25561号
原告顾赵华。
被告顾丽梅。
原告顾赵华诉被告顾丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告顾赵华到庭参加了诉讼。被告顾丽梅经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾赵华诉称，2014年4月7日，被告向原告借款人民币15万元，承诺不超过2个月全部归还，并立下借据。但被告至今不还。原告诉请判令被告归还原告借款15万元，支付违约金和拖欠的利息。
原告为证明自己的主张，提供了2014年4月7日原、被告双方签订的借款合同和银行转账凭证。
被告顾丽梅未到庭答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
另查明，借款合同约定的借款期限至2014年6月7日止，没有约定利息，但约定了逾期还款违约金为每日千分之三。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。双方签订的借款合同，自原告出借借款时生效。被告应当按照约定的期限返还借款，现逾期，尚应偿付违约金。借款合同未约定利息，故原告主张利息的诉讼请求没有法律依据。本案系民间借贷纠纷，可以适用我国合同法的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾丽梅于本判决生效后十日内返还原告顾赵华借款15万元；
二、被告顾丽梅于本判决生效后十日内支付原告顾赵华上述15万元借款从2014年6月8日起至清偿日止、按照每日千分之三计算的逾期还款违约金；
三、驳回原告顾赵华要求被告顾丽梅支付利息的诉讼请求。
案件受理费3，300元，减半收取计1，650元（原告顾赵华已预交），由被告顾丽梅负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王睿
二〇一四年八月十八日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1667号
原告魏某。
委托代理人庞占平。
被告李某。
原告魏某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彩芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某及委托代理人庞占平到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情不和，长期分居。被告红杏出墙，置夫妻感情于不顾，我虽予以原谅，但被告依然不改，致使夫妻感情彻底破裂。现要求与被告离婚，财产依法分割。
被告李某未予答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚。原被告婚后感情一般，原告称，被告红杏出墙等，原告提供了部分短信内容和网上聊天记录等，但被告未予以质证，本院无法予以认定。
本院认为，原被告婚后感情一般，原告起诉与被告离婚，未提供充分证据予以证实自己的主张。原被告双方应该相互珍惜，相互理解，和睦相处，共同努力把家庭搞好。鉴于原被告双方夫妻感情尚未彻底破裂，有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告李某离婚。
诉讼费100元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔彩芬
二〇一四年七月十日
书记员 任建明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘商初字第32号
原告郑美红。
被告郑定海。
被告戴云红。
本院在审理原告郑美红与被告郑定海、戴云红民间借贷纠纷一案中，原告郑美红在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 娄晓钦
二〇一五年一月十一日
书 记 员 方蓓蓓
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长安行初字第00088号
原告田荣辉。
被告西安市公安局长安分局。
法定代表人费林，该局局长。
委托代理人马红利，该局法制科民警。
委托代理人曹申，该局滦镇派出所民警。
原告田荣辉诉被告西安市公安局长安分局提供人口信息查询行为违法一案，于2014年10月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田荣辉，被告西安市公安局长安分局的委托代理人马红利、曹申到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告等5人于2014年4月17日向西安市长安区建设局申请政府信息公开，建设局超过法定期限未作出具体行政行为，原告等5人于2014年5月26日将建设局诉至本院，在开庭审理过程中建设局提交了滦镇派出所2014年7月1日出具的原告及其家庭成员户籍证明，经过法庭质证，该户籍证明是真实的。后其他原告拿到的该户籍证明无意中被同村村民竞相传阅，如今下落不明。原告曾去滦镇派出所质问户籍证明一事，其推说要调查，然至今无果。公民个人信息，承载了公民的个体特征，具有专属性，被告未经原告知情、同意，将原告个人信息非法提供给他人，侵犯了原告的隐私权，属严重违法行为。原告依法向本院提起行政诉讼，请求判决确认被告向他人提供、泄露原告个人信息行为违法。
被告辩称，2014年7月1日陕西长华律师事务所律师张应国来到滦镇派出所，要求调取滦镇下滦村村民田荣辉及其家庭成员的户籍信息，并提交了律师调查介绍信、律师执业证书、西安市长安区建设局委托代理协议，该委托代理协议明确载明律师所代理的案件涉及到被查询人田荣辉，户籍民警依据《中华人民共和国律师法》第三十五条以及《西安市公安局人口信息查询规定》第一条“对律师的查询规定”，认真核对查验了上述材料，并将律师执业证书、委托代理协议复印存查后，向律师出具了载有田荣辉及其家庭成员信息的户籍证明，该行为属于合法行政行为，不存在原告所称非法提供个人信息并侵犯其隐私权的情况，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，原告田荣辉等5人于2014年5月26日因行政不作为一案将西安市长安区建设局诉至本院，陕西长华律师事务所律师张应国担任建设局的委托代理人。2014年7月1日，张应国律师到西安市公安局长安分局滦镇派出所调取田荣辉及其家庭成员的户籍信息，滦镇派出所依法核对并留存了律师提交的律师调查介绍信、律师执业证书、西安市长安区建设局委托代理协议后，向律师出具了载有田荣辉及其家庭成员信息的户籍证明。后建设局在开庭审理过程中提交了该户籍证明，田荣辉遂认为被告将其个人信息非法提供给他人，侵犯了其隐私权，属严重违法行为，向本院提起行政诉讼。
上述事实，有庭审笔录以及原告提交的（2014）长安行初字第00037号行政判决书、被告提交的律师调查介绍信、律师执业证书、西安市长安区建设局委托代理协议在卷佐证。
本院认为，被告作为辖区户政工作管理部门，依据《中华人民共和国律师法》第三十五条第二款之规定，以及《西安市公安局治安局户政处贯彻落实市局改进作风便民利民举措具体实施办法》中“对律师的查询规定”，经核对并留存律师提交的律师调查介绍信、律师执业证书复印件、西安市长安区建设局委托代理协议复印件后，向律师出具了载有田荣辉及其家庭成员信息的户籍证明，其行为并无违法及不妥之处。原告诉讼请求确认被告向他人提供、泄露原告个人信息行为违法，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国律师法》第三十五条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告田荣辉要求确认被告西安市公安局长安分局向他人提供、泄露原告个人信息行为违法的诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛安利
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 王平安
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 马文飞
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初3652号
原告:宋某，女，汉族。
被告:杨某，男，汉族。
原告宋某与被告杨某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告宋某以与被告杨某夫妻关系和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告宋某提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宋某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马章元
二〇一六年八月十一日
书记员 张 冰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05399号
原告林华东，男，汉族。
委托代理人王建捷，四川蜀西律师事务所律师。
委托代理人付志远，四川蜀西律师事务所律师。
被告彭彬，男，汉族。
本院在审理原告林华东与被告彭彬合同纠纷一案中，原告林华东于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林华东在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告林华东提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林华东撤回起诉。
案件受理费4214元，减半交纳2107元，由原告林华东负担（已交纳）。
审判员 陈 凯
二〇一四年七月十四日
书记员 赵文恺
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7215号
原告林涛，男，1977年9月5日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市普陀区。
委托代理人毛嘉，上海市联和律师事务所律师。
被告陆海燕，女，1968年10月9日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
原告林涛与被告陆海燕民间委托理财合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，由审判员葛璐萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林涛及其委托代理人毛嘉、被告陆海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林涛诉称，原、被告系朋友关系。2014年12月，被告告诉原告自己购买了理财产品，收益很高，推荐原告也购买。不过购买手续复杂，原告若购买，可以将投资款项打到被告帐户，由被告代为开户和购买。2014年12月24日，原告向被告帐户支付人民币（以下币种均为人民币）315，000元，被告确认收到上述款项。2015年3月，原告向被告询问投资情况，被告却说该投资产品是诈骗，所有投资款项都被骗光了。被告既没有提供证据证明钱款被骗又不肯退款，故原告起诉来院，要求解除双方的委托投资关系并要求被告返还315，000元。
被告陆海燕辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方不存在委托理财关系。原、被告系朋友关系，2014年11月至12月期间，被告将该投资项目介绍给原告，被告系帮原告代为办理投资手续。被告确曾收到原告的投资款，这些钱款均已转入其他投资会员的帐户用于购买英镑30，000元的基金，现在原告的帐户内资金上网可以查询。原告曾收到案外人王识非转账给其的31，500元投资收益。被告与王识非曾系夫妻关系，但早在2011年就已经离婚。
经审理查明：
一、2014年12月24日，原告通过网上银行转账给被告315，000元。
二、2014年12月18日，被告添加原告为微信朋友，2014年12月23日双方确认了邮箱和银行卡号，被告告知原告“26日报单，参加下一轮活动，26日汇315，000元”等，24日被告确认收到钱，被告告知原告“26日把注册好的信息发给你”，原告回复“谢谢阿姐”，26日晚被告将注册信息、会员号、密码通过微信发给原告。此后双方在微信中对参加说明会及是否报案等有交流。
审理中，原告自认，其有一个朋友是涉案投资产品的会员中被告的下一级代理商，原告在信任该投资产品后，将钱款转给被告而非那位朋友，是因为通过被告进行注册的投资会员级别会高一些。
三、2015年2月12日，案外人王识非曾转帐给原告35，100元。审理中，原告确认收取的该笔投资汇报系由被告代为操作。
以上事实，有原告提供的银行付款记录、被告提供的微信聊天记录、电子银行回单、本院调取的（2015）宝民一（民）初字第3442号民事判决书及双方当事人的陈述等证据为证，经庭审质证或查证属实，本院予以认定。
本院认为，委托理财是委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约进行分配或由受托人收取代理费得经济活动。在原、被告双方并未签订书面协议确认双方委托理财关系、委托报酬等内容的情况下，原告仅凭其银行付款记录无法证明双方存在委托理财合同关系，现有证据无法证明被告自原告处取得过报酬。故原告诉请要求解除双方委托理财合同关系并基于此要求被告返还相关钱款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林涛的全部诉讼请求。
案件受理费3，012元，由原告林涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛璐萍
二〇一五年十一月三日
书记员 张庆刚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第631号
原告金某
被告张某
委托代理人唐玉华
本院于2014年3月24日立案受理了原告金某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某、被告张某及委托代理人唐玉华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金某诉称，请求与被告张某离婚；共同财产共同分劈。
被告张某辩称，我不同意离婚，我认为我们感情没有破裂。婚前婚后我对原告的父母都非常的孝顺和尊重，我觉得公婆对我也很好。我跟原告共同生活不到1年的时间没有太多的家务，我们之前沟通过，原告负责擦地，我负责抹灰，平时做饭谁回家早谁做，周末是我做，我性格比较粗，原告性格特别细，可能有时候我做的家务没达到原告的要求。原告确实交纳水、电、煤气、物业、采暖、有线电视费用，费用都不多，我负责交纳网费及日常生活中买菜的费用。原告工资多少我从不过问，原告从事金融证券行业收入比较高，从来没给过我生活费，而且我没想到原告把这些小事作为理由到法院要求离婚。
经审理查明，原、被告于2012年5月27日经人介绍相识，同年登记结婚。婚后无子女。婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事等原因产生矛盾，故原告起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的身份证、结婚证、户口簿复印件等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，生活中产生矛盾是难免的，只要双方互相信任、互相帮助，双方是会和好如初的。庭审中原告未能提供相关证据证明夫妻双方感情确已破裂，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁 慧
二〇一四年五月四日
书记员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁刑二终字第00007号
原公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾某，男，1985年1月15日出生，身份证号：XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：黑龙江省伊春市友好区双子河街双红委*组，居住辽宁省开原市金钩子镇巴虎营子村。因本案于2014年1月15日被开原市公安局刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕。现羁押于开原市看守所。
辩护人刘某某，系辽宁某律师事务所律师。
开原市人民法院审理开原市人民检察院提起公诉的，指
控被告人贾某犯合同诈骗罪，于2014年12月4日作出（2014）开刑初字笫00206号刑事判决，认定被告人贾某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元；责令被告人贾某向被害人王某退赔赃款人民币621215元。宣判后，被告人贾某不服，以其行为不构成合同诈骗犯罪，原判认定的事实及适用法律均错误为由，提出上诉。其辩护人以相同的意见提出辩护。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理，本院认为，原判认定的事实没有法律依据，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开原市人民法院（2014）开刑初字笫00206号刑事判决；
二、发回开原市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ： 孙 元
审 判 员 ：朱存根
代理审判员 ：袁振尧
二〇一五年二月四日
书 记 员 ：张春日
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1124号
原告唐勇。
委托代理人徐斌，四川君益律师事务所律师。一般授权。
被告成都市康福隆药品零售连锁有限责任公司，住所地：成都市青羊区德胜路89号。
法定代表人刘隆基，总经理。
委托代理人雷贞莉，四川蜀之锋律师事务所律师。特别授权。
原告唐勇与被告成都市康福隆药品零售连锁有限责任公司（以下简称：康福隆药品公司）一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李拥军独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐勇及其委托代理人徐斌，被告康福隆药品公司的委托代理人雷贞莉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐勇诉称，2012年8月4日，原告按中医处方，在被告金牛区康福隆平价药房西郊店购买一付“三伏贴”中药，交给被告营业员的处方明确为白芥子20克、延胡索30克、附子15克、细辛15克，研细粉作药饼状贴于患处。被告营业员配药、研细后交给原告，收24.3元，未作任何医嘱。8月7日，原告回家将药粉作成药饼贴于胸部、背部。其后，贴药处出现发红发黑，形成水泡。原告到四川省人民医院就诊，被诊断为皮肤溃烂，住院治疗5天，住院医疗费为8338.99元。一付三伏贴药饼重量为90克，价格为8.1元，被告收取原告三付药物价格24.3元，并将三付剂量270克研细交付原告，导致原告在使用中造成皮肤糜烂。请求法院判令被告赔偿原告：医疗费8338.99元、误工费1600元、护理费1500元、营养费500元、精神损害费10000元，合计21938.99元。
被告康福隆药品公司辩称，被告出售药品的时候严格按照零售药品的相关规定和流程销售，尽到了应有的注意，在出售药品的数量和加工方面和原告进行了有效的沟通，没有任何过错，没有侵权行为，被告销售药物与原告皮肤损害没有因果关系，不应承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明，“三伏庚金灸肺”是在农历的头伏、中伏、三伏分别用选取几种中药研粉制成药饼贴在身上以治疗疾病的方法。原告已经在2012年当年头伏、中伏自开处方、自购中药、自行贴药治疗后，准备在三伏当天进行最后一次贴药治疗。
2012年8月4日，原告按中医“三伏庚金灸肺----
药饼”抄写处方，载明：白芥子30克、延胡索30克、附子15克、细辛15克，1付，要求共同研成粉末，越细越好。原告持此处方到被告金牛区康福隆平价药房西郊店购买中药。被告营业员配药3付、研细后将袋装药粉交给原告，收原告24.3元。2012年8月7日，原告在家中将生姜水加入药粉作成药饼贴于胸部、背部。其后，贴药处出现发红发黑，形成水泡，原告以双氧水消毒清洗未见好转。2012年8月11日下午，原告到四川省人民医院就诊，被诊断为皮肤溃烂，住院治疗5天，于2012年8月16日出院，原告医疗费为8338.99元，其中统筹支付6421.67元、原告支付1917.32元。
原告为证明其主张，还提交成都嘉丰物业管理有限公司的《证明》载明原告为该公司职工，在公司从事管理工作，工资为2600元，因被药物烧伤，皮肤发炎、溃烂、住院，回家治疗近一月未上班，扣发工资2600元。
被告为证明其主张，还提交：1、店员彭超的《个人说明》载明彭超按照原告的要求将3付中药打粉饼注明3付费用。2、被告《中药处方调配登记》载明2012年8月4日销售给唐勇3付中药、金额24.3元、发票号码以及审方员、配方员、复核员。3、被告向四川皓博药业有限公司购买白芥子、延胡索、附子、细辛的购物凭证。
审理中，原告主张处方上“24.3元／3付”是后来双方发生争议后才由被告工作人员写上去的，被告对此不予认可。被告主张将中药配制、研细成粉交给原告时，告知原告是按照3付中药剂量配制，并且收费是3付中药的价格并予以注明。原告对此不予认可。
上述事实，有当事人的陈述、中药处方、购物凭证、证明、住院病历、发票、个人情况说明、登记表等在案予以证实。
本院认为，原告按中医“三伏庚金灸肺----
药饼”抄写处方并要求配药1付共同研成粉末，被告药店营业员将3付中药配药、研细后将袋装药粉交给原告并收原告24.3元的事实成立。被告主张其营业员交药给原告时告知了原告已将3付中药一并打粉装袋，因未举出证据证明，故对其主张本院不予支持。本案中，因原告向被告购买中药，被告作为专业药物销售部门，在原告所持有处方签上载明为“1付”时，销售3付中药并打粉装袋后，应当分成3份包装或者明确告知原告袋装中药粉是3付中药剂量以便于患者正确使用，被告未举证证明其履行了该义务，故被告对原告销售中药行为具有一定过错。被告主张其销售中药与原告出现皮肤溃烂没有因果关系，因被告未对此予以举证证明，且原告本欲购买“1付”中药而被告将3付中药粉袋装销售给原告，这在一定程度上增加了损害结果发生的客观可能性，被告该销售中药行为具有过错，被告应当对原告所遭受伤害承担一定责任。原告应当在具有相关专业知识人员的指导下使用“三伏庚金灸肺
----
药饼”，以保障安全用药并在出现异常时予以及时处理。原告自开中药处方、自行在中药粉中添加生姜水制成药饼使用中、在受伤后自行处置中、出现不适症状3日后才到医院救治等环节都可能出现造成原告自身伤害的情形，故造成原告本次躯干部皮肤溃烂原告本身具有较大过错。综合双方当事人的过错，结合原告的损失，本院确定原告本次伤害损失由原告负担60%的责任，被告负担40%的责任。
本案中，造成原告的损失有：1.医疗费为原告个人支付费用1917.32元。2.误工费，因原告已属退休年龄，本案中仅举出成都嘉丰物业管理有限公司的《证明》，缺乏合同及工资明细等，故对原告主张误工费本院不予支持。3.护理费，原告住院5天，为400元（80元／天×5天）。4.营养费，结合原告住院天数及其所主张金额，本院酌定为100元。5.精神损害抚慰金，结合原告伤情及过错等，对此本院酌定为1000元。上述费用合计3417.32元。被告应当支付原告1366.93元（3417.32元×40%=1366.93元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、成都市康福隆药品零售连锁有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付唐勇1366.93元。
二、驳回原告唐勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由唐勇负担120元，成都市康福隆药品零售连锁有限责任公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一三年四月十日
书记员 高若梅
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2013）青羊民初字第1124号原告唐勇。委托代理人徐斌，四川君益律师事务所律师。一般授权。被告成都市康福隆药品零售连锁有限责任公司，住所地：成都市青羊区德胜路89号。法定代表人刘隆基，总经理。委托代理人雷贞莉，四川蜀之锋律师事务所律师。特别授权。原告唐勇与被告成都市康福隆药品零售连锁有限责任公司（以下简称：康福隆药品公司）一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李拥军独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐勇及其委托代理人徐斌，被告康福隆药品公司的委托代理人雷贞莉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐勇诉称，2012年8月4日，原告按中医处方，在被告金牛区康福隆平价药房西郊店购买一付“三伏贴”中药，交给被告营业员的处方明确为白芥子20克、延胡索30克、附子15克、细辛15克，研细粉作药饼状贴于患处。被告营业员配药、研细后交给原告，收24.3元，未作任何医嘱。8月7日，原告回家将药粉作成药饼贴于胸部、背部。其后，贴药处出现发红发黑，形成水泡。原告到四川省人民医院就诊，被诊断为皮肤溃烂，住院治疗5天，住院医疗费为8338.99元。一付三伏贴药饼重量为90克，价格为8.1元，被告收取原告三付药物价格24.3元，并将三付剂量270克研细交付原告，导致原告在使用中造成皮肤糜烂。请求法院判令被告赔偿原告：医疗费8338.99元、误工费1600元、护理费1500元、营养费500元、精神损害费10000元，合计21938.99元。被告康福隆药品公司辩称，被告出售药品的时候严格按照零售药品的相关规定和流程销售，尽到了应有的注意，在出售药品的数量和加工方面和原告进行了有效的沟通，没有任何过错，没有侵权行为，被告销售药物与原告皮肤损害没有因果关系，不应承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。审理查明，“三伏庚金灸肺”是在农历的头伏、中伏、三伏分别用选取几种中药研粉制成药饼贴在身上以治疗疾病的方法。原告已经在2012年当年头伏、中伏自开处方、自购中药、自行贴药治疗后，准备在三伏当天进行最后一次贴药治疗。2012年8月4日，原告按中医“三伏庚金灸肺——药饼”抄写处方，载明：白芥子30克、延胡索30克、附子15克、细辛15克，1付，要求共同研成粉末，越细越好。原告持此处方到被告金牛区康福隆平价药房西郊店购买中药。被告营业员配药3付、研细后将袋装药粉交给原告，收原告24.3元。2012年8月7日，原告在家中将生姜水加入药粉作成药饼贴于胸部、背部。其后，贴药处出现发红发黑，形成水泡，原告以双氧水消毒清洗未见好转。2012年8月11日下午，原告到四川省人民医院就诊，被诊断为皮肤溃烂，住院治疗5天，于2012年8月16日出院，原告医疗费为8338.99元，其中统筹支付6421.67元、原告支付1917.32元。原告为证明其主张，还提交成都嘉丰物业管理有限公司的《证明》载明原告为该公司职工，在公司从事管理工作，工资为2600元，因被药物烧伤，皮肤发炎、溃烂、住院，回家治疗近一月未上班，扣发工资2600元。被告为证明其主张，还提交：1、店员彭超的《个人说明》载明彭超按照原告的要求将3付中药打粉饼注明3付费用。2、被告《中药处方调配登记》载明2012年8月4日销售给唐勇3付中药、金额24.3元、发票号码以及审方员、配方员、复核员。3、被告向四川皓博药业有限公司购买白芥子、延胡索、附子、细辛的购物凭证。审理中，原告主张处方上“24.3元／3付”是后来双方发生争议后才由被告工作人员写上去的，被告对此不予认可。被告主张将中药配制、研细成粉交给原告时，告知原告是按照3付中药剂量配制，并且收费是3付中药的价格并予以注明。原告对此不予认可。上述事实，有当事人的陈述、中药处方、购物凭证、证明、住院病历、发票、个人情况说明、登记表等在案予以证实。本院认为，原告按中医“三伏庚金灸肺——药饼”抄写处方并要求配药1付共同研成粉末，被告药店营业员将3付中药配药、研细后将袋装药粉交给原告并收原告24.3元的事实成立。被告主张其营业员交药给原告时告知了原告已将3付中药一并打粉装袋，因未举出证据证明，故对其主张本院不予支持。本案中，因原告向被告购买中药，被告作为专业药物销售部门，在原告所持有处方签上载明为“1付”时，销售3付中药并打粉装袋后，应当分成3份包装或者明确告知原告袋装中药粉是3付中药剂量以便于患者正确使用，被告未举证证明其履行了该义务，故被告对原告销售中药行为具有一定过错。被告主张其销售中药与原告出现皮肤溃烂没有因果关系，因被告未对此予以举证证明，且原告本欲购买“1付”中药而被告将3付中药粉袋装销售给原告，这在一定程度上增加了损害结果发生的客观可能性，被告该销售中药行为具有过错，被告应当对原告所遭受伤害承担一定责任。原告应当在具有相关专业知识人员的指导下使用“三伏庚金灸肺——药饼”，以保障安全用药并在出现异常时予以及时处理。原告自开中药处方、自行在中药粉中添加生姜水制成药饼使用中、在受伤后自行处置中、出现不适症状3日后才到医院救治等环节都可能出现造成原告自身伤害的情形，故造成原告本次躯干部皮肤溃烂原告本身具有较大过错。综合双方当事人的过错，结合原告的损失，本院确定原告本次伤害损失由原告负担60%的责任，被告负担40%的责任。本案中，造成原告的损失有：1.医疗费为原告个人支付费用1917.32元。2.误工费，因原告已属退休年龄，本案中仅举出成都嘉丰物业管理有限公司的《证明》，缺乏合同及工资明细等，故对原告主张误工费本院不予支持。3.护理费，原告住院5天，为400元（80元／天×5天）。4.营养费，结合原告住院天数及其所主张金额，本院酌定为100元。5.精神损害抚慰金，结合原告伤情及过错等，对此本院酌定为1000元。上述费用合计3417.32元。被告应当支付原告1366.93元（3417.32元×40%=1366.93元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、成都市康福隆药品零售连锁有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付唐勇1366.93元。二、驳回原告唐勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由唐勇负担120元，成都市康福隆药品零售连锁有限责任公司负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  李拥军二〇一三年四月十日书记员  高若梅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11469号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告：李庭婷，女，1985年3月7日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告李庭婷物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
审判员 江 英
二〇一五年十月十三日
书记员 张建征
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00168号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被告：罗川川，男，1981年11月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：阜阳市广源汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：宁志明，该公司经理。
被告：阜阳市宇浩汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：丁治业，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告罗川川、阜阳市广源汽车运输有限公司、阜阳市宇浩汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、曹邓波到庭参加诉讼，被告罗川川、阜阳市广源汽车运输有限公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告阜阳市宇浩汽车销售有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年7月9日，被告罗川川向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××88，信用额度为500元。2012年8月20日，被告罗川川向原告申请调整信用卡额度为30万元用于向工行办理信用卡购车分期还款业务，阜阳市广源汽车运输有限公司、阜阳市宇浩汽车销售有限公司为罗川川出具担保函并提供连带担保责任，并愿意承担罗川川办理信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务。其后，虽经原告多次催要，被告罗川川仅归还了部分本息，截止到2014年8月22日，被告罗川川尚欠原告本金131803.63元、利息17305.85元，滞纳金3701.63元，合计152811.11元。请求：1、依法判令被告罗川川支付给原告本金131803.63元、利息17305.85元，滞纳金3701.63元，合计152811.11元（利息、滞纳金暂计至2014年8月22日）。2、依法判令被告阜阳市广源汽车运输有限公司、阜阳市宇浩汽车销售有限公司承担连带担保责任。3、被告罗川川、阜阳市广源汽车运输有限公司、阜阳市宇浩汽车销售有限公司承担本案全部诉讼费用。
罗川川未到庭亦未提交答辩状。
阜阳市广源汽车运输有限公司未到庭亦未提交答辩状。
阜阳市宇浩汽车销售有限公司未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年7月9日，罗川川向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××88，信用额度为500元。2012年8月20日，罗川川向原告申请调整信用卡额度为30万元用于向工行办理信用卡购车分期还款业务，阜阳市广源汽车运输有限公司、阜阳市宇浩汽车销售有限公司为罗川川出具担保函并提供连带担保责任，并愿意承担罗川川办理信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务。其后，虽经原告多次催要，罗川川仅归还了部分本息，截止到2014年8月22日，罗川川尚欠原告本金131803.63元、利息17305.85元，滞纳金3701.63元，合计152811.11元。
上述事实，有身份证复印件、个人薪金收入证明、信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡信用额度申请及审批表、临时调整信用额度凭证、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询单、担保承诺函以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：罗川川与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。罗川川在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。阜阳市广源汽车运输有限公司、阜阳市宇浩汽车销售有限公司分别为被告罗川川出具担保函并提供连带责任担保，故阜阳市广源汽车运输有限公司、阜阳市宇浩汽车销售有限公司应向中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗川川于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计152811.11元。
二、被告阜阳市广源汽车运输有限公司、阜阳市宇浩汽车销售有限公司对以上欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3357元，由被告罗川川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔 保 山
审 判 员 王 敬 诗
人民陪审员 李 世 影
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张敏（代）
附：（2015）泉民二初字第00168号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5723号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡商终字第14号
上诉人（原审被告）某村民委员会。
法定代表人包某某，该村村委会主任。
被上诉人（原审原告）刘某某。
委托代理人彭某。
上诉人某村民委员会（以下简称某村委会）因与被上诉人刘某某民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2014）海商初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人某村委会的法定代表人包某某、被上诉人刘某某及其委托代理人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审确认的事实：1996年8月26日，被告某村委会因交小麦差价款向原告刘某某借款人民币5000元，并约定加三年的保值利息2547.40元，还款时按本金的百分之三付息。当日原告将借款5000元交付被告，被告给原告借据。借据写明借款本金5000元，加三年保值利息2548.5元，共计7548.50元。2013年原告起诉被告，要求被告偿还借款本金5000元及利息，海林市人民法院于2013年8月9日作出（2013）海商初字第177号民事判决书，且已经发生法律效力。在（2013）海商初字第177号民事案件中，原告没有要求被告给付当时约定的三年保值利息2547.40元。经查明，原告刘某某于1995年4月13日在信用社存款5000元，此存款为定期储蓄三年，取款时间应为1998年4月13日。1996年8月26日原告提前支取5000元存款，信用社支付原告存款利息135.58元。
原审法院认为：借款应当偿还。原告与被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同为有效合同。被告某村委会因上交小麦差价款向原告借款，并附条件，约定承担原告因借给被告提前支取的三年定期存款5000元的保值利息2547.40元，双方民间借贷关系因此形成。被告理应按约定偿还原告因提前支取的三年定期存款5000元的保值利息2547.40元。对原告要求被告偿还借款保值利息2547.40元的主张本院予以支持。原告要求被告给付2547.40元保值利息的利息12673.40元的主张，本院认为，该款系保值利息，被告借款的5000元已按约定及法律规定支付原告利息，该保值利息系原告提前支取所造成的损失，被告应予给付。原告不应以此款作为本金再要求被告支付利息，故原告要求支付利息12673.40元的主张于法无据，本院不予支持。被告某村委会因经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审法院判决：被告某村委会于本判决书生效后15日内偿还原告刘某某三年保值利息人民币2547.40元。
某村委会上诉称：一、依据人民法院“一事不再理”原则，海林法院不应立此案，若被上诉人执意立案，法院应裁定驳回。此案借款经海林法院（2013）海商初字第177号判决，判决上诉人于该判决生效后30日之内给付被上诉人本金5000元，利息9180元（至2013年8月9日），合计14180元。2014年5月27日，海林法院又以该笔借款中的三年保值利息2574.40元为本金，作出（2014）海商初字第258号判决。二、（2013）海商初字第177号判决已对5000元本金的利息判至2013年8月9日，而被上诉人仍然向上诉人索要2547.40元保值利息，系复利，法律规定复利是不受保护的，判决保护其复利是错误的。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，只返还本金”的规定，请求二审法院依法撤销（2014）海商初字第258号及（2013）海商初字第177号判决，改判为只偿还被上诉人借款本金5000元。
被上诉人刘某某答辩称，驳回上诉人的上诉请求。
本院归纳本案的争议焦点：一、2547.40元保值利息是否应当保护；二、本案是否存在计算复利的问题。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据。
根据法庭调查及本院对原审证据的认证意见，二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明的事实。
本院认为：一、关于本案是否违反民事诉讼“一事不再理”原则。（2013）海商初字第177号民事判决中，被上诉人未向上诉人主张本案诉争的保值利息损失，因此，原审法院立案受理本案不违反民事诉讼的“一事不再理”原则。二、关于保值利息损失。保值储蓄是指当物价上涨到一定幅度时，银行对储户的存款在规定的期限内给予一定保值补贴的储蓄方式。保值储蓄补贴的比率就是物价指数高于储蓄利息的部分，其对应的保值补贴即本案所称保值利息与银行付给储户的储蓄利息不矛盾，不存在重复计算利息的问题。本案保值利息的损失与（2013）海商初字第177号民事判决确定的利息之和未超过同期银行贷款利率的四倍，不违反法律规定。因此，对于被上诉人的诉讼请求应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人某村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 刚
审 判 员 蒋志红
代理审判员 王 欢
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 韩江亓
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0925民初504号
原告:靖安县金发小额贷款有限公司，住所地：靖安县清华大道88号A区3号楼，统一社会信用代码：913609255865767513。
法定代表人：薛乐琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潜少锋，江西双峰律师事务所律师。
被告：彭梅，女，汉族，1976年8月10日出生，靖安县人，住靖安县。
被告：叶洪森，男，汉族，1965年6月8日出生，靖安县人，住靖安县。
原告靖安县金发小额贷款有限公司（以下简称金发公司）与被告彭梅、叶洪森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金发公司于2017年12月28日向本院提交申请，因本公司拟与被告方重新进行结后协商处理，要求撤诉。
本院认为，原告金发公司的申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖安县金发小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费73542元（原告已预交），减半收取36771元，由原告靖安县金发小额贷款有限公司负担。
审 判 长 涂发群
人民陪审员 周夏连
人民陪审员 熊自恩
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 方 园
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1871号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州最强音娱乐服务有限公司，住所地郑州市管城区东太康路50号4楼。
法定代表人：黄哲利，经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州最强音娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月26日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 于世博
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5359号
罪犯朱金，男，汉族，高中文化，1981年12月11日出生于江苏省苏州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2011年12月8日作出（2011）熟刑二初字第0576号刑事判决，以被告人朱金犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年6月6日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯朱金在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯朱金在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱金减去有期徒刑十个月（刑期至2021年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第607号
原告：陆文艺，女。
委托代理人何丽红，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人潘惠英，广西欣源律师事务所律师。
被告南宁市屯餐源商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区英华路。
法定代表人周某，该公司经理。
被告：周月玲，女。
原告陆文艺与被告南宁市屯餐源商贸有限公司、周月玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员李康独任审理，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。书记员农琳任记录。原告陆文艺及委托代理人何丽红，被告周月玲到庭参加诉讼。被告南宁市屯餐源商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月至12月，被告周月玲自称是南宁市屯餐源商贸有限公司的实际经营者，以南宁市屯餐源商贸有限公司的名义陆续在原告处购买鸡蛋，后经周月玲与原告结算，买卖鸡蛋共计货款16204元，周月玲2014年1月18日向原告出具《欠条》一张，约定在2014年3月3日前结清该货款。但是付款期限己到期，原告多次催促两被告支付，两被告拒不支付。为此，原告特提起诉讼，请求1、两被告共同向原告支付货数16204元；2、两被告共同向原告支付货款利息53元（以16204元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月4日起暂计至2014年3月24日，之后计至实际清偿之日止）；3、两被告共同承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：1、供货单；2、欠条。
被告周月玲答辩称，对原告诉请的金额没有异议，我是被告公司的实际经营者，确实欠了原告那么多钱，但是我现在没有能力偿还。
被告周月玲没有提交证据。
被告南宁市屯餐源商贸有限公司未到庭，也未提交书面答辩。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年10月至12月，被告周月玲自称是南宁市屯餐源商贸有限公司的实际经营者，以南宁市屯餐源商贸有限公司的名义陆续在原告处购买鸡蛋，后经周月玲与原告结算，买卖鸡蛋共计货款16204元，周月玲2014年1月18日向原告出具《欠条》一张，约定在2014年3月3日前结清该货款。但是付款期限己到期，原告多次催促两被告支付，两被告拒不支付。为此原告特提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原被告之间的买卖行为有供货单及欠条所证实。原被告之间存在买卖合同关系。周月玲确认自己是南宁市屯餐源商贸有限公司的实际经营者，供货单上所注明的送货地址也是该公司，因此，周月玲实际以公司的名义向原告购买鸡蛋，同时在欠条中以自己的名义承诺偿还该款，应视为对公司债务的加入，原告要求两被告支付货款16204元及贷款利息合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南宁市屯餐源商贸有限公司、周月玲向原告陆文艺支付货款16204元；
二、被告南宁市屯餐源商贸有限公司、周月玲向原告陆文艺支付拖欠货款的银行贷款利息，以16204元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，从2014年3月4日计算至本判决确定的履行期限的最后一日止。
本案案件受理费103元，由被告南宁市屯餐源商贸有限公司、周月玲承担。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并同时预交上诉案件受理费206元。（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农行南宁市竹溪分理处，账号：010201040000228。）递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李康
二〇一四年五月十九日
书记员 农琳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民一初字第145号
原告易柳姣，女，1969年10月3日出生，汉族，。
委托代理人易新禹，男，1978年12月15日出生，汉族。
被告冷水江市新时珍大药房有限责任公司，住所冷水江市广场路。
法定代表人刘建香，系该公司经理。
原告易柳姣诉被告冷水江市新时珍大药房有限责任公司（以下简称新时珍药房）买卖合同纠纷一案，本院于2014月3月27日受理后，依法由审判员戴卫红担任审判长，与人民陪审员姜菊桃、肖亿新共同组成合议庭，于2014年7月25日依法公开开庭进行了审理。书记员张晓艳担任庭审记录。原告易柳姣的委托代理人易新禹到庭参加了诉讼。被告新时珍药房经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告易柳姣诉称：原、被告之间签订有购销协议。从2013年11月30日至今，被告以医保局未给其结款为由一直拖欠货款，共计24090元。被告拖欠货款的行为已经严重违约，为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院判决：1、被告偿还欠付原告的纸品货款24090元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告易柳姣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
送货单据24份，拟证明被告欠原告货款计24090元；
购销协议，拟证明原、被告之间的买卖合同关系；
个体工商户营业执照，拟证明原告的身份情况。
被告新时珍药房未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提交的证据1，2，3客观真实，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告在庭审当中的陈述，确认以下案件事实：
2013年1月1日，原告易柳姣以冷水江市新宇纸业经营部名义与被告新时珍药房签订了购销协议，约定冷水江市新宇纸业经营部定期向被告供应生活用纸等商品，月底结算，被告不得无故拖欠货款，双方建立了产品购销关系。起初双方合作良好，2013年11月30日，被告开始拖欠货款，不再支付，共计欠原告纸品等货款24090元。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告易柳姣与被告新时珍药房之间签订的购销协议是双方真实意示表示，是合法有效的买卖合同关系，双方均应按合同约定全面履行义务。原告按约定全面履行了自己的供货义务，被告不按约定及时向原告支付货款，已构成违约。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告冷水江市新时珍大药房有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告易柳姣支付货款24090元。
如被告冷水江市新时珍大药房有限责任公司未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费402元，由被告冷水江市新时珍大药房有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 戴卫红
人民陪审员 肖亿新
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初20320号
原告天津滨海新区环渤海国际家居商业发展有限公司，住所地天津滨海新区建材路18号。
法定代表人毛玥，董事长。
委托代理人任亚军，天津乐佳律师事务所律师。
被告牛振权，自由职业。
本院在审理原告天津滨海新区环渤海国际家居商业发展有限公司诉被告牛振权租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告天津滨海新区环渤海国际家居商业发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区环渤海国际家居商业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费为7078元，减半收取3539元，由原告天津滨海新区环渤海国际家居商业发展有限公司承担（已交纳）。
审判员 梁凯江
二〇一六年一月十九日
书记员 李 姗
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4014号
原告：中国邮政集团公司舟山市分公司，住所地舟山市定海区解放东路218号，统一社会信用代码91330900704643290K。
负责人：顾忠民，经理。
委托诉讼代理人：裘杰，浙江品正恒联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兰杰，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告：舟山云海电子商务有限公司，住所地舟山市舟山港综合保税区企业服务中心301-50002室，统一社会信用代码91330901336871248Q。
法定代表人：王定波，经理。
原告中国邮政集团公司舟山市分公司（以下简称邮政公司）与被告舟山云海电子商务有限公司（以下简称云海公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政公司的委托诉讼代理人王兰杰和被告云海公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政公司向本院提出诉讼请求：被告云海公司向原告支付拖欠的邮寄费275505.10元。事实和理由：原告于2015年4月起向被告提供国际小包业务寄递服务，双方约定在被告邮寄费达到一定额度后进行结算。双方前期合作良好，被告欠费控制在较低水平，至2015年7月底欠费额为169024.34元。同年8月，被告业务量突增，当月产生邮寄费455652.90元。同年9月至12月，产生邮寄费354837.77元。期间，原告多次向被告电话催讨邮寄费，而被告仅在同年8月至12月间向原告支付邮寄费270000元。截止2015年年底，被告累计欠费709515.01元。2016年1月至5月，被告又产生邮寄费165990.09元，这期间被告支付邮寄费200000元。截止2016年5月31日，被告累计欠费675502.10元。同年6月16日，被告的法定代表人王定波出具《欠费确认书》，对欠费金额予以确认。同年6月至9月，被告向原告支付邮寄费400000元。被告尚拖欠原告邮寄费275505.10元，原告多次催讨未果。
被告云海公司承认原告邮政公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告舟山云海电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政集团公司舟山市分公司支付邮寄费275505.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5433元，减半收取计2716.50元，由被告舟山云海电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一七年十一月二十八日
书记员 乐瀚
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1628号
罪犯李孝佟，别名李晓东，河北省安国市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省安国市人民法院于二〇〇九年四月三十日作出（2009）安刑初字第34号刑事判决，以被告人李孝佟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年六月六日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月27日报本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李孝佟在服刑期间，于2012年7月26日至2014年4月11日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李孝佟减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2008年12月31日起至2019年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十日
书 记 员 胡艳峥
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1631号
原告：朱永军。
被告：林君慧。
被告：潘正明。
原告朱永军为与被告林君慧、潘正明民间借贷纠纷一案，于2013年9月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱永军到庭参加诉讼，被告林君慧、潘正明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱永军起诉称：被告林君慧、潘正明于2001年9月13日办理结婚登记手续，于2013年7月22日办理离婚登记手续。2013年7月10日，被告林君慧以投资造船为由向原告借款11万元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，借款期限为2个月。借款到期后，该款经原告催讨无果。现起诉要求被告返还借款人民币11万元。
原告朱永军为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告林君慧的身份证复印件、被告林君慧、潘正明的协助查询户籍函（回执）、路桥区民政局婚姻登记处出具的结婚登记证明书复印件、温岭市民政局婚姻登记处出具的证明复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格及被告林君慧、潘正明于2001年9月13日办理结婚登记手续，于2013年7月22日办理离婚登记手续的事实。
2、借条及借款凭据一份，用以证明被告林君慧于2013年7月10日向原告朱永军借款11万元，约定月利率为1.5%，借款期限为2个月，借款人逾期归还借款的，则按照逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等）的事实。
被告林君慧、潘正明未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告朱永军提交的上述证据材料，被告林君慧、潘正明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告朱永军提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告朱永军与被告林君慧之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方约定借款期限，被告应当在借款期限届满后及时偿还借款。现原告自愿放弃利息，本院予以准许。被告林君慧、潘正明原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告潘正明应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林君慧、潘正明在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告朱永军借款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告林君慧、潘正明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 蔡冬青
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 陈娇萍
二〇一四年一月十四日
代书 记员 王海潮
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎梨民一初字第270号
原告王春艳。
被告杨庆学。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告王春艳诉被告杨庆学、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年6月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年六月二十四日
书记员 赵曙光
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第400号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人冷富，男，户籍地：长春市双阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年7月7日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人张守柏、李少倬，吉林华港律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）396号起诉书指控被告人冷富犯信用卡诈骗罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人冷富及其辩护人张守柏、李少倬到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年8月16日，被告人冷富在中国建设银行吉林省分行申请办理了一张建设银行信用卡，截止到2013年12月，该卡已累计欠本金81，747.09元。期间经过银行多次催缴，被告人冷富一直拒不还款。
被告人冷富对公诉机关指控的犯罪事实无异议。无辩解内容。
被告人马腾的辩护人辩解称，被告人马腾法律意识淡薄，认罪态度好，如实供述自己的罪行，没有前科劣迹，有悔罪表现，请求合议庭酌情从轻处罚。
经审理查明，2012年8月16日，被告人冷富在中国建设银行吉林省分行申请办理了一张建设银行信用卡，截止到2013年12月，该卡已累计欠本金81，747.09元。期间经过银行多次催缴，被告人冷富一直拒不还款。
上述证据，有经庭审举证、质证的抓获经过、常住人口数据查询详细信息、报案材料、办卡资料、催收记录、信用卡交易明细、视听资料、证人田某的证言、被告人冷富的供述，足以认定。
本院认为，被告人冷富办理银行信用卡后，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人冷富能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人冷富的辩护人认为，被告人冷富无前科劣迹，如实供述自己的罪行的辩护观点，本合议庭予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项（信用卡诈骗罪）、第四十五条（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第六十七条第三款（坦白）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
一.被告人冷富犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月7日起至2018年7月6日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二.被告人冷富的违法所得依法予以追缴，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵若愚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7355号
罪犯谌芬，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年十一月七日作出（2013）杭萧刑初字第1872号刑事判决，以罪犯谌芬犯容留他人吸毒罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金1000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谌芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯谌芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯谌芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯谌芬提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谌芬准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十三日
书 记 员 戴皖涢
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法商初字第250号
原告：海盐孙氏建新标准件制造有限公司。
法定代表人：孙建新。
委托代理人：沈红飞。
被告：杭州鑫远国际货运代理有限公司。
原告海盐孙氏建新标准件制造有限公司（以下简称海盐公司）为与被告杭州鑫远国际货运代理有限公司（以下简称鑫远公司）海上货运代理合同纠纷一案，于2013年3月26日向本院起诉，本院于同月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，本案后因向被告公告送达法律文书，于2013年4月22日转为按普通程序进行审理。本院于2013年7月31日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人沈红飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海盐公司起诉称：2012年8月19日，原告海盐公司将重量为45360千克，价值67230美元的钢轨垫板委托被告鑫远公司出口至沙特阿拉伯，到港地为利雅得。被告接受委托后，在原告住所地装�钢轨垫板并通过中国上海口岸出口到沙特阿拉伯，为此原告支付运费人民币22065.89元。但时至今日被告未将号码为ESLSD25735的提运单交付原告，致使原告无法收取相应的货款，蒙受巨额经济损失，原告与被告多次交涉无果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告提供号码为ESLSD25735的货运提单，如不提供则赔偿原告各项损失475614.89元人民币（包括货款损失67230美元、海运费和保险费损失2573.95美元、订舱费和报关费等损失5850元人民币、利息损失30000元人民币，美元按货物出运日2012年8月20日汇率1：6.3兑换人民币）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告鑫远公司未提交书面答辩状，也未提供任何证据。
原告海盐公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
证1、装货单场站收据副本，证明2012年8月10日涉案钢轨垫板运送至上海港口准备出运；
证2、出口货物报关单，证明涉案两个集装箱钢轨垫板报关出口至沙特阿拉伯；
证3、运费发票两张，证明被告向原告开具人民币费用发票和海运费、保险费发票；
证4、付款回单凭证，证明原告向被告支付订舱费、报关费等人民币费用5850元；
证5、境内汇款申请书，证明原告向被告支付海运费、保险费2573.95美元。
经开庭审理，本院认为：原告提供的证据均有原件核对，且证据之间能相互印证，被告放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告的证据均予以认定。
根据原告提供的有效证据和庭审调查，本院确认以下事实：2012年8月，原告海盐公司委托被告鑫远公司办理一票钢轨垫板出口至沙特阿拉伯，被告接受委托后办理了货物的订舱、报关、拖卡等事项，原告为此向被告支付了订舱费、报关费等5850元人民币，海运费和保险费2573.95美元。该票货物于2012年8月20日�上海装船出运，船名航次为COSCOTAICANG／019W，提运单号为ESLSD25735，成交方式为CIF，报关价为67230美元，但被告至今仍未向原告交付涉案货物提单。
本院认为：被告鑫远公司接受原告海盐公司委托为其办理涉案货物的出运事宜，双方之间成立海上货运代理合同关系。原告依约向被告支付了订舱费等人民币费用及海运费等，被告作为涉案货物的出口代理人，在将货物交付承运人装船出运后，理应从承运人处取得涉案货物提单并转交给原告，但被告至今未予交付，原告要求被告履行其交单义务，本院予以支持。若被告未能交付提单，原告主张被告赔偿其货款损失以及支付给被告的所有费用损失共计445614.89元人民币，本院认为，原告以CIF方式出口涉案货物，其应承担货物出口的运费、保险费、报关费等费用，货物出运后，原告凭涉案货物的提单向国外买方取得货款，若被告不交付提单，原告的损失仅有涉案货物的货款损失，其向被告支付的运费、保险费、报关费等系涉案货物的出口成本，故原告的损失主张本院仅保护CIF价款部分，其余部分主张本院均不予支持。原告要求货款损失按报关价67230美元，以货物出运日（2012年8月20日）美元兑人民币汇率1：6.3折算，合法有理，故本院确认被告若不交付提单，原告的损失为423549元人民币。原告还按月利率1.4%自2012年11月起向被告主张5个月的利息损失30000元人民币，本院认为原告主张的利息应以上述确定的损失为本金，按中国人民银行同期贷款利率自货物出运日计算。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫远国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海盐孙氏建新标准件制造有限公司交付涉案货物全套正本提单（编号ESLSD25735）；
二、如被告杭州鑫远国际货运代理有限公司未能交付上述提单，则应支付原告海盐孙氏建新标准件制造有限公司损失423549元人民币及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2012年8月20日起计算）；
三、驳回原告海盐孙氏建新标准件制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8430元，公告费650元，由原告海盐孙氏建新标准件制造有限公司负担450元，由被告杭州鑫远国际货运代理有限公司负担8630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费8430元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：398000101040006575-515001，开户行：农业银行西湖支行］
审 判 长 张 辉
代理审判员 张建生
代理审判员 孟云凤
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 徐梅娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初84号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人曾某，农民。曾因盗窃，于2010年3月14日被东阳市公安局行政拘留十日；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月4日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月10日依法变更强制措施为监视居住。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月1日下午，被告人曾某窜至本市白云街道甘井村东义路387号对面四楼，撬锁进入杨某某租住的404房间，在行窃时被杨某某发现，后逃离现场，未窃得财物。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述、公安机关制作的现场勘查笔录、现场照片、现场草图、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人曾某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人曾某已经着手实施盗窃犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人曾某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 ＸＸ元
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第1319号
原告侯天臣，男，1950年7月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。
被告曲海卫，男，1978年7月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市，现下落不明。
原告侯天臣与被告曲海卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯天臣的委托代理人刘智宏到庭参加诉讼，被告曲海卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月1日，被告向我借款1万元，并出具了欠款条。后我多次追索，被告未付。因此，诉请法院依法判令被告给付借款1万元。
被告曲海卫未答辩。
经审理查明，2011年2月1日，被告曲海卫向原告侯天臣借款1万元，借款的同时给原告出具了欠款条1张。后被告未还款，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款。
被告曲海卫经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
上述事实，由原告提交的借款条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借款条为证。被告曲海卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。因此，原告要求被告偿还借款1万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告曲海卫缺席，判决如下：
被告曲海卫偿还原告侯天臣借款1万元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王维英
审判员 赵 静
审判员 徐旭良
二〇一三年八月十九日
书记员 于 昆
-1-
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2484号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：。
委托代理人：吴朋。
被执行人：李英，户籍所在地：河南省陕县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人李英信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第663号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李英应向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金32206.35元、年费260元及利息、滞纳金（截至2013年11月22日止的利息为14494.33元、滞纳金为3101.62元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。本案受理费1052元，由被执行人李英负担。根据申请执行人广发银行股份有限公司的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年3月12日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2484号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一五年四月十五日
书记员 李耀斌
浙江省温州市龙湾区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2014）温龙刑执字第17号
罪犯施族。
本院于2013年4月11日作出了（2012）温龙刑初字第1317号刑事判决，以被告人施族犯非法吸收公众存款罪、抽逃出资罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币400000元。现判决已发生法律效力。罪犯施族因患病，不宜收监执行，本院曾于2013年5月21日作出对罪犯施族暂予监外执行一年（2013年5月21日起至2014年5月20日止）的决定。现社区矫正机构温州市龙湾区司法局来函建议将社区矫正人员施族收监执行。
经查，罪犯施族于2014年4月20日经温州市龙湾区第一人民医院鉴定，鉴定认为施族患有：1、2型糖尿病；2、高血压病；3、脑腔隙性梗塞；4、脂肪肝伴高血脂症。符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》第十条、浙司（2007）216号文件《关于罪犯保外就医病残鉴定的适用意见》第三条第一款之规定。同时龙湾区第一人民医院出具《关于龙湾区第一人民医院医鉴字（2014）007号医学司法鉴定书被鉴定人施族病情补充说明》，认为目前被鉴定人施族病情稳定，建议定期专科门诊随访治疗。根据《浙江省罪犯暂予监外执行实施办法》第一章第一条第（四）项规定，罪犯施族虽长期患有严重慢性疾病，因其未被执行原判刑期三分之一以上，并不符合暂予监外执行的情形，故应对施族予以收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条之规定，决定将罪犯施族予以收监执行（余刑四年十一个月零二十八天从收监执行之日起计算）。
二〇一四年五月二十一日
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执630号
申请执行人潘必爱，女，1971年1月9日出生，汉族，临湘市人。农民，住临湘市詹桥镇.
被执行人胥署光，男，1982年9月6日出生，汉族，临湘市人，农民，住临湘市忠防镇.
被执行人李姣容，女，1957年8月25日出生，汉族，临湘市人，农民，住临湘市忠防镇.
申请执行人潘必爱与被执行人胥署光、李姣容被继承人债务清偿纠纷一案，本院2012年7月12日作出的（2012）临民初341号民事判决已经发生法律效力，并于2016年11月24日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人潘必爱于2017年4月26日向本院提出撤回执行申请。
本院认为：申请执行人潘必爱的撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，是其真实意思的表示,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0682执630号执行案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 澹
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第166号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年10月出生，汉族，中共党员，大学文化，住威海市环翠区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月30日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）115号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2014年10月9日17时40分许，被告人张某某酒后驾驶小型客车，沿威海市环翠区新威路由北向南行驶至竹岛大润发红绿灯处被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人张某某静脉血中乙醇含量为218.49mg／100ml。公诉机关认为被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人张某某的供述、查获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某某认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵燕
二〇一五年三月二十五日
书记员 王迪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4911号
原告高振山。
被告龚鹏飞。
被告李士宝。
以上两被告共同委托代理人龚存兴。
原告高振山诉被告龚鹏飞、李士宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，由审判员邹莉莉独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告高振山、被告龚鹏飞、李士宝共同委托代理人龚存兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振山诉称，2010年12月25日，二被告及他人因需向原告借款3万元，口头约定月息2分，现因原告急需用款，在向被告索要时遭拒。为此提起诉讼，请求依法判令二被告连带偿还借款本金3万元及利息1万元，并承担本案诉讼费用。
被告龚鹏飞、李士宝辩称，原告起诉不属实。借款3万元是事实，但是借款人是龚鲲鹏，龚鹏飞、李士宝和甄莉都是担保人。现在原告把借款人撇开起诉担保人是有目的的。龚鹏飞和龚鲲鹏一共借原告两笔钱，第一笔是2010年12月25日，第二笔是2011年12月4日，第二笔借款人是龚鹏飞，担保人是李友坤、张昌玲、周恒根，两笔款全部还清。
经审理查明，2010年12月25日，被告龚鹏飞、李士宝及龚鲲鹏、甄莉向原告借款人民币3万元，出具的借条载明：“今借到高振山现金叁万元整（￥30000），借款人：龚鲲鹏、甄莉、龚鹏飞、李士宝。2010.12.25”。借款到期后，被告龚鲲鹏分别于2012年11月7日还款3000元，2012年12月23日还款1800元，2013年1月1日还款5000元，余款经原告多次催要未予归还，原告诉来本院。
以上事实，有借条、江苏邳州农村商业银行存款凭条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。借款人应当及时按约还款。其未能按约定清偿债务，违反诚实信用原则，应承担民事责任。本案借款人应当承担连带偿还责任，原告请求被告龚鹏飞、李士宝偿还借款的诉讼请求应予以支持。但原告主张双方口头约定月息2%，被告不予认可，原告亦未提供证据证实，故其要求被告支付1万元利息的诉讼请求无法支持。被告已支付的9800元应视为归还了本金，扣除后本金尚欠20200元。双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷，原告起诉之日应为催告之日，利息可自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告关于借款人是龚鲲鹏，龚鹏飞、李士宝和甄莉都是担保人，以及原告所诉借款已全部还清的答辩意见，与借条上载明的事实相悖，其提供的借款借据不能证明涉案的借款已还清，故其答辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告龚鹏飞、李士宝于本判决生效之日起十日内偿还原告高振山20200元及利息（以本金20200元，自2014年10月8日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。二被告互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告龚鹏飞、李士宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹莉莉
二〇一五年一月六日
书记员 乔 丹
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第968号原告：孟庆刚，农民。原告：陈天贵，农民。被告：张国，农民。被告：张伟，农民。本院在审理原告孟庆刚、陈天贵诉被告张国、张伟确认合同无效纠纷一案中，二原告于2015年7月31日以无法提供被告的详细住址为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孟庆刚、陈天贵的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孟庆刚、陈天贵撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟庆刚、陈天贵负担。审判长张静波审判员杨静审判员汪艳君二〇一五年七月三十一日书记员徐争
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第185号
原告石继庆，男，1967年4月4日出生，住菏泽经济开发区。
委托代理人张尊武，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告石昌海，男，1970年3月25日出生，住菏泽经济开发区。
被告王景霞，女，1971年4月9日出生，住菏泽经济开发区。
原告石继庆与被告石昌海、王景霞保证合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告石继庆的委托代理人张尊武，被告石昌海、王景霞经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石继庆诉称，被告石昌海、王景霞向原菏泽市牡丹区农村信用联社贷款80000元，原告石继庆为担保人，贷款到期后二被告没有如期归还，原菏泽市牡丹区农村信用联社诉至法院，并以（2014）菏开商初字第21号民事判决书申请强制执行，在执行过程中，法院扣划原告存款37063元。原告诉至法院，要求二被告共同支付原告为二被告担保垫付的37063元及利息，由被告承担涉诉费用。
被告石昌海、王景霞未答辩。
经审理本院认定，被告石昌海、王景霞向原菏泽市牡丹区农村信用联社贷款80000元，原告石继庆为担保人，贷款到期后二被告没有如期归还，原菏泽市牡丹区农村信用联社向我院起诉，并以（2014）菏开商初字第21号民事判决书申请强制执行，在执行过程中，我院于2014年9月23日扣划原告石继庆存款37063元。原告要求自划拨之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息，但是并没有在本院指定期限内缴纳诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、执行裁定书、协助扣划存款通知书等证据在卷为凭，这些证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告石继庆为被告石昌海、王景霞贷款提供担保，被扣划存款37063元，事实清楚，证据确实充分，应当予以认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告石继庆承担保证责任后有权向被告石昌海、王景霞追偿。原告石继庆要求二被告给付划拨款项的请求，应当予以支持。原告石继庆要求自划拨之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息，但是并没有在本院指定期间内缴纳诉讼费用，按其自动撤回利息的请求。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石昌海、王景霞共同支付原告石继庆37063元，限本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告石继庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，由被告石昌海、王景霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴长群
审 判 员 李改勤
人民陪审员 邵传红
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨晓晨
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1575号
申请执行人谭某，女，1977年9月23日出生，汉族，住所地湖南省隆回县。
被执行人汪时涛，男，1976年8月23日出生，汉族，住所地珠海市斗门区白蕉镇***房。
本院在执行谭某与汪时涛婚姻纠纷一案，本院作出的（2011）珠斗法民一初字第2752号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汪时涛在珠海华润银行九悦支行62×××15账户上的存款。（划拨以9050元为额度，详见协助划拨通知书）
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后立即执行。
审判员 周雪辉
二〇一七年九月十五日
书记员 罗振强
淮安市淮安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0803执700号
江苏祥淮建材有限公司、中煤建工集团有限公司江苏分公司、中煤建工集团有限公司：
江苏祥淮建材有限公司申请执行中煤建工集团有限公司江苏分公司、中煤建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的1081229万元。执行中被执行人给付申请人执行款911229元，余款申请人放弃。至此，申请人向本院申请执行的（2017）苏0803民初4815号民事调解书已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年四月一日
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1610号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人金时江。
被执行人金军海，男，1975年1月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人金军卫，男，1972年2月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行与被执行人金军海、金军卫为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初901号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2017年04月10日向本院申请执行，要求被执行人金军海、金军卫履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币111842.48元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1610号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张 帆
二〇一七年八月二十一日
代书记员 潘柳含
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1288号
原告王小彬。
委托代理人何明坤。
被告张宝安。
原告王小彬与被告张宝安民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小彬及其委托代理人何明坤、被告张宝安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小彬诉称，原、被告是熟人关系，因王春华资金周转困难，想找原告借款15万元，后在原告要求下，王春华找被告张宝安，由张宝安向王小彬借款15万元，并立据，期限为半年，同时由石银道担保，未书面约定利息。借款到期后，被告于2014年3月11日和4月14日分别归还5万元，合计10万元，余款一直没有归还。原告遂起诉至法院，要求被告张宝安偿还本金5万元，并承担本案诉讼费用。
被告张宝安辩称，借款是事实，但2014年春节，原告和我签订协议只要求我归还10万元，我也归还了10万元，我要求按照协议履行，剩下的钱跟我无关。
经审理查明，原告王小彬与被告张宝安系朋友关系。2013年12月1日，因案外人王春华资金周转困难，找到被告张宝安，由张宝安以自己名义向原告王小彬借款15万元，由石银道提供担保，并出具借条一份：“借到王小彬人民币壹拾伍万元整￥150000借款人：张宝安时间使用半年2013年12月1日。担保人：石银道2013年12月1日”。被告张宝安于2014年3月11日归还本金5万元、于2014年4月14日归还5万元，余款一直未能归还，原告遂起诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原、被告身份证复印件、原告提供的被告出具的借条一份在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告王小彬主张被告张宝安欠其本金5万元，有被告张宝安出具的借条证实，本院予以确认。被告张宝安辩称双方已达成协议，该所欠5万元不需要其归还，但原告王小彬对此不予认可，且被告张宝安又无证据证明自己的主张，故对被告张宝安该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张宝安于本判决生效之日起五日内给付原告王小彬借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告已预交525元），减半收取，由被告张宝安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）。
代理审判员 江 超
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王方敏
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2223号
申请执行人天津市武清区人口与计划生育委员会。
法定代表人吕××，主任。
被执行人朱××，农民。
被执行人陆××，农民。
申请执行人天津市武清区人口与计划生育委员会与被执行人朱××、陆××征收社会抚养费一案，天津市武清区人口与计划生育委员会于2014年12月29日作出计生征字（2014）第184号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力。因被执行人未按决定书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第2223号。
在执行中，双方私下履行完毕，申请执行人申请撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第2223号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 曹小军
助理审判员 牟泽良
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 马丽娅