广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民一初字第684号
原告邹山梅，女，住江西省。
委托代理人肖武松，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人李英，广东大洲律师事务所律师。
被告东莞市澳丝丝户外用品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人黄守梅，该公司董事长。
委托代理人戴伟平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原告邹山梅与被告东莞市澳丝丝户外用品有限公司（以下简称“澳丝丝公司”）劳动争议一案，双方先后向本院提起诉讼，本院合并审理。本案依法由审判员梁永俊适用简易程序独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖武松、李英，被告委托代理人戴伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹山梅诉称，原告于2010年9月23日入职东莞市常平澳丝丝手袋厂（以下简称“澳丝丝厂”）担任财务一职至今。2014年1月，该厂经营者将工厂整体搬迁至东莞市横沥镇，同时申请成立了东莞市澳丝丝户外用品有限公司，并于同年5月将澳丝丝手袋厂注销，原告的社保关系随之也转到被告处，双方签订了无固定劳动合同。2014年7月10日下午5时20分左右，被告在无任何事实依据的情况下以原告做了一些损害工厂的事情、散布谣言、意图制造事端为由将其非法解雇，并通告全厂。被非法解雇前，原告每月的基本工资为5580元（从2014年4月份起增加了房屋补贴350元），平均工资为5632元。被告在将原告解雇后既未结算2014年6、7月份的工资，也未对原告进行任何赔偿。为维护自身合法权益，原告曾向劳动争议仲裁部门申请仲裁，但裁决结果不公，故现依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告非法解除（终止）劳动合同的赔偿金45056元（5632元／月×4个月×2倍）；2、被告支付原告2014年6月份工资5930元、7月1日至10日的工资2000元；3、被告支付证据保全公证费716元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告澳丝丝公司辩称，其答辩意见与起诉意见一致。
被告澳丝丝公司诉称，一、被告为有限责任公司，澳丝丝厂是个体工商户，两者是不同主体。原告是否在澳丝丝厂工作与被告无关。被告成立于2014年1月3日，是有限责任公司。2014年6月，原告才入职被告处，同时在被告处参保。澳丝丝厂是个体工商户，虽然被告的法人与澳丝丝厂的经营者都是黄守梅，原告是否在澳丝丝厂工作与被告无关。被告是有限责任公司，以公司自己的财产对外承担责任，澳丝丝厂于2012年6月5日因经营不善注销，其与被告不存在权利义务承接关系，被告不应该承接澳丝丝厂的权利义务。并且，据澳丝丝厂的经营者黄守梅反映，澳丝丝厂并未与原告建立劳动合同关系，劳动仲裁庭以原告2012年10月至2014年5月期间在澳丝丝手袋厂参保从而认定存在劳动合同关系是错误的。用人单位与劳动者是否存在劳动合同关系不能单凭社保由谁缴纳决定，在现实社会中，存在用人单位被挂靠社保的情况。被告在仲裁庭审中，向仲裁庭提交营业执照复印件，该执照复印件显示原告作为个体经营者于2012年11月15日成立了东莞市常平澳咝咝手袋厂，但原告不确认其真实性，其实原告是借此隐瞒作为东莞市常平澳咝咝手袋厂经营者的身份。既然原告系东莞市常平澳咝咝手袋厂经营者，那可以确定原告是在2012年11月开始在澳丝丝厂工作的，原告在澳丝丝厂参保是原告的社保挂靠在澳丝丝厂，双方其实不存在劳动合同关系。因此，原告在2014年6月份之前的工龄与被告无关，被告无需对此时间段的劳动合同关系承担任何责任。二、原告系主动离职，要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据”的规定，原告在劳动仲裁阶段提交了《公证书》，但公证书只是对原告电子邮件是否存在该邮件进行公证，但无法证明邮件内容是否客观真实，且原告所称的发件人龙西梅不清楚是否向原告发过邮件，甚至不清楚原告的离职方式，因此原告主张被告违法解雇，要求被告支付赔偿金无事实和法律依据。但劳动仲裁庭却无中生有要求被告支付经济补偿金，并且主观臆断双方解除劳动关系的方式为：于2014年7月10日被申请人同意，双方协商解除劳动关系。劳动仲裁的观点既不是被告提出也不是原告提出，无事实依据，且劳动仲裁庭也未自行提出证据证明其主张。事实上，是原告在试用期期间不适应在被告处上班，但又不想在未获得任何补偿的情况下主动离开，因此谎称是被告解雇她，要求获得赔偿金。对于原告的主张，就连原告单方提交的所谓通知、通告及微信内容上也没有原告被被告解雇的事实，只是原告一味地主张是逼她走，她才被迫离开的。另外，原告自行离开公司后，被告也多次通知原告上班，但原告予以拒绝。因此，劳动仲裁庭根据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，要求被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金是错误的，无事实和法律依据证明其观点。三、原告是在2014年6月入职被告处，至离职时尚在试用期，其月工资为东莞职工月平均工资。劳动仲裁庭认为：原告主张其离职前月平均工资为5632元，但由于被告未提供邹山梅的工资支付台帐，从而认定原告的工资就是其主张的工资，完全是荒谬的。首先，原告主张其每月工资为5632元，但其所提交的款项转账记录根本不能证明是工资，其数额也是拼凑的，因此原告的工资并非是其主张的5632元；其次，原告是在2014年6月入职被告处的，之前被告从未向原告发放工资，因此也就不存在劳动仲裁庭所称的工资支付台帐。在此情况下，劳动仲裁庭也不能凭借原告提交的所谓转账记录就认定为原告作为新入职公司的工资；最后，原告的月工资为东莞市职工月平均工资是原告入职时与被告约定的。该约定有法律依据，且未损害原告的合法权益。原告主张其月工资为5632元是无事实和法律依据。被告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告无须支付原告解除劳动关系的经济补偿金11264元；2、被告无须支付原告2014年6月份工资5632元及2014年7月1日至10日的工资1817元；3、本案诉讼费由原告承担。
原告邹山梅辩称，其答辩意见与起诉意见一致。
经审理查明，原告邹山梅与被告澳丝丝公司存在劳动关系，原告于2014年7月10日离职。2014年8月19日，原告申诉至东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭，要求被告支付解除劳动关系的赔偿金及工资等。2014年9月30日，仲裁庭作出东劳人仲院横沥庭案字（2014）177号仲裁裁决书，裁决被告支付原告以下款项：1、解除劳动关系的经济补偿金11264元；2、2014年6月份工资5632元以及2014年7月1日至10日的工资1817元，并驳回原告其他诉讼请求。原、被告均不服该仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。
结合原、被告的主张及提交的证据，另查明事实如下：
一、关于原告的入职时间。原告主张于2010年9月23日入职东莞市常平澳丝丝手袋厂担任财务一职。该厂曾于2012年6月申请注销，但同年8月又注册成立，该厂的经营业务一直停止，原告亦一直在该厂工作。2014年1月，该厂经营者将工厂整体搬迁至东莞市横沥镇，并申请成立了被告澳丝丝公司，同年5月将澳丝丝厂注销。因此，原告的工作年限应从2010年9月开始计算。原告提交了个体户及企业机读档案登记资料、中国移动通信通话清单、参保人险种缴费明细表等证据。其中个体户及企业机读档案登记资料显示：东莞市常平澳丝丝手袋厂于2010年9月30日成立，地址在东莞市常平镇上坑村工业区，经营者为何霞品，联系电话134××××9303，于2012年6月5日以经营不善为由注销；后同名的东莞市常平澳丝丝手袋厂又于2012年8月14日成立，地址同为东莞市常平镇上坑村工业区，经营者为黄守梅，于2014年5月14日以经营不善为由注销；被告澳丝丝公司于2014年1月3日成立，法定代表人为黄守梅。中国移动通信通话清单显示电话134××××9303的用户为邹山梅及该电话于2014年7月初的通话记录。参保人险种缴费明细表显示原告邹山梅从2012年10月至2014年5月由东莞市常平澳丝丝手袋厂缴纳社保，2014年6月是由被告澳丝丝公司缴纳社保。被告澳丝丝公司主张被告与澳丝丝厂是不同主体，原告在澳丝丝厂工作与被告无关。原告于2014年6月才到被告处工作。被告确认其法定代表人黄守梅与澳丝丝厂经营者是同一人。
二、关于原告的离职原因。原告邹山梅主张2014年7月10日，被告以原告做了一些损害工厂的事情、散布谣言、意图制造事端为由将其非法解雇。原告提交了电子邮件证据保全公证书、电话录音、通告、通知等证据，其中公证书显示在原告的电子邮件中存在他人称将原告解雇的内容；电话录音显示原告委托代理人与姓名为“龙西梅”的通话记录；通告、通知显示被告以原告自行离职为由，要求与原告结算工资。被告澳丝丝公司主张原告因在试用期期间不适应工作而主动离职。
三、原告的工资。原告主张其月平均工资为5632元，并提交了银行个人活期明细查询为证。被告主张原告于2014年6月才入职，被告未向原告发放工资，故原告的月平均工资参照东莞市职工月平均工资标准。原、被告双方确认原告未领取2014年6、7月份的工资。
以上事实有原告提交的仲裁裁决书、企业机读档案登记资料、中国移动通信通话清单、参保人险种缴费明细表、工作证、个人活期明细清单、银行卡客户交易查询／打印单、公证书、通告（知）、电话录音、会议记录等及本院庭审笔录等附案证实。
本院认定，原告邹山梅与被告澳丝丝公司存在劳动关系，应受相关法律法规约束。
关于原告的入职时间。原告主张于2010年9月23日入职东莞市常平澳丝丝手袋厂，该厂后转形为被告澳丝丝公司，原告一直在该企业工作，原告的工作年限应从2010年9月开始计算。被告澳丝丝公司主张被告与澳丝丝厂是不同主体，原告于2014年6月才到被告处工作。从个体户及企业机读档案登记资料、中国移动通信通话清单、参保人险种缴费明细表等证据可证明，东莞市常平澳丝丝手袋厂于2010年9月30日成立，该厂注册联系电话134××××9303的用户为原告邹山梅，该厂曾在2012年6月以经营不善为由注销，但过两个月后在同一地址注册成立，经营者改为黄守梅，被告澳丝丝公司于2014年1月3日成立，法定代表人同为黄守梅，另原告邹山梅从2012年10月至2014年5月由东莞市常平澳丝丝手袋厂缴纳社保，2014年6月是由被告澳丝丝公司缴纳社保。上述证据已形成完整的证据链，足以证明东莞市常平澳丝丝手袋厂和被告澳丝丝公司对与原告邹山梅的劳动关系存在承接关系，被告虽不予确认，但在其未提供证据对原告的主张及证据予以反驳的情况下，原告关于其于2010年9月23日入职澳丝丝厂，后由被告澳丝丝公司承接澳丝丝厂与原告劳动关系的主张，本院予以确认。
结合上述分析，被告对原告的工资情况负有举证责任，但被告未能举证证明原告的工资数额，因此，原告主张其月平均工资为5632元，本院予以确认。
被告是否需支付解除劳动关系的经济补偿金。原告邹山梅主张被被告违法解雇，但其提交的公证书、电话录音、通告、通知等证据不足以证明被告违法解雇的事实；被告主张原告自行离职，但被告亦未能举证证明。鉴于双方均未能举证证明各自的主张，本院认定双方为协商一致解除劳动关系。根据《中国人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，被告澳丝丝公司应支付原告邹山梅2010年9月至2014年7月期间解除劳动关系的经济补偿金22528元（5632元×4个月）。
另原、被告双方确认原告未领取2014年6、7月份的工资。因此，被告还应支付原告2014年6月份工资5632元及2014年7月份工资1877元。
基于上述分析，原、被告超出上述部分的诉请，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《广东省工资支付条例》第十三条的规定，判决如下：
一、确认原告邹山梅与被告东莞市澳丝丝户外用品有限公司的劳动关系于2014年7月10日解除；
二、限被告东莞市澳丝丝户外用品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告邹山梅解除劳动关系的经济补偿金22528元；
三、限被告东莞市澳丝丝户外用品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告邹山梅2014年6月份工资5632元及2014年7月份工资1877元；
四、驳回原告邹山梅的其他诉讼请求；
五、驳回被告东莞市澳丝丝户外用品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告东莞市澳丝丝户外用品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 梁永俊
二〇一四年十二月四日
书记员 钟小敏
附相关法律条文：
1.《中国人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
2、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
3、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
4.《广东省工资支付条例》第十三条：用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。