金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第3587号
原告：胡根海（系方锡花丈夫）。
原告：胡红庆（系方锡花之子）。
原告：胡利秀（系方锡花之女）。
原告：张瑞美（系方锡花母亲）。
四原告共同委托代理人：邵建伟，浙江一剑律师事务所律师。
被告：何志红。
委托代理人：徐正红，浙江浙中律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：山东省莱芜市鲁中大街8号。
负责人：杨志亭，总经理。
委托代理人：程丹，金华公司员工。
原告胡根海、胡红庆、胡利秀、张某为与被告何志红、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（被告天安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡曼独任审判，于同年2月16日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人邵建伟、被告何志红的委托代理人徐正红、被告天安财险公司的委托代理人程丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡根海、胡红庆、胡利秀、张某共同起诉称：2014年10月16日，被告何志红驾驶其本人所有的皖06／672**号变型拖拉机在金华市婺城区洋埠镇湖前村村中道路洪景财家门口地方发生交通事故，造成方锡花死亡。经查，皖06／672**号变型拖拉机在被告天安财险公司投保交强险。现四原告共同诉至本院，要求：1.判令被告何志红赔偿四原告因方锡花死亡造成的各项损失合计426643.64元；2.判令被告天安财险公司在保险责任限额内先行赔偿上述损失，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3.由被告承担本案的诉讼费。
被告何志红答辩称：从原告所提交的相关证据看，要认定被告何志红负有事故责任证据不充分。基于人道主义考虑，被告愿意赔偿，但被告并不应当承担侵权责任。请求法庭查明事实的基础上作出合理的判决。
被告天安财险公司答辩称：1.对本起交通事故发生的事实无异议。交警部门在事故认定书中未能证实肇事车辆是否与无号牌人力三轮车发生接触，且对事故当事人的责任没有认定，因此请法院依法认定本起事故的责任。2.经公司查实，本案肇事车辆在公司投保了交强险，出险在保险期限内，要求审核事故车辆的驾驶证、行驶证，在两证有效的前提下，公司愿意在交强险责任限额内对原告合理的损失予以赔偿。3.对原告起诉死亡赔偿金、丧葬费无异议；原告未提供医疗费发票及门诊病历，对医疗费不予认可；精神损害抚慰金过高，请法院酌情认定；误工费不予认可；交通费请求法院酌定；诉讼费不属于保险责任范围，公司不予承担。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对四原告提交的证据：1.身份证复印件4份、家庭情况登记表1份，证明四原告主体资格及与受害人方锡花的关系；2.驾驶证及行驶证、交强险保险单复印件各1份，证明两被告主体资格及肇事车投保情况；3.火化证明、殡葬服务费票据各1份，证明受害人方锡花的尸体已经火化及花费的费用；4.金华市公安局交通警察支队直属三大队金公交直三认字（2014）第0172号道路交通事故证明1份，证明被告何志红在事故中存在过错的事实；5.尸体解剖通知书、结论告知书、尸检鉴定书各1份，证明方锡花的死亡原因系腹腔脏器联合损伤而死亡；6.照片13张，证明被告何志红在选择通行道路上存在过错以及碰撞痕迹；7.录音资料2份（含何志红到受害人家中谈调解的录音内容、听证会的录音内容），证明被告何志红承认发生过碰撞，应当承担本次事故全部责任的事实；8.何志红笔录、报警记录、现场勘察笔录各1份，证明在事故路段车与车或者车与人之间发生碰撞的事实；9.病历、医疗费发票各1份，证明抢救事实及所花费用；10.交通费发票1组，证明四原告的交通费支出。
被告何志红、天安财险公司共同提出质证意见：对证据1、3、5、9无异议，本院确认其证明力。证据2：被告何志红无异议；被告天安财险公司提出驾驶证及行驶证应提供原件核实，根据交警调查情况，涉案车辆的年检并不合格，交强险应不予赔付。本院认为，原告提交的驾驶证及行驶证复印件来源于交警部门，可与原件核对一致，该组证据能够证明两被告的身份情况及拖拉机投保交强险的事实，对其证明力应予确认。证据4：对真实性无异议，但对道路交通证明中的表述“……未注意减速让行”，被告方认为道路的宽度足以容纳拖拉机和人力三轮车并行通过。本院认为，交警部门在勘察事故现场、检验物证、询问当事人及相关证人的基础上对事故进行了调查，对事故发生经过及事实应予确认，对事故当事人是否存在过错及过错程度结合其他证据综合认定。证据6：不能证明待证事实，即不能证明被告何志红驾驶拖拉机与方锡花驾驶的人力三轮车发生碰撞。经查，两被告的部分异议成立，对该组证据的证明力不予确认。证据7：录音内容并不清楚，从原告提供的录音文字资料来看，录音中并没有驾驶员本人参与，是驾驶员亲属与原告方进行协调，但由于双方差距或者分歧较大，最终没有协商成功，录音不能证明被告承认事故中发生了碰撞，也不能证明被告应承担本次事故的全部责任，录音中驾驶人何志红的哥哥即使提到了“撞去”，但因其本人并不在现场，并无法还原事故当时的情况，事实上，被告方是基于事情已经发生本着协商的态度去处理。本院认为，两份录音资料的内容即使是当事人的原话表达，据其内容来看，其中有涉及到事故双方在受害人家中交涉事故责任问题及协商赔偿事宜，但并不能证明待证事实，对其证明力不予确认。证据8：对真实性无异议，但不能证明原告主张的待证事实，即不能证明发生事故的时候双方车辆或者车与人之间发生碰撞，从交警卷宗的询问笔录中可以看出，交警部门在针对这起事故发生的前因后果来龙去脉做了谨慎的勘察，并做了两次痕迹鉴定，从鉴定资料及听证程序看，被告方认为交警部门做的一系列的工作都是本着负责任的态度去还原本起事故发生的真实面目，但通过这组证据并无法证实发生碰撞的事实。本院认为，两被告的异议成立，对该组证据的证明力不予确认。证据10：请法院审核认定。本院认为，根据原告方为受害人抢救、办理丧葬事宜，可予确认其中240元费用与本次事故有关，并确认该组证据的部分证明力。
被告何志红、天安财险公司未向本院提交证据。
对本院出示的证据：1.事故现场图1份、事故照片及说明37张；2.安徽淮北市农机监理所协查复函1份；3.胡彩球笔录2份、胡根海笔录2份、金国球笔录1份；4.金华市公安局司法鉴定中心车辆痕迹检验报告1份、浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书1份（上述证据存于金华市公安局交通警察支队直属三大队（2014）第172号交通事故卷宗）。
被告何志红对真实性均无异议。被告天安财险公司对证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但根据协查复函及保险合同的约定，如果涉案车辆负有事故责任，公司也仅在交强险限额进行垫付，有权向肇事方追偿。四原告共同提出质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，事故当天是有碰撞痕迹的，死者家属曾经看到过，交警部门在停车场做了勘察，但事故之后的照片未能体现轮毂的摩擦痕迹，而根据原告提交的照片可以看出事故当时轮毂是有碰撞痕迹的，最终鉴定结论认为没有碰撞痕迹，原告方认为是有人为破坏的情况。本院认为，对于四原告及两被告均未提出异议的证据1-3，应予确认；对于证据4即两份痕迹检验报告，本院认为系具备资质的鉴定部门采用科学方法并依据相关鉴定标准出具的专业意见，四原告提出人为破坏痕迹的主张并未有相关证据证实，不予采信，对两份检验报告应予确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年10月16日，被告何志红驾驶其本人所有的皖06／672**号变型拖拉机沿金华市婺城区洋埠镇湖前村村中道路由西往东行驶，9时35分许，当行驶至湖前村村中道路洪景财家门口地方时，超越同向行驶的由方锡花驾驶的无号牌人力三轮车时，无号牌人力三轮车发生侧翻，造成方锡花受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。同年11月14日，经金华市公安局司法鉴定中心尸检，认定方锡花系因腹腔器脏联合损伤而死亡。交警部门于当日将尸检报告送达给原告胡红庆。金华市公安局交通警察支队直属三大队经调查后认定：事故现场为东西走向、全宽4.2米的水泥结构路面，道路平直，北侧为房屋，南侧为农田，道路上南侧位置有一沙石堆（长2.4米、宽0.8米、高0.28米）；何志红驾驶载物宽度超出车厢，载物质量超过核定载质量30%以上（车货总重11200kg、整备质量3790kg、核定载质量1000kg、超载率641%）的机动车上道路行驶，并在路边有障碍的狭窄道路上超越前方同向行驶的由方锡花驾驶的人力三轮车时未注意减速让行，超车过程中方锡花驾驶的人力三轮车向左侧翻；皖06／672**号变型拖拉机及无号牌人力三轮车的转向、制动性能符合安全技术标准。经金华市公安局司法鉴定中心及浙江迪安司法鉴定中心鉴定，方锡花驾驶的人力三轮车与何志红驾驶的变型拖拉机的两侧车身与突出部位未发现有明显的新鲜碰撞与刮擦痕迹。同年12月19日，交警部门出具金公交直三认字（2014）第172号道路交通事故证明，认为：何志红驾驶的变型拖拉机在超越人力三轮车过程中是否与无号牌人力三轮车及驾驶人发生接触无法证实，且无号牌人力三轮车在事故中如何发生侧翻的情况无法证实，对事故责任不予认定，对道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实出具事故证明。
另查明：方锡花于1954年11月6日出生，系金华市婺城区洋埠镇湖前村村民。原告胡根海系方锡花丈夫，两人生育了原告胡红庆、胡利秀。原告张某系方锡花母亲，共生育方锡花等子女五人。方锡花受伤后因抢救花去医疗费472.64元。方锡花于2015年1月25日火化，四原告因冰冻、解剖尸体等支出10533元（含观瞻厅租用费500元、解剖室租用费100元、法医验尸处理费200元、遗体清洗整理等1000元、特殊遗体消毒防疫处理费300元、骨灰盒500元、冰冻费7920元等）。事故期间，被告何志红已为皖06／672**号变型拖拉机向被告天安财险公司投保了交强险，未投保商业险。2014年12月10日，经交警部门向安徽省淮北市农机监理所查实，皖06／672**号变型拖拉机年检至2014年5月，行驶证中“检验合格至2015年伍月”系假印鉴。
本院认为：机动车驾驶人应按照操作规范安全驾驶，在超车过程中，应当通过开启转向灯或者鸣响喇叭等方式提前向道路上的其他车辆示意，以确保通行安全，控制风险。对本起道路交通事故，根据现有证据，尚未能证实被告何志红驾驶的拖拉机曾与受害人方锡花驾驶的人力三轮车发生碰撞或者刮擦，但被告何志红驾驶超出车厢宽度、超出核定载质量30%以上的拖拉机行经通行条件相对有限的农村道路时，在超越同向行驶的方锡花驾驶的人力三轮车的过程中，并未提前示意，也未注意减速让行，超车过程未确保安全，具有一定过错，该行为应与方锡花的人力三轮车发生侧翻具有一定因果关系；且在未能证实碰撞等直接外力侵害的情况下，方锡花自身的驾驶操作行为也应与车辆侧翻具有一定因果关系。综合考虑事故当事人的过错程度及对事故后果的原因力大小，酌定由被告何志红承担70%的事故责任。四原告作为受害人方锡花的近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。对于四原告因观瞻厅租用、购买骨灰盒等支出的费用，已包含在丧葬费中，不应重复主张；对于尸体冰冻费、解剖室租用费等，系四原告为配合交警部门调查事故支出的费用，如属合理范围之内，应予支持，但交警部门已于2014年11月14日将尸检结果告知受害方家属，在给予必要的准备时间后原告方应完成丧葬事宜，故认定四原告因尸体解剖等产生的合理损失为3320元（含解剖室租用费100元、法医验尸处理费200元、特殊遗体消毒防疫处理费300元、冰冻费2720元）。对原告胡红庆、胡利秀为办理丧葬事宜产生的误工费，认定为3天／人次，且在未有证据证明两原告的居住地及收入来源性质的情况下，误工费应按照农村标准计算。对四原告合理的交通费损失考虑3天／人次。对于精神损害抚慰金，本院在综合考虑侵权人的过错程度、侵权损害后果等因素的基础上酌定为30000元。四原告对其余损失的计算合理，予以支持。故四原告的合理损失包括：医疗费472.64元、死亡赔偿金333880元（含被扶养人方锡花的生活费11760元）、丧葬费28286元、误工费372元、交通费240元、尸检费3320元、精神损害抚慰金30000元，合计396570.64元。因事故期间皖06／672**号车辆已向被告天安财险公司投保交强险，即使该机动车的行驶证未依法年审合格，根据交强险的设立目的及其社会险属性，被告天安财险公司也应在保险责任范围内承担赔付责任；四原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付的请求合理，应予支持。对于超出交强险范围的损失，由被告何志红承担70%的赔偿责任。综上，对四原告诉讼请求中的合理合法部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十六条第二款等规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险范围内赔偿原告胡根海、胡红庆、胡利秀、张某110472.64元（含精神损害抚慰金30000元），款于本判决生效之日起7日内给付。
二、被告何志红赔偿原告胡根海、胡红庆、胡利秀、张某200268.60元，款于本判决生效之日起7日内给付。
三、驳回原告胡根海、胡红庆、胡利秀、张某的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元（减半收取）、保全费220元，合计1460元（四原告已预交），由原告胡根海、胡红庆、胡利秀、张某共同负担264元，被告何志红负担720元，被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司负担476元（两被告于履行时加付此款给四原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，可汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，账号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡 曼
二〇一五年三月二十三日
代书记员 廖甜甜