湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第5号
原告杨德章，男，汉族。
委托代理人郭晓矛，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘天瑞，男，汉族。
委托代理人彭汉先，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告崔建斌，男，汉族。
原告杨德章与被告刘天瑞、被告崔建斌物权保护纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员文焕龙、陈亮，人民陪审员李宗保组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨德章及其委托代理人郭晓矛，被告刘天瑞及其委托代理人彭汉先均到庭参加诉讼。被告崔建斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，中国人民解放军87126部队（以下简称87126部队）于1994年征收了资阳区迎风桥镇黄花仑村陈家屋组的土地，与他人共建益阳市资阳空中加油站。1996年10月10日87126部队因换防将加油站提前转让给投资人叶贻立。2009年10月27日叶贻立与原告签订加油站转让协议，将加油站转让给原告并得到了87126部队的追认，87126部队同时委托原告对加油站的房屋及土地进行管理使用。原告受让加油站后发现二被告已侵占加油站并在此建办瓦厂，致使原告根本无法经营。请求法院判令二被告将侵占的加油站恢复原状、返还给原告并赔偿原告损失6万元。
被告刘天瑞辩称，原告与叶贻立的加油站房地产转让及95834部队出具的由原告管理使用加油站的委托书是无效的。加油站的财产一直是陈家屋村民小组在进行管理，二被告是向陈家屋村民小组租赁的加油站的土地，经过了黄花仑村民委员会的同意，不构成侵权。原告与叶贻立的转让行为是受了叶贻立的欺骗，本纠纷之前已由资阳区迎风桥镇人民政府作出了处理，人民法院不应当受理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告崔建斌未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、87126部队的批复、征用土地协议书、征地呈报表，欲证明加油站由部队所建其土地征用及建设均获得了报批。
兴建加油站基建计划批复、固定资产项目投资许可证，欲证明加油站的建设通过了行政审批。
国家建设征用土地表、部队加油站征用土地地籍图、征地税费收据，欲证明部队征用的加油站土地已办妥登记手续。
黄花仑村委证明，欲证明黄花仑村委认可加油站征地一事。
筹建加油站协议书及相关协议，欲证明投资人郑时华通过与他人之间的多次转让，将加油站的相关权益转让给了叶贻立。
转让声明书（一）、转让声明书（二），欲证明部队将加油站转让给叶贻立，叶贻立又将加油站转让给杨德章的事实。
叶贻立的授权委托书、部队的授权委托书资阳区人民法院致部队的函及部队的回函，欲证明叶贻立及部队已授权原告管理使用加油站的事实。
叶贻立的收条，欲证明原告已支付了加油站的转让费，履行了合同义务。
部队关于存在的问题及村民诉求的回复，欲证明村民无权将加油站土地出租。
施工合同及公证书、加油站固定资产明细表、加油站主要设备及资产负债表，欲证明加油站的固定资产及价值。
照片4张，欲证明二被告在加油站建瓦厂，侵害原告管理使用权的事实。
加油站营业执照及企业章程，欲证明加油站已依法登记、变更。
被告刘天瑞的质证意见：对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据10的真实性均无异议，但上述证据与本案没有关联性，与原告的诉求亦无联系；证据12的真实性无异议，但对证明目的有异议；证据6证明部队与叶贻立、叶贻立与原告的2次转让均是无效的；证据7叶贻立的授权委托书无效，且相矛盾，叶贻立致法院函不具法律效力，叶贻立无所有权，更谈不上使用权，部队的授权委托书时间为2013年，之前原告一直未行使管理使用权，该证据与本案无关联；证据8叶贻立的收条，叶贻立无权收取转让款，且该收条是否真实，应由叶贻立出庭作证确认；证据9证明村民无出租权，是不负责任的说法，加油站土地部队不管理，村民进行管理是一种无因管理行为；证据11不完整，没有佐证，无法达到证明目的。
本院认证意见：原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5来源合法，客观真实，能够证明加油站属部队筹建所有这一事实，本院予以采信；证据6所证明的2次转让，因部队没有将加油站的财产实际交付给转让人，转让人未取得财产所有权，故2次转让均系无效，该份证据不能达到证明目的；证据7叶贻立的授权委托书无效，因叶贻立并未取得加油站的财产所有权，故叶贻立无权委托，部队为加油站财产的实际所有者，其出具的委托书合法有效，人民法院致部队函及部队回函，真实可信，与本案有关联，本院予以采信；证据8叶贻立未取得加油站的所有权，转让无效，叶贻立的收条与本案无关；证据9部队对村民诉求的回复，本院确认其真实性，合法性；证据10能够证明加油站的资产状况，本院予以采信；证据11不能证明侵权造成的财产损失系何人所为，亦不能证明财产损失的具体价值，本院不予采信；证据12系工商档案中反映加油站的设立、登记的相关情况，该份证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
被告为反驳原告的诉讼请求，提供了以下证据：
个体工商户营业执照，欲证明被告瓦厂已依法登记。
租赁合同书，欲证明被告使用的财产系租赁所发生的使用权行为。
转让声明、授权委托书，欲证明部队土地转让给叶贻立的行为无效。
迎风桥镇人民政府会议纪要，欲证明当地政府对纠纷的处理意见。
证人杨茂生、龚伏保的证词，欲证明加油站系部队开办，部队离开后加油站的经营管理情况。
关于加油站存在问题及村民诉求回复，欲证明加油站为部队所有，原告处理加油站纠纷与部队无关，解决该纠纷应以法院裁定为准。
原告质证意见：对被告提供的所有证据的真实性均无异议。证据1只是对被告经营的许可，并不能证明被告占用土地的合法性；证据2加油站系部队所有，村民无权与他人签订租赁合同，租赁合同无效；证据4政府的会议纪要没有法律约束力，不能视为纠纷已调处。
本院认证意见：对被告提供的证据1确认其真实性、合法性；证据2确认其真实性，但因加油站系部队所有，村民无权租赁土地给被告，故该租赁合同无效，不能排除被告的侵权事实；证据3确认其真实性，但部队将加油站转让给叶贻立的行为，叶贻立并未实际取得财产所有权，故转让无效，叶贻立的授权委托书无效；证据4政府的会议纪要是对加油站纠纷的一个处理意见，没有法律约束力，且政府无权处理部队加油站的纠纷，不能认定是加油站纠纷已得到调处，该份证据不能达到证明目的；证据5杨茂生、龚伏保的证词对事实部分的陈述客观真实，本院予以采信；证据6部队的回复并未明确撤销原告的委托，且最终表示加油站纠纷的解决以法院的裁定为准，故原告仍对加油站有管理使用权，本院对该份证据的真实性予以采信。
经庭审举证、质证，综合原、被告双方的辩论意见，本院确认如下事实：中国人民解放军87126部队军人服务社于1992年8月10日与益阳市迎风桥镇黄花仑村签订征用土地协议书，约定由87126部队征用益阳市资阳区迎风桥镇黄花仑村陈家屋组3亩土地用于开办加油站并得到有关部门批准，但迄今未办理权属证书。1992年11月11日先行办理了名称为中国人民解放军87126部队加油站的工商营业执照，载明经济性质为全民所有制，法定代表人为徐永华。1994年5月1日中国人民解放军87126部队与福建省福清县人郑时华签订了筹建和经营加油站协议书，双方约定87126部队申办的加油站为集体所有制企业法人，郑时华为投资经营人。1995年7月27日87126部队申请将87126部队加油站更名为空中加油站，更换主管部门为迎风桥镇农机站，由曾辉担任加油站的法定代表人进行管理。1996年10月1日87126部队出具转让声明书，将加油站的财产及管理权转让给叶贻立。1999年4月6日更换法定代表人为叶贻立。根据2011年11月23日调取的工商登记材料，载明企业名称为益阳市资阳空中加油站、法定代表人为叶贻立、经济性质为全民所有制，成立日期为1992年11月11日，核准日期为1999年4月20日，吊销日期为2004年12月20日。2009年10月27日叶贻立与杨德章签订转让声明书，表示自2009年10月27日起加油站的财产转让给原告。2009年11月27日叶贻立又签署授权书委托杨德章全权代表叶贻立处理加油站的管理权、使用权、财产所有权事宜。2012年1月4日杨德章以排除妨害纠纷起诉刘天瑞、阳茂生至本院。在审理中叶贻立于2012年9月20日向本院声明：叶贻立将加油站管理权、使用权、财产所有权转让给杨德章。2013年1月95834部队向本院说明原87126部队撤销并入95834部队，并出具授权书确认，叶贻立无权处分加油站的财产，叶贻立将加油站的财产转让给杨德章的行为无效。2013年4月2日95834部队出具意见书认为，1996年转让给叶贻立的只有加油站管理使用权，加油站土地权属部队，委托杨德章管理使用。
另查明，2004年3月3日陈家屋村民小组将加油站的油罐、油管作价卖给了原告杨德章，将围墙撒除用于修路。2004年12月20日益阳市资阳空中加油站被吊销后未对债权、债务、财产进行清算，未申请撤销，主管部门亦未决定解散。2009年2月19日陈家屋村民小组将加油站场地及房屋出租给被告开办瓦厂，所得租金由陈家屋村民小组村民分配，杨德章参加了第一次租金分配。
另查明，2013年3月1日杨德章撤诉后，2013年6月14日资阳区迎风桥镇人民政府组织调解后作出两点处理意见，一是保持租赁协议的正常履行；二是维持纠纷争议发生前的空中加油站的存在现状。
本院认为，益阳市资阳空中加油站迄今仍属95834部队的财产，叶贻立在没有征得财产所有人部队的同意个人无权将加油站转让给原告，且叶贻立将加油站转让给杨德章之前，加油站的油罐、油管已被陈家屋组村民作价卖给了原告，加油站的财产已大部分被侵占。之后，加油站的场地又被陈家屋村民小组出租给二被告，原告参与了租金分配，所谓原告已受让加油站是不能成立的。部队授权原告对加油站的房屋、土地进行管理使用，原告系加油站房屋、土地的用益权人，依法享有占有、使用、收益的权利。陈家屋村民小组将部队所有的空中加油站未经财产所有权人同意擅自租赁给二被告经营所签订的租赁合同是无效的，二被告应将租赁财产返还给原告经营使用并恢复原状，原告要求二被告赔偿因侵权造成的损失证据不足，本院不予支持。95834部队虽在纠纷发生后两次出具了关于空中加油站存在的问题及村民诉求的回复，但该二份回复并未明确解除之前对原告的授权，原告对加油站仍然继续享有占有、使用、收益的权利，原告要求二被告返还财产恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。被告刘天瑞辩称的部队出具的授权委托书无效，二被告是向陈家屋村民小组租赁的加油站土地，不构成侵权，本次纠纷已由当地政府处理，法院不应受理之理由依法不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十九条、第一百三十四条（一）、（二）、（五）项、《中华人民共和国物权法》第四十条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、限被告刘天瑞、被告崔建斌自本判决生效之日起十五日内搬迁出益阳市资阳区空中加油站，将该加油站财产返还原告杨德章，恢复原状。
二、驳回原告杨德章的其它诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告负担500元，二被告负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 文焕龙
审 判 员 陈 亮
人民陪审员 李宗保
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 宁文明