江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初15282号
原告：时花，女，1976年3月15日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈栋梁，江苏天奕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓军，江苏天奕律师事务所律师。
被告：招商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江中路5号。
负责人：范文涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：金晨，上海市广懋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞敏，上海市广懋律师事务所律师。
原告时花与被告招商银行股份有限公司江阴支行（以下简称招行江阴支行）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法由代理审判员冯海适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告时花的委托诉讼代理人陈栋梁，被告招行江阴支行的委托诉讼代理人金晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时花向本院提出诉讼请求：1、请求撤销时花与招行江阴支行签订的《个人贷款借款合同》以及《个人授信及担保协议》。2、本案诉讼费用由招行江阴支行承担。
事实和理由：时花于2017年8月收到江阴市人民法院应诉通知书，招行江阴支行以时花为被告要求时花偿还借款，但时花并不知晓上述贷借款合同的具体事项，时花亦从未收到招行江阴支行发放的相关贷款。根据招行江阴支行提供的资料显示，招行江阴支行出借款项虽发放到时花名下借记卡，但时花从未办理过该借记卡，该借记卡办理申请单上也没有时花签名。另外招行江阴支行提供的个人贷款借款借据上借款人的签名也并非时花所签，时花与招行江阴支行之间所签订的借款合同及担保合同内容均为之后填写，时花并不清楚上述两份合同的内容，上述两份合同是招行江阴支行及真正借款人隐瞒事实，遮掩合同内容、引诱时花签名。招行江阴支行的上述行为存在欺诈，违背了时花的真实意思，请求法院予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。审理中，时花向本院明确其要求撤销涉案《个人贷款借款合同》以及《个人授信及担保协议》的理由是重大误解，具体为对于涉案贷款是否办理成功存在误解，签订借款合同并不意味着招行江阴支行一定审批通过并发放贷款，时花一直以为涉案贷款没有办理成功，而且时花也没有使用到款项。
招行江阴支行辩称，1、本案所涉招行一卡通系他人代理时花办理，时花亦认可曾委托中介机构代办相关借款事宜，因此相应开卡后果应由时花承担。2、涉案合同在签订时均办理了公证手续，公证书载明合同内容具体明确，故时花诉称合同内容是之后填写与事实不符，且上述合同中亦明确记载了所代办的招行一卡通卡号。3、时花与招行江阴支行一同向登记机关办理了房屋抵押登记，申请表中亦明确记载相关借款要素。4、时花在2016年11月8日通过网银归还3330.48元借款，与当期所欠数额完全一致，时花的该还款行为足以证明其知晓借款事实并承担了相应还款责任，故时花诉称其直到2017年8月收到法院应诉材料后才知晓涉案借款与事实不符。综上，时花诉称的重大误解、不清楚借款事实与招行江阴支行所答辩举证显著不符，故时花诉请缺乏事实及法律依据，请求法院驳回时花的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年8月5日，以招行江阴支行为授信人（抵押权人）、时花为授信申请人（抵押人）、江苏申银投资担保有限公司（以下简称申银公司）为保证人签订《个人授信及担保协议》一份，主要载明“经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为叁拾万元整的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为120月，即从2008年8月12日起到2018年8月12日止，授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请，授信人不受理授信申请人超过该授信期间提出的额度使用申请；授信申请人委托授信人从第一扣款账号：62×××48中直接扣划贷款本金和利息，具体扣款账户以借款借据为准；抵押物为位于江阴市××公寓××室建筑面积为153.4平方米的房屋，设定抵押期限为2008年8月5日至2018年8月5日”等内容。江阴市公证处于2008年10月6日出具的（2008）澄证经内字第5278号公证书载明“授信人：招行江阴支行，授信申请人：时花，抵押人：时花；公证事项：授信及担保协议授信人与授信申请人于2008年8月5日向本处申请办理前面的《授信及担保协议》公证。经查，授信人与授信申请人经协商一致订立了前面的《授信及担保协议》。当事人在订立协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，当事人签订该协议意思表示真实，协议内容具体、明确。依据上述事实，当事人于2008年8月5日在江阴市公证处，在本公证员面前签订了前面的《授信及担保协议》。双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国合同法》的规定，协议上当事人的签名和盖章均属实”等内容。
2008年8月12日，以招行江阴支行为贷款人与时花为借款人签订《个人贷款借款合同》一份，主要载明“此项贷款为个人住房循环授信贷款，只能用于购房。未经贷款人书面同意，借款人不得将贷款挪作他用；贷款金额为叁拾万元整，具体贷款金额以借款借据为准；贷款期限为119个月；借款人在此选择第13.1条规定的等额还款方式归还贷款本息，并委托贷款人按照本合同约定的方式从以下第壹种方式确定的扣款账户中直接扣划贷款本金和利息，壹、非授信项下贷款：第一扣款账号：62×××48”等内容。江阴市公证处于2008年10月6日出具的（2008）澄证经内字第5277号公证书载明“借款人：时花；贷款人：招行江阴支行，公证事项：个人贷款借款合同借款人与贷款人于2008年8月12日向本处申请办理前面的《个人贷款借款合同》公证。经查，借款人与贷款人经协商一致订立了前面的《个人贷款借款合同》。双方在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方当事人签订《个人贷款借款合同》意思表示真实，合同内容具体、明确。依据上述事实，当事人于2008年8月12日在江阴市公证处，在本公证员面前签订了前面的《个人贷款借款合同》。双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国合同法》的规定，协议上当事人的签名和盖章均属实”等内容。
审理中，时花向本院提供了2008年7月29日的招行一卡通申请表、招行个人贷款借款借据，并向本院陈述“时花曾委托中介机构代为办理相关借款业务，时花只在借款合同及担保协议上签过字，之后再也没有收到中介机构的回复，时花没有授权他人办理过招行一卡通，在申请表上签名的杜洪清时花也不认识，也不是其委托的借款代办人员，具体委托的中介机构代理人员是谁，由于时间间隔较长，时花已经记不清楚了；借款借据中的签名也不是时花所签”。对此，招行江阴支行发表质证意见为“对于该两份证据的真实性均没有异议，开卡记录中明确记载杜洪清系代理时花开办一卡通，开办时持有时花及杜洪清两人身份证，且办理的卡号在借款合同及担保协议中均有明确记载，时花知悉开卡过程并确认一卡通系其本人所有；时花没有证据证明借款借据中的签名并非其本人所签。”
另查明，2008年8月5日，时花与招行江阴支行签订《江阴市房屋他项权利登记申请表》，约定“以时花名下坐落于江阴市××公寓××室房屋设立他项权利，权利价值为30万元，设定日期2008年8月5日，约定期限2018年8月5日，合同签订日期2008年8月5日，权利种类为抵押”。2008年8月7日，江阴市房产管理局产权监理处向招行江阴支行发放了他项权证。对此，时花向本院陈述“时花曾将房产证交于中介机构拟用于借款担保，后中介机构将房产证退还给了时花。”
2016年11月8日，时花收到了招行江阴支行发送的催款短信“您的招行银行2016年10月13日应还贷款（业务/额度编号：×××）已严重逾期，截止2016年11月7日逾期金额共计3330.48元，为免引起法务诉讼请立即还款，并致电0755-88815555人工服务。【招商银行】”。同日，以时花为交易对手的浙江网商银行向卡号为62×××48的扣款账号转账还款3330.48元。
审理中，招行江阴支行向本院提供了涉案一卡通交易记录（显示时丽曾以不同银行账号进行了还款），对此，时花确认时丽系其亲妹妹，但对时丽为何会进行还款未作出说明。
上述事实，有时花提供的《个人贷款借款合同》、《个人授信及担保协议》、招行一卡通申请表、招行个人贷款借款借据，招行江阴支行提供的公证书、江阴市房屋他项权利登记申请表、涉案一卡通部分交易记录以及时花代理人、招行江阴支行代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，时花以其对于涉案贷款是否办理成功存在重大误解为由要求撤销其与招行江阴支行签订的编号为×××的《个人贷款借款合同》以及《个人授信及担保协议》并无事实和法律依据，主要理由如下：
第一，时花主张其与招行江阴支行签订《个人贷款借款合同》以及《个人授信及担保协议》时合同内容均系空白，内容是之后填写的，但未能提供相应的证据证明其主张，且时花的该主张与江阴市公证处出具的（2008）澄证经内字第5277号及第5278号公证书载明的内容相矛盾，故本院不予采信。
第二，时花主张其直到2017年8月收到本院应诉材料后才知道涉案借款情况，但其该主张与其在2016年11月8日收到招行江阴支行发送的催款短信后随即就通过个人账户以转账形式向借款合同及担保协议中约定的扣款账户还款的行为相矛盾，时花对此又不能向本院作出合理解释，故本院对于时花的该主张亦不予采信。
第三，时花在2008年8月5日与招行江阴支行申请以其名下坐落于江阴市××公寓××室房屋为涉案借款办理抵押登记，后江阴市房产管理局于2008年8月7日向招行江阴支行发放了他项权证，而时花亦向本院确认“其曾将房产证交于中介机构拟用于借款担保，后中介机构将房产证退还给了她”。涉案房屋抵押登记办理至今已超过九年，根据时花的主张，其对涉案借款办理成功与否一直并不知情，但其却对名下房屋办理抵押登记事宜一直未提出异议，明显有悖常理。
第四，本院就涉案借款的办理、发放、归还等相关事宜向双方进行了询问，时花对诸如当时委托办理借款的中介机构代办人员情况、为何时丽会多次就涉案借款进行还款、时花在收到招行江阴支行的催款短信后就进行了还款等与案情有重大利害关系的问题均不能作出合理解释和说明。
综上，时花与招行江阴支行签订的《个人贷款借款合同》及《个人授信及担保协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。时花要求撤销《个人贷款借款合同》以及《个人授信及担保协议》的诉讼请求于实不符，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回时花的诉讼请求。
案件受理费减半收取2900元（时花已预交），由时花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯 海
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李柳艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。