上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第6861号
原告胡业杰，男，1980年12月15日生，汉族，住河南省。
原告刘锐，女，1980年8月8日生，汉族，住河南省。
上列两原告共同委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
被告秦国平，男，1974年12月11日生，汉族，住安徽省六安市。
被告陈乾，男，1993年4月1日生，汉族，住江苏省。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，营业地山东省济南市。
负责人王鹏，该公司总经理。
委托代理人张文明，上海佳通律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司，营业地江苏省。
负责人钱明庆，该公司总经理。
委托代理人张蕾。
原告胡业杰、刘锐诉被告秦国平、上海迪XXX有限公司、严某某、上海厚XXX有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿济南支公司）、民安财产保险有限公司苏州中心支公司（以下简称民安保险苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖美华独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告上海迪XXX有限公司、严某某、上海厚XXX有限公司的起诉，并追加陈乾为本案共同被告，本院均口头裁定予以准许。原告胡业杰、刘锐及两原告的共同委托代理人毛建国、被告秦国平、被告陈乾、被告人寿济南支公司的委托代理人张文明、被告民安保险苏州支公司的委托代理人张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡业杰、刘锐诉称，两原告系受害人胡某某的父母。2015年6月29日，在嘉定区丰饶路、尚学路路口处，受害人胡某某在骑电动自行车绕越严某某驾驶车辆时，与被告秦国平驾驶的机动车相撞，致使胡某某经抢救无效死亡。后经交警支队认定，被告秦国平与胡某某负事故的同等责任，严某某在该事故中是否违法成因无法查清。被告陈乾系严某某的雇主。被告人寿济南支公司、被告民安保险苏州支公司分别系两辆肇事车辆的交强险及商业三者险的承保单位。原告认为，被告方的侵权行为造成了胡某某的死亡，显然构成对胡某某的侵权，两原告作为胡某某的第一顺序继承人，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：四被告赔偿原告因事故造成的各项损失：医疗费人民币（以下币种同）1，062.50元、死亡赔偿金954，200元、丧葬费32，709元、精神损害抚慰金50，000元、家属误工费6，060元、交通费5，000元、衣物损失500元、车辆损失1，500元，合计1，051，031.50元。上述款项，要求被告人寿济南支公司、被告民安保险苏州支公司在交强险及商业三者险（按80%的比例）限额内先行赔偿，不足部分由被告秦国平、被告陈乾连带赔偿并承担原告律师代理费10，000元。
被告秦国平辩称，对原告诉称的事发经过无异议，事故责任认可交警支队的认定。其所驾车辆已足额投保了保险，故应由保险公司进行赔偿，其不同意承担赔偿责任。事发后，其先行垫付了30，000元，要求在本案中一并处理。
被告陈乾辩称，严某某系其雇佣的驾驶员，事发时系从事其指派的雇佣活动。对于原告诉称的事发经过及责任认定无异议，其所驾车辆已购买了保险，如需赔偿，则应由保险公司赔偿，其不同意承担赔偿责任。
被告人寿济南支公司辩称，对事发经过无异议，事发地并没有交警所说的禁令标志，事故是死者绕过严某某的车子后造成的，当时死者已经绕到非机动车道上了，故秦国平应该承担次要责任。秦国平所驾车辆确实在我司投保了交强险及保额为100万元（含不计免赔）的商业三责险，但据我司调查该车辆是挂靠在其他公司用于营运的，而该车辆系以非营运车辆投保的，故我司对商业三责险拒赔。
被告民安保险苏州支公司辩称，对事发经过无异议，经鉴定我司承保车辆与死者所骑电动自行车未发生碰撞，事发时我司承保车辆属于正常行驶，无任何过错，故不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年6月29日14时53分许，严某某驾驶牌号为沪D-A21**的重型厢式货车（甲车）沿丰饶路由东向西行驶至丰饶路、尚学路西侧约200米处，严某某驾车向北右转弯，适逢胡某某驾驶牌号为临时号牌XXXXXXX的电动自行车（乙车）在甲车后沿丰饶路由东向西绕越甲车，胡某某在绕越过程中进入西向东机动车道与被告秦国平驾驶的沿丰饶路由西向东行驶的牌号为沪B-778**的重型普通货车（丙车）发生碰撞，致使乙、丙两车损坏，胡某某跌地受伤，经医院抢救无效死亡。事故发生后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队对事故责任进行了调查，认为被告秦国平驾驶机动车时违反禁令标志指示通行且超过限速标志标明的最高时速行驶的行为，与本起事故的发生有因果关系；胡某某未满16周岁驾驶电动自行车时占道行驶，与本起事故的发生有因果关系；经鉴定，乙车绕越甲车过程中与甲车未发生相擦，但无法确认乙车在甲车右转弯时是否行驶在非机动车道内，即甲车在右转弯时是否影响了乙车行驶，故认定被告秦国平与胡某某负事故的同等责任，而对严某某是否应负事故责任未作认定。因双方就赔偿事宜无法协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、原告胡业杰、刘锐系受害人胡某某的父母，胡某某无其他第一顺序法定继承人。2、胡某某系淮滨县邓湾乡中心学校的住宿生，平时吃住在学校。暑假期间，胡某某居住在淮滨县阳光小区三楼一单元402室。原告刘锐系来沪务工人员。3、为抢救胡某某，原告方支付了医疗费1，062.50元。4、牌号为沪B-778**的重型普通货车在被告人寿济南支公司处投保了交强险以及保额为100万元（含不计免赔）的商业三者险。牌号为沪D-A21**的重型厢式货车在被告民安保险苏州支公司处投保了交强险以及保额为50万元（含不计免赔）的商业三者险。事故发生在上述保险的有效期间。5、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费10，000元。6、事故发生后，被告秦国平先行支付了原告30，000元。7、严某某系被告陈乾雇佣的驾驶员，事故发生在其从事雇佣活动的过程中。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、道路交通事故证明、户籍资料、死亡证明、亲属关系证明、居住证明、劳动合同、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、律师代理费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，并经当庭质证，事实清楚，证据充分。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人生命健康的应当承担赔偿责任。本案中，严某某驾驶车辆虽未与死者所骑电动自行车发生直接碰撞，但严某某在转弯进入厂区过程中势必需要借道，在该过程中其疏于观察，未确保安全，与事故的发生也存在一定的因果关系。被告秦国平违反禁令标志且超速行驶显然对事故的发生存在过错，而死者未满16周岁即驾驶电动自行车且占道行驶，也对事故的发生存在相当过错。根据三方在事故中的过错大小及交通方式的危险程度，本院确定由被告秦国平承担48%的赔偿责任，被告陈乾替代严某某承担20%的赔偿责任，原告方自行承担32%的赔偿责任。鉴于两辆肇事车辆均已投保了交强险及商业三者险，故两保险公司应在保险理赔范围内，赔偿原告方的合理损失，仍有不足的，则由被告秦国平、被告陈乾按责承担。被告人寿济南支公司关于商业三者险拒赔的意见，缺乏相应依据，本院不予采信。
至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费、死亡赔偿金、丧葬费，原告主张均在合理范围内，故本院予以照准；2、家属误工费、交通费，根据被告方的自认，分别酌情支持4，040元、800元；3、精神损害抚慰金，根据双方在事故中的过错程度结合司法实践，酌情支持35，000元；4、车辆损失、衣物损失，酌情支持500元、300元；5、律师代理费，酌情支持8，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告胡业杰、刘锐110，931.25元（含精神损害抚慰金17，500元）；
二、被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告胡业杰、刘锐110，931.25元（含精神损害抚慰金17，500元）；
三、原告胡业杰、刘锐因胡某某死亡造成的属保险理赔范围的损失为：医疗费1，062.50元、死亡赔偿金954，200元、丧葬费32，709元、精神损害抚慰金35，000元、家属误工费4，040元、交通费800元、衣物损失300元、车辆损失500元，合计1，028，611.50元，扣除交强险限额内应先行赔付的221，862.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告胡业杰、刘锐余款806，749元的48%，即387，239.52元；
四、原告胡业杰、刘锐因胡某某死亡造成的属保险理赔范围的损失为：医疗费1，062.50元、死亡赔偿金954，200元、丧葬费32，709元、精神损害抚慰金35，000元、家属误工费4，040元、交通费800元、衣物损失300元、车辆损失500元，合计1，028，611.50元，扣除交强险限额内应先行赔付的221，862.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告胡业杰、刘锐余款806，749元的20%，即161，349.80元；
五、被告秦国平应赔偿原告胡业杰、刘锐律师代理费6，000元，与其先行垫付的30，000元相折抵，原告胡业杰、刘锐应于本判决生效之日起十日内返还被告秦国平24，000元；
六、被告陈乾应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡业杰、刘锐律师代理费2，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12，754元，减半收取6，377元，由原告胡业杰、刘锐负担1，046.78元，被告秦国平负担3，376.88元，被告陈乾负担1，953.34元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖美华
二〇一五年十二月十一日
书记员 王燕华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。