wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6713号
原告：张德卫，男，1983年2月10日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告：杨娟，女，1985年7月16日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告：孙扣阳，男，1979年10月14日生，汉族，住盐城市盐都区。
第三人：泗阳创富商业管理有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路26号。
法定代表人：曹文芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：周希泉，该公司行政部经理。
原告张德卫与被告杨娟、孙扣阳租赁合同纠纷一案本院于2016年11月1日立案后，被告杨娟申请泗阳创富商业管理有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德卫及其委托诉讼代理人解学成、被告杨娟及其委托诉讼代理人王建国、被告孙扣阳、第三人泗阳创富商业管理有限公司的委托诉讼代理人周希泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张德卫向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告为其垫付的房租64913.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由，2015年9月28日，原告将位于泗阳县众兴镇哥伦布广场二楼柠檬工坊转让给两被告使用和经营。两被告在经营中，未缴纳房租，由原告垫付。原告张德卫要求被告支付2015年9月28日至2016年3月23日垫付的房租64913.4元。
被告杨娟辩称，原告拖欠房租的日期是2015年2月9日，在2015年9月28日转让给被告时，原告没有将拖欠的租金交给第三人，致使被告接手后，第三人不让被告经营。原告一直声称转让行为是经过第三人同意的。而在（2016）苏1323民初3564号民事案件中查明的事实是，第三人一直未同意本案的原告进行转让商铺的行为。而且第三人也是于2016年3月23日通知本案原告解除租赁合同。整个期间被告均未使用商铺，明显反映出原告在转让时所告知的转让行为经过第三人同意的说法是在欺骗本案被告。即使按照原被告之间签订的转让协议第五条，原告经营期间所拖欠的租金属于该条所约定的债务。至2016年3月23日第三人行使解除权也是向原告发出的。第三人不认可，也不允许本案被告经营。原告缴纳的租金属于自己经营期间形成的债务，应当驳回原告诉请。
被告孙扣阳辩称，原告的起诉没有道理，被告购买原告设备损失了几十万，没有实际经营，设备也没拿到。
第三人泗阳创富商业管理有限公司述称，合同是第三人和原告签订的，现已和原告解除了合同，对于被告追加第三人的申请和第三人没有关系。被告提到的设备现在第三人的仓库中，原告随时可以把设备拖走。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，第三人泗阳创富商业管理有限公司（甲方）与原告张德卫（乙方）签订《海欣哥伦布商业广场租赁合同》。合同主要内容为：1、甲方将坐落于泗阳县海欣哥伦布商业广场2楼2F-B30号商铺，使用面积102平方米，出租给乙方使用。乙方在商铺内经营品牌为柠檬工坊饮品。合同期限自2014年12月18日至2016年12月17日，乙方有30天的开业准备期，自甲方交付该物业之日起至2014年12月17日止。开业准备期，乙方无需支付租金，但需承担营运管理费等。2、在合同期限内，如未经甲方同意，乙方擅自停止营业，经过甲方催告后，两天内仍未改善，甲方有权单方面解除合同。3、租金按3.25元每平方每天计算，年租金为120998元，管理费按18元每月计算，运营推广费按1元每平方米每月计算。乙方租金按3个月为一个支付周期，乙方在签订合同之时，须立即交付第一季度租金30249元，管理费5508元、履约保证金20166元。4、在租赁期间内，乙方应提前一个月缴纳下一期租金、管理费、运营推广费等，乙方逾期支付的，每逾期一日，乙方需按应付租金5‰支付滞纳金。乙方累计3次逾期或一次性逾期超过20天以上交付租赁费用、管理费及其他相关费用的，甲方有权单方解除合同，收回该铺位，由此造成甲方损失的，乙方应予赔偿。2014年11月10日，原告接收房屋，同日，原告向第三人缴纳履约保证金20166元、三个月的租金30249元、三个月的管理费5508元、三个月运营推广费306元。
2015年9月28日，两被告（甲方）与原告（乙方）签订《股份转让协议》，该股份转让协议第一条约定：“该柠檬工坊店位于哥伦布广场二楼百货区B30，该店是乙方和哥伦布签订的租赁合同，目前年租金约为140000元/年，租赁合同到期后，由甲方和哥伦布签订租赁合同。”第二条约定：“乙方同意将‘柠檬工坊’店里现有的资产、加盟费及剩余租金等作价428572元，甲方支付人民币420000元给乙方，剩余8572元乙方自愿放弃”；第四条约定：“该店乙方经营期间工商登记为‘柠檬工坊’，现已变更为‘杨娟饮品店’，乙方交在哥伦布广场的押金30000元由甲方享有，押金条须交付甲方保管”，该协议还就转让款的给付等其他事项进行了约定。协议签订后，两被告支付原告转让款120000元。
2016年3月23日，第三人泗阳创富商业管理有限公司通知被告张德卫解除合同，并要求被告付清欠款、腾空、交回所租商铺。2016年6月8日，泗阳创富商业管理有限公司向本院提起诉讼。本院于2016年9月3日作出（2016）苏1323民初3564号民事判决，判决被告张德卫于本判决生效后十日内支付原告泗阳创富商业管理有限公司租金、管理费、运营推广费合计100504.5元及违约金（自2015年5月18日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；确认原告泗阳创富商业管理有限公司与被告张德卫于2014年11月10日所签订的《海欣哥伦布商业广场租赁合同》于2016年3月23日解除；原告泗阳创富商业管理有限公司于本判决生效后十日内退还被告张德卫履约保证金20166元。
2016年9月26日，原告张德卫向第三人缴纳上述款项。同日，第三人向原告出具收条，第三人应收原告100504.5元，实收80166元，差额20338.5元第三人放弃。
本院认为，原、被告于2015年9月28日签订的股份转让协议第一条约定，本案争议店铺是原告与第三人签订的租赁合同，年租金140000元/年，租赁合同到期后，由被告和第三人签订租赁合同；第二条约定，原告将店内现有资产、加盟费及剩余租金等作价428572元，被告支付420000元给原告，余款8572元原告自愿放弃；第五条约定，原告保证在经营权转让前，该加盟店没有被设置抵押及债务，如存在上述情况，由原告个人承担不利后果。从上述约定，可以看出，原告将店铺在转租给被告时剩余的租金已作价在转让费用中，且承诺转让前没有债务，若存在债务由原告承担；原告与第三人的租赁期间为2014年12月18日至2016年12月17日，故原告主张被告返还2015年9月28日至2016年3月23日垫付的房租64913.4元，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张德卫的诉讼请求。
案件受理费1422元，已减半收取711元，由原告张德卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 朱兴剑
二〇一七年一月七日
书记员 陈吕奇
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特28号
申请人：丁磊，男，汉族，1980年9月8日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：牛旭东，男，汉族，1995年9月5日出生，住安徽省凤台县。
本院于2016年2月29日受理申请人丁磊、牛旭东关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人丁磊、牛旭东因机动车交通事故责任纠纷于2016年2月5日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、丁磊赔偿牛旭东此次交通事故所致各项损失合计人民币8695.00元，于2016年2月5日支付；
二、丁磊、牛旭东就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 詹同英
二〇一六年二月二十九日
书记员 邸冬梅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二监字第2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩天养，住广东省仁化县。
委托代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何德辉，住广东省仁化县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟耀新，住广东省兴宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中核韶关锦原铀业有限公司，住所地：广东省仁化县。
法定代表人：王成，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中核韶关锦原铀业有限公司格顶转运站，住所地：广东省仁化县。
法定代表人：孙博。
再审申请人韩天养因与被申请人何德辉、钟耀新、中核韶关锦原铀业有限公司（以下简称锦原公司）、中核韶关锦原铀业有限公司格顶转运站（以下简称转运站）租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2013）韶中法民一终字第570号民事判决，向本院申请再审。本院依法立案复查，组成合议庭对本案进行了复查，现已复查终结。
本院经复查认为：再审申请人韩天养提交的新证据《补充协议》，并提交原件予以核对。《补充协议》上载明：1、租赁土地改建货场租期15年；2、同意转租、合作；3、甲方影响负责赔偿。甲方代表处加盖有格顶转运站公章，乙方代表处有韩天养签字并按手印。上述《补充协议》的内容可能影响案件裁判结果，需进一步查明案件相关事实。
综上，韩天养的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令广东省韶关市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 丁海湖
审判员 李洪堂
审判员 黄湘燕
二〇一五年四月十三日
书记员 谢彩萍
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民终字第786号
上诉人（原审原告）张志怀农村土地承包经营户。
代表人张志怀，男，汉族，湖北省通山县人。
上诉人（原审原告）张三苟农村土地承包经营户。
代表人张三苟，男，汉族，湖北省通山县人。
上诉人（原审原告）张志加农村土地承包经营户。
代表人张志加，男，汉族，湖北省通山县人。
三上诉人委托代理人张浩，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）通山县通羊镇郑家坪村一组。
代表人阮长晓，该组组长。
被上诉人（原审被告）通山县通羊镇郑家坪村二组。
代表人阮云冲，该组组长。
被上诉人（原审被告）通�县通羊镇郑家坪村三组。
代表人阮长安，该组组长。
被上诉人（原审被告）通山县通羊镇郑家坪村四组。
代表人阮世超，该组组长。
被上诉人（原审被告）通山县通羊镇郑家坪村五组。
代表人阮云丰，该组组长。
五被上诉人委托代理人周雪琴，湖北仁贤律师事务所律师。
上诉人张志怀农村土地承包经营户、张三苟农村土地承包经营户、张志加农村土地承包经营户因与被上诉人通山县通羊镇郑家坪村一组、通山县通羊镇郑家坪村二组、通山县通羊镇郑家坪村三组、通山县通羊镇郑家坪村四组、通山县通羊镇郑家坪村五组侵权责任纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民一初字第226号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人张�，被上诉人通山县通羊镇郑家坪村二组组长阮云冲、通山县通羊镇郑家坪村三组组长阮长安、通山县通羊镇郑家坪村四组组长阮世超以及五被上诉人委托代理人周雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审在审理原告张志怀农村土地承包经营户、张三苟农村土地承包经营户、张志加农村土地承包经营户与被告通山县通羊镇郑家坪村一组、被告通山县通羊镇郑家坪村二组、被告通山县通羊镇郑家坪村三组、被告通山县通羊镇郑家坪村四组、被告通山县通羊镇郑家坪村五组侵权责任纠纷一案中，原告提供通山县人民政府土地承包使用证存根（证字第9858号）证明其对本案诉争的土地享有土地承包使用权。经审查，原告方提交的土地承包使用证承包年限为1985年到1999年，原告方未提交1999年承包期满后仍然对该诉争土地享有承包经营权的证据。即原告方提起诉讼时�本案不具有直接的利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张志怀农村土地承包经营户、张三苟农村土地承包经营户、张志加农村土地承包经营户的起诉。
裁定书送达后，张志怀农村土地承包经营户、张三苟农村土地承包经营户、张志加农村土地承包经营户不服原审上述裁定向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法指定原审法院重新审理本案。理由：一审庭审中，被上诉人对上诉人提供的证字第9858号《土地承包使用证》真实性无异议，且该证系通山县档案局存档材料，是合法有效的权属证书。上诉人在第一轮土地承包期内是该争议土地合法的承包经营权人。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》、《农村土地承包法》的规定，第二轮土地承包系第一轮土地承包的延包，上诉人对证字第9858号《土地承包使用证》范围内的土地享有承包经营权。上诉人提供的证据即通山县通羊镇新塘下村委会出具的《证明》，系该地块所有权人（亦是发包人）证明争议地没有调整，上诉人一直在经营；发包人认定上诉人为该地块的承包经营权人的事实。2014年2月16日，通羊镇新塘下村民委员会与上诉人签订《农村土地承包合同》，发包方将证字第9858号《土地承包使用证》中“大岭”地块2.8亩土地发包给乙方即上诉人承包至2028年12月31日。上诉人对本案争议土地享有合法承包经营权。
被上诉人辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间发生的是土地承包经营权权属争议。土地承包经营权具有物权属性，土地承保经营权其权能中对承包土地的合法使用权是一项重要的权能。因此，土地承包经营权权属争议的本质是土地使用权争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”之规定，土地承包经营权属争议应当由当事人向有关行政机关申请解决，不属于人民法院民事诉讼受理范围，已受理的应裁定驳回起诉。
综上，本院认为，一审裁定正确。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 夏昌筠
二〇一五年九月二十八日
书记员 蒋 昊
附：相关�律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第213号
罪犯贾红艳，男，1976年1月11日出生，汉族，初中文化，山西省平顺县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2011年1月11日作出（2011）长刑终字第020号刑事判决，以被告人贾红艳犯受贿罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年6月22日至2016年6月21日止。在刑罚执行过程中，长治市中级人民法院于2013年7月23日经以（2013）长刑执字第336号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第811号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾红艳在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年7月受监狱表扬奖励二次，监狱嘉奖二次。上述事实，有罪犯贾红艳的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯贾红艳在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾红艳予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1523号
申请执行人南平市兴欣服装有限公司。
法定代表人：骆火金，董事长。
被执行人南平仙景服装有限公司。
法定代表人：何蕙兰，董事长。
关于南平市兴欣服装有限公司申请执行南平仙景服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第1280号民事判决书过程中，查明被执行人南平仙景服装有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第1280号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 黄笑梅
二〇一五年一月二十一日
书记员 龚子夜
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民二初字第196号
原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行。
代表人初洪武，行长。
委托代理人王广君，男，满族，现住址汪清县。
被告苏红霞，女，汉族，现住址汪清县。
被告李国东，男，满族，现住址汪清县。
被告张桂芹，女，汉族，现住址汪清县。
原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行（以下简称农业银行）诉被告苏红霞、被告李国东、被告张桂芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人王广君、被告李国东、被告张桂芹到庭参加诉讼。被告苏红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2013年3月5日，被告苏红霞与原告签订借款合同，向原告借款30000元，借款年利率7.8%，超期利率为11.7%，借款期限至2014年3月4日，被告苏红霞、被告李国东、被告张桂芹组成联保小组，被告李国东、被告张桂芹是被告苏红霞借款的保证人。现被告苏红霞只偿还了自2013年3月5日起至2013年12月20日止的利息，本金未还，故要求被告苏红霞偿还借款本金30000元及利息（借款期间内的利息：自2013年12月21日起至2014年3月4日止，按年利率7.8%计算；逾期利息：自2014年3月5日起至还款日止，按年利率11.7%计算）。
被告苏红霞未答辩。
被告李国东辩称：借款属实，但此笔借款是苏红霞借的，应由苏红霞偿还。
被告张桂芹辩称：借款属实，但此笔借款是苏红霞借的，应由苏红霞偿还。
原告农业银行向本院提供的证据（复印件）有：1.法定代表人身份证明、企业法人营业执照，组织机构代码证各一份，证明企业资质；2.中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：22020120120022834）4页、中国农业银行记账凭证2页、身份证3页，证明被告苏红霞于2013年3月5日向原告农业银行借款30000元，借款年利率7.8%，超期利率为11.7%，借款期限至2014年3月4日，被告苏红霞与被告李国东、被告张桂芹组成联保小组，被告李国东与被告张桂芹是借款人苏红霞借款的保证人。
被告苏红霞、被告李国东、被告张桂芹未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1、2号证据，被告李国东、被告张桂芹无异议，被告苏红霞虽未出庭质证，但上述证据经本院审查具有客观性、真实性、关联性，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2013年3月5日，被告苏红霞与原告签订借款合同，向原告借款30000元，借款年利率7.8%，逾期利率为11.7%，借款期限至2014年3月4日，被告苏红霞、被告李国东、被告张桂芹组成联保小组，被告李国东、被告张桂芹是被告苏红霞借款的保证人，保证方式为连带责任保证。另查明，被告苏红霞偿还了自2013年3月5日起至2013年12月20日止的利息，借款本金未偿还。
本院认为，原告农业银行与被告苏红霞签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效。在合同履行过程中，被告苏红霞未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。被告李国东、被告张桂芹作为保证人在被告苏红霞借款到期后未能代其还款的行为亦构成违约，应承担向原告农业银行还款的连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏红霞应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行还清借款本金30000元及利息（借款期间内的利息：自2013年12月21日起至2014年3月4日止，按年利率7.8%计算；逾期利息：自2014年3月5日起至生效法律文书确定的给付之日止，按年利率11.7%计算）。
二、被告李国东、被告张桂芹对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 朴哲宇
梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民二初字第235号
原告梁志新，男，汉族，现住梅州市梅江区。
委托代理人黎志东、刘益兴，广东法泰律师事务所律师。
被告叶伟先，男，汉族，原住梅江区，现住址。
原告梁志新诉被告叶伟先民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁志新及委托代理人刘益兴律师到庭参加诉讼，被告叶伟先经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁志新诉称，原、被告系朋友关系，被告因急需用钱，于2014年12月22日向原告借到现金人民币300000元，双方未约定利率及借款期限，被告收到借款后，当即向原告出具了人民币300000元借条。后原告多次催还，被告却一直拖延不愿意还款。至今为止欠款人民币300000元一分未还。根据我国《民法通则》第九十条之规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告借款不还的行为违反了法律规定，损害了原告合法权益。为了维护自己的合法权益，原告根据民事诉讼法的相关规定诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币300000元，并自起诉之日起至借款清偿之日止，按银行同期同类贷款利率支付实际欠款的逾期利息。2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告叶伟先未到庭答辩，亦未提交证据抗辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年12月22日，被告叶伟先出具《借条》一份交由原告收执，内容为：“今借到梁志新人民币叁拾万整（￥300000.00）”，由被告叶伟先在借款人处签名并留下个人手机号码。原告称被告以资金周转困难为由借得300000元后经多次催收，至今分文未还，原告遂于2015年6月11日将被告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤未到庭答辩，本院依法缺席审理。
原告为证明其诉讼请求提供了个人身份证、被告身份证、《借条》、并于庭后补充提交了中国工商银行卡交易明细清单，个体工商户营业执照（副本）。原告表示自己个人经营梅县大新城梁二房地产经纪服务部，被告则经营煤厂及并从事煤炭运输生意，并开有一间贸易行，具体名称记不清楚。300000元借款均是在被告的贸易行中现金支付给被告，其中的144000元是从工商银行账户中取出，余款则是生意流动资金。《借条》内容和签名均是被告所写所签，双方未约定还款期限及利息。
因被告未到庭，原告表示愿意对其陈述及提交证据的真实性、合法性承担法律责任。
本院认为，被告叶伟先向原告借款300000元的事实，原告提供有被告叶伟先签名的《借条》原件、部分借款取现凭据，且原告表示愿意对借款的及《借条》真实性承担法律责任，故双方债权债务关系成立，本院予以确认。被告借款后对本金至今未还的行为构成违约，故原告请求被告偿还借款本金300000元有据，本院支持。因双方在借款时未约定利息及还款期限，故被告应从起诉之日起，即2015年6月11日起按银行同期同类贷款利率计付利息给原告，至还清借款本金之日止。被告叶伟先经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶伟先应于本判决生效之日起二十日内偿还借款本金300000元给原告梁志新。
二、被告叶伟先应从2015年6月11日起，按实欠本金数，以银行同期同类贷款利率计付利息给原告梁志新，直至借款本金还清之日为止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告叶伟先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 何仕珠
审 判 员 余梅芬
人民陪审员 梁 薇
二０一五年十二月二十三日
书 记 员 郑佳裕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第268号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人陆某甲，男，1995年10月4日出生于广西壮族自治区贺州市，壮族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月17日被贺州市公安局逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人陆某甲犯盗窃罪。于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年9月2日13时许，被告人陆某甲伙同陆某乙、陆某丙（均已判刑）在贺州市八步区大宁镇大宁卫生院对面卖福利彩票的店门口，看到被害人蒙某某停放在该处的红色男装五羊本田WY125-R摩托车（价值6300元）。随后由陆某乙望风，陆某甲和陆某丙将车推走并剪断该车电门线，陆某乙把偷来的摩托车开到南乡卖得2400元，所得赃款三人分掉。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人陆某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陆某甲对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年9月2日13时许，被告人陆某甲伙同陆某乙、陆某丙（均已判刑）窜到贺州市八步区大宁镇卫生院对面的街边，由陆某乙望风，陆某甲和陆某丙将被害人蒙某某停放在此处的一辆五羊本田WY125-R摩托车（价值6300元）盗走。
上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人蒙某某的报案陈述，同案人陆某乙、陆某丙的供述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，现场指认笔录，被告人指认现场照片，机动车行驶证，贺州市价格认证中心价格证明书，本院（2015）贺八刑初字第45号刑事判决书，被告人陆某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆某甲犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人陆某甲积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陆某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年7月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓绍江
二〇一五年四月十六日
书 记 员 徐 敬
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第00016号
原告：北京市红鹰纺布商行，地址：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村。
被告：左建平，男，51岁，汉族，现住开原市。
本院在审理原告北京市红鹰纺布商行与被告左建平买卖合同纠纷一案中，原告北京市红鹰纺布商行于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市红鹰纺布商行的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市红鹰纺布商行撤回起诉。
诉讼费1050.00元，减半收取525.00元，由原告北京市红鹰纺布商行负担。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一四年二月十一日
书记员 李娇雪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行审27号
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人曹广强，该主任。
委托代理人李刚，塔山服务中心主任。代理权限为特别授权。
委托代理人厉红梅，塔山服务中心副主任。代理权限为特别授权。
被申请人赵岩。
被申请人林侠。
徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会经调查核实：被申请人赵岩、林侠在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2015年6月18日多生育一个孩子，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2015年7月17日作出贾计征决字（2015）105061社会抚养费征收决定书，决定对被申请人赵岩、林侠征收社会抚养费84480元，并于当日向二被申请人送达。被申请人赵岩、林侠在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会于2016年2月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日对该案举行了听证审查，申请人的委托代理人李刚、厉红梅到庭参加了听证，被申请人赵岩、林侠经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会认定被申请人赵岩、林侠超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会作出的贾计征决字（2015）105061号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 侯宗新
人民陪审员 李洪梅
人民陪审员 王 梅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 薇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈催字第72号
申请人：安徽山鹰纸业股份有限公司。住所地：安徽省马鞍山市勤俭路*号。
法定代表人：夏林，该公司董事长。
委托代理人：姜维，该公司员工。
申请人安徽山鹰纸业股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年4月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为40200051／20991924的银行承兑汇票（汇票号码出票日期2012年7月3日、出票金额300000元、出票人慈溪市汇鑫轴承有限公司、收款人慈溪市凯洲工贸有限公司、付款行慈合行横河支行、背书人慈溪市凯洲工贸有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安徽山鹰纸业股份有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人安徽山鹰纸业股份有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐坚锋
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一三年六月二十七日
代书记员 龚雅科
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第511-1号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：张贵光。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张贵光存款10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一四年三月三日
书记员 赵庆国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4316号
上诉人（原审被告）：ＸＸＸ。
委托诉讼代理人：顾汉生，湖北灵均律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高春连。
委托诉讼代理人：谭闻馨，湖北喻家律师事务所律师。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人高春连机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民初字第01076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人ＸＸＸ上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回高春连的诉讼请求。事实与理由：一审判决依据的法医鉴定意见书的鉴定结论错误，ＸＸＸ将高春连的X光片请多位专家看过，其结论均为：未见脱位／骨折。本案的两份鉴定结论均有悖于客观事实，请求二审法院重新鉴定。
被上诉人高春连辩称，高春连提交了医院的诊断证明，可以证明高春连受伤的事实。一审时，ＸＸＸ对鉴定不配合，经一审法院做工作，高春连同意在ＸＸＸ指定的鉴定机构进行鉴定，但ＸＸＸ仍拒不到场。关于误工费，一审认定正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告高春连向一审法院起诉请求：ＸＸＸ赔偿高春连各项经济损失120，963.50元（医疗费37，547.50元、后期治疗费12，000元、住院伙食补助费285元、营养费285元、残疾赔偿金49，704元、护理费4，723元、交通费285元、误工费11，800元、被扶养人生活费834元、精神抚慰金2，000元、鉴定费1，500元）；ＸＸＸ承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月16日10时许，ＸＸＸ驾驶四轮电动车行驶至武汉市东西湖区走马岭同济堂药店门前路段，与高春连发生交通事故，该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队作出事故认定书认定：ＸＸＸ负事故全部责任，高春连无责任。当日高春连被送往走马岭医院救治，后前往武汉市东西湖区人民医院门诊初步诊断为多处软组织挫伤。2015年5月20日高春连因胸部、左小腿等肿痛、活动受限入东西湖区人民医院住院治疗，入院诊断：1、全身多处软组织挫伤；2、右胸锁关节脱位？入院查体：头颅无畸形无压痛，腹部无畸形无压痛，颈软，颈腰无畸形无压痛，右侧胸锁关节处可见弹性固定凸出包块，压痛，右肩外转及上举受限，左小腿肿胀较明显，可见张力性水疱，肌张力较高，右上肢及左下肢感觉、运动未见明显异常。拟完善辅检明确诊断，必要时手术，现患者及家属要求出院，办理出院手续。出院诊断：1、全身多处软组织挫伤；2、右胸锁关节脱位？出院医嘱：继续正规治疗。2015年5月21日高春连入武汉市中心医院就诊，入院记录体检：右侧胸锁关节处明显肿胀，压痛，右肩关节上抬时，右侧胸锁关节处疼痛明显，左小腿明显肿胀。初步诊断：1、右胸锁关节脱位；2、左侧多发型小腿浅表损伤。2015年5月27日于武汉市中心医院行有胸锁关节切开复位内固定术，入院13天后出院。2015年8月4日于武汉市中心医院因左小腿外伤后肿胀高春连再次入院治疗6天。期间共花费医疗费37，547.50元，ＸＸＸ给付高春连2，500元。2015年9月21日高春连的伤情经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人高春连之损伤评定为十级伤残。建议给予后期治疗费人民币壹万贰仟元左右，误工时间为伤后180天，护理时间为60天。鉴定费1，500元。ＸＸＸ申请重新鉴定，一审法院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心对高春连的伤情进行重新鉴定，湖北同济法医学司法鉴定中心于2016年4月13日作出鉴定意见书，认定：被鉴定人高春连所受伤，伤残程度为十级，给予后期医疗费1万元或据实赔付，自受伤之日起给予误工时间120日，其中含护理时间60日（含择期再次住院取内固定物时间10日）。高春连育有一子徐XX，1998年3月7日出生。
一审法院认为，对事故发生的事实和责任划分，双方均无异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点在于高春连的损害结果与双方的交通事故之间是否存在因果关系。交通事故属一般侵权，高春连对损害结果与行为之间的因果关系负有举证义务，根据武汉市公安局东西湖区交通大队作出的事故认定书，证实双方确系发生交通事故，高春连的就医事实能证实损害结果的存在，要证实或者否定侵权行为与损害结果的因果关系有多种途径，其一、查看当日诊断结果；其二、证实事故发生后受害人另有损伤。对此，一审法院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心对高春连的损伤进行了重新鉴定，证实当日高春连右胸锁关节确有损伤。ＸＸＸ对鉴定结论不予认可，但经一审法院释明，其明确不申请鉴定人出庭。据此，一审法院认定高春连的损害结果与ＸＸＸ的侵权行为因果关系成立。
高春连户口性质虽为农业家庭户，但其在城镇居住满一年以上，其伤残标准应按城镇居民标准计算；高春连误工证明无负责人签字无工资清单，其误工损失酌定按居民服务业标准计算；护理费无相关票据，酌定按居民服务业标准计算。依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2015）》，高春连的各项损失依法确定为：医疗费37，547.50元、后期治疗费10，000元、住院伙食补助费285元（15元／天×19天）、营养费285元、护理费4，723元（28，729元／365天×60天）、误工费9，445元（28，729元／365天×120天）、交通费285元、伤残赔偿金49，704元（24，852元／年×20年×0.1）、被抚养人生活费834元（高春连诉请）、精神抚慰金2，000元、鉴定费1，500元，合计116，608.50元。扣除ＸＸＸ支付的2，500元，ＸＸＸ还应赔偿高春连各项损失114，108.50元。判决：ＸＸＸ赔偿高春连各项经济损失114，108.50元，于判决生效后15日内履行；驳回高春连的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”ＸＸＸ虽对湖北同济法医学司法鉴定中心作出的鉴定结论提出异议，但没有举证证明该鉴定存在上述情形，故ＸＸＸ提出的重新鉴定申请，不符合法律规定，本院不予准许。根据鉴定意见书的鉴定结论，可以认定高春连的伤情与本案交通事故具有因果关系，ＸＸＸ依法应当对高春连的损失承担赔偿责任。因此，ＸＸＸ上诉请求驳回高春连的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，ＸＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，104元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一六年九月二十三日
书记员 魏 兰
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民再6号
原审原告：王静捷，女，1973年10月28日出生，汉族，无职业。
委托代理人张丽，黑龙江艾未律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳、参加庭审、代收法律文书。
原审被告：陈海燕，女，1977年2月15日出生，汉族，无职业。
王静捷与陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）向民商初字第238号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年1月28日作出（2016）黑0803民监6号民事裁定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告王静捷及委托代理人张丽，被告陈海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年9月17日，原审原告王静捷诉称，被告陈海燕分三次向原告王静捷合计借款人民币300万元，并当场写下了借据，同时将被告陈海燕名下的两处商业房屋产权证原件交给原告王静捷作抵押，约定如不按时还款，两处房屋归王静捷所有。然而，到约定还款日期后，被告以各种理由至今未偿还债务，故诉讼来院，要求被告陈海燕偿还欠款300万元及利息。原审被告陈海燕辩称，同意偿还欠款。
原审查明，被告陈海燕自2014年1月至2014年5月分三次向原告借款300万元，约定月利率1.5%，三笔借款到期后，被告均未给付借款本息。
原审在审理过程中，经本院主持调解达成如下协议：一、被告陈海燕于2015年10月19日前给付原告王静捷欠款300万元；二、原告放弃其他诉讼请求；三、案件受理费30800元减半收取15400元，由被告陈海燕承担。
本院再审过程中，原审原告称，原、被告借贷关系的总额为510万元，前后分为210万元、300万元。2012年被告陈海燕向原告王静捷借款210万元，2014年10月1日双方将2014年10月1日之前到期的借据进行结算整理，重新打据，将其中原告王静捷当场持有的借据，双方进行销毁，还有两张借据因在原告王静捷哈尔滨女儿处保管没有销毁，因此双方协商在重新出具的借据上注明于此210万元借款对应的所有借据作废，事实上，此项注明仅是针对210万元项下的2012年4月10日40万元、2012年5月23日10万元两份借据而言。2015年1月20日原告将被告诉至贵院，要求偿还借款210万元，贵院下发（2015）向民商初字第46号调解书，双方调解结案。2013年至2014年年初，被告陈海燕向原告王静捷借款300万元，原告王静捷向被告陈海燕全额支付借款，双方在2014年1月15日、2014年3月5日、2014年5月6日分别对借款期限进行整理，分别重新出具了80万元、150万元和70万元的借据，其中双方在150万元借据中约定了抵押条款，意在对150万元的债权设定抵押，原告王静捷认为该抵押物的价值已经超过300万元，借据中有抵押条款，且原告王静捷持有抵押物的房屋所有权证，因此，原告王静捷确信该300万元债权是有保障的，无须通过诉讼解决。同时，考虑诉讼费用的压力，故在主张210万元债权时，并没有主张该300万元的债权。2015年8月份，原告王静捷得知被告的另一债权人凭判决主张抵押房屋的所有权，故原告王静捷于2015年9月17日诉至本院，要求被告偿还300万元的借款，并按借据上的约定月利率为1.5%给付利息。原审被告陈海燕答辩称，原审原告所诉属实，同意偿还，但没有能力给付利息。
本院再审查明，2015年1月20日，本院立案受理原告王静捷与被告陈海燕民间借贷纠纷一案，原告王静捷提交的借据上明确写着“陈海燕向王静捷借款210万元（贰佰壹拾万元整），今立字为据。出据日期2014年10月1日，在此之前出具的所有借据均作废。”经过调解双方达成了调解协议，被告陈海燕偿还王静捷借款210万元，于2015年1月23日前付清，案件受理费23600元减半收取11800元，由被告陈海燕承担，本院作出（2015）向民商初字第46号民事调解书予以确认。2015年3月13日本院又立案受理了案外人高阳与被告陈海燕、李岩夫妇民间借贷纠纷一案，经过调解双方亦达成了调解协议，被告陈海燕、李岩共同偿还高阳借款377万元，于2015年3月20日前付清，案件受理费36960元减半收取18480元，由被告陈海燕、李岩共同承担，本院作出（2015）向民商初字第83号民事调解书予以确认。2015年9月17日，原告王静捷又再次起诉被告陈海燕，并向本院提交3份借据，1份是2014年1月15日出具的80万元，1份是2014年3月10日出具的150万元，1份是2014年5月6日出具的70万元，本院于2015年10月15日经过调解双方达成了协议，被告陈海燕于2015年10月19日前给付原告王静捷欠款300万元，案件受理费30800元减半收取15400元，由被告陈海燕承担。进入执行程序后，案外人高阳向有关部门举报，认为王静捷与陈海燕虚假诉讼，侵害高阳的申请执行标的物。另查明，再审过程中，本院向原审原告王静捷释明，需向本院提供2015年9月17日起诉原审被告陈海燕欠款300万元的转账凭证。原审原告王静捷向本院提供的借款转账凭证均是2013年12月16日至2014年4月2日间王静捷分10笔转账给案外其他人293.5万的转账明细，没有直接转账给原审被告陈海燕的。又查明，本案原审本院收取案件受理费30800元，因为调解结案减半收取15400元，再审过程中，本院向原审原告释明要将减半收取的案件受理费15400元补交齐，原审原告王静捷拒绝交纳。
本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年1月20日，原审原告王静捷与原审被告陈海燕曾向本院提交的借据上明确写着2014年10月1日前出具的所有借据均作废。原审原告王静捷于2015年9月17日又再次起诉原审被告陈海燕欠款300万元，其所向本院提供的证明被告陈海燕欠款300万元的3份借据又均是发生在2014年10月1日以前，且不能向本院充分提供向原审被告陈海燕转账的相关证据，虽然双方当事人对借贷的发生没有争议，但综合考虑本案的相关证据却与常理相悖，属证据不足。故应驳回原审原告王静捷的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）向民商初字第238号民事调解书；
二、驳回原审原告王静捷的诉讼请求。
案件受理费15400元由原审原告王静捷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马佳斌
审 判 员 张大鹏
代理审判员 陈 林
二〇一六年六月二日
书 记 员 周宏霞
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第846号
原告：曲沃县满喜农业机械有限公司
法定代表人：田满喜
委托代理人：张龙，男，汉族，山西晋都律师事务所律师。
被告：王俊民，男，1968年7月13日出生，汉族，住侯马市风城乡西赵村。
本院在审理原告曲沃县满喜农业机械有限公司与被告王俊民买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲沃县满喜农业机械有限公司撤回起诉。
案件受理费396元，由原告曲沃县满喜农业机械有限公司承担。
审判员 于小梅
二〇一五年十月二十三日
书记员 郭路芳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第328号
罪犯康韩标，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年1月25日作出（2010）惠中法刑二初字第12号刑事判决，以被告人康韩标犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年5月31日作出（2010）粤高法刑二终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯康韩标在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月20日以刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯康韩标在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月10日对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯康韩标在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖17次，2012年12月、2013年5月、2013年11月共获得表扬3次，2012年12月获得记功1次，2013年5月被评为改造积极分子。截止2013年12月10日，该犯在广东省东莞监狱的经济账户余额为3842.04元。广东省龙门县人民法院（2010）龙法刑执字第14-5号执行裁定确认，罪犯康韩标在原审判决执行期间缴纳罚金人民币80000元。该犯尚有罚金20000元人民币未履行。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯康韩标在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯康韩标减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2017年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 朱伦攀
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民三初字第580号
原告李竹兵，男。
被告胡民强，男。
原告李竹兵诉被告胡民强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李竹兵到庭参加诉讼，被告胡民强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意急需资金周转，即向原告提出借款。2012年3月22日，原、被告双方签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款50000元；期限一个月；解决纠纷的诉讼费、律师费等费用由被告承担；如借款人未按期还款，则每逾期一天，按逾期本金金额的3%支付违约金。陈ＸＸ为该笔债务的担保人。合同签订后，原告于当日向被告支付了借款50000元。借款到期后，原告数次向被告催收未果。现原告诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告借款50000元及利息（自2012年4月22日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2012年3月22日，被告向原告借款50000元，双方签订《借款合同》一份，约定：借款人（被告）向出借人（原告）借款50000元；借款期限为一个月；如借款人未按期还款，则每逾期一天，按逾期本金金额的3%支付违约金等。案外人陈红华作为保证人在合同中签字确认。借款到期后，被告未予归还。后经原告多次催付未果，致诉。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《借款合同》等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款并支付利息（即逾期利息）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告胡民强经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡民强归还原告李竹兵的借款本金50000元，并支付该款自2012年4月22日起至清偿之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），限被告胡民强于本判决生效之日起三日内履行完毕。
案件受理费1800元，由被告胡民强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 蔡清芳
审判员 唐敏峰
审判员 薛春娟
二〇一四年九月二日
书记员 丁明顺
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第576号
原告：茹兰英。
委托代理人：陆金玲。
被告：柯晓君。
原告茹兰英诉被告柯晓君机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茹兰英的委托代理人陆金玲到庭参加诉讼，被告柯晓君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茹兰英诉称，2015年7月8日10时10分，被告柯晓君驾驶无号牌电动二轮摩托车在茂名市茂南区健康路由北往南行驶时，遇原告茹兰英同方向由北往南行走，被告柯晓君驾驶车辆撞上原告茹兰英，造成原告茹兰英受伤的交通事故。2015年7月23日，茂名市公安局交通警察支队一大队作出茂公交认字（2015）2492号交通事故认定书，认定被告柯晓君承担事故全部责任，原告茹兰英无责。
本事故造成原告茹兰英受伤住院，造成原告茹兰英经济损失。为维护原告茹兰英的合法权益，请求判令：一、被告柯晓君赔偿原告茹兰英的损失共计19902.19元（其中医疗费12935.19元、护理费4767元、住院伙食补助费2200元）；二、本案诉讼费用由被告柯晓君负担。
原告茹兰英为证明其主张，提供如下证据：身份证、交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、病人费用结算清单据等证据。
被告柯晓君不作答辩。
经审理查明，2015年7月8日10时10分许，被告柯晓君驾驶无号牌电动二轮摩托车（未投保交强险）在茂名市茂南区健康路由北往南行驶时，遇原告茹兰英同方向由北往南行走至肇事地点，被告柯晓君驾驶车辆与人碰撞原告茹兰英，造成原告茹兰英受伤的交通事故。2015年7月23日，茂名市公安局交通警察支队一大队作出茂公交认字（2015）2492号交通事故认定书，认定被告柯晓君承担事故全部责任，原告茹兰英无责。
原告茹兰英受伤后，于2015年7月8日送入茂名市人民医院住院治疗，于2015年7月30日出院，住院22天，产生了住院医疗费12935.19元。原告茹兰英出院时，经该医院诊断为：1.腰椎间盘突出症；2.双侧肺挫伤并胸腔积液；3.左侧第5、6肋骨骨折；4.脑外伤后综合症；5、全身多处软组织挫伤；6.腰椎退行性病变。医嘱：门诊随诊，住院期间护理人1人，加强营养。
原告茹兰英主张住院期间由陆雪群护理，陆雪群在东莞市富新五金制品科技有限公司工作（月收入6500元）。
另查明，原告茹兰英的户籍为农村居民。《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的伙食补助费为100元／天。
原告茹兰英确认被告柯晓君已赔付了3500元。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安局交通警察支队一大队认定被告柯晓君负事故全部责任，原告茹兰英无责，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。被告柯晓君应对原告茹兰英的损失承担全部民事赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告茹兰英因本案交通事故造成的各项损失分析认定如下：
1.医疗费。根据茂名市人民医院的诊断证明书、病人费用结算清单，原告茹兰英因交通事故治疗产生的医疗费用12935.19元，本院予以确认。
2.护理费。根据原告茹兰英提供的诊断证明书，医嘱确定原告茹兰英住院期间护理人员为1人。原告茹兰英主张护理人陆雪群在东莞市富新五金制品科技有限公司工作的依据不足，对其主张护理费按6500元／月的计算，本院不予支持。结合原告茹兰英的伤情，其请求护理的劳动报酬按“120元／天”标准计算，护理费为2640元（120元／天×22天×1人）。
3．住院伙食补助费为2200元（100元／天×22天）。
综上所述，原告茹兰英的损失为：医疗费12935.19元、护理费2640元、住院伙食补助费2200元，共17775.19元，由原告茹兰英予以赔偿，扣减被告柯晓君已赔付的3500元，被告柯晓君还应赔付14275.19元（17775.19元-3500元）给原告茹兰英。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯晓君于本判决生效之日起十日内赔偿损失14275.19元给原告茹兰英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费149元（原告已预付），由原告茹兰英负担42元，由被告柯晓君负担107元。被告柯晓君需负担的受理费，由被告柯晓君于本判决生效之日起十日内迳付原告茹兰英，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈 玲
二〇一五年十月三十日
书记员 车燕茹
速录员 张晓敏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成执字第1137号
申请执行人张开林，男，1960年6月10日出生，汉族。
被执行人四川省劲诚建筑安装工程有限公司。住所地：四川省内江市威远县连界镇。
法定代表人周文明。
张开林与四川省劲诚建筑安装工程有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2014）成民初字第350号民事判决，主文内容为：四川省劲诚建筑安装工程有限公司向张开林支付股权转让款2千万元及利息。2014年7月30日，本院立案执行，执行标的为23220830元。
执行中没有发现被执行人四川省劲诚建筑安装工程有限公司可供执行的财产。
本院认为，被执行人四川省劲诚建筑安装工程有限公司无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的为23220830元。被执行人四川省劲诚建筑安装工程有限公司尚欠申请执行人张开林23220830元。
二、终结本院（2014）成民初字第350号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人张开林可随时执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张争
二〇一四年十二月四日
书记员 蔡莛
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2014）成执字第1137号申请执行人李落波。被执行人楚德会。被执行人马崇礼。被执行人楚成兵。本院在执行申请人李落波申请执行被执行人楚德会、马崇礼、楚成兵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2014）成民初字第662号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗海龙审判员  邵全喜审判员  袁玉军二〇一四年十二月十日书记员  王灿东
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1526刑初166号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人孟国刚，又名孟刚，男，1990年8月5日出生，汉族，珙县人，初中文化。
被告人刘飞，曾用名刘涛，男，1982年1月6日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化。
被告人彭建，男，1989年9月7日出生，汉族，珙县人，初中文化。
珙县人民检察院以珙检刑诉[2016]169号起诉书指控被告人孟国刚、刘飞、彭建犯开设赌场罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人孟国刚、刘飞、彭建到庭参加诉讼。现已审理终结。
珙县人民检察院指控：2016年1月以来，被告人孟国刚租用珙县曹营乡龙胜村农户王某1．王某2、王某3等人住宅开设赌场，雇请被告人刘飞在赌场内抽头“打水”，雇请被告人彭建为赌场接送赌客，以用扑克牌打“跑三公”的方式赌博，从中牟取利益，直到2016年3月8日该赌博窝点被查获。2016年3月15日，彭建经电话通知到公安机关作了如实供述。
另查明，被告人孟国刚、刘飞、彭建开设赌场抽头牟利3万余元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，接受证据清单，现场勘验笔录、示意图、指认现场笔录、辨认笔录、照片，证人证言，说明材料，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟国刚、刘飞、彭建开设赌场抽头牟利3万余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人孟国刚起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人刘飞、彭建起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人孟国刚、刘飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人彭建自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二十七的规定处罚。被告人彭建犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人孟国刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年1月8日止）。
二、被告人刘飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年10月7日止）。
三、被告人彭建犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秋林
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 晋
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3459号
原告张桂梅，女，1972年4月21日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告伊凤明，男，1972年5月17日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
法定代理人伊宝才（系伊凤明之父），男，1944年2月25日出生，汉族，教师，住敖汉旗。
原告张桂梅诉被告伊凤明离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员包仕文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂梅、被告伊凤明的法定代理人伊宝才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂梅诉称，我与被告于1995年1月14日登记结婚，婚后生育女孩伊淙新现已成年，生育男孩伊海丰今年12岁正在读书。我与被告性格不合，经常因家务生活琐事口角，被告经常饮酒，酒后无故动手打我，使我身心受到极大伤害，我实在无法忍受被告的家庭暴力，曾两次起诉离婚，且我多次原谅被告，希望他能改正，但至今不悔改，致使夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，男孩伊海丰由我自行抚养，我们没有婚前财产、没有债权及债务、家庭财产归被告所有。
被告伊凤明辩称，伊凤明原来没有精神分裂症，是结婚十多年后才得的，伊凤明确实嗜酒成性，酒后骂人，没有打过原告，多数情况下都是原告打伊凤明。最后这次是前年伊凤明的父母不在家时，原告和伊凤明又发生争吵，伊凤明用菜刀背砍在原告的肩膀上，没有出血。要说有家庭暴力也是原告对伊凤明有家庭暴力，才加重了伊凤明的病情。原告于2012年7月份离家出走，抛弃伊凤明和两个孩子，至今也没有回家。今年7月1日伊凤明精神不好到学校找伊海丰说些鬼神什么的话，学校报案后贝子府公安派出所和贝子府镇民政办直接把伊凤明送到宁城精神病院治疗，病情有好转。原告说没有夫妻共同债权不对，原告的姐姐欠买牛款16500元，对此不要求在本案中处理，伊凤明另案主张权利。伊凤明的病会好不同意离婚，如果离婚伊海丰不能跟着原告，因为伊海丰从小就跟着爷爷奶奶长大的，伊海丰现在在铁匠营子小学念书，都是他奶奶看管接送。
经审理查明，被告法定代理人伊宝才系被告父亲，原、被告于1995年1月14日登记结婚，婚后生育女孩伊淙新现已成年，于2003年2月15日生育男孩伊海丰现在铁匠营子村小学读书，原、被告婚后经常因生活琐事争吵，被告自十年前开始患有精神分裂症。原告于2012年7月�起诉离婚，后撤诉；于2013年3月21日又起诉离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求。自2012年7月原告外出打工与被告分居至今。2014年7月1日被告到铁匠营子小学闹事，被公安派出所和贝子府镇民政办送到宁城县精神病院进行治疗，现正在治疗中。原、被告没有婚前个人财产，没有夫妻共同债务，没有夫妻共同存款。夫妻共同财产有圆脊正房四间，尖脊厢房四间，电动带锯一套。现原告起诉要求与被告离婚，要求男孩伊海丰由原告自行抚养，夫妻共同财产归被告。
又查明，男孩伊海丰随被告一起生活，未作出选择。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证书，（2013）敖民初字第1292号民事判决书，被告的疾病诊断书在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原、被告性格不合，因家庭琐事经常吵打，分居已经两年之久，且原告已经是第三次起诉离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。考虑被告患有精神疾病，男孩伊海丰随原告一起生活为宜，原告放弃分割夫妻共同财产，符合婚姻法的有关规定。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张桂梅与被告伊凤明离婚；
二、男孩伊海丰随原告张桂梅一起生活，并由原告张桂梅自行抚养；
三、夫妻共同财产圆脊正房四间，尖脊厢房四间，电动带锯一套归被告伊凤明所有。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包仕文
二〇一四年八月十三日
书记员 张大伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4026号
罪犯闫万金，男，1955年1月6日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年2月22日作出（2009）沈刑二初字第33号刑事判决，以被告人闫万金犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2010年5月21日作出（2010）辽刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯闫万金在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2013年7月22日对其减为有期徒刑十九年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳第二监狱指派杨旭光、魏波，沈阳市城郊地区人民检察院指派张凌霄、顾荣江、彭云杰出庭发行职务。罪犯闫万金到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯闫万金在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯闫万金获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯闫万金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯返赃情况不良，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫万金减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年7月22日起至2031年11月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
人民陪审员 梁 波
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 娜
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民三初字第245号
原告：鹤山市新豪包装有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：吕慧杰，该公司经理。
被告：鹤山市恒凯电器有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：李水连，该公司董事长。
委托代理人：钟柳，广东华南律师事务所律师。
原告鹤山市新豪包装有限公司（以下简称“新豪公司”）诉被告鹤山市恒凯电器有限公司（以下简称“恒凯公司”）定作合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员刘东经适用简易程序独任进行审判。于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告新豪公司的法定代表人吕慧杰、被告恒凯公司的委托代理人钟柳到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告新豪公司诉称：2014年2月至同年6月，被告与原告有生意往来，原告根据被告的采购订单，为被告定作各种规格的单支外箱等产品。但被告并无按照口头约定结付货款给原告。经原告多次催收未果，2014年9月1日，经双方对账，被告确认欠原告货款152036.71元。现请求法院判令被告立即偿还加工定作产品的货款l52036.71元给原告并负担本案诉讼费。
被告恒凯公司辩称：被告在2014年5月份支付了6万多元货款给原告，在2014年7月份支付了3多万元货款给原告，原告财务在结算时遗留减除上述两笔款项，故被告实际欠原告款项是6万多元。
经审理查明：原告新豪公司为被告恒凯公司定作电器纸箱。原告于2014年9月1日向被告出具《2014年度06月对账清单》，上面明确自2014年2月至2014年6月未结算货款合共152063.71元，被告于2014年9月2日核对无误后盖财务章予以确认。原告经催收定作款无果遂诉至本院。
上述事实，有原告提供《营业执照》、《企业机读档案登记资料》、《2014年度06月对账清单》等证据材料及本案的庭审笔录在案佐证，足可认定。
本院认为：本案为定作合同纠纷。原告与被告的诉讼主体均适格，双方设立的定作合同关系合法有效，应受法律保护。原告提供的《2014年度06月对账清单》，被告对其真实性无异议，足以证明了被告欠原告定作款152063.71元的事实。被告辩称于2014年5月6日支付了61169.8元、于2014年7月3日支付了33685.05元给原告，应在原告请求的定作款中予以扣减，但该两笔款项的支付时间均在《2014年度06月对账清单》的签订时间之前不符合常理，被告对此亦未能作出令人信服的说明。因此，原告请求被告支付定作款152063.71元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告鹤山市恒凯电器有限公司欠原告鹤山市新豪包装有限公司定作款152063.71元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告鹤山市新豪包装有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1670.7元（已减半收取）、保全费1295元，合共诉讼费2965.7元，由被告鹤山市恒凯电器有限公司负担（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费于给付定作款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘东经
二〇一四年十月十七日
书记员 王小青
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民三终字第26号
上诉人（原审被告）四川中弛道隧建设有限公司。
委托代理人胡眉岩，上海锦天城（成都）律师事务所。
被上诉人（原审原告）曾之德。
委托代理人段新民。
委托代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。
上诉人四川中弛道隧建设有限公司为与被上诉人曾之德合同纠纷一案，不服新化县人民法院（2013）新法民一初字第1316号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员陈辉担任审判长，代理审判员李云霞、胡伟华组成的合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。书记员谢继雄担任记录。上诉人的委托代理人胡眉岩，被上诉人的委托代理人段新民、张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告四川中驰道隧建设有限公司从中交一公局沪昆客专长昆湖南段第二项目分部承包了沪昆高铁湖南娄底新化县境内隧道金山冲出口、潘家湾进口工程，原告在被告工地上做事，2012年7月26日被告在工地上的领班杨超向原告出具了欠条，内容为：“兹欠到曾之德工资7014元”，2013年1月17日，被告在该项目部的负责人尹显安在欠据上签字确认。此后，被告支付了部分款项，余款原告等人多次催讨未果。为化解矛盾，由中交一公局沪昆客专长昆湖南段第二项目分部代被告共支付给原告等人1500000元，其中原告曾之德领取3900元，剩余款项3114元被告至今未付。
原审法院认为，本案双方争执的焦点是：1、原、被告之间的实际欠款数额？2、被告有无支付利息的义务？
该院认为，原告在被告处做工，双方形成了劳务关系，被告理应向原告支付劳动报酬。庭审查明，被告对欠原告工资未支付不持异议。从领据和原告已领取部分款项的情况看，对已支付部分予以核减后，被告仍欠原告工资3204元，被告应予以支付。被告向原告书写的欠据中未注明利息，原告亦无法证明双方对利息有过明确约定，视为不支付利息。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：（一）由被告四川中驰道隧建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告曾之德人民币3114元；（二）驳回原告曾之德的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，财产保全费70元，二项合计120元，由原告曾之德负担30元，被告四川中驰道隧建设有限公司负担90元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人四川中弛道隧建设有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定基本事实不清、证据不足。1、上诉人于2010年10月25日以劳务承包名义从中交一公局沪昆客专长昆湖南段第二项目部承包了湖南娄底新化县境内隧道金山冲出口、潘家湾进口工程。上诉人将部分工程转包给了尹显安，曾之德确系上诉人工地上的施工人员，但曾之德是尹显安组织的施工人员，且上诉人向尹显安足额发放了被上诉人工资。2、被上诉人出示的证据中，欠条载明欠款人为杨超，并由杨大伟手书：由中驰公司代付。被上诉人提交的证据证明，中驰公司驻工地的现场代表为徐建，杨超、杨大伟的签字不能代表上诉人。请求裁定撤销一审判决，发回重审，或查清事实后改判。
被上诉人曾之德答辩称：一、原审判决认定事实清楚。1、答辩人与被答辩人是合同的相对方，答辩人要求被答辩人支付工资理所应当。2、根据答辩人在一审提供的证据五：新化县铁路指挥部的证明，可以清楚看出尹显安是被答辩人在金山冲隧道、潘家湾隧道的具体负责人；被答辩人的代理人在一审时也亲口承认尹显安是被答辩人的工作人员（见庭审笔录），尹显安实施的是一种职务行为，其法律后果应该由被答辩人承担。因此，尹显安拖欠答辩人工资的行为后果应当由被答辩人承担。3、杨超、杨大伟均是被答辩人的工作人员尹显安聘请的工作人员，其签字认可的欠条应当由被答辩人承担。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人四川中驰道隧建设有限公司从中交一公局沪昆客专长昆湖南段第二项目分部承包了沪昆高铁湖南娄底新化县境内隧道金山冲出口、潘家湾进口工程，被上诉人在上诉人的工地上工作，上诉人与被上诉人形成劳务合同关系。上诉人在一审中认可尹显安等人是其工作人员，新化县铁路指挥部亦证明尹显安是上诉人在金山冲隧道、潘家湾隧道的具体负责人，上诉人关于其将工程转包给尹显安的主张缺乏证据支持，故尹显安组织被上诉人在上诉人工地施工的行为，其法律后果应当由上诉人承担，原审法院判决上诉人支付被上诉人报酬并无不当。上诉人关于其已经向尹显安支付了被上诉人报酬的主张亦缺乏证据证明，本院不予支持。上诉人对欠据载明的欠款金额并无异议，故原审法院依据欠据以及被上诉人已领款项计算上诉人所欠款项亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川中驰道隧建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 李云霞
代理审判员 胡伟华
二〇一四年四月三日
书 记 员 谢继雄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第1921号
原告邹加旺，男，1972年7月16日出生，汉族，居民，住福建省华安县。
被告林伟华，男，1990年1月8日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告邹加旺与被告林伟华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年10月24日以被告林伟华已履行完还款义务为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹加旺撤回对被告林伟华的起诉。
本案受理费人民币25元，由原告邹加旺负担。
审判员 李卫群
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈爱玲
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1105-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地山东省商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人袁守军，男，1976年6月12日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
被执行人袁守国，男，1986年2月9日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
被执行人王加国，男，1967年4月17日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
中国农业银行股份有限公司商河县支行与袁守军、袁守国、王加国金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1314号民事判决书已经发生法律效力，被执行人袁守国、袁守军、王加国至今未履行已生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2015年9月9日向本院申请执行，本院2015年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，经过司法查控，本院于2015年10月23日查封被执行人王加国所有的鲁AXX**／鲁AXX**汽车二辆，查封被执行人袁守国所有的鲁AXX**汽车一辆，但财产下落不明，经查被执行人袁守军、袁守国、王加国现确无其它财产可供执行，该案标的额为3万元及利息，案件受理费630元。申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行如发现被执行人袁守军、袁守国、王加国有执行能力时，可再次向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1314号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年三月十日
书 记 员 周 燕
四川省内江市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内中行初字第64号
原告幸享杰。
委托代理朱先友，四川普佑律师事务所律师。
被告内江市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈昭学，局长。
委托代理人叶凤，系该局职工。
委托代理人刘智勇，威远县人力资源和社会保障局职工。
第三人张国才。
委托代理人张绪林，四川知行律师事务所律师。
本院于2015年10月14日受理原告幸享杰不服被告内江市人力资源和社会保障局、第三人张国才劳动和社会保障行政确认一案后，原告幸享杰于2015年11月24日，以与第三人张国才达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告幸享杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告幸享杰撤回对被告内江市人力资源和社会保障局、第三人张国才的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告幸享杰承担。
审 判 长 韩小利
人民陪审员 吴淑君
人民陪审员 张成贵
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 潘丹丹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑终字第118号
原公诉机关贵州省独山县人民检察院。
上诉人白某某（原审被告人），男，1994年3月12日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民法院审理独山县人民检察院指控原审被告人白某某犯故意伤害罪一案，于2015年4月7日作出（2015）独刑初字第44号刑事判决。原审被告人白某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月14日23时许，被告人白某某与朋友在独山县百泉镇中南广场附近吃夜宵期间到中南广场草坪处小便时，因口角与被害人张某某发生纠纷，被告人白某某随后返回夜宵摊拿得一把剪刀并邀约朋友到中南广场“洪网超市”门前的台阶处与被害人张某某、吴某某论理，从而引发互殴。在互殴过程中，被告人白某某持剪刀将被害人张某某、吴某某刺伤，后被出警的公安民警现场抓获。被告人白某某归案后，如实供述了持剪刀刺伤被害人张某某、吴某某的事实经过。案发后，被告人白某某的近亲属积极为其赔偿了被害人张某某、吴某某的经济损失人民币7000元。经贵州省独山县公安局司法鉴定中心鉴定，张某某所受损伤为轻伤二级。
上述事实，原判列举了被害人张某某、吴某某的陈述、证人黎某某、陆某某、黎某某的证言、鉴定结论、辨认现场笔录、方位示意图及照片、指认现场照片、指认作案工具照片、赔偿书证、扣押物品、文件清单、物证剪刀一把、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人白某某的户籍证明、被告人白某某供述等证据。
原审法院根据上述事实及证据，认定被告人白某某故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以故意伤害罪判处被告人白某某有期徒刑一年。
宣判后，上诉人白某某不服，以“被害人有过错，应承担相应法律责任，已赔偿医药费，请求从轻处罚”为由向本院提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人白某某因口角纠纷持剪刀刺伤被害人张某某致其轻伤二级的事实清楚，有经原审庭审举证、质证，查证属实的各类证据予以证实。在本院审理过程中，上诉人未提出新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人白某某提出的“被害人有过错，应承担相应法律责任，已赔偿医药费，请求从轻处罚”的上诉理由。经查，在案证据证实，上诉人因不能正确处理口角纠纷，持剪刀致人轻伤的事实清楚，证据确实充分，原判考虑到上诉人有坦白、赔偿被害人损失等情节，已对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及上诉人的悔罪表现，一审法院量刑适当。故对上诉人白某某的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人白某某故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚宏
审 判 员 邹明刚
代理审判员 姚清明
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 朱一帆
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨非执字第168号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人熊信，男，一九八八年十月十七日出生，汉族，住汨罗市。
被执行人刘厦云，女，一九八九年十月十三日出生，汉族，住址同上。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行熊信、刘厦云夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨罗市征决（2014）第X1198号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人熊信、刘厦云夫妇于2014年5月10日违法生育第二个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人熊信、刘厦云作出了汨罗市征决（2014）第X1198号征收社会抚养费决定书。经本院审查认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨罗市征决（2014）第X1198号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人熊信、刘厦云在本裁定书送达之日起三日内自动履行社会抚养费39860元。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案申请执行费498元由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一四年十一月七日
书记员 丁跃华
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）景民二初字第179号
原告刘兰英，女，1957年2月25日出生，汉族，住景县。
被告景县农村信用合作联社。
法定代表人张惠斌，该社理事长。
委托代理人姚立勇，该社风险监控部经理。
委托代理人刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。
原告刘兰英与被告景县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，于2011年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员陈忠东独任审判，于2011年5月6日和5月26日公开开庭进行了审理。本案于2011年6月13日转入普通程序，依法由叶永亮、牟建华、陈忠东组成合议庭，由陈忠东主审，于2011年6月23日公开开庭进行了审理，原告刘兰英及被告委托人代理人姚立勇、刘文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰英诉称，我于1999年9月29日在原景州城市信用合作联社开设活期储蓄帐户并存入30000元，2010年3月因我丈夫急需用钱到北京看病到被告所属的储蓄机构支取存款，被告以种种理由拒不支付相应的存款本金及利息，请求法院判决被告支付存款30000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告景县农村信用合作联社在庭审中辩称，对存折的真伪待质证后再作答辩，对存折的真伪有异议。
根据各方当事人诉辩的理由，本院归纳确认的争议焦点是：原告于1999年9月29日是否在被告处存款3万元，被告是否应支付原告存款本金及利息。
原告围绕争议焦点陈述：我于1999年9月29日在被告处存款3万元，至今被告未支付给我，被告应支付我本金及利息。举证如下：
存折一个，内容是存款时间1999年9月29日，户名刘兰英，存款金额30000元。
本院依原告刘兰英的申请调取了如下证据：
一、景州城市信用社活期储蓄存款凭条，内容是：时间1999年9月29日，户名刘兰英，金额壹万元，复核李冬梅，出纳张爱朴。
二、景州城市信用社活期储蓄存款凭条，内容是：时间1999年9月29日，户名刘兰英，金额贰万元，复核李冬梅，出纳张爱朴。
被告景县农村信用联社对原告方提交的证据质证意见是：对存折因存折真伪不清，格式不符，印章不清晰，我社不予认可。原告方、被告方对法院调取的两份存款凭务无异议。
被告景县农村信用联社围绕争议焦点陈述：该笔存款与信用社职工王和平有直接关系，因其有民间吸收贷款一案在公安机关备案，该笔存款即便存在，信用社认为原告已委托王和平支取，王和平与原告方有何协议及内情，被告方不能举证，被告方向法庭出示支取29990元的凭条一份，操作人员为王和平，信用社要求调取在公安机关的笔记本上写有借款的记录，被告认为本案诉争的3万元事实上是王和平向民间吸收的贷款，因原告与王和平约定王和平可以在告知原告方的情况下，可以支取这笔款。景州城市信用社于2000年12月改制，我社只承担原告方的存款10元，我方不应承担3万元的给付义务，举证如下：
一、取款（转出）凭条，内容是：时间1999年10月25日，金额29990元，复核员李冬梅，出纳张爱朴。
二、景县城市信用社各项存款核查表，证明内容：原告存折上存款10元。
三、人民银行衡水市中心支行文件，证明内容：景州城市信用社于2000年12月11日已改制。
四、人民银行衡水市中心支行文件，证明内容：景县城市信用社改制为农村信用社。
原告刘兰英对被告提交的取款（转出）凭条的质证意见是：我方没有支这笔钱，取款凭条上也没有我的签名，对这份证据不认可，因存款折在我手中，支取与我无关。关于被告提交的二、三、四号证据，我不懂，你们内部改制与我无关，我存款就应该给我钱。
本院认证意见：关于原告方提交的存折和原告申请法院调取的两份存款凭条，因原、被告双方对两份存款凭条的真实性无异议，对该两份证据予以确认，虽然被告方对原告方提交的存折有异议，但该存折与存款凭条的存款人、存款时间及金额相一致，故对该存折予以确认。关于被告方提交的取款（转出）凭条，因原告方不予认可，且凭条上没有取款人的姓名，也没有存款人的签字，虽然款已取走，但不能证明是存款人取走，故对该取款凭条不予确认。关于被告提交的二、三、四号证据因原告方不予认可，且只能证明景州城市信用社改制，故不予认可。
本院经审理查明，原告刘兰英于1999年9月29日在被告景县农村信用合作联社景州城市信用社活期存款两笔，一笔为20000元，一笔为10000元，信用社出具原告存款30000元活期存折一个，1999年10月25日被取走29990元。
另查明，景州城市信用社在改制前具有独立法人资格。
本院认为，原告刘兰英与被告景县农村信用联社签订的储蓄存款合同合法有效，个人凭存折或者存单可以支取存款本金及利息，储蓄机构应当保证储蓄存款本金利息的支取，储蓄机构违反国家有关规定，侵犯储户合法权益，造成损失的，应当依法承担赔偿责任。故原告要求被告兑付存款本金及利息的请求合理合法，应予支持。关于被告方所辩称的该存款已被其职工王和平支取，与王和平有直接关系，原告已委托其支取，要求驳回原告诉讼请求的辩解理由，根据有关规定，存款人支取存款要凭存折或存单来支取，现存折在原告手中，被告方把原告在被告方的存款被他人支取，不符合有关法律规定的支款程序，属内部管理不规范，虽然被告出具取款（转出）凭条和存款核查表，它只能证明款已被他人支取，因凭条上没有支取人的姓名，不能证明被王和平支取，被告也没有提供其它证据证明原告委托王和平或其他人支取该笔存款，根据民法通则有关规定，企业法人分立、合并，他的权利和义务由变更后的法人享有和承担，景州城市信用合作社改制为农村信用社后，其改制后的法人是景县农村信用合作联社，景县农村信用合作联社应承担支付原告存款的民事责任，故对其辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第四十四条第二款，《储蓄管理条例》第十四条、第三十七条的规定，判决如下：
被告景县农村信用合作联社兑付原告刘兰英存款本金30000元及利息（自存款之日至兑付之日的利息按同期活期存款利率计算）。本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一一年六月二十三日
书记员 刘 倩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3488号
原告林丽虹，女，1969年4月7日出生，汉族，龙岩市新罗区对台事务办公室副主任。
委托代理人赖卫东，福建天岩律师事务所律师。
委托代理人陈凯，福建天岩律师事务所实习律师。
被告王小华，女，1959年10月28日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告林丽虹与被告王小华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林丽虹撤回起诉。
本案案件受理费470元，减半收取为235元，由原告林丽虹负担。
审判员 陈 庆 林
二〇一四年七月三日
书记员 黄海燕（代）
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民一初字第531号
原告严亮，男，汉族，1980年11月1日出生，住所地陕西省铜川市印台区。
被告广州市凯伦物业管理服务有限公司，住所地。
法定代表人陆观喜。
委托代理人朱志学、陈日凤，该公司职员。
原告严亮诉被告广州市凯伦物业管理服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告严亮，被告委托代理人朱志学、陈日凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年5月25日入职被告公司，从事安全管理员工作，双方先后签订三份劳动合同，期限从2010年10月1日延续至2013年12月31日。根据法律规定，原告与被告签订的劳动合同视为无固定期限劳动合同，被告于2013年5月23日违法终止劳动合同，故此，请求判令被告向原告支付违法终止劳动合同的双倍赔偿金69582.92元（2003年5月25日至2013年5月23日共计10年11个月28天，3162.86元／年×11年×2倍=69582.92元）。
被告辩称，原告于2013年5月1日至5月22日期间，严重违反被告规章制度、劳动纪律、导致被告依据劳动合同法以及被告规章制度依法终止劳动合同，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2003年5月25日入职被告公司，双方分别于2010年10月1日签订，期限为2010年10月1日至2011年9月30日，2011年10月1日签订，期限为2011年10月1日至2012年12月31日，2013年1月1日签订，期限为2013年1月1日至2013年12月31日的三份劳动合同。三份合同中约定原告职位是安全管理员，原告在上述合同中均签名声明理解合同条款内容，同时保证自觉遵守合同及附件一规章制度。
2013年4月23日，被告向原告发出《人事通知单》，通知原告由美福花园安管班长调到雅苑四期担任安管班长，工资待遇不变，2013年4月23日前办好工作交接手续，4月24日8时准时到新岗位报到就职。原告4月24日开始休息至4月29日。4月30日原告开始在雅苑四期新岗位上下班时间打卡，但并无在工作岗位上班。2013年5月15日，被告向原告发出《通知》，鉴于原告从2013年4月30日至今每天只打卡，但并未在雅苑四期门岗上班的事实，违反公司规章制度第六章第四条的规定，现再次通知原告于2013年5月20日到上述岗位上班，如再不服从工作安排，将作辞退处理，终止劳动关系。原告于2013年5月20日签收该通知后并未上班。2013年5月23日，被告向原告发出《通知》，通知原告2013年4月30日至5月22日期间未按公司规定办理相关请假手续，无故旷工23天；根据公司规章制度第六章第四条规定，决定与原告终止劳动合同。原告不服被告终止劳动合同决定，向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求。2013年8月1日，该仲裁委员会作出裁决，驳回原告仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院。
被告制订的《规章制度》第六章员工请（休）假管理中规定，未按规定程序办理请（休）假手续的，按旷工处理（旷工三天以上按自动离职处理）。原告在仲裁庭审过程中，承认2013年4月30日至5月22日期间有上班打卡，但未在雅苑四期的岗位上，而在宿舍等待被告安排工作。被告提交原告2012年5月至2013年4月的工资表显示，原告2012年5月至12月的月基本工资均为1600元，应付工资其中8月、12月分别为2394元、886元，其余各月均为2400元；2013年1月至4月的月基本工资均为1550元，应付工资其中1月为2400元，其余各月均为2397元。
本院认为，原、被告建立了劳动合同关系，双方合法权益受法律保护。本案争议焦点是被告解除与原告劳动合同是否合法。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定了用人单位可以单方合法解除劳动合同的六种情形，其中包括劳动者严重违反用人单位规章制度的情形。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。故被告应举证证实其解除劳动合同的合法性。根据被告提供证据证实原告知悉被告调整其工作岗位后，没有正当理由，一再拒绝被告要求未到新工作岗位上班多日，根据被告《规章制度》第六章员工请（休）假管理中关于未按规定程序办理请（休）假手续的，按旷工处理的规定，被告对原告作出解除劳动合同处理合法，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告严亮的诉讼请求。
本案受理费10元由原告严亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一三年十一月十三日
书记员 黄桂欢
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第797号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
委托代理人黄旭，男，1973年11月22日生，汉族，该行员工，住济南市。
被告田彦芳，女，1985年8月18日生，汉族，住山东省莘县，其他身份情况不详
被告王德军（系被告田彦芳之夫），男，1984年7月26日生，汉族，住山东省莘县，其他身份情况不详
原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告田彦芳、王德军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托代理人黄旭到庭参加了诉讼。被告田彦芳、王德军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告广发银行济南分行诉称，2014年2月24日，被告田彦芳及其配偶王德军向原告递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元。同日，原告核准申请，被告田彦芳下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款35万元，借款期限36个月。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告田彦芳多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告田彦芳、王德军偿还原告截止至2014年10月18日借款本金347737.38元，利息（包括罚息、复利）35018.09元及自2014年10月19日起至判决生效之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算；二、被告田彦芳、王德军承担案件受理费、保全费。
被告田彦芳、王德军未答辩。
经审理本院认定，2014年2月24日，被告田彦芳向原告申请办理个人信用卡贷款，双方签订了编号为1402240691的《生意人卡（生意红）申请表》。被告王德军以田彦芳配偶身份在申请人配偶亲笔签名处签字，承诺承担相应责任。申请表约定申请贷款50万元，额度期限为60个月，额度项下单笔期限为36个月，额度使用方式为循环额度，还款方式为等额本息。个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人末按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。同日原告与被告田彦芳签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号143149000217），约定授信额度为35万元，循环额度，额度有效期限自2014年2月26日起至2019年2月26日止。原告与被告田彦芳签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号1431490002170001）约定，贷款金额为35万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款及放款卡号为6214624338000017443，还款方式为等额本息，还款日为每月18日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。支付方式为自主支付。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成信用贷款合同的内容。原告与被告田彦芳在通知书上签名盖章。合同签订后，当日原告向被告田彦芳放款35万元。借款后，被告田彦芳自第一期还款日即开始出现逾期，至2014年10月18日被告田彦芳拖欠借款本金347737.38元，利息（包括罚息、复利）35018.09元未能偿还。
另查明，被告田彦芳与被告王德军与2007年10月22日办理结婚登记手续。
以上事实，有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、逾期贷款催交函、个人对帐单、被告身份信息材料及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告田彦芳在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告田彦芳发放了贷款35万元，已经履行了其合同义务。但借款后，被告田彦芳只依约偿还了部分借款本息，已多期未能偿还借款本息，已经构成违约。故原告要求被告田彦芳偿还截止至2014年10月18日拖欠的借款本金347737.38元、利息（包括罚息、复利）35018.09元及自2014年10月19日起至判决生效之日止依《生意人卡（生意红）申请表》约定计算的利息（包括罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王德军在生意人卡（生意红）申请表中签字，承诺承担相应责任，证实该被告对于上述借款是知悉的，且上述借款发生田彦芳、王德军夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务。被告王德军应当承担共同还款责任。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田彦芳、王德军于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金347737.38元。
二、被告田彦芳、王德军于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2014年10月18日的利息（含罚息、复利）35018.09元及自2014年10月19日起至本判决生效之日止按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算的利息（含罚息、复利）。
案件受理费6600元，保全费2520元，由被告田彦芳、王德军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 杨 华
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 安 琪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第00482号
原告：叶某某，女，1981年5月28日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。
被告：於某某，男，1984年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告叶某某诉被告於某某变更抚养关系纠纷一案中，原告叶某某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶某某负担。
审判员 李 伟
二〇一四年三月四日
书记员 马璐璐
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第627号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人童某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年3月15日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审，2014年6月18日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1428号起诉书指控被告人童某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出席法庭。被告人童某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2012年6月，被告人童某在中国民生银行宁波分行申领了一张信用卡（卡号为62×××28，信用额度5万元）。2013年6月，被告人童某又在中国民生银行宁波分行申领了一张信用卡（卡号为62×××72，与之前信用卡共享信用额度10万元）。被告人童某在明知自己无偿还能力的情况下，于2013年7月2日和3日，采用取现的方式恶意透支上述信用卡，透支本金累计人民币54000元，并经中国民生银行多次催收后超过3个月，被告人童某仍未向银行归还欠款。
案发后，被告人童某自动投案，在归还全部欠款本息后取得了银行谅解。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人吕某的陈述，公安机关出具的抓获经过证明、户籍证明，信用卡交易清单，报案报告，谅解书，情况说明，申领信息，催收记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人童某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有自首情节，且退赔了赃款，取得了被害单位的谅解，可予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人童某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一四年九月三十日
代书记员 全闻韵
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第1407号
申请执行人：王春增，男，住齐河县。
被执行人：张吉奎，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人王春增申请执行被执行人张吉奎借款合同纠纷一案中，双方自行协商处理本案，申请人撤回了会被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2008）齐宣民初字第63号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一四年十一月十二日
书记员 姚继鹏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸行非审字第96号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人万义飞，男。
被执行人许冬春，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2014年10月22日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对万义飞、许冬春计划生育行政征收一案于2014年4月29日作出的蔡卫计生征字（2014）第73号计划生育行政征收决定。
本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）第73号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）第73号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）第73号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 吴桂华
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1281刑初213号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人陈建设，男，1973年5月30日生，汉族，初中文化，农民，住赤壁市。2010年7月23日因犯放火罪被本院判处有期徒刑三年，2013年4月12日刑满释放。现因本案于2016年8月3日被赤壁市公安局取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人陈建设犯强奸罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉，被告人陈建设到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年，湖北省通山县谭某2（女，1965年10月生）来到赤壁市官塘驿镇大贵村8组经营竹扫把厂，期间与被告人陈建设相识并发展为情人关系。2015年8月25日双方签订了分手协议。2016年6月20日23时许，陈建设酒后来到谭某2住处，发现谭某1在隔壁人家打麻将，便将谭某2房门踢开，在其室内抽烟等候。不久，谭某2回家。陈建设将其推倒在床上，不顾谭反抗，强行与谭某2发生了性关系。次日上午，谭某2到官塘驿派出所报案。同年8月2日，陈建设被该所民警传唤到案。案发后，经鉴定，谭某2的伤构成轻微伤丙级。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有证人欧某1、欧某2、陈某的证言、被害人谭某2的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、刑事判决书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建设违背妇女意志，强奸妇女，其行为构成强奸罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。陈建设在刑满释放后五年内重新故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈建设犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 王明清
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 彭瑜婕
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1782号
原告厦门国源物业管理有限公司，住所地福建省厦门市，组织机构代码77601871-8。
法定代表人陈巧芳，该公司董事长。
被告黄桂明，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
本院在审理原告厦门国源物业管理有限公司与被告黄桂明物业服务合同纠纷一案过程中，原告厦门国源物业管理有限公司于2015年3月12日向本院申请撤回对被告黄桂明的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门国源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告厦门国源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门国源物业管理有限公司负担。
审判员 苏天胜
二〇一五年三月十二日
书记员 许 隽
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；