北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9900号
上诉人（原审原告）：田菊青（温铮之母），女，1966年8月3日出生，住北京市大兴区。
上诉人（原审原告）：朱亮（温铮之继父），男，1959年10月24日出生。
上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：白小勇，北京市蓝鹏律师事务所律师。
上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：相广美，女，住北京市大兴区，由北京市大兴区榆垡镇留士庄村村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：兴宏（北京）资产管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼1单元702室。
法定代表人：赵剑，董事长。
被上诉人（原审被告）：崔峰，男，1989年6月15日出生，兴宏（北京）资产管理有限公司职员，住北京市大兴区。
上述二被上诉人之共同委托诉讼代理人：谢雪梅，北京兴尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人：严晓燕，董事长。
委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祁鹏，男，1991年1月10日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：田振，男，1993年5月22日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）兼被上诉人田振之委托诉讼代理人：马静宜（田振之妻），1994年8月2日出生，住北京市大兴区。
上诉人田菊青、朱亮因与被上诉人兴宏（北京）资产管理有限公司（以下简称兴宏资产公司）、北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）、崔峰、祁鹏、田振、马静宜一般人格权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初7849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田菊青、朱亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我们的一审诉讼请求。事实和理由：一审未查明崔峰取走温铮名下20万元贷款的去向及受益人、还款责任人等，系对基本事实未查清。本案争议焦点实际为温铮自杀原因与兴宏资产公司、北银消费公司、崔峰、祁鹏、田振、马静宜之间是否存在法律关系，而非一审法院认定的温铮死亡与他们之间是否存在法律关系。本案系侵权、无因管理、合同不履行的合同纠纷之综合案由，因受害人之死亡演变成侵权中的一般人格权纠纷，应吸收无因管理、合同不履行之债权。兴宏资产公司、崔峰为温铮20万贷款的实际使用受益人，其未及时履行还款义务导致北银消费公司将温铮列入失信名单，使得温铮信用权受损，名誉权受影响。从温铮遗留的短信显示祁鹏、田振等人的行为构成对其的威胁和侮辱，构成对温铮人身自由的限制。上述一系列行为让温铮感到无颜面对世人特别是自己的亲人，尊严受辱。温铮死亡原因为自杀，引发其自杀的直接因素系兴宏资产公司、崔峰对还款义务的不履行。
兴宏资产公司、崔峰辩称，同意一审判决，不同意田菊青、朱亮的上诉请求。根据本案证据，温铮死亡原因是自杀，与我们无关，田菊青、朱亮的上诉请求缺乏依据。
北银消费公司辩称，同意一审判决，不同意田菊青、朱亮的上诉请求。
祁鹏辩称，同意一审判决，不同意田菊青、朱亮的上诉请求。
田振、马静宜辩称，同意一审判决，不同意田菊青、朱亮的上诉请求。
田菊青、朱亮向一审法院起诉请求：1.判令兴宏资产公司、北银消费公司、崔峰、祁鹏、田振、马静宜共同赔偿我们精神损失12万元；2.判令兴宏资产公司、北银消费公司、崔峰、祁鹏、田振、马静宜支付死亡赔偿金15万元；3.判令兴宏资产公司、北银消费公司、崔峰、祁鹏、田振、马静宜共同向我们支付补偿帮助金15万元；4.诉讼费由兴宏资产公司、北银消费公司、崔峰、祁鹏、田振、马静宜承担。
一审法院认定事实：田菊青系温铮之母，朱亮系温铮继父，2002年左右，田菊青、朱亮两人举办结婚仪式后和温铮一起生活，2008年办理结婚登记。温铮于1990年4月12日出生，田菊青、朱亮提交北京市公安局榆垡派出所出具的死亡证明一份，证明温铮于2016年1月3日死亡，死亡原因为自杀。
2014年11月26日，温铮向北银消费公司申请消费贷款20万元，贷款期限为12个月。2014年11月28日，北银消费公司给付贷款20万元至温铮名下的北京银行卡，2014年11月29日，崔峰分两次从温铮名下的北京银行卡内取款10万元、9.5万元。自2014年12月28日至2015年10月28日，每月28日北银消费公司按时正常收取消费贷款利息及账户管理费。2015年11月28日，北银消费公司未收到本期偿还的贷款本金、利息及账户管理费。2015年12月28日后北银消费公司每月继续收取偿还的消费贷款利息、管理费、贷款本金，2016年11月25日，温铮名下的消费贷款本金及利息偿还完毕。
田菊青、朱亮提交通话录音，证明崔峰系兴宏资产公司员工，田菊青、朱亮主张温铮的消费贷款实际使用人为兴宏资产公司。田菊青、朱亮提交自制打印件一张，主张系温铮的手机短信遗书打印件，主张由于兴宏资产公司未按时偿还消费贷款，导致温铮收到北银消费公司催款信息及高额违约利息，个人信用被列黑名单，温铮自尊心受到极大打击，对其人格、名誉产生极大损害，无法承受压力于2016年1月3日留电子遗书后自杀死亡。田菊青主张北银消费公司未核实温铮申请贷款时的偿还能力、贷款用途等信息，放款20万元属于重大过错，应为温铮的自杀承担相应责任。
田菊青、朱亮提交田振出具的借条一张，内容为“我田振今天借温铮一万元（壹万元整），会在五月十五日还清。”主张田振曾经跟温铮有金钱上往来，并非两人不熟悉。田振对借条真实性认可，认可其曾跟温铮借款1万元，跟信用卡没有关系，但是在温铮去世之后已经还给温铮家人田菊青和朱亮。
田菊青、朱亮提交温铮在北银消费公司申请贷款的录像光盘，主张马静宜当时在场，马静宜予以否认。
一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案争议焦点为温铮死亡与兴宏资产公司、北银消费公司、崔峰、祁鹏、田振、马静宜之间是否存在法律上的因果关系。法院对温铮选择以自杀方式结束宝贵的生命感到惋惜，对田菊青、朱亮因温铮死亡造成的伤痛表示理解和同情。就本案而言，法院认为温铮死亡的直接原因系自杀，田菊青、朱亮未举证证实温铮死亡与兴宏资产公司、北银消费公司、崔峰、祁鹏、田振、马静宜的行为间存在法律上的因果关系，故田菊青、朱亮要求兴宏资产公司、北银消费公司、崔峰、祁鹏、田振、马静宜赔偿因温铮死亡造成的精神损害抚慰金、死亡赔偿金、补偿帮助金，缺乏事实和法律依据，法院难以支持。据此，一审法院判决：驳回田菊青、朱亮的全部诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审一致。本院审理中，田菊青、朱亮申请本院向派出所调取温铮死亡案件相关材料，并申请调查北银消费公司放款的20万元的使用人及至2016年11月25日的贷款偿还情况。经询，兴宏资产公司表示该笔贷款由温铮从北银消费公司借贷后借给其实际使用，其向温铮支付好处费，在还贷过程中确出现过逾期未还的情况，后已全部结清。北银消费公司认可款项已结清。
本院认为：公民因人格权利遭受非法侵害的，有权要求侵害方承担侵权责任。对于田菊青、朱亮因温铮死亡造成的悲痛，本院表示理解与同情，但田菊青、朱亮在本案中提交的证据不能证明其所主张的兴宏资产公司、北银消费公司、崔峰、祁鹏、田振、马静宜有侵害温铮人格权利的行为并因此导致了温铮的死亡，故对田菊青、朱亮以该理由要求上述单位及个人赔偿其精神损失、死亡赔偿金及补偿帮助金的请求，本院难以支持。田菊青、朱亮申请本院调取温铮死亡案件相关材料，鉴于公安机关已对温铮的死亡原因作出了结论，且各方均认可温铮自杀一事，故对上述申请本院不予准许。田菊青、朱亮另申请本院调查北银消费公司放款的20万元的使用人及至2016年11月25日的贷款偿还情况，鉴于一审审理中已经涉及上述事项，且兴宏资产公司认可由其实际使用该笔贷款及确有逾期还款的事实，故对该项申请本院亦不予准许。
综上所述，田菊青、朱亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7470元，由田菊青、朱亮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
审 判 员 肖荣远
审 判 员 赵胤晨
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 廖 慧
书 记 员 黄 骏