广东省阳江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阳中法行终字第33号
上诉人（原审原告）：许秀英，女，1942年7月15日出生，汉族。
委托代理人：陈文华，广东迅恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳西县公安局上洋派出所。住所地：广东省阳西县上洋镇。
法定代表人：林明初，该所教导员。
委托代理人：梁德通，男，1969年9月4日出生，汉族。系该所副所长。
委托代理人：姚尹岳，男，1974年9月15日出生，汉族。系阳西县公安局法制室工作人员。
原审第三人：孙金，女，1951年9月1日出生，汉族。
上诉人许秀英诉被上诉人阳西县公安局上洋派出所（以下简称上洋派出所）治安行政处罚一案，不服阳西县人民法院（2014）阳西法行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：许秀英的丈夫李土记与孙金的丈夫李桃是双鱼村李姓宗亲，两家人因土地权属问题长期存在矛盾纠纷，关系不和。2013年9月6日上午9时许，孙金到双鱼村委会李姓祖先祠堂祭祖，已摆放好了祭祖桌子和祭品。随后，许秀英与丈夫李土记也带着祭品来到李姓祖先祠堂祭祖。许秀英觉得自家桌子摆放位置不够正中，便挪动孙金祭祖的桌子和祭品，让自家的祭品摆放近中间一点，由此引起双方口角争执。在争吵中，许秀英与孙金再为土地权属问题越争越烈，继而互相拉扯、纠缠一起，致双方身体都受到损伤。在拉扯纠缠中，许秀英还被孙金用口咬伤手臂和手背，后经同村村民张伙生、李有、梁友等人将其两人劝开。事后，许秀英到阳西县上洋卫生院治疗，经诊断为：全身多处软组织挫裂伤。孙金于同月7日到阳西县上洋卫生院治疗，经诊断为：全身多处软组织挫伤。经双鱼村委会多次调解无果后，许秀英的丈夫李土记于2013年10月15日向上洋派出所报警处理。
上洋派出所受理后，询问了双方当事人，调查证人和收集相关证据，并就人身损害赔偿问题组织双方调解，因各持己见无法达成调解协议。同年11月12日，上洋派出所适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一款、第四十三条第一款的规定，分别作出西公行罚决字（2013）01819号和西公行罚决字（2013）01820号《行政处罚决定书》，决定对孙金罚款500元，对许秀英罚款300元。许秀英认为上洋派出所对孙金的处罚过轻，遂于2014年1月28日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上洋派出所西公行罚决字（2013）01819号行政处罚决定。
原审法院认为，本案争议的焦点是上洋派出所对孙金作出的治安行政处罚适用法律是否正确。许秀英认为应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，对孙金处十日以上十五日以下拘留，并处以罚款。
许秀英与孙金在祭祖时因挪动祭品事宜及土地权属问题发生争吵，继而发生拉扯、纠缠，致双方身体都受到损伤，在事件中双方均存在过错。许秀英与孙金都是超过60岁的老人，其之间属乡亲邻里间的纠纷，造成社会危害后果相对轻微，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项“情节特别轻微的情形”，可以减轻处罚或者不予处罚。同时，《中华人民共和国行政处罚法》第四条规定：“行政处罚遵循公正、公开原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度相当……”，上洋派出所适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第四十三条第一款的规定作出西公行罚决字（2013）01819号和（2013）01820号行政处罚决定，对许秀英、孙金均作出了减轻处罚，体现实施行政处罚的公正原则，该行政处罚适用法律正确，处罚适当。许秀英主张应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定对孙金作出行政处罚，请求撤销上洋派出所作出的公行罚决字（2013）01819号行政处罚决定，理据不足，原审法院不予支持。
综上所述，上洋派出所作出的西公行罚决字（2013）01819号行政处罚决定证据确凿、适用法律正确，程序合法，应予维持。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持阳西县公安局上洋派出所的西公行罚决字（2013）01819号行政处罚决定。本案受理费50元，由许秀英负担。
上诉人许秀英不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决。2、撤销上洋派出所的西公行罚决字（2013）01819号行政处罚决定。3、本案受理费用由上洋派出所负担。主要事实和理由：（一）原审认定事实错误。1、事件的发生首先在于孙金主动殴打许秀英，许秀英出于防卫的本能才导致相互拉扯、纠缠。2、在相互拉扯、纠缠中孙金没受伤，许秀英受伤。3、许秀英受伤住院治疗87天，受伤较重，损失较大。4、孙金咬伤许秀英三处，累计面积12平方厘米以上，咬伤其丈夫手伤长达8平方厘米。5、许秀英属于超过60岁的老人。6、孙金拒绝赔偿许秀英的损失。因此，原审判决认定孙金殴打许秀英属于情况相对较轻是错误的。（二）即使是相对较轻，也不属于情节特别轻微的情形。（三）原审法院和上洋派出所适用法律错误。孙金殴打许秀英，属于殴打60岁以上的老人，情节严重，且殴打多人，本案应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定。对孙金适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）款、第四十三条第一款的规定进行处罚，适用法律错误。综上所述，请求二审法院支持许秀英上诉请求。
被上诉人上洋派出所答辩称：一、上洋派出所认定许秀英和孙金违反治安管理行为事实清楚，证据确实充分。许秀英与孙金发生口角争执，继而引发双方撕扯纠缠和肢体冲突，许秀英与孙金身体均有损伤。孙金没有主动殴打许秀英。原审判决认定事实正确，许秀英上诉的理由歪曲事实，与上洋派出所所调查结果不符。二、许秀英与孙金均已满60周岁，两人都有殴打或伤害他人行为，许秀英和孙金违法行为情节属情节特别轻微情形，原审法院和上洋派出所所适用法律及处理正确。理由如下：1、本案当事人都是邻里，且是同房的亲戚关系，打架的起因是由于土地纠纷和太公祭品摆放位置引发，不是有预谋的报复打架，属突发性质，双方打架时没有使用工具，而是采取抓头发，推拉扯或嘴咬的方式。特别是双方主观上均有过错，而且相比而言许秀英主观过错更大。造成危害后果轻微，双方都是软组织挫伤，都属轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定应减轻处罚。2、如果适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定处罚，处罚结果是不公平不公正的，违反了该法总则第五条规定。3、上洋派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条、第四十三条第一款规定，对双方罚款处罚是符合法律规定的，处罚适用正确，有利于化解双方矛盾。综上所述，许秀英上诉理由不成立，上洋派出所作出的处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、程序合法、适用法律依据正确、处罚适当。请求二审法院驳回许秀英上诉请求，维持原审判决。
原审第三人孙金既未作陈述，亦未参加本院庭审。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，上洋派出所作为公安派出机关，依法具有对本辖区违反治安管理的行为在职责范围内作出相应行政处罚决定的法定职权。本案中，上洋派出所在收到报案后立案受理，对当事人双方及相关人员进行了调查取证，并在对双方调解不成的情况下，上洋派出所决定对许秀英及孙金作出行政处罚，在处罚前，上洋派出所进行了处罚告知，并交待了陈述和申辩权，作出行政处罚决定后依法送达给许秀英及孙金，其执法主体适格、程序合法，本院依法予以确认。
关于许秀英与孙金发生争吵，继而发生拉扯、纠缠，致双方身体都受到损伤的事实认定问题。从上洋派出所提供的对许秀英、孙金的询问笔录及对张伙生、李有、梁友的询问笔录以及许秀英和孙金入院记录、诊断证明、医疗费等证据分析，可以认定许秀英与孙金在祭祖时因挪动祭品事宜及土地权属问题发生争吵，继而发生拉扯、纠缠，致双方身体都受到损伤的违法事实。许秀英上诉主张孙金没有受伤与事实不符，本院不予采纳。许秀英与孙金年龄均超过60岁，双方因互相争吵、继而发生拉扯、纠缠，致双方身体都受到损伤，均存在违法行为。鉴于双方属乡亲邻里间的纠纷，上洋派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处以五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，对孙金作出处以罚款500元的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，处罚恰当。因此，原审判决维持上洋派出所的西公行罚决字（2013）01819号行政处罚决定并无不当。许秀英上诉请求撤销原审判决和上洋派出所的西公行罚决字（2013）01819号行政处罚决定的理据不足，本院依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。许秀英上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许秀英负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李 桥
审 判 员 黄光汉
代理审判员 黄英燕
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈秋瑜