新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第8０4号
原告（反诉被告）：新疆捷达鸿业房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷28号。
法定代表人：王金堂，该公司董事长。
委托代理人：李建平，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：兰岢，女，汉族，1976年12月9日出生。
被告（反诉原告）：新疆实强经贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市喀什东路648号诚信祥钢材市场南区B-5号。
法定代表人：林吉阳，该公司总经理。
委托代理人：邵江，男，汉族，1976年11月24日出生。
原告（反诉被告）新疆捷达鸿业房地产开发有限公司（下称捷达公司）与被告（反诉原告）新疆实强经贸有限公司（下称实强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员陈彦吏独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。因被告实强公司提出反诉，依法由审判员陈彦吏担任审判长，与人民陪审员张成胜、阿扎提古丽组成合议庭，于2014年12月1日、12月9日、12月16日公开开庭�行了审理。原告（反诉被告）捷达公司委托代理人李建平、兰苛，被告（反诉原告）实强公司委托代理人邵江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）捷达公司诉称：2009年5月8日，原、被告就购买钢材一事进行了多次的磋商，然后双方签订了一份《工业品买卖合同》，合同约定：原告购买被告12种不同规格、等级的钢材即互利牌的螺纹钢线材等，合同总数量5000吨，金额19466800元，付款为一次性支付。2010年3月19日原、被告在前合同未履行完毕的情况下，原告因工程需要与被告另行签订了合同，约定：原告购买18种不同规格、等级的钢材及螺纹钢、线材等，合同总数量3500吨，金额15152000元。两份合同均约定，货物单价为锁定价格即遇涨不涨遇跌不跌，货物数量依据实际发生数量结算。合同签订后，原告分四次支付货款3515.2万元，其中2009年5月12日支付2000万元，2010年3月20日支付715.2万元，2010年7月6日支付500万元，2010年8月30日支付300万元。被告从2009年5月开始至2011年4月陆续供货，并由双方工作人员办理供货单确认手续，但是至今双方没有办理核对手续，原告无数次提出要求，被告都未做财务核对手续。现合同已经过了履行期限，且已经没有履行的必要了，所以诉至法院，请求判令解除原、被告之间签订的《工业品买卖合同》，判令被告返还货款1055395.28元，支付利息204709.63元，并由被告承担本案诉讼费。
原告（反诉被告）捷达公司提供的证据：
一、原、被告签订的买卖合同二份，付款凭据四张。证明原、被告之间建立了买卖关系，双方约定货款价格是锁定价格，遇涨不涨、遇跌不跌。被告对买卖合同二份和付款凭据四张的真实性认可，没有异议。
二、2009年原告收到被告供货的出货单，证明第一份买卖合同及合同外被告供货情况。原告自2009年6月至2010年6月收到被告交付的钢材共是5180.096吨，货款共计20547156.505元。第二份合同2010年3月20日签订，2010年7月至2011年4月被告总计供货量3187.993吨，货款合计是13549928.22元。被告对原告所陈述的供货数量和货款金额没有异议，但认为2009年5月8日合同，原告所举证货款金额是19754829.95元，与诉状中所说超出支付2000万元是不相符的，被告充减货款原则在第一份合同没有执行完的情况下，原告如果需要合同外的货物被告充减货款原则是要充减第一份合同货款。第二份合同中双方约定清楚，原告未按约定向被告付款，需向被告支付每日千分之五的违约金，直至原告向被告付清全部货款。原告在付款时未按约定付款，导致被告无法按照合同约定的单价供货，按照双方口头约定的单价供货，被告认为已经全额供货，并超额供货240000元。
本院认为，上�证据具有真实的签字和盖章，具备有效证据的形式要件，本院对其真实性、关联性、有效性均予以确认。
被告（反诉原告）实强公司辩称并反诉称：被告对原告解除合同的诉讼请求不认可，双方合同已经履行完毕。对支付货款1055395.28元的诉讼请求也不认可，被告与原告签订二份工业品买卖合同，2009年5月8日签订一份，2010年3月19日签订第二份合同。第一份买卖合同的价款是19466800元，原告于2009年5月12日支付2000万元，其中对原告注明超额支付533200元的意见是在行业规范中钢铁的交货方式有过磅和理论检尺交货，在合同签订时不能保证合同数量和实际交货数量以及合同金额和实际履行合同金额是相符的，而且2000万元是原告支付给被告的，正常情况是不能超付的，这其中也有原告的原因，原告也清楚情况，是多退少补的。第二份合同中付款方式约定明确，原告在2010年4�5日向被告支付7152000元，剩余800万元至2010年7月提货前付清，但原告实际付款时间是2010年3月20日付款7152000元，2010年7月6日付款500万元，2010年8月30日付款300万元。原告于2010年8月30日付款300万元与合同约定付款时间不符。由于原告没有按期支付货款，导致被告无法履行合同义务，无法保证合同单价遇涨不涨，合同十四条双方对违约责任约定明确，原告应支付被告每日总货款金额千分之五的违约金，违约金是4166800元。所以在合同履行期间与原告达成口头承诺，第二份合同的单价按照提货当日的市场价格执行，被告对违约金就不追究了，并且在合同履行过程中被告向原告开具了大部分发票，发票的金额也是按照约定的市场价格开具，原告也接收无误。现原告将被告诉至法院，要求退还货款及赔偿利息，对此被告提起反诉，请求判令原告支付违约金100万元，本案反诉费用�送达费用由原告承担。
被告（反诉原告）实强公司提供的证据如下：
一、2010年3月19日的单价附件，证明双方约定的单价。原告对该证据真实性予以确认。
二、提供四份买卖合同，证明此类合同是先款后货，将违约责任约定明确就是为了要原告一次性付清货款。原告对四份买卖合同真实性不予认可，认为与本案无关。
本院认为，证据1原告对此表示认可，本院对其真实性、关联性、有效性均予以确认。证据2原告对其真实性不认可，本院认为，该证据取得方式、形成原因无法核对，且与本案无关联，故对其真实性不予确认。
原告（反诉被告）捷达公司针对反诉辩称：原告没有违约事实，对被告的反诉请求不认可，请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明：2009年5月8日，原告与被告签订了一份《工业品买卖合同》，约定：原告购买被告互力牌各种型号的钢材共计5000吨，货款合计19466800元，交货时间为原告付款之日起20日内。合同签订后，原告于当月12日向被告支付货款2000万元。被告自2009年5月15日至2010年6月给原告供应钢材共计4510.949吨，被告因向原告供货不足，后又向原告补货669.147吨。该买卖合同及补货后的供货数量及货款，经原、被告确认：被告供给原告钢材共计5180.096吨，货款共计20547156.505元。原告已支付被告2000万元，余款547156.505元未支付。
2010年3月19日，原告与被告又签订了一份《工业品买卖合同》，约定：原告购买被告各种型号的钢材共计3500吨，货款合计15152000元，货物单价以2010年3月17日八钢出厂价格基础上每吨下浮180元，数量以实际发货数量为准，规格型号见附表。合同第十一条付款／结算方式、条件和期限约定：原告在2010年4月5日前向被告支付货款7152000元，剩余800万元原告在2010年7月提货前向被告付清，并向被告支付合同签订之日至原告提货之日期间未付款的利息，利息以未付货款总额每月千分之五计息，每月肆万，原告向被告押转账支票二张，票号为：23810666和2380667。合同第十四条违约责任约定：原告未按约定向被告付款则需每日向被告支付总货款金额千分之五违约金，直至向被告付清全部货款，如果原告所押支票无论任何原因发生退票不能入被告账户，由此引起的全部法律责任和经济责任由原告全部承担。合同附件对钢材型号、数量、单价、金额均进行了约定。合同签订后，原告于2010年3月20日支付被告7152000元，2010年7月6日支付被告500万元，2010年8月30日支付被告300万元。被告自2010年7月至2011年4月给原告供应钢材共计3187.993吨，货款合计是13549928.22元（其中2010年7月1日至30日被告给原告供应钢材共计1245.2020吨。2010年8月1日至30日被告给原告供应钢材共计1152.152吨）。�被告至今未向原告提供剩余的312.007吨钢材，原告遂诉至法院，要求解除买卖合同，退还剩余的货款。
本院认为：原告与被告于2009年5月8日，2010年3月19日先后签订的《工业品买卖合同》，是原，被在协商一致基础上签订的，合法有效，受法律保护。
本诉部分
1、关于解除合同。2009年5月8日的买卖合同，原、被告已经履行完毕，原告要求解除合同，无事实和法律依据，本院不予支持。2010年3月19日的买卖合同，根据该合同约定，被告在收到原告货款后应向原告交付相应的钢材，原告于2010年8月将合同约定的3500吨钢材的货款全部给付了被告，而被告自2010年7月开始供货至2011年4月，才向原告交付了3187.993吨钢材，从原告付款至今三年有余，被告也未将合同约定的钢材全部提供给原告，被告的行为已构成违约，致原告不能实现其合同目的，故原告要求解除双方于2010年3月19日签订的《工业品买卖合同》，本院予以支持。
2、关于返还货款。原、被告对2009年5月8日的买卖合同实际供货数量和补货数量、货款金额均无异议，该部分超出合同标的额的价款547156.505元，原告应当支付给被告。对2010年3月19日的买卖合同实际供货3187.993吨钢材双方亦无异议，原告计算的3187.993吨钢材货款为13549928.22元，符合双方签订的合同约定价格。被告虽对原告货款计算方式不持异议，但认为由于原告未按约定付款，应按市场价计算货款，且大部分发票的金额也是按照市场价格开具的，原告也接收无误。对此本院认为：第一，合同并没有“如原告违约须按市场价计算货款”的约定；第二，被告未按约向原告提供全部货物，逾期长达三年之久，属严重违约；第三，被告未提供证据证明其按市场价向原告开具了发票；第四，即使部分发票是按市场价的价格开具的，�是被告单方面的意思表示，原告接收发票亦不能表明系原告对合同价款变更的意思表示，且发票不能做为变更合同的依据。故对被告的该抗辩，本院不予采信。综上，第二份合同原告向被告付款15152000元，扣除被告已供货的货款13549928.22元及第一份合同后的补货货款547156.505元，被告应返还原告1054915.27元货款。
3、关于货款利息。被告自2010年8月收取原告全部货款后，至今未将全部货物提供给原告，未供货的312.007吨钢材，货款1602071.78元被告应当返还原告，但应当扣除547156.505元。被告未按约向原告供货，亦未将剩余货款退给原告，已构成违约，且被告长期占用原告该部分资金，给原告造成了损失，现原告要求被告每月按4.875‰支付2011年5月至2014年8月货款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
二、反诉部分。
被告反诉要求原告支付违约金100万元。本院认为，1�2009年5月8日，原、被告签订的《工业品买卖合同》中对被告供货时间进行了明确的约定即原告付款之日起20日内交货，原告是2009年5月12日向被告付款2000万元，被告理应在收款之日起20日内向原告交付全部货物，被告收款后于2009年5月开始向原告陆续供货至2010年6月，被告延期交货的行为已明显构成违约。2、原、被告2010年3月19日签订的买卖合同，首先，该合同约定“原告在2010年7月提货前向被告付清货款”，也就是说双方约定的交易方式是先款后货，即原告未按约在7月付清全部货款，被告有权拒绝交货，而被告于2010年8月30日前在原告未付清全部货款的情形下，仍向原告交货的行为足以证实被告对原告延期付款是认可的。其次，原告于2010年3月20日支付被告7152000元，2010年7月6日支付原告500万元，原告已付款达到了总货款的百分之八十，被告2010年7月6日收款后虽向原告供货，但其并未向原告交付百分之八十的货物。2010年8月原告将合同货款全部付清，自此被告理应按约向原告提供全部货物，但被告至今尚有312.007吨货物未交付原告。再次，被告收款后，不但未及时向原告交付货物，反而在收款近一年时间里才陆续向原告交付了3187.993吨钢材。综上，本案中即使原告在7月份向被告支付了500万元货款未按合同付清800万元，但原告在次月就将剩余300万元全部付清，虽然该行为亦属违约，但违约行为明显轻微，而被告不仅迟延交货，而且至今三年有余亦未将全部货物交付原告，违约行为显属严重。因此，本院根据权利义务对等原则及原、被告在本案中各自的违约情形，对被告反诉要求原告支付违约金的诉讼请求，不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）新疆捷达鸿业房地产开发有限公司与被告（反诉原告）新疆实强经贸有限公司于2010年3月19日签订的《工业品买卖合同》。
二、被告（反诉原告）新疆实强经贸有限公司退给原告（反诉被告）新疆捷达鸿业房地产开发有限公司货款1054915.27元。
三、被告（反诉原告）新疆实强经贸有限公司支付原告（反诉被告）新疆捷达鸿业房地产开发有限公司货款利息204709.63元（1054915.27元，自2011年5月至2014年8月，月息4.875‰，以原告主张为限）。
四、驳回被告（反诉原告）新疆实强经贸有限公司的反诉请求。
以上款项，被告应于本判决生效后三日内给付原告。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的1260104.91元，给付标的1259624.90元，占诉讼请求的99.96﹪，收案件受理费16140.94元，原告已预交。原告承担0.04﹪即6.47元，被告承担99.96﹪即16134.48元。
本案反诉标的1000000元，收反诉费6900元，被告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦 吏
人民陪审员 张 成 胜
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 边 奕