山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱中民一终字第177号
上诉人（原审原告）：亓超，男，1987年12月25日出生，汉族，大专文化。
委托代理人：高兴振，山东鲁浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱芜熠能矿业有限公司。
法定代表人：陈文祥，董事长。
被上诉人（原审被告）：于尊恒，男，1949年10月27日出生，汉族，大学文化，莱芜槲林发电厂退休职工。
以上两被上诉人共同委托代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
上诉人亓超因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2012）莱城民初字第1019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人高兴振，被上诉人莱芜熠能矿业有限公司（以下简称“熠能公司”）、于尊恒的共同委托代理人魏述杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年，本案被告于尊恒起诉莱芜市苍龙峡旅游开发有限公司（以下简称“苍龙峡公司”），要求其返还投资款275893.25元；该院于2010年3月10日作出（2009）莱城商初字第728号民事判决，于尊恒的以上诉讼请求得到支持。苍龙峡公司对该判决不服，提出上诉；2010年8月17日，莱芜市中级人民法院作出（2010）莱中商终字第79号民事判决，驳回苍龙峡公司的上诉，维持原判。（2009）莱城商初字第728号民事判决发生法律效力后，被告苍龙峡公司一直未履行相应付款义务。2011年1月10日，经于尊恒本人申请，该院对（2009）莱城商初字第728号判决立案执行。案件执行过程中，经于尊恒本人申请，该院审查认定在原告亓超开设于中国工商银行×××8889号个人账户上的50万元应系莱芜市苍龙峡旅游开发有限公司华鑫煤矿（以下简称“苍龙峡公司华鑫煤矿”）所有，遂依法冻结了该笔款项。
原告亓超为苍龙峡公司华鑫煤矿出纳员。以上款项被冻结后，亓超不服，提出执行异议。经审查，该院认定以上款项冻结措施并无不当，遂作出（2011）莱城执异字第123-1、124-1号执行裁定，驳回了亓超的异议。2012年3月29日，亓超又向该院提起案外人执行异议之诉，要求确认以上被冻结款项为其所有。
本案审理中查明，以上被冻结款项中有40万元系山东星火煤炭有限公司（以下简称“星火公司”）支付苍龙峡公司华鑫煤矿的货款。星火公司曾从苍龙峡公司华鑫煤矿处购买煤炭，货款共计200万元。星火公司于2011年7月8日通过银行转账，汇入原告亓超在中国工商银行开设的个人账户×××8889款项150万元，另支付承兑汇票50万元；同日，原告亓超作为苍龙峡公司华鑫煤矿的出纳员，由其制单为星火公司出具收款凭证一份，载明：收煤款贰佰万元整，并加盖苍龙峡公司华鑫煤矿财务专用章。2011年7月9日，以上汇入款项150万元中的110万元被取出，剩余款项40万元。2011年7月11日，上述款项200万元列入苍龙峡公司华鑫煤矿的财务账目。
另查明：在原告亓超开设的×××8889个人银行账户上，尚有亓江平于2011年7月11日汇入款项10万元。至该院采取冻结措施时，该账户余额共计502649.00元，该院共冻结50万元。
以上事实，由庭审笔录中当事人的陈述、（2011）莱城执字第123号卷宗中对星火公司经理臧伟的谈话笔录、中国工商银行客户存款对账单、收款凭证一份、苍龙峡公司华鑫煤矿的财务账目表，原告亓超在中国工商银行账户×××8889交易明细、（2011）莱城商初字第728号民事判决书、（2011）莱城执字第123号民事裁定书一份、（2011）莱城执异字第123-1号、124-1号民事裁定书一份等证据予以证实。
原审法院认为，根据星火公司经理臧伟的谈话笔录，该公司从苍龙峡公司华鑫煤矿购买煤炭，并支付款项200万元系既已发生的事实。星火公司的银行对账单显示，其中的150万元汇入原告亓超的个人银行账户。结合由亓超为星火公司出具并加盖苍龙峡公司华鑫煤矿财务专用章的收款凭证及苍龙峡公司的财务账目情况，可以认定2011年7月8日汇入原告亓超个人银行账户的150万元，实际系苍龙峡公司华鑫煤矿的货款。原告亓超虽主张该款项是其与星火公司发生交易的货款，但未提供证据予以证实，故对其该主张不予认定。涉案被冻结款项中的40万元包含在系苍龙峡公司华鑫煤矿的以上150万元货款中，亓超要求确认该笔款项为其所有，不予支持；被冻结款项中的其余10万元，没有证据证实该笔款项与苍龙峡公司华鑫煤矿存在关系，原告亓超主张为己所有，予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第六十五条第一款的规定，判决：一、确认原告亓超在中国工商银行账户（×××8889）上的存款50万元，其中的10万元为原告亓超所有。二、驳回原告亓超的其他诉讼请求。
上诉人亓超不服原审判决上诉称，一、《民事诉讼法》第二百零四条规定的案外人执行异议之诉是一种特殊类型的诉讼，与通常情况下的民事诉讼不同。通常情况下由共同共有人、担保物权人、财产所有人提出。本案中上诉人作为个人合法存款的财产所有人，却被无故认定自己的存款不属于自己，实属不当。二、国务院于2000年4月1日颁布实施的《个人存款账户实名制》第四条规定：本规定所称个人存款账户，是指个人在金融机构开立的人民币、外币存款账户，包括活期存款账户、定期存款账户、定活两便账户、通知存款账户以及其他形式的个人存款账户。上诉人的存款符合法律规定是该存款的唯一财产所有人。三、上诉人等合伙人与星火公司的煤炭买卖合同与华鑫煤炭无关。星火公司与苍龙峡公司华鑫煤矿从未有过煤炭买卖关系，也从未联系过业务。星火公司的煤炭系购买上诉人等合伙人的。上诉人将购煤款提前存入苍龙峡公司华鑫煤矿，提货后，按照规定及上诉人的要求，由苍龙峡公司华鑫煤矿开出发票。四、本案违反法定程序，足以影响案件的公正判决。本案在审限、举证期限等方面违反法律规定，足以影响案件的公正判决，应依法改正。综上，请求二审法院撤销原判，依法确认上诉人的存款归上诉人所有。
被上诉人熠能公司、于尊恒共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、本案中所涉及的案件款来源原一审法院调查及查询情况和税务局所调查的材料及出具的书面证明，证实原一审法院执行庭所查封冻结的银行存款50万元虽然存在上诉人名下，但其中40万元实际所有权人为苍龙峡公司华鑫煤矿。2、上诉人与星火公司发生过煤炭买卖业务，只是星火公司与苍龙峡公司华鑫煤矿发生过煤炭买卖业务，有一审法院对星火公司的负责该业务的人员的调查笔录及增值税发票为证。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审审理查明的事实除一审认定的事实外，另查明，（2010）莱中商终字第128号民事判决书确认苍龙峡公司返还熠能公司投资款2149288.33元。现于尊恒以（2010）莱中商终字第79号民事判决书、熠能公司以（2010）莱中商终字第128号民事判决书为执行依据，申请强制执行苍龙峡公司。两执行案件立案后，于尊恒与熠能公司均申请追加苍龙峡公司华鑫煤矿为被执行人，莱城区法院均予以准许。二审审理过程中，苍龙峡公司就本案的执行依据（2010）莱中商终字第79号民事判决和（2010）莱中商终字第128号民事判决申请再审。2014年3月6日，本院分别作出（2013）莱中民再字第12号民事判决维持了（2010）莱中商终字第79号民事判决、（2013）莱中民再字第13号民事判决维持了（2010）莱中商终字第128号民事判决，并已生效。
还查明，苍龙峡公司华鑫煤矿系苍龙峡公司的分公司，不具备独立的法人资格。
以上事实，由（2013）莱中民再字第12号民事判决书、（2013）莱中民再字第13号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有两个：一是与星火公司发生煤炭销售业务的是苍龙峡公司华鑫煤矿还是亓超；二是于尊恒和熠能公司能否依据其对苍龙峡公司享有的债权，申请执行苍龙峡公司华鑫煤矿的财务人员亓超账户中的款项。
关于焦点问题一，星火公司与苍龙峡公司华鑫煤矿达成煤炭买卖协议，由苍龙峡公司华鑫煤矿向星火公司销售煤炭5000吨，价格为400元每吨，总计200万元。协议达成后，苍龙峡公司华鑫煤矿按照约定向星火公司销售了5000吨煤炭，星火公司亦按照约定向苍龙峡公司华鑫煤矿支付了煤款200万元，其中150万元通过银行转账汇至亓超账户，50万元苍龙峡公司华鑫煤矿通过银行承兑汇票支付。上述事实由被上诉人提供的莱芜市地方税务局莱城分局稽查局对苍龙峡公司华鑫煤矿财务科长亓淑河所作的询问笔录、星火公司银行存款对账单、苍龙峡公司华鑫煤矿现金日记账、收款凭证及其为星火公司开具的增值税发票等证据予以证实，上述证据相互印证，形成了一个完整的证据链。亓超诉称5000吨煤炭系由其向星火公司销售，但未提交任何证据予以证实。故一审法院认定发生煤炭买卖关系的是星火公司与苍龙峡公司华鑫煤矿正确。
关于焦点问题二，苍龙峡公司华鑫煤矿与星火公司发生煤炭买卖关系后，亓超作为苍龙峡公司华鑫煤矿的财务人员，按照苍龙峡公司华鑫煤矿的指示，提供了以自己的名义开办的账户，收取了星火公司支付的购煤款150万元。亓超收取该150万元款项后，在未提交证据证明其对苍龙峡公司华鑫煤矿享有债权的情况下，应将上述款项交付给苍龙峡公司华鑫煤矿。现该150万元款项中的110万元已被提取，剩余40万元仍在亓超的账户中，故亓超负有将该40万元交付给苍龙峡公司华鑫煤矿的义务，基于此，苍龙峡公司华鑫煤矿与亓超之间存在债权债务关系，即苍龙峡公司华鑫煤矿对亓超享有40万元的债权，亓超对苍龙峡公司华鑫煤矿负有40万元的债务。现于尊恒、熠能公司依据生效的民事判决书申请法院强制执行苍龙峡公司，因苍龙峡公司华鑫煤矿系苍龙峡公司的分公司，故于尊恒、熠能公司有权申请执行苍龙峡公司华鑫煤矿对亓超所享有的债权，即申请执行亓超名下剩余的40万元煤炭销售款。因莱城区法院共冻结亓超账户中50万元款项，经审查，除应交付给苍龙峡公司华鑫煤矿的40万元煤炭销售款外，剩余10万元与涉案的煤炭销售业务无关，故一审法院确认亓超账户中的10万元归其所有正确。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人亓超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 尹 腾
代理审判员 李逢春
二〇一四年四月四日
书 记 员 张文卿