wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初396号
原告：张刚。
委托代理人：张华兵，山东志城律师事务所律师。
委托代理人：孙国燕，山东志城律师事务所律师。
被告：董进凯。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人：李伟，该公司总经理。
委托代理人：贾振一，该公司员工。
被告：董肖肖。
被告：山东滨州交运集团有限责任公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河十五路****号（渤海一路以东）。
法定代表人：付希平，该公司董事长。
委托代理人：张伟，山东一衡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人：李凤岐，该公司总经理。
委托代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师。
原告张刚诉被告董进凯、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）、董肖肖、山东滨州交运集团有限责任公司（以下简称交运公司）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。原告张刚的委托代理人张华兵，被告平安保险公司的委托代理人贾振一，被告人民保险公司的委托代理人郭学敏，被告交运公司的委托代理人张伟，被告董肖肖到庭参加诉讼，被告董进凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张刚诉称，2015年12月25日20时46分许，范某驾驶原告张刚所有的鲁C×××××号轿车自西向东行驶至滨州市××路××路左转弯遇情况刹车时，与沿渤海十八路自北向南行驶的董进凯驾驶的鲁M×××××号轿车、董肖肖驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，造成三车受损。该事故经滨州市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，范某承担事故的同等责任，董进凯、董肖肖承担事故的同等责任。鲁M×××××号车在被告平安保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，鲁M×××××号车在被告人民保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。双方就事故的赔偿未达成协议，故原告起诉，请求判令被告赔偿原告车辆损失24214元，并承担本案的诉讼费。
被告平安保险公司辩称，鲁M×××××号轿车在我公司只投保了交强险，事故发生在保险期间内，事故发生时董进凯的驾驶证及车辆行驶证均合法有效，对原告的损失我公司只在交强险财产损失项下的2000元范围内承担责任，该款我公司已经赔付给了董进凯，故不再承担赔偿责任。
被告交运公司辩称，鲁M×××××号轿车在被告人民保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告因本次事故造成的损失应由人民保险公司公司在保险限额内予以赔偿。董肖肖为我单位雇佣的司机，发生事故时其行为系职务行为。
被告董肖肖辩称，同被告交运公司的答辩意见。
被告人民保险公司辩称，事故发生属实，事故发生时，董肖肖的驾驶证及其所驾车辆的行驶证均合法有效；鲁M×××××号轿车在我公司投保属实，对原告合理合法的直接损失，在保险限额内按事故责任比例承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
被告董进凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月25日20时46分许，范某驾驶原告张刚所有的鲁C×××××号轿车自西向东行驶至滨州市××路××路左转弯遇情况刹车时，与沿渤海十八路自北向南行驶的董进凯驾驶的鲁M×××××号轿车、董肖肖驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，造成三车受损。该事故经滨州市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，范某承担事故的同等责任，董进凯、董肖肖承担事故的同等责任。鲁M×××××号车的所有人系被告董进凯，该车在被告平安保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，根据交强险保险条款的约定，财产损失项下的赔偿限额为2000元，2015年12月31日，被告平安保险公司将该款支付给了董进凯。鲁M×××××号车的所有人系被告交运公司，被告董肖肖系交运公司雇佣的驾驶员，该车在被告人民保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，根据保险条款的约定，交强险财产损失项下的赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的赔偿限额为100万元。
原告张刚系鲁C×××××号事故车辆的所有人，该车因此次事故造成的损失，经原告委托滨州市康元机动车鉴定评估有限公司鉴定，该公司出具车辆鉴定报告一份，认定车辆损失价值为44428元，并附有车辆损失评估明细表、该公司及相关鉴定人员资质证书。庭审中，被告人民保险公司对原告的车辆损失提出重新鉴定申请，但在法庭指定的鉴定期限内未提交书面鉴定申请，视为放弃鉴定。
上述事实，有事故认定书、车辆评估报告、机动车行驶证及驾驶人员驾驶证等证据及当事人的陈述予以证实，对此本院予以确认。
本院认为，范某驾驶张刚所有的轿车分别与董进凯驾驶的轿车、董肖肖驾驶的交运公司所有的轿车发生事故，造成三车受损的道路交通事故，此次事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，范某承担事故的同等责任，董进凯、董肖肖承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分。原告张刚主张的损失依法认定为：车辆损失44428元。被告董进凯作为涉案事故车辆的所有人和直接侵权人，依法应当承担赔偿责任；董进凯所驾车辆在被告平安保险公司投保了交强险，平安保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，平安保险公司已将交强险财产损失限额内的2000元赔付给了董进凯，故平安保险公司在本案不应承担赔偿责任；董进凯应在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元，超出交强险赔偿限额的部分，由董进凯按照其事故责任比例承担25%的赔偿责任。被告董肖肖驾驶涉案事故车辆的行为系职务行为，其行为后果应由被告交运公司承担；董肖肖所驾事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告的损失应由人民保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险赔偿限额的部分，由人民保险公司按照董肖肖的事故责任比例承担25%的赔偿责任。被告董进凯未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张刚车辆损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告张刚剩余车辆损失10107元，以上共计12107元；
二、被告董进凯于本判决生效后十日内赔偿原告张刚车辆损失12107元；
三、驳回原告张刚对被告董肖肖、山东滨州交运集团有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取203元，由被告董进凯负担101元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 董志霞
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 畅
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第775号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市高新支公司，住所地：南昌市青山南路。
负责人：吴国才，该公司经理。
委托代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟菊英，女，1944年7月8日生，汉族，住南昌市青云谱区。
委托代理人：詹鸿，女，1967年10月23日生，汉族，系钟菊英女儿，住南昌市青云谱区。
被上诉人（原审被告）：万凌凌，女，1986年7月10日生，汉族，住南昌县。
委托代理人：廖荣兴，江西策源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南昌县汇通小额贷款股份有限公司，住所地：南昌小蓝经济开发区。
法定代表人：万万，该公司经理。
委托代理人：廖荣兴，江西策源律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市高新支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人钟菊英、万凌凌、南昌县汇通小额贷款股份有限公司（以下简称贷款公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌县人民法院（2014）南民初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月21日8时50分许，万凌凌驾驶赣A7A3**小型越野客车沿莲塘镇斗柏路西面向东行驶至兴西街口，向左转弯中，该车左角撞至在斗柏路北面路边上由西向东行走过街口的钟菊英，造成钟菊受伤的交通事故。南昌县公安局交通管理大队作出南公交认字（2013）第L0077号事故认定书，认定万凌凌承担本事故全部责任。钟菊英受伤后，被送往中国人民解放军第九四医院住院治疗27天，花费医疗费39473.3元（其中万凌凌支付12000元，保险公司支付10000元），于2014年12月19日出院，出院诊断为：1、左股骨下段粉碎性骨折；2、右膝关节退行性变。经钟菊英委托，江西南莲司法鉴定所于2014年4月10日就钟菊英伤残等级、后续治疗费及三期作出南莲鉴定（2014）临鉴字第087号鉴定意见书，鉴定意见：1、钟菊英评定为十级伤残；2、钟菊英诊疗费用可按其住院期间实际医疗支出（凭发票）认可，后续诊疗费（含取右下肢内固定物）费用按玖仟元处理；3、钟菊英误工期为120日，营养期为90日，护理期为90日（均自受伤之日起计算）。庭审中，保险公司对该司法鉴定提出异议，在法院指定期限内又未申请重新鉴定。又查明，钟菊英为非农业家庭户口。赣A7A3**小型越野客车车主为贷款公司，万凌凌系贷款公司员工，事故发生当日万凌凌为个人用车。该车于2012年1月23日在保险公司投保机动车道路交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为500000元，并投保不计免赔率，本事故发生在保险期间内。
原审法院认为：万凌凌驾驶机动车未让在街口直行的行人先行，造成钟菊英受伤，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，交警部门根据现场勘查，认定万凌凌负本事故全部责任，法院予以采信。钟菊英据此请求赔偿本事故造成的损失，理由充分，法院予以支持。因赣A7A3**小型越野客车在保险公司投保交强险及商业第三者责任险，故钟菊英损失应先由保险公司在保险限额内予以支付，超出部分由万凌凌承担。贷款公司虽为车主，但在本案中并无过错，故对钟菊英损失不应承担责任。根据钟菊英诉请和提供的有效证据，法院确定钟菊英赔偿项目及金额如下：医疗费凭发票实际金额39473.3元予以确认；医疗辅助器具费，钟菊英未提供相关证据，对其该主张不予支持；后续治疗费依鉴定确定的金额9000元予以认定；护理费依鉴定确定的护理期限按上年度居民服务业平均工资计算，为7785元；营养费依鉴定确定的营养期按每日30元计算，为2700元；住院伙食补助费按钟菊英住院天数，参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准每日50元计算，为1350元；残疾赔偿金依钟菊英伤残程度按城镇居民人均可支配收入计算为21873；精神抚慰金，根据钟菊英伤残等级确定3000元；交通费酌定600元；鉴定费凭有效票据计算为2202.5元。上述合计87983.8元，该款由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内支付10000元，在死亡伤残赔偿限额支付33258元，余额44725.8元在商业第三者责任限额内扣除鉴定费2202.5元后支付42523.3元，扣除的鉴定费2202.5元由万凌凌承担，由于本案中万凌凌已垫付12000元，其多支付款9797.5元由保险公司在保险赔偿款中予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南昌市高新支公司支付原告钟菊英各项赔偿款65983.8元；二、中国人民财产保险股份有限公司南昌市高新支公司支付被告万凌凌垫付款9797.5元；三、上述款项限中国人民财产保险股份有限公司南昌市高新支公司在判决生效后十日内履行完毕；四、驳回钟菊英的其他诉讼请求。案件受理费2076元减半收取1038元由万凌凌负担。
上诉人保险公司不服原审判决上诉称：原审判决未根据保险合同核减非医保用药费用，损害其合法权益，请求二审予以改判。保险公司非事故侵权人，其系基于保险关系承担赔付责任，应按保险合同约定内容进行赔付，《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》均约定保险公司有权按照国家基本医保保险标准核定受害人医疗费用，且国务院卫生主管部门亦组织制定交通事故创伤临床诊疗指南。综上，按国家基本医疗保险标准进行治疗是保险合同的约定，亦是行政规章的强制性规定，请求二审改判保险公司不承担非医保用药费用7894.66元。
被上诉人钟菊英答辩称：其所有用药均为医保范围内用药，且若有非医保用药费用，亦不应由其承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人万凌凌、贷款公司答辩称：保险合同系格式合同，保险公司未尽到必要提醒义务，该免除非医保用药费用条款不产生法律效力；保险公司无证据证明哪些费用属非医保用药费用，且目前亦没有核减非医保用药的案例。综上，保险公司上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于保险公司是否应承担非医保用药费用的问题。首先，国家基本医疗保险标准无明确具体的含义；其次，保险公司未提供证据证明其就该免责条款在投保时向投保人履行了明确告知义务，故原审判决对保险公司该意见不予采纳，未扣除非医保用药费用，并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市高新支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚永忠
审 判 员 王革生
代理审判员 张宗华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周中瑞
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法港执字第256号
申请人单雨。
被执行人薛泳虎。
申请执行人单雨与被执行人薛泳虎的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）锡法港民初字第573号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人薛泳虎归还单雨借款70000元。案件受理费1550元，公告费660元，合计2210元，由薛泳虎负担。因薛泳虎未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院于2015年9月7日立案执行。
立案执行后，本院即向被执行人薛泳虎发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其于执行通知书送达之日起5日内自觉履行，但被执行人薛泳虎未自觉履行。
在执行过程中，经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人薛泳虎名下无存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人薛泳虎名下无车辆登记。
经向房管部门查询，被执行人薛泳虎名下无房产登记信息。
经向住房公积金中心查询，被执行人薛泳虎名下无住房公积金。
另，在本案执行中已将被执行人薛泳虎纳入全国被执行人失信名单进行公布。
综上，本案执行标的72210元暂未执行到位，执行费985元，未执行到位。上述执行情况向申请执行人单雨通报后，单雨表示不能提供被执行人薛泳虎可供执行的其他财产或财产线索并同意本案终结本次执行。
本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人薛泳虎暂无可供执行的财产，申请执行人单雨亦不能提供薛泳虎可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条，第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法港民初字第573号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人薛泳虎确有可供执行的财产，申请执行人单雨可以再次申请立案执行。
被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒不申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王碧云
执行员 谭学勤
执行员 刘燕妮
二〇一五年十一月十二日
书记员 蒋献中
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第4398号
原告骆某，无业。
委托代理人王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。
委托代理人李思瑶，江苏彭隆律师事务所律师。
被告陈某甲，无业。
原告骆某诉被告陈某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员高娜独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。后根据案情需要，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告骆某及其委托代理人王丹红、李思瑶，被告陈某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告骆某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后二人购买了涉案争议房屋，并将该房屋登记在被告名下。2009年11月9日，原、被告签订离婚协议并办理离婚登记。2010年6月7日，双方签订变更协议，约定原告向被告支付2万元，被告放弃房屋所有权。直至今日，被告仍居住在该房屋中，不愿搬离。为了维护原告的合法权益，依据有关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、确认原告占有泉山区七里沟彭城大院xx-
x-xxx室房屋75%的份额；2、诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称，从2011年之后原告已经不再过问诉争房屋，且已从房屋中搬离，故原告无权要求分割该房产。原、被告在离婚时协议约定房产归儿子陈某乙所有，故被告认为房子应归儿子所有。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子陈某乙。后双方因感情破裂，于2009年11月9日在徐州市云龙区民政局协议离婚,并签订《离婚协议书》一份，约定：双方自愿离婚，对孩子抚养、财产的分割及债权债务处理等问题，经协商达成以下协议：1、双方自愿离婚；2、孩子抚养问题：孩子归男方，抚养孩子的一切费用归男方承担，对方不承担任何费用，女方随时有权探视孩子；5、住房问题：七里沟对面彭城大院x号楼x单元xxx室，面积xxx平米，房子归孩子，女方有权使用。2010年6月7日，原告骆某与被告陈某甲签订《公证》一份，内容为：兹有陈某甲与骆某离婚之后的财产分配如下：一、骆某一次性支付人民币20000（贰万元）正给陈某甲，陈某甲自动放弃彭城大院x号楼x单元xxx室的产权所有。放弃蛋糕店的转让费；二、彭城大院x号楼x单元xxx室的产权归骆某与陈某甲的儿子陈某乙所有，骆某负责抚养陈某乙；三、骆某与陈某甲之间不再有任何来往；四、骆某负责偿还彭城大院x号楼x单元xxx室的贷款，直到贷款还清之后，骆某与陈某乙可以自由支配此房屋。本案庭审中，陈某乙明确表示放弃彭城大院x号楼x单元xxx室房屋的所有权。
另，原、被告在庭审中认可房屋价值450000元，房屋归原告骆某所有，由骆某支付房屋折价款给被告陈某甲。2009年11月10日至2015年12月10日期间，被告陈某甲偿还彭城大院x号楼x单元xxx室房屋的银行贷款53865元,原告骆某偿还11390元，截止至2015年12月18日，彭城大院x号楼x单元xxx室房屋尚余银行贷款本息83746.94元未偿还。原、被告在庭审中确认2010年6月7日双方签订《公证》协议后，原告骆某已支付被告陈某甲20000元，原告主张该款应从支付给被告的房屋折价款中予以扣除，被告陈某甲认为该20000元系原被告双方离婚后，原告哥哥向被告借款后偿还的款项，但未提供证据证实双方之间曾存在借贷关系。
以上事实有原被告及案外人陈某乙当庭陈述、《离婚协议书》、《公证》、中国工商银行个人业务历史明细及个人业务凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在2009年11月9日签订的离婚协议书中约定“七里沟对面彭城大院x号楼x单元xx室，面积xxx平米，房子归孩子，女方有权使用”，系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力，自协议签订之日起诉争房屋应依协议约定归陈某乙所有。2010年6月7日，原、被告双方就婚姻关系存续期间的财产又达成新的协议，该协议中有关诉争房屋的约定未经陈某乙同意，应系无权处分行为，对双方不发生法律效力。另，陈某乙在庭审中明确表示放弃房屋的所有权，故房屋应由其父母，即原、被告共同共有，对该房屋各享有50%的产权份额。原、被告双方在庭审中均认可房屋价值450000元，亦同意房屋归原告骆某所有，由原告给付被告房产折价款，本院对此予以确认。因自2009年11月9日原、被告离婚后，截止至2015年12月18日，原告骆某偿还诉争房屋银行贷款11390元，被告陈某甲偿还53865元，根据双方所占房产的份额比例，原告骆某应补偿被告陈某甲21237.5元，剩余银行贷款83746.94元为原被告共同债务，双方应各承担50%。因2010年6月7日原、被告签订《公证》协议后，原告骆某已支付被告20000元，现原告主张该款从应支付给被告的房产折价款中扣除，本院予以支持。被告陈某甲辩称该款系借款，但未能提供相关证据予以证实，故本院对此不予采信。综上，原告骆某应支付被告陈某甲房屋折价款184364.03元(450000元÷2+21237.5-41873.47元-20000元)，房屋的剩余银行贷款本息83746.94元由原告骆某偿还。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、坐落于徐州市泉山区七里沟彭城大院x号楼x单元xxx室房屋归原告骆某所有，原告骆某于本判决生效后十日内给付被告陈某甲房屋折价款184364.03元，房屋剩余银行贷款由原告骆某偿还；
二、驳回原告骆某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告骆某负担4400元，被告陈某甲负担4400元。（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 高 娜
代理审判员 丁 贺
人民审判员 杜尚令
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 颖
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安李民初字第00367号
原告吕某。
委托代理人康成然，江苏紫石律师事务所律师。
被告万某。
委托代理人邓永宏，男，1960年5月16日生。
原告吕某与被告万某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷程鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人康成然，被告万某及其委托代理人邓永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原、被告于2008年4月经人介绍相识并订立婚约，××××年××月按农村风俗举行了婚礼，2009年10月1日生一女吕庆庆，××××年××月××日双方领取了结婚证。订婚后不久及结婚前，原、被告就曾因彩礼及琐事大打出手。婚后，被告好逸恶劳，整天玩电脑，且蛮不讲理，原告根本无法与其生活。2012年正月底，被告没事找茬与原告作气，原告带被告到其父母家想让其父母教育被告，原告父母和伯伯随后也前去帮忙劝说，却被被告家人关在家不准走，被告从那时起也就没回原告家生活。2012年3月中旬，原告请人到被告娘家带被告，遭被告拒绝。同年10月，原告再次前往被告娘家带被告，被告仍是拒绝。2012年农历腊月二十三，原告与其父亲及介绍人一同去带被告，被告及其家人殴打原告。次日，原告请村干部前去调解，被告当日被劝说回家后与原告在家闹了一晚，第二天清早又回了娘家。原告忍无可忍，于2013年5月起诉离婚，后经法院调解双方维持婚姻关系。然双方关系未能改善，被告始终拒绝回原告家。2014年5月19日，原告在路上与被告相遇，被告领了一个男人，主动叫原告，告诉原告其与该男子去开房间。次日晚，原告在丁所遇见被告与该男子在饭店吃饭。2014年5月24日，原告再次去被告父母家带被告，被其父母关在门外。原、被之间夫妻感情已彻底破裂，故原告再次诉至法院，要求与被告万某离婚；婚生女随原告共同生活，被告依法给付抚育费；财产依法分割。
被告万某辩称：原告所述不实，2014年5月20日，原、被告还在李堡大众宾馆开房间过夫妻生活，夫妻感情尚可，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年农历四月初一，原、被告经人介绍相识，同年12月，双方订婚。××××年××月，原、被告举行了结婚仪式，同年10月1日生一女名吕庆庆（现在角斜镇沿口幼儿园上学）。××××年××月××日，原、被告共同至海安县民政局登记结婚，补领了结婚证。原、被告婚前有较好的感情基础。婚后一段时间内，原、被告夫妻感情尚可。2012年农历正月三十，被告与原告家人发生矛盾，被告搬回娘家居住。原告及其家人多次请亲朋好友、村干部至被告父母家协调，被告于2013年2月4日随原告回家，次日上午再次返回娘家居住至今。2013年4月，原告曾起诉要求与被告离婚，后经本院调解，撤回起诉。现原告认为被告有出轨行为，双方之间夫妻感情已彻底破裂，再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证复印件、证人证言以及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻家庭关系受法律保护。原、被告有着较好的婚姻感情基础；婚后建立了夫妻感情，并生有一女。被告虽因家庭矛盾搬回娘家居住有两年，但原告及其家人并未就此不闻不味，不仅多次自己去接过被告，还请亲朋好友及村干部多次去帮忙协调，接被告回家。被告也曾于2013年2月4日随原告回家。原告及其家人与被告均有和好之意愿。庭审中，本院曾询问原告形容一下双方之间存在的主要矛盾，然原告未能予以形容。故本院认为原、被告之间夫妻感情并未破裂。原、被告应当珍惜多年来建立起来的夫妻感情，相互包容、相互理解、加强沟通、多做交流，努力消除双方之间的矛盾，切实改善夫妻关系，共同培育好婚生女。原告认为被告有出轨行为，未能提供证据证明，对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某要求与被告万某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 殷程鹏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句蜀民初字第326号
原告徐勇。
委托代理人刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被告冯有才。
本院在审理原告徐勇与被告冯有才合伙协议纠纷一案中，原告徐勇于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐勇申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐勇撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取106元，由原告徐勇负担。
代理审判员 徐俊
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 彭爽
某市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3208号
原告于某某，无业。
被告某某集团股份有限公司。
法定代表人燕某某，该公司董事长。
委托代理人庄某，该公司职工。
原告于某某诉被告某某集团股份有限公司（以下简称某某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员林某某适用简易程序独任审理，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告于某某、被告某某公司的委托代理人庄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，2012年4月25日，某某集团股份有限公司某和风雅致小区二标段项目部将位于某市鼓楼区和风雅致小区（7#、12#、13#楼）的分项油漆工程以劳务分包的形式分包给原告施工，约定按完工后实际测量的施工面积结算工程款，后原告组织人员进行了施工。2015年4月30日进行结算，某某集团股份有限公司某和风雅致小区二标段项目部确认总工程款为234148.7元，扣除被告已经支付的款项，现被告尚欠27098元一直拖延未付，原告屡次催要无果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告支付工程款27098元及利息（以27098元为本金，按照同期同类银行贷款利率，从2015年4月30日计算至判决确定履行之日），并且由被告承担本案诉讼费用。
被告某某公司辩称，对于欠款数额没有异议，对于利息也没有异议，原告主张的事实属实。
经审理查明，2015年4月25日，原告与某某集团和风雅致项目部签订和风雅致工程劳务分包协议书一份，约定某某集团和风雅致项目部将和风雅致二标段12#、7#一、二单元、13#楼装修分项工程给原告施工，合同尾部某某集团和风雅致项目部处盖有“某某集团股份有限公司某和风雅致小区二标段项目部”印章。现诉争工程已经施工完毕，被告某某公司认可现欠付原告劳务费27098元。诉争工程现已竣工验收合格，且实际投入使用。
以上事实有和风雅致工程劳务分包协议书、工程结算单以及原、被告无争议的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中被告某某公司将涉案工程中7#、12#、13#楼油漆工程劳务部分交给原告进行施工，现涉案工程已经竣工验收合格，原告主张被告支付劳务费，应予支持。现原告主张被告尚欠27098元，被告予以认可，因此，原告主张被告支付27098元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张以27098元为本金，按照同期同类银行贷款利率，从2015年4月30日开始计算至判决确定履行之日止，原告该主张，不违反法律规定，且被告对利息的计算标准及计算期限均无异议，本院对原告该主张予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告某某集团股份有限公司于本判决生效后十日内向原告于某某支付劳务费27098元及利息（以27098元为本金，按照同期同类银行贷款利率，从2015年4月30日开始计算至本判决确定履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费490元（原告已预交），由被告某某集团股份有限公司承担（该款于本判决生效后十日内一次性支付原告于某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省某市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省某市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省某市中级人民法院；开户行：中国建设银行某永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：某市建国西路85号）。
审 判 员 林某某
二〇一五年十二月三十日
见习书记员 戴 某
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初328号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地广西全州县全州镇中心路001号。
负责人：吴翔，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵俊芬，该支行职员。
被告：唐友福，男，1953年11月7日出生，汉族，农民，住所地广西全州县。
被告：唐顺增，男，1967年9月17日出生，汉族，农民，住所地广西全州县。
被告：唐广财，男，1954年4月12日出生，汉族，农民，住所地广西全州县。
被告：唐建明，男，1969年8月23日出生，汉族，农民，住所地广西全州县。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告唐友福、唐顺增、唐广财、唐建明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托诉讼代理人赵俊芬到庭参加诉讼。被告唐友福、唐顺增、唐广财、唐建明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院提起的诉讼请求：1、判令被告唐友福归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行贷款3万元及按合同约定的利息；2、被告唐顺增、唐广财、唐建明承担归还贷款本息的连带责任。事实和理由：被告唐友福、唐顺增、唐广财、唐建明组成4人联保小组，向原告中国农业银行股份有限公司全州县支行申请农户小额贷款，原、被告于2012年9月24日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告唐友福向原告借款3万元，由被告唐顺增、唐广财、唐建明作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按季结息。原告已按合同约定向借款人授信使用自助可循环农户小额贷款3万元。借款人于2014年11月26日自助贷款3万元，该笔贷款于2015年11月25日到期。借款人于2014年12月20日归还利息151.2元，后借款人未按合同约定，按时归还贷款本息。
被告唐友福、唐顺增、唐广财、唐建明未作答辩。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而四被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提交的证据效力予以确认，作为认定本案事实的依据。对原告陈述的事实，本院予以确认。原告与四被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但被告唐友福在借款后未按合同约定归还借款本息，被告唐顺增、唐广财、唐建明也未按照合同的约定承担连带保证责任，四被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则。因此，原告的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐友福于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金3万元及利息（利息计算：2014年11月26日起至履行完毕日止按照合同约定的利率计算，含被告唐友福已归还的利息151.2元。）；
二、被告唐顺增、唐广财、唐建明对被告唐友福上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，减半收取341元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费681元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘佳倩
二〇一七年四月十九日
书记员 邓广福
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第00292号
原告殷某，女，1970年10月10日生，汉族。
被告周某，男，1968年5月16日生，汉族。
原告殷某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月30日、8月1日公开开庭进行了审理。原告殷某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称：2008年7月，其与被告周某经人介绍相识。2010年4月自愿登记结婚。双方均系再婚。婚后夫妻关系一般，周某常对其打骂。现夫妻感情已破裂，故要求与周某离婚。
被告周某辩称：其与原告殷某婚后夫妻关系较好，其与殷某婚后在外打工时受伤，殷某开始嫌弃本人。其认为夫妻关系并未破裂。如殷某要求离婚，则需要给其经济补偿2万元。
经审理查明：2008年7月，原告殷某与被告周某经人介绍相识。2010年4月，双方自愿登记结婚。双方均系再婚。婚后夫妻关系一般。2012年5月，双方因感情不合分居生活。同年8月，殷某曾向本院提起诉讼要求离婚，后撤诉。此后，夫妻关系并未改善。
另查明：殷某在与周某结婚后购买了三星牌32寸彩色电视机、美的牌微波炉、美的牌挂壁空调各1台。殷某婚前个人财产有楼房1幢、容声牌电冰箱1台；周某现有婚前个人财产热水器1台在殷某处。周某婚后在外打工时曾受伤。
2014年4月，殷某再次向本院提起诉讼，要求离婚。审理中，周某虽不同意离婚，但提出如殷某要求离婚，则给其经济补偿2万元。周某并提出殷某所建的房屋及购买的容声牌电冰箱1台有其部分出资，但未提供证据予以证实。因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有结婚证、本院（2013）江宁禄民初字第00745号案件材料、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告殷某与被告周某虽系自愿登记结婚，但在殷某第一次起诉要求离婚后，夫妻关系并未改善，且周某以给其经济补偿为条件同意离婚，可视为夫妻感情已破裂，故对殷某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。殷某在与周某结婚后购买的财产应视为夫妻共同财产予以分割，根据本案实际情况，周某的个人财产及夫妻共同财产均归殷某所有，由殷某给付相应的折价款。周某提出殷某所建的房屋及购买的容声电冰箱1台有其部分出资，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。婚后周某在外打工时曾受伤，故本院根据殷某的负担能力等综合考虑，酌定由殷某给付一定的经济帮助款。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第十七条、第十八条、第三十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告殷某与被告周某离婚。
现在原告殷某处的夫妻共同财产三星牌32寸彩色电视机、美的微波炉、美的挂壁空调各1台及被告周某的婚前个人财产热水器1台均归殷某所有；殷某给付被告周某财产折价款2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
原告殷某于本判决发生法律效力之日起10日内给付被告周某经济帮助款3000元。
各自的衣服归各自所有。
本案案件受理费240元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审 判 长 汤战鹏
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一四年八月五日
见习书记员 戴 阳
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初1494号
原告刘某，职工。
委托代理人成忠，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告杨某甲，农民。
原告刘某与被告杨某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某、原告委托代理人成忠及被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2013年3月20日经邹平县人民法院调解离婚，当初约定婚生子杨某乙由被告抚养，但被告无时间也无精力照顾，遂将杨某乙送至我处居住生活，期间也未支付过抚养费用。因杨某乙与我一家人共同生活多年，生活环境适应，并且我再婚后居住在邹平县城，有稳定的工作收入，杨某乙在县城就读小学初中对其成长更为有利，所以诉至法院，请求法院依法将杨某乙判归我抚养。
被告杨某甲辩称，杨某乙并非一直由原告抚养，即使是在原告老家济南市平阴县居住生活期间，承担照料责任的也是原告之母而非原告，因为原告常年在邹平县城上班，每年与杨某乙相处的时间只有十几天。此外，我曾向原告母亲支付过约10000元的抚养费。所以，我自己完全具备抚养能力，不同意原告的诉讼请求。
在庭审过程中，原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、（2013）邹民初字第457号民事调解书一份，证明原告与被告经邹平县人民法院调解离婚，双方约定婚生子杨某乙由被告杨某甲抚养；
2、平阴县某街道办事处某某村民委员会证明一份，证明原被告婚生子杨某乙自2009年2月起，除2013年6月至2014年10月外，其余时间都在该村随其外公外婆居住生活；
3、平阴县某小学证明一份，证明杨某乙现就读于平阴县某小学一年级一班；
4、杨某乙证明一份，证明杨某乙自述自己愿意跟随妈妈一起生活，请求法院考虑孩子的意见；
5、出生医学证明一份，证明杨某乙出生于××××年×月×日；
6、邹平县美夜酒店收入证明一份，证明原告现就职于邹平县美夜酒店，月薪3500元。
经当庭质证，被告杨某甲对1号、5号证据无异议，对2号、3号、4号、6号证据提出异议，理由是：
1、在2012年年底，被告曾将杨某乙接回，在邹平县长山镇××幼儿园××一年半，除这段时间外，每逢过年和放假被告都去接杨某乙回来居住；
2、杨某乙现已不在平阴县某小学上学，自2016年4月20日前后就在邹平县长山镇第二初级中学小学部读一年级；
3、杨某乙的证明虽是本人书写，但是他目前年龄太小，并没有自己的主见；
4、邹平县美夜酒店的证明，被告认为是该单位随便打印一份盖上公章的，不能证明原告的真实收入。
在庭审过程中，被告杨某甲未向本院提交证据材料。
综合以上举证、质证意见及当事人陈述，本院认为：原告提交的1号证据，为人民法院生效裁判文书，被告无异议，本院予以采信。原告提交的5号证据，被告无异议，本院亦予以采信。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，原告刘某诉请变更婚生子杨某乙的抚养关系，应符合法定事由，其提交的2号、3号、4号、6号证据，不能够证实任何一种情形的存在，本院均不予采纳。
经审理查明，原告刘某与被告杨某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年×月×日生子杨某乙，现随被告一起生活。因夫妻感情破裂，经邹平县人民法院主持调解，原被告于2013年3月20日达成协议，约定离婚后婚生子杨某乙由被告自力抚养。2016年4月18日，原告以杨某乙已与己方共同生活多年、归由己方抚养更有利于其学习成长为由诉来本院，要求变更杨某乙的抚养关系。
本院认为，原告刘某与被告杨某甲自愿调解离婚并就婚生子杨某乙的抚养问题达成了协议，本院民事调解书对此予以确认后便具有法律效力，如确需变更，应符合法定事由，原告诉请变更杨某乙的抚养关系的理由，于法无据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵海霞
审 判 员 王 谦
人民陪审员 张 科
二〇一六年六月三日
书 记 员 高 芳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初5011号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：蒋某，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，该公司员工。
被告：陈涛，男，汉族，1963年2月22日出生，住安徽省涡阳县。
被告：李素侠，女，汉族，1962年12月3日出生，住安徽省涡阳县。
安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈涛、李素侠金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求1万元。
本院认为，原告的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张丽丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 邓 强
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初304号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人罗某，无职业，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月22日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）267号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员蓝婉蓉出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
1、2016年3月15日20时许，被告人罗某在柳州市某区某大道某桥底，将�小包净重0.07克的毒品氯胺酮以100元人民币的价格贩卖给程某。经鉴定，被告人罗某贩卖的毒品中检验出氯胺酮成分。
2、2016年3月22日0时许，被告人罗某在广西柳州市某区某路某菜馆门前，将三小包共净重4.11克的毒品以人民币400元的价格贩卖给程某。两人在交易完成后，被公安人员当场抓获。经鉴定，被告人罗某贩卖的毒品中检验出氯胺酮成分。
综上所述，被告人罗某共贩卖毒品2次，贩卖的毒品氯胺酮数量共计4.18克。
上述事实，被告人罗某在开庭审理时无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；当面称量记录及照片；现场提取笔录、提取痕迹、物证登记表；扣押笔录、扣押决定书及扣押清单；柳州市公安局毒品鉴定书；鉴定意见通知书；收缴毒品证明书；证人程某的证言及辨认笔录、指认照片；被告人罗某的供述及辨认笔录、指认照片；被告人罗某的户籍证明；情况说明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗某犯贩卖毒品罪成立。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016�3月22日起至2016年9月21日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、暂扣于柳州市鱼峰区人民检察院的作案工具：魅族牌手机一台，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一六年六月二十日
书记员 李佳军
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款�的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金�应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更657号
罪犯朱明奎，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2013年8月28日作出（2013）邢东刑初字第232号刑事判决书，以被告人朱明奎犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯朱明奎在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱明奎在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬3次，单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯朱明奎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯朱明奎减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年三月七日
书记员 史 新
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终1209号
上诉人（原审被告）：卢志平。
委托诉讼代理人：姚小波，湖南金骏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张容丽。
委托诉讼代理人：龙文华。
原审被告：岳阳兴业混凝土有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区花果畈环卫研究所旁。
法定代表人：卢志兵，该公司董事长。
原审被告：卢志高。
上诉人卢志平因与被上诉人张容丽、原审被告岳阳兴业混凝土有限公司、卢志高民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2015）云民初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人卢志平以希望协调处理本案为由，于2016年10月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人卢志平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人卢志平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人卢志平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 周小刚
二〇一六年十月十四日
书 记 员 孔灿文
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1170号
原告刘利培，女。
诉讼代表人沈德发、林通彬，该批普通的共同诉讼案件当事人推选的代表人。
委托代理人（特别授权）董德，四川民慷律师事务所律师。
被告攀枝花市顺利工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡金塘湾。
法定代表人陈正伟，该公司经理。
委托代理人（特别授权）吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。
委托代理人陈玉蓉，该公司员工。
原告刘利培与被告攀枝花市顺利工贸有限公司（以下简称：顺利公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员姚春晓适用简易程序于2015年7月3日、7月24日两次公开开庭进行了审理。原告刘利培的诉讼代表人沈德发、林通彬、委托代理人董德、被告顺利工贸公司委托代理人吴雪松、陈玉蓉到第一次庭参加诉讼。原告刘利培的诉讼代表人沈德发、林通彬、委托代理人董德、被告顺利工贸公司委托代理人陈玉蓉到第二次庭参加诉讼。2015年8月26日，双方申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原告刘利培诉称，2011年2月27日，原、被告在仁和区太平乡半海村村委会达成协议，由被告雇佣原告货车从事货物运输。原告和被告法定代表人陈正伟在协议上签字，并约定了运输线路和单价。从2011年2月27日至2013年底，被告均按双方约定价格向原告结算并付款。其后，被告以运价过高等理由拒不向原告付款，剩余14499.43元经原告多次催收未付至今。现原告诉讼来院，要求判令被告支付运费14499.43元，并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1.原、被告于2011年2月27日签订的《顺利洗煤厂运费协商会议记录》1份。欲证明双方曾达成协议，并对运价等达成协议。
2.被告工作人员李淑娟出具的收款收据2张。欲证明被告欠原告运费2693.25元。
3.攀枝花市顺利工贸有限公司洗煤厂出具发煤单2张，攀枝花市汉昌工贸有限公司出具过磅计量单17张，攀枝花市太平乡恒鼎焦化厂出具计量单14张。欲证明被告欠原告运费9822.2元。
4.货场过磅单4张。欲证明被告欠原告运费1983.98元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1，认可协议是由公司法定代表人陈正伟签字，但认为该协议只是会议记录，不认可是正式合同，只是意向性协议，不具有合同约束力，并按其内容本意应由原告方承担相应的纳税义务，并不得干涉被告的生产，但原告方的堵厂行为给被告方带来巨大的损失。对证据2、3无异议，予以认可。对证据4，认为没有被告方人员签字，不予认可。
本院认为，原告提交的证据1，有具体的履行合同的内容和运费单价，有被告法定代表人签字，予以确认。对证据2、3，被告无异议，本院予以采信。对证据4，虽没有被告的签字，但被告认可与原告履行合同的过程为被告工作人员电话通知原告等人拉货，到货场过磅后，由司磅员将一式三份的过磅单中的一联交给原告，再由司磅员将过磅单的另一联交由被告确认，因此原告所掌握的过磅单没有被告签字的是正常的，且综合该批全部普通的共同诉讼案件，很多当事人都持有相似格式、内容的过磅单，应为同一货场出具，予以确认。
被告顺利工贸公司辩称，1.被告顺利公司与原告之间确实有运输协议，但这个协议是不公平的，所有的运价高出市场价格的三分之一。2.本案所有原告有长期堵厂，未采取理智行动的行为，给被告造成损失，被告是受胁迫签订协议的。3.即使协议成立，按行政法规规定，作为被告必须代扣税金，原告并未出具发票，原告应当承担被告相应的损失，承担相应的纳税义务。
被告当庭提交了其自行出具的《情况说明》1份，照片18张。欲证明协议的价格不是正常价格，且原告堵被告厂的情况，给被告造成相应的损失。
经庭审质证，原告认为被告提交的证据是被告自行书写的，相当于被告的陈述，不属于证据，且无法看出相应的时间，看不出是正常拉货还是堵厂，被告还需证明堵厂的事实和造成损失的事实。
本院认为，被告提交的证据不能证明其主张，不予确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：2011年2月27日，被告与原告所在太平乡半海村金堂村民小组部分组员在仁和区太平乡半海村村委会签订《顺利洗煤厂运费协商会议记录》1份，约定由被告雇佣原告村民小组人员的货车运煤，并对每吨煤运往各处的每吨单位运价进行了约定，还同时约定了结算及付款方式。其后，原告也加入该协议的履行，组织车辆为被告运送了货物，被告也依约同原告结算并支付部分款项，尚余运费14499.43元未付清。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告虽未与被告签订协议，但原告组织车辆依被告与其村民小组签订的协议实际进行了履行，被告也认可原告实际履行了合同，应认定为实际履行合同，合法、有效，故原告请求法院判令被告依协议履行给付相应运费14499.43元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张因原告等人堵其工厂，其是受胁迫才签订协议的辩称意见，因被告在本院给予的合理期限内未提交其在协议签订一年内到有关部门报案或到法院起诉要求撤销该协议的相关证据，本院不予采信。关于被告主张因原告未出具相应发票代原告支付相应税金的辩称意见，因被告至法庭辩论终结时均未提起反诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告攀枝花市顺利工贸有限公司于本判决生效后三十天内给付原告刘利培运费14499.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费151元，减半收取76元，由被告攀枝花市顺利工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 姚春晓
二〇一五年九月十二日
书记员 李仕荣
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇民一初字第184号
原告郭智光，现住湖北省云梦县。
委托代理人浦云峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告南通大辰建设集团有限公司。
法定代表人蒋宝林，职务董事长。
原告郭智光诉被告南通大辰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后。依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告郭智光及其委托代理人浦云峰到庭参加诉讼，被告南通大辰建设集团有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭智光诉称，原告郭智光系农民工。2011年12月18日被告南通大辰建设集团有限公司将其承建的肇东市福和翰林苑一期1#、2#、3#、5#楼工程分项装饰施工分包给原告郭智光，原告与被告签订了工程劳务分包合同，合同中就分包工程承包面积、分包内容、工期、合同价款的结算与支付、履约保证金等事项进行了约定。合同签订后，原告郭智光按合同约定交纳了10万元保证金，原告2012年4月末进入施工现场，按合同内容进行了施工。被告又于2013年9月22日将四栋楼房外墙抹灰工程交与原告施工，并签订了外墙抹灰补充协议。被告南通大辰建设集团有限公司应付给原告郭智光内墙抹灰及其他装饰施工等劳务费人民币4614480.00元、外墙抹灰劳务费人民币95000.00元、零星劳务费人民币11076.00元、返还施工保证金人民币100000.00元，但被告只支付人民币4251521.00元劳务费，下欠劳务费人民币469035.00元、保证金人民币100000.00元未予支付，经原告郭智光索要未果，为此原告起诉至法院，要求判令被告南通大辰建设集团有限公司立即支付劳务费人民币469035.00元、保证金人民币100000.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告南通大辰建设集团有限公司未答辩，也未提供任何证据。（缺席）
原告郭智光为支持其诉讼主张提供的证据有：1、工程劳务承包合同及外墙抹灰补充协议共两份，证明原、被告之间劳务合同关系成立。2、证明两份，证明原告具备诉讼主体资格。3、2012年至2013年翰林苑一期工程内外墙抹灰（郭智光）班组工程量结算清单一份，证明被告拖欠原告劳务费人民币529035.00元，已给付人民币60000.00元，下欠人民币469035.00元。4、收据一份，证明被告收取原告合同履行保证金人民币100000.00元。
因被告未到庭质证，原告提供的证据1-4证明了被告拖欠原告劳务费、质量保证金、合同履行保证金的事实，本院对证据1-4证明的事实于以采信。
本院根据以上确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：
原告郭智光于2011年12月18日在肇东市与被告南通大辰建设集团有限公司签订工程劳务分包合同，被告将其承建的福和翰林苑一期1#、2#、3#、5#楼工程分项装饰施工分包给原告郭智光，被告并收取原告合同履行保证金人民币100000.00元，原告按合同约定于2012年12月30日前全部履行了义务，经原、被告双方结算确认，被告尚欠原告质量保证金235474.00元，工程人工费人民币293556.80元，被告给付原告人民币60000.00元，被告尚欠原告郭智光工程人工费、质量保证金合计人民币469035.00元及合同履行保证金人民币100000.00元，上述款项经原告多次索要未果。故原告诉至本院。
本院认为，原告郭智光为被告南通大辰建设集团有限公司提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，被告应当按合同约定支付给原告劳务费，故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求予以支持，原告已按合同约定履行了全部义务，原告承建的装饰工程于2012年12月30日前全部竣工，原告承建的工程已超过合同约定的保证期限，被告应按合同约定给付原告劳务费、233560.08元、返还质量保证金235474、00元、返还收取原告的合同履行保证金100000、00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通大辰建设集团有限公司欠原告郭智光劳务费233560.08元、质量保证金235474、00、合同履行保证金100，000、00元，共计人民币569035.00元。于判决生效后立即给付原告。
案件受理费人民币9490.00元，由被告南通大辰建设集团有限公司承担。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张晓艳
代理审判员 赵新宇
人民陪审员 张意华
二〇一五年七月九日
书 记 员 孙 艳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第5969号
申请执行人郭银平，男，1972年6月28日出生。
被执行人刁怀田，男，1965年3月16日出生。
申请执行人郭银平与被执行人刁怀田民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2014）丰民（商）初字第14829号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告刁怀田于本判决生效之日起十日内向原告郭银平偿还借款三十六万七千八百九十二元，并支付利息（以三十六万七千八百九十二元为基数，自二○一四年八月二十二日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告郭银平的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千一百二十二元，由原告郭银平负担三百六十元（已交纳），由被告刁怀田负担六千七百六十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告刁怀田负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人郭银平于2015年8月17日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刁怀田进行财产查询，未发现被执行人刁怀田名下可供执行的财产信息。申请执行人郭银平亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第5969号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 林 风
审判员 赵 驰
二〇一五年十月十三日
书记员 李文蕊
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第246号
原告：张永均，农民。
被告：丁勇，农民。
原告张永均诉被告丁勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，因采用法律规定的其它送达方式无法向被告送达诉讼文书，本院于2014年4月15日公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等，并依法组成合议庭进行审理。公告期满后，本院于2014年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张永均到庭参加诉讼，被告丁勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永均诉称：被告丁勇2014年1月7日向其借款10000元。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未还，致纠纷发生。为此诉请：1、判令被告丁勇立即归还原告张永均借款人民币10000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告丁勇未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其诉称所主张的事实，向本院提供了借条一份，证明被告于2014年1月7日向原告借款10000元，约定利息为二分的事实。本院认为，原告提供的借条形式、来源合法，内容客观真实，故对其证明力本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原、被告均为自然人，双方间的借贷属民间借贷，其借贷内容不违反国家法律法规的禁止性规定，依法成立并有效。被告借款后未及时履行还款义务，现原告诉请被告归还借款，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告丁勇归还原告张永均借款人民币10000元，限本�决生效后十日内履行完毕。
如果被告丁勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元、公告费400元，合计诉讼费530元，由被告丁勇负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币130元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 石伯灿
人民陪审员 商平和
人民陪审员 李少军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 盛 瑛
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1305号
申请执行人李敏，女，汉族，生于1984年，高中文化，绵阳市人，住绵阳市游仙区。
被执行人鲜伟，男，汉族，生于1983年，初中文化，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
案由：婚姻家庭纠纷。
本院受理李敏申请执行（2015）涪民初字第1337号民事判决书一案，因被执行人鲜伟现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李 激
二〇一五年十一月二十九日
书记员 陆政宇
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初5304号
原告：李建华，男，1973年5月7日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：姚振平，江苏东洲律师事务所律师。
被告：叶剑生，男，1962年8月16日生，汉族，住海门市。
被告：海门市大生水处理设备（厂）有限公司（组织机构代码72665983-2），住所地海门市常乐工业园。
法定代表人：叶剑生，董事长。
原告李建华与被告叶剑生、海门市大生水处理设备（厂）有限公司（以下简称大生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李建华的诉讼代理人姚振平到庭参加诉讼。被告叶剑生、大生公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李建华向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还借款140万元并以此为基数按年利率20%支付自2015年11月21日起至实际清偿之日的利息。事实与理由：两被告以生产经营所需为由多次向我借款共计140万元，并约定利息按年息20%计算。现经原告催要，被告未归还欠款，故现诉至法院。
叶剑生、大生公司未答辩。
本院经审理查明：李建华分别于2015年10月21日、10月28日、11月20日将140万元通过银行转账至叶剑生账户。叶剑生于2015年11月20日向李建华出具借据1份，内容为：“今借到李建华（身份证号码）人民币壹佰肆拾万整（￥1400000.00元），上述借款汇至借款人银行账户。借款计算：按年利率20%标准从出借之日计算至清偿之日”，大生公司在借款人栏加盖了公章。嗣后，因叶剑生、大生公司未能还款，李建华遂诉讼来院。
本院认为，合法的债权应当予以保护。李建华将140万元汇至叶剑生银行账户，叶剑生、大生公司共同向李建华出具借据明确借款本金及利息，李建华对叶剑生、大生公司享有的债权真实、合法、有效，应当予以保护。借款未约定还款期限的，债权人可随时要求债务人履行，但应给予合理的期限。现李建华诉至本院，叶剑生、大生公司亦未及时归还借款，有违诚实信用，应承担还本付息的责任。
叶剑生、大生公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶剑生、海门市大生水处理设备（厂）有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告李建华借款140万元并以此为基数按年利率20%支付自2015年11月21日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，由被告叶剑生、海门市大生水处理设备（厂）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审判员 杜开宇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 樊晓华
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第702号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号，组织机构代码67651172-4。
法定代表人王立顺，行长。
被执行人张泉水，农民。
被执行人张丽红，农民。
被执行人张伟森，农民。
被执行人张全钦，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被执行人张泉水、张丽红、张伟森、张全钦金融借款合同纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年5月55日作出的（2013）龙新民初字第2300号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
根据已经发生法律效力的（2013）龙新民初字第2300号民事判决书，被执行人张泉水、张丽红、张伟森、张全钦尚应支付欠款55001.29元及利息。本案在执行过程中，被执行人张伟森名下的车辆已被本院查封，由于查找不到暂无法处理。本院对被执行人的银行存款、房产进行查询，未发现被执行人目前有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第702号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年六月三十日
书记员 翁溢帆（代）
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘02民终360号
上诉人（原审原告）：朱光军，男，汉族。
委托诉讼代理人：李双，甘肃衡轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉峪关恒利混凝土有限公司，住所地：甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区。
法定代表人：朱海东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
上诉人朱光军因与被上诉人嘉峪关恒利混凝土有限公司（以下简称恒利公司）确认劳动关系纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱光军及其委托诉讼代理人李双、被上诉人恒利公司的委托诉讼代理人殷向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱光军上诉请求：撤销（2017）甘0271民初2361号民事判决，改判确认朱光军与恒利公司之间存在劳动关系。事实和理由：一审认定事实错误，程序不当。1、2016年10月15日，上诉人经人介绍于10月16日正式在被上诉人公司从事砸水泥罐车工作，劳动报酬按工作量计算，每吨450元。2016年10月17日，上诉人在砸水泥罐车时被掉落的水泥块砸伤。上诉人受伤后联系了尚学智，之后尚学智找被上诉人公司领导，由被上诉人公司领导派车将上诉人送至医院治疗。一审上诉人出示的收据可证实尚学智代上诉人领取了工资，证人胡彩荣也证实上诉人在被上诉人单位工作，且在上诉人受伤后，由证人将上诉人停在被上诉人单位的交通工具取回，并与被上诉人单位交涉赔偿的事实；2、被上诉人与上诉人争议的发票底单及考勤均由被上诉人保管，被上诉人有义务对其掌握的工资发放记录、考勤记录等证据予以提供，被上诉人拒不提供的应当承担不利法律后果；3、一审期间，本案关键证人尚学智因在外地收割农作物，庭审当日无法到庭，上诉人当庭申请延期审理未获得法庭准许，导致上诉人一审败诉，一审程序错误。
恒利公司辩称，其公司与上诉人朱光军从不认识，朱光军也未曾在恒利公司工作过，上诉人一审提到的“尚学智”与恒利公司毫无关联，上诉人一审提交的混凝土车辆照片，经被上诉人庭后核实，其并非恒利公司的车辆。一审判决认定事实清楚，采信证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
朱光军向一审法院起诉请求：确认朱光军与恒利公司之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：朱光军向嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与恒利公司存在劳动关系。2017年5月16日，嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回朱光军的仲裁请求。一审法院认为，朱光军请求确认与恒利公司之间存在劳动关系，但其提交的证据不能证实其在恒利公司工作及存在劳动关系的事实，故其主张因没有相应的证据证实，不予支持。判决：驳回朱光军的诉讼请求。
二审期间，双方均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致，依法予以确认。
本院认为，上诉人朱光军主张其与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人对此不予认可，上诉人应就其主张的相关事实首先承担基本举证义务。上诉人一审期间虽提交了有案外人尚学智签字的收据1张及与该收据记载车牌号码一致的混凝土罐车照片1张，以此证明案外人尚学智代其从被上诉人处领取了劳动报酬（砸罐费），但该收据上并无被上诉人的印章，亦无被上诉人工作人员的签字，无法证实收据系由被上诉人开出，而混凝土罐车照片本身无法证实其与被上诉人之间的关联性。此外，上诉人一审未能申请尚学智出庭作证，经本院二审释明后，上诉人仍未申请尚学智出庭作证，收据上的“尚学智”身份以及收据所记载的款项来源、性质均无法核实，故对上诉人提交的上述证据本院不予采信。一审证人胡彩荣因系上诉人之妻，其与本案具有直接利害关系，该证言依法不予采信。关于上诉人主张的被上诉人因拒不提交由其保管的考勤记录等证据，依法应承担举证不利后果的问题，经本院询问，上诉人自称其在被上诉人公司上班仅一天，且上班期间并未进行过签字考勤，就此而言，被上诉人未提交考勤记录对本案事实认定并无实质影响。民事诉讼当事人申请证人出庭作证系为其自身诉讼利益服务，上诉人一审未能提前与证人协调好出庭应诉时间，致使证人因忙于自身事务未能到庭作证，该情况不属于延期审理的法定事由，上诉人关于一审程序错误的主张于法无据，不予支持。
综上所述，朱光军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由朱光军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙 莉
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执872号
申请执行人姜海彬，男，住隆化县。
被执行人段立申，男，住隆化县。
被执行人曲莹，男，住隆化县。
申请执行人姜海彬与被执行人段立申、曲莹民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初1227号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姜海彬于2016年9月19日向本院提出执行申请，要求被执行人段立申、曲莹履行给付1.2227万元的义务，本院于2016年9月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2016年9月29日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1227号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海伦
二〇一六年九月二十九日
书记员 于 涛
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第358号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人路某某。
被告人张某某。
辩护人顾鹤东，上海国年律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人路某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人路某某、张某某及辩护人顾鹤东律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月3日凌晨1时许，邱某某与黄某等人因赌资偿还方式而发生争执后，被告人路某某、张某某等人至本区青村镇人民路、南奉公路路口，持棍棒将被害人黄某殴打致伤。经鉴定，被害人黄某因外伤致左肩部、左背部及左膝部外侧皮肤擦挫伤，构成轻微伤。
上述事实，被告人路某某、张某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人黄某的陈述，证人邱某某、郭某、丁某、丁兆意等人的证言，验伤通知书，上海枫林国际医学和交流中心司法鉴定所鉴定书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过，被告人张某某的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某某、张某某结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人路某某、张某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。基于被告人路某某、张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度等，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦少刑初字第158号刑事判决中对被告人张某某宣告缓刑的执行部分。
二、被告人路某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年3月28日止。）
三、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；前犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年三个月；决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2017年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴耀军
二〇一五年三月十日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第783号
原告：董波。
委托代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路**号。
负责人：曹雪梅，总经理。
委托代理人：刘臣中、原浩然，单位职工。
原告董波与被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将其所有的鲁F137**车辆在被告处投保商业险，保险期间内原告驾驶员驾驶投保车辆发生保险事故。请求判令被告支付原告保险理赔款156050元，诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求增加至157950元。
被告辩称：同意赔偿原告合理损失；诉讼费、鉴定费不予承担；价值认证书系原告单方委托，申请重新鉴定；施救费数额过高。
经审理查明：2013年9月8日原告将其所有的鲁F137**车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2013年9月8日零时起至2014年9月7日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为675000元。2014年7月29日原告驾驶员张振国驾驶投保车辆沿蚬河南路由北南行至凤凰路与蚬河南路交叉路口南与凤凰路由东西行左拐弯的张德林驾驶鲁YAE2**车辆相撞，致两车有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，张振国负事故全责，张德林不负事故责任。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，投保车辆的修复价值为153650元，鉴证费为2800元。投保车辆施救费为600元。
另查明：本案开庭前被告提出管辖异议，原告主张虽然保单中约定“提交烟台仲裁委员会处理”，但被告未向原告告知。原告申请对被告提交的投保单上“董波”签名进行鉴定，经法院委托鉴定机构鉴定，结论为投保单上“董波”签名不是原告董波本人所签；该笔迹鉴定费为1000元。后经双方庭审对笔迹鉴定书质证，被告同意本案由本院审理。
由于调解意见未达成一致，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的笔迹鉴定书及鉴定费发票、保单、事故认定书、价值认证书、鉴证费单据、维修发票、施救费发票、驾驶证、行驶证，被告提交的投保单，法院调取的车辆拆检照片等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告主张投保车辆维修费153650元，扣除三者交强险负担的100元，要求被告支付车损153550元，理由正当，本院予以支持。被告辩称价值认证书系原告单方委托，申请重新鉴定因原告提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付笔迹鉴定费1000元、车辆鉴证费2800元，理由正当，本院予以支持。被告辩称鉴定费不予承担，理由不当，本院不予支持。原告要求被告支付施救费600元，理由正当，本院予以支持。被告辩称施救费数额过高，因未提交证据证实，本院不予支持。综上被告应支付原告的保险理赔款包括车损153550元、笔迹鉴定费1000元、车辆鉴证费2800元、施救费600元，共计157950元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告董波保险理赔款157950元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3459元、速递费75元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 洁
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 解 青
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 辛逸雅
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）长铁民初字第217号
原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：窦以发。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与窦以发供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一五年十二月三日
书记员 李大鹏
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2546号
申请执行人刘连军。
被执行人姚瑶。
申请执行人刘连军与被执行人姚瑶合伙协议纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2016）鲁0982民初5213号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行。
本案执行标的5025元。本院依法查询未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的线索，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一六年十月十九日
书记员 张 波
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1002执498号
申请执行人：谢桂娥。
被执行人：湖北思诺服饰有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州开发区东方大道168号。
法定代表人：雷建国，该公司总经理。
荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出的荆劳人仲调字〔2016〕第127号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人湖北思诺服饰有限公司应给付申请执行人谢桂娥工资共计1454元，并承担申请执行费50元，但被执行人湖北思诺服饰有限公司逾期未履行法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即划拨被执行人湖北思诺服饰有限公司的银行账户存款1504元；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 焰
审判员 彭 超
审判员 黄云枝
二〇一六年十月十四日
书记员 黄 炼
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2435号
原告山东大金建设工程有限公司。住所地：东营市东营区胜泰路**号。
法定代表人王佳佳，董事长。
委托代理人赵高培，山东崇义律师事务所律师。
被告东营上器电力设备有限公司。住所地：东营市东营区淮河路**号。
原告山东大金建设工程有限公司（以下简称大金公司）与被告东营上器电力设备有限公司（以下简称上器电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大金公司委托代理人赵高培到庭参加诉讼，被告上器电力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大金公司诉称，2011年9月，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定被告为原告施工2、3号楼车间、道路及配套工程。原告依合同约定施工，该工程经验收合格。2012年8月16日，被告委托东营信义工程造价咨询有限公司审计工程造价为2928771.45元，扣除被告已支付的172万元，尚欠1208771.45元未付。综上，诉请法院依法判决被告支付原告除安装和配套工程5%的保修金34575.58元外的工程款1174195.87元，并支付自2012年8月17日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告上器电力公司未作答辩。
经审理查明，2011年9月21日，原、被告签订了建设工程施工合同，约定由原告大金公司为被告上器电力公司施工2、3号车间、道路及配套工程，质量保修期从工程实际竣工之日起计算，其中土建工程保修期为一年，电气管线、上下水管线安装工程保修期为二年，供热及供冷保质期为二个采暖期及供冷期，室外的上下水和小区道路等市政公用工程保修期为二年，保修金为施工合同价款的5%，工程审计完成后除保修金外一次性付清工程款。被告委托东营信义工程造价咨询有限公司对涉案工程进行了工程造价审计，审计结果为：2、3号车间土建工程审定值为2237259.88元，2、3号车间安装工程审定值为193487.87元，配套工程审定值为391851.81元。被告已支付原告工程款1720000元。庭审中，原告同意对安装工程和配套工程5%的保修金34575.58元另行主张。
上述事实，有原告提交的建设工程施工合同、工程造价咨询审核报告及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告大金公司与被告上器电力公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法确认其效力。原告请求被告按照合同约定支付工程价款符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告同意对安装工程和配套工程5%的保修金另行主张，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，被告应支付原告除安装工程和配套工程5%的保修金外的工程款1174195.87元。原告主张被告支付自2012年8月17日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，根据原、被告双方约定的付款时间，其主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告上器电力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营上器电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东大金建设工程有限公司工程款1174195.87元及自2012年8月17日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（以1174195.87元为基数）。
案件受理费16489元，由原告负担330元，被告负担16159元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 隋连成
人民陪审员 王 健
人民陪审员 闫其武
二〇一四年六月六日
书 记 员 王雯瑶
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第118号
罪犯易新国，男，1962年6月19出生于湖南省攸县，汉族，高中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2011年5月9日作出了（2011）芦法刑初字第123号刑事判决，以被告人易新国犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月15日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯易新国在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯易新国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事制衣劳作，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，较好的完成了劳动任务，累计考核得分78.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯易新国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易新国减刑十一个月（刑期自2011年1月16日至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第1073号
原告赵鹏，男，44岁，汉族，农民。
被告韩继龙，男，37岁，汉族，农民。
被告乔玉华，男，44岁，汉族，无职业。
被告金玉瑞，男，47岁，汉族，无职业。
原告赵鹏与被告韩继龙、乔玉华、金玉瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告赵鹏到庭参加诉讼。被告韩继龙、乔玉华、金玉瑞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏诉称：2014年12月11日，被告韩继龙从原告处借款100000元，双方约定月利率是中国人民银行同期贷款利率的四倍，未约定还款时间。被告乔玉华、金玉瑞系保证人。原告多次向被告索要借款，被告至今未还款。为维护自身合法权益，现诉至法院，要求被告韩继龙偿还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，自2014年12月11日起按月利率20‰计算利息至实际给付之日止）；被告乔玉华、金玉瑞负连带还款责任；案件受理费由被告方负担。
被告韩继龙、乔玉华、金玉瑞未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
借条一份。意在证明原告与三被告之间借款合同关系、保证合同的存在，以及借款本金及利息。
被告韩继龙、乔玉华、金玉瑞未到庭质证，视为放弃质证权利。该证据可以作为定案依据。
被告韩继龙、乔玉华、金玉瑞未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2014年12月11日，被告韩继龙从原告处借款100000元，双方约定月利率是中国人民银行同期贷款利率的四倍，未约定还款时间。被告乔玉华、金玉瑞系保证人。
本院认为：原告与被告韩继龙之间的借款合同关系及与被告乔玉华、金玉瑞的保证合同关系事实清楚，证据充分，有原告提供的借据为证。被告韩继龙应按合同约定给付借款本金及利息。因未约定保证方式，被告乔玉华、金玉瑞作为担保人对该笔借款应承担连带保证责任。故原告要求被告韩继龙偿还借款本金及利息，被告乔玉华、金玉瑞承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告韩继龙于本判决生效后10日内给付原告赵鹏借款本金100000元及利息（从2014年12月11日起，按本金100000元，月利率20‰计算利息至实际给付之日止）；
二、被告乔玉华、金玉瑞对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费800元由被告韩继龙、乔玉华、金玉瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
代理审判员 王 炀
代理审判员 张国太
二〇一五年九月九日
书 记 员 潘梦圆
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第1017号
上诉人（原审被告）严道曦，男，1990年5月11日生，汉族，个体户。
被上诉人（原审原告）张明光，男，1956年2月10日生，汉族，个体户。
被上诉人（原审被告）严国祥，男，1970年1月26日生，汉族，个体户。
被上诉人（原审被告）张秀芳，女，1969年4月6日生，汉族，个体户。
被上诉人（原审被告）赵法连，男，1966年2月1日生，汉族，个体户。
被上诉人（原审被告）李月婷，女，1964年1月18日生，汉族，个体户。
上诉人严道曦不服江苏省射阳县人民法院（2013）射民初字第0778号判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，经法院通知催交上诉费后，上诉人未按通知要求在规定的期限内交纳相关上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 朱 倩
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郑娟娟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初362号
原告：郭洲峰。
委托代理人：步桂省。
被告：李丽。
被告：王福禄。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司
负责人：李彦君，经理。
委托代理人：刘钊，该公司员工。
原告郭洲峰诉被告李丽、王福禄、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月13日受理后，于2016年3月10日依法由审判员扈毅独任审判，公开开庭审理了本案。原告郭洲峰委托代理人步桂省，被告人保财险衡水分公司委托代理人刘钊到庭参加诉讼；被告李丽、王福禄经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭洲峰诉称：2015年1月15日夜间，被告李丽驾驶一辆无牌照的小型轿车（后经衡水公安交通警察支队直属二大队事故中队认定，该小轿车为冀T，车主系被告王福禄）沿胜利路由东向西行驶到庆丰街路西侧与郭洲峰驾驶的自行车相撞，由于李丽驾驶的速度过快，原告头部肩部直接坠地及身体多处受伤，并致使原告的自行车严重损坏，事故发生后，李丽将伤者送到医院，经衡水公安交警大队认定李丽承担全部责任，郭洲峰无责任。原告受伤住院花去医疗费、交通费、营养费、误工费、护理费共计61479.35元。
被告人保财险衡水分公司辩称：冀T在我公司投保交强险、商业三者险30万及不计免赔，对事故认定无异议，对原告合理合法损失在保险限额内予以赔偿，诉讼费鉴定费等间接费用不予承担。
被告李丽、王福禄经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后未答辩亦未提交证据。
根据原、被告的诉辩意见，确定本案的争议焦点是：原告要求各被告赔偿各项损失61479.35元的事实依据和法律依据。
围绕争议焦点，原告郭洲峰提供的证据如下：
证据一、交通事故认定书一份；
证据二、郭洲峰身份证复印件一份；
证据三、衡水市第四人民医院、哈励逊医院诊断证明、病历一份、用药明细各一份、医疗费票据8张共计20079.35元；
证据四、郭洲峰工资明细及证明，护理人员郭爱国、郭淑君护理相关证明；
证据五、交通费票据，金额共计500元。
本院经审理查明：被告李丽驾驶冀T号轿车沿胜利路由东向西驾驶到庆丰街路口西侧与原告郭洲峰驾驶的自行车相撞，造成两车损坏、郭洲峰受伤的交通事故。冀公交认字[2015]第00041号道路交通事故认定书认定：被告李丽承担全部责任，原告郭洲峰无责任。事故发生后，原告郭洲峰先后在衡水市第四人民医院、哈励逊国际和平医院进行治疗，共计住院25天，主要诊断为：左锁骨近端粉碎骨折，其它诊断：左胸锁关节脱位，左小腿水肿，双足软组织伤。出院医嘱载明：1.加强营养；2.每月复查左锁骨X线片，明确骨折愈合情况…3.控制左下肢活动量，避免过度活动引发血肿复发；4.建议陪护一人。事故发生前，原告郭洲峰在衡水厚粮酸菜牛肉拉面有限公司从事勤杂工作，月收入1800元。在上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告郭洲峰的损失应由被告人保财险衡水分公司首先在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内按照责任比例赔偿。根据已查明的事实，参照2015年河北省交通事故人身损害赔偿标准本院认定原告郭洲峰的损失有：1.医疗费：20079.35元；2.住院伙食补助费：2500元（100元/日25日）；3.误工费：因事故发生时已超60周岁，且其提供的误工证明无银行卡工资发放明细或单位工资下账凭证证实，故其误工费参照农、林、牧、渔业标准计算，依照中华人民共和国公安部于2014年11月26日颁布的GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.1锁骨骨折非手术治疗的误工期为60-120日，综合考量原告的伤情，误工费计算为3798.9元（42.21元/日90日）；4.护理费：虽原告主张两人护理，但无医嘱或鉴定意见予以确认，故护理费按照一人计算；原告主张的护理人员的误工费未提交护理人员的劳动合同或工资卡发放明细予以佐证，故其护理费参照居民服务、修理和其它服务业标准计算日为3950.6元（87.79元/日45日）；5.营养费：2700元；6.交通费：原告主张的交通费过高，依据原告住所地与医院之间的距离及住院时间，本院酌定300元。原告主张的精神损害抚慰金及财产损失均未提交证据予以证实，故不予支持；本次事故中被告李丽负事故的全部责任，综上被告人保财险衡水分公司在冀T号车辆交强险和商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告郭洲峰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计33328.85元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告郭洲峰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计33328.85元。
二、驳回原告郭洲峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告李丽负担110元，原告郭洲峰负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 扈 毅
二〇一六年三月十八日
书记员 赵艳美
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执674号
申请执行人王强，住址巴彦县。
被执行人姜鹏，那，住巴彦县。
本院依据（2016）黑0126民初236号民事判决书，依法受理的王强申请执行姜鹏民间借贷纠纷一案，本案在执行中，对被执行人“四查”，未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执674号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 王忠杰
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 爽
广西壮族自治区武宣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1323行审7号
申请执行人武宣县国土资源局。
法定代表人覃桂党，局长。
被申请执行人廖贵朗，男，48岁，武宣县桐岭镇大覃村村民。
武宣县国土资源局于2017年5月11日向本院提出申请，要求廖贵朗履行[2017]15号《行政处罚决定》确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对武宣县国土资源局作出的[2017]15号《行政处罚决定》的合法性进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，武宣县国土资源局于2017年3月15日作出[2017]15号《行政处罚决定》，于3月16日送达廖贵朗，2017年5月11日向本院申请强制执行。
本院认为，武宣县国土资源局作出的[2017]15号《行政处罚决定》尚未具备法定执行的效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
不予执行武宣县国土资源局于2017年3月15日作出的[2017]15号《行政处罚决定》。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向来宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韦 祺
审 判 员 潘金芳
人民陪审员 韦清瀚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 黄爱河
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1761号
上诉人（原审原告）王光，男，1972年9月20日出生，汉族，个体，住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人胡进国，河北德圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张峰，男，1977年10月10日出生，汉族，无业，住河北省秦皇岛经济技术开发区。
上诉人王光因民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院2015年6月30日作出的（2015）秦开民初字第114号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，2009年9月9日，张峰签署欠条一份，载明今从王光处借现金贰拾肆万元整（240000元）。王光提交2013年5月27日书面材料一份，由王光签署上半部分，载明：一、王光与张峰共同合作施工的王校庄厂房现已拆迁，拆迁款已拨给张峰，张峰应从拆迁款中再付给王光贰拾万元人民币（20万元）；二、王光与张峰共同施工的果岭湾土方工程，张峰应付给王光柒拾伍万元整（75万元），双方对以上款项无异议签字，王光。王光签署后由河北秦海律师事务所律师程浩将该材料带给张峰，张峰签署下半部分，载明：光哥，前面20万元在我这里，等我出去再给你，后面就别提什么土方工程了，现在兄弟身在大墙里，工程没有干完，还有什么挣钱可谈了。光哥要是尽快把小弟救出去，别把工地耽误了，你的房子我会帮你拿回来。我不多说，有律师佐证，你尽可放心，我说到做到，光哥速救我出去就行了，张峰，2013年5月27日。庭审中，王光主张张峰向其借款24万元，王光从自己车后备箱中取现金24万元已交付张峰，另为张峰垫付律师费60000元，要求张峰给付。张峰否认向王光借款24万元，否认欠条中所涉及的文字是张峰所写，并申请进行笔迹鉴定，但张峰经法院技术室两次书面通知均未在指定期限内预交司法鉴定费用，致使委托事项无法进行，法院技术室依法终结对外委托鉴定。另张峰主张律师是为王光办事，律师费过高，与张峰无关，不应由张峰负担。
原审法院判决认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借款合同是实践性合同，应具备借贷双方借款合意的形式要件及款项实际交付的实质要件。本案中，王光诉请张峰偿还欠款24万元，没有提交证据证明其已实际交付张峰24万元借款，张峰也否认收到该24万元现金，故借款合同已实际履行的证据不足，对王光该项诉请，不予支持。王光主张张峰应给付其20万元拆迁补偿款，因其提交的2013年5月27日双方签字的书面材料载明双方合作施工王校庄厂房，双方因此产生的纠纷不是借款合同纠纷，与本案不属同一法律关系，王光可另行处理。对王光该项诉请，不予支持。王光诉请张峰给付其律师费60000元，张峰对律师费数额有异议，王光未提交证据证明自己主张成立，对王光该项诉请，不予支持。遂判决：驳回王光的诉讼请求。一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由王光负担。
判后，王光不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费用由张峰承担。其上诉的主要理由为：原审法院判决驳回王光的诉讼请求明显错误。原审法院判决认定“借款合同已实际履行证据不足”，这一认定存有主观片面性，是错误的。因为张峰具有完全行为能力，其本人应该能意识到自己写下欠条的后果严重性，如果在没有人强迫下本人没有收到这24万元，是不可能写欠条的。欠条形成自始至终具有完事性，不仅欠条有效，且张峰实际也收到这笔借款，借款事实是存在的。20万元拆迁补偿款，形成是虽因双方合作施工王校庄厂房引起，但双方不是因合作结算导致的纠纷，而是因已结算后，本应属于王光的款，张峰占为己有，却不支付给王光。其合同履行性质已变成借款，原审法院判决另行处理不妥。律师费实际已支出，而且为张峰所聘的律师已为张峰完成了刑事案件三个阶段的代理，张峰明知王光已支付律师费，对这笔费用是默许的，否则，其本人有权终止委托代理关系。律师完成刑事案件三个阶段的代理，其本人判缓刑，这是事实。
经本院审理查明的事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，自然人之间的民间借款合同是实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案王光诉请张峰偿还欠款24万元，就其已实际交付张峰24万元借款，未提供充分证据予以证明，张峰亦否认收到该24万元，原审法院判决据此未支持王光该项诉讼请求，并无不当。双方基于20万元拆迁补偿款所产生的纠纷，与本案不属同一法律关系，原审法院判令王光可另行处理，并无不当。王光诉请张峰给付其律师费60000元，与本案不属同一法律关系，王光可另行主张权利。原审法院对王光该项诉讼请求进行审理，有所不当，予以纠正。综上，王光上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律部分欠妥，但处理结果并无不当，应在纠正后，予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人王光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
代理审判员 王倩楠
代理审判员 张 洁
二〇一五年十月十九日
代书 记员 侯桂玲