徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4220号
原告冯秀珍，无业。
委托代理人唐飞，江苏红杉树律师事务所律师。
被告汪顺廷，农民。
原告冯秀珍诉被告汪顺廷民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员魏道升独任审判，于2014年12月10日、2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告冯秀珍的委托代理人唐飞、被告汪顺廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀珍诉称，2011年10月至2012年2月期间，被告因急需用钱陆续向原告借款120000元，并向原告出具了借据。原告向被告催要欠款遭拒，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款120000元及利息（其中以60000元为本金自2012年4月12日起计算至判决确定的给付之日止；以40000元为本金自2012年4月8日起计算至判决确定的给付之日止；以20000元为本金自2012年4月20日起计算至判决确定的给付之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算），并支付逾期付款利息，由被告支付本案诉讼费用。
被告汪顺廷辩称，被告已经还了10000元，应当扣除。之前已经还的利息应当充抵本金。剩下的钱，只有打工挣钱再慢慢还原告。我不同意向原告支付利息，只同意偿还本金。
经审理查明，2011年10月11日，被告汪顺廷向原告冯秀珍出具《借据》一张，内容为：今借冯秀珍人民币（大写）陆万元（小写）￥60000元，自2011年10月11日至自／年／月／日还清。2011年11月7日，被告汪顺廷又向原告冯秀珍出具《借据》一张，内容为：今借冯秀珍人民币（大写）肆万正元（小写）￥40000元，自2011年11月7日至自／年／月／日还清。2012年2月19日，被告汪顺廷再向原告冯秀珍出具《借据》一张，内容为：今借冯秀珍人民币（大写）贰万元正元（小写）￥20000元，自2012年2月19日至自／年／月／日还清。
被告汪顺廷出具上述三份《借据》的当日，原告冯秀珍已分别向其交付现金60000元、40000元、20000元，共计120000元。后被告汪顺廷仅按双方口头约定的月息2分5向原告冯秀珍支付上述三笔借款至2012年4月份的利息，即支付了：2011年10月11日借款60000元的利息9000元（从2011年10月11日至2012年4月11日共6个月利息）；2011年11月7日借款40000元的利息5000元（从2011年11月7日至2012年4月7日共5个月利息）；2012年2月19日借款20000元的利息1000元（从2012年2月19日至2012年4月19日共2个月利息）。
2014年1月30日，被告汪顺廷另向原告冯秀珍的丈夫陈新启借款3000元，并向陈新启出具了相应《借条》。2014年7月29日，陈新启收到被告汪顺廷还款10000元，并向被告汪顺廷出具了相应《收条》。
因向被告汪顺廷索要还款未果，原告冯秀珍遂于2014年10月起诉来院，请求判令被告汪顺廷向其返还借款120000元并支付逾期还款利息36900元（按照同期银行贷款利率的两倍计算），后原告冯秀珍变更了关于利息的诉请（见诉称）。被告汪顺廷则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
在本案审理期中，被告汪顺廷主张其2014年7月29日交给陈新启的还款10000元是偿还原告冯秀珍的借款10000元。经本院向陈新启调查询问，陈新启向本院出示被告汪顺廷于2014年1月30日向其出具的金额为3000元的《借条》，认为被告汪顺廷2014年7月29日的还款10000元首先是向其偿还该《借条》中的3000元，其余7000元同意作为被告汪顺廷向原告冯秀珍的还款。
本院认为，原告冯秀珍主张被告汪顺廷向其借款120000元，已举证有被告汪顺廷出具的相应《借据》三张予以证实，且被告汪顺廷不持异议，本院予以采信。被告汪顺廷庭审中陈述已就上述三笔借款按照月息2分5偿还至2012年4月份的利息，原告冯秀珍也予以认可，本院予以采信。关于被告汪顺廷2014年7月29日向原告冯秀珍的丈夫陈新启还款10000元，扣除3000元作为其另向陈新启借款3000元的还款后，其余7000元本院推定为被告汪顺廷向原告冯秀珍的还款。考虑到被告汪顺廷此前未支付上述三笔借款2012年4月份后的利息及上述三笔借款的时间顺序，本院推定该7000元为支付2011年10月11日借款60000元2012年4月12日后的利息。
由于被告汪顺廷已按照口头约定的月息2分5支付上述三笔借款至2012年4月的利息，其已支付的利息高出按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率四倍计算所得以上的部分，本院不予保护，应予充抵相应的借款本金。
其中2011年10月11日的借款60000元，按照借款之日所执行的中国人民银行公布的商业银行六个月贷款基准利率6.10%的四倍计算，至2012年4月11日，被告汪顺廷应向原告冯秀珍支付借款利息7320元（60000元×6.10%×4倍÷12个月×6个月）。由于被告汪顺廷已实际付息9000元，故其超出部分1680元（9000元－7320元）应抵扣借款本金。因此，2012年4月12日后被告汪顺廷仍应就该笔借款向原告冯秀珍偿还本金58320元（60000元－1680元）。同时，还应以58320元为借款本金，按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率的四倍计算此后的逾期还款利息，并扣除被告汪顺廷2014年7月29日已支付的利息7000元。
其中2011年11月7日的借款40000元，按照借款之日所执行的中国人民银行公布的商业银行六个月贷款基准利率6.10%的四倍计算，至2012年4月7日，被告汪顺廷应向原告冯秀珍支付借款利息4066.67元（40000元×6.10%×4倍÷12个月×5个月）。由于被告汪顺廷已实际付息5000元，故其超出部分933.33元（5000元－4066.67元）应抵扣借款本金。因此，2012年4月8日后被告汪顺廷仍应就该笔借款向原告冯秀珍偿还本金39066.67元（40000元－933.33元）。同时，还应以39066.67元为借款本金、按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率的四倍计算此后的逾期还款利息。
其中2012年2月19日借款20000元，按照借款之日所执行的中国人民银行公布的商业银行六个月贷款基准利率6.10%的四倍计算，至2012年4月19日，被告汪顺廷应向原告冯秀珍支付借款利息813.33元（20000元×6.10%×4倍÷12个月×2个月）。由于被告汪顺廷已实际付息1000元，故其超出部分186.67元（1000元－813.33元）应抵扣借款本金。因此，2012年4月20日后被告汪顺廷仍应就该笔借款向原告冯秀珍偿还本金19813.33元（20000元－186.67元）。同时，还应19813.33元为借款本金、按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率的四倍计算此后的逾期还款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告汪顺廷向原告冯秀珍偿还借款58320元及相应逾期还款利息（以58320元为借款本金、按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率的四倍为标准，从2012年4月12日计算至本判决确定的给付之日，所得利息总额再扣除被告汪顺廷已支付的利息7000元）。
二、本判决生效之日起十日内，被告汪顺廷向原告冯秀珍偿还借款39066.67元及相应逾期还款利息（以39066.67元为借款本金、按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率的四倍为标准，从2012年4月8日计算至本判决确定的给付之日）。
三、本判决生效之日起十日内，被告汪顺廷向原告冯秀珍偿还借款19813.33元及相应逾期还款利息（以19813.33元为借款本金、按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率的四倍为标准，从2012年4月20日计算至本判决确定的给付之日）。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告汪顺廷负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 魏道升
二〇一四年十二月十七日
书记员 程 美