wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第664号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行。
负责人：徐伟强。
委托代理人：周立峰。
委托代理人：陈虹。
被告：绍兴县宝增毛纺织有限公司。
法定代表人：李纲，该公司董事长。
被告：浙江广宏家纺有限公司。
法定代表人：张惠，该公司董事长。
被告：李纲。
被告：邵巧云。
被告：张惠。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行为与被告绍兴县宝增毛纺织有限公司（以下简称宝增公司）、浙江广宏家纺有限公司（以下简称广宏公司）、李纲、邵巧云、张惠金融借款合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ担任审判长，与代理审判员吕琪喆、人民陪审员卢水娟组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）周立峰、陈虹到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月18日，原告与五被告签订《流动资金借款合同》与《最高额保证合同》，其中借款合同约定：原告同意向作为借款人的宝增公司发放贷款人民币300万元；借款期限为2013年1月18日至2014年1月17日；借款月利率为5‰；实际放款日期、月利率等与上述约定不一致的，以借款借据为准；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，合同所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；且原告不再另行通知各被告。该合同还约定还款方式为按月付息，每月第20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清；但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依次约定；逾期罚息利率按合同约定利率加收50%；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。《最高额保证合同》约定：被告广宏公司、邵巧云、张惠、李纲作为保证人为原告向被告宝增公司自2013年1月18日至2014年1月17日期间内形成的所有融资债权在最高融资限额300万元范围内提供最高额保证担保；被告宝增公司根据主合同约定可循环使用上述融资额度；具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准；保证方式为连带保证担保；个保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证范围包括原告的所有债权，包括但不限于本金、利息（罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等；实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。原告据此于2013年1月8日依约向被告宝增公司发放了贷款300万元。贷款到期后，被告宝增公司未依约还本付息，其余被告亦未履行担保之责，故原告诉至法院请求依法判令：一、被告宝增公司归还原告借款本金300万元，并支付利息42291.62元，合计3042291.62元（利息计算至2014年1月13日，此后的利息按中国人民银行有关规定和合同约定支付，利随本清）；二、被告广宏公司、李纲、邵巧云、张惠对被告宝增公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由五被告承担。
五被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、流动资金贷款借款合同、借款借据及贷款开户发放确认书各一份，拟证明被告宝增公司向原告申请贷款300万元，签订同时原告已经按约发放贷款且被告宝增公司确认收到贷款的事实。
证据2、最高额保证合同一份，拟证明被告广宏公司、李纲、邵巧云、张惠自愿为被告宝增公司的借款承担连带清偿责任的事实。
证据3、利息清单一份，拟证明被告宝增公司所欠贷款利息的计算方式。
五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据均为原件且与本案有关，各证据相互结合可以证明原告待证事实。对上述证据本院均予以确认。
经审理本院查明与原告诉称一致。
另查明，原告自认被告宝增公司支付利息至2013年10月20日。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告宝增公司发放贷款300万元，借款到期后被告宝增公司未按期还本付息，已构成违约，故对原告要求被告宝增公司归还借款本金及支付相应利息的诉请，本院依法予以支持。被告广宏公司、李纲、邵巧云、张惠与原告签订《最高额保证合同》对上述债务提供连带保证担保，故对原告要求该四被告对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县宝增毛纺织有限公司应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行借款本金人民币300万元，并支付该款自2013年10月21日起至付清日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江广宏家纺有限公司、李纲、邵巧云、张惠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31138元，财产保全费5000元，公告费400元，合计36538元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费31138元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年九月五日
书 记 员 潘佳明
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4563号
原告围场满族蒙古族自治县新宇建筑安装有限公司（以下简称新宇公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人孙铁钢，职务经理。
委托代理人王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。
被告承德御金鸿假日酒店有限公司（以下简称御金鸿公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县御道口乡御道口村二组。。
法定代表人郑金坤，职务经理。
原告新宇公司与被告御金鸿公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新宇公司的委托代理人王海涛到庭参加诉讼，被告御金鸿公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告新宇公司诉称，2013年9月24日，我公司同被告御金鸿公司签订了御金鸿酒店商业一号楼、二号楼建设工程施工合同，合同约定我公司承建御金鸿酒店商业一号楼、二号楼建设工程施工工程，工期自2013年9月25日至2014年9月30日竣工完。合同签订后，我开始组织工人施工，于2015年5月30日工程施工竣工，经被告御金鸿公司验收合格后双方进行了结算。被告御金鸿公司拖欠我公司工程款5，845，222.13元。2015年7月10日原被告签订了《协议》，该协议明确记载被告公司欠我公司工程款5，845，222.13元，但该工程款经我多次催要至今没有给付。故诉至法院，请求法院依法判令被告御金鸿公司给付工程款5，845，222.13元，对被告所欠的工程款就该工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据予以证实：
第1号证据，御金鸿酒店商业楼建设工程施工合同，证明原、被告签订施工合同，并证明原告根据合同约定内容进行商业1#、2#楼的整体工程施工。
第2号证据，建设工程验收报告，证明原告承建工程经验收合格，为合格工程。
第3号证据，原、被告双方对工程款进行决算的协议，该证据证明被告所欠原告工程款数额。
第4号证据，工程决算，证明涉案工程的总价款。
上述证据，经与原件核实，无误予以确认。
被告御金鸿公司法定代表人郑金坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，亦未提交书面答辩状，未提供任何证据对原告诉讼主张予以反驳。
经审理查明，2013年9月24日，原告新宇公司与被告御金鸿公司签订《承德御金鸿假日酒店工程施工合同》，合同约定，原告对御金鸿假日酒店工程的土建、给排水、采暖、电气等工程承包施工，开工日期2013年9月25日，至2014的9月30日竣工，工期370天。工程总造价27，474，600.00元，工程质量为合格。发包人（被告）承诺按本合同约定的期限和方式，支付工程价款及其他应当支付的款项，履行本合同所约定的义务。合同签订后，原告组织人员进行施工，施工结束后于2015年5月30日，原、被告双方对其工程进行了验收，并双方签属了承德御金鸿假日酒店商业楼工程竣工验收单，验收认定原告施工的1#、2#楼工程基础、主体、电气、采暖、室内装修工程已按设计要求完成。符合设计要求，外观美观、结构安全可靠，施工单位精心组织施工，确保工程质量，该工程甲乙双方评为合格工程。原被告双方就工程总价款的结算于2015年7月10日签订了协议，该协议证明原告施工总工程造价为7，645，222.13元，其中含变更446，318.59元，除去2013年、2014年度拨付工程款180，000.00元，剩余5，845，222.13元，双方同意认可，不再进行决算，以双方协议为准。原、被告双方盖章认可。上述所欠工程款经原告催要后至今未给付。
上述事实，有原告提供的第1-4号证据及当事人陈述所证实，证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《御金鸿酒店商业楼建设工程施工合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，原告公司按合同约定将工程完工并经验收合格交由被告，依法履行了自己的义务，但被告却未能按约定如数如期给付工程款，属于违约行为，故依法应承担相应的民事责任。关于原告主张的优先受偿权，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款范围内优先受偿”的规定，原告主张就该工程折价或者拍卖的价款范围内优先受偿应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一，限于本判决生效后十日内，被告御金鸿公司给付原告新宇公司工程款5，845，222.13元。
二、原告就御金鸿假日酒店被折价或拍卖的商业1#、2#楼在上述判决工程款范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52，717.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审案件受理费）。
审 判 长 郝建朋
审 判 员 王 平
人民陪审员 郭 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 左晓辉
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第1991号
上诉人（原审原告）胡卫党，男，汉族，住太原市小店区。
委托代理人胡福元，系胡卫党的哥哥，男，汉族。
被上诉人（原审被告）太原市国有资产经营公司，住所地太原市建设南路632号。
法定代表人成恒太，董事长。
委托代理人杨兴丽，太原和胜律师事务所律师。
上诉人胡卫党与被上诉人太原市国有资产经营公司纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第01570号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人胡卫党以庭下与被上诉人和解解决为由，于2015年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡卫党撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审上诉费10元减半收取5元，由上诉人胡卫党负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一五年十一月十七日
书记员 米 鑫
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第585号
上诉人卢传丰，男，1949年2月18日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人卢传丰不服济南市天桥区人民法院（2015）天立民字第6号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，一、济南市铁路局西车辆段违反法律、法规的强制性规定，伪造证明将上诉人以“工伤”名义退休，该行为是违法行为；二、济南市铁路局所发的一次性房屋补贴，上诉人未见、未领，反而有上诉人的签收，经向银行查询，银行从未发放此款项的存折；三、民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。请求二审法院依法撤销济南市天桥区人民法院（2015）天立民字第6号民事裁定书。
本院经审查查明，上诉人卢传丰以济南铁路局为被告，于2015年7月8日向原审法院提起民事诉讼，诉称：其原是济南铁路局西车辆段检车员，1986年2月18日在工作中造成左脚骰骨骨折。济南铁路局应按照班组、车间、段的顺序上报，但其隐瞒未报。后经过上诉人写材料反映，1987年1月10日才由段里下达《（87）济西辆安字第9号关于卢传丰同志按工伤办理的通知》，但济南铁路局未按工伤的正规手续进行办理，直至2014年2月济南铁路局西车辆段都没有卢传丰因公致残按工伤办理的台账。1993年8月20日，上诉人被以“工伤”名义退休，时年43岁，距法定退休年龄还有17年，违反了《国发164号关于严格执行工人退休、退职暂行办法的通知》。2014年8月11日，起诉人就“被退休”一事再次上访西车辆段，该段于2015年1月6日下达信访结果：“有本人申请、医院完全丧失劳动能力的证明，卢传丰提出的问题不存在，不属于被退休。”上诉人认为济南铁路局济西车辆段以“工伤”退休是不合法律、法规规定的。起诉人为维护其自身合法权益，遂诉至法院，诉讼请求：解除1993年8月20日济南铁路局西车辆段对卢传丰的退休认定；恢复到法定退休年龄，重新办理退休手续，补缴企业和本人自1993年8月20日至2009年2月18日法定退休年龄时养老保险缴费金额、及在职职工应缴纳的各种款项金额、本人储蓄性养老保险，企业要按同等数额予以补齐，重新审定养老保险缴费基数，核定养老金基数，补齐2009年2月18日后至今的养老金差额；查证落实职工一次性住房补贴12160元的去向，并依法偿还；诉讼费由被告承担。2015年7月14日，济南市天桥区人民法院作出（2015）天立民字第6号民事裁定，认为卢传丰的诉讼请求涉及到退休政策的落实，依法不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百五十四条第（一）项之规定，裁定对卢传丰的起诉不予受理。
另查明，2015年7月6日，上诉人卢传丰以一审的诉讼请求向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年7月8日，该委作出济劳人仲不[2015]29号仲裁决定书，以上诉人的请求不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条及《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用若干问题的意见》规定的可以申请劳动争议仲裁的事项，决定对卢传丰的仲裁申请不予受理。
本院认为，上诉人卢传丰此次起诉的诉讼请求为：解除1993年8月20日济南铁路局西车辆段对卢传丰的退休认定；恢复到法定退休年龄，重新办理退休手续，补缴企业和本人自1993年8月20日至2009年2月18日法定退休年龄时养老保险缴费金额，及在职职工应缴纳的各种款项金额、本人储蓄性养老保险，企业要按同等数额予以补齐，重新审定养老保险缴费基数，核定养老金基数，补齐2009年2月18日后至今的养老金差额；查证落实职工一次性住房补贴12160元的去向，并依法偿还；诉讼费由被告承担。该诉讼请求有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于一百二十四条规定的情形，人民法院应予立案。原审法院对上诉人的起诉不予受理认识有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2015）天立民字第6号民事裁定；
二、本案由济南市天桥区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 崔宝宁
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李习瑞
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1687号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人谢某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1730号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月，被告人谢某某多次至本市奉贤区航南公路XXX号宝龙广场地下B2停车场内，趁周围无人之际，采用搬运的方式，窃得上海安宁消防工程有限公司堆放在该处的价值人民币297元的废旧镀锌钢管330公斤。案发后，公安机关扣押涉案钢管191公斤，并已发还被害单位。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某某、叶某某的证言，辨认笔录、照片，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关制作并出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、调取证据清单及发还清单、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某无视国家法制，以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合本案损失挽回情况，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2016年11月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 唐 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第2499号
原告福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市
法定代表人孙勇，总经理。
委托代理人陈自根，公司员工。
被告刘建兴，男，1973年5月15日出生，汉族，住尤溪县。
本院在审理原告福州西酒物业管理有限公司与被告刘建兴物业服务合同纠纷一案中，原告因与被告已自行和解，于2015年11月26日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，因与被告已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州西酒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄邦务
二〇一五年十一月二十六日
书记员 余淑玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安万民初字第47号
原告：陈某，男，1986年10月2日出生，汉族，住安义县。
被告：刘某，女，1990年7月4日出生，汉族，住安义县。
原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2010年1月，原、被告经人介绍相识后便同居生活，同年1月30日办理登记结婚。双方由于婚前缺乏了解，草率成婚，婚后双方性格不合，经常发生争吵。2013年1月原告向法院起诉离婚，判决驳回后，双方感情没有好转。故起诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告刘某未应诉、答辩。
经审理查明：2010年1月，原、被告经人介绍相识后，于1月30日在安义县民政局登记结婚。婚后双方感情不和，2011年9月双方开始分居生活，以致双方亲属为此发生争斗。2013年3月29日，本院根据原告的离婚诉讼，作出了（2013）安万民初字第60号民事判决，驳回了原告的诉请，但原、被告夫妻感情没有好转，双方仍分居生活。原、被告婚姻期间未生育小孩，无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为：原、被告于2013年3月29日经本院判决不准离婚后，双方感情并未好转，自2011年9月分居以来，双方互不履行夫妻义务，已无法继续共同生活，应当认定夫妻感情完全破裂，故原告的离婚请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第三款第（四）项之规定判决如下：
准许原告陈某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［上诉费的交纳，请直接与南昌市中级人民法院立案庭咨询，电话：8816****、88162****），上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦拥华
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘秀珍
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民一初字第307号
原告谷某甲，女，1970年4月8日出生，白族，农民。
被告瞿某甲，男，1969年3月20日出生，土家族，农民。
原告谷某甲与被告瞿某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成由审判员宋兴武担任审判长，人民陪审员钟家富、瞿安平参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员何理担任本案记录。原告谷某甲，被告瞿某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某甲诉称，原、被告于1991年3月9日登记结婚，1992年10月26日生育长子，取名瞿某乙，现已成年，2000年生育次子瞿某丙，现就读于洪家关小学。原、被告生活至2008年后，由于夫妻感情一般，两人经常吵闹、打架，被告并多次对原告实施殴打，迫于无奈，原告先后两次起诉离婚，在法院判决不准予离婚后，两人仍无和好可能，期间，被告一直发短信威胁原告，致使原告人身安全得不到保障。故现再一次诉请法院依法判决准予两人离婚，次子瞿某丙由原告抚养，被告每月承担抚养费600元至小孩年满18周岁时止，同时被告还应给原告一次性经济帮助两万元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证原件一本，拟证明原、被告系合法夫妻；
2、证人张某甲、熊某甲书面证言各一份，拟证明原、被告经本院判决不准予离婚后，被告多次发信息威胁原告及两人分居已愈两年的事实；
3、被告发给原告母亲张某甲10条短信息内容，拟证明被告经常威胁原告，两人夫妻感情现确已破裂。
被告瞿某甲辩称，原告所诉不属实，被告与原告不在同一地打工，不可能殴打原告，发信息威胁原告是事实，但目的也是想和原告同归于好，本人不同意离婚。
被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、桥自弯乡某地村委会证明一份，瞿某己、瞿某庚等多名证人同在村委会证明上签名，均拟证明被告没有殴打过原告；
2、证人瞿某丁、瞿某戊、谷某乙三人共同出示一份证明，拟证明被告也没有殴打原告；
3、中南大学湘雅二医院门诊处方笺一份，拟证明被告现已患上精神病。
本院对原告所提交证据认证如下：证据1系婚姻登记部门出示，能证明原、被告系合法夫妻关系；证据2、3所证明原、被告分居两年且被告经常发短信威胁原告的事实，与被告当庭陈述相吻合，对证据2、3效力予以认定；被告提交证据1、2系多人一证，不符合证据的形式原件，对其效力不予认定，而证据3系一份孤证，不能充分证明被告确已患上了精神疾病。
经审理查明，原、被告于1991年3月9日登记结婚，1992年10月26日生育长子，取名瞿某乙，现已成年，2000年3月1日生育次子瞿某丙，系在校学生，瞿某丙自幼一直随外祖父母生活。2008年伊始，因两人常年身处异地务工，一起生活时间较短，夫妻感情一般，2013年10月原告提起离婚诉讼，因证据不足，未获准许后，两人仍未一起生活，并从2012年农历闰四月分居至今，期间，被告多次给原告母亲张某甲发短信威胁原告。另查明，原告有婚前嫁妆棉被四床、毛毯二床、皮箱一口，婚后两人共同修建偏房一间。庭审中，原告放弃分割夫妻共同财产，并变更诉讼请求，愿意自行承担儿子瞿某丙的抚养费用。
本院认为，原、被告因常年在外务工，聚少离多，彼此缺乏交流与沟通，特别是经法院判决不准予离婚后，夫妻关系仍无改善，且一直处于分居状态，期间，被告还屡次对原告实施威胁，致使原告人身安全无法得到保障，由此可认定原、被告夫妻感情已完全破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持；庭审中，瞿某丙表示愿随其母亲生活，原告也愿意抚养小孩，并自行承担抚养费用，对共同财产予以放弃分割的主张，均系原告真实意思表示，本院予以准许；至于原告要求被告给付一次性经济帮助的请求，理由不正当，予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告谷某甲与被告瞿某甲离婚；
二、儿子瞿某丙由原告谷某甲抚养，并自行承担瞿某丙的抚养费用；
三、原告谷某甲婚前嫁妆棉被四床、毛毯二床、皮箱一口归其所有；
四、原、被告婚后共同修建的偏房一间归被告瞿某甲所有；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告谷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 宋兴武
人民陪审员 钟家富
人民陪审员 瞿安平
二〇一四年十月十三日
代理书记员 何 理
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2276号
原告：开封市金庭物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区新华东街87号3号楼1层2号。代码：59340704-0。
法定代表人：侯朝顺，经理。
委托代理人：周莎莎、王旭起，该公司法律顾问。特别授权。
被告：赵文君，住开封市龙亭区。
被告：刘宇，住开封市龙亭区。
原告开封市金庭物业管理有限公司诉被告赵文君、刘宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告开封市金庭物业管理有限公司诉称，2013年12月18日，原告与龙亭区大宏世纪新城业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定龙亭区大宏世纪新城物业服务管理费按照建筑面积每月每平米0.32元收取。被告系大宏世纪新城1号楼1单元6层东户业主，该房屋面积86.02平方米。自2013年1月20日开始，被告拖欠物业费990.9元，导致原告经营困难，严重损害原告及其他业主利益。原告多次催要，2014、2015、2016年多次以书面形式（催费通知单）通知被告限期支付物业费，至今被告未支付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告赵文君、刘宇支付原告物业管理费990.9元；2、被告赵文君、刘宇支付原告违约金297.2元；3、本案诉讼费由被告承担。
经审查查明，原告在民事起诉状中只写了被告姓名和住址，无被告的出生日期和身份证号码。本院认为，本案被告身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告开封市金庭物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张碧薇
二〇一七年十一月十七日
书记员 乔启东
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初82号
原告：高广涛。
委托代理人：靳英英，河北久天律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地，河北省石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层1201-1208室、11层1107-1108室。
负责人：王卫，该公司总经理。
委托代理人：翟涛，该公司员工。
原告高广涛与被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员王平勋独任审判，于2月2日公开开庭进行了审理。原告高广涛委托代理人靳英英、被告保险公司委托代理人翟涛到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告高广涛诉称：2015年7月5日，时占永驾驶冀F号小型轿车沿白庄至保衡路公路由东向西行驶至事故地点时，因操作不当撞公路北侧石墩，造成冀F号小型轿车损坏的道路交通事故。经博公交第201500649号道路交通事故认定书认定，时占永负此事故的全部责任。冀F号小型轿车在保险公司投保有车辆损失险。请求被告赔偿原告车损28846元、评估费1981.13元、施救费2500元，共计33327.13元。
被告保险公司辩称：只在商业险责任限额内依据保险条款进行赔偿，并请法院依法核实驾驶证、行驶证的有效性。
经审理查明，2015年7月5日22时00分左右，时占永驾驶冀F号小型轿车沿白庄至保衡路公路由东向西行驶至事故地点时，因操作不当撞公路北侧石墩，造成冀F号小型轿车损坏的道路交通事故。该事故经博野县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定时占永负此事故的全部责任。
另查，该冀F号小型轿车是时占永借的，其车主为高广涛。2015年2月6日，高广涛为其冀F号小型轿车在被告保险公司处投有交强险和商业险各一份，保险期间均为2015年2月21日0时起至2016年2月20日24时止。其中车辆损失险的保险金额为73800元，不计免赔，保险单上加盖有保险公司保单专用章。
2015年8月29日，河北盛衡保险公估有限公司作出的公估编号：SH（BD）2015080127号公估报告，认定冀F号小型轿车发生交通事故，在扣减残值170元后的损失金额为28846元。并有增值税普通发票一张，购货单位为时占永，销货单位为河北盛衡保险公估有限公司，内容显示：冀F号小型轿车车辆损失公估费为2100元。另有付款方为时占永，收款方为博野县佳运汽车租赁服务有限公司的地方税务局发票一张，施救费金额为2500元。
以上事实有原告提供的原告高广涛、时占永的身份证复印件、时占永的驾驶证复印件、高广涛的行驶证复印件、交通事故认定书一份，道路交通事故当事人陈述材料一份，被告保险公司的交强险险单、商业险险单及各自的发票各一份，河北盛衡保险公估有限公司公估报告一份，公估费的增值税发票一份、施救费的发票一份。
本院认为，关于原告的损失，一、车辆损失：河北盛衡保险公估有限公司具有合法的资质，保险公估从业人员有执业证书，加盖有公章。对该公估报告，被告保险公司在举证期间没有提出反驳证据予以反驳，没有提出书面鉴定申请，2016年2月2日开庭审理时提出口头重新鉴定申请，开庭后本院多次电话通知其提出书面重新鉴定申请并预交鉴定费用而未提交，2016年3月9日本院又以书面通知其提出鉴定申请书并交纳鉴定费用，被告只在规定时间提交了鉴定申请书，但仍未预交鉴定费用。根据相关法律规定视为被告放弃重新鉴定申请。对该公估报告本院经审查予以确认。二、关于公估费和施救费，根据河北省物价局《关于交通事故损失评估鉴定收费的通知》收费标准的规定，原告主张2100元，本院不予支持，酌定为900元。根据河北省物价局、交通运输厅、公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》中关于施救费收费标准的规定，“7座以下客车，2吨（含2吨）以下货车基价300元每车次，作业费8元每公里，”原告主张2500元，本院不予支持，酌定为400元。
原告高广涛投保的冀F号小型轿车在保险期间发生交通事故，根据保险合同约定，被告保险公司应在车辆损失保险限额内赔付原告28846元、公估费900元，施救的费400元，共计30146元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告高广涛人民币30146元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日。
案件受理费，减半收取317元（原告已预交），由原告高广涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王平勋
二〇一六年三月二十三日
书记员 于 希
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第01624号
原告张泽武。
被告蹇永灿。
原告张泽武与被告蹇永灿民间借贷纠纷一案，于2014年10月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员张涛担任审判长，审判员王峥嵘、人民陪审员吕义美参加评议的合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告张泽武到庭参加诉讼，被告蹇永灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽武诉称，2012年10月17日，被告蹇永灿因缺乏资金向原告借款13万元，立有借据一张，承诺按月息2分计息，每半年结清利息一次。但至今被告未付利息和本金。原告因而提起诉讼，要求被告返还借款13万元，并按约定利率支付借款期间的利息。
原告张泽武为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份信息，证明原被告身份；
证据二、借条一张，证明被告向原告借款13万元，约定月息2分，每半年结清利息。
被告蹇永灿未答辩，也未提交证据。
对于原告提交的证据，经庭审审查，其来源合法，客观真实，能证明原告诉讼主张，本院予以采信。
经审理查明，原被告系朋友关系。被告蹇永灿因经营采沙场需资金周转，于2012年10月17日向原告张泽武借款13万元，办理借条一张，借条上约定按月利率20‰支付利息，每半年结息一次。借款后，被告未给原告支付利息，也未返还借款本金。因被告去向不明，原告催讨无着，于是提起诉讼。
本院认为，原告张泽武与被告蹇永灿之间因提供借款建立民间借贷关系，合法有效，应予维护。被告未按照原被告之间约定的期限支付利息，在原告催告还款后也未履行还款义务，已构成违约，应依法承担继续履行返还借款、按约定利率支付利息的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告蹇永灿于本判决生效后十日内返还原告张泽武人民币13万元，并从2012年10月17日起至返还之日止按月利率20‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4148元，由被告蹇永灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：17×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
审 判 员 王峥嵘
人民陪审员 吕义美
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵秋霞
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7870号
原告：张芝，女，1970年5月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：任建伟，男，1971年11月27日出生，汉族，户籍登记住址巩义市。
原告张芝与被告任建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法由审判员张国正适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张芝到庭参加诉讼，被告任建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金30万元及其利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月14日，被告任建伟因资金周转不开向原告借款30万元整，并向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告不予还款，引起诉讼。
被告任建伟缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月14日，被告任建伟向原告张芝借款30万元，并约定月利率3%,被告向原告出具借条1份,后经原告催要，被告未还本息。
本院认为，原告张芝要求被告任建伟归还借款本金及从2013年8月15日起至实际还款之日止按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任建伟于本判决生效之日起10日内给付原告张芝借款本金30万元及其利息（利息从2013年8月15日起至实际还款之日止按年利率24%计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告任建伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张国正
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴银锑
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第1889号
原告闫铁莽，农民。
被告宋连松，农民。
被告王孟妥，农民。
原告闫铁莽与被告宋连松、王孟妥为买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫铁莽到庭参加诉讼，被告宋连松、王孟妥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，我给宋连松作7000套情侣装，当时口头协议10元每套，2013年11月退货后，宋连松已卖货3443套，还是不给钱，无奈之下，原告与宋连松协商按9.5元每套，写了一份证明欠货款32700元，经多次催要，宋连松给付我5000元，后经多次催要，被告拒不给付，故诉至法院原告二被告给付27700元。
二被告未答辩。
经审理查明，原告称二被告系夫妻，2013年3月，我给宋连松作7000套情侣装，当时口头协议10元每套，2013年11月退货后，宋连松已卖货3443套，还是不给钱，无奈之下，原告与宋连松协商按9.5元每套，写了一份证明欠货款32700元，经多次催要，宋连松给付我5000元，后经多次催要，被告拒不给付，故诉至法院原告二被告给付27700元，并互负连带责任。原告提交欠条一张，婚姻关系证明。
上述事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，原告提交的被告宋连松书写的欠条可以证实被告宋连松欠原告款32700元，原告称被告已给付5000元，被告应给付原告27700元。原告提交的婚姻关系证明能够证实二被告系夫妻关系，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条规定债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外。该债务系二被告夫妻存续期间形成，所以该债务应由二被告偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
二被告自判决生效之日起十日给付原告27700元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王洪新
审 判 员 尹慧爽
人民陪审员 闫月坦
二〇一六年六月十四日
书 记 员 马浩轩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终13532号
上诉人（一审原告）：秦琪，女，1967年6月13日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（一审被告）：沈阳世达物流有限责任公司，住所地沈阳市。
法定代表人：王蕊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：依博，系该公司营运主管。
上诉人秦琪因与被上诉人沈阳世达物流有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2017)辽0103民初13023号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年12月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
秦琪上诉请求：1、沈阳世达物流有限责任公司应支付上诉人独生子女补助费2000元；2、沈阳世达物流有限责任公司应对上诉人的退休档案进行保管。事实与理由：1、根据《辽宁省人口与计划生育条例》第四章奖励与社会保障第27条规定职工退休后，由其所在单位每月发放10元或一次性发放2000元补助费。2、关于退休档案事宜，沈阳世达物流有限责任公司明知是民营企业不能给退休人员保管档案的情况下还为上诉人以企业的名义办理退休手续，使上诉人的档案无处存放。
被上诉人沈阳世达物流有限责任公司答辩称：同意一审裁定。
秦琪向一审法院起诉请求：1、要求沈阳世达物流有限责任公司支付独生子女补助费2000元；2、退休档案无处托管，要求社会化托管或经济赔偿。事实及理由：根据辽宁省人口与计划生育条例第四章奖励与社会保障第27条规定职工退休后，由其所在单位每月花10元或一次性发给2000元补助费。沈阳世达物流有限责任公司在6月份就与全部员工解除劳动关系，并买断（不包括我）在这种情况下7月7日仍以企业的名义给我办理退休手续，事后得知我的退休档案无法存放在劳动保障部门（沈河退休科），单位也不能保管，我的档案无处存放。
一审法院认为，劳动者与用人单位因独生子女费等计划生育政策项下的待遇发生的争议。上述待遇是基于国家计划生育调控政策产生的权利，因此产生的纠纷不是用人单位与劳动者就与劳动相关权利义务产生的纠纷，不属受案范围；退休档案要求社会化托管或经济赔偿亦不属受案范围。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回秦琪的起诉。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院认为：关于上诉人提出要求被上诉人支付独生子女补助费的上诉请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院不予审理。关于上诉人提出要求被上诉人对其退休档案进行保管的上诉请求，亦不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院不予审理。原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年一月十一日
法官助理 王 斌
书 记 员 唐 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终13532号上诉人（一审原告）：秦琪，女，1967年6月13日出生，汉族，住沈阳市。被上诉人（一审被告）：沈阳世达物流有限责任公司，住所地沈阳市。法定代表人：王蕊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：依博，系该公司营运主管。上诉人秦琪因与被上诉人沈阳世达物流有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2017)辽0103民初13023号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年12月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。秦琪上诉请求：1、沈阳世达物流有限责任公司应支付上诉人独生子女补助费2000元；2、沈阳世达物流有限责任公司应对上诉人的退休档案进行保管。事实与理由：1、根据《辽宁省人口与计划生育条例》第四章奖励与社会保障第27条规定职工退休后，由其所在单位每月发放10元或一次性发放2000元补助费。2、关于退休档案事宜，沈阳世达物流有限责任公司明知是民营企业不能给退休人员保管档案的情况下还为上诉人以企业的名义办理退休手续，使上诉人的档案无处存放。被上诉人沈阳世达物流有限责任公司答辩称：同意一审裁定。秦琪向一审法院起诉请求：1、要求沈阳世达物流有限责任公司支付独生子女补助费2000元；2、退休档案无处托管，要求社会化托管或经济赔偿。事实及理由：根据辽宁省人口与计划生育条例第四章奖励与社会保障第27条规定职工退休后，由其所在单位每月花10元或一次性发给2000元补助费。沈阳世达物流有限责任公司在6月份就与全部员工解除劳动关系，并买断（不包括我）在这种情况下7月7日仍以企业的名义给我办理退休手续，事后得知我的退休档案无法存放在劳动保障部门（沈河退休科），单位也不能保管，我的档案无处存放。一审法院认为，劳动者与用人单位因独生子女费等计划生育政策项下的待遇发生的争议。上述待遇是基于国家计划生育调控政策产生的权利，因此产生的纠纷不是用人单位与劳动者就与劳动相关权利义务产生的纠纷，不属受案范围；退休档案要求社会化托管或经济赔偿亦不属受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回秦琪的起诉。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院认为：关于上诉人提出要求被上诉人支付独生子女补助费的上诉请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院不予审理。关于上诉人提出要求被上诉人对其退休档案进行保管的上诉请求，亦不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院不予审理。原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 智审 判 员  谢 宏审 判 员  孙晓芳二〇一八年一月十一日法官助理  王 斌书 记 员  唐 娜
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第00918号
原告：宋成刚，男，1977年7月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：张文仲，辽宁德泰律师事务所律师。
被告：王宝奇，男，1975年4月11日出生，汉族，农民。
原告宋成刚为与被告王宝奇机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员魏景伟适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告宋成刚及其委托代理人张文仲、被告王宝奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋成刚诉称：2014年12月14日8时，王思仁无证驾驶被告的无牌照四轮农用车，由东向西行驶至灯塔市沈半线树碑台村路段，冰雪路面，车辆侧滑翻入路南养鱼池内发生交通事故，造成乘车人原告宋成刚伤残。灯公交认字（2014）第1003号道路交通事故认定书认定：王思仁负此次事故全部责任，宋成刚无责任。由于王思仁的行为，造成原告经济损失127，742.6元，被告王宝奇作为农用四轮车车主，负有赔偿责任，故诉至法院，要求被告王宝奇赔偿医疗费29，330元、误工费3，580.22元、伙食补助费2，250元、护理费4，474.38元、交通费500元、残疾赔偿金63，138元、二次手术费15，000元、精神赔偿金9，470元，计127，742.6元。
被告王宝奇辩称：宋成刚被摔伤，住院治疗，我已支付9万多元，同意赔偿宋成刚合理的诉讼请求。医疗费应有医院开据的正规发票，误工费按农村居民人均纯收入10，523元，每天29、23元；伙食补助每天15元，护理费按护理人员的户口性质而定，护理人员是农民，按农民收入计算，交通费不同意赔偿，因为交通费用是答辩人拿的钱；伤残赔偿金计算有误，应按22%计算，不同意赔偿精神赔偿金。原告作手术，自已请医生的5，000元是答辩人垫付，应返还给我。
本院经审理查明，2014年12月14日8时，被告王宝奇雇佣原告宋成刚在内的八人到外村进行玉米脱粒，乘坐王思仁无证驾驶的被告王宝奇所有的无牌照四轮农用车，由东向西行驶至灯塔市沈半线树碑台村路段，冰雪路面，车辆侧滑翻入路南养鱼池内发生交通事故，致原告宋成刚受伤。原告宋成刚受伤后入灯塔市中心医院住院治疗45天，诊断为：胸12椎体爆裂骨折伴脊髓损伤、胸12椎体双侧横突骨折及椎弓粉碎性骨折、胸11椎体右侧横突骨折、腰椎12椎体左横突骨折、左肩胛骨粉碎性骨折，住院期间特级护理1天，一级护理3天，二级护理41天，原告医疗费除25，000元外均由被告王宝奇支付。事故经灯塔市公安局交通管理大队认定：王思仁负此次事故全部责任，宋成刚无责任。原告宋成刚的伤情经灯塔市公安局交通管理大队委托辽阳襄平法医司法鉴定所司法鉴定，辽阳襄平法医司法鉴定所司法鉴定意见书2015年3月31日鉴定意见，宋成刚的伤残等级：一、胸12椎体爆裂骨折鉴定为九级；二、左上肢损伤为十级。原告宋成刚支付鉴定费700元，支付鉴定检查费1，130元。
原告宋成刚的户口信息为农业户口，现居住于灯塔市柳条寨镇东广善村。
上述事实，有原、被告陈述、灯塔市公安局交通管理大队事故认定书、病志、辽阳襄平法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷，足资认定。
本院认为，被告王宝奇作为本次事故的农用四轮车车主，在不确定其临时雇佣人员王思仁有机动车驾驶证的情况下允许王思仁驾驶农用四轮车上路行驶，允许其临时雇佣人员原告宋成刚乘坐农用四轮，造成交通事故，被告王宝奇对原告宋成刚的经济损失负有赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费的请求合理，其医疗费被告未支付部分为26，130元。原告要求被告赔偿住院伙食补助费的请求合理，本院予以支持。原告要求被告赔偿护理费的请求合理，依原告的护理等级、护理天数�辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务业、修理和其他服务业标准确定原告的护理费为4，377元（34，995元∕年÷360天×44天+33.46元∕天×3天）。原告要求被告赔偿误工费的请求合理，本院予以支持。原告要求赔偿交通费的请求，因其出入院的交通费均由被告负担且已支付完毕，故对原告此项请求本院不予支持。原告要求被告赔偿残疾赔偿金的请求合理，依原告伤残等级，确定原告残疾赔偿金为44，196.6元（10，523元∕年×20年×21%）。原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求合理，精神抚慰金的数额本院酌定为6，313元（10，523元∕年×3年×20%）。原告要求被告赔偿鉴定费的请求合理，本院予以支持。原告要求被告赔偿二次手术费用，因该费用未实际发生亦未经鉴定机构确定，故本院对原告该项请求暂不予支持。被告要求原告返还垫付的费用5，000元，原�未予认可，被告未提供证据证明，对被告的请求，本院暂不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王宝奇于判决发生法律效力后5日内赔偿原告宋成刚医药费26，130元、伙食补助费2，250元、误工费3，580元、护理费4，377元、残疾赔偿金44，196.6元、精神抚慰金6，313元、鉴定费700元，计87，546.6元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，855元，减半收取1，427.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 魏景伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 李 辉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第146号
原告周焱，男，1984年9月12日出生，汉族，住山东省泗水县榆树园街124号，身份证号码37083119840912071X。
委托代理人齐春峰（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
被告山东置城集团有限公司，住所地济宁高新区金宇路47号置城国际中心B座5楼。
法定代表人柳文东，董事长。
委托代理人胡冬，该公司法律顾问。
本院在审理原告周焱诉被告山东置城集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周焱于2014年3月18日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告周焱的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周焱撤回起诉。
案件受理费29元，诉讼保全费123元，共计152元，由被告山东置城集团有限公司自愿负担。
审 判 长 俎 彤
审 判 员 谢振平
人民陪审员 刘 鹏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 苗
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5841号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所天津市南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人林志国，总经理。
委托代理人马益珍，该公司职员。
被告王志生。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告王志生物业服务合同纠纷一案中，原告天津志嘉物业管理服务有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 郭岩
二〇一五年七月三日
书 记 员 马滕
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第279号
原告东莞市桥头三正半山酒店有限公司，住所：广东省东莞市桥头镇湖滨路2号。
法定代表人钱汝均。
委托代理人舒晴，女，汉族，1983年10月3日出生，住址：重庆市南岸区。
委托代理人陈卫国，男，汉族，1972年12月1日出生，住址：广东省东莞市。
被告李飞明，男，汉族，1982年1月8日出生，住址：广东省广宁县。
原告东莞市桥头三正半山酒店有限公司诉被告李飞明追偿权纠纷一案，本院2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告东莞市桥头三正半山酒店有限公司的委托代理人舒晴、陈卫国到庭参加诉讼。被告李飞明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市桥头三正半山酒店有限公司诉称，原、被告于2009年10月15日签订了《租赁协议书》，由被告租赁原告酒店娱乐楼一楼第一间商场经营服装、日常用品及工艺品，租赁期间从2009年11月1日至2010年10月31日，每月租金1300元。2010年7月2日，被告违反租赁协议约定，在承租商场内向第三人路易威登马利蒂（LV）公司委托的北京德恒（深圳）律师事务所律师王厚盛销售了假冒“LV”相关商标的一个手提包、一副眼镜、一本记事本、二件衣服、三个钱包，共计3060元。2012年5月14日，第三人路易威登马利蒂（LV）公司以销售侵权商品为由起诉原、被告，东莞市第一人民法院于2013年3月20日判决原、被告连带赔偿第三人路易威登马利蒂（LV）公司经济损失310000元，并承担案件受理费70500元，共计380500元。判决生效后，原告于2013年9月6日向第三人路易威登马利蒂（LV）公司委托的律师事务所支付了经济损失及案件受理费，第三人路易威登马利蒂（LV）公司受托律师事务所向原告开具了收款收据。原告因被告销售假冒商品而代为支付了380500元赔偿及案件受理费，根据租赁协议的约定及法律规定，上述损失应由被告承担，即被告应赔偿原告损失及利息。故此，为了维护原告的合法权益，恳请贵院依法判令：1、被告赔偿原告380500元及利息（利息按银行同期贷款基准利率计算，从2013年9月6日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为7255.56元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李飞明未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，原、被告于2009年10月15日签订了《租赁协议书》，由被告租赁原告酒店娱乐楼一楼第一间商场经营服装、日常用品及工艺品，租赁期间从2009年11月1日至2010年10月31日，每月租金1300元。
2010年7月2日，被告向路易威登马利蒂（LV）公司的委托人王厚盛出售假冒“LV”相关商标的一个手提包、一副眼镜、一本记事本、二件衣服、三个钱包，共计3060元。路易威登马利蒂（LV）公司就此向东莞市第一人民法院提起诉讼，经东莞市第一人民法院判令，原、被告连带向路易威登马利蒂（LV）公司赔偿损失合计310000元，并承担案件受理费合计70500元。
2013年9月6日，原告向路易威登马利蒂（LV）公司委托的北京德恒（深圳）律师事务所支付了赔偿款310000元及案件受理费70500元，合计380500元。
以上事实有《租赁协议书》、（2012）东一法民五初字第686、687、688、689、690、691、692、693、694、695、696、697、698、699、700号民事判决书、公证书、收款说明书、进账单及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，被告李飞明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案属于追偿权纠纷，被告作为实际销售假冒商品的侵权人应向路易威登马利蒂（LV）公司承担赔偿责任，原告作为租赁商铺的管理者在承担连带责任后，享有向实际侵权人追偿的权利，原告据此诉请被告返还其代为支付的赔偿款及案件受理费共计380500元，合法有据，予以支持。
至于利息，原告代为支付上述款项的时间系2013年9月6日，原告诉请利息从2013年9月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告李飞明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市桥头三正半山酒店有限公司返还代为赔偿的款项380500元及利息（以380500元为本金，从2013年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7116元，由被告李飞明负担。原告东莞市桥头三正半山酒店有限公司已预交案件受理费7116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 陈文英
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈婕婷
陈志雄
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1262号
原告程磊。
被告徐小祥。
被告郁灿祥。
原告程磊为与被告徐小祥、郁灿祥民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程磊到庭参加诉讼。被告徐小祥、郁灿祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告程磊诉称：2013年3月16日，徐小祥向程磊借款10万元，口头约定借款期限一个月，由郁灿祥提供担保。现徐小祥未归还借款，郁灿祥也未承担保证责任。为此起诉，要求徐小祥归还借款10万元及逾期利息；郁灿祥承担连带担保责任。在庭审中，程磊放弃要求徐小祥支付逾期利息的诉讼请求。
原告程磊为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2013年3月16日，徐小祥作为借款人、郁灿祥作为担保人向程磊出具借款10万元的借条1份。
被告徐小祥、郁灿祥未作答辩，也未提供相关证据材料。
程磊提供的证据，徐小祥、郁灿祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；该证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年3月16日，徐小祥向程磊借款10万元，口头约定借款期限为一个月，由郁灿祥提供担保。此后，徐小祥未向程磊还款，郁灿祥也未履行担保义务。
本院认为：程磊与徐小祥之间的民间借贷关系成立。徐小祥向程磊借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。程磊与郁灿祥没有约定保证方式，应按连带责任保证承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在上述期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。程磊与郁灿祥未约定保证期间，程磊应当在借款期限届满之日起六个月内要求郁灿祥承担保证责任。现程磊没有证据证明其在借款期间届满之日起六个月内要求郁灿祥承担保证责任。因此，程磊要求郁灿祥承担保证责任的期限已过。程磊要求郁灿祥承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。程磊自愿放弃部分诉讼请求本院予以准许。徐小祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对程磊的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐小祥返还程磊借款100000元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回程磊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由徐小祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈丽英
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第04023号
原告：吴世菊，女，1975年12月5日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：金文武，重庆名豪律师事务所律师。
被告：陈廷文，男，1975年3月4日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告吴世菊诉被告陈廷文排除妨害纠纷一案中，原告吴世菊于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴世菊以与被告陈廷文协商解决为由，申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴世菊撤回对被告陈廷文的起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告吴世菊负担。
审判员 周学军
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 艺
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3751号
原告：中国人民解放军65316部队，住所地吉林省长春市北安路1597号。
法定代表人：项士锋，部队长。
被告：宽城区杭丰物资经销处，住所地长春市宽城区江山市场***号。
经营者:吴维战，男，1970年5月16日出生，汉族。
原告中国人民解放军65316部队与被告宽城区杭丰物资经销处排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告中国人民解放军65316部队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国人民解放军65316部队撤回起诉处理。
审判员 陈双
二〇一七年十一月二十八日
书记员 岳威
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初3751号原告：中国人民解放军65316部队，住所地吉林省长春市北安路1597号。法定代表人：项士锋，部队长。被告：宽城区杭丰物资经销处，住所地长春市宽城区江山市场***号。经营者:吴维战，男，1970年5月16日出生，汉族。原告中国人民解放军65316部队与被告宽城区杭丰物资经销处排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告中国人民解放军65316部队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民解放军65316部队撤回起诉处理。审判员  陈双二〇一七年十一月二十八日书记员  岳威
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）依法执字第350号
申请执行人巴林左旗人民法院。
被执行人李建文，男，1968年6月13日出生，。
被执行人金德贵，男，1959年6月23日出生。
被执行人于海军，男，1982年1月2日出生。
被执行人唐文祥，男，1961年7月6日出生。
被执行人王军，男，1975年12月29日出生。
本院在执行申请人巴林左旗人民法院与被执行人李建文、金德贵、于海军、唐文祥、王军罚金一案中，内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2009）巴刑初字第20号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人巴林左旗人民法院于2014年10月16日向本院委托执行。在执行过程中，被执行人李建文、金德贵、于海军、唐文祥、王军已被巴林左旗看守所看押，经查五被执行人无可供执行财产。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下；
内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2009）巴刑初字第20号刑事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 甄士成
二〇一五年四月八日
书记员 潘艳西
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁陕民初字第00067号
原告李某某。
被告姜某某。
本院在审理原告李某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月12日，以双方暂时和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，以双方暂时和好为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 魏富军
二〇一四年四月十六日
书记员 王大伟
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初233号
原告冉兴武。
委托代理人刘庆（特别授权），湖北荆南律师事务所律师。
委托代理人聂爱国（一般代理），湖北荆南律师事务所律师。
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司，住所地湖北省咸丰县工业园区朝阳工业区，组织机构代码56548036－3。
法定代表人吴振清，总经理。
委托代理人官昌明（特别授权），湖北闳辩律师事务所律师。
原告冉兴武诉被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员邓江陵适用简易程序独任审判，原告委托代理人刘庆、被告委托代理人官昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处务工，截至2015年12月被告共拖欠原告工资34950元，并出具工资欠条一份，经原告多次催收无果，请求人民法院判令被告立即支付原告在2015年12月之前的工资。
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司承认原告在本案中主张的事实及诉讼请求，现因公司经营困难，已于2015年停止生产，目前无力支付剩余工资。
本院认为，被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以确认。本案经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司支付拖欠原告冉兴武2015年12月之前的工资34950元，限本判决生效后三十日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元（已减半收取），由被告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓江陵
二〇一六年五月十六日
书记员 向小平
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执678号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行。
负责人:刘兴，系该支行行长。
被执行人：赵琪，男，1986年1月12日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：陈德芳，女，1937年7月13日出生，汉族，新宁县人。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行与被执行人赵琪、陈德芳借款合同纠纷一案，申请人根据发生法律效力的（2016）湘0528民初1513号民事判决书于2017年7月28日向本院申请强制执行,执行标的额20万元及利息。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的存款10000元。经查询，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐安亭
审判员 唐良兵
审判员 唐小冬
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执678号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行。负责人:刘兴，系该支行行长。被执行人：赵琪，男，1986年1月12日出生，汉族，新宁县人。被执行人：陈德芳，女，1937年7月13日出生，汉族，新宁县人。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行与被执行人赵琪、陈德芳借款合同纠纷一案，申请人根据发生法律效力的（2016）湘0528民初1513号民事判决书于2017年7月28日向本院申请强制执行,执行标的额20万元及利息。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的存款10000元。经查询，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐安亭审判员  唐良兵审判员  唐小冬二〇一七年十月二十三日书记员  曾 卉
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第0860号
原告李安，农民。
委托代理人王基清，江苏沛翔律师事务所律师。
被告江同分。
被告张世忠。
本院在审理原告李安诉被告江同分、张世忠民间借贷纠纷一案中，原告李安经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苗顺
二〇一四年十月十五日
书记员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初4563号
原告：郑东龙，男。
被告：巴彦淖尔市尚善物业管理有限公司。
法定代表人：薛海霞，系公司总经理。
委托诉讼代理人：郑杰荣，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告：杨会，女。
本院在审理原告郑东龙与被告巴彦淖尔市尚善物业管理有限公司、杨会排除妨害纠纷一案中，原告郑东龙于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告巴彦淖尔市尚善物业管理有限公司、杨会的起诉。经审查，原告郑东龙的撤诉申请符合法律规定，应�准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑东龙撤回对被告巴彦淖尔市尚善物业管理有限公司、杨会的起诉。
案件受理费50元，原告郑东龙已预交25元，由原告负担25元，其余部分不再交纳。
审 判 长 杨宏凯
人民陪审员 杨丽霞
人民陪审员 王海峰
二〇一七年八月七日
书 记 员 赵海霞
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第1174号
原告朱文波。
原告范艳艳。
二原告共同委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
二原告共同委托代理人纪文海，山东海乐普律师事务所律师。
被告青岛吉昌房地产开发有限公司.
法定代表人王泽宣，该公司董事长。
原告朱文波、范艳艳与被告青岛吉昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原被告签订购房合同，约定原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑22号楼3单元601户商品房一套，约定房屋面积为90.49平方米，每平方米4350元。原告已经依照约定支付了全部购房款，但房屋实测面积为89.33平方米，被告应依法返还原告多支付的购房款。故请求：1、被告返还二原告多支付的购房款5046.50元；2、诉讼费由被告负担。
为证明其主张，二原告向本庭提交了以下证据：
一、房地产权证，证明原告购买被告位于城阳区正阳路619号22号楼3单元601户房屋，已办理青房地权市字第20××41号房地产权证，实测面积为89.33平方米。
二、被告出具的开具发票确认及应退房款审定单，证明原告与被告签订的商品房预售合同约定的房屋面积为90.49平方米、单价4350元，总价为393632元，原告已全部交付被告，办理房地产权证时涉案房屋实测建筑面积为89.33平方米，实际房款应为388585.50元，被告应退给原告房款5046.50元。
被告未答辩也未提供证据。
经审理查明，二原告与被告于2010年4月4日签订商品房预售合同，二原告购买被告位于青岛市城阳区正阳路619号吉昌馨苑22号楼3单元601户商品房一套，合同约定二原告购买的商品房面积为90.49平方米，单价为每平方米4350元，合同总价款为393632元。二原告已经按照合同约定支付了全部价款。2012年7月9日，二原告在房产部门办理了涉案房屋的房地产权证，实测面积为89.33平方米，实际房款应为388585.50元，二原告多支付5046.50元。后经原被告双方协商，被告为二原告出具了房屋开具发票确认及应退房款审定单，同意于2012年10月8日起为二原告退回多支付的房款5046.50元，该款被告一直未予退还。
以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经付清全部购房款，并办理了涉案房屋的房地产权证，根据被告为原告出具的房屋开具发票确认及应退房款审定单，足以证明原告多支付了购房款5046.50元，被告应予以退还。因此，原告要求被告退还多支付的购房款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告青岛吉昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱文波、范艳艳购房款人民币5046.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨忠吉
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 赵 润
二〇一三年六月三日
书 记 员 栾慧慧
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00095号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系该行职员。
被告王玮，居民。
被告陈雪钱，居民。
被告谭绍华，居民。
被告廖举谦，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告王玮、陈雪钱、谭绍华、廖举谦金融借款合同纠纷一案，本院2014年12月23日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超与被告王玮、廖举谦到庭参加了诉讼，被告陈雪钱、谭绍华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉状中称，借款人王玮于2013年9月13日在文化路支行贷款100000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，由第二至四被告提供担保，定于2014年9月10日偿还。借款到期后，经多次催要，被告至今未还。请求判令第一被告偿还借款本金100000元及利息、罚息，并承担诉讼费用；第二至四被告承担连带清偿责任。
被告王玮庭审中辩称，我想跟银行协商分期还。
被告廖举谦庭审中辩称，欠债还钱。
被告陈雪钱、谭绍华未作答辩。
经庭审查明，2013年9月13日，被告王玮作为借款人，被告陈雪钱、谭绍华、廖举谦作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2013年9月13日至2014年9月10日止；借款本金100000元；借款年利率13.8%；利随本清；借款人的贷款资金，存入借款人账户；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款�金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2013年9月13日，作为借款人的被告向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款100000元；贷款期限自2013年9月13日至2014年9月10日；年利率13.8%；贷款用途为购材料。同日，被告王玮在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日，经原告催要，作为借款人及担保人的被告均未归还。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了以下证据，以证明借款人向原告借款，其他担保人担保的事实。
1、《个人担保借款合同》复印件一份；
2、《借款借据》复印件一份；
3、身份证复印件四份。
四被告陈雪钱、谭绍华未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认�，但经本院审查，对以上证据的形式证明力，依法予以确认。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款利率；贷款支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任。贷款到期后，四被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，四被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。到庭被告对借款无异议，称欲分期归还借款，原告未予认可。故对原告要求四被告连带偿还贷款，并按约定给付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。有被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的�理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玮应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币100000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.8%，自2013年9月15日起至付款之日止；罚息按月利率5.75‰，自2014年9月10日起至付款之日止）。
二、被告陈雪钱、谭绍华、廖举谦对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2350元。由四被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一五年二月三日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保�人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时�缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第605号
罪犯桂菲，男，1988年6月22日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省隆回县人民法院于2013年3月27日作出（2013）隆刑初字第57号刑事判决，以被告人桂菲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元（本次缴纳2000元）。刑期自2013年1月23日起至2014年7月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯桂菲在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯桂菲确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯桂菲在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯桂菲在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯桂菲减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 肖芝乐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第4036号
原告陈文礼，男，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。
被告李依强，男，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。
被告柯绍华，男，1971年8月17日生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区西彭镇泥壁村**组**号。公民身份号码：510222197108179411
本院于2015年3月11日受理的原告陈文礼诉被告李依强、柯绍华租赁合同纠纷一案，原告陈文礼于2015年3月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文礼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈文礼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文礼撤回起诉。
本案诉讼费500元，由原告陈文礼负担。
代理审判员 文臣
二〇一五年四月十五日
书 记 员 许锐
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初1713号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地河南省郑州市郑汴路138号。组织机构代码：87021041-5
负责人：王辉，该行行长。
委托诉讼代理人：常新记，该行副行长。
委托诉讼代理人：程军，该行职员。
被告：狄建锋，男，1987年6月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行与被告狄建锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的委托诉讼代理人常新记、程军，被告狄建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款32774.6元及起诉后至清偿之日止的利息；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2013年3月27日，被告在原告处办理信用卡1张，卡号：62×××89，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款32774.6元，原告多次催要，被告拒绝偿还。
狄建锋辩称：信用卡不是被告本人办理的，被告也未使用过，被告身份证丢失过，是别人捡到被告的身份证办理的，该信用卡透支的钱，不应该由被告偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月27日，向原告申请办理“银联金卡”并非被告狄建锋本人，提供的身份证信息为被告狄建锋的本人身份证信息，在“中国农业银行金穗贷记卡申请表”中《中国农业银行金穗信用卡章程》末端抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”字样，在“持卡人签名”处签有“狄建锋”，原告即发放了卡号为：62×××89“银联标准卡金卡”1张，该信用卡透支19980.38元，原告要求被告狄建锋偿还此款及利息、滞纳金，共计32774.6元。
被告狄建锋申请对上述抄录内容及“狄建锋”签名是否被告狄建锋本人所写进行笔迹鉴定，本院委托河南公专司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年5月30日作出“豫公专鉴[2016]文鉴字第6855号《鉴定意见书》”，该鉴定意见书的鉴定意见：日期为“2013.3.27”的“中国农业银行金穗贷记卡申请表”中“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。狄建锋”笔迹不是狄建锋所写。
本院认为，原告提供的“中国农业银行金穗贷记卡申请表”中《中国农业银行金穗信用卡章程》末端抄录的内容，经笔迹鉴定，非被告狄建锋本人所书写，被告狄建锋也主张其本人并未办理和使用涉案信用卡，而原告也未能提供其他相关证据证实卡号为62×××89“银联标准卡金卡”的申请人、持卡人和使用人为被告狄建锋，故，原告要求被告狄建锋偿还透支的19980.38元及利息、滞纳金，共计32774.6元，依据不足。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的诉讼请求。
案件受理费619元，鉴定费1000元，合计1619元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 宋大海
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 白由军
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘诗倩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17124号
原告：陈彩芬，女，1970年1月15日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：蔡文军，男，1977年9月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：章宝方，男，1975年2月28日出生，汉族，住温岭市。
原告陈彩芬与被告蔡文军、章宝方民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月15日向法院提起诉讼，诉请：被告蔡文军偿还原告借款13000元，被告章宝方对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2017年12月25日、2018年2月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年9月16日，被告蔡文军向原告陈彩芬借款30000元，并出具借条一份，未约定还款时间及利息支付。被告章宝方为上述借款提供担保，未约定保证方式和范围。嗣后，被告蔡文军归还了借款17000元。余款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡文军于本判决生效后十日内偿还给原告陈彩芬借款13000元。
二、被告章宝方对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告蔡文军、章宝方负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费125元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年二月二日
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17124号原告：陈彩芬，女，1970年1月15日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：蔡文军，男，1977年9月3日出生，汉族，住温岭市。被告：章宝方，男，1975年2月28日出生，汉族，住温岭市。原告陈彩芬与被告蔡文军、章宝方民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月15日向法院提起诉讼，诉请：被告蔡文军偿还原告借款13000元，被告章宝方对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2017年12月25日、2018年2月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年9月16日，被告蔡文军向原告陈彩芬借款30000元，并出具借条一份，未约定还款时间及利息支付。被告章宝方为上述借款提供担保，未约定保证方式和范围。嗣后，被告蔡文军归还了借款17000元。余款至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡文军于本判决生效后十日内偿还给原告陈彩芬借款13000元。二、被告章宝方对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告蔡文军、章宝方负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费125元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 叶华杰二〇一八年二月二日代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第582号
原告：徐德明，男，住址沈阳市。
被告：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地沈阳市于洪区马三家镇。
法定代表人：杨春霖，男，系该办事处主任。
负责人：陈湧浤，女，系该单位工委副书记。
委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：张洁，女，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告徐德明诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月10日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告徐德明，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处的负责人陈湧浤及其委托代理人杨秀枫、张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告徐德明诉称，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，2005年原告从村里承包农用地10.5亩，双方签订了《土地承包合同》，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。原告取得土地经营权证，证号为01-04-31403。2011年1月17日，被告作出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，被告占用原告5.5亩承包地建设蒲河生态廊道。原、被告就占用承包地问题未达成一致意见。原告认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿有偿原则，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转，原告作为涉诉土地承包方，有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。被告未与原告达成合意即占用原告的部分承包地，属强制占用的违法行为。故诉至法院，要求确认被告侵占原告承包地行为违法。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处辩称，农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。为治理蒲河的国家公益事业需要，被告依据沈阳市人民政府关于蒲河生态廊道建设总体规划实施方案、于洪区区长办公会议纪要以及上述法律规定，对其承包地实行的土地流转，并没有侵占原告的承包地的行为。土地流转金的分配与发放经过村委会讨论通过，土地流转金已经直接存入原告粮食直补账户中，其合法权益已经得到充分保障。被告在2011年1月17日即已发布停耕通知，原告在起诉状自述其土地于2011年3月17日被“强占”，但却迟至2015年6月才起诉，已经超过了起诉期限，依法应当驳回其起诉。
经审理查明，徐德明系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，2005年4月24日，徐德明作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了土地承包经营权。其承包经营权证记载，承包地总面积10.5亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向徐德明等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用徐德明家庭部分承包地5.5亩用于建设蒲河生态廊道。徐德明认为马三家街道办事处侵占其承包地违法，故提起本次诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告徐德明知道其涉诉土地系2011年3月17日被占用，根据上述司法解释的规定，原告徐德明于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐德明的起诉。
案件受理费50元不予收取，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉坤
代理审判员 孙 明
代理审判员 李琳琳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 牛 薇
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第109号
原告：应洪剑。
委托代理人：应庚申，浙江五金律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
被告：应华芳。
原告应洪剑为与被告ＸＸ、应华芳民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告应洪剑的委托代理人应庚申庭参加诉讼，被告ＸＸ、应华芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告应洪剑起诉称：两被告系夫妻关系，2011年10月19日被告因资金紧张，向原告借款20万元，借期至2011年12月19日止。由被告向原告出具了借条一份。被告在归还本金21000元后，余款及利息被告至今未有支付。原告认为该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同归还。为此，判令二被告共同归还借款本金179000元并支付逾期归还借款利息（利息从2011年12月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍算至判决确认归还之日止）。庭审中，原告自愿变更逾期利息的起算点为2011年12月20日。
被告ＸＸ、应华芳未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告ＸＸ、应华芳的人口信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2011年10月19日借条原件一份，用以证明被告于2011年10月19日向原告借款20�元，归还日期为2011年12月19日，如逾期归还，逾期数额按每日千分之一支付利息的事实。
3、（2013）金永商初字第1361号民事裁定书一份，用以证明原告于2013年7月1日因双方自行和解为由向本院申请撤诉的事实。
4、被告ＸＸ、应华芳结婚登记审查处理表原件一份，用以证明被告ＸＸ、应华芳于1999年11月5日登记结婚的事实。
被告ＸＸ、应华芳未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据1-4，符合证据规则规定的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院予以认定。庭审中，原告陈述被告已归还借款本金21000元，系对己不利事实的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年10月19日，被告ＸＸ向原告借款20万元，约定归还日期为2011年12月19日前归还。如逾期归还，逾期数额按日千分之一支�利息。借款到期后，被告仅归还借款本金21000元，至今尚欠原告借款179000元。2013年，原告曾就本案借款向本院起诉。2013年7月1日，因双方自行协商，原告撤诉。另查明，被告ＸＸ与被告应华芳于1999年11月5日登记结婚。
本院认为，原告应洪剑与被告ＸＸ之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告ＸＸ尚欠原告借款179000元，事实清楚。双方约定还款期限，被告未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的逾期利息过高，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以采纳。被告ＸＸ与应华芳系夫妻，本案借款发生于夫妻关系存续期间，且诉讼中被告应华芳亦未提出该欠款系被告ＸＸ的个人债务的抗辩，也未能提供证据证明本案借款存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本案债务应视为夫妻共同债务，被告应华芳应与被告ＸＸ共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告ＸＸ、应华芳归还原告应洪剑借款人民币179000元并支付逾期利息（逾期利息自2011年12月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4736元，公告费400元，合计5136元，由被告ＸＸ、应华芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵兆亮
代理审判员 章 璐
人民陪审员 徐香珍
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 林祝健
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00002号
原告徐某甲。
被告熊某甲。
原告徐某甲与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员郭梅独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告徐某甲到庭参加了诉讼，被告熊某甲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，1987年下半年，原、被告经他人介绍相识。1988年8月7日，双方依法办理结婚登记手续。原、被告婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，双方于1997年上半年分居至今，至此双方的夫妻感情彻底破裂，无和好的可能。请依法判令原、被告离婚；请求依法判令双方平分婚后共同财产；诉讼费用由原、被告分摊。
原告徐某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、结婚证一份。拟证明原、被告系夫妻关系。
二、居民身份证复印件各一份。拟证明原、被告的身份情况。
被告熊某甲辩称，孩子小时候，一家人日子过得清苦，但幸福美满。1996年，原告徐某甲承包金矿，获得巨额资金后，思想发生变化，一直不回家。现在孩子长大了，被告不同意与原告离婚。
原告徐某甲所举二份证据，被告熊某甲未到庭质证。本院认为原告徐某甲所举的二份证据系相关机关出具的，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，应予以认定。
根椐本院确认的上述有效证据，结合庭审情况，本案的基本事实是：1987年下半年，原、被告经他人介绍相识。1988年3月8日，双方按照农村习俗举行婚礼。1989年8月7日，双方依法办理结婚登记手续。婚后生育二个儿子，即：长子徐某乙，1988年7月19日出生；次子徐某丙，1989年11月28日出生。2014年12月22日，原告徐某甲以双方夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能为由向本院起诉，要求依法判令原、被告离婚；请求依法判令双方平分婚后共同财产；诉讼费用由原、被告分摊。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否已完全破裂作为区分界限。而本案中，原告徐某甲认为原、被告双方夫妻感情已破裂向本院起诉，没有提供充分的证据予以证明。故原告徐某甲要求与被告熊某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲要求与被告熊某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 郭 梅
二〇一五年三月十日
书记员 刘菊芳
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字00885号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张运田，男，1962年4月12日出生，汉族，农民，住址安徽省涡阳县马店乡谢庄村，身份证号码：3421246********。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张运田借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
代理审判员 刘静静
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王显泉