wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初1431号
原告：林略，男，1964年10月17日出生，汉族，住揭阳市揭东区，。
委托代理人：周俊锋、黄馥恬，均为广东榕江律师事务所律师。
被告：黄伟鸿，男，1991年3月23日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，。
原告林略诉被告黄伟鸿加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄馥恬到庭参加诉讼，被告黄伟鸿经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告林略诉称，自2010年开始，原告多次为被告加工复膜，被告经常付还部分加工款赊欠部分。2014年11月1日，双方对之前结欠的加工款进行结算，被告共结欠原告加工款47916元。同日，被告亲笔立下欠条交原告存执。此后，被告一直没有还款，经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求判令：1.被告立即付还原告加工款47916元及逾期付款违约金（自2014年11月2日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类货款利率计）；2.诉讼费由被告负担。
原告对其主张向法庭提交下列证据：
1.原告身份证一份，证明其诉讼主体资格；
2.被告常住人口信息表一份，证明其诉讼主体资格；
3.欠条一份，证明被告拖欠原告加工款47916元。
被告黄伟鸿没有答辩，也没有提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：原告出示的证据1、2由国家有关职能部门所出具，本院予以确认。证据3有被告黄伟鸿的签名，均符合有效证据的形式，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：原告长期为被告加工复膜，双方口头约定，由被告提供复膜材料，原告负责加工，完工交付后被告付给原告加工款。2014年11月1日，经结算，截止2014年11月1日被告尚欠原告加工款47916元，被告确认后于当天立下欠条交原告存执为据。此后款经催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告主张要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计逾期付款违约金。
本院认为，本案系原、被告双方因加工合同引起的纠纷。原、被告之间的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，依法受法律保护。被告黄伟鸿结欠原告加工款人民币47916元的事实，有被告签名确认的单据为凭，依法应予认定。原告按约履行了加工义务，被告未按双方确认的金额付清加工款，应承担相应的民事法律责任，故原告要求被告支付拖欠款项47916元的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。双方当事人对拖欠的加工款违约金虽未明确约定，但依照司法解释，原告向本院提起诉讼，正式向被告主张权利，被告未能及时予以给付，应视为违约而逾期还款，被告应当自起诉之日（2016年10月26日）起以中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率承担逾期偿付款项之违约金。故原告的逾期付款违约金主张本院予以支持。被告经传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告林略加工款人民币47916元及逾期付款违约金（从2016年10月26日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币996元由被告黄伟鸿负担；该款原告已垫付，由被告在清偿债务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
代理审判员 蔡俊华
人民陪审员 李志科
二〇一七年三月十日
代书 记员 吴漫涛
附录相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第2620号
原告：陈志法。
被告：杭州蓝亮汽车用品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金恒路88号浙江金恒德汽车物流广场8幢23号。
法定代表人：叶小亮。
本院在审理原告陈志法诉被告杭州蓝亮汽车用品有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告陈志法未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 吴晓云
人民陪审员 王 军
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈 岑
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更191号
罪犯周武德，男，1959年5月9日生，土家族，大学文化，贵州省道真自治县人。现在贵州省田沟监狱医院监区服刑。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院于2012年11月3日作出（2012）道刑初字第94号刑事判决，认定罪犯周武德犯受贿罪，判处有期徒刑五年，犯罪所得7万元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2012年7月23日起至2017年7月22日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周武德自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年7月至2014年7月改造积极分子一次，2014年8月至2015年8月获评改造积极分子一次；另查明，该犯犯罪所得赃款已全部退清。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯周武德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极退清犯罪所得赃款，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周武德减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月23日起至2016年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王刻羽
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 旋
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
2016）陕0422民初312号
原告三原润禾植化有限公司。
法定代表人杜小虎。
委托代理人白云，系陕西联强律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人郭军峰，系陕西联强律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告上海神农节能环保科技股份有限公司。
法定代表人沈志平。
本院受理原告三原润禾植化有限公司诉被告上海神农节能环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，被告上海神农节能环保科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原、被告所签订的《设备买卖合同》的约定“本合同履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决。协商不成，提交诉讼方所在地人民法院解决”。双方约定的“提交诉讼方所在地人民法院解决”应理解为由原告住所地人民法院管辖，现双方因合同履行发生争议后，其公司已于2015年12月18日向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，三原润禾植化有限公司提出管辖权异议，上海市浦东新区人民法院以（2015）浦民二（商）初字第5295-2号民事裁定书裁定驳回了三原润禾植化有限公司所提的管辖权异议。上海神农节能环保科技股份有限公司认为其公司的起诉先于三原润禾植化有限公司，故应将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告所签订的《设备买卖合同》中约定“本合同履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决。协商不成，提交诉讼方所在地人民法院解决”，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。双方约定的“提交诉讼方所在地人民法院解决”应理解为由提起诉讼方住所地人民法院管辖，三原润禾植化有限公司和上海神农节能环保科技股份有限公司均提起诉讼，故双方住所地人民法院均有管辖权。三原润禾植化有限公司和上海神农节能环保科技股份有限公司之间建立了买卖合同关系，双方所诉属同一法律关系，而上海神农节能环保科技股份有限公司已于2015年12月18日向上海市浦东新区人民法院提起了诉讼，三原润禾植化有限公司提出管辖权异议申请后，上海市浦东新区人民法院裁定驳回了三原润禾植化有限公司所提的管辖权异议申请，三原润禾植化有限公司又于2016年1月26日向本院提起诉讼，本院在立案后发现，上海神农节能环保科技股份有限公司就买卖合同纠纷在上海市浦东新区人民法院立案在先，且与三原润禾植化有限公司所诉属同一法律关系，故应将该案移送上海市浦东新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，裁定如下：
被告上海神农节能环保科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
（此页无正文）。
审 判 长 邵 亮
代理审判员 崔小琦
人民陪审员 赵勤胜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 崔建平
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第614号
原告李士堂，广平县胜营镇新镇村114号。
被告于书廷。
被告李海学。
原告李士堂与被告于书廷、李海学民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李士堂到庭参加诉讼，被告于书廷及被告李海学经本院依法传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告李士堂诉称，2013年3月20日，被告于书廷丈夫李某经营冷库生意时，因资金紧张借原告现金14050元。并有李某给打有欠条款证明一份，李某于2013年12月因交通事故死亡。被告于书廷和被告李海学系李某的合法继承人，应承担还款责任。故起诉至广平县人民法院，望法院依法判决。
被告于书廷未提出答辩。
被告李海学未提出答辩。
经审理查明，李某生前经营冷库生意，其收入用于家庭开销。李某于2013年3月20日向李士堂借款14050元，打有欠条，欠条上未约定利息。2013年11月19日，李某因交通事故去世。后李海学领回其父的赔偿款。
本院认为，李某生前向李士堂的借款，为经营冷库生意用于家庭生活，该债务应属于家庭共同债务。2013年11月19日，李某因交通事故去世后该债务应当由家庭成员二被告共同承担，原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：
被告于书廷、李海学于判决生效后十日内给付原告李士堂借款14050元。
如未按判决书指定的期间履行金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由被告于书廷、李海学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李东兴
代理审判员 王文素
人民陪审员 贡晓飞
二〇一四年十月十日
书 记 员 常 森
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1669号
原告宝应县某某车辆配件有限公司。
法定代表人许某某，经理。
被告成某某。
委托代理人潘永峰，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
本院在审理原告宝应县某某车辆配件有限公司与被告成某某劳动争议纠纷一案中，原告宝应县某某车辆配件有限公司于2013年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告成某某的起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县某某车辆配件有限公司撤回对被告成某某的起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 顾晓光
二〇一三年十一月十二日
书记员 万晓青
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2724号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京法政实业集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福大厦61608室。
法定代表人：王广发，董事长。
委托诉讼代理人：贾梅，北京市高科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方莉敏，北京市高科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上地国际科技创业园业主委员会，住北京市海淀区上地信息路1号。
负责人：马明芳，业委会主任。
一审原告、二审上诉人：北京恒远创新科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地3街3号楼202号。
法定代表人：李善功，董事长。
再审申请人北京法政实业集团有限公司（以下简称法政公司）因与被申请人上地国际科技创业园业主委员会（以下简称创业园业委会）、一审原告、二审上诉人北京恒远创新科技有限公司（以下简称恒远公司）业主撤销权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
法政公司申请再审称，第一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，存在明显的误判。1.原审法院对法政公司提出的原一审判决认定事实明显不清的四点上诉意见根本不予进行实体审理即做出认定，直接导致二审判决错误。2.原判决对法政公司在二审中提交的新证据、新观点及双方对新证据发表的质证意见只字未提，导致对事实的认定必然存在重大遗漏。第二、原判决适用法律错误。综上，依法应予改判。
本院经审查认为：申请人认为被申请人召开业主大会作出有关决议侵害了业主的合法权益，并请求法院撤销上地国际科技创业园第三次业主大会决议。本院认为，法政公司称原判对业委会组成是否合法未予审理查明，对涉诉业主大会的提议召开程序是否违规未予审理查明，对涉诉业主大会的召开程序是否违规未予审理查明，对涉诉业主大会的表决事项是否违规未加以审理查明，与事实不符。经查，业主委员会组成已经过街道办事处确认和备案；法政公司无证据证明业主大会启动程序影响业主大会的决策，法政公司以此为理由要求撤销决议无事实与法律依据；业主大会召开程序符合议事规则的规定，法政公司主张程序违规没有依据。申请人向本院提交的上地街道办事处对史文渊信访答复函，不能证明业主大会召开程序违法违规。因此，申请人无证据证明业主大会选聘长城物业公司的决议损害了其作为业主的合法权益，原审法院适用法律正确，并对申请人要求撤销该决议不予支持并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京法政实业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2724号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京法政实业集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福大厦61608室。法定代表人：王广发，董事长。委托诉讼代理人：贾梅，北京市高科律师事务所律师。委托诉讼代理人：方莉敏，北京市高科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上地国际科技创业园业主委员会，住北京市海淀区上地信息路1号。负责人：马明芳，业委会主任。一审原告、二审上诉人：北京恒远创新科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地3街3号楼202号。法定代表人：李善功，董事长。再审申请人北京法政实业集团有限公司（以下简称法政公司）因与被申请人上地国际科技创业园业主委员会（以下简称创业园业委会）、一审原告、二审上诉人北京恒远创新科技有限公司（以下简称恒远公司）业主撤销权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。法政公司申请再审称，第一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，存在明显的误判。1.原审法院对法政公司提出的原一审判决认定事实明显不清的四点上诉意见根本不予进行实体审理即做出认定，直接导致二审判决错误。2.原判决对法政公司在二审中提交的新证据、新观点及双方对新证据发表的质证意见只字未提，导致对事实的认定必然存在重大遗漏。第二、原判决适用法律错误。综上，依法应予改判。本院经审查认为：申请人认为被申请人召开业主大会作出有关决议侵害了业主的合法权益，并请求法院撤销上地国际科技创业园第三次业主大会决议。本院认为，法政公司称原判对业委会组成是否合法未予审理查明，对涉诉业主大会的提议召开程序是否违规未予审理查明，对涉诉业主大会的召开程序是否违规未予审理查明，对涉诉业主大会的表决事项是否违规未加以审理查明，与事实不符。经查，业主委员会组成已经过街道办事处确认和备案；法政公司无证据证明业主大会启动程序影响业主大会的决策，法政公司以此为理由要求撤销决议无事实与法律依据；业主大会召开程序符合议事规则的规定，法政公司主张程序违规没有依据。申请人向本院提交的上地街道办事处对史文渊信访答复函，不能证明业主大会召开程序违法违规。因此，申请人无证据证明业主大会选聘长城物业公司的决议损害了其作为业主的合法权益，原审法院适用法律正确，并对申请人要求撤销该决议不予支持并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京法政实业集团有限公司的再审申请。审 判 长 刘 珊审 判 员 李 炜代理审判员 林 涛二〇一六年十一月二十一日书 记 员 吴莎莎
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德乾商初字第286号
原告段功华。
被告沈万林。
原告段功华与被告沈万林民间借贷纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ荣适用简易程序于2015年7月13日公开开庭审理了本案。原告段功华、被告沈万林到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告段功华诉称，2013年8月28日，被告沈万林以经商资金周转为由向原告段功华借款400000元，并于当日出具借条一份，约定半年归还，月息2%。事后，被告未支付2015年1月28日至2015年5月28日的利息，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：被告沈万林归还借款本金400000元及支付利息32000元（自2015年1月28日至2015年5月28日止），合计432000元。并提供以下证据：借条及转账凭证各一份，证明被告向原告借款400000元及约定月息2分的事实。
被告沈万林辩称，对于原告主张的借款及支付利息没有异议，但被告沈万林已经向其支付600000多万元的利息。被告沈万林未提交任何证据。
对于原告段功华提交的上述证据，经被告沈万林质证无异议，同时结合原告与被告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并于采信。
本院经审理，认定事实如下：2013年8月28日，被告沈万林以购买金都阳光田园别墅为由向原告段功华借款400000元，并当即出具借条一份，约定月息2分，借期半年。事后，被告沈万林未能按约归还借款及支付2015年1月28日后的利息，原告多次催讨未果，故双方纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，借款后，被告未按约定履行还款及支付利息的义务，是本案的过错方。本案中，原告要求被告归还借款的诉讼请求，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告沈万林支付利息32000元（自2015年1月28日至2015年5月28日止），但计算标准超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍属过高，本院参照借款发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（年利率5.6%）的四倍计算利息，被告应付的利息为29866元（自2015年1月28日起计至2015年5月28日止）＝29866元］，按上述计算方法，本院对原告的利息的诉请中的合理部分予以支持，其余部分予以驳回。对于被告沈万林抗辩已经向原告段功华支付利息60多万元，本院认为被告未提交证据予以证明，且原告也不予认可收到了60多万元的利息，故本院对于被告沈万林的该抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告沈万林向原告段功华归还借款本金400000元及支付利息29866元，合计429866元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告段功华其余诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳3890元，由被告沈万林负担3870元，原告段功华负担20元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一五年七月十三日
代书 记员 邵丹丹
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾行执字第210号
申请执行人漯河市郾城区人口和计划生育委员会。
法定代表人李盘根，该委员会主任。
委托代理人柏顺翔，该委员会法规股股长。
委托代理人梁鹏辉，郾城区孟庙镇计生办主任。
被执行人孟建军，男，汉族。
被执行人李艳提，系孟建军配偶。
申请执行人漯河市郾城区人口和计划生育委员会申请执行被执行人孟建军、李艳提社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的郾人口征（2015）0132号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市郾城区人口和计划生育委员会作出的郾人口征（2015）0132号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市郾城区人口和计划生育委员会作出的郾人口征（2015）0132号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
二、被执行人孟建军、李艳提在本裁定书送达之日起按照漯河市郾城区人口和计划生育委员会作出的郾人口征（2015）0132号社会抚养费征收决定书确定的内容履行，缴纳所欠社会抚养费57800元及逾期滞纳金（每月按欠缴社会抚养费的千分之二）。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 武献生
二〇一五年九月二十二日
书记员 王思嘉
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第27号
原告陈妙安，男，广西岑溪市人。
委托代理人邓羡光，岑溪市三堡镇法律服务所法律工作者。
被告李杰任（曾用名李新光），男，广西岑溪市人。
原告陈妙安与被告李杰任民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员黄庆壬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈妙安的委托代理人邓羡光到庭参加了诉讼，原告陈妙安、被告李杰任经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意急需周转金，于2013年1月21日向原告借款人民币20000元，约定借款期限为三个月。当日，被告立下借款协议交原告收执。但借款期限到后，经原告多次催促，被告拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，根据有关法律的规定，特提起诉讼，请法院判令被告归还原告借款本金人民币20000元，利息从2013年4月21日起按人民银行贷款利率计算至归还清楚日止。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格情
况。
2、被告身份证明信息表复印件1份，证明被告的身份
和住址情况。
3、借款协议原件1份，证明被告向原告借款20000元
人民币的事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
根据当事人的举证、质证，本院对当事人提供的证据作如下分析认定：
对原告提供的证据1、2、3，被告虽未到庭质证，但经本院审查，认为此证据是客观、真实的，且与本案的事实具有关联性，故对其证据效力予以确认。
审理查明，原告陈妙安与被告李杰任是朋友关系，被告以急需周转金为由，于2013年1月21日向原告借款20000元，被告收到借款并于当日立借款协议给原告收执。借款协议载明“借款协议，因急需周转，现向陈妙安借到人民币现金贰万元整（小写￥：20000元正）。借款期为3个月，从2013年1月21日起至2013年4月21日止，如有超期未能归还，陈妙安有权处理李杰任名下所有财产扣回所欠款项。借款人：李杰任，2013年1月21日。”借款期限届满后，原告多次向被告追讨借款未果，原告于2013年12月25日诉至本院，提出上述的诉讼请求。庭审中，原告将利息的计算起始日期变更为2013年4月22日。
本院认为，被告李杰任借原告陈妙安款20000元，有被告所立的借款协议为凭，原、被告的债权债务关系成立。被告拖欠原告的借款，已侵害原告的合法权益，应承担相应的民事责任。综上所述，原告诉请被告归还借款20000元及支付利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李杰任应于本判决生效后十日内归还借款人民币20000元及支付利息（利息从2013年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行期限届满日止）给原告陈妙安。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告李杰任负担。
上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：2104370009249019015）转给权利人。
义务人如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄庆壬
二〇一四年二月十四日
书记员 李健妮
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰虹民初字第0852号
原告王建六。
委托代理人陈爱华、张骏（特别授权），江苏卓为律师事务所律师。
被告陆丽琴。
被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司，住所地泰州市海陵区江州南路鑫泰花园S2-1室。
本院在审理原告王建六与被告陆丽琴、安诚财产保险股份有限公司泰州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王建六于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建六撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告王建六负担（已付）。
审 判 员 吕兵
二〇一五年十二月十七日
法官助理 赵玮
书 记 员 王华
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1322号
罪犯王凯，现在天津市河西监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2011年5月17日作出（2011）宝刑初字第179号判决，以被告人王凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
执行机关河西监狱于2013年6月3日提出减刑建议书，并于2013年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王凯减去有期徒刑七个月。罚金人民币1000元不变。
（刑期自2011年1月19日起至2013年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年六月六日
书记员 郭 婧
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第00646号
原告：王某，女，1966年3月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：张莉霞，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：袁某，男，1964年9月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告王某诉被告袁某扶养纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员王化雨适用简易程序公开于215年1月30日开庭进行了审理。原告王某及委托代理人张莉霞到庭参加了诉讼。被告袁某在庭审过程中未经法庭许可中途退庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告系夫妻关系。原、被告在婚后共同初期，感情很好。原告2010年患高血压、脑梗塞等多种疾病后，被告开始嫌弃原告。不但不带原告去看病治疗，还不给原告生活费用。由于原告病后未得到及时治疗，致使原告病情恶化。现已丧失劳动能力。这几年期间靠娘家人资助生活，被告一直在外打工从事驾驶工作，工资每月4000余元。综上，原告为保护自己的合法权益，特起诉要求法院判决被告每月支付原告扶养费2000元。
被告袁某辩称：我尽到了扶养义务，不同意给付扶养费。
经审理查明：原告王某与被告袁某系夫妻关系。双方婚后初期感情尚可。其后，原告因患高血压、脑梗塞等疾病，双方感情因此逐渐恶化。2014年11月5日，原告王某在江津区凤场门诊诊断为：高血压、左侧脑梗塞；2014年12月4日，2015年1月18日又先后被送往江津区人民医院、江津区康复医院等治疗。2015年1月12日，原告起诉来院，要求判决被告每月支付原告扶养费2000元。
本院认为：夫妻之间有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，对方有要求其支付扶养费的义务。现原告王某因患病导致丧失大部分劳动能力，又无其他生活来源，被告袁某作为丈夫，理应对妻子的基本生活、医疗费用等给予帮助照顾。结合本地生活水平，本院酌情确定为每月支付800元为宜，超出部分，本院不予支持。被告袁某辩称其尽到了扶养义务，但未举示证据予以证明，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某患病期间，被告袁某自2015年2月起，每月20日前给付原告王某扶养费800元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果被告袁某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王化雨
二〇一五年二月十日
书记员 刘宗源
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都龙执字第0097号
申请执行人柏凤香，居民。
被执行人王阿根。
申请执行人柏凤香与被执行人王阿根保证合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2014）都龙民初字第0094号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人王阿根赔偿申请执行人柏凤香26666.67元，同时赔偿按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的损失中的三分之一（本金为10000元，自2012年7月5日起；本金为70000元，自2012年8月3日起，均计算至本判决确定履行之日止），限于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费1920元，减半收取960元，财产保全费920元，合计1880元，由被执行人王阿根负担627元，执行费314元由被执行人王阿根负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月16日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向银行、房产管理部门、车辆管理部门调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）都龙民初字第0094号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄约平
执行员 蒋为华
执行员 张 玉
二〇一四年十一月十日
书记员 刘 留
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终512号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃某亮，男。
原审附带民事诉讼原告人肖某，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人覃某亮犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人肖某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月31日作出(2015)深宝法光刑初字第4479号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人肖某及原审被告人覃某亮在法定期间内均未对原判附带民事部分判决提出上诉，原判附带民事部分判决在法定期限届满后即发生法律效力。原审被告人覃某亮对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月13日17时许，被告人覃某亮在深圳市宝安区XX街道XX路XX台电科技厂三楼办公室因工资结算问题与厂长被害人肖某发生争吵，后被告人覃某亮用事先准备好的菜刀将肖某砍伤，后厂方报警，民警赶至现场将被告人覃某亮抓获归案。经法医鉴定，被害人肖某所受损伤为重伤二级。
原判另查明，被害人受伤后于2015年5月13日至2015年5月29日在深圳市宝安区松岗人民医院住院治疗，共计住院16天，医嘱出院后休息三周，注意饮食和休息。2015年6月12日，经广东南天司法鉴定书鉴定，被鉴定人肖某的伤残等级为两个拾级，误工期为120天，营养期为60日，护理期为60日。
原判认定上述事实的证据有作案工具菜刀一把、抓获经过、被告人违法犯罪记录查询情况、提取笔录、扣押决定书、扣押清单等物证、书证，证人刘某的证言，被害人肖某的陈述，被告人覃某亮的供述与辩解、鉴定意见，勘验检查笔录及辨认笔录，附带民事诉讼原告人提交的相关证据等。
原审人民法院认为，被告人覃某亮无视国家法律，故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人覃某亮自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人覃某亮在故意伤害犯罪中侵犯了被害人肖某的人身权利，除承担相应刑事责任外，还应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。经计算，被告人覃某亮应赔偿医疗费59829.28元、误工费13502.53元、住院伙食补助费850元、营养费3350元、护理费2260.27元、鉴定费2800元、交通费500元，合计人民币83092.08元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十四条,《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，作出判决：一、被告人覃某亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、被告人覃某亮赔偿附带民事诉讼原告人肖某各项经济损失合计人民币83092.08元，限于本判决生效之日起三个月内付清；三、扣押在案的菜刀壹把依法予以没收。
上诉人覃某亮提出：伤害被害人的行为并非其本意，其和家人愿意积极赔偿被害人的经济损失，请求二审法院给其改过自新的机会，对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人覃某亮无视国家法律，故意伤害他人身体健康致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人覃某亮的上诉理由，上诉人覃某亮因工资结算问题与被害人肖某发生争执后，用事先准备好的菜刀将被害人砍伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任；上诉人覃某亮愿意积极赔偿被害人的经济损失，但尚未实际履行，不能作为从轻处罚的依据，上诉人覃某亮的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人覃某亮的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 江 慧
代理审判员 张 薇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 曾慧兰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤03刑终512号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）覃某亮，男。原审附带民事诉讼原告人肖某，男。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人覃某亮犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人肖某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月31日作出(2015)深宝法光刑初字第4479号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人肖某及原审被告人覃某亮在法定期间内均未对原判附带民事部分判决提出上诉，原判附带民事部分判决在法定期限届满后即发生法律效力。原审被告人覃某亮对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2015年5月13日17时许，被告人覃某亮在深圳市宝安区XX街道XX路XX台电科技厂三楼办公室因工资结算问题与厂长被害人肖某发生争吵，后被告人覃某亮用事先准备好的菜刀将肖某砍伤，后厂方报警，民警赶至现场将被告人覃某亮抓获归案。经法医鉴定，被害人肖某所受损伤为重伤二级。原判另查明，被害人受伤后于2015年5月13日至2015年5月29日在深圳市宝安区松岗人民医院住院治疗，共计住院16天，医嘱出院后休息三周，注意饮食和休息。2015年6月12日，经广东南天司法鉴定书鉴定，被鉴定人肖某的伤残等级为两个拾级，误工期为120天，营养期为60日，护理期为60日。原判认定上述事实的证据有作案工具菜刀一把、抓获经过、被告人违法犯罪记录查询情况、提取笔录、扣押决定书、扣押清单等物证、书证，证人刘某的证言，被害人肖某的陈述，被告人覃某亮的供述与辩解、鉴定意见，勘验检查笔录及辨认笔录，附带民事诉讼原告人提交的相关证据等。原审人民法院认为，被告人覃某亮无视国家法律，故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人覃某亮自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人覃某亮在故意伤害犯罪中侵犯了被害人肖某的人身权利，除承担相应刑事责任外，还应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。经计算，被告人覃某亮应赔偿医疗费59829.28元、误工费13502.53元、住院伙食补助费850元、营养费3350元、护理费2260.27元、鉴定费2800元、交通费500元，合计人民币83092.08元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十四条,《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，作出判决：一、被告人覃某亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、被告人覃某亮赔偿附带民事诉讼原告人肖某各项经济损失合计人民币83092.08元，限于本判决生效之日起三个月内付清；三、扣押在案的菜刀壹把依法予以没收。上诉人覃某亮提出：伤害被害人的行为并非其本意，其和家人愿意积极赔偿被害人的经济损失，请求二审法院给其改过自新的机会，对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人覃某亮无视国家法律，故意伤害他人身体健康致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人覃某亮的上诉理由，上诉人覃某亮因工资结算问题与被害人肖某发生争执后，用事先准备好的菜刀将被害人砍伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任；上诉人覃某亮愿意积极赔偿被害人的经济损失，但尚未实际履行，不能作为从轻处罚的依据，上诉人覃某亮的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人覃某亮的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 涂  俊  峰代理审判员 江    慧代理审判员 张    薇二〇一六年三月二十一日书 记 员 曾慧兰（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1023号
原告：柳永生，农民。
委托代理人：李宏彦。
被告：唐山金百利啤酒饮料有限公司。
法定代表人：毕俊辉。
住所地：遵化市。
本院于2016年2月25日受理了原告柳永生与被告唐山金百利啤酒饮料有限公司劳动争议纠纷一案，依法由审判员张静波适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告柳永生的委托代理人李宏彦到庭参加了诉讼，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳永生诉称：原告系被告处职工。2013年4月，被告通知原告放长假，被告在放假期间没有给原告任何待遇，也没有向原告发放生活费，导致原告生活困难，无奈之下原告于2015年6月与被告解除劳动关系。因解除劳动合同前的放长假期间被告未向原告支付生活费，故原告向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁索要放长假期间的生活费，但遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会以被告营业执照被吊销未注销，诉讼主体不适格为由决定不予受理。原告认为，当企业法人被吊销营业执照时，只是不得再从事经营活动而已，即只丧失其从事经营活动的权利能力和行为能力，但是其主体资格仍然存续，被告理应承担相应责任。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告2013年4月至2015年6月期间的生活费29408元；被告为原告补缴拖欠的各项社会保险；诉讼费由被告承担。
被告唐山金百利啤酒饮料有限公司未作答辩。
原告柳永生为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、被告唐山金百利啤酒饮料有限公司的营业执照复印件，组织机构代码复印件，网上调取的企业信息登记情况。证明：被告主体适格。
2、遵化市劳动争议仲裁委员会裁决书遵劳仲案字2012-05号，2013-28号，2013-29号各一份。证明：原告主体适格，原告为被告处职工，已经被仲裁裁决所证实。因被告企业原因造成停工，至今没有开工，原告应依法享受相关待遇，被告应支付原告生活费并为原告缴纳企业应负担的社会保险。
3、被告于2011年11月4日关于放长假的通知复印件。证明：被告于2011年陆续给原告放长假至今没有复工，放长假期间应当向原告支付工资以及保险费用。
4、生活费发放标准及确定标准的依据。证明：原告主张被告给付生活费的依据是河北省工资支付规定第28条。从2011年7月1日至2012年11月30日生活费标准为1100元／月乘以80%；2012年12月1日至2014年11月30日生活费标准为1320元／月乘以80%；2014年12月1日至今生活费标准1480元／月乘以80%；原告主张的生活费标准是按上述规定计算的是有法律依据的。
5、最高院（2000）23号、24号复函各一份及最高院劳动争议解释一第16条、解释三第4条。证明：被告公司虽然被吊销了企业法人营业执照，但仍为民事法人适格主体。
6、解除、终止劳动关系（合同）登记表，证明：2015年6月30日原被告双方解除劳动关系。
经审理查明：原告柳永生原系被告唐山金百利啤酒饮料有限公司员工。2011年11月4日被告公司下发放假通知，后一直未通知原告复工。原告柳永生曾于2013年向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告唐山金百利啤酒饮料有限公司支付原告生活费至2013年3月且已经执行完毕。2015年6月30日原被告之间解除劳动关系。2016年2月23日，原告柳永生再次向遵化市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日，遵化市劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书。
另查明，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于2014年1月20日被吊销营业执照，但未注销。
上述事实，有原告陈述，企业公示信息，遵化市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，放假通知，仲裁裁决书，解除、终止劳动关系（合同）登记表等证据予以证实。
本院认为：根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超出一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，《河北省工资支付规定》第二十八条“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”之规定，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司应支付原告柳永生放假期间的生活费。原告柳永生主张被告公司支付2013年4月1日至2015年6月期间的生活费，但是根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”之规定，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司已经于2014年1月20日被吊销营业执照，故截至2014年1月20日原被告之间的劳动合同已经终止，原告要求被告唐山金百利啤酒饮料有限公司支付2014年1月20日之后的生活费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司应支付原告柳永生2013年4月1日至2014年1月20日期间的生活费10348.8元（1320元／月×80%÷30天×294天）。另，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条之规定，因用人单位欠缴社会保险费用发生的争议，该费用应由社会保险征收机构依法进行处理，属于劳动行政部门职责范畴，不属于法院民事案件受案范围，故原告柳永生要求被告唐山金百利啤酒饮料有限公司补缴各项社会保险费用的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《工资支付暂行规定》第十二条，《河北省工资支付规定》第二十八条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于本判决生效后10日内支付原告柳永生2013年4月1日至2014年1月20日期间的生活费10348.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山金百利啤酒饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一六年五月三日
书记员 徐晓磊
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2509号
原告成都维仕小额贷款有限公司。
被告陈徳秀。
原告成都维仕小额贷款有限公司诉被告陈徳秀借款合同纠纷一案中，原告成都维仕小额贷款有限公司于2013年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都维仕小额贷款有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都维仕小额贷款有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由成都维仕小额贷款有限公司负担。
审判员 徐国书
二〇一�年十月二十九日
书记员 刘 茜
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第223号
原告：缙云县农村信用合作联社营业部。
诉讼代表人：胡秋林。
委托代理人：卢江林。
被告：朱兴富。
被告：郑朝阳。
被告：朱丽叶。
被告：朱龙飞。
被告：朱水玉。
被告：施启进。
被告：朱水琴。
原告缙云县农村信用合作联社营业部与被告朱兴富、郑朝阳、朱丽叶、朱龙飞、朱水玉、施启进、朱水琴借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告朱兴富、郑朝阳、朱丽叶、朱龙飞、朱水玉、施启进、朱水琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县农村信用合作联社营业部起诉称：2011年1月20日，被告朱兴富因装修房屋需要向原告提出申请借款200000元，经原告审查后同意借款200000元整，于2011年1月20日双方签订了保证借款合同，合同约定原告向被告朱兴富发放贷款200000元整，借款期限自2011年1月20日至2012年1月15日止，借款利率为月利率9.199167‰，由被告郑朝阳、朱丽叶、朱龙飞、朱水玉、施启进、朱水琴为朱兴富的贷款自借款期限届满之日起两年内提供连带保证担保。合同签订后，原告依约办理了放款手续。在合同履行期间，被告朱兴富只归还贷款本金3000元及利息5313.71元。借款逾期后，经原告多次催讨，被告朱兴富至今未归还借款本息，被告郑朝阳、朱丽叶、朱龙飞、朱水玉施启进、朱水琴也未履行连带保证责任。截至2014年1月2日，被告朱兴富尚欠原告借款本金197000元整，利息81782.39元。现原告起诉要求被告朱兴富立即归还借款本金197000元及利息81782.39元（利息计算至2014年1月2日止），以后按月利率13.7988‰算至还清本息日止；被告郑朝阳、朱丽叶、朱龙飞、朱水玉、施启进、朱水琴对上述款项承担连带保证责任。为支持其诉讼请求，原告向法院提交了借款借据、借款申请书、保证借款合同予以佐证。
被告朱兴富、郑朝阳、朱丽叶、朱龙飞、朱水玉、施启进、朱水琴均未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告的陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，双方当事人应当全面履行义务。原告已履行了放款义务，被告朱兴富未按期还清借款本息，应承担还清借款本息的责任；被告郑朝阳、朱丽叶、朱龙飞、朱水玉、施启进、朱水琴未履行保证人义务，应承担连带共同保证责任。故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告朱兴富、郑朝阳、朱丽叶、朱龙飞、朱水玉、施启进、朱水琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱兴富于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社营业部借款本金197000元，支付利息81782.39元，并从2014年1月3日起至本判决生效日止按月利率13.7988‰另行计付本金197000元的利息；
二、被告郑朝阳、朱丽叶、朱龙飞、朱水玉、施启进、朱水琴对前项款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5482元，由被告朱兴富负担，被告郑朝阳、朱丽叶、朱龙飞、朱水玉、施启进、朱水琴承担连带责任。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王灯辉
人民陪审员 周菊花
人民陪审员 郑桂文
二〇一四年五月六日
代书 记员 陈潇羽
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初372号
原告袁某，女，1964年9月5日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告周某甲，男，1964年5月2日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告袁某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员赖照循适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加了诉讼，被告周某甲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告双方1982年经人介绍认识恋爱，后同居生活，1986年2月5日生育长女周某乙，1986年4月15日登记结婚，1990年6月15日生育次女周某丙，婚后双方常有矛盾发生，被告长期赌博，与第三者保持不正当关系。原告于2015年2月向法院起诉要求与被告离婚，法院于2015年2月12日判决不准予原告与被告离婚，后双方仍互不履行夫妻义务至今，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚，要求依法分割夫妻共同财产。
被告周某甲未提供书面答意见。
经审理查明：原、被告双方1982年经人介绍认识恋爱，后同居生活，1986年2月5日生育长女周某乙，1986年4月15日登记结婚，1990年6月15日生育次女周某丙，两女儿均已成年独立生活。婚后原、被告双方因家庭琐事发生过争吵。2015年2月原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2015年2月12日判决不准予原告袁某与被告周某甲离婚，后原、被告双方分居已满一年，且互不履行夫妻义务至今。
诉讼中，原告自愿撤回分割夫妻共同财产的请求。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后双方因琐事发生矛盾。原告于2015年2月向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准予原告袁某与被告周某甲离婚后，双方又分居满一年，且互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以支持；原告主张分割夫妻共同财产，但在诉讼中，原告申请撤回分割夫妻共同财产的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告袁某与被告周某甲离婚。
本案受理费减半收取为150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赖照循
二〇一六年三月七日
书记员 司小丽
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03324号
原告：王某，女，1981年12月15日出生，汉族，农民，住阜南县。
委托代理人：邵东亚，阜南县赵集镇法律服务所法律工作者。
被告：徐某甲，男，1976年11月6日出生，汉族，农民，住阜南县。
原告王某与被告徐某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人邵东亚到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告经人介绍认识，于1999年1月26日举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚证。同居期间，于××××年××月××日生育儿子徐某乙，××××年××月××日生育女儿徐某丙。共同生活中，由于性格差异较大，我们经常因琐事吵打。现被告离家出走近半年，双方感情确已破裂，无法共同生活，为此起诉，要求法院判决非婚生儿子徐某乙、女儿徐某丙由被告抚养，并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本，其目的是证明：原、被告及其子女的真实身份。
2、阜南县焦陂镇杨行村委会证明，其目的是证明：原、被告举行结婚仪式，未办结婚证。
被告徐某甲未到庭，未向本院提供书面答辩状，也未向本院提供证据。
经庭审举证，被告未到庭是对其诉讼权利的放弃，对原告以上所举两组证据的证明效力，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1999年1月26日举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚证。同居生活期间，于××××年××月××日生育儿子徐某乙，××××年××月××日生育女儿徐某丙。原、被告同居生活期间，因性格不合发生矛盾，为此原告诉讼来院。
本院认为，原、被告未办结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护，同居生活期间生育两个子女，非婚生儿子徐某乙、女儿徐某丙，因被告下落不明，两子女应由原告抚养，被告应支付子女抚养费。抚养费标准每人每月按200元计算，至子女年满十八周岁止，儿子徐某乙抚养费为：（3年×12个月＋7个月）×200元／月=8600元，女儿徐某丙抚养费为：（5年×12个月）×200元／月=12000元，合计20600元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告非婚生儿子徐某乙、女儿徐某丙由原告抚养，被告一次性支付抚养费20600元，于本判决生效之日起30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费200元，共计400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 林 艺
人民陪审员 田家全
人民陪审员 徐振标
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘宏伟
（2015）南民一初字第03324民事判决书
附有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00300号
罪犯黄忠辉，男，1990年3月28日出生，土家族，湖北省建始县人，文盲，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2011年8月19日作出（2011）枝刑初字第136号刑事判决，认定被告人黄忠辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯黄忠辉减刑建议，于2014年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯黄忠辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯黄忠辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年1月至2014年9月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯有履行能力而未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯黄忠辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄忠辉减去有期徒刑五个月（刑期至2016年8月10日止），原判罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年一月九日
书记员 何春梅
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00811号
原告王荣梅（曾用名王龙梅）。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告江苏鑫康食品有限公司，住所地在高邮市甘垛镇工业集中区。
法定代表人徐增阳，系该公司经理。
原告王荣梅与被告江苏鑫康食品有限公司（以下简称鑫康公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员吴磊适用简易程序（小额诉讼），于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告王荣梅的委托代理人王健到庭参加诉讼；被告鑫康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，被告鑫康公司原企业名称为江苏方恒食品有限公司（以下简称方恒公司），企业类型为自然人独资的有限责任公司。2013年10月21日，方恒公司在工商登记管理部门办理了企业变更登记，将企业名称变更为鑫康公司，并将原法定代表人周旭纯变更为徐增阳。原告原系方恒公司职工。方恒公司在办理上述变更登记前一直拖欠原告等数名工人工资款未付，其中欠原告工资款为308元。后原告多次向被告鑫康公司追讨工资款，但均未果。原告催款无着，遂诉至本院，要求被告鑫康公司立即给付原告工资308元，并由被告鑫康公司承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告方的当庭陈述及其当庭提交的高邮市甘垛镇姚家村�民委员会出具的证明一份、方恒公司于2013年5月30日出具的欠据两份、方恒公司工资表两份和扬州市高邮工商行政管理局企业资料查询表一份等证据材料在卷予以佐证。
因被告鑫康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，用人单位应当依法按时支付劳动者工资，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。原告与方恒公司之间的劳动合同关系合法有效，依法受法律保护。原方恒公司尚欠原告工资款308元，有方恒公司向原告等数名工人所出具的欠据以及该公司的工资表为凭，该事实清楚，证据确凿，应予认定。方恒公司依法应承担支付所欠原告工资款之责。因方恒公司现已更名为被告鑫康公司，故被告鑫康公司依法应对原方恒公司尚欠原告的工资款308元承担全部给付责任。被告鑫康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上所述，为依法保护劳动者的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏鑫康食品有限公司应于本判决生效后十日内给付原告王荣梅工资款人民币308元。
如被告江苏鑫康食品有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告江苏鑫康食品有限公司负担，并于履行本判决义务时将该诉讼费交至本院。
本判决为终审判决。
审判员 吴磊
二〇一五年八月六日
书记员 俞川
附与本案相关的法律条文和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初680号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人鲍德钊，男，1966年4月13日出生，汉族，大学文化，户籍地广东省深圳市罗湖区。因本案于2016年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）642号起诉书指控被告人鲍德钊犯信用卡诈骗罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人鲍德钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月8日，被告人鲍德钊在珠海市香洲区吉大中信银行申办了卡号为62×××44的信用卡。之后，被告人鲍德钊持该卡进行透支消费，至2015年9月23日开始逾期还款。从2015年10月开始，中信银行向被告人鲍德钊多次进行催收，其均未还款。截止至2016年2月26日，上述信用卡共欠本金人民币144974.6元。针对上述指控，公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、书证等证据，认为被告人鲍德钊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法对被告人鲍德钊惩处。
针对公诉机关的指控，被告人鲍德钊对指控的事实没有意见，但辩解称其过高估计了自己的还款能力，主观上没有非法占有的故意，且属于过失犯罪，并具有自首情节。
经审理查明，2013年10月8日，被告人鲍德钊在珠海市香洲区吉大中信银行申办了卡号为62×××44的信用卡。之后，被告人鲍德钊持该卡进行透支消费，至2015年9月23日开始逾期还款。从2015年10月开始，中信银行向被告人鲍德钊多次进行催收，其均未还款。截止至2016年2月26日，上述信用卡共欠本金人民币144974.6元。2016年2月26日，被告人鲍德钊在珠海市香洲区吉大中航大厦被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、被告人鲍德钊在侦查机关的供述与辩解；2、被害单位中信银行委托代表冯远杰的陈述；3、中信银行提交的律师函、授权委托书、报案材料、信用卡申请表，银行交易明细、催收记录及被告人鲍德钊账单中圆梦金分期业务情况说明；4、抓获经过；5、珠海市公安局现场勘查简易记录表；6、被告人鲍德钊手机通话记录；7、户籍资料。足以认定。
关于被告人鲍德钊提出其过高估计了自己的还款能力，主观上没有非法占有的故意，且属于过失犯罪的辩解意见。经查，被告人鲍德钊在侦查机关稳定供述其开通信用卡后就开始陆续透支消费，在收入减少没办法还款的情况下仍然继续刷卡消费，且被告人鲍德钊在2015年3月14日前已经多次未能归还所欠中信银行约定10%最低还款额，却仍然持卡进行大额透支消费，并在收到中信银行催收电话及短信时，以拒不接听的方式逃避催收，依法应认定其具有主观非法占有透支金额的故意，且不属过失犯罪。
关于被告人鲍德钊提出其构成自首的辩解意见。经查，侦查机关出具的抓获经过证实，侦查机关系接到被害单位中信银行员工报警后赶赴珠海市香洲区吉大中航大厦将被告人鲍德钊抓获归案，故被告人鲍德钊的行为不能构成自首，对其该辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人鲍德钊使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人鲍德钊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百一百九十六条第一款第（四）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍德钊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2021年8月25日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人鲍德钊向被害单位中信银行退还透支本金人民币144974.6元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
代理审判员 王天皓
人民陪审员 谢冬霖
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李啸澜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第168号
上诉人（原审原告）：中达建设集团股份有限公司。
法定代表人：齐明春。
被上诉人（原审被告）：袁小生。
上诉人中达建设集团股份有限公司因劳动争议一案，不服浙江省象山县人民法院于2015年1月15日作出的（2014）甬象民初字第1724号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人中达建设集团股份有限公司在递交上诉状后，在规定期限内既未预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中达建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。浙江省象山县人民法院（2014）甬象民初字第1724号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
二〇一五年三月五日
代书记员 吴佳易
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执行异议字第00054号
异议人（案外人）李守勤，男，1943年8月17日出生。
申请执行人张文宝，男，1968年7月23日出生。
被申请执行人马宝英，女，1970年2月21日出生。
被申请执行人李永海，男，1970年1月16日出生。
被申请执行人安卫忠，男，1969年11月26日出生。
在本院执行张文宝与马宝英、李永海、安卫忠民间借贷合同纠纷一案的过程中，李守勤向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。
异议人李守勤称：法院在执行李永海财产时提取的租金是我的，请求法院解除执行措施。
经审查查明：张文宝与马宝英、李永海、安卫忠民间借贷合同纠纷一案，本院判令三被告承担民事责任，李永海不服提起上诉，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。案件进入执行程序，在执行李永海财产的过程中，根据申请执行人提供的线索，本院提取了位于北京市房山区韩村河镇东周各庄村东节地东段土地上房屋的租金（以下简称“房屋租金”），李永海于2002年从东周各庄村承包了该部分土地。后李永海之父李守勤向本院提出异议，称李永海已将该部分土地转租给自己，自己在地上建房，房屋和租金属于自己，请求本院解除对房屋租金的执行措施。李守勤向本院提交了租地转让协议书复印件、东周各庄村企业占地情况复印件、东周各庄村村委会证明材料复印件、责令限期改正通知书复印件、责令停止土地违法行为通知书复印件、房屋租赁合同复印件、活期存款子账户交易明细等证据。
本院认为：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。在本案中，案外人提交的证据，尚不足以证明其对执行标的享有所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。案外人提出的异议，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本院裁定如下：
驳回案外人李守勤的异议。
案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 高代飞
审判员 扈秀康
审判员 任国斌
二〇一五年一月二十九日
书记员 李立娟
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第294号
申请执行人彭文忠，个体工商户。
被执行人陈恭海，司机。
被执行人松滋市大通汽车运输有限责任公司。住所地松滋市新江口镇二环路。
法定代表人黄国翠，经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第01338号民事判决书，于2014年5月30日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额12237.32元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年六月四日
书记员 熊春娥
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2257号
原告陈少毅，男，1990年9月29日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈广泽，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人林淑钦，福建梁峰律师事务所实习律师。
被告朱坤杰，男，1984年6月2日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈少毅与被告朱坤杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员蔡仲仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈少毅的委托代理人陈广泽、林淑钦到庭参加诉讼，被告朱坤杰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少毅诉称，被告朱坤杰因需用资金，于2014年12月23日向原告借款人民币20000元，并出具借条一张，约定利息等违约责任，后经原告多次催讨，被告拒不还款。请求判令被告朱坤杰偿还借款人民币20000元，支付自2014年12月23日起至2016年4月23日止按照月利率2%计付的利息6400元，并支付从起诉之日起至实际还款之日止月利率2%的利息。
被告朱坤杰未提出答辩意见。
经审理查明，2014年12月23日，被告朱坤杰出具一张借条给原告陈少毅收执，向原告陈少毅借款人民币20000元，并约定按照月利率3%计付利息，借款期限至2015年12月23日。借款后，被告朱坤杰未能履行还款义务。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条加以证实。被告朱坤杰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈少毅与被告朱坤杰之间债权债务关系明确，被告朱坤杰负有相应清偿借款的义务。因借款时双方明确约定借款期限，被告朱坤杰逾期未履行还款义务，原告请求有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，原告主张自借款之日起按照月利率2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱坤杰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱坤杰应于本判决生效后十日内偿还原告陈少毅借款人民币20000元，并从2014年12月23日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率2%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币460元，适用简易程序审理减半收取人民币230元，由被告朱坤杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 蔡仲仁
二〇一六年五月三十日
书记员 胡凤华
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1620号
申请执行人王占祥。
被执行人黄静。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一重字第3号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄静于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年九月十六日
书记员 唐伟
第1页共1页
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初2894号
原告高宝勤，女，1966年8月27日出生，汉族。
委托代理人袁守旭，中牟县八岗乡法律服务所法律工作者。
被告李长云，男，1973年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告高宝勤诉被告李长云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高宝勤撤回起诉。
案件受理费563元，由原告高宝勤负担。
审判员 王建林
二〇一六年六月十七日
书记员 尚云龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第552-2号
原告黄启付。
被告姜宝臣。
本院在审理（2015）临兰民初字第2834号原告黄启付与被告姜宝臣机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年5月13日作出（2015）临兰民保字第552号财产保全的裁定，保全了原告黄启付所有的车牌号为鲁Q的汽车。现双方当事人已达成和解协议，原告申请解除对其担保物的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对原告黄启付所有的车牌号为鲁Q的汽车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 璐
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢684号
中国农业银行股份有限公司三门县支行、林娇：
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被执行人林娇信用卡纠纷一案，（2015）台三健商初字第00269号判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行向本院申请强制执行，本院于2017年05月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林娇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢684号案件执行完毕。
二〇一七年五月二十二日
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第732号
原告：闫领军。
委托代理人：褚兴梅。特别授权。
被告：林宁。
被告：宋娟（系被告林宁之妻）。
被告：李开富。
被告：林慧。
原告闫领军诉被告林宁、宋娟、李开富、林慧民间借贷纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉，本院以简易程序予以受理。2014年6月12日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告闫领军的委托代理人褚兴梅到庭参加了诉讼。被告林宁、宋娟、李开富、林慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫领军诉称，2012年至2013年，被告数次向其借款总计238000元。借款到期后，经多次催要，被告至今未付。请求判令被告偿还借款238000元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计付，自起诉之日起至判决生效之日止）。
被告林宁、宋娟、李开富、林慧未予答辩。
经审理查明：2012年11月14日，被告林宁以被告李开富、林慧为担保人向原告闫领军借款80000元，约定月息2分，期限三个月。2013年6月22日，被告林宁以被告李开富、林慧为担保人向原告闫领军借款50000元，约定月息3分，期限一个月。2013年6月22日，被告林宁以被告李开富、林慧为担保人向原告闫领军借款20000元，约定月息3分，期限一个月。2013年10月24日，被告林宁以被告李开富为担保人向原告闫领军借款50000元。2013年12月24日，被告林宁以被告李开富为担保人向原告闫领军借款22000元。以上借款合计222000元。上述借款到期后，被告至今没有偿还。诉讼期间，原告闫领军撤回对被告林慧的起诉，本院予以准许。另查明，被告林宁、宋娟系夫妻关系，于2001年登记结婚。
上述事实，有当事人陈述及借条、担保人承诺书等在卷为凭，本院确认其证明力。
本院认为：被告林宁向原告闫领军借款222000元，并向原告闫领军出具借条，原、被告间存在民间借贷法律关系。原告主张权利后，被告未偿还原告的借款及利息，损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款及利息，本院予以支持。被告林宁、宋娟系夫妻关系，该笔债务系在被告林宁、宋娟夫妻关系存续期间所欠，被告宋娟对上述债务应负共同清偿责任。被告李开富自愿为上述借款提供担保，并向原告闫领军出具担保人承诺书等，担保范围为借款本金，保证方式为连带保证责任。被告林宁、宋娟、李开富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林宁、宋娟于本判决生效后七日内偿还欠原告闫领军借款本金222000元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计付，自起诉之日起至本判决生效后确定的给付之日止）；
二、被告李开富对上述借款222000元负连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4630元，由被告林宁、宋娟、李开富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李新军
审 判 员 张兆河
人民陪审员 ＸＸ洋
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 倪世玲
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（20176）苏0581刑初896号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李光明，男，1981年5月24日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，个体，暂住常熟市（户籍所在地为江苏省滨海县）。被告人李光明曾因赌博，于2016年3月9日被常熟市公安局行政拘留三日。被告人李光明因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年5月8日经常熟市公安局决定取保候审，于2017年5月5日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕903号起诉书指控被告人李光明犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人李光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李光明于2016年5月7日下午，在常熟市东南街道湖畔现代城二期103幢楼下路面停车位，因被害人仲某1致其与周某离婚而怨恨在心，遂驾驶号牌为苏Ｅ×××××的白色北京现代朗动轿车故意撞击被害人仲某1的号牌为苏Ｅ×××××的黑色奥迪轿车，致使奥迪轿车左后侧车门等部位损坏。经常熟市价格认定中心鉴定，被毁坏的奥迪轿车左后门壳等部位的车损价值为人民币16036.92元。被告人李光明明知他人报警而等待现场，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人李光明赔偿了被害人仲某1并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人李光明故意毁坏财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。被告人李光明系自首，可以从轻处罚。
被告人李光明对公诉机关指控的犯罪事实未表示异议。
经审理查明，2016年5月7日下午，被告人李光明在常熟市东南街道湖畔现代城二期103幢楼下路面停车位，因认为其与前妻周某离婚系被害人仲某1所致，遂驾驶号牌为苏Ｅ×××××的白色北京现代朗动轿车故意撞击被害人仲某1的号牌为苏Ｅ×××××的黑色奥迪轿车，致使奥迪轿车左后侧车门等部位损坏。经常熟市价格认定中心鉴定，被毁坏的奥迪轿车左后门壳等部位的车损价值为人民币16036.92元。
被告人李光明明知他人报警而等待现场，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人李光明赔偿了被害人仲某1并取得谅解。
上述事实，有当庭举证，并经法庭质证的下列证据予以证明：被害人仲某1的报案陈述笔录，证人仲某2、周某的证言笔录，常熟市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片，被毁坏财物的照片，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，法医物证鉴定书，车辆行驶证、机动车信息、驾驶证、离婚证，退赔谅解协议书、收条、谅解书，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人李光明对自己上述犯罪事实亦作了供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李光明故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。被告人李光明系自首，可以从轻处罚。被告人李光明对被害人进行了经济赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李光明有劣迹，应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人李光明犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人李光明的认罪态度，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李光明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠良
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 李 涓
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周婉吉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11006号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。
被执行人曾民育，男，1966年6月18日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行曾民育信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16646号民事判决书已经发生法律效力，因曾民育未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人曾民育名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人曾民育纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
6、本案的执行标的为2.620964万元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.620964万元及相应利息未能执行。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 盈
-2-
-1-
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11006号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。被执行人曾民育，男，1966年6月18日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行曾民育信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16646号民事判决书已经发生法律效力，因曾民育未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人曾民育名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人曾民育纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为2.620964万元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.620964万元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十六日书记员  张 盈-2--1-
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更472号
罪犯潘贵阳，男，1979年1月13日出生，汉族，重庆市合川区人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2010年7月16日作出（2010）漳刑初字第12号刑事判决，认定被告人潘贵阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年4月16日起至2022年4月15日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币70000元；继续追缴被告人潘贵阳的违法所得返还被害人。宣判后，原审被告人潘贵阳不服，提起上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年9月16日作出（2010）闽刑终字第387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2010年12月1日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，本院于2013年9月25日以（2013）泉刑执字第1415号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年4月16日起至2020年11月15日止），剥夺政治权利四年不变。因财产刑数额大而执行少，本院于2015年12月16日以（2015）泉刑执字第1908号刑事裁定，对其不予减刑。福建省泉州监狱于2016年4月5日向本院提出泉监减（2016）303号减刑建议书，建议予以减刑二年，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯潘贵阳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯潘贵阳在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务获得嘉奖22次，2013年、2014年、2015年被评为监狱级改造积极分子。累计执行财产刑人民币11490元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯潘贵阳在减刑后服刑期间，能够继续认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其财产刑仍大部分没有执行，减刑幅度予以从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘贵阳减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年4月16日起至2019年4月15日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）津海法执字第132-148-2号
申请执行人：天津开发区广通船舶代理有限公司。住所地，天津经济技术开发区第二大街嘉德园2栋1门301室。
法定代表人：魏小霞，该公司总经理。
委托代理人：刘凤钢，天津开发区广通船舶代理有限公司职员。
被执行人：营口吉通船货代理有限公司。住所地，辽宁省营口市站前区新开街集贤里7号楼24号。
被执行人：郭明现，男。
被执行人：邱双雅，女。
本院在执行（2014）津海法执字第132-148号申请执行人天津开发区广通船舶代理有限公司申请执行被执行人营口吉通船货代理有限公司、郭明现、邱双雅十七案中，经本院多方查找，没有查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并因此向本院提交了终结本次执行程序的书面申请。
本案执行标的为人民币125万元及相应的逾期付款违约金、案件受理费人民币7800元、诉讼保全申请费人民币5000元。申请执行人天津开发区广通船舶代理有限公司尚未受偿的债权为人民币125万元及相应的逾期付款违约金、案件受理费人民币7800元、诉讼保全申请费人民币5000元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人的申请符合法律规定，依法应当准予并终结本次执行程序。若申请执行人天津开发区广通船舶代理有限公司发现被执行人营口吉通船货代理有限公司、郭明现、邱双雅有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）津海法执字第132-148号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴彦军
代理审判员 刘 冬
代理审判员 杨玉财
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 白 鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2587号
原告科尔沁左翼后旗就业服务局，住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。
法定代表人白额尔敦布和局长。
委托代理人包晓东，男，蒙古族。
被告白龙，男，蒙古族。
被告包春玲，女，蒙古族。
原告科尔沁左翼后旗就业服务局（以下简称：科左后旗就业服务局）诉被告白龙、包春玲追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员特格喜公开开庭进行了审理。原告科左后旗就业局委托代理人包晓东，被告包春玲到庭参加了诉讼，本案被告白龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告科左后旗就业服务局依据国家政策成立小额贷款担保中心，目的是向符合条件的全旗失业人员发放政府补贴利息贷款，贷款来源是中国农业银行科尔沁左翼后旗支行代理发放，原告承担担保责任。被告白龙于2013年10月16日因资金所需向原告申请小额贷款30000.00元，并定于2015年7月14日前一次性还清贷款。经审核我局认为符合担保条件，故我单位对上述贷款进行了担保。同时原告与被告包春玲签订了《保证反担保合同》、《反担保承诺书》，对贷款行为进行了反担保，也办理了借款合同及反担保合同的公证。被告白龙领取贷款后，未按约定履行偿还义务。原告代为被告偿还了贷款本金30000.00元。起诉后，原告得知二被告现系夫妻关系，故要求二被告共同偿还原告代为偿还的贷款本金30000.00元。
被告白龙未答辩。
被告包春玲辩称，对原告起诉陈述的事实没有异议，申请小额贷款时是我自愿为被告白龙提供的担保，贷款用于投资经营了。我与被告白龙现在是夫妻关系，愿意承担共同偿还责任，但我们暂时没有还款能力，希望可以给予一定展期。
经审理查明，二被告现系夫妻关系。被告白龙因资金所需向原告申请小额贷款，经原告审查符合放贷条件。2013年12月9日，被告白龙与中国农业银行科尔沁左翼后旗支行签订《委托贷款借款合同》，中国农业银行科尔沁左翼后旗支行接受原告科左后旗就业服务局委托向被告白龙发放小额贷款30000.00元，约定借款期限为21个月（自2013年10月16日起至2015年7月14日止）。被告包春玲与原告及被告白龙三方共同签订了《保证反担保合同》、《反担保承诺书》，约定被告包春玲才对被告白龙的贷款行为进行反担保。《保证反担保合同》、《委托贷款借款合同》于2013年12月9日经过科尔沁左翼后旗公证处公证。还款日期届满后，被告白龙未履行偿还贷款义务，原告科左后旗就业服务局代为偿还了被告白龙的贷款本金30000.00元。原告诉至本院，要求二被告共同偿还原告代其偿清的贷款本金30000.00元。
为证明上述事实，原告提供了以下证据；一、《申请审批表》、《保证反担保合同》、《反担保承诺书》、《委托贷款借款合同》各一份，证明被告白龙向原告申请小额贷款，经原告审核认为符合放贷条件，向被告发放小额贷款本金30000.00元，约定了还款日期，并由被告包春玲对贷款提供了反担保及还款期限的事实；二、（2013）通左后证字第1157、1158号《公证书》各一份，证明原被告签订的《委托贷款借款合同》、《保证反担保合同》经过了公证的事实；三、通辽市就业管理局2015年11月16日出具的《还款证明》一份，证明贷款到期后，原告为未能按期还款的193户贷款人员代为偿还了贷款598万元，其中包括本案被告的贷款30000.00元；四、被告申请小额贷款时向原告提交的身份证件、收入证明、个体工商户营业执照等手续，证明被告的自然情况、职业、收入等情况。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，被告包春玲对上述证据也不持异议，故予以采信。
被告白龙、包春玲未提供证据。
本院认为，被告白龙自中国农业银行科尔沁左翼后旗支行领取国家小额贷款30000.00元，还款日期届满后由原告科左后旗就业局代为偿清了被告全部贷款本金30000.00元的事实清楚，证据充分。被告白龙没有按约定的期限偿还贷款的行为属违约行为，对此应承担相应的法律责任。被告包春玲在领取贷款时是贷款的反担保人，但在庭审中被告包春玲辩称现与被告白龙系夫妻关系，愿意共同偿还此笔贷款。本院认为，被告包春玲的抗辩意见属于自愿行为，故对原告要求二被告共同偿还贷款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白龙、包春玲在本判决书生效后十日内共同偿清原告科尔沁左翼后旗就业服务局代其偿还的贷款本金30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，因适用简易程序审理减半收取275.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 特格喜
二〇一六年七月一日
书记员 吴 强
河南省郸城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郸行初字第27号
原告：侯春林，男，1968年7月3日出生，汉族，住郸城县钱店镇大冯行政村侯巴庄。
委托代理人：侯小云，河南文浩律师事务所律师。
被告：郸城县公安局。
法定代表人：陈凤祥职务：局长。
第三人：马高兰，女，59岁，汉族，住郸城县钱店镇大冯行政村侯巴庄。
原告侯春林诉请撤销郸城县公安局2014年1月10日作出的郸公（钱）行罚决字（2014）0038号行政处罚决定书一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告侯春林于2014年3月31日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，侯春林申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，没有损害公共利益和他人的合法权益。原告侯春林的申请符合行政诉讼的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告侯春林撤回起诉。
诉讼费25元由原告负担。
审判长 徐 静
审判员 张传兵
审判员 赵文学
二〇一四年四月十日
书记员 董新星
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2014)郸行初字第27号原告:侯春林，男，1968年7月3日出生，汉族，住郸城县。委托代理人:侯小云,河南文浩律师事务所律师。被告:郸城县公安局。法定代表人：陈凤祥职务：局长。第三人：马高兰，女，59岁，汉族，住郸城县。原告侯春林诉请撤销郸城县公安局2014年1月10日作出的郸公（钱）行罚决字[2014]0038号行政处罚决定书一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告侯春林于2014年3月31日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，侯春林申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，没有损害公共利益和他人的合法权益。原告侯春林的申请符合行政诉讼的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告侯春林撤回起诉。诉讼费25元由原告负担。审判长 徐 静审判员 张传兵审判员 赵文学二〇一四年四月十日书记员 董新星
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第631号
申请执行人姜国良（公民身份号码：3302061958********），住宁波市北仑区。
被执行人李月文（公民身份号码：3302061957********），住宁波市北仑区。
申请执行人姜国良与被执行人李月文民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日作出的（2013）甬仑商初字第1818号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院提出终结执行申请，待发现被执行新的财产线索再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第631号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 李静杰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 蒋万海
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第04138号
原告杨德桥，男，汉族，1972年3月13日出生，住重庆市垫江县。
被告李萍，女，汉族，1964年8月26日出生，住重庆市渝北区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区沧白路40号。组织机构代码：90288369-0。
负责人龙保勇，职务经理。
本院在审理原告杨德桥诉被告李萍、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨德桥于2015年3月19日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告杨德桥的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨德桥撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告杨德桥承担。
代理审判员 付家伟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 周才琳
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第314号
申请执行人李庆翠，农民。
申请执行人张娜，农民。
申请执行人张所健，工人。
被执行人王国亮。
本院在执行申请执行人李庆翠、张娜、张所健与被执行人王国亮（2013）坊交初字第236号机动车交通事故责任纠纷一案中，涉案案款7781元及利息未执行。现查明被执行人王国亮暂无还款能力，且无财产可供执行。申请执行人李庆翠、张娜、张所健申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2013）坊交初字第236号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判员 张建文
二〇一四年十月二十日
书记员 辛芳芳