山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终374号
上诉人（原审被告）：平陆县曹川镇庙崖村任滹沱组。
负责人：任武奎，系该组组长。
委托代理人：乔水平，山西清泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任兴芳，女，1982年3月7日出生，汉族，平陆县居民。
委托代理人：任克奎，男，1955年2月3日出生，汉族，住址同上，系任兴芳之父。
委托代理人：郑遂学，男，1959年10月5日出生，汉族，平陆县。
上诉人平陆县曹川镇庙崖村任滹沱组（以下简答滹沱组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2015）平民初字第1086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人滹沱组组长任武奎及委托代理人乔水平，被上诉人任兴芳的委托代理人任克奎、郑遂学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告于1982年3月7日出生于平陆县曹川镇庙崖村任滹沱组，且在该组有承包地，属该村居民。之后于2004年9月29日结婚，2010年3月25日从原告父母的户口上分出另立一户。期间，原告户口并未迁出，户口一直在平陆县曹川镇庙崖村任滹沱组。第七届、第八届庙崖村民委员会均明确出嫁子女一年以外不再享受村里福利待遇。2010年起煤矿给被告组里支付占土地补偿款，被告组里将2010年补偿款以每人790元进行分配，原告父母均分得款项，原告未能得到分配。2011年被告又以每人850元进行分配，原告父母均分得款项，原告又未能得到分配。2014年底，被告又为该组居民每人分配100元，每户分配100元，并为每位居民交纳100元新型农村合作医疗保险，原告再次未能得到分配。另查明：被告平陆县曹川镇庙崖村任滹沱组以前名称为“平陆县曹川乡庙崖村任家浮沱村民小组。”
原审认为：原告任兴芳自从出生户口就登记在该村，从小到大一直在该村居住生活，并且至今享有该村土地承包经营权。原告作为该村组妇女居民，应该具有同等的人格和尊严，同等的权利和地位。尊重妇女，保护妇女，是社会进步的一个重要标志，也是文明社会应有的法律规范和道德风尚。被告以村组决定“出嫁子女一年以后不再享受村里福利待遇属村规民约”，认为原告不应享受分配补偿款。《宪法》和《妇女权益保障法》明确规定：妇女在经济、政治、文化生活等各方面均享有同男子平等的权利。《农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。2004年原告结婚但户口并未从被告处迁出，仍属该村组居民。原告提供户口本和身份证予以证实，被告及出庭的证人均认可原告享有该村土地承包经营权，因此原告应属于该村集体经济组织成员，故原告依法应当享受征地补偿款分配权益。据此，被告及村里确定的不给外嫁女分配土地补偿费，已侵犯了有本村村民资格的原告的合法财产权利。原审据此判决：被告平陆县曹川镇庙崖村任滹沱组在判决生效后十日内给付原告任兴芳土地补偿款1940元。
滹沱组不服该判决，上诉称：依法撤销原判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审。其理由是：1、被上诉人在原审中也承认其从2004年9月29日结婚后至今，一直在丈夫家（太原）生活，而非在上诉人村里居住生活。2、被上诉人2007年至2010年3月25日的户籍在什么地方事实不清。（1）原审中，被上诉人提交的曹川镇党委“曹发字（2012）15号处理情况汇报”第五条“二00七年至二00八年…在登记人口时，张玉娥（被上诉人母亲）曾提供其儿媳王菲的户口，登记任克奎三口人情况为任克奎、张玉娥、王菲。”据此可以证明，被上诉人母亲也承认2007年至2008年期间，任滹沱组其全家三口人中并没有被上诉人任兴芳。（2）原审中，上诉人提交的丁三保证明及2008、2009年度平陆县曹川镇新农合缴费情况表，可证明2008年、2009年被上诉人向上诉人申报的新农合缴费人口中没有被上诉人任兴芳。（3）正是由于2009年上诉人本组居民对被上诉人嫂子王菲将户口迁入本组发生争执，王菲又将户口从本组迁出，而为了能够继续享受本组居民所享有的利益，在未经本全体组民同意的情况下，2010年3月25日被上诉人私自将户口又迁回本组，并另立分出一户，但是上述户口的迁入、迁出及分户根本没有经过上诉人的同意，上诉人也毫不知情。（4）根据“谁主张、谁举证”的证据规则，被上诉人认为其户口一直在任滹沱居民组，应当承担举证责任，应当证明2007-2009年其户籍也在本居民组，至今未发生过间断。原审中，被上诉人并没有证据可证实其不间断的一直居住于任滹沱组，故此应当承担举证不能的不利后果。二、原判决适用法律错误。l、原判决仅以户籍来认定被上诉人系任滹沱村组民，明显不妥。判断被上诉人是否系该组村民，除了户籍登记，还应当结合其经常居住地、与本集体经济组织的紧密程度、是否对本村集体公益事业尽过相应的义务。而被上诉人从2004年出嫁至今一直居住在夫家（太原），同时多年来在本组也没尽过任何义务，其承包的土地也荒芜多年，根据被上诉人与本居民组生产生活紧密程度和权利义务相统一原则，庙崖村关于出嫁子女不享有集体经济组织成员待遇的村规民约并无不当。原判决忽视紧密程度及权利义务统一原则，违背了村组集体经济组织的自治原则，不利于村组的管理和发展。2、原判决认为上诉人的村规民约违背了《宪法》和《妇女权益保障法》是错误的。事实上，该村规民约正是体现了男女平等原则，“出嫁子女”不仅包括妇女还包括男子。3、原判决适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》错误。本案并不涉及征用土地及土地补偿款分配问题而是村组集体经济组织收益分配问题。4、原判决没有考虑村组集体经济组织的自治原则，如被上诉人同样的出嫁女有6、7个人，按照村规民约的规定出嫁后超过一年均不享受本组居民待遇。该判决致使上诉人无法管理，广大居民强烈不满，均表示以该判决为标准起诉维权，该判决引发了诸多矛盾，不利本居民组长期稳定和发展。
被上诉人任兴芳答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判，其理由是：一、在一审中我提交证据证明我的出生至今户籍一直在滹沱组，没有转出、转入记录，在曹川镇（2012）15号文件中也说明曹兴芳户口一直在滹沱组，2010年3月25日分户。在合作医疗、农网改造尽过义务，有土地，应认定为长住户口。二、原审判决适用法律正确，被上诉人提交的户口身份证由公安机关颁发，合法有效，上诉人所称的村规民约违背《宪法》和《妇女权益保障法》，是不合法的无效的，另外，滹沱组也有村民结婚未迁户，而享受村里待遇，上诉人以被上诉人出嫁为由，剥夺被上诉人的小组居民利益分配待遇，不能一视同仁，不公平，不合理。
经二审审理查明的事实与原审法院判决查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则应承担举不力的不利后果。在本案中，被上诉人任兴芳从出生至今，户口一直在上诉人处，被上诉人作为上诉人集体经济组织的成员，有权享受集体经济的福利待遇。上诉人与被上诉人发生争议后，上诉人所在地的曹川镇政府（2012）15号文件认定，任兴芳户口一直在庙崖村滹沱组，没有迁出记录，分户后，其在合作医疗、农网改造尽过义务，有土地，应认定为长住户口。任兴芳虽是出嫁女，其因经济原因在太原打工居住，此为农村青年谋生的现实，不能因此剥夺其应享受的村民待遇。村规民约虽为村民自治的约定，但其内容不能违反法律法规，上诉人以其村规民约的规定，否定任兴芳的村民地位，侵犯其应享受的村民待遇，显然与法不符。综上，上诉人的上诉请求及理由无充分证据证明，均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由平陆县曹川外镇庙崖村滹沱组负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一六年三月二十二日
书记员 曲华佳