天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第7417号
原告江苏南通二建集团东裕建设有限公司，住所地江苏省启东市久隆镇新港工业园区。
法定代表人陆正飞，董事长。
委托代理人林立芳，天津唯睿律师事务所律师。
委托代理人李琳，天津唯睿律师事务所律师。
被告王敏捷，自由职业。
第三人王金晶，无职业。
委托代理人姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。
原告江苏南通二建集团东裕建设有限公司（以下简称东裕公司）与被告王敏捷所有权确认纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，因王金晶申请，本院依法追加王金晶为本案第三人参加诉讼。本案因案情复杂，于2015年1月15日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林立芳、李琳；第三人委托代理人姚必昌到庭参加诉讼。被告王敏捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告东裕公司诉称，原告系案外人江苏南通二建集团有限公司下属子公司，实际承建了由天津滨海加孚房地产投资有限公司（以下简称加孚公司）发包的滨海加孚小区二期工程。2008年10月12日，原告与加孚公司签署了《抵房协议书》，约定加孚公司以其开发建设的滨海加孚小区25套房产抵给原告作为工程款，其中即包含本案诉争房屋。原告仅因办理房屋登记需要借用被告名义，故本案讼争房屋虽登记在被告名下，但该房产实际系原告所有。现原告要求被告配合办理房屋转移登记手续，被告一直推诿拒绝，已经严重侵害了原告的合法权益。故原告起诉，要求：1、依法判决位于天津市塘沽区宝山道蓝山花园东区XXX房产的所有权为原告所有；2、依法判决本案案件受理费等各项诉讼费用由被告承担。
原告东裕公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
证据1、协议书，证明原、被告签订的协议书对诉争房产所有权作出了明确约定，原告为诉争房产的所有权人被告对此事知悉和认可的，双方对签订天津市商品房买卖合同的办理及房产的余款及还款作了明确约定，均实际由原告支付，与被告并无任何关系；
证据2、抵房协议书及附件一抵房明细、附件二确认函，该协议由原告与案外人天津滨海加孚房地产投资有限公司签订，证明加孚公司以蓝山国际二期部分房产抵付原告工程款7300393元，其中包括诉争房产蓝山花园东区XXX号，抵付的首付款为288790元；
证据3、专用收据，证明2009年6月30日原告为案外人天津滨海加孚房地产投资有限公司开具了抵房款发票两张，合计7300393元，其中包括本案诉争房屋抵付金额为288790元；
证据4、天津市建设工程施工合同及情况说明，证明江苏南通二建集团有限公司承建了案外人天津滨海加孚房地产投资有限公司发包的加孚小区二期项目工程，江苏南通二建集团有限公司授权原告与案外人天津滨海加孚房地产投资有限公司进行决算，并处理相关的债权债务事宜；
证据5、票据，其中2012年6月6日领取的35000元中包含关于工作所需招投标领取的费用，就本案房屋贷款共计105000元，证明被告自原告处领取款项用以偿还涉案房屋的贷款；
证据6、加孚二期购房首付款转为甲方预付款明细；
证据7、（2014）南民初字第5625号民事裁定书，证明本案原告已作为第三人参加到该案件中，原法院作的调查并不清楚，不能作为依据；
证据8、关于滨海加孚小区工程以工程款所抵的房产的权属事宜的说明，证明原告系涉诉房屋的权利人。
被告王敏捷在本院对其询问的笔录中辩称，对原告在诉状中陈述的事实没有异议，确实与原告签订了抵房协议书，且购房款系原告出资，使用被告账户办理贷款，还款也是原告进行偿还，因其在外地工作，不经常来天津因此一直没有过户。被告同意原告的诉讼请求。
被告王敏捷未向本院提供证据。
第三人王金晶述称，原告诉请缺乏事实和法律依据。首先，根据第三人可提供的相关证据涉诉房屋是被告王敏捷于2008年12月23日同案外人加孚公司签订的购房协议，并以698790元确定房屋交易价格，且被告于合同成立之日即交付现金288790元，并非是原告购房所得。原告仅以2008年10月12日与案外人加孚公司签订抵房协议书为据主张民事权利缺乏事实依据。同时，原告缺乏法律依据。从涉诉房屋被被告王敏捷于2011年6月14日经合法登记取得涉诉房屋产权后，原告从未就产权的确认行使其民事权利，只有在被告与第三人于2014年10月左右为离婚后财产分割争议纠纷时，原告才行使其所谓民事权利，根据民诉法相关规定，原告诉讼已经丧失诉讼时效，其主张权利程序违法。最后，根据物权法相关规定，不动产以登记发生法律效力。现在原告在本案中提起房屋所有权争议要求确认，第三人认为原告应以权利人身份向有关行政机关提起申请，要求更改，其权利行使属于行政法律体系的争议，不可能在民事诉讼法律关系中行使其权利。因此，原告提起本民事诉讼程序上违法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王金晶为证明其陈述成立，向本院提交下列证据：
证据1、江苏省启东市人民法院（2012）启民初字第301号民事调解书，证明本案被告与第三人在2012年2月24日离婚，在离婚过程中没有就本案诉争房屋进行财产分割，第三人在本案中主张权利符合民诉法的规定；
证据2、（2012）启民初字第0301号第一次开庭笔录，第三人与被告2007年9月10日登记结婚，诉争房屋系在夫妻关系存续期间购买取得的，该证据中反映本案被告在离婚时隐瞒了诉争房屋；
证据3、天津市房地产权属登记簿，证明被告在2011年6月14日经合法登记取得了诉争房屋，该房屋抵押登记时间系在夫妻关系存续期间取得的相关证明；
证据4、天津市商品房买卖合同，证明于2008年12月23日被告与天津滨海加孚房地产投资有限公司签订买卖合同，并不存在原告对该房屋的首付权利，同时证明该房屋当时的价格是698790元及王敏捷支付房屋首付款288790元；
证据5、个人房产抵押贷款合同，证明被告与第三人在夫妻关系存续期间就诉争房屋在该银行签订的抵押合同，银行贷款41万元，并以被告的名义向该银行分期还款的相关事实；
证据6、公证委托书，证明2008年12月25日，本案第三人与被告为购买本案诉争房屋所签订的委托书，证明第三人委托被告购买本案诉争房屋的相关事实，该证据与本案被告与加孚公司于2008年12月23日按所签订的房屋买卖合同相对应，证明诉争房屋是以被告的名义取得的与第三人的夫妻共同财产；
证据7、天津市南开区法院（2014）南民初字第5625号案件开庭传票，证明第三人就离婚后的财产纠纷主张相关的权利，财产就是本案诉争房屋，要求分割诉争房屋；
证据8、（2014）启民辖初字第00013号，证明该文书已经生效，文书上面记载的是2009年作为本案被告王敏捷在天津购买了涉诉房屋；
证据9、入住通知书，证明房屋开发商向本案被告发出了通知书，该通知书明确了本案诉争房屋的户主为本案被告王敏捷，以上证据能够证明本案诉争房屋与原告无关联。
原告提交的证据1～8，经第三人庭审质证，对证据1真实性有异议，因本院对被告王敏捷进行了询问，被告王敏捷认可证据1的真实性，故本院予以采纳。第三人对证据2、3、4、6的真实性有异议，经本院至加孚房地产公司调查，可以证实该证据的真实性，本院予以采纳。第三人对证据5的真实性无异议，但对证明目的不认可，本院认为该票据上列明是借款，无法证实该款项是购房款，故对原告的证明目的，本院无法采信。第三人对证据7的真实性无异议，但对关联性有异议，本院认为该证据系司法机关制作，本院予以采纳。第三人对证据8有异议，基于原告与江苏南通二建集团有限公司之间的关系，本院对该公司的授权行为予以采信。
第三人提交的证据1～9，经原告庭审质证，对证据1～8的真实性没有异议，但对证明目的有异议，本院认为证据1、2系司法机关制作，本院予以采纳，证据3系自房管局调取，本院予以采纳，证据4、5与原告提交的证据内容一致，本院予以采纳，证据6系启东市公证处制作，本院予以采纳，证据7、8系司法机关文件，本院予以采纳。证据9为入住通知书，经本院调查，因涉诉房屋买卖合同的签约人为被告王敏捷，故入住通知书亦应向其发放，故该证据本院予以采纳。
本院至天津滨海加孚房地产投资有限公司对以房抵款情况进行调查，可以证实该公司开发的蓝山花园二期项目由原告承包施工，该公司与原告签订以房抵款协议，以工程款折抵房屋的首付款。原告对调查笔录没有异议，第三人有异议，本院认为，该调查笔录与原告提交的证据2、4能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2008年1月21日，天津滨海加孚房地产投资有限公司作为发包人，江苏南通二建集团有限公司作为承包人，签订《天津市建设工程施工合同》，工程名称为滨海加孚小区工程（二期）。2008年10月12日，天津滨海加孚房地产投资有限公司作为甲方，江苏南通二建集团有限公司作为乙方，签订《抵房协议书》，约定：鉴于甲方与乙方签订了25份《房屋预定合同》，乙方预定了蓝山国际二期商品房（详见附件一），商品房总价款为7300393元。甲方与乙方于2008年1月17日签订了编号为《滨海加孚小区工程（二期）总包合同》（以下简称施工合同），依据施工合同甲方应向乙方支付的人民币共计7300393元。据此，甲乙双方经友好协商，就上述抵偿一事达成如下一致，签订本协议：1、预定商品房基本情况：《房屋预定合同》项下预定商品房为蓝山国际二期：商品房具体情况详见附件一，预定商品房价款为7300393元。2、债务的抵销：2.1甲、乙双方一致确认，本协议签订生效后，甲方依据“施工合同”应向乙方支付的款项人民币7300393元，同乙方依据《房屋预定合同》应向甲方支付的房屋总价款中的相应款项相抵销，抵销金额为人民币7300393元。乙方不得再向乙方主张已抵销的款项，为此，乙方出具书面确认函（见附件二）。2.2甲方无需再依据“施工合同”向乙方支付人民币7300393元，同时，乙方亦无需依据《房屋预定合同》向甲方支付房屋总价款中的人民币7300393元。2.3乙方可于2009年7月30日前指定第三人作为买受人，按甲方通知同甲方就预定商品房签署《天津市商品房买卖合同》。乙方与买受人就款项的支付、商品房的归属、处置等问题达成的任何协议均与甲方无关，因此产生的价款给付问题由双方自行解决，任何一方不得因此向甲方主张任何权利。3、各方权利义务：3.1本协议签订后，乙方应根据《滨海加孚小区工程（二期）总包合同》向乙方开具金额为人民币7300393元的正式合法的工程款发票。3.2自本协议签订之日起，乙方所持有的协议项下房屋在一年之内，未经甲方允许，不得买卖。3.3乙方确认：本合同项下预定商品房系甲方售予丙方的特惠商品房，故，除房屋主体结构质量不合格外，甲方无需承担涉及该商品房的任何赔偿及《天津市商品房买卖合同》项下任何违约责任（包括但不限于逾期交付商品房、设计变更、配套设施变更或未按时交付、逾期办理产权登记等违约责任），乙方同时保证不依据《天津市商品房买卖合同》就其所购商品房向甲方主张除房屋主体结构质量不合格外的任何其他权利。若乙方指定第三人作为买受人同甲方就预定商品房签订《天津市商品房买卖合同》的，乙方应保证第三人同样遵守此项承诺。3.4本协议生效后，如乙方和／或买受人提出单方中止、终止本协议的，乙方、买受人两方应当向甲方支付预定商品房总价款的20%作为违约金。3.5本协议签订之日起，预定商品房所产生的相关税费（包括但不限于契税、维修基金、物业管理费、采暖费、能源费等）均由乙方、买受人承担。双方还约定了其他权利义务。该协议附件一的抵房明细中共列25套房产，首付款的合计为7300393元。其中第20项的楼号为3，房号为2104，面积109.22，合同额698790元，首付款288790元，该房屋即为本案涉诉房屋。
2008年12月23日，江苏南通二建集团东裕建设有限公司作为甲方，与王敏捷作为乙方，签订《协议书》，内容为：第一条：乙方按甲方要求与天津滨海加孚房地产投资有限公司签订《天津市商品房买卖合同》、与相关经办银行签订个人住房贷款合同，购买座落于天津市塘沽区宝山道蓝山花园东区XXX的商品房（以下称“该商品房”）。对于购买该商品房应当支付的首付款、银行贷款本息、以及契税、维修基金、印花税等相关税费，由甲方支付或乙方先行垫付后甲方再予返还。对于该商品房交付后发生的物业管理费及水、电、燃气、采暖、有线电视、固定电话等公用事业服务费用，由甲方支付或乙方先行垫付后甲方再予返还。乙方确认，上述款项均系甲方以乙方名义支付，交款票据由甲方持有，乙方不就上述款项和票据向甲方主张任何权利。对于上述合同签订前后所需的备案登记、贷款申请手续，乙方应当配合办理。第二条：该商品房属甲方所有，由甲方占有、使用、收益、处分。甲方处分该商品房时，乙方应当按照甲方要求，配合签订合同、办理产权变更等各项手续，因此发生的费用由甲方承担。乙方不得对该商品房进行买卖、赠与、抵押、出租等任何处分行为。第三条：乙方按甲方要求与天津滨海加孚房地产投资有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》、与经办银行签订的个人住房贷款合同、与物业管理企业签订的物业管理服务合同、与水、电、燃气、采暖、有线电视、固定电话等公用事业服务商签订的相关合同，由甲方实际承受其权利义务。甲方决定对该合同进行变更、解除时，乙方应当按照甲方要求予以配合，因此产生的费用及法律责任由甲方承担，产生的收益由甲方享有。因上述合同履行产生的争议，由甲方负责解决，乙方应予配合或给予必要的授权，所获利息、违约金、损失赔偿属甲方所有，导致的法律责任由甲方承担。第四条：因乙方签订商品房买卖合同、个人住房贷款合同而产生的所有合同、权证及其他文件，包括但不限于《天津市商品房买卖合同》、《业主公约》、《个人住房贷款合同》、贷款还款计划、房屋预告所有权证、商品房质量保证书、商品房使用说明书、房地产所有权证等，均交由甲方持有。双方还约定了其他权利义务。
2008年12月23日，天津滨海加孚房地产投资有限公司作为出卖人（甲方），王敏捷作为买受人（乙方），签订《天津市商品房买卖合同》，约定由王敏捷购买塘沽区宝山道蓝山花园东区XXX号房屋，价款为698790元，乙方于本合同签订当日一次性交首付款人民币288790元整，于本合同签订后30日内，以按揭贷款方式付清剩余房款。双方还约定了其他权利义务。
2008年12月25日，王金晶在江苏省启东市公证处办理（2008）通启证民内字第2241号公证书，内容为：兹证明王金晶（女，1983年11月26日出生，现住在江苏省启东市汇龙镇紫薇中路611号，身份证号码：××）于2008年12月25日来到我处，在我的面前，在前面的《委托书》上签名。该《委托书》内容为：“委托人：王金晶。受托人：王敏捷。本人与丈夫王敏捷准备购置位于天津市溏沽开发区蓝山花园XXX室一套住房，因本人工作在外地，现全权委托王敏捷为代理人，代为办理以下事宜：一、代我与开发商订立房产出售合同，办理房产登记手续。二、代我到相关银行贷款，办理房屋抵押贷款相关手续和房产抵押登记手续。三、受托人在办理上述事宜时在相关文件上的签字我均予以承认。受托人无转委权。委托期限：从签署本委托书之日起至上述事宜办完为止。”
2009年3月2日，王敏捷办理了涉诉房屋的所有权预告登记，且向交通银行股份有限公司抵押贷款410000元整，抵押期限为2009年7月6日至2039年7月6日。
2012年2月24日，王敏捷与王金晶在江苏省启东市人民法院经调解离婚，调解书中并未提及本案涉诉房屋。该案的开庭笔录中，可以证实王敏捷与王金晶系在2007年9月10日办理的复婚手续。
2012年11月8日，王敏捷取得涉诉房屋的产权证。
2014年，王金晶在江苏省启东市人民法院起诉王敏捷离婚后财产纠纷案，王敏捷在答辩期间对管辖权提出异议，江苏省启东市人民法院裁定该案移送天津市南开区人民法院审理。天津市南开区人民法院（2014）南民初字第5625号案件裁定：中止诉讼。
本案诉讼中，江苏南通二建集团有限公司于2014年11月10日出具情况说明，内容为：“我公司于2008年1月21日与天津滨海加孚房地产投资有限公司（以下简称加孚公司）签署了《天津市建设工程施工合同》，承建了加孚公司发包的滨海加孚小区工程（二期）。该工程实际由我公司下属子公司江苏南通二建集团东裕建设有限公司施工建设并与加孚公司进行决算。现我公司授权江苏南通二建集团东裕建设有限公司处理就上述工程项目及因上述工程项目发生的权属纠纷等事宜。特此说明！”江苏南通二建集团有限公司于2015年4月10日又出具说明，内容为：“我公司于2008年1月21日与天津滨海加孚房地产投资有限公司（以下简称加孚公司）签署了《天津市建设工程施工合同》，承建了加孚公司发包的滨海加孚小区工程（二期）。该工程实际由我公司下属子公司江苏南通二建集团东裕建设有限公司施工建设并与加孚公司进行决算。我公司已授权江苏南通二建集团东裕建设有限公司处理就上述工程项目及因上述工程项目发生的权属纠纷等事宜，现我公司承诺，就上述工程项目所涉以工程款所抵的房产均为江苏南通二建集团东裕建设有限公司所有，特此说明！”
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。经双方庭审提交的证据及本院至涉诉房屋开发商处调查询问，可以证实本案涉诉房屋中的首付款288790元系开发商与原告之间以房产抵扣工程款，被告王敏捷不持异议，故本院认定涉诉房屋首付款系原告出资。第三人王金晶主张首付款系其夫妻共同财产支付，但并无充足证据予以证实，本院无法采信其主张。至于涉诉房屋的其余款项410000元，系王敏捷办理的抵押贷款。原告陈述其代王敏捷偿还银行贷款，但第三人王金晶提出异议，本院认为，原告对于还贷方面提交的是多张借款凭证，但原告的该组证据总额与房屋贷款总额相差较大，亦无法证实原告实际出资数额，同时原告未能向本院提交涉诉房屋的还贷凭证，本院认为该组证据无法证实原告代王敏捷偿还购房贷款，故本院无法采信原告的主张，本院认定房屋余款410000元系王敏捷办理并偿还贷款。至于原告与王敏捷之间的借款问题，与本案并非同一法律关系，当事人可以据证另行解决。鉴于原告与被告均有出资情形，故按照原告的出资比例，本院认定涉诉房屋的41%份额属原告所有。第三人提出原告的主张已过诉讼时效，因本案为所有权确认纠纷，故第三人的该项抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认天津市滨海新区塘沽宝山道蓝山花园XXX号房屋41%的所有权为原告江苏南通二建集团东裕建设有限公司所有；
二、驳回原告江苏南通二建集团东裕建设有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10788元（原告已交纳），由原告江苏南通二建集团东裕建设有限公司负担6365元，由被告王敏捷负担4423元，于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 梁凯江
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年五月八日
书 记 员 仝 娜