江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第636号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
负责人高立南，经理。
委托代理人吴起玖，江西筠泉律师事务所律师。
被告温州市明智达物流有限公司。
负责人胡丽兴，董事长。
被告资溪县佳吉货运有限公司。
负责人郄秋梅，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司。
负责人方忠，经理。
被告天安保险股份有限公司温州中心支公司。
负责人张文春，总经理。
被告峡江县鸿昌物流有限公司。
负责人谭志，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
负责人崔建华，总经理。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人强来娣，总经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称原告）诉被告温州市明智达物流有限公司（以下简称明智达公司）、资溪县佳吉货运有限公司（以下简称佳吉公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称太保平阳支公司）、天安保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称天安温州公司）、峡江县鸿昌物流有限公司（以下简称鸿昌公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称太保吉安支公司）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达上海分公司）追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴起玖到庭参加诉讼，被告明智达公司、佳吉货运公司、太保平阳支公司、天安温州公司、鸿昌公司、太保吉安支公司、信达上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月6日，孙波驾驶挂靠在被告鸿昌公司的赣DXX**／赣DX**号挂货车，由南昌往上饶方向行驶至沪昆高速公路590KM处时，撞上由江国勇驾驶的自己所有的沪BXX**号货车后又撞上由韦恩根驾驶的赣CX**号货车（该车所有人是江西瑞州汽运集团华联汽车有限公司），赣CX**号货车又撞上张宏和驾驶的浙CXX**号／赣FX**挂货车（浙CXX**号货车的所有人是明智公司，赣FX**挂货车的所有人是佳吉公司），导致发生了四人死亡和赣CX**号货车等受损的交通事故。交通警察认定赣DXX**／赣DX**号挂货车驾驶员孙波负此次事故的主要责任，赣CX**号货车驾驶员韦恩根负此次事故的次要责任，沪BXX**号货车驾驶员江国勇负此次事故的次要责任，浙CXX**号货车和赣FX**挂驾驶员张宏和负此次事故的次要责任。赣CX**号货车的所有人江西瑞州汽运集团华联汽运有限公司以保险合同纠纷由向江西高安市人民法院提起诉讼，要求原告赔偿车辆及其他损失，江西省高安市人民法院于2013年3月23日作出（2013）高民二初字经54号民事判决，判令原告赔偿江西瑞州汽运集团华联汽运有限公司的赣CX**号货车的各项损失160199元，同时认定原告支付保险金之日起，即取得了在赔偿金额范围内代位行使对第三方请求赔偿的权利。原告不服此判决上诉至江西省宜春市中级人民法院，江西省宜春市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）宜中民二终字第187号民事判决驳回上诉，维持原判。原告只好依据生效判决赔偿瑞州汽运集团华联汽运有限公司的赣CX**号货车的各项损失160199元。生效的法院判决书认定：赣DXX**／赣DX**号挂货车在太保吉安支公司投保了二份交强险和不计免赔率责任限额为55万元的第三者责任险，该车辆在交强险责任限额外承担40%的赔偿责任，鸿昌公司对受害人的损失承担直接垫付责任。沪BXX**号货车在信达上海分公司投保了交强险和不计免赔率责任限额为50万元的第三者责任险，该车辆在交强险责任限额外承担20%的赔偿责任。浙CXX**号货车在平阳支公司投保了交强险，赣FX**挂货车在天安温州公司投保了交强险。浙CXX**号和赣FX**挂货车在太保平阳支公司投保了不计免赔率责任限额为100万元的第三者责任险，浙CXX**号和赣FX**货车在交强险责任限额外承担20%的赔偿责任。原告支付保险金之日起，即取得了在赔偿金额范围内代位行使对第三方请求赔偿的权利。为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告佳吉公司、明智达公司、鸿昌公司共同赔偿原告128825.87元。其中鸿昌公司对赣DXX**／赣DX**号挂货车一方的赔偿责任承担直接垫付责任。各被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。本案的诉讼费用由被告承担。
根据原告的诉称，本案的争议焦点是原告是否有代位行使对第三方请求赔偿的权利及被告如何承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：1、组织机构代码、营业执照复印件，证明原被告的诉讼主体资格。2、保险单，证明赣CX**号在太平洋财保宜春中心支公司被投保了机动车损失险180000元，并被投保了不计免赔率的附加险，保险期限从2011年6月11日至2012年6月20日。3、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实，事故造成被保险车辆受损，交警认定赣CX**号驾驶员负此次事故的次要责任。4、（2013）高民二初字第54号民事判决书、（2013）宜中民二终字第187号民事判决书，证明赣CX**号的被保险人江西瑞州汽车集团华联汽运有限公司以保险合同纠纷为由向法院提起诉讼要求太保宜春中心支公司赔偿车辆损失，高安市人民法院判决太保宜春中心支公司赔偿原告160199元，赔偿后可以代位行使对第三人进行赔偿的权利。太保宜春中心支公司不服此判决上诉至宜春市中级人民法院，宜春市中级人民法院作出了驳回上诉维持原判的判决。5、赔偿凭证，证明太保宜春中心支公司依据生效判决赔偿赣CX**号的被保险人江西瑞州汽运集团华联汽运有限公司160199元。6、民事判决书（8份），证明法院查明交通事故的事实、各事故车辆的所有人、投保情况、在事故中的赔偿责任比例，各被告保险公司交强险和三责险责任限额现在的余额。
各被告未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。
各被告在本院所允许的期限内未提供证据。
经庭审，本院对原告提供的证据予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2011年11月6日，孙波驾驶挂靠在被告鸿昌公司的赣DXX**／赣DX**号挂货车，由南昌往上饶方向行驶至沪昆高速公路590KM处时，撞上由江国勇驾驶的自己所有的沪BXX**号货车后又撞上由韦恩根驾驶的赣CX**号货车（该车所有人是江西瑞州汽运集团华联汽车有限公司），赣CX**号货车又撞上张宏和驾驶的浙CXX**号／赣FX**挂货车（浙CXX**号货车的所有人是明智达公司，赣FX**挂货车的所有人是佳吉公司），导致发生了四人死亡和赣CX**号货车等受损的交通事故。交通警察认定赣DXX**／赣DX**号挂货车驾驶员孙波负此次事故的主要责任，赣CX**号货车驾驶员韦恩根负此次事故的次要责任，沪BXX**号货车驾驶员江国勇负此次事故的次要责任，浙CXX**号货车和赣FX**挂驾驶员张宏和负此次事故的次要责任。后各死者家属及明智达公司、佳吉公司诉至本院，经本院判决各保险公司在交强险及商业三责险赔偿限额范围内赔付了死者家属损失；太保平阳支公司在车损险的赔偿限额范围内赔付了明智达公司、佳吉公司的车损。太保平阳支公司取得代位求偿权后诉至本院，经本院判决各保险公司按责进行了赔付。中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司经江西省高安市人民法院判决并经二审审理维持原判后，赔付了瑞州汽运集团华联汽运有限公司的赣CX**号货车的各项损失160199元。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司遂取得了代位求偿并诉至本院。
经查实，被告太保平阳支公司交强险余额为666.68元、被告天安温州公司交强险余额为666.68元、被告太保吉安支公司交强险余额为1333.34元、被告信达上海分公司交强险余额为666.66元；被告太保平阳支公司及被告信达财产保险股份有限公司上海分公司的商业三责险余额足以赔付原告所主张并经本院查明的代位求偿的金额31373.13元。
本院认为，原告因第三者对其保险标的的损害而造成保险事故，已向被保险人赔偿保险金160199元，其在赔偿金额范围内取得代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告在诉讼中撤回对江国勇、上海秉赛工贸有限公司的起诉，不影响原告向江国勇、上海秉赛工贸有限公司的保险人即被告信达上海分公司主张代位求偿的权利。被告明智达公司、佳吉公司应承担的责任由其保险人承担。
被告太保吉安支公司因孙波准驾不符，可拒赔商业三者险，由被告鸿昌物流直接垫付。原告所诉各保险公司在其交强险的余额中赔付原告。被告太保平阳支公司在交强险余额内赔付666.68元、被告天安温州公司交强险余额内赔付666.68元、被告太保吉安支公司交强险余额内赔付1333.34元、信达上海公司应赔付人民币666.66元。被告信达上海公司，太保平阳支公司的商业三责任险均可足够赔付原告的损失。因本院已生效判决确认了赣D298**／赣D56**挂号重型半挂车方承担40%，赣CX**号号重型厢式货车方承担20%，沪BXX**号中型普通货车方承担20%，浙CXX**号／赣FX**挂号重型集装箱半挂车方承担20%的责任。故余款156865.64元（160199元-3333.36元），由原告自行负担20%，即31373.13元（156865.64元×20%）；被告鸿昌物流按40%的比例赔付原告损失，即人民币62746.25元（156865.64元×40%）；被告信达上海公司按20%的比例在商业三责任险赔偿限额内赔付原告损失，即人民币31373.13元（156865.64元×20%）；被告太保平阳支公司按20%的比例在商业三责任险赔偿限额内赔付原告损失，即人民币31373.13元（156865.64元×20%）。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司支付人民币32039.81元；
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司人民币32039.79元；
被告天安保险股份有限公司温州中心支公司支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司人民币666.68元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司人民币1333.34元；
被告峡江县鸿昌物流有限公司支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司人民币62746.25元；
上述款项于本判决生效之日起二十日内一次性支付；
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币2877元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司负担733元，被告信达财产保险股份有限公司上海分公司负担733元，被告天安保险股份有限公司温州中心支公司负担15元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担15元，被告峡江县鸿昌物流有限公司负担1381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 曾晋波
审判员 魏荣平
审判员 程瑜林
二〇一四年十二月二日
书记员 刘志琴