wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1400号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托代理人（特别授权）：谢明涛。
被告：张延顺，。
被告：张振华。
被告：张其华。
被告：张以江。
被告：张延学。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉被告张延顺、张振华、张其华、张以江、张延学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的委托代理人谢明涛，被告张延顺到庭参加诉讼，被告张振华、张其华、张以江、张延学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉称，2012年8月24日，借款人张延顺经被告张振华、张其华、张以江、张延学提供连带责任保证，从原告处借款80000元，双方约定借款时间为2013年8月19日至2014年6月25日，借款月利率为10.62‰。贷款到期后，被告未依合同约定履行清偿义务。诉请判令被告戚旬东立即偿还借款本息107887.59元；被告张振华、张其华、张以江、张延学承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告张延顺辩称，尽最大能力把贷款还上，考虑被告张延顺的受偿能力，该笔贷款被告张延顺没有用，被告张延顺只承担80000元本金，利息不予承担。被告张延顺希望每月使用部分工资偿还。
被告张振华未到庭，亦未答辩。
被告张其华未到庭，亦未答辩。
被告张以江未到庭，亦未答辩。
被告张延学未到庭，亦未答辩。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、个人借款联保合同一份，被告张延顺在该借款合同中约定的借款数额为80000元，月利率为10.62‰，借款期限为两年，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，被告张振华、张其华、张以江、张延学为借款人张延顺的贷款提供连带保证责任。
2、山东省农村信用社贷转存凭证复印件一份，证明原告向被告张延顺支付了80000元的银行贷款。
经庭审质证，被告张延顺对上述证据均无异议。
被告张振华未到庭，亦未质证。
被告张其华未到庭，亦未质证。
被告张以江未到庭，亦未质证。
经审查，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司提交的个人借款联保合同一份，山东省农村信用社贷转存凭证一份，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月24日，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告张延顺、张振华、张其华、张以江、张延学签订个人最高额联合保证借款合同，约定五被告组成联保小组，对联保小组成员自2012年8月24日起至2014年7月1日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用人民币大写）壹佰三十玖万伍仟元，提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。按实际借款期限和约定执行利率计收利息，按月结息。借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。2013年8月19日，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司依据合同将被告张延顺所贷款项80000元支付给被告张延顺，约定借款到期日为2014年6月25日，执行利率为9‰。后，被告张延顺未按合同约定偿还借款。
本院认为，被告张延顺从原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款80000元，至今未偿还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉请被告张延顺偿还原告借款本金80000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张延顺应依据合同约定偿还利息，利息应从2013年8月19日计算至判决确定还款之日，但不得超过原告诉求的金额27887.59元。被告张振华、张其华、张以江、张延学对被告张延顺在原告处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司要求被告张振华、张其华、张以江、张延学对被告张延顺的上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张延顺于本判决生效之日起五日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款80000元及相应利息（利息按借款合同约定从2013年8月19日计算至判决确定还款之日，但不得超过27887.59元）。
二、被告张振华、张其华、张以江、张延学对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1229元，诉讼保全费1138.31元，共计人民币2367.31元，由被告张延顺、张振华、张其华、张以江、张延学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一六年五月二十五日
书记员 柏静
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初1400号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：顾涛，董事长。委托代理人（特别授权）：谢明涛。被告：张延顺，。被告：张振华。被告：张其华。被告：张以江。被告：张延学。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉被告张延顺、张振华、张其华、张以江、张延学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的委托代理人谢明涛，被告张延顺到庭参加诉讼，被告张振华、张其华、张以江、张延学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉称，2012年8月24日，借款人张延顺经被告张振华、张其华、张以江、张延学提供连带责任保证，从原告处借款80000元，双方约定借款时间为2013年8月19日至2014年6月25日，借款月利率为10.62‰。贷款到期后，被告未依合同约定履行清偿义务。诉请判令被告戚旬东立即偿还借款本息107887.59元；被告张振华、张其华、张以江、张延学承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告张延顺辩称，尽最大能力把贷款还上，考虑被告张延顺的受偿能力，该笔贷款被告张延顺没有用，被告张延顺只承担80000元本金，利息不予承担。被告张延顺希望每月使用部分工资偿还。被告张振华未到庭，亦未答辩。被告张其华未到庭，亦未答辩。被告张以江未到庭，亦未答辩。被告张延学未到庭，亦未答辩。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：1、个人借款联保合同一份，被告张延顺在该借款合同中约定的借款数额为80000元，月利率为10.62‰，借款期限为两年，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，被告张振华、张其华、张以江、张延学为借款人张延顺的贷款提供连带保证责任。2、山东省农村信用社贷转存凭证复印件一份，证明原告向被告张延顺支付了80000元的银行贷款。经庭审质证，被告张延顺对上述证据均无异议。被告张振华未到庭，亦未质证。被告张其华未到庭，亦未质证。被告张以江未到庭，亦未质证。经审查，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司提交的个人借款联保合同一份，山东省农村信用社贷转存凭证一份，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2012年8月24日，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告张延顺、张振华、张其华、张以江、张延学签订个人最高额联合保证借款合同，约定五被告组成联保小组，对联保小组成员自2012年8月24日起至2014年7月1日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用人民币大写）壹佰三十玖万伍仟元，提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。按实际借款期限和约定执行利率计收利息，按月结息。借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息。2013年8月19日，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司依据合同将被告张延顺所贷款项80000元支付给被告张延顺，约定借款到期日为2014年6月25日，执行利率为9‰。后，被告张延顺未按合同约定偿还借款。本院认为，被告张延顺从原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款80000元，至今未偿还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉请被告张延顺偿还原告借款本金80000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张延顺应依据合同约定偿还利息，利息应从2013年8月19日计算至判决确定还款之日，但不得超过原告诉求的金额27887.59元。被告张振华、张其华、张以江、张延学对被告张延顺在原告处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担保证责任。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司要求被告张振华、张其华、张以江、张延学对被告张延顺的上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张延顺于本判决生效之日起五日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款80000元及相应利息（利息按借款合同约定从2013年8月19日计算至判决确定还款之日，但不得超过27887.59元）。二、被告张振华、张其华、张以江、张延学对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1229元，诉讼保全费1138.31元，共计人民币2367.31元，由被告张延顺、张振华、张其华、张以江、张延学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周建二〇一六年五月二十五日书记员  柏静
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢龙商初字第546号
原告余宏献，
委托代理人：林正贤。
被告杨永军，
被告叶多，
本院在审理原告余宏献与被告杨永军、叶多民间借贷纠纷一案，原告余宏献以两被告已还清借款为由，于2012年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨永军、叶多的起诉。
本院认为，原告余宏献的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余宏献撤回对被告杨永军、叶多的起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，诉讼保全费420元，合计758元，由原告余宏献负担（已交纳）。
审判员 陈雄平
二〇一二年十一月十四日
书记员 徐 菁
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第06882号
原告重庆平吉机械制造有限公司，住所地重庆市合川区土场镇，组织机构代码77486147-X。
法定代表人聂章志，该公司董事长。
委托代理人彭志奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。
被告忠县三峡水电设备制造有限公司，住所地重庆市忠县乌杨镇移民生态工业园区，组织机构代码不详。
法定代表人汪涌波，该公司董事长
本院在审理原告重庆平吉机械制造有限公司与被告忠县三峡水电设备制造有限公司借款合同纠纷一案中，原告重庆平吉机械制造有限公司于2014年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆平吉机械制造有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆平吉机械制造有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆平吉机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告重庆平吉机械制造有限公司承担。
代理审判员 史俊峰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 卫 凡
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第932号
原告张万勤。
委托代理人邓云龙，临沂高新区直法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人李桂清，本公司法律顾问。
本院于2014年3月14日立案受理了原告张万勤与被告国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定书如下：
准许原告张万勤撤回对被告国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉。
案件受理费2678元减半收取1339元，由原告负担。
审判长 刘存良
审判员 葛志刚
审判员 孙 晓
二〇一四年六月二十七日
书记员 苏小霞
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0322刑初56号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人贾玉贵，男，1987年8月5日出生于山东省高青县，汉族，初中文化，农民，住高青县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月24日被刑事拘留，分别于2018年2月7日、4月25日、5月25日被取保候审。
高青县人民检察院以高检公刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人贾玉贵犯故意伤害罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员李银萍出庭支持公诉。被告人贾玉贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月31日晚，被告人贾玉贵在高青县黑里寨镇贾庄村，因琐事与被害人韩某发生争执，被告人贾玉贵持木棍将被害人韩某打伤，经鉴定，被害人韩某的损伤程度轻伤（二级）。
另查明，案发后被告人贾玉贵自动投案，到案后如实供述犯罪事实；且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人贾玉贵在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某陈述，证人贾某1、贾某2证言，物证照片，现场勘查笔录及照片，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，书证发破案经过、住院病案、被害人伤情照片、刑事谅解书及收据、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾玉贵故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人案发后自动投案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首；且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贾玉贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张桂林
二〇一八年六月四日
代理书记员 经 霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11211号
原告上海湘宏投资发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人李永生，该公司执行董事。委托代理人朱慧浩，上海笑展律师事务所律师。被告成都非常假期国际旅行社有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人樊云。本院在审理原告上海湘宏投资发展有限公司与成都非常假期国际旅行社有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海湘宏投资发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币12,374元、财产保全费人民币5,000元，由原告上海湘宏投资发展有限公司负担。
代理审判员 林 平
二〇一六年七月六日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3422民初58号
原告万四新，男，汉族，1996年1月20日出生，住四川省木里县。
原告万喜力，男，汉族，1975年2月10日出生，住四川省木里县。
原告陈友秀，女，汉族，1973年5月12日出生，住四川省木里县。
原告周金芝，女，汉族，1941年4月20日出生，住四川省木里县。
委托代理人万四新，男，汉族，1996年1月20日出生，住四川省木里县。与原告万喜力系父子关系，与原告陈友秀系母子关系，与原告周金芝系祖孙关系。
四原告委托代理人何仙樯，木里县律师事务所律师。
被告杨长生，男，汉族，50岁，四川木里县人，住木里县上麦地村下麦地组。
本院于2016年5月25日立案受理了原告万四新、万喜力、陈友秀、周金芝诉被告杨长生承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法由审判员刘忠适用简易程序审理了本案。本案在审理过程中，原告万四新、万喜力、陈友秀、周金芝于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告万四新、万喜力、陈友秀、周金芝撤回起诉。
本案受理费150.00元，原告申请免交，本院已同意免交。
审判员 刘 忠
二〇一六年八月八日
书记员 且沙子打
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第810号
原告宜兴市高塍镇春法副食店，住所地宜兴市高塍镇高遥村。
经营者孙彩平。
被告周金海。
本院在审理原告宜兴市高塍镇春法副食店（以下简称春法副食店）与被告周金海买卖合同纠纷一案中，原告春法副食店于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告春法副食店申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告春法副食店撤回起诉。
案件受理费减半收取211元，由原告春法副食店负担。
代理审判员 范晟程
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 花 伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第529号
原告：济南宏泰铝业有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：刘孟刚，职务总经理。
委托代理人：赵艳玲、刘琛瑶。
被告：中山市中豪五金贸易有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王琼，职务经理。
原告济南宏泰铝业有限公司（以下简称宏泰公司）诉被告中山市中豪五金贸易有限公司（以下简称中豪公司）票据追索权纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵艳玲到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因拖欠案外人济南众诚铸造有限公司货款向其出具银行支票1份（支票号码314××××9717、出票日期2015年4月20日、出票金额159515元、付款行中山农村商业银行股份有限公司东凤横沥支行）。济南众诚铸造有限公司后将上述支票转让给原告，原告后持票委托银行收款，但却被银行以“出票人帐户余额不足以支付票据款项”为由退票。被告作为出票人，应在付款银行拒绝付款后承担付款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付票据款159515元及逾期利息（2015年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2015年10月12日为5516.03元），并负担本案诉讼费用。
被告中豪公司未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：2015年4月22日，济南众诚铸造有限公司与宏泰公司签订协议书1份，双方确认济南众诚铸造有限公司以其持有的出票人为中豪公司的银行支票偿还拖欠宏泰公司部分货款。济南众诚铸造有限公司后向宏泰公司交付中山农村商业银行支票1份（号码314××××4430／239XXXX、出票日期2015年4月20日、出票金额159515元、出票人签章中山市中豪五金贸易有限公司财务专用章及王琼私章、付款行中山农村商业银行股份有限公司东凤横沥支行）。宏泰公司后补记自身为收款人后持支票2015年4月20日向银行提示付款时，但因余额不足遭银行拒付。宏泰公司后多次要求中豪公司偿付票据款未果，遂于2015年10月21日诉诸本院。
本院认为：持票人必须持有合法有效的银行支票才能向前手或出票人主张票据追索权。该银行支票已具备必须记载事项，支票应为有效。《中华人民共和国票据法》第十条第二款规定，票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。本案中，原告宏泰公司因与第三方济南众诚铸造有限公司发生货物交易关系而取得诉争支票，已经给付对价，故原告可向出票人行使追索权，即被告应向原告支付支票款159515元及自提示付款之日起至清偿日止按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算的利息。被告中豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。根据《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第七十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市中豪五金贸易有限公司于本判决生效之日立即向原告济南宏泰铝业有限公司清偿支票款159515元及其逾期付款利息（自2015年4月21日起至清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告负担（该款由被告在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 卢钊洪
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 潘霞慧
陈伟华
第3页共3页
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5746号
罪犯汪国军，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2011年12月5日作出（2011）浙台刑一终字第266号刑事判决，以被告人汪国军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年7个月。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪国军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，该犯服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，受到2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯汪国军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪国军准予减刑六个月（刑期自2010年10月19日起至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 菁
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字00307号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆博盛套装门有限公司。住所地：重庆市大渡口区。
法定代表人：宁晋辉，该公司总经理。
委托代理人：刘仕荣，该公司员工。
委托代理人：龚海滨，重庆合煌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周东，男，汉族，1983年5月10日出生，住四川省南部县。
委托代理人：谢方琴，重庆睿渝律师事务所律师。
再审申请人重庆博盛套装门有限公司因与被申请人周东劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第03084号民事判决。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆博盛套装门有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 王 洋
二〇一五年五月十日
书 记 员 蹇 璐
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第01417号
申请执行人施忠美。
被执行人姜文彬。
申请执行人施忠美与被执行人姜文彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）启开民初字第02080号民事调解书，已发生法律效力。依该调解：被执行人姜文彬归还原告施忠美借款本息40万元，分别于2015年3月30日前归还10万元，2016年3月30日前归还10万元，2017年3月30日前归还10万元，2018年3月30日前归还10万元。如有一期逾期未支付，原告施忠美可就未履行余款部分全额申请执行，并承担本案受理费2370元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施忠美于2015年4月10日向本院申请执行，申请执行标的额为402370元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人姜文彬的工资和公积金已被他案执行；经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人姜文彬名下无存款及车辆登记信息。2015年8月4日，冻结了被执行人姜文彬与他人共有的位于启东市供电局内3号406室房屋。现尚未执行到位402370元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案程序终结。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启开民初字第02080号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年九月十四日
书记员 潘 杰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民监字第6283号
申请再审人（原审被告）华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A，组织机构代码75770758-5。
负责人刘朝晖，总经理。
委托代理人康莉，北京市理格丰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）唐红生，男，1943年7月16日出生。
被申请人（原审被告）于长海，男，1974年5月17日出生。
原审被告北京美奥汇信汽车拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路11号院1号楼A510室，组织机构代码67235759-8。
法定代表人颜力，总经理。
本院在审查华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）申请的唐红生诉于长海、北京美奥汇信汽车拍卖有限公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷再审申请一案中，申请再审人保险公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有确认、变更、放弃诉讼请求的权利。申请再审人提出撤回再审申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请再审人（原审被告）华安财产保险股份有限公司北京分公司撤回再审申请。
审 判 长 刘广强
审 判 员 刘 伟
代理审判员 兰雅丽
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 黄春雪
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1618号
原告解桂珍，女，1948年6月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告刘金龙，男，其他自然情况不详。
被告王贵，男，其他自然情况不详。
被告中华联合财产保险股份有限公司通辽市中心支公司。
法定代表人不详。
本院在审理原告解桂珍诉被告刘金龙、王贵、中华联合财产保险股份有限公司通辽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告解桂珍于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解桂珍的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告解桂珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告解桂珍负担。
审 判 长 包淑清
审 判 员 安秀华
人民陪审员 王晓天
二〇一五年十月九日
书 记 员 郑莉莉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4635号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人伍某，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省江门市台山市。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年8月23日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2016年10月15日刑满释放。
被告人曹某，男，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市博白县。
上列二被告人因涉嫌盗窃，于2017年4月29日被羁押，同年4月30日被刑事拘留，2017年6月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2017﹞2268号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对伍某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金；对曹某判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年4月期间，被告人伍某、曹某多次结伙盗窃他人电动车电池，具体犯罪事实如下：
1.2017年4月26日12时许，被告人伍某、曹某分别驾驶电动自行车来到宝安区航城街道鹤洲安乐工业园内，将停放在此处的一辆电动车的电池盗走。
2.2017年4月26日19时许，被告人伍某、曹某来到宝安区航城街道九围路180号楼下，将被害人江某停放在此外的一辆电动三轮车的电池盗走。
3.2017年4月29日13时许，被告人伍某、曹某伙同犯罪嫌疑人曹某（另案处理）来到宝安区航城街道九围新村一区23栋楼下，将被害人王某停放在此处的一辆黑色电动车的电池盗走。随后，该三人又来到宝安区航城街道鹤洲富源工业区C26栋楼下，将被害人符某停放在此处的一辆男士电动车的电池盗走。
2017年4月29日15时许，公安机关在宝安区西乡街道下围园新村3-1栋101房抓获被告人伍某、曹某与曹武，并当场缴获红色电动车二辆、红色电动车电池一块。
本院意见
|
二被告人的行为构成盗窃罪，均具有认罪的从轻情节，伍某具有累犯的从重情节。
判 决
|
一、被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2018年2月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年11月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、扣押的作案工具电动车2辆、电池1个依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一七年八月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4635号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人伍某，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省江门市台山市。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年8月23日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2016年10月15日刑满释放。													被告人曹某，男，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市博白县。													上列二被告人因涉嫌盗窃，于2017年4月29日被羁押，同年4月30日被刑事拘留，2017年6月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2017﹞2268号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对伍某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金；对曹某判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年4月期间，被告人伍某、曹某多次结伙盗窃他人电动车电池，具体犯罪事实如下：													1.2017年4月26日12时许，被告人伍某、曹某分别驾驶电动自行车来到宝安区航城街道鹤洲安乐工业园内，将停放在此处的一辆电动车的电池盗走。													2.2017年4月26日19时许，被告人伍某、曹某来到宝安区航城街道九围路180号楼下，将被害人江某停放在此外的一辆电动三轮车的电池盗走。													3.2017年4月29日13时许，被告人伍某、曹某伙同犯罪嫌疑人曹某（另案处理）来到宝安区航城街道九围新村一区23栋楼下，将被害人王某停放在此处的一辆黑色电动车的电池盗走。随后，该三人又来到宝安区航城街道鹤洲富源工业区C26栋楼下，将被害人符某停放在此处的一辆男士电动车的电池盗走。													2017年4月29日15时许，公安机关在宝安区西乡街道下围园新村3-1栋101房抓获被告人伍某、曹某与曹武，并当场缴获红色电动车二辆、红色电动车电池一块。																															本院意见																							二被告人的行为构成盗窃罪，均具有认罪的从轻情节，伍某具有累犯的从重情节。																															判 决																							一、被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2018年2月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年11月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、扣押的作案工具电动车2辆、电池1个依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 涂  丹													二〇一七年八月七日													本件与原本核对无异													书 记 员 潘 少 华
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0902刑初343号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人张耀奇，男，1963年9月11日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，初中文化，住茂名市茂南区。曾因犯容留他人吸毒罪于2015年9月21日被本院判处有期徒刑一年，2016年5月9日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月17日被羁押，同年3月18日因吸毒被茂名市公安局茂南分局处以行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年，同年3月24日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2017］312号起诉书指控被告人张耀奇犯容留他人吸毒罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同年7月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人张耀奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月上旬至3月17日期间，被告人张耀奇先后四次容留吸毒人员江某、“亚金”在其位于茂名市茂南区新华东华路12号大院9号的家中吸食毒品海洛因，2017年3月17日，张耀奇在上述地点准备再次容留江某、“亚金”吸毒时被民警查获，现场缴获白色粉末2小包（经鉴定，均检见毒品海洛因成分，净重0.3克）、针筒1支（现由茂名市公安局茂南分局扣押保管）。经尿液检测，张耀奇、江某尿液均呈吗啡阳性。
上述事实，被告人张耀奇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表二份，立案决定书，《抓获经过》，《发案、立案、破案经过》，检查证、检查笔录三份、证据保全决定书二份、证据保全清单二份，张耀奇、江某指认现场照片，称量笔录、检定证书，张耀奇的常住人口信息查询表，张耀奇、江某的嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、吸毒人员动态管控详细信息表，张耀奇、江某的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，刑事判决书、罪犯档案资料，证人江某的证言和辨认笔录，被告人张耀奇的供述和辨认笔录，检验报告，张耀奇、江某的现场检测报告书，张耀奇接受讯问时的同步录音录像视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张耀奇无视国家法律，二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张耀奇曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。张耀奇归案后能够坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张耀奇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年3月16日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、缴获的含海洛因成分的粉末0.3克、针筒1支，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 丹
附本案有关法律文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初816号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人姜某某，男，1969年8月18日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2015年8月11日被永城市公安局刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。2016年3月5日被永城市公安局取保候审，同年12月30日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）313号起诉书，指控被告人姜某某犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、王萌出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年10月份，被告人姜某某通过朋友介绍与刘某2合作开发房地产，刘某2出资60万元。后因合作项目未实际进行，刘某2出资的60万元借给被告人姜某某使用。2012年11月11日，被告人姜某某给刘某2打了一个本金加利息共100万元的欠条。后姜某某偿还了部分欠款后便不再还款。2013年4月份，刘某2向本院提起民事诉讼，本院于2013年6月4日作出（2013）永民初字第1268号民事判决，姜某某对本院作出的一审判决不服提起上诉，商丘市中级人民法院于2013年11月14日作出终审判决，判令被告人姜某某偿还刘某2借款本金及利息。被告人姜某某在法院判决生效后一直没有履行。刘某2于2014年1月2日申请本院强制执行。期间，被告人姜某某在支付给刘某28万元欠款后便不再履行。经查明，被告人姜某某诉合肥宏伟建筑安装有限公司和淮北丰盛泰重工有限公司支付工程款的诉讼中，淮北市中级人民法院通过执行，被告人姜某某于2014年12月15日得到对方支付的工程款72万余元，在有能力执行商丘市中级人民法院生效判决的情况下，被告人姜某某仍不执行，而是将其中的66万余元偿还其个人其他欠款。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2的陈述，证人姜某甲、张某、刘某1等人的证言，到案经过，银行汇款凭证，调取证据通知书，工资收到条，永城市房地产管理局证明，本院执行卷宗材料，当事人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某对发生法律效力的人民法院判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人姜某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。根据被告人姜某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 李建华
审判员 张 磊
审判员 常 珉
二〇一七年八月二十九日
书记员 梁亚茹
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初523号
原告李树清，女，汉族，生于1929年8月29日，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人陈善华，男，汉族，生于1952年4月11日，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人陈善琼，女，汉族，生于1968年10月17日，住四川省泸州市纳溪区。
被告重庆百货大楼股份有限公司泸州纳溪超市，地址：四川省泸州市纳溪区云溪东路二段。
负责人王宁，职务店长。
委托代理人陈鹏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告李树清与被告重庆百货大楼股份有限公司泸州纳溪超市（以下简称“重百超市”）健康权纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由本院代理审判员刘厚林适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行审理。原告李树清及其委托代理人陈善华、陈善琼，被告重百超市的委托代理人陈鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李树清诉称，自己于2015年7月27日晚上去被告重百超市购物，在乘电梯时因电梯抖动，他人将其碰倒受伤，住院治疗11天，构成十级伤残。因碰撞之人无法查明，被告未尽到安全保障义务，起诉要求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计32428.49元。
被告重百超市辩称，其超市电梯正常运行没有抖动，也履行了关于老人乘坐电梯的警示告知义务，原告受伤是因为第三人碰撞的原因所致，且原告摔倒后其超市员工及时关闭电梯，陪同原告到医院治疗，尽到了安全保障义务，不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2015年7月27日19时32分，年满85周岁的原告独自到被告重百超市购物结束后，搭乘被告室内向上正常运行的自动扶梯时，站在原告前方的行人因站立不慎向后退行将手握扶手带的原告碰倒。原告摔倒后被告工作人员立即关闭电梯电源，搀扶原告离开超市。原告离开超市不久发现手肿随即告知被告，被告工作人员陪同原告到泸州市纳溪区人民医院治疗，诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突撕脱性骨折。原告采取非手术治疗，共住院11天，产生医疗费7097.49元。2015年12月25日，泸州正光司法鉴定所对原告伤情鉴定为：“1.李树清左上肢损伤属Ⅹ（十）级伤残。2.李树清损伤的营养期为90日，护理期60日（出院之日起计算）。”
另查明，原告于2010年5月6日起租赁居住在西南化工研究设计院有限公司泸州办事处22号楼108号房屋内。被告的室内自动扶梯上多处设有“老人小孩乘坐电梯时须有人照顾”等警示标语和图片，有2014年-2015年度泸州平安电梯有限公司出具的维护保养记录，且泸州市特种设备监督检验所于2014年11月27日年度检验合格。
上述事实，除原、被告双方当事人的当庭陈述外，还有原、被告双方提供的下列证据予以证明：原告身份证，被告营业执照、组织机构代码，泸州市纳溪区人民医院病历及医疗费发票，泸州正光司法鉴定所鉴定意见书及鉴定发票，泸州市纳溪区棉花坡镇方水村第七村民小组证明，租房合同，泸州市纳溪区永宁街道人民路社区居委会证明，泸州公安局纳溪区分局永宁派出所接处警登记表，事发时的监控视频光盘，警示标语图片，泸州市特种设备监督检验所定期检验报告，泸州平安电梯有限公司维护保养记录等证据在卷佐证，上述证据经当庭质证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案原告到被告超市购物后乘坐自动扶梯时，因前方行人站立不稳退行将原告碰倒，前方行人系直接侵权人，应当对原告受伤的后果承担赔偿责任，原告有权向其主张。原告主张被告电梯抖动导致其摔倒受伤，没有相应的证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”之规定，本案系第三人造成原告损害，应由第三人承担侵权责任。但被告自动扶梯旁的安保人员看见原告独立乘坐电梯没有及时搀扶或者劝其走楼梯，没有及时发现原告前方行人有后仰退行行为而对原告采取保护措施，没有尽到足够的安全保障义务，应承担相应的补充赔偿责任。因直接侵权人下落不明，不能对原告履行赔偿义务，被告在直接侵权人的赔偿范围内承担30%的补充责任。原告方的其余损失有权向直接侵权人进行主张。对原告受伤后造成的损失本院确认为：1.医疗费7097.49元，有医疗票据佐证。2.护理费。原告住院期间雇请护工产生护理费1400元；出院后护理费为60天×80元/天=4800元。3.住院伙食补助费，11天×20元/天=220元。4.营养费，90天×20元/天=1800元。5.交通费。本院酌情确定为300元。6.残疾赔偿金。原告在城镇居住满一年以上，可以比照城镇居民标准计算，年满75周岁以上按照5年计算，24381元/年×5年×0.1=12190.5元。7.精神抚慰金2000元，本院予以确认。8.鉴定费1300元，有鉴定发票，本院予以确认。原告损失合计为31108元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十七条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、原告李树清因第三人直接侵权产生损失31108元，被告重庆百货大楼股份有限公司泸州纳溪超市在直接侵权人赔偿不能或不足部分承担30%的补充赔偿责任，限于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李树清的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元（此款原告已垫付），原告负担213元，被告重庆百货大楼股份有限公司泸州纳溪超市负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘厚林
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 韵
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初2693号
原告:湖北枣阳农村商业银行新市支行。
法定代理人:龚某，系该支行行长。
被告：隗明根，男，汉族，村民，住枣阳市。
本院在审理原告湖北枣阳农村商业银行新市支行诉被告隗明根金融借款合同纠纷一案中，原告湖北枣阳农村商业银行新市支行向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行新市支行负担。
审判员 辛宏伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 军
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初3120号
原告李平民，男，1953年12月22日生，汉族，住陕西省富平县庄里镇建材路3号。
被告赵国胜，男，1973年3月10日生，汉族，住陕西省富平县庄里镇双岭村六组。
被告谢胜利，男，1958年1月13日生，汉族，住陕西省富平县庄里镇六联村张家组。
本院在审理原告李平民与被告赵国胜、谢胜利民间借贷纠纷一案中，原告李平民于2016年11月24日向本院递交了撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李平民撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 刘永强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 豆海刚
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1736号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中国葛洲坝集团建筑工程有限公司。住所地：湖北省宜昌市镇平路**号。
法定代表人：王玉侠，该公司董事长。
委托代理人：李垒，辽宁伯宁（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：天时集团能源有限公司。住所地：辽宁省盘锦市辽滨沿海经济技术开发区宏冠大厦。
法定代表人：杨在岩，该公司总经理。
再审申请人中国葛洲坝集团建筑工程有限公司（以下简称葛洲坝建筑公司）因与被申请人天时集团能源有限公司（以下简称天时能源公司）码头建造合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）辽民终694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
葛洲坝建筑公司申请再审称：（一）一、二审判决对设计变更、葛洲坝建筑公司违约行为的认定缺乏证据支持。葛洲坝建筑公司在一、二审时提交的证据可以证明案涉工程的设计图纸存在与现场不符之处，其主张造成延误的“设计变更”，正是由于图纸错误而须对设计图纸修改和重新设计施工方案所带来的变更，二审法院认定上述设计变更不构成合同约定的设计变更错误。大连海事法院（以下简称一审法院）、二审法院认定事实过程中多次提及原施工期间存在工程延期，但并未认定其中的主要原因，忽视双方均认可的由葛洲坝建筑公司提供的《业务联系单》中所记载的施工中出现的设计变更情况。葛洲坝建筑公司在二审时所提交的证据足以推翻一审法院认定的事实，二审法院仅以其“逾期提交”为由不予采纳错误。（二）一、二审法院认定葛洲坝建筑公司违约，适用法律错误。有关设计的变更或修改应当由设计单位负责。由于天时能源公司是委托设计单位进行设计的主体，则任何重新设计或设计变更应由天时能源公司负责联系原设计单位进行相应的修改，而葛洲坝建筑公司作为施工单位不应当承担修改设计的责任，故天时能源公司未能及时提供设计修改造成的延误不应由葛洲坝建筑公司负责。综上，葛洲坝建筑公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系码头建造合同纠纷。根据葛洲坝建筑公司的再审申请，本案审查的重点是葛洲坝建筑公司主张的设计变更是否属于合同约定的设计变更并造成工程延期。
葛洲坝建筑公司与天时能源公司签订的《月东油田D岛离岸高桩码头及栈桥海上建设工程施工合同》对设计变更的约定涉及内容、程序、结果三方面的重要事项。在内容上，合同约定的设计变更只有基础数据或重大方案发生变化时，才认为是变更。在程序上，合同约定设计变更的报批要求，即在合同执行期间，双方均有权提出变更申请，葛洲坝建筑公司要求的变更，由葛洲坝建筑公司用变更申请单的形式提交给天时能源公司相关业务部门，天时能源公司在收到葛洲坝建筑公司符合变更要求的支持文件后，才能进入正常的变更审批程序，然后天时能源公司按照变更管理程序来决定批准或拒绝此项变更；未经预先批准，葛洲坝建筑公司不得作任何变更。在结果上，因变更可能引起合同价格的增加或减少以及对计划完工日期的影响，由双方做出公正和客观的评估并以变更合同形式确定。本案中，葛洲坝建筑公司提交的工程图纸、施工日志、天气预报及论文等证据材料均是其单方作出的，无法证明设计变更达到基础数据或重大方案发生变化的程度。而且，葛洲坝建筑公司进行的设计变更未按照上述施工合同第三十条的约定将其设计变更申请提交天时能源公司并取得天时能源公司的批准同意。葛洲坝建筑公司亦未与天时能源公司就设计变更问题达成变更合同或者新的补充协议。另外，葛洲坝建筑公司提交的有关工程业务联系单载明事由为“D岛栈桥与岛体连接处拆除C40混凝土量增加的报告”，仅能证明其拆除混凝土量增加经过了天时能源公司和监理机构的同意，但其在该业务联系单中提到的“设计图上没有做出与原岛体如何连接的说明”并不能证明其关于“靠泊体与栈桥连接处的链接方式”的设计变更一并经过了天时能源公司和监理机构的同意。葛洲坝建筑公司提交的证据均不能证明其对涉案工程进行的设计变更构成双方合同约定的设计变更。鉴于合同约定只有达到约定的设计变更，才能调整工期，而葛洲坝建筑公司主张调整工期缺乏事实依据，一、二审法院认定葛洲坝建筑公司未按时完工构成违约并无不当。
本案中，葛洲坝建筑公司并非因故意或重大过失逾期在二审中补充提交涉案工程项目图纸、施工日志等证据，尽管其逾期提交的证据与案件基本事实有关，二审法院不采纳不当，但葛洲坝建筑公司提交的上述证据仍不能证明其所称工程变更为合同约定的设计变更，二审法院未采纳上述证据对本案实体处理结果并无影响。
鉴于葛洲坝建筑公司主张的设计变更不构成合同约定的设计变更，本案不涉及有关设计的变更或修改是否应当由葛洲坝建筑公司以外的其他人承担责任的问题，葛洲坝建筑公司主张一、二审判决对设计变更、葛洲坝建筑公司违约行为的认定错误，没有事实和法律依据。
综上，葛洲坝建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国葛洲坝集团建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 余晓汉
代理审判员 张可心
代理审判员 张 梅
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 娜
四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺庆行初字第29-1号
原告吴毅，男，汉族，1975年9月生，住南充市顺庆区。
被告南充市房地产管理局，住所地南充市顺庆区政府新区4号楼。
负责人杨长久，该局代局长。
委托代理人韩桂，四川智典律师事务所律师。
第三人南充市悦原祥房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区铁昌路6号。
法定代表人钟永，该公司董事长。
委托代理人刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。
原告吴毅不服被告南充市房地产管理局（以下简称市房管局）2013年7月26日颁发给南充市悦原祥房地产开发有
限公司(以下简称悦原祥房产公司）的南房权证顺字第005***80号房屋权属证书，于2015年3月5日向本院提起行政诉讼。因本案的诉讼标的受四川省南充市中级人民法院（2016）川13行终24号终审行政判决书的结果所羁束。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：…（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；…”的规定，应驳回原告的起诉。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴毅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李继红
审 判 员 李 旸
代理审判员 杜 琍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 庞 蓉
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第06112号
原告张艺馨，女，2007年5月25日出生。
法定代理人郭黎黎，女，1981年11月5日出生。
委托代理人刘玉霞，女，1960年5月25日出生。
被告董全成，男，1956年11月22日出生。
原告张艺馨与被告董全成饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张艺馨的委托代理人刘玉霞，被告董全成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艺馨诉称，原、被告系邻居关系。2015年5月22日晚19点左右，原告从自己家出门后，被告饲养的狗便开始追逐原告，年幼的原告因受到惊吓，往前跑躲避追逐的小狗。当时被告在现场，但没有阻拦、管教小狗，直至原告的奶奶出门发现后，被告才将狗唤回。事发后半小时，原告因受到严重惊吓开始发烧，原告奶奶要求被告给原告看病，被告拒绝。后原告奶奶报警，怀柔区泉河派出所出警并制作笔录。经民警劝解，被告将原告送往怀柔医院进行治疗，怀柔医院建议原告去上级医院治疗，但是原告因此事受到惊吓，不能及时治疗。被告作为狗的管理人，没有尽到管理义务，放任自家的狗在街道随意追逐孩子，给原告的身心造成巨大伤害。至今，被告的狗依然在街道散养，原告不敢出门。经村委会调解，被告同意变更饲养场所，但没有实际履行。被告的行为严重影响原告的正常生活，故此诉至法院，诉讼请求如下：一、请求判令被告赔偿原告医疗费353.86元、交通费158元、精神损失费9000元，共计9511元；二、请求法院判令被告履行饲养动物管理责任，变更狗的饲养处所，不再影响原告及原告家人的正常生活；三、诉讼费由被告负担。
被告董全成辩称，我合法饲养宠物，并在饲养过程中尽到充分的管理责任。我饲养的是温和的小型犬泰迪，2015年2月1日我为饲养的宠物狗办理了《北京市养犬登记证》，并按照相关规定给犬只进行免疫。我每天早晚遛弯全部栓狗绳。2015年5月22日晚7点左右，我外出遛狗，遇到原告及原告奶奶。当时我牵着的宠物狗距离原告有一段距离，我的狗与原告并未有直接接触，也未有原告声称的追赶情况。晚上8点左右，原告奶奶报警，说原告被狗吓到，要去医院看病，原告母亲称原告最近得了病毒性感冒，没有上学，不用去看。为不影响邻里关系，我坚持当晚带原告去医院就诊，并承担了所有打车费及医疗费。原告晚7点左右遇到我遛狗，晚8点多就医诊断为原告有些炎症，后出具证明为上呼吸道感染。根据医学常识，就算被狗追也不能使人这么快立即感冒；同时，根据原告母亲及原告爷爷的说法可知，原告在遇到我遛狗事件之前，己患感冒。因此，原告感冒与我的宠物狗没有关系。虽然我养的是很可爱很常见的小型狗泰迪，但是依旧可能让原告感到害帕，我对此表示歉意。但是，我的宠物狗并未对原告造成任何损害的前提下，原告索要巨额的精神损失费，不合情理，也无法律依据。我虽无过错，但依旧愿意缓和邻里矛盾带原告就医。但原告奶奶多次在街道破口大骂、多次给我家人打骚扰电话；甚至到我儿子单位撒泼闹事，导致其单位不能正常办公，只能报警处理。另外在村委会对原告奶奶调解中，原告奶奶纠缠硬要闯入我家中，为阻止录像而抢夺手机，纠缠中原告奶奶造成我家人受伤，直至我报警处理，才阻止原告奶奶进一步无理取闹。这些都严重影响了我的生活。在法律的限度内，公民有饲养宠物的自由。我合法饲养宠物狗，并无对原告及其家人有任何侵犯。原告奶奶却再三纠缠，甚至对我家人的生活有所影响和伤害，希望原告奶奶能够充分懂得尊重别人的生活和自由，否则我将用法律手段维护自身合法权益。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求人民法院查明事实。依法予以驳回，以维护我的合法权益。
经审理查明，原告张艺馨与被告董全成系邻居，二人均居住于怀柔区怀柔镇金台园地区。2015年10月29日，原告以受到被告所饲养狗的惊吓为由诉至我院，要求被告赔偿损失并变更狗的饲养处所。庭审中，原告提供的证据如下：1、诊断证明一份，显示原告于2015年5月22日被狗追后出现发热，前往怀柔医院就诊，诊断为上呼吸道感染。用以证明原告因受到狗的惊吓后的就医诊断情况。2、医疗费票据，用以证明原告的就医费用。3、处方及检查结果报告单，用以证明原告的就医检查情况。4、出租车发票，证明原告就医的交通费用。5、病历本复印件，证明原告的就诊情况。经质证，被告认为原告提供证据所证明的就医情况与被狗惊吓没有关系。被告提供的证据如下：1、照片二张，用以证明被告所饲养狗的实际情况。2、泰迪狗简介，用以证明被告所饲养狗不是猛犬。3、养犬登记证，显示犬名：豆豆；雌雄：雄；品种：泰迪；毛色：黑；养犬人：董建；养犬人住址：东关一区×号楼×单元×，用以证明狗的登记情况。经本院询问，登记的养犬人董建为被告之子，但狗由被告实际饲养，登记的养犬人住址为董建住址。经质证，原告对上述证据的真实性没有异议，但坚持认为被告所饲养之狗对原告的生活构成影响。经本院询问，原告明确表示对原告的疾病与受到被告所饲养狗的惊吓之间是否具有因果关系不申请鉴定。
另查明，经本院现场勘查，原、被告双方所居住房屋系位于南北向道路两侧，原告家居西，被告家居东。两家的南北垂直距离约13米，东西垂直距离即道路宽度为6米。被告家门道宽约2米，长约6米。穿过门道后，绕过屏风为狗的饲养位置。现场勘查当时狗被栓锁在饲养位置周围，该狗为黑色泰迪犬。
上述事实，有当事人陈述意见、现场勘查记录及相关书证等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以受到被告饲养之狗的惊吓后导致疾病为由，要求被告赔偿医药费等损失，现原告提供的证据不足以证明原告的损害后果与被告饲养狗的行为存有因果关系，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求依据不足，本院不予支持。对于原告要求被告变更狗的饲养处所的诉讼请求，本院从以下三个方面予以考量：第一、原、被告双方相邻而居，本应共同维护和睦的邻里关系，现因此事致矛盾激化，双方应互谅互让，换位思考。被告应当考虑自己饲养宠物给原告造成的实际影响，原告亦应尊重被告饲养宠物的自由；第二、原告系无行为能力人且自身抵御能力较低，从有利于未成年人成长的角度应优先考虑原告的实际情况；第三、被告提供的养犬登记证上记载的养犬人及养犬人住址并非被告及被告住址，故狗的饲养场所可变更至登记的养犬人住址处。故此，本院认定被告暂将狗的饲养场所变更至登记的养犬人住址处即北京市怀柔区东关一区×号楼×单元×室为宜。但应当指出，根据本院的现场勘查，目前被告对狗的饲养和管理方式并无明显不妥，故随着原告的成长及其自身抵御能力的增强，被告可视情况采用合法合理的方式再行饲养宠物。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董全成于本判决生效后十五日内将其所饲养狗的处所变更至北京市怀柔区东关一区×号楼×单元×室。
二、驳回原告张艺馨的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告张艺馨负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一五年十二月七日
书记员 曾琪惠
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1149号
原告：徐妙英。
委托代理人：何柳絮，浙江五义律师事务所律师。
被告：盛国良。
被告：王亚。
原告徐妙英为与被告盛国良、王亚民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员王晓猛独任审判，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何柳絮到庭参加诉讼，被告盛国良、王亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐妙英起诉称：两被告系夫妻。被告盛国良自2009年起至2014年12月均在武义桐琴工业区打工，打工期间一直租住在原告家中。2014年4月20日，被告向原告借款19万元并出具借条。借款到期后原告多次催讨未果。请求判令：1、两被告归还原告借款本金19万元并支付利息14606元（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自借款之日起至2015年7月20日，此后利息仍按上述利率计算至判决确定归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告盛国良、王亚未作答辩。
原告徐妙英为证明其主张，庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
1、原、被告的身份证明各一份，证明原、被告主体资格；
2、借条一份，证明被告盛国良向徐妙英借款19万元的事实；
3、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
经审查，原告提交的借条系原件，上有被告盛国良的字样；结婚登记审查处理表上有金华市档案局档案资料查阅利用证明章；二被告不作答辩，不出庭应诉，也未提交反驳证据，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
被告盛国良、王亚未举证。
综上，根据已确认的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
被告盛国良、王亚系夫妻，被告盛国良曾租住在原告家。2014年4月20日，被告盛国良因投资需要向原告徐妙英借款19万元，约定于2014年9月25日前归还，未约定利息。借款到期后，被告盛国良未归还。
本院认为，原告徐妙英与被告盛国良间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告盛国良逾期未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。双方未约定利息，视为不支付利息，但原告要求支付逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告盛国良与原告徐妙英的借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，被告王亚未在举证期限内答辩，也未出庭举证证明该债务系被告盛国良的个人债务，夫妻关系存续期间所得财产也未约定归各自所有，因此该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。原告要求被告盛国良、王亚共同归还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告盛国良、王亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告盛国良、王亚于本判决生效后十日内归还原告徐妙英借款19万元及逾期利息（利息自2014年9月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至借款本息实际归还之日止）；
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐妙英的其他诉讼请求。
案件受理费4370元，减半收取2185元，由原告徐妙英负担49元（已交纳），被告盛国良、王亚负担2136元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一五年八月十七日
代书记员 陈晶俏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第2058号
申请执行人李庆辉。
被执行人徐州森曼克桩工机械有限公司。
法定代表人王德强。
李庆辉与徐州森曼克桩工机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）贾吴商初字第107号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告徐州森曼克桩工机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告李庆辉货款72600元及利息（以72600元为基数，自2015年6月24日始至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告徐州森曼克桩工机械有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行银行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记信息；（三）查询被执行人车辆信息，无登记信息；（四）向工商局查询被执行人股权登记情况，均无登记信息。尚未执行到位73630元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询�执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾吴商初字第107号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴 长 江
执行员 王 亚 东
执行员 �高伟
二〇一六年五月十日
书记员 谷 莹
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东房商初字第0011号
原告东海县农村信用合作联社。住所地东海县牛山镇海陵东路4-1号。
法定代表人张华，理事长。
委托代理人朱明、薄应光。
被告东海县超越矿业有限公司。住所：东海县安峰镇毛南村。
法定代表人徐增树。
被告徐增树。
被告刘芳芳。
被告徐增超。
本院在审理原告东海县农村信用合作联社与被告东海县超越矿业有限公司、徐增树、刘芳芳、徐增超金融借款合同纠纷一案中，原告东海县农村信用合作联社于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东海县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东海县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告东海县农村信用合作联社负担（已交纳）。
审 判 长 仇 奎
代理审判员 蔺玉林
人民陪审员 丁家刚
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵方会
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初318号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人李永林，曾用名李毛，男，1979年10月8日出生，回族，小学肄业，农民，住河南省驻马店市正阳县。因吸毒、多次敲诈财物于2006年9月21日被劳动教养一年零九个月；因犯抢劫罪于2011年1月10日被正阳县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元，于2015年2月15日刑满释放；因吸毒于2015年10月31日被正阳县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年12月20日被正阳县公安局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年12月30日经正阳县检察院批准逮捕，于2016年12月30日被正阳县公安局执行逮捕。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）第84号起诉书指控被告人李永林犯容留他人吸毒罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派代理检察员袁子靖出庭支持公诉，被告人李永林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：1、2015年5月份的一天，被告人李永林在正阳县寒冻镇寒冻街其家中二楼卧室里容留彭某、张某吸食冰毒。
2、2015年5月份，被告人李永林在其家中二楼卧室容留彭某、张某第一次吸食冰毒后的第二天，被告人李永林又在其家中二楼卧室内再次容留彭某、张某吸食冰毒。
3、2015年5月份，被告人李永林在其家中二楼卧室容留彭某、张某第一次吸食冰毒后的第三天，被告人李永林又在其家中二楼卧室内第三次容留彭某、张某吸食冰毒。
针对上述指控，公诉机关提供的有被告人李永林的供述与辩解、证人张某、彭某的证言、书证、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李永林多次提供场所容留他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人李永林在庭审过程中无异议，并有被告人李永林的供述、证人彭某、张某的证言、户籍证明、前科证明、到案证明、受案登记表、正阳县人民法院（2010）正刑初字第215号刑事判决书、河南省信阳监狱出具的关于李永林服刑情况的证明、正阳县公安局正公（熊）行罚决字[2015]1368号行政处罚决定书、正公（熊）强戒决字[2015]0105号强制隔离戒毒决定书、河南禁毒信息管理系统查询的吸毒人员动态管控信息表、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永林违反毒品管制法规，提供吸毒场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，应予以支持。被告人李永林能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人李永林因犯抢劫罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李永林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月20日起至2017年8月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 武 磊
二〇一七年三月二十七日
书记员 安笑笑
德州经济开发区人民法院
支 付 令
（2016）鲁1491民督87号
申请人王俊花，女，1988年5月10日出生，汉族，德州丽都酒店餐饮管理有限公司员工。
被申请人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住德州市东风东路1888号。
法定代表人谭奇超。
委托代理人陈仲春，山东宏论律师事务所律师
申请人王俊花于2016年11月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠申请人工资4236元。要求被申请人德州丽都酒店餐饮管理有限公司给付申请人工资4236元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人德州丽都酒店餐饮管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王俊花工资4236元。
申请费17元由被申请人德州丽都酒店餐饮管理有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向法院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年十一月十八日
书记员 王竣永
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂英山民初字第00265号
原告舒某，男。
被告肖某，女。
本院在审理原告舒某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告舒某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒某要求撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告舒某负担。
审判员 王小林
二〇一四年三月五日
书记员 王楼楼
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1206号
原告王花，女，1966年8月9日出生，汉族。
委托代理人王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司。
法定代表人刘玉东，职务经理。
委托代理人张德、任志国，内蒙古经远律师事务所律师。
原告王花诉被告锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司（简称鹏泰物业）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员那仁孟和适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告王花及其委托代理人王帅，被告鹏泰物业公司的委托代理人张德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王花诉称，原告于2014年4月3日在被告处工作从事保洁工作，2014年10月12日从被告处离职。原告在工作期间，被告未与原告签订劳动合同，故被告应当支付未签合同的5个月的双倍工资差额。原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳社会保险亦未支付加班费。原告于2015年5月4日向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会做出了《锡劳人仲不字（2015）74号》不予受理通知书。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告为原告补缴社会保险（自2014年4月3日至2014年10月12日）；2、判令被告补发原告双倍工资差额7500元；3、判令被告补发原告加班费2000元；4、被告支付节假日不休息补偿金2000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告鹏泰物业辩称，原告第一项请求没有法律依据，根据《社会保险法》的规定，缴纳社会保险不属于人民法院受案范围。原告的第二项请求超过了法定的诉讼时效，故其因超期而失权。原告的三、四项请求没有事实依据，不应支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月3日，原告到被告处工作从事保洁工作，被告为原告每月发放工资1300元，满勤奖100元，至2014年9月29日，原告主动离职。2015年5月4日，原告以被告未与其签订劳动合同，未缴纳社会保险，未支付加班费为由向锡林郭勒盟劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以原告申请的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出锡劳人仲不字（2015）74号不予受理通知书。故原告王花向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的锡林郭勒盟劳动争议人事委员会作出的不予受理通知书，被告提交的考勤表，考勤月统计表，工资表，营业执照，组织机构代码证，及双方当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，劳动者与用人单位法律主体地位平等，双方合法权益应受到公平保护，原、被告双方建立的劳动关系及订立的劳动合同，不违反相关法律规定，合法有效，本院予以确认。一、关于原告的补缴社会保险的诉求，《社会保险法》第三十六条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣缴纳社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”，第二十六条规定：“缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”根据上述规定，给职工缴纳社会保险费是用人单位的义务，如出现用人单位未缴纳或欠缴时，须由劳动保障行政部门或者税收部门依法强制征缴，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴。因此，原告王花要求被告补交社会保险费的请求，不属于人民法院管辖。二、关于原告王花支付双倍工资的请求，原告王花于2014年4月3日入职被告处从事保洁工作，填写了《应聘员工登记表》，就应聘职务等进行了约定，不符合《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，故本院不予支持。三、关于原告王花支付加班费的诉求，因原告是以月为工作周期计算工资，原告工作时间系原、被告双方协商一致约定且实际遵照执行，根据原告工作性质和岗位的特殊性，原告从事的工作应为综合工时制工作，故原告主张补发延时加班费，依据不足，本院不予支持。四、关于原告王花补发法定节假日不休息补偿金的诉求，对于被告鹏泰公司提供的考勤表及工资表均不予认可，且被告鹏泰公司又不能提供原始考勤记录的情况下，无法证实其考勤表的真实性，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资标准：（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。”的规定，原告自2014年4月3日至2014年9月29日期间，原告法定节假日加班共计4天（清明节1天，劳动节1天、端午节1天，中秋节1天），被告鹏泰公司已支付了原告劳动节值班费42元，应予扣除，被告鹏泰公司应支付的节假日工作补偿金为518元（1400÷30天×4天×300%-42元）。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王花法定节假日劳动报酬518元；
二、驳回原告王花的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付欠款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元（缓交），由被告锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 那仁孟和
二〇一五年十二月十八日
书记员 郭 微 微
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
《社会保险费征缴暂行条例》
第十三条缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。
第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01209号
罪犯徐涛，男，汉族，生于1965年4月5日，重庆市巫山县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2008年10月24日作出（2008）渝二中法刑初字第95号刑事判决，以被告人徐涛犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产10万元，对其受贿所得赃款予以追缴。该犯不服，提出上诉。2008年12月16日，重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑终字第319号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年12月22日交付执行。该犯于2010年9月21日、2011年12月6日、2013年1月28日经本院分别裁定减去有期徒刑一年二个月、一年六个月、一年六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年8月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐涛在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐涛在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯徐涛的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯徐涛在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯徐涛减去有期徒刑三个月二十天的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年8月29日止）。
审 判 长 任中枢
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 何纯莉
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1011刑初49号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人冯毅，男，汉族，1991年10月1日出生，初中文化，无业，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。2016年10月8日因本案被公安人员抓获，次日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年10月20日被该局执行逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）301号起诉书指控被告人冯毅犯非法持有毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人冯毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2016年10月8日16时许，东兴区公安分局桐梓坝派出所民警巡逻至东兴区汉安大道西段金色夏威夷2期B栋2单元时，发现被告人冯毅形迹可疑，遂对其进行盘查，并从其身上搜出疑似毒品冰毒和麻古。经称量疑似毒品冰毒净重23.79克，疑似毒品麻古20颗，净重1.91克。后经内江市公安局物证鉴定所鉴定：疑似毒品冰毒含甲基苯丙胺成分，疑似毒品麻古含甲基苯丙胺与咖啡因成分。被告人冯毅的行为构成非法持有毒品罪。
被告人冯毅对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年10月8日下午15时30分许，内江市公安局东兴区分局桐梓坝派出所民警巡逻至东兴区汉安大道西段金色夏威夷2期B栋2单元时，发现被告人冯毅形迹可疑，遂对其进行盘查，当场从其身上搜出疑似毒品冰毒一袋和疑似麻古三包共20颗，遂将其带往东兴区办案中心接受调查。经称量，疑似毒品冰毒净重23.79克，疑似毒品麻古三包20颗净重共计1.91克。归案后，被告人冯毅如实供述了非法持有毒品的犯罪事实。
经内江市公安局物证鉴定所理化检验报告鉴定：送检1号检材（疑似毒品冰毒一袋净重23.79克）中检出甲基苯丙胺成分，2号检材（疑似毒品麻古三包净重共计1.91克）中检出甲基苯丙胺与咖啡因成分。
上述事实，公诉机关在庭审中出示了被告人冯毅的供述；人身检查笔录及照片、辨认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、现场勘验笔录；内江市公安局物证鉴定所鉴定文书；受案登记表及受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留手续、逮捕手续、户籍信息、到案经过、情况说明、扣押决定书及清单、上交毒品收条等证据予以证实。上述证据经庭审质证核实，被告人冯毅无异议，符合刑事证据合法性、客观性、关联性的要求，足以证明庭审查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人冯毅违反毒品管理法律、法规，非法持有毒品冰毒净重23.79克、麻古20颗净重1.91克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯毅到案后自动认罪并如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯毅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
二、查获的冰毒净重23.79克、麻古20颗净重1.91克予以收缴。
（有期徒刑的刑期，从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月8日起至2017年12月7日止。罚金人民币五千元于本判决生效后5日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛战英
二〇一七年一月十六日
书记员 熊 勇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥东刑初字第00342号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人徐某，男，1985年8月24日出生，汉族，工人，现住定远县。2013年9月21日因涉嫌犯交通肇事罪被肥东县公安局刑事拘留，同年9月30日被该局转取保候审。
肥东县人民检察院以肥东检刑诉（2013）304号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月5日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派代理检察员王炯出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2013年9月20日4时许，被告人徐某持C1证驾驶皖A×××××号小轿车沿X006线由西向东行驶至35LM＋500M处，因徐某未按操作规范安全驾驶，致使所驾车辆撞到行人陈某甲，造成车辆受损，陈某甲当场死亡的重大交通事故。肥东县公安局交管大队依法做出事故责任认定：被告人徐某负全部责任，陈某甲无责任。
另查明：案发后被告人徐某拨打报警电话，在事故现场积极配合交警处理；并就本案的民事部分与被害方达成调解协议，被害方获得各项经济赔偿100000元，并对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，驾驶证、行驶证复印件，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，尸体检验报告、死亡证明，车辆属性技术鉴定意见书，调解协议、谅解书及收条，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某违反交通管理法律法规发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人肇事后拨打报警电话并在庭审中能如实供述自己的罪行，是自首；结合民事赔偿情况，并取得被害方的谅解，依法对其从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘成媛
二〇一三年十一月八日
书记员 郭 娜
附法律条文：
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初255-1号
原告：卞升，男，1973年5月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：陈志武，男，1971年11月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：岁其艮，男，1962年9月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告卞升诉被告陈志武、岁其艮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告卞升于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告卞升撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交25元），保全费170元，共计195元，由原告负担。
审判员 陈东良
二〇一七年二月八日
书记员 徐 静
书记员 胡方霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18328号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住北京市房山区城关街道兴东大街157号，组织机构代码75417272-2。
法定代表人刘浩，总经理。
委托代理人隗翠荣，女，1963年5月23日出生。
被告洪淑英，女，1967年1月21日出生。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告洪淑英供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2015年12月15日向本院提出申请，请求撤回对被告洪淑英的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回对被告洪淑英的起诉。
代理审判员 刘彦
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王辉
河北省廊坊市安次�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初527号
原告：袁广来，男，1957年11月20日出生，汉族，现住址河北省廊坊市安次区，
被告：廊坊市环境卫生管理局，地址河北省廊坊市广阳区曙光道24号。组织机构代码证：40199760-6.
法定代表人：武威。系该局局长。
委托诉讼代理人：褚春华，河北王广有律师事务所律师。
原告袁广来与被告廊坊市环境卫生管理局劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告袁广来于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁广来撤诉。
案件受理费10元，由原告袁广来承担。
审判员 杨晓阁
二〇一八年三月五日
书记员 贾 振
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初110号
原告：邹平禹王商砼有限公司，住所地邹平县。
法定代表人赵义敏，系该公司经理。
被告：山东建科特种建筑工程技术中心，住所地山东省济南市天桥区。
法定代表人宋义仲，系该公司经理。
原告邹平禹王商砼有限公司与被告山东建科特种建筑工程技术中心买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告邹平禹王商砼有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹平禹王商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费1540元，减半收取计770元，保全费750元，共计1520元，由原告邹平禹王商砼有限公司负担。
审判员 张同业
二〇一八年一月十七日
书记员 田 莉
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李少民初字第540号
原告：郭某甲，政协青岛市委员会办公厅司机。
委托代理人：李斌，山东文斌律师事务所律师。
委托代理人：巨泽峰，山东文斌律师事务所实习律师。
被告：黄某，青岛交运集团有限公司职工。
原告郭某甲为与被告黄某离婚纠纷一案，于2015年12月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人巨泽峰、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女郭某乙。原、被告感情基础薄弱，常因家庭琐事吵架，导致夫妻感情完全破裂。原告两次向法院提出离婚，均因被告不同意离婚撤诉，现原、被告已分居两年，双方感情已经彻底破裂。现原告再次起诉要求离婚，请求法院：1、依法判决原、被告离婚；2、双方所生之女由原告抚养，被告每月支付800元抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女郭某乙。原告曾两次起诉离婚，后均撤诉，本次系原告第三次起诉离婚。
以上事实有原告提交的结婚证、户口簿、民事裁定书及原、被告陈述一致的庭审笔录在案为证。
另查明，坐落于青岛市李沧区永平路71号2单元601户房屋（房地产权证号：青房地权市字第××号，建筑面积：63平方米，共同共有人：黄某、郭某甲）一处系原、被告夫妻共同财产。该房屋现由被告及婚生女在其中居住。原告称，如果法院判决离婚，将上述房产属于自己的份额赠与被告，婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养费1500元。
原、被告均称，原、被告无婚前个人财产在对方处，无夫妻共同财产，无夫妻共同存款，无夫妻共同债权、债务，无夫妻共同股票、有价证券或其他财产性权益。
庭审中，原告称双方自2013年1月份分居生活至今，并提交租房收据1份，证明原告自2014年7月6日至2015年7月5日，在青岛鑫云海商务宾馆租房，花费租金7200元；自2015年7月1日至2016年6月30日，原告在青岛市四方区悦客壹佰商务宾馆租房居住，缴纳租金7200元。被告对上述证据的真实性有异议，称原、被告没有分居。
本院认为，1、准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原、被告结婚多年并育有一女，已经建立了较稳定的家庭关系，本应相互理解、相互尊重、互相信任。原告曾分别于2014年、2015年两次起诉离婚，后撤回起诉，现原告再次提起离婚诉讼，可以证实双方关系并未得到改善。原告称双方已经分居两年，虽被告不认可原告的意见，但称原告时常回家居住。综上，应当视为双方夫妻感情确已破裂。因此，本院对于原告离婚之诉请，予以照准。
2、关于子女抚养及抚养费问题。现婚生女跟随被告生活居住，被告有工作，也有一定收入，有负担抚养婚生女的条件和能力。根据对抚养子女有利的原则，不宜改变婚生女的抚养和学习、教育环境，故判令婚生女郭某乙由被告抚养为宜，原告自2016年3月起每月支付被告子女抚养费人民币1500元。
3、关于探视权。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。因此，原告在双方解除婚姻关系后，有探视婚生女的权利，关于探望的方式、时间为：原告于每月第一、三周周六上午九时将孩子从被告处接回，于当日下午五时之前原告将孩子送回被告处，被告对此应当予以配合。
4、原告同意将夫妻共同房产坐落于青岛市李沧区永平路71号2单元601户房屋中自己的份额（50%）赠与被告，是其对自己所属权利的处分行为，未违反法律的禁止性规定，本院予以确认，因此，坐落于青岛市李沧区永平路71号2单元601户房屋判归被告黄某所有，原告在本判决生效之日起10日内协助被告办理上述房屋过户手续，所需过户费用由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某甲与被告黄某离婚。
二、原、被告双方所生之女郭某乙由被告黄某抚养；原告郭某甲自2016年3月起每月月底前支付被告子女抚养费人民币1500元，至婚生女年满18周岁或自立时为止。
三、原告郭某甲享有探视婚生女的权利，关于探视的方式、时间为：原告于每月第一、三周周六上午九时将孩子从被告处接回，于当日下午五时之前原告将孩子送回被告处，被告黄某对此应当予以配合。
四、坐落于青岛市李沧区永平路71号2单元601户房屋一处（房地产权证号：青房地权市字第××号，建筑面积：63平方米，共同共有人：黄某、郭某甲）归被告黄某所有，原告于本判决生效之日起10日内协助被告办理上述房屋过户手续，所需费用由被告承担。
案件受理费人民币1033元（原告已预交），由原、被告各负担516.5元，被告于本判决生效之日起10日支付给原告人民币516.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丛 媛
人民陪审员 王剑荣
人民陪审员 胡孝文
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 郭晓斐
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更327号
罪犯刘明，男，1979年9月13日出生，汉族，出生地四川省广安市邻水县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2010年7月22日作出（2010）源法刑初第194号刑事判决，以被告人刘明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘明在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年1月11日对其减去有期徒刑八个月；于2014年3月10日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2016年12月31日。
执行机关因罪犯刘明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月被评为改造积极分子；另1嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7514号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地汝州市广成中路276号。统一社会信用代码：91410482177421214Y。
法定代表人：董建筑，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：王连军，男，成年，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司与被告王连军供用电合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。
审判员 杜红侠
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张晓芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2034号
申请执行人石门县鸿科建材有限公司。
被执行人戴建良。
本院依据已经发生法律效力的湖南省常德市中级人民法院（2015）常民三终字第95号民事判决书，于2015年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人戴建良的银行存款或扣留、提取其收入人民币665532元（未计算从2014年8月1日起至付清之日止按照年利率24%计算的违约金），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 霖
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2927号
原告：井维语，男，汉族。
委托诉讼代理人：李冰冰，山东鼎旭律师事务所律师。
被告：广饶县先锋科工贸有限责任公司，住所地广饶县大王镇延集村。
法定代表人：李彩梅，总经理。
本院在审理原告井维语诉被告广饶县先锋科工贸有限责任公司劳动争议一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出申请，自愿撤回起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告井维语撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告井维语负担。
审判员 张玉英
二〇一七年七月十九日
书记员 明国娇
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更286号
罪犯方建生，男，1968年12月4日生于河南省信阳市，汉族，现在公主岭监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年12月28日作出（2010）惠中法刑一初字第80号刑事判决，认定方建生犯故意杀人（未遂）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2014年2月将方建生的刑罚减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为10年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方建生够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯方建生服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方建生减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7371号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴志裕，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：施振兴，男，该分行员工。
被告：庄改非，男，1963年5月3日出生，汉族，住福建省鲤城区，
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告庄改非金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 李静婉
二〇一七年九月三十日
书记员 方灵杰
附本案适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。