山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初503号
原告：昌邑恒丽非织造布有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：李德民，董事长。
委托代理人：卢沈阳，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市。
负责人：李东峰，经理。
委托代理人：郭圣凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告昌邑恒丽非织造布有限公司与被中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐登强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢沈阳，被告委托代理人郭圣凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在2014年6月26日，原告在被告处入一份《团体意外伤害保险》，投保时，保险业务员声称，只要参保团体意外险的职工，在保险期限内，且在工作期间因意外受伤构成伤残的，伤残赔偿金额为67000元／人。2015年3月12日，原告职工杨寿清在工作时，不慎被机器绞伤左手，经潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定，杨寿清的伤构成八级伤残。现原告已赔偿杨寿清的伤残赔偿金等各种经济损失，原告在向被告申请赔偿，要求其支付伤残赔偿金67000元，被告拒不赔偿，为此，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿伤残赔偿金67000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：伤残赔偿金应按照保险金额＊赔付比例进行赔付，原告起诉的诉讼费等程序费用不予承担，杨寿清前期的医疗费被告已经赔付。
经审理查明：2014年6月25日，原告在被告处为其职工杨寿清投保了团体意外伤害保险。意外身故、××赔付，每人保险金额67000元。保险期间自2014年6月26日零时起至2015年6月25日二十四时止，保险费合计11466.68元，交付方式为现金一次性交清，交费日期：2014年6月26日。保险条款第二条第一款第二项××保险责任约定：“在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（下称评定标准）所列伤残程度之一的，保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付××保险金”。
2015年3月12日，原告职工即被保险人杨寿清在工作时，不慎被机器绞伤左手，经潍坊昌邑法医司法鉴定所法医临床司法鉴定，杨寿清伤残等级构成九级。
2016年2月27日，原告与杨寿清达成协议一份，约定原告一次性赔偿杨寿清医药费、门诊费、误工费、鉴定费、伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、复印费、后续治疗费、精神损害抚慰金等损失共计9.5万元，其中医疗费、门诊费共计3万元，原告已付清，剩余6.5万元，自协议签订生效之日一次性付清，其他损失杨寿清自愿放弃。不再就此事向原告主张其他任何权利。在原告按照本协议赔偿杨寿清后，如原告因此事向相关保险公司主张权利，需要杨寿清配合时，杨寿清无条件配合，即杨寿清将该权利转让给原告，由原告作为诉讼主体向保险公司提起诉讼，保险公司的赔偿款也归原告所有，否则，杨寿清应承担由此给原告造成的损失。同日，原告按照协议赔偿杨寿清门诊费、误工费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等费用共计6.5万元，杨寿清出具收到条一份。
原告主张，按照2014年度山东农村居民人均可支配收入为标准计算××赔偿金即11882元＊20年＊30%=71292元，超过保险金额67000元，要求被告赔付××赔偿金67000元。
上述事实，由原告提交的保险单、鉴定意见书、协议书、收到条，被告提交的保险条款及当事人陈述等证据在案佐证。
本案中双方争执事实即被告主张的按照保险条款第二条第一款第二项约定的“保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付××保险金”是否向投保人履行了提示和明确说明义务。
原告主张，被告未向原告交付保险条款，被告未向原告履行提示及明确说明义务，且该比例赔付表已废止，该条款对原告不发生法律效力。
提交2013年6月24日，中国保监会下发的《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》（保监发（2013）46号）通知一份。通知中保监会要求保险责任涉及伤残给付的人身保险合同应在保险条款中明确约定伤残程度的定义及对应保险金给付比例。同时自下发之日起，中国保监会《关于继续使用﹤人身××程度与保险金给付比例表﹥的通知》（保监会（1999）237号）同时废止。证明被告提交的保险条款中所涉及的《人身××程度与保险金给付比例表》已经废止。
被告质证意见：中国保监会该份通知，废止的是1999年的人身××程度与保险金给付比例表，2013年保监会颁布了新的人身××程度与保险金给付比例表，且通过该通知能够证实新的××赔付表是有效的。
被告主张，被告已向原告交付了保险条款，对保险条款中约定的伤残保险金比例赔付约定已向原告作了提示及明确说明义务。提交如下证据：
投保声明书一份。内容为销售人员已将被保险人必须知晓并表示同意的保险事宜相关法律条文、保险合同的条款内容及有关事项向原告经办人作了详细说明。原告已将保险责任、保险金额、保险费、责任免除、被保险人义务、解除合同、受益人等有关情况告知了各被保险人，各被保险人已同意以投保单及相应条款的约定为准向被告投保相应保险。该投保单加盖了原告公司印章。
2.投保单一份。投保人声明：保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，并且向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请与给付等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了详细说明，本人理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。该投保单加盖了原告公司印章。
3.中国人民财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款及保监会人身保险××评定标准。保险条款第二条第一款第二项约定：“在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一的，保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付××保险金”。该条款未采取加黑、加粗等明显标识进行提示。
原告综合质证意见：被告在向原告推荐该险种时并没有向原告说明保险条款所赔付的比例及免责。原告只是根据被告提供的材料在格式合同上盖章，保险公司业务员并没有向原告释明或解释该保险合同中所使用的条款。被告未向原告交付保险条款及人身保险××评定标准。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的合同义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条之规定：“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外”，被保险人杨寿清已将保险金请求权转让给原告，原告主体适格。双方争执焦点为被告应该按照何种标准赔付原告伤残保险金。被告主张，应该按照保险条款中《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付××保险金。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”；第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。
依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条之规定，被告提供的保险条款中伤残保险责任中“保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付××保险金”之条款应认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，被告对该比例赔付条款应采取足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，而被告在保险条款中未作上述提示。被告提交的声明书及投保单，证明其已履行提示和明确说明义务，但从该两份证据来看，被告显然未在声明书和投保单上对该免责条款作出足以引起投保人注意的特殊标识，且被告未另行提交免责条款单独印刷并附上“投保人声明”交付投保人签字确认，所以，保险条款交付与否，被告均无法证明已就该免责条款向原告尽到了提示义务，该免责条款对原告不发生法律效力。被告要求按照保险条款中被告按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付××保险金，本院不予支持。
因此，原告要求按照2014年山东省农村居民人均纯收入11882元／年＊20年＊30%=71292元计算××保险金，要求被告赔付67000元，符合相应法律规定，本院予以支持。案件受理费依法应由被告负担。故原告诉请本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司于本判决生效之日起十日内向原告昌邑恒丽非织造布有限公司支付保险金67000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取738元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1475元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 齐登强
二〇一六年四月二十一日
书记员 郭萌萌