浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第790号
上诉人（原审被告）：王鹏。
被上诉人（原审原告）：台州环雅物业服务有限公司（以下简称环雅物业公司），住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，执行董事。
委托代理人：李向华，男，1980年5月17日出生。
上诉人王鹏因物业服务合同纠纷一案，不服仙居县人民法院（2014）台仙民初字第657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：被告王鹏系仙居县福应街道锦绣明珠小区春晓苑1幢1单元502室套房的业主，建筑面积209.51平方米。原告环雅物业公司于2012年10月9日与该小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定管理期间二年，自2012年10月10日至2014年10月9日12时止，约定多层住宅房屋物业费为每月每平方米0.7元，在合同生效之日起，业主和物业使用人开始交纳物业费，每年交纳一次，业主和物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金等内容。合同签订后，原告环雅物业公司对锦绣明珠小区进行了管理。自2013年1月1日开始，被告王鹏未交纳物业费至今。经原告催讨，被告以原告物业服务没有达到服务合同要求、未向被告送达书面交费通知书等多项理由没有支付。原告为此向该院起诉，提出上述诉讼请求。
原审法院认为：1、原告环雅物业公司作为被告所在小区业主委员会选聘的物业管理服务企业，为包括被告在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业管理费。业主在接受服务后，也应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约支付物业费用。业主拒付物业费的行为势必影响到其他接受物业服务且已交纳物业费的业主的合法利益，而且还会影响到整个小区的和谐稳定，有悖于我国合同法的立法精神和目前创建平安和谐小区的善良愿望。2、《物业管理服务合同》约定物业费每年交纳一次，应理解为每周年内的任何一日交纳物业费均不算违约，因此2013年1月至2013年10月9日期间的物业费，被告没有交纳构成违约，被告应当支付该期间的物业费。3、《物业服务合同》约定物业费每年交纳一次，原告称合同约定先交费后服务，缺乏证据。2013年10月10日至2014年10月9日的物业费，因原告尚在服务期限内，不能确定被告逾期拒付物业费，因此原告要求被告支付2013年10月10日至2014年10月9日期间物业费的诉讼请求，该院不予支持。原告可在被告逾期拒付情况下主张权利。4、2013年1月1日至2013年10月9日的物业费从2013年10月10日开始逾期，但因原告的物业服务管理在部分方面存在不足地方，业主也有较多反映，该院据此对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，被告王鹏应支付给原告2013年1月1日至2013年10月9日期间物业费计1360元。原告诉讼请求的合法部分，该院予以支持，不合法部分，该院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告王鹏自判决生效之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司2013年1月1日至2013年10月9日期间的物业费1360元。二、驳回原告台州环雅物业服务有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担20元，由被告王鹏负担5元。
宣判后，王鹏不服，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不存在物业服务合同关系。上诉人所住的小区业主委员会在建设部门备案的是仙居县锦绣明珠住宅小区业委会，而被上诉人所提供的物业合同却是与仙居县锦绣明珠小区业主委员会签订，该物业服务合同与上诉人无任何关系，不存在物业服务合同关系，也就不存在交纳物业费的问题。而且被上诉人公司未经本住宅小区业主大会选聘，物业服务合同也未经本住宅小区业主大会通过。二、被上诉人的物业管理资质是三级资质，并且在2012年9月进驻锦绣明珠小区时，三级资质还在审批公示阶段，进驻小区即是非法。物业服务合同约定收费标准是高于物业二级服务标准实行，是非法成立的业主委员会给被上诉人的收费标准，侵害了业主的合法权益。三、被上诉人的物业管理与其所签订的物业合同约定的服务标准相差很远。如小区安全保卫上，自被上诉人进驻以来，小区门口的监控设施就没有使用过，至今没有修好。另外还有小区卫生的楼道清扫、垃圾清理、停车管理等均存在问题。四、被上诉人的起诉对上诉人名誉造成损害，要求被上诉人向上诉人道歉并赔偿精神损失和名誉损失等。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
台州市环雅物业服务有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人系仙居县福应街道锦绣明珠小区的业主事实清楚，在2012年10月9日，由该小区业主委员会与被上诉人签订了物业管理服务合同也是事实。该合同系双方真实的意思表示，内容也并不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。上诉人上诉认为其所在的小区的业委会在建设部门备案的名称是仙居县锦绣明珠住宅小区业委会，而与被上诉人签订合同的主体是仙居县锦绣明珠业主委员会，与备案的名称并不一致，其不应受该合同的约束。经审查，在建设规划部门存档的备案表上业主委员会名称栏上确实是写上“仙居县锦绣明珠住宅小区业委会”，但在仙居县规划局2011年11月6日下发的仙建规（2011）186号《关于仙居锦绣明珠住宅小区第二届业委会备案的批复》这一文件中，明确载明是针对上诉人所在小区产生的第二届业委会的批复，且行文对象即为仙居县锦绣明珠业主委员会。因此，以仙居县锦绣明珠业主委员会名义与被上诉人签订的物业管理服务合同对居住在该小区内所有接受物业服务的业主均具有法律约束力，各方均应按约履行。至于业主委员会成立过程及选聘物业管理企业的程序是否合法的问题，不属于本案物业服务合同纠纷的审查范围，上诉人可通过另外的法律途径加以解决。对于上诉人以被上诉人物业服务不到位而拒交物业管理费问题，因物业管理企业与业主之间的关系是服务与被服务关系，按照物业服务合同的约定，及时交纳物业管理费是业主的主要义务。对于确系物业管理公司的工作违反合同约定的服务质量标准，或对公用部位、公用设施设备等管理不善造成物业环境恶化的，业主可以要求业主委员会与被上诉人进行协商解决，亦可要求有关行政部门对此予以处理，或可通过法律规定的形式主张相应权利，而不能以物业服务存在瑕疵而拒绝缴纳物业管理费。因为业主正常缴纳物业管理费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证，否则基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损。故上诉人以被上诉人提供的物业服务存在问题为由拒缴物业管理费的理由同样不能成立。本案中，鉴于被上诉人提供的服务质量确也存在着不足，一审对被上诉人主张的滞纳金未予支持，也已经平衡了双方的利益。对于上诉人主张的名誉损害问题，因本案被上诉人起诉主张物业管理费属正当行使诉权，不存在对上诉人名誉侵害的问题，而且即使构成名誉侵权，也不属本案物业服务合同纠纷的审理范围。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一四年十月三十日
代书 记员 赵灵仙