江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终611号
上诉人(原审原告)谭文浩。
法定代理人谭建荣。
委托代理人邱国梁，江西全民律师事务所律师。
上诉人(原审被告)郑浩旋。
委托代理人罗春苗，广东人民时代律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
负责人马文涛，该公司总经理。
上诉人谭文浩、郑浩旋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服全南县人民法院（2015）全民二初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年1月1日下午16时55分许，被告郑浩旋驾驶粤FHX1**号轻型厢式货车由全南县南迳镇政府往南迳镇大田村方向行驶，当车行驶至南迳镇九牛岭路段时与正过马路的原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。2015年1月16日，全南县公安局交通管理大队作出全公交认字（2015）第2号道路交通事故认定书，认定被告郑浩旋驾驶机动车违规占道通行，行驶至居民居住区时超过限速标准，经过没有交通信号的道路遇儿童横过马路没有停车让行是造成此次事故的根本原因，应负此次事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任。事故发生后，原告被送往全南县人民医院治疗。因伤情较重，当日，转院至赣州市人民医院住院治疗。2015年1月5日转院至南方医科大学南方医院住院治疗，并于2015年2月16日出院。其中，2015年1月9日行左足清创VSD负压吸引+左距骨外固定术；2015年1月19日行左足清创VSD负压吸引术；2015年1月25日行左足距骨、跟骨清除+足底皮肤翻转包裹+左侧腹股沟取皮植+VSD负压引流术。出院诊断为左足毁损伤、左胫腓骨下段骨折。本案受理后，一审法院依据原告申请于2015年6月3日委托了江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心对原告假肢安装费用及更换周期进行了鉴定。2015年6月13日，该鉴定中心作出鉴定意见：1、十八周岁前：被鉴定人应选配普及型儿童碳纤脚SMS假肢，价格为壹万贰仟伍佰元整（￥12500元）；假肢每贰年更换壹次；假肢维护费用按假肢装配款的10%计算；十八周岁后：被鉴定人应选配普及型成人碳纤脚SMS假肢，价格为壹万伍仟捌佰元整（￥15800元）；假肢每肆年更换壹次；假肢维护费用按照假肢装配款的20%计算；2、被鉴定人初次装配假肢约需贰拾天左右的装配及训练时间以便假肢适配及掌握使用要领，以后每次更换假肢时间约需十天左右；3-4、假肢装配年龄赔偿期限参照中华人民共和国现行公布的人均寿命（74.83周岁）计算；……假肢装配总费用为叁拾陆万陆仟玖佰元整（￥366900元）。2015年6月12日，一审法院依据原告的申请委托了江西赣州司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定。2015年7月16日，该鉴定中心作出鉴定意见认定原告的伤残等级构成七级伤残。
原审另查明：被告郑浩旋驾驶粤FHX1**号轻型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称平安财保韶关公司）投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（限额50万元、不计免赔），事故发生在保险期间内。原告住院治疗期间，被告郑浩旋支付医疗费60000元，被告平安财保韶关公司支付医疗费10000元，共计币70000元。事故发生时，原告在全南县南迳镇圩中心幼儿园二园就读学前班。
原审认为：对原告谭文浩应获得的赔偿金额，确定如下：1、医疗费。医院出具的票据表明，住院47天，门诊1972.17元，住院医疗费用82241.6元，共计币84213.77元。2、残疾赔偿金。残疾赔偿金按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。2014年度江西城镇居民人均可支配收入24309元，本案原告的残疾赔偿金为194472元（24309元/年×20年×40%）。3、护理费。原告父母谭建荣、曾昭利均在广东省东莞市和兴家具有限公司（现更名为东莞市佳润家具有限公司）务工，每月工资分别为7843元、4500元。住院期间由原告父母共同护理，护理费分别为12287.37元（47天×7843元/月÷30天）、7050元（47天×4500元/月÷30天），共计币19337.37元；出院后由其父亲谭建荣护理，其护理费为94116元（7843元/月×12月），确定护理费金额为113453.37元（19337.37元+94116元）。4、营养费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合鉴定意见予以计算，确定金额为940元（20元/天×47天）。5、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按实际住院天数予以计算，确定金额为2350元（50元/天×47天）。6、精神损害抚慰金。交通事故造成原告的精神、身体受到了一定的伤害，对原告要求赔偿精神抚慰金的请求予以支持，但抚慰金金额应根据原告的实际情况结合本地生活水平予以酌定，确定20000元较为适宜。7、残疾辅助器具费。参照司法鉴定书确定为366900元。8、交通、住宿费。据票核定为3710元。9、原告成年前装配维护假肢护理、差旅费。经查实，原告于2015年6月进行了假肢装配。护理费为16993.17元（65天×7843元/月÷30天）；差旅费为7120元（2人×178元×2〔来回〕×10次），共计币24113.17元。以上1——9项共计金额为810152.31元。
公民的身体健康权、生命权受法律保护。全南县公安局交通管理大队对本次事故作出的事故认定书，事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力予以采信。粤FHX1**号轻型厢式货车在被告平安财保韶关公司投保了交强险和不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安财保韶关公司应对原告的损失在保险限额范围内承担赔偿责任。因本案被告郑浩旋承担本次事故的全部责任，赔偿数额超过被告双方保险合同约定的赔偿限额范围，被告平安财保韶关公司应在620000元（交强险120000元+商业险500000元）限额内赔偿，除去已支付的10000元医疗费，被告平安财保韶关公司尚应支付赔偿款610000元。被告郑浩旋对保险公司赔偿范围外的损失承担全部责任计币130152.31元（810152.31元-610000元-10000元-60000元）。庭审中，原告提交了全南县人民医院2015年2月18日至2月25日住院7天的医疗发票主张医药费，根据医院的病历诊断书证实系急性化脓性扁桃体发炎，与本诉没有关联性且大部分医药费已由医保机构报销，故对原告的该项诉求不予支持。关于伤残赔偿金适用标准的问题，本案原告虽系农村户口，但在圩镇学习，居住、生活在圩镇、其父母系失地农民，故对原告要求按城镇标准计付赔偿款的诉讼主张，予以采纳。关于护理费的问题，原告系幼儿，事发时未满六岁，没有生活自理能力且受伤脚掌缺损，因此，在原告住院治疗期间，由其父母二人共同护理合情合理，予以采信。考虑到原告年龄、伤情，结合南方医科大学南方医院出院医嘱要求：注意休息，均衡饮食，加强营养，建议全休6月，卧床休息3月，3月后可乘轮椅活动，专人床旁陪护，对原告要求出院后护理期限为一年的主张予以采信。关于原告装配维护假肢护理、误工、差旅费的问题，由于原告尚小，多次维护、更换残疾辅助器具客观存在，产生额外费用，原告的该项诉求符合法律规定。但由于原告成年后装配维护费用的产生具有不可确定性和不可预见性，故对原告成年后的费用，本案不作处理，待原告成年后可另行主张。现原告已进行残疾辅助器具的初次配，护理差旅费业已计算，故原告成人前的装配维护期限参照鉴定书确定，差旅费酌情认定。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，作出判决：一、被告平安财保韶关公司、被告郑浩旋应于本判决生效后十日内分别向原告谭文浩支付医疗费、伤残赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、住宿费、原告成年前装配维护假肢护理差旅费等费用计币610000元、130152.31元。二、驳回原告谭文浩的其他诉讼请求。案件受理费13523元，鉴定费2200元，合计15723元，由原告谭文浩自行承担2500元，由被告郑浩旋承担13223元。
谭文浩不服一审判决，向本院提起上诉，要求撤销一审判决第二项，改判郑浩旋赔偿谭文浩成年后装配假肢误工费、差旅费、护理费128040元。成年前安装维修假肢增加护理费、差旅费35297.32元。上诉总金额为163337.32元。主要理由是：一、谭文浩成年后要装配假肢，其装配假肢产生的护理费、差旅费、误工费的损失是可以预见的。而且，至谭文浩成年尚有十多年的时间，在这期间，郑浩旋住所职业变化大，一审法院认为成年后另行主张不利于保护受害人的利益。在本案中一并处理，方便当事人一次性解决纠纷，避免产生诉累。对于成年后的安装、维修假肢差旅费、误工费、护理费128040元，具体可见一审提交计算清单。二、未成年期间安装、维修假肢的护理费、差旅费应当按护理人员二人计算为59410.49元。一审按护理人员一人计算，少判决35297.32元。综上，请求二审法院支持。
郑浩旋不服一审判决，向本院上诉，请求撤销一审判决对谭文浩出院后护理费94116元的认定，并依法改判出院后护理费为36000元（3000元×12个月）；改判残疾赔偿金为80936元（10117元/年×20年×0.4）；改判谭文浩承担本次事故30%的责任。主要理由是：一、出院后的护理费应当按照当地同等级别护工劳动报酬计算。1、谭文浩并未举证证明出院后由其父亲护理，也没有提交相应的医院证明、劳动合同、社保记录、工资损失证明等证据。2、按照日常生活经验，应当是家庭里收入较低者在家对伤者护理。谭文浩爷爷奶奶健在，不可能让父亲放弃工作收入选择在家护理谭文浩。3、从合理减轻损失来说，谭文浩完全可以由当地护工来提供护理服务，护工的工作也更为专业。二、谭文浩未提供其现居住地及村委会出具的证明，以表明其现在土地状况和拆迁补偿情况，其居住的地方仍属于农村，户籍性质也没有改变，谭文浩也没有收入来源，所以，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。三、谭文浩应对本次事故承担30%的责任。
对于郑浩旋的上诉，谭文浩辩称：1.对方提出可由爷爷奶奶照顾护理，没有社保记录证明由谭文浩父亲护理这个观点与法律规定不相符。法律规定小孩的法定代表人是其父母，理应由其父母照顾护理。我们提交了谭文浩的工作工资证明，郑浩旋不能以没有社保记录等理由否定收入标准，2.一审期间我们提供了谭文浩父亲相关居住证明，证明我方当事人他们居住在城镇，其收入来自城镇，应当按照城镇标准来计算伤残赔偿金。
对谭文浩的上诉，郑浩旋辩称：我们不同意对方的上诉请求，理由与我们在一审法院的答辩意见一致。
二审上诉人谭文浩提供如下证据：广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法梓民初字第466号民事判决书复印件一份，证明赔偿的范围包括安装假肢、住宿费用。郑浩旋质证认为：对该证据的真实性、关联性有异议。
二审郑浩旋提供录音录像一份，以证明谭文浩父亲谭建荣并未进行护理。我们去到谭建荣工作的地方，核实了谭建荣在2015年12月份就没有继续工作的事实，证明实际并非由谭建荣来护理。谭文浩质证认为：开始的时候我们是请假照顾小孩，从出了事故以后当天请假，2015年3月份回去补办了请假单，花了三四天办理，11月份的时候离职。
本院对当事人提供的证据，认定如下：1、谭文浩提供的证据，因无内容与本案相关，对其关联性不予确认。2、郑浩旋提供的证据，因无明确内容表明谭建荣从事故发生之日起至其离职期间，一直在该厂上班，且视频中的工厂的工作人员未表明其身份，未说明其提供信息的来源，故不足以采信。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，对于上诉人郑浩旋提出的应按农村标准计算残疾赔偿金的上诉请求，因谭文浩提供了谭建荣、曾昭利属失地农民的证明，在城镇拥有自有房产的证据以及谭文浩在城镇幼儿园就读的证据，可以证明谭文浩居住在城镇的事实，因此，一审判决按城镇标准计算残疾赔偿金合理有据，本院对郑浩旋的该项上诉请求不予支持。郑浩旋对于谭文浩出院后护理费提出异议，但因谭建荣提供的由东莞市和兴家具有限公司出具的《证明》可以反映谭建荣因谭文浩发生交通事故而请假导致工资损失的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，一审判决按谭建荣实际工资损失计算谭文浩出院后护理费合理。郑浩旋还对事故责任划分提出异议，主张谭文浩应承担30%的责任，但该主张与交警部门的事故认定不相一致，郑浩旋也没有提供充分证据证明其主张，故本院对郑浩旋的该项上诉理由不予支持。
对于上诉人谭文浩主张的要求成年前假肢安装维修按二人护理计算损失的上诉请求，因谭文浩未提供合理的依据，一审判决按一人护理计算并无不当，可予维持。对于谭文浩要求在本案中一并处理谭文浩成年后的假肢安装、维修护理费、误工费及差旅费的问题，考虑到该项损失必然产生，为减少当事人讼累，可予以一并处理。其中，谭文浩因现未成年，本院酌定按2014年在岗职工年平均工资47299元计算误工费为31101元（47299元/年÷365天×240天）；护理费按2014年居民服务业平均工资计算为28107元（42746元/年÷365天×240天）；差旅费32040元（45次×2人×178元×2），以上合计91248元。
综上，上诉人谭文浩损失总计901400.31元（810152.31元+91248元）。抵扣平安财保韶关公司应承担的赔偿金额620000元以及郑浩旋已支付金额60000元，郑浩旋还应赔偿谭文浩221400.31元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持全南县人民法院（2015）全民二初字第569号民事判决第二项。
二、变更全南县人民法院（2015）全民二初字第569号民事判决第一项为：原审被告平安财保韶关公司、上诉人郑浩旋应于本判决生效后十日内分别向上诉人谭文浩支付医疗费、伤残赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、住宿费、装配维护假肢护理费、差旅费以及谭文浩成年后装配维修假肢误工费、护理费、差旅费等损失计币610000元、221400.31元。
一审案件受理费13523元，鉴定费2200元，合计15723元，由原告谭文浩自行承担2200元，由被告郑浩旋承担13523元；二审郑浩旋上诉案件受理费5628元，由上诉人郑浩旋承担；二审谭文浩上诉案件受理费3566.74元，由上诉人谭文浩承担1566.74元，由上诉人郑浩旋承担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
审 判 员 易志胜
代理审判员 杨冬华
二〇一六年五月九日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 甘美玉