贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民二（商）终字第290号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路424号1栋1层6号2层3号。
负责人刘炜，该支公司经理。
委托代理人尹庆云。
被上诉人（原审原告）石峰。
委托代理人林志嵩，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司（以下简称人寿财保白云支公司）因与被上诉人石峰财产保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2013）白民初字第1395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2012年8月28日，原告石峰就贵HL65**号辉腾轿车向被告人寿财保白云支公司投保了机动车损失保险、第三人责任保险、车上人员责任险等险种，保费合计13111.83元。其中机动车损失保险的保险费为8773.27元，保险金额为868000元。2013年5月25日晚，原告石峰雇佣的驾驶员郑世红驾驶贵HL65**号辉腾轿车经过贵阳市白云区白沙关时，因降暴雨，路面积水严重，驾驶员郑世红将贵HL65**号辉腾轿车开进了路面较深的积水中，导致该车辆受损。原告石峰当场将该事故告知被告人寿财保白云支公司并向交警报案，被告人寿财保白云支公司到现场核对后以该事故的发生属于其责任免除范围为由，拒绝赔偿。后原告石峰自行将贵HL65**号辉腾轿车送去贵州新双立汽车销售服务有限责任公司维修，产生维修费及税费共计人民币92799元。此后，原告石峰多次向被告人寿财保白云支公司追要维修费未果，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿金92799元；2、案件受理费由被告负担。
原判认为，原告石峰与被告人寿财保白云支公司之间签订的保险合同合法有效。关于发动机进水后导致的发动机损坏产生的损失，是否属于保险公司责任免除范围，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中虽然保险公司提交的《家庭自用汽车损失保险条款》第七条第（十）项规定“发动机进水后导致的发动机损坏产生的损失，保险人不负责赔偿”，但是其仅在保险单重要提示上注明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务等内容。”该提示方式和内容不足以引起投保人对保险人免除责任范围的注意，保险公司没有尽到“明确说明”的义务，故该免责条款不产生效力。因此被告人寿财保白云支公司援引其制定的免责条款拒绝赔偿的理由不成立。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”在本案中，原告石峰出示的证据证明了其在事故发生后及时告知被告人寿财保白云支公司。被告人寿财保白云支公司到现场核对后，原告石峰自行将贵HL65**号辉腾轿车送去贵州新双立汽车销售服务有限责任公司维修，产生维修费及税费共计人民币92799元，则被告人寿财保白云支公司应当履行保险赔偿金的义务。现原告石峰要求被告人寿财保白云支公司支付保险赔偿金的主张，符合合同的规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司于判决生效后十日内支付原告石峰保险赔偿金人民币92799元。案件受理费人民币2120元，减半收取人民币1060元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司白云区支公司负担。
宣判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司白云区中心支公司不服，向本院提起上诉称：1、保险车辆受损原因、受损部位及损失大小均未查明。虽然，交通警察部门出具《证明》，但是，交通警察部门出具该《证明》不符合程序，超出交通警察部门职责。原判决认定事实不清；2、上诉人人寿财保白云支公司已履行提示和明确说明义务，依法不应承担理赔责任。请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人石峰的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由石峰负担。被上诉人石峰答辩称：1、保险车辆确因暴雨被淹受损，因上诉人中国人寿财产保险股份有限公司白云区中心支公司拒绝理赔，被上诉人石峰不得不自行垫资维修，维修费用有发票及维修清单佐证；2、上诉人人寿财保白云支公司从未向被上诉人石峰提供保险条款，因此，被上诉人石峰并不知晓其中免责条款内容，因此，上诉人人寿财保白云支公司未履行其免责条款提示和明确说明义务，依法应当履行理赔责任。
二审审理过程中，上诉人人寿财保白云支公司提交如下证据：业经被上诉人石峰签字确认的《保险消费者权益指南》、《机动车保险投保单》，欲证明：上诉人人寿财保白云支公司已向被上诉人石峰履行提示和明确说明义务，上诉人人寿财保白云支公司依法免除赔偿责任。对该证据，被上诉人石峰质证认为：《保险消费者权益指南》、《机动车保险投保单》中未载明保险合同内容，亦未就免责条款向被上诉人石峰作出明确说明，上诉人人寿财保白云支公司从未将保险条款提供给被上诉人石峰，上诉人人寿财保白云支公司未尽提示和明确说明义务，依法应当承担理赔责任。被上诉人石峰提交如下证据：《大众汽车进口车授权经销商贵州新双立汽车销售服务有限责任公司汽车维修结算单》，欲证明：被上诉人石峰因此次保险事故受损后的维修项目及费用。对该证据，上诉人人寿财保白云支公司质证认为：1、该《维修结算单》与维修发票落款时间不同；2、维修项目与本案无关。
经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人陈述、《证明》、《车辆维修发票》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，首先，关于上诉人是否已履行免除保险人责任条款的提示和明确说明义务的问题。本案中，上诉人虽然提供了由被上诉人石峰签字确认的《保险消费者指南》、《机动车保险投保单》，但是，其一，该《保险消费者指南》、《机动车保险投保单》亦为格式条款，上诉人并无证据证明其已就上述文件的相关内容以及被上诉人石峰签字确认所产生的法律后果已向被上诉人石峰作出明确提示和解释；其二，上诉人并未在《保险消费者指南》、《机动车保险投保单》中以足以引起通常人注目的醒目字体或特别标识，载明免责条款内容，并对免责条款部分作出提示和明确说明，因此，上述文件不足以证明上诉人已履行其提示和明确说明义务，有关免除保险人责任的保险条款不发生法律效力，上诉人不得援引上述免责条款拒绝理赔。此外，关于受损车辆的维修费用，被上诉人石峰不仅提供了维修费用发票，而且，还附有维修项目清单，上述证据足以证明其诉请的费用系因此次保险事故而产生。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2120元，由中国人寿财产保险股份有限公司白云区中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 谢清明
代理审判员 余 鑫
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张玉梅