wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第960号
原告郝平均，男，1974年9月21日出生。
委托代理人尚生林，安阳市文峰区宝莲寺法律服务所法律工作者。
被告袁士杰，男，1989年5月10日出生。
委托代理人王春芳，男，1979年1月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
法定代表人俞海雷，职务经理。
委托代理人荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。
原告郝平均诉被告袁士杰、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称中国人保安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年11月25日立案受理后，原告郝平均提出鉴定申请，本院依法委托鉴定，后原告郝平均撤回鉴定，本院司法技术科于2014年6月17日作出终结对外委托决定书，本院依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告郝平均及其委托代理人尚生林，被告袁士杰及其委托代理人王春芳，被告中国人保安阳公司委托代理人荣巧丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝平均诉称：2013年9月27日21时52分许，被告袁士杰驾驶郭建峰的豫ECY1**号小型普通客车，沿107国道由南向北行驶至安阳市南田村口时，将在东侧正常驾驶电动车的原告撞翻，致原告右腓骨骨折颌面伤等多处严重受伤及车损的交通事故。经安阳市公安交通警察支队认定，被告袁士杰负事故的全部责任。原告住院被告拒不支付医药费，原告因经济困难无力支付巨额医药费，仅住院1天便出院，出院医嘱继续治疗，原告只好在卫生所医治，被告给原告造成较大经济损失和严重精神伤害。被告肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，被告保险公司依法应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由肇事被告负连带赔偿责任。请求判令被告赔偿原告医疗费3284.92元、住院伙食补助费30元、营养费1200元、护理费3341.52元、误工费12000元、车损931元、衣物损200元、车损鉴定费200元、交通费200元，共计21387.44元。
被告袁士杰辩称：对事故的过程和事故认定书无异议。肇事车辆在中国人保安阳公司投有保险，应由保险公司赔偿，应当追加郭建峰为被告，被告袁士杰为郭建峰雇佣的。被告袁士杰不应承担原告起诉的所有费用。
被告中国人保安阳公司辩称：对于交强险而言，属于保险责任的，答辩人在各分项范围内承担责任，医疗费限额1万元，包括诊疗费、医药费、住院费、住院伙食补助费、营养费、必要的后续治疗费、整容费，财产损失2000元，伤残赔偿金限额110000元。根据事故认定书，此次为3人受伤、车损4辆的交通事故，现是一人起诉，应保留其他两人的份额。对原告的医疗费，保险公司在医保范围内承担。根据交强险条款规定我公司不承担诉讼费等其他相关费用。原告诉请过高。
经审理查明：2013年9月27日21时52分许，在107国道南田村口处，被告袁士杰驾驶豫ECY1**号小型普通客车沿107国道由南向北行驶时与武虎只驾驶电动自行车沿107国道东侧由南向北行驶时，与郝平均驾驶电动自行车沿107国道东侧由南向北行驶时，与武伟锋驾驶电动自行车沿107国道东侧由南向北行驶时发生相撞，造成武虎只、郝平均、武伟锋受伤、车损四辆的交通事故，事故发生后袁士杰驾驶豫ECY1**号小型普通客车逃逸。安阳市公安交通警察支队于2013年10月18日作出安公交认字（2013）第事故1-464号道路交通事故认定书，认定被告袁士杰负事故的全部责任，武虎只、郝平均、武伟锋无责任。事故发生后，原告郝平均在安阳市第二人民医院住院治疗，住院1天。经诊断为：多发外伤：1、右腓骨骨折；2、颌面外伤。出院医嘱：继续治疗，医疗费1930.72元。后原告郝平均于2013年9月29日在安阳市文峰区宝莲寺镇皇甫庄卫生所花费医药费834.2元，2013年10月23日、11月4日、12月11日在浚县黎阳镇快庄卫生所共花费医药费520元。原告医疗费共计3284.92元。河南正方资产评估有限公司于2013年11月8日作出的对原告郝平均电动自行车车辆损失的资产评估报告书，车辆损失评估值为931元。评估费200元。
另查明，豫ECY1**号小型普通客车在被告中国人保安阳公司投保有交强险。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、交通费票据、资产评估报告书、评估费票据等及当庭陈述在案佐证，可作为定案依据。
本院认为：本次交通事故事实经过及责任认定，由安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告袁士杰负事故的全部责任，武虎只、郝平均、武伟锋无责任，该事故认定书是公安交警部门在勘验现场、询问当事人及运用专业技能基础上作出的，本院予以确认。由于豫ECY1**号小型普通客车在被告中国人保安阳公司投保有交强险，故原告郝平均受到的损伤，首先由被告中国人保安阳公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告袁士杰承担赔偿责任。
原告请求医疗费3284.92，由医疗费票据为证，应予支持；请求住院伙食补助费30元（30元／天×1天），应予支持；请求营养费，按照20元／天的标准计算30天，即600元（20元／天×30天），应予支持；请求护理费，按服务业29041元／年的标准计算30天，即2386.8元（29041元／年÷365天×30天），应予支持；请求误工费，按农、林、牧、渔业24457元／年标准计算100天，即6701元（24457元／年÷365天×100天），应予支持；请求车辆损失931元，根据资产评估报告书，应予支持；请求评估费200元，由评估费票据为证，应予支持；请求交通费200，应予支持；以上共计14333.72元；其中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项共计3914.92元，由被告中国人保安阳公司在交强险限额内承担赔偿责任；护理费、误工费、交通费三项共计9287.8元，由被告中国人保安阳公司在交强险限额内承担赔偿责任；车损、评估费二项共计1131元，由被告中国人保安阳公司在交强险限额内承担1000元赔偿责任，被告袁士杰承担131元的赔偿责任（本次事故中武虎只、郝平均同时起诉，由保险公司按每人50%的比例赔偿）；原告其他请求，无事实和法律依据，不予支持；被告袁士杰辩称应追加郭建峰参加诉讼，原告不同意追加，原告作为受害方，有选择起诉主体的权利，被告袁士杰与郭建峰之间的权利义务，可另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝平均人民币14202.72元；
限被告袁士杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝平均人民币131元；
三、驳回原告郝平均的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由原告郝平均负担111元，被告袁士杰负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 敬
人民陪审员 晁顺祥
人民陪审员 东 磊
二〇一四年九月一日
代理书记员 宋 伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5690号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨彬，男，1979年9月10日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126261.71元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币126261.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1567号
罪犯赵学云，男，1965年5月9日出生,汉族，重庆市南岸区人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年4月13日作出（2005）渝一中刑初字第454号刑事附带民事判决，以被告人赵学云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附民原告人80308.96元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月8日，重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第599号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年6月9日，该院作出（2011）渝高法刑执字第466号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年。2013年8月9日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第02815号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。2015年9月14日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第01831号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯赵学云在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬5次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯赵学云在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯赵学云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系犯故意杀人罪被处死缓的罪犯，且无财产性判项已执行的依据，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵学云减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止时间：2011年6月9日起至2026年6月8日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 庹科玲
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第867号
上诉人（一审原告）田永胜。
委托代理人闫龙华，浙江建策律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）杞县农村信用合作联社。
法定代表人王建平，理事长。
委托代理人张家忠，该联社法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人侯海燕，该联社人事科长。代理权限为特别授权。
上诉人田永胜因与被上诉人杞县农村信用合作联社（以下简称杞县信用联社）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2010）杞民初字第1046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，田永胜及其委托代理人闫龙华，杞县信用联社的委托代理人张家忠、侯海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：杞县信用联社下设机构高阳信用社在杞县高阳镇青龙石口村开设高阳信用社口上联站，张传常、孙凤龙原为该站代办员（系高阳信用社所聘用），2006年7月份之后更名为信息联络员。2008年10月23日田永胜将存款15000元交与张传常，并于2009年5月21日支取5000元，张传常为其出具“存款单”一份，该单显示户名田永胜，期限为一年，年利率为3.87%，该单上盖有一枚印章，内容为“杞县高阳信社口上联站储蓄专用章”，另盖有“孙凤龙”、“张传常”字样的印章。该存款张传常未交高阳信用社入帐。另查明，张传常给一审原告出具的“存款单”系其私自在开封一印刷厂印制，其色泽、内容与高阳信用社使用的存款单不符，上面所盖“杞县高阳信社口上联站储蓄专用章”亦为张传常私自所刻。
一审法院认为：张传常和孙凤龙原系杞县信用联社聘用的代办员，后来改聘为信息员，但杞县信用联社对二人原经营的存款业务并未全部清理，二人仍在原代办点工作，并有吸收存款之行为。由于杞县信用联社的管理不到位，致使田永胜的存款遭受损失，对此，杞县信用联社应承担主要的民事责任。田永胜交付存款后，张传常和孙凤龙给其出具的“存款单”，其存单样式、印章均有别于杞县信用联社使用的正式存单，而田永胜未尽到基本注意义务，对其自己的存款不能支取所造成的损失也应负一定的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、杞县信用联社于判决书生效后十日内给付田永胜存款本金10000元的80%即8000元；二、驳回田永胜的其他诉讼请求。如杞县信用联社未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，田永胜负担35元，杞县信用联社负担140元。
田永胜上诉称：1、一审法院认定上诉人未尽到基本注意义务，对其存款不能支取所造成的损失也应负一定责任，该认定是严重错误的。上诉人没有辨别存单和印章真假的义务。青龙石口村的高阳信用社口上联站系杞县信用联社下设机构高阳信用社在青龙石口村开设，张传常、孙凤龙系高阳信用社聘用的工作人员，二人在高阳信用社工作多年，也向包括上诉人在内的很多同村人出具存款单并盖章，约定利率也符合中国人民银行规定的一般利率，基于上述事实，上诉人有理由相信张传常、孙凤龙吸收存款并出具单据的行为系职务行为，上诉人已尽到了基本的注意义务。2、一审法院判决被上诉人仅给付存款本金80%，缺乏法律依据。本案系存款合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》107条规定返还上诉人存款本金及利息。综上，一审判决认定部分事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
杞县信用联社答辩称：上诉人手中的存单系张传常、孙凤龙私自印制，存单上的印章系孙、张二人私刻。孙、张二人2006年以前的身份是代办员，2006年根据上级要求对代办员进行了清理，从此二人成为信息联络员，只负责居间介绍，已无权办理存款业务。且清理事项也在开封日报、电视台进行了公告，尽到了告知义务。上诉人未审查过张传常、孙凤龙的资格以及存单的真实性，没有尽到基本的注意义务。综上，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，由于张传常和孙凤龙无权办理存款业务，且收到田永胜的存款后也未将存款交高阳信用社入账，同时其向田永胜出具的存单系二人私自印制，上面的印章系二人私自刻制，因此田永胜与杞县信用联社之间并未建立储蓄存款关系。但田永胜存款损失与杞县信用联社内部管理漏洞以及田永胜在接到张、孙二人出具的存单样式、印章均有别于杞县信用联社使用的正式存单的情况下未尽到基本注意义务存在因果关系，双方均应负一定的责任。一审判决对于双方责任比例的划分并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田永胜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 自 学
审 判 员 鲍 焕 英
代理审判员 周 超 举
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 周卫华（兼）
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终937号
上诉人（原审被告）：王昌山，男，1962年3月30日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）：朱炳祥，男，1962年10月18日，汉族，住江苏省海门市。
原审被告：济南市天桥区洪庭宾馆，住所地济南市天桥区。
经营者：陈东，男，1970年12月24日出生，汉族，住济南市天桥区。
原审被告：陈东，男，1970年12月24日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人王昌山因与被上诉人朱炳祥、原审被告济南市天桥区洪庭宾馆、陈东返还原物纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初4040号民事裁定，向本院提起上诉。
王昌山上诉称，不�产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案系返还原物纠纷，属请求权，不适用不动产专属管辖规定，请求撤销原审裁定，将本案移送济南市市中区人民法院管辖。
朱炳祥未予答辩。
本院经审查认为，朱炳祥向原审法院提起诉讼称：2010年3月23日，朱炳祥与齐鲁银行股份有限公司签订一份《资产转让协议》，约定齐鲁银行股份有限公司将其位于济南市天桥区的房屋转让给朱炳祥。山东产权交易中心为朱炳祥出具了《产权交易凭证》。王昌山在未取得朱炳祥同意的情况下，擅自将上述房屋租赁给陈东使用。请求判令被告支付占有房屋期间的使用费并立即腾房。本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋位于济南市天桥区�该地址属原审法院辖区。依照上述法律规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人王昌山的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨广银
二〇一六年十月十七日
书记员 石 慧
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第03316号
原告闫志军，男，1964年6月18日出生。
被告刘建光，男，1969年2月21日出生。
原告闫志军与被告刘建光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杨杰担任审判长，人民陪审员李新立、王秋华参加的合议庭审理本案。原告闫志军到庭参加庭审，被告刘建光经本院公告传唤未到庭参加庭审。本案现已审理完毕。
原告闫志军起诉称：2013年12月1日，被告从原告处借款12万元，并于当日出具欠条一张，约定借款期限一年，年利息1.2万元。现被告未能如约还款，原告多次催要未果，现原告提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金12万元；2、被告支付原告借款利息1.2万元；3、诉讼费由被告负担。
被告刘建光经本院公告传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月1日，借款人刘建光出具借据一张，载明借款人刘建光（身份证号×××）向闫志军借款拾贰万元，利息壹万贰仟元正，期限壹年之内，到期一次归还。
庭审中，原告提交2012年5月21日的存款回单一张，主张其于该日经北京农商银行向被告账户存款20万元，被告向其还款8万元后，向其出具了本案所涉的日期为2013年12月1日、借款金额为12万元的借据。
上述事实，有借据、存款回单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。原告与被告之间的借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告要求被告返还借款本金12万元及支付借款利息1.2万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告刘建光经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建光返还原告闫志军借款本金十二万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘建光支付原告闫志军借款利息一万二千元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百四十元、公告费（以实际票据为准），由被告刘建光负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 李新立
人民陪审员 王秋华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 郭 魏
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00265-7号
申请执行人余克奇，男，汉族，1969年9月1日生，户籍地合肥市庐江县。
被执行人曹世香，男，汉族，1975年7月23日生，户籍地六安市寿县。
被执行人张志中，男。汉族，1968年1月22日生，户籍地六安市金安区，系六安市金安区中顺汽车运输服务业主。
本院依据依据发生法律效力的（2014）肥西民一初字第01173民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张志中银行存款1000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 顾宗虎
二〇一五年七月十六日
书记员 朱 敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第593号
原告李翠英，确认送达地址为瑞安市安阳街道信达花园富豪大厦1504。
委托代理人（特别授权）吴琴，女，1984年10月17日出生，汉族，系原告李翠英之女。
被告瑞安市新概念家具有限公司，住所地瑞安市汀田街道汀七村。
法定代表人叶建新，执行董事兼总经理。
原告李翠英与被告瑞安市新概念家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月24日适用普通易程序立案受理后，依法由审判员戴亦蕾于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告李翠英及其委托代理人吴琴到庭参加诉讼，被告瑞安市新概念家具有限公司经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李翠英起诉称：原告方于2012年5月1日向被告订购家具产品，一个是家融居品牌的沙发2＋4和单人位，一个是意托凡的长茶几、角几，约定交货日期为2012年10月1日，但被告迟迟不交付意托凡的长茶几和角几，经原告多次催讨都未履行，故原告诉请判令：一、解除双方买卖合同；二、被告返还已支付的货款27900元，并赔偿利息损失（利息按每月1%计算，从2012年10月1日开始计算至被告实际偿还之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告庭审中补充陈述：被告法定代表人叶建新的妈妈李薇英系原告小学同学，所以原告房屋装修就去被告处买家具，原告于2012年5月1日先预订家具，当日被告推出“预存104760元三个月内返还16760元”的活动，原告购买了家具共计98000元，九折后作88000元，当场在被告处用POS机刷卡104760元，三个月后被告将16760元汇至原告的账户。
原告李翠英在本院指定的举证期限内提供以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告工商登记资料，证明被告诉讼主体身份；
证据三、产品订购单（复印件）、订货单、消费清单，证明原告向被告购买的产品数量、型号、单价情况。
被告瑞安市新概念家具有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
原告提供的上述证据经当庭出示，被告瑞安市新概念家具有限公司未到庭，亦未提供任何反驳证据，应视为放弃质证的权利，并承担举证不能后果。本院认为上述证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采信。
经审理，本院认定的事实为：原告李翠英于2012年5月1日向被告瑞安市新概念家具有限公司订购家融居品牌的沙发2＋4位46500元和单人位23600元（11800元＊2台），意托凡的长茶几18000元、角几9900元，总计98000元，九折后为88000元，原告在被告处刷卡104760元，三个月后被告按约返还16760元，双方约定交货日期为2012年10月1日，但被告到期一直未交付意托凡的长茶几和角几。
另查明，2012年10月1日中国人民银行发布的六个月以内的基准年利率为5.6%。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间买卖关系系当事人真实意思表示，未有证据证明有无效情形，当事人应当按照约定诚实信用地履行合同义务；标的物为数物，其中一物不符合约定的，买受人可以就该物解除，被告瑞安市新概念家具有限公司在合理的期限迟延履行交付长茶几、角几，经催告后在合理期限内仍未履行，符合法定解除情形，原告主张解除合同，合法有据，被告未提出异议，且解除权系形成权，故从自民事起诉状送达至被告处，原告已完成通知义务，本院不再另行判决。原告给付货款88000元，按折前未给付的货物价值为27900元，购买货物折前总价值为98000元，按此比例计算，被告应当返还货款为25053元（27900／98000＊88000），当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告诉请交货之日起按月利率1%计算依据不足，本院调整为从交货之日起按人民银行六个月以内的基准年利率计算利息损为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百六十五条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市新概念家具有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李翠英已支付的货款25053元，并赔偿利息损失（按年利率5.6%计算，从2012年10月1日开始计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告李翠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1701元，减半收取851元，由被告瑞安市新概念家具有限公司负担（定于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1701元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市农行营业部，账号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴亦蕾
人民陪审员 池仁龙
人民陪审员 邵小岳
二〇一三年十一月二十五日
代书 记员 阮钊恒
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第423号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：倪洪楷。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》收录了5个协会会员享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该些会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《爱与希望》《我还想她》《表达爱》《一吻天荒》《指纹》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告合理费用人民币500元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、音像著作权授权合同复印件与原件相符公证书。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2013）浙杭东证字第18471号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据或发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容真实且均与本案有关，予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》专辑封面显示：中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制，10碟装。封底显示：“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单第九、十部分记载有涉案作品名称及著作权人为北京海蝶音乐有限公司。2010年11月11日，原告（甲方）与北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使（但上述乙方音像节目的放映权、复制权的授权仅以甲方用于KTV的许可、收费以及维权为目的）。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼……本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2013年8月1日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请公证证据保全。同日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄婷以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市天目山路160号的新鼎鑫KTV，办理消费手续后进入该店指定的808歌房，黄婷使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02741175），金额为人民币4800元。所保存的录像刻录光盘一式三份。该过程记载在（2013）浙杭东证字第18471号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘并与原告提供的涉案作品正版光盘进行比对，该公证书所附光盘中包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币12800000元，经营范围为KTV包厢等。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《爱与希望》《我还想她》《表达爱》《一吻天荒》《指纹》。
二、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币10元；由杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司负担人民币40元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红萍
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 王 中
二〇一四年六月十六日
书 记 员 韦 蔚
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第02482号
原告陈亚。
委托代理人唐翱翔，江苏国之泰律师事务所律师。
被告何亚兴。
被告郑建华。
委托代理人何亚兴。
原告陈亚与被告何亚兴、郑建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由审判员钱凌虹适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行�理、3月9日组织质证，原告陈亚的委托代理人唐翱翔，被告何亚兴、被告郑建华的委托代理人何亚兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚诉称，原告与被告何亚兴系朋友关系，2013年7月20日何亚兴因生意周转为由，向原告借款150000元。被告何亚兴向原告出具了借条，同时约定如被告何亚兴不按约还款导致原告起诉，则何亚兴应承担律师费等。另被告何亚兴、郑建华系夫妻关系。为此，起诉要求：1、判令二被告归还借款150000元及违约金（自2013年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的计算）；2、被告承担原告因本案支出的律师费用12400元。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告何亚兴、郑建华答辩，2013年7月20日的借条是原告逼何亚兴写的，其不应归还该款项。
经审理查明，2013年7月20日何亚兴出具借条一份，内容为：本人何亚兴因生意急需现金，现向陈亚借款人民币壹拾伍万，本人在2013年10月20日前归还。如不归还，每天承担违约金为借款总额的2%，如本人不按期付款，导致出借人向法院起诉，出借人的交通费、律师费等一切费用由借款人承担。
到期后，何亚兴未归还借款，为此陈亚向本院提起诉讼。陈亚委托律师，支付了律师费12400元。
另查明，何亚兴和郑建华到2014年11月10日查询时，二人婚姻关系仍存续。
上述事实，有借条、委托代理合同、江苏省律师服务收费标准表、发票、户表、庭审笔录、质证笔录予以证实。
原告陈述，2012年4、5月份，何亚兴提出向其借款，说需要150000到200000去做国泰的业务，过了几天，其从自己家里拿了50000元，又向朋友朱长久借了100000元，共计150000元借给何亚兴，同时，何亚兴出具了借条，是在原、被告共同居住的小区交付的，之后何亚兴一直不归�借款，并且躲着其。2013年7月20日，其在小区附近碰到何亚兴，其怕借条过期，就对他说，不还钱可以，但需要重新补写一张借条，何亚兴没有异议，到其家里重新写了张借条，原来的借条其还给了何亚兴。
二被告陈述，何亚兴于2012年6、7月份左右向原告借款30000元，出具30000元借条一张，但原告只给何亚兴24000元现金，双方约定借一个月归还，6000元是利息，借款时就扣除了，一个月之后，因资金紧张未及时归还，10月份时，原告要求何亚兴还70000元，何亚兴写了一张70000元的借条给原告。2013年2月4日，原告要求何亚兴写一个100000元的借条，何亚兴就写了100000元的借条。2013年7月20日，原告遇到其，让其去城西公园附近的一个茶座，说利息加本金200000元了，算150000元，让何亚兴写一张150000元的借条，当时原告和另外一个人在场，如果何亚兴不写借条，就不让走，他们威胁何亚兴，但没有殴打，经过40分钟，何亚兴被逼无奈，写了一张150000元的借条给他。何亚兴考虑到大家住同一幢楼，为了避免尴尬，就没有报警。2012年8、9月份何亚兴还了10000元，2012年10月份归还了5000元，2012年底，何亚兴又归还了10000元，2013年初，何亚兴又归还5000元，一共归还30000元，每次还款都是现金，原告没有出具收条。30000元和70000元的借条原告已经销毁了，100000元的借条已经撕毁，但现在何亚兴处。其提供如下证据：1、2013年2月4日何亚兴出具的100000元的借条，内容为：本人何亚兴因生意急需现金，现向陈亚借款人民币壹拾万整，本人在2013年3月4日前归还。如不归还，每天承担违约金为借款总额的2%，如本人不按期付款，导致出借人向法院起诉，出借人的交通费、律师费等一切费用由借款人承担。（该借条现已撕成四块碎片）。2、照片，证实2014年夏天陈亚�何亚兴要钱，用水彩笔在其家防盗门上写了“还钱”字样。
陈亚对该借条质证意见如下：1、因该借条上除打印以外手写部分的字都是何亚兴所写，该证据是何亚兴为逃避债务制作的虚假证据，对该证据的真实性不予认可。2、对照片的真实性不予认可。
审理过程中，本院对朱长久进行调查，朱长久称其经营鸣远贸易公司，2012年陈亚向其借款100000元，其在办公室给了他现金，陈亚当场出具了借条，一个月后陈亚就还钱给其，也是还的现金，当场其就把借条撕掉的。
陈亚对该调查笔录无异议。
何亚兴、郑建华称对该朱长久所述内容不清楚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈亚认为被告何亚兴向其借款150000元，提供了借条予以佐证。被告何亚兴辩解没有该笔借款，借条是原告陈亚逼其写的。对于被告的辩解，本院不予采纳，理由如下：1、被告何亚兴对其辩解的事实经过未提供证据证实。2、如确是在被逼的情况下形成该借条，何亚兴应当采取报警或其他补救措施，但被告何亚兴称为了避免尴尬，就没有报警，有悖常理。原告陈亚要求被告何亚兴归还借款150000元、违约金（自2013年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的计算）、实现债权的律师费12400元的诉讼请求，本院予以支持。本案所涉借贷债务发生在被告何亚兴与被告郑建华夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故被告郑建华亦应对本案所涉的债务承担归还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的法律规定，判决如下：
被告何亚兴、郑建华应于本�决发生法律效力之日起10日向原告陈亚支付借款本金150000元及违约金（自2013年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）、律师费12400元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费1815元（减半收取）、保全费1520元，合计3335元由被告何亚兴、郑建华负担。该款原告已经预交法院，由被告在判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支�，账号：10×××99。
审判员 钱凌虹
二〇一五年三月十一日
书记员 宗 敏
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执136号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人左修民，男，1966年5月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人孙秀恩，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人孙秀营，男，1977年6月4日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人左修民、孙秀恩、孙秀营（2015）商商初字第344号金融借款合同纠纷一案中查明，经对被执行人的财产情况进行全面司法查控，未发现被执行人有可供执行财产。此案执行标的借款本金50000元及利息，案件受理费1175元，公告费600元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第344号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年六月二十八日
书记员 郑建卫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第00162号
原告：张涛，男，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：方茂宏，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：石庆华，男，1976年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。
原告张涛诉被告石庆华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7�7日公开开庭进行了审理。原告张涛的委托代理人方茂宏到庭参加了诉讼。被告石庆华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
张涛诉称：石庆华连续向其借款，截止2013年6月13日尚欠其120858元未还。张涛多次催要未果，故诉请法院判令：1.石庆华偿还张涛人民币120858元，利息按同期银行贷款利率自诉讼之日起算至本息两清之日；2.石庆华承担本案诉讼费用。
石庆华未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年1月14日，石庆华向张涛借款人民币20000元，并出具了借条。2013年1月15日，张涛向石庆华的银行卡汇入人民币20000元。2013年1月15日，石庆华向张涛借款人民币20000元，并出具了借条。2013年1月21日，张涛向石庆华的银行卡汇入人民币20000元。2013年1月21日，石庆华向张涛借款人民币25000元，并出具了借条。2013年1月25日，张涛向石庆华的银行卡汇入人民币25000元。2013年3月25日，石庆华向张涛借款人民币25000元，并出具了借条。2013年4月3日，张涛向石庆华的银行卡汇入人民币25000元。2013年4月11日，石庆华向张涛借款人民币28000元，并出具了借条。2013年4月17日，张涛向石庆华的银行卡汇入人民币28000元。2013年6月13日，石庆华向张涛借款人民币50800元，并出具了借条。2013年6月14日，张涛向石庆华的银行卡汇入人民币50800元。后石庆华归还了部分款项，余款120858元至今未还。经多次催讨无果，张涛遂于2013年12月2日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有借条、汇款单、银行卡交易明细单以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，石庆华向张涛出具借条，系对其向张涛借款事实的确认，石庆华与张涛之间民间借贷法律关系依法成立。根据相关规定，自�人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。借贷双方既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向借款人主张自逾期还款之日的利息损失。
本案中，由于借贷双方对借款的利息及还款期限等均未作约定，故张涛作为债权人依法可随时向债务人石庆华主张权利，要求还款。因张涛未能举证证明其何时向石庆华主张过上述款项，此种情形下，应从张涛起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算相应利息。故石庆华应依法承担自张涛主张之日起向其支付逾期还款利息的法律责任。张涛起诉要求石庆华返还借款以及自其起诉之日按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款（二）项、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石庆华应于本判决生效之日起十日内偿还原告张涛借款本金120858元及相应利息（自2013年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的履行期限届满之日止，息随�清）。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，公告费800元，合计3518元，由被告石庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 陶 源
人民陪审员 李 峰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨晓晗
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（二）履行期�不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息�应当予以准许。
第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执607号
申请执行人刘桂秋
被执行人承德天行房地产置业有限公司
申请执行人刘桂秋与被执行人承德天行房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法决定将该案与刘洋等23人21件申请执行承德天行房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷案件并案执行。现本院在合并执行上述22件案件过程中查明，被执行人承德天行房地产置业有限公司现有唯一一块商业开发用地已被多家法院先后查封，该公司目前暂无财产可供执行，本院经过执行网络查控系统查询，亦未发现被执行人承德天行房地产置业有限公司有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3187号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 诚
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1886号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人谢春季，男，1978年9月7日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人张松玉，男，1980年2月2日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人徐福燕，女，1978年5月21日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人谢春季、张松玉、徐福燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金49993.1元、利息23860.06元（利息计算至2012年2月15日）及2012年2月16日至归还日的利息（利率按月息15.26625‰计算）。执行过程中经查询，被执行�名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金49993.1元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马祖峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1753号
原告曾时雨，男，1984年2月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告陆锐，男，1987年06月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告曾时雨与被告陆锐民间借贷纠纷一案中，原告曾时雨于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾时雨撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交），由原告曾时雨负担。
代理审判员 王成
二〇一六年四月八日
书 记 员 冯谨
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4485号之一
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4485号
申请执行人：朱文刚，男，1968年11月25日生，汉族，住重庆市。
被执行人：上海银宜港湾福利院，住址上海市松江区叶榭镇孟溪路***号。
法定代表人：忻勇，负责人。
原告朱文刚诉被告上海银宜港湾福利院装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的(2017)沪0117民初1689号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海银宜港湾福利院不履行生效法律文书确定的义务，原告朱文刚于2017年7月20日向本院申请执行，要求被告上海银宜港湾福利院支付工程款1,700,000元、利息204,000元及自2017年5月4日起至实际清偿日止的利息、诉讼费10,050元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费21,440元，至期被执行人未到庭履行，被执行人向本院申报了财产，其名下无财产可供执行；本院至松江区叶榭镇动迁办，送达了扣留被执行人动迁款的协助执行通知书，该动迁办告诉本院，被执行人的动迁协议尚未签订，待签订后会协助本院将动迁款汇至本院，现暂无法协助执行；经本院查询全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查查明，被执行人无其他可供执行的财产，本院已对其采取了限制高消费措施。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人朱文刚与被执行人上海银宜港湾福利院装饰装修合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 陈长英
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第01084号
原告张武红。
委托代理人李华。
委托代理人李娟。
被告于丽。
被告林杉。
原告张武红与被告于丽、林杉民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告张武红的特别授权代理人李娟到庭参加诉讼，被告于丽、林杉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张武红诉称，被告于丽、林杉是夫妻，原告是两被告开办的南通市锦绣文化图书批销有限公司的职员。2007年12月23日，被告于丽向原告借款30000元。2012年10月29日，被告于丽又向原告借款114000元，约定同年12月29日归还。迄今为止，以上共计144000元借款两被告分文未还，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求依法判令两被告立即偿还借款共计人民币144000元，并按银行同期同类贷款利率支付逾期利息（其中，借款30000元自起诉之日即2013年7月24日起计算至被告给付之日止；借款114000元自2012年12月30日起计算至被告给付之日止）。
被告于丽、林杉未应诉答辩。
经审理查明，2007年12月23日，被告于丽向原告张武红出具借条一张，借条载明“今借到张武红人民币三万元整”，未约定利息和借期。2012年10月29日，于丽向原告又出具借条一张，借条载明“今借到张武红人民币壹拾壹万肆仟元整，12月29日还款”，未约定利息。以上借款经原告催要，被告分文未还。
另查明，被告于丽与被告林杉系夫妻关系。
上�事实，有借条、常住人口登记表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据原告提供的借条，原告张武红与被告于丽之间的借贷关系明确。本案所涉两笔借款中，第一笔未约定借期，故原告可随时向被告主张还款；第二笔约定了借期，被告理应按期还款。然而，第一笔借款距今已逾六年，第二笔借款到期也近一年，共计人民币144000元借款迄今分文未还，故原告主张被告于丽立即偿还该款的请求于法有据，本院依法予以支持。我国相关司法解释规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行�类贷款的利率计息。据此，原告主张被告于丽按银行同期同类贷款利率支付逾期利息（两笔借款分别自2013年7月24日和2012年12月30日起计算至被告给付之日止）的请求于法有据，本院依法予以支持。
我国婚姻法及相关司法解释规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告主张被告林杉承担共同还款责任的请求于法有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于丽、林杉于本判决生效后十日内一次性偿还原告张武红借款本金人民币144000元。
二、被告于丽、林杉于本判决生效后十日内按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一次性支付原告张武红上述借款的逾期利息（其中，借款人民币30000元自2013年7月24日起计算至判决确定的被告给付之日止，借款人民币114000元自2012年12月30日起计算至判决确定的被告给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费�民币3380元、公告费人民币690元、保全费人民币1270元，合计人民币5340元，由两被告负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3380元（江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 沈忠华
人民陪审员 苑力力
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 顾 彬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第10396号
原告重庆市隆达实业总公司，住所地重庆市江北区华新村214号，组织机构代码20280524-5。
法定代表人马勇，重庆市隆达实业总公司总经理。
委托代理人王国忠，重庆江泰律师事务所律师。
委托代理人夏琴玲，重庆江泰律师事务所实习律师。
被告周立杰，男，1954年9月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市隆达实业总公司与被告周立杰排除妨害纠纷一案过程中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市隆达实业总公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市隆达实业总公司负担。
审判员 魏德鹏
二〇一四年十二月四日
书记员 袁守琴
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初936号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王奎，男，1993年2月2日出生，汉族，中专文化，户籍地：四川省南部县。2016年9月7日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，当月20日被执行逮捕。
辩护人蔡绍辉，四川时代经纬律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]896号起诉书指控被告人王奎犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人王奎及其辩护人蔡绍辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人王奎与被害人胡某、杨某均系北京龙发装饰有限公司成都分公司员工。2016年9月2日21时许，王奎趁公司三楼办公室内无人之际，盗窃被害人胡某的一台白色华硕X502C型笔记本电脑、被害人杨某的一台黑色华硕X55VD型笔记本电脑。2016年9月5日，王奎将上述两台窃得的笔记本电脑带至成都市A世界电脑城“鑫岚电脑”商铺销赃并得款1050元。当日，王奎回到公司时被胡某、杨某发现并扭送公安机关。经鉴定，涉案两台笔记本电脑价值人民币3180元。案发后，胡某、杨某对王奎出具谅解书。
上述事实，被告人王奎在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，谅解书，证人王某的证言，被害人胡某、杨某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录、检查笔录，视频监控录像等证据证实，足以认定。
辩护人提出从轻处罚的辩护意见如下：被告人是初犯，认罪态度好，有悔罪表现；被盗财物已被追回，被害人与被告人是同事关系，已对被告人表示谅解等。
本院认为，被告人王奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时主要考虑，1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2、被告人是初犯，有悔罪表现，被盗财物已被追回并发还被害人，被害人对其表示谅解，酌定从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人王奎犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2017年1月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的用于作案的背包予以没收。对被告人王奎的违法所得人民币1050元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 柳姗
速录书记员邱小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00570号
原告：凌梅荣，女，1967年7月4日出生，汉族。
委托代理人：谷德臣，安徽华冶律师事务所律师。
被告：周伟明，男，1970年8月1日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市。
负责人：左振华，该公司经理。
被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。
负责人：张和平，该公司经理。
本案在审理原告凌梅荣诉被告周伟明、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，凌梅荣与2013年6月19日向本院提出撤回对安诚财产保险股份有限公司江苏分公司起诉的申请。
本院认为：凌梅荣的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予凌梅荣撤回对安诚财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉。
审判员 黄蔚群
二〇一三年六月十九日
书记员 孙惠娟
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民红初字第399号
原告：胡凤娟，无业，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
委托代理人：王启成，系岫岩满族自治县杨家堡法律服务所法律工作者。
被告：岫岩满族自治县城东供暖有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人：冷常阜，系该公司经理。
被告：岫岩满族自治县兴隆街道办事处，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人：崔喜坤，该办事处主任。
委托代理人：王勤家，系岫岩满族自治县兴隆镇法律服务所法律工作者。
原告胡凤娟诉被告岫岩满族自治县城东供暖有限公司（以下简称城东供暖公司）、岫岩满族自治县兴隆街道办事处（以下简称兴隆办事处）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理，原告胡凤娟的委托代理人王启成、被告兴隆办事处的委托代理人王勤家依法到庭参加了诉讼，被告城东供暖公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡凤娟诉称：被告城东供暖公司成立于1994年11月4日，股东是岫岩满族自治县人民政府和兴隆办事处（当时为兴隆政府），双方各出资50%，属于国有控股公司。该公司因资金紧张，于2002年11月9日向原告借款23200元，并约定月利息2分钱。后原告多次催要借款，被告以无钱为由，拒绝偿还。2006年9月27日，被告兴隆办事处违反公司法相关规定，单方同第一被告公司法定代表人冷常阜签订经济责任制合同书，由冷常阜个人经营该公司，并逐年偿还债务至335万元时，公司全部资产归冷常阜个人所有。公司虽未变更登记，但由冷常阜实际经营至2013年。在其经营期间，第一被告将公司的供暖管网转让给岫岩县供暖公司经营，公司的主要资产已经转移。第二被告岫岩兴隆办事处滥用股东权利的行为已严重损害了原告的债权，故依据《公司法》第二十条之规定，原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告城东供暖公司偿还借款23200元及利息，利息按月息2分计算，从借款之日始至还清欠款之日止，被告兴隆办事处对此借款本金及利息承担连带偿还责任。由被告承担本案诉讼费。
被告城东供暖公司未答辩。
被告兴隆办事处辩称：对拖欠原告借款的事实无异议。2006年9月27日我政府与冷常阜签订责任合同书，企业原有债务862万元由冷常阜逐年偿还，还款额达335万元，资产与债务持平时，该企业一并转让给冷常阜，变集体所有为私有。冷常阜已按合同履行，按合同报表上看，冷常阜已偿还500余万，该企业应变为冷常阜个人企业，该合同效力未认定前，兴隆政府也不能承担清偿义务。城东供暖公司是企业法人，依法独立承担责任。另外，2013年10月3日在县政府有关领导主持下，认定县供暖公司接管城东供暖公司的用户，说明城东供暖公司并归县供暖公司，该企业权利和义务应由变更后的法人承担。故兴隆政府不是本案诉讼主体，不承担清偿义务。
经审理查明：被告城东供暖公司于2002年11月9日向原告借款23200元，约定月利息2分，并给原告出具借款协议书。至今经原告多次催要，被告未偿还借款。被告城东供暖公司是1994年由岫岩县政府和兴隆政府（现被告兴隆办事处）约定各出资50%（75万元）设立的企业法人，根据鞍岫会师字（1994）第17号鞍山会计事务所岫岩分所验资报告，被告实际出资44.46万元，尚有30.54万元未出资，法定代表人是赵殿江。2004年岫岩县政府和兴隆乡政府会议决定冷常阜为法定代表人，2007年10月29日营业执照法定代表人变更为冷常阜。2011年11月9日执照年检时营业期限至2015年11月9日。其中2006年9月27日兴隆政府与冷常阜签订“关于城东供暖公司改革管理体制，转变经营机制，落实经济责任合同书”，约定兴隆政府为企业主管部门，冷常阜自由经营城东供暖公司，自负盈亏。企业债务862万元由冷常阜逐年偿还，还款额达335万元时，企业资产、债务一并转给冷常阜，变集体所有为私人所有。2013年10月3日在县政府相关领导主持下，决定城东供暖公司供暖户由县供暖公司接管，城东供暖公司债权、债务不动。城东供暖公司现已歇业一年多，法定代表人冷常阜涉嫌刑事案件已被限制人身自由，相关主管部门也未对公司清算。原告现因无人偿还借款，起诉要求二被告依法承担连带还款义务。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证据有：借款协议书、欠款清单一份、经济合同责任书一份，本院调取的城东供暖公司工商登记材料。这些证据已经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东缴纳出资后，必须经依法设立的验资机构验资并出具证明。有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明。本案被告兴隆办事处是被告城东供暖公司的发起人也是股东，按公司章程应足额缴纳出资75万元，并经验资机构出具验资证明后由公司向股东签发验资证明。现根据城东供暖公司验资证明，被告兴隆办事处尚有30.54万元出资未缴纳。公司债权人请求未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持，故被告城东供暖公司应当偿还原告借款并赔偿利息损失，被告兴隆办事处在未出资的30.54万元额内承担补充赔偿责任。原告请求二被告承担连带责任，没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十八条、第二十九条、第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法司法﹥若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岫岩满族自治县城东供暖有限公司于判决生效后立即偿还原告胡凤娟借款23200元及利息（利息自2002年11月9日起按月息2分钱计算至借款付清之日止）。
二、被告岫岩满族自治县兴隆街道办事处对判项（一）给付义务在未出资额30.54万元内承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李吉祥
审 判 员 宗 磊
人民陪审员 吴显均
二〇一五年一月八日
书 记 员 冯千翔
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00416号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人朱某，无职业。因涉嫌犯非法行医罪于2013年6月8日被刑事拘留，同日被取保候审。2014年5月30日被本院决定取保候审。2015年6月16日经本院决定逮捕，同日因执行逮捕时武汉市汉阳区看守所以被告人朱某患肝硬化、腹水等病暂不收押，本院同日决定对被告人朱某取保候审。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）990号起诉书指控被告人朱某犯非法行医罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，后因出现不宜适用简易程序审理的情形，于同年6月16日将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，因被告人朱某多次传唤无法到案，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于同年8月14日裁定中止审理，2015年6月17日恢复审理，并于同年6月26日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，被告人朱某在未取得医疗机构执业许可证的情况下，私自在武汉市汉阳区永丰街樊湾101号一楼的无名诊所内从事诊疗活动，并分别于2012年4月12日、2012年9月11日被武汉市汉阳区卫生局两次行政处罚，责令停止执业活动，但被告人朱某拒不整改。2013年6月7日22时许，被告人朱某在其诊所非法行医时被武汉市公安局汉阳区分局民警当场抓获。公诉机关提供了相关证据，认为被告人朱某的行为已构成了非法行医罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定对被告人朱某定罪处罚。被告人朱某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，无辩护意见。经审理查明，被告人朱某在未取得医疗机构执业许可证的情况下，私自在武汉市汉阳区永丰街樊湾101号一楼的无名诊所内从事诊疗活动，并分别于2012年4月12日、9月11日被武汉市汉阳区卫生局两次行政处罚，责令停止执业活动，但被告人朱某拒不整改。2013年6月7日22时许，被告人朱某又在该诊所非法行医时，被公安民警当场抓获。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关出具的抓获经过、破案报告证实，被告人朱某于2013年6月7日在汉阳区樊湾101号非法行医时被抓获。2、证人熊某的证言及现场照片证实，2013年6月7日22时许，被告人朱某在武汉市汉阳区永丰街樊湾101号一楼开设的无名诊所内给熊某看病、打针、配药。3、武汉市汉阳区卫生局出具的关于朱某非法行医的情况说明证实，被告人朱某未注册执业医师，也未取得卫生行政部门办理的《医疗机构执业许可证》。4、武汉市汉阳区卫生局出具的相关卫生行政执法文书、行政处罚决定书、调查报告、行政处罚决定书、送达回执证实，被告人朱某未取得医师执业资格及医疗机构执业许可证，但其仍然进行非法行医活动，被该局分别于2012年4月12日、9月11日两次予以卫生行政处罚。5、被告人朱某的供述与上述证据相互印证。本院认为，被告人朱某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人朱某犯非法行医罪的罪名成立。被告人朱某在归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项、第二项，第二条第四项之规定，判决如下：被告人朱某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长吴江涛人民陪审员张晓人民陪审员郑云华二〇一五年六月二十九日书记员陈益
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00379号
申请执行人：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司。
法定代表人：曹道荣。
被执行人：束家凤。
被执行人：章海静。
被执行人：李永久。
被执行人：马鞍山栖金金属材料有限公司。
法定代表人：束家凤。
被执行人：马鞍山市久顺金属材料有限公司。
法定代表人：李永久。
本院在执行申请执行人安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与被执行人束家凤、章海静、李永久、马鞍山市久顺金属材料有限公司、马鞍山栖金金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人表示：被执行人正与其协商解决，该案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2014）当民二初字第00105号民事判决书的本次执行程序。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 李昭平
二〇一五年十一月十三日
书记员 张庆芳
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1516号
上诉人（原审原告）：杨威，女，汉族，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：赵媞，吉林辅民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋春晖，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四平大禹房地产开发有限公司。
法定代表人：王卫宁，董事长。
上诉人杨威与被上诉人四平大禹房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。上诉人杨威及其委托诉讼代理人赵媞、宋春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1644号民事判决；
本案发回四平市铁西区人民法院重审。
上诉人杨威预交的二审案件受理费6631元予以退回。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 谭贵林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 静
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马边民初字第229号
原告：李某某，女，汉族，1932年8月24日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告委托代理人：俄西典罗，马边彝族自治县法律援助中心法律工作者。
被告：杨某甲，女，汉族，1951年10月1日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：杨某乙，女，汉族，1957年5月30日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：杨某丙，男，汉族，1963年4月22日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：杨某丁，男，汉族，1966年10月24日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：杨某戊，男，汉族，1972年2月1日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：杨某，男，汉族，1976年9月28日出生，住四川省马边彝族自治县。
本院于2014年8月4日受理的原告李某某与被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某赡养纠纷一案，原告李某某于2014年8月14日向本院申请撤回起诉。经审查：原告李某某的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李某某承担。
审 判 长 李银祥
代理审判员 杨文菊
人民陪审员 张春霞
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈明亮
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍民初字第1577号
原告杨云飞，农民。
委托代理人（特别授权代理）章来康，浙江理论律师事务所律师。
被告孔国强，农民。
原告杨云飞因与被告孔国强发生非道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2004年3月31日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，于2004年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章来康到庭参加诉讼，被告孔国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告杨云飞诉称，2003年1月19日15时40分，蔡金龙驾驶属被告孔国强所有的浙D×××××号新钢牌二轮摩托车在安昌镇粮食加工厂旁追尾碰撞骑自行车的我，致我受伤住院。现要求被告赔偿医药费、误工费等经济损失合计6,475.61元。
被告孔国强未作书面答辩。
经审理，本院认定以下事实：
2003年1月19日15时40分，蔡金龙驾驶法定车主为被告孔国强的浙D×××××号新钢牌二轮摩托车在绍兴县××××村粮食加工厂旁与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告倒地受伤的事故发生.原告受伤后即被人送至绍兴第四医院治疗，住院七天，花去医疗费4,988.21元，原告另因该事故花去交通费98元，产生误工费134元、陪护费105元、住院伙食补助费105元，合计5,430.21元。2004年4月2日绍兴县公安局交巡警大队作出告知书，认定本案事故系非道路交通事故，原告遂向本院起诉要求处理,酿成纠纷.
认定以上事实的证据有原告提交的告知书一份、门诊病历一本、住院病历二页、医嘱单二页、门诊收费收据九份、住院收费收据一份、交通费单据18份、机动车详细信息查询单一份及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实，
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本案事故中致伤，事实清楚，证据确凿，足以认定。被告系肇事摩托车的法定车主，故原告要求被告承担事故赔偿责任，于法有据，国务院《道路交通事故处理办法》第二十一条规定：“当事人一方有条件报案或者未及时报案，使交通事故责任无法认定的，应当负全部责任。”本案肇事驾驶员蔡金龙未及时报案，致使事故责任无法认定，依法应负事故的全部责任。鉴于原告在开庭审理前已撤回对蔡金龙的起诉，故被告孔国强作为机动车所有人依法应当承担事故赔偿的民事责任。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费等项损失的部分诉讼请求，理由正当，本院应予支持，其不合理部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、国务院《道路交通事故处理办法》第三十一条、第三十七条（一）、（二）、（三）、（四）、（十）项之规定,判决如下：
一、被告孔国强应赔偿原告杨云飞医疗费、误工费、交通费、陪护费、住院伙食补助费等合计5,430.21元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告杨云飞的其他诉讼请求。
本案受理费270元，由原告负担43元，被告负担227元，其中被告应负担的金额已由原告垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇〇四年五月九日
书记员 许华娣
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第207号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人罗X，男，因本案于2013年11月26日被行政拘留，2013年12月21日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人罗X犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人罗X到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人罗X为筹集毒资，从2013年6月份开始利用其在阳江市江城区岗列随垌红光塑料厂做工的便利，把厂里的半成品五金刀具、钢板条偷偷插入其自制的两只小布袋里或直接插在其腰部用衣服掩藏好，从工厂里盗窃出来后藏匿在自己宿舍里，待集到一定的数量后，再偷运到阳东县东城镇刘雪霞的废品收购站，以每市斤1.3元的价格卖给废品收购站经营者刘XX，所得赃款全部用于吸毒。2013年11月26日，公安人员在刘XX的废品收购站内缴出一批罗X销赃的不锈钢半成品，经阳江市江城区物价局价格认证中心鉴定，缴获的不锈钢半成品等物品价格为人民币2755.5元。
上述事实，被告人罗X在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人证言、扣押、发还物品清单、被告人罗X的供述与辩解、鉴定结论、抓获经过、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗X无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”规定予以处罚。被告人罗X认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月以上一年以下并处罚金，建议恰当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗X犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年5月25日止，罚金限于判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
二、缴获的赃物返还给被害人（已返还），缴获的作案工具布袋两个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何静虹
二〇一四年四月十五日
书记员 许冬梅
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）伊行初字第12号
原告：朱凤英。
委托代理人：孙宝德，与原告�凤英系母子关系。
被告：尼勒克县公安局，住所地：尼勒克县墩塔路。
法定代表人：李志强，该局局长。
委托代理人：严旭昌，系尼勒克县公安局法制大队大队长。
原告朱凤英不服被告尼勒克县公安局于2014年10月21日作出的尼公（胡）行罚决字（2014）265号行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱凤英及其委托代理人孙宝德，被告尼勒克县公安局的委托代理人严旭昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤英诉称：原告和王某某是尼勒克县胡吉尔台乡玉什阔灭依村居民，两家相隔约100米。王某某与其孩子于某一直欺负原告。2014年7月5日北京时间14时许，原告儿子听见狗叫后出门查看，看到于某和其妹妹二人在院墙外原告杏树下转悠，原告儿子告诉他们不要摘杏子，二人离开了。下午北京时间18时左右，原告一人在家，听见狗叫后出门看到于某领着两个男孩翻墙进了院子摘杏子。三个男孩看到原告后纷纷跑出大门，原告追出大门，被三个男孩抓着头发按倒在地，拳打脚踢。后王某某又手持菜刀闯到原告家中，辱骂原告，将原告按倒在地，用菜刀背、棒子殴打原告。王某某是30岁的年轻人，殴打66岁的残疾老人行为十分恶劣。案件发生后，被告在认定事实上，偏袒王某某，对原告和王某某作出同样的行政处罚，对于某作出不予行政处罚的决定。该处罚决定各打五十大板，没有分清违法行为人的过错大小和情节轻重，没有体现对老年人、残疾人的保护和尊重，加深了邻里之间的矛盾，违背公序良俗，处罚决定事实不清，适用法律不当，应予撤销。原告申请行政复议，复议机关维持了尼勒克县公安局的行政处罚决定。原告无奈提起行政诉讼，现请求人民法院判决撤销尼公（胡）行罚决字（2014）265号行政处罚决定。
被告尼勒克县公安局辩称：2015年1月23日，原告不服尼勒克县公安局2014年10月21日作出的尼公（胡）行罚决字（2014）265号行政处罚决定书，向伊宁市人民法院提起行政诉讼一案，根据原告起诉理由，现提出答辩理由：2014年7月5日北京时间19时许，尼勒克县胡吉尔台乡玉什阔灭依村居民于某与李某、张某某等三人在原告家院墙西边树林里玩耍，随后又到公路水渠边的杏树上摘杏子。摘完杏子后李某、张某某二人回家。原告怀疑于某与李某、张某某偷了自家的杏子，就跑到于某家门口与于某发生争吵，后将于某按倒在地进行殴打。冲突过程中，双方均有受伤。以上事实有违法行为人原告朱凤英、于某、王某某的陈述及申辩、证人证言、于某的医疗证明书、受伤照片，朱凤英和于某的法医学人体损伤检验鉴定书、现场勘验笔录�现场照片、现场示意图等证据证实。公安机关经过调查，本案系民间纠纷引起，且朱凤英与王某某系邻居，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，2014年7月24日，尼勒克县公安局根据当事人要求进行第一次调解，因双方提出的赔偿费用都不合理，经调解未达成协议。2014年8月4日，对双方进行了第二次调解，仍未达成协议。在无法达成调解的情况下，我局作出了行政处罚决定，原告年迈，王某某身患疾病，行政处罚决定中拘留十日的处罚，至今没有实际执行，我局根据相关事实和证据作出的行政处罚行为合理合法、有理有据，恳请法院公正审理，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月5日，原告朱凤英以王某某的孩子采摘原告家中杏树的杏子为由，与王某某及其家人发生争执。2014年10月21日，被告尼勒克县公安局作出尼公（胡）行罚决字（2014）265号�行政处罚决定书》，称原告朱凤英怀疑于某等人偷自家杏子，在于某家门口与于某发生争吵，后发生互殴，原告在互殴过程中用拳头打在于某后脑勺处，又在于某身上乱掐，将其面部抓伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予朱凤英拘留十日、并处罚款500元的行政处罚。原告朱凤英不服，申请复议，伊犁哈萨克自治州公安局于2015年1月9日作出伊州公复字（2015）03号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持了尼公（胡）行罚决字（2014）265号《行政处罚决定书》。2015年1月20日，受伊犁哈萨克自治州公安局委托，被告尼勒克县公安局向原告朱凤英送达了伊州公复字（2015）03号《行政复议决定书》。原告朱凤英不服，于2015年1月23日向本院递交起诉状提起诉讼。本院受理后，于2015年3月4日通过邮政特快专递向被告尼勒克县公安局邮寄送达了起诉状副本和开庭传票。被告尼勒克县公安局于2015年3月6日收到本院邮寄送达的起诉状副本和开庭传票后，直至2015年3月24日开庭时当庭向本院提交了答辩状，并提供了相关证据即治安管理处罚卷（复印件）一册。同时，被告在开庭审理过程中，并未向本院陈述其未在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状并提供作出具体行政行为时的证据、依据的原因和理由。
本院认为：在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。被告尼勒克县公安局在收到起诉状副本之日起10日内未提交答辩状，并提供作出具体行�行为时的证据、依据，且被告在开庭审理过程中，并未向本院陈述其逾期提交答辩状并提供作出具体行政行为时的证据、依据的原因和理由，应认定被告尼勒克县公安局作出的该具体行政行为没有证据、依据。因此，被告尼勒克县公安局作出的尼公（胡）行罚决字（2014）265号行政处罚决定，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
撤销被告尼勒克县公安局于2014年10月21日作出的尼公（胡）行罚决字（2014）265号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元、邮寄送达费60元，由被告尼勒克县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 徐 林
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 马俊彦
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 维
黑龙江省伊春市伊春区人民法院行 政 判 决 书（2015）伊行初字第12号原告张淑芬，女。委托代理人郝建平，系北京市一格律师事务所律师。被告铁力市公安局法定代表人郑玉林，职务局长。委托代理人高鹤宝，男，系铁力市公安局法制室科员。委托代理人马金刚，男，系铁力市治安大队副大队长。原告张淑芬不服被告铁力市公安局行政处罚一案，于2015年7月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郝建平及被告委托代理人高鹤宝、马金刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告于2015年4月5日对原告作出铁公（治）行罚决字（2015）259号行政处罚决定，认定2015年4月3日张淑芬伙同曲少奇、胡君和、赵林等二十三人在北京上访期间到天安门广场国家机关非上访地聚集、上访被北京市公安局查获，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予张淑芬行政拘留十日处罚。原告诉称：被告在没有任何事实和法律依据的情况下，超过其职权及属地管辖范围，对原告作出的行政拘留处罚是错误的，程序违法。2015年4月3日被告以张淑芬伙同曲少奇、胡君和、赵林等二十三人在北京上访期间到天安门广场国家机关非上访地聚集、上访被北京市公安局查获为由，将原告行政拘留。而事实上原告从未有过因上访被北京市公安局查获以及被立案和移交被告处理等情形。被告处罚法律依据不当，原告没有法律条款所列举的情形，完全是无中生有、捏造事实。请求判决依法撤销被告作出的铁公（治）行罚决字（2015）259号行政处罚决定书，诉讼费用由被告承担。原告在法庭审理中提供的证据：1、行政处罚决定书一份，证明原告被铁力市公安机关拘留的事实。被告对此证据没有异议。2、北京市公安局天安门地区分局政府信息公开接待室出具的政府信息不存在告知书和登记回执。证明原告在北京市天安门地区没有任何违法的事实。被告对此证据真实性没有异议，但是违反行政管理处罚不属于政府信息告之内容。被告辩称：我局认定张淑芬聚众扰乱公共场所秩序的事实清楚，2015年4月3日张淑芬伙同曲少奇、胡君和、赵林等二十三人以铁力市政府修建五一大街及新客运站等工程时征收农民房屋及宅基地补偿不合理为由在北京上访期间到天安门广场国家机关非上访地聚集、上访被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并予以训诫，经送至北京久敬庄分流中心。我局认定原告违法的证据充分，办案程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法庭审理中提供的证据：1、北京市公安局天安门地区分局治安大队2015年4月3日训诫书23份（23人各一份），证明原告曲少奇、赵林、张淑芬、唐秀兰、赵清荣、刘晓明、沈文立、李华、司华艳、潘永江、张桂珍、邱宝华、薛忠华、赵清花等23人集体到北京非上访地天安门地区上访。原告对此证据有异议。认为训诫书的公章上面没有年月日无确定日期，没有被告取得训诫书的来源。2、伊春市驻京信访工作组出具的工作说明，证明曲少奇、赵林、沈文立等23名村民集体在北京天安门地区上访被北京民警执勤发现并训诫后送至北京久敬庄分流中心。原告对此证据有异议，被告只是听说。3、铁力市铁力镇人民政府出具的关于天红村上访的说明，证明征地基本情况及补偿标准，以及工作人员在哈市西客站劝阻、制止天红村村民未果，仍坚持以去北京旅游为名乘车离开哈尔滨前往北京。原告对此证据有异议，证据无法证明原告有违法行为，只能证明去北京了。4、沈文立、薛忠华、钱占祥、李忠河、张桂珍、赵林、胡君和、曲少奇、潘永江、刘晓明、陶启田、唐秀兰、张淑芬、袁平、司华艳、潘永德、赵清花、李忠珍、汤永富、邱宝华、赵清荣、高志、李华23人的询问笔录各一份，证明铁力市铁力镇天红村村民曲少奇、胡君和、赵林、张桂珍、薛忠华等23人乘车去北京非上访地天安门地区集体非法上访，被北京警方训诫后送至北京久敬庄。原告对此证据有异议。认为1无法证明原告等23人集体到北京天安门地区上访，2笔录程序违法，并不是依法传唤。5、黑龙江省人民政府建设用地审批件六份（黑政土（2008）第71号；黑政土（2009）第42号；黑政土（2009）第225号；黑政土（2010）第65号；黑政土（2010）第242号；黑政土（2011）第104号）；伊春市人民政府办公室文件（伊征办发（2008）119号），黑龙江省人民政府文件（黑政发（2008）101号）；铁力市人民政府征用土地方案公告（（2009）第1号）。证明集体农用地转为建设用地并征收为国有、依法征地依据，征收土地位置、面积、土地补偿安置标准、办理补偿登记等情况。原告对此证据有异议，文件相关证据与本案没有关联性，无法证明铁力市政府在征收土地过程中不能说明没有违法行为。6、公民户籍信息证明（23份），证明公民信息及公民户籍和居住地。原告对此证据没有异议。7、法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条、《信访条例》第三章第十八条、第二十条、第六章第四十七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二章第九条。证明作出行政处罚的法律依据。原告对此证据真实性没有异议，但原告没有上述违法行为，适用法律不当。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告所提交的证据1、2被告无异议，本院予以确认采信。被告所提交的证据6、7原告无异议，本院予以确认采信。证据1、2、3、4、5原告有异议，原告对以上证据虽有异议，但该证据1、2、3、4、5是训诫书及工作说明、政府文件和询问笔录有原告及当事人的签字，是派出所的工作人员第一时间程序材料均具有真实性、关联性、合法性以上证据本院予以确认采信。经审理查明，2015年4月3日张淑芬伙同曲少奇、胡君和、赵林等二十三人以房屋及宅基地补偿不合理为由在北京上访期间到天安门广场国家机关非上访地聚集、上访被北京市公安局查获并被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫，被告铁力市公安局于2015年4月5日对原告作出铁公（治）行罚决字（2015）259号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予张淑芬行政拘留十日处罚。本院认为，原告以房屋及宅基地补偿不合理为由，于2015年4月3日在北京上访期间到天安门广场国家机关非上访地聚集、上访被北京市公安局查获并被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫，事实清楚，证据充分。被告铁力市公安局作为原告居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定对本案具有管辖权，被告铁力市公安局作出的铁公（治）行罚决字（2015）259号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被告铁力市公安局作出的铁公（治）行罚决字（2015）259号行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回原告张淑芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  姜腾阳审 判 员  刘柏林代理审判员  高云峰二〇一五年九月二十九日书 记 员  胡香凤
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民初字第00925号
原告赵某甲，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人任永杰，男，汉族，大专文化，农民。
被告苏某某，女，汉族，初中文化（缺席）
原告赵某甲诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年年初经人介绍原告与被告相识，同年10月二人同居生活。1992年7月8日在横渠镇人民政府进行结婚登记。1995年之后双方因生活琐事矛盾不断，2001年8月被告在没有通知任何人的情况下突然离家出走，原告一边抚养儿女，一边四处托人打听其下落，至今已十四年时间，被告杳无音信，原被告婚姻已经名存实亡，故诉至法院请求依法解除原被告婚姻关系，夫妻财产依法分割。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于1989年年初经人介绍相识，同年10月举行结婚仪式后同居生活。1992年7月8日双方在横渠镇人民政府自愿登记结婚。1991年11月生一女孩，取名赵某乙，1993年生一男孩，取名赵某丙，现均已成年。原被告婚初关系尚可，自1995年后双方常因家庭琐事发生吵闹，矛盾逐步加深。2001年8月被告离家出走，至今下落不明。
上述事实，有当事人陈述、证人证言及相关证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础，以相互履行义务为前提。原被告婚后生育一子一女，建立了一定的夫妻感情，但被告并不珍惜，在双方矛盾加深后，借故离家，长期不归，不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚请求应予支持；被告下落不明，夫妻财产本案中无法查清，暂由原告保管，待被告出现后，可另案处理。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十九条之规定，判决如下：
解除原告赵某甲与被告苏某某的婚姻关系。
本案诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李 保 军
人民陪审员 张 德 成
代理审判员 任皎二0一四年十二月二十五日
书 记 员 张 菲 菲
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初字1523号
原告：谢淑芳。
委托代理人：王敏。
被告：陈寿文。
委托代理人：杨继忠。
被告：营山县柏林乡屋基村3组。
负责人：蒋正能，屋基村村主任。
原告谢淑芳诉被告陈寿文、营山县柏林乡屋基村3组土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后,依法由助理审判员唐泽勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢淑芳及其委托代理人王敏、被告陈寿文及其委托代理人杨继忠、被告营山县柏林乡屋基村3组负责人蒋正能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：柏林乡屋基村3组的胡豆地、抱抱地、老烟田在八十年代由原告家庭承包经营，因原告长期在外务工以及家庭变故，土地荒芜，由时任村民小组的组长汤继成指由被告耕种。被告现拒绝归还承包地，故诉至人民法院，判令被告立即返还原告承包地，承担本案诉讼费用。
原告庭审时陈述原告的茶叶树田岩自留地也由被告占用，要求被告返还。
被告陈寿文辩称：依据法律规定承包的土地是属于屋基村3组的集体土地，不属于本组村民任何个人所有，原告的诉讼主体指向被告是不正确的。2007年农历年冬，屋基村3组响应政府号召，修建村道公路，因按照当时村委，村民小组协商策划路线修路遇阻拦。后村委、村民小组再次开会讨论，需要变动路线，采取本村村民小组已经死亡、外嫁外迁的村民承包地，由集体收回，再分配给公路建设被占用土地的承包户。会议中，提出原告一家的承包地，原告丈夫已于2002年去世；随后原告外嫁，其房屋售出被买主拆除；长女二女也相继在外务工是外嫁。当时在原告一家户籍不明的情况下，又无法取得联系，原告婆家外侄汤建国到会，当场表态，原告一家的承包地因长期无人耕种，可以收回集体。时任组长汤继成召集村民小组会议，会议决定用原告家的老秧田分配给被告，补偿被告为修路所占的承包地。
被告屋基村3组辩称：依台账，本案争议的土地是原告家的承包地或者自留地，1997年确定后，2001年那次依照乡上的文件土地动过后，都没有动过了。根据法律规定，国家没有规定动没有人可以动土地。村社修公路要动土地，也必须经社员大会讨论，还要报县上同意了才可以动土地。
经审理查明：屋基村3组的胡豆地、抱抱土、茶树田崖地，于九七年第二轮土地承包前即系以王贤义（原告前任丈夫，病故，葬于抱抱土）为户主的家庭自留地，第二轮土地承包时，未参与调整分配，仍为该家庭享有承包经营权。屋基村3组老秧田，系该家庭在九七年第二轮土地承包时，取得的承包地,承包期间从1997年至2027年。该家庭由于生活变故，原告的女儿外出务工异地结婚迁出户口，原告本人再婚另建家庭（原告户口一直在屋基村3组），致使其自留地及承包地一直撂荒。2007年，柏林乡屋基村3组修建村社公路，占用了被告陈寿文家庭承包地，时任村民小组组长召集村民小组会议会议决定，将原告的承包地老秧田另行发包给被告陈寿文作为修路占地补偿，老秧田至今由被告陈寿文耕种。此后，被告陈寿文推建村社公路进出其房屋的土坯支路，擅自占用了原告的自留地胡豆地、抱抱土、茶树田崖地，修建支路剩余部分，被告用于了耕种。原被告由此产生争议，经柏林乡屋基村村委会调处，处理意见为，“责令陈寿文从即日起恢复谢淑家自留地原貌，归还谢淑芳土地承包经营权”。被告未履行村调解协议，原告诉至本院，请求裁决。
另查明，屋基村未设村民小组一级干部，由村干部代行社干部职责。村民小组事务由屋基村村干部负责管理，处理。
本院认为：我国实行农村土地家庭承包制度后，自留地的法律地位在法理上与承包地并无本质区别，对自留地的保护适用有关承包地的法律法规。《中华人民共和国农村土地承包法》地15条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，据此规定，家庭承包土地是以家庭户为单位，家庭承包经营权属于农户家庭，即便有家庭成员婚嫁、逝世，只要承包家庭户存在，其家庭承包地经营权仍然由该户的其他成员享有，发包方均不得擅自调整、回收该承包户所承包的土地。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.本案诉讼主体的问题，2.被告陈寿文占用案涉土地事由的合法性正当性问题。
一、被告陈寿文及屋基村3组是适格的被告。
原告的承包地、自留地，被告陈寿文因被告屋基村3组的另行发包行为以及擅自使用而实际占用案涉土地，故原告起诉被告陈寿文并无不当。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”依据该规定，屋基村3组的土地由屋基村3组集体经济组织村民集体所有，且屋基村3组另行发包致使土地实际占用改变，故应以屋基村3组为被告。考虑到被告屋基村3组欠缺社干部，事务由村干部代社干部履行职责的客观实际，以屋基村村长为被告屋基村3组的负责人较为适宜。经释明，原告将被告屋基村村民委员会变更为屋基村3组。
二、被告陈寿文占用原告自留地及承包地的事由不具有合法性。
被告陈寿文占用的原告的自留地，并不包括在被告屋基村3组基于公路占地补偿而另行发包的范围内，且屋基村处理意见中亦明确要求被告陈寿文予以返还，被告陈寿文也未提出其他合法占用事由，故被告陈寿文占用案涉自留地缺乏事实依据，法定理由，属于无权占有，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告要求被告陈寿文返还自留地，符合法律规定，应予以支持。
被告屋基村3组将承包地老秧田另行发包给被告陈寿文的行为应认定为无效。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”依据该规定，法律对发包方收回承包户的承包地有严格限制。本案发包方为补偿其他承包户村社公路占地而收回原告的承包地，属于违法回收承包地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：(一)发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；(二)发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”故原告要求被告陈寿文返还承包地符合法律规定。因确认另行发包行为无效系支持返还承包地诉讼请求的逻辑前提，故原告虽然未明确提出请求，本院依法予以确认。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、确认被告营山县柏林乡屋基村3组发包老秧田给被告陈寿文的行为无效；
二、被告陈寿文在本判决书发生法律效力后即归还原告谢淑芳自留地胡豆地、抱抱土、茶树田崖地，承包地老秧田。
本案案件受理费50元由被告谢淑芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐泽勇
二〇一六年八月二日
书 记 员 李正太
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执989号
申请执行人郭某。
被执行人李某某。
临猗县人民法院作出的(2017)晋0821执989号民事判决书已发生法律效力，申请人郭某于2017年8月25日向本院申请强制执行。执行过程中查明被执行人李某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某在银行的存款20万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈博
二〇一七年十一月十六日
书记员 张冰
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第0008号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人路某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月4日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
被告人韦某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月12日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
被告人汪某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月26日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2013）485号起诉书指控被告人路某、韦某、汪某犯寻衅滋事罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院审查后，于同年12月23日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派代理检察员刘彪出庭支持公诉，被告人路某、韦某、汪某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2013年7月28日晚，周宇（已判刑）在滨海公园溜冰场玩时，因见染黄头发的丁某不顺眼，便打电话给被告人韦某，让韦某喊人过来殴打丁某。被告人韦某接到电话后立即召集了被告人路某、汪某等人前往。到了滨海公园溜冰场后，与周宇一起对丁某进行拳打脚踢。丁某的同学姜某见状上前拉架时，又被被告人韦某、汪某等人围住殴打。期间，王志伟（另案处理）用随身携带的匕首往姜某腿部捅了几刀，并误伤了韦某的手部。经滨海县公安局法医鉴定，姜某腿部之损伤程度为轻伤。案发后，被告人韦某于2013年8月12日主动到滨海县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人路某、韦某、汪某均无异议，并有同案人周宇、吴美春等人的供述，被害人丁某、姜某的陈述，滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过，滨海县公安局物证鉴定室出具的滨公物鉴（损伤）字（2013）79号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人路某、韦某、汪某随意殴打他人，致人轻伤，其行为均已触犯刑律，均构成寻衅滋事罪。且属共同犯罪，应当按照三名被告人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。被告人韦某犯罪后，自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人路某、汪某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人路某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年八月四日起至二O一四年七月三日止。）
二、被告人韦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年八月十二日起至二O一四年六月十一日止。）
三、被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年八月二十六日起至二O一四年七月二十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周艳琴
代理审判员 许 连
人民陪审员 王玲玲
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙 升
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初24577号
原告：敖志强。
委托诉讼代理人:任海霞（原告敖志强之妻）。
被告：黎凯。
原告敖志强与被告黎凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案，原告敖志强于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告敖志强自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告敖志强撤诉。
案件受理费1050元，由原告敖志强负担50元（已交纳），退还原告敖志强1000元。
审 判 员 陈素培
人民陪审员 郭俊苹
人民陪审员 叶 宏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张学君
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第00989号
原告陈某某，女。
被告王某某，男。
本院于2014年6月8日立案受理了原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告陈某某以证据不足向本院申请撤诉。经审查，原告陈某某申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤诉。
本案受理费200.00元减半收100.00元，由原告陈某某负担。
审判员 钟贵森
二〇一四年六月十日
书记员 曾 云
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1537号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：张凤力，主任。
被申请人：马立车，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一五年九月二十四日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第1537号申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。代表人：张凤力，主任。被申请人：马立车，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100.00元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一五年九月二十四日书记员  钟德伟