江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10908号
上诉人（原审被告）：孔某，女，1965年11月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，江苏杨传圣律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：南京市江宁区文吉钢管扣件租赁中心，住所地江苏省南京市江宁区东山街道陵里社区李家庄**号。
经营者：郑进文。
委托诉讼代理人：庄石磊，江苏友为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯莉，江苏友为律师事务所实习律师。
上诉人孔某因与被上诉人南京市江宁区文吉钢管扣件租赁中心（以下简称文吉租赁中心）夫妻共同债务确认纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初7187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孔某上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回文吉租赁中心对孔某的全部诉讼请求。事实和理由：1、本案遗漏当事人，应当追加夏某、马某作为本案被告参加诉讼。2、一审法院认定事实错误，孔某对夏某所欠债务不应承担连带清偿责任。夏某自2005年外出打工以来常年不回家，对父母、妻儿不闻不问，双方夫妻关系不睦，早已名存实亡。夏某在外是否挣钱以及挣的钱用于何处，孔某无从知晓。3、孔某对涉案工程、合同以及履行的情况等根本不知情，也不认识被上诉人。本案涉案金额近一百万元，明显超过夫妻之间的日常家事代理范围，也明显超出夫妻双方共同生活或共同经营的合理范畴，并非夫妻共同债务。4、夏某实际对涉案债务并不承担任何责任。所有钢管扣件的收货、归还及对账、付款均由马某进行，被上诉人也是与马某联系，从未与夏某联系。夏某仅是证明人，并非合同相对人，没有从该合同中获取任何利益，并非为满足夫妻共同生活需要所负的债务。
文吉租赁中心辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案符合婚姻法司法解释的相关规定，应当认定为夫妻共同债务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
文吉租赁中心向一审法院起诉请求：孔某对夏某在江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初5869号民事判决中确定的债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：孔某与夏某于1991年4月8日登记结婚。2016年5月16日，文吉租赁中心向一审法院提出诉讼请求：1、解除文吉租赁中心与夏某、马某于2012年12月6日签订的《钢管扣件及各种配件租赁合同》；2、夏某支付租金946470.22元（暂计算至2016年4月30日），归还扣件7895只、管托310只（如不能归还，按扣件5.5元/只、管托4元/只折价赔偿44662.5元），偿付违约金189294元；3、马某对上述债务承担连带清偿责任。2016年8月23日，一审法院作出（2016）苏0115民初5689号民事判决书，判决：1、即日起解除文吉租赁中心与夏某、马某于2012年12月6日签订的《钢管扣件及各种配件租赁合同》；2、夏某支付文吉租赁中心租金946470.22元（按合同约定的标准暂计算至2016年4月30日），偿付逾期付款违约金189294元（按未支付租金946470.22元的20%计算），返还租赁物扣件7895只、管托310只（如不能返还，扣件按5.5元/只、管托按4元/只折价赔偿），均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；3、马某对夏某的上述债务承担连带清偿责任。该案应收案件受理费15504元，财产保全费5000元，合计20504元，由夏某、马某负担。该判决现已生效。
一审法院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，夏某因租赁合同所产生的债务发生在婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，孔某应以其与夏某的夫妻共同财产为限对夏某在（2016）苏0115民初5869号民事判决中确定的债务承担连带清偿责任，故对文吉租赁中心的诉讼请求，依法予以支持。孔某辩称夏某并非租赁合同相对人，不应承担合同项下的债务，与生效判决不符，不予采信。
一审法院据此判决：被告孔某以其与夏某的夫妻共同财产为限对夏某在江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初5869号民事判决中确定的债务承担连带清偿责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孔某提交的具体证据如下：1、2012年7月24日建设工程意向协议；2、江苏省建设集团公司博望项目部考勤表；3、巡查意见书、停工通知书及两份会议纪要、4、2013年1月16日的钢筋工班组合同；5、2012年12月6日钢管扣件及各种配件租赁合同；6、（2016）苏0115民初5869号案件庭审笔录；7、马某2016年9月14日的申明；8、2013年4月20日的脚手架承包合同；9、2014年4月1日的证明；10、2015博民一初字第00378号民事判决书及（2016）皖05民终256号民事调解书；11、句容市后白镇怀源村村民委员会出具的证明。以上证据拟证明夏某是江苏省建设集团有限公司的工作人员，其在工地上的行为均为职务行为。夏某在涉案合同上签名系代表江苏省建设集团公司证明钢管扣件用于名门世家项目部，钢管扣件的实际使用人为马某，合同产生的后果应由马某承担，与夏某无关。涉案工程后由安徽宏信建筑工程有限公司承包施工，马某继续承包脚手架工程，马某因工程款未能付清在法院提起诉讼。夏某长年外出打工，与孔某夫妻关系不睦。
经质证，文吉租赁中心认为上述证据部分系孔某在一审提交的证据，在一审已经经过质证，同一审发表的质证意见。对于孔某在二审提交的新证据，由于上述证据均未提交原件，对证据的真实性无法确认，且除村委会证明外，均与本案无关联性。上述证据均是针对夏某是否应承担（2016）苏0115民初5869号民事判决确定的债务，夏某已经对该案申请再审，且已被裁定驳回再审申请。如孔某认为夏某不应承担生效判决确定的债务，其应按法定程序另案主张，本案中不应对此进行认定。
孔某另申请证人孔某、夏某、马某出庭作证，孔某、马某的证人证言拟证明夏某在涉案合同上的签名系职务行为，钢管扣件系马某租赁，该合同项下的债务应由马某承担，夏某不应承担相关债务。夏某的证人证言拟证明夏某与孔某夫妻关系不好，只有每年春节回家一次，平时均在工地上，孔某因为是教师身份，所以没有提出离婚。
经质证，孔某认为孔某、马某的证言可以证明夏某在涉案工程中，所有的行为均是职务行为，不存在个人行为，夏某在合同上的签名也是职务行为。夏某的证言可以证明其与孔某夫妻关系不好，夏某常年不回家，双方没有共同生活。文吉租赁中心认为，孔某、马某的证言本质上与本案无直接关联，其主要目的是要证明夏某履行的是江苏省建设集团公司的职务行为，但（2016）苏0115民初5869号民事判决已对相关事实作出认定，夏某在本案审理过程中，向南京市中级人民法院申请再审，也已被裁定驳回。夏某本人明确阐述其不给家里钱的原因是没有钱，且孔某长期照料夏某的父母，无论从人情还是道义，即使双方夫妻存在间隙，夏某也应实际支付相关费用。夏某的陈述与村委会的证明相违背，目的是为了规避责任。
文吉租赁中心提交的证据为（2017）苏01民申594号民事裁定书，拟证明夏某对（2016）苏0115民初5869号民事判决申请再审，已被裁定驳回。经质证，孔某对该证据的真实性及证明目的并无异议。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，夏某在二审中陈述其与孔某之间关于家庭经济和支出没有约定，平时家庭开销由孔某承担，其之前有收入时会拿回家，自2010年以后，几乎没有拿过钱回家，因为工地上没有给其工资，其平时生活一般是靠工地上给的生活费。
上述事实，有结婚证、（2016）苏0115民初5869号民事判决书、（2017）苏01民申594号民事裁定书、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本案二审主要争议焦点为：（2016）苏0115民初5869号民事判决确定的夏某的债务是否属于其与孔某的夫妻共同债务。
本院认为，本案系夫妻共同债务确认纠纷，文吉租赁中心作为债权人起诉孔某要求确认（2016）苏0115民初5869号民事判决中夏某的债务属于夫妻共同债务，夏某、马某在本案中并非必要共同诉讼当事人，孔某主张一审法院未追加夏某、马某作为被告参加本案诉讼，程序错误的上诉意见，缺乏依据，本院不予采纳。（2016）苏0115民初5869号民事判决现已生效，该判决中明确夏某应对涉案合同项下的债务承担还款责任，夏某虽对该判决不服申请再审，但已被裁定驳回再审申请。孔某在本案中主张夏某在涉案合同上签名仅是职务行为，不应承担生效判决确认的债务的上诉意见，缺乏依据，本院不予采纳。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉债务发生在夏某与孔某夫妻关系存续期间，孔某与夏某之间对夫妻财产并无明确书面约定，双方夫妻财产实际存在混同。孔某虽然主张夏某自2005年外出打工常年不回家，双方夫妻关系不睦，其对夏某的经济状况并不清楚，但其未能提供证据证明文吉租赁中心与夏某明确约定该笔债务为夏某的个人债务，亦未能提供证据证明其与夏某存在书面财产约定，且本案所涉债务亦非夏某与文吉租赁中心串通虚构的债务或其他违法犯罪活动所涉债务，孔某仅以夏某未从涉案合同中收益及相关款项未用于家庭生活为由，对债权人提出抗辩，主张涉案债务不属于双方夫妻共同债务，其不应承担连带还款责任的上诉意见，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，孔某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15346元，由上诉人孔某负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 钰
审判员 相媛媛
审判员 朱卫国
二〇一八年一月十五日
书记员 宋龙雯