上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第908号
上诉人（原审原告）尹勤，女，1962年8月27日出生，汉族，住上海市。
委托代理人葛文昱，上海市理诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人陈强，总经理。
委托代理人吴家毅，上海远东律师事务所律师。
上诉人尹勤因劳动争议一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第2395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年1月13日，尹勤、长安责任保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“长安上海公司”）签订3年期劳动合同（至2014年1月31日止），并约定：尹勤担任管理岗位工作，平安上海公司因生产和工作需要，依据尹勤的专业、特长、工作能力和表现，有权调整尹勤工作岗位，尹勤同意并服从平安上海公司调整；尹勤保证服从平安上海公司的领导、管理，同意平安上海公司根据公司需要对尹勤的岗位和职务进行的安排和调整；尹勤在正常出勤并付出符合要求的正常劳动后，有权获得相应的劳动报酬，尹勤的劳动报酬不低于上海市当年度最低工资标准，每月具体数额和支付方法均按照平安上海公司的有关薪酬及考核办法执行；平安上海公司在每月15日前以货币形式支付尹勤上月工资、具体工资数额根据尹勤完成工作的质量好坏和数量多少按照有关薪酬及考核办法进行计发；平安上海公司有权根据其经营状况、依法制定的劳动报酬分配办法调整尹勤的工资待遇；尹勤工作岗位发生变动后，平安上海公司按照新的岗位所对应的劳动报酬发放尹勤工资。该合同附件之一——《薪酬核定通知书》记载：根据长安责任保险股份有限公司上海市分公司薪酬暂行方案，尹勤的薪酬为基本年薪140，400元，月基本工资11，700元，年终绩效60，000元，薪酬支付办法根据公司相关考核办法执行。在上述劳动合同履行期间，2012年8月尹勤年满50周岁。期满后，双方续签劳动合同至2017年1月12日。尹勤正常工作至2014年6月8日，平安上海公司工资也支付至当月。之后，平安上海公司至有关部门为尹勤办理了退休手续。
还查明，平安上海公司支付了尹勤2011年年终绩效33，000元，2012年20，000元，2013年20，270元，2014年1月3，330元，2月2，500元，3月3，333.33元。
又查明，《薪酬管理方案》规定：管理人员的工资总额控制在公司总保费收入的7%以内，随着公司经营规模的扩大，工资占比逐步降低；绩效工资的发放根据公司《绩效考核管理办法》的规定，实行级别管理逐级考核及时发放的原则；员工每月实发工资=基本工资＋福利补贴；工资根据每月考勤和考核发放到工资卡中，福利补贴按照相关规定执行；员工工作岗位调整导致工资等级发生变化时，按新的工资等级重新确定工资，自到岗次月起调整。庭审中，平安上海公司提供了《2011年上海分公司管理、理赔系列薪酬考核管理办法》，说明该办法即为《薪酬管理方案》中提及的《绩效考核管理办法》。该办法明确规定绩效工资依据考核按年度发放，及具体的考核方案、标准，明确个人年终绩效薪酬兑现额=个人年终绩效薪酬×S2×（总公司兑现年绩效总额）÷∑（个人年终绩效薪酬×S2）。尹勤不认可该证据的真实性。
再查明，2014年7月24日，尹勤第一次向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，虹劳人仲（2014）通字第130号，在申诉书中尹勤自认，“2014年4月，平安上海公司欲辞退尹勤，恶意调换尹勤岗位被拒绝，平安上海公司就开始克扣尹勤工资”。并要求平安上海公司：1、支付2011年1月至2014年6月的工资52，047.12元；2、自2014年7月1日起与平安上海公司恢复劳动关系；3、按劳动合同约定每月19，820元标准支付2014年7月起至恢复劳动关系之日止的劳动报酬。该委认为尹勤已达到法定退休年龄，不属于仲裁委受理范围，决定不予受理。尹勤不服，诉至法院，（2014）虹民四（民）初字第1900号，起诉状与申诉书的内容一致。8月5日，尹勤申请撤诉并获得准许。
9月17日，尹勤第二次向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，虹劳人仲（2014）通字第163号，要求平安上海公司支付：1、2011年1月至12月工资29，020元；2、2012年1月至12月工资34，000元；3、2013年1月至12月工资45，980元；4、2014年1月至6月工资36，616元；5、自2014年7月1日起与平安上海公司恢复劳动关系；6、按劳动合同约定标准每月19，820元支付2014年7月起至恢复劳动关系之日止的劳动报酬。该委认为因之前已经向尹勤出具过不予受理通知书，现尹勤对原已审结案件重复申请仲裁，决定不予受理。尹勤不服，诉至法院，要求平安上海公司支付2011年2月至2014年6月的工资差额145，616元。即本案。
同日，尹勤还向该委申请仲裁，虹劳人仲（2014）通字第164号，要求平安上海公司支付2014年7月至8月工资20，748元。该委以尹勤已达法定退休年龄，不具有劳动争议仲裁的主体资格为由，决定不予受理。尹勤不服，诉至法院，（2013）虹民四（民）初字第2394号，该案目前同在法院审理中。
原审法院认为：平安上海公司同意支付尹勤：2011年9月、10月、12月每月工资各2，340元，2013年7月至9月每月工资各750元，2013年高温费1，000元，2014年4月、5月每月工资各5，820元，6月工资5，976元，合计27，886元。与法不悖，法院予以照准。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。尹勤提供的劳动合同中双方明确约定，尹勤每月劳动报酬“具体数额和支付方法均按照平安上海公司的有关薪酬及考核办法执行”、“具体工资数额根据尹勤完成工作的质量好坏和数量多少按照有关薪酬及考核办法进行计发”，甚至约定“平安上海公司有权根据其经营状况、依法制定的劳动报酬分配办法调整尹勤的工资待遇”。尹勤提供的《薪酬核定通知书》上也明确注明，“薪酬支付办法根据公司相关考核办法执行”。尹勤提供的《薪酬管理方案》更规定，绩效工资的发放应根据公司《绩效考核管理办法》的规定，实行级别管理逐级考核及时发放的原则。还有，尹勤在虹劳人仲（2014）通字第130号申诉书、（2014）虹民四（民）初字第1900号起诉状中均自认，“2014年4月，平安上海公司开始克扣工资”。尹勤在该案中要求平安上海公司支付2011年1月至2014年6月的工资差额金额也仅为52，047.12元。再则，虽然尹勤不认可平安上海公司提供的《2011年上海分公司管理、理赔系列薪酬考核管理办法》的证据真实性，尹勤却也不能提供反驳证据予以推翻，而该证据则更清晰地证明了绩效工资依据考核按年度发放，以及个人年终绩效薪酬兑现额并非固定60，000元。法院认为，上述证据足以证明年终绩效的获得、多少须经考核，并非无论绩效有无、好坏，平安上海公司都必须每年向尹勤发放年终绩效60，000元。现平安上海公司已经每年支付了尹勤年终绩效，而尹勤一定要求平安上海公司以60，000元标准支付其年终绩效，没有事实依据，法院不予支持。尹勤要求平安上海公司支付2012年过节费4，000元、2013年过节费3，000元，没有事实依据，法院亦不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自判决生效之日起三日内，长安责任保险股份有限公司上海市分公司支付尹勤2011年9月、10月、12月每月工资各2，340元，2013年7月至9月每月工资各750元，2013年高温费1，000元，2014年4月、5月每月工资各5，820元，6月工资5，976元，共计27，886元；二、尹勤其余的诉讼请求，均不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，尹勤不服提起上诉称，《2011年上海分公司管理、理赔系列薪酬考核管理办法》不能作为本案证据，被上诉人没有任何证据证明上诉人绩效考核不达标，应当按照约定的年终绩效奖60，000元的标准发放。故上诉请求撤销原判，依法改判。
被上诉人长安上海公司辩称，年终绩效奖是根据绩效考核确定的奖金，并非固定的金额。公司有权根据经营业绩进行调整。请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，双方当事人在劳动合同中约定了绩效工资，本案争议的工资差额正是该部分绩效工资。绩效工资是将企业员工薪酬与个人业绩挂钩的工资形式，考核的是员工的工作成绩和劳动效率。被上诉人在原审中提供的证据可以证明员工的绩效工资并不是以固定金额发放，而应当根据绩效考核的结果进行发放。现被上诉人已经逐年支付绩效工资，上诉人认为应当按照约定的年终绩效奖60，000元标准发放，不符合双方约定，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人尹勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 刘 菲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……