新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吐中民一终字第157号
上诉人（原审原告）魏明辉，男，汉族。
委托代理人刘丽萍，新疆西北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴音郭楞蒙古自治州石棉矿。
法定代表人王建，系该公司经理。
委托代理人李跃华，男，汉族。
上诉人魏明辉与被上诉人巴音郭楞蒙古自治州石棉矿（以下简称巴州石棉矿）承包合同纠纷一案，托克逊县人民法院于2012年12月3日作出（2011）托民二初字第61号民事判决。宣判后，上诉人魏明辉提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏明辉的委托代理人刘丽萍，被上诉人巴州石棉矿的委托代理人李跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年5月1日，原、被告双方签订了承包经营协议书，由被告将巴州石棉矿在托克逊胜利石棉矿承包给原告经营，承包期限三年，自2009年5月1日至2012年4月30日止。每年交纳承包费320000元，第一年的承包费在协议签订后于5月10前一次性交清；从第二年开始，每年的承包费在当年的5月10前一次性交清。2009年5月9日，原告魏明辉与柳仁签订机器设备转让协议，约定原告购买柳仁所有的机器设备，包括855柳工装载机、高原140河北宣化推土机各两台、东风嘉龙自卸车等共计十一项。机器设备价格为1600000元。原告陆续向柳仁付款800000元。2009年8月4日，原告魏明辉以柳仁将已被库尔勒垦区法院采取保全措施的855柳工装载机、高原140河北宣化推土机各一台出卖给原告，存在欺诈为由向奎屯垦区法院提起诉讼，要求撤销该协议，柳仁、郭红艳（柳仁之妻）共同返还原告80万元货款，并赔偿利息32400元。（2009）奎垦民一初字第304号民事判决支持了原告的诉讼请求。柳仁不服该判决，提起上诉，新疆生产建设兵团农七师中级人民法院作出（2010）农七民一终字第79号民事调解书，柳仁、郭红艳共同返还原告800000元货款，并赔偿利息16200元。柳仁转让给原告魏明辉的855柳工装载机、高原140河北宣化推土机各一台，已于2009年4月16日被库尔勒垦区法院因胡敬中与柳仁矿山承包合同一案查封、扣押，柳仁并在备注栏书写：“因矿山设备被扣押，使矿山无法生产。”2009年8月21日，奎屯垦区法院为黄义善所作的谈话笔录“审：我们依法查封柳仁矿上的铲车和推土机各一辆以及矿上的生产设备······（详见查封、扣押清单），这些设备都是柳仁的吗？黄义善：都是柳仁的。还有东风牌汽车一辆，也是柳仁的。该查封、扣押清单中包括855柳工装载机、高原140河北宣化推土机各一台。2011年7月4日，原告魏明辉委托新疆中天誉华资产评估有限公司对其所属的柳工855装载机、宣化140型推土机、东风嘉龙自卸车三台工程机械2009年6月1日至2009年8月30日三个月的经营损失进行评估，经评估经营损失为324000元。
原判认为：原告魏明辉与被告巴州石棉矿签订的承包经营协议书系合法有效。原告主张第一年的承包费320000元已交纳给被告，仅提供了被告法定代表人王建与原告的电话录音，无其他证据予以佐证，对原告该主张不予支持。原告要求被告赔偿柳工855装载机、宣化140型推土机、东风嘉龙自卸车三台工程机械三个月的经营损失诉求，未能提供证据证明柳仁已将该设备交付给原告使用并用于生产经营，对原告该请求不予支持。原告提交的照片、视频资料，不能证明原告已实际生产经营，故原告要求支付工人工资的诉讼请求不予支持。原、被告双方同意解除合同，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、解除原告魏明辉与被告巴音郭楞蒙古自治州石棉矿签订的承包经营协议书。二、驳回原告魏明辉其他诉讼请求。
宣判后，上诉人魏明辉不服原审判决，上诉称：上诉人与被上诉人的合同约定承包经营过程中的采矿证和安全许可证由被上诉人办理。合同签订后上诉人购买机械设备，组织人员进行生产，2009年6月6日托克逊县安全生产监督管理局在检查安全生产过程中查到该矿安全生产许可证已过期，责令上诉人停产，到2009年8月底被上诉人仍未履行合同义务，导致合同无法履行，被上诉人对此无异议。上诉人购买柳仁设备签订有协议，上诉人已支付800000元，上诉人提供的视频、照片，都能够证实设备是已经交付给上诉人，在上诉人被责令停产后存在设备的损失，并存在工人窝工。上诉人支付工人的工资79101元。因此原审法院认定事实不清，请求二审法院支持上诉人设备损失和人工窝工期间的工资共计403101元。
被上诉人巴州石棉矿辩称：上诉人在奎屯市人民法院诉柳仁、郭红艳买卖合同纠纷一案中，认可柳仁没有向上诉人移交所转让的机械设备，也没有生产。上诉人的生产是依靠机械设备，既然上诉人没有接受到机械设备，根本就谈不上生产，不存在损失。上诉人提供的工资表中的证人没有出庭作证，该工资表不能作为定案的证据，上诉人所列的工资是2009年5月8日至7月11日期间共63天的工资，但上诉人在2009年6月6日就被责令停止生产活动，出工天数达不到63天，上诉人出具的托克逊县安监局的证明，证明上诉人2009年6月6日至2009年9月28日没有生产，说明上诉人认可2009年6月6日起没有生产，因此上诉人提交的工资表不具有真实性。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经二审审理查明：2009年5月1日，上诉人魏明辉（乙方）与被上诉人巴州石棉矿（甲方）签订承包经营协议书，由被上诉人巴州石棉矿将其托克逊胜利石棉矿承包给上诉人经营，承包期限三年，自2009年5月1日至2012年4月30日止。乙方承包后每年交纳承包费320000元；第一年的承包费320000万元，在协议签订后于5月10日前一次性交清…。乙方在承包经营过程中，有关证照由乙方办理，甲方协助，费用由乙方承担，采矿许可证、安全许可证由甲方办理等。合同签订后，上诉人在2009年5月9日与柳仁签订了一份机器设备转让协议，合同约定上诉人购买柳仁所有的机器设备，设备包括855柳工装载机、高原140河北宣化推土机各两台、东风嘉龙自卸车一台等共计十一项。机器设备价格为1600000元。协议约定协议签订生效时，柳仁将以上机器设备交付给上诉人魏明辉。上诉人陆续向柳仁付款800000元。2009年6月6日，托克逊县安全生产监督管理局在检查过程中发现上诉人经营的托克逊县老城胜利石棉矿的安全生产许可证已过期，无矿长证和安全员证，责令该矿停止生产。2009年8月4日，上诉人魏明辉以柳仁将已被库尔勒垦区法院采取保全措施的855柳工装载机、高原140河北宣化推土机各一台出卖给上诉人，存在欺诈为由向奎屯垦区法院提起诉讼，要求撤销该协议并返还原告800000元货款，并赔偿利息32400元，奎屯垦区法院判决支持了魏明辉的诉讼请求。柳仁不服该判决，提起上诉，后经农七师中级人民法院调解，柳仁、郭红艳共同返还上诉人800000元货款，并赔偿利息16200元。在原审法院承办人摘抄（2009）奎垦民一初字第304号案中，柳仁和证人黄义善（托克逊胜利石棉矿长）均陈述柳仁卖给魏明辉的机器设备都移交给上诉人魏明辉，证人黄义善证实魏明辉承包的石棉矿生产了一段时间，后面矿就停了。上诉人魏明辉提交的托克逊县国家税务局的税收完税证，证实托克逊县老城胜利石棉矿交纳了2009年5月1日至2009年5月31日的增值税。
另查，柳仁转让给上诉人魏明辉的855柳工装载机、高原140河北宣化推土机各一台，在2009年4月16日被库尔勒垦区法院因胡敬中与柳仁矿山承包合同一案中查封、扣押，查封地点在上诉人承包的托克逊胜利石棉矿。上诉人魏明辉于2009年8月30日从该矿撤走。上诉人魏明辉委托新疆中天誉华资产评估有限公司对柳工855装载机、宣化140型推土机、东风嘉龙自卸车三台工程机械在2009年6月1日至2009年8月30日三个月的经营损失进行评估，经评估经营损失为324000元。上诉人主张被上诉人赔偿设备的经营损失324000元和2009年5月8日至2009年7月11日的人工工资79101元。
认定上述事实的证据有：1、上诉人魏明辉与被上诉人签订的承包经营协议书；2、上诉人魏明辉与柳仁签订机器设备转让协议；3、托克逊县安全生产监督管理局证明；4、新疆中天誉华资产评估有限公司资产评估报告书；5、（2009）奎垦民一初字第304号民事判决书和庭审笔录；6、（2010）农七民一终字第79号民事调解书；7、托克逊县国家税务局税收通用完税证。
本院认为，本案中双方对原审法院解除承包协议的判决均无异议，双方主要争议的是上诉人是否已经开始实际履行协议进行生产，被上诉人是否应当赔偿上诉人损失的问题。
关于上诉人是否已经实际履行协议的问题，从上诉人魏明辉与柳仁签订的机器设备转让协议可以反映出，柳仁将上述设备在双方签字生效后就交付给上诉人，因柳仁是本案中石棉矿的上一期的承包人，因此设备均在上诉人承包的矿上，上诉人接收上述设备后即可生产。上诉人出示的税收通用完税证也证实上诉人交纳2009年5月份增值税，说明上诉人整个五月份都是在生产的，另外黄义善作为上诉人承包的托克逊县胜利石棉矿的负责人也证实上诉人在接收该矿后生产了一段时间，因此从以上证据可以证实上诉人在协议签订后即实际进行了生产。
关于被上诉人是否应当赔偿上诉人的损失的问题。上诉人在双方签订承包协议后即履行合同，开始生产，后因2009年6月6日在相关机构检查时，安全生产许可证到期，被责令停产，至上诉人在2009年8月30日从承包的矿上撤走，上诉人一直未生产。双方的承包合同约定的是被上诉人办理安全生产许可证，被上诉人在安全许可证到期时应该补办，但被上诉人一直未履行该义务，致使上诉人在被责令停产后一直无法开工生产，并因此遭受损失。因此被上诉人应当承担相应的违约责任，赔偿上诉人因合同的未正常履行而遭受的损失。上诉人在2009年6月6日被责令停产，故被上诉人应赔偿上诉人在2009年6月6日至2009年8月30日不能正常生产的损失。上诉人从柳仁处接收设备包括上诉人鉴定的柳工855装载机、宣化140型推土机、东风嘉龙自卸车各一台，这些设备在上诉人未正常生产期间存在经营性损失，因此本院对上述设备在2009年6月6日至2009年8月30日的损失予以支持。上诉人鉴定的是2009年6月1日至2009年8月30日经营损失，扣除5天损失17610元，被上诉人应当赔偿上诉人设备的经营损失306390元（324000元-17610元）。上诉人主张的工人工资，因有上诉人提供的工资表可证实，上诉人向工人支付2009年5月8日至7月11日工资总计为79101元。但上诉人被责令停产是在2009年6月6日，因此上诉人主张的工人工资计算周期应当从2009年6月6日计算至7月11日，工资损失实际为41540元，故被上诉人应当赔偿上诉人工资损失为41540元。以上两项损失合计为347930元（306390元＋41540元）。
综上，上诉人的上诉请求部分有理，本院部分予以支持。原审判决认定事实不清，本院予以纠正。经本院二○一三年第十五次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持托克逊县人民法院（2011）托民二初字第61号民事判决第（一）项即“解除原告魏明辉与被告巴音郭楞蒙古自治州石棉矿签订的承包经营协议书。”
二、撤销托克逊县人民法院（2011）托民二初字第61号民事判决第（二）项即“驳回原告魏明辉其他诉讼请求。”
三、被上诉人巴音郭楞蒙古自治州石棉矿在本判决生效后十日赔偿上诉人魏明辉347930元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7347元，上诉人魏明辉负担1006元，被上诉人巴音郭楞蒙古自治州石棉矿负担6341元。
二审案件受理费7347元，上诉人魏明辉负担1006元，被上诉人巴音郭楞蒙古自治州石棉矿负担6341元。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿丽娅·阿尤甫
代审判员 南 斐
代审判员 尚 要 强
二〇一三年八月三十日
书 记 员 马 招 娣