广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终1110号
上诉人（原审原告）：钟继华，男，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：林瑞文，广东捷高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司，住所地：阳山县阳城镇。
法定代表人：何国洪。
原审第三人：广西华南建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市。
上诉人钟继华因与被上诉人阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司（以下简称：阳山中邦城）及原审第三人广西华南建设集团有限公司（以下简称：广西集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2016）粤1823民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钟继华上诉请求：1、撤销（2016)粤1823民初948号民事判决，改判被上诉人支付工程款186.96万元及利息；2、改判上诉人对鹿仔冲排洪渠改造工程的工程价款享有优先受偿权；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：1、认定事实不清。原审判决以中邦城项目工程未完工来推定鹿仔冲排洪渠工程未完工完全没有事实依据。实际上被上诉人将中邦城项目的工程进行了肢解分包，有部分工程分包给广东诺厦建设工程公司承建，有部分工程分包给广西华南建设集团有限公司承建。鹿仔冲排洪渠作为中邦城项目用地的配套设施，根据县政府的要求，土地的使用人中邦公司必须按要求完成排洪渠工程并完善排洪管网的接驳问题，上诉人承建的排洪渠工程实际上属于项目用地附带的市政工程，独立于中邦城项目。事实上，排洪渠工程于2013年年底完工后就已经与排洪管网接驳，已实际投入使用，该方面的事实可以在阳山县水务局得到查证。另外，排洪渠工程实际上已经由被上诉人实际控制、使用，且已具备竣工验收的条件，但由于被上诉人对外负担重大债务，导致中邦城项目烂尾，根本无法组织验收。在被上诉人既不组织验收，又未提出质量问题的情况下，应遵循公平、合理的原则，可视为工程已经竣工验收合格。原审判决根本没有考虑到上诉人对工程项目已投入了大量的资金，无法组织验收的实际情况，直接将证明验收合格的举证责任分配给上诉人显然不当。关于工程价款的结算问题，原签订的合同虽然被认为是无效合同，但《工程造价确认书》等文件属于结算协议的性质，其效力应独立于无效的承包合同。虽然《工程造价确认书》中写明的是“初审价”，但上诉人曾就工程价款问题向被上诉人进行过多次的催收，被上诉人亦未提出过异议。根据最高院的司法解释，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件。因此上诉人请求按照《工程造价确认书》等结算文件支付工程价款的，应予支持。
2、适用法律错误。上诉人签订合同虽然被法院确认为无效，但被上诉人已实际使用了建设工程且一直未就质量问题提出过异议，按最高院相关司法解释的规定，即使合同无效，但被上诉人在未经竣工验收的情况下即已擅自使用工程的，上诉人可请求其参照合同约定支付工程价款，上诉人请求支付工程价款具有相应的法律依据。
综上所述，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原审第三人广西华南建设集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
钟继华向一审法院起诉请求：1、判令阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司向钟继华支付工程款186.96万元及利息（以186.96万元为基数，自2015年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿款项之日止，暂计至起诉之日的利息为118408元）。二、判决钟继华对鹿仔冲排洪渠改造工程的工程价款具有优先受偿权。三、本案全部诉讼费用由阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司承担。
一审法院认定事实：2013年3月26日，“阳山中邦城”（甲方,发包人）与“广西集团公司”（乙方，承包人）、钟继华（丙方，担保人）三方签订了《广东省建设工程标准施工合同》（以下简称“《施工合同》”），《施工合同》分为：第一部分“合同协议书”、第二部分“合同通用条款”、第三部分“合同专用条款”及附件部分“廉政合同”等四部分。《施工合同》第一部分“合同协议书”主要内容为：第一条约定：“工程名称：鹿仔冲排洪渠改造工程”；第三条约定：“工程范围：乙方承包范围为鹿仔冲排洪渠改造工程未施工完成部分。”第四条约定：“工程内容：以甲方提供经审核确认的全部施工的图纸（为本合同附件）为准，乙方以包工、包料、包质量一次性验收合格，包工期、包安全生产、包文明施工、包材料检验合格、包工程资料、包国家规定的保修期、保修方式承包施工”。第五条约定：“施工工期：本工程开工时间为2013年3月26日，施工总工期为50个晴天日（含假期）。”第六条约定：“合同金额：工程造价为人民币365万元，计价原则及造价确定按合同专用条款之约定，以双方确认为准”。第八条约定：“乙方向甲方承诺若按照合同约定进行施工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。丙方为本合同项下乙方的义务承担连带担保责任，至乙方义务全部履行完毕之日止”，第十条约定：合同自双方签字盖章之日起生效。《施工合同》第三部分“合同专用条款”第三章第1条约定：“本合同工程合同价为人民币365万元，本价格为包含固定价、总包干价、含税价；按下列办法分期支付工程款：（1）本工程不支付预付款；（2）完成单边剪力墙浇筑，支付人民币70万元工程款；（3）全部剪力墙完成，支付人民币100万元工程款；（4）本工程全部完工验收合格15天后，支付总额至工程量总价款的95%。本工程付款必须提供工程所在地的税务发票方能办理付款。甲方收到乙方以上付款资料及有效发票（符合要求）后十五个工作日内付款。（5）所有工程款都通过银行转账方式支付。（6）若甲方未能按期支付工程款，甲方以未支付工程款数额的3%做为对乙方的补偿。”
第六章第12条约定：“甲方成本部收到真实、完整的资料后10个日历天内回复变更造价审核意见，不回复视为认可乙方报价；甲方成本部回复乙方审核意见后，若在10个日历天内乙方不答复甲方成本部的审核意见，则视为乙方接受甲方审核造价。第13条约定：“工程结算：（1）施工过程中除甲方提出的本合同工程范围及图纸之外的工程项目变更外，本合同价不作调整。（2）乙方对设计施工图及相关文件的要求内容已完全理解并完全响应。本合同价包含施工图纸、洽商记录等规定的所有费用，乙方错、漏项中标，所有错、漏费用已由乙方自行承担，不得向甲方提出增加费用的要求。”
钟继华在合同上签名，阳山中邦城及广西集团公司分别在合同上盖章和签名。
2013年4月9日，钟继华与广西华南建设集团有限公司清远分公司（以下简称“广西集团清远分公司”）签订了《鹿仔冲排洪渠改造工程联合合作协议》（以下简称《联合合作协议》），约定由甲方（“广西集团清远分公司”）委托乙方（钟继华）对“鹿仔冲排洪渠改造工程”全责施工。《联合合作协议》第一条约定：“1、工程项目名称：鹿仔冲排洪渠改造工程；2、承包工程内容：按甲方（“广西集团清远分公司”）与建设单位签订的施工合同和设计图纸所含内容以及变更增加的工程量（包工、包料、包质量、包工期、包安全）；3、施工承包总价人民币365万元（以实际结算价为准）；4、施工合同工期:按甲方与建设单位合同要求的工期。第二条约定：承包形式：以“广西集团公司”为承包主体，以本工程项目为对象，以项目经理为组织管理架构，对本工程实施全员、全面、全方位、全过程管理，实行全额承包，盈亏自负。第四条约定：“管理费及税费缴纳办法：1、管理费用：按工程结算总造价（甲方与建设单位合同内容和图纸变更所增加的工程量）的2.0%向公司上缴管理费用，该管理费用在建设单位每次支付的工程进度款到达甲乙双方共管账户后由甲方按比例计取。2、本工程应向税务部门缴纳的各种税费金均由乙方承担，其中企业所得税由乙方按工程款的2.5%进账后收取。印花税在甲方开出外经证时收取，其它按规定的税率一次性代扣代缴。各种税费均由乙方按税务部门的规定直接在当地缴纳，并将原始凭证交给甲方做账。然后甲方再将工程进度款拨付给乙方。如果乙方不按时缴纳税费，甲方有权在每次工程款到账后按规定的税率代扣代缴。3、施工报建费、工伤保险费、意外伤害保险费以及施工过程中需要支付的各种费用均由乙方自行支付，手续自行办理”。第七条约定：“资金支付办法：1、乙方所收取的工程款必须全额汇入甲方账户，保证专款专用。2、建设方支付的工程款经核实确认，在扣除管理费及向国家交纳的税款等后，甲方应在三天内完成审批程序支付给乙方，否则由此造成的损失由甲方承担。3、乙方向甲方收取最后一笔工程款时，必须向甲方交付工程竣工验收合格报告，否则甲方有权扣押乙方部分工程款，待竣工验收合格报告交付甲方再支付乙方。”第九条约定：“本合同经双方签字后生效，办完结算和竣工资料合格并且保修完毕，在收回全部工程款后自然失效。”“广西集团清远分公司”和钟继华分别在《联合合作协议》上签字盖章。
钟继华在庭审中陈述称，在签订了《施工合同》和《联合合作协议》后，钟继华于2013年4月开始组织相关施工人员进场施工，工程已完成95%以上，并于2013年年底交付使用。钟继华同时陈述认为，总工程量实际分为两部分：一是排洪渠主体工程，造价365万；另一部分是增加工程量，大概是156.96万（包括围墙、护栏、上游进村道路、酒店、下游接驳工程、补工时、补材料等）。
2013年10月9日，阳山中邦城（甲方）和广西集团公司（乙方）签订了《补充协议书》，内容为：“经双方友好协商，在保持原有合同有关条款的基础上，乙方承包的《鹿仔冲排洪渠改造工程》（3650000.00元）增加桩基础、挡土墙、土方等项目。总计增加工程款约人民币：肆佰伍拾万元（￥4500000.00元），具体工程款按最终结算为准。此协议一式捌份，各执四份（此价格含税票）”。
钟继华提供了六份由阳山中邦城（甲方）与钟继华签订的《工程造价确认书》，以证明阳山中邦城确认钟继华在施工过程中的增加工程量。其中，阳山中邦城方在2013年9月9日《工程造价确认书》确认增加“上游接口工程量”为360000元，在2013年10月10日《工程造价确认书》确认增加“上游南面接口工程量”为70000元，在2013年11月11日的四份《工程造价确认书》中确认增加酒店边围墙及斜坡边栏杆工程量为“初审价为19800.00元整”、增加上游进村道路地梁工程量为“初审价为99800.00元”、增加酒店预埋排污管工程量“初审价为35万元整”、增加下游接口工程量为“初审价为56万元整”。合计增加工程量为1459600元，其中已确认的430000元，初审未结算确认的1029600元。
钟继华为证明曾向阳山中邦城催告结算工程并支付工程款，向一审法院提供了2015年5月17日《提请工程结算及支付工程款的函》、2015年6月15日《致阳山中邦华翔汽车城投资有限公司鹿仔冲排洪渠催款函》和2015年6月19日《致阳山中邦华翔汽车城投资有限公司》函。其中，2015年5月17日《提请工程结算及支付工程款的函》的内容为：“阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司：我广西华南建设集团公司于2013年3月26日与贵有限责任公司签订《鹿仔冲排洪渠改造工程施工合同》，我司按图施工及合同的约定，完成了排洪渠主体、围墙及栏杆、上游进村道路、上游接口、酒店预埋排污管、下游接口增加工等工程，工程量为510.96万元，另现场签证20万元（附道、补时工、材料补偿）合计为530.96万元。贵公司已支付工程款235万元，余295.96万元工程款至今未支付我公司。为保障我公司的经济利益，及时清还我公司因工程而欠下的材料款及工人工资，我公司郑重提请贵有限责任公司尽快对该工程进行结算及按合同支付工程款。”该函中有黄伟健签收的字样。2015年6月15日的《致阳山中邦华翔汽车城投资有限公司鹿仔冲排洪渠催款函》内容为：“我广西华南建设集团公司于2013年3月26日与贵有限责任公司签订《鹿仔冲排洪渠改造工程》施工合同，我司按图施工及合同的约定，完成了排洪渠主体、围墙及栏杆、上游接口增加工等工程，工程量为510.96万元，另现场签证20万元（附道、补时工、材料补偿）合计为530.96万元，贵公司已支付工程款235万元，另支付工人工资在阳山劳动局109万元合共支付344万元，实际余款总数为186.96万元。到目前为止，尚余少量工程正待收尾，请贵公司于2015年8月30日前支付壹佰万元（￥1000000.00元）工程款以便全面施工，如若贵公司逾期不支付工程款则按总工程量530.96万元作工程结算。一式两份”。《致阳山中邦华翔汽车城投资有限公司》的内容为同《致阳山中邦华翔汽车城投资有限公司鹿仔冲排洪渠催款函》的内容相同。但钟继华没有提供证据证明已将《致阳山中邦华翔汽车城投资有限公司鹿仔冲排洪渠催款函》和《致阳山中邦华翔汽车城投资有限公司》送达给阳山中邦城。
另查明，由钟继华实际施工的“鹿仔冲排洪渠改造工程”至今未全部完工，也没有进行工程验收结算。钟继华也没有提供证明证明其具有相应的资质。
一审法院认为，广西集团公司与阳山中邦城签订的《施工合同》主体合格，内容合法，是合法有效的合同。
广西集团公司与阳山中邦城签订《施工合同》后，其设立的广西集团清远分公司与钟继华签订《联合合作协议》，将广西集团公司承包的鹿仔冲排洪渠改造工程转包给钟继华承包施工，钟继华是鹿仔冲排洪渠改造工程的实际施工人，由于钟继华没有提供证据证明其具备相应的资质，根据谁主张谁举证的原则，钟继华应承担不利后果，所以，一审法院确认钟继华是没有承接排洪渠改造工程相关资质的实际施工人。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”、第二十九条第三款规定“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”和《合同法》第五十二条第一款第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，应认定广西集团清远分公司与钟继华签订《联合合作协议》是无效合同。
阳山中邦城与广西集团公司签订在《施工合同》确认鹿仔冲排洪渠改造工程的工程量3650000元属于固定价。钟继华施工中涉及增加的“上游接口工程量”360000元和“上游南面接口工程量”70000元，因阳山中邦城在《工程造价确认书》予以确认，应按固定价处理。只要钟继华完成全部工程量，并经验收合格，阳山中邦城（发包人）就应按约定支付工程价款给钟继华。对于增加的酒店边围墙及斜坡边栏杆工程量19800.00元、增加的上游进村道路地梁工程量99800.00元、增加的酒店预埋排污管工程量350000元和增加的下游接口工程量560000元，因阳山中邦城在《工程造价确认书》中写明为“初审价”，所以，该部分工程量仍应以双方最终结算确认的工程量为准。
对于钟继华主张的已完成工程量为530.96万元的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”该解释指明的是“竣工结算文件”而不是“提请工程结算函”或“催款通知”之类的文件。因钟继华施工的工程未全部竣工，钟继华以广西集团公司名义向阳山中邦城发出的《提请工程结算及支付工程款的函》、《致阳山中邦华翔汽车城投资有限公司鹿仔冲排洪渠催款函》和《致阳山中邦华翔汽车城投资有限公司》显然不属于上述司法解释中所指的“竣工结算文件”，所以，钟继华以阳山中邦城没有答复为由要求确认完成的总工程量为530.96元理由不充分，一审法院对钟继华的该主张不予支持。
对于钟继华主张的工程已移交阳山中邦城实际使用问题。因钟继华实际施工的鹿仔冲排洪渠改造工程及增加的工程只属于中邦城项目工程的一部分，而中邦城项目工程至今未完工，且处于停工状态，所以，对于钟继华主张的阳山中邦城已实际使用鹿仔冲排洪渠改造工程及增加工程的观点不予采信。
对于钟继华要求阳山中邦城支付工程款186.96万元及利息的问题。广西集团公司与阳山中邦城签订的《施工合同》第三章第1条约定：“本合同工程合同价为人民币365万元，本价格为包含固定价、总包干价、含税价；按下列办法分期支付工程款：（1）本工程不支付预付款；（2）完成单边剪力墙浇筑，支付人民币70万元工程款；（3）全部剪力墙完成，支付人民币100万元工程款；（4）本工程全部完工验收合格15天后，支付总额至工程量总价款的95%。本工程付款必须提供工程所在地的税务发票方能办理付款。甲方收到乙方以上付款资料及有效发票（符合要求）后十五个工作日内付款。……。”按照该约定，在钟继华完成单边剪力墙浇筑时阳山中邦城应支付工程款70万元，在钟继华完成全部剪力墙时支付工程款100万元，余下工程款在工程全部完工验收合格15天后支付工程量总价款的95%，但是，由于工程至今没有全部竣工，也没有验收，也没有结算，对钟继华实际完成的多少也无法确认，且阳山中邦城已支付了工程款344万元给钟继华，所以，在钟继华按现有证据起诉要求阳山中邦城支付工程款186.96万元及利息理由不充分，一审法院对钟继华的请求不予支持。
阳山中邦城与广西集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院缺席判决。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：驳回钟继华的诉讼请求。本案受理费22692元，减半收取11346元，由钟继华负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了涉案工程现场照片的证据。拟证明：1、阳山中邦城开发的“中邦城项目”实际上已经烂尾，无法进行验收；2、鹿仔冲排洪渠工程已实际完工，并由阳山中邦城实际使用。
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另，本院在二审期间经现场勘验查明，鹿仔冲排洪渠改造工程是阳山中邦城项目的排水工程，该工程已基本完工，且已正常使用，可以正常排水。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合上诉人的上诉请求，本案争议的焦点为：（一）上诉人钟继华主张增加工程量的工程款应否支持；（二）上诉人主张对鹿仔冲排洪渠改造工程的工程价款享有优先受偿权是否符合法律的规定。
（一）关于上诉人钟继华主张增加工程量的工程款问题。本院评析如下：本案中，广西华南建设集团有限公司与阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司签订了《施工合同》，将鹿仔冲排洪渠改造工程承包给广西华南建设集团有限公司。之后，广西华南建设集团有限公司又将该工程转包给不具备相应资质的实际施工人钟继华，因转包行为违反法律的禁止性规定，该转包行为无效。原审法院认定转包行为无效正确，本院依法予以维持。
关于涉案工程量问题，双方签订的《施工合同》确认鹿仔冲排洪渠改造工程的主体工程量为365万元固定价，本院依法予以认可。对增加的附属工程：围墙及斜坡边栏工程的工程量19800元、上游进村道路地梁的工程量99800元、上游接口工程的工程量360000元、酒店预埋排污管工程的工程量350000元、下游接口工程的工程量560000元，因上诉人提交了双方确认的工程造价确认书，阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司对增加的上述工程量予以盖章并经公司代表签名确认，应认定增加的工程量为1389600元。故鹿仔冲排洪渠改造工程的总工程量本院依法认定为5039600元。对于上诉人提出上游接口增加工程70000元及现场签证200000元的主张，因其没有提交证据原件予以证实，不予认定。原审法院对增加工程量以双方未最终结算不予认可，属于认定事实错误，本院依法予以纠正。
关于鹿仔冲排洪渠改造工程是否已交付被上诉人使用的问题。涉案工程是阳山中邦城项目工程的一部分，要建设阳山中邦城主体工程必然先建设好周边的排洪工程，以解决好阳山中邦城的排水问题。上诉人主张涉案排洪渠工程被上诉人已于2013年底开始使用，经本院现场勘察，鹿仔冲排洪渠工程已基本完工，并能够正常排水，应认定被上诉人已实际使用了涉案工程。原审法院以中邦城项目至今未完工，认定被上诉人未实际使用涉案排水工程，属于认定事实错误，本院依法予以纠正。
上诉人钟继华已将鹿仔冲排洪渠改造工程基本改造完成，且已交付给阳山中邦城使用。由于阳山中邦城的原因涉案工程一直未办理竣工验收，钟继华先后两次发函给被上诉人阳山中邦城，要求对涉案工程进行结算并支付工程款，但被上诉人阳山中邦城一直不行使验收结算的义务，故钟继华要求阳山中邦城支付涉案工程款的诉讼请求应予支持，涉案工程的总工程款为5039600元，扣减阳山中邦城已支付的工程款3440000元，阳山中邦城还应向钟继华支付工程款1599600元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”本案中，钟继华没有提供证据证明具体的交付日期，其以发函给被上诉人要求结算并支付工程款的时间为利息的起算点，不违反法律的规定，应予支持。
（二）上诉人主张对鹿仔冲排洪渠改造工程的工程价款享有优先受偿权的问题。建设工程承包人行使工程款优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。根据双方签订的建设施工合同，涉案工程的开工时间为2013年3月26日，施工总工期为50个晴天日（含假期）。现钟继华于2016年10月19日才提起诉讼请求行使工程款优先权，明显已超过六个月的期限，对其该请求应不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院对其合理部分予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省阳山县人民法院（2016）粤1823号民初948号民事判决。
二、阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向钟继华支付工程款1599600元及利息（自2015年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿款项之日止）。
三、驳回钟继华的其他诉讼请求。
一审案件受理费11346元，由阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司负担9598元，由钟继华负担1748元。二审案件受理费22692元，由阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司负担19196元，由钟继华负担3496元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧玲
审 判 员 邓洪政
审 判 员 王 瑶
二〇一七年六月六日
法官助理 钟子晴
书 记 员 朱 健
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。