wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第00067号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人杨万明，该公司职员。
被告高孝峰。
被告程瑞忠。
原告江苏农村商业银行股份有限公司诉被告高孝峰、程瑞忠保证合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员胡广明独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人杨万明到庭参加了诉讼。被告高孝峰、程瑞忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2011年4月20日，吴某在原告所属城北支行贷款4万元用于气化炉，约定2012年4月20日到期，由高孝峰、程瑞忠、郭某某等人提供连带责任担保。借款到期后，案外人李某偿还了39355元本金，剩余借款本金645元及利息3183.5元，各被告至今未还。请求判令二被告连带偿还原告借款本金645元及利息3183.5元（计算至2015年1月15日，以后利息按照合同约定继续计算至实际还清之日），并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据、催收通知书等作为证据。
被告高孝峰、程瑞忠未答辩、未举证。
本院认为被告高孝峰、程瑞忠在答辩期内未提出答辩，在举证时限内也未提出相反的证据，其无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据法庭认定的证据及原告陈述，可以确认以下事实：2010年5月4日，吴某及被告高孝峰、程瑞忠等人与原告签订了一份《最高额个人保证担保借款合同》，合同约定：吴某向原告借款4万元用于经营气化炉，月利率为10.2‰，逾期均在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，期限至2012年4月20日，被告高孝峰、程瑞忠等人为该借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。2011年4月20日，原告向借款人吴某发放了贷款4万元，期限至2012年4月20日。借款到期后，经原告多次催要，各被告均未偿还。2014年4月10日，原告向担保人程瑞忠送达了催收通知，要求其履行担保义务。后案外人李某代为偿还借款本金39355元，剩余借款本息，各被告至今未还。至2015年1月15日，吴某欠原告借款本金645元及利息3183.5元。
本院认为：吴某因经营需要向原告借款，被告高孝峰、程瑞忠为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。被告高孝峰、程瑞忠为吴某担保向原告借款4万元是事实，有吴某及被告高孝峰、程瑞忠签名的担保借款合同及借据证实。后案外人李某代为偿还借款本金39355元，剩余借款本金645元及利息，吴某应当偿还，其未按约定偿还，应承担偿还及违约的责任。被告高孝峰、程瑞忠作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，因此，应对吴某的债务承担连带清偿责任。双方约定的保证期间为二年，本案借款到期日为2012年4月20日。2014年4月10日，原告向作为连带责任保证人之一的程瑞忠主张了权利，该主张保证权利的效力及于其他连带责任的保证人，原告在主张保证权利时未超过二年的保证期间，保证人不能免除保证责任。保证人在承担保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高孝峰、程瑞忠于本判决生效后十日内连带偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司担保借款本金645元及利息3183.5元（计算至2015年1月15日，以后利息在月利率10.2%基础上上浮百分之五十继续计算至实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由被告高孝峰、程瑞忠共同负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 胡广明
二〇一五年三月三十日
书记员 赵 浩
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初165号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人潘某，男，公民身份号码×××7611，汉族，初中文化，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月25日被雷州市公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人潘某犯开设赌场罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
雷州市人民检察院指控，自2015年6月份开始，被告人潘某为了谋取非法利益，在雷州市××××街的家中，通过开设赌场利用“打鱼机”赌博赚取钱财。2016年1月11日14时许，参与赌博的未成年张某（2002年7月12日出生，未成年人），在被告人潘某家中参与赌博被公安民警当场抓获。并当场扣押赌具“打鱼机”一台。于2016年1月31日，被告人潘某因吸毒被雷州市公安局乌石派出所抓获，并送雷州市公安局强制隔离戒毒所戒毒。办案民警到雷州市公安局强制隔离戒毒所向其查证其利用“打鱼机”开设赌场进行赌博一事，被告人潘某开设“打鱼机”赌博总共获取非法利益5000元。
公诉机关认为，被告人潘某以营利为目的，谋取非法利益聚众赌博，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人潘某对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并请求法庭从轻处罚。
经审理查明，自2015年6月份开始，被告人潘某为了谋取非法利益，在雷州市××××街的家中，通过开设赌场利用“打鱼机”赌博赚取钱财。2016年1月11日14时许，参与赌博的未成年张某（2002年7月12日出生，未成年人），在被告人潘某家中参与赌博被公安民警当场抓获。并当场扣押赌具“打鱼机”一台。于2016年1月31日，被告人潘某因吸毒被雷州市公安局乌石派出所抓获，并送雷州市公安局强制隔离戒毒所戒毒。办案民警到雷州市公安局强制隔离戒毒所向其查证其利用“打鱼机”开设赌场进行赌博一事，被告人潘某供述开设“打鱼机”赌博总共获取非法利益人民币5000元。
上述事实，有下列证据证实：1、物证：赌具“打鱼机”一台；2、书证：人口信息表、到案经过等；3、证人黄某、张某的证言；4、被告人潘某的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认等笔录。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人潘某以营利为目的，为谋取非法利益而开设赌场利用“打鱼机”聚众赌博，并容留未成年人参赌，其行为已构成开设赌场罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人潘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。扣押在案的“打鱼机”一部，系赌博器具，依法予以没收销毁。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月25日起至2016年8月24日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的“打鱼机”一台，没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陈明江
二〇一六年四月二十九日
书记员 谢兰贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第0304号
原告沈心喻。
委托代理人金力，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人陶峰，江苏圣益律师事务所律师。
被告顾育科。
原告沈心喻诉被告顾育科民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告沈心喻及其委托代理人陶峰到庭参加了诉讼，被告顾育科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈心喻诉称：被告顾育科因资金周转所需分别于2011年6月21日和7月1日两次向原告借款共计200万元，借期届满后，经原告多次催讨，被告未能归还，故提起诉讼。请求法院判令被告顾育科归还借款本金200万元，并支付利息100万元（第一笔100万元从2011年6月21日至2014年6月21日计息3年，第二笔100万元从2011年7月1日至2014年7月1日计息3年，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍即24%计算，仅主张计付利息100万元）；本案诉讼费由被告承担。
被告顾育科未作答辩。
经审理查明：2011年6月21日，被告顾育科向原告沈心喻出具借据、收条各一份，借据内容为“今已向沈心喻借到人民币壹佰万元整，借款期限为30天，自2011年6月21日至2011年7月20日止。……如逾期归还全部借款，逾期部分借款人自借款之日起，自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。借款人用于资金周转并保证资金使用合法，借款利率不超过银行同期借贷利率的四倍。……以上内容借款人表示全部正确，签字后生效”。收条内容为“今收到沈心喻人民币壹百万元整”。当日，原告沈心喻通过个人账户转账给被告顾育科100万元。
2011年7月1日，被告顾育科再次出具给原告沈心喻借据、收条各一份，借据内容为“今已向沈心喻借到人民币100万元整，借款期限为10天，自2011年7月1日至2011年7月11日止。借款人承诺于2011年7月11日下午三点前归还全部借款；如逾期归还全部借款，逾期部分借款人自借款之日起，自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。借款人用于资金周转并保证资金使用合法，借款利率不超过银行同期借贷利率的四倍。……以上内容借款人表示全部正确，签字后生效”。收条内容为“今收到沈心喻人民币壹百万元整”。当日，原告沈心喻通过个人账户转账给被告顾育科100万元。
2014年2月6日，被告顾育科出具欠条一份给原告沈心喻，欠条内容为“本于（人）于2011年6月21日和7月1日两次向沈心喻借人民币现金贰百万元，至今未能归还，现补写欠条一份；本人至今仍欠沈心喻现金人民币贰佰万元整”。
庭审中，原告沈心喻自认大约在2011年9月、10月期间收取了被告顾育科支付的利息3万元和6万元，后于2012年春节前又收取了利息10万元。
上述事实，有原告举证的借据二份、收条二份、欠条一份、农业银行转账明细打印件3份及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾育科两次向原告沈心喻借款共计200万元，未能按约及时归还，事实清楚，证据充分，足以认定。原告沈心喻据此主张债权，合法有据，应予支持。双方在借据中约定每日千分之三的逾期滞纳金计算标准，超过了中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护。原告基于该等约定，在诉讼中主张按照中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍计算借款利息，应予准许。同时，原告只要求计付100万元的利息，经过核算，系原告做出了有利于被告的让步，是其对自己权利的自由处分，本院予以准许。被告顾育科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，相应不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾育科归还原告沈心喻借款200万元，并支付利息100万元，合计人民币300万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告沈心喻指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，公告费606.50元，合计36406.50元，由被告顾育科负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再收退，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 长 金健峰
人民陪审员 张丽云
人民陪审员 赵 英
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈晓娜
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦行初字第61号
原告周权民，男，1979年5月6日生，汉族。
被告南京市公安局浦口分局，住所地：本区江浦街道黄山岭路19号。
法定代表人侯成林，职务：局长。
委托代理人竺金强，该局副局长。
委托代理人姬长春，该局工作人员。
本院在审理原告周权民诉被告南京市公安局浦口分局治安行政赔偿一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 郑 鹏
审 判 员 沈永成
人民陪审员 李春燕
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 谢发波
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第109号
申请人魏广生，男，1970年8月27日出生，汉族，山东瀚高基础软件有限公司副总经理，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人魏广生与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月21日自愿达成调解协议，于2014年10月23日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月23日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月28日公开开庭审查，申请人魏广生以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人魏广生与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁、王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还魏广生的房款本金34.45万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿魏广生80%的利息损失（以房款本金34.45万元为基数，自魏广生交纳房款的第二天即2006年9月13日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人魏广生以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月21日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十月二十八日
书记员 路文懿
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第107号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人万某，农民，户籍地重庆市巴南区。1999年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2006年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2010年5月因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月；2012年3月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月；2012年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年2月28日刑满释放。2014年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2015年1月8日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员蒋文星、被告人万某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月27日12时14分许，被告人万某在本市上城区解放路62号新丰小吃店门口，趁被害人席某不备，窃得其放在上衣口袋内的黑色苹果四代手机一只（经估价价值人民币500元）。得手后，被告人万某在准备离开时被反扒人员抓获。
案发后，涉案手机已追回并已发还被害人席某。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中无异议，且有被害人席某陈述、证人来某、宋某、任某证言、照片、发生情况报告表、扣押笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、价格鉴定、辨认笔录、户口证明、归案经过、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月27起至2015年6月26日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小丹
二〇一五年二月四日
书记员 方 莉
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂商初字第813号
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行。
法定代表人王文军，该行行长。
委托代理人史耀亮，该行职工。
被告牛鹏，男，1986年2月19日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告山西德胜园农业科技有限公司。
法定代表人侯福明。
关于原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉被告牛鹏、山西德胜园农业科技有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司盂县支行撤回起诉。
案件受理费1184元，减半收取592元，由原告负担。
审判员 侯翠红
二〇一五年十二月一日
书记员 王晓婷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯钱民初字第589号
原告：杜咸英。
委托代理人：俞敏慧，浙江民伸律师事务所律师。
被告：姚国敏。
被告：绍兴县钱清副食品有限公司。
法定代表人：姚国敏，该公司经理。
两被告的共同委托代理人：李忠良。
被告：渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：姚华庆。
委托代理人：许黎烽。
委托代理人：付远。
原告杜咸英为与被告姚国敏、渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月27日起诉来院，本院于同日立案受理后，被告姚国敏申请追加绍兴县钱清副食品有限公司为被告，本院经审查后予以准许。本案依法由审判员沈金国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞敏慧，被告姚国敏、副食品公司的共同委托代理人李忠良，被告渤海保险公司的委托代理人许黎烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜咸英诉称：2014年6月1日，在104线柯桥区钱清热电厂地方，被告姚国敏驾驶投保于被告渤海保险公司处车牌为浙D×××××的轿车，因观望不足与横过机动车道的行人原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。当天原告被送往绍兴市中心医院住院治疗。该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告姚国敏负事故的主要责任，原告负事故次要责任。肇事车辆在被告渤海保险公司处投保了交强险和商业三者险。现起诉要求判令（变更后）：1、被告姚国敏、副食品公司连带赔偿原告各项损失合计272，681.25元；2、被告渤海保险公司在保险合同范围内承担直接赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚国敏辩称：对原告陈述的交通事故的发生经过情况及责任认定无异议，肇事车辆车主是被告副食品公司，该车投保于被告渤海保险公司处，投有交强险、商业险，还投有不计免赔险，事故发生后被告在交警队交纳了4万元。发生交通事故时被告姚国敏是履行职务行为，故本案应该由被告副食品公司承担赔偿责任，被告姚国敏不承担责任。
被告副食品公司辩称：对原告陈述的交通事故的发生经过情况及责任认定无异议，我方车辆投保于被告渤海保险公司处，投有交强险、商业险，还投有不计免赔险，被告姚国敏是我公司工作人员，在事故发生后被告在交警队交了4万元。交通事故发生时，被告姚国敏是履行职务行为，本案交通事故的赔偿由我公司承担，被告姚国敏不用承担赔偿责任。
被告渤海保险公司辩称：对原告陈述的交通事故的发生经过情况及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险、商业险，也投有不计免赔，原告提交的暂住证明、民事裁定书不能证明城镇居民，若原告要按照城镇居民标准计算，应该提交相应的劳动合同、工资证明、银行流水、社保交纳证明等。原告的医疗费应该剔除非医保，护理费、误工费的天数认可的，但相应的计算标准过高，对文理学院的鉴定结果是认可的，鉴定费我公司不承担。交通费标准过高，精神抚慰金标准过高，残疾赔偿金按照城镇居民标准计算我公司不认可。
本院经审理查明：2014年6月1日19时33分，在104线柯桥区钱清热电厂地方，被告姚国敏驾驶浙D×××××轿车，因观望不足与横过机动车道的行人原告杜咸英发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告姚国敏负事故的主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告经医院门诊、住院治疗，化去医疗费28，428.65元（已扣除伙食费539）。原告委托绍兴文理学院司法鉴定中心对伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，2014年12月25日，该中心出具司法鉴定意见书，认为原告2014年8月11日因交通事故致颅脑损伤、左侧3～8肋骨骨折、右侧第3～6肋骨骨折等，现遗留轻度脑外伤所致精神障碍，该后遗症已构成道路交通事故九级伤残；胸部损伤致8肋以上骨折，该损伤的后遗症已道路交通事故九级伤残；其误工期限拟为6个月、其护理期限拟为2个月、营养期限拟为2个月。事故发生后，被告副食品公司已垫付3万元。
另查明，被告副食品公司系肇事车辆浙D×××××的所有人，事故发生时，被告姚国敏正在履行职务。肇事车辆在被告渤海保险公司投保有交强险、商业三者险（限额50万元，有不计免赔险），事故发生在保险期限内。事故发生前，原告在绍兴杭越漂印整理有限公司上班，月薪平均3，500元。
以上事实由当事人在庭审中的陈述，原告提供的道路交通事故认定书，医院病历、收费票据、出入院记录、病人费用分类总清单，保险单复印件，证明等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告姚国敏和原告发生交通事故致原告受伤的事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告姚国敏应当对原告杜咸英的全部合理损失承担民事赔偿责任。被告姚国敏系被告副食品公司的法定代表人，其在履行职务时对他人造成的损害赔偿责任应由被告副食品公司承担。关于原告主张的各项损失：1、医疗费28，428.65元，被告渤海保险公司认为应扣除非医保费用，但未提供相关证据，不予采信；2、住院伙食补助费780元；3、营养费1，200元；4、误工费21，000元，原告自认平均月薪3，500元，本院予以认可；5、护理费7，951.80元；6、残疾赔偿金177，729.20元，被告渤海保险公司辩称按照城镇居民标准计算不认可，本院认为原告以非农收入为生活主要来源，其残疾赔偿金可适用城镇标准；7、精神损害抚慰金酌定为5，000元；8、交通费酌情认定500元。综上，原告的合理损失总计为242，589.65元。鉴定费4，050元，系原告诉前单方委托的费用，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失，首先应由被告渤海保险公司在交强险限额内承担120，000元，不足部分122，589.65元，由被告副食品公司承担其中的80%即98，071.72元，因其投保了商业三者险于被告渤海保险公司，该款由被告渤海保险公司在商业三者险责任限额内赔付；余下20%，由原告自负。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。对被告姚国敏已垫付的费用，为减少当事人讼累，本院一并予以处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告杜咸英218，071.72元，在履行义务时，将188，071.72元支付给原告，将30，000元支付给被告绍兴县钱清副食品有限公司，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，695元，由原告杜咸英负担540元，被告绍兴县钱清副食品有限公司负担2，155元，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈金国
二〇一五年十月十五日
书记员 金 燕
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第178-2号
申请人陈怀彬，男，1964年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人李玉凤，女，1985年5月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
本院于2014年7月1日作出（2014）怀诉前保字第178号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人李玉凤驾驶的“皖C×××××”号“雪佛兰”牌轿车一辆，并已提供10000元现金作为担保。现因被申请人提供20000元现金担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人李玉凤驾驶的“皖CF59**”号“雪佛兰”牌轿车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年七月二日
书记员 张 珺
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14817号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告董璐，男，36岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告董璐物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年10月15日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王得壮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17095号
原告：浙江普敦电梯有限公司，住所地：温岭市新河镇披云路51号（温岭市天丰纺织器材有限公司内）。
法定代表人：颜小斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹朝辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：浙江皇凯楼宇设备有限公司，住所地：乐清市城南街道银来大厦B幢1104室。
法定代表人：倪勉。
原告浙江普敦电梯有限公司与被告浙江皇凯楼宇设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年12月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告电梯款304320元及从2017年4月1日起按照日万分之四的标准计算至实际付款之日止的违约金（暂算至2017年11月30日的违约金为29214.72元）；二、判令被告支付律师费11000元；三、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年间，被告浙江皇凯楼宇设备有限公司多次向原告浙江普敦电梯有限公司购买电梯，并签订电梯买卖合同，约定若被告未按约定时间支付货款，须按逾期金额的日万分之四支付违约金；若发生诉讼，违约方应承担违约行为造成的诉讼费、律师费等相关费用。双方于2017年3月3日经结算，被告确认尚欠原告货款304320元，并由被告出具承诺函一份，承诺于2017年3月5日前支付80000元，于2017年3月15日前支付50000元，于2017年3月底前支付174320元。后该款经原告多次催讨无果。另查明，原告因本案而支付律师代理费11000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江皇凯楼宇设备有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江普敦电梯有限公司货款304320元，支付给原告自2017年4月1日起按日万分之四的标准计算至实际履行之日止的违约金，并支付给原告因本案而花费的律师代理费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6468元，公告费260元，合计6728元，由被告浙江皇凯楼宇设备有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 郭奇宝
人民陪审员 周宗方
二〇一八年五月三日
代书 记员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17095号原告：浙江普敦电梯有限公司，住所地：温岭市新河镇披云路51号（温岭市天丰纺织器材有限公司内）。法定代表人：颜小斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹朝辉，浙江腾升律师事务所律师。被告：浙江皇凯楼宇设备有限公司，住所地：乐清市城南街道银来大厦B幢1104室。法定代表人：倪勉。原告浙江普敦电梯有限公司与被告浙江皇凯楼宇设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年12月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告电梯款304320元及从2017年4月1日起按照日万分之四的标准计算至实际付款之日止的违约金（暂算至2017年11月30日的违约金为29214.72元）；二、判令被告支付律师费11000元；三、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年间，被告浙江皇凯楼宇设备有限公司多次向原告浙江普敦电梯有限公司购买电梯，并签订电梯买卖合同，约定若被告未按约定时间支付货款，须按逾期金额的日万分之四支付违约金；若发生诉讼，违约方应承担违约行为造成的诉讼费、律师费等相关费用。双方于2017年3月3日经结算，被告确认尚欠原告货款304320元，并由被告出具承诺函一份，承诺于2017年3月5日前支付80000元，于2017年3月15日前支付50000元，于2017年3月底前支付174320元。后该款经原告多次催讨无果。另查明，原告因本案而支付律师代理费11000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江皇凯楼宇设备有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江普敦电梯有限公司货款304320元，支付给原告自2017年4月1日起按日万分之四的标准计算至实际履行之日止的违约金，并支付给原告因本案而花费的律师代理费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6468元，公告费260元，合计6728元，由被告浙江皇凯楼宇设备有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  邵云初人民陪审员  郭奇宝人民陪审员  周宗方二〇一八年五月三日代书 记员  庄宇佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第95号
原告：杨仕轩，男，生于1964年11月17日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：罗艳梅，女，生于1972年10月2日，汉族，住四川省宣汉县。
原告杨仕轩与被告罗艳梅民间借贷纠纷一案，于2013年12月17日起诉来院，本院受理后，依法由审判员王一担任审判长，审判员吕百跃、人民陪审员刘晓成组成合议庭，书记员周明旭担任庭审记录，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告杨仕轩到庭参加了诉讼。被告罗艳梅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告杨仕轩诉称：2011年3月1日，被告罗艳梅因急需资金周转，向原告杨仕轩借款20000元，并出具了借条。借款到期后，经原告杨仕轩多次催收无果。请求人民法院判决：1、被告罗艳梅立即返还原告杨仕轩借款20000元，并支付资金利息；2、诉讼费用由被告罗艳梅负担。
原告杨仕轩提供�证据有：
1.原告杨仕轩的身份证复印件，被告罗艳梅的户籍证明复印件，用以证明当事人身份的事实；
2.借条原件1张，用以证明被告罗艳梅向原告杨仕轩借款20000元的事实；
被告罗艳梅未提出答辩意见，也没有向法庭提供证据。
在本案审理中，被告罗艳梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼对原告杨仕轩提供的证据进行质证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告罗艳梅应承担相应的法律后果。对原告杨仕轩提供的证据，本院予以确认。
经审理查明：被告罗艳梅与原告杨仕轩系同乡。2011年3月1日，被告罗艳梅向原告杨仕轩借款20000元，并出具了借条。借条载明内容：“借条今借到杨仕轩现金贰万元整（20000.00元整）。期限最迟一年。借款人：罗艳梅（签名）。担保：李昌琼（签名）。2011年3月1日”。借款到期后，经原告杨仕轩催收，被告罗艳梅没有返还原告杨仕轩借款。
本院认为：2011年3月1日，被告罗艳梅向原告杨仕轩借款20000元系双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，属合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告杨仕轩已按约定履行了义务，向被告罗艳梅提供了借款20000元，而被告罗艳梅在借款期限届满后没有返还原告杨仕轩借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照合同约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告杨仕轩要求被告罗艳梅返还借款本金20000元的理由成立，本院予以支持。
关于借款利息。被告罗艳梅向原告杨仕轩出具的借条，对借款利息没有约定，明确约定了借款期限，属定期无息借贷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告罗艳梅应向原告杨仕轩支付借款逾期利息。逾期利息按中国人民银行规定的同期人民币贷款�准利率，从2012年3月1日起计算至付清借款本金20000元之日止。
被告罗艳梅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗艳梅返还原告杨仕轩借款本金20000元；
二、被告罗艳梅支付原告杨仕轩借款逾期利息。逾期利息按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率，从2012年3月1日起计算至付清借款�金20000元之日止。
上述给付义务，限被告罗艳梅在本判决发生法律效力后十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告罗艳梅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王 一
审 判 员 吕百跃
人民陪审员 刘晓成
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 周明旭
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石高刑初字第42号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人钱某，个体。2013年9月25日因涉嫌犯开设赌场罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2013同年9月28日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。现在户籍地候审。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人钱某犯开设赌场罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈思晨出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月份，被告人钱某购置5台游戏机（3台捕鱼机，2台押庄机）在石家庄高新区天山工业园区东门南侧租房开设赌场，至2013年9月25日，钱某共获利人民币7000余元。经石高治认字（2013）第003号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书认定：捕鱼机3台，押庄机2台，共计5台游戏机均为电子赌博机机型。现涉案5台赌博机已被公安机关扣押。
上述事实，被告人钱某在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、工作证明、情况说明为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局搜查证、搜查笔录、扣押清单、随案移送清单为证。有证人李彦佳、韦亚坤证言，证人左留根证言及辨认笔录为证，有被告人张晶轩供述、指认开设赌场现场照片、户籍及现实表现证明等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人钱某开设赌场，为他人赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人钱某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人钱某系初犯，且有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、违法所得人民币7000元予以没收，扣押的5台赌博机予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
代理审判员 李玲玲
代理审判员 史 宁
二〇一四年六月六日
代书 记员 李 霞
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资调确字第37号
申请人詹红莲。
申请人资兴市滁口镇高龙村民委员会，住所地湖南省资兴市滁口镇高龙村。
负责人黄周兵，该村民委员会主任。
本院于2015年8月31日受理了申请人詹红莲与申请人资兴市滁口镇高龙村民委员会关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人詹红莲与申请人资兴市滁口镇高龙村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年8月31日经资兴市滁口镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人詹红莲同意申请人资兴市滁口镇高龙村民委员会的土地补偿款分配方案，申请人资兴市滁口镇高龙村民委员会支付申请人詹红莲土地补偿款21000元；
二、申请人资兴市滁口镇高龙村民委员会在调解协议签订之日起七日内将该款项支付给申请人詹红莲，申请人詹红莲不得以任何理由向申请人资兴市滁口镇高龙村民委员会就此事主张任何权利；
三、本协议一式四份，资兴市人民法院、滁口镇调解委员会以及申请人詹红莲、资兴市滁口镇高龙村民委员会各一份。
本院现裁定确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 鞠 剑 波
二〇一五年八月三十一日
书记员 欧阳晓波
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第12号
原公诉机关海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王锦强。2014年1月25日因涉嫌盗窃罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，2014年3月3日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
辩护人韦桂庆，海南川海律师事务所律师。
辩护人余天德，海南川海律师事务所律师。
海南省海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控告人王锦强盗窃罪一案，于2014年11月4日作出（2014）美�初字第397号刑事判决。宣判后，原审被告人王锦强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派检察员何集顺、严巍出庭履行职务，上诉人王锦强及其辩护人韦桂庆、余天德到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月11日至2014年1月15日期间，被告人王锦强在海口市美兰区白坡里良缘公寓XXX房内，多次趁其女友田某某睡着之际，盗窃田某某的中国邮政储蓄银行卡（卡号：62109XXXXX）后到海口市西沙路中国邮政储蓄银行，以取现或汇款的方式，盗窃田某某银行卡中的钱款共计人民币83000元。2014年1月25日14时许，公安民警接到田某某的报案，并赶到白坡里良缘公寓XXX房将被告人王锦强抓获。归案后，被告人王锦强通过其家属筹款赔偿了被害人田某某被盗的全部款项，被告人王锦强取得被害人田某某的谅解。
上述事实，被告人王锦强在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，中国邮政储蓄银行股份有限公司海南省分行出具的卡号为62109XXXXX对帐单，账户信息，收条，谅解书，现场示意图、辨认笔录及指认照片，被害人田某某的报案书和陈述，以及被告人王锦强的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王锦强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币83000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。对于起诉书中认定被告人王锦强盗窃田某某钱款总额为84000元的事实。经查，被告人王锦强以取现或汇款的方式盗窃田某某银行卡中的钱款，依中国邮政储蓄银行股份有限公司海南省分行出具的卡号为62109XXXXX对帐单，证明其盗窃的款额共计人民币83000元，故起诉书中认定被告人王锦强盗窃数额为人民币84000元不准确，应予纠正。被告人王锦强的辩护人所提3万余元是王锦强给被害人田某某生活费而攒下来的，该3万余元不能认定属田某某的，不应计为王锦强的盗窃数额，王锦强盗窃数额应认定为50000元。经查，被害人田某某于2014年1月24日第一次陈述中称其银行卡里的存款都是其自己挣的，该陈述真实、可信，故其辩护人所提其中3万余元不计入王锦强盗窃数额及其盗窃数额应认定为50000元的辩护理由不能成立，不予采纳。鉴于被告人王锦强归案后如实供述其罪行，通过其家属积极筹款已全部退赔了被害人款项，且取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚，故其辩护人要求对其从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳。因被告人王锦强属多次盗窃，且盗窃数额巨大，不宜适用缓刑，故其辩护人要求对其宣告缓刑的辩护意见，不予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条之规定判决，被告人王锦强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人王锦强不服提出上诉称，认定盗窃数额为83000元证据不足，上诉人多次供述所盗窃的钱，有一部分钱是其交给被害人用于双方的生活费，被害人在多次笔录中也承认有3万余元系上诉人交给她用于生活费，应当扣除3万余元，认定盗窃数额为5万元，不属于数额巨大，在三年以下量刑。上诉人归案后如实供述犯罪事实，积极筹措资金退赔被害人，取得被害人的谅解，因此应在三年以下有期徒刑量刑并适用缓刑。辩护人提出了相同的辩护意见。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上�人王锦强盗窃的事实清楚，有经原审庭审举证、质证、认证的证据证实。二审期间，上诉人王锦强及出庭履行职务的检察员均未提出新的证据。本院对原审判决中认定的事实和列举的证据予以确认。
本院本院本院省认为，上诉人王锦强以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币83000元，数额巨大，已构成盗窃罪。上诉人到案后认罪态度较好，积极退回赃款，取得被害人谅解，可以对其从轻处罚。
对于上诉人王锦强及辩护人关于盗窃数额应为5万元，原审认定盗窃数额不当的上诉及辩护意见，经查，上诉人窃取的83000元都是通过被害人田某某的银行卡取得，上诉人在供述中虽然交代曾给过被害人生活费，但没有确定具体的数额，而被害人多次陈述都称银行卡里的钱款都是其自己挣来的，原审依据上述证据，认定盗窃数额为83000元正确，上诉人和辩护人的意见没有事实依据，本院不予支持。
对于上诉人及辩护人关于应对上诉人减轻处罚并适用缓刑的上诉及辩护意见，经查，上诉人盗窃数额巨大，原审法院量刑时考虑了上诉人认悔罪态度较好、积极退赃、取得辩护人谅解等量刑情节，在三年以上有期徒刑的法定刑中判处其有期徒刑三年，量刑适当。本案上诉人不存在减轻处罚的法定情节，且其多次实施盗窃行为，盗窃数额巨大，不宜适用缓刑，上诉人要求减轻处罚并适用缓刑的上诉意见没有依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。出庭履行职务的检察员的意见有理，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 传 煌
审 判 员 �潘梦扬
代理审判员 文 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 尧
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民三初字第1号
原告段双春，男，1987年5月18日出生，汉族，高中文化，无业，住清河县。
委托代理人段保文，系段双春的父亲。
被告赵庆治，男，1984年1月29日出生，汉族，大学文化，清河县园区管委会职员，住清河县。
被告杨洪春，男，1972年1月1日出生，汉族，大学文化，清河县农村商业银行职员，住清河县。
原告段双春诉被告赵庆治、杨洪春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段双春及其诉讼代理人段保文、被告赵庆治、被告杨洪春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段双春诉称，2014年5月22日由杨洪春担保，赵庆治向我借款10万元，约定借款期限为一个月，月息3%，双方并订立了借款协议书，赵庆治仅给付利息1，500元，本金及剩余利息未还，经多次催要无效，请求判令被告赵庆治偿还借款10万元及利息，判令被告杨洪春对该笔借款承担连带清偿责任。
被告赵庆治辩称，原告所诉属实，我现在在看守所关押，等我出去后我会分期付原告钱的。
被告杨洪春辩称，原告诉状属实，没有要说的。
经审理查明，2014年5月22日原告段双春借给被告赵庆治10万元，双方约定借款期限为2014年5月22日至2014年6月21日，自借款之日起计算利息，月息3%，借款当天原告先行扣除利息1，500元利息。借款到期后，被告赵庆治未偿还原告借款本金及利息。被告杨洪春为该笔借款保证担保，保证方式为连带责任保证，双方未约定保证期限。
另查明2014年银行同类贷款的月利率为4.67‰。
本院认为，原告段双春与被告赵庆治、杨洪春之间签订的借款及保证合同合法有效，被告赵庆治应履行偿还原告借款本金及相应利息的义务，被告赵庆治在合同约定的期限内未偿还原告借款本金及利息，被告杨洪春对赵庆治所欠借款本金及利息应承担连带偿还责任。2014年银行同类贷款的月利率为4.67‰，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，原被告之间的借款种类为六个月以内借款，双方约定的月利率为3%即30‰，超过了银行同期同类贷款月利率4.67‰的四倍18.68‰，依据上述规定被告所欠原告利息应按月利率18.68‰计算。原告在被告赵庆治借款当日先行扣除1，500元利息，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，依据该规定借款本金应按9.85万元计，被告赵庆治应偿还原告贷款本金9.85万元及自2014年5月22日起至实际执行之日止的利息。被告杨洪春对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵庆治自判决生效之日起三日内偿还原告段双春借款本金人民币9.85万元及自2014年5月22日起至实际执行之日止按月息18.68‰计算的利息；
二、被告杨洪春对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，150元，由被告赵庆治担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王 贞
二〇一五年一月十三日
书记员 张晓阳
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第0361号
原告张振建。
被告天津市和平区一中青少年体育俱乐部，住所地天津市和平区西安道117号。
法定代表人李新，经理。
委托代理人董红艳，该单位主任。
委托代理人王佳昆，该公司管理人员。
本院于2015年5月20日受理原告张振建与被告天津市和平区一中青少年体育俱乐部劳务合同纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院提出对被告天津市和平区一中青少年体育俱乐部的撤诉申请。
本院认为，原告张振建的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张振建撤回对被告天津市和平区一中青少年体育俱乐部的起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 周宁
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王琳
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐牛民初字第93号
原告丁隆近，男。
被告张理南，男。
原告丁隆近诉被告张理南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴羽飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁隆近、被告张理南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同村村民，从2012年下半年开始，被告以其儿子在外搞工程需资金周转为由，先后三次以月息六分的利息向我共计借款15万元。被告在借钱后，不但没有向我支付分文利息，就连本金也在我多次催问的情况下拒绝归还。由于我将自己所有的积蓄借给被告，致使我现在身患重病都无钱医治。迫于无奈，只得向人民法院起诉，望法院查明事实，责令被告归还欠款15万元，我同意放弃欠款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我没有向原告借过钱，也没有欠过原告15万元钱。这15万元钱实际上是原告自愿主动借给我儿子张小林投资的37万元中的一部分，其中33万元是原告直接汇给张小林的，4万元现金是和其他人的现金一同汇给了张小林，我分别写有借据给原告，虽然我有写借据给原告，但我并没有直接占用上述借款，我也不会承担任何责任。对照一下原告汇款时间和借据上的借款时间，汇款时间在先，借款时间在后，这就清楚了究竟是借款还是投资。原告说没得分文利息也不是事实，原告在2010年9月15日至2010年12月15日共得了张小林利息9000元。现原告已向公安部门报案，应待张小林归案后查明事实，由张小林归还原告的借款本息。
原告提供的证据、证明内容，被告质证意见及本院认证意见：
1、原告身份证原件及复印件各一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。被告质证后无异议。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，予以采信。
2、原告低保证及残疾人证复印件各一份，证明原告身有残疾、经济困难。被告质证后无异议。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，予以采信。
3、借条（收条）原件及复印件各三份，证明2012年9月11日，被告出具借条1份，借到原告人民币5万元，2013年4月20日，被告出具收条一份，借到原告人民币6万元，2013年5月13日，被告出具收条一份，借到原告人民币4万元，三张条子约定的利息均为月息6分。被告质证后无异议。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，予以采信。
4、借条复印件一份，证明原告经被告之手借给张小林人民币22万元。被告质证后无异议。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，予以采信。
被告提供的证据、证明内容，原告质证意见及本院认证意见：
收条原件及复印件各四份，证明被告共偿还原告人民币5000元。原告质证后无异议。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，予以采信。
根据上述证据、原告诉状、被告答辩及庭审笔录，本院确认以下事实：
原告丁隆近与被告张理南系同村好友，张小林则是被告张理南长子，原告通过被告得知张小林在外做生意需要本钱，有很高的利息，便向被告要了张小林的账号。被告每次接到张小林需借钱的电话后，就会告知原告，原告则分三次直接汇给张小林33万元，一次付给被告现金4万元，共借出了现金人民币37万元，每次被告张理南看到原告提供的汇款凭证后都会打电话与张小林核实，得知张小林收到汇款，被告就会打借条（收条）到原告。其中15万元的三张借（收）条，张理南签自己名字为收款人或经手人，一张22万元的借条签张小林的名字为收款人。四张借（收）条的内容分别是：“今借到丁隆近现金币伍万元整（月息六分计算）经手人张理南2012年9月11日”、“今收到丁隆近同志交来现金币陆万元正月息陆分每月利息计付叁仟陆佰元计算时间从农历二○一三年三月十一日起公历2013年4月20日开始收款人张理南2013年4月20日”、“收到丁隆近交来币现金四万元整。利息6%.每月利息贰仟四佰元计付.时间从2013年5月14日起计算。收款人张理南2013年5月13日”、“今收到丁隆近经手交来现金币贰拾贰万元正.月息陆分计付。收款人张小林2013年元月25日。”借款后，经原告多次催问，被告陆续偿还原告借款8500元，其中5000元原告出具了收条，3500元原告未出具收条，但在庭审中已认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告经被告之手借出的37万元，被告在借（收）条中明确约定了利息，应属借款而非投资款，其中的15万元被告签自己的名字为收款人或经手人，且已归还了部分借款，应认定为被告对该15万元借款的自愿承担，原告要求被告张理南承担偿还借款15万元的请求，本院予以支持，但被告已偿还的8500元，应从中扣除。被告张理南提出的他只是介绍人，没有使用借款，所有借款实际是原告汇给张小林的投资款，应全部由张小林偿还的主张，于法无据，本院不予采纳。原告自愿放弃全部利息，是其对自己民事权利的合法处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张理南在本判决生效之日起十日内偿还原告丁隆近借款141500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3130元，减半收取1565元，由被告张理南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉。
申请执行的期限为本判决生效之日起两年内。
审判员 戴羽飞
二〇一四年十月二十三日
书记员 王乐荣
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民保字第60013号
原告兰州金育昌物资有限公司。住所地：兰州市七里河区。
法定代表人吴育红，该公司总经理。
委托代理人苟泽，该公司经理。
被告甘肃国轩石化装备有限公司。住所地：兰州市七里河区。
法定代表人张梧庆，该公司董事长。
原告兰州金育昌物资有限公司诉被告甘肃国轩石化装备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款32万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告甘肃国轩石化装备有限公司名下银行存款32万元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王琦
审 判 员 王瑛
人民陪审员 邱明
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王蓉
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字2202号
原告苏会娟，女，1974年7月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨立东，男，1972年1月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王桂萍，女，现年46岁，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告苏会娟与被告杨立东、王桂萍民间借贷纠纷一案中，原告以与二被告庭外和解为由，于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏会娟提出撤诉申请的理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏会娟撤回起诉。
案件受理费1134元，减半收取567元，由原告苏会娟负担。
审判员 马琳
二〇一五年一月四日
书记员 马慧
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更622号
罪犯李某某，男，1971年8月16日生，汉族，住安徽省宿州市。
上海市宝山区人民法院于2015年9月15日作出了(2015)宝刑初字第1667号刑事判决，以被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年6月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯李某某。审理期间于2017年6月6日至2017年6月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年6月29日起，至2018年4月25日止。)
李某某回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城商初字第343号
原告诸城市舜王街道郭家埠社区大柳家庄经济联合社。
法定代表人柳吉周，该经济联合社主任。
委托代理人张雷，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告柳金三。
原告诸城市舜王街道郭家埠社区大柳家庄经济联合社与被告柳金三其他租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告诸城市舜王街道郭家埠社区大柳家庄经济联合社委托代理人张雷，被告柳金三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告租赁原告的大棚，但拒交租赁费等费用并占用至今。请求法院依法判决解除租赁合同，支付租赁费及土地转让金20000元，赔偿损失600元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉属实，但原告欠被告的钱，如果原告与被告结清欠款，被告同意返还。
经审理查明，为经济发展需要，原告以每亩每年800元自大柳家庄村民处租赁土地建设大棚用于农业种植并对外出租。2011年10月27日，被告向原告租赁大棚一个，占地3.5亩，双方未签订书面租赁合同，但约定租赁费2012年至2013年每年5200元，2014年至2015年每年为3200元，土地占用费每亩每年800元。双方未约定租赁费等费用的交付时间，被告占用大棚至今，仅交付2012年7月1日前的租赁费和土地占用费共计8000元，其他费用未付。双方为此致成纠纷，原告于2015年10月28日诉至本院。
原告于2015年到租赁大棚内种植了芸豆，被告毁坏并种植了西红柿。在租赁大棚期间，被告对土地施肥、种植西红柿、加盖大棚膜、给大棚修了护坡、打水井一口并附有水泵、水管、电缆，上述物品原、被告协议作价17000元归原告所有。
原告放弃芸豆损失600元。
被告称除已交的8000元，另分三次交付租赁费等费用共11000元，原告否认，被告未提供证据证明。
本院认为，原告将自建大棚向被告出租用于农业种植，与被告依法成立租赁合同关系。合法的租赁合同受法律保护，被告自2011年10月27日租赁原告的大棚至今，被告应按约支付租赁费等费用。双方未约定交费时间，因租赁期限1年以上，依法律规定被告应当在每界满1年交付当年度租赁费，但被告在支付2012年7月1日前的租赁费等费用8000元后，再未按约支付租赁费等费用，构成根本违约，原告主张解除合同于法有据，本院予以支持。被告称另付租赁费等费用共计11000元，原告否认，被告未提供相应证据证明，本院不予采信。因原、被告约定支付租赁费等费用按年计算，而被告占用租赁物至原告起诉日已足4年，按双方约定核算，4年的租赁费和土地占用费共计28000元，被告已付8000元，余款20000元，被告应当支付。原告放弃芸豆损失600元是对其合法民事权益的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。原、被告协议添附物品作价17000元给归原告所有，符合法律规定，本院予以准许。
被告称原告欠其款项，与本案属不同法律关系，被告可另行依合法途径主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四第（二）项、第九十七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告诸城市舜王街道郭家埠社区大柳家庄经济联合社与被告柳金三的大棚租赁合同，被告柳金三向原告诸城市舜王街道郭家埠社区大柳家庄经济联合社返还租赁大棚并支付租赁费、土地占用费等共计20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告柳金三在占用大棚处添附的物品（包括土地施肥、西红柿苗、大棚膜、大棚护坡、水井及水泵、水管、电缆等物品）作价17000元归原告诸城市舜王街道郭家埠社区大柳家庄经济联合社所有，原、被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告诸城市舜王街道郭家埠社区大柳家庄经济联合社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取157.5元，原告诸城市舜王街道郭家埠社区大柳家庄经济联合社负担4.5元，被告柳金三负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一六年一月四日
书记员 张志莲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01448号
申请执行人：蒯正好
被执行人：安徽瑞和房地产开发有限责任公司
法定代表人：杨自高，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）合高新民一初字第00768号民事调解书，依法向被执行人安徽瑞和房地产开发有限责任公司送达执行通知书，并责令安徽瑞和房地产开发有限责任公司自收到执行通知书后立即履行上述民事调解书内容所确定的义务，但安徽瑞和房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院民事执行中查封，扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽瑞和房地产开发有限责任公司名下银行存款27172元（受理费1707元、执行费303元、其中违约金计算至2014年12月15日为25162元、后期延期交房违约金顺延计算），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 莫 锋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4810号
原告：温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司，住所地：温州市温州大道南郊乡工业区39-47号地块。
法定代表人：李跃胜，董事长。
委托代理人：庄玉婷、徐智潜，公司员工。
被告：徐高俊。
被告：潘建伟。
被告：陈浩如。
被告：郑国华。
原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司（以下简称捷信小额公司）与被告徐高俊、潘建伟、陈浩如、郑国华小额借款合同纠纷一案，原告于2015年8月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐高俊立即偿还原告借款本金620万元、利息900240元及逾期利息（逾期利息以本金620万元为基数，按年利率21.6%计算至实际履行之日止）；2、判令潘建伟、陈浩如、郑国华对被告陈浩如所欠上述债务承担连带偿还责任；3、判令被告陈浩如、潘建伟提供抵押的坐落于温州市鹿城区三官殿巷152-1××号房产（温房权证鹿城区字第××、××号）予以拍卖或变卖，所得价款由原告优先受偿；4、本案诉讼费、公告费由各被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月10日，原告与被告徐高俊签订编号为鹿城捷信借字第2013120901-4号《借款合同》，合同约定被告徐高俊向原告捷信小额公司借款620万元，借款期限自2013年12月11日至2014年12月9日，借款利率为固定利率，即年利率14.4%，应付利息应利随本清。借款人不按合同约定归还本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
本笔借款项下有以下担保：1、原告与被告陈浩如、潘建伟与原告签订编号为鹿城捷信保字第2013120901-5号《最高额保证合同》，约定被告陈浩如、潘建伟为被告徐高俊上述借款承担最高额为1000万元的连带保证责任；2、原告与被告郑国华签订编号为鹿城捷信保字第2013120901-6号《最高额保证合同》，约定被告郑国华为被告徐高俊上述借款承担最高额为1000万元的连带保证责任；3、原告与被告潘建伟、陈浩如签订编号为鹿城捷信高抵字第2013120901号《最高额抵押合同》，约定被告潘建伟、陈浩如提供坐落于温州市鹿城区三官殿巷152-1××号的房产（温房权证鹿城区字第××、××号，建筑面积：1754.03平方米）为被告陈浩如、潘建伟、徐高俊与原告发生于2013年12月10日至2018年12月9日的借款提供最高额为3000万元的抵押担保并办理了抵押登记手续。上述《最高额保证合同》均约定，保证方式为连带保证责任，保证期间为两年，保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等；债务人提供了物的担保的，保证人愿就本合同所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。上述《最高额抵押合同》约定担保范围为借款总额及基于借款总额发生的利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。
2013年12月11日，原告依约向被告徐高俊放款620万元。借款合同已到期。借款合同履行期间，被告徐高俊自始未偿还借款本息。截止借款到期日，被告徐高俊尚欠原告捷信小额公司借款本金620万元，期内利息900240元。之后也未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐高俊于本判决生效之日起十日内偿付原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司借款本金620万元及期内利息900240元、逾期利息（逾期利息以本金620万元为基数，按年利率21.6%，从2014年12月10日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告郑国华对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担连带清偿责任的范围与其签订的编号为鹿城捷信保字第2013120901-6号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1000万元。
三、被告潘建伟、陈浩如共同对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担连带清偿责任的范围与其签订的编号为鹿城捷信保字第2013120901-5号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1000万元。
四、若被告徐高俊未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告潘建伟、陈浩如提供抵押的坐落于坐落于温州市鹿城区三官殿巷152-1××号的房产（温房权证鹿城区字第××、××号，建筑面积：1754.03平方米），所得价款由原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为鹿城捷信高抵字第2013120901号《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过3000万元。
五、驳回原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61502元，由被告徐高俊、潘建伟、陈浩如、郑国华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 李月燕
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 葛 宇
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第247号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人傅某，男，1954年9月6日出生，汉族，初中文化，城镇居民。被告人傅某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月11日被南京市公安局溧水分局取保候审，2014年7月15日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审。2014年8月11日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人傅某犯交通肇事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月19日2时20分左右，被告人傅某持C1类驾驶证驾驶苏A×××××号轿车，沿S123线由南向北行驶至南京市溧水区S123线长安公司门口路段处，撞到行人魏良勇（男，殁年24岁），造成魏良勇受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人傅某未立即停车，未及时报警抢救伤者，而驾车逃逸。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人傅某负此事故的全部责任。
2013年10月19日中午12时许，被告人傅某到南京市公安局溧水分局交通警察大队投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人傅某的供述和辩解；2、证人李某、来某、杨某等人的证言；3、现场勘验笔录、现场图、道路交通事故现场照片；4、物证检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、交通车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；5、被告人傅某的户籍证明、事故（到案）经过、机动车驾驶证和行驶证复印件、保险单、死亡医学证明书、协议书、谅解书等。
本院认为，被告人傅某违反交通运输管理法规，致使发生重大交通事故，造成一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人傅某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人傅某自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人傅某到案后积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人傅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周荣强
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 方想娣
二〇一四年八月二十七日
见习书记员 宋荷娣
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江永法非执字第36号
申请执行人江永县工商行政管理局，住所地江永县潇铺镇城东路309号。
法定代表人魏国强，该局局长。
被执行人永州市丰一广告创意公司，住所地永州市冷水滩区河东潇湘东路55-7号。
法定代表人唐荣军。
申请执行人江永县工商行政管理局（以下简称江永县工商局）于2013年10月23日向本院提出申请，请求强制执行江永县工商局对永州市丰一广告创意公司（以下简称丰一公司）工商行政处罚一案于2013年4月25日作出的江永工商案处字（2013）38号行政处罚决定。
本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，对江永县工商局作出的江永工商案处字（2013）38号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，江永县工商局执法人员于2013年3月18日进行监督检查时，发现中国＊＊通信集团湖南有限公司永州市江永县分公司（以下简称江永县＊＊公司）在江永县五一大桥头发布的单立柱广告未在江永县工商局进行登记。经江永县工商局执法人员调查查明，2012年12月江永县＊＊公司经理李＊＊与被执行人丰一公司法定代表人唐荣军口头协商广告发布事宜，之后丰一公司在江永县五一大桥旁立柱为江永县＊＊公司作了216㎡（18m×6m×2面）的广告牌；江永县工商局执法人员于2013年4月3日进行监督检查时，发现永州市＊＊＊房地产开发有限公司（以下简称＊＊＊公司）在江永县汽车站旁立柱发布的广告未在江永县工商局进行登记。经江永县工商局执法人员调查查明，2012年11月8日＊＊＊公司与被执行人丰一公司签订户外广告发布合同，之后丰一公司在江永县汽车站旁立柱为＊＊＊公司作了216㎡（18m×6m×2面）的广告牌。以上两处广告均未向江永县工商局申请户外广告登记和领取《户外广告登记证》。
据此，江永县工商局认为，发布户外广告应当向户外广告发布地的工商行政管理机关申请登记，接受工商行政管理机关的监督管理。丰一公司未经登记擅自发布户外广告的行为，违反了《户外广告登记管理规定》第三条、第五条和第八条的规定。江永县工商局于2013年4月1日对丰一公司下达江永工商询通字（2013）5号询问通知书，于2013年4月3日邮寄送达。2013年4月18日江永县工商局对丰一公司法定代表人唐荣军进行了询问，唐荣军承认了丰一公司与江永县＊＊公司、＊＊＊公司订立广告发布合同，及丰一公司未经登记擅自发布上述广告的事实。江永县工商局于2013年4月19日作出江永工商处告字（2013）9号行政处罚告知书，并于当日直接送达丰一公司，丰一公司在法定期限内未向江永县工商局提交书面陈述、申辩材料。2013年4月25日，江永县工商局依据《户外广告登记管理规定》第十八条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，作出江永工商案处字（2013）38号行政处罚决定：1、罚款人民币6000元；2、限五日内补办登记手续。该处罚决定书于作出当日直接送达丰一公司。丰一公司在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。因被执行人丰一公司未履行该处罚决定，江永县工商局分别于2013年5月30日、2013年7月31日作出了江永工商催告字（2013）1号行政决定履行催告书、江永工商催告字（2013）2号行政决定履行催告书，上述两份催告书分别于2013年5月31日、2013年8月1日邮寄送达。但被执行人丰一公司仍未在规定期限内履行义务。江永县工商局遂于2013年10月23日向本院申请强制执行，请求对江永工商案处字（2013）38号行政处罚决定所确定的罚款6000元及依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项所确定的逾期不履行加处罚款6000元予以强制执行。
上述事实有现场检查笔录、照片、户外广告发布合同、对＊＊＊公司销售部经理黄＊＊的询问笔录、对江永县＊＊公司市场部综合员聂＊＊的询问笔录、对丰一公司法定代表人唐荣军的询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政决定履行催告书及送达依据等证据予以证实。
本院认为，申请执行人江永县工商局对上述案件作出的江永工商案处字（2013）38号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对江永县工商局作出的江永工商案处字（2013）38号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周祥洛
审判员 唐兆常
审判员 雷建宇
二〇一三年十月二十四日
书记员 谢 佳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民一初字第128号
原告张某甲，居民。
被告曾某，居民。
原告张某甲诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员欧阳荣适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2010年4月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩张某乙。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告性格暴躁，经常对原告恶语相向。婚后不到两年，被告便寻找借口分房另居，双方没有正常的夫妻生活。被告对原告不关心，且还有外遇，严重伤害了夫妻感情。因此起诉，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养；依法分割泉江镇天际华庭商住小区3号栋4-402室的产权。
被告曾某辩称，一、原、被告结婚后感情尚好，夫妻感情未破裂；二、若法院判决离婚，则请求判决婚生子由被告抚养，原告支付抚养费，房产归被告所有。
原告张某甲为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证，拟证明原、被告的夫妻关系；3、房权证，拟证明泉江镇天际华庭商住小区3号栋4-402室系夫妻共同财产。被告质证后无异议，本院予以采信。
经审理查明，2010年4月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩张某乙。
本院认为，原、被告系自愿结婚，双方婚姻关系合法。原告现以双方感情已彻底破裂为由要求与被告离婚，但未提供足以认定的证据，故对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 欧阳荣
二〇一五年四月二十日
书记员 项秋生
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民初字第136号
原告张帅，男，1988年8月8日出生，汉族，现住乌拉特中旗德岭山镇水泉移民村。
被告秦永华，男，1980年11月27日出生，汉族，现住乌拉特中旗海流图镇川井大街能源街坊。
原告张帅诉被告秦永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张帅到庭参加诉讼，被告秦永华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张帅诉称，2012年8月3日，被告秦永华向我借款15000元，并给我出具借条一份，之后经原告多次催要未果。故诉至法院要求被告偿还借款15000元，并承担本案的诉讼费用。
被告秦永华未答辩。
经审理查明，2012年8月3日，被告秦永华向原告张帅借款15000元，并给原告张帅出具借条一份，之后经原告张帅多次催要未果，故诉至法院要求被告偿还借款15000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有借条一份，原告陈述及庭审笔录证实，予以认定。
本院认为，公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应承担民事责任。被告秦永华向原告张帅借款本金15000元的事实存在，借款到期后被告秦永华一直未偿还借款，被告秦永华应承担给付借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告秦永华于判决生效后立即偿还原告张帅借款15000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告秦永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 许 峰
审 判 员 乌兰格日乐
人民陪审员 樊 学 光
二〇一五年五月四日
书 记 员 苏 斌
法条连接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债券人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执字第00015号
原执行法院：安徽省宿州市中级人民法院。
受指定执行法院：宿州市埇桥区人民法院。
申请执行人：宿州市融通融资担保有限公司。
被执行人：宿州市东宝木业有限公司。
法定代表人：姜方玉，该公司经理。
安徽省宿州市中级人民法院立案执行的（2014）宿中执字第00015号申请执行人宿州市融通融资担保有限公司与被执行人宿州市东宝木业有限公司股东追偿权纠纷一案，因被执行人宿州市东宝木业有限公司住所地及其财产均在宿州市埇桥区辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将安徽省宿州市中级人民法院立案执行的（2014）宿中执字第00015号宿州市融通融资担保有限公司申请执行宿州市东宝木业有限公司股东追偿权纠纷一案，指定宿州市埇桥区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马晓红
审判员 陆荣生
审判员 孙中东
二〇一四年三月十二日
书记员 闫志新
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3377号
原告：周军伟。
被告：谢国兵。
原告周军伟为与被告谢国兵民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周军伟到庭参加诉讼。被告谢国兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告周军伟起诉称：2015年4月25日，被告谢国兵因资金周转需要向原告借款10000元，并出具借条一份。被告谢国兵借款后归还了5000元，尚欠原告5000元未还。原告经催讨未果。故请求判令：被告谢国兵归还原告借款5000元。
被告谢国兵未作答辩，亦未举证。
原告周军伟为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告谢国兵于2015年4月25日向原告借款10000元的事实。
本院依法向被告谢国兵送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告谢国兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年4月25日，被告谢国兵由案外人夏礼德担保向原告周军伟借款10000元，并当场出具借条一份。载明：“借款人谢国兵今向周军伟借到人民币现金（大写）壹万元正￥10000元，……借款人谢国兵，2015年4月25日。”被告谢国兵借款后陆续归还原告本金5000元，剩余本金5000元至今未还。原告经催讨未果，遂于2015年10月19日诉至本院。
本院认为：被告谢国兵由案外人夏礼德担保向原告周军伟借款10000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告谢国兵向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告谢国兵经原告催讨仅归还部分本金，剩余本金5000元至今未还，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢国兵于本判决生效之日起十日内返还原告周军伟借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢国兵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 叶 清
二〇一五年十月二十九日
代书记员 王丹君
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初101号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人王某某，男，1982年9月9日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省肇东市。2016年1月6日因涉嫌贩卖毒品被肇东市公安局刑事拘留，2016年2月2日经肇东市人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，2016年2月4日被执行逮捕。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2016）78号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，2016年1月5日16时许，被告人王某某经用手机与吸毒人员尚某某联系，两人分别乘出租车赶至肇东市正阳十八道街苏宁电器商店门前见面。王某某收取人民币300元后，将一小袋冰毒卖给尚某某。随即被接警后蹲守在附近的肇东市公安局禁毒大队工作人员现场传唤到案。现场缴获疑似冰毒0.12克。经送绥化市公安局刑事技术支队检验，检出甲基苯丙胺成份。
公诉机关对被告人指控提供相应的证据，并认为上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人王某某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以处罚，建议判处被告人王某某三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人王某某对公诉机关指控无异议，不辩解；未提出量刑意见。
经审理查明，2016年1月5日16时许，被告人王某某用手机与吸毒人员尚某某联系，两人分别乘出租车赶至肇东市正阳十八道街苏宁电器商店门前见面。王某某收取人民币300元后，将一小袋冰毒卖给尚某某。随即被接警后蹲守在附近的肇东市公安局禁毒大队工作人员现场抓获。现场缴获冰毒0.12克。经送绥化市公安局刑事技术支队检验，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人张某某、李某某、尚某某证言、抓获经过、在逃说明、情况说明、扣押物品清单、照片、尿检检验结果报告单、绥化市公安局刑事技术支队检验报告、户籍证明等证据证实，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王某某贩卖毒品，数量较大，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。鉴于被告人王某某能够自愿认罪，并如实供述犯罪事实，对其可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月6日起至2016年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于再君
人民陪审员 温中印
人民陪审员 于秀兰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 龙
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第337号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人孙某某，男，1978年2月10日生，汉族，初中文化。因本案于2014年3月28日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人者文滨，云南滇玉律师事务所律师。
被告人孙某，男，1992年9月1日生，汉族，初中文化。因本案于2014年3月28日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人杨虎国，云南博宏律师事务所律师。
被告人曾某，男，1989年5月1日生，汉族，中专文化。因本案于2014年3月28日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于同年4月30日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）292号起诉书指控被告人孙某某、孙某、曾某犯非法拘禁罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孔娅敏出席法庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人者文滨、被告人孙某及其辩护人杨虎国、被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年3月4日左右，被害人扉某到被告人孙某某、孙某、曾某所在的红塔区“某投资公司”向孙某某写了一张3万元的借条后，借贷到11500元人民币。后因扉某未归还借款又到其他公司借款，被告人孙某某、孙某、曾某于2014年3月27日15时许将扉某从某大厦某室带到鄂AXXX**黑色本田轿车上并将扉某控制起来，后开车将扉某带到红塔区某中心某室、红塔区珊瑚路延长线玉龙桥附近。期间，被告人孙某某、孙某对扉某进行殴打，并要求扉某打电话给其父亲周某某还钱。2014年3月27日23时40分许，民警在红塔区珊瑚路延长线附近路边抓捕被告人孙某某、孙某、曾某，三人驾车拉着扉某逃跑，在逃跑过程中将扉某放走。
对上述指控事实，公诉机关提供物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人孙某某、孙某、曾某为索取债务非法扣押、拘禁他人，且具有殴打情节，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。其中孙某某、孙某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人曾某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人孙某某、孙某、曾某不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请结合《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人孙某某、孙某、曾某对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。其中被告人曾某辩解拘禁时间前后约有一小时的误差。
被告人孙某某的辩护人提出：一、本案需实实在在地考察“时间性”、情节是否具有“严重性”来准确界定罪与非罪的性质。二、孙某某等人的犯罪情节比较轻微，社会危害性不大。受害人对本案的发生存在过错，被告人主动把受害人放了，没有伤害受害人的故意。三、孙某某等人的违法行为已经得到受害人及其父亲的谅解。四、被告人孙某某无犯罪前科，属于初犯、有坦白情节、有悔罪表现，当庭自愿认罪。五、无证据证实被告人孙某某多次殴打过受害人，现有证据是不能证明被告人孙某某符合共同犯罪主犯。建议对被告人孙某某适用缓刑。
被告人孙某的辩护人提出，对公诉人指控的犯罪事实和罪名没有异议，但鉴于被告人孙某具有以下从轻、减轻情节：一、受害人具有一定过错。二、被告人主观恶性不大。三、本案是简单的共同犯罪，不宜区分主从犯。四、已经取得被害人的谅解。五、被告人具有坦白情节。六、被告人系初犯、偶犯，具有强烈的悔罪表现。建议对被告人孙某判处有期徒刑六个月以下，并适用缓刑。
经审理查明的案件事实与起诉书指控事实一致。
上述案件事实，有下列证据予以证实：甩棍1根、鄂AXXX**黑色“思域”牌轿车1辆及该车钥匙1把、情况说明、户籍证明、违法犯罪记录证明、抓获经过、现场辨认笔录、辨认笔录、照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、照片、机动车详细信息表，证人周某某、孙某、韩某、黄某某的证言，被害人扉某的陈述，被告人孙某某、孙某、曾某的供述与辩解、谅解书等证据在案证实。
上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某、孙某、曾某非法剥夺他人人身自由，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人孙某某、孙某、曾某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，其中被告人孙某某、孙某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人曾某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。在非法拘禁过程中，被告人孙某某、孙某对被害人具有殴打情节，应当从重处罚；被告人孙某某、孙某、曾某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人孙某某、孙某、曾某在法庭审理中自愿认罪，并取得被害人的谅解，本院酌情给予从轻处罚。被告人曾某关于拘禁时间前后约有一小时的误差的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告人孙某某的辩护人关于本案需准确界定罪与非罪的性质、被告人孙某某不是主犯及适用缓刑等辩护意见，与本院经审理查明的案件事实不符，本院不予采纳。被告人孙某的辩护人关于本案不宜区分主从犯、建议对被告人孙某判处有期徒刑六个月以下，并适用缓刑的辩护意见，与本院经审理查明的案件事实不符，本院不予采纳。被告人孙某某、孙某的辩护人关于被告人具有从轻处罚情节的辩护意见的合理部分，本院给予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；
二、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；
三、被告人曾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙某某的刑期自2014年3月28日起至2014年11月27日止；被告人孙某的刑期自2014年3月28日起至2014年11月27日止；被告人曾某的刑期自2014年3月28日起至2014年9月27日止。）
四、随案移送鄂AXXX**黑色“思域”牌轿车一辆及该车钥匙一把返还车主张艳军；作案用甩棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 雁
二〇一四年八月十二日
书记员 谢雪魁
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第493号
申请人邵帅。
被申请人。
申请人邵帅因与被申请人张敬宝买卖合同纠纷，于2015年11月23日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款或在XXXX有限公司的货款10.4万元采取保全措施，保全金额为人民币10.4万元。申请人邵帅自愿以自有的银行存款XX元为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人的银行存款或在XXXX有限公司的货款10.4万元予以查封、冻结，保全金额为人民币10.4万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院�解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郎贝贝
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初480号
原告：丁兰书。
被告：许兴柱。
被告：崔玉红。
委托代理人（特别授权）：韩清松。
原告丁兰书诉被告许兴柱、崔玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁兰书、被告崔玉红的委托代理人韩清松到庭参加诉讼，被告许兴柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁兰书诉称，2012年，被告向原告借款40000元，约定月息一分，被告为原告出具了借条，后经原告多次催要未果。诉请依法判令被告偿还原告借款40000元及相应利息。
被告许兴柱未答辩。
被告崔玉红辩称，答辩人对被答辩人所诉借款不知情，答辩人之夫许兴柱是否向被答辩人借过款，答辩人更不知情。假设涉案借款存在，许兴柱并未将涉案借款用于家庭生活共同支出，答辩人也不应该承担还款责任，因此，被答辩人起诉并要求答辩人偿还涉案借款无事实根据和事实依据。答辩人已于2015年11月27日与许兴柱办理离婚登记手续，涉案借款不属于答辩人和许兴柱夫妻关系存续期间的共同债务。综上，请求依法驳回答辩人对被答辩人的诉讼请求。
经审理，当事人对涉案借款的偿还主体问题有争议。围绕上述争议焦点，原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：
1、二被告的户籍证明复印件一份，证明二被告是夫妻关系。
2、被告许兴柱向原告出具的借条两份，证明2012年7月，被告许兴柱向原告借款20000元的事实，同时证明双方约定月利率为1%，利息已经清算到2014年7月26日；2012年10月，被告许兴柱向原告借款20000元的事实，同时证明双方约定月利率为1%，利息已经清算到2014年10月22日。
经庭审质证，被告崔玉红的质证意见为：被告崔玉红于2015年11月27日与被告许兴柱办理了离婚登记手续，因此，原告提供的户籍证明不能证明二被告现在的身份关系为夫妻关系。对被告许兴柱向原告出具的二份借条不清楚，被告崔玉红并未在上述借条上签名，也未实际使用上述借款，被告许兴柱也未将上述借款用于家庭共同支出，不应认定为共同债务。
被告崔玉红为支持其主张，在庭审中提交了下列证据：
1、二被告的离婚登记复印件一份，证明在被告崔玉红知道被告许兴柱借款数额巨大，并将所借款项均用于购买彩票，大肆挥霍后，于2015年11月27日办理了离婚登记。
2、账户交易明细复印件6张，证明被告许兴柱已将包括涉案借款在内的所有借款汇出，其中有汇给韩某的用于购买非法性质彩票的100000多元，并未用于家庭生活支出。
经庭审质证，原告的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但不能证明被告的证明内容。该债务系二被告夫妻关系存续期间所欠，依法应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告许兴柱未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的户籍证明和借条客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。原告对被告崔玉红提供的离婚证和账户交易明细的真实性无异议，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：2012年7月，被告许兴柱向原告借款20000元，约定月利率为1%，利息已经清算到2014年7月26日；2012年10月，被告许兴柱向原告借款20000元，双方约定月利率为1%，利息已经清算到2014年10月22日。二被告原系夫妻关系，于2015年11月27日办理离婚登记手续。
本院认为，被告许兴柱至今尚欠原告借款本金40000元，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，原告诉请被告许兴柱偿还其借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方约定的利息未违反法律规定，本院依法予以支持，原告主张被告许兴柱按照约定利率给付利息的诉讼请其求，符合法律规定，本院依法予以支持。上述借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，因被告崔玉红提供的证据不能证明原告与被告许兴柱明确约定上述借款系被告许兴柱的个人债务，故上述借款本息应认定为二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许兴柱、崔玉红于本判决生效之日起五日内偿还原告丁兰书借款本金40000元，并同时给付相应利息（利息按月利率10‰，2012年7月的借款利息自2014年7月27日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止，2012年10月的借款利息自2014年10月23日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告许兴柱、崔玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一六年三月四日
书记员 谢子聪
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法狮民初字第840号
原告：罗伟伦，男，1974年10月28日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：张传刚，广东正诺律师事务所律师。
委托代理人：姚厅，广东正诺律师事务所实习律师。
被告：叶建国，男，1963年11月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：宋锦强，男，1976年11月25日出生，汉族，住广州市花都区。
原告罗伟伦诉被告叶建国、宋锦强民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告罗伟伦的委托代理人张传刚、姚厅到庭参加诉讼，被告叶建国、宋锦强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月19日，被告叶建国称其生意周转困难，向原告借款20000元，借款期为半个月。被告宋锦强作为还款担保人。但借款期限届满，经原告多次催促，两被告仍未履行还款义务，至今分文未还。2012年5月17日，原告无奈，向人民法院主张对两被告的债权。诉讼中，两被告曾与原告联系，沟通还款事宜，向原告承诺一个月后清还借款，但要求原告先撤回起诉。原告基于对两被告的信任，按其要求撤回�诉，人民法院也出具相关裁定书。但两被告竟然违背承诺，到期仍拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告叶建国向原告一次性清还借款20000元及利息（利息从2012年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清还上述借款之日止）；2、被告宋锦强对被告叶建国的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告罗伟伦为证明其主张，向本院提交了《借据》一份及民事裁定书一份，证明被告叶建国向其借款、被告宋锦强作出担保及原告曾起诉要求两被告还款的事实。
被告叶建国、宋锦强缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院�核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
2010年7月19日，原告及两被告签订《借据》一份，载明：“本人叶建国因生意周转困难，现向罗伟伦借到人民币20000元，借款期为半个月。到期如不还，可凭借据，有权上门追回借款，亦可将借款人的任何物件，如（名表、首饰、汽车、房产）等作合同借款价值强行收回。另注：如果借款人无偿还能力，或出意外，则由担保人负责借款人所借款项全部归还给罗伟伦，特立此为据。担保人：宋锦强借款人：叶建国身份证号码：440802196311052876地址：清远市清城区沿江2路南十一座409号2010年7月19日”。两被告均在该《借据》上签名并摁手指模。还款期限届满后，两被告未偿还任何款项，原告多次催收未果曾于2012年5月17日向本院起诉要求两被告还款，期间因与被告协商原告撤回起诉，但其后两被告仍未还款，原告再次诉至本院成讼。
本院认为：被告叶建国向原告借款20000元的事实，有原告提供的《借据》及原告所作陈述为证，原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。涉案《借据》约定借款期限为半个月，现借款期限早已届满，原告要求被告叶建国偿还借款20000元，理由成立，本院予以支持。
至于利息，涉案《借据》虽未有约定，但被告叶建国逾期未履行还款义务，造成了原告孳息损失，故原告主张被告叶建国支付以借款20000元为基数，从原告因涉案借款纠纷第一次起诉之日即2012年5月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清日止的利息，合理合法，本院予以支持。
关于原告要求被告宋锦强对被告叶建国的上述债务承担连带清偿责任的问题。因涉案《借据》约定：“如借款人无偿还能力，或出意外，则由担保人负责将借款人所借款项全部归还给罗伟伦”。可见，被告宋锦强对涉案《借据》的债务应承担一般保证责任。而涉案《借据》签订于2010年7月19日，约定借款期为半个月，根据《中华人民共和国担保法》第十七条及第二十五条的规定，涉案借款至原告第一次起诉要求两被告承担还款责任已超过了保证期间，原告未提交证据证明其在涉案主债务履行期届满六个月内向债务人叶建国提起诉讼或者申请仲裁，故被告宋锦强应免除涉案借款的保证责任。原告要求被告宋锦强对被告叶建国的上述债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
被告叶建国、宋锦强经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第�八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告叶建国自本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗伟伦偿还借款20000元。
二、被告叶建国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗伟伦支付上述借款的利息（以20000元为计算基数，从2012年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清日止）。
三、驳回原告罗伟伦的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告叶建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中�人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林锡宏
代理审判员 陈佩勤
人民陪审员 王志鹰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 毕嘉文
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制�行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。