wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初227号
原告：中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地：德州市德城区天衢中路。
负责人：赵忠江，行长。
委托诉讼代理人：梁彬，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：王军，男，1972年6月26日出生，汉族，住德州市德城区。该单位工作人员，特别授权。
被告：周红霞。
被告：祖全斌。
原告中国工商银行股份有限公司德州分行（以下简称工行德州分行）因与被告周红霞、祖全斌借款合同纠纷一案，于2016年2月3日向本院提起诉讼。本院于2016年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁彬、王军到庭参加诉讼，被告周红霞、祖全斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行德州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金333366.42元，及截止至2016年12月21日的利息31161.03元，剩余利息按合同约定计算至还清之日止；2、判令原告对被告位于德州市德城区湖滨北大道皇明小区2号楼1单元3层3××号房产（证号为S63443）享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费、保全费、律师费等其他费用。事实与理由：原、被告于2013年4月23日签订《个人借款/担保合同》，借款金额为40万元，借款期限为120个月，被告以名下位于德州市德城区湖滨北大道皇明小区2号楼1单元3层3××号房产提供担保，并在相关部门办理了房屋抵押权登记。合同签订后，被告未按约定偿还本息。故诉至法院。
被告周红霞未答辩。
被告祖全斌未答辩。
原告工行�州分行为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原、被告签订的《个人借款/担保合同》一份；2、《室内装饰设计合同书》一份；3、《房屋他项权证》一份；4、还款明细表一份。本院认定如下：2013年4月1日，被告周红霞与德州市佳之烨装饰有限责任公司签订《室内装饰设计合同书》，约定德州市佳之烨装饰有限责任公司负责德城区湖滨北大道皇明小区2号楼1单元3层3××号房产的精装等工程。原、被告于2013年4月23日签订《个人借款/担保合同》，双方约定被告周红霞、祖全斌原告借款40万元用于装修装饰住房，借款期限为10年，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，逾期偿还借款及欠缴利息的罚息按约定利率上浮50%；同时在具体条款第十四条约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。借款合同落款处有两被告签名并按手印，并以位于德州市德城区湖滨北大道皇明小区2号楼1单元3层3××号房产（证号为S63443）提供抵押担保。原告如约将借款汇至德州市佳之烨装饰有限责任公司业务经理杨建生的账户。截止原告起诉之日，被告周红霞、祖全斌已超过六次未按时还款，截止2016年12月21日，两被告尚欠原告借款本金333366.42元，利息31161.03元。
以上事实有原告工行德州分行提供的《个人借款/担保合同》、《室内装饰设计合同书》、《房屋他项权证》和还款明细表予以证实。
本院认为，本案系借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告工行德州分行与被告周红霞、祖全斌签订的《个人借款/担保合同》是�事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。两被告应当按照借款合同的约定偿还借款本息。因其未能按约定按时还款，已构成违约，故原告主张被告按合同约定偿还借款本金333366.42元及利息的请求本院予以支持，被告应偿还借款本金333366.42元和利息31161.03元。两被告用其名下房屋提供抵押担保，且在相关部门办理了抵押登记手续，抵押合法有效，故原告要求对该房屋享有优先受偿权的请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
被告周红霞、祖全斌于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司德州分行借款本金人民币333366.42元，�截止至2016年12月21日的利息31161.03元；此后利息按合同约定计算至贷款还清之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司德州分行对被告周红霞、祖全斌名下位于德州市德城区湖滨北大道皇明小区2号楼1单元3层3××号房产（证号为S63443）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费6768元，由被告周红霞、祖全斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审�长刘建斌
审判员 李 强
审判员 马 珂
二〇一七年一月六日
书记员 宋宝平
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初1614号
原告：车某某，男，生于1975年02月15日，汉族，农民，户籍所在地：住四川省犍为县，经常居住地：成都市双流区。
被告：唐某某，女，生于1982年1月18日，汉族，农民，户籍所在地：四川省犍为县，经常居住地：四川省犍为县。
委托代理人：徐国佐，男，生于1935年12月12日，住犍为县。
本院在审理原告车某某与被告唐某某变更抚养关系纠纷一案中，原告车某某于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车某某的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告车某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告车某某负担。
审判员 汤晓霞
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1478号
罪犯刘源，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2014年9月12日作出（2014）合法刑初字第00309号刑事判决，以被告人刘源犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行，刑期至2018年2月28日止。执行机关重庆市渝西监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯刘源能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯刘源在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘源在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘源减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十日
书 记 员 何燕芸
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初733号
原告：刘焕领，男，1956年8月5日出生，汉族，住肃宁县。。
被告：刘彦（颜）卿，男，1978年2月5日生，汉族，农民，原籍肃宁县，现住肃宁县，。
委托诉讼代理人：池亚彬，男，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
原告刘焕领与被告刘彦（颜）卿身体权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘焕领、被告刘彦（颜）卿及委托诉讼代理人池亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焕领向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失和精神损害补偿费10000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是叔侄关系,2016年5月5日上午10时许，原告路过被告家门口时，因故双方发生争吵后，被告用手打击原告头部，造成原告受伤住院，花医疗费近2000元。此事经肃宁县公安局处理，但被告拒不给付医疗费，使原告的身心受到严重创伤。为了维护原告的合法人生权利和财产权益，特依法起诉，请求人民法院依法判令被告给付医疗费、住院伙食补助费、误工费、精神损害补偿费共计10000元。
被告刘颜卿辩称，原告诉状中的刘颜卿写错了，我叫刘彦卿。但我认同我是本案被告。我承认是我与被告发生纠纷，我同意参加本案诉讼。被告并没有殴打原告所以不应当赔偿原告的误工费、医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、肃宁县公安局付佐派出所的行政处罚决定书，该决定书查明：刘焕领骑电动自行车经过刘彦卿家新盖房的门口时，因刘焕领与刘彦卿的父亲刘焕章为亲兄弟不和已有多年,双方发生争吵后，刘彦卿用手打了刘焕领；2、刘焕领肃宁县人民医院的病历，其中病历出院诊断：刘焕领头外伤综合症。出院医嘱：嘱其加强营养；3、肃宁县人民法院行政判决书；4、刘焕领肃宁县医院的医疗费单据，单据显示刘焕领医疗费数额为1865.01元。
对原告提供的证据本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的肃宁县人民法院行政判决书本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的损失：1.住院费2000元；2.误工费每天110元误工30天，共3300元；3.护理费每天150元计7天共1050元；4.住院伙食费每天100元计7天共700元；5.交通费200元；6.营养费每天50元计30天我主张1250元；7.精神抚慰金1500元。以上损失共计10000元。?被告打我有证人，刘春龙、刘玉芬、刘玉领，还有派出所的材料，行政庭的录像被告家也看了。
对原告的主张及证据，被告表示，1、对行政判决书的真实性没有异议，但是该判决书当中显示被告并没有殴打原告，所以被告才提起行政诉讼；2、对肃宁县医院住院病历以及医疗费单据我方不认可，原告应提交诊断证明和用药明细表，用于证实原告医疗费用的具体情况，而原告没有提交，所以并不能证实其医药费的真实情况。另外根据原告提交的住院病历显示原告自述原告是被人殴打和踢、拧、咬、或抓伤，而原告提交的行政处罚决定书显示被告只是用手打了原告，所以原告不能证实其伤情就是被告造成的，所以原告的医药费等相关损失被告方不应当承担。另外原告主张的精神抚慰金被告方也不应当承担，根据法律规定精神抚慰金只有在伤残的情况下才会出现精神抚慰金，所以被告不应当承担精神抚慰金；3、根据原告提交的住院病历显示并没有注明原告需要加强营养，所以营养费被告不应当承担；4、交通费原告并没有提供相应的单据予以证实其花费，所以我方不认可；5、住院伙食补助费应按30元进行计算，另外原告存在挂床现象，根据原告病历的长期医嘱显示5月6日到5月11号并没有用药，所以其住院天数应为3天，是5月5日、5月6日、5月11日这3天；6、根据原告提交的病历当中的临时医嘱中显示5月5号16点1分，原告化验尿液分析12项加尿定量检查、生化组合，5月6日的眼功能检查与本案没有关系，根据原告的入院情况显示当时显示双侧瞳孔正大等圆，对光反应灵敏，说明原告在住院时眼睛并没有受伤，所以其检查费用以及治疗的费用被告不应当承担；误工费、护理费的期限都应当按照农林牧渔的标准进行计算，计算天数为3天。
针对被告的意见，原告对自己提交的证据进行补充说明：被告打了我以后我去县医院住院，县医院要求我转?沧州，我等着给被告要钱去沧州，后来被告没有给我钱，我没有钱治疗就出院了。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对肃宁县公安局肃公行罚决字（2016）0183号行政处罚决定书、刘焕领肃宁县人民医院的病历；原告刘焕领肃宁县医院的医疗费单据的真实性、合法性与本案的关联性，本院确认。
本院认为，原、被告为叔侄关系，尊老爱幼是中华民族的传统美德，况原被告的亲族关系，更应和睦相处，遇事应积极沟通协商，不应口角相向，本案原、被告发生纠纷继而斗殴是错误的。被告将原告打伤有肃宁县公安局行政处罚决定书为证，本院认定。原告刘焕领医疗费为1865.01元，有原告提交的医疗费单据、门诊费收据为证，本院认定。原告主张误工30天，然病历显示住院7天，原告未提交其他误工的相关诊断证明，本院认定原告误工7天。原告主张误工费按每天110元计算未提供依据，误工应按河北省上年度农林牧渔业的标准计算7天，计378元。原告主张护理费按照150元标准计算错误，参照河北省上年度在岗职工年平均工资标准计算应为每天144元，原告的护理费为1008元。原告主张交通费200元，未提供证据，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费每天100元，符合法律规定，计700元。原告主张营养费，有病历中嘱其加强营养为证，本院支持，但应为每天30元，原告未提交出院后加强营养的期限的证明，参照住院天数计算，营养费为210元。原告主张的精神抚慰金，因原告未构成伤残，原告的此项主张于法无据，本院不予支持。
综上原告刘焕领的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费计4161.01元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彦（颜）卿赔付原告刘焕领医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计4161.01元；
二、驳回原告刘焕领的其他诉讼请求；
上述判决执行事项在本判决生效之日起五日内履行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元。减半收取25元，由原告刘焕领承担12元，被告刘彦（颜）卿承担13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李景汉
二〇一七年五月十日
书记员 郭 琪
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初6144号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司木闸分理处，住所地安徽省池州市贵池区牛头山镇白沙村，组织机构代码67093781－2。
负责人：何奇，主任。
被告：程玉书，女，1957年3月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司木闸分理处与被告程玉书金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期间内未预缴案件受理费用，又未提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱艳艳
二〇一七年十二月七日
书记员 姚 锦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳�者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第308号
申请执行人肖利华，男。
委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。
被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。
法定代表人闵庚相。
关于申请执行人肖利华等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人肖利华等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结肖利华等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年六月十三日
书记员 曾宇杰
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔行赔终30号
上诉人（原审原告）李朝友，男，1978年6月9日生，汉族，住贵州省黔西县，
委托代理人李念锋，男，1976年12月2日生，汉族，住贵州省黔西县，
被上诉人（原审被告）黔西县人民政府，住所地贵州省毕节市黔西县金凤大道。
法定代表人杨汉华，系该县县长。
委托代理人黄著，黔西县人民政府法制办公室公职律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人陈林，黔西县人民政府法制办公室公职律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人李朝友因与被上诉人黔西县人民政府（以下简称黔西县政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02行赔初15号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人李朝友上诉称，请求依法撤销六盘水市中级人民法院（2016）黔02行赔初15号行政赔偿判决，重新审理本案。理由：1、违法建筑被违法强拆也应予以补偿；2、上诉人有权要求赔偿；3、拆迁区域内被拆迁房屋均无合法手续，被上诉人选择性的、歧视性的补偿方式违法；4、一审法院适用法律错误，上诉人的房屋没有被征收为国有土地，仍为集体土地，应适用《中华人民共和国土地管理法》。
被上诉人黔西县政府答辩称，1、违法建筑不属于合法权益，不应得到赔偿；2、上诉人仅提供财产清单，未提供财产真实存在并因强制拆除行为而损毁的证据，因此，上诉人的请求没有法律依据和事实依据；3、一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，故请求二审法院依法驳回被答辩人上诉，维持原判决。
本院认为，本案原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02行赔初15号行政赔偿判决；
二、发回贵州省六盘水市中级人民法院重审。
审 判 长 柏 松
审 判 员 赵 敏
审 判 员 冉依依
二〇一七年六月二十三日
法官助理 毛守锐
书 记 员 陈倩雯
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）哈市刑初字第109号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人宋某，绰号：小双，男，汉族。2010年9月27日因犯盗窃罪、诈骗罪被哈密市人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2012年2月23日刑满释放。2012年7月5日被哈密地区公安局三道岭公安分局强制隔离戒毒两年。2014年12月23日因涉嫌盗窃罪被哈密地区公安局三道岭公安分局刑事拘留，2015年1月2日被哈密地区公安局三道岭公安分局依法逮捕。现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉（2015）第63号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院指派检察员欧明红出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：
2014年12月18日14时许，被告人宋某趁哈密市三道岭恒达手机店无人之机，用铁棍将该店店门撬开，进入该店盗窃小米4手机一部，经鉴定价格为2050元；盗窃红米NOTE手机一部，经鉴定价格为650元；盗窃酷派K1手机一部，经鉴定价格为500元。案发后小米4及红米NOTE手机已经追回，酷派K1手机未追回。
上述事实，被告人宋某亦无异议，且有失主郝某的报案及陈述，证人居买·某某、肉斯坦木·某某、阿布力提甫·某某的证言及辨认笔录，哈密地区公安局三道岭公安分局涉案物品扣押清单及发还清单，涉案物品估价鉴定结论书，现场照片，被告人宋某辨认犯罪现场照片，常住人口基本信息、归案情况说明、刑事判决书、吐鲁番监狱出具的被告人宋某释放情况的证明、三道岭公安分局强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3200元，数额较大。其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋某归案后如实供述其犯罪行为，认罪态度较好，本案大部分赃物已经追回，在量刑时酌情对被告人宋某从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年7月22日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 睿
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈薇薇
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执2049号
申请执行人漳浦县石榴镇缤纷花语纸制品厂，住所地：福建省漳州市漳浦县石古农场下林作业区祠堂顶27号，组织机构代码：L7328293-7。
被执行人龙海市龙通贸易有限公司，住所地：龙海市浮宫镇丹宅村由车社路段公路边，统一社会信用代码：91350681M0001D7C4J。
法定代表人：孙忠胜，总经理。
本院在执行申请执行人郑少杰与被执行人洪朝辉民间借贷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈春强
郑州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑铁中执字第7-2号
申请执行人山东中铁路桥工程有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区南辛庄街225号。
法定代表人：李绪波，该公司董事长。
被执行人中铁十五局集团第四工程有限公司。住所地：河南省郑州市二七区新圃东街117号。
法定代表人：高明星，该公司董事长。
本院在执行山东中铁路桥工程有限公司申请执行中铁十五局集团第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人中铁十五局集团第四工程有限公司与申请执行人山东中铁路桥工程有限公司自愿达成和解协议，且已部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省高级人民法院（2015）豫法民三终字第66号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行或案件具备其它执行条件的，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟献忠
审判员 梁新峰
审判员 南家磊
二〇一六年十一月七日
书记员 王 瑜
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1972号
原告林某某，女，1978年6月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告陈某某，男，1976年10月3日出生，住所地台湾地区。
原告林某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李莹桓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告与被告陈某某于2013年8月21日经人介绍认识后，双方于当天在莆田市民政局办理结婚登记手续，登记结婚后，被告即返回台湾为原告办理赴台探亲手续。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，2013年11月26日原告前往台湾探亲与被告同住期间，发现双方个性差异太大，没有共同语言。无法继续生活下去，双方决定离婚。在相处不到二个月后原告从台湾返回，双方未再共同生活，经济也没有来往。另原、被告夫妻存续期间无生育子女，也没有共同财产及共同债务。现双方感情确已完全破裂，已无任何和好可能。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：准许原、被告离婚。
被告陈某某未作书面答辩，亦未提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告林某某向本院提供以下证据：
1、原告身份证、户口本各一份，欲证明原告诉讼主体适格；
2、结婚证、公证书、结婚登记审查处理表、被告身份证复印件、护照复印件、台湾户籍本复印件各一份，欲证明被告的诉讼主体身份以及原、被告双方于2013年8月21日在莆田市民政局办理结婚登记的事实；
3、署名为“陈某某”、落款日期为“2014年5月9日”的离婚意见书、“陈某某”从台湾邮寄给“林某某”的包裹上的顺丰速运回执单各一份，欲证明被告陈某某同意与原告离婚。
本院审查认为，被告陈某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1原告身份证、户口本客观真实，内容符合法律规定，本院予以采信；证据2中的结婚证、公证书、结婚登记审查处理表，有提供原件核对，是合法、真实的，本院予以采信；证据2中的被告身份证复印件、户口本复印件、台湾户籍本复印件，因其系复印件，且无法提供原件核对，对于其中与结婚证、公证书、结婚登记审查处理表内容一致的信息，本院予以采信；对证据3离婚意见书、包裹回执单，因其未履行相关证明手续，证据形式不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第二款之规定，本院依法不予采信。
经审理查明，原告林某某与被告陈某某经人介绍相识，于2013年8月21日在莆田市民政局办理结婚登记手续。原告于2013年11月份到台湾与被告一起生活后不久，即因双方个性差异较大，从台湾返回内地独自生活。现原告在内地居住，被告在台湾地区居住，双方因缺乏沟通联系致产生隔阂，未能建立夫妻感情。
综上所述，本院认为，原、被告之间的婚姻关系经依法登记，合法有效，应受法律保护。但因双方婚前缺乏了解，草率成婚，婚后相处时间较短，未能共同生活，无法建立夫妻感情。现原告林某某要求与被告陈某某离婚，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：
准许原告林某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，原告林某某可在判决书送达之日起十五日内、被告陈某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李莹桓
二〇一四年六月十日
书记员 刘慧君
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
2、婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第十一条第二款当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁10刑更122号
罪犯于同德，男，1965年10月22日出生于山东省乳山市，汉族，大学文化，原住乳山市。现服刑于山东省威海监狱。
乳山市人民法院于2013年12月25日作出（2013）乳刑初字第444号刑事判决，以被告人于同德犯受贿罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年8月2日起至2018年8月1日止）。被告人于同德不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日作出（2014）威刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2017年4月1日以鲁威狱假建字[2017]第22号提请假释建议书向本院报请罪犯于同德假释。山东省威海市人民检察院于2017年4月14日以威检假意[2017]3号假释提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院于2017年4月24日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。威海市人民检察院指派检察员于明德、于孔斌出庭履行职务，山东省威海监狱指派赵开梅、张龙飞出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山东省威海监狱认为，罪犯于同德在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和劳动，能够完成各项改造任务。服刑期间获得表扬奖励六次，并分别被评为2015年度、2016年度监狱级罪犯改造积极分子，综合考察确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
山东省威海市人民检察院认为，山东省威海监狱对罪犯于同德提请符合《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，同意执行机关对罪犯于同德的假释提请。
经审理查明，罪犯于同德在服刑期间的上述表现及获奖情况，有山东省威海监狱提供的对罪犯于同德的再犯罪危险评估报告表、计分考核统计表、奖励审批表，乳山市司法局出具的调查评估表，罪犯于同德的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员梁剑锋的证明等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯于同德已经执行原判刑期二分之一以上，且在服刑改造期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于同德予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2018年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
审 判 员 王 慧
人民陪审员 王宗文
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王金霞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00358号
罪犯田永辉，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2012年7月13日作出（2012）陈刑初字第00111号刑事判决，以被告人田永辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2015年9月21日止），罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田永辉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯田永辉在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田永辉准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月九日
书记员 贾磊晶
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4312号
原告：温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部,住所地:温州高新技术产业开发区玉苍西路80号第4幢第一层102。
经营者：崔炳森，男，1978年3月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：庹ＸＸ，男，1987年8月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部为与被告庹ＸＸ买卖合同纠纷一案，于2016年9月19日诉至本院，诉请判令被告庹ＸＸ偿还原告货款1451元。本院于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部的经营者崔炳森到庭参加诉讼，被告庹ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告庹ＸＸ向原告购买桩机配件，共欠货款1451元。被告未支付任何货款，原告遂诉至本院，提起上述之诉求。
本院认为，被告庹ＸＸ向原告购买桩机配件，双方形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未支付货款，现原告以起诉的形式要求被告支付尚欠的货款1451元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
被告庹ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告温州市龙湾蒲州正森桩工机械配件销售部货款1451元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告庹ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 朱彬彬
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民一初字第1172号
原告广西绿辰科技有限公司。
法定代表人黄丽东，公司经理。
委托代理人李德明，广西东博律师事务所律师。
被告吴恒昌。
原告广西绿辰科技有限公司（以下简称广西绿辰公司）诉被告吴恒昌排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西绿辰公司的委托代理人李德明出庭参加诉讼。被告吴恒昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西绿辰公司诉称，原告广西绿辰公司与上林县××镇××村××庄于2002年1月1日签订林地使用权转让协议，上林县××镇××村××庄向原告转让林地使用权，年限为30年。协议签订后，原告为该林地唯一合法使用权人。然而被告却在原告取得该林地使用权后，私自在该林地范围内的山谷大量种植树木，经原告劝说后未停止其侵权行为。被告的做法妨碍了原告对该林地的经营，侵犯了原告的土地承包经营权，同时导致上林县××镇××村××庄以“原告不清理被告在原告的承包地所种植的林木”为由不收原告的租金，被告的行为给原告造成经济损失。《侵权责任法》规定，侵害民事权益的，应当依照本法承担侵权责任。原告有权要求被告停止侵害，限期内铲除树木，恢复林地原状，并赔偿原告的经济损失。故特向法院提起诉讼，请求判令被告停止侵权，铲除其非法种植的树木，恢复林地原状，赔偿原告的经济损失10000元，并承担本案的诉讼费用。
原告广西绿辰公司对其诉称提交的证据有：1、营业执照、电脑咨询单、身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、户籍证明一份，证明被告的基本情况；3、林地使用权转让合同书、补充条款各一份，证明原告合法承包上林县××镇××村××庄林地的事实；4、上林县××镇××村××庄经联社出具的《××庄缓收区营林中心土地承包金说明》一份，证明因原告广西绿辰公司未处理好被告吴恒昌占用该公司承包××庄范围内的部分林地事宜，××庄群众开会决定缓收原告广西绿辰公司的土地承包金的事实。
被告吴恒昌在法定期限内未向本院提交书面答辩，也未提交本案的有关证据。
经本院委托，上林县林业局对争议林地进行勘验绘图，确认被告在原告承包上林县××镇××村××庄的林地范围内种植的桉树林木面积有104亩。
本案的争议焦点为：1、被告是否侵犯原告的林地使用权？2、被告是否承担恢复林地原状并赔偿经济损失的侵权责任？3、原告主张的10000元经济损失有何事实和法律依据？
经审理查明，原告广西绿辰公司原名广西营林开发中心。2001年12月3日，原告广西绿辰公司以“广西营林开发中心”名义与上林县××镇××村××经联社签订《林地使用权转让合同》，约定原告承包上林县××镇××村××庄的59公顷林地种植速生丰产林，合同期限自2002年1月1日至2032年1月1日。此后，因被告占用原告所承包的林地中的104亩林地种植桉树，××庄群众开会决定缓收原告广西绿辰公司的土地承包金。现原、被告双方无法通过协商方式解决纠纷，原告广西绿辰公司遂向本院提起诉讼，请求判令被告停止侵权，铲除其非法种植的树木，恢复林地原状，赔偿原告的经济损失10000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的承包经营权受法律保护。本案中，原告与上林县××镇××村××经济联合社签订《林地使用权转让合同》系双方的真实意思表示，合法有效，原告依法取得上林县××镇××村××庄的59公顷林地的承包经营权。现被告占用原告承包的林地中的104亩林地种植桉树，影响了原告与××经联社签订的《林地使用权转让合同》的履行，侵犯原告的承包经营权，依法应承担侵权责任。《中华人民共和国共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”原告诉请被告停止侵权，铲除其非法种植的树木，恢复林地原状，于法有据，本院予以支持。原告请求被告赔偿其经济损失10000元，因未能举证证明原告因被告侵权造成的经济损失，应承担举证不能的后果，故本院对原告的赔偿请求不予支持。
综上所述，《中华人民共和国共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告吴恒昌将其占用原告广西绿辰科技有限公司承包上林县××镇××村××庄的林地104亩种植的树木清理完毕，恢复林地原状交还原告广西绿辰科技有限公司；
二、驳回原告广西绿辰科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告吴恒昌负担。
上述义务，义务人须在本判决书生效后三十日内履行完毕，逾期权利人可在履行义务期限届满的第二天起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费100元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李昌明
代理审判员 韦洪波
代理审判员 莫玲艳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 马 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初5036号
原告：金某，女，1983年10月24日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。
被告：彭某，男，1975年12月3日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。
原告金某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。2016年10月13日，原告金某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告金某撤回起诉处理。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告金某负担。
审判员 任加凤
二〇一六年十月十八日
书记员 尹杨光
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执8号
申请执行人：江苏中弘光伏工程技术有限公司。住所地：江苏省南京市。
法定代表人：唐敬党，董事长。
委托代理人：陈庭福，该公司员工。
被执行人：潍坊景世乾太阳能有限公司。住所地：山东省潍坊市滨海经济开发区。
法定代表人朗金军，董事长。
申请执行人江苏中弘光伏工程技术有限公司与被执行人潍坊景世乾太阳能有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）鲁民一初字第19号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行。按照最高人民法院关于“高级人民法院原则上不执行具体案件，案件主要由中级人民法院和基层人民法院执行”的要求，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案由东营市中级人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙风才
审判员 陈远生
审判员 陈居山
二〇一六年一月二十八日
书记员 阎 滨
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终108号
上诉人（原审原告）翁秀凤，女，1964年8月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（一审被起诉人）：绍兴市公安局柯桥区分局。
上诉人翁秀凤不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603行初46号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，被上诉人于2016年11月14日至20日、2017年3月1日至12日将上诉人强制拘留。被上诉人在上诉人未违反《治安管理处罚法》的基础上，将上诉人行政强制拘留，其行为明显违法，属于滥用职权。上诉人不服行政拘留的行为明显属于行政诉讼受理范围，一审裁定认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一审裁定，依法裁定绍兴市柯桥区人民法院予以立案受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人向一审法院提起行政诉讼，要求确认绍兴市公安局柯桥区分局拘留行为违法，赔偿误工损失、精神抚慰金等合计8634.5元，并公开赔礼道歉。从上诉人的诉请，结合在案证据材料，上诉人的起诉缺乏事实根据。一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 戎 洁
代理审判员 卢娓娓
二〇一七年四月二十日
书 记 员 缪洪娇
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1760号
原告袁银萍，女，1963年10月19日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人邴世明，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告关键，男，1982年2月28日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市襄城区。
原告袁银萍诉被告关键民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告袁银萍及其委托诉讼代理人邴世明到庭参加了诉讼，被告关键经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月12日，被告关键以资金周转困难为由，从原告处借得现金人民币10万元整，双方约定借款期限一年，每月利息2000元，被告以其清河七彩苑1栋1单元702房产作为担保。被告在支付2个月利息后，就再也没有支付利息，借款到期后，原告多次催要，被告未还分文，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求保护。故请求依法判令：1、被告关键立即偿还原告借款本金10万元及从2015年2月13日起至还清之日止的利息（按月息2分计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告关键在答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明：2014年12月12日，被告关键以资金周转困难为由，与原告袁银萍签订《借款协议》，约定从原告袁银萍处借现金人民币10万元整，借款期限一年，自2014年12月12日至2015年12月12日，每月利息2000元。原告袁银萍于同日通过银行转帐方式将9.8万元汇入被告关键账户。后被告关键又支付了一个月利息2000元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告关键拒不还款。为此，引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、银行汇款明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告关键向原告袁银萍借款10万元，但原告袁银萍向被告关键实际支付的借款金额为9.8万元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，依照该规定，该案借款本金应当按照9.8万元返还并计算利息。被告关键未按约定期限向原告偿还借款本息，损害了原告的合法权益，应承担清偿责任。原告请求被告关键偿还借款本金10万元及按月息两分承担利息损失的诉讼请求，对于合理部分借款本金9.8万元及按月息两分承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告关键经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告关键应于本判决生效后五日内偿还原告袁银萍借款本金98000元，并支付该借款自2015年1月13日起至本判决确定的付清之日止，按照月利率2%的标准的利息。
二、驳回原告袁银萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告关键负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 张占勇
审判员 卓洪涛
审判员 张福明
二〇一七年三月七日
书记员 向婧怡
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0233民初256号
原告：陈塘维，男，1963年8月2日出生，汉族，住新丰县。
被告：潘英岸，男，1972年9月22日出生，汉族，住新丰县。
原告陈塘维诉被告潘英岸民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈塘维到庭参加了诉讼。被告潘英岸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金五万元及计付利息；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2014年3月24日将50000元借给被告，并由被告对该借款签署《借条》一份交由原告收执。该借条约定了2015年3月30日归还，事后被告却没有按照借条约定的还款时间向原告归还借款，经原告多次催收，被告至今仍未归还借款。
被告潘英岸缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院认定如下：1、原告身份证复印件，以证明原告主体资格，本院予以认可。2、借条一份，以证明被告向原告借款50000元的事实，该证据真实客观，来源合法，本院予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月24日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，原告将现金50000元交付给被告，并由被告签署“借条”一份交由原告收执。借条约定还款日期2015年3月30日，未约定利息。到期后，原告向被告催收借款，被告均未偿还该借款。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告所立的借条予以证实，对此事实本院予以认定，被告应向原告偿还借款50000元。关于利息问题，因原、被告借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告要求利息从逾期之日即2015年4月1日起按照年利率6%计付的请求，本院予以支持。被告潘英岸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘英岸欠原告陈塘维借款50000元及利息（自2015年4月1日起按年利率6%计至本判决确定偿还之日止），限在本判决生效后五日内还清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，由被告潘英岸负担，限与上列款项同时交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭银燕
审 判 员 李美伟
代理审判员 李春容
二〇一六年八月九日
书 记 员 黄冰花
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭中刑执字第82号
罪犯马良林，男，生于1985年3月23日，回族，云南省昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
昭阳区人民法院于2010年3月23日作出（2010）昭阳刑初字第146号刑事判决，以被告人马良林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产人民币10000元，刑期执行至2024年2月22日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院于2012年10月31日裁定，对罪犯马良林减去有期徒刑1年零4个月，刑期执行至2022年10月22日止。
执行机关云南省昭通监狱于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马良林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年3月至2013年6月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2012年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯马良林的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马良林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马良林准予减去有期徒刑1年，刑期执行至2021年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一四年二月十九日
书记员 黄佑恒
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2354号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭世雄，男，1966年7月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李岚，女，1970年9月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都城市燃气有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区少陵路19号。
法定代表人：罗龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文斌，北京金诚同达（成都）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：任鼎星，男，1984年3月8日出生，汉族，住陕西省华县。
委托诉讼代理人：龚义蓉，四川英特信律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：成都城市燃气有限责任公司供气分公司，住所地四川省成都市青羊区过街楼街92号。
负责人：侯刚，该分公司经理。
再审申请人彭世雄、李岚、成都城市燃气有限责任公司（以下简称燃气公司）因与被申请人任鼎星及二审被上诉人成都城市燃气有限责任公司供气分公司（以下简称供气分公司）侵权责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终4252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭世雄、李岚申请再审称，（一）二审判决认定任鼎星无过错缺乏证据证明。任鼎星作为承租人对房屋管理不善，导致老鼠进屋；明知停气却不关闭燃气阀门，未尽到安全防范义务；在燃气泄露后处置不当引起天然气爆炸，存在过失。（二）二审判决错误适用《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第二十四条。任鼎星存在过错，不符合该条适用的前提；且对彭世雄、李岚显失公平。彭世雄、李岚只收到9000元租金，却承担房屋修复费、诉讼开支、租金损失、房屋价值贬损等损失。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
燃气公司申请再审称，（一）二审判决认定任鼎星无过错缺乏证据证明，且会错误引导公众降低自身用气安全管理意识。案涉事故成因“老鼠咬烂天然气管道”及“燃气泄露后开关电灯”均系任鼎星过错所致。任鼎星未依法及时更换老化的燃气软管，存在重大过错；达到爆炸浓度的天然气的臭味足以让人察觉，打开门窗，通风换气是基本常识，任鼎星疏忽大意开灯。（二）二审判决适用公平原则，明显超越法官自由裁量权合理范围，系法律适用错误。任鼎星存在过错，不符合该条适用的前提；燃气公司并非案涉事故行为人，二审法院在未释明燃气公司实施了何种行为参与并致使事故发生的情况下，判令燃气公司分担任鼎星损失，错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，彭世雄方与燃气公司申请再审的理由均围绕任鼎星是否有过错、二审法院适用侵权责任法第二十四条是否正确两个焦点，故本院对上述问题综合分析如下：
关于任鼎星是否有过错的问题。原审证据不足以证明任鼎星明知案涉房屋内燃气软管老化而不更换、事前明知停气而不关闭阀门等情况，而鼠患也是难以避免的，因此未更换老化管道、未关闭气阀以及老鼠咬断管道都不能归责于任鼎星。能否靠气味辨识出天然气泄漏与个体嗅觉灵敏度、气体浓度、空间条件等有关，任鼎星在公安机关询问时亦陈述其在事发前未闻到天然气臭味。综合厨房与客厅间有推拉门阻隔、事发前晚曾停气、事故发生在早上起床时间等因素，任鼎星在推门进入厨房后即开灯的行为符合一般人的注意标准和行为习惯，二审法院认定其并无过错，恰当。彭世雄方与燃气公司均主张任鼎星对案涉事故的发生有过错，但所举证据不足以证明任鼎星存在故意或过失，应承担《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定的举证不能的不利后果，以此主张二审法院认定事实错误的理由不成立。
关于本案适用侵权责任法第二十四条是否正确的问题。侵权责任法第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”本案三方主体对事故发生均无过错，符合侵权责任法第二十四条的适用前提。二审法院根据本案实际情况判令彭世雄方和燃气公司分担任鼎星的部分损失，系行使其自由裁量权的行为，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的法律适用错误的情形，故彭世雄方和燃气公司以此为由申请再审的理由均不成立。
综上，彭世雄、李岚和燃气公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
一、驳回彭世雄、李岚的再审申请；
二、驳回成都城市燃气有限责任公司的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 赵亚飞
审判员 贾 欢
二〇一七年九月二十六日
书记员 宋良骥
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2354号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭世雄，男，1966年7月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李岚，女，1970年9月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都城市燃气有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区少陵路19号。法定代表人：罗龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文斌，北京金诚同达（成都）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：任鼎星，男，1984年3月8日出生，汉族，住陕西省华县。委托诉讼代理人：龚义蓉，四川英特信律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：成都城市燃气有限责任公司供气分公司，住所地四川省成都市青羊区过街楼街92号。负责人：侯刚，该分公司经理。再审申请人彭世雄、李岚、成都城市燃气有限责任公司（以下简称燃气公司）因与被申请人任鼎星及二审被上诉人成都城市燃气有限责任公司供气分公司（以下简称供气分公司）侵权责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终4252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭世雄、李岚申请再审称，（一）二审判决认定任鼎星无过错缺乏证据证明。任鼎星作为承租人对房屋管理不善，导致老鼠进屋；明知停气却不关闭燃气阀门，未尽到安全防范义务；在燃气泄露后处置不当引起天然气爆炸，存在过失。（二）二审判决错误适用《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第二十四条。任鼎星存在过错，不符合该条适用的前提；且对彭世雄、李岚显失公平。彭世雄、李岚只收到9000元租金，却承担房屋修复费、诉讼开支、租金损失、房屋价值贬损等损失。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。燃气公司申请再审称，（一）二审判决认定任鼎星无过错缺乏证据证明，且会错误引导公众降低自身用气安全管理意识。案涉事故成因“老鼠咬烂天然气管道”及“燃气泄露后开关电灯”均系任鼎星过错所致。任鼎星未依法及时更换老化的燃气软管，存在重大过错；达到爆炸浓度的天然气的臭味足以让人察觉，打开门窗，通风换气是基本常识，任鼎星疏忽大意开灯。（二）二审判决适用公平原则，明显超越法官自由裁量权合理范围，系法律适用错误。任鼎星存在过错，不符合该条适用的前提；燃气公司并非案涉事故行为人，二审法院在未释明燃气公司实施了何种行为参与并致使事故发生的情况下，判令燃气公司分担任鼎星损失，错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，彭世雄方与燃气公司申请再审的理由均围绕任鼎星是否有过错、二审法院适用侵权责任法第二十四条是否正确两个焦点，故本院对上述问题综合分析如下：关于任鼎星是否有过错的问题。原审证据不足以证明任鼎星明知案涉房屋内燃气软管老化而不更换、事前明知停气而不关闭阀门等情况，而鼠患也是难以避免的，因此未更换老化管道、未关闭气阀以及老鼠咬断管道都不能归责于任鼎星。能否靠气味辨识出天然气泄漏与个体嗅觉灵敏度、气体浓度、空间条件等有关，任鼎星在公安机关询问时亦陈述其在事发前未闻到天然气臭味。综合厨房与客厅间有推拉门阻隔、事发前晚曾停气、事故发生在早上起床时间等因素，任鼎星在推门进入厨房后即开灯的行为符合一般人的注意标准和行为习惯，二审法院认定其并无过错，恰当。彭世雄方与燃气公司均主张任鼎星对案涉事故的发生有过错，但所举证据不足以证明任鼎星存在故意或过失，应承担《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定的举证不能的不利后果，以此主张二审法院认定事实错误的理由不成立。关于本案适用侵权责任法第二十四条是否正确的问题。侵权责任法第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”本案三方主体对事故发生均无过错，符合侵权责任法第二十四条的适用前提。二审法院根据本案实际情况判令彭世雄方和燃气公司分担任鼎星的部分损失，系行使其自由裁量权的行为，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的法律适用错误的情形，故彭世雄方和燃气公司以此为由申请再审的理由均不成立。综上，彭世雄、李岚和燃气公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：一、驳回彭世雄、李岚的再审申请；二、驳回成都城市燃气有限责任公司的再审申请。审判长  赵爱民审判员  赵亚飞审判员  贾 欢二〇一七年九月二十六日书记员  宋良骥
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03259号
原告：张月明。
委托代理人：陆腊，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：郑绍水。
委托代理人：俞海波。
原告张月明诉被告郑绍水民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员窦本发适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张月明及其委托代理人陆腊，被告委托代理人俞海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张月明诉称：原、被告系亲戚关系。2015年4月份至7月份，被告多次向原告借款，合计借款240000元，当时被告借款时均向原告出具了借条。后原告多次向被告催讨借款，但时至今日，被告一直未还款，故起诉，要求被告立即偿还借款240000元，并自出借之日起按月利率20‰支付利息至还款之日。
被告辩称：借款240000元是事实，但借条上利息约定不明，依法应不支付利息。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证复印件；2、借条六张，证明被告六次总计向原告借款240000元的事实；3、原告本人银行卡交易明细，证明原告从银行取现金借款给被告的事实。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年4月至7月期间，被告郑绍水分六次向原告借款总计240000元，当时被告分别向原告出具了借条。六笔借款具体情况为：1、2015年4月14日借款50000元，被告在借条上注明“借期二个月，即2015年4月14日至2015年6月13日，息已付”的内容；2、2015年4月21日借款70000元，被告在借条上注明“借期二个月，即2015年4月21日至2015年6月20日，息已付”的内容；3、2015年5月29日借款50000元，被告在借条上注明“第一个月利息已付”的内容；4、2015年6月3日借款40000元，被告在借条上注明“第一个月利息已付”的内容；5、2015年6月24日借款20000元；6、2015年7月13日借款10000元，被告在借条上注明“已付一个月利息”的内容。上述借款后原告多次向被告催要，被告一直未能偿还，致原告诉讼来院。
本院认为：本案原、被告之间存在借贷关系的事实有被告出具的借条为凭，被告对借款的事实亦不持异议，原、被告之间的债权债务明确、合法，故原告要求被告偿还借款之诉请，本院予以支持。原告要求被告自借款出借之日起按月利率20‰标准支付借款利息，虽然从借条备注的内容可以看出双方之间有支付利息的约定，但双方对利息的约定不明，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故原告该项诉请，本院不予支持，但借款逾期后及经原告催要逾期后，被告应当承担相应利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告郑绍水于本判决生效之日起十日内给付原告张月明借款240000元，并按年利率6%标准支付利息至判决确定的给付之日（利息分别计算：其中，2015年4月14日借款50000元，自2015年6月14日开始计算；2015年4月21日借款70000元，自2015年6月21日开始计算；2015年5月29日借款50000元、2015年6月3日借款40000元、2015年6月24日借款20000元、2015年7月13日借款10000元，均自起诉之日即自2015年10月13日开始计算）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1570元，合计3720元，由被告郑绍水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 窦 本 发
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郑海君（兼）
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1283号
发往银行：中国农业银行
事由：因金克柱诉贺正彪建设工程施工合同纠纷一案，关于贺正彪在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：贺正彪银行存款
查询人徐同进
批准人葛峰
填发人徐同进
审判员 徐同进
二〇一七年七月十日
书记员 丁 楠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25812号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈红芳。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈红芳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈红芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,689.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,689.67元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初836号
原告温昌飞温某飞，男，1964年8月16日出生，汉族，广西南宁市青秀区居民，住青秀区。
委托代理人陈存江，广西拓展律师事务所律师。
被告曹庆平曹某平，女，1980年6月5日出生，汉族，广西灵山县佛子镇龙渊村委会农民，住。
原告温昌飞温某飞与被告曹庆平曹某平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成由审判员李文伟担任审判长，与人民陪审员潘裕君、陆喜燕参加的合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。书记员邱林担任记录。原告温昌飞温某飞的委托代理人陈存江到庭参加诉讼，原告温昌飞温某飞没有到庭参加诉讼，被告曹庆平曹某平经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温昌飞温某飞诉称，2014年1月22日被告曹庆平曹某平以家中经营生意资金紧张为由向原告借款20000元，双方约定借款期限于2014年7月1日前还清，利息按银行同期同类贷款利率四倍计付利息，若逾期还款，从借款之日起按实款的1%支付违约金。借款当天被告出具有《借条》、《收据》各一份给原告。被告借到原告的款后，只支付过2014年5月27日前的利息给原告。2014年7月1日借款期限届满后，经原告向被告催还借款及2014年5月28日之后的利息未果。请求法院判决：1、被告归还借款20000元给原告；2、被告向原告支付2014年5月28日至2014年7月1日的利息436元（利息按银行同期同类贷款利率四倍计算）；3、被告向原告支付2014年7月2日至2016年3月20日逾期还款违约金8373元（逾期还款违约金按年利率24%计算，以后延计）；4、案件诉讼费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《身份证》1份、被告的《身份证》复印件1份，证明原、被告的身份情况；
2、原、被告签订的《借条》1份，证明被告向原告借款20000元以及约定借款期限、利息和违约金等事实；
3、被告立写的《收据》1份，证明被告于2014年1月22日收到原告借款20000元的事实。
被告曹庆平曹某平未作书面答辩，未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曹庆平曹某平经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。
经庭审举证，本院认为，原告提供的证据1，是公安机关出具的原告的身份证及被告的身份证复印件，该证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信；原告提供的证据2、3属原、被告签订的借款合同及原告交付借款给被告凭据，该证据的内容与原告主张的事实一致，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月22日，被告曹庆平曹某平以家中生意急需资金周转为由，向原告温昌飞温某飞提出借款，双方经协商签订《借条》一份，约定被告向原告借款20000元；借款期限自2014年1月22日至2014年7月1日；借款利息按银行贷款利率四倍计付；如逾期还款，则从借款之日起每天按实款的1%支付违约金等事项。签订《借条》当天，原告以现金交付方式将借款20000元交付给被告，被告立写《收据》一份给原告收执，《收据》写明“今收到温昌飞温某飞借款人民币现金共（大写）贰万元，（小写）￥20000元，定于2014年7月1日前还清。此据，借款人曹庆平曹某平，2014年1月22日”。借款后，被告只支付了至2014年5月27日前的利息给原告。2016年3月25日原告诉至本院，请求判决：1、被告归还借款20000元给原告；2、被告向原告支付2014年5月28日至2014年7月1日的利息436元（利息按银行同期同类贷款利率四倍计算）；3、被告向原告支付2014年7月2日至2016年3月20日逾期还款违约金8373元（逾期还款违约金按年利率24%计算，以后延计）；4、案件诉讼费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹庆平曹某平于2014年1月22日借到原告20000元，有原、被告双方签订的《借条》及被告立写的《收据》所证实，案件事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系清楚，权利义务明确。原告已依约把款借给了被告，其民事行为依法应受法律保护。借款期限届满后，经原告催收，被告没有依约还款，违反了诚实信用的民事原则，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金20000元，事实清楚，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原告请求被告按本金20000元支付2014年5月28日至2014年7月1日的利息。本院认为，原、被告在订立的《借条》中约定，借款利息按银行贷款利率四倍计付，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定的上述借款期限内的利率没有超过法律规定的限额，原告请求按约定的利率支付借款期内的尚欠利息，本院予以支持。关于违约金问题。《借条》中约定，如逾期还款，则从借款之日起每天按实款的1%支付违约金。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求被告支付逾期还款违约金，符合约定和法律规定。因原、被告双方约定的逾期还款按每天1%支付违约金，该约定超过法律规定最高限额，现原告请求按年利率24%计付违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告曹庆平曹某平归还给原告温昌飞温某飞借款人民币20000元及利息（利息计算方式：以本金人民币20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2014年5月28日起计至2014年7月1日止）；
二、被告曹庆平曹某平支付给原告温昌飞温某飞违约金（违约金计算方式：以人民币20000元为基数，按年利率24%，从2014年7月2日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币520元，由被告曹庆平曹某平负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 李文伟
人民陪审员 潘裕君
人民陪审员 陆喜燕
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邱 林
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2049-1号
原告范某某，女，1965年08月24日出生，汉族，农民。
被告宋某某，男，1964年8月20日出生，汉族，农民。
本院于2015年4月30日受理了原告范某某与被告宋某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 芳
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初745号
原告：胡文如，男，生于1964年2月24日，土家族，初中文化，农民，住鹤峰县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周永和，鹤峰县法律援助中心法律援助律师。
被告：湖北天九农业发展有限公司，住所地鹤峰县中营镇大兴河村，统一社会信用代码422828000014826。
法定代表人：周伟，该公司董事长。
原告胡文如诉被告湖北天九农业发展有限公司（以下简称天九公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡文如及其委托诉讼代理人周永和、被告天九公司的法定代表人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡文如向本院提出诉讼请求：1、判令天九公司支付胡文如劳务工资合计52961.98元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2014年期间，天九公司发展蔬菜产业，请胡文如为天九公司组织种植、收购萝卜、西兰花等蔬菜，约定按收购斤数和面积支付工资。由于天九公司内部出现问题，一直未付胡文如工资。故胡文如诉至法院，请求法院判令天九公司支付。
天九公司辩称，胡文如的计算工资的数据来源应根据收购的数量计算。
经审理查明，2014年天九公司请胡文如为该公司组织当地村民种植收购萝卜、西兰花等蔬菜。天九公司与胡文如口头约定，种植的萝卜按0.02元钱一公斤、西兰花按每亩150元计算劳务工资。胡文如组织当地村民种植了萝卜、西兰花，并将种植的蔬菜出售给天九公司，但天九公司一直未付胡文如劳务工资。在庭审中，天九公司认可胡文如根据天九公司公司冻库萝卜种植投资扣留表的记载统计得出的萝卜收购数量为1240349公斤，西兰花的种植面积为187.7亩。天九公司应支付胡文如组织种植萝卜的工资24806.98元，种植西兰花的劳务工资28155.00元，合计52961.98元。
本院认为，对于胡文如与天九公司在庭审中均认可的事实，本院予以确认。天九公司为发展蔬菜种植，请胡文如组织当地村民种植萝卜、西兰花，天九公司按收购的数量和种植面积支付胡文如劳务工资。胡文如与天九公司之间形成了事实上的劳务合同法律关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。胡文如按照约定组织当地村民种植萝卜和西兰花并出售给天九公司，天九公司应按收购萝卜的数量和西兰花的种植面积支付胡文如劳务工资。但天九公司至今未支付胡文如劳务工资，构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对于胡文如请求天九公司支付劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告湖北天九农业发展有限公司于本判决生效后30日内支付原告胡文如劳务工资52961.98元。
案件受理费1124.05元，减半收取562.03元，由被告湖北天九农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴振科
二〇一六年十一月二十一日
书记员 符 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10662号
原告：张健安。
被告：王腾。
原告张健安与被告王腾追偿权纠纷一案，原告于2016年8月2日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告归还原告代偿款56000元及利息（自2015年11月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行审理。在审理过程中，原告将利息计算方法变更为：自2015年11月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月30日，王腾向陈国泊借款40000元，并出具借条一份，约定借期至2013年10月29日，并由张健安提供担保。后因借款未还，陈国泊向张健安催讨。2015年11月1日，陈国泊出具收条，确认由张健安代偿56000元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王腾于判决生效之日起五日内支付原告张健安代偿本金56000元并支付利息（自2015年11月1日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（已减半），由被告王腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 马欣阳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 川
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1011号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳世纪大道支行，住所地咸阳市秦都区世纪大道蓝马啤酒厂东侧。
负责人陶文鸿，行长。
被执行人魏治国，男。
被执行人咸阳宏腾物流有限公司，住所地咸阳市秦都区北上召。
法定代表人程惠芳。
中国工商银行股份有限公司咸阳世纪大道支行与魏治国、咸阳宏腾物流有限公司公证债权一案，依据赋予强制执行效力的咸阳市渭城区公证处作出的（2016）咸渭证经字第1183号公证书及（2017）咸渭证执字第016号执行证书，被执行人魏治国应偿还下欠的全部贷款本金及利息合计63792元（其中本金为56664元、手续费7128元），咸阳宏腾物流有限公司承担保证担保责任。经查，被执行人魏治国借款抵押物为陕AJ79**号东风雪铁龙汽车（厂牌型号东风雪铁龙牌DC7164LYAA，发动机号6001306，车架号LDCC53T42F1357399）一辆。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费857元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏治国、咸阳宏腾物流有限公司银行存款64649元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押登记在被执行人魏治国名下陕AJ79**号东风雪铁龙汽车（厂牌型号东风雪铁龙牌DC7164LYAA，发动机号6001306，车架号LDCC53T42F1357399）一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郭 涛
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0402执1011号申请执行人:中国工商银行股份有限公司咸阳世纪大道支行。被执行人:魏某某被执行人咸阳宏腾物流有限公司。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳世纪大道支行与被执行人魏某某、咸阳宏腾物流有限公司公正债权一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳世纪大道支行向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳世纪大道支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2017）陕0402执1011号案件执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗 林代理审判员 高 敏人民陪审员 程明放二〇一七年十月二十四日书 记 员 苏莹莹
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初862号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人胡立东，女，户籍地黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月17日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
被告人胡全宝，男，户籍地吉林省榆树市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月17日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人李大超、曲桂林，吉林钟言宇德律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉(2016)661号起诉书指控被告人胡立东、胡全宝犯贩卖毒品罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人胡立东、胡全宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年5月16日，经被告人胡全宝介绍，被告人胡立东将其当天从“小旺”（姓名不详，在逃）手中以每克130.00元人民币购买的50余克冰毒，以每克150.00元的价格出售给张某（已收到毒资6,000.00元）。在被告人胡全宝将冰毒送到长春市朝阳区某小区张某住处时，在小区楼下被公安机关抓获，并当场缴获冰毒52.1克。经鉴定，从缴获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，含量为73.0%。
被告人胡立东对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。
被告人胡全宝对公诉机关指控的事实有异议，认为自己在此次贩卖50克毒品交易中，只参与了40克的贩卖，其中有10克的贩卖与自己无关，是齐某某联系的。
辩护人认为被告人胡全宝贩卖毒品数量为40克，在本次犯罪中起次要作用，应认定为从犯，构成坦白，认罪态度良好，初犯偶犯，具有悔罪表现。
经审理查明：2016年5月16日，经被告人胡全宝介绍，被告人胡立东将其当天从“小旺”（姓名不详，在逃）手中以每克130.00元人民币购买的50余克冰毒，以每克150.00元的价格出售给张某（已收到毒资6,000.00元）。在被告人胡全宝将冰毒送到长春市朝阳区某小区张某住处时，在小区楼下被公安机关抓获，并当场缴获冰毒52.1克。经鉴定，从缴获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，含量为73.0%。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口信息、指认照片、扣押决定书及清单、毒品移交清单、证人张某、齐某某的证言、被告人胡立东、胡全宝的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人胡立东、胡全宝贩卖毒品五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人胡立东、胡全宝能如实供述自己的罪行,依法可从轻处罚。被告人胡全宝及其辩护人认为被告人胡全宝仅贩卖毒品40克，属于从犯，因相关证据证明足以认定其参与了全部贩卖过程，贩卖毒品数量应全部认定；其在整个犯罪过程中起到居中联络，确定交易价格、地点等重要环节，不属于次要辅助作用，不能认定为从犯，对该辩护意见合议庭不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第五十九条【没收财产的范围】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
一、被告人胡立东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2031年5月16日止。没收财产自判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人胡全宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2031年5月16日止。没收财产自判决生效后一个月内缴纳。)
三、公安机关扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱红微
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0223行审109号
申请执行人滦县卫生和计划生育局。
法定代表人宋凤军，该局局长。
被执行人黄大伟。
被执行人刘海涛。
被执行人黄大伟、育二胎，因非法生育2015年8月14日申请执行人做出滦计处征字（2015）0068号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2016年4月25日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人做出的滦计处征字（2015）0068号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行的滦计处征字（2015）0068号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 张海涛
代理审判员 高树存
二〇一六年六月十五日
书 记 员 袁赐娇
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1030号
原告陈达，居民。
委托代理人王德龙，盐城市盐都区中兴法律服务所法律工作者。
被告盐城市盐都区中兴街道办事处。
负责人徐锦荣，办事处主任。
委托代理人曹华，该办事处司法所长。
被告盐城市盐都区秦南镇人民政府，住所地在盐城市盐都区秦南镇人民路98号。
法定代表人徐加晔，该镇镇长。
委托代理人季中华，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。
原告陈达与被告盐城市盐都区中兴街道办事处（以下简称中兴办事处）、盐城市盐都区秦南镇人民政府（以下简称秦南镇政府）债务纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由本院审判员夏友粉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈达及其委托代理人王德龙、被告中兴办事处负责人徐锦荣的委托代理人曹华、被告秦南镇政府法定代表人徐加晔的委托代理人季中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈达诉称，1995年6月中兴镇政府发文任命我为盐城市中兴造纸材料厂（以下简称造纸材料厂）总账会计，1996年3月我应乡政府的要求集资2万元，1997年造纸材料厂企业改制，原盐城市郊区中兴乡多种经营综合服务站将造纸材料厂的厂房设备租赁给当时任副厂长的张成荣个人经营，2002年因张成荣生病歇业。1999年8月10日，造纸材料厂因未参加年检被吊销营业执照。2003年造纸材料厂的厂房被拆除，设备被处置。造纸材料厂1998年7月30日财务账册记载欠我集资本金2.5万元，利息10534元，工资3983.69元，合计39517.89元。至2002年尚欠36472.69元我多次向被告催要，被告至今分文未还。现起诉要求被告归还欠款及利息，并承担诉讼费。
被告中兴办事处辩称，原告所述欠款属实，但我单位作为被告不适格，我单位不具备法人资格，现隶属于学富镇人民政府，不具备独立承担民事责任的能力。
被告秦南镇政府辩称：造纸材料厂的集资情况我单位不清楚，造纸材料厂是独立的企业法人，集资为企业自主行为，应当由企业独自承担民事责任。造纸材料厂倒闭后处理资产我单位未予过问，我单位也未承诺过还款。
经审理查明：盐城市中兴造纸材料厂系1995年6月成立的集体企业，主管部门是原盐城市郊区中兴乡多种经营综合服务站，1995年6月8日原盐城市郊区中兴乡人民政府任命原告陈达任该厂总账会计。1996年应原盐城市郊区中兴乡人民政府的要求，造纸材料厂向原告借资2.5万元。1997年8月造纸材料厂企业改制，原盐城市郊区中兴乡多种经营综合服务站将造纸材料厂厂房设备租赁给当时任副厂长的张成荣个人经营，2002年因张成荣生病停止经营。1999年8月10日，造纸材料厂因未参加年检被吊销营业执照。2003年造纸材料厂的厂房被拆除、设备被处置用于偿还部分债务。造纸材料厂1998年7月30日财务账册显示欠原告集资款本金2.5万元，利息10534元，工资3983.69元，合计39517.89元，至2002年底造纸材料厂尚欠原告陈达36472.69元。原告陈达多次催要未果，诉来本院。
另查明，2001年6月原盐城市郊区中兴乡人民政府因行政区划调整合并给秦南镇人民政府，成立了中兴社区管委会，2010年9月又因行政区划调整成立了盐城市盐都区中兴街道办事处。
上述事实有造纸材料厂工商登记资料、信访材料、当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告陈达与造纸材料厂之间的债权、债务关系事实清楚，造纸材料厂应当及时偿还，造纸材料厂为法人企业，具有独立承担民事责任的资格，应在企业的资产范围内承担偿还债务的责任。现造纸材料厂营业执照被吊销，企业资产被处置，已无财产清偿债务。原告诉称被告秦南镇政府处置了造纸材料厂的资产及承诺还款，证据不足，本院不予采信。原告陈达要求被告秦南镇政府、被告中兴办事处偿还债务及利息的请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十八条、一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告陈达的诉讼请求。
案件受理费712元，减半收取356元，由原告陈达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 夏友粉
二〇一五年八月十三日
书记员 陈星如
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
第四十八条全民所有制企业法人以国家授予它经营管理的财产承担民事责任。集体所有制企业法人以企业所有的财产承担民事责任。中外合资经营企业法人、中外合作经营企业法人和外资企业法人以企业所有的财产承担民事责任，法律另有规定的除外。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)都民初字第1030号原告：曾敏某，男，1961年9月27日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。委托诉讼代理人：梁某某，都安律诚法律服务所法律服务工作者。被告：陈某，男，1979月11月5日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。本院在审理原告曾敏某诉被告陈某民间借贷纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李燕飞审 判 员  易 灿人民陪审员  黄玉芬appoint二〇一七年四月二十五日书 记 员  莫金煌
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1174-1号
申请执行人张锟琪。
被执行人张立豪。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂南法民二初字第659号民事调解书，于2015年12月2日向被执行人张立豪发出执行通知书，责令被执行人张立豪偿还借款本金90000元及利息（从2015年11月1日起至还清借款时止，按月利率2%计算）给申请执行人张锟琪。但被执行人张立豪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
每月划拨被执行人张立豪在银行的工资存款5000元，直到本案履行完毕时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李忠兴
审判员 黄水洋
审判员 吴永堂
二〇一五年十二月九日
书记员 朱日华
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执256号
申请执行人张民山，男，生于1973年7月10日，住洛南县。
被执行人洛南县九龙矿业有限公司（以下简称九龙公司），住址地洛南县，机构代码79079210-1。
法定代表人杨英民，该公司董事长。
申请执行人张民山与被执行人九龙公司运输合同纠纷一案，本院2016年5月24日作出的（2016）陕1021民初430号民事判决书已经发生法律效力，现权利人张民山于2017年6月13日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请标的237772元。
本案在执行过程中，于2017年6月13日向被执行人九龙公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定义务。被执行人九龙公司自觉履行案件标的款105900元，剩余案件标的款131872元九龙公司与申请执行人达成分期履行协议，申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2016）陕1021民初430号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 刘全幸
二〇一七年六月十五日
书记员 许建军
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3060号
原告：舞钢市顺心物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市垭口温州路中段石门郭村委会4楼。统一社会信用代码：91410481MA3X9AHB7H。
法定代表人：马志刚，总经理。
被告：张某，男，成年人，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市顺心物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告舞钢市顺心物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按舞钢市顺心物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3060号原告：舞钢市顺心物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市垭口温州路中段石门郭村委会4楼。统一社会信用代码：91410481MA3X9AHB7H。法定代表人：马志刚，总经理。被告：张某，男，成年人，汉族，住舞钢市。原告舞钢市顺心物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告舞钢市顺心物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按舞钢市顺心物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一七年九月二十五日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申100号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）：丛德利，男，汉族，1951年3月15日出生，住江西省全南县，现住江西省全南县。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：全南县金龙镇人民政府。住所地：全南县南海大道*号。
法定代表人：钟路财，该镇镇长。
再审申请人丛德利因与被申请人全南县金龙镇人民政府（以下简称金龙镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016)赣07终1097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丛德利申请再审称：（一）二审应当按照产权调换安置的差价款以及双方各自应承担的民事责任进行判决。（二）二审判决认可丛德利不承担塑钢窗户的费用6528元，但该费用没在所支付的购房款中予以扣除。（三）二审判决过渡安置补助费计算违反合同约定。（四）二审判决认定金龙镇政府支付80㎡建筑面积拆迁补偿款44720元（80㎡×559元）、金龙镇政府退还被其扣除的店面土地使用权拆迁补偿款42154元、金龙镇政府支付房屋拆迁附属设施（基础）补偿款27158元等三项反诉请求属重复起诉并予以驳回不符合法律规定。二审对金龙镇政府是否增补218.15㎡产权调换房屋及配套车库的问题适用法律错误。丛德利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项的规定申请再审。
金龙镇政府提交意见称，（一）金龙镇政府依据法律、法规对丛德利作出合理的补偿安置，丛德利应按合同约定支付剩余的购房款。（二）丛德利属重复起诉，应当依法驳回。
本院认为，（一）关于丛德利是否应该支付产权调换安置的差价款的问题。金龙镇政府与丛德利订立的房屋拆迁补偿安置协议合法有效，双方均应按约履行。经查，丛德利已共领取了房屋补偿款330176元,已选择了二套房屋及一间车库、一间柴棚，总价款为163125元。丛德利已交纳购房款75400元，扣除金龙镇政府应支付的临时过渡费25920元，二审判决丛德利应支付剩余的产权调换安置的差价款为61805元，并不违反合同约定。（二）关于二审判决是否应扣除塑钢窗户的费用的问题。二审判决支持丛德利不承担塑钢窗户的费用6258元的主张，购房款中并未包括该笔塑钢窗户的费用。（三）关于二审判决过渡安置补助费计算是否违反合同约定的问题。房屋拆迁补偿安置协议约定的过渡期限为一年半时间即18个月，丛德利称其实际过渡期限为33个月（自2009年3月至2011年11月份止）。但丛德利于2011年8月24日进行了选房，并且接受了房屋，故实际过渡期限应为2009年3月27日至2011年8月24日约29个月，并非丛德利主张的33个月。根据《江西省城市房屋拆迁管理实施办法》第三十九条第二款“因拆迁人的责任延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之日起每月付给2倍的临时安置补助费；超过6个月的，从超过之日起每月付给3倍的临时安置补助费；对周转房的使用人应当自逾期之日起每月付给2倍的临时安置补助费”之规定，二审判决按此规定计算该时间段的临时过渡费数额为25920元并无不当。（四）。关于金龙镇政府是否支付80㎡的房屋拆迁补偿款44720元、是否退还其扣除的被拆迁店面土地40%的补偿金42154.40元基础补偿款27158元的问题。经查，丛德利曾于2010年1月19日向全南县人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：一、金龙镇政府退还扣除的被拆迁店面土地40%的补偿金42154.40元（1334元/㎡×79㎡×40%）；二、金龙镇政府支付房屋拆迁附属设施（基础）补偿款27158.56元[（188.42㎡-26.76㎡）×168元/㎡]；三、金龙镇政府支付80㎡的房屋拆迁补偿款40240元（503元/㎡×80㎡）；四、金龙镇政府按超过安置面积的差价补偿原告安置房面积260㎡不足拆迁房屋面积380㎡的部分120㎡款54840元[（960元/㎡-503元/㎡）×120㎡]。全南县人民法院经审理后，于2010年5月10日作出（2010）全民一初字第38号民事判决，驳回丛德利的诉讼请求，丛德利不服，向江西省赣州市中级人民法院提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。丛德利为此向本院申请再审，本院于2012年12月6日作出（2012）赣民申字第608号民事裁定，驳回丛德利的再审申请。在本案中，原审法院经审查认为丛德利的该三项反诉请求在前诉中已经提出且已经作出生效的判决，本案反诉再次提出该诉讼请求属重复起诉，一、二审法院对该诉讼请求以民事裁定的形式予以了驳回，该再审申请亦不属本案再审审查范围。关于金龙镇政府是否增补218.15㎡产权调换房屋及配套车库的问题。根据全南县人民政府全府发[2009]5号文件第五条第4项第（2）款的规定及金龙镇政府与丛德利签订的房屋拆迁补偿安置协议书第七条第（2）款的约定，拆迁房屋面积大于安置房面积的，按规定是进行差价结算，而不是增补房屋。综上，丛德利再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丛德利的再审申请。
审 判 长 熊 杰
审 判 员 黄伟武
代理审判员 王 菁
二〇一七年五月八日
代书 记员 罗 晶
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初288号
原告：北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司，住所地廊坊市永兴路幸福城润园21-2-2702。
被告：栗振文，现住北京市大兴区。
北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司与曲凤梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司撤诉。
案件受理费减半收取为26元。
审 判 员 周治服
二〇一八年三月九日
法官助理 田 平
书 记 员 叶张建
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1658号
原告丛培玉，男，1950年9月17日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告刘春训，男，1956年3月3日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
本院在审理原告丛培玉诉被告刘春训生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛培玉撤回对被告刘春训的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙丰山
二〇一六年四月十三日
书记员 江 涛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执211号
申请执行人：武汉华工激光工程有限责任公司。住所地：武汉东湖新技术开发区华中科技大学科技园激光产业园。组织机构代码：30019567-1。
法定代表人；闵大勇，该公司董事长。
被执行人：天津天物金佰微电子有限公司。住所地：天津市西青经济技术开发区赛达工业园*号厂房。组织机构代码：09375580-7。
法定代表人：王建民，该公司董事长。
武汉华工激光工程有限责任公司与天津天物金佰微电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00647号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人天津天物金佰微电子有限公司在中信银行天津西青支行账户为72×××87_000001的存款人民币307058元。
冻结期限为壹年，从2016年4月5日至2017年4月4日止。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 宋福生
二〇一六年四月五日
书记员 张 冀
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执82号
申请执行人姜峰，住所地德惠市。
被执行人马永海，地址德惠市港丰小区。
姜峰与马永海借款合同纠纷一案,德惠市人民法院于2015年11月19日作出的(2015)德民初字第00058号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马永海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜峰于向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本案被执行人马永海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姜峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马永海新的财产线索，申请执行人姜峰可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一六年八月十二日
书记员 孔庆辉
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3352号
申请执行人：袁道珍，住广州市花都区。
被执行人：罗耀强，住广州市花都区。
申请执行人袁道珍与被执行人罗耀强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2450号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗耀强应支付申请执行人欠款71380.8元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3352号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 彭志雄
二〇一六年八月二十五日
书记员 李雅芝
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初993号
原告：李某甲，男，1955年10月26日出生，汉族。
原告：车某某（李某甲妻子），女，1955年6月1日出生，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：脱某某（李某甲弟弟），男，1964年10月11日出生。
被告：李某乙（李某甲长子），男，1980年7月22日出生，。
被告：樊某某（李某乙妻子），女，1983年7月5日出生，。
被告：王某某（李某甲次子李某丙的妻子），女，1984年3月18日出生，汉族。
原告李某甲、车某某与被告李某乙、樊某某、王某某分家析产纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其二原告共同委托诉讼代理人脱某某，被告李某乙、樊某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、车某某向本院提出诉讼请求：1.依法对夏县温泉路广通快捷酒店房产进行分割；2.三被告承担诉讼费。事实与理由：我们居住的院落建于1963年，后于1992、1993年新建了平房六间、门楼一间、灶房两间。两个儿子结婚时将南面平房各三间作为两个儿子的婚房使用。2011年后两个儿子家庭购置灶具自行吃饭。2014年经共同努力，在位于温泉路边的新宅院建成楼房，由长子夫妻出租收益，现为广通快捷酒店，原告出资38000元。2016年9月、12月，原告请村委干部及家里长辈组织分家，最后达成一致。庭审中，原告称如果三被告同意按照分家协议执行，愿意放弃本案诉求。
被告李某乙辩称，我愿意按照2016年12月的分家协议执行。
被告樊某某辩称，广通快捷酒店属于我和李某乙夫妻共同财产，不同意分割；我对2016年12月的分家协议不知情。
被告王某某辩称，广通快捷酒店与我家没有关系；我愿意按照2016年12月的分家协议执行。
原告李某甲、车某某围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.分家协议一份，2.夏县瑶峰镇南山底村民委员会证明材料三份。被告李某乙、王某某对原告李某甲、车某某提交的证据均无异议。被告樊某某质证意见为：对证据1，分家协议不真实，分家时我不知道。对证据2无异议。
被告樊某某为支持其辩称提交了如下证据：1.任某某证明材料一份，证明广通快捷酒店的建设由被告樊某某夫妻负责。2.被告李某乙在夏县农村商业银行的贷款记录，证明被告樊某某夫妻为建房贷款30万元。原告李某甲、车某某及被告李某乙、王某某对被告樊某某提交的证据均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：分家协议符合当地风俗习惯，有家庭代表、家庭长辈、村委干部签字，本院予以认定。
根据当事人称述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告李某甲、车某某系夫妻，生育二子，长子即被告李某乙，次子李某丙已去世；被告李某乙、樊某某系夫妻，被告王某某系李某丙妻子。全家共有院基两处。2013年被告李某乙、樊某某夫妻在新院基处建六层楼房，现出租。之前原告李某甲、车某某夫妻申请宅基并打基地花费18000元，建楼房过程中给了被告李某乙、樊某某夫妻20000元。2016年12月12日，原告李某甲请家庭长辈李某丁、脱某某、李某戊及村委干部李某巳与被告李某乙、王某某分家析产，并达成一致，分家协议约定：“上边大路边六层电梯楼、基归李某乙所有，下边老院房、基归次子李某丙所有”。
本院认为，分家析产是我国千百年来的传统，民间是有一套民规民约的。本案中原告李某甲邀请家庭其他长辈及村委干部参与分家析产，被告李某乙、王某某参加，是符合当地风俗习惯的，不违反法律规定，对该分家协议本院予以认定。被告李某乙、樊某某系夫妻，被告李某乙参加分家析产，应视为被告李某乙家庭的行为，而非被告李某乙个人行为。关于原告李某甲、车某某主张分割广通快捷酒店房产，根据查明的事实，该房产系被告李某乙、樊某某夫妻共同财产，但被告李某乙、樊某某夫妻应支付原告李某甲、车某某建楼房开支的38000元。同时，原、被告双方是一个大家庭，原告李某甲、车某某夫妻辛苦养育二子，经历人生三大不幸之一，精神受到打击，被告李某乙作为长子，在尊老爱幼方面要更好地做出表率，承担更多的家庭责任，建立和谐、文明的社会主义家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条规定，判决如下：
被告李某乙、樊某某自本判决生效之日起十五日内支付原告李某甲、车某某38000元。
案件受理费500元，由被告李某乙、樊某某负担。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张复斌
人民陪审员 卫素琴
人民陪审员 张 俊
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杜 瑞