wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初114号
原告：胡宁宁，男，1993年3月4日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：张国俊，安徽永幸律师事务所律师。
被告：程红军，男，1974年3月5日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。
被告：武陟县和友汽车运输有限公司，统一社会信用代码：914108235860364138（1-1）。
法定代表人：穆小亮，该公司总经理。
住所地：河南省武陟县。
委托诉讼代理人：王国强，男，住河南省武陟县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南省分公司，统一社会信用代码：91410100559615305Ｅ。
主要负责人：刘清，该公司经理。
住所地：河南省郑州市郑东新区。
原告胡宁宁诉被告程红军、武陟县和友汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、英大泰和财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后,由审判员方蕴瑜适用简易程序,于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告胡宁宁的委托诉讼代理人张国俊、被告武陟县和友汽车运输有限公司的委托诉讼代理人王国强到庭参加了诉讼，被告程红军、英大泰和财产保险股份有限公司河南省分公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
胡宁宁诉称：1.依法判令三被告赔偿原告各项费用共计190999.3元；
2.依法判令英大泰和财产保险股份有限公司河南省分公司在保险责任限额内先行赔付，不足部分另两被告承担连带赔偿责任；
3.依法判令本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：
2016年12月12日22时许，被告程红军驾驶车牌号为豫Ｈ×××××重型货车，行驶至蒙城县203省道阳光小区路段时，与陈璇驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××小型客车发生碰撞，致皖Ｓ×××××小型客车乘坐人胡宁宁受伤，两车受损的交通事故，此次交通事故，由蒙城县公安局交通管理大队事故认定书认定：被告程红军负事故主要责任；陈璇负次要责任，原告胡宁宁无责任。原告胡宁宁受伤后在蚌埠医学院第一附属医院和蒙城县第一人民医院治疗数十天，花去医疗费数万元。另查明，豫Ｈ×××××重型货车登记车主是武陟县和友汽车运输有限公司，该车在英大泰和财产保险股份有限公司河南省分公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。原告的损失至今仍未得到赔偿。
综上所述，为了维护原告合法权益，现依法起诉，请求法院依法判如所请。
原告为证明主张提供证据如下：
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2.驾驶证、行车证复印件，证明(1)牌号为豫Ｈ×××××重型货车登记车主是武陟县和友汽车运输有限公司(2)被告程红军具有驾驶资格；
3.事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及原告无责任被告程红军承担主要责任；
4.保险单两张，证明牌号为豫Ｈ×××××重型货车在英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和商业三者险且事故发生在保险期间；
5.病历资料、用药清单、医疗费发票，证明原告受伤后住院治疗31天及花去医药费数万元的事实；
6.司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明（1）误工期90天，护理期30天，营养期60天；后续治疗费140400元（2）原告因鉴定损失1600元。
被告武陟县和友汽车运输有限公司辩称：1.对本次交通事故的发生及责任认定没有异议；2.该车辆在英大泰和财产保险股份有限公司河南省分公司购买有交强险一份、商业险两份，该次交通事故造成的损失应该由保险公司承担；3.事故发生后，车主程红军给伤者垫付医疗费1万元整，要求退还。
被告程红军、英大泰和财产保险股份有限公司河南省分公司未答辩未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认；被告武陟县和友汽车运输有限公司对原告提供的证据6中义齿修复费有异议，认为费用过高。由于原告提供的义齿修复费用的计算有误,错误部分不予支持。
1、依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：2016年12月12日22时许，被告程红军驾驶车牌号为豫Ｈ×××××重型货车，行驶至蒙城县203省道阳光小区路段时，与陈璇驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××小型客车发生碰撞，致皖Ｓ×××××小型客车乘坐人胡宁宁受伤，两车受损的交通事故，此次交通事故，由蒙城县公安局交通管理大队事故认定书认定：被告程红军负事故主要责任；陈璇负次要责任，原告胡宁宁无责任。本案肇事车辆豫Ｈ×××××重型货车登记车主是武陟县和友汽车运输有限公司，该车在英大泰和财产保险股份有限公司河南省分公司处投有交强险和100万元不计免赔第三者责任险。事故发生后，原告胡宁宁住院治疗29天,治疗终结后，经评定胡宁宁的三期为：休息期90天；护理期30天；营养期60天；胡宁宁义齿修复费用约需人民币19200元，修复一次使用期限为8-10年；后续需行医学美容修复术治疗，约需人民币6000元。胡宁宁在本起交通事故造成的损失如下：误工费90×93.8=8442元、医疗费30012.3元、护理费30×121.5=3645元、伙食补助费30×29=870元、营养费30×60=1800元、面部瘢痕美容修复治疗费6000元、鉴定费1600元、交通费酌情支持600元、义齿修复后续治疗费134400元，合计187369.3元。胡宁宁住院治疗期间程红军垫付医疗费10000元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人应承担民事赔偿责任。机动车投保险的，应按照法律规定由保险公司在机动车强制保险保额内先行赔付。不足部分按事故责任划分比例在三者险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险限额内赔偿原告胡宁宁损失22687元；在商业三者险限额内赔偿原告胡宁宁1646**.3元的70%,即115277.61元；以上各项于判决生效后十日内履行；
被告程红军垫付的医疗费10000元,由原告胡宁宁领取保险公司赔偿款的同时予以退还。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告程红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 方蕴瑜
二〇一八年二月六日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初3246号
原告：张仉清，男，1971年12月19日生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县，
原告：吴华荣，女，1974年12月4日生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县，
被告：抚州仙峰商业中心投资有限公司，住所地：抚州市金巢经济开发区迎宾大道南侧（民政局一楼），统一社会信用代码：913610030588123780。
法定代表人：张东，执行董事兼总经理。
原告张仉清、吴华荣与被告抚州仙峰商业中心投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告张仉清、吴华荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张仉清、吴华荣撤回起诉处理。
审判员 李 军
二〇一八年七月十一日
书记员 黄先彬
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5066号
上诉人（原审原告）：广州市白云区域创展柜厂，住所地在。
投资人：刘普丹，厂长。
委托代理人：孙艳丽，广东至信忠诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦美卷，女，毛南族，1965年6月2日出生，住广西环江毛南族自治县。
委托代理人：李振民、陈林华，均是广东安国律师事务所律师。
上诉人广州市白云区域创展柜厂（下称“域创厂”）因与被上诉人韦美卷劳动合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法钟民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：韦美卷于2012年5月20日到域创厂处任职打磨工，双方一直没有签订劳动合同，域创厂也没有为韦美卷购买社保。韦美卷在职期间的月平均工资为2703元。2013年3月27日，韦美卷在抬板时摔伤，到广州市白云区钟落潭镇医院就医，住院治疗14天，出院诊断为：“左足第2、3、4跖骨基底部骨折”，域创厂为韦美卷结清了医疗费。韦美卷出院后一直康复休息，期间曾尝试回岗工作，因伤痛未痊愈未能继续上班。2013年9月10日，韦美卷向域创厂发出书面《解除劳动关系通知》，以从入职起至今域创厂一直没有为其购买任何社会保险为由解除其与域创厂的劳动关系。当日韦美卷正式从域创厂处离职。韦美卷受伤后至离职前，域创厂向韦美卷发放每月发放工资2800元。
2013年9月12日，韦美卷向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认双方于2012年5月20日至2013年9月10日期间存在劳动关系、域创厂支付2012年5月20日至2013年9月10日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额20150元、域创厂支付解除劳动关系经济补偿金4054.5元。仲裁委于2014年1月21日作出穗云劳人仲案字（2013）2019号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方于2012年5月20日到2013年9月10日期间存在劳动关系；二、本裁决生效之日起三日内，被申请人（即域创厂）一次性支付申请人（即韦美卷）2012年6月20日至2013年3月26日未签订书面劳动合同的双倍工资20150元；三、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动关系的经济补偿金4054.5元。域创厂不服上述裁决，在法定期限内向法院提出起诉，请求判令：域创厂无需向韦美卷支付2012年6月20日至2013年3月28日的双倍工资20150元、经济补偿金4054.5元。
原审法院认为：韦美卷入职域创厂处工作，双方的劳动关系成立。域创厂、韦美卷双方均确认劳动关系存续期间自2012年5月20日到2013年9月10日，法院对此予以确认。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同，应向劳动者每月支付两倍工资。韦美卷于2012年5月20日入职，域创厂最迟应当自2012年6月20日起与其签订书面劳动合同，但域创厂未按照法律规定与韦美卷签订书面劳动合同，故域创厂理应支付韦美卷自2012年6月20日至2013年5月19日期间的未签订劳动合同二倍工资差额，因韦美卷于2013年9月12日才申请仲裁主张未签订劳动合同的二倍工资差额，故域创厂应当支付韦美卷2012年9月13日至2013年5月19日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额22027.9元（2703元／月÷21.75天×12个工作日＋2703元／月×7个月＋2703元／月÷21.75天×13个工作日）。对于2012年9月13日之前的未签订劳动合同二倍工资差额已经超过一年的仲裁时效，法院不予支持。鉴于仲裁裁决未签订劳动合同双倍工资差额为20150元，韦美卷对此并未提出起诉，此为韦美卷自行处分民事权利，法院予以采纳。因此，域创厂应向韦美卷支付未签订劳动合同双倍工资差额20150元。《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定：“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。”域创厂未与韦美卷明确约定双方的劳动期限，无法明确具体的试用期，而且按照上述法律规定，试用期最长不能超过六个月，因此，域创厂主张韦美卷在1年的试用期内受伤导致双方无法签订书面合同以及未签订书面劳动合同二倍工资差额应计算至2013年3月27日止缺乏事实依据和法律依据，法院对此不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向向劳动者支付经济补偿。韦美卷的工作年限满1年3个月，故域创厂应当向韦美卷支付相当于一个半月的经济补偿金4054.50元（2703元／月×1.5个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第三十八条、第四十六条、第八十二条之规定，原审法院判决：一、确认域创厂与韦美卷于2012年5月20日到2013年9月10日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起三日内，域创厂支付韦美卷未签订书面劳动合同的双倍工资差额20150元；三、自本判决生效之日起三日内，域创厂支付韦美卷解除劳动关系经济补偿金4054.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由域创厂负担。
域创厂不服上述判决，向本院上诉称：韦美卷在试用期内受伤，受伤后离厂医治直至提出解除劳动关系前未再返厂正式工作，具备不能签订书面劳动合同的客观障碍，故未签订书面劳动合同的责任不完全在我厂。退一步讲，即使我厂要承担未签订书面劳动合同的责任，二倍工资差额依法也只能从2012年9月12日起计算至2013年3月27日韦美卷受伤离厂时止。此外，因韦美卷自己辞职解除劳动关系，故我厂无需支付经济补偿金。综上，请求二审法院依法撤销原审第二、三项判决，改判我厂无需支付双倍工资差额20150元、经济补偿金4054.5元。
韦美卷答辩称：请求维持原判，驳回上诉。
经审理，双方当事人对上述原审判决认定事实均无异议，本院据此确认原审判决认定的上述事实。
本院认为，原审法院根据双方当事人起诉、答辩的主张和提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，理据充分，本院予以确认。域创厂依法应在韦美卷入职之日起一个月内与其签订书面劳动合同，且韦美卷受伤离厂也不等同于客观上无法签订书面劳动合同，故域创厂以存在客观障碍为由上诉请求无需支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费费10元，由上诉人广州市白云区域创展柜厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 浚
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年十月十五日
书 记 员 周秀玲
刘颖
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第701号
原告：李远彬，男，生于1983年1月21日，汉族，居民。
委托代理人：杨淑容，女，生于1951年7月8日，汉族，居民。
被告：胡建超，男，生于1993年9月6日，汉族，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（组织机构代码：75473452-9）。
负责人：赵相金，该公司经理。
住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路808号凯旋城2-2号。
委托代理人：方明墙，该公司员工。
本院在审理原告李远彬诉被告胡建超、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李远彬漏列当事人，于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李远彬的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李远彬撤回起诉。
本案诉讼费用169元，由原告李远彬负担。
审判员 焦 涛
二０一五年七月十七日
书记员 龙飞雨
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执恢381号
申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张亮，男。
被执行人：陕西盛泰祥科工贸有限公司。
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司与被执行人张亮、陕西盛泰祥科工贸有限公司贷款纠纷一案，西安市莲湖区公证处于2013年3月22日作出的（2013）西莲证经字第2992号执行证书已发生法律效力，因被执行人张亮、陕西盛泰祥科工贸有限公司拒不履行执行证书确定的义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司于2017年4月11日向本院申请执行，执行标的为194817.78元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2017年4月11日，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司向本院出具书面说明，证明被执行人张亮已将执行依据-（2013）西莲证经字第2992号执行证书确认的债务全部清偿，并申请终结对该执行证书的执行，现申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区公证处（2013）西莲证经字第2992号执行证书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 张胜利
执行员 徐 炜
二〇一七年五月二十三日
书记员 贺文静
合议笔录
时间：2017年5月12日
地点：本院执行二庭711
合议庭成员：杨兴龙张胜利徐炜
汇报人：徐炜
记录：贺文静
徐：申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司，住所地西安市莲湖区西二环26号。
负责人曹永新。
被执行人：张亮，男，1985年12月28日出生，汉族，身份证住址西安市灞桥区西北电建四公司家属院29楼38号，身份证号61011119851228003X。
被执行人：陕西盛泰祥科工贸有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路北段240号。
法定代表人：闫夷飞。
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司与被执行人张亮、陕西盛泰祥科工贸有限公司贷款纠纷一案，西安市莲湖区公证处于2013年3月22日作出的（2013）西莲证经字第2992号执行证书已发生法律效力，因被执行人张亮、陕西盛泰祥科工贸有限公司拒不履行执行证书确定的义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司于2017年4月11日向本院申请执行，执行标的为194817.78元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2017年4月11日，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司向本院出具书面说明，证明被执行人张亮已将执行依据-（2013）西莲证经字第2992号执行证书确认的债务全部清偿，并申请终结对该执行证书的执行，现申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司确认本案执行完毕。现西安市莲湖区公证处（2013）西莲证经字第2992号执行证书执行完毕，予以结案，大家意见？
杨：执行完毕，同意结案。
张：执行完毕，同意结案。
决议：西安市莲湖区公证处（2013）西莲证经字第2992号执行证书执行完毕。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执恢381号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司。被执行人张亮，男。被执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司。本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司与张亮、陕西盛泰祥科工贸有限公司借款纠纷一案中，依据西安市莲湖区公证处（2013）西莲证经字第2992号执行证书，在西安市公安局车辆管理所查封了被执行人张亮名下陕A44Z**奥迪牌汽车的档案信息。现被执行人张亮已自觉履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人张亮名下陕A44Z**奥迪牌汽车的查封。本裁定立即执行。执行长  杨兴龙执行员  张胜利执行员  徐 炜二〇一七年五月三日书记员  贺文静
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第581号
罪犯徐正杭，男，1978年12月7日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑，属从严掌握对象。
贵州省高级人民法院于2004年11月30日作出（2004）黔高刑二终字第194号刑事判决，认定罪犯徐正杭犯强奸罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月30日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年9月23日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利六年。刑期自2009年9月23日起至2027年3月22日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐正杭自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2009年12月至2010年11月期间获评监狱表扬一次；2011年12月至2013年11月期间获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐正杭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐正杭减去有期徒刑一年零十个月（刑期自2009年9月23日起至2025年5月22日止），剥夺政治权利六年及罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年五月九日
书记员 李成波（代）
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第08469号
申请执行人施恒早，男，1977年8月20日出生。
被执行人首信融创（北京）投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪中办公区173001号）。
法定代表人吴洋。
申请执行人施恒早与被执行人首信融创（北京）投资顾问有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年1月13日作出（2015）朝民商初字第00395号民事判决书，判决确定“一、被告首信融创（北京）投资顾问有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告施恒早三万六千元及利息（自二O一四年七月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期定期存款基准利率计算）。二、驳回原告施恒早的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人首信融创（北京）投资顾问有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人施恒早于2015年5月7日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人施恒早提供不出被执行人首信融创（北京）投资顾问有限公司可供执行的财产，经我院调查被执行人宝首信融创（北京）投资顾问有限公司名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民商初字第00395号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人施恒早发现被执行人首信融创（北京）投资顾问有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 沈 静
代理审判员 李金雷
代理审判员 刘金玲
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱肖肖
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00037号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告单位某.
法定代表人陈某。
诉讼代表人王学强。
被告人陈某。因涉嫌虚开增值税专用发票，于2014年9月29日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告单位某、被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2011年11月期间，被告人陈某在明知其经营的某与沂水隆昌纺织有限公司无真实业务往来的情况下，以支付开票费的手段从沂水隆昌纺织有限公司虚开增值税专用发票五份，价税合计467600元，涉及税额67941.9元，已全额向太仓市税务部门申报抵扣。公诉机关认为，被告单位某、被告人陈某虚开增值税专用发票，其行为均应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告单位某、被告人陈某系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告单位某的诉讼代表人王学强、被告人陈某均当庭对太仓市人民检察院指控其犯虚开增值税专用发票罪的事实认罪。
经审理查明，2011年11月，被告人陈某在明知其经营的某与沂水隆昌纺织有限公司无真实业务往来的情况下，以支付开票费、回流资金的手段让杨某从沂水隆昌纺织有限公司为其虚开增值税专用发票五份，价税合计467600元，涉及税额67941.9元，已全额向太仓市税务部门申报抵扣。
案发后，被告人陈某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。被告单位某向太仓市税务部门补缴了抵扣的67941.9元税款，并缴纳了相关滞纳金。
上述事实，有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人杨某、赵某证言；本案的抓获经过；太仓市国税局出具的抵扣证明及相关缴款凭证；某的工商登记材料；相关记账凭证、增值税专用发票复印件、银行查询资料；被告人陈某的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，诉讼代表人王学强、被告人陈某在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，被告单位某、被告人陈某虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人陈某系自首，对被告单位某也以自首论。被告单位某及被告人陈某具有自首情节，且本案所涉税款已补缴，被告人陈某当庭自愿认罪，悔罪态度较好，对此，对被告单位某予以从轻处罚，对被告人陈某予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，对被告单位某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第三十条，第三十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条；对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第三十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元（罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一五年二月十日
书 记 员 潘丽丽
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第4678号
原告惠安县鑫顺汽车服务有限公司，住所地惠安县。
法定代表人王玉川。
被告陈鸿伟，男，1991年3月28日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年6月4日立案受理原告惠安县鑫顺汽车服务有限公司与被告陈鸿伟民间借贷纠纷一案后，原告惠安县鑫顺汽车服务有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县鑫顺汽车服务有限公司撤回起诉。
本案受理费420元，减半收取210元，由原告惠安县鑫顺汽车服务有限公司负担。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李熹岚
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终971号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼。
负责人为赵子安，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）马金娥，女，1964年11月4日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被上诉人（原审原告）文争，男，1987年6月9日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被上诉人（原审原告）文寒，女，1990年11月8日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被上诉人（原审原告）文国华，男，1937年7月20日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被上诉人（原审原告）马新民，女，1942年2月22日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
原审被告黎敏，男，1962年7月6日出生，汉族，湖南省望城县人，住湖南省长沙市天心区。
原审被告余志刚，男，1976年4月5日出生，汉族，江西临川市人，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被上诉人马金娥、文争、文寒、文国华、马新民、原审被告黎敏、余志刚机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省株洲市石峰区人民法院于2015年9月22日作出（2015）株石法民一初字第698号民事判决。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：
按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司自动撤回上诉处理，本案依原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李 萍
代理审判员 李雅静
二〇一六年六月十二日
书 记 员 贺燕芝
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00159号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。
负责人刘小兵，系该支行行长。
委托代理人张林，湖北忠直律师事务所律师。
委托代理人陶洪松，系该支行工作人员。
被告袁菊二。
被告郑海二。
被告石首市绒兴棉贸有限公司。
法定代表人李贻珍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行（以下简称邮政银行）与被告石首市绒兴棉贸有限公司（以下简称绒兴公司）、袁菊二、郑海二、杨炎彬、李贻珍、李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，�据原告邮政银行的保全申请，于2014年1月23日裁定将登记在被告郑海二名下的房屋一套予以查封。本案依法适用普通程序，由审判员陈丽担任审判长，与审判员骆启新、人民陪审员袁原组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。期间，原告向本院申请撤回对被告杨炎彬、李贻珍、李涛的起诉，本院依法裁定予以了准许。原告邮政银行的委托代理人张林、陶洪松到庭参加了诉讼；被告袁菊二、郑海二、绒兴公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月14日，袁菊二作为农户联保小组成员与原告签订了《小额联保借款合同》，该合同约定袁菊二向原告借款50000元用于农业生产开支，年利率为15.3%，期限为一年，还款办法为阶段性等额本息还款法。同日，原告发放了贷款，袁菊二出具了借据。合同签订之前，被告绒兴公司向原告出具了《有限责任公司担保函》，均自愿对借款人袁菊二的以上借款本金、利息、罚息、违约金及原告因实现债权支付的其他费用承担连带保证责任。合同履行至今，原告在对贷款客户追踪调查过程中发现袁菊二并未按合同约定的借款用途使用以上借款，且被告绒兴公司作为连带责任保证人的资信状况已严重恶化。故诉请人民法院：1、请求依法判令被告袁菊二、郑海二偿还借款本金50000元，及至结清日止所产生的利息、罚息；2、请求依法判令被告石首市绒兴棉贸有限公司对以上债务承担连带清偿责任；3、请求判令由以上被告承担本案全部诉讼费用及其他合理费用。
原告为证实其主张的事实，向本院提交如下证据材料，并在庭审中举证：
1、原告的营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告绒兴公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告袁菊二、郑海二的居民身份证、常住人口登记卡各一份，证明三名被告的主体资格及被告袁菊二与郑海二系夫妻。
3、编号为421081112068513625的《小额联保借款合同》一份，证明袁菊二与原告间合法有效的借款关系。
4、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》一份，证明袁菊二与原告形成借款关系是其真实意思，且郑海二表示同意。
5、借据、放款单各一份，证明原告已履行放款义务。
6、欠款明细、分期还款计划表各一份，证明借款人所欠本息明细。
7、《有限责任公司担保函》一份，证明被告绒兴公司对袁菊二的借款承担连带保证责任。
被告袁菊二、郑海二、绒兴公司未答辩，未对原告的证据提出质证意见，亦未向本庭提供证据。
原告所提供的证据经本院认证，认为该证据来源合法，真实有效，本院应予认定。
经审理查明：2012年6月7日，被告袁菊二向原告出具《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》一份，申请借款50000元，被告郑海二在申请人配偶栏签字捺印。
2012年6月13日，被告绒兴公司向原告出具《有限责任公司担保函》载明：本公司自愿为袁菊二与你行签订的借款合同编号为421081112068513625的《小额联保借款合同》项下的所有贷款提供连带责任保证。保证范围为该笔贷款的贷款本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权的费用。保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之后两年止。该担保函上还载明了其他内容。
2012年6月14日，原告与被告袁菊二签订编号为421081112068513625的《小额联保借款合同》一份，合同约定，袁菊二向原告借款50000元用于承包费用及生产开支，年利率为15.3%，期限为12个月。还款办法为阶段性等额本息还款法。若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同还对其他事项一并予以了约定。同日，原告向袁菊二发放贷款50000元，且袁菊二在借据上签字。袁菊二借款后，仅偿还了部分利息，截止2014年1月7日，袁菊二尚欠本金50000元及利息、罚息共计9924.96元未还。保证人亦未履行保证义务。
本院认为，《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、借据、《有限责任公司担保函》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应按合同的约定及法律的规定行使权利，履行义务。被告袁菊二借款后，应按约履行还款义务，否则，应承担逾期还款的违约责任。被告郑海二在贷款申请表上签名，表示认可该债务属夫妻共同债务，故原告有权要求被告袁菊二、郑海二共同偿还借款本金50000元及利息、罚息，本院对原告的这一诉请予以支持。被告绒兴公司为上述借款提供了连带保证，理应承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告绒兴公司对上述债务承担连带清偿责任的请求予以支持。原告主张要求被告袁菊二、郑海二、绒兴公司承担其他合理费用的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告袁菊二、郑海二、绒兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。视此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁菊二、郑海二于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行借款本金50000元，并支付截止2014年1月7日的利息、罚息共计9924.96元；
二、被告袁菊二、郑海二于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行自2014年1月8日起至本判决确定的履行之日止的利息（以50000元为基数，利率按15.3%计算）、罚息（以50000元为基数，利率按7.65%计算）；
三、被告石首市绒兴棉贸有限公司对上述第一、二项判决所确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�受理费1050元，由被告袁菊二、郑海二负担，被告石首市绒兴棉贸有限公司对案件受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。收费单位编号1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审 判 长 陈 丽
审 判 员 骆启新
人民陪审员 袁 原
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李 倩
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014长执监字第00023号
申请执行人孙丹丹，女，汉族，1991年9月17日生，住九台市。
被执行人聂忠林，男，汉族，1971年11月2日生，住九台市。
申请执行人孙丹丹与被执行人聂忠林刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2014年2月27日立案执行，案号为（2014）长执字第64号。现因申请执行人、被执行人住所地与财产所在地均在九台市辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人孙丹丹与被执行人聂忠林刑事附带民事赔偿执行一案由九台市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 于金龙
代理审判员 蒋振华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 苟东辉
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执监字第00023号申请执行人孙丹丹，女，汉族，1991年9月17日生，住九台市。被执行人聂忠林，男，汉族，1971年11月2日生，住九台市。申请执行人孙丹丹与被执行人聂忠林刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2014年2月27日立案执行，案号为（2014）长执字第64号。现因申请执行人、被执行人住所地与财产所在地均在九台市辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：申请执行人孙丹丹与被执行人聂忠林刑事附带民事赔偿执行一案由九台市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  仲 雷代理审判员  于金龙代理审判员  蒋振华二〇一四年三月十一日书 记 员  苟东辉
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第269号
原告詹某某，女，1958年出生，汉族，住济南市。
被告丰某某，男，1983年出生，汉族，住济南市。
被告孔某某，女，1928年出生，汉族，住济南市。
委托代理人苗钢，北京大成（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告詹某某与被告丰某某、孔某某法定继承纠纷一案中，本案在审理过程中，原告詹某某向本院提出申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告詹某某撤回起诉。
案件受理费（减半收取）人民币4280元，由原告詹某某负担。
审 判 长 段勇强
人民陪审员 陈 骐
人民陪审员 王 恒
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 雪
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第252号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人王某，男，1980年1月15日出生于江西省高安市，汉族，大专文化，公务员。2009年6月18日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政罚款伍佰元。2015年3月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭文丽出庭支持公诉。被告人王乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2015年2月20日及25日夜晚，被告人王某在南昌市某小区其家中，先后二次容留刘某甲、秦某某吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年3月22日晚上，被告人王某在南昌市某小区其家中，容留刘某乙吸食甲基苯丙胺片剂。后被公安机关当场查获，王某同时被抓获归案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的毒品、吸毒工具刑事照片，扣押决定书，现场检测报告书及检测照片，毒品称重记录，毒品检验鉴定报告，搜查笔录，证人秦某某、刘某甲、吴某某、刘某乙的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口信息，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某先后三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年12月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 锋
二〇一五年七月十四日
书记员 胡禄芳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第108号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某，农民。2010年5月24日因卖淫被安吉县公安局行政拘留四日，后于2010年5月28日转为收容教育六个月，被提前释放；2010年10月9日因卖淫被安吉县公安局行政拘留五日，后被撤销，决定劳动教养一年；2014年5月25日因卖淫被安吉县公安局行政拘留十四日；2014年12月23日因卖淫被安吉县公安局行政拘留十四日。2014年12月26日因本案被刑事拘留，2015年1月7日被依法逮捕。现押于湖州市看守所。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人姚某犯传播性病罪一案，于2015年5月14日作出（2015）湖安刑初字第300号刑事判决。原审被告人姚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月22日下午，被告人姚某在明知自己患有性病梅毒的情况下，在安吉县孝丰镇绿岛广场与黄某搭识，二人谈妥以人民币60元的价格发生性关系。后被告人姚某将黄某带至其位于孝丰镇城北社区的租房内，未使用安全套，两人即发生了性关系，被公安机关当场查获。
原判认定上述事实的证据有：被害人黄某的陈述；证人陈某的证言；检查证、检查笔录及照片，辨认笔录及照片，门诊病历、医疗证明、行政处罚决定书、收容教育决定书及劳动教养决定书，抓获经过、情况说明、人口信息等书证；现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，检验报告及被告人供述和辩解等。原判认为被告人姚某已构成传播性病罪，有坦白情节，有多次劣迹，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以传播性病罪判处被告人姚某有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人姚某提出其认罪态度好，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定的上诉人姚某传播性病的犯罪事实，有原判所采信的证据予以证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人姚某明知自己患有性病梅毒，仍然从事卖淫活动，其行为已经构成传播性病罪。原判定罪及适用法律正确。原判根据上诉人姚某犯罪的事实及犯罪后的认罪、悔罪态度及劣迹情况，所处量刑适当。上诉人请求从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一辉
代理审判员 李玉文
代理审判员 许金荣
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈 蓉
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03016号
原告：姚德兵，男，1971年6月5日出生，汉族。
委托代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：重庆聚合煤业有限责任公司新湖煤矿（组织机构代码57798610-X），住所地重庆市大足区双路镇。
代表人：龙建清，矿长。
委托代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
原告姚德兵诉被告重庆聚合煤业有限责任公司新湖煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员黄公立担任审判长，与审判员张存春、人民陪审员余斌组成合议庭，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。后变更合议庭组成人员，由审判员黄公立担任审判长，与审判员彭文、人民陪审员杨志文组成合议庭，于2013年4月3日再次公开开庭进行了审理。原告姚德兵及其特别授权的委托代理人周志华到庭参加诉讼，被告重庆聚合煤业有限责任公司新湖煤矿的特别授权委托代理人赵才君第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2004年4月起到被告单位工作，先后从事采煤和管理工作（队长），（采煤工资每月5000-6000元／月，管理人员工资：底薪4000元／月＋提成2000元／月＋年终奖22000元）。有时节假日期间也需要加班，每月被告先只给原告三天休息时间，后只给一天休息时间，也不给原告加班工资。从2013年7月15日起被告单位宣布关闭后，原告多次找被告要求支付经济补偿金，被告均以各种理由推诿，不支付原告经济补偿金。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动合同法实施细则》，特申请依法裁决。请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告经济补偿金、加班工资等共计220944.84元。1、经济补偿金（双倍经济补偿金）7833.33元×10个月×2倍=156666.60元（4000元／月＋提成2000元／月＋年终奖22000元÷12个月）；2.加班工资56天×（7833.33元÷21天）×2=41778.24元、3.井下艰苦岗位津贴22500.00元。二、请求人民法院依法判决被告给原告缴纳到被告单位工作之月起的医疗保险。
被告辩称：重庆聚合煤业有限责任公司新湖煤矿因政策原因被责令关闭，于2013年11月25日被重庆市双桥经济技术开发区工商行政管理局以强制解散为由予以注销。因此，重庆聚合煤业有限责任公司新湖煤矿的被告资格不适格。
查明：姚德兵与重庆聚合煤业有限责任公司新湖煤矿因劳动争议发生纠纷，于2013年9月4日由姚德兵向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月19日公开开庭进行了审理，并于2013年12月24日作出渝足劳仲案字（2013）第520号仲裁裁决。2013年11月25日，重庆聚合煤业有限责任公司新湖煤矿因政策原因被责令关闭，重庆市双桥经济技术开发区工商行政管理局以强制解散为由将重庆聚合煤业有限责任公司新湖煤矿注销。2014年1月6日，原告姚德兵不服仲裁裁决向本院提起诉讼，请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告经济补偿金、加班工资等共计220944.84元。二、请求人民法院依法判决被告给原告缴纳到被告单位工作之月起的医疗保险。
另查明：重庆聚合煤业有限责任公司新湖煤矿是重庆聚合煤业有限责任公司领取营业执照的分公司。
本院认为，重庆聚合煤业有限责任公司新湖煤矿为重庆聚合煤业有限责任公司的分公司，其领有营业执照，本可作为本案的被告，但因于2013年11月25日被依法注销（在仲裁期间），其主体资格已消亡。因此，原告姚德兵对被告重庆聚合煤业有限责任公司新湖煤矿的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姚德兵对被告重庆聚合煤业有限责任公司新湖煤矿的起诉。
案件受理费5元（已减半）在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄公立
审 判 员 彭 文
人民陪审员 杨志文
二〇一四年四月三日
书 记 员 孙晓玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4463号
原告刘付得，男，1950年9月30日出生，汉族，地址河南省驻马店市驿城区。
委托代理人吴彦东、王建华，河南同立律师事务所律师。
被告成旭，男，1989年9月1日出生，汉族，地址河南省泌阳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
原告刘付得诉被告成旭、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘付得的委托代理人吴彦东、被告成旭、被告人寿财险驻马店公司的委托代理人邓鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘付得诉称，2016年8月23日成旭驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车与刘付得骑两轮电动车相撞，致刘付得受伤，交警部门认定，成旭负事故的全部责任。豫Ｑ×××××车在保险公司投有交强险及商业险，现请求依法判令被告赔偿原告医疗费33846元、后续治疗费6000元、伙补600元、营养费1800元、护理费5580元、交通费500元、伤残抚慰金38126元、精神抚慰金5000元、评估费3100元，共计94552元。
被告人寿财险驻马店公司辩称，如查实事故属实，且无保险合同约定的免赔情形，我公司对原告合理损失在保险限额内承担相应赔偿责任，否则我公司不承担责任。原告部分请求过高，不合理部分不应得到支持。医疗费应扣除非医保用药及治疗其他疾病部分。保险公司不承担诉讼费鉴定费等间接损失。我公司已经垫付医疗费10000元，在赔偿时要求扣除。
被告成旭辩称，豫Ｑ×××××车在保险公司投有交强险及商业险，原告损失应由保险公司承担。
经审理查明，2016年8月23日7时30分，成旭驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿驻马店市商桐路由东向西驶至躲避对向车辆向右变更车道与右方同向行驶刘付得骑两轮电动车相撞，致刘付得受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故发生，该事故经驻马店市公安交警部门认定，成旭负事故的全部责任。
当日，刘付得因伤在驻马店创伤外科医院住院治疗20天，住院期间支出医疗费33075元，其中10000元系人寿财险驻马店公司垫付。刘付得另提交医疗门诊票据1张，金额771元。2017年3月14日，经刘付得委托驻马店申正法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定被评定人刘付得伤残程度评定为十级。2017年6月26日，因原告申请，经本院委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定被评定人刘付得伤残程度评定为十级，后期治疗费约需6000元，刘付得支出鉴定费1300元。
刘付得系农业家庭户口，其在诉讼中提交驻马店经济开发区金河办事处汪刘庄村民委员会证明两份、驻马店市驿城区胡庙乡高庄村民委员会证明一份及署名朱玲（刘付得儿媳）的商品房买卖合同一份，证明刘付得跟随其儿子刘志华长期在城镇居住并生活。
豫Ｑ×××××号小型轿车所有人系成旭，事故发生时成旭驾驶该车，该车在人寿财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险（保险限额500000元），并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定书合法有效，本院予以采信。被告人寿财险驻马店公司作为肇事车辆豫Ｑ×××××号车的保险人应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分的损失，由豫Ｑ×××××号车所有人被告成旭按照其在事故中责任负担，因豫Ｑ×××××号车在被告人寿财险驻马店公司投保有第三者责任险，该款应由被告人寿财险驻马店公司在第三者责任险限额内直接向原告刘付得负担。
原告刘付得要求赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，符合法律规定，应予支持。原告刘付得系农业家庭户口，但长期在城镇居住并生活。医疗费以实际支出为准，计款33846元（33075元+771元）。后续治疗费按鉴定意见6000元认定。
住院伙食补助费，按照实际住院20天，每天20元计算，计款400元。营养费每天10元，计款200元。护理费应按我省上年度居民服务业或其他服务业年收入33857元/年的标准计算，住院期间20天，护理人员认定为1人，护理费为1855.18元（33857元/年÷365天×20天×1人）。残疾赔偿金应按我省上年度城镇人均可支配收入27232.92元/年的标准计算，计算14年，伤残赔偿系数为10%，计款38126元（27232.92元/年×14年×10％）。精神抚慰金根据原告刘付得的伤情及过错程度，本院酌定为5000元。以上七项共计85427.18元，因人寿财险驻马店公司垫付10000元，扣除该款后被告人寿财险驻马店公司还应在交强险及第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘付得75427.18元。鉴定费按票据认定为1300元，由被告成旭负担。原告主张交通费但未提交任何票据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条﹑第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘付得各种损失75427.18元。
二、限被告成旭于判决生效后十日内赔偿原告刘付得损失1300元。
三、驳回原告刘付得其他诉讼请求。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担120元，被告成旭负担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 殷红建
二〇一七年七月二十六日
书记员 付 晓
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000631号
河南隆发建设工程有限公司：
本院已立案侯福望申�执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2014）解民初字第564号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年九月五日
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第203号
原告李达品，男。
委托代理人罗春方，云南华度律师事务所律师。一般诉讼代理。
被告龚来龙，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司
负责人朱礼荣，总经理。
委托代理人发绍平，云南博奕律师事务所律师。特别授权代理。
原告李达品诉被告龚来龙、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年3月21日公开开庭进行审理。原告李达品及委托代理人罗春方、被告龚来龙、被告保险公司的委托代理人发绍平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李达品诉称：2013年11月3日，原告在昆明市昌宏路国雅陶瓷市场路口被被告龚来龙驾驶的苏JET3**号车辆撞倒致伤，后经认定，被告龚来龙承担全部责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害赔偿、后期治疗评估、鉴定费23443.24元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告龚来龙答辩称：原告主张的医疗费用过高，其他的费用不合理，不应当得到支持。
被告保险公司答辩称：我公司将依据法律的规定予以赔偿，其他的待质证时发表。
本案的焦点：一、原告的主张能否得到支持？二、如何确定本案的赔偿责任？
针对本案原告李达品提交如下证据：1、交通事故认定书，证实本次事故的全部责任；2、病历本、诊断证明、费用清单、住院收费收据，证实原告因本次事故受伤住院，出院后需要加强营养；3、付款证明单、餐费收据、交通费发票，证实产生的餐费、医疗辅助器具、交通费等费用；4、司法鉴定书及鉴定费发票，证实需要后期治疗费1500元及产生的鉴定费；5、证明，证实原告系昆明市官渡区祥业液压管件店的工作人员及月收入（证据2-5均为复印件）。
经质证，两被告对证据1、2、4的真实性、合法性及关联性无异议；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议；对证据5的真实性、合法性及关联性有异议。
本院认为，证据1、2、4符合证据的形式要件，本院予以采纳；证据3的付款证明单、收据，不是正式发票，不符合证据的形式要件，本院不予采纳；证据5无该单位的工商营业执照、用工合同及原告的上税凭证，不能证实原告与该单位存在劳动用工关系及原告的月收入，原告应当承担举证不利的责任，本院对该份证据不予采纳。
经本院审理查明并确认以下事实：2013年11月3日，在云南省昆明市昌宏路国雅陶瓷市场路口处，被告龚来龙醉酒后驾驶登记车主为其本人的苏JET3**号车辆与骑人力三轮车的原告李达品发生碰撞，发生交通事故。经昆明市公安局交通警察支队八大队道路交通事故认定书认定，被告龚来龙承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2013年11月3日至11月16日在昆明骨科医院住院治疗14天，经诊断为1、头外伤，右额部头皮擦挫伤并部分头皮缺失，右眉弓软组织挫伤；2、脑震荡；3、右大腿、小腿前侧多发皮肤软组织擦挫伤。经鉴定，原告需后期治疗费1500元。被告龚来龙为原告支付了医疗费5000元。肇事的苏JET3**号车辆在被告保险公司处购买了交强险及商业三者险，事故发生于保险期内。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，对于原告主张的费用：1、医疗费9122.14元（已扣除被告龚来龙支付的5000元），根据原告提交的票据，与本次事故具有关联性，本院予以支持；2、误工费6222.3元，以上一年度批发零售业计算35天，原告不能证实构成持续误工35天，也不能提供需要休息35天的医嘱，且其提交的收入证明本院并未予以采纳，结合原告的伤情，对该项主张本院支持3581.80元［以（住院14天＋出院后15天）×45081元／年÷365天计］；3、营养费1750元，以50元／天×35天计，原告的出院医嘱中并无加强营养的医嘱，但原告在住院期间需要加强营养是情理之中，本院支持420元（以住院14天×30元／天计）；4、住院伙食补助费700元，符合法律规定，本院予以支持；5、护理费3500元，以35天×70元／天计，原告住院期间需要人员护理是情理之中，本院支持980元（以住院14天×70元／天计）；6、交通费500元，因原告的票据不能证实均系本次事故产生，本院支持200元；7、精神损害赔偿金500元，本次事故并未造成伤残的严重后果，原告的该项主张不符合法律规定，本院不予支持；8、后期治疗费1500元及鉴定费600元，有相应的证据，本院予以支持，以上各项费用共计17103.94元。
同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”之规定，应当先由被告保险公司在交强险内赔偿原告：医疗限额10000元（包括医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费）、误工费3581.80元、护理费980元、交通费200元，共计14761.80元；对于不在交强险内的损失2342.14元，因本案被告龚来龙全部责任，且系醉酒驾驶，不在商业三者险的赔付范围内，故应当由被告龚来龙赔偿原告损失2342.14元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告李达品因此次事故造成的损失14761.80元；
二、由被告龚来龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告李达品因此次事故造成的损失2342.14元；
三、驳回原告李达品的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告龚来龙承担286元，由原告李达品承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后两年内。
审 判 长 付宜禾
人民陪审员 杨嘉升
人民陪审员 尚炳昌
二〇一四年四月二日
书 记 员 何 娟
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昆执申复字第24号
申请复议人（申请执行人）周懿华。
被执行人段文静。
申请复议人周懿华不服昆明市西山区人民法院（2013）西法执字第1812号裁定。向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
执行法院认为，当事人对自己提出的观点所依据的事实或者反驳对方观点所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，异议人（被执行人）所提交的收条，申请人对其真实性无异议，认可收条系其本人出具，本院对该份收条的真实性予以确认。申请人证人夏朝忠的证言，因夏朝忠系申请人的委托代理人与申请人具有利害关系，异议人（被执行人）对证言的真实性不予认可，申请人又未能提交其他证据就证言的真实性加以印证，故本院对上述证人证言不予认可。申请人向异议人所出具的收条上已明确记载“至此2012西法民初字第2454号民事调解书所明确的赔偿义务已全部偿还完毕”，申请人关于收条系其被异议人欺骗及逼迫所写下的观点又未能提交证据加以有效证明，则申请人及异议人（被执行人）已以出具收条这一民事法律行为就申请人收到异议人（被执行人）还款40000元时2012西法民初字第2454号民事调解书所明确的赔偿义务已全部履行完毕进行了一致确认。听证过程中，申请人及被执行人所提交证据均未能就上述出具收条这一民事法律行为具有法律所规定的无效或可撤销、可变更的情形加以证明，则该民事法律行为成立并生效，申请人要求异议人（被执行人）继续履行还款义务并无事实及法律依据。
申请复议人周懿华称，昆明市西山区人民法院（2013）西法执字第1812号裁定证据不足认定事实错误，请求予以撤销。理由是该裁定仅凭2012年6月13日申请执行人周懿华写的“收条”就认定被执行人段文静已将欠申请人的全部债务履行完毕、是错误的，该收条仅能证明还款4万元，并不能证明全部款项付清。且据被执行人段文静自已陈述，还款是分两次，但被执行人段文静始终都未能提供证据，证明第一次还款的地点、时间、还款数额，“收条”也不能对此予以证明，被执行人段文静的陈述与“收条”自相予盾。请求昆明市中级人民法院依法撤销昆明市西山区人民法院（2013）西法执字第1812号裁定书。
本院查明事实与昆明市西山区人民法院（2013）西法执字第1812号裁定书确认的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议问题是，2012年6月13日申请执行人周懿华出俱给被执行人段文静的“收条”是否能证明（2012）西法民初字第2454号民事调解书所确定的债务是否全部结清，能否再立案执行。对此、本院认为，“收条”在载明收到40000元还款的同时，还清晰的载明“至此2012西法民初字第2454号民事调解书所明确的赔偿义务以全部还完毕”的内容，“收条”所要表达的意思，内容完整、表达清晰、没有岐义，能够证明被执行人段文静主张的2012西法民初字第2454号民事调解书所明确的债务已全部清偿的主张。故昆明市西山区人民法院（2013）西法执字第1812号裁定书，证据充分认定事实清楚，并无不当。至于申请复议人周懿华认为被执行人段文静不能提供证据，证明第一次还款的地点、时间、数额，“收条”也不能予以证明的观点，本院认为，这些内容并不是“收条”证明力的形式要件或必备要件，不影响“收条”所要证明的事实成立，故该理由不成立，本院不予支持。另昆明市西山区人民法院（2013）西法执字第1812号裁定书在认定执行依据确认的债务已经全部清偿的情况下，仅裁定撤销（2013）西法执字第1812号执行通知书，处理不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第八、九的规定，裁定如下：
撤销昆明市西山区人民法院（2013）西法执字第1812号裁定书；（2012）西法民初字第2454号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹 群
审判员 陶 磊
审判员 陆有林
二〇一四年二月二十八日
书记员 翟又霖
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵执字第188号
申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人GRUMETJean-Louis，Jacques，总经理。
被执行人陵县四通机动车驾驶员培训有限公司，住所地：山东省陵县。
被执行人德州市海滨汽车服务有限公司，住所地：山东省临邑县。
本院在执行申请执行人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被执行人陵县四通机动车驾驶员培训有限公司、德州市海滨汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）朝民初字第1679号民事判决书的内容的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一四年十月十三日
书记员 高 昊
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）殷民二初字第312号
原告许某某，男，汉族，住安阳市殷都区。
被告张某某，女，汉族，住安阳市殷都区。
案由：离婚纠纷
原告许某某与被告张某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告许某某于2014年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告许某某负担。
审判员 闫玮玮
二〇一四年十一月二十一日
书记员 郑雅倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第77号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：慈溪市东方大酒店有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道环城南路***号。
法定代表人：胡达安，该公司执行董事。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市东方大酒店有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐 斌
二〇一五年六月十九日
代书记员 陈雪红
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民辖终168号
上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
被上诉人（原审原告）：隋明超。
上诉人北京京东三百六十度电子商务有限公司因产品责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省乳山市人民法院（2016）鲁1083民初2091号民事裁定，向本院提起上诉。
北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，其住所地为北京市××区，本案应由该地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人作为网络购物平台的设立者，应当向消费者提供安全的购物环境、提供安全保障义务。本案被上诉人诉称，其通过上诉人经营的京东商城网站购买百利士旗舰店销售的食品，收货后发现该产品为“三无”食品，经向当地工商部门举报后被告知该产品为假冒产品，其要求上诉人提供商家的实际经营地址及联系方式，但上诉人不予提供，导致被上诉人无法向食品的销售者维权，遂要求上诉人承担侵权赔偿责任，本案属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为地与侵权结果发生地。本案被上诉人住所地及买卖商品接收地在山东省乳山市，该地应为侵权结果发生地，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李艳芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 宫聪聪
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民辖终168号上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。被上诉人（原审原告）：隋明超。上诉人北京京东三百六十度电子商务有限公司因产品责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省乳山市人民法院（2016）鲁1083民初2091号民事裁定，向本院提起上诉。北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，其住所地为北京市××区，本案应由该地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人作为网络购物平台的设立者，应当向消费者提供安全的购物环境、提供安全保障义务。本案被上诉人诉称，其通过上诉人经营的京东商城网站购买百利士旗舰店销售的食品，收货后发现该产品为“三无”食品，经向当地工商部门举报后被告知该产品为假冒产品，其要求上诉人提供商家的实际经营地址及联系方式，但上诉人不予提供，导致被上诉人无法向食品的销售者维权，遂要求上诉人承担侵权赔偿责任，本案属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为地与侵权结果发生地。本案被上诉人住所地及买卖商品接收地在山东省乳山市，该地应为侵权结果发生地，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘秀艳审 判 员  王 莉代理审判员  李艳芳二〇一六年九月二十日书 记 员  宫聪聪
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初8278号
原告高伟，男，1990年8月31日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人陈晓跃，上海坤阳律师事务所律师。被告上海锦江汽车销售服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人徐伟杰，董事长。委托代理人方顺林，上海市海之纯律师事务所律师。委托代理人解秋红，女。原告高伟诉被告上海锦江汽车销售服务有限公司(以下简称锦江公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行审理，原告高伟的委托代理人陈晓跃及被告锦江公司的委托代理人方顺林、解秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高伟诉称，2015年8月5日，其通过朋友介绍，从被告处购得大众牌汽车一辆，并支付车款169,800元。2015年10月底，原告在某汽车修理店充气时，机修师傅说该车的右后侧车门是重新喷漆的，原告经仔细查看，发现确实有色差。后原告向被告了解情况，被告的客服经理承认重新喷漆的情况。原告认为，被告未对有瑕疵的产品进行说明，让消费者承担本应由被告承担的损失，上述行为构成欺诈，故诉至法院，要求判决被告返还购车款168,900元，原告退还大众牌汽车一辆，并要求被告赔偿原告三倍的购车款。被告锦江公司辩称，原告系通过下级经销商购买车辆，并委托他人提车。系争车辆确实有过喷漆，但事先已经告知经销商及提车人，且原告的购车款相较同期售出的同类型车辆已经有优惠，因此请求驳回原告的诉请。经审理查明，原告持有一张日期为2015年8月5日的购车发票，购买车辆为大众汽车牌SVW71816EU小型轿车一辆，销货单位为被告，价格为168,900元。根据原告提供的行驶证显示，上述车辆目前的所有人为原告。上述事实，除当事人陈述外，另有购车发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被告在销售系争车辆的过程中是否采用了欺诈手段。采用欺诈手段是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示而订立合同。结合本案，原告向被告订购车辆为大众牌SVW71816EU小型轿车，被告交付的亦为该型号车辆，并非一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下购买车辆。至于被告在履行合同过程中交付的车辆存在瑕疵，应属履行不当，但尚不构成欺诈。原告在取得系争车辆后即办理了登记手续，表明系争车辆具备正常功能，原告亦无证据证明该车存在其他质量问题，故原告以欺诈为由要求被告退一赔三，本院不予支持。现双方均确认系争车辆的右后侧车门在出售前进行过重新喷漆，而被告称已告知原告，但并无相关的证据予以证明，且在被告提供的同期销售记录中，并非只有原告所购车辆的售价为168,900元，无法证明原告已经为此享受了优惠，故被告的行为侵犯了原告作为消费者的知情权，应为此承担相应的赔偿责任，具体金额由本院酌定。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条的规定，判决如下：被告上海锦江汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高伟15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,592元，减半收取计5,296元(原告高伟已预缴)，由原告高伟负担5,208.50元，被告上海锦江汽车销售服务有限公司负担87.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一六年六月十四日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第5610号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区百花潭路*号。
法定代表人颜媛，总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告姚晓丽。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司与被告姚晓丽物业服务合同纠纷一案中，现因原告成都市金和至嘉物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易 炜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周春蕾
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1182号
原告孔某，农民。
委托代理人孔庆猛，山东儒衡律师事务所律师，一般代理。
被告王某，农民。
原告孔某与被告王某离婚纠纷一案，于2014年9月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人孔庆猛到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，我与被告系同学关系并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚前感情尚可，婚后发现双方性格差异较大，且被告有暴力倾向，酒后经常与我发证吵闹，2010年发现被告在外有第三者，2010年4月双方再次发生争吵后分居至今。为此，诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告系同学关系并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活中，双方因家庭琐事有过吵闹。2010年4月，因原告怀疑被告在外有第三者，双方发生争吵，后分居至今。现原告以双方夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的户籍证明、婚姻登记记录证明及当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚前即具有一定的感情基础。共同生活中，因琐事发生争吵在所难免，夫妻双方应真诚沟通，相互理解、互相宽容。今后只要增强家庭观念，正确处理家庭关系，双方还是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孔某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王晓彬
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 周连泉
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 苏凡峰
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执9104号
滕颖：
杭州美润房地产有限公司:
申请执行人滕颖与被执行人杭州美润房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局盛法官，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1372号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐海峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：友谊县煤炭管理局。
法定代表人：刘著，系该局局长。
委托代理人：孙月琴，黑龙江双峰律师事务所律师。
再审申请人唐海峰因与被申请人友谊县煤炭管理局(以下简称煤炭管理局)劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院(2015)双民三终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐海峰申请再审称:原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定双方己履行聘用合同多年，应视为其对工资标准及岗位工作的认可属错误，因聘用合同违背了《劳动法》及《劳动合同法》的强制性规定，对其不发生法律效力。原判决认为其提供的证据不能证实其在9年零9个月期间24小时持续工作的事实属错误。其有双鸭山市政府文件、友谊县龙山煤矿出具的证明、友谊县安全生产监督管理局驻矿安全监督员聘用合同书、双鸭山市煤矿安全检查信息记录等证据，证实煤矿实行每周6天工作制，24小时驻煤矿，即24小时在工作岗位的事实。其要求的入井费、夜班费合情合理。一审庭审中，煤矿法定代表人刘著当庭认可其夜班每月30天在井口工作，四人白班分2组巡查，可证明其加班延时的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：煤炭管理局聘用唐海峰为驻矿安全生产监督员，双方约定了唐海峰的岗位相关职责及工资标准，并已履行多年，唐海峰均未提出异议，应视为双方对约定内容的认可。后煤炭管理局因客观情况发生重大变化，双方解除劳动关系。现唐海峰要求煤炭管理局支付其法定假日工资、双休日工资及延长工作时间工资，因其未提供充分的证据，证实其9年零9个月24小时不休息持续工作的事实，且唐海峰在劳动关系存续期间及每月工资发放时均未对其工作时间提出异议。唐海峰主张的24小时驻矿，是煤矿工作岗位的特殊要求，驻矿期间并非一直持续工作。唐海峰所提供的证据亦不足以证明其工作时间超出了法律所规定的法定工作时间。因此，原判决驳回其该项诉讼请求并无不当。
综上，唐海峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐海峰的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 陈春雷
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐海峰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：友谊县煤炭管理局。法定代表人：刘著，系该局局长。委托代理人：孙月琴，黑龙江双峰律师事务所律师。再审申请人唐海峰因与被申请人友谊县煤炭管理局(以下简称煤炭管理局)劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院(2015)双民三终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐海峰申请再审称:原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定双方已履行聘用合同多年，应视为其对工资标准及岗位工作的认可属错误，因聘用合同违背了《劳动法》及《劳动合同法》的强制性规定，对其不发生法律效力。原判决认为其提供的证据不能证实其在9年零9个月期间24小时持续工作的事实属错误。其有双鸭山市政府文件、友谊县龙山煤矿出具的证明、友谊县安全生产监督管理局驻矿安全监督员聘用合同书、双鸭山市煤矿安全检查信息记录等证据，证实煤矿实行每周6天工作制，24小时驻煤矿，即24小时在工作岗位的事实。其要求的入井费、夜班费合情合理。一审庭审中，煤矿法定代表人刘著当庭认可其夜班每月30天在井口工作，四人白班分2组巡查，可证明其加班延时的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院认为：煤炭管理局聘用唐海峰为驻矿安全生产监督员，双方约定了唐海峰的岗位相关职责及工资标准，并已履行多年，唐海峰均未提出异议，应视为双方对约定内容的认可。后煤炭管理局因客观情况发生重大变化，双方解除劳动关系。现唐海峰要求煤炭管理局支付其法定假日工资、双休日工资及延长工作时间工资，因其未提供充分的证据，证实其9年零9个月24小时不休息持续工作的事实，且唐海峰在劳动关系存续期间及每月工资发放时均未对其工作时间提出异议。唐海峰主张的24小时驻矿，是煤矿工作岗位的特殊要求，驻矿期间并非一直持续工作。唐海峰所提供的证据亦不足以证明其工作时间超出了法律所规定的法定工作时间。因此，原判决驳回其该项诉讼请求并无不当。综上，唐海峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回唐海峰的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一六年七月二十八日书 记 员  董国策
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第0869号
原告（反诉被告）启东市布尔诺制衣有限公司，住所地启东经济开发区和平南路38号。
法定代表人彭永胜，该公司总经理。
委托代理人朱晓石，该公司员工。
被告（反诉原告）常熟市远东进出口贸易有限公司，住所地常熟市海虞镇周行集镇。
法定代表人夏炬，该公司总经理。
委托代理人袁新忠、黄天，上海凌云永然律师事务所律师。
本院受理原告（反诉被告）启东市布尔诺制衣有限公司与被告（反诉原告）常熟市远东进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）启东市布尔诺制衣有限公司在法庭规定的时间内未到庭参加诉讼，按撤诉处理；同时，被告（反诉原告）常熟市远东进出口贸易有限公司自愿撤回反诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、本案本诉原告启东市布尔诺制衣有限公司按撤诉处理。
二、准许本案反诉原告常熟市远东进出口贸易有限公司撤回起诉。
本案本诉受理费减半收取2456元，鉴定费2000元，合计4456元（本诉原告已预交），由本诉原告负担。本案反诉受理费减半收取2900元，鉴定费4000元，合计6900元（反诉原告已预交），由反诉原告负担。
审判员 姚桢荣
二〇一五年十二月三十一日
书记员 施芊伊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5986号
原告：李豚。
委托代理人：陈兰兰、王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：徐卉。
原告李豚诉被告徐卉民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月30日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金5万元，并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李豚的委托代理人王剑萍到庭参加诉讼，被告徐卉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2013年7月24日，被告徐卉因资金周转所需向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“今徐卉向李豚借人民币五万元整。”借款后，被告至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐卉应于本判决生效后十日内归还原告李豚借款本金人民币50000元，并支付利息（利息从2015年9月30日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐卉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 钟义友
二〇一六年一月十二日
书 记 员 吴育红
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终514号
上诉人（一审被告）张望回，男，1981年4月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区五原县。
被上诉人（一审原告）张保国，男，1985年10月30日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人张望回因与被上诉人张保国民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2015）五民初字第3110号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。上诉人张望回，被上诉人张保国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年8月，张望回向张保国借款4778元，后于2015年10月10日写下借条1张，该款未偿还。2015年11月23日，张保国提起诉讼，请求判令张望回返还借款4778元。
一审法院经审理认为，民间借贷是自然人之间依据约定，由贷款人提供借款，借款人按照约定期限，到期返还借款承担利息的民事法律行为。张望回与张保国之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，受法律保护，张望回未偿还借款，应承担相应民事责任。张保国的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，应予支持。张望回的辩称理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：张望回给付张保国借款4778元，于判决生效后十日内付清。案件受理费25元，由张望回负担。
上诉人张望回不服一审民事判决，向本院提起上诉称,张望回与张保国之间不存在真实借贷关系。此借款条系在张保国威胁、胁迫的情况下所打的。张保国系临河包工头，张望回与张保国认识是通过给张保国做工程认识。张望回是农民工，根本不可能向张保国借款。双方无经济往来。张保国给张望回借款没有事实根据。综上，请求二审法院依法撤销原判，依法改判驳回张保国的诉讼请求。
被上诉人张保国答辩称，张望回的上诉请求没有事实依据。一审判决认定事实清楚，证据充分，判决合理，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是张望回与张保国是否有借贷关系。2015年10月10日张望回出具借条载明“今借到张保国现金4778元”，充分印证了双方形成合法有效的民间借贷关系。张望回主张“双方之间不存在真实的借贷关系，借条是在威胁、胁迫的情况下形成，”因其不能提供证据证实该主张，故其主张不能成立。同时，在庭审中，张望回认可其出具借条的真实性，亦认可张保国已将借款实际支付的事实，故张保国已履行了提供借款的义务，张望回亦应履行返还借款的义务，双方未明确约定借款期限，张保国可随时主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张望回负担
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 汪 乾 总
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初2346号
原告：张春长，男，1969年2月20日生，汉族，住泊头市。。
委托代理人：王文学，泊头古楼法律服务所法律工作者。
被告：泊头市金卓金属制品有限公司。住所地泊头市泊镇前孔村。
法定代表人：张国同，该公司经理。
张春长与泊头市金卓金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员于明独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告张春长的委托代理人王文学、被告泊头市金卓金属制品有限公司法定代表人张国同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春长诉称，2015年11月原告与被告签订劳动合同，原告按约定给被告打工，但被告未按约定给付原告工资，且按照合同约定被告应支付经济损失30000元。为维护原告合法权益，请求法院判令被告给付原告工资11000元及经济损失30000元，诉讼费用由被告承担。
被告泊头市金卓金属制品有限公司辩称，原告所诉事实不成立，原告按约定给被告支付了工资。被告也没有违约辞退原告，不应赔偿原告经济损失。
本院认为，根据原告提供的劳动合同，能够证明原告作为劳动者、被告作为用人单位经协商签订了劳动合同，双方形成了劳动合同关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，使用本法：……（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（五）”因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；……”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成、或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。本案中双方就工资的给付及被告是否辞退原告发生争议，属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》调整的劳动争议，根据该法规定，原告就自己的主张应向劳动仲裁委员会申请仲裁，如不服才能向人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告张春长的起诉。
案件受理费825元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于明
二〇一六年十一月五日
书记员 曹兵
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民三初字第970号
原告：张月容，住广州市花都区。
委托代理人：何俊明、栾宇新，广东穗南律师事务所律师。
被告：关志雄，住址：广州市荔湾区。
委托代理人：冯燕英，住址同上。
原告张月容诉被告关志雄物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何俊明，被告委托代理人冯燕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月容诉称：广州市荔湾区光复中路397号A梯709房是原告在2001年4月28日向广州市龙津房地产开发有限公司（下称龙某公司）购买。2015年3月23日，原告办理了涉案房屋的产权登记。由于被告未征得原告许可居住使用房屋，未与被告签订过使用协议，同时多年以来原告从未收取过被告的房屋使用费。因此被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故起诉请求：1.判令被告及同住人员立即迁出广州市荔湾区光复中路397号A梯709房，并将房屋腾空交还给原告管业；2.判令被告向原告支付房屋使用费（从2001年4月28日起，至被告及同住人员迁出之日止；2001年4月28日至2008年4月27日按每月400元计，2008年4月28日至2013年4月27日按每月1000元计，2013年4月28日起至被告及同住人员迁出之日止按每月1750元计；暂计至起诉日使用费合计为135600元）；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告关志雄辩称：被告是该用地大楼地块原居民。1998年10月被告接到广州龙某房地产开发有限公司《回迁安置补充协议》，11月已经与广州龙津房地产开发有限公司、广州市荔湾区房地产租赁管理所签订《租赁合同》租住广州市光复中路397号A梯709房至今。原告2001年4月28日与广州龙某房地产开发有限公司签订《房地产预售契约》，约定90天交楼，但90天后原告没有收到广州龙某房地产开发有限公司的收楼通知书，原告、广州龙某房地产开发有限公司也没有与住户沟通，证明此买卖没有正式形成交易。该房屋是回迁房应该不具备预售条件。如果要购买涉案房屋，回迁户应该有优先权的，但没有人询问被告有无意愿购买房屋。被告回迁己十多年，与原告不存在租赁关系，也没有任何瓜葛，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年4月28日，原告与龙某公司签订《房地产预售契约》及附件，约定：原告向龙津公司预购广州市荔湾区光复中路397号第B2座A梯第七层709号房屋，该房地产的建筑面积为51.33平方米（含公共分摊面积为9.16平方米）；该房地产的用途为住宅，成交总价格为334520元；龙某公司应于2001年4月28日前将该房地产建成并正式交付原告使用；该房地产在实际交付使用后九十天内，龙某公司应协同原告办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续等。该《房地产预售契约》于2001年5月23日经房管部门登记备案。
2014年，原告向本院起诉要求龙某公司办理产权证。本院于同年10月20日作出（2014）穗荔法民三初字第1852号民事判决，认定原告与龙某公司签订的《房地产预售契约》合法有效，判决龙某公司在判决生效之日起七日内，提供必要的证明文件，协助原告办理广州市荔湾区光复中路397号第B2座A梯第七层709号房屋（现门牌广州市荔湾区光复中路397号A梯709房）的产权过户和房地产登记手续。该判决于2014年11月7日发生法律效力。2015年3月20日，原告取得荔湾区光复中路397号A梯709房的《房地权证》。
被告及其母亲何丽英（己故）一家原住本市龙津东路788号房屋。1997年1月13日，何某与广州四海房地产开发置业公司（以下简称四海公司）签订《房屋拆迁安置协议》，约定由拆迁人四海公司对何某一家进行拆迁安置。1998年5月5日，何某与广州龙某房地产开发有限公司（以下简称龙某公司）签订《回迁安置补充协议》，明确将拆迁人四海公司与其原约定的回迁时间、地点调整为1998年12月30日前回迁光复中路397号A梯七楼709房。此后，被告依约回迁居住光复中路397号A梯七楼709房。
原告没有与被告签订房屋租赁合同，也没有收取租金。目前被告没有房屋可供搬迁。
本院认为：原告是广州市光复中路397号A梯七楼709房的业权人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，故原告有权要求收回案涉房屋并获取收益。因被告目前确无其他房屋可供搬迁，原告应予谅解，给予被告一定的搬迁期限，以便其另找房屋搬迁。至于获取收益的时间，原告虽于2001年4月28日签订购买案涉房屋的《房地产预售契约》，但这是合同行为，并不产生物权变动的效力，物权变动的效力直至（2014）穗荔法民三初字第1852号民事判决生效时才发生，故获取收益的时间应从生效之日即2014年11月7日起算。被告应支付的房屋使用金标准应由具有房地产估价资质的评估机构按成本租金标准评定后缴纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起一年内，被告关志雄（含同住人员）将广州市光复中路397号A梯七楼709房腾空交给原告张月容使用。
二、自2014年11月7日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用金，由原告张月容委托有房地产估价资质的评估机构按成本租金标准评定，被告关志雄应予配合，该评估费用双方各自承担50%；被告关志雄自收到评定结果之日起十五日内，按评定的租值（以每月1750元为限）一次性将使用费支付给原告张月容。搬迁期限内的房屋使用金，由被告关志雄仍按上述标准支付给原告张月容。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1556元，由原告负担1401元，被告关志雄负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 方 婷
二〇一五年九月二十日
书 记 员 钟细妹
林颖雅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02387号
原告高世法，男，农民。
被告李占林，男，农民。
被告杨芳芳，男，农民。
本院在审理原告高世法与被告李占林、杨芳芳民间借贷纠纷一案中，原告高世法于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高世法申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高世法撤回起诉。
案件受理费250元，由原告高世法负担。
审判员 郝烨琳
二〇一五年四月二十二日
书记员 李梅梅
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第380号
罪犯王宗华，男，1985年4月15日出生，回族，小学毕业，现在吴忠监狱六监区服刑。
2005年11月30日该犯因盗窃罪被宁夏银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年2月3日刑满释放。宁夏永宁县人民法院于2009年7月27日作出（2009）永�初字第76号刑事判决，认定罪犯王宗华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1500元（已交）。2012年5月23日本院以（2012）吴刑执字第599号刑事裁定书裁定减刑九个月（刑期自2009年2月27日至2016年5月26日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出建议书，提请对该犯减刑八个月三十天，吴忠市人民检察院作出对执行机关提请建议同意的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能制止他犯吵架行为，主动向警官反映犯情，学习成绩合格。在生产劳动过程中，遵守安全生产操作规程，在包腰岗位上保质保量完成劳动任务。由于表现突出，2012年四季度获物质奖励一次，2013年四季度获表扬奖励一次，累计得减刑分104.3分。
本院认�，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件，考虑该犯原判系累犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宗华减去有期徒刑八个月（刑期自2009年2月27日起至2015年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 琳
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第8号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人邵某甲，个体，住邹城市。系本案被害人。
诉讼代理人林传亮，山东开正律师事务所律师。
被告人王某，个体，住邹城市。因本案于2013年9月8日被刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
辩护人高伟，山东法至上律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检刑诉（2013）481号起诉书、邹检公诉刑变诉（2014）1号变更起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，分别于2013年12月13日、2014年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邵某甲及其诉讼代理人林传亮、被告人王某及其辩护人高伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月7日15时许，被告人王某因工程结账问题与被害人邵某甲发生争执。后被告人王某驾驶车牌号为鲁D×××××蓝色昌河汽车欲离开时，看到被害人邵某甲仍在原处站着，为泄私愤，被告人王某驾车将被害人邵某甲撞伤，造成被害人邵某甲身体多处骨折。经法医鉴定，被害人邵某甲胸部损伤属重伤。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、法医鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据，认为被告人行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某对指控的犯罪无异议，未作辩解，当庭自愿认罪；其辩护人提出被告人认罪态度好、系初犯偶犯、愿意赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2013年7月份，被害人邵某甲租赁被告人王某挖掘机二台，用于其承包的邹城市东外环杨下河改造工程。2013年9月7日下午2时许，被告人王某驾驶鲁D×××××蓝色昌河面包车来到杨下河改造工程工地，向邵某甲索要钱款给挖掘机加油，邵某甲答复“能干就干，不能干就走”，双方发生争吵。被告人王某驾车调头欲离开，发现邵某甲背对其站立于原地，为泄私愤，加大油门驾车冲向被害人邵某乙，致被害人邵某甲倒地受伤。后被告人王某拨打120急救电话，将被害人邵某甲送往急救中心治疗。经法医鉴定，被害人邵某甲胸部损伤属重伤。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：
1、邹城市公安局公（邹）伤鉴（临床）字（2013）1373号法医学人体损伤程度鉴定书、（邹）公（刑）鉴（伤检）字（2014）第0025号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人伤情情况；
2、现场勘验检查笔录，证实案发现场情况；
3、扣押清单及照片，证实作案工具昌河面包车被扣押的事实；
4、被害人邵某甲陈述，证实案发当天其在杨下河改造工程工地，因琐事与王某争吵，王某驾车将其撞伤的事实；
5、被告人王某供述，供述内容与查明事实一致，且与被害人邵某甲陈述相互印证；
6、户籍证明，证实被告人年龄等基本情况。
附带民事诉讼部分，被害人邵某甲要求被告人王某赔偿医疗费、误工费等经济损失共计50万元。本案在审理期间，被告人王某家人与被害人邵某甲自行达成赔偿协议，由王某一方一次性赔偿邵某甲经济损失共计37万元（不含王某原垫付的医疗费18.45万元），并已过付，被害人邵某甲对被告人王某的行为表示谅解。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于本案系民间纠纷引发，案发后被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人认罪态度好、系初犯偶犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三四十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘绪祥
审 判 员 刘建锋
代理审判员 赵文斌
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘 勇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1478号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所实习律师。
被告：镜湖区阿咪果量贩歌厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区，负责人杜双妹，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：沈俊森，该歌厅经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区阿咪果量贩歌厅著作权侵权纠纷一案中,原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月27日书面向本院申请撤回对被告镜湖区阿咪果量贩歌厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对镜湖区阿咪果量贩歌厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 柴 俊
二〇一六年五月二十七日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟开民初字第00258号
原告刘某。
委托代理人张宝峰，江苏正大发展律师事务所律师。
被告冯某。
本院在审理原告刘某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告刘某申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告刘某负担。
审判员 高少波
二〇一五年八月十三日
书记员 邵雪岚
贵州省赤水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赤行再字第1号
原审原告范之荣，女，1939年9月17日生，汉族，务农，住贵州省习水县。
委托代理人赵天成，系原告范之荣丈夫，男，1940年1月6日生，汉族，务农，住贵州省习水县。
原审原告范之秀，女，1945年9月17日生，汉族，务农，住贵州省习水县。
委托代理人赵天成，男，1940年1月6日生，汉族，务农，住贵州省习水县。
原审被告习水县人民政府，住所地习水县西城区。
法定代表人陈钊，县长。
委托代理人杨鑫，习水县法制办政策法规股股长。
第三人范元涛，男，1957年6月7日生，汉族，务农，住贵州省习水县。
第三人范洪利，男，1967年9月13日生，汉族，务农，住习水县。
原审原告范之荣、范之秀与原审被告习水县人民政府及第三人范元涛、范洪利林业行政裁决一案，本院于2013年1月23日作出（2012）赤行初字第12号行政裁定书，已经发生法律效力。2014年12月2日，本院以（2014）赤行监字第01号行政裁定书裁定：本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间，中止原裁定的执行。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告范之荣、范之秀及其委托代理人赵天成，原审被告习水县人民政府法定代表人的委托代理人杨鑫，第三人范元涛、范洪利等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院2013年1月23日作出的（2012）赤行初字第12号行政裁定书裁定：准许原告范之荣、范之秀撤回起诉。2014年，范之荣之夫赵天成以范之荣、范之秀未向赤水法院提出撤诉申请，赤水市人民法院作出的（2012）赤行初字第12号行政裁定书裁定准许原告范之荣、范之秀撤回起诉错误为由申诉信访。
经再审查明，2012年8月3日，“范之荣”、“范之秀”与贵州诚稳律师事务所律师廖奇伦签订《授权委托书》，委托廖奇伦在“范之荣”、“范之秀”与习水县人民政府以及第三人范元涛、范洪利行政裁决一案中作为“范之荣”、“范之秀”的委托代理人，委托权限为：全权（特别授权）代理，代为递交材料，调查取证，承认、放弃、变更、增加请求，和解、调解，进行反诉，上诉，签收法律文书等。2012年8月10日，廖奇伦向遵义市中级人民法院提交原告是“范之荣”、“范之秀”，被告是习水县人民政府，第三人为范元涛、范洪利的行政起诉状，请求撤销被告习水县人民政府作出的习府处字（2012）3号行政处理决定并由被告习水县人民政府重新作出具体行政行为；遵义市中级人民法院立案受理后，将案件移送本院审理，本院以（2012）赤行初字第12号立案受理，审理中，范之云之子赵兴拾向本院提交由“范之云”、“范之秀”、赵兴拾（范之云之子）签名的撤回起诉申请书，本院收到申请书后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，于2013年1月23日作出（2012）赤行初字第12号行政裁定书，裁定准许原告范之荣、范之秀撤回起诉。
再审中，范之荣、范之秀在庭审中自述：“范之荣”、“范之秀”与廖奇伦于2012年8月3日签订的《授权委托书》中“范之荣”、“范之秀”的签名和捺印均不是范之荣、范之秀本人的签字和捺印，范之荣、范之秀本人未向遵义市中级人民法院及赤水市人民法院递交过起诉书和其它材料，也未委托廖奇伦和其他人向法院提起行政诉讼和撤回起诉。
本院认为：诉讼代理人代理权的产生是基于委托人的意思表示，代理人代为起诉或撤诉的，应当提交由委托人签名或盖章的授权委托书并注明委托事项和权限。本案中，廖奇伦以“范之荣”、“范之秀”名义提起的诉讼，赵兴拾以“范之云”、“范之秀”名义申请撤回起诉，虽然提交了“范之荣”、“范之秀”签名的授权委托书和“范之云”、“范之秀”签名的撤诉申请，但授权委托书中“范之荣”、“范之秀”的签名和捺印及撤诉申请中“范之云”、“范之秀”的签名不是范之荣、范之秀本人的签名和捺印，且范之荣、范之秀对廖奇伦以其名义的起诉行为和赵兴拾以其名义的撤诉行为没有追认的意思表示，故廖奇伦代为起诉属无效代理，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：…；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；…”之规定，人民法院不应受理廖奇伦以“范之荣”、“范之秀”名义提起的行政诉讼，已经受理了的，应当驳回起诉。原审根据赵兴拾提交的撤诉申请，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定准许原告范之荣、范之秀撤回起诉，系适用法律错误。为此，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十八条、第四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院2013年1月23日作出的（2012）赤行初字第12号行政裁定书。
二、驳回范之荣、范之秀（授权委托廖奇伦代为立案的范之荣、范之秀）的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 陈应琨
审 判 员 谢盛强
代理审判员 丛 双
二〇一五年三月十三日
书 记 员 徐凌东