上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第1915号
原告冯维军。
委托代理人徐俊，上海市金石律师事务所律师。
被告蔡敏杰。
被告上海光明机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人顾莉芳。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人王存，上海盛沃律师事务所律师。
原告冯维军与被告蔡敏杰、上海光明机动车驾驶员培训有限公司（以下至判决主文前简称“光明驾校”）及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“平安上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告冯维军的委托代理人徐俊、被告蔡敏杰及被告平安上海分公司的委托代理人王存到庭参加了诉讼。被告光明驾校经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯维军诉称，2013年4月12日15时39分，被告蔡敏杰驾驶沪B9XX**（学）的小型轿车（该车所有人为被告光明驾校）沿本市浦东新区新陈路由西向东行驶至北新路路口时，适逢原告骑电动自行车沿新陈路由东向西行驶至此，双方不慎发生碰撞，致两车损坏，原告与妻子受伤。经交警部门认定，被告蔡敏杰负事故全部责任。另事故车辆在被告平安上海分公司处投保了机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为残疾赔偿金人民币87，702元、交通费500元、误工费23，800元、护理费4，200元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费98元、医疗费45，373.30元、营养费3，000元、住院伙食补助费300元、物损费500元、鉴定费1，800元、营养费2，400元、律师费5，000元。要求由被告平安上海分公司在交强险及商业三者险责任限额内先行赔付（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；损失超出保险责任限额的部分，由被告蔡敏杰、光明驾校承担连带赔偿责任。
被告蔡敏杰辩称，与被告光明驾校系挂靠关系。对事发经过、责任认定及投保事实均无异议。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可律师费，其余同意保险公司意见。
被告光明驾校未到庭答辩。
被告平安上海分公司辩称，对原告所述的事故事实、责任认定及投保的事实均无异议，愿意依法在保险的责任限额内承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费及鉴定费，其余有异议。
经审理查明，2013年4月12日15时39分，被告蔡敏杰驾驶沪B9XX**（学）的小型轿车（该车登记车主为被告光明驾校）沿本市浦东新区新陈路由西向东行驶至北新路路口时，适逢原告骑电动自行车（车上载乘案外人毛秋花、李平）沿新陈路由东向西行驶至此，双方不慎发生碰撞，致两车损坏，原告与毛秋花受伤。经交警部门认定，被告蔡敏杰负事故全部责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费45，035.30元；为诉讼聘请律师支出5，000元；为购买腋拐支出了98元。
另查明，2014年6月5日，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，“伤者冯维军因车祸致右胫骨外侧平台粉碎性骨折（已手术行内固定治疗），遗留有右下肢活动功能部分障碍构成十（拾）级伤残；上述损伤酌情给予治疗休息期180日，营养期60日，护理期90日；内固定物拆除给予治疗休息期30日，营养期15日，护理期15日。”原告为此支出了鉴定费1，800元。
还查明，事发前原告在上海陆辉工贸发展有限公司工作，事发前平均工资为3，823元。沪B9XX**（学）的小型轿车在被告平安上海分公司投保有机动车交强险及商业三者险（责任限额500，000元，不计免赔特约险），保险期间均自2012年5月11日零时起至2013年5月10日二十四时止。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、验伤通知单、医疗病史、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、购货收据、营业执照、用工合同、工资明细、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定，被告蔡敏杰负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告平安上海分公司在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担全部的赔偿责任，该损失先由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任；仍不足的部分，虽被告蔡敏杰陈述其与被告光明驾校之间系车辆挂靠关系，但未提供相关证据佐证，而被告光明驾校又未出庭应诉，本院无法查明被告蔡敏杰与被告光明驾校之间的关系，因此由该两被告承担连带赔偿责任。因本起事故中还造成原告妻子毛秋花受伤，且毛秋花也已提起民事赔偿诉讼，故应由原告夫妻共同分配交强险及商业三者险限额内的赔偿款，对于交强险责任限额内的赔偿款，因原告夫妻愿意平均分摊，并无不妥，本院予以准许。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗病史及发票，扣除住院费用中的伙食费后凭据核定为45，035.30元。2、住院伙食补助费300元及鉴定费1，800元，当事人经庭审质证确认一致，不存在争议，本院均予以确认。3、交通费，虽原告未提供相关票据，但本院考虑原告为治疗及处理事故所需，酌情支持200元。4、误工费，原告提供的证据能够证实其事发前工作情况。保险公司虽对此有异议，但未提供反驳证据，故本院对其异议不予采纳。现原告主张按每月3，400元，结合法医鉴定结论计算210日，主张23，800元，低于其事发前平均工资，并无不当，本院予以确认。5、护理费，本院根据原告的伤情，按1人护理、每日40元，结合法医鉴定结论计算105日，确认为4，200元。6、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方过错程度及案件具体情况，原告主张5，000元，并无不当，本院予以确认。原告要求该项目在交强险内优先赔付，于法有据，本院予以支持。7、残疾辅助器具费，本院根据原告的伤情，原告购买腋拐支出98元，尚属合理，本院予以确认。8、营养费，本院根据原告的伤情，按每日30元，结合法医鉴定结论计算75日，确认为2，250元。9、衣物损失费，本院根据本案的具体案情，酌情支持100元。10、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，酌情支持3，000元。11、残疾赔偿金，原告仅提供了派出所证明，但该证明上记载有效期限与证明出具时间存在矛盾之处，庭审中本院要求原告补强证据，但原告未提供，本院认为原告目前的证据无法证实其事发前经常居住地为城镇。现主张按城镇标准计算，本院不予支持；原告于定残之日未满60周岁，本院根据其伤残等级，按照本市上一年度农村居民人均可支配收入的标准（1年为21，192元），以10％的赔偿系数，计算20年，确认为42，384元。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，并结合原告妻子毛秋花的损失范围（另案处理），本院确认被告平安上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为60，100元（其中医疗费用赔偿款5，000元、死亡伤残赔偿款55，000元、财产损失赔偿款100元）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失共计65，067.30元，根据侵权人的责任范围，由被告平安上海分公司全部承担；不属于保险责任范围的损失3，000元，由被告蔡敏杰承担，被告光明驾校对此承担连带责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告冯维军125，167.30元；
二、被告蔡敏杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯维军3，000元；
三、被告上海光明机动车驾驶员培训有限公司对上述第二项被告蔡敏杰应当清偿的款项承担连带赔偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，045元（原告冯维军已预交），减半收取计2，022.50元，由原告冯维军负担591元，被告蔡敏杰负担704.50元，被告平安财产保险股份有限公司上海分公司负担727元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金剑
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。