吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白山民一终字第390号
上诉人（原审原告）孙思集，住靖宇县。
委托代理人崔莉君，靖宇县法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙淑英，住靖宇县。
被上诉人（原审被告）薄怀轩（系孙淑英的丈夫），男，住靖宇县。
委托代理人郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
上诉人孙思集因返还原物纠纷一案，不服靖宇县人民法院（2013）靖民一初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审孙思集诉称，郝某某在靖宇县化南街12号有两栋房屋，其名下的吉房权靖字第910604、910605房照记明这两栋房屋的面积分别是42平方米。后来王素兰的丈夫殷显文（已去世）购买了这两栋房。2000年，孙思集和殷显文签订了房屋买卖协议，以12500元的价格购买了这两栋房屋。孙思集购买后一直未对这两户房屋进行过户变更登记。孙思集将房照、购房协议都交给了（姐姐）孙淑英。孙思集在靖宇县生活期间有生活来源，没有一直居住在孙淑英家。从2000年，孙思集就居住并管理着这两栋房屋。2006年，两栋房屋中的一栋倒塌。2007年，孙思集花300元申请了批号，在原位置重新盖了砖瓦房，翻盖后的面积是39.6平方米，另一栋房屋一直空着。目前，这两栋房屋还在那里。2013年，薄怀轩起诉了郝某某，靖宇县人民法院作出了（2013）靖民二初第5号民事判决书。孙思集认为该判决书是错判，郝某某没有将争议房屋直接卖给薄怀轩。2013年4月，孙思集向孙淑英、薄怀轩索要交由孙淑英保管的原房照、房屋买卖协议、交税收据、300元批号费收据等手续，孙淑英、薄怀轩拒不归还。孙思集要求：1、孙淑英、薄怀轩返还郝某某名下的吉房权靖字第910604、910605号房屋所有权证及2000年殷显文和孙思集签订的房屋买卖协议；2、确认孙思集是两栋房屋的产权人。
原审孙淑英、薄怀轩辩称，孙思集从1960年开始即生活居住在孙淑英、薄怀轩家，孙思集没有经济来源，是孙淑英、薄怀轩供养其生活的。争议的两处房屋的房照记明房屋面积都是42平方米，房屋原产权人是郝某某。争议房屋是孙淑英与殷显文签订购房协议后孙淑英、薄怀轩出资15000元购买的，两个房照是买房时殷显文交付给孙淑英的，房屋归孙淑英、薄怀轩所有。孙淑英购房后，房屋由孙思集居住。孙淑英、薄怀轩对房屋进行了翻建及维修，但未对翻建后的房屋进行过测量，翻建的房屋是在原房的地基上，对争议房屋的位置没有异议。争议房屋不是孙淑英、薄怀轩直接从郝某某那里买的，薄怀轩起诉郝某某只是为了给争议房屋办理过户手续。请求驳回孙思集的诉讼请求。
原审法院认定，争议的两栋房屋位于靖宇县华南街12号，两栋房屋的私有房屋所有权证编号分别为吉房权靖字第910604、吉房权靖字第910605号。两栋房屋的私有房屋所有权证记明房屋的面积都是42平方米，所有人姓名郝某某，后郝某某直接将这两栋房屋卖给了殷显文。
原审法院认为，本案是返还原物纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”孙思集出示的证据不能证明孙思集与殷显文签订过争议房屋的买卖协议，孙思集也未能出示证据证明吉房权靖字第910604、吉房权靖字第910605号私有房屋所有权证以及孙思集与殷显文签订的房屋买卖协议一起交由了孙淑英、薄怀轩进行保管，对此。孙思集应当承担举证不能的后果。《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记确有错误外，以不动产登记簿为准。”吉房权靖字第910604、吉房权靖字第910605号私有房屋所有权证记明的所有人仍为郝某某，相关不动产权属证书记载的事项与不动产登记簿一致。原审法院判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，减半交纳50元，由原告负担。”
宣判后，孙思集不服，向本院提出上诉，其主要理由为，在本次诉讼中被上诉人没有拿出孙淑英和殷显文房屋买卖协议，也没有拿出孙淑英与王素兰房屋买卖协议。显见：一、孙淑英、薄怀轩欺骗法院称从郝某某处买到该争议的两栋房屋不成立。二、孙淑英称是从殷显文处买得的也没有拿出证据。三、孙淑英又称从王素兰处买得的也没有证据。上诉人认为，王素兰5月31日的证词和8月6日的证词并不矛盾，足以证明靖宇县司法局基层科崔主任取证不掺任何虚假、行贿、哄骗、人情等不正当情节，王素兰没有否定5月31日的证词是假的。王素兰为什么还要出8月6日证词不清，律师没有说明调取该证据的经过，孙淑英、薄怀轩家必有人索取该证据，显见，必有私情。上诉人将所有的买房、翻盖房、房照、税票、批号费300元票据、买房协议都交给了被上诉人保管，上诉人要回这些手续，并请求确认是两栋房屋的产权人，被上诉人抗辩称是孙淑英与殷显文签订的房屋买卖协议，被上诉人必须举证。王素兰证词称与孙淑英签订了房屋买卖协议，原审法院也没有让被上诉人出示该证据，该判决是枉法裁判。
被上诉人孙淑英、薄怀轩辩称，被上诉人提交的证人证言证实了被上诉人购买、重建、维修涉案房屋的事实，而上诉人没有提供相关的证据。被上诉人提交了河北省晋州市公证处出具的公证书证实：涉案房屋卖给了孙淑英，孙淑英交纳的购房款，并与孙淑英签订的买卖协议，该公证内容与上诉人提交的王素兰出具证明相矛盾，且该证明复印件，所以没有证据证明王素兰将涉案房屋卖给上诉人，也没有证据证明上诉人将房屋所有权证书、房屋买卖协议交给被上诉人的事实。被上诉人签订的与郝某某的购房协议，是为了办理产权过户，该购房协议是虚假的，并不能否定被上诉人从王素兰处购买房屋的事实。请求驳回上诉，维持原判。
本院另查明，原审时孙思集举出王素兰2013年5月31日出具的证明一份，内容为“我在化工厂附近买了郝某某两栋房，各四十多平方米，共计八十多平方米，就在2000年我又卖给了孙思集。”
孙淑英、薄怀轩举出河北省晋州市公证处于2013年8月6日制作的（2013）晋证民字第187号公证书一份，王素兰申请该公证处对其证人证言进行保全，并向公证处提交书面证明一份，内容为“2000年1月1日我将位于靖宇县化工厂南买了郝某某前后两栋房，共84平方米，吉房权靖字第910604，吉房权靖字第910605，于2000年4月6日，我将前后两栋房又卖给了孙淑英，当时孙淑英交给了我壹万伍仟元钱，我与孙淑英签定了房屋买卖合同，今年有人给我打电话，说要办房照让我出一份证明，因我不了解实情匆忙之下，我就出了一份证明，我从未与孙淑英之外的人签定这两栋房屋的买卖协议，以这次证明为准。特此证明，证明人：王素兰，2013年8月5日。”
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，根据民事诉讼案件“谁主张，谁举证”的原则，孙思集对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。孙思集没有举出其购买争议房屋的相关证据，亦未举出将争议房屋的房照、购房协议等交给了孙淑英的证据，其虽然举出了王素兰于2013年5月31日出具的书面证明证实其购买了争议房屋，但该书面证据被王素兰于2013年8月5日重新出具的（经公证）书面证明所否定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人孙思集没有证据证明其事实主张，上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙思集承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 朱济生
审 判 员 杨文华
代理审判员 林 梅
二〇一四年一月十五日
书 记 员 于锡城