wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民认字第49号
申请人厦门广巨通鞋业有限公司。
法定代表人袁大刚，董事长。
委托代理人王方、张灵（实习），福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人姚冬青，女，1976年11月12日出生，汉族。
委托代理人蒲建业、杨守强（实习），福建厦宇律师事务所律师。
申请人厦门广巨通鞋业有限公司与被申请人姚冬青等58人申请撤销仲裁裁决一案，经厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年2月12日作出厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决。申请人厦门广巨通鞋业有限公司不服，于2015年3月12日向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。在本案审理过程中，本院于2015年3月26日作出分案裁定，裁定对申请人厦门广巨通鞋业有限公司与被申请人姚冬青等58人申请撤销仲裁裁决案予以分案处理。
申请人厦门广巨通鞋业有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由是：一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、第十四条的解释，厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决书应为非终局裁决。因为，该裁决第一项裁决的工资差额351995元及经济补偿金245777元远远超过厦门本地十二个月最低工资标准，而且与该裁决内容基本相同的厦湖劳仲案（2015）144-2号裁决已经进入一审审理阶段，若一审改判裁决内容，势必造成同样的诉求和事实理由产生不同的后果，有违司法公正。二、厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决适用法律错误。根据厦门广巨通鞋业有限公司与员工签订的《劳动合同》，所有员工工资均已发放完毕，厦门广巨通鞋业有限公司不存在拖欠员工工资的事实，除部分员工出于自身原因要求厦门广巨通鞋业有限公司不为其投保社会保险外，其余员工厦门广巨通鞋业有限公司均依法为其缴交社会保险，所以厦门广巨通鞋业有限公司不存在《劳动合同法》第三十八条规定的情形。厦门广巨通鞋业有限公司从未单方与员工解除劳动合同，姚冬青等58名员工要求与厦门广巨通鞋业有限公司解除劳动合同，不属于《劳动合同法》第四十六条规定的情形，厦门广巨通鞋业有限公司无须为此支付经济补偿金。
被申请人姚冬青辩称，姚冬青个人的工资差额及经济补偿金均未超过厦门市12个月最低工资标准，厦门广巨通鞋业有限公司的请求不能成立，应予驳回。
经审理查明，姚冬青等58人于2015年2月3日共同向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决厦门广巨通鞋业有限公司支付拖欠的工资和支付经济补偿金，并为各申请人补缴社会保险费。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会对姚冬青等58人的请求予以合并审理，并作出厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决，其中裁决，厦门广巨通鞋业有限公司应当支付姚冬青工资差额6820元、经济补偿金3462元。在审理中，双方当事人对厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会查明的以下事实没有异议：姚冬青于2014年3月1日入职厦门广巨通鞋业有限公司，双方签订了书面劳动合同，厦门广巨通鞋业有限公司为姚冬青办理了社会保险登记；2015年2月，厦门广巨通鞋业有限公司支付姚冬青工资514.17元。
本院认为，姚冬青等58人以厦门广巨通鞋业有限公司为被申请人，向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会予以合并审理并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员针对姚冬青的仲裁请求所作的裁决，属于法律规定的终局裁决事项。厦门广巨通鞋业有限公司以厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决的合并裁决金额超过法律规定的终局裁决限额为由申请撤销裁决，依据不足，本院不予采纳。厦门广巨通鞋业有限公司主张，厦门广巨通鞋业有限公司没有拖欠员工工资以及本案不存在应由单位支付经济补偿金的情形，属对仲裁裁决事实认定的争议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销裁决的情形，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人厦门广巨通鞋业有限公司请求撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决中厦门广巨通鞋业有限公司与姚冬青劳动争议部分裁决的申请。
本案受理费10元，由申请人厦门广巨通鞋业有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘友国
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初4361号
原告湖北祥禹水利水电工程有限公司，住所地：监利县容城镇茶庵大道31号。统一社会信用代码：91421023714657266L。
法定代表人王大利。系该公司总经理。
委托代理人周举，系该公司员工，特别授权代理。
委托代理人王玉春，湖北清江源律师事务所律师。特别授权代理。
被告黄涛，男，生于1985年10月2日，土家族，湖北省建始县人，农民，住湖北省建始县。
委托代理人张耀芬，利川市法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
委托代理人李相政，利川市法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
被告徐节义，男，生于1954年4月2日，土家族，湖北省建始县人，居民，住湖北省建始县。
委托代理人陈天喜，男，生于1964年4月11日，汉族，湖北省建始县人，居民，住建始县。特别授权代理。
被告王昌红，男，生于1974年2月17日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
委托代理人王昌艳，男，生于1975年12月7日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。系王昌红胞弟，特别授权代理。
原告湖北祥禹水利水电工程有限公司与被告黄涛、徐节义、王昌红劳动争议一案，在审理中，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄涛、徐节义、王昌红的起诉。
本院认为，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北祥禹水利水电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告湖北祥禹水利水电工程有限公司承担。
审 判 长 李清华
人民陪审员 李明祥
人民陪审员 黄美才
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张琼会
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01196号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华骞，男，汉族，1982年10月20日出生，住湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道***号*楼*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银河证券股份有限公司武汉澳门路证券营业部。住所地：湖北省武汉市江岸区澳门路***号。
负责人：董林涛，该营业部总经理。
委托代理人：李明，该营业部职员。
委托代理人：康志芬，该营业部职员。
再审申请人华骞因与被申请人中国银河证券股份有限公司武汉澳门路证券营业部（以下简称银河证券澳门路营业部）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第00142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华骞申请再审称：二审判决仅凭华骞在培训阅知书上签名就认定华骞对2012版薪酬考核细则认可，没有事实依据。华骞自知道之日起不但从未认可过该细则，而且明确反对银河证券澳门路营业部擅自变更薪酬，并及时主动将反对意见告知，且银河证券澳门路营业部当时就充分知晓华骞的反对意见。培训阅知书是一个单向告知行为，其目的或作用也只能是告知，不存在协商或征求意见。2012版薪酬考核细则的主要变更内容就是故意提高劳动标准，增加劳动难度以使员工降低薪酬甚至考核无法通过。二审判决认定华骞在2012年6月至8月期间实际接受了银河证券澳门路营业部按2012版薪酬考核细则进行考核，该认定没有事实依据和法律依据。所有证据均证明事实是华骞2012年6月起就实际拒绝接受按该细则进行考核并及时告知拒绝事由，而银河证券澳门路营业部在2012年6月至8月实际接受了华骞的拒绝意见未对华骞进行考核处理。华骞2012年6月以后的业绩情况仅仅不符合2012年6月变更后的薪酬考核细则标准而符合变更前的薪酬考核细则标准，可证明改变薪酬考核标准足以导致华骞不能胜任的结果。本案争议的焦点、事由、违法事实和维权索偿全部集中在2012年6月这一时间，结合2012版薪酬考核细则和考核数据足以认定银河证券澳门路营业部违法变更薪酬考核，通过提高考核标准直接导致华骞无法完成。无论华骞2012年6月以后业绩如何，都不影响银河证券澳门路营业部一开始违法变更劳动合同和故意提高劳动标准使劳动者无法完成的结果。2012年6月前华骞的平均工资远高于6月后的平均水平，2012年6月至11月工资水平是华骞被银河证券澳门路营业部侵权后的结果，银河证券澳门路营业部未足额发放此期间的工资。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位应对解除劳动合同、较少劳动报酬负有举证责任，薪酬待遇和考核是劳动合同的核心，法律规定了合法变更劳动合同的前置条件，用人单位应对该条件进行充分举证。银河证券澳门路营业部没有双方协商一致的证据，理应承担不利后果。银河证券澳门路营业部故意不提交2012年6月以前的薪酬考核细则的完整内容及华骞2012年6月到11月每月创造的净佣金数据，均应承担举证不利的责任。华骞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
银河证券澳门路营业部提交意见称：华骞的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点是银河证券澳门路营业部解除与华骞的劳动合同是否合法。双方之间的劳动合同约定，华骞的工作内容按照《中国银河证券股份有限公司客户经理管理办法（试行）》和《管理制度阅知书》涉及的制度中规定的岗位职责和考核要求开展工作，华骞应按银河证券澳门路营业部规定的工作内容的标准，按时、按质、按量完成工作任务，并以此为依据，接受银河证券澳门路营业部的考核。2012年6月18日银河证券澳门路营业部组织全体客户经理学习了2012版薪酬考核细则，华骞在培训阅知书上签名，其应当知道2012版薪酬考核细则的具体内容和银河证券澳门路营业部将按此细则考核全体客户经理，且华骞本人没有提出异议。故依据华骞2012年6月至11月期间的业绩情况，按照2012版薪酬考核细则的相关规定，银河证券澳门路营业部以华骞经过培训后仍不能胜任工作为由，提前三十天通知解除劳动合同，符合劳动法的相关规定和劳动合同的约定。一、二审认定银河证券澳门路营业部合法解除与华骞的劳动合同，事实依据充分，适用法律正确。另银河证券澳门路营业部已足额向华骞发放了2012年6月至11月期间的工资，华骞的此项再审申请理由，没有事实依据，不能成立。
综上，华骞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回华骞的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 漆昌伟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第153号
原告马某某，女。
被告宁某某，男。
本院在审理原告马某某诉被告宁某某为离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告马某某负担。
审判员 魏淑琴
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 丹
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初7019号
原告：夏海宁，男，1969年1月17日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被告:瞿卫兵，男，1963年1月4日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告夏海宁与被告瞿卫兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告夏海宁到庭参加诉讼，被告瞿卫兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏海宁向本院提出诉讼请求：1、判令瞿卫兵支付货款10000元。2、诉讼费由瞿卫兵承担。事实与理由：2014年9月瞿卫兵从夏海宁处购买石蜡和硬脂酸，并于同年9月29日出具欠条一份，载明欠到货款10000元。瞿卫兵至今分文未给,夏海宁索款无果，遂提起诉讼。
瞿卫兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2014年9月29日欠条原件一份及当庭陈述。本院确认下列事实：瞿卫兵于2014年向夏海宁购买货物，并于2014年9月29日出具欠条一份，载明：今欠夏老板货款人民币壹万元整（￥10000）。欠条出具后，瞿卫兵至今分文未付，原告索款无果，故诉至本院。
本院认为：夏海宁与瞿卫兵之间的买卖合同，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。瞿卫兵在购买了夏海宁的材料后，货款未能及时支付，属于违约行为，应当承担支付价款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告瞿卫兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告夏海宁货款10000元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告瞿卫兵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周文艳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 魏 蔚
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第14154号
原告中国中丝集团公司，住所地北京市东城区东四北大街337号。
法定代表人刘开勇，总经理。
委托代理人林景峰，男，1974年10月4日出生，该单位法务。
委托代理人王宏，男，1960年1月18日出生，该公司人力资源部副总经理。
被告罗珊珊，女，1978年6月6日出生。
委托代理人曹颖，北京市铭滔律师事务所律师。
原告中国中丝集团公司（以下简称中丝公司）诉被告罗珊珊劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中丝公司之委托代理人林景峰、王宏，被告罗珊珊之委托代理人曹颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中丝公司诉称：原告与被告于2003年11月建立劳动关系，随后被告被派驻原告的子公司中国蚕丝绸缎进出口公司和中丝贸易物流有限公司担任财务工作。2013年4月，被告提出离职，随后在未得到原告批准，并在未办理离职手续的情况下拒不到工作岗位工作，给原告造成了一定的损失，故诉至法院要求：1、被告完成工作交接（具体事项见起诉状）；2、诉讼费用由被告承担。
被告罗珊珊辩称，被告已与原告交接完毕，不存在其他交接事项，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告罗珊珊原系原告中丝公司员工，2013年4月9日被告罗珊珊提出离职。
2013年1月5日及2013年4月22日，被告罗珊珊分别与中国蚕丝绸缎进出口公司和中丝贸易物流有限公司进行了工作交接。
庭审中，原告中丝公司向本院出示了中国蚕丝绸缎进出口公司和中丝贸易物流有限公司的两份交接情况说明，用以证明被告罗珊珊有部分工作未交接完成。被告罗珊珊不认可上述证据的证明目的。
另查，原告中丝公司曾持与本案相同诉求，向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年10月15日作出不予受理通知书，对中丝公司的申请请求不予受理。随后，中丝公司诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、《劳动合同书》、京东劳仲不字（2013）第0346号裁决书等材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
就本案而言，原告中丝公司应当就被告罗珊珊掌握着公司的相关票据及财物承担举证责任。原告中丝公司仅向本院出示了交接记录及情况说明，上述证据并未形成证据链条，并不能确切证明公司主张的票据及财物由被告罗珊珊掌管，且被告罗珊珊对此亦不予认可，故原告要求被告交接相关票据及财物的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回中国中丝集团公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告中国中丝集团公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 王悦
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第361号
申请执行人吴海民，男，壮族，工人。
被执行人何园祖，男，壮族，农民。
本院在执行龙州县人民法院（2014）龙民初字第532号民事判决书吴海民申请执行何园祖民间借贷纠纷一案中，被执行人何园祖欠申请人吴海民欠款人民币6025元及执行费50费，两项共计6075元。在执行过程中，经查被执行人何园祖在中国邮政储蓄银行龙州县兴龙路支行有存款，本院作出（2015）龙执字第361-1执行裁定书裁定强制划拨被执行人何园祖在中国邮政储蓄银行龙州县兴龙路支行的存款人民币6075元，已支付尚欠欠款人民币6025元及执行费人民币50元，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院（2014）龙民初字第532号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 农恩华
审判员 邓昭建
审判员 农建保
二〇一五年十二月十五日
书记员 覃敏慧
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂华容执字第00107号
申请执行人胡某某。
被执行人涂某某。
关于申请执行人胡某某与被执行人涂某某附带民事赔偿一案，湖北省鄂州市华容区人民法院作出的（2015）鄂华容刑初字第00021号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人涂某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡某某于2015年9月28日向本院申请强制执行，请求被执行人涂某某履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院穷尽执行措施，查明被执行人涂某某暂无可供执行的财产，且申请执行人胡某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂华容刑初字第00021号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一六年三月十七日
书记员 王 金
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1543号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人董琢理,行长。
委托代理人何志刚,北京德恒(郑州)律师事务所律师。
委托代理人李晓玲,北京德恒(郑州)律师事务所律师。
被申请人韩华锋,女,1975年3月10日出生,汉族,住郑州市中原区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人韩华锋实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡向楠适用特别程序进行了审理，于2017年10月31日进行了听证，申请人委托代理人李晓玲到庭参加听证,被申请人韩华锋经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人称,2014年2月28日,申请人与被申请人签订个人购房担保借款合同（以下简称借款合同）一份,约定贷款金额为50万元,贷款期限12年,还款方式为等额本息还款法;为担保债权的实现，被申请人自愿以其所有的位于郑州市中原区××路××院××楼××单元××号房屋提供抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，申请人按时向被申请人发放了贷款，但被申请人未按时还款，为维护申请人合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令拍卖、变卖被申请人名下位于郑州市中原区××路××院××楼××单元××号房屋（郑房权证字第××号），并由申请人对所得价款在欠付贷款余额378873.76元、利息（暂计至2017年8月31日逾期利息2413.42元，逾期罚息32.92元,之后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）和本案诉讼费用的范围内优先受偿。
被申请人未答辩。
申请人为支持其申请向法院提交如下证据：证据1、借款合同一份，证明双方形成借贷法律关系。证据2、郑州市房地产抵押合同（以下简称抵押合同）一份；证据3、房屋他项权证一份，证明双方形成抵押合同关系，并办理了抵押登记。证据4、个人贷款借款凭证一份，证明申请人依约向被申请人发放的贷款。证据5、欠款明细表、还款明细、贷款台账查询各一份，证明被申请人违约事实及违约金额。
被申请人未质证亦未举证。
经审查，申请人提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院查明：2013年7月22日，申请人与被申请人签订借款合同，约定贷款金额为50万元；贷款期限为12年;贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率(6.55%)的基础浮动计算(按年调整);逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；还款方式为等额本息还款法,期指一个月,每期还款日为20日;被申请人以其有处分权的财产作为抵押财产向申请人提供的抵押担保，范围为被申请人在合同项下的全部到期应付而未付的贷款本金及利息、实现债权费用等；被申请人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，申请人可以宣布合同项下的申请人已提用贷款本息立即部分或全部提前到期，有权按照合同约定的罚息利率计收罚息；合同项下债务履行期限届满（包括提起到期）申请人未受清偿时，申请人可与被申请人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，协议不成的，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产；抵押财产为房产（郑州市中原区××路××院××楼××单元××号房屋）。2013年8月14日，双方签订抵押合同，约定对应的借款合同项下借款数额为50万元；抵押房产为被申请人名下位于郑州市中原区××路××院××楼××单元××号房屋（郑房权证字第××号）。
2013年8月15日，双方于郑州市房管局办理房屋抵押登记（房屋所有权证号为1301173961号、他项权证号为1303070099号），房屋所有权人为被申请人，债权数额为50万元。申请人2013年9月3日借款凭证显示，贷款人为被申请人，核定金额为50万元。还款明细显示，被申请人自2014年4月22日起多次未按时偿还贷款本息。贷款台账查询单显示，截至2017年10月25日，被申请人共计欠付贷款余额374806.51元、利息3030.37元、罚息44.62元。2017年10月17日，申请人向本院提交实现担保物权申请，并预交案件受理费7020元。
本院认为：被申请人为其向申请人的贷款提供了抵押担保，并依法办理了房屋抵押登记手续，申请人与被申请人之间签订的抵押合同、借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，应受法律保护，双方应按约定履行相应义务。经审查，被申请人多次未按时偿还相应贷款本金、利息，已构成违约。截至2017年10月25日，被申请人共计欠付贷款余额374806.51元、利息3030.37元、罚息44.62元（剩余利息罚息自2017年10月26日起按照合同约定计算至实际清偿之日止,具体数额以清偿当日银行系统数据为准），被申请人应当向申请人清偿。对实现债权费用，除案件受理费外无其他有效票据予以证明，故本院仅在案件受理费7020元的范围内予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，本院对被申请人所有的位于郑州市中原区××路××院××楼××单元××号房屋（郑房权证字第××号）依法予以拍卖、变卖并由申请人在上述债权范围内优先受偿。被申请人韩华锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加听证，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人韩华锋所有的位于郑州市中原区华山路99号院2号楼1单元2号房屋（郑房权证字第××号）依法予以拍卖、变卖；
二、申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对上述房产变价后所得价款在贷款余额374806.51元、利息罚息（2017年10月26日之前利息3030.37元、罚息44.62元，2017年10月26日之后按照合同约定计算至实际清偿之日止,具体数额以清偿当日银行系统数据为准）、案件受理费7020元的范围内优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡向楠
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱卫华
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1427民初631号
原告：徐强玖，男，1975年03月27日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址广东省蕉岭县。
被告：徐椿发，男，1980年07月06日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址广东省蕉岭县。
被告：徐利雅，女，1987年08月09日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址广东省蕉岭县。
原告徐强玖与被告徐椿发、徐利雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐强玖到庭参加诉讼，被告徐椿发、徐利雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐强玖向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款人民币20000元，一切诉讼费由被告负责。事实和理由：两被告系夫妻关系，因经济周转困难，于2015年10月1日至2016年4月4日四次向原告借款合计人民币20000元，约定2016年6月4日还清本息。借款后，被告只付了2个月的利息，对于其余借款本息，经原告多次催收后，被告均未偿还，因此，请求人民法院判决被告偿还借款人民币20000元。
原告为起诉向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借条原件四份，证明两被告向原告借款20000元整；3、被告徐椿发身份证复印件一份，证明被告徐椿发的适格资格。
被告徐椿发、徐利雅经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告均是蕉岭县文福镇坑头人，被告徐椿发、徐利雅是夫妻。2015年10月1日，被告徐椿发、徐利雅写下“今向徐强玖借到人民币伍仟圆（5000）元整借款人：徐椿发、徐利雅”的《借条》一张。之后，被告徐椿发分别于2016年1月27日、2月6日、4月4日写下“今向徐强玖借到人民币伍仟圆（5000）元整借款人：徐椿发”的《借条》三张。借款后，经原告催收，被告未还款。原告于2016年12月05日诉至本院，请求判决被告偿还借款20000元。本院受理后，依法向两被告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票。开庭时被告徐椿发、徐利雅无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。庭审中，原告陈述两被告系夫妻关系，以前经营服装店，但由于两被告的大货车出事，经济周转困难，分别于2015年10月1日，2016年1月27日、2月6日、4月4日向原告借人民币5000元，合计20000元，当时没有约定利息，被告说给原告500元喝酒钱，原告将这500元作为借款的2个月的利息。经原告多次催收后，被告均未偿还，至今还欠款本金两万元整，原告自愿放弃利息请求。
上列事实，有经过庭审质证的证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告请求判令二被告偿还借款，有被告徐椿发、徐利雅所写《借条》为证，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的诉讼权利，由此产生的可能不利后果按规定应由其本人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐椿发、徐利雅应当共同偿还原告徐强玖借款人民币20000元，限于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币减半收取为165元，由被告徐椿发、徐利雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 林先庆
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曾希思
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初195号
原告烟台戴德物业管理有限公司开发区分公司，住所地烟台开发区泰山路18号-B-1-1号，统一社会信用代码：91370600666704821T。
法定代表人曹长蛟，经理。
委托代理人姜厚光，山东君辰律师事务所律师。
委托代理人管丽芳，山东君辰律师事务所律师。
被告陈晓玲。
本院在审理原告烟台戴德物业管理有限公司开发区分公司与被告陈晓玲物业服务合同纠纷一案中，原告烟台戴德物业管理有限公司开发区分公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台戴德物业管理有限公司开发区分公司撤回起诉。
案件受理费624元，减半收取312元，由原告烟台戴德物业管理有限公司开发区分公司负担。
审 判 长 李柯成
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 乔 智
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜张民初字第521号
原告李春早。
委托代理人李纲领，江苏伟嘉律师事务所律师。
被告兰志康。
被告宜兴市东运建材有限公司，住所地宜兴市张渚镇芙蓉村。
法定代表人殷跃伟，该公司董事长。
本院在审理原告李春早与被告兰志康、被告宜兴市东运建材有限公司身体权纠纷一案中，因李春早在规定期限内未缴纳案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄立新
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杜鹏伟
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜张民初字第521号原告李春早。委托代理人李纲领，江苏伟嘉律师事务所律师。被告兰志康。被告宜兴市东运建材有限公司，住所地宜兴市张渚镇芙蓉村。法定代表人殷跃伟，该公司董事长。本院在审理原告李春早与被告兰志康、被告宜兴市东运建材有限公司身体权纠纷一案中，因李春早在规定期限内未缴纳案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  孙恒俊代理审判员  吴旻昊人民陪审员  黄立新二〇一四年十二月二十六日书 记 员  杜鹏伟
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初737号
原告于彦玲。
被告洮南市工业国有资产管理中心。
原告于彦玲诉被告洮南市工业国有资产管理中心劳动争议纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审判员 季国明
二〇一八年四月三日
书记员 赵 越
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执异字第00008号
异议人河北泰丰管件有限公司，地址盐山县正港路工业区
法定代表人王光明。
本院在执行申请人王建勇与被执行人张峰坤其他民事纠纷一案中，案外人河北泰丰管件有限公司向本院提出了异议，并提供相应的证据。
在执行异议审查期间，异议人河北泰丰管件有限公司申请撤回执行异议。本院认为异议人河北泰丰管件有限公司撤回执行异议的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人河北泰丰管件有限公司撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢文岭
审判员 范 超
审判员 付文庄
二〇一五年十二月二十日
书记员 张 鹏
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民小字第36号
原告：王贵杰，男，1983年3月22日出生，汉族。
被告：张道庆，男，1985年8月16日出生，汉族。
原告王贵杰诉被告张道庆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭丽丽独任审判并公开开庭进行了审理。原告王贵杰及被告张道庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵杰诉称：2013年11月14日至2013年12月6日，原告租给被告张道庆双钢轮及胶轮压路机两台，在南乐县昌州路施工使用，租金共计23800元。被告陆续支付租金共计13800元，剩余的10000元租金经原告多次索要，被告均无理拒付，故诉至法院请求判令被告偿还机械设备租赁款10000元及利息（自2013年12月6日至租赁款还清之日止）；判令被告赔偿原告因提起诉讼产生的诉讼费、交通费、误工费等2050元。
被告张道庆辩称：欠原告10000元租赁费属实，我给原告出具过结算单。如果原告同意8000元调解，我马上就把钱给原告。
经审理查明：2013年11月14日，原告王贵杰租给被告张道庆胶轮及双钢轮轧路车两台，双方未签订书面租赁合同。被告张道庆于2013年12月6日为原告王贵杰出具结算单一份，双方结算如下：胶轮轧路车租金900元／天，租期12天，租赁费用共计10800元，双钢轮压路车租金1300元／天，租期10天，租赁费用共计13000元，以上两辆车租赁费共计23800元。租赁期间，被告张道庆支付给原告王贵杰租赁费10000元，2014年3月15日被告张道庆又支付给原告王贵杰3800元，剩余10000元租赁费至今未付。原告王贵杰多次催要无果，故于2015年9月17日诉至本院。
本院认为：原告王贵杰与被告张道庆虽未签订书面租赁合同，但被告张道庆为原告出具的结算单上详细记载了租赁物名称、租赁期限及租金，具有租赁合同应具有的内容，且该结算单系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告王贵杰已履行了自己的义务，被告张道庆未完全支付租赁费，已构成违约，其应承担清偿责任。原告王贵杰要求被告张道庆支付租金，理由正当，其诉请本院予以支持。对于原告王贵杰要求被告张道庆支付租金利息及因诉讼而产生的误工费、交通费的请求，证据不足，本院不予支持。案经调解无果。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告张道庆于本判决生效后十日内支付原告王贵杰租赁费10000元。
二、驳回原告王贵杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告张道庆承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 闫 静
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第565号
被执行人：东莞华泰皮具厂有限公司。住所地：住所地广东省东莞市篁村镇白马村。
法定代表人：蔡长洪。
关于龚文权等申请执行人申请执行被执行人东莞华泰皮具厂有限公司系列96案，本院已依法立案执行。依据上述案件的生效法律文书，被执行人东莞华泰皮具厂有限公司应向龚文权等96名申请执行人支付合计为人民币3328218.22元。
在执行过程中，本院依法查控被执行人东莞华泰皮具厂有限公司财产，已执行到位金额为人民币38448142.59元，因被执行人在本院涉另案作为被告，上述执行到位款项已被本院民事审判第四庭依法冻结保全，暂停对上述款项进行分配。
本院认为，因被执行人东莞华泰皮具厂有限公司的财产已被冻结保全，本案不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第532-627号案本次执行程序。
待本院民事审判第四庭解除对被执行人东莞华泰皮具厂有限公司财产保全查封，本系列案依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 黄建平
代理审判员 尹卓林
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈志文
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执2276号
申请执行人人：江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行，住所地：如皋市江安镇宁通居委会5组。
负责人：常雪青，行长。
被执行人：丁建忠，男，1970年9月13日生，汉族，住如皋市。
被执行人：王斌，男，1986年2月4日生，汉族，住如皋市。
关于申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行(以下简称“农商行葛市支行)与被执行人丁建忠、王斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初5539号民事判决书已发生法律效力，被执行人丁建忠、王斌未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人农商行葛市支行于2018年4月13日向本院申请强制执行，本院立案后，先由周志刚执行，后转由张鑫执行。申请执行标的为60000元及利息，案件受理费1510元,执行费823元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人丁建忠、王斌金发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人农商行葛市支行以与被执行人沟通协商还款为由向本院提交撤销本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初5539号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宗志强
代理审判员 张 鑫
代理审判员 沈飞宇
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0682执2276号申请执行人人：江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行，住所地：如皋市江安镇宁通居委会5组。负责人：常雪青，行长。被执行人：丁建忠，男，1970年9月13日生，汉族，住如皋市。被执行人：王斌，男，1986年2月4日生，汉族，住如皋市。关于申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行(以下简称“农商行葛市支行)与被执行人丁建忠、王斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初5539号民事判决书已发生法律效力，被执行人丁建忠、王斌未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人农商行葛市支行于2018年4月13日向本院申请强制执行，本院立案后，先由周志刚执行，后转由张鑫执行。申请执行标的为60000元及利息，案件受理费1510元,执行费823元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人丁建忠、王斌金发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人农商行葛市支行以与被执行人沟通协商还款为由向本院提交撤销本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初5539号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗志强代理审判员  张 鑫代理审判员  沈飞宇二〇一八年六月二十二日书 记 员  刘国军
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第446号
原告：王慕盛。
委托代理人：王扬帆。
被告：林久飞。
原告王慕盛为与被告林久飞民间借贷纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王慕盛的委托代理人王扬帆到庭参加诉讼，被告林久飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王慕盛起诉称：2013年4月19日，被告林久飞向原告王慕盛借款40000元，约定月利率2%，定于一个月内还清，并出具一份借条。后经催讨，被告拒不偿还借款。原告遂起诉请求：一、判令被告林久飞偿还原告借款40000元，并支付利息（从借款之日起至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）；二、本案受理费由被告承担。本案在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告林久飞偿还原告借款40000元及支付利息（自2013年4月19日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算）。
原告王慕盛在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借据，用于证明被告林久飞借款40000元的事实。
被告林久飞未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，2013年4月19日，被告林久飞向原告王慕盛借款40000元，约定月利率2%，并出具一份借条。
另查明，2013年4月19日，中国人民银行规定的短期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告林久飞向原告王慕盛借款40000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，其超过部分，本院不予支持，原告王慕盛要求被告林久飞偿还借款40000元并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍支付利息的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林久飞于判决生效后十日内偿还王慕盛借款40000元并支付利息（自2013年4月19日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800，由林久飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费800（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户。开户行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 蔡寿和
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 吕小仙
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 建
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第346号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告孙跃忠，男，汉族，农民，现住到保镇。
被告王钢，男，汉族，农民，现住到保镇。
被告吴志学，男，汉族，农民，现住到保镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告孙跃忠、王钢、吴志学借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告孙跃忠之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年12月20日。被告王钢、吴志学针对被告孙跃忠拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年12月20日前向被告孙跃忠主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告王钢、吴志学保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告王钢、吴志学承担连带责任，但原告向债务人孙跃忠主张权利的诉讼时效期间应当是在2009年12月20日前，且原告与二保证人即被告王钢、吴志学对保证期限没有特殊约定，二被告王钢、吴志学针对被告孙跃忠拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年6月19日，原告的起诉也超过了被告王钢、吴志学的保证期限。故被告王钢、吴志学不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十四日
书记员 宿梦莹
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙非审查字第156号
申请执行人沙河市人口和计划生育局，地址沙河市建设路。
法定代表人侯超英，该局局长。
被申请执行人李召杰，男，群众，汉族，住沙河市赞善办事处。
被申请执行人史校梅，女，群众，汉族，住沙河市赞善办事处。
申请执行人沙河市人口和计划生育局向本院提出被申请执行人李召杰、史校梅社会抚养费行政征收一案，要求被申请执行人李召杰、史校梅履行生效的沙计征决字（2013）-04-0192号征收社会抚养费决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人沙河市人口和计划生育局作出的沙计征决字（2013）-04-0192号征收社会抚养费决定书后，若被申请执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请执行人应当自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行，但本案中，申请执行人于2013年10月2日送达征收社会抚养费决定书，于2014年7月9日向本院申请强制执行，超过法定期限。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
申请人沙河市人口和计划生育局作出的沙计征决字（2013）-04-0192号征收社会抚养费决定书不准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 赵 明
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘 东
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第568号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人吴某，男，1988年9月20日出生，出生地广州市越秀区，汉族，文化程度大专，户籍所在地广州市越秀区，暂住广州市荔湾区，被捕前在深圳市海明旺贸易有限公司工作。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人杨爱斌、刘艳华，广东合邦律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）471号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员张惠出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人杨爱斌、刘艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年3月9日3时许，被告人吴某在广州市荔湾区南岸路77号金康药房门口，趁被害人黄文亢醉酒后在该药房门口台阶上休息不备之机，窃得被害人黄文亢胸前的iphone5S手机1台（经鉴定，价值4220元），得手后销赃得款1500元。被告人吴某于2014年3月13日被公安机关抓获归案。赃物已由公安机关发还给被害人黄文亢。广州市荔湾区人民检察院认为被告人吴某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人吴某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，并建议对被告人吴某在有期徒刑一年以下进行量刑。
被告人吴某如实供认犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
辩护人杨爱斌、刘艳华的辩护意见是：1.被害人在深度醉酒、昏迷的情况下手机掉在了地上，被告人吴某因喝醉酒才盗窃被害人的手机，事后已后悔，被告人吴某没有主观恶性，与一般的盗窃行为有很大区别。2.尽管鉴定意见没有多大的错误，但请法庭考虑手机作为电子产品贬值较快的因素。3.被告人吴某有悔罪表现，一直如实供述犯罪事实。4.被告人吴某的归案主要是其的父亲提供电话号码给公安机关，之后公安机关找到被告人吴某，虽不是自首，但请求法庭予以考虑这一情况。综上，请求对被告人吴某免予刑事处罚或判处有期徒刑四个月。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某签认的作案地点及赃物照片，视频资料，被害人黄文亢的陈述，证人江玮桐、梁幼元的证言及其辨认被告人吴某照片的笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2014）317号关于iPhone5S手机的价格鉴定结论书，广州市公安局荔湾区分局南源派出所出具的抓获经过、破案经过、接受证据清单和发还物品清单，谅解书，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人吴某犯罪后如实供述自己罪行，认罪态度较好，并获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。辩护人关于被告人吴某有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，辩护人的其他辩护意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年7月12日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柴雅钰
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 吴素燕
邓炜欣
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执仲字第00091-2号
申请执行人万XX，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住陕西省XX。
申请执行人万XX，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住西安市长安区XX。
被执行人陕西XX有限公司，住所地XX。
法定代表人余XX，该公司董事长。
关于万XX、万XX与陕西XX有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲字（2014）第1021号裁决书已发生法律效力。因被执行陕西XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万XX、万XX向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本院依法扣划被执行人银行账户373248元，且案款已发还申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲字（2014）第1021号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张冰剑
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0485号
原告高振兴。
被告无锡市众和漂染有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇杨市环镇南路5号。
法定代表人谢国平，无锡市众和漂染有限公司董事长。
原告高振兴与被告无锡市众和漂染有限公司（以下简称众和漂染公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由代理审判员张茹婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告高振兴诉称，其系众和漂染公司员工，后众和漂染公司拖欠其劳动报酬，并出具拖欠劳动报酬的欠条一张。其诉至法院，请求法院判决众和漂染公司支付劳动报酬6122.9元并承担诉讼费用。
被告众和漂染公司辩称，拖欠劳动报酬是事实，出具欠条后已支付1000元，剩余部分同意支付但现无支付能力。
经审理查明，2014年1月28日，众和漂染公司出具拖欠工资欠条给高振兴，载明应支付高振兴工资6122.9元。后，众和漂染公司支付了1000元，余款5122.9元至今未付。高振兴遂诉至本院，要求众和漂染公司立即支付工资并承担诉讼费用。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，高振兴为众和漂染公司提供劳动，众和漂染公司应当按约支付相应的劳动报酬。高振兴以众和漂染公司出具的拖欠劳动报酬的欠条为凭要求众和漂染公司支付拖欠的劳动报酬，众和漂染公司对欠条真实性亦没有异议，故本院对众和漂染公司结欠高振兴劳动报酬的事实予以确认。众和漂染公司已支付了1000元，故尚应支付高振兴5122.9元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
众和漂染公司于本判决发生法律效力之日起立即支付高振兴劳动报酬5122.9元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由众和漂染公司负担。该款已由高振兴预交，众和漂染公司应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给高振兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张茹婷
二〇一四年四月一日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第00806号
原告苏州智禾房地产代理有限公司。
法定代表人王玉华，公司总经理。
委托代理人周杰，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人胡建宇，江苏益友天元律师事务所律师。
被告岳建。
原告苏州智禾房地产代理有限公司（以下简称智禾房产公司）与被告岳建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日依法公开开庭进行了审理。原告智禾房产公司委托代理人周杰、胡建宇到庭参加诉讼，被告岳建经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智禾房产公司诉称：原、被告双方于2013年3月29日签署了《房屋租赁合同》，约定原告将平江区＊＊路1001号平江现代服务大厦的1楼A1室、2楼B1室（共计800平方米）作为经营场地出租给被告使用，租赁期限自2013年4月1日起至2018年5月15日止，租金为45元／平方米／月，合计月租金为36000元／月，年租金为432000元／年。租金每2年提升5%。然合同签订后，被告始终无法按照合同约定按时履行付款义务；且从2013年10月15日起的租金仅支付了100000元，原告多次催讨无果。出于无奈，原告于2014年7月18日向被告邮寄解除合同的律师函，解除了双方间的租赁合同，被告也已于2014年7月19日收到该解除合同的律师函。然而，被告收函后直至起诉，既未将房屋交还给原告也未向原告结清拖欠租金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即将现代服务大厦1楼A1室、2楼B1室返还给原告，二、被告支付2013年11月15日至2014年7月19日期间的房屋租金194000元、自2014年7月23日起的房屋占有使用费120000元（暂计算至2014年10月31日，要求计算到实际返还房屋之日）以及迟延付款的滞纳金38585元（暂计算到2014年10月31日，最终结算到最终判决生效之日）。审理中，因原告已于2015年2月2日收回涉案房屋，故撤回第一项诉讼请求；变更第二项诉请中租金为192800元，房屋使用费（2014年7月23日至2015年2月2日期间）为232800元及迟延付款滞纳金为17000元。
被告岳建未作答辩和举证。
经审理查明：2013年3月29日，原告智禾房产公司（甲方）与被告岳建（乙方）签订编号为20130401-1的《房屋租赁合同》一份，约定甲方将原平江区＊＊路1001号大厦1楼A1室、2楼B1室合计800平方米房屋出租给乙方经营使用。租期自2013年4月1日至2018年5月15日，其中2013年4月1日至2013年5月15日为免租期。租金为45元／平方米／月，即月租金36000元，每2年提升5%，先付后用，每半年一付，每次提前一个月支付，乙方应于协议签订后三日内支付第一期租金，以后每期租金乙方应予当期租赁开始前提前三十日付清。合同第7条约定：除甲方同意乙方续租或继续使用房屋外，乙方应在本合同的租期届满、解除（无论任何原因导致）或终止后三日内将房屋返还甲方并撤走属于乙方的所有物品。第10条约定：乙方未按本合同约定支付租金、水电通讯等使用费用的，视为乙方违约，每逾期一天，乙方应按天向甲方支付逾期付款总额的0.5%作为滞纳金。
合同签订后，原告于2013年3月29日将上述房屋交付给被告使用，被告向原告支付押金36000元及首半年租金216000元。嗣后，被告未按约于2013年10月15日前支付下半年度租金216000元，仅支付100000元。
2014年7月18日，原告委托江苏益友天元律师事务所律师向被告发出律师函称鉴于被告根本违约，自上述律师函送达被告之日起，原告与被告间的《房屋租赁合同》正式解除，并依约没收被告已缴纳的保证金36000元，同时要求被告依据合同约定在合同解除后三日内搬离涉案房屋。该律师函于7月19日由被告家人代收，然被告未按原告要求将涉案房屋归还。原告后于2015年2月2日自行将涉案房屋清场并收回。
审理中，原告陈述在收回涉案房屋前已登报催告被告履行腾房义务。2015年2月2日原告对涉案房屋清场系在社区工作者及民警见证下进行。
以上事实，由原告提交的《房屋租赁合同》、律师函、邮寄凭单和查询记录以及当事人庭审陈述在案证实。
本院认为，原、被告间的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。被告作为承租人其主要合同义务即为向原告支付房屋租金，然其在承租后未依约支付房屋租金，已经构成违约，且该违约行为致使原告无法实现获取房屋出租收益的合同目的，符合法定合同解除情形。原告已依法行使合同解除权，双方合同已经自被告签收解除通知之日即2014年7月19日起解除。现因被告结欠原告租赁期内租金，原告主张2013年11月16日至2014年7月19日期间未付租金192800元，符合合同约定，故对该租金本院予以支持。房屋租赁合同解除后，被告本应依约搬离并返还房屋，然涉案房屋截止2015年2月2日前仍由被告占用。被告占用涉案房屋给原告造成租金损失，故原告主张按合同约定的租金标准要求被告支付2014年7月23日起至2015年2月2日止房屋使用费232800元，于法有据，本院亦予支持。关于原告主张要求被告支付迟延付款滞纳金17000元，双方合同虽对迟延支付租金的滞纳金有明确约定，然该约定过高，且原告亦表示除利息损失外无其他直接损失。现原告根据被告应付款时间及实际拖欠期间，参照银行同期贷款利率计算按17000元主张，未超出合理限度，本院对此亦予支持。
审理中，原告撤回要求被告腾让、返还涉案房屋的诉请，系对诉讼权利的处分、本院照准。被告经院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应有被告自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳建于本判决生效之日起十日内向原告苏州智禾房地产代理有限公司支付房屋租金192800元、房屋使用费232800元、逾期付款滞纳金17000元，合计442600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7939元，公告费600元，合计8539元，由被告岳建负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农行园区支行，账号：10×××99（代码207401021）。
审 判 长 沈录印
代理审判员 李 尧
人民陪审员 郁 明
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈 辰
河北省邢台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢行非审字第21号
申请人邢台县人口和计划生育局。
法定代表人张培玉，局长。
委托代理人杨静云，该局工作人员。
被申请人刘二妮。
被申请人李国强。
申请人邢台县人口和计划生育局与被申请人刘二妮，李国强计划生育管理行政征收一案，依据已经生效的邢计征决字（2014）456号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查，被申请人于2014年4月20日政策外生育第二个子女。申请人邢台县人口和计划生育局查实后，于2014年8月6日向被申请人进行了征费前行政告知。并于2014年8月9日向被申请人送达了邢计征决字（2014）456号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费6000元。并于2015年1月16日向被申请人送达了邢计征催字（2014）98号履行社会抚养费催告书，被申请人在法定期限内既不申请复议，也不起诉。也不履行义务。
上述事实，有询问笔录，告知笔录、征收社会抚养费决定书及送达回证、催告书等证据证实。
本院认为，被申请人刘二妮，李国强于2014年4月20日政策外生育第二个子女。违反了《河北省人口与计划生育条例》的规定。应依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（二）项的规定，不符合第二十条规定而提前生育第二个子女的，从生育年度起至法定年度止，每提前一年分别按一千五百元的金额征收。故申请人对被申请人违反计划生育作出的邢计征决字（2014）456号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
1、对申请人邢台县人口和计划生育局作出的邢计征决字（2014）456号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
2，由被申请人缴纳社会抚养费6000元。
本案申请费50元由被申请人负担。
审判长 董均平
审判员 李文峰
审判员 武文霞
二〇一五年二月九日
书记员 胡利凯
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第15号
原告胡毅，男，1964年4月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告陈周，男，1980年10月1日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告胡毅与被告陈周民间借贷纠纷一案中，原告胡毅于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡毅的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡毅撤回起诉。
本案案件受理费4420元，减半收取2210元，财产保全费1620元，共计3830元，由原胡毅承担。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 段小明
人民陪审员 周汉池
二〇一五年四月一日
书 记 员 马文洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3119号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告陈李春。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告陈李春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月6日，被告在原告处办理了信用卡，并开通使用。后被告在信用额度内进行了多次透支，但未按时还款。原告多次通知被告还款未果，故提起诉讼，要求被告偿还截至2015年1月19日的借款本金、利息、滞纳金等费用共计106708.82元，并偿还自2015年1月20日至本息还清之日止的全部费用。
本院认为，原告对其起诉的事实和理由提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告使用信用卡进行了透支。经原告三次以上催要，被告仍未归还欠款，被告的行为已涉嫌信用卡诈骗罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。
案件受理费2434元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 石金娟
二〇一五年六月四日
书 记 员 王远宝
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04016号
原告：南京银行股份有限公司。
法定代表人：林复。
委托代理人：吴从英、阚先锋。
被告：安洪林。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）为与被告安洪林金融借款合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员谈敏独任审判，并于2015年11月26公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人吴从英到庭参加诉讼，被告安洪林经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行起诉称：原、被告于2013年12月26日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款200000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2013年12月26日至2016年12月26日，月利率为1.07625﹪，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2015年9月5日被告尚欠原告贷款本息合计105114元。故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还贷款本息共计105114元（截至2015年9月5日），并自2015年9月6日起至实际清偿之日的逾期利息（以未偿还的贷款本金及利息为基数按借款合同第五条约定的基础利率上浮50%计收）；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告南京银行补充事实如下：2015年9月16日被告安洪林归还本金691.64元、利息、罚息、复利合计1186.69元。故现减少第1项诉讼请求为：判令被告立即归还贷款本息103274.39元（截至2015年9月16日），并自2015年9月17日起至实际清偿之日的逾期利息（以未偿还的贷款本金及利息为基数按借款合同第五条约定的基础利率上浮50%计收）。截至2015年9月16日，本息103274.39元仅包含本金。
为证明自己的主张，原告南京银行向本院提交如下证据：
1、南京银行“诚易贷”用款申请书1份，证明被告向原告申请贷款的事实。
2、个人借款借据、个人贷款放款通知书各1份，欲证明被告借款事实及数额、原告已按合同约定发放贷款。
3、《个人消费性借款合同》1份，证明原被告借款合同关系及权利义务事项。
4、承诺书1份，证明被告已充分了解合同条款。
5、欠款说明、回收状态表及个人贷款还款计划表各1份、证明被告还款、欠款情况、逾期还款及罚息等。
6、还款流水和贷款信息明细各1份，证明被告的还款情况。及欠款情况。
被告安洪林未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告安洪林未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审核，本院认为，原告南京银行提交的上述证据1-6与本案存在关联，能够相互佐证原告之事实主张，且被告安洪林未到庭提出抗辩，故本院对证据的证明效力均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2013年12月26日，贷款人（甲方）南京银行与借款人（乙方）安洪林签订了《个人消费性借款合同》（编号：CYD201335950540）1份，约定：借款金额200000元；借款期间自2013年12月26日起至2016年12月26日止，实际借款期间以借款借据为准；利率为浮动利率，借款发放当日月利率为10.7625‰；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期的借款从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直到清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人按等额本息还款法归还借款本息，按月还款，乙方第一期还款日为借款实际到帐后次月的20日，从第二期起，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或／及解除本合同；借款人发生违约情形，贷款人有权要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）；贷款人将按借款人提供的地址以邮寄方式寄送合同、催收通知书、诉讼等相关材料，无论借款人收到与否均视为已送达，借款人应将个人通讯地址变更信息及时通知贷款人；等等。
上述合同签订后，原告南京银行于2013年12月26日依约向被告安洪林发放贷款200000元。但安洪林未按约还款。故南京银行提起本案诉讼主张提前收贷。
本院认为，原告南京银行与被告安洪林签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方应恪守约定，履行各自义务。借款合同签订后，原告南京银行依约向被告安洪林发放合同项下贷款200000元，但被告安洪林未按合同约定按期足额偿还贷款本息，已构成违约。据此，原告南京银行主张提前收贷，符合双方约定，本院应予支持。根据我国合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告南京银行以提起诉讼的方式主张提前收贷，本院向被告安洪林送达副本材料之日，即2015年10月31日视为原告提前收贷通知到达被告安洪林之日。经审核，本院确认截至2015年9月16日，安洪林尚欠南京银行借款本金103274.39元（此后利息另计）。被告安洪林经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安洪林于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司剩余借款本金103274.39元；
二、被告安洪林于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司利息、罚息、复利（利息自2015年9月17日以未偿还的贷款本金为基数，按案涉《个人消费性借款合同》约定的标准计算至2015年10月31日，此后罚息和复利以未偿还的贷款本金及利息为基数，按案涉《个人消费性借款合同》约定的罚息利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元（按减少诉讼请求后收取），减半收取1182.50元，财产保全申请费1046元，合计2228.50元，由被告安洪林负担。其余预缴部分37元退还原告南京银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 谈 敏
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 冯荔波
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终67号
上诉人（原审原告）李青元（曾用名李青原），男，汉族，生于1975年6月27日，住四川省阆中市。
委托代理人苟渊（特别授权），四川天普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜书林，男，汉族，生于1966年7月10日，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）阆中市二龙镇红土地村村民委员会。
法定代表人侯治成，该村村委会主任。
委托代理人魏兴元（特别授权），阆中市二龙法律服务所法律工作者。
上诉人李青元因与被上诉人杜书林、阆中市二龙镇红土地村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人苟渊、被上诉人杜书林、阆中市二龙镇红土地村村民委员会的委托代理人魏兴元到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”的规定，裁定如下：
一、撤销四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第230号民事判决；
二、发回四川省阆中市人民法院重审。
审判长 周朝阳
审判员 刘大轩
审判员 罗晓翠
二〇一六年十一月十五日
书记员 林 凤
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第3569号
原告：汤桂珍，女，汉族，1968年11月22日出生，住广州市花都区。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司（以下简称“炭步总公司”），住所地：。
负责人：汤伟全。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
原告汤桂珍诉被告炭步总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员彭军适用简易程序独任审理，并于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告汤桂珍，被告炭步总公司的委托代理人谭兆铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1984年3月开始一直在被告下属企业穗花厂从事工作，1994年7月该厂停止营业，原告离职。原告为维护其合法权益，即请求法院判令：1、确认原告汤桂珍与被告于1984年3月至1994年7月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告职工；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告1985年4月10日吸收为穗花厂的职工，1986年4月9日转为正式职工，穗花厂于1994年7月停止营业，不清楚原告离职时间。提交企业职工呈批报告表、职工转正登记表、职工履历表。
经审理查明：原告于1985年4月10日吸收为穗花厂的职工，1986年4月9日转为正式职工。穗花厂于1994年7月停止营业。被告不清楚原告离职时间。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，被告炭步总公司确认原告于1985年4月为其属下企业的职工，对此本院予以确认。由于被告对原告具有管理职权和义务，其对原告离职时间不清楚，亦未提供相关证据佐证，应承担对其不利的法律后果，为此，原告与被告存在劳动关系的时间应从1985年4月开始计算，原告的离职时间应计算到穗花厂于1994年7月停止营业止。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六条的规定，判决如下：
一、确认原告与被告炭步总公司下属企业于1985年4月至1994年7月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告下属企业的职工。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一四年九月二十二日
书记员 袁倩菁
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第864号
原告么艳良，男。
委托代理人宋威，系河北九略律师事务所律师。
被告中铁北部湾新明工程建设有限公司，住所地为石家庄市桥西区。组织机构代码57007807-X。
法定代表人金新明，系该公司董事长。
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司，住所地为秦皇岛市山海关。组织机构代码60110107-7。
法定代表人刘海龙，系该公司董事长。
委托代理人刘研兵，系河北渤海明达律师事务所律师。
原告么艳良诉被告中铁北部湾新明工程建设有限公司、被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋威、被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司的委托代理人刘研兵到庭参加了诉讼，被告中铁北部湾新明工程建设有限公司经本院用传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告么艳良诉称，被告中铁北部湾新明工程建设有限公司分别于2011年10月20日、2011年11月10日从原告处购进了价值9300元的水泥材料，用于洋洋花卉工程项目的施工，有入库单、水泥购销合同等证据为证。该款，经原告多次催收，被告中铁北部湾新明工程建设有限公司总是以被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司尚未结清工程款为由，拖欠未付，因被告中铁北部湾新明工程建设有限公司从原告处购得的材料，用于被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司开发建设的工程项目，且尚未与被告中铁北部湾新明工程建设有限公司结清工程款，故被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司应在尚未结清的工程款数额内，承担给付责任，案件受理费由二被告负担。
被告中铁北部湾新明工程建设有限公司未答辩。
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司辩称，原告和被告中铁北部湾新明工程建设有限公司的购销合同与我公司没有法律关系，原告对我公司的主张，没有法律依据，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司与被告中铁北部湾新明工程建设有限公司签订了一份工程意向书，该意向书约定，被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司委托被告中铁北部湾新明工程建设有限公司对秦皇岛市海港区偏坡工程进行了施工。该意向书签订后，被告中铁北部湾新明工程建设有限公司分别于2011年10月20日、2011年11月10日从原告处购进了价值9300元的水泥，用于洋洋花卉工程项目的施工，有入库单、水泥购销合同等证据为证。该款，经原告多次催收，被告中铁北部湾新明工程建设有限公司总是以被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司尚未结清工程款为由，拖欠未付，因被告中铁北部湾新明工程建设有限公司从原告处购得的水泥，用于被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司开发建设的工程项目，且尚未与被告中铁北部湾新明工程建设有限公司结清工程款，故被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司应在尚未结清的工程款数额内，承担给付责任，经原告多次催要，二被告至今未付，为此，原告诉讼来院，要求被告中铁北部湾新明工程建设有限公司给付9300元材料款，要求被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司在尚未结清的工程款数额内承担给付责任，案件受理费由二被告负担。
上述事实，有当事人陈述、工程意向书、水泥购销合同、入库单及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。本案中，原告是债权人，被告中铁北部湾新明工程建设有限公司是债务人。被告中铁北部湾新明工程建设有限公司从原告处购买价值9300元的水泥后，至今未给付原告，应承担给付原告9300元水泥款的责任。在庭审过程中，原告并未举出证据，证明被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司欠被告中铁北部湾新明工程建设有限公司工程款，因此，本院对原告要求被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司在未给被告中铁北部湾新明工程建设有限公司结清工程款范围内，承担给付责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中铁北部湾新明工程建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告么艳良水泥款9300元；
对原告么艳良的其他诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费50元，被告中铁北部湾新明工程建设有限公司负担。于本案生效后七日内交纳。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 李宗义
审判员 李树军
审判员 夏 艳
二〇一三年八月十五日
书记员 杜家荣
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜官刑初字第00319号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1979年12月29日出生于安徽省颍上县，汉族，工人，户籍地铜陵市铜官山区，住铜陵市铜官山区。2015年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年9月2日经铜陵市公安局铜官山分局决定被取保候审。
被告人吴某乙，男，1980年12月30日出生于安徽省枞阳县，汉族，工人，户籍地铜陵市铜官山区，住铜陵市铜官山区。2015年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年9月2日经铜陵市公安局铜官山分局决定被取保候审。
辩护人ＸＸＸ，安徽宪达律师事务所律师。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2015）297号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员肖建荣、冯强出庭支持公诉，被告人吴某甲、被告人吴某乙及其辩护人ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜陵市铜官山区人民检察院指控，被告人吴某甲、吴某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币11845元，数额较大。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相关的证据材料，指控认为，被告人吴某甲、吴某乙的犯罪事实清楚，证据确实充分，请依法判处。
被告人吴某甲、吴某乙对指控事实和罪名均不持异议。
被告人吴某乙的辩护人ＸＸＸ辩护认为，对本案定性不持异议，被告人吴某乙系犯罪未遂，初犯，案发后如实交代，当庭自愿认罪，盗窃行为未给被害单位造成严重损失，希望法院从宽处理。
经审理查明：2015年6月的一天，被告人吴某甲、吴某乙商议盗窃中科铜都粉体新材料股份有限公司金益银粉厂原料氧化银卖钱，由吴某甲负责从该厂盗窃，交给吴某乙销赃。2015年7月间，被告人吴某甲趁本单位无人之机，先后两次从该厂装氧化银的大桶里，偷出氧化银并用包装袋包装后，放在柜子里藏匿。同年8月2日晚11时许，吴某甲将二袋氧化银带出中科铜都粉体新材料股份有限公司，送到金昌冶炼厂调度室交给吴某乙。次日早晨，吴某乙将二袋氧化银藏在电脑包带出有色金昌冶炼厂时，被该厂保卫部执勤人员抓获。经估价，该被盗物品重8.61Kg，价值人民币11845元。案发后公安机关已将被盗物品发还被害单位。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证，证人樊某、管某、王某等人的证言、被害单位中科铜都粉体新材料股份有限公司的报案，被告人吴某甲、吴某乙的供述与辩解，铜陵市价格事务所出具的鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币11845元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于辩护人ＸＸＸ认为被告人吴某乙系犯罪未遂问题，本院认为该被盗物品为铜陵有色中科铜都粉体新材料股份有限公司所有，被告人吴某甲已从单位偷出并交给吴某乙，该物品已脱离原单位控制，是盗窃既遂，该辩护意见不能成立。被告人吴某甲、吴某乙归案后均能如实供述犯罪事实，当庭认罪，均系初犯，被盗物品已追回，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）
二、被告人吴某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤金梅
二〇一五年十二月八日
书记员 阎 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1552号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人任×，男，1984年4月24日出生。因涉嫌保险诈骗罪，于2014年5月7日被羁押，同年6月5日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2014）1186号起诉书指控被告人任×犯保险诈骗罪，于2014年8月6向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人任×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2013年1月21日，被告人任×伙同潘×、孙×（均另案处理）经事先预谋，在本市丰台区丰益桥北侧，利用任×投保的车牌号为京P8L×奇瑞汽车故意制造交通事故，后到本市丰台区六里桥中国人民财产保险有限公司北京分公司定损中心进行理赔，骗取保险金人民币1.7万余元。
被告人任×于2014年5月7日向北京市公安局丰台区分局四合庄派出所投案。违法所得同案潘×家属已代为退还。
上述事实，被告人任×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘×、孙×、贾×、张×、赵×证言，中国人民财产保险有限公司北京分公司出具的报案证明，机动车基本信息，机动车保险报案记录，机动车保险车辆损失情况确认书，现场照片，机动车交通事故快速处理协议书照片，修理费发票照片，收据，扣押清单，以及公安机关出具到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任×无视国家法律，伙同他人进行保险诈骗，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人任×犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人任×自动投案后能如实供述犯罪事实，系自首，且违法所得同案家属已全部退还，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人任×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人任×犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳人民币二千元，剩余罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
二、未随案移送的银行卡一张由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 李德祥
人民陪审员 马 浩
二〇一四年八月二十日
书 记 员 乔 然
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00413号
原告：宜昌当代房地产开发有限责任公司。
法定代表人：向发远，系该公司总经理。
委托代理人：曾建国，湖北峡光律师事务所律师。
被告：卞因红，女，生于1985年4月20日，汉族，宜都市人。
原告宜昌当代房地产开发有限责任公司诉被告卞因红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员杨潇独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告宜昌当代房地产开发有限责任公司的委托代理人曾建国、被告卞因红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌当代房地产开发有限责任公司诉称，2012年6月15日，原、被告双方订立商铺租赁协议，约定原告将位于宜都市枝城镇西湖春天一期西湖中央商业大街B2-09号商铺（共两层，使用面积约为88.86平方米）交由被告租赁经营。租赁期限自2012年6月15日至2014年8月31日止。租金按每平方米30元／月计收，即每月租金为2665.80元。按租金支付方式的约定，租赁期限开始之日前10日内，被告应向原告交清第一季度的租金，第一季度期满前10日内交付下季度的租金，以后依此类推。合同签订后原告按协议于2012年6月30日将房屋交付被告经营。协议同时约定，给予被告免收一年多租金的优惠，从2013年9月1日开始恢复原价格执行。到期后，原告曾多次催收，但被告以各种理由拒付，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求：依法判决被告立即支付所欠房租15994.80元（2013年9月1日-2014年2月28日，30元／㎡／月×88.86㎡×6月=15994.80元），并承担本案诉讼费用。
原告宜昌当代房地产开发有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告双方于2012年6月15日签订的《商铺租赁协议》一份，证明原告将B2-09号商铺租给被告，面积共计88.86㎡，约定租金是30元／㎡／月，同时双方就租金支付时间、方式进行了约定；
2、《关于店面招牌的设计要求》一份，证明原告要求被告的招牌设计必须符合整体形象；
3、《西湖春天商业街经营管理规约》、《商业价格保密协议》各一份，证明原告要求被告在经营期间必须符合法律规定和相关制度约定，且对双方约定的商业秘密有保密义务；
4、原告于2013年11月8日向被告发出的缴纳租金的《通知》一份，证明原告在起诉前向被告发出缴纳租金的通知的事实，该通知上明确告知被告，如果不缴纳租金，原告将通过法律程序来维护权利。
被告卞因红辩称，原、被告之间签订的租赁合同是属实的，被告租赁原告西湖春天一期中央商业大街B2-09号商铺两层，面积共计88.86㎡，在双方签订合同后，被告把押金和物业管理费交了，原告才把商铺交给被告，并且是毛坯房，是被告自己装修的。被告租赁原告商铺用于经营童装，店铺名称为“优优宝贝”，没有办理营业执照。双方签合同时，原告招商部的工作人员向涛说整个西湖春天中央商业大街是做服装一条街的，但实际不是这样，且双方签订的西湖春天商业街经营管理规约约定不得早关门、迟开门，但实际上租户没有按照约定来执行，现在很多商铺已经关门了，原告从来没有进行过管理。被告租赁的商铺是上下两层，第二层根本就用不上，原告主张的30元／㎡租金与枝城当地消费水平不相符，租金过高，被告交不起。
被告卞因红未向本院提交任何证据。
对于原告宜昌当代房地产开发有限责任公司提交的证据，被告卞因红经质证认为，证据1、2、3，是属实的，无异议，字是被告签的；证据4，这个书面通知被告不清楚，原告也没有找过被告要求交租金。
经庭审举证、质证，对于原告宜昌当代房地产开发有限责任公司提交的证据1、2、3，被告卞因红均无异议，且具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据4，被告表示未收到该通知，且原告未提交其他证据相印证，本院不予采信。
经审理查明，原、被告双方于2012年6月15日签订《商铺租赁协议》，约定由被告卞因红租赁原告宜昌当代房地产开发有限责任公司的“西湖春天”一期中央商业大街B2-09号商铺（共两层，使用面积为88.86㎡）用于经营童装，店铺名为“优优宝贝”，租赁期限自2012年6月15日至2014年8月31日，该协议同时约定，商铺租金按照30元／㎡／月收取，即每月2666元，2012年6月15日至2013年8月31日免收租金，从2013年9月1日至2014年8月31日恢复原价格。协议第六条租赁租金支付方式约定：“租金支付实行按每季度先交租金后用房的方式，即甲方（原告宜昌当代房地产开发有限责任公司）将房屋交付乙方（被告卞因红）后，在本协议第二条约定的租赁期限开始之日前10天内，乙方向甲方交清第一季度的租金，第一季度期满前10日内，交付下季度的租金，以后依此类推。”。双方签订协议后，被告卞因红依约向原告宜昌当代房地产开发有限责任公司交纳押金10000元，原告宜昌当代房地产开发有限责任公司将商铺交给被告卞因红。原、被告双方同时签订《西湖春天商业街经营管理规约》、《商业价格保密协议》，约定了被告应该遵守的商业街经营秩序和相关经营管理规范，并对双方约定的商业秘密有保密义务。被告卞因红还签收了原告发出的一份《关于店面招牌的设计要求》，要求被告卞因红的店面招牌等装修应符合原告的要求。因被告未依约向原告按期交纳租金，原告宜昌当代房地产开发有限责任公司诉至本院。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方房屋租赁合同关系依法成立并生效。原、被告双方应该全面履行合同义务，被告卞因红负有根据合同约定向原告支付房屋租金的义务，现被告欠缴原告房屋租金，应承担支付所欠租金的民事责任。被告卞因红辩称原告所作的商业街统一规划管理承诺未实际履行，导致原告生意不好，无法交纳租金，被告对于以上辩称的事实未提交证据加以证明，且其辩称理由并非合同约定的支付租金的前提条件，故对被告的辩称本院不予支持。原告要求被告支付从2013年9月1日至2014年2月28日6个月租金共计15994.80元（30元／㎡／月×88.86㎡×6月）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告卞因红于本判决生效之日起十日内支付原告宜昌当代房地产开发有限责任公司房屋租金人民币15994.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告卞因红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨潇
二〇一四年六月十二日
书记员 王宇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初969号
原告刘某，农民。
委托代理人刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘晓倩，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1999年5月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子王某甲，××××年××月××日生育次子王某乙。因性格不合，无共同语言，婚后夫妻关系一般，并因琐事常发生吵打。2015年6月10日经判决不准离婚后，双方夫妻感情并未改善，故原告再次起诉请求判令准予原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，感情尚好，不同意离婚，无夫妻共同财产，无力抚养两儿子。
本院经审理查明，1999年5月原告刘某与被告王某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子王某甲，××××年××月××日生育次子王某乙。2015年4月16日，原告诉至本院要求离婚，被判决不准离婚。2016年1月28日原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院要求离婚。原告同意次子王某乙随其生活，并自行负担子女抚养费。原告申报的夫妻共同财产有位于泗洪县XX镇XX园区房屋一套及手扶拖拉机两辆等，但未提供证据予以证实。
以上事实有（2015）洪孙民初字第00227号判决书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，本院判决不准离婚后，原告刘某再次起诉要求离婚，足见原、被告已无和好的可能性，故可以认定为夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。被告王某对原告申报的夫妻共同财产予以否认，原告又未能提供证据证实，故其要求分割夫妻共同财产的诉求，本院不予支持。次子王某乙要求随原告生活，原告亦同意次子随其生活，本院对此予以确认。原告同意自行负担次子抚养费，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某离婚；
二、长子王某甲随被告王某生活，次子王某乙随原告刘某生活，子女抚养费由双方自行负担；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费240元（宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80）。
代理审判员 许波涛
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李梦晨
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第4页／共4页
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬商初字第18号
原告中国联合网络通信有限公司蓬莱市分公司。
负责人张新刚。
被告蓬莱市华鑫大酒店，地址南关路。
本院受理原告中国联合网络通信有限公司蓬莱市分公司与被告蓬莱市华鑫大酒店保证合同纠纷一案，原告向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司蓬莱市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 武斌
二〇一四年三月二十五日
书记员 高祥
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第05078号
原告田玉琼，女，汉族，1972年4月14日出生，住四川省岳池县。
原告杨开勇，男，汉族，1974年8月14日出生，住址同田玉琼。
两原告共同委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
原告田玉琼、杨开勇诉被告重庆民成房地产开发有限公司（以下简称民成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月22立案受理后，依法由审判员赵红媚适用小额诉讼程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告田玉琼、杨开勇的委托代理人张维，被告民成公司的委托代理人王化水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉琼、杨开勇诉称，2010年9月20日，原告和被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，被告将座落于重庆市北碚区××路××号××幢××号房屋出售给原告，房屋建筑面积为72.84平方米，成交总价202634元。合同签订后，原告全面履行了合同约定义务。2010年9月25日原被告又签订了《补充协议》，第三条约定：被告在房屋实际交付使用之日起360日内取得土地房屋登记机构出具的产权登记受理单。但被告拖至2013年10月9日才取得产权登记受理单的，2013年10月12日才办理《房地产权证》，2年诉讼时效内逾期长达443天，根据合同约定，被告应按日支付原告已付房价款万分之1.0的违约金。故原告起诉来院，请求：判令被告向原告支付逾期办理房地产权证违约金8980.36元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告民成公司辩称，1、原被告双方签订××花园经济适用房买卖合同的情况属实，该合同是双方当事人真实意思表示，应该依法履行。2、涉案房屋在2011年4月22日就完成了工程竣工验收，达到了交付使用的条件，被告也依法将涉案房屋交付给原告使用。3、由于本案房屋是经济适用房，政府需要办理的相关手续繁多，由于政府原因导致涉案房屋办证手续拖延。政府部门于2013年4月23日才完成××花园小区4-9栋房屋的初始登记，初始登记完成后才进行分户分项的产权登记。被告无法控制具体的办证时间，被告无过错。4、被告虽没有按合同约定时间办理产权申请登记，但根据法律规定，原告在2014年7月23日才向法院起诉要求被告承担违约责任，已超出了法律规定的诉讼时效。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月20日，被告（甲方、卖方）、原告（乙方、买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将其开发的××花园经济适用房项目中座落于重庆市北碚区同××路××号××幢××号的房屋（建筑面积为72.87平方米，套内建筑面积58.8平方米）以总成交价202717元卖给乙方。该合同第七条第一款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2011年5月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。合同第十三条第一款第4项约定，如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的……逾期超过180日（与本款第（1）项约定的日期相同）后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1.0的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。2010年9月25日，原、被告签订《合同补充协议》一份。该补充协议第三条约定：由于甲、乙双方都清楚本套房屋属于经济适用房，需办理的手续较多。双方一致同意甲方在房屋实际交付使用之日起360日内取得土地房屋登记机构出具的产权登记受理单。
合同签订后，被告于2010年10月12日向原告开具了金额为202717元的《销售不动产统一发票》。2011年6月1日，原告办理了接房手续。2013年10月9日，被告取得涉案房屋的《土地房屋权属登记中心业务受理通知书》。
另查明，2011年4月22日，××花园经济适用房4-9号楼进行竣工验收。2012年12月6日，××花园经济适用房4-9号楼取得竣工验收备案登记证。2013年5月27日，被告取得重庆市北碚区××镇××路××号4-9幢的房屋初始登记业务受理通知书。
以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录及《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、房屋产权证、建设工程竣工验收备案登记证、入住通知书、房屋权属登记业务受理单等书证载卷为据，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。
本案原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定被告交房时间为2011年5月31日前，实际交房时间为2011年6月1日。合同约定被告应在房屋实际交付使用之日起360日之内取得登记受理单，而被告实际取得涉案房屋业务受理单的时间为2013年10月9日。虽被告辩称系政府行为拖延致使办证违约，但由于合同具有相对性，被告应对原告承担逾期办证的违约责任。
因原被告双方合同约定的逾期办证违约金为按日支付的方式，故每日违约金应看作独立债权，原告在本次起诉日（2014年7月22日）前并未向被告主张过权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，原告主张的起诉之日前2年内的违约金给付请求并未过诉讼时效，被告应支付原告2012年7月22日至2013年10月9日期间的逾期办证违约金。依照原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，本院对原告要求被告支付逾期办证违约金8980.36元（202717元×0.0001／天×443天）的诉讼请求，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆民成房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告田玉琼、杨开勇逾期办证违约金8980.36元。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆民成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 赵红媚
二〇一四年九月十九日
书记员 刘春莉
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0548号
申请执行人王培伦。
申请执行人王新亮。
被执行人固安县蕴铭房地产开发有限公司，住所地河北省固安县新昌街南侧永兴路西侧。
法定代表人马熙军，董事长。
被执行人天津市蕴铭房地产咨询有限公司，住所地天津港保税区滨海十路129号科技2号标准厂房A4179C12房间（现办公地点本市河北区中山北路河北饭店2楼底商）
法定代表人缴蕴培，总经理。
本院在执行申请执行人王培伦、王新亮与被执行人固安县蕴铭房地产开发有限公司、天津市蕴铭房地产咨询有限公司（2015）一中民二初字第0033号民间借贷纠纷执行一案中，在执行中经查被执行人固安县蕴铭房地产开发有限公司、天津市蕴铭房地产咨询有限公司目前无可供执行财产。征得申请人同意，暂终结本次执行程序，待有条件再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第0548号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 姜庆生
审判员 刘 强
二〇一五年十二月十五日
书记员 范宝虹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：
经财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。