辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三初字第61号
原告：中航动力国际物流有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：钱韶光。
委托代理人：滕扬，系辽宁平安律师事务所律师。
委托代理人：王纹佳，系辽宁平安律师事务所律师。
被告：沈阳市利合对外贸易有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：高海涛。
被告：大连山信宇国际物流有限公司，住所地：大连市中山区。
法定代表人：田言红。
委托代理人：刘勇，系辽宁新时空律师事务所律师。
原告中航动力国际物流有限公司与被告沈阳市利合对外贸易有限公司、大连山信宇国际物流有限公司联合运输合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员马晨光（主审）、审判员关长春组成合议庭于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告中航动力国际物流有限公司委托代理人滕扬、王纹佳，被告沈阳市利合对外贸易有限公司法定代表人高海涛，被告大连山信宇国际物流有限公司委托代理人刘勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中航动力国际物流有限公司诉称：2011年8月8日，我方与大连山信宇国际物流有限公司签订FPSX2011002号《货物运输代理协议》，协议第一条约定“大连山信宇国际物流有限公司向我方提供（1）沈阳至俄罗斯的国际铁路运输服务……”；第三条约定“我方每月支付三千万作为合同代理事项规定内容的流动资金……”。同日，我方与沈阳市利合对外贸易有限公司签订LHFP2011002号《货物运输代理协议》，协议第一条约定“我方向沈阳市利合对外贸易有限公司提供前述航线服务”；第三条约定“沈阳市利合对外贸易有限公司每月支付3030万元作为合同第一条代理事项规定内容的流动资金……”。2011年11月22日，我方与大连山信宇国际物流有限公司签订《最高额保证合同》，大连山信宇国际物流有限公司为LHFP2011002号《货物运输代理协议》项下沈阳市利合对外贸易有限公司对我方的债务提供最高额度为人民币2000万元的连带责任保证担保。2013年1月24日，我方与沈阳市利合对外贸易有限公司、大连山信宇国际物流有限公司签订《补充协议》，确认沈阳市利合对外贸易有限公司在LHFP2011002号《货物运输代理协议》项下对我方的欠款金额为人民币22081315元，大连山信宇国际物流有限公司仍对上述欠款提供连带保证责任担保。2013年1月25日，我方与大连山信宇国际物流有限公司签订ZHSX2013003号《货物运输代理协议》，协议第一条约定“由大连山信宇国际物流有限公司向我方提供前述航线服务”；第三条约定“我方每笔业务支付大连山信宇国际物流有限公司货币资金2000万元，每年业务合作为四笔，作为合同第一条规定的流动资金”。2013年1月26日，我方与沈阳市利合对外贸易有限公司、大连山信宇国际物流有限公司签订ZHLH2013003号《货物运输代理协议》，协议第一条约定“我方向沈阳市利合对外贸易有限公司提供上述航线服务”；第三条约定“沈阳市利合对外贸易有限公司每笔业务支付我方2040万元”；第九条约定“大连山信宇国际物流有限公司为沈阳市利合对外贸易有限公司在该协议项下对我方的全部债务提供连带责任保证担保。2013年10月10日，我方与沈阳市利合对外贸易有限公司、大连山信宇国际物流有限公司签订《ZHLH20131010补充协议》，协议第二条确认进行三方抹帐，抹帐后沈阳市利合对外贸易有限公司对我方欠款和违约金共计2270万，第三条约定沈阳市利合对外贸易有限公司的各期还款期限和逾期支付违约金，第四条约定大连山信宇国际物流有限公司为债务提供连带责任担保。2014年1月21日，大连山信宇国际物流有限公司代沈阳市利合对外贸易有限公司清偿30万，其余欠款经我方多次催要，二被告未付，故诉至贵院，请求法院：1、判令沈阳市利合对外贸易有限公司向我方支付欠款人民币2240万元；2、判令沈阳市利合对外贸易有限公司向我方支付逾期付款违约金（按日万分之五计算至欠款付清之日止）；3、判令大连山信宇国际物流有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳市利合对外贸易有限公司辩称：1、我方与大连山信宇国际物流有限公司、中航动力国际物流有限公司间是代理行为，所发生的应收款应付款都是代垫费用，业务从2010年开始，总共发生金额（收到大连山信宇国际物流有限公司物流款）3亿4395万，付给中航动力国际物流有限公司物流款3亿4335万；2、中航动力国际物流有限公司多次提到代理业务，欠款属于流动资金，2013年的《SXLH20131010补充协议》第二条约定三方抹帐，此协议说明我方所欠费用由大连山信宇国际物流有限公司代为支付；3、业务在2013年没有发生任何流动资金往来，原告提到的2014年1月21日对双方多次催要，但在上海起诉时原告陈述仅向大连山信宇国际物流有限公司进行了催要，而我方在2013年7月之后没有接收过原告的任何催告，2013年9月17日大连山信宇国际物流有限公司支付中航动力国际物流有限公司50万，故可以看出中航动力国际物流有限公司之前多次向大连山信宇国际物流有限公司催要，而未向我方催告。2014年1月21日大连山信宇国际物流有限公司支付中航动力国际物流有限公司30万，可见大连山信宇国际物流有限公司承认欠款是应由其直接支付中航动力国际物流有限公司；4、发生的起诉费应由原告承担。
被告大连山信宇国际物流有限公司辩称：1、针对第一项诉讼请求，我方认为款项的性质是业务合作款项，是流动资金款项，不是借款或欠款。从合同上看，双方合作期限将近3年，涉及的款额很大，但实际上原告投入的款项只有2000万元。按照三方之间签订的协议，如2011年7月28日三方互为代理合作协议第四条规定原告应投入的款项为5500万元，原告诉状中称应投入3000万元，但实际只投入2000万元。故最终业务亏损造成损失是每一方都有的，原因在于一方面整个物流行业流动性不够，不景气，另一方面原告资金量不够，而我方与沈阳市利合对外贸易有限公司铺的摊子较大，故造成最终的损失；2、针对第二项诉讼请求，我方认为首先，违约金的计算没有起始日，且协议约定按期付款，故应按照协议的每一期的起始日进行计算；其次，违约金按照沈阳市利合对外贸易有限公司提供的《SXLH20131010补充协议》，显然协议未规定日万分之五的违约金，也未约定付款时间，故违约金无从谈起；3、根据《SXLH20131010补充协议》第二条约定沈阳市利合对外贸易有限公司应欠我方60万，也应在三方抹帐中一并解决。
经审理查明：2010年7月28日，大连山信宇国际物流有限公司（甲方）与沈阳市利合对外贸易有限公司（乙方）、上海黎明飞浦国际物流有限公司（丙方）（该公司于2012年8月28日经工商核准变更名称为中航动力国际物流有限公司）签订《三方互为代理合作协议》。协议载明，“就甲、乙、丙三方利用各自资源优势，互为合作代理，共同开发大客户事宜达成一致，……乙方、丙方指定甲方为其在大连从事国际国内货物运输业务的代理……”，协议约定“合作期限为一年，即自2010年9月1日起至2011年8月31日止”；“合作方式为共同揽货，共同垫款，利润共享”；“所需流动资金约为人民币5500万元”。
2011年8月8日，上海黎明飞浦国际物流有限公司（甲方委托方）与大连山信宇国际物流有限公司（乙方受托方）签订《FPSX2011002货物运输代理协议》。约定甲方委托乙方作为其代理人代理国际海运集装箱运输，国际铁路运输，滚装船运输及国内外散货运输的货运代理工作。其中第一条代理事项约定“乙方接受甲方的委托，向甲方提供（1）沈阳—俄罗斯的国际铁路运输服务……”；第三条费用确认与结算约定“甲方每月支付乙方货币资金人民币叁仟万元整，作为本合同第一条代理事项规定内容的流动资金。双方具体运费金额以当月实际发生业务额为准进行结算”；第九条协议期限约定“甲方委托乙方代理期限自2011年8月8日起至2012年8月8日止”。同日，沈阳市利合对外贸易有限公司（甲方委托方）与上海黎明飞浦国际物流有限公司（乙方受托方）签订《LHFP2011002货物运输代理协议》，大连山信宇国际物流有限公司（甲方委托方）与沈阳市利合对外贸易有限公司（乙方受托方）签订《SXLH2011002货物运输代理协议》甲方委托乙方从事的代理事项与前述《FPSX2011002货物运输代理协议》相同。
2011年11月22日，上海黎明飞浦国际物流有限公司（甲方债权人）与沈阳市利合对外贸易有限公司（乙方债务人）、大连山信宇国际物流有限公司（丙方保证人）签订《最高额保证合同》。合同约定“……被保证的主债权是指自2011年8月8日至2012年8月9日期间因甲方与乙方之间的销售合同而形成的一系列债权，其最高额度为人民币（大写）贰仟万元整，详见合同号：LHFP2011002……丙方提供的保证为连带责任保证……”
2013年1月22日，中航动力国际物流有限公司（甲方）与大连山信宇国际物流有限公司（乙方）签订《补充协议》。协议约定终止双方曾签订的《FPSX2011002货物运输代理协议》，并约定“原协议中甲方双方尚未履行的权利义务不需要继续履行，并不承担因终止履行产生的违约责任或任何其他经济责任”；“自本协议生效之日起，甲乙双方对原协议不再承担任何权利或义务”。
2013年1月24日，沈阳市利合对外贸易有限公司（甲方）与中航动力国际物流有限公司（乙方）、大连山信宇国际物流有限公司（丙方）签订《ZHSY2013001补充协议》。该协议就《LHFP2011002货物运输代理协议》项下甲方应支付乙方的金额确认为22081315元（未履行原协议金额2160万元，原协议违约金481315元）。协议第二条为具体还款时间及还款金额，并约定“如甲方未按照本协议约定的还款时间支付约定的还款金额，每逾期支付一天，甲方应当向乙方支付未支付金额万分之五的违约金”。
2013年1月25日，中航动力国际物流有限公司（甲方委托方）与大连山信宇国际物流有限公司（乙方受托方）签订《ZHSX2013003货物运输代理协议》。再次就前述代理事项进行约定，并约定“甲方每笔业务支付乙方货币资金人民币贰仟万元整，每年业务合作四笔……。代理期限自2013年1月25日起至2014年1月24日止”等内容。
2013年1月26日，沈阳市利合对外贸易有限公司（甲方委托方）与中航动力国际物流有限公司（乙方受托方）、大连山信宇国际物流有限公司（丙方保证人）签订《ZHLH2013003货物运输代理协议》。再次就前述代理事项进行约定，并约定“甲方每笔业务支付乙方货币资金人民币贰仟零肆拾万元整，业务合作次数为四笔……。代理期限自2013年1月26日起至2014年1月25日止”等内容。
2013年10月10日，中航动力国际物流有限公司（甲方）与沈阳市利合对外贸易有限公司（乙方）、大连山信宇国际物流有限公司（丙方）签订《SXLH20131010补充协议》。协议约定，鉴于《ZHSY2013001补充协议》和《ZHLH2013003货物运输代理协议》，三方确认“截止原协议终止之日，丙方对乙方的合同欠款余额及违约金共计人民币5010万元，乙方对甲方的合同欠款余额共计人民币5070万元，甲方对丙方的合同欠款共计人民币2800万元”；三方达成如下抹账协议：“甲方对丙方的货物运输代理业务合同欠款人民币2800万元由乙方支付给丙方，……乙方对甲方剩余的货物运输代理业务合同欠款余额及违约金共计人民币2270万元，由丙方代为支付给甲方，乙方对丙方的货物运输代理业务合同欠款余额共计人民币60万元”。同日，三方又签订《ZHLH20131010补充协议》。协议约定，鉴于甲方与乙方，甲方与丙方之间的货物运输代理业务及《ZHSY2013001补充协议》和《ZHLH2013003货物运输代理协议》，三方确认“截止原协议终止之日，乙方对甲方的合同欠款余额及违约金共计人民币5070万元，甲方对丙方的合同欠款余额共计人民币2800万元”；三方达成如下抹账协议：“甲方对丙方的货物运输代理业务合同欠款（人民币贰仟捌佰万元整）由乙方支付给丙方，……甲方对丙方的货物运输代理业务合同欠款余额0万元，……乙方对甲方的货物运输代理业务合同欠款余额及违约金共计人民币2270万元”。该补充协议还就乙方每期还款时间、金额和违约金的计算，以及丙方的连带保证责任作出约定。
另查明，在本院审理过程中，发现原、被告之间不存在真实的交易关系而是借贷关系，经向原告释明，原告依然选择以货物运输代理合同关系提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，《三方互为代理合作协议》、《FPSX2011002货物运输代理协议》、《LHFP2011002货物运输代理协议》、《SXLH2011002货物运输代理协议》、《最高额保证合同》、2013年1月22日《补充协议》、《ZHSY2013001补充协议》、《ZHSX2013003货物运输代理协议》、《ZHLH2013003货物运输代理协议》、《SXLH20131010补充协议》、《ZHLH20131010补充协议》等证据，经庭审质证，予以确认，在卷佐证。
本院认为：中航动力国际物流有限公司虽然在审理中提交其同沈阳市利合对外贸易有限公司、大连山信宇国际物流有限公司签订的《FPSX2011002货物运输代理协议》、《LHFP2011002货物运输代理协议》、《最高额保证合同》、2013年1月22日《补充协议》、《ZHSY2013001补充协议》、《ZHSX2013003货物运输代理协议》、《ZHLH2013003货物运输代理协议》、《ZHLH20131010补充协议》及中国工商银行收款回单等证据，但上述证据仅限于书面的记载，中航动力国际物流有限公司并未向法院提交其同沈阳市利合对外贸易有限公司、大连山信宇国际物流有限公司履行相应协议的证据，故上述证据不足以证实三方之间存在真实的交易内容。同时，大连山信宇国际物流有限公司、沈阳市利合对外贸易有限公司均承认中航动力国际物流有限公司向大连山信宇国际物流有限公司提供借款收取利息的事实。本案中航动力国际物流有限公司基于货物运输代理合同关系主张沈阳市利合对外贸易有限公司、大连山信宇国际物流有限公司向其支付服务费，但基于货物运输代理合同关系获得服务费的前提是该合同真实有效并实际履行，中航动力国际物流有限公司并未按照该协议的约定履行运输义务，即中航动力国际物流有限公司无权基于货物运输代理合同关系向沈阳市利合对外贸易有限公司、大连山信宇国际物流有限公司主张给付服务费。鉴于在本院依法释明的情况下，中航动力国际物流有限公司依然坚持原诉讼请求及法律关系，故对于中航动力国际物流有限公司该项诉讼请求本院依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中航动力国际物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费168111元，由原告中航动力国际物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 关长春
代理审判员 马晨光
二〇一五年四月十四日
书 记 员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。