北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第10833号
原告苗红，女，1964年9月29日出生。
委托代理人文栋，北京市首信律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，地址北京市朝阳区东坝乡单店村。
负责人郝艳为，总经理。
委托代理人侯泽民，男，该单位安全队长，联系地址同该单位。
原告苗红与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称公交客七分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告苗红之委托代理人文栋、被告公交客七分公司之委托代理人侯泽民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗红诉称：2013年1月5日，原告乘坐被告司机田继明驾驶的660路公交车（京AB10**），司机在未确保乘客安全的前提下，在行驶到安慧桥由西向东出站处时将原告摔伤。2013年1月6日，660路车队安全部向原告出具事故责任认定，确认660路公交车负事故全责。事故发生后，原告被送往301医院住院治疗，经诊断为左肱骨外科颈骨折，大结节骨折，于2013年1月8日出院。后原告进入中国人民解放军海军总医院继续康复治疗，于2013年12月25日康复治疗结束。治疗期间发生了医药费、护理费、交通费、住院伙食补助费等费用，被告仅支付了部分医疗费后便不再支付其他费用。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告护理费20000元、误工费68203元、交通费8748元、住院伙食费300元、必要营养费8000元、残疾辅助器具费2169元、精神抚慰金5000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告公交客七分公司辩称：对事发的时间、地点、责任认定都无异议，田继明是我公司司机，660公交车是我公司所属车辆，原告是乘车人。现同意赔偿原告合理合法的损失，精神损失根据伤残情况进行赔偿。根据原告的伤情，原告的误工期明显过长，且原告的完税证明及工资证明不完整，不能证明原告真实的误工情况，故误工费不同意赔偿。对于护理费，原告提交的误工证明、完税证明无法证明护理人员真实误工情况，不同意赔偿。交通费金额过高，原告是胳膊受伤并不是腿受伤，不同意赔偿。营养费只有发票没有购物小票，无法确认是否为原告本人购买营养品，不同意赔偿。残疾器具方面，只同意赔偿矫正器的花费。
经审理查明：2013年1月5日，原告乘坐被告运营的660路公交车出行，公交车行驶至安慧桥由西向东出站时，因紧急刹车导致原告摔伤。
2013年1月6日，被告运营的660路公交车队安全部为原告出具证明：“2013年1月5日，660路司机田继明驾驶京AB10**号车，行驶到安慧桥由西向东出站，乘客苗红摔倒并送往301医院治疗，诊断左肱骨颈骨折，660路负全责。”
事发当日，原告入中国人民解放军总医院治疗并于当日住院，入院诊断左肱骨外科颈骨折，大结节骨折，2013年1月8日原告出院，出院诊断证明书载明：“临床诊断：1、左肱骨外科颈骨折，大结节骨折，处理：患者入院完善相关术前检查后，无明显手术禁忌。向患者讲明手术风险后，患者表示要求保守治疗。已告知患者可能存在的风险，患者表示理解，请示主任后，同意出院。”出院记录载：“出院诊断：1、左肱骨外科颈骨折，大结节骨折。出院医嘱：1、注意休息、加强营养；2、定期复查，不适随诊。”出院当日，该院为原告出具出院介绍信，载：“……需休息天数及其他建议：1、休息一月，加强营养，左上肢三角巾悬吊6周。2、按医嘱继续口服消肿、止疼药物治疗。3、在有人陪护下行康复治疗；4、定期陶笙主任（周四下午）门诊复查。根据预后情况决定下一步治疗方案。5、病情有变化，随时门诊就医。”
原告为证明其因伤在中国人民解放军海军总医院行康复治疗，向本院提交如下证据：1、原告于2013年3月4日在中国人民解放军海军总医院的检查申请单1张，临床诊断为肱骨头骨折，肌肉萎缩，被告对该证据的真实性认可；2、原告于2013年3月4日、3月7日、3月14日、3月18日、3月28日、4月26日、5月7日、5月20日、6月4日、6月26日、8月12日、9月17日、9月26日、11月13日、11月20日、12月4日、12月18日、12月26日的门诊病历18张，诊治项目为脉冲磁疗、微电脑疼痛治疗、一对一徒手运动功能训练、肢体功能训练、按摩手法治疗（10分钟以上）、日常生活动作训练、红外线疼痛治疗、半导体激光照射治疗，被告对上述门诊病历的真实性不认可，认为病历日期不连续，且没有加盖医院公章；3、中国人民解放军海军总医院医务部医疗科于2014年3月26日为原告出具的证明，载：“兹证明患者苗红曾于2013年间因肱骨头骨折、肌肉萎缩在我院门诊骨科、康复医学科多次就诊。特此证明。”被告对证明的真实性认可。
原告为证明其存在误工损失，向本院提交如下证据：1、中国人民解放军总医院于2013年1月5日为原告出具的证明书，显示左上肢吊带固定，对症药物治疗，休息叁个月，定期复查；2、中国人民解放军海军总医院于2013年2月6日起连续为原告出具的康复治疗休假诊断证明书42张，自2013年2月6日至2013年12月25日，被告对上述两份证据的真实性认可，但认为原告的误工期过长。3、珠海航空公司于2013年3月26日为原告出具的误工损失证明、原告2013年完税证明、2013年员工待遇发放查询及2013年工资对账单。误工损失证明载：“兹证明苗红，女，汉族，身份证号×××，系珠海航空有限公司职工，现在我司后勤保障部职员，每月工资收入为人民币壹万叁仟玖佰伍拾肆元柒角伍分（13954.75元）。2013年1月5日因在660路公交车上摔伤，被301医院诊断为左肱骨颈骨折，无法生活自理，需要治疗和康复，自2013年1月5日至2013年12月25日向公司请假未能上班，共计误工354天，其请假期间我公司故扣发苗红工资计人民币陆万捌仟贰佰零叁拾捌元（68203元）。”，完税证明显示原告2013年3月至12月未缴纳个人所得税。员工待遇发放查询显示，原告2013年1月应发工资为6540.4元，实发工资为3368.2元，2月应发工资为6652.4元，实发工资为3480.2元，3月应发工资为5297.4元，实发工资为2125.2元，4月应发工资为4972.4元，实发工资为1800.2元，5月应发工资为4972.4元，实发工资为1877.4元，6月应发工资为4972.4元，实发工资为1838.8元，7月应发工资为4972.4元，实发工资为1781.78元，8月应发工资为4972.4元，实发工资为1265.78元，9月应发工资为4972.4元，实发工资为1265.78元，10月应发工资为4972.4元，实发工资为1523.78元，11月应发工资为3570.52元，实发工资为250.9元，12月应发工资为3570.52元，实发工资为250.9元。工资对账单显示原告每月工资数额与员工待遇发放查询显示的原告每月实发工资一致。被告对误工损失证明的真实性不认可，认为出具时间与误工时间相矛盾，对完税证明的真实性认可，对待遇发放查询认为与本案无关，对工资对账单的真实性认可，但认为工资对账单不能显示原告扣发工资数；4、原告2012年1月至8月完税证明、2012年员工待遇发放查询及中国南方航空股份有限公司2012年度薪酬报告单，被告对完税证明、薪酬报告单的真实性认可，对待遇发放查询认为与本案无关。
原告为证明其存在护理损失，向本院提交如下证据：1、结婚证明，证明原告的护理人员系其丈夫刘晖；2、珠海航空有限公司为原告之夫刘晖出具的误工损失证明，载：“兹证明刘晖，男，汉族，身份证号码×××，系珠海航空有限公司职工，刘晖在我司任职飞行部（部门）机长（职位），每月工资收入为人民币45000元。因配偶苗红于2013年1月5日在660路公交车上摔伤，被301医院诊断为右肱骨颈骨折，无法生活自理，医疗期间无人护理，其照料配偶护理起居，自2013年1月5日至2013年2月5日向公司请假未能上班，共计误工31天，其请假期间我公司故扣发刘晖工资计人民币20000元整。”被告对误工损失证明的真实性不认可；3、原告之夫刘晖2012年7月至2013年12月完税证明，完税证明显示：2012年7月实缴税额8887.21元、2012年8月实缴税额7436.21元、2012年9月实缴税额8899.47元、2012年10月实缴税额8045.22元、2012年11月实缴税额8013.49元、2012年12月实缴税额9533.73元，2013年1月实缴税额7950.12元、2013年2月实缴税额为10436.68元、2013年3月实缴税额6119.62元、2013年4月实缴税额6558.50元，被告对上述完税证明的真实性认为无法确认，认为刘晖2012年至2013年实缴税额近似，纳税数额无明显变化，因此无法证明刘晖因误工导致收入减少；4、2012年7月至12月、2013年1月至3月员工待遇发放查询，2013年员工待遇发放查询2013年1月岗新工资应发工资21427元、实发工资14660.43元，飞行待遇工资未显示，2013年2月岗新工资应发工资21427元、实发工资14659.08元、飞行待遇实发工资47845.12元，2013年3月岗新工资应发工资21427元、实发工资14698.18元、飞行待遇实发工资53857.18元。被告对该证据真实性认可。
原告为证明其存在交通费损失，向本院提交叫车服务费发票5张、北京市政交通一卡通有限公司充值专用发票21张、北京市出租汽车票116张、北京市出租汽车燃油附加费专用发票68张，被告对票据的真实性认可，但认为原告的交通费过高，且无法显示系原告本人产生，仅同意赔偿与就医时间相符的部分。
原告为证明其存在营养费损失，向本院提交营养费发票一张，被告对其真实性认可，但认为营养费过高，且没有提供营养费明细，无法证明系原告本人支出。
原告为证明其存在残疾辅助器具损失，向本院提交原告购买矫形器发票1张，价值400元，购买折叠椅发票1张，价值1369元，购买欧姆龙电子血压计发票1张，价值498元，被告仅同意赔偿购买矫形器支出的费用。
上述事实，有证明、住院病历、诊断证明书、出院介绍信、门诊病历、证明书、误工损失证明、完税证明、员工待遇发放查询单、交通费发票、发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，原告因乘坐被告运营的公交车而致伤，被告应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。
原告要求被告赔偿误工费，向本院提交了医院出具的需要治疗休假的诊断证明，可以认定原告确实存在误工情况，但根据原告的伤情，原告误工期明显过长，结合《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，本院认定原告的误工期为180天。对于原告误工费的具体数额，本院将结合原告的工资情况酌定。
原告要求被告赔偿护理费，向本院提交需要陪护的医嘱及原告之夫单位为其出具的误工证明、完税证明、员工待遇查询单。原告因事故造成骨折，并向本院提交需要护理的遗嘱，故本院认定原告确实需护理，故本院对原告的该项请求予以支持。具体数额以误工证明所载金额为准。
原告要求被告赔偿营养费，向本院提交需要加强营养的医嘱及营养费支出发票，可以确定原告确需加强营养，本院对该项请求予以支持，对于原告提交的营养费发票，因未提交相应明细，无法认定系原告本人因伤购买营养品支出，本院对该项证据不予采信，对原告营养费的具体数额由本院结合原告伤情酌定。
原告要求被告赔偿交通费，向本院提交叫车服务费发票、北京市政交通一卡通有限公司充值专用发票、北京市出租汽车专用发票、北京市出租汽车燃油附加费专用发票，考虑到原告因伤至医院进行康复治疗确需支出交通费，故本院对该项请求予以支持。对于原告提交的叫车服务费发票、北京市政交通一卡通有限公司充值专用发票，因无法认定系原告本人因伤至医院就诊支出的费用，故本院对上述证据不予采信，对于原告交通费由本院酌定。
原告要求被告赔偿住院伙食补助，有事实及法律依据，本院对此予以支持，具体数额以原告诉讼请求为准。
原告要求被告赔偿残疾辅助器具费，向本院提交左上肢悬吊6周的医嘱，对原告购买矫形器支出可以认定系必要合理支出，本院对该费用予以支持，对原告购买折叠椅及欧姆龙电子血压计的支出，未向本院提交相关医嘱且根据原告伤情亦不需要上述残疾辅助器具，故本院对该部分费用不予支持。
原告要求被告赔偿精神损失费，考虑到原告因交通事故造成骨折，故对该诉讼请求本院予以支持，具体数额由本院结合原告伤情酌情确定。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司赔偿原告苗红误工费三万三千元、护理费二万元、住院伙食补助费三百元、残疾辅助器具费四百元、交通费五百元、营养费二千元、精神损害抚慰金二千元；
二、驳回原告苗红的其他诉讼请求。
如果被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百七十四元，由原告苗红负担六百五十三元（已交纳），被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担六百二十一元（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 苑丹妮
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 李海黎
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 苏 义