wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初10759号
原告：青岛琅琊建筑有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：刘思进，董事长。
委托诉讼代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。
被告：胶南市琅琊镇农业机械服务站。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：杨同新，站长。
被告：青岛市黄岛区琅琊镇人民政府。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：李春华，镇长。
委托诉讼代理人:崔云青，山东光浩律师事务所律师。
原告青岛琅琊建筑有限公司与被告胶南市琅琊镇农业机械服务站、青岛市黄岛区琅琊镇人民政府追偿权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李祥智、被告青岛市黄岛区琅琊镇人民政府的委托诉讼代理人崔云青到庭参加诉讼，被告胶南市琅琊镇农业机械服务站经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛琅琊建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令胶南市琅琊镇农业机械服务站偿还青岛琅琊建筑有限公司代为偿还的借款233600元；2.请求法院判令胶南市琅琊镇农业机械服务站支付代为偿还借款的利息（本金233600元，自2015年8月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；3.请求法院判令青岛市黄岛区琅琊镇人民政府对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：1990年12月至1992年12月期间，胶南市琅琊镇农业机械服务站先后向中国农业银行胶南市支行贷款233000元，由胶南市琅琊建筑公司（本案原告前身）承担保证责任。借款到期后，胶南市琅琊镇农业机械服务站未予偿还，后中国农业银行胶南市支行将上述债权转让给济南德丰联合经贸发展有限公司，该公司于2007年5月23日向法院起诉主张债权，法院作出（2007）胶南民初字第2775号判决。济南德丰联合经贸发展有限公司申请强制执行后，青岛琅琊建筑有限公司代胶南市琅琊镇农业机械服务站支付案件款及执行费共计233600元。现胶南市琅琊镇农业机械服务站虽早已停业，但仍具有法律上的人格，青岛市黄岛区琅琊镇人民政府作为上述企业的开办及主管部门，应对企业的债务承担相应责任。
胶南市琅琊镇农业机械服务站未作答辩。
青岛市黄岛区琅琊镇人民政府辩称，1、原告所诉被告主体不适格，原告称青岛市黄岛区琅琊镇人民政府为胶南市琅琊镇农业机械服务站的开办与主管部门与事实不符，该站的主管与审批部门为青岛市黄岛区琅琊镇经济贸易服务中心（原胶南市琅琊镇经济贸易服务中心），该中心为独立法人，青岛市黄岛区琅琊镇人民政府与胶南市琅琊镇农业机械服务站没有任何关系，原告错列被告，应当驳回原告的起诉；2、胶南市琅琊镇农业机械服务站为集体所有制企业，相关法律规定未规定开办及主管部门应对集体所有制企业的债务承担连带清偿责任，原告无权要求开办及主管部门承担连带清偿责任。综上，原告所诉被告主体不适格，青岛市黄岛区琅琊镇人民政府不应对该站的债务承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：胶南市琅琊镇农业机械服务站自农业银行胶南支行贷款232000元，青岛琅琊建筑有限公司（前称胶南市琅琊建筑公司）为贷款保证人，贷款到期后未予清偿，农业银行胶南支行将该债权转让给济南德丰联合经贸发展有限公司，济南德丰联合经贸发展有限公司就该债权向法院起诉后，法院作出（2007）胶南民初字第2775号民事判决，判决胶南市琅琊镇农业机械服务站向济南德丰联合经贸发展有限公司支付借款232000元，青岛琅琊建筑有限公司承担连带清偿责任，并驳回要求黄岛区琅琊镇人民政府（原胶南市琅琊镇人民政府）就胶南市琅琊镇农业机械服务站不能清偿债务部分承担责任的诉讼请求。2015年8月29日，青岛琅琊建筑有限公司作为保证人支付该案执行款233600元。胶南市琅琊镇农业机械服务站为具有独立法人资格的集体所有制企业，因未年检于2001年12月17日被吊销,主管与审批部门为青岛市黄岛区琅琊镇经济贸易服务中心（原胶南市琅琊镇经济贸易服务中心），该中心为青岛市黄岛区琅琊镇人民政府举办的具有独立法人资格的事业单位。
本院认为，青岛琅琊建筑有限公司已承担保证责任，其有权向胶南市琅琊镇农业机械服务站追偿；胶南市琅琊镇农业机械服务站作为具有独立法人资格的集体所有制企业，应以企业所有的财产承担民事责任，青岛琅琊建筑有限公司要求青岛市黄岛区琅琊镇人民政府承担连带清偿责任的诉讼请求不符合相关法律规定。胶南市琅琊镇农业机械服务站经本院公告传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。
综上所述，对青岛琅琊建筑有限公司要求胶南市琅琊镇农业机械服务站支付欠款233600元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持；对青岛琅琊建筑有限公司要求青岛市黄岛区琅琊镇人民政府对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、胶南市琅琊镇农业机械服务站于本判决生效之日起十日内支付青岛琅琊建筑有限公司欠款233600元及利息（自2015年8月30日起至判决生效之日，按人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；
驳回青岛琅琊建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4804元，公告费600元，共计5404元，由胶南市琅琊镇农业机械服务站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一六年十二月八日
书记员 王海鑫
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执249号
申请执行人桂林银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市新兴三路83号汇龙国际大厦一楼。
代表人李树森，行长。
被执行人曾宇深，男，1987年10月21日出生，汉族，住所地广西梧州市万秀区。
被执行人李哲里，男，1981年3月19日出生，汉族，住所地广西梧州市。
本院于2017年4月8日立案执行桂林银行股份有限公司梧州分行申请曾宇深、李哲里金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)长民初字第594号梧州市长洲区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人曾宇深、李哲里应支付申请人桂林银行股份有限公司梧州分行案款973852.0元，承担执行费12138.52元。本院已执行0元,尚有973852元未执行,现因被执行人曾宇深、李哲里暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执249号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志斌
审判员 秦 琦
审判员 韦 勇
二〇一七年七月十二日
书记员 苏石妣
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初1792号
原告：王某，女，1973年7月2日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
被告：黄某，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
原告王某与被告黄某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。后发现无法直接向被告黄某送达，本案适用普通程序审理，依法向被告公告送达应诉等相关文书，并多次通知原告补交案件受理费，原告王某无正当理由未按期足额补交，也未提出减、缓、免申请。应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告王某撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费30.00元，减半收取计30.00元，由原告王某负担。
审 判 长 熊英寿
审 判 员 明忠永
人民陪审员 施 艳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 肖正江
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸行非审字第52号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人方飞，男。
被执行人田莉娟，女，系被执行人方飞之妻，住址同上。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2014年6月23日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对方飞、田莉娟计划生育行政处罚一案于2014年2月17日作出的蔡卫计生罚字（2014）第1号计划生育行政处罚决定。
本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生罚字（2014）第1号计划生育行政处罚决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生罚字（2014）第1号计划生育行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生罚字（2014）第1号计划生育行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴桂华
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执608号
申请执行人:天长市王氏五金建材经营部，住所地安徽省天长市天长街道曙光社区崇庄居民组（天秦路北侧）。
经营者：唐来娟，女，1982年4月16日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：李明秋，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司，住安徽省天长市武汉市蔡甸汉阳大街，组织机构代码72576133-3。
法定代表人：余克振，该公司总经理。
天长市王氏五金建材经营部与武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人天长市王氏五金建材经营部于2018年1月25日向我院申请强制执行被执行人武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，该案执行标的24415元，未执行标的24415元。
本院在执行过程中，于2018年1月30日通过法院专递向被执行人武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司邮寄送达执行通知书、执行传票、报告财产令、财产申报表。经调查发现，被执行人武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司名下无银行存款、房产、车辆，另查明被执行人无其他可供执行财产；我院已依法将被执行人武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司纳入失信被执行人员名单。承办人于2018年7月23日与申请执行人武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司委托代理人杨志泉谈话，告知其案件执行情况，申请人表示其也提供不出其他可供执行财产线索，同意对本案做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年七月二十四日
书记员 崇会娴
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初字135号
原告王某。
委托代理人甄文斌。
被告朱某。
本院在审理原告王某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月23日因双方自行和好，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己权利的处分符合法律规定本案予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 王予娥
二〇一六年一月二十六日
书记员 单 蕾
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5881号
原告庄书全，男，汉族，住南安市。
被告王翠兰，女，汉族，住南安市。
原告庄书全因与被告王翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由代理审判员庄慧虹独任审判，并于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告庄书全到庭参加诉讼，被告王翠兰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄书全诉称，被告因资金困难，分别于2013年11月26日、2013年12月23日、2014年1月2日、2014年1月30日向原告借款共计40000元，口头约定月利率2.5%，四次借款被告均当场出具借条交由原告收执。后经原告多次催讨，被告一直拖而未还。为此，原告请求依法判令被告立即偿还借款40000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止，按月利率2.5%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王翠兰未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告分别于2013年11月26日、2013年12月23日、2014年1月2日、2014年1月30日各向原告借款10000元，合计借款40000元，并亲笔出具借条4份交由原告收执。借条上未载明借款利息、也未载明借款期限。出具借条后，被告至今未还款。原告于2014年10月10日诉至本院。
上述事实，有原告提交的其本人的居民身份证、被告户籍信息表、被告亲笔出具给原告的借条4份及原告在庭审中的陈述为据。原告提供的借条均是原件，具有真实性；借条均由被告书写，所记载的借款数额、借款日期及借款人签名等内容清楚，而被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告向原告借款共计40000元，有被告亲笔出具给原告的借条4份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告立即偿还借款40000元，合理合法，本院予以支持。原告主张借款时口头约定月利率为2.5%，但未提供证据证明，视为原、被告在借款时没有对借款利息进行约定，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告要求被告支付利息，可从原告起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王翠兰应于本判决生效后10日内偿还原告庄书全借款人民币40000元及利息（利息自2014年10月10日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取为400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄慧虹
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 叶海亿
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1393号
上诉人（原审被告）蒲安田，男，1968年8月出生，汉族，户籍地四川省屏山县，现住四川省宜宾县。
委托代理人李熊，宜宾县南剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宜宾鲁泰建筑劳务有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸中山生态园2A幢1层8号。
法定代表人安伟，公司董事长。
委托代理人杨照述，云南华泰律师事务所律师。
委托代理人王云英，云南华泰律师事务所律师。
上诉人普安田因与被上诉人宜宾鲁泰建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月25日，蒲安田经银洪德介绍到宜宾县安边镇大滩村大滩窝地段的缆机平台项目工程从事缆机缆绳管理工作。2014年8月26日，安伟和胡成英共同投资100万元成立宜宾鲁泰建筑劳务有限公司，安伟为公司法定代表人，该公司业务范围包括建筑劳务分包、销售建材等。2014年9月7日，蒲安田在工地抬缆绳时被掉落的蝴蝶卡打伤左手食指。蒲安田受伤后，由安伟将其送至水富县云天医院住院治疗，2014年10月11日好转出院，医疗费由安伟支付。2015年3月26日，宜宾县劳动人事争议仲裁委员会受理蒲安田申请确认其与宜宾鲁泰建筑劳务有限公司具有劳动关系一案，经审理后于同年4月28日作出宜县劳人仲（2015）91号仲裁裁决，裁决：申请人蒲安田与被申请人宜宾鲁泰建筑劳务有限公司自2014年8月25日起存在劳动关系。宜宾鲁泰建筑劳务有限公司不服仲裁裁决，在法定期限内向法院起诉，请求判令双方不具有劳动关系。
宜宾鲁泰建筑劳务有限公司在一审中的诉讼请求是：判决宜宾鲁泰建筑劳务有限公司与普安田之间不存在劳动关系。
原审法院认为：宜宾鲁泰建筑劳务有限公司成立时间为2014年8月26日，蒲安田自认其是从2014年8月25日起到宜宾县安边镇大滩村大滩窝地段的缆机平台项目工程工地上班的，且从2014年8月25日上班到9月7日受伤期间，蒲安田一直在同一工地上班。蒲安田到工地上班时，宜宾鲁泰建筑劳务有限公司尚未成立，还未取得营业执照，尚不能对外开展业务工作。蒲安田主张与宜宾鲁泰建筑劳务有限公司存在劳动关系，在宜宾鲁泰建筑劳务有限公司否认的情况下未举证证明其所从事的工作属于公司的业务范围或对于公司设立前的股东行为予以确认并实际履行合同义务，应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：蒲安田与宜宾鲁泰建筑劳务有限公司不具有劳动关系。案件受理费5元，由蒲安田负担。
原审宣判后，普安田不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求，维持宜县劳人仲案（2015）91号仲裁裁决；一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要理由如下：上诉人所从事的缆机平台管理工作是被上诉人的业务组成部分，上诉人上班是受被上诉人的管理，工资由被上诉人发放，双方的劳动关系成立。上诉人于2014年8月25日前（包括该日）在水电局五处培训，合格后在被上诉人处报道。上诉人从2015年8月26日起在被上诉人处正式上班，上班时被上诉人已经具备了用工主体资格。上诉人发生事故的时间是2014年9月7日，是在被上诉人经营期间。上诉人认为从2015年8月26日起，安伟的行为就是代表宜宾鲁泰建筑劳务有限公司。
宜宾鲁泰建筑劳务有限公司答辩称：普安田在一审中陈述于2014年8月19日就开始为安伟个人工作，普安田的工资报酬由安伟发放。普安田并未提供证据证明其所从事的工作属于是答辩人的业务范围，普安田与答辩人之间的劳动关系不成立。普安田与安伟之间是雇佣关系。原审判决正确，请求维持。
经审理查明，本院查明的事实与原审一致外，原审已有证据证明但未予叙述的事实：宜宾鲁泰建筑劳务有限公司在宜宾县劳动争议仲裁委员会庭审时认可普安田在上班期间受单位工作人员朱文高、宋小兵的管理，工资由安伟发放。
本院认为：因普安田于2014年8月25日起在宜宾县安边镇大滩村大滩窝地段的缆机平台项目工程工地上班时受到了宜宾鲁泰建筑劳务有限公司工作人员朱文高、宋小宝的管理，普安田的工资由宜宾鲁泰建筑劳务有限公司的法定代表人安伟负责发放，本案没有证据证明普安田在同一工地上班属于受雇于安伟私人事务的事实。故普安田是在为宜宾鲁泰建筑劳务有限公司工作，普安田与宜宾鲁泰建筑劳务有限公司之间形成了劳动关系。原审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2107号民事判决；
二、普安田与宜宾鲁泰建筑劳务有限公司于2014年8月25日起具有劳动关系。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由宜宾鲁泰建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 曦
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字第797号
原告：杨乃宏，男，1972年6月17日生，汉族，现住双辽市。
被告：张海涛，男，1978年1月3日生，汉族，住双辽市。
被告：胡桂华，女，1980年1月21日，汉族，住双辽市。
原告杨乃宏诉被告张海涛、胡桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨乃宏到庭参加诉讼，被告张海涛、胡桂华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理终结。
原告诉称：2014年10月24日，被告张海涛从原告处借款50万元整。口头约定，原告随时用随时取，但现虽经原告多次催要，未果。由于二被告系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，故二被告应共同偿还，今原告诉至法院，一、要求二被告共同偿还欠款50万元整。利息一分至欠款全部给付之日止，二、二被告承担诉讼费用。
二被告未提供答辩意见。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，进行了陈述并举证，本案调查的重点是：原告要求二被告偿还借款50万元的诉讼请求是否合理应否予以支持。现根据庭审情况及相关证据，针对本案调查重点，本院综合评判如下：
被告张海涛、胡桂华应共同偿还原告借款本金50万元。
庭审中，原告出示欠条一份，证明被告张海涛于2014年10月24日从原告处借款50万元。本院认为，借据是债权债务关系的重要凭证，被告张海涛作为完全行为能力人在为原告出具借据时既已形成了与原告之间的债权债务关系，二被告在答辩期内未否认该债务存在亦未提供证据否认该债务存在。由此本院对原告与被告张海涛之间的债权债务关系予以确认。原告出示夫妻关系证明一份，证明二被告是夫妻关系，此笔借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同还款，故原告主张被告胡桂华承担偿还义务与法有据。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告诉请的债务，借据上系被告张海涛个人签字署名，但该债务发生在被告张海涛与胡桂华婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，由被告张海涛与胡桂华共同偿还，并互负连带责任。
本院认为，原告与被告张海涛间借款事实清楚，借贷关系明确，该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，二被告应负偿还义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张海涛、胡桂华于判决生效后立即共同偿还原告杨乃宏欠款50万元。被告张海涛、胡桂华互负连带清偿责任。
案件受理费8800元由被告张海涛、胡桂华承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ： 王 玲
审判员 ：刘晓楠
审判员 ：安继双
二〇一五年十二月三十日
书记员 ：宋智卿
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双郊民初字第797号原告：杨乃宏，男，1972年6月17日生，汉族，现住双辽市。被告：张海涛，男，1978年1月3日生，汉族，住双辽市。被告：胡桂华，女，1980年1月21日，汉族，住双辽市。原告杨乃宏诉被告张海涛、胡桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨乃宏到庭参加诉讼，被告张海涛、胡桂华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理终结。原告诉称：2014年10月24日，被告张海涛从原告处借款50万元整。口头约定，原告随时用随时取，但现虽经原告多次催要，未果。由于二被告系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，故二被告应共同偿还，今原告诉至法院，一、要求二被告共同偿还欠款50万元整。利息一分至欠款全部给付之日止，二、二被告承担诉讼费用。二被告未提供答辩意见。在开庭审理时，原告为证实自己的主张，进行了陈述并举证，本案调查的重点是：原告要求二被告偿还借款50万元的诉讼请求是否合理应否予以支持。现根据庭审情况及相关证据，针对本案调查重点，本院综合评判如下：被告张海涛、胡桂华应共同偿还原告借款本金50万元。庭审中，原告出示欠条一份，证明被告张海涛于2014年10月24日从原告处借款50万元。本院认为，借据是债权债务关系的重要凭证，被告张海涛作为完全行为能力人在为原告出具借据时既已形成了与原告之间的债权债务关系，二被告在答辩期内未否认该债务存在亦未提供证据否认该债务存在。由此本院对原告与被告张海涛之间的债权债务关系予以确认。原告出示夫妻关系证明一份，证明二被告是夫妻关系，此笔借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同还款，故原告主张被告胡桂华承担偿还义务与法有据。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告诉请的债务，借据上系被告张海涛个人签字署名，但该债务发生在被告张海涛与胡桂华婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，由被告张海涛与胡桂华共同偿还，并互负连带责任。本院认为，原告与被告张海涛间借款事实清楚，借贷关系明确，该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，二被告应负偿还义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张海涛、胡桂华于判决生效后立即共同偿还原告杨乃宏欠款50万元。被告张海涛、胡桂华互负连带清偿责任。案件受理费8800元由被告张海涛、胡桂华承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 ： 王 玲审判员 ：刘晓楠审判员 ：安继双二〇一五年十二月三十日书记员 ：宋智卿
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第474号
申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：焦明，该××行行长。
委托代理人：卢江丽，浙江××××律师事务所律师。
委托代理人：陈敏，浙江××律师事务所律师。
被执行人：孙德善。
被执行人：孙勤。
被执行人：宁波高新区海迪科技有限公司。住所地：宁波高新区。
法定代表人：孙勤。
被执行人：宁波市钱隆国际贸易有限公司。住所地：宁波市海曙区（天元大厦）。
法定代表人：孙德善。
本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司宁波分行与被执行人孙德善、孙勤、宁波高新区海迪科技有限公司、宁波市钱隆国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人孙德善名下房产，但该房产已被其他法院首轮查封，且涉及抵押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一五年三月二十日
代书记员 毛忆梦
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第246号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广汉市支行，住所地广汉市武昌路南一段11号。
负责人张劲杨，行长。
委托代理人李强，四川维扬律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。
被告黄晓会，女，1966年8月12日生。
被告邓邦义，男，1966年3月15日生。
被告曾祥芬，女，1977年1月9日生。
被告林孝东，男，1974年6月30日生。
被告王艳琴，女，汉族，1985年3月9日生。
被告宋华，男，汉族，1974月12月1日生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广汉市支行诉被告黄晓会、邓邦义、曾祥芬、林孝东、王艳琴、宋华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广汉市支行于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广汉市支行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1430元，由原告负担。
审判员 张文淼
二〇一五年三月二十七日
书记员 胡 婷
广东省江门市新会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江新法行初字第85号
原告：杨卫红，住址：江门市新会区。
委托代理人：李明珠，住址：江门市新会区。
委托代理人：梁惠容，住址：江门市新会区。
被告：江门市住房公积金管理中心，住所地：江门市江海区。
法定代表人：王逵昱，该中心主任。
原告杨卫红诉被告江门市住房公积金管理中心新会区管理部住房和城乡建设行政不作为一案，于2014年10月24日向本院提起诉讼，本院受理后，经审查，江门市住房公积金管理中心新会区管理部是江门市住房公积金管理中心的分支机构，不具备法人资格，主体不适格，江门市住房公积金管理中心才是本案适格被告，故本院通知原告变更诉讼主体。2015年1月13日，原告向我院递交了《变更被告申请书》，同意将被告江门市住房公积金管理中心新会区管理部变更为江门市住房公积金管理中心。被告是江门市住房公积金管理中心的行政诉讼案件应由江门市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案移送江门市中级人民法院审理。
审判长 冯兆京
审判员 杨伟强
审判员 吴万安
二〇一五年一月十五日
书记员 冯启安
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2297号
原告：徐州市美的新城房地产发展有限公司，住所地徐州市新城区行政服务中心东区综合办公楼D310室。
法定代表人：姚嵬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛丽丽，女，1982年8月8日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
被告：戚帆帆，女，1990年10月23日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李天剑（被告之夫），男，1990年12月14日生，汉族，住徐州市铜山区，送达地址为北京市海淀区东马坊工业园8号。
原告徐州市美的新城房地产发展有限公司（以下简称美的房地产公司）与被告戚帆帆商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美的房地产公司的委托诉讼代理人牛丽丽、被告戚帆帆的委托诉讼代理人李天剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美的房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告签订的编号为0520824的《商品房买卖合同》自2017年4月11日起解除；2.判令被告戚帆帆向原告返还位于徐州市美的翰城20-2-2302号房屋并协助办理合同备案的注销手续；3.判令被告向原告支付违约金93776.8元。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2015年5月23日签订的合同编号为0520824的《商品房买卖合同》，由被告购买原告的美的翰城20-2-2302号房屋，后被告向中国银行股份有限公司徐州复兴南路支行办理按揭房贷，签订购房借款/担保合同，原告根据《购房借款/担保合同》为被告提供保证担保。根据《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议（一）》第二条“2、采取按揭方式支付购房款的，如果在出卖人承担担保责任期间，买受人没有按照借款合同约定还款，累计三个月逾期归还银行贷款本息，视为买受人履行本合同根本违约，出卖人有权通知买受人解除合同。出卖人通知解除合同的，买受人承担全部房款20%的违约金，房屋由出卖人收回”的约定，因被告在2017年4月11日前已累计三个月逾期归还银行贷款本息，已构成根本违约，因此原告根据《商品房买卖合同》的约定于2017年4月11日正式发函通知被告：自2017年4月11日起解除编号为0520824的《商品房买卖合同》，被告应按全部房款468884元的20%即93776.8元向原告支付违约金。但被告一直未履行应当承担的违约责任。故诉至法院，请求判如所请。
被告戚帆帆辩称：我方不同意解除合同，我方愿意补齐房款并支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年5月22日，原告与被告签订合同号为0520824的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于昆仑大道以北、明正路以东、泰岳路以南、新元大道以西的美的翰城小区第20幢2单元2302号房屋，建筑面积为86.75平方米，金额为468884元。合同第六条付款方式及期限约定买受人于2015年5月20日前支付房款140884元，余款328000元以贷款方式于2015年6月20日前支付给出卖人。附件四《合同补充协议》第二条第2项约定：采取按揭方式支付购房款的，如果在出卖人承担担保责任期间，买受人没有按照借款合同约定还款，累计三个月逾期归还银行贷款本息，视为买受人履行本合同根本违约，出卖人有权通知买受人解除合同。出卖人通知解除合同的，买受人承担全部房款20%的违约金，房屋由出卖人收回。
我院（2016）苏0303民初4788号民事判决审理查明：2015年5月29日，中国银行股份有限公司徐州复兴南路支行（贷款人，以下简称中行复兴南路支行）与戚帆帆（借款人）、美的房地产公司（保证人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，约定戚帆帆向中行复兴南路支行贷款328000元，担保类型为所购房产抵押，开发商阶段性担保。合同签订后，中行复兴南路支行已按照约定履行放款义务，戚帆帆未按照约定按期归还贷款本息，逾期6期，构成违约。判令戚帆帆偿还中行复兴南路支行到期本金307955.58元及利息、罚息、律师费用，美的房地产公司对戚帆帆的上述债务向中行复兴南路支行承担连带清偿责任。
我院（2017）苏0303执671号执行裁定对戚帆帆、美的房地产公司强制执行，实际执行到位350305.71元，收取执行费5031元，上述执行款项均系美的房地产公司支付。
2017年4月11日，原告向被告邮寄解除合同通知函，要求自2017年4月11日起解除编号为0520824的《商品房买卖合同》并要求被告按全部房款468884元的20%支付违约金93776.8元。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行，违反合同约定的当事人应当承担相应的违约责任。原告累计三个月逾期归还银行贷款本息，根据《商品房买卖合同》约定，属根本违约，原告有权解除合同。原告要求被告承担全部房款20%的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告徐州市美的新城房地产发展有限公司与被告戚帆帆签订的编号为0520824的《商品房买卖合同》自2017年4月11日起解除；
二、被告戚帆帆于十日内向原告徐州市美的新城房地产发展有限公司返还位于徐州市美的翰城20-2-2302号房屋并协助办理合同备案的注销手续；
三、被告戚帆帆向原告徐州市美的新城房地产发展有限公司支付违约金93776.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8333元，减半收取为4167元，由被告戚帆帆负担。（因此款已由原告预交，被告随案款一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙新红
二〇一七年六月三十日
书记员 张 伟
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐玉商初字第139号
原告磐安县农村信用合作联社。
法定代表人廖根勇。
委托代理人厉佳龙。
被告林兴明。
被告周海良。
被告丁女芳。
原告磐安县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告林兴明、周海良、丁女芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员缪晶适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托代理人厉佳龙及被告林兴明到庭参加诉讼，被告周海良、丁女芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告县信用联社诉称：2013年8月16日，被告林兴明向其社申请借款40000元，借款用途为生产资金周转，利息按月利率10‰计算，2014年8月15日到期。被告周海良、丁女芳是该笔借款的保证人，应承担连带保证责任。上述借款现已逾期，经其社工作人员多次催讨，截至2014年11月3日止尚欠本金40000元及利息2287.58元（利息计算到2014年11月3日止，以后利息按信用联社保证借款合同相关约定计算到款清日止）。请求法院依法判令：1被告林兴明归还借款本金40000元及利息2287.58元（利息计算到2014年11月3日，以后利息按信用联社保证借款合同相关约定计算到款清日止）；2、被告周海良、丁女芳对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼相关费用。庭审中，原告基于被告已于2014年11月16日归还了本金人民币10000元的事实，自愿将本金部分减少为人民币30000元。
被告林兴明在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称其认可相关事实。
被告周海良、丁女芳均未作答辩。
经审理查明：2013年8月16日，被告林兴明、周海良、丁女芳与原告县信用联社签订《个人保证借款合同》一份，合同约定：贷款人（原告）同意向借款人（被告）林兴明发放贷款人民币（大写）肆万元正，借款种类为短期贷款，借款用途为生产资金周转；借款期限自2013年8月16日起至2014年8月15日止，实际放贷日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率10‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；借款期限超一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为不调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定；被告周海良、丁女芳自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满，如贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人若需延长借款期限，应在借款到期日前以书面方式向贷款人提出申请，经贷款人、保证人同意后，由贷款人、借款人、保证人另行签订贷款展期还款协议，贷款展期后，贷款的展期期限加上原期限达到新的利率期限档次时，其利率从展期之日起按新的期限档次利率确定；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人、保证人账户中扣划；借款借据是合同的组成部分，与本合同具有同等效力等内容。合同履行过程中，原告按约于2013年8月16日向被告林兴明发放了借款人民币40000元。被告林兴明在得到借款后仅支付了2014年6月20日前的利息，并于2014年11月16日归还了本金人民币10000元，至今尚欠借款本金人民币30000元及相应利息（计算至2014年11月3日止为人民币2287.58元）；被告周海良、丁女芳亦未承担相应的保证责任。
上述事实有原告县信用联社提供的《借款申请书（对私）》、《借款借据》、《个人保证借款合同》、《借款人身份证及户口簿》复印件、《借款人婚姻记录证明》复印件、《保证人身份证及户口簿》复印件、《保证人结婚证》复印件各一份（均与原件核对无误）及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告县信用联社与被告林兴明、周海良、丁女芳之间签订的《个人保证借款合同》系双方的真实意思表示，且未有违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应为合法有效，双方均应遵照履行。原告已按约发放借款给被告林兴明，已全面履行了约定的合同义务。被告林兴明在得到借款后，仅归还了部分借款本息，剩余的借款本金及相应利息至今没有归还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，向原告归还尚欠的借款本息。被告周海良、丁女芳作为上述借款的连带保证人，未履行其保证责任，依法应承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后，依法享有向被告林兴明追偿的权利。原告自愿减少本金部分的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周海良、丁女芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告林兴明于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及相应利息（利息计算至2014年11月3日止为人民币2287.58元，2014年11月4日起至2014年11月16日止的利息按本金人民币40000元计算，2014年11月17日起至上述借款本息实际归还之日止的利息按本金人民币30000元计算，上述利息均按个人保证借款合同约定的利率标准计算）；
二、被告周海良、丁女芳对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告周海良、丁女芳对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告林兴明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费304元（已减半），由被告林兴明负担，被告周海良、丁女芳承担连带清偿责任，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 缪 晶
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨凯军
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26167号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告潘小海，男，xxx出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告潘小海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告潘小海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，被告向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告潘小海偿还北京银行欠款本金7467.29元、利息2758.7元、滞纳金和费用4395.69元，并按领用合约的规定支付自2015年7月18号起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。若持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下视情况取消持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年7月18号，被告尚欠原告信用卡欠款本金7467.29元、利息2758.7元、滞纳金和费用4395.69元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘小海于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计一万四千六百二十一元六角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一五年七月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告潘小海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十六元，由被告潘小海负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 马德天
代理审判员 李小沛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓 斌
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执966号
移送部门河北省武安市人民法院刑事审判庭。
被执行人王某。
本院在执行河北省武安市人民法院（2017）冀0481刑初219号刑事判决书罚金一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，且其在监狱服刑，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481刑初219号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 侯为旗
人民陪审员 温爱兵
人民陪审员 朱长云
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵国栋
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执966号移送部门河北省武安市人民法院刑事审判庭。被执行人王某。本院在执行河北省武安市人民法院（2017）冀0481刑初219号刑事判决书罚金一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，且其在监狱服刑，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481刑初219号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  侯为旗人民陪审员  温爱兵人民陪审员  朱长云二〇一七年十月二十五日书 记 员  赵国栋
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民一终字第00131号
上诉人（一审原告）：李某甲，男，1926年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：宋敏，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：李某乙，男，1952年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙赡养纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年1月12日作出的（2015）宿埇民一初字第00274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员李震组成合议庭审理了本案。
本案在二审审理过程中，李某甲以与李某乙达成和解协议为由，于2015年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：李某甲撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某甲撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人李某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 许劲松
代理审判员 李 震
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弋刑初字第00213号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人潘某某，男，汉族，初中文化，打工，住南陵县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月I4日被安徽省芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年7月28日被变更为取保候审，同年10月28日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院决定取保候审，11月23日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2015）188号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾莉出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：
2015年6月，被告人潘某某在本市弋江区境内入户窃取他人财物，价值2809元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人潘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明：2015年6月中下旬的一天，被告人潘某某借宿朋友马某某租住的本市弋江区澛港新镇西区某户室内，发现房东张某某的卧室门未锁，趁室内无人之机进入张卧室，窃得钻戒一枚（价值2809元）、玉手镯一个及银项链一条。案发后，被盗银项链被追回并发还给被害人。
2015年7月14日，被告人潘某某接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行。其亲属代为赔偿被害人经济损失3400元并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人马某某的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，辨认笔录，价格鉴定意见书，到案经过，扣押及发还清单，谅解书，情况说明，户籍人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值2809元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。潘某某接公安机关电话通知后主动到案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。其亲属代为赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。
综上，为打击犯罪，保护公私财产权益不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一五年十二月四日
书记员 孙文博
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执1487号
申请执行人王新刚，男，汉族，1975年9月20出生，住青岛市市北区。
被执行人杜波，男，汉族，1971年8月28日出生，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人王新刚与被执行人杜波民间借贷纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初8162号民事调解书，调解协议为：“一、被告杜波返还原告王新刚人民币341000元，还款时间自2018年4月1日开始还款，每月最低还款2000元，8年内付清。原告提供银行卡为中国农业银行6228450240003142419。二、若被告杜波未按上述要求履行还款义务，则原告王新刚有权追要全部未偿还借款的利息165000元。案件受理费8860元，减半收取4430元，被告杜波负担。”申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行，此时，调解书确定的履行期限尚未届满，其执行申请应予驳回。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人依据青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初8162号民事调解书申请执行的（2018）鲁0203执1487号案件的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 周桂莲
审判员 荆 雷
二〇一八年五月八日
书记员 王顺冬
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沅民二初字第576号
原告沈某某。
委托代理人曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉求，请求进行和解、调解，代收法律文书。
被告邓某某。
被告曹某某。
原告沈某某与被告邓某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员王迎军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曹建平到庭参加了诉讼，被告邓某某、曹某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日，被告邓某某因急需资金周转，从原告处借款15万元，约定2013年7月30日前归还，并以房屋作抵押，同时，其妻子曹某某也在借条上签字。其借条内容为“今借到沈某某现金壹拾伍万元整（150000元）邓某某2013年6月24日，在7月30日前归还，以房屋作抵押，曹某某”在约定归还时间到后，原告多次电话催二被告偿付借款，而二被告以种种理由拒绝，近段时间二被告竟然关机，以致原告无法与被告联系。此笔债务系夫妻关系存续期间发生的，故被告曹某某具有偿还义务。故原告诉至法院要求二被告偿还原告现金15万元及支付自2013年7月30日起银行同期同类贷款延期付款利息。
两被告未向本院提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年6月24日，被告邓某某、曹某某共同向原告借款15万元，并出具借条一张，约定2013年7月30日前归还，未约定利息。后原告多次向两被告索要借款未果，双方由此产生纷争。
以上事实，有原告提供的两被告于2013年6月24日向原告出具的载有15万元的借条一张及原告的当庭陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告邓某某、曹某某共同向原告借款15万元，并出具了借条，原告与两被告之间的借贷关系成立，两被告应按约履行还款义务。尽管借款时原告与两被告未约定借款利息，但约定了归还日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，出借人可以自约定还款届满之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率向借款人主张逾期利息，故对原告提出要求两被告支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓某某、曹某某于本判决书生效后十日内连带偿还原告沈某某借款15万元及延期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年7月30日起计算至本判决书确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告邓某某、曹某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王迎军
二〇一三年十一月十二日
书记员 毛杰中
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或不定期无息贷款经催告不还，出借人要求支付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计算。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤12刑终251号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市端州区，无业。因本案于2016年3月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人梁某犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月26日作出（2016）粤1202刑初191号刑事判决，判处：被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。被告人梁某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁某申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁某撤回上诉。
肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202刑初191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永东
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈生丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第2页共3页
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执28号
申请执行人福州市晋安区人民法院，住所地福州市晋安区福新东路193号。
被执行人吴永秋，男，1986年3月29日出生，汉族，住福州市晋安区，
被执行人吴永秋因民间借贷纠纷一案，福州市晋安区人民法院作出的（2015）晋民初字第2966号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴永秋应负担案件受理费900元，本院于2017年1月3日依法立案执行。
在执行中，查被执行人吴永秋在银行无可供执行的存款，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）晋民初字第2966号民事判决书有关诉讼费用的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 罗剑峰
执行员 吴美胜
二〇一七年七月四日
书记员 郑荣华
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0303民初470号
原告：吴玉珠，男，1962年10月20日出生，汉族，住本市矿区。
委托诉讼代理人：王向军，山西弘通律师事务所律师。
被告：周恩德，男，1983年2月19日出生，汉族，住阳泉市。
委托诉讼代理人：王军平，山西晋泉律师事务所律师。
被告：吴红燕，女，1986年2月15日出生，汉族，住本市矿区。
原告吴玉珠与被告周恩德、被告吴红燕赡养纠纷一案，本院受理后，原告吴玉珠于2017年6月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴玉珠撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
审判员 高永山
二〇一七年六月二十八日
书记员 吕 南
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5890号
原告崔某某，住德惠市。
被告于某某，住德惠市。
本院在审理原告崔某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元。邮寄费112元，由原告承担112元。
代理审判员 朱立奇
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘荣魁
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初1428号
原告：毕淑杰，女，1950年6月6日出生，现住庆安县。
被告：赵佐岩，男，现住庆安县。
原告毕淑杰诉被告赵佐岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告毕淑杰于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毕淑杰撤诉。
案件受理费510.00元，减半收取计255.00元，由毕淑杰负担。
代理审判员 李慧颖
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 金 汐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第08740号
原告重庆白鲸商贸发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾奥林匹克体育中心西区3楼，组织机构代码79072247-X。
法定代表人谢连伟，重庆白鲸商贸发展有限公司董事长。
委托代理人蒲旭，男，重庆白鲸商贸发展有限公司员工，住天津市北辰区。
委托代理人卢月，女，重庆白鲸商贸发展有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告潘先春，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
被告何庆庆，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆白鲸商贸发展有限公司与被告潘先春、何庆庆房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆白鲸商贸发展有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆白鲸商贸发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆白鲸商贸发展有限公司负担。
代理审判员 马晓敏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 卢 静
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第78号
申请执行人国家开发银行股份有限公司。
被执行人新疆天同能源有限公司。
被执行人上海同业煤化集团有限公司。
被执行人陈继国。
被执行人滕晓晔。
原告国家开发银行股份有限公司诉被告新疆天同能源有限公司、上海同业煤化集团有限公司、陈继国、滕晓晔金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于二〇一四年十一月十一日作出的（2014）沪一中民六（商）初字第114号民事调解书已经发生法律效力。权利人国家开发银行股份有限公司于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即由四被执行人支付申请执行人借款人民币124，186，196.00元，并支付执行费人民币191，586元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2015年1月6日立案执行，并向四被执行人发出执行通知，责令其于2015年1月13日之前履行上述义务，但四被执行人均未予履行。
本院在执行过程中，对诉讼中保全查封的被执行人新疆天同能源有限公司名下财产，已进入评估拍卖程序，由于其他被执行人暂无财产可供本案执行，申请执行人对此亦无异议。并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供四被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民六（商）初字第114号民事调解协议本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
代理审判员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一五年七月二日
书 记 员 邰 炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00064号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人樊某甲，男，1984年11月6日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年8月19日被刑事拘留，同年9月3日恩施市公安局对其取保候审。
辩护人覃仕龙，湖北正典律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人樊某甲犯故意伤害罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民捡察院指派检察员陈饰出庭支持公诉，被告人樊某甲及其辩护人覃仕龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月30日15时许，被告人樊某甲与胞弟樊某乙见父亲樊某丙带着不认识的妇女赵春玲在三元坝村大堡山组樊某丙的父亲坟前祭祀，便上前质问并发生口角，樊某甲欧打赵春玲面部，樊某乙则将父亲樊某丙按倒在地，樊某丙的胞弟樊某丁听见争吵声后赶到现场推樊某乙，樊某甲及上去拳击樊某丁面部，致樊某丁被打出鼻血才住手。随后，樊某甲打电话报警，并在现场等待民警处理。经鉴定，樊某丁的损伤程度为轻伤。
当日17时许，被告人樊某甲支付人民币1600元，给予被害人樊某丁用于治疗，后又结清了樊某丁在三岔卫生院的治疗费用。
民事赔偿部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，除已支付的费用外，被告人樊某甲再一次性给附带民事诉讼原告人樊某丁赔偿医疗费、误工费、鉴定费等经济损失人民币10000元，已当庭付清。樊某丁对樊某甲的行为表示了谅解。
上述事实，被告人樊某甲及其辩护人覃仕龙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人樊某丁的陈述，证人樊某乙、樊某丙等人的证言，现场勘查笔录、方位图及照片，法医鉴定意见书，户籍证明，情况说明，电话通话清单，协议书，领条以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人有自首情节，并给被害人赔偿了经济损失，有悔罪表现，且取得了被害人樊某丁的谅解。故本院对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二和三款之规定，判决如下：
被告人樊某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李高茂
二〇一四年三月十八日
书记员 谭志才
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07232号
原告重庆豪居物业管理有限公司，住所地重庆市永川区胜利路239号附122号，组织机构代码79071161-5。
法定代表人吴洋，总经理。
委托代理人安琪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告张泽书，男，1967年11月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告蒋朝荣，女，1966年3月14日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆豪居物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张泽书、蒋朝荣（以下简称二被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员孔兵适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安琪到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月8日，原告与重庆市永川区胜利路239号百年华庭小区开发建设单位签订了前期物业服务合同，2012年11月2日，原告与被告物业所在的重庆市永川区胜利路239号百年华庭小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定物管费每平方米每月0.45元。被告系百年华庭小区4-2-4-2号业主，其物业建筑面积86.69平方米。原告一直按照前期物业服务合同和物业服务合同向百年华庭小区全体业主提供公共物业服务。被告作为百年华庭小区业主应当按照合同约定向原告缴纳物业服务费。截止2014年12月，被告未曾主动缴纳物业服务费1131.54元，故起诉要求被告缴纳2013年7月至2014年12月的物业服务费1131.54元，并酌情由被告承担违约金100元。
二被告未向本院提供答辩意见。
经审理查明，2006年10月8日，原告与重庆市永川区胜利路239号百年华庭小区开发建设单位签订了前期物业服务合同。2012年11月2日，原告与二被告物业所在的重庆市永川区胜利路239号百年华庭小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定：合同履行期从前期物业服务合同签订的日期即2006年10月8日起至物业服务合同履行终止的2017年10月31日止；原告负责对物业公共设施、附属设施的日常维修、养护和管理；公共场所保洁；车辆有序停放；安全防范；小区绿化管理、消防等；合同约定物管费每平方米每月0.45元。业主未按时足额交纳物业服务费，从次月起按应缴金额每日千分之一的标准向原告支付违约金。原告一直按照前期物业服务合同和物业服务合同向百年华庭小区全体业主提供公共物业服务。二被告系百年华庭小区4-2-4-2号业主，其物业建筑面积119.74平方米。二被告从2013年4月起未按照前期物业服务合同和物业服务合同约定的内容向原告缴纳物业服务费。截止2014年12月，被告未主动缴纳物业服务费1131.54元。原告以电话联系的方式催促被告履行缴纳2013年4月至2014年12月物业管理费1131.54元。被告知释后，仍未主动交纳物业服务费。
庭审中，原告豪居物管自愿放弃律师费的主张，坚持要求由被告承担100元的违约金。
上述事实，有原告的陈述、物业服务合同、企业法人营业执照、组织机构代码证、房地产档案查询结果、公民身份证复印件、电话记录等证据在卷佐证，经庭审核实，本院予以采信，应作为认定本案事实的依据。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，包括物业服务合同补充协议，对业主具有约束力。本案中，原告与被告居住的小区业主委员会签订的两份物业管理服务合同，既是合同相关方真实意思表示，也不违反现行法律、行政法规的规定，因此对原、被告双方具有约束力。原告依照合同约定具有向被告及其所在小区全体业主提供公共物业服务，收取物业服务费的主体资格。原告在合同签订后一直按合同内容履行其相应的物业服务义务。被告作为百年华庭小区的业主之一，应当按照合同约定，履行向原告缴纳物业服务费的义务，拖欠不交既不合常理，亦为现行法律、行政法规所不允许。故原告要求被告缴纳拖欠物业服务费和能源公摊费的诉讼请求，本院予以支持。原告根据合同约定要求由被告适当承担违约金100元的主张，并未违反合同的约定内容，本院予以支持。原告自愿放弃由被告承担律师费的主张系对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四第三款、《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张泽书、蒋朝荣于本判决生效后三日内向原告重庆豪居物业管理有限公司缴纳物业服务费1131.54元、违约金100元，合计1231.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张泽书、蒋朝荣负担（此费原告重庆豪居物业管理有限公司已预交，由被告张泽书、蒋朝荣在履行上述义务时直付原告重庆豪居物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照通知缴纳上诉费用50元，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的（未按通知缴纳上诉费，视为自动放弃上诉），本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孔兵
二〇一五年十一月十八日
书记员 张建
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第88号
原告蒲强。
被告林进才。
原告蒲强诉被告林进才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲强到庭参加了诉讼，被告林进才经本院传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林进才于2014年9月24日向原告蒲强借款50000元人民币，约定2014年10月24日前归还全部借款。借款到期后，原告多次催收无果，为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告立即归还借款并赔偿损失。
原告为支持其诉讼主张，在向本院提供了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、借据，拟证明被告林进才于2014年9月24日向原告借款50000元人民币的事实。
被告林进才经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经本院主持举证质证，结合原告的陈述，经本院审查，本院对原告提交的上述证据客观真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年9月24日，被告林进才与林志超共同向原告蒲强借款人民币50000元，并出具了借条，载明“…借到现金人民币50000元…于2014年10月24日前归还全部借款…。若有逾期，愿承担由此发生的一切费用。逾期后利息按日息的万分之二十计算（即每万元本金每天利息20元），到实际还清时止，并按借款金额每日10%赔偿违约金”。借款期间届满后，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出前述诉请。庭审中，原告蒲强自愿撤回对违约金的诉讼主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告林进才与林志超共同在原告处借款5万元人民币，原告按约履行了提供借款的义务后，林进才及林志超未按约归还借款并支付利息的行为，有违民事交往中的诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。该案涉及到三个焦点：
一、主体的问题。被告林进才与林志超共同向原告借款，二人并未约定债务承担份额，应当视为负有连带义务的共同借款人，都负有清偿全部债务的义务，原告蒲强要求作为共同借款人之一的被告林进才清偿全部债务符合法律规定。
二、利息的计算。原、被告双方约定“逾期后利息按日息的万分之二十计算”，该利率远远高于银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分，不应予以保护，利息按借款期间届满次日（即2014年10月25日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍起算较为妥当。
三、原告主张被告给付其交通费、误工费、律师代理费等的问题。由于原告蒲强没有对实现债权产生的上述损失提交证据，对该项请求本院不予支持。
综上所述，为维护正常的经济交往秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定判决如下：
一、被告林进才于本判决生效后十日内归还原告蒲强借款本金50000元人民币及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年10月25日起计算至本金还清时止），利随本清；
二、驳回原告蒲强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告林进才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何晓莉
二〇一五年二月十三日
书记员 青本江
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0883执253号
申请执行人：王代英。
被执行人：肖明。
申请执行人王代英与被执行人肖明民间借贷纠纷一案，申请执行人王代英依据已经生效的（2016）鲁0883民初162号民事调解书，于2016年1月26日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0883民初162号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟兆文
二〇一七年十一月九日
书记员 窦思齐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8102号
罪犯朱元聪，男，1983年3月26日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一○年九月十三日作出（2010）官刑初字第533号刑事判决，以被告人朱元聪犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一○年十一月十日以（2010）昆刑终字第385号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月十五日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱元聪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱元聪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二个。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱元聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱元聪减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月22日起至2019年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王佳静
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民调确字第00118号
申请人曾春峰，
申请人牛久玉。
本院于2014年10月10日受理了申请人曾春峰、牛久玉于确认还款协议的申请。本院依法指定审判员宋琪审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人于2013年10月9日签订的还款协议，因当事人未提交身份证明，不符合人民法院确认的条件。据此，本院做出如下决定：
对申请人于2013年10月9日达成的协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼，当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 宋琪
二〇一四年十月十四日
书记员 董娟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第129号
申请执行人董业民。
被执行人朱光。
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台商初字第181号民事调解书，于2014年2月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱光银行存款27300元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李思华
二〇一四年七月二十八日
书记员 相 斌
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渡法刑初字第00187号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人刘霜，男，1990年10月6日出生，汉族，中专文化，无业，住重庆市渝中区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2015）147号起诉书指控被告人刘霜犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员马荣奇出庭支持公诉，被告人刘霜到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2015年3月19日凌晨，被告人刘霜与买毒人员张某约定由张某向刘霜购买价值3000元的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并由刘霜将毒品送至张某位于重庆市大渡口区的住处。同日3时许，被告人刘霜到达约定地点后被民警现场抓获，民警从其身上查获甲基苯丙胺2小包（净重9.83克）、甲基苯丙胺片剂65颗（净重6.34克）。公诉机关就起诉书指控的上述事实，当庭举示了相关证据，认为被告人刘霜明知是毒品而予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任；刘霜贩卖的毒品系违禁品，应予没收。提请本院依法判处。
被告人刘霜辩称，因其与张某系亲戚，“顾某某”让其将毒品带给张某，不清楚其中的原因；其无贩卖毒品的意愿，也无贩卖毒品的行为。
经审理查明，2015年3月19日凌晨，张某通过手机电话和手机短信与被告人刘霜取得联系，向被告人刘霜购买价值3000元的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），要求刘霜将毒品送至张某位于重庆市大渡口区的住处。同日4时许，被告人刘霜到达约定地点后被民警抓获，民警从其身上查获甲基苯丙胺2小包（净重9.83克）、甲基苯丙胺片剂65颗（净重6.34克）、作案工具白色三星GT－I9300手机一部。
上述事实，有经过庭审举示、质证并经本院确认的下列证据予以证实：
1、户籍信息，证实被告人刘霜的身份。
2、通话清单、视听资料证实：2015年3月18日23时许至19日4时许，张某与刘霜电话联系购买毒品。
3、短信截图照片、电子证据检查工作记录证实：2015年3月19日0时至4时许，张某通过手机短信与刘霜联系购买3000元钱的毒品。
4、证人张某的证言证实：2015年3月18日23时许，张某通过手机电话与手机短信与刘霜联系，向刘霜购买毒品冰毒和麻古。3月19日凌晨5时许，刘霜来到张某居住的大渡口区被民警抓获。
5、被告人刘霜的供述证实：2015年3月18日23时至19日3时许，张某通过手机电话和手机短信与刘霜联系，让刘霜带3000元的毒品给张某。刘霜将短信内容出示给“虎儿”，“虎儿”拿出10克冰毒和约60颗麻古给刘霜。刘霜携带上述毒品来到张某家门口时被民警查获。“虎儿”贩卖毒品，刘霜帮助“虎儿”送货。
6、抓获经过、情况说明、接受财物登记表证实：2015年3月19日4时许，民警在大渡口区将刘霜抓获，将其随身携带的现金移交羁押单位。
7、搜查笔录、提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录、扣押笔录、扣押决定书、检材提取笔录、案件照片证实：抓获刘霜后，民警从刘霜身上查获用白色餐巾纸包裹的三个分别装有可疑白色晶体、可疑白色晶体和可疑红色药丸的黑色塑料封口袋、一部白色三星GT－I9300手机。民警将查获的物品提取后封存、扣押。经称量，查获的二包可疑白色晶体分别净重4.94克、4.89克，一包65颗可疑红色药丸净重6.34克。民警从查获的三包可疑物中分别提取少量送重庆市毒品检测中心鉴定，将其余可疑物封存。
8、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告证实：所送检可疑白色晶体检材中检出甲基苯丙胺成分，可疑红色药丸检材中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
本院认为，被告人刘霜明知甲基苯丙胺是毒品而非法予以出售，其行为构成贩卖毒品罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人刘霜的事实和罪名成立，本院予以支持。关于被告人刘霜提出的因其与张某系亲戚，“顾某某”让其将毒品带给张某，不清楚其中的原因；其无贩卖毒品的意愿，也无贩卖毒品的行为的辩解意见。经查，在案的证据相互印证，确实充分地证实了张某向被告人刘霜购买毒品，被告人刘霜送毒品到约定地点时被现场查获的事实。被告人刘霜的辩解意见与查实的事实不符，不予采纳。查获的毒品和被告人刘霜供犯罪所用的手机依法应当没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘霜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2023年3月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、对扣押在案的毒品16.17克、被告人刘霜的作案工具白色三星GT－I9300手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹百艳
人民陪审员 胡跃芳
人民陪审员 刘 娅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 域
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县行执字第388号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：申广建。
被执行人：郭粉兰。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第387号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年11月25日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第387号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 许明文
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢凌民初字第00207号
原告宋园亮，农民。
被告张明，农民。
原告宋园亮与被告张明担保追偿权纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告宋园亮书面向本院提出申请，要求撤回对被告张明的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋园亮撤回对被告张明的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告宋园亮负担。
审 判 长 李 猛
审 判 员 李亚林
人民陪审员 娄 浩
二〇一五年八月六日
书 记 员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民终字第00695号
上诉人（原审原告）泰州龙瑞金属制品有限公司。
法定代表人王金红，总经理。
被上诉人（原审被告）高林。
委托代理人高玉山。
上诉人泰州龙瑞金属制品有限公司与被上诉人高林经济补偿纠纷一案，兴化市人民法院于2015年5月18日作出（2015）泰兴民初字第884号民事判决。上诉人泰州龙瑞金属制品有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，经本院依法传唤，上诉人泰州龙瑞金属制品有限公司法定代表人无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四规定裁定如下：
上诉人泰州龙瑞金属制品有限公司的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件诉讼费减半收取5元，由上诉人泰州龙瑞金属制品有限公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周卫平
代理审判员 顾连凤
代理审判员 潘贻杰
二〇一五年九月九日
书 记 员 杭 君
淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执141号
申请执行人：于蕾
被执行人：淄博政通集团有限公司
本院在执行于蕾与被执行人淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第512号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2016年1月20日立案执行，执行标的10174.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博政通集团有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第512号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一六年二月十八日
书 记 员 于晓艳
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第132号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人俞某。因本案于2014年1月14日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉[2014]1007号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员罗琪出庭支持公诉。被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年1月13日23时40分许，被告人俞某饮酒后驾驶“浙A×××××”号小型汽车，沿杭州市余杭区临平街道东湖中路由南向北行驶至恒达桥上时，因酒后驾驶机动车被余杭交警大队执勤民警查获。经现场呼吸酒精检测，被告人俞某的酒精含量为1.36mg/ml，后被民警带至余杭区第一人民医院抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人俞某血液中的乙醇含量为1.46mg/ml。
公诉机关认为，被告人俞某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中无异议，并有证人康某的证言；现场笔录；照片、光盘；当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人简项信息、车辆信息；公安交通管理行政强制措施凭证；户籍证明、公民有无违法犯罪记录证明；查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一四年一月二十日
书 记 员 夏 菲
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第00938号
原告徐某某，女，1976年8月3日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
被告栾某某，男，1971年8月29日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民
徐某某与栾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告栾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，1996年9月19日原、被告登记结婚，婚后生育一男孩，今年18岁，叫栾佳奇。婚后双方感情一般，近几年来被告总是故意找茬与原告争吵，还殴打原告，亲属多次劝说，被告仍无悔改。这使双方感情不和，增加矛盾，无法沟通，不能继续共同生活，现原告依法向贵院提起诉讼要求与被告离婚由被告抚养婚生儿子，并分割夫妻共同财产房屋一栋和存款，望贵院支持原告的主张维护其合法权益为盼。
被告栾某某缺席未答辩。
经审理查明，原告徐某某与被告栾某某于1996年9月19日登记结婚，婚后生育儿子栾佳奇（1997年6月11日出生）。2014年6月17日起，原告徐某某与被告栾某某分居至今。现原告徐某某以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告栾某某离婚。
上述事实，有原告陈述、婚姻证、照片等在卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：原告徐某某与被告栾某某结婚时间较长，且生育一名儿子，有一定的感情基础。原告徐某某诉称被告栾某某经常实施家庭暴力，其提供的证据不足以证明被告栾某某对其实施家庭暴力。原告徐某某与被告栾某某现虽处于分居状态，但分居时间较短，不能证明夫妻感情达到破裂程度，对于原告徐某某要求与被告栾某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求与被告栾某某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元（原告徐某某预交），由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
代理审判员 吴洪林
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 柳 霖
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15134号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河刘李店村。
法定代表人那立成。
被告谭玉杰，男，49岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告谭玉杰物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 路军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 段莉
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初200号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人介某某，男，1979年3月9日出生。2003年7月7日因犯抢劫罪被卫辉市人民法院判处有期徒刑四年零六个月；2006年5月20日刑满释放。因涉嫌诈骗于2016年10月20日被尉氏县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。
被告人吴保艳，女，1987年10月2日出生。2014年8月21日因犯妨害信用卡管理罪被卫辉市人民法院判处有期徒刑七个月；2014年9月7日刑满释放。因涉嫌诈骗于2016年11月11日被卫辉市公安局李源屯派出所民警抓获，2016年11月12日被尉氏县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
辩护人谢灿锦，河南XXXXX**律师。
被告人毛某某，男，1969年3月2日出生。1996年10月3日因犯盗窃罪被卫辉市人民法院判处有期徒刑五年；2000年1月14日假释释放。因涉嫌诈骗于2016年11月16日被尉氏县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
被告人杨某某，男，1981年3月3日出生。因涉嫌诈骗于2016年11月24日被卫辉市公安局庞寨派出所民警抓获，2016年11月25日被尉氏县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人介某某、吴保艳、毛某某、杨某某犯诈骗罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，介某某、吴保艳、毛某某、杨某某、吴保艳的辩护人谢灿锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人毛某某、介某某与李某某（另案处理）相互之间通过预谋，于2016年5月19日用租赁的一辆豫Ａ×××××宝马轿车，伪造车辆抵押合同，让介某某冒充债权（车辆）所有人，由王某某开车拉着介某某、毛某某到山东省东明县与河南省濮阳县交界处将该车以155000元的价格卖给被害人孙某某，介某某分得赃款3000元，毛某某分得赃款2000元。2016年6月13日，该车被他人收走。案件发生后，介某某退还给孙某某损失5000元。
2016年7月份，被告人李某某联系赵某某（另案处理）想租赁一辆宝马车抵押出去。赵某某就联系郭某某（另案处理）协商租车事宜。李某某分别与赵某某、介某某商议预谋后，于2016年7月20日，李某某安排王某某开车拉着赵某某、介某某、被告人吴保艳到河南省浚县租车，经过郭某某介绍在郝某某处租赁豫Ａ×××××号宝马轿车一辆。然后通过伪造车辆抵押合同，让介某某冒充债权（车辆）所有人，于2016年7月30日，李某某安排秦某甲开车，拉着介某某、被告人杨某某在河南省滑县大广高速慈周寨高速口将该车以220000元的价格卖给被害人刘某某。介某某、吴保艳、杨某某共分得赃款5000余元。刘某某后得知该车是租赁车辆无法正常使用。案发后，杨某某退出赃款2000元。
2016年8月23日，李某某安排秦某甲去河南省滑县大广高速慈周寨高速口附近接住被告人介某某、吴保艳，将租赁的豫Ａ×××××宝马轿车一辆，伪造车辆抵押合同，介某某冒充债权（车辆）所有人。在河南省滑县大广高速慈周寨高速口附近将该车以139500元（不含500元定金）卖给被害人黄某，介某某分得赃款3000元。该车刚离开交易现场就被他人收走。
被告人介某某于2016年10月19日到卫辉市公安局庞寨派出所投案自首。被告人吴保艳于2016年11月11日被卫辉市公安局李源屯派出所民警抓获归案。被告人毛某某2016年11月16日被尉氏县公安局民警抓获归案。被告人杨某某2016年11月24日被卫辉市公安局庞寨派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人介某某、吴保艳、毛某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人李某某、赵某某、郭某某的供述；被害人孙某某、刘某某、黄某的陈述；证人王某某、秦某甲、秦某乙、王某某、申某某等人的证言；提取笔录；尉氏县公安局提取物证清单；车辆转押协议；债权转让合同；照片；银行明细；辨认笔录；尉氏县人民检察院案件往来款票据；曲阜市公安局扣押、发还物品清单；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人介某某、吴保艳、毛某某、杨某某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实骗取公私财物，其中介某某诈骗数额特别巨大，吴保艳、毛某某、杨某某诈骗数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，李某某、介某某起主要作用，是主犯。吴保艳、毛某某、杨某某起次要作用，是从犯。介某某在共同犯罪中是罪责相对较轻的主犯，介某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且退赔部分损失，依法可以减轻处罚。吴保艳在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚；吴保艳自愿认罪，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。毛某某如实供述自己的罪行，系坦白，又是从犯，依法应当减轻处罚。杨某某是初犯，如实供述自己的罪行，系坦白，案发后已将所得赃款退出，是从犯，依法应当减轻处罚。辩护人谢灿锦关于吴保艳自愿认罪，系从犯，请求从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳；其他辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人介某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币五万元。
被告人吴保艳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三万元。
被告人毛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元。
被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，介某某的刑期自2016年10月20日起至2024年4月19日止；吴保艳的刑期自2016年11月11日起至2021年5月10日止；毛某某的刑期自2016年11月16日起至2019年5月15日止；杨某某的刑期自2016年11月24日起至2019年5月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 戚振岭
审 判 员 韩天宇
人民陪审员 毛红英
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李勇燃