陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民四终字第00272号
上诉人（原审原告）西安万昱实业集团有限责任公司。住所地：陕西省西安经济技术开发区常青二路*号。
法定代表人郭海斌，该公司总经理。
委托代理人李进，陕西汉廷�师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安佳莲万昱置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央路*****号中登大厦**楼。
法定代表人王虎，该公司总经理。
委托代理人冯林，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人李珏，女。
原审第三人北京佳莲伟业房地产开发集团有限公司。住所地：北京市昌平区昌平镇中山口路**号佳莲大厦*层。
法定代表人王虎，该公司总经理。
委托代理人周育兵，男。
原审第三人西安雪莲实业投资有限公司。住所地：陕西省西安市未央路*****号中登大厦**楼。
法定代表人王虎，该公司总经理。
委托代理人周育兵，男。
上诉人西安万昱实业集团有限责任公司（以下简称万昱集团公司）因与被上诉人西安佳莲万昱置业有限公司（以下简称佳莲万昱公司）、原审第三人北京佳莲伟业房地产开发集团有限公司（以下简称佳莲伟业公司）�原审第三人西安雪莲实业投资有限公司（以下简称雪莲实业公司）公司解散纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2012）未民二初字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万昱集团公司的委托代理人李进，被上诉人佳莲万昱公司的委托代理人冯林、李珏，原审第三人佳莲伟业公司和原审第三人雪莲实业公司的共同委托代理人周育兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万昱集团公司向原审法院起诉称：其公司与佳莲伟业公司为了共同开发西安市未央区郭家庙村城中村改造项目，于2008年4月22日，决定共同出资组建佳莲万昱公司。双方签订了《西安佳莲万昱置业有限公司章程》，其公司占全部股份的45%，佳莲伟业公司占全部股份的55%，注册资金采取分期缴纳的方式。2009年5月12日，为满足佳莲伟业公司继续合作的要求�双方签订《章程修正案》，将其拥有的佳莲万昱公司未出资部分的20.25%股份转让给雪莲实业公司，由佳莲伟业公司和雪莲实业公司完成剩余部分注册资金900万元的出资。但时至今日，也没有履行该部分的出资义务，给其公司造成了重大损失。佳莲万昱公司董事长兼总经理王雪莲长期不在西安，致使公司经营管理困难重重，最终导致西安经济技术开发区管委会经开区城改办撤销佳莲万昱公司作为郭家庙村改造主体的资格，并要求办理清退手续。至此，双方成立佳莲万昱公司的目的已经完全不能实现，且整个佳莲万昱公司事务已经处于瘫痪状态，公司经营陷入僵局，通过其他途径已不能解决问题，公司的经营已经给作为股东的其公司造成了重大损害，其存续势必给其公司造成新的更大的损失，因此，佳莲万昱公司已没有存在的必要，请求解散佳莲万昱公司。
原审法院审理查明：2008年4月22日，为了共同投资开发西安市未央区郭家庙村城中村改造项目，万昱集团公司与佳莲伟业公司经协商，决定共同出资组建佳莲万昱公司，双方签订了《西安佳莲万昱置业有限公司章程》，公司的股东为佳莲伟业公司和万昱集团公司；佳莲伟业公司持有公司55%的股份，万昱集团公司持有公司45%的股份；公司经营范围为房地产开发及商品房销售、物业管理。依据《公司法》及公司章程，公司股东会选举王虎为法定代表人，聘任郭海斌为公司总经理。郭家庙城中村拆迁工作由郭海斌和副总经理匡小虎共同负责。2009年5月12日，万昱集团公司根据佳莲伟业公司的要求，把其未出资的20.25%的股权转让给雪莲实业公司。至此，万昱集团公司持有佳莲万昱公司24.75%的股份，雪莲实业公司出资405万元，占20.25%的股份，佳莲伟业公司成为实际控股75.25%的大股东。经�，万昱集团公司出资的450万元由佳莲伟业公司先行垫付，由万昱集团公司向佳莲伟业公司出具了无息借条收据。庭审中，万昱集团公司承认未曾要求召开过股东会，仅曾发函给佳莲万昱公司直接要求解散公司。佳莲万昱公司称未收到过该函，万昱集团公司未提交相关证据证明。雪莲实业公司表示因万昱集团公司一直不予配合办理相关工商手续，故未能在工商部门办理受让的20.25%股权相关手续。另外，佳莲万昱公司及佳莲伟业公司和雪莲实业公司均表示为了所有股东的权利能得到维护，一直在处理公司财产被侵占的相关事务。
原审法院认为：万昱集团公司与佳莲伟业公司双方达成协议成立佳莲万昱公司，该公司在工商部门办理了相关的注册，公司成立合法。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受�重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”本案中，万昱集团公司股权虽达到百分之十以上，但万昱集团公司的实际投资系佳莲伟业公司垫付，公司继续存续并不会使万昱集团公司的权益受到重大损失。现公司正为维护股东的权益行使合法权利，解散公司明显对其他股东利益会造成损害，且万昱集团公司的权利可以通过其他途径解决，现直接要求解散公司与法相悖，不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回西安万昱实业集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费200元，由西安万昱实业集团有限责任公司负担。
宣判后，万昱集团公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、其公司与佳莲伟�公司合作的前提是，其公司已经先期为“郭家庙村项目”投入了巨额资金。双方成立佳莲万昱公司的唯一目的又是为开发“郭家庙村项目”，一旦佳莲万昱公司作为项目公司成立，其公司的前期投入均会自然凝结为其资产。为了将其公司的上述实际投资以法律形式表现为公司股权，佳莲伟业公司才会代其公司垫付了450万元的第一笔股权投资。佳莲万昱公司成立后，其公司又将该笔450万元全额归还了佳莲伟业公司，并获得佳莲万昱公司的股权。但原审法院却割裂完整的事实链条，片面的以佳莲伟业公司代为垫付出资为由，认定佳莲万昱公司存续不会使其公司权益受到重大损失，这是根本性的事实认定错误。2、雪莲实业公司既未对佳莲万昱公司履行实际投资义务，亦未实际过户获得股权，雪莲实业公司在佳莲万昱公司中不享有实质权益。但原审法院却仍然认定雪莲实�公司股东身份，并据此得出佳莲伟业公司实际控股75.25%的结论，该认定错误。3、由于佳莲伟业公司承诺的投资迟迟不能兑现，导致经开区城改办取消了佳莲万昱公司对“郭家庙村项目”的开发资格，且郭家庙村与佳莲万昱公司的诉讼程序已经完结，生效的判决明确解除了双方之间的开发协议。因此，佳莲万昱公司已经失去了其设立的目的，无从开展所谓的经营活动，经营管理发生严重困难，符合法定的判决解散公司条件。但原审法院忽略了这一关键事实。4、自2009年5月份之后，佳莲万昱公司再未召开过任何形式的股东会来解决公司的问题。几年来，佳莲万昱公司无任何经营行为。股东之间已经没有了丝毫的信任，甚至没有能够正常沟通的渠道。其公司即使要送达一份简单的通知，也根本无从送达，无人签收。佳莲万昱公司目前所有财务资料、公章、人员等已完全�佳莲伟业公司单方控制，除请求法院解散公司之外，其公司的权益没有任何其他方式能够保障。另外，原审判决认为“解散公司对其他股东会造成损害”是对法律的错误理解。故请求二审法院撤销原判，改判支持其公司要求解散佳莲万昱公司的诉讼请求。
被上诉人佳莲万昱公司辩称：1、万昱集团公司并没有对“郭家庙村项目”进行前期投入，所以才由佳莲伟业公司垫付了450万元的股本，事后也没有将450万元归还给佳莲伟业公司。时至今日，万昱集团公司并没有实际投入一分钱。因此，原审判决认定佳莲万昱公司继续存在不会使万昱集团公司的权益受到重大损失是正确的。2、雪莲实业公司的股东身份是经佳莲万昱公司章程修正案和股东会决议确认的。后因万昱集团公司的不配合，致使雪莲实业公司未能在工商部门办理股东登记手续。因此，原审法院对雪莲实业公�股东身份的认定是正确的。雪莲实业公司是佳莲伟业公司的子公司，两公司之间具有高度的关联性，原审判决认定佳莲伟业公司实际控制着佳莲万昱公司75.25%的股权并无不妥。3、在佳莲万昱公司中，不同意解散公司的股东人数和出资比例均占大多数，解散公司就是违背大多数股东的意愿，损害大多数股东的利益。万昱集团公司解散公司的诉求，既不符合公司章程和公司法规定的程序，也无证据证明其诉求。4、佳莲万昱公司虽然是因“郭家庙村项目”成立，但该公司是一家多元化经营的公司，“郭家庙村项目”能否进行，没有影响公司营业执照载明的其他业务的正常运营。且到目前为止，佳莲万昱公司并未接到经开区城中村改造工作领导小组办公室取消佳莲万昱公司“郭家庙村城中村改造开发主体资格”的书面文件。因此，佳莲万昱公司并未丧失“郭家庙村项目”�开发权。另外，虽然佳莲万昱公司与郭家庙村委会及该村民小组订立的《城中村拆迁安置框架合同》已被解除，但由于佳莲万昱公司对郭家庙村城中村改造开发主体资格依然存在，佳莲万昱公司仍可以与郭家庙村委会及村民小组重新签订协议的方式，继续进行郭家庙村改造开发的项目。5、目前佳莲万昱公司管理有序，运转正常，根本不存在万昱集团公司所称的“连一份通知都无法送达”的情形。故请求二审法院维持原判，驳回万昱集团公司的上诉请求。
本案经审理查明：原审查明的本案基本事实属实，本院予以确认。
另查明，2008年4月22日，佳莲伟业公司与万昱集团公司制定的《西安佳莲万昱置业有限公司章程》除原审判决查明的以外，该章程第十三条第（七）项还规定，股东会行使“对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议”的职权；第十八条规定“股东会对公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式、修改公司章程所做出的重大决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”。
一审审理中，万昱集团公司在2012年12月20日庭审中称，其公司曾要求召开股东会，但无书面证据证明。二审审理中，万昱集团公司针对佳莲伟业公司垫付投资一节，提供了一份现金交款单、一份结算业务委托书和一份收据，以期证明其与2008年7月28日向佳莲伟业公司归还了450万元股权投资垫款。对此，佳莲万昱公司称，万昱集团公司在2008年7月28日向佳莲伟业公司所付的450万元款项是万昱集团公司归还佳莲伟业公司的其他经济往来款项，与设立佳莲万昱公司时佳莲伟业公司垫资给万昱集团公司的注册资金无关。
上述事实，有《西安佳莲万昱置业有限公司章程》、工商档案、付款凭据等及庭审笔录在�佐证。
本院认为：佳莲万昱公司工商注册登记中股东名录记载的股东为万昱集团公司、佳莲伟业公司及雪莲实业公司，公司业经工商行政管理机关依法注册登记，故具有法人资格。万昱集团公司作为佳莲万昱公司的股东之一，其在佳莲万昱公司成立时向该公司出资虽然是由佳莲伟业公司垫付，但垫付出资的事实并不影响万昱集团公司享有行使请求人民法院依法解散公司的权利。万昱集团公司与佳莲伟业公司共同制定的《西安佳莲万昱置业有限公司章程》规定，解散公司须由公司股东会作出决议且必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。而万昱集团公司在本案审理过程中，并未就解散公司事宜是否要求佳莲万昱公司召开股东会一节提供确凿的证据，亦未就佳莲万昱公司是否明确拒绝其请求提供相应证据。鉴于佳莲万昱公司的章程对解散公司在程序上有明确的规�，故万昱集团公司在未履行相应前置程序即直接向人民法院要求解散公司不符合公司章程的规定。据上，万昱集团公司上诉请求，本院依法不予支持。原审判决驳回万昱集团公司的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由万昱集团公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田任华
审判员 张桂春
审判员 曹卫军
二０一三年六月二十八日
书记员 闫雯婷