云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第742号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苟大林，男，1981年9月23日出生，汉族，云南省昭通市巧家县人，小学文化，农民，住巧家县崇溪乡柏木村苟家坪社**号。因本案于2014年5月5日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
指定辩护人蒋永琴，云南云子·宇靖律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）袁平，农民。因本案于2014年5月5日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
上诉人（原审被告人）严志友，农民。因本案于2014年5月5日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
原审被告人陈兴明，男，1990年2月10日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，农民，住会东县新田乡四方井村5组3号。因本案于2014年5月5日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人苟大林、陈兴明、袁平、严志友犯运输毒品罪一案，于二0一四年十一月五日作出（2014）昆刑三初字第461号刑事判决。原审被告人陈兴明服判，未提出上诉。原审被告人苟大林、袁平、严志友不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，认为本案事实清楚，且上诉人没有对本案事实、证据提出异议，决定不开庭审理，依法对上诉人苟大林、袁平、严志友、原审被告人陈兴明进行了提讯，听取了辩护人的意见。现已审理终结。
原判认定，2014年5月4日18时50分许，被告人苟大林、陈兴明、袁平、严志友以体内藏匿及随身携带毒品的方式乘坐牌照为云A×××××的白色小轿车从云南省昆明市向昭通市巧家县运输毒品，途经昆明市东川区格勒收费站时被公安民警抓获。民警查获苟大林随身携带的毒品海洛因净重260克及其体内排出的毒品海洛因净重267克，共计净重527克；查获陈兴明随身携带的毒品海洛因净重284.5克及其体内排出的毒品海洛因净重148克，共计毒品净重432.5克；查获袁平从体内排出的毒品海洛因净重330克；查获严志友从体内排出的毒品海洛因净重60克。
原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第二十五条第一款、第四十七条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，以运输毒品罪，判处被告人苟大林无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人陈兴明、袁平、严志友各有期徒刑十五年，均并处没收个人财产人民币10000元；查获的毒品海洛因净重1349.5克予以没收。
宣判后，原审被告人苟大林上诉提出，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。其辩护人提出，苟大林帮他人运输毒品，属于从犯，是初犯、偶犯，认罪态度好，请求对苟大林从轻处罚。
原审被告人袁平上诉提出，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
原审被告人严志友上诉提出，其是受雇运输毒品，毒品含量低，数量比同案犯少，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月4日18时50分许，上诉人苟大林、袁平、严志友、原审被告人陈兴明以体内藏匿及随身携带毒品的方式从云南省昆明市乘车向昭通市巧家县运输毒品，途经昆明市东川区格勒收费站时被公安民警当场查获。民警查获苟大林随身携带的毒品海洛因净重260克及其体内排出的毒品海洛因净重267克，共计净重527克；查获陈兴明〖HT3，4〗随身携带的毒品海洛因净重284.5克及其体内排出的毒〖HT〗品海洛因净重148克，共计毒品净重432.5克；查获袁平从体内排出的毒品海洛因净重330克；查获严志友从体内排出的毒品海洛因净重60克。
上述事实，有下列证据证实：
1.抓获经过材料、当场盘问检查笔录，证实2014年5月4日16时许，接匿名举报称有几名男子乘坐一辆私家车从昆明运输毒品到巧家，民警在昆明市东川区龙东格公路格勒站设卡查缉，18时许，民警对云A×××××的轿车进行检查盘问，发现车内四名男子乘客神情慌张，形迹可疑，四人均未交待藏匿毒品的事实，在该车后排左侧有毒品可疑物43颗，右侧有毒品可疑物49颗，后将四人带回调查。
2.现场指认笔录、X线检查报告单、排出毒品可疑物记录、称量记录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取笔录、取样笔录、刑事科学技术鉴定书、照片，证实苟大林随身携带的毒品海洛因（49颗）净重260克，从其体内排出的毒品海洛因（50颗）净重267克，共计527克。陈兴明随身携带的毒品海洛因（43颗）净重284.5克，从其体内排出的毒品海洛因（26颗）净重148克，共计净重432.5克。袁平体内排出的毒品海洛因（60颗）净重330克。严志友体内排出的毒品海洛因（11颗）净重60克。并扣押四人客车车票等物品。
3.证人李某的证言，证实2014年5月4日，其接电话说从昆明送四个小伙子去巧家，谈好价钱后接他们四人，18时许到东川格勒收费站时被警察检查，在其驾驶的云A×××××后排座位左边及右边脚垫下面查到两包毒品，后该四人被民警带走调查。
4.上诉人苟大林的供述，证实2014年4月下旬，其朋友说与其、严志友、袁平、陈兴明一起去南伞背毒品，其朋友联系后说带毒品海洛因回到巧家350克就给一万元，超出部分另计。后大家一起坐车到南伞，5月2日有一个女的送毒品来给大家吞，并给每人500元和四张南伞到昆明的车票，5月3日到昆明后就开了一个房间，其在卫生间中排出了49颗毒品，陈兴明也排了些，其他人没有排出毒品，其拨打送毒品来的女子所给的电话号码，联系去巧家的车辆，乘车到东川就被警察查获毒品。被警察带到医院查出体内有异物后才承认体内携带毒品海洛因。
5.原审被告人陈兴明的供述，证实2014年4月下旬，苟大林、严志友、袁平、陈兴明在一起玩时，苟大林的朋友打电话给苟大林问有没有人去南伞运毒品，带一块350克给1万元，苟大林问大家，大家说去，没有钱背毒品赚钱。超出的按比例给钱，坐车到了南伞吞了毒品，后回到昆明，其在宾馆卫生间排出43颗毒品，苟大林也排出些毒品来，袁平、严志友没有排出毒品，苟大林就打电话联系了车辆来接大家去巧家，之后其在东川被查获毒品。
6.上诉人袁平、严志友的供述，证实因没有钱，袁平与陈兴明、严志友跟着苟大林下到南伞背毒品，吃、住都是苟大林出的钱，袁平吞下60颗毒品、严志友吞了11颗毒品后坐车回到昆明找一家旅社住下，陈兴明、苟大林排出一些毒品，袁平、严志友没有排出毒品，后一名司机来接大家去巧家，乘车到东川被民警查获毒品，毒品带到巧家有人来接。被警察带到医院检查出体内有异物后承认体内带着毒品，是大家相互邀约着一起去南伞背毒品的。
7.户籍证明，证实苟大林、陈兴明、袁平、严志友的自然身份情况。
以上证据均经原审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人苟大林、袁平、严志友及原审被告人陈兴明无视国家法律，为了获取非法利益，运输毒品的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。上诉人苟大林、袁平、严志友、原审被告人陈兴明四人相互商量一起参与运输毒品，是共同犯罪，不分主从，且四人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可依法从轻处罚。但四人应对各自运输的毒品承担罪责。原判根据四人的犯罪事实、情节、作用、地位，定罪准确、量刑适当。
上诉人苟大林、严志友及苟大林的辩护人认为苟大林、严志友帮他人、受雇运输毒品，是从犯的上诉理由和辩护意见，与本案查明的事实不符。苟大林、严志友为了获取非法利益，积极主动相约到临沧南伞运输毒品，在运输毒品的途中被民警查获，民警查获后才供述是毒品，苟大林、严志友应各自对自己运输的毒品承担责任，故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
上诉人严志友认为毒品含量低，数量比同案犯少的上诉理由，经查，刑法上规定量刑不以毒品含量为标准定罪量刑，且本案毒品没有毒品含量鉴定，根据刑法的相关规定，运输毒品海洛因50克以上，没有法定从轻情节，量刑是十五年以上。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人苟大林、袁平、严志友及苟大林的辩护人认为苟大林是初犯、偶犯，认罪态度好，原判对苟大林、袁平、严志友量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见。经查，苟大林、袁平、严志友的认罪态度好原判已经认定，同其他意见一样在量刑上亦已经体现，故现以相同理由要求再予从轻处罚的意见，本院不予采纳。
综上所述，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭淑芳
代理审判员 张君晶
代理审判员 杨国强
二〇一五年七月三日
书 记 员 李志君