wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2397号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯苏士彬。2004年12月2日入监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年10月27日作出（2004）穗中法刑一初字第231号刑事判决，以被告人苏士彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2007年6月27日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2027年6月26日止）。本院分别于2009年9月30日、2013年7月22日裁定减去有期徒刑一年三个月，一年三个月，剥夺政治权利七年不变。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第1213号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变，于2015年10月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1839号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核表扬七次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯苏士彬在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏士彬减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2007年6月27日起至2023年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
代理审判员 杨 英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 苑世娇
海南省昌江黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9026刑初16号
公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。
被告人李怕梅，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月10日被昌江县公安局取保候审，于2016年1月20日被昌江县人民检察院取保候审，同年1月22日被本院取保候审。
昌江县人民检察院以昌江检公刑诉（2016）12号�诉书指控被告人李怕梅犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派检察员陈肇琴出庭支持公诉，被告人李怕梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌江县人民检察院指控，2015年2月4日20时40分许，被告人李怕梅酒后驾驶D5XXX0号普通二轮摩托车，由昌江县太坡往石碌镇方向行驶。当车行驶至石碌镇人民北路三小路口前路段时被执勤交警查获。经海南省医学院法医鉴定中心鉴定，案发时被告人李怕梅血样中含有乙醇，其浓度为186mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、自述材料、扣押清单及发还清单、常住人口查询登记表、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、酒精呼气检测结果单、当事人血样提�登记表、公安交通管理行政强制措施凭证，证人刘建锋的证言及血液乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李怕梅在道路上醉酒驾驶机动车，血样中乙醇含量为186mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李怕梅到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人认罪，且未造成危害后果，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李怕梅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴清。限被告人李怕梅自本判决生效之日起十日内持刑事判决书至居住地司法所报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 裴烈焰
审判员 李海山
审判员 许美娟
二〇一六年一月二十七日
书记员 向 民
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02025号
原告刘某某，男，汉族，个体，住所大荔县城关街道办事处。
被告王某，女，汉族，居民，住所大荔县城关街道办事处。
被告吴某某，女，汉族，居民，住所大荔县城关街道办事处。
被告晁某某，女，汉族，居民，住所大荔县城关街道办事处。
原告刘某某诉被告王某、吴某某、晁某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告王某、吴某某、晁某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，三被告合伙在大荔县花城路经营东府私房菜饭店，自三被告饭店开业以后，双方约定由原告长期为该饭店供应米面油。2013年元月14日至2013年10月28日期间，原告给饭店送货后，饭店的工作人员为原告出具收货单据共70份，下欠53412元的米面油款，事后，原告多次找三被告催要货款未果。为此，原告提起诉讼。要求三被告偿还下欠原告货款53412元及逾期利息（利息从2013年1月14日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计付）。
被告王某、吴某某、晁某某缺席未辩。
庭审中，原告刘某某为了证明自己的主张，向本院提交以下证据：
三被告饭店的工作人员收货后，给原告出具的收据70份，共计53412元。
经审理查明，三被告合伙在大荔县花城路经营东府私房菜饭店，自三被告饭店开业以后，双方约定由原告长期为该饭店供应米面油。2013年元月14日至2013年10月28日期间，原告给饭店送货后，饭店的工作人员为原告出具收货单据共70份，下欠53412元的米面油款，事后，原告多次找三被告催要货款未果。故原告提起诉讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告为三被告合伙经营的饭店供应米面油，三被告理应及时按约定支付给原告相应货款，故原告要求三被告立即清偿货款53412元的诉讼请求本院依法应予支持。三被告系合伙关系，依据民法通则的规定，合伙债务应由合伙人连带清偿，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，故三被告应连带偿还拖欠原告的货款。对原告诉请要求三被告承担货款之利息事实一节，因双方没有约定付款期限及利息，故原告主张利息应从立案之日起（即2015年9月7日）计算为宜。本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
由被告王某、吴某某、晁某某连带清偿拖欠原告刘某某的货款53412元及利息（利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2015年9月7日起至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1135元，由被告王某、吴某某、晁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向渭南市中级人民法院上诉。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 潘军华
审 判 员 赵永义
人民陪审员 岳 嵘
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张淑兰
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1749号
原告：楚胜利，男，1973年9月8日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。
负责人：碗东岭，矿长。
原告楚胜利与被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议一案，本院于2017年3月8日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初1623号原告梁根营诉被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初1623号案件审理。
审判员 侯延晖
二〇一七年三月二十日
书记员 张紫君
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4714号
原告：东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司。
法定代表人：韦中总。
委托代理人：王斌。
被告：陆蓉蓉。
被告：申某甲。
被告：蒋某。
被告：吴某。
原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司为与被告陆蓉蓉、申某甲、蒋某、吴某金融借款合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告双方于2014年1月21日签订的最高额保证借款合同；2、被告陆蓉蓉归还原告借款本金47万元并支付利息（从2015年4月21日起算至2015年7月30日的利息为29526.34元，以后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告陆蓉蓉承担；4、被告申某甲、蒋某、吴某对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法决定适用普通程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告陆蓉蓉、申某甲、蒋某、吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月21日，贷款人东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司与借款人陆蓉蓉、保证人申某甲、申某乙、蒋某、吴某，签订了一份编号为20140121403的《最高额保证借款合同》，该合同约定：贷款人同意自2014年1月21日至2015年1月20日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币100万元，借款种类与用途以借款借据为准，在上述借款期间内，借款人应在最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申请，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放；本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准；借款利率以当笔借款借据为准，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，本最高额保证项下保证责任的最高债权限额为本合同第一条和第二十条所指的最高贷款限额，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；主合同若无效，保证条款仍有效，且保证人对贷款人在主合同无效情况下的一切债权（权利）仍按本合同约定承担连带保证责任，贷款人向任何一个保证人主张保证责任，视同向其他保证人主张保证责任；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按每日万分之七收取违约金，未按期偿付贷款利息，按未偿付贷款利息余额每天加收万分之七违约金；贷款人将贷款划入借款人账户时即视为履行了发放贷款之义务；本合同项下的借款借据及其他附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力等二十条条款内容，该合同贷款人一栏盖有原告的合同专用章及负责人签名，借款人一栏陆蓉蓉签名捺指印，保证人一栏申某甲、申某乙、吴某、蒋某签名捺指印。该合同签订后，原告于2014年9月18日向被告陆蓉蓉发放贷款50万元，借款借据约定月利率为18.66‰，到期日期为2015年3月10日。该笔贷款已划入被告陆蓉蓉指定的银行账户。借款后，原告自认被告陆蓉蓉已于2015年3月16日归还借款本金3万元并支付利息至2015年4月20日，借款本金47万元及之后的利息未偿还，保证人也未尽担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司与被告陆蓉蓉、申屠波、蒋晶华、吴丹于2014年1月21日所签订的《最高额保证借款合同》。
二、被告陆蓉蓉于本判决生效之日起十日内归还原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司借款本金47万元并支付利息（从2015年4月21日起计算至2015年7月30日的利息为29526.34元，此后利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止）。
三、被告申屠波、蒋晶华、吴丹对本判决第二项的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任人后，有权向被告陆蓉蓉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8792元，财产保全费2870元，合计11662元，由被告陆蓉蓉负担，被告申屠波、蒋晶华、吴丹负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 单升红
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 叶春录
二〇一五年十二月十日
代书 记员 金 阳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6755号
原告：林治强，男，1951年9月20日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：林国平，男，汉族，住天津市南开区。
原告林治强与被告林国平返还原物纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林治强自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林治强撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告林治强负担。
代理审判员 程宇
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张晓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1078号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人罗华，曾用名黄小华，农民。2013年3月8日因犯盗窃罪被贵州省兴仁县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月3日因犯容留他人吸毒罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2014年12月24日刑满释放。2015年6月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）968号起诉书指控被告人罗华犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人罗华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月21日14时许，被告人罗华窜至永康市古山镇胡库下村胡库中街142弄10号出租房，采用撬门入侵的方式进入被害人韦某家中实施盗窃，盗得一台笔记本电脑。
上述事实，被告人罗华在庭审过程中亦无异议，并有被告人罗华的供述、被害人韦某的陈述、证人唐某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、监控录像、身份证明、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗华以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人罗华的意见，予以支持。被告人罗华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人罗华归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年1月7日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴的涉案财物继续予以追缴，依法返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一五年九月八日
代书记员 王依婷
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00362号
罪犯杨文英，男，1980年8月23日出生于宁夏回族自治区泾源县，回族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00三年九月二十六日，西安市中级人民法院作出（2003）西刑二初字第107号刑事判决，以被告人杨文英犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二00六年五月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第370号刑事裁定，将罪犯杨文英的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。二00八年十月二十四日，二0一一年八月二十二日，本院分别作出（2008）宝市中法刑二执字第328号和（2011）宝市中法刑二执字第294号刑事裁定，分别对罪犯杨文英减去有期徒刑二年和一年十个月（减刑后刑期执行至二0二一年四月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年九月九日以罪犯杨文英在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨文英自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极22个，并被评为2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯杨文英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨文英准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0一九年五月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李婧雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第2388号
申请执行人段红涛，男，1969年11月18日出生，住河南省南阳市。
被执行人连字利，女，1972年12月17日出生，汉族，住郑州市高新技术产业开发区。
段红涛与连字利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月13日作出的（2013）开民初字第4228号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人连字利在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人段红涛向本院申请执行，本院于2014年7月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人连字利的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人段红涛尚未实现的债权（各项损失197043.22元，案件受理费4892元），被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2014年6月25日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第4228号民事判决的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 欢
审 判 员 李霄珍
代理审判员 范 伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱俊颖
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民终556号
上诉人漆建新，男，生于1947年1月1日，汉族，住四川省大英县。
上诉人漆建新不服遂宁市船山区人民法院作出的（2016）川0903民初1884号民事裁定，向本院提起上诉。漆建新上诉称，上诉人提起诉讼并未将遂宁市汇生行融资理财信息咨询有限公司及其法定代表人孟永红列为共同被告，而原审裁定认定上诉人起诉的是涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查的孟永红，属认定事实错误。原审适用的是2014年3月25日《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，该《意见》已被2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所代替，因此属适用法律错误。既然《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”，上诉人现起诉借款人和担保人依法应予受理。故请求撤销（2016）川0903民初1884号民事裁定，指令原审法院受理本案。
本院审查认为，据原审原告漆建新起诉时提交的证据材料显示，本案诉争的50万元借款是通过遂宁市汇生行融资理财信息咨询有限公司居间服务和全权委托在该公司任职的邓海军办理，由何俊明、四川创业融资担保有限公司担保，出借给借款人四川中方制药有限公司的。二审另查明，遂宁市公安局船山区分局于2015年1月20日对遂宁市汇生行融资理财信息咨询有限公司的法定代表人孟永红以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，目前尚未侦查终结。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，原审法院对原审原告的起诉裁定不予受理并无不当。虽然原审裁定叙理表述不当，但上诉人漆建新的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 巍
审 判 员 陶 延
代理审判员 漆 彦
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 唐佳丽
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川09民终556号上诉人漆建新，男，生于1947年1月1日，汉族，住四川省大英县。上诉人漆建新不服遂宁市船山区人民法院作出的（2016）川0903民初1884号民事裁定，向本院提起上诉。漆建新上诉称，上诉人提起诉讼并未将遂宁市汇生行融资理财信息咨询有限公司及其法定代表人孟永红列为共同被告，而原审裁定认定上诉人起诉的是涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查的孟永红，属认定事实错误。原审适用的是2014年3月25日《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，该《意见》已被2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所代替，因此属适用法律错误。既然《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”，上诉人现起诉借款人和担保人依法应予受理。故请求撤销（2016）川0903民初1884号民事裁定，指令原审法院受理本案。本院审查认为，据原审原告漆建新起诉时提交的证据材料显示，本案诉争的50万元借款是通过遂宁市汇生行融资理财信息咨询有限公司居间服务和全权委托在该公司任职的邓海军办理，由何俊明、四川创业融资担保有限公司担保，出借给借款人四川中方制药有限公司的。二审另查明，遂宁市公安局船山区分局于2015年1月20日对遂宁市汇生行融资理财信息咨询有限公司的法定代表人孟永红以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，目前尚未侦查终结。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，原审法院对原审原告的起诉裁定不予受理并无不当。虽然原审裁定叙理表述不当，但上诉人漆建新的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审 判 长 廖 巍审 判 员 陶 延代理审判员 漆 彦二〇一六年七月二十五日书 记 员 唐佳丽
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第913号
原告：新疆盛大房地产开发有限公司，住所地：塔城市文化南路5号。
法定代表人：李永磊，该公司董事长。
委托代理人：徐邦先，新疆天赛律师事务所律师。
被告：王清玉，女，1951年7月1日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：王东生，新疆扬眉律师事务所律师。
原告新疆盛大房地产开发有限公司（以下简称盛大公司）诉被告王清玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员刘敏适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告盛大公司委托代理人徐邦先、被告王清玉委托代理人王东生到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告盛大公司起诉称，2011年3月29日，原、被告签订一份《宅、院买卖合同》。约定原告购买被告位于塔城市新城区城东北街87号1幢的宅院一处。合同还约定了价格及付款、违约责任等条款。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，向被告支付了36万元的购房款。但被告却未按约定向原告交付宅院。被告的行为已构成根本违约，其违约行为已使原告方合同目的无法实现。根据合同法第九十四条的规定，原告要求解除合同。根据双方所签订合同第五条的约定，被告除应退还原告已支付的购房款36万元，还应承担违约金72000元。故诉至法院，请求：1、解除双方所签《宅院买卖合同》；2、被告退还原告已支付购房款36万元；3、被告向原告支付违约金72000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王清玉答辩称，同意解除合同，但不同意支付违约金，被告早已将房屋腾空等等向原告交付，但是长达四年之久，原告没有要求交付，后被告才将房屋出租。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月29日，原告盛大公司与被告王清玉签订《宅、院买卖合同》，约定：被告王清玉将位于塔城市新城区城东北街87号1幢的宅院转让给原告盛大公司，总价款为360000元。合同签订后，原告盛大公司分别于2011年3月29日、4月4日、4月6日向被告王清玉支付50000元、200000元、110000元。36万元房款全部付清。被告王清玉未向原告盛大公司交付房屋。2013、2014年间，原告盛大公司工作人员曾与被告王清玉儿子牛国梁协商过房屋买卖合同事宜，未与被告王清玉直接联系，被告王清玉现将房屋出租。原告盛大公司诉至法院，提出上述诉讼请求。
认定以上事实有《宅、院买卖合同》、收条三份（复印件）、证人李其虎、郭卫军证言以及当事人的陈述予以证实。
本案争议焦点：被告王清玉在合同履行过程中是否存在违约行为，是否应当向原告盛大公司支付违约金72000元。
本院认为，原告盛大公司与被告王清玉签订的《宅、院买卖合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，自成立时生效。原告盛大公司提出解除合同，被告王清玉表示同意，双方一致同意解除合同。故原告盛大公司要求解除合同的诉讼请求本院依法予以支持。合同解除后，被告王清玉应当向原告返还收取的360000元房款。合同签订后，原告盛大公司向被告王清玉支付了全部房款，被告王清玉应当向原告盛大公司交付房屋。被告王清玉未举证证明其履行了合同义务，应当认定其未履行合同义务，现合同解除，应当认定被告王清玉违约，应当按照合同约定承担违约责任。即按售价的20%支付违约金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告未提交证据证明其履行了合同义务，应当承担举证责任。故对其称系原告盛大公司未履行合同，自己不承担违约责任的答辩意见，本院不予采纳。综上，原告盛大公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
一、原告新疆盛大房地产开发有限公司与被告王清玉于2011年3月29日签订的《宅、院买卖合同》解除；
二、被告王清玉于本判决生效之日起三十日内一次性向原告新疆盛大房地产开发有限公司返还购房款360000元；
三、被告王清玉于本判决生效之日起三十日内一次性向原告新疆盛大房地产开发有限公司支付违约金72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7780元，因适用简易程序减半收取3890元，邮寄费70元，合计3960元，由被告王清玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交案件受理费上诉于塔城地区中级人民法院，如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘敏
二〇一五年九月十五日
书记员 高娟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第15174号
原告北京纳帕物业管理有限公司诉被告金谊物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京纳帕物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京纳帕物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 薛恩同
二〇一五年十月二十日
书记员 索 焱
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初67907号
原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：赵春波，总经理。
委托诉讼代理人：唐红妹，女。
委托诉讼代理人：刘长江，男。
被告：顾瑞青，男，成年人，住上海市浦东新区北张家浜路**弄嘉德公寓*号楼***室。
原告上海联昌物业管理有限公司与被告顾瑞青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付2017年1月至2017年6月期间的物业服务费人民币1,167.75元;2、判令被告支付违约金1,167.75元(按季交纳，每季度季未为最后支付日，根据《物业管理服务合同》第十条约定，从违约之日起按每日百分之六的标准收取违约金，因违约金超过本金，自行调整至1,167.75元)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为上海市浦东新区北张家浜28弄1号903室房屋(以下简称涉诉房屋)的产权人之一，原告为涉诉房屋所在的嘉德公寓提供物业服务，被告未交纳2017年1月至2017年6月期间的物业服务费。被告为维护自身权益，现起诉来院，要求判如诉请。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，本院要求原告在规定时间内予以补正，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条、第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告上海联昌物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 左翠莲
二〇一七年九月三十日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初67907号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹，女。委托诉讼代理人：刘长江，男。被告：顾瑞青，男，成年人，住上海市浦东新区北张家浜路**弄嘉德公寓*号楼***室。原告上海联昌物业管理有限公司与被告顾瑞青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付2017年1月至2017年6月期间的物业服务费人民币1,167.75元;2、判令被告支付违约金1,167.75元(按季交纳，每季度季未为最后支付日，根据《物业管理服务合同》第十条约定，从违约之日起按每日百分之六的标准收取违约金，因违约金超过本金，自行调整至1,167.75元)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为上海市浦东新区北张家浜28弄1号903室房屋(以下简称涉诉房屋)的产权人之一，原告为涉诉房屋所在的嘉德公寓提供物业服务，被告未交纳2017年1月至2017年6月期间的物业服务费。被告为维护自身权益，现起诉来院，要求判如诉请。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，本院要求原告在规定时间内予以补正，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告上海联昌物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  左翠莲二〇一七年九月三十日书记员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第787号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：陈贵，系临海市果糖园地量贩式卡拉ok厅业主。
委托代理人：沈赟，浙江时空律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈贵侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 丁吉立
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初273号
原告西宁市城东区健康一号小区业主委员会。
负责人丁传君，系业主委员会主任。
委托代理人李轰（身份证号：632127196111070012），男，汉族，1961年11月7日出生，住西宁市城东区健康一号小区，系业主委员会副主任。
被告王怀岩（身份证号及年龄不详），男，汉族，住西宁市城东区健康一号小区9号楼3单元342室。
本院在审理原告西宁市城东区健康一号小区业主委员会与被告王怀岩物业服务合同纠纷一案中，原告西宁市城东区健康一号小区业主委员会于2016年2月5日向本院提出对被告王怀岩的撤诉申请。
本院认为，原告西宁市城东区健康一号小区业主委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁市城东区健康一号小区业主委员会撤回对被告王怀岩的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 马秀花
二〇一六年二月五日
书记员 祁富霞
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑执字第00070号
罪犯沈泽宇，男，1992年9月22日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省凤城市。
辽宁省凤城市人民法院于2012年8月27日作出（2012）凤刑初字第00275号刑事判决，以被告人沈泽宇犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年6月17日起至2015年12月16日止。于2012年11月16日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2015年1月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈泽宇减去有期徒刑九个月。（刑期2012年6月17日起至2015年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
代理审判员 李 淼
代理审判员 谢添禛
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 懿
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1025民初250号
原告樊建军，男。
被告樊王勤，男。
本院在审理原告樊建军诉被告樊王勤财产损害赔偿纠纷一案中，樊建军于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，樊建军的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告樊建军撤回起诉。
案件受理费1190元，减半收取595元，由原告樊建军负担。
审判员 张小舟
二〇一六年三月二十八日
书记员 彭艳梅
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终156号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司。
负责人：刘文忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：戴子珍。
法定代理人：戴明坤，系戴子珍之父。
被上诉人（原审被告）：周虎森。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司因与被上诉人戴子珍、周虎森机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，2016年12月27日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请，且事后明确表示放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 忠
审判员 刘娟凤
审判员 龙 飞
二〇一七年一月二十日
书记员 翟梦雅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3176号
原告天津市南开区兴业里房管站，住所地天津市南开区鹊桥路**号。
法定代表人徐海东，站长。
委托代理人杨光，修缮站长。
委托代理人张泽瑞，管理组长。
被告李治华。
本院于2013年5月22日受理原告天津市南开区兴业里房管站诉被告李治华房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员刘建伟适用小额诉讼程序审理。原告于2013年6月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市南开区兴业里房管站所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区兴业里房管站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一三年六月十七日
书记员 谢思宇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第88号
原告杜某某，男，1985年7月30日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告邰某某，女，1987年8月27日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告杜某某诉被告邰某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的撤诉申请不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为75元，由原告杜某某负担。
审判员 张晓东
二〇一五年二月三日
书记员 王紫雍
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3342号
罪犯李浩。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一三年一月十七日作出（2012）赫刑初字第706号刑事附带民事判决，以被告人李浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币724439.85元。判决发生法律效力后于2013年5月13日交付执行。服刑期至二○一六年十一月十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李浩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分122分。本次执行赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2200元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李浩确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李浩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李浩减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 文
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中立终字第00094号
上诉人（原审被告）：铜陵市市政建设有限公司，住所地铜陵市。
法定代表人：李威，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨少海，男，汉族，住安徽省芜湖县。
上诉人铜陵市市政建设有限公司因与被上诉人杨少海建设工程施工合同纠纷一案，不服芜湖市镜湖区人民法院于2014年3月20日作出的（2014）镜民一初字第00606号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送铜陵市铜官山区人民法院审理。其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人之间并未签订合法有效的对应合同，被上诉人向法院提交的合同是铜陵市市政建设有限公司与芜湖市重点工程建设局所签，根据法律规定本案只能由被告住所地人民法院管辖，即铜陵市铜官山区人民法院审理。
本院经审理认为：本案系建设工程施工合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，因本案工程所在地即合同履行地在芜湖市荆山，属芜湖市镜湖区人民法院辖区，故芜湖市镜湖区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，铜陵市市政建设有限公司上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执587号
申请执行人ＸＸ学。
被执行人洪建军。
申请执行人ＸＸ学与被执行人洪建军民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初864号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪建军未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人ＸＸ学向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪建军所有的款项人民币10000元及利息、执行费50元、诉讼费25元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年五月十一日
书记员 张阿剑
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初4900号
原告江苏凯岳建筑景观有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢1002室。
法定代表人岳奇。
委托代理人孙曙亮（受江苏凯岳建筑景观有限公司的特别授权委托），宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告潘红。
被告庄爱良。
本院在审理原告江苏凯岳建筑景观有限公司与被告潘红、庄爱良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江苏凯岳建筑景观有限公司于2016年6月27日向本院提出撤回对潘红、庄爱良起诉的申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，江苏凯岳建筑景观有限公司申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许江苏凯岳建筑景观有限公司撤回对潘红、庄爱良的起诉。
本案案件受理费450元（已减半收取），由江苏凯岳建筑景观有限公司负担。
审判员 王卫成
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 越
浙江省浦江县人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5555号
申请执行人浦江万银小额贷款有限公司。
法定代表人张潇。
被执行人张咸林。
被执行人陈春福。
被执行人郑彩云。
被执行人李鲁法。
被执行人郑跃灵。
被执行人朱和清。
被执行人浦江康林蜂窝板包装有限公司。
法定代表人张咸林。
被执行人浙江浦江冠腾纺织有限公司。
法定代表人郑跃灵。
被执行人浙江浦江佳泰家纺有限公司。
法定代表人郑彩云。
本院在执行浦江万银小额贷款有限公司与张咸林、陈春福、郑彩云、李鲁法、郑跃灵、朱和清、浦江康林蜂窝板包装有限公司、浙江浦江冠腾纺织有限公司、浙江浦江佳泰家纺有限公司（2015）金浦执民字第5555号金融借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5555号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴 轩
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民三初字第00134号
原告：海城市农村信用合作联社
法定代表人：杨肃，职务，理事长。
诉讼代理人：吴鹏，该联社职员。
被告：史君阁，男
被告：于波，女
原告海城市农村信用合作联社诉被告史君阁、于波借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月5日，被告以做生意为由向我社申请贷款，我社于2013年8月23日与二被告签订借款合同一份，约定，我社借其1000000元，借期为2013年8月23日至2014年7月8日，年利率为11.1%，逾期偿还按约定利率的1.3倍加收利息。同时签订抵押合同，约定，用其共同财产的36.7公顷林权抵押担保，并予以抵押登记。合同到期后，被告拒绝偿还本息。要求二被告立即偿还借款本息，对抵押物优先受偿。
被告史君阁辩称：我是为他人贷款，应由我偿还，但现在无能力偿还。
被告于波辩称：我不是实际使用借款人，我不应偿还。
经审理查明：二被告系夫妻。2013年7月5日，被告史君阁以做生意为由向原告申请贷款。同年8月23日，原告与二被告签订借款合同，抵押合同各一份。借款合同约定，原告借给二被告1000000元，借期为2013年8月23日至2014年7月8日，年利率为11.1%，（月利率为9.25‰），逾期则按利率的1.3倍计算利息。抵押合同约定，被告史君阁名下的夫妻共同财产，坐落于岫岩县大营子镇青峰村石棚组36.7公顷，31575棵柞树的林权抵押给原告，并于2013年7月10日办理了抵押登记。合同签订后，原告当即履行了付款义务。在合同履行过程中，被告没有支付利息。借款到期后，被告没有履行偿还本金结清利息的义务。
上述事实，原告提供的证据有：借款申请书，结婚证，借款人还款承诺书，抵押人及财产共有人承诺书，林权证，他项权利证，借款合同，抵押合同，借据。
以上证据，经庭审质证和本院审查，各证据之间相互认证，客观、充分，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案原被告之间所签订的借款合同、抵押合同合法有效。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款合同到期后，被告没有履行偿还本金、支付利息的义务，已经构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告于波抗辩，其不是实际使用借款人，不承担责任一节，因于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告史君阁、于波于判决生效后10日内，共同偿还原告海城市农村信用合作联社借款本金1000000元，支付利息（自2013年8月23日至2014年7月8日，按月息9.25‰计算；自2014年7月9日至判决确定给付之日止，按月息12.025‰计算）。
二、若一项不能履行，对二被告所有的抵押物，坐落于岫岩县大营子镇青峰村石棚组36.7公顷，31575棵柞树的林权以拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由二被告承担。此款已由原告垫付，在二被告履行给付义务时，加付此款给原告。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 范炳夫
代理审判员 陈付利
人民陪审员 丁 一
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王慧岚
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初574号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人徐冬冬，男，1997年1月12日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住合浦县。因犯抢劫罪于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）569号起诉书指控被告人徐冬冬犯抢劫罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员陈明出庭支持公诉，被告人徐冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2016年6月14日凌晨4时许，被告人徐冬冬经与劳海初（另案处理）密谋后，由徐冬冬驾驶摩托车搭载劳海初携带自制枪支到合浦县廉州镇延安路42号“康丽莎保健城”，戴口罩、头盔持枪胁迫抢走被害人莫某人民币2700元。破案后，合浦县公安局已追缴630元赃款发还莫某。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐冬冬以非法占有为目的，持枪胁迫强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐冬冬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月14日凌晨4时许，被告人徐冬冬经与劳海初密谋后，由徐冬冬驾驶摩托车搭载劳海初携带自制枪支到合浦县廉州镇延安路42号“康丽莎保健城”，戴口罩、头盔持枪胁迫抢走被害人莫某人民币2700元。破案后，合浦县公安局已追缴赃款630元发还给被害人莫某。上述事实，被告人徐冬冬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐冬冬的供述，同案人劳海初的供述，被害人莫某的陈述，证人侯某、罗某的证言，辨认笔录，提取笔录，扣押、发还物品清单，视频监控光盘、制作笔录，指认笔录、刑事照片，枪支鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，刑事判决书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐冬冬以非法占有为目的，伙同他人持枪胁迫强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，徐冬冬积极参与本案，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。徐冬冬归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐冬冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2026年6月14日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 庞寒娟
人民陪审员 陆人展
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 张丽丽
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）胶南民初字第3535号
原告：青岛琅琊台省级旅游度假区车轮山前村民委员会，住所地青岛琅琊台省级旅游度假区车轮山前村，组织机构代码：B6203785—3。
法定代表人：王本冯，该村村主任。
委托代理人：徐桂蕊，女，1963年8月28日出生，汉族，干部，住胶南市。
被告：王本禄，男，1967年12月24日出生，汉族，农民，住青岛琅琊台省级旅游度假区。
原告青岛琅琊台省级旅游度假区车轮山前村民委员会与被告王本禄农村土地承包合同纠纷一案，于2012年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年8月28日、2012年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐桂蕊，被告王本禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年春，原告把村集体栽植的李子园承包给被告等十多家农户，被告承包1亩，口头约定承包期限为15年，合同到期后，原告欲收回李子园土地，但被告拒不交还土地。请求判令确认原被告之间的承包合同已经解除，判令被告立即腾出承包到期的土地；给付承包费560元。
被告辩称：李子园的承包期不是15年，1994年承包的时候承包不下去，村委出资购买树苗，免三年承包费。1997年开始交土地承包费，每亩70元。2003年村委和承包户各出一部分钱，将李子树改为枣树。1997年缴纳的是专业性承包费。今年4月份我承包的1.971亩土地被村委会收回，枣树被村委会以每棵15元的价格购买。
经审理查明：1994年�告承包了原告1.91亩李子园，其中一半由其兄弟经营管理。原被告对该李子园的承包期限并无书面约定，承包费按照每亩70元计算，被告自2004年至2011年的土地承包费没有缴纳。2003年被告所承包的果园改种枣树。2012年4月份，原告根据上级部门的规划已将被告承包果园收回，并给付被告苗木款6986.68元。
另查明，被告三十年家庭联产承包地为1.107亩，获得补偿67428元。在付款明细表中记载的预留土地为0.99亩，即被告实际承包的果园亩数，经核实被告实际欠缴承包费554.4元。
上述事实，有庭审笔录、原、被告的陈述，被告提供的付款明细表、发放表、会议记录、证明材料、苗木发放表、政府文件等在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告承包原告果园，在其经营期间应当按照规定缴纳承包费，但被告自2004年至2011年�未缴纳承包费，被告应当补交欠缴承包费554.4元。因被告所承包的果园已被原告于2012年4月份收回，故此，双方的承包合同自此已经解除，原告要求确认原被告解除承包合同，腾出土地的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王本禄于本判决生效之日起十日内给付原告青
岛琅琊台省级旅游度假区车轮山前村民委员会土地承包费554.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，�被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 孟 军
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶商初字第727号
原告张志栋，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人张永强，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司，住所地为汶上县城中都大街132号，组织机构代码为76779357-9。
负责人孔明坤，经理。
委托代理人徐言军，山东圣泽律师事务所律师。
原告张志栋与被告中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司意外伤害保险合同纠纷一案，被告中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司辩称，1、意外伤害保险合同的双方当事人并没有原告张志栋，与原告张志栋无关，原告张志栋并非本案适格的诉讼主体；2、本案的意外伤害保险合同，作为被保险人及投保人的周松松意外死亡后，其法定受益人已经领取了应得的赔偿款，被告保险公司已经履行了保险义务，请求驳回原告张志栋的起诉。
本院认为，本案争议的焦点在于原告张志栋是否是本案适格的诉讼主体、原告张志栋先行向受害人周松松的法定继承人赔付后，能否取得受害人周松松保险理赔款的受益权。
1、合同相对性原则一般包括以下三层含义：第一、主体的相对性，即指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼，没有发生合同上的权利义务关系的第三人也不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。第二、内容的相对性，即指除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更无需负担合同中规定的义务。在双方合同中，还表现为一方的权利就是另一方的义务，权利义务相互对应、互为因果，权利人的权利须依赖于义务人履行义务的行为才能实现。第三、责任的相对性，即指违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。《中华人民共和国保险法》第二条规定“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”由此可见，保险合同的双方当事人为投保人（或被保险人或受益人）和经营保险业务的保险公司，本案是意外伤害保险合同纠纷，意外伤害保险合同，是指被保险人由于外在原因造成身体伤害或导致残废、死亡时，保险人按照约定承担给付保险金责任的人身保险合同。结合被告中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司提交的保险卡和保险单明细，可以认定本案涉案的保险，投保人\\\被保险人均为死者周松松，且未指定受益人，原告张志栋对被告保险公司提交的保险单明细保单主要信息一栏中载明的保单号、投保单号、险种名称、投保日期、生效日期、基本保额、基本保费均无异议，可以认定在死者周松松与被告保险公司之间形成了合法有效的保险合同关系，周松松与被告保险公司系保险合同关系的相对方当事人，应当按照保险合同的约定履行各自的义务、享有相应的权利，而本案的原告张志栋并非保险合同的投保人，依照合同相对性原则，张志栋不能享有合同权利，也无需履行合同义务。
2、意外伤害保险合同保险理赔款的受益权能否转让的问题。
首先，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。”人身保险合同中没有指定受益人或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产，保险人依照我国继承法的规定履行给付保险金的义务。继承遗产的人员根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”
其次、根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但是，根据合同性质不得转让；按照当事人约定不得转让；依照法律规定不得转让的合同的权利是不得转让给第三人的。其中法律规定不得转让的债权，常见的有三种：第一，以特定身份为基础的债权；第二，公法上的债权；第三，因人身权受侵害而产生的损害赔偿请求权，即涉及人身关系属于债权人专有的合同权利是不能转让的。继承权虽然是一种财产权，但它是一种带有人身关系性质的财产权，是以当事人具有某种特定的身份关系为存在基础的，它与特定当事人的身份关系紧密相连，是以一定的婚姻、血缘关系为前提的，具有一定的专属性，权利主体处分继承权不能像处分其他财产权利一样享有完全自主的处分权，继承权不能依当事人的意思表示而发生转移的效力，因此，继承人要么行使权利，要么放弃权利，除此以外没有其他选择。
本案由于保险合同中未指定受益人，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，该笔保险赔偿款只能作为死者周松松的遗产，由周松松的法定第一顺序继承人向被告保险公司提出索赔，被告保险公司依据合同约定将保险理赔款支付给周松松的法定遗产继承人。本案中，原告张志栋与周松松的家属达成死亡赔偿协议，并在协议中以条款的形式将周松松的人身意外伤害保险死亡赔偿金转让给张志栋，不符合公平原则，同时也与立法精神相违背，该转让行为既没有法律依据，也无法律效力，转让条款无效，张志栋无法取得保险理赔款的受领权，无权向被告保险公司提出索赔。
综上，原告张志栋并非涉案保险合同的当事人，也无权依据投保人\\\被保险人周松松的法定继承人的转让行为取得保险理赔款的受领权，被告保险公司关于原告张志栋不具有诉讼主体资格、不能以自己的名义提起诉讼要求被告保险公司支付保险理赔款的答辩意见，符合相关法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第三十一条、第三十四条、第四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告张志栋的起诉。
案件受理费6025元，不再收取，退还原告张志栋。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一五年十一月九日
书记员 崔涛
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汶商初字第727号原告张志栋，男，1967年12月15日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人张永强，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司，住所地为汶上县城中都大街132号，组织机构代码为76779357-9。负责人孔明坤，经理。委托代理人徐言军，山东圣泽律师事务所律师。原告张志栋与被告中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司意外伤害保险合同纠纷一案，被告中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司辩称，1、意外伤害保险合同的双方当事人并没有原告张志栋，与原告张志栋无关，原告张志栋并非本案适格的诉讼主体；2、本案的意外伤害保险合同，作为被保险人及投保人的周松松意外死亡后，其法定受益人已经领取了应得的赔偿款，被告保险公司已经履行了保险义务，请求驳回原告张志栋的起诉。本院认为，本案争议的焦点在于原告张志栋是否是本案适格的诉讼主体、原告张志栋先行向受害人周松松的法定继承人赔付后，能否取得受害人周松松保险理赔款的受益权。1、合同相对性原则一般包括以下三层含义：第一、主体的相对性，即指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼，没有发生合同上的权利义务关系的第三人也不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。第二、内容的相对性，即指除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更无需负担合同中规定的义务。在双方合同中，还表现为一方的权利就是另一方的义务，权利义务相互对应、互为因果，权利人的权利须依赖于义务人履行义务的行为才能实现。第三、责任的相对性，即指违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。《中华人民共和国保险法》第二条规定“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”由此可见，保险合同的双方当事人为投保人（或被保险人或受益人）和经营保险业务的保险公司，本案是意外伤害保险合同纠纷，意外伤害保险合同，是指被保险人由于外在原因造成身体伤害或导致残废、死亡时，保险人按照约定承担给付保险金责任的人身保险合同。结合被告中国人寿保险股份有限公司汶上县支公司提交的保险卡和保险单明细，可以认定本案涉案的保险，投保人被保险人均为死者周松松，且未指定受益人，原告张志栋对被告保险公司提交的保险单明细保单主要信息一栏中载明的保单号、投保单号、险种名称、投保日期、生效日期、基本保额、基本保费均无异议，可以认定在死者周松松与被告保险公司之间形成了合法有效的保险合同关系，周松松与被告保险公司系保险合同关系的相对方当事人，应当按照保险合同的约定履行各自的义务、享有相应的权利，而本案的原告张志栋并非保险合同的投保人，依照合同相对性原则，张志栋不能享有合同权利，也无需履行合同义务。2、意外伤害保险合同保险理赔款的受益权能否转让的问题。首先，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。”人身保险合同中没有指定受益人或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产，保险人依照我国继承法的规定履行给付保险金的义务。继承遗产的人员根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”其次、根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但是，根据合同性质不得转让；按照当事人约定不得转让；依照法律规定不得转让的合同的权利是不得转让给第三人的。其中法律规定不得转让的债权，常见的有三种：第一，以特定身份为基础的债权；第二，公法上的债权；第三，因人身权受侵害而产生的损害赔偿请求权，即涉及人身关系属于债权人专有的合同权利是不能转让的。继承权虽然是一种财产权，但它是一种带有人身关系性质的财产权，是以当事人具有某种特定的身份关系为存在基础的，它与特定当事人的身份关系紧密相连，是以一定的婚姻、血缘关系为前提的，具有一定的专属性，权利主体处分继承权不能像处分其他财产权利一样享有完全自主的处分权，继承权不能依当事人的意思表示而发生转移的效力，因此，继承人要么行使权利，要么放弃权利，除此以外没有其他选择。本案由于保险合同中未指定受益人，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，该笔保险赔偿款只能作为死者周松松的遗产，由周松松的法定第一顺序继承人向被告保险公司提出索赔，被告保险公司依据合同约定将保险理赔款支付给周松松的法定遗产继承人。本案中，原告张志栋与周松松的家属达成死亡赔偿协议，并在协议中以条款的形式将周松松的人身意外伤害保险死亡赔偿金转让给张志栋，不符合公平原则，同时也与立法精神相违背，该转让行为既没有法律依据，也无法律效力，转让条款无效，张志栋无法取得保险理赔款的受领权，无权向被告保险公司提出索赔。综上，原告张志栋并非涉案保险合同的当事人，也无权依据投保人被保险人周松松的法定继承人的转让行为取得保险理赔款的受领权，被告保险公司关于原告张志栋不具有诉讼主体资格、不能以自己的名义提起诉讼要求被告保险公司支付保险理赔款的答辩意见，符合相关法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第三十一条、第三十四条、第四十二条之规定，裁定如下：驳回原告张志栋的起诉。案件受理费6025元，不再收取，退还原告张志栋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张涛二〇一五年十一月九日书记员  崔涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09222号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生。
被告刘立成，男，38岁。
本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司诉被告刘立成物业服务合同纠纷一案中，因原告北京昊远隆基物业管理有限公司逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖海珅
二〇一五年六月四日
书记员 霍新丹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第208号
原告：尤福胜。
被告：金仙琴。
原告尤福胜为与被告金仙琴民间借贷纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员李月娇独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告尤福胜到庭参加诉讼，被告金仙琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤福胜起诉称：2012年年初，被告以家庭装修为由向原告借款10000元。2012年8月19日，被告出具借条1张，约定借款期限1年，利息1分。借款到期后，原告多次催讨未果。请求法院判令被告归还原告借款10000元及利息1700元（利息已计算至2014年1月20日，2014年1月21日以后利息按月息1分计算至判决确定的履行之日）。
被告金仙琴未作答辩和举证。
原告尤福胜为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条1张。用以证明被告金仙琴向原告借款的事实。
本院已向被告金仙琴送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告金仙琴既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告金仙琴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款到期后，借款人逾期不还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金仙琴于本判决生效后十日内返还原告尤福胜借款本金10000元，并支付利息（计算至2014年1月20日利息为1700元，2014年1月21日以后利息按月利率10‰计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，减半收取46.50元，由被告金仙琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费93元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 李月娇
二〇一四年三月五日
代书 记员 卢蔚蔚
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第837-2号
申请执行人李明杰，男，1957年11月23日生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人李新生，男，1954年10月15日生，汉族，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）中民二初字第1845号民事判决书，于2015年9月21日向被执行人李新生送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人李新生逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李新生的银行存款10900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史红旗
二〇一五年十月二十七日
书记员 周建军
］
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3630号
原告南充市鸿源物业管理有限公司，法定代表人：汪子力，住所地南充市顺庆区。
委托代理人董尚太，四川首力律师事务所律师。
委托代理人任加荣，四川首力律师事务所律师。
被告谭桂华，女，汉族，1968年1月17日生，住南充市顺庆区。
被告李启洪，男，汉族1951年11月5日生，住浙江省温州市龙海区。
原告南充市鸿源物业管理有限公司（以下简称鸿源公司）诉被告谭桂华、李启洪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，于二〇一五年十月十六日依法由审判员熊伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人任加荣到庭参加了诉讼，被告谭桂华、李启洪、李启洪经本院传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿源公司诉称：原告系“南充新世纪购物广场”的物业管理公司。被告谭桂华、李启洪系该小区的业主。原告依约进行了物业管理，但被告从2012年8月1日起至2013年10月31日止拒不向原告缴纳物业管理费、电费、垃圾处理费共计1080元。经原告多次催收未果，特诉至法院，要求判令被告谭桂华、李启洪支付拖欠的物管费、公用电费、生活垃圾处理费共计1080元；本案诉讼费由被告承担。
被告谭桂华、李启洪未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2008年4月27日，原告鸿源公司与南充市驿鑫房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》约定由原告鸿源公司对驿鑫房地产公司开发的南充市新世纪购物广场小区进行前期物业管理，住宅业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.5元交纳（后按1元／㎡实际履行）。该合同第二十一条“物业管理服务费”第八项约定“物业管理公共服务费中未计入的公共设备运行所耗费用、按该物业住户实际用量公共分摊；公共服务费中未计入垃圾处置费，由业主按政府部门的相关约定缴纳。”嗣后，原告鸿源公司对该小区进行了物业管理，被告谭桂华、李启洪为该小区业主，所购房屋为“新世纪小区”1幢1单元27层1-2702号，建筑面积57.8㎡。被告谭桂华、李启洪入住后，亦按约定支付了截止2012年8月1日前的物管等费用。
另查明：《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》［南市物发（2009）77号文件］中对生活垃圾处理费的征收范围确定为：“凡在顺庆区范围内所有产生生活垃圾的国家机关、团体、部队、学业单位、城市居民和城市暂住人口、生产企业、学校、商业服务业，均应按规定缴纳生活垃圾处理费。收费标准为：1、城市居民（含城市暂住人口）6.5元／户／月。
本院认为：原告鸿源公司对“新世纪小区”进行了物业管理的事实，有该公司与“新世纪小区”开发商南充市驿鑫公司签订的《前期物业管理服务合同》为证，本院对鸿源公司为原告居住小区的物业管理公司予以确认。原告鸿源公司履行了物业管理服务的义务，被告谭桂华、李启洪本应按约定缴纳物业服务费和其他费用，故原告请求被告立即支付拖欠的物业管理费和生活垃圾处理费本院予以支持。被告应缴纳的物业管理费应为2012年8月1日至2013年10月31日止（57.8㎡1元／㎡／月15月）共867元，生活垃圾处理费（6.5元15月）共97.5元。原告诉请的公共电费未向本院举证该费用产生的实际凭证，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告谭桂华、李启洪在本判决生效之日起十日内向原告南充市鸿源物业管理有限公司支付物业管理费867元、生活垃圾处理费97.5元。
二、驳回原告南充市鸿源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决履行给付义务，被告谭桂华、李启洪应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告谭桂华、李启洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 熊伟
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张兰
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第2626号
原告田茂伟，男，1968年2月9日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
委托代理人翟天宇，内蒙古瀛昊律师事务所律师。
被告舒文通，男，1962年12月18日出生，汉族，住包头市青山区。
原告田茂伟诉被告舒文通买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员高玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田茂伟的委托代理人翟天宇、被告舒文通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田茂伟诉称，原、被告因业务需要，有着多年的业务往来，截止2013年11月11日，被告尚欠原告43600元，原告曾多次要求被告支付，被告总以各种理由推脱，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告43600元；2、判令诉讼费用由被告承担。
被告舒文通辩称，被告欠货款的事情属实，被告与原告在2013年结算后给原告出具了43600元的欠条。
经审理查明，原告田茂伟向被告舒文通出售PVC管材，截至2013年11月11日，经双方核对，被告舒文通尚欠原告田茂伟货款43600元，被告向原告出具了欠货款43600元的欠条1张。原、被告对欠款的事实和数额均无异议。
上述事实有欠条及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，庭审中，原告田茂伟与被告舒文通对被告舒文通欠付货款43600元的事实无异议，故原告请求被告支付43600元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告舒文通支付原告田茂伟货款43600元，于本判决书生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，一审适用简易程序减半收取445元（原告已预交），由被告舒文通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 孙梦姣
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2040号
申请执行人无锡市华盛气体有限公司，住所地无锡市锡山区经济开发区华夏中路30-1号。
法定代表人邱国华，总经理。
委托代理人黄林（特别授权），该公司员工。
委托代理人王鹏宏，江苏梁溪律师事务所律师。
被执行人江苏新东方特钢有限公司（，住所地兴化市戴南镇戴南大道。
法定代表人翟宝银，董事长。
申请执行人无锡市华盛气体有限公司与被执行人江苏新东方特钢有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的（2014）泰兴商初字第0756号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏新东方特钢有限公司应给付申请执行人租金41.80万元、赔偿申请执行人拆装设备损失10万元、加倍支付迟延履行债务期间的利息；案件受理费8980元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，除已查封被执行人江苏新东方特钢有限公司名下坐落于兴化市戴南镇史堡村的工业用房（产权证号：兴房证戴字第431700826号、第431700829号，土地使用权证号：兴国用2004第0583号、第0584号）外，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，除上述查封的财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待被执行人相关财产评估、拍卖成交后参与分配。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的财产外，未查询到其他可供执行财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰兴商初字第0756号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一六年一月八日
书记员 孙 鹏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执异字第20号
异议人（案外人）岳阳**电力电子有限公司，住所地岳阳市湖滨大道8号。
法定代表人罗**，董事长。
委托代理人李**，女，住岳阳市司法局宿舍。
申请执行人黄**，男，1955年1月16日出生，汉族，湘阴县人，住岳阳市岳阳楼区杨树塘居委会岳阳市交警支队宿舍。
被执行人李**，男，1967年12月10日出生，汉族，汩罗市人，住岳阳市岳阳楼区凉亭山社区居委会望岳村。
本院在执行申请执行人黄**与被执行人李**民间借贷纠纷一案中，于2015年6月17日作出（2015）楼执字第384号责令追回擅自支付款项通知书，要求有协助义务的案外人岳阳**电力电子有限公司追回擅自支付的冻结款项。岳阳**电力电子有限公司于2015年6月19日向本院提出执行异议。本院受理后，在依法进行审查期间，岳阳**电力电子有限公司于2015年8月28日向本院提出撤回对（2015）楼执字第384-1号《协助执行通知书》执行异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，案外人岳阳**电力电子有限公司申请撤回执行异议符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人岳阳**电力电子有限公司撤回异议申请。
审 判 长 李予勋
人民陪审员 雷 琪
人民陪审员 杨玉香
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吴丹册
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第83号
申请执行人张丽
被执行人吉林大学
本院在执行申请执行人张丽申请执行被执行人吉林大学劳动争议纠纷执行一案，现被执行人已经全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第1376号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 汪晓军
代理审判员 陈 玲
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘美余
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第392号
原告：王林平。
被告：魏洪新。
原告王林平与被告魏洪新租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林平到庭参加诉讼，被告魏洪新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王林平诉称：2010年2月13日，被告魏洪新给原告书写欠条一份，欠原告租赁费2000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告租赁费2000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告魏洪新未作答辩。
经审理查明：2010年2月13日，被告魏洪新为原告王林平出具欠条一份，载明：“今欠到王林平租赁费贰仟元正（2000元正）；魏洪新；2010年2月13日。”后经原告多次催要，被告至今未支付。
原告于2014年4月17日诉来本院。
以上事实，由原告的陈述、欠条一份及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为：被告魏洪新为原告王林平书写欠条一份，欠租赁费2000元，事实清楚、证据充分，本院予以采信。故原告要求被告支付租赁费2000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏洪新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告魏洪新于本判决生效之日起三日内支付原告王林平租赁费2000元及利息（自2014年4月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏洪新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 吴 建
人民陪审员 邹顺儒
人民陪审员 张瑞亮
二〇一四年九月九日
书 记 员 房 霞
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商特字第0071号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波。
委托代理人钟久星。
被申请人苏州富华标准件有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区庞金路。
法定代表人储根其，该公司总经理。
本院在审查申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被申请人苏州富华标准件有限公司担保物权确认纠纷一案中，申请人于2014年12月1日向本院提出撤回申请。
本院�为，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司在案件审查过程中自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司撤回实现担保物权的申请。
审判员 张勇
二〇一四年十二月一日
书记员 向军
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丛民初字第978号
原告王殿喜。
被告张彦红。
本院在审理原告王殿喜与被告张彦红为买卖合同纠纷一案中，原告王殿喜于2013年7月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王殿喜撤回起诉。
案件受理费36元，由原告负担。
审判长 于 宙
审判员 王建永
审判员 李素萍
二〇一三年七月五日
书记员 庞晓晨
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉马商初字第230号
原告嘉祥县农村信用社合作联社，住所地嘉祥县建设路南路42号。
法定代表人胡爱东，系该社理事长。
委托代理人薛建伟（特别授权代理），系嘉祥县农村信用社合作联社科员。
被告：董有芳，农民。
被告：张瑞云，男，1979年1月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县老僧堂乡董庄村。
被告：董洪涛，农民。
本院在审理原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告董有芳、张瑞云、董洪涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用社合作联社撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一五年四月二日
书记员 董钰珑
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石大民商初字第101号
原告翟山泉，男，1974年2月13日出生，汉族，系石嘴山市某公司股东，住大武口区。
委托代理人刘涛，宁夏致和律师事务所律师
被告何秀琴，女，1963年3月14日出生，汉族，原系石嘴山市某公司董事长，住大武口区。
委托代理人杨梦甜，宁夏平瑞律师事务所律师。
第三人大武口区长胜街道办事处潮湖村村民委员会，住所地位于石嘴山市大武口区长胜街道办事处潮湖村。
负责人闫海英，系该村委会主任。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。
本院在审理原告翟山泉与被告何秀琴、第三人大武口区长胜街道办事处潮湖村村民委员会损害股东利益责任纠纷一案中，原告翟山泉于2014年7月2日以证据发生变化为由，向本院申请撤回对被告何秀琴的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟山泉撤回起诉。
案件受理费16050元，减半收取8025元，由原告翟山泉负担，退还原告翟山泉8025元；财产保全费5000元，由原告翟山泉负担。
审 判 长 吴林海
代理审判员 张白茹
人民陪审员 刘连春
二〇一四年七月二日
书 记 员 宋翠平
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第2151号
原告赵明俊，男，汉族，职工。
被告吴晓田，男，汉族，居民。
被告李香连，女，汉族，居民。
原告赵明俊与被告吴晓田、被告李香连民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明俊到庭参加了诉讼，被告吴晓田、被告李香连经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明俊诉称：2013年6月15日，原、被告签订担保借款合同一份，被告吴晓田、被告李香连向原告赵明俊借款100000元，约定借款期限为12个月，借款月利率为4%。被告提供房权证冠字第××号房产进行抵押，并提供房产证原件，此房产原所有人范某、穆某已把该房产卖给被告，由于房改房的原因双方没有进行过户，与被告签订担保借款合同时已经证实，并由李某作为保证人。合同签订后，原告在保证人李某的门市把现金100000元交给被告，并签字按指纹。双方约定，如逾期还款，每日按1%支付逾期违约金。该款经原告多次催收，被告未能偿还。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息，并承担逾期违约金；本案诉讼费、公告费及其他实际支出所有费用由被告承担。
被告吴晓田、被告李香连未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年06月15日，二被告向原告借款10万元，双方签定担保借款合同及借条各一份。担保借款合同载明：“出借人（以下简称甲方）赵明俊……借款人（以下简称乙方）丈夫吴晓田……妻子李香连……第一条：乙方向甲方借款人民币（小写）10万元，（大写）壹拾万元。第二条：借款期限乙方向甲方借款期限为12个月，自2013年6月15日至2014年6月14日。第三条：支付方式甲方于2013年6月15日一次性向乙方以现金方式提供合同下资金。第四条：利息与利息支付方式借款利率为月息4%，自本合同签订并于履行之日起计息，付息方式按月付息……第六条：各方应诚信并全面履行合同，逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日1%承担违约责任……甲方（出借人）赵明俊乙方（借款人）：丈夫吴晓田妻子李香莲保证人：李某2013年6月15日。”被告吴晓田、被告李香连（李香莲）均在借款人处签有自己的名字并按有自己的指纹，保证人李某在保证人处签有自己的名字并按有自己的指纹。借据载明：“今赵明俊借给吴晓田人民币壹拾万元整，即￥100000.00元，自2013年6月15日至2014年6月14日，期限12个月，利率为每月4%，按月付息。借款人吴晓田李香莲保证人：李某。”被告吴晓田、被告李香连（李香莲）在借款人处签有自己的名字并按有自己的指纹，保证人李某在保证人处签有自己的名字并按有自己的指纹。原告另提交房产证一份，拟证明被告因借款将房产抵押给原告。原告称双方没有办理房产抵押登记，房产证上是范某的名字，范某与被告是邻居，房子是范某卖给被告吴晓田的，当时因为房改房不能过户，没有过户给被告。庭审过程中，原告申请证人李某出庭作证。证人李某称：自己与被告吴晓田认识，与被告李香连也认识，二被告是夫妻关系；自己曾经与二被告同在生资公司家属院内居住，自己父母与二被告是同事关系；原、被告之间的借款是在自己的六和饲料门市里办理的手续，原告向被告交付了10万元现金，双方签定了担保借款合同，被告向原告出具了借条一份，自己是保证人；担保借款合同及借条上出借人、借款人、保证人处的名字都分别是本人所签，借款手续中“李香莲”字样的签名是李香连本人所签。综上，本院认定2013年06月15日，二被告向原告借款10万元，借款期限为12个月，自2013年6月15日至2014年6月14日，利率为每月4%。借款到期后，二被告没有偿还借款。
本院认定的上述事实有当事人的陈述、借条、借款担保合同、证人证言等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：原、被告双方签订的担保借款合同、借条是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告吴晓田、被告李香连应当按照约定的期限返还借款及支付利息。原告要求被告吴晓田、被告李香连承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原、被告之间约定的借款利息过高，过高部分的利息本院不予支持,原、被告之间的利息可按年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴晓田、被告李香连于本判决生效之日起七日内偿还原告赵明俊借款10万元及利息（自2013年06月15日起按年利率24%计算至本判决确定的过付之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴晓田、被告李香连负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 刘华跃
人民陪审员 孙作飞
二〇一六年七月六日
书 记 员 姜 颖
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2015）蒙刑初字第00343-5号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的故意伤害一案的被告人田某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一五年七月二十七日
附：相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：
（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生
社会危险性的；
（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己的婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（四）羁押期限届满，按键上未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条取保候审期间的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
人民法院、人民检察院和公安机关可以根据案件情况，责令被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一项或者多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者监视居住、予以逮捕。
对违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第598号
原告韩珍芝，农村居民。
委托代理人孙吉春，男，1963年11月1日。
被告裴京良，农村居民。
被告孙希玉，农村居民。
原告韩珍芝与被告裴京良、孙希玉身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩珍芝及其委托代理人孙吉春、被告裴京良、被告孙希玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩珍芝诉称，原、被告的耕地相邻，被告多占原告耕地，原告多次找村委、办事处要求处理。2013年11月11日上午，办事处、村委及麻兰派出所的有关人员共同到现场丈量原、被告的耕地，经丈量被告确实多占原告耕地0.75米。丈量结束后，上述人员共同在耕地的北面定好标示物，下午村委将南面标示物定好时，被告孙希玉拿着铁锨到现场殴打原告，被告裴京良随后赶到一同将原告打伤。原告伤情经鉴定构成轻微伤，后原告先后在麻兰卫生院及平度市人民医院救治，花医疗费7609.50元。请求判令被告赔偿原告医疗费7609.50元、鉴定费200元、误工费1981.1元、护理费720.40元、住院伙食补助费96元、复印费20元、交通费200元，共计10827元，并承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告提交以下证据：1、平度市白沙河街道办事处徐戈庄村委出具的证明一份，证明村委会同办事处工作人员、派出所民警到现场丈量土地的经过及原告与被告孙希玉发生冲突的过程；2、门诊病历、住院病历、用药明细、门诊及住院收费票据，证明原告诊疗及医疗费花费情况；3、车票鉴定费收据、复印费各一张，平度市人民医院医务科建议休息7天的证明一份。
被告裴京良辩称，我没有占原告的地，事情发生当时我不在现场，是原告与他人争地而不是和我们争地，结果把我家的地给划去了，等我到现场时原告和我对象已经打完了。原告的伤不是我造成的，我没有打过原告，不同意赔偿。
被告孙希玉辩称，我到现场时发现原告韩珍芝的对象刘吉山正在砸橛子，占了我的地，我不让他砸，刘吉山打了我两拳，原告也上来打我，我和原告撕把起来，后来我头晕，就蹲在了地上。我和原告厮打中我也受伤，等我治好伤后我要起诉原告，我不同意赔偿原告。
为查明案件事实，根据原告申请，本院调取了平度市公安局麻兰派出所相关询问笔录、损伤鉴定书等卷宗材料，原告及被告孙希玉在警方的询问笔录中承认发生了厮打，被告裴京良否认殴打过原告，在场人村文书裴元忠描述事发时其看到原告与被告孙希玉互相撕扯。
经审理查明，原告及其丈夫因耕地问题多次向平度市白沙河街道办事处及村委反映情况，2013年11月11日，办事处工作人员会同村委、当地派出所民警一同对原告及其相邻耕地进行了丈量，并根据丈量结果分别在南北两面埋放标示物，期间被告孙希玉、裴京良先后到达现场，被告孙希玉阻止埋放标示物，并与原告发生争执及厮打，后被在场的村文书裴元忠劝止，原告的丈夫刘吉山报警。事后原告到平度市人民医院门诊及入院治疗，经诊断，原告伤情为面部皮肤挫伤，胸腹软组织伤，住院8天，花医疗费7609.50元，经法医鉴定，原告伤情构成轻微伤，原告花鉴定费200元。2013年12月14日，平度市人民医院出具证明，建议原告出院后休息7天。
上述事实，有原告提供的门诊病历、医疗费单据、鉴定报告、鉴定费收据、本院调取的平度市公安局麻兰派出所治安卷宗及双方当事人陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原、被告因耕地问题发生纠纷，应通过协商、请求村委会、人民调解委员会调解或向相关部门申请处理等方式解决，而不应因此发生过激行为。原告韩珍芝与被告孙希玉在警方的询问笔录及庭审中承认相互发生厮打，被告裴京良否认殴打过原告，原告亦无证据证明被告裴京良参与厮打，结合村委证明，对原告要求被告裴京良承担赔偿责任的请求本院不予支持。原告及被告孙希玉对原告损害结果的发生具有混合过错，应根据双方的过错程度承担各自的责任。综合本案原被告双方过错，由原告自担20%、被告孙希玉承担80%责任为宜。原告主张的医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费应由被告孙希玉按照其过错承担赔偿责任，其中误工天数根据原告住院天数及院方出院后建议天数计算，护理费及住院伙食补助费按照原告住院天数计算。原告另要求被告赔偿复印费20元、交通费200元，因原告提交的复印费收据非正式发票，且收据不完整、无收款单位盖章或签名，属无效证据，对该项复印费请求本院不予支持；原告提交的交通费单据显示原告一次性花费交通费200元，按照原告的住址所在地与其就诊的医院之间的距离，该花费与其实际应支付的交通费明显不符，本院对其超出实际花费部分不予支持，交通费酌情确定为20元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告孙希玉赔偿原告韩珍芝医疗费6087.6元（7609.50元×80%）；
二、被告孙希玉赔偿原告韩珍芝误工费1080.6元（15天×32869元／365天×80%）；
三、被告孙希玉赔偿原告韩珍芝护理费576.32元（8天×32869元／365天×80%）；
四、被告孙希玉赔偿原告韩珍芝住院伙食补助费76.8元（8天×12元×80%）；
五、被告孙希玉赔偿原告韩珍芝鉴定费160元（200元×80%）；
六、被告孙希玉赔偿原告韩珍芝交通费16元（20元×80%）；
七、驳回原告韩珍芝的其他诉讼请求。
上述一至三项合计人民币7997.32元，限被告孙希玉于本判决生效后十日内付给原告韩珍芝。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由原告韩珍芝负担14元，由两被告负担57元，被告负担部分限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐鹏
二〇一四年三月十四日
书记员 龚春
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初839号
原告:李翠亭，女，汉族，1967年3月21日生，住××。
被告:毛生，男，1972年9月5日生，汉族，住××。
原告李翠亭与被告毛生民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告李翠亭到庭参加诉讼,被告毛生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:要求被告归还借款1500元。事实和理由：2007年1月28日，被告称有急用借我现金1500元，并打有一张欠条，称会很快归还，但之后数年我多次讨要，时至今日，被告无数次推托拒不归还，无奈我诉至法院。请求依法判如所诉。
被告未到庭,亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明:2007年1月28日，被告向原告借现金1500元，并打有一张欠条，之后原告多次讨要，被告一直未归还。
本院认为，借款要及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、限被告毛生于本判决生效之日起十日内偿还给原告李翠亭1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元,由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张红克
二０一七年二月二十八日
书记员 郭晓飞