江西省黎川县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1022民初409号原告张成，男，1968年12月12日出生，汉族，住黎川县。委托代理人刘易斯，江西诚浩律师事务所律师。被告万建昆，男，1961年4月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告陈小华，女，1974年6月30日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告张成诉被告万建昆、陈小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张成及其委托代理人刘易斯、被告万建昆到庭参加诉讼，被告陈小华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成诉称，原告与被告万建昆是朋友关系。2013年3月被告万建昆以在吉安投资房地产资金不足为由，向原告提出借款请求，2013年3月至9月原告陆续将124万元以现金及转账方式交付被告万建昆，并由被告出具借条交原告收执。后因被告未按时还款，故于2014年10月11日由被告万建昆向原告出具一份《借款还款计划书》，计划书中约定借款金额为122万元（后经再次结算，金额更正为124万元），分9期归还。未曾想被告分文未还，经原告多次追讨，被告万建昆又于2015年9月5日重新出具一份借条交原告收执，并将原始借条销毁，并口头承诺过几天就将所有款项一次性还清。后被告仍未按约履行还款义务，至今分文未还。被告陈小华作为被告万建昆的妻子，上述债务又发生在其夫妻关系存续期间，其也应承担共同偿还责任。现原告起诉要求：一、两被告归还原告124万元；二、两被告向原告支付逾期利息117800元（按2014年中国人民银行同期贷款年利率6%暂计算至起诉日止6200元/月×19个月）。被告万建昆辩称，关于原告起诉书说到借贷124万元的借款情况完全不属实。被告是于2012年与朋友合作在吉安县经济开发区承接了装饰、装修、水电安装垫资工程，原告知道后，多次来被告工地了解情况，当知道工地是一家香港投资，是井冈山开发区投资巨大的公司后，找到被告商量投入资金获利润的要求。当时被告没有同意，后经原告再三相说才同意，就一起谈合作投资的事情。原告当时说只有20万元，但在半月内可以筹齐50万元，共计70万元用来投资，完工后要50万元的纯利，并写了一张合作投资的借条，共计122万元，2万元是原告说加大了工程量要多加的利润。被告实收了原告投资款是70万元。原告说被告分文未还不属实，被告于这段时间先后汇入原告有2万元、1万元、还有几千元不等，有银行转账单和被告的记录本为证。2016年1月15日晚，因原告在经侦报案后，被告在黎川做完笔录后，原告要求被告写下两张承诺书。至于原告所说的写借条一事，是被告在武汉天河机场做土方运输工程，原告来到工地并要求写过借条，答应归还时间，后因工程亏损几十万元，才向原告写下还款计划书。被告陈小华未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持自己的主张，提供了以下证据：1、原告身份证复印件、两被告常住人口信息及两被告的结婚证，证明原、被告的身份信息及两被告婚姻事实。被告质证认为，该组证据是真实的。因被告对该证据无异议，本院予以确认。2、两份协议书，证明原告与被告签订的两份协议，总金额为72万元。被告质证认为，该组证据是真实的。因被告对该证据无异议，本院予以确认。3、总金额60多万元的汇款业务凭证，证明原告把钱给了被告。被告质证认为，被告认可72万元，收到原告72万元。因被告对收到72万元没有异议，本院予以认定。4、被告出具的借款还款计划书和借条各一份，证明被告是按照还款计划，以及借条一份是重新打的，且总金额是124万元，不是122万元。被告质证认为，被告只认可72万元，还款计划书和借条是被告书写的。因被告只认可本金72万元，而原告又没有其他证据证明支付124万元。因此，对被告出具的还款计划书和借条，超出法律规定的利息部分，本院不予支持。被告万建昆为支持自己的主张提供了以下证据：1、6张银行转账单，证明被告陆陆续续转给原告共计38100元。原告质证认为，这6张银行业务凭证，有两张什么都看不清楚，只有手写注明，另外一张1万元，原告没有印象，原告不予认可。另外三张予以认可。因被告提交的两张中国建设银行的转账单和一张被告手写的“转张成（说出了车祸）”转账单看不清楚，无法辨别，且原告不认可，被告庭后也未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。另外三张中国农业银行的转账单，原告认可，本院予以认定，共计转账5200元。根据原、被告举证、质证及本院认证，可以认定以下事实：2013年3月22日，原告张成与被告万建昆签订一份协议，主要内容为：“经甲乙双方协定，乙方出资人民币贰拾贰万元用于投资吉安县天际光电工业园宿舍楼土建工程，于2013.3.1日起至2013.12.1日止，同本金加利润合计人民币叁拾柒万元整，双方签字生效。甲：万建昆乙：张成2013.3.22。”2013年9月20日，原告张成再次与被告万建昆签订一份协议，主要内容为：“经双方协议，吉安县天际光电工业园两栋厂房装修工程利润各分一半，乙方投资人民币伍拾万元整，所得利润各分壹半叁拾伍万元整，共计人民币捌拾伍万元整，双方签字生效，协议各持壹份甲:万建昆乙：张成2013.9.20。”两次签订协议时，双方约定工程完工后给付本金及利息，而被告自认工程于2014年12月11日完工。2014年10月11日，被告向原告出具一张122万元的借款还款计划书。2015年9月5日，被告向原告出具一张124万元的借条，主要内容为：“今借到张成人民币壹佰贰拾肆万元整，此据。身份证：，借款人：万建昆2015.9.5。注：原给张成所有借条无效，以此借条为准。”被告于2014年6月向原告支付了5200元，之后分文未付。另查明，被告万建昆与陈小华于2007年9月30日登记结婚。本院认为，原告与被告双方签订的两份《协议》，约定原告向被告投资并收取投资利润，虽然被告主张与原告系合伙关系，但两份协议均未约定共负盈亏、共担风险，而被告又未提供其他证据予以证明。因此，两份《协议》不符合合伙的法律关系，本案实质上是民间借贷法律关系。关于本金，被告认可72万元，第一次借款本金是22万元，从2013年3月23日起至2014年12月11日，共计618天。而法律规定月利率不得超过2%。因此，利息为22万元×24%×618÷365=89398.4元，而双方约定利润为15万元，超过法律规定。故本院对利息为89398.4元予以支持，超过部分不予支持。第二次借款本金是50万元，从2013年9月21日到2014年12月11日，共计440天。而法律规定月利率不得超过2%。因此，利息为50万元×24%×440÷365=144657.53元。故本院对利息为144657.53元予以支持，超过部分不予支持。因此，截止到2014年12月11日被告万建昆未归还原告本金及利息共计954055.93元，扣除被告万建昆已支付5200元，为948855.93元。以本金948855.93元计算，按月利率2%计息，截止到2015年9月5日利息为948855.93元×2%÷30×178天=112597.57元。因此，截止到2015年9月5日本金及利息共计1061453.5元，而被告万建昆向原告出具一张124万元的借条。因此，原告要求被告万建昆归还124万元的诉讼请求，对要求被告万建昆归还1061453.5元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。关于逾期利息，因双方未约定借款期限，而原告要求被告万建昆支付利息到起诉之日止。因此，对原告主张要求被告万建昆支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告万建昆在借款时与被告陈小华系夫妻关系存续期间，该笔借款依法应当认定为夫妻共同债务。因此，原告主张被告万建昆、陈小华归还借款1061453.5元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：一、被告万建昆、陈小华在本判决生效之日起七日内归还原告张成借款1061453.5元。二、驳回原告张成的其他诉讼请求。本案案件受理费17020.2元，由被告万建昆、陈小华负担13305.5元，由原告张成负担3714.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  邓英智审 判 员  赵 芳代理审判员  吴刚辉二〇一六年十月十日书 记 员  邓雅澜