wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第406号
�诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人袁某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）347号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员尤嘉出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年3月份的一天23时许，被告人袁某接吸毒人员李斗（已被行政处罚）电话欲购买冰毒，袁某至青岛市城阳区皂户村吉昌馨苑小区，从张鹏（在逃）处取得冰毒0.2克，后袁某和李斗约至青岛市城阳区苏宁电器交易，袁某以人民币200元的价格卖给李斗冰毒0.2克。
2、2014年5月20日�午，被告人袁某告知李斗可以帮张鹏贩卖冰毒赚取毒品吸食，李斗通过微信告知妮妮（系民警化装），可以卖给其毒品，双方同意交易。后袁某从张鹏处取得冰毒10包，并从中扣出1克自用。当日16时许，袁某驾车载李斗至青岛市城阳区正阳路联通营业厅附近，李斗携带冰毒下车，与妮妮谈好交易价格为人民币2700元，后李斗、袁某被当场抓获，毒品被缴获。经鉴定，缴获的10包白色晶体共重6.0克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关当庭提交了受案登记表，发破案经过，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押物品照片，提取笔录，机动车查询结果，情况说明，行政处罚决定书，户籍证明，证人李某的证言、辨认笔录及指认毒品及现场照片，被告人袁某的供述、辨认笔录及指认现场照片，毒品检验报告，现场检测报告书，青岛市公安局李沧分局鉴定意�通知书等证据证实。
公诉机关认为，被告人袁某违反国家对麻醉药品和精神药品的管理秩序，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计6.2克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人袁某到案后协助公安机关抓获贩毒嫌疑人刘振（已被判刑）。
本院认为，被告人袁某的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人袁某到案后协助公安机关抓获贩毒嫌疑人刘振，有立功表现，对其可从轻处罚；该如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2016年5月20日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁政文
二〇一四年九月五日
书记员 崔云涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产；
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上的、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、挽留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，未经处理的，毒品数量累计计算。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6319号
罪犯王锁，男，1983年12月8日出生，汉族，出生地重庆市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年7月19日作出(2010)顺刑初字第1210号刑事判决，以被告人王锁犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月24日作出(2010)佛刑一终字第244号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王锁在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年1月6日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王锁在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王锁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2015年3月获得记功；2016年3月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子；2016年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王锁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王锁予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第57号
原公诉机关福建省平潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫某，男，汉族，1977年12月27日出生于河南省尉氏县，文盲，驾驶员，户籍地河南省尉氏县，住福建省平潭县。因本案于2014年6月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
福建省平潭县人民法院审理平潭县人民检察院指控原审被告人闫某犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人覃某、唐慈丰、舒自轩、覃攀、覃诗怡对原审被告人闫某和原审附带民事诉讼被告人欧某、中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司提起附带民事诉讼一案，于2014年12月3日作出（2014）岚刑初字第203号刑事附带民事判决，法定期间内刑事附带民事部分无上诉，原审刑事附带民事部分判决已生效，原审被告人闫某对刑事部分判决不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人闫某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年6月15日上午6时30分许，被告人闫某持B2证驾驶闽A×××××号重型自卸货车沿平潭县平宏线由东往西行驶至平潭县北厝镇“远大混凝土搅拌站”附近路段，在右转弯驶入北厝镇务里村渣土场时与被害人唐某驾驶的无牌电动车发生刮碰并碾压，造成唐某受伤经抢救无效于当日死亡、两车受损的交通事故。事故发生后闫某即拨打“110”报警电话和“120”急救电话，并在现场等候民警处理。经平潭县公安局交通管理大队认定，闫某负事故全部责任。
上述事实，被告人闫某供认不讳，且有经庭审质证、认证的证人欧某、覃某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押及发还清单，报警登记、到案经过，平潭县医院病历单、居民死亡医学证明，机动车驾驶证，行驶证复印件，福建南方司法鉴定中心（2014）车检字第1255号事故车辆安全技术检验报告书，福建南方司法鉴定中心（2014）车痕鉴字第595号事故车辆痕迹鉴定意见书，福建南方司法鉴定中心（2014）病鉴字第317号法医病理司法鉴定意见书，福建省平潭县公安局交通管理大队岚公交认字（35100132014）第00097号道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
原判另认定附带民事诉讼原告人覃某、唐慈丰、舒自轩、覃攀、覃诗怡的经济损失为：死亡赔偿金为616328元，丧葬费24664元，被扶养人覃攀、覃诗怡的生活费为210973.3元，办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等10000元，共计861965.3元。
原判认为，被告人闫某违反交通运输管理法规，驾驶机动车，在道路上发生交通事故致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人闫某在事故发生后立即拨打“110”报警电话、“120”急救电话，到案后如实交代自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人诉请赔偿的经济损失中，死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、被害人亲属处理后事交通费、住宿费、误工费等合理部分共计861965.3元，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。二、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人覃某、舒自轩、唐慈丰、覃攀、覃诗怡死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、被害人亲属处理丧葬事宜而支出的交通费、住宿费、误工费等共计人民币861965.3元（不含附带民事诉讼被告人欧某已自愿支付的精神抚慰金人民币50000元）。三、驳回附带民事诉讼原告人覃某、舒自轩、唐慈丰、覃攀、覃诗怡的其他诉讼请求。
上诉人闫某上诉称：原判量刑偏重，请求二审对其轻判。
二审期间上诉人闫某未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人闫某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。
本院认为，上诉人闫某违反交通运输管理法规，驾驶机动车，在道路上发生交通事故致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人案发后具有自首情节，依法对其从轻处罚。上诉人闫某关于原判量刑偏重的上诉理由，经查，原判根据具体犯罪事实、上诉人闫某具有自首的情节等作出的量刑适当，故上诉人闫某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 唐文东
代理审判员 颜 凌
二〇一五年一月三十日
书 记 员 郑超民
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第1128号
原告于某，农民。
委托代理人孙福江，河北鑫旺律师事务所律师。
被告花某，农民。
委托代理人郁桂淑，女，住威县枣元乡邵固村。
委托代理人花保锐，男，住威县枣元乡邵固村。
原告于某诉被告花某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘哲独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人孙福江、被告花某及其委托代理人郁桂淑、花保锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，我与被告花某于2012年12月10日在威县民政局办理结婚登记手续，婚后无子女，结婚后发现双方性格、脾气、生活习惯等差异太大，被告不是真心和我过日子，经常回娘家居住，2014年农历8月被告最后一次离开我家，回娘家居住至今，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求1、要求与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、要求被告将带走的电动车、电脑主机返还。
被告花某辩称，婚前我们不太了解，但婚初我们关系一直很好，后来由于家庭琐事产生矛盾导致分居，原告也没有找人调解过，原告所说不属实，因此我不同意离婚。
经审理查明，原告于某与被告花某系同村村民，双方于2012年12月10日在威县民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。于2014年农历8月份双方因家庭琐事产生矛盾而分居生活，女方现未怀孕。双方无夫妻共同债权债务，原、被告所述其它已记录在卷。
本院认为，原、被告同住一个村，双方系自主结婚且结婚时间较长，双方应建立了一定的夫妻感情，婚初双方感情一直很好，后来虽因家庭琐事发生矛盾导致分居生活，但双方分居时间较短且发生矛盾是因双方在共同生活中缺乏沟通和交流所致，尚不足以造成夫妻感情完全破裂。美满幸福的婚姻需要双方共同努力和经营，只要双方在以后的生活中互谅互让，相互体贴，加强思想沟通，夫妻关系尚有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告花某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一四年十二月十一日
书记员 闫学景
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执字第80号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人雷小波，男，1977年9月17日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人洪先，女，1986年01月12日生，云南省镇雄县人，汉族，农民。
申请人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人雷小波、洪先违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县人口和计划生育局对雷小波、洪先作出的（2013）新计生征大字第59号社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县人口和计划生育局对雷小波、洪先作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人雷小波、洪先在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县人口和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即雷小波缴纳社会抚养费12000元，洪先缴纳社会抚养费5300元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年六月二十七日
书记员 郭 彬
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民特2号
申请人:湖北省亚亨房地产开发有限公司，住所地湖北省石首市笔架山路。
法定代表人：周云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：居卫锋，湖北楚韵律师事务所律师。
申请人：湖北省亚亨房地产开发有限公司荆州分公司，住所地湖北省荆州市沙市区北京西路230号。
负责人：艾建文，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：居卫锋，湖北楚韵律师事务所律师。
被申请人：张子华，男，汉族，1962年8月10日出生，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：马忠恒，荆州市楚天法律服务所法律服务工作者。
申请人湖北省亚亨房地产开发有限公司、湖北省亚亨房地产开发有限公司荆州分公司与被申请人张子华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人湖北省亚亨房地产开发有限公司、湖北省亚亨房地产开发有限公司荆州分公司称，一、本案属虚假诉讼，应当移送公安机关处理，张子华刻意隐瞒足以影响公正裁决的事实，仲裁裁决严重违法，依法应予撤销；二、亚亨公司与张子华没有订立商品房买卖合同，没有仲裁协议，亚亨荆州分公司与张子华订立的商品房买卖合同的仲裁约定对亚亨公司没有约束力，仲裁委予以受理并裁决，违反了《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定；三、本案仲裁中，独任仲裁员在亚亨荆州分公司提起了仲裁反请求后，仍适用独任仲裁程序严重违法；四、荆州仲裁委员会在该案仲裁期间，未依法向湖北亚亨房地产开发有限公司送达仲裁申请书副本、仲裁员名册、仲裁规则、仲裁开庭通知书、仲裁裁决书等文书，文书均系案外人签收。仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求依法撤销荆州仲裁委员会（2016）荆仲字第41号裁决书。
被申请人张子华未提交书面答辩意见。
经审查查明：2016年12月8日，荆州仲裁委员会作出〔2016〕荆仲字第41号裁决：一、被申请人湖北省亚亨房地产开发有限公司应于收到本裁决书之次日起十日内履行商品房买卖合同义务，协助申请人张子华办理“凯丽华庭”小区1幢1单元302号房屋的登记备案手续。二、被申请人湖北省亚亨房地产开发有限公司应于本裁决书收到之次日起十日内向申请人张子华支付违约金（从2015年8月31日起至“凯丽华庭”小区1幢1单元302号房屋实际交付时止，以已交房价款37.5万元为基数，按日万分之五计算）。三、驳回被申请人湖北省亚亨房地产开发有限公司荆州分公司的仲裁反请求。
2015年7月16日，张子华与湖北省亚亨房地产开发有限公司荆州分公司签订《商品房买卖合同》，并在合同中明确约定，协商不成，提交荆州仲裁委员会仲裁。荆州仲裁委员会分别于2016年7月15日、2016年9月1日、2016年11月24日三次开庭前，向湖北亚亨房地产开发有限公司营业地点邮寄送达了申请书副本、答辩通知书、选定仲裁员通知书、仲裁规则、仲裁名册、组庭通知书、开庭通知书，于2017年3月8日向湖北亚亨房地产开发有限公司营业地点邮寄送达了仲裁裁决书。双方对上述事实没有异议，本院予以认可。
本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案系商品房买卖合同纠纷，与湖北亚亨房地产开发有限公司荆州分公司负责人艾建文涉嫌犯罪不是同一法律事实，本案与艾建文涉嫌犯罪案件应当分开审理，且双方在合同中明确约定了仲裁条款，符合《中华人民共和国仲裁法》规定的受理条件。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。湖北省亚亨房地产开发有限公司荆州分公司从事民事活动产生的民事责任由湖北省亚亨房地产开发有限公司承担。湖北省亚亨房地产开发有限公司被列为仲裁被申请人并无不当，荆州仲裁委受理此案符合法律规定。根据《荆州仲裁委员会仲裁规则》第四十七条、第四十八条、第五十一条规定，凡案件争议金额不超过50万元的，适用简易程序，由独任仲裁员审理，反请求的提出并不影响简易程序的进行。荆州仲裁委员会适用简易程序符合《荆州仲裁委员会仲裁规则》的规定。根据《荆州仲裁委员会仲裁规则》第六十三条第二款规定，向当事人发送的仲裁文书、通知、材料等，邮寄至受送达人的营业地点，即视为已经送达。经查明，荆州仲裁委员会向湖北亚亨房地产开发有限公司营业地点邮寄送达了申请书副本、答辩通知书、选定仲裁员通知书、仲裁规则、仲裁名册、组庭通知书、开庭通知书、仲裁裁决书等文书，符合《荆州仲裁委员会仲裁规则》的规定，均未违反法定程序。此外，申请人没有证据证明对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，申请人的理由均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回湖北省亚亨房地产开发有限公司、湖北省亚亨房地产开发有限公司荆州分公司的申请。
申请费400元，由湖北省亚亨房地产开发有限公司、湖北省亚亨房地产开发有限公司荆州分公司负担。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一七年六月二十日
书记员 卢文倩
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第501号
罪犯杨四明，男，1963年12月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2009年5月13日作出（2009）华区刑初字第25号刑事判决，认定被告人杨四明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金50000元。2009年9月10日送河南省内黄监狱服刑。2012年10月3日经本院裁定减刑一年，刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨四明入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯杨四明于2006年5月至2007年7月，伙同他人在福建、浙江等地用签订虚假合同的诈骗方法，先后参与诈骗4起，价值30万元。根据上述事实，河南省濮阳市华龙区人民法院认定被告人杨四明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金50000元。
罪犯杨四明在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务。受表扬二次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯杨四明自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯罪情节及危害严重，且未能积极履行附加刑，应酌情调整相应幅度。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨四明减去有期徒刑八个月。
（刑期自2007年9月22日至2017年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 高秀清
人民陪审员 郭锡娟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 崔江梅
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1579号
原告：浙江力澜实业发展有限公司衢州市分公司，住所地衢州市衢江区桔海二路30号1幢。
负责人：郑荣毅。
被告：浙江金圣建设集团有限公司，住所地丽水市莲都区南明山街道通济街28号。
法定代表人：潘丽军。
原告浙江力澜实业发展有限公司衢州市分公司与被告浙江金圣建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江力澜实业发展有限公司衢州市分公司撤诉。
审 判 员 赵慧萍
二〇一八年四月二十五日
法官助理 郑 靓
书 记 员 罗梦婷
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初363号
原告：长江新星私人有限公司（YangtzeNovaPteLtd.）。
代表人：言志平，该公司董事。
委托代理人：袁伟明，天津士洋律师事务所律师。
委托代理人：杨喆，天津士洋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
被告：耀桦国际有限公司（SheenBirchInternationalLimited）。
原告长江新星私人有限公司（YangtzeNovaPteLtd.）诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、被告耀桦国际有限公司（SheenBirchInternationalLimited）共同海损纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法适用普通程序进行审理。2016年4月20日，原告长江新星私人有限公司（YangtzeNovaPteLtd.）提出申请，不再起诉被告，也不再预交案件受理费。
本院认为，原告长江新星私人有限公司（YangtzeNovaPteLtd.）不预交案件受理费，应当按照撤诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按照原告长江新星私人有限公司（YangtzeNovaPteLtd.）撤回起诉处理。
审 判 长 刘凤舞
代理审判员 陈建鹏
人民陪审员 王润建
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 马 赛
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2016）津72民初363号原告：长江新星私人有限公司（YangtzeNovaPteLtd.）。代表人：言志平，该公司董事。委托代理人：袁伟明，天津士洋律师事务所律师。委托代理人：杨喆，天津士洋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。被告：耀桦国际有限公司（SheenBirchInternationalLimited）。原告长江新星私人有限公司（YangtzeNovaPteLtd.）诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、被告耀桦国际有限公司（SheenBirchInternationalLimited）共同海损纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法适用普通程序进行审理。2016年4月20日，原告长江新星私人有限公司（YangtzeNovaPteLtd.）提出申请，不再起诉被告，也不再预交案件受理费。本院认为，原告长江新星私人有限公司（YangtzeNovaPteLtd.）不预交案件受理费，应当按照撤诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告长江新星私人有限公司（YangtzeNovaPteLtd.）撤回起诉处理。审 判 长  刘凤舞代理审判员  陈建鹏人民陪审员  王润建二〇一六年四月二十一日书 记 员  马 赛
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书(2016)津72民初363号原告:长江新星私人有限公司(YangtzeNovaPteLtd.)。住所地:马绍尔群岛共和国马朱罗阿杰泰克岛阿杰泰克路信托公司综合体,MH96960(TrustCompanyComplex,AjeltakeRoad,AjeltakeIsland,Majuro,RepublicoftheMarshallIslandsMH96960)。代表人:言志平,该公司董事。委托代理人:袁伟明,天津士洋律师事务所律师。委托代理人:杨喆,天津士洋律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地:中华人民共和国河北省唐山市新华西道**号。被告:耀桦国际有限公司(SheenBirchInternationalLimited)。住所地:中华人民共和国香港特别行政区尖沙咀广东道**号新港中心*号楼503。原告长江新星私人有限公司(YangtzeNovaPteLtd.)诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、被告耀桦国际有限公司(SheenBirchInternationalLimited)共同海损纠纷一案,本院于2016年3月22日立案受理,依法适用普通程序进行审理。2016年4月20日,原告长江新星私人有限公司(YangtzeNovaPteLtd.)提出申请,不再起诉被告,也不再预交案件受理费。本院认为,原告长江新星私人有限公司(YangtzeNovaPteLtd.)不预交案件受理费,应当按照撤诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按照原告长江新星私人有限公司(YangtzeNovaPteLtd.)撤回起诉处理。审 判 长  刘凤舞代理审判员  陈建鹏人民陪审员  王润建二〇一六年四月二十一日书 记 员  马 赛
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字1189号
原告：金慧玉，女，朝鲜族，无职业。
委托代理人：金光烈，男，无职业。
被告：许雪今，女，朝鲜族，无职业。
本院在审理原告金慧玉诉被告许雪今财产损害赔偿纠纷一案中，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金慧玉提出的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条的规定，裁定如下：
准许原告金慧玉撤回起诉。
免交案件受理费10220元。
审判员 吴东俊
二〇一四年三月二十五日
书记员 朴美仙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第13836号
原告钟胜清，男，1970年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告张哲，男，1974年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人李小军，北京中银（厦门）律师事务所律师。
委托代理人尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师。
原告钟胜清与被告张哲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟胜清诉称，被告于2012年9月28日、12月19日、12月31日分别向原告借款40000元、78000元、25000元，分别约定于2013年3月28日、2013年6月19日、2013年1月31日返还。但期限届满，经原告催讨，被告均未返还，故原告诉诸法院，请求判令被告返还借款本金共计143000元，并按银行同期贷款利率，计付借款期限届满次日至判决确定还款之日止的利息。
被告张哲辩称，原告所述属实，但被告现无偿还能力。
经审理查明，被告于2012年9月28日、12月19日、12月31日分别向原告借款40000元、78000元、25000元，分别约定于2013年3月28日、2013年6月19日、2013年1月31日返还。但期限届满，经原告催讨，被告均未返还，故原告诉诸法院。
上述事实，有原告提供的三份借款条及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。现被告在借款期限届满后未还款，已构成违约，故原告要求被告返还借款本金共计143000元，并按银行同期贷款利率，计付借款期限届满次日至判决确定还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告张哲应于本判决生效之日起七日内返还给原告钟胜清借款本金143000元，并按银行同期贷款利率，计付借款期限届满次日至判决确定还款之日止的利息。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1690元，由被告负担。被告均应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈 彤
二〇一四年十月三十一日
代书记员 谢茜茜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民初字第32号
原告王成利。
被告吕国柱。
原告与被告为民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月13日作出（2012）南民初字第32号财产保全的裁定，现因原、被告双方达成调解。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告吕国柱银行存款4万元的冻结。
审判员 王文静
二〇一二年二月十四日
书记员 孙 放
保定市南市区人民法院民 事 裁 定 书（2012）南民初字第32号原告王成利。被告吕国柱。原告与被告为民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月13日作出（2012）南民初字第32号财产保全的裁定，现因原、被告双方达成调解。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除对被告吕国柱银行存款4万元的冻结。审判员  王文静二〇一二年二月十四日书记员  孙 放
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26993号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈亮，男，汉族，1982年5月18日出生，住湖北省咸丰县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈亮信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告陈亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年3月18日，陈亮向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈亮从其信用卡账户中透支，截至2017年5月26日共透支本金36041.91元、利息4855.38元以及截至2016年12月31日的滞纳金447.07元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈亮立即偿还截至2017年5月26日的信用卡透支本金36041.91元、利息4855.38元以及截至2016年12月31日的滞纳金447.07元,并支付自2017年5月27日起至欠款付清时止，以本金36041.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4855.38元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈亮承担。
被告陈亮未答辩。
经审理查明，2012年3月18日，陈亮向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈亮在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈亮如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈亮承担。陈亮在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈亮发放了信用卡。陈亮从其信用卡账户中透支。截至2017年5月26日，陈亮尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金36041.91元、利息4855.38元以及截至2016年12月31日的滞纳金447.07元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈亮与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈亮发放了信用卡，陈亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈亮应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告陈亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亮在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月26日的信用卡透支本金36041.91元、利息4855.38元及截至2016年12月31日的滞纳金447.07元；并支付从2017年5月27日起至欠款付清时止，以本金36041.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4855.38元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取417元，由被告陈亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第08784号
上诉人（原审原告）王×1，男，1964年5月28日出生。
委托代理人刘××，女，1965年5月2日出生。
委托代理人郑文君，江苏天之权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王×2，男，1950年5月18日出生。
被上诉人（原审被告）王×3，男，1956年4月2日出生。
被上诉人（原审被告）王×4，男，1961年10月7日出生。
被上诉人（原审被告）王×5，女，1970年5月27日出生。
上述四被上诉人之共同委托代理人宋向杰，北京市海淀区海淀街道法律服务所法律工作者。
上诉人王×1因法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第6445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，王×1起诉至原审法院称：我与王×2、王×3、王×4、王×5系兄弟姐妹关系。我们的父母王××、赵××二人共生育5个子女，分别为长子王×2、次子王×3、三子王×4、四子王×1、女王×5。王××于2013年5月9日去世，生前未留有遗嘱。赵××于2014年1月26日去世。王××、赵××二人共有股份214股（每股778.12元）。二老的生活起居、日常开支、看病就医、养老送终等费用全部由我支付和承担，我对二老尽到了全面的赡养义务。对二老照顾得无微不至。二老去世后，我与王×2、王×3、王×4、王×5对上述股金未达成分割协议。为此，诉至法院，诉讼请求：1、请求法院依法对王××、赵××两人共有214股（每股788.34元）的股份合计款项168704.76元进行继承分割，要求全部股金判归我所有。2、王×2、王×3、王×4、王×5承担本案诉讼费。
王×2、王×3、王×4、王×5在原审法院共同辩称：我们认为此股金应由兄弟姐妹共同享有，平均分配，王××、赵××系夫妻关系，生有四子一女，长子王×2、二子王×3、三子王×4、四子王×1、长女王×5。赵××2014年1月26日去世，王××2013年5月26日去世。老人去世时未留有遗嘱，所以应按照法定继承分配，王×1起诉的事实部分不符，老人是由全体继承人共同赡养，都尽了应尽的义务，二位老人均是在敬老院去世的，而不是在王×1楼房去世的，二位老人是同王×1生活，但在王×1楼房下来后，没有将老人接回居住，还将老人放在敬老院居住。综上，要求此股金平均分割。
原审法院经审理查明：王××、赵××夫妇共生育四子一女，分别为长子王×2、次子王×3、三子王×4、四子王×1、女王×5。2008年8月23日，王×2、王×3、王×4、王×1签订协议书一份，上载明：关于父母二位老人的问题商议如下：第一，二位老人在谁家居住或过世以后，国家所给予的一切福利就归谁所有，其他人不得有争议；第二，二位老人在谁家居住，照顾二位老人的生活谁就负主要责任，其他兄弟用自己的最大努力尽自己的孝心义务，并有对负主责者有监督的权利；第三、若谁想得到国家给予二位老人的福利，谁就自愿把二位老人接到自己家去居住，并负责主要照顾二位老人的义务。1982年后，王××、赵××与王×1共同生活。2012年1月13日，王××、赵××入住北京市海淀区××敬老院，送养人王×2。王××于2013年5月26日去世，赵××于2014年1月26日去世，二人均未留有遗嘱。根据前村委会于2015年2月2日出具的证明，王××、赵××在该村共有股份214股，每股788.34元，二人共计168704.76元。原审庭审中，王×1主张根据协议，福利包括老人的一切财产，且协议已履行，故全部股金归其所有；王×2、王×3、王×4、王×5主张股金不是福利，且协议没有二位老人及王×5的签字，子女均对二位老人尽到赡养义务，故应法定继承。
原审法院判决认为：王××、赵××在前××村的股金168704.76元，系王××、赵××死亡时遗留的个人合法财产，在王××、赵××均未留有遗嘱的情况下，应作为王××、赵××的遗产，由王××、赵××的子女法定继承。关于协议问题，首先，协议没有王××、赵××的签名，不属于遗嘱。其次，该协议缺少王×5的签字及认可，对王×5没有约束力。因此，该协议不能排除其他子女的继承权，故全部股金不能归王×1一人所有。考虑王×1与王××、赵××共同生活，可以多分股金，具体多分数额本院酌情予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决：王××、赵××在××村二百一十四股（每股七百八十八元三角四分）的股份十六万八千七百零四元七角六分中，二万元归王×2所有，二万元归王×3所有，二万元归王×4所有，二万元归王×5所有，八万八千七百零四元七角六分归王×1所有。
判决后，王×1不服，上诉至本院。王×1上诉认为：2008年8月22日的协议已经实际履行，上诉人对被继承人王××、赵××尽到了赡养义务，故该协议合法有效应受到法律保护。请求：1、撤销原审法院判决；2、请求二审法院依法对王××、赵××的214故的股份合计168704.76元进行继承分割，判决全部归上诉人所有；3、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。
王×2、王×3、王×4、王×5同意原审法院判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、前××村村委会证明等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。原审法院以2008年8月23日之协议没有王××、赵××的签名为由，认定该协议不属于遗嘱，符合法律规定。本案诉争之××村二百一十四股，系被继承人王××、赵××遗留的合法财产，鉴于王××、赵××生前未订立遗嘱，故该财产应按照法定继承予以分割。原审法院考虑到王×1与王××、赵××共同生活，认定王×1可以多分股金，并据此确定的具体数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人王×1的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千八百一十五元，由王×1负担一千二百一十五元（已交纳）；由王×2、王×3、王×4、王×5各负担一百五十元（均于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二千元，由王×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 胡 沛
代理审判员 白然娜
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王雅洁
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第1508号
原告福州永兴物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人邱瑞能，总经理。
委托代理人秦飞、王伟勤，福建大中律师事务所律师。
被告陈德春，男，1970年1月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告福州永兴物业管理有限公司与被告陈德春物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告由其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，原告接收被告居住的福州市仓山区某小区的物业服务。被告为该小区二期某单元业主，其物业收费标准为每月每平方米1.2元。被告房产建筑面积135.52平方米，每月应交物业费162元。原告全面履行物业服务，直至2014年1月16日退出该小区物业服务。被告累计拖欠2013年9月16日至2013年12月31日的物业服务费567元（按3.5个月计算）。原告诉请判令：1.被告立即支付拖欠的物业服务费567元并支付逾期付款利息（以567元为基数，自2014年4月16日起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至实际付清欠款时止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭，也未在法定期限内提交书面答辩及证据。
原告提交如下证据：
1.讼争小区交接确认书，旨在证明原告于2013年9月16日起为被告居住的小区提供物业服务；
2.福州市仓山区某社区居委会签署意见的书面证明一张，旨在证明原告收取物业费的标准；
3.律师函、邮件交寄单，旨在证明原告已通过律师向被告书面催讨物业费；
4.房屋权属登记信息查询表，旨在证明被告居住的福州市仓山区某单元属于原告提供物业服务的小区。
本院对上述证据分析认证如下：被告经依法传唤未到庭，视为放弃相关抗辩权利。原告证据内容真实，来源合法，本院予以确认并作为定案依据。上述证据可以证实原告对被告所在小区提供物业服务的事实、服务期间及收费标准。被告未能举证证实其已缴纳物业费，本院对原告关于被告拖欠物业费的主张予以采信。
根据上述有效证据及分析意见，本院确认如下法律事实∶
原告居住福州市仓山区某单元。2013年9月16日，在福州市仓山区某居委会见证下，原告与福州佳成物业公司办理移交，接收被告居住小区的物业服务。前述被告房产的建筑面积135.52平方米，物业费收费标准为每平方米每月1.2元，计每月162元。2014年1月16日，原告退出该小区的物业服务。被告累计拖欠2013年9月16日至2013年12月31日的物业服务费567元。
本院认为，原、被告之间已形成真实、合法、有效的物业服务合同关系，原告已提供物业服务，被告依法负有缴纳物业服务费的义务。原告已提供证据证明其服务时间、收费标准及收费依据，但被告未能举证证明其已缴纳相关费用，应认定其拖欠物业费，已构成违约，应承担相应法律责任。原告诉请要求被告支付拖欠的物业服务费并承担催讨后的逾期付款利息，合法有据，应予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德春于本判决生效之日起十日内支付原告福州永兴物业管理有限公司人民币567元并支付利息（以人民币567元为基数，自2014年4月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至实际付清欠款时止）。
案件受理费50元，由被告陈德春负担。被告陈德春应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 孙志高
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 龙红英
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法行非诉审字第128号
申请执行人珠海市国土资源局，住所地广东省珠海市香洲区，组织机构代码××。
法定代表人吴康模，局长。
委托代理人黄雄毅。
委托代理人陆春宇。
被执行人罗志强，男，汉族，公民身份号码×××2756，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市国土资源局于2015年11月25日向本院申请强制执行其于2015年3月17日作出的珠国土斗罚字（2014）97号珠海市国土资源局行政处罚决定书。申请执行内容为：“立即退还非法占用的土地。”本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下处罚：“立即退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物。”申请执行人于2015年3月17日依法将该行政处罚决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2015年6月25日向被执行人送达《催告履行行政处罚决定通知书》。被执行人至今未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，其申请执行的内容“立即退还非法占用的土地”符合法律规定，故准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市国土资源局申请强制执行的珠国土斗罚字（2014）97号珠海市国土资源局行政处罚决定书中“立即退还非法占用的土地”，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周长军
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴悦媚
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2949号
上诉人（原审被告）：何产洪，男，1970年1月13日出生，汉族，户籍所在地：义乌市，现住义乌市。
委托诉讼代理人：何琛斌，浙江东邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴丽英，女，1973年11月22日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：刘追平，浙江大平律师事务所律师。
原审被告：徐筱，女，1979年2月25日出生，汉族，户籍所在地：义乌市，现住义乌市。
上诉人何产洪因与被上诉人吴丽英、原审被告徐筱民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初4507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何产洪于2017年7月27日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人何产洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何产洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11200元，减半收取5600元，由上诉人何产洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年七月二十七日
代书记员 张青青
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1084号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人陈国庆，男，1966年9月30日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人余跃莲，女，1967年12月5日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人李廷生，男，1962年3月16日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人贺贤桃，女，1971年2月22日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人张俊林，男，1975年3月6日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人卿英，女，1974年11月8日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人李廷平，男，1969年12月4日出生，汉族，资中县人，务农。
被执行人刘火仙，女，1971年8月18日出生，汉族，资中县人，务农。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人李廷生、贺贤桃、张俊林、卿英、李廷平、刘火仙其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第995号民事调解书已发生法律效力。2014年9月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人李廷生、贺贤桃、张俊林、卿英、李廷平、刘火仙债务本息30912.55元（截止2014年6月26日）、案件受理费255元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令被执行人李廷生、贺贤桃、张俊林、卿英、李廷平、刘火仙限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第995号民事调解书确定的义务，即标的款30912.55元，案件受理费255元，承担执行费370元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人李廷生、贺贤桃、张俊林、卿英、李廷平、刘火仙未按执行通知的要求履行义务。因被执行人现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第995号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年九月二十二日
书记员 李娅
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初320号
原告河北卓正房地产开发集团有限公司，住所地保定市北市区七一东路2358号，组织机构代码70092957-4。
法定代表人辛群来，该公司董事长。
委托代理人安自然，河北达公律师事务所律师。
被告邹捷。
原告河北卓正房地产开发集团有限公司与被告邹捷房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安自然、被告邹捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北卓正房地产开发集团有限公司诉称，2014年7月22日，原、被告在新市区丽景蓝湾C区售楼部签订了商品房买卖合同。在履行过程中，被告要求退房。在被告多次要求下，原告同意退房，双方签订了补充协议，并将收取的购房款退回了被告。被告收到房款后，又以各种理由拒绝解除商品房买卖合同，为此发生争议。为维护原告权益，特提起诉讼，请求判令解除原、被告之间的商品房买卖合同。
被告邹捷辩称，本人购买原告房子以后，该房后边有个变电站，噪音较大，另外感觉有很强的辐射，所以决定退房。
经审理查明，2014年7月22日，原、被告签订了合同编号为GF20140320498的商品房买卖合同，该房屋坐落于新市区沈庄路北侧、瑞祥大街西侧，属剪力墙结构。合同约定建筑面积131.71平米，其中套内面积104.2平米，该商品房单价每平米6314.70元，总金额831709元。后被告提出退房要求，得到原告同意，双方签订补充协议后，原告将购房款退还给被告，被告却不同意解除合同，为此双方产生纠纷，原告诉至本院。
以上事实，除当事人陈述外，有营业执照副本复印件、机构代码证复印件、被告身份证复印件、商品房买卖合同、原告出具的收款收据、被告出具的收条等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律规定，属合法有效，双方当事人应按其约定全面履行合同义务。合同签订后，被告反悔。经双方协商，原告将购房款全部退还给被告。被告理应配合原告及时办理商品房买卖合同的解除手续，但被告拒绝解除，且不能提供合同依据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第一款的规定，判决如下：
解除原告河北卓正房地产开发集团有限公司与被告邹捷2014年7月22日签订的合同编号为GF20140320498的商品房买卖合同。
案件受理费40元，由被告邹捷负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿凤国
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 盼
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终75号
上诉人（原审原告）常州玻璃钢造船厂有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村工业园西区。
法定代表人常文庆，该公司董事长。
委托代理人朱东阳，江苏铭勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
被上诉人（原审第三人）王正月，男，1966年1月21日生，汉族，住常州市新北区。
上诉人常州玻璃钢造船厂有限公司（以下简称玻璃钢造船厂）因劳动保障行政确认一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初255号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理后,依法组成合议庭,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定,王正月系玻璃钢造船厂员工，2016年1月19日在打磨船体过程中，不慎跌落船底,后经常州市第一人民医院诊断为左侧肋骨骨折等。2016年6月15日，王正月向常州市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)提出工伤认定申请，经补正，市人社局于2016年7月6日予以受理，并向玻璃钢造船厂发送了举证通知书。玻璃钢造船厂在举证期内提出异议并提交了《合作加工协议》等材料，认为玻璃钢造船厂与周春英签订了承包协议，由周春英负责招聘工人并支付人员工资，王正月是周春英招聘的工人，与玻璃钢造船厂不存在劳动关系。市人社局经调查,认为王正月受到的事故伤害,符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定,属于工伤认定的范围,予以认定为工伤。市人社局于2016年9月4日作出常人社工认字[2016]第10981号认定工伤决定,并依法送达。玻璃钢造船厂不服，于2016年11月17日诉至原审法院,请求撤销上述认定工伤决定。
原审法院认为，市人社局依法拥有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到王正月的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。关于王正月是否与玻璃钢造船厂存在劳动关系的问题，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据查明事实，王正月接受玻璃钢造船厂管理、从事工作属于玻璃钢造船厂业务的组成部分，从玻璃钢造船厂处领取报酬，与玻璃钢造船厂存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。玻璃钢造船厂未提供证据证明《合作加工协议》的真实性，且即便玻璃钢造船厂《合作加工协议》内容属实，玻璃钢造船厂按照工种及日工资数额结算工资，不属于将一定工程量发包或转包的承包关系。周春英与玻璃钢造船厂仅是代为招用部分工人、代为领取工资的内部管理关系，故对玻璃钢造船厂辩称的王正月为周春英雇佣人员、与其不存在劳动关系的意见不予支持。综上，王正月在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。市人社局作出的工伤认定决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院遂判决：驳回玻璃钢造船厂的诉讼请求，案件受理费50元,由玻璃钢造船厂负担。
上诉人玻璃钢造船厂上诉称，一、原审判决以王正月由玻璃钢造船厂二分厂油漆班班长李红玉安排工作为由认定王正月受玻璃钢造船厂管理的事实是错误的。本案真实的情况是，玻璃钢造船厂与案外人周春英签订了《合作加工协议》和《相关方安全协议》，约定玻璃钢造船厂将手糊工和油漆工相关工作承包给周春英，王正月系周春英雇佣，约定次月中旬根据双方考勤按劳务形式一次性付清上月结算。由此可见，李红玉只是按照协议约定与周春英一起就周春英的雇佣人员的工作量进行计量，并非是玻璃钢造船厂对王正月直接进行管理。二、原审判决以工资内容包含“基本工资、社保补贴、加班福利”项目为由认定王正月的工资由上诉人发放是错误的。本案真实的情况是，玻璃钢造船厂向周春英支付的是承包费，并非是周春英为王正月代领的工资。一方面，根据玻璃钢造船厂与周春英签订的《合作加工协议》，玻璃钢造船厂有义务向周春英支付承包费，玻璃钢造船厂只是将该承包费在2015年12月的工资单中与玻璃钢造船厂其他工资进行汇总而已。另一方面，王正月受伤后，周春英拒不承担责任并离开玻璃钢造船厂，为不耽误其雇佣人员的劳务收入，玻璃钢造船厂只好代为发放，并非是劳务人员向玻璃钢造船厂领取工资。综上，王正月与玻璃钢造船厂不存在劳动关系，原审法院未查明事实，就适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出判决，属法律错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持玻璃钢造船厂的诉请。
被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人王正月未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，市人社局作为常州市人民政府社会保险行政部门，负责该行政区域的工伤保险工作。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，具有作出本案工伤认定决定的法定职权。关于王正月与玻璃钢造船厂是否存在劳动关系问题，玻璃钢造船厂提供了与周春英签订的《合作加工协议》及《相关方安全协议》，认为其将手糊工和油漆工相关工作承包给周春英，王正月由周春英雇佣，与玻璃钢造船厂不存在劳动关系。对此本院认为，《合作加工协议》约定有“手糊工和油漆工日工资计算方式、根据双方考勤按劳务形式结算报酬、周春英按玻璃钢造船厂要求提供糊制和油漆人员、玻璃钢造船厂有权清退周春英招录的不符合要求的人员、玻璃钢造船厂向劳务人员发放的待遇中包含国家规定的社会保险等内容，该协议不符合加工承揽和承包合同的法律特征。根据市人社局提供的证据和所作的调查，可以认定王正月接受玻璃钢造船厂的劳动管理，从事玻璃钢造船厂安排的有报酬的劳动，从事的工作属于玻璃钢造船厂业务组成部分的事实，故王正月与玻璃钢造船厂形成劳动关系。王正月在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。市人社局在收到王正月的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，行政程序符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人玻璃钢造船厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙正才
审判员 翟 翔
审判员 高淑琴
二〇一七年三月三十一日
书记员 丁 怡
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初08080号
原告：陈定英，女，1962年4月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：屠凤倩，女，1985年7月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：金琦烨，男，1984年9月12日出生汉族，住宁波市。
被告：金玲静，女，1983年12月17日出生汉族，住宁波市。
原告陈定英为与被告金琦烨、金玲静民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建军适用简易程序独任审理。在审理期间，由于被告金玲静无法送达，本案转为适用普通程序、组成合议庭进行审理。本案于2016年11月7日、2017年2月16日两次公开开庭，原告陈定英以及委托诉讼代理人屠凤倩到庭参加诉讼，�告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告基于被告金琦烨出具的借条，银行汇款凭证起诉，要求判令：一、两被告立即偿还原告借款本金600000元及利息26000元（利息暂算至2015年9月30日止）；二、两被告立即偿还原告利息90000元（利息暂算从2015年10月1日至2016年8月15日止。在庭审中，原告将诉讼请求中的利息明确为：第一项诉讼请求中的利息金额为22500元，第二项诉讼请求中暂计算至2016年8月15日的利息金额为71250元，要求计算至两被告实际归还日止，且以本次金额为准。两被告没有答辩亦没有提交证据。
本案经审理查明的案涉事实与原告在起诉状陈述的事实一致；另查明，两被告于2009年2月10日登记结婚，于2015年9月28日登记离婚。
以上事实由原告提供的借条2份（原件），银行账户明细清单2份（盖具银行印章），银行业务凭证2份（盖具银行印章），银行卡取款凭条1份（盖具银行印章），结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表（盖具民政局婚姻登记专用章），以及原告在庭审中陈述予以证明。
本院认为：被告金琦烨向原告出具借据，可以认定双方之间的交易法律关系为借款关系，因原被告间主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，因此，原被告间法律关系合法有效，对双方均有法律约束力。作为小额借款，借条既是借贷双方合意的意思，又是履行的证据，且银行汇款凭证，可以认定原告作为出借人已履行自己的出借义务，被告金琦烨作为借款人应及时归还借款，被告未及时归还，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。利息包括逾期利息，出借人主张借期利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案没有法律规定的除外情形，因此本案债务属于夫妻共同债务，被告金玲静应当共同偿还。
综上，原告要求被告还款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告自愿调整计算标准，符合法律规定，本院予以准许，被告未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金琦烨、金玲静归还原告陈定英借款本金600000元，限被告在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告金琦烨、金玲静向原告支付利息93750元（利息暂计算至2016年8月15日，以后利息的计算公式为：一笔以借款本金300000元为基数、以月利率1%计算，另一笔以借款本金300000元为基数，以月利率1.5%计算，均从2016年8月16日起计算至被告实际履行日止），限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10738元，由被告金琦烨、金玲静负担；公告费650元，由被告金玲静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈建军
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 毛坚刚
二〇一七年二月十九日
书 记 员 干依伶
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第00042-2号
异议人：杨漠明，男，1970年7月15日出生，汉族，个体户，住安徽省和县。
异议人：许国林，男，1981年11月22日出生，汉族，个体户，住江西省乐平市。
两异议人委托代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。
申请执行人：王旭，男，1975年7月14日出生，汉族，个体户，住安徽省马鞍山市花山区。
申请执行人：马仁斌，男，1969年4月12日出生，汉族，个体户，住安徽省和县。
两申请执行人委托代理人：郝俊，安徽净源律师事务所律师。
被执行人：吴晓冬，男，1978年12月27日出生，汉族，个体户，住安徽省和县。
本院在执行王旭、马仁斌申请执行吴晓冬房屋租赁合同纠纷一案中，异议人杨漠明、许国林于2015年2月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查现已审理终结。
异议人杨漠明称，1、你院（强制迁出）公告责令2015年2月26日前迁出的租赁房屋实际使用人不是被执行人吴晓冬，现实际使用人是案外人杨漠明。案外人杨漠明于2013年6月20日与被执行人吴晓冬签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定吴晓冬将位于和县历阳东路68号供销大厦二楼及三楼南侧半幅约800平方米租与杨漠明（经营左岸咖啡店）。租赁期限自2013年6月20日起至2016年12月30日止。案外人杨漠明已按合同约定交纳了租金。2、迁出房屋将给异议人杨漠明造成巨大的经济损失。
异议人许国林称，1、你院（强制迁出）公告责令2015年2月26日前迁出的租赁房屋实际使用人不是被执行人吴晓冬，现实际使用人是案外人许国林。案外人许国林于2013年6月20日与被执行人吴晓冬签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定吴晓冬将位于和县历阳东路68号供销大厦一楼自东向西第二间门面租给许国林（经营风尚男装店）。租赁期限自2013年6月20日起至2016年12月30日止。案外人许国林已按合同约定交纳了租金。2、迁出房屋将给异议人许国林造成巨大的经济损失。
本院查明，和县东方投资发展有限责任公司与申请执行人王旭、马仁斌于2011年11月1日签订《房屋租赁合同》，和县东方投资发展有限责任公司将坐落于和县历阳东路68号的5层建筑面积为2700平方米的房屋（供销大厦）出租给申请执行人王旭、马仁斌。经和县东方投资发展有限责任公司同意，2013年6月20日，申请执行人王旭、马仁斌与被执行人吴晓冬签订了《房屋租赁合同》，申请执行人王旭、马仁斌将坐落在和县历阳东路68号的建筑面积2200平方米的房屋出租给被执行人吴晓冬。租赁期限自2012年5月1日至2016年12月30日，年租金肆拾叁万元，租金支付期限为每年3月1日前一次性付清。因被执行人吴晓冬到期未支付2014年房屋租金，王旭、马仁斌遂诉至本院。2014年10月29日，本院作出（2014）和民三初字第00159号民事判决书，判决：一，解除原告王旭、马仁斌与被告吴晓冬签订的《房屋租赁合同》。二、被告吴晓冬于判决生效之日起30日内迁出租赁房屋，交还房屋。三，被告吴晓冬于判决生效之日起三日内支付原告王旭、马仁斌自2014年3月1日至2014年8月31日止的房租215000元。四、被告吴晓冬支付原告王旭、马仁斌逾期交房期间的房屋使用费（房屋使用费按每日1178元，自2014年9月1日起至实际交还之日止）。五、被告吴晓冬按生效判决确定的解除合同之日起至实际交还租赁房屋之日止，每日向原告支付违约金353.40元（1178元x30%）。六、驳回原告王旭、马仁斌对被告胡飞的诉讼请求及其他诉讼请求。
另查明，1、异议人杨漠明于2013年6月20日与被执行人吴晓冬签订了《房屋租赁合同》，被执行人吴晓冬将坐落在和县历阳东路68号供销大厦二楼及三楼南侧半幅面积约800平方米租与异议人杨漠明经营餐饮（经营左岸咖啡店）。
2、异议人许国林于2013年6月20日与被执行人吴晓冬签订了《房屋租赁合同》，被执行人吴晓冬将坐落在和县历阳东路68号供销大厦一楼自东向西第二间门面约50平方米租与异议人杨漠明经营服装（经营风尚男装店）。
本院认为：被执行人吴晓冬未履行已发生法律效力的安徽省和县人民法院作出的（2014）和民三初字第00159号民事判决书所确定的内容，本院张贴强制迁出公告，责令被执行人吴晓冬及相关人员在指定期限内迁出房屋并无不当。异议人杨漠明、许国林所提异议的实质系异议人与被执行人之间的租赁关系，属另一法律关系，该异议与本案无关，故异议人所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人杨漠明、许国林的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 林宗军
审判员 杨守华
二〇一五年三月五日
书记员 汤 俊
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第534号
申请执行人李忠。
被执行人牛长乐。
本院在执行申请执行人李忠与被执行人牛长乐劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第661号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一五年七月三十日
书记员 贾立冬
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更347号
罪犯张伟，男，1984年10月15日出生，土家族，初中文化，贵州省德江县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2012年12月12日作出（2012）泰刑初字第235号刑事判决，认定被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金10000元。判决生效后，于2013年1月5日交付执行。因发现漏罪，厦门市湖里区人民法院于2013年9月16日作出（2013）湖刑初字第516号刑事判决，认定被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，与前犯盗窃罪实行并罚，决定执行有期徒刑六年十个月（刑期自2012年8月15日起至2019年6月14日止），并处罚金20000元，退赔123990元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。厦门市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）厦刑终字第324号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年1月25日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年获监狱表扬，2015年获监狱改造积极分子。2013年10月至2015年12月累计达标分18分。
另查明，罪犯张伟原判罚金20000元，退赔123990元。本院审理期间缴交罚金1100元，退赔款履行500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张伟减刑的异议。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯罚金未缴清，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月15日起至2018年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第2210号
申请执行人陈朝周，男，1979年1月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人韩敏煌，男，1988年11月21日出生，汉族，住漳州市南靖县。
被执行人韩炎南，男*，1965年12月22日出生，汉族，住址同上。
被执行人黄秋恋，女，1968年11月29日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人陈朝周与被执行人韩敏煌、韩炎南、黄秋恋民间借贷纠纷一案，申请执行人陈朝周同意该执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第2210号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一五年六月十日
书记员 胡 飞
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）芗执行字第2210号申请执行人陈朝周，男，1979年1月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人韩敏煌，男，1988年11月21日出生，汉族，住漳州市南靖县。被执行人韩炎南，男·，1965年12月22日出生，汉族，住址同上。被执行人黄秋恋，女，1968年11月29日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人陈朝周与被执行人韩敏煌、韩炎南、黄秋恋民间借贷纠纷一案，申请执行人陈朝周同意该执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：（2014）芗执行字第2210号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟明审判员  林清标审判员  庄晓东二〇一五年六月十日书记员  胡 飞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1975号
原告钟双喜。
被告王华。
原告钟双喜与被告王华健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟双喜到庭参加诉讼，因被告王华下落不明，本院向其公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票及起诉状副本，公告期满后被告王华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟双喜诉称，2014年8月4日17时30分许，其驻马店市驿城区顺河办事处刘庄村南边地里内干活，被告王华拿着水果刀砍原告的头部，导致头部受伤。原告被送至中国人民解放军第159医院治疗，经驻马店市公安局东风分局处理，被告被行政拘留3天，请求判令：被告赔偿原告各项损失共计14000元。
被告王华未答辩。
经审理查明，2014年8月4日17时30分许，在驻马店市驿城区顺河乡柳堰庙村委刘庄南边的地里，原告钟双喜与被告王华因蔬菜棚浇地一事发生争执，被告王华动手将钟双喜打伤。原告钟双喜受伤后被送往中国人民解放军第159医院治疗，被诊断为：创伤性轻型颅脑损伤；多处软组织损伤。于2014年8月12日出院，共住院8天，原告支付医疗费7266.17元，住院期间由其家人护理。诉讼中原告提交交通费票据380元，用以证明其住院期间交通费支出。
另查明，2014年8月15日驻马店市公安局东风分局对王华殴打王华的行为作出东风公（治）行罚决字（2014）第0107号行政处罚决定书，决定对王华行政拘留3日行政处罚。
还查明，钟双喜系农业户口。
上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体健康造成损害的，赔偿义务人应当承担民事赔偿责任。原、被告因用水井浇地发生争执，在争执过程中被告王华动手殴打原告钟双喜，致使原告钟双喜受伤，有公安机关的行政处罚决定书为据，本院予以采信。被告王华对原告钟双喜损伤应当承担赔偿责任。
原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等的请求符合法律规定，应予以支持。医疗费按原告住院实际花费7266.17元认定。关于原告主张的误工费，原告虽主张其在外地务工，但未提交证据证明自己工资收入，因原告系农业户口，故误工费按2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元计算，误工期限为住院天数，共计8天，误工费数额为206.38元（9416.10元÷365天×8天）。护理费标准按居民服务业和其他服务业平均工资28472元\\\年计算，护理费数额为624.04元（28472元／年÷365天×8天）。住院伙食补助按住院10天，每天20元计算，计款160元。营养费按住院8天，每天10元计算，计款80元。根据原告实际住院天数，本院确定交通费为80元。以上原告的损失合计8416.59元。原告的其他请求标准及总计赔偿14000元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王华于判决生效后十日内赔偿原告钟双喜各项损失8416.59元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告负担60元，被告负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李胜利
人民陪审员 黄 静
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 晓
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第1975号原告钟双喜。被告王华。原告钟双喜与被告王华健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟双喜到庭参加诉讼，因被告王华下落不明，本院向其公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票及起诉状副本，公告期满后被告王华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟双喜诉称，2014年8月4日17时30分许，其驻马店市驿城区顺河办事处刘庄村南边地里内干活，被告王华拿着水果刀砍原告的头部，导致头部受伤。原告被送至中国人民解放军第159医院治疗，经驻马店市公安局东风分局处理，被告被行政拘留3天，请求判令：被告赔偿原告各项损失共计14000元。被告王华未答辩。经审理查明，2014年8月4日17时30分许，在驻马店市驿城区顺河乡柳堰庙村委刘庄南边的地里，原告钟双喜与被告王华因蔬菜棚浇地一事发生争执，被告王华动手将钟双喜打伤。原告钟双喜受伤后被送往中国人民解放军第159医院治疗，被诊断为：创伤性轻型颅脑损伤；多处软组织损伤。于2014年8月12日出院，共住院8天，原告支付医疗费7266.17元，住院期间由其家人护理。诉讼中原告提交交通费票据380元，用以证明其住院期间交通费支出。另查明，2014年8月15日驻马店市公安局东风分局对王华殴打王华的行为作出东风公（治）行罚决字（2014）第0107号行政处罚决定书，决定对王华行政拘留3日行政处罚。还查明，钟双喜系农业户口。上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体健康造成损害的，赔偿义务人应当承担民事赔偿责任。原、被告因用水井浇地发生争执，在争执过程中被告王华动手殴打原告钟双喜，致使原告钟双喜受伤，有公安机关的行政处罚决定书为据，本院予以采信。被告王华对原告钟双喜损伤应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等的请求符合法律规定，应予以支持。医疗费按原告住院实际花费7266.17元认定。关于原告主张的误工费，原告虽主张其在外地务工，但未提交证据证明自己工资收入，因原告系农业户口，故误工费按2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元计算，误工期限为住院天数，共计8天，误工费数额为206.38元（9416.10元÷365天×8天）。护理费标准按居民服务业和其他服务业平均工资28472元年计算，护理费数额为624.04元（28472元／年÷365天×8天）。住院伙食补助按住院10天，每天20元计算，计款160元。营养费按住院8天，每天10元计算，计款80元。根据原告实际住院天数，本院确定交通费为80元。以上原告的损失合计8416.59元。原告的其他请求标准及总计赔偿14000元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告王华于判决生效后十日内赔偿原告钟双喜各项损失8416.59元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告负担60元，被告负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 虎审 判 员  李胜利人民陪审员  黄 静二〇一五年十二月八日书 记 员  王 晓
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1590-1号
原告威海国有资产经营（集团）有限公司，住所地威海市环翠区世昌大道8号。
法定代表人连业军，董事长。
委托代理人岳明静，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人王岚，山东胶东律师事务所律师。
被告梁某某，男，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海国有资产经营（集团）有限公司与被告梁某某所有权纠纷一案过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 孙博碕
二〇一五年九月四日
书记员 高 颖
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）通刑终字第241号
原公诉机关科尔沁左翼中旗人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）安某某，女.
。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张某某，男。
二上诉人的共同委托代理人大某，女。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苏某甲（系本案被害人包某、小某长女）
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苏某乙，女。（系本案被害人包某、小某次女）
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）巴某某，男。（系本案被害人包某父亲）
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）沙某某，女。（系本案被害人包某母亲）
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）包某某，男。（系本案被害人小某父亲）
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，女。（系本案被害人小某母亲）
原审被告人代某某，男，2014年4月28日因涉嫌犯交通肇事罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，2014年4月29日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审，2015年3月24日被科尔沁左翼中旗人民检察院取保候审，2015年4月23日经本院决定被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民法院审理科尔沁左翼中旗人民检察院指控原审被告人代某某犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人苏某甲、苏某乙、巴某某、沙某某、包某某、李某某提起附带民事诉讼一案，于2015年6月11日作出（2015）左刑初字第88号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人代某某未上诉，检察机关未抗诉，刑事判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人安某某、张某某对刑事附带民事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人安某某、张某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安某某、张某某申请撤回上诉的理由符合法律规定，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人安某某、张某某撤回上诉。
科尔沁左翼中旗人民法院（2015）左刑初字第88号刑事附带民事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 础 鲁
审判员 杨国辉
审判员 白凤兰
二〇一六年一月六日
书记员 祝家宝
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第1009号
原告马德军，男，1959年2月8日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市溪湖区。
被告本溪市金属材料工贸公司，住所地本溪市明山区地工路。
法定代表人杜汉喜，该公司经理。
本院在审理原告马德军诉被告本溪市金属材料工贸公司劳动争议一案中，原告马德军因其他原因，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马德军撤回起诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告马德军负担。
代理审判员 黄 振
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郭彦池
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第1414号
原告刘树燕。
委托代理人王大超。
被告鄂眉峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地江苏省徐州市沛县。组织机构代码68659587-X。
负责人刘勇，经理。
委托代理人孙延顺。
原告刘树燕诉被告鄂眉峰、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树燕的委托代理人王大超、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司的委托代理人孙延顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月7日10时40分许，鄂眉峰驾驶苏CJ80**小型普通客车沿云门山路由北向南行驶至云门山路云门山花园东苑西门口处左转弯时，与沿路由南向北行驶的刘树燕驾驶的电动自行车发生事故，致刘树燕受伤，手带玉镯损坏，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，鄂眉峰承担事故的全部责任，刘树燕无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计27115元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司辩称：在核实鄂眉峰驾驶证、行驶证合法有效的情况下，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按合同约定处理。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
被告鄂眉峰未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年9月7日10时40分许，鄂眉峰驾驶苏CJ80**小型普通客车沿云门山路由北向南行驶至云门山路云门山花园东苑西门口处左转弯时，与沿路由南向北行驶的刘树燕驾驶的电动自行车发生事故，致刘树燕受伤，手带玉镯损坏，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，鄂眉峰承担事故的全部责任，刘树燕无责任。
事故电动车车主系原告刘树燕。
事故车辆苏CJ80**小型普通客车车主系鄂眉峰，驾驶人系鄂眉峰。该车在被告保险公司处投保交强险及商业险。保险期限均自2014年6月20日至2015年6月19日止。商业第三者保险责任金额为1000000元，投有不计免赔险。商业险条款约定，诉讼、仲裁以及其他相关费用保险公司不负责赔偿。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：车损675元、评估费200元、财产损失26240元。其中被告认可的损失有：车损、评估费，对上述损失，本院直接予以确认；对于原告主张的财产损失，被告虽有异议，但未提交反驳证据，本庭依法予以确认。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、价格评估报告、评估费单据、受损玉镯照片、购买发票、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，刘树燕与被告鄂眉峰发生交通事故致使原告刘树燕财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定鄂眉峰承担事故的全部责任，刘树燕不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的合理损失为27115元。
因被告鄂眉峰驾驶的苏CJ80**小型普通客车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告鄂眉峰首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：车损675元、财产损失1325元，共计2000元。
原告超出交强险以外的损失有：评估费200元、财产损失24915元，计款25115元，因本案肇事车辆同时在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告鄂眉峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司在交强险范围内赔偿原告刘树燕损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司在商业险范围内赔偿原告刘树燕损失25115元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，共计1220元，由被告鄂眉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 杨守武
人民陪审员 孟祥吉
二〇一五年三月九日
书 记 员 孟庆庆
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0302刑初562号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1981年7月21日生，云南省曲靖市麒麟区人，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年5月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年8月12日刑满释放。现涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。羁押麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2016）361号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，适行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员周聪燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲靖市麒麟区人民检察院指控，2016年3月12日17时许，被告人刘某在曲靖市麒麟区西门街口一水果摊处，将被害人殷某装在上衣口袋内的一部价值人民币2572元的OPPOR7手机盗走。被盗手机已发还被害人。
上述事实公诉机关提举了相应证据证实。认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘某属累犯，建议本院在有期徒刑一年零六个月以下量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某的盗窃事实有被害人殷某陈述、被告人供述、抓获经过、扣押物品清单、被盗物品价值鉴定意见等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。在庭审中，被告人刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年11月24日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏祥和
二〇一六年八月十二日
书记员 刘玉艳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第313号
原告路春香，女，现住沈阳市于洪区，系居民。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地沈阳市辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
原告路春香诉被告辽宁华屹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由本院代理审判员贾振平适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告路春香到庭参加诉讼，被告辽宁华屹置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年7月29日签订商品买卖合同，该合同约定原告购买的房屋于2014年12月31日交付，逾期后被告没有按时交付房屋，故诉至法院请求判令被告按�向原告支付已交付房款万分之一的违约金至主张权利之日止。
被告辽宁华屹置业有限公司未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告双方于2013年7月29日签订了一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于辽中县杨士岗镇杨士岗村的世外桃源·温泉度假小镇14号楼的7-25号房，该合同第八条约定出卖人应当在2014年12月31日前交付涉案房屋。第九条约定“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告于2013年7月29日支付了全部购房款129051元。但被告并未按合同约定日期交付房屋，现原告认为被告违约，要求被告继续履行合同并应承担违约责任，故诉至法院请求判令被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，�逾期交房的次日起至主张权利之日止。
上述事实，有原告陈述，原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告辽宁华屹置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方在平等自愿的基础上达成，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定支付了购房款129051元，但被告并未按合同约定的时间交付房屋，应按合同约定承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华�民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁华屹置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告路春香违约金1367.94元（按已付房款129051元的日万分之一计算，从2015年1月1日起至2015年4月16日止）
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告路春香的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由被告辽宁华屹置业有限公司承担，并随上款一并给付原告，其余50元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 贾振平
二〇一五年六月十日
书 记 员 林志安
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执697号
申请执行人：朱天红、张兵、谢喜伦等107人（身份信息附后）。
被执行人：李燕军。
关于申请执行人朱天红、张兵、谢喜伦等107人与被执行人李燕军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00989号民事判决已发生法律效力，但被执行人李燕军至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年7月11日立案进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李燕军银行存款900000元或查封、扣押被执行人李燕军价值900000元的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一七年七月十七日
书记员 王武洋
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保895号
申请保全人：中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地江门市新会区会城冈州大道***号江会时代城。统一社会信用代码：914407058941390274。
负责人：黄海清。
被保全人：张芝义，男，1969年3月24日出生，汉族，住四川省南部县。
申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行与被保全人张芝义信用卡纠纷一案，申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结张芝义价值34010.8元的财产，并提供财产担保。本院于2017年10月23日作出（2017）粤0705民初4748号民事裁定书，准许中国银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初4748号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币34010.8元价值范围内，查封、冻结被保全人张芝义的金融机构存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁伟雄
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄俊衡
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07977号
原告代方义，女，汉族，1985年6月29日出生，住重庆市綦江区。
被告北京恒润盈生国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺关家坑3号院北楼二层。
法定代表人袁幼生。
本院在审理原告代方义与被告北京恒润盈生国际贸易有限公司劳动合同纠纷一案中，原告代方义于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代方义的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代方义撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告代方义负担。
代理审判员 张海科
二〇一四年十月十五日
书 记 员 袁红燕
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2465号
原告周建增，男，1961年8月17日出生，汉族，住定州市。
委托代理人庞占平，定州市兴华法律服务所法律工作者。
被告曹世雄，男，1995年8月24日出生，汉族，住定州市。
被告王玉英，女，1973年5月2日出生，汉族，住定州市。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰山公司）。机构代码58817437-7。
负责人郑青，经理。
委托代理人马宏业，该公司职员。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安公司）。
负责人李继坤，经理。
委托代理人杨晓冉，该公司职员。
原告周建增与被告曹世雄、王玉英、泰山公司、永安公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邢惠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建增的委托代理人庞占平、被告泰山公司的委托代理人马宏业、被告永安公司的委托代理人杨晓冉到庭参加诉讼，被告曹世雄、王玉英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建增诉称，2014年4月25日，被告曹世雄驾驶被告王玉英所有的冀F×××××轿车（在泰山公司投保了交强险，在永安公司投保了不计免赔保险金为20万元的商业第三者责任险）沿107国道由西向东行驶至北门街北口处右转弯驶出107国道时，与由西向东行驶原告周建增驾驶的二轮摩托车相撞，致两车受损，原告受伤。交警认定曹世雄负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤后到定州市人民医院住院治疗，后经鉴定原告的伤情构成9级伤残。因被告拒绝赔偿，故起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等损失113347.91元。
泰山公司辩称，被告曹世雄驾驶的本案事故车辆在泰山公司投保了交强险属实，同意理赔，但是对原告的损失应依法认定，不合理的损失，不予赔偿。
被告永安公司辩称，曹世雄驾驶的事故车辆在永安公司投保了不计免赔保险金为20万元的商业第三者责任险属实，但应当按照事故责任比例对原告的损失进行赔偿，且原告的损失应有相应证据证实，对于诉讼费、鉴定费及其他间接损失，不属于保险责任范围，不予承担。
经审理查明，2014年4月25日，被告曹世雄驾驶被告王玉英所有的冀F×××××轿车（在泰山公司投保了交强险，在永安公司投保了不计免赔保险金为20万元的商业第三者责任险）沿107国道由西向东行驶至北门街北口处右转弯驶出107国道时，与由西向东行驶原告周建增驾驶的二轮摩托车刮碰，致两车受损，原告受伤。交警认定曹世雄负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤后到定州市人民医院住院治疗，共住院26天。2014年8月20日，原告的伤情经鉴定构成9级伤残。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》关于赔偿项目和计算方法的规定，参照《河北省2014年度道路交通事故赔偿案件参考数据》的相关数据，原告的损失项目和数额如下：1.医疗费68495.89元；2.住院伙食补助费为住院天数26天X国家机关工作人员日出差补助标准100元=2600元；3.误工费为误工天数116天X日误工资数额28409元（原告在广告公司打工，按居民服务业平均工资计算）／365天=9028.61元；4.护理费为住院天数26天X护理人日误工资数额28409元（原告的儿子护理，也在广告公司打工，按居民服务业平均工资计算）／365天=2023.66元；5.伤残赔偿金为农村居民人均纯收入9102元X20年X20%=36408元；6.交通费440元；7.精神损害抚慰金根据伤残等级等因素酌定为6000元；8.鉴定费为800元。以上共计125796.16元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历资料、诊断证明、出院证、医疗费票据、鉴定结论等证据证实。
诉讼中，原告主张按其所在单位的实发工资计算误工费，但其提交的工资表不能证明与所在单位发工资后的记账凭证中的工资表相同。被告泰山公司、永安公司在质证中主张医疗费应扣除非医保用药，但并未提供证据证实保险合同中约定了非医保用药属于免责条款范围，也未提供证据证实按照《保险法》第17条的规定对免责条款履行了明确告知义务。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，对于原告因本案交通事故受到的损失，首先应由曹世雄驾驶的汽车投保交强险的泰山公司在交强险各分项限额范围内进行赔偿（精神损害抚慰金优先从交强险中理赔）。超出交强险理赔范围的损失，由曹世雄按照交警认定的主要责任，承担70%的赔偿责任。因曹世雄驾驶的事故车辆同时还投保了不计免赔保险金为20万元的商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，对于曹世雄应承担的超出交强险理赔范围的损失应由永安公司在商业第三者责任险保险金范围内替代曹世雄承担赔偿责任。
另根据《中华人民共和国保险法》第64条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，鉴定费是为查明事故性质、原因和损失程度所支付的必要的、合理的费用，即使合同条款约定不承担上述费用，因上述费用的负担属于法定赔偿责任，通过合同约定免责，属于免除对方权利的格式条款，且永安公司也无证据证明已履行了明确告知义务，应属无效。因此，本案的鉴定费用应由永安公司在商业第三者责任险保险金范围赔偿。
按照上述赔偿规则，1.泰山公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金53900.27元；2.永安公司在商业第三者责任险保险金范围内赔偿原告超出交强险医疗费限额部分的医疗费、住院伙食补助费和鉴定费共计61895.89元的70%为43327.12元。
此外，对于原告主张的误工费应按其所在单位的实工资计算误工费的问题，因其提交的工资表不能证明与所在单位发工资后的记账凭证中的工资表相同，本院不予采信，本院按居民服务业和其他服务业的职工平均工资计算误工费。对于泰山、永安两公司主张的医疗费应扣除非医保用药问题，因两公司未提供证据证实保险合同中约定了非医保用药属于免责条款范围，本院不予采信，即使免责条款包括上述内容，因未在举证期限内提供证据证实已按照《保险法》第17条的规定对免责条款履行了明确告知义务，已丧失举证权利，两保险公司应承担不利的法律后果，上述免责条款不生效，故其主张也不能成立。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第15条第6项、第16条之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等63900.27元；
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业第三者责任险保险金范围内赔偿原告超出交强险理赔范围的70%损失为43327.12元。
上述两条，均限生效后10日内履行，履行方式为直接将款打入原告指定的其子周二卫在中国邮政储蓄银行（开户行地址定州市商业街金田小区大门北侧）开户的卡号为62×××04的银行卡账户。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2567元，减半收取，由被告曹世雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 邢惠民
二〇一四年九月十六日
书记员 华国宇