wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初882号
原告：师自建，男，汉族。
诉讼委托代理人：李国铭，河南顺意律师事务所律师。
被告：师自谦，男，汉族。
被告：樊启仙，女，汉族，系师自谦之妻。
原告师自建诉被告师自谦、樊启仙借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告师自建及其诉讼委托代理人李国铭到庭参加了诉讼，被告师自谦、樊启仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师自建诉称：2015年11月10日，被告师自谦以做生意需资金周转为由，向原告借款180万元，双方约定借款期限为4个月，借款利息为月息2分，双方签订借款合同一份，对相关事项进行了约定。该借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由推诿，至今没有还款。被告樊启仙系被告师自谦的妻子，且该借款发生在其婚姻关系存续期间，故被告樊启仙应承担还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求二被告共同偿付原告借款180万元及其利息（时间从2015年11月10日至履行之日止，利率按月息2分计算），案件受理费、保全费由二被告共同负担。
被告师自谦、樊启仙缺席未答辩。
经审理查明：被告师自谦系原告师自建之兄，被告师自谦、樊启仙系夫妻关系。2015年度，被告师自谦以做生意需资金周转为由，分四次向原告借款180万元，其中以原告侄子师红胜的名义转给被告樊启仙50.5万元、以原告名义转给被告樊启仙80万元、以王芮的名义转给被告樊启仙20万元、原告借给被告师自谦现金29.5万元，以上共计180万元，每次转账和支付现金，原告均提供有转账清单和收条。2015年11月10日原告与被告师自谦补签了借款合同一份，双方约定借款期限为4个月，借款利息为月息2分。2016年2月10日借款到期后，被告未能淸付借款，2016年2月23日原告与被告师自谦签订了房产抵押合同一份，被告师自谦用自己名下的临国用（2010）第0000085号土地使用权证及该土地上的房屋同时设定抵押，抵押期限于2016年5月5日到期。但抵押期满后，被告仍未淸付借款，原告遂诉至法院，要求二被告共同偿付原告借款180万元及其利息（时间从2015年11月10日至履行之日止，利率按月息2分计算），案件受理费、保全费由二被告共同负担。
另查明：被告师自谦、樊启仙系夫妻关系，且该借款发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告借原告款，事实清楚，证据确凿，有被告给原告出具的收条、转账清单、借款合同和房产抵押合同在案佐证，且原、被告双方对借款的期限和利息进行了约定。被告樊启仙系被告师自谦的妻子，且该借款发生在其婚姻关系存续期间，故被告樊启仙应承担还款责任。故对原告要求二被告共同偿付原告借款180万元及其利息（时间从2015年11月10日至履行之日止，利率按月息2分计算），案件受理费、保全费由二被告共同负担的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告师自谦、樊启仙于判决生效后十日内偿付原告师自建借款180万元及其利息（时间从2015年11月10日至履行之日止，利率按月息2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费21000元，保全费5000元，共计26000元由被告师自谦、樊启仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 张广奇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 曹 蓉
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第654号
罪犯孙亦明，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2003年1月9日以（2002）张刑初字第82号刑事判决，以被告人孙亦明犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；河北省高级人民法院于2003年6月24日以（2003）冀刑一终字第475号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院2005年10月6日以（2005）冀刑执字第738号、2008年6月20日以（2008）冀刑执字第571号刑事裁定对其减为无期徒刑、有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2010年11月26日以（2010）承刑执字第1330号、2012年9月25日以（2012）承刑执字第1661号刑事裁定对其减刑一年十一个月、一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯孙亦明在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部表扬3次，记功3次，改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙亦明在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）239号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙亦明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙亦明减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文静
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3008号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
地址德惠市。
负责人高广志，支行长。
委托代理人袁长安，支行职工。
被告王英涛，住德惠市。
被告孟繁庆，住德惠市。
被告张兰双，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被告王英涛、孟繁庆、张兰双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁长安到庭参加诉讼，被告王英涛、孟繁庆、张兰双经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行诉称，2010年6月24日，被告王英涛从原告岔路口分理处贷款26000元，约定2012年12月2日前还款，贷款期内年利率为7.434%，逾期年利率为12.6378%，此笔贷款由被告孟繁庆、张兰双担保，保证方式为连带责任担保。三被告均未按合同约定履行各自的义务。故要求被告张忠宝承担还款义务，被告张洪德、张洪双承担连带保证责任，并按双方约定的利率支付利息5000元。提供证据有：记账凭证1份、担保合同1份。
被告王英涛、孟繁庆、张兰双未答辩。
经审理查明，2010年6月24日，被告王英涛从原告岔路口分理处贷款26000元，约定2012年12月2日前还款，贷款期内年利率为7.434%，逾期年利率为12.6378%，此笔贷款由被告孟繁庆、张兰双担保，保证方式为连带责任担保。三被告均未按合同约定履行各自的义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及其提供的记账凭证、担保合同在卷佐证。
本院认为，三被告经传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的记账凭证及担保合同，具有客观真实性，因此对该证据予以采信。由此认定原告与被告王英涛之间形成了借贷关系，被告王英涛应按约定时间履行偿还义务；被告孟繁庆、张兰双为担保人，也未履行保证义务；根据担保法第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。据此，被告孟繁庆、张兰双应承担保证责任，并互负连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王英涛于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行贷款本金26000万元，并按双方约定利率给付利息5000元。
被告孟繁庆、张兰双与被告王英涛承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告王英涛负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月三日
书记员 邵 军
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第1364号
上诉人（原审原告）：李某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）郑某，男，汉族。
委托代理人：陈晓刚，新疆腾格斯律师事务所律师。
上诉人李某某因与被上诉人郑某离婚纠纷一案，不服（2015）库民初字第3820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某某，被上诉人郑某及其委托代理人陈晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于2003年10月3日领取结婚证，于2004年3月24日生一女郑某某。原、被告均无固定工作。原告认可自己信教，但否认让孩子信教，自己从事的工作也是直销。原告自述在2008年原、被告转让网吧，当时卖了18万、20万左右；原、被告有一套康博花园的房屋，2009年左右在原告不知情的情况下被被告卖掉。之后被告用卖网吧和房子的钱在太阳岛盖了一个二楼，属于夫妻共同财产，被告现应当给原告200000元。被告称2008年卖掉的网吧钱早已花完，康博花园的房屋并不是原、被告的，太阳岛的房屋也不是原、被告的。被告同意在离婚后先给付原告50000元的生活帮助费，再于2016年11月1日前给付原告50000元的生活帮助费。现原告要求与被告解除婚姻关系。以上事实有结婚登记审查处理表、出生医学证明、宅基地有偿转让合同、原、被告陈述等证据予以证实。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原、被告的婚姻是有效婚姻。原、被告在婚后不能正确处理家庭问题，致使夫妻感情出现隔阂，被告也同意离婚，证明夫妻感情已破裂，原告要求解除婚姻关系本院予以准许。
对于婚生女郑某某的抚养，原、被告均要求抚养婚生女。综合考虑原、被告的年龄、工作收入、婚生女现住处离学校近、婚生女并不反对与被告生活等情况，婚生女郑某某由被告抚养更为适宜。被告不要求原告支付抚养费，本院予以支持。原、被告对婚生女的探视问题无争议，原告有探视婚生女的权利，行使探望权利的方式、时间由双方自行协议，本院不予处理。
对于原告要求分割的太阳岛的房屋，原告没有提供任何不动产的权属证明，不能证实房屋的所有权属于原、被告，被告也不予认可，原告应承担举证不能的法律后果，本院不予支持原告的诉讼请求。被告愿意在离婚后给付原告100000元的生活帮助费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一、二款、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、准许原告李某某与被告郑某离婚。二、婚生女郑某某（2004年3月24日生）由被告郑某抚养。原告李某某不支付抚养费。三、被告郑某分两次向原告李某某给付生活帮助费100000元，于本判决生效之日起三十日内给付50000元，于2016年11月1日前给付剩余50000元。四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费75元，由原告李某某负担37.5元、被告郑某负担37.5元（原告已支付，执行时给付原告）。
原告李某某不服，向本院提起上诉称：婚生女应判归母亲抚养为宜。太阳岛的房子属于夫妻共同财产，应改判被上诉人支付上诉人20万元。综上，请二审查明事实依法改判。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：上诉人一审诉请与被上诉人离婚，被上诉人同意离婚，一审判决离婚，本院予以准许。就婚生女由谁抚养的问题要从直接抚养人的抚养能力、抚养子女的意愿及对子女的感情和态度，子女的年龄和性别，子女受教育环境的继续性和适应性以及子女对双亲的依赖关系等因素综合考虑。通过一、二审庭审调查情况来看，一审判令婚生女由被上诉人抚养并无不妥。另就太阳岛的房屋权属问题，双方均未提交相关有力证据证明其所属，对此房屋本院不予处理。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛文敏
审 判 员 郎丰江
代理审判员 蒋 耀
二〇一五年十二月九日
书 记 员 姚小佳
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初855号
原告慕某某。
被告慕某甲。
原告慕某某与被告慕某甲婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告母亲系同胞姐妹关系。2010年农历1月份订婚，同年农历2月12日举行婚礼。2010年12月6日在环县八珠乡人民政府办理结婚登记手续。共生育两个孩子。婚后发现被告脾气暴躁，因经常吵架感情出现裂痕。被告经常无端寻事，致原告不能安心上班。且领着两个孩子到娘家多次寻找不回，也不让孩子上学，不让原告及其家人看望孩子。2015年农历6月份，原告在洪德采油七厂上班时被告慌称孩子受伤让原告回家，当晚下雨，原告急忙赶回家后发现一切安好，欲返回上班时被被告拦住，在阻拦过程中因地面湿滑被告不小心摔倒致胳膊骨折，被告称系原告殴打所致不属实，但无论如何，原告已积极给被告进行看病，今年已临近取钢板，医疗费花费多少原告愿承担。另外，原、被告现有夫妻共同财产宁CB****庆铃皮卡车一辆，前一月原告已以60000元出卖，钱在原告处。夫妻共同债务有：2014年在原告名下，在环县农村信用社贷款50000元用于购买车辆，今年办理了转贷手续，借原告舅舅30000元，借原告姐姐20000元，借原告妹妹4500元。因原、被告属近亲结婚。现请求：一、确认原、被告婚姻无效；二、两个孩子由原告抚养，被告承担抚养费120000元；三、夫妻共同财产60000元平均分割；四、夫妻共同债务104500元，由被告慕某甲负担52250元；五、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所述被告母亲与原告母亲系同胞姐妹属实，举行婚礼时间及生育两个孩子时间亦属实。原、被告婚后与老人未分家，三、四年前因孩子上学租住环县，原告平日在外打工，被告在家带孩子。夫妻关系尚好。但自生了儿子以后原告因有外遇与被告关系慢慢淡化。2015年原告殴打被告致被告右胳膊粉碎性骨折。2012年原、被告购买新皮卡车一辆，平时原告经营，据说原告于前两天已将车辆以92000元出卖。2014年，原告曾以被告名义在环县信用社贷款50000元，听说购买车辆所用，但具体用途被告不知，此款2015年后季已归还。今年听说原告又贷了50000元，被告不知贷款去向。原告所述其他债务被告概不知情。虽原、被告属近亲结婚，但现已成事实婚姻。故不同意“离婚”。若原告执意要求“离婚”，则两个孩子由被告抚养，原告支付孩子抚养费120000元，并要求分割卖车款。
经审理查明：原告慕某某与被告慕某甲母亲系同胞姐妹关系，被告慕某甲系原告慕某某表姐。2010年农历2月12日，原告慕某某与被告慕某甲订婚后依农村习俗举行婚礼，同年12月6日在环县八珠乡人民政府办理结婚登记手续。2010年12月2日生育女儿慕某乙，2012年9月25日生育儿子慕某丙，两个孩子现均随被告生活。原、被告婚后未与老人分家，但由于双方均在外打工，故基本分开生活。二人在共同生活期间，有时因家庭琐事发生吵嚷乃至打架。2015年，原、被告发生矛盾致被告胳膊骨折，现未进行二次手术。另查明：2014年，原告在环县农村信用社贷款50000元购买宁CB****皮卡车一辆。2016年1月18日，原告将以上借款进行了转贷（慕某某名下），并于同年5月1日将车辆以60000元出卖，现卖车款在原告处。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，结婚证，甘肃省农村信用社借款借据，车辆买卖协议，户口本及身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告慕某某与被告慕某甲属同一祖父母，故属三代以内旁系血亲。《中华人民共和国婚姻法》第七条明确规定：“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲”。第十条又明确规定：“有下列情形之一的，婚姻无效：（二）有禁止结婚的亲属关系的”。故原、被告的婚姻关系依法应属无效。对涉及财产分割及子女抚养的，应另行制作裁判文书。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第七条（一）项、第十条（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二条、第四条之规定，判决如下：
宣告原告慕某某与被告慕某甲婚姻关系无效。
本判决一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 杜静遥
人民陪审员 陈兴国
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵 蕾
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00413号
申请执行人盘锦大洼县智新小额贷款有限公司，住所地辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人：姚艳，该公司董事长。
申请执行人侯振生，男，1968年12月30日出生，汉族，兴隆台区采油厂职工，现住辽宁省盘锦市兴隆台区郦园小区。
被执行人李维庆，男，1969年3月18日出生，汉族，兴隆大家庭经理，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在执行（2015）大洼民二初字第00088号民事判决书申请执行人盘锦大洼县智新小额贷款有限公司与被执行人侯振生、李维庆借款合同纠纷一案中，申请执行人盘锦大洼县智新小额贷款有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00088号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘艳
二〇一五年十二月五日
书记员 李非
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第385号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人彭某，农民。
被执行人聂某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人彭某、聂某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3757号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭某、聂某于2012年7月16日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭某、聂某征收社会抚养费27450元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应�准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3757号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭某、聂某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3757号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人彭某、聂某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘桂花
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1151号
原告：威海市文登区人民医院，住所地威海市文登区环山东路***号。
法定代表人：王立宁，职务院长。
委托诉讼代理人：邵燕飞，山东联志律师事务所律师。
被告：王彩芹，农民。
威海市文登区人民医院与王彩芹医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，在审理过程中，原告威海市文登区人民医院以被告王彩芹已履行本次医疗合同的应付欠款为由，申请撤回对王彩芹的起诉。
本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市文登区人民医院撤回对王彩芹的起诉。
案件受理费25元，由原告威海市文登区人民医院负担。
审判员 于涛
二〇一七年三月十六日
书记员 王山
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第0186号
原告刘铁石。
委托代理人黄捷，江苏玄博律师事务所律师。
被告张春花。
原告刘铁石与被告张春花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘铁石及其委托代理人黄捷，被告张春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铁石诉称：2011年4月，刘铁石在无锡市《生活向导报》刊登征婚启示，张春花见报后与刘铁石联系，双方见面后张春花表示愿意建立恋爱关系。在双方交往中，自2011年4月至2012年12月9日，张春花分别以看病带的钱不够及其弟弟经营活动资金不足等各种理由陆续向刘铁石借款共计70500元。在刘铁石多次催促下，张春花于2012年12月9日向刘铁石出具借条1张，同时承诺按月利率百分之三给付利息。此后，刘铁石多次催要借款，张春花表示分期偿还，但至今分文未还且避而不见。现只要求张春花归还借款70500元及承担本案诉讼费。
被告张春花辩称：2011年4月，刘铁石在无锡市《生活向导报》刊登了征婚启示，因此双方相识。张春花为了做生意，多次向刘铁石借款共计5万元。张春花出具给刘铁石的借条，是在被逼的情况下所写，借条上载明的金额其中包含部分利息。张春花只同意归还5万元借款，因其身体不好且也没有一次性归还的能力，要求分期付款。
经审理查明：2012年12月9日，张春花向刘铁石出具借条1张，借条载明：今借刘铁石人民币柒万元，另加500元。在借条背面载明：还款，元月（15－16）日还一万，另外按3分利息给刘铁石。后经刘铁石催讨无果，遂起诉来院。
审理中，刘铁石陈述：自2011年4月至2012年12月9日，张春花共向刘铁石借款70500元，出借的款项中不包含利息。张春花在借款时说是为了看病，之后说为了做生意。张春花在2011年的时候曾写过一张4.4万元的借条，以后发生的借款未写借条。由于有部分借款未写借条，故张春花于2012年12月9日至刘铁石的住处又提出买手机，刘铁石再次借给张春花500元时，张春花写下一张总的借条，共向刘铁石借款70500元，然后刘铁石就将4.4万元的借条还给张春花。当时张春花要在借条上写日期，刘铁石没有让张春花写，因为怕超过诉讼时效。现要求张春花归还本金70500元，利息予以放弃，本案诉讼费由张春花承担。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：张春花向刘铁石借款后，未能归还，应承担相应的民事责任。刘铁石的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张春花辩称借条系被逼所写及借款中包含利息的理由，因未能提供证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
张春花于本判决发生法律效力之日起10日内归还刘铁石借款70500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元、公告费262.60元，两项合计1822.60元（已由刘铁石预交），由张春花负担，张春花于本判决发生法律效力之日起10日内直接向刘铁石支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 陈建芳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 姜 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民初77号
原告：李勤，女，1974年9月23日出生，汉族，住襄阳市谷城县。
委托诉讼代理人：李锋，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市樊城区金贾小额贷款股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
法定代表人：姬清杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，该公司法务部经理。
第三人：襄阳远驰实业有限公司。住所地：襄阳市襄城区荆州街**号。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐齐斌，湖北长久律师事务所律师。
原告李勤与被告襄阳市樊城区金贾小额贷款股份有限公司、第三人襄阳远驰实业有限公司执行异议之诉纠纷一案，�院于2017年3月6日立案。原告李勤于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李勤自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李勤撤诉。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由李勤负担。
审 判 长 张耀明
审 判 员 陈瑞芳
代理审判员 余以祥
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘秋华
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民督字第00001-1号
申请人王正兵。
被申请人江苏恒创钢结构有限公司。
法定代表人黄邦成，该公司总经理。
本院受理申请人王正兵的支付令申请后，于2015年11月10日发出（2015）盱民督字第00001号支付令，限被申请人江苏恒创钢结构有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人江苏恒创钢结构有限公司已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年11月10日（2015）盱民督字第00001号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费517元，由申请人王正兵承担。
审判员 吴银国
二〇一五年十一月二十四日
书记员 许 琳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初16347号
原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号20-5#，统一社会信用代码91500103621923318B。
法定代表人王朝阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡瑜，男，汉族，1983年4月出生，住重庆市沙坪坝区，该公司员工。
被告：南京泰特化工机械有限公司，住所地南京市沿江工业开发区博富路8号。
法定代表人赵玉斌，该公司董事长。
被告：刘勇，男，1970年5月出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
本院立案受理了原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司诉被告刘勇居间合同纠纷一案，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 王童川
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陆 瑶
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民二初字第994号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行。
法定代表人段海发，系该行行长。
住所地：嘉禾县珠泉镇金田路***号。
委托代理人李郴，该行资产保全员。
被告李华娟。
被告李太万。
被告李时杰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行与被告李华娟、李太万、李时杰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行于2013年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是法律赋予原告的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行撤回起诉。
本案受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行负担。
审 判 长 李孔辉
审 判 员 李享炽
二〇一四年一月二十日
代理书记员 文 俊
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2186号
原告：陈冠宇。
被告：张涛。
本院受理原告陈冠宇诉被张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈冠宇撤回起诉。
案件受理费700元（已减半收取），由原告陈冠宇承担。
审判员 冯菲
二〇一六年四月二十八日
书记员 王琳
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3045号
申请执行人南安市卫生和计划生育局（原南安市人口和计划生育局），住所地福建省南安市区柳新路1号。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人洪某甲，男，1987年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪某乙，女，1990年1月20日出生，汉族，住址同上。
本院在执行南安市卫生和计划生育局申请执行洪某甲、洪某乙计划生育行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的原南安市人口和计划生育局作出南计生征决字（2014）第01333号《征收社会抚养费决定书》和南安市人民法院作出的（2015）南执审字第96号《行政裁定书》，于2015年4月17日向被执行人洪某甲、洪某乙发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人洪某甲、洪某乙缴纳社会抚养费人民币69030元、执行费人民币100元，并向本院报告财产。
在执行过程中，申请执行人南安市卫生和计划生育局以暂查无两被执行人可供执行的财产为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄建毅
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00003号
原告：王某甲，女，1991年日出生，汉族，农民。
被告：陈某，男，1991年出生，汉族，农民。
原告王某甲与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员李梅适用简易程序，于2015年2月4日公开进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，未有到庭。本案现已审理终结。
王某甲诉称：2009年原被告经人介绍认识，2011年1月12日举行结婚仪式，并同居生活，没有领取结婚证。男方到女方家生活。2011年6月14日生一子，取名王某乙。双方在同居生活期间，因家庭琐事产生矛盾，被告于2013年5月与原告分居，不闻不问原告母子。为维护原告合法权益，请求法院依法判令非婚生子王某乙由原告抚养，被告每年支付抚养费6000元，至王某乙18周岁止。
陈某未有到庭，亦未答辩。
经审理查明：原被告于2009年经被告嫂子介绍认识，2011年1月12日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，未有领取结婚证。男方到女方家生活。在同居生活期间，原被告于2011年6月14日生一子，取名王某乙，一直随原告生活。后由于家庭琐事产生矛盾，被告于2013年5月离开原告家至今。2014年12月15日原告诉讼来院，要求法院判令非婚生子王某乙由其抚养，被告每年支付抚养费6000元，至王某乙18周岁止。
本院认为：原被告未有依法进行结婚登记，其同居关系不受法律保护。由于王某乙出生后一直随原告生活，且被告没有提出原告抚养王某乙对其健康成长不利，故原告要求抚养王某乙、被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某乙由原告王某甲抚养，被告陈某于判决生效之月起每月负担抚养费300元，于每年12月30日之前一次性付清当年抚养费；
二、驳回原告王某甲其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一五年二月九日
书记员 杨维田
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一终字第33号
上诉人（原审原告）刘兆瑞，男，1960年8月7日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
委托代理人田斌，内蒙古塞星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）燕京啤酒（包头雪鹿）股份有限公司，住所地包头市昆都仑区莫尼路东段。
法定代表人丁广学，董事长。
委托代理人刘明戈，男，1963年9月1日出生，汉族，系该公司职工，住包头市。
上诉人刘兆瑞因相邻采光、日照纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第3680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘兆瑞的委托代理人田斌，被上诉人燕京啤酒（包头雪鹿）股份有限公司的委托代理人刘明戈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘兆瑞为包头市昆都仑区团结小区4段2栋4号（建筑面积57.17平方米）房屋的业主，该房屋系被告公司的职工福利房，该房屋前的车棚属于被告所有。原告于2008年向被告公司员工刘福购买该房屋，总价款为12.8万元，于2009年5月21日取得房屋所有权证。原告在购买该房屋前，本案诉争车棚已经建成，且原告对此知情。以上事实，有房屋所有权证、照片四张及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
原审法院认为，原告在购买房屋之前，本案诉争车棚已经存在，且原告对该情况也表示知情。原告在知情的情况下，仍然以较为优惠的价格购买了该房屋，即应视为其对于该房屋当时现状认可并负有容忍义务。故原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘兆瑞的诉讼请求。案件受理费500元（原告已预交），由原告刘兆瑞负担。
宣判后，原告刘兆瑞不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为一审判决事实认定错误。上诉人拥有房屋的所有权，至于以何种价格购买与本案毫无关系。被上诉人的车棚没有任何权属证明，属于违章建筑，在此情况下一审判决却没有依法保护上诉人的合法权利。其次，因上诉人所在房屋为一楼，被上诉人的车棚紧贴在上诉人房屋阳台里边且车棚的高度高于阳台窗户的高度，一审判决对此客观事实视而不见做出了错误的判决。被上诉人口头答辩同意原审判决。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘兆瑞在购买该住房之前，本案双方所诉争的车棚就已经存在，上诉人刘兆瑞对此情况是知情的。上诉人刘兆瑞在购房后，无证据证实被上诉人燕京啤酒（包头雪鹿）股份有限公司在其居住期间对车棚进行翻建或增高。因此，上诉人所提出的上诉理由不能成立，其要求撤销原判的上诉请求本院不予支持。原审法院认定本案的事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人刘兆瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳海岩
审 判 员 周文玉
代理审判员 赵红玲
二〇一五年三月五日
书 记 员 李 毅
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第50号
原告：方锐权，男，汉族，1983年6月1日生，住广东省东莞市。
被告：谢振健，男，汉族，1972年11月4日生，住广东省郁南县。系个体工商户东莞市厚街协盛鞋材商店经营者。
被告：张碧璇，女，汉族，1974年10月1日生，住福建省晋江市。
原告方锐权诉被告谢振健、张碧璇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告方锐权、被告谢振健到庭参加了诉讼，被告张碧璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方锐权诉称：其与谢振健、张碧璇为朋友关系。谢振健于2014年8月初提出向方锐权借款用于其所经营的东莞市厚街协盛鞋材商店资金周转，基于信任，方锐权在2014年9月30日以现金出借的方式共借了人民币241，200元给谢振健，并在借款当日与被告订立了借款协议书，明确双方的权利与义务。其中约定了借款利率及还款期限，谢振健收款时出具收款收据给方锐权。但谢振健却未能在借款期间支付利息，并以经济恶化、其经营的东莞市厚街协盛鞋材商店倒闭为由拒绝还款付息。原告多次向张碧璇追讨该款项，张碧璇亦是以无支付能力为由拒付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.两被告立即一次性偿还借款本金及利息合计人民币250，848元，利息支付至本金还清为止；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告谢振健答辩称：确认借款事实和借款数额，因生意周转借款，但现在无经济来源，无法还款。
张碧璇没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：方锐权与谢振健为生意伙伴，谢振健经营个体工商户东莞市厚街协盛鞋材商店。2014年9月30日，谢振健因资金周转向方锐权借款241，200元，借期为一个月，双方签订借款协议并约定借期内利息为月息2%，逾期还款的逾期利息参照借期利息计付。2014年10月1日，方锐权于自己位于东莞市厚街镇永泰路77号的工厂办公室内向谢振健交付案涉借款，谢振健在收到借款后出具收据。该收据落款日期为2014年10月30日，方锐权与谢振健均确认因案涉借款协议于2014年9月30日签署，故将收据日期倒签，但因笔误而写成2014年10月30日。
另查，谢振健与张碧璇于1998年6月7日结婚，谢振健确认其与张碧璇未离婚，张碧璇未向本院提交任何证据证明其与谢振健的婚姻状况。
以上事实，有原告方锐权提交的借款协议、收据、结婚证以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。张碧璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃对方锐权提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。在谢振健对方锐权所提交的证据均无异议的情况下，本院依法采信方锐权提交的证据。谢振健向方锐权借款241，200元，方锐权已履行了交付义务。现借期已届满，方锐权要求谢振健归还借款本金的诉请于法有据，本院予以支持。
关于利息。方锐权与谢振健于借款协议中约定，借期内利息按月息2%计算，即年息24%，而2014年9月30日至10月30日期间中国人民银行规定的六个月内流动资金贷款利率为5.6%。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。案涉借款约定的利息已高出银行同类贷款利率的四倍（22.4%），超出部分，本院不予支持。双方另约定逾期利息参照借期利息计付，该约定亦不有违法律强制性规定，本院对此亦予以确认。但是，庭审中，方锐权、谢振健均确认案涉借款实际交付时间为2014年10月1日，因此，利息的起算时间点应当为2014年10月1日，故对于方锐权诉请的利息超出部分，本院不予支持。
关于张碧璇应承担的责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所付的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。谢振健因经营个体工商户资金周转困难而借款，在没有其他证据证明谢振健与张碧璇之间存在关于财产各自独立的约定且该约定为方锐权所知晓的情况下，应当认定谢振健的经营所得用于其与张碧璇的夫妻共同生活，故案涉借款应当被认定为谢振健、张碧璇的夫妻共同债务。因此，张碧璇应当对谢振健的上述债务承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
一、限被告谢振健、张碧璇于本判决生效之日起七日内向原告方锐权归还借款本金241，200元人民币及逾期还款利息（以本金241，200元为基数，按年利率22.4%计算，自2014年10月1日起计付至全部款项付清之日止）；
二、驳回原告方锐权的其他诉讼请求。
如果谢振健、张碧璇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2，531元（原告已预缴），由原告方锐权承担31元，被告谢振健、张碧璇承担2，500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 毛宇翔
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杜宛璘
第1页共4页
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第681号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人金某，农民。因本案于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月27日变更为取保候审。
被告人何某，农民。因打人于2009年12月10日被绍兴市上虞区公安局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元；因犯寻衅滋事罪于2012年6月7日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，2013年6月21日缓刑考验期满。因本案于2014年4月14日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人王某，无业。因本案于2014年4月1日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1421号起诉书指控被告人金某、何某、王某犯开设赌场罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员章子卿出庭支持公诉，被告人金某、何某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2011年7、8月份至2014年2月27日期间，被告人何某伙同被告人金某经事先约定利益分成，先后三次在绍兴市上虞区崧厦镇东上湖村东湖桥头金某小店内摆放“快乐福娃”赌博机三台，招揽赌博人员连江军等人利用赌博机进行赌博，从中非法获利13，000余元。
2、2010年初至2014年2月27日期间，被告人王某伙同被告人金某经事先约定利益分成，在绍兴市上虞区崧厦镇东上湖村东湖桥头金某开的小店内摆放“东方明珠”等赌博机，招揽赌博人员利用赌博机进行赌博，从中非法获利14，000余元。
2014年4月1日，被告人王某向绍兴市上虞区公安局投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人金某、何某、王某已退出违法所得。
上述事实，被告人金某、何某、王某在开庭审理过程中均无异议，并有证人连江军、连海江、谢海松、连柏灿、叶利君、王金娥证言，检查笔录，辨认笔录及照片，证据保全决定书及清单，扣押决定书，绍兴市上虞区公安局电子游戏设施设备认定意见书，刑事判决书，抓获经过，被告人金某、何某、王某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某、何某、王某以营利为目的，利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场，抽头获利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人金某、何某归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人何某有劣迹，可酌情从重处罚；三被告人已退出违法所得，可酌情从轻处罚。被告人何某在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。根据被告人金某、王某的犯罪情节和悔罪表现，均可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）绍虞刑初字第357号刑事判决书对罪犯何某宣告缓刑一年的执行部分；
二、被告人金某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
三、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，连同原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因寻衅滋事被行政拘留及刑事拘留共四十五日，应折抵刑期四十五日，即自二〇一四年四月十四日起至二〇一五年八月二十九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
五、违法所得人民币二万七千元（现扣押在绍兴市上虞区公安局），予以追缴；犯罪工具“快乐福娃”游戏机一台、“东方明珠”游戏机二台（现扣押在绍兴市上虞区公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孔 敏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第116号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年1月15日被香河县公安局取保候审，于2014年1月13日被香河县人民检察院取保候审，于同年4月22日被香河县人民法院决定依法逮捕，于同年4月22日被香河县人民法院取保候审。
香河县人民检察院以香检刑诉字（2014）第18号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派代理检察员王志佳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2012年12月6日10时许，被告人张某驾驶冀R×××××号轻型货车沿香河县钳屯乡贾庄村公路由东向西倒车时，与行人无名氏（女，其他情况不详）相撞，造成无名氏当场死亡。2013年1月15日，香河县公安交通警察大队认定，被告人张某负此事故的全部责任。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人张某的供述，证人熊某、陈某、刘某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人张某的驾驶证及车辆行驶证复印件，被害人的香河县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告及尸检照片，香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书、呈请处理未知名尸体报告书、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过说明，寻找尸源启示，被告人户籍证明等证据材料。据此公诉机关认为，被告人张某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某在发生交通事故后主动投案，系自首。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定对被告人张某进行处罚。庭审中公诉机关提请本院结合被告人张某的认罪态度，悔罪表现，依法酌处，未提出具体的量刑建议。
被告人张某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其从轻处罚的量刑请求。
经审理查明：2012年12月6日10时许，被告人张某驾驶冀R×××××号轻型货车沿香河县钳屯乡贾庄村公路由东向西倒车时，与行人无名氏（女，其他情况不详）相撞，造成无名氏当场死亡。经香河县公安交通警察大队认定，被告人张某负此事故的全部责任。
上述事实，有下列证据证实：
被告人张某的供述证实了2012年12月6日他去香河县贾庄村一个家具厂拉家具，10时20分左右，他出厂门在钳屯乡贾庄村公路上倒车时撞到了一名老太太，后他就报警并叫了救护车的事实；
证人熊某的证言证实了2012年12月6日10时左右，他与张某一起自香河县钳屯乡贾庄村金世佳家具厂出来去大厂，张某在公路上倒车后向前开时停了车，他从反光镜看到一名老太太倒在了地上，后张某就报警了的事实；
证人陈某的证言证实了他家住在香河县钳屯乡贾庄村，本案被害人在2004年流浪到他村，后被他收留，被害人是名聋哑人，他并不知道被害人的姓名、年龄，也不知道其是哪里的人的事实；
证人刘某的证言证实了她住在香河县钳屯乡贾庄村，本案被害人是在2004年流浪到她们村，后被她们村陈某收留，被害人是一名聋哑人，她不知道被害人的姓名的事实；
香河县公安交通警察大队呈请处理未知名尸体报告及寻找尸源启示证实在案发后公安机关于2013年1月19日在廊坊日报刊登了寻找尸源启示，后无人认领的事实；
（6）现场勘查笔录、现场图及现场照片证实了案发现场情况；
（7）被告人张某的驾驶证及车辆行驶证复印件证实了被告人张某的准驾车型为B2及肇事车辆基本信息情况；
（8）被害人的香河县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告及尸检照片证实了被害人符合生前头面部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡的事实；
（9）香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实了被告人张某负此事故的全部责任的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人张某均无异议。公诉机关提供的证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：被告人张某于案发后报警、拨打120急救电话，并在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，后于2013年1月15日被取保候审。
被告人张某出生于1984年12月20日。
被告人量刑事实和量刑情节的证据有：
被告人张某的供述、受理道路交通事故案件登记表及抓获经过说明证实了被告人张某于案发后报警、拨打120急救电话，并在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，后于2013年1月15日被取保候审的事实；
（2）户籍证明证实了被告人身份情况。上述证据经庭审举证、质证，被告人张某均无异议。公诉机关提供的上述证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。香河县人民检察院对被告人张某构成交通肇事罪的指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张某在案发后报警并抢救伤者，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其予以从轻处罚。被告人张某提出的对其从轻处罚的量刑请求予以采纳。
根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 张晓莉
审判员 刘春艳
审判员 徐桂萍
二〇一四年六月二十七日
书记员 张春成
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仓商初字第0007号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江某某，董事长。
委托代理人卞某、王某、罗某某，该公司职员。
被告王某某，女，汉族。
被告何某某，男，汉族。
被告卢某某，女，汉族。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉被告王某某、何某某、卢某某金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司因借款人被告王某某长期在外、无法联系，于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 任中书
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孙照东
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第40号
申请执行人：罗碧容，女，1937年2月26日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。
委托代理人：骞淑珍（原告之女），女，1964年1月31日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。
被执行人：罗世洪，男，1982年5月27日出生，汉族，农民，住乐山市市中区。
申请执行人罗碧容依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第398号民事判决书，于2015年1月12日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人罗世洪尚应支付申请执行人罗碧容赔偿费用30403.42元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法扣划了被执行人罗世洪的银行存款3100元，并已支付给申请执行人。同时，本院依法对被执行人的房地产信息、车辆信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将查询情况向申请执行人告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第398号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一五年七月九日
书记员 张 岩
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1997号
原告：杭州银行股份有限公司保俶支行。
负责人：陈小霞，该行行长。
委托代理人：谢映、宋方旦，天册（上海）律师事务所律师。
被告：浙江网都企业形象策划有限公司。
法定代表人：张中高。
被告：上海爱码实业有限公司。
法定代表人：任国强。
被告：张中高。
原告杭州银行股份有限公司保俶支行诉被告浙江网都企业形象策划有限公司、上海爱码实业有限公司、张中高金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人宋方旦到庭参加诉讼，被告浙江网都企业形象策划有限公司、上海爱码实业有限公司、张中高经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年12月1日，原告与被告浙江网都企业形象策划有限公司（以下称“网都公司”）签订《借款合同》（编号：026C110201100615），合同约定，网都公司向原告借款400万元，借款期限为2011年12月1日起至2013年12月1日，利息按季计收，本合同执行浮动贷款利率，利率按季调整，每笔提款的首期利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮30%，支付方式为自主支付，如网都公司未按约定期限归还借款，原告对网都公司自逾期之日按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。2011年12月1日，原告与被告上海爱码实业有限公司签订《保证合同》（编号：026C1102011006151）一份，合同约定：上海爱码实业有限公司为网都公司上述借款提供连带保证责任，保证范围为主债权、利息、罚息以及实现债权的费用（诉讼费、律师费等），保证期限为自借款发放之日起至借款到期后两年止。2013年12月1日，被告张中高向原告出具《融资担保书》，自愿为网都公司上述借款提供连带保证责任。原告根据借款合同向被告网都公司发放了贷款。现借款期限已满，被告网都公司未能归还全部本息，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告网都公司立即支付原告借款本金3549938.48元，利息472305.67元（该利息自2013年12月21日起暂计算至2015年5月20日止，此后利息按《借款合同》编号：026C110201100615约定至实际还款日止），合计4022244.15元；2、被告网都公司支付原告律师费3000元；3、被告上海爱码实业有限公司、张中高对上述一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告网都公司、上海爱码实业有限公司、张中高未作答辩。
原告提交了下列证据材料：
1、借款合同一份，证明原告与被告网都公司存在金融借款的事实，及根据合同十四条约定，被告网都公司逾期归还借款，原告有权对逾期利息在约定利率水平上加收50%；
2、保证合同一份，证明被告上海爱码实业有限公司自愿为被告网都公司在原告处债务承担连带保证责任的事实；
3、融资担保书一份，证明被告张中高自愿为被告网都公司在原告处债务承担连带保证责任的事实；
4、借款借据一份，证明原告依约向被告网都公司指定账户发放贷款的事实；
5、自营贷款还款明细、贷款结清试算二份，证明被告网都公司欠款的事实；
5、法律服务委托代理合同、支付凭证及发票各一份，证明原告支付律师费3000元的事实；
三被告未到庭，视为放弃质证的权利。
三被告未提供证据材料。
原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告网都公司签订的《借款合同》、与上海爱码实业有限公司签订的《保证合同》及与张中高签订的《融资担保书》系当事人的自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告网都公司向原告借款到期后未及时全部履行还款义务，构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告网都公司归还借款、利息、罚息及为实现其债权费用，符合法律规定，本院予以支持。被告上海爱码实业有限公司、张中高作为被告网都公司债务的担保人，应对被告网都公司债务承担连带清偿责任。被告网都公司、上海爱码实业有限公司、张中高经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江网都企业形象策划有限公司于本判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司保俶支行借款本金3549938.48元，利息472305.67元（该利息自2013年12月21日起暂计算至2015年5月20日止，此后利息按《借款合同》编号：026C110201100615约定支付至实际还款日止），合计4022244.15元；
二、浙江网都企业形象策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州银行股份有限公司保俶支行律师费3000元；
三、上海爱码实业有限公司、张中高对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39002元，由浙江网都企业形象策划有限公司、上海爱码实业有限公司、张中高负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院；公告费560元，由浙江网都企业形象策划有限公司、上海爱码实业有限公司、张中高负担，于本判决生效之日起七日内径直支付杭州银行股份有限公司保俶支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 郑曙昌
人民陪审员 王亚然
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 凌雯雯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00569号
原告孙某，居民。
委托代理人史万青，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告李某，居民。
本院受理原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告孙某负担。
代理审判员 高维胜
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 巧
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第204号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：林健，男，1969年11月11日出生，汉族。
被告：刘少君，农民。
被告：韩广德，农民。
被告：张玉展，农民。
被告：张付仓，农民。
被告：张五仓，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告刘少君、韩广德、张玉展、张付仓、张五仓金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后依法组成合议庭，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林健到庭参加了诉讼，被告刘少君、韩广德、张玉展、张付仓、张五仓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月27日，被告刘少君经其余四被告及张增高、张增魁担保向其借款10万元，借款逾期后五被告未按约定履行还款义务。请求判令被告刘少君返还借款本金10万元及利息、罚息，其余四被告承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告刘少君、韩广德、张玉展、张付仓、张五仓逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证副本；2、被告刘少君、韩广德、张玉展、张付仓、张五仓及张增高、张增魁的身份证复印件；3、最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）。
根据当事人陈述及举证、质证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证副本系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”原告提供的其余证据，五被告均未到庭进行质证，未提出反驳意见，应当承担相应后果。故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2010年3月17日，被告刘少君、韩广德、张玉展、张付仓、张五仓及张增高、张增魁与原告签订最高额联合保证借款合同，合同约定：七人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对被告刘少君在2010年2月28日至2012年2月27日的期限内，在原告处连续发生的贷款业务实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可以申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款按月结息，贷款清偿时利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。2011年3月27日，原告向被告刘少君支付借款10万元，约定借款月利率为10.9559‰，到期日为2012年2月27日。该款逾期后，被告未按约定返还借款本金及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与五被告及张增高、张增魁签订的最高额联合保证借款合同，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。五被告未按照合同约定支付借款本息，已构成违约。故原告要求被告刘少君返还借款本金及利息（含逾期罚息），其余四被告承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2011年3月27日至2012年2月27日期间的利息，按月利率10.9559‰计算，2012年2月28日起利息按月利率14.2427‰（10.9559‰＋10.9559‰×30%）计算。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告韩广德、张玉展、张付仓、张五仓承担保证责任后，有权向被告刘少君追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘少君返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（2011年3月27日至2012年2月27日期间的利息，按本金10万元、月利率10.9559‰计算，自2012年2月28日起，利息按本金10万元、月利率14.2427‰计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后10日内付清；
二、被告韩广德、张玉展、张付仓、张五仓对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告韩广德、张玉展、张付仓、张五仓承担连带保证责任后，有权向被告刘少君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘少君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李治国
人民陪审员 王建贞
人民陪审员 付爱民
二〇一四年六月五日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东巍民初字第117号
原告：金文跃。
委托代理人：赵汉生，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：六石建设集团有限公司。
法定代表人：方希跃。
委托代理人：马梁英，浙江国翔律师事务所律师。
被告：单丹峰。
本院在审理原告金文跃与被告六石建设集团有限公司、单丹峰劳务合同纠纷一案中，原告金文跃未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕璎
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 泮蕾
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更372号
罪犯来某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2005年8月17日作出了（2005）济刑初字第54号刑事判决，以被告人来某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年12月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2010年4月、2012年10月、2014年9月共对其裁定减去有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯来某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯来某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯来某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯来某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2021年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第185号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告邓志气。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告邓志气借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年12月15日向本院申请撤回对被告邓志气的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告邓志气的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十二月十九日
书记员 李玲
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第106号
原告XX（中国）置业有限公司广州分公司（以下简称“XX公司。
负责人陈某。
委托代理人罗某、周某。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
原告XX公司诉被告刘某甲、刘某乙居间合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员胡林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XX公司的委托代理人罗某、被告刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，原告是于2001年7月6日依法成立的具有房地产中介资格的公司，有权开展房地产买卖的中介活动。2013年4月3日两被告向原告出具《买卖代理费支付承诺书》，约定：两被告委托原告向卖方购买位于广州市番禺区大石镇XX花园XX阁X座XX房的房产；原告为双方提供居间服务，促成双方签署《广州市存量房买卖合同（示范文本）》，两被告应向原告支付代理费人民币24000元；逾期支付的，须从签订合同之日起按每日总金额的千分之五支付违约金直至全部支付完毕之日止。合同签订后，被告支付了部分代理费12000元。经原告多次催促，被告至今仍未支付余下代理费12000元。原告认为，买卖双方及原告方签订的《广州市存量房买卖合同》及《买卖代理费支付承诺书》合法有效，原告作为居间人已履行其义务促成交易。两被告无故不履行合约，其行为已构成违约，造成原告严重损失，依法应承担违约责任，为维护原告的合法权益，特请法院判决如下：1、两被告向原告支付代理费12000元；2、两被告承担本案诉讼费。
被告刘某甲、刘某乙共同辩称，我方在原告的工作地点、工作时间，已将剩余代理费12000元交予原告的工作人员门店店长杨某，并且原告店长杨某还将我方之前交给原告用于作为尾款抵押的契税完税证明等证件资料退回给我们，原告店长杨某还收回了我方第一次付款的原始收据，称需要回原告总公司开具总额为24000元的发票给我。我方事后没有报警，因为我方认为已经向原告交齐了全部中介费，并且是原告欠我们的发票，我们不欠原告什么，所以我们没有找原告是很正常的。我方也是在后来很长时间才接到原告的催款电话，当时我方也很诧异，才知道原来原告的员工杨某卷款逃跑了。
经审理查明，原告XX公司是经营范围为从事房地产中介服务、物业租赁，并提供房地产及其相关行业的信息咨询、市场推广的有限责任公司分公司，两被告是具有完全民事行为能力人。
在原告提供居间服务的情况下，两被告向案外人购买了位于广州市番禺区大石镇XX花园XX阁X座XX房的房产。2013年4月3日两被告向原告出具《买卖代理费支付承诺书》承诺应向原告支付代理费人民币24000元。
两被告在2013年4月3日向原告缴纳中介费12000元，原告并向两被告出具原告专用收款收据一份，该专用收款收据载明原告已收取了两被告缴纳的中介费12000元。2013年8月4日两被告向原告缴纳了剩余中介费12000元，原告门店店长杨某在原告门店当作其他原告工作人员的面收取了两被告缴纳的剩余中介费12000元，杨某并向两被告出具原告专用收款通知单一份，该通知单注明已收取两被告缴纳的中介费12000元，该通知单同时亦注明“内部使用、对外无效、不作收款收据之用”。
另查明，杨某是原告的员工，系原告属下门店华进明某分店店长，杨某在未办理离职手续的情况下已离开原告公司，现杨某下落不明。
因杨某未将其收取的两被告缴纳的剩余中介费12000元上交给原告总公司财务入帐，原告遂于2015年1月16日将两被告诉至本院，要求两被告支付剩余中介费12000元及本案诉讼费用。
本院认为，纵观全案事实，本案争议的焦点为两被告是否向原告缴齐了全部中介费用。根据逻辑推理和日常生活经验，结合原、被告双方所提交的证据及庭审查明的情况，两被告已分两次向原告缴清了全部24000元中介费用，其中两被告第一次向原告缴纳中介费12000元时，原告已向两被告出具了原告专用的收款收据，原告对此也予以认可，双方对此并无异议。对于两被告第二次向原告交纳的12000元中介费，有两被告提供的原告专用收款通知单可予证实，本院应当予以认可。虽然原告辩称两被告提供的只是原告供“内部使用、对外无效、不作收款收据之用”的收款通知单，但两被告是将涉案的12000元剩余中介费缴至原告的营业门店，且是原告营业门店的店长当作原告其他员工的面收取了两被告缴纳的剩余中介费用，两被告有理由相信原告的员工，特别是原告属下门店店长是有权收取其缴纳的中介费的。退一步分析，即便两被告不能提供原告的专用收款通知单，但只要两被告将剩余的中介费用缴至了原告门店，原告的员工代表原告收取两被告缴纳的剩余中介费用，则两被告就不再欠原告中介费了，也即不论原告是否开具专用收款收据、发票或专用收款通知单给两被告，只要两被告向原告缴清了剩余的中介费用即可。至于原告的员工有否将客户缴纳的中介费用上交给原告财务人员入帐，这是原告公司的内部财务管理问题，与本案纠纷不是同一法律关系，本案不作调处。若原告的员工未将客户缴纳的中介费用上交给原告，原告可另循其他法律途径予以解决，而不应当再向两被告催缴剩余中介费用。
综上所述，原告XX公司的全部诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告XX（中国）置业有限公司广州分公司的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告XX（中国）置业有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 林
二〇一五年四月十三日
书记员 黄泽兴
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第284号
原告天水华瑞热力有限公司。
委托代理人李学芳。
被告王利。
原告天水华瑞热力有限公司因与被告王利供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华瑞热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
代理审判员 张晓萍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 史宇珠
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第04235号
原告李金龙。
委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
被告陈传松。
被告曹博文。
原告李金龙与被告陈传松、曹博文民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告李金龙及其委托代理人黄恒到庭参加诉讼，被告陈传松、曹博文经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈传松因经营需要向原告借款100万元并出具了借条，被告曹博文为其提供了担保。后原告多次向被告索要，被告一直推诿不还。现请求法院判令1、立即归还借款100万元及截止2014年9月10日的利息85000元。2、支付自起诉之日至实际还清之日的利息（按银行同期贷款利率计算）3、承担本案诉讼费用。
被告陈传松、曹博文未到庭参加诉讼，也未应诉答辩。
经审理查明：原告李金龙经同学介绍结识被告曹博文、又经曹博文介绍认识被告陈传松。原、被告经协商，决定合作开发缓速器。2013年3月26日，原告通过儿子李春雷的帐户汇给被告陈传松100万元，被告陈传松向原告出具一张内容为“予借到李金龙先生人民币壹佰万元整。作为缓速器专利项目部份款……”的借条，并由被告曹博文在借条担保人处签字。
因被告陈传松突患腺癌，2013年4月10日，原、被告以《会议纪要》的形式，对100万元重新作了约定，“……解除合作，壹佰万元借款在一年内，陈传松和其它方合作，偿还李金龙100%加利息，一并归还。若合作不成，按70万归还，并以房产担保，由曹博文担保”。原、被告均在《会议纪要》上签了名。由于被告未能按期还款，原告诉讼来院。
以上事实，由原告提供的借条一张、中国农业银行银行卡取款业务回单一份、会议纪要一张以及当事人的庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈传松出具给原告借条中的“予借款”100万元，实为开发缓速器的项目资金。原、被告双方后签的《会议纪要》，解除了项目开发合作，确认了100万元为借款，并对归还数额作了约定。庭审中，原告未能提供证据证明被告陈传松和它方合作的事实，应承担不利的后果，被告陈传松应按约定数额70万元还款。关于利息，根据《会议纪要》约定，该借款可视为定期（一年）无息借贷，原告主张被告偿付逾期利息，应予支持。利息应自2014年4月11日起算。因双方未约定利率，应按银行同期同档贷款利率计息。
被告曹博文在借条及《会议纪要》中签名担保，应承担连带保证责任。
两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担未能质证的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈传松于本判决生效后十日内给付原告李金龙70万元及利息（自2014年4月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告曹博文对上述债务承担连带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14566元，公告费560元，合计15126元，由被告陈传松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 顾玉辉
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈志超
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2181-1号
申请执行人俞鲁飞。
被执行人桐庐县富来新型建材有限公司。
法定代表人皇甫章来。
申请执行人俞鲁飞与被执行人桐庐县富来新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日作出（2013）杭桐商初字第839号民事判决，已经发生法律效力。因义务人桐庐县富来新型建材有限公司未按判决履行义务，权利人俞鲁飞于2015年7月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为28800元、案件受理费286元、执行费332元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐县富来新型建材有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人桐庐县富来新型建材有限公司在本院涉及执行案件较多，其部分机器设备已被本院另案查封，但一时难以处置，未发现被执行人桐庐县富来新型建材有限公司有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人俞鲁飞亦查找不到被执行人桐庐县富来新型建材有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2181号案终结执行。
申请执行人俞鲁飞如发现被执行人桐庐县富来新型建材有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月十日
书 记 员 郑燕华
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民初字第1511号
原告赵海波，男，生于1977年3月19日，汉族，农民，住河南省三门峡产业集聚区。
委托代理人张观生，男，汉族，生于1954年7月21日，住河南省陕县，系原告舅父。
被告国网河南电力公司三门峡供电公司。
负责人祁学红，系该公司总经理。
委托代理人张若愚，系该公司法律顾问。
被告河南省三门峡产业集聚区禹王路街道冯佐村村民委员会。
负责人焦雪民，系该村委主任。
委托代理人卢增锁，陕县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵海波诉被告国网河南电力公司三门峡供电公司、被告河南省三门峡产业集聚区禹王路街道冯佐村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵海波于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵海波的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告赵海波撤回起诉。
案件受理费1480元，减半收取740元，由原告赵海波负担。
审 判 长 宋亚红
代理审判员 兰群礼
人民陪审员 吉洪云
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郑琳娅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3657号
原告尹海玲。
委托代理人钟果，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告天津人通天下网络有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园软件大厦北楼五层507室。
法定代表人孙宇，总经理。
委托代理人ＸＸ平，天津滨悦律师事务所律师。
原告尹海玲诉被告天津人通天下网络有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。审理中，原告申请变更诉讼请求并获准。原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹海玲撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 孙连永
二〇一五年十二月十七日
书记员 马新颖
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第241号
原告：宜宾县农村信用合作联社征远分社，住所地：宜宾县合什镇征远社区。
代表人：雷秀超，该社主任。
被告：刘启森。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联征远分社与被告刘启森金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社征远分社于2014年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是自己处分诉权的行为，没有损害国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾县农村信用合作联社征远分社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾县农村信用合作联社征远分社负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 严春燕
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 黄 华
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第322号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街东段路南。
代表人：邢辉，该公司经理。
委托代理人：马彬斌，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王东，农民。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王全发，农民。
原审原告：景士好，农民。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
原审被告：迁安市九江物流有限公司（追加），住所地迁安市木厂口镇松汀村万太路1号。
法定代表人：王良，该总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第2421号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司委托代理人马彬斌、被上诉人王东及原审原告景士好委托代理人董致民到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年1月14日14时40分，在迁安市九江钢厂一号门内路口处，被告王全发雇佣的司机邹立新驾驶被告王全发所有的冀B×××××号货车（行驶证登记车主为迁安市九江物流有限责任公司）由北向南行驶时，与由东向北右转弯行驶的原告景士好驾驶的原告王东所有的无号牌货车相撞，致双方车辆及墙体管道损坏，邹立新、原告景士好受伤。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定，邹立新负事故的主要责任，原告景士好负事故的次要责任。事故发生后，原告景士好被送往迁安市人民医院住院治疗2天，经诊断为：1、外伤性头痛（头外伤后），2、右颞部头皮挫伤，3、颈部皮肤划伤，4、胸壁挫伤，5、左手食指皮肤挫伤，左侧小腿挫伤。此次事故给原告王东造成的损失有：1、车辆损失124440元，2、院墙及管道损失1837元，3、施救费10000元，上述损失合计136277元。此次事故给原告景士好造成的损失有：1、医疗费5060.56元，2、住院伙食补助费100元（50元／天x2天），3、护理费74.32元（37.16元／、天x2天），4、误工费252.8元（126.4元／天／2天），上述损失合计5487.68元。被告王全发所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保有交强险及商业险，其中第三者商业责任险的赔偿限额为300000元。交强险及第三者商业责任险保险期间均自2013年4月19日。时起至2014年4月18日24时止。此次事故发生在保险期间。
原审法院认为，原被告双方对迁安市交通警察大队出具的责任认定书无异议，本院予以采信。原告王东主张的施救费、院墙及管道损失确系因本次事故发生的损失，本院对该两项损失予以支持。原告主张的拆解费5000元，因迁安市价格认证中心价格鉴定结论书的鉴定结论中已包括拆装工时费，故原告王东再次主张拆解费属于重复主张，本院不予支持。被告保险公司申请对原告王东主张的车辆损失重新鉴定的理据不足，本院不予准许。原告主张住院伙食补助费按50元／天计算，被告保险公司主张按20元／天计算，本院参照当地一般国家机关工作人员出差补助标准确定为50元／天。邹立新负此次事故的主要责任，但其为被告王全发雇佣的司机，发生事故时系属履行职务，故王全发应对原告的上述损失进行赔偿。被告王全发为冀B×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。故对于原告王东的损失，应首先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，原告王东超出交强险的损失134277元（总损失136277元一交强险赔偿款2000元），由被告保险公司按照70％的责任比例予以赔偿即赔偿93993.9元（134277元＊70%）。对于原告景士好的损失，应由被告保险公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿5487.68元（医疗费5060.56元＋住院伙食补助费100元＋护理费74.32元＋误工费252.8元）。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险赔偿限额内一次性赔偿原告王东经济损失2000元；在商业险第三者责任险赔偿限额内一次性赔偿原告王东各项经济损失93993.9元。（本判决生效后十五日内履行）二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险赔偿限额内一次性赔偿原告景士好经济损失5487.68元。（本判决生效后十五日内履行）三、被告王全发、被告迁安市九江物流有限公司不承担赔偿责任。案件受理费825元，减半收取为413元，由被告王全发负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，被上诉人王东在事故发生后未及时通知我司对车辆进行验损，直接找到物价定损鉴定程序不合法；对于三者1837元财产损失未提交已对三者赔偿的凭证；请求依法判决。王东辩称坚持一审意见，同意原判决。王全发、迁安市九江物流有限公司、未提出上诉。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书书应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人王东主张的损失依法应得到赔偿。本案当事人对一审法院认定事故事实均无异议。关于上诉人保险公司提出损失鉴定问题，因鉴定系交警委托进行，鉴定机构符合规定，上诉人无证据否定该鉴定结论，又未申请鉴定人员出庭接受质询，鉴定记载本鉴定结论书保险公司一份等内容，故一审采纳该鉴定结论符合法律规定；关于对于三者1837元财产损失有鉴定结论证实；上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2330元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年二月十二日
书 记 员 马 迪
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第1128号
原告：解某。
被告：郑某甲。
原告解某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告解某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告解某诉称，原、被告于2000年11月认识，××××年××月××日在兖州市民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生一男孩，取名郑某乙。因被告长期无所事事，又不履行家庭义务夫妻经常吵架，自2010年7月分居至今。2012年3月被告离家出走，至今未归。原告曾于2012年9月向法院提起离婚诉讼请求，因被告缺席，法院未予判决离婚。现双方已分居3年，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩郑某乙由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告郑某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2000年11月相识，而后确立恋爱关系。××××年××月××日在兖州市婚姻登记处登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育一男孩，取名郑某乙。婚后二人时常因家务琐事吵闹，并自2010年7月分居生活。被告于2012年3月离家出走，至今未归。原告曾于2012年9月4日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2012年11月5日判决不准原、被告离婚，后二人未在一起共同生活。原告于2013年7月10日再次诉讼来院要求与被告离婚并抚养婚生男孩郑某乙，本院受理后，依法向被告公告送达了民事诉状、传票、应诉通知书等文书，被告未按传票传唤时间到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。
另查明，2001年原告出资人民币20000元，被告出资人民币4300元购买二手住房一套，该房于2011年底过户登记至原告解某名下，该房现已拆迁。原告就该房于2010年5月24日与兖州市惠民城建投资有限公司签订房屋拆迁货币补偿协议，原、被告原拆迁房屋面积56.58㎡，储藏室7.5㎡，兖州市惠民城建投资有限公司给付原、被告房屋拆迁补偿款总额为人民币197551.42元。并为原、被告安置住房一套，位于兖州市龙桥街道牛旺社区8号楼4单元508室，建筑面积为87.42㎡、储藏室7.47㎡，价款为人民币237003元，审理中，原告主张现现房屋每㎡价值3000元。为购买该房原告向解洪亮借款人民币40000元。2011年6月7日向马洪亮借款5000元。在上述事实，主要是根据原告提交的结婚证书、本院（2012）兖民初字第1441号民事判决书、原告与兖州市惠民城建投资有限公司签订房屋拆迁货币补偿协议、兖州市利民房地产开发公司的发票及原告的陈述认定的，均已记录在卷。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但婚后时常因生活琐事吵闹，而且分居已达两年之久。本院判决不准离婚后，二人关系仍未能和好，夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，理由正当，应予支持。婚生男孩郑某乙随原告生活为宜，被告每月给付原告子女抚养费人民币700元。关于房产问题，2001年原告出资20000元，被告出资4300元购买的二手房一套，因该房变更登记至原告名下，该房应为原告婚前个人财产，被告所出资部分应视为原告向原告借款，被告未有主张，本案不予涉及。房屋拆迁安置后房产，增加的房屋面积30.84㎡是夫妻二人借款购买应认定为夫妻共同财产，应予平均分割，因原告所占份额较多，故该房及储藏室应归原告所有，原告给付被告房屋折价款人民币46260元。夫妻共同债务人民币45000元，原、被告各自偿还人民币22500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告解某与被告郑某甲离婚。
二、婚生男孩子郑某乙随原告生活，被告每月二十日前给付原告子女抚养费人民币700元，至郑某乙18周岁止。
三、位于兖州市龙桥街道牛旺社区8号楼4单元508室住宅及储藏室归原告所有，原告给付被告房屋折价款人民币46260元，于判决生效后十日内付清。
四、夫妻共同债务人民币45000元，原、被告分别偿还人民币22500元
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 袁长海
审 判 员 徐艳霞
人民陪审员 刘迎春
二〇一三年十二月五日
书 记 员 朱前前
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0821行审8号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县汀州镇兆征路19号。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人汪有林，男，1982年07月03日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人赖晓媚，女，1985年04月20日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年05月12日以被执行人汪有林、赖晓媚多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2015）第02092号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费61335元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第02092号征收社会抚养费决定书，于2015年05月12日依法送达给被执行人汪有林、赖晓媚，被执行人汪有林、赖晓媚未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第02092号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人汪有林、赖晓媚在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2016年01月07日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人汪有林、赖晓媚必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币61335元。
三、被执行人汪有林、赖晓媚在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费820元，由被执行人汪有林、赖晓媚负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 傅 斌
二〇一六年一月十五日
代理书记员 范春荣
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初3993号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行。
负责人：徐要军，该行行长。
委托诉讼代理人：周海红、崔宏。
被告：张涛。
被告：冯红雨。
被告：张旱岭。
被告：钱文仅。
被告：吕恒志。
被告：董雪。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行诉被告张涛、冯红雨、张旱岭、钱文仅、吕恒志、董雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行撤诉。
案件受理费1806元，减半收取903元（原告已交纳），由原告负担。
审判员 陈康祥
二〇一七年六月二十七日
书记员 尹 婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4030号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告刘芹，女，1988年11月24日生，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘芹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘芹系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币54712元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第149号
申请人林剑萍，女，1974年4月30日出生，汉族。
委托代理人蔡明、陈秀红，福建均融律师事务所律师。
被申请人林泽文，男，1974年6月25日出生，汉族。
被申请人郑明惠，女，1988年3月14日出生，汉族。
本院在审理申请人林剑萍与被申请人林泽文、郑明惠撤销权纠纷一案中，申请人于2014年2月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值170万元的存款或等值财产，申请人并已提供其房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人林泽文、郑明惠价值170万元的存款或等值财产；
二、查封、冻结申请人林剑萍的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人林剑萍负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 孙旭东
二〇一四年二月十一日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0202号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告丁鹏程，1993年3月24日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告丁鹏程电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 秦 玮
二〇一四年二月二十七日
书记员 毛瀚飞
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第1184号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行。地址：邯郸市丛台区人民东路招贤大厦1层2层。
负责人马玉山，该支行行长。
委托代理人刘如印、平玉明，该支行客户经理部客户经理。
被告张喜军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行诉被告张喜军借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行负担。
审判员 段红祥
二〇一五年十月二十三日
书记员 武晓亮
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛复执字第0524号
申请执行人杜富华，居民。
被执行人韩友民，居民。
申请执行人杜富华与被执行人韩友民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）沛民初字第0474号民事调解书，内容：“一、被告韩友民于2012年6月24日之前偿还原告杜富华借款本息100000元整，其余诉讼请求原告杜富华自愿放弃；如被告韩友民不能按时偿还，原告有权按照107520元申请执行，并且按照剩余数额作为本金，以月息2分从2012年6月25日开始计算利息至给付之日止。二、案件受理费2450元减半收取1225元，由被告韩友民负担。”该调解书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人韩友民的银行存款，经查询银行无存款；查询被执行人的房产、土地、工商、车辆均未有登记。
本院认为，申请执行人杜富华与被执行人韩友民民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）沛民初字第0474号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙