河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民道初字第00022号
原告宗素兰，女，1953年出生，汉族，农民，小学文化程度，系死者宋德启的妻子。
原告宋红英，女，1989年出生，汉族，农民，大专文化程度，系死者宋德启的女儿。
原告龚氏，女，1923年出生，汉族，农民，文盲，系死者宋德启的母亲。
三原告的委托代理人郭喜玲，河南信林律师事务所律师。
三原告的委托代理人尹晶晶，河南信林律师事务所律师助理。
被告郑军勇，男，1979年出生，汉族，农民。
委托代理人徐路琴，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
被告温县伟业全通运输有限公司。组织机构代码69487770-3。
法定代表人柴应军，经理。
委托代理人徐路琴，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。组织机构代码55694532-5。
诉讼代表人郭韶光，经理。
委托代理人范晶晶，金研律师事务所律师。
原告宗素兰、宋红英、龚氏诉被告郑军勇、温县伟业全通运输有限公司（以下简称“伟业全通公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称“人寿财险焦作公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉。本院决定受理后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2014年3月26日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人郭喜玲和尹晶晶、被告郑军勇和伟业全通公司的委托代理人张秋生、被告人寿财险焦作公司的委托代理人范晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗素兰、宋红英、龚氏诉称，2013年10月14日，被告郑军勇驾驶被告伟业全通公司的豫HB00**／豫HF1**挂号重型半挂货车在温县大连线69km＋850m处与宋德启驾驶的豫A372**号小型轿车发生交通事故，造成宋德启受伤和两车损坏。后宋德启经抢救无效死亡。交警部门认定郑军勇应负事故的同等责任，宋德启负事故的同等责任。本次交通事故给原告造成的损失为医疗费807.66元、死亡赔偿金388417元、被扶养人宗素兰生活费137330元、被扶养人龚氏生活费34332.5元、丧葬费18979元、抬尸费200元、交通费2820元、住宿费10500元、误工费7279.62元、精神抚慰金50000元和车损35865元、施救费1400元、鉴定费1500元，合计689430.78元。因被告伟业全通公司的机动车在被告人寿财险焦作公司处投保了122000元的主车交强险和105万元的主挂车商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，保险公司应在交强险范围内赔偿112807.66元，余款根据责任比例进行赔偿，故要求三被告赔偿原告损失400530.86元（已扣除已付的17000元）。
被告人寿财险焦作公司辩称，1、被告伟业全通公司的肇事机动车在答辩人处投保了主车交强险和主挂车105万元的商业三者险，原告的损失由答辩人在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，答辩人按事故责任比例赔偿50%；2、答辩人不承担诉讼费和鉴定费。
被告伟业全通公司、郑军勇辩称，1、被告郑军勇驾驶的车辆在被告人寿财险焦作公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失；2、答辩人已赔偿原告损失21900元，原告在起诉时已经扣除了答辩人赔偿的17000元，该项费用应由保险公司赔偿给答辩人，剩余的4900元应由原告返还给答辩人。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、本案民事责任的承担问题；2、原告损失的认定问题。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、户口本、夏邑县公安局桑堌派出所和夏邑县桑堌乡段庄村委会联合出具的证明，证明原告的主体资格和被扶养人的基本情况；
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实和郑军勇负事故的同等责任；
3、郑军勇的驾驶证、郑军勇驾驶车辆的行驶证及其保险单，证明郑军勇驾驶的车辆在被告人寿财险焦作公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；
4、诊断证明书、出院证和医疗费票据、温县人民医院保安出具的证明，证明宋德启经抢救无效死亡的事实，并支付了抢救费和抬尸费；
5、死亡医学证明书、尸体处理通知书、火化遗体证明和注销证明，证明宋德启死亡的事实；
6、交通费发票，证明交通费损失；
7、施救费票据，证明原告的施救费损失；
8、车物损失估价鉴定结论书和鉴定费票据，证明原告的车损为35865元，并支付鉴定费1500元；
9、夏邑县铁源煤炭运销处的工商登记信息和简历、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、煤炭经营资格证、开户许可证、委托扣款协议书，证明宋德启从1997年5月14日成立了夏邑县铁源煤炭运销处，主要收入来源于城镇；
10、夏邑县公安局城关派出所和夏邑县城关镇滨湖路居民委员会联合出具的证明、夏邑县城关镇滨湖路居民委员会出具的证明、房屋租赁协议、王海洋出具的证明、夏玉东和王海军的身份证复印件、广厦百合苑物业管理处的证明，证明宋德启生前长期在城镇居住的事实，应当按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金。
关于上述证据，被告人寿财险焦作公司、伟业全通公司、郑军勇质证认为，1、龚氏是农村户口，应按农村居民纯收入的标准计算其生活费；2、原告没有证据证明宗素兰没有生活来源，也没有证据证明宗素兰是法定被扶养人；3、户口本显示宋红英为学生，原告也没有提供宋红英的误工损失证据，不应支持宋红英的误工费；4、原告主张的抬尸费应该包含在丧葬费内，不应另行主张；5、发生事故的时间是2013年10月14日，宋德启火化的时间是10月18日，所以原告主张办理丧葬事宜35天的天数过长，请法院酌定；6、对其他证据无异议。
（二）针对焦点，三被告没有提供证据。
事实和证据的分析与认定：
1、原告所举证据，三被告没有异议的，本院应予认定。2、至于原告损失的认定问题，本院将在判决说理部分予以阐述。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1、2013年3月4日，被告伟业全通公司在被告人寿财险焦作公司处为豫HB00**号重型半挂牵引货车投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。同天，被告伟业全通公司在被告人寿财险焦作公司处为豫HB00**／豫HF1**挂号重型半挂货车投保了主车100万元、挂车5万元的商业三者险以及不计免赔险。商业三者险保险合同规定，保险人依照被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%。豫HB00**号重型半挂牵引货车的保险期间自2013年3月5日0时起至2014年3月4日24时止。豫HF1**挂号挂车的保险期间自2013年3月9日0时起至2014年3月8日24时止
2、2013年10月14日14时25分，宋德启驾驶的豫A372**号小型轿车由北向南行驶至温县大连线69km＋850m处时，与由南向北行驶的被告郑军勇驾驶的豫HB00**／豫HF1**挂号重型半挂货车发生交通事故，造成宋德启受伤和两车损坏。当天，宋德启经温县人民医院抢救无效死亡，造成医疗费损失807.66元。2013年11月14日，交警部门认定郑军勇应负事故的同等责任，宋德启负事故的同等责任。事故发生后，被告伟业全通公司、郑军勇已赔偿原告损失21900元。
3、事故发生后，为施救宋德启驾驶的车辆，原告支付施救费1400元。2013年11月14日，温县价格认证中心受交警部门的委托对宋德启驾驶的豫A372**号小型轿车进行了评估鉴定，结论为该车辆损失为35865元。为此，原告支付车损鉴定费1500元。
4、宋德启出生于1952年5月26日。原告宗素兰系农村居民，生育子女二人。
本院认为，公民依法享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（一）被告郑军勇驾驶机动车与宋德启驾驶的机动车发生交通事故，造成宋德启死亡和财产损失，根据事故责任认定，郑军勇应承担50%的民事责任，宋德启承担50%的民事责任。被保险人与保险人之间存在保险合同关系，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成第三者人身伤亡和财产损害的，保险人应在保险范围内按照法律规定或者合同的约定承担赔偿责任。本案被告郑军勇驾驶的机动车在被告人寿财险焦作公司投保了主车交强险和主挂车商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，故原告的损失首先由被告人寿财险焦作公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告人寿财险焦作公司在商业三者险范围内赔偿50%。
（二）原告主张的损失本院分项计算认定如下：1、丧葬费按照2012年度河南省在岗职工平均工资37958元的标准计算6个月，计款18979元。抬尸费包含在丧葬费内，故原告主张抬尸费200元，本院不予保护。2、医疗费807.66元。3、⑴宋德启死亡时已年满61周岁，宋德启长期在城镇居住，其主要收入也来源于城镇，故死亡赔偿金应按照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元的标准计算19年，计款388409.78元；⑵原告宗素兰事故发生时虽然已年满60周岁，但原告没有提供证据证明宗素兰丧失了劳动能力又无其他生活来源，故宗素兰不具有法定被扶养人资格，本院不予支持原告宗素兰生活费的诉讼请求；⑶宋德启死亡时，其母亲龚氏已年满90周岁，而且在农村居住生活，生活费应按照2012年度河南省农村居民人均生活消费支出5032.14元的标准计算5年，计款12580.35元（5032.14元×5年÷2人）。原告龚氏主张按照城镇标准计算生活费，没有证据予以证明，本院不予采纳；⑷根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，宋德启应负担的被扶养人生活费12580.35元直接计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金的数额应为400990.13元。4、根据当事人过错程度等因素，本院酌定精神抚慰金为50000元。5、宋德启的亲属到事故发生地处理丧葬事宜必然产生合理的交通费和住宿费、误工费。⑴原告主张交通费2820元并无不妥，本院应予认定；⑵由于原告没有提供住宿费发票，根据温县住宿业的市场价格和亲属人数等因素，本院酌定住宿费为1000元；⑶办理丧事的时间一般为7天，按照2人计算为宜，办理丧葬事宜的误工费按照2012年度河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资24226元的标准计算7天，计款929.22元（24226元÷365天×7天×2人）。6、车辆损失35865元。7、车损鉴定费1500元属于查明车辆损失所支付的必然、合理的损失，属于保险理赔范围。8、施救费1400元。综上所述，原告的上述损失共计514291.01元。
（三）各被告应赔偿原告损失的范围和数额。
1、被告人寿财险焦作公司在交强险范围内赔偿原告精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元和医疗费807.66元、车辆损失2000元，合计112807.66元。2、从原告总损失514291.01元中扣除112807.66元后，余款401483.35元由被告人寿财险焦作公司在商业三者险范围内赔偿50%即200741.68元。3、由于保险公司能够足额赔偿原告的损失，被告伟业全通公司、郑军勇不再承担民事责任。被告伟业全通公司、郑军勇已赔偿原告的21900元，应由原告返还给被告伟业全通公司、郑军勇。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应赔偿原告宗素兰、宋红英、龚氏损失313549.34元，于本判决生效后十日内履行；
二、原告宗素兰、宋红英、龚氏应返还被告温县伟业全通运输有限公司、郑军勇21900元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告宗素兰、宋红英、龚氏的其他诉讼请求。
案件受理费7308元，由原告宗素兰、宋红英、龚氏负担1000元，被告温县伟业全通运输有限公司、郑军勇负担6308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：1709021809064000573。开户行：中国工商银行温县支行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 朱峻翔
人民陪审员 刘燕霞
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赵艺鲜
河南省温县人民法院
民事判决书（附页）
（2014）温民道初字第00022号
本院（2014）温民道初字第00022号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
6、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
7、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。