江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初12943号
原告:宗建刚，男，1978年9月13日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士勇，江苏华脉律师事务所律师。
被告:王世宝,男,1966年10月14日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:陶秀琴,女,1965年10月23日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:魏良宜（又名魏良谊）,男,1962年10月10日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告:宗立春,男,1964年1月15日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告宗建刚与被告王世宝、陶秀琴、魏良宜、宗立春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告宗建刚庭前自愿撤回对被告陶秀琴的起诉。原告委托诉讼代理人何刚、被告王世宝、魏良宜、宗立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗建刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告王世宝归还借款30000元并支付利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至还清之日止）；被告魏良宜、宗立春对上述债务承担连带责任。事实和理由：2012年11月12日，被告王世宝、陶秀琴从原告处借款30000元，并出具借条一份，被告魏良宜、宗立春提供担保，现被告未为还款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告变更诉讼请求，判令被告王世宝归还借款30000元并支付利息（利息自2012年11月13日起按照月利率2%计算至还清之日止），被告魏良宜、宗立春对上述债务承担连带责任。被
被告王世宝辩称，借款30000元属实，约定月息5分，每月均向原告支付利息。实际交付借款为27000元。
被告魏良宜辩称，为本案借款提供担保属实，口头约定月息5分，该笔款系被告王世宝用于买房，且被告王世宝能够找到，不应由担保人承担责任。实际交付借款为27000元。
被告宗立春辩称，为本案借款提供担保属实，口头约定月息5分，该笔款系被告王世宝用于买房，不应由担保人承担责任。实际交付借款为27000元。
本院经审理查明事实如下：2012年11月12日，被告宗世宝向原告宗建刚借款30000元，口头约定月息5分，并由被告王世宝向原告出具借条，被告魏良宜、宗立春以担保人的身份在借条上签字确认，借条载明：“今借到今借到宗建刚人民币叁万元整，小写30000万元，我宗立春魏良谊自愿为借款人王世宝担保人民币万元。如借款人在规定时间内不还清此款，我担保人魏良谊自愿还清本金与利息。担保期限为两年。借款人：王世宝陶秀芹担保人：宗立春魏良谊借款时间：2012年11月12日还款时间：年月日”。现原告向被告索要借款未果，诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为，原告宗建刚与被告王世宝之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，被告王世宝对此亦无异议，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。关于借款本金，被告王世宝、魏良宜、宗立春均辩称借款实际交付数额为27000元，原告对此不予认可，三被告亦未能提交证据予以证明，本院对三被告辩解依法不予采纳。关于借款利率，三被告辩称借款口头约定月息5分，原告对此予以认可，本院依法予以确认，被告王世宝辩称其按照月息5分的标准向原告支付过利息，但原告对此不予认可，被告王世宝亦未能提供证据予以证明，本院对被告王世宝关于支付利息的辩解依法不予采纳。综上，原告要求被告王世宝返还借款30000元，并自借款之日起按照月利率2%支付利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告魏良宜、宗立春作为担保人在借条上签字确认，原告与被告魏良宜、宗立春之间的保证合同成立并生效。借条中约定保证期间为两年，原告主张该两年保证期限应从原告要求被告王世宝承担还款责任之日即起诉之日起计算，被告魏良宜、宗立春辩称应自借款之日起计算，本院认为保证担保系对债务履行的担保，当借款债务处于借款期限之内时，尚不存在债务履行的问题，债务履行的担保亦无从谈起，故保证期间应从债务履行期限届满之日起算，因原告与三被告均陈述该借款未约定还款时间，且被告王世宝也认可原告从未要求其履行还款责任，因此，本案保证期限应为原告起诉之日起两年，原告要求被告魏良宜、宗立春承担保证责任未超过保证期限，本院对此依法予以支持，对被告魏良谊、宗立春的辩解理由依法不予采纳。借条中对保证方式、保证范围未作明确约定，被告魏良宜、宗立春应对被告王世宝的全部债务按照连带责任保证承担保证责任，被告魏良宜、宗立春在承担保证责任后，有权向被告王世宝追偿。被告魏良宜、宗立春辩称本案借款系被告王世宝用于购买房屋，且原告可以找到被告王世宝，因此不应承担保证责任，无事实和法律依据，本院对该辩解理由依法不予采纳。原告宗建刚庭前自愿撤回对被告陶秀琴的起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王世宝于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宗建刚借款30000元并支付利息（利息以30000元为基数，自2012年11月12日起按照月利率2%计算至还清款之日止）；
二、被告魏良宜、宗立春应对本判决第一项内容承担连带清偿责任，被告魏良宜、宗立春在承担保证责任后，有权向被告王世宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（已由原告宗建刚预交），由被告王世宝、魏良宜、宗立春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费550元。
代理审判员 葛蕾
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张艳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。