广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民一初字第53号
原告黄日升。
委托代理人李泽活。
被告沈世忠。
被告张安建。
委托代理人邱许坚。
被告桂林市好运来货物运输有限责任公司。
法定代表人黄河，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
负责人庞善伟，总经理。
委托代理人王元斌。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人吴鹏，经理。
委托代理人唐珍香。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司。
原告黄日升与被告沈世忠、张安建、桂林市好运来货物运输有限责任公司（以下简称“好运来公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称“桂林保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“广州保险公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“广西保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。2015年2月4日，本院依法通知被告桂林保险公司作为本案被告参加诉讼。依法由审判员陆斌武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄日升及其委托代理人李泽活、被告沈世忠、张安建的共同委托代理人邱许坚、被告桂林保险公司的委托代理人王元斌到庭参加诉讼，被告好运来公司法定代表人黄河、被告广州保险公司委托代理人唐珍香、被告广西保险公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，原告撤回对被告广西保险公司的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日11时许，被告沈世忠驾驶机件不符合技术标准的桂C×××××号重型仓棚式货车由昭平县城往仙回乡方向行驶，至县道昭平至仙回线6公里＋700米处时，因通过急弯道路段会车时未减速靠右行驶，致使车辆与对向驶来由原告驾驶搭载黄小林的无号牌轻便摩托车发生碰撞，造成原告受重伤及无号牌轻便摩托车损坏的道路交通事故。此事故经昭平县公安局交管大队认定：“沈世忠承担事故的主要责任；黄日升承担事故的次要责任”。原告受伤后，经住院治疗139天出院，诊断：双足部毁损伤、右锁骨骨折等。2015年4月7日，经广西盛邦司法鉴定中心鉴定：原告因道路交通事故受伤构成两个Ⅹ㈩级伤残、一个Ⅸ㈨级致残，原告在昭平县人民医院住院治疗期间用于治疗糖尿病的费用为6366.50元。事故造成原告如下各项损失：医疗费141904.98元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费13900元、营养费8000元、误工费15343元、护理费24656元、交通费800元、残疾赔偿金139830元、车辆损失3000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2100元，合计377533.98元。经查，桂C×××××号货车的实际车主为被告张安建，该车挂靠被告好运来公司，交强险由被告桂林保险公司承保，另向被告广州保险公司投保了第三者商业险50万元（不计免赔）。故原告主张超过交强险责任限额部分由沈世忠、张安建、好运来公司、被告广州保险公司等四被告连带承担90%的责任。
被告沈世忠、张安建辩称，对原告主张的本案交通事故发生的事实、后果及事故车辆的投保情况无异议，同意对原告所主张的事故损失承担70%的赔偿责任。但认为，该70%的赔偿责任应由保险公司承担赔偿义务，其垫付的治疗费用42795.95元请求原告予以返还。
被告好运来公司辩称，其公司于2013年8月23日与被告张安建签订买卖合同，将桂C×××××号货车转让给被告张安建，该车已交付被告张安建。因此，从转让时起，该车的权利义务由被告张安建承担。
被告桂林保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任的划分无异议，同意在交强险限额内承担赔偿责任。但对原告请求的车辆损失费、误工费，因无证据证实不予认可。
被告广州保险公司辩称，1.桂C×××××号车在其公司购买了第三者商业险50万元附加不计免赔，保险期间为2013年9月17日至2014年9月17日；2.经交管部门认定，桂C×××××号车机件不合格，是导致事故的关键原因，依保险合同第七条第四款第一项的约定，保险机动车检验不合格，我公司在商业险范围内不承担赔偿责任；3.原告的各项请求应依法核实，车辆损失费、误工费不予认可，同时我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，原告黄日升系昭平县仙回瑶族乡人民政府公务员。
2014年7月14日11时10分，被告沈世忠驾驶桂C×××××号重型仓棚式货车由昭平县城往仙回乡方向行驶，至县道昭平至仙回线6公里＋700米处时，因通过急弯道路段会车时未减速靠右行驶，致使车辆与对向驶来由原告驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞，造成原告受重伤及无号牌轻便摩托车损坏的道路交通事故。原告受伤后，随即被送到昭平县人民医院住院治疗，诊断为：“1.双足部毁损伤；2.左小腿远端皮肤毁损伤；3.右锁骨骨折；4.糖尿病”。原告在住院139天后于2014年11月29日出院，出院医嘱：“1.左足背继续伤口换药至愈合；2.注意饮食、加强营养、定时监控血糖；3.右锁骨骨折6个月复查，继续按我科医师指导下功能锻炼，一年后拆除锁骨钢板，费用约8000元；4.注意伤双下肢植皮区干净；5.不适随诊；6.住院期间双人护理，出院后1人护理、全休时间3个月。”住院期间原告共用去医疗费148036.84元。
2014年8月25日，昭平县公安局交通管理大队对本案交通事故作出责任认定：“当事人沈世忠的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第㈠项之规定，当事人黄日升的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第㈢项、第四十八条第㈠项之规定，沈世忠承担此次事故的主要责任，黄日升承担此次事故的次要责任”。2015年4月7日，广西盛邦司法鉴定中心对原告的伤残程度及住院治疗期间用于治疗糖尿病的费用作出鉴定，结论为：㈠被鉴定人黄日升右上肢损伤致右上肢功能部分丧失构成X㈩级伤残、双足十趾功能丧失85%构成Ⅸ㈨级伤残；全身瘢痕形成累计达体表面积10.85%构成X㈩级伤残；㈡被鉴定人黄日升2014年07月14日发生交通事故后到昭平县人民医院住院期间用于治疗糖尿病医疗费用为6366.50元。鉴定期间原告的复查费用为234.64元，鉴定费用为2100元。
同时查明：1.桂C×××××号重型仓棚式货车属被告张安建所有，检验有效期至2014年9月止；该车在被告桂林保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期间从2013年9月3日12时起至2014年9月3日12时止；该车还在被告广州保险公司投保了保险额为50万元的第三者责任商业保险，附加险不计免赔，保险期间从2013年9月17日起至2014年9月17日止；2.本案交通事故发生后，被告沈世忠已支付原告医疗费42795.95元，庭审中，被告桂林保险公司同意将被告沈世忠垫付的部分纳入本案一并处理；3.原告受伤住院治疗及全休期间由其儿子及雇请人员进行护理，护理人员的职业均为农民；4.原告无号牌轻便摩托车受损后，没有进行损失价值确定。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、昭平县人民医院住院病历及医疗费证据、《交通事故责任认定书》、广西盛邦司法鉴定中心司法鉴定意见书等载卷为凭，经当庭质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本案事故受到损害，理应得到依法赔偿。
一、对原告主张的损失，本院作如下确认并予以支持：1.关于残疾赔偿金，原告为公务员，对原告的损失，参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算。原告在本次交通事故中已构成了一个9级伤残，二个10级伤残，本院确定原告应得的残疾赔偿金为：23305元／年×20年×30％＝139830元；2.关于医疗费用，原告在昭平县人民医院治疗用去医疗费148036.84元，其中用于治疗糖尿病的费用为6366.50元，复查费用为234.64元，实际因伤治疗费用为141904.98元，被告无异议，本院予以支持；3.关于后续治疗费，昭平县人民医院证明原告拆除锁骨钢板，费用约8000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本院确认原告后续医疗费为8000元；4.关于住院伙食补助费，原告在昭平县人民医院住院139天，参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》为：100元／天×139天=13900元；5.关于营养费，医疗机构确定原告受伤后需加强营养，参照原告的受伤情况，酌情确认为：40元／天×139天=5560元；6.关于护理费，原告共计住院139天，医嘱出院后全休3个月、住院期间双人护理、出院后1人护理，参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，其护理费为（24432元／年÷365×（139×2＋90）天）24632.81元；7.关于误工费，原告的职业为公务员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”的规定，原告未能提供其实际减少收入的证据，故对原告主张误工费的请求本院不予支持；8.关于交通费，考虑到原告在发生交通事故后实际住院139天，以及需到外地进行司法鉴定这一具体情况，本院酌情确定交通费为500元；9.关于鉴定费2100元，此款系原告实际支出，本院予以支持；10.关于财产损失费，原告摩托车受损后，没有进行损失价值确定，故对原告主张财产损失费的请求本院不予支持；11、关于精神损害抚慰金，原告因本次交通事故致一个9级伤残和二个10级伤残，其精神亦受到相应损害，应当用金钱的方式予以抚慰，综合考虑被告沈世忠在本次交通事故中承担主要责任及受诉法院的平均生活水平，本院酌定支持12000元。
综上，原告因本次交通事故所产生的损失共计348427.79元。
二、关于各方的责任：本案是机动车之间发生的交通事故，被告沈世忠在本案交通事故中承担主要责任，其所驾驶的桂C×××××号重型仓棚式货车在被告桂林保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，该车在保险期限内发生交通事故，被告桂林保险公司应按规定首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，具体赔偿金额按照各项限额认定。1、死亡伤残赔偿限额110000元，原告在此项下损失有残疾赔偿金139830元、护理费24632.81元、交通费500元、精神损害抚慰金12000元等共计176962.81元，已超过赔偿限额66962.81元，故被告桂林保险公司在此项下应赔偿原告110000元；2、医疗费赔偿限额为10000元，原告在此项下的损失有医疗费141904.98元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费13900元、营养费5560元等共计169364.98元，已超过医疗费赔偿限额159364.98元，故被告桂林保险公司在此项下应赔偿原告10000元。
综上，被告桂林保险公司公司在交强险责任限额内合计应赔偿原告110000元＋10000元=120000元。
桂C×××××号重型仓棚式货车在被告广州保险公司还投保了50万元限额的机动车第三者责任商业保险，并投保了商业三者险附加险不计免赔。被告广州保险公司以涉案车辆机件不合格、违反保险合同第七条第四款第一项的约定为由，称在商业险范围内不承担赔偿责任的辩解，与中国太平洋财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险条款》的约定不符，本院不予支持。因此，对原告超过交强险赔偿限额的226327.79（66962.81＋159364.98）元损失，被告广州保险公司应根据保险合同的约定，在商业三者险赔偿限额内结合被告沈世忠在交通事故中的责任比例进行赔偿，不足部分才由被告沈世忠赔偿。基于被告沈世忠在本案交通事故中承担主要责任，综合事故发生时的具体情况，在民事责任承担上，由被告沈世忠承担70%、原告承担30%为宜。故被告广州保险公司在商业三者险限额内应赔偿原告：（66962.81＋159364.98）×70%=158429.45元。因在发生交通事故后被告沈世忠已垫付医疗费42795.95元，由原告在获得保险公司的赔偿款中将该款返还被告沈世忠。
综上，原告的诉讼请求部分有理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司向原告黄日升赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计120000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司向原告黄日升赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计158429.45元；
三、被告沈世忠垫付的医疗费42795.95元，由原告黄日升予以返还；
四、驳回原告黄日升的其他诉讼请求。
案件受理费4690元减半收取2345元（原告已预交2345元）、鉴定费2100元，合计4445元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担1450元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1900元，原告自行承担1095元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陆斌武
二〇一五年四月十七日
书记员 刘柳平