wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第308号
上诉人（原审被告）刘建强，男，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人潘裕彬，广东中信致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李俊端，女，汉族，住广东省佛山市4。
委托代理人温育明，广东昊法律师事务所律师。
委托代理人胡金才，广东昊法律师事务所律师。
上诉人刘建强因与被上诉人李俊端房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法陈民初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项的规定，作出如下判决：一、解除李俊端与刘建强于2012年12月31日签订售卖佛山市＊房屋的《协议书》；二、刘建强应于判决发生法律效力之日起30天内搬离佛山市＊房屋；三、驳回李俊端其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为14600元（李俊端已预交），由刘建强负担。
上诉人刘建强不服上述判决，向本院提起上诉称：一、刘建强与李俊端签订的《协议书》违反物权法关于抵押财产转让的规定，应属无效。从李俊端的个人抵押借款合同可知其在2010年3月2日向兴业银行贷款，上述合同第十二条第二款约定，抵押财产转让没有经过抵押权人同意则无效。因此，刘建强与李俊端签订的《协议书》因侵犯抵押权人的利益而无效。二、原审错误认定刘建强没有缴纳相关的租金和购房款构成违约。李俊端没有将房屋交付给刘建强使用，案涉房屋买卖的目的根本无法实现，且李俊端未征得抵押贷款银行的同意；刘建强在没有取得房屋的情况下仍需支付租金60000元及还贷127601.19元，损害了刘建强的利益。三、双方协议约定完全排除刘建强的主要权利且增加刘建强的负担，不公平不合理。双方协议第4条约定，借款主体是李俊端，故还贷义务方应为李俊端而非刘建强。根据日常生活经验，正常的房屋买卖应当是一个支付对价的房屋买卖，但案涉房屋还涉及给付租金，对刘建强不公平。故李俊端在本案中存在重大过错。综上，上诉请求：1.撤销原判，改判驳回李俊端的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由李俊端承担。
被上诉人李俊端答辩称：原审判决正确。抵押权人兴业银行对案涉房屋转让至今没有提出任何异议，现仍正常还贷；而该笔贷款是在双方离婚前由刘建强主导，由双方向兴业银行申请，故刘建强在与李俊端签订协议书时清楚贷款的情况；且双方当事人如果按协议书约定履行不可能损害抵押权人的权益。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》规定，买方可以通过清偿抵押债权购买房屋，故本案不属于合同无效的情形。同时，本案合同不属于可撤销合同，合同条款约定是基于双方当事人的特殊身份关系和考虑到方便探视子女等因素；而且签订合同时所约定的房产价格低于市场价格，故双方的权利义务相当，不存在显失公平的情形。刘建强上诉主张合同没有履行不是事实，李俊端有时住在案涉房屋，是基于对子女的探视和照顾的需要。
上诉人刘建强在二审期间向本院提交个人借款抵押合同复印件一份，拟证明李俊端与抵押权人兴业银行签订的抵押合同第十二条第二款约定，未经抵押权人书面同意，抵押人不得将涉案房屋出租等。因此，双方合同违反法律强制性规定而无效。经质证，被上诉人李俊端对该证据的真实性无异议，但不同意刘建强以该合同来主张本案《协议书》无效的证明内容。买受人在清偿抵押权人的债权的情况下完全可以购买抵押物，且双方协议约定必须清偿抵押权人的债权。因为刘建强没有履行协议约定的义务，故李俊端才解除合同，这对抵押权人的债权实现没有任何影响。
本院认证认为，刘建强提供的个人借款抵押合同复印件，没有原件予以核对，但鉴于李俊端对该证据的真实性没有异议，且李俊端亦为该合同当事人之一，即其确认该证据系与原件核对无异，故该证据的来源合法，亦与本案相关联，但该证据不能反映刘建强拟证明的李俊端转让房产的行为违反法律强制性规定而无效的内容，故本院对该证据不予采纳。
被上诉人李俊端在二审期间未提交新的证据。
经审查，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点系刘建强与李俊端签订的房屋买卖协议的效力及李俊端诉请解除该协议应否支持，故原审确定案由为离婚后财产纠纷不当，本院纠正为房屋买卖合同纠纷。根据已查明的事实，刘建强与李俊端于2012年12月31日签订协议书，约定李俊端出售讼争房屋予刘建强。刘建强上诉主张该协议约定转让的房产已办理抵押贷款，李俊端转让抵押房产未经抵押权人的书面同意，该转让协议无效。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，双方协议第二条约定刘建强负责本房屋原在兴业银行贷款的还贷责任，即双方已明确约定由受让人刘建强代为清偿兴业银行的债务以消灭抵押权，而且该条约定也并非可导致合同无效的效力性规范，因此，刘建强以双方转让协议影响抵押权人债权的实现为由主张双方协议无效，不能成立，本院不予支持。此外，刘建强还主张李俊端未交付案涉房产，且协议约定排除刘建强的主要权利、增加刘建强的负担，对刘建强显失公平。对此，本院认为，刘建强作为成年人，具有完全民事行为能力，在订立合同时应当尽谨慎注意的义务，其应当知道一旦签署协议即受约定义务约束；且其未能提供充分证据证明在订立上述协议时存在显失公平等违背其真实意思表示的法定情形，故刘建强该主张依据不足，本院不予支持。综上，刘建强与李俊端于2012年12月31日签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，故合法有效，双方应当依约履行。刘建强未依协议约定按时支付租金、购房款、偿还银行本息等义务，构成违约。刘建强主张房产未实际交付，与其一审陈述相悖。原审支持李俊端解除协议书及要求刘建强搬离讼争房屋的请求，理据充分，本院予以维持。
综上所述，刘建强的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费29200元，由刘建强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年四月八日
书 记 员 黄文龙
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法少民初字第00350号
原告綦某甲（曾用名綦某乙），女，2003年3月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
法定代理人彭某，女，1972年4月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告重庆江北早八点英语培训学校，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢5楼4至8号，组织机构代码59922360-5。
法定代表人黄义为。
被告重庆早八点教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元19-11号，组织机构代码56788926-9。
法定代表人黄义为。
原告綦某甲与被告重庆江北早八点英语培训学校（以下简称早八点培训学校）、重庆早八点教育咨询有限公司（以下简称早八点咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告綦某甲的委托代理人黄泽伟到庭参加诉讼。被告早八点培训学校、早八点咨询公司下落不明，本院依法公告送达开庭传票，期间届满，早八点培训学校、早八点咨询公司未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告綦某甲诉称，2012年3月17日，原被告签订《标准课程合同书》约定：原告到被告处进行英语培训，培训总课时564节，总课时费30800元。合同签订后，原告缴纳了全部费用。2014年9月19日，被告突然宣布停课，在相关部门协调下，由重庆吉善教育投资有限公司（以下简称吉善公司）接手对原告及众多学生进行英语培训，但吉善公司培训不久就拒绝继续进行培训。到目前为止，原告尚有282课时未上，现请求法院判决解除原被告签订的《标准课程合同书》，判令两被告退还原告剩余课时费15400元。
被告早八点培训学校、早八点咨询公司未答辩。
经审理查明，2012年3月17日，綦某甲与早八点咨询公司签订《早八点英语课程合同书》约定：綦某甲在早八点培训学校接受英语培训，课程长度为36个月（加送12个月精品课程），课程费用30800元。合同签订后，綦某甲缴纳学费30800元，早八点咨询公司出具了收款收据。2014年9月，早八点培训学校因营运资金紧张，无法继续办学，宣布停课。綦某甲提供的早八点培训学校各校区学生统计表载明，綦某甲总课时为714，缴费金额30800元，剩余课时184。
早八点咨询公司于2011年1月7日成立。早八点培训学校系早八点咨询公司投资设立，于2011年11月7日取得重庆市江北区教育委员会颁发的民办学校办学许可证，于2012年6月14日经重庆市江北区民政局批准，取得民办非企业单位法人登记证书。经本院依职权查询，早八点咨询公司和早八点培训学校在金融机构开设的账户交易明细载明，早八点培训学校自成立以来，与早八点咨询公司有大额资金往来；部分学生的学费由早八点咨询公司收取，早八点培训学校收取的部分学费亦划入早八点咨询公司账户。审理中，本院依职权调取学生剩余课时的证据未果。
上述事实，有早八点英语课程合同书、缴费收据、早八点培训学校各校区学生统计表、企业法人营业执照、民办非企业单位法人登记证书、组织机构代码证、行政许可决定书、民办学校办学许可证、银行账户交易明细、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，早八点培训学校由早八点咨询公司投资设立，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条、第三十七条第二款、《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款之规定，早八点培训学校对早八点咨询公司投入办学的资产，享有法人财产权，早八点咨询公司在早八点培训学校存续期间，不得抽逃出资，不得挪用办学经费。早八点培训学校收取的费用应当主要用于教育教学活动和改善办学条件，但早八点咨询公司不仅自己收取学费，还将早八点培训学校收取的学费划入其公司账户，早八点咨询公司与早八点培训学校之间有大额资金往来，存在资金混同的情况，故早八点咨询公司与早八点培训学校应共同退还綦某甲的剩余课时费。
早八点咨询公司与綦某甲签订合同，由其开办的早八点培训学校对綦某甲进行英语培训，双方建立教育培训合同关系后，在合同履行期间内，早八点培训学校宣布停课，明确表示不再履行合同义务，綦某甲作为合同一方，可以要求解除合同并退还剩余课时费。綦某甲提供的早八点培训学校各校区学生统计表上载明的缴费金额与綦某甲提供的合同一致，故对剩余课时184本院予以确认。綦某甲缴纳的学费为30800元，按照总课时714计算，剩余课时费应为7937元，超出部分本院不予主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条，《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除重庆早八点教育咨询有限公司与綦某甲于2012年3月17日签订的《早八点英语课程合同书》。
二、重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校于本判决生效之日起十日内退还綦某甲剩余课时费7937元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费184元、公告费106元，共计290元，由重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校负担。此款已由綦某甲缴纳，重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费直接给付綦某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牟 宏
审 判 员 何建群
人民陪审员 凌云基
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马 萍
周宇环
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3109号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。
诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2390号
原告杨振榜，男，汉族，2008年6月30日生。
原告李淑芳，女，汉族，1988年9月27日生。
被告登封市嵩山少林寺武术学院。
法定代表人雷书昌。
委托代理人韩志辉，河南群达律师事务所律师。
原告杨振榜、李淑芳诉被告登封市嵩山少林寺武术学院（以下简称，嵩少武术学院）教育合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑芳、被告嵩少武术学院的委托代理人韩志辉到庭参加了诉讼，原告杨振榜经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告杨振榜打算到少林寺学武，于2015年7月5日和其母亲即原告李淑芳在郑州乘坐大巴客车到少林寺。途中，客车司机将二原告误导至嵩少武术学院就读，约定了一年16800元的学费，二原告将学费交至被告处，但被告未给原告杨振榜安排学业。原告本欲到少林寺内学武，却遭到了被告方的误导，错误的认为到嵩少武术学院学武就等同于到少林寺学武一样。后原告了解到实情，要求被告退还所交16800元学费，但是被告拒绝，后经协调无果，为了维护自身合法权益，故诉至法院。请求：1.依法判令被告退还学费16800元并赔偿各项经济损失3000元，共计19800元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告李淑芳系原告杨振榜的母亲，即为法定监护人，其作为成年人具备对各种事物和情况的分辨、判断能力，报名交费前已对被告嵩少武术学院的训练、住宿、就餐等各种硬件设施进行了全方位的考察；原告方诉说因被误导错误的认为到嵩少武术学院习武就是到少林寺习武，与事实不符，被告方未对其名称进行遮掩，而是能被随处见到的；原告方是自愿交费，被告方不存在欺诈。二、被告方考虑到原告杨振榜年纪尚小，在原告方交费前反复强调武术培训是一项特殊学科，既苦又累，一经入校退学不退费，但是原告李淑芳说让原告杨振榜学武是经过长期考虑下定决心的结果；在上述前提下，被告与原告方签订了书面教育合同，即《入校协议》，协议第六条明确规定：“敬请家长注意：武术训练是一种特殊训练，又苦又累，入校后退学不退费”。原告方在该协议上签字捺印，被告方出具票据，法定监护人按照票据上款项交费。三、入学手续办完后，原告杨振榜被分配给同为山东籍的教练房峻生负责，方便管理；等原告杨振榜适应学习后，再进行相应的调班。四、根据登封市人民法院（2013）登民一初字第885号判决书可知，原、被告双方签订书面教育培训合同后，若校方无过错，那么要求退还学费的要求是不合理的，应当遵守协议；被告方可以为原告方办理休学手续，随时欢迎其回校就读。五、原告方诉求不当，协议是双方自愿、平等签订的，双方的权利、义务应当严格遵照协议内容；原告方在没有撤销或解除协议的情况下，不应当直接要求退还学费。
原告为证明自己的主张，向本院提交嵩山少林寺武术学院收据凭证一份，证明原告方向被告缴纳了16800元。
被告对原告证据的质证意见是：对证据真实性无异议，但是其上载明：“入校后退学不退费”。
被告为证明自己的主张，向本院提交原告方与被告签订的《入校协议》一份，证明该协议是签订双方的真实意思表示，且根据协议内容，原告方若退学被告方就不退学费。
原告对被告证据的质证意见是：对证据真实性无异议。
本院针对原、被告所举证据，结合双方质证意见及答辩理由，综合分析后认证如下：原、被告所举证据均具有客观性、真实性，故均予以采信。
经审理查明：2015年7月5日，原告杨振榜和作为其法定监护人的母亲原告李淑芳一起来到被告嵩少武术学院，就原告杨振榜的武术训练事宜与被告签订《入校协议》，该协议第六条约定：“敬请家长注意：武术训练是一种特殊训练，又苦又累，入校后退学不退费”。同时，原告方交给被告第一年全托学费16800元，被告出具了盖有登封市嵩山少林寺武术学院财务专用章的收据凭证，在该凭证上标注：“入校后退学不退费”。原、被告双方办理完上述各项手续的当天，原告方认为被告的教学情况与自己预想的不一样，在开始上课前主动提出退学，并要求被告退还学费；但是被告认为根据与原告方签订协议中的内容，被告有权不退学费；原告与被告协商无果，于当天离开了学校。现原告为了维护自身合法权益，故而成诉。
另查明，被告嵩少武术学院属于民办非企业单位的教育机构。
本院认为，采用格式条款订立的合同，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。原告杨振榜的母亲，即法定监护人原告李淑芳与被告嵩少武术学院，就原告杨振榜在被告处进行武术训练的事宜签订了《入校协议》，该协议属于被告提供的格式合同，其中约定的“退学不退费”属于无效内容。原告李淑芳作为完全民事行为能力人，对外在事和物具备正常的辨别与评判能力，应当对基于平等、自愿作出的民事行为承担有关责任，同时被告为原告方提供了学习、生活方面的机会和条件，为此付出了一定的成本。但是考虑到原告方签订上述协议并缴纳学费后，原告杨振榜没有在被告处上课，而是在当天向被告提出退学后离开了学校，本院根据公平、合理原则，酌定被告退还原告方15120元学费。原告方诉求的3000元经济损失，因为没有提供充足证据予以证明，故不予以支持。被告辩称《入校协议》明确规定了“退学不退费”事项，被告方没有退还学费的义务，本院认为该协议第六条的此约定属于无效条款，故对被告该辩由不予采纳。被告辩称原告方在未解除《入校协议》的情况下不应当主张退还学费，本院认为原告杨振榜在原告方签订协议后自始就未在被告处就读，已经以实际行为表明解除合同的意愿；同时原告方也向被告提出退学并退学费的要求，说明原告方将解除合同的意愿通知了被告，故对被告该辩由不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告登封市嵩山少林寺武术学院于本判决生效之日起十日内退还原告方人民币15120元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元，由原告方承担29.5元，被告登封市嵩山少林寺武术学院承担265.5元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 邓小红
二〇一六年一月十三日
书 记 员 石旭凡
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
郾民初字第02453号
原告浙江绿升物业服务有限公司
法定代表人陈锡春
委托代理人梁晓菊
被告李小杰
本院受理的原告诉浙江绿升物业服务有限公司被告李小杰物业服务合同纠纷一案。因原告浙江绿升物业服务有限公司不能提供被告李小杰的确切地址，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江绿升物业服务有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 朱开元
二〇一五年十一月二十七日
书记员 林 冲
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第974号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人张玉军，男，1986年6月22日出生，汉族，初中文化，无业，住泉州市泉港区。曾因犯抢劫罪于2008年10月10日被本院判处有期徒刑四年，2011年3月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）835号起诉书指控被告人张玉军犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员尤鑫洋出庭支持公诉，被告人张玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2015年1月间，被告人张玉军先后2次到石狮市宝盖镇科技园新天地公司新建大楼二楼临时搭盖房间，翻墙入室，盗走被害人杜某某、马某某的移动电视各1台（均无法估价）。
2、2015年1月的一天，被告人张玉军到石狮市灵秀镇摩天城建筑工地大楼一楼临时搭盖房间，溜门入室，盗走被害人梁某的移动电视1台（价值人民币489元）、刘某某的移动电视1台（价值人民币364元）。
3、2015年1月14日，被告人张玉军到石狮市宝盖镇环湾大道仑后安置房建筑工地活动房，爬窗入室，盗走被害人杨某某的人民币1100元。
4、2015年1月17日12时许，被告人张玉军到石狮市宝盖镇宝岛路金王首府建筑工地一楼集装箱活动房，撬门入室欲盗窃时被被害人陈某某发现并抓获。
案发后，赃款赃物均未追回。
上述事实，被告人张玉军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某某、马某某、梁某、刘某某、杨某某、陈某某陈述，书证工作说明，户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料，价格鉴定结论意见书，以及被告人的供述、指认作案地点笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张玉军在实施盗窃被害人陈某某财物时，由于被当场发现而未得逞，是犯罪未遂。被告人张玉军归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张玉军在前罪刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。本案部分赃物无法估价，可对被告人酌情从重处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年9月16日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张玉军退赔赃款、赃物折价款人民币一千九百五十三元及无法估价的赃物，分别发还被害人杜某某、马某某移动电视各一台、梁某四百八十九元、刘某某三百六十四元、杨某某一千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈书雄
二〇一五年五月二十一日
书记员 吴雪萍
附本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第53号
申请执行人：滕丕界，
被执行人：唐平进，
本院在执行滕丕界申请执行唐平进关于民间借贷纠纷一案，执行过程中，经查，被执行人唐平进名下银行存款、土地、房产、车辆等均无可供执行财产，申请执行人也无法提供唐平进可供执行财产线索。经与申请执行人核实本案执行调查结果，后双方当事人达成执行和解协议，被执行人唐平进履行了部分义务，申请执行人滕丕界同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）良民一初字第158号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 冯雪萍
审判员 罗俊青
二〇一五年七月三十日
书记员 陆文怡
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟支商初字第0020-2号
原告常熟市双乐彩印包装有限公司。
法定代表人邹明言，董事长。
委托代理人张静，该公司法务。
被告苏州非凡定美社网络科技有限公司。
法定代表人刘球媛，董事长。
委托代理人郁军，江苏竹辉律师事务所律师。
委托代理人钮文江，江苏竹辉律师事务所律师。
原告常熟市双乐彩印包装有限公司诉被告苏州非凡定美社网络科技有限公司加工合同纠纷一案，原告常熟市双乐彩印包装有限公司以双方已经达成协议并履行完毕为由于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常熟市双乐彩印包装有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市双乐彩印包装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3688元、保全费2253元，合计人民币5941元，由原告常熟市双乐彩印包装有限公司负担。
审判员 焦林生
二〇一四年二月二十八日
书记员 王怡婷
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3737号
原告：宁波超锐特工贸有限公司，住所地：宁波市鄞州区姜山镇阳府兴村。
法定代表人：于金君。
委托代理人：李金宝，浙江三思律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ建橡胶有限公司，住所地：永康市东城街道九龙湖北路29号。
法定代表人：任爱和。
委托代理人：陈文武，浙江三星律师事务所律师。
原告宁波超锐特工贸有限公司为与被告浙ＸＸ建橡胶有限公司定作合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈资赟独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告代理人李金宝，被告的法定代表人任爱和及委托代理人陈文武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波超锐特工贸有限公司起诉称：2012年8月原被告之间达成了口头合作协议，原告向被告定作df150kgkb-
b全地形车车架、包装铁件，其中生产df150kgkb-
b全地形车车架配件所需的冲压件由原告提供，车架定做完成后由原告提供其他配件再由被告加工成df150gkb-
b全地形车整车。协议达成后，原告向被告提供了df150kgkb-
b全地形车整车一辆、包装铁件一套、车架一只、车架散架一套作为样品，2012年8月27日原告向被告提供了df150kgkb-
b全地形车车架所需的冲压配件一批（名称和数量详见材料暂收清单）。但被告经过几个月努力未能生产出符合样品质量要求的车架，无法向原告交付定作产品。后双方一致同意解除合同并中止合作关系。但经原告催讨。被告至今仍未返还原告提供的配件和样品。为此，请求判令被告返还原告价值人民币94773元的货物（名称和数量详见材料暂收清单和发货清单）或赔偿原告损失人民币94773元。
被告答辩称：1、原被告之间不存在定作关系，原告将浙ＸＸ建橡胶有限公司作为诉讼主体是错误的。2、被告不曾收到原告提供的样车以及配件。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告浙ＸＸ建橡胶有限公司的工商登记信息一份，用以证明被告的身份情况。
2、宁波超锐特工贸有限公司发货清单原件一份，上有收货单位：浙ＸＸ建橡胶有限公司，车牌号：浙g×××××，并由司机签名，用以证明被告收到了原告提供的df150kgkb-
b全地形车整车一辆、包装铁件一套、车架一只、车架散件一套的事实。
3、由金华华建工贸有限公司盖章确认的材料暂收清单两份，用以证明被告收到了原告提供的df150kgkb-
b全地形车车架所需的冲压件一批的事实及冲压的名称和数量的事实。
4、照片四张，用以证明df150kgkb-b全地形车整车、车架、车架散架、冲压件的现状。
5、报价单一份，用以证明包装df150kgkb-b全地形车包装铁件、车架、车架散件、冲压件的价格的事实。
6、车架计算清单、收货确认书、发票、货物报关单、提单、人民币汇率中间公告各一份，用以证明df150kgkb-b全地形车车架价值人民币6225元的事实。
被告质证意见：对证据1无异议。对证据2，被告方未签收过这个发货清单，上面的签字也不知是谁签收的。对证据3，两份清单并非被告所出，上面所盖章也不是被告的，而是金华华建工贸有限公司，本案的被告和金华华建工贸是不同的两个主体。对证据4，本案的被告方不清楚原告方与金华华建的约定情况，也不知道照片的真实性。对证据5，被告方认为报价清单是原告方单方的报价，作为被告方也不清楚原告和金华华建的关系。对证据6，被告方认为和定作合同没有任何关联性，对真实性也无法确认。
经审查，本院的认证意见：对证据1，被告无异议，对其真实性与证明目的本院予以确认。对证据2，原告出具的发货清单，因被告对真实性并不认可，原告亦无法提供其他佐证，对该证据不予采信。对证据3，本院对该证据真实性予以确认，但该清单抬头与所盖印章均为金华华建工贸有限公司，且原告无证据证实该金华华建与本案被告间的关联性，故对该证据的关联性不予认定。对证据4、5、6的关联性也不予认定。
本案的争议焦点在于原告与被告间是否存在有定作合同关系。本院认为，原告提供的证据中，只有证据2与被告有关联，但该证据系由原告出具，且被告对真实性不认可，而原告无法提供进一步的证据证实。其提供的其他证据并不能与该证据相互印证，形成证据链。原告在庭后提出追加金华华建工贸有限公司、项建为共同被告，本院认为，合同具有相对性，原告亦无法确认合同相对方，任意要求追加被告，依据不足，该请求不予支持。
本院认为，原告宁波超锐特工贸有限公司主张与被告浙ＸＸ建橡胶限公司存在定作合同，在合同协议解除后，被告尚未归还其价值人民币94773元的样车及配件，被告予以否认，原告应负举证责任。因原告提交的证据尚不能证明原被告间的定作合同的存在。故对原告宁波超锐特工贸有限公司的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民合同法》第十条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告宁波超锐特工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费1085元，由原告宁波超锐特工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈资赟
二〇一四年十一月六日
代书 记员 吕 静
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初693号
原告陈列，男，汉族，住广东省徐闻县，公民身份号码：×××2812。
被告廖锦燕，女，汉族，住广东省徐闻县，公民身份号码：×××2942。
原告陈列诉被告廖锦燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行审理。原告陈列到庭参加诉讼，被告廖锦燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈列诉称，2014年2月27日，被告廖锦燕以经营生意需要资金为由向原告陈列借款30000元，每月利息700元，被告借款后，已付利息至2015年6月1日止。现被告尚欠原告借款30000元及利息8400元（2015年6月1日至2016年5月31日利息）。原告多次追讨，被告以各种理由拒绝还息。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：一、被告廖锦燕偿还原告陈列借款30000元及利息8400元（利息从2015年6月1日起至2016年5月31日止，往后利息另计）；二、案件受理费由被告廖锦燕负担。
原告陈列为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告《居民身份证》复印件一份，证明原告陈列的身份情况。
2、《借据》复印件一份，证明被告廖锦燕向原告陈列借款的事实。
被告廖锦燕不作书面答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
本院认证意见，由于被告不作书面答辩，又不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证权利。本院认为原告提供的证据来源合法，能够证明本案的事实，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年2月27日，被告廖锦燕向原告陈列借款30000元，每月利息700元，借款期限一年，并为原告立下《借据》一份，内容为：“今借到陈列老师（代借）人民币叁万元正（30000元），每月还利息700元，一年内归还本金。借款人：廖锦燕二O一四年二月二十七日”。被告借款后，于2014年3月30日、4月30日、5月30日、7月2日、7月30日、8月30日、10月2日、11月2日、12月3日各还利息700元，2015年1月2日、2月1日、3月10日、4月3日、5月3日、6月1日各还借款利息700元，合计还利息10500元，已还借款利息至2015年5月27日止。此后，被告没有向原告清偿借款及利息，现被告尚欠原告借款30000元及2015年5月28日起的利息。原告为了保护其合法权益，2016年6月12日遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。焦点为：被告廖锦燕是否清偿原告陈列借款30000元及利息。
关于原告主张被告清偿借款30000元的问题。被告廖锦燕欠原告陈列借款30000元，有被告立给原告《借据》为凭证，事实清楚，证据确凿。被告不清偿借款，显属无理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定，原告请求被告清偿借款30000元，理由充分，合法有据，本院予以支持。
关于原告请求被告从2015年6月1日起每月按借款利息700元（年利率28%）计付的问题。被告向原告借款30000元，约定利息每月700元，即按年利率28%计算利息。对于被告以每月700元（年利率28%）的利息已支付给原告利息，共支付了10500元，已支付借款利息至2015年5月27日止，因已支付给原告的利息是按年息率28%计算，不超过36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”之规定，被告已按年利率28%，支付利息10500元给原告，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张从2015年6月1日起每月700元（年利率28%）计付利息的问题，被告请求利息按年利率28%计算，超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告向原告借款的利息只能按年利率24%计算，超出年利率24%计算的利息，本院不予支持。所以，原告主张被告支付借款利息有理，本院予以支持。但原告主张超出按年利率24%计算的利息，本院不予支持。被告只还利息至2015年5月27日止，从2015年5月28日起，被告可以主张利息。但被告主张从2015年6月1日起计算利息，放弃了2015年5月28日起至5月31日止期间的利息，是被告处分自己的民事权利，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖锦燕在本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告陈列的借款30000元及利息（自2015年6月1日起至借款付清之日止以本金30000元为基数，按年利率24%计算）。
二、驳回原告陈列的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由原告陈列负担50元.被告廖锦燕负担330元（原告陈列已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 邓祖新
二〇一六年七月十八日
书记员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙蒲民初字第79号
原告明海燕，女。
被告尹寿刚（又名尹小刚），男。
原告明海燕与被告尹寿刚买卖合同纠纷一案，原告明海燕于2014年3月10日向本院提起诉讼。本院于2014年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明海燕到庭参加了诉讼，被告尹寿刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明海燕诉称，2013年6月，被告因家装需要与我达成协议，约定由我为其安装整体橱柜、洗澡台、地台等，被告支付我货款。我完成上述家装事宜后，经结算，总价款为13350元，被告支付了部分货款，下余12000元未付。经我多次催要，被告于2013年11月21日向我出具欠条一份。现诉至法院，请求判令被告尹寿刚支付我欠款12000元，并自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款全部付清时止。
被告尹寿刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明，2013年6月，原告明海燕与被告尹寿刚约定由原告为被告提供整体橱柜、洗澡台、地台等并进行安装，被告向原告支付货款。原告完工后，被告支付了部分货款，仍欠12000元未付。2013年11月21日，被告向原告出具欠条一份，该欠条内容为“欠条今欠整体橱柜货款壹万贰千元（12000）尹小刚2013年11月21日”。2014年3月10日，原告明海燕诉至本院，请求判令被告支付所欠货款12000元，并自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款全部付清时止。
另查明，被告尹寿刚又名尹小刚，住南阳市卧龙区石桥镇贾寨村十一组，2003年外出务工，至今未归，现下落不明。
以上事实，由原告明海燕的陈述、欠条原件1份、南阳市卧龙区石桥镇贾寨村民委员会出具的证明1份等予以认定，并记录在卷。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告未及时足额支付原告的货款，并在原告催要后出具了欠条予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当按照约定承担继续履行的责任。原告起诉要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告起诉要求被告支付自起诉之日起至货款全部付清时止的利息，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告尹寿刚向原告明海燕偿还货款12000元，并支付该货款自2014年3月10日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告尹寿刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春林
审 判 员 王建业
人民陪审员 潘长庆
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张保林
�安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第01975号
原告吕月静，女，1967年6月17日出生，汉族，陕西重型汽车有限公司动力厂职工。
被告西安辰祥物业管理有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路357号201室。
法定代表人李福春，经理。
委托代理人朱晓蓉，女，1970年9月29日出生，汉族，该单位职员。
本院在审理原告吕月静诉被告西安辰祥物业管理有限公司修理、重作、更换纠纷一案中，原告吕月静于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕月静撤回起诉。
案件受理费100元减半收取后，由原告吕月静承担。
审判员 王新权
二〇一五年七月三十一日
书记员 铁丽颖
鞍山市千山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鞍千刑初字第32号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人宋某某，女汉族，初中文化，鞍山市某公司出资人。因涉嫌犯行贿罪于2014年9月17日被取保候审。
辩护人王某某，北京市康达律师事务所律师。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检公诉刑诉（2015）23号起诉书，指控被告人宋某某犯行贿罪，于2015年4月7日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。案件审理期间，鞍山市千山区人民检察院于2015年6月11日以鞍千检公诉撤诉（2015）1号撤回起诉决定书，以因证据有变化为由，要求撤回对被告人宋某某的起诉。
本院认为，公诉机关撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准予公诉机关撤回对被告人宋某某的起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 徐雯雪
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈序泽
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第255号
申请执行人胡琨，男，1978年3月25日生，汉族。
被执行人李献英，女，1982年12月19日生，汉族。
本院在执行胡琨申请执行李献英民间借贷纠纷一案中，被执行人李献英按照本院（2013）上民初字第1135号民事判决书确定的义务，现已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2013）上民初字第1135号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一四年九月十六日
书记员 张小三
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2616号
原告查黑力干，男，1995年9月12日出生，蒙古族，学生，现住巴林左旗。
法定代理人胡德力根，系査黑力干母亲。
委托代理人张俊峰，巴林左旗第二法律服务所。
被告乌永志，男，1995年2月7日出生，蒙古族，学生，现住巴林左旗。
法定代理人巴特尔，系乌永志父亲。
委托代理人于学民。
被告苏雅拉，男，1995年4月7日出生，蒙古族，学生，现住巴林左旗。
法定代理人朝鲁巴特尔，系苏雅拉父亲。
被告巴林左旗蒙古族中学，法定代表人八一，住所地巴林左旗。
原告查黑力干与被告乌永志、苏雅拉、巴林左旗蒙古族中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员乌日图适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其监护人，委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告查黑力干与第一被告乌永志均系林东蒙古族中学在校住宿生，2013年9月1日中午第二被告苏雅拉请原告查黑力干与第一被告乌永志吃饭，饭后第一被告乌永志（无驾照）驾驶从亲戚家借来的两轮摩托车载着原告查黑力干和第二被告苏雅拉沿着契丹街向西至皇城路转向北，沿皇城路向北行驶接近京都大酒店附近时第一被告乌永志一手驾驶摩托车，一手打电话，导致摩托车失去方向，撞在路边石上，将原告查黑力干甩出摔在路边石上，造成原告查黑力干头面部外伤，鼻骨骨折，在左旗中蒙医院住院治疗了两天，在赤峰市医院住院36天，花去医疗费46892.80元，通过居民医疗保险报销27529.40元，第一被告乌永志给付原告医疗费11000.00元，原告出院后找二被告协调赔偿事宜无果，为此原告提起诉讼，请求法院判决二被告承担原告所花的各种费用（医疗费、陪护费、伙食补助费、营养费、交通费等），本案的诉讼费用由被告承担。
第一被告乌永志辩称，原告与被告都是未成年人，但已经超过了16岁，对骑摩托车超载一事完全清楚，原告造成的外伤完全是酒后坐车导致的，原告查黑力干也承担一定的责任。
第二被告苏雅拉辩称，我没有责任，我不承担原告的损失。
第三被告巴林左旗蒙古族中学未在法定期间内提出答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、诊断书、住院病历、合作医疗报销单，证明原告住院治伤的过程和所花费的事实。
2、交通费600元收据一枚、公路客运发票16枚，证明原告去赤峰市医院治伤时所花的路费。
以上证据在庭审中经举证、质证，被告对原告向本院提交的1号证据提出异议，对住院病历及居民合作医疗报销部分无异议，
对陪护费医院已经收取了，无须再付了。对2号证据有异议，转院交通费属于白条，不符合法律规定，往返班车费出院以后的不予认可。
以上证据在庭审中经举证、质证，本院认为，原告向本院提交的1-2号证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原告与二被告系林东蒙古族中学同学，2013年9月1日中午一起在饭馆吃饭后，第一被告乌永志驾驶两轮摩托车（无驾照）带着原告查黑力干和第二被告苏雅拉行驶至京都大酒店时摩托车失去方向撞在路边石上，将原告查黑力干摔伤，造成原告头面部外伤，鼻骨骨折，住院疗伤38天，花去医疗费46892.80元，居民医疗保险报销27529.40元，原告在住院过程中，第一被告乌永志已给付原告查黑力干医疗费11000.00元，出院后原告多次找被告协调赔偿事宜无果，为此提起诉讼，要求被告给付原告各种费用，合计人民币23056.00元，本案的诉讼费用由被告承担。
以上事实有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：被告乌永志无证驾驶二轮摩托车并乘带两个人造成原告人摔伤，且违反了相关交通法规，被告乌永志对本案应负主要责任，被告苏雅拉和原告查黑力干明知道被告乌永志无证驾驶，还乘坐其摩托车，已违法相关交通法规，为此也承担一定得责任。被告林东蒙古族中学对本案无过错，不承担责任。所以原告的诉讼请求本院予以支持。但原告要求被告给付营养费之请求，因没有医嘱证明和其他证据证明，为此本院不予支持原告的此项请求。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乌永志在本判决生效后立即给付原告查黑力干医疗费19363.40元、陪护费3482.70元、伙食补助费1520元、交通费1651元的60%，计15610.26元（已给付11000元），被告苏雅拉给付原告以上费用的20%，计5203.42元，其他费用原告自己负担，
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376.40元由原告负担75.28元，被告乌永志负担225.84，被告苏雅拉负担75.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员 乌日图
二〇一四年七月二十五日
书记员 扈启立
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初470号
原告张北维德物业服务有限公司。
法定代表人韩康。
委托代理人李全才，河北鸿义律师事务所律师。
被告武某。
原告张北维德物业服务有限公司（以下简称维德物业）与被告武某供用热力服务合同纠纷一案。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告张北维德物业服务有限公司的法定代表人韩康及委托代理人李全才和被告武某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告维德物业诉称，被告武某拥有坐落于张北县顺达汽贸汽配城4号楼9-1、9-2两套商铺，建筑面积共计332.08平方米。2015年，我公司承揽了张北县顺达汽贸汽配城的冬季供暖和物业服务工作。根据政府相关部门的规定，商铺用房建筑面积的90%为采暖面积，采暖费单价为每月每平方米6.27元，被告所有的商业用房应交采暖费共计11244元；根据有关规定，采暖费最晚应在采暖期开始一个月内（即每年11月15日前）交付，否则应按每日3‰承担滞纳金；物业服务费为每月每平方米0.8元，被告一共应交付物业费共计2391元。至今，距离应缴费的最后期限已过去近四个月，经我公司多次催要，被告拒不支付，请求给付取暖费、物业费及滞纳金。
被告武某辩称，没有给取暖费及物业费的原因，首先是2014年因物业管理原因致使我家着火，2015年11月经本院判决原告维德物业应赔付我5968元，但尚未履行；原告供暖始终不超过12度，应当减少取暖费；2016年1月因物业管理不善，导致楼上暖气管漏水，屋顶和墙壁造成损失，过水面积很大，损失应当扣除。所以2015年的取暖费不予给付。
经审理查明，原告维德物业成立于2012年11月23日，后承揽了张北县顺达汽贸汽配城的冬季供暖和物业服务工作。被告武某系张北县顺达汽贸汽配城4号楼9-1、9-2两套商铺的业主，建筑面积共计332.08平方米。2015年被告拖欠原告采暖费11244元及物业服务费2391元。
上述事实，有原、被告的陈述、收据等证据予以证实。
本院认为，原告维德物业为顺达汽贸汽配城供用热力及物业服务，被告作为住户，享受了原告提供的供暖及物业服务，双方形成事实供用热力合同关系，被告应当给付供暖及物业费。原告要求被告给付滞纳金，被告不能给付供暖及物业费的原因确实存在，可以构成尚未履行的对抗事由，不应计算被告拖延给付的滞纳金；被告辩称供暖温度未达到供暖要求的最低温度，证据不足，不予采信；被告辩称楼上跑水导致损失，数额不明，证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告武某于本判决生效后五日内给付原告张北维德物业服务有限公司2015年度取暖费11244元及物业服务费2391元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，减半收取70.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李亚南
二〇一六年六月十六日
书记员 赵福星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第02212号
原告张某，男，农民，住富平县庄本县庄里镇。
被告仇某某，女，农民，住址同上。
本院在审理原告张某与被告仇某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年12月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告承担。
审 判 长 文晓红
人民陪审员 王世荣
代审 判员 牛文良
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨艳芳
甘肃省康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）康行非执字第02号
申请执行人，康县豆坝乡人民政府。
法定代表人安兴宏，该乡乡长。
被执行人孙义花，女，汉族，生于1982年2月，住豆坝乡栗子坪村六社，农民。
被执行人胡杨军，男，汉族，住址职业同上。
申请执行人豆坝乡人民政府于2014年6月11日向本院提交执行申请，申请执行其于2012年12月10日作出的乡社抚费征字（2012）第15号《社会抚养费征收决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人豆坝乡人民政府于2012年12月10日作出的乡社抚费征字（2012）第15号《社�抚养费征收决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，送达后二被执行人既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人豆坝乡人民政府乡社抚费征字（2012）第15号《社会抚养费征收决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘蔚萍
代理审判员 蹇正康
人民陪审员 梁彦军
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 瑞
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第231号
上诉人（原审被告）：王素玉，无职业。
委托代理人：韩吉青。
被上诉人（原审原告）：张健，大连保时捷汽车销售有限公司职员。
委托代理人：岳川婴，女，1952年11月15日生，汉族。
原审被告：张树梅，无职业。
原审被告：冯桂娣，无职业。
二原审被告共同委托代理人：韩吉青。
上诉人王素玉与被上诉人张健、原审被告张树梅、原审被告冯桂娣返还原物纠纷一案，大连市中山区人民法院于2014年9月23日作出（2014）中民初字第1774号民事判决，上诉人王素玉不服该判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王素玉、原审被告张树梅、冯桂娣的共同委托代理人韩吉青，被上诉人张健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告张健一审诉称：被告王素玉为借款人，于2011年12月17日与原告签订《借资证明书》，约定借款17万元，借款期限3个月，利率为月息20%，同时由王素玉向原告提供《借资证明书》一份，借款保证人冯桂娣在借款合同上签字，被告张树梅向原告提供2011年12月16日收款收据一份，借款期限届满，被告未履行还款承诺，原告多次催要至今本息分文未取，故原告诉至法院，请求判令：1、被告王素玉返还原告借款17万元及2011年12月17日至还清之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的利息；2、被告冯桂娣、被告张树梅对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告王素玉负担。
原审被告王素玉一审辩称：不同意原告诉讼请求。原告起诉被告的主体资格不适格，原告出具的证据可证明原告借款给大连万国传媒有限公司，被告王素玉是该公司的法定代表人，被告冯桂娣是担保人中华日报公司的经理，借款行为是法人行为，而不是被告的个人行为；被告张树梅在原告出具的收据里没有其名字，只有张梅的名字，张梅与张树梅不是一个人，从该证据看，与被告张树梅没有关系，三个被告都不适格，应驳回原告起诉。
原审被告张树梅一审辩称：不同意原告诉讼请求。答辩意见同被告王素玉。
原审被告冯桂娣一审辩称：不同意原告诉讼请求。答辩意见同被告王素玉。
原审法院经审理查明：2011年12月17日，被告王素玉以大连万国传媒有限公司的名义作为借款方（乙方）、被告冯桂娣以中华日报有限公司的名义作为保证方（丙方）与作为贷款出资人（甲方）的原告张健签订借资证明书，甲方贷给乙方人民币17万元，还款方式为甲方贷款周期三个整月，甲方贷款的本金将在第三个整月的对应日一次性还清；甲方贷款利率每月按20%成本计算，乙方在甲方贷款三个月到期时一次性为甲方结算利率（乙、丙方，向甲方联合保证在三方规定日期结清甲方贷款及利率）。借款方有被告王素玉签字，未加盖大连万国传媒有限公司公章，被告王素玉是大连万国传媒有限公司的法定代表人。保证方有被告冯桂娣签字，并盖有中华日报有限公司印章。2011年12月15日，原告通过张本义在中国建设银行股份有限公司设立的账户向被告张树梅汇款151800元，2011年12月16日，被告冯桂娣以中华日报有限公司名义为原告张健开具收据，项目为借款，金额为17万元。2011年8月25日，中国委托公证人及香港律师张德民出具证明书证明中华日报有限公司在香港注册成为有限公司。另查，岳川婴诉王素玉民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）中民初字第2650号民事判决书，现该判决已发生法律效力，查明事实如下：“2011年9月10日，被告收取原告1万元，以大连万国传媒有限公司收股东入股款的名义出具收据。2011年12月5日，被告作为借款人与原告签订《借资证明书》，约定借款12万元，借款期限3个月，利率为月息20%。同时由被告以中华日报有限公司名义向原告出具收据。被告未提供证据证明中华日报有限公司存在的事实”，并判令王素玉偿还岳川婴借款本金13万元及利息7930元。
原审法院认为：合法的民事权益应受到法律保护。在相同案情、相同证据的情况下，已生效的民事判决书（2013）中民初字第2650号认定王素玉作为债务承担人，在本案中被告王素玉应对原告提供的借款承担偿还责任；关于原告要求被告支付自2011年12月17日至付清之日止按中国人民银行贷款利率的四倍计付的利息，应计付至本判决确定的给付之日止；根据原告提供的收款单、被告提供的证明书，收款单位为中华日报有限公司，故原告要求被告冯桂娣、被告张树梅承担清偿责任，无法律依据，本院不予支持；综上原审法院据此判决如下：一、被告王素玉偿还原告张健借款本金17万元整；二、被告王素玉支付原告张健借款本金17万元的自2011年12月17日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算的利息；上述一、二项被告应付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告张健的其他诉讼请求。案件受理费5300元，由被告王素玉负担。
上诉人王素玉不服该判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由是一审法院直接引起其他案件判决判令上诉人承担返还义务错误。
被上诉人张健答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
二原审被告张树梅、原审被告冯桂娣均答辩称：同意上诉人的上诉主张。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人张健与上诉人王素玉签订案涉借资证明书，上诉人王素玉以大连万国传媒有限公司的名义作为借款方向被上诉人张健借款人民币17万元，上诉人在借款人处签字。被上诉人张健已经依据上述协议的约定履行完毕案涉17万元借款的给付义务，现借款期限届满，被上诉人张健请求借款人承担返还借款的义务，于法有据，本院予以支持。本案争议的焦点为：案涉借款的借款人是否为上诉人王素玉。首先，案涉借款合同系以大连万国传媒有限公司的名义签订，但大连万国传媒有限公司并未在借款合同中盖章确认；其次，案涉款项并非由大连万国传媒有限公司收取或使用，也没有依据《借资证明书》的约定用途使用；同时案涉借款由案外人中华日报有限公司收取，并未经过大连万国传媒有限公司的同意。再者，上诉人王素玉在案涉借资证明书上借款人处签字，其虽主张自己是作为大连万国传媒有限公司的法定代表人签字，但案涉借款并未用于大连万国传媒有限公司经营，故上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。本院综合上述事实，认定案涉借款的主体是上诉人王素玉个人，并非大连万国传媒有限公司，原审法院据此判令由上诉人向被上诉人张健承担返还借款的义务，于法有据，本院予以支持。关于上诉人主张案涉借款的实际借款人为中华日报有限公司的上诉理由，因中华日报有限公司系作为案涉借款的担保人在案涉借款协议中签字，案涉借款虽由中华日报有限公司收取，但被上诉人系依据案涉借款协议的约定将案涉借款给付上诉人，至于该笔借款如何使用，并不影响上诉人与被上诉人张健之间借贷法律关系的成立，故上诉人的此项上诉理由，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5300元，由上诉人王素玉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
代理审判员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一五年三月三日
书 记 员 郑 爽
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执377号
申请执行人贾厚盘。
被执行人江苏淮阴船用机械有限公司，住所地淮安市珠海。
法定代表人王平，职务董事长。
贾厚盘与江苏淮阴船用机械有限公司经济补偿金、工资争议一案，淮安市劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字（2015）第118号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解协议：被申请人江苏淮阴船用机械有限公司一次性支付给申请人贾厚盘解除劳动合同经济补偿金、工资等费用共计人民币98500元。
因被执行人江苏淮阴船用机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾厚盘向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案受理。
执行过程中查明，被执行人江苏淮阴船用机械有限公司大部分机器设备、机动车辆已被拍卖、变卖，拍卖款已付给在本案之前申请执行的九十余人。尚有机器设备经拍卖、变卖无人竞买。无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结淮劳人仲案字（2015）第118号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 嵇淮平
执行员 刘 淼
二〇一六年七月六日
书记员 张 敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第1330号
原告：胡福娟。
被告：林卫秋。
被告：郑国正。
本院在审理原告胡福娟诉被告林卫秋、郑国正为民间借贷纠纷一案中，原告胡福娟于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告胡福娟以被告林卫秋、郑国正已履行还款义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡福娟撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告胡福娟负担。
审 判 员 韩鸿
二〇一四年六月二十四日
代书记员 陈倩
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2182号
申请人张某某。
申请人吴某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人张某某与吴某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年9月24日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
吴某于2016年9月24日一次性赔偿张某某人民币380元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张某某与吴某于2016年9月24日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周书江
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第974号
原告邢文明，男，1965年2月8日出生，蒙古族，个体户，现住赤峰市巴林左旗。
被告布小云，女，51岁，蒙古族，职工，现住赤峰市巴林左旗。
原告邢文明与被告布小云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程延春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢文明到庭参加了诉讼，被告布小云经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢文明诉称，2009年6月1日我与新城小区业主委员会签订了物业服务合同，约定了权力、义务关系，每个住户按建筑面积交物业费，过期不交按10%交滞纳金，被告连续三年未交物业费，应交846元（81平方米×0.29元×36个月），滞纳金84.6元，合计930.6元。此款经索要被告一直未交，为此起诉要求被告交纳上述所欠物业费及滞纳金。
被告布小云未提出答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提出以下证据：
1、物业服务管理合同一份，证明原告与被告所居住的新城小区业主委员会签订了物业服务合同、物业费收费标准及逾期不交费应加收10%滞纳金；
2、人民调解协议书一份，证明原告与新城小区业主委员会签订的物业服务合同于2012年12月31日终止。
经法庭审查，上述证据内容真实，来源合法，因此对其证据效力予以确认。
经审理查明，原告于2009年6月1日，与被告所在的新城小区业主委员会签订了物业服务管理合同，约定每平方米每月交纳物业服务费0.29元，每6个月交纳一次，逾期不交按月加收10%纳滞纳金。被告为新城小区2号楼2单元401室住宅楼业主，该住宅楼面积为81平方米，自2010年1月1日至2012年12月31日应交纳物业费846元。此款经原告催要，被告一直未付，致原告起诉。
本院认为，原告与新城小区业主委员会签订的物业服务管理合同是双方的真实意思表示，应视为本案原、被告之间形成了物业服务合同关系，因此原、被告双方应严格依照法律规定履行各自的义务，被告拖欠原告物业服务费的行为侵犯了原告的合法权益，被告应当支付所欠物业服务费；原告所主张的84.6元的滞纳金符合法律规定，且主张的数额未超过合同约定的标准，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告布小云在本判决生效后立即支付欠原告邢文明物业服务费846元、滞纳金84.6元，合计930.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 程延春
二〇一四年三月十九日
书记员 周 阳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第8456号
原告樊志峰，男，汉族，1970年10月10日出生，住河南省新野县。
被告陈晖，男，汉族，1973年2月21日出生，住广东省增城市。
被告赵顺弟，女，汉族，1972年5月6日出生，住广西灵川县。
原告樊志峰诉被告陈晖、赵顺弟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告樊志峰到庭参加诉讼，被告陈晖、赵顺弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年6月4日至2013年6月30日，被告两次向原告借款人民币40000元，用于鞋材生意资金周转，双方约定还款日期及违约罚款，借条上有上方签字及按手印为证。但被告一直拖欠借款，经多次催收仍拒绝归还。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法利益。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币40000元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告对其上述主张提供的证据材料有：借条两份、结婚证。
被告无答辩，无举证。
经审理查明，原告主张原、被告系朋友关系，被告陈晖因经营的鞋材厂需资金周转，分别于2013年6月4日、2013年6月30日向原告借款现金人民币20000元，共计40000元，并向原告出具了借条，该借条上有被告陈晖的签名和指模确认，约定还款日期分别为2013年7月3日、2013年7月10日。借款到期后，原告多次催促被告还款未果，故诉至法院要求解决。原告提交的借条上均没有约定利息或违约金。原告还主张被告在签订借条当天，分别向其支付了2000元好处费，双方没有约定利息。另查明，两被告是夫妻关系，于2002年7月2日登记结婚。
以上事实，有借条两份、结婚证及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利，应承担对其不利的法律后果。原告主张被告拖欠原告借款本金人民币共计40000元，且被告在签订借条当天，分别向其支付了2000元好处费，原告提交有被告签名和指模确认的借据原件予以证实。被告未到庭否认其在借据上签名和盖指模的真实性，故本院认定被告分别于2013年6月4日、2013年6月30日向原告借款现金人民币18000元，共计36000元。因被告未举证其是否已还款，故对原告主张被告借款36000元且未归还的事实，本院依法予以认定。对超出上诉金额的主张，本院依法不予支持。
关于连带责任问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条规定，婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，两被告于2002年7月2日登记结婚且迄今仍未离婚，而被告陈晖向原告借款发生于2013年6月，依法应属被告陈晖在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，且被告赵顺弟未能提供合法有效的证据证明存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的例外情况，应依法承担举证不能的责任，因此，案涉债务应按夫妻共同债务处理，应由两被告连带清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晖、赵顺弟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告樊志峰偿还借款本金人民币36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告陈晖、赵顺弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈雪媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第144号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。住所地曲阜市鼓楼南街**号。组织机构代码：86947829-7。
负责人高中军，该行行长。
委托代理人苏茂华，该行职工，男，1960年6月25日出生，汉族，住曲阜市颜庙街****号。身份证号码：3708231960********。特别授权。
被告杨忠华，男，1982年11月19日出生，汉族，农民，住曲阜市小雪街道办事处北兴村7胡同**号。身份证号码：3708811982********。
被告孔庆鲁，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，住曲阜市小雪街道办事处石家村西4胡同**号。身份证号码：3708811981********。
被告丰庆，男，1982年7月2日出生，汉族，农民，住曲阜市小雪街道办事处三合村7胡同**号。身份证号码：3708811982********。
被告山东金昌投资担保有限公司。住所地泗水县济河办珍珠泉路*号。组织机构代码：67922335-7。
法定代表人ＸＸ霞，经理。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告杨忠华、孔庆鲁、丰庆、山东金昌投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员贾林雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的委托代理人苏茂华到庭参加诉讼，被告杨忠华、孔庆鲁、丰庆、山东金昌投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，我单位与被告存在借贷业务关系，借款人杨忠华于2011年11月22日向我行申请借款50000元，期限三年，于2014年11月21日到期，贷款利率为6%上浮40%。用款方式为循环方式，三户联保。被告后于2013年9月17日贷款50000元，2014年8月17日到期，贷款到期后，未能归还我行贷款本息，根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，依法判令被告杨忠华偿还我行贷款本金50000元及利息6230.35元（利息付至还清之日止），被告孔庆鲁、丰庆、山东金昌投资担保有限公司承担担保连带责任。
被告杨忠华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告孔庆鲁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告丰庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告山东金昌投资担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月22日被告杨忠华向原告申请借款50000元，自2011年12月31日至2014年11月21日内循环使用，被告孔庆鲁、丰庆、山东金昌投资担保有限公司共同为该借款提供连带责任担保。2013年9月17日被告在原告处贷款50000元，2014年8月17日到期。被告自2013年9月17日开始欠息，借款到期后，被告未按时还清借款本息。故原告起诉至本院，要求被告偿还借款50000元及利息。
以上事实，有原告提交的借款申请表、个人借款合同、明细表相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告杨忠华发放借款。被告杨忠华作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告杨忠华未按约定及时支付利息和归还借款，属违约行为，因此原告要求被告杨忠华偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告孔庆鲁、丰庆、山东金昌投资担保有限公司为被告杨忠华的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨忠华于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金50000元及利息（自利息拖欠之日起至实际偿还之日止，按借款合同约定利率计算）。
被告孔庆鲁、丰庆、山东金昌投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并享有《担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由被告杨忠华、孔庆鲁、丰庆、山东金昌投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 贾林雪
二〇一五年四月二日
书 记 员 张尊冉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初9091号
原告：广东同信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区
法定代表人：苏日生。
委托诉讼代理人：阳贵军，系该公司员工。
委托诉讼代理人：潘宇鹏，系该公司员工。
被告：李月逢，女，1963年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告广东同信物业管理有限公司诉被告李月逢物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东同信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因适用小额诉讼程序结案，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东同信物业管理有限公司负担。
审判员 冼伟芬
二〇一八年七月六日
书记员 黎小敏
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰法执字第161号
申请执行人李旺，男，汉族，住兰州市城关区。
被执行人白银百陆电冶化工有限公司（简称：百陆电冶公司）.住所地白银市。
法定代表人高保清，百陆电冶公司总经理。
申请人李旺申请执行百陆电冶公司借款合同纠纷一案，（2014）兰民二初字第78号民事判决书已发生法律效力，因被执行人百陆电冶公司未履行判决所确定的义务，申请执行人李旺于2014年7月9日向本院申请强制执行，执行标的11741000元并承担执行费85310元.
在执行过程中，双方协商达成执行和解协议约定：“因被执行人百陆电冶确无现金给付申请执行人李旺，就以其名下的全部财产及债权和其他财产收益偿还申请执行人李旺借款11741000元，被执行人有义务配合申请执行人李旺取得上述财产。”现已履行完毕。遂申请执行人李旺书面向本院申请本案已执行完毕。申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2014）兰民二初字第78号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行长 冯师谦
执行员 赵文燕
执行员 王要武
二〇一四年十月二十一日
书记员 姚舒馨
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初1341号
原告杨某，女，1966年2月20日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告郭某，男，1964年8月22日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人郭超（系被告儿子），男，1990年11月5日出生，汉族，现住址。
原告杨某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认双方签订的离婚协议书中所规定的内容真实有效，位于张家口市桥西区工人新村12号9号楼4单元101室房屋（现更名为广立家园小区）归原告所有；2、被告为原告办理房屋产权过户手续；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告自愿于2007年6月29日协议离婚，双方约定：婚内购买的登记在被告名下的位于张家口市桥西区工人新村12号9号楼4单元101室住房一套，产权归女方所有。男方需按照与银行的约定，每月按时交纳按揭款，银行全部贷款交清后，由男方为女方办理正式的产权过户手续。该房屋贷款期限10年，即2004年12月17日至2014年12月17日。现银行贷款已还清，但被告未经原告同意将上述房屋在银行办理了抵押贷款，因双方协商无果，故诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，对原告所述的事实基本无异议，被告还完按揭贷款后办理了房产证，后用房屋抵押贷款400000元做投资，但投资失败，我会尽快还款并为原告办理过户手续。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年6月29日协议离婚时，双方约定婚内购买的登记在男方名下的位于张家口市桥西区新村路12号9号楼4单元101室住房一套归女方所有，男方应在全部付清房屋按揭贷款后，将房屋过户到女方名下。然而，被告在还完银行按揭贷款后，又以该房屋为抵押物在银行办理抵押贷款，抵押期间为2016年5月10日至2018年5月9日止。庭审中，原告提交原、被告签订的离婚协议书及离婚证原件，证明诉争房屋应归原告所有；提交张家口市房地产交易产权管理处出具的证明一份、桥西区南新村社区出具的证明一份，证明诉争房屋现更名为张家口市桥西区清水河南路7号广立家园9号楼4单元101室，登记在被告名下。被告对上述举证，均无异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，原告诉讼请求合法有据，应予支持。但考虑到诉争房屋现处抵押期间，被告应予抵押期满后十五日内为原告办理产权过户手续。案经调解无效，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
位于张家口市桥西区清水河南路7号广立家园9号楼4单元101室房屋归原告杨某所有；
被告郭某于2018年5月25日前将上述房屋手续过户到原告杨某名下。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李志辉
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘文娟
备注：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5007号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙海琳，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海亦年贸易商行，住所地上海市松江区。
投资人：刘仁龙。
原告宏联国际贸易有限公司与被告上海亦年贸易商行侵害作品发行权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告宏联国际贸易有限公司以双方当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。宏联国际贸易有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 于 是
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯佳楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民申字第17号
再审申请人（一审被告）宁夏华圣建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区吴灵路南侧。
法定代表人杨廷贵，系该公司总经理。
委托代理人丁希平，男，1970年10月30日出生，回族。代理权限为特别授权。
委托代理人马海麒，系宁夏昊德律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告）薛小文，男，1967年12月28日出生，汉族。
委托代理人高玉兰，系宁夏麟祥律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告宁夏华圣房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区吴灵路南侧。
法定代表人杨成学，系该公司总经理。
委托代理人杨玉生，男，回族，1981年3月16日出生。代理权限为特别授权。
再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司因与被申请人薛小文、原审被告宁夏华圣房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司申请再审称：宁夏华圣房地产开发有限公司已经给宁夏华圣建筑安装工程有限公司工程款付清，宁夏华圣建筑安装工程有限公司已经给马文生项目部超付工程款1183万元，原审证据存在瑕疵；本案存在虚假诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项的规定，请求宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院将本案依法提起再审。
本院认为，被申请人提交的工资表、考勤表原件能够直接证明马文生雇佣被申请人在宁夏回族自治区吴忠市利通区龙河金帝小区承建22、23号楼的工地上提供劳务，并拖欠被申请人劳务费的事实。马文生系再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司第三项目部的经理，根据劳动和社会保障部、建设部下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，现马文生已死亡，故原审判决再审申请人向被申请人支付拖欠的劳务工资是正确的，宁夏华圣建筑安装工程有限公司的申请再审理由经核不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人宁夏华圣建筑安装工程有限公司的再审申请。
审判长 齐黎明
审判员 陈 兴
审判员 王文喜
二〇一五年四月二十一日
书记员 马亚玲
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第551号
原告党拴印，男，汉族，1955年6月10日出生，正宁县人，农民。
被告王转尧，男，汉族，1961年5月14日出生，正宁县人，农民。
被告刘仍花，女，汉族，1963年10月29日出生，正宁县人，农民。
被告王亚亚，女，汉族，1989年3月1日出生，正宁县人，农民。
本院在审理原告党拴印诉被告王转尧、刘仍花、王亚亚健康权纠纷一案中，原告党拴印于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党拴印的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党拴印撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由党拴印负担。
审判员 张潜
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨巍
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚商初字第0078号
原告常熟市沪虞针织绒厂，住所地常熟市支塘镇贺舍村。
法定代表人金建良，执行董事。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人王枕，江苏少平律师事务所律师。
被告常熟市国宇纺织有限公司，住所地常熟市虞山镇（大义）利民路9-204号。
法定代表人马江平。
原告常熟市沪虞针织绒厂与被告常熟市国宇纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由审判员张月明适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告常熟市沪虞针织绒厂的委托代理人时雪峰到庭参加诉讼，被告常熟市国宇纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市沪虞针织绒厂诉称：要求被告立即支付货款34425.6元并偿付自开具增值税专用发票的次日即2013年10月26日起至判决确定的给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告常熟市国宇纺织有限公司未作答辩。
审理中，原告为证明其诉讼主张的事实的存在，向法庭提交了如下证据：
1、送货单3份，2011年12月1日的送货单载明：“收货单位：常熟市国宇毛纺规格及品名试样000786483／2全毛机织纱数量16.3公斤试样000783483／210／90毛腈纱数量3.8公斤收货单位及经手人（盖章）马江平……”；2011年12月5日的送货单载明：“收货单位：常熟市国宇毛纺规格及品名试样00791483／230／70毛腈丝光纱数量2.2公斤试样000792323／230／70毛腈丝光纱数量2.8公斤收货单位及经手人（盖章）马江平……”；2011年12月21日的送货单载明：“收货单位：常熟市国宇毛纺有限公司规格及品名11122062／48NM10／90抗起球毛腈纱数量706.4公斤自提12／30付款48元／kg收货单位及经手人（盖章）马江平……”
2、收料单1份，2011年的收料单载明：“收货单位：常熟市国宇毛纺规格及品名试样483／2全毛机织纱数量16.3公斤备注退回本厂送货单位及经手人（盖章）马江平……”
3、增值税专用发票1份，发票代码为3200124140，发票号码为03503174的2013年10月25日的发票载明：“……购货单位名称：常熟市国宇纺织有限公司……货物或应税劳务名称10W／90A毛腈纱30W／70A丝抗毛腈纱30W／70A毛腈纱规格型号2／48NM2／48NM2／32NM单位KGKGKG数量710.22.22.8单价41.02564102659.82905982955.555555556金额29136.41131.62155.56税率17%17%17%税额4953.1922.3826.44……价税合计……￥34425.60……销货单位名称：常熟市沪虞针织绒厂……”。
原告对此解释称，原告三次供货给被告，均由被告法定代表人马江平签收，当时原告经手人以为被告单位名称为国宇毛纺而误写，其中10W／90A毛腈纱的单价是书面约定每公斤48元，30W／70A丝抗毛腈纱和30W／70A毛腈纱的单价是口头约定分别为每公斤70元、65元，期间被告退回了部分货物，后来在2013年10月25日原告根据双方约定价格向被告开具增值税专用发票，原告据此认为其诉讼主张的事实法院应予认定，其诉讼请求法院应予支持。
审理中，本院向江苏省常熟市国家税务局作了调查，江苏省常熟市国家税务局出具《情况说明》，确认该局信息库中，常熟市国宇纺织有限公司（税号：320581757307661），发票代码为3200124140，发票号码为：03503174的江苏增值税专用发票1分已进行认证。
被告常熟市国宇纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩的权利。本院据此对原告提交的上述证据材料予以认证。本院据此查明：2011年期间，原被告发生业务往来，由原告供应被告毛腈纱。2011年12月1日，原告供给被告全毛机织纱16.3公斤，10W／90A毛腈纱3.8公斤；2011年12月5日，原告供给被告30W／70A丝抗毛腈纱2.2公斤，30W／70A毛腈纱2.8公斤；2011年12月21日，原告供给被告10W／90A毛腈纱706.4公斤；2011年12月5日，被告退回原告全毛机织纱16.3公斤。2013年10月25日，原告向被告开具江苏省增值税专用发票，发票载明的货物及数量与上述往来相一致，价税金额为34425.60元，且该发票已通过江苏省常熟市国家税务局认证。
本院认为：原被告之间系买卖合同关系。被告结欠原告货款34425.6元属实。货款应当及时履行。原告要求被告给付上述货款，其主张合法有据，本院应予支持。双方未约定付款期限，现原告主张自开具增值税专用发票的次日起计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院也应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常熟市国宇纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市沪虞针织绒厂货款人民币34425.60元，并承担上述款项自2013年10月26日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取355元、财产保全费370元，合计诉讼费725元由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 张月明
二〇一四年七月十一日
书记员 孙成艺
附
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0437号
罪犯蒋大伟，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年8月7日江苏省扬州市广陵区人民法院作出（2013）扬广刑初字第0311号刑事判决，以被告人蒋大伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千元。刑期自判决执行之日起至2016年8月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年4月23日提出假释建议书，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋大伟自投改以来，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，不致违法、重新犯罪。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯证词以及罪犯居住地社区矫正机构调查评估报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯蒋大伟自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。原判罚金人民币三千元已缴纳。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词，罚金收据和社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯蒋大伟自投改以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋大伟准予假释，假释考验期限从假释之日起至2016年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周甜甜
第2页/共2页
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2285号
原告李振奎。
委托代理人寇立军。
被告寿光市糖酒茶副食品有限公司。住所地：寿光市区圣城街***号。组织机构代码：16568021-9。
法定代表人王伯利，董事长。
委托代理人郝光全，山东联邦律师事务所律师。
被告王发彦。
被告寇美霞。
原告李振奎诉被告寿光市糖酒茶副食品有限公司（以下简称副食品公司）、王发彦、寇美霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇立军，被告寿光市糖酒茶副食品有限公司的委托代理人郝光全，被告寇美霞到庭参加诉讼。被告王发彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李振奎诉称：2012年6月5日，被告从原告李振奎处借款60000元，约定该款于2013年12月31日归还，利息为月息0.02元，为原告出具了相应的借条；借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款60000元及利息6000元（利息计算至2014年2月5日，以后利息另计）（审理中放弃利息的诉讼请求）。
被告寿光市糖酒茶副食品有限公司辩称：本公司与原告无任何借贷业务往来，也从未向原告借过款。是盛凯投资担保有限公司（以下简称盛凯公司）借款，与本公司无关。
被告寇美霞辩称：本人是被告副食品公司的财务人员，是公司向原告借的款，我们出具借条的行为是职务行为，不应当承担责任。
被告王发彦未提交答辩意见。
经审理查明：另案原告高明启、被告王发彦系被告副食品公司副经理，被告寇美霞系被告副食品公司财务人员。被告王发彦、寇美霞、另案被告常素会在被告副食品公司所属部门盛凯公司工作，该部门由其三人组成，王发彦系负责人，寇美霞负责记账，常素会用本人银行帐户处理资金进出。被告副食品公司对盛凯公司进行考核奖惩、收取利润等经营管理。2012年6月5日，被告副食品公司向原告借款60000元，由被告寇美霞作为借款人出具编号为201号的借条一份，被告王发彦在借条上签名。被告寇美霞将该笔借款记入会计账目，并在借条上注明“2013年11月1号本加息一起提取”，后又注明“未提取”。该借款至今未还。
另查明：盛凯公司于2010年11月29日登记成立，法定代表人王伯利，公司类型为自然人独资的有限责任公司。
上述事实，有原告提供的借条、副食品公司的会议记录，被告寇美霞提供的盛凯公司的营业执照复印件、副食品公司出具的证明、盛凯公司上交利润的收据、副食品公司向盛凯公司颁发的奖状及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告所诉借款虽然由被告王发彦、寇美霞在借条上签名，但原告与被告寇美霞均认可并非个人借款，而是主张王发彦、寇美霞、常素会三人作为副食品公司的工作人员履行的职务行为。根据本院的调查，该笔借款已经记入了单位财务账目。原告提交的副食品公司的会议记录虽然为复印件，但另案原告高明启与被告王发彦及案外人王华杰均作为副食品公司的管理人员参加了会议并签名，该三人均在复印件上签名确认。被告副食品公司以本证据系复印件为由不予认可，但未提交原件予以反驳。本院确认该会议记录为有效证据。该会议记录为副食品公司高层对山东宏源集团收购本公司的一些事项进行研究并作出决定的记录，其中内容有“关于盛凯公司吸收资金所开具的单据只有王发彦与经手人的签字，没有盖任何公章、财务章，是否补盖章。盛凯公司隶属副食品公司，王发彦所发生的一切纠纷均属公司行为”。被告副食品公司对被告寇美霞提交的该公司为王发彦、寇美霞、常素会出具的书面证明有异议，要求对公章和出具日期的真实性进行鉴定。对此本院认为，该证据能够与其它证据相互印证，并非作为定案的唯一证据，鉴定结论对案件事实的认定无实质性影响，鉴定并非必要。故本院对鉴定要求不予采纳，确认该证明为有效证据。该证明的主要内容为“关于以王发彦、常素会、寇美霞名义对外所借的款项系我单位副食品公司的借款，王发彦、常素会、寇美霞的签字行为系职务行为，三人是经办人，并非借款人，偿还借款的责任有副食品公司，三人不承担任何责任”。会议记录和书面证明均明确表明副食品公司认可三人在借条上的签名系职务行为。被告副食品公司主张应由盛凯公司承担责任，但被告王发彦、寇美霞系被告副食品公司职工，与盛凯公司不存在劳动合同关系。盛凯公司作为自然人独资的有限责任公司与副食品公司本无法律上的关联性，但原告提交的会议记录及被告寇美霞提交的盛凯公司向副食品公司上交利润的收据、副食品公司向盛凯公司颁发的奖状等证据，足以表明盛凯公司以盛凯投资的名称作为副食品公司的部门，受副食品公司管理。被告王发彦、寇美霞出具借条的职务行为，应由被告副食品公司承担责任。被告副食品公司以被告王发彦、寇美霞是盛凯公司的工作人员，以盛凯公司的名义借款为由，辩称应由盛凯公司承担还款责任，无事实依据，本院不予采纳。被告副食品公司与原告形成借贷合同关系，本院确认该合同有效。原告向被告副食品公司追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告放弃利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告王发彦、寇美霞出具借条系职务行为，不应承担还款责任。被告王发彦未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市糖酒茶副食品有限公司返还原告李振奎借款60000元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，诉讼保全费580元，由被告寿光市糖酒茶副食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年九月九日
书 记 员 张晓凤
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17747号
原告北京市南苑煤气站（组织机构代码10226722-4），住所地北京市丰台区南苑团河路口1号。
法定代表人郭关会，站长。
委托代理人李连贵，北京市恒源律师事务所律师。
被告皮小英（北京和义凤湘苑餐厅业主），女，1981年10月13日出生，经营场所北京市丰台区和义西里北街8号。
原告北京市南苑煤气站（以下简称南苑煤气站）与被告皮小英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南苑煤气站委托代理人李连贵到庭参加了诉讼。被告皮小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告南苑煤气站诉称：南苑煤气站从2012年1月至2013年4月为皮小英供应煤气，但皮小英至今日分文未付。经南苑煤气站多次催要，皮小英均以种种理由推拖至今。故南苑煤气站诉至法院，请求判令皮小英给付欠款115146元，并由皮小英承担本案的诉讼费用。
被告皮小英未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2012年1月至2013年4月期间，南苑煤气站一直为北京和义凤湘苑餐厅（皮小英系该餐厅业主，以下简称和义餐厅）供应煤气。2013年1月29日，和义餐厅出具欠条，载明：今欠南苑煤气站2012年1月至2012年11月30日止煤气款合计61760元；2013年8月9日，和义餐厅再次出具欠条，载明：今欠南苑煤气站2012年12月至2013年4月30日止煤气款53386元。后因和义餐厅一直未给付该费用，故南苑煤气站将其业主皮小英诉至法院。
上述事实，有原告南苑煤气站提供的欠条等证据材料以及南苑煤气站当庭陈述在案佐证。
本院认为：南苑煤气站与皮小英之间建立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。南苑煤气站按约供应煤气后，皮小英应及时给付相应款项，其未付行为构成违约，应承担相应的违约责任。南苑煤气站据此要求皮小英给付欠款的请求正当，本院予以支持。皮小英经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
皮小英于本判决生效之日起十日内向北京市南苑煤气站给付煤气款十一万五千一百四十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百零三元，公告费五百六十元，由皮小英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 燕
代理审判员 赵 昭
代理审判员 张建超
二〇一四年二月十七日
书 记 员 侯 斌