wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第497号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人屈某某，男，1990年9月7日出生。因故意伤害于2015年6月18日被郑州市公安局十八里河分局行政拘留十日，并处罚款200元，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月26日被该局刑事拘留，同年7月11日被该局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉（2015）301号起诉书指控被告人屈某某犯故意伤害罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员马晓琳出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月17日19时许，被告人屈某某在郑州市管城区南曹乡张华楼村“晨阳家私”沙发厂内，因工资问题与沙发厂老板被害人于某某发生纠纷，后屈某某持菜刀将于某某右手砍伤，致使于某某右手部创口（术后）长度达10.8cm，经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，其损伤程度已构成轻伤二级。当日19时42分许，民警接报警赶到上述沙发厂将屈某某抓获，归案后，屈某某始终如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人屈某某供述；被害人陈述；证人证言；到案经过；作案工具照片；郑州市公安局十八里河分局证据保全决定书及清单；申请；前科情况；公安行政处罚决定书；年龄证明；鉴定意见等证据，认为被告人屈某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人屈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并称其家人已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，请求法庭从轻处罚。
被告人屈某某向法庭提交如下证据：和解协议、收条、谅解书各一份。
经审理查明，2015年6月17日19时许，被告人屈某某在郑州市管城区南曹乡张华楼村“晨阳家私”沙发厂内，因工资问题与沙发厂老板被害人于某某发生纠纷，后屈某某持菜刀将于某某右手砍伤，致使于某某右手部创口（术后）长度达10.8cm，经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，其损伤程度已构成轻伤二级。当日19时42分许，民警接报警赶到上述沙发厂将屈某某抓获，归案后，屈某某始终如实供述上述犯罪事实。
诉讼中，被害人于某某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人屈某某赔偿医疗费18878.6元、误工费9762.4元、护理费750元、交通费300元、营养费900元各项损失共计人民币30591元。2015年10月13日，被告人屈某某家属与被害人于某某达成和解协议，被告人屈某某家属赔偿被害人各种经济损失4.5万元，于某某对屈某某的行为表示谅解，并建议法庭对屈某某从轻处罚。并向法庭撤回刑事附带民事诉讼。
以上事实，有法庭审理查证属实的下列证据证实：
1、被告人屈某某供述，证明屈某某于2015年6月17日19时许，因工资问题与被害人发生争执，屈某某用菜刀将被害人右手食指砍伤的事实；
2、被害人于某某陈述，与被告人屈某某供述相印证，证明发生屈某某用菜刀砍伤其食指的事实经过；
3、证人皇甫某某证言，证明被告人屈某某将于某某砍伤的事实经过；
4、郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（伤检）字（2015）12485号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人于某某的伤情经鉴定为轻伤二级的事实；
5、到案经过，证明被告人屈某某到案的情况；
6、作案工具照片；
7、证据保全决定书及清单；
8、申请；
9、公安行政处罚决定书；
10、协议书、谅解书、收条及撤诉申请，证明被告人屈某某家属赔偿被害人损失，被害人对被告人屈某某谅解并撤诉的情况；
11、前科情况，证明经查询，被告人屈某某无犯罪前科的事实；12、年龄证明，证明被告人屈某某的出生日期等个人基本信息。
本院认为，被告人屈某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》规定，对被告人屈某某依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人屈某某量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人屈某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪系，可以从轻处罚；2、被告人屈某某通过向被害人赔偿损失获得被害人的谅解，可以酌情对被告人屈某某从宽处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人屈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2016年1月17日止。）
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邢艺伟
二〇一五年十月十三日
（代）书记员 徐 峥
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵高新刑初字第38号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人申某某，男。因涉嫌开设赌场罪，2015年3月25日被绵阳市公安局取保候审。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人申某某犯开设赌场罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李卓蔓出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年1月以来，被告人申某某在绵阳高新区永兴镇华裕路四组居委会小区一楼的一门面内，设置8人座“百变鲨鱼”转转机1台，10人座“网开渔面”捕鱼机1台、6人座“海洋之星”捕鱼机、“海洋之星III”捕鱼机各1台供他人赌博，雇佣申某某、唐某等人提供服务。2015年3月18日下午，绵阳市公安局民警在该游戏厅内查获上述游戏机，并当场挡获服务员申某某、唐某，参赌人员刘某某、张某、米某某、杨某某、王某，查获赌资人民币4585元。2015年3月25日，经绵阳市公安局民警通知，被告人申某某到涪城区公安局工区派出所接受讯问并如实供述案情。
公诉机关认为，被告人申某某以营利为目的，提供赌博电子游戏机供他人赌博，适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定惩处。
庭审中，被告人申某某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实不持异议，但以认罪态度好请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，本院予以确认。
另查明：2015年3月31日绵阳市公安局永兴派出所已将扣押在案的8人座“百变鲨王”转转机1台、10人座“渔开网面”捕鱼机1台，6人座“海洋之星III”捕鱼机1台、6人座“海洋之星”捕鱼机1台已采取挖掘机碾压的方式予以销毁。
上述事实，有下列证据经庭审质证属实：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书；被告人申某某的户籍信息及基本情况、到案情况说明；现场平面示意图、现场照片、检查笔录；赌博设施设备认定书、扣押清单及扣押物品照片、销毁记录；同案被处罚其他人员户籍信息资料、行政处罚决定书；证人唐某、罗某某、刘某某、张某、米某某、杨某某、王某的证言及部份证人的辩认笔录；被告人申某某的历次供述等载卷佐证。
本院认为，被告人申某某以营利为目的，租赁专门场所提供赌博电子游戏机供他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。被告人申某某犯罪后认罪态度好，可酌定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人申某某犯开设赌场罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为了维护良好的社会管理秩序，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内交纳。）
二、扣押在案的赌资4585元予以没收。
三、扣押在案的游戏机四台（共30座）予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 冯凤琼
二〇一五年六月四日
书 记 员 黄 莉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和商初字第165号
原告江苏欧亚水秀喷泉技术研究有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇工业集中区南新路。
法定代表人夏雷鸣，该公司总经理。
委托代理人郭晓辉（受该公司的特别授权委托），陕西菲尔律师事务所律师。
被告武汉沃特工程技术有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道绿之苑小区6栋2门301室，实际经营地湖北省武汉市洪山区珞狮南路519号明泽丽湾2号楼901室。
法定代表人瞿扬清，该公司总经理。
原告江苏欧亚水秀喷泉技术研究有限公司（以下简称欧亚公司）与被告武汉沃特工程技术有限公司（以下简称沃特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员鲁军华适用简易程序独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告欧亚公司的委托代理人郭晓辉到庭参加诉讼，被告沃特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧亚公司诉称，2011年7月，其与被告沃特公司签订采购合同，由其供沃特公司彩灯，并负责安装，合同价款593600元。现沃特公司还欠其货款110456元未能支付。现诉诸法院，要求沃特公司支付货款110456元，并承担该款自2013年2月1日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，同时本案诉讼费用。
被告沃特公司未作答辩。
经审理查明：2011年7月6日，原告欧亚公司与被告沃特公司签订1份《旱式中孔彩灯采购合同》，约定：由欧亚公司供沃特公司旱式中孔彩灯1855套，单价320元／套，规格型号为LED旱喷一体化彩灯，七彩，总货款计593600元；交货地址为首义工地施工现场；质保期1年，从安装调试后计算；付款方式为合同签订后预付50000元，第一批产品提货时再付250000元，第二批产品提货时付至总额的90%，即234240元，余10%质保金，质保期满后一星期内付清。合同同时要求欧亚公司开具增值税专用发票。合同签订后，欧亚公司按约履行了合同义务，向沃特公司交付了合同标的物，并先后向沃特公司开具了6份，金额合计为593600元的增值税专用发票。2011年10月12日，沃特公司首义喷泉项目部确认彩灯已安装完毕，已正常运行。现欧亚公司自认沃特公司已支付货款483144元，故于2015年6月9日诉至本院，要求沃特公司支付货款110456元，并承担该款自2013年2月1日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，同时承担诉讼费用。对于利息起算时间为2013年2月1日的理由，欧亚公司在庭审中陈述为：根据沃特公司首义喷泉项目部的确认，验收合格时间为2011年10月12日，合同约定的质保期1年，质保期满日应为2012年10月12日，质保金的支付时间应在2012年10月20日前，即自2012年10月21日起，未付货款均已逾期，现便于计算，故从2013年2月1日起主张逾期利息。
上述事实，有《旱式中孔彩灯采购合同》、安装完毕签收单、增值税专用发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告欧亚公司与被告沃特公司之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现沃特公司未按约定支付货款是引起纠纷的原因，应承担相应法律责任。欧亚公司的诉请符合法律规定，本院应予支持。沃特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沃特公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付欧亚公司货款110456元，并承担该款自2013年2月1日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
如果沃特公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2375元，其中案件受理费1255元（已减半收取）、财产保全费1120元，由沃特公司负担。该款已由欧亚公司垫付，沃特公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给欧亚公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 鲁军华
二〇一五年七月十四日
法官助理 徐 静
书 记 员 马正烨
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜少刑初字第00095号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人刘某。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2015年7月8日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某于2014年1月28日21时55分左右，醉酒后驾驶津D×××××号小型轿车行驶至沈高镇万众村13组路段时，与沈某乙驾驶的苏M×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致两车受损，沈某乙及摩托车乘员王某乙受伤。被告人刘某应负事故的全部责任。经鉴定，被告人刘某事发时血液中酒精含量为155.36mg／100ml。被害人沈某乙、王某乙的损伤均属轻伤一级。
案发后，被告人刘某在事故现场被查获，归案后如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交了被告人刘某的供述和辩解，被害人沈某乙、王某乙的陈述，证人王某甲、沈某甲、景某等人的证言，书证受案登记表、道路交通事故认定书，现场勘查笔录及血液酒精含量鉴定意见等证据。据此认为，被告人刘某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年1月28日21时55分左右，被告人刘某醉酒后驾驶津D×××××号小型轿车，沿泰州市姜堰区姜沈公路由北向南行驶至沈高镇万众村13组路段时，因故划向路左，与相对方向由沈某乙驾驶的苏M×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致两车受损，沈某乙及摩托车乘员王某乙受伤。被告人刘某应负事故的全部责任。经鉴定，被告人刘某事发时血液中酒精含量为155.36mg／100ml。被害人沈某乙、王某乙的损伤均属轻伤一级。
审理中，被害人沈某乙、王某乙向本院提起民事诉讼，经本院主持调解，除车辆保险及已赔偿的医药费外，被告人刘某另行赔偿二被害人人民币计88919.19元。二被害人对被告人表示谅解，请求从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
（1）被害人沈某乙、王某乙的陈述，证实案发当晚被害人沈某乙驾驶二轮摩托车载妻子王某乙行驶至沈高镇万众村13组路段时，与被告人刘某驾驶的轿车发生事故，致二人受伤；
（2）证人王某甲的证言，证实案发当晚被告人刘某酒后开车载其去华侨城的路上与一辆摩托车发生事故；
（3）证人沈某甲的证言，证实案发当晚与被告人刘某一起吃饭并喝酒；
（4）证人景某的证言，证实案发当晚其看到被告人刘某驾驶的轿车与一辆二轮摩托车发生交通事故，后其打电话报警；
（5）书证常住人口基本信息、机动车驾驶证，证实被告人刘某的自然状况及其具有驾驶资格；
（6）书证110接警记录单、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实本案的发破案经过及被告人刘某的归案情况；
（7）书证当事人血样提取登记表、提取血样检验酒精含量决定书，证实被告人刘某被依法抽取血液进行检验；
（8）书证道路交通事故认定书，证实被告人刘某应负事故的全部责任，被害人沈某乙、王某乙无责任；
（9）书证民事调解书、收条、谅解书，证实经本院主持调解，被告人刘某已全部赔偿二被害人各项经济损失，二被害人对被告人刘某表示谅解；
（10）书证公安行政处罚决定书，证实被告人刘某曾因赌博受行政处罚；
（11）物证津D×××××号轿车及苏M×××××二轮摩托车照片，
证实被告人刘某及被害人沈某乙驾驶车辆的外观特征；
（12）血液酒精含量鉴定意见，证实被告人刘某送检血液中酒精含量为155.36mg／100ml；
（13）法医学人体损伤程度鉴定意见，证实被害人沈某乙、王某乙的伤情经鉴定均属轻伤一级；
（14）现场勘查笔录，证实事故现场的相关情况；
（15）被告人刘某的供述和辩解，证实其对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾因赌博受行政处罚，醉酒驾车致二人轻伤，均可酌情从重处罚。被告人自愿认罪、积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2015年11月22日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周庆典
代理审判员 高 娜
人民陪审员 徐绕松
二〇一五年九月八日
书 记 员 曹 青
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02899号
原告：黄智，系武汉市硚口区汉联劳保用品商行业主。
委托代理人：朱红焱，武汉市硚口区汉联劳保用品商行员工。
被告：陈宏。
委托代理人：彭晓娟，湖北金楚律师事务所律师。
本院在审理原告黄智与被告陈宏房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄智于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄智的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄智撤回起诉。
本案案件受理费3112元，减半收取1556元，由原告黄智负担。
审 判 长 张 英
人民陪判员成先彪
人民陪审员 夏爱华
二〇一五年八月四日
书 记 员 庞海丽
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第194号
原告郑安瑞，男，汉族。
被告广安市枣山物流园区枣山镇人民政府。
法定代表人熊川，镇长。
被告广安市枣山物流园区国土资源局。
法定代表人彭晓林，局长。
本院在审理原告郑安瑞诉被告广安市枣山物流园区枣山镇人民政府、广安市枣山物流园区国土资源局土地行政强制一案中，原告郑安瑞于2015年7月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告郑安瑞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑安瑞承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 胡全胜
人民陪审员 欧光桂
人民陪审员 叶建元
二〇一五年七月一日
书 记 员 向远征
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第584号
上诉人（原审被告）陈某某，乾安县人，现住乾安县。
被上诉人（原审原告）于某某，乾安县人，现住乾安县。
上诉人陈某某与被上诉人于某某婚约财产纠纷一案，不服乾安县人民法院（2014）乾民初字第451号民事判决向本院提起上诉，本院依法公开开庭进行了审理，上诉人陈某某与被上诉人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告于某某诉称，原、被告经媒人介绍，于2012年11月12日按照农村习俗订婚，原告于订婚当天给被告过彩礼人民币1.2万，原、被告相处过程中，逢年过节原告都把被告接到家中，临走时都给被告400-1000元不等的钱。不算订婚彩礼，到分手时原告共给被告3800元，另外还给被告买了一部价格为1500元的手机。2013年端午节，被告提出分手，原告要求被告返还财物，被告拒绝给付。为保护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求依法判令被告返还彩礼款、手机款等合计�民币17300元。
原审被告陈某某辩称，原告没有给我彩礼，只给我买了一部手机，现在我同意将手机返还给原告，不同意返还其他的钱。
本案经乾安县人民法院审理查明，原、被告经人介绍确定恋爱关系，后因琐事双方分手，经媒人姜某某说和后，又恢复了恋爱关系，2013年秋天原告给被告过彩礼人民币2000元，双方订婚时原告又给被告彩礼人民币10000元。原告又为被告购买了一部U9手机。双方相处了一段时间后，因性格不和于2013年端午节前后分手。现原告向被告索要彩礼款及手机款，被告拒绝给付。
认定上述事实的证据有：1、原告于某某、被告陈某某的当庭陈述。2、原告证人姜某某的当庭证言。
原审法院认为，被告虽否认收到彩礼，但经证人姜某某证实原告按农村习俗给被告过彩礼12000元，因原、被告双方未办理结婚登记手�，并已解除了恋爱关系，被告收受的彩礼款应返还原告，故本院对原告请求被告返还彩礼款人民币12000元的诉讼请求，予以支持。对于原告请求返还其他款项人民币3800元，原告未能提供证据证明，本院不予支持。对于原告要求返还手机款人民币1500元的请求，因该手机并未灭失，故被告同意返还手机原物的意见并无不当，本院对被告的意见予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定判决如下：被告陈某某于本判决生效后十日内返还原告彩礼款人民币12000元及价格人民币1500元的U9手机一部；二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，陈某某不服，上诉理由：上诉人与被上诉人系自由恋爱，并无媒人，而被上诉人谎称其姐夫姜某某是媒人，证给上诉人过彩礼12000元，纯属谎言。乾安县法院没有查明事实就判决返还12000元错误。
本案经本院审理查明，上诉人陈某某与被上诉人于某某自2009年自由恋爱，2012年11月12日确定婚约，2013年端午节解除婚约。被上诉人陈述订婚当天给上诉人过彩礼人民币1.2万元，上诉人否认收到彩礼款，证人姜某某证实“相门户”时拿了1万元彩礼，2013年秋天给2000元。恋爱期间，被上诉人给付上诉人U9手机一部。
本院认为，上诉人陈某某与被上诉人于某某系自由恋爱，被上诉人于某某主张给上诉人过彩礼人民币1.2万元，上诉人否认收到彩礼款，被上诉人于某某负举证责任。被上诉人于某某只提供其姑舅姐夫姜某某证实“相门户”时拿了1万元彩礼，2013年秋天给2000元。姜某某证言与于某某陈述不相吻合且没有其他证据予以印证，故被上诉人于某某主张给上诉人过彩礼人民币1.2万元的事实因缺乏证据而不能认定。被上诉人�上诉人购买的U9手机，被上诉人索要上诉人同意返还，本院予以确认。经本院2014年7月22日第22次审判委员会讨论决定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持乾安县人民法院（2014）乾民初字第451号民事判决第二项；
二、变更乾安县人民法院（2014）乾民初字第451号民事判决第一项为上诉人陈某某于本判决生效后十日内返还被上诉人U9手机一部。
一、二审诉讼费450元，由被上诉人于某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾艳泽
审判员 王明星
审判员 李 铭
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈洪林
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0711执第24号
申请执行人车甲，女，2005年6月4日出生，汉族。法定代理人苏丙（系申请执行人母亲），女，1980年7月10日出生，汉族。
被执行人车乙，男，1981年7月14日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）乌民初字第166号民事判决书及申请执行人的申请，于2016年3月14日立案执行。本案执行过程中，申请执行人车甲法定代理人苏丙于2016年4月6日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌民初字第166号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：吴彦生
二〇一六年四月六日
书记员 ： 李 岩
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2001—1号
本院二〇一五年七月八日对原告中国农业银行股份有限公司农安县支行与被告韩喜林、杨恒山、闫兆辉借款保证合同一案，作出的（2014）吉农民初字第2001号民事判决书，判决书中案号年度有误，应予补正，现裁定如下：
在判决书第一页案号处补正为“（2015）农民初字第2001号”。
审 判 长 周 凯
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵运兴
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初2133号
原告毛长春，男，生于1970年3月8日，汉族，农村居民。
委托代理人周波、徐浩，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告佘仕祥，男，生于1956年7月13日，汉族，农村居民。
原告毛长春诉被告佘仕祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员曹卉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛长春及其委托代理人周波到庭参加了诉讼，被告佘仕祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛长春诉称，2015年9月6日被告向原告购买丹皮27000公斤，每公斤按12元计算，合计324000元，被告未支付货款，当日向原告出具《欠条》一张，约定于2016年3月6日付款，但货款到期后，被告不履行付款义务，原告多次催收无果后，故诉至法院，请求判令被告支付欠款324000元及资金利息（自2016年3月7日起至付款之日止，按银行货款利息的双倍执行），并承担本案诉讼费及诉讼损失费（庭审中原告放弃主张诉讼损失费）。
被告佘仕祥未提供答辩意见。
经审理查明，原告自述原、被告均从事中药材原料生意，并长期有生意往来。2015年9月6日，被告在原告处购买了价值324000元的丹皮（27000公斤，每公斤按12元计），但当日未支付货款，而是向原告出具了一张内容为“今欠毛长春丹皮货款27000公斤×12元=324000元，大写：叁拾贰万肆仟元正。欠款人：佘仕祥，时间：2016年3月6付款，购货：2015年9月6日。四川省仁寿县高家镇罗汉村10组，身份证：511121195607139094”的《欠条》，《欠条》约定的付款日期届满后，被告未履行付款义务，原告多次催收无果后，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告变更资金利息的诉求，主张自2016年3月7日起，按照中国人民银行公布的同期、同类人民币贷款基准利率计算资金利息至欠款本金付清时止。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告身份信息，《欠条》，银行交易明细2张，被告佘仕祥拉货照片3张等相关证据予以证明，以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告在原告处购买丹皮，与原告形成了买卖合同关系，被告应按照约定及时履行付款义务。案件审理过程中，被告佘仕祥通过电话辩称其在出具《欠条》后支付过部分货款，原告主张欠款金额不属实，但其并未提供相应的证据证明其主张，故其应承担举证不能的不利后果，综上，原告主张被告给付所欠货款324000元的请求成立，本院予以支持；关于资金利息，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”之规定，原告变更诉讼请求，主张“自2016年3月7日起，按照中国人民银行公布的同期、同类人民币贷款基准利率计算资金利息至欠款本金付清时止”的意见，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佘仕祥在本判决生效后十五日内给付原告毛长春货款324000元及资金利息（自2016年3月7日起，以本金324000元按照中国人民银行公布的同期、同类人民币贷款基准利率计付利息至欠款本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3080元，由被告佘仕祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 曹卉
二〇一五年八月三十日
书记员 田露
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3854号
罪犯谭明江，男，1988年6月13日出生，汉族，出生地重庆市丰都县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2013年1月25日作出（2013）沈铁西刑初字第46号刑事判决，以被告人谭明江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯谭明江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯谭明江获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯谭明江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭明江减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年3月9日起至2019年12月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民催字第11号
申请人井陉县永建煤炭有限公司，住所地，河北省井陉县南横口村。
申报人茌平盛世房地产开发有限公司，住所地，茌平县工交路北（汽运一公司）。
申请人井陉县永建煤炭有限公司因丢失出票银行为齐商银行、出票日期为2013年8月12日、票据到期日为2014年2月12日、出票人为淄博齐悦煤炭经销有限公司、收款人为井陉县永建煤炭有限公司、票面金额为50万元、号码为31300052／23244627的银行承兑汇票一张，于2014年1月21日向本院申请公示催告。本院受理后于2014年2月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人茌平盛世房地产开发有限公司已在规定期间向本院申报权利。经审查，申报权利的票据与公示催告票据一致。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人井陉县永建煤炭有限公司承担。
审判员 吕云
二〇一四年二月二十日
书记员 谭斐
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小额字第524号
原告：方俊立，男，汉族，1963年7月11日出生，住乌鲁木齐市新市区红庙子路东四巷**号。
被告：王建伟，男，汉族，出生年月不详，住乌鲁木齐市新市区迎宾路友朋街绿水如蓝小区**号楼*单元***室。
原告方俊立起诉被告王建伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告方俊立到庭参加了诉讼。被告王建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方俊立诉称：2014年12月，被告承包位于乌鲁木齐市天山区南门爱家超市3楼工程，原告为其工程提供瓦工工作。2015年1月底该工程完工。被告陆续向原告支付部分劳务费，剩余劳务费7400元给原告出具证明一份，双方约定尽快还清，但被告至今分文未付。故诉至法院，请求判令被告1.支付劳务费7400元；2.承担所款及诉讼产生的交通费400元，以上合计7800元；3.承担诉讼费及邮寄送达费。
被告王建伟未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告方俊立给被告王建伟承包的乌鲁木齐市天山区南门爱家超市3楼工程从事瓦工工作。被告给原告出具证明一份，内容为：瓦工老方人工费欠7400元。2015年春节期间，被告给付原告劳务费2000元（原告当庭自认），尚欠5400元未付。
本院认为，被告王建伟给原告方俊立出具的证明中已经明确约定了欠付人工费的数额，在被告给付部分劳务费后，剩余的劳务费，被告仍然负有给付的责任；故本院对原告要求被告支付劳务费5400元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付交通费的诉讼请求，因原告未向本院提交相关证据，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王建伟向原告方俊立支付劳务费5400元；
二、驳回原告方俊立的其他诉讼请求。
上述款项，被告应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 范 琥
二〇一五年六月十六日
书 记 员 井国栋
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第1090号
原告阮某甲，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人许卓君，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告李某，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告阮某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮某甲及其委托代理人许卓君到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在外地打工认识后同居生活，于1993年4月25日生育一子名阮某乙（已成年），1996年6月7日办理结婚登记，婚后双方经常因琐事争吵，2002年2月被告在争吵后离家出走至今。原告曾于2013年1月诉至法院请求离婚，法院判决不准许离婚。现再次起诉请求判决准许原、被告离婚。
被告没有提出答辩。
在案件的审理过程中，原告提供1.结婚证字号（96）桥字第0218号《结婚证》，证明原、被告双方的婚姻关系；2.户口簿，证明原、被告双方于1993年4月25日生育一子名阮某乙；3.（2013）××民初字第××号民事判决书，证明原告因感情不合多次起诉离婚的事实。原告所提供证据经审查未发行瑕疵，本院依法予以确认。
经审理查明，原、被告打工认识后以夫妻名义同居，于1993年4月25日生育一子名阮某乙（已成年），1996年6月7日办理结婚登记，结婚证字号（96）桥字第0218号。原告曾于2013年1月诉至法院请求离婚，本院判决不准许离婚。
本院认为，原、被告的婚姻关系有结婚证为凭，可以确认。被告离家出走多年，未能履行家庭义务，原告多次起诉要求离婚，故认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告李某经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告阮某甲与被告李某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 张永旬
代理审判员 许艳斌
人民陪审员 黄金福
二〇一五年一月二十日
书 记 员 林 佑
附适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第0927号原告胡雅平，农民。委托代理人杜长福，天津市仁合律师事务所律师。被告胡子付，农民。被告孟宪华，农民。被告胡振金，农民。被告刘红霞，农民。被告胡振银，职工。被告冯雪荣，农民。原告胡雅平与被告胡子付、孟宪华、胡振金、刘红霞、胡振银、冯雪荣确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖宝珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡雅平及委托代理人杜长福，被告胡子付、孟宪华、胡振金、刘红霞、胡振银、冯雪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告胡子付、孟宪华系父母子女关系，与被告胡振金、刘红霞、胡振银、冯雪荣系兄嫂关系，2012年3月份，六被告不经原告同意便将家庭共有财产私下分割，损害了原告的合法权益。故起诉，要求确认六被告所订家庭协议书无效；诉讼费由原、被告均担。原告向本院提交以下证据予以证明：证据1、家庭协定书1份；证据2、集体土地建设用地使用证1份；证据3、腾迁协议1份、通知1份、协议书1份。被告胡子付、孟宪华、胡振金、刘红霞未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，同意原告的诉讼请求。被告胡振银、冯雪荣未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，原告所诉原、被告关系不属实，家庭协议书合法有效，所涉及分割财产与原告无关，故不同意原告的诉讼请求。六被告未向本院提交证据予以证明。经本院庭审质证，当事人对涉及本案争议焦点的下列证据有异议：一、原告提交的证据1为2012年3月六被告签订的《家庭协议书》1份，用以证明原告没有参与该协议，分的楼房来源于原告未出嫁前和原告父母共同生活期间盖的平房，原有平房有原告的份额，分割未经原告同意。被告胡子付、孟宪华、胡振金、刘红霞认为该证据属实，认为该协议为无效协议；被告胡振银、冯雪荣认为该证据属实，签订协议时是通过协商取得的协议。因当事人对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。二、原告提交的证据2为土地使用者为被告胡子付的集体土地建设用地使用证1份，用以证明胡子付名下平房有原告的份额，该平房拆迁后的楼房有原告的份额。被告胡子付、孟宪华、胡振金、刘红霞对该证据无异议，认为分家时约定胡子付、孟宪华居住的跨间有原告的份额；被告胡振银、冯雪荣对该证据的真实性无异议，认为这套房是与胡振金分家的时候，父母分给自己的，只是户主没有变更登记，跨间是父母养老用的，没有约定有原告的份额。因双方当事人对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信，但该证据不能证明原告的证明目的。三、原告提交的证据3为《腾迁协议》1份、《通知》1份、《协议书》1份，主要内容为：因宝平公路拓宽工程，2008年4月3日，被告胡子付与蓟县许家台乡（镇）人民政府签订《腾迁协议》，约定腾迁及补偿事宜；2012年3月18日，蓟县许家台镇人民政府通知被告胡子付办理缴款手续签订协议；2012年3月19日，蓟县许家台镇人民政府与被告胡子付签订协议书，被告胡子付已交回主房补偿款并抽取了四正山庄园45号楼2单元202室（107.36平方米）和4号楼1单元301室（90.28平方米），原告用以证明诉争协议书所涉及的房屋没有实际转移，实际在胡子付名下。被告胡子付、孟宪华、胡振金、刘红霞对该证据无异议；被告胡振银、冯雪荣对上述证据的真实性无异议，认为胡振银、冯雪荣二被告在外地上班，所有的手续都是二人委托被告胡子付办理的。因双方当事人对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据予以采信。经审理查明，原告胡雅平与被告胡振金、胡振银系被告胡子付与被告孟宪华之子女，被告胡振金与刘红霞、被告胡振银与冯雪荣均系夫妻关系。1985年左右，被告胡子付与孟宪华在本村建造平房7间（该房屋涉及的集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为胡子付，地号为14-1-（3）-2，图号为440.53-520.09，以下简称老房），当时原告与被告胡子付、孟宪华、胡振金、胡振银均在此居住；1989年左右，被告胡子付夫妻又在本村建造平房7间（以下简称新房）。1991年左右，被告胡子付主持分家，口头约定将老房归被告胡振银，新房归被告胡振金，新房、老房的东面2间均归被告胡子付、孟宪华养老，当时原告与被告胡振银均在上学，分家未约定房产有原告胡雅平的份额。后被告胡振银因考入天津商学院、原告因结婚，二人的户口陆续迁出本村。1999年被告胡振银与被告冯雪荣结婚，2006年2月15日冯雪荣户口迁入天津市蓟县许家台乡（镇）芦家峪村。2008年4月3日，因宝平公路拓宽工程涉及老房拆迁，被告胡子付经手以胡子付的名义与蓟县许家台乡（镇）人民政府签订腾迁协议，约定腾迁及补偿事宜。2012年3月18日，蓟县许家台镇人民政府通知被告胡子付办理缴款手续签订协议，2012年3月19日，被告胡子付经手以胡子付的名义与蓟县许家台镇人民政府签订协议书，约定被告胡子付已交回主房补偿款并抽取了四正山庄园45号楼2单元202室（107.36平方米）和4号楼1单元301室（90.28平方米）。涉及上述房屋及协议的费用均为被告胡振银、冯雪荣出资。2012年3月，六被告经协商一致，签订了家庭协议书，该协议书约定：胡振银、冯雪荣在芦家峪村原有平房一套因政府给予拆迁后，安置楼房两套约200平米（人口5口人），由胡振银、冯雪荣全额出资购买，享有全部产权；父母自愿终生住宅由胡振银、冯雪荣承担；父母需要赡养费时由胡振金、胡振银兄弟共同承担。父母年老不能自理时由胡振金（刘红霞）、胡振银（冯雪荣）兄弟共同轮流服侍。六被告均在协议书上签名。2015年5月6日，原告以六被告签订的协议损害原告的合法权益为由，具状起诉。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，家庭财产的共有人可以通过协议的方式，将家庭的财产分割归各共有人所有。1991年左右被告胡子付主持订立口头分家析产协议时，原告与被告胡振银均在校读书，对家庭财产的形成没有做出过贡献，所以原告及被告胡振银均不是家庭财产的共有人，均无权分得家庭财产，故原告主张其对原有老房享有份额，本院不予确认。被告胡子付主持将老房分给了被告胡振银的行为，属于赠与性质，符合相关法律的规定。之后原告因结婚已经将户口迁至他村，老房因拆迁而得到四正山庄园的楼房，原告亦未对该楼房的取得做出任何贡献，六被告于2012年3月订立的家庭协议书系被告胡子付夫妻与儿子、儿媳就老房转换为楼房后，对相关权利义务的再一次确认；该协议中关于赡养部分内容亦未违反法律禁止性规定。综上，原告不属于老房和因拆迁而得到的四正山庄园的楼房的财产共有人，也未得到相关权利人的赠与，故原告主张该协议侵犯了原告的合法权益，理据不足，原告要求确认该家庭协议书无效，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡雅平的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖宝珠二〇一五年七月三十一日书记员  赵丽兴附：本裁判文书所引用具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。“‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥”“‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第584号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人吴成春，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人吴成春非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人吴成春非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊崇商初字第214号
原告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司。
负责人：张颖俊。
被告：王世齐。
被告：陈来明。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司与被告王世齐、陈来明追偿权纠纷一案过程中，因原告在收到本院交纳诉讼费通知次日起7日内既未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁海江
二〇一五年十月三十日
书记员 季 春
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第723号
上诉人（原审被告）河南省公路工程局集团投资有限公司，住所地郑州市。
法定代表人魏道平，董事长。
被上诉人（原审原告）郭林娟，女，汉族，1979年11月25日生，住新乡市。
原审被告河南春基路桥工程有限公司，住所地郑州市。
法定代表人艾怀敏，董事长。
上诉人河南省公路工程局集团投资有限公司因与被上诉人郭林娟，原审被告河南春基路桥工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2001号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，原审被告河南省公路工程局集团投资有限公司住所地位于郑州市二七区中原路91号，故郑州市二七区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 闫沛沛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3240号
上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司。
法定代表人曹培根，公司经理。
委托代理人：张喜远、李晨辉，河北新旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘振广，男，1971年6月7日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因与被上诉人刘振广因所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因上诉人持有合同的问题自愿撤回上诉。
本院认为，石家庄市宏利汽车运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉对请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许石家庄市宏利汽车运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德利
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 白佩佩
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01104号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）石岩，男。
被告张乔，男。
被告张祖强，男。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告张乔、张祖强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后依法由审判员周纳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人石岩到庭参加了诉讼，被告张乔、张祖强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：被告张乔、张祖强系父子关系，2008年8月11日被告张乔在原告下属的灰汤支行立据借款20000元，定于2009年8月11日到期，月利率9.96‰。被告张祖强在共同借款人承诺书上签字，承诺对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后经原告多次催收，两被告拒不履行债务，至2014年3月10日两被告尚欠原告借款本金20000元，利息13223.56元。为维护合法权益，现原告向法院起诉，请求：1、判令两被告偿还原告借款本金20000元，利息13223.56元（利息计算至2014年3月14日，后段利息依约另行计算）；2、两被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告张乔、张祖强未予书面答辩。
经审理查明：2008年8月11日，被告张乔因承包工程所需在宁乡县农村合作信用联社下属灰汤信用社立据借款20000元，定于2009年8月11日到期，月利率9.96‰，逾期罚息按合同约定利率加收50%计算。被告张祖强系被告张乔的父亲，在共同借款人承诺书上签字自愿对上述借款承担连带清偿责任。借款发放后，两被告仅结清了2009年10月20日之前的利息。至2014年3月14日止，两被告尚欠原告农商银行借款本金20000元，2009年10月21日至2014年3月14日逾期利息15776.64元，上述借款两被告没有偿还故形成诉讼。
另查明，2011年11月29日，湖南宁乡农村商业银行股份有限公司成立，宁乡县农村信用合作联社自行终止，其债权债务全由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，有借款借据、借款合同、贷款催收回执等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告的借款借据系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依借款借据的约定全面履行各自的义务。两被告不及时偿付借款本息，违背了诚实信用原则，亦损害了原告单位的合法权益，对此纠纷应承担全部责任。两被告尚欠原告2014年3月14日之前的借款逾期利息共15776.64元，原告仅要求支付13223.56元，符合法律规定，本院予以支持。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社债权债务，被告张乔、张祖强所借贷款应直接偿还给湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。被告张乔、张祖强拒不参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张乔、张祖强偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；
二、被告张乔、张祖强向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付2014年3月14日前的利息13223.56元。（后段利息依约另行计付）；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
上述一、二项，被告张乔、张祖强应支付的本息均限在本判决生效之日起十日内清偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告张乔、张祖强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 纳
二〇一四年四月十四日
代理书记员 沈安妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第1401-2号
原告：临安神龙磁性材料有限公司。
法定代表人：郑仁苗。
委托代理人：胡斌，浙江满江红律师事务所律师。
被告：临安美源电器有限公司。
法定代表人：王金福。
本院在审理原告临安神龙磁性材料有限公司与被告临安美源电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临安神龙磁性材料有限公司于2015年7月3日向本院申请撤回对被告临安美源电器有限公司的起诉。
本院认为：原告临安神龙磁性材料有限公司以与被告达成庭外和解协议为由撤回对被告临安美源电器有限公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安神龙磁性材料有限公司撤回起诉。
本案受理费607元，减半收取303.5元，保全费352元，合计655.5元，由原告临安神龙磁性材料有限公司负担。
审判员 胡晴环
二〇一五年七月三日
书记员 应 秋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1252号
原告鲁某。
委托代理人倪秀伟，山东三禾律师事务所律师。
被告陆某甲。
原告鲁某与被告陆某甲探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁某的委托代理人倪秀伟到庭参加诉讼，被告陆某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，原、被告于××××年××月在临沂市罗庄区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子陆某乙（现名陆某丙），后因感情不合，原、被告于2011年11月29日在临沂市罗庄区民政局办理离婚手续，双方在离婚协议中约定：婚生之子陆某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费800元。同时双方口头约定原告每月可探望孩子一次，因当时疏忽，未将探视权一项书写在离婚协议中。离婚后，原告按照约定履行抚养费支付义务，但被告却不履行协助原告探望孩子的义务，原告通过中间人多次表达探视孩子的意愿，被告均不予理睬。原、被告离婚后，原告只探视过孩子两次，每次原告想探望孩子，被告均以种种理由推脱，为此，诉至法院，请求法院判令原告每月可自由探视孩子四次，每次一天，寒暑假孩子可随原告生活一段时间，被告予以配合。
被告陆某甲应诉后未答辩。
经审理查明，原告鲁某、被告陆某甲原系夫妻关系，××××年××月××日生育一子陆某丙（曾用名陆某乙），后因感情不合，原、被告于2011年11月29日在临沂市罗庄区民政局协议离婚，协议约定：婚生之子陆某乙随被告生活，原告每月支付抚养费800元，未约定探视权。后原告在行驶探望权过程中，双方多次产生纠纷，为此原告诉至本院。
上述事实，根据当事人陈述、书证及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务，因此，原告鲁某要求探望陆某丙的诉讼请求，本院依法予以准许。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。对于原告主张的探望的时间、方式，本着有利于孩子的身心健康，在不影响孩子正常的生活、学习的情况下，本院认为，原告可于每周周六行使探望权，并可于寒暑假各带孩子回家居住10天。被告陆某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告鲁某自本判决生效之日起，于每周周六的早9时至晚5时行使探望权，被告陆某甲负有协助义务。
二、原告鲁某在陆某丙寒假及暑假期间可将其带回家中分别居住10天，被告陆某甲负有协助义务。
案件受理费300元减半收取150元，由被告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵泽浩
二〇一三年五月二十七日
书记员 潘士昌
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2183号
罪犯杨保珍，女，1964年10月4日出生于云南省河口县，苗族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○一○年四月二十七日作出（2010）文中刑初字第43号刑事判决，以被告人杨保珍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。被告人杨保珍不服，云南省高级人民法院于二○一○年八月四日作出（2010）云高刑终字第990号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月17日起至2019年9月16日止。判决发生效力后，该犯于2010年11月9日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯杨保珍提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年1月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨保珍的考核结果，以罪犯杨保珍在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨保珍，现刑罚执行已达6年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2015年1月22日减刑后的刑期至2017年4月16日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨保珍在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨保珍减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年9月17日起至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘招银
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第767号
原告崔亚平，男，1969年3月10日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告郴州玉熙矿业有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区升平路20号8栋101室。
法定代表人ＸＸ勇。
被告湖南郴州市广德实业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区升平路20号8栋101-301室。
法定代表人王堂英，该公司董事长。
被告李跃进，男，1960年6月8日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告曾春菊，女，1955年11月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。
第三人李国书，男，1963年9月9日出生，汉族，住湖南省郴州市。
第三人朱伟红，男，1983年3月22日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告崔亚平诉被告郴州玉熙矿业有限责任公司、湖南郴州市广德实业有限公司、李跃进、曾春菊、第三人李国书、朱伟红企业出资人权益确认纠纷一案中，因原告在法定期限内没有预交诉讼费用，也没有提出减交、缓交、免交的申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告崔亚平自动撤诉处理。
审 判 长 张东明
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李亚奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4026号
申请人：张英胜。
被执行人：杨国兴。
被执行人：杨献坤。
申请�行人张英胜与被执行人杨国兴、杨献坤民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第2630号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨国兴、杨献坤在银行的存款36655.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十一月二日
书记员 王珊珊
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第0208号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路88号。
负责人刘兵，该行行长。
委托代理人张文、张钧，均系江苏创凯律师事务所律师。
被告王腾。
被告江苏锦沐投资担保有限公司，住所江苏省无锡市西新街26、28号三楼。
法定代表人李国栋，该公司董事长。
委托代理人李宁，系该公司职员。
被告无锡中富置业有限公司，住所江苏省无锡市钱桥镇钱桥大街。
法定代表人钱建峰，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡建行）诉被告王腾、江苏锦沐投资担保有限公司（以下简称锦沐公司）、无锡中富置业有限公司（以下简称中富公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡建行的委托代理人张钧，被告锦沐公司的委托代理人李宁到庭参加诉讼。被告王腾、中富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡建行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是王腾；贷款于2009年1月23日发放；贷款本金为45万元，贷款期限自2009年1月23日至2029年1月23日止；贷款利率为同期人民银行贷款基准利率下调30%，逾期利率为贷款利率上浮50%；王腾自2014年8月起开始逾期，至2014年12月31日已经连续逾期5期，积欠借款本金361729.96元及利息5966.08元。王腾应承担无锡建行为本案诉讼支出的律师代理费13131元。
2、物的担保情况：王腾以其名下位于无锡市中富美林湖的房屋为其上述债务提供抵押担保，但至今未办妥抵押登记手续。
3、人的担保情况：锦沐公司为王腾的上述债务提供连带责任保证；中富公司为王腾的上述债务提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、王腾立即向无锡建行归还贷款本金361729.96元及相应利息（计算至2014年12月31日为5966.08元；自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6.4575%计算），以及无锡建行为本案诉讼支出的律师费13131元。
2、对王腾的前述第1项债务及本案诉讼费用，无锡建行有权以王腾名下位于无锡市中富美林湖的房屋，折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
3、对王腾的前述第1项债务，锦沐公司承担连带清偿责任。
4、对王腾的前述第1项债务，中富公司承担连带清偿责任。
5、本案诉讼费用由王腾、锦沐公司、中富公司承担。
被告王腾、中富公司均未到庭答辩。
被告锦沐公司到庭认可无锡建行诉称意见，但要求在承担保证责任后向王腾追偿。
本院认为：无锡建行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、委托代理协议、律师费票据、房屋预告登记证明、最高额保证合同、个人住房贷款担保通知书、个人住房借款最高额保证合同等证据在卷证实，被告王腾、中富公司未到庭答辩，被告锦沐公司到庭认可，本院予以确认。因王腾至今未能办妥抵押房产的抵押登记手续，故本院对无锡建行要求对抵押财产享有有限受偿权的主张，不予支持。锦沐公司要求在承担责任后向王腾追偿的抗辩，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王腾于本判决生效后3日内向中国建设银行股份有限公司无锡分行支付借款本金361729.96元及相应利息（计算至2014年12月31日为5966.08元；自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6.4575%计算），以及中国建设银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费13131元。
二、江苏锦沐投资担保有限公司对王腾的上述第一项还款承担连带清偿责任。江苏锦沐投资担保有限公司在承担责任后，有权向王腾追偿。
三、无锡中富置业有限公司对王腾的上述第一项还款承担连带清偿责任。
四、驳回中国建设银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7010元，保全费2620元，公告费606元，合计10236元（已由无锡建行预交），由王腾、锦沐公司、中富公司共同负担（无锡建行同意其预交案件受理费由王腾、锦沐公司、中富公司向其直接支付，本院不再退还，由王腾、锦沐公司、中富公司在本判决生效之日起3日内向无锡建行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 周优育
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘金荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00660号
原告：纪占风，男，1967年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：计芳，居民。
被告：年亮，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：年福辉，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告纪占风与被告年亮、年福辉买卖合同纠纷一案中，2014年12月15日，原告纪占风向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告纪占风的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪占风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取250元，由原告纪占风负担。
代理审判员 叶小军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐 跃
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初第849号
原告东莞市大朗同新建筑材料经营部，住所地为广东省东莞市。
经营者ＸＸＸ，男，汉族，××年××月××日出生，住安徽省利辛县。
委托代理人黄家林，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人王梦思。
被告东莞市建裕彩钢板有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人张建新，总经理。
被告张建新，男，汉族，住河南省正阳县。
两被告共同委托代理人张永华，广东尚宽律师事务所律师。
两被告共同委托代理人肖凤。
原告东莞市大朗同新建筑材料经营部诉被告东莞市建裕彩钢板有限公司（以下简称建裕公司）、张建新买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢杰兰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告东莞市大朗同新建筑材料经营部的经营者ＸＸＸ及其委托代理人黄家林，被告张建新及两被告的共同委托代理人张永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告建裕公司存在交易往来，由原告向被告建裕公司供货，从2014年5月18日至9月19日原告向被告建裕公司供货12次，货款共计152520元，被告建裕公司分五次支付了84000元，尚欠货款68520元。被告建裕公司是一人有限公司，唯一股东是被告张建新。因此，原告特诉请法院判令：一、被告建裕公司支付货款68520元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；二、被告张建新对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供的证据材料有对账单、送货单。
两被告辩称，被告建裕公司实际不是一人公司，股东构成为被告张建新占30%的股份，案外人万春岭占70%的股份，公司的工作人员周闯等人是万春岭指使的，由万春岭负责与原告的交易，被告张建新不知情，涉案货款应由被告建新公司负责清偿，与被告张建新无关。
两被告没有证据提交。
经审理查明，被告建裕公司是一人有限责任公司，登记股东为被告张建新。原告与被告建裕公司存在胶水等货物的买卖合同关系，由原告向被告建裕公司供应胶水等货物，从2014年5月18日至9月19日原告向被告建裕公司供货12次，货款共计152520元，被告建裕公司已经支付了84000元，尚欠货款68520元。原告于2015年7月23日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有对账单、送货单及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告主张其与被告建裕公司存在胶水等货物的买卖合同关系，由原告向被告建裕公司供应胶水等货物，从2014年5月18日至9月19日原告向被告建裕公司供货，货款共计152520元，原告并提供了对账单、送货单为证。送货单上有周闯、万春岭等人的签名确认，被告建裕公司确认上述人员是其公司员工，但是又认为上述人员是受万春岭的指示收货，上述人员是假借公司名义与原告发生交易，与两被告无关。由于上述人员均是被告建裕公司的员工，且是以建裕公司的名义收货，而两被告也没有证据证明其主张。因此，本院对送货单予以采信，并认定原告与被告建裕公司存在买卖合同关系，交易货款共计152520元。被告建裕公司没有提供证据证明其支付货款的情况，而原告主张被告建裕公司已经支付了货款84000元，尚欠货款68520元，对被告建裕公司有利，本院予以认定，故本院对原告要求被告建裕公司支付货款68520元及利息（以68520元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年7月23日起计至清偿之日止）的诉讼请求予以支持。对于被告张建新的责任问题，建裕公司工商登记为一人有限责任公司，登记股东为被告张建新，被告张建新主张建裕公司实际有两名股东，另外一名股东是万春岭，但是没有提供证据予以证明，而且即使建裕公司存在隐名股东，被告张建新与其隐名股东之间的内部关系，也不能对抗信赖工商登记的第三人。现被告张建新作为被告建裕公司的唯一登记股东，没有提供证据证明公司财产独立于其个人财产，那么被告张建新应当对被告建裕公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：
一、限被告东莞市建裕彩钢板有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大朗同新建筑材料经营部支付货款68520元及利息（以68520元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年7月23日起计至清偿之日止）；
二、被告张建新对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费757元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 谢杰兰
二〇一五年十月二十九日
书记员 林少珑
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
3．《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3279号
申请执行人：张家港市中科置业发展有限公司，住所地张家港市金港镇江。
法定代表人张桂华，总经理。
委托代诉讼理人：顾旻，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被执行人：尤浩杰。
本院在执行申请执行人张家港市中科置业发展有限公司与被执行人尤浩杰民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位202261元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金民初字第00935号民判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执3279号申请执行人：张家港市中科置业发展有限公司，住所地张家港市金港镇江。法定代表人张桂华，总经理。委托代诉讼理人：顾旻，张家港市港区法律服务所法律工作者。被执行人：尤浩杰。本院在执行申请执行人张家港市中科置业发展有限公司与被执行人尤浩杰民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位202261元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2015）张金民初字第00935号民判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦建钟审判员  李 元审判员  黄春法二〇一六年十一月二十三日书记员  张孙华
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初1285号
原告：中国工商银行股份有限公司平坝支行，住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼街道办事处塔山路17号。统一社会信用代码：91520421215801606P。
法定代表人：胡文光，职务：行长。
委托代理人：陈忠骆，男，1972年3月6日生，汉族，贵州省安顺市人，本科文化，原告支行业务部经理，住安顺市平坝区。
委托代理人：王豫红，男，1967年7月4日生，布依族，贵州省安顺市人，本科文化，原告支行业务部副经理，住安顺市平坝区。
被告：龙洁，女，1981年6月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
被告：贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区贵阳小河区中曹司小屯路东方小区D区。统一社会信用代码：915201142145057092。
法定代表人：黄虎，职务：董事长。
本院于2017年7月11日立案受理了原、被告之间金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司平坝支行于2017年8月3日以双方当事人庭外和解达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平坝支行撤回起诉。
案件受理费2948元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取1474元，由原告中国工商银行股份有限公司平坝支行负担（已交纳）。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判员 吴丽琴
二〇一七年八月三日
书记员 陶 媛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第560号
原告薛某某，女，汉族，1984年11月19日出生，陕西省横山县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告李某某，男，汉族，1984年12月1日出生，陕西省子长县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告薛某某与被告李某某离婚纠纷一案。本院于2015年2月2日立案受理，并于当日向原告薛某某发出缴款通知书，限原告自2015年2月2日次日起7日内向本院交纳案件受理费1207元，但原告未在规定期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请。经审查，本院认为，原告薛某某不交纳案件受理费的行为违反了诉讼费用交纳办法的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
本院按撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 董文洁
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 娜
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜良民初字第0483号
原告周观仁，市民。
委托代理人谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。
被告许学飞，市民。
被告许士刚，农民。
被告王太新，市民。
被告许士刚、王太新共同委托代理人许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
原告周观仁诉被告许学飞、许士刚、王太新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周观仁的委托代理人谈步专，被告许学飞、许士刚及被告许士刚、王太新的共同委托代理人许正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周观仁诉称，被告许学飞、许士刚于2013年7月24日因经营需要向我借款200000元，约定月利率3.5%、期限为6个月。被告王太新、案外人梁建华为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，经我多次催要，担保人梁建华归还本金100000元。我现诉至法院，要求被告许学飞、许士刚归还借款100000元及及利息（从2013年7月24日起至实际还款之日止按月息2%计算），并承担本案诉讼费用，被告王太新承担连带清偿责任。
被告许学飞辩称，我和许士刚共同借款200000元，担保人梁建华是我找来担保的，他已经归还了100000元，是代为我归还的，所以我不应再承担还款责任。200000元借款都被许士荣用了。原告与王太新就借款已经达成协议，应由王太新承担还款责任。
被告许士刚辩称，钱是我和许学飞一起拿的，我不是实际用钱人，钱被许士荣用了100000元，担保人王太新是许士荣找来的，债权人对此事知情。另外100000元是许学飞用的，已经被担保人梁建华代为归还。原告与王太新就借款已经达成协议，故不应向我主张权利。
被告王太新辩称，我所签还款承诺书不是我本人的真实意思表示，是因为原告限制了我的人身自由，才作出的所谓的还款承诺书，在担保时，仅为许士荣提供担保，后期也未履行还款承诺书。
经审理查明，2013年7月24日，被告许学飞、许士刚向原告周观仁借款，并出具借条一份。该借条载明：“今借到周观仁现金贰拾肆万贰仟元整，时间陆个月（2013年7月24日至2014年元月24日），如果到期不还每天罚款伍仟元正。1、担保人：梁建华（32092519651008643X）此款到期不还由我梁建华担保人一次性归还拾贰万壹仟元整，我以整个家当和工作担保。2、担保人：王太新（××）此款到期不还由我王太新一次性归还拾贰万壹仟元正，我以整个家当和工作担保。”借款当日，原告将200000元借款本金通过银行转账方式转入被告许学飞的帐户。2014年8月15日，被告王太新出具还款承诺书一份，自愿从2014年10月1日起每季度还款6000元，如有一次不履行，周观仁按余款全额追偿。借款发生后，担保人梁建华代偿本金100000元。原告现诉至法院，要求被告许学飞、许士刚归还借款100000元及及利息（从2013年8月23日起至实际还款之日止按月息2分计算），并承担本案诉讼费用，被告王太新承担连带清偿责任。
以上事实，有借条、还款承诺书及当事人陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于被告许学飞辩称的担保人梁建华已为其代还款100000元，其不应再承担还款责任的辩解意见，因被告许学飞、许士刚在借款时，未明确约定各自的借款份额，各借款人均应对全部借款本息承担还款责任，故对该抗辩本院不予采纳；关于被告许士刚辩称的实际用钱人是案外人许士荣，自己不应当承担还款责任的辩解意见，因许士刚作为案涉借款的借款人，以自己的名义向债权人出具了借条一份，原告亦按约履行了出借义务，许士刚将借款给案外人许士荣使用，系其与许士荣之间的经济往来，并不影响与原告之间形成的债权债务关系，故对该抗辩本院不予采纳；被告王太新为该笔借款提供按份责任保证，故应对其担保的份额承担清偿责任；关于被告许学飞、许士刚共同辩称，被告王太新出具了还款承诺书，故应由其按协议还款的意见，因被告王太新系案涉借款的按份保证人，其依法承担的按份担保责任，虽然在还款期限届满后出具了还款承诺书，但这只是单方允诺的行为，并不当然的免除许学飞、许士刚作为借款人的还款义务。原告作为债权人有权依照原借款协议向被告许学飞、许士刚主张权利。何况被告王太新庭审陈述，还款承诺书并非其真实意思表示；关于罚款的约定，应视为利息约定，原告自愿将每日罚款5000元的约定降至按月息2分计算，系对其自身权利的处分，亦不违反法律规定，故本院予以支持。综上，本案借款事实清楚，债权债务关系明确，被告许学飞、许士刚应当承担还本付息的责任，被告王太新在其约定的担保份额内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告许学飞、许士刚应于本判决生效之日起10日内向原告周观仁支付借款本金100000元及利息（自2013年7月24日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王太新对上述借款本息中的121000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告周观仁的其他诉讼请求。
案件受理费2860元，由被告许学飞、许士刚负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 范效飞
审 判 员 周琳苒
人民陪审员 刘亚娟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 朱龙芹
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5363号
原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿，董事长。
委托代理人：刘坚、高宏磊，公司员工。
被告：蔡玉华，男，汉族，1979年12月5日出生，户籍住址：广东省惠东县。
被告：黄丽欢，女，汉族，1987年7月7日出生，户籍住址：广东省惠东县。
被告：蔡冯孙，男，汉族，1966年6月1日出生，户籍住址：广东省深圳市福田区。
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告蔡玉华、黄丽欢、蔡冯孙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉称：被告一因支付化肥款需要向原告申请贷款，并于2016年1月29日与原告签订《借款合同》，合同号：0170001201601023，合同约定原告向被告一发放贷款人民币30万元，贷款月利率为10‰的固定利率，借款期限自2016年1月29日至2017年1月28日，按月结息，到期还本。另原告与被告一于2016年1月29日签订了一份委托支付协议，被告一委托原告转账30万给收款人戴貂娥。为担保被告一的贷款，被告二、三于2016年1月29日与原告签订了一份《保证担保合同》，合同号：01700012016010045，合同约定由被告二、三为被告一在原告处的上述贷款提供连带责任保证担保，担保的债权本金最高限额为人民币30万元。借款合同签订后，原告于2016年1月29日依约向被告一发放了贷款人民币30万元，但贷款发放后，被告一未能按时支付贷款本息。经原告多次催收，被告一均未按时履行还款义务，而被告二、三作为上述贷款的保证人亦未按保证合同的约定履行连带担保责任，因此该笔贷款出现了借款合同和保证合同约定的违约情况。原告于2016年6月6日通过邮寄送达的方式向被告一、被告二和被告三送达了《宣布贷款提前到期通知书》。暂计至2016年5月21日，被告一蔡玉华仍欠原告贷款本金人民币30万元及利息人民币9000元，合计人民币309000元。为了维护原告的合法权益，保障原告的贷款安全，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出公正判决：1、被告一清还原告发放的贷款本金人民币30万元及利息（暂计至2016年5月21日共欠利息人民币9000元，本息合计人民币309000元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、被告二、三对被告一的债务承担连带清偿责任；3、所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费等相关费用。
被告蔡玉华、黄丽欢、蔡冯孙未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2016年1月29日，原告与被告蔡玉华签订了《借款合同》（合同号：0170001201601023），双方约定由原告向被告蔡玉华提供贷款人民币300000元，贷款期限自2016年1月29日起至2017年1月28日止；还款原则：先还息后还本；合同项下贷款的执行利率及利率调整方式由借贷双方在借款借据中约定；结息方式为按月结息，每月20日为结息日，到期还本；违约责任：如被告蔡玉华未按合同约定偿还或支付到期贷款本息、费用及其他任何应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告蔡玉华立即归还全部贷款本息及相关费用。同日，被告蔡玉华与原告签订了《借款借据》（借据号：017000120160102300，约定贷款月利率为固定利率10‰。
借款合同签订当日，案外人林桂华、被告黄丽欢、蔡冯孙与原告签订了《保证担保合同》（合同号：01700012016010045），约定案外人林桂华、被告黄丽欢、蔡冯孙作为保证人为被告蔡玉华履行主合同项下的债务提供不可撤销连带责任保证担保，保证担保的范围包括但不限于：主合同项下债务人承担的全部债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、补偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费用、执行费用、抵押物处置费、过户费等）、因债权人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，被告蔡玉华与原告签订了《委托支付协议》，委托原告将上述借款合同的本金300000元支付至戴貂娥账户（62×××83）。2016年1月29日，原告向戴貂娥上述账户发放了人民币300000元贷款。
2016年7月19日，原告以被告蔡玉华逾期未还款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称被告蔡玉华未偿还本金，利息支付至2016年2月20日。原告还称其于2016年6月6日通过快递向被告蔡玉华书面通知上述贷款提前到期，并向本院提交了《宣布贷款提前到期通知书》及快递单等。
另查，本院依原告申请于2016年9月14日作出（2016）粤1302民初5363号《民事裁定书》，裁定：查封被申请人蔡冯孙名下位于惠东县稔山镇范和管理区新屋村桔园的房产（房产证号：粤房地证字第××号，建筑面积：489.33平方米）。
裁决理由和结果
本院认为，被告蔡玉华向原告借款300000元，该事实有《借款合同》、《借款借据》、《保证担保合同》、《委托支付协议》、《贷款资金支付申请书》、《特种转账传票》等为证，双方存在借贷关系的事实清楚，合同内容合法有效。双方均应按约定行使权利与履行义务。原告已依约向被告蔡玉华提供了借款300000元。被告亦应按约定向原告支付利息及偿还本金。根据原告的陈述，被告自2016年2月21日起未按约定向原告支付利息，其行为已构成违约。现原告依据合同约定要求被告归还全部贷款及支付相应利息（自2016年2月21日起至实际清偿之日止按合同约定的月利率10‰计算）的诉讼请求，具有相应事实及法律依据，本院予以支持。被告黄丽欢、蔡冯孙自愿为被告蔡玉华的上述借款提供连带保证担保，应对被告蔡玉华的上述借款本息承担连带清偿责任。被告蔡玉华、黄丽欢、蔡冯孙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蔡玉华应于本判决生效之日起七日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币300000元及利息（计算方式：本金300000元，按月利率10‰，自2016年2月21日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告黄丽欢、蔡冯孙对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5935元（原告已预交），保全费2065元，合计8000元，由被告蔡玉华、黄丽欢、蔡冯孙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 古杏蓓
第1页共7页
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第530号
原告：张洪军，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人：李保臣，茌平县正平法律服务所法律工作者。
被告：徐保洋，男，1983年2月4日出生，汉族，住茌平县。
被告：徐红伟，男，1983年10月5日出生，汉族，住茌平县。
被告：韩增旭，男，1984年11月12日出生，汉族，住聊城市。
原告张洪军与被告徐保洋、徐红伟、韩增旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洪军的委托代理人李保臣到庭参加了诉讼，被告徐保洋、徐红伟、韩增旭经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪军诉称：被告徐保洋于2011年6月22日向原债权人徐勇借款150000元，约定利息为四分，口头约定借款期限为一年，并向其出具借据1张。被告徐红伟、韩增旭作为担保人，向原债权人徐勇出具《借款担保书》，载明承担连带还款责任，担保期间为2年。被告徐保洋于2011年8月22日偿还原债权人徐勇借款本金50000元；于2011年11月18日偿还借款本金10000元；于2011年12月19日偿还借款本金30000元。2014年1月20日，徐勇将剩余债权60000元依法转让给原告，并于同日签订了《债权转让协议书》。因被告徐保洋、徐红伟、韩增旭无法找到，原告于2014年3月25日在山东法制报上将债权转让事宜进行了公告。此款经多次催要未果，无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款60000元及利息39600元（按月息2分计息，至2014年3月22日），并承担诉讼费用。
被告徐保洋、徐红伟、韩增旭在本院送达相关应诉手续后，在法定期间内未提交答辩状。
经审理查明：被告徐保洋于2011年6月22日向原债权人徐勇借款150000元，约定利息为四分，并向其出具借据1张。被告徐红伟、韩增旭作为担保人，向原债权人徐勇出具《借款担保书》，载明承担连带还款责任，担保期间为2年。被告徐保洋于2011年8月22日偿还原债权人徐勇借款本金50000元；于2011年11月18日偿还借款本金10000元；于2011年12月19日偿还借款本金30000元。2014年1月20日，徐勇将剩余债权60000元依法转让给原告，并于同日签订了《债权转让协议书》。原告于2014年3月25日在山东法制报上将债权转让事宜进行了公告。余款60000元及利息被告徐保洋未能偿还，被告徐红伟、韩增旭亦未对该笔借款本息承担保证责任。经催要未果，原告诉来本院。
上述事实，由原告陈述，原告提交被告徐保�向徐勇出具的借条、债权转让通知书、债权转让协议、债权转让公告、借款担保书等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：被告徐保洋、徐红伟、韩增旭在本院送达相关应诉手续后，既不在法定期间内提交答辩状，也无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。原债权人徐勇将债权转让给原告张洪军，且已经进行了公告，该债权转让生效，原告张洪军与被告徐保洋之间产生特定债权债务关系。徐保洋未依约按时还款，原告要求被告徐保洋偿还债务60000元及利息的请求应予支持。原约定的利息过高，但原告要求按月息2分计息的诉讼请求，没有超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍，本院依法予以支持。原告提交的借款担保合同，证明被告徐红伟、韩增旭为该笔借款提供担保，其应当按照借款担保合同约定的担保期限2年承担连带还款责任，原告起诉之日，未过保证期间，故被告徐红伟、韩增旭应对被告徐保洋该笔借款本息承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐保洋于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告张洪军借款本金60000元及利息（自借款之日起按月息2分计算至2014年3月22日止）。
二、被告徐红伟、韩增旭对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告徐红伟、韩增旭承担保证责任后，可按承担数额向被告徐保洋追偿。
（上述过付款项通过本院过付，账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由被告徐保洋负担，被告徐红伟、韩增旭负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 季秀哲
人民陪审员 赵廷增
人民陪审员 刘太兴
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 洁
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安铁西民初字第95号
原告张某某，女，1977年4月26日出生，汉族，现住黑龙江省安达市。
被告刘某某，男，1973年8月26日出生，汉族，现下落不明。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告于1999年3月1日登记结婚。婚后生育一名女孩刘新茹（2000年11月26日出生）。婚初感情尚可，后因家庭琐事经常发生口角打仗。被告离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情破裂。故诉至法院，要求离婚。婚生女孩由原告抚养，抚养费自理。
被告刘某某未出庭应诉，未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于1999年3月1日登记结婚。婚生一名女孩刘新茹（2000年11月26日出生）。婚初感情尚可，后因家庭琐事经常口角打仗，被告于2012年3月12日离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情破裂。
本院认为，被告已离家出走多年，不尽夫妻义务，且至今下落不明，应视为夫妻感情已完全破裂，原告请求离婚合理，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女孩刘新茹由原告抚养，抚养费自理；
案件受理费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙宝徐
代理审判员 魏晓光
人民陪审员 潘俊峰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 宇
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第5066号
原告施金针，女，1957年6月20日出生，香港居民，现住福建省石狮市。
委托代理人陈金敢，福建律海律师事务所律师。特别代理。
被告莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人陈玉鹏，管委会主任。
委托代理人林玉桂、郑晓红（实习），福建众益律师事务所。特别代理。
本院在审理原告施金针与被告莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会物件损害责任纠纷一案中，原告施金针于2014年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告施金针在诉讼期间向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告施金针撤回起诉。
本案案件受理费752元，减半收取376元，由原告施金针负担，予以免交。
代理审判员 方慧敏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈海珊
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民调确字第2号
申请人李怀超，女，53岁。
申请人张海初，女，37岁。
申请人李怀超、张海初于2015年5月5日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员胡志林依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人李怀超、张海初系母女关系，张再学与申请人李怀超系夫妻关系，张再学与申请人张海初系父女关系。申请人李怀超与丈夫张再学婚姻关系存续期间，取得位于丹棱县丹棱镇西街8号×幢×-×号砖混结构住房一套，建筑面积53.82平方米，登记在张再学个人名下，房产证号：丹房权证丹棱镇字第D-0109300××××号。张再学于2013年9月25日病逝。张再学生前没有留下处理该套房屋的遗嘱。除申请人李怀超、张海初外，张再学无其他第一顺序法定继承人。2015年4月28日李怀超、张海初申请四川明雅律师事务所主持调解，二申请人自愿达成如下协议：登记在张再学个人名下位于丹棱县丹棱镇西街8号×幢×-×号砖混结构住房一套（房产证号：丹房权证丹棱镇字第D-0109300××××号），甲方李怀超占75%的所有权，乙方张海初占25%的所有权。申请人双方依法自愿申请人民法院对经律师主持调解达成的房屋继承调解协议予以确认。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人李怀超、张海初达成的调解协议有效。
本裁定书为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 胡志林
二〇一五年五月十八日
书记员 童小芹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第288号
原告：赵鹏，农民。
委托代理人：贾志勇，山东法程律师事务所律师。
被告：宋书会，农民。
委托代理人：魏丽，山东铭星律师事务所律师。
被告：吴芳慧，城镇居民。
原告赵鹏与被告宋书会、吴芳慧确认合同效力纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵鹏及委托代理人贾志勇，被告宋书会的委托代理人魏丽到庭参加诉讼，被告吴芳慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵鹏诉称，原告与被告宋书会于2012年12月10日登记结婚，婚后原告借钱于2014年10月7日在莒南远通汽车销售公司购买北京现代牌轿车一辆，价格71900元，2014年11月10日，原告所购车辆以其妻宋书会名义登记号牌为鲁Q×××××，该车总计花费80000余元。2015年5月底，原告与被告宋书会因感情不和发生争执，被告宋书会开车离家出走，并于8月10日向法院提出与原告离婚，法院判决不准许离婚。在离婚诉讼期间，原告得知被告宋书会为转移隐藏夫妻共有财产，与被告吴芳慧恶意串通，于6月4日私自将夫妻共有的鲁Q×××××现代轿车以出卖形式过户到被告吴芳慧的名下，现该车车号为鲁Q×××××，但实际该车现仍由被告宋书会占有使用。被告宋书会为隐匿夫妻共有财产，未经原告许可，与被告吴芳慧恶意串通，私自将夫妻共有车辆以买卖形式过户给吴芳慧，其买卖行为应属无效。请求人民法院依法判决两被告之间的车辆买卖行为无效；本案诉讼费由被告承担。
被告宋书会辩称，原告所诉与事实不符。原告诉称在原告与被告宋书会离婚诉讼期间被告宋书会与被告吴芳慧恶意串通将车辆过户到吴芳慧名下与事实不符。首先从时间上来说，被告买卖车辆的时间是2015年6月4日，而被告宋书会提起离婚诉讼的时间是2015年8月10日，因此车辆交易的时间并不是原告与被告宋书会离婚诉讼期间内。其次，车辆购置后一直登记在被告宋书会名下，并且买卖双方支付了合理的对价，且已办理了车辆过户登记，双方的交易符合法律规定，交易行为合法有效，应受到法律保护。原告诉称车辆出卖给吴芳慧后仍由被告宋书会占有使用与事实不符，被告将车辆出卖后已将车辆交付给买受人吴芳慧，不存在由宋书会占有使用的情况。
被告吴芳慧未答辩。
经审理查明，原告赵鹏与被告宋书会于2012年10月11日经政府登记结婚。2014年10月20日，原告赵鹏与被告宋书会在莒南远通汽车销售服务有限公司购买型号为北京现代牌BH7141MY轿车一辆，机动车销售统一发票中载明车辆价款为64550元，车辆登记在被告宋书会名下，车牌号为鲁Q×××××。共同生活中，双方因感情不和，自2015年6月份开始分居生活。2015年6月4日，被告宋书会将车辆过户登记至被告吴芳慧名下，被告宋书会提供的二手车销售统一发票中载明：“买方：吴芳慧身份证号码：××买方住址：山东省莒南县十字路镇滨海居委会59号卖方：宋书会身份证号码：××卖方住址：山东省莒南县相沟乡宋家沟三村64号……车价合计：大写壹仟元整小写：1000.00元二手车市场：莒南县万达兴二手车交易市场有限公司地址：莒南县城南环路西段”，该车变更登记后车牌号为鲁Q×××××。2015年8月10日，本案被告宋书会以夫妻感情破裂为由，起诉至本院，要求与本案原告赵鹏离婚，本院于2015年9月7日作出（2015）莒洙民初字第280号民事判决书，判决不准许双方离婚。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事行为无效。原告赵鹏与被告宋书会在夫妻关系存续期间，共同出资购买北京现代轿车，该车辆虽登记在被告宋书会名下，但应认定为原告赵鹏与被告宋书会的夫妻共同财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信夫或妻一方做出的处理为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
民事诉讼遵循谁主张，谁举证的举证规则。对于夫妻共同财产中重要部分车辆的处分，属于对于夫妻共同财产做重要处理决定的范围，夫妻双方应取得一致意见后实施。被告宋书会并未提供证据证明在车辆出卖前已经征得原告同意，且无转让车辆系日常生活需要的相关证据，应承担举证不能的不利后果。被告宋书会辩称“从时间上来说，被告买卖车辆的时间是2015年6月4日，而被告宋书会提起离婚诉讼的时间是2015年8月10日，因此车辆交易的时间并不是原告与被告宋书会离婚诉讼期间内”，被告宋书会转让车辆的行为虽然发生在提起离婚诉讼之前，但发生在夫妻双方产生矛盾并开始分居生活之后。根据购车发票及二手车销售统一发票这些直接证据，原告赵鹏与被告宋书会于2014年10月20日花费64550元购买的车辆的价值，远远超出被告宋书会与被告吴芳慧交易的车辆转移价格1000元，且二被告交易的时间为该车购买仅八个月之后的2015年6月4日，被告宋书会与被告吴芳慧之间的车辆交易价格与实际价值明显严重不符，应认定被告宋书会转让车辆行为存在恶意。故对被告宋书会关于“买卖双方支付了合理的对价，且已办理了车辆过户登记，双方的交易符合法律规定，交易行为合法有效，应受到法律保护”的辩解意见，本院不予采信。
被告吴芳慧以1000元价格购买了使用仅仅八个月的价值六万余元的车辆，交易价格与该车的实际价值相差较大，远非合理价格，严重损害了原告的利益，被告宋书会出卖该车以及被告吴芳慧购买该车的行为均非善意，应认定二被告为恶意串通。虽然二被告办理了车辆过户登记，但根据被告宋书会在与原告赵鹏通话录音中的陈述，可以认定该车辆在过户至被告吴芳慧名下后，仍由被告宋书会实际控制。无效合同自始无效。即使被告吴芳慧再次将车辆过户给他人，亦不能改变二被告恶意串通行为的基本性质，二被告的行为导致原告的合法权益受到损害，如车辆再次转让，导致车辆无法回转到原告赵鹏与被告宋书会共有状态，二被告应该根据过错程度，对原告承担赔偿责任。
综上，被告宋书会、吴芳慧之间的买卖合同属于恶意串通，该合同损害了原告赵鹏的合法利益，当属无效合同。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋书会与吴芳慧为买卖北京现代轿车（转移登记前车牌号为鲁Q×××××，转移登记后车牌号为鲁Q×××××）达成的买卖合同为无效合同。
案件受理费100元，由被告宋书会、吴芳慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵凤强
人民陪审员 李建明
人民陪审员 周洪翠
二〇一六年二月二日
书 记 员 宋军生