江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第01129号
原告张正光。
委托代理人叶中，安徽英锐律师事务所律师。
被告黄丰。
被告贺子学。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇公园路33号。
负责人沈敏新，总经理。
委托代理人张敏芳，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
原告张正光与被告黄丰、贺子学、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告张正光的委托代理人叶中、被告保险公司的委托代理人张敏芳到庭参加诉讼。被告黄丰、贺子学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张正光诉称：2015年4月1日20时45分左右，被告黄丰驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车沿震泽镇八都七铜公路由南往北行驶至七铜公路新丹龙厂南面处，遇张正光在该地点由西往东横过道路，轿车车头与原告发生碰撞，导致原告受伤的交通事故发生。后交警部门对此次事故作出责任认定，由黄丰承担主要责任，原告承担次要责任。经查明，被告黄丰驾驶的车牌号为苏EXXX**的小型轿车系被告贺子学所有，并在被告保险公司处投有保险。现原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失120000元（住院伙食补助费6150元、营养费4500元、护理费14400元、误工费24000元、交通费4817元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费3521.40元、精神损害抚慰金3500元、鉴定费2520元）；2、被告承担本案的诉讼费。审理中，原告将营养费变更为6000元。
被告黄丰未作答辩。
被告贺子学未作答辩。
被告保险公司辩称：1、对本起事故发生的事实和责任认定没有异议，本次事故是两人受伤，故交强险应当两人分摊；2、事故车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业险（限额为100万元，并投有不计免赔险），由于驾驶员事故发生后逃逸，我公司不承担赔偿责任，如果法院判决保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，应当赋予我公司追偿权；3、原告所主张的各项损失过高，具体在质证意见中发表；4、保险公司不承担诉讼费用、鉴定费用。
经审理查明：2015年4月1日20时45分左右，被告黄丰驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车沿震泽镇八都七铜公路由南往北行驶至七铜公路新丹龙厂南面处，遇张正光、张双会在该地点由西往东横过道路，轿车车头与张正光、张双会发生碰撞，造成张正光、张双会受伤，车辆损坏的交通事故。事发后黄丰驾车逃逸。2015年5月12日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队对该事故作出事故认定，认定黄丰负该事故的主要责任，张正光负事故次要责任。经苏州大学司法鉴定所鉴定，原告张正光因车祸致骨盆多发骨折遗留畸形愈合构成X（十）级伤残，误工期为六个月，护理期为一人护理四个月，营养期限为四个月。
另查明：被告黄丰驾驶的苏E×××××小型轿车的所有人为被告贺子学，事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险（限额为100万元，并投有不计免赔险），本次事故发生在保险期间内。
审理中，本案交通事故中另一伤者张双会承诺因其受伤较轻，放弃诉讼，由张正光在交强险内优先受偿。
以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、出院小结、证明、用工协议、全户人员简况表、交通费发票以及当事人的当庭陈述等证据证明。
对于原告方因本案所涉交通事故造成的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，本院审核认定如下：住院伙食补助费6150元、营养费6000元，小计12150元；残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费3521.40元、护理费9600元、交通费300元、精神损害抚慰金3500元、误工费22143元，小计107756.40元；鉴定费2520元；以上合计122426.40元。
关于残疾赔偿金。原告主张68692元；被告保险公司认为原告系农村户口，应按农村常住居民可支配收入14958元／年计算残疾赔偿金。本院认为，原告在发生交通事故前已在城镇工作生活满一年，应按城镇常住居民人均可支配收入34346元／年计算。故对被告保险公司的此点抗辩意见，本院不予采信。
关于被扶养人生活费。原告主张3521.40元；被告保险公司认为原告之子张云福为农村户口，应按农村常住居民人均生活消费支出11820元／年计算被扶养人生活费。本院认为，被扶养人经常居住地与扶养人不一致的，被扶养人生活费的计算标准应同扶养人的一致。故被扶养人生活费应按城镇常住居民人均生活消费支出23476元／年计算。对被告保险公司的此点抗辩意见，本院亦不予采信。
关于误工费，原告主张24000元；被告保险公司认为原告未提供工资清单、缴纳社保凭证，误工费标准应按照1680元／月计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告张正光提供的证明、用工协议等证据可以证实原告张正光在事故发生前在弥勒新阳光汽车贸易有限公司从事服务工作，且其在事故发生后未工作。因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照2014年其他服务业行业标准44286元／年计算，对原告张正光的误工费损失依法确认为22143元。
关于交通费，原告主张4817元，被告保险公司认为对交通费凭证的真实性无法确认，交通费应当与住院的天数一致，其司认可300元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医的地点、时间、人数、次数相符合。结合原告张正光的伤情、就医次数等因素，本院酌情认定原告张正光的交通费为300元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。又因为苏E×××××的小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，保险公司应根据《条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告117756.40元。
超出交强险限额的原告损失4670元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据交警部门对事故责任认定，被告黄丰负事故的主要责任，原告张正光负事故的次要责任。结合本案交通事故发生的情形，本院确认被告黄丰承担80%的责任，原告张正光承担20%的责任。故对超出交强险部分的4670元，应当由被告黄丰承担3736元（4670元＊80%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司在交强险范围内赔偿原告张正光各项损失共计117756.40元，于本判决生效后十五日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告黄丰赔偿原告张正光各项损失3736元，于本判决生效后十五日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
三、驳回原告张正光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告黄丰负担400元，原告张正光负担100元。被告黄丰负担之数于判决生效后十五日内直接给付原告张正光。原告张正光已预交的诉讼费本院不再退回。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
代理审判员 赵程程
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 烨