wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2166号
原告卢某某，女，37岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告高某，男，45岁，汉族，现住址同上。
2014年9月4日，本院受理了原告卢某某诉被告高某离婚纠纷一案，依法由代理审判员萨日娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢某某、高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：我与被告于2003年2月22日登记结婚，婚后生育了一女儿高某某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学历、生活环境和生活习惯不同，导致经常因家庭琐事吵架。被告经常对我恶言恶语，不堪入耳，拳打脚踢也是常有的是，最可怕的是疑心重，经常猜忌、恐吓，有家庭暴力倾向。现我们感情已彻底破裂，要求与被告离婚，婚生小孩由我抚养。
被告高某辩称，感情没有破裂不同意离婚。
原告卢某某为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、身份证明复印件2份，证明原告及婚生小孩的基本情况。
2、结婚证2份、居委会证明1份，证明原、被告是合法夫妻关系、原、被告的居住地的情况。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，认可。本院审核原告提供的证据认为1-2号证据是真实有效的证据，本院予以采信。
经审理查明：2003年2月22日，原、被告双方登记结婚。婚后生育了一女儿高某某。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，夫妻感情是双方在共同生活期间的重要感情基础，在共同生活中应互相尊重，互相体谅，共同维护和睦、文明的家庭关系，遇到矛盾互相体谅，及时沟通和化解。夫妻间因一些琐事争吵是家庭生活中常见的现象，这并不必然导致夫妻感情破裂。本案中，原、被告结婚多年，应共同维护和睦的家庭关系，原告主张夫妻感情破裂，但其提供的证据无法证实夫妻感情已破裂，故本院不予支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卢某某与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 萨 日 娜
二〇一四年十一月二六日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1315号
申请执行人天津福拓投资有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园区金地企业总部D-1-239。
法定代表人陈国忠，董事长。
被执行人天津市千年喜酒业有限公司，住所地天津市河西区友谊北路银丰花园A座1203室。
法定代表人王文彬，总经理。
被执行人李健。
被执行人天津新华房地产开发有限公司，住所地天津市开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体二层A040室。
法定代表人冯建龙，总经理
本院在执行天津福拓投资有限公司与天津市千年喜酒业有限公司、李健、天津新华房地产开发有限公司企业借贷纠纷［（2014）丽民初字第3967号］一案中，申请执行标的为6080514.32元，执行费57802元，总计6138316.32元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第3967号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 滕金海
审判员 刘志刚
二〇一五年八月十日
书记员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第251号
上诉人（原审原告）毛怀良，男，1955年7月16日出生，汉族，邢台市邮政局职工，住河北省邢台市。
委托代理人许丽华，河北晟舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省邮政公司邢台市分公司（原邢台市邮政局），住所地河北省邢台市桥西区。
法定代表人孟浩程，系该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）河北顺泰建设集团有限公司，住所地河北省邢台市桥东区。
法定代表人郝金铎，系该公司董事长。
上诉人毛怀良因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第456号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，本案所涉房屋系在国有划拨土地上，按照经济适用房项目报批建设的，也已办理了经济适用房房屋产权证。原告毛怀良诉被告邢台市邮政局、河北顺泰建设集团有限公司为涉案房屋办理商品房房屋产权证和土地使用权证，已涉及不动产产权性质的变更，不属于人民法院民事案件的受理范围，应当按照有关法律和政策的规定，经过行政审批程序予以办理。涉案房产虽非在被告邢台市邮政局自有土地上开发建设，但邢台市邮政局在委托河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后再分配给单位职工，并对房屋的再次转让予以限制，本案争议事项属于单位内部分房行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定驳回原告毛怀良的起诉。
上诉人毛怀良上诉请求撤销原审裁定，指令邢台市桥西区人民法院依法审理。理由为：一、一审引用法律错误，并由此导致与案件事实严重悖离，与最高人民法院司法解释的本意严重悖离。1、本案一审裁定援引《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》裁定本案为“单位内部分房”，不属于民事案件受理范围，这样的理由是对司法解释的曲解。2、一审裁定认定的“事实”也与真实情况严重不符。二、本案应当属于人民法院民事案件的受理范围。1、本案所涉及主体均是民法及合同法调整的。第三人与上诉人具有合同法上约定的实际履行义务，存在法律上的利害关系。2、本案所涉及房屋不属于单位内部建房，也不属于单位公房使用权分配，而是根据职工自愿原则，报名由职工全款出资购买的商品房。3、依据1995年11月13日文号为邢政（1995）25号《邢台市城镇经济适用住房建设管理办法》，本案所涉房本不符合邢台市关于经济适用房规定的开发面积、购买群体等等一系列硬性规定，根本谈不上经济适用房开发的说法。综上，本案属于民事诉讼法律调整的范围，应当按照民事诉讼程序进行审理。一审法院作出的民事裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。被上诉人邢台市邮政局、河北顺泰建设集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，上诉人毛怀良要求二被上诉人为其办理商品房房屋产权证和土地使用权证的诉讼请求，已涉及不动产产权性质的变更，应根据相关法律及国家政策的规定，依照行政审批程序办理。本案涉及房产系被上诉人邢台市邮政局委托被上诉人河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后分配给本单位职工，并限制再次转让，原审法院据此认为本案争议事项属于单位内部分房行为，符合本案实际。综上，原审裁定驳回上诉人毛怀良的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温立营
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一四年九月十日
书 记 员 尚文佳
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）池民二初字第00129号
原告：池州市工业发展投资有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：方长根，该公司总经理。
委托代理人：赵海涛，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：胡善生，安徽始信律师事务所律师。
被告：池州浙源纸业有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：吴文勇。
被告：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：胡同斌，该公司董事长。
被告：安徽双园集团有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：袁诚。
被告：袁诚，男，1978年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：吴文勇，男，1983年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市工业发展投资有限公司因与被告池州浙源纸业有限公司、池州市贵池民生融资担保有限责任公司、安徽双园集团有限公司、袁诚、吴文勇借款合同纠纷一案，于2014年8月12日向本院提起诉讼。因原告池州市工业发展投资有限公司未按照规定在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 叶 春
审 判 员 刘玉管
代理审判员 刘 凡
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 包亚平
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯民初字第150号
原告：朱华光。
被告：陈光泉。
被告：林进云。
院在审理原告朱华光与被告陈光泉、林进云房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱华光撤回起诉。
本案受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审判员 潘志尧
二〇一四年四月二十五日
书记员 王剑博
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1475号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报袁某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1365号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨晓庆出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月初至3月8日期间，被告人袁某先后三次至本市闵行区光华路XXX号上海精誉机械有限公司，窃得该公司价值人民币1，160元的工业铝材58公斤及价值人民币100元的不锈钢和铁材。
2014年3月8日，被告人袁某被抓获归案。到案后，被告人袁某如实交代了上述事实。扣押赃款人民币307元已发还被害单位。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人敖某的陈述，上海市闵行区物价局的价格鉴定意见书，相关刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关的扣押及发还清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某因盗窃被行政处罚，一年内又盗窃他人财物，�额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人袁某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2014年11月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押赃款发还被害单位（已发还）；继续追缴被告人的其余违法所得。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一四年六月二十四日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供�自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民一终字第49号
上诉人（一审原告）黄义钧，农民。
委托代理人韩明，广西桂百律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西凌云县岑山泉搬运有限公司，所在地凌云县泗城镇前进社区营盘小区170号。
法定代表人柏义涛，该公司董事长。
委托代理人左贝贝，广西凌云县岑山泉搬运有限公司员工。
委托代理人肖长亮，广西凌云县岑山泉搬运有限公司员工。
一审被告黄文照，农民。
上诉人黄义钧因确认合同无效纠纷一案，不服凌云县人民法院（2014）凌民一初字第838号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成由审判员俞穗芳担任审判长，审判员张力夫和审判员黄小萍参加的合议庭，于2015年1月23日传唤上诉人黄义钧及其委托代理人韩明；被上诉人广西凌云县岑山泉搬运有限公司的委托代理人左贝贝、肖长亮，一审被告黄文照到庭进行举证、质证及辩论。书记员罗梓翀担任法庭记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，争议的土地位于凌云县玉洪瑶族乡那洪村马家沟水源旁的小三尖角（地名），2004年被告黄文照与原告黄义钧父子分家时家庭成员协商约定将该争议地由原告黄义钧管理使用，2014年8月26日黄文照将争议地租赁给被告岑山泉公司使用30年，双方签订了《土地租赁协议》，黄文照也收取了岑山泉公司支付的租赁费10000元。2014年10月27日原告黄义钧以被告黄文照无权与被告岑山泉公司签订《土地租赁协议》为由，向法院提起诉讼，请求法院确认两被告之间的签订的土地租赁协议无效。另查明，现争议的土地没有人民政府颁发的土地承包经营权证书。
一审法院经审理认为，土地承包经营权证时确定土地承包经营权人的主要依据。原告黄义钧和被告黄文照对位于凌云县玉洪瑶族乡那洪村马家沟水源旁的小三尖角（地名）土地使用都没有人民政府颁发的土地承包经营权证，原告黄义钧和被告黄文照均未取得该土地的合法承包经营权。原告黄义钧请求确认被告黄文照与被告岑山泉公司签订的《土地租赁协议》无效，其不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告黄义钧的起诉。
上诉人黄义钧不服一审裁定，在法定期间提出上诉称，一、一审认定事实错误。将没有争议的土地认定为争议的土地属认定事实错误，本案不存在土地争议。虽然上诉人与被上诉人黄文照未取得土地承包经营权证，本案讼争的小三尖角（地名）是国营老山林场划归本组（九洞组）集体生产生活用地，这有《国营老山林场划归给村（组）集体生产生活用地登记表》为证，本组又将讼争地分给上诉人使用，上诉人拥有使用权应具备诉讼主体资格。二、一审判决适用法律错误。因为与本案确认合同无效纠纷与上诉人有直接利害关系而不是间接利害关系，被上诉人黄文照与被上诉人广西凌云县岑山泉搬运有限公司签订的《土地租赁协议》损害了上诉人对讼争土地的实际使用权一审裁定驳回上诉人的起诉是错误的，故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
被上诉人广西凌云县岑山泉搬运有限公司答辩称：1、土地承包经营权证是确认土地承包经营的证明，但现在没有相关证据证明上诉人取得的土地承包经营权证，即无法确定该土地的权属，因此，该土地的权属存在争议；2、即使根据当时的政策划给村集体使用，但也未有证据证明该土地划给一审被告；3、即使确定是一审被告的使用权也不能当然的表明是上诉人享有该土地的使用权。一审判决认定事实清楚，法律适用准确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
一审被告黄文照称：这个争议地确实是分给上诉人管理使用，也实际在这块土地上种植杉木。请求二审法院依法作出公正裁决。
上诉人黄义钧对一审查明的事实认为：原审判决第二页“另查明，现争议的土地没有人民政府颁发的土地承包经营权证书”用词为“现争议的土地”用词不当，不能片面的认定涉案土地是争议地。
本院认为，上诉人认为一审认定“现争议的土地”属用词不当，从现有证据看，涉案的土地没有人民政府颁发的土地承包经营权证书使用权确实存在有争议，一审认定该事实正确。
被上诉人广西凌云县岑山泉搬运有限公司、一审被告黄文照对一审查明的事实没有异议。
上诉人与被上诉人在二审期间均没有提供新证据。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点：一、本案诉争的土地使用权属是否存在争议；二、上诉人是否具有本案诉讼主体资格。
本院认为，由于涉案的土地没有人民政府颁发的土地承包经营权证书该土地使用权存在有争议，故本案实质是属于土地使用权权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”根据该法律规定，人民法院不应直接受理政府尚未处理当事人间土地的所有权和使用权纠纷。应当由人民政府处理，对人民政府的处理不服的，方可向人民法院另行提起诉讼。况且，上诉人未取得土地承包经营权证。人民政府在确定谁是该土地的使用权之前，该土地应属九洞屯集体所有，九洞屯才是合法的集体土地所有权人。所以，上诉人与涉案土地暂时无法律上的利害关系。一审法院裁定驳回起诉是正确的，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞穗芳
审判员 黄小萍
审判员 张力夫
二〇一五年一月二十六日
书记员 罗梓翀
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初15号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人乔某甲，因涉嫌故意伤害罪于2014年12月24日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人乔某甲犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人乔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月11日下午，被告人乔某甲与被害人王某在本市丛台区黄粱梦镇星辰港湾KTV唱歌时，因喝酒问题发生争吵，被告人乔某甲对王某实施殴打，后二人离开歌厅回到黄粱梦镇卢英堡村口的搅拌厂，被告人乔某甲再次对王某实施殴打。经鉴定，被害人王某的损伤属轻伤二级。案发后，被告人乔某甲赔偿了被害人王某的经济损失，并取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述、证人乔某乙、乔某丙、乔某丁证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、辨认笔录、谅解书、收条等证据在卷印证，足以认定。
本院认为，被告人乔某甲故意伤害他人身体、致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，所控罪名成立。案发后，被告人乔某甲积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人乔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年又六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶军华
二〇一六年一月二十日
书记员 李贝贝
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00660号
申请执行人黄月军。
被执行人曹斌。
申请执行人黄月军与被执行人曹斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）大民初字第0007号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第0007号民事调解书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十一月三日
书记员 王 成
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1627号
原告河间市晟通电缆桥架有限公司。住所地：河间市黎民居乡小杨郭庄村。
法定代表人杨广通，经理。
被告耿怀森，农民。
被告韩秀芝，农民。
本院在审理原告河间市晟通电缆桥架有限公司与被告耿怀森、韩秀芝买卖合同纠纷一案中，原告河间市晟通电缆桥架有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河间市晟通电缆桥架有限公司撤回起诉。
诉讼费619元，由原告河间市晟通电缆桥架有限公司负担。
审判员 刘春景
审判员 郝秀芳
审判员 段文杰
二〇一五年七月二十日
书记员 艾鸿儒
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第593号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人李某某，男，生于1968年，汉族，甘肃省兰州市人，专科文化，无业，住兰州市七里河区。2014年6月5日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2014年1月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第591号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员张国秀出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年5月28日16时许，被告人李某某在兰州市七里河区西津东路588号404厂招待所后院向肖某某贩卖毒品后被公安人员抓获。从肖某某身上查获李某某向其贩卖的毒品海洛因0.04克，从李某某身上查获贩卖毒品获利的毒资100元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、抓获经过；2、证人肖某某证言；3、扣押物品清单；4、辨认笔录及照片；5、鉴定报告；6、前科材料；7、被告人李某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，贩卖毒品海洛因，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。其因犯盗窃罪被判处缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期自2014年6月5日起至2015年6月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 杜春兰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 鹏
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申722号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）萧任川，男，1939年7月19日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
再审申请人萧任川因诉蓝山县人力资源和社会保障局工龄认定及行政赔偿一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11行终103号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
萧任川申请再审称：原审认定事实和适用法律错误，请求依法再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。本案中，萧任川起诉涉及公务员连续工龄的认定问题，是对行政机关公务员权利义务作出的决定，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。萧任川的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回萧任川的再审申请。
审判长 王 帅
审判员 潘 兵
审判员 龚金真
二○二○一七年五月二十二日
书记员 许 鑫
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申722号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）萧任川，男，1939年7月19日出生，汉族，住湖南省蓝山县。再审申请人萧任川因诉蓝山县人力资源和社会保障局工龄认定及行政赔偿一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11行终103号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。萧任川申请再审称：原审认定事实和适用法律错误，请求依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。本案中，萧任川起诉涉及公务员连续工龄的认定问题，是对行政机关公务员权利义务作出的决定，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。萧任川的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回萧任川的再审申请。审判长 王 帅审判员 潘 兵审判员 龚金真二○二○一七年五月二十二日书记员 许 鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第5979号
原告泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。
法定代表人严学榜，董事长。
委托代理人朱振渊，系公司职员。
委托代理人朱荣，系公司职员。
被告肖大光，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告肖大光物业服务合同纠纷一案过程中，原告以双方达成协议，被告已经结清拖欠费用为由，于2015年11月30日向本院提出撤回对被告的起诉的申请。
本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泛诚（福州）物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（预收50元），由原告泛诚（福州）物业管理有限公司承担。
代理审判员 罗登煌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 施倩莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第295号
原告：徐力。
委托代理人：李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：赵书栋。
原告徐力诉被告赵书栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告徐力的委托代理人李榕杰到庭参加诉讼，被告赵书栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐力起诉称：2011年11月30日被告赵书栋向原告借款7000元，约定于2011年12月31日前归还，并出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告拒不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款7000元；二、案件受理费由被告负担。
原告徐力为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、欠条一份，用以证明2011年11月30日被告赵书栋向原告借款7000元的事实。
2、民事裁定书一份，用以证明原告曾向被告催讨过，后因双方自行协商而撤诉的事实。
被告赵书栋未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告徐力提供的证据1、2，被告赵书栋未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2011年11月30日，被告赵书栋向原告徐力借款7000元，约定于2011年12月31日归还，并出具欠条一份，确认借款事实。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院认为：被告赵书栋向原告徐力借款7000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告赵书栋取得借款后，经原告多次催讨，被告未在约定期限内还款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告徐力要求被告赵书栋归还借款7000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵书栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵书栋归还原告徐力借款7000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵书栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审 判 长 谢 晗
代理审判员 何成科
人民陪审员 何樟林
二〇一四年七月三十日
代书 记员 黄 露
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第400号
申请执行人于永江等。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹雅雪
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00612号
原告：周利梅，女，1973年4月25日出生，汉族。
委托代理人：李敏学，陕西鸿辰律师事务所律师。
委托代理人：郝占辉，陕西鸿辰律师事务所律师。
被告：冶尕西木，男，1989年4月15日出生，回族。
本院在审理原告周利梅诉被告冶尕西木租赁合同纠纷一案中，原告周利梅于2013年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周利梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周利梅撤回起诉。
诉讼费2600元，减半收取1300元，由原告周利梅负担。
代理审判员 尹旭鹏
二〇一三年五月十七日
书 记 员 俱艳妮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0102执1955号
中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行申请执行曾国庆、长沙开福万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人曾国庆、长沙开福万达广场投资有限公司履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：张志山
二○一七年六月九日书记员：张霖
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐乔民初字第230号
原告刘宗芳。
法定代理人刘锦光。
被告孙锡军（孙西军）。
本院在审理原告刘宗芳诉被告孙锡军健康权纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宗芳撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 唐汉刚
人民陪审员 郑双强
人民陪审员 刘炳奇
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 郭 滨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02713号
原告：仇某，男，汉族，1986年11月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：张某，女，汉族，1970年8月2日出生，住安徽省长丰县。
本院在审理原告仇某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告仇某于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张某名下银行存款133万元或查封、扣押其他同等价值财产。仇某以其名下房产一套提供了担保。
本院认为：原告朱义提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张某名下银行存款133万元或查封、扣押其他同等价值财产；
二、查封仇某名下位于合肥市蜀山区房产一套，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 蒋鸿铭
人民陪审员 崔宏文
人民陪审员 高平频
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字257号
申请执行人：醴陵市林业局。
法定代表人：张有余，局长。
委托代理人：叶鹏凌，系醴陵市林业局综合执法大队队长。代理权限：一般代理。
被执行人：易志刚，男，37岁，务农，住醴陵市。
申请执行人醴陵市林业局申请执行被执行人易志刚林业行政处罚一案，本院受理后，于2014年9月7日向被执行人易志刚送达了非诉行政执行案件通知书和申请执行书副本，被执行人易志刚未在法定期限内对申请执行人的行政处罚决定向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行人醴陵市林业局作出的醴林罚书字（2014）第（034）号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：被执行人易志刚于2014年5月30日，无证运输马尾松活立木4株（胸径10cm），从醴陵市嘉树乡儒塘村运至长沙市准备销售，被醴陵市林业局综合执法大队执法人员查获，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十五条的规定，被执行人易志刚无证运输马尾松活立木4株（胸径10cm），依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十四条第一款的规定，作出醴林罚书字（2014）第（034）号林业行政处罚决定书，决定没收被执行人易志刚无证运输的马尾松活立木4株（胸径10cm）或变价处理，上缴国库。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请执行人醴陵市林业局作出的行政处罚决定已发生法律效力，被执行人易志刚未自觉履行义务，申请执行人醴陵市林业局向本院申请强制执行的请求，本院应予支持，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人醴陵市林业局醴林罚书字（2014）第（034）号行政处罚决定书决定没收被执行人易志刚无证运输马尾松活立木4株（胸径10cm）或变价处理的具体行政行为；
二、限被执行人易志刚在2014年10月10日前自觉履行，逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件执行费50元，由被执行人易志刚负担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 江 晋
审判员 凌海军
审判员 朱建生
二〇一四年十月八日
书记员 王钟玲
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴戴商初字第0104号
原告某银行股份有限公司兴化支行。
负责人易某，行长。
被告蒋某。
被告缪某。
本院在审理原告某银行股份有限公司兴化支行诉被告蒋某、缪某金融借款合同纠纷一案中，原告某银行股份有限公司兴化支于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某银行股份有限公司兴化支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某银行股份有限公司兴化支行撤回起诉。
案件受理费528元，减半收取264，由原告负担。
审判员 刘爱民
二〇一四年九月三十日
书记员 李 唯
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初2088号
原告：蒋廷红，女，1968年3月15日生，汉族，住江苏省东海县。
原告：张良，男，1989年9月26日生，汉族，住江苏省东海县。
原告：张鸣，女，1991年10月2日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：谢国忠，男，1968年12月11日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司，住所地新疆维吾尔自治区和田地区于田县团结路472号,统一社会信用代码9165320072695177XN。
诉讼代表人：张团结，该公司总经理。
原告蒋廷红、张良、张鸣与被告谢国忠、中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司(以下简称联合保险于田公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋廷红、张良、张鸣的共同诉讼代理人ＸＸ及被告谢国忠到庭参加诉讼，被告联合保险于田公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋廷红、张良、张鸣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失110000元，并承担诉讼费用。事实和理由：张正青在与被告谢国忠驾驶的皖16／×××××号变型拖拉机之间发生的交通事故中死亡，该事故已经交警部门作出事故责任认定。皖16／×××××号变型拖拉机在被告联合保险于田公司投保交强险，现原告方已与被告谢国忠达成和解协议，仅要求被告联合保险于田公司依法承担交强险保险责任。
被告谢国忠辩称：对事故事实、责任认定无异议；皖16／×××××号变型拖拉机是我本人所有，在被告联合保险于田公司投保交强险。事故发生后，我与原告方达成和解协议，除交强险限额由原告方自行主张权利，超出交强险部分我已履行完毕，请求法院依法处理。
本院经审理查明：2017年2月28日18时27分许，被告谢国忠驾驶皖16／×××××号变型拖拉机（实载58510kg，核载1000kg）沿齐梁大道机动车道由西向东行驶至事发地时，遇前方同车道内张正青驾驶苏04／×××××号手扶式拖拉机由西向东同行至此，变型拖拉机前部与手扶式拖拉机尾部相撞，致张正青从驾驶室内撞抛倒地，随后其身体被对向驶来的陆安驾驶的苏Ｌ×××××号轻型普通货车碾压，造成张正青当场死亡，发生事故。常州市公安局交通警察支队新北大队于2017年3月7日作出道路交通事故认定书，认定被告谢国忠承担主要责任，张正青、陆安各自承担次要责任。
另查明：皖16／×××××号变型拖拉机在被告联合保险于田公司投保了交强险，保险期限自2017年2月24日至2018年2月23日；经查阅事故卷宗，交警部门勘验皖16／×××××号变型拖拉机后，拓印到车架号为LVBV6PEC67W124574，确定品牌型号为北京Ｂ×××××，与安徽省池州农业机械管理局登记的信息、行驶证记载的信息以及交强险保单正本的承保车辆的信息一致。
又查明：原告蒋廷红系张正青配偶，原告张良、张鸣系张正青子女。张正青自2005年开始在常州地区生活，近年在公安部门登记暂住信息的时间点分别为2014年5月8日、2015年3月25日、2016年3月29日。事故发生后，原告方分别与被告谢国忠和陆安达成和解协议，对于被告谢国忠一方，除皖16／×××××号变型拖拉机的交强险限额由三原告自行主张权利外，其余部分均已履行完毕，被告谢国忠因获得谅解而被判缓刑。原告方为此诉来法院。
以上事实有原告蒋廷红、张良、张鸣提供的道路交通事故认定书、亲属关系证明、医学死亡证明书、户口注销证明原件，被告谢国忠提供的行驶证、交强险保单、和解协议原件，本院向公安部门查询的人口暂住信息、查阅复制的事故卷宗资料，以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属蒋廷红、张良、张鸣依法有权主张损害赔偿。经交警部门勘验，事故车辆皖16／×××××号变型拖拉机的车身品牌型号、车架号等信息与被告联合保险于田公司承保的车辆信息相同，能够认定为同一车辆。事故造成张正青死亡，而事故发生前，张正青已在常州地区居住、生活多年，其死亡赔偿金应当按照江苏地区城镇标准计算。根据事故认定书，被告谢国忠承担主要责任，张正青和陆安分别承担次要责任，三人均驾驶机动车辆，其中皖16／×××××号变型拖拉机在被告联合保险于田公司投保交强险，鉴于原告方的各项损失已远远超出被告谢国忠和陆安所驾车辆的交强险限额，故原告方主张被告联合保险于田公司在交强险限额内承担赔偿的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告联合保险于田公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋廷红、张良、张鸣110000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元，由被告联合保险于田公司承担（此款已由原告方预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐 峰
二〇一八年六月二十二日
法官助理 王东升
书 记 员 马翠梅
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第1478号
申请执行人顾培发，男，1963年8月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人陈仙侠，女，1957年9月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告顾培发诉被告陈仙侠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出(2015)闸民三(民)初字第268号民事判决书，已发生法律效力。权利人顾培发于2015年05月26日向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人陈仙侠无房产、有价证劵、存款，除已被他案冻结的养老金外，查不到可供执行的财产，尚欠人民币353275元及利息未履行。权利人亦未能提供被执行人的财产等有关情况，暂存在执行不能。其在本院有多个案件因无财产而未能执行。上述情况已告知权利人，权利人表示同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人依据本院(2015)闸民三(民)初字第268号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 谢 鸿
二〇一五年六月十八日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运中执字第61号
申请执行人：吕明，男，汉族，1972年6月18日出生。住址：山西省运城市盐湖区。
被执行人：山西朱氏基业房地产开发有限公司。
法定代表人：朱新平，董事长。
本院在执行山西朱氏基业房地产开发有限公司与吕明商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人山西朱氏基业房地产开发有限公司已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结运城仲裁委员会（2013）运仲裁字第138号裁决书的执行。
本裁定送达即生效。
审判长 张 平
审判员 王旭民
审判员 常国强
二〇一四年十一月十一日
书记员 侯大峰
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕龙法刑初字第527号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人林某某，男，1967年9月19日出生，汉族，广东省潮安县人，初中文化程度，个体经营户。因本案于2013年11月28日被取保候审。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2014）558号起诉书指控被告人林某某犯销售假药罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2013年7月底，被告人林某某在其经营的汕头市龙湖区“圆慈药店”内销售邻居纪某某从香港购买来的“双飞人药水”、“保婴丹”、“青草油”、“蚬壳胃散”等进口药品。同年8月26日，汕头市食品药品监督管理局对该药店进行检查时，在该药店的药柜里缴获“双飞人药水”2瓶、林利源“保婴丹”7小瓶、“青草油”2瓶、“蚬壳胃散”1瓶。
汕头市食品药品监督管理局对上述查获的“双飞人药水”、“保婴丹”、“青草油”、“蚬壳胃散”进行鉴定，均属未取得进口批准的药品，依据《药品管理法》第48条第三款第（二）项之规定，依法应以假药论处。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翁某某、纪某某的证言；公安机关勘查现场的拍照及平面示意图、扣押物品清单、缴获药品的拍照；汕头市食品药品监督管理局案情移送书、案情简介、现场检查笔录、证明；汕头市龙湖区圆慈药店的个体工商户营业执照、药品经营许可证；公安机关说明材料、户籍材料；被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某故意销售依照《中华人民共和国药品管理法》必须经过批准而未经批准进口的药品，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控被告人林某某犯销售假药罪的罪名成立。鉴于被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，故对其可以免予刑事处罚。公诉机关提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。
综上，经本院审判委员会讨论决定，根据被告人林某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第三十七条和《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第一款、第三款第（二）项的规定，判决如下：
被告人林某某犯销售假药罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 纪 冰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
《中华人民共和国药品管理法》
第四十八条禁止生产（包括配制，下同）、销售假药。
有下列情形之一的，为假药：
（一）药品所含成份与国家药品标准规定的成份不符的；
（二）以非药品冒充药品或者以他种药品冒充此种药品的。
有下列情形之一的药品，按假药论处：
（一）国务院药品监督管理部门规定禁止使用的；
（二）依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的；
（三）变质的；
（四）被污染的；
（五）使用依照本法必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药生产的；
（六）所标明的适应症或者功能主治超出规定范围的。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第02822号
原告厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层。
负责人黄俊猛，行长。
委托代理人李友志，重庆圣世律师事务所律师。
被告重庆定久商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路16-10、16-11号。
法定代表人唐坤冬，总经理。
被告唐坤冬，男，1973年11月18出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告徐洋，女，1983年3月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告重庆定久商贸有限公司、唐坤冬、徐洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托代理人李友志到庭参加诉讼，被告重庆定久商贸有限公司（以下简称定久商贸）、唐坤冬、徐洋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门银行重庆分行诉称，我行于2013年11月8日与被告定久商贸签订《厦门银行借款合同》，对被告定久商贸向我行借款60万元、借款期限、借款利息、违约责任等相关事项进行了约定。被告唐坤冬、徐洋与我行签订《厦门银行保证合同》，为被告定久商贸的前述债务提供连带保证担保。合同签订后，我行按约向被告定久商贸发放了贷款60万元。自2014年12月15日开始，被告定久商贸未按合同约定还款，我行于2015年1月5日向被告定久商贸宣布贷款提前到期，截止当时被告定久商贸尚欠借款本金216087.72元。后被告定久商贸未再还款，故诉至法院，请求判令：1、被告定久商贸归还借款本金216087.72元；2、被告定久商贸支付逾期利息（以未偿还的贷款本金216087.72元为基数，从2015年1月6日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮160%再上浮50%计算）。3、被告唐坤冬、徐洋对被告定久商贸的前述债务承担连带清偿责任；4、本案律师费、诉讼费、公告费全部由被告定久商贸、唐坤冬、徐洋共同承担。
被告定久商贸、唐坤冬、徐洋均未答辩。
经审理查明，2013年11月8日，定久商贸（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《厦门银行借款合同》，约定：定久商贸向厦门银行重庆分行借款60万元用于流动资金周转；借款期限自2013年11月8日至2015年5月8日，贷款利率按年利率16%执行；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，贷款人有权采取宣布本合同项下借款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；借款人到期未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止；因发生争议而诉讼至法院的，诉讼费和对方支出的合理的律师费以及诉讼过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担。
同日，唐坤冬、徐洋（保证人）与厦门银行重庆分行（债权人）签订《厦门银行保证合同》，约定为定久商贸向厦门银行重庆分行的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。
2013年11月11日，厦门银行重庆分行向定久商贸发放了借款60万元，借款凭证上载明借款期限18个月，到期日2015年5月11日，借款年利率按中国人民银行公布的同期同档国家基准利率上浮160%执行，暂定16%。利率调整方式按照合同或申请书的约定为准。
借款发放后，定久商贸按约还款至2014年12月15日。2014年12月16日，定久商贸拖欠当月应归还的借款本息36019.24元。厦门银行重庆分行于2015年1月5日向定久商贸发出《借款提前到期通知书》。截止2015年1月5日，定久商贸尚欠借款本金216087.72元。
上述事实，有《厦门银行借款合同》、《厦门银行保证合同》、借款借据、还款明细表、贷款提前到期通知书及邮寄单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，厦门银行重庆分行与定久商贸签订的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效。定久商贸借款后，未按时归还借款本息，已经违约，应承担相应的民事责任。厦门银行重庆分行要求定久商贸归还借款本金216087.72元并支付自2015年1月6日起的逾期利息的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。唐坤冬、徐洋与厦门银行重庆分行签订保证合同，自愿为定久商贸的借款提供连带保证担保，故对厦门银行重庆分行请求唐坤冬、徐洋承担连带责任的诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆定久商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门银行股份有限公司重庆分行归还借款本金216087.72元；
二、被告重庆定久商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门银行股份有限公司重庆分行支付逾期罚息（以未偿还的贷款本金216087.72元为基数，从2015年1月6日起至付清时止，按合同执行利率上浮160%再上浮50%计算）；
三、被告唐坤冬、徐洋对被告重庆定久商贸有限公司的前述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4540元、财产保全申请费1620元，公告费800元，合计6960元，由被告重庆定久商贸有限公司、唐坤冬、徐洋负担。原告厦门银行股份有限公司重庆分行已预缴上述诉讼费用，被告重庆定久商贸有限公司、唐坤冬、徐洋于本判决生效之日起十日内直接支付给原告厦门银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何欣
代理审判员 李韶
人民审判员 郭敏
二〇一五年九月一日
书 记 员 陆军
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执92-2号
申请执行人袁久舟，男，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人青岛天玺房地产有限公司，住所地青岛市经济技术开发区。
法定代表人李刚，职务董事长
本院在执行（2016）鲁0211执92号案件申请执行人袁久舟与被执行人青岛天玺房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权等，发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执92号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年三月十七日
书记员 王淑一
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执92-2号申请执行人袁久舟，男，住山东省青岛市黄岛区。被执行人青岛天玺房地产有限公司，住所地青岛市经济技术开发区。法定代表人李刚，职务董事长本院在执行（2016）鲁0211执92号案件申请执行人袁久舟与被执行人青岛天玺房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权等，发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：终结本院（2016）鲁0211执92号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一六年三月十七日书记员  王淑一
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第06059号
原告贺彦峰，男，汉族，个体。
被告张世华，男，汉族，个体。
被告李增高，男，汉族，个体。
原告贺彦峰与被告张世华、李增高民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺彦峰到庭参加诉讼，被告张世华、李增高经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贺彦峰诉称，2011年4月12日被告张世华向原告贺彦峰借款200万元，约定月利率为3%，被告张世华向原告贺彦峰出具借据一支，由被告李增高提供担保，并向原告出具担保承担书。借款后，被告张世华将该笔借款的利息支付至2013年1月12日。2012年5月11日被告张世华再次向原告借款100万元，被告李增高再次为该笔借款提供担保。借款后被告张世华将该笔借款利息支付至2013年1月11日。2013年3月20日、2013年5月17日被告张世华分两次向原告偿还借款本金4万元。此后二被告再未向原告偿还借款本息。现原告提起诉讼要求：被告张世华偿还原告借款本金300万元及利息（从2013年1月13日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），被告李增高承担连带保证责任。并由二被告承担诉讼费。
原告贺彦峰向法庭提供了2011年4月12日、2011年5月11日被告张世华向原告出具的借据两支及被告李增高出具的担保承诺书一份证明被告张世华分别于2011年4月12日向原告借款200万元，2011年5月11日向原告借款100万元，均约定月利率为3%，被告李增高为该两笔借款提供担保的事实。
被告张世华未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
被告李增高未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提供的证据能证明，2011年4月12日被告张世华向原告借款200万元，约定月利率为3%，借款期限为6个月，并由被告李增高提供担保，约定保证期限为上述借款全部清偿完毕为止，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息等。2011年5月11日被告张世华向原告借款100万元，约定月利率为3%，未约定借款期限，被告李增高为该笔借款的担保人，未约定担保方式、担保期限、担保范围，且上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告无异议，本院予以采信。
根据庭审举证及本院认证查明以下事实，2011年4月12日被告张世华向原告借款200万元，约定月利率为3%，借款期限为6个月，并由被告李增高提供担保，约定保证期限为上述借款全部清偿完毕为止，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息等。原告贺彦峰在履行借款义务时预扣了一个月利息6万元，实际向被告张世华支付借款194万元。借款后，被告将该笔借款的利息支付至2013年1月12日。2011年5月11日被告张世华再次向原告借款100万元，约定月利率为3%，未约定借款期限，被告李增高为该笔借款的担保人，未约定保证方式、保证期限、保证范围，原告贺彦峰在履行借款义务时预扣了一个月利息3万元，实际向被告张世华支付借款97万元。借款后，被告张世华将该200万借款的利息支付至2013年1月12日，将100万元借款的利息支付2013年1月11日。2013年3月20日、2013年5月17日被告张世华分两次向原告偿还借款本金4万元。现原告提起诉讼要求，原告张世华偿还借款300万元及利息（利息从2013年1月13日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并由被告李增高承担连带还款责任。
本院认为，被告张世华向原告贺彦峰出具载有明确债权、债务关系的借据，原告贺彦峰已实际履行了支付借款的义务，在原、被告之间形成了合法、有效的借款合同关系，但原告在履行支付200万元的借款的义务时预扣了一个月的利息实际向原告支付借款194万元。根据合同法第二百条规定，借款的利息不能在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息，故原告请求被告张世华偿还的借款应为194万元及利息。被告李增高为该笔借款的担保人，并约定保证期限为上述借款全部清偿完毕为止，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息等，被告李增高应按约定履行担保义务，故原告请求被告李增高承担保证责任，与被告张世华承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告在履行支付100万元的借款的义务时预扣了一个月利息3万元，实际向原告支付借款97万元。故原告请求被告张世华偿还的该笔借款应为97万元及利息。被告李增高作为该笔借款的担保人，并在担保人处签名，在原、被告之间形成保证合同，依法成立的保证合同对双方当事人均具有约束力。原、被告在签订保证合同时未约定保证方式及保证期限。根据担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明时，按照连带责任保证承担保证责任。我国担保法第二十六条规定双方未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满6个月内要求保证人承担保证责任。故原告请求被告承担保证责任履行还款义务的诉讼请求本院予以支持。因被告张世华于2013年3月20日、2013年5月17日被告张世华分两次向原告偿还借款本金4万元。故原告请求被告张世华偿还的借款应为287万元及利息。另外，借款时原、被告约定月利率为3%，但原告要求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于借款利率不得超出银行同类贷款利率四倍的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九、第二十一条、二十六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张世华于本判决生效后三十日内偿还原告贺彦峰借款本金287万元及利息（利息从2013年1月13日起至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算），并由被告李增高承担连带责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告张世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈关林
审 判 员 刘水霞
人民陪审员 解利利
二〇一四年三月六日
书 记 员 王 丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1764号
罪犯段XX，男，汉族，初中文化，农民。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省大庆市大同区人民法院于2012年11月6日作出（2012）同刑初字第278号刑事判决，以被告人段XX犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯段XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯段XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段XX减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年6月13日起至2014年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 璐
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更725号
罪犯邵杰，男，1985年10月20日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2008年4月14日作出（2008）黔毕中刑初字第19号刑事附带民事判决，认定罪犯邵杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年7月31日经贵州省高级人民法院作出（2008）黔高刑一终字第96号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月27日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利七年。2014年7月经本院裁定减刑一年零五个月，刑期自2011年1月27日起至2027年11月26日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵杰自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年12月至2014年11月获评改造积极分子；2014年12月至2015年11月获评改造积极分子；另查明，该犯未履行附带民事赔偿义务。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行附带民事赔偿义务，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯邵杰减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2011年1月27日起至2026年5月26日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李耘旭
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1895号
原告于红友。
被告张照君。
被告黄领尊。
原告于红友诉被告张照君、黄领尊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员郑霞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于红友到庭参加诉讼，被告张照君、黄领尊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年1月7日被告张照君、黄领尊向原告于红友借款37000元，并由被告张照君、黄领尊出具借条一张。后经原告催讨，二被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告张照君、黄领尊归还原告于红友借款人民币37000元，并支付起诉后的损失（自起诉之日起按银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了被告张照君、黄领尊于2014年1月17日出具的借条一张。证明被告张照君、黄领尊向原告于红友借款37000元之事实。
被告张照君未作答辩，也未提供证据。
被告黄领尊未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因两被告未到庭质证，经本院审查，认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述证据，本院认定本案的事实如下：
2014年1月17日，被告张照君、黄领尊向原告于红友借款37000元，并由被告张照君、黄领尊出具借条一张。借条载明：“今向于红友借到人民币叁万柒仟元整（￥37000.00元整）。借款人：张照君、黄领尊。2014年1月17日。”该款二被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告于红友与被告张照君、黄领尊之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张照君、黄领尊向原告借款37000元，有被告张照君、黄领尊出具的借条为凭，事实清楚，本院予以认定。原、被告未约定利息，视为不支付利息，但可从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算利息。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
限被告张照君、黄领尊于本判决生效之日起十日内归还原告于红友借款人民币37000元及利息（自2014年8月4日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取计人民币362.5元，由被告张照君、黄领尊共同负担。被告张照君、黄领尊须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费725元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 郑霞芳
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年九月十一日
代书 记员 潘国松
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第502号
原告：宋某某，女，1978年10月13日出生，汉族，务农，住所地辽源市西安区。
被告：胡某某，男，1979年1月10日出生，汉族，务农，住所地东辽县辽河源镇。
原告宋某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘嘉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋某某、被告胡某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：我与被告于2001年1月13日草率结婚，婚后发现被告经常参与赌博、游戏和嫖娼等违法活动，不务正业，经我多次苦心劝仍劣性不改，已经严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。现诉至法院要求判令与被告离婚，并由被告抚养儿子，另外所有财产和债务全部由被告所有，案件受理费由被告承担。
被告胡某某辩称，不同意离婚。原告所说与事实不符，玩是玩过，别的事不存在。为了儿子不同意离婚。以后赌博不玩了，肯定改。
在诉讼过程中，原告宋某某为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚登记申请书一份、婚姻状况证明两份，证明原、被告系夫妻关系于2001年1月19日登记结婚的事实。被告对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
2、东辽县辽河源镇村民委员会出具介绍信一份，证明原告与被告系夫妻关系，在村二组居住的事实。被告对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。
被告胡某某未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2001年1月19日登记结婚，婚后生育一子胡某某，现年12周岁。婚前相处两年多，婚后感情尚可，后因生活琐事经常争吵，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定事由，原告宋某某与被告胡某某婚后虽然因生活琐事发生争吵并分居，但不足以证明原、被告夫妻感情达到破裂的程度，鉴于双方夫妻感情尚可，还有和好的可能，应本着相互沟通和理解的原则，共同解决生活纠纷，故此对原告宋某某提出要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元减半收取即150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
代理审判员 刘 嘉
二〇一四年六月十二日
书 记 员 史书瑞
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00181号
申请执行人凃相平，住安徽省广德县。
被执行人易善祥，男，住安徽省广德县。
被执行人陈谦，男，住安徽省广德县。
申请执行人凃相平与被执行人易善祥、陈谦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）广民一初字第02098号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已履行法律义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民一初字第02098号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻 剑
二〇一五年一月二十九日
书记员 王曼竹
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第745号
原告四川万达建设集团有限公司。（以下简称“四川万达公司”）
地址成都市成华区建设南二路1号。
法定代表人胡显华，总经理。
委托代理人戴敬忠，四川展华律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人张伟，四川展华律师事务所律师。
被告梓潼县文昌镇三清村村民委会。（以下简称“三清村委”）
法定代表人张志强，村主任。
委托代理人雍枝坪，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告四川万达公司与被告三清村委建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵加锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川万达公司的委托代理人戴敬忠、被告三清村委法定代表人张志强及委托代理人雍枝坪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川万达公司诉称：2012年3月30日，原告通过投标承建了梓潼县文昌镇三清村的村道建设工程，并按比选文件的规定在接到《中选通知书》后缴纳了66500元的履约保证金及393472元的差额保证金。2012年4月16日，双方签订了《建设工程施工合同》。在该合同“第三部分专用条款”第27条补充条款中，双方明确约定“差额保证金在二灰工程结束后全部退还承包方。履约保证金竣工初验后一次性付清”。2012年11月1日，该村道建设工程经施工方、监理方、设计方、梓潼县文昌镇政府、梓潼县交通局及被告共同验收合格。后，原告多次催促被告退还差额保证金及履约保证金，被告却一直置之不理。为维护自身的合法权益，原告特具状诉至法院，请求判决：1、被告立即返还原告工程履约保证金66500元及差额保证金393472元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告三清村委辩称：被告已经按约定将履约保证金和差额保证金退还给了原告，只是少退了60元。因此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月初，原告中选被告辖区内的村道建设工程。随后，被告向原告发出中选通知书，要求原告在接到中选通知书后，按照比选文件之规定七天之内缴纳履约保证金66432.90元，差额保证金403472元；上述两项保证金缴纳后再签订书面施工合同。原告接到中选通知书后，及时通过转账方式向原告的开户行账户汇款3笔，汇款总额为459972元，其中履约保证金为66500元，差额保证金为393472元。2012年4月16日，原、被告签订建设工程施工合同，约定被告辖区内的村道建设工程由原告承建。双方在合同中约定：被告应在二灰工程结束后将差额保证金全部退还原告；对履约保证金，被告应在竣工初验后一次性退还付清。2012年5月，工程开工建设。被告辖区内的村民张新地以原告单位派出的工程负责人名义参与了工程建设。2012年8月，工程竣工验收合格。此后至今，原告一直未收到被告应退还的履约保证金66500元及差额保证金393472元。为此，原告于2015年4月15日具状诉来本院。
以上事实，有当事人的陈述，中选通知书复印件、建设工程施工合同复印件、电汇凭证复印件、审计报告复印件、开工报告复印件等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，应合法有效。根据合同约定，在村道修建工程初验合格后，被告则负有将原告交纳的履约保证金和差额保证金全部退还给原告的义务。被告辩称已将履约保证金和差额保证金退还给原告，但所举证据不足以证明其已完成退还义务。因此，对原告提出的履约保证金和差额保证金返还请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告梓潼县文昌镇三清村村民委会于本判决生效后三十日内向原告四川万达建设集团有限公司返还履约保证金66500元、差额保证金393472元。
若被告梓潼县文昌镇三清村村民委会未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4100元，由被告梓潼县文昌镇三清村村民委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵加锋
二〇一五年七月十日
书记员 王 娟
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0201行初110号
原告陈俊付。
委托代理人王兴祥。
被告水城县林业局。
法定代表人李明。
第三人六盘水市钟山区双戛彝族乡河沟村民委员会。
法定代表人刘蔡远。
第三人杨富志。
本院在审理原告陈俊付请求撤销被告水城县林业局及第三人六盘水市钟山区双戛彝族乡河沟村民委员会、杨富志林权证一案中，原告陈俊付于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈俊付以“诉讼过程中，遗漏被告主体”为由提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处理自己的诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈俊付撤回起诉。
案件受理费50元，原告陈俊付撤诉减半收取25元，原告陈俊付负担（原告已预交）。
审 判 长 庄茂江
人民陪审员 吴林青
人民陪审员 黄仙翠
二〇一六年十二月七日
书 记 员 高宇寒
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋源民初字第322号
原告魏某甲，男。
委托代理人宋鑫，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
委托代理人周晋生，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。
被告何某某，女。
原告魏某甲与被告何某某同居关系析产纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人宋鑫到庭参加了诉讼，被告何某某因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，2011年原告与被告何某某经介绍相识，相处数月后，被告向原告提出结婚并要80000元彩礼，原告通过介绍人于2011年8月5日、2011年12月、2012年1月18日分三次向被告支付了1万元、5万元、2万元，共计8万元彩礼。2012年1月19日，原、被告举办了结婚典礼。后被告以各种理由推脱不与原告领取结婚证，并在原告家生活一个多月后提出回娘家，原告将被告送回娘家，按约定的期限去接被告，但被其父告知被告早已离家出走，无法取得联系，不知去向。后原告通过朋友找到被告，其表示不愿与原告一起生活，也不同意退还彩礼。原告家庭为贫困家庭，其父是残疾人，原告所付被告的彩礼全部是向亲朋所借，原告认为被告的行为严重侵害了其合法权益，故向本院提起诉讼，请求依法判令被告何某某退还原告彩礼现金80000元整及价值4000元的金戒指一枚，且本案诉讼费由被告承担。
被告何某某未到庭，亦未答辩。
原告魏某甲为证明其主张提供如下证据：
证据1、原、被告身份证明，证明双方身份信息。
证据2、证人朱某某的证明材料及其身份证明，证明原告分三次给付被告80000元彩礼及价值4000元的金戒指一枚。
证据3、村民委员会于2013年7月10日出具的证明一份，证明原告系该村村民，且与被告于2012年1月19日举办婚礼，2012年3月2日被告回娘家后至今未归。
证据4、村民委员会于2012年8月29日出具的证明一份，证明原告父亲魏某乙系该村村民且属低保户家庭，其本人无固定职业并身患疾病。
证据5、原告父亲魏某乙的残疾人证和原告家庭领取低保的存折，证明原告父亲为肢体四级残疾人且家庭生活困难。
证据6、原告母亲王某某的借款借据，证明因原告结婚导致其家庭对外借款11万元的事实。
被告何某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告魏某甲提供的上述证据及当庭陈述予以确认。
根据原告提供的证据及当庭陈述，本院查明以下事实：
2010年底，原告魏某甲与被告何某某经人介绍相识，但相处数月后分手。2011年，原、被告又联系上后，相处数月被告便提出结婚并要80000元彩礼。原告通过介绍人朱某某分别于2011年8月5日、2011年12月、2012年1月18日给付被告现金10000元、50000元、20000元，共计80000元彩礼。原告母亲给了被告一枚黄金戒指。2012年1月19日，原、被告举办了结婚典礼。后被告以各种理由推脱不与原告领取结婚证，并在原告家断断续续居住生活一个月后提出回娘家，原告将其送回后，被告再无音讯。原告通过朋友找到被告，其表示不愿与原告共同生活，也不退还彩礼。原告家庭为低保户贫困家庭，其父是残疾人，且原告所付彩礼全部是向亲朋所借，原告认为被告的行为严重侵害了其合法权益，故诉至本院，请求诉讼解决。
本院认为，原、被告虽按风俗举行了婚礼，但双方未办理结婚登记手续，随着被告的离家出走，双方的同居关系已自行解除。原、被告共同生活时间短暂，原告给付被告的80000元彩礼因婚姻关系没有成立，故应当予以返还。对于原告与其母亲交付给被告的黄金戒指一枚，符合当地礼尚往来的风俗习惯，属结婚过程中的赠予行为，被告可不予返还，故本院对原告要求被告返还戒指的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告魏某甲彩礼款80000元；
二、驳回原告魏某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王一丁
人民陪审员 吴银珍
人民陪审员 武丽霞
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 万小瑞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13798号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告潘启梁（曾用名：潘山），男，1967年5月25日生，汉族，户籍地江苏省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告潘启梁融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告潘启梁经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年6月28日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告奔驰汽车一辆，车辆融资总额为人民币178，760元，首付款118，400元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金6，248.46元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年8月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年10月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告潘启梁支付原告全部未付租金212，447.64元；2、判令被告潘启梁支付原告截至2015年10月18日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金32，807.89元及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金6，248.46元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告潘启梁支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告潘启梁承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》、《付款证明》，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《电话催收记录》，证明被告逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、《应收债权明细表》，证明被告未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告潘启梁未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告潘启梁未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告潘启梁签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告潘启梁未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告潘启梁经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘启梁应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金212，447.64元；
二、被告潘启梁应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年10月18日的逾期付款违约金32，807.89元，以及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金6，248.46元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告潘启梁应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，023元、公告费560元，合计5，583元（原告已预付），由被告潘启梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初78号
原告：袁某某。
被告：郝某某。
本院在审理原告袁某某与被告郝某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
审判员 马永生
二〇一六年三月二十九日
书记员 朴春梅
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）无刑初字00041号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人赵某，群众，因涉嫌故意伤害罪，于2014年3月5日被取保候审。
河北省无极县人民检察院以无检刑诉（2014）52号起诉书指控被告�赵某犯故意伤害罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控，2013年9月2日16时许，在无极县正义街威尼斯足浴店内，被告人赵某因周某某酒后在足浴店打砸，被告人赵某用木棍将周某某打伤。经无极县司法医学鉴定中心鉴定，周某某伤情属轻伤。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第234条之规定，追究被告人赵某故意伤害罪的刑事责任。建议在拘役四个月至六个月之间量刑，可适用缓刑。
被告人赵某对指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳。
经审理查明，2013年9月2日16时许，在无极县正义街威尼斯足浴店内，被告人赵某因周某某酒后在足浴店打砸，被告人赵某用木棍将周某某打伤。经无极县司法医学鉴定中心鉴定，周某某伤情属轻伤。2014年3月5日被告人赵某到无极县公安局投案自首。
2014年1月28日被告人赵某与周某某自行达成调解协议，赵某赔偿周某某经济损失50000元。受害人周某某对被告人的行为表示谅解，请求法院对被告人赵某从轻处罚。
认定上述事实的证据有：
1、被告人赵某的供述。2013年9月2日下午四点左右是我报的警。我大舅子周某某来我的浴足店里闹事。今天下午四点我大舅子给我打电话说一会砸了我的店。过了又十分钟的样子，周某某来到我的店内，没有说话就开始摔吧台的东西；我店里的员工田某某上前阻拦，被周某某打了一拳，见状我就拿了一根木棍向周某某的后脑勺部打了一下子，接着我就用木棍打他的腿部，打他腿部的时候我看见周某某的后脑勺处流了血，我就住手了。我就用手机打了120和110．周某某就坐在沙发上骂骂咧咧的，过了一个小时他就被出警队和周某某的家人弄到医院了。我当时打他的木棍是装修店里剩下的木条，当时没有别人打周某某。后来我就跑了，现和周某某已经自行调节，就来自首了。
2、被害人周某某的陈述。2013年9月2日下午我和我们村的袁某某和袁某某来到我妹妹的威尼斯足浴店，我说这是我妹妹的店，你们想砸就砸。当时我喝酒了，随口说的。我回家后我媳妇说我妹夫和我妹夫给我媳妇打电话说我要砸他的店，我就很生气就又去了。我把吧台的果盘摔在地上，一个服务员拦我我打了他一拳。赵某就拿了一根棍子冲着我身上乱打。我的头破了，流了好多血，后来赵某不打了，就报警了。我在医院包扎完后我和我儿子女儿又去他的店内要说法，我女儿周圆圆把大门上的玻璃砸了。
3、前科证明、监控录像。
4、法医鉴定结论书。无极县司法医学鉴定中心无司鉴中心（2013）医鉴字第233号鉴定意见书周某某头皮裂伤，多部位软组织挫伤到达轻伤标准。
5、户籍证明。
6、和解书、撤回控告申请书。
上列证据经庭审举证质证，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人赵某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人赵某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法应当从轻处罚。被告人赵某赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人及亲属的谅解，而且认罪态度较好，有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。根据藁城市司法局社区矫正审前社会调查，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 卢贞建
审判员 李 巍
陪审员 司伟娜
二〇一四年四月十六日
书记员 张 莹
第2页
第3页
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2768号
原告窦某，男，1958年4月生，汉族，镇江市京口区人。
委托代理人王正洪，镇江市京口谏壁法律服务所法律工作者。
被告某。
原告窦某与被告某法定继承纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理，依法由审判员王振岭适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告窦某及其委托代理人王正洪到庭参加诉讼，被告某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告窦某诉称，被继承人窦乐太是被告单位的退休职工。2007年6月因病去世，其在单位享有一次性住房补贴51536元。窦乐太的妻子、父母、祖父母、外祖父母、兄弟均去世，且窦乐太生前无子女。原告系窦乐太侄子，自1987年以来原告一直对窦乐太进行照顾、赡养，直至窦乐太病故，并办理一切丧葬事宜，原告对窦乐太已经尽到了赡养义务，现诉请要求被告给付房贴51536元。
被告某未作答辩，亦未针对本案提供证据材料。
经审理查明，窦乐太生前系被告某单位退休职工。2007年6月27日，窦乐太因病去世，其生前无子女。窦乐太父母窦青山、窦李氏共育有三子，即长子窦长根、次子窦乐太、三子窦乐生。现窦青山、窦李氏、窦长根、窦乐太、窦乐生均已去世。原告窦某系窦长根儿子。窦乐太退休后一直与窦长根及原告窦某共同生活。1980年，窦乐太与丹阳市丹徒镇丁庄村颜村自然村一组潘二清同居生活，未生育子女。潘二清于1997年7月死亡。
另查明，窦乐太在被告某享有一次性住房补贴51536元。
以上事实有原告提交的身份证复印件、通知二份、证明四份、火化登记表复印件一份以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告窦某与窦乐太系叔侄关系。在窦乐太的晚年生活中，窦某对窦乐太生活中照顾，精神上慰藉，弘扬了中华民族敬老、养老的美德。其虽不是第一顺序、第二顺序继承人，依照有关法律规定，其仍然可以分得窦乐太的遗产。据此，《中华人民共和国继承法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某给付原告窦某人民币51536元，此款于本判决生效后十日内给付原告。
案件受理费1088元，减半收取544元，由被告某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王振岭
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭 爽
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01009号
罪犯范从喜，男，汉族，生于1963年4月16日，重庆市巫山县人，现在重庆市三合监狱服刑。
巫山县人民法院于2009年9月9日作出（2009）山法刑初字第167号刑事判决，以被告人范从喜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提起上诉。本院于2009年10月27日作出（2009）渝二中法刑终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年11月11日交付执行。该犯于2013年5月17日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年6月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范从喜在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯范从喜在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯范从喜的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯范从喜在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯范从喜减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。（本次减刑后刑期至2017年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈秋冰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第09654号
原告穆云秀，女，1968年8月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人李银华，重庆瑾帆律师事务所律师。
被告重庆锡周殡葬服务有限公司，住所地重庆市渝中区和平路星河城A栋14-4，组织机构代码79354197-3。
法定代表人刘添财，总经理。
委托代理人胡中坤，男，该公司职工。
委托代理人马秋云，广东德纳（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告穆云秀与被告重庆锡周殡葬服务有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告穆云秀于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆云秀的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆云秀撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告穆云秀承担。
代理审判员 吴瑶
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 徐真
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4765号
罪犯李智科，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2013年5月31日作出（2013）南法刑初字第312号刑事判决，以被告人李智科犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，没收财产人民币3万元，继续追缴所得赃款人民币379500元。判决发生法律效力后于2013年6月26日交付执行机关执行。刑期至2023年11月4日止。
执行机关重庆市�都监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日进行了开庭审理，重庆市人民检察院第五分院指派检察员杨竞、张帅出庭履行职务，重庆市渝都监狱工作人员陈雪梅到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李智科能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李智科，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李智科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李智科减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张霁东
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行审字第48号
申请执行人宁波市鄞州区人民政府。
法定代表人陈国军。
委托代理人王闽。
被执行人卢善标。
委托代理人江从炯（特别授权代理）。
申请执行人宁波市鄞州区人民政府向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月25日作出的宁波市鄞州区人民政府鄞政集裁（2014）32号房屋拆迁争议裁决中搬迁腾空被执行人卢善标所有位于宁波市鄞州区下应街道柴家村的建筑面积123.08平方米的房屋。本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日组织双方当事人进行听证。在本院审查过程中，申请执行人宁波市鄞州区人民政府于2015年5月13日向本院申请撤回强制执行。经审查，申请执行人宁波市鄞州区人民政府的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁波市鄞州区人民政府撤回强制执行其鄞政集裁（2014）32号房屋拆迁争议裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾红霞
审 判 员 谭星光
代理审判员 巩祥勇
二〇一五年五月十三日
代书 记员 俞 军
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初998号
原告李某某，女，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县高台镇窑上村坪坝二组35号。
被告周某某，男，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县高台镇高台村合江街67号。
本院在审理原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 何德云
二〇一六年四月十八日
书记员 胡晓松
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00883号
上诉人（原审被告）：葫芦岛辽河油田燃气有限公司。
被上诉人（原审原告）：盘锦恒泰利工程检测有限公司。
上诉人葫芦岛辽河油田燃气有限公司（以下简称葫芦岛辽河公司）为与被上诉人盘锦恒泰利工程检测有限公司（以下简称盘锦恒泰利公司）检测合同纠纷一案，不服龙港区人民法院（2014）龙民二初字第00147号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人葫芦岛辽河公司的委托代理人郭延星，被上诉人盘锦恒泰利公司的委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年12月25日，盘锦恒泰利公司与葫芦岛辽河公司签订《无损检测工程委托合同》，盘锦恒泰利公司为检测方（乙方），葫芦岛辽河公司为委托方（甲方）。合同约定：工程名称为杨家杖子经济开发区棚户区改造民用天然气供应工程；工程地点为杨家杖子开发区玉麟苑小区；检测内容为外网地埋管线直接焊口及转角处；合同工程为杨家杖子经济开发区棚户区改造民用天然气供应工程B、C区外线焊口射线探伤；项目单价为每张探伤片50.00元。付款方式约定在工程竣工时乙方出具完成的检测报告和工作量统计表，并附上甲方每次的检测委托单等证明文件作为结算资料，办理完毕结算手续后2日内甲方将检测工程结算款全额现金付给乙方。合同签订后，盘锦恒泰利公司依约完成了无损检测工作，并出具了杨家杖子开发区燃气供应工程已出报告费用明细表，葫芦岛辽河公司法定代表人及主管经理在明细表上签字确认了原告的实际工作量合计款项为66，100.00元。事后，盘锦恒泰利公司多次找葫芦岛辽河公司协商付款事宜未果，故诉至法院。
原审法院认为：双方签订的《无损检测工程委托合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。盘锦恒泰利公司按照合同约定完成了检测工作，葫芦岛辽河公司应支付检测款66，100.00元，对盘锦恒泰利公司的诉讼请求本院予以支持。对葫芦岛辽河公司的反驳意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：葫芦岛辽河油田燃气有限公司于本判决生效后10日内给付盘锦恒泰利工程检测有限公司检测款人民币66，100.00元。
葫芦岛辽河公司不服原审判决，向本院提起上诉称：双方的工作量没有结算，对方检测点过多，要求改判。
盘锦恒泰利公司答辩称：双方的工作量有对方法定代表人和工程经理签字确认，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：盘锦恒泰利公司的工作量已经得到葫芦岛辽河公司法定代表人及工程负责人的签字确认，故盘锦恒泰利公司要求葫芦岛辽河公司给付拖欠检测报酬的诉讼请求应该得到支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，453.00元，由葫芦岛辽河油田燃气有限公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 康永杰
审判员 张宏林
审判员 李剑波
二〇一四年十月三十一日
书记员 曲兆文
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。