上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第648号
原告张友生，男，汉族，户籍地山东省
被告单大望（第一被告），男，汉族，户籍地安徽省
被告苏荣超（第二被告），男，汉族，户籍地河南省
第三人于洪涛（第一第三人），男，汉族，户籍地山东省
第三人上海万美装潢工程有限公司（第二第三人），住所地上海市
法定代表人许加定，董事长。
原告张友生诉被告单大望、苏荣超追偿权纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈菊芳独任审判。本院依法于2014年5月14日追加于洪涛作为本案第三人参加诉讼。本案于2014年5月14日第一次公开开庭进行了审理，原告张友生、第三人于洪涛到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当拒不到庭，本院依法缺席审理。2014年8月14日，根据原告申请，本院依法追加上海万美装潢工程有限公司作为本案第三人参加诉讼。因被告单大望下落不明，本案依法于2014年10月11日转为普通程序，本院于2014年10月18日采用公告方式向其送达开庭传票等诉讼材料。本案于2014年12月22日第二次公开开庭进行了审理，原告张友生、第三人于洪涛、上海万美装潢工程有限公司的法定代表人许加定到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张友生诉称：第三人上海万美装潢工程有限公司（下简称“万美公司”）承包了位于上海市青浦区外青松公路6048弄19号上海瀑云沐浴休闲中心的装潢工程，万美公司将工程的敲墙部分分包给原告，原告为此雇佣了第三人于洪涛从事清理废铁、龙骨的工作，万美公司又将挖土部分分包给第二被告，具体由第一被告施工。2012年4月16日晚上6时许，于洪涛在清理废铁、龙骨时，第一被告雇佣的挖掘机驾驶员叫于洪涛等人过去清除挖掘机斗里的龙骨，在清理龙骨过程中，挖掘机驾驶员就开始挖第二斗，因操作不当，致使挖掘机在转动时垃圾从机器上掉下来，砸伤了于洪涛，于洪涛当日被送往复旦大学附属中山医院青浦分院住院治疗，原告为此支付了医疗费并依法院判决支付了其余损失。故原告诉诸法院，要求判令两被告及第三人万美公司依法赔偿原告医疗费人民币21，000元，其余损失49，600.80元。审理中，原告变更医疗费金额为22，442.92元。
被告单大望未作答辩。
被告苏荣超书面辩称：本案与第二被告无关，应该由万美公司赔偿。第二被告为万美公司在瀑云清理场地，帮万美公司叫了第一被告的挖掘机进去挖建筑垃圾，第一被告叫了驾驶员开挖掘机，挖掘机没有牌照，无法提供证据证明挖掘机是第一被告的，挖掘机报酬是万美公司付给第一被告的，不是第二被告支付给第一被告的，第二被告只是帮第一被告去拿钱。于洪涛出事当晚6点之后，万美公司老板打电话联系第二被告，说于洪涛被挖掘机砸伤了在医院，第二被告带着第一被告去医院看于洪涛，第一被告当时没说什么，在医院时没谈到赔偿事宜。后来到万美公司办公室调解时，于洪涛提出来要几万元，但第一被告不同意，说挖掘机没有砸伤于洪涛。
第三人于洪涛述称：同意原告诉讼请求及陈述的事实。第一被告在万美公司调解时承认是挖掘机的所有权人。
第三人万美公司述称：同意由两被告承担赔偿责任，万美公司对于洪涛受伤不承担责任。
经开庭审理查明：万美公司与案外人上海瀑云沐浴有限公司（下简称“瀑云公司”）签订装饰工程合同，约定万美公司承包位于上海市青浦区外青松公路6048弄19号瀑云沐浴休闲中心的装潢工程，万美公司将工程的敲墙部分分包给原告，原告为此雇佣了第三人于洪涛从事清理废铁、龙骨的工作。2012年4月16日晚6时许，于洪涛在瀑云沐浴休闲中心清理废铁、龙骨时，有案外人驾驶挖掘机在旁边清理建筑垃圾，于洪涛被从转运的挖掘机上掉下的垃圾砸伤，当日被送往复旦大学附属中山医院青浦分院住院治疗，原告为此支付了医疗费20，664.15元。后于洪涛诉诸本院，要求原告赔偿其余损失。本院于2013年8月13日作出（2013）青民一（民）初字第10号民事判决：一、于洪涛因本起事故造成的实际损失为误工费14，000元、护理费3，625元、营养费2，250元、残疾赔偿金34，802元、精神损害抚慰金5，000元、交通费24元、鉴定费2，300元，合计62，001元；二、张友生应于判决生效之日起十日内赔偿于洪涛49，600.80元；三、对于洪涛其余诉讼请求不予支持。原告于2013年10月2日支付于洪涛49，600元。2014年8月1日，于洪涛至复旦大学附属中山医院青浦分院住院治疗，取出内固定，于2014年8月7日出院，后又至该院门诊治疗，自2014年8月1日起至2014年8月18日止，于洪涛共花费医疗费7，053.65元。
另查明：2013年1月29日，第二被告向万美公司出具付款凭单1份，确认瀑云混凝土工程计45，000元，已付人工费18，000元，余款等法院书下来结算。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的判决书、收条、出院小结、病史卡、医疗费发票、住院费用清单，第三人万美公司提供的装饰工程合同、付款凭单，上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。
审理中，原告申请许仁荣出庭作证。许仁荣当庭陈述称：于洪涛受伤时证人是瀑云沐浴休闲中心的现场管理人。于洪涛在现场清理时，证人也在和他一起清理，旁边有个挖掘机把建筑垃圾放到土方车上时，挖掘机里的垃圾太多掉下来一块混凝土砸到了于洪涛的右小腿后面，当场骨折。证人没看到现场有土方车，不记得有无其他人在场，也不知道挖掘机的驾驶员和挖掘机的所有权人。原告和于洪涛认为事发时土方车在现场，对其余证言无异议。万美公司对证人证言无异议。
审理中，于洪涛称同意由原告来主张后续发生的治疗费。
审理中，万美公司称自己并无建筑施工资质，万美公司将挖土、扎钢筋、浇混凝土、制模的工程分包给了第二被告，约定了45，000元的价格。经本院释明，原告和万美公司均表示不要求追加上海瀑云沐浴有限公司作为当事人参加诉讼并承担责任。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据查明的事实，于洪涛在清理建筑垃圾时，旁边负责挖掘土方的挖掘机驾驶员操作不当致使建筑垃圾坠落砸伤原告，驾驶员或其雇主应对于洪涛受伤产生的经济损失承担相应赔偿责任。原告、第二被告、两第三人均认为第一被告系挖掘机驾驶员雇主，但均未提供相关凭证，故上述主张本院难以采信，对原告要求第一被告承担赔偿责任的诉讼请求难以支持。第二被告认为自己为万美公司清理现场，介绍第一被告给万美公司开挖掘机，但第二被告向万美公司出具付款凭单的行为，仅能反映第二被告与万美公司之间存在清理现场混凝土的合同关系，无法反映第一被告与本案的关系，故本院确认挖掘机驾驶员系在为第二被告负责的项目提供劳务，挖掘机驾驶员对于洪涛所负的赔偿责任应由第二被告承担。第二被告、万美公司均无施工资质，故瀑云公司委托万美公司装修、万美公司委托第二被告挖土，均存在选任过失，应承担相应责任。在正在运行中的挖掘机旁作业存在安全隐患，原告在此情况下带领于洪涛在现场清理垃圾，又未采取任何防护措施，故原告对于洪涛受伤亦存在过失，应承担相应责任。原告不要求瀑云公司承担责任，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，本院予以照准。综合本案实际情况，本院确认原告、第二被告、万美公司对于洪涛损失各承担10%、50%、10%的赔偿责任。根据在案证据，于洪涛损失合计89，718.80元，原告、第二被告、万美公司各应赔偿于洪涛8，971.88元、44，859.40元、8，971.88元，现原告已向于洪涛赔付70，264.15元，远超其应承担部分，故原告有权对其多承担的部分向其他责任人追偿，故第二被告、万美公司应向原告支付各自应承担的赔偿金额。第二被告可以在赔付原告后收集证据另循合法途径向挖掘机驾驶员及其雇主追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自身的诉讼权利，法律后果自负。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏荣超应于本判决生效之日起十日内支付原告张友生44，859.40元；
二、第三人上海万美装潢工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张友生8，971.88元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，601元，由原告负担585元，第二被告苏荣超负担996元，第三人万美公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈菊芳
代理审判员 陈 强
人民陪审员 薛和平
二〇一五年四月八日
书 记 员 陆晨曦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。