湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01803号
原告罗安华，男，1961年11月16日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。
原告邹守河，男，1957年2月10日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。
二原告的共同委托代理人姜武成、汪翠屏（代理权限：参加诉讼、调解、代签收法律文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。
被告李世民，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，现住。
委托代理人余爱品（代理权限：一般代理），随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。
被告袁秀兵，男，1977年1月18日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告徐正华，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。
上述二被告的共同委托代理人余贤洲（代理权限：参加诉讼、代签收法律文书），随州市曾都区府河法律服务所法律工作者。
原告罗安华、邹守河与被告李世民、袁秀兵、徐正华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗安华、邹守河及其委托代理人姜武成、被告李世民及其委托代理人余爱品、被告袁秀兵、徐正华及其委托代理人余贤洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗安华、邹守河诉称，2015年1月12日，我们受被告李世民雇请在其承包的工地上工作，下午4时许，我们在道串梁时，因挑梁断裂，致使我们从四楼摔落受伤。随后，我们被送往随州市中心医院住院治疗。因该工地的房屋系被告袁秀兵、徐正华与被告李世民三人共建，故应由三被告共同承担赔偿责任，但我们多次与三被告协商赔偿事宜无果，特诉至法院，请求依法判令三被告共同赔偿原告罗安华的各项经济损失47409.14元，赔偿原告邹守河的各项经济损失55555.22元。
被告李世民辩称，1、我所承建的房屋是被告袁秀兵、徐正华所有，我只是承包方，承包方式为包工不包料，当时口头约定若房屋完工付不了工程款，用第四层抵偿；2、二原告受伤的直接原因系三楼挑梁断裂所致，因钢筋工罗金平未按要求标准使用钢筋，对事故的发生有重大过错，且三楼建筑材料是被告徐正华购买，对建筑材料的质量问题应当承担责任，被告袁秀兵作为一、二楼房主，擅自更改施工图纸设计，也应承担相应的赔偿责任；3、事故发生后，我已垫付了二原告的医疗费用，请求法院按责判决后，对我已垫付的费用多退少补。
被告袁秀兵辩称，1、所建房屋是由我的旧房改建的，要求建为三间二层的楼房，房屋主体工程全部承包给了被告李世民，一、二楼归我所有，三楼归被告徐正华所有，四楼由被告李世民投资，归其所有，二原告是在建第四层时三楼挑梁断裂从四楼摔落致伤，与我无关，我不应承担赔偿责任；2、事故发生后，给我一、二楼也造成严重损失，应由三、四楼负责赔偿。
被告徐正华辩称，二原告是与第一被告李世民在四楼道串梁施工作业中坠落致伤，应由雇主及房屋受益人承担赔偿责任，且二原告从四楼坠落受伤，存在操作不当，其本人也存在一定的过错。
经审理查明，2014年底，被告袁正兵、徐正华经口头协商在被告袁秀兵的老房基地上重建三间三层的楼房，约定建好后一、二层归被告袁秀兵所有，三层归被告徐正华所有，采取包工不包料的形式交由被告李世民承建，后又经三方协商，由被告李世民自己出资增建第四层，用其抵偿建房工程款。被告李世民承建工程后，便雇请原告罗安华、邹守河等人组织施工。2015年1月12日16时许，原告罗安华、邹守河在三楼房顶（四楼地面）上施工时，由于三楼房顶的前挑梁突然断裂，导致原告罗安华摔落至一楼地面受伤，原告邹守河摔落至三楼地面受伤。二原告受伤后，随即被送往曾都区府河镇卫生院、随州市中心医院住院治疗。原告罗安华共住院治疗29天，用医疗费25590.54元；原告邹守河共住院治疗31天，用医疗费26703.02元。2015年7月16日，随州中意法医鉴定所对原告邹守河的伤情作出了随中司鉴所[2015]法鉴字第253号司法鉴定意见书，认为邹守河因外伤其主要损伤为：1、颈髓损伤；2、颈5椎体滑脱。鉴定意见为：1、邹守河因外伤致颈部损伤不构成残疾；2、伤后误工损失120日，一人护理60日。同月31日，该鉴定所对原告罗安华的伤情作出了随中司鉴所[2015]法鉴字第269号司法鉴定意见书，认为罗安华因外伤其主要损伤为：1、双肺挫伤，双侧胸腔积液，左侧第6、7、8肋骨骨折；2、左侧股骨内侧髁及胫骨外侧平台骨挫伤，关节积液，左侧膝关节外侧半月板前角及内侧半月板后角Ⅱ度损失；3、多处软组织损失。鉴定意见为：1、罗安华因外伤致全身多处损伤不构成残疾；2、伤后误工损失120日，一人护理60日。后二原告向三被告索赔未果，遂诉至本院。
另查明，湖北省2015年度农业人员平均工资为26209元/年，居民服务业平均工资为28729元/年。据此，原告罗安华受伤后的经济损失有：医疗费25590.54元、误工费8616.66元（26209元/年÷365天×120天）、护理费4722.58元（28729元/年÷365天×60天）、交通费218元、鉴定费750元、住院伙食补助1450元（29天×50元/天），合计41347.78元。原告邹守河受伤后的经济损失有：医疗费26703.02元、误工费8616.66元（26209元/年÷365天×120天）、护理费4722.58元（28729元/年÷365天×60天）、交通费178元、鉴定费750元、住院伙食补助1550元（31天×50元/天），合计42520.26元。被告李世民已垫付原告罗安华医疗费25000元，已垫付原告邹守河医疗费21000元。
还查明，被告李世民无建筑工程施工资质。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告李世民雇请原告罗安华、邹守河等进行工程建设，由其向他们支付劳动报酬，双方已形成劳务关系，二原告为提供劳务者，被告李世民为接受劳务者。二原告在施工的过程中因挑梁的断裂摔落致伤，其主观上并不存在过错，故被告李世民对原告罗安华、邹守河在施工中因身体受伤造成的经济损失应当承担赔偿责任。被告袁秀兵、徐正华明知被告李世民无建设工程资质，而将建筑工程承包给其施工，在施工的过程中因三楼房顶的挑梁断裂导致二原告受伤，按照相关的法律规定，应当与被告李世民承担连带赔偿责任。二原告本身职业为农民，诉讼中要求按建筑工人计算误工费的请求本院不予支持。其误工费应按照农业人员平均工资计算，护理费按居民服务业平均工资计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李世民赔偿原告罗安华经济损失41347.78元，减去已垫付的医疗费25000元，还应赔偿16347.78元。被告袁秀兵、徐正华承担连带赔偿责任。
二、被告李世民赔偿原告邹守河经济损失42520.26元，减去已垫付的医疗费21000元，还应赔偿21520.26元。被告袁秀兵、徐正华承担连带赔偿责任。
上述一、二项于本判决生效之日起五日内付清。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李世民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一六年一月七日
书 记 员 谢守顺