新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奇民一初字第01852号
原告：吴强荣，女，汉族，中专文化，奇台县人，护士。
委托代理人：付建英，新疆铭望铨律师事务所律师。
被告：李福，男，汉族，小学文化，奇台县人，农民。
被告：田会军，男，汉族，奇台县人，个体。
被告：王环贤，女，汉族，奇台县人，个体。
以上二被告共同委托代理人：刘永昌，奇台镇法律服务所法律工作者。
原告吴强荣与被告李福、田会军、王环贤民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员石志亮独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人付建英，被告李福，被告田会军、王环贤的共同委托代理人刘永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴强荣诉称：被告李福与原告之前不认识，2013年1月5日，田会军夫妻让原告借给他的朋友李福现金139000元，约定借款期限为1年，月利息2分。田会军夫妻再三承诺由他们担保保证还款。为了使原告放心，三被告与原告签订了土地承包抵押协议，由李福承包给田会军283亩耕地，抵押给原告，土地价以市场价的一半抵扣原告借款到扣完借款为止，土地方可交给李福。期限从2011年3月4日到2018年底。借条约定了此款到期还不清，按李福和吴强荣2011年3月4号签订的借款抵押协议为依据执行，直到还清款为止；担保形式为连带责任担保人。借款到期后，因被告田会军、王环贤担保的借款人李福找不到。2014年8月2号，被告王环贤、田会军在抵押协议上签注了连带责任担保人，并答应由他近期给付，但就是不兑现。为维护原告的合法权益，请求：1、要求被告偿还借款本金139000元；2、承担约定月息2分，自2013年1月5日至2014年11月5日共22个月为139000元×2分／月×22个月=61160元，并自2014年11月6日起承担利息到付清借款为止。
被告李福辩称：欠款是事实，愿意偿还，需要原告给被告时间，五年之内还掉。被告的车被被告田会军的儿子扣掉，当时是原告和被告田会军电话联系扣下的，被告有两个车，挡了一个，现在开回来一个，这事已经两年了，车被损坏了事情还没解决。被告只能还本金，利息承担不了，除非把车的事情解决了。
被告田会军、王环贤辩称：被告方认为已经超过了担保时效，担保人不用承担担保责任。条子上签的时间是伪造的，上次开庭被告拍了照片，案卷里可以查到，原告上次开庭因为超过诉讼时效撤的诉，请法院驳回原告对被告田会军、王环贤的诉讼请求。
原告向法院提供的证据有：
1、借条一份，抵押协议一份，拟证明借款本金是139000元，约定利息是月息2分，借款期限是1年，如果借款不按期还清，就按抵押协议执行，借款人在条子上签字，担保人为连带责任担保；借款到期后，借款人找不到，原告于2014年8月2号找担保人签字捺印；按照抵押协议约定将被告李福的283亩地抵押给原告，担保人同样在抵押协议上于2014年8月2日签字捺印的事实。被告李福对上述证据的真实性没有异议。被告田会军、王环贤对上述证据的真实性无异议，但认为2014年8月2日是被告自己添加的。对上述证据的真实性本院予以确认。
2、调查笔录一份，拟证明欠条和抵押协议上的时间是2014年8月2日的事实。被告李福对此证据的真实性没有意见。被告田会军、王环贤对此证据的真实性、合法性均有异议，认为证人应当出庭作证接受当事人质询，原告所述事实不存在，笔录中的人并不能确定当时去的人就是被告王环贤，也不能说明借了多少钱，不能证实本案事实。对上述证据的真实性本院不予确认。
三被告均未向法院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2011年3月4日，经被告田会军、王环贤夫妻介绍认识，被告李福因买车向原告吴强荣借款90000元并出具借条，同时签订《抵押协议》，该协议内容为：“抵押人：李福，担保人：田会军，被借款人：吴强荣，经三方充分协商达成如下抵押协议，为确保被借款人的借款不受损失，按时归还，又确保担保人的利益不受损失，现协议：有李福承包给田会军283亩地或承包给张万文（的）一块地抵押给吴强荣，地价以市场价的一半抵扣借款至借款扣完为止，土地方可交给李福本人，否则任何人包括李福本人不能以任何借口或理由阻止被借款人耕种所抵押土地，此协议期限为2011年3.4号至2018年。（注：如按期还清借款则于土地无任何关系）抵押人：李福，2011年3月4号-2018年底。此地至今有担保人管理王环贤，担保人：王环贤，连带责任担保人：田会军、王环贤”。2013年1月5日，因欠款一直未还，原、被告双方协商后，本金90000元计算利息再加上被告李福向原告的借款后本息合计为139000元，被告李福重新向原告出具借条，被告田会军、王环贤在连带担保人处签字，该借条内容为：“今有李福借到吴强荣现金139000元正（壹拾叁万玖仟），借款期一年，利息0.2%（2分），其中62000元在2013.3.4号以前，此款如到期4号还不清此款，按李福和吴强荣2011.3.4号签定的借款抵押协议为依据执行。（原始借条有2份现全部合一份）（原始借款日期2011.3.4）此借条时间已到，现金借条重新立据。借款人：李福，2013.1.5号。担保人：王环贤，连带责任担保人：田会军，王环贤”。经庭审核实，借条及抵押协议上的时间“2014.8.2”为原告自行填写，原告提出是因王环贤在借条和抵押协议上补签字的时间为2014年8月2日才补填的时间，被告王环贤不予认可，提出从未在借条和抵押协议上补签字。被告李福出具借条后，一直未向原告还款，双方签订的《抵押协议》亦未执行。2014年8月13日，原告将被告田会军、王环贤作为该案被告诉至法院，要求二被告承担还款责任，后于2014年11月3日以收集新的证据为由向本院申请撤诉。后原、被告就还款事宜未能达成意见，故原告将三被告诉至法院请求处理。
本院认为：原告吴强荣与被告李福之间发生的借贷关系，有被告李福出具的借条为证，且被告李福对借款的事实予以认可。故本院对借条的真实性予以确认。原告吴强荣、被告李福、被告王环贤、田会军作为担保人签订《抵押协议》，以被告李福承包的部分土地一定年限的土地承包经营权作为抵押以抵偿部分债务，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。故该《抵押协议》无效，不受法律保护。被告田会军、王环贤作为连带责任担保人在借条上签字，二被告对于签字作为担保人的事实予以认可，但提出担保已过法定的六个月保证期间，保证人不再承担保证责任。本案中，借条出具时间为2013年1月5日，原告第一次向我院起诉的时间为2014年8月13日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。则本院对该二被告的此项辩解意见予以采信。原告提出被告王环贤于2014年8月2日在借条和抵押协议上担保人处重新签字捺印并有证人为证，但经本院调查核实，该证人提出并不认识本案原告吴强荣与被告王环贤，对于签字捺印是何人及签字捺印的具体内容为何亦不知情，故本院对原告的此项意见不予采信。故被告田会军、王环贤在本案中不承担还款责任。被告李福作为债务人，应当按照借条约定及时还款，现已过借条约定的还款时间，被告李福仍未还款，原告要求被告立即偿还借款139000元，本院予以支持。对于利息，借条中约定为0.2%，又括号标注为2分，原告提出是月息2分（即月利率20‰）的意思，被告李福表示认可利息是月息2分但应按借条中的约定计算，被告田会军、王环贤辩称属于约定不明，按照法律规定，属于不支付利息，且借条中的139000元里只有9万元的本金，已经包括了利息，再承担利息违反法律规定。虽然借条中对利息既有0.2%亦有2分的约定，但在借条中特别备注了2分，依照通常理解，则利息2分即为月利率20‰的意思，且被告李福在庭审中亦认可利息是月息2分。故本院对被告田会军、王环贤的辩解意见不予采信。综上所述，为了保护双方当事人的合法利益，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十七条第二项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告李福于本判决生效之日起三日内向原告吴强荣返还借款139000元、利息61160元（按照月利率20‰自2013年1月5日计算至2014年11月5日），并自2014年11月6日起按照月利率20‰承担利息至判决确定之日；
二、被告田会军、王环贤在本案中不承担还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费3080元，减半收取1540元，邮寄费80元，合计1620元，由被告李福负担。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 石志亮
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马 兰