浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳民初字第153号
原告：王光和。
委托代理人：方小飞。
委托代理人：胡丽丽。
被告：方回春。
委托代理人：王美萍。
被告：洪根南。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
代表人：张建新。
委托代理人：方淑珍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。
代表人：王爱国。
委托代理人：吴奕岑。
原告王光和与被告方回春、洪根南、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称联合杭州公司）、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称人保淳安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由代理审判员李霞适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告王光和的委托代理人方小飞、被告方回春的委托代理人王美萍、被告洪根南、被告联合杭州公司的委托代理人方淑珍、被告人保淳安公司的委托代理人吴奕岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月15日7时50分许，被告方回春驾驶浙A×××××号车辆从瑶山驶往临岐方向，途经淳安县昌文线路段因操作不当撞到路边行人原告，在被告方回春还没及时下车且行人原告还卡在货车车头位置（未移动过）的情况下，同向同车道被告洪根南驾驶浙A×××××号车辆与被告方回春驾驶的车辆发生追尾碰撞，造成原告及被告洪根南受伤、两车受损的交通事故。事发后，原告被急送往淳安县第一人民医院诊断治疗，经诊断，原告左侧多处肋骨骨折、多处挫伤等，花费医疗费35000余元及其他相关损失。目前，原告的伤势并未治疗结束，仍需后续治疗，待实际发生后另行主张。淳安县公安局交通警察大队依简易程序依法作出道路交通事故认定书，认定被告方回春承担事故主要责任，被告洪根南负次要责任，原告无事故责任。另查，涉案浙A×××××号车辆系被告方回春登记所有，在被告联合杭州公司投保了交强险，涉案浙A×××××号车辆系被告洪根南登记所有，在被告人保淳安公司投保了交强险。故起诉要求：1、被告方回春、洪根南赔付原告因交通事故产生的各项损失共计75117.06元（医疗费35953.88元、误工费26132.68元即133.33元／天×196天、护理费5720元即110元／天×52天、住院伙食补助费2600元即50元／天×52天、营养费3000元、交通费1710.5元）；2、被告联合杭州公司与人保淳安公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。庭后，原告变更第一项诉讼请求为被告方回春、洪根南赔付原告因交通事故产生的各项损失共计59858.2元（医疗费34427.7元、误工费13200元即110元／天×120天、护理费5170元即110元／天×47天、住院伙食补助费2350元即50元／天×47天、营养费3000元、交通费1710.5元）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书1份（原件），证明交通事故发生及责任认定。
2、病历3份（原件）、住院病案2份（原件），证明原告伤势及治疗情况。
3、医疗证明单4份（原件），证明原告建休情况及伤势仍需后续治疗的情况。
4、医疗费发票85份（原件）、用药清单3份（打印件），证明原告花费医疗费用情况。
5、劳动合同书及证明各1份（原件）、工资表3份（原件），证明原告收入情况。
6、交通费票据137份（原件），证明原告花费交通费用情况。
7、机动车行驶证2份、驾驶证1份（复印件），证明肇事车辆权属情况。
8、保险单2份（复印件），证明肇事车辆投保情况。
被告方回春辩称：对事发经过及责任认定没有异议。对原告的诉讼请求与联合杭州公司意见一致。
被告方回春未向本院提交任何证据。
被告洪根南辩称：对事发经过、责任认定及对原告的诉讼请求与被告人保淳安公司意见一致。
被告洪根南未向本院提交任何证据。
被告联合杭州公司辩称：对事发经过及责任认定没有异议，涉案浙A×××××号车辆在被告公司投保了交强险，事故发生在保险期间。对于原告的诉讼请求：医疗费，对中药3829.26元不认可，同时要求扣除非医保用药3511.96元，对社保报销部分不认可，总金额认可为15043.02元；误工费，期限90天，标准90元／天；护理费，期限52天，标准90元／天；住院伙食补助费，期限30天，标准30元／天；营养费不予认可；交通费认可400元。
被告联合杭州公司未向本院提交任何证据。
被告人保淳安公司辩称：涉案浙A×××××号车辆在被告公司投保了交强险，事故发生在保险期间。对事发经过及责任认定，认为根据事故认定书的描述，被告方回春驾驶的车辆与原告发生碰撞，之后被告洪根南驾驶车辆与被告方回春驾驶的车辆发生追尾，此为两次交通事故。被告洪根南驾驶的车辆与被告方回春驾驶的车辆发生碰撞后，对原告并未造成二次受伤，故对被告洪根南应承担次要责任不予认可，保险公司只对车损承担次要责任。对于原告的诉讼请求：医疗费，发票金额扣除社保报销部分认可23095.94元，还应扣除无关联用药5155.93元，丙类药198.54元，其他自负费用1013.9元；误工费，期限90天，标准85元／天，因有较大误差，建议进行误工期限鉴定；护理费，期限15天，标准75元／天；住院伙食补助费，期限31天，标准30元／天；营养费不予认可；交通费认可400元。
被告人保淳安公司未向本院提交任何证据。
经庭审质证：对原告提交的证据，被告人保淳安公司对证据1真实性无异议，但对内容有异议。对证据2中2013年3月2日的病历纸有异议，结合当时的医疗费票据认为原告不是住院，是急诊留观。扣除留观期间重复收取的挂号费77元，该期间的挂号费用只认可第一次20元。对证据4-票据号为2173646878的医疗费票据关联性有异议，认为破损没有日期。对证据3有异议，认为误工时间过长。对证据5的工资表的真实性有异议，对劳务合同真实性没有异议，但合同中记载的工作期限是乐清阳光大厦消防专项验收工作完成时止，不能确定合同到什么时候终止。对证据6认可400元。对其他证据没有异议。被告方回春、洪根南、联合杭州公司的质证意见与被告人保淳安公司一致。
本院认证认为，对原告提交的证据1，四被告对真实性均无异议，且符合证据法定要件，予以采信。对证据2-病历纸，经本庭核实，2013年2月15日至2013年3月2日，原告确系在急诊室住院治疗，且该病历纸与证据4-2013年3月2日出具的医疗证明单相印证，该病历纸记载内容真实，予以采信。证据2中其他证据，四被告均无异议，且符合证据法定要件，予以采信。证据3，因庭后双方协商一致，确定误工期限为120天，故对该证据不予认定。证据4-票据号为2173646878医疗票据，因票据出具日期破损，本院无法确认该票据与本案的关联性，不予采纳。证据4-淳安健民药店出具的发票、2份销售信誉卡及2份收费收据，系原告自购用药，因其未能提供有效证据证明该药物与原告治疗本次伤情相关联，不予采纳。证据4-2013年3月7日淳安县第一人民医院出具的住院发票，原告自愿撤回该期间的住院费用，故对该票据不予认定。对人保淳安公司主张应扣除的其他无关联用药、非医保用药，以及联合杭州公司主张应扣除的中药3829.26元，本院认为，其未能提供有效证据证明该部分药物与原告因本次事故疗伤无关，故对该主张不予采纳。证据4中其余票据，符合证据法定要件，予以采信。证据5，因原告未能提供证据证明劳动合同于何时终止等其他工资证明，庭后原告自愿变更误工标准为110元／天，故对该证据本院不予认定。证据6，因原告提供的部分票据没有出具日期，本院无法确认其关联性，考虑原告伤情及诊疗次数，酌情认可1000元。证据7、8，四被告均无异议，且符合证据法定要件，予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及双方当事人的举证责任，本院认定事发经过及责任认定与原告诉称一致。
另查明，原告因本次伤情于2013年2月15日至2013年3月2日，在淳安县第一人民医院急诊科住院治疗，住院15天。2013年9月29日至2013年10月31日，在淳安县中医院住院治疗，住院32天。
另查明，涉案浙A×××××号车辆在联合杭州公司投保了交强险，事故发生在保险期间。涉案浙A×××××号车辆在人保淳安公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事发后，方回春支付原告3300元。
关于原告的合理损失：
（1）、医疗费，经核，本院确认原告因本次事故造成的医疗费为33918.2元。其中非医保用药1212.44元。
（2）、误工费，参照2012年浙江省全社会单位在岗职工平均工资40087元／年的标准，支持13179.6元（109.83元／天×120天）。
（3）、护理费，参照2012年浙江省全社会单位在岗职工平均工资40087元／年的标准，支持5162.01元（109.83元／天×47天）。
（4）、住院伙食补助费，参照现杭州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，支持2350元（50元／天×47天）。
（5）、营养费，考虑原告伤情及出院加强营养的医嘱，酌情支持1000元。
（6）交通费，酌情支持1000元。
综上，原告因本案交通事故产生的合理损失为56609.81元。
本院认为：行为人因过错侵害他人人身、财产权益的，应承担侵权责任。本案中，方回春在驾驶车辆过程中因操作不当撞倒原告，在原告尚未移动的情况下，洪根南驾驶车辆与方回春车辆发生追尾，导致原告受伤，且方回春对事故负主要责任，洪根南负次要责任，原告无责任，方回春、洪根南应当对原告的损失承担赔偿责任。本院根据方回春与洪根南对事故发生的过错程度对原告超过交强险部分的损失酌情确定由方回春承担80%的赔偿责任，洪根南承担20%的赔偿责任。因涉案浙A×××××号及浙A×××××号车辆分别在被告联合杭州公司、人保淳安公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交强险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告依法享有请求保险公司在交强险分项限额范围内予以赔偿的权利，超出部分由方回春、洪根南赔偿。被告联合杭州公司及人保淳安公司辩称原告医疗费应扣除非医保用药，因其未能提供证据证明非医保用药与原告因本次事故疗伤无关，且该辩解违反交强险“先行赔付、及时救助”的立法本意，故原告非医保用药1212.44元应在交强险医疗限额内优先赔付。
被告联合杭州公司在交强险122000元限额内赔偿原告损失19670.81。（非医保用药606.22元在交强险中优先赔偿）
被告人保淳安公司在交强险122000元限额内赔偿原告损失19670.81。（非医保用药606.22元在交强险中优先赔偿）
被告方回春对剩余损失17268.19元承担80%的赔偿责任应为13814.55元，扣除其已支付的3300元，仍需赔偿10514.55元。
被告洪根南承担剩余损失3453.64元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告王光和19670.81元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司在交强险责任范围内赔偿原告王光和19670.81元。
三、被告方回春赔偿原告王光和13814.55元，扣除其已支付的3300元，仍需赔偿10514.55元。
四、被告洪根南赔偿原告王光和3453.64元。
五、驳回原告王光和的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，减半收取648元，由王光和负担35元，方回春负担490元，洪根南负担123元。王光和于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；方回春、洪根南于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1296元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李霞
二〇一四年六月九日
代书 记员 徐苗