上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第816号
原告武汉玛丽办公用品有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。
法定代表人刘志雄，总经理。
委托代理人胡文睿，男，在武汉玛丽办公用品有限公司工作。
被告上海郑明现代物流有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人黄郑明，董事长。
委托代理人李明，男，在上海郑明现代物流有限公司工作。
原告武汉玛丽办公用品有限公司诉被告上海郑明现代物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈月红独任审判。本案于2014年6月20日、7月23日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡文睿，被告委托代理人李明到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2014年8月25日依法组成合议庭进行审理。本案于2014年10月9日第三次公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡文睿，被告委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉玛丽办公用品有限公司诉称：原、被告于2012年4月20日签订《月结客户合同》一份，约定由原告向被告提供办公文具、耗材、通讯数码等各类商品，被告员工周某负责订货及货物的签收，被告在每月30日以前支付上月货款，同时约定若被告迟延付款，每迟延一日原告向被告收取未付款金额的千分之五作为违约金。被告在合同履行过程中并未如期支付货款，截至2012年11月16日，被告共计拖欠原告货款人民币99，219.64元（注：本文以下所涉币种均为人民币）。经原告多次催讨，被告于2012年11月28日支付了32，667元，剩余货款66，552.64元至今未付，故请求判令：1、被告支付原告货款66，552.64元；2、被告偿付原告逾期付款违约金（以66，552.64元为本金，按照每日千分之五的利率，从2012年12月1日起计算至判决生效之日止）。审理过程中，原告变更诉讼请求，依据其提供的三张交货单单的总金额，要求判令：1、被告支付原告货款56，922.78元；2、被告偿付逾期付款违约金（以56，922.78元为本金，自2012年11月28日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告于2012年4月20日签订的《月结客户合同》原件一份，合同约定，被告订货负责人及货物签收人均为其员工周某，被告付款时间为每月30日前支付上月货款，若付款延迟，每延迟一日收取未付金额千分之五的违约金，证明双方就原告向被告销售产品签订书面合同的事实；
2、2012年4月26日、5月18日及6月19日的交货单原件三张，送货内容为中诺电话机C168一台、得力剪刀一把、iphone4手机两部、iphone4S手机十部，送货总金额为56，922.78元，证明被告收取原告向其提供的货物的事实；
3、开票日期分别为2012年5月18日、6月12日及7月12日的湖北增值税专用发票复印件三份（与原件核对无异），开票总金额为56，922.78元，证明原告就证据2中已交付的货物向被告开具相应增值税专用发票的事实。
被告上海郑明现代物流有限公司对原告提供的上述证据发表如下质证意见：
1、对合同真实性无异议，但合同并不能证明是被告收取了系争三张交货单上的货物，该货物实际由周某收取，即使被告有违约责任，每日千分之五利率的违约金过高；
2、对证据真实性无异议，交货单由周某签收，是周某个人收取了系争的十二部手机；
3、对证据真实性无异议，但该三份发票被告从未收到过，原告也在2012年5月18日的发票上写了“作废”两字。
被告上海郑明现代物流有限公司辩称：第一，《月结客户合同》签订的时间是2012年4月20日，原告起诉的时间是2014年5月27日，故本案已经超过两年的诉讼时效期间。第二，原告主张的货款包括十二部手机的款项，虽然原告认为是被告订购的，但事实上这是被告曾经的员工周某的个人行为，被告未向原告采购过该产品。根据双方的采购明细，被告仅向原告采购办公文具，苹果牌手机不属于办公用品范畴。第三，被告发现采购清单中有手机一项后，找到周某，周某出具情况说明一份，表明采购苹果牌手机系其个人行为，同时表示手机的款项均已支付给了原告员工张某，张某还向周某出具了一份收条。2014年9月28日，被告向上海市公安局普陀分局经侦支队报案，报案内容为职务侵占，根据先刑后民的原则，本案应中止审理。即使被告有违约责任，原告主张的违约金过高。
根据原、被告的陈述及对证据的出证、质证，本院确认以下事实：
2011年底，原、被告开始建立买卖合同关系，由原告向被告供应办公用品等。2012年4月20日，原、被告签订《月结客户合同》一份，合同约定：被告自合同生效日起开始向原告采购办公用品、劳保用品、办公生活用品等类别的产品，价格按照原告网站所公布的价格的96折进行结算，办公设备、电子产品、耗材等类别的产品以及玛丽办公自有品牌产品，按照网站所公布价格进行结算，特殊产品和定制产品的价格由双方另行协商确定；所有货款将采用电汇、转账方式支付，原告在每月1日前提供上月对账单（期间为上月1日至31日），并于每月5日提供该账期的增值税发票，被告按照双方约定的日期付款，付款日期为每月30日前；订货负责人：周某，电话：021-6227****，传真：021-62277600，Email：zhoujianjun@zhengming-
sh.com，办公地点：上海市长寿路433弄3号楼19F；货物签收人：第一收货人周某，第二收货人陈某；若被告延迟付款，原告在给予被告7日宽限后，将对每延迟一日向被告收取未付款金额的千分之五违约金；合同有效期限为2012年4月10日至2013年4月9日。
合同签订以后，原、被告持续开展业务往来。根据周某2012年4月26日的订货要求，原告于4月28日向被告办公地点送货，送货内容为中诺电话机C168一台、得力剪刀一把、iphone4手机两部、iphone4s手机两部，总金额为17，818.78元。根据周某2012年5月18日的订货要求，原告于5月19日向被告办公地点送货，送货内容包括iphone4s白色手机两部和iphone4s黑色手机两部，总金额为19，552元。根据周某2012年6月19日的订货要求，原告向被告办公地点送货，送货内容为iphone4s白色手机四部，总金额为19，552元。三张交货单上均注明了客户名称为上海郑明现代物流有限公司，收货地址为上海市长寿路433弄3号楼19F，收货人为周先生，电话为周某的手机号。上述三张交货单上的产品均由周某收取，货物总金额为56，922.78元。
本案的争议焦点为：周某收取系争货物的行为，为职务行为还是个人行为。
被告主张，苹果牌手机不在被告向原告采购的办公用品范畴，采购十二部手机是被告曾经的员工周某的个人行为，并非代表被告向原告采购。周某在2012年7、8月左右已经离职。
被告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、周某于2012年9月17日出具的情况说明复印件一份（与原件核对无异），说明中陈述：2012年4月至7月间，周某向原告购买苹果牌手机十二部，因其在被告处工作，原告误认为是被告购买，所以将手机发票抬头开成被告名称，但实际该十二部手机与被告无关；购买具体经过为，周某通过电话向原告员工张某订购手机八部，又通过陈某的邮箱向原告订购了四部，合计十二部（其中两部iphone4，十部iphone4s），三张签收单均为周某签收；2012年8月19日，周某已将十二部手机款以现金方式支付给原告员工张某，张某出具了现金收条。周某共支付现金47，000元，十二部手机的总价为56，878元，原告负责人吴海军口头协议给予优惠一万元，若原告不承认优惠，周某愿意补给原告一万元。证明本案系争货物中的十二部手机是由周某个人向原告购买的事实；
2、原告员工张某于2012年8月19日向周某出具的收条复印件一份（原件在周某处），收条载明：“今收到周某向玛丽办公支付的iphone4s手机款47，000元，从此以后玛丽不应再向郑明物流索要由周某购买的12部iphone4s手机款项”，证明原告员工张某已经代表原告收取了十二部手机款的事实。
原告武汉玛丽办公用品有限公司对被告提供的上述证据发表如下质证意见：对情况说明的真实性、关联性都有异议，周某是合同约定的收货人，其向原告订货和签收货物的行为，原告有理由认为是代表被告的职务行为。原告交付货物给周某后就完成了合同义务，交货之后周某的行为与原告无关。对于收条的真实性、关联性也有异议，原、被告在合同中约定所有货款采用电汇、转账方式支付并约定了付款账户，之前的货款被告也都是通过该账户付款，即使周某付款给张某，也与原告无关。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2011年12月31日至2012年6月20日期间，被告员工周某签收的交货单复印件十五份以及2012年7月12日开具的编号为03523144的湖北增值税专用发票复印件一份（与原件核对无异），证明该期间周某具备签收货物的资格，且代表被告签收货物的事实，也证明原告向被告开具增值税专用发票的事实；
2、银行回单复印件一组，证明2012年2月16日至同年11月28日期间，被告通过银行汇款方式十二次向原告账户支付货款290，172.92元的事实。
被告上海郑明现代物流有限公司对原告提供的上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性均无异议，货物都已收到，但不能确认是否由周某本人签字，即便是由其本人签字的，该十五份交货单所涉及的货款被告均已付清；对证据2的真实性和证明内容均无异议。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间订立的《月结客户合同》系双方当事人真实意思的表示，符合有关法律规定，属合法有效，应受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。合同中明确约定了订货负责人及第一收货人均为周某，且系争三份交货单签收的时间，在周某于被告公司履职的期间内，此外，根据原、被告的举证及陈述，系争交货单上的货物确由周某收取。虽然被告主张采购系争十二部手机的行为系周某的个人行为，但根据原、被告所订立的合同、合同履行的经过，本院认为，原告作为合同的相对人，有理由相信周某系代表被告与原告发生的上述业务。被告主张，周某涉嫌经济犯罪，其已向上海市公安局普陀分局经侦支队报案，根据先刑后民的原则，要求本案中止审理。本院认为，被告报案内容为职务侵占，该案件的侦查结果与本案并无直接的利害关系，无需中止审理，对其上述抗辩意见，本院亦不予采纳。
就被告抗辩的诉讼时效问题，被告认为，原告起诉的时间是2014年5月27日，本案已过诉讼时效期间。本院认为，原、被告签订合同后，双方即开始履行各自的合同义务，原告多次向被告供货，被告在2012年2月16日至同年11月28日期间持续向原告支付货款，被告主张从2012年4月10日起计算诉讼时效期间，并无事实和法律依据，对其抗辩本院不予采纳。
综上，本院认为，原告已按约完成了供货义务，被告应按照合同约定及时支付货款。现被告拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，并承担相应的违约责任。原告主张的三笔业务的时间分别为2012年4月26日、5月18日和6月19日，合同约定的付款时间为每月30日前，若被告延迟付款，原告在给予被告7日宽限后，将对每延迟一日向被告收取未付款金额的千分之五为违约金，现原告从2012年11月28日起计算逾期付款违约金，并主动将计算违约金的利率调整为银行同期贷款利率的四倍，并无不当，本院予以支持。被告抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海郑明现代物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉玛丽办公用品有限公司货款56，922.78元；
二、被告上海郑明现代物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告武汉玛丽办公用品有限公司逾期付款违约金（以56，922.78为本金，自2012年11月28日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，223.07元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨明华
代理审判员 沈月红
人民陪审员 邹惠贤
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。