江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初577号
原告中国银行股份有限公司滨海支行，住所地在江苏省滨海县育才东路18号。
负责人王正荣，该支行行长。
委托代理人吴慧慧，该支行职工。代理权限：特别授权。
委托代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权
被告江苏金沪针织有限公司，住所地在江苏省滨海经济开发区工业园经西路12号。
法定代表人朱耀冬，该公司董事长。
委托代理人柏文龙，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告江苏金昉实业有限公司，住所地在江苏滨海经济开发区工业园经西路12号。
法定代表人王秀红，该公司董事长。
被告江苏金昉纺织有限公司，住所地在江苏滨海经济开发区工业园港城路12号。
法定代表人李爱如，该公司总经理
被告吴洪生，男，1961年5月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告沈耀梅，女，1961年10月10日生，汉族，居民，住址同上。
被告朱耀冬，男，1975年4月15日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告王秀红，女，1973年12月9日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
上述六被告共同委托代理人王柳军，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告中国银行股份有限公司滨海支行（以下简称“中行滨海支行”）与被告江苏金沪针织有限公司（以下简称：金沪针织）、江苏金昉实业有限公司（以下简称“金昉实业”）、江苏金昉纺织有限公司（以下简称“金昉纺织”）、吴洪生、沈耀梅、朱耀冬、王秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告中行滨海支行的委托代理人吴慧慧、刘胜香，被告金沪针织的委托代理人柏文龙，被告金昉实业、金昉纺织、吴洪生、沈耀梅、朱耀冬、王秀红的共同委托代理人王柳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行滨海支行向本院提出诉讼请求：现请求判令：1、判令被告金沪针织立即偿还借款本金人民币500万元、国内商业发票贴现融资本金人民币1000万元，合计本金1500万元整，并按合同约定支付利息和罚息。其中500万元自2015年9月2日起、1000万元自2015年8月5日起支付利息和罚息至实际履行完毕之日止（其中500万元从2015年9月2日起按年利率7.8%上浮40%计10.92%计算利息；其中1000万元从2015年8月5日起按年利率5.35%上浮40%计7.49%计算利息。）；2、拍卖或者变卖被告金沪针织、金昉实业提供的抵押物，判准原告在1500万元本息及追偿费用范围内享有优先受偿权；拍卖或者变卖被告金昉纺织提供的抵押物，判准原告在12328000元本息及追偿费用范围内享有优先受偿权；3、判令被告金昉实业、吴洪生、沈耀梅、朱耀冬、王秀红对1500万元本息及追偿费用共同承担连带清偿责任；4、诉讼费用及律师费用10万元由被告承担。
事实与理由：2014年8月22日，被告金沪针织与原告签订了编号为150232025E14082201《授信额度协议》，约定由原告在协议签订之日至2015年6月24日期间授予被告金沪针织授信额度为1500万元，其中流动资金贷款额度为500万元，国内商业贴现发票额度为1000万元，并约定由所有被告分别提供相应的资产抵押担保或信用担保。同日，原告与被告金沪针织、金昉实业、金昉纺织分别签订编号为2014年滨司抵字第140822001、2014年滨司抵字第140822002、2014年滨司抵字第140822003号《最高额抵押合同》，约定由被告金沪针织、金昉实业将其所有的机械设备作为被告金沪针织于2014年8月22日至2017年8月21日期间向原告融资本金最高余额为1500万元本息及追偿费用提供抵押担保，被告金昉纺织将其所有的房地产作为被告金沪针织于2014年8月22日至2017年8月21日期间向原告融资本金最高余额为12328000元本息及追偿费用提供抵押担保，被告金沪针织、金昉实业、金昉纺织均已办理了相应的抵押物登记手续。
2014年8月22日，原告还与被告金昉实业、吴洪生、沈耀梅、朱耀冬、王秀红分别签订了最高额保证合同，约定由上述五被告为被告金沪针织在授信协议项下发生的最高债权数额为1500万元本息及追偿费用承担连带责任的担保，并约定所担保的主债务存在其他物的担保时，放弃顺序履行抗辩权。《最高抵押合同》和《最高额保证合同》均约定，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及诉讼费和律师费用在内的追偿费用。
2014年9月5日，原告和被告金沪针织签订流动资金借款合同，约定借款本金为人民币500万元整，借款期限为12个月，合同对提款方式、担保方式、还款方式和利息计收、双方的权利和义务，以及违约事项等都作了明确约定。被告金沪针织同日申请提款，原告亦于当日发放了贷款500万元，后被告金沪针织支付利息至2015年9月1日，其余本息一直没有归还。
2015年3月16日，被告金沪针织与原告签订《国内商业发票贴现协议》，并向原告申请国内商业发票贴现融资1000万元。原告依约于2015年3月30日向被告金沪针织支付了贴现融资1000万元，但原告在2015年7月28日应收账款到期日后未能收回上述债权，被告金沪针织只支付利息至2015年8月4日，其余本息经原告多次催收无果。
综上所述，原告认为，原、被告之间签订的所有合同及协议均合法有效，且原告已按约履行了相关义务，但被告并未按约还本付息，保证人也未履行保证义务，其行为均已构成违约。为维护原告合法权益，特具状诉至法院。
原告中行滨海支行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原、被告营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证复印件，证明原、被告的主体身份；
2、授信额度协议，证明原告授予被告金沪针织自协议签订之日至2015年6月24日期间的融资授信额度为人民币1500万元、授信额度的种类及担保方式等内容；
3、流动资金借款合同、提款申请书、借款借据各一份，证明被告金沪针织借款的金额、用途、借款时间、利率、违约责任及原告已按约交付所借款项的事实；
4、国内商业发票贴现协议、国内商业发票贴现融资申请书、贷记通知各一份，证明被告金沪针织申请发票贴现的融资额为人民币1000万元、发票到期日、利率及原告交付贴现款项的事实；并当庭补充有被告金沪针织提供的办理贴现业务的相关证据包括购销合同、发货单及发票等，以证明商业贴现的基础事实是真实的；
5、原告与被告金沪针织、金昉实业签订的最高额抵押合同及动产抵押登记证书各一份、原告与被告金昉纺织签订的最高额抵押合同及房地产他项权证书一份，证明被告金沪针织、金昉实业、金昉纺织分别提供其相应的资产作为抵押担保的事实；同时与我们的第二项诉讼请求主张相符并不矛盾，符合法律规定和合同约定；
6、原告分别与被告金昉实业、金昉纺织、吴洪生、沈耀梅、朱耀冬、王秀红签订的最高额保证合同及确认书各三份，证明上述被告共同为被告金沪针织提供连带责任担保并放弃顺序履行抗辩权的事实；
7、文书送达地址协议书，证明文书送达的地址、电话及不能送达的后果；
8、原告与阜东律师事务所签订的律师委托代理合同及代理费发票各一份，目的是证明原告因本案提起诉讼，而支付律师代理费的事实。
被告金沪针织有限公司辩称：对500万元的借款本金没有异议；对1000万元商业发票贴现的本金1000万元也没有异议；对第二项诉讼请求中的1500万元及1200多万元，合计2700多万元有异议；对1000万元的贴现利息有异议，因为贴现不存在利息之说，如果收到我公司的钱，应当抵算本金；对律师代理费10万元没有异议。
被告金昉实业、金昉纺织、吴洪生、沈耀梅、朱耀冬、王秀红共同辩称：1、对于原告的第一项诉讼请求，认为存在不明确不具体之处，致使我方无法与被告金沪针织核实偿还利息的数额，故请求法庭要求原告方予以明确；2、对原告的第二项诉讼请求，认为存在自相矛盾之处，从原告的诉状可以清楚的说明，原告在主张2700万元左右的优先受偿权，明显与其诉称的事实存在矛盾，故请求法庭要求原告变更，如不变更应按照2700万元收取诉讼费用；3、原告依照贴现协议主张所谓1000万元的合同约定的利息和罚息无依据；4、从原告所出示的举证目录及提供的相关证据，清楚的说明，原告在无足够证据证实其与被告金沪针织是否存在真实交易关系的前提下主张所谓的第二、三项诉求，明显缺乏依据，另外如果原告持有相关证据拒不提供，请求法庭适用民诉法相关规定，推定被告金沪针织与原告之间针对所涉1000万元的贴现融资协议属无效的范畴，还有如果原告能提供相关证据，因涉及到原告与被告金沪针织及案外人之间是否存在串通，这一基本案件事实问题，请求法庭给予被告足够的收集相关证据和举证、质证的期间；5、原告诉称的最高额保证合同确认书以及送达地址协议中，被告沈耀梅的签名并非其本人签署，故被告沈耀梅为维护自身合法权利，对上述证据所涉沈耀梅的签字申请进行鉴定，以履行沈耀梅的举证义务；6、至于原告主张的律师代理费用10万元，虽被告金沪针织予以认可，但在缺乏相关证据的前提下，其主张同样缺乏依据，而且进一步说明原告与被告金沪针织之间存在暧昧关系，本案所涉贴现是否存在真实交易值得怀疑，待原告提供相关证据后进一步论述。综上，从原告提供的现有证据，清楚的说明原告所主张的诉求及事实明显建立在不明确、自相矛盾以及缺乏依据的前提下，请求法庭依法驳回对被告金昉实业、金昉纺织、吴洪生、沈耀梅、朱耀冬、王秀红的诉讼请求。
被告金沪针织、金昉实业、金昉纺织、沈耀梅、吴洪生、朱耀冬、王秀红均未举证。
在质证过程中，对原告中行滨海支行提交的证据，被告金沪针织对所有证据均无异议；被告金昉实业、金昉纺织、吴洪生、朱耀冬、王秀红发表质证意见如下：1、对证据1的关联性有异议，无法证明其主张的协议是否有效；2、对证据2的关联性有异议，与其他的3-5组证据无法形成锁链；3、对证据3的关联性和证明目的有异议，原告至今未提供所涉500万元的打款凭证及借款合同第5条第5款所涉及到的证明材料，另外借款借据与提款申请书存在矛盾之处，主要体现在提款申请书上所涉及到的受托支付的对象江苏华圣纺织有限公司，被告认为被告金沪针织与原告可能存在恶意串通或旧贷还新贷；4、对证据4中贴现协议及申请书、贷记通知书的三性均有异议，理由是我方需要足够的时间以核实原告方后举证据能否证实其与被告金沪针织之间存在真实的交易关系以及是否另案主张确认涉案协议是否有效的问题；5、对证据5、6同证据4的质证意见；6、对证据7的证明目的有异议；7、对证据8，我方认为缺乏打款凭证印证，也就涉及到原告是否实际支付及产生代理损失的事实，故请求法庭依照民诉法规定要求原告提供律师费所涉及到的打款凭证及往来财务账册，反之请求法庭推定原告支付律师费的事实存在虚假。
本院对原告中行滨海支行提供的证据认证如下：原告所举证据与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予以认定。
经审理查明：2014年8月22日，被告金沪针织与原告签订了编号为150232025E14082201《授信额度协议》，约定由原告在协议签订之日至2015年6月24日期间授予被告金沪针织授信额度为1500万元，其中流动资金贷款额度为500万元，国内商业贴现发票额度为1000万元，并约定由吴洪生夫妇、朱耀冬夫妇、金昉实业提供最高额保证担保，金昉实业、金沪针织、金昉纺织提供最高额抵押担保。
2014年8月22日，原告中行滨海支行与被告金沪针织公司签订编号为2014年滨司抵字第140822001号《最高额抵押合同》，约定由被告金沪针织将其所有的84台机械设备作为抵押物，对其在2014年8月22日至2017年8月21日期间最高本金余额为1500万元的范围内提供抵押担保，并于同日在盐城市滨海工商行政管理局办理了动产抵押登记手续，抵押物数量、质量、状况、所在地等情况详见永诚评报字（2014）第0815号。同日，原告中行滨海支行与被告金昉实业签订编号为2014滨司抵字第140822002号《最高额抵押合同》，约定由被告金昉实业将其所有的49台机械设备作为抵押物，对金沪针织在2014年8月22日至2017年8月21日期间最高本金余额为1500万元的范围内提供抵押担保，并于同日在盐城市滨海工商行政管理局办理了动产抵押登记手续，抵押物数量、质量、状况、所在地等情况详见永诚评报字（2014）第0816号。同日，原告中行滨海支行还与被告金昉纺织签订编号为2014滨司抵字第140822003号《最高额抵押合同》，约定由被告金昉纺织将其所有的土地使用权和工厂厂房作为抵押物，对金沪针织在2014年8月22日至2017年8月21日期间最高本金余额为1232.8万元的范围内提供抵押担保，并于同日到滨海县国土资源局办理了土地使用权抵押登记，2014年8月26日到滨海县房地产管理所办理了房屋所有权抵押登记。
2014年8月22日，原告中行滨海支行还与被告金昉实业、吴洪生、沈耀梅、朱耀冬、王秀红分别签订了《最高额保证合同》，约定由上述五被告为被告金沪针织在授信协议项下发生的最高债权数额为1500万元本息及追偿费用承担连带责任的担保，担保期间为主债权发生期间届满之日起两年，并约定所担保的主债务存在其他物的担保时，放弃顺序履行抗辩权。
在上述签订的《最高抵押合同》和《最高额保证合同》中均约定，担保范围包括主债权本金及所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。除签订上述《最高抵押合同》和《最高额保证合同》外，被告金昉实业、吴洪生、沈耀梅、朱耀冬、王秀红还向原告出具了《确认书》，确认对《最高额保证合同》中相关条款已经知晓，并充分理解和接受。当日，七被告还向原告中行滨海支行出具了《关于文书送达地址的补充协议》。
2014年9月5日，原告中行滨海支行和被告金沪针织签订《流动资金借款合同》，约定借款本金为人民币500万元整，借款期限为12个月，借款利率为年利率7.8%，结息方式为按月结息，如逾期贷款利率在原利率基础上上浮40%，担保方式为上面所述的三份《最高额抵押合同》和三份《最高额保证合同》。被告金沪针织同日申请提款，并向原告中行滨海支行提交了《提款申请书》，将借款500万元直接受托支付给江苏华圣纺织有限公司，原告中行滨海支行按约定发放了借款，被告金沪针织出具了《借款借据》。借款后，被告金沪针织支付利息至2015年9月1日，其余本息没有归还。
2015年3月16日，被告金沪针织与原告中行滨海支行签订《国内商业发票贴现协议》，申请国内商业发票贴现融资1000万元。并于同日向原告出具了《国内商业发票贴现融资申请书》，申请贴现金额1000万元，贴现期限自融资之日起至账款到期日7天宽限期（发票到期日2015/7/5-2015/7/28），贴现利率为年利率5.35%，结息方式为到期利随本清，对逾期偿还融资款项的，从逾期之日起，就逾期部分，执行罚息利率，在原利率基础上加收40%。原告中行滨海支行依约于2015年3月30日向被告金沪针织支付了贴现融资1000万元。2015年7月28日，原告中行滨海支行在应收账款到期日后未能收回上述债权，被告金沪针织只支付利息至2015年8月4日，其余本息没有偿还。
另查明，2016年5月13日，原告中行滨海支行与江苏阜东律师事务所签订《委托律师代理合同》，承担律师费用10万元，江苏阜东律师事务所指派刘胜香律师参加本案诉讼。庭审中原告中行滨海支行承认《最高额保证合同》、《确认书》、《关于文书送达地址补充协议》中被告沈耀梅的签字并非沈耀梅本人所签。
还查明，本案在审理过程中，原告中行滨海支行向本院提出财产保全的申请，并提供担保，本院依法予以准许，并采取了保全措施。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，原告中行滨海支行和被告金沪针织签订了《授信额度协议》，申请授信额度1500万元，其中贷款额度500万元，贸易融资额度1000万元。被告金沪针织、金昉实业、金昉纺织自愿为上述款项提供抵押担保，签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续。被告金昉实业、吴洪生、朱耀冬、王秀红自愿为上述款项提供连带责任保证，签订了《最高额保证合同》。签订上述合同后，被告金沪针织向原告申请借款500万元，签订了《流动资金借款合同》，收到款项后出具了《借款借据》，双方借款合同关系成立，被告金沪针织应按照合同约定履行还款义务；嗣后，被告金沪针织又和原告签订了《国内商业发票贴现协议》，申请贴现1000万元，原告中行滨海支行按约为被告金沪针织办理了贴现业务，被告金沪针织应按合同约定履行还款义务。根据法律规定，为担保债务的履行，债务人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在债权额限度内就该担保财产优先受偿，故原告中行滨海支行对抵押的财产享有优先受偿权。被告金昉实业、吴洪生、朱耀冬、王秀红为被告金沪提供连带责任保证，并均向原告中行滨海支行出具确认书，确认其担保的主债务同时存在其他物的担保或保证的，放弃顺序抗辩权，但该四被告均未履行代为偿还义务。综上，原告中行滨海支行要求被告金沪针织承担还款责任，对抵押物享有优先受偿权，并由保证人承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。对于被告沈耀梅，因原告中行滨海支行庭审中承认贷款合同中涉及被告沈耀梅的签字并非沈耀梅本人所签，故对原告要求被告沈耀梅承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告中行滨海支行要求被告承担律师费用，该主张符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第四十一条、第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告江苏金沪针织有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司滨海支行借款本金1500万元及利息（其中500万元借款自2015年9月2日起至履行完毕之日止，按照年利率10.92%计算利息；1000万元商业发票贴现款自2015年8月5日起，按年利率7.49%计算利息），并承担律师代理费10万元；
二、被告江苏金昉实业有限公司、吴洪生、朱耀冬、王秀红对上述款项承担连带偿还责任；
三、原告中国银行股份有限公司滨海支行对被告江苏金沪针织有限公司、江苏金昉实业有限公司、江苏金昉纺织有限公司对上述借款的抵押物【江苏金沪针织有限公司抵押的84台机械设备、江苏金昉实业有限公司抵押的49台设备、江苏金昉纺织有限公司的滨房他证滨海字第201435**号登记的房屋和滨他项（2014）第082号登记的国有土地使用权】在各自设立的抵押债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司滨海支行对被告沈耀梅的诉讼请求。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116577元，保全费5000元，均由被告江苏金沪针织有限公司、江苏金昉实业有限公司、江苏金昉纺织有限公司、吴洪生、朱耀冬、王秀红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费116577元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号10×××21）。
审 判 长 陆 林
审 判 员 黄亚洲
代理审判员 仇 惠
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郑人杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
3、《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。