wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第3286号
原告：李万旭，男，汉族，生于1968年4月28日，住四川省南部县。
委托代理人：谢辉、蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。
法定代表人：龚文斌，该公司董事长。
被告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会，地址：绵阳市涪城区某某北段40号。组织机构代码：74226989-3。
负责人：林波，该居委会主任。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
原告李万旭诉被告绵阳市龙昇实业有限公司（以下简称龙昇实业公司）、绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会（以下简称平政居委会）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员安婕娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢辉、蒋琼华、被告平政居委会的委托代理人赵迂到庭参加诉讼。被告龙昇实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月19日，原告与被告签订了《借款协议书》，同日原告按协议支付了10万元现金，被告出具了收据。原告借款时，被告称2014年底就能交房。但迄今为止，早过了约定的交房期，被告却根本未修建房屋。经多次协调，被告仍不履行合同义务，致使双方订立合同的目的无法达到。经了解，被告平政委员会与被告龙昇实业公司签订了《房地产联合开发合同》。为了维护原告合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告向原告返还已支付的购房款10万元及该款从原告支付之日起至被告返还之日按银行同期贷款利率计算的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告平政居委会辩称：1、我方不是适格的主体。2、龙昇实业公司在案涉项目在没有取得规�许可证、建设施工许可证，没有登记备案的情况下，就与原告签订合同，该合同无效。3、我方已经向中级人民法院对龙昇实业公司公司提起了合同纠纷之诉，现在该案还在审理当中，本案的审理结果是需要另案的结果为审理依据的，故我方申请中止对该案的审理。
被告龙昇实业公司未作辩称。
经审理查明：2014年2月19日，原告（出借人、甲方）与被告龙昇实业公司（借款人、乙方）签订了《借款协议书》，约定，甲方有意认购乙方开发的“某某小区”项目住宅一套，为拥有优先选房权并享有乙方提供的相关服务，甲方自愿向乙方提供借款10万元，乙方向甲方出具收据。若甲方在“某某小区”项目取得预售许可开盘，成功签订了《房屋认购书》，该借款自动转为购房款或定金，乙方在房屋总价款上给予甲方叁万元优惠，甲方免收乙方的借款利息。�在“某某小区”项目取得预售许可开盘当天，甲方未到售楼部办理认购手续，未签订《房屋认购书》视为自动放弃优先选放权及所有购房优惠。甲方可以随时要求归还该笔借款，乙方应及时退还借款本金，并按银行同期存款活期利率和借款使用时间，向甲方支付借款资金利息。协议书签订当日，原告向被告龙昇实业公司转账支付10万元，龙昇实业公司出具收据一张。后“某某小区”项目一直未取得规划许可证，也没有动工修建，更没有取得商品房预售许可证。原告多次催告无果，遂起诉来院，请求判如所请。
庭审中，原告陈述，其在与被告龙昇实业公司签订《借款协议书》时并未查看被告是否取得预售许可证等相关证照。
庭审中，经本院释明，原告主张《借款协议书》无效。
另查明：1、2010年5月30日，案外人胡超和被告龙昇实业公司�订《项目内部承包协议书》，约定由项目经理胡超挂靠龙昇实业公司开发建设“某某小区”项目，龙昇实业公司雕刻“某某小区项目专用章”并交由胡超保管和使用。
2、2010年7月22日被告平政居委会（甲方）与被告龙昇实业公司（乙方）签订了《房地产联合开发合同》载明：平政居委会对某某北段42#-44#地段拥有国有土地使用权，因5.12地震对现有房屋造成不同程度的损坏，为了消除隐患和按照灾后重建的政策及“城中村”改造的相关规定，双方决定联合开发该宗土地建设商住楼。合作开发项目占地14亩，土地性质办公用地，甲方提供土地，整个开发过程中所需要的一切税费（包含土地转性、过户、规划设计、立项、开发建设等）均由乙方承担，甲方现有房屋6300平方米按照1：1比例还房，从1楼开始还房（1楼门面必须包含在还房中）并由甲方选房，其余房屋�部归乙方所有，由乙方全权处置，甲方不得干涉，合同签订后乙方向甲方交纳保证金500万元。合同还对交房时间、付款方式、违约等进行了约定。合同签订后被告平政居委会将案涉土地过户给了被告龙昇实业公司，龙昇实业公司支付了平政居委会部分过渡费。
3、被告龙昇公司拟在上述某某北段42#-44#和“蓝德平政小区”地块修建“某某小区”项目，因该项目未取得规划报建手续和资金问题，在完成了地基建设，就已经完全停工。
4、被告平政居委会于2014年向绵阳市中级人民法院起诉被告龙昇实业公司要求解除双方签订的《房地产联合开发合同》……。该案在审理中。
上述事实，有当事人的陈述、借款协议书、收据、房地产联合开发合同、项目内部承包协议书、龙昇实业公司文件、民事起诉状等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：被告龙昇实业公司经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
原告为了取得购买房屋的优先权及获得购房款优惠与被告龙昇实业公司签订了《借款协议书》，其性质是一个商品房预约合同性质。庭审查明“某某小区”项目未取得预售许可证，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，原告与被告龙昇实业公司签订的《借款协议书》无效。因原告在签订合同前没有查验被告龙昇实业公司的相关证照，具有一定的过错�被告龙昇实业公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，返还原告人民币10万元并承担该款从2014年2月19日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率50%计算的资金利息。
原告要求被告平政居委会承担还款责任，本院认为，被告平政居委会不是该商品房预约合同的当事人，双方无事实和法律上的利害关系，故原告主张被告居民委员会承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告居民委员会要求本案中止审理没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效后十日内向原告李万旭返还人民币100000元，并承担该款从2014年2月19日起至款付清之日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率50%计算的资金利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1150元（予以缓交），由被告绵阳市龙昇实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 安婕娜
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 雯
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4639号
罪犯农志虎，男，1978年9月20日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市德保县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年8月19日作出（2013）中二法刑二初第159号刑事判决，以被告人农志虎犯盗窃罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯农志虎在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯农志虎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子；罚金三万元已全部履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯农志虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已积极履行了财产刑，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯农志虎予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 莫振英
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初65号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人连某，户籍住址广东省大埔县。因本案于2015年11月6日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人陈祥文，北京观韬（广州）律师事务所律师。
被告人廖某，户籍住址广东省大埔县。因本案于2015年10月20日被羁押，2015年10月21日被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十日，期限从2015年10月21日至2015年10月31日，2015年10月31日被刑事拘留，2015年11月6日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人王良琴，广东理治律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕84号起诉书指控被告人连某、廖某犯交通肇事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员刘力骏出庭支持公诉，被告人连某、廖某及辩护人陈祥文、王良琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年10月20日13时20分，被告人廖某（持有准驾A2、E型驾驶证，准驾校车车型B1）受被告人连某（大华学校副校长）指派，驾驶粤A×××××号大型专用校车沿本市天河区渔北路由西往东某以36.70公里时速驶至133-12对出路段超越前方停止车辆时，遇被害人黄某驾驶无号牌自行车在该路段由东往西驶至，因被告人廖某驾驶与其所持机动车驾驶证准驾车型不符的大型专用校车在没有道路中心线的道路上行驶时超过规定时速，且没有按照操作规定安全、文明驾驶，致使其驾驶的粤A×××××号大型专用校车碰撞被害人黄某驾驶的无号牌自行车，造成黄某倒地受伤经送医院无效于当天死亡（经鉴定系因颅脑损伤死亡）及车辆损坏的交通事故。被告人廖某承担事故的全部责任。公诉机关认为被告人连某、廖某的行为均已构成交通肇事罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人连某对指控无异议并表示认罪。
被告人连某的辩护人辩称，本案属于过失犯罪，被告人连某有自首情节，是初犯，被告人所在单位已赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，建议法庭对连某适用缓刑。
被告人廖某对指控无异议并表示认罪，希望法庭对其判处缓刑。
被告人廖某的辩护人辩称，本案是过失犯罪，被告人廖某有自首情节，是初犯，廖某所在单位积极赔偿被害人家属并获得谅解，建议法庭对廖某宣告缓刑。
经审理查明：2015年10月20日13时20分许，被告人廖某（持有准驾A2E型驾驶证，准驾校车车型B1）受时任大华学校副校长被告人连某指派，驾驶粤A×××××号大型专用校车沿本市天河区渔北路由西往东、以36.70公里时速行驶至渔北路133-12对出路段并从左侧超越前方停车靠站的公交车时，遇被害人黄某骑乘无号牌自行车在该路段由东往西驶至该路段，廖某所驾驶的大型专用校车碰撞被害人骑乘的无号牌自行车，导致被害人倒地受伤，后被害人经送医院抢救无效于当天死亡。事故发生后，被告人廖某在前往医院看望被害人途中接到连某电话得知交警已到场处理，遂返回案发现场配合处理，并如实供述上述事实。被告人连某于2015年10月22日前往交警部门接受调查询问，并如实供述上述事实，后于2015年11月6日接到交警部门电话通知后前往交警部门接受处理，同日被逮捕。经法医鉴定，被害人系因钝性外力作用致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，因被告人廖某驾驶与其所持机动车驾驶证准驾车型不符的大型专用校车，在没有道路中心线的道路上行驶时超过规定时速，且没有按照操作规定安全、文明驾驶，其过错行为是造成事故的全部原因，廖某承担事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人连某、廖某所在单位广州市天河区大华学校除支付丧葬费等费用人民币3.5万元外，另赔偿被害人家属人民币72万元，被害人家属表示谅解被告人连某、廖某。
上述事实，有证人李某乙的证言及辨认笔录，证人林某、欧某、刘某丙、张某、陈某、杨某的证言，公安机关出具的交通警情单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、《抓获经过》、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆痕迹检验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、监控录像及截图、公安交通管理行政强制措施凭证、居民死亡医学证明书、驾驶人信息查询资料、车辆信息查询资料，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公交（天河）鉴（尸）字〔2015〕036号《法医学尸体检验鉴定书》，广州市公安局交通警察支队天河大队出具的穗公交天认字[2015]第440110201500142-01号《道路交通事故认定书》，广州大昌汽车服务有限公司出具的《道路交通事故车辆技术检验报告》、《道路交通事故车辆车速分析报告》，广州市公安局天河区分局出具的穗公（天）行罚决字[2015]10416号行政处罚决定书，被害人家属出具的谅解书及收据，被告人连某、廖某的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人连某作为单位主管人员指使被告人廖某违章驾驶；被告人廖某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任；其行为均已构成交通肇事罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人连某、廖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人所在单位已赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人连某、廖某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。被告人及辩护人的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第七条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人连某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年二月四日
书 记 员 李丹丹
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00196号
原告郝某。
委托代理人刘定红，湖北齐扬盛律师事务所律师。
被告王某甲。
原告郝某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员冉幼全适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝某诉称，其与被告性格不合，婚后经常为家务琐事争吵，夫妻感情已破裂，请求法院依法判令其与被告离婚；婚生女由被告负担抚养成年。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份；
证据二、结婚证明，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据三、户籍证明，证明家庭成员关系；
证据四、监利县人民法院民事判决书，证明原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼；
证据五、半路堤村民委员会出具的证明，证明原、被告分居的事实。
被告辩称，原告诉称不实，其与原告结婚多年，婚后夫妻关系也一直较好，虽双方时有争吵，此乃家庭生活正常现象，夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。被告向本院提交了本人身份证复印件，证明其身份。
经庭审质证，双方对对方提交的证据均无异议，对上述无争议的证据本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告2003年经人介绍相识，2004年正月18日按习俗举行婚礼后同居生活，2004年2月13日双方在婚姻登记机关办理了结婚登记，2004年10月22日生育一女，名王某乙。婚后双方关系一直较好，近期双方为家务琐事时有争吵，加之被告性格内向，不善与原告沟通，2013年7月双方发生争吵后，原告外出务工，为此双方产生矛盾。2015年1月26日原告向本院起诉，要求与被告离婚。本案在审理过程中，本院主持双方进行调解，原告要求离婚，被告则要求和好，双方各执已见，致使调解末能成立。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，双方共同生活多年，夫妻间已建立了较好的夫妻感情，虽近期原告因外出务工，双方离多聚少，加之缺少沟通而产生矛盾，此乃家庭生活之常事，夫妻间并无原则性矛盾，只要互相理解，多加沟通，矛盾就可化解，夫妻关系仍可维持。原告称夫妻感情已破裂，但并未向本院提交足以证明夫妻感情破裂的相关证据，故对原告的离婚诉求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郝某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴结算户，帐号：17-260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉幼全
二〇一五年三月二十三日
书记员 胡晓红
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初836号
原告钱旺华。
委托代理人费冲、王砾，湖北佳成律师事务所律师，代理权限均为一般代理。
被告吴猛。
原告钱旺华诉被告吴猛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱旺华及其委托代理人费冲、王砾到庭参加了诉讼，被告吴猛经本院依法公告传票传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱旺华诉称：2015年1月9日，被告吴猛因资金困难向原告借款2万元，向原告出具借条并承诺于2015年2月9日前还本付息。借款到期后，经原告多次催讨被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。
原告钱旺华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、借条，证明原、被告之间借贷关系。
被告吴猛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩和证据。
本院认为，对原告提交的证据一、二客观真实，与案件存在关联，本院予以采信。
经审理查明：2015年1月9日，被告吴猛因资金困难向原告借款2万元，向原告出具借条并承诺于2015年2月9日前还本付息。借款到期后，经原告多次催讨被告以各种理由推诿，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系清楚，证据充分，被告未按约定偿还借款，应承担引起纠纷的全部责任。故对原告要求被告偿还借贷本金之诉求，本院予以支持。因双方未对借款利息作书面约定，故原告主张利息的诉求，本院不予支持。根据《中人民共和国民法通则》第一百零八条、《中人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴猛在本判决生效后十日内偿还原告钱旺华借款20000元。
二、驳回原告钱旺华的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告吴猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈剑鹏
审判员 张仕仕
审判员 何业勇
二〇一六年八月八日
书记员 邵红梅
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遂中刑终字第48号
原公诉机关射洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，汉族，1965年1月1日出生于四川省射洪县，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于1990年6月22日被射洪县人民法院判处有期徒刑五年。因犯贩卖毒品罪，于2004年11月29日被西藏自治区林芝县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪，于2008年4月29日被射洪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月16日被射洪县公安局刑事拘留，经射洪县人民检察院批准，于同年9月25日被射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民法院审理射洪县人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2015年1月20日作出（2015）射洪刑初字第4号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月16日上午10时许，被告人张某在射洪县太和镇城南综合市场内，扒窃何某手提包内三星牌SM-N9006型手机一部、人民币75元，当即被何某发现。被告人张某正准备将盗窃财物退还何某时被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2158元。
上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、抓获经过、户籍信息、扣押清单、发还清单、刑事判决书、挡获经过、被害人陈述、价格鉴定意见书、辨认笔录、被告人供述等证据证实。
原判认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃公民财物的数额已达较大，其行为已构成盗窃罪。张某有多次犯罪前科，可酌情从重处罚。张某归案后，自愿认罪，所盗财物已发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
张某的上诉意见是：1.一审法院量刑比射洪县人民检察院量刑建议重；2.盗窃的财物已退还后才被民警抓获。请求从轻处罚。
四川省遂宁市人民检察院的意见是：射洪县人民检察院的量刑建议只是法院量刑的参考，上诉人扒窃成功后退还财物的量刑情节原判已经考虑，建议驳回上诉，维持原判。
二审经查明的事实、证据与一审查明的事实、采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某以非法占有为目的，扒窃公民财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。张某上诉提出原审法院量刑比射洪县人民检察院量刑建议重，盗窃的财物已退还后才被民警抓获，请求从轻处罚的意见。经查，人民检察院的量刑建议仅是人民法院量刑的参考。原判综合张某扒窃数额较大，有多次犯罪前科，自愿认罪等犯罪事实和情节，判处其有期徒刑八个月，量刑并无不当。张某退赃是扒窃完成后的行为，不影响犯罪成立，且该情节原判量刑已经考虑。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。其请求从轻处罚的意见，本院不予支持。四川省遂宁市人民检察院建议维持原判的意见，本院予以采纳。据此，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德昌
审 判 员 文晏萍
代理审判员 全利国
二〇一五年三月十六日
书 记 员 肖 川
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第260号
罪犯王培均，男，1978年10月4日出生，汉族，四川省金堂县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2011年9月27日作出（2011）金堂刑初字第253号刑事判决，以被告人王培均犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑4年。刑期起于2011年8月9日止于2015年8月8日。判决生效后交付执行。于2011年10月20日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间刑期无变动。现执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核131分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王培均减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一五年一月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初223号
原告：冯玉兰，住所地东辽县。
委托代理人：关凤凯，住所地东辽县，系原告冯玉兰儿子。
被告：李宏伟，住所地东辽县。
被告：赵红英，住所地东辽县。
原告冯玉兰与被告李宏伟、赵红英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯玉兰委托代理人关凤凯到庭、被告李宏伟、被告赵红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、精神损害抚慰金等合计9951.68元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年3月10日，关凤凯与李宏伟经东道村委会同意签订土地转包合同书，期限为2004年3月10日到2028年12月31日。2016年国家土地确权，被告李宏伟就说国家政策变了，在关凤凯转包期间内的土地归他耕种了，原告儿子关凤凯多次找被告要回土地。2016年4月3日15时许，被告李宏伟在没有相关部门告知的情况下，夫妻二人强行开手扶拖拉机在关凤凯转包期限内的土地门前进行耕种。原告冯玉兰上前阻止被告时发生撕打。在撕打过程中，被告二人将原告打到在地，致原告头部受伤。原告儿子向安石派出所报案。当天原告被送往辽源市人民医院住院治疗，经诊断为头部挫伤、胸壁挫伤、心脏病、心绞痛等。住院5天，花费医疗费3451.68元。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
李宏伟、赵红英辩称，原告诉讼的事实不成立，被告没有动手打原告，原告是自己倒地下的。被告二人没有侵犯原告身体的行为，且原告没有外伤，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月3日15时30分许，东辽县安石镇东道村五组冯玉兰与李宏伟、赵红英因土地纠纷发生争吵，冯玉兰自称遭到李宏伟及赵红英的殴打。东辽县公安局安石派出所接到关凤凯报警，并立案侦查，但证据不足、至今案件未结。2016年4月3日18时，冯玉兰以头部挫伤、胸部挫伤、心脏病为由入辽源市中心医院治疗，并于4月8日出院。住院花费医疗费3451.68元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中根据原告提供的证据及通过本院向公安机关调取的证据材料等均无法证明被告存在殴打原告的情况，原告起诉仅证实其住院花费情况，未提供证据证明原告的住院治疗与二被告有因果关系，故对原告要求被告赔偿其医疗费等损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冯玉兰的诉讼请求。
案件受理费减半收取为50元，由原告冯玉兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 懿
二〇一八年三月二十八日
书记员 王大亮
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第9387号
原告苗田。
委托代理人梁建忠、宗朋，天津冠清律师事务所律师。
被告太平养老保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区南京路20号金皇大厦40层。
原苗田与被告太平养老保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案中，原告苗田于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苗田撤回起诉。
案件受理费107元（已减半），由原告苗田负担。
代理审判员 张 茹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 于林海
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1213号
原告黄承周，男，1957年2月5日出生，汉族。
委托代理人尹声全。
被告彭宇峰，男，1975年8月13日出生，汉族。
委托代理人彭雪初。
原告黄承周与被告彭宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员曹华英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄承周及其委托代理人尹声全、被告彭宇峰的委托代理人彭雪初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄承周请求本院判令被告偿还借款本金263538元、支付借款期间的利息50296元（暂算至2016年7月13日，以后另计算至判决之日止），诉讼费用由被告承担。
被告彭宇峰的答辩意见为：对原告起诉的事实无异议。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
被告因做生意需要资金周转，于2005年向原告借现金150000元，双方约定按年息一分计算利息。几经结转，截至2014年4月14日，经双方结算，被告尚欠原告本息合计263538元，被告重新给原告出具了借条，借条内容为“今借到黄承周人民币贰拾陆万叁仟伍佰叁拾捌元整（263538.00）。按年息壹分计息。”此后，经原告多次催讨，被告仅支付原告利息9000元，原告为此诉至本院。在本案诉讼过程中，本院曾组织双方调解，因被告只愿意每月偿还原告5000元，原告不同意，故调解未成。
裁判的理由与结果
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告因需要资金周转向原告借款，双方经过结算，截至2014年4月14日，被告尚欠原告本息合计263538元，被告重新给原告出具了借条，约定将上述结算的利息计入后期借款本金，并约定按年息一分计息，双方的约定未违反法律规定，因此原告诉请被告偿还借款本金263538元、支付利息50296元（即263538元×10%÷12个月×27个月-9000元，利息从2014年4月14日计算至2016年7月13日），本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告彭宇峰于本判决生效后十日内偿还原告黄承周借款本金263538元；
二、被告彭宇峰于本判决生效后十日内偿还原告黄承周2014年4月14日至2016年7月13日期间的借款利息50296元。
如果被告彭宇峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6008元，诉讼保全费2120元，合计8128元，由被告彭宇峰负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曹华英
二〇一六年六月二十一日
书记员 张思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1460号
申请执行人：莫世传，男，汉族，住广西兴业县。
申请执行人：梁维平，女，汉族，住广西兴业县。
被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司。
法定代表人李旺兰。
本院于2017年8月11日立案执行莫世传、梁维平申请玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂09民终2072号民事判决书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支付申请人莫世传、梁维平案款19782.7元，承担执行费196.74元。
本案在执行过程中，被执行人已将案款19782.7元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终2072号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴仲进
审判员 唐伟林
审判员 宁福松
二〇一七年八月二十三日
书记员 滕红玲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00775号
申请执行人唐丽萍。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
唐丽萍与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1438.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为48288.57元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第02136号
原告段艳丽，女，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人张志杰，内蒙古伊达律师事务所律师。
被告王国省，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人庞军，内蒙古若辉律师事务所律师。
原告段艳丽与被告王国省合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员张文奇适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告段艳丽及其委托代理人张志杰、被告委托代理人庞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段艳丽诉称，被告与原告是老乡关系，经常去原告的废品收购站玩，因为被告当时经营两台小吊车，说业务不错，多次劝说原告也购买吊车一起干，2012年5月份，被告和原告及丈夫说两家投资购买一台1**吨大吊车，原告因吊车业务是外行什么也不懂，被告说他是内行，除去利润分成外，还保证每年给原告5万元养家费，听被告的一番劝说后，原告也同意两家投资买吊车，被告说买吊车需首付40万元，被告让原告出资20万元购买110吨吊车，由于原告没有20万元，被告在金谷银行乌兰支行找了关系以原告的房屋抵押贷款20万元购买吊车，2012年5月21日，被告王国省和徐工重型机械责任有限公司驻呼销售点业务员何国胜到原告的废品收购站办理购买吊车手续，原告通过被告交给了何国胜6000元定金，同年5月23日，原告和被告王国省还有王国省的朋友到金谷银行乌兰支行从原告帐户上提款194000元，给了被告人王国省。致使原告先后包括定金给付被告20万元（其中定金6000元在购买吊车后何国胜退给了被告人王国省）购买了110吨吊车，吊车购买后，被告却独自经营起吊车业务，只是雇佣原告丈夫陈五杰跟车干活，吊车业务的收入和支出全部由被告个人掌管，2012年底，原告发现被告不与原告商量，自作主张个人经营，原告发现无法与被告继续合作，因此产生纠纷，2013年4月1日，通过几个朋友，原、被告在东影北路浩翔饭店写了合伙购车投资情况协议，在场证人张国辽、陈金山、胥祖合都签了字，原告也签了字，但被告拒绝签字。为此，原告诉至本院，请求法院判决被告返还投资的购买吊车款20万元及银行利息49990元。
被告王国省辩称，1、原告段艳丽的陈述与案件事实不符。原告及其丈夫陈五杰与被告系老乡关系，2012年5月，原告及其丈夫陈五杰与被告协商共同出资合伙购买一辆吊车共同经营，原、被告双方于2012年5月21日与包头市勤和机械科技有限责任公司销售分公司签订《产品销售合同》约定：“被告作为买方向包头市勤和机械科技有限责任公司销售分公司购买徐工牌110吨汽车起重机一台；价格为5181400元；交货地点徐州；付款方式为分期付款，首付款259070元，剩余货款4922330元，从2012年10月至2016年9月止分48期，每月向包头市勤和机械科技有限责任公司销售分公司还款102500元；货款付清前，卖方包头市勤和机械科技有限责任公司销售分公司保留汽车起重机的所有权；被告作为购买方签字，原告作为保证人分别在《产品销售合同》、《担保合同》签字确认。”《产品销售合同》签订后，被告于同日将购买起重机的首付款259070元交付给包头市勤和机械科技有限责任公司销售分公司。2012年5月底，原告丈夫陈五杰、被告、司机王丽辉与包头市勤机械科技有限责任公司销售分公司的工作人员一起赶赴徐州，从厂家将购买的徐工牌110吨汽车起重机提回，提车所花的50000元费用全部由被告支付；原、被告将汽车起重机提回后，包头市勤和机械科技有限责任公司销售分公司于2012年6月13日开具了购车发票，被告持相关文件办理了车辆上户手续、营运手续，所花费用16000元也由被告支付。原、被告之间系合伙关系，双方根本不存在借贷关系，即被告从未向原告借款，原告所诉实为借贷不能成立。2.原、被告合伙购买汽车起重机后一起经营，经营期间，原告委派其丈夫陈五杰与被告共同经营起重机，根本不存在被告雇佣原告丈夫陈五杰跟车打工，原告及其丈夫陈五杰与被告之间的关系就是合伙经营汽车起重机，不存在雇佣关系的问题。3.在原、被告共同经营汽车起重机期间，由于经济的不景气，造成汽车起重机的业务不好，经营的收入已全部用于汽车起重机的开销，根本没有任何利润而言，由于没有利润收入，汽车起重机所有的燃油费、过路费、差旅费、司机的工资、车辆停放费等280000元的费用全部由被告垫付，原告未支付任何款项。而且原、被告共同购买汽车起重机后，由于经营无利润，无法按照与包头市勤和机械科技有限责任公司销售分公司签订的《产品销售合同》的约定还款，截止到2014年8月，被告用自己的钱向包头市勤和机械科技有限责任公司分公司偿还购车贷款435000元，拖欠19期车辆贷款1922500元未能偿还，对于被告垫付的435000元及欠包头市勤和机械科技有限责任公司销售分公司19期车款1922500元两项合计2357500元，以及2014年8月以后的应还车款，按照《民法通则》的法律规定，原告应与被告共同承担偿还责任，待拖欠包头市勤和机械科技有限责任公司销售分公司的车款全部偿还后，原、被告双方依据法律规定再清算合伙期间的债权、债务。综上所述，原告的起诉无事实及法律依据，故请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告及其丈夫陈五杰与被告系老乡关系，2012年5月，原告及其丈夫陈五杰与被告协商共同出资合伙购买一辆吊车共同经营，被告与包头市勤和机械技有限责任公司销售分公司于2012年5月21日签订《产品销售合同》约定，王国省作为买方向包头市勤和机械科技有限责任公司销售分公司购买徐工牌110吨汽车起重机一台；价格为5181400元；交货地点徐州；付款方式为分期付款，首付款259070元，剩余货款4922330元，从2012年10月至2016年9月止分48期，前47期每月还款102500元，第48期还款104830元；货款付清前，卖方保留汽车起重机的所有权；王国省及包头市勤和机械科技有限责任公司销售分公司在购销合同上签字、盖章，段艳丽、王国省作为保证人在《担保合同》上签字确认。2012年5月底，原告丈夫陈五杰、被告王国省等4人赶赴徐州，从厂家将购买的徐工牌110吨汽车起重机提回。截止到2014年8月，王国省拖欠19期车辆贷款1922500元未能偿还。
另查明，2012年5月2日，段艳丽因需要购买“汽车吊”向呼和浩特市金谷农村合作银行申请贷款200000元，2012年5月23日段艳丽在金谷银行提取现金194000元后，交给了王国省。
以上事实有原告提供的录音资料、调查笔录、借款申请书、对账单，被告提供的产品购销合同、购车发票、借款通知书在案佐证。
本院认为，原告段艳丽与被告王国省约定出资购买汽车起重机共同经营，系个人合伙关系，且原、被告并不存在债权债务关系，原告要求被告返还投资购车款及利息的主张，无事实及法律依据，故原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告段艳丽的诉讼请求。
案件受理费，已减半收取2525元（原告已预交），由原告段艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一四年九月五日
书记员 云 静
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1922号
申请人陈炳赐，男，1956年1月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人黄联鼎，男，1950年1月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人黄驾云，男，1981年2月14日出生，汉族，住南靖县。
被执行人高春成，男，1969年11月2日出生，汉族，住龙海市。
被执行人林王建文，男，1955年12月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人陈炳赐与被执行人黄联鼎、被执行人黄驾云、被执行人高春成、被执行人林王建文民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2012年8月17日作出的（2012）芗民初字第3071号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年10月21日向本院申请执行。本院于2014年10月21日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1922号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十二月十七日
书记员 林 琳
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民小字第93号
原告张海霞，女，1972年12月17日出生，汉族。
被告刘俊堂，男，1970年3月2日出生，汉族。
委托代理人程富周，男，1970年10月20日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。
负责人戚振锋，职务总经理。
委托代理人罗欢欢，女，1988年11月25日出生，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告张海霞诉被告刘俊堂、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张海霞于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海霞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘俊堂负担。
审 判 员 孙莉莉
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 程 露
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法镇民初字第49号
原告戴x容，女，1964年7月6日出生，汉族，务农，住茂名市茂南区镇盛镇白沙村**组，身份证号码：4409021964********。
被告王x金，男，1962年1月15日出生，汉族，住茂名市茂南区镇盛镇白沙村**组，身份证号码：4409021962********。
原告戴x容诉被告王x金离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员颜辉适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告戴x容到庭参加诉讼，被告王x金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴x容诉称：原告戴x容与被告王x金于1987年12月5日办理结婚登记，于1984年12月4日生育王xx，1987年10月21日生育王xx，1989年8月21日生育王xx，1992年3月23日生育王xx，四个子女均已成年。由于被告王x金于2009年1月始至2013年9月期间与他人长期在茂名市茂南区高山镇高山农民街出租屋姘居，原告与被告夫妻感情破裂。2013年期间被告王x金多次无故借装酒醉用啤酒瓶殴打原告戴x容，攻击原告后脑等重要部位造成身体伤害严重，原告无法忍受被告家庭暴力及婚外情，与儿女商议后与被告王x金离婚。因此，请求法院判令原告戴x容与被告王x金离婚；位于茂名市茂南区镇盛镇白沙村十四组两层半住房归儿子王xx所有（价值约150000元）；诉讼费用由被告承担。
被告王x金不作答辩。
经审理查明：原、被告经家人介绍相识后谈恋爱，1983年农历12月按农村习俗摆酒举行婚礼后同居生活，于1987年12月5日补办理结婚登记手续。1984年12月4日生育大女儿王xx，1987年10月21日生育二女儿王xx，1989年8月21日生育三女儿王xx，1992年3月23日生育儿子王xx，现四个子女均已成年。原、被告婚前感情较好，婚姻基础较好。婚后，双方因缺乏沟通，导致双方产生矛盾，夫妻感情不和。原告于2014年2月19日向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：原、被告经家人介绍相识恋爱后按农村习俗举行婚礼同居生活，并在生育小孩四年后结婚手续，双方婚前比较了解，婚姻基础较好，并共同生活了多年建立了夫妻感情。近年来，原、被告双方因缺乏沟通，导致夫妻感情不和，但只要双方珍惜夫妻感情，相互尊重，互谅互让，是能和好如初，建立幸福美满家庭的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告提出离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依据《�华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、不准原告戴x容与被告王x金离婚；
二、驳回原告戴x容的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴x容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 颜 辉
二〇一四年四月十八日
书记员 王敏智
速录员 龚衍芬
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5744号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告张建均，男，汉族，1975年12月10日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告张建均电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 蔡扬华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴一凡
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐濮民初字第23号
原告：桐乡银通置业有限公司。住所地：桐乡市濮院镇工贸大道369号802-803室。
法定代表人：钱炯，该公司执行董事。
委托代理人：沈黎明，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：桐乡市长远物业服务有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东社区人民路与屠甸路交叉口北侧。
法定代表人：张铁勇，该公司经理。
原告桐乡银通置业有限公司与被告桐乡市长远物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张亮适用简易程序独任审理。因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于2015年1月14日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关诉讼文书。本案于2015年4月21日经公开开庭审理，原告法定代表人钱炯到庭参加诉讼，被告在本院公告规定的开庭日期无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，2013年8月20日，被告因经营需要，向原告租赁位于桐乡市濮院镇的晶都花苑6幢1单元2-3层，房屋面积约340平方米，并签订房屋租赁协议1份。协议约定：租金每年50000元，每半年支付一次，同时约定被告无故拖欠房租达半年的，原告可终止租赁合同，收回房屋使用权。被告签订租赁合同后使用租赁房屋至今，未向原告支付任何租金，且因其自身经营问题，从8月初开始，原告已联系不上被告。因此，原告于2014年8月向桐乡市人民法院起诉，因原告未在开庭日期如期到庭，法院裁定按自动撤诉处理，现再次起诉，请求判令：一、终止原告与被告签订的房屋租赁协议，被告将所租赁的房屋腾退交还原告；二、被告支付拖欠的房屋租金50000元。
被告未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、房屋租赁协议1份，证明原、被告于2013年8月20日签订房屋租赁合同，约定租用期限为10年，租金为每年50000元，付款方式为每半年支付一次。
二、房屋所有权证及房屋分户平面图各4份，证明案涉房产属原告所有。
被告未向本院提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：原告提供的证据一、二，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定，2013年8月20日，原告与被告签订《房屋租赁协议》1份，其中约定：原告将其位于桐乡市濮院镇凯旋路1271号晶都花苑6幢1单元201室、202室、301室、302室的房屋出租给被告使用；租期自2013年8月20日起至2023年8月19日止，租金为每年50000元，每半年支付一次，每两年按年租金的5%上涨；若被告无故拖欠房租达半年或连续半年不付所有费用的，原告可终止合同并收回房屋使用权。其后，原告按约交付房屋给被告使用，但被告至今未付房租。
本院认为，原、被告所签租房协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已将案涉房屋交由被告使用，但被告却未按照协议支付相应租金，故对原告主张被告支付房租50000元（2013年8月20日至2014年8月19日）的诉请，本院予以支持。同时，因《房屋租赁协议》第二条第5款中已明确约定，若被告无故拖欠房租达半年的，原告可终止合同并收回房屋使用权，所以，对于原告主张解除其与被告签订的《房屋租赁协议》，且被告应将案涉房屋腾退并交还原告的诉请，本院亦予支持；但是，鉴于原告在庭审中陈述，其已将位于桐乡市濮院镇凯旋路1271号晶都花苑6幢1单元201室、202室的房屋收回，因此，本院确定被告仅需将位于桐乡市濮院镇凯旋路1271号晶都花苑6幢1单元301室、302室的房屋交还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告桐乡银通置业有限公司与被告桐乡市长远物业服务有限公司于2013年8月20日签订的房屋租赁协议；
二、被告桐乡市长远物业服务有限公司于本判决生效之日起30日内腾退位于桐乡市濮院镇凯旋路1271号晶都花苑6幢1单元201室、202室、301室、302室的房屋，并将301室、302室的房屋交付原告桐乡银通置业有限公司；
三、被告桐乡市长远物业服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告桐乡银通置业有限公司房租50000元（2013年8月20日至2014年8月19日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告桐乡市长远物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
审 判 长 俞谷青
审 判 员 张 亮
人民陪审员 孙祖兴
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 罗静之
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2243号
原告李春芝，地址吉林省农安县。
被告于红梅，地址吉林省农安县。
被告于奇，地址吉林省农安县。
被告宁大伟，地址吉林省农安县。
被告宁连宝，地址吉林省农安县。
本院在审理李春芝与于红梅、于奇、宁大伟、宁连宝身体权、健康权、生命权纠纷一案中，原告李春芝于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费526元减半收取263元由原告负担。
审 判 长 于海侠
代理审判员 高维杰
人民陪审员 张百军
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 韩 超
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第742号
上诉人（原审原告）：唐山双汇食品有限公司，住所地：河北省玉田县陈家铺乡。
法定代表人：张太喜，该公司董事长。
委托代理人：李肖申。
委托代理人：唐全成。
被上诉人（原审被告）：王翠芝，农民。
委托代理人：商慧丽，系被上诉人之女，1991年7月12日生，满族，农民。
上诉人唐山双汇食品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市玉田县人民法院（2014）玉民初字第2298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告王翠芝于2009年12月31日0时许去原告唐山双汇食品有限责任公司上班时发生交通事故受伤，双方未签订劳动合同。伤后，被告王翠芝在玉田县医院住院治疗66天。2011年3月14日，玉田县劳动争议仲裁委员会作出玉劳裁字（2011）09号仲裁裁决书，裁决“2009年12月31日申请人王翠芝与被申请人唐山双汇食品有限责任公司之间存在劳动关系”。2011年8月19日，玉田法院作出（2011）玉民初字第1260号判决书，判决“2009年12月31日原告唐山双汇食品有限责任公司与被告王翠芝之间存在劳动关系”。原告不服提出上诉，唐山中院于2011年10月27日作出（2011）唐民一终字715号判决书，判决驳回上诉，维持原判。2012年12月28日，被告王翠芝之伤被唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。原告不服起诉到唐山市路北区人民法院，该院于2013年6月17日作出（2013）北行初字第61号行政判决书，判决“维持被告唐山市人力资源和社会保障局2012年12月28日作出的唐人社伤险认决字（2011）130229－1922号认定工伤决定书”。原告仍不服提出上诉，唐山中院于2013年9月10日作出（2013）唐行终字第152号行政判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。2013年5月16日，被告王翠芝之伤经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残、停工留薪期捌个月，被告开支鉴定费600元。2014年1月3日，被告王翠芝之伤经河北省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为柒级伤残、停工留薪期捌个月。2013年10月26日，被告王翠芝申请劳动争议仲裁，2014年4月21日，玉田县人事劳动争议调解仲裁委员会作出玉劳人裁字（2014）039号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人唐山双汇食品有限责任公司在本裁决生效后十日内给付申请人王翠芝一次性伤残补助金21668.4元、一次性工伤医疗补助金72228元、一次性伤残就业补助金27780元、停工留薪期工资13334.4元、生活护理费2586.2元、住院伙食补助费1340元、鉴定费600元，以上共计139537元。二、申请人王翠芝和被申请人唐山双汇食品有限责任公司自王翠芝停工留薪期满之日起解除劳动关系”。原告于2014年5月6日收到仲裁裁决后不服，于2014年5月16日向本院起诉。上述事实，有原、被告陈述及被告提供的证据予以证实。关于被告王翠芝应当享受的工伤待遇及因工伤造成的合理损失：被告在玉田县医院住院66天，住院伙食补助费应为1320元（66天×20元），住院期间护理费2547.6元（66天×38.6元）。被告开支鉴定费600元，本院予以认定。被告之伤经唐山市劳动能力鉴定委员会和河北省劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残、停工留薪期捌个月，停工留薪期工资为13334.4元（2009年度河北省职工月平均工资2778元×60%×8个月）。一次性伤残补助金为21668.4元（2778元×60%×13个月）。一次性工伤医疗补助金为72228元（2778元×26个月）。一次性伤残就业补助金为27780元（2778元×10个月）。原审法院认为，被告王翠芝之伤，经唐山市人力资源和社会保障局认定属于工伤，并经唐山市路北区法院和唐山市中级人民法院判决维持认定工伤决定书。被告之伤经唐山市劳动能力鉴定委员会和河北省劳动能力鉴定委员会鉴定均为柒级伤残、停工留薪期捌个月。被告在去原告处上班途中受到交通事故伤害，其工伤待遇及因工伤造成的合理损失，应当由原告承担。原告主张其与王翠芝不存在劳动关系，但已生效的判决已认定2009年12月31日原、被告之间存在劳动关系。原告主张其对认定工伤的判决不服，已向唐山中院申请再审，唐山中院已受理，但庭审时原告称并未收到唐山中院的再审裁定书，故被告之伤应属于工伤。遂判决：一、原告唐山双汇食品有限责任公司与被告王翠芝自王翠芝停工留薪期满之日起解除劳动关系；二、原告唐山双汇食品有限责任公司给付被告王翠芝住院伙食补助费1320元、住院期间护理费2547.6元、鉴定费600元、停工留薪期工资13334.4元、一次性伤残补助金21668.4元、一次性工伤医疗补助金72228元、一次性伤残就业补助金27780元，合计139478.4元，于判决生效之日起三日内付清；案件受理费10元，由原告唐山双汇食品有限责任公司负担（已预交）。
判后，唐山双汇食品有限责任公司不服提出上诉，请求依法改判不承担被上诉人的不合法的工伤赔偿。上诉理由：1、原判仅按王翠芝提供的虚假病历而不按照法定的出院证认定王翠芝住院与否属认定事实证据不足。2、计算8个月停工留薪工资与生效判决认定的事实劳动关系特定时间点（2009年12月31日）不符。3、计算伤残赔偿过高且基数与王翠芝认可的本人工资相矛盾。4、虽然一、二审认定双方形成事实劳动关系和工伤认定，但我公司一直申诉，王翠芝工伤与否需等法院最后结果。
被上诉人王翠芝答辩称同意一审判决。
经审理查明，二审认定的事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于上诉人唐山双汇食品有限责任公司主张被上诉人王翠芝住院事实不实问题，因被上诉人王翠芝于庭审中提交了其出院结算凭证等新的证据，佐证了其提交的住院病历，进一步印证了住院事实实际存在，上诉人对被上诉人新提交的新的证据没有证据反驳，故对上诉人的主张不予支持；关于停工留薪期工资的计算问题，因为一审法院依据生效判决认定的双方之间存在事实劳动关系的结论，并引据相关法律规定对本案所涉停工留薪工资的计算符合法律规定，所以，对上诉人主张的双方只在特定的一天中存在事实劳动关系，因此一审判令8个月的停工留薪工资不当之说不予支持；关于上诉人主张原判计算伤残赔偿过高且基数与王翠芝认可的本人工资相矛盾问题，因为被上诉人王翠芝月工资低于统筹地区平均工资，故一审法院依照法律规定，按统筹地区职工平均工资的60%计算伤残赔偿费用并无不当；关于上诉人主张应等待其申诉结果再制判问题，因为上诉人至本院审理时不能提交有关机关已经受理其申诉的法律文书，故不应影响本案的审理。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山双汇食品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 赵 阳
代理审判员 周 丽
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 倩
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第011号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人王某，无锡市MT酒吧员工，租住无锡市新区旺庄街道春丰村朱巷*号，户籍在山东省成武县。2014年11月18日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2014年11月26日被取保候审。2015年1月8日经本院决定，由无锡市公安局崇安分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）424号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2014年11月18日14时许，在无锡市崇安区泰翔大厦13A3房间内，趁同宿舍的杨某熟睡之机，窃得其苹果牌iPhone5C型移动电话机1部（价值人民币2790元）、人民币1300元，共计数额人民币4090元。
归案后，被告人王某如实供述了其盗窃的犯罪事实。
部分赃款及赃物已由公安机关追缴并已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局崇安分局制作的刑事摄影照片、无锡市公安局崇安分局出具或者收集的刑事案件侦破经过、扣押决定书、扣押、发还清单、谅解书等书证、证人李某甲的证言、被害人李某乙的陈述、无锡市崇安区价格认证中心出具的价格鉴证结论书、无锡市公安局崇安分局制作的辨认笔录及被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。常住人口基本信息证实被告人王某的身份事项。
本院认为，被告人王某盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年3月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许正平
二〇一五年一月八日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大岗民初字第91号
原告：薛传玉，男，汉族，1942年6月17日生，个体，现住大安市。
被告：大安市新平安镇长河村村民委员会。
法定代表人：段海军，出生年月日不详，现住大安市。
本院在审理原告薛传玉诉被告大安市新平安镇长河村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告薛传玉于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛传玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 胡国利
二〇一五年七月十六日
书记员 王 彬
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第222号
申请执行人董某某，女性，汉族，地址九台市。
被执行人王某甲，男性，汉族，地址九台市。
被执行人王某乙，女性，汉族，地址九台市。
上列当事人因继承纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）九民初字第3001号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将王某丙生前所有的房屋，位于九台市，建筑面积67.20平方米房屋过户至董某某名下。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 于金龙
二〇一五年二月九日
书 记 员 钱 程
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初3799号
原告重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。
法定代表人何长君，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）王君，女，1977年6月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）张晓露，女，1990年1月11日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告杨婧，女，1986年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告唐平，女，1962年11月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告杨婧、唐平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洋世达物业管理有限公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 喻 霞
二〇一六年七月七日
书 记 员 姜志芳
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0422执194号
申请执行人林礼贵，男，1948年7月9日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人盐边县益民乡人民政府，住所地：盐边县益民乡。
法定代表人胡大清，该乡乡长。
本院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第2031号判决书，于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付原告建设工程合同款31089.76元。在执行过程中，被执行人和申请人达成和解并履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第2031号判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一六年三月三十日
书记员 谢 伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初838号
原告：李晓英，女，1978年4月13日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：贾岚，吉林明汇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街。
法定代表人：张硕，该公司总经理。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
原告李晓英诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏轶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓英的委托代理人贾岚到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李晓英诉称：2014年8月22日，原告在被告保险公司为其所有的吉某号新佳乐牌小型普通客车投保了“机动车损失保险”和“第三者责任险”，保险额分别为117，920元和30万元，且含不计免赔险。保险期为2014年8月28日至2015年8月27日。2014年10月5日5时21分，原告允许的驾驶员杨同辉驾驶该车辆在长春市和平大街春和市场附近，与徐峰驾驶的吉AY00**号小型轿车发生交通事故，造成两车坏损，经长春市公安局交通警察支队认定，杨同辉承担事故全部责任，徐峰无责任。现两车维修费用共计18，118.00元，原告已经全部支付完毕，扣除已给付的2，000元，余款16，118.00元，应由被告进行保险理赔，但被告对商业保险部分一直未予理赔。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称：原告请求赔偿的数额不符合法律规定，损失数额没有法律依据，请求赔偿的比例不符合法律规定。在本案中，原告的司机不应承担事故的全部责任，徐峰也应承担事故的责任，故赔偿应按事故责任的比例，我公司在商业险中应承担30％的赔偿责任。在本案中我公司不承担诉讼费用。
原告李晓英针对其主张举证如下：
1、中国人民财产保险股份有限公司保险单一份，用以证明原、被告的保险合同关系，机动车损失保险额为117，920元，第三者险责任保险30万元，同时保险了不计免赔险，原告的请求符合保险合同约定；
2、李晓英身份证信息、行车证复印件各一份，用以证明原告主体资格和车辆信息情况；
3、道路交通事故认定书一份，用以证明车辆驾驶人杨同辉承担本次事故全部责任；
4、车辆维修票据两张，用以证明原告车辆维修费14，582元，第三者徐峰车辆维修费为3536元。
被告保险公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告所举证据1-4来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告在保险公司为吉某号新佳乐牌小型普通客车投保了“机动车损失险”和“第三者责任险”，且尚在保险期内。同时也能够证明司机杨同辉驾驶该车发生交通事故，造成车辆损坏及修车所发生的费用，杨同辉承担事故全部责任的事实，本院予以采信。
结合证据情况确认事实如下：
2014年8月22日，原告李晓英在被告保险公司为其所有的吉某号新佳乐牌小型普通客车投保了“机动车损失保险”和“第三者责任险”，保险额分别为117，920元和30万元，且含不计免赔险。保险期为2014年8月28日至2015年8月27日。2014年10月5日5时21分，原告允许的驾驶员杨同辉驾驶该车辆在长春市和平大街春和市场附近，与徐峰驾驶的吉AY00**号小型轿车发生交通事故，造成两车坏损，经长春市公安局交通警察支队认定，杨同辉承担事故全部责任，徐峰无责任。现两车维修费用共计18，118.00元，保险公司支付了2，000元，余款16，118.00元未予理赔。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时根据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，杨同辉承担事故全部责任，徐峰无责任，故应首先由被告保险公司在“机动车损失保险”和“第三者责任险”限额范围内赔偿两辆车的损失。故对原告请求被告支付两车维修费用共计16，118.00元的诉讼请求予以支持。关于被告保险公司认为“原告请求赔偿的数额不符合法律规定，损失数额没有法律依据，请求赔偿的比例不符合法律规定。在本案中，原告的司机不应承担事故的全部责任，徐峰也应承担事故的责任，故赔偿应按事故责任的比例，我公司在商业险中应承担30％的赔偿责任”的抗辩意见，因其未能提供证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司一次性赔偿原告李晓英车辆损失费用16，118.00元，于本判决生效之日起三日内给付。
案件受理费102元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李宏轶
二〇一六年六月七日
代理书记员 陈姗姗
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00486号
申请执行人韩艳红。
申请执行人谢文彬。
被执行人湖北世宇建设工程有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区。
法定代表人张先兵，该公司总经理。
韩艳红、谢文彬与湖北世宇建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第01415号民事调解书已经发生法律效力，生效的法律文书确定湖北世宇建设工程有限公司偿还韩艳红、谢文彬借款本金3600000元，并以3600000元为基数，按照年利率24%标准计算，向韩艳红、谢文彬支付自2014年10月21日至2015年10月21日止的利息864000元，以上本息合计4464000元，并负担案件诉讼费用11400元。因湖北世宇建设工程有限公司未在法定期限内能履行生效判决确定的义务，韩艳红、谢文彬向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人湖北世宇建设工程有限公司应当向申请执行人韩艳红、谢文彬偿还借款本金3600000元，并以3600000元为基数，按照年利率24%标准计算向韩艳红、谢文彬支付自2014年10月21日至2015年10月21日止的利息864000元，以上本息合计4464000元，并支付案件诉讼费用11400元，同时，应当承担本案执行费47154元，以上合计4522554元，并依法支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北世宇建设工程有限公司的银行存款4522554元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勤
二〇一五年十一月十八日
书记员 袁理
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开巡民初字第89号
原告：汪培种。
委托代理人：汪培仁。
被告：刘龙你。
被告：常山县常开物流有限公司。
法定代表人：齐秋花。
委托代理人：周勇军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司。
负责人：张光东。
委托代理人：张进喜。
原告汪培种诉被告刘龙你、常山县常开物流有限公司（以下简称常开物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司（以下简称人保上饶公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序，分别于2015年3月31日、4月2日公开开庭进行了审理。原告汪培种及其委托代理人汪培仁，被告刘龙你和被告常山物流公司委托代理人周勇军、被告人保上饶公司委托代理人张进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪培种起诉称：2013年4月22日22时39分，被告刘龙你雇员李进驾驶一辆牌号为浙h×××××重型自卸货车，行驶至浙江省开化县马金镇高韩大桥路段时与原告骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后即被送往开化县中医院住院治疗，住院期间的医疗费被告刘龙你已垫付，现还有3630.38元未付。2013年4月22日，开化县公安局交通警察大队对本起事故认定由李进负事故主要责任；原告负次要责任。2015年1月6日，原告因交通事故致颅骨多发骨折、脑挫裂伤，复查影像片见脑软化灶形成，遗留神经功能障碍，导致日常活动能力轻度受限，被衢州天恒司法鉴定所评定为十级伤残；伤后护理期限60日；营养期限60日。为此，原告要求被告赔偿因交通事故所造成的各项损失计74882.38元。
被告刘龙你和被告常开物流公司在庭审中对本起事故的发生和责任认定没有异议。该事故发生后，被告交给交警队事故暂存款30000元、预付原告住院医疗费1000元以及垫付原告车辆施救费350元。
被告人保上饶公司在庭审中口头答辩称：对本起交通事故的发生和责任认定没有异议，被告浙h×××××货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔险。原告诉求的医疗费应扣除非医保用药和农合报销部分；其他各项诉求过高且应考虑原告自己应承担的事故次要责任。其外认为本案已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
本院根据原、被告的陈述和有效证据，认定原告诉求的下列损失在有效的诉讼时效内：
1、医疗费：21994.16元，其中应扣除非医保用药1796元及被告刘龙你垫付的18830.62元，根据原告提交的住院和门诊有效医疗费票据认定。
2、误工费：13658.40元（112天×121.95元／天），根据原告受伤住院时间和出院后医院诊断的休息时间认定。
3、护理费：6000元，根据司法鉴定意见书评定60日，按100元／日计算。
4、住院伙食补助费：660元（住院22天×30元／天）。
5、营养费：1800元（60天×30元／天），根据司法鉴定意见书评定60日，按30元／日计算。
6、伤残赔偿金：32212元（16106元×20年×10%）。
7、精神损害抚慰金：3000元，根据原告在本起事故中负次要责任，酌情认定。
8、财产损失：350元（被告垫付的原告车辆施救费），原告车辆损失因无定损也未进行相关估价，本院不予认定。
9、交通费：600元，根据原告住院和门诊情况酌情认定。
10、鉴定费：2040元。
按上述案件确认的事实，原告汪培种因交通事故造成的合理损失为82314.56元，该损失先由被告人保上饶公司在其承保的交强险限额内承担65820.40元（医疗费用限额10000元＋伤残赔偿限额52470.40元＋精神损害抚慰金3000元＋财产损失350元）；余额16494.16元根据事故责任，由被告刘龙你承担80%计13195.33元，其中被告人保上饶公司根据商业保险合同赔付10126.53元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、条十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司在其承保的交强险限额内赔偿原告汪培种因交通事故造成的损失65820.40元；在其承保的商业三者险范围内赔偿10126.53元，合计人民币75946.93元。
二、被告刘龙你赔偿原告汪培种因交通事故所造成的其他损失3068.80元，由被告常山县常开物流有限公司负连带责任。
上述一、二项赔偿款，扣除被告刘龙你已垫付19180.62元外，限于本判决书生效之日10内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利期息。
三、驳回原告汪培种其他诉讼请求。
案件受理费1672元，减半收取836元，由原告汪培种负担167.20元，由被告刘龙你负担668.80元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一五年四月七日
书记员 江卓瑜
1、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
2、请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定帐号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院执行款专用存款账户
开户银行：中国银行浙江省开化县支行
开户帐号：39×××17
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民（商）初字第05900号
原告杨纪福，男，1973年11月18日出生。
被告张立燕，女，1976年8月2日出生。
本院在审理原告杨纪福与被告张立燕民间借贷纠纷一案中，原告杨纪福于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告杨纪福以已与被告张立燕达成和解协议为由自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨纪福撤回起诉。
案件受理费二百七十五元，由原告杨纪福负担（已交纳）。
审判员 杨玉华
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘 佳
河南省宜阳县人民法院
**民事裁定书**
（2015）宜民三初字第499号
原告史兆峰，男，汉族，1965年7月18日生。
被告唐艳琴，女，汉族，1963年11月15日生。
被告安秋战，男，汉族，1963年11月14日生，系唐艳琴丈夫。
本院在审理原告史兆峰诉被告唐艳琴、安秋战民间借贷纠纷一案中，原告史兆峰向本院提出财产保全申请，要求保全被告唐艳琴、安秋战共有的住房一套。担保人李建都自愿用其所有的车牌号为豫CXXX**北京现代牌小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为原告史兆峰的申请符合法律规定，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告唐艳琴、安秋战共有的房产一套。
担保人李建都所有的车牌号为豫CXXX**北京现代牌小型轿车在保全期间内禁止变卖、转移。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵晓飞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 石文庭
河南省宜阳县人民法院民事裁定书（2015）宜民三初字第499号原告史兆峰，男，汉族，1965年7月18日生。被告唐艳琴，女，汉族，1963年11月15日生。被告安秋战，男，汉族，1963年11月14日生，系唐艳琴丈夫。本院在审理原告史兆峰诉被告唐艳琴、安秋战民间借贷纠纷一案中，原告史兆峰向本院提出财产保全申请，要求保全被告唐艳琴、安秋战共有的住房一套。担保人李建都自愿用其所有的车牌号为豫CXXX**北京现代牌小型轿车一辆提供担保。经审查，本院认为原告史兆峰的申请符合法律规定，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告唐艳琴、安秋战共有的房产一套。担保人李建都所有的车牌号为豫CXXX**北京现代牌小型轿车在保全期间内禁止变卖、转移。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  赵晓飞二〇一五年十一月十九日书 记 员  石文庭
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑二初字第00063号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告单位无锡某液压油缸有限公司。
诉讼代表人丁某乙，系无锡某液压油缸有限公司职工。
被告人丁某甲。因本案于2014年12月30日投案，2015年2月5日被取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告单位无锡某液压油缸有限公司、被告人丁某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于26日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于6月9日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人丁某乙、被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月至7月间，被告人丁某甲作为被告单位无锡某液压油缸有限公司的主管人员，在无实际业务往来的情况下，通过向无锡市某商贸有限公司的潘某（另案处理）支付票面金额8%开票费，从该单位为被告单位无锡某液压油缸有限公司虚开增值税专用发票6份，价税合计人民币500205元，税额共计人民币72679.35元。上述发票均已由受票单位向税务机关申报抵扣。
案发后，被告单位无锡某液压油缸有限公司、被告人丁某甲主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告单位已补交税款并交纳罚款。
上述事实，被告单位无锡某液压油缸有限公司、被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案人员潘某、尤某的供述，证人徐某的证言，辨认笔录，企业法人营业执照、税务登记证，记账凭证、增值税专用发票、送货单、认证结果清单，税务处理决定书、税务行政处罚决定书，电子缴税凭证，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告单位无锡某液压油缸有限公司违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗取5万元以上，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人丁某甲作为直接负责的主管人员，决定让他人虚开增值税专用发票，应承担虚开增值税专用发票罪的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告单位无锡某液压油缸有限公司、被告人丁某甲有自首情节，故均予减轻处罚。被告人丁某甲的犯罪情节及悔罪表现符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位无锡某液压油缸有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币九万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人丁某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 许景波
代理审判员 蒋丽娜
人民陪审员 张 明
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1061号
罪犯范羽，吉林省梅河口市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于1996年11月12日作出（1996）通刑初字第145号刑事判决，以被告人范羽犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1999年3月26日经吉林省高级人民法院将罪犯范羽的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2003年6月27日经本院依法减刑一年六个月；2010年2月4日经本院依法减刑一年三个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范羽能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯范羽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范羽予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十四日
书记员 刘 卓
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民终字第121号
上诉人（原审被告）宁夏二建集团第一建筑有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人崔成涛，该公司董事长。
委托代理人张明成、贾晓芸，宁夏鸣钟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雍平，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）宋玉叶，男，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
上诉人宁夏二建集团第一建筑有限公司为与被上诉人雍平、宋玉叶追索劳动报酬纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宁夏二建集团第一建筑有限公司于2015年4月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人宁夏二建集团第一建筑有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏二建集团第一建筑有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人宁夏二建集团第一建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李斌
代理审判员 孙静
代理审判员 杨涛
二〇一五年四月七日
书 记 员 王军
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第233号
原告：浙江恒汇担保有限公司。
法定代表人：聂金成。
委托代理人：胡碧育，系该公司职员。
被告：张红敏。
原告浙江恒汇担保有限公司为与被告张红敏追偿权纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉，本院经审查后于同日立案受理，并依法由审判员冯萍、代理审判员苏娈和人民陪审员俞步步组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告浙江恒汇担保有限公司法定代表人聂金成的委托代理人胡碧育到庭参加诉讼，被告张红敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江恒汇担保有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付截止2014年12月26日前的代偿款29196.12元并赔偿利息损失（每笔代偿款自还款日起按银行同期同档次贷款基准利率四倍分别计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告浙江恒汇担保有限公司向本院举证如下：
1.《汽车按揭服务合同》一份；
2.《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份；
3.《共同偿债人承诺书》一份；
4.《抵押合同》一份；
5.垫款清单一份。
被告张红敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2012年10月31日，原告浙江恒汇担保有限公司与被告张红敏签订《汽车按揭服务合同》一份，合同约定，原告为被告向中国工商银行股份有限公司杭州城东支行汽车按揭透支贷款提供连带责任保证服务；因被告未按时归还贷款导致原告垫付的，被告应按代偿款每日1‰支付资金占用费。2012年11月1日，被告张红敏与中国工商银行股份有限公司杭州城东支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，被告透支114695元贷款用于购买汽车；同时，被告张红敏与银行签订《抵押合同》一份，以所购车辆为该借款提供抵押担保。后原告向中国工商银行股份有限公司杭州城东支行出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺对上述透支款承担共同清偿责任。因被告张红敏未按期还款，原告于2014年6月12日起代被告向中国工商银行股份有限公司杭州城东支行还款合计人民币29196.12元，其中2014年6月12日还款3517元，7月25日还款20723.12元，8月25日还款339元，9月25日还款700元，10月24日还款1248元，11月25日还款1208元，12月25日还款1461元。
本院认为，原告浙江恒汇担保有限公司与被告张红敏签订的《汽车按揭服务合同》系双方真实意思表示，内容合法，对双方均有约束力。按该合同约定，被告张红敏未履行《牡丹信用卡透支分期付款合同》所约定的还款义务，原告依约向银行履行还款义务后，有权要求就其实际代偿额向被告张红敏进行追偿并要求赔偿代偿款的利息损失，利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付的请求，低于双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红敏于判决生效之日起十日内向原告浙江恒汇担保有限公司支付代偿款29196.12元并赔偿利息损失（利息具体计算：每笔代偿金额自还款日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍计算至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，由被告张红敏负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 冯 萍
代理审判员 苏 娈
人民陪审员 俞步步
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨 佩
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1372号
原告刘某某，女，1973年3月21日生，汉族，农民，住武平县。
被告李某某，男，1967年7月18日生，汉族，农民，住武平县。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2005年9月经人介绍相识，同年10月10日在武平县桃溪镇政府办理结婚登记手续，并领取了《结婚证》，原、被告均系再婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，使婚后一直未建立起夫妻感情。被告对原告漠不关心，一向对家庭生活不闻不问。自结婚以来，夫妻之间根本没有也无法进行感情沟通。2009年下半年，被告离家出走，2010年7月，原告也离家外出打工。6年多来，双方各走各路，生活上各自划算，互不理睬。期间，双方有过几次电话，但不是感情联络，而是谈论离婚事宜。综述，原、被告虽登记结婚，但未建立起夫妻感情，双方矛盾由来已久，无可挽回，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。请求法院判令准予原、被告离婚。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚。2005年9月，原、被告经人介绍相识，同年10月10日在武平县桃溪镇政府办理结婚登记手续，并领取了《结婚证》。婚后，原、被告未生育子女。现原告以原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一直未建立起夫妻感情，被告对原告和家庭漠不关心，双方矛盾由来已久，无可挽回，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡为由，请求法院判令准予原、被告离婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证、结婚证及原告的陈述等证据在案佐证。原告提供的上述证据来源合法，形式完备，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告结婚时符合结婚的法定条件，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚的时间较长，双方有一定的感情基础。原、被告在婚姻期间为家庭生活琐事产生一些矛盾亦属正常。今后，原、被告双方只要能加强沟通，相互间多些宽容与理解，原、被告夫妻关系可得到改善，双方具有和好可能。现原告未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，为维护婚姻家庭稳定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。被告李某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费245元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰 利 华
人民陪审员 方 如 琼
人民陪审员 方 秀 英
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 何霖昌（代）
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00072号
请求人：江苏波地融资租赁有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢601室。组织机构代码：55022728-5。
法定代表人：王文洪，董事长。
被请求人：白飞。
请求人江苏波地融资租赁有限公司因与宁波泓港疏浚工程有限公司、浙江海宇船务商贸有限公司、张剑波、张静静间的关于“新鸿顺7”轮的融资租赁合同纠纷，于2015年2月4日向本院提出海事证据保全申请，请求本院对被请求人白飞向青岛海事法院申请拍卖“新鸿顺7”轮的相关材料予以提取或复制。
本院经审查认为，请求人江苏波地融资租赁有限公司的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人江苏波地融资租赁有限公司的海事证据保全申请；
二、对被请求人白飞向青岛海事法院申请拍卖“新鸿顺7”轮的相关材料以提取或复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2015年2月28日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一五年二月五日
书 记 员 江章鹏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民一初字第00671号
原告：李某某，女。
委托代理人：滑培楠，安徽颍州律师事务所律师。
委托代理人：陈雷，安徽颍州律师事务所律师。
被告：田某某，男。
被告：许昌ＸＸ运输集团有限公司。
法定代表人：陈立友，董事长。
委托代理人：卢某某，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人：赵国志，总经理。
委托代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告田某某、许昌ＸＸ运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李 璜
审 判 员 徐爱群
人民陪审员 李光慧
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 王 帅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第977-2号
申请执行人东莞范德复合材料有限公司，住所地东莞市。
法定代表人张忠军。
被执行人吕朝阳。
申请执行人东莞范德复合材料有限公司与被执行人吕朝阳买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第191号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕朝阳的银行存款（以人民币329777.88元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一四年九月二十八日
书记员 何孝剑
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8511号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
被告拱国立，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告拱国立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施世辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行负责人王锐到庭参加诉讼，被告拱国立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行诉称，被告拱国立于2010年9月7日从原告处借款19000.00
元，约定2011年8月20日给付欠款本金及利息。借款到期后，经原告单位信贷员连年索要，被告拒不给付此款。
被告拱国立未答辩。
经审理查明，2010年9月7日，被告拱国立从原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款19000.00元。合同约定，还款期限为2011年8月20日，贷款利率为每月9.6‰，逾期还款加收50%的利息，借款用于生产经营。上述事实有原告提供贷款凭证及当庭陈述证实。另外，被告拱国立未在法定期间内提交证据材料，提出抗辩请求。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告拱国立应承担违约责任，应按借款合同约定给付原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告拱国立于判决生效后立即给付原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款本金19000.00元，并按借款合同约定给付利息及逾期还款加收50%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一四年十二月六日
书 记 员 姜成龙
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第826号
申请人：高义锋，男，1975年1月26日出生，住沂南县。
被申请人：高军，男，1983年4月25日出生，住沂南县。
被申请人：徐秀娟，女，住沂南县经济开发区张家沟村。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结在张锋处的债权2万元、查封被申请人徐秀娟名下的鲁QBXX**号车一辆或冻结银行存款5万元，并向本院提供张德忠名下的鲁Q0XX**号车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、冻结在张锋处的债权2万元、查封被申请人徐秀娟名下的鲁QBXX**号车一辆或冻结银行存款5万元；
二、查封担保人名下张德忠名下的鲁Q0XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一五年十二月一日
书记员 徐道印
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第836号
罪犯孙金辉，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2005年6月14日作出（2005）聊刑二初字第10号刑事判决，以被告人孙金辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月19日、2011年4月15日、2013年6月20日经本院三次裁定各减刑一年。刑期至2016年9月10日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年7月24日提出鲁聊狱减建字[2015]591号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励一次，并被评为2013年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙金辉减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张玉芬
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初10083号
原告昆山恰盛同精密模具有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路2518号10号房,组织机构代码56910227-1。
法定代表人王平,该公司董事长。
委托诉讼代理人龚叶敏，江苏丰田律师事务所律师。
委托诉讼代理人戴蓓佳，江苏丰田律师事务所实习律师。
被告苏州图佳精密机械有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇雀梅东路22号2幢,统一社会信用代码91320506064590812W。
法定代表人盛晓锋,该公司经理。
委托诉讼代理人王俊飞，该公司员工。
委托诉讼代理人钱顾东，该公司员工。
本院在审理原告昆山恰盛同精密模具有限公司与被告苏州图佳精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告昆山恰盛同精密模具有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山恰盛同精密模具有限公司撤回对被告苏州图佳精密机械有限公司的起诉。
案件受理费4098元，减半收取2049元，保全措施申请费1470元，合计3519元，由原告负担。
审 判 长 华 渊
代理审判员 樊 晶
人民陪审员 许家塑
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨云凤