江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第125号
原告胥某。
委托代理人陈书军。
被告王某。
委托代理人陈以平，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
原告胥某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王文清适用简易程序于2014年3月6日、3月17日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭于2014年4月2日、6月25日、7月8日公开开庭进行了审理。原告胥某及委托代理人陈书军、被告王某的委托代理人陈以平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥某诉称，原告妻子于2012年因故去世。原、被告系同学关系。2013年2、3月份，双方通过QQ取得联系，随着交往双方建立恋爱关系，并约定于2014年春节结婚。2013年中秋节前后被告向原告索要礼金150000元，原告通过银行将款项汇给被告，后被告又要求为其购买一辆轿车，××××年××月××日原告在南京奥迪4S店按被告要求向其指定账户汇款300000元，为其购买了一辆奥迪牌轿车，车辆购买后被告又以结婚买钻戒为由向原告索要100000元，原告同意到结婚时再行购买，不想被告于2014年1月11日通知原告取消婚约，结束恋爱关系。原告无奈之下找被告商谈礼金和购车款返还事宜，但被告总刻意回避，拒绝返还。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院要求被告立即返还原告礼金及购车款合计450000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提供的证据有：
1、原被告双方QQ聊天记录，证明双方存在恋爱及婚约关系；
2、证人盛某、夏某、徐某到庭证言，证明原被告系自由恋爱，后因谈婚论嫁，其三人充当媒人参与双方婚事商谈，三证人均证明双方约定男方为女方购买一辆价值300000元轿车，轿车购买后女方又要求为其购买价值100000元首饰，并约定于2014年正月初六举办婚礼；
3、宝应农商银行夏集支行结算业务申请书一份，证明原告岳父高某某受原告委托于××××年××月××日通过银行给原告汇款300000元，用于原告为被告购买车辆（注明用途“购车”）；
4、中国农业银行网银交易查询明细单三份，证明原告于××××年××月××日下午5时许在南京奥迪4S店按被告要求通过网银汇款300000元到陈某帐户，再由陈某和被告使用信用卡支付车款，为被告购买奥迪轿车；
5、南京朗驰集团苏奥汽车销售服务有限公司出具的证明一份，证明被告于××××年××月××日下午5时许通过陈某信用卡支付246429元，杨某信用卡支付60000元，合计306429在南京奥迪4S店购买奥迪轿车一辆；
6、证人陈某、卞某、许某到庭证言，证明被告驾驶由原告为其新购买的奥迪轿车与原告一起于晚间9时许到达原告家中，按民间习俗为新车举行庆祝仪式。
被告王某辩称，原、被告系同学关系。由于被告从事资金、票据业务，需要资金量较大，早在2012年双方就有联系，并有资金往来，原告所称双方在2013年2、3月份才有联系不是事实；原被告之间不存在婚约关系，更不存在礼金的问题，原被告之间长期存在资金往来，被告在2013年中秋节前后也未曾收到原告一笔150000元的汇款，被告对照银行汇款明细认为，原告所称的礼金可能就是原告于2013年8、9月份分三次，总数为150000元的汇款，但此款仅是双方正常的资金交往，并非原告所称的礼金；2013年原告通过银行汇款300000元到被告指定账户也不是事实，原告将300000元款项汇入他人账户，与被告没有关联，而原告将此汇款强加于被告，无事实和法律依据。至于目前被告所有的奥迪轿车系由本人购买，与原告亦无关联。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提供的证据有：
1、中国建设银行和中国农业银行流水清单各一份，证明原被告双方存在大量资金往来，其中包含原告诉称的150000元汇款；
2、中国民生银行个人账户对账单，证明2013年4月至2014年1月期间陈某共汇款586500元给原告，足以抵销原告汇给陈某的300000元，其汇给陈某的款项与被告无关；
3、开票日期为××××年××月××日机动车销售统一发票一份，证明被告名下的奥迪轿车系被告自己购买，与原告没有关联；
4、杨某光大银行信用卡、身份证复印件各一份，证明被告购买奥迪轿车，其中使用朋友杨某的信用卡支付了60000元，与原告无关；
5、证人戴某、郭某到庭证言，证明被告购买车辆后在被告家中举行了庆祝仪式。
本案在审理中，本院根据原告申请调取公安机关相关询问笔录，证明被告与陈某系朋友关系，陈某曾因购买汇票被他人诈骗，被告在公安机关为其作证的事实。
经审理查明，原告胥某招婿至岳父高某某家居住生活，2012年原告妻子因故去世。原、被告系同学，由于原告妻子去世后原、被告均为单身，双方通过交往建立了恋爱关系，随着感情进展，双方始谈婚论嫁，原告岳父高某某依农村婚姻习俗，邀请媒人与被告父母商谈子女结婚事宜。2013年国庆节前后一次商谈中，双方约定由原告为被告购买一辆价值300000元左右的轿车作为结婚彩礼。原告在北京工作，被告在南京工作。原告为帮被告购买车辆赶到南京，于××××年××月××日与被告及被告之友陈某一行三人为被告购买车辆。同日高某某受原告委托通过银行从宝应县汇给原告300000元，在汇款凭证中注明用途为“购车”。同日下午5时许，原告按被告要求通过网络银行将购车款300000元（分三笔，每笔100000元）汇给陈某，同时陈某以其四张不同的信用卡分别支付150000元、40000元、32600元和23829元，被告另以其朋友杨某的信用卡支付60000元，合计共306429元，为被告从南京朗驰集团苏奥汽车销售服务有限公司购买了奥迪牌Q3轿车一辆，价格为278800元，其他费用27629元，车辆识别代号／车驾号码为LFVXXX，轿车购买后原、被告共同驾车经过被告家，当晚又赶到原告位于宝应县夏集镇家中，按民间习俗举行了新车庆祝仪式。同年12月，双方就原告为被告购买首饰品等事宜再次进行商谈，并约定了婚礼举行时间。后双方因故结婚不成，就彩礼返还问题意见不一，遂引起本诉。
本院认为：婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的所作的事先约定，因婚约而给付彩礼的行为是附条件的赠与行为，婚约一方因订立婚约取得的彩礼，在婚约解除后应当返还给另一方。本案中，原、被告因婚约，原告为被告购买价值300000元轿车一辆，购买涉案车辆时在场人员有原、被告和陈某三人。购车过程中，原告向陈某汇款300000元，同时陈某以其信用卡、被告以其朋友杨某信用卡共刷卡支付车款合计306429元，地点均在南京朗驰集团苏奥汽车销售服务有限公司。两者在主体、时间、地点上具有一致性，金额与原告岳父高某某向原告汇购车款的转账凭证及证人盛某、夏某、徐某三位媒人的证言相互联系、互为印证，证人陈某、卞某、许某、戴某、郭某也证明原、被告曾先后驾车到双方家庭举行新车庆祝仪式。故对原告为履行婚约出资300000元为被告购买了奥迪Q3轿车（被告本人支付6429元）的事实予以认定。原告以结婚为目的为被告购买轿车，依法应认定为彩礼，现婚约解除，结婚的目的不能实现，原告要求被告返还彩礼，本院予以支持。被告在原告出资外，为购车支付的6429元，原告应当返还给被告。关于返还的内容和标准问题，有实物存在的，应返还实物，以减轻当事人返还义务上的负担。如原物不存在或者损坏的应折价返还。关于原告主张的2013年中秋节前后汇给被告的150000元，原告在诉讼中自认与本案婚约纠纷没有关联，本院在本案中对此不予处理。综上，依照《最高人民法关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十五日内向原告返还车辆识别代号／车驾号码为LFVXXX奥迪轿车一辆，同时原告向被告返还6429元；若被告不能返还车辆或车辆已损坏，折价返还人民币293000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费2770元，合计10820元，由原告负担3812元，被告负担7000元（此款已由原告代为垫付，被告于履行上述返还义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 祁 梁
代理审判员 王文清
人民陪审员 胡安选
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刁倩倩