徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3127号
原告：徐州市铜山区郑徐客运专线建设指挥部，住所地徐州市铜山区交通局。
诉讼代表人：陶园，该指挥部主任。
委托诉讼代理人：李楠，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈辉，江苏永伦律师事务所律师。
被告：安徽科佳实业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇姬村工业园。
法定代表人：王清君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨波，江苏彭城律师事务所律师。
第三人：徐州市铜山区柳新镇中镇口村村民委员会，住所地徐州市铜山区柳新镇中镇口村。
法定代表人：曹临峰，该村村民委员会临时负责人。
委托诉讼代理人：李家臣，该村民委员会工作人员。
原告徐州市铜山区郑徐客运专线建设指挥部（以下简称郑徐指挥部）诉被告安徽科佳实业有限公司（以下简称安徽科佳公司）、第三人徐州市铜山区柳新镇中镇口村村民委员会（以下简称中镇口村委会）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月8日立案受理后，本院依法组成合议庭于2016年7月6日、2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李楠、陈辉，被告法定代表人王清君及委托诉讼代理人杨波、第三人委托诉讼代理人李家臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑徐指挥部诉称：因被告与第三人的纠纷，铜山区人民法院判决本案第三人给付被告394048元。在执行过程中，铜山法院作出（2004）铜执字第1447－5号民事裁定书，并强行扣划了原告的90万元。原告提出执行异议申请，铜山法院以（2016）苏0312执异21号执行裁定书予以驳回，现提出执行异议之诉。在涉案征地中，第三人土地补偿款只有211282.4元.扣划90万元显然是错误的，如果被征用的属农民承包经营的土地，土地补偿费支付给被征用农民的部分至少是70%，村集体最多可以提留30%，本案属于第三人所有的只有63384.72元，其余属于被征用地的农民所有。我们在发放时，也只能发放给第三人63384.72元的土地补偿款。现请求依法撤销铜山法院（2004）铜执字第1447－5号、第1447－6号民事裁定书，依法确认被扣划的90万元中除63384.72元属于中镇口村外其余的837625.2元属于原告，并依法退回。
被告安徽科佳公司辩称：法院扣划的90万元土地补偿款属于被执行人所有，原告不享有实体权利，其请求确认对扣划的90万元归其所有违背客观事实，更无事实和法律依据；因原告不享有执行标的的所有权，所以其诉请排除执行的请求也不能成立，请求驳回其诉请。
第三人中镇口村委会述称：中镇口村于2002年由原张圩村和原中口村合并而来，但是账没有合并，许多事互相不清楚。原张圩村享有在郑徐客运专线建设指挥部的土地拆迁补偿款，与第三人无关。
本院经审理查明：被告安徽科佳公司原名称为萧县马场纸机配件厂。2003年9月3日，本院作出了（2003）铜经初字第1002号民事判决，判决第三人中镇口村委会给付安徽科佳公司248000元及滞纳金。第三人不服上述判决提起上诉后予以撤回。
安徽科佳公司向本院申请执行后，2013年6月21日，本院作出（2004）铜执字第1447-5号民事裁定书，裁定提取被执行人本案第三人中镇口村委会所得的土地补偿款90万元。此后，本案第三人中镇口村委会提出执行异议，认为2002年中口村和张圩村合并为中镇口村，判决执行款项应由合并前的中镇口村委会履行义务，同时，被采取措施的90万元系村民个人所有，不应执行。2015年9月3日，本院经审查作出（2015）铜执异字第91号民事裁定书，认为本院依法对被执行人中镇口村委会所得补偿款90万元予以执行，符合法律规定，遂驳回了中镇口村委会异议申请，该裁定已发生法律效力。
2015年11月12日，本院作出（2004）铜执字第1447-6号民事裁定书，扣划了被执行人中镇口村委会在本案原告款项90万元，原告郑徐指挥部提出执行异议，本院以（2016）苏0312执异21号执行裁定书予以驳回，原告为此诉讼来院。
另查明：中共徐州市铜山区委、区政府以铜发（2012）85号文，成立徐州市铜山区郑徐客运专线建设指挥部，该指挥部主要负责郑徐客运专线建设中征地拆迁、工程协调方面重大问题和政策性事项，下设办公室，作为日常办事机构。原告在日常工作中，根据实际情况列出拆迁补偿的费用、数额，向上级部门要求拨款，拨款后予以发放。
2013年12月，郑徐客运专线铜山段三期征用了第三人中镇口村委会11.458亩农用地和未利用土地，征地补偿费合计为1077794.94元，其中土地补偿费为211282.4元、安置补偿费836241.86元、青苗费6007.12元、附着物赔偿款24263.56元。上述征地补偿费1077794.94元，经相应审批流程，已发放至原告账户内，其中土地补偿费为211282.4元，安置补偿费836241.86元，合计为1047524.26元。本院以（2004）铜执字第1447-5号民事裁定书冻结了上述征地补偿款中的90万元；2015年11月12日，本院作出（2004）铜执字第1447-6号民事裁定书，将上述款项扣划至本院。
上述事实，有原被告及第三人当庭陈述，原告举证的铜发（2012）85号文件、建设项目用地勘测定界成果报告书，郑徐客运专线（铜山段）先行用地征地补偿费用一览表、郑徐客运专线铜山段三期征地补偿费用汇总表，被告举证的铜政公（2015）6号征地方案公告、铜山区国土局（2015）6号征地补偿安置方案条款、原告执行异议申请书以及执行异议听证笔录等主要证据予以证实。
本案争议焦点为原告对本院扣划的90万元是否享有民事权利并足以排除执行，作为第三人在客运指挥部土地补偿款的数额有多少。
本院认为：
首先，本案原告郑徐指挥部，系依据铜山区委、区政府文件而设立，主要负责郑徐客运专线建设中征地拆迁、工程协调方面事项，其在日常工作中，对拆迁征用补偿的费用、数额经有关主管机关审批后予以发放。依据原告该职责，原告系对拆迁补偿费用的资金监管和发放的单位，对已经过审批流程准予发放的征用土地的涉案征地补偿资金，并不享有所有权或其他实体上的权利。
其次，原告认为郑徐客运专线铜山段三期征用了第三人中镇口村委会11.458亩农用地和未利用土地，属于第三人所有63384.72元。对此，本院不予采信。依据原告举证，可以证实征用第三人中镇口村委会11.458亩土地，征地补偿费合计为1077794.94元，其中土地补偿费为211282.4元，安置补偿费836241.86元，合计为1047524.26元，本院依法冻结扣划的90万元，未超出上述数额；
再次，依据《中华人民共和国土地管理法》第47条规定，征用耕地的补偿费用包括了安置补助费，在土地实际征收中，安置补助费及土地补偿费均统一支付给农村集体经济组织。《中华人民共和国土地管理法实施细则》第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费可以支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。依据上述法律规定，本案第三人有权领取土地补偿费和安置补助费。本院已经生效的（2016）苏0312执异21号执行裁定书已经确认上述事实并驳回了中镇口村委会的执行异议请求。
综上，本案原告作为案外人就执行标的并不享有足以排除强制执行的民事权益，依据法律关于“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院有权依法向该单位提取”的规定，本院（2004）铜执字第1447-6号民事裁定扣划被执行人中镇口村委会在原告处未支取的土地征用款90万元并无不当。
依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院＜关于中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐州市铜山区郑徐客运专线建设指挥部的执行异议请求。
案件受理费12800元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 赵成文
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 姚成梅
二〇一七年三月十六日
书 记 员 许 蕴