山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茌民一初字第1353号
原告王凤芝，女，1978年12月28日出生，汉族。
委托代理人：刘光顺，茌平中信法律服务所法律工作者。
被告胡兴利，男，1973年11月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。
原告王凤芝与被告胡兴利保证合同纠纷一案，本�立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤芝的委托代理人刘光顺，被告胡兴利及其委托代理人贾桂红到庭参加诉讼。
原告王凤芝诉称：2011年2月26日，王吉刚借原告现金50000元，并出具借据1份。被告胡兴利作为担保人在借据担保人处签名、捺印（胡兴利担保25000元）。现借款人王吉刚下落不明，原告多次找被告要求承担保证责任未果，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还所欠原告现金25000元及相应利息。
被告胡兴利辩称，1、2012年2月26日王吉刚在原告处借款50000元、答辩人担保25000元属实，该借款约定还款日期为2011年2月28日，当时未约定保证方式，根据有关法律规定，原告要求答辩人承担保证责任的期限，应为主债务履行期间届满之日起6个月内，即至2011年8月28日前，而原告从未向被告主张过权利，故本案已超过诉讼时效，答辩人不应再承担责任。综上所述原告要求答辩人承担保证责任，无事实根据法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2011年2月26日，王吉刚（茌平县肖庄镇王菜瓜村农民）向王凤芝借款，约定还款日期为2011年2月28日，胡兴利作为担保人向王凤芝出具内容为“今借到现金贰万伍仟元整到期还款日期2011年2月28日担保人胡兴利2011年2月26日”的借据1份和“胡兴利自愿为借款人王吉刚担保借款2.5万元，借款人如到期还不上，本人自愿和夫妻双方无条件为王吉刚还款2011年2月16日”的保证书1份，并在内容为“担保人本人自愿为借款人担保，与借款人享有同等还款义务，借款人不管因何种原因导致还不上款，担保人无条件为借款人偿还本金及所产生的任何费用”的担保人告知书上签名、捺印。在欠据上担保人处签名捺印。后王吉刚下落不明，王凤芝于2012年8月�提起诉讼，要求胡兴利承担保证责任（偿还欠款本息）。
王凤芝称该王吉刚当时借款50000元（约定月利率为2分）、郭宝营（茌平县韩屯镇郭卢高村）和胡兴利各为王吉刚担保25000元、签有担保借款合同书（约定担保期限为2年），并提供合同编号为“2011226-2”的担保借款合同书1份，该合同显示：借款人为王吉刚（借款50000元）、担保人为胡兴利和郭宝营（担保金额均为25000元）、担保期限为2年，但未显示签订日期，胡兴利认可该合同上的签名系自己所签，但认为该合同显示的借款与王凤芝所诉借款非同一笔借款（自己曾为王吉刚借款担保不是一次，其余已偿还）。双方均未再提供其他证据。
诉讼过程中，王凤芝提出财产保全申请，本院于2013年2月18日，对胡兴利之妻张香姐名下存款6000元（茌平县农村信用合作联社肖庄分社）予以冻结。
本院所确认的上述事实有下�证据予以证实：1、原告王凤芝提供被告胡兴利出具的借据（担保书）1份；2、原告王凤芝提供担保人告知书、担保人保证书1份；3、原告王凤芝提供担保借款合同书1份。上述证据及当事人陈述经本院审查，可以确认。
本院认为：胡兴利称对方提供保证借款合同书上所涉及的借款与本案非同一笔借款，但提供不出王吉刚尚在王凤芝处有其他借款的相应证据，虽该保证借款合同有部分瑕疵（无签订日期），但从合同编号“2011226-2”来看，签订合同最为可能的日期应是2011年2月26日，胡兴利不能说出合同的签订日期，又做不出其他合理解释，故本院依法认定该保证借款合同所涉借款与本案诉争借款为同一笔借款。本案的争议焦点有二，一是胡兴利为王吉刚借款担保的保证期间及保证方式；二是胡兴利应否承担相应的保证责任，即胡兴利应否偿还诉争的借款。关于焦点一�因胡兴利向王凤芝出具的借据中未显示保证方式，按法律规定应视为连带责任保证；至于保证期间，因胡兴利出具的保证书和保证人告知书上有“借款人如到期还不上，本人自愿（和夫妻双方）无条件为王吉刚还款”、“借款人不管因何种原因导致还不上款，担保人无条件为借款人偿还本金及所产生的任何费用”的内容，按担保法相关规定，应视为对保证期间约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起2年；当然按双方签订的保证借款合同的约定，该保证期间以为2年；故本院对胡兴利有关保证期间为6个月的辩解理由，依法不予采信；关于焦点二，既然胡兴利为王吉刚所借款提供保证方式为连带责任保证、保证期间为2年，且王吉刚借款时约定还款日期为2011年2月28日，借款到期后，王凤芝作为债权人可找债务人或保证人主张权利，在债权人不能找到主债务人（�吉刚）的情况下，王凤芝可在2013年2月28日前向保证人（胡兴利）主张保证责任。故对于王凤芝要求胡兴利承担保证责任、偿还王吉刚所借款的请求，本院依法予以支持。在胡兴利承担相应保证责任后，可依法向王吉刚予以追偿。关于借款利息问题，双方签订的保证借款合同上约定的月利息为2分（不违反国家禁止性规定），本院对其所约定的利息依法予以认可，故对于王凤芝要求对方承担借款利息的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告胡兴利于本判决生效之�起十日内偿还原告王凤芝借款25000元及相应利息（利息以25000元为本金按月利率2分自2011年2月28日起计算至本判决指定的还款之日）。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15-841101040002213户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，保全费270元，由被告胡兴利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张华林
审判员 任长申
审判员 李本山
二〇一四年二月十八日
书记员 常艳阳
附相关法律法规如下：
《中华人民共和国担保法》第十八条当�人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八�债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。