吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪法民一初字第161号
原告张海清，男，汉族，工人，现住图们市。
原告张海峰，男，汉族，职员，现住汪清县。
二原告委托代理人李京洙，系吉林李京洙律师事务所律师。
被告汪清县汪清镇城关村庆君老年公寓，住所地汪清县。
法定代表人夏庆君，系汪清县汪清镇城关村庆君老年公寓负责人。
委托代理人王立军，男，汉族，个体，现住汪清县。
原告张海清、张海峰诉被告汪清镇城关村庆君老年公寓（以下简称庆君老年公寓）之间的服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海清、张海峰及其委托代理人李京洙，被告夏庆君及其委托代理人王立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海清、张海峰诉称，2013年9月份开始我父亲张延福入住庆君老年公寓生活。2014年3月3日在庆君老年公寓生活期间不幸死亡，经公安部门认定属非正常死亡。2013年12月25日17时许，刘长海领着张延福走出公寓，参加汪清县红光教堂圣诞夜活动，当天晚上刘长海一人回庆君老年公寓，庆君老年公寓也未过问张延福未回的原因，对张延福的死活不闻不问。事隔68天才发现张延福在公寓外（汪清污水厂附近）死亡。张延福死亡是庆君老年公寓管理不善导致。因父亲张延福的死亡，二原告受到了精神上沉重的打击，带来了精神伤害。请求法院判令庆君老年公寓赔偿死亡赔偿金和经济损失10万元。
被告老年公寓辩称，一、张延福具有完全民事行为能力，其理由：1、其本人生活完全自理；2、能够参加社会活动；3、家属在他入住庆君老年公寓时，主张其入住能有自理区域。事实上原告在送老人入住时鉴定的“服务协议书”和入住形式也是完全按照自理标准达成的协议，签订协议时工作人员口头告知庆君老年公寓对自理老人只是提供吃、住和卫生服务，其他一切不能负责，经原告同意才签字捺印。二、老年公寓对张延福的个人行为没有管理的权利和义务。其理由：1、老年公寓与原告签定的“服务协议书”第二条“甲方权利和义务”的第一项明确规定“只为入住人员提供膳食、卫生服务、不承担监护义务，对张延福的一切个人行为及所引起的一切后果不负责”（甲方：公寓、乙方：入住人员）。2、张延福是按照自理标准入住老年公寓。根据《中华人民共和国刑法》第28条规定，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条，第一款第三项规定，《中华人民共和国老年人权益保障法》第四十七条规定、《中华人民共和国消防法》第二章第十六条规定、庆君老年公寓不能对所提供服务的老年人进行人身行为限制性管理，居住环境必须是开放形式经营。三、原告所诉的所谓“庆君老年公寓对张延福死活不闻不问”之说便是无稽之谈。其理由为：庆君老年公寓听刘长海说张延福去亲属家未回庆君老年公寓，马上通知了原告。但原告未按时告知张延福具体情况时，我们又主动打电话询问，在得知没有结果的情况下，我主动向110报警，后又在大川派出所报警，之后在大川派出所调取老人档案，及时制作了寻人启示。在汪清所有的公安部门、社区、车站、村委会、大街、教堂、小区张贴，发放、动员朋友开车各小区寻找。可悲的是，原告却在两天以后才到庆君老年公寓，庆君老年公寓主动联系新民社区调取监控，原告和社区民警发现张延福去东振方向，确没有进一步查找，也未尽到监护责任。四、张延福老人在庆君老年公寓居住期间因没钱买烟，几次打电话向原告催要，原告未能及时给付，可以想象其他食品及生活质量如何。发现老人走失，庆君老年公寓及时通知原告，但原告以工作忙为由两天后才到庆君老年公寓，不难看出他是一个什么样的儿子，由此可见到底谁才是对老人死活不闻不问的人。在张延福老人入住庆君老年公寓时，我们已经很明确告知其子女庆君老年公寓的义务，可原告在出现事故以后，确反而起诉公寓，是一个完全没有责任和信义的人，把老人送到庆君老年公寓，付完费用就什么都不管不问，且把责任完全推脱在老年公寓。养老服务是一种不同于其他服务的特殊服务，老人属于高龄人群，如果按原告所诉的赔偿要求，只要有人出事故我们经营老年公寓的负责人赔偿，以后老人谁敢养，养老机构谁还敢来经营。
原告张海清、张海峰向本院提供的证据有：
1、二原告的身份证复印件各一份，证明二原告的主体身份。
2、户口簿复印件一份，证明二原告与死者是父子关系以及二原告是第一顺序继承人。
3、死亡证明复印件一份，证明死者张延福发现死亡时间以及死亡原因。
被告老年公寓向本院提供的证据有：
1、汪清县公安局大川派出所报案记录回执单原件一份，证明2013年12月26日上午9时庆君老年公寓向汪清县公安局大川派出所报警。
2、汪清县新民社区证明一份，证明庆君老年公寓于2013年12月26日到新民社区发放寻人启示，并求助社区帮忙寻找。12月28日原告才到汪清，按照庆君老年公寓建议，并在庆君老年公寓协助下，到新民社区调取汪清镇所有路口的监控。
3、刘长海姐姐由凤芹证明一份，证明2013年12月25日晚，教会活动结束后，证人要用出租车将刘长海和张延福送回庆君老年公寓，当时张延福拒绝，说是要去小舅子家要钱，张延福徒步离开，说明张延福是具有民事行为能力的人。
4、闫立新证人证言一份，证明2013年12月中旬，死者曾借闫立新电话给原告打过电话，证明死者具有行为能力的人。
5、李森证人证言一份，证明庆君老年公寓工作人员曾对死者随意外出进行制止，因此事原告与庆君老年公寓工作人员发生过冲突。
6、协议书复印件一份，证明庆君老年公寓提供服务的项目是“居住、膳食、卫生服务、不承担监护义务”，以及双方约定应承担的责任。
经庭审质证，1、原告提供的全部证据，被告对其真实性均无异议，本院对上述证据予以采信。
2、被告提供的1号、6号证据，二原告对真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。
3、被告提供的2号证据，二原告提出异议称，二原告一直寻找，被告庆君老年公寓未给予帮助，且无法证明被告庆君老年公寓尽到管理义务。本院认为，原告虽提出异议，但未能提供相关证据加以佐证，故本院对该证据予以采信。
4、被告提供的3号、4号、5号证据，二原告对证据真实性和证明目的提出异议，并提出证人应出庭接受质询。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应某某出庭作证，接受当事人的质询……。”的规定，证人未到庭接受当事人的质询，原告也未能提供相关证据加以佐证，故本院对上述证据不予采信。
经庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实:
二原告系亲兄弟关系，系死者张延福的法定继承人。2013年9月15日，原告张海峰以父亲张延福的监护人和经济担保人身份与庆君老年公寓签订了老年公寓服务协议，协议约定：“为解决张延福日常吃、住、卫生问题，张海峰特委托庆君老年公寓给予张延福吃、住及个人卫生方面的服务。一、张延福入住期间的一切经费1200元，由张海峰担保并负责支付……。二、庆君老年公寓的权利和义务：1、只为入住人员提供居住膳食、卫生服务，不承担监护人义务，对张延福的一切行为及所引起的一切后果，不承担责任。根据入住老人身体状况开展丰富多彩文化、娱乐活动。2、根据张延福的身体状况、自理能力及时确定护理登记，并按规定的收费标准收取费用。3、张延福入住庆君老年公寓后，如发现张延福不适宜继续入住，应立即与张延福或张海峰协商终止协议。4、张延福生病需送医院治疗时，庆君老年公寓应及时通知张海峰，并由张海峰陪同外出诊治，费用自理。5、如张延福或张海峰不能按时缴纳有关费用时，庆君老年公寓有权终止协议，并不再提供服务。6、如张延福拒不遵守，庆君老年公寓的制度或违反国家有关法律、法规，庆君老年公寓有权终止协议，不退还押金。单方违约不退押金，造成的一切后果由张海峰负完全责任。三、张延福的权利和义务：1、遵守庆君老年公寓的规章制度，服从庆君老年公寓管理。2、按期交付入住公寓的费用。3、根据庆君老年公寓要求，携带必备生活用品。4、张延福的携带物品、钱款等应交于庆君老年公寓保管，否则如有遗失概由本人负责。5、因张延福自身原因而导致的人身伤亡等事故，如自杀、火、水、电、毒、走失、跌伤、自残、伤人等概由本人和张海峰负经济责任。6、除公寓统一组织的活动外，张延福如不请假私自外出所发生的伤亡等，一切意外事故概由本人承担全部责任。7、张延福入住公寓自备携带的医用药品，需主治医生处方或许可方可使用。8、凡因护理等级调整收费标准时，应以庆君老年公寓等级收费和上级文件为准、并及时支付。8、因张延福原因导致庆君老年公寓财产损失的，张延福应予以赔偿，张延福无力赔偿的，由张海峰代为赔偿（如突发性精神病类疾病造成的一切后果）。9、如庆君老年公寓不能按国家规定的行业标准为入住者提供服务，张延福有权利向有关部门投诉。四、张海峰的权利和义务：1、张海峰在张延福入住前，应向庆君老年公寓提供张海峰身体状况的病历及有关体检单，有无传染病、精神病类疾病非“正常人”情况报告。2、张延福在入住期间，经诊断患有传染病精神分裂症疾病或患有不适宜集中收养的疾病时，如想继续留住张海峰应及时重新签约。3、张海峰在接到关于张延福突发疾病病情严重通知时，应及时送张延福医院治疗，因支付贻误时间或没有押金等原因而导致不能及时抢救张延福死亡，由张海峰负责。4、张海峰在张延福没有经济能力或其他原因不能缴纳入住费用时，由张海峰支付入住的全部费用。5、张延福去世后，张海峰应及时处理善后事宜。无故不来不管庆君老年公寓有权利用押金在允许的时间内火化处理尸体。6、张海峰作为张延福的监护人，有权监督庆君老年公寓履行义务，如庆君老年公寓未能按照国家规定的行业标准为入住人员提供服务，张海峰有权向有关部门投诉”。合同签订后，张延福按自理标准入住老年公寓，2013年12月25日16时至17时期间，张延福与同住庆君老年公寓的刘长海离开庆君老年公寓，参加汪清县红光教堂圣诞夜活动。当天晚上刘长海一人回庆君老年公寓，第二日即12月26日吃早餐时庆君老年公寓工作人员发现张延福未回老年公寓，庆君老年公寓通知张延福的监护人张海峰，当日上午9时4分许，被告庆君老年公寓向汪清县公安局大川派出所报警，并要求社区人员协助寻找老人下落，并在辖区内发放、张贴寻人启示。2014年3月3日发现张延福在汪清污水厂附近死亡。经汪清县公安局确定为属非正常死亡。现二原告诉至本院要求被告庆君老年公寓赔偿死亡赔偿金404160.80元（20208.04元×20年）、丧葬费19203.50元，合计423364.30元，因张延福也负有一定的责任只要求庆君老年公寓赔偿100000.00元。
另查明，2007年4月13日，庆君老年公寓取得汪清县民政局颁发的社会福利机构设置批准书，法定代表人为夏庆君，注册类型为民办非企业，运营方式为自主经营，业务范围为养老、托老。张延福（1945年11月18日生）的户口性质是非农业家庭户口，系城镇居民。
本院认为，原告张海峰以张延福的监护人及经济担保人的身份与被告庆君老年公寓签订服务协议，二原告将其父张延福送入被告庆君老年公寓代养，被告庆君老年公寓经民政部门批准，具有养老服务资质，故双方间的养老服务合同合法有效。双方应按法律、法规和合同约定履行义务。被代养人张延福应按约定遵守被告庆君老年公寓的管理制度，被告庆君老年公寓应对被代养人张延福履行养老服务和合同约定义务。2013年12月25日16时至17时，被代养人张延福与庆君老年公寓入住人员刘长海一起参加汪清县红光教会圣诞活动，未按时回庆君老年公寓，负有全部责任。张延福当晚未回庆君老年公寓，庆君老年公寓未能及时发现，未及时通知二原告，存在疏忽管理的行为，负有一定的责任。被告以双方签订入住协议时，约定只提供吃、住和卫生服务，其他一切不负责为由，免除其责任的抗辩，因双方约定的免责条款属被告庆君老年公寓利用自身行业优势，免除自己责任、加重对方责任，故该条款应不具有法律效力，被告庆君老年公寓据此辩解其应免责的理由不予采纳。综上所述，根据本院查明的案件事实及过错程度，酌情考虑被告庆君老年公寓应承担10%责任为宜。因张延福死亡时68周岁，根据《最高人民法院人身损害赔偿赔偿司法解释》第二十九条规定，六十周岁以上死亡人员的赔偿金，年龄每增加一岁减少一年，因此张延福的死亡赔偿金为242496.48元（20208.04元×12年）。故被告庆君老年公寓应向二原告赔偿26170.00元﹝（死亡赔偿金242496.48元+丧葬费19203.50元）×10%﹞。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条之规定，判决如下：
一、限被告汪清县汪清镇城关村庆君老年公寓于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张海清、张海峰一次性支付赔偿金26170.00元。
二、驳回原告张海清、张海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00（实交纳2300.00元），由被告汪清镇汪清镇城关村庆君老年公寓负担228.00元，由原告张海清、张海峰负担922.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 雪
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘明月