湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3301号
原告（反诉被告）湖南某公司。
法定代表人杜某。
委托代理人王某。
被告（反诉原告）某担保公司。
法定代表人李某某。
委托代理人李某。
委托代理人陈某。
原告（反诉被告）湖南某公司因与被告（反诉原告）某担保公司发生公司决议效力确认纠纷，于2013年11月26日向本院提起诉讼。被告（反诉原告）某担保公司于2013年12月2日向本院提起反诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员卿琳独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。书记员宋玉珍担任庭审记录。原告（反诉被告）湖南某公司的委托代理人王某，被告（反诉原告）某担保公司的委托代理人李某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）湖南某公司诉称：湖南某公司与长沙民革经济建设促进会、李卫民、刘爱平、陈晓青于2012年7月11日发起成立了某担保公司，湖南某公司以现金方式实缴出资4800万元，持股比例为40%。湖南某公司因经营困难，将上述出资暂时撤出。2013年3月15日，包括湖南某公司在内的某担保公司全体股东召开股东会，该次股东会上湖南某公司同意在2013年4月15日前返还全部出资。然而，由于当时湖南某公司经营状况不佳，暂时无力返还相应的出资。2013年10月25日，某担保公司股东长沙民革经济建设促进会、刘爱平、陈晓青三人召开股东会，决议除去湖南某公司的股东资格，并由第三人认缴相应的出资。湖南某公司认为，某担保公司2013年10月25日股东会决议程序和内容均违反法律规定，依法应属无效决议。公司章程第21条规定股东会作出其他决议，必须经代表二分之一以上表决权的股东通过。而此次股东会的三名股东总持股比例仅为30.83%，根本不符合股东会表决的要求，表决程序违法。此次参加股东会的三名股东对湖南某公司的股东权利进行处分，明显属于无权处分，严重侵害了湖南某公司的合法权利。故诉至法院，请求依法确认某担保公司2013年10月25日股东会决议无效。
被告（反诉原告）某担保公司辩称：第一、2013年10月25日，某担保公司召开的股东会，会议召开程序合法。在这次股东会召开前，某担保公司于2013年9月25日通知了湖南某公司关于股东会召开的时间、地点以及会议决议事项，湖南某公司在会议通知上签字盖章，湖南某公司未实际参加该次会议并不影响股东会程序的合法性。其次，由于此次股东会主要是讨论解除湖南某公司、李卫民的股东资格问题，其作为当事人有权对相关事实进行陈述和辩解，但是依法不能对该决议事项享有表决权。湖南某公司未在股东会召开期间陈述事实和理由，不影响股东会决议程序的合法性；第三、某担保公司于2013年10月25日召开的股东会，会议决议内容合法。根据我国法律规定，公司股东应当履行其义务，不得虚假、抽逃出资以及从事其他危害公司利益的行为。湖南某公司作为公司原股东，抽逃出资，经某担保公司催告后仍拒不返还相应的出资，已经严重违反法律的规定，对某担保公司及某担保公司债权人的利益均造成严重损害。根据《公司法解释（三）》第18条的规定，某担保公司通过股东会决议的方式解除湖南某公司的股东资格符合法律的规定。
反诉原告某担保公司反诉称：湖南某公司出资4800万元，认缴某担保公司股权40%。在某担保公司经营过程中，湖南某公司利用控制公司的便利抽逃出资。2013年3月15日，某担保公司全体股东召开股东会，该次股东会上，湖南某公司同意在2013年4月15日前返还全部出资。然而，湖南某公司至今并未返还相应的出资。2013年10月25日，某担保公司股东长沙民革经济建设促进会、刘爱平、陈晓青三人召开股东会，决议除去湖南某公司的股东资格，并由第三人认缴相应的出资。某担保公司2013年10月25日股东会决议程序和内容均符合法律规定，依法应属有效的股东会决议。首先，在这次股东会召开前，某担保公司提前一个月通知了湖南某公司关于该次股东会召开的时间、地点以及决议事项，湖南某公司未参加该次会议并不影响股东会程序的合法性。其次，该次股东会决议的内容合法有效。股东应当履行相关义务，不得虚假、抽逃出资以及从事其他危害公司利益的行为。湖南某公司作为某担保公司原股东之一，抽逃出资，经催告后仍拒不返还相应的出资，以及严重违反法律的规定，对公司和公司债权人的利益均造成严重损害。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第18条的规定，某担保公司通过股东会决议的方式解除湖南某公司的股东资格符合法律的规定。故诉至法院请求依法确认某担保公司2013年10月25日股东会关于解除湖南某公司股东资格的决议有效，并判令解除湖南某公司的股东资格。
反诉被告湖南某公司辩称：某担保公司的反诉主张不符合法律规定，股东会的召集程序和表决内容都违反法律规定，未达到法律规定的代表1／2以上表决权的股东通过，请求法庭驳回某担保公司的反诉请求。
经审理查明：2012年4月1日，湖南湘亚联合会计师事务所出具《验资报告》，验明湖南某公司在某担保公司实际缴纳出资4800万元，于2012年4月1日缴存某担保公司（筹）在中国邮政储蓄银行有限责任公司湖南省分行直属支行开立的临时存款账户100744623980010001账号内。2012年7月11日，某担保公司成立，注册资本壹亿两千万元。2012年4月5日，某担保公司通过100744623980010001的账户向4399010001012710000000000006的账户转账4800万元，附言为：退投资款。同日，4399010001012710000000000006的账户向湖南某公司100303548600010002的账户转账4800万元，附言为：退投资款。2013年3月14日，某担保公司全体股东通过股东会决议，要求湖南某公司于2013年4月15日前足额缴纳注册资本4800万元；湖南某公司逾期未能返还出资的，股东会有权解除其股东资格，由周勇补足未足额出资的部分。补足出资完成后，周勇依法享有某担保公司的股东资格。2013年3月15日，某担保公司向湖南某公司发出《缴纳出资催告函》，称经某担保公司股东会决议，湖南某公司应于2013年4月15日前缴纳全部出资。逾期不缴纳出资的，某担保公司将依法对湖南某公司的股东资格采取除名措施。2013年9月25日，某担保公司向湖南某公司发出《股东会会议通知》，称拟于2013年10月25日召开股东会，会议审议事项为：解除湖南某公司的股东资格，其未缴纳的注册资本4800万元由周勇认缴；解除李卫民的股东资格，其未缴纳的注册资本3500万元由周勇认缴；吸收周勇为某担保公司的股东。湖南某公司可以在股东会召开现场或者提前以书面方式陈述理由，发表相关意见，但不能参加上述审议事项的表决。2013年10月25日，某担保公司召开股东会会议，参会人员为：长沙民革经济建设促进会、刘爱平、陈晓青。股东会鉴于湖南某公司未缴纳全部出资，决议解除湖南某公司的股东资格，其未缴纳的注册资本4800万元由周勇认缴；吸收周勇为某担保公司的股东。
以上事实，有验资报告、中国邮政银行汇划事务登记薄查询单、股东会决议两份、缴纳出资催告函、股东会会议通知、某担保公司章程及当事人的陈述等经庭审质证的证据证明，本院予以确认。
本院认为：公司成立后，股东不得抽逃出资。2012年4月1日，湖南某公司将4800万元出资汇入某担保公司账户验资后，即于2012年4月5日将该4800万元出资从某担保公司转入湖南某公司账户。2013年3月14日，某担保公司全体股东召开会议，通过限湖南某公司于2013年4月15日前足额缴纳注册资本4800万元，逾期未能返还出资的，股东会有权解除湖南某公司股东资格的决议。该决议应当视为某担保公司股东会对湖南某公司抽逃出资后的部分股东权进行了限制，且某担保公司在2013年9月25日发出的《股东会会议通知》中，再次申明对湖南某公司表决权的限制。该限制符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条关于股东抽逃出资，公司根据股东会决议对其利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出相应的合理限制，该股东请求认定该限制无效的，人民法院不予支持的规定。故对湖南某公司的委托代理人提出某担保公司解除湖南某公司股东资格的股东会决议未达到某担保公司章程约定的表决权比例而属无效的意见，本院不予采纳。湖南某公司抽逃出资后，经某担保公司催告限期缴纳，湖南某公司仍未返还出资，故某担保公司于2013年10月25日召开股东会，解除湖南某公司股东资格的决议符合法律规定，合法、有效，本院予以确认。湖南某公司的股东资格，已被某担保公司股东会决议解除，某担保公司反诉请求判令解除湖南某公司的股东资格已无必要，故对某担保公司请求判令解除湖南某公司的股东资格的反诉请求，本院不予支持。湖南某公司的股东资格，已被某担保公司股东会决议解除，某担保公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。在办理法定减资程序或者其他股东或者第三人缴纳相应的出资之前，某担保公司债权人可以依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条或者第十四条请求相关当事人承担相应责任的。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）湖南某公司的诉讼请求；
二、确认被告（反诉原告）某担保公司2013年10月25日关于解除湖南某公司股东资格的股东会决议有效；
三、驳回被告（反诉原告）某担保公司的其他诉讼请求。
被告（反诉原告）某担保公司应当在本判决生效之日后，凭本判决书及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。
本案受理费80元，适用简易程序减半收取40元；反诉费40元，适用简易程序减半收取20元，共计60元，由原告（反诉被告）湖南某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿 琳
二〇一四年二月十日
书 记 员 宋玉珍
附：判决书引用法律条文原文：
《中华人民共和国公司法》
第三十六条公司成立后，股东不得抽逃出资。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十七条股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司根据公司章程或者股东会决议对其利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出相应的合理限制，该股东请求认定该限制无效的，人民法院不予支持。
第十八条有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。
在前款规定的情形下，人民法院在判决时应当释明，公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。在办理法定减资程序或者其他股东或者第三人缴纳相应的出资之前，公司债权人依照本规定第十三条或者第十四条请求相关当事人承担相应责任的，人民法院应予支持。