辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第00697号
上诉人（原审原告）：沈阳添锦装饰装修工程有限公司，住所地沈阳市于洪区微山湖街75-1号21门。
法人代表：林国兵，系公司经理。
委托代理人：朱世兵，男，1976年2月6日出生，汉族，系该公司项目经理。
委托代理人：马富强，系辽宁博功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张智尧，男，1986年8月12日生，汉族，系沈阳太远大幕墙有限公司项目经理，住辽宁省沈阳市和平区。
委托代理人：周文龙，系辽宁泓汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳中豪威尔置业有限公司，住所地辽宁省新民市胡台镇胡台村。
法人代表：孙扬广，系公司经理。
委托代理人：王忠军，男，1977年12月7日出生，汉族。
上诉人沈阳添锦装饰装修工程有限公司（以下简称添锦公司）与被上诉人张智尧、沈阳中豪威尔置业有限公司（以下简称中豪威尔公司）装饰装修合同纠纷一案，不服新民市人民法院作出（2015）新民民三初字第03485号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、审判员丁广昱参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审添锦公司诉称：请求法院判令带支付工程款2，111，610.6元，并支付逾期给付利息。
原审张智尧辩称：不同意添锦公司诉讼请求。本案中豪威尔公司自营店装修工程是张智尧承揽，由于张智尧是个人无法出具税务发票和相关手续，所以中豪威尔公司要求张智尧以挂靠公司名义签订协议，这套改造工程和添锦公司没有关系。
原审中豪威尔公司未出庭答辩。
原审法院审理查明：张智尧与案外人朱世兵在此之前曾合作为中豪威尔公司施工过其他工程。2014年4月8日中豪威尔公司自营店需要装修改造，经张智尧与朱世兵联系找到添锦公司，并以添锦公司名义与中豪威尔公司签订了自营店装修改造工程协议书，合同约定总价款暂定145，782.72元，后由朱世兵购买材料组织施工，施工中由于工程有变动，增加了工程量，均制作了变更确认会签表，由张智尧与中豪威尔公司协商后共同签字确认，后经张智尧与中豪威尔公司结算，由中豪威尔公司出具了工程结算单，确定工程总结算额为372，794.40元，后中豪威尔公司将工程款全部支付给张智尧。2014年12月份，张智尧分两次给付案外人朱世兵（添锦公司委托代理人）150，000元。因剩余工程款双方产生纠纷，诉讼中添锦公司称张智尧只是介绍关系，由添锦公司支付总工程款10%的介绍费，该工程与张智尧无关。但张智尧对此予以否认，并主张因其个人不具有主体资格，只是找添锦公司作为挂靠单位签订合同，实际由案外人朱世兵施工，该工程与添锦公司无关。
原审另查明，该工程承揽、工程量增加、工程结算均由张智尧与中豪威尔公司联系，但该工程实际由案外人朱世兵组织施工，而且案外人朱世兵于2014年11月10日出具收条，记载东北城工程已经结束，工程一次性付清130，000元整，出现钱后果与张智尧无关，一律不负责，同时查明，案外人朱世兵与添锦公司并无劳动合同，添锦公司也不为朱世兵提供任何待遇，该工程的结算部分工程款均在案外人朱世兵处，并未交与添锦公司。又查明本案争议工程款现由张智尧用添锦公司出具的委托书与中豪威尔公司进行了结算，中豪威尔公司已经全部将工程款给付张智尧。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中豪威尔公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，原审法院根据添锦公司提供的证据对添锦公司提供的案件事实予以认定。添锦公司、中豪威尔公司所签订的自营店改造装修合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同。但该合同是通过张智尧与中豪威尔公司联系协商，而由案外人朱世兵实际组织施工，添锦公司并未参与实际施工，同时施工后在添锦公司委托下由张智尧实际与中豪威尔公司结算，签署结算单，中豪威尔公司依据添锦公司的委托手续向张智尧支付了全部货款，添锦公司虽主张张智尧的结算行为不代表添锦公司，但由于张智尧在整体合同施工中一直参与工程协商、工程量增加、会签、结算等经营行为，并且持有添锦公司委托手续，故中豪威尔公司有理由相信张智尧有权代表添锦公司进行结算，故对添锦公司此主张无法支持。而且现中豪威尔公司将工程款全部支付给张智尧，应当认定已经全部履行了与添锦公司所签订的合同义务。同时添锦公司要求张智尧、中豪威尔公司给付工程款的主要依据为自营店装修改造协议及结算单，而本案为装饰装修合同纠纷的法律关系，按照合同相对性原理，因中豪威尔公司的付款行为，而使添锦公司、中豪威尔公司之间的债权债务归于消灭，故对添锦公司要求中豪威尔公司给付工程款的要求，无法支持。另添锦公司主张张智尧系居间介绍关系，因张智尧予以否认，而且添锦公司就此未提供有力证据证明，对此亦无法认定。因本案为装饰装修合同工程款给付问题，张智尧并非合同一方，故工程款给付问题与张智尧无法律上利害关系，在本案不应一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，原审判决：驳回原告沈阳添锦装饰装修有限工程公司的诉讼请求。案件受理费4744元，减半收取2372元，由沈阳添锦装饰装修工程有限公司负担。
宣判后，上诉人添锦公司不服，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判支持我方的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、中豪威尔公司没有将全部款项给付张智尧，中豪威尔公司将26万元给了案外人张英，没有给张智尧，也没有给我方。2、原审法院在中豪威尔公司没有出庭的情况下举出五份证据并进行质证。
被上诉人张智尧辩称：同意原审判决，请求维持原判。诉争设计的工程项目实际为我方与中豪威尔公司所联系承包，后由我方发包给案外人朱世兵，并由朱世兵组织施工，该工程按照中豪威尔公司要求应以公司形式签订施工合同，因此由朱世兵联系上诉人，借用添锦公司的名义与中豪威尔公司签订施工合同，后期包括该工程结算及开具发票等事宜均是由我方所办理完成，工程施工结束后，我方也与朱世兵就工程款全部结算完毕，因此该工程实际并非添锦公司所承包并施工的项目，在原审出具的证据中能体现。中豪威尔公司也已经说明该实际情况，因此添锦公司无权主张所要工程款，更无权要求我方承担连带责任。
被上诉人中豪威尔公司辩称：同意原审判决，请求维持原判。我公司与添锦公司无实际的施工履行行为，工程的实际施工人为张智尧与朱世兵，我们双方已经结算完毕，证据为一审法院为查清案件事实来我公司调取，完全合法，请求驳回添锦公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人的陈述，自营店改造装修合同，建筑业统一发票，工程结算单，录音，中豪威尔公司出具的说明，税收完税证明，发票，刷卡记录，结算单一份，项目经理朱世兵出具的收条，增补、变更、确认会签单9张等证据在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：本案中添锦公司、中豪威尔公司所签订的装修合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人均应严格恪守。装修合同施工完毕后，添锦公司、中豪威尔公司共同出具了工程结算单，确定工程总结算额为372，794.40元，故中豪威尔公司应按照工程结算单上载明的金额向添锦公司付款。因添锦公司出具指令付款委托书，中豪威尔公司按照指令付款委托书向张智尧及张智尧认可的人付款并无不当，本院予以确认。因本案的中豪威尔公司已经向张智尧付清工程款，即已经向添锦公司付清工程款，故可以认定中豪威尔公司已经全部履行了与添锦公司所签订的合同义务，故原审法院判决驳回添锦公司的诉讼请求亦无不当。
关于添锦公司上诉提出中豪威尔公司没有将全部款项给付张智尧、而是将其中26万元给了案外人张英、要求继续付款的问题，因案外人张英系张智尧的母亲，张智尧对张英收取的款项予以认可，且本案的合同是通过张智尧与中豪威尔公司联系协商，而由案外人朱世兵实际组织施工，添锦公司并未参与实际施工，同时张智尧持有添锦公司委托付款手续。结合该工程实际由案外人朱世兵组织施工，且朱世兵于2014年11月10日出具收条载明“东北城工程已经结束，工程一次性付清130，000元整，出现钱后果与张智尧无关，一律不负责”，故本院对添锦公司的上诉请求无法支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4744元，由沈阳添锦装饰装修工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年十二月七日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。