四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）乐中行初字第63号
原告：李枚加，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市卫生局。住所地：四川省乐山市市中区白蜡街***号。组织机构代码：00855043-7。
法定代表人：李五节，男，该局局长。
委托代理人：曾发兵，系该局工作人员。
委托代理人：戴卫东，系该局工作人员。
原告李枚加不服被告乐山市卫生局（简称“市卫生局”）政府信息公开答复一案，于2014年7月3日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同年7月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月25日公开开庭审理了本案。原告李枚加，被告市卫生局的委托代理人曾发兵、戴卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：2014年6月13日，原告依法向被告递交《信息公开申请书》（电邮方式），要求被告公开乐山市120管理制度及相关规定（包括已经获得120急救资质的医院名单）。6月22日，原告收到被告书面回复，但原告认为被告提供的政府信息不符合原告在申请中要求的内容。为此，起诉到法院，请求判决：1.撤销被告2014年6月19日作出的《乐山市卫生局关于对<信息公开申请书>的回复》（简称《回复》）；2.判令被告在15个工作日内重新作出回复；3.判令被告按照原告2014年6月13日《信息公开申请书》中的要求公开政府信息；4.判令被告负担本案诉讼费用。
被告市卫生局辩称：1.原告申请公开的信息不属于被告职权范围内事项，要求被告信息公开于法无据；2.署名“李枚加”通过乐山海棠社区发帖，要求被告公开乐山市120管理制度及相关规定（包括已经获得120急救资质的医院名单），虽然无法核实发帖人真实信息，但被告仍在网站上予以了答复，并按网上所留通信地址予以回复。原告申请形式不符合规定要求，被告无法核实发帖人真实信息和身份，应当视同原告未依法申请；3.原告申请的信息与其自身的生产、生活、科研等特殊需要无关，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《政府信息公开条例》）的规定，属于不合法的申请，可以不予答复；4.原告申请的信息不属于被告制作的政府信息，并及时告知和说明了理由。据此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月13日，原告以电子邮件方式向乐山市人民政府网站公开的《乐山市人民政府信息公开指南》上载明的被告政府信息公开的电子邮箱1468387325@QQ.com发送《信息公开申请书》。该申请书内容为：申请公开乐山市120管理制度及相关规定（包括已经获得120急救资质的医院名单）；申请公开方式为：1.在被告官方网站上公开；2.以电子文档方式发送至原告电子邮箱。该申请书还载明了申请人姓名李枚加、通信地址、邮政编码、联系电话以及电子邮箱等信息。同年6月15日，网名“执着”的在乐山新闻网海棠社区论坛发帖，上传了该《信息公开申请书》全文。
同年6月19日，被告在该网贴后上传《回复》。回复主要内容是：我市尚未建立统一的“120”调度平台，乐山中心城区只有120号码落户在市人民医院城北病区，必要时可调度市中医院、市中区人民医院等少数几家中心城区医疗机构。2011年，经中共乐山市委机构编制委员会批准，成立了乐山市卫生应急救援指挥中心。其主要职能是设立“120”医疗呼救指挥平台，24小时接受呼叫并进行分诊；承担全市日常急救医疗和大型突发事件医疗救援的指挥、调度、组织、协调工作。目前，该调度平台（120）建设工作正在有序推进，待完工投入使用时，被告将根据规定要求，公示相关信息。在网站回复的同时，被告按照网贴所留地址和姓名，向署名为“李枚加”的邮寄了该回复。原告于同年6月20日收到该回复。
另查明：1.中共乐山市委编制委员会于2011年5月16日作出的乐编发〔2011〕37号《关于成立乐山市卫生应急救援指挥中心的批复》。该批复载明：经市委编委会研究，同意成立乐山市卫生应急救援指挥中心。其主要职责为：规范120医疗呼救，加强院前急救网络准入平台建设，24小时接受呼救应急指挥并进行分诊；承担全市日常急救医疗和大型突发事件医疗救援的指挥、调度、组织、协调工作等。2.乐山市卫生局于2014年3月19日作出的《关于征求<乐山市社会急救医疗体系“120”入网评审标准（试行）>等意见的通知》载明，《乐山市社会急救医疗体系120入网评审标准（试行）》《乐山市院前急救医疗急救救护车标识、急救服装标识及其使用管理规定（试行）》《院前急救的单元配置标准（试行）》《院前急救病历管理规范（试行）》等讨论稿下发各县（市、区）卫生局和市属医疗机构征求意见。要求各单位于5月30日前将修改意见反馈被告应急救援中心。3.乐山市卫生应急救援指挥中心于2014年7月10日出具的《关于“120”急救医疗调度平台建设有关情况的说明》，说明了上述文件正在征求意见中，待调度平台建成，将正式出台院前急救管理制度。此外，被告还提交了乐山市人民政府应急管理办公室于2012年12月10日作出的《关于<乐山市卫生局关于独立建设市卫生应急处置和医疗急救指挥平台的请示>的批复》，该批复同意单独建设市卫生应急处置和医疗急救指挥平台。4.乐山市政府采购中心于2013年10月17日作出的《成交结果通知书》，载明受乐山市卫生应急救援指挥中心委托，采购乐山市突发公共卫生事件应急指挥与决策和急救医疗调度平台建设所需物资采购情况。
庭审中，被告明确答复没有原告申请的信息，目前只有医疗系统内的征求意见稿，也没有资质医院名单，而且这些信息尚在征求意见阶段。同时，被告称在乐山市人民政府网站公开的《乐山市人民政府信息公开指南》上公开的电子邮箱1468387325@QQ.com在原告申请前已经停止使用。
再查明，原告于2010年7月26日在四川省乐山市人民医院住院至8月6日止。
认定上述事实有在举证期限内提交的以下证据：1.被告提交：舆情检测表、网站的《回复》、寄送李枚加的《乐山市卫生局关于对<信息公开申请书>的回复》、乐编发〔2011〕37号文件、《关于征求<乐山市社会急救医疗体系“120”入网评审标准（试行）>等意见的通知》《关于“120”急救医疗调度平台建设有关情况的说明》《关于<乐山市卫生局关于独立建设市卫生应急处置和医疗急救指挥平台的请示>的批复》《成交结果通知书》、乐山市卫生应急救援指挥中心《事业单位法人证书》等证据。2.原告提交：《信息公开申请书》及该申请书在网站刊发和发送到电子邮箱1468387325@QQ.com的截图、《乐山市人民政府信息公开指南》、《回复》的网络截图、医疗票据及出院证书等证据。3.原、被告庭审陈述。
同时，对于被告在举证期限内提交乐山市卫生应急救援指挥中心出具的《关于“120”急救医疗调度平台建设有关情况的说明》的采纳问题，本院认为，虽然说明出具时间是2014年7月10日，在被告作出回复之后，但属于被告对已有证据的进一步补强，本院予以采纳。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款关于“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作”和该条第二款第一项关于“政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜”的规定，被告作为行政机关具有承办本单位政府信息公开事宜的职责。
原告根据乐山市人民政府网站公开的《乐山市人民政府信息公开指南》发布的被告政府信息公开电子邮箱1468387325@QQ.com发送《信息公开申请书》符合《政府信息公开条例》第二十条第一款关于“公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）”的规定。即使被告已经停止使用该电子邮箱，但由于原告申请时，被告在政府信息公开指南中没有变更或者明确告知停止使用该电子邮箱，也应当认定原告已经通过数据电文形式向被告提交了《政府公开申请书》。
虽然被告称没有收到原告以电子邮件方式提交的数据电文形式的信息公开申请，但其在网络论坛上得知署名“李枚加”的《信息公开申请书》后，不但在相关网站上传了《回复》，而且按照《信息公开申请书》上载明的地址和申请人姓名寄送了《回复》，原告对收到《回复》也无异议。因此，应当认定被告就原告申请的信息公开予以了答复。
被告在回复中已经告知了目前乐山中心城区120号码落户的医院情况。同时告知了目前120调度平台建设正在有序推进，需要完工后根据相关规定要求公示相关信息，并且在诉讼中提交了有关120管理制度正在医疗系统内部征求意见的文件，因此可以证明被告庭审中陈述目前没有原告申请的相关信息属实，也可以证明被告回复中所称的目前“120”调度平台建设正在有序推进，需要完工后根据相关规定要求公示相关信息所隐含原告申请的相关信息尚不存在的事实。因此，被告的回复符合《政府信息公开条例》第二十一条第一、二项关于“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”的规定。
对于庭审中原告提出被告前述有关“120”急救管理文件的征求意见稿应当公开的主张，本院认为，鉴于被告前述有关“120”急救管理文件尚处在各县（市、区）卫生局，市属医疗机构内部征求意见阶段，参照国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》关于“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》（注：指《政府信息公开条例》）所指应公开的政府信息”的规定，前述有关“120”急救管理文件属于处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，在无明确规定情况下，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，故对原告的该主张不予支持。
综上事实和理由，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一、二项关于“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的”的规定，判决如下：
驳回原告李枚加的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李枚加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
审 判 员 曾洪杰
人民陪审员 彭 东
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 毛卫红