河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1135号
原告（反诉被告）：张北方，男，1962年11月17日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郑州万谷机械股份有限公司，住所地郑州市上街区安阳路113号。
法定代表人：陆学中，总经理。
委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。
原告（反诉被告）张北方与被告（反诉原告）郑州万谷机械股份有限公司（以下简称万谷机械）侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2016）豫0106民初1542号民事判决。张北方、万谷机械不服该判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）豫01民终7630号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张北方及其委托诉讼代理人贾强、被告（反诉原告）万谷机械的委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张北方向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因机械设备被扣造成的各项损失共计594611元并由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，张北方明确其主张损失的明细为：1、推土机108000元（9000×12）；2、工人看护工资：24000元（2000×12）；3、装载机：68096.88元（714.85-453.48-66.25）×349；4、打路锟：17450元（50×349）；5、切割机：34900元（100×349）；6、电缆：3490元（10×349）；7、槽钢：54967.5元（1.5×105×349）；8、钢模：42403.5元（0.3×405×349）；9、自卸低速货车：62561.74元（555.78-310.27-66.25）×349；10、平地机：94062.48元（613.41-211.39-132.50×349）；11、翻斗车：16169.17元（164.44-51.86-66.25）×349；12、电焊机：5088.42元（141.10-60.27-66.25）×349；13、汽油机：17139.39元（300.49-185.13-66.25）×349；14、电夯：6037.70元（43.5-17.2）×349；15、因机械设备被扣造成的可得利益损失10万元，以上总计654366.78元，张北方本次诉讼仅主张594611元。事实和理由：原告于2014年5月13日与被告签订协议一份，约定原告为被告在上街区的新厂房砼地面施工，工程截止到2014年11月份。2014年12月4日，原告前往被告处拉建筑机械时，被告予以阻拦，以双方尚有纠纷没有处理为由将原告的机械设备扣留，当时原告的工人张安瑞报警，因涉及民事纠纷公安机关建议双方到法院起诉。期间原告多次同被告协商要求被告返还机械设备，被告均不予理睬。直至2015年12月19日被告才让原告将机械设备拉走，但因机械设备被扣给原告造成的损失被告却不予赔偿，故提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告（反诉原告）万谷机械辩称，一、原告从未向被告主张要求返还设备，其主张被告扣留设备没有任何事实依据。2014年5月13日，原告与被告签订协议一份，原告承建被告“新厂砼地面”等工程。工程施工前期双方均按照合同约定履行合同义务，2014年8月25日由于原告工地管理不善，其雇员马丽霞在施工过程中不慎摔伤致死。事故发生后，原告不但不积极善后，却躲藏起来杳无音信。期间，被告多次寻找张北方，但均没有任何音信，在此期间，原告本人或委托人员从未向被告联系，主张返还设备，因此，原告主张被告扣留设备不予返还造成损失没有任何事实根据。二、即便是原告主张过返还施工设备的请求，但在原告未按照约定履行其赔偿义务前，被告有权依法行使“先履行抗辩权”，拒绝返还施工设备。根据双方签订的协议第四条的约定，在原告雇员死亡事故发生后，未完全履行自己应当承担的赔偿义务前，被告可以依据《合同法》第六十七条的规定，拒绝履行协助返还施工设备的附随义务，由此造成的损失应当由原告自己承担。三、原告之所以未及时将施工设备提走的另一个原因是，原告同意在未支付完孙淼淼款项前，将施工设备质押给孙淼淼，存放在被告处，在此期间原告无权向质押人孙淼淼主张返还施工设备，更无权向施工设备的保存方即被告主张返还。四、原告主张被扣机械设备损失594611元，没有任何依据。原告主张的事实和理由均不能成立，其诉请应当依法予以驳回。
反诉原告万谷机械向本院提出诉讼请求：判令反诉被告张北方支付赔偿款53万元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月13日，张北方与万谷机械签订协议一份，由张北方承包万谷机械“新厂砼地面”工程。协议第四条约定，张北方在施工中出现安全事故，所有责任张北方自负，与万谷机械无任何经济责任和法律责任。2014年8月25日，由于张北方对工地管理不善，其雇员马丽霞在施工中不慎摔伤致死，张北方不但不积极面对善后，反而躲藏起来杳无音信。随后受害人家属围堵万谷机械厂区，致使万谷机械无法正常营业，只得代替张北方赔偿马丽霞亲属医疗费3万元和各项损失50万元。综上所述，张北方未按合同约定，承担其雇员马丽霞摔伤致死的各项赔偿，万谷机械赔偿后，张北方应承担返还义务。
反诉被告张北方辩称，万谷机械提出的反诉与本诉不是同一法律关系，也同本诉没有牵连性，其反诉诉请应予以驳回。根据我国《民事诉讼法》第一百零八条关于提出反诉的规定：反诉与本诉的诉讼请求必须在事实上或法律上有牵连，而牵连性则表现在：基于同一法律关系或基于同一事实亦或者反诉与本诉不是出自于同一法律关系或同一法律事实，而是基于诉讼标的的同一或主观权益上的联系。本案中万谷机械提出的反诉请求为追偿权，同张北方的本诉侵权的法律关系显然不是同一法律关系，两者不是基于同一法律事实而产生，因此万谷机械提出的反诉应作为单独的诉讼单独起诉，而不是在本案中作为反诉予以提出。综上，张北方认为万谷机械的反诉与本诉不是同一法律关系，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日，万谷机械（甲方）与张北方（乙方）签订协议一份，主要约定：甲方新厂砼地面以包工不包料的方式包给乙方施工；甲方负责电通水通，提供商砼，乙方浇灌砼地面，所有一切机械乙方负责；乙方在施工中出现安全事故，所有责任乙方自负，与甲方无任何经济责任和法律责任；开工期为2014年6月15日，交工期为2014年7月30日。后张北方为履行上述协议，自备并租赁了部分机械设备。2014年8月24日，双方又签订补充协议一份，约定了施工面积及结算单价。后张北方带领张安瑞等人进行施工。
案外人马丽霞受雇于张北方在万谷机械新厂砼地面施工工地工作。2014年8月25日，马丽霞在工作过程中摔伤致死。2014年9月30日，万谷机械就马丽霞死亡一事与马丽霞的近亲属达成《和解协议》，主要约定：除万谷机械已支付马丽霞的丈夫及子女医疗费30000元外，万谷机械还需赔偿马丽霞的丈夫及子女护理费、营养费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计500000元，万谷机械在支付以上款项后，有权向张北方主张其支付500000元部分的赔偿。该《和解协议》签订后，万谷机械已按《和解协议》约定向马丽霞的丈夫及子女支付完毕约定款项。张北方就马丽霞死亡一事未向马丽霞家属及万谷机械支付相关款项。
2014年12月4日，张安瑞电话报警，110接警后处警情况为：赶到现场，经了解为张姓施工队与万通机械厂劳务施工合同，现地面硬化已完工，后期还有维护，机械厂已支付工资11万余元，今天因钢模放在厂房影响厂房施工，厂方雇佣用铲车等将钢模移到后院仓库空地上。庭审中，万谷机械确认该报警系因张瑞安到其厂拉设备引发。
庭审过程中，张北方与万谷机械共同确认涉案工程的实际开工时间为2014年6月4日，于2014年11月4日结束，张北方为进行施工而进入涉案施工现场的设备在2015年12月19日从涉案工地拉走。张北方陈述其进入到涉案工地的设备有推土机、装载机、切割机、槽钢、三滚轴、磨光机、平车、灶具，万谷机械对张北方陈述的上述设备未予以确认。
张北方提交有由杜定中、薛建国、胡建平出具的证明，拟证明张北方为从万谷机械工地运走模板、拖土机、吊装推土机、铲车向上述人员支付运费的情况。
万谷机械提交有张北方向案外人孙淼淼出具的证明复印件一份，拟证明涉案设备系因张北方拖欠孙淼淼设备租赁费，由张北方自愿将设备质押给孙淼淼，存放在万谷机械处。在张北方向孙淼淼支付完设备租赁款前，张北方无权向孙淼淼及万谷机械主张返还施工设备。张北方对该证明未予认可，并陈述其因对涉案工程进行施工而租赁孙淼淼设备，截止开庭尚欠孙淼淼租赁费1万元未付，但否认将设备抵押给孙淼淼。其还陈述，因万谷机械阻止其拉走设备，故其向孙淼淼出具一份内容与万谷机械提交的证明复印件一致的证明，让孙淼淼为其将设备从万谷机械拉出。张北方明确表示不申请孙淼淼到庭说明情况，万谷机械表示其不能联系到孙淼淼，亦无法申请其到庭说明情况。
另查明，2016年6月2日，经郑州市工商行政管理局核准，郑州万谷机械有限公司名称变更为郑州万谷机械股份有限公司。
本院认为，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。万谷机械诉请张北方支付因其雇员摔倒致死的各项赔偿共计530000元的追偿权之诉，与张北方诉请的万谷机械赔偿其机械损失的侵权责任之诉所依据的基本事实不同，不应合并审理，万谷机械应另行提起诉讼，故对万谷机械的上述诉请应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回反诉原告郑州万谷机械股份有限公司的起诉。
反诉案件受理费4550元（反诉原告郑州万谷机械股份有限公司已预交），由反诉原告郑州万谷机械股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 石岩岩
审 判 员 徐丽叶
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 奔