辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民一终字第61号
上诉人（原审被告）大石桥市公路管理段（下称第三被告）。
法定代表人高恩普，段长。
委托代理人刘爽，辽宁海大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡学功，男，1985年6月8日出生，汉族，司机。
委托代理人杨忠学，男，1963年6月7日出生，汉族，大石桥市人。
被上诉人（原审被告）卢士利（下称第一被告），男，1972年4月23日出生，汉族，个体。
委托代理人赵丽杰，女，被告妻子。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司（下称第二被告）。
负责人傅连明，经理。
委托代理人杨盛辛，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）营口吉圣船务工程有限公司（下称第四被告）。
法定代表人吉万福，系经理。
上诉人大石桥市公路管理段因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2013）大民一初字第249号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大石桥市公路管理段的委托代理人刘爽，被上诉人胡学功及委托代理人杨忠学，被上诉人卢士利的委托代理人赵丽杰，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人杨盛辛，被上诉人营口吉圣船务工程有限公司的法定代表人吉万福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月23日18时左右，汪波开车去接自己雇佣的司机胡某某由西向东行驶至南轩桥东出口路段时，第一被告卢士利驾驶辽H817**号北京牌货车沿营大路由东向西行驶至南轩桥东进口路段时，与第三被告大石桥市公路管理段所有和管理的东进口限高杆相刮撞，致第三被告所有和管理的东出口限高杆脱落砸在此时由西向东行驶至东出口路段由汪某驾驶的辽H65D**号松花江牌中客车上，致汪某及原告胡学功受伤，汪某经抢救无效死亡，车辆损坏，形成一起死人道路交通事故。该起事故，经大石桥市公安局交通警察大队认定，第一被告卢士利与第三被告大石桥市公路管理段负此起事故的同等责任。汪某及原告胡某某无责任。
另查，原告受伤后，入住大石桥市中心医院治疗了91天，诊断为头部外伤，脑挫裂伤，创伤性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折（前）左视神精损伤、头皮血肿、颅骨骨折。住院期间花销医药费44622.72元，第一被告垫付30500元原告自称花销交通费1500元。原告的伤情经大石桥陆合医院法医鉴定所司法鉴定意见为伤残十级。第二被告没有申请重新鉴定。原告住院期间由其妻子杨琳护理，该人无工作。原告育有一女儿胡某乙（2009年2月3日出生）。原告伤前受雇于汪某，并为其开货车，月工资5000元。原告的驾驶证以及货物运输准驾证均齐全。原告虽然是农村户口，但从2009年9月7日在城区内买房与全家人居住至今。
再查，第一被告的车辆在第二被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口分公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元。第三被告没有提供大石桥市公安局交通警察大队认定事故程序违法的事实，也没有提供应负次要责任的证据和法律依据。对于第三被告提出的异议，大石桥市公安局交通警察大队事故科通过情况说明予以否认。第四被告营口吉圣船务工程有限公司是第三被告所有的南轩桥限高杆的维修者，并非是限高杆的所有人和管理人。第三被告与第四被告的法律关系为加工承揽关系。
原审法院认为，该起交通事故，大石桥市公安局交通警察大队认定第一被告与第三被告承担事故的同等责任，汪波与乘车人原告胡某某无责任。法院对大石桥市公安局交通警察大队的事故认定书予以采信。依据第三被告的申请，称第四被告系南轩桥限高杆的管理者，法院将其追加为本案被告后，经庭审查明第四被告并非南轩桥限高架的管理者，而是在南轩桥限高杆被撞坏后，应第三被告的要求进行维修，第三被告与第四被告之间的关系是加工承担关系。依照民诉法第一百三十二条的规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。所谓必要的共同诉讼，必须具备两个条件：一是一方或双方当事人为二人以上，二是诉讼标的是共同的。该条法律规定诉讼法律关系中即诉讼标的是共同的。而本案原告与第三被告、第三被告与第四被告之间不是共同的诉讼标的，不能合并审理。因此，第四被告不是本案的适格被告，法院对第四被告是否为第三被告承担责任不予论处。如果第三被告认为第四被告应当承担责任，可另案诉讼。因第一被告的车辆在第二被告处投了交强险和商业第三者责任险，第一被告给原告造成的经济损失应由第二被告在交强险和商业险限额内对原告进行赔偿。又因第二被告的赔偿没超保险限额，第一被告垫付的赔偿30500元由原告应返给第一被告。第三被告应按交通事故的责任划分，对原告进行赔偿。原告主张5000元的精神抚慰金各被告同意，法院予以照准。原告虽然是农村户口，但在城区买房与全家人在城里居住多年，对原告的相关赔偿标准应按城镇标准计算。原告伤前受雇于汪某，并为其开大货车营运，主张月工资5000元，符合本地区司机行业的工资标准，予以支持。原告主张交通费1500元，考量原告的住院时间及本市的客运状况可支持1000元为宜。据此判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告胡学功经济损失93594.41元（赔偿明细附后）；二、被告大石桥市公路管理段赔偿原告胡学功经济损失67873.69元上述给付义务，限二被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。三、原告得到上述赔偿款后，于当日返还第一被告垫付的赔偿款30500元。案件受理费3500元，鉴定费1200元，总计4700元由第一被告与第三被告各负担2350元。
上诉人大石桥市公路管理段不服，上诉称：原审法院认定事实的主要证据存在重大违法之处。1、我方在交警大队送达责任认定书时提出复议申请，但交警部门以受害人已诉至法院为由拒绝接收，剥夺上诉人的复议权。所以交警部门的责任认定书在出台时存在重大程序违法之处。2、交通事故认定书是处理事故的证据，而不是划分赔偿责任的依据。因南轩桥系险桥，上诉人为保障安全，设置限高杆以限制超载、超重、超高车辆通行。被上诉人卢士利强行通过导致限高杆被支架被带离原地两米有余，对侧横杆砸落致使汪某死亡，其全部过错在卢士利。上诉人设置限高杆的行为与汪某死亡并无任何因果关系，因此道路交通事故认定书认定责任有误，原审法院依据该认定书作出的责任认定亦有误。3、上诉人设置限高杆后，因屡屡被其他车辆撞落，上诉人均找到被上诉人营口吉圣船务工程有限公司进行修复施工，被撞落前一次施工时间距今两个月。依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿按件适用法律若干问题的解释第16条2款“因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任”之规定，上诉人认为，限高杆存在问题，则该责任系被上诉人营口吉圣船务工程有限公司在施工过程中偷工减料，未能完全焊接导致，因此，要求其承担连带责任。原审法院仅简单认为系共同诉讼，未认定营口吉圣船务工程有限公司的责任不当。综上，一审判决事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，予以改判被上诉人卢士利及太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司对胡学功人身损害赔偿承担全部责任，上诉人无责；被上诉人吉圣船务工程有限公司在施工范围内承担相应责任；由被上诉人卢士利承担诉讼费。
被上诉人胡学功，被上诉人卢士利，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司均认为原判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人吉圣船务工程有限公司辩称：限高杆不是仅答辩人修理，多数不是答辩修的，涉案的限高杆根本与答辩人无关。原审判决认定上诉人与答辩人系另一法律关系正确，上诉人转嫁责任的行为一审法院不予支持正确。请求二审法院维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，各方当事人均未对原审原告的赔偿数额提出异议，本院对赔偿数额予以确认。大石桥市公安局交通警察大队对本起事故作出的交通事故责任认定书系本案证据，原审法院经审查，对交警部门作出的责任认定书予以采信，并无不当。上诉人诉称被上诉人营口吉圣船务工程有限公司应当在本案中承担相应的责任。因上诉人与被上诉人营口吉圣船务工程有限公司之间系加工承揽关系，与本案并非同一案由。被上诉人营口吉圣船务工程有限公司是否修理该限高杆，是否具有施工缺陷造成损失等情况，需详细审查认定，本院不予一并论处。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人大石桥市公路段负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 毅
审判员 宋福田
审判员 盖世非
二〇一四年三月十四日
书记员 张文生