wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）纳溪民初字第1532号
原告：泸州市兴泸农业融资担保有限公司，。
法定代表人：熊安平，董事长。
委托代理人：王利，男。
委托代理人：宋柯，男。
被告：泸州市正和农业有限责任公司。
法定代表人：贾勇，总经理。
被告：贾勇，男。
被告：贾从芳，女。
被告：杨英，女。
以上二被告的委托代理人：贾勇，男。
被告：李晓蓉，女。
原告泸州市兴泸农业融资担保有限公司诉被告泸州市正和农业有限责任公司、贾勇、贾从芳、杨英、李晓蓉执行分配方案异议之诉一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由代理审判员张玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州市兴泸农业融资担保有限公司的诉讼代理人王利、被告贾勇兼被告泸州市正和农业有限责任公司的法定代表人及被告贾从芳、杨英的诉讼代理人、被告李晓蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州市兴泸农业融资担保有限公司诉称：2013年9月24日，泸州市纳溪区人民法院执行局对泸州市正和农业有限责任公司、贾勇、贾从芳、杨英执行案件制作参与分配方案。分配方案将李晓蓉列为财产分配参与人。原告认为，被告李晓蓉向贾勇提供的借款系个人债务，不应以公司财产进行清偿，不能参加公司财产分配。被告李晓蓉获悉原告异议后，提出了反对意见。故原告向本院起诉，要求判决驳回被告李晓蓉参与泸州市正和农业有限责任公司、贾勇、贾从芳、杨英执行案件公司财产分配的权利。
被告泸州市正和农业有限责任公司辩称：向被告李晓蓉借的钱确实是用于公司的猪场建设。我们几个股东是一致同意的，由于不懂公司的操作，没有相关记录；公司的财务不规范，借款是由法定代表人贾勇出面处理，李晓蓉的款也是打在贾勇的账户上，没有从公司账上往来。李晓蓉的借款的确用于公司修建猪场，希望李晓蓉能够在公司分配财产时参加分配。
被告贾勇辩称：借李晓蓉的钱，我们股东是一致同意的，因为我不懂公司法，以为自己就是代表公司，收款、付款都自己搞了，公司的财务形同虚设，也没有对大家决定的事项形成决议并记录。李晓蓉的借款的确用于公司修建猪场，我希望李晓蓉借款能够在公司分配财产时参加分配。
被告贾从芳辩称同泸州市正和农业有限责任公司意见。
被告杨英辩称同泸州市正和农业有限责任公司意见。
被告李晓蓉辩称：我因为不懂法，认为贾勇就是泸州市正和农业有限责任公司的法定代表人，他的行为就代表公司，我借给贾勇的钱，是用于修建公司猪场购买材料，在借条上都写清楚了的，而且，贾勇还写了说明，加盖公司印鉴，承诺由公司承担该债务。在2011年向法院起诉我没有把公司作为被告。但是我们还是要尊重事实，既然钱用于公司，我就应当参加公司财产分配。
经审理查明：泸州市正和农业有限责任公司系从事畜牧养殖的企业，具有独立的法人资格。公司的股东有贾勇、贾从芳、杨英三人，贾勇任总经理，负责公司日常管理工作。2008年12月28日、2009年元月21日，被告贾勇向被告李晓蓉出具借条，分别借款30万元、18万元，并载明借款用于修建天仙镇猪场，约定以该猪场为抵押。被告李晓蓉向被告贾勇通过存现、转账交付了借款480000元。2011年5月19日，李晓蓉向本院起诉贾勇，请求判令贾勇偿还借款480000元。经调解，2011年6月23日我院（2011）纳溪民初字第462号民事调解书确认：贾勇偿还李晓蓉借款本金480000元，利息200000元，并约定了还款期限。
2011年12月30日本院受理了申请人泸州市兴泸农业融资担保有限公司与被执行人泸州市正和农业有限责任公司、贾勇、贾从芳、杨英保证合同纠纷一案。之后，有若干债权人申请参与分配。我院执行局于2013年9月24日制作出参与分配方案。2013年9月29日，原告泸州市兴泸农业融资担保有限公司提出书面《执行异议》，认为李晓蓉为个人债权，不能参加公司资产分配。2013年10月15日，被告李晓蓉提出反对意见。2013年10月22日，原告向本院提起诉讼，请求驳回被告李晓蓉参与对被告泸州市正和农业有限责任公司、贾勇、贾从芳、杨英执行案件分配的权利。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，另有（2011）纳溪民初字第462号《民事调解书》、《执行分配方案》、《执行异议》及《参与公司资产分配的报告》等证据在卷佐证。以上证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为本案认定案件事实的依据。
本院认为：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
被告李晓蓉向贾勇提供的借款，经我院（2011）纳溪民初字第462号《民事调解书》确认为个人借款。被告李晓蓉举证2010年8月10日贾勇出具的加盖公司印鉴的《说明》一份，欲证明该债务为公司债务，应参加公司财产分配。若该《说明》属实，签署时间在被告李晓蓉向本院起诉贾勇还款之前，被告李晓蓉在公司和个人承担债务的问题上作出了选择，放弃了要求公司承担该债务的权利；若该《说明》是在近期补写，则并未在生效的法律文书中明确公司应当承担贾勇向李晓蓉的所借款项的债务。故对被告该主张本院不予支持。
虽然贾勇在向李晓蓉出具的借条中写明借款用于修建猪场，庭审中四被告也认可，但被告贾勇及所代表、代理的三被告与被告李晓蓉存在利害关系。该事实既没有被告泸州市正和农业有限责任公司股东同意借款修建猪场的决议，也没有被告李晓蓉向被告泸州市正和农业有限责任公司转账的依据等佐证。借款关系仅在李晓蓉和贾勇之间发生，未与公司发生联系，故该借款480000元，只能是贾勇个人债务，不能认定为被告泸州市正和农业有限责任公司的债务。
综上，本院认为，我院执行局对被告泸州市正和农业有限责任公司、贾勇、贾从芳、杨英的执行案件，是对泸州市正和农业有限责任公司的资产进行处置、分配，清偿公司的债务。被告李晓蓉向贾勇提供的借款，不属于公司债务，被告李晓蓉无权参与我院执行局对被告泸州市正和农业有限责任公司、贾勇、贾从芳、杨英执行案件分配。原告对被告李晓蓉参与泸州市正和农业有限责任公司、贾勇、贾从芳、杨英执行案件分配的权利的异议成立。依照《中华人民共和国公司法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第25条、第26条的规定，判决如下：
原告泸州市兴泸农业融资担保有限公司对我院执行局2013年9月24日对泸州市正和农业有限责任公司、贾勇、贾从芳、杨英执行案件分配方案的异议成立，驳回被告李晓蓉参与该案财产分配的主张。
案件受理费3432元，由被告李晓蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 张玉春
二〇一三年十二月四日
书 记 员 李宏斌
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初811号
原告原素梅，农民。
委托代理人张立梅，山东方明达律师事务所律师。
被告王凯成，农民。
委托代理人姜云雷，山东王宁律师事务所律师。
原告原素梅与被告王凯成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秘秀英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原素梅委托代理人张立梅、被告王凯成及其委托代理人姜云雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原素梅诉称，我经营成品胶生意，被告经营翻新轮胎生意。2013年起为被告供应成品胶，至2014年2月份，经结算，被告王凯成欠我货款10800元，并亲笔书写欠条一张。该款后经我多次催要，被告以各种理由推脱至今未还。为此，请求依法判决被告王凯成偿还成品胶款10800元。
原告原素梅为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、欠条一份，证明被告欠款10800元的事实；
2、录音证据一份，2016年2月13日原告原素梅向被告王凯成催要过欠款，录音中也体现之前曾三次催要欠款。
被告王凯成辩称，对欠条的真实性无异议，但是因成品胶有质量问题，给我方造成巨大的经济损失，而且该欠条出具后原告未再催要，已经超过两年的诉讼时效；对证据无异议，电话录音时间为2016年2月13日，已超过两年的诉讼时效，录音中体现的催要，也是在书写欠条之前的催要。
经审理查明，原告原素梅于2013年期间向被告王凯成供应成品胶，2014年2月经结算，被告王凯成欠原告原素梅成品胶款10800元并出具欠条一张。该款后经原告多次催要，一直未还。
2016年2月13日，原告原素梅与被告王凯成之间的电话录音显示：原告王素梅曾三次去过被告王凯成家要账未果，而且双方就成品胶款的给付数额进行过协商亦未果。
以上事实，由欠条一张、原被告通话录音有当事人陈述在案为凭。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王凯成自原告原素梅处赊购成品胶，欠款10800元，事实清楚，证据确实充分，被告王凯成应予偿还。被告王凯成主张成品胶存在质量问题，给其造成巨大的经济损失，未向本院提供证据支持，原告原素梅亦予否认，对被告王凯成的辩称，本院不予采信。被告王凯成主张原素梅的起诉已超过诉讼时效，本院认为，录音中王凯成认可原告原素梅曾两次催要欠款，诉讼时效已经发生中断，被告王凯成的主张不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王凯成于本判决生效后十日内偿还原告原素梅成品胶款10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告王凯成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 秘秀英
二〇一六年四月一日
书记员 张 敏
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初453号
原告：李华滨，男，1974年10月1日出生，汉族，公务员，住江西省德安县。
委托诉讼代理人：雷娟，系原告配偶。
被告：郭桂水，女，1961年6月15日出生，汉族，住江西省德安县。
被告：李殿仁，系郭桂水配偶，1957年9月6日出生，汉族，住江西省德安县。
原告李华滨与被告郭桂水、被告李殿仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华滨的委托诉讼代理人雷娟、被告郭桂水到庭参加诉讼，被告李殿仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华滨向本院提出诉讼请求：要求被告郭桂水和被告李殿仁共同归还原告借款本金11万元，并按月息1分5支付自2016年4月21日至向法院起诉之日的利息27510元。诉讼过程中，原告变更要求被告归还借款本金11万元的诉讼请求为：要求被告归还借款本金10万元。事实和理由：2014年6月21日，被告郭桂水需资金周转，向原告借款16万元，约定月利率1.5%，并出具了借条。后郭桂水仅归还借款本金6万元，�息付至2016年4月20日。被告李殿仁与被告郭桂水系夫妻关系，故李殿仁应与郭桂水共同偿还借款。
被告郭桂水同意原告李华滨提出的全部诉讼请求。
被告李殿仁未答辩
经审理查明，郭桂水与李殿仁于1981年4月2日登记结婚。被告郭桂水因需资金周转，于2014年6月21日向原告李华滨借款16万元，双方约定借款期限一年，月息1.5分。借款期限届满，被告郭桂水要求续借一年，重新向原告出具了借款16万元的借据，仍约定月息1.5分。借款到期后，被告支付了借款期间约定利息，未向原告偿还借款本金。后经原告催讨，郭桂水于2017年1月28日偿还了借款本金5万元。原告向本院起诉后，郭桂水于2017年6月15日偿还借款本金1万元，尚欠借款本金10万元未还。郭桂水未向原告给付借款到期后的利息，至原告起诉日，被告应付原告利息27740元。
上述�实，有原告和被告郭桂水的陈述、被告郭桂水出具的借条、中国银行出具的李华滨账户交易明细清单、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告郭桂水向原告李华滨借款，双方形成民间借贷合同关系，该合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应严格遵行。被告郭桂水未按约定期限归还借款，已构成违约。被告郭桂水向原告借款，发生在其与李殿仁婚姻关系存续期间，该借款应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告郭桂水和被告李殿仁共同归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至原告起诉时，被告应付利息为27740元，原告主张的利息小于应付利息，本院对此不持异议。被告李殿仁经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判�。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭桂水和被告李殿仁于判决生效后十日内偿还原告李华滨借款本金10万元，支付利息27510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050.20元（原告已垫交），减半收取1525.10元，由被告郭桂水和被告李殿仁负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨泽贵
二〇一七年六月二十三日
书记员 荣丽娜
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1748号
原告董某，女，汉族，1978年1月17日出生，无业。
委托代理人李国红，河南广宏律师事务所律师。（一般代理）
被告胡某甲，男，汉族，1981年6月25日出生，无业。
原告董某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日依法受理后，于2016年1月27日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某及委托代理人李国红到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理终结。
原告董某诉称：原、被告于2006年春经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚。婚后生育一子胡某乙，现年7岁。原告曾于2015年1月向法院起诉离婚，2015年3月法院判决驳回原告的诉讼请求，在这近七个月的时间内，原、被告双方从未联系过，双方没有共同生活的感情基础。故依法向法院再次提起离婚诉讼，请求判令解除原被告婚姻关系。
被告胡某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2006年春经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子胡某乙。因双方在婚后产生纠纷，原告曾于2015年1月向我院起诉离婚，舞钢市人民法院审理后作出（2015）舞民初字第82号民事判决书认为双方感情未破裂，有和好的可能，判决驳回原告董某的诉讼请求。自2013年4月原、被告双方一直未共同生活，现原告再次起诉，请求法院判令解除原被告婚姻关系。
以上事实有当事人陈述、结婚证、（2015）舞民初字第82号民事判决书为证。
本院认为，原被告系夫妻关系，因婚后发生纠纷，原告于2015年1月以感情破裂为由起诉离婚，我院以（2015）舞民初字第82号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。原、被告双方从2013年4月分居至今且原告于2015年11月25日再次向我院起诉离婚，证明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
准予原告董某与被告胡某甲离婚。
案件受理费300元，由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 杨 磊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张世豪
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01280号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月6日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1182号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员吴亮出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指�，2015年5、6月期间，被告人杨某通过QQ、微信发布可以替人处理交通违章扣分的信息，采取伪造《公安交通管理行政处罚决定书》、《公安交通管理简易程序处罚决定书》，而不实际扣分的方式，骗得他人钱财，具体情况如下：
1、2015年5月12日，被告人杨某通过QQ联系到因车辆交通违章被罚12分，欲找他人代扣的刘某甲，采取上述诈骗方式，在重庆市某区交通巡逻警察支队办公楼对面骗取刘某甲现金3500元。
2、2015年6月初，被告人杨某通过QQ联系到因车辆交通违章被扣27分，欲找他人代扣的张某和刘某乙，采取上述诈骗方式，在重庆市某二个区分三次骗取张某和刘某乙现金4100元。
3、2015年6月24日，被告人杨某通过QQ联系到因车辆交通违章被扣12分，欲找他人代扣的段文溢，采取上述诈骗方式，骗得段文益通过汇款的方式向其汇款3400元。
2015年7月2日10时许，被告人杨某在重庆市某区被张某、刘某乙捉获，随后被扭送至公安机关。
被告人杨某到案后如实供述了犯罪事实。
本案审理中，被告人杨某的亲属替其退出了违法所得11000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、报案材料，证人刘某甲、张某、刘某乙、段某某、蒋某某、夏某某等人的证词，扭送经过、提取笔录及扣押清单、指认作案场笔录及照片、辨认笔录及照片、伪造的《公安交通管理行政处罚决定书》、《公安交通管理简易程序处罚决定书》、情况说明、被告人杨某供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，骗取他人现金11000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。�告人杨某到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对在案的被告人杨某的违法所得一万一千元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王世臣
二〇一五�十月十二日
书记员 雷永舒
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中民申字第13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）马文贞，又名马文征，男，1962年2月27日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王聚宝，男，1954年2月19日出生，汉族。
再审申请人马文贞因与被申请人王聚宝财产损害赔偿一案，不服本院（2013）济中民一终字第177号民事判决和（2011）济民再字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马文贞申请再审称，1、济源市人民检察院对王国旗的调查笔录时间是2009年5月20日，而王国旗签字时间是2009年5月18日，说明王国旗的调查笔录是先签字后作的笔录，说明该笔录是伪造的；从检察机关对王聚宝的询问笔录中，说明检察机关是先入为主，检察机关的调查笔录不具有中立性；二审判决后经马文贞调查，检察机关调查刘荣及刘荣给王聚宝出具的单据和证明是虚假的，是刘荣违心出具的；买鱼人刘保国在纠纷发生的当天并未收到王聚宝赔偿款1000元，如果刘保国存在损失，刘保国完全可以直接扣除1000元鱼款不给王聚宝，为什么又给王聚宝出具1000元收条，明显不符合常理。因此，济源市人民检察院对刘荣、王国旗、刘保国调查笔录的内容及其三人出具的收到条的内容都不具有客观真实性，原判认定事实的证据系伪造的。2、根据马文贞在原审时提供的南郭庄村委与陈文会等人签订的承包合同书及济源市人民法院（2005）济民一初字第93号判决书等证据，足以证明本案争执的鱼塘系陈文会等人承包的，并不是王聚宝经营的鱼塘，故原判认定的基本事实缺乏证据证明。3、马文贞的行为是合法的自力救济行为，不具有违法性。4、纠纷发生当日的中午派出所就出警处理，下午没人再阻拦王聚宝卖鱼，但王聚宝并没有在下午卖鱼，对鱼塘不管不问，导致鱼缺氧死亡，扩大损失，与马文贞之间不存在因果关系。综上，原一、二审认定的事实缺乏证据证明，且证据是伪造的，导致错判，故请求对本案进行再审，并驳回王聚宝的诉讼请求。
马文贞申请再审期间提供的证据：证人李占刚、王恩浩、赵卫东、曹召旭的证言，证明：一天卖15000斤鱼，只要7至8人就行，王聚宝说需要28人不符合事实，也证明沁园东夫村根本没有捕鱼队、吉利区捕鱼队也没有专用章，拉网队队长都有车，王聚宝租车去吉利拉人也不符合事实。
本院经审查认为：1、王聚宝提供了其与陈文会2006年3月3日签订的承包合同证明鱼塘系其承包经营，马文贞对此不予认可，但未提供有效证据予以反驳该合同的真实性，因此，马文贞申请再审称鱼塘不是王聚宝经营，理由不能成立。2、马文贞以讨要案外人陈文会饲料款为由阻拦王聚宝卖鱼的事实，有公安机关的询问笔录等证据在卷证实，原判对该事实予以认定并无不当。由于马文贞阻拦王聚宝卖鱼，导致王聚宝受到损失，因此王聚宝向马文贞主张损失符合法律规定，原判依据有关证人证言，结合案件的实际情况，酌定王聚宝的各项损失共计4100元并判令马文贞予以赔偿，也无不妥，马文贞申请再审称，其行为系自力救济行为、与王聚宝损失之间不存在因果关系，理由不能成立。3、王国旗在济源市人民法院（2008）济民一初字第2548号案件中出庭作证，其当庭证言的内容与济源市人民检察院调查其的时候所作的陈述主要内容基本一致，可以相互印证，本案在原一审庭审中，王聚宝提供了刘保国出具的收据，与济源市人民检察院对刘保国的调查笔录相互印证，可以证明王聚宝因违约而支付给刘保国的损失存在，原判对济源市人民检察院所作的调查笔录予以认定，并无不当，马文贞申请再审称，济源市人民检察院对刘荣、王国旗、刘保国调查笔录的内容及其三人出具的收到条的内容都不具有客观真实性，没有充分的证据予以推翻，因此，该理由亦不能成立。
综上，马文贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马文贞的再审申请。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一四年四月三十日
书 记 员 常正光
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0522行审143号
申请人安阳县公安交通警察大队。
住所地：安阳市北关区灯塔路***号。
机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务，大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人郑国庆，男，汉族，出生于1966年10月01日，住安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人郑国庆拒不履行2017年7月04日作出现已生效编号：410522-1007674172号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007674172号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1007674172号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年7月04日10时13分查明被处罚人郑国庆驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在京深107国道527公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（违法代码：1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路安全条例》第五十六条第七项，决定给予郑国庆罚款100元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人郑国庆作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007674172号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007674172号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海静
审 判 员 王西卉
人民陪审员 陈化楠
二〇一八年五月十九日
书 记 员 王晓宇
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0522行审143号申请人安阳县公安交通警察大队。住所地：安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。法定代表人吴保军，职务，大队长。委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。被执行人郑国庆，男，汉族，出生于1966年10月01日，住安阳县。申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人郑国庆拒不履行2017年7月04日作出现已生效编号：410522-1007674172号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007674172号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1007674172号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年7月04日10时13分查明被处罚人郑国庆驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在京深107国道527公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（违法代码：1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路安全条例》第五十六条第七项，决定给予郑国庆罚款100元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人郑国庆作出行政处罚的卷宗一本。本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007674172号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007674172号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘海静审 判 员  王西卉人民陪审员  陈化楠二〇一八年五月十九日书 记 员  王晓宇
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第467号
原告侯振鹏，山西春天集团公司职工。
委托代理人白永清，山西国华律师事务所律师。
被告刘静，山西绝色倾城装饰工程有限公司法定代表人。
委托代理人刘轩，山西晋一律师事务所律师。
原告侯振鹏诉被告刘静民间借贷纠纷一案，2014年2月17日因管辖异议清徐县法院移送我院，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员卢敬丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯振鹏的委托代理人白永清，被告刘静的委托代理人刘轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯振鹏诉称，原被告系朋友关系，2012年被告因公司资金周转陆续向原告借款。截止到2012年8月10日，被告尚欠原告18万元。为此被告给原告出具欠条一份，明确被告欠原告18万元，并承诺在2013年2月10日前还清。被告承诺的还款期过后，原告向其主张还款，被告一直推脱，故现在诉请法院，请求判令被告偿还原告欠款，承担自2013年2月10日起至还清之日止的利息，并承担本案诉讼费。
被告刘静辩称，原被告不是朋友关系，也不存在借贷关系，欠条是被告本人所写，但是，是出于原告胁迫下所写。欠条只能说明欠款关系，不能说明借贷关系。请法院驳回原告诉求。
经审理查明，2012年8月10日，被告刘静向原告侯振鹏出具欠条一份，载明：“欠条今欠侯振鹏拾捌万元整（180000）于2013年2月10日前还清。欠款人：刘静2012年8月10日140121198411200686刘静”。审理中，被告认可欠条是被告本人所写，系受原告胁迫所写，但未提供证据佐证。
本院确认的上述事实有欠条及庭审笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，原告提供被告本人所写的欠条，该欠条中欠款数额具体、还款期限约定明确，被告亦认可欠条是其本人所写，双方之间欠款事实清楚。被告以其受原告胁迫才写的该欠条为由抗辩，但未提供证据佐证，本院不予采信。原告要求被告偿还欠款180000元本院予以支持。因欠条中双方约定了还款期限，被告未按约定时间还款，应支付自约定最后还款期限的次日即2013年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘静于本判决生效之日起十五日内偿还原告侯振鹏欠款180000元，并承担该款自2013年2月10日起至本判决确定的支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4062元（原告已预交），减半收取2031元，由被告刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 卢敬丽
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 赵 燕
第1页共3页
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1513号
罪犯李台台，男，1986年9月16日出生于陕西省眉县，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2011年9月29日作出（2011）宝渭法刑初字第O0207号刑事判决，以被告人李台台犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2014年4月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李台台在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极9次。
本院认为，罪犯李台台在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李台台准予减刑八个月（余刑执行至2013年8月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周 媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开少刑初字第5号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某某，男，1947年1月30日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月11日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年11月13日被该局取保候审，于2015年2月13日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2015）3067号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年3月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，经审查，本院决定转用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员薛玲玲出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年9月21日19时24分许，被告人陈某某驾驶无号牌金彭JP1200D2K电动三轮车，沿姚夏璐由南向北行驶至郑供祭黄线81号电杆处（河南电大东门口）时，与同向行驶的周某甲驾驶的电动自行车追尾相撞，致使周某甲及电动自行车乘车人周某乙受伤，两车损坏，造成重大交通事故。2014年10月24日，经郑州市公安局交通事故鉴定所法医学人体伤情程度鉴定书鉴定，周某乙损伤程度为重伤二级。2014年10月9日，郑州市公安局交警六大队认定：形成该事故的原因系陈某某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，机动车未经公安机关交通管理部门登记后，上道路行驶及无证驾驶机动车造成的，陈某某负事故全部责任。现已查明，陈某某已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。2014年11月11日，陈某某被郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队抓获到案。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称发生事故后一直在现场并去了郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队做笔录，没有逃逸。
经审理查明：2014年9月21日19时24分许，被告人陈某某驾驶无号牌金彭JP1200D2K电动三轮车，沿姚夏璐由南向北行驶至郑供祭黄线81号电杆处（河南电大东门口）时，与同向行驶的周某甲驾驶的电动自行车追尾相撞，致使周某甲及电动自行车乘车人周某乙受伤，两车损坏，造成重大交通事故。2014年10月24日，经郑州市公安局交通事故鉴定所法医学人体伤情程度鉴定书鉴定，周某乙损伤程度为重伤二级。2014年10月9日，郑州市公安局交警六大队认定：形成该事故的原因系陈某某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，机动车未经公安机关交通管理部门登记后，上道路行驶及无证驾驶机动车造成的，陈某某负事故全部责任。现已查明，陈某某已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。事故发生后，被告人陈某某一直在事故现场，后到郑州市公安局交警六大队做笔录。2014年11月11日，陈某某被郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队抓获到案。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：
被告人陈某某的供述；被害人周某甲的陈述；证人贾某某、李某某、周某丙的证言；鉴定意见；现场勘验笔录；书证有户籍证明、无前科证明、道路交通事故认定书、协议书、谅解书等及庭审笔录。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，但被告人陈某某事故发生后一直在事故现场，并到郑州市公安局交警六大队做笔录，指控其逃逸不当，本院予以纠正。
被告人陈某某当庭认罪态度较好，已赔偿被害人并取得谅解。经调查，其符合社区矫正条件，故本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文政
审 判 员 耿媛媛
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 冯俊歌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终881号
上诉人（原审原告）：蔡渊，男，1975年9月26日出生，汉族，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：纪斌，武汉市德信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：叶继超，男，1963年2月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被上诉人（原审被告）：胡萍，女，1969年10月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，
上诉人蔡渊因与被上诉人叶继超、胡萍民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院(2015)鄂江岸民初字第02165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭于2017年5月24日公开开庭进行了审理。上诉人蔡渊委托诉讼代理人纪斌到庭参加了诉讼。被上诉人叶继超、胡萍经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡渊上诉请求：1、请求撤销原判，改判两被上诉人支付借款150000元；2、一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：两被上诉人系夫妻。上诉人于2013年6月17日通过其朋友李文俊的工商银行账户转账100000元给被上诉人儿子叶俊的账户，2013年10月2日被上诉人因做生意周转急用钱，再次向上诉人借款50000元，收回100000元欠条并重新写下150000元欠条一张，定于2014年2月2日一次还清。并用户口本、购房合同作为担保物。上诉人当庭提交转账凭证，一审法院视而不见，被上诉人电话至今畅通，一审法院未送达。
叶继超、胡萍未到庭答辩。
蔡渊向一审法院起诉请求：1、判令叶继超、胡萍共同返还蔡渊欠款150000元，利息15437元，共计165437元；2、判令叶继超、胡萍承担本案的全部诉讼费用。
一审法院查明，叶继超与胡萍系夫妻关系。蔡渊持有署名为叶继超2013年10月2日的借条及2015年3月2日的承诺各一张，借条载明：“本人叶继超于2013年10月2日向蔡渊借到人民币一十五万元整（150000元），定于2014年7月2日一次性还清。以户口本和购房合同为抵押”。承诺载明：“因本人资金周转困难，经协商改为2015年7月2日还”。叶继超的户口本、楼宇按揭（抵押）贷款合同、武汉市商品房购销合同由蔡渊持有。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蔡渊持有署名为叶继超的借条及承诺，但蔡渊并未提供其向叶继超支付借款的证据，不足以证明双方的借贷关系成立，故对于蔡渊要求叶继超返还借款并支付利息的主张，法院不予支持。因双方之间未成立借贷关系，故对于其要求胡萍共同还款的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回蔡渊的全部诉讼请求。一审案件受理费3609元、邮寄费20元、公告送达费250元，共计3879元，由蔡渊承担。
本院二审期间，蔡渊申请证人李某（公民身份号码）出庭作证，拟证明2013年10月1日，蔡渊从李某处提走现金150000元交给叶继超。本院认为，证人李某与蔡渊关系密切，其所作证言无其他证据佐证，达不到证明目的，本院依法不予采信。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，上诉人蔡渊在上诉状中对事实的陈述是“其于2013年6月17日通过其朋友李文俊的工商银行账户转账100000元给被上诉人儿子叶俊的账户，2013年10月2日被上诉人因做生意周转急用钱，再次向上诉人借款50000元，收回100000元欠条并重新写下150000元欠条一张，定于2014年2月2日一次还清”。上诉人在一审庭审过程中陈述是“我通过我朋友转给了第一被告（叶继超）的儿子叶俊账户中十万元，然后现金方式支付了第一被告伍万元”。上诉人在二审庭审过程中申请证人李某出庭作证，证言是“2013年10月1日，蔡渊从李某处提走现金150000元交给叶继超”。上诉人在一审、二审中关于款项支付说法不一，对于150000元款项支付方式记忆不清，不符合常理。对于证人李某的证人证言，因无其他证据佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”的规定，其不能单独作为认定案件事实的依据。上诉人蔡渊也无其他证据证明其向叶继超支付借款，不足以证明双方的借贷关系成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应当由蔡渊承担举证不能的法律后果。
综上所述，蔡渊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3609元，公告费260元，由蔡渊负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 钧
审判员 李 文
审判员 刘 阳
二〇一七年七月三日
书记员 熊雪婷
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00212号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人王某，男，1957年5月16日出生，汉族，兰考县××仪××信用社信贷员。因涉嫌职务侵占，于2015年3月8日被郑州铁路公安处抓获并羁押于郑州铁路看守所，2015年3月11日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，2015年4月18日被兰考县公安局逮捕。
辩护人王瓒琦，河南裕禄××事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人王某犯职务侵占罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。2016年8月10日，兰考县人民检察院以兰检诉刑变诉（2016）1号变更起诉决定书指控被告人王某犯挪用资金罪。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日、2016年4月24日和8月23日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王瓒琦到庭参加诉讼。期间，因公诉机关补充侦查及本院退回补充侦查而中止审理。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，1、2006年12月至2008年9月，被告人王某利用担任兰考县仪封信用社信贷员的职务便利，冒用范某、谷某、孙某、陈某甲、刘某、林某、郭某甲、程某乙、任某、张某甲、赵某甲身份申请�款14笔、共计31.5万元，以上贷款均被被告人王某挪作他用，案发后归还贷款8.8万元。
2、2008年5月14日，仪封园艺场职工于某以邻居赵某乙江名字通过信贷员王某贷款1万元，后按时结息。2011年2月18日，于某将本金及利息共计10500元给王某，让其归还该笔贷款，王某给其打了收条，将该笔还款自用。后信用社催要该笔贷款，2014年1月28日，于某再次归还信用社该笔贷款1.2万元。案发后，王某家属归还于某1.2万元。
公诉机关认为，被告人王某利用职务便利，挪用本单位资金，数额较大，应以挪用资金罪追究其刑事责任，被告人当庭认罪，部分退赃，可对其酌定从轻处罚。请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控挪用资金罪和事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人王瓒琦的辩护意见为，对变更定性没有意见，一、指控�额为31.5万元没有事实根据，应按被告人认可的21.5万元认定，家属已退回8.8元，并订了还款计划，应从轻处罚；二、王某认罪态度较好、已取得谅解、单位没有受到损失、其本人身体有病，综上，对被告人减轻处罚。
经审理查明，1、2006年12月至2008年9月，被告人王某利用担任兰考县仪封信用社信贷员的职务便利，冒用范某、谷某、孙某、陈某甲、刘某、林某、郭某甲、程某乙、任某、张某甲、赵某甲身份申请贷款14笔、共计31.5万元，以上贷款均被被告人王某挪作他用，案发后归还贷款8.8万元。
2、2008年5月14日，仪封园艺场职工于某以邻居赵某乙江名字通过信贷员王某贷款1万元，后按时结息。2011年2月18日，于某将本金及利息共计10500元给王某，让其归还该笔贷款，王某给其打了收条，将该笔还款自用。后信用社催要该笔贷款，2014年1月28日，于某�次归还信用社该笔贷款1.2万元。案发后，王某家属归还于某1.2万元。
上述事实，有以下证据证实，一、书证：1、被告人户籍证明，证明其具有刑事责任年龄。2、归案证明证实2015年3月8日王某被郑州铁路公安处抓获。3、信用社文件证明王某被解除劳动合同处理。4、仪封派出所证明辖区内无薛东红此人。5、谅解书证明信用社要求对其从轻处理。6、信用社贷款本金利息收回凭证，证明家属归还信用社8.8万元（孙某1.5万元，张某甲1.8万元，赵某甲1.7万元，范某2.3万元、0.8万元，谷某0.7万元）。7、家属还款承诺书。8、案件来源及侦破经过。9、河南兰考农村商业银行股份有限公司情况说明一份。证明王某因借款发放日期与归还其他借款人员利息日期，时间跨度大，无法核实。10、本案相关借款借据及贷款申请书。
二、证人证言：1、证人范某、谷某、�某、刘某、林某、任某、赵某甲的证言均证明，通过看相关借款借据和贷款申请书，其本人从没有贷过款，也没有给他人担保过贷款，借据上的签名均不是本人所签。
2、证人于某证言证明，2008年5月以邻居赵某乙江身份证贷款1万元，2011年2月，连本带息共10500万元给了王某，本息全清，王某打了收条。后来信用社说这笔贷款还没还款，怕连累邻居，就又还了信用社的这笔贷款12000元。
3、陈某乙（又名陈某甲）证言证明，2008年8月，自己通过王某贷款五万元，但王某给自己2.2万元，剩下的2.8万元他家急用了，一直没有给，现在这笔贷款没有结清。
4、证人寨卫某证言证明，2007年1月，从仪封信用社贷款5万元，担保人为程某乙，在2013年8月自己将该笔贷款本息结清，共计50700元。除此之外自己和妻子郭某甲没有贷款。
5、证人程某乙证言证明，自己没有贷过款，给朋友寨卫某担保贷过。借据上的签名和印章不是自己的，本人没有长方形印章。上面的保证人郭某甲应该是寨卫某的妻子。
6、证人张某丙证言证明，其在信用社有贷款，本金至今未清，张某甲是自己的养某，自己没有用张某甲的名字贷过款，张某甲也没有贷过款。不认识担保人程某甲。
7、证人代某、郭某乙的证言从不同角度证明，王某在2004年到仪封信用社工作，是信贷员，主要工作是放贷、收贷和考察贷户，他主要负责园艺场，刘岗、蔡岗、代庄、吕拐等村辖区村民的考察、放贷、收贷。对符合条件的，要求贷款人提供本人的身份证和手章，让贷款户填写贷款申请书，填写贷款合同及贷款借据，并在这些手续上签字、盖手章，填写好后有信贷员签字。再提供符合条件的手续报信用社主任签字，办好这些手续后，借款人拿着审批好的手续到柜台领取贷款。同时代某还证明，县联社规定，信贷员完不成任务的要停职，王某为完成任务时办的款。以贷还息需要借款人同意才能办理。
8、证人李某、孔某、杨某、杜某的证言证明，范某、谷某、孙某等人这几笔贷款肯定发放出去了，至于钱是谁领走的，时间长了记不清楚了，按规定是应该贷款人在上面签字盖章的。如果贷款户不去，委托经办人王某把款领走也可以。
三、被告人王某的供述，被告人王某在侦查阶段认可自己侵占21.5万元。当庭又供述自己没有拿走一分钱，贷款期间，发放的贷款手续贷款户本人不知道，有的是为了完成任务办的。
以上证据已经庭审质证，证据来源合法，相互关联，足以认定本案事实。
本院认为，被告人王某利用担任信用社信贷员职务之便，冒用他人名字，挪用本单位资金，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关以挪用资金罪进行指控，罪名成立，本院予以支持。被告人王某当庭自愿认罪，且已退回部分资金，单位也出具了谅解书，对其可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第一百八十五条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
被告人王某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王某的刑期自2015年3月8日起至2016年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 杨金亮
人民陪审员 刘 娣
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘宇洋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初2621号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告聂影，女，1964年6月19日生，住所地长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂影信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告聂影系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82，877.64元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82，877.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年一月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1011号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：林述才，曹县农村信用合作联社青岗集信用社客户经理。
被告：程向前，农民。
被告：张春芝，农民。
被告：熊新兵，农民。
被告：熊新旺，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告程向前、张春芝、熊新兵、熊新旺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员张生适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林述才到庭参加了诉讼，被告程向前、张春芝、熊新兵、熊新旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2013年5月20日，被告程向前向原告借款8万元，被告张春芝签订了共同还款责任承诺书，被告熊新兵、熊新旺为连带责任保证人。请求判令被告程向前、张春芝偿还借款本金8万元及利息、罚息，被告熊新兵、熊新旺承担连带清偿责任。
被告程向前、张春芝、熊新兵、熊新旺未提交答辩状，亦未提交相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告与被告程向前等于2013年5月19日签订的联户联保小组申请书及联保协议，同年5月20日签订的个人最高额联合保证借款合同；2、贷转存凭证；3、被告张春芝于2013年5月18日签订共同还款责任承诺书；4、被告程向前、张春芝、熊新兵、熊新旺的身份证。
被告程向前、张春芝、熊新兵、熊新旺未到庭质证。经本院审查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院认定为有效证据。
综合上述证据材料和原告陈述，本院认定以下法律事实：2013年5月19日，被告程向前、熊新兵、熊新旺与原告曹县农村信用合作联社签订联户联保小组申请书及联保协议，约定被告程向前、熊新兵、熊新旺组成联保小组，对各小组成员自2013年5月19日至2016年5月17日从原告处借款提供连带责任保证。同年5月20日，三被告与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定对被告程向前在原告处借款提供最高额632500元的担保，保证期间为约定借款期限届满之日起二年，在合同约定期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述款项。被告程向前从原告处借款授信额度为20万元，用途为养鸭。同时约定：借款人还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，如贷款逾期在原定利率基础上加收30%的逾期罚息。2013年5月18日，被告张春芝给原告出具了共同还款责任承诺书，承诺与被告程向前作为共同还款成员，对借款20万元、利息及相关费用承担连带清偿责任。2014年3月20日，原告将借款8万元交付被告程向前，约定月利率为11.5‰，到期日为2015年3月19日。被告程向前未按约定偿还借款本金及利息。
本院认为：原告曹县农村信用合作联社与被告程向前等签订的个人最高额联合保证借款合同，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告曹县农村信用合作联社按借款合同约定向被告程向前发放贷款，被告不按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。借款合同期限内的利率按约定计付，逾期利息在约定利率基础上加收30%罚息即14.95‰计付。被告张春芝给原告出具了共同还款责任承诺书，应对该笔借款承担共同还款责任。原告请求判令被告程向前、张春芝共同偿还借款本金8万元及利息罚息，本院予以支持。原告与被告程向前、熊新兵、熊新旺签订的联保协议和最高额保证合同中约定，对被告程向前、熊新兵、熊新旺与原告之间的借款在632500元内负连带保证责任，原告请求被告熊新兵、熊新旺在最高额保证范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。被告熊新兵、熊新旺承担保证责任后，有权向被告程向前追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程向前、张春芝返还原告曹县农村信用合作联社借款本金8万元并支付利息（自2014年3月20日起至2015年3月19日止按月利率11.5‰计付，自2015年3月20日起至本判决确定的履行期限之日止按月利率14.95‰计付），于本判决生效后10日内付清。
二、被告熊新兵、熊新旺山对上述款项在632500元限额内负连带清偿责任；
三、被告熊新兵、熊新旺承担保证责任后，有权向被告程向前追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告程向前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 生
二〇一五年九月十八日
书记员 李颖存在
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第185号
原告烟台鑫昱北斗商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路169号。
法定代表人冷旭堂，总经理。
委托代理人穆东方，烟台福山门楼第一法律服务所。
被告大船科技（烟台）有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路340号。
法定代表人洪隆晏，总经理。
委托代理人徐磊，大船科技（烟台）有限公司职工。
原告烟台鑫昱北斗商贸有限公司诉被告大船科技（烟台）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人穆东方、被告委托代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日，原、被告签订办公室隔音和车间排风施工合同，合同标的额为62500元，合同约定原告方包工、包料、包工期，验收标准为现场检测噪音值不超过45分贝。原告按约履行了合同义务，经被告检测噪音值为43分贝，被告理应支付原告工程款59375元。对被告拖欠原告工程款，原告于2015年4月13日、4月17日、5月15日三次发函协商，但被告置之不理。请求法院判令被告向原告支付工程款59375元。
被告辩称，原告在被告大船科技（烟台）有限公司所做的工程，在外观、细节等方面经被告验收之后发现有瑕疵存在，因为这些细节，所以被告公司只支付一半的货款，剩下一半的货款希望原告把这些外观、细节方面解决之后，被告再支付给原告。
经审理查明，2015年2月5日，原、被告签订办公室隔音和车间排风施工合同，合同约定：第一条概况2、合同金额：62500元，本施工合同被告指定原料厂家，原告方包工、包料、包工期。3、材料参数及技术标准：（施工前送样品并封存，被告签字确认后原告方可采购）A、彩钢板采用烟台固宇彩钢结构公司的1000*950*75（单位:mm）金属岩棉夹芯板。……G、排风系统要达到被告使用要求，噪音低，能排除屋内异味为合格。第二条、验收标准：原告施工前实际测量噪音48分贝，原告施工完毕后现场检测噪音值不超过45分贝。第三条、付款条件：依以上验收标准现场检测合格后付款95%，即59375元，剩余5%为质保款一整年（起算日期为验收合格日起算）后无质量问题支付余款3125元。第四条、违约责任：2、原告应严格依照合同按期（以被告通知开工日期为准，工期7天）、保质完工，未达到被告验收标准，被告有权拒付工程款，直至原告改善后达到验收标准，方可付款。（改善时间为3个工作日），如果原告未按期改善或未按期完工被告有权拒绝付款，以及所用材料不合格被告有权拒绝付款。
合同签订后，原告于2015年3月5日到被告处按合同约定的建筑用料进行施工。因原告施工过程中有噪音和粉尘，被告通知原告只在星期六、星期日才能施工。2015年3月30日工程完工，被告使用了涉案工程。对原告延期完工，被告不要求原告承担违约责任。2015年4月16日，原、被告在原告施工的涉案工程现场检测，噪音值为42.9分贝。2015年4月13日、2015年4月17日、2015年5月15日，原告三次向被告发函要求被告对该工程进行验收，支付工程款。在此期间原告按被告的要求三次对涉案工程进行修整，但被告仍坚持原告施工的工程质量不合格，要求被告继续修整，现原告不同意继续为涉案工程进行修整。2015年5月28日，被告向原告付款33830元，被告主张其中2580元是支付原告为其修缮卫生间的工程款，其中的31250元是支付原告涉案工程的工程款；原告主张其中的30000元是支付涉案工程的工程款，3830元是支付修缮卫生间的工程款，原、被告对其各自主张均未提交证据予以证明。
上述事实，有当事人当庭陈述笔录、合同、商函、付款凭证、照片、视频资料等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，内容合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照约定切实履行。双方合同约定的验收标准只有一条即：原告施工完毕后现场检测噪音值不超过45分贝。原告施工完毕后经双方现场检测噪音值为42.9分贝，符合合同约定，被告应按合同约定向原告支付工程款。被告主张原告施工工程存有瑕疵，要求原告修整完毕后再支付工程款，没有合同及法律依据，本院不予支持。
关于被告支付工程款的数额。原、被告对被告向原告已付款33830元的事实无异议，但原告主张其中3830元是被告支付修缮卫生间的工程款，因原告未提交相关证据予以证明，因此对其主张本院不予支持。被告认可其中31250元是向原告支付涉案工程款，本院予以确认。根据双方合同约定现场检测合格后被告向原告支付工程款95%，即59375元，扣除被告已向原告支付的31250元，余款28125元被告应支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、第二百八十六条等相关法律法规的规定，判决如下：
被告大船科技（烟台）有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告烟台鑫昱北斗商贸有限公司工程款28125元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，由原告负担703元，由被告负担581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩 刚
人民 陪 审员 姚美娲
人民 陪 审员 孙冰清
二〇一五年八月三十一日
书记员（代） 刘 萍
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00155号
公诉机关某。
被告人吴某。
某以天检刑诉（2015）113号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。某指派检察员费允勤出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某指控：2014年4月21日晚，被告人吴某在天长市永丰路大埂人家饭店附近，砸坏陆某停放在路边的丰田轿车的车窗玻璃，窃得车内价值3600元的银质纪念币等物。
指控认为：被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某系累犯，应从重处罚。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年4月21日晚，被告人吴某在天长市永丰路大埂人家饭店附近，乘隙砸坏被害人陆某停放在路边的丰田轿车的车窗玻璃，窃得车内价值3600元的银质纪念币3枚等物。案发后，被告人吴某退出部分银质纪念币，已发还陆某。
2014年9月24日，被告人吴某如实供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述、证人奚某、王某的证言、天长市价格认证中心鉴定意见、现场指认照片、被盗物品照片、受案登记表、江苏省盱眙县人民法院（2011）盱刑初字第0077号刑事判决书、江苏省盐城监狱释放证明书、天长市公安局刑事侦查大队关于被告人吴某到案情况说明、天长市公安局扣押、发还物品清单、被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某采用破坏性手段盗窃他人财物，对其酌情从重处罚。被告人吴某如实供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，以自首论，对其可以从轻处罚。案发后，被告人吴某退出部分赃物，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年12月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美琴
二〇一五年五月四日
书记员 刘梦莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张商初字第47号
原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社，住所地徐州市铜山区伊庄镇伊庄街。
法定代表人谢虎，该社主任。
委托代理人刘春雷，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
委托代理人魏瑞，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
被告王中春，农民。
被告王灿，农民。
被告王静，农民。
被告王庆荣，农民。
原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社（以下简称“伊庄信用社”）诉被告王中春、王灿、王静、王庆荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏瑞、被告王中春到庭参加诉讼，被告王灿、王静、王庆荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伊庄信用社诉称，2013年8月16日，借款人王中春与铜山县农村信用合作联社伊庄信用社申请贷款2.7万元，年利率13.68%，签订（21）农信个借字（1308）第6541号个人担保借款合同，保证人为王灿、王静、王庆荣，合同到期日为2014年8月10日。经我信用社多次催收均未归还所欠本息，为维护原告合法权益，请求判令：一、被告承担连带保证责任，偿还借款本金27000元，利息（从2013年8月16日至2014年8月10日的利息按年利率13.68%计算，从2014年8月11日起的逾期利息按年利率20.52%计算至还清之日）。二、被告支付律师代理费4175元。三、被告承担本案诉讼费用。
被告王中春辩称，借款是事实，但现在没有钱。
被告王灿、王静、王庆荣未作答辩。
经审理查明，2013年8月11日，被告王中春、王灿、王静、王庆荣与伊庄信用社签订（21）农信个借字（1308）第6541号个人担保借款合同，约定由王中春向伊庄信用社借款27000元，由王灿、王静、王庆荣提供连带责任担保。合同约定借款期限为2013年8月14日至2014年8月10日，借款年利率为13.68%。2013年8月16日，原告伊庄信用社向被告王中春发放了贷款27000元。借款到期后，被告一直未归还借款本金及利息。
本院认为，被告王中春、王灿、王静、王庆荣与原告伊庄信用社之间的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王灿、王静、王庆荣经本院按其指定送达地址送达传票传唤后拒不到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。原告伊庄信用社依照合同约定履行了发放贷款的义务。借款到期后，作为借款人的被告王中春应当按照约定足额偿还借款本金及利息，在其未履行义务时应当按照约定支付原告逾期利息。原被告之间关于利率及逾期利率的约定不违反国家关于利率限制的规定，本院依法予以支持。原告要求支付律师费4175元，有其提供的代理合同及代理费发票为证，原被告在借款合同中对律师费一项有做约定，应依约定支付律师费支出。被告王灿、王静、王庆荣作为担保人应当对以上债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王中春于本判决生效后十日内返还原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社借款本金27000元及利息（自2013年8月16日至2014年8月10日，以本金27000元，按照年利息13.68％计算，自2014年8月11日起至实际给付之日止，以本金27000元，按年利率20.52%计算）。
二、被告王中春于本判决生效后十日内给付原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社律师费4175元。
三、被告王灿、王静、王庆荣对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取290元，由被告王中春、王灿、王静、王庆荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱信鑫
二〇一五年六月九日
书 记 员 高 晶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初570号
原告：张洁。
原告：包亮亮。
上述两原告的委托代理人：何丹、辛阳，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街道特1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
本院在审理原告张洁、包亮亮与被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，由于原告张洁、包亮亮经本院通知后未在规定的期间内预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 俐
二〇一六年六月十三日
书记员 喻安华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈催字第70号
申请人：宁波金格奥电器有限公司。
法定代表人：龚央丹。
委托代理人：卢国荣。
申报人：杭州萧山商业城宝凌五金批发部。
负责人：朱宝风。
申请人宁波金格奥电器有限公司因遗失银行承兑汇票（汇票号码31000051／23985883、出票日期2014年1月9日、出票金额100000元、出票人宁波金格奥电器有限公司、收款人宁波保税区辰跃贸易有限公司、付款行浦发宁波分行慈溪支行、未背书，持票人为申请人）一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年1月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人杭州萧山商业城宝凌五金批发部已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人宁波金格奥电器有限公司或申报人杭州萧山商业城宝凌五金批发部可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人宁波金格奥电器有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 宋国梁
二〇一四年二月十三日
代书记员 龚雅科
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0561号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人朱某，农民。2014年4月2日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十五日。2007年7月4日因犯破坏电力设备罪被安徽省亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月27日被羁押，2月28日被刑事拘留，3月14日被取保候审，8月8日经本院决定，8月13日由张家港市公安局执行逮捕，现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）949号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员郑莉，被告人朱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1.2014年2月20日左右的一天晚上，被告人朱某在张家港市塘桥镇袁家弄22号东侧的弄堂口，以300元的价格向王某、张某、杨某等人贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克。
2.2014年2月27日晚上，被告人朱某在张家港市塘桥镇袁家弄22号弄堂口后的小路上，欲向王某贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克，被民警当场查获。后从被告人朱某处缴获毒品甲基苯丙胺0.5克。
被告人朱某贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.2克。
被告人朱某归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，扣押毒品甲基苯丙胺0.9克，已依法收缴。
以上事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某、杨某的证言、辨认笔录、搜查笔录、照片、提取笔录、扣押、收缴清单、通话某、现场检测报告、照片、行政处罚决定书、物证鉴定书、发破案经过、抓获经过、被告人朱某的供述笔录、常住人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人朱某有前科劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人朱某如实供述自己的罪行等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2014年10月27日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一四年八月十三日
书记员 马婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商三终字第24号
上诉人（原审被告）王森，男。
委托代理人张庆华，黑龙江张庆华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）秦彩凤，女。
委托代理人张庆华，黑龙江张庆华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李井春，男。
上诉人王森、秦彩凤因与被上诉人李井春民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王森、秦彩凤及其委托代理人张庆华，被上诉人李井春到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月29日，被告王森、秦彩凤向原告李井春借款20000.00元，双方约定借款月息3分，借款期限为半年，二被告王森、秦彩凤借得此款后，由刘X实际使用，且拖欠起诉前10个月的利息未能偿还。此款逾期后，二被告王森、秦彩凤均未能偿还本金及利息，故原告李井春诉至本院，要求二被告王森、秦彩凤偿还欠款本金20000.00元，10个月的利息（20000.00元×10个月×2分／月）4000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。在庭审时，原告李井春表示，自己只主张起诉前拖欠的10个月的利息，按照月息2分标准主张权利
原审法院认为：合法的债权应该受到法律保护，在本案当中，原告李井春与被告王森、秦彩凤之间的借款合同不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。民间借贷关系成立并具有法律效力，被告王森、秦彩凤在借款逾期后，未能按时清偿借款，已构成实际违约，故本院对原告李井春主张的欠款本金20000.00元的诉讼请求依法予以支持。对于本案的利息问题，因原告李井春在庭审时明确表示按照月息2分主张权利，本院认为，该利息的计算标准不违反我国法律的禁止性规定，本院予以确认；对于利息的计算时间问题，经刘X证实确实拖欠10个月的利息，故本院对原告李井春主张的利息（20000.00元×10个月×2分／月）4000.00元予以支持。对于二被告王森、秦彩凤辩称的此款并非自己实际使用，不应偿还此款的抗辩理由，本院认为，本着合同相对性的原则，本案中原告李井春之所以将钱款出借，是基于二被告均有稳定的工资收入，有利于日后钱款的追偿，作为欠款人的二被告理应担还款责任，对于本案款项系由他人实际使用的问题，本院认为，二被告可另行主张权利，故本院对二被告王森、秦彩凤的该项抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，判决如下：王森、秦彩凤二人应于本判决生效后5日内共同一次性偿还李井春借款本金20000.00元，及利息（20000.00元×10个月×2分／月）4000.00元；案件受理费400.00元，由被告王森、秦彩凤共同负担。
王森、秦彩凤不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，证据不足，应当依法予以撤销。王森、秦彩凤虽然在借条上的借款人处签名，但李井春未将借款20，000.00元王森、秦彩凤，而是将20，000.00元交给担保人刘X使用，刘X按月向李井春支付利息，王森、秦彩凤与李井春的借款合同关系未实际履行，二上诉人没有偿还借款的义务；二、刘X与李井春存在实际的借款关系，刘X是实际的借款人而不是本案的证人，刘X具有偿还借款的义务。李井春未曾找过王森、秦彩凤要求偿还借款，从借款过程、还款情况及刘X本人的陈述以及李井春在庭审中的陈述均能证明是刘X借的钱，王森出的条，李井春与刘X恶意串通，让二上诉人承担借款人，将借款人的义务转嫁于二上诉人，该借款协议是无效的。请求二审法院撤销齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂民初字第58号民事判决，依法改判。上诉费由李井春承担。
李井春二审答辩称：一、借款时王森、秦彩凤和我坐着刘X的车到我家，写完借条之后我爱人将20，000.00元交给王森，王森又将钱递给秦彩凤；二、借款时王森、秦彩凤称其家里装修房子需要钱，且他们均有稳定工作，固定收入，有偿还能力，所以我才同意将钱借给他们的。原审认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。根据合同相对性原则，李井春依据王森、秦彩凤出具的借据向其主张偿还借款及利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。王森、秦彩凤上诉提出没有实际用到借款，本案借款人应是刘X的上诉理由与事实不符，因刘X原审庭审证实：其让王森、秦彩凤去给借的钱，当时钱交给谁记不清了，但后来交给我了，且该证实与李井春提交的借据相互印证，能够证实王森、秦彩凤向李井春借款20，000.00元的事实存在，本院予以确认；王森、秦彩凤上诉又提出李井春与刘X恶意串通无证据证实，其收到借款后又将款项交付他人使用，是其对自己民事权利的处分，与本案不是同一法律关系，应另行主张权利。王森、秦彩凤的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800.00元，由上诉人王森、秦彩凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 严凤兰
审判员 谢英新
审判员 吴 琦
二〇一五年五月四日
书记员 孙宪军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）新民二初字第2０1号
原告：新疆永祥机电设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市北站东路2号。
法定代表人：梁永强。
被告：李龙，男，1984年11月25日出生，汉族，住江苏省邳州市戴庄镇营子村*组***号。
被告：余军红，男，1978年7月12日出生，汉族，住新疆焉耆县北大渠乡**户村*组**号。
本院受理的原告新疆永祥机电设备有限公司诉被告李龙、余军红买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告新疆永祥机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，退还原告25元。
审 判 员 ：陈玉星
人民陪审员 ：窦国华
人民陪审员 ：杜明军
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 姜 富 刚
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第436-1号
原告：龙秀芬。
原告：雷文刚（曾用名雷保刚）。
原告：雷文海（曾用名雷海刚）。
上列俩原告法定代理人：龙秀芬。
原告：雷先伦（曾用名雪先伦）。
上列四原告委托代理人：周珂，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：贵州省安顺汽车运输公司。
法定代表人：李斌。
委托代理人：吕国继，江西盛义律师事务所律师。
本院在审理原告龙秀芬、雷文刚、雷文海、雷先伦与被告贵州省安顺汽车运输公司（以下简称安顺公司）公路旅客运输合同纠纷一案中，被告安顺公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称本案原告并无提供被告提供的任何正规运输票据，无法确定本案运输合同始发地为何地，更不能确定始发地在乐清辖区范围，故本案在始发地无法确定的情况下，应当由运输目的地或被告住所地法院来管辖，故请求将本案移送至被告安顺公司住所地法院即贵州省安顺市西秀区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系旅客运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。原告起诉时向本院提供的“贵州省安顺汽车运输公司往返订票”，虽载有“虹桥-
紫云”字样，但缺乏被告安顺公司有效签章认可，并不能证明本案运输始发地在乐清市辖区内。被告安顺公司提出管辖权异议后，本院向原告释明补充提供关于本案运输合同始发地的有效凭证，但原告未能提供，根据现有证据，并不能确定本案运输合同始发地在乐清市辖区范围内，故本案应当由被告安顺公司住所地法院受理为宜。综上，被告安顺公司对本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告贵州省安顺汽车运输公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省安顺市西秀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 周 静
二〇一五年五月二十九日
代书记员 李艳洁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5801号
罪犯朱某称，男，1976年6月1日出生，汉族，出生地广东省湛江市坡头区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）湛中法刑二终字第78号刑事裁定，以被告人朱某称犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯朱某称在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱某称在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2015年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱某称确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱某称予以减去有期徒刑五个月十三天（刑期执行至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴 薇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2367号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
被上诉人（原审原告）黄丽斌，女，汉族，1980年11月11日出生，住福建省福州市台江区。
委托代理人吴旭明，男，汉族，1977年10月21日出生，住福建省闽侯县青口镇吉山村吉山**号，系被上诉人丈夫。
上诉人福建群升置业有限公司因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第1003-1号民事裁定，向本院提起上诉。福建群升置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人向上诉人购买台江区八一七中路横街群升国际三期的房产。可见，本案讼争标的所在地为福州市台江区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄勤武
代理审判员 雷晓琴
代理审判员 张佳佳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 林赵健
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民辖终字第00110号
上诉人（原审被告）合肥永顺制冷配件有限公司，住所地安徽省合肥经济开发区桃花工业园锦绣大道。
法定代表人肖琦，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）谢锡方。
原审被告肖志贤。
上诉人合肥永顺制冷配件有限公司不服常州市新北区人民法院（2015）新孟民初字第0546号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人合肥永顺制冷配件有限公司上诉称：本案应移送至安徽省合肥市经济开发区人民法院管辖。应依法撤销（2015）新孟民初字第0546号民事裁定。被上诉人谢锡方未作答辩。
本院经审查认为：本案应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定确定管辖法院。双方当事人的争议标的为合肥永顺制冷配件有限公司欠谢锡方的借款，合肥永顺制冷配件有限公司的履行还款义务地和接收货币一方谢锡方均在常州新北区，一审法院根据相关法律规定，确定常州市新北区人民法院对本案享有管辖权是正确的，本院予以维持。上诉人合肥永顺制冷配件有限公司的上诉请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 迪
代理审判员 钱 锦
代理审判员 张丛卓
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 浩
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法民二初字第61号
原告：高某某，女，1973年11月27日出生，汉族，住广宁县。
被告：陈某某，男，1948年9月7日出生，汉族，住广宁县。
原告高某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员邓平独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告高某某诉称，1993年，因本人年少无知，加上父母之命，于1993年9月4日在横山镇民政办与年纪相差25年的陈某某办理了结婚登记手续，分别于1993年、1996年、1998年生育了女儿陈凤某、陈剑某，儿子陈某彬，因年纪相差太大，婚前相互不了解，草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，夫妻间经常争吵，所以现诉至法院，请求：一、判决与被告陈某某离婚；二、由被告陈某某承担本案诉讼费。
被告陈某某没有提交答辩状也没有提交相关证据。
经审理查明，原告高某某与被告陈某某于1993年间相识后谈恋爱，1993年9月4日双方在广宁县横山镇人民政府办理了结婚登记手续，婚后生育了长女陈凤某（1993年12月28日出生）、次女陈剑某（1996年9月15日出生）、三子陈某彬（1998年6月30日出生）。后因原告有外遇，夫妻之间才产生矛盾，致原告高某某诉至本院，要求与被告陈某某离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿复印件和本案庭审笔录等证据佐证。
本院认为，原告高某某与被告陈某某自行相识后谈婚，双方自愿登记结婚，婚姻基础一般。婚后前段夫妻感情尚可，后因原告高某某有外遇，才致夫妻之间产生矛盾，现被告陈某某表示谅解原告的过错，愿意继续维系夫妻关系，原告应该改正自己的过错，消除离婚念头，共同搞好家庭经济和生活。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告高某某与被告陈某某离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一四年四月二十九日
书记员 邝伟婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00132号
原告秦秀英，女，1928年9月17日出生。
委托代理人王为民，男，1947年12月17日出生。
被告刘岗，男，1960年4月20日出生。
委托代理人林超英，女，1961年7月7日出生。
原告秦秀英与被告刘岗排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦秀英的委托代理人王为民、被告刘岗及委托代理人林超英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦秀英诉称：我2012年6月我认购了位于X回迁房一套，被告越权付清了房款，后被告以种种理由侵占我的回迁房，并先后多次将该房房门焊上，法院作出判决后，被告再次将房门焊死，当时我准备装修，造成我精神上伤害和经济上的损失，要求：1、判令被告破拆被焊死的房门，并由被告出资购买一个新的“盼盼”防撬门（价值1460元）；2、被告赔偿我中断装修造成的损失9000元。
被告刘岗辩称：法院已经判决过，不应该再次支持原告第一项请求。因为涉案房屋是我交付全款购买的，原告未付清房款之前我还是该房权利人，原告强行进入该房施工，我一气之下才将房门焊上。原告强行进入该房施工应属于扩大损失。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：秦秀英与刘岗系母子关系。2009年3月8日，秦秀英作为被拆迁人与拆迁人X村村民委员会签订了《轨道交通房山线（长阳段）工程宅基地拆迁补偿协议》，约定了相关的权利义务。2012年8月26日，秦秀英（王为民代签）与北京天庆房地产开发有限公司签订《回迁安置房认购协议》，秦秀英认购了位于X的房屋，建筑面积为82.86平方米。该房屋已经交付。2012年10月5日，因双方发生纠纷，刘岗将X村回迁安置项目X房屋的房门用电焊焊上，致使房门无法打开。秦秀英曾诉至本院，要求被告打开房门并赔偿损失，本院于2013年11月作出（2013）房民初字第08039号民事判决书判决刘岗于判决生效后七日内将位于X村回迁安置项目中的X房屋的房门打开，并说明秦秀英的房门损失另行解决。刘岗不服（2013）房民初字第08039号民事判决，提起上诉，北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。（2013）房民初字第08039号民事判决书生效后，秦秀英申请执行，执行过程中，X村回迁安置项目中的X房门的焊点被冲开。后刘岗又将上述房门焊上。原告于2014年4月起诉被告要求赔偿因被告焊门造成的损失，我院于同年6月18日以（2013）房民初字第05431号民事判决书判令被告赔偿原告房门损失200元，该判决已生效。法院判决后原告自行冲开房门后准备装修，被告于同年6月下旬再次将房门焊死。涉案房门为“盼盼”牌，原告购买时价值1460元。原告提交了2013年8月、及2014年12月装修票据3张。
上述事实，有双方当事人陈述、已生效民事判决书等证据证实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：被告用电焊封门，导致原告的房门受损，被告应承担相应责任。依据所查明的事实，考虑被告多次焊门的情况，房门受损应较为严重，应重新换门为宜，原告亦要求被告出资购买新门，本院根据案情并考虑折旧等情况酌定被告承担换门费用1100元。原告关于其他损失的要求缺乏依据，其提交的2013年票据本院已于同年做出处理；2014年12月票据只能证明其购买了相关物品，不能证明购买的物品已损坏并与被告的行为存在因果关系，故对此不予支持。被告答辩意见缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告刘岗于本判决生效后十日内将位于X村回迁安置项目X房屋房门打开并给付原告秦秀英换门费用一千一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘岗负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一五年一月十六日
书记员 马 雪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐仲保字第00011号
申请人江苏安华机电工程有限公司，住所地在徐州市贾汪区大吴镇安华产业园。
法定代表人周忠民，该公司董事长。
被申请人盐城金亚置业有限公司，住所地在盐城市亭湖区经五路与生态路交叉口蓝庭苑。
法定代表人刘拓，该公司经理。
申请人江苏安华机电工程有限公司因与被申请人盐城金亚置业有限公司机械设备租赁合同纠纷一案，于2015年4月22日向徐州仲裁委员会申请仲裁财产保全，请求查封盐城金亚置业有限公司占有的机械式停车设备（立体车库约60吨）。徐州仲裁委员会依法将申请人江苏安华机电工程有限公司的财产保全申请提交本院执行。
本院经审查认为，申请人江苏安华机电工程有限公司的仲裁财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封盐城金亚置业有限公司占有的机械式停车设备（立体车库约60吨）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐士平
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一五年五月二十二日
书记员 季 卉
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）芝执字第1123号
申请执行人中国光大银行烟台分行，地址烟台市南大街111号。
被执行人禹健。
被执行人李敬军。
本院依据已经发生法律效力的本院（2006）芝民二初字第930号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人禹健有房屋拆迁补偿款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人禹健的房屋拆迁补偿款181089.13元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕昌范
二〇一四年一月二十七日
书记员 孙苏东
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第00671号
原告吕翠英，农民。
委托代理人张华成，射阳县洋马法律服务所法律工作者。
被告孙丽华，农民。
原告吕翠英诉被告孙丽华健康权纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开进行了审理，原告吕翠英的委托代理人张华成到庭参加诉讼，被告孙丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；又于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告吕翠英的委托代理人张华成到庭参加诉讼，被告孙丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕翠英诉称：原、被告因界址发生纠纷，经村调委会调解，被告不服，于2014年6月19日被告丈夫与原告再次发生纠缠，被告突然上来用手中的小铁锹向原告砍来，致原告头部受伤，住院治疗7天，用去医疗费用1000余元，经镇调委会、派出所联合调解未能达成赔偿协议。致人伤害理应承担赔偿责任，而被告无视法律，不服调解，气焰嚣张，为了维护原告合法权益，体现法律尊严，请求法院判令被告向原告赔偿损失计人民币11737.94元。
原告吕翠英为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、射阳县盘湾中心卫生院门诊病历、诊断书、收费清单、医疗费票据，证明原告因被告致伤治疗的事实。
2、射阳县盘湾镇人民调解委员会出具的调解意见书、射阳县盘湾镇新华村村民委员会出具的证明，证明原被告发生纠纷的原因以及经调解无果的事实。
3、射阳县公安局盘湾派出所对吴宗和、孙丽华、吕翠英、吴东军、张慧、吴振林询问笔录各一份，证明原被告双方发生纠纷的经过。
被告孙丽华未答辩，亦未提交证据。
本院综合全案分析，认为原告提交的证据1、2能够与原、被告的陈述相互印证，与本案具有关联性，本院予以认定；原告提交的证据3中，被告孙丽华与原告吕翠英发生纠纷过程中，原告拔被告种植的山芋及被告对原告进行侵害的事实部分本院予以确认，被告孙丽华及吴宗和对案件事实陈述不一致的部分，本院不作为定案证据，不予采纳。
结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，可以确认以下案件事实：原告吕翠英与被告孙丽华均系射阳县盘湾镇新华村六组村民，双方曾因土地界址发生纠纷。2014年6月19日下午，原告吕翠英及其家人吴宗和、吴东均、张慧至双方发生纠纷的土地后，被告孙丽华及其丈夫吴宗和先后至案涉现场，双方因土地界址发生矛盾，原告拔被告种植的山芋，被告拔原告种植的豆子，双方随即发生纠缠，在纠缠过程中，被告孙丽华用小铁锹击打原告吕翠英头部，致原告受伤。原告受伤后，至射阳县盘湾中心卫生院住院治疗，共花去医疗费1277.1元。
受本院委托，盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所于2015年3月31日作出盐阜司法（2015）临鉴字第064号法医学鉴定书，对原告的医疗费合理性、误工、护理、营养期限作出如下鉴定意见：被鉴定人吕翠英因故头部皮软组织挫裂伤等，其本次损伤后的误工（休息）、护理（单人）、营养期分别为60日、30日、30-60日。被鉴定人本次损伤后治疗所发生的医疗费用未发现明显不合理之处。
事发后，原告向被告索赔未果，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体致他人损害的应承担赔偿责任。本案的争议焦点为：1、被告对原告的损失是否负赔偿责任，责任在谁。2、原告的各项损失如何认定，计算标准是什么。针对争议焦点1，本院认为，原、被告因土地界址发生矛盾，原告拔被告种植的山芋，被告拔原告种植的豆子，双方发生口角，且均未能冷静处理，致而发生纠缠，在纠缠过程中，被告用小铁锹击打原告头部，致使原告受伤，故被告对原告的损失应承担民事赔偿责任；原告在双方发生矛盾后，拔被告种植的山芋，致使矛盾激化，故原告对本案也应负相应的民事责任。结合本案具体案情，本院酌定被告孙丽华对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告吕翠英自身负30%的责任。针对争议焦点2：本院认为，盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，程序合法，意见合理，本院予以采信。对于原告的损失，本院具体认定如下：1、结合本案具体案情及司法鉴定意见书，原告医疗费为1277.1元；2、营养费为30天×9元／天=270元；3、误工费为26687元／年÷365天×60天=4386.9元；4、护理费为26687元／年÷365天×30天=2193.4元；5、交通费本院酌定为100元，以上合计8277.4元，被告应赔偿原告损失为5759.2元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕翠英赔偿医疗费等损失合计人民币5759.2元。
二、驳回原告吕翠英其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费400元，鉴定费1210元，合计1610元，由原告吕翠英负担483元，被告孙丽华负担1127元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 顾亮亮
代理审判员 陈思聪
代理审判员 陈红春
二〇一五年五月七日
法官 助理 严 瑾
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第01993号
原告：李某，男，汉族。
被告：夏某，女，汉族。
本院在审理原告李某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判长 胡士君
二〇一五年三月九日
书记员 阮鑫鑫
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民特字第00025号
申请人高朝明，男，1963年5月3日出生，汉族，住北碚区。
被申请人王科珍，女，1933年6月15日出生，汉族，住北碚区。
本院在审理高朝明申请宣告王科珍公民无民事行为能力一案中，申请人高朝明于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人高朝明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人高朝明撤回申请。
审判员 韦建正
二〇一五年七月三十一日
书记员 邹巧莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第77号
上诉人（原审被告）：任春燕
委托代理人：杨福靖，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡永忠。
原审被告：乌鲁木齐快捷龙盟装饰有限公司
法定代表人：马倩，该公司总经理。
委托代理人：王泽刚，该公司项目经理。
委托代理人：郑洪刚，该公司工程监理。
上诉人任春燕因与被上诉人蔡永忠、原审被告乌鲁木齐快捷龙盟装饰有限公司（以下简称快捷龙盟装饰公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民三初字第657号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人任春燕的委托代理人杨福靖、被上诉人蔡永忠、原审被告快捷龙盟装饰公司的委托代理人王泽刚、郑洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，蔡永忠居住于乌鲁木齐市河北东路258号国秀家园D座3单元1702室。任春燕居住于乌鲁木齐市河北东路258号国秀家园D座3单元1802室。双方系楼上、楼下的邻居关系。任春燕与快捷龙盟装饰公司签订的装饰装修合同约定，由快捷龙盟装饰公司装修涉案1802号房屋。2012年9月，1802室房屋在装修期间，正值热力公司试供水，由于任春燕房屋内暖气阀门未关闭漏水，浸泡了蔡永忠的房屋。2012年10月23日，任春燕委托快捷龙盟装饰公司对蔡永忠的受损房屋进行修复。快捷龙盟装饰公司在修复过程中，由于工作人员不慎将油漆桶打翻，造成蔡永忠沙发、壁纸等物品被污染损害。蔡永忠终止了快捷龙盟装饰公司的修复工作。双方协议未果，蔡永忠诉至原审法院。本案在审理中，根据蔡永忠的申请，原审法院委托新疆建力工程项目管理有限公司（以下简称建力公司）对漏水造成的装修损失进行评估。建力公司于2013年5月2日作出（2013）建力基鉴字第013号评估报告。报告结论：因漏水给蔡永忠造成的装修损失为21341元。根据蔡永忠的申请，原审法院委托新疆亚欧大陆桥评估咨询有限公司（下称大陆桥公司）对漏水造成的物品损失进行评估。大陆桥公司于2013年5月7日作出（2013）大陆桥价估字第004号评估报告。报告结论：因漏水给蔡永忠造成的物品损失价值为2688元。
原审法院认为，物权法规定侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。民法通则亦规定损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿；受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案任春燕由于管理不善，致使其房屋漏水，侵害了蔡永忠的物权，给蔡永忠造成装修损失，任春燕理应承担赔偿责任。但蔡永忠不能提供证据证明快捷龙盟装饰公司对造成蔡永忠装修损失存有过错，故原审法院认为快捷龙盟装饰公司对蔡永忠的装修损失部分不承担赔偿责任。快捷龙盟装饰公司受任春燕委托在给蔡永忠维修房屋时，由于工作人员操作不慎将油漆桶打翻，造成蔡永忠沙发、壁纸等物品被污染受损（二次损害）即物品损失。任春燕作为委托方对蔡永忠的物品损害应当承担赔偿责任。快捷龙盟装饰公司由于操作过错，且庭审中明确表示对该二次损害愿意承担赔偿责任。故原审法院认为任春燕、快捷龙盟装饰公司对蔡永忠的物品损失承担共同赔偿责任。关于损失的认定，原审法院认为，装修损失应当以建力公司的评估报告为据即认定为21341元。物品损失当以大陆桥公司的鉴定报告为据即认定为2688元。蔡永忠主张的信息查询费，因其提供的票据不能证明与本案有直接的关联性，故原审法院不予支持。关于蔡永忠主张鉴定费问题，原审法院认为该鉴定是原审法院在审理过程中由原审法院委托鉴定机构进行的鉴定，该费用应当作为诉讼费处理。原审法院判决如下：一、任春燕赔偿蔡永忠装修损失21341元；二、任春燕与乌鲁木齐快捷龙盟装饰有限公司赔偿蔡永忠物品损失2688元；三、驳回蔡永忠的其他诉讼请求。
上诉人任春燕不服一审判决上诉称，我房屋漏水原因是因为快捷龙盟装饰公司在我房屋装修时，没有及时关闭水阀门的原因造成的，2012年9月18日漏水当天至2012年10月22日我共去被上诉人蔡永忠家5次协商，当时并未看到有任何损失，被上诉人蔡永忠也未提及损失。快捷龙盟装饰公司在2012年10月22日至23日到被上诉人蔡永忠家修缮房屋时污损物品的过错不在上诉人任春燕，快捷龙盟装饰公司应当独立承担民事责任。新疆建力工程项目管理有限公司的鉴定报告距离漏水事件已经过了八个月，其报告内容与事实不符，存在夸大虚构损失的认定。综上，原审法院判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人蔡永忠的全部诉讼请求。
被上诉人蔡永忠答辩称，赔偿金额是法院委托鉴定公司进行鉴定的，这个事实是鉴定机构做的，不是我们说的，这个金额是鉴定机构给的，上诉人任春燕侵权在先，不管是上诉人任春燕和原审被告快捷龙盟装饰公司谁的责任，我方都是受害者，上诉人任春燕说去我家很多次，但是并未解决问题，上诉人任春燕和原审被告快捷龙盟装饰公司之间的纠纷是他们之间的问题，和我方无关，请求二审法院维持原判。
原审被告快捷龙盟装饰公司述称，我公司和上诉人任春燕签订的装饰装修协议我公司已经履行完毕了，小区物业方通知上诉人任春燕暖气注水时家中要有人，但是上诉人任春燕没有在家，导致漏水，所以将房屋淹了，我们维修了，造成了二次污染，二次污染我们认可赔偿，原审鉴定也对污染损失进行了鉴定。原审判决正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
在本院二审期间，原审被告快捷龙盟装饰公司已经按照原审判决第二项确定的内容将2688元物品损失赔偿款给付于被上诉人蔡永忠。
本院认为，根据原审法院和本院二审查明的事实，上诉人任春燕与被上诉人蔡永忠系上下楼相邻，上诉人任春燕因对自己房屋的暖气水阀疏于管理，造成被上诉人蔡永忠房屋装修损失，上诉人任春燕作为漏水一方的业主，依法应当对被上诉人蔡永忠的房屋装修损失承担赔偿责任。原审法院认定上诉人任春燕承担被上诉人蔡永忠的装修损失，是基于以上理由确定的，上诉人任春燕称不承担赔偿责任的上诉理由没有事实依据，本院不予采信。关于装修损失的数额，原审法院委托有关鉴定机构作出了鉴定报告，确定了损失数额，上诉人任春燕在法定期间并未对报告提出异议，现上诉人任春燕在上诉中称鉴定报告夸大虚构损失数额，没有事实及法律依据，本院对上诉人任春燕此项上诉理由不予采信。
综上所述，上诉人任春燕的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判（原审判决第二项已履行完毕）。
二审案件受理费400.73元（任春燕已预交），由任春燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘沛红
审 判 员 李 健
代理审判员 柳 燕
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 胡江林
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第788号
原告李仕明，男，1964年1月19日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地：本市道坪镇，现住本市金山办事处。
委托代理人袁正喜，男，1978年2月28日生，汉族，贵州省福泉市人，住本市金山办事处，居民（系原告姑爹）。
被告周洪武，男，成年，汉族，贵州省福泉市人，住本市道坪镇，其余不详（未到庭）。
本院于2015年10月13日立案受理了原告李仕明诉被告周洪武买卖合同纠纷一案，依法由审判员李黔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仕明的委托代理人袁正喜到庭参加了诉讼，被告周洪武经本院传票合法传唤，拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕明诉称，2014年5月12日，原、被告双方签订了买卖挖机协议。约定：原告将210凯斯牌挖机一台及破碎机一个议价人民币46万元出售给被告，协议签订之日起，被告向原告支付货款人民币30万元，余款16万元于两个月内付清，如不按期支付余款，原告有权收回挖机。协议签订当日，被告向原告支付了30万元的货款，并向原告出具了两月之内付清货款16万元的欠条。2014年7月24日被告向原告支付了人民币7万元的货款后未再依约支付余款，经原告多次催收货款未果，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告支付货款人民币9万元，并承担本案的诉讼费。
被告周洪武经本院传票合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，也未提供任何书面答辩意见。
在本案的举证期限内，原告除当庭陈述外还提供了如下证据：1、原告的身份证、购销合同、买卖挖机协议、欠条及照片1张，证实原告的身份、挖机的所有权、原、被告达成买卖挖机协议后支付货款及尚欠货款的事实。上述证据相互关联，客观真实地反映了本案的事实，符合证据的构成要件，本院予以采信、确认。
经审理查明，2014年5月12日，原、被告双方签订了买卖挖机协议。约定：原告将210凯斯牌挖机及破碎机各一台以人民币46万元的价格出售给被告。协议签订当日，原告向被告交付了挖机及破碎机，被告向原告支付了30万元的货款，并约定余款16万元于两个月内付清，如不按期支付余款，原告有权收回挖机；同时被告向原告出具了16万元的欠条。2014年7月24日被告向原告支付了人民币7万元的货款后未再依约支付余款，经原告多次催收货款未果，特向本院提起诉讼，要求判令支持如前诉请。
本院认为，原告与被告达成的买卖挖机协议，是双方当事人的真实意思表示，系合法有效的合同，应受法律保护。被告未按合同约定全面履行合同义务，支付合同标的物价款，其行为违约，应承担民事清偿责任。原告诉请被告支付余款人民币9万元的主张理由充分，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭应诉行使抗辩权，由此产生的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告周洪武于本判决生效之日起三日内向原告支付挖机、破碎机货款人民币九万元整（￥90000.00元）。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告周洪武承担。
若被告周洪武未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。若义务人未履行判决所确定的义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 李黔
二〇一五年十一月三十日
书记员 张杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶商初字第242号
原告张庆海。
委托代理人张瑞华、张杰（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。
被告廖象英。
被告陈观仁。
第三人陈均荣。
本院在审理原告张庆海与被告廖象英、陈观仁、第三人陈均荣债权人撤销权纠纷一案中，原告张庆海在规定的交费期限内以双方已达成和解为由申请撤回诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张庆海撤回起诉。
审 判 员 张小清
二〇一五年七月七日
（代）书记员 木聪慧