温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第20号
原告：林丽。
委托代理人：谢思思、黄健亚。
被告：叶兆尧。
被告：魏翠玉。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。
代表人：徐亦飙。
委托代理人：陈战芒。
原告林丽为与被告叶兆尧、魏翠玉、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称：太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周小凤适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告林丽及其委托代理人黄健亚、被告魏翠玉、被告太平洋保险的委托代理人陈战芒到庭参加诉讼。被告叶兆尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林丽起诉称：2012年10月20凌晨，原告驾驶浙a×××××号保时捷轿车从鹿城区驶往龙湾区方向，2时8分许，车辆沿机场大道由西往东行经侨盛花园前地段掉头时，与被告叶兆尧驾驶的沿机场大道由东往西的浙c×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成被告叶兆头尧受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门对事故形成原因进行认定，并出作道路交通事故认定书，认定原告对事故承担主要责任，被告因驾驶证超过有效期仍驾驶与准驾驶车型不符的机动车上路行驶造成事故，应承担事故的次要责任。肇事车辆浙c×××××号轻型普通货车车主系被告魏翠玉，其应当对事故承担相应责任，且该车辆向被告太平洋保险进行投保，应当在保险限额内承担责任。事故发生后，原告向被告叶兆尧支付了10000元治疗费（由家属叶永平收取），但同时原告个人因车辆受损，支出了车辆停车费及施救费900元、车辆维修费116119.34元。原告的车辆也向被告太平洋保险投保了交强险及商业险，故其先行赔付了原告79883.3元车辆损失费用。故诉请判令：1.被告叶兆尧向原告赔偿车辆停车费、施救费、维修费共37136.04元，被告魏翠玉对赔偿款承担共同赔偿责任。2.被告太平洋保险对上述赔偿款在保险范围限额内承担赔偿责任。3.本案诉讼费由三被告承担。
被告魏翠玉当庭答辩称：事故发生属实，但被告方没有过错，只是驾驶证过期。车是魏翠玉的，当时是被告叶兆尧驾驶。车辆在被告太平洋保险投保交强险，未投保商业险。被告叶兆尧在事故中受伤了，原告支付的10000元系医疗费。对于原告车辆损失没有意见，但对于责任三七开不同意。其庭后补充称：车是家庭共有的，当时被告叶兆尧是为家庭运货开的车。
被告太平洋保险当庭答辩称：被告魏翠玉所有的浙c×××××号轿车在太平洋保险处投保机动车交强险，保险期限自2012年8月14日至2013年8月14日止，本案事故发生在保险期间内。对交警认定的事故事实及责任划分无异议，但被告叶兆尧持过期的d类驾驶证（摩托车驾驶证）驾驶轻型普通货车属于无证驾驶的行为。无证驾驶属于法律禁止的行为，根据交强险条款，保险公司无需承担赔偿责任。如法院判决太平洋保险赔付，势必滋生无证驾驶等不良风气，影响社会正常秩序。被告叶兆尧在本院指定的答辩期限内，没有提出答辩。原告车辆也在我公司投保，原告曾向我公司理赔过车损险，具体理赔金额不清楚。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证、驾驶证、行驶证，证明原告的主体资格。2.被告基本信息、行驶证、公司登记基本情况、保险单，证明三被告主体资格。3.道路交通事故认定书、简项信息，证明事故发生及责任认定。4.发票一张，证明原告因事故支付停车费、施救费900元。5.机动车车辆估损单、损余物资入库清单、维修费发票两张，证明原告支付车辆维修费116119.34元。6.道路交通事故处理（不调解）通知书，证明双方因未能就赔偿事宜达成一致调解意见。
被告叶兆尧、魏翠玉、被告太平洋保险在本院指定的举证期限内没有提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告叶兆尧没有到庭，视为放弃质证权利。被告魏翠玉质证认为，证据1-6没有异议。被告太平洋保险质证认为，证据1-6三性无异议，但对证据4停车费我方不赔偿。
本院审查认为，证据1-6质证方没有异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予确认，至于费用的负担，本院下文再行阐述。
根据以上证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2012年10月20日凌晨，原告林丽驾驶浙a×××××号小型轿车从鹿城区驶往龙湾区方向。2时8分许，车辆沿机场大道由西往东行经侨盛花园前地段掉头时，与叶兆尧驾驶的沿机场大道由东往西的浙c×××××轻型普通货车发生碰撞，造成叶兆尧受伤及两车受损的交通事故。
后浙a×××××号小型轿车被拖往龙湾区联运有限公司停车场，为此原告支出停车费400元，施救费500元。
2014年12月20日，被告太平洋保险对浙a×××××号小型轿车进行定损，定损金额为116119.34元。
后浙a×××××号小型轿车在温州捷顺汽车技术服务有限公司进行维修，相应的受损部位支出修理费116119元。
2012年11月7日，温州市公安局交警三大队出具温公交叁认字第（2012）第70654号道路交通事故认定书，认定原告驾驶机动车在行经事发路段掉头时，妨碍正常行驶的车辆通行，以致造成事故，应承担事故的主要责任。被告叶兆尧驾驶证超过有效期仍驾驶与准驾车型不符的机动车上路行驶造成事故，应承担事故的次要责任。
另查明，浙a×××××号小型轿车行驶证登记所有人为林丽。浙c×××××轻型普通货车行驶证登记所有人为魏翠玉，在被告太平洋保险投保了交强险。事故发生在保险期间内。
庭审过程中，原告林丽与被告太平洋保险一致确认，原告林丽的车辆也在被告太平洋处有投保，因本案事故原告曾在被告太平洋保险处理赔过车辆损险。被告魏翠玉提供结婚证（庭后）提供，并确认其与被告叶兆尧是夫妻关系，车是家庭共有的，当时被告叶兆尧是为家庭运货开的车，被告叶兆尧原来是开三轮车的，他的驾驶证记分记满的情况被告魏翠玉是清楚的。
本院认为：本案中原告林丽驾驶的小型轿车与被告叶兆尧驾驶的轻型普通货车发生碰撞，造成被告叶兆尧受伤及两车受损的事实清楚。原告林丽因交通事故致财产权利受损是本案赔偿权利人。原告上述车辆修理费116119元，停车费400元，施救费500元，共计117019元，系因本案交通事故实际支出，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告叶兆尧驾驶的轻型普通货车在被告太平洋保险投保了交强险，故上述原告的损失先由被告太平洋保险在交强险财产限额2000元内赔偿。《道路交通安全法》第七十六条第二款规定，超过交强险责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，双方均有过错的，按各自过错比例分担责任。本案中经交警认定，原告林丽负事故的主要责任，被告叶兆尧负事故的次要责任，结合双方的具体过错，本院酌情确定原告超出交强险的115019元损失，由原、被告按七三比例分担责任，即被告方需赔偿原告115019元×30%＝34505.7元。因被告叶兆尧驾驶的车辆未在被告太平洋保险投保商业三者责任险，故该部分赔偿责任被告太平洋保险无需承担。被告魏翠玉确认登记其名下的车辆系家庭共有，被告叶兆尧是为家庭运货开的车，本案事故属于为被告叶兆尧为家庭共同生活导致，故原告诉请被告叶兆尧与魏翠玉共同赔偿，本院予以支持。至于被告太平洋保险赔付原告车损部分的金额系其与被告太平洋保险间的合同关系，与被告叶兆尧、魏翠玉应承担的赔偿责任没有关联。原告诉请被告叶兆尧与被告魏翠玉共同赔偿。被告太平洋保险辩称被告叶兆尧驾驶证超过有效期仍驾驶且准驾车型不符的机动车，根据交强险保险条款，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，被告上述辩解与《道路交通安全法》）第七十六条第一款规定不符，且其未提供保险条款证实其与投保人确实存在上述约定，故本院不予采纳。综上，原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理交通道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>；（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告林丽2000元。
二、被告叶兆尧、魏翠玉于本判决生效之日起十五日内共同赔偿原告林丽34505.7元。
三、驳回原告林丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费728元，减半收取364元，由原告林丽负担6元，由被告叶兆尧、魏翠玉负担358元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周小凤
二〇一五年三月二十五日
书记员 夏达辉