江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初89号
原告江苏成，女，1966年11月9日出生，汉族，湖南省浏阳市人，农民，住湖南省浏阳市。（系死者彭某之妻）。
原告彭强，男，1992年1月18日出生，汉族，湖南省浏阳市人，农民，住湖南省浏阳市。（系死者彭某之子）。
上列原告委托代理人黄伟，上栗县148法律服务所法律工作者。
被告崔源伟，男，1977年1月25日出生，汉族，上栗县人，司机，住上栗县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地萍乡市安源区。组织机构代码67242842—1。
负责人陈文良，总经理。
委托代理人杨丽、叶勇，均系该公司员工。
原告江苏成、彭强与被告崔源伟、中国人寿财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称“人寿财险萍乡公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法于2015年7月20日作出了（2015）栗民桐初字第177号民事判决，因被告人寿财险萍乡公司不服，提起上诉。江西省萍乡市中级人民法院以事实不清，法律关系紊乱为由发回重新审理。本院另行组成由审判员陈记良担任审判长并负责主审，由审判员邓娟、人民陪审员刘萍连参加评议的合议庭，由代书记员刘敏担任法庭记录于2016年3月11日公开开庭进行了审理。本案原告江苏成、彭强的委托代理人黄伟，被告崔源伟，被告人寿财险萍乡公司的委托代理人杨丽、叶勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏成、彭强诉称，2014年12月7日18时25分，被告崔源伟驾驶赣Ｊ×××××小型轿车沿319国道由北往南行驶至湖南省浏阳市1074KM＋900m路段，遇行人彭某横过道路和相向车辆灯光照射时，未依法降速行驶及主动避让行人，造成行人彭某经抢救无效死亡的交通事故。2014年12月29日，湖南省浏阳市公安局交通警察大队（2014）第12002号交通事故认定书认定：被告崔源伟负此次事故的主要责任，死者彭某负次要责任。另查明，肇事车赣Ｊ×××××在被告人寿财险萍乡公司投保了“交强险”。故二被告均应在各自的责任限额内承担相应责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求被告赔偿原告因交通事故造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项经济损失共计人民币565089元。
被告崔源伟辩称，本人虽是车主，但经济困难，无钱赔偿，请法院依法判决。
被告人寿财险萍乡公司辩称，被告崔源伟系无证驾驶，根据保险合同的约定，依法不属本公司的赔偿范围。事发后，原告与车主达成了赔偿协议，且已履行完毕，被告已不再有垫付义务。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼主张，原告江苏成、彭强在举证期限内，向本院提交了如下证据：
1、交通事故责任认定书，拟证实本次交通事故被告崔源伟应负主要责任。经质证，被告无异议，本院予以确认。
2、肇事车赣Ｊ×××××的行驶证及保单抄件，拟证实被告崔源伟系赣Ｊ×××××的车主，且在被告人寿财险萍乡公司投保了“交强险”。经质证，被告无异议，本院予以确认。
3、湖南省龙人司法鉴定中心湘龙司鉴中心（2014）病鉴字第3590号司法鉴定意见书，拟证实死者彭某系因交通事故死亡。经质证，被告无异议，本院予以确认。
4、湖南省浏阳市大瑶镇汇丰社区及浏阳市公安局大瑶派出所证明1份。拟证实两原告与死者彭某的身份关系。经质证被告无异议，本院予以确认。
5、收据2张，拟证实抢救费用500元，死者遗体接送费等损失计人民币1300元。经质证，被告崔源伟无异议。被告人寿财险萍乡公司认为抢救费无医疗机构的证明，接送死者遗体的费用，应包含在丧葬费中。经审查，抢救费用500元，系湖南省中医医院门诊票据，时间是2014年12月7日，与本案有法律上的关联性，本院依法予以认定。死者遗体接送费1300元，应属丧葬费的赔偿范围，被告的异议成立，本院予以采信。对原告提交的该证据，本院不予确认。
6、劳动用工协议，浏阳市集里腾飞建材批发部工商执照各1份，拟证实死者生前已在城市工作，应按城镇居民标准计算其相关损失。经质证，被告崔源伟无异议。被告人寿财险萍乡公司认为批发部成立在后，劳动协议签订在前，且在原二审时，原告已认可死者系在家务农的事实。经审查，原告在原二审时并未出庭。对其异议，本院依法不予采信。因此，对原告的该证据，本院予以确认。
在举证期限内，被告崔源伟未向本院提交证据。
被告人寿财险萍乡公司向本院提交了如下证据：
1、两原告与被告崔源伟达成的调解协议1份，拟证实该交通事故对原告造成的损害，在双方达成协议后，已经履行完毕，被告人寿财险萍乡公司已无垫付义务。经质证，协议双方当事人对其真实性不持异议，但提出该协议还有10万元未履行完毕。经审查，经协商，原告江苏成、彭强与被告崔源伟于2014年12月11日达成了一次性赔偿337800元的协议，并约定在协议签订时付款237800元，剩余10万元在保险公司赔付后再予支付。因原告与被告崔源伟的异议与协议相印证，本院对该证据的真实性予以确认，但对其关联性不予确认。
2、交通事故认定书、投保单、交强险条款各1份，拟证实，肇事车的投保人不是被告崔源伟，被告人寿财险萍乡公司依照合同的约定，不承担鉴定费和诉讼费。经质证，其他当事人均无异议，本院予以确认。
经庭审质证、认证及当事人当庭陈述，本案确认如下事实：2014年12月7日18时25分，被告崔源伟无证驾驶其所有的赣Ｊ×××××小型轿车沿319国道由北往南行驶至湖南省浏阳市1074KM＋900m路段，因遇行人彭某横过道路和相向车辆灯光照射时，未依法降速行驶及主动避让行人，造成彭某经抢救无效死亡的交通事故。2014年12月29日，湖南省浏阳市公安局交通警察大队（2014）第12002号交通事故认定书认定：被告崔源伟系无证驾驶，负此次事故的主要责任，死者彭某负次要责任。2014年12月11日，两原告与被告崔源伟达成了337800元的赔偿协议,并已支付了237800元。另查明，肇事车赣Ｊ×××××于2014年1月26日在被告人寿财险萍乡公司投保了“交强险”。后因赔偿事宜协商不成，原告依法向人民法院提起诉讼，要求两被告赔偿因交通事故造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币565089元。
本院认为，公民的人身权受法律保护。本案中，被告崔源伟无证驾驶机动车致受害人经抢救无效死亡，构成民事侵权，依法应当承担民事责任。依据有关法律规定，被告人寿财险萍乡公司应当依照合同的约定履行先行赔付责任，不足部分由被告崔源伟赔偿。依侵权责任法及相关司法解释的规定，原告的医疗费损失500元，有医疗机构的相关票据证实，本院依法予以认可。丧葬费损失依据受诉法院上一年度职工月平均工资计算6个月，计人民币21791（46218÷12×6）元。死亡赔偿金按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算20年，60周岁以上的，每增加一岁减少一年。本案受害人系农村户籍，但可按城镇居民标准计算死亡赔偿金。应当按照江西省2015年度城镇居民标准计算死亡赔偿金。事故发生时未满60周岁，应当按20年计算。原告的死亡赔偿金损失为486180（24309×20）元。原告诉请的精神抚慰金50000元，有事实和法律根据，本院依法予以支持。综上，本案中原告的经济损失为558471元。本案争议的焦点是在肇事双方已达成协议，并已部分履行的情况下，被告人寿财险萍乡公司是否应当承担民事赔偿责任。本案中，被告崔源伟虽属无证驾驶，且属保险合同约定的免赔范围，但根据合同的相对性原则，该约定对原告无法律上的约束力。现原告以被告侵权为由提起诉讼，被告人寿财险萍乡公司承担的是法定责任，而非约定责任。因此，被告人寿财险萍乡公司应在“交强险”限额内先行赔付110500元。因被告崔源伟系无证驾驶，被告人寿财险萍乡公司自赔付之日起一年之内可向其行驶追偿权。因此，被告人寿财险萍乡公司关于不予赔偿的辩解与法律规定不符，本院不予采信。另外，两原告与被告崔源伟达成的赔偿协议，虽系双方真实意思的表示，亦不违反法律法法规的强制性规定，应当有效；但因被告崔源伟未全部履行协议约定义务。现原告选择侵权诉讼，在先达成的协议依照法律的规定应当自行失效，对双方均无法律上的约束力。因此，对剩余的447971元，依据肇事司机与死者分别承担主次责任的标准，被告崔源伟还应承担70%的民事赔偿责任，计人民币313580.4元，扣除已支付的237800元，还应赔偿75780.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司萍乡中心支公司在“交强险”限额内赔付原告江苏成、彭强因交通事故的经济损失计人民币110500元。
二、被告崔源伟赔偿原告江苏成、彭强因交通事故的经济损失计人民币313580.4元，扣除已支付的237800元，还应支付75780.4元。
三、驳回原告江苏成、彭强的其他诉讼请求。
上述款项，在本判决生效后七日内付清。如未在判决书指定期限内给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费9450元，由原告江苏成、彭强承担5000元，被告崔源伟承担4450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 陈记良
审 判 员 邓 娟
人民陪审员 刘萍连
二〇一六年三月十一日
代书 记员 刘 敏