wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第3602号
原告施某某。
委托代理人陆某某。
被告章某某。
被告朱甲。
委托代理人朱乙。
原告施某某诉被告章某某、朱甲民间借贷纠纷一案，本
院于2010年12月1日立案受理后，依法由审判员王一强独任审
判，于2010年12月22日公开公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告施某某及其委托代理人陆某某，被告朱甲及其委托
代理人朱乙到庭参加诉讼，被告章某某经本院传票传唤无正当
理由未到庭参加诉讼。
原告施某某诉称：2010年7月16日，章某某向原告借款50
000元，约定借款期限为2个月，借款利息按银行同期贷款利率
计算，逾期每日承担违约金5000元，朱甲提供担保。借款到期
后，经原告多次催讨，两被告均未还款付息。现起诉要求：1
、章某某立即归还借款50000元，支付借款利息486元（按月利
率4.86‰计算2个月），并支付违约金5000元；2、朱甲对承担
连带清偿责任。在庭审中，原告变更违约金请求为2500元。
被告章某某未作答辩。
被告朱甲未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告出具的借条实际是借款协议，原告并未交付借款。此外，关于违约
金的约定并非每日5000元，而是违约金总额为5000元。要求驳
回原告的诉讼请求。
原告施某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了两被告于2010年7月16日出具给原告的担保借条1份。被
告朱甲对上述证据的真实性无异议，但主张该证据形式上是借
条，实为借款协议，不足以证明原告已交付了借款。被告章某
某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证
权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予
以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2010年7月16日，章某某
向施某某借款50000元，约定于2010年9月15日归还，借款利息
按银行同期贷款利率计算，如违约一天，需承担违约金5000元
，由朱甲提供担保。借款到期后，章某某、朱甲均未还款付息
。
本院认为：施某某与章某某之间的民间借贷关系及施某
某与朱甲之间的保证合同关系成立且合法有效。章某某未按期
还款付息，朱甲未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。
因保证合同未约定保证的方式、范围和期限，朱甲依法应在主
债务履行期限届满之日起6个月内对全部债务承担连带保证责
任。朱甲主张本案借条仅为借款要约，不足以证明借款已交付
，与日常生活中的常规不符，本院不予采信。施某某在庭审中
减低诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。章某某经本院
传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零
五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、
第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、章某某在本判决生效后10日内返还施某某借款50000
元，支付借款利息486元，并支付违约金2500元，合计52986元
；
二、朱甲对上述付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，减半收取562元，由章某某负担，朱
甲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费1124元。对
财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商
银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202
024409008802968）
审判员 王一强
二〇一〇年十二月二十二日
书记员 郑洪良
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1697号
原告：昆明仪会乐商贸有限公司。
法定代表人：周俊，系该公司法定代表人。
地址：昆明经开区小干河路新嘉源茶叶副食市场商铺C区15幢附56、57号。
委托代理人：孙皓，男，汉族。特别授权代理。
被告：云南昆乐优品库商贸有限公司。
法定代表人：郑晓慧。
住所：云南省昆明市盘龙区北京路与联盟路交叉口卓越俊园**幢*楼。
被告：李洪文，男，汉族。
原告昆明仪会乐商贸有限公司诉被告云南昆乐优品库商贸有限公司、李洪文买卖合同纠纷一案，本院2015年8月5日受理后，依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告昆明仪会乐商贸有限公司的委托代理人孙皓到庭参加了诉讼。被告云南昆乐优品库商贸有限公司、李洪文经本院于2015年9月30日在《人民法院报》上刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及传票等诉讼文书,公告期届满后，被告云南昆乐优品库商贸有限公司、李洪文未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明仪会乐商贸有限公司诉称：2013年9月8日，原告向被告云南昆乐优品库商贸有限公司名下的XXX超市供应泸州老窖二曲系列酒、玉林泉系列酒和丝露苹果醋。到2015年5月1日超市宣布关门停业，通知供应商到昆禄集团办公大楼2楼财务办公室对账，确认无误后收回验收单，并由被告云南昆乐优品库商贸有限公司财务人员写下《欠条》，由被告李洪文签字并加盖公章。被告云南昆乐优品库商贸有限公司口头承诺于2015年6月10日支付欠款，付款期限届满后，被告云南昆乐优品库商贸有限公司并未向原告支付货款。后被告李洪文向原告出具《承诺书》，承诺在2015年7月25日前支付原告货款，如果到期不支付按每天1‰计算违约金。付款期届满至今二被告均未向原告支付上述款项，故原告诉至本院要求：1、被告支付原告货款人民币5354元；2、支付延期按每天1‰计算的违约金，违约时间为15天，违约金合计人民币80元；3、被告承担本案诉讼费。
被告云南昆乐优品库商贸有限公司、李洪文未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
原告昆明仪会乐商贸有限公司为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、《欠条》一份，欲证实欠款金额为人民币5354元，付款时间为2015年7月25日之前付清；
二、《承诺书》一份，欲证实付款时间为2015年7月25日之前，每天按欠款1‰支付违约金。
被告云南昆乐优品库商贸有限公司、李洪文放弃其质证权利，亦未向本院提交任何证据材料。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。对原告提交的证据一、二形式合法，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告系被告云南昆乐优品库商贸有限公司的供应商。后经双方结算，被告云南昆乐优品库商贸有限公司向原告出具《欠条》确认欠原告货款人民币5354元，并承诺于2015年7月25日之前付清货款，具体付款时间为2015年7月20日至7月25日。被告李洪文作为担保人，承诺对上述债务承担连带还款责任。2015年5月15日被告李洪文对被告云南昆乐优品库商贸有限公司的供应商作出《承诺书》承诺：1、保证在2015年7月25日前付清已对账完毕的全部供应商货款，否则按总货款1‰/天承担违约责任；2、在2015年6月10日之前所开出给供应商的支票，承诺在2015年6月10日前付清，若到期未付，按所欠货款金额的1‰/天承担违约责任；3、被告李洪文承担连带付款责任。被告云南昆乐优品库商贸有限公司在上述《承诺书》中盖章予以确认。付款期间届满后，二被告未按约定向原告支付货款，故原告诉至本院有以上诉求。
本院认为：原告与被告云南昆乐优品库商贸有限公司之间系买卖合同关系。原告为被告云南昆乐优品库商贸有限公司供应货物，且经双方结算，被告云南昆乐优品库商贸有限公司确认尚欠原告货款共计人民币5354元。上述款项被告云南昆乐优品库商贸有限公司至今未予支付，故现原告要求被告云南昆乐优品库商贸有限公司支付货款人民币5354元于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告云南昆乐优品库商贸有限公司支付按所欠货款每日按1‰计算（自2015年7月25日起计算至2015年8月5日起诉之日止）的违约金人民币80元的诉讼请求，本院认为，被告云南昆乐优品库商贸有限公司对被告李洪文出具的《承诺书》予以了签章确认，表示对承诺事项予以同意并遵守。《承诺书》明确约定逾期支付货款，按货款金额的每日1‰计算违约金。该约定系被告云南昆乐优品库商贸有限公司自愿承诺，且未违反法律的强制性规定，属有效约定。现被告云南昆乐优品库商贸有限公司亦未出庭向本院提出对违约金计算的异议，故应按双方约定予以计算，即人民币80元（欠款金额人民币5354元×1‰×15天），本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告李洪文作为上述债务的连带责任保证人应就上述债务承担连带还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南昆乐优品库商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明仪会乐商贸有限公司支付货款人民币5354元；
二、被告云南昆乐优品库商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明仪会乐商贸有限公司支付违约金人民币80元；
三、被告李洪文对上述债务承担连带还款责任。
案件受理费人民币50元及公告费由被告李洪文、云南昆乐优品库商贸有限公司共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 夏丽雯
代理审判员 祁艺丹
人民陪审员 李素平
二〇一六年四月一日
书 记 员 徐莎莎
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初984号
原告：厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司，住所地福州市台江区八一七中路888号金马大厦6F-2。
法定代表人：王成秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘美日、李凡，该公司职员。
被告：陈梅英，女，1959年9月16日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司与被告陈梅英物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司负担。
审 判 长 郑家峰
审 判 员 陈旭辉
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 李立部
书 记 员 陈 舒
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5775号
原告:王伟尊，男，1989年3月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告:翁迪文，男，1988年5月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告:庄婵婵，女，1991年2月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告王伟尊与被告翁迪文、庄婵婵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟尊到庭参加诉讼，被告翁迪文、庄婵婵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟尊向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款50000元；2、债务存续期间内利息按0.5%利率计算从借款日期至还清为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃2项诉讼请求。事实和理由：原告与被告两夫妻系朋友关系，在2015年期间被告向原告称做生意资金欠缺，原告共借给被告50000元。该款经原告多次催讨未着。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告的户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3、借款借据，证明庄婵婵向原告借款，翁迪文担保的事实。
被告翁迪文、庄婵婵未作答辩。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告庄婵婵作为借款人，被告翁迪文作为担保人出具借款借据一份给原告王伟尊，其中载明：“今特向王伟尊借款人民币50000元”。该款两被告至今未还。另查，被告翁迪文、庄婵婵系夫妻关系。
本院认为：被告翁迪文、庄婵婵出具借款借据确认欠原告王伟尊款项50000元事实清楚、证据证实，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告翁迪文、庄婵婵至今未偿还原告借款，应承担相应的民事责任。现原告王伟尊要求被告翁迪文、庄婵婵偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁迪文、庄婵婵于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟尊借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由翁迪文、庄婵婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张友勤
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 林 乾
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初577号
原告区建渠，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××049X。
委托代理人关某某。
委托代理人方某某。
被告佛山市高明区荷城街道上秀丽村民委员会阮南村民小组，住所地：广东省佛山市高明区，组织机构代码：××。
负责人区汉毫。
委托代理人区某某，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告区建渠诉被告佛山市高明区荷城街道上秀丽村民委员会阮南村民小组（以下简称“阮南村”）侵权责任纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，由审判员梁小平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告区建渠的委托代理人关某某，被告委托代理人区某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告区建渠诉称，原告区建渠出生在阮南村，后因工作关系将户口迁至佛山市南海区。2003年6月20日将户口迁回被告处，现属于阮南村非农业人口。1996年至2012年7月，原告是中国XX银行XX支行的合同工。按照2010年《阮南村征地资金分配表决方案》（以下简称《分配方案》）第一条规定“户籍在本村的农业户口可享受100%，但非农业户口的可享受50%分配”，故原告可以享受50%的分配。被告同意按照上述规定分配征地补偿款给原告，并且在分配名单上确定了原告应该分得的金额为36000元。但是在征地补偿款执行分配过程中，个别村民提出异议，被告以《分配方案》第六条“国家干部、公务员、国家企业单位人员及退休享受国家或其他待遇的，将户口迁回本村的，不得享受村中的分配”为由，认为原告属于国家企业单位人员，不得享受村中分配，因此中止了支付征地补偿款给原告。原告认为其不属于行政、事业单位、国有企业、公有企业在编人员，而是普通的合同制员工。被告没有按照分配名单向原告支付征地补偿款36000元，损害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付36000元征地补偿款给原告。
被告阮南村辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但2010年分配实施时被告阮南村的部分村民认为原告可能属于《分配方案》第六条规定的情形，所以暂时未分配征地资金给原告。原告不服，可以循法律途径解决。
本院认为，被告阮南村承认原告在本案中主张的事实。对原告区建渠主张的事实本院予以确认。本案原告是否应当获得征地补偿款分配是基于被告村民集体的决定。被告作为村民大会�村民代表大会的执行机关应当依法严格执行村民集体的决定。《分配方案》经三分之二以上多数有表决权的村民同意通过，表明方案已上升为村民集体的意志，被告应当执行。
首先，关于《分配方案》是否合法有效的问题。《分配方案》是被告村民集体基于村民自治制度所作的自主决定，主要内容没有违反法律的强制规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院认定其内容合法有效。但与法律规定相抵触的内容除外。
其次，关于非农户口村民享有分配资格应具备的条件，《分配方案》规定了以下几方面：其一，2010年3月8日前户口已迁回阮南村的村民；其二，不是国家干部、公务员、国家企业单位人员及退休享受国家或其他待遇的公职人员；其三，不是户口在阮南村的外嫁女及其子女；其四，非未婚生育了小孩且随男方同居生活的村民�但上述条件中第三、第四条以婚姻、性别等作为分配的条件，明显带有歧视性质，违反了宪法和妇女权益保障法关于男女平等的规定，不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。因此，这两个条款的内容无效，不能作为限制被告村民获得分配的条件。原告区建渠2010年3月8日前已具有阮南村户口，具备了非农户口村民分配的第一个条件。
第三，关于原告区建渠是否国家干部、公务员、国家企业单位人员及退休享受国家或其他待遇的公职人员的问题。原告在企业（银行）任职，明显不是在国家机关工作的国家干部和公务员，也不是党群团体、基层自治组织等其他组织中享受国家或其他待遇的公职人员。本院认为，对于原告是否国有或公有企业在编职工的问题，不能以用人单位是否国有、公有企业为标准。因为我国长期实行多种的用工形式，在国有公有企业，既可能有政府劳动人事部门派驻的公务人员，也可能有列入行政、事业编制的正式工、固定工（又称在编职工），更有1992年实行全员劳动合同制改革后进入的普通员工。从本案双方确认的事实可知，原告系通过自谋职业，与用人单位签订劳动合同才建立劳动关系的，系普通的劳动合同制员工，不改变原有身份，退休后也不享有国家公职人员的福利待遇。其与通过政府劳动人事部门分配到企业的用工形式存在根本性的区别。原告不是公有企业的在编职工，具备了非农户口村民分配的第二个条件。被告阮南村对此理解有偏差，应予纠正。
综上所述，原�区建渠符合被告村民集体《分配方案》的条件，应该依法获得非农户口村民的分配份额。被告违反村民集体的决定，侵犯原告合法分配权利，应承担侵权责任，支付分配款36000元给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，本院判决如下：
被告佛山市高明区荷城街道上秀丽村民委员会阮南村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区建渠支付征地补偿款36000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元（原告已预交），由被告佛山市高明区荷城街道上秀丽村民委员会阮南村民小组负�，并连同判决给付的款项一并支付给原告区建渠，本院不再收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁小平
二〇一六年四月十二日
书记员 骆锦勤
第页，共5页
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2005号
罪犯邱荣强，男，1963年6月14日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省明溪县人民法院于2012年3月16日作出（2012）明刑初字第11号刑事判决，以被告人邱荣强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年8月19日起至2017年8月18日止），并处罚金人民币15000元，继续追缴违法所得人民币56000元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年4月5日送福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年6月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱荣强在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动中态度端正，积极肯干，2013年获监狱表扬。2012年4月至2015年4月经考核评定累计17分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯邱荣强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱荣强减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月19日起至2017年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年七月七日
书记员 吴美珍（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初4706号
原告郭有军，男，汉族，1957年10月22日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：新疆新筑友混凝土有限公司一分公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
负责人：李新明，该公司经理。
本院在审理原告郭有军与被告新疆新筑友混凝土有限公司一分公司买卖合同纠纷一案中，原告郭有军于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭有军自愿撤诉，经审查不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭有军撤回起诉。
本案原案件受理费929.90元（�告预交），减半收取464.95元，邮寄送达费60元，合计544.95元，由原告郭有军负担。
审判员 陈朝阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马 芸
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法商辖初字第00052号
原告：无锡振恒昌真空设备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区联福路601号。
法定代表人：温元圻，该公司董事长。
委托代理人：储建荣，江苏储君律师事务所律师。
委托代理人：许阳，江苏储君律师事务所律师。
被告：深圳市振恒昌实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区丁甲岭工业区9号1楼。
法定代表人：王宇，该公司董事长。
被告：王宇。
本院于2015年4月28日受理原告无锡振恒昌真空设备有限公司（以下简称真空设备公司）诉被告深圳市振恒昌实业有限公司（以下简称实业公司）、王宇债权债务概括转移合同纠纷一案，被告王宇在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员华永林独任审查。现已审查终结。
原告真空设备公司诉称：一、2014年5月31日，真空设备公司、实业公司以及案外人刘笑奇签订“合同主体变更协议书”，约定刘笑奇与实业公司于2013年12月11日签订的购销合同中实业公司的权利义务全部转让给真空设备公司，刘笑奇已经向实业公司支付的200000元货款由实业公司支付给真空设备公司。
二、王宇在2014年6月24日向真空设备公司出具借条一份，称案外人中山市万森金属工艺有限公司（以下简称中山公司）与实业公司于2014年3月5日签订了“真空镀膜机购销合同”，中山公司已向实业公司支付215000元货款。该合同需真空设备公司与中山公司重新签订，而实业公司不能及时支付已收取的215000元货款给真空设备公司，故王宇承诺由实业公司在2014年8月20日前支付，王宇对该款承担无限责任。该“借条”出具后，真空设备公司于2014年7月10日与中山公司重新签订前述合同，并达成补充协议约定中山公司不再向真空设备公司支付该215000元的货款。
三、2013年12月24日，案外人江西大华铜业股份有限公司（以下简称大华公司）与实业公司签订设备购销合同，大华公司已向实业公司支付货款256000元。2014年2月17日，大华公司与真空设备公司、实业公司签订“合同主体变更协议书”，约定大华公司与实业公司签订的买卖合同自“合同主体变更协议书”生效之日起，实业公司的权利义务转让给真空设备公司，三方一致同意，买卖合同内容不变，大华公司与真空设备公司继续按买卖合同履行责任。
四、2014年3月19日，案外人珠海拓爱医疗科技有限公司（以下简称珠海公司）、真空设备公司、实业公司签订“合同主体变更协议书”，约定实业公司与珠海公司于2014年1月10日签订的购销合同权利义务转让给真空设备公司。变更协议签订后，实业公司承诺在30日内向真空设备公司支付已经收取珠海公司货款142000元。
依照法律相关规定，民事合同主体可以进行变更，变更后的合同主体具有权利义务。实业公司将以上四份合同主体变更为真空设备公司后，已不享有合同权利，已收取的货款应返回给真空设备公司。真空设备公司为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令实业公司归还货款813000元和相应利息，王宇对215000元货款和相应利息承担连带责任。
被告王宇对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案被告住所地在深圳市，依照民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送至深圳市有关人民法院审理。
原告真空设备公司对被告王宇提出的管辖异议未作书面答辩。
本院审查查明：一、2013年12月11日，买方刘笑奇与卖方实业公司签订《真空镀膜机购销合同》一份，约定刘笑奇向实业公司购买多弧离子镀膜机一台。2014年5月31日，甲方刘笑奇、乙方实业公司、丙方真空设备公司三方签订“合同主体变更协议书”一份，约定将2013年12月11日的合同中实业公司的权利义务全部转让给真空设备公司，刘笑奇已付的200000元货款由实业公司支付给真空设备公司。
二、2014年6月24日，王宇出具借条一份，载明：2014年3月5日，中山公司与实业公司签订的一台多弧离子镀膜机，中山公司已付款215000元，现该合同由真空设备公司与中山公司重新签订，中山公司已付的215000元货款作为王宇个人向真空设备公司的借款。2014年7月10日，卖方真空设备公司与买方中山公司重新签订了《真空镀膜机构购销合同》一份。
三、2013年12月24日，案外人买方大华公司与卖方实业公司签订《设备购销合同》一份，约定由实业公司供大华公司电子束／电阻蒸发镀膜机一台。2014年2月17日，甲方大华公司、乙方实业公司、丙方真空设备公司三方签订“合同主体变更协议书”一份，约定将2013年12月24日签订的合同中卖方实业公司变更为真空设备公司，该合同项下的权利义务主体由实业公司变更为真空设备公司。
四、2014年1月9日，甲方实业公司与乙方珠海公司签订《产品购销合同》一份，约定由实业公司供珠海公司ZJR-1000卷绕式磁控溅射镀膜机。2014年3月19日，甲方珠海公司、乙方实业公司、丙方真空设备公司三方签订“合同主体变更协议书”一份，约定将2014年1月19日签订的合同中卖方（甲方）实业公司变更为真空设备公司，该合同项下的权利义务主体由实业公司变更为真空设备公司，实业公司已收取珠海公司的货款142000元在协议生效后30天内支付给真空设备公司。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，实业公司与四个案外人分别签订了设备买卖合同，后实业公司将其权利义务全部转让给真空设备公司，所收取的设备款未全部返还给真空设备公司，在“合同主体变更协议书”和借条中未约定合同履行地，现接收货币一方即真空设备公司所在地应为本案合同履行地，真空设备公司所在地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告王宇对本案管辖权提出异议。
案件受理费80元由被告王宇负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华永林
二〇一五年七月二日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初1164号
原告：石玉芳，女，汉族，1968年8月18日生，住林州市。
委托诉讼代理人：马ＸＸ，河南德耀律师事务所律师。
被告：石建宏，男，汉族，1966年3月1日生，住林州市。
被告：石风苗，女，汉族，1977年5月25日生，住林州市。
委托诉讼代理人：李党青，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：石凤英，女，汉族，1952年10月27日生，住林州市。
委托诉讼代理人：魏振峰，男，1983年生，系被告石凤英儿子。
原告石玉芳与被告石建宏、石风苗、石凤英合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告自愿，理由正当、符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告石玉芳撤回起诉。
案件受理100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 李 会
人民陪审员 王 伟
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘殷男
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第899号
申请执行人张本华。
被执行人太原方德机械工程有限公司,住所地太原市杏花岭区胜利街422号7号楼2层。
本院依据已经发生法律效力的山西省太原市中级人民法院2016年3月23日作出的（2016）晋01民终424号民事判决书，因被执行人太原方德机械工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人太原方德机械工程有限公司在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币一百零一万两千四百元（含执行费）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年4月3日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人太原方德机械工程有限公司的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人太原方德机械工程有限公司承担。
执行员 宋 力
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨跃红
河南省洛宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0328行初50号
�告：杨某，男，1988年2月3日生，汉族，住伊川县，
委托代理人：关晓利。特别授权。
被告：伊川县公安局。住所地：伊川县商都路东段。
法定代表人：刘晓宁，局长。
委托代理人：潘帅召，男，伊川县公安局民警。特别授权。
原告杨某诉被告伊川县公安局不服强制隔离戒毒行政强制措施一案，本院定于2016年4月27日上午10时开庭审理，经人民法院传票传唤原告无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
对原告杨某按撤诉处理。
审 判 长 ： 马 燕
代审 判员 ： 王 欢 欢
人民陪审员 ：金小刚二〇一六年四月二十七日
书 记 员 ： 翟 东 毅
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初917号
原告：缙云县农村信用合作联社东方信用社，住所地缙云县东方镇东方街。
负责人：李华，该社主任。
委托代理人：吕洪宇，该社职工。
被告：缙云县赛伟机械有限公司，住所地缙云县壶镇镇溪西大街岩宕巷5号。
法定代表人：蒋赛南，该公司总经理。
被告：缙云县明峰机械厂（普通合伙），住所地缙云县壶镇镇雅化路村。
负责人：应凯民，该厂执行事务合伙人。
被告：蒋赛南，男，1979年3月9日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：蒋赛杨，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：应凯民，男，1977年5月6日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：柯茂均，男，1979年10月23日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告缙云县农村信用合作联社东方信用社与被告缙云县赛伟机械有限公司、缙云县明峰机械厂、蒋赛南、蒋赛杨、应凯民、柯茂均金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告缙云县赛伟机械有限公司归还原告借款300000元、利息19660.73元，并从2016年3月4日起至款还清日止按合同约定利率另行计付本金300000元的利息；2、被告缙云县明峰机械厂、蒋赛南、蒋赛杨、应凯民、柯茂均对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月26日，被告缙云县赛伟机械有限公司、缙云县明峰机械厂与原告缙云县农村信用合作联社东方信用社签订了流动资金保证借款合同，合同约定被告缙云县赛伟机械有限公司向原告借款300000元，借款利息按月利率8.400001‰计算，按月支付利息，借款期限为2014年11月26日至2015年10月10日，并约定若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利，由被告缙云县明峰机械厂为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告蒋赛南、蒋赛杨、应凯民、柯茂均与原告签订保证函，为上述借款提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告缙云县赛伟机械有限公司发放了贷款300000元。借款后，被告缙云县赛伟机械有限公司只支付了借款利息26712元，其余借款本息均未归还，被告缙云县明峰机械厂、蒋赛南、蒋赛杨、应凯民、柯茂均也未承担连带保证责任。本案受理后，被告蒋赛南称保证函中其签名并非其本人所签并申请对该保证函中其签名进行鉴定，本院委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，但被告蒋赛南逾期未缴纳鉴定费用，该鉴定中心作出退案处理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缙云县赛伟机械有限公司于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社东方信用社借款300000元、利息52430.32元，共计352430.32元，并从2016年10月21日起至款还清日止，按合同约定利率另行计付借款本金300000元的利息。
二、被告缙云县明峰机械厂、蒋赛南、蒋赛杨、应凯民、柯茂均对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6586元，由被告缙云县赛伟机械有限公司、缙云县明峰机械厂、蒋赛南、蒋赛杨、应凯民、柯茂均负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 张 昱
人民陪审员 王新伟
人民陪审员 叶小光
二〇一六年十月二十日
代书 记员 褚怀禹
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期借满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1122民初917号原告：缙云县农村信用合作联社东方信用社，住所地缙云县东方镇东方街。负责人：李华，该社主任。委托代理人：吕洪宇，该社职工。被告：缙云县赛伟机械有限公司，住所地缙云县壶镇镇溪西大街岩宕巷5号。法定代表人：蒋赛南，该公司总经理。被告：缙云县明峰机械厂（普通合伙），住所地缙云县壶镇镇雅化路村。负责人：应凯民，该厂执行事务合伙人。被告：蒋赛南，男，1979年3月9日出生，汉族，农民，住缙云县。被告：蒋赛杨，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住缙云县。被告：应凯民，男，1977年5月6日出生，汉族，农民，住缙云县。被告：柯茂均，男，1979年10月23日出生，汉族，农民，住缙云县。原告缙云县农村信用合作联社东方信用社与被告缙云县赛伟机械有限公司、缙云县明峰机械厂、蒋赛南、蒋赛杨、应凯民、柯茂均金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告缙云县赛伟机械有限公司归还原告借款300000元、利息19660.73元，并从2016年3月4日起至款还清日止按合同约定利率另行计付本金300000元的利息；2、被告缙云县明峰机械厂、蒋赛南、蒋赛杨、应凯民、柯茂均对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年11月26日，被告缙云县赛伟机械有限公司、缙云县明峰机械厂与原告缙云县农村信用合作联社东方信用社签订了流动资金保证借款合同，合同约定被告缙云县赛伟机械有限公司向原告借款300000元，借款利息按月利率8.400001‰计算，按月支付利息，借款期限为2014年11月26日至2015年10月10日，并约定若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利，由被告缙云县明峰机械厂为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告蒋赛南、蒋赛杨、应凯民、柯茂均与原告签订保证函，为上述借款提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告缙云县赛伟机械有限公司发放了贷款300000元。借款后，被告缙云县赛伟机械有限公司只支付了借款利息26712元，其余借款本息均未归还，被告缙云县明峰机械厂、蒋赛南、蒋赛杨、应凯民、柯茂均也未承担连带保证责任。本案受理后，被告蒋赛南称保证函中其签名并非其本人所签并申请对该保证函中其签名进行鉴定，本院委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，但被告蒋赛南逾期未缴纳鉴定费用，该鉴定中心作出退案处理。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缙云县赛伟机械有限公司于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社东方信用社借款300000元、利息52430.32元，共计352430.32元，并从2016年10月21日起至款还清日止，按合同约定利率另行计付借款本金300000元的利息。二、被告缙云县明峰机械厂、蒋赛南、蒋赛杨、应凯民、柯茂均对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6586元，由被告缙云县赛伟机械有限公司、缙云县明峰机械厂、蒋赛南、蒋赛杨、应凯民、柯茂均负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  张 昱人民陪审员  王新伟人民陪审员  叶小光二〇一六年十月二十日代书 记员  褚怀禹附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期借满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0525执765号
洞口县国土资源局
本院执行的洞口县国土资源局申请洞口县罗溪瑶族乡崇阳坪村村民委员会行政非诉案由一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年一月三日
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1357号
原告肖连海，男，汉族，1963年4月13日生，住长春市南关区。
被告李永波，男，汉族，1960年5月10日生，住长春市春城大街。
本院在原告肖连海诉被告李永波民间借贷纠纷一案中，因原告提供被告的准确送达地址不准确，本院无法送达，故依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
驳回原告肖连海的起诉。
案件受理费11800.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 刘韦廷
审判员 刘儒铭
审判员 郎 萍
二〇一六年九月二十二日
书记员 康 宁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2534号
罪犯齐某某，男，1973年1月4日出生于山东省惠民县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年十月二十七日，山东省惠民县人民法院作出（2014）惠刑初字第7号刑事判决，以被告人齐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。二〇一五年二月九日，山东省滨州市中级人民法院作出（2014）滨中刑一终字第72号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯齐某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯齐某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯齐某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯齐某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 冯 玮
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16205号
原告：袁萍，女，1988年11月25日出生，汉族，住上海市普陀区岚皋路石岚三村XXX号XXX室。被告：陈虔来，男，1989年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区定海路XXX弄XXX号XXX室。原告袁萍与被告陈虔来离婚纠纷一案，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁萍撤诉处理。
审判员 周萍
二〇一六年十月二十日
书记员 翟锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初16205号原告：袁萍，女，1988年11月25日出生，汉族，住上海市普陀区岚皋路石岚三村XXX号XXX室。被告：陈虔来，男，1989年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区定海路XXX弄XXX号XXX室。原告袁萍与被告陈虔来离婚纠纷一案，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁萍撤诉处理。审判员  周萍二〇一六年十月二十日书记员  翟锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌板民初字第00103号
原告何某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告何某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告何某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某负担。
代理审判员 朱锐
二〇一五年四月十四日
书 记 员 高绵
丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初2461号
原告：李桂珍，住丰宁满族自治县。
身份证号码：
被告：孙启武，男，1967年3月8日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县北头营乡河南营村4组30号。
身份证号码：
被告：纪铁成，男，1963年6月21日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县大阁镇宁丰路210-12号“纪氏凤山传统熏货”店。
身份证号码：
被告：张亚军，男，1974年9月1日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县大滩镇南窝铺村3组43号。
身份证号码：
被告：孙广为，男，1976年6月11日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县凤山镇跑马场沟村1组15号。
身份证号码：
本院在审理原告李桂珍与被告孙启武、纪铁成、张亚军、孙广为劳务合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵宇杰
二〇一七年七月二十七日
书记员 谢云飞
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执592号
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔中路21号，组织机构代码16015043-8。
法定代表人黄小宇，职务行长。
被执行人杨志，男，1970年4月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住鹰潭市月湖区。
被执行人余江县天蓬担保有限责任公司，住所地江西省余江县邓埠镇冠锦城牡丹苑135-136，组织机构代码68598715-0。
法定代表人徐建鑫，职务董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行与被执行人杨志、余江县天蓬担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人杨志、余江县天蓬担保有限责任公司未履行标的金额1093645.43元及执行费13336.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2016）赣0622民初378号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋海辉
代理审判员 胡 强
代理审判员 吴 伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 江伟轩
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初992号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人王超，男,1992年3月31日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，无业，住昆明市五华区。2016年10月21日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕,现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]122号起诉书指控被告人王超犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2017年2月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵继红出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年10月16日0时20分许，被告人王超在本市五华区新闻路129号昆都夜市MUSE酒吧内，盗窃了被害人谭某放在桌子上的金色iphone6plus手机一部，经鉴定价值人民币2800元，携赃潜逃，并于2016年10月17日通过转账方式盗窃了被害人谭某与涉案手机微信绑定的账号为62×××43的工商银行账户内的人民币共计300元，后销赃挥霍。被告人王超于2016年10月21日被公安民警抓获归案，其家属已赔偿了被害人的经济损失。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人王超的刑事责任。
被告人王超自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解与辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的户籍证明，抓获经过，被告人供述，被害人谭某的报案材料及陈述，价格认定协助书、结论书及通知书，现场辨认笔录及照片，情况说明，刑事谅解书，收条等相关证据印证，经查证属实。被告人王超对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人王超以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人王超到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王超犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年10月21日起至2017年3月20日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一七年二月六日
书记员 杨 娜
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执401号
申请执行人江苏京安消防设备制造有限公司南京分公司，住所地在南京市雨花台区西善桥芮村20号。
法定代表人：贾啟秀，该公司总经理。
被执行人江苏胜天建筑安装工程有限公司，住所地在淮安经济技术开发区广州办事处企业服务中心三楼303室。
法定代表人：杨寿泉，该公司经理。
江苏京安消防设备制造有限公司南京分公司诉江苏胜天建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨商初字第285号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告江苏胜天建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏京安消防设备制造有限公司南京分公司支付货款346170元，货款及逾期付款利息（自2014年9月1日期至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人江苏胜天建筑安装工程有限公司发出传票、执行通知书、财产报告令，依法对被执行人江苏胜天建筑安装工程有限公司名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，被执行人无其他可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）雨商初字第285号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 孙 捷
执行员 孙浩明
执行员 王圣军
二〇一六年九月五日
书记员 刘 敏
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民保字第49号
申请人雷志成，男，畲族，1971年7月5日出生。
被申请人张远辉，男，汉族，1969年3月23日出生。
被申请人三明鑫辉房地产开发有限公司。
法定代表人陈新泉，董事长。
申请人雷志成因与被申请人张远辉、三明鑫辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年12月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张远辉、三明鑫辉房地产开发有限公司银行存款人民币1800000元进行冻结或查封、扣押被申请人张远辉、三明鑫辉房地产开发有限公司的财产，并已提供三明顺民担保有限公司出具的诉讼保全信用担保函担保。
经审查，本院认为，申请人雷志成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张远辉、三明鑫辉房地产开发有限公司的银行存款人民币1800000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人雷志成应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黎 华
二〇一四年十二月二日
书记员 张秀萍
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更829号
罪犯王某。
陕西省府谷县人民法院于2012年03月26日作出（2012）府刑初字第00076号刑事判决，以被告人王某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，（刑期从2011年09月30日起至2021年09月29止）。2015年02月02日被陕西省榆林市中级人民法院裁定减刑十个月，刑期执行至2020年11月29日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在杂工岗位上，踏实肯干，按规定摆放物品，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱�请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王某减刑十一个月（刑期执行至2019年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 苏晓娟
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二�三日
书 记 员 许 珂
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6449号
被执行人：刘仲华，男，1973年2月22日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民，住江苏省灌云县。
刘仲华盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0581刑初1057号刑事判决已经发生法律效力。依该裁判：刘仲华应交纳罚金人民币三千元，并退赔尚未退出的赃款赃物，发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据移交执行人的移交，本院于2017年7月27日立案执行。
执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息和房产登记信息。执行中经查被执行人目前尚在服刑中，本院依法已将被执行人列入执行失信人员名单。本案未执行到位人民币10300元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案移交执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0581刑初1057号刑事判决书交纳罚金及退还赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十月三十日
书记员 夏天骄
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2801刑初70号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人王超，男，1992年1月19日出生于四川省苍溪县，汉族，高中文化程度，无业，户籍地：新疆库尔勒市，住库尔勒市。2016年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年7月18日被该局取保候审。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人王超犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员崔垒出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2016年6月5日凌晨4时许，被告人王超饮酒后驾驶×××号小型越野车从库尔勒市交通西路天山绿苑小区前行驶至新丽华酒店前停车场倒车时，与张富春驾驶的×××号车相撞，造成两车损坏的交通事故，且负事故的全部责任。经鉴定：王超每100毫升血液中含乙醇177毫克，属醉酒驾驶。案发后，民事部分已赔偿完毕并取得谅解。
公诉机关认为，被告人王超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑意见：发生交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；民事赔偿完毕并取得谅解，本案适用简易程序审理，可从轻处罚。建议判处被告人王超二至四个月拘役，并处罚金。
经审理查明的事实与检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人王超在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、现场照片、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王超违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王超酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。案发后，与被害人达成赔偿协议并取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的7日予以扣除，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余美玲
二〇一七年一月二十四日
书记员 赵楠楠
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民辖终51号
上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口广厦城1号，统一社会信用代码915000002028150726。
法定代表人：蒋旭明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆云华建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石大道123号，统一社会信用代码915000112774872398R。
法定代表人：蒋宗永，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张廷天，男，汉族，1969年6月2日生，住重庆市九龙坡区。
原审被告：重庆一建建设集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街281号办公楼3楼，统一社会信�代码9152010276605685XY。
负责人：欧阳宁静，该公司经理。
上诉人重庆一建建设集团有限公司因与被上诉人重庆云华建筑劳务有限公司、张廷天、原审被告重庆一建建设集团有限公司贵州分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服独山县人民法院（2017）黔2726民初318号之二民事裁定，向本院提起上诉。
重庆一建建设集团有限公司上诉称：1、合同约定，本案应由合同中的甲方注册所在地人民法院管辖，即重庆市九龙坡区人民法院管辖。2014年5月14日，上诉人下属分公司与被上诉人签订《独山盛源国际A区1-4#楼工程劳务分包合同》，其合同第十六条违约、索赔和争议约定，双方发生争议，可以和解或者有关部门调解，不愿和解或调解的，向甲方注册所在地人民法院起诉。合同中的乙方是被上诉人，甲方是上诉人下属分公司。本案中被上诉人未直�起诉分公司，而直接向总公司提起诉讼，说明被上诉人认可上诉人为甲方。上诉人的注册所在地是重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，那么按照合同规定，其管辖法院应该是重庆市九龙坡区人民法院。2、本案系劳务纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不属于专属管辖范畴。本案系劳务合同纠纷，劳务分包单位并不是全部包工包料，其主材都是由发包方即上诉人提供，且本案被上诉人请求支付损失，而非工程款，因此不能划分到建设工程施工合同纠纷中，即不属于专属管辖范畴。建设工程施工合同的签订双方是建设业主单位和施工方，施工方提供全部人力、材料，并对材料负责，本案中分包所涉及到的主要材料商品混泥土是由上诉人提供，对外也是由上诉人负责，因此不属于建设工程施工合同纠纷。故请求将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审�认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，由不动产所在地人民法院管辖，本案工程所在地在独山，应由独山县人民法院专属管辖，其他法院没有管辖权。一审法院驳回上诉人的管辖权异议正确，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明峰
审 判 员 唐新春
二〇一七年七月二十七日
法官助理 李永进
书 记 员 况明静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔27民辖终51号上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口广厦城1号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：蒋旭明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆云华建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石大道123号，统一社会信用代码915000112774872398R。法定代表人：蒋宗永，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张廷天，男，汉族，1969年6月2日生，住重庆市九龙坡区。原审被告：重庆一建建设集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街281号办公楼3楼，统一社会信�代码9152010276605685XY。负责人：欧阳宁静，该公司经理。上诉人重庆一建建设集团有限公司因与被上诉人重庆云华建筑劳务有限公司、张廷天、原审被告重庆一建建设集团有限公司贵州分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服独山县人民法院（2017）黔2726民初318号之二民事裁定，向本院提起上诉。重庆一建建设集团有限公司上诉称：1、合同约定，本案应由合同中的甲方注册所在地人民法院管辖，即重庆市九龙坡区人民法院管辖。2014年5月14日，上诉人下属分公司与被上诉人签订《独山盛源国际A区1-4#楼工程劳务分包合同》，其合同第十六条违约、索赔和争议约定，双方发生争议，可以和解或者有关部门调解，不愿和解或调解的，向甲方注册所在地人民法院起诉。合同中的乙方是被上诉人，甲方是上诉人下属分公司。本案中被上诉人未直�起诉分公司，而直接向总公司提起诉讼，说明被上诉人认可上诉人为甲方。上诉人的注册所在地是重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，那么按照合同规定，其管辖法院应该是重庆市九龙坡区人民法院。2、本案系劳务纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不属于专属管辖范畴。本案系劳务合同纠纷，劳务分包单位并不是全部包工包料，其主材都是由发包方即上诉人提供，且本案被上诉人请求支付损失，而非工程款，因此不能划分到建设工程施工合同纠纷中，即不属于专属管辖范畴。建设工程施工合同的签订双方是建设业主单位和施工方，施工方提供全部人力、材料，并对材料负责，本案中分包所涉及到的主要材料商品混泥土是由上诉人提供，对外也是由上诉人负责，因此不属于建设工程施工合同纠纷。故请求将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审�认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，由不动产所在地人民法院管辖，本案工程所在地在独山，应由独山县人民法院专属管辖，其他法院没有管辖权。一审法院驳回上诉人的管辖权异议正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明峰审 判 员 唐新春二〇一七年七月二十七日法官助理 李永进书 记 员 况明静
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初1601号
原告：邓世斌，男，1967年2月19日出生，汉族，京山县人，住京山县。
被告：陈方燕，女，1979年4月22日出生，汉族，京山县人，住京山县。
本院在审理原告邓世斌诉被告陈方燕返还原物纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓世斌撤回起诉是对自己民事权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓世斌撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邓世斌负担。
审判员 汪烊
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡媛
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1952号
原告：宁兴旺,男,1949年10月19日出生，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：吕海英，嫩江县霍龙门法律服务所法律工作者。
被告：靳海洋，男，1979年2月26日出生，现住嫩江县。
被告：梁玉霞，女，37岁，现住嫩江县。
原告宁兴旺与被告靳海洋、梁玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宁兴旺及其委托诉讼代理人吕海英与被告靳海洋到庭参加了诉讼，被告梁玉霞经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁兴旺向本院提出诉讼请求：要求靳海洋、梁玉霞立即偿还借款本金3万元，并从起诉之日起至实际偿还时止按照银行贷款利率支付利息。事实和理由：2012年9月17日，靳海洋以购买房屋缺少资金为由，向宁兴旺借款9万余元，后经宁兴旺多次索款，靳海洋只偿还了6万元，尚欠3万余元。2015年5月21日，经嫩江县法律援助中心调解，双方达成了协议，靳海洋同意在2015年5月29日前给付3万元，但约定的还款日期过后，靳海洋一直没有偿还借款。因梁玉霞与靳海洋是夫妻，故要求二人共同偿还。
被告靳海洋辩称：靳海洋与宁兴旺之间并不存在借贷关系，靳海洋不同意宁兴旺的请求。大约在2002年，靳海洋的母亲开始与宁兴旺以夫妻名义共同生活，二人没有办理结婚登记。几年后，母亲及宁兴旺与靳海洋共同生活，共同生活了二三年后，母亲在2013年春节前因病去世，母亲去世后，宁兴旺又与靳海洋共同生活了几个月。2013年8月21日，宁兴旺的外甥刘春海将宁兴旺接回，当时宁兴旺以给靳海洋的母亲治病花费了很多钱等理由，向靳海洋索要2万元钱，考虑到宁兴旺毕竟与母亲共同生活了十余年，彼此感情也不错，靳海洋就给了宁兴旺2万元钱。2014年12月份，宁兴旺提起诉讼，以靳海洋欠其借款9万余元为理由，要求靳海洋偿还借款，后又撤回了起诉。2015年5月21日，宁兴旺又以靳海洋欠其借款未还为理由，找到嫩江县法律援助中心，考虑到宁兴旺已经没有了生活来源，所以经法律援助中心调解，靳海洋在2015年5月25日又支付给宁兴旺3万元，此后宁兴旺就一直没有再找过靳海洋。因靳海洋与宁兴旺之间并不存在借贷关系，所以靳海洋不同意宁兴旺的请求。
本院经审理认定如下事实：十几年前，靳海洋的母亲开始与宁兴旺以夫妻名义共同活生，二人未办理结婚登记。靳海洋母亲于2013年因病去世。在靳海洋母亲去世前，靳海洋母亲及宁兴旺与靳海洋共同生活了二三年。在靳海洋母亲去世后，宁兴旺又继续与靳海洋共同生活了几个月。2013年8月21日，靳海洋支付给宁兴旺2万元钱后，宁兴旺离开靳海洋家，并给靳海洋亲笔书写了字条，字条内容为：“靳海洋给我2万元钱，我自愿走的，我外甥给接走的，以后出现什么问题，都与靳海洋无关。”2015年5月21日，宁兴旺又以靳海洋欠其借款未还为理由，向嫩江县法律援助中心求助，经嫩江县法律援助中心调解，双方达成了调解协议，并签定了协议书，协议书的主要内容为：“靳海洋在2015年5月29日前一次性给付宁兴旺3万元钱后，双方再无欠账，宁兴旺生老病死，靳海洋不负责。”2015年5月25日，靳海洋按照协议约定，经嫩江县法律援助中心支付给了宁兴旺3万元。
本院认为：双方经嫩江县法律援助中心调解达成的协议书，是双方的真实意思表示，该协议书对双方具有约束力，协议书上明确写明靳海洋支付给宁兴旺3万元后，双方再无欠账，现靳海洋已按照协议履行了义务，故宁兴旺要求靳海洋、梁玉霞偿还借款3万元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宁兴旺的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告宁兴旺负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘明顺
二〇一七年七月二十五日
书记员 范 璇
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初562号
原告：王玉章，男，1948年5月18日出生，汉族，无业，住淇县。
委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书，代选鉴定机构。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
主要负责人：裴晋豫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志伟，该公司员工。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解、和解，代为上诉、反诉，代选鉴定机构，签收法律文书。
被告：郝俊然，男，1980年8月15日出生，汉族，司机，住淇县。
原告王玉章诉被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁公司）、被告郝俊然机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉章的委托诉讼代理人杨强、被告人寿财险鹤壁公司的委托诉讼代理人刘志伟、被告郝俊然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王玉章向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告各项损失共计173310元。事实与理由：2015年12月16日10时15分许，郝俊然驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车沿云梦大道由东向西行驶，行至云梦大道与××交叉口东20米处时，与前方同向王玉章推行的人力三轮车发生碰撞，造成双方车辆损坏、王玉章受伤的交通事故。淇县公安局交通警察大队作出淇公交认字[2015]第15271号道路交通事故认定书，认定郝俊然承担事故的主要责任，王玉章承担事故的次要责任。豫Ｆ×××××号车在人寿财险鹤壁公司处投保有交强险与商业三者险（50万元），本次事故发生在保险期间，因此原告之损失应首先由被告人寿财险鹤壁公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告郝俊然承担。
人寿财险鹤壁公司辩称，1、对本次事故发生的事实、经过及责任划分无异议；2、我公司已经对原告在交强险限额内先行垫付了10000元医疗费，原告合理合法损失我公司同意在交强险各分项限额范围内进行赔偿，超出部分按照事故责任比例在商业三者险范围内承担；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
郝俊然辩称，1、对本次事故发生的事实、经过及责任划分无异议；2、我的车在被告人寿财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险（50万元），原告的合理损失应由被告人寿财险鹤壁公司进行赔偿；3、事故发生后，我给原告垫付了20000元，原告应予返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经本院审查，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的护理人员原告之子王ＸＸ驾驶证、从业资格证，不能证明王ＸＸ实际参与了护理，本院不予采纳，护理费参照2016年度河南省居民服务业标准计算；2、原告提交的鉴定费票据，系原告进行司法鉴定产生的合理费用，本院予以采纳，鉴定费数额认定为5475.6元；3、原告提交的交通费票据，票据不规范，本院不予采纳，交通费数额酌定为1000元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。本案中，事故发生后，原告受伤住院96天，其合理损失有：1、医疗费76675.02元；2、住院伙食补助费2880元（30元/天×96天）；3、营养费960元（10元/天×96天）；4、护理费45544.62元（2016年度河南省居民服务业标准33857元/年÷365天×30天×2人+33857元/年÷365天×66天×1人+33857元/年÷365天×365天×1人)；5、残疾赔偿金30691.2元（2015年度河南省城镇居民人均可支配收入标准25576元/年×12年×10%）；6、精神损害抚慰金5000元（酌定）；7、交通费1000元（酌定）；8、鉴定费5475.6元，合计168226.44元。事故发生后，被告人寿财险鹤壁公司在交强险限额范围内为原告先行垫付医疗费10000元，被告郝俊然为原告垫付医疗费20000元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定:(一）同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，郝俊然承担事故的主要责任，王玉章承担事故的次要责任。豫Ｆ×××××号车在被告人寿财险鹤壁公司处投保有交强险与商业三者险（50万元），本次事故发生在保险期间，故被告人寿财险鹤壁公司应首先在交强险各分项限额范围内赔付原告各项损失97711.42元（医疗费10000元、护理费45544.62元、残疾赔偿金30691.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费5475.6元），交强险限额不足部分70515.02元，在商业三者险范围内按照事故责任比例承担70%（49360.51元）。被告人寿财险鹤壁公司在交强险限额范围内为原告先行垫付医疗费10000元，应予以扣除。
关于原告要求赔付车损500元的诉请，因原告未提供相关合法有效证据，故本院不予支持。
因被告人寿财险鹤壁公司对原告的合理损失已足够赔付，被告郝俊然为原告先行垫付的20000元，原告应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉章各项损失共137071.93元，履行方式为：被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司赔付原告王玉章117071.93元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司支付被告郝俊然垫付款20000元；
二、驳回原告王玉章的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3768元，减半收取计1884元，由原告王玉章承担394元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司承担1490元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨冰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5072号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号，统一社会信用代码：91331082667138841D。
负责人：蒋庭磊，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁亮，该支行职员。
被告：徐世本，男，1959年12月21日出生，汉族，住临海市。
被告：王荷芬，女，1961年8月18日出生，汉族，住临海市。
被告：胡汉达，男，1970年9月20日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行为与被告徐世本、王荷芬、胡汉达金融借款合同纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行的委托代理人梁亮、被告胡汉达到庭参加诉讼，被告徐世本、王荷芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐世本、王荷芬共同偿付本金20万元及截至2017年5月16日利息、罚息4381.22元，并支付2017年5月17日至履行完毕之日止按月利率14.985‰计算产生的利息、罚息；2、判令被告胡汉达对被告徐世本的上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月28日，原告与被告徐世本、胡汉达签订编号（330112160426）浙泰商银（保借）字第（0108952605）号《保证借款合同》，约定：借款金额为贰拾万元正，借款期限自2016年4月26日起至2017年4月26日止，借款利息按月利率9.99‰；借款人违约的，贷款人有权提前收贷；担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等债务及原告为实现债权所支付的一切费用，保证方式为连带责任担保；保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2016年4月26日，被告王荷芬向原告出具夫妻共同债务声明书一份，声明称：王荷芬承认被告徐世本自2016年4月26日至2018年4月26日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，被告王荷芬同意共同偿还。合同生效后，原告于2016年4月28日向被告徐世本发放贷款20万元。2017年4月26日，该笔贷款已逾清偿期，原告多次催讨未果，被告徐世本、王荷芬未偿还贷款本息，被告胡汉达亦未代为偿还。
被告胡汉达答辩称：被告胡汉达为被告徐世本的借款担保属实，但要求先处理被告徐世本的房产及电站的股权，若不够偿还借款，被告胡汉达愿意偿付剩余款项。
被告徐世本、王荷芬未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告上述主张的事实一致。
上述事实，有浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同、夫妻共同债务声明书、借款凭证、放款通知书等予以佐证。
本院认为，原、被告之间保证借款关系事实清楚，其签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方应按约全面履行自己的义务。被告徐世本借款后未按约偿付借款本息，被告王荷芬未共同偿还，被告胡汉达作为连带责任保证人，亦未承担保证责任，均构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐世本、王荷芬于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金20万元并支付利息、罚息（截至2017年5月16日利息、罚息共计4381.22元，2017年5月17日起的利息、罚息合计按月利率14.985‰算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告胡汉达对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。被告胡汉达承担保证责任后，有权向被告徐世本、王荷芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4366元，减半收取计2183元，由被告徐世本、王荷芬负担，被告胡汉达负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4366元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李 珍
二〇一七年八月十日
代书记员 章佳瑶
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0306民初550号
原告：范淑娥，女，1943年3月22日出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区兴城小区。
委托代理人：才玉颖，系鸡西市博大法律事务所法律工作者。
被告：马伟波，男，1977年8月25日出生，现住辽宁省丹东市振兴区红房新区。
被告：丹东鸭绿江物流有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区花园路检测线园内302室。
法定代表人：刘伟，职务经理。
被告：中国人民财产保险有限公司丹东市元宝区支公司，住所地辽宁省丹东市振兴区青年大街79号。
负责人王晓光，职务经理。
原告范淑娥诉被告马伟波、丹东鸭绿江物流有限公司、中国人民财产保险有限公司丹东市元宝区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范淑娥及其委托代理人才玉颖到庭参加诉讼，被告马伟波、丹东鸭绿江物流有限公司、中国人民财产保险有限公司丹东市元宝区支公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范淑娥诉称：2016年8月29日17时32分许，原告四儿子杨树林驾驶一辆二轮摩托车载乘宋丽花沿鸡城路由北向南行驶，行至赛龙水泥销售服务中心前出入口路面时与前方同方向违法临时停车的马伟波驾驶的辽F258**号重型半挂牵引车、辽F22**挂重型仓栅式半挂车相接处，造成杨树林、宋丽花当场死亡。鸡西市公安交通警察支队城子河大队作出鸡公交城子河字（2016）第0108号交通事故认定书，认定杨树林负此次事故的主要责任，被告马伟波负事故次要责任。经了解肇事车辆的所有权人为第二被告丹东鸭绿江物流有限公司，并在第三被告处投保了机动车强制险和商业险。现原告依法提出诉讼请求：1、请求依法判令被告单位中国人民财产保险有限公司丹东市元宝区支公司在机动车强制险、商业险范围内承担交通事故赔偿责任，超出部分由被告再按事故责任比例共同连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计197050.15元。2、诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险有限公司丹东市元宝区支公司辩称：一、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000.00元，根据上述规定，答辩人只应在限额内对原告合理损失承担赔偿责任。二、按照《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条规定，本次事故中死者超出交强险各分项限额的合理损失答辩人按承保车辆负事故责任比例即次要责任30%承担赔偿责任。三、原告所诉的死亡赔偿金、丧葬费，答辩人应依据死者户籍性质，按照《黑龙江省道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定承担赔偿责任。四、原告所诉的精神抚慰金过高，请法院依法调整。五、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不负责赔偿和垫付。因此，本案的诉讼费答辩人不承担赔偿责任。被告马伟波，丹东鸭绿江物流有限公司未到庭参加诉讼、答辩。
经审理查明，2016年8月29日17时32分许，杨树林醉酒后没戴安全头盔无驾驶证驾驶载乘车人宋丽花的无牌照二轮摩托车沿鸡城路由北向南行驶，行至赛龙水泥销售服务中心前出入口路面时与前方同方向违法临时停车的马伟波驾驶的辽F258**号重型半挂牵引车、辽F22**挂重型仓栅式半挂车相接触，造成杨树林、宋丽花死亡的一般死亡事故。杨树林负此事故的主要责任，马伟波负此事故的次要责任，宋丽花无违法行为无责任。死者杨树林系原告范淑娥四子，1971年3月10日出生，未婚，非农业户籍。肇事车辆所有权人丹东鸭绿江物流有限公司，该车并在中国人民财产保险有限公司丹东市元宝区支公司办理机动车第三人强制险、商业险。黑龙江省城镇居民2015年可支配年收入24203.00元。2015年黑龙江省全省就业人员的年平均工资48881.00元，月平均工资4073.42元。
上述事实，有原告提供的书证：鸡西市公安交通警察支队城子河大队鸡公交城子河字（2016）第0108号交通事故认定书及马伟波送达回执、被告马伟波行驶证和驾驶证复印件一份、城子河总厂社区出具原告与杨树林系母子关系证明、婚姻登记机构出具杨树林未婚证明、鸡西市公安交通警察支队交通事故处理大队出具的杨树林2016年8月29日死于交通事故中证明、杨树林本人生前系城镇户口证明、购买杨树林殡葬用品花销鸡西市殡仪馆收费票据。被告提供的书证：丹东鸭绿江物流有限公司、中国人民财产保险有限公司丹东市元宝区支公司营业执照，法定代表人、负责人身份证明及肇事车辆机动车保险报案记录（强制险、商业险）并与原告陈述、被告中国人民财产保险有限公司丹东市元宝区支公司书面答辩相印证，予以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，依照道路交通安全法第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任和最高院人身损害赔偿解释第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定的规定，原告请求被告赔偿：死亡赔偿金484060.00元、丧葬费24440.50元、精神损失费20000.00元，以上三项合计528500.50元，因被告车辆强险中的11万元是不进行划分责任的，此事故当中造成2人死亡，其中的一半应归宋丽花，528500.50元－55000.00元＝473500.50元×30%（按被告负次要责任）得出的数额是142050.15元，加上强险的55000.00元，共计197050.15元的请求，予以支持。被告丹东鸭绿江物流有限公司未到庭参加诉讼及提出书面答辩行使辩论权，被告马伟波在此次交通肇事中的行为，通常认定属执行职务行为。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险有限公司丹东市元宝区支公司对原告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担55000.00元的赔偿责任，超出余额由被告丹东鸭绿江物流有限公司按次要责任承担142050.15元替代赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4241.00元（原告已预交），减半收取2120.50元，由被告丹东鸭绿江物流有限公司承担。
上述赔偿款及案件受理费于本判决生效后五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 刘秋贤
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 莹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初5286号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。
负责人：叶向峰，系分行行长。
委托代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：张恒，四川蜀鼎律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：董蔚，男，汉族，1964年9月6日出生，住成都市青羊区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称：兴业银行）与被告董蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日进行公开开庭审理，原告兴业银行成都分行委托代理人袁露到庭参加诉讼，被告董蔚经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，现已审理终结。
兴业银行向本院提出诉讼，请求依法判令：1、董蔚偿还总金额暂定368803.18元（其中本金302339.37元，利息及罚息20363.81元，违约金32000元，实现债权的律师代理费14100元等，上述利息及罚息暂计至2016年8月26日，实际应按合同约定计至本金、利息及相应罚息结清之日止）；2、本案的诉讼费和保全费由董蔚承担。兴业银行当庭将第一项诉讼请求调整为：董蔚向兴业银行偿还借款本金282339.37元、罚息47149.30元、违约金32000元，实现债权的律师代理费14100元等，上述利息及罚息暂计至2017年5月26日，实际应按合同约定计至本金、利息及相应罚息结清之日止）。事实和理由：2015年1月27日，兴业银行与董蔚签订《个人综合消费借款合同》（合同编号为：431502889201000），合同约定董蔚向兴业银行借款320000元，借款期限为12个月，从2015年1月27日至2016年1月27日止，借款利息为年利率为8.4%，并约定针对董蔚的每一项违约行为，兴业银行作为债权人后可以要求董蔚支付合同项下借款金额10%的违约金；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%，同时，为保证合同的顺利履行，兴业银行与董蔚另行签订《零售借款最高额抵押合同》（合同编号为：431501263210000），约定董蔚将其所有的位于成都市青羊区锦屏路97号7栋4单元12号的房屋作为抵押，为其向兴业公司的借款提供抵押担保，为兴业银行与董蔚之间履行《个人综合消费借款合同》和《零售授信额度借款合同》提供担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等；抵押权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费、处置费等；抵押期间为抵押权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，抵押权才消灭；实现抵押权的条件为债务人未按主合同约定清偿担保债务等情形。合同签订后，兴业银行按照合同的约定，于2015年1月29日，向董蔚指定的收款账户转账支付了320000元，履行了合同约定的放款义务。董蔚未按期履行归还借款本息的义务，遂提起诉讼。
董蔚未作答辩。
行业银行提交的《个人综合消费借款合同》、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、及《委托代理协议》等证据，能证明兴业银行成都分行与董蔚之间借贷关系成立，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月27日，兴业银行与董蔚签订《个人综合消费借款合同》（合同编号为：431502889201000），合同约定董蔚向兴业银行借款320000元，借款期限为12个月，从2015年1月27日至2016年1月27日止，借款利息为年利率为8.4%，并约定针对董蔚的每一项违约行为，兴业银行作为债权人后可以要求董蔚支付合同项下借款金额10%的违约金；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%。若董蔚未按约定偿还借款本息视为违约，兴业银行可以要求董蔚偿还借款本金、利息，并承担实现债权的费用不限于诉讼费、保全费、律师费和公告费等。同日，为保证合同的顺利履行，兴业银行与董蔚签订《零售借款最高额抵押合同》（合同编号为：431501263210000），约定董蔚将其所有的位于成都市青羊区锦屏路97号7栋4单元12号的房屋作为抵押，但未办理抵押登记。
合同签订后，兴业银行于2015年1月29日向董蔚发放借款320000元，合同期限届满即2016年1月27日，董蔚欠兴业银行借款本金282339.37元、利息0元。截至2015年5月26日董蔚尚欠兴业银行借款本金282339.37元、罚息47149.30元。
本院认为，兴业银行与董蔚签订的《个人综合消费借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。借款期限届满，董蔚未能按照合同约定归还借款本金的行为已构成违约，故对兴业银行要求董蔚偿还尚欠的借款本金及罚息的诉请，本院予以支持。
关于律师费的请求，虽双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师等费用有明确的承担约定，但兴业银行成都分行未提供发生律师费的转账凭证，不能证明该项事实的发生，故本院不予以支持。
对兴业银行要求董蔚承担违约金的请求，虽在《借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，兴业银行成都分行在其主张的请求中已就其损失（利息）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），兴业银行主张的利息在得到本院支持后，兴业银行所受到的损失已得到了全面的保护，而兴业银行主张的罚息得到本院支持后则体现了对董蔚违约后的处罚作用，兴业银行在本项请求中再次主张董蔚支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因兴业银行并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故对其该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董蔚于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司成都分行借款本金282339.37元，罚息47149.30元（截止2017年5月26日），此后即2017年5月27日起至本金实际付清之日止的罚息，其计算方式：以本金282339.37元为基数，按合同约定利率标准计付；
二、驳回兴业银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3416元，由董蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年五月二十六日
书记员 狄强
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二终字第187号
上诉人（原审原告）洮南市第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人石峰，系董事长。
委托代理人赵辉，系吉林赵辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李春梅，女，1967年7月20日生，汉族，现住洮南市。
委托代理人方兴斌（李春梅丈夫），男，1968年4月14日生。
被上诉人（原审被告）洮南市金宇房地产开发有限公司。法定代表人石峰，系董事长。
上诉人洮南市第一建筑工程有限责任公司因排除妨害纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮民一初字第89号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人洮南市第一建筑工程有限责任公司委托代理人赵辉，被上诉人李春梅及其委托代理人方兴斌到庭参加诉讼，被上诉人洮南市金宇房地产开发有限公司经传唤未到庭，本案现已审理终结。
本院认为，原审裁定认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）之规定，裁定如下：
一、撤销洮南市人民法院（2015）洮市民初第89号裁定。
二、发回洮南市人民法院重审。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 柳俊华
代理审判员 倪继迎
二〇一五年八月四日
书 记 员 李立群
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执144号
申请执行人：黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，所在地东宁市东宁镇。
法定代表人：王波，系黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：王玉军，男，1968年10月28日出生，汉族，黑龙江东宁农村商业银行职工，住东宁市东宁镇。
被执行人：王利成，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，住东宁市东宁镇。
被执行人:戈玉洪，男，1971年9月9日出生，汉族，农民，住东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司与被执行人王利成、戈玉洪金融借款合同纠纷一案中，被执行人王利成、戈玉洪与申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司达成执行和解，申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1024执144号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年七月十日
书 记 员 艾 涛
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111财保22之一号
申请人：尹志华，女，汉族，职业不详。
被申请人：周晓伍，女，汉族，，职业不详。
被申请人：汤伦武，男，汉族，职业不详。
本院在审理申请人尹志华与被申请人周晓伍、汤伦武诉前财产保全一案中，现申请人申请法院解除保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
一、解除查封被申请人周晓伍名下位于合肥市庐州大道与紫云路交口东南角万科蓝山花园房屋；
二、解除查封本案担保人尹志勇、吴春香的担保财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李孝荣
二〇一七年四月十八日
书记员 张 兰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111财保22之一号申请人：尹志华，女，汉族，职业不详。被申请人：周晓伍，女，汉族，，职业不详。被申请人：汤伦武，男，汉族，职业不详。本院在审理申请人尹志华与被申请人周晓伍、汤伦武诉前财产保全一案中，现申请人申请法院解除保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除查封被申请人周晓伍名下位于合肥市庐州大道与紫云路交口东南角万科蓝山花园房屋；二、解除查封本案担保人尹志勇、吴春香的担保财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李孝荣二〇一七年四月十八日书记员  张 兰
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民特19号
申请人：山东景港房地产有限公司，住所地东营市东营区。
法定代表人：姜子军，经理。
委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志浩，山东鲁北律师事务所律师。
被申请人：许广明。
申请人山东景港房地产有限公司（简称景港公司）与被申请人许广明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
景港公司称，东营仲裁委员会（2016）东仲字第46号裁决存在以下应予撤销的情形：1、裁决返还符合合同约定建筑面积的部分房款，实际是变相否认了政府部门做出的面积实测报告，属于超越权限，程序错误；2、仲裁裁决在没有法律和事实依据的情况下，故意错误适用法律，属于枉法裁决；3、仲裁裁决违背了社会公共利益。综上，请求依法撤销东营仲裁委员会作出的（2016）东仲字第46号裁决。
许广明未答辩。
经审查查明：2017年1月4日，东营仲裁委员会作出（2016）东仲字第46号裁决：1、景港公司于裁决书送达后十日内向许广明返还房屋面积差价款8746.29元；2、驳回许广明的其他仲裁请求。
本院认为，依照法律规定，对申请撤销仲裁裁决案件的司法审查，围绕《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行。经审查，一、关于仲裁裁决的事项是否超越了仲裁权限、是否属于仲裁机构无权仲裁的问题，仲裁庭根据董卫兵的仲裁申请，依据双方签订的《商品房预售合同》有关仲裁条款的约定，对该合同在履行过程中发生的争议进行审理，是依法正确行使仲裁裁决权的行为，不属于超越仲裁权限的情形，申请人的该项申请理由不能成立。二、关于仲裁裁决是否枉法裁决的问题，申请人主张仲裁裁决构成枉法裁决的理由，是有关仲裁裁决法律适用方面的问题，需要明确的是，申请人将适用法律错误等同于枉法裁决的理解是错误的，二者是两种不同的情形，而适用法律问题超出了本院依照法律规定对仲裁裁决进行司法审查的法定范围，本院对此不予审查和评述。申请人未能提供证据证实仲裁裁决具有枉法裁决的情形，故对其该项申请理由不予采纳。三、关于仲裁裁决是否违背了社会公共利益的问题，涉案房屋阳台是否封闭与社会公共利益无关，申请人的该项申请理由亦不能成立。申请仲裁和向法院起诉，作为两种纠纷解决方式，当事人在协商一致的基础上可以自由选择。当事人一旦在合同中约定提交仲裁作为争议解决方式，就意味着其应当承担仲裁裁决一裁终局及司法对仲裁裁决有限度审查的法律后果。综上，申请人景港公司申请撤销的理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回山东景港房地产有限公司的申请。
申请费400元，由申请人山东景港房地产有限公司负担。
审判长 江 帆
审判员 梅雪芳
审判员 孙国臻
二〇一七年三月二十一日
书记员 卢桂丽
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更00367号
罪犯孙黎明，男，1986年02月02日出生，汉族，浙江省宁波市人，现在浙江省第四监狱服刑。
宁波市中级人民法院于2013年12月19日作出(2013)浙甬刑二初字第25号刑事附带民事判决，以被告人孙黎明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产；判令孙黎明赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币322551.37元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2016年03月16日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第四监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律方面，2015年3月曾因违规被扣0.5分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱记功奖励。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙黎明的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》、《罪犯奖励审批表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯犯罪时未成年，但在考核期起始之日时已成年，故不予从宽，虽在服刑期间确有悔改表现，但系暴力性犯罪，且法院判决的附带民事赔偿有部分没有履行，故减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十九条第三款之规定，裁定如下：
将罪犯孙黎明的刑罚，减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年08月25日起至2038年06月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 姚 聪
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0311执289号
申请执行人：宋红义，男，1976年1月12日出生，汉族。
被执行人：昝群昌，男，1965年10月15日出生，汉族。
本院在执行宋红义与昝群昌民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行等金融机构存款87897元;如存款不足，则扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产(详见清单)。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 赵建军
二〇一八年五月十七日
书记员 王肖红
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0311执289号昝群昌：宋红义与昝群昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日作出的（2017）晋0311民初763号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宋红义于2018年5月15日向本院申请强制执行，本院于2018年5月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请执行人宋红义支付85800元。（2）向申请执行人宋红义支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。（3）负担案件受理费910元、执行申请费1187元。开户银行：工行阳泉郊区支行户名：阳泉市郊区人民法院账号：0503005509026405032特此通知二〇一八年五月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初5553号
原告：浙江中南卡通股份有限公司（统一社会信用代码91330100762021940F），住所地杭州市滨江区长河街道滨康路245号六楼。
法定代表人：吴建荣，董事长。
委托诉讼代理人：应振芳、祁玲萍，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：杭州匡合科技有限公司（统一社会信用代码330105000210708），住所地杭州市拱墅区和睦路2号9幢313室。
法定代表人：龚余祥。
原告浙江中南卡通股份有限公司与被告杭州匡合科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告浙江中南卡通股份有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江中南卡通股份有限公司以与被告杭州匡合科技有限公司达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江中南卡通股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1570元，减半收取785元，由原告浙江中南卡通股份有限公司承担。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 周 颖
二〇一七年五月十八日
代书 记员 徐雁楠
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执827号
被执行人东方祥龙投资发展有限公司，住所地：临桂县临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。法定代表人：杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地：临桂县秧塘工业园区。法定代表人：杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地：桂林市象山区南环路5号19栋桃源大厦12楼。法定代表人：杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地：灵川县灵川镇朱家村（地号398）。法定代表人：杜志。
被执行人桂林市永逸园公墓开发管理有限公司，住所地：灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。法定代表人，杜志。
被执行人李艳，女，1969年6月22日出生。
桂林市象山区人民法院作出的（2015）象形初字第271号刑事判决书已生效，被执行人至今未履行生效判决文书所确定的法律义务。现根据桂林市中级人民法院指定，将该案移送桂林市临桂区人民法院代为执行（2015）象刑初字第271号刑事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2017）桂0304执827号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 凯
审判员 陈一铜
审判员 龙 韧
二〇一七年六月二十二日
书记员 梁 毅