中华人民共和国
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江中法行终字第125号
上诉人（原审原告）：黎月嫦（英文名：RHODACHAN），女，住USA。
上诉人（原审原告）：黎慕华，女，住广东省江门市新会区。
上诉人（原审原告）：黎月婵，女，住澳门。
上诉人（原审原告）：黎喜容，女，住USA。
上诉人（原审第三人）：黎丽明，女，住USA。
上诉人的共同委托代理人：梁珍屏、陈朝宏，均为广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江门市新会区住房和城乡建设局。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：陈振辉，该局局长。
委托代理人：张志杰、陈少鸿，均为广东圭峰律师事务所律师。
原审第三人：黎光沃，男，住USA。
原审第三人：江门市新会区公证处。住所地：广东省江门市新会区。
原审第三人：江门市新会区会城街道城南村民委员会。住所地：广东省江门市新会区。
上诉人黎月嫦、黎慕华、黎月婵、黎喜容、黎丽明因与被上诉人江门市新会区住房和城乡建设局（以下简称“新会住建局”）、原审第三人黎光沃、江门市新会区公证处（以下简称“新会公证处”）、江门市新会区会城街道城南村民委员会（以下简称“城南村委会”）涉外的房屋行政登记纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”黎月嫦、黎慕华、黎月婵、黎喜容（以下简称“黎月嫦等四人”）请求撤销的粤房字第4481003号及粤房字第06283**号房屋所有权证分别于1993年12月10日、1990年3月20日作出，而黎月嫦等四人则于2015年1月5日才提起本案诉讼，已明显超过上述最长法定起诉期限。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回黎月嫦等四人的起诉。
黎月嫦等四人上诉称：（一）粤房字第4481003号及粤房字第06283**号房屋所有权证填发日期为1993年12月10日、1996年10月7日（而非1990年3月20日），且两房具有关联性，应以最后一次填发日期1996年10月7日为具体行政行为作出日，黎月嫦等四人的起诉并没有超出法定诉讼时效，且黎月嫦等四人曾于2013年5月到新会住建局进行查询，但新会住建局拒绝查询，导致无法获知房屋产权情况，从而无法起诉。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定，本案非黎月嫦等四人的原因超过起诉期，则诉讼时效应延续。（二）由于权利人长期居住海外，对中国法律缺乏了解，如以诉讼时效已过为由驳回权利人的起诉，明显对权利人不公。本案中明显存在第三人的侵权行为，如驳回黎月嫦等四人的起诉，将明显损害海外华侨的合法权益。故请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定依法予以审理。
黎丽明上诉称：（一）粤房字第4481003号及粤房字第06283**号房屋所有权证填发日期为1993年12月10日、1996年10月7日（而非1990年3月20日），且两房具有关联性，应以最后一次填发日期1996年10月7日为具体行政行为作出日，故一审原告起诉并未超出法定诉讼时效。且黎月嫦等四人曾于2013年5月到新会住建局进行查询，但新会住建局拒绝查询，导致无法获知房屋产权情况，从而无法起诉。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条规定，本案非黎月嫦等四人的原因超过起诉期，则诉讼时效应延续。（二）本案一审程序不合法。1、送达程序不合法。一审法院并未将诉讼文件送达给各当事人（含第三人）就出具裁定书，程序违法。2、本案应开庭审理。本案诉讼时效是否已过，应进行开庭审理查明，且由新会住建局承担关于诉讼时效的举证责任并由各方当事人进行质证，但一审法院没有开庭审理就直接裁定诉讼时效已过，明显不具合法性。3、一审法院送达的裁定书没有加盖公章，不属于具备法律效力的裁定书。（三）由于权利人长期居住海外，对中国法律缺乏了解，如以诉讼时效已过为由驳回权利人的起诉，明显对权利人不公。本案中明显存在第三人的侵权行为，如驳回黎月嫦等四人的起诉，将明显损害海外华侨的合法权益。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定依法予以审理。
本院经审理查明：2015年1月5日，一审法院立案受理黎月嫦等四人提起的本案行政诉讼。2015年1月21日，新会住建局收到一审法院邮寄的应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据副本、诉讼权利义务告知书等应诉材料。2015年2月2日，黎月嫦等四人收到一审法院邮寄的新会住建局的答辩状及证据副本。2015年3月12日，一审法院作出行政裁定书。2015年3月26日，黎月嫦等四人及其委托代理人收到一审法院送达的一审裁定书。2015年3月30日，新会住建局收到一审法院送达的一审裁定书。2015年5月13日，新会公证处及城南村委会分别收到一审法院送达的原告起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书等一审诉讼资料。2015年5月15日，一审法院向黎光沃邮寄送达原告起诉状及证据副本、被告答辩状及证据副本、举证通知书、权利义务告知书等一审诉讼资料，但邮件未妥投。2015年5月26日，黎丽明收到一审法院送达的原告起诉状及证据副本、被告答辩状及证据副本、举证通知书、权利义务告知书、参加诉讼通知书、合议庭成员通知书等诉讼资料。2015年6月20日，新会公证处收到一审法院送达的一审行政裁定书。2015年6月23日，黎丽明收到一审法院送达的一审行政裁定书。2015年6月24日，城南村委会收到一审法院送达的一审行政裁定书。2015年8月4日，黎光沃收到一审法院送达的一审行政裁定书、原告起诉状及证据副本、被告答辩状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、诉讼权利义务告知书等一审诉讼资料。
另查明：“粤房字第06283**号”《房屋所有权证》的登记发证时间为1990年3月20日，所有权人为“黎光沃”，房屋地址为“新会环城镇城南区南胜里XX号”。“粤房地证字第0522320号”《房屋所有权证》的登记发证时间为1996年10月7日，权属人为“黎光沃”，房屋地址为“新会会城城南南胜里XX”，房屋权属来源为“1994年扩建”。“粤房字第44816**号”《房屋所有权证》的登记发证时间为1993年12月10日，所有权人为“黎光沃”，房屋地址为“新会城南区南胜里XX号”。
本院认为：本案系涉外的房屋行政登记纠纷，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》。本案所诉两个登记行为分别是1990年3月20日登记的“粤房字第06283**号”《房屋所有权证》，以及1993年12月10日登记的“粤房字第44816**号”《房屋所有权证》。黎月嫦等四人于2015年1月5日才向一审法院提起本案行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”、第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的……”的规定。本案黎月嫦等四人所诉的两个房屋所有权证登记行为均已超过最长20年起诉期限，人民法院应依法不予受理，已经受理的应驳回起诉。一审法院裁定驳回黎月嫦等四人的起诉并未违反相关法律规定。虽然一审法院在向黎月嫦等四人、新会住建局送达一审裁定书后，才向四位原审第三人送达应诉资料，送达程序存在瑕疵，但并未对当事人的权利义务产生实质影响，亦不影响一审裁定结果的正确性。黎月嫦、黎慕华、黎月婵、黎喜容、黎丽明上诉请求本案继续审理于法无据，本院不予采纳。至于登记日期为1996年10月7日的“粤房地证字第0522320号”《房屋所有权证》，由于该证号与本案所涉的两个房屋所有权证的证号均不相同，应属于不同的法律关系，本案不予调整，当事人可以另寻法律途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十九条“在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服第一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起三十日内提起上诉”的规定，本案中对于在我国领域内没有住所的当事人，其上诉期限应为三十日，一审裁定中将所有当事人的上诉期定为十日应属不当。但本案中的四位原审原告及一位原审第三人均已提起上诉，一审裁定并未侵犯其上诉权。
另，一审裁定将“粤房字第44816**号”错写为“粤房字第44810**号”，应属笔误，本院予以纠正。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回给黎月嫦、黎慕华、黎月婵、黎喜容。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
代理审判员 陈敏婷
代理审判员 周 奇
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴慧仪