wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第620号
原告：骆宏芬，身份证住址：广东省徐闻县。
委托代理人：黄建良、黄琳苡，广东广诚信律师事务所律师。
被告：广州市天舵网络科技有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：刘文斌。
原告骆宏芬诉被告广州市天舵网络科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄建良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：于2011年1月17日，原告与被告签订了一份“广州达镖中心项目综合布线系统管线槽及设备安装施工合同”，约定被告将综合布线系统线管的预埋、线槽桥架敷设、辅配件的现场加工、穿线、设备安装测试及相关工作承包给原告施工。之后，原告依约完成该合同工程，该工程已竣工、验收、交付使用。于2013年2月4日，经被告方结算并签名确认工程款总额为474479.38元，之后被告只支付了少部分款项，至今仍拖254479.38元未支付。经多次催讨仍未支付。故诉请要求：一、判令被告立即向原告支付工程款254479.38元及利息（利息自2013年2月5日起至工程款还清之日止，每日按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实，提交了1、《广州达镖中心项目综合布线系统管线槽及设备安装施工合同》；2、《广州达标国际中心智能化系统工程施工结算表》；3、中国农业银行单据。
被告无答辩。
经审理查明，原告骆宏芬（承包人）与被告（发包人）于2011年1月17日签订了《广州达镖中心项目综合布线系统管线槽及设备安装施工合同》，约定：工程名称为广州达镖中心项目综合布线系统管线槽及设备安装工程；工程地点为广州海珠区江南大道；施工范围为承包人根据发包人确认的施工图纸、图纸会审记录和有关修改文件，承包综合布线系统（PDS）工程，其内容包括整个工程量50%的线管的预埋、线槽桥架敷设、辅配件的现场加工、穿线、设备安装测试及相关工作等全部内容；工期为166个日历天，合同开工日期是2011年1月17日，合同竣工日期是2011年6月30日，其中，实际开工日期指发包人项目负责向承包人发布工程开工令之日，实际竣工日期指由发包人、承包人共同组成的验收小组签认工程验收书之日；承包方式为根据招标文件、报价函，由承包人包施工、包质量、包工期、包某、包验收的固定单价包干方式进行承包；按上述工程内容和承包方式，合同价款281398.19元，最终结算价按承包人实际工程量计算；合同价款的支付方式为每月按完成工程量的80%支付进度款，承包人提交符合要求的结算资料，经发包人审定工程量后付工程进度款；项目整体通过用户方与发包人组织的竣工验收后，工程款付至合同最终结算总金额95%；5%作为质保金，保修期为一年，保修期满后无息向承包人支付质保金；工程基本完工后，承包人经自检达到合格标准后才向监理单位发出竣工预检通知书，监理单位预检合格后，双方协商确定竣工验收时间；合同所附《达镖国际中心施工合同分项报价》对工程分项的单价进行了约定，其中综合布线系统单价为95173.26元、安防工程单价为47372元、防盗报警系统为5270元、无线巡更系统单价为5800元、可视对讲单价为37059元、门禁一卡通单价为15251元、BA系统单价为48053.64元、网络交换机单价为20937元、机房单价为6482.29元，合计281398.19元；合同所附达镖国际中心智能化项目分项报价明细表对综合布线系统、智能化安防监控系统、智能化防盗报警系统、智能化无线巡更系统、智能化可视对讲系统、智能化门禁一卡通系统、智能化楼宇自控系统、网络计算机系统、智能化机房的设备材料、规格型号、数量、单价等进行了约定，并约定报价仅为人工费，不含任何辅材耗材费用，不含税，报价以实际数量结算，施工所发生的变更另计，每月按完成工作量的90%结算，完成系统后结完余款。
合同签订后，原告进场施工。据原告所述，涉案工程于2011年1月18日进场施工，2012年6月份竣工验收同时移交使用。根据原告提交的《广州达标国际中心智能化系统工程施工结算表》记载，项目总施工费用为474479.38元，李某于2013年2月4日在结算表上对金额进行了确认，据原告所述李某为被告的财务。结算表所附分项报价明细表对分项工程的结算金额进行了审定，林某、李某进行了确认并加盖了被告达镖国际中心项目专用章。2015年4月14日，原告以被告仅支付了工程款20万元，尚欠工程款未付为由向本院提起诉讼。庭审中，原告表示被告尚欠的工程款为274479.38元，但是原告在本案仅主张254479.38元。
本院认为，原告与被告签订的《广州达镖中心项目综合布线系统管线槽及设备安装施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。协议约定原告承包广州达镖中心项目综合布线系统管线槽及设备安装工程，现原告主张其已完成施工义务并提交了结算表作为证据，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果，故对原告主张的事实本院予以采信，原告依约享有收取工程款的权利。根据被告出具的结算书，工程实际结算价为474479.38元。现原告主张被告仅支付20万元，被告尚欠274479.38元，被告拖欠工程款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告支付工程款及逾期付款利息的诉请，本院予以支持。由于原告所主张的工程款为254479.38元，属于原告对自身权利的处分，故被告应向原告支付的工程款为254479.38元。利息从双方结算次日（2013年2月5日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市天舵网络科技有限公司向原告骆宏芬支付工程款254479.38元及利息（利息从2013年2月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算至本判决限定还款之日止）；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5417元由被告广州市天舵网络科技有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 何德华
人民陪审员 周 琪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张嘉玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第12801号
原告北京三乾税务师事务所有限公司（组织机构代码80203654-X），住所地北京市海淀区学院南路47号六层613房间。
法定代表人杜勇，所长。
委托代理人宋晨，北京市清华源律师事务所律师。
被告北京坤鼎万邦投资发展有限公司（组织机构代码56743689-2），住所地北京市丰台区南顶村26号（平房）。
法定代表人单正武，经理。
原告北京三乾税务师事务所有限公司（以下简称三乾公司）与被告北京坤鼎万邦投资发展有限公司（以下简称坤鼎公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由王淼淼担任审判长，人民陪审员刘根群、孙桂华参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三乾公司委托代理人宋晨到庭参加诉讼。被告坤鼎公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告三乾公司诉称：2013年4月4日，原告与被告签订《2013年度纳税申报鉴证业务约定书》（乾税鉴字（2013）第070号），约定：原告接受被告的委托，对被告2012年度企业收入成本及其他费用进行审计，并于2013年4月15日前出具审计报告，被告按照注册税务师行业收费的有关规定，在原告完成本委托事项后向原告支付费用20000元；原告根据被告所提供的资料，按照约定书之规定于2013年4月11日完成委托事项，即出具《2012年企业所得税汇算清缴审核鉴证报告》（以下简称审核鉴证报告），并交付于被告，但被告收到该审核鉴证报告后，迟迟未向原告支付费用，原告多次催讨，被告至今拒绝支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付费用20000元；2、被告向原告支付迟延履行利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年4月15日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告坤鼎公司未书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年4月4日，三乾公司（乙方／受托方）与坤鼎公司（甲方／委托方）签订《2013年度纳税申报鉴证业务约定书（乾税鉴字（2013）第070号）》（以下简称业务约定书），约定：一、委托事项（一）项目名称：2012年企业所得税汇算清缴；（二）具体内容及要求：对企业2012年度收入、成本及其他费用进行审计并出具审计报告；（三）完成时间：2013年4月15日前；四、约定事项的收费（一）按照注册税务师行业收费的有关规定，完成本委托事项费用为人民币（大写）--贰万元整（￥20000元）；（二）上述费用自本约定书生效之日起，在乙方提交鉴证报告后10日内一次性全额支付（或在乙方提交鉴证报告当日内一次性全额支付）。业务约定书签订后，三乾公司于2013年4月11日出具审核鉴证报告。坤鼎公司未在约定时间内支付委托费用，故三乾公司诉至本院。
上述事实，有原告三乾公司提供的业务约定书、审核鉴证报告及当事人陈述予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告坤鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。三乾公司与坤鼎公司签订的业务约定书系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效。合同签订后，各方均应依约履行各自义务。三乾公司按时出具审核鉴证报告后，坤鼎公司应当在约定时间内给付委托费用，故对于三乾公司主张坤鼎公司支付委托费用20000元及利息的请求，本院予以支持。坤鼎公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、北京坤鼎万邦投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京三乾税务师事务所有限公司款项二万元；
二、北京坤鼎万邦投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京三乾税务师事务所有限公司上述款项利息（以二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二○一三年四月十五日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元、公告费五百六十元，由北京坤鼎万邦投资发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淼淼
人民陪审员 刘根群
人民陪审员 孙桂华
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘 硕
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执异字第5-1号
异议人荣成市神飞船舶制造有限公司管理人。
负责人于杰。
申请执行人淄博大亚机电科技有限公司，住所地：淄博市文昌湖区。
法定代表人韩庆吉，董事长。
被执行人荣成市神飞船舶制造有限公司，住所地：荣成市。
法定代表人张仁飞，董事长。
本院在执行申请执行人淄博大亚机电科技有限公司与被执行人荣成市神飞船舶制造有限公司承揽合同纠纷一案中，异议人荣成市神飞船舶制造有限公司管理人向本院提出书面异议，本院受理后，异议人荣成市神飞船舶制造有限公司管理人于2015年3月30日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许异议人荣成市神飞船舶制造有限公司管理人撤回执行异议申请。
审 判 长 刘洪磊
审 判 员 沈 中
代理审判员 于海军
二〇一五年四月七日
书 记 员 孟 聪
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第2915号
原告刘自元，男，1958年4月9日出生，汉族。
委托代理人张继铭，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告娄利珍，女，1960年4月5日出生，汉族。
原告刘自元与被告娄利珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员罗玉泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘自元及其委托代理人张继铭到庭参加诉讼，被告娄利珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘自元诉称，原告与被告素有生意往来，2005年被告到原告处购买鸡苗及饲料，2008年2月6日，原、被告进行结算，被告欠原告7100元，原告后于2011年1月28日及2013年9月18日分别还款200元及100元。而后，原告多次向被告主张付款，被告均以各种理由推诿。故原告向法院起诉，请求法院依法判令被告立即支付原告货款6800元及借款利息（自2013年9月18日起以月利率3分计算至履行之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
经审理查明，被告娄利珍自2005年起在原告处购买养鸡饲料及鸡苗，2008年2月6日，经双方结算，被告娄利珍尚欠原告货款7100元，被告向原告出具欠条1份，该欠条述明“欠条刘自元养鸡款柒仟壹佰元整（7100元）2005年欠，2008年2月6日条”，2011年1月28日，被告向原告支付款项200元，2013年9月18日被告向原告支付货款100元。剩余货款被告拒付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告身份证明，被告户口信息，原告陈述，欠条等证据证明。经庭审核实，可以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告娄利珍向刘自元赊购货物，原告与被告娄利珍双方形成买卖合同关系。被告娄利珍和原告经结算后所形成的债务关系，有被告娄利珍出具欠条为证，系双方真实意思表示，本院予以确认。被告因买卖合同关系而欠原告货款6800元，应及时如数偿付。原告要求被告支付自2013年9月18日起以月利率3%的标准计算欠款的逾期利息，本院认为，逾期利息系原告可预见利益，但被告计算标准过高，本院酌定以中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限娄利珍于本判决生效之日起3日内偿还刘自元货款6800元及利息（自2013年9月18日起以6800元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率至本判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由娄利珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗玉泉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4591号
原告朱亮，男，1977年9月30日出生。
委托代理人骆道好，北京市融智律师事务所律师。
被告林磊，男，1984年6月21日出生。
被告北京坤德元亨房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路168号院6号楼1层25。
法定代表人周晓东，董事长。
委托代理人祝中秋，男。
原告朱亮与被告林磊、北京坤德元亨房地产经纪有限公司（以下简称坤德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱亮及委托代理人骆道好、被告坤德公司的法定代表人周晓东、委托代理人祝中秋到庭参加诉讼。被告林磊经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告朱亮诉称：2013年12月14日，我与被告签订《房屋买卖合同》及《居间合同》，被告林磊将位于丰台区马家堡东路810号房屋出售给我，交易价格为200万元。坤德公司进行了核实并作为居间方为我与林磊办理全部交易手续。但签约后被告以种种借口拒绝履行约定义务，后得知被告为谋取高价将房屋已出卖给第三人，给我造成巨大经济损失。故起诉要求被告林磊退还已付房款200万元，坤德公司承担连带责任，要求林磊及坤德公司自2014年3月4日始按照贷款利率支付利息，至付清之日止，诉讼费由被告负担。
被告林磊未答辩。
被告坤德公司辩称：2013年12月14日，林磊委托我公司代理其与朋友朱亮之间的房屋买卖过户。我公司与双方签订了《居间合同》，并提醒双方做交易资金监管，但双方均称有债务纠纷，仅由我公司代办过户。12月15日我公司要求林磊提供身份资料，其以去外地为由未能提供，我公司将此事告知原告。因核验房屋状况需要出售人配合，但林磊以其他公司已核验为由拒不配合。2013年12月27日，我公司带朱亮及林磊共同查验房屋，发现该房已于三个月前出售。我公司得知朱亮已自行付清全部房款后要求报警，原告朱亮坚决不同意。朱亮及林磊已书写书面证明此事与我公司无关，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月14日，原告朱亮（买受人）与被告林磊（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：出卖人所售房屋位于丰台区马家堡东路810号（以下简称810号房屋）；该房屋成交价格为142万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为58万元，上述价款由买受人一并另行支付给出卖人；买受人在签订本合同时，向出卖人支付定金45万元；出卖人应当在2014年2月8日前将该房屋交付给买受人；自本合同签订之日起60日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。当日，朱亮、林磊及坤德公司又签订《居间服务合同》、《过房、按揭代理合同》，朱亮、林磊共同委托坤德公司作为交易居间人，提供居间服务，办理交易房屋的权属变更登记手续。
签订上述合同后，2013年12月27日，原告朱亮、被告林磊及坤德公司共同前往房屋管理部门查询得知林磊于2013年12月前已将810号房屋出售他人。当即，朱亮（乙方）、林磊（甲方）及坤德公司（丙方）签订《补充协议》约定：甲方于2013年12月14日与乙方签署北京市房屋买卖合同，2013年12月27日前乙方已将该房屋全部款项200万元支付给甲方，2013年12月27日经丙方查实该房屋甲方于2013年12月前已将该房屋出售；丙方已明确告知甲乙双方，甲方向乙方出售的该房屋属虚假出售房屋存在欺诈行为，如因此给甲乙双方造成的任何经济损失或因此事造成的任何后果与丙方无关，丙方不承担任何连带责任；甲乙双方承诺不追究丙方的任何责任。林磊同时出具《收款证明》及《保证书》，确认已收到朱亮支付的全部房款200万元（2013年12月14日通过银行支付45万元），承认本人出售的810号房屋存在虚假交易，保证于2013年12月30日前将房款200万元及违约金10万元归还朱亮，如未按期返还，保证每逾期一日支付朱亮全部款项的20%滞纳金。后林磊未如期返还朱亮购房款。
在本案审理过程中，被告林磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。坤德公司称朱亮与林磊系朋友，双方存在债务关系，双方自行达成810号房屋交易及房款交付事宜后，仅委托其代办房屋过户手续。朱亮认可坤德公司该陈述，称林磊曾于2013年8月9日向其借款155万元，签订房屋买卖合同当日，双方约定该笔借款折抵房款，同时又以网银方式支付给林磊45万元，完成房款交付。朱亮向本院提交了林磊分别于2013年8月9日、2013年12月14日书写的借条、说明。
以上事实有双方当事人陈述、北京市存量房屋买卖合同、居间服务合同、过户按揭代理合同、保证书、补充协议、借条、说明、收款证明等证据在案佐证。
本院认为：被告林磊在将诉争810号房屋售出后，又采取欺骗手段与原告朱亮达成810号房屋买卖协议，收取朱亮购房款。上述事实，有朱亮、坤德公司的陈述及林磊书写的保证书、收款证明等为证，本院予以认定。林磊已书写说明确认所借朱亮155万元折抵购房款，并确认于2013年12月14日通过银行收取朱亮45万元房款，又书面确认已收到朱亮全部购房款200万元，有借条、说明、收款证明为证，本院亦予以认定。林磊应当将所收房款返还原告朱亮。林磊未按约定期限返还上述款项，原告朱亮要求林磊支付欠款利息，本院予以支持。原告朱亮要求林磊按照贷款利率支付利息，因个人不具有向他人发放贷款资质，故朱亮该主张本院不予支持，林磊应当按照银行相关存款利率支付利息。根据查明的事实，朱亮、林磊与坤德公司虽签有《居间服务合同》，但双方自行达成810号房屋买卖协议并自行交付房款，上述交易过程坤德公司并未参与，双方仅委托坤德公司办理房屋过户事宜，故坤德公司在本宗房屋交易中无过错。且朱亮、林磊亦明确承诺不追究坤德公司任何责任，故原告朱亮要求坤德公司承担返还房款的连带责任并与林磊共同支付购房款利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告林磊经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据现有证据缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林磊于判决生效后七日内返还原告朱亮购房款二百万元。
二、被告林磊于判决生效后七日内给付原告朱亮购房款利息（自二○一四年三月四日始按照中国人民银行同期存款利率支付，至房款付清之日止）。
三、驳回原告朱亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告林磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林丹竹
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 肖进华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 魏敬贤
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中仲执字第00047号
申请执行人王峰。
被执行人陕西博融房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区延炼大厦8楼。
法定代表人杨德胜，该公司总经理。
本院在执行王峰与陕西博融房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因本案申请人及为办理房产证发生纠纷的房产均位于秦都区人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项之规定，裁定如下：
咸阳仲裁委员会于2014年10月16日作出的咸仲裁字（2014）第15号裁决书指定咸阳市秦都区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张浦颢
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第11109号
原告：曹红，女，1982年9月12日出生。
被告：北京靓雪贵夫人美容院（个人独资企业），住所地本市东城区崇外大街太华公寓*号楼****室。
投资人：李保岭。
原告曹红与被告北京靓雪贵夫人美容院服务合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理。依法由代理审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹红及被告的投资人李保岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年到被告店里接受美容服务，缴纳了12000元，服务内容包括面部刮痧、经络排毒、小臂和小腿脱毛，当时没有签合同，店里没有给我出收据，也没有各项服务的费用明细，店员说这是打折后的费用。2012年4月10日，我到被告店里，被告对我消费情况进行了重新登记，并约定其为我进行小腿、小臂脱毛，费用为4288元，保证5次干净。因被告给我的服务未能达到预期效果，现要求被告退还费用4288元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：2012年2月，美容院的现投资人李保岭与原投资人李建签订美容院转让合同，现投资人接手时，原投资人并未表明其还有没做完的业务。李保岭接手后，根据原投资人留下的客户电话记录群发短信，与原告取得联系，并于2012年4月10日在原告要求下，为原告登记了一份顾客档案。但现投资人并未收取过原告的费用，且原告没有按约定配合完成脱毛疗程，导致疗效不显著，被告没有过错，故不同意原告的诉讼请求。现被告同意免费为原告继续进行十次脱毛服务，但如果最终效果不明显，被告也不同意退还其费用，因为被告根本没有收取过其费用。
经审理查明：北京靓雪贵夫人美容院系个人独资企业，成立日期为2005年2月7日，现投资人为李保岭。2012年4月10日，被告为原告登记顾客档案一份，主要内容为“特价脱毛，小腿2144元，3到5次，小臂2144元，3到5次，保证5次干净，如果没有干净，可免做一次，做干净为止。要顾客曹红配合本院做完疗程，如果不配合效果不保证，如果顾客配合本院做完疗程还有毛的情况下，退还顾客曹红脱毛费用”。后原告分别于2012年的4月10日、4月21日、5月18日、7月4日、9月5日、9月18日在被告处接受了脱毛服务。现原告认为没有达到效果，被告认可没有达到效果，但认为没有达到效果的原因在于原告没有按要求的时间到店接受服务。关于原告是否配合了被告接受服务一节，被告称已经告知原告15-20天为一个周期，并且每次服务完都会给原告预约下一次服务时间；原告称被告告知其28天为一个周期，因去了前三次都没有效果，便没有再按时去，且每次具体什么时间去都是等被告通知。经询问，原告明确表示不同意继续接受被告提供的服务，坚持要求退费；被告同意继续免费为原告提供十次脱毛服务，但不同意退费。经向被告询问，如原告完全配合被告继续接受十次脱毛服务仍不能达到效果的情况下，其是否同意向原告退费，被告明确表示不同意。
上述事实，有双方的陈述，企业登记信息，顾客档案等在案佐证。
本院认为：顾客档案是由被告提供的，档案内容亦由被告填写，现原告对该档案记载不持异议，故该档案约定的内容对原、被告双方具有约束力，双方之间形成了服务合同关系。考虑该服务合同的履行具有一定的人身性，在一方不同意继续履行的情况下不宜强制履行。因原告现明确表示不愿意继续接受被告的服务，被告亦表示即使原告配合接受服务效果不明显仍不同意退款，故双方之间的服务合同不宜继续履行。因顾客档案中对于双方的权利义务约定并不明确，从公平原则出发，被告应退还原告一定的费用，具体数额由本院酌情确定。关于被告辩称现投资人接手后并未收取原告费用一节，因投资人变更系企业内部问题，不能对抗第三人，且被告为原告登记了顾客档案，并对相应服务及费用予以明确，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告北京靓雪贵夫人美容院于本判决生效后七日内退还原告曹红人民币二千五百元；
二、驳回原告曹红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原、被告各负担12.5元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓峰
二〇一三年十一月五日
书 记 员 刘 勃
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第01038号
原告汉中市环境工程规划设计院
组织机构代码：73042211—7。
法定代表人陈柯影，该院院长。
住所地：汉中市汉台区康复路23号。
被告陕西昌隆水电投资建设工程有限公司。
法定代表人张蕾，该公司总经理。
住所地：西安市南关正街95号。
本院在审理原告汉中市环境工程规划设计院诉被告陕西昌隆水电投资建设工程有限公司技术咨询合同纠纷一案中，原告汉中市环境工程规划设计院于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉中市环境工程规划设计院撤回起诉。
本案受理费4872元，减半收取2436元，由原告汉中市环境工程规划设计院承担。其余2436元，连同诉讼保全费1770元共计4206元，由原告持票据在本院退费。
代理审判员 张 妍
二〇一四年六月六日
书 记 员 胡喆x
请等待...
数据提交中，请稍后...
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第597号
原告：史云飞。
被告：耿新运。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告史云飞诉被告耿新运买卖合同纠纷一案期间，原告史云飞于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史云飞申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史云飞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告史云飞承担。
审判员 孙九凡
二〇一四年十二月十二日
书记员 尹风民
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民（商）初字第04867号
原告赤城县京通建材制品有限公司，住所地赤城县东卯镇三道营村，注册号：130732000004769。
法定代表人刘占才，总经理。
委托代理人汪雪峰，湖北楚东律师事务所律师。
被告北京金通远建筑工程公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路75号，注册号：110117008225820。
法定代表人刘庆元。
本院在审理原告赤城县京通建材制品有限公司与被告北京金通远建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告赤城县京通建材制品有限公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现原告赤城县京通建材制品有限公司以与被告庭下协商为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤城县京通建材制品有限公司撤回起诉。
案件受理费一千零一十一元，由原告赤城县京通建材制品有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李双
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 芦红
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茄宏民初字第18号
原告关长友，男，汉族。
被告孙春伟，男，汉族。
原告关长友与被告孙春伟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告关长友、被告孙春伟均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告关长友诉称：2015年4月22日前，原告给被告运粮大约有一个月，运完粮后原告将凯马货车停放在被告院里，2015年5月10日至11日，被告未经原告允许擅自驾驶原告的凯马货车以盈利为目的往宏伟镇三合村运豆皮子期间，被宏伟镇宏岚中队扣押近一个月，多次找到被告，被告置之不理，故诉至法院，要求被告返还原告凯马货车一台，并由被告承担货车被扣押期间的误工损失。
被告孙春伟辩称：车确实是被告开的，确实是以盈利为目的，但被告出车时盈利所发生的费用都给了原告，在原告没有时间的情况下，被告也开过原告的车运粮，但每次都把运费给原告；车被交警队扣押，车主是谁，谁就应该去交警队要车。
庭审中原告关长友举出的证据有：
1、提交原告关长友身份证复印件一份，证明：原告的主体资格。被告质证：无异议。
2、车辆买卖协议书、注册登记摘要信息栏，编号：230001196856、机动车交通事故责任强制保险单，保单号：805072013230804000964各一份，证明，甲方杨立丰卖与乙方关长友车辆为蓝色凯马，发动机号：00379372，大架号03620，此车已过户到原告关长友名下；被告质证对原告提供的证据无异议，被告不管是谁的车，为被告拉粮被告就给谁运费。
被告孙春伟没有证据向法庭提供。
本院调取的证据有：
1、2015年7月2日，孙春伟询问笔录一份；原告质证对孙春伟的询问笔录有异议，被告知道原告的车没有交强险，每次到宝清的活原告都不去，原告的车只在宏伟、五七跑，因为车没有保险，故与被告说用车之前要和原告打招呼。
2、2015年7月2日林桂柱询问笔录一份，原、被告均质证对林桂柱的询问笔录无异议。
经审理查明：2009年7月30日，原告关长友在案外人杨立丰处购买车牌号为黑D287**山东凯马汽车一辆，出租营运；2013年开始，被告孙春伟雇佣原告关长友的车为原告家厂子拉粮，原告关长友常将车免费停放在被告孙春伟家中，2015年5月10日，被告孙春伟在未事前与原告打招呼并征得原告同意的情况下，开原告的车辆往河山村拉豆皮子时，因此车未交纳保险（保险于2014年7月31日已到期），被宏伟交警中队扣押，现被扣押的车辆仍然在宏伟交警中队；在原告车辆未被扣押前，被告孙春伟经常以盈利为目的使用原告关长友的车辆，并将每次出车所得的费用如数交给原告关长友。以上为本案事实。
本院认为：原告关长友购买的黑D287**凯马汽车以营运为目的，该车保险已于2014年7月31日过期，原告应及时续保上道营运，但原告仍于2015年2月份至3月份受雇于被告上道营运，现该车因没交保险而被交警部门扣押，交警部门为该车的暂扣方；被告孙春伟使用该车前未事先取得原告同意，有一定过错，但被告孙春伟非该车的实际占有人，又未将该车转移、转让或转卖，况且除被告孙春伟外其他任何人使用该车上道运营都有可能被有关部门扣押，被告孙春伟无义务返还该车。对原告关长友要求返还车辆的请求，本院不予支持；该车保险已过期，又未参加年检不具备合法营运的条件，亦不可能创造合法收益，对原告要求被告赔偿营运误工损失的请求本院亦不予支持。故依据《《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告关长友的诉讼请求。
本案诉讼费500.00元由原告关长友自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 焦艳萍
二〇一五年八月十七日
书 记 员 韩洪亮
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第1294号
原告杨海中，男，汉族，1978年10月30日出生。
被告方南贤，男，汉族，1980年6月26日出生。
原告杨海中与被告方南贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨海中到庭参加诉讼。被告方南贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月9日，被告方南贤因资金紧张，提出向原告借款，经协商，原告当天即借给被告16万元整，被告向原告出具借条一份，借款利息2分。双方约定借款日期为2014年3月9日到2014年4月8日至。借款到期后原告多次催要，均无果。故原告诉至法院，请求判令该被告立即返还其借款16万元整，并自2014年3月9日起至还清款项之日止按月2%计付利息；诉讼费用由被告承担。
被告未作书面答辩。
在诉讼过程中，原告提供以下证据：
证据一，借条，证明被告向原告借款16万元的事实。
证据二，被告身份证复印件，证明被告的身份信息。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据足以证明其所要证实的内容，本院予以确认。
经庭审审核并认证，查明如下事实：被告因生意周转需要资金，于2014年3月9日向原告借款人民币16万元，借款期限从借款之日到2014年4月8日止，月利率按漳州四大国有银行月利息四倍计算。
本院认为，原、被告双方的民间借贷依法成立，受法律保护。被告向原告借款16万元，有借条为凭，事实清楚，证据充分。故被告应当偿还原告借款16万元及利息，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方南贤应于本判决生效后十日内偿还原告杨海中借款16万元及利息（从2014年3月9日起至还清款项之日止按中国人民银行同贷款基准利率的四倍计付）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 刘俊红
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年七月十日
书 记 员 沈惠森
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第05552号
原告：天津阳光壹佰物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李玉岭，系该公司总经理。
委托代理人：孔蕾，女，现住沈阳市沈河区。
被告：边力，男，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告天津阳光壹佰物业管理有限公司沈阳分公司诉被告边力物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告天津阳光壹佰物业管理有限公司沈阳分公司的委托代理人孔蕾到庭参加诉讼。被告边力经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告服务小区业主，住宅面积125.22平方米，每平方米应向原告缴纳物业费1.3元，原告为被告所在小区从事物业管理服务，业主办理入住时与物业公司签订沈阳阳光100国际新城业主临时公约。合同签订后，原告按合同履行了自己的职责，被告2012年6月1日起至2015年12月31日未按合同约定缴纳物业费及电梯费共计7432元，故诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告交纳自2012年6月1日起至2015年12月31日的物业费及电梯费共计7432元、滞纳金100元；二、被告承担诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告天津阳光壹佰物业管理有限公司沈阳分公司是具有合法经营资格的物业管理企业。
2011年12月28日，原告取得辽宁省物价局颁发的于洪区阳光100国际新城（一期）住宅小区的收费许可证，物价收费指导标准为住宅部分1.3元／平方米／月，电梯运行服务费为12元／月／人。
2007年11月1日，被告签订了《承诺书》，确认已详细阅读了阳光一百置业（辽宁）有限公司制定的“沈阳阳光100国际新城临时管理规约”和“沈阳阳光100国际新城前期物业管理服务合同”；同意遵守本临时管理规约和前期物业管理服务合同的相关条款。
被告边力系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为125.22平方米。被告拖欠原告从2012年6月1日起至2015年8月31日的物业费6348元、物业费468元。
2015年2月9日，沈阳市于洪区城东湖街道阳光100社区居民委员会出具一份证明，内容为：天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司自2008年9月10日接管阳光壹佰住宅小区以来，每年都采取电访、走访、向电梯及单元门厅张贴通知等形式，对阳光壹佰一期、二期欠费业主进行物业费催缴工作。此项工作一直在持续中。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录及承诺书、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间形成的物业服务合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告主经的2015年9月1日至2015年12月31日期间的物业费，因未到缴费期限，本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告边力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津阳光壹佰物业管理有限公司沈阳分公司交纳其拖欠的从2012年6月1日起至2015年8月31日的物业费物业费6348元、物业费468元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十月十二日
书记员 魏立涛
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第149号
申请执行人中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市。
负责人：郭夏森，该分行行长。
被执行人林新生，男，1968年1月29日出生，香港特别行政区居民，，住香港特别行政区。
被执行人慈晓珊，女，1969年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院依据已发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民初字第511号民事判决书，于2014年2月13日向被执行人林新生、慈晓珊发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨林新生的银行存款193433.32元及利息；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖林新生相应价值的财产；
查封、扣押、拍卖、变卖林新生、慈晓珊所有的址在晋江市福隆商业广场二期F163单元的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一四年二月十七日
书 记 员 曾晓莹
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01205号
罪犯崔仰之，现在江苏省苏州监狱服刑。
原江苏省苏州市沧浪区人民法院于2009年11月13日作出（2009）沧刑初字第0170号刑事判决，以被告人崔仰之犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币十五万元。暂扣的受贿款人民币183578.40元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1727号刑事裁定减刑一年十个月。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1773号刑事裁定减刑一年三个月（刑期至2016年4月15日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯崔仰之在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减余刑。江苏省监狱管理局经审核，提请减刑四个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯崔仰之在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔仰之在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳江苏省监狱管理局的审核建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔仰之减去有期徒刑四个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年6月16日起至2015年12月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 施苏燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第16790号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告胡俊，男，1971年3月14日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告胡俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告胡俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告胡俊于2003年12月10日，在原告处办理了信用卡。截至2015年4月17日被告累计欠款本息人民币53，159.50元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告胡俊立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币53，159.50元（截止2015年4月17日，欠款本金人民币46，965元，利息人民币3，720.37元，其他费用人民币2，474.13元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告胡俊承担。
被告胡俊未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告胡俊未提供证据材料。
鉴于被告胡俊未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高人民币52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告胡俊签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告胡俊未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告胡俊经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡俊应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币46，965元；
二、被告胡俊应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2015年4月17日的信用卡利息人民币3，720.37元、其他费用人民币2，474.13元；
三、被告胡俊应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年4月18日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币1，128元，（已由原告上海银行股份有限公司信用卡中心预缴），由被告胡俊负担，被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 郭蓉芳
审判员 谷丽云
二〇一五年十二月二十一日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨北民初字第208号
原告宋某，女，1990年11月6日出生，汉族。
委托代理人刘建华，滨州经济开发汇安法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1988年11月9日出生，汉族。
原告宋某与被告张某离婚纠纷一案，原告宋某于2013年7月25日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人刘建华，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，她与被告张某于2011年9月5日登记结婚，2012年4月16日生育男孩张小甲。结婚以后，被告张某与婚前判若两人，对她不管不问，整日无所事事，除了和她要钱再没一点关心。另外，孩子出生后家庭没有收入来源，多半是由她父母接济。被告张某动辄向她要钱，要是追问其原因张某便会立即翻脸，对她以又打又骂。她与张某发生纠纷时，张经常对她进行殴打且下手太重不计后果，而且被告张某还多次持刀威胁她，导致她长期存有精神压力。现在她再也不想过担惊受怕的日子了，为早日解除痛苦的婚姻提起诉讼，请求依法判决其与被告张某离婚，婚生子张小甲由被告张某抚养，她支付抚养费用，公平分割财产。
被告张某辩称，原告所述内容不实。他自己并不是不务正业、游手好闲，原先他在游戏厅干的时候挣钱也不少，可后来干什么都赔钱，所以索性呆在家里，此前一段时间确实没有收入。但他也没像原告说的那样天天追着要钱，只是在做生意贷款的时候向宋某的娘家寻求过帮助。他和原告宋某之间确实有些矛盾，争吵也经常发生，可他认为通常大部分家庭都会出现这种情况。另外，他们在闹矛盾的时候确实威胁过宋某，也曾拿刀吓唬过对方，可他是在情绪失控的情况下做出的举动，结果没有真正的伤害对方，没造成实际损害。现在他不想离婚，他觉得夫妻感情还有挽回的可能，请求法院判决不准离婚或调解和好。如果经调解无效法院判决离婚的话，那么他要求抚养婚生子张小甲，由原告宋某承担抚养费用。
经审理查明，原告宋某与被告张某在2008年一次聚会中偶然相识，2010年开始建立恋爱关系，2011年9月5日登记结婚，2012年4月16日生育一子，取名张小甲。恋爱期间，原、被告关系缓和融洽，感情持续升温。共同生活以后，原、被告在性格、生活习惯、处事方式等方面的差异逐步显现。两人经常因家庭事务产生磨擦，由于被告张某性格刚烈外向，做事武断强势，而原告宋某性格内向且个格柔和软弱，两人观点不同或发生争议时，原告宋某明显处于弱势，且只能被迫屈从对方的观点。随着时间的推移，原告宋某的心理压力逐步增大，其无法确立个人在家庭中平等的地位，最终至共同生活信心丧失，厌弃婚姻关系。2013年7月中旬，原、被告因家庭事务再次发生磨擦，原告宋某随即返回娘家居住。此后，被告张某及家人曾试图缓和改善僵化的夫妻关系，几次尝试未果。现原、被告两分居至今。
另查明，原告宋某的个人财产冰箱1台、空调1台、46寸液晶电视机1台、洗衣机1台、被褥8床，目前存放在其与被告张某在滨州市滨城区滨北街道办事处皂刘村的住所内。上述财产现由被告张某占有、使用。共同生活期间，原、被告购置豆浆机1台、高压锅1个，也存放在被告张某的住所内。原、被告为打理生活，由原告宋某经手对外借债3500元（其中借宋去增1500元，借宋海波1000元，借林庆美1000元），上述债务至今还未偿还。
上述事实，有结婚证、短信图片，以及双方当事人陈述在案佐证。
本案在审理过程中，本院两次组织原、被告进行调解，努力推动双方缓解矛盾、重新和好，但两人对如何共处等事项始终存有分歧，未能妥协达成一致，和好工作宣告失败。
本院认为，原告宋某与被告张某婚前了解不充分、不够深入，共同生活以后，二人因性格反差太大，生活习惯不同，世界观价值观等重大取向背离，经常发生矛盾摩擦。加之原告宋某性格内向软弱，无法承受长期来自张某方面的压力，最终使共同生活不能维系。可判断为夫妻感情确已破裂。而且经当事人亲属和法庭调解均未收效，双方已经无和好可能。应当准予离婚。原、被告一致认可婚生子张小甲由被告张某抚养较为适当，本院予以确认。原告宋某作为非直接抚养儿子的一方，应当承担儿子抚养费的一部分。原告宋某对其存放在被告张某处个人财产享有所有权，在婚姻关系解除后，其具有排他的占有、控制的权利，并且有权请求财产的实际控制人予以返还。原、被告婚姻关系存续期间购置的财产或产生的债务，本院在公平的原则下，根据财产的控制、占有状况，财产属性及利用率最佳条件适当予以分配。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告张某离婚。
二、原、被告婚生子张小甲由被告张某抚养，原告宋某每年承担儿子的抚养费4000元，于当年5月1日前付清，至儿子张小甲年满18周岁时止。
三、被告张某返还其占有控制的原告宋某的个人财产冰箱1台、空调1台、46寸液晶电视机1台、洗衣机1台、被褥8床，于判决生效之日起五日内过付完毕。
四、原、被告共同生活期间取得的财产豆浆机1台、高压锅1个，归被告张某所有；共同债务3500元，由原告宋某偿还。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘忠诚
二〇一三年九月十三日
书记员 张 英
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第831号
原告海南中交龙建筑工程有限公司
法定代表人刘红，系该公司董事长。
委托代理人向河
委托代理人于晓光
被告张泽民
本院在审理原告海南中交龙建筑工程有限公司诉被告张泽民建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海南中交龙建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8150元，减半收取4075元，由原告负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 陈 晖
人民陪审员 马玉凤
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨博文
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗194号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：高学君，男，1960年9月3日出生，汉族，齐铁分局龙凤火车站运转处工人，住大庆市龙凤区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：钟百明，男，1966年4月10日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市热力有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村万宝小区。
法定代表人：仇玉，该公司总经理。
申诉人高学君因与被申诉人钟百明、大庆市热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终65号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000430号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令大庆市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 伟
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一八年七月二日
书记员 李 杭
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第2522号
原告：张登强。
委托代理人：李连国，淄博博山正义法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：韩国良。
本院在审理原告张登强诉被告韩国良劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张登强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张登强负担。
审判员 徐 雪
二〇一六年一月十一日
书记员 高玉珂
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初731号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行，所在地常宁市。
法定代表人李某，系该行行长。
委托代理人吴某，系该行职工。
被告管某，男，住湖南省常宁市
委托代理人吕某，系律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行为与被告管某借款合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行的委托代理人吴某、被告管某及其委托代理人吕某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行诉称，被告于2012年5月2日因种植烤烟缺少资金向原告借款50000元，并与原告签订了小额联保借款合同。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款50000元。贷款到期后，被告未偿还贷款本息。为此，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息、罚息；同时判令被告承担本案诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行为证明其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、管某的身份证明和常住人口登记卡，拟证明被告的身份情况；
证据二、小额联保借款合同，拟证明管某与原告签订了借款合同，并约定了借款利率、还款期限等；
证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和借据，拟证明原告向管某发放了贷款；
证据四、承诺书，拟证明该烟草贷款是被告同意原告将该款付到烟草局，由烟草局支付被告肥料款。
被告管某辩称，一、谷某、周某、王某1和王某2出资开办了常宁市盐湖镇荣兴农民专业合作社，因合作社不符合向银行贷款的条件，原告建议合作社股东可以用其亲友的名义向银行贷款，再将贷款转给合作社。王某1系被告姻亲，指令被告从原告处贷款50000元，再将贷款转贷给合作社。被告认为，原告明知被告不是实际贷款人，却恶意串通王某1发放贷款，其签订的合同应属无效合同。二、即使贷款合同有效，但原告从2012年发放贷款后一直未向被告催收过，已过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向法庭出示了证据退股协议和申请证人王某1出庭作证，拟证明王某1和王某2已退出合作社，贷款由合作社负责偿还。
经审理查明，原告与被告管某于2012年5月2日签订了《小额联保借款合同》，约定：借款人管某向贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行贷款50000元，年利率为15%，借款期限为12个月即2012年5月2日至2013年5月2日，借款用途为购烤烟煤。还款方式为阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率22.5%，并对违约事项、争议解决等事项进行了约定。合同签订后，原告于2012年5月2日向被告发放了贷款50000元。贷款逾期后，被告拒不偿还贷款本息。原告于2014年向法院起诉要求被告偿还贷款本息，之后，又撤回了起诉。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的管某的身份证明、常住人口登记卡、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、借据、承诺书所证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应依法确认有效。原告依约按期发放借款，但被告逾期未还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告答辩称原告明知被告不是实际贷款人，却恶意串通王某1发放贷款，其签订的合同应属无效合同的意见，没有提供证据证实，故本院不予采纳。原告于2014年向法院起诉被告，诉讼时效从提交起诉状之日起中断，撤诉后又再次起诉，尚未超过法定的两年诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
一、限被告管某在本判决生效后二日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行贷款本金50000元及利息，利息从2012年5月2日起，按年利率15%计付至2013年5月2日，从2013年5月3日起，按年利率22.5%计算利息至借款还清之日止。
如被告管某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案受理费1050元，由被告管某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 江
人民陪审员 雷国虎
人民陪审员 吴志红
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 贺 斌
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民三初字第00026号
原告武联联，男，1987年6月22日出生，住博爱县许良镇。
被告王毅，男，1978年11月12日出生，住焦作新区宁郭镇。
原告武联联与被告王毅民间借贷纠纷一案，2014年1月10日，本院予以受理。本院受理后将举证通知书、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料送达给原、被告双方。2014年3月19日，本院依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告武联联、被告王毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武联联诉称，被告于2012年11月26日向原告借款35万元，约定月息2分，两个月归还。原告当即借给了被告35万元，后又追加3万元，合计被告借款38万元。此后被告既不偿还本金，也不支付利息。现请求法院判令被告立即偿还借款38万元并支付利息（自2012年11月26日起至实际还款之日止，每月7600元）。
被告王毅辩称，借款不是38万元，是借款35万。另外的3万元是原告买被告车所付的车款。
原告向法庭提交证据有：借据一份，证明被告借款的事实。被告质证意见是：借据无异议。
经合议庭评议，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以认定。
根据原、被告的陈述、答辩，结合本院认定的有效证据，本院确认以下法律事实：
2012年11月26日，被告王毅向原告武联联借款35万元。同日被告王毅向原告出具借据一份，载明：今借到武联现金叁拾伍万元整，本人用奥迪车一部作为抵押，车牌号豫HQxx**，期限为2012年11月26日至2013年元月26日。到期不还，本人自愿将车卖于武联。原告自称当初借款月息2分，另外3万元是通过银行转账转给被告。被告自称当初借款35万元，利息为每月3300元。借款到期后，被告未归还本金也未支付利息。原告诉至本院为本案事实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款35万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告称被告借款38万并约定月息2分，缺乏证据支持，本院不予采纳。被告自认借款35万元利息每月为3300元，本院予以认定。借款到期后，被告未偿还本金并支付利息，显然违约，原告请求被告偿还借款并支付利息，理由正当，本院予以支持，具体数额应以本院认定的为准。原告所述的银行转账3万元可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王毅于本判决生效后十五日内偿还原告武联联借款本金35万元并支付利息（自2012年11月26日起至本院确定的还款之日止，每月3300元）；
二、驳回原告武联联的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8482元，保全费2914元，合计11396元，由原告武联联承担1396元，被告王毅承担10000元（暂由原告先行垫付，待履行时被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
审 判 员 宋晓光
人民陪审员 薛海波
二〇一四年三月十九日
书 记 员 祁军晖
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1129执548号
申请人刘文明，男，1967年5月14日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人陈国生，男，1970年1月21日出生，汉族，江西省万年县人,住万年县。
申请人刘文明依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初979号民事判决书，于2016年12月13日向本院申请执行其与被执行人陈国生民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行，申请执行金额为440800元。进入执行程序后，经本院对被执行人的财产进行“四查”，查明被执行人陈国生名下有一辆奥迪牌小型汽车赣Ｅ×××××，该车已达到报废期限，且已被另案查封，但未实际扣押。被执行人陈国生与妻子曹洁琴共同所有的位于万年县陈营镇竹园丘村的2处房产，其中（房权证号为2××3，面积253.6平方米）的房产已抵押给万年县农村信用联社，抵押金额800000元，其中（房权证号为9××0，面积672.98平方米）的房产已抵押给中国银行股份有限公司万年县支行，抵押金额980000元，上述2处房产均已被另案查封，申请人表示这2处房产与抵押金额相当，拍卖后无残值。被执行人陈国生暂无可供执行财产，且双方达成了执行和解协议，符合终结本次执行程序的规定。本院于2017年3月30日依法将被执行人陈国生纳入失信被执行人名单。截止目前共实现债权9000元，待执行标的431800元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初979号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪国泰
审判员 李亲孟
审判员 胡颖辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 方文谦
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第420号
原告王景贤（曾用名王同乐），男，1971年4月23日生，汉族，顺平县东白司城村人，住该村。
被告冯艳奎，男，1982年6月25日生，汉族，满城县神星镇荆山村人，住该村。
原告王景贤诉被告冯艳奎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永丽独任审理，原告王景贤到庭参加诉讼，被告冯艳奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景贤诉称，2012年5月15日，被告向原告借款150000元，被告出具欠条一张，内容：今借王同乐壹拾五万元整现金，冯艳奎。注：还款时间2012年6月10日，如还不了，按银行利息3倍先拿车抵押。后经多次催要未果故诉至满城县法院。
被告冯艳奎未答辩。
经审理查明，2012年5月15日，被告向原告借款150000元，被告出具欠条一张载明：“今借王同乐壹拾五万元整现金，冯艳奎。注，还款时间2012年6月10日，如还不了，按银行利息3倍先拿车抵押”。借款到期后，原告多次催要欠款，被告未归还。
上述事实，有原告庭审笔录、原告提供的1张欠条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张借款属实，本院予以确认。原告主张借款利息双方在借款时已明确约定，故应支持原告要求被告支付利息的请求。原告多次催要已经构成诉讼时效中断，故本案未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告冯艳奎于判决生效后十日内给付原告王景贤借款150000元及利息（利息从2012年6月11日起至付清之日止按银行贷款利率3倍计算）。
二、驳回原告王景贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告冯艳奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵永丽
二〇一四年十二月二日
书记员 王 鹏
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林刑初字第503号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人武庆龙，男，1982年5月10日出生。
辩护人刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）第603号起诉书指控被告人武庆龙犯交通肇事罪，于2013年12月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，林州市人民检察院指派检察员张庆云出庭支持公诉，武庆龙及辩护人刘雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月15日19时29分许，在安姚公路林州市河顺镇西里村东交叉路口，被告人武庆龙驾驶豫E665**重型半挂车由东向西行驶时，与被害人牛XX驾驶的豫E513**二轮摩托车由西向东行驶时发生交通事故，致使牛XX当场死亡，事故发生后武庆龙逃离事故现场。经林州市公安局物证鉴定室法医检验，被害人牛XX系颅脑损伤死亡。经林州市公安交警大队道路交通事故认定，武庆龙应负该事故的主要责任，牛XX应负事故次要责任。武庆龙归案后如实供述了自己的罪行。案发后，武庆龙就民事赔偿部分与被害人家属已调解并履行。
上述事实，被告人武庆龙在开庭审理过程中亦无异议，且有经检察机关提交，并经法庭质证、认证的武庆龙的供述、证人侯XX、常XX等人的证言、鉴定结论、调解协议书、谅解书、户籍证明等�关证据材料在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武庆龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。武庆龙归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于民事部分武庆龙已赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人认为武庆龙认罪、悔罪，建议酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据武庆龙的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人武庆龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳俊峰
审 判 员 张文根
人民陪审员 郝小方
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张晶莉
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执282号
申请执行人蒋正英，女，1950年3月5日生。
申请执行人孙蔡琴，女，1972年3月30日生。
申请执行人孙光亮，男，1974年5月13日生。
被执行人丁盛彪，男，1968年7月3日生。
被执行人王军，男，1974年6月4日生。
蒋正英、孙蔡琴、孙光亮与丁盛彪、王军机动车交通事故责任纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年12月7日作出（2015）雨板民初字第426号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告丁盛彪于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蒋正英、孙蔡琴、孙光亮324750.16元；二、被告王军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蒋正英、孙蔡琴、孙光亮139178.64元；三、驳回原告蒋正英、孙蔡琴、孙光亮的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人丁盛彪、王军进行查控，现已执行到位150000元，被告丁盛彪与原告蒋正英、孙蔡琴、孙光亮达成和解协议，余款200000于2016年9月15日前一次性给付，除此以外无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨板民初字第426号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王圣军
二〇一六年七月十五日
见习书记员 许佳琦
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴古民立调字第8号
原告兴文县金证房地测绘有限责任公司。
法定代表人龙文辉，职务：总经理。
被告胡伟。
本院在审理原告兴文县金证房地测绘有限责任公司与被告胡伟房地产价格评估合同纠纷一案中，原告兴文县金证房地测绘有限责任公司于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴文县金证房地测绘有限责任公司以被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兴文县金证房地测绘有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告兴文县金证房地测绘有限责任公司承担。
代理审判员 李林霖
二〇一四年三月四日
书 记 员 范 鸿
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0103行初174号
原告张晖，女，1963年12月28日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人赵玉国，男，哈尔滨市公安局南岗分局新春派出所民警。
原告张晖不服被告哈尔滨市公安局南岗分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告张晖、被告哈尔滨市公安局南岗分局委托代理人赵玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告2015年10月28日作出南岗公（新春）行罚决字［2015］1773号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留五日的处罚。
原告诉称，原告在北京市府右街邮局邮信反映问题，被巡逻警察检查并分流到马家楼接济中心。原告没有扰乱公共秩序的行为，被告属滥用职权。上访及越级上访均不违法，上访与扰乱公共秩序是完全不同的两个概念。被告处罚原告证据不足，只有�人陈述没有其他证据证明，且训诫书来源不明，不能证明原告在中南海周边有违法上访行为。被告对本案无管辖权，违反法定程序，案件来源不合法，违反一事不二罚原则。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条及《国家赔偿法》第三十五条之规定，原告的行为不构成违法。综上，请求撤销被告作出的南岗公[新春]行罚决字[2015]1773号行政处罚决定，并要求恢复名誉，消除影响，赔偿损失。
被告辩称，2015年10月27日，原告到中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并出具了训诫书。哈尔滨市驻京信访工作组对原告到中南海周边地区非法上访一事出具了情况说明，并要求在其返哈后依法严肃处理。2015年10月28日，原告被哈尔滨市南岗区新春街道办事处工作人员接回哈尔滨市，经本局新春派出所调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，给予原告行政拘留五日的处罚，同时开具了南岗公（新春）行罚决字[2015]1773号行政处罚决定书。我局对原告作出行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，量罚适当。综上，原告扰乱公共场所秩序的事实存在，我局对其作出行政处罚正确。
被告在法定举证期限内提交并在庭审中对自己的主张举出的证据有：1、受案登记表。2、案件来源。3、到案经过。4、公安行政处罚告知笔录。证据1至4证明被告依照法定程序受理此案。5、呈请行政处罚审批表。6、行政拘留家属通知书。7、执行回执。证据5至7证明被告依法对原告作出行政处罚。8、对原告询问笔录。证明原告对案件的供述及辩解情况。9、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书。10、哈尔滨市驻京信访工作组《情况说明》。11、哈尔滨市南岗区人民政府信访办公室《情况说明》。12、哈尔滨市信访局信访案件详细信息三份。证据9至12证明原告在中南海周边违法上访。13、常住人口详细信息。证明原告为被告辖区常住人口。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项。
原告对被告所举证据1有异议，受案登记表没有记录报案人、移交单位、移送人等相关信息，报案记录中没有记录是否接收证据，案件来源不明确，没有受案回执或受案相关信息，对该表加盖的公章的真实性有异议。对证据2有异议，没有报案人、报案单位及方式，报案过程中没有记录原告邮信的事实，遣返单位不明确，案件来源方式无法体现，立案依据违反法律规定，属于执行领导命令。对证据3有异议，到案方式及线索来源均不明确，没有载明具体遣送单位和上级交办单位，到案过程没有事实及法律依据，属于领导意志。对证据4有异议，被告没有向原告明示《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的内容，对原告提出的陈述申辩意见没有进行书面答复，没有告知原告相应的权利。对证据5有异议，原告依据国家《信访条例》第十七条的规定，到府右街邮局邮信反映诉求，并没有违法行为，违法犯罪事实记录与事实不符。对证据6有异议，原告没有扰乱公共秩序的违法行为。对证据7无异议。对证据8有异议，新春街道办事处将原告从北京接回后，被告直接将原告拘留，没有通过传唤程序，原告去府右街邮局邮信，被告没有现场证据证明原告在北京有违法行为。对证据9有异议，如府右街派出所训诫原告，训诫书应由原告持有，训诫书来源不明，也未记录原告扰乱公共秩序、具体情节及后果。训诫书属于告知书，承办民警不明，被告在没有现场证�的情况下，根据训诫书拘留原告违法，行政处罚决定违反《行政处罚法》第三十条的规定。对证据10有异议，属传来证据，与训诫书相矛盾，也与事实不符。原告到府右街邮局邮信反映诉求，并没有扰乱公共秩序，情况说明的相关论述没有事实根据和法律依据，不能证明原告有违法行为，哈尔滨市驻京信访工作组没有处罚权。对证据11有异议，原告根据《信访条例》第十七条之规定，到府右街邮局邮信反映诉求，情况说明没有论述原告有走访行为，适用法律错误，不能证明原告有违法行为。证据10、证据11不属于法定证据种类，不具有证明效力。对证据12有异议，不能作为处罚原告的证据，原告系正常反映信访诉求。对证据13无异议。对法律依据有异议，原告到北京邮信，没有扰乱公共场所秩序的行为，被告适用法律错误。
原告对自己的主张举出的证据有：1、登记回执及政府信息不存在告知书。2、邮信材料。以上证据证明原告2015年10月26日至27日期间到府右街邮局邮信的事实，原告没有扰乱公共场所秩序。
被告对原告所举证据1、2有异议，原告到北京的目的是上访，不是邮信。
经庭审质证，本院对证据确认如下：被告所举证据1至13及原告所举证据1能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告所举证据2与本案无关，本院不予采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：原告户籍所在地为哈尔滨市南岗区***号。2015年10月27日，原告到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并出具了《训诫书》。2015年10月28日,被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对原告作出南岗公（新春）行罚决字［2015］1773号行政处罚决定，给予原告行政拘留五日的处罚。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍在被告辖区，故被告依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边非国家信访接待场所，原告到中南海周边上访，其行为扰乱了公共场所秩序。原告请求撤销被诉行政处罚决定缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。行政赔偿应以行政行为违法为前提，被告的行政行为并无违法之处，故对原告要求恢复名誉、消除影响以及赔�损失等其他诉求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张晖的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
人民陪审员 于 群
人民陪审员 李金鸽
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 判 决 书（2016）黑0103行初174号原告张晖，女，1963年12月28日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。法定代表人谷昭旻，职务局长。委托代理人赵玉国，男，哈尔滨市公安局南岗分局新春派出所民警。原告张晖不服被告哈尔滨市公安局南岗分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告张晖、被告哈尔滨市公安局南岗分局委托代理人赵玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告2015年10月28日作出南岗公（新春）行罚决字［2015］1773号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留五日的处罚。原告诉称，原告在北京市府右街邮局邮信反映问题，被巡逻警察检查并分流到马家楼接济中心。原告没有扰乱公共秩序的行为，被告属滥用职权。上访及越级上访均不违法，上访与扰乱公共秩序是完全不同的两个概念。被告处罚原告证据不足，只有�人陈述没有其他证据证明，且训诫书来源不明，不能证明原告在中南海周边有违法上访行为。被告对本案无管辖权，违反法定程序，案件来源不合法，违反一事不二罚原则。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条及《国家赔偿法》第三十五条之规定，原告的行为不构成违法。综上，请求撤销被告作出的南岗公[新春]行罚决字[2015]1773号行政处罚决定，并要求恢复名誉，消除影响，赔偿损失。被告辩称，2015年10月27日，原告到中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并出具了训诫书。哈尔滨市驻京信访工作组对原告到中南海周边地区非法上访一事出具了情况说明，并要求在其返哈后依法严肃处理。2015年10月28日，原告被哈尔滨市南岗区新春街道办事处工作人员接回哈尔滨市，经本局新春派出所调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，给予原告行政拘留五日的处罚，同时开具了南岗公（新春）行罚决字[2015]1773号行政处罚决定书。我局对原告作出行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，量罚适当。综上，原告扰乱公共场所秩序的事实存在，我局对其作出行政处罚正确。被告在法定举证期限内提交并在庭审中对自己的主张举出的证据有：1、受案登记表。2、案件来源。3、到案经过。4、公安行政处罚告知笔录。证据1至4证明被告依照法定程序受理此案。5、呈请行政处罚审批表。6、行政拘留家属通知书。7、执行回执。证据5至7证明被告依法对原告作出行政处罚。8、对原告询问笔录。证明原告对案件的供述及辩解情况。9、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书。10、哈尔滨市驻京信访工作组《情况说明》。11、哈尔滨市南岗区人民政府信访办公室《情况说明》。12、哈尔滨市信访局信访案件详细信息三份。证据9至12证明原告在中南海周边违法上访。13、常住人口详细信息。证明原告为被告辖区常住人口。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项。原告对被告所举证据1有异议，受案登记表没有记录报案人、移交单位、移送人等相关信息，报案记录中没有记录是否接收证据，案件来源不明确，没有受案回执或受案相关信息，对该表加盖的公章的真实性有异议。对证据2有异议，没有报案人、报案单位及方式，报案过程中没有记录原告邮信的事实，遣返单位不明确，案件来源方式无法体现，立案依据违反法律规定，属于执行领导命令。对证据3有异议，到案方式及线索来源均不明确，没有载明具体遣送单位和上级交办单位，到案过程没有事实及法律依据，属于领导意志。对证据4有异议，被告没有向原告明示《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的内容，对原告提出的陈述申辩意见没有进行书面答复，没有告知原告相应的权利。对证据5有异议，原告依据国家《信访条例》第十七条的规定，到府右街邮局邮信反映诉求，并没有违法行为，违法犯罪事实记录与事实不符。对证据6有异议，原告没有扰乱公共秩序的违法行为。对证据7无异议。对证据8有异议，新春街道办事处将原告从北京接回后，被告直接将原告拘留，没有通过传唤程序，原告去府右街邮局邮信，被告没有现场证据证明原告在北京有违法行为。对证据9有异议，如府右街派出所训诫原告，训诫书应由原告持有，训诫书来源不明，也未记录原告扰乱公共秩序、具体情节及后果。训诫书属于告知书，承办民警不明，被告在没有现场证�的情况下，根据训诫书拘留原告违法，行政处罚决定违反《行政处罚法》第三十条的规定。对证据10有异议，属传来证据，与训诫书相矛盾，也与事实不符。原告到府右街邮局邮信反映诉求，并没有扰乱公共秩序，情况说明的相关论述没有事实根据和法律依据，不能证明原告有违法行为，哈尔滨市驻京信访工作组没有处罚权。对证据11有异议，原告根据《信访条例》第十七条之规定，到府右街邮局邮信反映诉求，情况说明没有论述原告有走访行为，适用法律错误，不能证明原告有违法行为。证据10、证据11不属于法定证据种类，不具有证明效力。对证据12有异议，不能作为处罚原告的证据，原告系正常反映信访诉求。对证据13无异议。对法律依据有异议，原告到北京邮信，没有扰乱公共场所秩序的行为，被告适用法律错误。原告对自己的主张举出的证据有：1、登记回执及政府信息不存在告知书。2、邮信材料。以上证据证明原告2015年10月26日至27日期间到府右街邮局邮信的事实，原告没有扰乱公共场所秩序。被告对原告所举证据1、2有异议，原告到北京的目的是上访，不是邮信。经庭审质证，本院对证据确认如下：被告所举证据1至13及原告所举证据1能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告所举证据2与本案无关，本院不予采信。本院根据以上有效证据，认定以下事实：原告户籍所在地为哈尔滨市南岗区***号。2015年10月27日，原告到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并出具了《训诫书》。2015年10月28日,被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对原告作出南岗公（新春）行罚决字［2015］1773号行政处罚决定，给予原告行政拘留五日的处罚。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍在被告辖区，故被告依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边非国家信访接待场所，原告到中南海周边上访，其行为扰乱了公共场所秩序。原告请求撤销被诉行政处罚决定缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。行政赔偿应以行政行为违法为前提，被告的行政行为并无违法之处，故对原告要求恢复名誉、消除影响以及赔�损失等其他诉求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告张晖的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 战 爽人民陪审员 于 群人民陪审员 李金鸽二〇一六年六月六日书 记 员 杨晓宇
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第02417号
原告康某，女，1981年11月13日出生，汉族，住太原市小店区。
被告桑某，男，1977年10月13日出生，汉族，住太原市小店区。
委托代理人黄俞之，山西志杰律师事物所律师。
本院在审理原告康某与被告桑某离婚纠纷一案中，因原告康某与被告桑某于庭外办理协议离婚，故原告于2014年11月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告康某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
诉讼费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告康某负担。
审判员 贾 敏
二〇一四年十一月二十六日
书记员 何娜娜
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1353-1号
申请执行人：刘殿国。
被执行人：张学栋。
被执行人：张学平。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2013年11月22日审结，该案（2013）寿侯民初字第194号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年4月9日申请立案执行，本院于同日立案执行。为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人张学平名下鲁V×××××本田雅阁轿车、鲁V×××××捷达轿车车辆。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 郭峰山
执行员 赵光华
执行员 李汉涛
二〇一三年九月二十四日
书记员 田晋豪
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更711号
罪犯曾正荣。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2012年12月11日作出（2012）临河刑初字第272号刑事判决，以罪犯曾正荣犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯曾正荣有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾正荣在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯曾正荣确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曾正荣准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年7月20日起至2023年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民小额字第00045号
原告张志彬，男，1992年出生。
被告倪天津，男，1980年出生。
本院在审理原告张志彬与被告倪天津劳务合同纠纷一案中，原告张志彬于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志彬的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志彬撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），被告倪天津自愿负担。
审判员 李川生
二〇一五年五月七日
书记员 曹 磊
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第481号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘某。2010年7月25日因非法行医被嘉善县卫生局行政罚款1500元；2013年12月13日因非法行医被嘉善县卫生局行政罚款3000元。因本案于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人万灵龙。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1284号起诉书指控被告人刘某犯非法行医罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员万宏伟出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年6月份以来，被告人刘某在未取得《医师执业证书》、《医疗机构执业许可证》的情况下，断断续续在嘉善县惠民街道毛家社区新桥新区233号、232号其私设的诊所内擅自开展诊疗活动并牟利。2014年3月26日上午，被告人刘某在毛家社区新桥新区232号底楼西侧租房内对患者张某非法诊疗时被嘉善县卫生局工作人员当场查获。
另查明，被告人刘某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、高某、曾某的证言，现场检查笔录及照片，县卫生局证据先行登记保存决定书及物品清单，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录及照片，证明，情况说明，沈丘县卫生局回函，行政处罚决定书，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某系未取得医生执业资格的人，在被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人刘某有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护医疗卫生秩序，保障公民身体健康和生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法行医罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年8月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的各类涉案药品、医疗器械由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一四年七月一日
书记员 娄佳萍
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第330号
原告刘国文。
委托代理人梁瑞霞，长春市宽城区法律援助中心律师。
委托代理人李春立。
被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街5146号办公楼5楼5129室。
负责人章锟，总经理。
被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住所地成都市金牛区沙湾东二路1号世纪加州23楼1-8号。
法定代表人周光志，总经理。
二被告共同委托代理人章尚忠，男，1960年4月6日出生，汉族，现住长春市宽城区珠江路39号，身份证号22038119600406761X。
二被告共同委托代理人田永庆，男，1963年10月1日出生，汉族，现住长春市宽城区群英街道铁北四路委81组，身份证号220103196310011411。
本院在审理原告刘国文诉被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司、四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国文提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘国文撤回起诉。
案件受理费110元，返还原告刘国文。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 鲁艳英
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 岳 威
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第955号
原告：宋某某，农民，现住遵化市。
被告：温某某，农民，现住遵化市。
原告宋某某与被告温某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员贾桂锁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告温某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告双方系自由恋爱，2001年4月1日双方登记结婚，婚后于2003年3月2日生育一男孩温某甲。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因琐事生气打架。被告不务正业，每天玩牌、钓鱼，原告劝解几句，被告便殴打原告，且被告连孩子都打。2014年8月，原告生病，被告不闻不问，也不给原告治疗，原告无奈回到娘家居住至今。原告认为双方感情已彻底破裂，要求与被告离婚，婚生男孩温某甲随原告生活，由被告负担抚养费。
被告温某某未作答辩。
经审理查明：原告宋某某与被告温某某于2001年4月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后于2003年3月2日生育一子温某甲。2014年8月份，原、被告因家庭琐事生气后，原告回娘家居住至今。庭审中，原告主张双方无共同财产及债权、债务。
上述事实，有当事人陈述、结婚证原印件、常住人口登记卡及韩城镇宋禾麻庄一村村委会证明一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告宋某某以夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求与被告温某某离婚，被告温某某未到庭参加诉讼，原告亦未能向本院提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据。原、被告双方结婚时间较长，且生育一子，双方均应珍惜以往的夫妻感情，生活中互谅互让，双方尚有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，稳固婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾桂锁
二〇一五年四月二十七日
书记员 马晓亮
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第925号
罪犯刘某某。
上海市浦东新区人民法院于2014年6月19日作出了（2014）浦刑初字第2769号刑事判决，以被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年5月6日至2015年5月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑二十二天。
（刑期自2014年3月14日始至2015年5月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民一初字第26号
原告杨某甲，女，1957年8月26日出生，汉族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被告杨某乙，男，1960年2月7日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告杨某甲以原、被告双方自愿到通道侗族自治县民政局办理离婚登记为由，向本院申请撤回起诉，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告杨某甲承担。
审判员 吴家林
二〇一五年二月二十六日
书记员 吴秋慷
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）干民监字第1号
原审原告谢戏芽，男，1979年6月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原审被告王春文，男，1973年3月29日出生，汉族，新干县人。
原审被告徐少英，女，1977年11月3日出生，汉族，新干县人，系王春文前妻。
原审原告谢戏芽与原审被告王春文、徐少英民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月7日作出（2012）干民一初字第498号民事判决，已经发生法律效力。2013年12月22日，新干县人民检察院以该案判决存在适用法律错误为由向本院提出检察建议。本院经审查并经本院提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 谌学珺
二〇一三年十二月二十七日
书记员 钟建华
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初4791号
原告：周宗炜。
委托代理人:赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：方桥。
本院在审理原告周宗炜与被告方桥民间借贷纠纷一案中，因原告周宗炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由周宗炜负担。
审判员 吴春雪
二〇一六年六月七日
书记员 王 建
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第838号
原告全某甲，男，1956年10月12日出生，汉族。
委托代理人秦希辉，张家界市永定区法律援助中心律师。
被告全某乙，女，1956年8月9日出生，土家族。
本院在审理原告全某甲与被告全某乙离婚纠纷一案中，原告全某甲于2014年5月12日以已与被告全某乙和好为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告全某乙的民事诉讼。
本院认为，原告全某甲的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告全某甲撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉结案减半收取100元，由原告全某甲承担。
（本页无正文）
审 判 员 吕大勇
二〇一四年五月十二日
代理书记员 龚海登
锦州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽7102刑初10号
公诉机关锦州铁路运输检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月3日被沈阳铁路公安局锦州公安处取保候审，经本院决定于2016年8月10日被取保候审。
锦州铁路运输检察院以锦铁检公诉刑诉[2016]13号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州铁路运输检察院指派检察员胡春玉、书记员王洪波出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控被告人张某某于2016年2月16日9时42分许，在大虎山车站候车室其经营的超市内，因妻子魏某某与被害人赵某某发生争执，被告人张某某将被害人赵某某推倒在超市外候车室座椅边上，被害人赵某某起身找张某某夫妇理论时，被告人张某某用脚将被害人赵某某踹倒，致被害人赵某某左手腕受伤，经鉴定其损伤程度为轻伤一级。公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪处罚。被告人张某某庭审中如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人赵某某的谅解，提出对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的量刑建议。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人张某某于2016年2月16日9时42分许，在大虎山车站候车室其自家经营的超市内，因妻子魏某某与被害人赵某某发生争执，被告人张某某将被害人赵某某推倒在超市外候车室座椅边上，被害人赵某某起身找张某某夫妇理论时，被告人张某某用脚将被害人赵某某踹倒，致被害人赵某某左手腕受伤。后经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定左桡骨粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，其损伤程序为轻伤一级。在本院审理期间，双方自愿达成和解，被告人张某某一次性赔偿被害人赵某某人民币60000元，被害人赵某某表示不再追究被告人张某某的刑事及民事责任。
在本院审理期间，本院依法委托了被告人张某某户籍地的社区矫正机构对被告人张某某进行调查评估，其评估结果是建议对被告人张某某适用非监禁刑。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源、查获经过，证明本案来源及被告人张某某到案情况。
2、户籍证明，证明被告人张某某的身源和现实表现的情况；
3、物证照片，证明被害人受伤部位、受伤情况及案发现场情况。
4、住院、门诊病治及影像报告单，证明被害人赵某某在医院就诊治疗的情况。
5、证人魏某某证言，证明魏某某与被害人赵某某发生争执的情况。
6、证人王某、刘某某证言，证明被告人张某某将被害人赵某某踹倒在地的情况。
7、证人郎某某证言，证明2016年2月16日上午，大虎山车站候车室内超市两口子与一女旅客撕扯，女旅客倒地后，郎某某将其扶起，该女旅客称手疼的情况。
8、证人陈某证言，证明2016年2月16日9时50分，被害人赵某某报警称其左手手腕受伤，陈某对被害人受伤部位进行拍照，在医院诊断之前赵某某未与其他任何人有肢体接触的情况。
9、被害人赵某某陈述，证明案发当日，其与被告人张某某夫妇发生争执并被打伤的情况。
10、被告人张某某的供述，证明其承认案发当天因其妻子魏某某与被害人赵某某发生争吵，其先将被害人赵某某推倒在候车室座椅边上，然后又将被害人赵某某踹倒在地，被害人赵某某起来后说左手腕疼。
11、鉴定意见通知书，证明经黑山县第一人民医院司法鉴定所对被害人赵某某左手腕伤情进行司法鉴定，其损伤程序为轻伤一级。
12、录像光盘，证明案发过程。
13、协议书、收条，证明被告人张某某与被害人赵某某已就民事赔偿达成协议的情况；
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某某自愿认罪且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。采纳公诉机关提出的被告人张某某具有法定和酌定从轻处罚情节的意见及量刑建议，对被告人张某某依法从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处管制六个月（管制的刑期，自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 实
审 判 员 梅 生
代理审判员 郭熹颖
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄宝松
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民特124号
申请人：张敦芝，女，1954年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
申请人：张后青，女，1971年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院于2018年6月12日立案受理申请人张敦芝、张后青关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张敦芝、张后青因健康权纠纷，于2018年5月29日经庐江县乐桥镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张敦芝支付张后青医药费1000元，张敦芝、张后青后期医药费用各自承担，双方不再追究对方的法律责任；
二、双方共同打的水井共同使用；
三、张后青自行修建院墙，张敦芝同意其修建院墙；
四、本调解协议为终结性结论，自双方签字生效后，双方自愿放弃追究对方任何责任，任何一方不得再以此事滋事，否则由滋事一方承担全部责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张敦芝与张后青于2018年5月29日经庐江县乐桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 金 峰
二〇一八年六月十二日
书记员 万海群