wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法鹅民初字第0042号
原告方文忠，男，1984年5月5日生，汉族。
被告濮亚其，男，1977年6月18日生，汉族。
原告方文忠诉被告濮亚其民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理，依法由审判员钱丹俊独任审判，并于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告方文忠到庭参加诉讼，被告濮亚其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方文忠诉称，濮亚其因资金紧缺，于2013年8月27日向其借款20000元。事后，其向濮亚其多次催讨无果，故请求判令濮亚其归还借款20000元。
被告濮亚其未作答辩。
经审理查明，濮亚其因资金周转困难向方文忠借款，2013年8月27日，方文忠前后二次分别借款给濮亚其15000元和5000元，濮亚其在身份证复印件上写下借条二份，借条载明：今向方文忠借现金人民币15000元和5000元，用于资金周转，一个月归还。后经方文忠向濮亚其多次催讨，均无果，故方文忠诉至本院，提出上述诉请。
以上事实，由借条、牡丹灵通卡帐户历史明细清单、当事人的陈述等证据在卷佐证。
审理中，濮亚其父亲代为归还借款2000元。
本院认为，方文忠主张濮亚其向其借款20000元的事实，由借条、明细清单予以证明，濮亚其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果，据此，本院有理由相信濮亚其向方文忠借到现金20000元的事实成立。方文忠与濮亚其之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护，故方文忠要求濮亚其归还借款20000元的请求，本院予以支持，濮亚其父亲在审理中代为归还的借款2000元应予扣出。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：濮亚其于本判决生效后十日内归还方文忠18000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告濮亚其负担（方文忠同意其预交诉讼费用由濮亚其向其直接支付，本院不再退还，由濮亚其在本判决生效之日起十日内向方文忠支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
审判员 钱丹俊
二〇一四年四月十日
书记员 钱 峰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初12967号
原�:张洋，居民。
被告:李树栋，居民。
被告:杨锦春，居民。
原告张洋诉被告李树栋、杨锦春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款120,000元及利息18,000元。事实与理由：原、被告系邻居关系。二被告于2010年9月、2011年10月、2012年9月、2013年7月、2013年元月向原告借款合计人民币120,000元，并约定月利率1.5%。但二被告自2015年11月起不再支付利息，也不向原告归还借款。原告索款未果，遂提起诉讼。
本院经审查认为，在案件审理过程中，发现被告李树栋、杨锦春有非法吸收公众存款的嫌疑，已移送公安机关侦查，故本案不属于经济纠纷。依照《最高人民法�关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告张洋的起诉。
案件受理费1530元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 沈 洁
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙立行初字第1号
起诉人林治萍，女，汉族，1962年11月1日生，住大连市沙河口区沙龙街**号1-2，身份证号码2102031962********。
被诉人大连市公安局沙河口分局，住所地大连市沙河口区西南路333号。
法定代表人张福久，系该局局长。
2015年3月12日，本院收到起诉人林治萍的起诉状，其诉称：大连市公安局沙河口分局利用沙龙社区书记于2015年1月19日以给起诉人孙子落户口的名义将起诉人骗到社区强行带到侯家沟派出所送进大连市第二拘留所拘留10天，其理由是因起诉人上访影响了被诉人的“丰功伟绩”。起诉人上访维权是法律赋予公民的权利，起诉人被拘留当天被诉人不给起诉人处罚决定书，起诉人家属要也不给，10天后起诉人再次向被诉人要时，被诉人现场打印并说起诉人于2013年7月23日、7月24日、7月26日、7月27日、7月28日、7月29日、7月31日、8月1日、8月2日、8月3日、8月5日、8月6日共12次到北京中南海非访区上访扰乱了公共场所秩序，以上（2013年）日期只是起诉人到府右街邮局寄信上信访分流车进马家楼的日期，起诉人依法上访维权期间没做任何过激行为也没去北京中南海上访更没扰乱公共秩序。起诉人认为被诉人大连市公安局沙河口分局2015年1月19日的拘留行为侵犯了起诉人的合法权益，故起诉人请求依法撤销被诉人大连市公安局沙河口分局大公（沙）（治）决字（2013）第1293号公安行政处罚决定书，并请求依法判决被诉人公报道歉，赔偿精神损失、诉讼期间的费用及起诉人儿媳的误工费。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。起诉人主张撤销的具体行政行为发生于2013年8月16日，本院依职权调取的大公（沙）（治）决字（2013）第1293号公安行政处罚决定的卷宗显示2013年8月17日被诉人向起诉人送达了处罚决定书，起诉人拒绝签字，被诉人采取了留置送达方式，有两名办案人员和两名见证人签字，落款日期是2013年8月17日。因此起诉人于2013年8月17日已经知道被诉人作出的具体行政行为，起诉人于2015年3月12日向本院提起诉讼，已超过法律规定的3个月起诉期限，且无证据证明有正当理由。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人林治萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 苗润晖
代理审判员 孙 丹
代理审判员 李胜男
二〇一五年四月一日
书 记 员 王金栋
附相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符台法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）己撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间己经补正或者更正的，应当依法受理。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2028号
原告徐子娟，女，汉族，农民，现住农安县。
被告姜中田，男，汉族，农民，现住农安县。
原告于秀芹诉被告李朝海土地承包经营权纠纷一案，原告徐子娟于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告徐子娟撤回起诉。
案件受理费100元减半收取由原告负担。
审判员 孙洪林
二〇一五年七月十日
书记员 董旭来
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第1129号
原告：王生军，男，1973年11月17日出生，汉族，中国人寿保险公司太原分公司第六分部保险代理人，住太原市。
委托代理人：杨红波，山西三晋律师事务所律师。
委托代理人：杨静，山西三晋律师事务所律师。
被告：高强，男，1978年10月26日生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
原告王生军与被告高强确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王生军及其委托代理人杨红波、杨静，被告高强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王生军诉称，2012年3月18日我与被告签订《幼儿园转让协议》，协议约定了被告高强将办园所有权和园舍承租权转让给原告王生军。协议签订后，我向被告支付了全部转让费15万元；被告向我交付了租房协议、蓝天国际幼儿园的公章样式。原告开始经营后，在2012年3月29日便受到太原市小店区教育局下达的《违法办学行政处罚决定书》，由于蓝天国际幼儿园未办理相关手续，要求幼儿园停业整改，原告便找被告要求解除双方签订的转让协议并返还原告支付的转让费150000元，被告以种种理由推脱。2012年7月5日和2012年11月15日又下达了《违法办学行政处罚决定书》。其次，园舍转让时被告明确告知原告转让房屋已经出租方同意，但在原告接手后，出租方多次找原告要求腾房。基于上述原因，被告在没有取得幼儿园办园相关手续的前提下，将幼儿园转让给原告，双方签订的《幼儿园转让协议》依法应属无效，故请法院判决1、依法确认原告与被告于2012年3月18日签订的《幼儿园转让协议》无效；2、依法责令被告返还原告幼儿园转让费和园舍使用费共计150000元，并赔偿原告损失15000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告高强辩称，我与原告签订的幼儿园转让协议中，双方意愿真实有效，不存在合同无效情节。协议规定转让标的为蓝天幼儿园园舍，并不包括营业手续，故办园手续是否齐全与转让协议是否有效无关。其次，《违法办学行政处罚决定书》是在协议签订后下达的，其处罚对象为原告经营的幼儿园，与被告无关。且受罚人为郎媛媛，而其并未担任园长，存在不真实性。再次，处罚决定先是令其整改，由于原告不作为才导致停园的处罚决定。最后，原告提出房主要求其腾房无证据支持，且房主应当知道转租并未提出异议，应认定为转租有效。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：原、被告签订的《幼儿园转让协议》是否存在合同无效情形。
原告为证明自己主张，提供以下证据：1、幼儿园转让协议，证明蓝天幼儿园的经营权一并转让；2、违法办学行政处罚决定书；3、收条；4、光大银行转账单（2张共计14.5万元，剩余5000元以现金方式交给被告）5、被告与房东签订的租房合同；6、太原市幼儿园办园证；7招生广告；8收据复件；9录音等用以证明被告在没有取得办园的相关手续时将幼儿园转让给原告，双方签订的《幼儿园转让协议》应属无效，
被告质证认为，证据9听不清，对其他证据均无异议。
被告为证明自己主张，提供以下证据1、太原市教育文件；2、原告于2013年3月30日网上发布的招聘广告3、原告于2013年5月2日卖房信息；4、北张小区B1号103出售广告；5、原告在网上发布的转园信息：6、通话记录。
原告质证认为，1、招聘和和幼儿园转让广告是我在2012年7月左右挂到网上的；2、太原市教育局文件是我们在买下幼儿园后出的。
经审理查明，2012年3月18日，原、被告签订《幼儿园转让协议》，协议第一条约定,被告将自己位于太原市南中环街北张小区B1号楼103室的蓝天国际幼儿园园舍（包括装修、装饰、设备等）转让给原告使用，建筑面积为157平方米。第二条办园所有权的变更、园舍承租权的变更：（房东）与被告签订了租赁合同，租期到2017年12月20日至。……本协议生效后，被告应当协助原告与房主达成协议，并保证原告同等享有被告在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。同日，原告将转让费15万元支付给了被告。原告开始经营后，先后四次收到太原市小店区教育局的《违法办学行政处罚决定书》，理由分别是无卫生许可证、无餐饮许可证、需办理相关证件、尽快整改；不具备办园条件、请整改或重新登记；违规办园；无证办园。2013年8月8日，原告已将幼儿园房屋腾出交还原房主。
本院认为，原告王生军与被告高强签订的《幼儿园转让协议》为双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的效力性、强制性。原告陈述被告在没有取得幼儿园办园相关手续的前提下，将幼儿园转让给原告，双方签订的《幼儿园转让协议》依法应属无效，因双方的《幼儿园转让协议》对转让的约定是：“被告将自己位于太原市南中环街北张小区B1号楼103室的蓝天国际幼儿园园舍（包括装修、装饰、设备等）转让给原告使用”，并未约定包括幼儿园办园相关手续，原告的请求没有法律法规规定或合同约定为依据，故对其要求法院认定《幼儿园转让协议》无效的请求本院不予支持。原告陈述其接手幼儿园后，出租方多次找原告要求腾房，影响其正常经营，但未提供相关证据，本院亦不予认可。综上，原告未能提供充分证据证明双方所订立的协议存在法定无效的情形，其举证责任未能完成，其主张无法认定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王生军的诉讼请求。
案件受理费三千七百元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 闫 征
二〇一三年十月三十日
书 记 员 高意欣
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05380号
罪犯丁伟，男，1962年9月11日出生于湖南省长沙县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省汩罗市人民法院于2012年6月7日作出（2012）汩刑初字第72号刑事判决，以被告人丁伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁伟在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁伟减去有期徒刑五个月（刑期至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十日
书记员 汤 靓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6411号
原告徐茜琪，女，1969年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李中海，河南小东律师事务所律师。
被告冯秀娟，女，1980年9月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告冯延争，男，1978年10月8日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人杨晓，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
原告徐茜琪诉被告冯秀娟、冯延争委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐茜琪及其委托代理人李中海，被告冯秀娟、冯延争的共同委托代理人杨晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐茜琪诉称，原告开设一处汽车驾驶训练场，冯秀娟称其兄冯延争与西安交警有关系，可以帮助学员考试“包过”并能取得驾驶证。2014年2至4月份，原告以每位学员费用7000元，把15位学员费用共计105000元交给了冯秀娟，但二被告迟迟不予办理。2014年9月，二被告称无法办理考试“包过”及驾驶证，原告多次向被告要求退还费用，冯秀娟才于2015年6月退给原告费用27500元，其余费用77500元，二被告拒不返还给原告，原告要求二被告返还原告77500元及利息。
被告冯秀娟辩称，本人不参与学员的汽车驾驶考试及驾驶证的办理，本人之兄冯延争为节省汇款手续费用，借用本人银行卡办理汇款手续，因此，原告所称的汽车驾驶考试及驾驶证的办理，与本人无关，应驳回原告对本人的诉讼请求。
被告冯延争辩称，本人代表西安秦安驾校招生并收取相关费用，其行为系职务行为，原告应向西安秦安驾校主张权利；本人共安排原告的43位学员参加汽车驾驶考试并取得了驾驶证，但只向本人支付29位学员的费用，原告欠西安驾校费用9800元，加之因原告无理取闹，本人迫于压力退给原告41500元，原告尚欠西安秦安驾校139500元，应驳回原告对本人的诉讼请求。
经审理查明，原告在正阳县开办一处汽车驾驶训练场，向每位学员收取10000元左右的费用。冯延争是西安秦安驾校的工作人员，系冯秀娟之兄。原告听说冯延争有能力在西安办理驾驶员资格考试“包过”（即保证参加考试的学员考试合格并取得驾驶证，下同），原告与冯延争协商，原告以每位学员7000元的标准向冯延争交纳费用，先交费后办理，如考试不过关，全额退回所交费用。原告按其与冯延争、冯秀娟的约定，分多次共将66位学员的费用交给了冯秀娟，或把款汇入冯秀娟的帐户，冯秀娟分批次安排学员乘坐其组织的专车到西安秦安驾校，也曾带领部分学员乘坐其组织的专车到西安秦安驾校，将学员交给冯延争，冯延争安排学员参加驾驶员资格考试，其中有43位学员考试合格，取得了驾驶证，其余23位学员考试没有过关或没有参加考试，冯秀娟向原告退回了其中8位学员的费用，没有退还其余15位学员的费用，该15位学员所交费用共计105000元，原告和该15名学员中的部分学员要求冯秀娟退还该款。2015年6月，原告及其学员与冯秀娟发生激烈争执，冯秀娟退给原告及学员费用共计27500元，余款77500元没有退给原告及其学员。原告曾向本院起诉冯秀娟，原告撤诉，本院作出（2015）驿民初字第3468号民事裁定，准予原告撤回起诉。
另查明，冯秀娟在本院（2015）驿民初字第3468号案件的庭审中陈述：“原告诉讼的15名学员已有11名已在交管部门已报名，并通知其参加科目一的考试，因其学员未考过，因此不应退还费用”,“因其4个学员没有在交管部门报名，借用银行卡的人冯延争，已让被告（注：指该案被告冯秀娟）退还27500元”。冯延争作为该案的证人，在该次庭审中称“我和原告之间不光这15个学员的业务往来，还有其它学员的业务来，27500元系被告替我垫付的”，证人吴某、李某在该次庭审中称因该15名学员考试没过关，冯秀娟之夫曾向其承诺退款
上述事实，有借条，证人证言，当事人和委托代理人的陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。因合同无效取得的财产，应当予以返还，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告与冯延争、冯秀娟之间是否存在委托合同关系，冯延争、冯秀娟是否系本案的适格主体，是否应承担返还责任，是本案的关键所在。（一）关于原告与冯延争之间是否存在委托合同关系问题。冯延争承诺为原告的学员办理驾驶员考试“包过”事务，并以个人名义通过冯秀娟向原告收取费用，且原告及其学员对西安秦安驾校并不知情，原告舍近求远，以较高费用委托冯延争为其学员办理驾驶员考试事务，显然基于对冯延争个人能力及品德的信任，故原告与冯延争之间系委托合同关系。虽然冯延争系西安秦安驾校的工作人员，但不排斥冯延争运用其经验、能力及社会资源等优势以其个人名义接受原告委托办理驾驶员报名、考试事务。西安秦安驾校没有对原告的学员进行汽车驾驶技术和理论方面的教授和训练，也没有给学员出具收款凭证，说明该驾校只是冯延争组织原告学员报名参加考试的平台，不论冯延争选择何种报名平台，均不影响原告及其学员基于对冯延争的信任而产生的个人之间的委托合同关系，因此，冯延争是本案的适格主体；（二）关于冯秀娟与冯延争是否为原告的共同受托人问题。冯秀娟多次经手收取原告的费用，曾数次安排专车组织学员到西安参加考试，甚至曾带领学员去西安参加考试，承诺考试不过关由其经手退费，事后对部分考试未过关或没有参加考试的学员退还了部分费用，承诺为个别自行去西安参加考试的学员报销交通费，该事实足以说明冯秀娟不是单纯意义上的收取费用的经手人，而是连续性、多方位参与了学员的报名、考试事务，据此应认定冯秀娟、冯延争系原告的共同受托人，故冯秀娟是本案的适格主体；（三）关于原告与冯延争、冯秀娟之间的委托合同关系是否有效问题。驾驶员资格考试成绩是否合格，取决于应考人员的实际驾驶技术和理论水平，冯延争没有培训过原告的学员，不了解学员的驾驶技术和理论水平，却向原告及其学员承诺考试“包过”，该承诺显然违反了法律规定，故该委托合同系无效合同。无效委托合同形成的主要责任在冯延争，冯延争应向原告返还尚未返还的15位学员的费用77500元，冯秀娟作为共同受托人，应共同承担返还责任；（四）关于原告是否有过错及责任大小问题。原告应当知道冯延争的“包过”承诺违反法律规定，而仍委托冯延争、冯秀娟办事相关事务，原告对无效委托合同的形成存在一定过错，应承担次要责任，利息损失应由原告自行承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告冯延争、冯秀娟返还原告徐茜琪77500元，限自本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告徐茜琪的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由被告冯延争、冯秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一六年五月三日
书 记 员 郑智灏
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第629号
原告杨义广，男，汉族，住河北省涞源县。
委托代理人高洋，河北匡合律师事务所律师。
被告闫建春，女，汉族，住河北省涞源县。
本院在审理原告杨义广诉被告闫建春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨义广的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨义广撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 赵玉来
二〇一四年十月二十三日
书记员 闫俊敏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初728号
原告:曾晓华，女，1972年3月20日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市襄城区胜利街**号。
被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告曾晓华另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金11200元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，曾晓华的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。曾晓华的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告曾晓华与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金8981元，逾期腾房每月赔偿标准770元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初728号原告:曾晓华，女，1972年3月20日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市襄城区胜利街**号。被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告曾晓华另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金11200元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，曾晓华的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。曾晓华的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告曾晓华与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金8981元，逾期腾房每月赔偿标准770元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第00600号
原告杨胜均，男，1983年3月28日出生，汉族。
委托代理人黄平，重庆创辉律师事务所律师。
被告隆兴伟（又名龙兴伟），男，1975年11月25日出生，汉族。
原告杨胜均诉被告隆兴伟民间借贷纠纷一案，本院2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员张籍适用简易程序，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨胜均的委托代理人黄平、被告隆兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜均诉称，原、被告在浙江省杭州市临安市青山镇南都电源有限公司上班认识。2011年8月下旬，原告辞职后在青山镇经营一家电动车维修部。2012年9月20日，被告称其急需用钱，向原告借款22000元，当时未出具借条。后被告一直未偿还该借款。原告于2013年1月29日到丰都县武平镇新街向被告催收借款，被告以暂时无钱偿还为由未予偿还，于是被告给原告出具22000元欠条一张。后原告多次向被告催收未果。为此，原告诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告借款22000元及利息（利息自2013年1月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清本息之日止）。
被告隆兴伟辩称，被告是与原告的妻子在同一家公司上班认识。2012年9月19日晚，被告向原告借款7000元，9月20日被告又向原告借款15000元。该借款本来是被告与李健一起借的，但是借条上是被告的名字。李健现正在监狱服刑，等李健5个多月刑满释放，被告会与李健一起归还原告该借款。
经审理查明，2012年9月19日，隆兴伟向杨胜均借款7000元。次日，隆兴伟向杨胜均借款15000元。隆兴伟并未就该22000元借款向杨胜均出具借条。2013年1月29日，杨胜均向隆兴伟催收借款，隆兴伟以暂无钱归还为由未予归还，后隆兴伟给杨胜均出具了欠条一张，该欠条载明：“今借到杨胜均人民币22000元，借款人龙兴伟，2013.1.29。”至今，隆兴伟尚欠杨胜均22000元借款未归还。
上述事实，有原、被告的陈述，欠条等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借款事实清楚，权利义务关系明确，被告隆兴伟应当于原告杨胜均催告后的合理期限内归还借款22000元，但至今未归还，故原告杨胜均请求被告隆兴伟归还借款22000元的主张成立，本院予以支持。另，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，被告隆兴伟所欠原告杨胜均22000元借款经杨胜均于2013年1月29日催告仍未归还。故原告杨胜均主张由被告隆兴伟承担催告后的利息的诉讼请求成立，本院予以支持，但利息起算日应为催告之日的次日即2013年1月20日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告隆兴伟在本判决发生法律效力后10日内偿还原告杨胜均借款22000元及利息（利息自2013年1月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清本息之日止）。
如果被告隆兴伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告隆兴伟负担（原告杨胜均已垫付，被告隆兴伟在履行本判决确定的义务时一并支付原告杨胜均）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张籍
二〇一五年三月十二日
书记 员代 艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1785号
上诉人（原审被告）朱文权，男，1962年9月28日出生，汉族
被上诉人（原审原告）田德礼，男，1971年1月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）河南宝盈建设工程有限公司。
法定代表人彭少星，职务总经理。
被上诉人（原审被告）河南省兴忠建筑安装工程有限公司。
法定代表人胡金银，职务总经理。
原审被告李健，男，1972年9月26日出生，汉族。
上诉人朱文权因与被上诉人田德礼、河南宝盈建设工程有限公司、河南省兴忠建筑安装工程有限公司及原审被告李健追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院作出的（2015）新民初字第1872号民事判决，向本院提起上诉。在诉讼中，上诉人朱文权自愿向本院提交撤诉申请，请求撤回对被上诉人田德礼、河南宝盈建设工程有限公司、河南省兴忠建筑安装工程有限公司的上诉。
本院认为，上诉人朱文权的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱文权撤回上诉。
上诉人朱文权预交案件受理费607元，减半收取303.5元，由上诉人朱文权负担。
审判长 王学正
审判员 鲁金焕
审判员 申付来
二〇一五十一月十五日
书记员 李 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第1860号
原告绍兴市越城区东浦镇鲁西村民委员会。
负责人傅仁江。
委托代理人（特别授权代理）金达洪、孟学仪。
被告绍兴市龙胜广告有限公司。
法定代表人赵敏华。
原告绍兴市越城区东浦镇鲁西村民委员会诉被告绍兴市龙胜广告有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，由代理审判员俞颖尔独任审判，后依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金达洪、孟学仪到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月24日，原、被告双方签订了《租地协议》一份，约定由被告向原告租用高桥铁路南旁的土地一块，用于竖立立柱广告牌，双方对各自的权利义务均作了明确约定。根据《租地协议》第3条约定，被告应于2013年8月31日前支付给原告场地租金人民币10000元，但时至今日，被告尚未支付给原告。虽经原告多次口头及书面催讨，可被告均无动于衷，遂成讼。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：一、立即解除原、被告双方于2007年9月24日签订的《租地协议》；二、被告按27.40元／日的标准支付给原告自2013年9月1日始至《租地协议》解除之日止的场地租金；三、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为被告按27.40元／日的标准支付给原告自2013年9月30日始至《租地协议》解除之日止的场地租金，同时增加一项诉讼请求为被告立即拆除立柱广告牌，恢复原状。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2007年9月24日，原告与被告签订《租地协议》一份，约定被告向原告租用高桥铁路南旁的土地一块，用于树立立柱广告牌，位置为北距铁路20米，西距德发烫金印花厂25米处，租期为10年，自2007年9月30日起到2017年9月30日止。年租金为一万元，先付款后用地，第一年协议签约时支付，以后在每年8月底前以现金支付。协议还对其他事项进行了约定。后被告迟延支付租金，原告曾向被告发函催讨租金。2013年9月30日开始至今的租金，被告迄今未支付，遂成讼。
以上事实由原告提供的租地协议1份、催告函1份、ems邮政快递单据1份及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的租地协议，当事人意思表示真实、内容合法，应认定合法有效，双方均应当按约诚信履行。本案中，被告逾期未付租金及原告向被告催讨租金的事实清楚，原告依据被告注册地址寄送催告函，虽未能送达，但结合被告2013年未进行年检的事实，应认定原告已履行催告义务。现原告要求解除双方之间的租赁协议，并由被告拆除立柱广告牌、恢复原状的请求，本院予以准许。关于欠付租金，原告自认被告租金已付至2013年9月29日，现原告要求被告按照合同约定每日27.4元标准支付自2013年9月30日起至《租地协议》解除之日止的场地租金，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告绍兴市越城区东浦镇鲁西村民委员会与被告绍兴市龙胜广告有限公司于2007年9月24日签订的《租地协议》于本判决生效之日起解除；
二、被告绍兴市龙胜广告有限公司应向原告绍兴市越城区东浦镇鲁西村民委员会支付自2013年9月30日起至判决生效之日止的租金（按每日27.4元标准计算），于本判决生效之日起三十日内付清；
三、被告绍兴市龙胜广告有限公司应于本判决生效之日起三十日内拆除坐落于绍兴市越城区高桥铁路南旁土地上的立柱广告牌并恢复原状。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，由被告绍兴市龙胜广告有限公司负担，于本判决生效后三十日内向本院缴纳。公告费560元，由被告绍兴市龙胜广告有限公司负担，于本判决生效后三十日内支付给原告绍兴市越城区东浦镇鲁西村民委员会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 俞颖尔
人民陪审员 万春霞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 芳
附条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执字第00081号
申请执行人晋州市摩尔新街商贸有限公司。
法定代表人：周真平。
被执行人苑秋艳。
本院于2013年3月12日作出（2013）晋商初字第00026号民事裁定书，查封了苑秋艳房产一处。现因执行过程中上述双方当事人间自愿达成执行和解协议且履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人苑秋艳房产一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文刊
二〇一四年四月九日
书记员 王占世
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民辖终37号
上诉人（原审被告）：江苏沪武建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区华山路460号。
法定代表人张玉松，董事长。
被上诉人（原审原告）：霍林郭勒西风口砖厂，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市查嘎达村。
法定代表人：敖秀华，厂长。
原审被告：江苏沪武建设集团有限公司内蒙古创源金属自备电厂工程项目部，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市创源电厂院内。
负责人：吴道军，职务不详。
江苏沪武建设集团有限公司因与霍林郭勒西风口砖厂买卖合同纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2017）内0581民初370号民事裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查完毕。
上诉人江苏沪武建设集团有限公司认为，根据《民事诉讼法》第二十二条”对法人或或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人从未向被上诉人购买过红砖，被上诉人提起诉讼，应由上诉人住所地扬州市江都区人民法院管辖。故请求法院将本案移送至扬州市江都区人民法院审理。
被上诉人霍林郭勒西风口砖厂未向本院提交答辩意见。
原审被告江苏沪武建设集团有限公司内蒙古创源金属自备电厂工程项目部未向本院提交书面意见。
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，买卖合同交付标的物义务的履行是在霍林郭勒市，且其中的第二被告江苏沪武建设集团有限公司内蒙古创源金属自备电厂工程项目部的住所地在霍林郭勒市，原审法院作为买卖合同履行地和其中第二被告住所地法院受理此案并无不妥。故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 夫
审判员 秦晓明
审判员 刘桂红
二〇一七年八月二十三日
书记员 郭 斌
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第839号
罪犯李敏，男，1980年1月18日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2011年12月2日作出（2011）青羊刑初字第998号刑事判决，以被告人李敏犯诈骗罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金4万元。被告人李敏不服，提出上诉，本院于2012年3月20日以（2012）成刑终字第120号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月23日起至2015年9月22日止。执行机关四川省锦江监狱于2014年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李敏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分133分。另查明，罪犯李敏被判处罚金4万元已履行3000元。南部县丘垭乡人民政府2014年8月8日出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李敏减去有期徒刑三个月。减刑后刑期至二○一五年六月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 豪
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第1939号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告张某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 周宝康
二〇一五年十一月十七日
书记员 张 烨
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑终192号
原公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄聪，男，1987年10月1日出生，汉族，高中文化，住赤壁市。因本案于2016年4月15日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审，同年8月10日被逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
湖北省赤壁市人民法院审理赤壁市人民检察院指控原审被告人黄聪犯盗窃罪一案，于2016年9月6日作出（2016）鄂1281刑初120号刑事判决。宣判后，原审被告人黄聪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄聪申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄聪自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄聪撤回上诉。
湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281刑初120号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董伟
审判员 陈荣
审判员 沈娟
二〇一六年十一月七日
书记员 张涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂12刑终192号原公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄聪，男，1987年10月1日出生，汉族，高中文化，住赤壁市。因本案于2016年4月15日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审，同年8月10日被逮捕。现羁押于赤壁市看守所。湖北省赤壁市人民法院审理赤壁市人民检察院指控原审被告人黄聪犯盗窃罪一案，于2016年9月6日作出（2016）鄂1281刑初120号刑事判决。宣判后，原审被告人黄聪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄聪申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄聪自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄聪撤回上诉。湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281刑初120号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董伟审判员  陈荣审判员  沈娟二〇一六年十一月七日书记员  张涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1159号
原告：邹某。
委托代理人：周荣伟。
被告：潘某某。
原告邹某与被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。2014年11月21日本案公开开庭进行了审理。原告邹某的委托代理人周荣伟到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹某以被告潘某某未归还借款为由，诉请判令被告归还借款50万元，并赔偿自2014年10月23日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告潘某某未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年6月25日。
二、借款金额：50万元。
三、约定利息：原告陈述口头约定利息0.1万元。
四、款项交付：银行汇款50万元。
五、借款用途：资金周转。
六、担保情况：无。
七、还款期限：原告陈述口头约定2至3天。
八、还款情况：未还款。
九、尚欠本息：本金50万元及自2014年10月23日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
十、其他相关事实：原、被告互不相识，本案借款是通过案外人胡某某介绍，本案借款被告未向原告出具借条。
以上事实由原告提供的胡某某与被告潘某某的电话录音资料1份、胡某某出具的书面说明1份、胡某某当庭陈述的证词、2014年6月25日原告向被告汇款50万元的浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联1份以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效。原告要求被告返还借款50万元，并从起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告潘某某应于本判决生效起七日内返还原告邹某借款50万元，并赔偿该款自2014年10月23日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8810元，减半收取计4405元，由被告潘某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 徐 升
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 陈奕瑾
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵09民终53号
上诉人（原审被告）宋建会，男，1973年10月18日出生，住石河子市。
委托代理人梁民，新疆西陲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王民建，男，1974年2月8日出生，住163团。
委托代理人王海英，住163团。
委托代理人杨智元，新疆塔原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨立永，男，1971年9月1日出生，住163团
原审被告孙联合，男，1968年5月19日出生，住额敏县。
原审被告李长启，男，1968年4月18日出生，住额敏县。
原审被告蒋包德，男，1987年1月8日出生，住额敏县。
委托代理人周爱军，新疆西陲律师事务所律师。
上诉人宋建会与被上诉人杨立永、王民建、原审被告孙联合、李长启、蒋包德身体权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院（2016）兵0902民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋建会及其委托代理人梁民；被上诉人杨立永；王民建的委托代理人王海英、杨智元；原审被告孙联合、李长启；蒋包德的委托代理人周爱军到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，原审原告王民建在一审法院宣判前，已经撤回对原审被告杨立永的起诉，一审法院没有制作准予撤诉的裁定书，向其余当事人送达告知。一审判决书仍将杨立永列为本案的当事人，并且在判决主文中予以判决，其违犯法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院（2016）兵0902民初55号民事判决书
二、发回新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院重审。
审判长 邹彦君
审判员 张 勇
审判员 杨振国
二〇一六年八月三十一日
书记员 郭 健
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00587号罪犯蔡文超，现在湖北省汉江监狱服刑。湖北省孝感市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）鄂孝感中刑初字第00011号刑事判决，以罪犯蔡文超犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年11月10日起至2025年11月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决生效后，于2012年6月12日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年8月24日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。湖北省汉江监狱建议对罪犯蔡文超减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蔡文超在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，共获得执行机关2个监狱表扬，三次监狱记功。2014年6月3日，罪犯蔡文超因抽烟违纪被给予警告处分。2015年6月17日，罪犯蔡文超缴纳罚金2000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、提请减刑情况的评议记录、减刑基本条件审查表等证据予以证实。本院认为，罪犯蔡文超在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但罪犯蔡文超被执行机关警告处分，且仅缴纳2000元罚金，对其减刑应从严掌握。执行机关报请为减刑时，已考虑上述情形，对其减刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蔡文超减去有期徒刑九个月（刑期至2025年2月9日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长苏哲审判员印坤代理审判员徐联坤二〇一五年九月十六日书记员胡婷
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第1234号
原告：延立志，农民。
被告：陈子明，农民。
原告延立志与被告陈子明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告延立志到庭参加了诉讼。被告陈子明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延立志诉称：2015年1月30日19时许，被告陈子明驾驶冀B×××××号二轮摩托车沿北二环由西向东逆向行驶到圣象地板路段，与杨冰洁驾驶原告所有的冀B×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，陈子明受伤。遵化市公安交通警察大队认定陈子明承担事故的主要责任，杨冰洁承担事故的次要责任。此次事故，造成原告延立志车辆损失费6169元、评估费200元、停车费400元，合计6769元。故起诉，要求被告陈子明赔偿原告5338.3元。
被告陈子明未答辩。
经审理查明：冀B×××××号小型轿车的登记及实际所有人均为原告延立志。冀B×××××号二轮摩托车实际所有人为陈子明。
2015年1月30日19时许，被告陈子明驾驶冀B×××××号二轮摩托车沿北二环由西向东逆向行驶到圣象地板路段，与杨冰洁驾驶原告所有的冀B×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，陈子明受伤。遵化市公安交通警察大队认定陈子明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条、第三十五条、第五十一条之规定，承担事故的主要责任；杨冰洁违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，承担事故的次要责任。
冀B×××××号车辆经遵化市价格评估中心评定，车辆损失费为6169元。原告延立志开支评估费200元。
上述事实，有遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、遵化市价格评估中心事故财产损失价格评估结论书、评估费发票等证据予以证实，本院予以确认。
原告延立志主张：停车费400元应由被告负担。原告就其主张未提供证据。
本院对原告延立志主张的停车费400元不予支持。理由：原告延立志就其主张的停车费未提供相应的证据，本院不予支持。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告延立志在交通事故中财产受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。综合原告提交的证据，本院对原告延立志损失确认如下：车辆损失费为6169元、评估费200元，合计6369元。被告陈子明作为冀B×××××号二轮摩托车实际所有人及管理人，未按照《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，为其投保交强险，故应按照交强险规定，在交强险财产损失限额项下赔偿原告延立志2000元。因被告陈子明承担事故的主要责任，超出交强险及交强险外原告延立志损失4369元，由被告陈子明赔偿原告70%，即3058.3元。综上，由被告陈子明合计赔偿原告延立志经济损失5058.3元。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈子明赔偿原告延立志经济损失5058.3元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告延立志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈子明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王珊珊
二〇一五年四月九日
书记员 华志红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1346号
上诉人（原审原告）：黄小玲。
委托代理人：马奋韩，系上诉人黄小玲配偶。
委托代理人：黄荣吉，系上诉人黄小玲弟弟。
上诉人（原审被告）：深圳市国通物业管理有限公司。
法定代表人：潘茳，董事长。
上诉人（原审被告）：深圳市国通物业管理有限公司国通大厦分公司。
负责人：廖锦康，经理。
委托代理人：龙骧，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人：许琦，广东巨龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市邮政局。
负责人：刘锦南，局长。
委托代理人：龙骧，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人：许琦，广东巨龙律师事务所律师。
上诉人黄小玲、上诉人深圳市国通物业管理有限公司（以下简称国通公司）、上诉人深圳市国通物业管理有限公司国通大厦分公司（以下简称国通大厦分公司）与被上诉人深圳市邮政局因追索经济补偿纠纷一案，上诉人黄小玲、国通公司、国通大厦分公司均不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明：原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：黄小玲与国通大厦分公司存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。
本案的争议焦点为国通大厦分公司应否支付黄小玲解除劳动关系经济补偿金。根据《广东省劳动厅广东省社会保险管理局转发劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（粤劳薪（1999）114号）第2条规定：“……对女职工现岗位的认定，以用人单位与劳动者签订的劳动合同为依据，即不论原身份是工人还是干部，其现岗位应以劳动合同中确定的岗位为准，凡在现岗位工作一年以上，均应以现岗位认定其身份。其退休年龄，在工人岗位工作的按50周岁，在管理岗位工作的按55周岁。”黄小玲自从入职国通大厦分公司就被聘任为管理人员，之后经历次提拔任命为综合办副主任。根据2011年3月30日的批复文件，黄小玲作为综合办公室副主任属于辅助管理岗，根据工资表显示黄小玲在2011月2月至2012年4月期间仍属于管理岗位人员，应以该岗位认定其身份，因此，黄小玲属于管理岗位人员，其退休年龄是55周岁。2012年4月6日，国通大厦分公司免去了黄小玲综合办公室副主任职务，调整了黄小玲的工作岗位，调整后黄小玲薪酬标准降低，工资、奖金、补贴都有所降低。根据劳动法律法规的规定，用人单位应当及时足额支付员工的工资，国通大厦分公司作为用人单位根据生产经营需要可以调整工作岗位，但不能无正当理由随意降低黄小玲的薪酬标准，国通大厦分公司无正当理由对黄小玲降职降薪，属无故克扣职工工资的行为，在此情形下，黄小玲于2012年10月提出解除劳动关系，国通大厦分公司依法应支付解除劳动关系经济补偿金。一审判决对此认定无误，本院予以维持。国通大厦分公司上诉主张无需支付黄小玲经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。因本案系黄小玲向国通大厦分公司提出解除劳动关系，故黄小玲上诉主张违法解除劳动关系的赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。
因国通大厦分公司无故克扣黄小玲的工资，国通大厦分公司应补足黄小玲被克扣的工资差额，一审判决对此认定无误，本院予以维持。国通大厦分公司上诉主张无需支付黄小玲2012年5月1日至2012年10月15日期间的工资差额，没有法律依据，本院不予支持。
国通大厦分公司隶属于国通公司，无独立法人资格，国通公司对国通大厦分公司的支付义务承担补偿清偿责任。
综上，上诉人黄小玲、上诉人深圳市国通物业管理有限公司、上诉人深圳市国通物业管理有限公司国通大厦分公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市国通物业管理有限公司、深圳市国通物业管理有限公司国通大厦分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹伊八月二十六日
书 记 员 孙 巍 （ 兼 ）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字1123号
原告沈阳天泽农业生产资料有限公司
法定代表人王红军，男，系总经理
委托代理人孙启宏，男，系经理
被告梁云飞，男，1981年9月24日出生，汉族，农民，住址黑山县
原告沈阳天泽农业生产资料有限公司与被告梁云飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员刘彦忠独任审理。于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告沈阳天泽农业生产资料有限公司，被告梁云飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间一直有业务往来关系，被告于2013年4月24日在原告方购买化肥，欠款8万元。原告多次找被告催要此款，被告虽不否认上述事实，但以没钱给付为由拖欠至今
被告辩称，原告所诉情况属实，同意原告的诉讼请求。但目前我没有一次性给付现金的能力，只能每年给付2至3万元，另外我可以用我的帕萨特自用轿车来抵顶该化肥款。
经审理查明，2013年4月24日被告从原告处赊购化肥，价值为8万元。被告为原告出据欠据一张，后经原告多次通过找到被告父亲梁军催要此款，被告亦知原告催款情况均无结果，导致原告来院诉讼。
上述事实，有欠据一张及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案被告向原告赊购化肥后并为原告出具欠据，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告未按合同约定履行偿还货款义务，对此，应负民事责任。故对原告的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、之规定，判决如下：
一、被告梁云飞于本判决生效后五日内偿还原告沈阳天泽农业生产资料有限公司货款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1800元，由被告梁云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 刘彦忠
二〇一五年三月三日
书记员 吴丽华
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民二初字第346号
原告孙小健，女，汉族，生于1984年8月27日，天津市人。
被告邵建国，男，汉族，生于1974年5月5日，甘肃省金塔县人。
本院在审理原告孙小健与被告邵建国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙小健撤回起诉。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告孙小健承担。
代理审判员 周国霞
二〇一四年六月十日
书 记 员 于永祥
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1460号
原告镇江中房颐和物业管理有限公司，住所地镇江市颐和家园会所。
法定代表人李步飞，该公司总经理。
委托代理人孟海云，该公司职员。
被告许明。
被告田晨。
原告镇江中房颐和物业管理有限公司诉被告许明、田明物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2015年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江中房颐和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 花秀骏
二〇一五年七月二十二日
书记员 袁 静
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00036号
上诉人（原审原告）：李付龙，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：王文光，安徽宝成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘丙新，男，1983年2月19日，汉族，农民，住安徽省利辛县。
上诉人李付龙因与被上诉人刘丙新民间借贷纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2011）利民一初字第1798号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李付龙的委托代理人王文光到庭参加诉讼，被上诉人刘丙新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原告李付龙与被告刘云圣两人一起烧窑做生意。时至2009年6月5日，原、被告二人经协商，将所经营的窑厂并给被告刘丙新，并于同日为原告李付龙写下一张借条：“借条今欠李付龙人民币184289元整（壹拾捌万肆仟贰佰捌拾玖）2009年腊月20日付清。2009年6月5号农历09年5月30日刘丙新”欠款到期后，经原告多次催要，被告未付。立据后，原告原在窑厂的委托人仍在窑厂管理账目一个多月，尔后窑厂被拆除补偿窑皮37000元。窑厂物品被被告父亲卖给他人计款7600元，窑皮为刘允知所有。为此，原告提起诉讼，要求被告立即偿还欠款本金184289元。
原审法院审理认为，被告刘丙新欠原告李付龙款是因合伙烧窑而产生，虽是经过散伙的清算，但清算后又进行了合伙，合伙不久窑被镇政府拆除，散伙时窑存在，具有一定的价值，散伙后又合伙，窑仍有一定价值，可被镇政府拆除后这部分也有一定的损失，故此损失部分应属于二人共同负担，但窑厂所有权为刘允知，镇政府补偿款及损失部分应属刘允知。窑厂其他设备被被告之父卖给他人，此部分款应由二人均摊享有，窑皮补偿款原、被告不应享有。判决：一、被告刘丙新于本判决生效之日起10日内给付原告李付龙人民币95944.5元；二、驳回原告李付龙的其他诉讼请求。案件受理费3986元，由被告刘丙新负担。
宣判后，李付龙不服，向本院提起上诉称，2009年6月5日，上诉人与被上诉人进行退伙清算，经协商，将所经营的窑厂及设备全部并给被上诉人刘丙新所有，被上诉人支付给上诉人相应的款项，由于当时被上诉人没有现金，就给上诉人出具了一张借条。上诉人在收到借条后就不再参与窑厂经营了，窑厂及所有的设备全部交给了被上诉人经营。合伙清算不久，按照国家政策该窑厂被拆除，被上诉人自行与镇政府达成拆除补偿协议，领取了补偿款。一审法院认定上诉人在清算后又进行合伙，损失部分由二人共同承担的事实显然错误，因为清算后上诉人并未参与经营。请求二审法院依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人刘丙新未提出答辩。
本院二审查明，李付龙、王海涛、刘允圣合伙烧窑，三人散伙后，将所经营的窑厂并给了刘允圣家，窑厂所有物品、设备计算出来以后，刘允圣的儿子刘丙新分别给李付龙、王海涛出具条据。2009年6月5日，刘丙新给李付龙出具的条据载明：“借条今欠李付龙人民币184289元整（壹拾捌万肆仟贰佰捌拾玖）2009年腊月20日付清。2009年6月5号农历09年5月30日刘丙新”。立据后，李付龙多次催要欠款，刘丙新未付。
本院认为，在一审庭审中，刘丙新称“对窑厂所有的东西计算以后出来的，是并给我父亲的，因为我父亲不识字，是我写的条据，给王海涛打的也有条，后来王海涛的条据撕了，就是窑厂所有东西设备、物品计算过后给李付龙和王海涛打的条，窑厂就并给我家了”。刘丙新的该段陈述，说明2009年6月5日的条据是在李付龙、王海涛、刘允圣三人散伙结算以后出具的。刘丙新称，散伙后又在一起经营了，即使散伙后，双方又在一起经营，对于结算以后的经营，应由合伙人另行进行结算，根据结算的结果，另行主张权利。一审法院认定“虽是经过散伙的清算，但清算后又进行了合伙，合伙不久窑被镇政府拆除，散伙时窑存在，具有一定的价值，散伙后又合伙，窑仍有一定价值，可被镇政府拆除后这部分也有一定的损失，故此损失部分应属于二人共同负担”，以此判决刘丙新给付李付龙2009年6月5日出具的条据中184289元的一部分95944.5元，事实依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销安徽省利辛县人民法院（2011）利民一初字第1798号民事判决第一项；改判为刘丙新于本判决生效之日起10日内给付李付龙人民币184289元。
维持安徽省利辛县人民法院（2011）利民一初字第1798号民事判决第二项。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3986元，由上诉人李付龙、刘丙新各负担1993元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏维丽
代理审判员 陈 芹
代理审判员 许 林
二〇一四年一月六日
书 记 员 赵昱昱
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第313号
申请执行人：聂洪君，男，1969年2月9日出生，汉族，住故城县夏庄镇王桑营村。
被执行人：张振兴，男，1968年6月12日出生，汉族，住故城县夏庄镇王桑营村。
被执行人：孙焕华（系张振兴之妻），女，1968年4月13日出生，汉族，住故城县夏庄镇王桑营村。
被执行人：张振营，男，1974年11月7日出生，汉族，住故城县夏庄镇王桑营村。
被执行人：朱希红（系张振营之妻），女，1973年5月15日出生，汉族，住故城县夏庄镇王桑营村。
申请执行人聂洪君与被执行人张振兴、孙焕华、张振营、朱希红为财产损害赔偿纠纷一案，（2015）衡民一终字第315号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年9月15日立案执行，但被执行人张振兴、孙焕华、张振营、朱希红至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
划拨被执行人张振兴、孙焕华、张振营、朱希红在你行的银行账户存款30393元至故城县人民法院在中国工商银行故城支行的0407001209264001210的账户中。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路 广
二〇一五年九月十六日
书记员 于少鹏
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬复执字第287号
申请人ＸＸ。
被执行人李敏。
申请人ＸＸ申请执行被执行人李敏民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院2011年7月20日作出的（2011）扬新民初字第500号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月12日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，亦无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，现申请执行人同意本案终结执行，故本案可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扬中市人民法院2011年7月20日作出的（2011）扬新民初字第500号民事调解书本次执行程序终结。
案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 张有斌
审判员 徐立新
二〇一四年十二月十九日
书记员 朱立鹏
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民一初字第304号
原告贾某甲，女，1979年2月24日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省内丘县。
委托代理人刘某某，男，河北冀凯律师事务所律师。
被告杨某某，男，1977年12月19日出生，汉族，农民，文盲，住河北省内丘县。
原告贾某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院2014年4月28日受理后，依法由审判员毛文海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某甲及其委托代理人刘某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称，我与被告经人介绍认识于2003年4月9日登记结婚。由于原、被告性格差异较大，且被告有赌博恶习，经原告多次劝说不思悔改，无法进行正常的家庭生活，导致夫妻感情彻底破裂，因此提起诉讼，请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生小孩随原告生活并由被告承担部分抚养费用；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：1.民政局结婚证明一份；2.身份证复印件一份；3.照片一张；4.2013年2月8日协议书一份。提交以上证据是为了证明原告的身份情况、结婚时间及被告赌博情况。
被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3，照片上的不是我，对证据4，协议书是原告舅舅写的，当时是为了家里和睦，原告逼我签的字，且协议只有一份。
被告杨某某辩称，我与原告在婚前有较扎实的感情基础，婚后又建立起真正的夫妻感情。我也没有原告说的“嗜赌如命”的情形，我与原告有儿有女，家庭美满、和睦。望法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍认识，2003年4月9日办理结婚登记，婚后男到女家落户。婚后于2004年1月17日生一女孩，取名贾某乙，2010年6月29日生一男孩，取名贾某丙，现两个孩子均随原告生活。婚后无共同债权债务。庭审中双方认可婚后共同财产有：拖拉机头一个（时风牌，20马力，带旋耕犁）、海尔牌电冰箱一台、格力牌50柜机空调一台、摩托车二辆、2012年春建的猪圈（三间房，一口井，猪圈九个），以上物品除一辆摩托车在被告处外其余物品均在原告处。2013年双方发生矛盾，原告向法院提起离婚诉讼，后撤诉，2014年4月28日原告贾某甲诉至本院，请求离婚。
上述事实有原告提交的身份证、结婚证明及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后生有两个子女且系男到女家落户，双方应珍惜夫妻感情。原告称被告有赌博恶习且屡教不改，并提供了照片一张和被告签字的协议书一份，但被告对此不予认可，被告所签的协议书内容也不能证实原告有赌博恶习屡教不改，本院对此不予认定。原告虽提起过离婚诉讼，但双方分居时间并不长，被告对维护两人夫妻感情仍持积极态度，双方夫妻感情并未破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 毛文海
二〇一四年七月八日
书记员 申福生
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初1675号
原告：曾某。
被告：方某，村民。
本院在审理原告曾某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告曾某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）的规定，裁定如下：
准予原告曾某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告曾某承担。
审判员 李 建
二〇一六年五月二十三日
书记员 刁世源
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震民初字第0679号
原告高某。
被告刘某。
本院在审理原告高某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高某自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告高某负担。
代理审判员 陆菊文
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 李玉芳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 万 珍
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第4626号
原告傅玉君，男，53岁，汉族，农民。
委托代理人李智君，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告陆瑞江，男，55岁，汉族，农民。
原告傅玉君诉被告陆瑞江土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅玉君及其委托代理人李智君到庭参加了诉讼，被告陆瑞江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日，赤峰市松山区人民法院下发了（2013）松民初字第229号民事判决书，判令解除原告与赤峰市松山区老府镇小河沿村民委员会（以下简称小河沿村民委员会）签订的土地承包合同，小河沿村委会返还原告的土地承包费。在执行过程中，小河沿村民委员会将其所有的大河边地块的土地由原告进行经营，用以抵付原告交纳的承包费等款项。2013年春季，原告准备耕种时，被告却强行进行了耕种。原告找到被告要求其停止侵权，被告答应在秋后赔付原告承包费用。现被告不但没有给付原告2013年度承包费用，且在2014年春耕时，又强行将上述土地进行了耕种，至今不予返还。因被告的侵权行为给原告造成了每亩承包费420元的经济损失，现要求被告赔偿原告2013年至2014年土地承包费的经济损失3082.80元。
被告陆瑞江未答辩，亦未向本院递交相关证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第229号民事判决书，证明原告与小河沿村民委员会签订了土地承包合同后，因被告等人的侵权行为，致使小河沿村民委员会违约，双方签订的合同不能履行，原告起诉后经人民法院判决解除了双方签订的合同，小河沿村民委员会返还原告交纳的承包费190302元，并支付违约金5000元。
2、赤峰市松山区人民法院执行笔录及执行通知书，证明赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第229号民事判决生效后，在执行过程中，原告与小河沿村民委员会协商，小河沿村民委员会将其位于大河边地块约90亩土地的承包经营权归原告经营管理，以抵付原告交纳的承包费等款项。
3、小河沿村民委员会的证明，证明赤峰市松山区人民法院将小河沿村民委员会大河边土地约90亩的经营权交由原告经营管理，并将执行公告予以张贴，已告知小河沿村村民；另证明被告2013年度和2014年度强行耕种了原告享有承包经营权的土地。
4、土地亩数登记表，证明被告在2013年度、2014年度耕种原告的承包地亩数为3.67亩。
5、2013年4月9日，赤峰市松山区农村合作经济组织专用收款收据，证明原告从小河沿村民委员会承包的土地为每亩420元，原告要求被告以每亩420元赔偿损失符合法律规定。
对原告提交的证据1、2、3、5，能够证明原告与小河沿村委会签订土地承包合同后，因合同不能顺利履行，由人民法院判决解除双方签订的土地承包合同，小河沿村委会返还原告交纳的土地承包费190302元，小河沿村委会并以其位于大河边地块约90亩土地的承包经营权归原告经营，抵付应返还原告的土地承包费等款项，以及原告以每亩420元承包小河沿村委会土地的事实，本院予以采信；对证据4，能够证明被告在大河边地块耕种土地的亩数，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年4月5日，原告与小河沿村民委员会签订承包合同，小河沿村民委员会将其所有的地名为一组大河边地90.62亩土地，以每亩420元的价格承包给原告经营耕种。因被告等部分村民强行耕种原告承包的该土地，导致合同不能顺利履行，因此原告将小河沿村民委员会起诉，要求解除双方签订的土地承包合同。2013年1月29日，赤峰市松山区人民法院作出了（2013）松民初字第229号民事判决，判令解除原告与小河沿村民委员会签订的土地承包合同，小河沿村民委员会返还原告交纳的土地承包费190302元，并支付违约金5000元。该案在执行过程中双方达成和解，小河沿村民委员会将其地名为一组大河边地90.62亩土地继续承包给原告经营，经营期间至2020年8月，用以抵付应当返还原告交纳的承包费及支付的违约金。2013年度和2014年度，被告在已由原告享有经营权的大河边地块内继续耕种了土地3.67亩。3.67亩土地每亩损失420元，两年共损失3082.80元。
本院认为：被告的行为侵犯了原告的合法承包经营权，并给原告造成了已交纳每亩420元的经济损失，被告应对原告的经济损失承担赔偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆瑞江于本判决生效后10日内赔偿原告傅玉君2013年度、2014年度经济损失3082.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 龙
二〇一四年十月二十三日
书记员 张旭东
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑更176号
罪犯罗伟驰，男，1990年1月28日出生，汉族，中专文化，湖南省娄底市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2012年10月23日作出（2012）娄星刑初字第373号刑事判决，认定被告人罗伟驰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二六万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金二万元。由罗伟驰等三被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失90000元。宣判后，被告人罗伟驰等不服，提出上诉。本院于2013年1月27日作出（2012）娄中刑二终字第73号刑事判决，驳回上诉人罗伟驰的上诉，维持原判对上诉人罗伟驰的判决。判决发生法律效力后，2013年3月21日交付执行。2015年1月13日、2016年6月28日，经本院两次裁定共减去有期徒刑一年八个月。执行机关湖南省娄底监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯罗伟驰在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯罗伟驰予以裁定减刑。
经审理查明，罪犯罗伟驰在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯罗伟驰共获得表扬7个。在审理期间，该犯缴付5000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯罗伟驰在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有多个罪名，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗伟驰减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期至2018年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雪梨
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震商初字第00105号
原告吴江市金丰木门厂，住所地苏州市吴江区七都镇人民东路8号。
投资人陆建明，该厂厂长。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被告苏州皇家整体住宅系统股份有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇马舍村沿桥。
法定代表人倪竣，该公司董事长。
本院在审理原告吴江市金丰木门厂与被告苏州皇家整体住宅系统股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告吴江市金丰木门厂于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江市金丰木门厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市金丰木门厂负担。
审判员 吴一非
二〇一五年三月二十三日
书记员 钟 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第214号
上诉人（原审原告）：冯新春。
委托代理人：田菊平，新疆国通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区质量技术监督局
法定代表人：刘新胜，新疆维吾尔自治区质量技术监督局局长。
委托代理人：刘骁，新疆天阳律师事务所律师。
委托代理人：南粉霞，新疆天阳律师事务所律师。
上诉人冯新春因与被上诉人新疆维吾尔自治区质量技术监督局（以下简称自治区质监局）恢复原状纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2013）天民三初字第794号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年2月27日公开开庭审理了本案，上诉人冯新春的委托代理人田菊平，被上诉人自治区质监局的委托代理人刘骁、南粉霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，冯新春、自治区质监局系相邻关系。2012年4月，经批准，自治区质监局对位于乌鲁木齐市新华南路1647号12层办公楼外墙保温及装修改造工程。自治区质监局办公楼北侧墙体的外墙保温及干挂墙砖层厚28厘米，自西面墙体至东面缓步台阶处长度为14.75米。冯新春以自治区质监局的外墙装饰层侵占了其土地使用面积为由，多次与自治区质监局协商无果后，遂于2013年7月29日诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，关于冯新春、自治区质监局土地使用权权属界限情况致函乌鲁木齐市国土资源局，2013年9月24日，乌鲁木齐市国土资源局复函法院，内容为：“经我局现场核实，新疆维吾尔自治区质量技术监督局所领取的1138-7宗地国有土地使用证【乌国用（2000）字第000178号】与冯新春个人所领取的01138022-2宗地国有土地使用证【乌国用（2008）字第0023218号】，其权属界限均以双方用地界线间铁栅栏和新疆维吾尔自治区质量技术监督局12层高层北侧主体确定权属界线，外墙保温及装饰工程超出部分不在新疆维吾尔自治区质量技术监督局土地使用权范围内”。冯新春、自治区质监局对此复函均不持异议。
原审法院认为，根据物权法的相关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。通过乌鲁木齐市国土局的复函可以认定，自治区质监局外墙保温及装饰工程是相应国家号召节能减排而采取的措施，其外墙保温层扩出28厘米也符合设计规范要求，虽然自治区质监局办公楼北侧墙体的保温及装饰层侵占了冯新春宗地图红线范围内的部分土地，但自治区质监局的行为不构成恶意侵权，对此冯新春应当予以提供必要的便利，且保持建筑物原状也是最大程度维护了公共利益不受损失，故对冯新春主张拆除占用冯新春国有土地使用证确定的红线范围内土地面积修建的大理石墙面及门头并承担交通费200元及邮寄送达费40元的诉讼请求，不予支持。关于损害赔偿，冯新春可另案主张。遂判决如下：驳回冯新春的诉讼请求。
宣判后，上诉人冯新春不服上诉称，自治区质监局侵占我的土地使用面积的事实存在，原审法院认定自治区质监局办公楼北侧墙体的保温及装饰侵占了我的宗地红线图内的部分土地，但是却以其不构成恶意侵权为由，驳回我的诉讼请求，明显不公，原审法院认定事实及适用法律均错误，请求二审法院撤销原审判决，支持我的诉讼请求。
被上诉人自治区质监局答辩称，我单位与冯新春之间土地红线紧贴，没有共用空间是本案产生的起因。本案双方系相邻关系，双方均有为对方外墙保温及装饰提供便利的义务。即使我方的外墙保温及装饰占用了冯新春的土地，其要求拆除的诉讼请求也不符合正确处理相邻关系的原则，原审法院驳回冯新春的诉讼请求于法有据，请求二审法院维持原审判决。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
以上查明的事实有国有土地使用权证、宗地图、复函、照片、文件审查合格书、建筑工程施工许可证、当事人陈述及一、二审庭审笔录为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案双方系不动产相邻关系，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。通过乌鲁木齐市国土局的复函可以认定，自治区质监局外墙保温及装饰工程是响应国家号召节能减排而采取的措施，其外墙保温层扩出28厘米也符合设计规范要求，虽然自治区质监局办公楼北侧墙体的保温及装饰层存在侵占冯新春宗地图红线范围内部分土地的情形，但其侵权行为并未达到严重妨碍冯新春正常生产、生活的情形及达到非拆不可的程度，且作为相邻一方的冯新春应当给予另一方的便利，保持建筑物原状亦是为了最大程度的维护社会公共利益不受损失，原审法院基于上述事实，判决驳回冯新春主张拆除占用冯新春国有土地使用证确定的红线范围内土地面积修建的大理石墙面及门头的诉讼请求，并无不当，本院应予以维持。至于损害赔偿问题，冯新春可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人冯新春已交），由上诉人冯新春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 卫 杨
二〇一四年四月十四日
书 记 员 于志乾
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶佳民初字第40号
原告王爱军，男，1968年4月22日出生，汉族。
被告李成，男，35岁，汉族。
原告王爱军与被告李成买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法由审判长石靖海、审判员梁鸿泰、审判员薛国军组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告王爱军到庭参加诉讼，被告李成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王爱军诉称：被告李成于2012年4月30日在原告处赊购打浆机1台，欠原告货款6700元，约定还款日期为2012年12月30日。欠款逾期后，经原告多次索要，被告拒不偿还欠款，故诉至法院，请求保护其合法权益。
被告李成未到庭，未答辩。
庭审中，原告王爱军为证明自己的主张成立，向本院提交了2012年4月30日由被告签字的欠据1份，拟证明被告李成于2012年4月30日购买其打浆机1台，欠其人民币6700元，约定还款日期为2012年12月31日。
被告李成未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。
经本院审核确认，原告提供的证据原件内容真实，形式、来源合法，能够证明原、被告之间存在债权债务关系的事实，故予以采信。
经审理本院认定：2012年4月30日，被告李成因在原告王爱军处购买打浆机一台，欠原告货款6700元，约定还款日期为2012年12月30日。欠款逾期后，被告李成至庭审之日未偿还该欠款。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系明确，被告李成应当履行还款义务。原告王爱军要求被告李成给付6700元欠款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条之规定，缺席判决如下：
被告李成于本判决生效后十日内一次性给付原告王爱军人民币6700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判长 石靖海
审判员 梁洪泰
审判员 薛国军
二〇一三年九月五日
书记员 乔冠达
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执1721号
申请执行人宝应县国土资源局。
法定代表人梁鹤富，该局局长。
被执行人宝应县汜水镇迎丰村村民委员会。
法定代表人纪建勇，村民委员会主任。
申请执行人宝应县国土资源局于2015年7月30日作出宝国土资[2015]罚字1号行政处罚决定，责令被执行人宝应县汜水镇迎丰村村民委员会退还非法占用的宝应县汜水镇迎丰村迎丰组4760平方米的集体土地；自行拆除4760平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。宝应县国土资源局宝国土资[2015]罚字1号行政处罚决定书已发生法律效力，因被执行人宝应县汜水镇迎丰村村民委员会未履行该行政处罚决定书中所确定的义务，申请执行人宝应县国土资源局遂向本院申请强制执行，本院于2016年8月19日立案执行。
在本案执行过程中，查明被执行人宝应县汜水镇迎丰村村民委员会建设该项目是用于拆迁安置的，现该土地上新建的建筑物和其他设施已投入使用，被执行人正积极补办相关手续。
本院认为，被执行人宝应县汜水镇迎丰村村民委员在集体土地上新建的建筑物和其他设施已投入使用，如强制执行，拆迁户无法安置，影响社会稳定，本案暂不宜继续执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、宝应县国土资源局宝国土资[2015]罚字1号行政处罚决定书本次执行程序终结执行。
二、如果申请执行人发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄廷旺
审判员 谢钟凯
二〇一六年十一月十七日
书记员 张原龙
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2325号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路***号。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人赵进，山东青阳律师事务所律师。
被告姜荣祥。
被告丁少花。
被告董景林，居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告姜荣祥、丁少花、董景林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛宗奎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐进到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜荣祥于2010年6月30日从原告处借款100000元，约定利率为月利率9.73500‰，于2011年6月20日到期，由被告董景林为借款提供担保。被告姜荣祥于2011年10月8日偿还借款本金20000元，余款未还。请求依法判令：1、被告姜荣祥、丁少花偿还借款本金人民币80000元；2、被告姜荣祥、丁少花偿还借款利息、逾期罚息（以本金人民币100000元，自2010年6月30日起至2011年6月20日止，按月利率9.73500‰计算；以本金人民币100000元，自2011年6月21日起至2011年10月8日，按月利率9.73500‰上浮50%计算。以本金人民币80000元，自2011年10月9日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率9.73500‰上浮50%计算）；3、被告姜荣祥、丁少花支付诉讼代理费人民币2000元；4、请求判令被告董景林对上述借款及利息、逾期罚息、诉讼代理费承担连带清偿责任。5、诉讼费用由被告承担。
三被告均未答辩。
经审理查明，被告姜荣祥与被告丁少花系夫妻关系，于1983年8月9日办理结婚登记手续。2010年6月30日，新泰市农村信用合作联社平阳信用社（以下简称平阳信用社）与被告姜荣祥签订《借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为100000元；借款用途为借新还旧；借款期限为自2010年6月30日至2011年6月20日；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以贷款凭证记载为准。借款月利率9.735‰；还款方式利随本清；违约责任约定为借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告姜荣祥为平阳信用社出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明：“借款人：姜荣祥；借款金额：100000元；贷出日：2010年6月30日；到期日为2011年6月20日；利率为9.73500‰。”被告姜荣祥签名按指印，并加盖个人印章。2010年6月30日，平阳信用社与被告董景林签订了《最高额保证合同》一份，主要条款约定：被告董景林自愿为被告姜荣祥自2010年6月30日起至2011年6月20日止，在平阳信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币100000元提供担保，上述各类业务包括人民币贷款；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等一切实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同签订后，平阳信用社依约履行了贷款发放义务。借款到期后，被告姜荣祥于2011年10月8日偿还借款本金20000元，余款未还。原告于2015年10月21日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，平阳信用社系新泰市农村信用合作联社设立的分支机构，不具有独立法人资格，2005年9月30日山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复中，核准成立新泰市农村信用合作联社，下设的分支机构权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继。平阳信用社分别于2013年6月5日、2015年4月9日向被告姜荣祥直接和邮寄送达出《贷款逾期催收通知书》，被告姜荣祥在2013年6月5日的通知书签字按指印；平阳信用社分别于2013年6月14日、2015年4月9日向被告董景林邮寄出《担保人履行责任通知书》。因本案提起诉讼，原告于2015年11月25日向山东青阳律师事务所支付诉讼代理费2000元。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、转存凭证（借款借据）、山东增值税普通发票、山东省律师服务收费标准、《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》（复印件）、《结婚证》（复印件）各一份；《贷款逾期催收通知书》送达明细表、《担保人履行责任通知书》送达明细表二份，以及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，平阳信用社与被告姜荣祥之间签订的《借款合同》、与被告董景林签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告姜荣祥未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意新泰市农村信用合作联社开业的批复》，平阳信用社的权利义务统一由新泰市农村信用合作联社承继，被告应向新泰市农村信用合作联社还款，原告的主体适格。被告姜荣祥与被告丁少花系夫妻关系，夫妻存续期间的个人债务应系夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。原告请求被告姜荣祥、丁少花偿还借款本金人民币80000元，并按合同约定支付利息、逾期罚息、诉讼代理费，符合法律规定，本院予以支持。被告董景林自愿为该借款提供连带保证责任，原告请求被告董景林对上述借款本金及利息、逾期罚息、诉讼代理费承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告董景林在承担保证责任后，有权向被告姜荣祥、丁少花追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜荣祥、丁少花偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币80000元。
二、被告姜荣祥、丁少花支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息、逾期罚息（以本金人民币100000元，自2010年6月30日起至2011年6月20日止，按月利率9.73500‰计算；以本金人民币100000元，自2011年6月21日起至2011年10月8日，按月利率9.73500‰上浮50%计算。以本金人民币80000元，自2011年10月9日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率9.73500‰上浮50%计算）。
三、被告姜荣祥、丁少花支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币2000元。
四、被告董景林对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。被告董景林承担保证责任后，有权向被告姜荣祥、丁少花追偿。
以上一、二、三、四项款项限三被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4052元，减半收取2026元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 薛宗奎
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱光霞
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第440-1号
申请人郭孝武，男，住德州市陵城区。
被申请人胡方军，男，住德州市陵城区。
申请人郭孝武与被申请人胡方军交通事故责任纠纷一案。申请人于2015年9月21日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡方军之妻子宋开俊银行存款5万元，冻结期间。不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一五年九月二十一日
书记员 魏 双
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）黄行初字第28号
原告：季淑云，女，1972年11月2日出生，汉族，籍贯山东省青岛市黄岛区，现住青岛市黄岛区。
委托代理人杨在明，男，北京在明律师事务所律师。
委托代理人：范瑞学，男，1938年5月10日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告：青岛经济技术开发区城市建设局。住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人刘书武，男，该局局长。
委托代理人云万林，男，山东倡通律师事务所律师。
第三人：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人肖政，男，主任。
委托代理人李爱军，男，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
原告季淑云不服被告青岛经济技术开发区城市建设局为第三人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处颁发的编号为370211201102220301号《建筑工程施工许可证》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告季淑云诉称：被告于2011年2月22日向青岛市黄岛区薛家岛办事处颁发《建筑工程施工许可证》，由薛家岛办事处对安子、向阳社区安置楼工程进行建设，位置位于嘉陵江路南、长江东路西。因原告系向阳社区居民，被告将原告所在社区土地征用进行安置建设，用于回迁安置，因此安置楼的建设合法与否，与原告有重大利害关系。2012年10月，原告了解到被告颁发的上述证件。被告所作《建筑工程施工许可证》违反法定程序及实体性规定，侵犯原告合法权益。请求依法撤销被告颁发的上述许可证。
被告青岛经济技术开发区城市建设局辩称：一、原告并非被告核发《建筑工程施工许可证》的利害关系人，原告不具备要求撤销该许可证的主体资格。被告依据第三人的申请，对其在合法取得土地使用权的土地上建设工程所作许可，原告既不是具体行政行为的相对人，也非利害关系人，被告所作具体行政行为对原告权利义务不产生实际影响，原告不具备主体资格；二、被告所作具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。综上，请求驳回原告诉讼请求。
第三人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处述称：同意被告的答辩意见，应驳回原告诉讼请求。
黄岛区人民法院经审理查明：原告季淑云系青岛市黄岛区薛家岛街道办事处向阳社区居民。1992年7月16日，薛传业取得青岛市黄岛区土地管理局颁发的黄薛集建（92）字第309号《集体土地建设用地使用证》，该证记载：土地使用者薛传业，地址薛家岛镇向阳村，图号F3-12，地号F3-12-072，用地面积195平方米及房屋四至等内容。薛传业系季淑云的公爹，已去世，该房屋由原告家庭居住使用。2009年，原告房屋所在的向阳社区拆迁改造，但原告未与拆迁人达成拆迁安置补偿协议，该房屋未被拆除，现仍由原告占有使用。
2011年2月22日，被告为第三人核发了编号为370211201102220301号《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位：青岛市黄岛区薛家岛街道办事处；工程名称：薛家岛安子、向阳安置楼工程一标段；建设地址：嘉陵江路南、长江东路西；建设规模：60838.26平方米等内容。上述工程坐落的土地原来系安子社区集体所有的土地。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，行政诉讼的原告应是具体行政行为的相对人或与该具体行政行为具有法律上利害关系的利害关系人。本案中，原告并未与拆迁人就其房屋达成拆迁安置补偿协议，该房屋现仍由原告占有使用；而且，被告作出的《建筑工程施工许可证》的相对人系第三人，建设工程施工许可范围也不在原告所属向阳社区的原有集体土地上。原告既不是被告的具体行政行为的相对人，也不是与该具体行政行为具有法律上利害关系的利害关系人。综上，原告不具有诉讼主体资格，应当依法裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告季淑云的起诉。
本案案件受理费50元免予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一三年六月二十五日
书记员 周菲菲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1587号
原告：孙栋臣。
原告：吕显凤。
被告：黄岛区爱之圣殿婚庆礼仪部。住所地：青岛市黄岛区隐珠街道办事处薛家滩***号。
经营者：徐超。
委托代理人：单斌，山东承泽律师事务所律师。
被告：薛中凯。
委托代理人：单斌，山东承泽律师事务所律师。
本院在审理原告孙栋臣、吕显凤与被告黄岛区爱之圣殿婚庆礼仪部、徐超、薛中凯庆典服务合同纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙栋臣、吕显凤撤回起诉。
本案案件受理费186元，减半收取93元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一六年一月二十二日
书记员 董优萍
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1082刑初60号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人宋某，农民。因犯盗窃罪于2012年4月6日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃犯罪于2015年11月26日被长葛市公安局刑事拘留，同年12月18日被长葛市公安局逮捕。现羁押于长葛市看守所。
被告人魏某，无业。因涉嫌盗窃犯罪于2015年12月13日被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）519号起诉书指控被告人宋某、魏某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派检察员蔡伟伟、代理检察员宋梦林出庭支持公诉，被告人宋某、魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
1、2015年8月11日凌晨，被告人宋某到长葛市增福庙乡大户陈村辛某乙做生意的门面房内，趁被害人辛某乙熟睡之际，将辛某乙放在床上的一部苹果6手机偷走，经长葛市物价认证中心鉴定，该手机价值人民币3780元。
2、2015年5月份的一天晚上，被告人宋某伙同魏某到长葛市增福庙乡大户陈村滨海汀畔社区西南角工地上，将一楼配电室内的一盘黑色胶套电缆线盗走，经长葛市物价认证中心鉴定，该黑色胶套铜芯电缆4×10平方60米的价值1350元，黑色胶套铜芯电缆5×10平方90米价值2910元，总价值4260元。
认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等，被告人宋某、魏某的行为已构成盗窃罪，在共同犯罪中，宋某系主犯，魏某系从犯，提请依法判处。
被告人宋某、魏某对公诉机关的指控无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年8月11日凌晨，被告人宋某到长葛市增福庙乡大户陈村辛某乙做生意的门面房内，趁被害人辛某乙熟睡之际，将辛某乙放在床上的一部苹果6手机偷走，经长葛市物价认证中心鉴定，该手机价值人民币3780元。
上述事实，被告人宋某在庭审过程中亦无异议，且有证人辛某甲、郑某证言、辨认笔录及照片说明、长葛市价格认证中心长价证字（2015）第124号价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、谅解书等证据证实，足以认定。
2、2015年5月份的一天晚上，被告人宋某伙同魏某到长葛市增福庙乡大户陈村滨海汀畔社区西南角工地上，将一楼配电室内的一盘黑色胶套电缆线盗走，经长葛市物价认证中心鉴定，该黑色胶套铜芯电缆4×10平方60米的价值1350元，黑色胶套铜芯电缆5×10平方90米价值2910元，总价值4260元。案发后，被告魏某主动退赃。
上述事实，被告人宋某、魏某在庭审过程中亦无异议，且有被害人冯某陈述、辨认笔录及照片说明、长葛市价格认证中心长价证字（2015）第124号价格鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
另查明：案发后，被告魏某自动投案并如实供述。
认定上述的证据有到案经过及被告人魏某的供述。上述证据符合证据的客观、合法、关联性特征，对其效力本院予以确认。
认定本案的综合证据有：照片及户籍证明、前科查询证明、本院（2012）长刑初字第128号刑事判决书、执行通知书、到案经过等，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，对其效力本院予以确认。
本院认为，被告人宋某、魏某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，宋某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；魏某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。宋某当庭认罪态度较好，可从轻处罚；魏某犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法应当从轻处罚；其案发后积极退赃，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年11月26日起至2016年6月25日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘中锁
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 瑞