wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第3372号
原告：智慧平。
委托代理人：杨云峰，系新疆双信律师事务所律师。
被告：姜凤丽。
原告智慧平与被告姜凤丽离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员邓红娟独任审判，于2014年12月11日不公开开庭进行了审理。原告智慧平及委托代理人杨云峰，被告姜凤丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告智慧平诉称，我与被告系中学同学，于2007年9月28日登记结婚。婚后未生育子女。自2008年起，被告因性格原因，常与我发生争执，且在对待各自的子女和老人的态度上存在明显的差异，无法有效的沟通。由于双方长期各自在异地工作，被告对我不信任，不能有效的尽家庭义务，使得夫妻间已无感情可言。无奈之下，我现诉至法院要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告姜凤丽答辩称，我不同意离婚。我与原告是同学，有很深的感情基础。婚后我们的关系也一直很好，我要是对原告不信任，也不会将钱全部交给他管理。现原告要求离婚，只是一时冲动，我希望他能回心转意，我也会好好与他沟通。
经审理查明，原、被告系中学同学。2006年4月确立恋爱关系，2007年9�28日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后初期感情尚可，后因缺乏沟通和理解，为家庭琐事发生矛盾，导致婚姻出现危机，但夫妻感情尚未彻底破裂。
以上事实有结婚证及庭审笔录存卷为证。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础，夫妻之间应相互尊重、相互理解、相互爱护。本案原、被告均系再婚，本应更加珍惜双方的婚姻生活，但因缺乏沟通和理解，致使双方产生了一些矛盾，但这些矛盾并非是不可调和的。原、被告双方应当在今后的生活中加强沟通，珍惜彼此，相互理解，共同维护好家庭的和睦和稳定，故本院依法认定原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准予原告智慧平与被告姜凤丽离婚；
案件受理费12825元，原告已预交，现减半收取，由原告自行负担6412.50，剩�的6412.50元退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 邓红娟
二〇一四年十二月十二日
书记员 薛 雯
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初715号
原告:四川省荣县公路养护段，住所地四川省荣县旭阳镇附南街***号。
法定代表人：刘映洪，该段段长。
委托诉讼代理人:徐勇，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：曹波，男，1968年6月25日出生，汉族，住四川省荣县。
原告四川省荣县公路养护段（简称：荣县养护段）诉被告曹波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告荣县养护段的委托诉讼代理人徐勇到庭参加了诉讼，被告曹波经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣县养护段向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《房屋租赁协议》；2.被告向原告返还位于荣县旭阳镇的油库及场地；3.被告于2013年5月14日起应按每年4000元向原告给付至返还租赁库房及场地时止的租金；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年5月14日，原、被告签订了《房屋租赁协议》，约定：1.原告将位于荣县旭阳镇的油库及场地出租给被告使用；2.租赁期限从2010年5月14日至2015年5月14日止；3.每年租金4000元，于每年5月14日前给付；4.任何一方违约，由违约方支付违约金4000元等事宜。被告按约给付租金到2013年5月13日止。2013年5月14日起至今的租金未给付。现原告起诉来院请求处理。
被告曹波未答辩，亦未举证。
原告荣县养护段围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．原告组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告户籍证明各一份；2．荣县旭阳镇东街社区居民委员会出具的证明一份；3.房屋租赁协议复印件一份及土地使用证复印件一份；4.2016年2月25日，原告向被告发出的通知一份及照片二张。上述证据能证明案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年5月14日，原告荣县养护段与被告曹波签订了《房屋租赁协议》，约定：1.原告将位于荣县旭阳镇的油库及场地（土地权属来源：划拨；用地面积962.50平方米，其中建筑占地236.49平方米。）出租给被告使用；2.租赁期限从2010年5月14日至2015年5月14日止；3.每年租金4000元，于每年5月14日前给付。超过10天仍未给付，原告有权终止租赁协议；4.任何一方违约，由违约方支付违约金4000元等事宜。被告按约给付租金到2013年5月13日止。2013年5月14日起至今的租金未给付。2016年2月25日，原告向被告发出通知，要求被告于同年3月31日前到原告处办理相关手续，但被告至今未办理，遂引发本案诉讼。
本院认为，（一）原、被告签订的房屋租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原、被告的租赁期限于2015年5月14日已届满，但原告没有提出异议，故原房屋租赁协议继续有效，且为不定期租赁合同。（二）承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告在向被告发出通知后，被告未在合理期限内给付租金并办理相关手续，原告依法享有租赁合同解除权。（三）当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。原告要求解除房屋租赁协议、交还租赁场地、按约给付租金并支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告四川省荣县公路养护段与被告曹波于2010年5月14日签订的《房屋租赁协议》于本判决生效之日起解除；
二、被告曹波于本判决生效之日起十日内将位于荣县旭阳镇油库及场地（用地面积962.50平方米，其中建筑占地236.49平方米）交付与原告四川省荣县公路养护段；
三、被告曹波于本判决生效之日起十日内向原告四川省荣县公路养护段支付租用上列库房及场地的租金（从2013年5月14日起每年按4000元计算至实际交付租赁库房及场地时止）；
四、被告曹波于本判决生效之日起十日内向原告四川省荣县公路养护段支付违约金4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费600元，共计800元，由被告曹波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 曹 婷
人民陪审员 古正常
二〇一六年十月十八日
书 记 员 甘 雪
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）泌执字第01-11号
申请执行人张梅荣，女，1966年3月出生。
被执行人代鹏远，男，1956年3月18日出生。
被执行人张海华，女，1962年6月15日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人张梅荣与被执行人代鹏远、张海华民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未完全自觉履行生效法律文书所确定的义务，查明被执行人代鹏远有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人代鹏远的银行存款，予以扣划（详见协助扣划存款通知书）。
审判长 马 勇
审判员 王 生
审判员 王 玺
二〇一四年二月十七日
书记员 史春光
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花商初字第00143号
原告业荣升印刷（昆山）有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市陆家镇陆丰东路2-24号。
法定代表人孟友荣，该公司总经理。
委托代理人曹国庆，该公司员工。
被告上海新韦氏化妆品有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路9565号2幢3层B区336室。
法定代表人韦元刚。
原告业荣升印刷（昆山）有限公司与被告上海新韦氏化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员李勇独任审判，后组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹国庆到庭参加了诉讼，被告上海新韦氏化妆品有限公司经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告业荣升印刷（昆山）有限公司诉称：原、被告间存在买卖业务，由被告向原告购买印刷品。截止2014年7月底止被告尚欠原告货款271282元。被告以种种理由推脱、拒绝付款，原告为保障企业正当权益不受侵害，现请求法院判令被告：一、立即偿还货款人民币271282元和当初约定的违约金100000元，合计371282元；二、本案受理费用由被告承担。
被告上海新韦氏化妆品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告与被告之间存在货款交易，原告按约向被告发送货物，但被告未按约支付原告货款。2014年9月10日，原告向被告出具《对账单》一份，确认截止2014年9月10日，被告欠原告货款269682元。后又出具《还款协议》一份，确认截止2014年7月底止被告共欠原告货款269682元，2014年10月份追加一张1600元发票，共计271282元，经双方协商达成还款协议，被告按以下时间支付原告货款（电汇）：2014年10月底前支付人民币叁万元，2014年11月底前支付人民币叁万元，2014年12月底前支付人民币伍万元，2015年1月底前支付人民币伍万元，2015年2月底前支付人民币伍万元，2015年3月底前全部付清（61282元），并约定每笔货款应即时支付，若约定还款期到期后5日内未支付的即属违约处理。双方同时约定了违约责任，即若被告二次未能按还款协议付款时间要求支付原告货款，被告需支付原告违约金100000元整。原告多次催讨未果，故诉至法院，提起以上诉讼请求。
以上事实有原告提供的《对账单》一份、《还款协议》一份、增值税发票一组（复印件）、购销合同一组（复印件）、送货单一组（原件）、小额来账凭证一份、订单明细以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系受法律保护，原告依约履行了义务后，被告理应及时、足额支付相应的货款，拖欠不付，责任在于被告，故原告要求被告支付货款271282元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告根据还款协议约定要求被告支付违约金100000元的诉讼请求，由于该违约金的约定显属过高，应予以适当的酌减，原告可要求被告支付以271282元为本金，自2014年12月1日起至被告实际付款之日止，按同期银行同类贷款基准利率计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海新韦氏化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告业荣升印刷（昆山）有限公司货款人民币271282元，并承担以271282元为本金，自2014年12月1日起至被告实际付款之日止，按同期银行同类贷款基准利率计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7004元，公告费690元，两项合计7694元，由被告负担。此款原告已交纳，本院不再退还，被告在支付上诉款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州分行园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 汤凯华
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
结案报告
（2016）鲁1402执1869号
我院受理的清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初3920号委托执行案。委托执行的查封德州华峰管道建设有限公司位于新华工业园津豪路6号（证号：德国用2008第196号）土地，德州市国土资源局查封手续已办理完毕。
审判员 王树龙
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄飞飞
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第4206号
原告丁某。
委托代理人张某。
被告谢某。
原告丁某与被告谢某保证合同纠纷一案，原告丁某于2014年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王孝尧独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人张某、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，2013年6月14日李某向原告借款5万元，自愿约定按月利率5%计算利息，由被告谢某作担保，并出具了借条给原告。借款后李某无法联系，2013年12月被告谢某偿还了本金2万元及支付自借款之日起至2014年2月的利息，后未按时付给原告利息，原告多次向被告索要下欠本金及利息，被告均找各种理由推诿，拒绝偿还。原告现请求：一、请求被告偿还原告借款本金3万元及利息5400元（从2014年3月14日至11月14日，利息按利率2%计算），并按月利率2%计算至本金还清为止的利息。二、由被告承担本案案件受理费。
被告谢某辩称，向原告借款3万元是事实，但是利息被告是支付到2014年7月份的。
经审理查明，2013年6月14日李某向原告借款5万元，李某并向原告出具了借条，约定：今借到丁某人民币伍万元整（50000.00元），月利息5%，每月14日给付当月利息，如不按时付息，则当月还本付息，担保人承担至本息付清为止的责任。并约定由被告担保。借款后李某无法联系，2013年12月24日被告谢某偿还原告本金2万元，并支付了自借款之日起至2014年3月的利息。借款人李某及被告至今未支付下欠本金及利息。
另查明，2013年中国人民银行贷款基准年利率一年期为6%。
上述事实，有原、被告的陈述及原告在举证期限内提供的原告身份证、借条各一份等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与李某达成的借款合同未违反法律法规的相关规定，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。原告已按合同约定履行了向李某支付借款的义务，但李某在合同约定的履行期限届满后未向原告偿还借款本息，被告自愿为李某向原告的借款作担保，虽未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告承担的担保责任为连带保证责任。被告对借款金额、承担的保证方式亦不持异议。被告作为李某的连带责任保证人，在李某不按借条约定履行还款义务时，应按约定对李某因不履行合同义务而产生的债务承担连带保证责任，故原告主张被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求予以支持。双方约定的利息原为月利率5%，不符合有关借贷关系的法律规定，原告在诉讼中，主张2014年3月14日至11月14日止按月利率2%计算，符合法律的规定，利息计算为3万元×6%÷360天×245天×4倍＝4900元，2014年11月15日以后的利息按月利率2%予以计算。被告辩解其已还款本金18600元，并支付利息至2014年7月，但未提供证据证实，因此，借款本金应以3万元计算，利息支付时间以原告认可的2014年3月起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告谢某于本判决生效后十日内偿还原告丁某借款本金3万元，利息4900元（利息计算至2014年11月14日），合计34900元，2014年11月15日至借款还清时止的利息以未偿还的借款本金为基数按月利率2%予以计算。
二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
案件受理费685元，因适用简易程序减半收取342.50元，由被告谢某负担（案件受理费685元，原告丁某已预交，被告谢某负担的案件受理费342.50元，由被告谢某连同上述款项一并支付给原告丁某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王孝尧
二〇一四年十二月十五日
书记员 孟璐璐
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3675号
上诉人（原审被告）上海永圣建设有限公司。
法定代表人＊＊＊，执行董事。
被上诉人（原审原告）梁建江。
上诉人上海永圣建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三（民）初字第3981号民事裁�，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由上诉人主要办事机构所在地人民法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属于法律规定的不动产纠纷范畴，由不动产所在地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，涉案不动产位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入�录。
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民二初字第467号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。
负责人陈强，该社主任。
委托代理人李仲明、何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
被告刘卓能，男，1951年8月19日出生，汉族，住云浮市云城区。
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社（下简称云城信用社）诉被告刘卓能金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员康石英适用简易程序独任审理，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告云城信用社的委托代理人何雅婵到庭参加诉讼，被告刘卓能经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云城信用社诉称：2005年10月19日，原告云城信用社与被告刘卓能签订一份《信用借款合同》[编号：农信信借字（2005）第373号]，合同约定，被告刘卓能向原告借款人民币9800元，借款期限从2005年10月9日起至2006年10月8日止，借款利率为月利率6.51‰，按季结息，到期还本。借款人未按合同约定的时间归还借款本金又未获准展期的，贷款人有权对逾期贷款按合同载明的贷款利率水平上加收40%，借款人不按期支付的利息，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。合同签订后，原告依约将9800元借款转入被告账户。2012年9月25日，原告向被告送达《催收到、逾期贷款、利息通知书》，向被告催收借款。但被告收到通知书后，仍然拒绝履行还款义务。据此，为了维护原告的权益，起诉至法院，要求判令：1、判令被告刘卓能迅速归还借款人民币9800元给原告；2、判令被告刘卓能从2005年12月5日起按年利率10.9368%支付利息给原告至还清款日止，暂计至2014年8月20日止为9470.6元；3、诉讼费用由被告负担。
原告云城信用社为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交以下证据予以证明：1、原告营业执照副本、组织机构代码证、金融许可证，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件、户口簿，证明被告的身份情况；3、借款合同、借据，证明原告与被告签订借款合同，后将借款本金9800元转入被告账户；4、催收到、逾期贷款、利息通知书，证实原告向被告催收的事实；5、贷款明细，证明被告尚欠本金和利息情况。
被告刘卓能在法定期限内无作出书面答辩意见，亦无提供证据。
经审理查明，2005年10月9日，被告刘卓能因购买猪苗需要资金为由与原告云城信用社签订了一份编号为农信信借字（2005）第373号《信用借款合同》，合同约定：借款金额为9800元，借款期限为一年，即2005年10月9日起至2006年10月8日止。借款利率为6.51‰。借款人必须按季度交清利息，否则，贷款人有权提前收回贷款本息。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按其合同载明的贷款利率水平上加收40%。借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。合同签订后，原告于2005年10月9日即向被告刘卓能账户发放了人民币贷款9800元。被告收到借款后，仅归还了2005年12月5日前的利息。还款期限即将届满，被告刘卓能未能归还借款本金9800元，经原告多次追讨均未果，原告遂诉至本院，请求解决。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告云城信用社与被告刘卓能签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行自己的权利和义务。本案中，原告云城信用社已按约定发放了贷款9800元给被告，但被告未按约定的还款期限返还借款本金，且拖欠部分利息，已违反了合同约定，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。现原告云城信用社请求被告刘卓能偿还借款本金9800元及从2005年12月5日至还清之日止按照合同约定的方法计算利息，合理合法，应予支持。但具体计算为：从2005年12月5日至2006年10月8日止的利息按年利率7.812%计算；从2006年10月9日至付清款日止的罚息按年利率7.812%上浮40%即10.9368%计算。被告刘卓能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘卓能于本判决书发生法律效力之日起五日内归还借款本金人民币9800元及利息、罚息（以9800元为本金，从2005年12月5日至2006年10月8日止的利息按年利率7.812%计算；从2006年10月9日至付清款日止的罚息按年利率7.812%上浮40%即10.9368%计算。）给原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，适用简易程序审理减半收取为141元，由被告刘卓能负担。（受理费原告已预交）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 康石英
二〇一四年十一月十二日
书记员 邓伟静
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平水民初字第323号
原告：叶某。
被告：钱某。
原告叶某与被告钱某离婚纠纷一案，于2013年6月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加了诉讼，被告钱某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称：原、被告双方于1995年某月某日登记结婚。结婚后，被告与前夫所生女儿叶某某随原、被告共同生活。由于原、被告双方婚前缺乏了解，没有感情基础，导致婚后两人经常争吵。2005年期间，被告携带女儿叶某某离家出走，从此之后，被告便音讯全无。原告于2012年4月23日起诉要求离婚。后被驳回诉讼请求，被告仍无音讯。原、被告在夫妻关系存续期间，双方共同向债权人潘盛隆、钱克高、陈钦楷、王晓红等人共计借款111500元，用于家庭生活以及资金周转需要，该借款属于夫妻共同债务，被告理应共同承担。原告认为夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，为此，原告向法院起诉请求：1、依法判令解除原、被告夫妻关系；2、判令被告共同承担夫妻共同债务111500元（被告应承担其中的55750元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供的证据：1、原告叶某身份证、常住人口登记卡，证明原告的身份情况；2、被告常住人口登记卡、平阳县山门镇杭坑村村民委员会证明，证明被告身份情况；3、结婚证，证明原、被告夫妻关系；4、（2012）温平水民初字第223号民事判决书，证明原告起诉离婚被驳回诉讼请求的事实；5、借款借据复印件6份，证明夫妻共同债务的事实。
被告钱某未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据1、证据2，证据3，证据4、证据5经原告当庭出示并宣读，而被告既不到庭质证，又无提供相反的证据予以反驳，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据1、证据2、证据3、证据4依法收集，具备真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以认定。对证据5，原告未能提供其他证据予以佐证，本院不予认定。
经审理本院认定本案事实如下：原告叶某与被告钱某均系再婚，双方于1995年某月某日登记结婚，婚后未有生育。2012年4月23日，原告诉至本院要求离婚，同年8月21日。本院判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告夫妻关系并无改善。
本院认为：原告叶某与被告钱某系合法婚姻关系，应受法律保护。原告于2012年4月起诉离婚被驳回诉讼请求后，原、被告夫妻关系并无改善，现原告再次起诉要求离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告对夫妻共同债务的主张，因未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告钱某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告叶某与被告钱某离婚；。
二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏忠群
审 判 员 陈 群
人民陪审员 廖洪高
二〇一三年十月十日
代书 记员 苏义杰
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第939号
原告赵玉田，男，1948年7月2日出生。
委托代理人张维豪，北京盈渊律师事务所律师。
被告北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人付合年，董事长。
委托代理人许振龙，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
委托代理人任丽丽，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
原告赵玉田与被告北京京煤集团有限责任公司（简称京煤集团公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉田及其委托代理人张维豪，被告京煤集团公司的委托代理人许振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉田诉称：我于1986年经招工到门头沟煤矿工作，担任回采工，当时签订了劳动合同，后一直在门头沟煤矿工作至1994年被辞退。没有给予任何补偿和保障。门头沟煤矿已于2001年3月29日经北京市高级人民法院裁定宣告破产，宣告破产时京煤集团公司作为门头沟煤矿的上级主管部门出具了同意破产的书面材料。因此，我起诉要求确认我自1986年至1994年期间与京煤集团公司存在劳动关系。
被告京煤集团公司辩称：第一，赵玉田提供的曾在门头沟煤矿工作过的证据不充分且都有瑕疵，不能证明其曾在门头沟煤矿工作过，更不能证明其与我公司存在劳动关系。第二，即使赵玉田曾在门头沟煤矿工作过，亦不能认定其与我公司存在劳动关系。因为门头沟煤矿作为具有独立法人资格的主体，具有独立的用工权。即使赵玉田曾在门头沟煤矿工作过，那么其与门头沟煤矿形成的劳动关系也是独立存在的，不能将此劳动关系向上级主管部门转移。门头沟煤矿已于2001年依法破产，其主体资格已经消灭，故与之相关的权利义务亦归于消灭，且门头沟煤矿在破产时对企业职工的安置做出了妥善安排。现赵玉田要求我公司承担门头沟煤矿所应负担的责任，要求确认我公司与其存在劳动关系，于法无据。综上，我公司不同意赵玉田的诉讼请求。
经审理查明：门头沟煤矿系全民所有制企业，于1981年领取了《工商企业营业执照》，其上级主管部门为北京矿务局。1999年10月28日，门头沟煤矿依法取得《企业法人营业执照》，执照上记载的成立日期为1981年7月8日，其上级主管部门仍为北京矿务局。2001年，北京市人民政府将北京矿务局和北京市煤炭总公司合并重组为京煤集团公司。2001年3月29日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，宣告门头沟煤矿破产。2001年9月28日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，裁定：终结门头沟煤矿破产程序，未得到清偿分配的债权（除追加分配外）不再清偿。
2014年4月28日，赵玉田向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求确认1986年至1994年期间与京煤集团公司存在劳动关系。2014年12月25日，门头沟仲裁委做出京门劳人仲字（2014）第287号裁决书，驳回赵玉田的仲裁申请。赵玉田不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
诉讼中，赵玉田主张其于自1986年至1994年期间在门头沟煤矿工作，并提供《王殿军的证言》、《张斌的证言》证明其上述主张。《王殿军的证言》显示：“赵玉田1986年至1994年在门头沟煤矿二段十六队工作，特此证明，证明人：王殿军，2014年4月28日”。仲裁过程中，王殿军出庭作证，承认证言非其本人所写，但签名是其本人所签。《张斌的证言》显示：“赵玉田1986年至1994年在门头沟煤矿二段十六队工作，特此证明，证明人：张斌，2014年4月28日”。证人张×到庭接受质询。京煤集团公司对以上证据真实性均不予认可，称证人张×经过庭审询问，且其没有证据证明其在门头沟煤矿工作过，其证人证言不能作为证据使用；证人王×的仲裁请求向仲裁委提出过仲裁申请，与京煤集团公司具有利害关系，其提供的证言是不真实的。另查，王殿军于2014年4月14日申请劳动仲裁要求确认京煤集团公司与其存在劳动关系，并于2015年1月28日诉至本院。
上述事实，有赵玉田、张维豪、许振龙的陈述，京门劳人仲字（2014）第287号裁决书，京煤集团公司提供的北京市高级人民法院（2001）高经破字第179号民事裁定书，本院调取的门头沟煤矿工商登记档案等证据在案佐证。
本院认为：本案中，赵玉田提供了王殿军、张斌两人的《证人证言》证明其主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人张×出庭接受质询，也未提供证据证明其曾在门头沟煤矿工作过，故本院对其证人证言不予采信。证人王殿军于2014年4月14日向仲裁委申请仲裁，亦通过诉讼要求确认与京煤集团公司具有劳动关系，其与京煤集团公司具有利害关系，故对其证人证言的真实性不予采信。赵玉田关于其曾在门头沟煤矿工作的主张，缺乏充分证据证实，本院不予采信。赵玉田以其曾在门头沟煤矿工作，京煤集团公司系门头沟煤矿的上级单位为由，要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回赵玉田的诉讼请求。
案件受理费五元，由赵玉田负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交一式两份上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 宁
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李新迪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1374号
上诉人（原审被告）：梁法刚。
上诉人（原审被告）：赵根元。
委托代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李云川。
委托代理人：邢承继，河北恒威律师事务所律师。
原审被告：邵全德。
上诉人梁法刚、赵根元因与被上诉人李云川，原审被告邵全德之间民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院作出（2014）文民初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梁法刚，梁法刚、赵根元委托代理人袁伍林，被上诉人李云川委托代理人邢承继，原审被告邵全德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告梁法刚于2011年11月20日与原告李云川签订借款协议书，向原告借款1000000元，并约定利息和违约条款，被告邵全德、赵根元作为连带责任保证人在借款协议书中签字并按手印，合同签订后，原告将款项借予被告梁法刚。后被告赵根元在合同履行期间内将借款协议书中其担保人的签字划掉，认为其担保责任应予免除，原告不予认可。
一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告依约将1000000元借与被告梁法刚，被告邵全德、赵根元承担连带责任保证，借款到期后，三被告应按照约定偿还原告借款本金及相关利息。关于利息及违约金，原、被告约定利息按每月2.52%计算，并约定逾期不还，被告承担3.5%的违约金，该计算标准超过了法律规定的范围，应予以调整，以总计不超过中国人民银行同期贷款利率四倍计算为宜，自2014年4月2日起至本判决作出之日2014年7月2日共3个月，被告应支付原告逾期利息及违约金1000000×（0.006×4）×3=72000元。关于被告赵根元辩称事后将其本人担保人签字划掉解除担保责任是经过原、被告同意的主张，因并未得到原告的认可，也没有相关证据予以证实，故对其抗辩主张，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告梁法刚偿还原告李云川借款本金1000000元及利息72000元，共计1072000元，于本判决生效后五日内履行；二、被告赵根元、被告邵全德承担连带责任。
上诉人梁法刚、赵根元不服一审判决，向本院提起上诉，诉称：（一）上诉人超过法律规定多支付给被上诉人之利息应冲抵本金。上诉人和原审被告邵全德自2011年11月20日向被上诉人共支付利息756000元，按照国家同期银行贷款利率计算应为150000元，即使按照银行贷款利率4倍计算，上诉人多支付利息156000元，此款应在本金中扣除。（二）上诉人赵根元不应承担连带责任。被上诉人提交的借款协议书上担保人赵根元的名字已经划掉，就足以证明被上诉人已经认可被上诉人不再承担保证责任，如果他不允许我们划掉，协议在他手中，我们不可能划掉，而且划掉后他们在这么长时间内并提出作任何救急措施，故请求二审法院依法改判。
被上诉人李云川辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：（一）我方在协议中约定的月利率并没有超过当时中国人民银行发布的利率的四倍，且在一审中对方提供的偿还利息收据只有两张与本案借款有关，其所还利息总数额应以这两张收据数额为准，远远没有达到对方所说的756000元。（二）关于上诉人所说我们同意划掉赵根元名字故赵不应承担连带责任的问题，我们不同意他的意见，借款时间为2011年11月20日，赵根元当时在协议上以保证人的身份签字，对于2014年2月27日划掉名字的过程，我们在一审中也进行了陈述，当时对方也承认是在签订协议过一段时间后划掉的，他说是经我们同意的，他却没有拿出相应证据，而且我们是在赵根元划掉名字后刚过二十多天就起诉的，所以赵根元应承担连带保证责任。
本院二审查明本案事实与一审查明的事实基本一致。二审诉讼过程中，原审被告邵全德出庭，陈述赵根元划掉借款协议上自己名字的时间、过程与被上诉人李云川在一审中的陈述一致，也是在2014年2月27日；上诉人承认赵根元划掉名字发生在双方签订借款合同后几天，上诉人梁法刚承认借款本金100万是分批给付的，最后一笔20万给付时间按欠条时间2011年11月20日。
本院认为，关于超过法律规定多支付利息是否应冲抵本金问题，上诉人虽然主张已还利息756000元，超出了同期银行贷款利率4倍，但诉讼过程中没能提供相应的偿还利息收据来证实自己的主张，故其关于多还利息应从未偿还的100万元本金中扣除的上诉请求，本院不予支持。关于保证人赵根元是否应承担连带还款责任问题，无论从被上诉人李云川、原审被告邵全德陈述的是2014年2月27日，还是上诉人承认是在2011年11月20日后的几天，均可以认定赵根元划掉自己保证人的签名发生在双方签订借款合同并交付借款后，赵根元主张划掉自己保证人签名是经各方同意的，既没有拿出有效证据证实，也不符合一般借款交易常理，故其上诉请求理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15400元由上诉人梁法刚、赵根元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 王传民
代理审判员 杨学军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 宋 超
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民一终字第1374号上诉人（原审被告）：梁法刚。上诉人（原审被告）：赵根元。委托代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李云川，现住文安县。委托代理人：邢承继，河北恒威律师事务所律师。原审被告：邵全德，现住文安县。上诉人梁法刚、赵根元因与被上诉人李云川，原审被告邵全德之间民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院作出（2014）文民初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梁法刚，梁法刚、赵根元委托代理人袁伍林，被上诉人李云川委托代理人邢承继，原审被告邵全德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，被告梁法刚于2011年11月20日与原告李云川签订借款协议书，向原告借款1000000元，并约定利息和违约条款，被告邵全德、赵根元作为连带责任保证人在借款协议书中签字并按手印，合同签订后，原告将款项借予被告梁法刚。后被告赵根元在合同履行期间内将借款协议书中其担保人的签字划掉，认为其担保责任应予免除，原告不予认可。一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告依约将1000000元借与被告梁法刚，被告邵全德、赵根元承担连带责任保证，借款到期后，三被告应按照约定偿还原告借款本金及相关利息。关于利息及违约金，原、被告约定利息按每月2.52%计算，并约定逾期不还，被告承担3.5%的违约金，该计算标准超过了法律规定的范围，应予以调整，以总计不超过中国人民银行同期贷款利率四倍计算为宜，自2014年4月2日起至本判决作出之日2014年7月2日共3个月，被告应支付原告逾期利息及违约金1000000×（0.006×4）×3=72000元。关于被告赵根元辩称事后将其本人担保人签字划掉解除担保责任是经过原、被告同意的主张，因并未得到原告的认可，也没有相关证据予以证实，故对其抗辩主张，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梁法刚偿还原告李云川借款本金1000000元及利息72000元，共计1072000元，于本判决生效后五日内履行；二、被告赵根元、被告邵全德承担连带责任。上诉人梁法刚、赵根元不服一审判决，向本院提起上诉，诉称：（一）上诉人超过法律规定多支付给被上诉人之利息应冲抵本金。上诉人和原审被告邵全德自2011年11月20日向被上诉人共支付利息756000元，按照国家同期银行贷款利率计算应为150000元，即使按照银行贷款利率4倍计算，上诉人多支付利息156000元，此款应在本金中扣除。（二）上诉人赵根元不应承担连带责任。被上诉人提交的借款协议书上担保人赵根元的名字已经划掉，就足以证明被上诉人已经认可被上诉人不再承担保证责任，如果他不允许我们划掉，协议在他手中，我们不可能划掉，而且划掉后他们在这么长时间内并提出作任何救急措施，故请求二审法院依法改判。被上诉人李云川辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：（一）我方在协议中约定的月利率并没有超过当时中国人民银行发布的利率的四倍，且在一审中对方提供的偿还利息收据只有两张与本案借款有关，其所还利息总数额应以这两张收据数额为准，远远没有达到对方所说的756000元。（二）关于上诉人所说我们同意划掉赵根元名字故赵不应承担连带责任的问题，我们不同意他的意见，借款时间为2011年11月20日，赵根元当时在协议上以保证人的身份签字，对于2014年2月27日划掉名字的过程，我们在一审中也进行了陈述，当时对方也承认是在签订协议过一段时间后划掉的，他说是经我们同意的，他却没有拿出相应证据，而且我们是在赵根元划掉名字后刚过二十多天就起诉的，所以赵根元应承担连带保证责任。本院二审查明本案事实与一审查明的事实基本一致。二审诉讼过程中，原审被告邵全德出庭，陈述赵根元划掉借款协议上自己名字的时间、过程与被上诉人李云川在一审中的陈述一致，也是在2014年2月27日；上诉人承认赵根元划掉名字发生在双方签订借款合同后几天，上诉人梁法刚承认借款本金100万是分批给付的，最后一笔20万给付时间按欠条时间2011年11月20日。本院认为，关于超过法律规定多支付利息是否应冲抵本金问题，上诉人虽然主张已还利息756000元，超出了同期银行贷款利率4倍，但诉讼过程中没能提供相应的偿还利息收据来证实自己的主张，故其关于多还利息应从未偿还的100万元本金中扣除的上诉请求，本院不予支持。关于保证人赵根元是否应承担连带还款责任问题，无论从被上诉人李云川、原审被告邵全德陈述的是2014年2月27日，还是上诉人承认是在2011年11月20日后的几天，均可以认定赵根元划掉自己保证人的签名发生在双方签订借款合同并交付借款后，赵根元主张划掉自己保证人签名是经各方同意的，既没有拿出有效证据证实，也不符合一般借款交易常理，故其上诉请求理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15400元由上诉人梁法刚、赵根元负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁宗发审 判 员  王传民代理审判员  杨学军二〇一四年十一月十三日书 记 员  宋 超
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商初字第116号
原告李露，女，1983年10月9日出生，汉族，住北京市。
委托代理人王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
被告潍坊亚星化学股份有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人邹怀辉，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人岳媛，山东求是和信律师事务所实习律师。
本院在审理原告李露与被告潍坊亚星化学股份有限公司证券虚假陈述纠纷一案中，原告李露向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李露的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李露撤回起诉。
案件受理费1503元，减半收取751元，由原告李露负担。
审 判 长 王明华
代理审判员 魏希贵
代理审判员 栾钧霞
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杜晓阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12446号
原告中华人民共和国重庆出入境检验检疫局，住所地重庆市江北区杨河一村76号，组织机构代码00927849-8。
法定代表人施宗伟。
委托代理人柳高平，重庆中钦律师事务所律师，执业证号1501201411604311。
委托代理人陈军，男，1979年5月19日生，汉族。
被告重庆靓菲科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路200号C-10-2，组织机构代码56993278-5。
法定代表人陈祥�。
委托代理人王舸，重庆合融律师事务所律师，执业证号15001201210548770。
原告中华人民共和国重庆出入境检验检疫局诉被告重庆靓菲科技有限公司买卖纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王雁苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华人民共和国重庆出入境检验检疫局的委托代理人柳高平、陈军，被告重庆靓菲科技有限公司的委托代理人王舸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中华人民共和国重庆出入境检验检疫局诉称，2014年6月17日，原被告签订《重庆检验检疫局实验仪器设备采购合同》，约定被告向原告提供静电放电模拟机一台，价格为85200元。原告按约向被告支付全额货款后，被告均不履行交货义务。现原告起诉至法院，请求：1.解除原被告于2014年6月17日签订的《重庆检验检疫局实验仪器设备采购合同》；2.被告返还原告货款68160元；3.被告支付原告违约金4260元；4.本案诉讼费用由被告负担。
被告重庆靓菲科技有限公司辩称，案外人广州市协鑫电子科技有限公司重庆分公司以被告的名义参与本案采购合同的投标，是本案采购合同的实际履行者，申请追加其为第三人；本案采购合同上重庆靓菲科技有限公司签约代表“陈祥琴”的签字不是被告的法定代表人陈祥琴所签，但不申请鉴定，合同上加盖的被告公章是真实的，被告已向原告开具全额发票并收到原告支付全额货款。
经审理查明，2014年6月17日，原被告签订《重庆检验检疫局实验仪器设备采购合同》，主要约定原告向被告采购实验仪器设备一台，设备名称为静电放电模拟器，原产地为瑞士，价款为85200元；进口设备的交货期限为合同签订生效后，立即发货并在到货后十五个工作日内完成安装调试或三�月内到货并安装到位；被告不能按期交货，应向原告支付违约金，每逾期7日，应按合同总价的0.5%向原告支付违约金，但该违约金累计不超过合同总金额的5%，逾期交付超过二十天，原告有权终止合同；合同经双方各方代表签字并盖章后生效。需方一栏加盖原告合同专用章，并有签约代表签字，签章日期为2014年6月17日；供方一栏加盖被告的公章，其签约代表处有“陈祥琴”签字，签章日期为2014年6月16日。同日，原被告又签订《付款协议》，约定原告向被告采购10台实验仪器设备（包含本案采购合同约定的静电放电模拟器），共计价格为989040元，被告合同签订后三日内支付原告20%即197808元的保证金，并开具合同总价值的全额发票给原告；原告收到被告支付的保证金及发票后，三日内走报账流程并上报审批，向被告支付合同总价值989040元的全额货款给被告。�告于2014年6月24日向原告支付保证金17040元，于2014年6月25日向原告开具全额增值税普通发票。原告于2014年6月27日向被告支付全额货款85200元。
审理中，原告不同意追加广州市协鑫电子科技有限公司重庆分公司为第三人，不知晓案外人借用被告名义的情况，认为被告是本案采购合同的相对方，广州市协鑫电子科技有限公司重庆分公司和被告的关系与本案无关，即便广州市协鑫电子科技有限公司重庆分公司与被告之间存在借用名义的关系，只要求由被告承担责任。
以上事实，有《重庆检验检疫局实验仪器设备采购合同》、《付款协议》、工商银行业务回单、重庆增值税普通发票及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于追加第三人的问题。被告辩称案外人广州市协鑫电子�技有限公司重庆分公司借用其名义进行招标并签订本案采购合同，申请追加该公司为第三人。原告否认知晓案外人借用被告名义参与投标及签订合同，不同意追加第三人，只要求被告承担责任。本院认为，被告在本案采购合同上加盖公章，并向原告支付保证金及开具发票，被告系本案采购合同相对方，原告只要求被告承担责任，根据合同相对性原则，本案不追加广州市协鑫电子科技有限公司重庆分公司作为第三人。原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。《重庆检验检疫局实验仪器设备采购合同》约定合同签订生效后，立即发货并在到货后十五个工作日内完成安装调试或三个月内到货并安装到位。该采购合同在2014年6月17日双方签章完成生效，被告应立即发货或三个月内到货并安装到位。被告未举示证据证明其已�发货或在三个月内到货并安装到位，已违反该采购合同的约定，应当退还原告已付货款。原告已付货款金额为85200元，扣除被告向原告支付的保证金17040元，被告应退还原告货款68160元。
《重庆检验检疫局实验仪器设备采购合同》约定被告不能按期交货，每逾期7日，应按合同总价的0.5%向原告支付违约金，但该违约金累计不超过合同总金额的5%，逾期交付超过二十天，原告有权终止合同。被告逾期交货超过二十天，原告有权请求解除双方签订的《重庆检验检疫局实验仪器设备采购合同》。被告逾期交货时间较长，违约金累计超过合同总金额的5%，现原告要求被告支付合同总金额5%即4260元的违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规�，判决如下：
一、原告中华人民共和国重庆出入境检验检疫局与被告重庆靓菲科技有限公司在2014年6月17日签订的《重庆检验检疫局实验仪器设备采购合同》（静电放电模拟机）于本判决生效之日解除；
二、被告重庆靓菲科技有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告中华人民共和国重庆出入境检验检疫局货款68160元；
三、被告重庆靓菲科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告中华人民共和国重庆出入境检验检疫局违约金4260元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为805元，保全费744元，共计1549元，由被告重庆靓菲科技有限公司负担（因原告已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 简雪莲
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东栟民初字0273号
原告薛峰，农民。
被告周昌平，个体。
原告薛峰与被告周昌平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法适用普通程序，于2014年7月11日公开开庭进行审理。原告薛峰到庭参加诉讼，被告周昌平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛峰诉称，原、被告双方系朋友关系。被告周昌平因开办公司所需，于2012年11月2日向原告借款人民币28000元，并约定于2013年6月15日归还。借款到期后，被告竟然言而无信，分文未还。经原告多次催要均未果。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求判令被告偿还原告借款本金人民币28000元，并支付自借款之日至履行结束之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息；案件受理费由被告承担。
被告周昌平未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明，被告周昌平因经营所需，于2012年11月2日向原告薛峰借款人民币28000元，约定2013年6月15日前归还，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由予以推诿，至今未能偿还。
庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款本金人民币28000元；案件受理费由被告承担。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的借条在卷佐证，并经庭审质证、审核，予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款人民币28000元，借款到期后，被告未能归还原告借款，其行为有违诚信原则，应及时归还借款。根据债务应当清偿的原则，被告应当归还原告借款人民币28000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
被告周昌平于本判决生效后十日内偿还原告薛峰借款本金人民币28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取500元，由被告周昌平负担（原告一预交的不再退还，由被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）
审 判 长 陈 兵
代理审判员 陈金平
人民陪审员 缪剑英
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘鹏飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民初字第2630号
原告大连海源益德科技发展有限公司。
法定代表人宋兆礼，系该公司董事长。
委托代理人孙治成，系辽宁新华律师事务所律师。
被告王伟。
被告大连市甘井子区海丰蔬菜加工经销处。
法定代表人王伟，系该公司总经理。
被告大连市甘井子区海丰蔬菜加工厂。
法定代表人王伟，系该公司总经理。
本院在审理原告大连海源益德科技发展有限公司诉被告王伟、被告大连市甘井子区海丰蔬菜加工经销处、被告大连市甘井子区海丰蔬菜加工厂财产损害赔偿纠纷一案中，被告王伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告在租赁合同及提前解除租赁合同的补偿协议当中明确约定：“若有争议，一致同意在租赁房屋所在地人民法院诉讼解决”，而双方租赁房屋位于大连市甘井子区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖之规定，本院没有管辖权，要求将案件移送有管辖权的大连市甘井子区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告要求被告赔偿13.4万元损失的诉请，系基于原告与被告王伟签订的《关于提前解除﹤租赁合同﹥的补充协议》。该协议第四条约定：“若有争议，一致同意在租赁房屋所在地人民法院申请诉讼解决”，案涉的租赁房屋位于大连市甘井子区。原被告虽已解除合同，但根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。故本院对本案没有管辖权，被告王伟提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告王伟对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市甘井子区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 张 弘
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘淼淼
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初387号
原告济南邦胜电子科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人赖碧汉。
被告山东富铂圜景观工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人张左东。
本院在审理原告济南邦胜电子科技有限公司与被告山东富铂圜景观工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南邦胜电子科技有限公司于2016年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告济南邦胜电子科技有限公司撤回对被告山东富铂圜景观工程有限公司的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南邦胜电子科技有限公司撤回对被告山东富铂圜景观工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币115元，由原告济南邦胜电子科技有限公司负担。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 杜 敏
人民陪审员 冯 青
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘思思
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第587号
原告霍某某，女，汉族。
委托代理人卢某某，系和静县公安局退休干部。
被告库尔勒某某房地产开发有限责任公司（简称某某公司）。
法定代表人徐某某，系某某公司总经理。
委托代理人席伟涛，系新疆天雪律师事务所律师。
被告库尔勒某某房地产开发有限责任公司和静分公司（简称某某分公司）。
负责人王某某，系分公司经理。
委托代理人席伟涛，系新疆天雪律师事务所律师。
原告霍某某诉被告某某公司、某某分公司定金合同纠纷一案，经巴州中级人民法院发回重审，本院受理后依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霍某某的委托代理人卢俊及被告某某公司、某某分公司的委托代理人席伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某某诉称，2011年7月3日，原告与被告某某分公司签订国色天香·御景园认购书，购买位于和静县国色天香小区44号商铺，建筑面积为21平米，单价为8400元，总价款为176400元，原告按约定已经付款90400元，占总房款的51.25%。剩余房款8600元双方约定以银行按揭方式付款。商铺建成后，某某分公司告知原告，商铺实际面积为31.17平米，要求按实际面积一次性付房款。原告认为认购书上备注的“最终以政府相关部门测绘数据为准”是霸王条款，与国家法律相悖，应认定无效。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十四条规定，面积误差比在3%以内部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人。所以原告同意按照法律规定3%的超面积费用。原告所购商铺相邻其它商铺已经于2013年1月交付使用并产生收益，被告应当赔偿原告损失50000元。现请求法院判令交付国色天香小区44号商铺，协助办理房屋产权手续，赔偿延期交房损失50000元。
被告某某公司、某某分公司辩称，被告同意交付16平米的商铺，并办理相应的房产手续，但需要原告先付清房款。因双方没有约定交房的时间，不存在延期交房的情形。
经审理查明，2011年7月3日，原告霍某某（乙方）与被告某某分公司（甲方）签订“国色天香·御景园”认购书，约定原告购买被告在和静县开发的“国色天香·御景园”小区44号商铺一间，建筑面积21平米（最终以政府相关部门测绘数据为准），认购价为176400元，建筑面积单价为每平米8400元；付款方式为：选择按揭付款，现付款9000元，首期购楼款于2011年7月3日前付90000元，剩余房款86000元银行按揭（2011年7月4日补交400元）；认购条款为：认购方必须以现金交付定金，在乙方所购商铺，凡开盘当日参加抽奖活动，如确定房号后提出退房款者，甲方可视为认购方违约及放弃本认购书中规定所有权益，并扣除总房款的5%违约金及抽奖活动的奖品价值，甲方有权将该商铺另行出售，无需通知乙方，该商铺的最终面积以《商品房买卖合同中所列为准》，本认购书一式两份，自签署之日起生效，每份具有相同法律效力，签署正式商品房预售合同后本认购书作废。当日，原告向被告交付90000元，被告出具收据载明，今收到霍某某交来国色天香·御景园购房定金90000元（44号商铺）。2012年2月8日，原告向被告交付400元，被告出具收据载明，今收到霍某某交来国色天香·御景园44号商铺诚意金400元。后原告要求被告交付44号商铺时，发现被告将商铺擅自隔成两间，与认购书约定不符，双方产生诉争。
证据的分析及采信：
1、原告霍某某出具认购书1份、交款收据2份、竣工图1张、排水平面图1份、采暖平面图1份、组合平面图1份，用以证明原告购买被告某某分公司9号楼44号商铺1间，约定面积为21平米（最终以政府相关部门的测绘数据为准），每平米为8400元，原告已经交付首付款90400元，但被告擅自将44号商铺改为2间房屋。被告某某公司、某某分公司对该组证据的真实性无异议，但认为认购书中作了建筑面积最终以政府相关部门的测绘数据为准以及商铺最终面积以商品房买卖合同中所列为准的约定，该商铺现在系16平米。本院认为，该组证据内容真实，形式合法，结合本院制作的勘验图纸，可以证实44号商铺本应属一间，而被告擅自改为两间的事实，本院予以采信。
2、原告霍某某出具涉案物品价格鉴定结论书1份，用以证明被告延期交房2年8个月，经济损失为22176元。被告某某公司、某某分公司认为自己不存在延期交房的问题，不予认可该证据的关联性。本院认为，该证据与本案无关联性，不予采信。
3、原告霍某某出具房屋面积测绘报告1份，用以证明房屋测绘是16号房屋分为16-1、16-2号房屋，面积分别为14.04平米、16.12平米，该16号房屋就是原告主张的44号商铺。被告某某公司、某某分公司对该证据的真实性无异议，认为足以证实原告主张的房屋实际为两间。本院认为，该证据与证据“1”相印证，予以采信
4、被告某某公司、某某分公司出具认购书1份，用以证明原告霍某某主张的商铺实际为两间，一间出售给霍某某，另一间出售给王金莲。原告霍某某认为该证据系复印件且有涂改，不予认可。本院认为，该证据足以证实被告擅自将44商铺改为两间，并出售给王金莲的事实，本院予以采信。
5、出具本院依法于2014年8月27日对黄波的调查笔录1份、对杨春宁的调查笔录1份、对和静县城建局质监站工作人员刘旭的调查笔录1份、现场勘查笔录1份、竣工验收检查记录1份。该组调查笔录证实原、被告双方签订认购书书后，原告另行交付400元诚意金，被告开发房屋因存在问题未进行竣工验收及双方争议房屋所在位置及户型等。原告霍某某、被告某某公司、某某分公司无异议。本院予以采信。
6、本院依法传唤王金莲到庭，王金莲证实被告出具的认购书确系其与某某分公司所签，但被告并未向其交付房屋。原告霍某某认为王金莲购买的是43号商铺，与本案无关联性。被告某某公司、某某分公司无异议。本院认为，王金莲证言与证据“4”相印证，予以采信。
本院认为，根据法律规定，定金合同是指当事人为约定一方向对方给付定金作为债权的担保而签订的合同，定金应当以书面形式约定，定金合同从实际交付定金之日起生效，合同中应当约定定金的期限。从原告霍某某与被告某某分公司签订的认购书看，双方约定了房款的单价及总房款的金额，同时约定霍某某必须以现金交付定金，及双方签署正式商品房预售合同后认购书作废等内容。该认购书约定的权利义务比较宽泛，并非严格意义的商品房买卖合同，仅具有定金合同的性质。通过被告向原告出具的收据明确载明，霍某某交付的是定金。且该认购书的内容没有涉及商品房的基本状况、交付使用条件及日期、供水、供电、供热、绿化等基本配套设施等，不符合商品房销售管理办法第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。因此，双方签订的认购书系定金合同，而不是真正意义上的商品房买卖合同。且被告违反规定擅自将44号商铺改为两间，并将其中一间出售给他人。现原告请求被告交付44号商铺显然不符合合同约定，于法无据，本院不予支持。同理，原告请求被告协助办理房屋产权登记手续及延期交房的经济损失，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告霍某某的诉讼请求。
本案诉讼费1050元，由原告霍某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 郑明友
审 判 员 包建文
人民陪审员 周梦萍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张明新
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）花刑初字第601号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人黄某甲，曾用名黄实富，男，1990年4月14日生，汉族，小学文化，无业。2011年1月27日，因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪，2013年5月29日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年7月5日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2013）第628号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，贵阳市花溪区人民检察院指派检察员沈重实、代理检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月16日凌晨3时许，被告人黄某甲在贵阳市花溪区石板镇物流园水果批发市场，趁武某在货车内熟睡之机，将其放置于货车内的棕色挎包和红色挎包盗走，包内有现金3000元及驾驶证、行驶证等物。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其户籍证明及其供述、被害人武某的陈述、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3000元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人黄某甲有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人黄某甲当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔……”之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2013年12月28日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
二、被告人黄某甲违法所得继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐婉琳
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张 橙
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉商终字第101号
上诉人（原审被告）：石柏平。
被上诉人（原审原告）：桐乡市仙妮纺业有限公司。
法定代表人：朱金仙。
委托代理人：吴方磊。
本院在审理上诉人石柏平为与被上诉人桐乡市仙妮纺业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院根据石柏平一审中提供的送达地址通过国内特快邮件向其送达开庭传票等诉讼文书，但被以原址查无此人为由退回，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，本案开庭传票等诉讼文书视为送达。上诉人石柏平经本院传票传唤，未到庭应诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费6033元，按撤诉减半收取3016.5元，由上诉人石柏平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 春
审 判 员 吴 伟
代理审判员 冯 静
二〇一三年四月十六日
书 记 员 金惠芳
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第515-1号
本院在执行吕家林与李洪民仓储合同纠纷一案中查明，被执行人李洪民有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李洪民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十八日
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第464号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人徐某，务农。因本案于2014年12月23日被取保候审。
辩护人陈XX，浙江XX律师事务所律师。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人徐某犯非法占用农用地罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。浙江省衢州市中级人民法院于同年11月17日指定本院对该案进行审判，本院于同月30日立案受理后，适用简易程序审理。因本案不能在简易程序的法定期限内审结，于同年12月17日变更为普通程序审理。本院依法组成合议庭于同年12月21日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员林珊出庭支持公诉；被告人徐某及辩护人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人徐某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成14.85亩耕地严重毁坏，认定其行为已构成非法占用农用地罪。同时认定其归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、鉴定意见等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定追究徐某的刑事责任。
庭审中，徐某对起诉指控无异议。辩护人对本案定性不持异议。但认为徐某犯罪情节较轻、归案后如实供述自己的罪行、积极退赃，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年1月以来，被告人徐某明知龙游县湖镇镇XXX村XX位置土地性质系耕地，仍在未经土地管理部门审批的情况下，擅自改变土地用途，对XXX位置的耕地进行挖砂开采，并将部分开采的砂石出售从中获利，造成其中的14.85亩耕地严重毁坏。
案发后，徐某被传唤归案，并退出违法所得70000元。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人尹某甲、尹某乙、尹某丙、尹某丁、方某、尹某戊、尹某己的证言，现场勘查笔录及现状图，辨认笔录及照片，龙游县国土资源局关于徐某非法挖砂的调查报告、龙游县湖镇镇土地利用总体规划局部图（2006-2020年）、湖镇镇XXX村土地利用现状图，XXX村村两委会议记录，调取证据清单、收条，调取证据通知书及清单、XXX村委会会议记录，龙游县国土资源局调查询问笔录，纪委谈话记录，现场照片，龙游县农业局关于鉴定人员的证明、龙游县机构编制委员会关于县农业局所述事业单位整合规范和分类的批复、中共龙游县农业局委员会关于健全龙游县农业行政执法大队机构的通知，扣押决定书、清单及笔录，鉴定聘请书、龙游XX测绘有限公司土方测量报告、测绘资质证书、企业法人营业执照、龙游县湖镇镇XXX村土地利用现状图（局部）、土方计算图等，龙游县农业局占用耕地破坏程度鉴定意见，龙游县农业局龙农字（2014）129号关于对龙游县国土资源局龙土资函（2014）29号的答复意见，衢州市国土资源局毁坏耕地认定结论、鉴定意见通知书，不予受理通知书，受案登记表、立案决定书，户籍证明，归案说明，徐某的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用土地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。徐某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；退出违法所得，酌情从轻处罚；符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币30000元，于本判决生效之日缴纳；
二、本案的违法所得70000元，予以没收，由暂扣单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴小英
人民陪审员 廖建丽
人民陪审员 叶灵慧
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韩 蓉
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第2489号
原告王传财。
被告谢荣怒。
被告张翠妃。
本院在审理原告王传财与被告谢荣怒、张翠妃买卖合同纠纷一案中，原告王传财于2014年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王传财以另行搜集证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，原告的撤回起诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王传财撤回起诉。
案件受理费452元，减半收取213元，由原告王传财负担。
审判员 高信仁
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 希
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口民初字第01786号
原告：程某，女，生于1981年2月8日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
委托代理人：张广英，武当山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：谢某甲，男，生于1979年12月3日，汉族，湖北省仙桃市人，无固定职业。
原告程某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，于2014年10月31日向本院提起诉讼，本院受理此案后，依法组成由审判员程培涛担任审判长并主审，审判员薛明、人民陪审员周爱民参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人张广英，被告谢某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：2008年3月，原、被告经人介绍认识并确定恋爱关系，于2009年3月6日登记结婚，婚后生育一女，取名谢某乙。由于双方婚前了解不够，婚后常为家庭琐事争吵，生活没法维持。2013年4月22日原告向法院提出离婚诉讼，后被法院驳回离婚请求。但是，被告仍然我行我素，无奈于2014年1月12日再次诉讼，后经亲戚劝说撤回诉讼。即使这样，被告依然不珍惜这次机会。为此，再次诉讼至法院，要求解除与被告的婚姻关系；小孩谢某乙由被告抚养，原告每月支付500元生活、教育、医疗费用；共有三室两厅房屋一套，平均分割。
原告程某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息。经质证，被告无异议。本院予以采信。
证据二、结婚证复印件一份，拟证明原、被告双方系夫妻关系。经质证，被告无异议。本院予以采信。
证据三、（2013）鄂丹民初字第00648号民事判决书、（2014）鄂丹民初字第00355号民事裁定书各一份，证明原告曾两次向法院起诉离婚，起诉时双方已经签订了协议书，但因原告亲戚劝阻申请撤诉。经质证，被告无异议。本院对该证据的证明目的予以确认。
证据四、2014年4月8日被告的答辩状一份，拟证明原、被告购买房屋的出资情况。经质证，被告无异议。本院予以采信。
被告谢某甲辩称：原告多次起诉理由不够充分，因原告多次起诉对家庭对孩子都有影响，所以同意与原告离婚，小孩随我生活，每月支付抚养费1000元，至18岁为止追加4年大学费用，一年最少一万，房子按当初购买时投资比例分，我投了4.5万元，她投了1.5万元。
被告谢某甲对其的抗辩的事实及理由，提交以下证据。
证据一、2009年3月6日明廷云出具的收条复印件一份，拟证明原告没有交2万元钱。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为原告实际出资2万，被告出资4万，前两次诉讼的庭审笔录可以证明本院对此证据的真实性予以确认，对其证明目的，将结合原告的质证意见以及本案其他证据予以综合分析认定。
经审理查明：2008年3月，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，2009年3月6日，双方在武当山旅游经济特区民政部门登记结婚，于2010年10月25日生育一女，取名谢某乙。婚后双方夫妻感情一度尚可，后因家庭琐事和经济问题产生矛盾，常发生争吵，加之原告于2011年10月起一直在外地打工，二人长期分居、缺乏交流而导致矛盾加剧。原告曾于2013年4月22日向本院提起离婚诉讼，本院作出（2013）鄂丹民初字第00648号民事判决，驳回其诉讼请求；原告又于2014年1月22日向本院提起离婚诉讼，后经人劝说撤回起诉。
另查明：2009年3月6日，原告出资20000元，被告出资40000元，向明廷云购买房屋一套，该房屋至今未办理产权登记；原、被告婚后购置格力壁挂式空调一台、海尔洗衣机一台、组合沙发一套、海尔冰箱一台、海尔热水器一台。婚后双方对外无债权债务。婚生女谢某乙一直随被告父母生活。
本院认为：原告程某与被告谢某甲自由恋爱后自愿登记结婚，婚后感情一度尚可，后由于双方长期分居，缺乏理解和沟通，导致夫妻感情逐渐疏远以致出现裂痕，原告也多次向本院提出离婚诉讼，经本院调解和好未果，现原告坚决要求离婚，被告也亦表示同意，对原告程某的离婚请求，本院予以支持；原、被告婚生女谢某乙长期随被告的父母生活，原、被告双方亦均表示同意由被告抚养，为有利于子女的健康成长，不改变其生活环境，对原告主张婚生女谢某乙由被告抚养的诉请，本院予以支持；对原告主张其每月支付500元生活、教育、医疗费用的请求，虽然被告提出应当每月支付1000元的抗辩，但没有提供相应证据证明原告的收入情况，因原告没有固定收入，本院参照湖北省2014年城镇居民人均可支配收入，认为原告的该项诉请符合其负担能力及当地的实际生活水平，本院予以支持；原告诉请对双方共有三室两厅房屋一套平均分割，因该房屋尚未取得相关产权证明、房屋所有权归属不明，对此请求，本院不予支持；原、被告可在该房屋取得完全所有权后另行主张权利；诉讼中查明的原、被告均认可的婚后所购置格力壁挂式空调一台、海尔洗衣机一台、组合沙发一套、海尔冰箱一台、海尔热水器一台，本院酌情予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条、第三十九条的规定，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告程某与被告谢某甲离婚。
二、原、被告婚续期间所生女儿谢某乙随被告谢某甲生活，原告程某自本判决生效之日起每月支付抚育费用500元至婚生女谢某乙独立生活时止，每年12月31日前一次性付清当年全部抚育费。
三、原、被告婚后共同财产格力壁挂式空调一台、海尔洗衣机一台、组合沙发一套、海尔冰箱一台、海尔热水器一台，其中海尔冰箱一台、海尔热水器一台归原告程某所有，格力壁挂式空调一台、海尔洗衣机一台、组合沙发一套归被告谢某甲所有。
四、驳回原告程某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 程培涛
审 判 员 薛 明
人民陪审员 周爱民
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 钱文静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第408号
上诉人（原审被告）张家港市灵杰机械厂（以下简称灵杰机械厂），住所地江苏省张家港市乐余镇陈向群村。
投资人周杰，灵杰机械厂厂长。
被上诉人（原审原告）南京环宇机械刀模有限公司（以下简称环宇公司），住所地南京市溧水区明觉工业园区。
法定代表人陈祖海，环宇公司总经理。
原审法院：南京市溧水区人民法院。
原审案号：（2015）溧洪商初字第85号。
上诉请求及理由：被上诉人依据的约定管辖不存在，双方均系口头约定，未签订书面合同。本案被告所在地、合同履行地均在张家港，请求将本案移送张家港市人民法院审理。
本院查明，2013年9月27日，需方灵杰机械厂与供方环宇公司签订《南京环宇机械刀模有限公司供货合同》，该合同约定：解决合同纠纷，协商解决，协商不成，交由供方当地人民法院解决。
本院认为，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上诉人灵杰机械厂认为双方未签订书面合同，缺乏事实依据，本院不予采纳。根据双方合同约定，解决该合同纠纷，由供方环宇公司住所地法院解决。因环宇公司住所地在南京市溧水区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人灵杰机械厂的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年九月十六日
书记员 修海南
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）响刑初字第00060号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月26日被响水县公安局取保候审，2015年3月13日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法审查后，于同年3月23日立案，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员程秀林出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年1月9日23时许，被告人张某甲酒后驾驶苏J×××××号小型普通客车至响水县城军民路兴悦网吧门前路段时，刮倒一辆电动自行车后驾车逃逸，后被查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某甲的血样中检出乙醇，含量为每百毫升91毫克。
案发后，被告人张某甲如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、发破案经过、抓获经过、被告人户籍证明、无前科劣迹证明、血液乙醇检测采血记录单、户籍证明、机动车驾驶证复印件、小型客车行驶证复印件等书证，证人张某乙、黄某的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，张某甲抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人张某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月三十一日起至二○一五年五月十四日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文书
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民申二字第00037号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫保华。系河北大众凯华交通运输有限公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷同朝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷同乾。
原审被告：文木君。
原审被告：马文军。
再审申请人闫保华因股权转让纠纷一案，不服本院（2014）石民四终字第00779号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫保华申请再审称：被申请人恶意违约在先，申请人不应对扩大的损失承担责任；被申请人因恶意违约，理应适用惩罚性违约金，从而保护当事人的合法权益，彰显公平公正。
本院认为：被申请人谷同朝、谷同乾构成违约，并应承担相应的违约责任。关于被申请人是否承担双方协议第八条第一项中约定的“每逾期一日应按逾期部分的千分之一向乙方支付利息”违约责任的问题，被申请人谷同朝、谷同乾将不履行转让协议的情况通知到了再审申请人，并同意协商违约金事宜，再考虑到被申请人曾积极配合再审申请人到工商登记部门办理变更登记等事实，原审法院认为被申请人不承担此部分责任并无不妥。再审申请人的再审理由不成立，本院不能支持。
综上，闫保华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫保华的再审申请。
审 判 长 李 超
审 判 员 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 赵晓月
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）终字第7338号
上诉人（原审被告）董吉森，男，1973年3月17日出生。
委托代理人李坡，北京广进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京亚丰饲料有限责任公司。
法定代表人颜品勋，总经理。
委托代理人邹春雷，北京市尚公律师事务所律师。
原审第三人张永忠，男，1973年1月26日出生。
上诉人董吉森因与被上诉人北京亚丰饲料有限责任公司、原审第三人张永忠合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第8200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理该案后，依法组成由审判员刘彧担任审判长，代理审判员谭峥、罗静参加的合议庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，董吉森于2014年9月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，董吉森申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人董吉森撤回上诉，双方均按一审法院判决执行。
一审案件受理费三万七千二百三十四元，由北京亚丰饲料有限责任公司负担一万一千一百三十八元（已交纳）；由董吉森负担二万六千零九十六元（本裁定送达后七日内交纳）。
二审案件受理费一万三千零四十八元，由董吉森负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彧
代理审判员 谭峥
代理审判员 罗静
二〇一四年九月十六日
书 记 员 康竹
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初997号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司，住所地：阳城县新阳东街58号。
法定代表人：祁振荣，任董事长。
委托代理人：张海容，山西阳城农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：张军锋。
被告：李新霞（被告张军锋妻子）。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司与被告张军锋、李新霞借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西阳城农村商业银行股份有限公司的委托代理人张海容、张卫平到庭参加了诉讼。被告张军锋、李新霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同清偿原告借款294864.42元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年9月11日被告张军锋以家庭经营购炉渣为由向原告申请借款，被告张军锋妻子李新霞在家庭共同负债及共同还款承诺书上签名确认信用商户借款为家庭共同债务，同意以其家庭财产和家庭收入共同归还贷款。双方签订了商户信用借款合同，原告于2015年9月14日向被告张军锋出借295000元，2016年9月13日到期，约定月利率为10.6992‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，按月结息。并约定借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方宣布本合同项下已发放的本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。借款发放后，被告于2015年9月21日归还本金135.58元，利息归还至2015年12月20日，被告再未按约定支付利息，原告诉至本院。
二被告未到庭也未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、基本信息收集表复印件。2、二被告身份证、户口本复印件。3、阳城县凤城镇张村村民委员会证明。4、张军锋车辆行驶证复印件。5、军锋粉砂厂营业执照及税务登记证。6、李新霞签属的家庭共同负债及共同还款承诺书复印件，证实二被告系夫妻关系，借款属于家庭共同债务，愿意承担共同还款责任。7、张军锋银联卡复印件。8、签订合同时的照片。9、商户信用贷款合同及借款借据。10、催收照片。11、结付本金利息系统信息表。
经当庭举证，二被告未到庭进行质证，对以上证据进行了默认。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告张军锋以经营购炉渣为由向原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款295000元的事实清楚，证据确实，原告要求被告归还借款及利息的主张，本院予以支持。被告李新霞作为家庭共同成员在家庭共同负债及共同还款承诺书上签字确认，本院予以采信。本院受理该案后，依法向被告张军锋、李新霞送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书，二被告未进行答辩，应视为其放弃反驳权利。被告张军锋、李新霞经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军锋、李新霞于本判决生效之日起十日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款294864.42元及利息（利息按双方约定的计算，从2015年12月21日起至执行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5720元，由被告张军锋、李新霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王加强
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 郭建飞
二〇一六年八月八日
书 记 员 李霞平
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民10号
原告孟庆岭，男，1966年02月25日生，汉族。
被告赵克礼，男，1960年07月01日生，汉族。
本院于2016年01月13日作出的（2016）鲁1481民初10号财产保全裁定，现因案情需要。依照民诉法的相关规定，裁定如下：
解除被告赵克礼在天津滨海农村商业银行赵连庄分理处账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的冻结。
审判员 张清勇
二〇一六年一月二十八日
书记员 周 炜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初448号
起诉人金龙岭。
本院于2016年1月14日收到起诉人金龙岭以盐城市亭湖区青墩自来水厂、盐城市亭湖区南洋镇政府为被告的起诉书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人金龙岭诉称：起诉人与盐城市亭湖区青墩自来水厂于1998年1月1日至2014年12月4日存在劳动关系，现该单位因改制无法给起诉人补办社会保险，造成起诉人经济损失。2014年盐城市亭湖区南洋镇镇政府在企业改制中收回了青墩自来水厂，并由镇安排给青墩津邦水务有限公司，且并未处理法律规定的债务，一部分资金由被起诉人占用。故起诉人请求法院判令1.盐城市亭湖区青墩自来水厂赔偿起诉人保险损失费53097.63元；2、盐城市青墩津邦水务有限公司承担连带责任；3、盐城市南洋镇政府承担连带责任。
本院在2016年1月14日收到该案后，于2016年1月15日、1月18日分别与起诉人谈话并告知补缴社会保险费事项非法院受理案件范围，故对其诉讼本院不能受理，但起诉人仍坚持诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。故当事人为此而提起的诉讼，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。因此，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
对金龙岭的民事起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 丁亚琴
审 判 员 商干明
代理审判员 吴 飞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 蒋翠珠
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民一初字第737号
原告：烟台宏昱建筑劳务分包有限公司，住所地烟台市牟平区振兴街652-16号。
法定代表人：李涛，经理。
委托代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：刘凯莉，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台平土房地产有限公司，住所地烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处于家庄村。
法定代表人：肖丽，经理。
本院在审理原告烟台宏昱建筑劳务分包有限公司诉被告烟台平土房地产有限公司工程施工合同纠纷一案中，原告烟台宏昱建筑劳务分包有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台宏昱建筑劳务分包有限公司撤回起诉。
案件受理费31423元减半收取15712元，财产保全费5000元，均由原告烟台宏昱建筑劳务分包有限公司交纳。
审判员 隋秀桥
二〇一五年二月十二日
书记员 孙晓毅
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初23029号
原告马×，女，1986年7月1日出生。
被告田×，男，1980年4月11日出生。
案由：离婚纠纷
原告马×诉被告田×离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告马×申请撤回起诉。
本院认为原告马×提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马×撤诉。
案件受理费七十五元,由原告马×负担（已交纳）。
代理审判员 齐 松
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 蒋洪超
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第239号
申请人上海仁辉机电配件制造有限公司。
被申请人蒋苗坤。
申请人上海仁辉机电配件制造有限公司（以下简称仁辉公司）与被申请人蒋苗坤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。申请人仁辉公司的委托代理人戴英与被申请人蒋苗坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人仁辉公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第215号裁决（以下简称215号裁决），事实和理由如下：第一，215号裁决在蒋苗坤和仁辉公司均确认劳动合同系协商解除情况下，要求仁辉公司支付劳动合同终止经济补偿金，在适用法律法规上存在错误。第二，蒋苗坤的月工资3，500元中包括了基本工资和加班工资两部分，故215号裁决在计算经济补偿金时未剔除加班工资，亦属适用法律法规错误。综上所述，仁辉公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销215号裁决。
被申请人蒋苗坤答辩称：第一，2014年10月11日，仁辉公司以淡季生产不忙为由单方解除了劳动合同。第二，仁辉公司没有给过蒋苗坤工资单，其每月工资均为3，500元，并不包含加班工资。综上所述，蒋苗坤不同意仁辉公司的撤销申请。
本院认为，第一，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除的，应当向劳动者支付经济补偿。故215号裁决在确认仁辉公司与蒋苗坤系协商解除劳动合同的情况下，要求仁辉公司支付经济补偿金，与法不悖。第二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，仁辉公司主张蒋苗坤每月3，500元的工资中包括基本工资和加班工资二部分。该公司就此事实的成立仅提供了一份劳动合同作为证据。然该合同就计薪方式，共约定了上海市最低工资标准和加班工资、计件工资等二种，但未明确究竟以何种计薪方式或工资结构为准。故就蒋苗坤的工资结构，仁辉公司并未完成举证责任，应承担不利的后果。因此，215号裁决以3，500元作为工资基数计算补偿金，不属于适用法律错误。综上所述，仁辉公司的申请理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海仁辉机电配件制造有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第215号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海仁辉机电配件制造有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0359号
上诉人（原审被告）天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区海泰西路18号服务与外包产业基地中北楼503。
法定代表人牟福江，董事长。
委托代理人朱辉，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人张文宝，北京金杜（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鼎力（天津）小额贷款有限公司，住所地天津市北辰区京津公路与龙洲道交口西南侧北辰大厦2-2602、2603。
法定代表人柴忠强，董事长。
原审被告天津市五大湖工贸有限公司，住所地天津市和平区新兴路都市花园5号楼12层。
法定代表人衣耐霜，董事长。
上诉人天津海泰投资担保有限责任公司因企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第0290号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津海泰投资担保有限责任公司于2014年3月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津海泰投资担保有限责任公司撤回上诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，亦不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津海泰投资担保有限责任公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年三月十七日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1578号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，该行法律顾问。
被告许继斌，农民。
被告徐广葱，农民，系许继斌之妻。
被告胡汝国，农民。
被告邢玉环，农民，系胡汝国之妻。
被告冯守宅，农民。
被告李付玲，农民，系冯守宅之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告许继斌、徐广葱、胡汝国、邢玉环、冯守宅、李付玲借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告许继斌、徐广葱、胡汝国、邢玉环、冯守宅、李付玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月24日原告与被告许继斌签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。胡汝国、邢玉环、冯守宅、李付玲在小额贷款联保协议书上签字，对许继斌的贷款承担连带保证责任。被告许继斌贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因徐广葱与许继斌系夫妻关系，是许继斌的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告许继斌、徐广葱即时偿还贷款本金及利息，被告胡汝国、邢玉环、冯守宅、李付玲承担连带还款责任。
被告许继斌、徐广葱、胡汝国、邢玉环、冯守宅、李付玲未提交书面答辩状。
经审理查明：被告许继斌、徐广葱、胡汝国、邢玉环、冯守宅、李付玲组成联保小组于2012年3月24日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年3月24日至2014年3月24日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告许继斌在2012年3月24日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。徐广葱在2012年2月21日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为许继斌的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月24日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告许继斌的账户为60×××78的贷款账户中。贷款到期后许继斌未偿还全部贷款，截止2014年8月1日，尚欠本金31277.26元，利息15776.14元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告许继斌于2012年3月24日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，许继斌和徐广葱是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，许继斌和徐广葱应共同偿还。胡汝国、邢玉环、冯守宅、李付玲做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许继斌、徐广葱于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金31277.26元及利息（2014年8月1日以前的利息为15776.14元，自2014年8月2日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告胡汝国、邢玉环、冯守宅、李付玲对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向许继斌、徐广葱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，保全费620元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一四年十二月十九日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第1578号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人南方，该行法律顾问。被告许继斌，农民。被告徐广葱，农民，系许继斌之妻。被告胡汝国，农民。被告邢玉环，农民，系胡汝国之妻。被告冯守宅，农民。被告李付玲，农民，系冯守宅之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告许继斌、徐广葱、胡汝国、邢玉环、冯守宅、李付玲借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告许继斌、徐广葱、胡汝国、邢玉环、冯守宅、李付玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月24日原告与被告许继斌签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。胡汝国、邢玉环、冯守宅、李付玲在小额贷款联保协议书上签字，对许继斌的贷款承担连带保证责任。被告许继斌贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因徐广葱与许继斌系夫妻关系，是许继斌的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告许继斌、徐广葱即时偿还贷款本金及利息，被告胡汝国、邢玉环、冯守宅、李付玲承担连带还款责任。被告许继斌、徐广葱、胡汝国、邢玉环、冯守宅、李付玲未提交书面答辩状。经审理查明：被告许继斌、徐广葱、胡汝国、邢玉环、冯守宅、李付玲组成联保小组于2012年3月24日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年3月24日至2014年3月24日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告许继斌在2012年3月24日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。徐广葱在2012年2月21日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为许继斌的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月24日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告许继斌的账户为60×××78的贷款账户中。贷款到期后许继斌未偿还全部贷款，截止2014年8月1日，尚欠本金31277.26元，利息15776.14元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告许继斌于2012年3月24日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，许继斌和徐广葱是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，许继斌和徐广葱应共同偿还。胡汝国、邢玉环、冯守宅、李付玲做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许继斌、徐广葱于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金31277.26元及利息（2014年8月1日以前的利息为15776.14元，自2014年8月2日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告胡汝国、邢玉环、冯守宅、李付玲对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向许继斌、徐广葱追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，保全费620元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一四年十二月十九日书记员 齐星明
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1827号
原告陈某甲。
被告杨某。
原告陈某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名陈某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，至今已分居三年多，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求法院判令原、被告离婚，婚生子陈某乙由原告抚养，原告放弃向被告追要抚养费，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告杨某未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名陈某乙。被告于2011年离家出走，至今未归。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、本院调查笔录及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚后感情一般，被告自2011年离家出走，至今未归，原告提起离婚诉讼，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的请求，本院予以准许。被告未到庭，对夫妻共同财产及债权、债务等难以查清，可在被告出现后另行处理。被告经合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃应享有的答辩、质证等项诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告杨某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 张德亮
人民陪审员 张永明
二〇一五年九月七日
书 记 员 王金鑫
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第3718号
原告陈廷华。
委托代理人刘法，四川承安律师事务所律师。
被告袁克栋。
被告陈鸿飞。
本院在审理原告陈廷华与被告袁克栋、陈鸿飞民间借贷纠纷一案中，原告陈廷华于2015年5月6日向本院递交起诉状后，经本院审查符合法定受理条件，书面通知原告陈廷华于7日内到本院交纳案件受理费，告知其逾期本院将依法裁定，按撤诉处理。原告陈廷华在7日内未向本院交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郭佳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李倩