广东省珠海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）珠中法行终字第6号
上诉人（原审原告）：罗跃宽。
被上诉人（原审被告）：珠海市人力资源和社会保障局。。
法定代表人：李伟辉。
委托代理人：金长青。
委托代理人：邹在学。
原审原告：黄均才。
委托代理人：李兵。
上诉人罗跃宽因与被上诉人珠海市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审原告黄均才劳动和社会保障行政确认一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法行初字第67号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，罗跃宽系个体工商户“珠海市金湾区海隆骏注塑厂”经营者。2013年1月31日9时30分许，黄均才在该注塑厂新厂房的建设工地上从事电焊作业，后不慎从屋檐边跌落受伤，随即被送往医院急救。当天至2013年2月24日期间，黄均才在广东省中医院珠海医院进行了住院治疗。广东省中医院珠海医院在出院记录中诊断其受伤情况为：L3椎体爆裂性骨折，T12-L4椎体多发骨折并软组织损伤。2013年3月6日，黄均才向市人社局提出工伤认定申请。同日，市人社局向黄均才发出珠人社工补字（2013）第0054号《工伤认定申请补正材料通知书》，通知其尽快补齐以下所欠缺的证明材料：1.当事人身份证、劳动合同书、工卡（厂牌）或劳动仲裁裁决书、法院判决书；2.事发当月的考勤记录或其它可说明在工作时间的有效证明。黄均才收到该通知书后，没有向市人社局提交前述证明材料，于2013年8月向珠海市金湾区人民法院提起民事诉讼，请求判令珠海市合顺兴企业有限公司、珠海市合顺兴企业有限公司日用品厂、罗跃宽、唐前云支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、营养费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计348452.09元。该案经珠海市金湾区人民法院审理，于2014年3月7日作出（2013）珠金法平民初字第396号《民事判决书》，判决：唐前云向黄均才支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项赔偿金共计175292.52元，罗跃宽承担连带赔偿责任；驳回黄均才的其他诉讼请求。该判决认定：唐前云是雇主，黄均才在涉案工地上工作，与唐前云形成雇佣关系；罗跃宽作为涉案厂房工程的建设方，应与雇主唐前云对黄均才承担连带赔偿责任。黄均才、罗跃宽不服一审判决，向珠海市中级人民法院提起上诉。珠海市中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）珠中法民一终字第535号民事裁定书，认为该案须以（2014）珠香法行初字第67号案（即本案）的审理结果为依据，裁定中止诉讼。在上述案件一审判决生效前，2014年3月31日，罗跃宽向市人社局提交了珠海市金湾区海隆骏注塑厂的个体工商户营业执照和一份《证明》。该《证明》称：黄均才是我单位的员工，2013年1月10日入职，没有签订劳动合同，没有参加社会保险，他在2013年1月31日9时30分在我公司盖新厂房的时候，不慎跌落在地导致受伤，现我公司同意他申请工伤。同时，罗跃宽在之前黄均才提交的工伤认定申请表“用人单位意见”一栏，注明“情况属实，同意申报”，并加盖珠海市金湾区海隆骏注塑厂印章。市人社局经审查，决定受理黄均才的工伤认定申请，遂于当天作出工伤认定申请受理通知书，并将该通知书交由罗跃宽签收。同日，市人社局作出珠人社工决字（2014）0678号《工伤认定决定书》，查实当事人黄均才在珠海市平沙海隆骏注塑厂工作，未参加社会保险。黄均才于2013年1月31日9时30分许在平沙海隆骏注塑厂盖新厂房时，不慎从屋檐边跌落地上受伤，广东省中医院珠海医院诊断其受伤情况为：L3椎体爆裂性骨折，T12-14椎体多发骨折并软组织损伤，其受伤情况符合工伤认定范围，根据《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，认定黄均才所受损伤为工伤。2014年3月31日、4月3日，市人社局将工伤认定决定书分别送达给罗跃宽和黄均才。黄均才不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销市人社局作出的珠人社工决字（2014）0678号《工伤认定决定书》。
在一审庭审中，对市人社局提交的工伤认定申请受理通知书，黄均才认为，市人社局受理工伤认定申请没有通知黄均才，也没有征求过黄均才的意见，当日即作出工伤认定决定书，不能证明其程序合法。黄均才还陈述，其不认识罗跃宽，是唐前云介绍其去（工地）工作的，不清楚厂房工程的建设方。罗跃宽承认其是新厂房的建设方，工程就是让唐前云找了几个人来做，每天发工资，没有签订劳动合同。
原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”第十七条第一款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。第十七条第二款规定：用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据前述规定，市人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，具有对职工或者用人单位提出的工伤认定申请进行审查并作出工伤认定决定的职权。
《广东省工伤保险条例》第十四条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）用人单位与劳动者存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。根据前述规定，提出工伤认定申请，应当提交用人单位与劳动者存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。因此，劳动关系成立与否是工伤认定的前提条件。本案中，黄均才于2013年3月6日在提出工伤认定申请时，没有提交证明劳动关系存在的材料，市人社局据此没有受理其申请，并发出书面通知，要求其补齐材料的做法符合《广东省工伤保险条例》相关规定。但市人社局在罗跃宽不是工伤认定申请人，申请人黄均才未按照书面通知要求补齐材料，黄均才又未授权委托罗跃宽代理其参与工伤认定程序的情况下，于2014年3月31日仅依据罗跃宽提交的证明材料，就决定受理黄均才的工伤认定申请，并在未将工伤认定申请受理通知书送达黄均才的情形下作出工伤认定决定，违反法定程序。此外，根据审理查明的事实，市人社局在工伤认定决定中认定的事实尚存在以下问题：1.罗跃宽提交的个体工商户营业执照和《证明》清楚地显示，用人单位名称应为“珠海市金湾区海隆骏注塑厂”，但市人社局认定的用人单位名称却为“珠海市平沙海隆骏注塑厂”，认定事实错误；2.市人社局认定黄均才属于工伤的受伤部位表述不准确。市人社局在工伤认定决定中认定的受伤情况为，“L3椎体爆裂性骨折，T12-14椎体多发骨折并软组织损伤”，但据广东省中医院珠海医院的出院记录记载，黄均才的具体伤情应为：“L3椎体爆裂性骨折，T12-L4椎体多发骨折并软组织损伤”。因此，市人社局作出的珠人社工决字（2014）0678号工伤认定决定，违反法定程序，依法应予撤销。黄均才诉请要求撤销该工伤认定决定，理由成立，应予以支持。由于黄均才一直未向市人社局补齐受理工伤认定申请所必需的证明材料，黄均才也未明确表示会继续申请工伤认定，故本案不需判决市人社局重新作出工伤认定决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决撤销市人社局于2014年3月31日作出的珠人社工决字（2014）0678号工伤认定决定。
一审案件受理费人民币50元，由市人社局负担。
罗跃宽不服一审判决，向本院提起上诉，请求恢复工伤认定。罗跃宽认为，原判取消黄均才工伤认定有误，因为黄均才在2013年1月就被珠海市金湾区海隆骏注塑厂聘请为临时工。
市人社局答辩称，一、黄均才于2013年3月6日向市人社局提出工伤认定申请，报称其于2013年1月31日9时30分许在罗跃宽处新建厂房工作时不慎跌落导致受伤。市人社局经初步审查认为黄均才提交的申请材料不完整，于当日向其发出珠人社工补字（2013）第0054号《工伤认定申请补正材料通知书》，一次性书面告知其需要补正的全部材料。黄均才未按通知要求补正材料。罗跃宽于2014年3月31日为工伤认定申请提供了相关证据材料，认可与黄均才之间存在劳动关系及认可黄均才所受的伤为工伤。市人社局审核后认为工伤认定申请材料符合受理条件，依法作出工伤认定申请受理通知书，并将受理通知送达给罗跃宽。市人社局根据证据材料调查核实的事实，于2014年3月31日作出珠人社工决字（2014）0678号《工伤认定决定书》，并将工伤认定决定书分别于2014年3月31日送达黄均才和4月3日送达罗跃宽。由于罗跃宽向市人社局提供了《证明》等材料，证明其与黄均才之间的劳动关系，并在《珠海市工伤认定申请表》中“用人单位”一栏注明了“情况属实，同意申报”，加盖了珠海市金湾区海隆骏注塑厂的印章，因而市人社局认为双方对工伤认定问题无争议，故将《工伤认定申请受理通知书》送达给了罗跃宽，而不是申请人黄均才。二、市人社局无需重新作出工伤认定决定。根据《广东省工伤保险条例》第12条的规定，工伤认定是依申请的行政确认行为。只有申请人在法定期限内提出工伤认定申请后，社会保障行政部门才会依法定程序作出工伤认定决定。本案中，黄均才作为提出工伤认定申请的申请人，虽然在2013年3月6日提出了工伤认定申请，但其并未按市人社局作出的珠人社工补字（2013）第0054号《工伤认定申请补正材料通知书》要求补正劳动关系的证明材料，而是向人民法院通过提起劳务者受害侵权责任纠纷诉讼解决，且通过本案撤销工伤认定决定之诉讼表明其不愿继续申请工伤认定，故市人社局无需重新作出工伤认定决定。
原审原告黄均才认为原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
二审期间，罗跃宽提交了一份珠海市劳动能力鉴定结论通知书，以证明黄均才是其聘用的职工。市人社局对上述证据的真实性无法确认。黄均才对该份证据的真实性无法确认，认为该证据不能证明双方之间存在劳动关系。本院认为，罗跃宽提交的该份证据是复印件，没有经办人以及伤残职工的签名，其真实性无法确认，故本院不予采纳。
经审理，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，虽然黄均才在2013年3月6日曾经向市人社局提出工伤认定申请，但由于缺少劳动关系等证明材料，市人社局并没有受理该申请。之后，黄均才向珠海市金湾区人民法院提起了提供劳务者受害责任纠纷一案，该案经判决认定黄均才与唐前云之间形成雇佣关系，罗跃宽作为工程的建设方只与雇主承担连带赔偿责任。在一审民事判决作出后，罗跃宽即向市人社局提交了劳动关系证明书，认可其与黄均才之间有劳动关系，并同意申报工伤认定。当天，市人社局就向罗跃宽发出了受理通知书，并当日作出珠人社工决字（2014）0678号《工伤认定决定书》，市人社局启动工伤认定程序以及作出《工伤认定决定书》是在民事案件作出判决后进行的，罗跃宽并不是工伤认定申请人，市人社局在未将工伤认定申请受理通知书送达黄均才的情形下，仅凭罗跃宽提交的证明材料，就决定受理黄均才的工伤认定申请，并作出工伤认定决定，违反法定程序，理应撤销。鉴于黄均才在工伤认定程序启动之前已经提出了侵权损害赔偿之诉，黄均才与罗跃宽等人之间存在何种法律关系，应承担怎样的法律责任，应由该民事案件认定与处理。因此，本案中涉及的珠人社工决字（2014）0678号《工伤认定决定书》只作撤销处理。上诉人罗跃宽请求恢复工伤认定，依据不足，本院不予支持。经审理，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由罗跃宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂远国
审 判 员 林 洁
代理审判员 王晓博
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 吴 岭