贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初1696号
原告吴位植。
被告龙海军。
委托代理人龙运仙，女，天柱县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人ＸＸＸ。
原告吴位植诉被告龙海军排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理。2016年12月16日，审判员杨义枢依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴位植到庭参加诉讼，被告龙海军及其委托代理人龙运仙、ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1980年，生产队将高酿镇地坝村固困的一丘农田承包给原告耕种。该田田坎边上有一块土地，长约18米，宽约3米，东抵罗开宋的农田，南抵山坡，西抵公路，北抵原告的农田。这一长块地是生产队分配给原告的，原告经常用来晒稻谷。该地边上有一条排水沟，用于排水，在靠公路边有一条原告耕种农田的必经之路。1996年，被告同原告父亲协商，请求在原告的这一块土地上建个烤烟用的烤房，原告的父亲当时表示如果原告以后要使用此地，被告就得返还。被告也表示烤烟只是暂时的，当然返还，且原告也在场。之后，烤房只建了一半，再过5年，全部倒塌了。2004年，被告趁原告不在家，擅自把废土倾倒在原告的田坎上，将原告耕种农田的排水沟和耕田的必经之路全部填埋，且在上面耕种。当原告从外地上班回来得知此事，便告知被告，要求把废土运走，使排水沟和田坎恢复原状，被告也表示会将废土运走。2007年，被告又在上面建了一个猪圈，原告的姐姐和儿子都去劝止，被告表示现在没有空闲的土地，只是暂时建在这里，以后会返还。2016年10月21日，原告要求被告停止耕种，把废土运走。被告以该土地系被告所有为由拒绝将废土运走。被告侵占土地的行为，严重影响了原告进入农田耕种，使农田排水造成困难。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：被告对所侵占的土地恢复原状；案件诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份及主体适格。2、天柱县土地承包经营权证书，证明“固困“的三丘田为原告的责任田。3、协议书，证明2001年村委调解时，原、被告对地邦公路右边里边田的右边田坎上的土地没有争议。4、关于吴位植与龙海军土地纠纷的调处意见，证明原告对村委调处意见中由原告清理修路进田的意见不服。5、相片6张，证明原告责任田的现状。6、龙春某、罗开某、杨培某、杨成某、吴彩某、吴位某、罗朝某、吴位某、吴国某的书面证明材料，证明原告的责任田、田坎上有排水沟及进入原告责任田的路二十多年都是正常使用，但是均遭到被告用废土填埋了。7、天柱县高酿镇地坝村民委员会证明，证明原告自2004年至2014年期间一直在外打工，2004年原告曾告知被告不要放置泥土在争议地。8、吴国某证言，证明原告田坎上的情况。
被告辨称：争议地位于原告承包责任田的上部，不属于原告责任田的管辖范围，村里也从未确定给原告使用，该地系自然土地，原告在其责任田进行耕种并不必然经过此地，在其责任田的下部地邦公路紧挨田坎，更加便于原告耕管。被告在该争议地上修建烤房、猪圈及在旁边一狭长土地上种植农作物，管理近20年，原告从未提出异议。原告仅有自己的陈述认为该地是生产队分配给其晒稻谷，且旁边有排水沟用于排水的事实没有提供照片及相关证据予以证明，原告亦不能提供其对该块土地享有占有、使用的权属依据，不是本案适格的诉讼主体，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提交的证据有：1身份证，证明被告的身份及主体适格。2、村委关于吴位植与龙海军土地纠纷的调处意见，证明被告对争议地的享有使用权。3、高酿镇地坝村民委员会的证明，证明争议地自1992年一直由被告管理、使用。4、杨顺某书面证明材料及身份证，证明在修建天锦公路时需要泥土填路，被告所挖泥土均用于填路，被告未将废土倒置在争议地。5、相片6张，证明争议地现状及现在进入原告责任田还有路，未对原告造成侵害。6、龙昭某、龙国某证明，证明1992被告在修建烤房时，地是荒地，没有人阻拦。7、龙某某证言，证明被告1992年在修建烤房时没有人前来阻止。
本院制作的现场勘测笔录一份。
经审理查明:1980年10月，天柱县高酿镇地坝村民委员会将地坝村地名为“固困”的三丘责任田发包给原告经营，天柱县人民政府颁发给原告的1444986号土地承包经营权证载明：原告“固困”三丘田东抵开某田，南抵公路，西抵开某田，北抵作某田。经现场勘测，原告主张其经营权受妨害的责任田东抵坎，南抵坎，西抵地邦公路，北抵坎，原告耕种农田时由现在的地邦公路与南面田坎交汇处的田角落进入农田。位于原告责任田南面田坎上方有一块斜坡荒地，杨胜某木房位于原告责任田北坎上方。1992年，被告在该块斜坡荒地上修建烤房用于考烟，烤房倒塌后，被告于2003年开始在长的土地上种植蔬菜至今。2006年，被告在原先烤房的土地上又修建了猪圈。2001年，杨某辉在原告责任田北面田坎上修建了一幢木房，2008年，被告在地邦公路上至其猪圈的田坎上边修建了一条宽70公分，长十余米的水泥路供其行走，被告在修建水泥路时将原告田角入田的通道填高了部分。2004年至2014年期间，原告外出务工，原告外出期间，农田委托吴某渊耕种，原告2008年曾回家看到被告所修建的猪圈。地邦公路于1964年修建，2013年地邦公路因做水泥路面硬化导致路面变高，地邦公路在做地面硬化时给原告的责任田修建了排水管道，且现在在疏通的情况下仍可以正常排水。2016年9月21日，原告擅自去铲除被告种在原告“固困”责任田南面田坎上的土地上的菜时，双方因菜地权属发生争议，此前，原、被告未因此事发生过争议。2016年10月27日高酿镇地佳村两委组织双方当事人调解并提出调解意见：一、保持现有水沟不变样；二、吴位植（简称乙方）在大路边靠田挖一条1.5米的进田耕种道，由乙方负责修建；三、此块土地使用权由甲方继续使用耕种。原告不服该协议，于2016年11月24日诉至本院，请求判决：被告对所侵占的土地恢复原状；案件诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告的陈述和提供的证据及本院制作的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国物权法》第六条之规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告的责任田与被告所修建的水泥便道相邻，原、被告之间属相邻关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，行使权利时给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。原告请求被告对所侵占的土地恢复原状，原告对其责任田南面田坎上的土地使用权未取得土地使用权证或土承包地经营权证，被告在争议地上建猪圈、种菜虽然没有取得土地使用权证或者土地承包经营权证，但其使用土地修建猪圈、种菜的行为并不影响和破坏原告的责任田，被告利用土地修建猪圈、种菜的行为并没有侵犯原告的土地承包经营权或土地使用权，故本院对原告要求被告恢复争议土地的原状的诉讼请求不予支持。原告责任田北面坎上是一幢木房子，不便于再开垦新的进田耕种道路，被告在修建水泥道路时，填高了原告承包经营地名为“固困”责任田的进田耕种道路，该行为妨害了原告通行，被告应恢复原告进田路的正常通行。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告龙海军在本判决生效后十日内沿原告“固困”责任田南面田坎与地邦公路交叉的田角处修建一条宽1.5米，长2米的进田通道。
二、驳回原告吴位植的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告龙海军负担25元，原告吴位植负担25元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告吴位植可在履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨义枢
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨海桃