四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第2655号
原告丁群，女，生于1983年2月4日，汉族，住四川绵阳市涪城区。
委托代理人李继东，男，生于1977年9月6日，汉族，系丁群丈夫。
被告绵阳市红苹果教育咨询中心，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段**号盛和枫景*层***号。
投资人唐嫣。
委托代理人李际霞，系被告员工。
原告丁群诉被告绵阳市红苹果教育咨询中心劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员周心海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁群委托代理人李继东，被告绵阳市红苹果教育咨询中心委托代理人李际霞到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告丁群诉称：原告丁群持有国家认可的教师资格证，于2013年2月21日在红苹果智能园六幼受聘入职，先后担任园内多个幼儿班的教师。入职当天，该园负责招聘及日常人事工作的负责人李际霞（谐音）对我提到社保问题，说试用期满后就开始买五险一金，而一个月试用期届满后，其又谎称入职一年后在年底一次性购买。时光荏苒，此后我多次询问该园主要管理人员我的社保买了没，后来他们又说等工作满两年后再将两年社保一下买齐。而且被告在两年多时间里分十次胁迫我出资共计500元购买“劳动制服”10套，称如不购买和穿着指定服装，就不得在该园继续从事工作。不知不觉两年的时间过去了，当我再次问起社保的相关问题时，该园分园主管人员徐江川却顾左而言他，始终不正面回答问题，叫我去问当初招聘我入职的该园人事负责人李际霞，更让人意想不到的是．在2015年4月19日，该园人事负责人李际霞突然找我面谈，说是要调动人员，要将我调动到经开区某幼儿园，可奇葩的是，要调去的幼儿园根本就不属于红苹果幼儿园，完全是属于另一个法人代表的全资幼儿园，并且我现在的工资是2180元，可调动后第一个月只有1500元左右，同时对两年的社保问题拒不回答，甚至直言：“幼儿园没钱给你们买社保，要么给你1000元补贴，去留自便”。最后万不得已，有人告诉我可以去寻求法律的帮助，于是我去咨询律师和劳动保障部门，这时我才知道我被骗了，才知道我被他人非法剥夺合法权益。这伙人完全是赤裸裸的通过欺骗和盘剥员工的正当权益来获取不当利益。当眼看骗局即将戳穿，戏再也无法演下去的时候，他们就想法把员工变相的“辞退”，通过“工作调动”将员工清出红苹果幼儿园，用这种卑鄙无耻的手段，来掩盖他们彻头彻尾违反《劳动法》和《劳动合同法》的行为。基于上述事实和根据《劳动合同法》第三十八条第三项，我在2015年4月22日正式向该园提出立即辞职，并不需征得被告同意。同时我在该园工作已经届满两年零两个月，根据《劳动合同法》第四十六条第一项与第八十七条之规定，我要求被告向我支付双倍经济补偿金10000.00元整。由于红苹果幼儿园违反现行法律法规，未给我购买相关社保，导致我失业后无法享受代失业保险待遇，给我造成了极大的经济负担，根据《劳动法》、《劳动合同法》、《失业保险条例》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》内的相关条例，我要求被告向我赔偿等同于我应当领取的失业保险金按原告平均工资12个月算累计24000元人民币整。要求被告退回其按50元一件共计10件，胁迫原告出资购买具有代表其机构员工统一着装特征的劳动制服款500元整。要求被告根据《中华人民共和国教师法》中第二条、第七条第四项的规定，向原告清退其在本人寒暑假带薪休假计总四个月，被其非法克扣的工资4000元整，并按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条第三款与《劳动合同法》第八十五条之规定向原告支付赔偿金2000元整。原告在依据《劳动合同法》第三十八条第三款提出辞职时，尚有2015年4月份一个月的工资至今被原告恶意克扣，现要求被告按照规定如实向原告支付被其克扣的工资2180元整，并按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条第三款与《劳动合同法》第八十五条之规定向原告支付赔偿金1000元整。在原告工作的两年零两个月的时间里，被告自称只与原告签署了一份期限一年的劳务合同，并且拒绝按照《劳动合同法》之规定交存原告一份，另外一年两个月被告未和原告签订劳务合同，根据《劳动合同法》第八十二条第一款、《劳动合同法实施条例》第六条规定，要求被告向原告支付一年两两个月的双倍工资30520元整。以上各项诉求总计金额：74200元整。（柒万肆仟贰佰元整）。现起诉到法院判令：1、判决被告赔偿原告经济损失24000元整。2、判决被告按《劳动合同法》，向原告支付补偿金10000元整。3、判决被告清偿2013年2月21日—2015年4月21日间多次向原告强行收取的“服装费”（校服，应当归纳于劳动制服）500元整。4、判决被告根据《教师法》与《劳动法》中的规定，向原告清退其在寒暑假期间带薪休假过程中，被其非法克扣的工资4000元整，并支付赔偿金2000元。5、判决被告支付非法克扣原告的2015年4月一个月工资2180元整，并支付赔偿金1000元。6、判决被告支付原告一年零两个月未签书面劳动合同的双倍工资30520元整。
被告绵阳市红苹果教育咨询中心辩称：红苹果幼儿园与红苹果教育咨询中心不是同一主体。
经审理查明：原告丁群于2013年9月1日入职绵阳市涪城区红苹果智能幼儿园从事教师工作，原告丁群与绵阳市涪城区红苹果智能幼儿园签订了劳动合同，合同期限为2013年9月1日至2017年8月30日。原告丁群于2015年4月离职，并于2015年4月28日向绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1、要求被告为原告补缴2013年2月21日至2015年4月21日各项社会保险，或是以现金形式向原告补缴其所应缴纳金额人民币共计16320元整。2、要求被告按《劳动法》《劳动合同法》《失业保险条例》之规定，一次性向原告支付失业救济金16800元。3、要求被告按《劳动合同法》之规定，向原告支付经济补偿金5000元整。4、要求被告清偿2013年2月21日—2015年4月21日间多次向原告强行收取的“服装费”约300元整。5、要求被告根据《教师法》与《劳动法》中的规定，向原告清退其在本人寒暑假期间带薪休假过程中，被非法克扣的工资2000元整。6、向原告交出《劳动合同》原件。2015年7月8日绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：“一、原告与被告之间劳动关系于2015年4月22日起解除。二、由被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金3851.5元。三、驳回原告的其他仲裁请求。”
原告丁群明确被告为绵阳市红苹果教育咨询中心，并当庭举证一份网上下载图片打印件，拟证明红苹果幼儿园有8个分园且唐嫣是该园的创始人、总园长，绵阳市涪城区红苹果智能幼儿园与绵阳市红苹果教育咨询中心是从属关系，被告绵阳市红苹果教育咨询中心当庭举证两份身份证明：一份为发证机关为绵阳市涪城区民政局的川绵涪民证字第010125号民办非企业单位登记证书及另外一份为登记机关为四川省绵阳市游仙区工商行政管理局的注册号510704000008876（1-1）营业执照载明：绵阳市涪城区红苹果智能幼儿园系民办非企业单位，被告绵阳市红苹果教育咨询中心系个人独资企业，拟证明被告与阳市涪城区红苹果智能幼儿园不是同一主体。原告丁群对两份身份证明真实性无异议。
以上事实，有原、被告当庭陈述、交易明细、照片、仲裁裁决书、图片打印件、劳动合同、员工信息登记表、登记证书、营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，原告丁群明确本案被告为绵阳市红苹果教育咨询中心，但原告丁群并未与绵阳市红苹果教育咨询中心签订劳动合同，与原告签订劳动合同的是绵阳市涪城区红苹果智能幼儿园。原告丁群辩称绵阳市涪城区红苹果智能幼儿园与被告是从属关系，被告绵阳市红苹果教育咨询中心对此不予认可，并提供了绵阳市涪城区红苹果智能幼儿园与被告的主体身份证明，且原告丁群对此并无异议，因此，被告绵阳市红苹果教育咨询中心与绵阳市涪城区红苹果智能幼儿园系独立的民事主体，本案用人单位应为绵阳市涪城区红苹果智能幼儿园。因原告仲裁时以被告绵阳市红苹果教育咨询中心为被申请人，实质上原告与绵阳市涪城区红苹果智能幼儿园的劳动争议并未经仲裁程序，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会做出的裁定，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理”之规定，原告丁群与绵阳市涪城区红苹果智能幼儿园之间的劳动争议应经劳动仲裁后，当事人方能向法院起诉。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件的或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定裁定如下：
驳回原告丁群的起诉。
本案不征收案件受理费，原告预缴的受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周心海
二〇一五年十二月三十日
书记员 张凤飞