辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00081号
上诉人（原审被告）郝丽，女，1985年1月1日出生，
满族，职工，住辽宁省西丰县振兴镇枫树村*组**号。邮寄地址：辽宁省抚顺市顺城区葛布前街格林大超市，郝丽收。
被上诉人（原审原告）锦州祥雪食品有限公司，住所地
凌海市双羊镇双羊村。邮寄地址：辽宁省凌海市双羊镇双羊工业园锦州祥雪食品有限公司，易文泽收。
法定代表人高亮，该公司执行董事。
委托代理人张维第，锦州祥雪食品有限公司公司员工。
上诉人郝丽因与被上诉人锦州祥雪食品有限公司不当得利纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2014）凌海大民初字第01873号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝丽，被上诉人锦州祥雪食品有限公司的委托代理人张维第到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决经审理查明，被告郝丽原系原告锦州祥雪食品有限公司销售经理。2012年8月，经被告郝丽之手，将原告公司价值769499.2元的鸡肉产品销售给江苏省苏食肉品有限公司。后江苏省苏食肉品有限公司以该批产品保存时间较长，不易销售为由，将价值111959.4元的产品退给被告郝丽，被告郝丽并未将产品返还给原告。庭审中，被告郝丽称将该批货物退回后已出售给案外人崔胜才，货款未收回，但被告未能提供崔胜才的自然状况。时至今日，被告郝丽并未将该货物或货款交给原告，故原告诉至法院，要求被告退还货款111959.4元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
原审法院经审理后认为，被告郝丽作为原告锦州祥雪食品有限公司的业务员，应及时将代收客户的货款及退货交给原告。而被告在没有法律依据的情况下，将本应属于原告的货物或货款据为己有，其行为构成不当得利。被告郝丽占有的货物或货款金额111959.4元，有江苏省苏食肉品有限公司的情况说明予以佐证，故原告要求被告返还货款111959.4元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明逾期付款的起始时间，故依法不予支持。被告虽然辩称该批货物按公司负责人的指示卖给了案外人崔胜才，货款未收回，但其未能提供相关证据予以证明，亦未能依常理提供崔胜才的自然情况，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：（一）被告郝丽返还原告锦州祥雪食品有限公司鸡肉货款111959.4元；（二）驳回原告锦州祥雪食品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2539元，由被告郝丽承担。
郝丽不服上述判决，上诉称，原审判决程序错误，认定事实不清，适用法律不当。1、本案不属于法院受案范围，原审法院受理此案系程序违法。上诉人系被上诉人单位职工，本案也系上诉人在被上诉人单位任职期间发生的纠纷，双方系劳动合同关系，对于劳动合同履行期间发生的争议是劳动争议案件，根据法律规定先到劳动争议仲裁委员会进行仲裁，法院不能直接受理劳动争议案件，只有对于仲裁结果不服的情况下，才能向法院提起诉讼。而本案中被上诉人作为用工单位将与上诉人之间的劳动争议纠纷直接起诉至法院，而且还是人民法院直接受理此案的做法实为违反法定程序，是错误的。2、原审法院认定事实错误，上诉人的行为均是职务行为。上诉人原为被上诉人单位任命的销售经理，基于单位的安排向江苏省苏食肉品有限公司销鸡肉等产品，由于其中部分产品存在质量问题遭到部分退货，退货部分价值111959.4元，故在单位领导的安排下责令上诉人将退货部分另行处理销售，于是上诉人才将这部分货物销售给了崔胜才，故上诉人将货物销售崔胜才的行为是职务行为。上诉人并没有收取任何货款，上诉人系按照单位领导的安排将剩余货物销售给了崔胜才，并且将销售崔胜才的所有资料留给了单位业务人员，崔胜才并没有将货款给付上诉人，上诉人也没有权利向崔胜才索要货款，因为资料在被上诉人处，被上诉人完全可以凭据销售资料向崔胜才索要货款。销售给崔胜才的货款并非111959.4元。销售给江苏省苏食肉品有限公司的货物因质量问题部分退货，退货部分虽然当时价值111959.4元但由于该部分产品存在质量问题再次销售时按原价格根本销售不出去，故降价销售给了崔胜才，其价值只有几万元，根本不是原价值。综上原审法院认定上诉人将江苏省苏食肉品有限公司退回的产品没有返还给被上诉人没有任何事实依据，因为是被上诉人单位指令上诉人另行销售的，上诉人的行为完全是职务行为。3、先抛开程序问题而言，原审法院对于本案的案由认定错误。所谓不当得利是指没有合法依据，或事后丧失了合法根据而获得的利益。而本案中上诉人根本没有得到任何利益，因销售给崔胜才的货物上诉人根本没有收取货款，并且上诉人销售给崔胜才的资料也全部留给了被上诉人单位的业务人员，上诉人也无权再向崔胜才索取货款，因此基于事实上诉人没有得到任何利益，也不可能得到这部分利益，故原审法院认定本案系不当得利纠纷是完全错误的。再有被上诉人单位仍拖欠上诉人工资，本来系被上诉人单位侵害了上诉人的合法权益，如果说获取了不应该得到的利益也只能被上诉人单位。4、被上诉人诉讼超过了法律规定的两年的诉讼时效。本案上诉人是在2012年8月受上诉人单位领导安排将退货部分货物销售给了崔胜才，并且被上诉人也是在2012年8月知到此事，期间从没有向上诉人提过此事，而被上诉人于2014年9月忽然以此为由向法院提起诉讼，已经超过法律规定的两年诉讼时效，基于此法院也应驳回其请求。请求二审法院：1、撤销辽宁省凌海市人民法院凌海大民初字第01873号民事判决；2、依法改判驳回上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人锦州祥雪食品有限公司答辩称，原审判决认定事实正确，至于上诉人的上诉请求，我方认为只是被上诉人的一面之词。对于本案不属于法院的收案范围这个理由，我方认为错误的，本案不是劳动关系，上诉人认为上诉人的行为只是职务行为，被上诉人将货物发到江苏苏食食品公司，其他事情一概不知，直到2013年6月28日催付余款时才知道这货早已被退，单位这才知道这货已经给郝丽了，后我单位联系郝丽，那时郝丽已经离职了。在一审中，上诉人讲到她离职已经把这单业务的资料转给我们单位的其他工作人员，经了解，没有一个业务人员收到上诉人的资料，且在当时的2012年末至2013年初上诉人从我们单位调到集团总部办公，上诉人仍然负责原单位的销售工作，因此她也不可能把资料转给别人，我方认为崔胜才是虚构人物。至于时效问题，由于江苏苏食这个厂家没有及时付货款，按照我们公司内部规定，已经在2012年12月扣了上诉人的工资，另外我们还在2013年的6月21日向江苏苏食公司催付货物余款，都证明了我们对这个案件一直都主张权利的，不存在超过诉讼时效的问题。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审判决以“被告郝丽作为原告锦州祥雪食品有限公司的业务员，应及时将代收客户的货款及退货交给原告。而被告在没有法律依据的情况下，将本应属于原告的货物或货款据为己有”为由，认定上诉人郝丽的行为构成不当得利是正确的，并判决上诉人郝丽返还被上诉人锦州祥雪食品有限公司货款亦是正确的。关于上诉人郝丽所提“本案不属于法院受案范围，原审法院受理此案系程序违法”的上诉理由，经查，本案并不是劳动争议案件，而是上诉人郝丽将公司的货物出售后，货物被退回，郝丽未将退回的货物或再次出售的货款交回公司，也不能提供该批货物去向的具体相关资料，导致公司受到损失的行为，现被上诉人锦州祥雪食品有限公司作为该批货物的权利人，向上诉人郝丽追索该批货物或货款的行为，属于人民法院受理民事案件的受案范围，故上诉人郝丽的该上诉理由，因缺乏法律依据，不予支持。关于上诉人郝丽所提“原审法院认定事实错误，上诉人的行为均是职务行为，不应承担返还货款的责任”的上诉理由，经查，虽然上诉人郝丽作为公司的销售经理，其出售公司货物的行为是职务行为，但同时对出售的公司货物负有追讨货款或提供货物出售后追讨货款的相关资料的义务，现上诉人郝丽对其所销售公司价值人民币111959.4元的货物不能提供追索货款的具体相关资料，导致被上诉人锦州祥雪食品有限公司不能追讨货款后果的出现，上诉人郝丽的行为，已经超出了职务行为，应为此而产生的后果承担相应的法律责任，原审判决上诉人郝丽向被上诉人锦州祥雪食品有限公司返还货款并无不当，故上诉人郝丽的该上诉理由，因缺乏事实和法律依据，不予采信。关于上诉人郝丽提出的本案已经超过诉讼时效的上诉理由，因上诉人郝丽在原审中并未提出诉讼时效的抗辩，上诉人郝丽在二审中提出该抗辩，缺乏法律依据，不予支持。关于上诉人郝丽所提被上诉人锦州祥雪食品有限公司至今尚欠其工资的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予调整。综上所述，虽然原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，判决结果正确，但在判决主文中，没用引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条欠妥，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币2539元，由上诉人郝丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周天颖
审 判 员 庄 晓
代理审判员 王 晶
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张采琳