wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽庆民初字第265号
原告吴士芳，农民。
委托代理人吴传户，浙江百山祖律师事务所律师。
被告李国林，农民。
原告吴士芳诉被告李国林恢复原状纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告吴士芳于2014年10月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告以损毁的路面得以恢复为由向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴士芳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 吴小才
审 判 员 蒋玉凤
人民陪审员 吴建群
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吴素芸
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00228号
罪犯杜草山。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2009年11月9日作出（2009）邯市少刑初字第10号刑事判决，以罪犯杜草山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。罪犯杜草山不服，向河北省高级人民法院提起上诉。河北省高级人民法院于2010年9月21日作出（2009）冀刑一终字第37号刑事判决，判处有期徒刑八年（刑期自2009年3月14日起至2017年3月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月26日作出（2013）邯市刑执字第964号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第227号提请减刑建议书提出，罪犯杜草山在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）227号检察意见认为，罪犯杜草山在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，可以减刑，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯杜草山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功三次，表扬一次，狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杜草山减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯杜草山自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杜草山减去有期徒刑十一个月。
刑期自2009年3月14日起至2015年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 雯
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第00754号
原告郑某。
被告徐某。
本院在审理原告郑某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告郑某经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某负担。
代理审判员 李 勇
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 季静珠
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民受终字第2号
上诉人（原审起诉人）：徐磊。
上诉人徐磊不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院的（2014）嘉秀民受初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：一、上诉人符合第三人主体资格，有权起诉。陈潮辉起诉鲁云涛借款合同纠纷一案已由原审法院作出了民事判决，认定了陈潮辉与鲁云涛2012年4月1日的借款事实。现有新的证据能证明借款事实的主要证据与上述案件中的借款无关联性，因此，该判决严重损害了上诉人的民事权益。二、原审裁定不予受理与法相悖。原审认定上诉人对双方当事人的诉讼标的不具有法律意义上的第三人身份错误。凡是诉讼案件案外未参加诉讼的人一般都称为案外人，如案外人认为原审判决确有错误的，其判决内容损害其民事权益的，应当以无独立请求权第三人的身份依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定提起撤销之诉。本案上诉人就是符合法定情形的提起新的诉讼的无独立请求权第三人，原审将上诉人的法律地位混淆而得出了错误的结论。综上，请求二审法院撤销原裁定，裁定原审法院依法受理本案。
本院经审查认为，本案上诉人系原审法院（2013）嘉秀商初字第360号民间借贷纠纷案件中鲁云涛向陈潮辉借款时的保证人，因不能归责于其本人的事由而未能参加诉讼，其与上述案件的处理结果存在法律上的利害关系，上述案件的判决结果也将影响其相应的权利义务。现上诉人认为上述判决内容错误，损害了其民事权益而向原审法院起诉。其身份符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的第三人撤销之诉中第三人的主体资格，对其起诉应予受理。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀民受初字第1号民事裁定；
二、本案由浙江省嘉兴市秀洲区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一帆
审 判 员 金傅祥
代理审判员 钱慧智
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 谢金侃
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2556号
申请执行人孙建潘。
被执行人张燕宝。
被执行人陈秋红。
申请执行人孙建潘与被执行人张燕宝、陈秋红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台玉商初字第2669号民事调解书已经发生法律效力，按调解书确定，被执行人张燕宝、陈秋红共同偿还原告孙建潘借款本金1000000元，支付利息200000元，合计人民币1200000元。此款于2015年7月9日前偿还，案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告张燕宝、陈秋红共同负担。申请执行人于2015年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产状况依法进行调查，本院至县房管处查询，查明被执行人张燕宝与陈秋红共同共有的坐落于坎门街道开源路2号101室的房产（房产证号15××77、15××78）已被（2014）台玉执民字第1594号查封，该房产已二次抵押；本院查询被执行人的车辆情况，查明张燕宝名下有别克轿车一辆（车牌号为浙J×××××），该车也已被本院（2014）台玉执民字第1594号查封，但未实际查控，故无法处置；本院到本县各金融机构查询被执行人的存款情况，均无可执行的存款线索。2015年10月23日申请执行人向本院书面申请终结本案的执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行法律文书确定的义务。本案被执行人查无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本案的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第2556号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈 浩
二〇一五年十月二十三日
代书记员 江金凯
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字500号
上诉人（原审原告）山东好来物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人胡祚庚，总经理。
委托代理人王雷，男，1978年10月28日出生，汉族，济南历下东关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）梅鹤斌，男，1980年1月4日出生，汉族，住济南市。
上诉人山东好来物业管理有限公司因与被上诉人梅鹤斌物业服务合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历商初字第2079号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山东好来物业管理有限公司于2014年9月10日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人山东好来物业管理有限公司申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人山东好来物业管理有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐林豹
审 判 员 许海涛
代理审判员 唐鸣亮
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 红
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00018号
原告：张本会，男，1979年6月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：吴兴伟，男，1971年8月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告张本会为与被告吴兴伟保证合同纠纷一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员李红担任审判长，审判员裴霞、人民陪审员马雪参加评议，于2015年4月17日公开审理了本案。原告张本会到庭参加诉讼，被告吴兴伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年10月18日，债务人孙力因做生意急需用钱，分别于2013年6月24日、9月14日从原告处借款共计4万元。两次借款均签订了借款协议书，约定了还款期限、被告作为担保人。还款期限届满，原告向债务人及被告催要无果，故诉至法院，要求被告承担担保责任，偿还借款4万元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付逾期利息。
被告未作答辩亦未出庭应诉及举证。
经审理查明：借款人孙力分别于2013年6月24日、9月14日从原告处借款共计4万元，并出具借款协议书。2013年6月24日借款协议书约定借款金额为2万元，借款期限为2013年6月24日至2013年7月24日，如借款人到期未还欠款，将每日罚款借款金额的3%的违约金等事项。2013年9月14日借款协议书约定借款金额为2万元，借款期限为2013年9月14日至2013年10月14日，如借款人到期未还欠款，将每日罚款借款金额的3%的违约金等事项。借款人孙力、债权人张本会及担保人吴兴伟均在两张借款协议书中签字捺印。还款期限届满，原告向借款人及被告催要无果，现原告诉至法院，要求被告承担担保责任，偿还借款4万元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付逾期利息。
上述事实，有原告陈述及2013年6月24日、9月14日借款协议书两份在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与借款人签订借款协议书，被告作为保证人在协议书中签字捺印，原、被告间保证合同关系成立，被告应当承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告请求被告偿还借款4万元的主张，本院予以支持。双方在借款协议中约定的日3%的违约金过高，故利息应按月利率1.87%（中国人民银行同期同类贷款利率0.47%的四倍）计算，对原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付逾期利息的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条之规定判决如下：
被告吴兴伟于本判决生效后十日内偿还原告张本会借款4万元及利息（自2013年6月24日按月利率1.87%计算2万元本金利息、2013年9月14日按月利率1.87%计算2万元本金利息至付清之日止）。
案件受理费800元（未预交）、公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 李红
审 判 员 裴霞
人民陪审员 马雪
二〇一五年五月五日
书 记 员 张晨
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执70号
申请执行人唐昌道，男，1969年11月29日出生。
被执行人魏德贵，男，1968年11月13日出生。
申请执行人唐昌道与被执行人魏德贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溆民二初字第106号民事调解书已经发生法律效力，被执行人魏德贵应偿还申请执行人唐昌道借款本金16000元，承担执行费140元，以上共计16140元。本院于2016年1月25日立案执行。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）溆民二初字第106号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向军华
审 判 员 沈玉权
代理审判员 杨 晖
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张德平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2015号
原告南京埃菲尔环保科技有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路48号华东茂A1幢。
法定代表人曹龙锦，总经理。
委托代理人汤学丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王曌伟。
原告南京埃菲尔环保科技有限公司（简称埃菲尔公司）因商标申请驳回复审行政纠纷，不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年2月15日作出的商评字（2015）第20596号关于第13307361号“奥斯龙AOSILON”商标（简称诉争商标，见附图）驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告埃菲尔公司的委托代理人汤学丽、被告商标评审委员会的委托代理人王曌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商标评审委员会在被诉决定中认定：
诉争商标中文部分与第13147717号“奥龙壁纸AOLONG及图”商标（简称引证商标，见附图）中文显著部分首尾文字相同，整体读音无明显区分。若两商标同时使用在相同或类似商品上易引起消费者混淆、误认，已构成近似商标。埃菲尔公司提交的证据不足以证明诉争商标经宣传使用可与引证商标相区分而不会造成消费者混淆误认。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告埃菲尔公司诉称：第一，诉争商标与引证商标在文字构成、整体外观、含义、读音及显著部分等方面区别明显，相关公众以一般注意力不会对商品来源产生混淆误认，诉争商标与引证商标不构成近似商标。第二，引证商标目前处于初审公告期，权利状态不明确，将其作为诉争商标的权利障碍，损害了埃菲尔公司的合法权益，请求法院暂时中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回埃菲尔公司的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标系第13307361号“奥斯龙AOSILON”商标，由埃菲尔公司于2013年9月29日提出注册申请，指定使用在第27类地毯、小地毯、地板覆盖物、汽车用垫毯、亚麻油地毡、墙纸、非纺织品制壁毯、非纺织品制墙上挂毯、非纺织品制壁挂、纺织品制墙纸商品上。
引证商标系第13147717号“奥龙壁纸AOLONG及图”商标，现在绍兴奥龙装饰材料有限公司名下，于2013年8月27日申请注册，其初步审定并公告的日期为2014年12月27日，专用权期限至2025年3月27日，核定使用在在第27类墙纸、纺织品制墙纸、非纺织品制壁挂、非纺织品制壁毯、非纺织品制墙上挂毯等商品上。
2014年10月8日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）向埃菲尔公司发出编号为×××的《商标部分驳回通知书》，初步审定在地毯、小地毯、地板覆盖物、汽车用垫毯、亚麻油地毡商品上使用诉争商标的注册申请，予以公告。驳回在墙纸、非纺织品制壁毯、非纺织品制墙上挂毯、非纺织品制壁挂、纺织品制墙纸商品上使用诉争商标的注册申请，理由是：诉争商标与在类似商品上在先申请的引证商标近似。
埃菲尔公司不服商标局驳回通知，向商标评审委员会申请复审，认为：诉争商标具有显著性，经宣传使用具有一定知名度，与引证商标未构成近似商标。埃菲尔公司向商标评审委员会提交了诉争商标的宣传使用证据等证据。
2015年2月15日，商标评审委员会作出被诉决定。
上述事实，有商标档案、引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的诉讼证据及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第三十条的规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在本案中，诉争商标的申请注册日为2013年9月29日，引证商标的初审公告日为2014年12月27日，晚于诉争商标的申请注册日，不属于适用《商标法》第三十条规定的情形。商标评审委员会适用法律有误，本院予以纠正。
根据《商标法》第三十一条的规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案引证商标申请在先，判断其与诉争商标是否构成类似商品上的近似商标，应适用《商标法》第三十一条的规定。
要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
在本案中，引证商标的中文部分为“奥龙壁纸”，其显著识别部分“奥龙”被诉争商标中文部分“奥斯龙”完整包含，二者在文字构成、读音、外形上均近似。诉争商标的英文部分“AOSILON”与引证商标的英文部分“AOLONG”仅存在个别字母的差异，二者在字母构成、外形上亦近似，故诉争商标与引证商标整体上已构成近似商标。诉争商标指定使用的墙纸、非纺织品制壁毯、非纺织品制墙上挂毯、非纺织品制壁挂、纺织品制墙纸商品与引证商标指定使用的墙纸等商品属于同一种商品。此外，埃菲尔公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用，从而可以使相关公众将其与引证商标区分开来，不容易造成混淆误认。因此，指定使用在墙纸、非纺织品制壁毯、非纺织品制墙上挂毯、非纺织品制壁挂、纺织品制墙纸商品上的诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十一条所指使用于相同或类似商品上的近似商标。
此外，埃菲尔公司主张引证商标目前处于初审公告期，权利状态不明确，将其作为诉争商标的权利障碍，损害了埃菲尔公司的合法权益，请求法院中止审理。本院认为，在引证商标申请在先的情况下，诉争商标与其构成使用在同一种或类似商品上的相同或近似商标，足以成为诉争商标的注册障碍。埃菲尔公司的上述主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，虽然商标评审委员会作出的被诉决定适用法律部分有误，但是审查程序合法，决定结果正确。埃菲尔公司的起诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：
驳回原告南京埃菲尔环保科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告南京埃菲尔环保科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 姜庶伟
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 韩树华
二〇一五年六月十七日
法官 助理 刘梦玲
书 记 员 赵延冰
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第311号
原告：黄晓棠。
被告：邵丽华。
被告：韶关市天然居饮食服务有限公司。
法定代表人：邹杰胜。
原告黄晓棠诉被告邵丽华、韶关市天然居饮食服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告黄晓棠到庭参加诉讼，被告邵丽华、韶关市天然居饮食服务有限公司经本院合法传唤拒绝到庭，本案现已审理终结。
原告黄晓棠诉称：本人从2010年成为韶关市天然居饮食服务有限公司食用油供应商，供至2014年4月终止。饮食服务有限公司一直拖欠本人油款，现起诉要求判令被告支付油款4万元。
被告邵丽华、韶关市天然居饮食服务有限公司没有向本院提供答辩和证据。
经审理查明：原、被告口头约定，由原告供应食用油给被告韶关市天然居饮食服务有限公司。原告从2012年9月至2014年4月分批次供货，每次需货时，被告即电话通知原告，原告即按约将油送到被告处，由被告工作人员确认后签收。2014年4月24日经结算，除当时支付了零头数外，由被告立下“欠条”，“欠条”载明：欠杨鹏食用油脂店油款共4万元正。此经后原告多次催收，被告一直拖欠。
本院认为：原告按约将食用油交付给被告，双方构成买卖合同关系。被告韶关市天然居饮食服务有限公司作为买受人应承担支付货款的义务。对尚欠的货款由被告立下“欠条”予以确认，本院对“欠条”及欠款金额予以认定。原告要求邵丽华承担付款责任，因邵丽华为韶关市天然居饮食服务有限公司的财会负责人，其结算货款属于职务行为，货款应由公司承担支付义务。因此原告要求邵丽华承担付款责任，理由不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告韶关市天然居饮食服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄晓棠货款4万元。
二、驳回原告对被告邵丽华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告韶关市天然居饮食服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 汤桂新
二〇一四年九月十七日
书记员 侯嘉琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初34793号
原告：屠玉玺，男，1981年8月11日出生，汉族，天津市中兴药业建民大药房药师，现住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：王静，天津敬东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡有斌，天津敬东律师事务所律师。
被告：刘慧颖，女，1981年5月20日出生，汉族，天津市颖新奇医疗器械销售有限公司经理，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：闫波，天津勤达律师事务所律师。
被告：蔡立新，男，1975年7月28日出生，汉族，天津市颖新奇医疗器械销售有限公司总经理，户籍地河北省沧州市沧县，现住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：闫波，天津勤达律师事务所律师。
原告屠玉玺与被告刘慧颖、蔡立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静、胡有斌，被告蔡立新及二被告委托诉讼代理人闫波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
屠玉玺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带返还原告的借款人民币50万元及自收款之日（2017年7月3日）起至实际偿还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求法院依法判令本案诉讼费、保全费等诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年6月，屠玉玺与招商银行股份有限公司天津分行签署《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》，以原告自己的个人房产塘沽裕川家园5-2-1902作为抵押向银行申请贷款50万元。当日，原告与招商银行股份有限公司天津分行签署《个人贷款借款合同》，贷款种类为小微抵押贷款，用于流动资金周转，收款账户仅能为非借款人的第三方账户，刘慧颖作为收款人代为收款，并与刘慧颖约定收款后将相应款项返还原告，待原告得知银行放款后，与刘慧颖联系，刘慧颖拒绝返还贷款。事实上原告与刘慧颖无任何经济往来，刘慧颖仅是代原告收款，其占有贷款款项没有合法依据，造成原告损失，属于不当利益，应当将取得的不当利益返还原告。蔡立新与刘慧颖为夫妻关系，应当对上述债务承担连带责任。故起诉。
被告刘慧颖、被告蔡立新共同辩称，2017年7月3日，刘慧颖收到50万元汇款，是案外人天津奥迦雅科技发展有限公司给案外人天津市颖新奇医疗器械销售有限公司打来的货款，双方指定该器械公司法人刘慧颖的账户为接受货款的账户，并非原告所述借款。二被告从未向原告借过款，双方不存在借贷法律关系，请求驳回其全部诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：
对原告提交的个人授信协议，个人授信最高额抵押合同，屠玉玺房产证，个人贷款借款合同，个人贷款借款借据，招商银行账户历史交易明细表，招商银行查询复查书，购销合同截屏的真实性予以确认，可以证实本案款项系屠玉玺向招商银行借款500,000元并委托该行将借款转入刘慧颖名下银行账户。
对被告提交的刘慧颖中国农业银行交易清单、告知函、往来客户对账单、证明、公司变更登记审核表、公司变更登记申请书、授权委托书、法定代表人任免决定、证人贾某证言的真实性予以确认，可以证实刘慧颖收到500,000元以及款项去向。
本院认定事实如下：被告刘慧颖与被告蔡立新系夫妻关系，双方于2002年9月5日登记结婚。刘慧颖系天津市颖新奇医疗器械销售有限公司法定代表人。案外人贾某曾系天津奥伽雅科技发展有限公司法定代表人。2017年5月19日，天津市颖新奇医疗器械销售有限公司与天津奥伽雅科技发展有限公司签订《购销合同》，约定奥伽雅公司向颖新奇公司购买医疗器械，价款10,129,550元，款到10个工作日内发货。原告屠玉玺于2017年6月7日与招商银行股份有限公司天津分行签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》，屠玉玺以其名下房产做抵押，向该行借款500,000元并委托银行将资金转入借款人第一扣款账户后立即根据借款人在此的事先委托将贷款转入符合合同约定用途的借款人交易对象名下账户，即购销合同指定的颖新奇公司法定代表人刘慧颖中国农业银行账户。刘慧颖于2017年7月3日实际收到500,000元。同日，奥伽雅公司向颖新奇公司发函，告知未能凑齐货款，决定解除合同，颖新奇公司如同意解除合同，可在扣除之前欠付货款5万余元后，将余款打入贾某银行账户。刘慧颖遂扣除53,495元后，将余款446,505元打入贾某账户。屠玉玺向刘慧颖催要款项未果，故成讼。
诉讼中，屠玉玺申请诉讼保全，本院作出（2017）津0116民初34793号民事裁定书，查封刘慧颖名下坐落于天津市滨海新区房屋，期限为三年。
本院认为，本案争议焦点为原告屠玉玺与被告刘慧颖是否存在借贷关系。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张与被告刘慧颖存在借贷关系，但其提交的购销合同、借款合同均显示其向招商银行借款用途为代奥伽雅公司向颖新奇公司支付货款，委托银行将借款转入刘慧颖银行账户系实际完成支付货款，即上述证据所体现的诉争款项性质为两公司之间买卖合同的货款，与原告主张的事实不符。
综上，原告提交的证据不足以证实其事实主张，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告屠玉玺的诉讼请求。
案件受理费减半收取4,400元，保全费3,020元，合计7,420元，由原告屠玉玺负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 辰
二〇一八年五月三日
书 记 员 马雨楠
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2964号
原告林某甲，男，1945年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告林某乙，男，1976年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告林某甲与被告林某乙赡养费纠纷一案，原告林某甲于2015年11月2日自愿向本院申请撤回对被告林某乙的起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回对被告林某乙的起诉。
本案受理费人民币50元，由原告林某甲负担，款于本裁定书送达之日交纳。
审判员 金 玲
二〇一五年十一月二日
书记员 张彬峰
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第2173号
罪犯代丽涛，男，1973年10月18日出生，汉族，大专文化，贵州省正安县人。现在贵州省忠庄监狱六监区服刑。
本院于2010年3月16日作出（2010）遵市法刑二终字第38号刑事裁定，认定罪犯代丽涛犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十二年，已退赃款84084元，予以没收，上缴国库；未退赃款59188.27元予以追缴，责令退赔正安县公安局47528.27元，剩余赃款11660元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月经本院裁定减刑一年零十一个月，刑期自2009年2月17日起至2019年3月16日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11�16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代丽涛自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年7月至2013年5月考核周期累计积分137.5分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2013年6月至2014年3月考核周期累计积分145.4分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年4月至2015年3月考核周期累计积分200.1分，兑现145分，获评改造积极分子一次；2012年5月至2013年4月获监狱表扬一次；另查明，该犯在服刑期间退缴犯罪所得赃款1000元。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯代丽涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极退缴部分犯罪所得，确有悔改表现，符合减刑条件。据�，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯代丽涛减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月17日起至2018年3月16日止），未退赃款59188.27元（已执行1000元）予以追缴，责令退赔正安县公安局47528.27元，剩余赃款11660元予以没收，上缴国库不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王刻羽十二月八日
书 记 员 张 旋
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5326号
原告：仝君莉，女，1968年12月20日生，汉族，职工，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：赵世德，江苏盛仪律师事务所律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市铜山区
法定代表人：冯星文，�公司总经理。
原告仝君莉与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告仝君莉的委托诉讼代理人赵世德到庭参加了诉讼，被告江苏万宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仝君莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2012年11月9日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；2、判决被告返还购房款300000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2012年11月13日起至实际给付之日止的利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月9日，原告与被告签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，约�原告认购被告开发的房屋，交房时间为2015年12月31日，并对违约责任进行了约定。2012年11月12日，原告向被告支付购房款300000元。至今被告既不交房又不退还预缴款，严重违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告江苏万宁公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：1、原、被告于2012年11月9日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份；2、被告于2012年11月12日出具的收据一张。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，主要约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房；2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行；3、……认购100㎡以内，一次性预缴现金叁拾万元人民币（小写：300000）；4、开盘时，若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行；5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房；6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2012年11月12日，原告向被告支付认购款300000元，被告向其出具了收据。
本院认为，原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，意思表示真实，且内容比较具体，因此该认购协议在双方之间产生了相应的权利义务关系，双方均应按协议履行各自义务。本案中，原、被告双方签订的认购协议，对于双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况、单价、房款等进行了明确的约定，但因双方在签订该认购协议时作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而没有进行施工，被告也没有取得商品房预售许可，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在认购协议中没有明确约定，属于未决条款，需在签订买卖合同时协商一致达成，因此，前述认购协议的性质，应为以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。被告自签订认购协议至今，仍未与原告签订正式买卖合同，也无法向原告交付符合约定的房屋，现原告要求解除认购协议、返还预付�并赔偿利息损失，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告仝君莉与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2012年11月9日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；
二、本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告仝君莉购房款300000元并支付利息（自2012年11月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 金文
二○二○一七年十月十二日
书记员 唐薇
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第743号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人尹艳波，男，1982年8月11日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，系农民。2015年8月21日因涉嫌信用卡诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）947号起诉书指控被告人尹艳波犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人尹艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2013年起，被告人尹艳波持以其本人身份办理的卡号为6226550002562667、6226500811427776的中国光大银行信用卡，消费并透支。截止2015年8月，以上账户累计透支本金人民币116，983.14元，经发卡银行多次催收后，仍不归还。2015年8月20日，被告人尹艳波被银行工作人员扭送到公安机关。公诉机关认为对被告人尹艳波应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人尹艳波如实供述自己的罪行，系坦白。
被告人尹艳波对指控其犯信用卡诈骗罪的事实无异议，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户口证明，到案经过，被告人供述，被害单位中国光大银行昆明分行信用卡中心的报案材料及委托书，信用卡申办资料，信用卡收费标准，信用卡交易记录，催收记录，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人尹艳波对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人尹艳波以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人尹艳波如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹艳波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2020年8月20日止。罚金限于判决生效后三个月内执行完毕）。
二、被告人尹艳波于本判决生效十日内将赃款人民币116，983.14元退赔被害单位中国光大银行昆明分行信用卡中心。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦晓迎
代理审判员 刘鹏辉
人民陪审员 韦 昆
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 毕 润
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2015）五法刑一初字第743号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人尹艳波，男，1982年8月11日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，系农民，家住云南省曲靖市。2015年8月21日因涉嫌信用卡诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2015］947号起诉书指控被告人尹艳波犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人尹艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2013年起，被告人尹艳波持以其本人身份办理的卡号为62×××67、62×××76的中国光大银行信用卡，消费并透支。截止2015年8月，以上账户累计透支本金人民币116,983.14元，经发卡银行多次催收后，仍不归还。2015年8月20日，被告人尹艳波被银行工作人员扭送到公安机关。公诉机关认为对被告人尹艳波应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人尹艳波如实供述自己的罪行，系坦白。被告人尹艳波对指控其犯信用卡诈骗罪的事实无异议，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户口证明，到案经过，被告人供述，被害单位中国光大银行昆明分行信用卡中心的报案材料及委托书，信用卡申办资料，信用卡收费标准，信用卡交易记录，催收记录，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人尹艳波对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人尹艳波以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人尹艳波如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹艳波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2020年8月20日止。罚金限于判决生效后三个月内执行完毕）。二、被告人尹艳波于本判决生效十日内将赃款人民币116,983.14元退赔被害单位中国光大银行昆明分行信用卡中心。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎代理审判员  刘鹏辉人民陪审员  韦 昆二〇一五年十一月二十六日书 记 员  毕 润
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第523号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月21日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月28日被监视居住（指定居所），同年9月9日变更为取保候审，2014年1月13日由宁海县人民检察院批准逮捕并上网追逃，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1348号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员胡佳友，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月21日12时许，被告人王某在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶湘M×××××号正三轮摩托车载着侯朝科、熊文云、熊文林至宁海县214省道77KM＋600M处（老得力文具厂门口附近）时，与俞翠莲驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成其本人及熊文云、熊文林、俞翠莲、严雅成、严煜茜、严煜景不同程度受伤，两车局部损坏的道路交通事故。（经宁海县公安局交警大队认定，被告人王某承担本起事故的主要责任）。民警在处理事故过程中发现被告人王某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某血样中检出乙醇成份，且浓度为261.4mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。经法医鉴定，熊文云右侧颞叶、左侧小脑、双侧额叶脑挫伤，左枕部硬膜外血肿，右额部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血、左枕骨、左中后窝，第1、2胸椎骨折，已构成轻伤；俞翠莲外伤性蛛网膜下腔出血，已构成轻伤。
2013年8月21日，被告人王某被公安机关传唤到案，后在取保候审期间脱逃，2014年4月7日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有证人熊文林、侯朝科、俞翠莲、严雅成、胡水莲、严海军的证言，交通事故现场图及照片，血样提取登记表，酒精测定检验报告单，理化检验鉴定报告，人体损伤程度鉴定书及补充说明，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，处警经过，抓获经过，情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某能如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年4月7日起至2014年7月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一四年七月十五日
代书记员 胡熙熙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第00358号
上诉人（原审被告）郝军旗，男，1975年9月23日出生。
被上诉人（原审原告）李廷建，男，1959年10月7日出生。
委托代理人刘迎节（李廷建之妻），女，1959年5月30日出生。
委托代理人李林（李廷建之子），男，1986年3月8日出生。
上诉人郝军旗因与被上诉人李廷建民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第15180号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案的过程中，上诉人郝军旗于2015年3月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人郝军旗撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郝军旗撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费2916元，由郝军旗负担（于本裁定生效后7日内交至一审法院）。
二审案件受理费2916元，减半收取1458元，由郝军旗负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈红建
审 判 员 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 璇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第1124号
原告：郑锋波。
被告：乔军。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
代表人：刘忠贺。
委托代理人：陈冕。
原告郑锋波诉被告乔军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿车辆维修费4430元；要求被告乔军赔偿车辆贬值损失500元，误工费3000元，交通费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2013年6月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨全军独任审判，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告郑锋波到庭参加诉讼，被告乔军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年4月2日8时10分，被告乔军驾驶苏G.291**车辆沿余姚市中山北路由南向北行驶时，与正常行驶原告所有的大众新款朗逸车发生追尾相撞的交通事故，经余姚市交通警察大队认定，被告乔军负事故全部责任。经被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司定损，原告车辆损失为4360元。另查该肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险及商业险（未投保不计免赔率，免赔率为20%）。依照《中华人民共和国侵权行为法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险责任赔偿限额范围内赔偿原告郑锋波车辆损失2000元，在交强险责任赔偿限额范围外赔偿原告郑锋波车辆损失1888元，；
二、被告乔军在交强险责任赔偿限额范围外赔偿原告郑锋波车辆损失472元。
三、驳回原告郑锋波其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔军负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨全军
二〇一三年六月二十八日
书记员 王 澈
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终650号
上诉人（原审被告）庄林文，男，1974年9月19日出生，汉族，芗城区地税局公务员，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）吴文祥，男，1977年2月10日出生，汉族，无固定职业，住福建省南靖县。
委托代理人卢泵林（系吴文祥的大舅子），男，1968年12月5日出生，汉族，南靖县山城镇荆江社区居委会推荐的公民，住福建省南靖县。
原审被告黄闽铿，男，1976年4月6日出生，汉族，芗城区地税局公务员，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。
上诉人庄林文因与被上诉人吴文祥、原审被告黄闽铿民间借贷纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第7662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人庄林文、被上诉人吴文祥的委托代理人卢泵林及原审被告黄闽铿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月7日，庄林文向吴文祥借款12万元，黄闽铿对借款提供连带责任保证。庄林文已偿还吴文祥借款64400元，尚欠吴文祥借款55600元。2015年8月19日，吴文祥提起本案民事诉讼。
原审法院认为：吴文祥与庄林文、黄闽铿的民间借贷关系依法有效，受法律保护。庄林文应当偿还吴文祥借款55600元。黄闽铿对本案债务承担连带责任保证的意思表示真实，保证人黄闽铿应当对本案债务承担连带清偿责任。吴文祥该部分的诉讼请求合法，应予支持；余诉讼请求，证据不足，应予驳回。黄闽铿连带清偿本案债务后，有权向庄林文追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第三款、第六十四条、第七十二条的规定，判决：一、被告庄林文应于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴文祥借款55600元。二、被告黄闽铿应当对本案债务承担连带清偿责任。被告黄闽铿连带清偿本案债务后，有权向被告庄林文追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2700元，适用简易程序收取1350元，由两被告负担607.5元，原告负担742.5元。
宣判后，庄林文不服，向本院提起上诉。
上诉人庄林文上诉称：一、原审事实不清。本案事实如下：2012年2月庄林文经黄闽铿介绍认识吴文祥并向其借款6万元，口头约定月利率10%，按其要求出具双倍借款金额即12万元的借条收执，吴文祥扣除当月利息6000元后，实际支付54000元给庄林文。过后，庄林文按每月6000元支付吴文祥3个月利息共18000元，于2012年4月偿还被上诉人借款本金1万元，于2012年5月向刘惠云借款5万元偿还被上诉人借款本金5万元，还清所有借款6万元。吴文祥将一张假借条归还给庄林文，庄林文以为就是涉案借条，就将其撕毁。之后，吴文祥未再联系庄林文，其在一审时也承认2012年5月份以后未再联系庄林文，实际就是因为款项已还清，无需再联系。庄林文多次找吴文祥对质，并有录音可以证明该笔借款已全部还清，因未事先告诉吴文祥有录音所以一审法官未采信。二、吴文祥在2012年同一时期也曾借款给黄闽铿及苏宏国，借给黄闽铿2万元借条写4万元，借给苏宏国5万元借条写10万元，因这两笔借款都是通过转账，所以在吴文祥2015年向芗城区人民法院起诉这两笔借款时因两借款人有转账交易记录足以证明借款是按双倍来写，所以吴文祥已自动撤诉。请求撤销原审判决第一项，改判驳回吴文祥对庄林文的诉讼请求。
被上诉人吴文祥答辩称：一、原审事实不清。吴文祥的户籍所在地系南靖县山城镇荆江居委会，原审委托手续的推荐函为村委会出具的，其推荐函无效，原审吴文祥的委托代理人承认收到庄林文5万元及有其他经济往来的陈述没有法律效力，原审扣除5万元属于认定事实不清，虽然吴文祥没有提出上诉，但为维护吴文祥的合法权利，望发回重审。二、庄林文的上诉请求和事实理由缺乏事实和法律依据，原审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告黄闽铿答辩称：同意上诉人的上诉。
经审理查明：2012年2月7日，上诉人庄林文出具借条一份交被上诉人吴文祥收执，载明：“因本人生意上资金周转的需要，兹向吴文祥借到现金人民币壹拾贰万元，￥120000元，上述的借款，本人立据确认，并遵守法律规定的民间借贷条款，承担相关法律责任。”黄闽铿作为担保人在借条上签名。
吴文祥在起诉状自认已收到庄林文支付的四次还款14400元。
一审时庄炳祥作为被上诉人吴文祥的特别授权委托代理人出庭参加诉讼，提交给原审法院的授权委托书及南靖县金山镇碧溪村民委员会的推荐信，授权委托书上载明吴文祥的现住址为南靖县金山镇碧溪村第一小组。庄炳祥到庭承认确有于2012年5月份收到案外人刘惠云代还的现金5万元，但并非用于归还本案借款，而是庄林文与吴文祥之间其他的经济往来。吴文祥过后到庭陈述其未收到上述刘惠云代支付的5万元。
本案一、二审上诉人庄林文均未提供录音作为证据。
本案双方当事人争议的主要焦点：1、上诉人庄林文向被上诉人吴文祥借款6万元还是12万元；2、上诉人尚欠被上诉人多少款项。
本院认为：对于第一个争议焦点：上诉人庄林文主张其实际向被上诉人吴文祥借款6万元，且仅支付54000元，但涉案借条明确载明“借到现金人民币壹拾贰万元”，庄林文未提供相反充分证据予以推翻，应认定借款为12万元；
对于第二个争议焦点：首先，庄林文主张其已归还三个月利息18000元，并于2012年4月份归还现金1万元，但未提供证据予以证明，故该主张不予支持；其次，一审时吴文祥提交给原审法院的授权委托书明确载明吴文祥的现住址为南靖县金山镇碧溪村第一小组，故其提供南靖县金山镇碧溪村委会的推荐信推荐庄炳祥为其特别授权代理人，符合有关法律规定，庄炳祥系其一审特别授权代理人。庄炳祥在一审时承认已收到2012年5月份案外人刘惠云代还的5万元，吴文祥在未提供相反证据予以证明的情况下，应对其委托代理人的行为承担法律后果，故应认定庄林文已于2012年5月份归还给吴文祥5万元；再次，吴文祥自认已收到庄林文归还的14400元，应予以确认。故庄林文已归还的款项应认定为64400元。
综上，上诉人庄林文提出的上诉依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1190元，由上诉人庄林文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周月华
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱俊平
附：引用的主要法律条文和执行申请提示
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3771号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：颜波波，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告颜波波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告颜波波系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81833.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年二月十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第62号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人章某某，男，1973年3月19日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2008年11月因吸毒被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。2013年12月4日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2013年12月19日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人章某某犯非法持有毒品罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员陈宏、被告人章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年12月4日2时许，被告人章某某在本市鼓楼区大桥南路与花家桥路口被民警抓获，民警当场从被告人章某某上衣内侧口袋内查获白色块状物、红色药丸、绿色叶状物各一袋。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定：白色块状物净重10.135克，检出毒品海洛因成分；红色药丸净重1.867克，检出毒品甲基苯丙胺成分；绿色叶状物净重4.374克，检出大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚成分。
被告人章某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某的证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片、物证检验报告书、物证鉴定书、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某明知海洛因、甲基苯丙胺等是毒品而非法持有达10克以上，其行为构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人章某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人章某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人章某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月4日起至2014年10月3日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱庆海
二〇一四年三月四日
书记员 曹甜甜
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3602号
原告：天长市进万家酒类商贸有限公司，住所地安徽省天长市建设东路468号，统一社会信用代码91341181057042084U。
法定代表人：刘建中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘连花，该公司财务会计。
被告：宣爱兵，男，1984年9月16日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。
被告：王玉珍，女，1984年10月15日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。
原告天长市进万家酒类商贸有限公司（以下简称进万家公司）与被告宣爱兵、王玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告进万家公司于开庭前申请撤回对王玉珍的起诉，本院经审查依法予以准许。原告进万家公司的委托诉讼代理人刘连花到庭参加了诉讼，被告宣爱兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
进万家公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宣爱兵给付货款2656元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是从事酒类批发与零售的企业。自2013年3月起至2013年5月止，被告从原告处批发多种酒类进行销售，原告分两次将价值为2656元的酒送至被告处，由被告在原告的发货清单上签字确认。发货后，被告未给付货款，经多次催要未果，故诉至法院。
宣爱兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的发货清单原件的真实性、关联性、合法性本院予以认定，以上证据能够证明原告诉称属实。
本院认为，原、被告之间买卖行为合法有效，当事人应依约履行各自的义务。被告宣爱兵拖欠货款的行为损害了原告的合法利益，原告进万家公司要求被告宣爱兵给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宣爱兵于判决生效后三日内给付原告天长市进万家酒类商贸有限公司货款2656元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宣爱兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 宇
二〇一七年十月三十日
法官助理 周家亮
书 记 员 时 彪
附：处理本案的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5485号
原告叶某。
委托代理人卢峰，上海瑞泽律师事务所律师。
委托代理人汤广芝，上海瑞泽律师事务所律师。
被告李甲。
原告叶某与被告李甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员张萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人卢峰、被告李甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告于1990年9月登记结婚，1991年6月生育一子李乙。婚初，感情尚可。但近几年，被告染赌博恶习，对外欠债，致双方感情破裂，原告曾于2013年2月诉请要求离婚，经法院判决不予准许，现双方关系未有改善，故再次起诉要求离婚，并要求依法分割夫妻共同财产。
被告李甲辩称，考虑到与原告夫妻多年的感情，不同意离婚。被告已认识到自己的错误，现在在尽力弥补。
经审理查明，原、被告于1990年9月登记结婚，1991年6月生育一子李乙。婚初，感情尚可。后因被告赌博并欠债致感情不和。原告曾于2013年2月向法院起诉离婚，后经判决不予准许。
以上事实，有原告提交的结婚证、出生证明、（2013）宝民一（民）初字第1XXX号民事判决书及双方当事人陈述等证据为证，经质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，共同生活二十多年，并共同养育了儿子，应有感情基础，虽然近年因被告赌博致双方产生矛盾，但鉴于被告已认识到错误并愿意尽力弥补，双方应珍惜多年感情，给予彼此机会去改善夫妻关系。婚姻需要经营，原、被告应慎重处理夫妻关系，相互尊重，相互扶持，夫妻关系仍是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，经审查，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定的要求，依法不应支持，据此，判决如下：
原告叶某要求与被告李甲离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取人民币100元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张萍萍
二〇一四年八月八日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第06828号
贺进华，女，汉族，1983年8月3日出生，无业，住重庆市丰都县包鸾镇亭子垭村*组，公民身份号码5123241983********。
委托代理人王国忠，重庆江泰律师事务所律师。
被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号（南坪珊瑚村万达广场购物中心）UG层和B2层，组织机构代码56562776-7。
负责人李国，总经理。
委托代理人王亮，男，汉族，1983年5月25日出生，重庆永辉超市有限公司员工，住重庆市九龙坡区民主一村43号1单元6-2，公民身份号码5102131983********。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人谢香镇，总经理。
委托代理人王亮，身份信息同上。
原告贺进华与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称“永辉超市”）、被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司（以下简称“永辉超市万达店”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王贵枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺进华的委托代理人王国忠、被告永辉超市及被告永辉超市万达店共同的委托代理人王亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺进华诉称：2014年7月24日，原告在永辉超市万达店购买香料“砂仁”，见标有“沙仁”的货物在出售，经询问营业人员，被告知“沙仁”就是“砂仁”，永辉超市万达店自开业起一直在销售“沙仁”，于是原告就购买793.76元的“沙仁”。《香辛料和调味品名称》GB/T12729.1-2008中并无“沙仁”，只有“砂仁”。原告认为，“沙仁”与“砂仁”名称极为相似，并且放在香料货架上销售，让原告产生误解。永辉超市万达店将“沙仁”作为香料出售给原告，违反了《食品安全法》和食品安全国家标准，应适用《食品安全法》规定的十倍赔偿制度。永辉超市万达店系永辉超市的分公司。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令二被告退还原告货款793.76元，并十倍赔偿原告7937.6元。
被告永辉超市万达店辩称：本案原告贺进华不是涉案产品的实际购买者，不是适格的原告。涉案产品的购买时间是2014年7月24日，原告起诉已过诉讼时效。涉案产品是食用农产品，不应适用食品安全法规定的十倍赔偿制度。
经审理查明：2014年7月24日，原告在被告永辉超市万达店购买了“沙仁”若干，花费793.76元。永辉超市万达店向原告出具了购物小票。永辉超市万达店出售涉案产品的货架上标示的为“沙仁”。
庭审中，原告称永辉超市万达店的营业人员告知他“沙仁”就是“砂仁”，永辉超市万达店自开业起一直在销售“沙仁”，但未举示证据证明其询问过永辉超市万达店的营业人员，也未证明该店的营业人员曾如此告知。
另查明：原告就涉案产品向本院提起诉讼的时间为2015年9月22日。
以上事实，有购物小票、涉案产品实物等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人向人民法院提起诉讼要求保护其民事权利的，应当遵守法律关于诉讼时效的规定。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（二）项规定：出售质量不合格的商品未声明的，诉讼时效期间为一年。涉案产品的购买时间为2014年7月24日，现原告以涉案产品违反《食品安全法》和食品安全国家标准为由起诉被告，诉讼时效期间应为一年。原告未举证证明本案诉讼时效存在中止或中断的情形，故其诉讼时效期间至2015年7月24日结束。原告于2015年9月22日向本院起诉，已过诉讼时效。故本院对于被告主张的原告起诉已过诉讼时效的抗辩理由予以支持。又加之，原告未举示证据证明永辉超市万达店的营业人员曾告知其“沙仁”就是“砂仁”，该店从开业起一直在销售“沙仁”。故本院对于原告要求被告退还货款793.76元并十倍赔偿7937.6元的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告贺进华的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告贺进华负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王贵枫
二〇一五年十二月十日
书 记 员 蒋 姝
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1537号
上诉人（原审原告）：何万荣
委托代理人：赵威
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市连山区虹螺鑫淼养殖有限公司
法定代表人：郑向新
委托代理人：夏德成
上诉人何万荣因与被上诉人葫芦岛市连山区虹螺鑫淼养殖有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2016）辽1404民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人何万荣于2016年9月12日申请撤回起诉。
本院认为，何万荣在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权利，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市南票区人民法院（2016）辽1404民初114号民事判决；
二、准许何万荣撤回起诉。
一审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人何万荣负担。一审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人何万荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 王嘉莉
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 明
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽14民终1537号上诉人（原审原告）：何万荣委托代理人：赵威被上诉人（原审被告）：葫芦岛市连山区虹螺鑫淼养殖有限公司法定代表人：郑向新委托代理人：夏德成上诉人何万荣因与被上诉人葫芦岛市连山区虹螺鑫淼养殖有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2016）辽1404民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人何万荣于2016年9月12日申请撤回起诉。本院认为，何万荣在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权利，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市南票区人民法院（2016）辽1404民初114号民事判决；二、准许何万荣撤回起诉。一审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人何万荣负担。一审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人何万荣负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵洪梅审 判 员  杜 昕代理审判员  王嘉莉二〇一六年十月九日书 记 员  李 明
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1970号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：郑振峰，农民，
被告：郑学峰，居民，郓城县玉皇庙镇樊楼村。
被告：孟庆见，居民。
被告：刘保令，居民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告郑振峰、郑学峰、孟庆见、刘保令借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 崔晔
二〇一五年十二月五日
书记员 李聘
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）简阳刑初字第319号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人华正良，男，1990年1月20日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省简阳市，住四川省简阳市。因犯盗窃罪于2015年1月22日被简阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2015年4月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月5日被简阳市公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
被告人黄某，男，1992年1月11日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务工，住四川省简阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月24日被简阳市公安局刑事拘留，同年8月11日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人华正良、黄某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员陈韬出庭支持公诉，被告人华正良、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月25日下午，被告人华正良邀约被告人黄某盗窃摩托车。之后，被告人黄某驾驶摩托车搭乘被告人华正良来到简阳市简城镇棋盘路58号一居民楼下，被告人黄某在路口望风，被告人华正良使用其随身携带的剪刀、改刀将被害人何某某停放于此的一辆红色西藏新珠峰牌轻便摩托车盗走。被害人何某某发现其摩托车被盗后报警。
2015年6月4日，简阳市公安局民警在被告人华正良的居住地简阳市新市镇桂子桥安置小区11栋2单元将其挡获，同时查获了改刀、剪刀等作案工具并予以扣押。被告人华正良到案后，如实供述了其伙�被告人黄某盗窃何某某摩托车的事实。
简阳市公安局于2015年7月3日对被告人黄某网上追逃。同年7月12日，被告人黄某在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市被公安机关抓获。被告人黄某到案后，如实供述了上述事实。
2015年7月28日，被告人黄某的亲属代为赔偿了被害人何某某的损失2600元。
经鉴定，被盗红色西藏新珠峰牌轻便摩托车价值人民币2362.50元。
上述事实，被告人华正良、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过说明，现场勘验笔录、现场图及照片，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，二被告人对现场的辨认笔录及照片，二被告人相互的辨认笔录、照片及被辨认人身份情况说明，价格鉴定意见书，二被告人的户籍信息，刑事判决书，收条以及被害人何某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华正良、黄某以非法�有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪，且系共同犯罪，依法应当追究刑事责任。被告人华正良在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人华正良、黄某到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人黄某赔偿了被害人的损失，酌情予以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人华正良、黄某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人华正良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，�处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人华正良的刑期自2015年6月5日起至2016年2月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人黄某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的改锥、剪刀、扳手、自制开锁器予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 刚
二〇一五年九月二十八日
书记员 饶治华
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象西民初字第126号
原告：王某。
被告：张某。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一五年十一月四日
代书 记员 刘 凯
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第00203号
原告张龙伟，男，生于1970年4月12日，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告陈光平，男，生于1966年1月26日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告张龙伟诉被告陈光平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，由代理审判员任毅担任审判长，与人民陪审员马小兰、徐红萍组成合议庭共同负责案件的审理，依法适用普通程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告张龙伟到庭参加了诉讼，被告陈光平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月29日，原告与被告签订了借款合同，合同第一款约定原告借给被告人民币20万元，于2012年2月29日交付给被告，还款日期为2012年4月1日，支付方式为现金支付。合同第二款约定被告自愿将被告所有的渝HE09**号丰田牌小轿车作为抵押，若被告在2012年4月1日前未将所借的20万元归还，则该车归原告所有。合同约定的期限已超过一年多，但被告拒不还款，因此原告请求人民法院判令被告偿还借款20万元，并承担本案诉讼费用。
被告陈光平未作答辩。
经审理查明，2012年2月29日，原、被告在重庆星兴律师事务所办公室内签订了《借款合同》，原告张龙伟为甲方，被告陈光平为乙方，合同约定：“一、甲方借给乙方人民币（大写）贰拾万元整，于2012年2月29日交付给乙方。还款日期2012年4月1日。交付方式现金支付。还款方式现金支付。二、乙方自愿将自己所有的渝HE09**号丰田牌小轿车作为抵押，若乙方在2012年4月1日前未将所借的20万元归还给甲方，则乙方所有的渝HE09**号丰田牌小轿车自动归甲方所有，乙方并需协助甲方办理车辆过户手续，过户费用由乙方承担。”
合同签订后，原告张龙伟当场将准备的现金20万元（包括向其朋友彭平安借的13万元以及销售黄连的货款7万元）交付给被告陈光平，被告陈光平将其所有的渝HE09**号丰田牌小轿车交给原告作抵押，同时将该车的行驶证也交给原告。
以上事实，有民事诉状，原告的身份证复印件，借款合同，被告的身份证和行驶证复印件以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据借款合同的记载和原告的陈述，双方在借款合同中明确约定交付方式为现金交付，同时被告用其所有的渝HE09**号小轿车作抵押，因此本院认定双方的借贷关系成立并生效，被告应当根据约定的还款期限偿还借款20万元。该借款已到期，且原告并未主张行使担保物权，只要求被告偿还借款本金20万元，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈光平于本判决生效之日起十五日内偿还原告张龙伟借款本金20万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预缴），由被告陈光平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 任 毅
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 徐红萍
二〇一四年八月八日
书 记 员 向俊吉
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第220号
罪犯张文，男，1972年10月18日生，汉族，吉林省长岭县人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2011年12月29日，吉林省松原市中级人民法院作出（2011）松刑初字第83号刑事附带民事判决，认定张文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经本院复核，于2012年2月24日以（2012）吉刑三核字第22号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱于2014年3月25日以罪犯张文在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组�合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年2月24日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间张文确无故意犯罪。
本院认为，罪犯张文在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张文死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 赫洪
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第2561号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某文，男，汉族，初中文化。因本案于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2015]2699号起诉书指控被告人陈某文犯贩卖毒品罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人陈某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年3月19日18时许，群众潘某联系被告人陈某文购买毒品，约定交易500元毒品。19时50分许，双方在某新村附近停车场见面，被告人陈某文将潘某带至某新村50—1号旁边的小巷子里，以500元价格向潘某贩卖一个红包装的毒品。交易完成后，被民警当场抓获，在被告人陈某文的左侧裤袋内查获毒资人民币500元，潘某将交易的红包交给民警，红包内有一袋为白色晶体，一袋为红色药丸。经鉴定，疑似毒品白色晶体重4.82克，含甲基苯丙胺成分；疑似毒品红色药丸重0.08克，含咖啡因成分。
上述事实，被告人陈某文在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某文明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某文归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关以深龙检公诉量建[2015]2640号量刑建议书建议对被告人陈某文处以一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2017年1月30日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品、红包袋一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温敏
二〇一五年七月三十一日
书记员 周龙
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）筠连民初字第1342号
原告杨某，男，1982年10月20日出生，汉族，农民，住筠连县落木柔镇冬燕村石龙组。
被告李某某，男，1984年6月9日出生，汉族，农民，住筠连县大雪山镇顺井村2组15号。
本院在审理原告杨某与被告李某某合同纠纷一案中，原告杨某以被告李某某认可欠款金额，且积极筹钱偿还为由，于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告杨某承担。
审判员 王绍举
二〇一三年九月十日
书记员 刘云峰
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00644号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人冯某，男，1972年2月2日出生，汉族，初中文化，河南省平舆县人，安徽某某汽车股份有限公司轻卡三厂职工，户籍地合肥市蜀山区，居住地合肥市包河区。2015年6月15日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）505号起诉书，指控被告人冯某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年6月4日16时许，被告人冯某在合肥市包河区桐城南路中国工商银行铁四局支行自动取款机内取钱时，发现取款机内有被害人田某未取出的银行卡，后冯某从该银行卡内取走现金5000元，并携带该银行卡离开现场。
据此，公诉机关认为：被告人冯某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，涉案总价值5000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
另查明：被告人冯某于2015年6月15日接公安机关通知后主动到案，归案后退还被害人田某银行卡及现金5000元，被害人田某出具谅解书，表示对被告人冯某予以谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人田某的陈述及报案材料，被告人冯某的供述，现场勘查笔录、图、照片，银行卡交易明细单，扣押、返还物品清单，谅解书，以及公安机关出具的被告人冯某归案经过证明材料等证据证实，足以认定。户籍材料，证明被告人冯某犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人冯某以非法占有为目的，冒用他人信用卡取款5000元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯某案发后主动归案，并如实供述所犯罪行，系自首，可依法予以从轻或减轻处罚；涉案赃款业已退还被害人，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。综合被告人冯某犯罪的事实、犯罪的性质和危害后果，以及各量刑情节，决定予以从轻处罚，并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人冯某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈永骜
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨 宇
附：本案适用的法律及法律解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（三）冒用他人信用卡的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》
刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
……
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第417号
原告周凤春，南车戚墅堰机车有限公司员工。
被告邵长明。
被告张玉芳。
原告周凤春与被告邵长明、张玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告周凤春到庭参加诉讼。被告邵长明、张玉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周凤春诉称，被告邵长明因经营周转需要分别于2013年11月28日、2014年5月3日、4日向原告共计借款7万元，后经原告多次催要仍未支付，因两被告系夫妻关系，现请求法院判令两被告立即归还借款7万元及利息损失，本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为，请求法院判令两被告立即归还借款6万元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
被告邵长明未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，2014年5月3日、4日，被告邵长明以经营需要为由，分别向原告周凤春各借款3万元，合计6万元。后因被告怠于履行还款义务，原告遂诉来本院。
另查明，被告邵长明、张玉芳系夫妻关系，双方于1985年8月2日登记结婚，婚姻关系持续至今。
以上事实，有当事人陈述、借条、本院依法调取的两被告婚姻登记情况等在卷佐证。
本院认为，原告持有被告邵长明出具的借条，能反映双方存在借贷法律关系，该借款关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故该笔借款应按夫妻共同债务处理。原告有权向两被告主张共同归还借款，两被告拖欠原告借款致纠纷产生应承担全部责任。关于利息，双方未约定还款时间，故原告可要求两被告承担借款本金自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。被告邵长明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵长明、张玉芳于本判决生效之日起十日内向原告周凤春支付借款本金6万元及利息（自2014年10月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费770元，公告费560元，合计2630元，由两被告负担，此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高立群
代理审判员 张丽刚
人民陪审员 万小虎
二〇一五年二月二十五日
见习书记员 李宵宵
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1303刑初34号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人杨某某，男，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月22日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
经审理查明：2015年11月18日19时左右，被告人杨某某在高坪区长乐新大桥饭店吃饭时喝了酒。20时20分左右，杨某某驾驶湘NOJ4**普通二轮摩托车，搭乘杨某和沿国道318方向由东向西行驶，至2136KM＋100M处时，与相对行驶由当事人郭某驾驶的渝C03J**小型普通客车发生碰撞，造成两车受损、杨某某、杨某和受伤的交通事故。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，杨某某血液乙醇含量为158.55mg／100ml，属醉酒驾驶。经南充市公安局交通警察支队直属二大队认定，杨某某承担本次事故的主要责任，郭某承担本次事故的次要责任，杨某和不承担本次事故责任。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，在醉酒状态下驾驶机动车并发生交通事故且承担事故的主要责任，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某赔偿了被害人杨通和的损失，可从轻处罚；被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，亦可从轻处罚。为维护公共安全，保护正常的交通管理秩序，惩治犯罪，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月28日至2016年4月23日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟超
二〇一六年三月二十九日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验国家标准》规定：
车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml，属于醉酒驾车。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1160-1号
申请执行人：刘允奇。
被执行人：桓台县爱德奶牛养殖农民专业合作社。住所地：桓台县。
法定代表人：邢国栋，理事长。
本案在执行过程中，查明被执行人桓台县爱德奶牛养殖农民专业合作社暂无财产可供执行。申请执行人刘允奇亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第28号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘允奇如发现被执行人桓台县爱德奶牛养殖农民专业合作社有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈 帅
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第43号
原告叶必云。
委托代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告龚有发。
被告杨殿云。
原告叶必云诉被告龚有发、杨殿云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶必云的委托代理人陆继忠到庭参加诉讼。被告龚有发、杨殿云经公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶必云诉称：被告龚有发因资金周转于2013年6月13日、2013年6月18日分两次向原告借款6万元、3万元，合计9万元，被告杨殿云为上述两笔借款提供担保，后原告多次向被告龚有发、杨殿云主张债权未果，故原告诉至法院，请求判令两被告立即连带偿还借款本金9万元，并承担本案的诉讼费用。
被告龚有发、杨殿云未举证、答辩。
经审理查明，2013年6月13日，被告龚有发向原告借款6万元，并出具借条一份，2013年6月18日，被告龚有发再次向原告借款3万元，并出具借条一份，上述两笔借款均未约定还款期限，被告杨殿云为上述两笔借款提供保证，未约定保证期限及保证方式，借条出具后，原告曾多次向被告龚有发主张债权未果，被告杨殿云亦未承担保证责任，原告遂提起本案之诉。
以上事实有原告提供的由被告龚有发出具的借条原件及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告龚有发向原告叶必云借款并由被告杨殿云提供保证的事实清楚，证据充分，应予认定。因该两笔借款均未约定还款期限，原告可以随时要求被告龚有发偿还借款。被告杨殿云为被告龚有发的上述借款提供保证，因未约定保证方式，依法应视为连带责任保证，故被告杨殿云应对被告龚有发的上述债务承担连带偿还责任。被告龚有发、杨殿云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚有发于本判决生效后十日内偿还原告叶必云借款本金9万元。
二、被告杨殿云对被告龚有发的上述借款本金及利息承担连带偿还责任；被告杨殿云承担保证责任后，有权向被告龚有发追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，公告费200元，合计2250元，由被告负担。因公告费200元已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 张 艳
代理审判员 谢俊成
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年五月二十日
书 记 员 高 阳
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初101号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人寿某。
公诉机关以上检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人寿某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人周浩出庭，指控：2016年2月5日22时许，被告人寿某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的小型轿车沿本市上城区秋涛路由北向南行驶至秋涛路471号时被交警查获。经检验，其血液中乙醇含量为264.3mg／100ml，达醉酒驾驶标准。认为被告人曾因酒后驾驶机动车受过处罚、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元。
被告人寿某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人寿某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人寿某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁莹
二〇一六年三月四日
此件与原件核对无异
书记员 陈晓
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00318号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人申某甲，男，1967年10月9日出生。2002年4月27日因犯敲诈勒索罪被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2002年5月21日刑满释放。2011年10月17日至2012年6月13日因吸食毒品被焦作市公安局马村分局强制戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月18日被焦作市公安局定和分局刑事拘留；于2014年8月1日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2014年8月2日被焦作市公安局定和分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
被告人申某乙，男，1968年6月12日出生。2008年5月8日至2008年11月7日因吸食毒品被焦作市公安局山阳分局强制戒毒；2014年6月27日至2014年7月11日因吸食毒品被焦作市公安局定和分局强制戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月11日被焦作市公安局定和分局刑事拘留；于2014年8月1日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2014年8月2日被焦作市公安局定和分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人申某甲、申某乙犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。该案是由河南省焦作市中级人民法院（2014）焦立刑决字第51号指定管辖决定书指定本院审理。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红、代理检察员薛红涛出庭支持公诉，被告人申某甲、申某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2014年6月26日12时许，被告人申某甲伙同申某乙窜至修武县城关镇七贤大道交通局家属楼，将被害人武某某停放在此的富士达牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1089元。
2、2014年6月26日22时许，被告人申某甲伙同申某乙窜至博爱县清化镇团结路铭园新区，将被害人赵某某停放在此的雅迪牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1106元。
被告人申某甲、申某乙对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，1、2014年6月26日12时许，被告人申某甲伙同申某乙窜至修武县城关镇七贤大道交通局家属楼，将被害人武某某停放在此的富士达牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1089元。
2、2014年6月26日22时许，被告人申某甲伙同申某乙窜至博爱县清化镇团结路铭园新区，将被害人赵某某停放在此的雅迪牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1106元。现赃物已追回发还被害人。
另查明，被告人申某乙于2014年7月22日退赔给被害人武某某赔偿款1089元。
上述事实，被告人申某甲、申某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武某某、赵某某的陈述，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录及照片、证明、扣押、发还物品清单，被害人武某某出具的领条一份，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价证鉴（2014）077号价格鉴定结论书的鉴定意见，二被告人的强制戒毒证明，被告人申某甲的户籍证明、前科刑事判决书及服刑证明、被告人申某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某甲、申某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人申某甲、申某乙均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人申某甲、申某乙当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人申某乙积极退赃，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人申某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月18日起至2015年2月17日止）。
被告人申某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年7月11日起至2015年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一四年十月十四日
书记员 王中艳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第04324号
原告陈香。
委托代理人苏跃能。
委托代理人蒋丽娟。
被告湖南新族房地产开发有限公司，
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
本院在审理原告陈香诉被告湖南新族房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈香于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈香撤回起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告陈香承担。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年四月十四日
代理书记员 张 凡