wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民一初字第201号
原告陈传高。
被告徐德浪。
被告邓春华，曾用名邓群华。
原告陈传高与被告徐德浪、邓春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告陈传高到庭参加了诉讼，被告徐德浪、邓春华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈传高诉称：2009年7月9日，被告徐德浪因做生意需要资金，向原告借款人民币3万元，双方约定借款利息每年2万元，两年还清，即于当年年底还款2万元，余款于2010年底付清，被告徐德浪于当天向原告出具了7万元的借条一张。当时双方还口头约定，如违约则从借款之日起按月利率1分5厘计算利息。后经原告多次催讨，被告至今分文未还，反而拒接原告的电话。二被告系夫妻关系。为此，原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款3万元及利息37200元（利息按月利率20‰暂计算至2014年9月9日），后期利息按月利率20‰计算至偿清之日止；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据一、原告陈传高、被告徐德浪的户籍查询信息。用以证明原告以及被告徐德浪的身份情况。
证据二、被告徐德浪于2009年7月9日向原告出具的借条一张。用以证明被告徐德浪向原告借款人民币3万元，双方约定该款两年还清，每年利息2万元。
被告徐德浪辩称：借款本金实际只有3万元，当时双方约定每年利息2万元，两年还清，所以向原告出具了7万元的借条。答辩人于2011年6月份左右已通过王国辉还款2万元。同时，答辩人和被告邓春华已于2008年离婚，所以该借款属答辩人个人借款。
被告徐德浪未举证。
被告邓春华未答辩、亦未举证、质证。
本院认为，原告提交的证据一、二，被告对其真实性无异议，依法予以采信。
依据上述依法确认的有效证据及当事人的陈述，可确认本案以下事实：
2009年7月9日，被告徐德浪因资金周转需要，向原告借款人民币3万元，双方约定该款两年还清，每年支付利息2万元，被告徐德浪向原告出具了借到陈传高人民币7万元的借条一张。后经原告多次向被告催讨，被告一直未予偿还。为此，原告诉至本院。
同时查明，被告徐德浪和被告邓春华已于2010年9月10日在婚姻登记管理机关办理了离婚手续。
本院认为，被告徐德浪向原告陈传高借款人民币3万元并向原告出具了7万元的借条，双方形成了合法的借款合同关系，且应视为双方已约定利息，被告徐德浪依法应偿还原告借款及利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，借款利息按银行同期（一至三年）贷款基准利率的四倍计算，自2009年7月9日起暂计算至2014年9月9日止，利息共计为37489.48元（见附表），因此，原告请求上述期限内的利息37200元未超出该标准，本院予以支持。被告徐德浪与被告邓春华原为夫妻关系，于2010年9月10日离婚，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，且二被告未举证证明被告徐德浪与原告明确约定了该债务为被告徐德浪个人债务，亦未举证证明原告知道二被告对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定。因此，被告徐德浪向原告的借款属二被告的共同债务，二被告应共同偿还。对被告徐德浪提出已于2011年6月份偿还借款2万元的抗辩意见，因未举证证明，故本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐德浪、邓春华于本判决生效后七日内共同偿还原告陈传高借款30000元、利息37200元（利息已自2009年7月9日起计算至2014年9月9日止，自2014年9月10日起按月利率20‰计算至本判决确定的偿还期限之日止），共计67200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由原告陈传高负担70元，由被告徐德浪、邓春华负担1480元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐爱华
人民陪审员 顾秋玲
人民陪审员 徐丽莉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郑 峥
附：
按银行同期贷款基准利率的四倍计算利息明细表
起止时间银行贷款年利率计息时间应付利息
2009.7.9-5.40%1年3个月11天8295.29元
2010.10.19
2010.10.20-5.60%2个月6天1230.47元
2010.12.25
2010.12.26-5.85%1个月14天854.26元
2011.2.8
2011.2.9-6.10%1个月28天1171.53元
2011.4.5
2011.4.6-6.40%3个月1天1941.04元
2011.7.6
2011.7.7-6.65%11个月1天7336.86元
2012.6.7
2012.6.8-6.40%28天589.15元
2012.7.5
2012.7.6-6.15%2年2个月零4天16070.88元
2014.9.9
合计37489.48元
附相关法律、法规条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2700号
原告：曹洪祥，男，1970年10月17日出生，汉族，农民,住河南省睢县。
委托诉讼代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。
被告：周青松，男，1978年5月6日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：王金芝，女，1977年11月16日出生，汉族，农民，住河南省睢县，系被告周青松之妻。
被告：马国建，男，1963年10月1日出生，汉族，住河南省睢县。
原告曹洪祥与被告周青松、王金芝、马国建买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪祥及其委托诉讼代理人张红宇、被告周青松到庭参加诉讼，被告王金芝、马国建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹洪祥向本院提出诉讼请求：判令被告周青松、王金芝共同给付原告货款349279元，被告马国建对上述款项承担连带担保责任。事实与理由：原告从事建筑木方和模板销售业务，被告周青松因承建工程需要，自2015年3月份开始陆续购买原告的方木模板，双方合同约定由原告供应被告周青松承建项目所需的方木及模板，由被告马国建对本次买卖合同货款提供连带担保责任。原告按照约定及时将货物交付给被告周青松，而被告周青松在支付原告部分货款后，对下余349279元货款不再支付，被告的行为严重违反双方的合同约定，应当按合同履行。被告王金芝与周青松系夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，王金芝应与周青松共同清偿。
被告周青松辩称，被告欠原告货款及利息共计349279元属实，被告同意用睢县金亿车城的房子抵付。被告周青松认可这些债务发生在周青松与王金芝夫妻关系存续期间，被告王金芝知道这些情况。
被告王金芝未答辩。
被告马国建未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事建筑木方和模板销售业务，被告周青松因承建工程需要，自2015年3月份开始陆续购买原告的方木、模板，货款未及时结清，被告周青松为原告出具了欠条，被告马国建作为担保人在欠条上签名。后经原告催要，被告又支付原告部分货款，并同意就所欠货款支付利息，经庭审核实，被告周青松认可尚欠原告货款及利息共计349279元。另查明，被告周青松与被告王金芝系夫妻关系，上述欠款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，原告将方木、模板销售给被告周青松，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告交付方木、模板后，被告应当给付原告货款，被告未及时给付并为原告出具了欠条，故经原告催要，被告应当给付，被告推拖不付，属违约行为，被告应当给付原告货款及利息共计349279元。被告周青松与被告王金芝系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，且被告周青松认可被告王金芝知情，被告王金芝亦未到庭说明情况并提供相关证据，故该笔债务应视为夫妻二人共同债务，应由被告周青松与被告王金芝共同偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，本案中，被告马国建以担保人的名义在被告周青松为原告出具的欠条上签名，并未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担担保责任。
综上所述，原告曹洪祥主张的事实清楚，有法律依据，对于原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周青松、王金芝于本判决生效之日起10日内共同给付原告曹洪祥货款及利息共计349279元；
二、被告马国建对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6539元，减半收取3269.5元，由被告周青松、王金芝、马国建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李相龙
二〇一七年九月二十八日
书记员 张万事
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1422民初2700号原告：曹洪祥，男，1970年10月17日出生，汉族，农民,住河南省睢县。委托诉讼代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。被告：周青松，男，1978年5月6日出生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：王金芝，女，1977年11月16日出生，汉族，农民，住河南省睢县，系被告周青松之妻。被告：马国建，男，1963年10月1日出生，汉族，住河南省睢县。原告曹洪祥与被告周青松、王金芝、马国建买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪祥及其委托诉讼代理人张红宇、被告周青松到庭参加诉讼，被告王金芝、马国建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹洪祥向本院提出诉讼请求：判令被告周青松、王金芝共同给付原告货款349279元，被告马国建对上述款项承担连带担保责任。事实与理由：原告从事建筑木方和模板销售业务，被告周青松因承建工程需要，自2015年3月份开始陆续购买原告的方木模板，双方合同约定由原告供应被告周青松承建项目所需的方木及模板，由被告马国建对本次买卖合同货款提供连带担保责任。原告按照约定及时将货物交付给被告周青松，而被告周青松在支付原告部分货款后，对下余349279元货款不再支付，被告的行为严重违反双方的合同约定，应当按合同履行。被告王金芝与周青松系夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，王金芝应与周青松共同清偿。被告周青松辩称，被告欠原告货款及利息共计349279元属实，被告同意用睢县金亿车城的房子抵付。被告周青松认可这些债务发生在周青松与王金芝夫妻关系存续期间，被告王金芝知道这些情况。被告王金芝未答辩。被告马国建未答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事建筑木方和模板销售业务，被告周青松因承建工程需要，自2015年3月份开始陆续购买原告的方木、模板，货款未及时结清，被告周青松为原告出具了欠条，被告马国建作为担保人在欠条上签名。后经原告催要，被告又支付原告部分货款，并同意就所欠货款支付利息，经庭审核实，被告周青松认可尚欠原告货款及利息共计349279元。另查明，被告周青松与被告王金芝系夫妻关系，上述欠款发生在双方夫妻关系存续期间。本院认为，原告将方木、模板销售给被告周青松，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告交付方木、模板后，被告应当给付原告货款，被告未及时给付并为原告出具了欠条，故经原告催要，被告应当给付，被告推拖不付，属违约行为，被告应当给付原告货款及利息共计349279元。被告周青松与被告王金芝系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，且被告周青松认可被告王金芝知情，被告王金芝亦未到庭说明情况并提供相关证据，故该笔债务应视为夫妻二人共同债务，应由被告周青松与被告王金芝共同偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，本案中，被告马国建以担保人的名义在被告周青松为原告出具的欠条上签名，并未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担担保责任。综上所述，原告曹洪祥主张的事实清楚，有法律依据，对于原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周青松、王金芝于本判决生效之日起10日内共同给付原告曹洪祥货款及利息共计349279元；二、被告马国建对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6539元，减半收取3269.5元，由被告周青松、王金芝、马国建共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李相龙二〇一七年九月二十八日书记员  张万事
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第4073号
原告张国清，男，1967年1月28日出生，汉族，农民。
被告白宝光，男，1979年1月2日出生，蒙古族，农民。
被告白占占，男，31岁，蒙古族，农民。
本院于2015年10月23日立案受理原告张国清与被告白宝光、白占占民间借贷纠纷一案，依法由审判员高德才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国清到庭参加诉讼，被告白宝光、白占占经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国清诉称，2014年10月19日，被告白宝光，由白占占担保从我处借款，借款金额为12，000.00元，有被告本人签名的借据一枚。欠据约定还款日期为2015年8月19日。此款经我多次向被告索要未能给付。故诉至法院要求被告立即给付欠款12，000.00元，同上承担本案诉讼费用。
被告白宝光未答辩。
被告白占占未答辩。
经审理查明，2014年10月19日，被告白宝光，由被告白占占担保从原告张国清处借款，借款金额为12，000.00元，有二被告签名的借据一枚，欠据约定还款日期为2015年8月19日。到期后原告向二被告索要，二被告未能给付。
上述事实，有原告的起诉状及提交的欠据一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿充分，被告理应积极履行偿还欠款的义务，未能按期偿还欠款属违约行为。原告要求被告白宝光偿还欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告白占占为被告白宝光的债务担保人，根据相关法律规定，应负连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白宝光自本判决生效后十日内给付原告张国清欠款12，000.00元。
二、被告白占占负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104.00元，因本案适用简易程序审理减半收取52.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高德才
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2700号
罪犯吴开俊，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年02月05日作出（2013）温鹿刑初字第120号刑事判决，以被告人吴开俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴开俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴开俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴开俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有前科，根据其原判刑期及财产刑履行情况，应扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴开俊准予减刑十个月（刑期至2015年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年五月五日
书记员 朱勤超
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0281民初860号
原告：应钧。
被告：张礼聪。
被告：樟树市中天汽车销售服务有限公司，住所地：江西省樟树市洋湖乡百岁坊。
法定代表人：陈迅。
原告应钧与被告张礼聪、樟树市中天汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告应钧于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告应钧申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告应钧撤诉。
案件受理费1043.05元，减半收取计521.53元，由原告应钧负担。
审判长 李志平
审判员 胡映军
审判员 李细龙
二〇一七年九月一日
书记员 贾 茜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第86号
罪犯宁海波，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2009年4月27日作出（2009）北刑初字第156号刑事判决，以被告人宁海波犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万五千元。现已执行刑期六年二个月。执行机关山东省青岛监狱向本院提请对罪犯宁海波假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯宁海波的悔改表现，有罪犯宁海波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯宁海波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁海波准予假释（假释考验期限至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3977号
申请执行人龙岩市宝丰生物科技有限公司，住所地龙岩市新罗区东城东宝山东宝路600号。
法定代表人黄悠财，执行董事。
被执行人阙永红，男，1969年8月23日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人林秋英，女，1972年6月26日出生，汉族，农民。
申请执行人龙岩市宝丰生物科技有限公司与被执行人阙永红、林秋英买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人阙永红、林秋英所有的银行存款（详见协助冻结、�拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人阙永红、林秋英所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人阙永红、林秋英所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人阙永红、林秋英所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年八月九日
书记员 李锋（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初18732号
原告：重庆傲志众达投资咨询有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道68号38幢2-30#。
法定代表人：秦中成。
被告：重庆天居物业有限公司，住所地重庆市江北区建新东路69号。
法定代表人：罗晟鹏。
原告重庆傲志众达投资咨询有限责任公司与被告重庆天居物业有限公司保管合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆傲志众达投资咨询有限责任公司撤回对被告重庆天居物业有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为2270元，由原告重庆傲志众达投资咨询有限责任公司负担。
代理审判员 王雁苗
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 方 圆
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第127-3号
原告青岛丰润达工贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人杨青燕，职务总经理。
被告青岛东兴源工贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人庄勋传，职务经理。
被告庄勋传。
本院在审理原告丰润达工贸有限公司与被告青岛东兴源工贸有限公司、被告庄勋传买卖合同纠纷一案中，根据原告的申请，本院作出（2014）李商初字第127号、（2014）李商初字第127-2号民事裁定书，冻结被告青岛东兴源工贸有限公司、被告庄勋传的银行存款283750元或查封、扣押其相应价值的财产。现原告申请解除对被告的保全措施，根据有关法律规定，此保全�施应当予以解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告青岛东兴源工贸有限公司、被告庄勋传的银行存款283750元或其相应价值的财产的查封。
审 判 长 慕 雪
人民陪审员 宋 玲
人民陪审员 王 斌
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘雅倩
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9627号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，营业场所安徽省合肥市。
负责人：张进军，总经理。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，上海申申律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：程仁香，女，1939年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：朱涛，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾克，上海众华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：詹海燕，女，1989年11月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司(以下简称平安保险合肥支公司)因与被上诉人程仁香、被上诉人詹海燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初13575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险合肥支公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审。事实和理由：对程仁香的医疗费中非医保费用有异议，不属于保险合同理赔范围。
�仁香辩称，因本次事故实际发生的医疗费用均在合理范围内，没有过度使用医疗器械或药品。一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
詹海燕辩称，服从一审判决。
程仁香向一审法院起诉请求赔偿以下损失：医疗费171,540.45元、住院伙食补助费2,440元、营养费4,800元、护理费9,925元、残疾赔偿金57,692元、精神损害抚慰金10,000元、交通费715元、衣物损500元、日用品费259.90元、鉴定费2,300元、律师费8,000元，上述费用由平安保险合肥支公司在交强险及商业第三者责任险限额内先行赔付，超出保险部分，由詹海燕全额赔偿。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有�公司合肥中心支公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付程仁香医疗费10,000元、护理费9925元、残疾赔偿金57,692元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损300元、日用品费259.90元(履行中，应扣除中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已支付的55,000元)；二、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付程仁香医疗费161,540.45元、住院伙食补助费2,440元、营养费3,600元、鉴定费2,300元；三、詹海燕应于判决生效之日起十日内赔偿程仁香律师费4,000元；四、程仁香在取得理赔款当日返还詹海燕6,900.44元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,322元，减半收取计2,661元，由程仁香负担44元，詹海燕负担2,617元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作的处理，并无不当。平安保险合肥支公司上诉认为程仁香的医疗费中非医保费用不属于保险合同理赔范围，不同意承担相应费用。因平安保险合肥支公司在二审中并未提供其已向投保人陈述相关条款具有部分免除保险人责任的证据，且本案中所涉非医保费用系医院为伤者治疗实际发生的合理费用，故本院对此不予采信。
综上，平安保险合肥支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回�诉，维持原判。
二审案件受理费3,530.81元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第361号
申请执行人唐晓伟，女，1970年10月10日出生，汉族。
被执行人肖洪豪，男，1962年10月19日出生，汉族。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第276号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第361号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘煊熔
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7617号
原告：史桂宏,男,1966年2月13日生,汉族，住兴化市经济开发区。
被告:李广信,男,1968年1月12日生,汉族,住兴化市。
原告史桂宏与被告李广信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告史桂宏到庭参加诉讼，被告李广信经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史桂宏向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款100万元及其利息（从2015年11月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日）。事实和理由：被告李广信于2013年4月24日向原告借款100万元，并约定月息1.5%，未约定还款期限，现双方利息已结算至2015年10月份。现经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告李广信未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告李广信因做生意需要于2013年4月24日向原告借款100万元，并约定月�息1.5%，并出具借条一份。借条载明：今借到史桂宏人民币壹佰万元整（月息1.5）。李广信在今借人一栏签名，借条未约定还款期限。2013年4月25日原告通过其妻李勤尾号为8214的中国农业银行银行卡转账交付100万元至被告尾号为7914的中国农业银行银行卡。借条出具以后，被告结息至2015年10月份，其余借款本息经原告催要后，至今未还，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账交易记录各一份及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告李广信向原告史桂宏借款人民币100万元，有原告提供的借条、转账记录在卷证实，本院依法予以认定。上述借款经原告催要后，被告至今未还，显属违约，应负纠纷的全部责任。原告要求被告李广信偿还借款本金100万元及其利息（从2015年11月1日起�月利率1.5%计算至实际给付之日），有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广信应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史桂宏支付借款人民币100万元及利息（从2015年11月1日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8385元，由被告李广信负担，此款原告已预缴，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费8385元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 员 谢俊成
二〇一七年十一月七日
法官助理 王红英
书 记 员 陆玉纯
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东栟民初字第0007号
原告李建，男。
被告薛继平，男。
原告李建与被告薛继平追偿权纠纷一案，本院于2013年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年11月25日向陈海霞购买模板，结欠货款113900元。因原、被告系朋友关系，原告为其进行了担保。2010年9月，陈海霞起诉至如皋市人民法院，经法院判决并执行，原告作为担保人为其偿还欠款70180元。后原告多次向被告追要无果，现要求被告偿还因担保垫付的货款70180元，并自2011年6月1日开始按银行同期贷款利率给付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2009年11月25日，被告薛继平向陈海霞购买模板，结欠货款113900元。2010年5月3日，被告薛继平向陈海霞出具欠条一份，原告李建作为担保人在欠条上签名。2010年9月21日，陈海霞诉至如皋市人民法院。2010年11月9日，如皋市人民法院作出（2010）皋民初字第2192号民事判决书，判决被告薛继平给付陈海霞欠款及违约金合计133900元，原告李建承担连带责任。如皋市人民法院执行过程中，原告李建于2011年5月23日、5月24日分二次共给付执行款70180元。
上述事实，有原告的陈述、如皋市人民法院执行收据、交接单等证据及如皋市人民法院（2010）皋民初字第2192号民事判决书已确认的事实得以证实，并经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李建为被告薛继平结欠陈海霞的货款进行担保，作为保证人，经法院执行履行了保证义务后，有权向债务人即被告薛继平追偿。原告李建要求被告薛继平按银行同期贷款利率支付利息应当支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告薛继平于本判决生效后十日内偿还原告李建因担保为其垫付的货款70180元，支付自2011年6月1日起至判决之日止利息6148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1554元，由被告薛继平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1554元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 张金山
人民陪审员 缪剑英
人民陪审员 柯润泉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张开华
附《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第3页
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保129号
申请人刘占贵，男，1968年生，住山东省陵县。
被申请人李明，男，1983年生，住山东省武城县。
本院审理申请人刘占贵与被申请人李明纠纷一案中，申请人于2017年3月10向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李明银行存款9万元或同等价值的财产。申请人已提供房屋担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李明银行存款9万元或同等价值的财产；
二、查封申请人刘占贵名下房屋一套（证号为XXXX**号），不准过户、抵押。
案件申请费920元，申请人刘占贵已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年三月十三日
书记员 张 晓
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第1348号
原告胡付川，男，汉族，1964年1月18日出生。
委托代理人代平，内江市东兴区法律援助中心律师。
被告粟惠华，女，汉族，1964年5月24日出生。
原告胡付川诉被告粟惠华劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员邓镇兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人代平到庭参加了诉讼，被告粟惠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告胡付川诉称，2013年6月至2013年11月原告在被告承包的工地上上班，经结算被告尚欠原告13，840元劳务费，被告在2015年3月16日写了一张欠胡付川13，840元的欠条，后经原告多次催促被告至今未付，故原告起诉至法院，请求法院依法判令粟惠华立即支付所欠原告的劳务费13，840元。
被告粟惠华未作答辩，也未提交证据。
经审理查明2013年6月至2013年11月原告在被告承包的工地上班，经结算被告欠原告13，840元劳务费，故被告在2015年3月16日写了一张内容为“今欠胡付川现金13，840元，欠款人粟惠华，证明人唐先金、胡付川”的欠条给原告。后经原告多次催促未果，原告遂起诉至本院，请求依法判令被告粟惠华立即向原告胡付川支付劳务费13，840元。
以上事实，有原、被告身份证复印件、欠条原件等有效证据及原告陈述在案为凭。
本院认为，原、被告形成的劳务合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了劳务，被告应当向原告支付报酬。被告向原告出具了欠条，明确了金额和付款时间，但被告未按期支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬”之规定，原告提出的要求被告向原告支付劳务费13，840元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告粟惠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告粟惠华于本判决生效之日起十日内支付原告胡付川劳务费13，840元。
本案受理费146元，减半收取73元，由被告粟惠华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邓镇兵
二〇一五年七月十日
书记员 范小宇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜徐商初字第55号
原告凌超，男，1985年12月15日生，汉族。
委托代理人孟元兴（受凌超的特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。
委托代理人李秋实（受凌超的特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。
被告江苏卓亚环保有限公司。
被告宗小洪，男，1968年5月11日生，汉族。
本院在审理原告凌超与被告江苏卓亚环保有限公司、宗小洪分期付款买卖合同纠纷一案中，原告凌超于2014年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告凌超申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告凌超撤回起诉。
案件受理费减半收取316元，由凌超负担。
审判员 吴远慧
二〇一四年六月十三日
书记员 王志远
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第372号
上诉人（原审被告）深圳市怡康弘地产物业顾问有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉深惠路怡康家园B栋首层，组织机构代码783948454。
法定代表人杨佛清，该公司总经理。
委托代理人侯德民，广东万商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙光。
上诉人深圳市怡康弘地产物业顾问有限公司（以下简称怡康弘公司）因与被上诉人孙光因劳动争议纠纷一案，双方均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第1425号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方劳动关系明确，双方的劳动权利义务应由劳动法律法规调整。
关于2012年2月19日至2013年2月28日期间拖欠的加班费。由于孙光对于其工作时间及考勤的主张，与怡康弘公司的办公室主任王飞云在录音和《关于孙光劳务纠纷的处理意见》中的陈述基本一致。故，本院依法采信孙光的主张，即孙光在怡康弘公司处的工作时间实行两班倒，分为白班和夜班，每日工作12小时，早上8：00到晚上8：00或晚上8：00到早上8：00，每个月轮岗一次，每月休息4天，孙光具体考勤管理由管理处主任及保安队长指定的保安班长负责。怡康弘公司未能提供孙光的考勤记录，证明孙光的实际工作时间，应承担举证不能的法律后果。孙光要求怡康弘公司向其支付2012年2月19日至2013年2月28日期间拖欠的加班费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经核算，孙光在2012年2月19日至2013年2月28日期间，平时加班时间为1044小时，周六日加班时间为672小时，法定节假日加班时间为120小时。双方虽未书面约定实际支付的工资是否包含加班工资，但根据双方关于工作时间、考勤及工资标准的陈述，怡康弘公司有关已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的主张，更符合实际情况，对此，本院予以采信。按照时薪=约定工资÷（21.75天×8小时＋约定包含在工资中的休息日加班时间小时数×200%）的方式，经核算，孙光的时薪低于法定最低工资标准，双方的上述约定无效。孙光的工资应以最低工资标准为基本工资，超过法定工作时间为加班工资，加班工资以最低工资标准按法律规定标准计算。怡康弘公司应向孙光支付2012年2月19日至2013年2月28日期间的拖欠的加班费为16922.97元，计算方式为：1500元÷21.75天÷8小时×（1044小时×1.5＋660小时×2＋132小时×3）-（2200元-1500元）÷29天×11天-（2200元-1500元）×12个月-220元-2484.61元=16922.97元。怡康弘公司无需支付此金额的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
关于未签劳动合同二倍工资差额。孙光诉请的怡康弘公司向孙光支付2012年4月10日至2012年8月31日的未签劳动合同二倍工资差额，因怡康弘公司未提交其此期间的劳动合同，故本院予以支持。根据孙光的工作时间，经核算，孙光2012年4月10日至2012年8月31日期间，平时加班时间为408小时，周六日加班时间为252小时，法定节假日加班时间为24小时。怡康弘公司应向孙光支付2012年4月10日至2012年8月31日的未签劳动合同双倍工资差额为17366.38元，计算方式为：1500元÷20天×15天＋1500元×4个月＋1500元÷21.75天÷8小时×（408小时×1.5＋252小时×2＋24小时×3）=17366.38元。怡康弘公司无需支付此金额的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
关于2013年3月1日至20日的工资。怡康弘公司称孙光2013年3月20日至劳动站投诉，未上班，该日不应当计算工资，但对此，怡康弘公司却未提交孙光相关的考勤记录证据予以证明，本院不予采信。根据孙光的工作时间，经核算，孙光2013年3月1日至20日期间平时加班时间为56小时，周六日加班时间为24小时。经核算，怡康弘公司应向孙光支付2013年3月1日至20日的工资为2243.68元，计算方式为：1600元÷21.75天÷8小时×（14天×8小时／天＋56小时×1.5＋24小时×2）=2243.68元。怡康弘公司无需支付此金额的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以提出解除劳动合同。劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。故，孙光要求怡康弘公司向孙光支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经核算，孙光离职前12个月（2012年3月至2013年2月）的月平均工资为3788.79元，计算方式为：（1500元×12个月＋1500元÷21.75天÷8小时×（1044小时×1.5＋660小时×2＋132小时×3）-1500元÷21.75天÷8小时×（32小时×1.5＋24小时×2）】÷12个月=3788.79元。根据孙光在怡康弘公司处的工作年限，怡康弘公司应向孙光支付的解除劳动合同经济补偿金为5683.19元（3788.79元×1.5个月=5683.19元）。怡康弘公司无需支付此金额的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由深圳市怡康弘地产物业顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 尹 伊
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00301号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人刘某甲。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月15日16时许，被告人刘某甲以索要征地补偿款为由，与他人一起来到襄阳市樊城区牛首镇刘古岗村易平驾校，因未见到驾校负责人，刘某甲便对一辆教练车车门踢了一脚后离去。此后，刘某甲又独自一人来到该驾校，并与驾校工作人员发生争执。经人劝解后，刘某甲离开驾校。当日17时许，被告人刘某甲等人再次来到该驾校，见驾校员工袁某某独自一人在驾校，即上前对袁某某进行殴打，致袁某某腰部骨折。经法医鉴定，袁某某损伤程度构成轻伤二级。
另查明，本案在审理过程中，被告人刘某甲的亲属已经代其赔偿被害人袁某某经济损失人民币5000元，被害人袁某某及易平驾校均表示对被告人刘某甲谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有到案情况说明，现场照片，谅解书，证人许某某、刘某乙、刘某丙、赵某甲、赵某乙、陈某某的证言，被害人袁某某的陈述及法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月8日起至2015年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 静
审 判 员 冯少杰
人民陪审员 郑 娇
二〇一四年十一月十日
书 记 员 闫亚仙
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01747号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐艳秋。
再审申请人徐艳秋因不服湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中立终字第22号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐艳秋申请再审称：（一）原二审裁定适用法律确有错误。徐艳秋是原已取得承包地后被发包方违法收回，不是一直未取得承包地。原一、二审法院却根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，以徐艳秋“未实际取得土地承包经营权”为由裁定不予受理，此与本案的基本事实不符，也与最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定相悖。（二）根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，原一、二审法院在裁定书中所援引的最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款中的“未实际取得土地承包经营权”的成员，是指该集体经济组织的土地全部发包到户后新增的成员，非指原本已实际取得的承包地，以后被发包方违法收回的成员。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“妇女离婚后，不在原居住地生活，但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。第六条中规定：“任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权”。第五十四条第七款规定：“剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权，应当承担民事责任”。综上，本案应定性为“承包经营权纠纷”。在徐艳秋多次申请行政机关解决纠纷而一直得不到解决的情况下，司法机关应当根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项的规定立案受理，不应当根据该条第二款的规定不予受理。请求撤销原审裁定，依法对本案进行再审。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应当向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院民事诉讼受案范围。由于徐艳秋现并未取得讼争土地的承包经营权，根据上述司法解释规定，其诉请的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审法院裁定对徐艳秋的起诉不予受理，适用法律并无不当。徐艳秋关于原审裁定适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，徐艳秋的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐艳秋的再审申请。
审 判 长 严 浩
代理审判员 徐 艺
代理审判员 张之婧
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡锦明
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第4783号
原告：章康祥。
委托代理人：丁群伟。
被告：永康市远通工贸有限公司。
法定代表人：应仙蓉。
本院在审理原告章康祥与被告永康市远通工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告章康祥于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章康祥的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章康祥撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告章康祥负担。
代理审判员 金华英
二〇一六年一月八日
代书 记员 陈罗敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19374号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨春，男，1980年03月02日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨春信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,359.94元。原告诉称,被告杨春系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,359.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年五月二十四日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第410号
原告陈根英，女，1964年1月6日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告曹拾根，男，1959年11月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。系陈根英丈夫。
被告郑亮平，男，1984年7月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告陈根英、曹拾根与被告郑亮平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈根英、曹拾根到庭参加诉讼，被告郑亮平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2009年起，被告郑亮平因做生意需要资金周转为由，陆续向我们借款5.2万元。2013年7月，在我们的催促下，被告还了本金1.3万元，还有3.9万元及利息未归还。对于剩余款被告拒绝归还。为此，诉至法院，请求判令被告返还借款3.9万元及利息5000元（暂算至起诉之日止）。
被告郑亮平未作答辩。
经审理查明，两原告之女曹宇与被告于2007年3月结婚，2013年6月离婚。在婚姻关系存续期间，曹宇与被告郑亮平曾多次向两原告借款，共计借款52000元。在借款时，未出具借据，亦未对借款限期及利息做出约定。2013年6月1日，曹宇与郑亮平经本院主持调解，双方自愿达成了离婚协议，本院据此作出了（2013）干民一初字第202号民事调解书。在该调解书中，双方约定夫妻共同债务均由郑亮平负担（含郑亮平确认欠曹宇父母借款5.2万元等）。此后，两原告多次催促被告郑亮平还款。2014年1月30日，被告郑亮平向原告归还了借款13000元。此后，被告未再还款。为此，两原告诉至本院。
上述事实，有村委会及公安机关的证明、本院（2013）干民一初字第202号民事调解书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告郑亮平向两原告借款的事实，虽未有书面借款凭据，但被告郑亮平在本院处理其离婚案件时对该借款事实予以认可，并作为民事调解书的内容之一约定由被告郑亮平负担，故本院对郑亮平向两原告借款52000元的事实予以确认。因原、被告间未对借款期限作出明确约定，故原告有权要求被告在合理期限内返还。被告未及时返还借款且经原告多次催促未果，故原告诉至本院，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款时未约定利息，故对该借款应视为不支付利息。故两原告诉求被告支付利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑亮平应向原告陈根英、曹拾根返还所欠借款39000元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈根英、曹拾根的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元（原告已预交450元），依法减半收取450元，由两原告负担65元，被告郑亮平负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一四年八月十九日
书记员 聂干华
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邱民保字第36号
申请人：张银凤。
委托代理人：程爱涛。
被申请人：王河山，系冀D×××××号轻型箱式货车驾驶人。
被申请人：吴定生，系冀D×××××号轻型箱式货车登记车主。
申请人张银凤以与被申请人王河山驾驶的冀D×××××号轻型箱式货车发生交通事故造成其受伤为由，于2015年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王河山驾驶的冀D×××××号轻型箱式货车一辆（价值40000元）采取保全措施，并向本院提供了40000元的担保。
本院审查认为，原告提出财产保全申请并向本院提供了担保，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人王河山驾驶的冀D×××××号轻型箱式货车一辆，期限一年（自2015年12月29日至2016年12月28日），由河北省邱县公安交通警察大队妥善保管。
申请人张银凤当在本裁定书送达之日起三十日内，依法向本院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王永岭
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郭燕燕
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1234号
原告（反诉被告）赵富根，男，1972年1月16日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人许琪，内蒙古北琛律师事务所律师。
委托代理人王志强，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告（反诉原告）夏叶梅，女，1976年7月16日出生，汉族，包头市邮电局员工，住包头市昆都仑区。
委托代理人邱吉顺，内蒙古诚誉律师事务所律师。
原告赵富根诉被告夏叶梅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告赵富根及其委托代理人许琪、王志强、被告夏叶梅的委托代理人邱吉顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵富根诉称，2013年2月21日，原告与被告签订出租车承包合同，被告将其所有的北京现代牌出租车承包给原告，原告向被告每月支付5300元租金，租期为八年。合同签订后，原告按照合同约定使用租赁物并准时交纳租金。2014年1月，原告身体不适，经内蒙古包钢医院诊断为脂肪瘤，必须住院手术治疗。原告经与被告协商，被告不同意原告转包车辆，还要求原告支付车辆及轮胎磨损费，原告行为已构成违约，故原告诉至法院：1、请求判令解除原告与被告之间的《出租车承包合同》；2、请求被告返还原告租车押金70000元；3、请求被告支付原告违约金20000元；4、案件受理费由被告负担。
被告夏叶梅辩称，原告所述的理由与事实不符，被告没有违约，双方合同仍在履行过程中。被告同意原告在身体确实有病的情况下，可以按照合同约定转包，被告不同意与原告解除合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告夏叶梅诉称：2013年2月21日，反诉人与被反诉人签订出租车承包合同，反诉人将其所有的北京现代牌出租车承包给被反诉人，被反诉人向反诉人每月支付5300元租金，租期为八年。合同签订后，反诉人依约交付车辆履行合同。从2014年2月起，被反诉人借种种理由要求解除合同。故反诉人提起反诉请求如下：1、请求法院判令被反诉人继续履行《出租车承包合同》；2、请求判令被反诉人支付违约金70000元；3、请求判令被反诉人依约支付承包金（计算至被反诉人依约履行合同时止），目前承包金为10600元（计算至2014年5月1日）；4、诉讼费由被反诉人负担。
反诉被告赵富根辩称：反诉请求继续履行合同是不恰当的，反诉被告不认可。请求判令支付违约金70000元过高，且合同仍在履行，反诉被告不认可。对于拖欠的承包金反诉被告予以认可。
经审理查明，2013年2月21日，原告赵富根与被告夏叶梅签订出租车承包合同，被告夏叶梅将其所有的北京现代牌出租车承包给原告赵富根，原告赵富根向被告夏叶梅每月支付5300元租金，租期为八年。合同约定：包车期间如果乙方确属个人身体因病原因，可以转包，转包期间如有任何事故由乙方负责。合同还约定，在承租期内，如原告提前解除合同，视为违约，被告扣除全部押金70000元。合同签订后，原告向被告支付押金70000元，原告与被告均依约履行合同。2014年1月，原告赵富根因身体不适，经内蒙古包钢医院诊断为脂肪瘤。原告赵富根未支付被告夏叶梅从2014年3月1日至2014年5月1日期间的承包费10600元。
以上事实有原告向本院提交的出租车承包合同一份、门诊病历诊断证明一份及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告赵富根与被告夏叶梅签订的《出租车承包合同》，系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。双方应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告赵富根主张解除合同，但并未提供解除合同的法定或约定理由，故对于原告赵富根请求解除合同及返还押金的请求，本院不予支持；关于原告赵富根要求被告夏叶梅支付违约金的请求，因原告未能提供相关证据证明被告夏叶梅违约，本院不予支持；关于被告夏叶梅请求继续履行合同的请求，本院予以支持；关于被告夏叶梅请求原告支付70000元违约金的诉讼请求，因被告夏叶梅未能提供证据予以证明，本院不予支持；关于被告夏叶梅要求原告赵富根支付承包金10600元的请求，因双方均予以认可，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告赵富根与被告夏叶梅继续履行双方于2013年2月21日签订的《出租车承包合同》；
二、原告赵富根给付被告夏叶梅2014年3月1日至2014年5月1日期间的车辆承包费10600元，于本判决生效之日起10日内一次性付清；
三、驳回原告赵富根的诉讼请求；
四、驳回反诉原告夏叶梅的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2050元（原告赵富根已预交），由原告赵富根负担；反诉案件受理费1815元（被告夏叶梅已预交），由被告夏叶梅负担1750元，由原告赵富根负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达后之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 何 江
人民陪审员 董玉红
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘 妍
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页
第页共页
第页共页
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民终476号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司。住所地双鸭山市尖山区世纪花园小区商服。
负责人刘铁锋，公司负责人。
被上诉人（原审原告）宋海明，男，1965年4月8日出生，汉族，无职业，住双鸭山市宝山区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司因保险纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖商初字第437号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司又以双方已经达成和解协议为由，于2016年7月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司申请撤回上诉不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4600.00元，减半收取2300.00元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永春
审 判 员 刘国玉
代理审判员 霍 拓
二〇一六年七月二十日
书 记 员 乔思婷
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3120号
罪犯杨小葵，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省威海市环翠区人民法院于二0一0年六月二十五日作出（2010）威环刑初字第65号刑事判决，以被告人杨小葵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月11日被交付执行。因发现漏罪，上海市普陀区人民法院于二0一一年九月二十二日作出（2011）普刑初字第757号刑事判决，以被告人杨小葵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币八万四千元。刑期自2009年7月7日起至2022年1月6日止。经本院裁定，该犯于2014年5月26日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杨小葵认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨小葵认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯杨小葵认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨小葵确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小葵减去有期徒刑十一个月。（刑期自2009年7月7日起至2019年11月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉莼商初字第263号
原告：蒋福义，农民。
被告：陆时海，农民。
原告蒋福义为与被告陆时海民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告蒋福义到庭参加诉讼，被告陆时海经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，依原告蒋福义申请，本院于2015年9月30日依法裁定查封被告陆时海的位于奉化市莼湖镇陆角山村的集体土地使用权，土地证号为奉集建（95）字第17-17-B**号，使用权面积为157.16平方米，保全价值为50000元。本案现已审理终结。
原告蒋福义起诉称：2013年6月10日，被告陆时海向原告借款60000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计息。2014年2月14日，被告向原告归还借款本金20000元，尚欠借款本金40000元。2014年12月10日起，被告中断支付借款利息。其余借款本息虽经原告多次催讨，但被告一直拖延，至今未予偿还。现原告起诉要求被告偿还借款本金40000元及截止至2015年9月10日止的利息7200元，合计47200元，并支付自起诉之日起至款清日止的利息。庭审中，原告明确借款利息部分诉请为：以40000元为本金，按月利率2%计算的自2014年12月11日起至款清日止的利息。
原告蒋福义为证明上述事实，向法庭提供了提供借条一份，用以证明被告向原告借款31600元的事实。
被告陆时海未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告蒋福义提供的证据，鉴于被告陆时海未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经本院审查，该份证据能真实、客观地反映本案的事实，本院予以认定。
根据以上采信的证据并结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年6月10日，被告陆时海向原告蒋福义借款60000元，并出具借条一份，书面约定借款利息为月利率2%，但未约定借款期限。2014年2月14日，被告向原告归还借款本金20000元，并按月支付利息至2014年12月10日。其余借款本息，虽经原告多次催讨，但被告至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆时海向原告出具的借条，系双方当事人真实意思的表示，其相关内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。本案借款虽未约定还款期限，但被告陆时海应在合理催讨期限内返还，关于双方约定的借款利息，并不违反相关规定，本院予以确认。故原告的诉请，于法有据，应予支持。被告陆时海经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆时海于本判决生效后十日内向原告蒋福义偿还借款本金40000元，及以40000元为本金，按月利率2%计算的自2014年12月11日起至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费980元，保全费520元，合计1500元，由被告陆时海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 竺晴照
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 朱亚丹
附：一、本判决所依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15972号
罪犯李阿措，男，1973年9月29日出生于，哈尼族，云南省孟连县人，文盲文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○六年九月一日作出（2006）思中刑二初字第139号刑事判决，以被告人李阿措犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现于二○○八年十一月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5435号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年十一月三十日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院共裁定减刑三次，共减去有期徒刑三年零四个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李阿措在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李阿措在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李阿措在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李阿措准予减去有期徒刑八个月（刑期自2008
年11月15日起至2024年11月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终715号
上诉人（原审被告）：丹阳市阳光担保投资有限公司，组织机构代码71687223－4，住所地丹阳市西环路21号。
法定代表人：陆萍，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码77201823－5，住所地丹阳市云阳路2号。
负责人：张鹏，支行行长。
原审被告：丹阳欧国立车业有限公司，组织机构代码68832385－1，住所地丹阳市界牌镇界北村。
法定代表人：姚卫群，该公司总经理。
�审被告：姚卫群，女，汉族，1971年4月1日生，丹阳市人，住丹阳市。
原审被告：张建国，男，汉族，1968年11月23日生，丹阳市人，住丹阳市。
原审被告：张立，女，汉族，1990年5月6日生，丹阳市人，住丹阳市。
原审被告：柳欢，男，汉族，1989年3月21日生，丹阳市人，住丹阳市。
原审被告：丹阳市上联汽车部件有限公司，组织机构代码66577615－3，住所地丹阳市界牌镇界北村。
法定代表人：柳华，该公司总经理。
上诉人丹阳市阳光担保投资有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司丹阳支行、原审被告丹阳欧国立车业有限公司、姚卫群、张建国、张立、柳欢、丹阳市上联汽车部件有限公司金融借款合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初4046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成�议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丹阳市阳光担保投资有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丹阳市阳光担保投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王政兴
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 柳婷婷
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终715号上诉人（原审被告）：丹阳市阳光担保投资有限公司，组织机构代码71687223－4，住所地丹阳市西环路21号。法定代表人：陆萍，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码77201823－5，住所地丹阳市云阳路2号。负责人：张鹏，支行行长。原审被告：丹阳欧国立车业有限公司，组织机构代码68832385－1，住所地丹阳市界牌镇界北村。法定代表人：姚卫群，该公司总经理。�审被告：姚卫群，女，汉族，1971年4月1日生，丹阳市人，住丹阳市。原审被告：张建国，男，汉族，1968年11月23日生，丹阳市人，住丹阳市。原审被告：张立，女，汉族，1990年5月6日生，丹阳市人，住丹阳市。原审被告：柳欢，男，汉族，1989年3月21日生，丹阳市人，住丹阳市。原审被告：丹阳市上联汽车部件有限公司，组织机构代码66577615－3，住所地丹阳市界牌镇界北村。法定代表人：柳华，该公司总经理。上诉人丹阳市阳光担保投资有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司丹阳支行、原审被告丹阳欧国立车业有限公司、姚卫群、张建国、张立、柳欢、丹阳市上联汽车部件有限公司金融借款合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初4046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成�议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丹阳市阳光担保投资有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丹阳市阳光担保投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王政兴代理审判员  甘可平代理审判员  田 原二〇一七年三月二十一日书 记 员  柳婷婷
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第221-1号
原告：杨宽银。
被告：张大建。
被告：张双印。
被告：刘涛。
本院在审理原告杨宽银与被告张大建、张双印、刘涛民间借贷纠纷一案中，原告杨宽银于2015年5月7日向本院提出财产保全申请，要求依法查封张双印名下位于深州市火车站新区240㎡的商贸土地一宗、查封张大建名下位于深州市火车站新区商贸土地一宗。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封张双印名下位于深州市火车站新区240㎡的商贸土地一宗，查封期限三年。
查封张大建名下位于深州市火车站新区商贸土地一宗，查封期限三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏连静
二〇一五年五月八日
书记员 李艳阳
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第303号
罪犯韩立成，男，1979年10月1日出生，蒙古族，小学，原户籍所在地科左后旗。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自科尔沁左翼后旗人民法院于2007年9月18日作出（2007）后刑初字第97号刑事判决，认定罪犯韩立成犯故意伤害、非法持有枪支、寻衅滋事、强迫交易、敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已执行）；该犯在假释期间又重新犯罪，内蒙古自科尔沁左翼后旗人民法院于2011年3月29日作出（2011）后刑初字第19号刑事附带民事判决，认定罪犯韩立成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月，并撤销假释，执行未执行完毕的刑期二年零六个月六天，决定执行有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后，于2007年10月8日交付执行。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年6月16日提出减刑十个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯韩立成在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩立成在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管教，认真遵守监规，接受教育改造，认真学习“政治”“文化”教育，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在百分考核中记功六次。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯韩立成在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，该犯假释期间重新犯罪，故其减刑幅度应酌减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩立成减去有期徒刑9个月。
（刑期自2010年7月2日起至2014年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 乌兰托亚
代理审判员 刘 敏
二〇一四年七月七日
书 记 员 苏 丽 多
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第700号
罪犯余龙兵，现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市临川区人民法院于2011年10月19日作出的（2011）临刑初字第203号刑事判决，以被告人余龙兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年6月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励14次，被评为监狱级积极分子1次、监狱级劳动能手1次。
本院认为，罪犯余龙兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余龙兵减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年四月十七日
书 记 员 何文甜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0301号
原告郭某，个体工商户。
委托代理人胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，农民。
原告郭某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由代理审判员靳慧适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人胡博、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原被告于2007年下半年自由恋爱相识，后同居生活，××××年××月××日生育女儿徐某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于两人婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常吵架，分居达二年之久，感情已破裂。请求判令双方离婚；婚生女由原告抚养，不要求被告负担抚养费。
被告徐某甲辩称：原被告于2007年下半年自由恋爱认识，双方在办理结婚登记之前已共同生活近三年，并生育一女徐某乙，现共同生活已7年之久，原被告之间是有感情基础的，况且孩子也需要一个健康、完整的家，为了孩子和家庭，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于2007年下半年自由恋爱认识，后同居生活，××××年××月××日生育女儿徐某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。
以上事实，有原被告的庭审陈述和原告提供的结婚登记审查表、常驻人口登记卡予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、原被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件；二、若原被告符合法定的解除婚姻关系的条件，婚生女徐某乙由谁抚养，不直接抚养婚生女的一方应如何支付抚养费。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。原被告于2007年下半年自由恋爱相识，后同居生活，2010年补办结婚登记手续，双方现已共同生活七年之久，并生育一女徐某乙，可以看出双方感情基础很较好，虽因生活琐事产生矛盾，实属婚姻家庭生活中的正常现象，尚不足以导致夫妻感情破裂。只要双方珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，多为尚未成年的子女着想，互谅互让，仍能维系一个幸福美满的家庭。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望；且为了子女的健康成长和家庭的和睦幸福。原告提出离婚，亦未提供证明其夫妻关系破裂的证据，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告徐某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳慧
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘洁
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣城民初字第00983号
原告李某，居民。
委托代理人王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告高某，居民。
委托代理人任敬乾，江苏连城律师事务所律师。
原告李某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。本案在诉讼过程中，原告自愿于2016年1月8日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告高某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 李虎
二〇一六年一月八日
书记员 杨飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00715号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告张天治。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告张天治信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年四月九日
书记员 袁毅然
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第668号
原告：象山汇鑫小额贷款有限公司。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*号汇金大厦*楼。
法定代表人：张承志，该公司董事长。
委托代理人：潘文勇，浙江宇邦律师事务所律师。
委托代理人：翁仕侃，该公司风险管理部员工。
被告：朱人原，私营业主。
被告：郑尚友，私营业主。
被告：施剑勇，私营业主。
原告象山汇鑫小额贷款有限公司（以下简称汇鑫公司）为与被告朱人原、郑尚友、施剑勇小额借款合同纠纷一案，于2014年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序进行审理。原告汇鑫公司2014年4月15日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告朱人原名下的坐落于象山县泗洲头镇泗洲头村3幢的房产（产权证号：0805**）以及登记在被告郑尚友名下的坐落于象山县丹西街道海城阳光苑2幢2单元1604室的房产（产权证号：2011-01070**），以上财产保全价值为1500000元，本院于同日作出（2014）甬象商初字第668-1号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。本院于2014年5月14日公开开庭审理了本案，原告汇鑫公司的委托代理人潘文勇、翁仕侃到庭参加诉讼，被告朱人原、郑尚友、施剑勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇鑫公司起诉称：2013年3月5日，原告与三被告签订了《保证借款合同》一份，约定：被告朱人原向原告短期借款
1400000元，借款期间自2013年3月5日起至2013年9月2日止，月利率为17.1‰，实际放款日期及月利率以借款借据为准；还款方式为一次还本、按月付息，每月10日结息；并由被告郑尚友、施剑勇提供连带责任保证担保，保证期限为自借款期间届满之次日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；以及其他权利义务内容。合同签订后，原告按约将1400000元借款汇入被告朱人原的账户，但被告朱人原自2013年7月11日起未能按约付息。2013年9月30日，被告朱人原归还原告借款本金1400000元，截止当时尚欠利息51994元。同日，原告与三被告又签订了《保证借款合同》一份，约定：被告朱人原向原告短期借款1400000元，借款期间自2013年9月30日起至2014年3月29日止，月利率为17.1‰，实际放款日期及月利率以借款借据为准；还款方式为一次还本、按月付息，每月10日结息；仍由被告郑尚友、施剑勇提供连带责任保证担保，保证期限为自借款期间届满之次日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；以及其他权利义务内容。合同签订后，原告按约将1400000元借款汇入被告朱人原的账户。借款后，被告朱人原分文未付。现请求判令：（1）被告朱人原归还原告借款本金1400000元，并支付利息（按照合同约定月利率17.1‰自2013年9月30日起计算至实际付清之日止）；（2）被告朱人原支付原告拖欠至2013年9月30日的利息51994元；（3）被告郑尚友、施剑勇对上述两项债务承担连带清偿责任。
为证明其诉称事实成立，原告汇鑫公司在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：（1）原告与三被告分别于2013年3月5日、9月30日签订的《保证借款合同》各一份，拟证明被告朱人原分别于2013年3月5日、9月30日向原告借款1400000元，均由被告郑尚友、施剑勇提供连带责任保证担保以及约定借款及保证权利义务内容的事实；（2）被告朱人原于2013年3月5日签署的《借款借据》、《交通银行进账单（回单）》、转账支票存根以及于2013年9月30日签署的《借款借据》、《交通银行进账单（回单）》、转账支票存根、《象山汇鑫小额贷款有限公司收贷收息凭证》各一份，拟证明原告已按约向被告朱人原交付两笔借款、约定借款期限、借款利率以及被告朱人原已于2013年9月30日归还前一笔借款的事实；（3）两笔借款的利息清单各一份，拟证明被告朱人原尚欠前一笔借款利息51994元以及对后一笔借款未付分文的事实。
被告朱人原、郑尚友、施剑勇均未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，鉴于被告朱人原、郑尚友、施剑勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。经审查，原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该些证据的证明力予以确认，并据此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原告与三被告签订的《保证借款合同》，由各方签字确认，应视为各方真实意思表示，各方当事人应依法履行各自的义务。原告按照合同约定于2013年3月5日、9月30日各向被告朱人原发放贷款1400000元，但被告朱人原未能全数归还全部借款本息，被告郑尚友、施剑勇也未承担连带保证责任，显属违约，理应承担违约责任，故原告要求被告朱人原归还借款本金1400000元并按合同约定的月利率17.1‰计算两笔借款的利息以及被告郑尚友、施剑勇对讼争借款本息承担保证责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告郑尚友、施剑勇承担保证责任后，有权向被告朱人原追偿。被告朱人原、郑尚友、施剑勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱人原于判决生效后30日内归还原告象山汇鑫小额贷款有限公司借款本金1400000元，并支付利息（按照月利率17.1‰自2013年9月30日计算至判决确定给付之日止）；
二、被告朱人原于判决生效后30日内支付原告象山汇鑫小额贷款有限公司拖欠至2013年9月30日的利息51994元；
三、被告郑尚友、施剑勇对上述两项款项承担连带清偿责任；
四、被告郑尚友、施剑勇承担保证责任后，有权向被告朱人原追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19161元，减半收取9580.50元，财产保全费5000元，合计14580.50元，由被告朱人原负担，被告郑尚友、施剑勇负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 陈 瑛
二〇一四年六月五日
代书记员 张丹珍
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）师民初字第277号
原告杨某甲，女，汉族，1981年1月24日生，文盲，农民，云南省师宗县人。
法定代理人杨某乙，男，汉族，1952年6月14日生（系原告杨某甲的父亲）。
委托代理人朱磊，云南宏益律师事务所律师，一般授权委托代理。
被告陈某某，男，汉族，1985年11月22日生，文盲，农民，云南省师宗县人。
原告杨某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及法定代理人杨某乙、委托代理人朱磊，被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告杨某甲系聋哑残疾人。2008年，原、被告经人介绍认识，同年年底按农村风俗举行婚礼同居生活。2009年2月23日补办结婚登记手续，同年生育长子。2011年生育长女。婚后，原、被告未能建立起恩爱的夫妻感情，常因一些家庭琐事发生争吵，夫妻感情越来越淡，加之被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能。夫妻双方无夫妻共同财产、共同债权、共同债务。请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生长子由被告抚养，婚生长女由原告抚养，双方互不支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，以前我做错的事，今天走出法院我一定改正。没有夫妻共同财产，共同债权，有夫妻共同债务一万多元。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：夫妻感情是否完全破裂。
原告就其诉讼请求及争议焦点，向本院提交了以下证明材料：
1、身份证复印件、结婚登记审查处理表各一份（复印件），欲证明：原告的主体资格及原、被告的婚姻关系；
2、证人杨某丙当庭证实：在者黑车站看见杨某甲头上有一个大包，自己还打电话给陈某某的父亲，叫他们来把杨某甲喊回去。
3、证人郭某甲当庭证实：陈某某经常打杨某甲，我们说了很多次，当时陈某某都答应得好好地，但就是不改。最后连陈某某的父亲也打杨某甲。
经质证，被告无异议。
被告就其答辩理由及争议焦点，未向本院提交任何证明材料。
通过举证、质证，本院认为：原告提交的证明材料客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
原告杨某甲系聋哑残疾人。2008年，原、被告经人介绍认识，同年年底按农村风俗举行婚礼同居生活。2009年2月23日补办结婚登记手续。婚后生育一子一女：儿子（2009年生），女儿（2011年生）。无夫妻共同财产、共同债权、共同债务。在共同生活中，因原告系聋哑残疾人，双方在生活琐事方面缺少有效沟通和交流经常吵打。2013年5月，双方再次吵打后，原告杨某甲带着女儿离家生活至今。
本院认为：原告系聋哑残疾人。婚后，原、被告双方缺乏必要的沟通和交流，常因生活琐事吵打，致使夫妻感情不和。2013年5月，原、被告再次吵打后，原告带着女儿离家生活至今近一年，双方已处于分居状态，亦未采取切实有效的措施改善夫妻关系，致使夫妻关系进一步恶化，并且庭审调解中，原告坚决要求与被告离婚，无和好可能，所以依法应认定夫妻感情确已破裂。综上所述，原告要求离婚，本院予以支持。关于子女的抚养问题，因为原、被告分居生活后，婚生儿子一直随被告生活，婚生女儿一直随原告生活，所以，从子女的健康成长考虑，婚生儿子由被告抚养较为有利，婚生女儿由原告抚养较为有利。庭审中被告主张的一万多元夫妻共同债务，原告不予认可，并且被告未提供任何合法有效证据予以证实，所以本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告陈某某离婚；
二、婚生一子一女：儿子由被告陈某某抚养，女儿由原告杨某甲抚养，双方互不支付抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 吕思琼
二〇一四年四月九日
书记员 杜 娟
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00082号
原告：王敏，男，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：鲁瑶，安徽中皖律师事务所实习律师。
被告：檀祥玉，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：陈捷，女，汉族，住址同上。
被告：安庆市祥美酒店管理有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：檀祥玉，该公司执行董事。
原告王敏诉被告檀祥玉、陈捷、安庆市祥美酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月8日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加诉讼。三被告经本院合法送达传票均无正当理由未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王敏诉称：2013年3月27日，檀祥玉、陈捷以经营周转需要，向王敏借款人民币300000元，借款期限至2013年4月27日，借款按月利率2%支付利息，逾期偿还借款按日0.5%支付违约金。安庆市祥美酒店管理有限公司自愿对借款提供保证期限为两年的连带责任保证担保。现借款期间届满，檀祥玉、陈捷仅支付了2013年4月27日前的利息，故提起诉讼要求被告檀祥玉、陈捷共同偿还借款本金300000元并自2013年4月28日至债务清偿之日止按日千分之五支付违约金；被告安庆市祥美酒店管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；本案受理费由三被告共同承担
王敏为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、身份证、安庆市祥美酒店管理有限公司营业执照、组织机构代码证，证明王敏、檀祥玉、陈捷自然人身份及安庆市祥美酒店管理有限公�系合法注册的私营企业的事实。
2、民间借贷合同、借据、银行汇款单，证明檀祥玉、陈捷向王敏借款人民币300000元及安庆市祥美酒店管理有限公司自愿对借款提供保证期限为两年的连带责任保证担保的事实。
檀祥玉、陈捷、安庆市祥美酒店管理有限公司不应诉不答辩。
本院对王敏提交的证据进行审查，确认符合证据“三性”要求，予以认定。
依据上述证据，本院确认本案事实如下：
安庆市祥美酒店管理有限公司系合法注册的私营企业，檀祥玉系该公司法定代表人。2013年3月27日，檀祥玉、陈捷共同向王敏借款300000元，约定借款期限至2013年4月27日，借款按月利率2%支付利息，逾期偿还按欠款额收取日千分之五的违约金。安庆市祥美酒店管理有限公司自愿对借款承担保证期限为两年的连带责任保证担保。借款期间届满后，檀祥玉、陈捷支付了借款期间的约定利息，但没有按约定期限归还借款本金，引起纠纷致王敏提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。檀祥玉、陈捷共同向王敏借款300000元，应当按约定履行偿还义务；逾期不还，安庆市祥美酒店管理有限公司应当按约定对该债务承担保证责任，故王敏要求檀祥玉、陈捷共同偿还借款本金并支付受法律保护范围内的利息损失及安庆市祥美酒店管理有限公司对此承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。王敏与檀祥玉、陈捷约定的违约金计算标准，超出法律规定的部分，不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告檀祥玉、陈捷自本判决生效之日起七日内共同向原告王敏偿还借款本金300000元并支付自2013年4月28日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算的利息损失；被告安庆市祥美酒店管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告王敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，由被告檀祥玉、陈捷共同承担（该款已由原告王敏预交，被告檀祥玉、陈捷在履行上述款项义务时一并给付原告王敏；逾期由被告安庆市祥美酒店管理有限公司承担连带给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 俞 � � � 健
审 判 员 汪 婷
人民陪审员 张 红 雨
二〇一四年三月十四日
书 记 员 檀小艳（实习）
附：适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第七条
具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借�案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耒执字第30-1号
申请执行人谭光辉。
被执行人黎玲宇。
被执行人黎昱江。
法定代理人李虹漫（黎昱江母亲）。
被执行人李二秀。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）耒民三初字第159号和衡阳市中级人民法院（2014）衡中法少民终字第30号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即按判决书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、提取本院查封的被执行人的继承人黎璐先所有的位于耒阳市蔡伦步行街一楼门面三间（房屋所有权证号：耒阳市房权证蔡子池字第000761**）的房租至本院。
二、被执行人黎昱江的法定代理人李虹漫退还自黎璐先去世后（2013年5月份去世）所收取的上述门面的房租至本院，用以偿还本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾江弥
审判员 李常成
审判员 徐仲位
二〇一五年三月三十日
书记员 段志高
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2762号
原告冯美兴，女，1982年5月7日出生，汉族，住广西靖西县。
委托代理人徐进、陈旭，福建均融律师事务所律师。
被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇洪塘头村美人山中路289号。
法定代表人GARYEDWARDHUTCHINSON，董事长。
原告冯美兴诉被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司劳动争议纠纷一案，原告冯美兴于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯美兴的撤诉申请符合相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯美兴撤诉。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告冯美兴负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 吴宇轩
二〇一五年十月八日
书记员 王兴安
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第192号
原告陈竹芹，女，江西省万年县人。
委托代理人余琳，女，江西省南昌市人，系原告陈竹芹之女。
被告江明鉴，男，江西省鄱阳县人。
原告陈竹芹诉被告江明鉴买卖合同暨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈竹芹及其委托代理人余琳到庭参加了诉讼，被告江明鉴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈竹芹诉称，被告江明鉴自2009年11月始陆续向原告赊购水泥，2011年3月25日经原、被告结算，被告共欠到原告水泥款19万元，同日被告向原告出具欠条一份，并约定三个月内付清水泥款。2012年2月29日经原告催收，被告再次向原告出具了还款协议书一份，并约定还款日期延迟至当年12月31日并由被告每月按月利率30‰向原告支付利息5700元。同年3月1日被告又另行向原告借款1万元。之后被告既未按约定每�支付原告利息，也未如期偿还水泥款及借款。故依法起诉，要求被告偿还水泥款及借款20万元并按月利率30‰支付利息。
被告江明鉴辩称，欠原告水泥款19万元及向原告借款1万元是事实，但欠到的19万元水泥款本就含有利息。
经审理查明，被告江明鉴自2009年11月始向原告陈竹芹赊购“万年青”牌水泥承建鄱阳县团林乡江家山村村级公路。2011年3月25日经原、被告结算，被告共欠到原告水泥款19万元，同日被告向原告出具了欠条并约定三个月内给付。2012年2月29日经原告催收，被告再次向原告出具还款协议书一份并约定还款时间延迟至当年12月31日并按月利率30‰每月支付利息5700元。同年3月1日被告又另行向原告借款1万元并约定三个月内偿还借款。之后被告未按约定向原告支付利息，亦未按约定偿还原告水泥款及借款。今年3月原告起诉来院，要求被告偿还水泥款及借款�计20万元并按月利率30‰给付利息。
上述事实，有原告陈竹芹的当庭陈述及其向法庭提供的由被告江明鉴出具的欠条复印件、还款协议书复印件及借条复印件等证据证实，可以认定。
本院认为，原告陈竹芹与被告江明鉴达成的水泥买卖合同及借款合同系双方真实意思表示，该民事法律行为合法有效，依法应予保护。原、被告之间的买卖关系业经双方结算并约定给付货款的时间，亦由被告出具了欠条。原、被告之间的借款关系亦约定了偿还借款的时间并由被告出具了借条，现被告未能按约定给付货款及偿还借款系违约行为，对此应承担违约责任，故原告起诉要求被告给付货款及偿还借款20万元的诉讼请求，可予支持；另原告要求按月利率30‰给付利息不符合法律规定，不予支持，但双方的买卖合同及借款合同均约定了给付货款及偿还借款的时间，故被告的逾期付款�原告造成的损失根据法律规定可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江明鉴于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈竹芹20万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30％，其中19万元自2013年元月1日起计算至还款之日止，1万元自2012年3月16日起计算至还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告江明鉴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘忠发
审 判 员 郑尚龙
人民陪审员 余国水
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 婷