wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执713号
本院在执行申请执行人太和县三建置业有限公司与被执行人张千、金德新追偿权纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第01945号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人太和县三建置业有限公司工程款133512元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张千（男，身份证号码：342123196609178755）、金德新（男，身份证号码：340603197210091011）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年八月二十六日
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6646号
原告：张强胜，居民。
原告：魏冰，居民。
委托诉讼代理人：张强胜，男，系原告魏冰的丈夫，1966年3月17日生，居民身份证号码3207211966********，汉族，居民，住连云港市赣榆区青口镇镇海路锦绣江南小区*号楼*****号。
被告：刘奎岭，居民。
被告：徐艳春，居民。
原告张强胜、魏冰与被告刘奎岭、徐艳春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告张强胜到庭参加诉讼，被告刘奎岭、徐艳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强胜、魏冰向本院提出诉讼请求：判令两被告立即协助原告依据双方签订的房屋买卖协议将涉案房屋土地过户至原告名下。由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年6月25日，原、被告双方签订房屋买卖协议，被告将所有的位于赣榆区青口镇镇海路锦绣江南小区4号楼1-602室转让给原告，2013年6月28日，双方办理房屋变更手续，此后原告多次要求被告继续办该房土地过户手续，被告拖延至今，故原告诉至法院。
被告刘奎岭、徐艳春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2013年6月25日，两原告与两被告签订《房地产买卖契约》，约定两被告将所有的位于赣榆区镇海路锦绣江南小区4号楼1单元602室房屋转让给两原告，房屋价款为50万元，两原告于2013年6月26日前一次性付清房款，2013年6月28日，双方对房屋所有权进行了过户登记，两被告于2013年6月30日将房屋交付给原告。合同签订后，原告按约支付了购房款，但两被告至今未能协助两原告办理涉案房屋的土地过户手续，
本院认为，原、被告签订房屋买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，为合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定向被告付清购房款，被告亦将房屋所有权过户给了原告，被告还应当按照协议约定履行协助原告办理涉案房屋土地过户手续的义务。
综上所述，对两原告要求两被告协助办理涉案房屋土地过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘奎岭、徐艳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘奎岭、徐艳春于本判决生效之日起三十日内协助原告张强胜、魏冰办理位于赣榆区青口镇镇海路锦绣江南小区4号楼1单元602室房屋土地的过户手续。
本诉案件受理费80元，减半收取40元，由两被告负担。（上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交本诉上诉案件受理费80元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。赣榆县人民法院标的款开户行：赣榆县农信营业部，帐号：3207210101201000106961。
代理审判员 杨 捷
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐雪妮
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第754号
原告董新民男，汉族，现住址吉林省伊通满族自治县。
委托代理人葛世峰，系沈阳市东陵区圣威法律服务所法律工作者。
被告李艳军，男，汉族，现住址长春市南关区。
原告董新民与被告李艳军劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员姜静担任审判长，与代理审判员芦威、人民陪审员包宏铎组成合议庭。原告董新民的委托代理人葛世峰，被告李艳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董新民诉称，原告于2013年4月6日受被告雇佣给其位于沈阳市东陵区的上深南地块回迁楼工地做外墙保温工程，当时约定每天280元，直至2013年6月23日，被告尚欠工资1680元，原告为被告工作理应该得到报酬，其却以种种理由拒绝给付原告工资，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决，1、被告给付原告劳务费1680元；2、由被告承担诉讼费用。
被告李艳军未提供书面答辩意见。
原告董新民为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
《出勤表》一份，证明原告给被告提供劳务，经结算，被告尚欠原告劳务费1680元。
被告对以上证据未到庭质证，结合原告的陈述，该证据可以证明被告尚欠原告劳务费1680元，被告应按照协议约定向原告支付。
被告李艳军在开庭前，未向本院提供证据。
根据原告提供的证据及原告的陈述，本院归纳如下案件事实：
2013年4月6日原告董新民到被告李艳军所施工的工地工作，该工程位于沈阳市东陵区上深沟，双方约定：原告工资280元／日，工种为瓦工，尚欠工资1680元。工作结束后，被告未向原告支付劳务费。其后，原告与被告就是否支付劳务费发生纠纷，双方协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决，1、被告给付原告劳务费1680元；2、由被告承担诉讼费用。
上述事实有原告提供的证据及原告的陈述相互佐证。
本院认为，原告董新民与被告李艳军之间存在劳务合同关系，原告给被告提供劳务，被告理应按照约定向原告支付劳务费，现双方达成的《出勤表》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，由于被告未向原告支付劳务费，其行为已经违法了双方的约定，原告主张被告按照《出勤表》载明的劳务费给付的请求，法律依据充分，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李艳军于本判决生效之日起十日内向原告董新民支付劳务费1680元；
二、驳回原告董新民的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告李艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 静
代理审判员 芦 威
人民陪审员 包宏铎
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 丹
本案判决依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第621号
原告：叶兴云。
被告：诸葛荣青。
原告叶兴云为与被告诸葛荣青民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶兴云到庭参加诉讼，被告诸�荣青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶兴云起诉称：2009年8月23日，被告诸葛荣青因需向原告叶兴云借款6万元，并出具借条一份，约定借款月利率1%。后被告仅支付利息至2010年8月22日止，余息及本金至今未还。现起诉要求被告归还借款6万元，并承担至判决确定履行之日止按月利率1%计算的逾期利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款6万元，并支付自起诉之日起按月利率1%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
原告叶兴云为了支持其主张的事实，提供了借条一份，用以证明2009年8月23日，被告向原告借款6万元，约定月利率1%的事实。
被告诸葛荣青未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告诸葛荣青既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和�辩的权利。原告提供的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告叶兴云与被告诸葛荣青之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款并支付利息，现原告要求被告支付自起诉之日（即2014年3月3日）起按月利率1%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息，没有违反法律规定，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告诸葛荣青在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告叶兴云借款6万元，并支付自2014年3月3日起按月�率1%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（已预收2113元），由被告诸葛荣青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年六月五日
代书 记员 郑 霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2549-1号
申请执行人武玉才，男。
被执行人张浩浩，男。
申请执行人武玉才与被执行人张浩浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初4428号民事调解书已经生效，被执行人张浩浩至今未履行，现查明被执行人张浩浩名下有车牌号为陕KDK3**雪佛兰牌小型普通客车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第44条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张浩浩名下的车牌号为陕KDK3**雪佛兰牌小型普通客车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
助理审判员 白 萍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 虎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
协助执行通知书
（2016）陕0802执2549-1号
榆林市公安局交通警察支队车辆管理所:
本院受理的武玉才与张浩浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0802民初4428号民事调解书已经生效，被执行人张浩浩至今未履行，现依法查封被执行人张浩浩名下的车牌号为陕KDK3**雪佛兰牌小型普通客车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：
在本院查封期间不得对车牌号为陕KDK3**雪佛兰牌小型普通客车办理过户、抵押登记等手续。
附：（2016）陕0802执2549-1号执行裁定书一份
二○一六年六月三十日
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第01124号
原告：刘某某，女，汉族，1972年07月14日出生，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：马某某，男，1965年08月17日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告刘某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 谭学曾
二〇一五年四月九日
书记员 许 静
适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，
原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1265号
原告张少锋，男，1987年5月23日出生，汉族。
法定代理人谢芬桃，女，1953年2月12日出生，汉族，系原告张少锋之母。
委托代理人巴均瑞，河南永锋律师事务所律师。
被告刘海霞，女，1985年4月6日出生，汉族。
委托代理人徐文龙，巩义市新中第二法律服务所法律工作者。
委托代理人李桂珍，女，1949年8月21日出生，汉族，系被告刘海霞之母。
原告张少锋诉被告刘海霞婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法由审判员李建普适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张少锋及其法定代理人谢芬桃、委托代理人巴均瑞，被告刘海霞及其委托代理人徐文龙、李桂珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张少锋诉称，原、被告于2013年9月经人介绍相识并建立恋爱关系，双方接触数次后，即按照习俗举行了订婚仪式，被告向原告索要彩礼16000元（原告先给被告17000元，当日被告回送1000元）。2014年3月25日，被告明确表示不同意此亲事，但拒绝返还彩礼，经原告讨要，2013年3月29日，被告刘海霞返还了5000元，但余款11000元至今仍不归还，遂诉至法院，请求判令被告返还原告彩礼11000元。
被告刘海霞辩称，原告所诉不是事实。原、被告订婚时，原告给被告6000元彩礼，当天被告回送给原告1000元，余款为5000元。2014年3月29日被告返还原告5000元。综上所述，被告已经全部返还了原告的彩礼，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月12日，原、被告经人介绍相识，2013年9月23日双方订婚。订婚当天原告母亲谢芬桃给被告刘海霞彩礼17000元，被告刘海霞回送给原告张少锋1000元。2014年3月23日，被告方解除婚约，原告方多次找被告方协商退还彩礼之事，被告在电话录音中承认收到了原告17000元彩礼的事实。经原告多次讨要，2014年3月25日被告给原告出具欠条一份，注明欠款5000元，约定该款于2014年9月份清偿。2014年3月29日，被告刘海霞返还原告5000元，但余款11000元至今未还，遂引起诉讼。
本院认为：彩礼是男女双方在确立恋爱关系、结婚时所相互交付的一种礼金，这种礼金是一种附条件的赠与，其成就的条件是男女双方建立合法的婚姻关系。双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案原、被告按照习俗举行了订婚仪式，原告给付被告彩礼17000元，被告给付原告1000元，后双方于2014年3月23日解除婚约，被告刘海霞偿还彩礼5000元，余款11000元仍应返还原告张少锋。故对原告张少锋的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：
被告刘海霞于本判决生效之日起十日内返还原告张少锋彩礼一万一千元。
被告刘海霞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，减半收取三十七元五角，由被告刘海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282，开户行：郑州银行营业部。
审判员 李建普
二〇一四年六月二十日
书记员 张 丹
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第769号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张×3，男，20岁（1994年5月21日出生）。曾因2013年10月7日盗窃电瓶被北京市公安局昌平分局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月28日被羁押，同年3月14日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）462号起诉书指控被告人张×3犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员韩宝强出庭支持公诉。被告人张×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：
1.2013年10月5日0时许，在北京市昌平区朝凤庵村金牛熟食店门前，被告人张×3窃得陈××电动三轮车电瓶1块。
2.2013年10月7日22时许，在北京市昌平区朝凤庵村××号门前，被告人张×3在盗窃张×2电动三轮车电瓶时，被当场抓获。
3.2014年2月9日13时许，在北京市昌平区朝凤庵村东汽车修理厂旁工地宿舍内，被告人张×3盗窃曲××耐克牌运动鞋1双、火腿肠若干及人民币16元。
4.2014年2月28日13时许，在北京市昌平区朝凤庵村观山悦工地仓库，被告人张×3在实施盗窃时被当场抓获。
公诉机关认为被告人张×3的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人张×3在庭审中未提出异议，且有经庭审质证的被害人陈××、张×2、曲××的陈述，证人李××、张×1、马××、周××的证言，辨认笔录，接报案及到案经过，检查笔录，起获赃证物及清点工作记录，扣押笔录，扣押清单，调取证据清单，行政处罚决定书，工作说明，照片，身份证明材料及被告人张×3的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张×3以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张×3犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张×3到案后如实供述犯罪事实，部分被盗物品已被起获，对其依法予以从轻处罚。根据被告人张×3犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×3犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年8月17日止。先行羁押10日已折抵刑期。罚金于判决生效后缴纳）。
二、公诉机关随案移送运动鞋一双，发还被害人曲××。
三、继续追缴被告人张×3的违法所得，追缴后分别发还被害人陈××、曲××。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 路思远
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第566号
罪犯ＸＸＸ，男，1968年12月28日出生，汉族，高中文化，河南省开封市人，2000年12月4日因诈骗罪，被平桥区人民法院判处有期徒刑二年，2002年2月25日刑满释放。现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省信阳市平桥区人民法院于2011年11月17日以（2011）平刑初字第247号刑事判决书，认定被告人ＸＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元，退赔违法所得65000元，刑期自二O一一年三月二十九日起至二O一六年三月二十八日止。该犯不服，提出上诉，河南省信阳市中级人民法院以（2012）信刑终字第70号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，于2012年6月19日交付执行，刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2015年1月16日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯ＸＸＸ入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2005年8月以来，罪犯ＸＸＸ谎称其哥是某单位经理，自己能承包到拆除工程，以送礼为由，先后骗取他人现金65000元。系累犯。
罪犯ＸＸＸ在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱记功1次，连续表扬3次，罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸＸ自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑十二个月。
刑期自二O一一年三月二十九日起至二O一五年三月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 倩
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1033号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：冯菁。
委托代理人：刘丹，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：戈卫。
2014年2月14日，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）以信用卡纠纷为由诉至本院，要求被告戈卫偿还借款本息共13972.55元（利息、滞纳金暂计至2013年11月5日，此后另计），并承担本案诉讼费。
本院立案受理后依法适用普通程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。被告戈卫未到庭答辩亦未提交证据材料。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年5月7日，戈卫向浦发银行信用卡中心申领浦发信用卡，卡号为40XXX37，额度为10000元。双方约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付百分之五的滞纳金；等等。截止2013年11月5日，戈卫共欠透支本金9959.31元、利息2639.38元、滞纳金1373.86元，合计13972.55元，目前该卡已被冻结。
以上事实，有浦发银行信用卡中心提供的信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程及上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约、交易记录明细为证。
本院认为：戈卫向浦发银行信用卡中心申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支本金及其他费用，但未按照约定归还款项，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。浦发银行信用卡中心要求戈卫归还透支款本息及滞纳金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。戈卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告戈卫于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支款本金9959.31元；
二、被告戈卫于判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息2639.38元、滞纳金1373.86元（暂计至2013年11月5日，此后按照信用卡领用合约（个人卡）的约定计算至判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由被告戈卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
审 判 员 郭 彤
人民陪审员 桂天虹
二〇一四年九月十二日
书 记 员 方 谊
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1049号
申请执行人广西钦州市贤泽印务有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市。
法定代表人：陈少萍，执行董事长。
被执行人：陈小福。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2015）温苍商初字第320号民事判决书，于2015年5月4日向被执行人陈小福发出执行通知书，责令被执行人陈小福于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，车牌号为浙C×××××华泰特拉卡牌小型普通客车系被执行人陈小福所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈小福所有的车牌号为浙C×××××华泰特拉卡牌小型普通客车。
二、限被执行人陈小福所在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖该查封的车辆。
三、在查封期间内，被执行人陈小福不得使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行的书面申请；履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一五年七月十日
书记员 吴新新
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第649-1号
原告法玉辉
被告冯瑞苓
被告段立刚
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告法玉辉诉被告冯瑞苓、段立刚、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告冯瑞苓驾驶的小型货车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告冯瑞苓驾驶的小型货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年五月四日
书 记 员 侯广军
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9019号
原告：赵子豪，男，1993年7月23日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：叶沐夏，浙江新平律师事务所律师。
被告：郑宇华，男，1991年2月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：池惠清，女，1990年3月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告赵子豪与被告郑宇华、池惠清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告赵子豪的委托代理人叶沐夏到庭参加诉讼，被告郑宇华、池惠清经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵子豪向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款计人民币5万元，并自借款之日起按年利率24%支付利息计算至实际清偿之日止。事实与理由：被告因需向原告借款。原告于2016年11月14日通过借贷宝平台向被告交付钱款二笔合计人民币5万元。后原告催讨无果遂诉。
被告郑宇华、池惠清未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告郑宇华因需通过人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的互联网金融平台“借贷宝”向原告赵子豪借款。2016年11月14日，双方签订借出协议，约定借款期限、金额、年利率24%等合同要素，原告赵子豪（借贷宝账号51×××40）应诺向被告郑宇华（借贷宝账号56×××45）交付借款二笔合计人民币5万元。后经原告催讨无果遂引起诉讼。
另查明，人人行公司于2014年12月22日经北京市工商行政管理局石景山分局登记成立的从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及撮合等服务。借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金。
被告郑宇华与池惠清于2015年4月3日办理结婚登记，系夫妻关系。
以上事实有原告赵子豪提供的人人行公司信用信息、人人行公司登载的借贷宝用户即原、被告用户注册信息、借款协议、转账记录、借贷宝平台使用过程截图、原、被告身份证明、两被告婚姻证明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告郑宇华、池惠清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告赵子豪提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告赵子豪与被告郑宇华之间的民间借贷合同，采用借贷宝互联网金融平台进行签订借款协议、转账收钱等数据电文形式进行，原、被告用户注册信息、借款协议、转账记录、交易过程截图、原、被告身份证明等证据之间相互印证，原告亦作出充分合理的解释，能够证实被告郑宇华向原告赵子豪借款和收取钱款的事实，双方意思表示真实，没有违反法律法规强制性规定和违背公序良俗，原、被告双方之间的民间借贷合同合法有效。原告赵子豪与被告郑宇华对支付利息明确约定的，借款人应当按照约定的期限在国家有关限制借款利率的范围内支付利息。约定具体还款期限的，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付自逾期还款之日起的利息，故原告主张被告按年利率24%支付逾期利息损失，本院予以支持。在本案中，2016年11月14日为借款日，15日为还款日，根据双方借款协议约定，出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户完毕的次日为利息起算日；还款日的次日视为宽限期，自宽限期次日起计收利息直至借款清偿全部借款本息为止。那么应当从2016年11月17日起算逾期利息。至于原告赵子豪以本案借款是发生在被告池惠清与郑宇华婚姻存续期间，且以郑宇华个人名义借款5万元，并未超出家庭日常生活的需要为由，主张两被告共同承担偿还义务。但原告赵子豪没有提供证据证明该借款是用于家庭日常生活的需要或借款5万元属金额较小的证据，且根据庭审原告陈述的事实，原告赵子豪与被告郑宇华互不相识互无见面，只是通过借贷宝的平台发生钱款借贷关系，更何况借期仅为一日，不得而知其借款用途，未尽到出借人的审慎注意之义务。故对原告赵子豪以被告池惠清承担夫妻共同债务为由而主张权利，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑宇华于本判决生效后十五内归还原告赵子豪借款人民币5万元及支付利息（自2016年11月17日起按年利率24%计算至本金实际给付时止的利息）。
二、驳回原告赵子豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，由被告郑宇华负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 陈 华
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 谢定煌
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初9019号原告：赵子豪，男，1993年7月23日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：叶沐夏，浙江新平律师事务所律师。被告：郑宇华，男，1991年2月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：池惠清，女，1990年3月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告赵子豪与被告郑宇华、池惠清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告赵子豪的委托代理人叶沐夏到庭参加诉讼，被告郑宇华、池惠清经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵子豪向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款计人民币5万元，并自借款之日起按年利率24%支付利息计算至实际清偿之日止。事实与理由：被告因需向原告借款。原告于2016年11月14日通过借贷宝平台向被告交付钱款二笔合计人民币5万元。后原告催讨无果遂诉。被告郑宇华、池惠清未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理查明，被告郑宇华因需通过人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的互联网金融平台“借贷宝”向原告赵子豪借款。2016年11月14日，双方签订借出协议，约定借款期限、金额、年利率24%等合同要素，原告赵子豪（借贷宝账号51×××40）应诺向被告郑宇华（借贷宝账号56×××45）交付借款二笔合计人民币5万元。后经原告催讨无果遂引起诉讼。另查明，人人行公司于2014年12月22日经北京市工商行政管理局石景山分局登记成立的从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及撮合等服务。借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金。被告郑宇华与池惠清于2015年4月3日办理结婚登记，系夫妻关系。以上事实有原告赵子豪提供的人人行公司信用信息、人人行公司登载的借贷宝用户即原、被告用户注册信息、借款协议、转账记录、借贷宝平台使用过程截图、原、被告身份证明、两被告婚姻证明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告郑宇华、池惠清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告赵子豪提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告赵子豪与被告郑宇华之间的民间借贷合同，采用借贷宝互联网金融平台进行签订借款协议、转账收钱等数据电文形式进行，原、被告用户注册信息、借款协议、转账记录、交易过程截图、原、被告身份证明等证据之间相互印证，原告亦作出充分合理的解释，能够证实被告郑宇华向原告赵子豪借款和收取钱款的事实，双方意思表示真实，没有违反法律法规强制性规定和违背公序良俗，原、被告双方之间的民间借贷合同合法有效。原告赵子豪与被告郑宇华对支付利息明确约定的，借款人应当按照约定的期限在国家有关限制借款利率的范围内支付利息。约定具体还款期限的，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付自逾期还款之日起的利息，故原告主张被告按年利率24%支付逾期利息损失，本院予以支持。在本案中，2016年11月14日为借款日，15日为还款日，根据双方借款协议约定，出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户完毕的次日为利息起算日；还款日的次日视为宽限期，自宽限期次日起计收利息直至借款清偿全部借款本息为止。那么应当从2016年11月17日起算逾期利息。至于原告赵子豪以本案借款是发生在被告池惠清与郑宇华婚姻存续期间，且以郑宇华个人名义借款5万元，并未超出家庭日常生活的需要为由，主张两被告共同承担偿还义务。但原告赵子豪没有提供证据证明该借款是用于家庭日常生活的需要或借款5万元属金额较小的证据，且根据庭审原告陈述的事实，原告赵子豪与被告郑宇华互不相识互无见面，只是通过借贷宝的平台发生钱款借贷关系，更何况借期仅为一日，不得而知其借款用途，未尽到出借人的审慎注意之义务。故对原告赵子豪以被告池惠清承担夫妻共同债务为由而主张权利，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑宇华于本判决生效后十五内归还原告赵子豪借款人民币5万元及支付利息（自2016年11月17日起按年利率24%计算至本金实际给付时止的利息）。二、驳回原告赵子豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由被告郑宇华负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  王剑锋人民陪审员  王贤富人民陪审员  陈 华二〇一八年二月二十八日代理书记员  谢定煌
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第1160号
原告：蔡小书，女，1963年6月26日出生，汉族，大学文化，居民。
委托代理人：唐雪，四川金锐律师事务所律师。
被告：徐亮兴（曾用名徐亮勋），男，1940年7月26日出生，汉族，初中文化，居民。
被告：向桂益（曾用名向贵益），女，1938年9月22日出生，汉族，小学文化，居民。
被告：徐思明，男，1988年5月5日出生，汉族，居民。
原告蔡小书与被告徐亮兴、向桂益、徐思明民间借贷纠纷一案，于2015年3月6日立案受理。依法由审判员田玉木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡小书及其委托代理人唐雪到庭参加诉讼，被告徐亮兴、向桂益、徐思明经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡小书诉称：2012年11月16日，被告徐亮兴、向桂益、徐思明的亲属徐伟向原告借款100000元。当日，原告即通过现金交付的方式向徐伟交付了100000元，徐伟向原告出具了借条。2013年11月28日、2013年12月3日徐伟与原告对还款事宜进行了重新约定，即从2013年12月3日起，徐伟将自己的工资卡交由原告支取工资，以偿还借款及利息，截止2015年2月，共偿还原告借款49800元，下欠借款50200元。2015年2月7日，徐伟因病去世，尚有遗产，三被告系徐伟的法定继承人，故起诉来院请求判令：1、三被告在继承徐伟遗产范围内支付蔡小书借款50200元及资金利息7210元（从2013年12月起按10%年利率计算至2014年11月止）；2、本案受理费由被告承担。
被告徐亮兴、向桂益、徐思明未到庭应诉，但提交了书面声明，即三被告放弃徐伟的遗产继承权，不承担徐伟的债务偿还责任。
经审理查明：被告徐亮兴、向桂益系徐伟之父母，被告徐思亮系徐伟之子。2012年11月16日，徐伟向原告蔡小书借款100000元，收款后，徐伟向原告出具了借条，借条载明：“今借到蔡小书人民币现金小写：10000元，大写：拾万元正（年息15%），借款人徐伟。”2013年11月28日，徐伟向原告出具了字据。字据载明：“2012年11月16日借蔡小书款及利息2013年12月1日前一并付清，此据，徐伟。”2013年12月3日，徐伟偿还原告蔡小书借款5000元，并向原告蔡小书出具申明，申明载明：“本人结欠蔡小书人民币现金95000元（大写：玖万伍仟元）整，从2013年12月3日起，本人自愿将工资卡资金及单位收入交付蔡小书抵借款，直至交付清为止，期间产生的利息按年10%（复10%）结算。（卡号6013823100066556408）申明人，徐伟。”此后，原告每月从徐伟工资卡支取款项，共计44800元。2015年2月7日徐伟因病去世，原告遂向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份证、被告的户籍证明复印件、借条原件、字据、声明、中国银行交易凭条、银行卡、（2015）中江民保字第23号民事裁定书及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告蔡小书与徐伟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，徐伟未按约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。债务人徐伟因病死亡，应当承担的民事责任，由其继承人承担，被告徐思明、向桂益、徐亮兴作为徐伟的法定继承人，应在其继承的遗产范围内承担偿还责任。三被告虽声明放弃继承徐伟遗产，但遗产尚未处理。因此，原告蔡小书要求被告徐思明、向桂益、徐亮兴在继承的遗产范围内偿还借款及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告徐亮兴、向桂益、徐思明在继承徐伟遗产范围内偿还原告蔡小书的借款50200元及利息7210元，限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，由原告蔡小书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 田玉木
二〇一五年四月十四日
书记员 王一杰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00156号原告亢录学，男，1935年4月15日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司退休职工，住襄阳市樊城区人民路319号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告亢录学另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款50000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告亢录学的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告亢录学的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告亢录学诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告亢录学借款50000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十六日书记员张凌阳
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民初字第355号
原告：姜义林，男，1970年3月29日生。
委托代理人：姜鸿凯，方城县148法律服务所法律工作者。
被告：南阳市宛城建筑有限责任公司。
法定代表人：雄士亮
被告：赵崇，男，成年。
本院在审理原告姜义林与被告南阳市宛城建筑有限责任公司、被告赵崇为提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告姜义林向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜义林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜义林撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告姜义林自行负担。
审 判 长 梁付营
审 判 员 孙宝峰
人民陪审员 郭桂芳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 许冬梅
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3874号
原告陈建。
委托代理人谢佳年，四川铸信律师事务所律师。特别授权。
被告核工业西南建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区玉沙路80号。
法定代表人庞兴才，总经理。
委托代理人袁宝成，四川恒和信律师事务所律师。一般授权。
原告陈建与被告核工业西南建设集团有限公司（以下简称核工业集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建及其委托代理人谢佳年，被告核工业集团的委托代理人袁宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建诉称，其系个体工商户，2010年10月18日，陈建以其经营的新都区新都易祥达建材经营部与被告内设的核工业集团上林赋项目签订《工矿产品订货合同》一份，约定原告向被告供给香杉、木模板材料，结算方式及期限规定为从送货之日起三个月支付总货款的80%，余款在一个月内付清。合同签订后，原告及时向被告履行了供货义务，2011年12月15日，双方对截止2011年12月13日的总供货予以核实，确定货款共计1?764?500元，截止2011年12月12日总支付货款889?790元。原告对此多次催收，被告均未履行付款义务。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款874?710元；2、被告向原告支付从2012年4月29日起至2013年8月8日止的利息68?154.49元及从2013年8月9日起至全部货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。审理中，陈建自愿撤回对其中54万元货款及相应利息的诉讼请求，本院予以准许。
被告核工业集团辩称，双方存在买卖关系。我方在2011年12月12日后又向原告支付了货款65.6万元。利息计算基数应当进行调整。
经审理查明，陈建系新都区新都镇易祥达建材经营部业主。2010年10月18日，新都区新都镇易祥达建材经营部（供方）与核工业集团（需方）签订《工矿产品订货合同》，购买的货物为香杉、木模板，交货地点为温江区永宁镇上林赋项目，结算方式与期限为从送货之日起三个月支付总货款的80%，余款在一个月内付清。合同签订人为供方委托代理人陈瑞祥、需方委托代理人李建鑫。合同签订后，陈建履行了供货义务。核工业集团付货款则由李建鑫支付。2011年12月15日，双方对账后确认，截止2011年12月13日的总货款共计1?764?500元，截止2011年12月15日对账时核工业集团共支付货款889?790元，其中包含李建鑫于2011年12月13日转账给陈建的50万元。2011年12月15日，李建鑫又向陈瑞祥的账户转账50万元，2011年12月29日，李建鑫向陈瑞祥的账户转账3万元。2012年6月20日，李建鑫向陈瑞祥的账户转账1万元。以上54万元系核工业集团支付给陈建的货款。
上述案件事实有《工矿产品订货合同》、银行转账凭证、结算单等证据及庭审笔录在案佐证。
审理中，（一）李建鑫提交2011年12月15日其通过中国银行账户向陈建汇款96?000元的汇款凭证，用以证明其还支付了货款96?000元。陈建提交《借款核实证明》、陈瑞祥的中国农业银行卡交易明细、手机短信截图，用以证明因李建鑫曾借案外人袁德芳160万元，该借款由陈瑞祥支付给李建鑫，故李建鑫每月都会支付96?000元利息款到陈瑞祥账户，只是2011年12月的这笔利息转给了陈瑞祥的儿子陈建。根据李建鑫发给陈瑞祥的短信内容来看，李建鑫在陈述货款支付时也未提及该96?000元。根据陈瑞祥的农行卡交易明细显示，其于2011年10月15日转支支出96?000元，于2011年11月15日收到一笔96?000元，备注为还款。核工业集团对陈建提交的上述三份证据均不予认可，并认为和本案没有关联性。（二）核工业集团称李建鑫在2012年期间还支付给陈建货款2万元，但不能明确支付时间。陈建对此予以否认。（三）经庭审查明后，陈建认可收到了54万元货款，撤回对54万元货款及相应利息的诉讼请求。
本院认为，根据庭审情况来看，核工业集团对其与陈建之间存在买卖关系，且尚欠部分货款未支付无异议，本院对此予以确认。对于尚未支付的货款金额问题，双方争议焦点在于：（一）李建鑫于2011年12月15日向陈建汇款96?000元是否为支付货款；（二）李建鑫是否于2012年另支付了货款2万元。对此，本院认为，根据核工业集团与陈建之间的交易习惯来看，货款均由李建鑫支付，部分款项直接支付给陈建，部分款项支付给了陈建的父亲陈瑞祥，故其转账给陈建、陈瑞祥父子的款项都可能是货款。尽管陈瑞祥提供证据证明其与李建鑫之间还有其他经济往来，但2011年12月15日转账支付的96?000元恰好是直接支付给了陈建，即本案买卖合同的相对方，而陈建提交的证据却不足以证明其与李建鑫之间有其他经济往来，也不足以证明该笔96?000元为李建鑫偿还他人借款的利息，故李建鑫转账支付给陈建的96?000元应认定为货款。若李建鑫有借款利息未支付，可由出借款项的债权人另行向李建鑫主张。对于李建鑫还称于2012年间支付了2万元，因其不能明确支付时间，陈建又予以否认，李建鑫也不能提交相关证据，故本院对此辩称意见不予采纳。陈建原诉称要求支付货款本金874?710元，经庭审核实核工业集团已支付54万元双方无争议，陈建亦撤回对该54万元货款的诉求，故陈建现要求支付的货款本金为334?710元，综上，本院对其中238?710元货款的诉求予以支持。对于利息问题，双方虽未约定违约责任，但因核工业集团未付款给陈建造成了资金利息损失，陈建现诉请该利息计算按银行同期贷款利率计算，本院予以支持。对于支付时间问题，因双方在合同中约定“结算方式及期限”为：“从送货之日起三个月支付总货款的80%，余款在一个月内付清”，而双方均未提交证据证明送货时间，故根据现有证据无法确定实际应付款时间。但根据双方认可的2011年12月15日的结算单，对货物数量、金额都予以了核实，故可认定在2011年12月15日已经完成了送货，货款应最迟在4个月内支付完毕，现核工业集团出现逾期支付，陈建诉请逾期付款利息自2012年4月29日起算，该诉请符合双方约定，本院予以支持，利息应支付至实际偿清之日，按银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告核工业西南建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈建货款238?710元及迟延履行的利息（以本金238?710元为基数，自2012年4月29日到实际偿清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取6?274元，由原告陈建承担4?274元，被告核工业西南建设集团有限公司承担2?000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 袁丽雅
二〇一三年十一月四日
书 记 员 李蓓菡
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第3099号
原告刘景文。
委托代理人刘英，河北蓝鸟律师事务所律师。
被告河北承德承秦高速公路管理处。
负责人静天文。
委托代理人陈建伟，河北德律律师事务所律师。
原告刘景文与被告河北承德承秦高速公路管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘景文诉称：2010年，被告修承秦高速公路，经过承德县下板城镇小兰窝村四组，在距我家不到150米的地方放炮，将我的三层小楼及菜窖震坏。我多次要求被告给予赔偿，被告仅答应赔偿9，000.00余元，与我的损失相差甚远。故我向法院起诉要求判令被告赔偿损失10万元。
被告河北承德承秦高速公路管理处辩称：原告刘景文起诉的诉讼主体错误。原告在诉状中称我处在修承秦高速放炮时将其楼房及其他设施损坏。但是我处既没有进行过任何施工，更没有在承秦高速进行过修建公路，怎么可能损坏原告房屋设施呢？所以，原告诉我处财产损害赔偿纠纷一案属于诉讼主体错误，请法院依法驳回原告的起诉。
本院认为：本案案由为财产损害赔偿纠纷，被告河北承德承秦高速公路管理处并不是具体实际侵权行为人，也不是主要承担民事赔偿责任人。故原告刘景文起诉本案被告主体错误，依法应当驳回原告刘景文的起诉。原告刘景文依法可以对其损失另行主张。本院为了保护当事人的合法权益，维护诉讼秩序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘景文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵文泽
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第95号
申请执行人唐曾凤，女。
被执行人周加林，男。
申请执行人唐曾凤与被执行人周加林离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）靖民一初字第151号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月24日向本院申请强制执行，本院于2015年8月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，当事人达成和解协议未履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二、三款之规定，裁定如下：
终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2015）靖民一初字第151号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行和解协议，可以依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓毅
审判员 蒋茂武
审判员 严 刚
二〇一五年十二月四日
书记员 曾晓明
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民终270号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司祁东支公司。
法定代表人:王文军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：文二桃，女，1951年3月6日出生。
被上诉人（原审被告）：蒋志军，男，1992年6月13日出生。
被上诉人（原审被告）：唐孝斤，男，1954年8月26日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁东支公司因与被上诉人文二桃、蒋志军、唐孝斤机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2017）湘1025民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁东支公司于2017年12月29日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁东支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 陈 春 兰
二〇一八年一月三十一日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民终270号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司祁东支公司。法定代表人:王文军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：文二桃，女，1951年3月6日出生。被上诉人（原审被告）：蒋志军，男，1992年6月13日出生。被上诉人（原审被告）：唐孝斤，男，1954年8月26日出生。上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁东支公司因与被上诉人文二桃、蒋志军、唐孝斤机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2017）湘1025民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁东支公司于2017年12月29日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁东支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春审 判 员 陈 春 兰二〇一八年一月三十一日法官助理 梅  璐书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第804-1号
申请执行人：张学森。
被执行人：庞效胜。
本院在执行张学森与庞效胜借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人张学森依据潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城商初字第511号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鹏飞
审判员 朱粤鹏
审判员 于寿吉
二〇一四年十二月一日
书记员 徐 超
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙诉保字第113号
申请人：缙云县浩铖金属制品有限公司，住所地：缙云县新碧街道碧兴路126号。
法定代表人：王骏。
被申请人：黄昌彪。
申请人缙云县浩铖金属制品有限公司与被申请人黄昌彪因申请诉前财产保全一案，申请人于2015年12月2日向本院提出申请，要求法院依法冻结被申请人黄昌彪在银行的存款（银行账号：62×××19），保全金额20万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄昌彪在银行的存款或查封、扣押相应价值财产，保全金额20万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡永祥
二〇一五年十二月二日
代书记员 章媛丽
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第2564号
原告张雪龙。
委托代理人李佩德，山东明清律师事务所律师。
被告马爱良。
被告马连明。
委托代理人高洪文，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
原告张雪龙与被告马爱良、马连明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雪龙的委托代理人李佩德、被告马连明的委托代理人高洪文到庭参加诉讼。被告马爱良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张雪龙诉称，2014年7月21日，被告马爱良因承包安丘市城市房地产综合开发公司的工程，向原告借取现金200000元。约定借款期限6个月，自2014年7月21日至2015年1月20日，利息为36000元。同日双方签订《借款协议》，该协议第5条约定，逾期还款每天按拖欠总额千分之三收取违约金，被告马连明作为担保人。签订借款协议后，原告依照约定将借款20万元支付给被告马爱良，被告马爱良为原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次索要，被告以各种理由拖延拒付。2015年7月17日，原告诉来本院，要求二被告连带偿还原告借款200000元，利息36000元，并按照借款协议约定按逾期每日千分之三的违约金支付至该款全部还清之日止。
被告马连明辩称，被告马连明为被告马爱良担保向原告借款200000元属实，但原告主张利息及违约金过高，且从双方签订借款协议看被告马连明是一般担保责任，不应承担连带责任。
被告马爱良未答辩。
经审理查明，2014年7月21日，原告张雪龙与被告马爱良签订借款协议一份，协议内容为：“借款协议甲方：（出借人）张雪龙身份证号码××乙方：（借款人）马爱良身份证号码××家庭住址：江苏盐都区龙冈镇大吉村二组丙方：（担保人）马连明身份证号码家庭住址：甲、乙、丙三方就下列借款事宜达成一致意见，自愿签订本协议：1、甲方借给乙方人民币：贰拾万元整（小写：200000.00元）于本协议签订日全部交付乙方，乙方要给甲方出具凭据。（乙丙方以所属公司资产和全部家庭财产等作抵押）。2、利息：该借款利息为月息3%，每六个月付息一次，乙方从每2014年7月21日开始每六个月付给甲方利息：叁万陆仟元整（小写：36000元）。3、借款期限为六个月：自2014年7月21日起2015年1月20日止。4、还款日期：2015年1月20日。还款方式：现金。5、违约责任：逾期还款每天按拖欠总额千分之三收取违约金，补偿给甲方。6、担保责任：丙方担保以上借款（以全部财产、工资收入等）作担保，如乙方不能按时将借款全部归还甲方，由丙方按期一次性还清。否则也按本合同第5条执行，补偿甲方。7、……甲方：签字张雪龙（手印）电话137××××3779乙方：（签字）马爱良电话150××××9666丙方：（公章、签字、手印）马连明××电话139××××2499工作单位：合同签订日期：2014年7月21日”。同日，被告马爱良为原告出具借条一份，内容为：“今借到张雪龙现金贰拾万元整借款人马爱良身份证号：××农村信用社帐号62×××59户名马爱良2014、7、21”。上述借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。2015年7月17日，原告诉来本院，要求二被告连带偿还原告借款200000元，利息36000元，并按照借款协议约定按逾期每日千分之三的违约金支付至该款全部还清之日止。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借款协议、借条及本院庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马爱良向原告张雪龙借款200000元，有被告马爱良出个的借条及借款凭证予以证明，本院予以确认。借款到期后，被告马爱良未按照约定的期限偿还借款，原告起诉要求其偿还，理由正当，本院予以支持。法律规定，民间借贷的年利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过年利率24%（包含利率本数），超出此限度的利息不予保护。因此按照借款金额200000元，自2014年7月21日至2015年1月20日被告支付利息为24000元；自2015年1月21日起按照年利率24%支付原告违约金。被告马连明辩称根据原被告签订借款协议其承担一般担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告马爱良经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实和证据的分析、认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马爱良偿还原告张雪龙借款本金200000元，按年利率24%支付自2014年7月21日至2015年1月20日利息24000元，于本判决生效之日起十日内付清；并自2015年1月21日起按年利率24%支付原告至本判决确定的还款之日的违约金；
二、被告马连明对上述第一项被告马爱良所负还款义务承担一般担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告马爱良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵连明
人民陪审员 李建民
人民陪审员 李培友
二〇一五年九月九日
书 记 员 王丽君
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第2704号
原告屈某，女。
委托代理人刘仕勇，通江县宕江法律服务所法律工作者。
被告王某某，男。
委托代理人李岭，女。
原告屈某与被告王某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法由代理审判员许钟方独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈某及其委托代理人刘仕勇、被告王某某及其委托代理人李岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年原、被告经人介绍后认识，双方相处后于2009年2月19日登记结婚。原、被告均系再婚。婚后被告不尽家庭义务，还经常对原告实施家庭暴力。原告在不能容忍的情况下从2013年起与被告分居至今。原、被告夫妻感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡。现诉请来院，请求：原、被告离婚。
被告辩称：2003年原、被告经人介绍后认识，当时原告的儿子还小，现在已经成年，婚姻关系期间我也一直对家庭尽义务。2014年我们共同在孟大全处租房并在诺江镇廊桥上做生意。2015年春节我们共同在廉租房处过春节，当时因为家庭琐事我们发生争吵我不小心致伤原告属实。2015年4月后原告及其儿子离开外出务工。
原告诉称夫妻感情彻底破裂，不属实。综上，我不同意离婚。
经审理查明：2003年原、被告经人介绍后认识，2009年2月19日原、被告在通江县民政局办理结婚登记。原、被告均系再婚，婚后长期共同在通江县城租房生活。2014年10月以原告名义在通江县城镇住房保障中心租赁位于通江县诺江镇城东附近，家庭成员有王某某。2015年正月原、被告及原告与前夫儿子张某某共同在通江县诺江镇廉租房过春节，原、被告因为家庭琐事发生矛盾，被告动手致伤原告。2015年4月左右原告及其儿子张某某离开通江外出务工。2015年10月左右原告回到通江独自租赁通江县诺江镇诺江中路房屋居住至今。2015年11月12日原告起诉来院，要求实现其诉讼请求。
同时查明：原告称被告长期对原告实施家庭暴力，没有举证。
本院认为：原、被告经人介绍认识，经过长达九年时间了解后自愿在婚姻登记部门办理了结婚登记，说明原、被告有一定的婚姻基础。婚后原、被告长期共同在通江县城租房生活，建立了一定的夫妻感情。原告称原、被告从2013年4月起分居至今与庭审查明的事实不符，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条“家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给家庭人员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待”之规定，原告称被告长期对原告实施家庭暴力，没有举证，故对原告称被告长期对原告实施家庭暴力，本院不予采信。虽然2015年正月原、被告因为家庭琐事产生矛盾，被告动手打原告行为不当，考虑到原、被告婚前有一定的感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情，原、被告从2014年4月起分居至今分居时间较短，且原告没有充分证据证明从2013年4月起因为感情不和而分居及被告对原告实施家庭暴力的情形，故原、被告不构成离婚的法定条件，原告起诉感情已破裂的事实及理由不成立，本院不予支持。只要今后原、被告双方互谅互让，相互理解，还是有和好的可能。因此，为了维护稳定的婚姻关系，及当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二的规定，判决如下：
不准原告屈某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告共同承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
代理审判员 许钟方
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 谢小蓉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第01333号
上诉人（原审原告）东台市三仓蔬菜种子有限公司。
法定代表人张华峰，董事长。
被上诉人（原审被告）施世华，职员。
委托代理人夏亚明，居民。
上诉人东台市三仓蔬菜种子有限公司因与被上诉人施世华买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2014）东灶民初字第0295号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
东台市三仓蔬菜种子有限公司一审诉称：2011年2月22日，施世华以夏荣成注册登记的东台市曹丿镇华丰种子商行的名义，出售“极品金海604”玉米种子给原告，数量6000袋，每袋30元，价值18万。当日施世华收取货款18万元。此后，原告发现该批种子包装与审定不相符合。要求被告收回货物退还货款。被告已退回大部分货物，至今尚有810袋种子未收回。被告销售《种子法》明令禁止销售的种子，属于无效合同，施世华以夏荣成的字号经营，应承担连带责任。为此，请求法院依法判令被告收回不合格的种子，退还货款24300元，并从起诉之日以同期银行贷款利率的两倍承担利息，由被告承担本案诉讼费用。
施世华一审辩称：1、原告所诉的东台市曹丿镇华丰种子商行，由夏荣山注册登记，个人经营，从2014年10月10日提交的工商部门明细表一份可以看出经营者是夏荣山，经营形式是个人经营，故而商行的权利和义务均由夏荣山享有和承担，施世华只是个帮工，不应承担经营责任，而夏荣山已于2014年1月30日死亡。2、本案原告出示的18万元的收据，不是施世华所写，上面虽然写的是施世华的名字，但不是施世华本人签名。3、原告的主张已经超过了双方约定的主张期限，违背了交易习惯，其主张没有法律依据。4、原告主张的这批种子并不能证明是被告销售，而且种子如果有质量瑕疵，应该由种子生产者承担责任，原、被告同为种子销售者，并不是农户，并不需要承担相应的责任。
原审法院经审理查明：原告于2011年2月22日向东台市曹丿镇华丰种子商行购买“极品金海604”玉米种子6000袋，每袋30元，价值18万元。当日被告施世华收取货款18万元。原告所进的玉米种子大部分已经销售，尚余810袋，现原告以该批种子包装标签与审定内容不相符合为由，依据《中华人民共和国种子法》的相关规定，该批种子属于明令禁止出售的种子，以买卖合同无效为由诉至原审法院，要求被告收回不合格的种子810袋，退还部分货款24300元（810袋＊30元／袋）。
另查明，东台市曹丿镇华丰种子商行的执照有效期限自2012年3月26日，经营者姓名为夏荣山，系个人经营，被告施世华系东台市曹丿镇华丰种子商行的职工；2014年1月30日夏荣山因病死亡。原告起诉时曾将“夏荣成“作为本案的被告，因查无此人，审理中原告确定施世华为本案的被告。
原审审法院认为，依据《中华人民共和国种子法》的相关规定，种子销售实行许可制度，种子经营者必须先取得种子经营许可证后，方可凭种子经营许可证向工商行政管理机关申请办理营业执照，依法经营。本案原告向东台市曹丿镇华丰种子商行购买玉米种子6000袋，双方构成买卖合同关系，事实清楚，应予认定。
本案中的东台市三仓蔬菜种子有限公司和东台市曹丿镇华丰种子商行均取得了种子经营许可证，拥有销售种子的资质。现原告要求退还部分货款的诉讼，只能以东台市华丰种子商行为被告，其经营者夏荣山负有履行合同的义务。鉴于夏荣山已死亡，依法应由其财产的合法继承人承担相应的还款义务；被告施世华作为东台市曹丿镇华丰种子商行的职工，不是本案适格的诉讼主体，依法不应承担相应的收货返款的义务。故原告的诉讼不予支持，其诉讼请求依法应予裁定驳回。施世华以诉讼主体不适格的抗辩理由合法有据，原审法院予以采信。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告东台市三仓蔬菜种子有限公司要求被告施世华收回不合格的种子810袋，退还货款24300元，并从起诉之日以同期银行贷款利率的两倍承担利息的起诉。
上诉人东台市三仓蔬菜种子有限公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：收取我公司18万元货款及之后退还所支付的货款均是施世华所为，并无证据证明其与我公司之间的买卖行为是职务行为，该行为的后果应由施世华承担。故本案不存在主体不适格的问题。原审法院以某人名义经营即应由某人承担责任的观点是错误的。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案依法指令审理。
被上诉人施世华答辩称：东台市曹丿镇华丰种子商行是由夏荣山注册登记，个人经营，经营期间产生的权利义务均由夏荣山个人享有和承担，施世华是夏荣山的女婿，只是个帮工，不应承担经营责任。而夏荣山本人已于2014.1.30过世，故上诉人让施世华承担相应责任并无法律依据，请求维持原裁定。
本院认为，本案争议焦点为施世华是否为本案适格的被告。东台市三仓蔬菜种子有限公司认为从其提交的售货单和银行打款凭证等可以证明其购买的种子实际是施世华以东台市曹丿镇华丰种子商行名义出售，因此，因买卖合同产生的责任应由施世华承担。经查，东台市曹丿镇华丰种子商行取得了种子经营许可证，其注册登记的经营者为夏荣山，并非施世华。施世华作为个人，并未取得种子的经营许可，而且施世华是夏荣山的女婿，其相应的款项汇入施世华账户、售货单上书写施世华的名字也是合情合理的，但并不能据此确定该责任主体就应该是施世华。而且东台市三仓蔬菜种子有限公司也无其他有效证据证明该商行的实际经营者为施世华。综上，东台市三仓蔬菜种子有限公司既无有效证据证明其与施世华之间存在买卖合同关系，也无有效证据证明施世华是东台市曹丿镇华丰种子商行的实际经营主体，因此施世华作为本案合同纠纷诉讼的被告主体不适格。综上，原审裁定驳回东台市三仓蔬菜种子有限公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 谢超亮
二〇一五年六月八日
书 记 员 成以琴
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢29号
申请执行人：连云港市永余模板租赁有限公司
被执行人：王玉元
案由：租赁合同纠纷
执行依据：（2012）港商初字第24号民事调解书
申请执行人连云港市永余模板租赁有限公司与被执行人王玉元租赁合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港商初字第24号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法强制执行被执行人财产，现本案执行完毕实体终结
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 顾绍文
二〇一六年一月十五日
书记员 茆 勇
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄韩民初字第43号
原告：卢某某。
被告：王某某。
本院在审理原告卢某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告卢某某承担。
审 判 长 万晓斌
人民陪审员 王五十
人民陪审员 孙国强
二〇一五年七月十日
书 记 员 魏 伟
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法少刑初字第00029号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人程某某，男，1996年9月30日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月4日被重庆市万州区公安局抓获并刑事拘留，同月14日被取保候审。
被告人熊某，男，1995年5月11日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月13日到万州区公安局投案并于当日被取保候审。
被告人兰某，男，1996年11月7日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月19日被万州区公安局取保候审。
被告人周某，男，1996年8月27日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月19日被万州区公安局取保候审。
辩护人龚植龙，重庆超祥律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检未检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人程某某、熊某、兰某、周某犯寻衅滋事罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员谢昕原出庭支持公诉，被告人程某某、熊某、兰某、被告人周某及其辩护人龚植龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2014年11月11日1O时许，被告人熊某、周某、兰某及陈某某、向某某、彭某（均另案处理）等人酒后到重庆市万州区三峡学院百安校区内玩耍，在走路时与路过的三峡学院学生谭某某、冷某某等人发生擦碰，并引起争吵。被告人熊某随即拿出折叠刀与被告人周某、兰某及陈某某、向某某等人追打谭某某等学生，在追打过程中被害人谭某某受伤。谭某某等学生跑到宿舍区后向同学呼救，陈某某被赶来帮忙的同学围住。被告人熊某、周某、兰某等人见学生人多，跑回三峡学院篮球场附近。几名被告人商议叫人一起去救陈某某，向某某便电话邀约被告人程某某等人赶到三峡学院帮忙。被告人程某某等人赶到后，熊某、程某某、兰某、周某、陈某某及向某某、彭某等人持砍刀、折叠刀等凶器，不顾学校保安的阻拦冲到三峡学院宿舍楼附近公路上，对三峡学院近百名学生挥舞凶器，恐吓、质问在场学生，并将被害人叶某某砍伤。几名被告人的行为严重影响三峡学院师生正常教学、生活秩序。经法医鉴定，二被害人所受伤害系轻微伤。
另查明，被告人兰某、周某系公安民警电话传唤到案。案发后，被告人程某某、熊某赔偿各被害人经济损失3000元并取得被害人谅解；被告人周某取得被害人谅解。
上述事实，被告人程某某、熊某、兰某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、谅解书、现场照片、三峡学院函件等；万州区公安局物证鉴定所出具的人体损伤程度鉴定书；证人李某某、程某甲、熊某乙、向某甲、向某乙、程某乙等人证言；被害人谭某某、叶某某的陈述；被告人程某某、熊某、兰某、周某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某、熊某、兰某、周某在公共场所持凶器随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。对于被告人周某的辩护人提出周某犯罪后主动投案，如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚；系初犯，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚，请求对适用缓刑的意见，予以采纳。被告人程某某如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人程某某、熊某赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人熊某、兰某犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。对公诉机关提出对四名被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，予以采纳。根据被告人程某某、熊某、兰某、周某的犯罪事实、情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
二、被告人熊某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
三、被告人兰某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
四、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（被告人程某某、熊某、兰某、周某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 眭欧丽
人民陪审员 程 应
人民陪审员 崔炳强
二〇一五年四月二十日
书 记 员 向 琪
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1141号
原告韦学贵。
原告罗慧。
委托代理人韦学贵（系原告罗慧继父），（特别授权）。
被告冯巧波。
被告冯伟。
原告韦学贵、罗慧与被告冯巧波、冯伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由助理审判员吴金成适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄冰玉担任法庭记录。原告罗慧的委托代理人暨原告韦学贵到庭参加了诉讼，被告冯巧波、冯伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韦学贵、罗慧共同诉称，2013年2月5日，被告冯巧波、冯伟共同向二原告借款20万元，为此，二被告立了一张借条给二原告，借条上约定借款期限为2013年12月31日前，双方没有约定利息。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，为此，请求人民法院：1、判令二被告偿还借款20万元并支付利息18450元（按银行同期贷款利息计算，从借款之日起暂计算至2015年8月5日，超期另算）给二原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告韦学贵、罗慧为证实其主张向本院提供的证据有：借条一张，证明被告冯巧波于2013年2月5日向二原告借款20万元，并约定于2013年12月31日前还清借款，但被告借款后一直没有还款。
被告冯巧波、冯伟未作答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证和质证的权利，被告冯巧波、冯伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告韦学贵、罗慧提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告韦学贵、罗慧提供的证据予以确认。
经审理查明，被告冯巧波与被告冯伟系兄弟关系。2015年2月5日，被告冯巧波以生意需要资金周转为由，以其与被告冯伟的名义向原告韦学贵、罗慧借款20万元，承诺于2013年12月31日前还清，当日，二原告将20万元借款直接付给被告冯巧波，为此，被告冯巧波给原告韦学贵、罗慧出具了一张借条，被告冯巧波代被告冯伟在该借条上签名。双方在借条上没有约定利息。出具借条时，被告冯伟不在场，被告冯巧波签冯伟的名字时没有被告冯伟的授权委托书，该借条未得到被告冯伟的追认，现被告冯伟亦不承认欠二原告的借款。借款后，被告未归还借款，为此，双方发生纠纷，原告提起本案诉讼。二原告在庭审过程中自愿放弃关于要求被告冯伟承担还款责任的诉讼请求，另外，二原告自愿放弃关于利息的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，被告冯巧波尚欠原告韦学贵、罗慧借款本金20万元，有被告冯巧波出具的借条等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告冯巧波偿还借款本金20万元，合法有据，本院予以支持。本案借款没有得到被告冯伟的追认，二原告在庭审过程中也自愿放弃关于要求被告冯伟承担还款责任的诉讼请求，故被告冯伟无需承担本案借款的偿还责任。在庭审过程中，原告自愿放弃关于借款利息的诉讼请求，属于对自己权利的处分，没有损害国家、集体及第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯巧波偿还借款本金20万元给原告韦学贵、罗慧。
本案受理费4576元，减半收取2288元，由被告冯巧波负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4576元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 吴金成
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄冰玉
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1671号
原告梁启红。
委托代理人周学军（特别授权）。
被告武义昌胜汽车配件有限公司。
法定代表人梅俊君。
原告梁启红为与被告武义昌胜汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月20日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告梁启红的委托代理人周学军到庭参加诉讼。被告武义昌胜汽车配件有限公司法定代表人梅俊君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁启红起诉称：2013年12月23日、2014年4月4日、2014年4月11日原告三次出卖给被告价值分别为21600元、25460元、7632元的焊丝，以上共计54692元的货款被告一直未支付给原告。2014年7月，因被告公司资金链出现问题，公司运转陷入困难无力支付工人工资，公司资产已被法院查封冻结，公司已人去楼空，原告的上述货款已无法正常结算。请求判令：被告支付原告货款54692元并支付自起诉之日起至付清全部货款之日止按日万分之二点一计付的逾期付款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告武义昌胜汽车配件有限公司未作答辩。
原告梁启红为证明其主张，在庭审中出示如下证据：
1、送货单三份，证明被告欠原告54692元的货款未付。
2、仲裁调解书一份，证明送货单上签字的郑方云、王金辉、乐海琴是被告公司的员工。
3、结婚证（与原件核对无误的复印件），证明梁启红与送货人林云刚系夫妻关系。
经审查，原告提供的证据与其陈述一致，被告在收到本院送达的证据副本后也未提出异议或反驳证据，本院对原告提交证据的真实性予以认定，对待证事实予以确认。
本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告梁启红与被告武义昌胜汽车配件有限公司之间的买卖合同合法有效。被告收取货物后应及时支付货款，其尚欠货款至今未付已构成违约，应承担相应的民事责任。故，原告梁启红要求被告武义昌胜汽车配件有限公司支付尚欠货款及逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告武义昌胜汽车配件有限公司法定代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告武义昌胜汽车配件有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁启红货款54692元并支付自2014年11月20日起至本判决确定履行之日止按日万分之二点一计算的逾期利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元（已减半收取），由被告武义昌胜汽车配件有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕钟翔
二〇一四年十二月十二日
代书记员 邹小杭
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第2303号
原告陈登叙，男，生于1970年6月12日，汉族，四川省叙永县人。
被告陈艳，女，生于1980年6月12日，汉族，四川省叙永县人。
原告陈登叙诉被告陈艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法通知原告陈登叙预缴案件诉讼费，但原告在法定期限内未缴纳，也未说明理由。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及有关规定，裁定如下：
本案按原告陈登叙自动撤回起诉处理。
审判员 葛一波
二〇一五年十一月六日
书记员 曾 珣
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1588号
罪犯李晓丹，女，1979年9月17日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2006年4月10日作出（2006）辽阳刑一初字第16号刑事判决，以被告人李晓丹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2006年5月29日作出（2006）辽刑一终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李晓丹死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2008年6月5日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年11月18日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2013年12月26日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李晓丹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯李晓丹获得记功奖励四次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子二次、辽宁省监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李晓丹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓丹减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2010年11月18日起至2025年11月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇鼎法民一初字第140号
原告：肇庆星湖旅游汽车出租有限公司龙巴分公司，住所地肇庆市。
法定代表人：徐志雄。
委托代理人：张荣荣，广东山丰律师事务所律师。
委托代理人：方慧敏，广东山丰律师事务所律师助理。
被告：黄礼，男，汉族，住所地广西河池市。
被告：重庆金戈汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区。
法定代表人：王伦。
原告肇庆星湖旅游汽车出租有限公司龙巴分公司诉被告黄礼、重庆金戈汽车运输有限公司万盛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣荣到庭参加诉讼，被告黄礼、重庆金戈汽车运输有限公司万盛分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月25日，被告黄礼驾驶被告重庆金戈汽车运输有限公司万盛分公司的渝BQ83**号重型自卸货车沿国道321线鼎湖区布基路段自西向东行驶，与原告司机朱杰辉驾驶的粤H073**号大型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第二大队作出肇公交（二）认字（2014）第441203C006251108号《道路交通事故认定书》认定，被告黄礼负事故全部责任。事故发生后，原告委托肇庆永辉价格事务所有限公司对事故车辆造成损失进行价格评估，评估鉴定：车辆维修费用为39560元，评估鉴定费为1980元，车辆施救费为2080元。原告为处理事故支付了交通费80元，查档费34元、诉讼费保全费520元，合计44254元。另还造成停运损失56020元。原告多次向被告黄礼索赔未果。被告重庆金戈汽车运输有限公司万盛分公司明知事故车辆未依法进行安全技术检验仍交由被告黄礼驾驶，应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告黄礼、重庆金戈汽车运输有限公司万盛分公司连带赔偿原告因交通事故造成的维修费、施救费、车损鉴定费、保全费等合计44254元；2、请求法院依法判决被告一、二连带赔偿原告事故车辆停运车辆停运期间的损失56020元；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。由于证据未收集完毕，本案要求撤回第二项诉讼请求。
原告为证明其主张，举证如下：
道路交通事故认定书，证明原被告之间的交通事故由被告承担全部责任。
广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论明细表，证明原告事故车辆维修费用为39560元。
车损鉴定费，证明原告为鉴定车辆损失的鉴定费为1980元。
收款收据、发票联，证明原告为事故车辆所支付的停车费、拖车费、以及施救服务费及交通费。
四、五、六月份窖口汽车站运费结算单及发票，证明平均的客运流量及车站的每月停放费。
事故车辆五月份油费，证明事故车辆每天的平均油费。
车票、过桥费、综合管理费发票，证明原告车辆的座位的票价及返往的过桥费、原告车辆营运期间的必要费用。
民事裁定书，证明原告查封被告车辆。
证明费、咨询费，证明原告因查封所需的查档与证明费用。
人民法院诉讼收费专用票据，证明原告查封被告车辆支付的保全费。
被告黄礼、重庆金戈汽车运输有限公司万盛分公司无到庭参加诉讼，没有提供证据。
经审理查明：2014年6月25日，被告黄礼驾驶被告重庆金戈汽车运输有限公司万盛分公司的渝BQ83**号重型自卸货车沿国道321线鼎湖区布基路段自西向东行驶，与原告司机朱杰辉驾驶的粤H073**号大型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。
肇庆市公安局交通警察支队第二大队作出肇公交（二）认字（2014）第441203C006251108号《道路交通事故认定书》认定，被告黄礼驾驶未有定期进行安全技术检验车辆上道行驶，后车与前车未有保持足够的安全距离是造成事故的原因，被告黄礼负事故全部责任，朱杰辉不承担此事故责任。
事故发生后，原告委托肇庆永辉价格事务所有限公司对事故车辆造成损失进行价格评估，评估鉴定：车辆维修费用为39560元，评估鉴定费为1980元，车辆施救费为2080元。原告为处理事故支付了交通费80元，因诉讼费保全到房管局查档支付的查档费34元。
本院认为，被告黄礼、重庆金戈汽车运输有限公司万盛分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。肇庆市公安局交通警察支队第二大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告黄礼负事故全部责任正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第2款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”的规定，被告黄礼对原告的损失应予赔偿；被告重庆金戈汽车运输有限公司万盛分公司作为登记车主对事故车辆未定期进行安全技术检验，也是造成事故原因之一，因此对原告的损失应承担连带清偿责任。原告损失确认如下：车辆维修费39560元，评估鉴定费1980元，车辆施救费2080元，处理事故交通费80元，因诉讼费保全产生查档费34元。本案原告撤回要求被告赔偿停运损失的请求，属于其自主权利，本院不予反对。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
被告黄礼于本判决发生法律效力之日起15天内赔偿原告原告肇庆星湖旅游汽车出租有限公司龙巴分公司车辆维修费39560元，评估鉴定费1980元，车辆施救费2080元，处理事故交通费80元，因诉讼费保全产生查档费34元，共43654元；被告重庆金戈汽车运输有限公司万盛分公司负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2305元，财产保全费520元，共2825元，由原告承担1595元，被告黄礼、被告重庆金戈汽车运输有限公司万盛分公司承担1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 陈小凤
人民陪审员 雷巧玲
二〇一五年二月五日
书 记 员 梁间明
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第523号
罪犯程辉，曾用名程飞，男，1987年8月20日出生，汉族，四川省宣汉县人，大学专科文化程度。现在四川省达州监狱服刑。
四川省宣汉县人民法院于2013年1月25日作出了（2012）宣汉刑初字第145号刑事判决，以被告人程辉犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金2万元，违法所得赃款33.8万元予以追缴返还被害人。该犯于2013年2月26日送入四川省达州监狱服刑。罪犯程辉现应于2020年8月2日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯程辉在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分141分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯程辉在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣生产工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分141分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯程辉在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程辉减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈 芬
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1354号
原告谢国康。
被告谭周全。
被告李爱华。
被告梁志。
原告谢国康诉被告谭周全、李爱华和梁志民间借贷、担保纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员李玉武担任审判长，与人民陪审员谭金梅、罗亚利组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告谢国康和被告谭周全、梁志到庭参加了诉讼，被告李爱华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢国康诉称，2014年3月8日，被告谭周全、李爱华向原告谢国康借款十万元整，约定借款期限一年，借款利息为月息3分，按月计付，每月的10日之前付息，担保人为梁志，并出具借条一张，借条上有担保人梁志的亲笔签字。2014年6月9日，第三期约定的付息日到期后，原告多次向被告催讨，被告明说他们无钱归还本金及计付利息了，并告诉原告：目前没有办法确定还钱计划。故诉请法院判令三被告共同偿还原告尚欠的本金10万元并支付相应的利息，并由被告承担本案的全部诉讼费。
原告谢国康为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以借据复印件一份，用于证明被告谭周全、李爱华于2014年3月8日向原告借款10万元，被告梁志作为担保人在借条上签字。
被告谭周全、梁志对原告提交的证据没有异议。
被告李爱华未应诉和答辩，亦未向本院提交证据。
被告谭周全答�称，原告所述借款属实，但被告现在确实无钱偿还，被告希望能够适当核减利息，且可以分期分笔偿还。
被告梁志答辩称，被告的钱都放在谭周全、李爱华夫妇手中，没有偿还能力。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据并结合当事人陈述，认定本案事实如下：
2014年3月8日，由被告梁志担保，被告谭周全、李爱华夫妇向原告谢国康借款十万元整，被告谭周全、李爱华于当天向原告出具了借据，借据内容为“借据2014年3月8日今借到谢国康人民币（大写）壹拾万元整此据借款用途说明：月息叁分，按月计付，借期一年。借款人：谭周全经手李爱华担保人：梁志”。借款后，被告谭周全、李爱华夫妇于2014年4月、5月按约定支付了两个月的利息，共计6000元。在后来未偿还本金也未�支付利息，借款到期后，原告催讨未果，遂诉至法院。
另查明，被告谭周全、李爱华于1992年登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，被告谭周全、李爱华向原告立据借款100000元，原告向被告谭周全、李爱华以现金支付的方式将借款提供给了被告，原告与被告谭周全、李爱华之间的借款关系成立。被告梁志在借据上以担保人的身份签字，根据担保法相关规定，当事人对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案约定的借款期限为一年，但约定的利息支付期限为按月支付，而被告只支付了两个月的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，被告谭周全、李爱华的行为已构成违约，原告可以要求被告提前偿还借款本金并支付利息。原告起诉未过担保期，被告梁志应对该债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利�的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。银行的基准利率为0.5%月利率，故最高可支持2%的月利率。被告支付前两个月的利息6000元是按3%的月利率计付的，超出了2000元，该款应折抵本金，故本院认定被告尚欠原告本件98000元，计算利息的基数也只能认定为98000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭周全、李爱华共同偿还原告谢国康借款本金98000元，并按2%的月利率从2014年5月8日开始支付利息至还债之日止。被告梁志对被告谭周全、李爱华所欠债务承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告谭周全、李爱华共同负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李玉武
人民陪审员 谭金梅
人民陪审员 罗亚利
二〇一五年一月十二日
代理书记员 谭海丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高�民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执366-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地青州市范公亭西路****号。
负责人李少波，行长。
被执行人耿风禄。
被执行人耿增强。
被执行人李庆军。
被执行人张春堂。
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人耿风禄、耿增强、李庆军、张春堂金融借款合同纠纷一案的（2015）青商初字第1419号民事调解书已经发生法律效力，本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人存款XX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞立国
二〇一六年一月二十六日
书记员 路 凯
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第686号
申请执行人：邱忠刚、邱爱秋
被执行人：弘盛地产有限公司
本院在执行申请人邱忠刚邱爱秋与被执行人弘盛地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人弘盛地产有限公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一四年十一月三日
书记员 臧克杰
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第741号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，户籍地河北省张家口市，住北京市昌平区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕，现羁押于�东省胶州市看守所。
辩护人薛峰，山东薛峰律师事务所律师。
辩护人高晓南，山东薛峰律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院指控被告人刘某某犯假冒注册商标罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2013年5月，被告人刘某某以北京某有限公司的名义，与青岛某公司负责人邱某甲签订了总价款人民币150100元（以下币种均为人民币，优惠价格为132400元）的产品供销合同，约定由刘某某供应台湾某电动工具。邱某甲付款后，刘某某将从其他厂家购买的电动工具贴上仿造的“某”商标、铭牌，配上仿造的说明书、保固图，包装后运到胶州。货到后，邱某甲发现刘某某销售的某电动工具是假冒产品。经“某”注册商标所有人台湾某实业有限公司鉴定，其中电动母排煨弯机（CB-125D）1台，液压压线钳（QNXA-3300MM2）2台，液压压线钳（QNXA-3240MM2）4把、液压压线钳（CPO-70MM2）6把、电动煨弯机（LWGL-10BDN100）4套、充电式电动液压钳（REC-400）4台，产品外形、产品颜色、商标、产品保固书、说明书、外包装皆非公司授权生产销售之产品，以上产品销售金额为127700元。
公诉机关提供的证据有接受刑事案件登记表、案件来源、抓获经过、到案经过、户籍信息、胶州市公安局登记保存清单、企业法人营业执照、银行查询明细、工业品买卖合同、假冒工具照片、鉴定书、某商标注册证等。公诉机关认为，被告人刘某某未经注册商标所有人的许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规�，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。公诉机关没有发表量刑建议。
被告人刘某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。其辩护人的辩护意见为：1、刘某某无罪。原因：刘某某所销售商品与“某”商标核定使用范围内的商品不是同一种商品。刘某某使用的商标与台湾“某”实业有限公司注册的商标不属于“相同的商标”。2、刘某某此前无犯罪前科和违法记录。
经审理查明，2013年5月，被告人刘某某以北京某有限公司的名义与青岛某公司负责人邱某甲签订工业品买卖合同，由刘某某供应台湾某工具。后刘某某将从其他厂家购买的工具贴上仿造的“某”商标、铭牌，配上仿造的说明书、保固书，销售给邱某甲。经“某”注册商标所有人台湾某实业股份有限公司鉴定，其中电动母排煨弯机（CB-125D）1台，液压压�钳（QNXA-3300mm2）2台，液压压线钳（QNXA-3240mm2）4把、液压压线钳（CPO-70mm2）6把、电动煨弯机（LWGL-10BDN100220v）4套、充电式电动液压钳（REC-400）4台，产品外形、产品颜色、商标、产品保固书、说明书、外包装皆非公司授权生产销售之产品，以上产品实际销售价格为人民币111635元。
另查明，被告人刘某某因本案于2014年4月16日至同年4月18日临时羁押于北京市延庆县看守所。
案发后，刘某某和邱某甲达成协议，刘某某退赔邱某甲人民币20万元，邱某甲建议对刘某某从轻或免予处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、到案经过、临时羁押证明书、辨认笔录和照片、登记保存清单、企业法人营业执照复印件、名称变更通知、银行基本账户交易记录查询结果、相关证明材料、工业品买卖合同、银行转账交易信息、清款单、增值�专用发票、产品照片、胶州市工商行政管理局案件调查终结报告、现场笔录、鉴定书、商标注册证复印件、证人证言、被告人供述、常住人口基本信息查询、电话查询记录等证据证实。
本院认为，被告人刘某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的部分事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控涉案假冒注册商标商品销售金额为127700元，经查，根据供需双方签订的工业品买卖合同和银行转账交易信息，公诉机关所指控假冒注册商标的所有商品和“某”牌电动煨弯机电机（CET-25AS）虽然合同价款总额定为140700元但实际销售价格为123000元，因其中合同价款为13000元的“某”牌电动煨弯机电机（CET-25AS）并非假冒注册商标商品，故按相应比例减去该产品实际销售价格后，涉案假冒注册商标商品的实际销售价格应为111635元，公诉机关的该指控有误，本院予以纠正。辩护人关于刘某某无罪的辩护意见，经查，刘某某的行为符合假冒注册商标罪的犯罪构成，构成假冒注册商标罪，该辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见成立，本院予以采纳。刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。刘某某积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。涉案假冒注册商标商品予以没收，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条、第十二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题�解释（二）》第四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年11月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案假冒注册商标商品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于玲娟
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一四年十月十七日
书 记 员 韩红华
书 记 员 王波兰