wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民四仲字第31号
申请人：刘成伟，男。
委托代理人：邓云龙，广东沃金律师事务所律师。
委托代理人：钟宝红，广东沃金律师事务所实习律师。
被申请人：潘冲，女。
委托代理人：杨光全，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。
申请人刘成伟与被申请人潘冲申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2014年7月15日受理，依法由审判员郭婧儿任审判长，与审判员何飞、代理审判员苗卉卉组成合议庭进行审理，并于2014年8月1日召集双方当事人到庭进行了询问。本案现已审理终结。
申请人刘成伟申请称：刘成伟与潘冲通过东莞市润家房地产咨询服务有限公司提供居间服务，购买潘冲位于东莞市虎门镇飞龙山庄怡和园2号楼A座706房的房屋。双方就此签订了《房屋买卖合约》，合约范本由东莞市润家房地产咨询服务有限公司提供，属于格式合同，直接约定了争议的处理方式为仲裁。该约定的仲裁条款无效，双方的房屋买卖合同纠纷不应由广州仲裁委员会东莞分会管辖。一、仲裁条款是东莞市润家房地产咨询服务公司的单方意思表示，刘成伟与潘冲没有就履行房屋买卖合同发生的争议达成书面的仲裁协议。而且，仲裁条款对应的仲裁事项是刘成伟、潘冲与东莞市润家房地产咨询服务有限公司履行居间合同的争议，并非是刘成伟与潘冲因履行房屋买卖合同发生的争议。而潘冲申请仲裁的案件是因履行房屋买卖合同引起的，不属于仲裁条款约束的仲裁事项。因此，该仲裁条款违反了《中华人民共和国仲裁法》的规定，依法应当裁定该仲裁条款无效。二、东莞市润家房地产咨询服务有限公司提供《房屋买卖合约》时利用其主导地位，选择仲裁作为争议的处理方式，刘成伟及潘冲为了达到自己购房与卖房的目的只能被迫接受。该仲裁条款属于东莞市润家房地产咨询服务有限公司采取胁迫手段迫使刘成伟与潘冲签订的，应当裁定该仲裁条款无效。
被申请人潘冲口头答辩称：一、《房屋买卖合约》中出现很多选择性条款，显然非法律意义上的格式合同。二、合同有三方当事人，在合同签订过程中当事人有进行过协商，不存在胁迫的情形。三、仲裁条款并未影响实体审理，对双方都是公平的。退一步讲，即使不约定该仲裁条款，不动产纠纷仍然由东莞的法院管辖，而仲裁对于诉讼来讲更简便，不会影响刘成伟的利益。
本院经审理查明：2013年5月10日，刘成伟与潘冲及东莞市润家房地产咨询服务有限公司于东莞市订立了《房屋买卖合约》，就潘冲位于东莞市虎门镇飞龙山庄怡和园2号楼A座706房的房屋的买卖关系和居间关系的有关权利与义务进行了约定，并于合同第十三条约定“在本合约执行过程中如有争议三方协商解决，协商不成三方同意提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁”。2013年8月2日，刘成伟与潘冲另行签订了《房地产买卖合同》，并经东莞市房地产管理局备案。该合同第八条约定，合同争议的解决应依法向人民法院起诉。2014年6月9日，潘冲以刘成伟违约为由向广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁，请求刘成伟给付房屋转让款15万元及其利息6750元，并赔偿支出的律师费12000元。广州仲裁委员会东莞分会于2014年6月10日立案受理，案号为（2014）穗仲莞案字第2067号。而刘成伟于2014年6月30日向广州仲裁委员会东莞分会提出管辖权异议，认为该会无权对本案进行仲裁。
本院认为：本案为申请确认仲裁协议效力纠纷。刘成伟与潘冲于2013年8月2日签订的《房地产买卖合同》系经东莞市房地产管理局备案，属合法、有效的合同。在该份《房地产买卖合同》中，双方当事人就房屋买卖合同争议的解决约定了诉讼管辖条款。因该合同签订时间后于《房屋买卖合约》，应以《房地产买卖合同》作为双方当事人的真实意思表示。因此，双方此前订立的《房屋买卖合约》中关于就买卖关系有关争议提交仲裁的条款已经失效，广州仲裁委员会东莞分会无权对刘成伟与潘冲之间的房屋买卖合同纠纷进行仲裁。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
确认刘成伟与潘冲于2013年5月10日签订的《房屋买卖合约》中第十三条关于房屋买卖合同争议提请广州仲裁委员会东莞分会仲裁的条款失效。
本案申请费人民币400元，由潘冲负担。潘冲应于本裁定送达之日起七日内向本院缴纳该款。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭婧儿
审 判 员 何 飞
代理审判员 苗卉卉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 卢淑霞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第十五条人民法院审理仲裁协议效力确认案件，应当组成合议庭进行审查，并询问当事人。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2630号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告郑州锦隆织造有限公司。
法定代表人司喜民，执行董事。
被告河南省合创园林绿化工程有限公司。
法定代表人王根山。
被告司喜民，男，1968年10月6日出生，汉族。
被告司振国，男，1974年9月1日出生，汉族。
被告王志红，女，1975年11月11日出生，汉族。
被告李东升，男，1976年12月13日出生，汉族。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）诉被告郑州锦隆织造有限公司（以下简称锦隆织造公司）、河南省合创园林绿化工程有限公司（以下简称合创园林公司）、司喜民、司振国、王志红、李东升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人苏孟韩，被告李东升到庭参加诉讼。被告锦隆织造公司、合创园林公司、司喜民、司振国、王志红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行诉称，2013年7月4日，锦隆织造公司向河南新郑农村商业银行股份有限公司龙湖支行（以下简称龙湖支行）借款160万元，约定利率9.09‰，2014年7月4日到期，司喜民、司振国以其在锦隆织造公司的全部股权做质押，并由合创园林公司、司振国、王志红、李东升提供连带责任保证。借款到期后，锦隆织造公司仅付息至2013年7月31日，之后未再偿还任何本息。新郑农商银行请求判令锦隆织造公司、合创园林公司、司喜民、司振国、王志红、李东升连带偿还借款160万元及利息（按合同约定计付），并实现质押物权。
被告李东升辩称，自己与司振国系朋友关系，司振国找自己为本案借款担保，在签订借款合同时没有看合同内容，只是让自己签字按指印，不知道担保的借款数额。自己的经济实力有限，在龙湖支行连续为两笔借款提供担保时，自己正在与妻子协商离婚事宜，自己不具备为借款200万元提供担保的能力，所以龙湖支行在放贷审查方面存在过错。为借款提供担保属实，李东升请求判令借款人偿还本案借款本息。
被告锦隆织造公司、合创园林公司、司喜民、司振国、王志红未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年6月27日，司喜民将其在锦隆织造公司的股权50万元、司振国将其在锦隆织造公司的股权600万元分别出质给龙湖支行，并在新郑市工商行政管理局办理质权登记。同年7月4日，龙湖支行与锦隆织造公司签订《最高额流动资金借款合同》，与合创园林公司、司振国、王志红、李东升签订《最高额保证合同》，与司喜民、司振国签订《最高额质押合同》，约定锦隆织造公司向龙湖支行借款160万元，固定月利率9.09‰，2014年7月4日到期，由合创园林公司、司振国、王志红、李东升提供连带责任保证；司喜民、司振国以各自在锦隆织造公司的股权做质押，在锦隆织造公司未偿还上述债务时，龙湖支行有权就质押股权进行折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；保证及质押担保期间均为主债务履行期届满之日后二年。合同签订当日，龙湖支行如约向锦隆织造公司的银行账户内发放贷款160万元。借款到期后，锦隆织造公司仅支付利息至2013年7月31日，尚欠借款160万元及未支付2013年7月31日以后的利息，合创园林公司、司振国、王志红、李东升亦未履行连带保证义务。
另查明，1、锦隆织造公司注册资本为650万元，司喜民认缴出资50万元、司振国认缴出资600万元。2、龙湖支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格。
以上事实，有当事人的陈述，股权出质设立登记通知书，《最高额流动资金借款合同》，《最高额质押合同》，《最高额保证合同》，借款借据，存款凭证及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，2013年7月4日，龙湖支行与锦隆织造公司签订《最高额流动资金借款合同》，与合创园林公司、司振国、王志红、李东升签订《最高额保证合同》，与司喜民、司振国签订《最高额质押合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在龙湖支行依约发放贷款后，锦隆织造公司未及时、全面履行偿还借款160万元及未支付2013年7月31日以后利息的义务，应当承担相应的违约责任。合创园林公司、司振国、王志红、李东升作为锦隆织造公司的连带责任保证人，应当对锦隆织造公司的上述债务承担连带保证责任；司喜民、司振国以其各自在锦隆织造公司的股权做质押，在锦隆织造公司未偿还上述债务时，龙湖支行有权就质押股权拍卖、变卖的价款优先受偿；但合创园林公司、司振国、王志红、李东升承担保证责任后，有权向锦隆织造公司追偿。龙湖支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格，故新郑农商银行要求锦隆织造公司、合创园林公司、司振国、王志红、李东升连带偿还借款160万元及利息（按合同约定计付），并实现质押权的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。被告李东升的辩称意见于法无据，不予支持。
锦隆织造公司、合创园林公司、司喜民、司振国、王志红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百二十条第一款、第二百二十六条第一款、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑州锦隆织造有限公司应当于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款160万元及利息（自2013年8月1日起按合同约定计付利息）。
二、如被告郑州锦隆织造有限公司未按上述期限履行还款义务，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司有权对被告司喜民、司振国在被告郑州锦隆织造有限公司的质押股权拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、被告河南省合创园林绿化工程有限公司、司振国、王志红、李东升对被告郑州锦隆织造有限公司的上述债务承担连带保证责任。
四、被告河南省合创园林绿化工程有限公司、司振国、王志红、李东升承担保证责任后，有权向被告郑州锦隆织造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，公告费560元，共计19760元，由被告郑州锦隆织造有限公司、河南省合创园林绿化工程有限公司、司喜民、司振国、王志红、李东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 王龙欣
二〇一五年五月四日
代理书记员 周亚平
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第05848号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。
代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人蓝小强，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人袁淑苹，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市南岸区。
被告龚安静，女，1979年9月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告龚安静信用卡纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与代理审判员马晓敏，人民陪审员冼玉梅组成合议庭，适用普通程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人袁淑苹到庭参加了诉讼。被告龚安静下落不明，本院于2014年7月16日在《重庆日报》公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行诉称，被告龚安静于2011年9月向原告申请办理信用卡，卡号为409670677605＊＊＊＊。被告龚安静在收到信用卡后于2011年9月激活使用。此后，被告龚安静未按合同约定还款，截止2014年4月25日被告累计欠透支本金48354.23元，利息及滞纳金为19243.79元。经原告催收未果，现原告起诉要求被告立即归还原告信用卡透支本金48354.23元，支付利息、滞纳金（截止2014年4月25日利息为9740.69元、滞纳金为9503.10元，从2014年4月26日起按照未还金额的每日0.05%继续计算利息，并按月计收复利）。
被告龚安静未作答辩。
经审理查明，2011年9月，被告龚安静向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为409670677605＊＊＊＊的信用卡1张。被告填写了中银白金信用卡申请表，申请表背面附有合约。合约第十四条约定，除本合约另有规定，被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长50天，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。第十五条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，起息日以透支交易记账日为准。第二十一条第二款约定，被告在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全数还款的，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。收费表规定利息标准为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五收取，最低10元每笔。此后，被告多次以刷卡消费使用信用卡，未能全数偿还本息。截止2014年4月25日，被告拖欠透支本金48354.23元、利息为9740.69元、滞纳金为9503.10元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。审理中，被告龚安静下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的中银白金信用卡申请表、被告龚安静的身份证复印件、交易明细等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告的诉请，理由正当，应予以支持。被告龚安静经本院公告传唤，仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告龚安静偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金48354.23元，截止2014年4月25日的利息9740.69元、滞纳金为9503.10元，共计67598.02元。限被告龚安静于本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告龚安静继续支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行利息，该利息以透支本金48354.23元为基数，按照日利率0.05%，自2014年4月26日起计算至本金清偿之日止，并按日利率0.05%计算复利。限被告龚安静于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，公告费300元，合计1790元（原告已预交），由被告龚安静负担。被告龚安静负担之金额限于本判决发生法律效力后立即给付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 马晓敏
人民陪审员 冼玉梅
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 盛 锐
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第10525号
上诉人（原审被告）北京国瑞兴业地产股份有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街15号1号楼3层301—309室。
法定代表人郝振河，董事长。
委托代理人张志刚，北京百朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李子豪，男，1990年2月8日出生。
委托代理人杨辉，北京市义方律师事务所律师。
委托代理人孟方超，男，1984年1月14日出生。
上诉人北京国瑞兴业地产股份有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第09145号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京国瑞兴业地产股份有限公司于2014年10月14日申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人北京国瑞兴业地产股份有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京国瑞兴业地产股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费1497元，由北京国瑞兴业地产股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费25元，由北京国瑞兴业地产股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高宝钟
审 判 员 霍翠玲
代理审判员 马 骁
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 丽
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初604号
原告张增军，男，1980年2月25日生，汉族，住河南省郏县。
被告付海涛，男，1981年7月5日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告张增军与被告付海涛民间借贷纠纷一案中，原告张增军于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张增军申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张增军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张增军负担。
审 判 长 马新峰
代理审判员 王昊珂
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 范永存
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终1639号
上诉人（原审被告）：宁波园景奥雅环境工程有限公司。住所地：宁波市海曙区联丰路**号〈2-50〉室。
法定代表人：许善波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：唐夫良，男，1967年6月27日出生，汉族，农民，住余姚市。
委托诉讼代理人：吴春香，浙江亿站律师事务所律师。
上诉人宁波园景奥雅环境工程有限公司因与被上诉人唐夫良买卖合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初12925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波园景奥雅环境工程有限公司未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波园景奥雅环境工程有限公司自动撤回上诉处理。宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初12925号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛 姣
审判员 王文海
审判员 王 岚
二〇一八年四月二十五日
书记员 汤李燕
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）河恢执字第119号
申请执行人临沂市万宏建筑劳务分包有限公司。
法定代表人巩桂保，总经理。
被执行人冯立波，男，1978年11月16日生，汉族，居民。
原告临沂市万宏建筑劳务分包有限公司与被告冯立波民间借贷纠纷一案，本院（2010）河民初字第1720号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人临沂市万宏建筑劳务分包有限公司的申请，本院于2012年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，于2012年6月18日向被执行人冯立波发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2010）河民初字第1720号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年七月二十七日
书记员 王洪磊
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初1907号
原告：于学芹，男，1955年8月29日出生，汉族，现住利津县。
委托代理人：扈荣华，山东津城律师事务所律师。
委托代理人：朱志强，山东津城律师事务所律师。
被告：王成成，男，1986年1月2日出生，汉族，现住垦利区。
原告于学芹与被告王成成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于学芹的委托代理人朱志强，被告王成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在交强险内赔偿原告医疗费10000元，按50%的比例赔偿原告剩余医疗费11050元，共计赔偿原告医疗费21050元。后续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等其他费用另行主张。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告诉称，2016年10月15日13时许，王成成驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车从利三西路快美特汽车装饰门口路段由东南向西北行驶借道通行时，与沿利三西路由西向东行驶的于学芹驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，致使于学芹受伤，造成道路交通事故。因被告王成成拒不赔偿，故原告主张上述损失。
被告王成成辩称，对原告主张的医疗费无异议，请求法院依法判决。
经审理查明，2016年10月15日13时许，王成成驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车从利三西路快美特汽车装饰门口路段由东南向西北行驶借道通行时，与沿利三西路由西向东行驶的于学芹驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，致使于学芹受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。2016年11月6日利津县公安局交通管理大队作出利公交认字第00379号《道路交通事故认定书》认定，王成成、于学芹负事故的同等责任。
原告于学芹受伤后被立即送往利津县中心医院接受治疗，经该院诊断为：1、距骨骨折2、跟骨骨折3、股四头肌腱断裂4、肩锁关节脱位5、下肢皮肤撕裂伤。原告在该院住院治疗29天，支付医疗费元32099.85元。
另查明，鲁Ｅ×××××小型轿车，事故发生时该车未投保机动车交通事故责任第三者强制保险（以下简称交强险）及机动车交通事故责任第三者商业保险（以下简称商业险）。
本院认为，公民的健康权受法律保护，本次事故给原告于学芹造成的合理损失应依法得到赔偿。利津县公安局交通管理大队作出的利公交认字第0379号《交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分准确，依法确认被告王成成负事故50%的民事赔偿责任。因鲁Ｅ×××××小型轿车未依法投保交强险，依据相关法律规定，被告王成成在交强险限额内先行赔偿原告医疗费10000元，剩余损失22099.85元由被告王成成按50%的比例赔偿原告11050元，以上两项共计21050元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王成成于本判决生效之日起十日内赔偿原告于学芹各项损失共计21050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，减半收取164元，由被告王成成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王海波
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郑 鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01018号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人吴家麟，男，1970年4月15日出生。1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2004年3月16日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2010年4月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2012年9月因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年11月1日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年6月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，2015年4月10日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年6月24日被羁押，同日因吸毒被行政拘留十五日，同年7月9日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1029号起诉书指控被告人吴家麟犯非法持有毒品罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈华路出庭支持公诉，被告人吴家麟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月24日15时30分许，被告人吴家麟在重庆市沙坪坝区某小区外被民警抓获，民警当场从其身上查获三袋重量分别为2.98克、7.97克、2.62克的甲基苯丙胺（冰毒），重量共计13.57克。
上述事实，被告人吴家麟在审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，到案经过，检查笔录，提取笔录，封存笔录，称量笔录，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，指认毒品、现场照片，物证检验报告，公安行政处罚决定书，本院（2014）沙法刑初字第00889号刑事判决书，刑满释放证明书以及被告人吴家麟的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人吴家麟判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人吴家麟违反国家对毒品的管制，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺13.57克，其行为妨害社会管理秩序，已构成非法持有毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吴家麟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，又曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系毒品再犯、累犯，应当从重处罚；其有犯罪前科，应当酌情从重处罚。被告人吴家麟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴家麟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年7月8日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的毒品共计13.57克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐姝
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李玲
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第229号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人唐某元，因犯盗窃罪，于1988年被灵川县人民法院判处有期徒刑三年，1990年5月刑满释放；因犯盗窃罪，于1991年被灵川县人民法院判处有期徒刑二年，1993年6月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于1997年5月9日被灵川县人民法院判处有期徒刑八年，2003年10月18日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月15日被临桂县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。因患有严重疾病，2013年5月30日被临桂县公安局取保候审。2013年本院对其取保候审，2013年12月3日对其解除取保候审。
被告人周某林，绰号“开霸”。因犯抢劫罪，于2004年7月1日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑六年，2008年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月21日被临桂县公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2013）224号起诉书指控被告人唐某元、周某林犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派代检察员张娜出庭支持公诉，被告人唐某元、周某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明
被告人唐某元盗窃事实：
1、2013年3月30日凌晨1时许，被告人唐某元窜至
灵川县大圩镇上桥村委石渠村二队石某某家牛栏中，将牛栏门上的木栓取下，用自己随身携带的白色尼龙绳将牛栏里的一头母水牛盗走。经灵川县价格认证中心鉴定：被盗的母水牛价值人民币9000元。
2、2013年4月3日凌晨3时许，被告人唐某元驾驶自己的拖拉机，携带液压剪及尼龙绳窜至临桂县临桂镇二塘村委会南村，用液压剪将陈某生家牛棚门上的挂锁剪断，盗走关在两个牛棚内的黄牛四头（两头公牛、两头母牛），其中两头公黄牛在途中自己跑了。随后被告人唐某元用上述方法，又将陈五夕家牛棚内的一头母黄牛盗走。后被告人唐某元将盗得的三头黄牛及从石某某家盗得的一头水母牛拉到宜州市庆远镇东屏村牛马交易市场销售，获得赃款人民币20800元，后挥霍完。经临桂县价格认证中心鉴定：陈某生家的两头母黄牛分别价值人民币6000元、4800元，两头公黄牛分别价值人民币4800元、4500元，陈五夕家的母黄牛价值人民币4800元，五头黄牛总价值24900元。
二、被告人唐某元、周某林共同盗窃事实：
2013年4月27日凌晨2时许，被告人唐某元、周某林共同踩点后，携带液压剪及尼龙绳，由唐某元驾驶自己的燕台牌仓栅式运输车搭上周某林窜至临桂县两江镇渡头村委会渡头村，被告人唐某元用液压剪将周某姑家灰房门上的挂锁剪断，盗走关在里面的两头水牛（一头水母牛、一头水牛仔）。随后二人用上述方法，又将徐某妹家灰房内的两头水牛盗走（一头水母牛、一头水牛仔）。二被告人将盗得的四头水牛准备装车时，因一头水牛仔不上车，于是被告人唐某元、周某林将另三头水牛拉到宜州市庆远镇东屏村牛马交易市场销售，后在交易时被失主发现并报警，公安机关当场将被盗的两头水母牛、一头水牛仔缴获，并退还失主。经临桂县价格认证中心鉴定：徐某妹家的水母牛价值人民币9600元，水牛仔价值人民币3000元，周某姑家的水母牛价值人民币8400元，水牛仔价值人民币4400元，四头水牛总价值人民币25400元。
综上，被告人唐某元盗窃数额为人民币59300元；被告人周某林盗窃数额为人民币25400元。
被告人唐某元立功事实：
2013年5月21日上午9时，被告人唐某元向公安民警
提供了被告人周某林租房的地点，并带民警前往周某林租房处。途中，在桂林市朝阳路与东二环路交叉口时，被告人唐某元发现了被告人周某林，公安民警将被告人周某林抓获。
上述事实，被告人唐某元、周某林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明，失主石某某、陈某夕、陈某生、徐某妹、周某姑的报案陈述，证人黄某、覃某、莫某甲、莫某乙、莫某甲、周某、唐某证言，公安机关出具的受案登记表、抓获、归案经过及协助抓获嫌疑人证明，公安机关制作的提取笔录、扣押决定书、扣押、发还、移送清单及作案工具，调取证据通知书、手机机主资料及通话清单，广西壮族自治区灵川县人民法院（1997）灵刑初字第25号刑事判决书及释放证明书（存根），广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2004）星刑初字第137号刑事判决书及释放证明书（存根），现场勘查检查笔录、现场方位示意图、现场方位照片，辨认笔录、辨认现场照片，临桂县价格认证中心出具的临价涉鉴字（2013）74号、75号、76号、103号、104号价格鉴定结论书，灵川县价格认证中心出具的灵价涉鉴字（2013）40号价格鉴定结论书。二被告人的供述及辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大；被告人周某林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同盗窃过程中，二被告人的作用地位相当，均系本案的主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周某林曾因抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人唐某元提供重要线索，协助公安机关抓获被告人周某林，系立功，依法可以从轻或减轻处罚；被告人唐某元有前科，可酌情从重处罚。鉴于二被告人被公安机关抓获后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，被告人唐某元有立功表现，二被告人所盗的三头牛已被缴获，并退还失主，故对二被告人均依法从轻处罚。对公诉机关提出，二被告人唐某元有前科，可酌情从重处罚，被告人周某林是累犯，应从重处罚；二被告人归案后如实供述，认罪态度较好，被告人唐某元有立功情节，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人唐某元犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2019年5月17日止，原羁押15天已折抵刑期），并处罚金人民币十万元（限在判决生效后五日内交纳）；
二、被告人周某林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2015年10月20日止），并处罚金人民币五万元（限在判决生效后五日内交纳）；
三、随案移送作案工具液压钳一把、尼龙绳一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄慧珍
人民陪审员 唐振国
人民陪审员 黄日波
二〇一三年十二月三日
书 记 员 欧阳翔
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第757号
原告梧州桂香苑食品有限公司，住所地梧州市富民二路太和里44号。
法定代表人廖海涛，公司总经理。
委托代理人陈桂涛，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。
被告梧州市恒泰和贸易有限公司，住所地梧州市金湖北路3号金山华庭2号楼16号商铺。
法定代表人黄玉秀。
被告陈立宏。
原告梧州桂香苑食品有限公司与被告梧州市恒泰和贸易有限公司、陈立宏借款合同纠纷一案，本院于2013年9月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月25日公开开庭进行审理，书记员陈家璧担任法庭记录。原告梧州桂香苑食品有限公司的委托代理人陈桂涛到庭参加诉讼，被告梧州市恒泰和贸易有限公司、陈立宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梧州桂香苑食品有限公司诉称，2012年4月初，被告经朋友介绍以生产经营资金周转困难为由，由被告陈立宏为经办人向原告提出借款要求，要求借款十日。同月12日原、被告签订《借款协议书》，约定原告借给被告150万元，被告支付原告借款手续费5万元，借款期限10日，从2012年4月12日至21日，借款方逾期还款，则从到期日起付日息1%，直至追究法律责任。协议签订后，原告依约履行了付款义务，但被告没有依约还款。原告不断追收本息，被告以各种借口或理由不予还款，故诉至法院，请求法院判令两被告归还原告借款150万元、支付手续费5万元及利息517625元，共2067625元（利息暂计至2013年9月18日，以后计至付清本息及手续费之日止）。
原告梧州桂香苑食品有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告梧州市恒泰和贸易有限公司的企业法人营业执照和组织机构代码证、黄玉秀的身份证复印件各一份；
2、借款协议书一份，证实原、被告对借款150万元的约定，原、被告在借款协议民收上盖章签字；
3、中国银行个人业务交易单一份，证明原告依约借款150万元给被告的事实。
被告梧州市恒泰和贸易有限公司、陈立宏未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梧州市恒泰和贸易有限公司、陈立宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年4月12日原告梧州桂香苑食品有限公司与被告梧州市恒泰和贸易有限公司签订《借款协议书》一份，约定原告贷给被告150万元，由原告定期存折转借出给被告梧州市恒泰和贸易有限公司（中国银行，户名：陈立宏，账号4563512600685XXXXXX），借款期限到2012年4月21日，借款手续费5万元。同时约定如被告逾期不还借款，原告有权收回借款，并从到期日起付日息1%。原告梧州桂香苑食品有限公司与被告梧州市恒泰和贸易有限公司在借款协议书上加盖公章，原告的法定代表人廖海涛在协议书上签名，被告陈立宏作为梧州市恒泰和贸易有限公司的法定代表亦在协议书上签名。同日，廖海涛通过中国银行将借款150万元转到陈立宏的账户。借款到期后被告没有按时归还借款，原告多次追索未果，向本院起诉成讼。
本院认为，原告梧州桂香苑食品有限公司与被告梧州市恒泰和贸易有限公司签订的《借款协议书》，是原、被告在协商一致的基础上自愿签订，内容真实，没有违反法律规定，为合法有效的协议。原、被告应严格依协议约定履行各自的权利义务。原告依约将借款150万元转到被告梧州市恒泰和贸易有限公司指定的陈立宏账户，履行了放款的义务，被告梧州市恒泰和贸易有限公司应依约按期归还原告借款，但被告没有按时归还借款构成违约，依法应承担违约责任。被告陈立宏并不是梧州市恒泰和贸易有限公司的法定代表人，但借款150万元由原告转到其个人账户，在该借款150万元是否由梧州市恒泰和贸易有限公司使用不明的情况下，其应与被告梧州市恒泰和贸易有限公司共同归还借款，原告要求两被告共同归还借款本金和借款手续费5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告支付借款的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，没有违反法律规定，本院予以支持。从2012年5月2日至2013年9月18日为517625元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告梧州市恒泰和贸易有限公司、陈立宏归还原告梧州桂香苑食品有限公司借款本金150万元；
二、被告梧州市恒泰和贸易有限公司、陈立宏支付原告梧州桂香苑食品有限公司上述借款的利息（利息计算，从2012年5月2日至2013年9月18日为517625元，从2013年9月19日起至生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；
三、被告梧州市恒泰和贸易有限公司、陈立宏支付原告梧州桂香苑食品有限公司借款手续费5万元。
案件受理费23340元，公告费870元，合计24210元，由被告梧州市恒泰和贸易有限公司、陈立宏负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄爱琴
人民陪审员 李巧琼
人民陪审员 林丽君
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈家璧
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第757号
原告宋某某，女，1984年11月13日出生，汉族。
被告谢某某，男，1979年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告宋某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
审 判 长 韩 莉
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 李彦丽
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 苗志明
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第72-5号
申请执行人浙江工信担保有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道朝阳西路103号。
法定代表人：俞从钧，董事长。
被执行人浙江飞翔油脂化工有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇南山村。
法定代表人：郑胜飞。
被执行人杭州太平针织时装有限公司，住所地：杭州市余杭区鸬鸟镇太平祝家湾。
被执行人郑胜飞，男，1962年3月30日出生，汉族，住杭州市余杭区瓶窑镇华兴街15组四通广电楼1-201室。
被执行人郑天宇，男，1988年6月7日出生，汉族，住杭州市余杭区瓶窑镇外窑街4组方家弄35号。
被执行人浙江齐飞电气制造有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村。
法定代表人：郑胜飞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余执民字第72号执行裁定书，于2015年10月10日在杭州市余杭区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人浙江飞翔油脂化工有限公司所有的车牌号为浙ＡHT0**汽车一辆（车辆识别代码：LSVCC49F532295959，发动机号码：AWL538108）进行公开拍卖。买受人滕仕忠（公民身份号码：）以30000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、车牌号浙ＡHT0**汽车一辆（车辆识别代码：LSVCC49F532295959，发动机号码：AWL538108）以及相应的其它权利归买受人滕仕忠（公民身份号码：）所有。财产权自本裁定书送达买受人滕仕忠（公民身份号码：）时起转移。
二、买受人滕仕忠（公民身份号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一五年十一月二日
书记员 黄 健
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河紫法执字第295号
申请执行人张淑霞，女，1978年7月28日出生。
申请执行人黄依倩，女，2007年9月14日出生。
被执行人黄德辉，男，1990年4月3日出生。
上述申请执行人与被执行人机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的（2004）紫法民一初字第412号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书确认：被执行人应支付96181.44元给申请执行人，并承担案件受理费1200元，因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年8月27日向本院申请强制执行。
本院于2014年8月29日依法向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行义务，被执行人仍未履行义务，本院对被执行人的财产状况进行了调查，经查被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产，本案暂无法继续执行，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）河紫法执字第295号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张锐光
审判员 郑清海
审判员 江火胜
二〇一四年十二月八日
书记员 温凯翔
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融水民二初字第271号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司融水支行，住所地：广西××自治县融水镇××号。
诉讼代表人：项XX，该支行行长。
委托代理人：张X，该支行贷后管理员。
被告：黄能武，男，197X年X月X日生，汉族，农民，住广西××自治县××镇。
被告：欧素珍，女，197X年X月X日生，汉族，农民，住址同××。系被告黄能武之妻子。
被告：张显飞，男，196X年X月X日生，汉族，农民，住广西××自治县××镇。
被告：韦小枝，女，197X年X月X日生，汉族，农民，住址同××。系被告张显飞之妻子。
被告：欧明伟，男，198X年X月X日生，汉族，居民，住广西××自治县融水镇。
被告：莫彩丽，女，198X年X月X日生，汉族，居民，住址同××。系被告欧明伟之妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行诉被告黄能武、欧素珍、张显飞、韦小枝、欧明伟、莫彩丽借款合同纠纷一案，本院2013年6月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告黄能武、欧素珍的住所不明，无法及时送达，本案遂转为普通程序进行审理。本院于2013年8月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告黄能武、欧素珍、张显飞、韦小枝、欧明伟、莫彩丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行诉称：2012年4月25日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号：450225212041690882），约定黄能武、欧素珍、欧明伟、莫彩丽、张显飞、韦小枝组成联保小组，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2012年4月25日，原告与被告黄能武签订了一份《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：450225112047967956），约定由原告提供借款人民币50000元给被告黄能武用于购买化肥、支付人工费用，借款期限12个月，从2012年4月至2013年4月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。合同签订后，原告依约于2012年4月25日向被告黄能武发放贷款。但被告黄能武未依约偿还借款，截止2013年6月2日，被告黄能武已拖欠本金49934.94元和相应利息、罚息1942.55元未支付，经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告黄能武归还原告借款本金49934.94元和相应利息、罚息1942.55元（利息和罚息计算至2013年6月2日，之后依法计算至清偿本息为止），二项合计：51877.49元；二、判令被告黄能武、欧素珍、欧明伟、莫彩丽、张显飞、韦小枝承担连带责任。
原告对其陈述事实向法庭提供的证据有：一、被告身份证明、结婚证，证明被告身份及夫妻关系。二、小额贷款申请表、小额联保贷款额度申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，证明被告自愿组成联保小组向原告申请贷款的事实。三、个人贷款手工借据、个人贷款放款单，证明原告已向被告发放贷款的事实。
被告黄能武、欧素珍、张显飞、韦小枝、欧明伟、莫彩丽未应诉，亦未答辩。
经开庭质证，因被告黄能武、欧素珍、张显飞、韦小枝、欧明伟、莫彩丽黄能武、欧素珍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，具备真实性、合法性和关联性，证明力较大，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年4月25日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号：450225212041690882），约定黄能武、欧素珍、欧明伟、莫彩丽、张显飞、韦小枝组成联保小组，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告黄能武签订了一份《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：450225112047967956），约定由原告提供借款人民币50000元给被告黄能武用于购买化肥、支付人工费用，借款期限12个月，从2012年4月至2013年4月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。合同签订后，原告依约于2012年4月25日向被告黄能武发放贷款。但被告黄能武未依约偿还借款，截止2013年6月2日，被告黄能武已拖欠本金49934.94元和相应利息、罚息1942.55元未经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息，原告遂向本院起诉。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，双方意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告将贷款支付给被告黄能武，已经履行合同义务。被告黄能武未按借款合同偿还全部借款本息，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告张显飞、韦小枝、欧明伟、莫彩丽作为该借款的连带保证责任的保证人，对上述欠款，应当承担连带还款责任。现原告起诉请求被告黄能武偿还尚欠的借款本息，被告张显飞、韦小枝、欧明伟、莫彩丽承担连带还款责任，理由充分，本院予以支持。被告欧素珍系被告黄能武的妻子，上述欠款系购买化肥、支付人工费用，属于二人夫妻共同债务，被告欧素珍应当承担共同还款责任。原告请求被告欧素珍承担连带保证责任，与事实不符，本院不予支持。被告张显飞、韦小枝、欧明伟、莫彩丽承担连带还款责任后，有权向被告黄能武、欧素珍追偿。被告经合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告黄能武、欧素珍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行借款本金49934.94元和相应利息、罚息1942.55元（利息和罚息计算至2013年6月2日，之后依法计算至清偿本息为止）；
二、被告张显飞、韦小枝、欧明伟、莫彩丽对上述欠款承担连带责任，被告张显飞、韦小枝、欧明伟、莫彩丽承担连带还款责任后，有权向被告黄能武、欧素珍追偿。
案件受理费1097元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙义雄
人民陪审员 廖桂珍
人民陪审员 陶莉烈
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 李炳铭
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗新民初字第0576号
原告陈伏山。
委托代理人朱习峰。
被告王伟。
本院在审理原告陈伏山诉被告王伟民间借贷纠纷一案过程中，原告陈伏山于2014年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈伏山向本院申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈伏山撤回起诉。
案件受理费已减半收取275元，由原告陈伏山承担。
代理审判员 卢大军
二〇一四年十一月十日
书 记 员 徐奔驰
第页／共页
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第32号
罪犯王海春，男，汉族，1977年4月26日出生于黑龙江省勃利县，初中文化，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2012年5月31日作出（2011）七刑初字第24号刑事判决，以被告人王海春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年9月17日作出（2012）黑刑三复字第51号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年10月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年12月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯王海春在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯王海春的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯王海春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯王海春没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯王海春计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王海春在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王海春的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 王晓刚
二〇一五年一月九日
书 记 员 李 奇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金仲撤字第2号
申请人：义乌市稠城金达印刷厂。
负责人：何军民。
被申请人：吴万强，现羁押于金华市看守所。
申请人义乌市稠城金达印刷厂为与被申请人吴万强申请撤销仲裁裁决一案，不服金华仲裁委员会（2012）金仲义字第20号裁决书向本院提起诉讼，请求撤销该仲裁裁决。本院于2012年12月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
义乌市稠城金达印刷厂申请称：一、仲裁裁决认定事实有误。裁决书第四页第十一行“但被申请人在庭审答辩中对被申请人金达印刷厂向申请人吴万强借款的事实予以承认”，申请人根本没有承认过。事实上，申请人向被申请人借款20万元，另外100万元从没有收到过。二、仲裁裁决书据以认定借款事实的证据不足。借款合同是实践合同，仅根据被申请人提供的借条，不能得出存在借款给付行为。100万元如此巨额的款项，现金给付不符合借款习惯，被申请人又未能提供银行转账，或者以本票、汇票形式给付的证据。而被申请人提到交付情况均有录音录像，但却不提供能直接证明交付情况的录音录像，而是提供含糊、有误导嫌疑的录音，只能说明真实的交付情况证据对被申请人不利，被申请人刻意隐瞒。三、本案存在虚假仲裁，被申请人涉嫌犯罪。录音资料中0分39秒“吴：你都已经趴下了，我还借你20万元”，吴万强本人承认20万元起诉120万元，本案存在虚假仲裁的可能。申请人已向公安机关报案，公安机关已在侦查中。综上，仲裁裁决认定的事实有误，据以认定存在借款事实的证据不足，被申请人存在隐瞒证据、采用欺骗手段取得证据、伪造证据的嫌疑，请求法院依法撤销金华仲裁委员会（2012）金仲义字第20号裁决书。
本案审理过程中，本院依法就申请人义乌市稠城金达印刷厂主张的报案事实向义乌市人民检察院进行了核实，并调取了义乌市公安局义公诉字（2013）00060号起诉意见书，根据该起诉意见书，吴万强等人因涉嫌骗取贷款罪于2012年10月29日由义乌市公安局立案侦查；2013年5月6日，吴万强等人因涉嫌骗取贷款罪和诈骗罪被移送义乌市人民检察院审查起诉，本案所涉款项列入吴万强涉嫌诈骗罪的审查起诉内容。
本院认为，根据义乌市公安局义公诉字（2013）00060号起诉意见书，本案所涉借款涉嫌诈骗犯罪，故依法应移送检察机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：
撤销金华仲裁委员会（2012）金仲义字第20号裁决书。
案件受理费400元，由被申请人吴万强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一三年六月四日
代书记员 张青青
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0481民初78号
原告钱程，男，1988年7月15日出生，汉族，现住山西省襄垣县古韩镇马岭垴村。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县营销服务部。地址：晋中市祁县新建北路251号。
法定代表人王国炬，负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。地址：晋中市祁县迎宾东路75号。
法定代表人杨文燕，经理。
被告申庆林，男，1979年5月27日出生，汉族，现住山西省祁县昭馀镇。
被告赵泽珍，女，住山西省祁县古县镇粱村。
本院在审理原告钱程诉被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司、申庆林、赵泽珍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱程撤回起诉。
案件受理费1709元，减半收取854.5元，由原告负担。
审判员 李艳琼
二〇一六年四月一日
书记员 林媛媛
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初2920号
原告：宋德伟，男，1981年2月3日出生，汉族，住辉县。
被告：姚辉霖，男，1989年10月8日出生，汉族，住辉县。
原告宋德伟与被告姚辉霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案，原告宋德伟于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后又自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋德伟撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宋德伟负担。
审 判 长 郭彦明
人民陪审员 周在霞
人民陪审员 韩 昌
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 琦
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永象民初字第106号
原告金华市和美物业管理有限公司。
法定代表人章哲英。
委托代理人孙云兰。
被告楼创。
原告金华市和美物业管理有限公司为与被告楼创物业服务合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年10月27日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金华市和美物业管理有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市和美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费94元（已减半收取），由原告金华市和美物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡琦明
二〇一五年十月二十七日
代书记员 吕依萍
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执78号
申请执行人范亨全，男，生于1954年10月26日，汉族，达川区人，小学文化，个体经营者，住达州市达川区。
被执行人李乾洪，男，生于1974年10月5日，汉族，宣汉县人，住达州市通川区。
被执行人王玉玲，女，生于1974年10月23日，汉族，达川区人，住达州市通川区。
范亨全申请执行李乾洪、王玉玲民间借贷纠纷一案，本院（2015）通川民初字第785号民事判决书已经发生法律效力。权利人范亨全于2016年1月5日申请执行，本院于2016年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，查明，申请执行人未受偿金额本金790000.00元及利息。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1702执78号执行案的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一六年四月十一日
书记员 杜 炎
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第08313号
原告重庆必茂物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路（桃花大道）48号，组织机构代码20443100-1。
法定代表人张茂，总经理。
被告罗玉，男，1964年7月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆必茂物业发展有限公司、罗玉房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25.00元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担。
代理审判员 安娜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王俊
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终670号
上诉人（原审被告）：黄昌学，男，1960年3月16日出生，汉族，农民，住成武县。
委托诉讼代理人：刘伟，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恒，山东国曜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。组织机构代码：70614978—Ⅹ。
法定代表人：刘艳，该行董事长。
委托诉讼代理人：王忠成，山东敬人律师事务所律师。
原审被告：邵珠存，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住成武县。
原审被告：吕克广，男，1952年1月24日出生，汉族，农民，住成武县。
原审被告：卢雪楠，男，1992年1月29日出生，汉族，农民，住成武县。
上诉人黄昌学因与被上诉人山东成武农村商业银行股份有限公司、原审被告邵珠存、吕克广、卢雪楠金融借款合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2014）成商初字第2058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人黄昌学及其委托诉讼代理人刘伟、被上诉人山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王忠成参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄昌学上诉请求撤销山东省成武县人民法院（2014）成商初字第2058号民事判决，改判驳回山东成武农村商业银行股份有限公司的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：本案的贷款是田冬生等人采用欺骗的方式，以黄昌学的名义所贷，山东成武农村商业银行股份有限公司并未将贷款交付给黄昌学，而是交付给田冬生，黄昌学不应承担还款责任。并且山东成武农村商业银行股份有限公司的起诉超过了诉讼时效，一审法院在山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行田冬生刑事判决的情况下不应受理本案，送达程序也违法。
山东成武农村商业银行股份有限公司答辩请求驳回上诉，维持原判。
山东成武农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求判令黄昌学偿还借款本金199999.99元及利息，邵珠存、吕克广、卢雪楠承担连带担保责任。
一审法院认定事实：2011年4月29日，山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）与黄昌学签订借款合同一份，黄昌学贷款200000元用于收购棉花，到期日为2012年3月30日，月息为10.93733‰。邵珠存、吕克广、卢雪楠提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。因贷款未有偿还，山东成武农村商业银行股份有限公司于2012年1月18日提起民事诉讼。同年11月15日，成武县人民法院（2012）成商初字第26号民事裁定书以涉案借款本息由田冬生退赔为由裁定驳回起诉。2012年8月9日，成武县人民检察院以田冬生犯骗取贷款罪向成武县人民法院提起公诉。同年10月8日，成武县人民法院（2012）成刑初字第137号刑事判决书认定田冬生犯骗取贷款罪，其中涉及本案涉案的借款，判决田冬生将涉案款项退赔给山东成武农村商业银行股份有限公司，山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行该（2012）成刑初字第137号刑事判决书。2012年12月17日，成武县人民法院（2012）成执字第855-1号执行裁定书以被执行人田冬生无财产可供执行为由裁定终结执行。2014年11月4日，山东成武农村商业银行股份有限公司提起本案的诉讼。另查明，2015年8月26日，黄昌学向山东成武农村商业银行股份有限公司偿还0.01元，结息至2011年9月25日，尚欠199999.99元借款本金及利息。
一审法院认为：山东成武农村商业银行股份有限公司与黄昌学、邵珠存、吕克广、卢雪楠签订的借款合同及担保合同并不违反法律规定，山东成武农村商业银行股份有限公司依约履行了合同义务，将借款发放给黄昌学，黄昌学已取得涉案款项的所有权。黄昌学将借款转交给田冬生，黄昌学虽是受田冬生的指使实施借款行为，但没有证据证明山东成武农村商业银行股份有限公司的工作人员参与骗贷行为，黄昌学应依约履行合同义务。本案的借款在刑事判决执行程序中未得到清偿，不免除借款人的偿还责任及担保人的担保责任，邵珠存、吕克广、卢雪楠应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限判决生效后五日内被告黄昌学偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款199999.9元及利息（利息按月息10.93733‰从2011年9月26日起计算至欠款还清之日止），被告邵珠存、吕克广、卢雪楠负连带担保责任；二、被告邵珠存、吕克广、卢雪楠承担连带担保责任后，有权向主债务人追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告黄昌学、邵珠存、吕克广、卢雪楠负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。山东成武农村商业银行股份有限公司提供了2011年4月29日黄昌学签字认可的贷转存凭证（借款借据）。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：双方当事人之间的担保借款合同合法有效，在合同履行的过程中，山东成武农村商业银行股份有限公司将黄昌学所贷的200000元转入到黄昌学的账户中，黄昌学在贷转存凭证（借款借据）中签字认可，证明黄昌学已经收到了所贷款项，故山东成武农村商业银行股份有限公司已经履行了合同约定的付款义务，黄昌学理应按照合同的约定偿还借款，其拒不还款显然违反了合同约定。黄昌学辩称山东成武农村商业银行股份有限公司并未将贷款交付给黄昌学，而是交付给田冬生，明显与事实不符。并且黄昌学与他人之间对于案争借款的使用与本案山东成武农村商业银行股份有限公司所起诉要求的借款合同并非同一法律关系，黄昌学不能以此规避向山东成武农村商业银行股份有限公司还款的民事责任。至于黄昌学与他人之间的纠纷，黄昌学可以另行主张权利。因山东成武农村商业银行股份有限公司曾于2012年1月18日提起民事诉讼，引起了诉讼时效中断，诉讼时效依法应从成武县人民法院于2012年11月15日裁定驳回起诉时计算，山东成武农村商业银行股份有限公司的起诉并未超过诉讼时效；因田冬生骗取贷款罪一案的报案人并非山东成武农村商业银行股份有限公司，山东成武农村商业银行股份有限公司并未放弃对本案借款人黄昌学的诉权，在田冬生刑事判决的民事部分未得到执行的情况下，山东成武农村商业银行股份有限公司有权向黄昌学主张权利，一审法院受理山东成武农村商业银行股份有限公司的起诉并无不当，送达程序也符合法律规定，黄昌学的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人黄昌学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 朱晨曦
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 伟
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终697号
上诉人（原审原告）常光福，男，汉族，住吴起县五谷镇四合堡村毡家沟组村民，住该村。
委托代理人：常亮，男，1970年7月21日出生，延安市宝塔区河庄坪镇人石疙瘩村***号***室。宝塔区川口中学教师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）赵志亮，男，汉族，1969年12月6日出生，陕西吴起县五谷城镇马湫沟村村民，住该村。
被上诉人（原审被告）赵志明，男，汉族，1959年10月22日出生，吴起县五谷城镇马湫沟村村民，住该村
被上诉人（原审被告）吴起县五谷城镇马湫沟村村民委员会。
法定代表人王治川，系该村村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）吴起县五谷城镇马湫沟村羊官崾岘村民小组
负责人赵志明，系该村村民小组组长。
上诉人常光福因财产损害赔偿纠纷一案，不服吴起县人民法院（2015）吴起民初01083号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人常光福就此土地争议及有关财产赔偿将通过政府予以解决为由，于2016年5月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人常光福撤回上诉。
二审案件受理费3500元减半收取，实际由常光福承担1750元。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 郑晓梅
代理审判员 贺 洁
二〇一六年五月十七日
书 记 员 高 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第578号
原告：陈文兵。
委托代理人：陈华军、厉方平。
被告：周志泉。
原告陈文兵为与被告周志泉民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈文兵的委托代理人厉方平到庭参加了诉讼，被告周志泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈文兵诉称，被告周志泉是原告陈文兵经营的盛世豪门的员工。被告于2013年2月26日、2013年10月11日，因生活困难分2次向原告借款各5000元共计1万元，然而，经原告多次催讨，被告至今也未归还借款。现原告诉来法院，要求判令被告立即归还原告借款1万元并支付利息损失（利息损失从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告周志泉未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年2月26日、2013年10月11日，被告周志泉与案外人黑某分二次共同向原告陈文兵借款各5000元并出具借条二份，二张借条均载明，向陈文兵借到人民币5000元，借款人署名为周志泉、黑某。后未见案外人黑某与被告周志泉归还该二笔借款，现原告陈述因黑某的身份信息查询不到，且周志泉与黑某为共同借款人，故主张由被告周志泉承担还款责任。
上述事实，有原告提供的由案外人黑某与被告周志泉共同出具的借条二份等证据及原告方当事人庭审笔录在卷佐证。
本院认为，案外人黑某与被告周志泉向原告陈文兵借款共计1万元的事实，有原告提供的借款人署名为黑某、周志泉的借条为凭，应予认定。债务人一方人数为二人以上的，则负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，故原告主张由被告周志泉归还该笔借款，不违反法律规定，本院予以支持。被告周志泉理应归还借款，至今未归还借款系违约行为，依法应承担相应的违约责任，现原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，即可视为要求被告对违约责任的承担。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周志泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周志泉于本判决生效后三日内归还原告陈文兵借款人民币10000元，并赔偿利息损失（利息损失从2014年5月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
案件受理费人民币50元，由被告周志泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一四年八月五日
书 记 员 经 君
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第189号
上诉人（原审原告）刘某某，女，1951年8月10日生，汉族，现住阳泉市矿区。
被上诉人（原审被告）刘某甲，男，1948年3月3日生，汉族，现住阳泉市矿区。
上诉人刘某某因与被上诉人刘某甲扶养费纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某某、被上诉人刘某甲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，刘某某、刘某甲系夫妻关系，共同生育三子一女（现均已成年）。长子现年39岁；次子现年36岁；三子现年30岁；女儿25岁。2014年12月，刘某某到次子家中帮其看孩子，与刘某甲不在一起生活。刘某某以刘某甲不管其生活、需看病为由，诉至法院，形成本诉。
另查明，刘某甲系三矿退休工人，现每月退休费为2125元、残疾护理费为1026元，共计3135元。
原判认为，根据法律规定，夫妻有互相扶养的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。本案刘某某年老体衰，丧失劳动能力，无经济收入来源，其丈夫、子女作为法定的义务人应当履行法定义务。现刘某某主张其丈夫交付其全部生活费用，怠于行使其子女应尽赡养义务的权利，不符合法律的规定。鉴于刘某某的丈夫、子女均对刘某某有法定的扶养、赡养义务，酌情支持刘某某要求刘某甲支付生活费的主张。刘某某主张刘某甲收入中的护理费应归刘某某所有，原判认为该护理费系因刘某甲残疾所产生的特定费用，不属于夫妻共同财产部分，刘某某自述从2014年12月与刘某甲不在一起生活，表明刘某某未对刘某甲实际进行护理，故对刘某某的该请求不予支持。刘某某主张分割共同存款的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，不作处理。刘某某主张刘某甲支付其医药费的请求，因未实际产生，不予支持。判决为：一、刘某甲自2014年12月起每月给付刘某某扶养费500元。二、驳回刘某某的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由刘某甲承担。一审判决送达后，刘某某不服，向本院提起上诉。
上诉请求：一、上诉人的生活费由被上诉人全部承担，夫妻财产是共同的，只有在整体上生活困难时，才可向子女主张赡养费，本案中上诉人与被上诉人的经济状况优于子女，上诉人的生活费应先由被上诉人支付。二、扶养费500元不能维持生活，依法改判支付生活费1500元。
刘某甲答辩称：被上诉人近八年的工资由上诉人保管。2014年被上诉人因病住院期间，上诉人没有照顾过被上诉人，期间取走中行存款63000元。被上诉人不愿支付上诉人生活费500元。
经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，刘某某陈述，每月领取固定养老补助金六、七十元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。扶养系夫妻双方负有的相互扶助和供养的义务，包括经济上的供养、精神上的慰藉以及生活上的照顾。当事人双方为多年的夫妻，年过六旬，本应相互扶持以白头偕老，现因工资管理、生活起居照顾等家务发生矛盾，应本着互敬互爱、互谅互让的态度，协商处理。刘某某理应照顾残疾的丈夫而不是只要求其支付生活费，刘某甲管理工资不支付刘某某生活费，既不合乎情理，也不符合法律规定。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。刘某某关于只有父母整体上生活困难时才可向子女主张赡养费、生活费应先由刘某甲支付以及扶养费应由刘某甲全部承担的上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于扶养费数额，原判根据刘某甲收入、身体及护理情况、当地生活水平、刘某某的实际需要，双方有四成年子女等本案具体情况，酌情确定的扶养费数额，并无不当。刘某某请求1500元生活费，数额明显过高，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘某某的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田志国
审 判 员 薛利华
代理审判员 王永平
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李海旭
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）张商初字第315号
原告：山东泛亚达担保有限公司淄博分公司。住所地，淄博市张店区共青团西路95号钻石大厦6楼。
法定代表人：张祝，经理。
被告：于海波，职业不详。
被告：吴丽丽，职业不详。
本院在审理原告山东泛亚达担保有限公司淄博分公司诉被告于海波、被告吴丽丽担保追偿权纠纷一案中，原告山东泛亚达担保有限公司淄博分公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东泛亚达担保有限公司淄博分公司撤回起诉。
案件受理费1129元、保全费350元，由原告山东泛亚达担保有限公司淄博分公司负担。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 张 聘
审 判 员 安国涛
二〇一四年一月二十日
代理书记员 张 鑫
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第1932号
原告吴斌斌，女，1973年8月26日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人陈志鹏，福建凯泉律师事务所律师。
委托代理人叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。
被告林贤景，男，1976年3月2日出生，汉族，住石狮市。
被告董剑英，曾用名董剑盏，女，1976年11月3日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人黄文卫，福建协进律师事务所律师。
本院在审理原告吴斌斌与被告林贤景、董剑英民间借贷纠纷一案中，原告吴斌斌于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴斌斌以当事人拟另行解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴斌斌撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告吴斌斌负担。
审判员 傅 嘉 钦
二〇一四年十一月十一日
书记员 斯琴塔娜
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00774号
申请执行人郑治国，男，1942年12月13日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人王玉庆，男，1966年10月2日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
郑治国与王玉庆返还原物一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）建喇民初字第00468号民事判决书已经发生法律效力，权利人郑治国于2014年11月12日向本院申请执行，要求被执行人王玉庆按判决返还河滩树7棵、赔偿款400元、诉讼费100元。
本院在执行中，被执行人王玉庆已返还给申请执行人河滩树7棵、赔偿款400元、诉讼费100元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2014）建喇民初字第00468号民事判决书确定的内容执行完毕。
执行费200元由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张守臣
二〇一五年一月六日
书记员 李 明
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔威刑初字第246号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人戴永艳，女，1974年2月17日出生，因涉嫌犯集资诈骗罪，2013年11月24日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，2013年11月28日被威宁县公安局执行逮捕，现羁押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人戴永艳涉嫌非法吸收公众存款罪，于2014年8月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指派检察员邹军、张毅出庭支持公诉，被告人戴永艳到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控：2010年戴永艳约刘X和祖XX榨汇，到2012年5月，因刘X已经拿不出钱来榨汇，戴永艳便以高利息给祖XX、王XX、孔XX等人吸收资金来给刘X，让刘X继续和祖XX榨汇，戴永艳从中间赚取部分利息。2012年6月底，因刘X无法偿还给戴永艳所借欠款，戴永艳将自家住房抵押后逃离威宁。
戴永艳共向祖XX吸收资金379万元，因戴永艳向祖XX的吸收资金是转借给刘X，三人协商后，于2012年7月4日，戴永艳将其所欠祖XX款项转由刘X向祖XX偿还。
2012年6月底以前，戴永艳以自己做生意需要资金周转、朋友拉煤炭需要资金周转为由，向王XX、孔XX、施XX、祖XX1、吴XX、夏XX、代XX、朱XX等人高息吸收资金具体数额如下：向王XX吸收资金66万元；向孔XX吸收资金4万元；向施XX吸收资金4万元；向祖XX1吸收资金29万元；向吴XX吸收资金40万元；向夏XX吸收资金10万元；向代XX吸收资金2万元；向朱XX吸收资金100万元。
被告人戴永艳对起诉认定的事实及适用法律未持异议。
经审理查明：2010年10月至2012年5月，被告人戴永艳以做煤炭生意周转资金不足、自己开馆子、装修房屋资金不足、朋友拉煤炭需要周转资金为由，向祖XX、王XX、孔XX、施XX、祖XX1、吴XX、夏XX、代XX、朱XX等人借款，并承诺支付利息。其中向祖XX借款379万元，向王XX借款66万元，向孔XX借款4万元，向施XX借款4万元，向祖XX1借款29万元，向吴XX借款40万元，向夏XX借款10万元，向代XX借款2万元，向朱XX借款100万元。共计634万元。
戴永艳因无力偿还借款，将其家住房出卖后于2012年6月30日离开威宁。2013年11月24日，威宁县公安局民警在六盘水市钟山分局的配合下，在六盘水市第三中学门口的一鲜花专卖店内将戴永艳抓获。
认定上述事实，有公诉机关当庭宣读或出示的接受刑事案件登记表、立案决定书证实
户籍证明
孔XX、施XX、祖XX1、吴XX、朱XX、夏XX、代XX、王XX等人的陈述，祖XX、刘X、张广仕的证言，戴永艳供述，戴永艳向王XX等人的借条、抓获经过证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人戴永艳以非法占有为目的，虚构做煤炭生意周转资金不足、开餐馆周转资金不足等事实，以借款之名，骗取祖XX、王XX、祖XX1、孔XX、吴XX、夏XX、施绍群、朱XX、代XX等人人民币共计634万元，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予处罚。据此，公诉机关指控戴永艳犯罪，本院予以确认。
但公诉机关指控戴永艳犯非法吸收公众存款罪不当，应予更正。非法吸收公众存款罪，是指违反国家有关规定，非法吸收公众存款或变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。主要表现为非法吸收公众存款或变相吸收公众存款，面向社会公众吸收存款。
本案中，被告人戴永艳是以虚构做煤炭生意周转资金不足、自己开馆子、装修房屋资金不足、朋友拉煤炭需要周转资金不足等事实，骗取他人的信任，以借款之名骗取他人资金，之后逃离，具有非法占有他人财物的故意。虽戴永艳承诺支付利息，但未向社会公众吸收资金。因此，戴永艳的行为不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，应更正为诈骗罪。故对被告人戴永艳应以诈骗罪对其定罪处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑罚》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人戴永艳犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元。所处罚金限自判决生效之日起三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月24日起至2028年11月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程世君
审 判 员 张泽文
人民陪审员 罗雪梅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 涛
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更847号
罪犯李春林，男，1982年1月25日生于吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2002年8月30日作出（2002）长刑初字第222号刑事判决，认定李春林犯强奸、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑19年，剥夺政治权利5年，并处罚金2千元。本院分别于2013年9月、2015年9月为李春林减刑1年5个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年6月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李春林能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑2个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李春林在服刑期间能认罪服法，认真认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李春林减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 白云天
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第527号
原告：吴庆华。
被告：陈超。
被告：张文燕。
原告吴庆华为与被告陈超、张文燕民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭。因原告吴庆华申请，本院于2016年2月25日作出（2015）台温箬商初字第527号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2016年3月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告吴庆华到庭参加诉讼，被告陈超、张文燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴庆华起诉称：被告陈超与被告张文燕系夫妻关系。被告陈超于2015年10月30日因银行还贷所需向原告借款150000元，并出具了借条一张，借款期限自借条签署日（2015年10月30日）起至2015年11月8日，月利率2%。还款方式是到期（2015年11月8日）一次性偿还本金和利息。原告以银行转账方式向两被告交付了上述借款。原告曾多次通过电话、短信方式积极联系两被告，但两被告拒回电话、短信。另外通过两被告的亲戚朋友转告让其回电，两被告还是未联系原告。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告仍未归还借款。原告认为两被告的行为严重侵犯了原告的财产权益，故起诉请求法院依法判令：一、由两被告共同偿还借款150000元，并支付自2015年10月30日起至借款本息实际偿付完毕之日止按月利率2%计算的利息；二、由两被告共同承担原告实现债权的一切费用。庭审中，原告放弃对借款之日起至起诉之日前的利息主张并明确第二项诉请为：由两被告共同承担原告为实现债权支付的保险费600元。
原告吴庆华为证明其所主张的事实，提供了下列证据：
1、两被告户籍查询函、两被告结婚登记审查处理表各一份，用以证明两被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明被告陈超向原告借款150000元，并向原告出具借条，约定利息、违约责任等相关事实。
3、招商银行转账汇款电子回单一份，用以证明原告于同日将借款交付给被告陈超的事实。
4、发票一份，用以证明原告为实现本案债权支付了保险费600元的事实。
被告陈超、张文燕未作答辩亦未提供相关证据。
本院经审理，认证如下：
对于原告提供的上述证据，因被告陈超、张文燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未在举证期限内向本院提供答辩状或相关证据，本院视为其已自动放弃了抗辩、举证与质证的权利。经本院审查，原告提供证据1，分别为户籍管理机关出具的两被告身份情况和婚姻登记机关出具的两被告婚姻状况，故可以证明原告主张的待证事实，本院予以认定；证据2、3，来源合法、内容真实且相互印证，可以证明被告陈超向原告借款及原告依约交付借款的事实，本院亦予以认定。对于证据4，因保险费不是实现本案债权的必要支出，故本院不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
被告陈超与被告张文燕系夫妻关系。2015年10月30日，被告陈超向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限至2015年11月8日，月利率为2%，未按期足额还款视为违约，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期还款额的5‰计算，逾期违约金的计算方式为“逾期八日以上，按借款本金8%计算逾期违约金”。后上述借款经原告催讨未果。
本院认为，原告吴庆华与被告陈超之间形成的民间借贷关系系双方当事人自愿订立，内容合法，依法应认定有效。被告陈超在借款后应当按约还本付息，未按约履行的应当按约支付罚息、逾期违约金。因借条约定的罚息、逾期违约金计算标准过高，现原告自愿降为按月利率2%的标准计算，不违反法律相关规定，本院予以支持。对于借款之日至起诉之前期间的利息、罚息及逾期违约金，原告吴庆华自愿放弃，系其对自己民事权利的自由处分，本院予以准许。该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，债权人主张由夫妻共同承担，而二被告既未抗辩亦未提供证据证明该债务系夫妻一方个人债务，故应按夫妻共同债务处理，由二被告共同归还。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的意见》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈超、张文燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴庆华借款本金150000元及罚息、逾期违约金（自2015年11月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，保全费5000元，共计8300元，由被告陈超、张文燕负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 包荷丽
代理审判员 朱仙萍
人民陪审员 马彩琴
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 杰
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临中民终字第165号
上诉人（原审被告）昆明新跃建筑工程有限公司。住所地：昆明市西郊王家桥***号。
法定代表人杨春祥，该公司经理。
委托代理人倪志刚，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杨正先，男，1960年9月30日出生，汉族，小学文化，务农，住云县。
被上诉人（原审被告）夏西民，男，1961年4月26日出生，汉族，高中文化，昆明新跃建筑工程有限公司工程师，住大理白族自治州大理市。
上诉人昆明新跃建筑工程有限公司（以下简称新跃建筑公司）与被上诉人杨正先、夏西民买卖合同纠纷一案，不服云县人民法院（2014）云民初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定本案事实如下：被告新跃建筑公司承建云县汇源食品有限公司工程，被告夏西民系被告新跃建筑公司的副经理，云县汇源食品有限公司工程项目部负责人。2013年10月11日新跃建筑公司云县汇源食品有限公司工程项目部（以下简称汇源工程项目部）与原告杨正先签订公分石供应合同。原告陆续为汇源工程项目部供应公分石，后经双方结算，汇源工程项目部尚欠材料款123885元。经原告杨正先多次催收未果，遂于2014年11月18日诉至法院。
原审经审理认为，原告杨正先与汇源工程项目部之间的买卖关系成立，由于汇源工程项目部不具有独立的法人地位，其对外签订合同产生的民事责任，应由法人承担，故被告新跃建筑公司应支付剩余价款。原告杨正先主张咨询费5000元，因无证据证明，不予支持。故原告的诉讼请求部分成立，予以部分支持。被告夏西民的抗辩理由部分成立，予以部分采纳。被告新跃建筑公司抗辩不符合法律规定，不予采纳。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告昆明新跃建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付给原告杨正先价款123885元。二、驳回原告杨正先的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人新跃建筑公司不服，向本院提起上诉称：云县汇源食品有限公司工程系由被上诉人夏西民负责，与被上诉人杨正先购买材料亦是由夏西民进行，上诉人并未参与，故相关权利义务应当由夏西民享有和承担。原审认定承担责任的主体为上诉人错误，请求二审法院依法驳回被上诉人杨正先对上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨正先答辩称：原审认定事实清楚，处理正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人夏西民未作答辩。
在二审诉讼过程中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。经二审审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人新跃建筑公司属于具有独立民事责任能力的企业法人，其因承建“云县汇源食品有限公司工程”成立的新跃建筑公司云县汇源食品有限公司工程项目部，属于其为完成该工程施工项目而特定成立的临时机构，对外不具有独立法人资格，其从事经营活动所产生的法律责任应由设立其的新跃建筑公司承担。而夏西民作为该项目部的负责人，有权代表项目部对外从事与其所承建工程有关的经营活动。夏西民与杨正先所签买卖合同不仅有夏西民本人的签名，而且加盖了新跃建筑公司云县汇源食品有限公司工程项目部的公章，合同标的物亦是用于项目部所承建工程，故新跃建筑公司理应对该合同签订后所产生的法律后果承担责任。综上，上诉人新跃建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2553元，由上诉人昆明新跃建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 段晓玲
审判员 李 明
审判员 李世兰
二〇一五年五月二十九日
书记员 黄丕奇
云南省临沧市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临中民终字第165号 上诉人（原审被告）昆明新跃建筑工程有限公司。住所地：昆明市西郊王家桥**。 法定代表人杨春祥，该公司经理。 委托代理人倪志刚，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）杨正先，男，1960年9月30日出生，汉族，小学文化，务农，住云县。 被上诉人（原审被告）夏西民，男，1961年4月26日出生，汉族，高中文化，昆明新跃建筑工程有限公司工程师，住大理白族自治州大理市。 上诉人昆明新跃建筑工程有限公司（以下简称新跃建筑公司）与被上诉人杨正先、夏西民买卖合同纠纷一案，不服云县人民法院（2014）云民初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定本案事实如下：被告新跃建筑公司承建云县汇源食品有限公司工程，被告夏西民系被告新跃建筑公司的副经理，云县汇源食品有限公司工程项目部负责人。2013年10月11日新跃建筑公司云县汇源食品有限公司工程项目部（以下简称汇源工程项目部）与原告杨正先签订公分石供应合同。原告陆续为汇源工程项目部供应公分石，后经双方结算，汇源工程项目部尚欠材料款123885元。经原告杨正先多次催收未果，遂于2014年11月18日诉至法院。 原审经审理认为，原告杨正先与汇源工程项目部之间的买卖关系成立，由于汇源工程项目部不具有独立的法人地位，其对外签订合同产生的民事责任，应由法人承担，故被告新跃建筑公司应支付剩余价款。原告杨正先主张咨询费5000元，因无证据证明，不予支持。故原告的诉讼请求部分成立，予以部分支持。被告夏西民的抗辩理由部分成立，予以部分采纳。被告新跃建筑公司抗辩不符合法律规定，不予采纳。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告昆明新跃建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付给原告杨正先价款123885元。二、驳回原告杨正先的其他诉讼请求。” 宣判后，上诉人新跃建筑公司不服，向本院提起上诉称：云县汇源食品有限公司工程系由被上诉人夏西民负责，与被上诉人杨正先购买材料亦是由夏西民进行，上诉人并未参与，故相关权利义务应当由夏西民享有和承担。原审认定承担责任的主体为上诉人错误，请求二审法院依法驳回被上诉人杨正先对上诉人的诉讼请求。 被上诉人杨正先答辩称：原审认定事实清楚，处理正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人夏西民未作答辩。 在二审诉讼过程中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。经二审审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人新跃建筑公司属于具有独立民事责任能力的企业法人，其因承建“云县汇源食品有限公司工程”成立的新跃建筑公司云县汇源食品有限公司工程项目部，属于其为完成该工程施工项目而特定成立的临时机构，对外不具有独立法人资格，其从事经营活动所产生的法律责任应由设立其的新跃建筑公司承担。而夏西民作为该项目部的负责人，有权代表项目部对外从事与其所承建工程有关的经营活动。夏西民与杨正先所签买卖合同不仅有夏西民本人的签名，而且加盖了新跃建筑公司云县汇源食品有限公司工程项目部的公章，合同标的物亦是用于项目部所承建工程，故新跃建筑公司理应对该合同签订后所产生的法律后果承担责任。综上，上诉人新跃建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2553元，由上诉人昆明新跃建筑工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  段晓玲 审判员  李 明 审判员  李世兰 二〇一五年五月二十九日 书记员  黄丕奇
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第818号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人涂某某。2015年8月18日因涉嫌犯妨害公务罪被滕州市公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人赵永跃，滕州市法律援助中心律师。
被告人宋某某。2015年10月27日因涉嫌犯妨害公务罪被滕州市公安局取保候审。
辩护人司品华，山东滕国律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）484号起诉书指控被告人涂某某、宋某某犯妨害公务罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员胡广红、刘梦晓出庭支持公诉。被告人涂某某及其辩护人赵永跃、被告人宋某某及其辩护人司品华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月17日18时14分，滕州市公安局龙泉派出所接110指令前往滕州市青啤大道路北宏达汽修厂内出警，处警民警了解情况后，告知双方协商处理。约半小时后，龙泉派出所接110指挥中心指令，再次前往宏达汽修厂出警。处警过程中，汽修厂工作人员涂某某对处警民警李某进行辱骂、殴打，后增援民警时某某等人赶到现场口头传唤被告人涂某某、宋某某等人时，被告人宋某某拒不配合，并将民警时某某的手表拽坏，致时某某受伤。经法医学鉴定，时某某的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人宋某某于2015年10月27日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
又查明，案发后，办案民警时某某、李某等人对二被告人表示谅解，请求法院对二被告人从轻处罚。
上述事实，被告人涂某某、宋某某在开庭审理中亦无异议，且有证人时某某、李某、甄某某、甄某甲、王某等人证言，鉴定意见，视听资料，案件侦破情况说明，被告人的户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人涂某某、宋某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚。被告人涂某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人涂某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年2月17日止。）
二、被告人宋某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胥 栋
人民陪审员 陈西昌
人民陪审员 周慧清
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张芙蓉
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初240号
原告魏玉龙。
委托代理人张鸿，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告海维富。
本院在审理原告魏玉龙诉被告海维富民间借贷纠纷一案中，原告魏玉龙于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏玉龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏玉龙撤回起诉。
案件受理费1940元，减半收取970元，由原告魏玉龙负担。
审判员 喻得荣
二〇一六年四月十八日
书记员 张 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00152号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人吴江涛，行长。
被执行人徐彬，男，1978年9月9日出生，汉族。
被执行人刘晓红，女，1984年9月21日出生，汉族。
被执行人曹贵文，男，1971年10月28日出生，汉族。
被执行人侯和平，男，1957年4月25日出生，汉族。
被执行人祝幼萍，女，1956年11月25日出生，汉族。
被执行人李云松，男，1976年6月16日出生，汉族。
被执行人武汉钢友物资有限公司。
法定代表人徐彬，经理。
中国民生银行股份有限公司武汉分行与徐彬、刘晓红、曹贵文、侯和平、祝幼萍、李云松、武汉钢友物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉民二初字第01198号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2014年12月31日向本院申请强制执行，要求被执行人徐彬、刘晓红、曹贵文、侯和平、祝幼萍、李云松、武汉钢友物资有限公司偿还借款本金800554.48元及利息、罚息（利息、罚息自2012年6月22日起，以本金800554.48元为基数，按合同约定标准计算至判决确定给付之日止）；并要求上述被执行人承担一审诉讼费用14721元及本案执行费用。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人徐彬、刘晓红、曹贵文、侯和平、祝幼萍、李云松、武汉钢友物资有限公司送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费10553元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐彬、刘晓红、曹贵文、侯和平、祝幼萍、李云松、武汉钢友物资有限公司银行存款或收入计人民币825828元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年四月二十二日
书记员 王晓宇
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建南民初字第501号
原告陆武坤，男，1957年8月23日生，汉族，退休。
委托代理人汪恩华，江苏天听律师事务所律师。
被告潘正权，男，1963年11月17日，个体。
原告陆武坤诉被告潘正权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高福罡独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆武坤到庭参加诉讼，被告潘正权经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案对其进行缺席审理，现已审理终结。
原告陆武坤诉称，原、被告系朋友关系，2014年7月10日，被告向原告借款30万，约定月息2%，借期十个月，还款期限为2015年5月9日，利息应为6万，故当时被告打了36万的借条。借款到期后，原告找被告要钱，被告于2015年1月左右还款2万，6、7月左右还款5万，共计还款7万。被告借款时因征地拆迁获得补偿和五、六套拆迁安置房，其因在铁心桥春江新城买几套门面房，向原告借款，原告觉得被告有还款能力才出借借款。原告催促被告还款过程中，才得知被告的还款能力可能有些问题。现在被告共计欠款29万，原告请求法院判令：被告潘正权归还原告借款29万元，并按照月息2%的标准支付逾期还款利息。
被告潘正权未作答辩。
经审理查明，原告陆武坤与被告潘正权系朋友关系。2014年7月10日，被告向原告出具一份借条，载明：被告因拆迁分得铁心桥门面房缺少资金，向原告借款36万元购买门面房或住房，借期为十个月，自2014年4月10日起至2015年5月9日止，月利息为2%。2014年7月18日，原告向被告实际给付了借款30万元。目前，被告已经共计向原告归还7万元的款项。庭审过程中，原告自认当时借款实际数额为30万元，被告出具借条时，提前将10个月的借款利息计算在借款本金中。
以上事实的查明，有原告提供的借条、银行转账明细，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘正权向原告出具的借条中载明借款36万元，但是原告实际给付借款30万元，故本院认定原告与被告之间存在共计30万元的借贷关系。双方约定借款利息为月息2%，并未违反法律强制性规定，本院予以确认。对于被告已经归还的7万元款项，本院视为其中的6万元为借款期限内（2015年5月9日前）的利息，剩余1万元应视为归还的借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为29万元。对于借款到期后的逾期利息，由于双方并未作出特别约定，被告仍应按照借款利率月息2%的标准给付逾期还款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘正权应于本判决生效之日起十日内向原告陆武坤归还借款29万元并支付相应的利息（按照月息2%的标准，自2015年5月10日起计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元减半收取2825元，由被告潘正权负担（原告预交的诉讼费2825元部分，本院不再退还，此款由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 高福罡
二〇一五年十一月二十八日
见习书记员 赵丽莎
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
惠民初字第9005号
原告何阳平，男，1977年1月5日出生，汉族，住惠安县。
被告陈晓猛，男，1988年9月21日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年10月26日立案受理原告何阳平与被告陈晓猛民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费237元，减半收取119元，由原告何阳平负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 姜 静
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕04执172-1号
申请人苏州金螳螂装饰股份有限公司。住所地：江苏省苏州市西环路888号，组织机构代码证：60828513-9.
法定代表人倪林，董事长。
被执行人陕西金螳螂装饰工程有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区七里铺小区*号楼***室。
法定代表人袁丰收，执行董事。
申请人苏州金螳螂装饰股份有限公司与被执行人陕西金螳螂装饰工程有限公司侵犯名称权纠纷一案，本院2015年3月16日作出（2015）咸中民初字第00119号民事判决书，已经发生法律效力。权利人苏州金螳螂装饰股份有限公司向本院申请强制执行。
本院在执行中，已执行回案件款及执行费14410元，申请人苏州金螳螂装饰股份有限公司申请领取。被执行人陕西金螳螂装饰工程有限公司已按照本院（2015）咸中民初字第00119号民事判决书的内容履行了更改企业名称的义务，并由其承担执行费110元，故申请人苏州金螳螂装饰股份有限公司领取案件款后本案可终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、准许苏州金螳螂装饰股份有限公司领取案件款14300元；
二、本院（2015）咸中民初字第00119号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 珍