河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民三初字第38号
原告中国农业银行股份有限公司平乡县支行，住所地平乡县城中华路1号。
负责人刘增峰，该支行行长。
委托代理人狄志强、刘志杰，中国农业银行股份有限公司邢台分行项目经理。
被告河北玉龙制车有限公司，住所地平乡县田禾村。
法定代表人朱玉存，该公司总经理。
被告邢台市橡胶制品厂，住所地平乡县董家庄村。
法定代表人陈现彬，该厂厂长。
被告邢台益禾制车有限公司，住所地平乡县田禾村。
法定代表人朱占普，该公司总经理。
被告邢台市鑫源网印发展有限公司，平乡县霍洪村。
法定代表人张建国，该公司总经理。
被告朱玉存，男，汉族，1960年3月5日出生，现住平乡县田禾村，系河北玉龙制车有限公司法定代表人。
原告中国农业银行股份有限公司平乡县支行（下称平乡农行）与被告河北玉龙制车有限公司（下称玉龙公司）、邢台市橡胶制品厂（下称橡胶厂）、邢台益禾制车有限公司（下称益禾公司）、邢台市鑫源网印发展有限公司（下称鑫源公司）、朱玉存借款担保合同纠纷一案，平乡农行不服我院作出的（2012）邢民三初字第1号民事判决书，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院对该案发还重申，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平乡农行的委托代理人狄志强、刘志杰，被告玉龙公司法定代表人朱玉存和朱玉存到庭参加了诉讼，被告橡胶厂、益禾公司、鑫源公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告玉龙公司在我行贷款共计六笔，总金额共计834万元。具体情况如下：1、2000年9月27日借款两笔，分别为230万元、204万元，借款用途为购原材料，借款到期日为2002年8月10日，分别由橡胶厂为230万元提供担保，玉龙公司以其自有三块土地抵押担保204万元。两笔贷款到期未还，于2002年8月9日办理了展期手续，展期至2003年7月10日；2、2000年12月5日借款三笔，分别为60万元、140万元、100万元，借款用途为购原材料，借款到期日为2002年12月5日，分别由朱玉存和玉龙公司房产抵押担保60万元，鑫源公司提供担保140万元，益禾公司提供担保100万元。三笔贷款到期后未还，于2002年12月4日办理了展期手续，展期至2003年11月20日；3、2003年4月21日借款100万元，借款用途借新还旧，借款到期日为2004年3月21日，由鑫源公司和朱玉存提供担保。上述六笔贷款均逾期未还，请求判令被告偿还834万元本金及利息，担保人承担本息的连带保证责任，我行对抵押物拥有优先受偿权，被告承担全部费用。
被告玉龙公司、朱玉存答辩称，一、原告平乡农行转让债权应当以书面或当面的形式通知债务人。二、玉龙公司与平乡农行曾经有过借贷关系是真，但平乡农行的债权在诉前就早已超过诉讼时效。根据法律相关规定平乡农行已经丧失了胜诉权，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年9月27日，原告农行与被告玉龙公司签订了两份借款合同，金额分别为230万元、204万元，借款期限至2002年8月10日，借款用途为购原材料，借款年利率为7.722％，由橡胶厂提供连带保证230万元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。玉龙公司以其《集体土地建设用地使用证》平集建（93）字第69号、平集建（1995）字第310号、平集建（1997）字第039号三块土地抵押担保204万元，但未在有关土地部门办理相关抵押登记。并分别签订了保证合同、抵押合同。借款到期后被告玉龙公司按约定支付了利息，本金未还。原告农行依据被告玉龙公司的申请，经担保人同意，为上述两笔借款于2002年8月9日办理了展期还款手续，借款人、保证人、和农行三方签订了借款展期协议，展期到期日为2003年7月10日，展期后的借款年利率均为7.137％，在展期合同内被告玉龙公司按约定支付了利息，本金未还。2000年12月5日原告农行与被告玉龙公司签订了三份借款合同，借款金额分别为60万元、100万元、140万元，借款期限至2002年12月5日，借款用途均为购原材料，借款年利率均为7.722％，由被告玉龙公司以其房产抵押担保60万元，并在平乡县产权产籍管理所进行了抵押登记，办理了2002房他字第30、343、31号和110号两份他项权证书。益禾公司提供连带保证100万元、鑫源公司提供连带保证140万元，保证期间均为“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，并分别签订了保证合同和抵押合同。借款到期后玉龙公司按约支付了利息，本金未还。原告农行依据被告玉龙公司的申请，经由担保人同意，为上述三笔借款于2002年12月4日办理了展期还款手续，农行、借款人、保证人三方签订了借款展期协议，展期到期日均为2003年11月20日，展期后的借款年利率均为7.137％，展期合同期间内被告玉龙公司按约定支付了利息，本金未还。2003年4月21日原告农行与被告玉龙公司签订了一份借款合同，借款金额为100万元，借款期限至2004年3月21日，借款用途为借新还旧，借款年利率为6.903％，由被告鑫源公司和朱玉存本人提供连带责任保证，保证期间均为“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，并签有保证合同。上述六笔借款本金共计834万元，玉龙公司偿还了合同期间内（包括展期合同内）部分利息，本金未还；借款逾期后，原告农行于2003年6月25日、2003年12月31日、2004年9月30日、2005年2月28日、2006年7月20日、2007年12月21日、2009年12月2日向借款人玉龙公司进行了催收，借款人玉龙公司在催收通知书上加盖印章并签字。原告农行于2011年9月27日在《河北日报金融周刊》公告催收借款人玉龙公司的全部借款；原告农行于2003年12月31日、2004年9月10日、2005年1月6日、2006年7月20日、2007年12月21日向保证人橡胶厂担保的230万元进行了催收，保证人橡胶厂在催收通知书上加盖印章，原告农行2009年12月2日以公证方式向橡胶厂送达了担保人履行担保责任通知书。原告农行于2011年9月27日在《河北日报金融周刊》向保证人橡胶厂公告催收；原告农行于2003年12月31日、2004年9月30日、2005年2月28日、2006年7月20日、2007年12月21日向保证人益禾公司担保的100万元进行了催收，保证人益禾公司在催收通知书上加盖印章，原告农行于2009年12月2日以公证方式向橡胶厂送达了担保人履行担保责任通知书。原告农行于2011年9月27日在《河北日报金融周刊》向保证人益禾公司公告催收；原告农行于2003年12月31日、2004年9月30日、2005年2月28日、2006年7月20日、2007年12月21日向保证人鑫源公司担保的140万元和100万元进行了催收，保证人鑫源公司在催收通知书上加盖印章，原告农行于2009年12月2日以公证方式向鑫源公司送达了担保人履行担保责任通知书。原告农行于2011年9月27日在《河北日报金融周刊》向保证人鑫源公司公告催收；原告农行于2006年12月28日、2008年1月27日、2009年12月2日向保证人朱玉存担保的100万元进行了催收，保证人朱玉存在催收通知书上签字。原告农行于2011年9月27日在《河北日报金融周刊》向保证人朱玉存公告催收。
另据原告农行陈述，该六笔借款本息，在中国农业银行实行股份制改造时，作为不良资产剥离归国家财政部所有，财政部又授权委托农行以该资产受让人的身份，代理履行债权人和资产所有人职权，并提交了财政部、最高人民法院的相关文件，且主张本诉讼享有国家金融资产管理公司所享有的相关司法解释和司法政策。
以上事实有借款合同、保证合同、借据、借款展期申请书、抵押登记的相关材料、债务逾期催收通知书、债权催收公告、最高人民法院法（2011）144号《关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》、《授权委托书》等在卷佐证。
本院认为，本案原、被告双方签订的借款合同、保证合同、抵押合同、借款展期协议系双方的真实意思表示，当事人各方均应按合同约定履行义务，借款人未能按合同约定履行偿还借款及利息，属违约行为，应当承担违约责任。保证人橡胶厂、益禾公司、鑫源公司对自己保证担保的借款及利息承担相应的连带清偿责任。关于借款人玉龙公司借款204万元、60万元设定抵押的问题，玉龙公司借款204万元以其《集体土地建设用地使用证》平集建（93）字第69号、平集建（1995）字第310号、平集建（1997）字第039号三块土地抵押担保，未在有关土地部门办理相关抵押登记，该抵押合同未生效。玉龙公司借款60万元以其房产抵押担保，并在平乡县产权产籍管理所进行了抵押登记，办理了2002房他字第30、343、31号和110号两份他项权证书，原告对该抵押物享有优先受偿权。关于被告玉龙公司、朱玉存答辩称的本案借款已超过诉讼时效的问题，借款人玉龙公司在借款到期后未能偿还，原告农行在诉讼时效期间内向借款人玉龙公司进行了催收，其在催收通知书上加盖公章。在审理中原告提出了诉争该款本息在农行改制时，已经将该债权转移归国家财政部所有，之后财政部又委托其以债权人的名义行使权利，并提交了国家财政部的相关文件予以证实，同时提交了最高人民法院有关该类型案件享有对国家金融资产管理机构有关的司法解释、司法政策以及有关答复、通知、等政策规定的文件，另外提交了在该债权转让时由农行河北省分行刊登催收该债权公告的《河北日报》金融周刊，证明其对该债权依照有关规定进行了催收。因此，依照最高人民法院有关文件精神，本案诉讼时效应从刊登公告催收之日2011年9月27日中断，至本案立案之日2011年12月21日，并未超过诉讼时效。因此，被告玉龙公司认为已经超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求，本院不予支持。原告农行向朱玉存担保的100万元借款，该笔借款用途系借新还旧，2003年4月21日借款2004年3月21日到期，保证期间为“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，因此原告农行在2006年12月28日向朱玉存进行催收，已超过保证合同约定的保证人担保期间，保证人朱玉存的保证责任应当免除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款第二项、第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告河北玉龙制车有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平乡县支行借款834万元及利息（利息计算，合同期限内（包括展期合同期限内）约定的利息已付清，从每笔借款逾期日按照中国人民银行同期贷款利率计息至履行完毕之日止）；
原告中国农业银行股份有限公司平乡县支行对抵押的房产（平乡县人民政府2002房他字第30号、343号、31号、110号他项权证项下的房产）有优先受偿权。
二、被告邢台市橡胶制品厂对被告河北玉龙制车有限公司偿还原告230万元借款及利息承担连带偿还责任；被告邢台益禾制车有限公司对被告河北玉龙制车有限公司偿还原告100万元借款及利息承担连带偿还责任；被告邢台市鑫源网印发展有限公司对被告河北玉龙制车有限公司偿还原告240万元借款及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平乡县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117620元，减半收取58810元，由河北玉龙制车有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决后次日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 王华青
审判员 杨恩茂
审判员 高恒振
二〇一四年四月十日
书记员 张姿巍