江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南蒋民初字第40号
原告：江西省建设工程有限公司。
法定代表人：詹昌生，该公司董事长。
委托代理人：杨震，江西云龙律师事务所律师。
被告：江西国鸿集团股份有限公司。
法定代表人：曹国鸿，该公司董事长。
委托代理人：宋学敏，该公司董事长秘书。
原告江西省建设工程有限公司（以下简称江西省建）诉被告江西国鸿集团股份有限公司（以下简称国鸿集团）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开审理。原告江西省建设工程有限公司的委托代理人杨震、被告江西国鸿集团股份有限公司的委托代理人宋学敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西省建诉称：2011年，江西国鸿绿色食品有限公司欲投资建设猪肉制品深加工项目工程，并进行了公开招标，原告参加了投标，同年9月27日收到中标通知书。后双方签订施工合同，原告如期完成工程施工并委托相关机构对该工程进行了竣工验收。施工过程中，江西国鸿绿色食品有限公司的全部资产被被告国鸿集团收购，其公司在上述合同中的权利义务由被告承继。2014年4月16日，被告对该工程进行造价审核结算，审定最终造价为22674428.37元。同年4月18日，双方达成建设工程结算及付款协议书，对工程款的支付进行了约定，截止2014年4月18日，被告尚欠原告工程款3404428.37元，协议签署后支付50万元，剩余2904428.37元至今未付。经原告多次催收，被告均以经营困难等借口要求延期付款。故提起诉讼，请依法判决。
被告国鸿集团辩称：双方税后工程款是3404428.37元，但是2014年4月18日双方签订了建设工程结算及付款协议书，签订协议书后，我公司于2014年6月11日支付了原告50万元工程款，剩余2904428.37元，但由于原告没有按协议履行维修义务，所以对其中1133721元工程款未达到付款条件，故对这部分款项的支付有异议。对原告参与投标、中标，进场施工过程没有异议。原告承建的整体工程，我公司共支付了原告工程款19770000元，原告只开具了18050000元发票给我公司，剩余172万元未开具发票给我公司。
原告江西省建向本院提交以下证据：一、原、被告告公司企业信息等。证明原被告的主体资格。二、中标通知书，证明2011年9月27日原告通过投标方式获得被告的建设工程项目。三、《施工合同》，证明原被告于2011年11月6日签订了施工合同。双方对权力义务做了详细的约定。四、《单位工程施工竣工报告》证明该工程如期完工，经被告2013年5月6日验收为已按工程设计及合同约定内容全部施工完毕，施工质量问题已全部整改完毕，质量达到合格，无遗留问题。五、《工程造价结算审核定案表》，最总核定工程价款为22674428.37元。六、《建设工程结算及付款协议书》证明2014年4月18日双方签订的，当时确认，被告欠原告工程款3404428.37元未付，且被告承若于2014年10月30日前支付完毕。七、提供被告出具的证明一份。证明被告江西国鸿绿色食品有限公司被被告国鸿集团收购全部资产，本案所涉施工项目由被告继续实施。八、提供工作联系单3份，证明当时地面的土方填埋是由被告自己施工的，由此产生的问题应该由被告自己承担。
被告国鸿集团质证认为：对原告提供的证据一、二、三、五、七无异议，对证据四有异议，工程部分尚有遗留问题。对证据六真实性无异议，但是该付款协议书上有前提的付款，原告没有达到前提条件，所以未支付。对证据八中土方是我公司填埋的。
被告国鸿集团向本院提交以下证据：一、提供建设工程结算及付款协议书。证明双方工程已经结算，就工程质量问题及付款方式签订了协议书。二、提供往来账目及票据明细。证明被告已付工程款19770000元。原告只开具了18050000元发票给我公司，剩余172万元未开具发票给我公司。三、原告工程施工后遗留质量问题的清单及现场图片12份。证明原告施工后工程地面出现水塘等现象，是原告没有实际要求施工造成的，对此原告应该进行维修达到施工要求，然后我公司才会付款。
原告江西省建质证认为：对证据一三性没有异议，但是对证明目的有异议，协议约定付款条件有三个前提，1、原告人员进场维修，被告就应该支付工程款。但是被告没有支付。2、开具发票。我们多次要求被告指定金额开出发票，但是被告一直没有给我们确定的金额。3、维修完毕。我们已经按照协议约定，对协议中指定的地点维修完毕了，但是被告现在提供的照片不是协议中约定的地点。被告的付款条件明显显失公平，属合同法中的可撤销条款。对证据二无异议。但是被告最后一次付款时间是2014年6月，已经明显超过了双方的约定付款时间。被告付款17次，原告开发票4次，发票金额与付款金额都不一致，每次开发票的时间和金额都是按照被告的要求来开具的。按双方的习惯，被告应把明确要支付给原告的金额告诉原告，原告可以随时开具发票。对证据三均有异议。这些照片的出处，时间，是否编辑我们无法考证。而且即使该照片是真实的，也与本案无关，因为双方约定的最后付款时间是2014年10月30日前，保修期间根据建筑的不同有2年的5年的，也就是说保修期长于付款期，如果被告要求维修完毕后付款，是不符合法律及双方协议规定的，被告应当在约定期限内付款，原告应当在约定期限内维修，二者不互为前提。
根据原、被告举证、质证及当庭陈述，查明，2011年9月，江西国鸿绿色食品有限公司欲投资建设猪肉制品深加工项目工程，并进行了公开招标，原告江西省建参加了投标，同年9月27日收到被告国鸿集团的中标通知书。2011年11月6日双方签订施工合同并开始施工，在施工过程中，江西国鸿绿色食品有限公司的全部资产被被告国鸿集团收购，其公司在上述合同中的权利义务由被告国鸿集团承继。原告如期完成工程施工并由被告委托第三方相关机构对该工程进行了竣工验收。2014年4月16日，江西天惠工程造价咨询事务所有限责任公司对该工程进行造价审核结算，审定最终造价为22674428.37元。同年4月18日，双方签订《建设工程结算及付款协议书》，对剩余工程款的支付进行了约定，并同时提出要求原告解决工程中存在的质量问题作为最后一次付款的前提条件，截止2014年4月18日，被告尚欠原告工程款3404428.37元，协议签署后被告支付了50万元，剩余2904428.37元至今未付。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判决被告支付剩余工程款并承担利息。
本院认为，双方当事人于2011年11月6日签订的《施工合同》及2014年4月18日签订的《建设工程结算及付款协议书》均是有效合同，受法律保护，双方当事人应依约履行合同义务。涉案工程于2013年5月6日进行验收，可以认定涉案工程已经竣工验收合格，且双方当事人对2014年4月16日的工程造价结算审核定案表审定最终工程造价为22674428.37元均无异议，后被告支付了50万元，剩余2904428.37元未付，原告请求被告履行付款义务，本院予以支持；被告认为双方于2014年4月18日签订的《建设工程结算及付款协议书》是对工程款支付的重新约定，对双方当事人具有约束力，其中第四条第三次付款前提原告并未达到付款条件，被告辩解第三次付款应在原告对存在的质量解决后支付，与本案查明的事实及双方当事人的当庭陈述一致，理由正当，本院予以采纳，对此款的支付双方应按协议约定的权利义务继续履行；关于利息支付，依照双方签订的《建设工程结算及付款协议书》的约定，原告主张从2014年10月31日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告江西国鸿集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江西省建设工程有限公司所欠工程款1770706.95元及利息（利息按同期人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年10月31日起计算至付清欠款时止）。
二、驳回原告江西省建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30483元，由被告承担18595元，原告承担11888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 熊建国
审判员 胡建军
审判员 陈绍群
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘 杰