湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第00989号
原告：刘克兰。
委托代理人：刘大桥，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：罗嘉，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：水务地产湖北集团有限公司。住所地：武汉市洪山区珞珈山路**号中科开物大厦**楼。
法定代表人：费现武，该公司董事长。
委托代理人：周俊华，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人：熊敏，该公司员工。代理权限：一般授权。
原告刘克兰诉被告水务地产湖北集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序进行审理，由审判员王汉明担任审判长，与人民陪审员叶向东、人民陪审员王静组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘克兰的委托代理人刘大桥、罗嘉，被告水务地产湖北集团有限公司的委托代理人周俊华、熊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克兰诉称：2011年8月27日，原告与被告签订了《商铺租赁合同书》，并按约定向被告缴纳了商铺款人民币128042元。由于商铺的实际收益率远远低于被告宣传的投资回报率，原告与被告经过协商，于2013年8月23日签订了《商铺退租协议》，解除了前述《商铺租赁合同书》。《商铺退租协议》中约定，被告在两年半内，以每期25196.64元，分四期的方式退还原告租金和保证金。此外，协议中还对退税款项、利息和违约金作出了详尽的约定。《商铺退租协议》签订后，被告仅按约定向原告支付了2期共计50393.28元的退款，至今已拖欠原告2期退款，金额达63457.41元。故诉至本院，要求判令：1、被告水务地产湖北集团有限公司向原告刘克兰退还退租款及税金共计人民币63457.41元；2、被告水务地产湖北集团有限公司向原告刘克兰支付利息415.75元（自2013年9月13日起至原告起诉之日，按中国人民银行发布的同期活期利率标准计算，具体数额的计算以被告实际给付之日为准）；3、被告水务地产湖北集团有限公司向原告刘克兰支付逾期违约金468.66元（自2015年3月13日起至原告起诉之日，按逾期付款金额的日万分之一计算，具体数额的计算以被告实际给付之日为准）；4、本案的全部诉讼费用由被告水务地产湖北集团有限公司承担。
被告水务地产湖北集团有限公司辩称：第一，对原告要求退还的金额有异议，根据合同约定，后两次没有退款属实，其中第三次没有退款金额为25196.64元，第四次退款时间还没有到，故而第四次退款金额的利息也不应该现在支付。原告的利息主张过高，应严格按照合同约定进行计算。第二，原告主张违约金过高，第四次退款没有违约，其计算标准过高。第三，要求退税金的主张，因未达退款条件，故而不应该被支持。
原告刘克兰为主张其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：
证据一：原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。
证据二：被告工商登记信息一份，证明被告主体资格适格。
证据三：《商铺退租协议》一份，证明：1、证明原告与被告就商铺退租事宜达成了协议；2、明确了被告需退还的金额、退还的方式、利息及违约金的计算方法。
被告水务地产湖北集团有限公司未向本院提供证据材料支持其辩称主张。
庭审质证中，被告水务地产湖北集团有限公司对原告的证据一原告身份证复印件、证据二被告工商登记信息、证据三《商铺退租协议》真实性均无异议。
本院对原告证据的认证如下：鉴于被告水务地产湖北集团有限公司对原告提交的证据一原告身份证复印件、证据二被告工商登记信息、证据三《商铺退租协议》真实性均无异议，本院对该三份证据的真实性予以采信。
根据原告刘克兰的申请，本院依法向武汉市洪山区地方税务局针对被告水务地产湖北集团有限公司就未实际承租期间租金所缴纳的税金是否申请退税进行了核实，武汉市洪山区地方税务局第二税务所出具《关于“未来城”商铺租赁涉税事宜说明》一份，经过质证，原被告对该说明的真实性没有异议，因此本院对该说明的真实性予以采信。
经审理查明：2011年8月27日，原被告之间签订了《商铺租赁合同书》，约定原告刘克兰向被告水务地产湖北集团有限公司租赁位于武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物中心F层158号商铺，租期为20年，租期从2011年9月1日起算。同时，原告刘克兰同意将所承租商铺委托给被告水务地产湖北集团有限公司的全资子公司武汉未来城商业物业管理有限公司进行统一经营管理。租赁合同签订后，原告刘克兰向被告水务地产湖北集团有限公司支付了6年的租金38412.6元和保证金89629.4元。2013年8月23日，原告刘克兰、被告水务地产湖北集团有限公司和案外人武汉未来城商业物业管理有限公司经过协商，签订了《商铺退租协议》。退租协议约定：1、租赁合同解除之前产生的租金及其它费用共计27255.45元由原告刘克兰承担，具体包括税款13064.13元、佣金1920.63元、实际承租期间23个月的租金12270.69元，其中涉及相关税款的，若税务部门依法实施退税且实际退税给被告水务地产湖北集团有限公司或案外人武汉未来城商业物业管理有限公司，则被告水务地产湖北集团有限公司应将所收到的退税款返还给原告刘克兰。2、向原告刘克兰退还租金及保证金100786.55元，分四期退款，每次退款金额为25196.64元，退款时间分别为2013年9月13日、2014年6月13日、2015年3月13日和2015年12月13日。3、每期退款金额利息的计算期间为退铺之日起到实际退款日，计算标准为同期银行活期存款利率。4、若被告水务地产湖北集团有限公司逾期付款，则按逾期付款金额的每日万分之一向原告刘克兰支付逾期违约金。合同签订之后，被告水务地产湖北集团有限公司按协议约定向原告刘克兰支付了前2期退款及相应的利息，被告水务地产湖北集团有限公司没有按期履行第三期退款义务。
另查明，被告水务地产湖北集团有限公司针对原告方未实际承租期间所交纳的税金已经通过应缴纳的自有房屋租赁营业税及附加进行抵扣。
现原告刘克兰诉至本院，要求判令：1、被告水务地产湖北集团有限公司向原告刘克兰退还退租款及税金共计人民币63457.41元；2、被告水务地产湖北集团有限公司向原告刘克兰支付利息415.75元（自2013年9月13日起至原告起诉之日，按中国人民银行发布的同期活期利率标准计算，具体数额的计算以被告实际给付之日为准）；3、被告水务地产湖北集团有限公司向原告刘克兰支付逾期违约金468.66元（自2015年3月13日起至原告起诉之日，按逾期付款金额的日万分之一计算，具体数额的计算以被告实际给付之日为准）；4、本案的全部诉讼费用由被告水务地产湖北集团有限公司承担。
本院认为，原被告双方经过协商签订的《商铺退租协议》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，对原被告双方均具有约束力，原告刘克兰和被告水务地产湖北集团有限公司均应该依约履行各自的义务。原告刘克兰已经履行退租等相关义务，被告水务地产湖北集团有限公司也应按照协议的约定时间向原告刘克兰履行退款义务。根据协议约定，第三期退租款25196.64元应于2015年3月13日之前付清，第四期退租款25196.64元应于2015年12月13日付清，虽在法庭辩论结束前第四期退款尚未到期，但由于被告第三期退款超期未付严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，原告刘克兰有权要求被告提前支付第四期退租款25196.64元。另外，退租款的利息《商铺退租协议》已经明确约定，对原被告双方均有约束力。因此，对于原告刘克兰要求被告水务地产湖北集团有限公司支付未退商铺款50393.28元及其相应利息的诉讼请求本院予以支持。对于原告刘克兰要求被告水务地产湖北集团有限公司退还税金13064.13元的诉讼请求，因《商铺退租协议》对该款项处理已经有明确规定，即待税务部门向被告水务地产湖北集团有限公司退税后，被告再依法返还原告。根据审理查明的事实，商铺实际租赁期为23个月，而原告刘克兰一次性交纳了6年的租金，因此退税金额应为未实际承租的49个月租金涉及的税款，共计8890.87元。在庭审过程中，本院已经告知被告在开庭后七日内向本院提供相关纳税凭证或退税凭证，但被告未向本院出示。后经本院依法向武汉市洪山区地方税务局进行核实，被告水务地产湖北集团有限公司已经申请将应退税款与其应当缴纳的自有房屋租赁营业税及附加进行了抵扣。因此对原告刘克兰要求被告水务地产湖北集团有限公司退还原告多支付的49个月租金的税款8890.87元的诉讼主张本院予以支持。被告水务地产湖北集团有限公司没有按照原被告双方签订的《商铺退租协议》约定期限向原告支付退租款，其行为已经构成违约，因此对原告刘克兰要求被告水务地产湖北集团有限公司按《商铺退租协议》约定的违约金计算标准（按逾期未付金额的日万分之一）支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告主张违约金计算标准过高，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，经合议庭合议，判决如下：
1、被告水务地产湖北集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘克兰支付退租款50393.28元及其利息（利息自2013年9月13日起算至实际给付之日，按中国人民银行同期活期存款利率进行计算）；
2、被告水务地产湖北集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘克兰支付其承担的税款8890.87元；
三、被告水务地产湖北集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘克兰按逾期款项金额的日万分之一支付违约金1015.42元（计算至2016年2月15日，2016年2月16日至被告水务地产湖北集团有限公司实际履行给付义务之日期间的违约金按逾期款项金额50393.28元的日万分之一进行计算）；
四、驳回原告刘克兰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费704元，财产保全申请费663元，共计1367元，由被告水务地产湖北集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳方法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王汉明
人民陪审员 叶向东
人民陪审员 王 静
二〇一六年三月二日
书 记 员 冉 超