河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民道初字第00147号
原告田小换，女，1961年10月9日出生，汉族，农民，初中文化程度，住温县，系死者朱有太的妻子。
原告朱艳卫，男，1986年4月2日出生，汉族，农民，初中文化程度，住址同上，系死者朱有太的长子。
原告朱艳宾，男，1990年2月20日出生，汉族，农民，初中文化程度，住址同上，系死者朱有太的次子。
三原告的委托代理人毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
三原告的委托代理人王竹，河南新潮律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：温县太行路**号。组织机构代码87388054-5。
诉讼代表人白伶利，总经理。
委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。
被告温县瑞通汽车运输有限公司。住所地：温县太极大道西段。组织机构代码77514974-0。
法定代表人张保贞，经理。
委托代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。
被告王波，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，初中文化程度，住武陟县。
委托代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。
原告田小换、朱艳卫、朱艳宾诉被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称“人保财险温县公司”）、温县瑞通汽车运输有限公司（以下简称“瑞通公司”）、王波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日决定受理后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2015年7月28日，依法由审判员王卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田小换、朱艳卫、朱艳宾及其委托代理人毛赞全，被告人保财险温县公司的委托代理人马萍、赵振江，被告瑞通公司的委托代理人高保胜，被告王波及其委托代理人高保胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田小换、朱艳卫、朱艳宾诉称，2015年4月8日，巩建桥驾驶豫Ｋ×××××号厢式货车在济广高速公路234km+500m处与停放在应急车道内的豫Ｈ×××××／豫H02**挂号半挂货车相刮擦，将站立在豫Ｈ×××××／豫H02**挂号半挂货车外左侧正在维修该车辆的驾驶员朱有太碾轧致死，造成两车及所载货物不同程度损坏的交通事故。交警部门认定巩建桥承担事故的主要责任、朱有太承担事故的次要责任。朱有太的死亡给原告造成的损失为丧葬费19402元、死亡赔偿金487829元、精神抚慰金50000元，共计557231元。因豫Ｈ×××××／豫H02**挂号半挂货车登记在被告瑞通公司名下，实际车主为被告王波，被告瑞通公司在被告人保财险温县公司为该货车投保了交强险和105万元的商业三者险、不计免赔险，交通事故发生在保险期间，保险公司应承担赔偿责任，故依法请求人民法院判令被告人保财险温县公司在交强险范围内赔偿原告损失120000元、在商业三者险范围内赔偿126892.4元；被告王波、瑞通公司对126892.4元承担连带赔偿责任（被告王波承担责任时应扣除其已付的17000元）。
被告人保财险温县公司辩称，1、答辩人不应在保险范围内赔偿原告的损失；2、根据原告的诉状，交通事故为二次事故，朱有太被豫Ｋ×××××货车碾压致死，原告应依法追加豫Ｋ×××××号货车投保的保险公司为本案的被告；3、原告的诉讼请求计算不当，应依法扣除豫Ｋ×××××号货车已赔偿的数额；4�答辩人即使赔偿，原告的死亡赔偿金应按照农村居民的标准计算。
被告瑞通公司辩称，1、答辩人对交通事故的事实和责任认定无异议；2、答辩人的车辆在被告人保财险温县公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司予以赔偿；3、答辩人不承担诉讼费用。
被告王波辩称，1、答辩人对交通事故的事实和责任认定无异议；2、答辩人的车辆在被告人保财险温县公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司予以赔偿；3、朱有太是答辩人雇佣的司机；4、答辩人垫付原告的17000元，应由原告返还给答辩人；5、答辩人不承担诉讼费用。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、被告人保财险温县公司是否应当承担理赔责任；2、原告损失的认定问题。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、道路交通事故认定书和火化证明、居民死亡殡葬证，证明事故的发生经过和巩建桥承担事故的主要责任、朱有太承担事故的次要责任，朱有太因交通事故死亡的事实；
2、朱有太的驾驶证、朱有太驾驶车辆的行驶证及其保险单，证明朱有太驾驶的车辆挂靠在被告瑞通公司名下，实际车主为被告王波，并在被告人保财险温县公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，保险公司应当承担赔偿责任；
3、温县温泉镇北新街居民委员会的证明、温县温泉镇龙凤飞幼儿园的证明、房屋租赁合同、郑某的身份证复印件、郑某的房产证、水电费缴纳记录，证明朱有太长期在城镇居住生活，朱有太的死亡损失应按照城镇居民的标准计算；
4、证人郑某、张某出庭作证，证明原告田小换及其死者朱有太长期�城镇居住、生活的事实；
5、户口本，证明原告的基本情况。
针对上述证据，被告人保财险温县公司质证认为，1、道路交通事故认定书足以证明交通事故为二次事故，朱有太与保险公司承保的车辆没有任何接触，朱有太和保险公司承保的车辆共同承担事故的次要责任，因此保险公司承保的车辆只应在本案中承担15%的责任；2、对温县温泉镇北新街居民委员会的证明有异议，该证明不符合证据的形式要件，没有负责人的签字和公安机关的盖章；3、温县温泉镇龙凤飞幼儿园的证明明显虚假，不能证明朱有太在城镇居住的事实；4、对房屋租赁合同有异议，原告应提供朱有太生前的签名来确认合同的真实性，并且该合同为复印件，应提供合同原件；5、证人郑某的证言不能证明原告的证明指向；6、证人张某于2015年农历正月初八外出打工，不能证明正月初八后原告家的情况，该证人证言无法证明原告的证明指向；7、户口本是发生事故后重新补办的，不能证明原告的证明指向；8、对其他证据无异议。
被告瑞通公司质证认为，1、对证据的真实性没有异议，道路交通事故责任认定书真实反映了事故发生的过程，事故责任认定客观真实；2、郑某应出庭作证证明房屋租赁合同的真实性；3、对其他证据无异议。
被告王波的意见同被告瑞通公司的质证意见。
（二）针对焦点，被告王波提供了协议书一份，证明被告瑞通公司、王波不再承担民事责任。
原告及其他被告对协议书没有异议。
（三）针对焦点，被告瑞通公司、人保财险温县公司均没有提供证据。
事实和证据的分析与认定：
1、原告及被告王波所举证据，对方当事人没有异议的，本院应予认定�
2、道路交通事故认定书来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院应予认定。从交通事故发生的经过来看，是一起道路交通事故，不是二起交通事故。机动车在道路上因故障停车，需要驾驶人按照规定设置警告标志，车辆本身不可能设置警告标志。在本案中，豫Ｈ×××××／豫H02**挂号半挂货车的驾驶人是朱有太，该车辆出现故障停车需要朱有太按照规定设置警告标志。交警部门认定该车辆未设置警告标志，承担事故的次要责任，违反了一般常识，本院不应认定。本院依法认定，朱有太驾驶豫Ｈ×××××／豫H02**挂号半挂货车在高速公路应急车道内停车未设置警告标志的行为，违反了道路交通法规，是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。
3、（1）证人郑某出庭作证并接受了当事人的质询，证明的内容为：“2014年，田小换租赁证人位于温县温泉镇××街坊××楼二间房屋居住，每年租金3000元，他们交水电费，当时签订有租赁合同。一般是朱有太、田小换和他们的孙女在居住。原告提供的房产证是证人的，房屋租赁合同上的签名是证人签的。水电费缴纳记录是原告向证人索要后，证人从某上撕下来交给原告的，上面记载有电费度数，一度电一元，每个月的后面记载的是电费、水费数额，是证人记录的”。经审查，证人郑某客观地陈述了其亲身感知的事实，具有真实性。（2）证人张某出庭作证并接受了当事人的质询，证明的内容为：“证人和原告家是一道街的邻居。原告田小换的孙女朱晨萱2014年去温县县城上幼儿园，不知道他们在哪居住。朱晨萱的父亲朱艳卫在住监狱、母亲不在家，平时朱晨萱由其奶奶田小换、爷爷朱有太照顾。2014年农历正月初八证人外出打工，打工回家后才知道朱有太因交通�故死亡”。经审查，证人张某客观地陈述了其亲身感知的案件事实，具有真实性。（3）房屋租赁合同、郑某的房产证、水电费缴纳记录，来源合法，与证人郑某的证言能够相互印证，具有真实性。（4）温县温泉镇北新街居民委员会的证明、温县温泉镇龙凤飞幼儿园的证明来源合法，内容真实，与证人郑某、张某的证言能够相互印证，形式上的瑕疵不能否定证据内容的真实性，被告人保财险温县公司也没有提供反证予以推翻。综上，原告所举第3组、第4组证据来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，形成了完整的证据链条，本院应予认定，能够证明朱有太自2014年3月份起长期在城镇居住、生活的事实。
4、户口本是公安机关签发的，本院应予认定。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1、2015年4月8日23时50分许，巩建桥驾驶豫Ｋ×××××号厢式货车由东向西行驶至济广高速公路234km+500m处时，骑、轧行车道与应急车道分界线行驶，与停放在应急车道内的豫Ｈ×××××／豫H02**挂号半挂货车相刮擦，将站立在豫Ｈ×××××／豫H02**挂号半挂货车外左侧正在维修该车辆的驾驶员朱有太碾轧致死，造成两车及所载货物不同程度损坏的交通事故。2015年4月28日，交警部门认定巩建桥驾驶车辆未确保安全，骑、轧行车道与应急车道分界线行驶，是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；朱有太未迅速转移到右侧应急车道或者路肩外，应承担事故的次要责任；豫Ｈ×××××／豫H02**挂号半挂货车方停车未设置警告标志，应承担事故的次要责任。
2、事故发生后，被告王波已赔偿原告17000元。2015年7月14日，原告田小换、朱艳卫、朱艳宾与�告王波达成如下协议：（1）豫Ｋ×××××号厢式货车赔偿款归原告所有；（2）豫Ｈ×××××货车保险公司赔偿款归原告所有；（3）原告放弃请求被告王波赔偿的权利。在事故处理期间，原告收到被告王波的赔偿款退还给被告王波，退还的赔偿款在被告王波车辆投保的保险公司支付的款中予以扣除，保险公司直接退还给被告王波。
3、豫Ｈ×××××／豫H02**挂号半挂货车的实际车主为被告王波，该车挂靠在被告瑞通公司名下经营。朱有太出生于1963年4月1日，系被告王波雇佣的司机。
4、2014年9月25日，被告瑞通公司在被告人保财险温县公司为豫Ｈ×××××／豫H02**挂号半挂货车投保了主车12.2万元的交强险和主车100万元、挂车5万元的商业三者险、不计免赔险，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。主车交强险和商业三者险的保险期间均自2014年9月30日0时起至2015年9月29日24时止。挂车的保险期间自2014年10月1日0时起至2015年9月30日24时止。
本院认为，公民依法享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人员伤亡的，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
（一）巩建桥驾驶机动车与朱有太驾驶的停在高速公路上的机动车相刮擦，将站立在豫Ｈ×××××／豫H02**挂号半挂货车外左侧正在维修该车辆的驾驶员朱有太碾轧致死，巩建桥应承担70%的民事责任，朱有太自负30%的民事责任。因朱有太是被告王波雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生交通事故造成死亡，故被告王波应当承担30%的赔偿责任。由于原告与被告王波达成的协议系当事人真实意思表示，原告自愿放弃请求被告王波赔偿的权利，�于当事人自愿处分民事权利，不违反法律规定，本院应予准许，故被告王波不再承担民事赔偿责任。被告王波要求原告返还已赔偿的17000元，理由正当，本院应予支持。被告瑞通公司作为被挂靠单位，也不应承担民事责任。因朱有太驾驶的机动车在被告人保财险温县公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，故原告田小换、朱艳卫、朱艳宾的损失首先应由被告人保财险温县公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告人保财险温县公司在商业三者险范围内赔偿30%。被告人保财险温县公司不应承担民事责任的理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
（二）原告田小换、朱艳卫、朱艳宾主张的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护，其损失本院分项计算认定如下：1�朱有太的丧葬费按照2013年度河南省在岗职工年平均工资38804元的标准计算6个月，计款19402元；2、朱有太长期在城镇居住生活，经常居住地为城镇。朱有太是货车司机，主要收入来源于交通运输业，应当按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金。死亡赔偿金按照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准计算20年，计款487829元；3、朱有太的死亡给原告家庭造成了严重的精神损害，依法应当给予精神损害赔偿。根据当事人过错程度等因素，原告主张精神抚慰金50000元理由正当，本院应予认定。以上损失合计557231元。
（三）被告人保财险温县公司应赔偿原告损失的范围及数额。
1、被告人保财险温县公司在交强险死亡伤残责任赔偿限额内赔偿110000元（其中包括精神抚慰金50000元）。2、从原告的总损失中扣除被告人保财险温县公司交强险赔偿的110000元和豫Ｋ×××××号厢式货车方交强险应赔偿的110000元后，被告人保财险温县公司应在商业三者险范围内赔偿101169.3元[(557231元－220000元)×30%]。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司应赔偿原告田小换、朱艳卫、朱艳宾损失211169.3元，于本判决生效后十日内履行；
二、原告田小换、朱艳卫、朱艳宾应返还给被告王波款17000元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告田小换、朱艳卫、朱艳宾的其他诉讼请求。
案件受理费5004元，减半收取2502元，由原告田小换、朱艳卫、朱艳宾负担352元，被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担2150元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：17×××73。开户行：中国工商银行温县支行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 �王卫东
二〇一五年七月三十一日
书记员 赵 艺 鲜
河南省温县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）温民道初字第00147号
本院（2015）温民道初字第00147号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
6、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标�的保险。
7、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。