山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第518号
上诉人（原审被告）青岛大农服装有限公司。
法定代表人朴桂成，董事长。
委托代理人韩加辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）祁书洋。
委托代理人傅禹，山东青成律师事务所律师。
上诉人青岛大农服装有限公司（以下简称大农公司）因与被上诉人祁书洋劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员徐明担任审判长并主审本案，代理审判员安太欣、代理审判员马喆参加评议的合议庭进行了审理。上诉人大农公司的委托代理人韩加辉及被上诉人祁书洋的委托代理人傅禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁书洋在原审中诉称，2010年4月6日祁书洋到大农公司工作，双方签订劳动合同。2010年5月6日祁书洋在上班途中遭遇机动车事故。2010年6月18日经青岛市城阳区人力资源和社会保障局认定为工伤，2012年11月15日经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍伤残捌级，后大农公司仅仅支付81000元赔偿后，拒绝支付剩余部分。故请求依法判令：1、解除双方的劳动关系；2、大农公司支付祁书洋工伤待遇及工伤医疗费90606.16元；3、大农公司承担本案所有诉讼费用。庭审时，原告明确第二项诉讼请求为：1、大农公司支付祁书洋医疗费73204.16元；2、放弃要求支付护理费2800元的诉讼请求；3、大农公司支付祁书洋住院伙食补助费560元；4、大农公司支付祁书洋一次性伤残补助金14000元；5、大农公司支付祁书洋一次性工伤医疗补助金31170元；6、大农公司支付祁书洋一次性伤残就业补助金49872元。1-6项扣除大农公司已经支付的款项92956元，尚需支付75850.16元。
大农公司在原审中辩称，双方已经达成和解协议且已履行完毕，祁书洋诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回祁书洋的诉讼请求。
原审出示青岛市城阳区医疗保险管理中心出具的医疗费用审核表，祁书洋无异议，大农公司对真实性无异议。但是认为：1、其中有4万元部分已经由统筹支付，2、根据祁书洋离职协议中规定，祁书洋放弃向大农公司要求再赔偿任何损失的权利，所以大农公司不应再承担任何费用。
原审查明，祁书洋于2010年4月6日到大农公司从事染色工作，双方签订过劳动合同，祁书洋于2010年5月6日发生工伤时大农公司未给祁书洋缴纳社会保险，2010年6月大农公司为祁书洋补交了社会保险，且社会保险交纳支付至祁书洋离职即2013年7月1日。2010年5月6日7时10许，祁书洋在上班途中发生交通事故，经医院诊断为左锁骨、肩胛骨骨折，左胫腓骨骨折。2010年6月18日，经青岛市城阳区人力资源和社会保障局认定祁书洋所受伤害为工伤，2012年11月15日，经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级，无护理依赖。2013年6月17日，双方签订协议书，约定双方同意并确认自2013年7月1日起解除双方之间的劳动合同关系，大农公司支付祁书洋工资、经济补偿金以及工伤补助金共计92956元，祁书洋确认大农公司已付清所有劳动报酬（包括但不限于工资、奖金、补贴、加班费），没有任何积欠，除本协议约定的报酬和经济补偿外，祁书洋放弃其他相关权利，不得再向大农公司主张任何形式的补偿金、违约金、保险、福利、工资、加班费、补贴，不得再提出任何其他额外要求和费用，大农公司不再额外承担任何费用、补偿和事宜，双方互不追究对方任何责任，都不得再申请劳动仲裁及到法院起诉。原审委托青岛市城阳区医疗保险管理中心对祁书洋的医疗费用予以审核，该中心出具的费用审核表显示全额统筹部分是68488.98元，全额自费部分是3293.58元。祁书洋对大农公司应支付医疗费68488.98元无异议，并同意以此数额为准。大农公司申请原审到社保部门查询祁书洋医疗费用中的4万元是否已经统筹支付，经青岛市人力资源和社会保障局查询祁书洋自2010年5月起未通过社保部门报销过任何名目的医疗费。
原审另查明，祁书洋（申请人）为要求大农公司（被申请人）支付一次性伤残补助金等向城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、解除申请人与被申请人的劳动关系；二、被申请人支付申请人医疗费73204.16元、护理费2800元、住院伙食补助费560元、一次性伤残补助金14000元、一次性工伤医疗补助金31170元、一次性伤残就业补助金49872元。劳动人事争议仲裁委员会认为：一、申请人与被申请人就解除劳动合同、工资、经济补偿工伤补助达成的协议，是双方当事人真实意思表示，是对自己权利的处分，申请人也未提供证据证明在该协议签订过程中，存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且被申请人于2013年6月26日将双方协议约定的款项92956元通过银行代发支付给申请人，故申请人要求被申请人支付申请人医疗费73204.16元、护理费2800元、住院伙食补助费560元、一次性伤残补助金14000元、一次性工伤医疗补助金31170元、一次性伤残就业补助金49872元，仲裁委不予支持。遂裁决：驳回申请人的仲裁请求。仲裁裁决后，祁书洋不服仲裁裁决到法院起诉。
原审认为，祁书洋系大农公司职工，应享受工伤保险待遇。因祁书洋发生工伤时大农公司未给其缴纳社会保险，双方解除劳动关系后大农公司应支付祁书洋一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、医疗费，大农公司对祁书洋主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、医疗费数额均无异议，但认为双方已经达成协议不应再支付上述费用，原审认为，双方于2013年6月17日达成的协议显失公平，故祁书洋要求大农公司支付一次性伤残补助金14000元、一次性工伤医疗补助金31170元、一次性伤残就业补助金49872元、住院伙食补助费560元、医疗费68488.98元，扣除已经支付的款项92956元，大农公司尚需支付71134.98元，理由正当，原审予以支持。原审依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》（鲁政发（2011）25号）第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：大农公司于判决生效后十日内支付祁书洋一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、医疗费共计71134.98元。案件受理费10元，由大农公司负担。大农公司在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并给付祁书洋。
上诉人大农公司不服原审判决，上诉称：1、被上诉人对其按照法律应享有的权益明确知情。双方签订协议书前，工伤认定书及劳动能力鉴定报告已送达给被上诉人，被上诉人对其因工伤所应获得的各项补偿均是明知的。且从被上诉人提起仲裁主张工伤待遇数额来看，被上诉人对其应享受的工伤待遇也是明确知情的。2、协议书是双方在公平协商、平等自愿的前提下签订的，对于被上诉人的合法权益，上诉人履行了告知义务，因此不存在显失公平的问题。3、被上诉人放弃自己的合法权益的行为合法有效。综上，请求二审撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人祁书洋辩称：原审查明事实清楚，判决结果正确，请求二审维持原判。
经审理查明，二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，被上诉人作为上诉人的职工，工作期间受伤，经青岛市城阳区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。被上诉人在发生工伤时未为上诉人缴纳社会保险，其应承担相应的工伤赔偿责任。上诉人虽与被上诉人签订了解除合同并支付补偿的协议书，但该协议书约定的工伤补偿数额明显低于法定数额，违反公正原则，侵害了工伤职工的合法权益，原审以该协议约定显失公平为由判令被上诉人支付该协议约定补偿数额与法定赔偿数额的差额部分，并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛大农服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 安太欣
代理审判员 马 喆
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 晶