wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第00566号
原告谢某甲。
被告王某。
委托代理人王培峰，江苏金朝阳律师事务所律师。
原告谢某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员孙懋适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告谢某甲、被告王某及其委托代理人王培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告于2006年相识，××××年××月××日在铜山区民政局办理结婚登记，婚后生育一女谢某乙。由于对被告婚前了解不深，未建立感情，导致婚后才发现双方脾气性格不和，经常因家庭琐事发生纠纷。被告婚后未尽孝道，双方感情早已经破裂，请求法院依法判令：1、双方离婚；2、婚后财产依法分割；3、孩子抚养权归原告；4、原告承担本案诉讼费。
被告王某辩称，原告所述不实。原、被告2006年相识，××××年××月××日结婚登记，婚前双方建立深厚的感情基础。被告与原告父母关系良好且在一起生活。因此不同意与原告离婚。
经审理查明，2006年原、被告在同学聚会上认识并恋爱，××××年××月××日在徐州市铜山区民政局登记结婚，同年5月4日举行婚礼。2009年11月17日生女儿谢某乙。婚后双方感情尚可，偶因家庭琐事产生矛盾。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析、认定。本案中，原、被告2006年相识，××××年××月××日登记结婚，2009年11月17日生女儿谢某乙。足以说明原、被告双方具有较好的感情基础。现双方因家庭琐事产生矛盾，原告主张双方的夫妻感情已完全破裂，被告不予认可，且不同意离婚，原告亦无相关证据加以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方能够共同珍惜以往的夫妻之情，互相关心，互相扶助，加强沟通，定能渡过婚姻的难关，和好如初，共同维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告谢某甲与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙 懋
二〇一五年五月八日
书记员 刘永浩
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00551号
上诉人（原审原告）胡亨容农村承包经营户。
代表人胡亨容，女，1953年3月17日出生，汉族。
委托代理人蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市永川区中山路街道办事处孙家口村雷坪村民小组，住所地重庆市永川区中山路街道办事处孙家口村雷坪村民小组。
负责人丁六伦，组长。
上诉人胡亨容农村承包经营户与被上诉人重庆市永川区中山路街道办事处孙家口村雷坪村民小组（以下简称雷坪村民小组）土地承包经营权纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2014年12月12日作出（2014）永法民初字第05788号民事判决。胡亨容农村承包经营户不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：胡亨容于1972年2月与雷坪村民小组的村民余世亮结婚，此后胡亨容在雷坪村民小组处生产生活，成为雷坪村民小组的成员并承包土地。1998年4月，胡亨容与余世亮离婚。1998年5月25日，胡亨容与原重庆市永川区中山路街道办事处玉清村2社（以下简称原玉清村2社）村民王金才登记结婚，同年6月11日，胡亨容将其户籍迁入原玉清村2社，此后胡亨容在原玉清村2社生产生活。胡亨容离婚后恰逢签订第二轮土地承包合同，雷坪村民小组与相关农村承包经营户签订了土地承包合同，其中，雷坪村民小组于1998年7月1日与余世亮农村承包经营户签订了土地承包合同。由于胡亨容户籍已迁移且未在雷坪村民小组处生产生活，雷坪村民小组未与胡亨容签订土地承包合同。2002年12月，原玉清村2社的土地被全部征收，包括胡亨容在内的所有成员都全部农转非成为城镇居民，后胡亨容亦按重庆市被征地农转非人员办理基本养老保险的相关政策规定办理了养老保险。土地被征收后，胡亨容现已搬迁至重庆市永川区中山路街道办事处昌州大道东段×号9幢×号（棠城社区红河苑安置房）居住生活，每月领取养老保险金960元。
2012年，胡亨容向雷坪村民小组提出要求，要求确认其在雷坪村民小组处的承包经营权，被雷坪村民小组拒绝，胡亨容遂向重庆市永川区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。2014年6月20日，该仲裁委员会作出永农仲案（2014）第01号仲裁裁决，驳回了胡亨容要求确认位于雷坪村民小组处的0.72亩土地由其承包的请求。故胡亨容起诉至法院，要求确认其在雷坪村民小组处的土地承包经营权并赔偿损失。
一审法院认为，一方面，农村土地承包法规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；物权法亦规定土地承包经营权自土地承包合同生效时设立。胡亨容要求确认其在雷坪村民小组处的土地承包经营权，必须以胡亨容与雷坪村民小组签订了土地承包合同为前提。胡亨容虽然曾在雷坪村民小组处生产生活，并作为雷坪村民小组的成员承包土地，但其在与余世亮离婚后恰逢签订第二轮土地承包合同，由于胡亨容将其户籍迁入原玉清村2社，此后在原玉清村2社生产生活，未与雷坪村民小组签订土地承包合同，故其要求确认在雷坪村民小组处的土地承包经营权并赔偿相关损失的诉讼请求该院不予支持。另一方面，胡亨容将其户籍迁入原玉清村2社并在原玉清村2社生产生活后，在其成为原玉清村2社成员的同时，其作为雷坪村民小组成员的资格丧失；此后，原玉清村2社的土地被全部征收，胡亨容作为原玉清村2社的成员农转非成为城镇居民，现胡亨容在城镇居住生活并享有被征地农转非人员的相关养老保险待遇，其作为集体经济组织成员的资格已经丧失，其再要求确认其土地承包经营权并赔偿相关损失缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款之规定，判决：“驳回原告胡亨容农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡亨容农村承包经营户负担。”
胡亨容农村承包经营户不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判。主要事实和理由：虽然胡亨容的户籍因离婚从雷坪村民小组迁出，但胡亨容迁入玉清村2社并未分到田土。胡亨容也未得到雷坪村民小组的书面通知，雷坪村民小组无权处理胡亨容应得的土地。第一次土地承包合同约定承包地30年不变，合同并未到期，胡亨容仍享有土地使用权和收益权。
雷坪村民小组答辩称：胡亨容的户口于1998年5月19日迁出，二轮承包是按户籍划分土地，由于胡亨容已将户口迁走故没有分到土地。而且，确权时也通知了胡亨容，胡亨容也没有说要或者不要，直到前年才来主张承包权。
二审经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，胡亨容虽然曾作为雷坪村民小组的成员承包土地，但其离婚后恰逢签订第二轮土地承包合同，由于胡亨容将户籍迁入原玉清村2社并在该社生产生活，雷坪村民小组未与胡亨容签订土地承包合同。此外，胡亨容现已农转非成为城镇居民，在城镇生活并享有被征地农转非人员的相关养老保险待遇，其作为集体经济组织成员的资格丧失。故胡亨容要求确认其在雷坪村民小组的土地承包经营权并要求赔偿相关损失缺乏依据。综上，上诉人胡亨容的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡亨容农村承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 霞
代理审判员 芦明玉
二〇一五年四月九日
书 记 员 谭 锐
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民金初字第98号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
组织机构代码：75710086-3。
法定代表人：郭广顺，男，任行长职务。
委托代理人：张建平，男，正阳农行职工。
被告：邓保红，男，1976年4月2日出生，汉族，住正阳县。
被告：杨新红，女，1978年1月15日出生，汉族，住址同上。系被告邓保红之妻。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告邓保红、杨新红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张建平到庭参加诉讼；被告邓保红、杨新红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月28日，被告邓保红以购买仔猪和饲料为由，向原告申请个人经营贷款25万元。2013年8月11日，被告邓保红、杨新红与原告签订贷款借款合同一份，借款金额25万元，期限为一年，年利率9%，由杨新红提供担保，被告邓保红、杨新红用其共有房产抵押担保，均签署了同意房产抵押承诺书并在合同上签字，办理了抵押登记手续，还款方式为按季结息、到期一次性还本。合同签订后，原告向被告邓保红发放贷款25万元。借款到期后，原告多次催要，被告将利息归还至2014年6月20日，下欠本金25万元及2014年6月20日后利息（含罚息）没有偿还。为此，原告起诉要求被告邓保红偿还借款本金25万元及利息（含逾期部分利息50%的罚息），被告邓保红、杨新红用抵押的房产承担抵押担保责任。
被告邓保红、杨新红在法定答辩期间内没有提出答辩。
经审理查明：2013年6月28日，被告邓保红以购买仔猪和饲料为由，向原告申请个人经营贷款25万元。2013年8月11日，被告邓保红与原告签订贷款借款合同一份，主要内容是：借款金额25万元，期限为一年，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%（即年利率9%），还款方式为按季结息、到期一次性还本，未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起计收50%的罚息等，被告邓保红、杨新红用其共有的位于正阳县雷寨乡雷寨街的房地产【正国用（2005）字第051672号土地使用证、字第0062542号房产证】抵押担保，在正阳县房地产交易管理所办理了抵押登记手续。合同签订当日，原告向被告邓保红发放贷款25万元。借款到期后经原告多次催要，被告邓保红将利息归还至2014年6月20日，下欠本金25万元及2014年6月20日以后的利息（含罚息）没有偿还。为此，原告起诉，请求解决。
上述事实，有当事人陈述、书证（小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证）等相关证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间签订的贷款借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按约照定合同全面履行，原告向被告邓保红发放贷款本金25万元后，被告邓保红未按合同的约定履行还款义务，是违约行为，应当依法承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告邓保红应当偿还原告借款本金25万元及利息（从2014年6月21日起按年利率9%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息），被告杨新红承担连带清偿责任。被告邓保红、杨新红用其共有的位于正阳县雷寨乡雷寨街的房地产【正国用（2005）字第051672号土地使用证、字第0062542号房产证】承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十八条及其《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓保红于本判决生效后三日内偿还原告借款本金25万元及利息（从2014年6月21日起按年利率9%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息）；
二、被告杨新红承担连带清偿责任；
三、被告邓保红、杨新红用其共有的位于正阳县雷寨乡雷寨街的房地产【正国用（2005）字第051672号土地使用证、字第0062542号房产证】承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5244元，减半收取2622元，由被告邓保红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田继生
二〇一四年十二月十七日
书记员 吴 玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1344号
原告臧志国，居民。
委托代理人唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告朱达，居民。
原告诉被告朱达民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月27日，被告向原告借款50000元，由案外人吴西林提供担保。后原告向被告多次索要款项未果，现请求判令被告归还原告款50000元。
被告朱达辩称：对借据的真实性无异议，但本案实际借款人是吴西林，借款是给吴西林的，我仅提供担保。
经审理查明：被告朱达由案外人吴西林担保，于2013年9月27日向原告借款50000元，并出具借据一张。后经原告多次索要，被告久拖不付，故原告诉来本院请求处理。
以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告给付借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱达辩称其是担保人而非实际借款人，款项系出借给吴西林，原告对此予以否认，被告亦未提供证据证实，故对其辩解理由，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱达于本判决生效后十日内归还原告臧志国款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审判员 祝红娟
二〇一六年二月二十五日
书记员 许 静
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7003号
原告王季土，男，1987年9月7日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县，
委托代理人章福兴，安溪县感德法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告王志文，男，1975年10月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县，
原告王季土与被告王志文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王季土的委托代理人章福兴到庭参加诉讼，被告王志文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王季土诉称，被告王志文于2014年8月6日向原告王季土借款人民币80000元，当日被告签名盖章借条1张交原告收执。经原告多次催讨，被告未偿还借款。请求判令：1.请求判令被告王志文偿还原告借款人民币80000元及利息（利息自2014年8月6日起按月利率2%计算至还清款项之日止，暂计至2015年11月6日为24000元）。2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告王志文未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2.被告居民身份证复印件1张，证明被告的身份情况及诉讼主体资格
3.借条1张，证明借款事实存在。
本院认为，被告王志文拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
被告王志文于2014年8月6日向原告王季土借款人民币80000元，约定利息按国家银行同期利率的4倍计算，当日被告签名盖章借条1张交原告收执。后经原告催讨，被告未能还款。原告于2015年11月19日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告王季土与被告王志文之间的借贷关系没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。被告王志文尚欠债务应当偿还。原被告双方在借条中未约定借款利息，原告请求利率按月利率2%计算不符合法律规定，不予支持。被告王志文、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还向原告王季土借款人民币80000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王 振 义
人民陪审员 吴 国 辉
人民陪审员 上官连春
二０一六年五月九日
书 记 员 李 达 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借款合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮小民初字第2239号
原告王正海。
委托代理人王正清，江苏岸庆律师事务所律师。
被告周冲。
委托代理人王小强，淮安市淮阴区中信法律服务所法律工作者。
原告王正海诉被告周冲保证合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理。依法由代理审判员王卫华适用简易程序，于2013年10月8日公开开庭进行了审理，原告王正海的委托代理人王正清、被告周冲的委托代理人王小强到庭参加诉讼。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王正海及其委托代理人王正清、被告周冲及其委托代理人王小强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正海诉称：2013年1月11日，王湘某向原告借款100000元，被告周冲、浦某某等人对该笔借款提供了书面担保。2013年1月12日，被告周冲书写承诺书一份，承诺上述借款如王湘某不还，由被告周冲负责偿还。借款到期后，经原告多次催要未果。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金100000元，支付自2013年4月12日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告周冲辩称：借条不能证明原告已给付借款人王湘某100000元。即使原告王正海已向王湘某给付100000元，亦应以物保担保在先，因借条上明确以河北EW26**号货车一辆作为质保。担保人除被告周冲之外，还有浦某某、刘某某、张某某、王江某等四人，如王湘某提供的质保不足以还款，被告周冲只能承担不足还款部分的五分之一。被告周冲出具的承诺书与借条无关联，借条日期是2013年元月11日，承诺书日期是2013年元月12日，且借条注明还款期限为三个月，而承诺书还款期限为六个月，故该承诺书系为另一笔100000元借款提供的担保。
经审理查明：2013年1月11日，王湘某向原告出具100000元借条一张，被告周冲以及浦某某、刘某某、张某某、王江某等人对该笔借款提供了书面担保。借条载明：“借条今借到王振海人民币现金壹拾万元整，期限叁月。借款人：王湘某2013.01.11同时以本人名下河北EW26**货车一辆，苏H2H7**桑塔纳一辆为质保王湘某。担保人：周冲、浦某某、刘某某、张某某、王江某2013.01.11”。2013年1月12日，被告周冲向原告出具承诺书一份。承诺书载明：“承诺书王湘某借王正海人民币壹拾万元整，6个月不还，由本人负责还款。周冲2013.元.12”。原告以多次向被告索要借款未果为由诉至本院，请求判如所诉。
关于该笔借款的交付情况。根据庭审调查，被告周冲承认在王湘某打过借条后，其与王湘某一起到原告处取钱34000元的事实，但对于其余66000元是否交付并不知情。原告王正海陈述，另外66000元系王湘某在打过借条两三天后，其一人到原告的网吧拿取的，在两次交接过程中均未另行打收条或立有其他字据。
另查明，河北EW26**货车实际所有人系柴某某，发证时间为2001年3月，车辆年检至2003年，无所有权变更记录，亦未实际交付于原告。苏H2H7**桑塔纳轿车系原告在借款发生后于2013年1月22日从浦某某处购买所得，购买后车牌号变更为苏H3K9**。
上述事实，有原、被告双方的庭审陈述、借条一张、河北EW26**货车信息登记表一份、苏H2H7**车辆注册登记表等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告周冲在王湘某的100000元借条上写下担保并签名后，即表明其同意承担保证责任。原、被告未就保证方式、担保范围进行约定，按照连带责任保证对全部还款承担保证责任，原告有权向王湘某、被告周冲等任一担保人或其全体主张还款责任。故原告要求被告周冲承担保证责任，偿还借款，符合法律的规定，本院予以支持。被告辩称借款事实未发生，自然不产生担保责任。根据庭审调查，被告周冲承认与王湘某一起到原告处取钱34000元的事实，证实了借款事实的部分发生。对于余款66000元是否交付的问题，原告陈述王湘某于打过借条后两三天一人到原告网吧拿取66000元，被告周冲未能举证反驳该事实的发生，结合被告周冲再次出具承诺书对该笔借款100000元进行担保以及王湘某从原告处领取现金不需另行书写收条的交易习惯，能够认定该借款事实的发生，故对被告借款事实未发生的辩称意见不予采纳。被告周冲辩称其于2013年元月12日出具的承诺书系为王湘某从原告处的另一笔100000元借款提供的担保，而原告王正海不予认可，且被告周冲未能举证证实借款事实的发生，故本院对该辩称意见不予采纳。被告还辩称即使借款事实存在，亦应以物保优先，因借条上王湘某明确以其所有的河北EW26**号货车、苏H2H7**桑塔纳轿车一辆作为质保。本院认为：河北EW26**号货车、苏H2H7**桑塔纳轿车在借款发生时登记车主分别为柴某某、浦某某，并非借款人王湘某所有，且河北EW26**号货车并未实际交付于原告。苏H2H7**桑塔纳轿车系原告于该借款发生后从浦某某处购买所得。因该两辆车在质押时均不符合质押的相关规定，故该质押应属无效，故本院对被告的该辩称意见亦不予采纳。对于原告主张的利息起算时间问题，因被告周冲在借款发生后又书面承诺如该笔借款王湘某在6个月内不还，由其本人偿还，原告对该承诺亦予以认可，故被告周冲承担支付利息的起始时间应为2013年7月13日。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告周冲于本判决生效后十五日内归还原告王正海借款人民币100000元，并支付利息（自2013年7月13日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1045元，合计3345元，由被告周冲负担（原告已缴纳，被告支付案件款时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34120140002554）。
审 判 长 孙炳成
代理审判员 王卫华
人民陪审员 吴国民
二〇一四年五月八日
书 记 员 阴 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
《中华人民共和国担保法》第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。
质押合同自质物移交于质权人占有时生效。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜良民初字第0448号
原告刘某，市民。
被告黄某，市民。
原告刘某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员范效飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告虽已结婚多年，孩子亦已长大成人并已成家，但是由于我们婚前缺乏了解，婚后被告性格倔犟、脾气暴躁，经常因小事无休止吵闹，不分场合，不顾我的情面多次到我所在单位找领导胡闹。我多次萌生起诉念头，为了声誉及孩子，一直容忍。被告也多次表示改正缺点，但仍我行我素，丝毫没有悔改。我曾先后两次诉至法院要求离婚，经调解维持现状、判决不准予离婚后，夫妻关系仍未改善。我现再次诉至法院，要求离婚。
被告黄某辩称，我与原告是自由恋爱，婚后我在生活上也能关心体贴原告。我是有缺点，我会彻底改正，保证和原告好好过日子。我们现仍居住生活在一起，夫妻感情尚可，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，1984年3月28日，生一男孩刘振。该男孩现已成家。婚后，由于性格不投，双方有时为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系疏远。原告曾先后两次诉至法院要求离婚，经法院调解维持婚姻现状及判决不准予离婚。夫妻间现虽有隔阂，但仍居住生活在一起。原告现再次诉至法院，要求离婚。
本院认为，原、被告为自主婚姻，并已结婚三十多年，双方性格虽有不投，但在这风雨三十多年共同生活期间，夫妻间为生活琐事发生争吵在所难免。原告曾先后两次诉至法院要求离婚，经法院调解维持婚姻现状及判决不准予离婚，现夫妻仍生活居住在一起。本院综合考虑，原、被告婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的理由、婚姻现状及有无和好可能后，确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。本院希望被告能信守承诺，认识并改正缺点，双方加强感情交流与沟通，互谅互让，共建美满幸福和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告黄某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 范效飞
二〇一四年十二月八日
书记员 鲁玲玉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第14750号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告许凤，男，1970年5月4日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告许凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44624.55元（包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44624.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建寿民初字第24号
原告曾xx（公民身份号码330126xxxxxxxx442x），女，19xx年xx月xx日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市xx镇xx号。
被告饶xx（公民身份号码330126xxxxxxxx4410），男，19xx年xx月xx日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市xx镇xx号。
本院在审理原告曾xx诉被告饶xx离婚纠纷一案中，原告曾xx于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告曾xx自愿申请撤回对被告饶xx的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾xx撤回对被告饶xx的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告曾xx负担。
代理审判员 彭 双
二〇一四年二月十七日
书 记 员 徐建康
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初7834号
原告：姚杰，男，1986年7月28日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑艳，江苏宝同德律师事务所律师。
被告：姚芹林，男，1964年3月23日出生，汉族，无业，住新沂市。
委托诉讼代理人：何静（系被告姚芹林妻子），女，1969年11月16日出生，汉族，教师，住新沂市。
第三人：王光秀，女，1968年2月10日出生，汉族，教师，住新沂市。
原告姚杰与被告姚芹林、第三人王光秀返还财产纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告姚杰于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姚杰自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚杰撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由姚杰负担。
审 判 长 王晓明
代理审判员 陈冬丽
人民陪审员 陈运华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 乔毓涵
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第00117号
公诉机关安徽省铜陵市狮子山区人民检察院。
被告人王某，个体工商户。因犯收购赃物罪于2007年8月21日被安徽省铜陵县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年11月5日被安徽省铜陵市公安局狮子山区分局取保候审。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院以狮检刑诉（2015）105号起诉书指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指派代理检察员徐素萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指控，2014年3月1日至8月2日间，被告人王某收购他人盗窃的80毫米碳元钢棒60Mn共计3.75吨，价值13162.5元。公诉机关向法庭提交了受案登记表、到案经过、通话记录、刑事判决书等书证，证人证言，价格鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人王某明知是犯罪所得仍予以收购，价值一万三千余元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
被告人王某对起诉书指控不持异议。
经审理查明：被告人王某在铜陵市经济技术开发区某小区经营废品回收站。2014年3月1日至8月2日间，被告人王某多次在夜间收购汪某（已判决）盗窃的80毫米碳元钢棒60Mn，共计3.75吨。后经铜陵市价格认证中心鉴定，上述碳元钢棒价值13162.5元。
另查明：到案后，被告人王某如实供述了收购赃物的犯罪事实，并退出全部涉案赃款，已发还被害单位。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、扣押发还清单、通话记录、前科判决书、汪某盗窃案刑事判决书等书证，证人庞某、汪某的证言以及铜陵市价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某明知是他人盗窃所得的赃物，仍多次予以收购，价值一万三千余元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；到案后，王亦能退出全部涉案赃款并能预缴罚金，酌情从轻处罚；其有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 方磊
二〇一五年十二月十八日
书记员 张敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
┅┅
第六十七条┅┅
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米民初字第00481号
原告榆林市铭泰机械设备有限责任公司。
法定代表人高鹏，该公司总经理。
委托代理人杜卫国，该公司员工。
被告常社东。
被告高彩艳。
被告王卫国。
本院在审理原告榆林市铭泰机械设备有限责任公司与被告常社东、高彩艳、王卫国分期付款买卖合同纠纷一案中，原告榆林市铭泰机械设备有限责任公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告榆林市铭泰机械设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4546元，减半收取2273元，由原告榆林市铭泰机械设备有限责任公司承担。
审 判 长 ： 吕 静
审 判 员 ： 高 勇
人民陪审员 ：何金成
二〇一五年九月十七日
书 记 员 冯 慧
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湘法执字第271号
申请执行人XXX
被执行人XXX
被执行人XXX
申请执行人XXX与被执行人XXX、XXX民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案进入强制执行程序，并依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人在收到上述法律文书后立即到执行机关申报财产并履行如下法定义务：归还申请执行人XXX借款10000元整，并从2010年7月1日起按银行同期贷款利率支付利息。在执行过程中，本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，现已向申请执行人发放债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2012）湘法民一初字第1151号生效法律文书的本次执行程序；
二、债权人如发现债务人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 潘莉
二〇一四年三月五日
书记员 李珣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初10351号
原告:重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会，住所地重庆市綦江区三江街道三河街。
负责人：黎建飞，该社区居委会主任。
被告：赵秋，男，1968年3月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会诉被告赵秋服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会自愿于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆市綦江区三江街道三河街社区居民委员会负担。
审判员 谯燕
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈思
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初120号
原告陈刚。
被告陈龙。
原告陈刚与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成由审判员袁京顺担任审判长、审判员汪烊、人民陪审员龚祖祥参加评议的合议庭,于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼，被告陈龙经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月5日至5月16日，被告因资金周转困难，分三次向原告共计借款20000元，并出具了书面借条。口头约定两个月后还清本金并另付1000元利息。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令被告偿还原告借款20000元，并按同期银行贷款利率支付延期还款借款利息;本案诉讼费由被告承担。
被告陈龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据证实：
证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明双方的身份信息；
证据二、借条两张、欠条一张，证明被告陈龙分别于2014年4月5日向原告借款10000元、5月16日借款5000元、5月22日借款5000元，共计向原告借款20000元的事实。
被告陈龙未举证。
根据庭审质证、辩证，本院对原告的证据认证如下：
由于被告陈龙无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能反映本案的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
原、被告曾系中国石化京山加油站的同事，被告以收购对节白蜡盆景需要资金为由，分别于2014年4月5日、5月16日、5月22日向原告借款共计20000元并出具借条，均未约定还款期限及利息。后原告找被告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告以购买对节白蜡盆景需要资金为由向原告借款并出具了借条，双方形成自然人之间的借款合同关系，内容不违反法律法规强制性规定，属有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，由于双方对三笔借款的期限均没有约定，故被告陈龙应当在原告催讨后的合理期限内偿还，现被告拒绝偿还原告借款属违约行为，理应承担偿还原告借款的民事责任，故本院对原告要求被告陈龙偿还借款共计2万元的诉讼请求予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，由于双方对三笔借款既未约定借款期限，也未约定利息及逾期利息，被告应当在原告催讨后的合理期限内偿还原告借款，现被告拒不还款，应当支付逾期利息，现原告主张逾期利息从其主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算不违反法律规定，本院应允许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈龙于本判决生效之日起七日内偿还原告陈刚借款本金2万元并支付逾期利息（以2万元为基数，从2016年1月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 袁京顺
审 判 员 汪 烊
人民陪审员 龚祖祥
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张宏楚
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1359号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人：宋伟奇，山东郯城农村商业银行股份有限公司杨集支行信贷主管，代理权限：特别授权。
被告梁绍通，男，1962年2月10日生，汉族，住郯城县。
被告石祥顶，男，1972年1月12日生，汉族，住郯城县。
被告梁计岭，男，1973年6月13日生，汉族，住郯城县。
被告李双，男，1973年9月26日生，汉族，住郯城县。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告梁绍通、石祥顶、梁计岭、李双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴超独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋伟奇到庭参加诉讼、被告梁绍通、石祥顶、梁计岭、李双经本院合法传唤无正当理由无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告梁绍通于2014年1月10日从原告处借款本金40000元，由被告石祥顶、梁计岭、李双担保，负连带保证责任，到期日为2015年1月5日。贷款到期后，经原告多次催要，被告于2015年1月6日偿还86.14元、于2015年7月29日偿还59.69元，现仍结欠原告借款本金39854.17元及利息。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金39854.17元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告梁绍通、石祥顶、梁计岭、李双未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年1月10日被告梁绍通由被告石祥顶、梁计岭、李双担保向原告借款40000元，双方签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定借款期限至2015年1月5日，借款利率为10.15，‰；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告尚结欠原告借款本金39854.17元及自2015年5月21日起至今的利息。在诉讼过程中，被告又偿还借款本金30000元。现被告结欠原告借款本金9854.17元及2015年5月21日起至今的利息。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款凭证、个人最高额联合保证借款合同等证据予以证实，并已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告梁绍通由被告石祥顶、梁计岭、李双担保从原告处借款本金40000元，双方签订了个人最高额联合保证借款合同，借款到期后，经原告催要，被告尚结欠原告借款本金9854.17元及自2015年5月21日起至今的利息，原告诉求被告梁绍通偿还借款本金9854.17元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持；被告石祥顶、梁计岭、李双依法应当按照合同约定承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告梁绍通、石祥顶、梁计岭、李双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁绍通于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金9854.17元及利息（利息自2015年5月21日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计算）。
二、被告石祥顶、梁计岭、李双负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴 超
二〇一五年九月八日
书记员 赵明辉
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淇滨刑初字第243号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人程联印，男，1976年1月24日出生。因犯抢劫罪，于2002年4月9日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。2013年4月14日刑满释放。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人程联印犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员程绍功出庭支持公诉。被告人程联印到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月2日凌晨4时许，被告人程联印在鹤壁市淇滨区粮食储备库家属院4号楼1单元楼下，将被害人吴某某停放在此处的双枪牌电动车盗走。经鉴定，双枪牌电动车价值3501元。
2、2015年5月6日，被告人程联印伙同蔡士江（已判刑）在鹤壁市淇滨区联通公司家属院2号楼西单元楼下，将被害人杨某某停放在此处的比德文牌电动车、被害人李某某停放在此处的电动三轮车盗走。经鉴定，比德文牌电动车、电动三轮车价值分别为484元、500元。
上述事实，被告人程联印在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、杨某某、李某某的陈述，证人刘某甲、刘某乙、户某某的证言，辩认笔录，扣押、发还物品清单，购买凭证，抓获证明，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程联印以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程联印在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人程联印当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程联印犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2015年12月27日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 伟
人民陪审员 崔 凯
人民陪审员 郭 萍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵石磊
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执344号
申请执行人高珍
被执行人章娟、何高玲
申请执行人高珍与被执行人章娟、何高玲买卖合同纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2015）金商初字第507号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 杨明龙
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南民初字第15号
原告：杜某。
被告：陈某。
原告杜某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2014年12月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员应望黎适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜某、被告陈某均到庭参加诉讼。
原告杜某起诉称：原、被告双方于2009年8月份经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚。婚后双方未生育子女。因双方认识不久就结婚共同生活，婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，为此双方对此发生争吵。2012年上半年，原告从家中搬出，独自在外租房居住，至今分居已满2年多。现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。另原、被告已经分居满2年，符合《婚姻法》应当判决离婚的法定条件。故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产（房子装修一层、电冰箱、电视机、空调、太阳能各一台、三轮车、大货车各一辆）。
原告杜某在举证期限内向本院提供了以下证据：
一、结婚证一本，用以证明原、被告于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚的事实。
二、收据一份，用以证明嘉陵牌摩托车系夫妻共同财产的事实。
被告陈某在庭审中口头答辩称：不同意离婚，原告所说的共同财产都是其自己婚前置办的，夫妻感情尚可，不存在分居情况，请求驳回原告的诉请。
针对上述的辩称，被告陈某未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
关于原告杜某提供的证据一，经被告陈某质证对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，且经审核具备有效证据的认定要件，本院予以认定。
关于原告杜某提供的证据二，被告陈某对真实性无异议，但认为此收据的落款时间为2008年11月7日，可见此嘉陵牌摩托车购置于双方婚前，且此摩托车为二轮摩托车，并非原告诉请中提及的三轮摩托车，不能证明原告的举证目的。本院认为被告陈某的质证意见合情合理，且原告杜某不能提供其他证据予以佐证，故本院仅对证据的真实性予以确认，其余证明目的不予认定。
据此认证，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2009年8月经人介绍认识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自愿登记结婚，有较好的夫妻感情基础。婚后，双方虽有争吵，但没有原则性分歧。现双方夫妻关系失和，系平时缺少沟通造成。只要双方各自在今后的生活中能够互谅互让，多做沟通，彼此间多点信任，珍惜以往的夫妻感情，求同存异，多为家庭着想，夫妻关系应能维持。原告杜某未能举证证明双方有较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形，因此，原告杜某起诉要求与被告陈某离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一五年一月九日
代书 记员 杜 珊
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8106执保9号
申请人王玉，男，1959年5月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市开发区。
被申请人哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县。
法定代表人蒋洪生，职务经理。
本院在审理原告王玉与被告哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司合同纠纷一案中，（2016）黑8106民初314号民事裁定书已发生法律效力，原告王玉已向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司的4号楼一、二单元2-4层房屋；7号楼二、四单元1-5层房屋；4号楼车库一单元北侧2套、南侧4套、二单元南侧2套、北侧四套房产，并提供了相应担保。
本院认为，原告王玉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人哈尔滨龙华盛房地产开发有限公司的4号楼一、二单元2-4层房屋；7号楼二、四单元1-5层房屋；4号楼车库一单元北侧2套、南侧4套、二单元南侧2套、北侧四套房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 印
审判员 邵连君
审判员 刘学武
二〇一六年五月十九日
书记员 吴宇光
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第02055号
原告：周元娥，女。
被告：陈荣艺，男。
本院在审理原告周元娥诉被告陈荣艺租赁合同纠纷一案中，原告周元娥于2015年3月16日主动申请撤回起诉。
本院认为原告周元娥向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周元娥撤回起诉。
案件受理费25元，原告自愿承担。
审判员 张萍
二〇一五年一月十三日
书记员 郭颖
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民五终字第645号
上诉人（原审被告）赵宇宏，女，1977年5月22日生，汉族，无职业，现住长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）长春市国土资源局朝阳分局，住所地长春市朝阳区西康路1178号。
法定代表人强星，分局局长。
委托代理人马林，长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。
上诉人赵宇宏因与被上诉人长春市国土资源局朝阳分局不当得利纠纷一案，赵宇宏不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第836号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵宇宏于2015年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵宇宏撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵宇宏撤回上诉。
二审案件受理费3856元减半收取为1928元，由上诉人赵宇宏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 卢丹丹
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第2158号
原告褚勤毅，女，1977年7月20日生，汉族。
被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司。
法定代表人HansIFF，迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。
委托代理人任立民、李雪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告褚勤毅诉被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚勤毅，被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司产品（以下简称迪卡侬公司）的委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚勤毅诉称，2015年3月24日，其在被告迪卡侬公司以9.9元的价格购买紫色男式手康复按摩器（货号为45657）商品一件。后发现该商品标签无产品执行标准号，违反了国家法律法规关于商品标识标注相关条款，被告该行为涉嫌欺诈。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告迪卡侬公司：1、退还购物款9.9元；2、赔偿500元；3、承担本案诉讼费用。
被告迪卡侬公司辩称，1、原告在多家法院对多家单位提起同类多起诉讼，有重复同类诉讼牟利行为，故其不是一个普通的消费者。2、被告没有欺诈故意。原告所购买的商品是合格的裸装商品，属于散货。根据《中华人民共和国产品质量法》第27条规定，被告作为销售者没有标注产品执行标准号的义务。3、被告没有退换货的义务。被告在店堂内以及在商品收银的小票上都承诺给消费者30天内退货、90天内换货以及长达两年的质保期，给予消费者明确充分的退换货选择权。但是，原告并未在指定期限内要求退换货。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月24日，原告褚勤毅在被告迪卡侬公司购买了单价为9.9元的紫色男式手康复按摩器（货号为45657）商品一件，该产品上未标注产品执行标准编号。
2015年3月24日，褚勤毅还同时购买了其他商品共70件，总金额为1436.4元。被告迪卡侬公司因此而向原告褚勤毅出具了商品销售清单一张。2015年5月5日，原告褚勤毅以被告迪卡侬公司所售商品标签无产品执行标准号，违反了国家法律关于商品标识标注相关条款，涉嫌欺诈，依该份销售清单为依据，向本院提起民事诉讼共70件，每件案件均诉请判令迪卡侬公司退还购物款、赔偿500元等。在本院审理期间，原告褚勤毅就该份清单撤诉18件。
以上事实，有原告褚勤毅、被告迪卡侬公司的当庭陈述、购物清单、商品实物等证据证实。
本案的争议焦点为：1、原告是否属于消费者？2、被告销售未标注产品执行标准的商品的行为是否构成欺诈？
关于争议焦点一，原告是否属于消费者？本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要具有购买、使用商品或者接受服务的消费行为，并且不是用于生产销售的，就应当认定为“为生活消费需要”，即属于消费者。本案中，原告褚勤毅实施了购买商品的行为，被告迪卡侬公司未提供证据证明其购买商品是用于生产销售，并且原告褚勤毅因购买的商品无执行标准而要求索赔，属于行使法定权利。因此被告迪卡侬公司认为原告褚勤毅不是消费者的抗辩理由不能成立。
关于争议焦点二，被告销售未标注产品执行标准的商品的行为是否构成欺诈？《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，应标注有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址”。本案中，迪卡侬公司提供了涉案产品的执行标准编号GB28481-2012，以证明所销售的产品符合一定的产品执行标准，虽然原告褚勤毅对此不予认可，但并无证据证明该产品执行标准有误。对此，应认定涉案商品具有产品执行标准，其外包装上未标注产品执行标准编号，可视为存在标注瑕疵。而且，原告褚勤毅也未举证证明涉案商品外包装上未标注产品执行标准编号对其购物形成误导。因此，被告迪卡侬公司的行为可不予认定为欺诈。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律上规定的其他情形。”根据此条规定，合同法定解除权行使的条件为根本性违约，合同目的无法实现。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”可见，退货是合同解除的法律后果。本案中，原告褚勤毅与迪卡侬公司因购买涉案商品形成买卖合同关系，原告褚勤毅并无证据证实迪卡侬公司提供的商品质量存在缺陷，不能视为根本性违约或合同目的无法实现。褚勤毅作为买受人对该商品包装情况是明知的，其购买行为是其真实意思表示。故本院对于原告褚勤毅要求退货退款以及赔偿500元的诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百八十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告褚勤毅对被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告褚勤毅自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院的开户银行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 陶道荣
人民陪审员 彭建平
人民陪审员 杭忙珍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 唐梦影
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第32220号
原告张惠萍，女，1960年10月17日出生，退休。
委托代理人郑志殷，男，1955年7月17日出生。
被告北京传奇置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞里二区1号楼3层312室。
原告张惠萍与被告北京传奇置地房地产经纪有限公司（以下简称传奇置地公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周昌昊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张惠萍委托代理人郑志殷到庭参加了诉讼，传奇置地公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张惠萍起诉称：张惠萍与传奇置地公司签订合同，约定张惠萍将坐落于朝阳区通惠�园惠民园的房屋（以下简称涉案房屋）委托传奇置地公司代为出租，委托期限自2014年6月10日至2015年6月9日，房租金额为6700元／月，支付方式为季付。合同还约定了房租的支付时间和支付方式。但传奇置地公司未按照合同约定支付租金及有线电视费，故张惠萍诉至法院，要求：1、传奇置地公司支付房屋租金20100元、3个月有线电视费54元；2、本案诉讼费用由传奇置地公司承担。
被告传奇置地公司既未提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年5月14日，张惠萍（甲方）与传奇置地公司（乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定：甲方将涉案房屋委托乙方代为出租，委托期限自2014年6月10日至2015年6月9日，租金标准为6700元／月，乙方交付给甲方租金的日期为：2014年6月10日支付20100元、2014年9月1日支付20100元、2014年12月1日支付20100元、2015�3月1日支付20100元；在合同期内，乙方不得低于此价格付款，为了便于出租，如乙方出资对房屋进行了改善维修或添置设备等情况，甲方允许乙方适当浮动出租价格，多出部分归乙方所有；出租委托代理期限内，乙方承担合同期内发生的水、电、气、电话、卫生、有线电视收视费用。另，双方签订的《补充协议》约定：有线电视费216元于下次打房租并给甲方汇到。2014年6月10日，张惠萍将上述房屋交付给了传奇置地公司。传奇置地公司未按双方约定的日期向张惠萍支付租金及有线电视费。
庭审中，张惠萍表示，其已于2014年9月9日收回涉案房屋，故传奇置地公司实际占有涉案房屋的时间为自2014年6月10日至2014年9月9日，传奇置地公司实际使用有线电视的时间为3个月。
上述事实，有《房屋出租委托合同》、房屋交割清单、《补充协议》以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：张惠萍与传奇置地公司签订的《房屋出租委托合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定恰当履行义务。合同签订后，张惠萍已按合同约定将涉案房屋交付被告，传奇置地公司应按合同约定支付租金及有线电视费。传奇置地公司拖欠租金及有线电视费的行为系违约行为，故张惠萍要求传奇置地公司支付租金20100元及3个月有线电视费的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。传奇置地公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京传奇置地房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内支付张惠萍租金二万零一百元；
二、北京传奇置地房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内支付张惠萍三个月有线电视费五十四元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十二元，由被告北京传奇置地房地产经纪有限公司负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周昌昊
二〇一四年九月十九日
书记员 初 淼
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00896号
上诉人（原审被告）张生智，男。
被上诉人（原审原告）李勤，女。
委托代理人王俊朝，男，南召县148法律服务所法律工作者。
原审被告陈玉平，女。
上诉人张生智与被上诉人李勤、原审被告陈玉平为买卖合同纠纷一案，不服南召县人民法院（2013）南召民商初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张生智，被上诉人李勤及委托代理人王俊朝到庭参加了诉讼，原审被告陈玉平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席处理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年，被告张生智在鲁山张良建房时，从原告处购买钢筋未付货款，被告给原告出具一欠条，其内容为：“今欠钢材钱肆万壹仟陆百元伍拾元﹤41650元﹥张生智201110月.10号”。后被告于2012年元月20号归还原告现金5000元，原告出具收据一份，其内容为：“收据今收张生智钢材款：（￥5000元）伍仟元整2012年元月20号李勤”。2012年8月15日被告张生智从银行汇给李勤开据的账户上4500元，以上两次共归还原告9500元。下余欠款被告以原告供给非国标钢筋造成损失为由至今不予支付。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院。另查明：被告张生智与被告陈玉华于2012年8月2日在民政部门办理离婚手续。
原审认为，被告张生智在原告处购买钢材拖欠货款，由其出具的欠条为证，双方买卖合同关系成立。庭审中，被告出具两份凭条，证实已归还原告9500元，原告称日期有改动，该两笔款是被告支付拖欠的其他款项，但未提供相应证据予以证实且也未提出鉴定，故原告不认可归还9500元货款的理由不能成立，所付款项应从被告的欠款中扣除。被告提出反诉称原告供给的钢筋为非国标钢筋造成其31万元的工程款至今未予收回，因被告提供的证据未在规定时间交纳反诉费，本院不予审理。被告欠原告的下余货款32150元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。二被告于2012年8月2日离婚，债务发生在两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，故被告陈玉华应承担连带清偿责任。因被告陈玉平未到庭参加诉讼，本案无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）﹥第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张生智自本判决生效之日起五日内支付给原告李勤人民币32150元整，并从2013年10月9日（起诉之日）起按中国人民银行同期借款利率支付利息至本判决限定的付款期限届满之日。二、被告陈玉平承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，保全费430元，共计1280元，由被告张生智负担。
张生智上诉称：1、原审程序违法，反诉应当审理。2、双方系买卖合同纠纷，因被上诉人的钢筋不达标给上诉人造成了损失，双方应予抵消；利息不应支持；原审对诉讼费的分担不合理。请求撤销原判，依法改判驳回李勤的诉讼请求或发还重审。
李勤答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈玉平未答辩。
根据诉辩各方的意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：原审判令张生智向李勤支付货款32150元及利息是否正确。各方当事人对该争议焦点均无异议补充。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，张生智拖欠李勤的钢材款并出具欠条，应当承担支付欠款的责任。张生智上诉称李勤提供的钢筋不符合标准而给其造成损失，但并未提交证据证明，且张生智在原审中既未提交书面反诉申请，也未缴纳反诉费，原审对张生智的反诉不予审理并无不当。关于利息，因张生智拖欠货款，双方并未约定偿还期限，李勤起诉时请求判令张生智清偿欠款并承担利息，原审从李勤主张权利之日即起诉之日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于诉讼费，由原审法院根据案件的实际情况决定，张生智的该条上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元由上诉人张生智负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 张继强
审判员 高 璐
二〇一四年八月二十七日
书记员 王小军
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非执一字第00178号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该委员会主任。
被执行人杜某。
被执行人段某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第1501号征收社会抚养费决定书，于2015年5月11日向本院申请强制执行。本院于2015年6月1日以（2015）鄂黄陂行非审字第00177号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2015年7月1日依法立案执行。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币74664元，执行案款人民币0元，未执行的案款为人民币74664元。因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，
本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，提交合议庭合议评议。认为本案符合终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂卫计委征字（2015）第1501号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一五年八月三十一日
书记员 成 涛
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀立行终字第68号
上诉人（一审起诉人）：赵红。
上诉人赵红因诉万全县人民政府、孔家庄镇人民政府请求确认拆除其位于万全县孔家庄镇果园东街4巷8号房屋的行为违法一案，不服张家口市中级人民法院（2015）张行立初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人赵红上诉称，上诉人所诉具体行政行为是拆除上诉人的房屋拆除行为，一审法院将其对“万全县人民政府作出的《限期拆迁通知单》违法性审查的案件理解为同一案件，明显混淆了上述的两个具体行政行为，作出错误裁判。一审法院未进行任何审查的情况下，不予受理上诉人的起诉，侵害了法律赋予的诉权。一审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，审理本案。
经审查，本院认为，赵红的起诉不符合行政诉讼的立案条件，一审法院对赵红的起诉裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张志刚
代理审判员 张旭东
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 崔 莉
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）纳溪民初字第880号
原告李宗清，男，汉族，生于1956年6月20日，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人秦彦林，四川平通律师事务所律师。
被告龙旭跃，男，汉族，生于1956年10月10日，住四川省泸州市纳溪区。
被告龙霞，女，汉族，生于1974年4月25日，住贵州省清镇市。
原告李宗清与被告龙旭跃、龙霞欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告李宗清及委托代理人秦彦林到庭参加了诉讼，被告龙旭跃、龙霞经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宗清诉称，2012年3月23日至2012年11月15日，向二被告出售楠竹、西风竹、黄竹一批，经双方结算后尚欠货款86600元。经多次催收未果，起诉要求二被告连带清偿货款84400元及利息。
被告龙旭跃、龙霞未予答辩。
经审理查明，原告系收购、加工、销售楠竹、楠竹制品的个体工商户。被告龙霞以被告龙旭跃在泸县得胜镇经营大棚蔬菜基地需要楠竹、黄竹、西风竹为由向原告购买楠竹、黄竹、西风竹多批，后经结算，被告龙霞向原告出具欠条一张，内容为“今欠李中清楠竹款柒万零陆佰五十元正，龙霞，2012年6月15日”。
认定上述事实，除原告的陈述以外，原告还提供原告的身份证复印件、被告的户籍证明，龙霞出具的欠条原件一张，本院依职权向证人贾永治的调查笔录在卷予以佐证。上述证据经庭审举证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，作为本案案件事实的定案证据。
本院认为：关于原告李宗清提供的送货单认定问题。原告提供的送货单系原告单方制作、填写，收货方未在送货单上签字予以确认，原告未提供其他相关证据予以佐证，本院无法核查送货单的真伪，对于原告提供的送货单原件7张，本院不予认定。关于本案还款责任承担问题。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条明确规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强偿还”。本案中，原告多次向被告龙霞供应楠竹、黄竹、西风竹，后经结算，被告龙霞向原告出具欠条一张，被告龙霞应该按照欠条的内容向原告归还货款。由于欠条上未明确还款期限，原告主张的利息损失，本院不予采信。至于原告主张由被告龙旭跃、龙霞承担连带还款付息的问题，由于原告未提供证据证明龙霞出具的欠条涉及的欠款金额是二被告合伙经营收购楠竹、黄竹、西风竹所欠的货款，因此，原告主张由二被告连带还款付息，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告龙霞支付原告李宗清货款70650元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1900元，由被告龙霞承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 李华福
人民陪审员 高仁喜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘克全
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终2791号
上诉人（原审原告）：山西省侯马市建筑安装公司。住所地：侯马市市府路建委院内。
法定代表人：李国庆，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：洪学美，1958年2月18日出生，汉族，现住侯马市。
委托诉讼代理人：孙金杰，侯马市新田法律服务所法律工作者。
原审第三人：侯马市建筑安装公司侯马开发区第十二分公司，住所地：侯马开发区步行街南段。
负责人：张琦，经理。
本院在审理上诉人山西省侯马市建筑安装公司与被上诉人洪学美及原审第三人侯马市建筑安装公司侯马开发区第十二分公司劳动争议纠纷一案中，上诉人山西省侯马市建筑安装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初818号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费10元，由上诉人山西省侯马市建筑安装公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长杨霞
审判员叶新发
审判员姜新生
二O一七年十二月十二日
书记员赵秀平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终2791号上诉人（原审原告）：山西省侯马市建筑安装公司。住所地：侯马市市府路建委院内。法定代表人：李国庆，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：洪学美，1958年2月18日出生，汉族，现住侯马市。委托诉讼代理人：孙金杰，侯马市新田法律服务所法律工作者。原审第三人：侯马市建筑安装公司侯马开发区第十二分公司，住所地：侯马开发区步行街南段。负责人：张琦，经理。本院在审理上诉人山西省侯马市建筑安装公司与被上诉人洪学美及原审第三人侯马市建筑安装公司侯马开发区第十二分公司劳动争议纠纷一案中，上诉人山西省侯马市建筑安装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，山西省侯马市人民法院（2017）晋1081民初818号民事判决发生法律效力。二审案件受理费10元，由上诉人山西省侯马市建筑安装公司负担。本裁定为终审裁定。审判长杨霞审判员叶新发审判员姜新生二O一七年十二月十二日书记员赵秀平
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初2909号
原告：李书云。
委托诉讼代理人：刘兴红，江苏煜衡律师事务所律师。
被告：蒋远峰。
被告：束必富。
委托诉讼代理人：朱春彦，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
原告李书云与被告蒋远峰、束必富租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员杨金柏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书云及其委托诉讼代理人刘兴红，被告蒋远峰，被告束必富的委托诉讼代理人朱春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李书云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付李书云鱼塘设备补偿款20906元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年2月5日，束必富将位于大丰港南港区匡围内110亩鱼塘发包给李书云养殖，该鱼塘被国家征用后，束必富将李书云应得的鱼塘养殖设备补偿款20960元占为己有。另外，蒋远峰系束必富的上一手发包人，所有补偿款均由其领取并分配，故其也有给付李书云上述补偿款的义务。
蒋远峰辩称，2002年12月，我承包大丰港堤闸管理服务公司位于大丰港一期码头南侧100亩滩涂，承包期15年，承包后我直接转包给束必富和朱安平开发的，承包期也是15年。2013年4月底涉案鱼塘被国家征用，我得到补偿款3万元，朱安平得补偿款16万元，其余给了束必富。请求驳回原告的诉讼请求。
束必富辩称，我和朱安平共同承包蒋远峰上述鱼塘并合伙开发是事实，我经营的2个鱼塘于2011年度至2012年12月底转包给了李书云养殖。2012年12月底承包期满后，李书云将塘口所有养殖设备自行拉回，并将涉案鱼塘交给了束必富。涉案鱼塘实际是2013年被征用的，李书云承包期内并未被征用，故补偿费不应归李书云所有，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，原、被告双方对以下事实没有争议，本院予以确认：2002年12月，被告蒋远峰租赁了大丰港堤闸管理服务公司位于大丰港一期码头南侧100亩滩涂后(租期为15年)，直接转租给被告束必富及案外人朱安平经营(租期同上)，被告束必富及案外人朱安平合伙将上述滩涂开发成4个鱼塘进行养殖。2011年度至2012年12月30日，被告束必富（甲方）将其租赁的2号、4号鱼塘转租给原告李书云（乙方）养殖，并分别于2011年5月及2012年2月5日签订了租赁合同，其中2012年度的租赁合同约定：“一、……。二、租赁期限为2012年12月30日止。如国家征用，乙方无条件服从。具体补偿根据征用条款执行，2012年12月30日前征用，在塘产品补偿包括新增用具归乙方所有，土地补偿归甲方所有”等。2012年12月10日左右，盐城市大丰区大丰港经济开发区综治办通知原告李书云20**年度不要在涉案鱼塘养殖了，并对鱼塘口相关养殖设备及其他资产进行了评估。2012年12月30日，原告与被告束必富订立的2012年度租赁合同到期，原告将鱼塘口养殖设备全部运回，并将鱼塘交还给了被告束必富。2013年4月25日，江苏大丰港经济开发区社会治安综合治理办公室与被告蒋远峰就包含涉案鱼塘在内的4个鱼塘订立了《收回国有土地补偿合同》，合计补偿309694元，其中，涉案塘口资产39578元扣减残值4000元，实际补偿35578元，该合同约定乙方（蒋远峰）确保在2013年3月25日前向甲方（江苏大丰港经济开发区社会治安综合治理办公室）移交被收回的土地及附属设施、设备，逾期甲方有权直接收回自用或允许项目单位直接施工，乙方必须保证相关开发承包人不得阻挠。2013年下半年，被告蒋远峰领取了涉案鱼塘征用补偿款309694元，并按开发成本比例与被告束必富及朱安平进行了分配。
本案的争议焦点为涉案鱼塘被征用时补偿款中塘口资产中“新增用具”补偿款是否应归原告李书云所有。
原告李书云认为大丰港经济开发区综治办工作人员于2012年12月10日对鱼塘养殖设备估价时，是以其养殖现场的设备进行评估的，故该部分补偿款20960元应归其所有。被告认为，2012年12月30日，原告与被告束必富签订的租赁合同已到期，塘口资产已全部被原告收回，故相应的补偿款原告无权主张。
本院认为，原告李书云在租赁合同期满前将在塘水产品全部出售，并将鱼塘口养殖设备全部运回后按约于2012年12月30日前将涉案鱼塘交还给被告束必富的行为，应当视为双方2012年度鱼塘租赁合同已履行完毕。原告与被告束必富订立的2012年度租赁合同第二条约定，2012年12月30日前征用，在塘产品补偿包括新增用具归原告所有，而涉案鱼塘正式签订补偿协议的时间为2013年4月25日，而非租赁合同约定的2012年12月30日前，同时补偿协议约定蒋远峰需在2013年3月25日前移交被收回的土地及附属设施、设备，而此时原告已将涉案鱼塘的养殖设备全部运回，故原告李书云在租赁合同已履行完毕，被告在履行该租赁合同过程中无违约情形，也未对原告造成损失的情形下再向被告主张养殖设备补偿款无事实和法律依据。退一步讲，即使被告领取补偿款的行为构成不当得利，原告也并非利益的受损方，其主张“新增用具”补偿款归其所有的理由亦依法不能成立。
综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告李书云的诉讼请求。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告李书云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨 金 柏
二〇一六年八月九日
书记员 李云燕(代)
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第618号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某。曾因故意伤害罪、票据诈骗罪、信用卡诈骗罪，于1997年9月被山东省莘县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元，1999年9月25日被假释；又因犯敲诈勒索罪，于2005年11月28日被山东省桓台县人民法院判处有期徒刑三年，2008年1月26日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年3月13日被监视居住，后于2013年8月25日被逮捕。现因病被公安机关于瑞安市人民医院看守治疗。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-1110号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈文雅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案于2013年7月19日中止审理，后于同年9月3日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月26日晚，被告人张某在明知是犯罪所得的情况下，仍然在山东省淄博市张店区中润华侨城明尚城对面小区门口以人民币43000元的价格向曾某（已判）购买一辆东风日产天籁轿车。经查，该轿车系周某于2011年1月16日在浙江省瑞安市被曾某骗取的车辆。经鉴定，该轿车价值计人民币214750元。
案发后，被告人张某于2012年3月13日到山东省淄博市张店区公安分局潘庄派出所投案，在本案审理过程中，经依法传唤不到案，后被公安机关网上追逃。2013年8月25日，被告人张某又至公安机关投案。现被告人张某已与周某达成赔偿协议，赔偿周某经济损失人民币138000元，并获谅解。
另查明，案发后，被告人张某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人曾某、沈某的证言，刑事辨认笔录，机动车信息，机动车销售统一发票，税收通用缴款书，价格鉴定结论书，自愿赔偿书，谅解书，刑事判决书，释放证明，投案自首材料，立功材料，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某有自首情节和立功表现，依法可从轻处罚；已与被害人达成赔偿协议，赔偿其经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李延锁
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一三年九月六日
书 记 员 蔡 蕾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第4689号
原告秦瓦丽，女，汉族，罗庄农村信用社职工。
委托代理人赵怀环，山东隆泰律师事务所律师。
被告临沂市凯泰房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区罗程鲁东段高都办事处对过。
法定代表人方某某，董事长。
委托代理人王啸云，山东今海瑞律师事务所律师。
委托代理人葛福玉，山东今海瑞律师事务所律师。
原告秦瓦丽与被告临沂市凯泰房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦瓦丽的委托代理人赵怀环，被告临沂市凯泰房地产开发有限公司的委托代理人王啸云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦瓦丽诉称，2011年4月26日，原告向被告支付250000元购房款用于购买被告开发的位于兰山区小埠东橡胶坝西邻颐和上品4号楼409室住房，2013年5月被告将此房又卖于他人，原告多次要求被告返还原告所支付的购房款及利息，然被告均以种种理由拒不偿还。为保护自己的合法权益，请求法院判令被告承担违约责任，向原告返还房款250000元及利息，由被告承担诉讼费用。后原告增加诉讼请求至500000元，理由如下：2013年5月被告将涉案房屋又卖于他人，致使原告已经实际无法得到所购房屋，同时因被告的行为已经剥夺了原告获得房屋所有权的合同目的，致使原告无法获得该房屋自原告购买之日到原告起诉之日起的增值部分，被告对原告的该项损失应一并予以赔偿。故增加诉讼请求，请求依法判令被告支付原告一房二卖赔偿金及房屋差价损失共计250000元。
被告临沂市凯泰房地产开发有限公司辩称，我方曾于2012年底多次打电话并通过通知的方式，通知原告前来我公司签订购房合同及缴纳剩余房款，原告迟迟未前来签订合同，也未缴纳剩余房款，此系原告违约。原告称所购房产已被出卖给第三人与事实不符，该房产现仍未出售，如原告想购买涉案房产，可至我公司签订购房合同并缴纳房款。
庭审中，原告为证实其主张，提交了以下证据：1、2011年4月26日，原告秦瓦丽向被告交纳预收楼款250000元的收据一张。2、“颐和上品4号楼交款明细表”复印件一份。3、原告与被告处职工袁清晓、方桂海电话录音各一份。被告对原告提交的证据1真实性予以认可；对证据2、3均有异议。
被告为证实其主张，申请其单位职工陈金东、杨泊出庭作证，两证人出庭作证称2012年11月份其二人曾通知秦瓦丽交纳涉案房屋的剩余房款。原告对以上证人证言均有异议。
还查明，涉案房屋位于兰山区小埠东橡胶坝西邻颐和上品4号楼407室，原、被告未签订房屋买卖合同，原告缴纳房款250000元的时候房子还没有建成，现该房屋已经建成，还未验收完毕。庭审中原告表示仍愿购买涉案房产，要求按3700元每平方价格购买，被告表示愿意出售给原告，但要求按5400元每平方价格出售，双方未达成一致意见。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告秦瓦丽向被告临沂市凯泰房地产开发有限公司交纳房款25万元的事实，有售房收据为证，且双方无异议，本院对以上事实予以确认。因原被告未签订购房合同，未约定房价，现原、被告对购房价格未达成一致意见，故原告要求被告返还购房款250000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原被告未约定房屋价款、交款时间、交房时间，故原告要求被告赔偿其房屋差价损失的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告将涉案房屋转卖他人，并未提交确切证据证明，且被告表示仍可按市场价售于原告，故原告要求被告支付原告一房二卖赔偿金的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告临沂市凯泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告秦瓦丽购房款250000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2011年4月26日起至付清之日止）；
二、驳回原告秦瓦丽的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告负担5050元，原告负担3750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 李向欣
人民陪审员 张华东
二〇一三年十一月二十八日
代书 记员 王盼盼
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）文高民初字第206号
原告徐振强，男，1997年1月3日出生，汉族。
委托代理人梁培艳，女，1987年2月28日出生。
被告王波（户籍名王永濮），男，1981年5月30日出生。
被告王丽娟，女，1980年5月10出生。
本院在审理原告徐振强诉被告王波、王丽娟劳务合同纠纷一案中，原告徐振强未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，也未向本院提出缓交、减交、免交诉讼费的申请，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一四年六月十六日
代理书记员代 云 琪
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2592号
原告遵义东方物业管理有限责任公司，住所地：遵义大厦七楼，组织机构代码：62244760-8。
法定代表人：张君亮。
委托代理人张义，系原告遵义东方物业管理有限责任公司员工。
委托代理人李晓林，系原告遵义东方物业管理有限责任公司员工。
被告杨琼，住遵义市汇川区。
本院于2014年11月4日立案受理了原告遵义东方物业管理有限责任公司诉被告杨琼物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告遵义东方物业管理有限责任公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告遵义东方物业管理有限责任公司承担。
审判员 周继春
二〇一四年十一月十日
书记员 梁 娟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民申字第00096号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代纪文，男，1954年2月28日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人：周大峰，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程义华，男，1956年3月5日出生，汉族，住信阳市。
委托代理人：徐顺生，河南天宾律师事务所律师。
再审申请人代纪文因与被申请人程义华不当得利纠纷一案，不服本院（2013）驻民二终字第131号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：一、二审判决认定事实不清，判决结果错误。
被申请人提交意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请请求。
本院认为，代纪文、程义华以及牛继民、史光荣、何金灿五人协议合伙经营特种猪养殖的项目，因合伙经营该项目计划最终未能实施。其中程义华给代纪文出具了借条，但借条的内容为“今借到摊派现金捌万元整用于猪圈基础建设”，并非实际借款8万元，而猪圈基础建设前期投入费用未组织评估清算，且该案两次诉讼与合伙内容相互矛盾。代纪文应对其举证不能承担败诉后果。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人代纪文的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 程海龙
二〇一四年八月六日
书记员 赵振江
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第945号
原告方邦兴，男，汉族。
被告王晓华，女，汉族。
本院在审理原告方邦兴诉被告王晓华买卖合同纠纷一案中，原告方邦兴于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方邦兴撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一五年一月三十日
书记员 ：杨亚玲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初7801号
原告:李祥彬，男，1974年3月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：司光占，男，1982年7月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：司朝胜，男，1985年1月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：司冬冬，男，1983年12月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李祥彬与被告司光占、司朝胜、司冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序。后因公告送达诉讼文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告李祥彬到庭参加了诉讼，被告司光占、司朝胜、司冬冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥彬向本院提出诉讼请求：2016年5月26日，被告司光占向原告借款50000元，被告司朝胜、司冬冬签名担保。后经原告索要未果，现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告司光占、司朝胜、司冬冬均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告司光占向原告李祥彬借款50000元，未约定还款时间和利息，被告司朝胜、司冬冬作为担保人分别签名担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间。后经原告索要未果，现依法诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告司光占向原告李祥彬借款50000元，由被告司朝胜、司冬冬担保；事实清楚，证据充分。被告司朝胜、司冬冬担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间，依据担保法及相关司法解释的规定，当事人对保证方式未约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，对原告李祥彬要求三被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告司光占、司朝胜、司冬冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司光占于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李祥彬支付借款本金50000元；被告司朝胜、司冬冬对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告司光占、司朝胜、司冬冬负担，（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述其负担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 秦 磊
审判员 李运生
审判员 李 伟
二〇一八年一月十五日
书记员 孟笑羽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式未约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第370号
申请执行人郑淑英，女，1962年4月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人徐自力，男，1971年6月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第230号民事判决，于2014年3月17日向被执行人徐自力发出执行通知，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院查明被执行人徐自力有小型普通客车一辆，车牌号码为：闽B＊号。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人徐自力所有的闽B＊号小型普通客车。
二、查封期间不得办理过户手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一四年五月二十七日
书记员 戴晓丹
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执非字第44-1号
申请执行人浙江省桐庐县地方税务局。住所地桐庐县。
法定代表人徐志勇，局长。
被执行人杭州旭舒伯莱特针织服饰有限公司。住所地桐庐县经济开发区。
法定代表人楼国英，总经理。
申请执行人浙江省桐庐县地方税务局与被执行人杭州旭舒伯莱特针织服饰有限公司行政其他一案，本院于2014年9月10日作出（2014）杭桐行审字第42号行政裁定，已经发生法律效力。因义务人杭州旭舒伯莱特针织服饰有限公司未按行政裁定履行义务，权利人浙江省桐庐县地方税务局于2014年10月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为社会保险费387509.66元及滞纳金、执行费5713元。
在本案执行过程中，本院对被执行人杭州旭舒伯莱特针织服饰有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人杭州旭舒伯莱特针织服饰有限公司在本院涉及执行案件较多，现被执行人杭州旭舒伯莱特针织服饰有限公司已停业，其名下位于桐庐县经济开发区白云源东路339号的工业房地产（现房抵押）及机器设备已被本院等多家法院查封，并在处置中（一拍已流拍），未发现被执行人杭州旭舒伯莱特针织服饰有限公司其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人浙江省桐庐县地方税务局亦查找不到被执行人杭州旭舒伯莱特针织服饰有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭桐执非字第44号案终结执行。
申请执行人浙江省桐庐县地方税务局如发现被执行人杭州旭舒伯莱特针织服饰有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郑燕华
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0521民初238号
原告：崔双保，男，1972年2月17日出生，汉族，沁水
县龙港镇人，务农，住本社区。
原告暨原告崔双保的委托诉讼代理人：常俊霞，女，1970
年12月2日出生，汉族，沁水县龙港镇人，务农，住本社区。
被告：秦玉周，男，1969年3月8日出生，汉族，河南省林州市采桑镇人，住河南省林州市。
原告崔双保、常俊霞与被告秦玉周追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告崔双保的委托诉讼代理人常俊霞到庭参加了诉讼。被告秦玉周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付二原告工资23000元。事实与理由：二原告系夫妻关系。2016年10月，被告承包了沁水县中村镇下川村村民王志富的三层楼房修建工程。被告在施工过程中雇佣原告夫妻为其干活，约定原告崔双保的日工资为200元，原告常俊霞的日工资为100元。同时约定其他工人由原告崔双保联系，工资由被告结算给原告崔双保，原告崔双保再支付给其他工人。该工程于2017年5月12日完工，经结算被告应付工资款155000元，对于此款除被告在施工过程中支付原告和工人外，仍欠二原告工资款23000元。被告于2017年9月30日为原告崔双保出具欠条一支，同时注明2017年10月18日给清。后原告多次催要，被告一直不予支付，故起诉至人民法院。
被告秦玉周经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未向本院递交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：二原告系夫妻关系。被告秦玉周于2016年10月承包了沁水县中村镇向阳村村民王志富的三层楼房修建工程。在施工过程中，被告秦玉周雇佣原告崔双保和常俊霞，约定崔双保工资为每天200元，常俊霞工资为每天100元，同时约定由原告崔双保为被告秦玉周招募工人，工资由被告支付给崔双保后再由崔双保支付给其他工人。协议达成后，二原告按约定为被告秦玉周招募了工人，并为被告实施了该工程。2017年5月12日该工程完工，结算后，被告支付了二原告部分工资款，尚欠二原告工资款23000元。后被告秦玉周于2017年9月30日向二原告出具欠条一支，载明：”欠到崔双保工资款贰万叁仟元整。我设备放在双保住处保管，到时归我。钱到10月18号给清。”后二原告多次催要，被告借故不予支付。
另查明，2017年5月12日，被告秦玉周施工所用的旧拔筋机、旧握筋机、旧电焊机、旧切割机各一台存放在了原告崔双保、常俊霞住处。
本院认为，劳动既是公民的权利也是公民的义务，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。二原告依约按被告的要求提供了劳动，且该工程已经结算，二原告与被告之间形成了劳务合同关系，二原告付出了劳动，被告理应按照约定将二原告应得的劳动报酬即工资款及时足额付清。原告持据主张权利，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦玉周在本判决生效后一个月内支付原告崔双保、常俊霞工资23000元。
本案受理费375元，减半由被告秦玉周负担187.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 马立江
二〇一八年四月十二日
法官助理 张娅玲
书 记 员 郭 娟
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1915号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，经理。
被告杨长龙，成年人。
被告陈洪娟，成年人。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司与被告杨长龙、陈洪娟物业服务合同纠纷一案中，原告天津君谊物业发展有限公司于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告天津君谊物业发展有限公司以未履行通知催缴物业费前置程序为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津君谊物业发展有限公司担负。
审判员 刘杰
二〇一四年七月十五日
书记员 董征