吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民二初字第566号
原告：吉林银行股份有限公司吉林分行，住所吉林市船营区。
代表人：杨盛忠，行长。
委托代理人：吕宪民，男，汉族，该行职员，住吉林省丰满区。
委托代理人：宋凌志，男，汉族，该行职员，住吉林市丰满区。
被告：徐润东，男，汉族，职业不详，住吉林省永吉县。
被告：康丹，女，满族，职业不详，住址同被告徐润东。
被告：吉林省大和房地产开发有限公司，住所长春市朝阳区。
法定代表人：任志刚，总经理。
被告：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰公司，住所永吉经济开发区。
代表人：宋爱丽，经理。
原告吉林银行股份有限公司吉林分行（以下简称吉林银行吉林分行）与被告徐润东、康丹、吉林省大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（以下简称大和公司国泰分公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林银行吉林分行的委托代理人吕宪民、宋凌志到庭参加诉讼，被告徐润东、康丹、被告大和公司、被告大和公司国泰分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林银行吉林分行诉称，2011年9月15日，被告徐润东（配偶康丹）与被告大和公司国泰分公司签订了商品房买卖合同，以人民币4，447，740.00元价格购买口前镇国泰阳光丽景5#-7#之间D#2号网点，建筑面积404.34平方米。2011年12月26日，被告徐润东及其配偶康丹向原告出具了吉林银行个人贷款业务申请及面谈记录表，向原告申请贷款198万元，并向原告出具无条件还款承诺书和吉林银行个人贷款支付委托书。2012年1月18日，被告徐润东、康丹、大和公司国泰分公司与原告营业部签订了个人房屋按揭借款合同，借款金额为人民币198万元，借款期限为10年，自2012年1月18日起至2022年1月18日止，借款担保方式为抵押和连带责任保证。被告徐润东、康丹以购买的坐落于口前镇国泰阳光丽景5#-7#之间D#2号网点，建筑面积404.34平方米网点做抵押（经永吉县房地产管理处抵押登记备案，受理编号为0505-20120118-0007）。同时，由被告大和公司国泰分公司提供连带责任保证，四方确认后签字并加盖公章。2012年1月20日，被告徐润东与原告签订了个人借款凭证，借款金额为198万元，借款期限为2012年1月20日至2022年1月18日，原告当天将此款发放到被告徐润东帐户中。2012年12月起，被告徐润东开始拖欠贷款本息，原告多次向其进行催收无果。根据《中华人民共和国公司法》规定，由于被告大和公司国泰分公司是被告大和公司设立的分公司，不具备法人资格，故应由被告大和公司对此笔贷款承担连带保证责任。根据个人房屋按揭借款合同中约定的第十六条违约事件及处理中（一）项下第2条，甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息；第10条甲方未按本合同约定及时偿还借款本息的，（二）项下第6条终止或解除本合同的履行，全部、部分终止或解除甲方与乙方之间的其他合同；第11条要求丙方承担保证责任；第二十条法律适用、争议解决“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，双方可选择如下方式（1）任何一方可以依法向贷款人住所地的有管辖权的人民法院起诉”，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、解除原告与被告签订的个人房屋按揭借款合同；2、第一被告立即偿还原告借款本金1，864，439.89元及利息159，197.62元（利息计算截止至2013年10月21日）。从2013年10月22日起至借款本金结清之日止按照借款合同约定的逾期利率给付利息；3、如第一被告逾期未履行上述第二款项给付义务，原告有权以第一、二被告在个人房屋按揭借款合同中约定的抵押物（第一、二被告购买的坐落于口前镇国泰阳光丽景5#-7#之间D#2号网点，建筑面积404.34平方米房屋，经永吉县房地产管理处抵押登记备案，受理编号为0505-20120118-0007）拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、如第一、二被告逾期未履行上述第二款项给付义务，第三被告承担连带保证责任；5、由被告承担因此案诉讼产生的案件受理费。
被告徐润东、被告大和公司、被告大和公司国泰分公司均未作答辩，亦均未提举证据。
原告吉林银行吉林分行为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同、个人贷款业务申请及谈记录表、个人房屋按揭借款合同、无条件还款承诺书各一份，证明：2011年9月15日，被告徐润东与大和公司国泰分公司签订了商品房买卖合同，以人民币4，447，740.00元价格购买口前镇国泰阳光丽景5#-7#之间D#2号网点，建筑面积404.34平方米。2011年12月26日，被告徐润东及其配偶康丹向原告申请贷款198万元。2012年1月18日，被告徐润东及其配偶康丹、大和公司国泰分公司与原告签订了个人房屋按揭借款合同的事实，同时被告徐润东及其配偶康丹承诺以全部财产收入偿还贷款；
2、永吉县房地产管理处抵押登记备案单，证明：2012年1月18日，被告徐润东、大和公司国泰分公司与原告在永吉县房地产管理处办理了永吉县房地产管理处抵押登记备案单，受理编号为0505-20120118-0007，证明原告、被告在房产部门办理了抵押登记手续；
3、借款凭证第六联一份，证明：2012年1月20日，依据个人房屋按揭借款合同，原告向被告徐润东发放贷款198万元，贷款期限至2022年1月18日。此证据可以证明原告已按借款合同约定向被告徐润东发放贷款198万元的事实；
4、欠息明细表一份，证明：截止2013年10月21日，被告徐润东已拖欠原告贷款利息长达11个月，欠息金额为159，197.62元；
5、贷款催收通知单一份，证明：2013年1月22日，原告向被告徐润东进行了催收，通知借款人抓紧时间筹措资金还款，被告徐润东确认后签字；
6、原告营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明书、授权委托书、原告代理人身份证复印件各一份，证明：此证据证明原告诉讼的主体资格，同时授权两位代理人，两个代理人的合法身份。
7、被告人居民身份证、结婚证、被告企业机读档案登记资料各一份，证明：徐润东、康丹、大和公司国泰分公司等被告人的主体资格及相关身份、关系、住址等。
本院对以上证据分析评判如下：
被告徐润东、康丹、被告大和公司、被告大和公司国泰分公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告吉林银行吉林分行提供的证据进行质证的权利，本院审查认为，原告吉林银行吉林分行提供的证据具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，且各证据间能相互印证，予以采信。
通过吉林银行吉林分行的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认如下事实：2011年9月15日，徐润东以其向大和公司国泰分公司购买国泰阳光丽景5#-7#之间D#2号网点而向吉林银行吉林分行申请贷款198万元，并向吉林银行吉林分行出具无条件还款承诺书，同意以该网点为借款提供抵押。2012年1月18日，徐润东、康丹、大和公司国泰分公司与吉林银行吉林分行营业部签订《个人房屋按揭借款合同（阶段性担保）》，约定：徐润东向吉林银行吉林分行借款人民币198万元；借款期限自2012年1月18日起至2022年1月18日止；借款用途为购买房产；借款年利率9.87%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的年贷款基准利率上浮40%），如遇中国人民银行调整基准利率，自调整日次年1月1日起按照当时的基准利率浮动；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为等额本息还款；抵押物为徐润东借款所购坐落于吉林省永吉县口前镇国泰阳光丽景5#-7#之间D#2号网点，建筑面积404.34平方米；保证为大和公司国泰分公司对自合同生效之日起至徐润东就合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续并将房屋他项权证及其他有关资料交吉林银行吉林分行持有之日止徐润东的所有应付款项承担连带保证责任，如徐润东未能依照合同约定按时偿还借款本息、相关费用的，吉林银行吉林分行有权直接要求大和公司国泰分公司承担保证责任。合同同时约定徐润东未按合同约定及时偿还借款本息即构成违约，吉林银行吉林分行有权解除合同、宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项立即到期并要求徐润东立即偿还全部贷款本金、利息或其他应付款项。合同还对当事人的其他权利义务进行了约定。同日，就徐润东所购国泰阳光丽景5#-7#之间D#2号网点在永吉县房地产管理处办理了《永吉县房产抵押（按揭）合同备案单》（受理编号：0505-20120118-0007）。2012年1月20日，徐润东签具《个人借款凭证》，吉林银行吉林分行按徐润东的个人贷款支付委托书的规定支付贷款198万元。在借款合同的履行过程中，徐润东偿还部分借款本息，但自2012年12月起未再按合同约定偿还当期应还借款本息，截至2013年10月21日，徐润东已逾期11期，拖欠应付利息159，197.62元，尚欠借款本金1，864，439.89元。现国泰阳光丽景5#-7#之间D#2号网点未办理房屋所有权权属登记。吉林银行吉林分行催收贷款未果，于2013年12月12日向本院提起诉讼。
本院认为，徐润东、大和公司国泰分公司与吉林银行吉林分行签订的《个人房屋按揭借款合同（阶段性担保）》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。吉林银行吉林分行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。徐润东未按借款合同的约定全面履行返还借款及支付利息的合同义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。康丹与徐润东系夫妻关系，此债务存在于徐润东与康丹婚姻关系存续期间，故该笔债务应为夫妻共同债务，应由徐润东、康丹共同偿还。按合同约定，吉林银行吉林分行有权解除借款合同并要求徐润东偿还全部借款本息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条关于“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外”的规定，大和公司国泰分公司仍应按合同约定对徐润东就合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续并将房屋他项权证及其他有关资料交吉林银行吉林分行持有之日止徐润东的所有应付款项承担连带担保责任，现徐润东所购国泰阳光丽景5#-7#之间D#2号网点未办理房屋所有权权属登记，故大和公司国泰分公司对徐润东所负偿还借款本息之债务应承担连带保证责任。同时，大和公司国泰分公司是大和公司设立的领取营业执照但不具备法人资格的分公司，其虽具备诉讼主体资格，但依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款关于“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，吉林银行吉林分行可以要求大和公司承担大和公司国泰分公司应负的民事责任即连带保证责任。综上，本院对吉林银行吉林分行的诉讼请求予以支持。徐润东以其所购国泰阳光丽景5#-7#之间D#2号网点为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记备案，因此抵押权已设立，吉林银行吉林分行作为抵押权人有权行使抵押权。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除被告徐润东与原告吉林银行股份有限公司吉林分行于2012年1月18日签订的个人房屋按揭借款合同；
二、被告徐润东、康丹于本判决生效后五日内偿付原告吉林银行股份有限公司吉林分行借款本金人民币1，864，439.89元及利息159，197.62元（利息计算截至2013年10月21日），从2013年10月22日起借款本金1，864，439.89元的利息按《个人房屋按揭借款合同（阶段性担保）》约定的逾期付款罚息利率标准计付至本判决确定的履行期实际给付日止；
三、被告徐润东、康丹逾期不履行上述第二项确定的义务，原告吉林银行股份有限公司吉林分行有权以被告徐润东所抵押的坐落于吉林省永吉县口前镇国泰阳光丽景5#-7#之间D#2号网点折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、被告徐润东、康丹逾期不履行上述第二项确定的义务，由被告吉林省大和房地产开发有限公司承担连带保证责任。被告吉林省大和房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告徐润东、康丹追偿。
被告徐润东、康丹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，989.00元由被告徐润东、康丹负担，于本判决生效之日起五日内径行支付给原告吉林银行股份有限公司吉林分行。被告徐润东、康丹逾期未支付，由被告吉林省大和房地产开发有限公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 李罕殊
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 琳