山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德城刑初字第210号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人康某，无业，因犯诈骗罪于2008年1月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。因犯诈骗罪于2009年8月25日被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑七年（起诉书中指控为六年六个月），并处罚金人民币一万元（起诉书中指控为一万五千元）。2013年1月25日被裁定假释，假释考验期自2013年2月5日起至2014年8月2日止。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月25日（起诉书中指控为3月26日）被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于德州市看守所。
德州市德城区人民检察院以德城检刑执刑诉（2014）4号起诉书指控被告人康某犯诈骗罪，于2014年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李学智、李爱民出庭支持公诉，康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2014年2月23日12时许，被告人康某打车窜至德城区东方红路‘金德通’手机专卖店，谎称购买三星牌白色NOTE3手机两部、三星牌白色S4手机一部，并让该店员工杜传朋携带3部三星手机跟随他去‘格林豪泰’酒店8楼取钱。到达酒店8楼后被告人康某让杜传朋在电梯口等候，自己借机携带3部手机逃跑。经德城区物价局鉴定，被诈骗三部手机总价值12100元。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人康某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，康某系在假释考验期内犯罪，符合《中华人民共和国刑法》第八十六条之规定，应当撤销假释，实行数罪并罚，提请法院依法判处。
公诉人在庭审中发表意见称，被告人康某认罪态度较好，提请法院依法判处。
被告人康某对公诉机关的指控无异议，无辩解意见，未提交证据。
经审理查明，2014年2月23日12时许，被告人康某至德州市德城区东方红路金德通手机专卖店，谎称购买三星牌白色NOTE3型手机2部、三星牌白色S4型手机1部，并让该店员工杜传朋携带上述型号3部三星牌手机跟随其去附近的德州格林豪泰酒店8楼取钱。到达酒店8楼后，康某让杜传朋在电梯口等候，自己借机携带3部手机逃跑。经鉴定，被诈骗三部手机总价值
12100元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
一、书证
1、德州市公安局德城分局刑事警察大队于2014年4月21日出具的证明材料1份、受案登记表1份、北京铁路公安局石家庄公安处邢台站派出所于2014年3月24日出具的证明材料2份，分别证实本案的侦破过程，及抓获被告人康某的情况。
2、户籍证明1份，证实被告人康某出生于1975年2月14日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
3、在逃人员登记信息表，证实被告人康某因实施本案诈骗行为于2014年3月21日被德州市公安局德城分局刑事警察大队上网追逃的事实。
4、德州市公安局德城分局刑事警察大队于2014年3月27日出具的证明材料2份，分别证实案发后，该队民警到德州格林豪泰酒店调取相关监控录像，因当时该酒店内部录像设置不对，没有存储录像，因此没有格林豪泰酒店相关录像；被告人康某供述其将诈骗的一部手机送给了德州经济技术开发区的朋友“孙有平”，该队民警在公安网上调取了名叫“孙有平”的户籍信息让康某辨认，康某称都不是其送手机的“孙有平”，因此不能落实“孙有平”的身份。
5、监控录像截图照片，该证据与被告人康某的供述、证人杜传朋、宋玉环的证言相结合，证实2014年2月23日12时许，康某在德州市德城区东方红路金德通手机专卖店假装购买涉案手机的事实。
6、金德通旗舰店出具的证明材料2份、德州润通通讯琳琳办事处出具的证明材料1份，分别证实被告人康某所诈骗手机的品牌、型号、串号、价格等情况，以及涉案手机皮套、贴膜颜色、价格等情况。
7、被告人康某的住宿登记查询表，证实康某于2014年2月22日晚，在德州市德城区七色商务酒店住宿的情况。
8、扣押清单、发还物品、文件清单，证实案发后，侦查人员从被告人康某处扣押了涉案手机外壳一个，并返还给证人杜传朋的事实。
9、（2009）崇刑初字第00220号刑事判决书复印件、（2009）二中刑终字第2123号刑事裁定书复印件，证实被告人康某于2009年8月25日被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。康某上诉后，于2009年9月7日被北京市第二中级人民法院裁定维持原判的事实。
10、（2013）济刑执字第2717号刑事裁定书复印件、假释证明书（存根）复印件，证实被告人康某于2013年1月25日被裁定假释，假释考验期自2013年2月5日起至2014年8月2日止，罚金未缴纳的事实。
二、证人证言
1、证人杜传朋的证言及其辨认笔录，证实2014年2月23日12时许，被告人康某至杜传朋上班的德州市德城区东方红路金德通手机专卖店，谎称购买三星牌白色NOTE3型手机2部、三星牌白色S4型手机1部，并让杜传朋携带3部手机跟随康某去德州格林豪泰酒店8楼取钱。到达酒店8楼后，康某让杜传朋在电梯口等候，自己借机携带3部手机逃跑的事实。
2、证人宋玉环的证言及其辨认笔录，证实其是德州市德城区东方红路金德通手机专卖店的员工，其证实的内容与证人杜传朋证言内容一致。
三、被告人供述和辩解
被告人康某在侦查机关的供述和辩解，证实其如实供述了本案诈骗的事实。
四、鉴定结论
1、德州市公安局物证鉴定所出具的生物物证鉴定书、DNA串并、破案通知、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实在侦查机关送检的从德州市德城区东方红路金德通手机专卖店提取的烟头上，检出人的DNA分型，经15个STR分型未排除被告人康某，支持该烟头为康某所留。
2、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实本案3部涉案手机的价值。
五、辨认笔录
辨认作案现场笔录及照片，证实被告人康某在公安人员的押解下，辨认出本案诈骗地点的事实。
上述证据，被告人康某均未提出异议，且与康某的当庭供述相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人康某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控康某犯诈骗罪的事实及罪名成立。康某认罪态度较好，其有前科，在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪判处的刑罚合并。公诉人在庭审中发表的意见，经查属实，予以采纳。
为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据康某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九之规定，判决如下：
一、撤销山东省济宁市中级人民法院2013年1月25日（2013）济刑执字第2717号刑事裁定书对被告人康某予以假释的刑事裁定；
二、被告人康某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。与前罪未执行的有期徒刑一年五个月二十八天，并处罚金人民币一万元合并，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2016年1月24日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘印江
审 判 员 王 茜
人民陪审员 毕建梅
二〇一四年九月十九日
书 记 员 时全新