湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00119号
上诉人（原审被告）张某甲，男，
委托代理人赵国胜，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）襄阳某某包装印务有限公司（以下简称某某包装公司）。
法定代表人张某乙，某某包装公司总经理。
委托代理人杨巍，襄阳市檀溪法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解。
上诉人张某甲因与被上诉人某某包装公司买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2014）鄂襄城民二初字第00394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张某甲及其委托代理人赵国胜，被上诉人某某包装公司的委托代理人杨巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某包装公司在原审中诉称：2008年，被告注册经营个体食品厂，字号襄樊某某食品厂，2008年至2011年，原告为被告提供食品内包装、外包装及各类食品标签等包装材料，被告累计欠原告货款54796.80元。2010年7月至2013年1月，被告陆续给原告结款28000元，尚欠余款26796.8元，经原告多次催要无果。为此请求法院，1、判决被告支付原告货款26796.8元及利息870元（从最后一笔收货的第二天计算到起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
张某甲在原审中答辩称：1、我不欠原告的货款；2、原告主张已过了诉讼时效；3、原告出卖产品质量不合格。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定，2008年5月16日，被告张某甲注册成立了个体食品厂，字号襄樊某某食品厂。2010年，原告某某包装公司与被告张某甲约定，由原告为被告提供食品内包装、外包装及各类食品标签等包装材料。2010年7月15日，原告向被告提供不干胶、隆中百果园箱、烘焙食品箱外包装计价款5375.65元。2010年7月21日，原告向被告提供隆中百果园箱、烘焙食品箱外包装计价款14416元。2010年8月1日，原告向被告提供隆中百果园箱、烘焙食品箱、柠檬书签外包装计价款14520.40元。2010年8月13日，原告向被告提供烘焙食品馅料箱外包装计价款13365元。2010年10月30日，原告向被告提供烘焙食品箱外包装计价款7119.75元。以上共计54796.80元，被告收货后，均签名认可。被告于2010年7月、8月、2011年1月，2013年1月分别支付原告10000元、10000元、3000元、5000元共计28000元，尚欠余款26796.8元，经原告多次催要无果。原告向法院提起诉讼。
原审法院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效，应当受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条，买受人应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期的，应当及时检验。本案中，虽然双方未约定检验期限，但原告将被告定购的各种型号包装交付至被告，被告当即签字认可，且事后数年被告未提出过异议，应视为被告对产品质量合格的认可。被告收货并使用后未支付货款，属违约，应承担违约责任，故原告请求被告支付买卖合同欠款的请求本院予以支持。原告与被告没有约定货款的支付期限，原告可以随时向被告主张权利，不存在超过诉讼时效的问题。原告主张从最后一笔收货第二日起算利息至起诉之日，因双方未约定过付款期限，故不予支持。被告辩称不欠原告的货款、原告主张已过了诉讼时效、原告出卖产品质量不合格，请求法院驳回原告的诉请求的辩称理由因无事实和法律依据均不能成立。被告辩称原告出卖产品质量不合格，因无证据不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告张某甲于本判决生效后五日内一次性支付原告襄阳某某包装印务有限公司合同欠款26796.8元；二、驳回原告襄阳某某包装印务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费492元减半收取246元，由被告张某甲负担。
上诉人张某甲不服原审上述判决，向本院提出上诉称：原审法院认定事实错误，原审法院认定2010年8月13日，被上诉人向上诉人提供的烘焙食品箱外包装计价款13365元，该送货单上的签名刘某某非上诉人妻子所签，系他人伪造；2010年10月30日，被上诉人向上诉人提供的烘焙食品箱外包装计价款7119.75元，该送货单没有上诉人及上诉人工作人员的签名，上诉人没有收到该货，该两笔货款上诉人不应向被上诉人支付。2010年7月5日，上诉人向被上诉人订购纸箱时，曾向被上诉人支付了10000元定金，上诉人与被上诉人结账时，该10000元没有冲抵货款，该10000元应从被上诉人送货款中扣除。将上诉人未收到货的货款13365元及7119.75元扣除，上诉人不欠被上诉人货款，被上诉人起诉上诉人支付货款没有事实依据，应予以驳回。综上所述，一审判决认定事实错误、适用法律不当。请求二审法院撤销原判；改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人某某包装公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明，被上诉人某某包装公司认可收取上诉人张某甲定金10000元。被上诉人某某包装公司在原审中提供的于2014年7月15日出具的收到上诉人张某甲28000元的收款收据中注明，“系付自2013年发生业务至2013年3月止所付款”。原审判决认定上诉人张某甲“于2010年7月、8月、2011年1月，2013年1月分别支付原告10000元、10000元、3000元、5000元共计28000元”的事实，仅为被上诉人某某包装公司单方陈述，该陈述中的付款时间与其提供的收款收据注明的内容不符。
二审查明的其他事实与原判认定的事实一致。
本院认为，上诉人张某甲作为买受人，在收到货物后，应当及时偿付货款。被上诉人某某包装公司主张上诉人张某甲收到其货物，提供了上诉人张某甲或其工作人员签字的送货单证实，上诉人张某甲否认送货单上签字的真实性，未在原审法院限定的期限内提出鉴定申请，故对其在二审中否认该事实并申请鉴定，本院不予准许。双方当事人对支付定金10000元无异议，本院予以确认。由于被上诉人某某包装公司认可上诉人张某甲已支付货款28000元，并提供了收款收据证实，但从收款收据内容看，28000元“系付自2013年发生业务至2013年3月止所付款”，被上诉人某某包装公司在该收据上没有注明该款包括上诉人张某甲已付定金，其在原审庭审中对该事实也未作说明；二审中，在本院限定的期限内，其也未提供会计账册以供本院审查，故被上诉人某某包装公司关于上诉人张某甲付28000元货款已包含10000元定金的主张证据不足。上诉人张某甲的此项上诉主张成立，本院依法予以支持。原审判决虽然审判程序合法，但由于对上诉人张某甲支付的定金未抵扣货款，导致判决上诉人张某甲支付货款的数额出现错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2014）鄂襄城民二初字第00394号民事判决；
二、上诉人张某甲于本判决生效后五日内一次性支付被上诉人襄阳某某包装印务有限公司合同欠款16796.80元；
三、驳回被上诉人襄阳某某包装印务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费492元，减半收取246元，由原审原告某某包装公司负担100元、原审被告张某甲负担146元；二审案件受理费470元，由上诉人张某甲负担270元、被上诉人某某包装公司负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨文静