wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0774号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人虞敏，江苏周秋平律师事务所实习律师。
被告魏美钗，女，汉族。
被告李小莺，女，汉族。
被告傅宇铭，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告魏美钗、李小莺、傅宇铭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是魏美钗；贷款于2011年7月12日发放，于2011年12月12日到期；贷款本金20万元已归还77391.71元，期内利息已归还；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%。魏美钗应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费7000元。
2、人的担保情况：李小莺、傅宇铭提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、魏美钗立即向邮储银行归还贷款本金122608.29元；并支付逾期罚息（自2011年12月13日起至判决给付之日止，以122608.29元为基数，按年利率15.66%上浮50%计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费7000元。
2、对魏美钗前述第1项债务，李小莺、傅宇铭承担连带清偿责任。
被告魏美钗、李小莺、傅宇铭未到庭答辩。
本院认为：原告邮储银行诉称事实有小额联保借款合同、贷款（手工）借据、小额贷款联保协议书、逾期明细、聘请律师合同、律师费收费标准等证据在卷证实，被告魏美钗、李小莺、傅宇铭未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏美钗应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金122608.29元；并支付逾期罚息（自2011年12月13日起至判决给付之日止，以122608.29元为基数，按年利率15.66%上浮50%计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费7000元。
二、李小莺、傅宇铭对魏美钗前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元、公告费690元，合计5030元，由被告魏美钗、李小莺、傅宇铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张明明
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河连法执字第79号
申请执行人连平县农村信用合作联社溪山信用社。
负责人周志强，主任。
被执行人朱锡彬，男，1964年5月出生。
被执行人周彩农，女，1964年10月出生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）河连法民二初字第143号民事判决，于2013年11月30日责令被执行人朱锡彬、周彩农履行归还申请执行人155898.78元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱锡彬、周彩农所有的房产偿还申请人债务，该房登记建筑面积229.05平方米。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 周金望
二〇一五年三月十三日
书记员 颜志勇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）右民保字第96号
申请人百色市通商小额贷款有限责任公司，住所地广西百色市右江区中山一路文体巷1号。
法定代表人黄正辉，该公司董事长。
委托代理人朱明华，该公司风险部经理。
委托代理人罗志伟，广西百澄律师事务所律师。
被申请人朱治权。
被申请人曹光杰。
被申请人赵桂英。
被申请人曹韩贵。
被申请人李海英。
被申请人陈锦凌。
被申请人朱桂芳。
被申请人朱治安。
申请人百色市通商小额贷款有限责任公司与被申请人朱治权、曹光杰、赵桂英、曹韩贵、李海英、陈锦凌、朱桂芳、朱治安因民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院提出申请，要求查封被申请人价值20万元财产。
经审查，本院认为，申请人百色市通商小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹韩贵位于凌云县泗城镇新秀社区西溪小区335号房产；
二、查封被申请人陈锦凌位于凌云县泗城镇新秀社区西溪小区36号房产。
以上查封期限为二年。查封期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被查封财产。如需续封，申请人应在查封期限届满前15日内向本院书面提出申请，逾期责任自负。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，被申请人可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建和
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄振忠
阳江市江城区人民院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第97号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。
负责人：陈进雄。
委托代理人：苏恭磊。
被告：黄正欣。
原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（下面简称农行阳江分行）诉被告黄正欣信用卡纠纷一案，原告于2014年2月11日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏恭磊到庭参加诉讼；被告黄正欣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳江分行诉称：2011年6月10日，被告黄正欣向原告申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。领取金穗贷记卡后，被告黄正欣持卡透支消费至2013年11月17日止，尚欠原告贷记卡透支款本金13761.34元、利息1570.41元、滞纳金793.60元，合共16125.35元。原告多次向被告催收上述债务未果，为维护原告的合法权益，故诉之法院，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支款本金13761.34元、利息1570.41元、滞纳金793.60元，合共16125.35元（上述款项计至2013年11月17日止，以后至清偿日止的利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告黄正欣没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
本院查明：2011年6月10日，被告向原告提交申领表，申请领用金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。2011年7月3日，原告经审核后向被告发放金穗贷记卡一张。领取金穗贷记卡后，被告持卡使用并透支消费至2013年11月17日止，其尚欠原告信用卡透支款本金13761.34元、利息1570.41元、滞纳金793.60元，合共16125.35元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、开卡申请审批表、机动车行驶证、基本信息明细、账户信息明细、身份证、户口薄和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取金穗贷记卡和透支消费后，未能按约定清偿透支款本息，已构成违约，原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金13761.34元、利息1570.41元、滞纳金793.60元，合共16125.35元（上述利息、滞纳金计至2013年11月17日止，从2013年11月18日起至清偿日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），合法合理，本院予以支持。
被告黄正欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄正欣尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江分行信用卡透支款本金13761.34元、利息1570.41元、滞纳金793.60元，合共16125.35元（上述利息、滞纳金计至2013年11月17日止，从2013年11月18日起至本判决指定履行日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208元，由被告黄正欣负担（该款已由原告预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一四年六月十七日
书 记 员 林良超
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0902民初1267号
原告中国某某银行股份有限公司阜新分行。
法定代表人卢某某，系该行行长。
委托代理人陈某某，系该行职员。
被告赵某。
原告中国某某银行股份有限公司阜新分行诉被告赵某借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审 判 长 陈 鹏
审 判 员 穆桂杰
人民陪审员 海利民
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢敬多
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0523民初99号
原告佀小某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住所甘肃省。
委托代理人佀某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住所大荔县，系原告之父。
被告汪某某，男，19X年X月X日出生，汉族，住所大荔县。
被告大荔县某某担保有限公司（简称某某担保公司），住所地大荔县城关街道办事处洛滨大道西段。
法定代表人汪某某，系该公司负责人。
原告佀小某与被告汪某某、某某担保公司民间借贷纠纷一案，原告佀小某于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由本院审判员赵永义独任审判。原告委托代理人佀某某到庭参加了诉讼，原告佀小某经本院传票传唤因故未到庭。被告汪某某、大荔县某某担保有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告佀小某诉称，我一朋友在被告处工作。有一天该朋友询问我，有闲置资金可以放入某某担保公司处，我表示同意。2014年8月18日，我经朋友介绍将闲置资金19万元存入汪某某、某某担保公司，2014年8月20日又存入1万元。两次存入资金时，是某某担保公司工作人员为我出具两份借据，借据载明：借款人是汪某某（系某某担保公司的法定代表人），担保人为某某担保公司，借款期限12个月，借款利率月息15‰。上述两笔借款到期后，被告未归还借款及利息。请求判令二被告立即偿还借款本金20万元及利息（按月利率15‰，其中19万元从2014年8月18日起算至实际还款之日止；1万元从2014年8月20日起算至实际还款之日止）
被告汪某某、某某担保公司在谈话中辩称，原告诉称的款项存入某某担保公司属实，但不是我要求向原告借款，是原告主动把款项放在某某担保公司挣取利息。现在经济困难，无力一次性偿还，同意分批次偿还原告本金。
经审理查明：汪某某系大荔县某某担保有限公司法定代表人。原告经朋友介绍，于2014年8月18日和2014年8月20日，分别将19万元和1万元存放于大荔县某某担保有限公司，某某担保有限公司为原告出具借据两份，借据载明：出借人佀小某，借款人汪某某，担保人大荔县某某担保有限公司，借款期限12个月，借款利率月息15‰。借款人签章栏加盖了汪某某私章，担保人签章栏加盖了某某担保公司的财务专用章，某某担保公司的工作人员分别在经办人栏和复核人栏签名。上述两笔借款到期后，二被告没有偿还，原告起诉来院。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、借据两份。
2、本院和被告的谈话笔录。
3、庭审笔录。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。因原、被告双方约定了借款期限，期限届满后，被告应该按约定期限偿还借款。因票据内显示被告汪某某为借款人，故所借款项及利息应由汪某某偿还，因票据内显示被告某某担保公司为担保人，故某某担保公司应当承担连带偿还责任。本院现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
由被告汪某某在本判决生效后15日内给付原告佀小某借款本金20万元及利息（其中本金19万元按月利率15‰计算，从2014年8月18日起算至实际还款之日止；本金1万元按月利率15‰计算，从2014年8月20日起算至实际还款之日止）。被告大荔县某某担保有限公司对该款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4975元，减半收取，由被告汪某某承担2487.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵永义
二〇一六年三月二十一日
书记员 路 楠
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更276号
罪犯杨发应，男，1987年6月13日生，傈僳族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年2月18日作出（2008）保中刑初字第50号刑事判决，以被告人杨发应犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月28日、2011年12月30日、2013年5月30日、2014年9月4日，经本院4次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨发应在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨发应在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨发应在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨发应减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年8月16日起至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第473号
申请执行人迟清江。
被执行人张林宝。
被执行人王庆凤。
申请人迟清江与被执行人张林宝、王庆凤欠款纠纷一案，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，因申请执行人迟清江撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：
本院（2015）沧执字第473号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一五年十月八日
书记员 王坤发
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第531号
原告管跃琼。
委托代理人王兰，北京市中伦文德律师事务所律师。特别授权代理人。
被告周红英。
被告钟克刚。
原告管跃琼诉被告周红英、钟克刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员黄琴担任审判长，与人民陪审员常璟璞、张小岚组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告管跃琼及其委托代理人王兰到庭参加诉讼。被告周红英、钟克刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告管跃琼诉称，二被告用其位于成都高新区新园大道26号3栋2单元1楼3号的房产作抵押于2012年11月26日向原告借款100000元，并口头约定利息为月息2%，并将其房屋产权证、国土证交给原告作为抵押。原告按约出借款项后，联系二被告前往房管局办理抵押登记时，二被告无法联系，至今未偿还借款。故原告诉至法院，请求法院依法判决：一、两被告归还借款100000元；二、二被告向原告支付借款利息2000元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告周红英、钟克刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年11月26日，二被告与原告签订了一份《借款协议书》，约定被告向原告借款100000元用于购买材料，借期30天，自2012年11月26日至2012年12月25日，双方未约定借款利息。同日，原告向二被告实际出借100000元，为此，二被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到管跃琼现金100000元（大写：拾万元正）。借款人：周红英、钟克刚”。借款到期后，二被告未向原告归还上述款项。
以上事实有原告当庭的陈述，《借款协议书》，《借条》等证据材料予以证明。
本院认为，二被告与原告所签订的《借款协议书》明确约定了借款金额、用途、借款期限，该协议内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。协议书签订后，二被告向原告出具的《借条》，证明原告已经按约履行出借义务。现被告未按约还款是导致本案诉讼的根本原因，对此，被告应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款¨¨¨”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应当向原告归还借款并承担从2012年12月26日起至付清全部款项前的逾期利息。现原告主张被告承担2000元的利息，该行为是原告自由处分其合法权益的行为，该主张未损害被告的权益，故本院予以支持。综上，对原告要求二被告偿还借款并承担逾期利息2000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周红英、钟克刚应于本判决生效之日起十日内，共同向原告管跃琼偿还借款100000元，并承担逾期利息2000元，以上共计102000元。
如被告周红英、钟克刚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2340元、诉讼保全费1045元，共计3385元，由被告周红英、钟克刚负担（该款原告已预交，二被告在履行上述给付款义务时一并支付原告管跃琼）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 琴
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 张小岚
二〇一三年八月十二日
书 记 员 严 枫
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初482号
原告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地：福建省莆田市城厢区荔城南大道198号。组织机构代码：85534748-0。
负责人：刘焕文，总经理。
委托诉讼代理人：胡祖波，福建品义律师事务所执业律师。
被告：王映南，男，汉族，住莆田市荔城区。
被告：陈国富，男，汉族，住莆田市涵江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地：莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层。组织机构代码：74638502-3。
负责人：王银贤，总经理。
委托诉讼代理人：陈宗权，福建升恒律师事务所执业律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地：莆田市城厢区霞林街道荔园东路555号101室一楼大堂右侧及九楼。统一社会信用代码：913503027640913361。
负责人：陈伟华，总经理。
委托诉讼代理人：沈建彪、朱春金，福建思阳律师事务所执业律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司与被告王映南、陈国富、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。2016年10月9日，中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司撤诉处理。
案件受理费1235元，减半收取617.5元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担。
审 判 长 何 冠 荔
审 判 员 刘 明
人民陪审员 俞 学 锋
二〇一六年十月九日
书 记 员 张郑冰冰
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第0752号
原告胡某，男，汉族，市民。
委托代理人陈乃龙，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，汉族，市民。
本院于2014年4月8日立案受理原告胡某与被告陈某为离婚纠纷一案，原告胡某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担（原告已交）。
代理审判员 郑文君
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘 洁
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）阜城民初字第0752号 原告胡某，市民。 委托代理人陈乃龙，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。 被告陈某，市民。 本院于2014年4月8日立案受理原告胡某与被告陈某为离婚纠纷一案，原告胡某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告胡某撤回起诉。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担（原告已交）。 代理审判员  郑文君 二〇一四年六月六日 书 记 员  刘 洁
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1474号
原告：常爱娥，居民。
被告：曹伯艳，居民。
被告：曹元德，居民。
被告：王伟，居民。
原告常爱娥诉被告曹伯艳、曹元德、王伟民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告常爱娥到庭参加诉讼，被告曹伯艳、曹元德、王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常爱娥诉称，2013年12月19日，被告曹伯艳借原告现金50000元整，双方约定该借款于2014年5月1日前归还，约定的利息7700元于2014年1月31日前付清，被告曹元德和王伟承担连带保证责任，后向被告催要该借款和利息，被告拒绝支付。现要求判令被告曹伯艳返还借款50000元及利息7700元，共计57700元，被告曹元德、王伟对借款50000元承担连带保证责任。
被告曹伯艳、曹元德、王伟未作答辩。
经审理查明，2013年12月19日，被告曹伯艳为原告出具借条一份，向原告借款50000元整，约定2014年5月1日前结清，被告曹元德、王伟在借条上签字自愿承担保证责任。同日，被告曹伯艳为原告及常爱娥出具利息条一份，约定按照月息三分支付，尚欠二人利息共计20000元，于2014年1月31日前付清，后原告多次催要该借款和利息，被告未支付，为此，形成诉讼。
上述事实，有借条一份、利息条一份及原告的陈述等证据为证，以上证据，已经本院审查，予以采信。
本院认为，被告曹伯艳向原告借款50000元现金至今未还，事实清楚，证据充分，对原告要求被告曹伯艳归还借款50000元的诉求，本院予以支持。对原告主张的利息，自2013年12月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告曹元德、王伟对借款50000元承担连带责任，但在借条上未约定担保方式，应依法承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向被告曹伯艳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹伯艳归还原告常爱娥借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告曹伯艳归还原告常爱娥借款利息（以本金50000元，自2013年12月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，以7700元为限），与上述第一项同时付清。
三、被告曹元德、王伟对上述第一项承担连带清偿责任。
四、被告曹元德、王伟承担保证责任后，有权向被告曹伯艳追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元，诉讼保全费943元，由被告曹伯艳、曹元德、王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
代理审判员 邓荣伟
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 徐 岩
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2575-9号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长
委托代理人：解安群，男，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：王付祥，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第647号民事判决书，原告于2015年9月21日向本院申请立案执行，本院根据申请执行人的申请，要求依法冻结被执行人王付祥在金融机构的存款1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王付祥在金融机构的存款1万元整，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一五年十一月二日
书记员 温新莹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第2010号
原告王燕民。
委托代理人顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
被告鞠平。
原告王燕民诉被告鞠平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员郑羚独任审理，后因被告鞠平下落不明，本案转为普通程序依法组成合议庭，并于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告王燕民的委托代理人顾春龙到庭参加诉讼。被告鞠平经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王燕民诉称：2013年7月29日，被告向原告借款60000元，经原告多次催讨，被告均拒绝还款。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款60000元，并支付逾期付款利息损失（从2013年10月30日开始计算至实际付款之日止，按照银行同期贷款利率标准计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告鞠平未作答辩。
经审理查明：2013年7月29日，被告向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，载明：鞠平因工作需要向王燕民借款60000元整，借款期限为3个月，即（自2013年7月29日起至2013年10月29日止）。该借条经被告签字确认。当日，原告以银行转账方式支付了上述借款60000元。到期后，被告未按上述借条约定内容返还借款，故原告诉至本院，引起本案纠纷。
上述事实有借条、银行付款凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告依照借条的约定履行了出借义务，而被告未按照上述借条的约定时间履行还款义务，故引起本案纠纷责任在于被告，本院对于原告要求被告归还借款60000元及承担逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠平于本判决生效之日后十日内归还原告王燕民借款60000元，并承担逾期付款利息（计算方式：以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2013年10月30日起计算至实际给付之日止）。
（上述款项汇至原告王燕民指定账号或汇至本院纠纷款账户：开户行中国建设银行昆山市支行营业部，户名昆山市人民法院财务结算中心，账号32×××60）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1300元，保全费670元，公告费650元，合计2620元，由被告鞠平负担。此款原告王燕民已预交，本院不再退还，被告鞠平于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 俞惠珍
人民陪审员 邹玲珍
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孙 倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第238号
上诉人（一审被告）钟杰。
上诉人（一审被告）李梅。
被上诉人（一审原告）卢生龙。
上诉人钟杰、李梅因与被上诉人卢生龙民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第2010号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同类纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被告钟杰、李梅的身份证以及南宁市公安局出具的两被告《户籍证明》等证据，可以认定两被告的住所地均为南宁市青秀区新竹路X号X栋X号，因此一审法院对本案具有管辖权。两被告根据身份证号码归属地提出的管辖权异议缺乏事实理由和法律依据，其异议不成立，一审裁定驳回两被告对本案管辖权提出的异议。
上诉人钟杰上诉称，根据上诉人的身份证320106196706060837号码，住所一直系江苏省南京市鼓楼区，而南宁市青秀区新竹路X号系钟杰的临时住所。因此，请求二审法院依法撤销（2013）青民一初字第2010号民事裁定书，将本案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。
上诉人李梅上诉称，根据上诉人的身份证320106196706060837号码，住所一直系玉林市玉林地区，而南宁市青秀区新竹路X号系李梅的临时住所。因此，请求二审法院依法撤销（2013）青民一初字第2010号民事裁定书，将本案移送至玉林市玉州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷而引起的讼争，属于借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案的管辖权问题，根据上诉人钟杰、李梅的身份证以及南宁市公安局向阳派出所出具的《户籍证明》等证据证实，上诉人钟杰、李梅的住所地均为南宁市青秀区新竹路X号X栋X号，该地段属一审法院的辖区范围，因此，一审法院对本案具有管辖权。上诉人钟杰、李梅以其身份证的号码归属地分别系江苏省南京市鼓楼区及玉林市玉林地区为由，提出本案应移送至江苏省南京市鼓楼区或玉林市玉州区人民法院审理的主张，没有事实和法律依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年五月二十七日
书记员 孟 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00402号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，组织机构代码61037360-5。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
委托代理人：鲁剑峰，该行职工。
被告：张耀保，男，1964年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告张耀保借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 云
二〇一五年四月十五日
书记员 於丹凝
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第2851号
原告吴淑文，女，1940年6月1日生，汉族，退休。
委托代理人张宝庆，徐州市东站法律服务所法律工作者。
被告李志兰，女，1956年1月2日生，汉族，退休。
委托代理人杨德飞，萧县马井镇法律服务所法律工作者。
原告吴淑文诉被告李志兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案后，分别于2013年11月11日、11月22日公开开庭进行了审理。原告吴淑文及其委托代理人张宝庆、被告李志兰及其委托代理人杨德飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淑文诉称，被告从原告处借款合计560000元，于2013年3月14日书写欠条一张，并将其工资卡交由原告保管使用，用于支付欠款。现被告变更其工资卡号，拒不履行还款义务，请求依法判令被告支付欠款560000元。
被告李志兰辩称，原告所起诉被告欠款不是事实，被告没有向原告借款。2013年3月14日被告是在原告胁迫下出具的借条，内容是虚假的，不是事实，实际是徐州中亚投资有限公司借原告的钱，被告是徐州中亚投资有限公司职工，是职务行为。请求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：被告李志兰是否拖欠原告借款，如果拖欠借款本金及利息是多少。
原告吴淑文为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告向原告出具的欠条及保证一份，内容分别为：“今欠钱吴淑文五十陆万元整，2013年年底之前还清”。“今将本人工资卡62284804531227531××××暂由吴淑文保管使用，在使用期间不挂失，不变更密码，直至还清欠款，再收回，如本人需要使用该卡，给吴淑文联系，望予配合”。
2、银行交易单三份。证实2009年9月27日，原告向被告中国工商银行账户汇款90000元。2009年12月23日，原告取款10万元。2010年7月2日，原告向被告中国农业银行账户转账2000元。
对于原告举出的以上证据，被告李志兰的质证意见为：2013年3月14日被告是在原告胁迫下出具的借条，内容是虚假的。钱都是打在李志兰的账户，然后公司给出具借据。2009年12月23日取款现金10万元，这笔钱是公司收到的，李志兰没有收到，直接给加了2000元，出具了110000元借条，没有约定利息。
被告李志兰为支持其辩称主张，向本院提交了以下证据：
1、2009年9月27日的借据一张，借款金额为130000元，借期为6个月，在借据的立据人处有“赵兰英”的印章，徐州中亚投资有限公司在担保方处盖章；2009年11月13日的借据一张，借款金额为130000元，借期为6个月，在借据的立据人处有“戴斌”的印章，徐州中亚投资有限公司在担保方处盖章；2009年12月16日的借据一张，借款金额为84500元，借期为6个月，在借据的立据人处有“戴斌”的印章，徐州中亚投资有限公司在担保方处盖章；2009年12月23日的借据一张，借款金额为110000元，借期为1个月，在借据的立据人处有“戴斌”的印章，徐州中亚投资有限公司在担保方处盖章。以上四张借据证明本案原告向徐州中亚投资有限公司投入455000元投资款，原告曾经有投资行为，实际上是向徐州中亚投资有限公司投资，不是向被告个人投资的。
2、2013年3月14日报警记录一份，证明被告是在原告胁迫下的写的借条，有路人打电话报警。
对于被告举出的以上证据，原告吴淑文的质证意见为：都是李志兰给原告写的借条，后来原告到被告办公室问被告要钱，就把条子给了被告，从那次以后原告就没有再见到被告。原告的钱都是给李志兰，原告没有收到徐州中亚投资有限公司的借据。报警之前被告写的欠条，打好欠条是原告报的警。
经审理查明，2009年9月27日，原告向被告中国工商银行账户汇款90000元。2009年12月23日，原告取款10万元。2010年7月2日，原告向被告中国农业银行账户转账2000元。原告自认原被告之间约定的利息为月息5分，2009年9月27日实际借款金额为90000元，被告于2010年9月支付利息20000元；2009年11月13日实际借款金额为90000元，被告于2012年1月支付利息500元；2009年11月16日实际借款金额为65000元，被告于2012年5月支付利息1000元；2009年12月23日实际借款金额为85000元，被告于2013年5月支付利息500元；2010年7月2日实际借款金额为2000元，被告于2013年支付利息23490元；另2009年11月11日被告借原告女儿40000元。以上借款本金为372000元，被告已支付利息45490元。
2013年3月14日，原告在本市大福源超市门口遇到被告，向原告出具了欠条及保证，后原告向徐州市公安局西关派出所报警称：“有人欠我的钱不还，我在这抓到对方了”。经公安部门了解，2013年3月14日12时在本市建国西路24号大润发超市东门李志兰与吴淑文因债务问题发生纠纷，后经调解未果，双方要求自行协商解决。
另查，被告系徐州中亚投资有限公司会计，戴斌是公司法定代表人，赵兰英是股东。
以上事实有原告的陈述、银行交易回单、欠条及保证书、报警记录等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告存在借款关系，有被告向原告出具的欠条及保证书予以证实，银行转账回单可以证实原告曾通过转账将部分款项给付被告，因此本院认定原被告之间确实存在借款合同关系。现被告承诺的清偿期限已到，应当及时向原告归还借款。被告李志兰辨称欠条是在原告的胁迫下做出的，原告的款项是借给徐州中亚投资有限公司的，但其提交的徐州中亚投资有限公司向原告出具的借据并无原告签字，也无其他相关证据予以证实，本院不能予以采信。退一步讲，即使原告是将款项借给中亚公司，因被告向原告出具了欠条，对该笔借款被告亦应承担还款责任。故本院对其答辩意见不予采纳。原告自认的借款金额与借款时间与被告所举徐州中亚投资有限公司借据基本吻合，根据借据金额与实际借款金额存在的差额可以认定原告对于利息的陈述属实，据此本院认定被告尚欠原告借款本金372000元，结合原告自认被告支付的利息金额，可以认定被告尚欠的利息为252652元（截止到2013年11月11日按同期银行利率四倍计算）。原告要求被告给付560000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李志兰于本判决生效后十日内给付原告吴淑文560000元。
案件受理费9400元、公告费265元，共计9665元由被告李志兰负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙磊明
代理审判员 汤文平
人民陪审员 余 岷
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张甜君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初7108号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：高在均，职务董事长。
委托代理人：ＸＸ启，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
被告：郭艳宝，男，1978年6月10日出生（公民身份号码XXX），户籍住所地黑龙江省五常市。
被告：刘艳丽，女，1978年4月15日出生（公民身份号码XXX），户籍住所地黑龙江省五常市。
被告：刘喜双，男，1987年5月29日出生（公民身份号码XXX），户籍住所地黑龙江省五常市。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告郭艳宝、刘艳丽、刘喜双融资租赁合同纠纷一案，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告斗山（中国）融资租赁有限公司已预交9，925元，应退还原告斗山（中国）融资租赁有限公司9，900元。
审判员 王宝珠
二〇一七年九月二十六日
书记员 于 颖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01486号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与夏明山其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01981号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月二日
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第02175号
原告唐登海，男。
委托代理人唐敦玉，曾用名唐登玉，女。
委托代理人胡七英，女。
被告丁林，男。
原告唐登海诉被告丁林健康权纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员谢均海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐登海的委托代理人唐敦玉、胡七英，被告丁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐登海诉称：原告在潜江市北门转盘经营电话亭，2015年11月29日中午12时左右，被告将小轿车停放在原告的电话亭门口，原告叫被告将车移动一下位置，被告回过头蛮横无理的说：“这不是你买了的，老子要停，你想怎样？”原告说“你想怎样，你不移动，我就踢。”原告就用脚靠了一下车子（车子上没有任何痕迹），被告不听在场人和原告之妻的劝阻，一拳打在原告的右眼上，一拳打在原告的左鼻和嘴巴上，他回头想开车逃跑，原告抓住了他的车门，不让他上车，被告将原告的手搬开，很猛的往地上一掌，导致原告头部受伤，左手受伤，倒在了地上，还在原告的左腰、腿部位踢了一脚而离开现场，原告已是昏迷状态，原告的子女赶来后用车将原告送进了医院。刚进入医院被告的一个朋友与原告的亲属谈，就说丁林坐过十年牢，要求用原告的医保卡作假，被原告的亲属拒绝，次日，原告亲属到潜江市园林派出所要求进行调解处理，在潜江市杨市拘留所与被告见面时被拒绝。原告只好提前出院。诉讼请求：请求判决被告赔偿原告各项经济损失共计9830元，其中：1、误工费1200元（150元／天×8天）；2、护理费1000元（100元／人×5天×2人）；3、交通费200元；4、营养费1500元；5、精神损害抚慰金3000元；6、医药费2930元。
被告丁林未向本院提交答辩状，庭审时辩称：原告所述与事实不符，我停车没有在原告的店门口，是原告先踢我的车在先，我才动手打他，我也没有像原告所说那样，原告歪曲了事实，我只赔偿原告医疗费。
经审理查明：2015年11月29日中午12时许，被告将其所开的小轿车停放在原告正在经营的电话亭门口时，原告叫被告将车移动一下位置，在遭到被告拒绝后，原告就将被告的小轿车踢了一脚，被告则用拳将原告的头部打伤，原告受伤后在潜江市中心医院住院治疗4天，支付医疗费2930.08元。2015年11月29日，被告向公安机关自首，被处以行政拘留七日，并处罚款500元。后双方因协商赔偿无果。原告向法院起诉，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的身份证身份情况、病历资料一套及医疗费票据1张、2015年11月29日潜江市公安局潜公（园）行决字（2015）2393号行政处罚决定书及双方当事人的陈述、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告为停车发生争执后，双方未能正确处理矛盾纠纷，在冲突中被告致原告的身体受到损害的后果，被告应承担侵权赔偿责任。原告对双方冲突的发生虽然有一定的过错行为，但其行为并未对其身体损害发生和损害结果的扩大形成助力，故不适用过失相抵。原告的合理损失，根据法定赔偿范围，并参照《2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》予以认定如下：1、原告主张的医疗费2930元，有医疗机构收费票据为凭，予以认定；2、原告主张的护理费1000元，核实认定为314.83元（居民服务、修理和其他服务业28729元／年÷365天×4天）；3、原告主张的误工费1200元，核实认定为363.27元（批发和零售业33148元／年÷365天×4天）；4、原告主张的交通费200元，考虑其住院治疗的事实情况，酌情认定50元；5、原告主张的营养费1500元、精神损害抚慰金3000元，因其身体受到损害的程度未构成伤残，不予认定。上述认定的各项损失3658.10元，应由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告丁林赔偿原告唐登海经济损失3658.10元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁林负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢均海
二〇一六年二月十八日
书记员 何 航
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第02165号
原告吕某某，男，1983年10月11日出生，汉族，农民。
被告何某某，女，1977年7月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吕某某与被告何某某为离婚纠纷一案中，被告何某某在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告户籍在安徽省霍山县，此案应属安徽省霍山县人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告何某某户籍在安徽省霍山县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，裁定如下：
被告何某某对管辖权提出异议成立，本案移送安徽省霍山县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 立
二〇一四年七月二十二日
书记员 韩家凯（代）
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00381号
原告岳忠明，男，1952年8月8日出生，汉族，务农，重庆市忠县人，住忠县。
委托代理人刘仕奎，重庆开颜律师事务所律师。
被告ＸＸ银，男，1967年3月1日出生，汉族，居民，重庆市忠县人，住忠县。
原告岳忠明与被告ＸＸ银健康权纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员李跃川独任审判，适用简易程序于2015年2月27日、2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳忠明诉称，2014年10月7日，原告接到岳某甲的电话后带上媳妇罗某甲在展销会上购买的红色衣服到忠县忠州镇北山广场，与罗某甲、岳某甲、胞兄岳某乙一同找被告退货，被告不但不退，还恶狠狠地用货架朝原告一行人乱砍，原告及岳某乙均受伤，原告被送到忠县人民医院住院治疗10天，花去医疗费5036.44元。原告出院后要求被告赔偿损失，并经忠县公安局第一派出所主持调解，被告仍拒绝赔偿，故诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金，共计13386.44元。
被告ＸＸ银辩称，2014年10月7日上午9点，罗某甲到被告摊位处说购买的衣服褪色要求退货，当时罗某甲没有随身带衣服，就要求她把衣服拿来看后再说。嗣后，原告随同岳某甲、岳某乙、罗某甲来到摊位处，要求被告退货，被告将衣服与白纸进行摩擦后认定衣服质量没问题表示拒绝退货，但原告一行人坚持要求退货，岳某甲遂推倒摊子，进而出手打被告，原告、岳某乙、罗某甲也前来帮忙，被告为了自保，顺手用支撑摊位的铁棍打伤了原告和岳某乙，但被告的行为属于正当防卫，责任不在于被告，故不同意承担赔偿责任。
经审理查明，被告在忠县忠州镇北山广场展销会上摆摊卖衣服，2014年9月30日，罗某甲（原告弟媳）到被告摊位上买了一件红色衣服。同年10月7日上午9点多钟，罗某甲到被告摊位处说衣服褪色要求退货，因罗某甲没有随身带衣服，就要求罗某甲把衣服带给他看，而罗某甲坚持要求退货，被告担心影响生意就骂罗某甲“不要脸”，并将罗某甲推离摊位。罗某甲将事情经过电话告诉岳某甲（系罗某甲之子），岳某甲也用电话告知其父亲即原告，并让原告将罗某甲购买的红色衣服带到北山广场，岳某甲在往北山广场的途中遇上岳某乙。嗣后，岳某甲、原告岳某乙与罗某甲一同到被告摊位处，岳某甲将衣服拿出要求被告退货，被告将衣服用白纸进行摩擦，白纸没有沾上红色，认定衣服不褪色无质量问题表示拒绝退货，岳某甲因被告拒绝退货遂将摊子推倒，双方因此发生纠纷。被告在纠纷中倒地，遂顺手用支撑摊位的铁棍将原告、岳某乙打伤，忠县公安局第一派出所接警后到达现场，纠纷得以平息。原告受伤后在忠县人民医院住院治疗10天，诊断为左颜面软组织伤等，花去医疗费5036.44元。2014年12月10日，忠县公安局作出忠公（第一）决字（2014）第1708号行政处罚决定书，给予被告行政拘留10日并处罚款500元。原告出院后索赔无果，即诉至本院，要求被告赔偿医疗费5036.44元、伙食补助费600元、护理费1500元、误工费1000元、交通费100元、营养费150元、精神抚慰金5000元等，共计13386.44元。
审理中，被告对原告治疗用药有异议，但在本院限期内表示放弃鉴定。同时，本院主持双方进行调解，被告以原告受伤系被告正当防卫所致表示拒绝承担赔偿责任，致本院调解无果。
上述事实，有原、被告的庭审陈述以及原告提供的医疗费发票，诊断证明书，住院一日清单，忠县公安局第一派出所对原告、被告、岳某甲、黄某、范某某等人的询问笔录，忠县公安局忠公（第一）决字（2014）第1708号行政处罚决定书等证据在案佐证。
本案争议的主要焦点：
1、被告对原告身体受伤所造成的损失是否承担赔偿责任。被告辩称，原告一行四人推倒摊位，岳某甲打了被告，原告、岳某乙也准备前来帮忙，被告为了自身安全才用铁棍打伤了原告、岳某乙，被告的行为属于正当防卫，不应承担赔偿责任。本院认为，被告与原告一行四人对于纠纷的引起、扩大都有一定责任，但在纠纷中，原告并未实施危及被告财产、人身安全的行为，且公安机关治安处罚决定书也并未认定被告行为系正当防卫，故被告的行为并不符合正当防卫的构成要件，被告的前述辩解不能成立，原告身体受伤系被告所致，被告对原告身体受伤造成的医疗费、住院伙食补助费等损失应当承担赔偿责任。
2、原告的具体损失如何计算。
原告主张的损失经本院审查，依据有关法律规定认定如下：1、医疗费5036.44元，有医疗处方、收据印证，本院予以采信。2、住院伙食补助费，结合本地一般工作人员出差伙食补助标准应计算为10天＊30元／天=300元。以上两项合计5336.44元，本院予以确认。审理中，原告放弃交通费的主张，本院予以采纳。关于原告主张误工费、护理费，原告及其护理人员（原告妻子）属于城镇居民，已在领取社会养老保险金，故无误工费、护理费损失，对该项主张本院不予支持。原告主张营养费，经查原告医疗病历资料并无加强营养记载，故该项主张无事实依据。原告未提供其精神受到损害的证据，其主张精神抚慰金5000元，本院同样不予支持。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。罗某甲、岳某乙、岳某甲、原告因衣服质量问题与被告发生纠纷，被告作为出卖人应当耐心细致地与罗某甲等人进行沟通、解释，做好售后服务工作，并告知罗某甲等人就衣服质量问题可以向消费者协会等部门寻求解决，达到处理问题，避免纠纷的发生。纠纷中，原告受伤系被告侵权所致，被告应当对原告身体受伤所造成的损失承担赔偿责任。原告对于纠纷的扩大存在一定过错，应酌情减轻被告的赔偿责任。原告主张的合理损失为医疗费5036.44元、伙食补助费300元，共计5336.44元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ银在本判决生效后十日内赔偿原告岳忠明的医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计4269.15元。
二、驳回原告岳忠明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取200元，由原告岳忠明负担40元，被告ＸＸ银负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李跃川
二〇一五年三月三十一日
书记员 方志锴
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第1255号
上诉人（原审原告）姚成得，男，汉族，贵州省桐梓县人。
被上诉人（原审被告）姚青强，男，汉族，贵州省桐梓县人。
上诉人姚成得因与被上诉人姚青强排除妨害纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2014）桐法民初字第199号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：姚成得于1985年在自己房屋旁修建烤烟房时，姚青强之父姚大兴出面阻止，认为修建烤烟房的土地属于自己的林地，由此双方发生纠纷，一直未得到相关部门合法有效的确权处理。
2012年，姚成得为消除房前林木影响住房安全，对房前八棵林木进行砍伐，姚青强出面阻止，认为姚成得所砍伐林木属自己林地内的树木，双方由此发生纠纷。姚成得即起诉到一审法院，请求判决排除妨害，并请求判决姚青强赔偿树木因朽烂废弃导致的损失2000元。
另查明，双方所争议的被砍伐的林木地点位于当地小地名为“生基岗”的地方，被砍伐的八棵林木经姚成得、姚青强双方确认为自然生长。在一庭审中，姚成得举证的《土地承包使用证》中无此“生基岗”小地名土地，但其认为《土地承包使用证》中记载的“饲料地0.4亩”系其砍伐五棵林木所在地，另砍伐的三棵林木系在1985年时村、乡领导已处理归其使用的土地上；姚青强所持《林权证》中记载有“生基岗”小地名林地，其认为被砍伐的八棵树木在其林地内。
原审法院认为：本案争议焦点为，争议林木的权属是否属于姚成得。依照《中华人民共和国森林法》第三十二条“采伐林木须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，姚成得虽然砍伐的是房前林木，不须申请采伐许可证，但该林木的权属双方存在争议，姚成得在本案中没有举出充分证据证明所争议被砍伐林木属于自己承包土地范围内，而姚青强举证的《林权证》包含了被砍伐的林木地点“生基岗”，且姚成得、姚青强确认被砍伐的林木属自然生长，不属姚成得自行种植，故姚成得属举证不力，不能证明姚青强的行为侵害了合法权利应依法排除妨害的事实，对其主张排除妨害及赔偿损失的秦秋不予支持。对姚青强主张归还被砍伐的8棵林木折合2700元的请求，因其未提起反诉，属于另一法律关系，本案不作评价。为此判决：驳回原告姚成得的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告姚成得负担。
宣判后，姚成得不服一审判决上诉称：1、一审判决认定事实错误。1985年上诉人在自己房屋修建烤烟房时，被上诉人之父姚大兴出面制止，当时经村委会、乡政府组织人员协调、并进行现场确权，确权内容是以修建的烤烟房后小路为准，上段属于被上诉人，下端属于上诉人。这个事实有参与协调的村支书周庭宇的笔记本记录、李守强乡长和乡秘书邓远林的证词，以及政府的收款收据等证据佐证，形成了争议林木所在位置归上诉人姚成得管理使用的完整锁链；2、被上诉人姚青强的《林权证》与本案所砍伐的林木无关。争议树木在上诉人姚成得家的猪圈旁的竹林内有3棵、在上诉人姚成得的自留地内有5棵，远离姚青强家100米，中间有小路和大路相隔，根本不属姚青强家林地，且竹林和自留地都属姚成得在管理，姚成得还在自留地里栽有果树，争议树木应归姚成得所有，一审法院采信证据不当；3、一审判决适用法律不当。驳回上诉人的诉讼请求错误。请求二审法院发回重审或改判。
被上诉人姚青强在二审审理中未作书面答辩。
本院认为：本案争议林木（8棵）属自然生长的树木，并非是姚成得、姚青强一方栽种的树木，且争议树木所在土地的所有权归村集体所有。姚成得所举证据不能充分证明争议树木归其所有，故一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。对上诉人姚成得举证的《笔记本记录》、建房申请及建房罚款收据等证据，只能证明在1985年姚成得因修建烤烟房与姚青强之父姚大兴发生土地权属（界址）纠纷时，村、乡干部参予过协调处理，但村、乡土地管理部门并未形成合法有效的确权处理意见，姚成得、姚青强之间的土地权属纠纷仍然存在，故姚成得称争议林木（3棵）所在位置土地已由村、乡确权归其使用的主张，本院不予采纳。姚成得举证的《土地承包使用证》，但无被砍伐的林木地点“生基岗”的小地名，只能证明姚成得有“饲料地0.4亩”，但也无“饲料地”的土地坐落位置及四界地址记载，故姚成得称其砍伐的树木（5棵）所在位置土地即是“饲料地0.4亩”的证据不足，本院不予采纳。综上，姚成得称本案争议林木八棵归其所有的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人姚成得承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
审 判 员 张 洁
代理审判员 薛荣澍
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 骥
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1041号
原告袁桂生，男，1968年8月24日生，汉族，南京市人。
委托代理人王凯、江苏奋发律师事务所律师。
委托代理人周云巧、江苏奋发律师事务所实习律师。
被告袁平，男，1974年12月4日生，汉族，南京市人。（现下落不明）
原告袁桂生诉被告袁平民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告袁桂生的委托代理人王凯、周云巧到庭参加诉讼，被告袁平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁桂生诉称，被告因经营所需，于2012年1月21日、2月7日、2月9日、2月21日及2013年5月28日分5次向原告借款共计146000元。借款到期后被告分文未还。原告多次向被告催讨无果。特向法院提出起诉，请求判令被告立即偿还原告借款146000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告袁平未作答辩。
经审理查明，被告袁平于2012年1月21日、2月7日、2月9日、2月21日及2013年5月28日分5次向原告袁桂生借款共计146000元。被告向原告出具借条5张。2013年5月28日的借款16000元未约定借期，其他借款均约定借期1年。借款到期后被告分文未还。原告多次向被告催讨无果，引起诉讼。
上述事实有原告的陈述及借条5张予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款未及时归还，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告袁平给付原告袁桂生借款人民币146000元，限本判决生效后10日内给付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4540元，由被告袁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈启胜
代理审判员 吴鸣衡
人民陪审员 张青泰
二〇一三年十月十七日
书 记 员 万莹萍
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01133号
原告范伟林。
被告孙德军。
被告山东省平邑县君泰木制品加工厂。
法定代表人孙德军，该公司经理。
本院在审理原告范伟林诉被告孙德军及被告山东省平邑县君泰木制品加工厂买卖合同纠纷一案中，原告范伟林于2015年2月21日向本院提出申请，要求对本案中止诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 臧 增
审 判 员 张丽英
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨仲学
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广商辖初字第026号
原告祈建刚。
委托代理人张辉，江苏唯是律师事务所律师。
委托代理人常彩云，江苏唯是律师事务所律师。
被告扬州长信金融创业服务有限公司，住所地在扬州市文昌中路8号119室。
法定代表人徐新生，董事长。
本院于2014年8月4日受理了原告祈建刚与被告扬州长信金融创业服务有限公司投资基金交易纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案依法由审判员于世强独任审查。现已审查终结。
原告诉称，2012年7月6日，被告以扬州长信五爱发展股权投资基金的名义，与原告签订了5万元的基金认缴书和补充协议，同时向原告出具了担保函，确认了原告所投5万元基金的期限为两年，年收益12%，到期后如原告提出被告应无条件退还给原告资金本息。但被告未按约履行。故原告诉请法院要求被告退还基金投资款5万元及其相应的利益损失并承担本案诉讼费用。鉴于被告住所地在本院辖区，故原告向本院起诉。
被告对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。我公司系有限责任公司，注册地虽然在扬州市文昌中路8号119室，但实际经营地在浙江省长兴县雉城镇图影大道56号（长兴商务），因此你院对本案无管辖权，本案应由浙江省长兴县人民法院管辖。
本院审查查明，被告扬州长信金融创业服务有限公司注册登记地在扬州市广陵区文昌中路8号119室。原告诉称认为2012年7月6日，被告以扬州长信五爱发展股权投资基金的名义，与原告签订了5万元的基金认缴书和补充协议，同时向原告出具了担保函，确认了原告所投5万元基金的期限为两年，年收益12%，到期后如原告提出后被告应无条件退还给原告资金本息。但被告未按约履行。
经审查，本院认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告扬州长信金融创业服务有限公司注册登记地在扬州市广陵区文昌中路8号119室，在扬州市广陵区辖区内，故本院对本案有管辖权。被告提出其实际经营地在浙江省长兴县，被告并未提供证据予以证明，也与原、被告双方的实际投资基金交易的事实不符。故原告选择在本院进行诉讼并无不当，被告的管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告扬州长信金融创业服务有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 于世强
二〇一四年九月三日
书记员 徐云晶
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第1106号
原告平凉市华英建材有限公司（以下简称平凉华英公司），住所地：平凉市四十里铺镇下甲工业园区。
法定代表人梁荣贵，该公司总经理。
被告二十一冶建设有限公司（以下简称二十一冶），住所地：兰州市城关区定西路211号。
法定代表人杨景民，该公司董事长。
被告二十一冶建设有限公司第四分公司（以下简称二十一冶四分公司），住所地：甘肃省白银市白银区东山路296号。
负责人张继武，该公司总经理。
二被告共同委托代理人高鹏强。
原告平凉华英公司与被告二十一冶、被告二十一冶四分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉华英公司的法定代表人梁荣贵、被告二十一冶、被告二十一冶四分公司的共同委托代理人高鹏强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月15日，被告二十一冶四分公司崆峒古镇工程项目部在原告公司为其崆峒古镇项目工地购买三种建筑材料：其中素条砖单价每块1.26元；黄条砖每块单价1.38元；九孔草坪砖每块单价2.7元，三种产品包运卸到被告工地，合计材料款187956.78元。施工期间被告项目部共支付原告材料款72600元，工程结束至今，原告持被告出具的材料款结算单多次到被告处索要欠款，但被告推诿未付，原告无奈遂诉至法院。要求1、被告支付原告建筑材料款112150元；2、被告赔偿索款期间差旅费及其他费用2400元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告主张的事实及诉讼请求要求原告提供单据，若有确切证据，同意支付材料款。
原告为证实其主张向法庭提交的证据材料有：
1、华英建材有限公司产品销售合同1份，证明原告向被告二十冶四分公司崆峒古镇工程项目部提供建筑材料，并签订书面合同，被告项目部秦海斌在合同上签字的事实。
2、对账单1份，证明被告二十一冶四分公司崆峒古镇项目部向原告出具对账单1份，经结算仍欠原告材料款112150元的事实。
3、税务发票10张，证明原告为索要欠款花费的差旅费等。
4、收条1份，证明被告二十一冶四分公司崆峒古镇项目部收到原告出具发货单的事实。
被告质证认为，证据1产品销售合同中没有数量，只有规格和单价，对总货款的组成部分看不清楚，合同上签字的秦海斌不能确定是被告单位的人员，对印章的真实性表示怀疑；证据2中签字的人员不能确定是被告公司的职工，印章真实性有异议。证据3的票据证明不了是原告为索款而产生的费用。证据4收到票据属实。
被告未向法庭提交证据材料。
经审查，原告平凉华英公司提交的证据1、2为原告与被告二十一冶四分公司崆峒古镇项目部所签，合同及结算单有上均有第二被告崆峒古镇项目部所盖印章，被告以对印章的真实性加以怀疑，并以不能确定在合同上签字的人员为本公司职工而进行抗辩，但未向法庭提交相反证据加以证明。故以上二份证据应为有效证据，可以作为定案的依据；证据3虽具有真实性，但无其他证据佐证原告的证明目的，对证据的证明效力不予确认。证据4具有客观、真实性，对证据的证明效力予以确认。
依据以上已确认的证据材料，本案查明的案件事实如下：
被告二十一冶四分公司承接了平凉市崆峒古镇部分建设项目，并设立了二十一冶建设有限公司第四分公司崆峒古镇工程项目部。2010年1月15日，该项目部与原告签订了华英建材有限公司产品销售合同，约定二十一冶建设有限公司第四分公司崆峒古镇工程项目部在原告处购买铺设地面所需的素条砖、黄条砖、九孔草坪砖三种材料，其中素条砖每块1.26元，黄条砖每块1.38元，九孔草坪砖每块2.7元。此价格为送到工地价，原告负责卸车，费用自理，现场交货被告签字确认为准。产品质量以现场验收为准，质量要求，不掉面，不缺棱角，保质期二年。如有掉面，由原告负责一切责任。结算以每月实计用量的70%付款。合同签订后，原告按被告工程进度供应所需各类砖块，被告项目部铺设地面砖工程的施工负责人为梁金荣。2010年10月，工程完工后，经被告二十一冶建设有限公司第四分公司崆峒古镇工程项目部与原告结算，共计使用原告各类砖块合计价款为184756.78元。施工过程中已付72608元，未付112150元。被告二十一冶建设有限公司第四分公司崆峒古镇工程项目部向原告出具了结算条据，并盖有项目部印章。现该工程已过二年保质期，原告多次找被告要求支付拖欠建筑材料款，被告均已业主未向其支付为由推诿未付，原告遂起诉法院要求二被告支付拖欠建筑材料款112150元，支付索款期间的差旅费等损失2400元。
另查明，被告二十一冶建设有限公司与被告二十一冶建设有限公司第四分公司属总公司与分公司关系，被告二十一冶建设有限公司第四分公司为企业非法人，其民事责任由总公司承担。被告二十一冶建设有限公司第四分公司崆峒古镇工程项目部是被告二十一冶建设有限公司第四分公司承包平凉市崆峒古镇建设工程后设立的具体施工单位。
本院认为，原告与被告二十一冶四分公司崆峒古镇工程项目部之间签订的华英建材有限公司产品销售合同是双方当事人之间的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告二十一冶四分公司崆峒古镇工程项目部提供了铺设地面所需的各类砖块，且该项工程已完工达四年之久，被告项目部除支付了部分砖款外，对下欠112150元砖款，已经过二年质保期未出现质量问题。故原告要求被告支付拖欠砖款112150元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。按照《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，但在本案中，二十一冶建设有限公司第四分公司是二十一冶建设有限公司下属的直接承包修建平凉市崆峒古镇建设项目的分支机构，其具有相对独立的营业资格，具有一定的承担民事责任的能力。故，应由二十一冶建设有限公司第四分公司首先向原告承担付款义务，若其不能承担全部责任时，由二十一冶建设有限公司最终承担责任。对原告起诉要求被告支付索款期间的差旅费及其他损失的请求，因原告提供的票据不具有连续性，不能客观反映实际所支出费用的数额。但被告拖欠原告砖款长达四年之久，原告为索款也支出了一定的费用，被告应当对原告索款期间的损失适当予以补偿1000元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告二十一冶建设有限公司第四分公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告平凉市华英建材有限公司路面砖款112150元，支付索款损失1000元，合计113150元；若其不能全额履行付款义务时，由二十一冶建设有限公司承担付款义务。
二、驳回原告平凉市华英建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由被告二十一冶建设有限公司第四分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一五年五月二十九日
书记员 张雅婷
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第2900号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩志冲，男，23岁（1992年11月12日出生）。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年2月4日被羁押，同年3月12日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。
上诉人（原审被告人）李振兴，男，19岁（1996年6月19日出生）。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年2月4日被羁押，同年3月12日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人韩志冲犯抢劫罪、强奸罪、原审被告人李振兴犯抢劫罪一案，于2015年9月25日作出（2015）昌刑初字第788号刑事判决，以原审被告人韩志冲犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币二万六千元，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑二十年，罚金人民币二万六千元，剥夺政治权利五年；原审被告人李振兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年；随案移送三星牌手机一部、手机壳一个、项链一条、戒指一枚发还被害人高X；音乐播放器一个、耳机一个、吊坠一个发还被害人雷X；苹果牌手机一部发还被害人朱X；折叠刀一把予以没收；责令原审被告人韩志冲、李振兴退赔被害人雷X人民币一万零六百元及其他经济损失，被害人高X人民币七千八百元及其他经济损失，被害人朱X、张X、邵X的经济损失；责令原审被告人韩志冲退赔被害人孟X人民币一百元。原审被告人韩志冲、李振兴不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人韩志冲、李振兴申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩志冲、李振兴以暴力、胁迫方式多次抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪；被告人韩志冲以暴力、胁迫手段强行与多名妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应与其所犯抢劫罪数罪并罚。韩志冲、李振兴在多次抢劫中均有提议作案的行为，且二人在共同犯罪中地位、作用相当，系共同正犯。鉴于李振兴能够如实供述犯罪事实，韩志冲能够如实供述部分犯罪事实，自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于李振兴协助抓捕同案犯，构成立功，依法予以从轻处罚。韩志冲在强奸雷X的过程中，因雷X拒绝和哭泣而自动放弃犯罪，构成犯罪中止，对该起犯罪依法予以减轻处罚。一审法院根据韩志冲、李振兴犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人韩志冲、李振兴撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩志冲、李振兴撤回上诉。
北京市昌平区人民法院（2015）昌刑初字第788号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 迹
代理审判员 林辛建
代理审判员 吴 迪
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 铮
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第319号
上诉人（原审原告）：周伟民。
上诉人（原审原告）：赵小兰。
上诉人（原审原告）：陈永康。
被上诉人（原审被告）：李永昌。
被上诉人（原审被告）：傅凌佳。
被上诉人（原审被告）：寿伟光。
上诉人周伟民、赵小兰、陈永康为与被上诉人李永昌、傅凌佳、寿伟光债权转让合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸商初字第2734-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年3月29日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、审判员陆卫东、代理审判员季璐璐参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：潘仕祥因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，且现尚在侦查过程中，本案具有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告周伟民、赵小兰、陈永康的起诉。
上诉人周伟民、赵小兰、陈永康不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、案外人潘仕祥确因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，但该案也仅限于公安机关的侦查活动，案外人潘仕祥是否被追究刑事责任目前不得而知，公安机关立案的案件本身也存在撤销的可能。2、即使潘仕祥存在非法吸收公众存款的犯罪事实，也不能排除他存在合法民间借贷的可能，本案的相关当事人也没有接到公安机关要求协助调查的通知。3、本案无论从法律关系还是从合同相对人方面，均与潘仕祥所涉及的非法吸收公众存款罪无关。本案是以债权转让合同纠纷为由立案，案件的双方当事人是上诉人与被上诉人。4、本案的案由是债权转让合同纠纷，案外人潘仕祥涉嫌的是非法吸收公众存款罪，两个案件所涉及的分别是两个不同案由，是两个不同的法律关系。一审法院可以将本案中所涉及的犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关，但本案仍应作为经济纠纷案件继续审理。上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。
本院经审查认为，本案案由为债权转让合同纠纷，三上诉人取得本案所涉债权是因三上诉人向案外人潘仕祥出借款项形成债权所引起，而案外人潘仕祥因涉嫌非法吸收公众存款案已被诸暨市公安局立案侦查，故三上诉人与潘仕祥之间的借款关系是否涉及潘仕祥非法吸收公众存款案目前尚未明确。原审法院以债权出让人与受让人间存在的债权债务关系具有经济犯罪嫌疑，而裁定驳回三上诉人的起诉，移送公安机关侦查处理，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
审 判 员 陆卫东
代理审判员 季璐璐
二〇一三年四月十六日
书 记 员 李佳婧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01888-4号
申请执行人赵帮桂，男，1978年10月10日出生。
被执行人孙震，男，1978年12月5日出生。
被执行人王璟，女，1982年2月26日出生。
本院根据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第01708号民事判决书，于2015年11月18日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王璟名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一五年十一月十九日
书记员 丁 帅
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第467号
原告熊某某
委托代理人韦介某
被告韦某某
原告熊某某诉被告韦某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，适用简易程序，由审判员韦日庆独任审理，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告熊某某的委托代理人韦介某到庭参加诉讼，被告韦某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月23日，被告以做生意缺少资金为由向原告借100000元作周转资金，承诺4个月后归还，年利率为20%。同年6月，被告又借了原告的50000元，也承诺4个月后归还，年利率息为20%，落款日期仍为2011年4日23日。然而4个月还款期限届满后被告并未如约还款，而是以各种理由拒不偿还。现向法院提起诉状，请求法院判令被告归还借款本金150000元、利息30000元，共计18万元给原告。
原告向法庭提供的证据有：借条2张，证明被告向原告借款150000元的事实。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的证据，来源合法，内容真实，本院依法予以采信。
经审理查明，被告韦某某因生意急需于2011年4月23日向原告熊某某借款150000元。双方约定还款期限为4个月，但未约定支付利息。被告收到原告的借款后，书写二张借条给原告，一张的借款金额为100000元，另一张的借款金额为50000元。还款期限到后，被告未按约定还款给原告。之后，原告多次向被告催促还款，被告至今没有还款给原告。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律的保护，当事人应当严格履行自己的义务。被告出具给原告的借条，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的，应受法律保护。被告未按约定还款给原告，侵害了原告的合法权益，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款本息，证据确凿，理由充分，本院予以支持。原告要求被告按年利率20%支付利息，没有事实依据，本院不予以支持。但被告未按约定还款给原告，应自逾期之日起至2013年5月23日止为合理，按银行同期贷款利率赔偿原告的利息损失。被告依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韦某某归还150000元借款给原告熊某某。
二、被告韦某某赔偿原告的利息损失16980元（利息按借款本金150000元，自2011年8月24日至2013年5月23日止，按银行同期贷款利率计算）
三、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1420元，合计3370元，由原告负担270元，被告韦某某负担3100元，因原告已预交，由被告连同债务一并支付给原告熊某某。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起5日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本判决规定的履行期限最后之日起2年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 韦日庆
二〇一三年五月二十八日
书记员 侯海丽
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民二初字第261号
原告王凤强，男，汉族，个体，现住址汪清县。
被告何雪娇，女，汉族，农民，现住址汪清县。
被告何雪莲，女，汉族，农民，现住址汪清县。
原告王凤强诉被告何雪娇、何雪莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤强、被告何雪娇、被告何雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月20日，被告何雪娇向原告借款10万元，约定利率为3分，借款期限为一年。借款后被告把2015年4月之前的利息支付给了原告。到了2015年3月15日被告无支付能力，故被告出具了一份还款计划，约定2015年4月之前还清借款，被告何雪莲提供担保。借款到期后，被告未偿还欠款，故向法院提起诉讼，请求法院判令二被告立即支付借款109000元，并支付三个月的利息9000元。
被告何雪娇辩称：借款10万元，当时原告直接扣除了六个月的利息18000元，实际给付借款82000元。2014年11月份，我又向原告给付了六个月的的利息18000元。2015年4月5日，我向原告偿还过15000元，是五个月的利息。欠条中的109000元中的9000元是利息。
被告何雪莲未答辩。
原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份。证明原告身份；2.欠条、借款合同各一份，证明借款事实。
被告何雪娇、何雪莲未提交证据。
经庭审质证，被告何雪娇、被告何雪莲对原告王凤强提供的证据没有异议，本院对王凤强提供的证据予以确认。
经庭审质证采信的证据和出庭当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
2014年1月20日，被告何雪娇向原告借款10万元，约定利率为3分，借款期限为一年。合同约定被告先付给原告半年的利息18000元，因此原告将10万元本金的半年利息预先扣出，实际出借给被告82000元。2014年11月份，被告向原告偿还了半年的利息18000元，2015年4月5日被告向原告偿还了5个月利息15000元。后因被告无力偿还借款，双方于2015年3月15日签订了一份欠条，约定2015年4月之前还清借款109000元，被告何雪莲提供担保。开庭时，原告承认欠条中的9000元为利息，并主张自2015年7月20日起按月利息2分计息。
本院认为，原告王凤强与被告何雪娇、何雪莲签订的民间借贷合同，该借贷主合同不违反法律、行政法规关于合同效力性强制性规定，自王凤强向被告何雪娇交付借款时生效。关于借款本金的确定，双方均认可当时约定借款10万元，预先扣除了利息18000元，王凤强实际给付何雪娇借款82000元。《合同法》二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此本案的借款本金为82000元。庭审中原告将月利息变更为2分，并要求被告自2015年7月20日起支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。2015年7月20日之前被告向原告支付的利息本案不予理涉。被告何雪莲在担保人处签字捺印，其为保证人，该保证担保亦有效。我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等，约定不明确时保证人对全部债务承担责任。综上，何雪娇未能如约偿还借款的行为已经违约，应承担向王凤强及时还款的违约责任。何雪莲未能代何雪娇还款的行为亦构成违约，应承担向王凤强还款的连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、限被告何雪娇于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告王凤强付清拖欠借款本金82000元及其利息（按月利息2分，自2015年7月20日起计息至被告还清借款之日止）。
二、被告何雪莲对上述第一项判决承担清偿原告债务的连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告何雪娇、何雪莲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张万春
二〇一五年八月二十八日
书记员 秦四福
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3125号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司,住所地芜湖市镜湖区，统一社会信用代码：91340200667947454F（1-1）。
法定代表人：俞亮贞，总经理。
委托代理人：陈悦，公司员工。
委托代理人：周志运，公司员工。
被告：朱家林，男，1963年11月26日出生，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告朱家林物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐玉香
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1622号
原告:邓勇强，男，1977年3月20日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人：ＸＸＸ，女，1963年3月30日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为收取法律文书等。
委托代理人：李建锋，男，1977年3月20日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为收取法律文书等。
被告:醴陵市信实陶瓷有限公司,住所地:醴陵市。
法定代表人甘勇。
原告邓勇强与被告醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓勇强代理人ＸＸＸ、李建锋到庭参加诉讼，被告醴陵市信实陶瓷有限公司法定代表人甘勇经传票合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告邓勇强向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付其拖欠的原告工资13333元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告职工，自2016年1月起，被告陆续拖欠原告工资，原告以为被告仅是短期资金周转困难，故仍正常生产至2016年5月6日，期间被告共拖欠原告工资13333元。原告多次催收未果，故诉至本院要求处理。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告邓勇强系被告醴陵市信实陶瓷有限公司的职工，自2016年1月起，被告因生产经营困难陆续拖欠原告工资，2016年5月6日，被告全面停产。2016年6月21日，经原、被告双方在醴陵市劳动局对账确认，被告共拖欠原告工资13333元。上述事实,有醴陵市信实陶瓷有限公司职工代表林建强、周爱珍、李建锋、ＸＸＸ、杨立新以及法定代表人甘勇、公司统计人员唐玲签字、醴陵市劳动监察队盖章确认的工资对账单以及醴陵市劳动监察队出具的书面说明一份在卷佐证。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告作为被告的职工，在为被告提供劳动后有依法向其索取劳动报酬的权利，被告亦有按照法律规定及时向原告支付劳动报酬的义务，被告尚欠原告工资13333元已经双方确认，被告应予支付，故原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告醴陵市信实陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市信实陶瓷有限公司在本判决生效后三日内支付原告邓勇强工资13333元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 肖灿
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按约支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第264号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年2月22日出生，汉族，大专文化，满城县农民。2014年7月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被满城县公安局刑事拘留，同日由该局决定取保候审，同年11月4日由满城县人民检察院决定取保候审，同年11月17日由本院决定取保候审。现住本村。
河北省满城县人民检察院以满检公诉刑诉（2014）206号起诉书，指控被告人李某某犯非法拘禁罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派检察员范庆文、代理检察员张园园出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省满城县人民检察院指控，2013年4月30日下午，年某某（已判刑）因债务纠纷伙同被告人李某某、崔某某（另案处理）将被害人段某某非法拘禁于汽车上三、四个小时左右，期间年某某、李某某、崔某某对段某某进行殴打。经满城县公安司法鉴定中心鉴定，段某某的损伤程度属轻伤。
2014年7月15日，被告人李某某到公安机关投案，并如实供述了非法拘禁并打伤段某某的犯罪事实。
2014年9月1日，段某某出具谅解书对李某某表示谅解并不再要求追究其法律责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某某的陈述，证人年某某、崔某某、邱某某、赵某的证言，满城县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，辨认笔录及照片，谅解书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同年某某为索取债务，非法扣押、拘禁他人，侵犯他人的身体自由权，且殴打他人致人轻伤，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人李某某为索取高利贷非法拘禁他人并具有殴打情节，酌情从重处罚；其主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，且就民事赔偿已与被害人自行和解，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚；并结合其所在社区矫正机关经社会调查评估意见，同意纳入社区矫正管理，适用非监禁刑罚不致再危害社会，故公诉机关提出对其从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵兴
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张乐
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执恢字第00060号
申请执行人陕西某某农化有限公司大荔分公司.
法定代表人屈某某，系该公司负责人。
被执行人罗某某，男，1964年7月16日出生，汉族，农民，住大荔县下寨镇上寨村。
本院执行陕西某某农化有限公司大荔分公司与罗某某买卖合同纠纷（2013）荔民初字第00600号民事判决书一案，执行标的为22000元。执行中，被执行人罗某某已给付了5000元，且申请执行人已受偿，目前被执行人罗某某暂无可供执行财产，申请执行人同意本案退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大执恢字第00060号案件执行终结。
日后权利人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘政文
审判员 张 成
审判员 王进军
二〇一五年八月五日
书记员 李 红
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弓民一初字第00080号
原告：李德强，男，1974年12月27日出生。
被告：武宝胜，男，50岁。
本院在审理原告李德强诉被告武宝胜买卖合同纠纷一案中，原告李德强于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请是自愿、合法的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李德强撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告预交）减半收取25.00元，由原告李德强负担。
审 判 员 丁 一
二〇一五年二月三日
代理书记员 赵丽妍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3910号
罪犯李春波，男，1980年2月20日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州珲春市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省临江市人民法院于2013年6月19日作出（2013）临刑初字第13号刑事判决，认定被告人李春波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李春波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2011年9月16日因破坏生产经营罪被判处有期徒刑一年。原判认定，2012年12月24日21时许，朱金尧、李春波、姜冬冬在临江市公安局办公楼工地附近，持刀抢劫出租车司机毛某密人民币（以下币种同）300余元、手机一部及价值200元的电子狗一个。当日23时许，三人在白山市红旗贸易城附近，持刀抢劫出租车手机王某涛200余元及价值100元的手机。次日18时许，三人在白山市江源区石人镇，持刀抢劫出租车司机于某300余元及价值2500元的手机。当日21时许，三人在抚松县内，持刀抢劫出租车司机何某禄1600余元及价值350元的手机，案发后，收缴1400元已返还。三人均系主犯。李长波系累犯。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分207分。本次考核期内，狱内月均消费人民币238元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李春波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人多次实施抢劫犯罪，社会危害后果严重，且系主犯、累犯，其主观恶性深，人身危险性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李春波减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第92号
申请执行人：徐某某，女，1985年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：王某某，男，1984年出生，汉族，农民，现住汶上县。
徐某某与王某某离婚纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第536号民事判决书，申请人于2014年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人徐某某与王某某离婚纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年二月十三日
书记员 渠俢昌
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7371号
原告：姜某某，男，汉族，1982年11月20日生，个体户，住淮南市田家庵区。
被告：淮南市万远置业有限公司，住所地：淮南市田家庵区南京新百，其他信息不详。
法定代表人：钱峰。
原告姜某某诉被告淮南市万远置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月7立案后，依法适用普通程序，不公开进行了审理。
本案审理过程中，原告姜某某于2016年12月7日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告姜某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告姜某某负担。
本裁定书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 杜晓峰
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年十二月八日
书 记 员 乔延国
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0403民初7371号原告：姜某某，男，汉族，1982年11月20日生，个体户，住淮南市田家庵区。被告：淮南市万远置业有限公司，住所地：淮南市田家庵区南京新百，其他信息不详。法定代表人：钱峰。原告姜某某诉被告淮南市万远置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月7立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案审理过程中，原告姜某某于2016年12月7日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为:原告姜某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜某某撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告姜某某负担。本裁定书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  杜晓峰审 判 员  钱家勇人民陪审员  王祥跃二〇一六年十二月八日书 记 员  乔延国
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永碧商初字第34号
原告：汤建力。
被告：汤国荣。
原告汤建力为与被告汤国荣民间借贷纠纷一案，于2013年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员戴康强适用简易程序，于2013年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤建力到庭参加诉讼，被告汤国荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤建力诉称：被告汤国荣因做生意缺乏资金周转，于农历1999年12月10日向原告借款合计159910元，并由被告汤国荣出具一份借条，双方约定利息为月利率1.5%。此后，经原告多次催讨，被告一直推诿，甚至还与原告发生口角，至今尚未偿还。故诉至法院，请求判令：一、被告汤国荣偿还原告借款159910元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从农历1999年12月10日起算至本判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、公民身份证一份，以证明原告的身份；
2、个人信息一份，以证明被告的身份；
3、借条一份，以证明被告汤国荣向原告汤建力借款159910元并约定利息为月利率1.5%的事实。
被告汤国荣未做答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据，因被告汤国荣无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。经本院当庭审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，其形式完整，内容详实，与本案具有关联性，故本院均予以认定并作为本案的定案依据。
经审理，本院查明事实如下：原、被告系朋友关系，被告汤国荣因资金周转需要曾多次向原告借款。农历1999年12月10日（即公历2000年1月16日），经双方结算，被告共欠原告借款本息159910元，当日由被告向原告出具借条一份，在借条中双方约定借款利息为月利率1.5%，未约定还款期限。借条出具后，被告仅支付利息500元，对其余借款本金及利息一直未予偿还。
本院认为：被告汤国荣经结算共欠原告汤建力159910元的事实清楚，证据确凿充分，原告因此享有的合法债权受法律保护。双方当事人虽未约定还款期限，但原告有权随时要求被告还款，现原告要求被告汤国荣立即返还借款159910元并按照约定支付利息，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤国荣于本判决生效之日起十日内返还原告汤建力借款159910元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2000年1月16日起算至判决确定的履行之日止，履行时扣除已付利息500元）。
如果被告汤国荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9141元，减半收取4570.5元，由被告汤国荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费9141元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴康强
二〇一三年四月十日
书记员 刘晓意
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中知民初字第00463号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，该公司执行董事。
委托代理人董强、赵龙祥，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告杨惠勇，其他身份信息不详。
原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告杨惠勇侵害商标权纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，原告杭州张小泉实业发展有限公司以无法送达为由，于2015年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杭州张小泉实业发展有限公司申请撤回起诉是对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 汪 青
代理审判员 孙 坚
代理审判员 刘玉娟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 琦
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1257-2号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人ＸＸ爱。
被执行人宋士全。
本院作出的（2012）临罗商初字第1454号民事判决书已经发生法律效力，因二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2014年8月12日向我院申请强制执行，本院同日立案执行。
本院于2012年11月19日查封了被执行人ＸＸ爱所有的位于临沂市罗庄区罗庄街道办事处窑汪崖村的房产一套（房产证号XXXX**），现因该房产查封期限即将到期，申请执行人又向本院书面提出续行查封的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人ＸＸ爱所有的位于临沂市罗庄区罗庄街道办事处窑汪崖村的房产一套（房产证号XXXX**）。
二、被执行人ＸＸ爱负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人ＸＸ爱可以使用被查封的财产；但因被执行人ＸＸ爱的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人ＸＸ爱不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年十月二十六日
书记员 张利永
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第334号
原公诉机关辽宁省瓦房店人民检察院。
上诉人（原审被告人）于德东，无业。因本案于2014年9月22日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
原审被告人王满洲，无业。因本案于2014年9月22日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
原审被告人李道庆，无业。因本案于2014年9月22日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人王满洲、李道庆犯非法拘禁罪、合同诈骗罪，原审被告人于德东犯合同诈骗罪一案，于2015年1月27日作出（2015）瓦刑初字第44号刑事判决，认定王满洲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；两罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元；李道庆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；两罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元；于德东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人于德东不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人于德东申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于德东申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人于德东撤回上诉。
辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦刑初字第44号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 薛 凯
审判员 何 云 波
二〇一五年五月十五日
书记员 龙国红（代）