wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初41号
起诉人：宣徐英，女，1950年8月7日出生，汉族，住南京市雨花台区。
本院于2017年1月10日收到起诉人宣徐英以南京市人民政府、南京市雨花台区人民政府（以下简称雨花台区政府）为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人宣徐英诉称：起诉人于2016年7月20日向雨花台区政府邮寄《依法行政申请书》，60天后未收到任何回复。后起诉人于2016年9月30日向南京市人民政府申请行政复议，2016年12月31日起诉人收到南京市人民政府的《行政复议决定书》。起诉人不服该决定书，故向法院起诉请求：1、撤销南京市人民政府（2016）宁行复字第181号行政复议决定；2、判令雨花台区政府在60天内没有回复起诉人的行为违法。
本院认为，根据法律规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，根据起诉人《依法行政申请书》的陈述，其请求雨花台区政府依法查处的事项属信访事项。因南京市人民政府系针对起诉人的信访行为作出的行政复议决定，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，起诉人的诉请依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人宣徐英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年一月十六日
书记员 王明珠
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初4872号
原告：崔×1，男，1976年10月25日出生，汉族，北京市首汽集团股份有限公司职员，住北京市宣武区龙爪槐胡同甲6楼113号。
被告：金×，女，1950年10月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区礼贤镇紫各庄路西七条**号。
被告：崔×2，女，1979年2月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区关东店北街**楼*单元***号。
原告崔×1与被告金×、崔×2法定继承纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。2017年3月27日，崔×1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按崔×1撤诉处理。
案件受理费一千一百五十元，由原告崔×1负担（已交纳）。
审判员 孙鹏
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨纯
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特381号
申请人：广东九洲建设集团有限公司，住所地广东省廉江市中山路48号。
法定代表人：黎相坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周喜玲，广东正鸿律师事务所律师。
被申请人：葛瑞脉，男，1971年1月28日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。
申请人广东九洲建设集团有限公司（以下简称九洲公司）与被申请人葛瑞脉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年12月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人九洲公司称，中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字［2016］3769号仲裁裁决适用法律错误，请求撤销该仲裁裁决。事实和理由：一、上述仲裁裁决参照《2014年中山市部分行业工资指导价位》中建筑业月薪中价位4950元/月作为葛瑞脉受伤前的月工资标准，但中价位应是3343元/月，而不是4950元/月（4950元/月为高价位）。二、九洲公司已在中山市劳动和社会保障局神湾分局的见证下支付了葛瑞脉的工资。
被申请人葛瑞脉及其委托诉讼代理人未到庭发表意见。
经审查查明：葛瑞脉因劳动报酬纠纷向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因九洲公司与葛瑞脉未签订劳动合同，该会根据合理原则，参照《2014年中山市部分行业工资指导价位》中建筑业月薪中价位4950元/月作为葛瑞脉受伤前的月工资标准，于2016年11月7日作出中劳人仲案字［2016］3769号终局仲裁裁决：九洲公司须于本裁决生效后即支付葛瑞脉2014年10月11日至2015年1月4日的工资14025元。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，《2014年中山市部分行业工资指导价位》中建筑业月薪中价位为3343元/月，中山市劳动人事争议仲裁委员会以4950元/月作为中价位，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字［2016］3769号裁决。
申请费400元，由申请人广东九洲建设集团有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向广东省中山市第一人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦凤迎
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二Ο二Ο一六年十二月二十七日
书 记 员 廖玉新
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110执保1123号
申请人：中国工商银行股份有限公司杭州科创支行，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢105室。
负责人：夏明，行长。
委托代理人：林吉、杨一骏，该行员工。
被申请人：郭良，男，1969年2月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被申请人：马芬仙，女，1969年8月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在受理申请人中国工商银行股份有限公司杭州科创支行与被申请人郭良、马芬仙金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司杭州科创支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郭良、马芬仙银行存款3750000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司杭州科创支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭良、马芬仙银行存款3750000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任新华
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡慧良
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5477号
原告：何建平，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：吴勇太，广东兆鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏维艳，广东兆鹏律师事务所实习律师。
被告：钟伯超，住广东省博罗县。
原告何建平与被告钟伯超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建平的委托诉讼代理人吴勇太和苏维艳到庭参加诉讼，被告钟伯超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款60000元，支付逾期还款违约金2000元，违约罚息3538元（分别暂计从2015年12月12日及2016年6月9日起计至2016年9月9日止，按银行同期同类贷款利率4倍计算）及至还清款日止的利息给原告；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，分别两次向原告借款合计60000元（于2015年12月12日向原告借款10000元、2016年6月9日向原告借款50000元），并立下借据，确认借款期限，约定逾期还款需向出借人支付借款金额的20%违约金及每天按中国人民银行同期同类贷款利率四倍作违约罚息，并承担出借人主张债权而产生的律师费。期限届满，被告并没有按约定偿还借款本金。经原告多次催收，被告仍不予归还借款。原告为维护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。
被告钟伯超未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交两份借据作为证据，拟证明被告向原告借款60000元的事实。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何证据。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：
被告于2015年12月12日向原告借款10000元，并于当天立据借据给原告，该借据载明被告借到原告现金10000元，借款期限自2015年12月12日起至2016年3月12日止，若借款人逾期不还需向出借人支付借款金额的20%违约金及每天按中国人民银行同期同类贷款利率四倍作违约罚息，并承担出借人主张债权所产生的一切律师费用。
另外，被告又于2016年6月9日向原告借款50000元，并于当天立据借据给原告，该借据载明被告借到原告现金50000元，并承诺于2016年6月9日前一次性还清，借款人确认在2016年6月12日收到出借人以现金方式给付的借款。但同时被告又于2016年6月9日出具一张收据，确认收到原告出借的现金50000元。
庭审时原告陈述虽然2016年6月9日的借据没有约定违约金和罚息，但双方口头约定按2015年12月12日的借据的约定计算违约金和罚息；涉案两次借款均是以现金方式交付给被告，但借款后被告没有还款付息。
本院认为，原告主张被告向其借款，有借据为证，并对借款交付作了相应说明，被告没有提出任何抗辩，且原告的证据足以证明其主张，故本院予以采信。原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应履行还款义务。由于两张借据约定的借款期限均已届满，故原告要求被告返还借款共60000元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的逾期还款违约金和违约罚息，仅有2015年12月12日的借据有此约定，而2016年6月9日的借据并无此约定，原告主张双方曾有口头协议，但由于没有证据证明，故本院不予采信。按照2015年12月12日的借据的约定，被告逾期偿还该笔借款，应当依约支付违约金2000元及罚息（罚息以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自逾期之日即2016年3月13日起计至还清款日止）。但是，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，依照上述规定，上述违约金和罚息之和应当以不超过年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告钟伯超在本判决发生法律效力之日起五日内向原告何建平返还借款60000元，并支付违约金2000元和罚息（罚息以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2016年3月13日起计至还清款日止；违约金及罚息之和以不超过年利率24%为限）。
二、驳回原告何建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，由被告钟伯超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一六年十一月一日
书记员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初5477号原告：何建平，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：吴勇太，广东兆鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏维艳，广东兆鹏律师事务所实习律师。被告：钟伯超，住广东省博罗县。原告何建平与被告钟伯超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建平的委托诉讼代理人吴勇太和苏维艳到庭参加诉讼，被告钟伯超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款60000元，支付逾期还款违约金2000元，违约罚息3538元（分别暂计从2015年12月12日及2016年6月9日起计至2016年9月9日止，按银行同期同类贷款利率4倍计算）及至还清款日止的利息给原告；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，分别两次向原告借款合计60000元（于2015年12月12日向原告借款10000元、2016年6月9日向原告借款50000元），并立下借据，确认借款期限，约定逾期还款需向出借人支付借款金额的20%违约金及每天按中国人民银行同期同类贷款利率四倍作违约罚息，并承担出借人主张债权而产生的律师费。期限届满，被告并没有按约定偿还借款本金。经原告多次催收，被告仍不予归还借款。原告为维护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。被告钟伯超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交两份借据作为证据，拟证明被告向原告借款60000元的事实。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何证据。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：被告于2015年12月12日向原告借款10000元，并于当天立据借据给原告，该借据载明被告借到原告现金10000元，借款期限自2015年12月12日起至2016年3月12日止，若借款人逾期不还需向出借人支付借款金额的20%违约金及每天按中国人民银行同期同类贷款利率四倍作违约罚息，并承担出借人主张债权所产生的一切律师费用。另外，被告又于2016年6月9日向原告借款50000元，并于当天立据借据给原告，该借据载明被告借到原告现金50000元，并承诺于2016年6月9日前一次性还清，借款人确认在2016年6月12日收到出借人以现金方式给付的借款。但同时被告又于2016年6月9日出具一张收据，确认收到原告出借的现金50000元。庭审时原告陈述虽然2016年6月9日的借据没有约定违约金和罚息，但双方口头约定按2015年12月12日的借据的约定计算违约金和罚息；涉案两次借款均是以现金方式交付给被告，但借款后被告没有还款付息。本院认为，原告主张被告向其借款，有借据为证，并对借款交付作了相应说明，被告没有提出任何抗辩，且原告的证据足以证明其主张，故本院予以采信。原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应履行还款义务。由于两张借据约定的借款期限均已届满，故原告要求被告返还借款共60000元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的逾期还款违约金和违约罚息，仅有2015年12月12日的借据有此约定，而2016年6月9日的借据并无此约定，原告主张双方曾有口头协议，但由于没有证据证明，故本院不予采信。按照2015年12月12日的借据的约定，被告逾期偿还该笔借款，应当依约支付违约金2000元及罚息（罚息以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自逾期之日即2016年3月13日起计至还清款日止）。但是，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，依照上述规定，上述违约金和罚息之和应当以不超过年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告钟伯超在本判决发生法律效力之日起五日内向原告何建平返还借款60000元，并支付违约金2000元和罚息（罚息以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2016年3月13日起计至还清款日止；违约金及罚息之和以不超过年利率24%为限）。二、驳回原告何建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，由被告钟伯超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一六年十一月一日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保905号
申请人栾祥云，女，1939年5月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人王广尚，男，1987年5月20日出生，汉族，住罗庄区。
被申请人王秀娟，女，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人栾祥云因与被申请人王广尚、王秀娟机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王广尚驾驶的鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王广尚驾驶的鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型普通客车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年六月一日
书记员 姜 伟
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保905号申请人栾祥云，女，1939年5月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人王广尚，男，1987年5月20日出生，汉族，住罗庄区。被申请人王秀娟，女，成年，汉族，住临沂市罗庄区。申请人栾祥云因与被申请人王广尚、王秀娟机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王广尚驾驶的鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王广尚驾驶的鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型普通客车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蹇令峰二〇一七年六月一日书记员  姜 伟
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执381号
申请人：杨新社，男，汉族，1972年12月4日生。
被执行人：袁汝彪，男，汉族，1960年10月28日生。
申请执行人杨新社与被申请人袁汝彪民间借贷纠纷一案，法院于2017年10月8日将欠款足额发放给申请人杨新社。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0106执381号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 游俊豪
二〇一七年十月九日
书记员 王 昆
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终387号
上诉人（原审原告）：林世栢（柏），男，1963年2月28日出生，汉族，现住安徽省和县。
委托诉讼代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:安徽东宝实业有限公司，住所地安徽省和县经济开发区内。
法定代表人：徐思雷，执行董事。
上诉人林世栢（柏）因与被上诉人安徽东宝实业有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2016）皖0523民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人林世栢（柏）未在法院指定的期限内缴纳上诉费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林世栢（柏）自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪和平
审判员 方 芳
审判员 张茂进
二〇一七年二月二十一日
书记员 袁 园
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖05民终387号上诉人（原审原告）：林世栢（柏），男，1963年2月28日出生，汉族，现住安徽省和县。委托诉讼代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:安徽东宝实业有限公司，住所地安徽省和县经济开发区内。法定代表人：徐思雷，执行董事。上诉人林世栢（柏）因与被上诉人安徽东宝实业有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2016）皖0523民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人林世栢（柏）未在法院指定的期限内缴纳上诉费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人林世栢（柏）自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪和平审判员  方 芳审判员  张茂进二〇一七年二月二十一日书记员  袁 园
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1016号
原告：上海银行股份有限公司宁波分行。
代表人：沈业贵。
委托代理人：陈璐。
被告：韩菲，职业不明。
原告上海银行股份有限公司宁波分行与被告韩菲信用卡纠纷一案，于2013年6月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法适用简易程序进行审理。本案于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈璐到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司宁波分行起诉称：被告向原告申请办理了信用卡一张，卡号为54×××09，并签字申明完全接受申请表所附《上海银行信用卡章程》及《上海银行信用卡领用合约》的全部条款并保证严格遵守、履行。但被告所持之卡自2008年7月16日出现透支，截止2012年9月，被告已欠本金及利息和滞纳金共计40560.48元，经原告催讨，被告拒不履行还款义务。故请求法院判令被告立即归还其所持信用卡账户欠款40560.48元。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.上海银行信用卡申请表一份，拟证明被告向原告申请信用卡并表示完全接受《上海银行信用卡章程》及《上海银行信用卡领用合约》的全部条款的事实。
2.被告信用卡账单记录表一份，拟证明2011年3月10日止共欠金额40560.48元的事实。
3.《上海银行信用卡章程》及《上海银行信用卡领用合约》，拟证明双方对利息、滞纳金的约定。
上述证据经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告向原告申请信用卡并持卡消费，应当按照双方之约定按期偿还信用卡欠款。若逾期偿还的，被告应当承担相应的利息及违约金。根据庭审查明，截止2011年3月10日被告尚欠原告本金、利息和违约金共计40560.48元，被告应予偿还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未发表相关意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩菲支付原告上海银行股份有限公司宁波分行截止2011年3月10日的信用卡欠款40560.48元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，减半收取407元，由被告韩菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 顾 亮
二〇一三年七月二十三日
代书 记员 孙晓芬
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第631号
原告：唐山东方建工集团有限公司。
法定代表人：郑秀禄，该公司董事长。
委托代理人：韩勇、芦铁斌（实习），河北唐正律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：朱志广，农民。
原告唐山东方建工集团有限公司与被告朱志广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山东方建工集团有限公司的委托代理人韩勇到庭参加诉讼，委托代理人芦铁斌未到庭参加诉讼，被告朱志广经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告唐山东方建工集团有限公司诉称，原告唐山东方建工集团有限公司系建设工程施工企业，被告朱志广系从事建筑的个体从业者（俗称包工头）。原告唐山东方建工集团有限公司与被告朱志广相识多年，2012年10月18日被告朱志广因资金紧张向原告唐山东方建工集团有限公司借款180000元，同时给原告唐山东方建工集团有限公司出具了借据。后原告唐山东方建工集团有限公司多次要求被告朱志广偿还，但被告朱志广置之不理。要求被告朱志广给付原告唐山东方建工集团有限公司欠款180000元，并自2012年10月18日起至判决生效时止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期违约利息约20000元。
在本院指定的举证期间内原告唐山东方建工集团有限公司向本院提交了以下证据用以支持其主张：
1.支款单一张，内容为“借款人朱志广，事由和用途借款、工行滦南支行62×××41，金额180000元，借款人朱志广，借款时间2012年10月18日”。
2.原告唐山东方建工集团有限公司会计李静与被告朱志广电话录音一份。用以证实其工作人员李静在与被告朱志广通电话过程中，被告朱志广承认从原告唐山东方建工集团有限公司借款180000元。
3.原告唐山东方建工集团有限公司与董杰协议书一份，内容为“董杰系唐山东方建工集团有限公司员工，职务为公司会计。因业务需要，借用董杰个人名义开通中国工商银行网上银行（帐号62×××50），该账号内的所有款项属于唐山东方建工集团有限公司所有，所有往来存取款记录均为唐山东方建工集团有限公司行为，董杰不得利用该帐号从事个人存取款行为，董杰也不对此承担任何法律责任。”
4.中国工商银行网上银行电子回单一份，内容为“收款人户名朱志广，卡号62×××41，付款人户名董杰，卡号62×××50，金额180000元，交易时间2012年10月18日15时22分”。
被告朱志广未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
经审理查明，2012年10月18日被告朱志广从原告唐山东方建工集团有限公司借款180000元，并通过原告唐山东方建工集团有限公司会计董杰名下的帐号62×××50将该款转至被告朱志广名下的中国工商银行帐号62×××41内，此款至今未偿还。被告朱志广为原告唐山东方建工集团有限公司出具了欠条，原告唐山东方建工集团有限公司要求被告朱志广给付利息，但未向本院提供相应证据。
本院认为，原告唐山东方建工集团有限公司向本院提交的四份证据，该证据的真实性、关联性、合法性及证明目的，本院予以确认。被告朱志广从原告唐山东方建工集团有限公司处借款180000元事实清楚，被告朱志广应偿还借款，原告唐山东方建工集团有限公司要求被告朱志广给付利息的请求，因借款时双方未约定，原告唐山东方建工集团有限公司又未向本院提供相应证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志广给付原告唐山东方建工集团有限公司借款180000元。判决生效之日履行。
二、驳回原告唐山东方建工集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4300元、公告费800元，计5100元由被告朱志广负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告朱志广一并给付原告唐山东方建工集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王彦军
审 判 员 刘 起
代理审判员 武秉坤
二〇一四年六月十日
书 记 员 张亚萍
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0624行审80号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地:南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人熊利。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字[2016]第8017号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人南漳县城市管理执法局向本院申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人南漳县城市管理执法局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年五月四日
书 记 员 庄 园
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1116号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：张露露，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团山东有限公司莱芜分公司，住所地山东省莱芜市。
负责人：赵福忠，经理。
被告：中国移动通信集团山东有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：张轩，总经理。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告中国移动通信集团山东有限公司莱芜分公司、中国移动通信集团山东有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告以和解为由，于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费800元减半收取计400元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 刘军生
审判员 李 玉
审判员 李现光
二〇一七年八月四日
书记员 刘玲玲
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1187号
申请执行人：苏州爱康光电科技有限公司，住所地张家港经济技术开发区金塘西路110号。
法定代表人：陈家兵，总经理。
委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。
被执行人：江苏寅辉安能能源科技有限公司，住所地东台市五烈镇廉贻镇中居委会五组（刘志华经营性用房内）。
法定代表人：王盈，总经理。
本院在执行申请执行人苏州爱康光电科技有限公司与被执行人江苏寅辉安能能源科技有限公司债务转移合同纠纷一案过程中，申请执行人于2017年2月27日向本院申请撤回执行请求。
上述事实，有撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权及对债权的合法处分依法受法律保护。本案申请执行人撤回执行请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执1187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年三月二日
书记员 顾伟燕
陕西省绥德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绥刑初字第00068号
公诉机关绥德县人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年9月4日生，汉族，小学文化，司机，陕西省绥德县韭园沟乡石家沟村人。2012年11月28日因涉嫌交通肇事罪被绥德县公安局取保候审，2013年6月3日被绥德县人民检察院取保候审，2013年7月17日被本院取保候审。
陕西省绥德县人民检察院以绥检刑诉（2013）第54号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序审理，于2013年8月2日公开审理了本案。绥德县人民检察院指派检察员刘妍、王焕焕出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2012年10月24日，被告人杨某某驾驶陕K620**号大型普通客车，从榆林沿210国道由北向南行驶。21时40分许，行驶至402KM＋200M（绥德县四十铺路麻地沟段）处，因夜间视线不良、疏于观察，在会车将路西侧步行的被害人马某某碰撞致伤，经抢救无效死亡，造成重大交通事故。肇事后，被告人杨某某逃逸，后于2012年11月28日向绥德县公安局交警大队投案自首。该起交通事故经绥德县公安局交警大队认定为被告人杨某某负全部责任。
另查明，被害人马某某的亲属与被告人杨某某的亲属就民事赔偿部分已调解处理。被害人马某某的亲属对被告人杨某某表示谅解。
公诉机关认为被告人杨某某的行为构成交通肇事罪，对其应依法惩处，并建议对被告人杨某某在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑处罚。
上述事实，被告人杨某某无异议，且当庭表示自愿认罪，并有被告人杨某某的供述，证人罗某某、马某某等人的证人证言及书证、立案登记表、杨某某身份信息、马某某户籍证明、机动车驾驶证复印件、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、尸体检验报告、死亡医学证明、调解书、赔偿凭证、尸体处理通知书、死亡注销证明、补查材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人杨某某在道路上驾驶机动车辆，因违反交通道路运输法规而造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某逃逸后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法应当从轻处罚。且被告人杨某某能积极赔偿被害人方的经济损失，并已取得被告人家属谅解，确有悔罪表现，故对其可以酌定从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决决定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴继军
审 判 员 王小东
人民陪审员 魏麒麟
二〇一三年八月六日
书 记 员 马汉南
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢389号
申请执行人：邓月光。
被执行人：严荷花。
被执行人：吴厚成。
被执行人：卢新华。
本院在执行申请执行人邓月光与被执行人严荷花、吴厚成、卢新华民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，其向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其申请终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 潇
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执恢389号申请执行人：邓月光。被执行人：严荷花。被执行人：吴厚成。被执行人：卢新华。本院在执行申请执行人邓月光与被执行人严荷花、吴厚成、卢新华民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，其向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其申请终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施纪怀代理审判员  夏 波代理审判员  丁晓鸣二〇一六年十二月十三日书 记 员  杨 潇
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1650号
原告：李克贵，男，汉族，1963年9月19日出生，现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：贾金海,男,汉族，1974年4月18日出生,现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：孔祥艳,女,汉族，1985年10月16日出生,现住黑龙江省北安市。
被告：北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人：董永财,经理。
委托诉讼代理人：程晓鸿，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原告李克贵与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾金海、孔祥艳,被告委托代理人程晓鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地30.38亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的整地费用30.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户卢秀峰的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：被告没有违约，不应承担违约责任。原告在合同期内解除合同，违约责任应由原告方承担。被告已完成秋整地，不应承担整地费用。
被告就自己的主张提供下列证据：
原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实未到交纳土地承包费的最后期限，原告已将土地外包，原告构成违约。
经审理查明，原、被告于2014年4月1日签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地30.38亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在以后每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……
3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将承包土地进行了深松，平整、但未起垄。2016年春播时被告因资金不足，无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。原告没有备耕准备于是将家庭承包地再次流转给土地承包户卢秀峰，流转期限3年，每亩的承包价格为366.67元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的起垄费用5.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款用不同意给付，认可起垄费用每亩地5.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，按约定合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户卢秀峰签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地承包费差价款33.33元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。2015年被告秋整地只进行了深松、平整，但未起垄，故起垄费用每亩地5.00元应由被告负担，数额按实际承包面积计算。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二、被告赔偿原告土地差价款1012.57元（30.38亩×33.33元）。
三、被告赔偿原告起垄费用151.90元（30.38亩×5.00元）。
以上合计1164.47元于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋 军
二〇一六年十二月五日
书记员 肖海龙
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2408号
上诉人（原审原告）田素芹，女，汉族，住山西省太原市尖草坪区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人田素芹因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01726号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告田素芹的起诉。
一审裁定后，田素芹不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
盘锦市兴隆台区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初3244号
原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区惠斌大街松山路8号。
法定代表人：宋再明，系该行行长。
委托诉讼代理人张月迪，辽宁辽河律师事务所律师。
被告韩玉刚，男，汉族，1974年5月17日生，住盘锦市大洼区。
被告崔冬青，女，汉族，1974年12月6日生住盘锦市大洼区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行诉被告韩玉刚、崔冬青借款合同纠纷一案中，在本案审限届满前，由于原告仍无法提供被告的准确送�地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 高 坤
二〇一七年十二月十四日
书记员 张圣翔
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1269号
原告李雪花，女，汉族，1968年12月12日生。
被告宋玉兴，男，汉族，1957年10月28日生。
委托代理人张振如，漯河市召陵区姬石镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李雪花与被告宋玉兴人身损害赔偿纠纷一案中，原告李雪花于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雪花的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李雪花撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李雪花承担。
审判员 高 琳
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘成亮
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2553号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗勇棋，男，1979年2月4日出生，壮族，住田阳县。
委托代理人：班雁霞，广西齐川律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟梅英，女，1960年9月12日出生，壮族，住田阳县。
再审申请人罗勇棋因与被申请人钟梅英买卖合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗勇棋申请再审称，（一）钟梅英的起诉已经超过诉讼时效。本案化肥买卖发生在2009年8月份，钟梅英2015年10月起诉已经超过法律规定的2年诉讼时效。（二）本案涉及的化肥交易属于代销，并非买卖。《田阳县工商行政管理局农资商品监督销售信誉卡》上的“罗勇棋”是罗勇棋所签，但是“欠款人”的字样是钟梅英事后添加，罗勇棋二审期间提交的证据已证实钟梅英与罗勇棋之间是代销关系而非买卖合同关系。（三）钟梅英提供给罗勇棋的化肥存在质量问题，应予赔偿给罗勇棋造成的经济损失。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，虽然钟梅英与罗勇棋之间未签订书面化肥买卖合同，但《田阳县工商行政管理局农资商品监督销售信誉卡》详细载明销售狮马牌化肥的规格、数量、单价及总金额，且有罗勇棋的亲笔签名确认，故原判认定双方之间存在买卖合同关系是正确的。罗勇棋提出《田阳县工商行政管理局农资商品监督销售信誉卡》上“欠款人”的字样是钟梅英事后添加，但未能提供有效证据证实，且在一审诉讼中也没有申请对上述字样的真伪进行鉴定，应由其承担不利后果。罗勇棋主张与钟梅英之间是代销关系与本案查明事实不符，本院不予支持。因钟梅英与罗勇棋并未就支付化肥货款的时间约定履行期限，钟梅英可以随时要求罗勇棋履行支付货款的义务，本案未超过诉讼时效。至于罗勇棋提出钟梅英的化肥存在质量问题，要求钟梅英赔偿经济损失的意见，因罗勇棋未能提供证据证实化肥存在质量问题及其造成经济损失的情况，且在一审诉讼中亦未提出反诉，其该项主张不属于本案审理的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗勇棋的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 陈 丹
代理审判员 吴 婷
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 罗媛媛
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申2553号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗勇棋，男，1979年2月4日出生，壮族，住田阳县。委托代理人：班雁霞，广西齐川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟梅英，女，1960年9月12日出生，壮族，住田阳县。再审申请人罗勇棋因与被申请人钟梅英买卖合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2016）桂10民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗勇棋申请再审称，（一）钟梅英的起诉已经超过诉讼时效。本案化肥买卖发生在2009年8月份，钟梅英2015年10月起诉已经超过法律规定的2年诉讼时效。（二）本案涉及的化肥交易属于代销，并非买卖。《田阳县工商行政管理局农资商品监督销售信誉卡》上的“罗勇棋”是罗勇棋所签，但是“欠款人”的字样是钟梅英事后添加，罗勇棋二审期间提交的证据已证实钟梅英与罗勇棋之间是代销关系而非买卖合同关系。（三）钟梅英提供给罗勇棋的化肥存在质量问题，应予赔偿给罗勇棋造成的经济损失。综上，请求再审本案。本院经审查认为，虽然钟梅英与罗勇棋之间未签订书面化肥买卖合同，但《田阳县工商行政管理局农资商品监督销售信誉卡》详细载明销售狮马牌化肥的规格、数量、单价及总金额，且有罗勇棋的亲笔签名确认，故原判认定双方之间存在买卖合同关系是正确的。罗勇棋提出《田阳县工商行政管理局农资商品监督销售信誉卡》上“欠款人”的字样是钟梅英事后添加，但未能提供有效证据证实，且在一审诉讼中也没有申请对上述字样的真伪进行鉴定，应由其承担不利后果。罗勇棋主张与钟梅英之间是代销关系与本案查明事实不符，本院不予支持。因钟梅英与罗勇棋并未就支付化肥货款的时间约定履行期限，钟梅英可以随时要求罗勇棋履行支付货款的义务，本案未超过诉讼时效。至于罗勇棋提出钟梅英的化肥存在质量问题，要求钟梅英赔偿经济损失的意见，因罗勇棋未能提供证据证实化肥存在质量问题及其造成经济损失的情况，且在一审诉讼中亦未提出反诉，其该项主张不属于本案审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗勇棋的再审申请。审 判 长 唐 菁代理审判员 陈 丹代理审判员 吴 婷二〇一六年十二月二十九日书 记 员 罗媛媛
陕西省神木�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1134号
申请执行人王玉平,男,1962年9月出生,汉族,陕西省神人。
被执行人贺建强，男，1989年06月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初604号民事调解书在执行王玉平与贺建强劳务合同纠纷一案过程中，经向被执行人贺建强发出执行通知书，责令被执行人贺建强履行生效法律文书确定的给付义务：由被执行人贺建强向申请人王玉平偿还工资5.1万元。并承担案件受理费270元、执行费670元。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人王玉平亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初604号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年七月二十日
书 记 员 薛慧卿
神木县人民法院
合议庭笔录
案由：劳务合同纠纷
评议时间：2016年7月20日
评议地点：执行二庭
参加人：审判长刘文甫审判员张华马久雄
执行人员：马久雄
记录人：书记员薛�卿
评议案件：王玉平与贺建强劳务合同纠纷一案
评议如下：
刘文甫：先由执行人员汇报案件执行情况
马久雄：简要汇报案情（略），本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初604号民事调解书在执行王玉平与贺建强劳务合同纠纷一案过程中，经向被执行人贺建强发出执行通知书，责令被执行人贺建强履行生效法律文书确定的给付义务：由被执行人贺建强向申请人王玉平偿还工资5.1万元。并承担案件受理费270元、执行费670元。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人王玉平亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。我的意见是既然我院经过在当地银行、车辆等管理部�调查核实，被执行人确无可供执行的财产，根据相关法律规定，终结案件的本次执行程序。
张华：同意承办人的意见，同意终结本案本次执行。
刘文甫：同意承办人的意见，同意终结本案本次执行。
评议结果：
终结本院（2016）陕0821民初604号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
陕西省神木�人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执1134号申请执行人王玉平,男,1962年9月出生,汉族,陕西省神人。被执行人贺建强，男，1989年06月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初604号民事调解书在执行王玉平与贺建强劳务合同纠纷一案过程中，经向被执行人贺建强发出执行通知书，责令被执行人贺建强履行生效法律文书确定的给付义务：由被执行人贺建强向申请人王玉平偿还工资5.1万元。并承担案件受理费270元、执行费670元。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人王玉平亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0821民初604号民事调解书的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘文甫审 判 员  张 华代理审判员  马久雄二〇一六年七月二十日书 记 员  薛慧卿神木县人民法院合议庭笔录案由：劳务合同纠纷评议时间：2016年7月20日评议地点：执行二庭参加人：审判长刘文甫审判员张华马久雄执行人员：马久雄记录人：书记员薛�卿评议案件：王玉平与贺建强劳务合同纠纷一案评议如下：刘文甫：先由执行人员汇报案件执行情况马久雄：简要汇报案情（略），本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初604号民事调解书在执行王玉平与贺建强劳务合同纠纷一案过程中，经向被执行人贺建强发出执行通知书，责令被执行人贺建强履行生效法律文书确定的给付义务：由被执行人贺建强向申请人王玉平偿还工资5.1万元。并承担案件受理费270元、执行费670元。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人王玉平亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。我的意见是既然我院经过在当地银行、车辆等管理部�调查核实，被执行人确无可供执行的财产，根据相关法律规定，终结案件的本次执行程序。张华：同意承办人的意见，同意终结本案本次执行。刘文甫：同意承办人的意见，同意终结本案本次执行。评议结果：终结本院（2016）陕0821民初604号民事调解书的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初1479号
原告：吴文彪，男，1989年12月15日出生，汉族，住石家庄市开发区。
被告：张庆福，男，1973年3月22日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告：施龙宝（××）男，住石家庄市桥西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司第一营销服务部。
法定代表人：李成全，该公司总经理。住所地石家庄市。
原告吴文彪与被告张庆福、被告施龙宝、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司第一营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告吴文彪于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文彪自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴文彪撤诉。
案件受理费95元，减半收取计48元，由原告吴文彪负担。
代理审判员 李 璟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赫暄阔
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03905号
原告李x，男，1951年5月15日出生，汉族，河北xx学院退休职工，住石家庄市xx区xx路***号**宿舍*栋*单元***号。
被告李xx，女，1968年8月15日出生，汉族，无业，住石家庄市xx路***号*栋*单元***号。
被告张xx，男，1966年7月9日出生，汉族，中国xx银行xx中心支行职工，住石家庄市xx区xx路***号*栋*单元***号。
上述二被告之委托代理人王xx，河北xx律师事务所律师。
原告李x与被告李xx、张xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵江云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李x，被告李xx、张xx之委托代理人王xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李x诉称，被告李xx、张xx系夫妻关系，二被告以公司资金周转紧张为理由，向原告借款100000元，于2013年4月26日以现金支付的方式借给了被告李xx。借款到期后，被告李xx、张xx不履行还款义务，始终不予兑现，故诉至法院。请求判令：被告偿还原告借款100000元及利息。
被告李xx辩称，1、答辩人于2013年4月26日给原告出具借条100000元，该借款事实予以认可，但借条中未约定利息，根据《合同法》相关规定，自然人之间的借款没有约定利息或约定不明确的，视为不支付利息，故申请法院驳回原告主张利息的诉讼请求；2、答辩人与原告之间的借款实际上是投资到了石家庄市xx投资咨询有限公司，原告对此是知情的，该笔款项未用于家庭共同生活，故应由答辩人对上述款项承担偿还责任。
被告张xx辩称，原告与被告李xx之间的借款，答辩人并不知情，且答辩人与被告李xx已于2010年7月4日签订离婚协议，双方早已不再共同生活，并已办理了离婚登记手续，原被告之间的借款并未用于家庭共同生活，不应由我偿还，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月26日被告李xx给原告出具借条载明：“今借李x人民币壹拾万元整，随用随取”。现原告以被告李xx至今未还及二被告系夫妻关系应承担连带责任为由，诉至法院。
上述事实有原告提交的借条、银行明细清单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告李xx向其借款，提供了借条及银行明细清单，被告李xx应予偿还。根据原告提交的证据显示被告李xx每月向原告支付利息至2015年2月16日，因此，被告应视为双方有利息约定，但该约定过高，应自2015年2月17日起至付清之日至，按年利率24%予以保护。被告李xx、张xx系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务应当认定为夫妻共同债务，二人应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李xx、张xx于本判决生效后十日内共同偿还原告李x100000元及利息（以100000元为基数，自2015年2月17日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告李xx、张xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵江云
二〇一六年一月二十一日
代书记员 刘罗娜
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2932号
申请执行人：姚文华，女，1950年7月18日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人：上海省硕投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。
法定代表人：储功省。
被执行人：储功省，男，1971年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县。
本院在执行姚文华与上海省硕投资管理有限公司、储功省其他合同纠纷一案中，依法向被执行人上海省硕投资管理有限公司、储功省发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年5月31日作出的（2017）沪0109民初8066号民事判决确定的归还姚文华借款本金130,000元，借款期内利息824元，并以130,000元为基数，按年利率19%，支付2017年1月13日至实际清偿之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费1,450元的义务，并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，依法冻结被执行人储功省名下工资账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈友乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执2932号申请执行人：姚文华，女，1950年7月18日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海省硕投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。法定代表人：储功省。被执行人：储功省，男，1971年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县。本院在执行姚文华与上海省硕投资管理有限公司、储功省其他合同纠纷一案中，依法向被执行人上海省硕投资管理有限公司、储功省发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年5月31日作出的（2017）沪0109民初8066号民事判决确定的归还姚文华借款本金130,000元，借款期内利息824元，并以130,000元为基数，按年利率19%，支付2017年1月13日至实际清偿之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费1,450元的义务，并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，依法冻结被执行人储功省名下工资账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年十月二十五日书记员 陈友乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫皂民初字第0376号
原告孔凡喜，男，1962年2月5日生，汉族，居民。
委托代理人戚振宇，宿迁市宿城区王官集镇法律服务所法律工作者。
被告史居志，男，1967年12月2日生，汉族，居民。
委托代理人王凤菊（系被告妻子），女，1970年5月9日生，汉族，居民。
原告孔凡喜与被告史居志委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔凡喜的委托代理人戚振宇、被告史居志及其委托代理人王凤菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所在居委会辖区内水产一条街北首有空地一块，因案外人提议，部分村民想在此地块上盖房。后经多人联系，得知被告能办成，包括原告在内的部分村民便委托被告代为办理房产证。在原告家中，原告将10000元及案外人的30000元一并交给被告。过一段时间后，被告一直没有办下来证，经原告及案外人催告，才得知不能办理。后原告及其他案外人多次向被告索要委托款，被告均未给付。现原告要求被告返还办证款10000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告所在居委会辖区内水产一条街北首有空地一块，划到每户有4.5M×10M面积，大家都准备盖一处房子，但刚刚施工村里便不让盖，大家商量看能否找人办理相关手续，案外人杨绪委说找下关系，当时北片（指居住在村落北片的居民）大概有18家凑了70000元让被告转交给杨绪委，因为杨绪委是被告的外甥女婿。但是原告没有因为房子事情找过被告，原告所在的南片是由案外人史居祥负责筹集款项，被告没有收到过原告钱款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，宿迁市湖滨新区皂河镇船闸居委会境内的若干户居民于2009年计划在皂河镇船闸居委会水产一条街北首空地上建房，由于担心无法办理产权证等手续，于是决定筹集资金，用于找关系以办理相关证件。2009年农历12月25日下午，案外人丁柏军、徐增娥、史居林等人将合计30000元交至原告商店内，加上原告自己10000元，合计40000元。同日晚，被告史居志、案外人史居祥、周保永等人将110000元交至案外人杨绪委手中。2010年8月6日，案外人杨绪委、张飞向被告史居志出具收条一份，载明收到史居志建房费147000元，已开支37000元，尚欠110000元，收条结尾部分载明张飞欠70000元，杨绪委欠40000元。同日，案外人杨绪委出具欠条一份，载明欠到案外人史居祥现金35000元，定于2010年10月1日偿还，该欠条由被告史居志持有。后因案外人杨绪委未能办理相关手续，原告要求被告返还10000元无果，因而成讼。
另查明，2011年4月，原告曾以被告不当得利为由诉至本院，要求被告返还10000元，被判决驳回诉讼请求。判决送达后，原告上诉至宿迁市中级人民法院，在二审中，宿迁市中级人民法院准许原告撤回上诉及撤回对被告的起诉。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告与被告虽未签订书面委托协议，但根据双方当事人的陈述，结合原告提交的由案外人张飞、杨绪委向其出具的收条内容，能够证明原告与被告之间关于办证事项形成事实上的委托合同关系。本案能够确认的事实是，原告交纳的10000元已由被告收取，被告收取原告及其他居民集资款的目的系承诺办证，至于被告将钱交给案外人杨绪委，以及具体如何办证是被告与案外人的关系，被告也并无证据证明其对收取款项的流向以及具体办证事宜曾向原告作出披露，现被告未能完成委托事项，原告要求其返还10000元办证费用理由成立，本院予以支持。被告虽主张该款已交至案外人杨绪委手中，鉴于原告与案外人杨绪委之间并无直接关系，基于合同的相对性，原告仅能基于委托合同关系向被告主张权利，虽然被告并未占有办证费用，但其收取办证费用后已与杨绪委之间形成债权债务关系，即使返还原告的办证费用，其仍可向杨绪委追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告史居志于本判决生效之日起十日内返还原告孔凡喜10000元。
案件受理费50元，由被告史居志承担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460301040003860）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 李德山
代理审判员 罗晓亮
人民陪审员 白玉奎
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 周 瑞
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿豫皂民初字第0376号原告孔凡喜，居民。委托代理人戚振宇。被告史居志，居民。委托代理人王凤菊（系被告妻子），女，1970年5月9日生，汉族，居民。原告孔凡喜与被告史居志委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔凡喜的委托代理人戚振宇、被告史居志及其委托代理人王凤菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所在居委会辖区内水产一条街北首有空地一块，因案外人提议，部分村民想在此地块上盖房。后经多人联系，得知被告能办成，包括原告在内的部分村民便委托被告代为办理房产证。在原告家中，原告将10000元及案外人的30000元一并交给被告。过一段时间后，被告一直没有办下来证，经原告及案外人催告，才得知不能办理。后原告及其他案外人多次向被告索要委托款，被告均未给付。现原告要求被告返还办证款10000元并承担本案诉讼费用。被告辩称，原、被告所在居委会辖区内水产一条街北首有空地一块，划到每户有4.5M×10M面积，大家都准备盖一处房子，但刚刚施工村里便不让盖，大家商量看能否找人办理相关手续，案外人杨绪委说找下关系，当时北片（指居住在村落北片的居民）大概有18家凑了70000元让被告转交给杨绪委，因为杨绪委是被告的外甥女婿。但是原告没有因为房子事情找过被告，原告所在的南片是由案外人史居祥负责筹集款项，被告没有收到过原告钱款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，宿迁市湖滨新区皂河镇船闸居委会境内的若干户居民于2009年计划在皂河镇船闸居委会水产一条街北首空地上建房，由于担心无法办理产权证等手续，于是决定筹集资金，用于找关系以办理相关证件。2009年农历12月25日下午，案外人丁柏军、徐增娥、史居林等人将合计30000元交至原告商店内，加上原告自己10000元，合计40000元。同日晚，被告史居志、案外人史居祥、周保永等人将110000元交至案外人杨绪委手中。2010年8月6日，案外人杨绪委、张飞向被告史居志出具收条一份，载明收到史居志建房费147000元，已开支37000元，尚欠110000元，收条结尾部分载明张飞欠70000元，杨绪委欠40000元。同日，案外人杨绪委出具欠条一份，载明欠到案外人史居祥现金35000元，定于2010年10月1日偿还，该欠条由被告史居志持有。后因案外人杨绪委未能办理相关手续，原告要求被告返还10000元无果，因而成讼。另查明，2011年4月，原告曾以被告不当得利为由诉至本院，要求被告返还10000元，被判决驳回诉讼请求。判决送达后，原告上诉至宿迁市中级人民法院，在二审中，宿迁市中级人民法院准许原告撤回上诉及撤回对被告的起诉。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告与被告虽未签订书面委托协议，但根据双方当事人的陈述，结合原告提交的由案外人张飞、杨绪委向其出具的收条内容，能够证明原告与被告之间关于办证事项形成事实上的委托合同关系。本案能够确认的事实是，原告交纳的10000元已由被告收取，被告收取原告及其他居民集资款的目的系承诺办证，至于被告将钱交给案外人杨绪委，以及具体如何办证是被告与案外人的关系，被告也并无证据证明其对收取款项的流向以及具体办证事宜曾向原告作出披露，现被告未能完成委托事项，原告要求其返还10000元办证费用理由成立，本院予以支持。被告虽主张该款已交至案外人杨绪委手中，鉴于原告与案外人杨绪委之间并无直接关系，基于合同的相对性，原告仅能基于委托合同关系向被告主张权利，虽然被告并未占有办证费用，但其收取办证费用后已与杨绪委之间形成债权债务关系，即使返还原告的办证费用，其仍可向杨绪委追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告史居志于本判决生效之日起十日内返还原告孔凡喜10000元。案件受理费50元，由被告史居志承担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××60）预交上诉案件受理费50元。审 判 长  李德山代理审判员  罗晓亮人民陪审员  白玉奎二〇一四年二月二十七日书 记 员  周 瑞附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执559-3号
申请执行人王权喜，系德州丽都酒店餐饮管理有限公司工作人员。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地：德州市东风东路1888号。
本院以2016年11月28日作出的（2016）鲁1491执559-1号执行裁定书，冻结了被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司银行存款，现因被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
审判员 卢金峰
审判员 田洪军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 阎跞冉
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1580号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行，住安徽省肥东县店埠镇龙泉中路75号。组织机构代码：91340122675889303Q。负责人：俞璐，职务：行长。
被执行人：吴国林，男，1979年9月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：金义清，女，1978年8月2日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：宁德凤，男，1980年11月20日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：温敏，男，1982年3月2日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：邵莉娜，女，1980年7月23日生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被执行人：孙承云，男，1978年9月4日生，汉族，住安徽省肥东县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122执2386号民事判决书，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肥东县支行与吴国林、金义清、宁德凤、温敏金、邵莉娜、孙承云融借款合同纠纷案件，被执行人吴国林、金义清、宁德凤、温敏金、邵莉娜、孙承云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴国林、金义清、宁德凤、温敏金、邵莉娜、孙承云名下的银行存款240349元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马骏川
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2776号
申请执行人：上海源泰律师事务所，住所上海市。
负责人：廖海，主任。
委托代理人：张洁，上海源泰律师事务所律师。
被执行人：上海众耕创业投资有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：陈财兴，董事长。
本院在执行上海源泰律师事务所与上海众耕创业投资有限公司法律服务合同纠纷�案中，依法向被执行人上海众耕创业投资有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年6月6日作出的(2016)沪0109民初10595号民事判决确定的由上海众耕创业投资有限公司支付律师费94,185元，负担案件受理费1,077.32元的义务并报告财产，被执行人至今未主动履行，也未予报告。执行中，本院依法对被执行人法定代表人陈财兴采取限制出境措施。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一七年十月三十一日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执�法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执2776号申请执行人：上海源泰律师事务所，住所上海市。负责人：廖海，主任。委托代理人：张洁，上海源泰律师事务所律师。被执行人：上海众耕创业投资有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈财兴，董事长。本院在执行上海源泰律师事务所与上海众耕创业投资有限公司法律服务合同纠纷�案中，依法向被执行人上海众耕创业投资有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年6月6日作出的(2016)沪0109民初10595号民事判决确定的由上海众耕创业投资有限公司支付律师费94,185元，负担案件受理费1,077.32元的义务并报告财产，被执行人至今未主动履行，也未予报告。执行中，本院依法对被执行人法定代表人陈财兴采取限制出境措施。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一七年十月三十一日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执�法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初2058号
原告青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道王家村。统一社会信用代码91370214747211287Q。
法定代表人李方，该公司总经理。
委托代理人袁永吉，女，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告李志瑞，男，1958年3月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告李志瑞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费195元，减半收取97.50元，由原告负担。
审 判 长 宋承峰
人民陪审员 刘晓蕾
人民陪审员 李冰冰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 胡保红
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2016号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
委托诉讼代理人：王睿麟，该公司客户关系部主管。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张卓，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：杜秀芳（系原告张卓母亲），住吉林省吉林市丰满区。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人张卓商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初250号民事判决；2.改判驳回张卓的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使张卓所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，张卓没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以张卓的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。张卓请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
张卓辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
张卓向一审法院起诉请求：怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿张卓违约金6470.88元；怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内为张卓办理土地证，并在三十日内交付。
一审法院认定事实：2013年1月20日，张卓与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定张卓购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区商品房一套，总房款647088元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，张卓依约支付了房款，于2013年1月20日办理了入住手续,2014年10月29日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使张卓所购买房屋的土地证至今未能办理，故张卓起诉至法院。
一审法院认为，关于怡恒伟业公司是否违约，张卓与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，张卓已按约履行了付款义务，但因怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使张卓至今未能取得土地证，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。关于诉讼时效，怡恒伟业公司抗辩张卓要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，本一审法院认为，怡恒伟业公司至今未能协助、配合张卓办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故张卓的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩法院不予采信。故怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付张卓违约金6470.88元的责任。关于土地证的办理，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，张卓要求怡恒伟业公司于十日内为其办理土地证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求法院不予支持，其可通过其他途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定作出判决。
一审法院判决：一、怡恒伟业公司于本判决生效后五日内一次性给付张卓违约金6470.88元；二、驳回张卓的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由怡恒伟业公司负担。
本院审理期间，双方当事人均未提供证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，张卓与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合张卓办理涉案房屋土地使用权证，故张卓的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 卫 如
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2846号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人：王怀瑞。
住所地：临清市。
委托代理人：孙慧超，该公司员工。
被告：付金友，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告付金友借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘书雷
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00405号
原告何茂义。
委托代理人罗宇力，湖北凌枫律师事务所律师。
被告武汉科禄格通风设备有限公司。
委托代理人陈紫。
委托代理人谌磊，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。
被告武汉富祥超亿商贸有限公司。
委托代理人艾巍。
被告王业训。
本院在审理原告何茂义诉被告武汉科禄格通风设备有限公司（以下简称科禄格公司）、武汉富祥超亿商贸有限公司（以下简称富祥商贸公司）、王业训提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告何茂义与被告科禄格公司、富祥商贸公司、王业训已庭外达成一致意见，且双方已履行完毕。原告何茂义于2015年2月13日向本院申请撤诉，且于2015年2月15日向本院出具《收条》一份、《说明》一份，载明：原告何茂义已收�被告科禄格公司赔偿款27，000元，不再向被告科禄格公司主张赔偿事宜。
本院认为，原告何茂义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何茂义撤回起诉。
案件受理费348元（已减半收取），由原告何茂义负担。
审 判 长 赵 鹏
代理审判员 柯尊杰
人民陪审员 曾 晨
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张 雪
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1386号
原告：孙志彩，女，汉族，1985年6月6日出生。
被告：朱月刚，男，汉族，1986年5月21日出生。
原告孙志彩诉被告朱月刚返还原物纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告孙志彩于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙志彩撤诉。
案件受理费40元，由原告孙志彩负担。
审判员 李志永
二〇一七年四月十二日
书记员 张伟娜
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执保120号
申请执行人:泸州市纳溪区白节镇人民政府。住所地：泸州市纳溪区白节镇长兴街999号。
统一社会信用代码：1151040300836970XU。
法定代表人：罗东梅。
被执行人：杨荣珍，女，汉族，生于1946年2月6日，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行泸州市纳溪区白节镇人民政府与杨荣珍诉前财产保全一案中，冻结了杨荣珍农村信用社账户的存款120元，现申请执行人申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对杨荣珍的农村信用社�户的存款120元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张玉春
二〇一七年五月四日
书记员 刘克全
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3351号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：沈其峰，女，1975年3月6日出生，汉族，住慈溪市。
被告：朱成林，男，1975年11月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：沈国良，男，1965年12月24日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告沈其峰、朱成林、沈国良金融借款合同纠纷一案，于2018年4月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告沈其峰即时偿还所欠原告借款400000元，并支付自2017年10月21日起至2018年2月5日止的利息11984元及自2018年2月6日起至实际清偿日止以借款400000元为基数、按月利率12.6‰计算的逾期利息；2.被告朱成林对上述借款本息承担共同还款责任；3.被告沈国良对上述诉请款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由各被告负担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2017年2月7日。
二、借款金额：450000元。
三、约定利率：月利率8.4‰，按月每月20日结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收逾期利息。
四、款项交付：同日，原告依约放贷。
五、借款用途：购塑料。
六、担保情况：被告沈国良为被告沈其峰的上述债务提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2018年2月5日。
八、还款情况：足额支付利息至2017年10月20日，于2017年8月17日归还本金50000元，余款未付。
九、尚欠本息：借款400000元、至2018年2月5日止的利息11984元及自2018年2月6日起至实际清偿日止以借款400000元为基数、按月利率12.6‰计算的逾期利息。
十、其他相关的事实：被告朱成林向原告出具共同还款承诺书，为被告沈其峰的上述债务承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的个人保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书、分户明细对账单、收贷收息凭证各一份及原、被告沈其峰在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉合同、承诺书、借款凭证等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约全面履行各自义务。被告沈其峰取得借款后，未按约还本付息，已属违约。原告有权依约要求被告沈其峰归还借款本息，并支付相应的逾期利息。被告朱成林向原告出具共同还款承诺书，故应按约对被告沈其峰的上述债务承担共同还款责任。被告沈国良自愿为被告沈其峰的上述债务提供连带责任保证担保，故应按约承担相应的担保责任。保证人承担保证责任后，有权向被告沈其峰追偿。被告朱成林、沈国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告沈其峰于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款400000元、至2018年2月5日止的利息11984元及自2018年2月6日起至实际清偿日止以借款400000元为基数、按月利率12.6‰计算的逾期利息；
二、被告朱成林对上述判决确定的被告沈其峰的付款义务承担共同还款责任；
三、被告沈国良对上述判决确定的被告沈其峰的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告沈其峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计3740元、保全申请费2520元，合计诉讼费6260元，由被告沈其峰、朱成林、沈国良共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 靳春营
二〇一八年五月八日
代书记员 吴科丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初26577号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：邓伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓伟信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告邓伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109149.58元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109149.58元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1985号
原告：禤楚荣，男，1973年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：佛山市三水区第一建筑集团有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街广海中路4号，统一社会信用代码：91440607193747118Ｎ。
法定代表人：陈锦苏，该司董事长。
被告：佛山市喜妆化妆品有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区Ｃ区14号，营业执照号：91440607796268458Ｃ。
法定代表人：赵劲松。
被告：章志泉，男，1966年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市。
被告：章国泉，男，1977年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原告禤楚荣诉被告佛山市三水区第一建筑集团有限公司（以下简称一建公司）、佛山市喜妆化妆品有限公司（以下简称喜妆公司）、章志泉、章国泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序独任审理。本案于2016年6月16日公开开庭进行审理，原告禤楚荣到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告一建公司是佛山市喜妆化妆品有限公司厂房项目工程的施工单位，被告章志泉是该工程项目的包工头，被告章国泉是该工地的收货员。2015年9月至2016年2月期间，原告向涉案工地供应建筑材料用于喜妆公司的工程项目建设，供货总额达101520元，每批货物均由被告工地的工作人员在送货欠款清单上签收确认。期间，被告仅支付原告货款70000元，至今被告尚欠原告货款31520元未付。据此，原告诉请法院判令：1、四被告连带清偿原告货款31520元，并按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付从2015年12月1日起至实际清偿日止以欠款金额计算的利息；2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告一建公司辩称：答辩人与原告不存在买卖合同关系，原告主张答辩人清偿涉案货款没有事实依据。原告提供的送货欠款清单、收据等材料均由章国泉签收，由章国泉付款给原告，故与原告进行涉案交易的对方为章国泉。章国泉关非答辩人雇请的员工和施工管理人员。因此涉案交易与答辩人无关，应由章国泉承担付款义务。
被告章国泉辩称：1、答辩人在2015年9月至2016年2月期间向原告购买沙石等建筑材料，货款共计101520元，答辩人已向原告支付货款70000元，尚欠原告货款31520元。2、因答辩人未收回货款，导致答辩人至今未能清偿原告剩余货款。对此，答辩人经与原告协商承诺于2016年9月30日前付清欠款，但原告违背双方约定，在约定付款期限前向法院提起诉讼。3、双方并无作出货款月结的约定，原告主张答辩人支付欠款利息缺乏事实和法律依据。
被告喜妆公司、章志泉在诉讼中没有进行答辩。
原告在诉讼中举证如下：
1、《送货欠款清单》60份，证明原告依约向被告位于喜妆公司的工地供应了价值101520元的建筑材料。
2、对账单1份，证明被告与原告对账后确认，尚欠原告货款为30320元，但该对账单没有包含编号为0005273、0005274的两份送货单的送货金额1200元。
3、整改通知书3份，证明涉案工程项目的承包方是一建公司。
本案四被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告提供的上述证据均是原件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，四被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年9月至2016年2月，原告向被告章国泉位于喜妆公司的工地供应建筑材料，供货总额共计101520元。2016年3月2日，章国泉与原告签署《对账单》，双方确认：喜妆公司工地收到原告供应建材，其中2015年9月15日总数68000元；2016年2月2日总数32320元，已付货款70000元，仍欠货款30320元。另原告于2016年2月3日、2月4日又向上述工地供应了两批建材，货值1200元未列入上述对账单中。诉讼中，章国泉亦确认仍欠原告货款为31520元。
另查，被告一建公司是喜妆公司工程项目的承包方。
本院认为：被告章国泉因喜妆公司工程项目所需向原告购买建材，双方建立买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张章志泉才是涉案工程的实际承包方，章国泉仅是该工地的工作人员，对此原告并未提供充分证据予以证明，本院不予确认。而涉案送货单的签收、对账等行为均由章国泉实施，且章国泉在答辩时亦确认欠款事实，故本院认定涉案合同的交易相对人为章国泉。章国泉确认尚欠原告货款为31520元，理应及时承担付款义务，至于章国泉提出已与原告协商达成付款协议，但并未举证证明，原告亦不予认可，故本院不予采信。因双方当事人对涉案货款的支付期限未作出明确约定，故原告可以随时向章国泉主张付款，章国泉也应从原告主张之日起向原告计付逾期付款利息。本案中章国泉应从原告提起本案诉讼之日（即2016年5月24日）起，按中国人民银行同期商业贷款逾期利率向原告计付欠款利息。
另被告一建公司并未否定其为涉案工程的承包方，仅否认章国泉是其司职员或雇佣人员，由于章国泉是以喜妆公司工地的名义向原告购货，且涉案商品亦实际供至该工地，一建公司作为喜妆公司工程项目的承包方理应对章国泉的涉案债务承担补充清偿责任。
被告喜妆公司与原告并不存在任何合同关系，原告以其为涉案工程的发包方应对本案债务承担连带清偿责任，欠缺法律依据，本院不予支持。另原告主张章志泉对本案债务承担连带清偿责任，也欠缺事实依据，本院不予支持。
四被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章国泉应于本判决生效之日起十日内向原告禤楚荣清偿货款31520元及逾期付款利息（从2016年5月24日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期商业贷款利率上浮50%计算欠款利息）。
二、被告佛山市三水区第一建筑集团有限公司对上述第一项判决确定的债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告禤楚荣对被告佛山市喜妆化妆品有限公司、章志泉的诉讼请求。
四、驳回原告禤楚荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为306元，由被告章国泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一六年六月二十一日
书记员 李慧慧
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第290号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告冷延生，男，汉族，农民，现住到保镇。
被告王钢，男，汉族，农民，现住到保镇。
被告吴志学，男，汉族，农民，现住到保镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告冷延生、王钢、吴志学借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告冷延生之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年7月28日。被告王钢、吴志学针对被告冷延生拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年7月28日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年7月28日前向被告冷延生主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告王钢、吴志学保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告王钢、吴志学承担连带责任，但原告向债务人冷延生主张权利的诉讼时效期间应当是在2009年7月28日前，且原告与二保证人即被告王钢、吴志学对保证期限没有特殊约定，二被告王钢、吴志学针对被告冷延生拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年1月27日，原告的起诉也超过了被告王钢、吴志学的保证期限。故被告王钢、吴志学不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十四日
书记员 宿梦莹
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初6237号
原告：苏州鑫宁源纺织品有限公司，住所地常熟市古里镇陈塘村。
法定代表人：韩振华。
委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
被告：常熟市众铭针纺织有限公司，住所地常熟市古里镇湖东村3幢。
法定代表人：仲明华。
原告苏州鑫宁源纺织品有限公司与被告常熟市众铭针纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告苏州鑫宁源纺织品有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州鑫宁源纺织品有限公司申请撤诉是其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州鑫宁源纺织品有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告苏州鑫宁源纺织品有限公司负担。
审判员 邵宝华
二〇一七年七月十日
书记员 沈佳琪