wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初1482号
原告：王艳华，女，1972年2月7日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：啜姗，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：郑喜春，男，1957年3月18日出生，满族，住大连市金州区。
委托代理人：魏先保，系辽宁碧海律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市沙河口区联合路116—***号。
负责人：张建发，系该公司总经理。
委托代理人：刘全，系该公司职员。
原告王艳华诉被告郑喜春、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳华的委托代理人啜姗，被告郑喜春的委托代理人魏先保，被告保险公司的委托代理人刘全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月15日，被告郑喜春驾驶辽XXXX**号车辆沿大连市金州区三十里堡街道华家线由东向西行驶至大连佳洋木制品有限公司南门前道路时与行人原告相撞，导致原告受伤。原告受伤后入住大连市金州区第一人民医院，经诊断为梗阻性脑积水、脑震荡、腰椎横突骨折、左肩锁韧带损伤等。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，郑喜春负事故的主要责任。辽XXXX**车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现诉至法院，请求判令被告保险公司在商业三者险保额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费95,864.14元，不足部分由被告郑喜春负担。
被告郑喜春辩称，不同意原告的诉讼请求。1、我们交了保险，应当由保险公司来承担。2、在发生事故时，被告郑喜春也多次鸣笛，由于原告一直闷头走，不予理会，导致发生此次事故。3、原告诉状中所列明的一些应当是疾病，不属于伤的范畴，故不应当予以赔偿。在病志记录既往史中有记载，原告之前做过头部肿瘤手术，病志中还提到有脑积水的问题，据被告了解，原告以前就存在脑积水问题，如果不发生此次事故，原告也是要做脑部手术的，因此此部分属于疾病，不属于此次事故伤，产生的费用应当由原告自己承担。
被告保险公司辩称，同意在交强险限额内对原告在本次事故中的合理损失进行赔偿，商业险项下按照保险公司与投保人签订的保险合同的约定进行赔偿。原告的非医保用药数额为26,370.10元保险公司不予理赔。本案的诉讼费、鉴定费均不在保险公司理赔范围内。我公司在交强险医疗限额项下已为原告垫付医疗费1万元。
经审理查明，2016年12月15日17时20分许，被告郑喜春驾驶辽XXXX**号小型越野客车沿金州区三十里堡街道华北线由西向东行驶至21Km+900m路段与大连佳洋木制品有限公司南门前道路交叉路口处，撞由北向南通过路口的行人原告，造成原告受伤。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，郑喜春负事故的主要责任、原告负事故的次要责任。原告受伤后先至普湾新区第三人民医院抢救治疗，因伤情较重，当日入住大连市金州区第一人民医院，住院67天，原告共花门诊医疗费2,118.24元、住院医疗费121,011.94元。另查，辽XXXX**号小型越野客车在被告保险公司投保了交强险及保额为50万元不计免赔商业第三者责任险，保险期间均自2016年5月29日至2017年5月28日，本次事故发生在保险期间内；事故发生后，被告保险公司在交强险医疗限额项下已赔付原告医疗费1万元。再查，原告的医疗费中非医保用药数额为26,370.10元。
上述所查明的事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗资料，被告保险公司提供的非医保用药清单、保险单抄件及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告郑喜春驾驶机动车将行人原告撞倒致伤，被告郑喜春应按其在事故中所负的责任对原告因此次事故受伤所造成的合理的经济损失予以赔偿。此次事故业经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告郑喜春负事故的主要责任、原告负事故的次要责任，当事人对此认定无异议，本院予以采信，故被告郑喜春应对原告因此次事故受伤所造成的合理损失承担70%的赔偿责任。因原告系行人，被告郑喜春驾驶的是机动车，从优者危险负担原则考虑，应适当提高10%的比例，故被告郑喜春应承担80%的赔偿责任。辽XXXX**号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内和商业第三者责任险保额内对原告因此次交通事故受伤所造成的合理的经济损失承担保险赔偿责任。故原告要求二被告赔偿其合理经济损失之诉请合法，本院予以支持。关于被告郑喜春称原告之前做过头部肿瘤手术及原告以前就存在脑积水问题，如果不发生发生此次事故，原告也是要做脑部手术，故此部分属于疾病，不属于此次事故伤，产生的费用应当由原告自己承担的辩解意见，因被告未提供充分、有效的书面证据予以佐证，故对其上述辩解意见，本院不予采信。原告的医疗费根据当事人提供的医疗费收据确定，为123,130.18元。原告住院67天，住院伙食补助费应按国家工作人员出差伙食补助标准计算，其住院伙食补助费为6,700元（100元/天×67天）。综上，原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：医疗费123,130.18元、住院伙食补助费6,700元，合计人民币129,830.18元。被告保险公司应在交强险医疗费用限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计1万元（被告保险公司已支付），余119,830.18元，扣除非医保用药26,370.10元，余93,460.08元应由被告保险公司在商业第三者责任保险保额内按照80%的责任比例予以赔偿，为74,768.06元。原告的非医保用药26,370.10元，由被告郑喜春按照80%的责任比例予以赔偿为21,096.08元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险保额内赔偿原告王艳华医疗费、住院伙食补助费合计人民币74,768.06元；
二、被告郑喜春于本判决生效后十日内赔偿原告王艳华医疗费、住院伙食补助费合计人民币21,096.08元；
三、驳回原告孙丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1,100元（原告已预交），由原告王艳华负担23元，由被告郑喜春负担1,077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吕 军
二〇一七年五月二十六日
书记员 钱琳琳
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执130号
申请执行人景泰县中小企业信用担保有限责任公司，住所地景泰县。
法定代表人卢新春，公司董事长。
被执行人李全生，男，汉族，1985年7月8日生，景泰县。
被执行人罗新娜，女，汉族，1987年6月18日生，景泰县。
本院依据已经发生法律效力的景泰县人民法院（2015）景民二初字第718号民事判决书，向被执行人李全生、罗新娜发出执行通知书，责令被执行人李全生、罗新娜自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李全生、罗新娜未予履行。经查证被执行人李全生、罗新娜暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结景泰县人民法院（2016）甘0423执130号案件的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 铁
审判员 卢昌世
审判员 芮守武
二〇一六年四月二十七日
书记员 张炯山
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00307号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行。
负责人杨成，该支行行长。
委托代理人顾建华，该支行员工。
委托代理人徐如军，该支行法律顾问。
被告孙朗华，居民。
被告刘玉根，居民。
被告陆有辉，居民。
被告徐燕，居民。
被告朱长胜，居民。
被告夏小梅，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行（简称邮政银行建湖支行）与被告孙朗华、刘玉根、陆有辉、徐燕、朱长胜、夏小梅借款合同纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人顾建华、徐如军到庭参加诉讼，被告孙朗华、刘玉根、陆有辉、徐燕、朱长胜、夏小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行建湖支行诉称：被告孙朗华、刘玉根、陆有辉、徐燕、朱长胜、夏小梅共三户2014年1月15日向原告各申请农户联保5万元，合计15万元联保。现在被告孙朗华、刘玉根不按合同偿还借款本息，请求法院依法判令被告孙朗华、刘玉根支付截止2015年4月12日贷款本金19157.59元，利息1536.28元，并承担本金19157.59元从2015年4月13日起的利息及逾期罚息至被告结清之日止。
被告孙朗华、刘玉根、陆有辉、徐燕、朱长胜、夏小梅未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告孙朗华、刘玉根、陆有辉、徐燕、朱长胜、夏小梅共三户于2014年1月15日向原告邮政银行建湖支行各申请农户联保5万元，合计15万元联保，并签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。协议书载明单一借款人贷款本金余额不超过5万元，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。协议签订后同日，被告孙朗华与原告签订小额贷款借款合同，合同约定被告孙朗华向原告借款5万元，贷款利率为14.58%，期限为2014年1月至2015年1月，逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告刘玉根出具共同还款承诺书，承诺对上述借款本息承担共同偿还义务。原告邮政银行建湖支行向被告孙朗华发放贷款后，截止2015年4月12日，被告孙朗华拖欠原告贷款本金19157.59元，利息1536.28元。
以上事实，有原告提交的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、共同还款承诺书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告邮政银行建湖支行与被告孙朗华、刘玉根、陆有辉、徐燕、朱长胜、夏小梅之间的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告孙朗华、刘玉根未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任，被告陆有辉、徐燕、朱长胜、夏小梅依约应承担连带清偿责任。被告孙朗华、刘玉根、陆有辉、徐燕、朱长胜、夏小梅未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙朗华、刘玉根共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行借款本金19157.59元，利息1536.28元，并承担本金19157.59元从2015年4月13日起至本判决确定给付之日止按年利率14.58%加收30%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、被告陆有辉、徐燕、朱长胜、夏小梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费317元，减半收取158.5元，由被告孙朗华、刘玉根、陆有辉、徐燕、朱长胜、夏小梅负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 王中秋
二〇一五年七月八日
书记员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00271-4号
申请执行人：汤正虎，男，1974年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：许克友，男，1972年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院于2013年7月2日作出的（2013）庐江民一初字第01867号民事判决书，于2014年1月14日向被执行人许克友发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律书文确定的义务，但被执行人许克友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：
提取被执行人许克友的名义所存银行存款8046元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪涛
二〇一四年二月二十四日
书记员 叶炳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第00058号
原告周忠清，男，1951年8月21日出生，汉族，农民。
委托代理人谭新建，浏阳市法律援助中心指派浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告杨承凤，男，1954年4月4日出生，汉族，农民。
委托代理人于华明，湖南众议律师事务所律师。
本院在审理原告周忠清诉被告杨承凤相邻排水纠纷一案中，原告周忠清于2014年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许周忠清撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由周忠清负担。
审判员 粟畅
二〇一四年四月一日
书记员 黎旭
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民特47号
申请人：陈椿，女，汉族，生于1996年8月17日，住四川省江油市。
被申请人：陈长富，男，汉族，生于1967年7月30日，住四川省江油市。
代理人：唐大蓉，女，汉族，生于1969年4月29日，住四川省江油市。
申请人陈椿申请宣告被申请人陈长富无民事行为能力一案，本院于2017年10月27日立案受理，并依法由审判员赵从亮适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人陈椿诉称，申请人与被申请人系父女关系。2016年12月7日，被申请人因交通事故受伤，经医生诊断为急性特重型颅脑损伤。2017年10月18日，四川三益法医学司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被申请人因患脑外伤所致精神障碍，受中度智能障碍的影响，其不能辨认自己的权利与义务，不能作出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益，故评定为无民事行为能力。经申请人与被申请人陈长富的妻子及儿子协商，决定由唐大蓉作为被申请人陈长富的监护人。故诉请法院宣告被申请人为无民事行为能力人。
被申请人陈长富的代理人唐大蓉辩称，对申请人的申请无异议，同意担任被申请人的监护人。
经审理查明，被申请人陈长富，男，汉族，生于1967年7月30日，住四川省江油市三合镇松林村。被申请人陈长富与申请人陈椿系父女关系。唐大蓉系被申请人陈长富之妻。2016年12月7日7时25分，被申请人因交通事故受伤，经江油九0三医院住院治疗，于2017年5月8日出院，出院诊断：1、急性特重型颅脑损伤GCS7；2、创伤性湿肺、肺部感染；3、双眼视神经损伤、双眼失明等。2017年10月18日，四川三益法医学司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被申请人因患脑外伤所致精神障碍，受中度智能障碍的影响，其不能辨认自己的权利与义务，不能作出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益，故评定为无民事行为能力。
上述事实，有申请人身份证、被申请人身份证、户口本、结婚证、司法鉴定意见书及当事人的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，四川三益法医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，足以认定被申请人无民事行为能力，申请人所提申请，于法有据，本院予以支持。依照法律规定，唐大蓉作为被申请人之妻，具备担任被申请人监护人的资格，本院确定由唐大蓉作为被申请人的监护人，申请人及唐大蓉均无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据”、第一百八十八条“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查”、第一百八十九条“人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十五条“根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人”、《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”之规定，判决如下：
宣告被申请人陈长富为无民事行为能力人。
指定唐大蓉为被申请人陈长富的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赵从亮
二〇一七年十月三十一日
书记员 王晓倩
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0781民特47号申请人：陈椿，女，汉族，生于1996年8月17日，住四川省江油市。被申请人：陈长富，男，汉族，生于1967年7月30日，住四川省江油市。代理人：唐大蓉，女，汉族，生于1969年4月29日，住四川省江油市。申请人陈椿申请宣告被申请人陈长富无民事行为能力一案，本院于2017年10月27日立案受理，并依法由审判员赵从亮适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人陈椿诉称，申请人与被申请人系父女关系。2016年12月7日，被申请人因交通事故受伤，经医生诊断为急性特重型颅脑损伤。2017年10月18日，四川三益法医学司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被申请人因患脑外伤所致精神障碍，受中度智能障碍的影响，其不能辨认自己的权利与义务，不能作出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益，故评定为无民事行为能力。经申请人与被申请人陈长富的妻子及儿子协商，决定由唐大蓉作为被申请人陈长富的监护人。故诉请法院宣告被申请人为无民事行为能力人。被申请人陈长富的代理人唐大蓉辩称，对申请人的申请无异议，同意担任被申请人的监护人。经审理查明，被申请人陈长富，男，汉族，生于1967年7月30日，住四川省江油市三合镇松林村。被申请人陈长富与申请人陈椿系父女关系。唐大蓉系被申请人陈长富之妻。2016年12月7日7时25分，被申请人因交通事故受伤，经江油九0三医院住院治疗，于2017年5月8日出院，出院诊断：1、急性特重型颅脑损伤GCS7；2、创伤性湿肺、肺部感染；3、双眼视神经损伤、双眼失明等。2017年10月18日，四川三益法医学司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被申请人因患脑外伤所致精神障碍，受中度智能障碍的影响，其不能辨认自己的权利与义务，不能作出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益，故评定为无民事行为能力。上述事实，有申请人身份证、被申请人身份证、户口本、结婚证、司法鉴定意见书及当事人的当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，四川三益法医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，足以认定被申请人无民事行为能力，申请人所提申请，于法有据，本院予以支持。依照法律规定，唐大蓉作为被申请人之妻，具备担任被申请人监护人的资格，本院确定由唐大蓉作为被申请人的监护人，申请人及唐大蓉均无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据”、第一百八十八条“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查”、第一百八十九条“人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回”、《最高人民法院关于适用的解释》第八十五条“根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人”、《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”之规定，判决如下：宣告被申请人陈长富为无民事行为能力人。指定唐大蓉为被申请人陈长富的监护人。本判决为终审判决。审判员  赵从亮二〇一七年十月三十一日书记员  王晓倩
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4584号
原告：大连某物业管理有限公司，住所地瓦房店市某乡。
法定代表人：张某某，系该公司经理。
委托代理人：孙某某，女。
被告：姜某某，男。
本院在审理原告大连某物业管理有限公司诉被告姜某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连某物业管理有限公司负担。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 崔成生
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 晓
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法坭民初字第251号
原告郭志深，男，1980年10月31日出生，住广东省东莞市。
委托代理人宋春梅。
被告一李权勇，男，1980年6月6日出生，住佛山市三水区。
被告二徐群兴，女，1977年3月17日出生，住佛山市三水区。
原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告一归还借款4510000元及利息（从2014年9月10日至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；二、被告二对上述债务承担连带责任；三、两被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现己审理终结。
本院经审理查明，2013年12月17日，被告一李权勇立下《借条》一份，在借条上签名并打上指模，确认借原告郭志深现金2320000元；2014年1月7日，被告一立下《欠条》一份，签名确认欠原告现金680000元。因被告没有偿还，原告于2014年9月10日向本院起诉。诉讼中原告撤回对被告诉讼标的1510000元的请求。
被告一、二两人于2002年6月14办理婚姻登记，是夫妻关系。
本院认为，被告李权勇借下原告款项，有借据、欠条及对账单证实，本院予以认定。借款后经追讨被告没有还款，原告的诉请理据充分，本院予以支持。被告一对原告的上述债务发生在其与被告二夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李权勇、徐群兴应于本判决生效后十日内共同向原告郭志深清偿借款3000000元并支付该借款利息（从2014年9月10日起至清偿日止，按照中国人民银行同期商业贷款利率计算）。
案件受理费30800元、保全费5000元，合共35800元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陆宏基
代理审判员 何东海
人民陪审员 邓静波
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 罗颖梅
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初581号
原告：张小立，农民。
委托代理人：郭立业。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，单位住所地：唐山市。
代表人：张金宇，公司经理。
委托代理人：刘遵龙。
原告张小立与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小立及其委托代理人郭立业、被告英大泰和唐山支公司的委托代理人刘遵龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张小立诉称：原告为己有的车辆在被告处投保车辆损失险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成原告车辆受损。故诉请被告给付保险金7685元，并承担本案的诉讼费用。
被告英大泰和唐山支公司辩称：本案原告承担事故的次要责任，同意按照责任比例承担。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额。
原告张小立主张：此次事故造成原告损失7685元，要求被告全额赔偿。原告提交遵化市庞大鸿源汽车销售有限公司出具的冀B×××××车维修费发票及清单，金额7685元。
经质证，被告英大泰和唐山支公司辩称修理费清单与发票上盖的印章不一致，不予认可。
本院认定冀B×××××车损7685元。
经审理查明：2014年12月25日，原告张小立为号牌号码为冀B×××××的车辆与被告英大泰和唐山支公司签订机动车商业保险合同，其中机动车损失保险责任限额129420元，并投保不计免赔险。被保险人为张小立，保险期间自2015年1月20日零时起至2016年1月19日二十四时止。
2015年11月17日10时30分许，董瑞芹驾驶冀B×××××车载乘曹凤芝沿公路行驶至遵化市112线职教中心南路段时，与刘彩霞驾驶被保险车辆由北向南行驶发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，董瑞芹承担事故的主要责任，刘彩霞承担事故的次要责任，曹凤芝无责任。
本院认为：原告张小立与被告英大泰和唐山支公司签订的机动车保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险责任，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告诉请由被告英大泰和唐山支公司全额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告在全额赔偿原告保险金后，有权就应由三者方赔偿的金额行使代位求偿权。
被告英大泰和唐山支公司应在车辆损失险项下赔偿7685元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小立保险金7685元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一六年三月十八日
书记员 孙丽娇
青海省西宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行终字第66号
上诉人（原审被告）西宁市城北区建设局。
法定代表人陈文琴，该局局长。
委托代理人田宪周，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘军，男，汉族，无固定职业。
委托代理人包音泰，北京市凯诺律师事务所律师。
上诉人西宁市城北区建设局因刘军请求确认其强制拆除行为违法一案，不服西宁市城北区人民法院（2014）北行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依�组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人西宁市城北区建设局的委托代理人田宪周、被上诉人刘军的委托代理人包音泰等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年，根据西宁市城北区祁连路立交工程建设项目的需要，征收了原告位于该建设项目范围内的房屋。原告经与西宁市城北区朝阳村委会协商达成房屋拆迁安置补偿协议，由朝阳村委会在该村给原告等人划分土地由其自行建设房屋。2013年7月4日，西宁市城北区人民政府根据西宁市政府《机场高速（西宁段）沿线环境整治工作实施方案》，发布《机场高速（西宁段）沿线环境整治项目征地拆迁通告》，拟对包括原告在内的涉及机场高速沿线寺台子村、朝阳村村（居）民及祁连路西社区居民实施征迁。在评估过程中，西宁市城北区建设局发现原告不能提交办理房屋规划建设�续，于2013年8月12日对原告作出宁建罚告字（2013）第（511）号《行政处罚事先告知书》，告知拟对其作出限期七日内自行拆除，逾期将强制执行的行政处罚。2013年9月12日被告对原告的房屋实施了强制拆除。2013年11月，原告等七人不服强制拆除的具体行政行为向西宁市人民政府提出行政复议申请，西宁市人民政府向原告下发了宁复（2013）25号《行政复议告知书》，告知原告应当依法向西宁市城北区人民政府，也可以向西宁市城乡规划局提出行政复议。2013年12月3日原告等向西宁市城北区人民政府提出行政复议申请。2014年5月30日西宁市城北区人民政府向原告等七人下发了城北法办（2014）5号《城北区人民政府法制办公室行政复议决定书》，认定被告对原告违建房屋拆除的具体行政行为合法。原告遂诉至法院，请求确认被告于2013年9月12日强制拆除其房屋的具体行政行为违�。
原审法院认为，原告未按照法律的规定办理建设规划许可修建房屋，被告在认定原告修建的房屋属违法建筑时，应根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，在作出行政处罚决定前，依法向其发出行政处罚事先告知书，告知拟处罚结果和被处罚人陈述、申辩等权利。当事人不行使陈述权、申辩权或者行政机关在对当事人的申辩进行复核后，认为当事人提出的事实、理由或者证据不成立的，行政机关作出行政处罚决定书，责令其限期拆除违章建筑，或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施，可并处罚款。被处罚人对行政处罚不服的，可以向同级人民政府或者上级行政机关申请复议，也可向人民法院提起诉讼。被处罚人在法律规定的期限内既不履行也不提起复议和诉讼，又不拆除的，行�机关依法予以强制拆除。本案中，被告认定原告未经审批擅自修建房屋，仅对原告下发了《行政处罚事先告知书》，而未履行上述相关法定程序，即对原告的房屋进行了强制拆除。故被告对原告的房屋实施强制拆除的具体行政行为程序违法。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决：确认被告西宁市城北区建设局于2013年9月12日强制拆除原告刘军房屋的行为违法。案件受理费100元，由被告西宁市城北区建设局承担。
宣判后，西宁市城北区建设局不服，向本院提起上诉称，我国《城乡规划法》第六十八条规定：城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、�制拆除等措施。根据该规定，本案在作出限期拆除的通知后，被上诉人仍不拆除上诉人就可以就违法建设强制拆除，该法律并未规定强制拆除应当按照行政处罚的程序进行，故一审判决适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘军口头答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，原审法院认定的基本事实清楚且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，行政机关强制拆除违法建筑是一种典型的行政强制执行行为。对强制拆除违法建筑的程序，《中华人民共和国行政强制法》作了严格规定，即：第八条：公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。第三十五条：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条：当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条：经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称�印章和日期。第四十四条：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。同时上诉人所述的《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条也规定：城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，上诉人认定被上诉人的房屋属违法建设并采取强制拆除措施，仅下发了《行政处罚事先告知书》，既未履行《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》的相关程序规定，又未完全履行《中华人民共和国行政处罚法》的程序规定，确属程序违法。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回；原审法院认定的基本事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元由上诉人西宁市城北区建设局负担。
本判决为终审判决。
审判长 金爱萍
审判员 丁庆宁
审判员 丁笑曦
二〇一四年十一月六日
书记员 马春梅
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
当事人对已经发生法律效力的判决，认为确有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院提起申诉，但判决不停止执行。
当事人申请再审�应当在判决发生法律效力后2年内提出。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民初字第675号
原告常青，居民。
原告高素英，居民。
委托代理人常青，居民，系原告高素英之夫。
被告常凌晨，居民，（时代广场店）。
原告常青、高素英与被告常凌晨房屋买卖合同纠纷一案，原告常青、高素英于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常青、高素英撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告常青、高素英负担。
审 判 长 徐珊珊
人民陪审员 刘孟德
人民陪审员 李小俊
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 谭美玲
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）义刑初字第00099号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人邹恩库，男，1979年6月17日生于辽宁省义县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省义县。2006年因盗窃罪被义县人民法院判处有期徒刑7年；2013年因盗窃罪被义县人民法院判处有期徒刑6个月。因本案于2014年1月29日被刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕，现羁押于义县看守所。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人邹恩库犯抢劫罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。辽宁省义县人民检察院指派代理检察员任英丽、杨宁出庭支持公诉，被告人邹恩库到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2014年1月26日17时40分，被告人邹恩库窜至义县某通讯手机店内，趁女店主被害人王某某即将闭店之际，采取铁锤击打被害人王某某头部的暴力手段，抢劫王某某放在店内柜台上的米色女挎包一个。包内有现金2000元、女士橘黄色长方形钱包一个、手机一部（白色，酷美牌）经义县物价局价格认证中心鉴证邹恩库所抢劫的女士挎包价值人民币70元，白色酷美手机价值人民币50元，女士橘黄色长方形钱包价值人民币20元，涉案总价值2140元。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邹恩库以非法占用为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第263条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人邹恩库因盗窃罪于2013年3月7日被义县人民法院判处有期徒刑6个月，于2013年6月7日被刑满释放。根据《中华人民共和国刑法》第65条第一款，被告人邹恩库刑罚执行完毕，五年之内又犯新罪，是累犯，应当从重处罚。现提请本院依法惩处。
被告人邹恩库对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年1月26日17时40分，被告人邹恩库窜至义县某通讯手机店内，趁女店主王某某即将闭店之际，采取铁锤击打王某某头部的暴力手段，抢劫王某某放在店内柜台上的米色女挎包一个。包内有现金2000元、女士橘黄色长方形钱包一个，白色酷美牌手机一部。经义县物价局价格认证中心鉴证邹恩库所抢劫的女士挎包价值人民币70元，白色酷美手机价值人民币50元，女士橘黄色长方形钱包价值人民币20元，涉案总价值2140元。案发后涉案现金已被挥霍，其余物品已返还。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、户籍证明，证实被告人邹恩库的年龄和自然身份情况。
2、义县公安局的发破案报告，证实案件的来源和揭发侦破情况。
3、义县人民法院（2013）义刑初字第00039号刑事判决书和义县公安局刑满释放证明书证明被告人邹恩库被判处有期徒刑于2013年6月7日被释放。
4、被害人王某某的陈述证明其被抢劫的时间、地点、经过。
5、被告人邹恩库的供述和辩解证明其抢劫被害人王某某的经过。
6、证人张某某证言证明义县公安局民警在其院内发现被害人的挎包被丢弃的情况。
7、提取笔录和（辽锦）公（刑技）鉴（DNA）字（2014）0022号鉴定书证明被抢劫挎包上的血迹与被告人邹恩库基因型相同，其似然比率为3.4007＊1019。
8、物证木把铁锤一把证明被告人使用的作案工具。
9、现场勘查笔录证明作案现场情况。
10、义价鉴（2014）第13号和第25号鉴证报告书证明被抢劫的挎包、钱包、手机价值合计140元。
11、发还清单证明被抢劫的挎包、钱包、手机已返还给被害人王某某。
本院认为，被告人邹恩库以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应依法惩处。被告人邹恩库在刑罚执行完毕五年内又犯新罪，是累犯，应当从重处罚。被告人有前科，可酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会造成的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条一款的规定，判决如下：
一、被告人邹恩库犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月29日起至2019年7月28日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、没收作案工具木把铁锤一把。
三、责令退赔被害人王某某现金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李庆华
审 判 员 李 岩
代理审判员 蒋玉娇
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 齐 亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00949号
申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人方良多，该公司员工。
被申请人谢勇，男，1976年11月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被申请人赵红平，女，1979年8月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被申请人陈俊，男，1970年9月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司和被申请人谢勇、赵红平、陈俊借款合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。瀚华担保股份有限公司已为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币150000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十二月八日
书记员 赵 薇
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博金民金初字第00054号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人程卫中，男，1980年3月21日出生，系原告工作人员。
被告程木林，男，1976年4月25日出生。
被告程红，男，1973年10月15日出生。
被告程现成，男，1977年8月19日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告程木林、程红、程现成借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员刘晓适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程卫中到庭参加诉讼，被告程木林、程红、程现成经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2014年3月15日，被告程木林、程红、程现成与原告下属阳庙信用合作社签订一份个人保证担保借款合同，由原告于2014年3月15日为被告程木林提供借款50000元用于购煤，利率10.98‰，到期日为2015年3月12日。还款方式：按月结息，利随本清。被告程红、程现成对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，除偿还部分利息外，至今所欠本金和利息尚未偿还，为之诉至法院，请求判令：1、被告程木林立即偿还借款本金50000元及利息869.25元（即2015年2月22日至2015年3月12日，利息347.7元；2015年3月13日至2015年3月31日，逾期利息521.55元），并自2014年4月1日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点四九支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告程红、程现成承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告程木林、程红、程现成未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告于2014年3月15日订立个人借款合同及被告程红、程现成为被告程木林担保的事实；2、借款借据、存款凭条、取款凭条一份，证明阳庙信用合作社已于2014年3月15日向被告程木林提供了借款本金50000元，被告程木林偿还原告借款利息的情况；3、三被告及其配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告程木林、程红、程现成未到庭，应视为对原告提交的上述证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法确认上述证据材料的效力。
被告程木林、程红、程现成均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月15日，被告程木林向原告下属阳庙信用合作社借款50000元用于购煤，使用期限至2015年3月12日，约定利率10.98‰，按月结息，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告程红、程现成为被告程木林提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告程木林贷款50000元。借据显示被告程木林清偿利息至2015年2月21日。逾期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构阳庙信用合作社与被告程木林、程红、程现成之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告程木林作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告程红、程现成未按保证合同还款亦构成违约。由于阳庙信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告程木林偿还借款本息及逾期利息，要求被告程红、程现成承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告程木林应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金50000元，并于2015年2月22日按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告程红、程现成对上述款项负连带清偿责任；被告程红、程现成在承担保证责任后，有权向被告程木林追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告程木林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一五年七月九日
书记员 张继红
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终2348号
上诉人（一审被告）兰考金宏房地产投资有限公司，住所地：兰考县产业集聚区迎宾大道东侧。
统一社会信用代码：914102255763355591（1-1）。
法定代表人吴金国，总经理。
委托诉讼代理人汪飞，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人靳丽霞，该公司法律顾问。代理权限为一般代理。
被上诉人（一审被告）赵令梅，女，1956年2月27日生，汉族，住兰考县，现住兰考县。
上诉人兰考金宏房地产投资有限公司因与被上诉人赵令梅物业服务合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵令梅向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，赵令梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初2080号民事判决；
二、准许赵令梅撤回起诉。
一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由赵令梅负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由兰考金宏房地产投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张保林
审判员 胡朝勇
审判员 张 震
二〇一七年十月十七日
书记员 杨浩雨
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民终2348号上诉人（一审被告）兰考金宏房地产投资有限公司，住所地：兰考县产业集聚区迎宾大道东侧。统一社会信用代码：914102255763355591（1-1）。法定代表人吴金国，总经理。委托诉讼代理人汪飞，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人靳丽霞，该公司法律顾问。代理权限为一般代理。被上诉人（一审被告）赵令梅，女，1956年2月27日生，汉族，住兰考县，现住兰考县。上诉人兰考金宏房地产投资有限公司因与被上诉人赵令梅物业服务合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵令梅向本院申请撤回本案起诉。本院认为，赵令梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初2080号民事判决；二、准许赵令梅撤回起诉。一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由赵令梅负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由兰考金宏房地产投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张保林审判员  胡朝勇审判员  张 震二〇一七年十月十七日书记员  杨浩雨
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1770号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地：阳谷县张秋镇政府驻地。
负责人：杜思刚，支行行长。
委托代理人：翟世琨，该行职工。
被告：丁洪峰，农民。
被告：法园园，农民。
被告：张鹏，农民。
被告：岳中强，农民。
被告：蒋建伟，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被告丁洪峰、法园园、张鹏、岳中强、蒋建伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟世琨到庭参加诉讼，被告丁洪峰、法园园、张鹏、岳中强、蒋建伟经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月1日，原告与被告丁洪峰签订《个人借款合同》，与被告张鹏、岳中强、蒋建伟签订《最高额保证合同》，与被告法园园签订《共同还款责任承诺书》，合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金，合同中原告为被告丁洪峰授信9万元。2014年10月10日，被告丁洪峰在原告处借款9万元，尚欠原告借款本金9万元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告丁洪峰、法园园偿还原告借款本金9万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。
被告丁洪峰、法园园、张鹏、岳中强、蒋建伟未答辩。
经审理查明：被告丁洪峰与被告法园园系夫妻关系，2014年8月2日，被告法园园签订《共同还款责任承诺书》，自愿共同对丁洪峰在原告处的贷款承担连带还款责任。2014年10月1日，原告与被告丁洪峰签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为经营肉食店，借款金额9万元，借款期限自2014年10月1日至2016年7月31日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告丁洪峰分别在合同上签字、盖章进行了确认。2014年10月1日，被告张鹏、岳中强、蒋建伟签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告丁洪峰的借款提供担保。合同签订后，被告丁洪峰于2014年10月10日向原告借款9万元，原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示借款人丁洪峰贷款金额9万元整，利率10.5500‰。被告丁洪峰在贷转存凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其名下的银行账户内。原告提供的被告丁洪峰的银行卡历史交易明细显示，原告将上述借款9万元转入被告丁洪峰的银行账户内。借款到期后，被告丁洪峰尚欠原告借款本金9万元及相应利息，被告法园园未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的贷款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告丁洪峰的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告丁洪峰向原告借款9万元的事实清楚，证据确凿，现被告丁洪峰尚欠原告借款本金9万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告丁洪峰应支付原告相应利息。被告丁洪峰与被告法园园系夫妻关系，其自愿对上述借款与丁洪峰承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告张鹏、岳中强、蒋建伟在《最高额保证合同》上签字、按手印，承诺自愿对原告向被告丁洪峰发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告张鹏、岳中强、蒋建伟是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告丁洪峰、法园园未能按约定履行还款义务的情形下，被告张鹏、岳中强、蒋建伟作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告张鹏、岳中强、蒋建伟承担还款责任后，依法享有向被告丁洪峰、法园园追偿的权利。被告丁洪峰、法园园、张鹏、岳中强、蒋建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁洪峰、法园园于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行借款本金9万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告张鹏、岳中强、蒋建伟对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告张鹏、岳中强、蒋建伟承担还款责任后，依法享有向被告丁洪峰、法园园追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1025元、保全费520元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年十月二十日
书记员 卢 峰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民终字第123号
上诉人（原审被告）：佛山市龙会娱乐有限公司。住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄飞。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：邵如榜，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
上诉人佛山市龙会娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民四初字第264号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人佛山市龙会娱乐有限公司以双方达成和解为由，于2014年12月18日向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人佛山市龙会娱乐有限公司申请撤回上诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市龙会娱乐有限公司撤回上诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人佛山市龙会娱乐有限公司负担。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 吴媛媛
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陆灏珺
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00429号
申请执行人旬阳县环境卫生管理所。
法定代表人李华超，所长。
被执行人李富侠，钱江摩托车营业主。
申请执行人旬阳县环境卫生管理所申请执行被执行人李富侠行政处罚一案，旬阳县人民法院依据旬阳县环境卫生管理所旬环卫征字（2013）200号城市垃圾处理费征收决定书作出（2014）旬阳行非审字第00067号行政裁定书已经发生法律效力。依据权利人的申请，本院于2014年10月31日立案执行，本案执行标的720元。
本院在执行过程中，被执行人李富侠向旬阳县环境卫生管理所交纳垃圾处理费300元，尚欠420元申请人同意放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
旬阳县环境卫生管理所旬环卫征字（2013）200号城市垃圾处理费征收决定书执行终结。
申请执行费50元由被执行人李富侠承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白建刚
二〇一四年十一月七日
书记员 潘 玲
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第01029号
原告冯光俊，男，汉族，重庆市梁平县人。
被告赵江，男，汉族，重庆市梁平县人。
本院于2014年3月21日立案受理了原告冯光俊诉被告赵江买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员余道瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月向原告购买了30000元的木材，因无钱支付于2013年10月18日向原告出具欠条一张，约定在2013年10月24日前付清。原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求判令被告支付给原告木材款30000元，并支付资金占用利息。
被告未应诉答辩。
经审理查明，被告于2013年10月向原告购买了30000元木材，因无钱支付便于2013年10月18日向原告出具欠条一张，约定在2013年10月24日前付清。原告多次向被告催收木材款未果。现原告以被告未支付其木材款为由，诉来本院，要求被告支付其木材款30000元及资金占用利息。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的欠条予以佐证。
本院认为，经被告签字确认的欠条是原、被告双方当事人的真实意思表示，自愿、合法，双方均应当按照欠条的约定享受权利、履行义务；被告赵江作为买卖合同中的买受人应当履行及时支付木材款的义务；因此，对于原告要求被告支付其木材款的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付逾期的资金占用利息的诉讼请求，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵江在本判决生效时支付给原告冯光俊木材款30000元及逾期资金占用利息（从2013年10月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限止）。
如果被告赵江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余道瑞
二〇一四年四月十六日
书 记 员 毛 徐
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中特确字第2号
申请人：郑州市妇幼保健院。
法定代表人：赵学勇，该院院长。
委托代理人：徐建民，该院职工。
申请人：马晓慧，女，汉族，1975年2月4日生.
委托代理人：宋拴杰，是马晓慧配偶。
申请人郑州市妇幼保健院与申请人马晓慧因医疗纠纷，向本院提出调解协议确认申请。本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员李建丽独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人郑州市妇幼保健院与申请人马晓慧因医疗纠纷一案，经郑州市医疗纠纷人民调解委员会调解，于2014年1月27日达成了（2014）第016号调解协议，调解协议内容如下：
一、医患双方对调解解决该医疗争议不持异议。
二、医院免除患方所欠马晓慧（￥13884.01元）和马晓慧之子（￥38397.71元）住院费用共计伍万贰仟贰佰捌拾壹元柒角贰分（￥52281.72元），患方在院方的其它剩余医疗费用及郑大一附院医疗费用由患方自行承担，另外，医院同意向患方一次性给付人民币：拾伍万元整（￥150000.00元）。
三、双方进行司法确认后，医院在三个工作日内向患方一次性支付本协议第二条规定的款项。
四、此协议为最终调解协议，双方因患者医疗问题引起的所有争议即告终结，今后双方不得以任何理由和任何方式再以此纠纷向对方提出要求，也不得损害对方名誉。否则，患者应无条件返还医院已支付的全部款项，且不得以本协议作为主张权利的依据。
五、本协议一式肆份，双方当事人、人民调解委员会、所在地人民法院各持一份，协议自医患双方代理人签字后盖上指印之日起生效。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认郑州市医疗纠纷人民调解委员会所做的（2014）第016号调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 李建丽
二〇一四年一月二十九日
书记员 王 琦
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9850号
原告交通银行股份有限公司上海市分行（原交通银行股份有限公司上海分行），住所地上海市。
负责人郑志扬，行长。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告蒋勇，男，1962年2月24日生，汉族，住所地上海市。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告蒋勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼、被告蒋勇经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币9，002.79元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2014年7月15日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币9，002.79元，并从2014年7月16日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币5，946.13元、利息2，720.18元及滞纳金251.58元、其他费22.00元（计算至2014年7月15日），并从2014年7月16日至本判决生效之日止，以8，666.31元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告蒋勇未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋勇应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币5，946.13元；
二、被告蒋勇应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息2，720.18元及滞纳金251.58元、其他费用22.00元，并从2014年7月16日起按计算公式8，666.31元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 张允惕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第233号
原告：肖淑芳，女，汉族。
委托代理人：许刚，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：赵应杰，男，汉族。
被告：穆桂清，女，汉族。
原告肖淑芳诉被告赵应杰、穆桂清民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由代理审判员于广涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖淑芳的委托代理人许刚，被告赵应杰、穆桂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖淑芳诉称：2006年8月23日，被告赵应杰、穆桂清经法院调解离婚，婚姻存续期间，二人曾向原告借款30，000.00元。2006年10月23日，被告赵应杰已偿还2，000.00元，余款28，000.00元至今未付。原告诉至人民法院请求判令：1、二被告立即偿还借款本金28，000.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告赵应杰辩称：不同意偿还。因二被告离婚时，穆桂清以其母肖淑芳的名义要的这笔钱，故二被告与原告不存在借贷关系，但是被告无证据证明此事。另外根据2006年8月23日二被告离婚后达成的协议，约定该外债由穆桂清承担，我不负责偿还。
被告穆桂清辩称：原告所述属实，同意偿还尚欠的28，000.00元。
原告出示了下列证据：
1、民事调解书复印件1份，证明二被告在婚姻存续期间向原告借款30，000.00元，2006年10月23日被告赵应杰已偿还2，000.00元；
2、协议书复印件1份，证明二被告离婚后就30，000.00元外债如何承担达成的协议。
被告赵应杰未提供证据。
被告穆桂清出示了下列证据：
1、民事调解书1份，证明二被告于2006年8月23日经法院调解离婚，离婚协议约定家庭外债欠肖淑芳30，000.00元，由被告赵应杰偿还；
2、协议书1份，证明二被告离婚后就30，000.00元外债如何承担达成的协议。
原告提供的2份复印件与被告穆桂清提供的2份原件一致，且原、被告对上述4份证据的真实性无异议，故本院对上述4份证据予以确认。
经过庭审调查及以上分析，本院确认事实如下：
被告赵应杰、穆桂清曾系夫妻关系，婚姻存续期间，二人曾向原告借款30，000.00元，未出具欠条。2006年8月23日，被告赵应杰、穆桂清经法院调解离婚，离婚协议书约定：家庭外债欠肖淑芳30，000.00元由赵应杰承担。离婚后当日，被告赵应杰、穆桂清又协议约定：欠肖淑芳外债30，000.00元，赵应杰负责偿还，还款日前定于2006年10月23日偿还还2，000.00元，余款定于2011年10月23日支付。如未按约定期限，债权人主张权利，女方穆桂清承担偿还责任。2006年10月23日被告赵应杰已偿还2，000.00元，余款28，000.00元二被告至今未付。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，因原告能够证明与二被告之间存在借贷关系，故本院对该事实借款合同的合法性予以确认。二被告未能按照二人达成的还款计划偿还尚欠原告28，000.00元，且至今未完全履行偿还义务，已经构成违约，二被告依法应及时偿还借款。因被告赵应杰无证据证明其与原告不存在借贷关系，故本院对其抗辩意见不予采信。因该债务属于二被告婚姻期间产生的家庭外债，故应由二被告共同偿还，二人之间关于家庭外债的划分与承担的协议，不能作为拒付债权人的合法抗辩理由。综上，本院对原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一之规定，判决如下：
被告赵应杰、穆桂清于本判决生效之日起立即一次性偿还原告肖淑芳尚欠借款本金28，000.00元，互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告赵应杰、穆桂清各承担二分之一。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 于广涛
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杨新桐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第3938号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人高杨，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南大耀律师事务所律师。
被告廉惠。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告廉惠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司郑州分行委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告廉惠经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年11月12日在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：52×××91。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2012年4月10日，已发生欠款本息等费用共计人民币14049.73元，经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令被告支付信用卡欠款14049.73元（暂计至2012年4月10日，其中本金6171.95元，利息3553.43元，滞纳金3931.85元，超额金200元，年费180元，取现费12.5元），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。
被告廉惠未作答辩。
经审理查明：被告于2006年11月12日向原告申请办理广发银行信用卡，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“……，本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束，……。”该申请表落款处有被告廉惠的签字。该申请表另附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》收费表载明：金卡年费人民币48元，普通卡年费人民币30元；贷款利息每日万分之五；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币10元或1美元；超限费按超限额的5%计收，最低人民币10元或1美元，最高人民币200元或20美元；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如变动按金融监管机构规定执行，同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行卡收费信息；银行记账日至对账单通知的到日还款日为免息还款日，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利息计收利息，直至所有债务还清为止；客户使用信用卡发生现金透支交易，不再享受免息待遇，欠款均从交易发生日之日起按透支利率计收利息，不享受免息还款待遇；……。经审核，原告向被告发放了卡号为52×××91的信用卡，被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金6171.95元超过还款日期未予还款，截至2012年4月10日共产生利息3553.43元，滞纳金3931.85元，超额金200元，年费180元，取现费12.5元。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、交易明细各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用，故原告请求被告支付信用卡欠款本金6171.95元、利息3553.43元，滞纳金3931.85元，超额金200元、年费180元，取现费12.5元以及2012年4月10日以后的利息、滞纳金、超限费，合法有据，本院予以支持。被告廉惠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告廉惠于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金六千一百七十一元九角五分、利息三千五百五十三元四角三分、滞纳金三千九百三十一元八角五分、超额金二百元、年费一百八十元、取现费十二元五角，并支付自二○一二年四月十一日起至判决确定的还款日止的利息、滞纳金、超限费、年费等其他费用（按照双方《客户协议》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十二元，由被告廉惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王庆波
二〇一二年十二月二十五日
书 记 员 周 芳
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第332号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人王学芬，女，1970年9月25日出生，河南省永城市人。
被告人代韩利，女，1989年4月6日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月8日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于永城市看守所。
永城市人民检察院以永检刑诉（2013）370号起诉书，指控被告人王学芬、代韩利犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王萌出庭支持公诉，被告人王学芬、代韩利到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控：2013年2月20日15时许，被告人王学芬、代韩利溜至本市东城区名牌一条街东段，趁被害人王X在路边挑选衣服时，将王X上衣兜内的白色苹果牌手机盗走，经鉴定价值4970元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，本案在审理过程中，被告人家属赔偿被害人经济损失3000元，取得了被害人谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王X的陈述，证人王一X等人的证言，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王学芬、代韩利以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王学芬、代韩利归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪、悔罪，且积极赔偿了被害人损失，依法可对其从轻处罚。被告人王学芬刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。根据被告人王学芬、代韩利犯罪的事实、犯罪的性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王学芬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
二、被告人代韩利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即王学芬的刑期自2013年2月25日起至2013年11月24日止；代韩利的刑期自2013年3月8日起至2013年11月7日止。罚金均自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵先俊
二〇一三年十月三十日
书记员 刘 辉
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣营民一初字第510号
原告李某某。
委托代理人赵某某、李某某。
被告任某某。
委托代理人王某某。
原告李某某与被告任某某离婚纠纷一案，于2014年8月7日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某、委托代理人李某某及被告任某某、委托代理人王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年6月2日在枣强县民政局登记结婚。婚后生育两个女孩，分别取名为李兆涵、李欣曼，其中李兆涵患有疾病。原、被告婚前因接触时间较短，系草率结婚。婚后发现彼此脾气性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵，故导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告在庭审中辩称，原、被告是在感情牢固的基础上办理的结婚登记手续，一直生活至今�且生育两个女孩，双方婚姻基础牢固。原、被告一直共同生活，被告只是和婆婆之间有点矛盾。
根据当事人的起诉意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂？
针对该争执焦点，原告称：被告一直在欺骗原告，原告对被告失去信任。2014年5月份，原、被告分居至今，大女儿患有重病，需长期服药，被告对其医药费不予承担，严重伤害了夫妻感情；双方因生意发生争吵，虽然被告不予认可，但这是不争的事实。
原告为证明自己的主张，向法庭提交河北省石家庄第一人民医院住院清单一份，予以证明原、被告婚生长女患有疾病。
针对该争执焦点，被告称：对孩子的病我没有异议，原、被告共同出资给孩子看的病。对于夫妻感情，我与原告已结婚五年之久，双方感情很好，并没有发生争执，并不存在性格的差异，夫妻感情很�恩爱，并且一直共同生活。就是有矛盾也是婆媳之间的矛盾，所以我不同意离婚。
被告对以上陈述未提交相应证据证明。
根据原、被告双方当庭陈述，本案经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年6月2日在枣强县民政局登记结婚。婚后生育两个女孩，分别取名为李兆涵、李欣曼，婚生长女李兆涵患有疾病。
本院认为，原告要求与被告离婚，未向法庭提交相应的证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，且被告不同意离婚，同时为维护婚姻家庭的稳定，给原、被告双方的和好创造条件，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告李某某要求与被告任某某离婚的诉讼请求；
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 安章红
人民陪审员 贺志安
人民陪审员 龙树发
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张存宝
第2页
第1页
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第44号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年8月24日出生，广东省中山市人，汉族，中专文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2455号起诉书指控被告人江海能犯贩卖毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年9月17日晚上10时许，被告人刘某某以号码为1343213****的手机为贩毒联络工具，窜至中山市板芙镇白溪村白苑洲105国道边，以人民币150元的价格贩卖了1包毒品给苏某某后被公安人员抓获。公安人员从刘某某处缴获白色结晶状及红色药片状毒品共11小包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重6.09克）、人民币150元及作案三星手机1部（号码为1343213****），从苏某某处缴获白色结晶状毒品1小包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.63克）。归案后，刘某某如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、缴获经过、扣押清单、接受证据材料清单及物证照片。现场方位示意图及现场照片。理化检验报告、现场检测报告书，手机通话记录，人口信息全项，证人苏某某的证言及辨认笔录，刘某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处；违禁品及作案工具，应予以没收。刘某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处刘某某有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑幅度与刘某某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2017年3月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺6.72克及三星手机1部（号码为1343213****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局板芙分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振毅
二〇一五年一月六日
书记员 彭素芳
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第148号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东。
申报人：中石化第五建设有限公司。
法定代表人：田建军。
委托代理人：王永法、冯皓。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2014年12月26日、票据号码3070005130920929、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额100000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人中石化第五建设有限公司在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 江海昌
二〇一五年七月三日
代书记员 李若凡
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00365号
公诉机关阜阳市颍州区人民检察院。
被告人李桃，男，汉族，1987年1月10日出生，初中文化，无业，现租住安徽省阜阳市颍州区，户籍地安徽省亳州市谯城区。被告人李桃曾因犯盗窃罪，于2009年8月被浙江省金华市浦江县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年5月22日经本院批准逮捕，同日由颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑公诉（2014）340号起诉书指控被告人李桃犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2014年5月7日晚20时许，被告人李桃翻窗进入阜阳市颍州区鼓楼办事处刘上台巷35号4楼陈某某出租房内，偷走被害人陈某某放在出租房内的红色戴尔牌笔记本电脑一部。后李桃将盗窃所得笔记本电脑以八百元的价格卖给阜阳市颍州区文昌阁旧货商行店老板徐某某。经阜阳市颍州区价格认证中心鉴定被盗电脑价值人民币1856元。
上述事实，被告人李桃在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛某某、徐某某证言、书证、立案决定书、户籍证明、辩认笔录、扣押物品清单领条、物价评估书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李桃以非法占有为目的，密秘入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，鉴于被告人认罪，赃物已退回，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李桃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（此款于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2014年11月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梅卫红
二〇一四年七月二十五日
书记员 龚晓丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第01444号
上诉人（原审被告）：卢志成，男，1956年2月25日出生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。
委托代理人：汪南新，男，1964年11月29日出生，汉族，公司职员，住安徽省安庆市大观区，系卢志成亲属。
被上诉人（原审原告）：张世兰，女，1946年5月25日出生，汉族，退休教师，住安徽省滁州市琅琊区，系李庆和妻子。
被上诉人（原审原告）：李洪贵，男，1976年8月21日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区，系李庆的儿子。
被上诉人（原审被告）：汪显祥，男，1953年10月17日出生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。
被上诉人（原审被告）：张军，男，1976年12月27日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审被告）：安徽省交通集团滁州汽运有限公司来安分公司。
负责人：朱新喜，该公司经理。
委托代理人：余晓兵，男，1974年7月28日生，汉族，该公司安全科科长，住安徽省来安县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司来安支公司。
负责人：卜卫民，该公司经理。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
上诉人卢志成因与被上诉人张世兰、李洪贵、汪显祥、张军、安徽省交通集团滁州汽运有限公司来安分公司、中国人民财产保险股份有限公司来安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2014）琅民一初字第00759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2014）琅民一初字第00759号民事判决；
二、发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重审。
审 判 长 司金虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一五年二月九日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1835号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）
委托代理人高景文
被告陈小平
被告董文良
被告刘国立
被告刘国军
被告李臣
被告刘敏
被告陈利民
被告郭金海
被告陈艳茹
原告围场农村商业银行诉被告陈小平、董文良、刘国立、刘国军、李臣、刘敏、陈利民、郭金海、陈艳茹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林、徐海峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行的委托代理人高景文到庭参加诉讼，被告陈小平、董文良、刘国立、刘国军、李臣、刘敏、陈利民、郭金海、陈艳茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，借款人陈小平于2014年1月29日在我行借购车贷款200000.00元，计划2015年1月28日归还，由董文良、刘国立、刘国军、李臣、刘敏、陈利民、郭金海、陈艳茹为其保证担保，承担连带担保责任，贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告人一拖再拖，为维护我社信贷资金合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求依法判令被告偿还我社贷款本金200000.00元，利息27579.60元。本息合计227597.60，并由被告承担本案的诉讼费用。
出示以下证据：
1、借款申请书（复印件）；
2、借款合同（复印件）；
3、保证合同（复印件）；
4、借款承诺书及担保承诺书（复印件）；
5、借据（复印件）；
6、利息计算表。
被告陈小平、董文良、刘国立、刘国军、李臣、刘敏、陈利民、郭金海、陈艳茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，借款人陈小平于2014年1月29日在原告处贷款200000.00元用于购车，借款到期日为2015年1月28日，由被告董文良、刘国立、刘国军、李臣、刘敏、陈利民、郭金海、陈艳茹提供担保。双方约定贷款利率为11.50‰，还款方式为利随本清，按月结息，保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，如不按期还贷款，从逾期之日起按合同载明利率加收40％罚息。借款到期后，经原告多次催收借款本金及利息，被告至今未还，原告诉至本院，请求依法判令被告陈小平偿还贷款本金200000.00元并按围场农村商业银行的贷款利率支付利息，由被告董文良、刘国立、刘国军、李臣、刘敏、陈利民、郭金海、陈艳茹承担连带给付责任。
本院认为，被告陈小平在原告围场农村商业银行借款人民币200000.00元，由被告董文良、刘国立、刘国军、李臣、刘敏、陈利民、郭金海、陈艳茹承担连带保证担保责任的事实清楚、证据充分，被告陈小平应承担偿还借款本金及利息的责任。被告董文良、刘国立、刘国军、李臣、刘敏、陈利民、郭金海、陈艳茹未履行保证义务，应承担连带保证担保责任，履行保证责任后有权向债务人陈小平追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈小平于本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行贷款本金200000.00元人民币，并支付利息（自2014年1月29日至实际履行完毕之日止，按借款借据及保证担保借款合同约定的利率计算）。
二、被告董文良、刘国立、刘国军、李臣、刘敏、陈利民、郭金海、陈艳茹对上述第一项承担连带清偿责任。履行保证责任后有权向债务人陈小平追偿。
案件受理费4714.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判长 娄艳宏
审判员 魏洪林
审判员 徐海峰
二〇一五年七月六日
书记员 马铁彬
。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2653号
罪犯银本瑜，男，1971年10月14日生，汉族，小学文化，四川省富顺县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江县人民法院于2008年9月27日作出（2008）元刑初字第84号刑事判决，以被告人银本瑜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2008年5月20日起至2023年5月19日止。判决生效后，该犯于2008年11月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年2月20日、2012年5月24日、2013年7月22日裁定对罪犯银本瑜共减刑三年零四个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯银本瑜在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯银本瑜自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯银本瑜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯银本瑜减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 俞 舜
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初1762号
原告：夏勇，男，汉族，1986年4月2日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：刘光名，男，汉族，1979年4月3日生，住安徽省六安市裕安区。
原告夏勇诉被告刘光名买卖合同纠纷一案，本院2017年4月10日立案受理后，依法由审判员罗永适用小额诉讼程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告夏勇到庭参加诉讼，被告刘光名经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏勇诉称：原告从2013年6月8日起给被告提供建筑辅材，直到2015年1月6日止，总计供货额5950元，截止2015年1月6日被告共计欠原告5950元，至今未付，原告花费人力、物力、财力与被告多次协商、洽谈无果，被告矢口拖延，无解决问题诚意。为维护自己合法权益诉至法院，望判如所请。判令被告返还原告欠款5950元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、欠条原件一份，证明被告欠款的事实。
被告刘光名未答辩，也未提供证据。
根据当事人陈述及采信的证据，本院审理查明：从2013年6月8日起原告给被告提供建筑辅材，截止2015年1月6日，被告共计欠原告材料款5950元，后经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告清偿货款5950元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘光名于本判决生效之日起十日内一次性给付原告夏勇货款5950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告刘光名负担。
本判决为一审终审判决，送达后即发生法律效力。
审判员 罗 永
二〇一七年四月二十八日
书记员 姜亚男
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第447-1号
申请执行人程素兰，女，1944年8月3日出生。系受害人叶明达之妻。
申请执行人叶志彬，男，1978年11月4日出生，香港居民。系受害人叶明达之子。
申请执行人叶彩虹，女，1970年8月1日出生。系受害人叶明达之女。
申请执行人叶彩云，女，1972年9月5日出生。系受害人叶明达之女。
申请执行人叶志强，男，1975年5月29日出生，香港居民。系受害人叶明达之子。
被执行人吴少新，男，1962年4月29日出生。
申请执行人程素兰、叶志强、叶志彬、叶彩虹、叶彩云与被执行人吴少新机动车交通事故责任纠纷案件，广东省惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民四终字第234号、（2014）惠中法民四终字第159号、（2014）惠中法民四终字第235号民事判决书均驳回上诉，维持一审原判。本院作出的（2013）惠阳法民三初字第45号、（2013）惠阳法民三初字第282号、（2013）惠阳法民三初字第46号民事判决书均已发生法律效力。上述权利人已于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，案号分别为（2015）惠阳法执字第447号、（2015）惠阳法执字第448号、（2015）惠阳法执字第449号。由于该三宗案件的主体相同，本案予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第447号。
本案在执行的过程中，经查，发现被执行人被执行人在中国农业银行开立的账户有存款。
本院认为，被执行人吴少新名下有可供执行财产，为维护当事人的合法权益，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴少新在中国农业银行开立的账户存款，冻结金额分别为15133.62元（447号案）、235357.41元（448号案）、20334.75元（449号案），合计：270825.78元，冻结期限为自本裁定送达之日起6个月，即2015年3月24日起至2015年9月23日止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 黄智聪
审判员 钟新华
二〇一五年三月二十四日
书记员 林娴娴
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙潦民初字第51号
原告王志红，男，汉族。
被告闫荣克，男，汉族。
被告王芝静，女，汉族。
本院在审理原告王志红诉被告闫荣克、被告王芝静买卖合同纠纷一案中，经查原告在诉状中所写被告闫荣克、被告王芝静住址不准确，在本院指定的期限内原告未能提供被告具体住址。
本院认为，本案被告闫荣克、被告王芝静住址不详，被告不明确，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王志红的起诉。
案件受理费745元，退还原告王志红。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状一式二份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭 猛
审 判 员 ＸＸ飞
人民陪审员 田东晓
二〇一五年七月十日
书 记 员 拜立涛
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第617号
申请执行人长春一汽四环怡东仪表有限公司，住所地长春市汽车产业开发区普阳街3505号。
法定代表人劳元一，经理。
被执行人长春一汽华凯汽车有限公司，住所地长春市宽城区柳影路169号。
法定代表人徐明君，董事长。
申请执行人长春一汽四环怡东仪表有限公司依据已发生法律效力的（2012）吉民三终字第41号民事判决书，于2014年9月10日向本院申请执行，要求对被执行人长春一汽华凯汽车有限公司予以强制执行，本院已依法受理。
本案在执行中，经司法查询，被执行人无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2012）吉民三终字第41号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 杨春锋
二〇一四年十二月一日
书记员 赵 亮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06380号
罪犯贾先伟，男，汉族，1984年2月7日生，初中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2003年6月17日作出（2003）六刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人贾先伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2003）皖刑终字第324号刑事判决，维持对贾先伟的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2006年04月18日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；安徽省原巢湖市中级人民法院分别于2008年08月15日、2010年09月15日二次裁定对该犯减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利五年不变；安徽省合肥市中级人民法院于2013年01月25日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯贾先伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯贾先伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贾先伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾先伟减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2006年4月18日起至2016年11月17日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月十六日
书 记 员 葛 畅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗甘民初字第0079号
原告江苏xx**有限公司，住所地在泰兴市姚王镇xxxx。
法定代表人叶xx，总经理。
委托代理人顾xx，该公司员工。
被告吴xx，女，1968年4月29日生，汉族，住扬州市邗江区扬子江北路xxxxxx，系扬州市邗江区xxxxxx经营部业主。
被告孔xx，男，1963年8月3日生，汉族，住扬州市邗江区扬子江北路xxxxxx，系扬州市邗江区xxxxxx经营部业主。
本院在审理原告江苏xx**有限公司诉被告吴xx、孔xx买卖合同纠纷一案中，因原告江苏xx**有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏xx**有限公司负担（已交）。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 沈 辉
人民陪审员 姚梅琴
二〇一三年三月二十日
书 记 员 张 玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第6075号
上诉人（原审被告、互诉原告）深圳市希捷尔人力资源有限公司。
法定代表人林伟斌，公司董事长。
委托代理人岳帅，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、互诉被告）吴丽玲。
委托代理人路伟国，广东前海律师事务所律师。
上诉人深圳市希捷尔人力资源有限公司（以下简称希捷尔公司）与被上诉人吴丽玲劳动争议一案，上诉人希捷尔公司不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人希捷尔公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判希捷尔公司无需向吴丽玲支付解除劳动合同经济补偿金82376元；二、撤销原审判决第二项，改判希捷尔公司无需向吴丽玲支付2015年5月1日至2015年5月20日期间的工资差额919元；三、撤销原审判决第三项，改判希捷尔公司无需向吴丽玲支付律师费4589.87元。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，希捷尔公司和吴丽玲劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
虽然，吴丽玲未完成承诺2015年第一季度完成90%的业绩目标，但吴丽玲在2015年第一季度完成85.05%的业绩，吴丽玲并非连续两个季度指标完成率均低于80%，故希捷尔公司调整其岗位并大幅降低其工资标准，不符合《综合事业部销售管理制度（Version1）》的规定。因此，吴丽玲2015年5月的工资仍应按照4，000元的标准计算，希捷尔公司应向其支付2015年5月1日至2015年5月20日的工资差额919元。原审对此处理妥当，计算正确，本院予以确认。
希捷尔公司解除与吴丽玲劳动合同的理由是：“鉴于您的完全怠工行为，公司根据《员工手册》的规定已三次向您发出正式B类违纪警告提醒……但截止目前，您仍无任何改进。有鉴于此，根据公司《员工手册》的规定‘凡第二次作出B类违纪行为者，将按C类违纪行为处理。凡作出C类违纪行为者，属于严重违反公司规章制度，将受到解除劳动合同的处理’，据此，公司决定……自2015年7月9日起与您解除劳动合同。”但是，希捷尔公司未举证证明吴丽玲有三次B类违纪行为的事实，亦未举证证明其曾三次给予吴丽玲警告提醒，希捷尔公司提交该三次违纪惊醒，未有吴丽玲的签名，吴丽玲对该三次违纪惊醒不予确认，故该公司以吴丽玲严重违反公司规章制度解除劳动合同，没有事实依据，属于违法解除，应向吴丽玲支付解除劳动合同经济赔偿金，但吴丽玲仅请求希捷尔公司支付经济补偿金82，376元，系其对自身权益的处分，未超出法定标准，本院予以照准。
原审按照吴丽玲的胜诉比例，确定希捷尔公司支付吴丽玲律师费，原审对此处理妥当，计算正确，本院予以确认。
综上，上诉人希捷尔公司的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市希捷尔人力资源有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘慎杰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法民一初字第43号
原告王海龙，男，回族，1981年4月10日生。
委托代理人曾斌，广东东方金源律师事务所律师。
被告胡方国，男，1985年5月1日生。
被告潘寿听，男，汉族，1966年2月16日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋保险深圳分公司”）。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王海龙因与被告达成和解，于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王海龙符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王海龙撤回起诉。
案件受理费人民币1549元，减半收取人民币774.5元，由原告承担。
代理审判员 屈子兰
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 邱 萍
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3654号
罪犯崔文哲，男，1982年12月13日出生，汉族，出生地河北省栾城县，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2010年4月7日作出（2010）四刑初字第52号刑事判决，以被告人崔文哲犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯崔文哲在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月25日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2019年12月16日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯崔文哲在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔文哲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔文哲悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔文哲予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张莉萍