wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4617号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴晓华，男，1964年4月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京绿维创景规划设计院有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号27幢B座三层302房间。
法定代表人：林峰，院长。
再审申请人戴晓华因与被申请人北京绿维创景规划设计院有限公司（以下简称绿维创景公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴晓华申请再审称，我于2013年9月13日到绿维创景公司工作，绿维创景公司按照劳动关系进行管理。双方的兼职协议内容与劳动合同相似，时间倒签为9月17日，与事实不符。绿维创景公司非法解除劳动关系，存在拖欠工资及加班费的行为。两审法院对于兼职协议签订的原因、时间及有效期间，是否代表双方的真实意思等未做认真审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，我提出再审申请。
本院经审查认为，戴晓华与绿维创景公司签订的兼职协议，系双方协商后的结果，双方均应受该协议的约束。兼职协议明确约定双方基于合同法签订本协议，绿维创景公司支付戴晓华在职期间的劳务费，戴晓华的社会保险及其他福利由其劳动关系所在单位承担或自行解决。戴晓华主张与绿维创景公司存在劳动关系，缺乏事实依据。戴晓华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴晓华的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4617号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴晓华，男，1964年4月8日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京绿维创景规划设计院有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号27幢B座三层302房间。法定代表人：林峰，院长。再审申请人戴晓华因与被申请人北京绿维创景规划设计院有限公司（以下简称绿维创景公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴晓华申请再审称，我于2013年9月13日到绿维创景公司工作，绿维创景公司按照劳动关系进行管理。双方的兼职协议内容与劳动合同相似，时间倒签为9月17日，与事实不符。绿维创景公司非法解除劳动关系，存在拖欠工资及加班费的行为。两审法院对于兼职协议签订的原因、时间及有效期间，是否代表双方的真实意思等未做认真审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，我提出再审申请。本院经审查认为，戴晓华与绿维创景公司签订的兼职协议，系双方协商后的结果，双方均应受该协议的约束。兼职协议明确约定双方基于合同法签订本协议，绿维创景公司支付戴晓华在职期间的劳务费，戴晓华的社会保险及其他福利由其劳动关系所在单位承担或自行解决。戴晓华主张与绿维创景公司存在劳动关系，缺乏事实依据。戴晓华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴晓华的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十一月三十日书 记 员  袁 戈
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民初字第68号
原告：深圳市盟世奇商贸有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区民治白石龙一区2号198栋一楼。
法定代表人：李仁国，总经理。
委托代理人：黄学国，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：姜兴涛，山东海扬律师事务所实习律师。
被告：禹城市新时代购物广场有限公司。住所地：山东省德州市禹城市汉槐街以北通衢路以西。
法定代表人：仲伟大，总经理。
委托代理人：张志强，该公司员工。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司诉被告禹城市新时代购物广场有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市盟世奇商贸有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市盟世奇商贸有限公司申请撤回对被告禹城市新时代购物广场有限公司的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担。
审 判 长 刘立兵
代理审判员 张小雪
人民陪审员 姚冠楠
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李国旭
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永桥商初字第17号
原告：徐晓芬。
委托代理人（特别授权）：陈宋球。
被告：吴艳艳。
委托代理人（特别授权）：戴显雷。
被告：ＸＸ。
原告徐晓芬诉被告吴艳艳、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理，依法由审判员廖鸿展适用简易程序，于2013年3月11日公开开庭进行审理。原告徐晓芬及其委托代理人陈宋球、被告吴艳艳的委托代理人戴显雷均到庭参加诉讼，原告徐晓芬申请的证人戴积华、林晓洁出庭作证，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐晓芬起诉称：其在瓯北朱岙从事童装生产，被告吴艳艳、ＸＸ在温州市鹿城区兴文里139号共同经营艳华童装店。2010年4月至2011年8月间，原告陆续向被告提供了35万余元的童装，被告陆续支付了少量货款。2011年8月17日，经结算，被告剩欠原告童装款245000元，并由经手人即被告ＸＸ立下欠条。此后，经原告多次催讨债务，被告仅于农历2012年底支付货款2万元，其余款项均未支付。原告为维护其合法权益，故诉诸法院，请求判令：一、被告吴艳艳、ＸＸ共同支付原告童装款225000元，并从起诉之日起至执行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
原告徐晓芬为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、原告身份证一份，以证明原告的主体资格；
2、被告公民基本身份证明二份，以证明两被告的主体资格；
3、欠条一份，以证明被告欠款的事实。
本院依据原告徐晓芬的书面申请，准许证人戴某、林某出庭作证。
证人戴积华某陈述：其与原告系朋友关系，同在永嘉县江北街道珠岙村从事童装生产工作。其也有童装销往温州市鹿城区兴文里139号艳华童装店。童装在销往艳华童装店的时候，被告吴艳艳、ＸＸ等人均有签收过货物。按照当地的交易习惯，被告签收货物后均没有出具相应的签收单。虽然艳华童装店的营业执照上载明的经营者是被告吴艳艳，但应是被告吴艳艳与被告ＸＸ共同经营。其知悉被告欠原告货款。
证人林晓洁某陈述：其与原告一样从事童装生产工作。因经常到永嘉县江北街道珠岙村购买配料所以与原告认识。其也有童装销往温州市鹿城区兴文里139号艳华童装店。童装在销往艳华童装店的时候，被告吴艳艳、ＸＸ等人均有签收过货物。按照当地的交易习惯，被告签收货物后均没有出具相应的签收单。虽然艳华童装店的营业执照上载明的经营者是被告吴艳艳，但应是被告吴艳艳与被告ＸＸ共同经营。其知悉被告欠原告货款。
被告吴艳艳答辩称：其与原告没有形成买卖合同关系。被告ＸＸ既没有帮助其经营管理童装店，也没有和其共同经营管理童装店。据被告ＸＸ称，已分别于2011年底、2012年支付原告货款3万元、2万元。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
在举证期限内，被告吴艳艳没有向本院提供证据。
被告ＸＸ未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
对于原告徐晓芬提供的证据，被告吴艳艳质证：对证据1、证据2没有异议，对证据3欠条的真实性无法确认，即使是真实的，也是被告ＸＸ出具的，与被告吴艳艳没有关联性。
对于证人戴某、林某的证人证言，原告徐晓芬质证：均无异议；被告吴艳艳质证：证人证言不具备真实性，因为证人或者证人家庭均有因童装买卖合同纠纷而起诉被告吴艳艳、ＸＸ，所以两位证人与本案审理结果有法律上的利害关系，不应作为证人出庭作证，其证人证言不应采信。
因被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告提供的证据以及证人证言当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据以及证人证言均无异议。
对于双方均无异议的证据，经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。对于原告提供的证据3欠条，被告吴艳艳认为真实性无法确定，本院审核认为，欠条系被告ＸＸ出具给原告徐晓芬，被告吴艳艳并未在欠条上签字，因此被告吴艳艳认为欠条的真实性无法确定并不影响本院对该份证据进行认证，原告徐晓芬已向本院提供欠条原件，出具欠条的被告ＸＸ未提出异议，故本院确认该份证据作为认定本案相关事实的依据。对于证人戴某、林某的证人证言，原告徐晓芬均无异议，被告吴艳艳认为证人证言不具备真实性，本院审核认为，证人应当是与案件没有利害关系而又知道案情的人，现证人或其配偶均因买卖合同纠纷而在本院起诉被告，其与本案的审理结果有法律上的利害关系，不能排除对证人证言真实性的合理怀疑，原告徐晓芬又不能提供其他证据与证人证言互相印证，故对于证人戴某、林某的证人证言，本院不予认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2011年8月17日，被告ＸＸ向原告徐晓芬出具欠条一份，欠条载明：“剩欠童装牛仔裤货款二十四万伍仟元正（245000.0元正）”。欠条未载明付款期限。农历2012年底，被告支付货款20000元，剩余225000元未还。
本院认为：被告ＸＸ尚欠原告徐晓芬货款225000元，事实清楚，证据确实充分。欠条未载明付款期限，原告有权在合理期限内随时要求被告履行付款义务。现被告ＸＸ未履行付款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告现起诉要求被告ＸＸ支付货款并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿从起诉之日起的利息损失，理由正当，应当予以支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。现原告徐晓芬起诉要求被告吴艳艳、ＸＸ共同支付货款，但仅提供被告ＸＸ出具的欠条，而被告吴艳艳对欠款事实予以否认，原告徐晓芬又未能提供其他证据证明被告吴艳艳与被告ＸＸ共同经营童装店并签收过原告的货物，故原告徐晓芬对被告吴艳艳的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告吴艳艳辩称被告ＸＸ已于2011年底支付货款3万元，但未能提供相应的证据予以证明，原告徐晓芬又予以否认，故被告吴艳艳的上述辩解，因证据不足，本院亦不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告徐晓芬货款225000元，并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年1月15日计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告徐晓芬的其他诉讼请求。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4675元，现减半收取2338元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费4675元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 廖鸿展
二〇一三年四月二日
书记员 金赛群
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第3730号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司经理。
委托代理人：张桂荣，女，1950年5月7日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告：李多奇，男，1972年9月24日出生，现住沈阳经济技术开发区。
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司与被告李多奇物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳欣联物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳欣联物业有限公司承担。
代理审判员 何海英
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 董欢欢
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13689号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人梁明连，女，1969年4月26日出生。
被告李海山，男，1955年8月15日出生。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告李海山物业服务合同纠纷一案中，原告北京鸿翔联物业管理有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京鸿翔联物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李亚丽
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周 蕊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初11816号
原告：重庆双润科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路758号2栋6-2号，统一社会信用代码9150010756874394XX。
法定代表人：唐贵华，职务总经理。
委托代理人：邓全敏，男，汉族，1958年12月23日生。
被告：鹿安东，男，汉族，1973年3月8日生。
原告重庆双润科技有限公司(以下简称双润公司)诉被告鹿安东买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由代理审判员向毅使用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告双润公司委托代理人邓全敏到庭参加了诉讼，被告鹿安东经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双润公司诉称，2016年3月21日，原被告签订《电子汽车衡买卖合同》，约定原告向被告提供电子汽车衡一台，价格24000元。合同签订后，原告备货等待，但被告拒不支付预付款，又不提出要货通知。原告于2016年5月11日、5月18日，两次向被告发出书面通知书，告知到期后，被告拒不履行，中途购买安装了重庆雄狮的地磅。为维护合法权益，原告特起诉至法院，请求依法判令：1.请求依法判决解除产品买卖合同，支付原告违约金4800元；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告鹿安东未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月21日，原告（出卖方）与被告（买受方）签订《产品买卖合同》一份，主要约定被告向原告购买数字式汽车衡一台，单价24000元。合同签订之日起10个工作日内被告按原告提供的基础参考图制作好基础，原告在收到被告基础完工的书面通知后5个工作日内发货或备好货，可顺延7日。合同签订之日被告向原告支付预付款4000元，买卖双方任何一方违约，由违约方支付合同总额20%的违约金。
2016年5月11日，原告向被告处发出《履行合同通知书》，要求被告依据双方于20116年3月21日签订的买卖合同向原告支付预付款4000元，逾期则视为被告违约，原告将依法向重庆市九龙坡区法院诉讼，届时被告将承担由此造成的法律后果。2016年5月19日，原告向被告发出《再次告知书》，要求被告履行支付预付款的义务，并告知原告已将产品备好，随时可以发货，同时要求被告在五日内打款，逾期将依法起诉。原告陈述，原被告双方签订《产品买卖合同》时，被告并未向原告支付预付款,且在签订合同当日原告便将产品基础参考图提供给被告。被告在原告告知其履行合同义务后，仍拒不履行合同义务，也未向原告提出要货通知，同时被告已经安装了雄狮衡器的产品，被告的行为已经表明其将不再履行合同义务，故原告有权要求解除原被告之前签订的《产品买卖合同》。原告还陈述，依据《产品买卖合同》的约定，被告违约应向原告支付合同总金额20%的违约金（24000*0.2=4800元）。
上述事实有《产品买卖合同》、《履行合同通知书》、《再次告知书》、EMS快递单及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原被告之间签订的《产品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，依法受法律保护。合同双方均应按照合同约定履行自己的合同义务，否则应承担相应民事责任。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（三）当事人一方迟延履行合同主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。本案中，依据《产品买卖合同》的约定，被告应向原告支付预付款4000元，并按约向原告购买合同约定的数字式汽车衡，该两项义务均为被告的主要合同义务，但被告既未向原告支付预付款，也不向原告提出要货要求，且原告多次催告后，被告仍不履行上述合同义务。被告的行为已经符合当事人一方迟延履行合同主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的情形，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告有权行使法定解除权，要求解除原被告之间于2016年3月21日签订的《产品买卖合同》。被告违约应承担相应违约责任，依据《产品买卖合同》的约定，违约方应承担合同总金额20%的违约金，故原告要求被告支付按合同金额20%计算的违约金4800元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告鹿安东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆双润科技有限公司与被告鹿安东2016年3月21日签订的《产品买卖合同》于本判决生效之日解除；
二、被告鹿安东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆双润科技有限公司违约金4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告鹿安东负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 向 毅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈曼妮
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初3467号
原告：于某，那，居民，现在淄博市临淄区。
被告：曹某，居民，现在临淄区。
原告于某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某与被告曹某双方和好，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告于某负担。
审 判 员 杨新强
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 王晓旭
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初953号
原告马嘉炜，系个体户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告郝思鸣，系个体户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理原告马嘉炜诉被告郝思鸣民间借贷纠纷一案中，因本案款项与本院审理的另一起案件涉及的款项有重合，故原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马嘉炜撤回起诉。
案件受理费281元，退还原告。
审判员 任海荣
二〇一六年六月二十二日
书记员 高 洁
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初818号
原告:李存怀，男，1951年6月23日出生，汉族，住所博爱县。
委托代理人：张太儒，博爱县诚信法律服务所法律工作者。
被告:焦作市永固宇航洗煤设备有限公司，住所地：博爱县清化镇义沟村东北地。
法定代表人：宋腾飞，负责人。
被告:米平生，男，1951年11月18日出生，汉族，住博爱县，现在新乡市监狱服刑。
原告李存怀诉被告焦作市永固宇航洗煤设备有限公司（以下简称永固公司）、米平生为劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告李存怀及其委托代理人张太儒、被告米平生到庭参加了诉讼。被告永固公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李存怀向本院提出诉讼请求:1、被告永固公司支付拖欠原告的工资13500元；被告米平生承担连带责任；2、诉讼费由被告永固公司负担。事实与理由：原告系永固公司员工。2012年至2014年6月被告永�公司拖欠原告工资13500元。后经原告催要，被告永固公司股东及实际控制人米平生避而不见，拒绝付款。经博爱县人力资源和社会保障局相关部门处理，由博爱县法院以拒不支付劳动报酬罪，判处米平生有期徒刑一年零十个月，现在新乡市监狱服刑。原告的工资仍未解决。后原告在申请仲裁，仲裁部门作出不予受理决定书。
永固公司未答辩。
米平生辩称，原告所诉属实。
为此本院确认案件事实如下:原告李存怀系被告永固公司员工，被告米平生是被告永固公司的实际控制人。2012年至2014年6月被告永固公司拖欠原告工资13500元。后经原告李存怀催要，被告永固公司股东及实际控制人米平生拒付。2015年8月21日博爱县人民法院作出（2015）博刑初字第106号刑事判决书，以拒不支付劳动报酬罪，判处被告米平生有期徒刑一年零十个月，现被告米�生在新乡市监狱服刑。原告的工资仍未解决。2016年3月31日原告李存怀向博爱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出博劳人仲案字（2016）014号不予受理通知书。后原告李存怀诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。原告李存怀为被告永固公司提供劳务，应当获得相应的劳动报酬，故被告永固公司、米平生应当支付给原告李存怀工资款。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市永固宇航洗煤设备有限公司、米平生在本判决生效之日起十日内支付原告李存怀工资13500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费10元，由被告焦作市永固宇航洗煤设备有限公司、米平生负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 梁晓林
人民陪审员 高晓国
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郭璐璐
黑龙江省黑河市爱辉区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执245号
申请执行人张秀萍，女，1973年10月15日出生，汉族。
被执行人黑河市爱辉区西岗子镇人民政府。
本院在执行张秀萍与黑河市爱辉区西岗子镇人民政府房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，申请执行人张秀萍撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初1804号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 祥
二〇一七年六月二十三日
书记员 宿晓熹
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初3353号
原告：福建省武夷建达混凝土有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人：孙稳忠，董事长。
委托代理人：林庆雄，福建鼎才律师事务所律师。
被告：福建武夷俊威净化科技有限公司，住所地福建省南平市武夷新区。
法定代表人：王修勤。
原告福建省武夷建达混凝土有限公司与被告福建武夷俊威净化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需与被告庭外协商解决为由撤回起诉，未违反法律规定，可予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省武夷建达混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1877元，减半收取计939元，由福建省武夷建达混凝土有限公司负担。
审判员 刘玉芹
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 菊
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审746号
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区鹿城路515-2号楼。
法定代表人张海云，局长。
被执行人伊米提*艾则孜，男，1983年6月8日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆和田县。
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局向本院申请强制执行温鹿城法处字[2016]第019-007号行政处罚决定确定加处的罚款人民币3250元整一案，本院于2016年12月12日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2016年5月13日作出温鹿城法处字[2016]第019-007号行政处罚决定并于同年5月20日送达被执行人，责令被执行人伊米提*艾则孜改正占用人行道违法行为，并处以罚款3250元整，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年8月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款及加处罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温温州市鹿城区综合行政执法局作出的温鹿城法处字[2016]第019-007号行政处罚决定加处的罚款项（加处金额为3250元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 董舒舒
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0302行审746号申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区鹿城路515-2号楼。法定代表人张海云，局长。被执行人伊米提·艾则孜，男，1983年6月8日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆和田县。申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局向本院申请强制执行温鹿城法处字[2016]第019-007号行政处罚决定确定加处的罚款人民币3250元整一案，本院于2016年12月12日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2016年5月13日作出温鹿城法处字[2016]第019-007号行政处罚决定并于同年5月20日送达被执行人，责令被执行人伊米提·艾则孜改正占用人行道违法行为，并处以罚款3250元整，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年8月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款及加处罚款的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温温州市鹿城区综合行政执法局作出的温鹿城法处字[2016]第019-007号行政处罚决定加处的罚款项（加处金额为3250元）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  麻永和二〇一六年十二月十三日书 记 员  董舒舒
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2226号
上诉人（一审被告）：李树林，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：杨静红，黑龙江法扬律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：那桂茹，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：李国华，哈尔滨市道外区民主法律服务所法律工作者。
上诉人李树林与被上诉人那桂茹劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初7179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李树林委托诉讼代理人杨静红、被上诉人那桂茹委托诉讼代理人李国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树林上诉请求：1.撤销一审判决，驳回那桂茹的诉讼请求。理由如下：那桂茹不是为李树林提供劳务，李树林只是负责管理业务工作，自身也需要付出劳务换取工资，职务类似车间主任。一审法院认定事实违背正常逻辑思维，适用法律错误。
那桂茹辩称，李树林的上诉请求没有事实依据，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，那桂茹服从一审法院的判决。综上，请求二审法院驳回李树林的上诉，维持原判。
那桂茹向一审法院起诉请求：1.判令李树林给付那桂茹劳务费8700元；2.判令李树林自2016年10月1日起至实际还清那桂茹欠款时止，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
一审法院认定事实:2014年4月起，李树林带领包括那桂茹在内的16名工人在哈尔滨市鑫海水泥制品有限公司打工，工作内容为制作水泥管，工资结算方式为计件工资，李树林负责统计那桂茹以及其他工人的工作总量，哈尔滨市鑫海水泥制品有限公司将所有工人工资统一支付给李树林，李树林向那桂茹以及其他工人发放工资。2016年1月31日，李树林为包括那桂茹在内的共计7位工人出具还款协议，内容载明，2015年本人李树林欠王锁田等7人共计11万多元，李树林同意在2016年1月31日偿还王锁田等7人35,000元，剩余的76,889元李树林承诺在2016年10月1日前还清，如李树林在2016年10月1日前不还清欠款，将承担法律后果，李树林在该还款协议上签名并捺手印，李树林签订还款协议后偿还了王锁田等七人共计35,000元，尚欠的76,889元附有欠款明细表，其中欠那桂茹8700元。另查明，李树林于2016年4月22日向哈尔滨市香坊区人民法院起诉，要求哈尔滨鑫海水泥制品有限公司给付拖欠李树林及包括那桂茹在内的其他工人的劳务费30万元及利息，该案中李树林的诉讼请求包含了本案那桂茹诉请中的劳务费8700元，那桂茹已放弃对哈尔滨鑫海水泥制品有限公司主张该笔劳务费。一审法院认为，李树林在哈尔滨市香坊区人民法院审理李树林诉哈尔滨鑫海水泥制品有限公司一案的庭审笔录中自认是其向哈尔滨鑫海水泥制品有限公司承包制作水泥管的工程，组织工人干活，哈尔滨鑫海水泥制品有限公司对李树林结算工人工资，李树林再对工人结算工资，同时结合李树林为那桂茹等7位工人出具还款协议以及李树林已经按照还款协议的约定履行了向工人支付35,000元劳务费的事实，可以认定，那桂茹等工人为李树林提供劳务，李树林向工人支付报酬，双方形成劳务关系，故李树林应向那桂茹等工人支付劳务费，根据还款协议及欠款明细显示，李树林尚欠那桂茹劳务费8700元，故那桂茹要求李树林给付劳务费8700元的诉请合理，予以支持，因还款协议中约定李树林的还款期限是2016年10月1日，故那桂茹要求李树林自2016年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息合理，予以支持。关于李树林主张李树林与那桂茹等工人在哈尔滨鑫海水泥制品有限公司的工作内容及地位一致，李树林不拖欠工人劳务费，应由哈尔滨鑫海水泥制品有限公司支付劳务费等，因与李树林在哈尔滨市香坊区人民法院审理李树林诉哈尔滨鑫海水泥制品有限公司一案的庭审笔录中陈述不一致，以及与李树林出具的还款协议及李树林欠款明细表中内容不一致，应以李树林出具的书面材料以及其自认为准，故李树林的上述主张不成立，不予采纳。判决：待判决发生法律效力后，李树林立即给付那桂茹劳务费8700元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月1日至李树林实际给付之日）。案件受理费50元，由李树林负担。
二审中，当事人未提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。劳务合同关系是指提供劳务的一方为需要劳务的一方提供劳务活动，需要方支付其约定的报酬的合同关系。结合现有事实和证据可以证实，那桂茹以计件的方式向李树林提供劳务，李树林为那桂茹支付劳务报酬，双方形成劳务合同关系。李树林在另案中的陈述，可以认定其与哈尔滨鑫海水泥制品有限公司形成的系承揽关系。根据合同相对性原则，那桂茹在李树林手下务工，是直接向李树林提供劳务，那桂茹与哈尔滨鑫海水泥制品有限公司并无法律上的利害关系。李树林主张应由哈尔滨鑫海水泥制品有限公司支付那桂茹工资的上诉主张不成立，本院不予支持。李树林为那桂茹出具的工资欠据具体明确，李树林应承担给付劳务费的责任。
综上所述，李树林的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李树林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 松 涛
审 判 员 王秀丽审判员赵丹晖
二〇一七年四月十三日
法官助理 王春贺书 记员刘晶
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第00045号
申请执行人赵德普，男，1937年8月16日出生，汉族，甘泉县道镇居民委员会居民，现住该村。
被执行人付明亮，男，汉族，1955年12月17日出生，甘泉县道镇米家沟村村民，现住该村。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甘民初字第00318号民事判决书，于2015年3月4日向被执行人付明亮发出执行通知书，责令被执行人付明亮支付申请执行人赵德普20000元及利息，并承担本案诉讼费300元、执行费200元。于2015年3月16日双方当事人达成和解，被执行人于当日全部履行了和解协议所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2013）甘民初字第00318号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨金成
执行员 李延平
执行员 杨会军
二〇一五年三月十六日
书记员 宋 江
陕西省甘泉县人民法院
执行裁定书
（2013）甘法执字第00100号
申请执行人魏科义，男，1975年12月26日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇南义沟村民，现住甘泉县西台区130号。
被执行人李长安，男，1983年6月20日出生，汉族，甘泉县城关镇居民，现住甘泉县城内。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甘民初字第00382号民事调解书，于2013年9月11日向被执行人李长安发出执行通知书，责令被执行人李长安支付申请执行人魏科义48627.88元，并承担本案执行费629元。2013年11月29日被执行人李长安与魏科义达成和解协议，并全部履行了和解协议所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2013）甘民初字第00382号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长杨金成
审判员王美丽
审判员杨财
二0一三年十一月二十九日
书记员李延平
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02178号
申请执行人赵新明，男。
被执行人吴学权，男。
申请执行人赵新明与被执行人吴学权民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2013）新民初字第3367号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况，冻结了被执行人的工资账户；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为42119元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示，被执行人除上述工资外无其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已冻结的工资款外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3367号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年五月十九日
书记员 沈小凡
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初3018号
原告：合肥美的电冰箱有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王建国，总经理。
委托代理人：朱金林，该公司员工。
委托代理人：廖桂谦，该公司员工。
被告：周颖静，女，1974年4月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
本院在审理原告合肥美的电冰箱有限公司诉被告周颖静劳动争议纠纷一案中，发现河南省郑州市金水区人民法院于2016年7月11日立案受理了周颖静诉合肥美的电冰箱有限公司劳动争议纠纷一案，而本院于2016年7月26日受理本案。
本院认为：根据法律规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。鉴于本案周颖静就同一仲裁裁决先行向河南省郑州市金水区人民法院起诉并经受理，本案依法应移送河南省郑州市金水区人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。
审判员 李 铭
二〇一六年九月一日
书记员 王素芬
附本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3594号
申请执行人高月琴。
被执行人屠荣正。
被执行人应英。
申请执行人高月琴与被执行人屠荣正、应英民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐乌商再字第2号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年09月30日本院申请执行，要求被执行人支付509515元。
本院立案后,经法院执行查明，被执行人去向不明，亦无其他可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执3594号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 李永华
审 判 员 周智伟
二〇一七年一月十七日
（代）书记员 顾欢欢
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2627号
原告：肖士民，男，住安徽省广德县。
被告：王德明，男，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告肖士民诉被告王德明机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告肖士民于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖士民撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖士民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖士民负担。
审判员 程德进
二〇一六年十一月十五日
书记员 彭梦虹
??
??
??
??
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1952号
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区。
被执行人孙玉喜。
被执行人刘秀娟。
被执行人苏长波。
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊分行诉被执行人孙玉喜、刘秀娟、苏长波金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎开商初字第463号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(详见协助冻结、扣划存款通知书)，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
代理审判员 刘钧伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郭慧敏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执162号
申请执行人马晓成，男，1975年2月8日出生，回族，个体从业人员，住宁夏吴忠市同心县。
委托代理人马小龙，男，1986年1月7日出生，回族，个体从业人员，住宁夏吴忠市同心县。
被执行人王文权，男，1981年11月16日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行申请执行人马晓成与被执行人王文权劳务合同纠纷一案，执行标的7000元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人王文权送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法冻结了被执行人王文权所有的宁A52M**号、宁A78Y**号的车辆户籍（该车辆无法找到，暂时无法处置），并对其进行了司法拘留，但其仍未履行。现查明，被执行人王文权无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 宁 波
代理审判员 谢 旭
二〇一七年七月十日
书 记 员 郝 飞
白山市江源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0605行审8号
申请执行人白山市江源区人民政府。驻址白山市江源区。
法定代表人郭健刚，系区长。
委托代理人董炳林，系白山市江源区房屋征收经办中心职员。
委托代理人王旭，系白山市江源区公路建设管理处职员。
被执行人李长山，男，汉族，住白山市江源区。
申请执行人白山市江源区人民政府于2016年1月21日向本院申请强制执行江政房征补字（2015）029号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年2月2日，申请执行人以其与被执行人已经达成和解协议为由，向本院申请撤回该强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人白山市江源区人民政府的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予白山市江源区人民政府撤回江房征申字（2016）第008号房屋征收准予强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 红
审判员 彭修胜
审判员 姜连坤
二〇一六年二月三日
书记员 姜晓宇
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执异字第40号
异议人洪泽县蒋坝镇人民政府，住所地江苏省洪泽县。
法定代表人王伟，该镇党委书记。
委托代理人马超，该镇司法所所长。
申请执行人淮安市洪泽地方税务局，住所地江苏省洪泽县。
法定代表人孙群，该局局长。
委托代理人赵素成，该局科长。
被执行人洪泽县蒋坝镇计划生育服务站，住所地江苏省洪泽县。
法定代表人钱国兆，该××站长。
申请执行人淮安市洪泽地方税务局（以下简称洪泽地税局）与被执行人洪泽县蒋坝镇计划生育服务站（以下简称蒋坝计生站）非诉行政执行一案，本院于2015年7月27日立案执行。在执行过程中，本院于2015年11月10日扣留了被执行人蒋坝计生站在洪泽县蒋坝镇人民政府（以下简称蒋坝镇政府）的卖房款33120元。蒋坝镇政府提出执行异议，本院于2016年1月26日组成合议庭进行评议，现已审查终结。
异议人蒋坝镇政府称：卖给洪泽县蒋坝镇卫生院的三间房屋实为异议人于1995年出资建设，产权归政府所有。所以，相关卖房款也应属于政府，请求解除对相关卖房款的扣留。
经审查查明，洪泽地税局与蒋坝计生站社会保险费征收纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）泽非诉行审字第00031号行政裁定书，裁定对蒋坝计生站所欠的32918.10元社会保险费进行强制执行。本院于2015年7月27日立案执行。在执行过程中，本院于2015年11月10日扣留了被执行人蒋坝计生站在蒋坝镇政府的卖房款33120元。
另查明，2008年6月20日，蒋坝计生站与洪泽县蒋坝镇卫生院签订《房屋买卖合同书》，蒋坝计生站将坐落于洪泽县蒋坝镇卫生院病房楼边建筑面积为140平方米的房产出卖给洪泽县蒋坝镇卫生院，总价款为29.88万元。2013年5月，该款打入蒋坝镇政府账户。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋买卖合同书》、结算凭证、本院（2015）泽非诉行审字第00031号行政裁定书等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点是被本院扣留的卖房款是否应归异议人所有？
本院认为，房产的所有权归属并不以出资为唯一依据。本案中，被执行人蒋坝计生站长期占有使用相关房产，之后又以自己的名义出售给他人。因此，即使异议人蒋坝镇政府在当时实际出资建设了该房产，也不能说明其拥有该房产所有权。同时，在洪泽县卫生局给洪泽县人民政府的请示文件中，表明在基层卫生机构债务清偿工作中，洪泽县蒋坝镇卫生院的债权相对方为蒋坝镇计生站。因此，异议人的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人洪泽县蒋坝镇人民政府的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴 越
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新29刑更44号
罪犯汪立军，男，1984年3月15日出生，汉族，湖北省竹山县人。现在沙雅监狱服刑。
2007年6月7日，新疆维吾尔自治区和静县人民法院作出(2007)和刑初字第58号刑事判决，认定汪立军犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，判决汪立军承担民事赔偿64678.46元。余刑至2020年1月20日止。于2007年7月11日送沙雅监狱服刑改造。
2013年6月14日经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2013）阿中刑减字第471号刑事裁定书依法裁定减刑1年；2014年12月16日经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2014）阿中刑减字第1238号刑事裁定书依法裁定减刑11个月；余刑至2018年2月20日止。
执行机关沙雅监狱以罪犯汪立军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯汪立军在服刑中的表现进行公开开庭审理。受阿克苏塔里木地区人民检察院检察长的指派检察员汤建钢出庭履行职务并依法监督法庭审理活动，受沙雅监狱监狱长的指派刑罚执行科张立鹏出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪立军能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加”三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯汪立军积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年2月10日、2015年8月17日、2016年7月25日、2017年2月3日被评为监狱改造积极分子四次；2014年12月15日、2015年4月16日、2015年8月20日、2015年12月16日、2016年4月15日、2016年8月8日、2016年11月10日、2017年3月13日获得季度表扬八次的行政奖励。罪犯汪立军前一次减刑裁定送达时间是2014年12月18日，本次减刑报请时间是2017年5月8日。罪犯汪立军未履行刑事附带民事赔偿义务。执行机关报请减刑八个月，检察机关无异议。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯汪立军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。故依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪立军准予减刑七个月（余刑至二O一七年七月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文江
审判员 田 茵
审判员 史 颖
二〇一七年六月二十日
书记员 张馨月
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1387号
罪犯张炎生，男，1992年2月14日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）梅中法刑初字第30号刑事判决，以被告人张炎生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月5日作出（2010）粤高法刑一终字第16号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张炎生在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年9月28日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2023年3月13日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯张炎生在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张炎生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年4月29日，共获嘉奖20次；2012年11月、2013年7月、2014年3月获得监狱表扬；2014年4月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张炎生悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张炎生予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年九月五日
书记员 陈妙珊
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执1957号
申请执行人：泰州市国土资源局姜堰分局。
法定代表人：钱忠星。
委托代理人：王宏发、李建华。
被执行人：许邦胜。
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局与被执行人许邦胜行政处罚一案，本院于2016年8月8日做出的（2016）苏1202行审103号行政裁定书，已经发生法律效力。依该裁定：一、泰州市国土资源局姜堰分局于2015年11月16日作出的泰姜国土资罚字[2015]44号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、强制执行的费用由被执行人许邦胜负担。2016年8月29日，泰州市国土资源局姜堰分局向本院申请执行，要求被执行人许邦胜缴纳罚款106580元及加处罚款106580元，合计213160元。
本案在执行过程中，本院于2016年8月31日向被执行人许邦胜发出执行令，要求其立即按照泰姜国土资罚字[2015]44号行政处罚决定书的要求缴纳罚款。另于2016年9月9日查询被执行人名下房产及存款信息。2016年10月28日，申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局表示被执行人已缴纳部分罚款，该局已发函要求白米镇政府督促被执行人限期整改，对余款申请终结本案本次执行程序，如被执行人逾期未整改到位，则申请恢复强制执行。
上述事实，有本院的执行令、查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人申请执行被执行人缴纳罚款符合法律规定，依法应予以强制执行。在本次执行程序中，申请执行人因被执行人许邦胜缴纳部分罚款且申请执行人已函告当地政府督促被执行人限期整改，申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1202行审103号行政裁定书的本次执行程序。
待今后如发现被执行人未能补办合法用地审批手续，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 环 震
执行员 王亚兵
执行员 王海宾
二〇一六年十月二十七日
书记员 陆晓玉
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1202执1957号申请执行人：泰州市国土资源局姜堰分局。法定代表人：钱忠星。委托代理人：王宏发、李建华。被执行人：许邦胜。申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局与被执行人许邦胜行政处罚一案，本院于2016年8月8日做出的（2016）苏1202行审103号行政裁定书，已经发生法律效力。依该裁定：一、泰州市国土资源局姜堰分局于2015年11月16日作出的泰姜国土资罚字[2015]44号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、强制执行的费用由被执行人许邦胜负担。2016年8月29日，泰州市国土资源局姜堰分局向本院申请执行，要求被执行人许邦胜缴纳罚款106580元及加处罚款106580元，合计213160元。本案在执行过程中，本院于2016年8月31日向被执行人许邦胜发出执行令，要求其立即按照泰姜国土资罚字[2015]44号行政处罚决定书的要求缴纳罚款。另于2016年9月9日查询被执行人名下房产及存款信息。2016年10月28日，申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局表示被执行人已缴纳部分罚款，该局已发函要求白米镇政府督促被执行人限期整改，对余款申请终结本案本次执行程序，如被执行人逾期未整改到位，则申请恢复强制执行。上述事实，有本院的执行令、查控回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人申请执行被执行人缴纳罚款符合法律规定，依法应予以强制执行。在本次执行程序中，申请执行人因被执行人许邦胜缴纳部分罚款且申请执行人已函告当地政府督促被执行人限期整改，申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1202行审103号行政裁定书的本次执行程序。待今后如发现被执行人未能补办合法用地审批手续，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 环 震执行员 王亚兵执行员 王海宾二〇一六年十月二十七日书记员 陆晓玉
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初2212号
原告:俞彩云，女，1963年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被告:陈邦旺，男，1971年2月24日出生，汉族，住福建省福清市。
原告俞彩云与被告陈邦旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告俞彩云于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，俞彩云申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许俞彩云撤诉。
案件受理费794元，减半收取计397元，由俞彩云负担（已预交）。
代理审判员 王 芸
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 黄书韬
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁江民初字第03700号
原告四川省地方水利电力建设公司资阳分公司，住所地资阳市雁江区槐树北路
负责人严中蔚，经理。
委托代理人杨维彬、何美佳。
被告胡坤成。
委托代理人徐金龙。
原告四川省地方水利电力建设公司资阳分公司与被告胡坤成确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。依法由审判员徐旭适用简易程序于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告四川省地方水利电力建设公司资阳分公司委托代理人何美佳和被告胡坤成及其委托代理人徐金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省地方水利电力建设公司资阳分公司诉称，被告申请与原告劳动争议一案，已由资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会作出资雁劳人仲案（2013）29号仲裁裁决：被告胡坤成与原告间劳动关系确立。原告对此裁决不服，并有如下事实予以支持其主张：1、原、被告在本次事故发生前从没有工资、借支、欠条凭据等形式的接触。2、原告从没有安排和指示被告每天从事什么工作？工作该怎么干？3、被告具体是怎么受伤的，原告不知情。4、原告是将被告诉称工程发包给邹志奇并签定了《施工现场安全施工协议书》，协议书明确了责任和义务，该证据在仲裁也予以了出示，至于原告与邹志奇的工资结算是怎样？工作是怎样开展？原告不知情，也没有参与。原告认为是否存在劳动关系，很重要的一点是主体间是否达成合意，被告胡坤成受伤的工地系邹志奇承包的工程，而被告胡坤成系邹志奇雇请的工人。因此，被告胡坤成与原告之间根本未达成合意，双方互又不认识和了解，如何判断劳动关系的合意？建筑行业中，发包人将工程发给有资质的承包人后，承包人又将工程分包或转包他人的，在工程施工中发生事故，劳动者请求确认与有资质的承包人之间存在劳动关系的，不应支持。综上，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令确认原、被告之间不存在劳动关系，本案诉讼费由被告全部承担。
被告胡坤成辩称，劳动仲裁确认原、被告之间劳动关系成立的事实清楚，原告起诉理由不成立。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月1日，原告四川省地方水利电力建设公司资阳分公司与邹志奇签订《施工现场安全施工协议书》，该协议载明：“根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国安全生产法》有关规定，为明确双方安全工作的责任、权利、义务关系。经双方协商一致同意签订本协议，并具有同等法律效应。工程名称：中交锦湾10Kv电缆放线作业。甲方：四川省地方水利电力建设公司资阳分公司，乙方：邹志奇一、甲方的义务与责任：1、向乙方介绍承办项目、作业环境、施工范围。2、有权对施工现场进行检查，并监督安全规程及现场安全措施的实施，对施工中发生的违章作业有权进行制止，直至停止其工作。3、对乙方施工过程中及竣工工程中发现的不安全问题，及不安全隐患，有权要求立即或限期整改。4、对不服从安全管理、违章频发的乙方，有权单方面终止。二、乙方的义务与责任1、必须认真遵守施工现场的各项规章制度，现场负责人是安全施工的第一责任者，对本单位人员的安全施工及由此造成的后果负有全部责任。并根据需要指派专职或兼职的现场安全员，负责现场的安全管理工作。施工中应接受甲方的安全管理和指导。2、根据工程需要配备的机械设备、工器具、安全用具、及个人防护用品必须符合国家相关规程的安全要求，并按规定使用；安全防护设施齐全可靠；高空作业人员系好安全带，地面人员戴安全帽，并做好监护。3、因违章作业造成生产事故，应承担全部事故责任，并赔偿因此造成甲方的经济损失。因施工人员违章违制造成人身伤害事故应承担全部责任。4、对甲方提出的不安全问题和不安全隐患，要积极组织整改或及时消除。5、乙方单位人员不得私自挪用甲方现场材料及安装设备工具，一经发现，予以原物品150%的现金处罚。6、保持施工现场的环境卫生，不随地乱扔垃圾及大小便。三、附注：1、《安全施工协议书》自签订之日起生效至工程竣工期终止，双方共同遵守不得违反。2、本协议书一式两份，甲、乙方各执一份。甲方：四川省地方水利电力建设公司资阳分公司乙方：邹志奇1528223XXXX2013年6月1日”。被告胡坤成经工友林水全、刘主元介绍，于2013年6月13日到该协议指明的中交锦湾地下车库从事放线工作，工作时间为两天，每日报酬一百元，由邹志奇发放报酬。其后，被告向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系的申请，该委员会于2013年10月16日作出资雁劳人仲案（2013）29号仲裁裁决，认为原告将工程发包给不具有资质的邹志奇，而邹志奇系自然人，不具有用工的主体资格，双方所签订的《施工现场安全施工协议书》应为内部分工及管理协议，裁决原、被告劳动关系确立。
上列事实，有原告陈述、被告答辩、营业执照、仲裁裁决书、身份证、证人林水全（身份证号码××）当庭作证证言、证明及调查笔录等证实，本院依法采信作为定案依据。
本院认为，原告请求确认与被告之间不存在劳动关系，其所提供的仲裁裁决书和《施工现场安全施工协议书》等证据，证实原告将工程发包给了不具有用工主体资格的邹志奇，被告在该工地劳动，与原告并不形成劳动关系；既使原告未将该工程发包给邹志奇，但从工作时间上看，只有两日，并不具有劳动关系的长期、稳定的管理与被管理的特点，也属临时雇佣关系。故本院认定原、被告之间不形成劳动关系。原告请求依法应获得支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告四川省地方水利电力建设公司资阳分公司与被告胡坤成之间不存在劳动关系。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告胡坤成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐 旭
二〇一三年十一月二十日
书记员 宋华国
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初2523号
原告：张敏，男，1970年2月23日出生，汉族，清洁工，户籍地黑龙江省集贤县笔架山农场车站发展区***号。
被告：黑龙江省笔架山农场有限责任公司。
法定代表人：魏凯，男，该公司总经理。
原告张敏诉被告黑龙江省笔架山农场有限责任公司劳动争议纠纷一案，本案已经受理，由于该案与本院已经受理的（2017）黑0521民初2519号民事案件诉讼标的为同一种类，为方便诉讼，节约诉讼成本，本院认为可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案并入（2017）黑0521民初2519号民事案件审理。
审 判 长 李德福
审 判 员 曲虹波
审 判 员 李丽辉
二〇一七年十一月十六日
法官助理 姚 娟
书 记 员 姜珊珊
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1767号
申请执行人中国建设银行股份有限公司三明分行。
法定代表人林城，行长。
被执行人林建设，男，1957年4月8日出生，汉族。
被执行人黄秀珠，女，1959年8月1日出生，汉族。
本院在执行中国建设银行股份有限公司三明分行与被执行人林建设、黄秀珠借款合同纠纷一案中，查明被执行人除抵押财产外无其他可供执行的财产，因抵押财产暂时处置困难，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
代理审判员 林川宾
代理审判员 林文杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 林 晶
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0402执1767号申请执行人中国建设银行股份有限公司三明分行。法定代表人林城，行长。被执行人林建设，男，1957年4月8日出生，汉族。被执行人黄秀珠，女，1959年8月1日出生，汉族。本院在执行中国建设银行股份有限公司三明分行与被执行人林建设、黄秀珠借款合同纠纷一案中，查明被执行人除抵押财产外无其他可供执行的财产，因抵押财产暂时处置困难，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢 清代理审判员  林川宾代理审判员  林文杰二〇一六年十二月二十八日书 记 员  林 晶
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O15）深宝法龙刑初字第1343号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，住临湘市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，2015年7月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2O15）4166号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月25日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年6月18日9时许，被告人朱某来到深圳市龙华新区民治办事处梅龙路维也纳酒店民治店8620房，以人民币500元的价格售卖三包毒品（经鉴定：分别重0.97克、0.95克、0.96克，均含有甲基苯丙胺成分）给举报人陈某某，同时拿出两份毒品（经鉴定：分别重0.93克、0.64克，均含有甲基苯丙胺成分）准备吸食。交易完成后，公安机关将朱某抓获归案，并当场缴获上述毒品、吸毒工具及毒资人民币500元。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人朱某的供述及举报人的陈述均证实朱某最后拿出来两份毒品（0.93克及0.64克）系用来吸食的，该毒品不计入贩卖毒品数量。
被告人认罪态度较好，有坦白情节，且本案涉案毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年8月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品4.45克、作案工具手机一部、吸毒工具壶一个、锡纸一卷，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初703号
原告：姜淑家，男，1945年7月27日出生，住白山市。
被告：姜兆宝，男，1968年5月11日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：王丽华，吉林鸿乔律师事务所律师。
本院在审理原告姜淑家诉被告姜兆宝土地租赁合同纠纷一案中，原告姜淑家于2017年8月4日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告姜淑家向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜淑家撤回起诉。
案�受理费25元，由原告姜淑家负担。
审判员 张彤彤
二〇一七年八月四日
书记员 姜天玉
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初1647号
原告：苏某某，男，**年8月16日出生，汉族，农民，身份证号：*************，住辽宁省建昌县***********。
委托代理人：赵元，男，1978年7月1日出生，汉族，无业，身份证号：2113021978********，住辽宁省喀左县南哨镇梁家营子村。
被告：王某某，男，**年8月4日出生，汉族，个体业者，身份证号：*************，住辽宁省朝阳市龙城区************。
被告韩某某，男，**年10月5日出生，汉族，个体业者，身份证号：************，住辽宁省凌源市************。
委托代理人：李淑妹（韩某某之妻），女，1975年9月4日出生，汉族，住辽宁省凌源市育才路***号楼。
原告苏某某与被告王某某、韩某某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理。依法由审判员孙国鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告韩某某的委托代理人、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿因货物运输造成的经济损失21405.2元；2、由被告承担诉讼费用。
事实与理由：2016年8月14日，原告找到被告王某某经营的泰和物流公司托运洋葱，王某某找到被告韩某某，并与韩某某签订了货物运输协议，约定由韩某某将我的33510公斤洋葱运至山东省济宁市，货物应于次日到达，货到支付运费。被告韩某某在运输过程中，因为未及时苫盖雨布致使我的洋葱被雨淋，且延迟一天运到，造成洋葱腐烂变质，洋葱损失14634元，因收货方派人为我的货物分拣及储存又造成损失2750元，收货方扣留我的违约金4021.2元，上述损失共计21405.2元。该损失是由二被告造成，且被告韩某某应承担主要责任，故二被告应共同赔偿我上述损失。
被告王某某辩称：我当时经营的泰和物流并未注册，且现在已经不再经营。我是为原告及被告韩某某提供货运信息的，我不负责运输，运输由韩某某完成，原告的损失由韩某某造成，因此应由韩某某赔偿，我无赔偿责任。
被告韩某某辩称：我与王某某签订的运输协议，负责将原告的洋葱运至山东省济宁市，我按照原告安排的时间及要求将货物运至目的的，途中虽然有苫布漏雨的情况，但并不严重，原告洋葱的腐烂与我无关，因此我不同意赔偿。
本院经审理认定的事实：2016年8月14日，原告找到被告王某某经营的泰和物流公司托运洋葱，王某某通过网络找到被告韩某某，韩某某同意运输该批货物。当日王某某与韩某某签订了货物配载运输协议书，约定由韩某某将原告的洋葱运至山东省济宁市，货物应于8月15日到达，货到支付运费。王某某在托运方处签字，韩某某在承运方签字。当日，韩某某到朝阳县羊山镇装运洋葱，原告苏某某在装车现场，因8月14日装车后已经不能称重，故原告同意第二日称重后发车，8月16日中午，韩某某将洋葱运至指定地点，在收货方验货时发现部分洋葱腐烂，韩某某承认在运输过程中因苫布漏雨，洋葱被雨淋，收货方拒绝支付运费，韩某某返回朝阳。此后原告以韩某某运输不当造成其损失为由向韩某某主张赔偿，但韩某某否认自己有过错拒绝赔偿。上述事实当事人无争议，予以采信。
原告称装车时洋葱合格，被告韩某某称已经有腐烂的洋葱，双方对此均无证据证明，且无相关情况记载。
原告称被告韩某某在运输过程中未及时苫盖雨布，致使洋葱被雨淋湿，造成腐烂，韩某某称发车时原告与其一起苫盖的雨布，只是因雨布有很小部分漏雨，且淋雨时间很短，不致于使洋葱腐烂，对此双方均未提供证据证明。
原告提供收货方北京易捷通泽农产品进出口有限公司出具的“证明”，该证明内容与原告所称事实一致，并称洋葱腐烂24390公斤，按照收购价格0.6元每斤计算，损失应为14634元，另因分拣支出人工费800元，清运费750元，仓储费1200元，同时因货物未在8月15日运到，该公司追究原告的违约责任，扣留违约金4021.2元，上述损失共计21405.2元。被告韩某某对该证明的内容不予承认，认为无证据证明存在上述损失。原告除此之外就其主张的损失数额无其他证据证明。原告还提供照片五张，照片反映有发芽的洋葱，但不能证明洋葱的出处，韩某某否认是其运送的洋葱。
本院认为：原告委托王某某为其寻找承运人托运货物，王某某为原告及被告韩某某提供物流信息，并促成其间的货物运输合同，因此王某某提供的是中介服务，货物运输合同形成于原告与被告韩某某之间。在原告与王某某之间的合同中，王某某不存在违约及过错，且王某某对韩某某的运输行为不承担责任，故原告要求被告王某某承担赔偿责任无依据。依照合同法的规定，承运人应对其承运过程中的货物毁损承担赔偿责任，但承运人能够证明损失是货物本身性质或托运人的过错造成的不承担赔偿责任。本案中被告韩某某未提供相关证据。但原告就其损失的具体数仅提供了案外人出具的证明，该证明所称收取洋葱数是腐烂数量，状况无承运人签字证据佐证，其他损失数额亦无证据证明，该证据不足以认定原告主张的损失数额成立，原告又无其他证据证明其损失数额，其应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告苏某某对被告王某某、韩某某的诉讼请求。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孙国鹏
二〇一七年三月三日
书记员 王 萌
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0421刑初87号
公诉�关吉林省东丰县人民检察院。
被告人李某，男，1982年3月12日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，无业，住东丰县东丰镇，因涉嫌犯盗窃罪，分别于2017年1月5日、2017年3月10日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉【2017】55号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员顾东媛，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省东丰县人民检察院指控：被告人李某于2016年12月26日23时30分，与苏某等人在东丰镇“盛世”酒吧内吃饭喝酒，后乘苏某去卫生间之机，从苏某放在桌子上的钱包内盗得人民币2230元，案发后，被告人李某退还全部赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，犯罪行为人归案情况，扣押及返还物品清单，证人汪某、张某的证言，被害人苏某陈述，被告人李某供述，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某在法庭审理过程中自愿认罪,并全部返还赃，依法可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄂义飞
二〇一七年四月十四日
书记员 王 坤
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11237号
原告：叶为群。
委托代理人：李万生，浙江高铭律师事务所律师。
被告：袁春风。
委托代理人：江斌、杨君辉，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：杭州东升铝幕墙装璜有限公司，住所地杭州市江干区新塘路33号5楼。
法定代表人：许水木，董事长。
委托代理人：杨伟锋，系公司员工。
原告叶为群诉被告袁春风、杭州东升铝幕墙装璜有限公司建设工程合同纠纷（以下简称东升幕墙公司）一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员俞丽丽适用简易程序独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告叶为群及其委托代理人李万生、被告袁春风的委托代理人杨君辉、被告东升幕墙公司的委托代理人杨伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶为群起诉称，2013年6月，由被告袁春风工地现场施工员谭海、袁金良二人叫原告去被告袁春风承包的朗诗美丽洲07展示区样板房干石材钢架，湿帖工程，该工程是被告东升幕墙公司承包的，工期现场总负责人是被告袁春风，原告在工地施工都是由谭海、袁金良二人管理，该工程于2013年9月完工，被告袁春风于2014年3月17日和2015年2月15日两次给原告结账，该工程劳务费总计143790元，被告至今未付。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1.请求由被告袁春风、东升幕墙公司给付工程款143790元，并从欠款之日起到实际还款之日止给付欠款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.案件受理费由被告承担。
原告叶为群为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.工程结算单两份，
2.证明材料一份，
证据1、2共同证明原告与被告工地现场施工总负责人袁金良、谭海进行结算，袁金良、谭海签字认可，两被告共欠原告143790元的事实。
3.证人秦某1、秦某2、许某、陈某的证言，证明案涉工程是原告方做的，被告方尚未支付工程款的事实。
被告袁春风答辩称，被告袁春风的主体资格不适格。被告袁春风没有叫原告施工，也没有委托他人与原告进行结算对账。被告确实在另外一个工程物产良渚与原告有合作，但是款项已经结清。因此，原告向被告袁春风主张的工程款及利息没有事实与法律依据，请求法庭予以驳回。
被告袁春风为支持其辩称主张，提供并陈述了下列证据材料：
领款凭证一份，证明物产良渚花苑工程的款项与原告是结清的。
被告东升幕墙公司答辩称，一、原告提供的领付款凭证，日期为2015年2月15、样板工程结算单2014年3月17日，超过两年诉讼时效。二、没有法律和事实依据。东升幕墙公司与原告不存在任何施工合同法律关系，领付款凭证中体现是被告袁春风与原告之间的关系，与被告东升幕墙公司无关。美丽洲样板房结算单上签署人被告东升幕墙公司不认识。案涉工程是东升幕墙公司承包的，但是已经全部承包给被告袁春风施工。至于被告袁春风承包给谁，东升幕墙公司不清楚。劳务分包必须分包给具有劳务专业资质的，原告是个人，不具有资质，是违法分包。如果被告袁春风确实是把工程分包给原告的，原告应向被告袁春风主张。根据法律规定，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，但东升幕墙公司已经付清工程款。综上，请求驳回原告的诉请。
被告东升幕墙公司未向本院提交证据材料。
原告叶为群提供的证据，被告袁春风质证后认为，对证据1中的07展示区样板房工程结算单三性均有异议。对证据1中领款凭证真实性无异议，但不是本案工程款，是跟原告结算的物产良渚另一个工程中的款项。证据2、3，三性均有异议。被告东升幕墙公司质证后认为，证据1，领付款凭证，与本案无关。与东升幕墙公司也无关。结算单三性均有异议。证据2、3，真实性有异议。本院经审查后认为，证据1中的07展示区样板房工程结算单系复印件，不符合有效证据的采信规则，故本院不予确认。证据1中的领款凭证，与本案无关，故不予确认。证据2，不符合有效证据的采信规则，不予确认。证据3，应结合庭审情况作综合认定。
被告袁春风提供的证据，原告叶为群质证后认为，真实性无异议，但是与本案无关，不是案涉工程款项。被告东升幕墙公司质证后认为，与被告东升幕墙公司无关。本院经审查后，认为与本案无关，故不予确认。
根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案事实如下：
被告东升幕墙公司从案外人杭州朗华置业有限公司处承接了朗诗美丽洲07展示区样板房工程后，将该工程转包给被告袁春风。原告认为，被告袁春风将上述工程的劳务作业分包给原告，应向原告支付工程款143790元。为此，原告诉至法院，要求被告袁春风、东升幕墙公司支付工程款143790元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告叶为群要求被告袁春风支付朗诗美丽洲07展示区样板房工程工程款143790元，但未提交与该工程有关的有效证据，故对该诉请，本院不予支持。原告叶为群要求被告东升幕墙公司承担支付工程款的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶为群全部诉讼请求。
案件受理费3176元，减半收取1588元，由原告叶为群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞丽丽
二〇一八年二月二十二无
书记员 孙亚梅
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第40461号
原告：李艳芝。
委托代理人：邢彩云。
被告：魏栓柱。
被告：辛集市城市管理局。
地址：辛集市朝阳路南段。
法定代表人：崔建旺，任局长。
委托代理人：冯青涛，河北建兴人和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。组织机构代码：80777092-X。
地址：辛集市西华路96号。
负责人：李荣海。
委托代理人：李民存、李计成，该公司职员。
原告李艳芝与被告魏拴柱、辛集市城市管理局、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳芝的委托代理人邢彩云、被告辛集市城市管理局的委托代理人冯青涛、被告保险公司的委托代理人李计成、李民存到庭参加了诉讼。被告魏拴柱经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月29日8时45分，被告魏拴柱驾驶被告辛集市城市管理局所有的冀F×××××号中型特殊结构货车‘沿育红街由东向西行驶至晏城路路口西侧时，与前方同向行驶的骑电动车的邢尚云相撞发生交通事故，造成邢尚云、电动车乘车人李艳芝、段依梦受伤，车辆受损。经辛集市交警大队事故认定，认定被告魏拴柱负事故的全部责任，原告无责任。
该事故给原告李艳芝造成如下经济损失：1、医疗费12500元。2、误工费3000元／月×3个月=9000元。3、护理费，护理人原告丈夫邢建永和原告女儿邢彩云，3000元／月÷30天×20天×2人=4000元。4、住院伙食补助费50元／天×20天=1000元。5、后续治疗费3600元。6、营养费2000元。7、精神损失费6000元。8、交通费600元。9、财产损失800元。10、车辆救援费175元。
被告保险公司辩称，1、事故车在我公司投保交强险和50万元商业三者险，有不计免赔。2、原告合理合法的损失我公司承担赔偿责任。
被告保险公司的质证意见为：对原告提供的辛集市第二医院诊断证明、病历、大部分住院票据和用药清单真实性没有异议，其中部分票据，病历取证费票据和一些外购药收据不是保险公司赔偿范围，因为有些收据不是国家基本用药范围，12345元的票据是合法有效的，具体数额请法庭核实。住院伙食补助费没有异议。关于误工费，原告的证据没有法人签字，没有财务章，4、5、6月也不是服装的生产日期，同意按同行业的标准进行计算，误工时间，按照公安部人身损害评定准则，我公司建议40天。护理费质证意见同误工费质证意见，由于病历中没有二人护理记载，根据高法解释，按一人计算住院期间。车辆救援费175元没有异议。后续治疗费没有依据，保险公司不予支付。营养费，病历中没有记载加强营养，保险公司不予认可。精神损害抚慰金，原告不具备精神抚慰金赔偿要件，本案没有伤残等级，所以该项损失主张没有依据。原告主张财产损失800元没有证据，不予认可。交通费没有票据，不予认可。
被告辛集市城市管理局辩称：我单位在人保财险辛集支公司投保交强险和50万元商业三者险，有不计免赔，对于原告损失请法庭根据原告方证据酌情判令赔偿，由保险公司在保险限额内先行赔付。魏栓柱是城市管理局的司机，如有责任由城市管理局承担。
被告辛集市城市管�局的质证意见为：同保险公司质证意见。
经审理查明，2014年7月29日8时45分，被告魏拴柱驾驶被告辛集市城市管理局所有的冀F×××××号中型特殊结构货车‘沿育红街由东向西行驶至晏城路路口西侧时，与前方同向行驶的骑电动车的邢尚云相撞发生交通事故，造成邢尚云、电动车乘车人李艳芝、段依梦受伤，车辆受损。经辛集市交警大队事故认定，认定被告魏拴柱负事故的全部责任，原告无责任。被告魏拴柱系被告辛集市城市管理局的司机。
原告为主张自己的损失提交了如下证据：1、辛集市公安交通警察大队辛公交认字（2014）第140000883号道路交通事故认定书；2、辛集市第二医院医疗费票据、诊断证明、病历、用药清单；3、原告误工证明、事故前三个月工资表、护理人误工证明、事故前三个月工资表；4、车辆救援费票据。
本院认为，辛集市公安交通警察大队作�的辛公交认字第（2014）1400000883号道路交通事故认定书，原、被告均无异议，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的医疗费应扣除10元的取证费，从原告提交的证据医疗费应为12536元。误工费按每天100元支持40天误工为宜。护理费支持住院期间由一人护理按制造业标准计算为宜。营养费没有医嘱不予支持。原告之伤没有构成伤残精神损害抚慰金不予支持。交通费没有票据不予支持。住院伙食补助费、财产损失、车辆救援费提交了相应的证据，本院予以确认。后续治疗费待实际发生后另行起诉。
原告李艳芝各项损失范围及数额如下：1、医疗费12536元；2、住院伙食补助费50元／天×20天=1000元；3、误工费100元／天×40天=4000元；4、护理费109元／天×20天=1080元；5、财产损失费800元；6、车辆救援费175元。以上共计19591元。
被告魏拴柱驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险及不计免赔。被告魏拴柱负该事故的全部责任。原告李艳芝的损失应由被告保险公司在交强险和商业三者险内赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在判决生效后十日内赔偿原告李艳芝医疗费、住院伙食补助费、误工费�护理费、财产损失、车辆救援费共计19591元。将此款直接赔偿原告李艳芝（银行卡号附后）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告辛集市城市管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王建欣
二〇一四年十一月十四日
书记员 谢 洋
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审541号
申请执行人平阳县国�资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人温作杏。
被执行人温作义。
被执行人温作克。
被执行人吴和幸。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土资罚[2014]107号行政处罚决定内容，即责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2014年10月15日作出平土资罚[2014]107号行政处罚决定，对被执行人温作杏等4人于麻步镇渔塘村占用村庄用地（规划用途为村庄）379.1平方米建造4间四层砖混结构落地房及4间一层附属房（计1211.8平方米）的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的379.1平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定于2014年10月27日送达被执行人。2014年10月27日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2014]107号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2014]107号行政处罚决定内容，由平阳县麻步镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黄文文
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民初字第04624号
原告北京天睿空间科技有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园106号楼2层201A号。
法定代表人林姝含，总经理。
委托代理人张银侠，女，1983年4月19日出生，该公司职员。
委托代理人李勇，男，1967年1月17日出生，该公司职员。
被告北京正安融翰技术有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号102号楼305。
法定代表人华璟，董事长。
委托代理人鄂秀珅，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人孟勇，男，1978年3月3日出生，该公司总经理助理。
本院在审理原告北京天睿空间科技有限公司诉被告北京正安融翰技术有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告北京天睿空间科技有限公司于2014年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京天睿空间科技有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京天睿空间科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由北京天睿空间科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 宋光
代理审判员 沈冲
代理审判员 周多
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁欣
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1106号
被执行人：沙洪君,男性,1969年5月5日出生于黑龙江省北安市，无固定居所。
本院在执行与沙洪君罚金一案，执行标的10000元。本案在执行过程中，经查被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 宛 黎
审判员 张松柏
二〇一七年八月十五日
书记员 王 爽
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初3594号
原告:中国银行股份有限公司新沂支行,住所地新沂市钟吾路94号。
法定代表人：于世柱，该行行长。
委托诉讼代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晴，江苏王军律师事务所律师。
被告:冷冰,男,1975年5月15日出生，汉族，住新沂市。
被告:马元,女,1984年12月16日出生，汉族，住新沂市。
被告:丁苏坤,男,1966年6月15日出生，汉族，住新沂市。
原告中国银行股份有限公司新沂支行与被告冷冰、马元、丁苏坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。经本院书面通知，原告未在规定时间内缴纳案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司新沂支行撤诉处理。
审判员 苗苗
二〇一七年六月十二日
书记员 尚璇
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0381民初3594号原告:中国银行股份有限公司新沂支行,住所地新沂市钟吾路94号。法定代表人：于世柱，该行行长。委托诉讼代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晴，江苏王军律师事务所律师。被告:冷冰,男,1975年5月15日出生，汉族，住新沂市。被告:马元,女,1984年12月16日出生，汉族，住新沂市。被告:丁苏坤,男,1966年6月15日出生，汉族，住新沂市。原告中国银行股份有限公司新沂支行与被告冷冰、马元、丁苏坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。经本院书面通知，原告未在规定时间内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司新沂支行撤诉处理。审判员  苗苗二〇一七年六月十二日书记员  尚璇
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）狮执审字第172号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地福建省石狮市公务大厦五楼。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人陈厚满，男，1970年10月5日出生，汉族，农村居民，住福建省石狮市。
被执行人何冬玲（又名何冬梅），女，1976年1月29日出生，汉族，城镇居民，住福建省石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局于2015年4月14日向本院申请执行陈厚满、何冬玲拖欠社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审�了本案。
申请人石狮市卫生和计划生育局于2014年11月26日以被申请执行人陈厚满、何冬玲于1999年3月6日登记结婚，于2000年1月13日生育一女孩，于2012年7月5日生育一女孩，属多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了狮卫计征决（2014）第05100号征收社会抚养费决定书，决定向被征收人陈厚满、何冬玲征收社会抚养费144885元，被征收人陈厚满、何冬玲应于2014年12月26日前向石狮市永宁镇人民政府缴纳。
本院经审查认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）第05100号征收社会抚养费决定书，于2014年11月28日依法送达给被执行人陈厚满、何冬玲。被执行人陈厚满、何冬玲未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计�决（2014）第05100号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依法方面完全合法。被执行人陈厚满、何冬玲在法定期限内不申请复议，不提起诉讼，又不履行，申请人石狮市卫生和计划生育局于2015年4月14日向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本案本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈厚满、何冬玲必须于2015年4月30日前将拖欠的社会抚养费144885元及滞纳金交到本院（祥芝人民法庭）；
三、被执行人陈厚满、何冬玲在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费2073元，由被执行人陈厚满、何冬玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 �郭清漂
审 判 员 李 少 雄
代理审判员 蔡 芳 桅
二〇一五年四月十七日
书 记 员 罗 晓 燕
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2280号
原告：赵明全,男,1958年3月1日出生,住吉林市船营区。
被告：刘新富，男，1957年9月25日出生，住吉林市船营区。
原告赵明全与被告刘新富合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵明全到庭参加诉讼，被告刘新富经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明全向本院提出诉讼请求：1、被告返还欠款47000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识。2015年8月20日，被告以能为原告办理缴纳社会保险金为由，从原告处收取84000元，用于缴纳社会保险金。此后，原告多次向被告询问交款一事，被告均以各种理由推托，后经原告查实，被告未将该款全额用于缴纳社会保险金。为此，原告向被告索要剩余款项。2016年3月8日，经原、被告确认后，被告向原告出具承诺书一份，内容为：关于赵明全交社保剩余47000元三月末全部退还，特此承诺。此款被告至今未付，故原告诉至法院。
被告刘新富未作答辩，亦未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了承诺书、证明，本院对其真实性予以确认。
通过当事人的举证、质证及本院的认证，本院对以下事实予以确认：赵明全与刘新富经朋友介绍认识。2015年8月20日，刘新富收取赵明全84000元，双方口头约定用于为原告缴纳社会保险金。2016年3月8日，刘新富向赵明全出具承诺书，载明：关于赵明全交社保剩余47000元，三月末全部退还，特此承诺。
本院认为：当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，赵明全与刘新富约定委托刘新富代自己缴纳社会保险金，并向刘新富交付84000元，但刘新富未将上述款项全部缴纳，剩余47000元应当退还，故赵明全要求刘新富返还欠款47000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新富于本判决生效之日起十日内返还原告赵明全47000元。
被告刘新富如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元由被告刘新富负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵雅平
人民陪审员 刘延涛
人民陪审员 李 晶
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 张 乐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初4955号
原告：张洪文，女，汉族，1968年2月5日出生，住郑州。
原告：蔡豫疆，男，汉族，1967年11月15日出生，住郑州。
被告：李彦杰，男，汉族，出生年月不详。
被告：郑州房之家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区群英路14号院1号楼7单元74号。
法定代表人：王玉良。
原告张洪文、蔡豫疆与被告李彦杰、郑州房之家房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年06月08日立案。在案件审理过程中，原告郑州房之家房地产营销策划有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑州房之家房地产营销策划有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张洪文、蔡豫疆负担。
审判员 张 红
二〇一八年六月十五日
书记员 闫德华
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初3025号
原告：陶先长，男，1954年9月12日出生，汉族，农民，住资中县。
被告：吕琼英，男，1957年5月9日出生，汉族，居民，住资中县。
原告陶先长与被告吕琼英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告陶先长于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶先长的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陶先长撤诉。
案件受理费25元，由原告陶先长负担。
审判员 郭太辉
二〇一七年十月十三日
书记员 白帅锋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28293号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：崔建峰，男，1976年10月18日出生，住所地邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔建峰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计95,763.20元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款95,763.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第1627-1号
原告蒋瑞凯，男，生于1987年7月12日，汉族。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
委托代理人阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。
被告郑卫杰，男，成年，汉族。
被告王红霞，女，成年，汉族。
原告蒋瑞凯与被告郑卫杰、王红霞机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告郑卫杰停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A838**号小型轿车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告郑卫杰停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A838**号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱兆静
二〇一四年五月二十六日
书记员 李文凤
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第560号
申请执行人：王宇，女，1953年4月21日生，汉族，退休，现住长春市二道区上东街区**栋*单元***室。
申请执行人：王晶晶，女，1981年7月19日生，汉族，图书管理员，现住同上。
被执行人：杨玉芬，女，1953年1月8日生，汉族，退休，现住长春市南关区中环小区12区**栋3门***室。
被执行人：慕永庆，男，1953年4月4日生，汉族，推许，现住同上。
本院在执行申请执行人王宇、王晶晶与被执行人杨玉芬、慕永庆不当得利纠纷一案中，在执行过程中本院按照（2015）二民初字第384号民事调解书将位于二道区上东街区四期第39栋3门1309号房屋交付给申请执行人，并将从申请执行人处执行的10万元及案件受理费1152.5元支付给被执行人。现该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人王宇、王晶晶与被执行人杨玉芬、慕永庆不当得利纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 滕 野
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 谢春阳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初3160号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市都唛娱乐有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：祝邦振，总经理。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告中山市都唛娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月17日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 吴艺明
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 静
安徽省合肥高新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00284号
原告：赵昌华，男，1977年9月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：合肥海之源广告有限公司。
法定代表人：刘康宝。
本院在审理原告赵昌华与被告合肥海之源广告有限公司承揽合同纠纷一案中，原告赵昌华于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵昌华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵昌华撤回起诉。
案件受理费272元，减半收取为136元，由原告赵昌华负担。
审判员 傅世章
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈艳琴
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更858号
罪犯李万，男，1977年11月15日出生，汉族，甘肃省镇原县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2005年3月24日作出(2005)甘刑一终字第41号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2004年11月30日作出的(2004)兰法刑一初字第112号刑事判决，对被告人李万犯抢劫罪、盗窃罪，并罚决定执行有期徒刑二十年（刑期自2003年7月16日起至2023年7月15日止），剥夺政治权利五年，并处罚金13000元。
本院于2007年7月2日将罪犯李万的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2003年7月16日起至2022年7月15日止）；本院于2009年5月20日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2003年7月16日起至2021年4月15日止）；本院于2012年1月12日对其减去有期徒刑二年二个月（刑期自2003年7月16日起至2019年2月15日止）；本院于2014年6月27日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2003年7月16日起至2017年8月15日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月27日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯李万确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李万在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李万减去有期徒刑九个月（刑期自2003年7月16日起至2016年11月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5863号
原告：郭汝香，女，1986年1月13日生，汉族，住诸城市。
被告：王伟，男，1985年6月15日生，汉族，住诸城市。
原告郭汝香与被告王伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告郭汝香提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭汝香撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 杨 宁
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱兆荣
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威商终字第136号
上诉人（原审被告）：宋修粉，保险推销员。
被上诉人（原审原告）：陈可文，农民。
被上诉人（原审原告）：刘爱华，农民，系被上诉人陈可文之妻。
上诉人宋修粉因与被上诉人陈可文、刘爱华委托合同纠纷一案，不服文登市人民法院（2013）文宋商初字第37号民事判决，向本院提起上诉。诉讼中，上诉人申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人修晓燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 黄 诺
二〇一四年五月八日
书 记 员 薛淑娴
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7775号
申请执行人:刘善国，男，1939年10月16日出生。
被执行人：北京首城建业控股有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区万源街15号2号楼447室。
法定代表人：张恒伟，董事长。
本院在执行申请执行人刘善国与被执行人北京首城建业控股有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作,对被执行人北京首城建业控股有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查。本院已依法扣划被执行人北京首城建业控股有限公司名下银行账户存款12060.16元并发还申请执行人，此外，无其他可供执行的财产线索。现申请执行人刘善国暂不能向本院提供被执行人北京首城建业控股有限公司的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一�九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 玲
审判员 李 欣
审判员 彭文涛
二〇一七年九月十三日
书记员 金 路
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执7775号申请执行人:刘善国，男，1939年10月16日出生。被执行人：北京首城建业控股有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区万源街15号2号楼447室。法定代表人：张恒伟，董事长。本院在执行申请执行人刘善国与被执行人北京首城建业控股有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作,对被执行人北京首城建业控股有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查。本院已依法扣划被执行人北京首城建业控股有限公司名下银行账户存款12060.16元并发还申请执行人，此外，无其他可供执行的财产线索。现申请执行人刘善国暂不能向本院提供被执行人北京首城建业控股有限公司的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一�九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 李 欣审判员 彭文涛二〇一七年九月十三日书记员 金 路
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初2331号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行，住所地五河县城关镇浍河路76号，组织机构代码67755920-1。
负责人：刘晓虎，该行行长。
委托代理人：黄井聪，该行员工。
被告：王飞，男，1974年8月18日出生，汉族，住五河县。
被告：周敏，女，1973年7月3日出生，汉族，住址同上。
被告：王奇，男，1983年4月29日出生，汉族，住五河县。
被告：孙翠华，女，1982年4月17日出生，汉族，住址同上。
被告：王得意，男，1989年3月3日出生，汉族，住五河县。
被告：王玲玲，女，1990年1月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行与被告王飞、周敏、王奇、孙翠华、王得意、王玲玲金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘国凤
二〇一七年六月二十八日
书记员 王雪雪
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0922执235号
吴光跃、贺立辉、吴峰：
关于申请执行人吴光跃、贺立辉与被执行人吴峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2016）湘0922民初2373号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴峰没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人吴光跃、贺立辉于2017年5月4日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人吴光跃、贺立辉与被执行人吴峰于2017年5月25日达成执行和解协议，被执行人吴峰于2017年9月28日已按和解协议履行完毕，本案执行完毕。
本院认为，湖南省桃江县人民法院2017年2月28日作出的（2016）湘0922民初2373号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吴光跃、贺立辉基于执行依据的权利全部得到了实现，案件执行费1506元已由被执行人吴峰交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年九月二十八日
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5542号
原告：四川省华昌建筑工程有限公司，住四川省仪陇县新政镇望云路。
法定代表人：曹建国，董事长。
被告：建德市峰顺市场开发有限公司，住建德市新安江街道白沙新村1号楼109室。
法定代表人：汪宝峰。
原告四川省华昌建筑工程有限公司与被告建德市峰顺市场开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告四川省华昌建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四川省华昌建筑工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 志 华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 诸葛蔷薇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初45003号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：边学兰，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：刘淑芹，女，1962年3月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司与被告刘淑芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 悦