浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第694号
原告胡菊英。
委托代理人（特别授权）祝江南。
被告杭州安全生产监察支队。
法定代表人张文利。
委托代理人（特别授权）方勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司。
诉讼代表人徐斌。
委托代理人（特别授权）蒋胡林。
原告胡菊英与被告杭州安全生产监察支队（以下简称安监支队）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。审理中，被告保险公司申请对原告的误工期限、住院天数及医药费的合理性进行鉴定，本院委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。鉴定结论出具后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2014年11月21日再次公开开庭进行了审理。原告胡菊英（第一次到庭）及其委托代理人祝江南，被告安监支队的委托代理人方勇（第一次到庭）、被告保险公司的委托代理人蒋胡林到庭参加了诉讼。被告安监支队经本院传票传唤第二次未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡菊英诉称，2012年9月11日，被告安监支队驾驶员叶盛驾驶浙a×××××号车，途经305省道141km＋950m（建德市大同镇黄山头村）路段超车时，碰撞到原告胡菊英驾驶的电动自行车，造成车辆损坏及原告受伤的道路交通事故。事故经建德市公安局交通警察大队认定，原告胡菊英负事故主要责任，叶盛负事故次要责任。原告被送往在建德市第一人民医院二次住院治疗，共花费医疗费用84397.10元，伤残等级评定为十级。另浙a×××××号车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，现诉至法院要求处理。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔付原告事故赔偿款122191.43元（其中：医药费84397.10元、误工费25609.50元、护理费14024.25元、住院伙食补助费5750元、残疾赔偿金75702元、鉴定费2100元、车辆损失费1050元、精神损害抚慰金5000元、营养费5750元、交通费3000元，合计222382.85元，在交强险内赔付122000元，尚有100382.85元按50%主张赔偿为50191.43元，扣除被告已支付的50000元为191.43元；非医保费用、鉴定费及精神损害抚慰金要求在交强险限额范围内优先赔付），不足部分由被告安监支队承担；2、被告安监支队承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生经过及责任认定情况。
2、劳动合同一份、工资清单一组、银行存折复印件一份，证明原告在企业工作的事实。
3、建德市第三人民医院门诊病历一份、建德市第一人民医院住院病案一组、检查报告一组、出院记录一份，证明原告伤情及治疗情况。
4、医疗票据及用药清单一组，证明原告因本次事故花费的医疗费情况。说明：2012年12月17日的住院发票系复印件，原件在洗衣服时损坏。
5、浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定发票各一份，证明原告因本次事故构成十级伤残，评定误工期限210日，护理期限14周（1人护理），营养期限12周及花费的鉴定费事实。
6、交通费发票一组，证明原告因本次事故花费的交通费。
7、电动车修理费发票一份，证明原告车辆损失1050元的事实。
8、交强险、商业险保单抄件各一份，证明肇事车辆投保的交强险和商业险情况。
9、企业法人营业执照复印件各一份，证明原告在建德市龙华塑化有限公司上班。
被告安监支队辩称，对原告所述的事故发生经过及责任认定无异议。
被告安监支队向法庭提供支付凭证三份（复印件），证明被告汇入交警部门50000元的事实。
被告保险公司辩称，对原告所述的事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆向我公司投保了交强险和金额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告在本案中负主要责任，超出交强险部分，原告承担80%责任。对原告的损失：对医药费总额无异议，要求扣除非医保费用7891.20元及非伤用药费用430.65元（感冒药、肠胃药及其他癌症检查）；住院伙食补助费，合理住院天数为98天，按每天30元计算，存在挂床现象；误工期限认可150天，按每天70.69元计算；护理费认可护理天数98天，按每天70.69元标准计算；营养费认可84天，按每天10元计算；车辆损失费认可；交通费认可800元，但原告未提供相应的票据；残疾赔偿金认可10级，按农村标准计算；鉴定费不在理赔范围内；精神损害抚慰金认可1000元。
被告保险公司向法庭提供杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证明原告的误工期限210天，住院时间属于合理范畴，门诊费用票号为no：1692585926的医药费不合理，其余费用基本合理。
双方当事人提交的证据，经庭审质证，本院分析认证如下：
一、原告提交的证据，被告安监支队表示质证意见与保险公司一致。
二、原告提交的证据1、8、9，被告保险公司质证后无异议，本院予以认定。证据2，被告保险公司对“三性”均有异议，劳动合同上有修改现象，签署时间为2009年1月5日，合同上聘用期限却为2009年1月1日，与常理不符，且劳动合同未在劳动部门备案；银行存折并未体现工资收入情况；工资清单无制表人、单位负责人签字，也无相应领款人签字，无法证明该内容的真实性；本院认为，原告的工资单及银行存折均反映单位代扣社保的情况，上述证据相互印证，能证明原告事故发生前收入来源于非农业。证据3，被告保险公司对真实性、合法性无异议，但是部分治疗关联性有异议，彩超检查与本案无关。证据4，被告保险公司对医药费发票无异议，但是2012年12月17日的住院发票系复印件原告有可能去农保、人寿保险理赔过，还要求扣除非伤用药和非医保费用，原告还存在挂床现象。本院审查后认为，原告的医疗费用的合理性已经法医鉴定，将参照鉴定意见予以确定，对该二组证据予以认定。证据5，被告保险公司对鉴定书的真实性、关联性无异议，但是对误工期限的合法性有异议，申请重新鉴定；鉴定费不属于理赔范围；本院认为，原告误工期限重新鉴定意见与该份鉴定意见一致，对该组证据予以认定。证据6，被告保险公司对“三性”均有异议。根据原告的治疗、鉴定经过，本院酌情确定交通费为1300元。证据7，被告保险公司对发票内容真实性有异议，发票收款方为个人。本院认为，该份发票系在国家税务局代开的发票，对其真实性予以认定。
三、被告安监支队和保险公司提交的证据，各方当事人均无异议，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定的案件事实如下：2012年9月11日，原告胡菊英驾驶电动自行车从大同开发区驶往劳村，17时许，途经305省道141km＋950m（建德市大同镇黄山头村）路段，左转弯时未让直行车辆先行，与其左侧沿305省道由西向东行驶的被告安监支队员工叶盛驾驶的浙a×××××号车相碰，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。事故经建德市公安局交通警察大队认定，原告胡菊英转弯时未让直行车辆优先通行，负事故主要责任，叶盛遇情况操作不当，负事故次要责任。原告两次在建德市第一人民医院住院治疗。2014年7月10日，浙江迪安司法鉴定中心鉴定，原告在交通事故中造成左股骨下段粉碎性骨折及左膝内侧副韧带损伤，左胫骨髁间隆突骨折，致目前遗留左下肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残；建议误工损失日210日，护理期限14周（1人护理），营养期限12周。2014年10月27日，经杭州明皓司法鉴定所审核，原告诉讼的误工期限210天及两次实际住院天数，尚属合理范畴；门诊医疗费中，除no：1692585926（2013.2.20）的医药费不合理，其余医疗费尚属基本合理。
另查明：另浙a×××××号车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额为500000元，并投保了不计免赔险），保险期限均为2012年3月29日0时起至2013年3月28日24时止。
根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，确定原告的各项经济损失为：医疗费应为84409.20元，按原告主张的84397.10元认定（已扣除非伤用药及救护车费）；住院伙食补助费，住院天数115天＊50元／天=5750元；护理费，护理期限14周，参照护工人员工资100元／天标准计算为9800元；误工期限210天，参照原告上一年度月平均工资标准1900元，误工费为13300元；营养期限12周，营养费为3360元；残疾赔偿金75702元（20年＊10%＊城镇居民人均可支配收入37851元）；鉴定费2100元；交通费1300元；电动车修理费1050元；原告主张的精神损害抚慰金确定为2000元；以上合计人民币198759.10元。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。肇事驾驶员叶盛系被告安监支队员工，事故发生在执行工作任务期间，应该由单位承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，建德市公安局交警部门所做的事故责任的认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆浙a×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险。机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告因本次事故遭受的合理损失在交强险限额内赔偿114102元（10000元＋13300元＋9800元＋75702元＋2000元＋1300＋2000元）；超出交强险部分的损失84557.10元（84397.10元＋5750元＋3360元-10000元＋1050元），被告安监支队承担40%的赔偿比例为33822.84元。原告主张的鉴定费2100元，在交强险限额内已赔付2000元，被告安监支队还应当承担鉴定费40元（100元＊40%）。因被告安监支队已预付款项50000元，故原告胡菊英在交强险中应获赔的数额为97964.84元（114102元＋33822.84元＋40元-50000元）。被告安监支队垫付的款项由二被告另行处理。原告主张非医保费用、精神损害抚慰金、鉴定费等在交强险限额内优先赔付的意见不违反法律规定，本院予以支持。对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，对被告保险公司的该项抗辩，本院不予采信。对于被告保险公司提出的鉴定费不予赔偿的抗辩，因该费用是原告为确定事故受损程度而支出的必要的合理费用，属于事故损害范围，应由被告保险公司在交强险限额内向原告赔偿，对该项抗辩本院亦不予采信。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。被告安监支队经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告胡菊英道路交通事故赔偿款人民币97964.84元（包括精神损害抚慰金2000元、鉴定费2000元）。
二、驳回原告胡菊英的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2744元，减半收取计1372元，由原告胡菊英负担247元，被告杭州安全生产监察支队负担1125元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一四年十二月二十六日
书记员 蓝徐玲