山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第801号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司。
负责人白中玉，经理。
委托代理人李娟娟，山西太初律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张甲，男，1965年12月18日生，汉族，山西省临县刘家会镇碾则沟村人。
委托代理人张善权，男，山西省临县刘家会镇刘家会村***号人。
原审被告成乙，男，1954年7月26日生，汉族，山西省吕梁市离石区人。
原审被告吕梁顺达运业有限公司。
法定代表人韩国瑞，执行董事。
委托代理人车胜利，男，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司（以下简称“人保财险兴县公司”）因与被上诉人张甲、原审被告成乙、吕梁顺达运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2014）临民初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险兴县公司的委托代理人李娟娟、被上诉人张甲的委托代理人张善权、原审被告顺达运业的委托代理人车胜利到庭参加了诉讼。原审被告成乙经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月28日8时许，被告成乙驾驶晋J×××××号大型普通客车行驶至临县从龙南路客运站附近停车让乘客下车，原告还未从车上下来，被告成乙突然起步将原告摔倒在车厢内，致使原告身体受伤，造成交通事故。临县公安局交警大队于2013年12月19日作出了临公交认字（2013）第129号事故认定书，认定被告成乙负事故的全部责任，原告张甲在本起事故中无责任。受伤后，原告于2013年3月29日入住吕梁市人民医院接受治疗，诊断为左股骨颈骨折（头下型），2013年8月17日出院，共花费住院医药费26758.82元，门诊医疗费（2支）152.5元，合计医疗费26911元。原告于2013年12月27日到山西光大司法鉴定所申请伤残鉴定，山西光大司法鉴定所于2014年1月6日作出了晋光司鉴（2014）临鉴字第F4011号司法鉴定意见书，鉴定张甲的损伤程度达九级伤残；张甲的后续治疗费用约需8000元，原告支付鉴定费2400元。在此期间，原告共花费交通费1200元。另查明，原告张甲系农村居民，但从2011年3月以来一直在吕梁市离石区西崖底517号居住，以打工为生。原告父亲张耐耐，1938年5月9日生，临县刘家会镇碾则沟村23号人，农民；母亲杜金爱，1941年6月12日生，临县刘家会镇碾则沟村23号人，农民；长子张银银，1999年10月20日生，临县刘家会镇碾则沟村人，山西省吕梁实验中学就读。同时查明，被告成乙系肇事车辆晋J×××××号大型普通客车驾驶员，该车车主系吕梁顺达运业有限公司，该车自2012年8月30日起至2013年8月29日投保于被告人保财险兴县公司，投保险种为道路客运承运人责任险，座位险每人（座）责任限额300000元。该起事故发生在保险合同期内。
原审认为，公民的人身权利依法应受法律保护。原告张甲在乘坐被告成乙驾驶的晋J×××××号大型普通客车过程中受到人身伤害，依法应受到赔偿，被告吕梁顺达运业有限公司作为车辆所有人，该起事故中属侵权人，依法应予赔偿，被告成乙属于雇佣人员，在履行职务过程中致人损害的，依法应当由雇主吕梁顺达运业有限公司承担赔偿责任。被告吕梁顺达运业有限公司所属的晋J×××××号大型普通客车投保于被告人保财险兴县公司，且在保险合同期内，依法应当在道路客运承运人责任保险座位险限额内予以赔偿，不足部分由被告吕梁顺达运业有限公司予以赔偿。原告在该起事故发生时在吕梁市离石区西崖底517号居住满一年，依法应当按照城镇居民标准赔偿。原告因该起交通事故造成损失有医疗费26911元；误工费因原告无充分证据予以证实，应当以居民服务业、修理和其他服务业标准计算，到评残前一日共277天，确定为21137元（依照2013年山西国民经济和社会发展统计公报中居民服务业、修理和其他服务业年平均工资为27476元，27476／365×277=21137）；住院期间护理费确定为13904元（依照2013年山西国民经济和社会发展统计公报中卫生、社会工作业年平均工资为35993元，35993／365×141=13904）；住院伙食补助费确定为2115元（141×15=2115）；营养费确定为2115元（141×15=2115）；交通费和住宿费均客观存在，本院依法酌情确定2200元；山西光大司法鉴定所于2014年1月6日作出了晋光司鉴（2014）临鉴字第F4011号司法鉴定意见书，鉴定张甲的损伤程度达九级伤残；张甲的后续治疗费用约需8000元。残疾赔偿金确定为89824元（依照2013年山西国民经济和社会发展统计公报中城镇居民人均可支配收入为22456，22456×20×20%=89824），被抚养人生活费中，原告父亲张耐耐到事故发生时年满74岁，确定为6年，被抚养人生活费确定为7220元（依照2013年山西国民经济和社会发展统计公报中人均生活消费支出为6017元，6017×6×20%=7220），母亲杜金爱到事故发生时年满72岁，确定为8年，被抚养人生活费确定为9627元（依照2013年山西国民经济和社会发展统计公报中农民居民人均生活消费支出为6017元，6017×8×20%=9627），长子张银银到事故发生时年满14岁，确定为4年，被抚养人生活费确定为21066元（依照2013年山西国民经济和社会发展统计公报中城镇居民人均消费性支出为13166元，13166×8×20%=21066），被抚养人生活费合计37913元，年度赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，根据最高人民法院关于适用《中国人民共和国侵权责任法》若干问题的通知之规定，被抚养人生活费应当一并计入残疾赔偿金，故原告张甲的残疾赔偿金共计127737元（89824＋37913=127737）；二次手术费确定为8000元。以上共计204119元。同时认为，原告因该起交通事故造成巨大的心理伤害，依法应当赔偿精神损害抚慰金，但原告主张50000元过高，本院依法确定为10000元。据此，判决，一、由被告中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司于判决生效后十五日内在道路客运承运人责任保险座位险限额内赔偿原告张甲医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、二次手术费、精神损害抚慰金等共计214119元；二、鉴定费2400元，由被告吕梁顺达运业有限公司负担；三、原、被告其它诉讼请求均予驳回。案件受理费1100元，由被告吕梁顺达运业有限公司负担。
判后，上诉人人保财险兴县公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销山西省临县人民法院（2014）临民初字第341号民事判决，改判上诉人不承担97797.8元赔偿金，二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定被上诉人张甲构成九级伤残，没有法律依据，上诉人依法不承担44912元的伤残赔偿金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条：“应当由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员。”该鉴定系张甲单方委托，程序违法。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定被上诉人张甲的伤情构成十级伤残，并不构成九级伤残，上诉人不应该承担44912元（89824元－44912元）的伤残赔偿金。二、一审判决认定被上诉人张甲的误工费为21137元，适用法律错误，上诉人依法不应该承担14356元的误工费。被上诉人的伤残依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，其误工时间应该为90天，一审判决认定的277天的误工时间错误，被上诉人张甲的误工费应该为6775元（27476元／365天×90天），一审判决多判决上诉人承担14356元的误工费用。三、一审法院认定被上诉人的住院期间护理费为13904元，适用法律错误，上诉人依法不承担3290元。被上诉人的住院期间护理费依照2013年山西国民经济和社会发展统计公报中卫生、社会工作业平均工资标准计算缺乏法律依据，根据最高院关于审理道路人身损害赔偿司法解释的规定，应当按照2013年山西省国民经济和社会发展统计公报中居民服务业、修理和其他服务业年平均工资计算，故被上诉人的住院期间的护理费应当为10614元（27476元／365天×141天）。上诉人不承担3290元。四、一审法院判决被上诉人的被扶养人生活费计算错误，上诉人不承担30239.8元的被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款明确规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。一审法院在判决被上诉人的被扶养生活费对父母和孩子适用不同的法律标准错误，应该为7673.2元（13166×4＋6017×2＋6017×2）×10%，故上诉人不承担30239.8元的被扶养人生活费。五、一审法院判决精神抚慰金明显偏高，应当予以改判。根据《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》构成伤残，应当按照伤残等级给予精神抚慰金，被上诉人的伤残只构成十级，按照司法实践，应当适当给予精神抚慰金5000元，故上诉人不承担精神抚慰金5000元。
被上诉人张甲辩称，一审法院明确告知上诉人如对鉴定意见有异议，应在七日内提交重新鉴定书面申请，但上诉人放弃了重新鉴定的权利，应承担举证不能的法律后果。一审认定被上诉人九级伤残正确。一审法院计算被上诉人误工费至定残前一日为277天正确，应按照城镇在岗职工平均工资计算为49648元÷365×277=37678元。因被上诉人未能证明其护理人员收入状况，故一审法院按照卫生、社会单位从业人员在岗职工平均工资计算其护理费合理。被上诉人的经常居住地和主要生活来源地均为城镇，故其被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算，计算为13166元×（6＋8＋4）×20%=47398元。原审判定精神抚慰金正确。
原审被告顺达运业辩称一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告成乙未到庭，亦未提出书面答辩。
经审理查明，一审判决认定基本事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、被上诉人张甲的伤残等级；2、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等赔偿项目的计算标准及数额。
本院认为，被上诉人张甲因本案交通事故受伤，上诉人人保财险兴县公司作为赔偿义务人，应按照保险合同在保险限额范围内承担相应赔偿责任。关于被上诉人张甲伤残等级的问题，上诉人张甲在本案交通事故中受伤，山西光大司法鉴定所对其伤情作出鉴定意见，认构成九级伤残。该鉴定意见为具有相应鉴定资质和业务范围的鉴定人员和鉴定机构作出。上诉人人保财险兴县公司对该鉴定意见有异议，但未在指定期限内提出重新鉴定，二审中亦未提出相应证据推翻该鉴定意见，故对上诉人的此项上诉人理由本院不予采信，对山西光大司法鉴定所对被上诉人张甲作出（2014）临鉴字第F4011号司法鉴定意见予以认定。关于误工费的问题，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间可以根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因被上诉人张甲未提供其收入状况证明，原审法院酌定按照居民服务业、修理和其他服务业标准计算其误工费至定残前一日并无不妥，应予确认。关于护理费的问题，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或雇佣雇工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。因没有证据证明护理人员具有相关卫生行业从业资格，故按照居民服务、修理和其他服务业27276元标准为宜，护理费计算为27476÷365×141=10614元。关于被扶养人生活费的问题。被上诉人张甲的被扶养人有张耐耐、杜金爱、张银银，其中张耐耐生于1938年5月9日，杜金爱生于1941年6月12日，仅有张甲一名扶养人，按照农村居民标准计算被扶养人生活费；张银银生于1999年10月20日，有包括张甲在内的两名扶养人；因被扶养人张银银为在校学生，就读于山西省吕梁市实验中学，其被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算。张耐耐超过75周岁，被扶养年限按照5年计算；杜金爱的被扶养年限为7年，张银银的被扶养年限为4年。被上诉人张甲的被扶养人生活费计算为：（6017元×12＋13166元×4÷2）×20%=19707.20元。关于精神损害抚慰金的问题。被上诉人张甲因本案交通事故受伤，经鉴定构成九级伤残，遭受巨大精神痛苦，原审法院依据其伤残等级确定精神损害抚慰金于法有据，应予确认。被上诉人张甲的各项损失共计192623.2元，由上诉人人保财险兴县公司按照保险合同在保险限额内予以赔偿。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持山西省临县人民法院（2014）临民初字第341号民事判决第二、三项；
二、变更山西省临县人民法院（2014）临民初字第341号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司于判决生效后十五日内在道路客运承运人责任保险座位险限额内赔偿被上诉人张甲医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、二次手术费、精神损害抚慰金等共计192623.2元。
一审案件受理费1100元，由原审被告吕梁顺达运业有限公司负担；二审案件受理费2245元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴县支公司负担2000元，被上诉人张甲负担245元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛少烈
审 判 员 张晓艳
代理审判员 吕 烜
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张亚楠