湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终220号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘北路27号。
负责人蔡金华，公司经理。
委托代理人张勇，男，1983年3月25日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司衡阳分公司员工，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托代理人莫望杰，湖南秦湘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汤守云，女，1971年3月19日生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审原告）郑磊，男，1993年12月8日生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）郑某1。
法定代理人汤守云，基本情况同上，系郑某1之母。
被上诉人（原审原告）尹久秀，女，1939年8月27日生，汉族，衡阳县人，农民，住址同上。
上列四被上诉人之共同委托代理人桂少飞，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）华连标，男，1977年10月17日出生，汉族，司机，住衡阳市蒸湘区。
被上诉人（原审被告）华连会，男，1980年5月24日出生，汉族，司机，住衡阳市蒸湘区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司（以下简称人保衡南支公司）与被上诉人汤守云、郑磊、郑某1、尹久秀、华连标、华连会机动车交通事故责任纠纷一案，前由湖南省衡阳县人民法院于2015年12月15日作出（2015）蒸集民一初字第53号民事判决。宣判后，人保衡南支公司不服，向本院提起上诉。本院2016年2月23日立案受理后依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人人保衡南支公�的委托代理人张勇、莫望杰，被上诉人汤守云、郑磊及汤守云、郑磊、郑某1、尹久秀的共同委托代理人桂少飞，被上诉人华连会等到庭参加诉讼。被上诉人华连标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年8月31日11时40分许，被告华连标驾驶与被告华连会合伙购买并登记在华连会所有的湘Ｄ×××××号重型自卸货车由衡阳市蒸湘区二塘往樟木乡吉兴村朝阳组方向行驶，去樟木乡装沙子，途经衡阳县樟木乡吉兴村朝阳组吉兴沙场地段时，遇行人郑道吉在道路上行走，因华连标驾车未注意避让行人，导致湘Ｄ×××××号重型自卸货车将郑道吉撞倒，造成郑道吉被当场碾压致死。该交通事故经车辆痕迹鉴定和死因鉴定，郑道�符合车辆车轮碾压头部、背腰部致开放性颅脑损伤死亡的情形。衡阳县公安局交通警察大队于2015年9月30日作出衡公交认字（2015）第00181号道路交通事故认定书，认定被告华连标负该次事故的全部责任，郑道吉不负事故责任。
另查明，被告华连标于2014年10月29日为湘Ｄ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司分别投保机动车交通事故强制保险和机动车商业第三者责任保险，保险期间为2014年10月30日零时起至2015年10月29日24时止。交强险保险金额为110000元，商业三者险保险金额为500000元及不计免赔率。
再查明，原告汤守�系死者郑道吉之妻，原告郑磊、郑某1系死者郑道吉之子，尹久秀系死者郑道吉之母，尹久秀共生育5个儿女。被告华连会、华连标已赔偿给四原告50000元。
对于本案各方当事人争议焦点，原审法院作如下认定：一、郑道吉的死亡赔偿金是按城镇居民人均可支配收入，还是按农村居民人均纯收入标准计算。死者郑道吉虽属农村户籍，但其于2013年底离开户籍所在地到城镇其岳父汤和生家开纸马店维持生活，并且居住在其岳父家，有原告提供的证据6、证据7及证人郑某2、张某、刘某出庭作证的证言予以证实。根据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，本案死者郑道吉虽然其户籍在衡阳县樟木乡吉兴村沿江组，属务农，但根据原告方提供的证据和证人证言证实郑道吉主要居住地为城镇，其主要收入来源地为城镇，故郑道吉的死亡赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。二、是否应赔偿精神抚慰金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款“驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”的规定，机动车交通事故赔偿范围与其他赔偿不同，应按道路交通安全法第七十六条确定赔偿责任和范围。而《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’是指机动车发生交通事故侵�被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条的各项损害”。侵权责任法第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。显然，精神损害赔偿属交通事故赔偿范围。所以四原告方要求被告赔偿精神损害的诉讼请求，应予以支持，确定以50000元为宜。综合考虑本案证据，原审法院对原告的赔偿项目及金额作如下认定：1、丧葬费24263元；2、死亡赔偿金531400；3、被抚养人生活费61738元；4、误工费1480元，交通费酌定为300元；5、精神损害抚慰金50000元。合计669181元。
原审认为，原、被告讼争的是一宗机动车交通事故责任纠纷引起的侵权之诉，被告华连标驾车时未确�安全，遇行人郑道吉在道路上通行时未注意避让，其行为违反了《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第25条第4款“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让”之规定，华连标负该次事故全部责任，郑道吉不负该事故责任。衡阳县公安局交通警察大队对此次交通事故责任认定正确，依法予以采信。因湘Ｄ×××××号货车在被告人保衡南支公司投保了交强险和商业三者险，故被告人保衡南支公司首先在交强险范围内赔偿原告各项损失，不足部分依据商业三者险保险合同予以赔偿；仍不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告华连全、华连标予以赔偿。郑道吉被被告华连标开车碾压致死，给四原告造成了严重的精神损害，原告请求精神损害赔偿，应予以支持，四原告请求被告人保衡南支公司在交强险中优�赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，应予支持。虽然华连标交通肇事一案尚未审结，但是各方当事人对本案的事实和责任认定无异议，本案不必以交通肇事一案审理结果为依据，故被告华连会、华连标提出中止该案审理，不予支持。被告华连标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告汤守云、郑磊、郑某1、尹久秀在本次交通事故中所造成的各项经济损失669181元，由被告人保衡南支公司在交强险限额内赔偿110000元（含精神抚慰金50000元）；再由被告人保衡南支公司在商业三者险限额内赔偿500000元；余下的赔偿款59181元由被告华连会、华连标赔偿，被告华连会、华连标已赔偿50000元，还应赔偿9181元。二、驳回四原告汤守云、郑磊、郑某1、尹久秀的其他诉讼请求。以上第一项赔偿款限判决书生效之日起五日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10199元，由被告华连会、华连标共同负担。
人保衡南支公司上诉称：1、原审判�认定事实错误，郑某2系农村户籍，没有证据证明他居住在城镇超过一年，收入来源地为城镇。因此，原判以城镇标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费依据不足，应按农村人口计算。2、赔偿项目不应包括精神抚慰金。我国刑事诉讼法解释明确了犯罪嫌疑人受到刑事追究的，被害人要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。原判认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销原判第一项并依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。
汤守云、郑磊、郑某1、尹久秀答辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。
华连会答辩称：�意上诉人的上诉请求。
华连标未予答辩。
上诉人人保衡南支公司二审时提交了两份证据，证据1、衡阳县集兵镇集兵滩社区居民委员会出具的《证明》，拟证明郑道吉未在集兵滩社区居住；证据2，衡阳县集兵镇集兵滩社区居民委员会出具的《证明》，拟证明郑道吉未在集兵镇经营纸扎店。该两份证明均申明该居委会在一审时分别出具的证明不属实，予以作废。汤守云、郑磊、郑某1、尹久秀质证认为该两份证据违反相关新证据的规定，对于该两份证据的“三性”均有异议，不能达到证明目的。华连会对该两份证据没有意见，同意上诉人的证明目的。华连标未予质证。本院认为，集兵滩居委会在一、二审时出具了截然相反的证明，违反了诚实信用的原则，不符合证据的“三性”，该居委会一、二审所作的证明不能作为证明本案事实的证据予以采信。原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务向审判机关如实陈述其所知道的案件事实。这是每个公民和组织应尽的社会责任，也为社会公共道德和法律法规所倡导和约束，与此同时，每个公民和组织也能受到合法守信的社会和司法体系保护，节约司法成本，减少社会运转环节。关于郑道吉是否在城镇居住并依靠城镇为收入来源问题，衡阳县集兵镇集兵滩社区居民委员会向一、二审法院�出具了证明，但是其证明内容截然相反。该行为违反了诚实信用的基本原则，干扰了法院对于本案事实的认定，不符合证据的“三性”，该委员会所作的证明均没有证明效力，均不予认定。郑道吉的户籍所在地虽在农村，但证人郑某2、张某、刘某一审时出庭作证证明郑道吉于2013年底离开户籍所在地到城镇其岳父汤和生家开纸马店维持生活，并且居住在其岳父家。原审法院根据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，确定郑道吉的死亡赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算有事实和法律依据，本院予以确认。上诉人还称精神抚慰金不应计入赔偿项目，该理由没有法律依据，根据最高人民法院的司法解释，道路交通事故损害赔偿案件的赔偿项目包括精神损害赔偿。因此，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费9900元由中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司负担。
本判决为终审判决。
（转下页）
审 判 长 高 斌
审 判 员 姚伟华
代理审判员 李 专
二〇一六年五月二十日
书 记 员 单志林
打印责任人：高斌 校对责任人：单志林
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；