wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼02民终318号
上诉人（原审被告）：三亚伟宏农业开发有限公司，住所地三亚市解放四路081号C栋301房。
法定代表人：符伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡浩、孙宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江盛忠，男，1968年1月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李雄，男，1965年2月20日出生，汉族。
上诉人三亚伟宏农业开发有限公司（以下简称伟宏公司）与被上诉人江盛忠建设工程施工合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初8661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
伟宏公司上诉请求：撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初8661号民事判决书。后于2017年4月12日在法庭询问时，变更诉讼请求：1、撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初8661号民事判决书并发回重审；2、请求被上诉人返还上诉人已支付的台阶砌砖工程款共计人民币113420元。事实与理由：2014年3月18日，被上诉人承包了三亚市临春玲森林公园（原虎豹岭公园）地面水泥硬化、透水砖铺、水泥砂浆台阶、水泥路缘石安装工作。为了明确双方的权利与义务，双方为此签订了一份《协议书》（见附件）。依双方约定，该公园台阶下砌砖给予的人工费为32.00元/米，被上诉人也在其给上诉人报送的报价单上予以认可，但被上诉人在报送的预算单时，却将上诉人工费结算单价擅自改为32.00元/级，欺骗了上诉人的工程管理人员。由于当时临近春节，农民工需要工钱，上诉人在其预算单及工程实际施工状况（即台阶没有砌砖）时，就为上诉人支付了部分工程款（包括该公园台阶砌砖款）。造成被上诉人已支付了台阶砌砖款共计人民币113420元，尚欠被上诉人65300元的工程款之事实。三亚市城郊人民法院在审理该时，没有查明上述事实真相，就作出了民事判决，损害了上诉人的合法权益，实际上也纵容了被上诉人的不诚信行为。本案的争议焦点应为被上诉人主张的欠款是何种工程欠款，上诉人有否为公园台阶砌砖，该工程欠款实为该公园台阶砌砖的工程款，但被上诉人并没有为该公园台阶砌砖，何来请求支付该款项，被上诉人欺骗了上诉人，造成被上诉人已支付了部分台阶工程款。现在，上诉人请求被上诉人返还已支付的台阶砌砖款，合情、合理、合法。为此，上诉人认为三亚市城郊人民法院在认定事实和适用法律上有误，故请求贵院依法撤销该判决，返还被上诉人已支付的台阶砌砖工程款共计人民币113420元，以维护上诉人的合法权益。
江盛忠辩称，上诉人伟宏公司提供的协议书是没有法律依据的，江盛忠的班组是农民工，都是按照伟宏公司的要求做工程，伟宏公司提供的所有材料都是伟宏公司写的；涉案工程之前通过劳动保障局调解后，伟宏公司也付了部分工程款，临春岭公园已和伟宏公司结算，但伟宏公司并没有和江盛忠结算，伟宏公司的财务也认可江盛忠报的工程量，还给江盛忠出具了欠条。上诉人伟宏公司拖欠工程款是事实，其上诉主张没有法律依据，请法院维持原判。
江盛忠向一审法院起诉请求：判令三亚伟宏农业开发有限公司向本人支付拖欠的工程余款65300元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年3月8日，伟宏公司将三亚市临春岭森林公园（原虎豹岭森林公园）的地面水泥硬化、透水砖铺贴、水泥砂浆、水泥路缘安装工程分包给江盛忠施工，江盛忠组织工人顺利完成并交付工程。被告向原告支付了部分工程款项，2015年10月20日，伟宏公司向江盛忠出具一份《欠款说明》，内容为：“经我公司财务核对欠江盛忠虎豹岭森林公园工人工程余款85300元”。随后，伟宏公司于2015年11月支付10000元，2016年1月13日支付10000元，尚欠工程余款65300元未支付。一审法院认为，江盛忠不具备相应建设工程的施工资质，因此其主张与伟宏公司之间就三亚市临春岭森林公园的店面水泥硬化、透水砖铺贴、水泥砂浆台阶、水泥路缘石安装工程项目达成的建设工程施工合同应为无效。鉴于江盛忠已实际为伟宏公司施工，双方的款项可按实结算。伟宏公司以欠条形式确认欠江盛忠工程款为85300元，出具欠条后伟宏公司陆续向被告支付拖欠的工程款20000元，现尚欠江盛忠工程款为65300元故原告起诉要求被告支付拖欠的工程款65300元有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。被告伟宏公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：被告三亚伟宏农业开发有限公司于判决生效之日期十日内向原告江盛忠支付拖欠的工程款65300元。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于涉案事实，本院认定如下：
1、伟宏公司应向江盛忠支付工程款。认定理由：江盛忠虽未砌砖，但按照伟宏公司的要求，使用了水泥沙浆代替红砖，所产生的效果与砌砖相同，且伟宏公司在结算时也签字确认。
2、对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：伟宏公司是否应向江盛忠支付工程款。
关于伟宏公司是否应向江盛忠支付工程款的问题。伟宏公司主张江盛忠未实际完成砌砖工程，而双方工程结算单中却按砌砖计算工程款，该结算单应剔除砌砖部分工程款。本院认为，涉案道路工程分为水泥硬化、梯步布局、铺大理石三个步骤，砌砖属于梯步布局的重要组成部分，在实际施工过程中，江盛忠按照伟宏公司的要求，使用了水泥沙浆代替砌砖工程，所产生效果与砌砖一样，且事实上，直至诉讼前，伟宏公司一直未对此提出任何异议，并支付了部分工程款，此事实也于伟宏公司在结算单中签字确认得以佐证。因此，支付江盛忠施工工程的人工费用，应以双方结算单的确认为准，按此结算结果向江盛忠支付尚欠工程款。伟宏公司主张江盛忠未砌砖而不支付工程款，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，三亚伟宏农业有限开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1432元(伟宏公司已预缴），由上诉人三亚伟宏农业有限开发公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左家锋
审 判 员 欧 颖
审 判 员 尹合欢
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 谢材余
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼02民终318号上诉人（原审被告）：三亚伟宏农业开发有限公司，住所地三亚市解放四路081号C栋301房。法定代表人：符伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡浩、孙宁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：江盛忠，男，1968年1月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：李雄，男，1965年2月20日出生，汉族。上诉人三亚伟宏农业开发有限公司（以下简称伟宏公司）与被上诉人江盛忠建设工程施工合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初8661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。伟宏公司上诉请求：撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初8661号民事判决书。后于2017年4月12日在法庭询问时，变更诉讼请求：1、撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初8661号民事判决书并发回重审；2、请求被上诉人返还上诉人已支付的台阶砌砖工程款共计人民币113420元。事实与理由：2014年3月18日，被上诉人承包了三亚市临春玲森林公园（原虎豹岭公园）地面水泥硬化、透水砖铺、水泥砂浆台阶、水泥路缘石安装工作。为了明确双方的权利与义务，双方为此签订了一份《协议书》（见附件）。依双方约定，该公园台阶下砌砖给予的人工费为32.00元/米，被上诉人也在其给上诉人报送的报价单上予以认可，但被上诉人在报送的预算单时，却将上诉人工费结算单价擅自改为32.00元/级，欺骗了上诉人的工程管理人员。由于当时临近春节，农民工需要工钱，上诉人在其预算单及工程实际施工状况（即台阶没有砌砖）时，就为上诉人支付了部分工程款（包括该公园台阶砌砖款）。造成被上诉人已支付了台阶砌砖款共计人民币113420元，尚欠被上诉人65300元的工程款之事实。三亚市城郊人民法院在审理该时，没有查明上述事实真相，就作出了民事判决，损害了上诉人的合法权益，实际上也纵容了被上诉人的不诚信行为。本案的争议焦点应为被上诉人主张的欠款是何种工程欠款，上诉人有否为公园台阶砌砖，该工程欠款实为该公园台阶砌砖的工程款，但被上诉人并没有为该公园台阶砌砖，何来请求支付该款项，被上诉人欺骗了上诉人，造成被上诉人已支付了部分台阶工程款。现在，上诉人请求被上诉人返还已支付的台阶砌砖款，合情、合理、合法。为此，上诉人认为三亚市城郊人民法院在认定事实和适用法律上有误，故请求贵院依法撤销该判决，返还被上诉人已支付的台阶砌砖工程款共计人民币113420元，以维护上诉人的合法权益。江盛忠辩称，上诉人伟宏公司提供的协议书是没有法律依据的，江盛忠的班组是农民工，都是按照伟宏公司的要求做工程，伟宏公司提供的所有材料都是伟宏公司写的；涉案工程之前通过劳动保障局调解后，伟宏公司也付了部分工程款，临春岭公园已和伟宏公司结算，但伟宏公司并没有和江盛忠结算，伟宏公司的财务也认可江盛忠报的工程量，还给江盛忠出具了欠条。上诉人伟宏公司拖欠工程款是事实，其上诉主张没有法律依据，请法院维持原判。江盛忠向一审法院起诉请求：判令三亚伟宏农业开发有限公司向本人支付拖欠的工程余款65300元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2014年3月8日，伟宏公司将三亚市临春岭森林公园（原虎豹岭森林公园）的地面水泥硬化、透水砖铺贴、水泥砂浆、水泥路缘安装工程分包给江盛忠施工，江盛忠组织工人顺利完成并交付工程。被告向原告支付了部分工程款项，2015年10月20日，伟宏公司向江盛忠出具一份《欠款说明》，内容为：“经我公司财务核对欠江盛忠虎豹岭森林公园工人工程余款85300元”。随后，伟宏公司于2015年11月支付10000元，2016年1月13日支付10000元，尚欠工程余款65300元未支付。一审法院认为，江盛忠不具备相应建设工程的施工资质，因此其主张与伟宏公司之间就三亚市临春岭森林公园的店面水泥硬化、透水砖铺贴、水泥砂浆台阶、水泥路缘石安装工程项目达成的建设工程施工合同应为无效。鉴于江盛忠已实际为伟宏公司施工，双方的款项可按实结算。伟宏公司以欠条形式确认欠江盛忠工程款为85300元，出具欠条后伟宏公司陆续向被告支付拖欠的工程款20000元，现尚欠江盛忠工程款为65300元故原告起诉要求被告支付拖欠的工程款65300元有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。被告伟宏公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：被告三亚伟宏农业开发有限公司于判决生效之日期十日内向原告江盛忠支付拖欠的工程款65300元。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于涉案事实，本院认定如下：1、伟宏公司应向江盛忠支付工程款。认定理由：江盛忠虽未砌砖，但按照伟宏公司的要求，使用了水泥沙浆代替红砖，所产生的效果与砌砖相同，且伟宏公司在结算时也签字确认。2、对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点：伟宏公司是否应向江盛忠支付工程款。关于伟宏公司是否应向江盛忠支付工程款的问题。伟宏公司主张江盛忠未实际完成砌砖工程，而双方工程结算单中却按砌砖计算工程款，该结算单应剔除砌砖部分工程款。本院认为，涉案道路工程分为水泥硬化、梯步布局、铺大理石三个步骤，砌砖属于梯步布局的重要组成部分，在实际施工过程中，江盛忠按照伟宏公司的要求，使用了水泥沙浆代替砌砖工程，所产生效果与砌砖一样，且事实上，直至诉讼前，伟宏公司一直未对此提出任何异议，并支付了部分工程款，此事实也于伟宏公司在结算单中签字确认得以佐证。因此，支付江盛忠施工工程的人工费用，应以双方结算单的确认为准，按此结算结果向江盛忠支付尚欠工程款。伟宏公司主张江盛忠未砌砖而不支付工程款，理由不充分，本院不予支持。综上所述，三亚伟宏农业有限开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1432元(伟宏公司已预缴），由上诉人三亚伟宏农业有限开发公司承担。本判决为终审判决。     审    判    长      左家锋            审    判    员      欧  颖            审    判    员      尹合欢          二〇一七年七月三十一日            书    记    员      谢材余      附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初1638号
原告谢永梁谢某某，男，1979年6月8日生，汉族，江西省景德镇市浮梁县三龙乡东山村人。
被告石家庄市树恩装饰材料有限公司石家庄市某某装饰材料有限公司，地址：河北省石家庄市无极县北苏镇彭家庄村。
法定代表人刘增仁刘某某，该公司经理。
被告赵春乔赵某某，女，1969年2月25日出生，汉族，河北省石家庄市无极县北苏镇彭家庄村人，现住。
本院在审理原告谢永梁谢某某与被告石家庄市树恩装饰材料有限公司石家庄市某某装饰材料有限公司、赵春乔赵某某为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢永梁谢某某撤回起诉。
案件受理费1816元减半收取908元，诉讼保全费850元由原告谢永梁谢某某负担。
审判员 房秀萍
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘广星
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初3386号
原告陈敏，女，1976年1月10日生，汉族,贵州省织金县人，住贵州省安顺经济技术开发区。
被告张选珍，女，1972年11月25日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，现住贵州省安顺市西秀区。
原告陈敏诉被告张选珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法由本院审判员李净适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏，被告张选珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张选珍偿还借款20000元人民币。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系认识的好姐妹关系。2016年6月15日，被告到原告家说急需资金周转，向原告借款20000元，口头约定同年12月30日前还清。被告于借款当日就写下了借款为20000元的借条，借条上未写明还款期限。2016年12月30日还款期限到后，被告未履行还款义务。原告多次要求被告还款未果，特向法院起诉，望判如所请。
被告张选珍辩称：我向原告借款属实，但借款时间是2013年6月15日，不是原告所称的2016年6月15日。现我经济困难，无力还款。等我经济好转后，我会还款给原告。
经本院审理查明：原告与被告系朋友关系。被告于2016年6月15日向原告借款，并出具有一张内容为：“今借到陈敏人民币贰万整（20000元）。此据借款人：张选珍（签名、捺印）2016年6月15日张选珍”的借条给原告收执。后因原告要求被告还款未果，原告遂诉来本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证，被告出具给原告的借条，证人徐某、杨某的证言等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张选珍向原告陈敏借款，并出具借条给原告收执，双方已形成借贷关系，各方当事人均应按约定履行自己的义务。现原告要求被告偿还借款有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
由被告张选珍在本判决生效后十日内偿还原告陈敏借款本金人民币20000元。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告张选珍承担（此款原告已预交，由被告张选珍在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。
被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 李 净
二〇一七年十一月十日
书记员 ＸＸ（代）
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第708号
原告章华忠，
委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路1205号。
法定代表人薛仕铺，该公司董事长。
委托代理人李昊，甘肃法成律师事务所律师。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
原告章华忠诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员王雅茹适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史少峰、许勤，被告委托代理人李昊、张纬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸璟”6号楼1701室商品房，其已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉法院，请求依法判令被告为其办理房屋所有权证；依法判令被告支付违约金7056.76元并承担诉讼费。
被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年9月14日，原告与被告签订商品房买卖合同。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第82幢1单元1701号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸璟”6号楼1701室），房屋总价款705676元；被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；被告应在“东瓯逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定；如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为应受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题，由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告章华忠支付逾期办证违约金7056.76元。
二、驳回原告章华忠的其它诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告章华忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 王雅茹
二〇一四年九月三十日
书记员 陈 琳
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终355号
上诉人（一审原告）张丽娜，女，汉族，1972年9月9日出生。
委托代理人詹华，河南思维律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）漯河市人民政府。住所地：漯河市。
法定代表人曹存正，该市市长。
委托代理人褚卫涛，源汇区房屋征收办公室工作人员。
委托代理人马高峰，河南汇星律师事务所律师。
张丽娜因诉漯河市人民政府拆迁违法一案，不服许昌市中级人民法院（2015）许行初字第133号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行公开开庭审理。上诉人张丽娜的委托代理人詹华，被上诉人漯河市人民政府的委托代理人褚卫涛、马高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市中级人民法院一审查明，2009年7月23日，漯河市人民政府作出《漯河市人民政府市长办公会议纪要》（（2009）55号），该会议纪要决定，成立太行山路建设指挥部，督促、协调、指导拆迁工作。2010年5月10日，漯河市源汇区太行山路扩宽改造拆迁指挥部下发《源汇区太行山路扩宽改造拆迁指挥部关于印发源汇区太行山路扩宽改造拆迁补偿方案》。2011年3月11日，张丽娜之前夫张立红与漯河市源汇区干河陈乡人民政府、漯河市源汇区干河陈乡挂刀营村民委员会签订《干河陈乡太行山路拆迁补偿安置协议书》，并在《干河陈乡太行山路拆迁安置登记卡》上予以签名。该安置登记卡上载明：“安置地点是：挂刀营奶场安置小区”。同日，相关补偿款（224209元）以转账的形式，由张丽娜领取。张丽娜认为，漯河市人民政府作出的漯河市太行山路拆迁、补偿及安置决定违法，造成财产损失，遂向本院提起行政诉讼。2014年2月7日，张丽娜与张立红离婚。
许昌市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款载明：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，2011年3月11日，张丽娜之前夫张立红签订《干河陈乡太行山路拆迁补偿安置协议书》，选定相关安置房，张丽娜领取相关补偿款。张丽娜与其前夫张立红的上述行为，应视为张丽娜知道漯河市太行山路拆迁、补偿及安置决定的内容。张丽娜若提起本案诉讼，最迟应在2013年3月12日之前。因此，张丽娜于2015年10月9日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张丽娜的起诉。
张丽娜不服一审法院裁定，向本院上诉称：（一）一审裁定认定事实不清。上诉人是房屋被强行拆除后被逼无奈的情况下在协议上签字，补偿款和安置房均没有与上诉人协商；协议是格式协议，只有上诉人签名、乡政府和村委会的印章，其余均是空白，说明协议不成立；乡政府和村委会不是拆迁人，无权与上诉人签订协议，上诉人所签协议无效；被上诉人以《漯河市人民政府市长办公会议纪要》的形式作出太行山路拆迁方面的决定，资金不到位，并且在道路红线外实施拆迁，明显违反法律规定。（二）一审法院裁定适用法律错误。本案被上诉人未告知上诉人诉权和起诉期限，应当适用二十年的起诉期限，一审法院认定上诉人起诉超过期限是主观推定，没有法律依据。综上，请求撤销一审法院裁定，依法支持上诉人的请求。
漯河市人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审法院裁定。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人在其房屋被拆除后，于2011年3月11日签订拆迁补偿安置协议，领取补偿款，选定安置房，应当认为上诉人已经知道太行山路拆迁、补偿及安置的具体内容。上诉人如果主张拆迁、补偿及安置违法并赔偿损失，应当在2011年3月11日之日起二年内提起行政诉讼，上诉人2015年10月9日提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持许昌市中级人民法院（2015）许行初字第133号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵朝金
陕西省神木县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）神刑初字第00439号
自诉人田进福，男，1982年9月5日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被告人张小琴，女，1982年6月6日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被告人李慧军，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人，农民。
自诉人田进福以被告人张小琴、李慧军犯重婚罪，于2014年5月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因双方当事人已和解，自诉人田进福向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人田进福撤回自诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人田进福撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 王志浒
人民陪审员 张小平
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 项晓艳
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初1921号
原告郑正钰，男，1995年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告熊锦瑜，男，1991年6月14日出生，汉族，住福建省永定县。
本院在审理原告郑正钰与被告熊锦瑜民间借贷纠纷一案中，原告郑正钰于2016年6月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑正钰撤回起诉。
本案案件受理费50元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收25元由原告郑正钰负担。
审判员 王剑飞
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶立立
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第163-2号
申请执行人余建文，男，1983年11月15日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人莆田市宝源鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人余仁富，男，1990年2月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）荔民初字第3706号民事判决书，于2015年1月7日以（2015）荔执行字第163号执行裁定书，冻结被执行人余仁富的银行存款。现本案债务经强制执行，已全部执行到位。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对余仁富银行存款人民币50000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑兆銮
执行员 隋海洋
执行员 李亮德
二〇一五年一月二十八日
书记员 邱雨虹
广东省陆河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕河法执字第27-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司陆河县支行，住所地广省陆河县。
负责人彭某某，该支行行长。
委托代理人叶某某，该支行职员。
委托代理人谢某某，该支行职员。
被执行人范某甲，汉族，广东省陆河县人，住址陆河县，身份证号码×××7570。
被执行人范某乙，男，汉族，广东省陆河县人，住址陆河县，身份证号码×××7571。
申请执行人中国农业银行股份有限公司陆河县支行申请执行范某甲、范某乙其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）汕河法民二初字第96号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人范某甲应自本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告中国农业银行陆河县支行借款本金人民23798.28元和截止2014年4月24日的利息2046.57元及自2014年4月25日起至本判决确定的还款之日止按合同约定利率计算的利息（利息按执行利率6.33600%、逾期利率8.2368%计算，如遇中国人民银行调整贷款利率，则按合同及中国人民银行的相关规定执行）；被执行人范某乙对上述债务本息的清偿承担连带保证责任。被执行人范某甲、范某乙未自觉履行判决书所确定的义务，本院启动主动执行程序，本院于2015年5月19日以（2015）汕河法执字第27号立案执行。
在执行过程中，经查被执行人范某甲、范某乙在金融机构有财产，因本案执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人范某甲、范某乙开设在金融机构的帐户限额内存款人民币33024.19元至本院执行账户。户名：陆河县人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司陆河支行，账户：20×××77。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱永建
执行员 邱新通
执行员 罗润悦
二〇一五年五月二十一日
书记员 黄志威
第3页3页，
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第759号
申请执行人李爱华。
被执行人吕荣芳。
申请执行人李爱华与被执行人吕荣芳一般买卖合同纠纷一案，淄川区人民法院（2002）川法民初字第00387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吕荣芳未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李爱华于2009年3月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结扣划被执行人吕荣芳银行存款，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2002）川法民初字第00387号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年七月二十九日
书记员 翟慎平
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更252号
罪犯蔡汉秋，男，1965年3月2日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2013年6月13日作出（2013）揭普法刑初字第290号刑事判决，以被告人蔡汉秋犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月15日。
执行机关因罪犯蔡汉秋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡汉秋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月被评为改造积极分子，另有1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡汉秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡汉秋予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14343号
原告北京鄂北建筑设备租赁有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村。
法定代表人李大兵，总经理。
委托代理人段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。
被告刘福赐，男，1964年4月16日出生。
委托代理人王宏伟，北京市国联律师事务所律师。
原告北京鄂北建筑设备租赁有限公司（以下简称鄂北公司）与被告刘福赐建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄂北公司的法定代表人李大兵及其委托代理人段吉胜，被告刘福赐的委托代理人王宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂北公司诉称：原告向被告提供建筑设备的租赁服务，因被告未按时返还原告租赁物及支付相关租赁费，原被告双方于2010年3月8日达成协议，约定如到期未按约定返还租赁物、结清租赁费，乙方按日违约金3‰支付给甲方。2014年4月9日，原被告再次进行了租金的对账工作，对账结果显示2008年至2013年被告共欠原告租金合计305456元。因被告一直拖欠上述费用至今，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付原告各项租赁费等共计305456元；2、判令被告给付违约金，违约金按欠付租赁费219169.92元为基数按日3‰为标准从2010年4月16日起给付至实际付清租赁费之日止；3、本案各项诉讼费用由被告承担。
被告刘福赐辩称：对于欠付租金的数额305456元是认可的，对于原告主张的日千分之三的违约金标准认为过高，不同意支付，只同意按照银行同期贷款利率支付。
经审理查明：2010年2月10日，被告刘福赐作为乙方与作为甲方的原告鄂北公司签署一份《协议书》，载明：经双方协商约定：乙方在2010年4月15日之前，乙方还清甲方租赁物明细如下：4m钢管2843根，3m钢管1023根，2m钢管2122根，1.5m钢管197根，2.1m钢管1073根，十字扣件4860套，转向扣件420套，接头扣件1020套；结清2008年度至2009年度租赁费219169.92元（2008年度租赁费17049.32元，2009年度租赁费202120.60元），如到期未按约定返还租赁物、结清租赁费，乙方按日违约金3‰支付给甲方。如发生经济纠纷，由北京市昌平区人民法院进行诉讼解决，本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，签字即产生法律效力。2014年4月9日，被告刘福赐与原告鄂北公司再次进行结算，签署一份《租金明细结算单》，载明：2008年-2013年租金合计305456元，双方关于违约金的数额未达成一致。
庭审中，被告刘福赐表示双方协议中约定的违约金过分高于给原告鄂北公司造成的损失，请求法庭酌情予以调整。
以上事实，有《协议书》、《租金明细结算单》及双方当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告鄂北公司与被告刘福赐签订的《协议书》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照协议的约定全面履行自己的义务。根据双方协议中的约定，被告刘福赐应当于2010年4月15日前向原告鄂北公司支付租赁费，现被告刘福赐未按照约定的日期支付构成违约，原告鄂北公司主张被告刘福赐支付租赁费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原、被告双方协议中约定的违约金过分高于给原告造成的损失，本院将根据被告违约的实际情况酌情予以调整，故对于原告主张的违约金中合理的部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘福赐于本判决生效之日起七日内支付原告北京鄂北建筑设备租赁有限公司租赁费人民币三十万五千四百五十六元；
二、被告刘福赐自二〇一〇年四月十六日起至实际付清上述租赁费之日止，以人民币二十一万九千一百六十九元九角二分为基数按照日万分之三的标准计算向原告北京鄂北建筑设备租赁有限公司支付违约金，并于实际付清上述租赁费之日起五日内支付；
三、驳回原告北京鄂北建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币五千八百八十二元，由被告刘福赐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张传京
人民陪审员 姚玉河
人民陪审员 张光辉
二〇一六年三月三日
书 记 员 李缘钰
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第4号
申请执行人：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如皋市如城镇福寿路336号
法定代表人：徐正洪，该公司董事长。
被执行人：山西长实房地产开发集团有限公司，住所地太原市府西街169号B座18层D号。
法定代表人：王慧方，该公司执行董事。
被执行人：山西晋豪国际大酒店有限公司，住所地太原市府西街169号华宇国际B座17层A户。
法定代表人：黄力，该公司董事长。
申请执行人江苏南通六建建设集团有限公司与被申请人山西长实房地产开发集团有限公司、山西晋豪国际大酒店有限公司建设工程合同纠纷一案，最高人民法院（2014）民一终字第181号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江苏南通六建建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人住所地和财产所在地均在太原市，为便于执行，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人江苏南通六建建设集团有限公司与被申请人山西长实房地产开发集团有限公司、山西晋豪国际大酒店有限公司建设工程合同纠纷一案指定由太原市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志成
审判员 李 冰
审判员 渠江泽
二〇一五年四月二十日
书记员 殷晓鹏
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0810号
原告杨林。
委托代理人孙庆军，江苏尚扬律师事务所律师。
被告赵华青。
被告连云港顺和汽车贸易有限公司，住所地连云港市海州区解放东路318号振兴汽车城B4号楼7号门面。
法定代表人钱虎，董事长。
委托代理人胡斌。（特别授权）
原告杨林与被告赵华青、连云港顺和汽车贸易有限公司（以下简称顺和公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙庆军被告顺和公司委托代理人胡斌到庭参加诉讼，被告赵华青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨林诉称，2014年5月至8月，原告应被告赵华青的要求向其在被告顺和公司的工程供应瓷砖，货款合计158353.6元，被告分文未付。现诉至法院，请求判令二被告连带向原告支付货款158363.6元，并承担本案诉讼费用。
被告赵华青未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告顺和公司辩称，答辩人与原告没有发生任何买卖关系，不欠原告任何款项，原告起诉答辩人没有事实及法律依据。
经审理查明，2014年5月至8月，原告杨林应被告赵华青的要求向其供应瓷砖，货款共计158353.6元。因被告赵华青未付款，原告提起诉讼。
另查明，被告赵华青承接了被告顺和公司在振兴汽贸城的装饰装修工程。
上述事实，有原告送货单、收条当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告赵华青之间系买卖合同关系。原告按约提供货物后，被告赵华青应按约给付相应货款。故对原告要求被告赵华青给付货款158353.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告顺和公司未与原告发生买卖关系，原告要求被告顺和公司承担连带还款责任，没有事实及法律依据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵华青于本判决生效后十日内给付原告杨林货款158353.6元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3470元、公告费600元（原告已预交），共计4070元。由被告赵华青负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3470元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 王明才
代理审判员 高 旭
人民陪审员 余新明
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张海云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第05670号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人王红梅，执行董事。
委托代理人梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
被告谢洪，男，1982年9月9日出生，汉族。
本院于2015年11月18日受理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告谢洪物业管理合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2015年11月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出对被告撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回对被告谢洪的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 李 刚
二〇一五年十二月三日
书记员 胡立欢
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初28号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人林喆，女，1987年8月18日出生于湖北省汉川市，汉族，中专文化，无业，住湖北省汉川市。2015年9月30日因本案被捉获，次日被刑事拘留，11月6日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
辩护人谭亦茹，重庆鉴韬律师事务所律师。
被告人庄华姣，女，1983年2月8日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无业，住湖北省汉川市。2015年9月30日因本案被捉获，次日被刑事拘留，11月6日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
辩护人郭政、张德伟，重庆鉴韬律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2015]1285号起诉书指控被告人林喆犯诈骗罪和传授犯罪方法罪、被告人庄华姣犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员蒋洋出庭支持公诉，被告人林喆及其辩护人谭亦茹，被告人庄华姣及其辩护人郭政、张德伟均到庭参与诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2015年3月，被告人林喆学会了通过招嫖方式骗取嫖娼人员钱财的方法后，开始在湖北省汉川市××馆附近租住的房屋中实施诈骗活动。同年5月，被告人庄华姣发现弟媳林喆的骗钱招术后，找林喆学习招嫖诈骗，林喆同意并开始向庄华姣传授具体诈骗手法，并将自己获得的载有诈骗步骤和如何与嫖客对话内容的笔记本纸张送给庄华姣，同时让庄华姣边学边练，帮忙冒充“前台服务人员”接听被害人打来的电话进行诈骗。庄华姣学会诈骗方法后，开始单独实施诈骗犯罪活动，并让其在重庆的同伙帮忙张贴广告。
2015年8月8日，被害人胡某在重庆市南岸区弹子石转盘某网吧厕所内，看见墙上张贴的招嫖广告后，随即拨打上面的电话，接听电话的庄华姣采用从林喆处学来的诈骗方法，先冒充“前台服务人员”骗得胡某通过银行转账支付嫖娼费600元，后又冒充“卖淫小姐”，以保证金、身体检查费等名义骗得胡某继续通过银行转账7000元。接着，庄华姣向林喆借用变声手机冒充接送卖淫小姐的驾驶员继续诈骗胡某未果。因庄华姣通过网络购买的用于诈骗的“张雨恒”的建设银行卡无法使用“拉卡拉”转账，于是借用林喆通过网络购买的另一张可以使用“拉卡拉”转账的“陈攀”的建设银行卡。林喆帮助庄华姣将7000元从“陈攀”的卡上通过“拉卡拉”账户转款至“张雨恒”的卡上，后庄华姣将骗得的钱取出并挥霍。
同年9月30日，二被告人被公安机关抓获，民警从其家中分别查获大量用于诈骗的银行卡、手机、“拉卡拉”POS机等作案工具。归案后，二人如实供述了本案犯罪事实。庭审中，庄华姣的亲属代其退出赃款7600元。
上述事实，被告人林喆、庄华姣在开庭审理过程中均无异议，并有公诉人举示的作案手机17部、“拉卡拉”POS机3部、银行卡20张等物证，抓获经过、户籍资料、扣押决定书和扣押清单、拉卡拉支付有限公司重庆分公司的交易流水查询单、客户名称为张雨恒的银行交易明细、客户名称为胡某的银行转账明细和手机通话清单、记载诈骗内容的笔记本1本和记录纸10页等书证，被害人胡某的陈述，证人胡某1的证言，二被告人在侦查阶段的供述（附讯问录像），以及提取笔录及指认照片等证据佐证。全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人林喆、庄华姣以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，共同骗取他人现金7600元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人林喆向他人传授犯罪方法，其行为已构成传授犯罪方法罪。公诉机关指控的罪名均能成立，应予支持。在共同诈骗犯罪中，庄华姣起主要作用，是主犯；林喆起帮助作用，是从犯。二被告人归案后均能如实供述本案的基本犯罪事实，具有坦白情节。对二被告人均可依法从轻处罚。庄华姣能退清赃款，可酌情从轻处罚。二被告人的辩护人提出的相关辩护意见能够成立，予以采纳。被告人林喆犯有数罪，应当依法实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十五条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林喆犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年12月29日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、被告人庄华姣犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年3月29日止。罚金限判决生效即缴纳。）
三、对被告人庄华姣所退赃款7600元，发还给本案被害人胡某；对扣押在案的手机、“拉卡拉”POS机和银行卡等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一六年一月十四日
书记员 张 青
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第954号
原告尤荣华。
原告金美娟。
二原告共同委托代理人沈桂华，上海申浩律师事务所律师。
被告胡鹤才。
原告尤荣华、金美娟诉被告胡鹤才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤荣华、金美娟之委托代理人沈桂华，被告胡鹤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤荣华、金美娟诉称，两原告经朋友介绍结识被告。2012年4月5日，被告向两原告借款人民币2万元（以下币种均为人民币），两原告向被告交付现金2万元。2012年6月25日，被告以公司业务发展需要资金为由向原告尤荣华借款10万元，原告尤荣华现金存入被告账户10万元，后被告归还1万元。2012年10月6日，原告金美娟通过银行转账借给被告5万元。2013年1月7日，原告金美娟又转账借给被告18万元。上述借款共计34万元，被告至今未还。故要求被告归还借款34万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付34万元的逾期利息（其中9万元自2012年8月16日起算至判决生效之日止；25万元自2013年12月6日起算至判决生效之日止）。
被告胡鹤才辩称，确认原告所述事实，同意归还两原告借款34万元及支付利息，但要求分期支付。
本院经审理查明，2012年4月5日，两原告现金给付被告2万元。2012年6月25日，原告尤荣华存入10万元至被告的银行账户，被告向原告尤荣华出具借款金额10万元的借条，约定于2012年8月15日还款。后被告归还原告1万元。2012年10月6日，原告金美娟汇款5万元至被告的银行账户。2013年1月7日，原告金美娟汇款18万元至被告的银行账户。上述钱款共计34万元。2014年3月12日，被告向两原告出具借条，确认向两原告借款34万元。
以上事实，由原告提供的借条、个人业务凭证及本院的庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系及借款事实有原告提供的借条、个人业务凭证及被告的自认予以证实，本院予以确认。现原告要求被告归还34万元并支付利息，被告予以同意，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡鹤才于本判决生效之日起10日内归还原告尤荣华、金美娟借款人民币34万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告尤荣华、金美娟利息（本金人民币9万元自2012年8月16日起算至本判决生效之日止；本金人民币25万元自2013年12月6日起算至本判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，400元，因适用简易程序减半收取，人民币3，200元由胡鹤才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施慧萍
二〇一四年四月十八日
书 记 员 赵夏君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01687号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1590号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李某于2015年8月7日5时许，采取溜门入室的方式，进入本市江汉区友谊南路江汉公寓1209室，趁被害人杨某不备之机，盗得餐桌边椅子上的男士挎包和女士背包各1个，挎包内有现金人民币1700余元、身份证1张，背包内有现金人民币1300余元及身份证1张，被被害人杨某当场发现，被告人李某弃物逃跑途中被被害人抓获。公诉机关认为，被告人李某具有入户盗窃、归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人李某有期徒刑八个月以下或拘役，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李某具有入户盗窃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年8月7日起至2016年1月6日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李琍
二〇一五年十二月二十八日
书记员 钟帆
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执18号
申请执行人李慧。
被执行人刘明。
被执行人刘佰元。
被执行人李静。
大庆市让胡路区人民法院作出的（2015）让商初字第193号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未能履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人的工资账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院作出的（2015）让商初字第193号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴 迪
二〇一六年六月二十七日
书记员 葛景峰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2617号
原告：刘井文，男，住吉林省通榆县。
被告：张永平，男，住洮南市467军马场。
原告刘井文与被告张永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘井文到庭参加诉讼，被告张永平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘井文向本院提出诉讼请求：要求张永平偿还借款10000.00元及利息。事实和理由：2014年2月，张永平在我处借款10000.00元，双方约定按月利率2分给付利息，到2017年3月25日经双方核算，张永平将利息7500元打入欠款总额内，双方约定于2017年9月1日前还清，月利200元。张永平重新为我出具17500.00欠据一份。此款经我多次索要，张永平一直未予偿还，所以要求张永平偿还借款10000.00元及利息。
张永平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张永平未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年2月，张永平在刘井文处借款10000.00元，双方约定按月利率2分给付利息，到2017年3月25日经双方核算，张永平将利息7500元打入欠款总额内，并约定于2017年9月1日前还清，月利200元。张永平重新为刘井文出具17500.00欠据一份。此款张永平一直未予偿还。
本院认为，张永平在刘井文处借款10000.00元，2017年3月25日经双方核算后又重新为刘井文出具17500.00元欠据一份，约定了还款时间及利率。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”刘井文与张永平的借款合同成立并生效，双方债权债务关系明确，债务应当清偿。张永平应偿还刘井文借款10000.00元，并按照约定给付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
张永平偿还刘井文借款本金10000.00元，利息7500.00元。并自2017年3月26日起至2017年9月1日止按本金10000.00元、月利率2分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118.50元，由张永平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 白迎辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙成江
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢31号
申请执行人：田桂英，女，1942年11月6日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：王丽萍，女，1970年9月17日生，汉族，桓台县电业局职工，现住桓台县。
被执行人：穆玉谦，男，1972年10月5日生，汉族，现住桓台县。
田桂英与王丽萍、穆玉谦房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）桓民初字第2227号民事判决书已经发生法律效力。因王丽萍、穆玉谦未履行生效法律文书确定的义务，田桂英于2017年1月16日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓民初字第2227号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 洋
二〇一七年一月十六日
书 记 员 付艺伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00955号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人贺良化，男，1985年12月5日出生。因犯盗窃罪于2005年7月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年。2008年、2010年因盗窃分别被劳动教养一年六个月。因犯盗窃罪于2011年9月29日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1674号起诉书指控被告人贺良化犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院依法指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人贺良化到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月至8月，被告人贺良化多次结伙入户盗窃他人财物，价值共计人民币18884元，具体事实如下：
1、2014年7月26日4时许，被告人贺良化伙同陶某某、陶某甲等人（另案处理）来到被害人郑某某位于长沙市雨花区芙蓉南路社区某公寓2单元406室的家中，并入户盗得鉴定价值为人民币3314元的“联想”笔记本电脑1台，鉴定价值为人民币3232元的“三星”手机1台，共计鉴定价值为人民币6368元的“苹果”手机3台，现金人民币1400元及戒指2个等物品后逃离现场。被盗财物已被销赃。
2、2014年8月4日2时许，被告人贺良化伙同陶某乙、陶某某（均另案处理）来到被害人唐某某位于长沙市雨花区赤岭路的住所，由陶某乙望风，陶某某将门打开后与被告人贺良化一同入户，盗得鉴定价值为人民币1050元的“三星”手机1台，现金人民币200元后逃离。被盗财物已被销赃。
3、2014年8月4日3时许，被告人贺良化伙同陶某乙、陶某某来到被害人王某某位于长沙市雨花区涂家冲的住所，由陶某乙望风，陶某某将门打开后与被告人贺良化一同入户，盗得鉴定价值为人民币2100元的“苹果”平板电脑1台后逃离。被盗财物已被销赃。
4、2014年8月4日4时许，被告人贺良化伙同陶某乙、陶某某来到被害人陈某某位于长沙市雨花区桔园社区的住所，由被告人贺良化望风，陶某某将门打开后与陶某乙一同入户，盗得鉴定价值为人民币1220元的“联想”笔记本电脑1台后逃离。被盗财物已被销赃。
上述事实，被告人贺良化在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所出具的抓获经过，辨认笔录及照片，被告人指认作案现场照片，视频资料，雨价认证（2014）第290号、348号《价格证明结论书》，被害人陈某某、唐某某、郑某某、王某某的陈述，同案人陶某乙、陶某某的供述，被告人贺良化的供述，长沙市开福区人民法院所作（2011）开刑初字第340号《刑事判决书》，被告人贺良化的正、侧面照片及身份信息资料等经过开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人贺良化以非法占有为目的，多次结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在第1、2、3次共同犯罪中，被告人贺良化起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；第4次共同犯罪中，被告人贺良化起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人贺良化前罪因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人贺良化能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条（一）项，第三条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺良化犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2016年2月6日止）。
二、责令被告人贺良化退赔被害人郑某某经济损失款人民币14314元；退赔被害人唐某某经济损失款人民币1250元；退赔被害人王某某经济损失款人民币2100元；退赔被害人陈某某经济损失款人民币1220元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 昊
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执异字第00001号
案外人杨世雄，男，1960年6月2日出生，汉族，户籍地为杭州市。
申请执行人李锐，女，1972年8月15日出生，汉族，住合肥市。
被执行人丁宝凤，女，1968年11月5日出生，汉族，住合肥市。
被执行人宇宗本，男，1956年1月3日出生，汉族，住合肥市。
本院在执行李锐与丁宝凤、宇宗本民间借贷纠纷一案中，案外人杨世雄对本院执行标的位于合肥市站前路景荣花园8幢302室房屋提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨世雄称，从我与宇宗本所签订的房屋买卖协议所确认的相关事实及相关约定，涉案房屋早在2006年就交付给我占有使用，房产所有权利均归我，我已经实际占有使用该房多年且已付清房款，对未过户也没有过错；被执行人宇宗本名义上只拥有涉案房产唯一一套住房、我也只拥有该房唯一一套住房；执行依据即（2012）合民一终字第03459号民事判决书与该房没有事实和法律上的内在联系；被执行人宇宗本有可供执行的涉案房产以外的其他房产等财产可供执行。故该房不应列为执行标的，法院将该房保全并予以执行，明显错误，请求解除对涉案房产的查封等措施并中止、终止执行涉案房屋。
案外人杨世雄提供了房产证、房屋买卖协议及收条、（2012）合民一终字第00384号民事判决书、还款凭证等书面材料，拟证实涉案房产有按揭抵押，按揭贷款还清前，无法过户到案外人名下；该房已于2006年6月2日前交付案外人实际占有使用，且案外人已付清除银行按揭贷款外的全部房款（约定银行按揭由案外人偿还），案外人已成为涉案房产实际所有人；另该房产在合肥市中级人民法院审理案外人离婚案时，已判归案外人前妻占有使用，待办理过户登记后，案外人与前妻可就该房所有权再行分割；案外人已于2012年10月11日提前还清全部银行按揭。
申请执行人李锐对案外人提出的异议称，请求驳回案外人异议。
被执行人丁宝凤对案外人提出的异议称，所涉及的情况我不清楚，不发表意见。
被执行人宇宗本对案外人提出的异议称，请求法院支持案外人的异议。
本院查明，李锐与丁宝凤、宇宗本民间借贷纠纷一案，本院经审理，于2012年8月30日，以本院（2012）瑶民一初字第02971号民事判决书作出判决：丁宝凤返还李锐款146500元，宇宗本对此承担连带偿还责任。同时，在审理中，李锐申请诉讼保全，本院于2012年6月27日以（2012）瑶民一初字第2791号民事裁定书及协助执行通知书在合肥市房地产产权监理处登记查封了宇宗本名下的位于合肥市站前路景荣花园8幢302室房屋产权（产权证号：合产字第3115**号）。一审判决后，丁宝凤提起上诉，合肥市中级人民法院以（2012）和民一终字第03459号民事判决书作出判决：驳回上诉，维持原判。2013年2月25日，李锐向本院申请强制执行。后案外人杨世雄向本院提出异议，称案外人已从宇宗本夫妇购买了该房，该房现归案外人所有，要求法院解除查封措施并中止、终止对该房的执行。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本院所查封的位于合肥市站前路景荣花园8幢302室房屋产权（产权证号：合产字第311557号）是登记在被执行人宇宗本名下的财产，非登记在案外人杨世雄名下的财产。案外人现主张其已取得了该房的所有权，应通过诉讼来解决。故本院对被执行人宇宗本名下的财产所采取的查封措施符合法律规定。案外人对此提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回杨世雄的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
执行员 徐 勇
执行员 黄 胜
执行员 万斌红
二〇一三年十二月十二日
书记员 李西安
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0065号
原告陈前耀。
委托代理人范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告宋东红。
被告郑丽。
原告陈前耀诉被告宋东红、郑丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由代理审判员叶二波适用简易程序，于2015年1月20日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告陈前耀委托代理人范伟民和被告郑丽到庭参加了诉讼，被告宋东红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈前耀诉称：两被告系夫妻关系，两被告于2012年6月6日向原告借款20000元，双方约定三个月的利息是1800元。该款经原告多次催要未果。现要求被告偿还20000元及利息（按照月利率2%，自2012年6月6日起计算至还清之日止）。
被告宋东红庭后辩称：被告向原告借款20000元，双方约定每月利息1800元。被告借款后每月向原告支付1800元利息，其中一个月少支付400元利息，被告自2014年9月起没有向原告支付利息。
被告郑丽辩称：借款属实，借款20000元时被扣了1800元利息，第二个月给付了1400元利息，后来也给过几次利息。被告只同意偿还20000元。
经审理查明：两被告于2012年6月6日向原告出具了一张借条，借条内容：“今借到陈前耀现金贰万元（20000￥），利息壹仟捌佰元正（1800￥）”。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中被告向原告出具的借条确定了双方之间的债权债务关系，被告虽辩称支付过利息，因原告不予认可，且被告未提供证据证明，故本院对被告的抗辩不予采信。原告关于利息的主张未违反法律规定和双方的约定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋东红、郑丽于本判决生效后十日内偿还原告陈前耀20000元及利息（按照月利率2%，自2012年6月6日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半收取），由被告宋东红、郑丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费600元。
代理审判员 叶二波
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王 亮
第1页/共3页
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执恢10号
申请执行人：高某，男，31岁，汉族，农民，住利辛县。
被执行人：汝某，男，62岁，汉族，农民，住利辛县。
本案在执行申请执行人高某与被执行人汝某婚约财产纠纷一案中，因被执行人汝某长期不在家，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武守国
审判员 刘 涛
审判员 梁 莉
二〇一七年二月十六日
书记员 汝 军
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1623执恢10号申请执行人：高某，男，31岁，汉族，农民，住利辛县。被执行人：汝某，男，62岁，汉族，农民，住利辛县。本案在执行申请执行人高某与被执行人汝某婚约财产纠纷一案中，因被执行人汝某长期不在家，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武守国审判员  刘 涛审判员  梁 莉二〇一七年二月十六日书记员  汝 军
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开商初字第57号
原告：栾吉月，男。
被告：相金昌，男。
被告：相竹昌，男。
本院在审理原告栾吉月诉被告相金昌、相竹昌租赁合同纠纷一案中，原告栾吉月于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾吉月申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告栾吉月撤回起诉。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告栾吉月负担。
审判员 庄媛
二〇一四年三月十日
书记员 丁文
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执365号
淮南民生置业有限公司：
你与柴文清商品房买卖合同纠纷一案，淮南仲裁委员会淮仲裁字[2015]282号裁决书已发生法律效力。柴文清向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年四月十一日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第303号
原告顾望娥。
委托代理人叶一妙。
被告郑忠恩。
原告顾望娥诉被告郑忠恩侵权责任纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。上述当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。
原告顾望娥诉称：2010年12月10日9时许，被告郑忠恩驾驶其本人的无号牌三轮电动机动车由南往北行驶，途径萧山区所前镇张亮桥中国体育彩票店路段左转弯的过程中，与由北往南行驶的原告驾驶的其本人的二轮电动车相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告应负事故的主要责任，原告应负事故的次要责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费23692.76元、误工费9024.66元（1500×12／365×183天）、护理费10500元（70×5×30）、住院伙食补助费465元（15×31天）、残疾赔偿金61942元（30971×10%×20年）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元，合计112624.42元。被告的机动车没有投保交强险，要求被告在相当于交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费也由被告负担。
被告郑忠恩辩称：1、对交警责任认定书没有异议；2、对原告的赔偿项目：医疗费必须有明细单，有没有丙类药；误工费、残疾赔偿金要有明确标准，交通费需要有效票据；对住院伙食补助费没有异议，鉴定费是原告自己去鉴定的，要他们自己承担；3、是原告撞我后轮的，且原告的赔偿请求我没有能力支付。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故事实和责任认定，被告无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，被告已支付原告7800元。原告的伤情经法医鉴定，已构成十级伤残，其护理时间为60天。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费20893.02元、误工费7500元（1500元×5个月）、护理费4200元（70元×60天）、住院伙食补助费465元（15元×31天）、残疾赔偿金61942元（30971元×10%×20年）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元，合计102000.02元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、司法鉴定书及发票、医药费票据及住院清单、诊断证明书、劳动合同及工资单、户口本及被告提供的收据等所证实。
本院认为：根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。同时，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因被告郑忠恩的电动车被交警部门视为机动车，故其应承担80%的赔偿责任。原告要求被告在相当于交强险限额内承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、郑忠恩赔偿顾望娥因事故造成的损失102000.02元的80%，计81600.02元，郑忠恩已赔偿7800元，尚应赔偿73800.02元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回顾望娥的其他诉讼请求。
如郑忠恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，减半交纳1276元，由顾望娥负担453元，由郑忠恩负担823元（该款顾望娥同意郑忠恩于本判决生效后十日内直接向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2552元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶 勇
二〇一三年二月二十七日
书记员 陈利炜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05517号
原告王大林，男，1954年1月5日出生。
被告翟友彬，男，1950年10月30日出生。
被告翟美娜，女，39岁。
被告北京双利源建材厂，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人：翟友彬，总经理。
本院在审理原告王大林与被告翟友彬、翟美娜、北京双利源建材厂劳务合同纠纷一案中，原告王大林于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王大林申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王大林撤回起诉。
审判员 肖婧
二〇一四年四月九日
书记员 董雪
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民终字第01093号
上诉人（原审原告）：张玉勤，女，1970年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆御凯公路养护有限公司，住所地重庆市江北区南桥寺维丰南桥小区12号附18-2号，组织机构代码67338886-3。
法定代表人：蒋轶梅，该公司董事长。
委托代理人：王国甫，重庆达美律师事务所律师。
上诉人张玉勤与被上诉人重庆御凯公路养护有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2014年4月21日作出（2014）武法民初字第00291号民事判决。张玉勤对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，张玉勤于2014年11月19日以双方已达成和解协议并已履行为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张玉勤申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张玉勤撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由张玉勤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 泓
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第316号
原告王士海。
被告袁铭。
原告王士海与被告袁铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王士海到庭参加诉讼，被告袁铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，被告向原告借款20000元，借款到期后，被告一直未偿还原告借款，为此，特诉至法院，请求依法判决被告偿还借款20000元，并承担逾期利息500元，本案一切费用由被告负担。
被告袁铭未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2012年12月26日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，载明：借条今借到王士海现金贰万元整（小写：20000元）借款：袁铭2012年12月26日。该款被告一直未予偿还，为此，原告于2013年2月27日诉至本院。
上述事实，有借条一份及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，并为原告出具借条一份，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立，被告应当按约及时履行还款义务。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃违约金500元，系对自己民事权利的自主处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
本案在开庭审理时，被告袁铭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁铭偿还原告王士海借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁铭负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一三年五月二日
书记员 于振伟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6553号
罪犯彭健，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2009年8月28日作出了（2009）蒙刑初字第110号刑事判决，以被告人彭健犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯彭健在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯彭健在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯彭健在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭健减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2019年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初162号
原告：柳成相，男，1982年12月23日出生，满族，现住新宾满族自治县，无职业。
委托代理人：蔡瑜，女，1982年9月9日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民（柳成相妻子）。
被告：管恩房，男，1963年1月20日出生，满族，现住新宾满族自治县，个体业主。
委托代理人：宋威，辽宁纯伟律师事务所律师。
被告：吴北臣，男，1949年11月22日出生，汉族，现住新宾满族自治县，农民。
本院于2016年1月19日立案受理了原告柳成相诉被告管恩房、吴北臣买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员孙锡铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳成相及其委托代理人蔡瑜、被告管恩房及其委托代理人宋威均到庭参加了诉讼，被告吴北臣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
柳成相诉称：2013年7月30日，我支付给管恩房、吴北臣15万元，用于预购二人合伙在永陵镇原木器二厂所建的车库三处。2014年1月份，吴北臣将其中1处车库钥匙交予我后，与我口头约定此车库出借给我。我与吴北臣签订书面合同中约定，如因价格等原因不愿购买，吴北臣向我全额返款。现管恩房、吴北臣建成的车库存有质量问题且无产权手续，我要求管恩房、吴北臣退还预付款未果，故诉请法院判决，1、解除我与吴北臣所签的《车库预售协议书》；2、管恩房、吴北臣共同返还我预售款15万元并给付利息1.5万元；3、本案诉讼费由管恩房、吴北臣共同负担。
管恩房辩称：我确与吴北臣合伙在永陵镇原木器二厂西厢房处兴建了车库，我认可吴北臣与柳成相所签的《车库预售协议书》，且我二人收取了其15万元预售款。我和吴北臣已于2013年12月份将案涉三处车库交付给柳成相，车库内有水、电。现柳成相坚持要求返还预售款，我同意解除双方所签的《车库预售协议书》，但我保留要求柳成相赔偿我和吴北臣损失的诉权。
吴北臣未作答辩。
经审理查明，2013年7月30日，柳成相与吴北臣签订《车库预售协议书》约定，一、吴北臣取得位于永陵镇瑞榆小区门口的一处厂房（原木器二厂西厢房）的土地使用权，吴北臣在上述土地上兴建车库，由吴北臣预售；二、柳成相自愿向吴北臣购买车库，在交纳预售款人民币5万元后，柳成相具有优先选号权，柳成相须在车库交付当日将剩余款项一次性付清给吴北臣；在工程完工后，柳成相因价格等原因不愿再购买该车库，吴北臣可全额返还其所交预售款；三、吴北臣于签订本协议后三个月后将车库交付柳成相使用，吴北臣保证车库水电齐全，柳成相在使用期间不得擅自更改车库结构，否则后果自负；四、本协议自签订之日起生效，……。当日，柳成相向管恩房、吴北臣交付三间车库的预售款共15万元，二人向柳成相出具收据1份。
另查明，柳成相所预购的车库系管恩房与吴北臣合伙出资建设。现案涉的三间车库已建设完成，吴北臣于2014年1月份将其中一间车库钥匙交予柳成相，但柳成相、管恩房、吴北臣三人未再协议三间车库的销售价格，柳成相也未再交付其他款项。
本院确认的以上事实，有柳成相提交《车库预售协议书》1份、收款收据1份、照片4份及双方的陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，柳成相与吴北臣所签的《车库预售协议书》，是双方在平等、自愿基础上达成，柳成相庭审中认可该协议书效力，本院予以尊重。因双方在《车库预售协议书》中明确约定，柳成相可因价格等原因要求全额返还预售款，现双方一直未协商车库的具体售价，故柳成相要求解除《车库预售协议书》并全额返还预售款，属行使约定的解除权，本院对该项请求，予以支持。对于柳成相主张的利息1.5万元，因双方此前所签协议书为预售协议，此后双方也未对车库价格进行协商；同时，双方合同中未约定办理产权手续，柳成相在未提供证据证明吴北臣、管恩房违约的前提下，主张1.5万元违约金，依据不足，故本院对柳成相该请求不予支持。由于案涉车库系管恩房与吴北臣合伙开发建设，且管恩房认可吴北臣与柳成相签订协议书和收取预售款的法律后果，故管恩房应与吴北臣共同承担返款责任。吴北臣经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告柳成相与被告管恩房、吴北臣于2013年7月30日签订的《车库预售协议书》；
二、被告管恩房、吴北臣于本判决生效之日起十日内共同返还原告柳成相车库预售款15万元，同时原告柳成相将车库钥匙返还被告管恩房、吴北臣；
三、驳回原告柳成相其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，600.00元，减半收取1，800.00元，由被告管恩房、吴北臣共同负担，随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 孙锡铭
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 玲
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第1553号
原告付英，住肥城市。
被告山东肥城市老城供销合作社。
法定代表人孙业忠，系该合作社主任。
本院在审理原告付英与被告山东省肥城市老城供销合作社房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出申请，以自行协商为由自愿撤回对被告山东省肥城市老城供销合作社的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付英撤回对被告山东省肥城市老城供销合作社的起诉。
案件受理费600元，由原告付英承担。
审 判 长 韩 新
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杜 特
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第519号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人赵卫兵，男。
被告宋国库，农民。
被告李香皊，农民。
被告李敬，农民。
被告艾英民，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告宋国库、李香皊、李敬、艾英民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵卫兵到庭参加诉讼，被告宋国库、李香皊、李敬、艾英民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：2013年2月6日被告宋国库在我单位借款200000元用于农用生产，到期日为2013年10月5日，被告李香皊、李敬、艾英民为其作连带责任担保。逾期后经我单位工作人员多次催要，被告宋国库不予偿还借款本金及利息，被告李香皊、李敬、艾英民亦不愿承担担保责任。故起诉请求判令被告宋国库偿还借款200000元本金及利息，被告李香皊、李敬、艾英民承担连带担保责任。
被告宋国库未答辩。
被告李香皊未答辩。
被告李敬未答辩。
被告艾英民未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2013年2月6日与被告宋国库签订借款合同，合同编号：吕成民076，被告宋国库向原告借款200000元用于收购粮食，期限8个月，利率为月息10.4‰。原告于同日将借款给付被告宋国库。被告李香皊、李敬、艾英民与原告签订最高额保证合同，自愿为宋国库的借款担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款到期后，被告宋国库结算利息至2013年6月21日，后不予偿还借款本金及利息，被告李香皊、李敬、艾英民亦未承担担保责任。
另查明，原告成武县农村信用合作联社于2014年4月更名为山东成武农村商业银行股份有限公司。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告宋国库签订的借款合同，内容符合法律规定，是合法有效的合同，借款到期后被告宋国库应依约偿还借款本金及利息。被告李香皊、李敬、艾英民自愿为被告宋国库的借款担保，应承担担保的法律责任，故原告的诉请依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告宋国库偿还给原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息按月息10.4‰，从2013年6月22日计算至清偿完毕之日），被告李香皊、李敬、艾英民负连带清偿责任；
二、被告李香皊、李敬、艾英民对上述借款本金及利息承担连带清偿责任后有权向被告宋国库追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
审 判 员 许卫民
人民陪审员 李守臣
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孔 夏
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1726行初40号
原告闫召鲁。
被告鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
原告闫召鲁诉被告鄄城县卫生和计划生育局不服计划生育管理罚款处罚一案，本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉。
经审查，原告在本案宣告判决前，自愿申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告闫召鲁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 史建国
审 判 员 张玉燕
人民陪审员 张媛媛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 顾丽君
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1735号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
被执行人陈伟，男，1973年5月27日生。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈伟信用卡纠纷一案，本院于2013年11月15日作出的（2013）秦商初字第1224号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦商初字第1224号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 郭 红
执行员 吴良根
执行员 苏 进
二〇一四年八月十一日
书记员 邓 捷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第8098号
原告周某，女，1984年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人邢雪丽，宁夏综义律师事务所律师。
被告孔某甲，男，1983年6月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告周某与被告孔某甲变更抚养关系纠纷一案，银川市金凤区人民法院于2015年10月19日受理后，被告孔某甲提出管辖权异议，银川市金凤区人民法院裁定将该案移送至本院，本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人邢雪丽，被告孔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日，原、被告经银川市兴庆区人民法院调解离婚，双方约定婚生女孔某乙由被告抚养。被告离婚后失业，后又创业失败，无力抚养孩子，而原告有稳定的工作及收入，并在离婚后购买了房屋，同时原告从事教育工作，一年内有三个月的假期，有更多的时间照顾孩子。离婚后，被告及其父母以各种理由拒绝原告探视孩子，并于2015年9月14日起诉原告要求增加抚养费。被告有严重的暴力行为，曾将原告殴打致耳膜穿孔，构成轻伤。综上，被告不适合抚养孩子，原告抚养孩子更有利于孩子健康成长。故原告诉至法院，请求依法判令：一、婚生女孔某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费800元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述被告创业失败无收入不属实，被告辞职后投资创业，现担任创业公司项目经理，有较好的收入，并有充足的时间照顾孩子。虽然孩子与被告父母居住，但被告经常到父母家探视孩子或者将孩子接回家中照顾。被告允许原告探视孩子，后因原告未支付孩子抚养费，被告的母亲对原告有意见，故最近未让原告探视孩子。原告母亲早逝，由姑姑抚养长大，造成原告性格较为偏执，不适合抚养孩子。综上，被告不同意变更孩子抚养权，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和于2014年1月10日在本院协议离婚，离婚时双方约定：婚生女孔某乙（2012年9月30日出生）由被告抚养，原告每月支付抚养费300元。原、被告离婚后，孔某乙与被告的父母共同居住在银川市金凤区紫馨苑小区，被告居住在银川市兴庆区嘉园小区，孔某乙由被告及其父母共同照顾。2015年9月，被告将原告诉至银川市西夏区人民法院，要求增加抚养费至1000元。被告在诉状中称其“由于辞职创业失败，目前没有任何收入来源，生活困难”，银川市西夏区人民法院因本案中止该案的审理。现原、被告因支付抚养费及探视权发生争议。故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中查明，原、被告有各自的住房，原告系银川市第十四中学教师，被告辞职自主创业。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭相关陈述及原告提交的本院（2013）兴民初字第5720号民事调解书、民事起诉状、银川市金凤人民法院（2015）金民初字第3850号民事裁定书各一份佐证，经本院审查和当庭质证，具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本案中，原、被告在本院协议离婚时，双方约定孔某乙由被告抚养，该约定对双方均发生效力。原、被告离婚后，被告有住房及劳动能力，有能力抚养孩子，而原告提交的民事起诉状及民事裁定书只能证明被告为增加抚养费而自称其经济条件差，以及孔某乙与被告父母在一起居住，无法证实被告丧失劳动能力，无力抚养孩子，对孩子不尽抚养义务或者有虐待孩子的行为，或者被告抚养孩子对其成长不利，故对原告要求变更孩子抚养权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 丁秀琴
人民陪审员 陈少珍
人民陪审员 孙一文
二〇一五年十二月九日
书 记 员 金俊婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00642号
原告：伍中，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：高斌，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告伍中诉被告高斌不当得利纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法由审判员李世荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍中、被告高斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍中诉称：被告在原告处实习期间，利用工作之便在2013年5月前后，挪用资金30204元和部分货物，后经原告发现其恶意行为，终止其工作并追讨欠款，被告则以没钱拒不给付。2013年10月15日被告返还了30000元（其中包括货物3190元），剩余货款3394元言明一个星期后还，并出具欠条一份。此款经原告多次催讨未果。据此，原告向法院起诉，1、请求依法判令被告返还欠款3394元；2、诉讼费用由被告承担。
原告伍中为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
证据一、身份证复印件一份。（证明原告主体资格）
证据二、欠条原件一份、收款收据复印件一份。（证明借款属实）
证据三、营业执照复印件两份。（证明在繁昌经营同创商行）
被告高斌辩称：原告所述最后我欠他货款3394元是事实，我打了一张欠条，但原告所说挪用他的资金不是事实；另2013年8月份的工资和奖金他没有付。
被告高斌未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，被告高斌对原告伍中提供的三份证据均无异议，且该三份证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该三份证据的效力依法予以认定。
经审理查明：2013年5月被告高斌在原告伍中经营的繁昌县同创商行实习期间推销货物，将货款30204元和部分货物未及时给付原告伍中，后原告伍中终止其工作并向其追讨欠款，被告则以没钱拒不给付。2013年10月15日被告高斌返还给原告伍中30000元（其中包括货物3190元），剩余货款3394元言明一个星期后给付，被告高斌并向原告伍中出具欠条一份。此款经原告伍中多次催讨未果。2014年4月30日，原告向法院起诉，要求被告高斌返还所欠货款3394元；诉讼费用由被告高斌承担。
本院认为：被告高斌欠原告伍中货款事实清楚，证据充分，被告高斌应及时返还货款。现原告伍中向法院起诉，要求被告高斌返还货款3394元的诉讼请求，因符合法律规定，故本院予以支持。而被告高斌辩称原告伍中未支付其2013年8月份的工资和奖金，因无证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告高斌返还原告伍中货款3394元。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交）由被告高斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一四年六月二十四日
书记员 任雪莲
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第576号
申请执行人张某某，女，1986年6月10日出生，汉族，隆昌县人。
被执行人郑某某，男，1985年4月13日出生，汉族，隆昌县人。
申请执行人张某某依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第1187号民事判决，于2014年6月10日向本院申请执行，要求被执行人给抚养费500.00元、医疗费1209.79元、扶助费15000.00元及诉讼费260.00元。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意该案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结的其他情形”的规定，裁定如下：
终结隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字1187号民事判决本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可凭本裁定申请恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 付邦青
二〇一四年九月九日
书记员 李 波