wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执821-3号
申请执行人杨小珍。
被执行人广西明星商贸有限责任公司。
法定代表人张X星。
申请执行人杨小珍与被执行人广西明星商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的灵劳人仲案字（2014）第280号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2016年12月8日向本院申请执行灵劳人仲案字（2014）第280号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人广西明星商贸有限责任公司支付申请执行人杨小珍工资人民币2034.4元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行，并于2016年12月8日向被执行人广西明星商贸有限责任公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人广西明星商贸有限责任公司立即履行灵劳人仲案字（2014）第280号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人广西明星商贸有限责任公司没有履行义务。本案在执行过程中，被执行人广西明星商贸有限责任公司就灵劳人仲案字（2014）第280号仲裁裁决所确定的义务与申请执行人达成了执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2014）第280号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 崇
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄士轩
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执507号
被执行人常建平，男，1978年10月25日生，汉族，交城县人。
本院在执行常建平罚金一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 闫广声
二〇一七年九月十九日
书记员 张宏波
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执507号被执行人常建平，男，1978年10月25日生，汉族，交城县人。本院在执行常建平罚金一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判员  闫广声二〇一七年九月十九日书记员  张宏波
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1023民初799号
原告：朱盛宝，男，汉族，律师。
被告：钱年红，男，汉族，农民。
原告朱盛宝与被告钱年红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱盛宝到庭参加诉讼，被告钱年红经本院传票传唤未出庭应诉答辩。本案现已缺席审理终结。
原告朱盛宝向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款28961.75元，并自2013年9月6日起按月息450元承担利息至本息清结为止。事实和理由：2009年4月20日，被告的父亲钱长来因建房向原商南县农村信用合作联社城关信用社贷款20000元，由原告提供担保。钱长来将房屋建起后，因病医治无效死亡。钱长来死亡后，该笔借款尚有本金20000元及相应利息没有清偿。截止2013年9月6日，该笔借款本息合计28961.75元，被告向原告借款28961.75元（约定月息450元）清偿了该笔借款本息，被告给原告出具28961.75元借条一张，载明月息450元。后经原告多次索要，被告仅仅支付了1500元利息。现为维护原告合法权益，依据相关法律规定，诉诸法院，请求依法公正判决。
被告钱年红未出庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院认定如下：1、借条一张，结合本院调查钱年红的笔录，能证明钱年红曾向朱盛宝借了28961.75元用于偿还其父钱长来的贷款本息，以及该笔借款双方约定利息为月息450元，钱年红给朱盛宝出具借条一张的事实；2、商南县农村信用合作联社城关信用社（现商南农商银行城关支行）出具的收回贷款凭证一张，证明钱长来于2009年4月20日向信用社借款2万元，朱盛宝于2013年9月6日替代其偿还贷款本息合计28961.75元的事实。
本院认定事实如下：被告钱年红的父亲钱长来系原告朱盛宝的表叔，朱盛宝系钱年红的表兄。2009年4月20日，钱长来向商南县农村信用合作联社城关信用社贷款2万元用于建房，担保人是朱盛宝。后来钱长来因病去世，老伴王翠娥仍健在。钱长来育有一子一女，儿子钱年红和女儿钱珍珠。钱长来去世后，2013年9月6日，朱盛宝替代偿还了该笔贷款，结清本息共计28961.75元。钱年红自愿替代其他继承人承担该笔借款，并向朱盛宝出具借条一张。借条载明：“今借到朱盛宝现金贰万捌仟玖佰陆拾壹圆柒角伍分，每月利息肆佰伍拾元（450元）。借款人：钱年红，2013年9月6日”。后经原告多次催要借款，钱年红只偿还了1500元利息。
本院认为，钱长来生前借信用社的贷款是担保人朱盛宝替代其偿还本息。担保人替代借款人偿还借款后，有权向借款人追偿。但借款人钱长来去世，其子钱年红作为继承人继承了该笔债务，并以民间借贷的形式向朱盛宝出具借条一张，并约定了借款利息，钱年红承认该笔借款以及借条的真实性，理应对借条中约定的债务承担偿还责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借条中约定月息450元，换算成年利率为18.65%，没有超过年利率24%，本院予以支持。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告钱年红于本判决生效后20日内偿还原告朱盛宝借款28961.75元，并自2013年9月6日起按年利率18.65%支付利息至借款本息偿还清结时止（其中钱年红已支付的1500元利息在利息总数中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告钱年红承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，两年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 孟玲
二〇一七年七月四日
书记员 雷杰
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第132号
罪犯高某，男，1977年6月20日出生，汉族，大专文化，住山西省霍州市。现羁押在永济监狱。
山西省霍州市人民法院于2012年4月23日作出（2011）霍刑初字第141号刑事判决书，以被告人高某因诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年5月20日起至2014年5月19日止）。执行机关于二o一三年十二月三十日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高某在服刑期间能够认罪服法，服从管
理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬1次，折合嘉奖2个。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯高某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬1次，折合嘉奖2个。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯高某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高某减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建峰
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一四年一月十四日
书记员 陈 帅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终446号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）：张缘，男，1979年9月29日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人张缘商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初3543号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一�五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 张晓彤
审判员 李 静
二〇一七年六月二日
书记员 刘晓筱
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初779号
申请人：谢永增，男，1981年2月10日出生，汉族，住深州市。
被申请人：刘进乐，男，1987年4月16日出生，汉族，住深州市。
被申请人：景文，住辛集市。
申请人谢永增与被申请人刘进乐、景文等为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月21日向本院申请财产保全，要求对肇事的冀Ａ×××××车一辆进行查封。申请人巳提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
查封肇事的冀Ａ×××××车一辆。期限自2017年4月21日始至2018年4月20日止。
案件申请费270元，由申请人谢永增负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵珑
二〇一七年四月二十一日
书记员 齐沛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第1645号
原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司。住所地：嘉善县木业大道***号嘉洲阳光花园第**幢*楼。
法定代表人：徐复泉，该公司执行董事。
委托代理人：王强、唐为群，浙江天册律师事务所律师。
被告：谢庆赣。
原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告谢庆赣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日�开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善嘉洲物业管理有限公司起诉称：2005年12月28日，被告购买嘉善县嘉洲阳光花园9-2室房屋。但其长期拒绝按照规定缴纳物业管理费，经统计自2007年6月10日至2014年12月31日止，被告共拖欠原告物业管理费16092元。按照《商品房购销合同》补充合同和2011年11月30日签订的《物业管理服务合同》约定，被告应向原告支付逾期付款违约金计人民币9655.2元。原告曾多次要求被告支付无果，原告现诉至法院，请求判决：1、被告立即向原告支付物业管理费16092元，支付逾期付款违约金9655.2元，二项共计为25747.2元；2、被告负担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证复印件及被告户籍证明各1份。证明：原、被告诉讼主体资格；2、商品房买卖合同1份。证明：2005年12月28日，被告购买嘉洲阳光花园9幢2单元2号房屋的事实；3、物业管理服务合同1份。证明：2011年11月30日原告与业主委员会签订合同的内容及物业管理费收费标准、逾期付款违约金计算标准的事实；4、通知打印件6份。证明：原告多次在小区门口张贴通知催促业主缴纳物业费；5、律师函、ems邮寄凭证各1份。证明：原告于2014年8月以律师函的形式催促被告支付物业管理费无果的事实；6、2014年8月22日情况说明1份。证明：物业服务合同的服务期限至2014年的12月31日；7、嘉善嘉洲阳光花园业主委员会证明1份。证明：原告向被告每年催讨物业费、业主委员会也配合原告催讨物业费；8、嘉善县魏塘街道香山社区居委会的证明1份。证明：原告多次向所在社区的居民委员会反映业主拖欠物业费的问题�要求社区居民委员会帮助调解。
被告既未答辩也未举证。
对原告所举的证据，本院经审查后均予以确认。
为此，根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定的案件事实如下：
原告是一家经营物业管理的有限责任公司，成立于2006年2月28日。2005年12月28日，被告与开发商嘉善五鑫房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》及《补充合同》各1份，被告从开发商处购得“嘉洲阳光花园”房号为9幢2单元2号房、建筑面积为210.23平方米的联体排屋住宅。在《补充合同》中约定：开发商选聘杭州五星物业管理有限公司对“嘉洲阳光花园”物业实施前期管理，前期物业管理服务费联体排屋为0.85元／月㎡（建筑面积）等，但对业主逾期支付物业管理费是否需要承担违约金未予以约定。据原告述称被告购入上述房屋后已有人入住。2011年11月30日原告与嘉善县嘉洲阳光花�业主委员会签订了《物业管理服务合同》一份，合同约定业主委员会委托原告进行物业管理服务的事项、期限等，其中对物业管理费的收取作出的约定为：排屋每月每平方米0.85元、交纳时间每年1-3月预收全年的费用；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。
原告为催讨其管理的“嘉洲阳光花园”物业管理服务费，每年通过张贴通知、温馨提示及上门催讨等形式向业主提示、催讨。原告在2014年8月又通过律师函的形式函告被告拖欠物业管理费16092元及违约金9655.2元，要求被告在5日内支付。对此由原告所举的ems快递单查询单予以证明，证明该通知函在同月18日已妥投，由被告哥哥代收。原告现以被告拖欠物业管理费及应支付违约金为由诉至本院，要求判如诉请。
庭审中，原告表示其所计算的违约金标准要求本院按照相应的法律规定的比例来确定违约金数额。
本院认为，根据涉案《商品房买卖合同》和《物业管理服务合同》的约定以及原告事实上实施的物业服务管理经营活动，表明原、被告之间已经形成物业服务合同关系，双方应各自履行自己的义务。被告在购得涉案房屋后，原告已向其提供了相应的物业管理服务，故被告应向原告支付物业管理费，被告自2007年6月1日起拖欠物业管理费至今，原告已催讨但被告仍不予支付。本院对原告诉请要求被告支付结欠的物业管理费16092元的诉讼请求予以支持。被告已逾期给付了上述款项，对此支付的违约金可自原告与嘉善县嘉洲阳光花园业主委员会签订了《物业管理服务合同》之后即可从2012年度开始起算，但约定过高，本院酌情以逾期付款数额按中国人民银行的贷款年利率6%的1.3倍分段计算。其中，2007年至2012年度逾期交款额以11804元计算（自2011年12月1日起至起诉之日止共32个月又22天÷12个月）×6%×1.3×11804元=2511元；2013年度逾期交款按2144元计算（自2013年的4月1日起至起诉之日止共16个月又22天÷12个月）×6%×1.3×2144元=233元；2014年度逾期交款按2144元计算（自2014年4月1日起至起诉之日止共4个月又22天÷12个月）×6%×1.3×2144元=66元，以上三项共计逾期交款违约金2810元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢庆赣支付原告嘉善嘉洲物业管理有限公司物业管理费16092元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告谢庆赣支付原告嘉善嘉洲物业管理有限公司逾期交款违约金2810元，于本�决生效之日起三日内履行；
三、驳回原告嘉善嘉洲物业管理有限公司其余之诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费444元（原告预交），由原告嘉善嘉洲物业管理有限公司负担118元，被告谢庆赣负担326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 朱伯庭
人民陪审员 徐玉祥
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马 琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期�为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初6929号
原告：邵青，女，1971年8月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：辽宁长安房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街117号.
法定代表人：王福宁。
原告邵青诉被告辽宁长安房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
原告邵青向本院提出诉讼请求：请求确认沈阳市和平区长白四街50-16号2-2-2房屋的所有权归原告（房屋价值349131元）。事实和理由：2006年6月5日原告借给被告10万元，双方签订协议书，被告承诺待其公司开发的房产建成后，交付原告房屋一间，作为借款的偿还。2008年9月25日，原告给付被告购房款165970元，双方并签订认购凭证，确认原告认购被告开发的长安佳园6号楼2-2-2房屋，后被告确认的门牌号为和平区长白四街50-16号2-2-2房屋。2012年11月9日，被告又让原告补交房屋款83161元，同时被告将房屋交付给原告，原告开始交纳该房屋的采暖费、物业费。2016年5月6日被告给原告再次出具一份说明，确认原告已交完全部房款，承诺给原告办理商品房备案合同，但时间已过一年，被告仍没有按承诺给原告办理相关正式合同手续，故诉至法院。
本院经审查认为，根据原告的陈述和提交的证据材料，原告与被告之间存在借款或买卖的合同关系，而原告尚没有依据双方的基础合同关系取得涉案房屋的所有权，故作为提起物权确认之诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邵青的起诉。
案件受理费3268元（原告已预交），退还原告邵青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 姜晓葵
人民陪审员 张红帆
人民陪审员 吴延艳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 姜立娟
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初6929号原告：邵青，女，1971年8月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：辽宁长安房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街117号.法定代表人：王福宁。原告邵青诉被告辽宁长安房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告邵青向本院提出诉讼请求：请求确认沈阳市和平区长白四街50-16号2-2-2房屋的所有权归原告（房屋价值349131元）。事实和理由：2006年6月5日原告借给被告10万元，双方签订协议书，被告承诺待其公司开发的房产建成后，交付原告房屋一间，作为借款的偿还。2008年9月25日，原告给付被告购房款165970元，双方并签订认购凭证，确认原告认购被告开发的长安佳园6号楼2-2-2房屋，后被告确认的门牌号为和平区长白四街50-16号2-2-2房屋。2012年11月9日，被告又让原告补交房屋款83161元，同时被告将房屋交付给原告，原告开始交纳该房屋的采暖费、物业费。2016年5月6日被告给原告再次出具一份说明，确认原告已交完全部房款，承诺给原告办理商品房备案合同，但时间已过一年，被告仍没有按承诺给原告办理相关正式合同手续，故诉至法院。本院经审查认为，根据原告的陈述和提交的证据材料，原告与被告之间存在借款或买卖的合同关系，而原告尚没有依据双方的基础合同关系取得涉案房屋的所有权，故作为提起物权确认之诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邵青的起诉。案件受理费3268元（原告已预交），退还原告邵青。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  姜晓葵人民陪审员  张红帆人民陪审员  吴延艳二〇一七年九月十二日书 记 员  姜立娟本案所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0503刑初87号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人陈某，退休职工，因涉嫌犯非法狩猎罪于2015年9月29日被北海市森林公安局刑事拘留，同年10月23日被北海市森林公安局变更强制措施为取保候审，本院受理本案后继续取保候审。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人陈某犯非法狩猎罪，于2016年6月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：根据桂政发（1997）10号文规定，北海市银海区不属于广西壮族自治区人民政府划定的狩猎区域。2015年9月26日、29日，被告人陈某利用尼龙绳、胶丝网袋、小竹竿等工具制作猎捕工具，以购买的4只火斑鸠为诱饵，在北海市银海区银滩一号国际会议酒店西侧足球场旁的草地上两次以禁止使用的下套方法猎捕国家“三有”（有益及有研究价值、有经济价值）保护动物火斑鸠共计47只。案发后，所猎捕及购买的共计51只火斑鸠已移交林业部门。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有1．受案登记表、抓获经过、户籍证明、桂政发（1997）10号广西壮族自治区人民政府关于印发《广西狩猎区域和禁猎期通告》的通知、提取笔录、扣押清单、接收专用收据等书证；2．被告人陈某的供述与辩解；3．鉴定意见；4.现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，所狩猎的火斑鸠已被收缴移交林业部门，可对其从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈桂全
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）蓬执字第521-1号
本院在执行申请执行人蓬莱市北沟农村信用合作社与被执行人张宝荣、蓬莱环城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人张宝荣等2人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市北沟农村信用合作社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人蓬莱环城房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民二初字第197号
原告：邢台庚泰矿产品销售有限公司。
地址：河北省沙河市
法定代表人：李军学，男，该公司经理。
委托代理人：孔卫芳，该公司法律顾问。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台支公司
法定代表人：薄世亮，男，该公司经理
地址：邢台市
本院在审理原告邢台庚泰矿产品销售有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司邢台支公司为财产保险合同纠纷一案中，原告邢台庚泰矿产品销售有限公司于2013年12月9日申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告邢台庚泰矿产品销售有限公司撤回起诉。
案件受理费328元，减半收取164元，由原告邢台庚泰矿产品销售有限公司负担。
审判员 高记朝
二〇一三年十二月九日
书记员 宗建民
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑执字第61号
罪犯龚可可，男，1984年10月19日出生，汉族，出生地湖南省郴州市桂阳县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年8月2日作出（2011）深罗法刑二初字第57号刑事判决，以被告人龚可可犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯龚可可在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年9月29日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年1月25日。
执行机关因罪犯龚可可在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚可可在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月被评为改造积极分子；另获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龚可可确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚可可予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 周子雄
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 任婷婷
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第713号
上诉人（原审被告）：唐红卫，男，无职业。
委托代理人：潘述光，男，普兰店市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：张人功，男，普兰店市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：大连盛麟房屋开发有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁西6号1层8号。
法定代表人：吴永恒，该公司执行董事。
委托代理人：卢绪章，辽宁宏展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连恒溢建筑工程有限公司，住所地辽宁省普兰店市同益乡西韮村。
法定代表人：王建，该公司总经理。
委托代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。
原审原告大连盛麟房屋开发有限公司和原审被告唐红卫、大连恒溢建筑工程有限公司劳动争议一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年7月18日作出（2014）普民初字第1614号民事判决。唐红卫不服该判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人唐红卫向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐红卫撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人唐红卫承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
代理审判员 曾国救
代理审判员 梁 爽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 玲
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执字第00630-1号
申请执行人：刘绍雄，男，1963年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：胡曙东，男，1963年2月15日出生，汉族，住安庆市怀宁县。
申请执行人刘绍雄申请执行被执行人胡曙东机动车交通事故责任纠纷一案。安庆市宜秀区人民法院于2014年10月17日作出的（2014）宜秀民一初字第00220号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供立即执行的财产，经本院合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2014）宜秀民一初字第00220号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 魏
审 判 员 曹拥军
代理审判员 程 诚
二〇一五年四月九日
书 记 员 何宏春
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民三初字第26号
原告：武安市农村信用联社股份有限公司下白石信用社
负责人：李焰峰
委托代理人：王海霞
委托代理人：闫海亮
被告：河北新武安钢铁集团远盛钢铁有限公司（原武安市远方冶金材料贸易有限公司）
法定代表人：张铿官
第三人：河北京港磁钢铁有限公司
法定代表人：龙风廷
第三人：武安市磁山工业集团公司
法定代表人：韦立勤
本院在审理原告武安市农村信用联社股份有限公司下白石信用社与被告河北新武安钢铁集团远盛钢铁有限公司、第三人河北京港磁钢铁有限公司及武安市磁山工业集团公司租赁合同纠纷一案中，在向被告河北新武安钢铁集团远盛钢铁有限公司、第三人河北京港磁钢铁有限公司及武安市磁山工业集团公司送达诉讼文书前，原告武安市农村信用联社股份有限公司下白石信用社于2014年8月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告武安市农村信用联社股份有限公司下白石信用社提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武安市农村信用联社股份有限公司下白石信用社撤回起诉。
案件受理费160170元，减半收取80085元，由原告武安市农村信用联社股份有限公司下白石信用社负担。
审 判 长 罗 琪
审 判 员 张同海
代理审判员 孙 佳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 程建光
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第3702号
原告：钟鸿明。
委托代理人：陈春明。
被告：曾建龙。
本院在审理原告钟鸿明与被告曾建龙民间借贷纠纷一案过程中，原告钟鸿明于2014年11月19日以双方已案外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟鸿明撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟鸿明撤回起诉。
案件受理费人民币46900元（已减半），由原告钟鸿明负担。
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 傅俊霞
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第2781号
原告金某，女，生于1978年11月20日，汉族，住河南省唐河县。
被告张某甲，男，生于1977年3月11日，汉族，住河南省唐河县。
法定代理人张某乙，男，生于1955年3月15日，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人王令，河南恒阳律师事务所律师。
原告金某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某、被告张某甲及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，2004年2月，原被告经人介绍认识，于2004年2月23日办理结婚登记手续，同年2月25日举行结婚仪式。原、被告认识时间不长，便结婚共同生活，无感情基础，且婚后被告经常打骂原告，没有培养夫妻感情，原告曾于2008年起诉至淅川县人民法院要求与被告离婚，后因种种原因撤诉，现原、被告感情确已破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
原告金某向法庭提供如下证据：一、原告户籍证明、婚姻查阅证明，以证明原告的主体身份及原、被告的婚姻关系；二、民事裁定书一份，以证明原、被告感情不和，曾起诉离婚。
被告张某甲辩称：1、夫妻感情尚未破裂，不同意离婚；2、如果法院判决离婚，原告应当支付被告医疗费30000元，并支付生活补助金20万元。
被告张某甲提交如下证据：1、郑州第八人民医院诊断证一份，证明被告张某甲患有神经症，属于限制行为能力人；2、协议书一份、欠条一支，以证实原告父亲及原告将被告打伤的事实及协商情况；3、欠条一支，以证实被告为治病借款26000元的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据3有异议，认为被告属限制行为能力人不可能向其他人借钱并出具欠条，且被告借钱原告不知情；原、被告对双方提交的其他证据均无异议。
合议庭评议认为，原告对被告提供的证据3有异议，被告向他人借款，原告并不知情，且被告未提供其他相关证据予以印证，应不予认定；对于原、被告均无异议的证据本院予以认定。
经审理查明：2004年2月，原被告经人介绍认识，于2004年2月23日办理结婚登记手续，婚后未生育子女，无婚前个人财产，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务及存款。原、被告认识时间不长，便结婚共同生活，无感情基础，原告曾于2008年起诉至淅川县人民法院要求与被告离婚，后撤回起诉，现原、被告夫妻感情并未改善，为此，原告诉至法院，请求与被告离婚。
另查明，被告张某甲患有神经症，系限制行为能力人。
本院认为，原、被告草率结婚，婚后未建立真正的夫妻感情，2008年7月原告曾向淅川县人民法院起诉与被告离婚，撤诉后再次起诉离婚，夫妻感情并未好转，且2008年8月因琐事吵架后，分居至今，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助”，本案中，被告系神经症患者，需长期服用药物，且家庭困难，考虑原告的实际能力，给予被告生活补助金30000元为宜。关于被告提供的证据证明原告金某及案外人金建敏需向其支付30000元理疗费的主张，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。案件经调解无效，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告金某与被告张某甲离婚；
二、原告金某于判决生效后十五日内给予被告张某甲生活补助金30000元。
案件受理费300元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 唐念存
代理审判员 沈 辉
代理审判员 王 崇
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱晓丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3542号
原告朱丽萍，女，1966年1月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区，
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42**9，组织机构代码6**。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员�（一般授权）。
原告朱丽萍诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金124783.74元及逾期付款违约金18870.58元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告朱丽萍与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年12月1日起至2016年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金12298元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金11547.82元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月1日至2016年11月30日的租金及逾期付款违约金诉至本院。庭审中，经原、被告确认，被告已于2017�1月20日向原告支付了一个月的租金3849.27元。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。原、被告在合同中约定由被告代交相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应遵照履行。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理，故对被告的辩论意见本院不予采纳。被告于2017年1月20日支付的一个月租金3849.27元，应予以扣减。即被告应向原告支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金76985.47元（11547.82元/季度×7季度-3849.27元），对原告主张的超出部分本院不予支持。同时，被告应自2015年3月11日起，以3849.27元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2017年1月20日止，即525.04元（3849.27元×0.0002/天×682天）；应自2015年3月11日起，以7698.55元（11547.82元-3849.27元）为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至本判决确定的履行期限之日止；应分别自2015年6月11日、2015年9月11日、2015年12月11日、2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日起，以11547.82元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至本判决确定的履行期限之日止。对原告主张的超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百�十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告朱丽萍支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金76985.47元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告朱丽萍支付逾期付款违约金525.04元。
三、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按下列方式向原告朱丽萍支付逾期付款违约金：自2015年3月11日起，以7698.55元为基数，每日按万分之二计算至本判决确定的履行期限之日止；分别自2015年6月11日、2015年9月11日、2015年12月11日、2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日起，以11547.82元为基数，每日按万分之二计算至本判决确定的履行期限之日止。
四、驳回原告朱丽萍的其他诉讼请求。
五、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1587元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担960元，原告朱丽萍负担627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一七年八月十七日
书记员 李雪婵
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1678号
原告：宋振南，男，1990年7月20日出生，汉族，户籍住址河南省商丘市睢阳区。
被告：郭远洋，男，1993年5月28日出生，汉族，住商丘市。系华豪铝材门市部负责人。
被告：郭新明，男，汉族，1972年11月20日出生，住址同上。
原告宋振南与被告郭远洋、郭新明提供提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。2017年4月14日，原告宋振南经传票传唤，无正当理由未到庭参加。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费1150元，退还原告宋振南。
代理审判员 万雪山
二〇一七年四月十四日
书 记 员 姜 波
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初26号
原告杨某。
被告宋某。
本院在审理原告杨某与被告宋某买卖合同纠纷一案中，原告杨某以被告达成和解协议为由，于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基以与被告达成和解协议为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨明起撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨某负担。
审判员 邵明福
二〇一六年一月十四日
书记员 杨苗苗
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第374-1号原告：衡水元亨农业科技有限公司。法定代表人：崔建新。委托代理人：杨风和。被告：河北康捷食品有限公司。法定代表人或负责人：李文亮。本院在审理原告衡水元亨农业科技有限公司与被告河北康捷食品有限公司种植回收合同纠纷一案中，原告衡水元亨农业科技有限公司于2015年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告河北康捷食品有限公司的银行存款430000元予以冻结并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被告河北康捷食品有限公司的银行存款430000元予以冻结。二、冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。［轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行审判长叶永亮审判员陈忠东审判员牟建华二〇一五年六月三十日书记员翟荣欣
丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初314号
原告赵占川。
委托代理人高升。
被告丰宁满族自治县胡麻营镇刘家窝铺村民委员会。
法定代理人孙鹏武。
原告赵占川与被告丰宁满族自治县胡麻营镇刘家窝铺村民委员会（以下简称为被告刘家窝铺村）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛梓晓独任审判，公开开庭进行审理，原告及其委托代理人和被告法定代表人孙鹏武到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2011年至2014年间，被告刘家窝铺村在我开办的美食大酒店共欠饭费16944.00元，有欠条为证。我多次索要，至今未给付，故起诉。请求判令被告刘家窝铺村偿还欠款16944.00元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：饭是上届村班子吃的，不是我们这届村班子吃的，与我们这届村委会无关，上届村委会至今也没有交账，我村委会不同意偿还。
经审理查明：原告赵占川在胡麻营镇胡麻营村北稻池自然村经营美食大酒店，2013年至2014年两年间，被告刘家窝铺村上届村主任左占财、会计宋焕义、村支部书记王桂军等人经手，在原告赵占川美食大酒店消费，累计拖欠饭费11692.00元，2014年11月27日左占财、宋焕义共同签名为原告赵占川出具欠条一份，并加盖被告刘家窝铺村公章（被告原名丰宁满族自治县胡麻营乡刘家窝铺村民委员会）。2015年初，村班子换届选举，被告刘家窝铺村原两委班子主要成员落选。此后，原告赵占川多次索要，被告刘家窝铺村现任干部拒绝给付，原告赵占川于2016年1月12日，提起本案诉讼。
本院认为：原告赵占川经营酒店，被告刘家窝铺村上届班子成员去消费，双方形成服务合同关系，消费后不能及时付款结账，到年底累计结算，出具欠条，并加盖公章，证明是单位消费行为，不是上届班子成员个人消费，所以被告刘家窝铺村应该承担给付责任，原告赵占川起诉被告刘家窝铺村符合法律规定，应予支持。被告刘家窝铺村以前任干部没有交账、自己没有直接消费为由拒绝偿还欠款没有法律依据，不予支持。原告赵占川主张2011年和2012年度所欠饭费5252.00元，虽然提供时任村干部孙广、左占财和王桂军共同签名的欠条作为证据，因为证据本身存有缺陷，不能证明这笔欠款是被告刘家窝铺村的债务，故对原告赵占川这部分诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丰宁满族自治县胡麻营镇刘家窝铺村民委员会于本判决生效后十日内给付原告赵占川人民币11692.00元。
二、驳回原告赵占川的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费224.00元，由原告赵占川承担134.00元，被告丰宁满族自治县胡麻营镇刘家窝铺村民委员会承担90.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一六年三月八日
书记员 刘 茉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7822号
原告刘文达，
委托代理人黄红番，福建侨声律师事务所律师。
被告邱华峰，
原告刘文达与被告邱华峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘文达的委托代理人黄红番到庭参加诉讼。被告邱华峰经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文达诉称，被告因经营需要于2012年5月29日向其借款人民币750000元，借款利息按借款金额以日万分之十计付。借款后，被告返还借款人民币500000元，剩余借款的利息支付至2013年9月30日。现剩余借款及利息尚未偿还，故请求判令被告立即返还借款人民币250000元及利息（自2013年10月1日起按日万分之十计付至判决确定还款之日止）。
被告邱华峰未作答辩，亦未举证。
原告刘文达为证明其主张，向本院提供《借条》一份，内容“借条／借款人因经营需要，向刘文达借到现金人民币柒拾伍万元。借款利息按借款金额每日万分之10计付／…／借款人（盖章）：邱华峰…借款时间2012年5月29日”，以此证明被告于2012年5月29日向其借款人民币750000元及约定的借款利息。并陈述，被告于2012年6月12日返还借款人民币500000元和利息；余下借款人民币250000元未返还，该部份借款的利息只支付至2013年9月30日。
本院认为，被告未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的《借条》系原件，能体现当事人的真实意思表示，记载的内容完整明确，且有被告的签名、捺印予确认，证据具有真实性、合法性和关联性，依法予以作为认定本案事实依据。原告上述陈述是对自已不利事实的自认，予以确认。
经审理查明，被告邱华峰因需，于2012年5月29日向原告刘文达借款人民币750000元，同时出具亲笔签名确认的《借条》一份交原告收执。《借条》上载明借款利息按日万分之十计付。借款后，被告于2012年6月12日返还借款人民币500000元和利息，现尚欠借款人民币250000元及利息（利息自2013年10月1日起未再支付）。原告于2014年10月14日起诉至本院向被告主张还本付息。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定，合法有效，依法予以保护。被告尚欠原告借款人民币250000元，事实清楚，证据确凿，予以确认。借款时，双方未约定借款期限，本案借款视为不定期借贷，原告有权随时要求被告在合理期限内返还。被告经原告起诉催告仍未履行还款义务，现原告请求被告返还尚欠借款人民币250000元，予以支持。借款时，双方约定借款利息日万分之十，违反国家有关限制借款利率的规定，予以调整按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，原告请求的超出利率限度部分的利息，不受法律保护，不予支持。原告请求被告支付自2013年10月1日起至判决确定还款之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。被告邱华峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱华峰应于本判决生效之日起十五日内返还原告刘文达借款人民币250000元，并支付利息（自2013年10月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
二、驳回原告刘文达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，因适用简易程序减半收取2525元，由被告邱华峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈昌演
二〇一四年十一月十三日
书记员 吴国梁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1886号
罪犯洪金邦，男，现年33岁，汉族，小学文化，云南省瑞丽市人，现在云南省大理监狱�刑。
2007年6月8日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2007）大中刑初字第102号刑事判决书，确认罪犯洪金邦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2006年11月1日起至2021年10月31日止。罪犯洪金邦在服刑期间，因有悔改表现，获减刑4次，减刑三年零九个月，减刑后的刑期至2018年1月31日止。
云南省大理监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯洪金邦在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯洪金邦获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表�罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪金邦在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪金邦准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2017年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭雅洁
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1268号
上诉人（原审原告）李清，男，1967年1月20日生，汉族，云南省嵩明县人。
委托代理人杨永富，云南滇源律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人陆燕燕，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）潘永葵，男，1978年7月29日生，汉族，云南省嵩明县人。
被上诉人（原审被告）李云凤，女，1980年4月25日生，汉族，云南省嵩明县人。
二被上诉人共同委托代理人李凤平，云南东建律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人姚勤春，男，1969年6月13日生，汉族，云南省嵩明县人。
上诉人李清因与被上诉人潘永葵、李云凤、原审第三人姚勤春不当得利纠纷一案，不服嵩明县人民法院（2014）嵩民初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案经批准延长审限三个月，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2010年2月3日，原告李清通过银行将500000元转入被告潘永葵的账户。2013年8月23日，原告李清以不当得利为由将被告潘永葵、李云凤，第三人姚勤春诉至法院，后于2013年11月27日以需另行收集证据为由撤回起诉。2013年11月27日前原告李清并未向被告追讨过该款。原告李清于2008年1月31日、2010年2月12日、2010年12月24日、2010年5月12日、2010年6月19日、2011年1月29日等分多次向第三人姚勤春名下的农业银行的同一账户转过款。另外，第三人姚勤春在庭审中明确表示没有让原告打过款给被告潘永葵。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其于2010年2月3日通过银行将500000元转给被告潘永葵，被告潘永葵占有该款系不当得利，应予以返还。但就该款，原告在第一次起诉庭审中，明确表示是不知道第三人的账号，故转给潘永葵，由其转给第三人，根据原告提供的转账凭证，原告应当一直知道第三人的账号，并多次发生转款事实；在本次庭审中，原告又主张第三人要求其将该款转给被告，但第三人予以否认，原告的此主张，在第三人否认的情况下，应当提供相应的证据证实委托转款的事实存在，但在本案的诉讼中，原告并未提供第三人委托转款的相应证据，因此对原告的诉讼主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条之规定，判决：驳回原告李清的诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人李清不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判二被上诉人返还上诉人500000元。一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：原审法院举证责任分配不公，适用法律错误。上诉人已举证证实存在向被上诉人转款500000元的行为，该行为使上诉人利益受损、二被上诉人获益，两者间存在因果关系。二被上诉人虽辩称双方之间存在运输合同关系，但未能提供有效的书面证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。原审法院以上诉人未能提供第三人委托转款的相应证据驳回上诉人诉请，显然与不当得利的法律规定相悖。
被上诉人潘永葵、李云凤答辩称：上诉人的上诉请求无事实及法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人姚勤春答辩称：上诉人与二被上诉人之间的纠纷与其无关。
对于原判认定的案件事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
综上，本案经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的案件事实一致。另，根据本案一、二审审理情况补充确认如下法律事实：1、上诉人在本案原审起诉时陈述：“2012年9月间，我就第三人（姚勤春）从我处领的机械租赁费进行核查，发现我已多支付第三人（姚勤春）租赁费560000多元”；2、上诉人第一次起诉二被上诉人不当得利案件中，上诉人陈述系原审第三人没有农行卡，所以建议打到被上诉人潘永葵卡上，是支付原审第三人租赁费；3、上诉人在本案一审中陈述原审第三人找上诉人要挖机租赁费，因其欠被上诉人潘永葵钱，指示上诉人将诉争款项打给被上诉人潘永葵。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人的上诉请求能否成立？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人系权利主张方，应对其形成错误给付的原因予以举证及合理说明。对此，上诉人第一次起诉时陈述系因原审第三人没有农行卡，故原审第三人要求上诉人将款项打入被上诉人潘永葵账户，该陈述与本案审理查明的事实明显不符。而上诉人在本案中陈述系因原审第三人称对被上诉人潘永葵负有债务，故指令上诉人将款项转入被上诉人潘永葵账户，该陈述与上诉人第一次起诉的相应表示矛盾，且亦缺乏有效证据予以证实。加之，上诉人关于其知晓存在给付错误系因上诉人在2012年9月发现其已多支付原审第三人挖机租赁费560000多元的陈述亦有悖常理。综上，上诉人的举证不足以证实其主张，其上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回；原审法院处理并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8800元，由上诉人李清承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 楚
代理审判员 张 萍
代理审判员 李 蕊
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 桂小涵
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00849号
申请执行人刘自元，男性，55岁，1958年4月9日出生。
被执行人潘文斌，男性，30岁，1982年9月3日出生。
本院于2013年7月3日立案执行刘自元申请潘文斌合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2012）浏民初字第1087号法院生效裁判，被执行人潘文斌应支付申请人刘自元案款7914.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人潘文斌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浏执字第00849号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年七月一日
河南�确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执937号
驻马店市军辉置业有限公司：
关于韩月、陈余二人申请执行你房屋买卖合同纠纷一案，驻马店市中级人民法院于2017年12月28日作出的（2017）豫17民终5098号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月9日向本院申请强制执行，本院于2018年5月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫17民终5098号民事调解书确定的返还原告韩月、陈余二人购房款352858.62元，（案件受理费3147.5元，执行费5193元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活�者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年五月九日
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0522民初1175号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行，住所地甘肃省秦安县兴国镇青年东路。
负责人：康某，该支行行长。
委托诉讼代理人：康某1，男，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：王某，男，该支行客户经理。
被告：杨某1，男，汉族，住甘肃省秦安县。
被告：李某（系杨某1之妻），女，汉族，住甘肃省秦安县。
被告：李某1。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行与被告杨某1、刘小芹、李某1金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行撤回起诉。
案件受理费5866元，减半收取2933元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行负担。
审判员 邵平安
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨旭娟
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第4934号
申请执行人林莉。
委托代理人费雪莲，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被执行人江阴中邦仓储有限公司，住所地江苏省高新科技产业开发区江阴市蟠龙山路298号。
法定代表人林惠军，该公司总经理。
申请执行人林莉与被执行人江阴中邦仓储有限公司经济补偿金争议纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月5日作出的澄劳人仲案字（2015）第1643号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：江阴中邦仓储有限公司应给付林莉3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴中邦仓储有限公司的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2015）第1643号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一五年十一月九日
书记员 赵 雅
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1628号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，住五常市。
被告关会宝，住五常市。
被告那景学，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告关会宝、那景学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告关会宝、那景学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人关会宝于2014年12月15日，从信合联社贷款本金20，000元，用于农业生产，利率8.85‰，借款期限自2014年12月15日至2015年12月10日，并由担保人那景学负连带保证责任，到期后借款人关会宝未偿还欠款本金20，000元、利息663.75元，利息算至2016年3月15日，本息合计20，663.75元，故原告诉至法院，现要求借款人关会宝偿还欠款本金20，000元、利息663.75元，利息算至2016年3月15日，本息合计20，663.75元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带保证责任。
被告关会宝、那景学未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照及法定代表人身份证明书。证明原告合法成立并具备放贷资质及法定代表人身份情况。
二、2014年12月14日农户最高额互保借款合同。证明借款人关会宝借款并由担保人那景学担保的事实。
三、2014年12月15日借款凭证。证明借款人关会宝借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告关会宝、那景学未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2014年12月14日，原告与借款人关会宝由担保人那景学担保签订农户最高额互保借款合同一份，合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成互相担保成员，而且均为借款人、互为担保人，对互保成员在第二条约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；从2014年12月14日至2017年12月13日止，在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率、还款方式以借款凭证为准；保证方式为最高额连带责任保证，互保成员向贷款人借款均互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互联保；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人关会宝的最高贷款余额为20，000元；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%）”。合同签订后，2014年12月15日借款人关会宝从原告处共借款20，000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为8.85‰，到期日2015年12月10日，到期后借款人未偿还，尚欠本金20，000元、利息663.75元（利息算至2016年3月15日），本息合计20，663.75元。
本院认为，信合联社与借款人关会宝及担保人那景学签订农户最高额互保借款合同合法、有效。借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人关会宝未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。被告关会宝、那景学经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求借款人关会宝偿还所欠借款本息，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息及负担本案诉讼费用，并由担保人那景学承担连带给付责任的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关会宝给付原告五常市农村信用合作联社借款本金20，000元、利息663.75元（利息算至2016年3月15日），本息合计20，663.75元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告那景学对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元减半收取158元，由被告关会宝、那景学共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一六年五月二十三日
书记员 凌佳
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执823号
申请执行人冯定结，1967年12月14日。
被执行人明芬良。
被执行人明国平。
本院在执行申请执行人冯定结与被执行人明芬良、明国平民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额215766元，未结标的额215766元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执823号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘合兵
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1526号
申请执行人胥晓武，女，1967年2月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，现住沈阳市和平区。
被执行人褚威，男，1969年4月30日出生，住沈阳市皇姑区。
申请执行人胥晓武与被执行人褚威民间借贷纠纷一案，本院作出的[2016]辽01**民初702号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年4月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务3,500元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李育泽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5452号
原告河南隆基建设有限公司（以下简称隆基公司），住所地荥阳市。
法定代表人卞发顺，董事长。
委托代理人曹国强，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人黄卫华，该公司员工。
被告新乡市公共交通总公司（以下简称交通公司），住所地。
法定代表人王晓昌，总经理。
委托代理人王建国，河南天煜律师事务所律师。
委托代理人薛明强，该公司员工。
被告河南省方圆招标代理有限责任公司（以下简称方圆公司），住所地郑州市。
法定代表人郭玉山。
委托代理人赵连成，该公司员工。
原告隆基公司诉被告交通公司、方圆公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆基公司的委托代理人曹国强，被告交通公司的委托代理人薛明强、王建国到庭参加诉讼，被告方圆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。现已审理终结。
原告隆基公司诉称：2013年10月11日，被告交通公司的新乡市公交总公司金园小区高铁公共租赁住房建设项目施工工程，委托方圆公司对该项目的工程施工进行公开招标，选定承包人。被告交通公司在《施工招标文件》第二章投标人须知：3.4.1条规定，投标保证金50万元支付到方圆公司的账户上。原告响应招标文件的要求于2013年10月31日向方圆公司支付工程投标保证金50万元。经2013年11月14日现场开标，由其他投标单位中标。时至今日，被告仍未退还原告投标保证金。鉴于原告是按交通公司招标文件的指定将保证金打入方圆公司的账户，被告交通公司应依法退还原告投标保证金并按同期银行贷款利率赔偿原告逾期退还期间的利息损失。又因被告方圆公司的违法行为给原告造成严重的经济损失，应与被告交通公司承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、二被告向原告支付工程投标保证金50万元及逾期付款利息4万元（暂定，从工程开标5日起至判决确定的付款之日止按同期银行贷款利率计算）；二、二被告互负连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告交通公司辩称：原告所说不属实，原告并未将保证金打入本公司的指定账户，本公司没有返还保证金的义务；原告诉请的4万元利息没有事实依据，招标文件规定在签订中标合同书后5日内返还保证金，而原告诉请的4万元是从工程开工到诉请之日止；原告4万元利息是按照银行同期贷款利率计算没有依据，按照招投标法细则应当按照同期银行存款利息计算，原告在起诉书中也认可。本公司不存在返还保证金的义务，不承担任何连带责任；保证金返还、利息损失和其他损失应当由被告方圆公司承担。
被告方圆公司未答辩。
经审理查明：
2013年10月，被告交通公司（作为招标人）与被告方圆公司（作为代理机构）就新乡市公交总公司金园小区高铁公共租赁住房建设项目（一标段）发布了一份《施工招标文件》，主要内容有：投标人通过电汇或转账递交投标保证金50万元；收款单位：被告方圆公司；缴（交）纳截止时间：2013年10月31日下午16时；招标人与中标人签订合同后5日内，向未中标的投标人和中标人退还投标保证金等。
2013年10月29日，交通银行出具了一份《记账回执》，主要载明：业务名称：网银转账；付款人：原告隆基公司；收款人：被告方圆公司；金额：50万元；摘要：新乡市公交总公司金园小区高铁公共租赁住房建设投标保证金等。
2014年2月10日，被告方圆公司给原告隆基公司出具了一份《收条》，主要载明：今收到原告隆基公司收据（编号为1427420），金额为50万元（尚未退还）等。
同日，被告交通公司委托河南天煜律师事务所向被告方圆公司发出了一份《律师函》，主要载明：被告交通公司委托被告方圆公司于2013年11月14日对新乡市公交金园小区高铁公共租赁住房工程建设进行招标，向招投标工作已全部结束。被告方圆公司进行招标时所收投标人保证金（每户50万元），亦应当返还。可经多次通知，被告方圆公司仍不能将保证金返还投标人，造成投标人多次到被告交通公司反映此问题，为此，被告交通公司依法通知被告方圆公司，望立即返还投标人所有保证金等。同日，被告方圆公司收到该份律师函。
2014年2月19日，被告交通公司（作为发包人）与河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司（作为承包人）就新乡市公交总公司金园小区高铁公共租赁住房建设项目签订了一份协议。
2014年8月4日，原告隆基公司提起本诉。
本院认为：被告交通公司作为招标人发布招标文件进行招标，原告进行投标，原告与被告交通公司形成招投标法律关系。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条规定：招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。招标文件也约定，招标人与中标人签订合同后5日内，向未中标的投标人和中标人退还投标保证金。原告未中标，被告交通公司作为招标人，应在与中标人签订合同后5日内将投标保证金返还给原告，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。被告方圆公司是被告交通公司的招标代理机构，二被告之间系委托代理法律关系，且原告对二被告之间的代理关系是明知的。根据合同法的规定，招标文件应该直接约束作为投标人的原告与作为招标人的被告交通公司。原告要求被告方圆公司返还投标保证金并支付逾期付款利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、四百零二条规定，判决如下：
一、被告新乡市公共交通总公司返还原告河南隆基建设有限公司投标保证金50万元和自2014年2月25日起至判决规定的付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告河南隆基建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告交通公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张鹏鹏
二〇一四年十月二十七日
书记员 董亚伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第382号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人王某某，男，1976年2月5日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，工人。因本案于2015年4月30日被取保候审。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王生东出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月24日2时许，被告人王某某在宜宾市翠屏区民生街喝酒后驾驶川QDW2**号小轿车往宜宾县柏溪方向行驶至翠柏大道义务小商品城门口时与被害人陈某驾驶的电瓶车相撞，造成陈某全身多处骨折损伤。事发后，王某某将陈某送往宜宾市第二人民医院治疗。陈某的朋友随即报警。当日9时许，王某某接宜宾市公安局交警支队一大队民警电话通知后到交警一大队接受调查，随即医务人员对其抽取血样。经法医检验，陈某受伤程度属轻伤；王某某血样中乙醇浓度为89.64mg／100mL。
经道路交通事故认定，被告人王某某承担事故全部责任。
2015年4月13日，被告人王某某与被害人陈某达成赔偿协议，赔偿陈某损失3万元并获得陈某谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过说明，被害人陈某陈述，机动车信息查询情况、当事人身份信息及驾驶证信息情况，抽取血样登记表及鉴定意见，勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，证人张某某、任某某、何某、易某、郑某某证言，赔偿协议、收条、谅解书，被告人的供述和辩解等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某主动投案并如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属自首，依法从轻处罚。王某某积极赔偿被害人损失并获得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂开英
二〇一五年六月十七日
书记员 杨映珍
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）菏行终字第45号
上诉人（原审第三人）李月赞。
委托代理人李某甲，系李月赞之父。
委托代理人王东果，系李某甲女婿。
被上诉人（原审原告）张芳彬。
委托代理人张盼峰，系原告张芳彬之子。
原审被告东明县人民政府，住所地：东明县五四路西段。
法定代表人朱瑞军，县长。
委托代理人许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。
委托代理人黄铁军。
上诉人李月赞因被上诉人张芳彬诉原审被告东明县人民政府土地行政登记一案，不服东明县人民法院（2013）东行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月26日进行了公开开庭审理。上诉人李月赞的委托代理人李某甲、王东果，被上诉人张芳彬、委托代理人张盼峰，原审被告东明县人民政府的委托代理人黄铁军、许庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，第三人李月赞的宅基地原为李某甲所承包棒张寨村的废坑塘，李某甲承包的上述坑塘与原告张芳彬所承包的坑塘相邻，李某甲承包的上述坑塘被划为第三人李月赞的宅基地后仍应与原告张芳彬所承包的坑塘相邻。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条“被诉的具体行政行为涉及相邻权或公平竞争权的，可以依法提起行政诉讼”的规定，张芳彬具有本案的诉讼主体资格。
根据《山东省土地登记条例》第二十五条的规定，被告东明县人民政府具有颁发集体土地使用证的职权。《山东省土地登记条例》第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）核发或者更换注销土地证书。虽然被告根据上述规定提供了相应的证据材料，但被告提供的主要证据土地登记申请书、地籍调查表中载明的宗地号分别为J108-026-120、J180-026-120，与根据上述证据颁发的被诉集体土地使用证上载明的宗地号J108-008-120均不一致，相互矛盾。被告提供的土地登记申请书附图中及界址调查表载明的第三人李月赞宅基地南面边长均为19米，被诉的集体土地使用证宗地图载明的第三人李越战宅基地南面边长19.5米没有依据。被告对第三人申请用地批复时间早于土地登记申请、勘测、丈量、调查时间，明显程序违法。被告提供的地籍档案及被诉的集体土地使用证载明的第三人姓名“李越战”与第三人提供的其身份证件上的姓名“李月赞”也不一致。被告提供的土地登记审批表备注栏中载明本宗地面积312平方米，超标承包48平方米，被诉的集体土地使用证记事栏中也载明另外个人承包48平方米，宅基地使用权与承包经营权是两种不同的土地使用权，却没有单独划宗，违背《山东省土地登记条例》第五条第三款“土地使用权类型、期限和用途不同的，应当分别划宗”的规定。上述所谓的超标承包48平方米和个人承包48平方米，也未具体明确由谁承包。综上所述，被诉集体土地使用证事实不清，主要证据不足，程序违法，依法应予撤销。据此，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目的规定，判决撤销被告东明县人民政府于2007年10月8日向第三人李月赞颁发的土地使用权人为李越战的东集用（2007）第3131号集体土地使用证。案件受理费50元，由被告东明县人民政府负担。
上诉人李月赞上诉称，被上诉人张芳彬主张承包了由其垫平的部分大坑，但其提供的合同上盖的是“东明县大屯镇棒张占行政村村民委员会”，而该村的公章是“东明县大屯镇棒张寨村村民委员会”，被上诉人的合同是伪造的，原审法院采信而认定其主体资格是错误的。上诉人于2006年开始分几次垫平了大坑的东边部分，县政府于2007年10月8日向上诉人颁发集体土地建设用地使用证，而不是原审认定的上诉人先与村集体签订土地承包合同，之后才填平了自己所承包的大坑。至于原审判决所说土地登记申请书、地籍调查表、等与土地使用证宗地号不一致的情况，可能是主管部门工作人员疏忽所致，不能把责任归咎于上诉人。政府颁证行为正确，程序合法适当。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张芳彬答辩称，原审被告东明县人民政府给上诉人李月赞颁发集体土地使用证的行为存在申请的少，审批的多、宗地号不一致、发证面积超标、李月赞身份错误等多处错误，依法应予撤销。被上诉人所承包的坑塘与上诉人的宅基地相邻，村委会及村民均能证实，一审时，上诉人也承认是相邻的。被上诉人具有诉讼主体资格，没有伪造公章。请求维持原判。
原审被告没有提供书面答辩意见，庭审中辩称，原判认定事实错误，裁判不公。即使在行政登记过程中，因工作人员疏忽导致个别文字笔误，也应该判决行政机关重新作出。请求撤销原判，发回重审。
经审理查明，2002年，上诉人李月赞之父李某甲与被上诉人张芳彬先后承包了村内非耕地（坑），东西相连，并分别垫土栽树，但双方承包的土地长、宽、面积等均不具体明确。2007年8月27日，原审被告东明县人民政府就东明县大屯镇人民政府《关于游屯村等村村民申请使用宅基地的请示》作出东政复（2007）33号《关于对大屯镇李某乙等183户村民申请宅基地的批复》，同意对李某乙等183户村民划分宅基地的请示，批复宅基地使用面积264平方米（批复中包括棒张寨行政村李越战）。2007年9月5日，上诉人李月赞以李越战之名，填写了土地登记申请书，申请将其父李某甲承包的非耕地北宽17.8米、南宽19米、东、西长17米作为宅基地登记发证。经土地主管部门地籍调查、界址调查、镇政府审核、县政府审批，原审被告东明县人民政府给上诉人李月赞颁发了土地使用者是李越战、使用面积北宽17.8米、南宽19.5米、东、西长17米，面积312平方米，并注明除264平方米之外的48平方米属另外个人承包的土地使用证。现上诉人已经在此宅基上建起院落，其院落南边、北边宽均是17.8米。2012年，因被上诉人张芳彬砍伐上诉人西院墙外南部的树木时，双方发生争议。被上诉人张芳彬以东明县人民政府给上诉人李月赞颁发集体土地使用证侵犯其合法权益为由，向原审法院提起诉讼。另查明，原审被告东明县人民政府提供的给上诉人颁发集体土地使用证的地籍档案中均记载上诉人的宅基地南边宽是19米。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十六条规定，被上诉人张芳彬承包集体土地，认为原审被告东明县人民政府给上诉人李月赞颁发集体土地建设用地使用证侵犯其合法权益，具备原告主体资格。原审被告东明县人民政府给上诉人李月赞颁发集体土地建设用地使用证经申请人书面申请、地籍调查、界址调查以及政府审核、审批，程序合法；原审被告东明县人民政府提供的地籍档案中均记载上诉人的宅基地南边宽是19米，而给上诉人颁发土地使用证确认是19.5米，缺乏事实根据，属行政行为证据不足。原审被告东明县人民政府针对东明县大屯镇人民政府的请示作出的东政复（2007）33号《关于对大屯镇李某乙等183户村民申请宅基地的批复》并无不当，原审法院认定该批复违背法定程序不当，原审法院以相邻权为由认定被上诉人张芳彬的诉讼主体资格不当，本院予以纠正。综上，原审被告东明县人民政府具体行政行为证据不足，依法应予撤销，原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人李月赞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一三年七月十日
书 记 员 杨继霞
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初849号
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行，住所地：郑州市郑东新区
负责人刘举，该支行行长。
委托代理人王慧涛、刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。
被告宋天顺，男，生于1955年10月15日，汉族。
本院在审理原告河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行诉被告宋天顺金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行负担。
审判员 刘吉昌
二〇一六年五月十七日
书记员 裴晓曼
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1607-1号
申请执行人廖月兰。
被执行人广西阳光传奇文化投资有限公司，住所地：南宁市青秀区青环路11号广西民族博物馆内露天展示园东侧三层建筑管理楼。
廖月兰与广西阳光传奇文化投资有限公司劳动争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2014）第622号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人广西阳光传奇文化投资有限公司在银行存款人民币17900元到法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何明波
二〇一四年十二月十二日
书记员 谭雪梅
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔水刑初字第317号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人李绍勤，男，1975年4月20日生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年11月2日被水城县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2012年7月19日被假释。现因盗窃一案，于2014年5月26日被水城县公安局刑事拘留，2014年6月4日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人李绍勤犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派代理检察员杨律出庭支持公诉，被告人李绍勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月19日凌晨3时许，被告人李绍勤在水城县滥坝镇双水村盗窃村民王某某家价值500元的土狗一只，盗窃马某某家价值300元的土狗一只，盗窃付某某家价值500元的土狗一只，后被当地村民发现，遂报警将其抓获。
另查明，被盗的三只土狗已被公安机关追回发还各被害人。
上述事实，被告人李绍勤在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人王某某、马某某、付某某的陈述，证人严某某的证言，户籍证明，抓获经过，刑事判决书、假释证明书，情况说明，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，视听资料，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李绍勤以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李绍勤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人李绍勤在前罪执行完毕后五年内又重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李绍勤归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人李绍勤判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人李绍勤无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李绍勤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月26日起至2014年12月25日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 丁银良
人民陪审员 熊兴华
人民陪审员 杨洪军
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 谢 昆
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
临民一初字第508号
原告齐换菊，工人。
委托代理人刘书法，河北正邦律师事务所律师，特别授权。
被告孙景海。
本院在审理原告齐换菊与被告赵晨枫、孙景海、中国人民财产保险股份有限公司临西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告齐换菊于2015年6月18日向本院提出撤回对被告孙景海的起诉申请。
本院认为，原告齐换菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告齐换菊撤回对孙景海的起诉。
案件受理费250元，由原告承担。
审判员 张富华
二〇一五年六月十九日
书记员 王云柳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4086号
原告房丽，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人钟建勋，系武威市平和法律服务所法律工作者。
被告郭顺元，男，汉族，住武威市凉州区。
原告房丽诉被告郭顺元民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告房丽委托代理人钟建勋与被告郭顺元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有经济往来，2012年3月27日，被告向原告借款150000元，承诺10日内还款，到期后被告未还款。2013年11月21日，应原告要求，被告向原告书写借条一份，承诺于2014年1月20日前还清全部借款，若未还清，自借款之日起按月息3分计算利息。借款到期后，原告经多次索要无果，遂起诉要求被告偿还借款150000元、利息139500元及索款损失2000元。
原告对其诉称的事实，向本院提交了如下证据：
借条原件一份，证明被告向原告借款150000元的事实。
被告辩称，原告起诉的借款属实，但数额没有这么多。2013年11月21日我所写的借条是原告雇佣兰州黑社会的人逼我写的，我被他们索要去了70000多元钱。现原告必须将索要的钱抵消借款或赔偿因其过激行为给我造成的经济损失，否则我拒绝还款，利息和索款损失我不承担。
被告对其辩称的事实，未向本院提交证据。
庭审中，原、被告对上述证据发表如下质证意见：原告提供的证据，被告有异议，称其是在受胁迫的情况下书写的。
本院认为，原告提供的证据，被告虽不认可，但未提供相反证据予以证明，本院确认其证明力。
根据当事人诉、辩称及以上证据的分析认定，本院查明下列事实：原告房丽与被告郭顺元素有经济往来，2012年3月27日，被告以资金短缺、急需用钱为由，以承兑汇票方式向原告借款150000元，被告当时未书写借据。2013年11月21日，原告要求被告提供借条，于是被告向原告书写借条一份，承诺于2014年1月20日前还清全部借款，若未还清，自借款之日起按月息3分计算利息。借款到期后，原告经多次索要无果，遂诉诸法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郭顺元向原告房丽借款的事实，有原告出具的借条证实，双方由此形成的债权债务关系明确，被告应按约定偿还借款。被告对其抗辩的事实未向本院提供证据予以证明，应当承担举证不力的法律后果。故原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。原、被告双方约定的借款利息不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告主张的索款损失，未向本院提供证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定判决如下：
一、被告郭顺元偿还原告房丽借款150000元及利息（利息从借款之日起按双方约定计算，息随本清），限于判决生效后10日内履行；
二、驳回原告房丽的其他诉讼请求。
案件受理费5680元，减半收取2840元，由被告郭顺元负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 邢永东
二〇一四年十二月八日
书记员 李 媛
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2092号
申请执行人蔡朝阳，男，1975年11月12日出生，文成县人，住文成县。
被执行人陈聪华，男，1971年5月15日出生，瑞安市人，住瑞安市。
申请执行人蔡朝阳与被执行人陈聪华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3232号民事判决书，已于2015年3月24日发生法律效力。申请执行人于2015年4月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款95万元及利息（按判决计算）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产；本院于2015年4月22日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院向金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，不具执行价值。本院向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人名下无房产登记。本院向浙江省公安部门查询，被执行人名下无车辆。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款记录、查询房产记录、查询车辆记录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2092号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 林瑞东
二〇一五年九月二十六日
代书记员 徐 杰
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第158号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人郑某。2012年8月22日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
辩护人任齐夏。
三门县人民检察院以三检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人郑某犯虚开增值税专用发票罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员林蔚出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人任齐夏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2004年至2009年期间，被告人郑某应天台客户袁唯祥（另案处理）的要求，在�有发生实际货物交易的情况下，以向郑志大（另案处理）支付开票费的方式，为天台县博世金皮具金属制品厂虚开增值税专用发票12份，金额533752.48元，税款90737.9元；为天台县统天金属制品厂虚开增值税专用发票5份，金额367081.49元，税款62403.87元。以上虚开发票共计17份，均已申报抵扣。
案发后，被告人郑某在作为证人接受公安机关询问时主动如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人袁唯祥、郑志大、邵圣华、邵先柳的供述、营业执照、增值税专用发票、认证结果清单、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反国家发票管理制度，介绍他人虚开增值税专用发票，骗取国家税款153141.77元，情节严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立。�告人郑某有自首情节，依法予以减轻处罚。辩护人提出对被告人郑某适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林菁优
人民陪审员 叶继勇
人民陪审员 周昌熙
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 杨帅帅
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫商初字第0018号
原告乔红雨，居民。
委托代理人孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告信裕行房地产经纪宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号。
法定代表人白伟三。
被告白伟三，居民。
原告乔红雨与被告信裕行房地产经纪宿迁有限公司（以下简称信裕行公司）、白伟三股东出资纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告乔红雨及其委托代理人孙球到庭参加诉讼，被告信裕行公司、白伟三经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔红雨诉称：被告信裕行公司分别于2012年8月28日和2012年11月10日以参股公司名义向原告收取股金10000元和50000元，但被告信裕行公司没有办理相关的股东变更手续。2013年8月26日由被告白伟三出具欠条给原告，约定2013年10月1日归还。到期后原告多次催要未果，故请求判决二被告连带归还原告股金款60000元，本案诉讼费由被告承担。
被告信裕行公司、白伟三经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本院经审理查明：2012年8月28日，原告与被告信裕行公司签订《“信裕行”参股协议书》，协议约定：信裕行公司为甲方，乔红雨为乙方；甲方决定在江苏沭阳投资兴办信裕行房地产经纪沭阳分公司，分公司总投入为人民币100万元；乙方自愿出资壹万元，占总投入的1%；缴纳出资时间为2012年8月28日；以上出资额既是乙方行驶股权大小的依据，又是承担经济责任的依据；公司依法制定章程，甲、乙双方均应共同遵循制定的经营、决策，规范管理；乙方作为出资人有权参加由甲方组织的定期或不定期的股东会。2013年2月20日，原告与被告信裕行公司签订第二份《“信裕行”参股协议书》，协议约定：信裕行公司为甲方，乔红雨为乙方；甲方于2012年4月份在江苏泗阳投资兴办信裕行房地产经纪泗阳分公司，分公司总投入为人民币100万元；乙方自愿出资伍万元，占总投入的5%；缴纳出资时间为2012年11月10日；其他内容同第一份协议。2013年8月26日，被告白伟三向原告出具借条一份，载明：今借到乔红雨现金伍万元，定于2013年9月15日归还。借条的补充条款第二条载明：所欠乔红雨股金陆万元，在2013年10月11日归还完毕，以上借款情况，如有违约承担一切法律责任。信裕行公司成立于2011年4月26日，2014年1月28日前的股东为戈苏江，为自然人控股公司，2014年1月28日后的股东变更为白伟三，为自然人独资公司。在约定的还款期限届满后，原告向二被告催要欠款未果，因而成讼。
上述事实，有《“信裕行”参股协议书》、借条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告乔红雨与被告信裕行公司签订参股协议书后交纳6万元给信裕行公司，但信裕行公司未按约给乔红雨办理股东资格工商登记，违反合同义务。现乔红雨要求信裕行公司退还股金并无不当，应予支持。白伟三书面承诺偿还乔红雨股金6万元，属债务加入，原告要求其与信裕行公司承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信裕行房地产经纪宿迁有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告乔红雨60000元，被告白伟三对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，由被告信裕行房地产经纪宿迁有限公司、白伟三负担。（原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 杨立江
代理审判员 陈立军
代理审判员 闫长俊
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王晓慧
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。