内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第458号
原告阿拉善左旗中鑫商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人石逢顺，系该公司总经理。
委托代理人王文峰，系阿拉善左旗中鑫商贸有限责任公司合伙人，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人冶凤蕊，内蒙古广安律师事务所律师。
被告墨伍顺，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。
原告阿拉善左旗中鑫商贸有限责任公司诉被告墨伍顺承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王文峰、冶凤蕊，被告墨伍顺及其诉讼代理人刘金刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿拉善左旗中鑫商贸有限责任公司诉称，2012年9月5日，原告与被告经过协商，签订了一份《施工承包合同》，合同约定，由被告承包原告中鑫商服楼的土建、木工、架子、钢筋、水暖、电灯轻包工程。开工日期为2012年9月7日至2012年10月15日封顶。合同签订后，在履行过程中，原告依照合同约定根据工程进度向其支付工程款，原告为了不影响工程进度，也均按被告要求向其支付款项，但是均以借支的方式领取。至2013年4月12日，被告的雇佣工人发生工伤事故，被告不予积极处理。在仲裁委的调解下，原告和被告的雇佣人员达成协议，原告替被告向被告雇佣的受伤人员支付工伤赔付款10万元整。2013年4月4日，被告没有依照合同约定进度完工。原告与被告经过协商，重新签订补充协议一份。为督促被告按时完工，双方约定工程于2013年6月10日全部完工，每拖延一天乙方需向甲方支付3000元罚金。补充协议签订后，被告在约定期限还是没有完工，并且在2013年7月15日彻底将未完成的工程扔下不管，并撤离了工地。既未向原告交付验工手续，也未进行详细的工程结算。被告撤离后，对其雇佣的工人以及相应的材料款、和他人签订的合同等完全不履行义务，不管不顾。而其未发放工资的工人和签订合同的当事人，均到原告处要求支付被告拖欠的款项，原告起初不同意，但是出于社会责任的考虑，及政府相关部门的压力，原告又无法联系到被告，便在被告没有签字认可的情况下对其拖欠的相关款项一一支付，安抚了部分在该工程中施工的人员。2013年8月底，腾格里工业园区管委会要求园区内的建筑工程必须限期完工，原告的商服楼工程列为其中。无奈，原告只好于2013年9月初，另找人将被告承包工程的剩余工程完工交付。交付期为大约2013年9月10日。过后原告对被告工程款进行全面核算，发现原告已经将被告承包的工程款几乎支付完毕。但是依然有人不断找原告要求支付被告拖欠的各种款项，原告随联系被告，要求其说明情况，但是被告并不配合也不予结算，对原告支付的一部分款项也不认可。综上所述，原告与被告签订的协议内容约定明确，现在工程已经完工交付，原告也将工程款支付完毕，但是被告却对其中的部分不予认可，与被告签订协议的向对方也称没有受偿，向法院提出诉讼，原告也不断被牵涉其中。而被告却以原告没有全额支付工程款为由将责任均推给原告。无奈，原告只得依法向人民法院提出结算纠纷的诉讼，诉请：1、请求人民法院依法判令被告与原告进行详细的工程结算；2、请求人民法院判令被告承担其拖延工期罚金每日3000元，自2013年6月10日至2013年7月15日35天，共计105000元；3、请求人民法院依法判令被告承担其未完成工程施工款23520元；4、请求人民法院判令被告支付原告为其垫付的工伤赔偿款100000元；5、本案的诉讼费由被告承担。
被告墨伍顺辩称，一、同意被答辩人主张的对工程进行详细结算的诉讼请求。2012年9月5日，答辩人与被答辩人签订《施工承包合同》一份，约定答辩人承建被答辩人公司的中鑫商服楼的土建、木工等轻包工程（包人工不包括材料），合同第六条对付款方式的约定为：“每次付款先发放民工工资，由乙方（答辩人）作工资表，甲方（被答辩人）根据考勤核对后由甲方发放，剩余部分付给乙方。”合同签订后答辩人积极按照合同约定履行相应义务，反而是被答辩人不按照合同约定付款，对于答辩人签字的工资款项拒绝支付，所以才引起相关的仲裁以及诉讼。二、被答辩人的诉讼请求第二、三、四项与本案不是同一法律关系，法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。1、被答辩人起诉状中第二项诉讼请求是要求答辩人支付“罚金”，根据《行政处罚法》第15条的规定，行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内进行实施。而被答辩人作为民事主体显然并不具有处罚权。该项诉讼请求显然与被答辩人的第一项诉讼请求不具有同一的法律关系，并且拖延的工期与答辩人无关，是因为阿拉善腾格里开发区电业局停电4天致使无法施工，另外的原因就是被答辩人的建筑材料无法跟上施工进度才造成的拖延工期。另每日3000元罚金也显然过高。2、被答辩人的第三项诉讼请求“未完工的工程款”经过阿拉善左旗人民法院（2013）阿左民一初字第2367号民事判决中已经由法院查明未完成的工作量的工程款为4800元，而被答辩人现在主张23520元显然没有事实及法律依据。3、被答辩人的第四项诉讼请求所说的10万元工伤赔偿款与第一项诉讼请求也不是同一法律关系。该工伤赔偿款是被答辩人与第三人之间签订的，在签订过程中并未征求过答辩人的意见，阿被告答辩人向答辩人主张其支付给第三人的赔偿款是为答辩人创设法律义务，因此被答辩人对该项诉讼请求显然没有事实及法律依据。综上，答辩人同意在法院的主持下进行工程结算，对于其他诉讼请求，请法院在查明事实的基础上依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原被告双方签订《施工承包合同》一份，双方协商原告将腾格里工业开发区中鑫商服楼工程承包给被告，承包方式为包工不包料（轻工），合同同时对工程承包价格、承包范围、付款方式、开竣工日期等均作出了明确约定。合同签订后，双方履行合同至2013年4月4日又签订了《施工补充合同》一份，该合同对该工程的付款方式、工程进度作出了补充约定。被告自2012年9月7日开工至2013年7月15日撤离工地。后原被告双方对该工程进行了总结算，并出具《2013年腾格里中鑫商服楼墨伍顺总结算单》，原被告双方在该结算单上签字确认，该工程总结算价款为2189600元。在施工过程中，原告陆续向被告支付工程款及工人工资，但原被告双方对工程已付款的金额存有争议，且原告认为被告未能在补充合同约定的工期内完工，应当按约承担拖延工期罚金，同时认为被告还应当承担未完成工程的施工款及因工人受工伤而产生的工伤赔偿款。原被告双方就以上所争议的事项无法协商达成一致意见，故原告诉至本院，诉请：1、请求人民法院依法判令被告与原告进行详细的工程结算；2、请求人民法院判令被告承担其拖延工期罚金每日3000元，自2013年6月10日至2013年7月15日35天，共计105000元；3、请求人民法院依法判令被告承担其未完成工程施工款23520元；4、请求人民法院判令被告支付原告为其垫付的工伤赔偿款100000元；5、本案的诉讼费由被告承担。
上述事实有原被告的陈述及原被告提交的以下证据在卷资证，可以确认。
原告提交的证据：原被告签订施工承包合同书、原告支付工程款的付款凭证及说明、工程总结算单、原被告签订的施工补充合同、工程量确认单、阿左劳仲调字（2013）055号仲裁调解书、被告与李丰绵签订的施工承包合同、证人李健康、李丰绵证人证言。
被告提交的证据：施工承包合同、施工补充合同、工程总结算单、阿拉善左旗人民法院（2013）阿左民一初字第2367号民事判决书、2013年4月至7月停电统计、施工日志、阿左劳仲调字（2013）055号仲裁调解书、工伤处理协议书、证人墨东禄证人证言。
本院认为，原告将工程施工中的轻工承包给被告方施工，原被告双方签订《施工承包合同》及《施工补充合同》，依据合同约定，被告于2012年9月7日开工，应于2013年6月10日全部完工，被告实际施工至2013年7月15日撤离工地结束施工。后双方对该工程进行了总结算，双方认可无异的总工程价款金额为2189600元，本院依法予以确认。在施工过程中，原告称其陆续向被告支付工程款及工人工资共计2152162.54元。被告对原告所述的已付工程款中有其签字确认的款项予以认可，对没有其签字确认的共计262123.54元款项不予认可。依据双方合同约定的付款方式中发放工人工资是由被告制作工资表，原告根据考勤核对后发放，另根据双方在施工过程中支付工资的实际情况，支付工资系由被告方制作工资表，或由被告方的工人出具借条、收条借支工资，并由被告墨伍顺签字同意支付后，由原告支付。被告对原告提供的已付款单据中不认可的部分，在单据中均没有被告墨伍顺的签字确认，且原告在向被告雇佣的工人发放工资及支付工程款时，应当由被告与其雇佣工人结算后经被告确认再行发放，原告未经被告墨伍顺的签字确认自行向被告工人支出的款项，首先，原告提供的各工人直接向原告出具借条、收条的真实性无法予以确认；其次，被告的工人工资及工程款应当发放的金额未经被告确认，原告即便是发放给被告的工人，但被告是否欠各工人的工资及工程款，如果尚欠其工人工资及工程款，那么被告应当支付的金额是否就是原告已向工人发放的金额，以上问题都未得到证实和确认；再次，各工人向原告出具借条、收条及原告的打款凭证，该证据也不具有唯一性，不能唯一证明借条、收条及打款凭证中的款项就必然是被告所欠工人的工资款或工程款。综上，原告未经被告确认，陈述其将款项已支付给被告的工人，要求从被告的工程款中予以扣减该笔费用不能成立。故原告提供的已付款中，被告不予认可的262123.54元，应当从原告确认的已付工程款及工人工资款2152162.54元中予以扣减，实际能够确认的原告已付被告工程款为1890039元。对原告主张的要求被告承担拖延工期罚金105000元，因原被告双方在《施工补充合同》中约定，被告应于2013年6月10日全部完工，每拖延一天原告处罚被告3000元，如因原告材料供应等原因造成被告工期延误，经双方签字确认后延期。补充合同中约定的原告处罚被告每日3000元，该条款约定的合同真实意思表示实质是违约责任的承担。被告在合同约定的期限内未能按期完工，应当承担相应的违约责任。但鉴于合同约定的违约金过高，且被告未能按期完工也包含有如停电、天气等客观原因，故对被告应当承担的违约金适当调整为50000元较为适宜。对原告主张的由被告承担未完成工程施工款23520元，原告提供的工程量确认单未有被告的签字确认，且出具该工程量确认单的机构是否具有确认的资质资格，均无法得以证实，未完成工程施工需要的费用暂无法确认，故对原告的该项诉请依法不予支持。对原告诉请的由被告支付原告垫付的工伤赔偿款100000元，根据阿拉善左旗劳动人事争议仲裁委员会作出阿左劳仲调字（2013）055号仲裁调解书中查明的事实，原告公司与受工伤的工人周学忠形成事实上的劳动合同关系，原告赔偿周学忠的赔偿款性质系各项工伤赔偿款共计100000元。该100000元工伤赔偿款属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范畴。周学忠所受工伤由具备用工主体资格的原告公司承担用工主体责任，原告公司即是该工伤保险事故的终极责任承担者，其无权行使追偿权。原告依据与被告的合同约定行使追偿权，对此本院认为，对于工伤保险事故的责任主体法律有明确规定，原、被告在合同中约定“如因被告安全措施不力造成事故的责任和因此发生的费用均由被告承担”的免责条款无效，不能成为原告行使追偿权的依据，故原告的该项诉请依法不予支持。原被告双方对各自的主张未能提供相应的证据，由各自承担举证不能的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原被告双方工程总价款为2189600元，原告已付被告工程款1890039元。
二、由被告于本判决生效后十日内支付原告违约金50000元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2363.9元，由原告负担1838.9元，被告负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 何燕
二〇一四年六月六日
书记员 查娜