wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第687号
上诉人（原审原告并被告）彭前进，男，1976年1月15日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告并原告）周口制药机械厂有限公司。
法定代表人韩建中，该公司董事长。
委托代理人李萍、王亚龙，该公司法律顾问。
上诉人彭前进因与被上诉人周口制药机械厂有限公司（以下简称周口制药机械厂）劳动争议纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第3439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人彭前进及其委托代理人张春艳、被上诉人周口制药机械厂委托代理人李萍、王亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，彭前进于1999年被周口市人民政府退伍办公室和周口市川汇区医药局分配到周口制药机械厂工作，文件要求彭前进于1999年10月30日前到二级机构上班。彭前进提供不出到单位报到的具体时间，依照派遣单的时间要求，视为1999年11月为到单位报到时间。彭前进分配到周口制药机械厂后未上班，直到2005年才正式上班。2008年3月22日，彭前进以治病为由请假至今未上班。期间，周口制药机械厂分别于2012年9月22日和2012年11月27日送达给彭前进“要求回厂上班，逾期不到者，视为自动辞职”的通知。2012年9月23日周口制药机械厂向周口制药机械厂工会递交了关于与彭前进解除劳动关系的征询函，同日，周口制药机械厂工会向周口制药机械厂下发关于与彭前进解除劳动关系的复函，同意周口制药机械厂与彭前进单方解除劳动合同关系。2013年3月19日周口制药机械厂在周口日报又发了通告，限彭前进15日内回公司上班，逾期不到按自动离职处理。彭前进因此到周口市川汇区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、补交所欠养老金、医疗金；2、履行双方签订的协议；3、给予经济补偿金。周口市川汇区劳动争议仲裁委员会作出区老仲案字（2013）05号仲裁裁决书，裁决：1、周口制药机械厂与彭前进依法补交双方劳动关系存续期间1999年12月至2005年10月的养老保险金，各自承担相应部分，具体数额以社会保险经办机构核算为准。2、2011年已交纳的医疗保险金由周口制药机械厂与彭前进各自承担相应部分，具体数额以社会保险经办机构核算为准。3、对彭前进请求的经济补偿金不予支持。裁决后，周口制药机械厂与彭前进均不服此仲裁，提起诉讼，彭前进与周口制药机械厂在本案中互为原、被告。另查明：彭前进的养老保险金已从2005年11月交到2013年3月；周口制药机械厂收取彭前进2011年医疗保险费1000元。
原审认为：彭前进于1999年被周口市人民政府退伍办公室和周口市川汇区医药局分配到周口制药机械厂工作，文件要求彭前进于1999年10月30日前到二级机构上班。后周口制药机械厂将彭前进的人事档案提走。彭前进提供不出到单位报到的具体时间，依照派遣单的时间要求，视为1999年11月为其到单位报到时间，双方即建立了劳动关系，但彭前进报到后一直未上班，直到2005年11月才正式上班。依据法律规定，在劳动关系存续期间，为劳动者办理社会保险登记，缴纳基本养老保险费是用人单位的法定义务，周口制药机械厂应为彭前进补交双方劳动关系存续期间1999年12月至2005年10月的养老金。彭前进2005年11月前未在周口制药机械厂有限公司工作，且从正式上班即2005年11月起应当知道自己的权利被侵害，到彭前进申请仲裁时，已超过了仲裁时效，故彭前进要求待业期间的生活费，不予支持。周口制药机械厂在两次通知彭前进上岗工作的情况下，彭前进未有正当理由而拒不上岗工作，故周口制药机械厂与彭前进解除劳动关系，符合法律规定，予以确认，且彭前进要求支付经济补偿金的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、四十六条之规定，判决：一、确认周口制药机械厂与彭前进的劳动合同关系解除。二、周口制药机械厂为彭前进补缴1999年12月至2005年10月的养老保险费，各自承担相应部分，缴费数额以社保经办机构核收为准。三、2011年已缴纳的医疗保险金由周口制药机械厂与彭前进各自承担相应部分，具体数额以社会保险经办机构核算为准。四、驳回彭前进的其它诉讼请求。案件受理费20元，由彭前进承担10元，周口制药机械厂承担10元。
上诉人彭前进不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销川汇区人民法院（2013）川民初字第3439号民事判决，依法改判。其上诉的理由为：彭前进签订的是病假条和单位负责缴纳养老保险的协议，彭前进的档案未转移到劳动局，周口制药机械厂私自解除与彭前进的劳动关系，造成彭前进的经济损失应当由周口制药机械厂承担。2012年的医疗保险是彭前进委托工友唐虎缴纳的，周口制药机械厂应当支付2012年的医疗保险费用。彭前进对于要求支付生活费的文件（市退办字（1999）第01号）是于2013年起诉时才发现该文件，所以不超过诉讼时效，应当支付待业期间的生活费。
被上诉人周口制药机械厂答辩称：一、彭前进自身原因引起劳动合同解除，损失不应支持。不管彭前进请的是病假还是长假，都不能违反规章制度，经通知其拒不返回单位上班，周口制药机械厂才做出解除劳动合同的决定。二、关于社会保险一审法院已经阐明。三、彭前进无权要求支付生活费。市退办字（1999）第01号文件是2013年起诉时才发现的与事实情理均不符，彭前进依据市退办字（1999）第01号文件上班，时隔15年后再说不知道此文件，于法于理于情都讲不通。请求维持原判。
本院经审理查明的事实和原审查明的事实一致。
本院认为，周口制药机械厂依据彭前进未有正当理由拒不上岗工作的事实解除与彭前进的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条之规定，本院予以确认。彭前进请求周口制药机械厂支付经济补偿金没有事实和法律依据，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。彭前进请求周口制药机械厂支付待业期间的生活费已超过仲裁时效，其诉讼请求应予驳回。彭前进请求周口制药机械厂缴纳社会保险金不属人民法院受案范围，其可向有关部门申请处理。原审判决认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持川汇区人民法院（2013）川民初字第3439号民事判决第一项、第四项及诉讼费负担部分；
二、撤销川汇区人民法院（2013）川民初字第3439号民事判决第二项、第三项。
二审案件受理费10元，由上诉人彭前进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 贺
审 判 员 付天军
代理审判员 涂惠珺
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 苏彦坡
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20794号
罪犯杨文会，女，1961年8月24日出生，汉族，云县人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年六月二十五日作出（2003）临中刑初字第340号刑事判决，以被告人杨文会犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2410号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年五月二十六日、二○○九年五月二十六日、二○一○年十一月十八日、二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院五次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨文会在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨文会在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文会在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨文会减去有期徒刑十个月（刑期自2006年4月30日起至2019年5月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第203号
上诉人（一审起诉人）：都元岐，农民。
上诉人都元岐因信访答复一案，不服瓦房店市人民法院（2015）瓦行立字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人都元岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
都元岐于2015年5月18日向瓦房店市人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销瓦房店市阎店乡人民政府于2005年7月1日作出的（2005）第2号信访事项处理意见答复表关于水沟西承包人林地和一百多棵树归集体一项内容。
一审法院裁定认为，都元岐于2005年收到阎店乡人民政府作出的（2005）第2号信访事项处理意见答复表，其应当自收到答复表时已经知道该表第二项内容，根据法律规定，行政机关未告知诉权或起诉期限的，应当在其知道或应当知道行政行为内容之日起二年内提起诉讼，现都元岐向该院主张权利已超过法定的起诉期限，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、四十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2015）9号）第一条之规定，裁定对都元岐的起诉，该院不予受理。
都元岐不服一审裁定，向本院提出上诉。主要理由是：上诉人自2005年7月11日收到信访答复后，一直在上访，2015年新的行政诉讼法出台，上诉人依照该法规定向法院提起行政诉讼。请求撤销一审裁定，判令一审法院立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案被诉的信访答复系信访部门依据《信访条例》规定的信访程序作出的意见，不属于行政诉讼的受案范围，信访人对信访意见不服提起行政诉讼的，人民法院应不予受理。故一审裁定正确，应予维持。都元岐的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一五年八月十二日
书 记 员 周 丹
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特269号
申请人：牛传军，男，1965年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：陈峰，男，1975年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月7日受理了申请人牛传军、陈峰关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人牛传军、陈峰因其他纠纷，经濉溪县临涣人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、牛传军与陈峰握手言和；
二、牛传军自愿赔付陈峰医药费1600元整；
二、双方不得再因此事追究对方的任何法律责任；
三、双方达成赔偿协议后，不得再因此事挑起事端，否则将承担相应的法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 张陈良
二〇一六年十二月七日
书记员 张 露
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第464号
原告徐彩霞，女，出生于1970年2月20日，汉族。
委托代理人刘红建，新密市法律援助中心律师。
被告郑州远大电熔耐火材料有限公司。
本院在审理原告徐彩霞诉被告郑州远大电熔耐火材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐彩霞于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐彩霞撤回起诉。
本案受理费减半收取为5元，由原告负担。
审判员 高朝阳
二〇一四年二月十七日
书记员 王富枝
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初857号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王维宪，该公司职工。
被告：王金叶，男，1970年10月6日出生，汉族。
被告：李春霞，女，1974年2月9日出生，汉族。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司与被告王金叶、李春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告枣强县农村信用联社股份有限公司以被告还清贷款为由于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费撤诉减半收取计42元，由原告枣强县农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 马文义
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 钢
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民催字第00001号
申请人湖北瑞恒特钢设备工程有限公司，住所地湖北省云梦县城关楚王城大道城北工业园，组织机构代码58824143-7。
法定代表人韩烈坚，董事长。
申报人湖北海源木业有限责任公司，住所地湖北省嘉鱼县渡普镇东正街，组织机构代码L1782278-3。
法定代表人黄海平，董事长。
委托代理人蔡险峰，男，1975年8月18日出生，该公司职工，住湖北省嘉鱼县。
申请人湖北瑞恒特钢设备工程有限公司因所持有的号码为313XXXXXXXXX5175，出票人为重庆市兴荣国有资产经营管理有限公司，付款行为厦门银行重庆分行，收款人为荣昌县奥通公路工程有限公司的银行承兑汇票一张被遗失，于2014年2月13日向本院申请公示催告，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人湖北海源木业有限责任公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，公告费750元，共计850元，由申请人湖北瑞恒特钢设备工程有限公司承担。
审判员 余 江
二〇一四年四月三日
书记员 徐琳琳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第902号
上诉人（原审原告）：深圳市科森林电子有限公司。
法定代表人：王旗。
委托代理人：傅凌志。
被上诉人（原审被告）：宁波光显电子有限公司。
法定代表人：程淑文。
委托代理人：顾文龙。
上诉人深圳市科森林电子有限公司（以下简称科森林公司）为与被上诉人宁波光显电子有限公司（以下简称光显公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2014）甬余丈商初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年8月和9月经双方对账确认，光显公司欠科森林公司货款合计199698.70元。2013年7月9日，光显公司向科森林公司交付了一张100000元的银行承兑汇票用于支付其中部分货款，2013年12月30日，银行以票据已挂失止付或法院通知止付为由退票、拒付。
科森林公司于2014年4月23日向原审法院起诉称：2013年光显公司多次向科森林公司购买线路板等材料，同年8月和9月经双方对账确认，光显公司欠科森林公司货款合计199698.70元。光显公司向科森林公司交付了一张100000元的银行承兑汇票用于支付货款，但该票据被挂失止付、银行拒付。请求判令：光显公司向科森林公司支付货款100000元及自2013年9月20日起至实际支付之日止按每日千分之二计算的违约金。
光显公司在原审中答辩称：100000元货款光显公司已经在2013年7月9日以银行承兑汇票的方式支付给科森林公司，票据真实、有效；光显公司与科森林公司没有签订过合同，没有约定过违约金。
原审法院经审理认为：科森林公司与光显公司之间的买卖合同关系合法有效。科森林公司主张的100000元货款，光显公司以支付银行承兑汇票的方式已向科森林公司履行，且科森林公司取得该票据时，票据真实、合法、有效，故科森林公司的诉讼请求于法无据，不予支持。光显公司的抗辩意见，理由正当，该院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2014年7月11日作出如下判决：驳回科森林公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由科森林公司负担。
科森林公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：双方之间的买卖合同关系合法有效。科森林公司作为卖方已完成了交货义务，光显公司作为买方理应按约全面履行付款义务，而光显公司向科森林公司交付的银行承兑汇票遭遇第三方挂失止付，致使科森林公司无法获取对应款项，该票据拒付情形显然超出了科森林公司的预见范围，科森林公司主观上无任何过错，光显公司应继续履行支付货款义务。至于票据的挂失止付，光显公司可基于票据权利另行向其他票据债务人行使追索权或票据损害赔偿权。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持科森林公司原审的诉讼请求。
光显公司答辩称：光显公司向科森林公司交付票据时，该票据是真实有效的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人之间的买卖合同关系合法有效。光显公司以交付银行承兑汇票的方式向科森林公司支付货款，对此科森林公司并未提出异议，且科森林公司取得该票据时，票据真实、合法、有效，光显公司已履行了付款义务，故科森林公司又基于买卖合同基础法律关系向光显公司主张支付货款，本院不予支持。综上，科森林公司的上诉请求，依据不足，本院难以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人深圳市科森林电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 郑益康
二〇一四年十月九日
代书 记员 林蒋艳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第9398号
原告天津市武清区物业管理有限公司，住所地杨村镇新华南路。
法定代表人李宝来，该公司经理。
委托代理人高艳龙，该公司职员。
委托代理人苏庆海，天津津孚律师事务所律师。
被告孟雪松。
原告天津市武清区物业管理有限公司与被告孟雪松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐津津独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高艳龙、苏庆海到庭参加了诉讼，被告孟雪松经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依法取得物业管理资格，被告拥有产权的房屋坐落在翠亨花园小区，建筑面积为86.64平方米，属于原告管理服务范围。原告与业主委员会签订了物业管理合同，原告依合同完成服务义务，被告在享受服务后，未能履行交费义务，现被告拖欠2014年服务费519.84元。依据收费标准规定，每月每平方米建筑面积收费0.5元，原告多次催要，被告拒绝交纳，故原告诉至法院，请求：1、判令被告交纳物业费519.84元；2、判令被告支付违约金103.97元，1、2合计623.81元；3、诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
经审理查明，原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区翠亨花园房屋的业主（房屋面积为86.64平方米）。2012年12月9日，原、告与天津市武清区翠亨花园住宅小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定原告为翠亨花园小区进行物业管理服务，高层住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月每平米0.5元；业主每月底交纳当年服务费，最迟在当年底交纳全年服务费。逾期交纳的，按照应交物业管理服务费的20%交纳违约金。合同还约定了服务的内容和标准等内容。2014年1月1日至2014年12月31日，原告为被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业服务费519.84元。
以上事实，有原告陈述及相关书证等证据证明属实。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告于2012年12月9日与天津市武清区翠亨花园住宅小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》对被告具有约束力。双方均应按照合同约定履行义务。2014年1月1日至2014年12月1日，原告为翠亨花园小区提供物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业管理服务费，但其未能如此，应承担相应的违约责任。故对原告提出的要求被告给付2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费519.84元的诉讼请求，本院予以支持。因《天津市住宅物业服务合同》中约定了违约金计算方式，故对原告提出的要求被告按照上述约定给付违约金103.97元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，缺席判决如下：
被告孟雪松给付原告天津市武清区物业管理有限公司2014年度物业管理费519.84元；
二、被告孟雪松给付原告天津市武清区物业管理有限公司逾期付款违约金103.97元。
上述一、二两项合计623.81元，由被告孟雪松于本判决生效之日起三日内一次性给付原告天津市武清区物业管理有限公司。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 唐津津
二〇一六年一月十三日
书记员 胡东豪
附判决引用的相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求支持业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供物业服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1843号
原告张立军，男，生于1975年9月15日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人李宝玲，女，生于1974年7月29日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告李升，男，生于1987年3月18日，汉族，大专文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张立军诉被告李升合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告是中宁县利君综合商店经营者。原告雇佣被告为其批发啤酒等商品，并收取货款。2014年6月10日，被告辞职，经原、被告结算，被告欠原告货款69816元未收回，被告为原告出具了欠条。随后，被告陆续支付一部分货款，下欠货款42048元，经原告多次催要，被告至今未付。现请求：1、判令被告支付货款42048元；2、本案案件受理费由被告承担。
本院认为，原告系个体工商户，并依法领取了营业执照，营业执照上登记的字号为“中宁县利君综合商店”，且被告对外发货时均以“中宁县利君综合商店”的名义发货，故本案应以其营业执照上登记的字号为当事人，现原告以其个人名义起诉不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张立军的起诉。
案件受理费851元，退回原告张立军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 顾学文
二〇一五年十一月十三日
书记员 魏小翠
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0358号
原告常桂清。
委托代理人孙晋国。
委托代理人丁瑞明。
被告贾传文。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人刘忠贺，该公司总经理。
委托代理人万毅。
委托代理人王玉芳，江苏它石律师事务所律师。
原告常桂清诉被告贾传文、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员赵妍爽独任审理，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告常桂清委托代理人孙晋国、被告贾传文、太保徐州公司委托代理人王玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常桂清诉称，2013年6月23日21时15分许，被告贾传文驾驶苏03470**号变型拖拉机，沿206国道由南向北行驶至672KM＋720M处，与驾驶人力三轮车的原告发生事故，致原告受伤，两车受损，该事故经徐州市公安分局贾汪分局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告贾传文负此次交通事故的主要责任，原告常桂清负次要责任。2013年9月24日贾汪区人民法院以（2013）贾民初字第1082号民事调解书对以下事实进行了确认：第一被告贾传文于2013年9月30日前给付原告常桂清各项损失55000元，第二被告中国太平洋财产保险有限公司徐州中心支公司给付原告常桂清10000元。以上款项均已给付完毕。现原告的伤情经徐州医学院司法鉴定所进行司法鉴定，胸部、右肩部、骨盆的损伤分别构成道路交通事故八级、九级、十级伤残，请求法院判令被告赔偿原告护理费19800元、交通费828元、鉴定费700元、残疾赔偿金48967.05元、精神损害抚慰金15000元，共计85295.05元（因第一被告已赔偿完毕，所以未主张营养费、住院伙食补助费）。庭审过程中原告变更诉讼请求为：残疾赔偿金部分由48967.05元变更为53687.7元，诉讼请求总额变更为90015.7元。
被告贾传文辩称，被告贾传文上次已经赔偿完毕，并且和原告常桂清达成协议不再承担任何赔偿责任。
被告太保徐州公司辩称，事故车辆在本公司只投了一个交强险，对于本次交通事故的事实无异议，本公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，原告常桂清主张的精神抚慰金过高，对护理人员收入证明真实性有异议，对于诉讼费用及其他程序性费用本公司不承担。
经审理查明，2013年6月23日21时15分许，被告贾传文驾驶苏03470**号变型拖拉机，沿206国道由南向北行驶至672KM＋720M处，与驾驶人力三轮车的原告发生事故，致原告受伤，两车受损。事故发生后原告常桂清被送往徐州医学院附属医院、徐州矿务集团第二医院救治，共住院95天，出院医嘱为：1、建议休息三个月，逐步扶双拐下地功能锻炼；2、加强护理及营养支持；3、加强肢体功能更锻炼；4、门诊随诊。
2013年7月16日，徐州市公安分局贾汪分局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告贾传文负此次交通事故的主要责任，原告常桂清负次要责任。
2014年1月21日，由徐州市公安分局贾汪分局交通巡逻警察大队委托，徐州医学院司法鉴定所出具鉴定意见，被鉴定人常桂清胸部、右肩部、骨盆的损伤构成道路交通事故八级、九级、十级伤残。
另查明，原告常桂清为城镇家庭户口。
原告提供护理人员证明系虚假证明（护理人员丁瑞明系原告常桂清之子，为徐州中亚纺织有限公司员工，在职期间月工资为3300元）。
苏03470**号变型拖拉机在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年6月7日至2014年6月6日。
另查明，2013年9月24日贾汪区人民法院作出（2013）贾民初字第1082号民事调解书对以下事实进行了确认：第一被告贾传文于2013年9月30日前给付原告常桂清各项损失55000元，第二被告中国太平洋财产保险有限公司徐州中心支公司给付原告常桂清10000元。以上款项均已给付完毕。
以上事实有原告的陈述、道路事故认定书、行驶证、驾驶证、门诊病历、病情证明书、徐州医学院附属医院病案材料、徐州矿务集团第二医院病案材料、交通费票据用工协议、误工证明、工资发放情况、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方对公安机关作出的责任认定均无异议，本院予以采信，并作为责任划分的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，太保徐州公司应先在机动车第三者责任强制保险范围内进行赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。
原告常桂清的各项损失依法计算为：1、护理费，因原告提供护理人员证明为虚假证明，对该项费用本院不予支持；2、残疾赔偿金，53687.7元（32538元×5年×33%）；3、精神损害抚慰金，因原告在本次事故中也存在过错，故本院酌定精神损害抚慰金为10000元；4、鉴定费700元，本院予以支持；5交通费，根据原告伤情及就医情况，本院酌定500元。
以上损失合计为64887.7元，被告太保徐州公司均应在交强险限额予以赔偿，因原告常桂清与被告贾传文对超出交强险外的其他费用另行达成调解协议，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常桂清各项损失64887.7元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告常桂清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵妍爽
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 艳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00228号
申请执行人：李嫚，女，1988年8月6日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：滁州格林新型建材有限公司，滁州市南谯区。
本院在受理李嫚与滁州格林新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2014）琅民二初字第00535号民事判决书，于2015年1月27日向被执行人滁州格林新型建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人滁州格林新型建材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州格林新型建材有限公司存款70925.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一五年二月十七日
代理书记员 张莹莹
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第490号
原公诉机关南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃泽星，男，1980年1月25日出生于广西壮族自治区贵港市，壮族，初中文化，务工，住贵港市覃塘区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年10月31日被刑事拘留，2013年12月5日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人覃泽星犯故意毁坏财物罪一案，于2014年4月3日作出（2014）南刑初字第139号刑事判决。原审被告人覃泽星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月18日凌晨3时30分许，被告人覃泽星伙同梁某某、“小王”、“小韦”（均另案处理）驾车窜到南安市水头镇西锦村新持盛石业有限公司，持棒球棍、砍刀、木棍及钢管进入公司打砸该公司停放于公司内的1部闽C993**揽胜越野车和1部闽C993**奔驰小轿车。经南安市价格认证中心鉴定，被损坏物品价值人民币224645.6元。
2013年10月31日凌晨1时许，南安市公安局水头派出所民警接耳目举报，在南安市水头镇海都医院将被告人覃泽星抓获。
原判认定上述事实的证据有：被害人吕某甲的陈述，证人吕某乙、梁某某的证言，辨认笔录及照片，现场照片，被损毁车辆照片，监控录像及截图，车辆信息，汽车公司估价单，通话清单，价格鉴定书，户籍证明，抓获经过，被告人覃泽星的供述。
原审法院认为，被告人覃泽星的行为已构成故意毁坏财物罪。被告人覃泽星归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，原审法院依法作出判决：被告人覃泽星犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。
上诉人覃泽星诉称：其是受他人指使而参与犯罪，同案人到了指定地点才告知其要砸车，其系从犯；同案人只提出砸奔驰车，其不知道同案人还砸越野车，只应对奔驰车被砸负责；归案后认罪态度较好，是初犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审法院认定上诉人覃泽星犯故意毁坏财物罪的事实清楚。原审认定犯罪事实的证据均经原审法院开庭质证，其来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人覃泽星故意毁坏他人财物，价值人民币224645.60元，其行为已构成故意毁坏财物罪，属数额巨大。本案中，上诉人覃泽星明知同案人欲实施毁坏他人车辆而参与，证明其与同案人具有共同犯罪的故意，又有实施毁坏他人车辆的共同行为，故其应对涉案被毁坏的二车辆承担责任；在共同犯罪中，上诉人覃泽星行为积极，驾车载同案人到达作案现场，动手实施犯罪，后又驾车载同案人逃离，其并非起次要或者辅助作用，不宜认定为从犯；综上，上诉人覃泽星提出的其只应对奔驰车被砸负责、是从犯的上诉意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人覃泽星提出从轻处罚的上诉意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈希进
审 判 员 柯志同
代理审判员 傅兴锴
二〇一四年五月十五日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案适用法律的条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第611号
原告：池金珠。
委托代理人：黄宗耀，浙江雅河律师事务所律师。
被告：李信克。
被告：陈金凤。
原告池金珠诉被告李信克、陈金凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法于2015年9月16日转为普通程序，并组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告池金珠的委托代理人黄宗耀到庭参加诉讼，被告李信克、陈金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池金珠起诉称：2013年2月6日、2013年3月31日、2013年4月3日，被告李信克以需资金周转为由向原告借款800000元，并分别出具三份借条。其中有700000元的借款有约定2%的月利率。上述借款发生在被告陈金凤与被告李信克同居生活期间，属于共同生产、生活而形成的债务，应按照共同债务处理。后经原告多次催讨被告至今未偿还本金和利息。现原告池金珠起诉：（1）要求被告李信克、陈金凤偿还原告借款本金800000元及利息（其中以400000元为本金，从2013年2月6日始计算至履行完毕之日止；以300000元为本金，从2013年3月31日始计算至履行完毕之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍标准计算）；（2）被告李信克、陈金凤对上述借款本息互相承担连带责任；（3）被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告明确要求被告李信克、陈金凤承担的是共同偿还责任；另变更诉请：其中300000元的利息从2013年4月3日起算。
原告池金珠在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条、汇款凭证、银行账户明细单，证明被告向原告借款的事实；
4、李子洋的出生医学证明、身份信息，证明两被告是同居关系。
被告李信克、陈金凤未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告池金珠提供的上述证据经庭审出示，被告李信克、陈金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告池金珠提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以认定。对原告提供的证据4，出生医学证明与身份信息不能反映二被告之间的同居关系，亦无法反映本案所涉借款系用于二人共同生活，与本案的关联性难以确认，故本院不予采纳。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年2月6日、2013年3月31日、2013年4月3日，被告李信克出具三份借条，分别向原告池金珠借款400000元、300000元、100000元，其中400000元与300000元的借条中载明“利息2分”，上述三笔借款均未约定还款时间。另查，300000元的借款实际的汇款时间为2013年4月3日。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。现原告持有由被告李信克签字确认的借条原件，被告李信克向原告池金珠借款800000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。双方未约定还款期限，现原告池金珠要求被告偿还借款及利息，合法有据，本院予以支持。上述800000元借款中的700000元借款约定利息为“利息2分”，应理解为月利率2%，现原告主张该700000元借款的利息以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。原告所提供的证据，难以证明借款发生时被告陈金凤与被告李信克系同居关系，更难以证明本案所涉借款系用于二人之间的共同生活或生产，故本院对原告要求被告陈金凤共同偿还借款本息的主张不予支持。被告李信克、陈金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李信克于本判决生效之日起十日内偿还原告池金珠借款本金800000元；
二、被告李信克于本判决生效之日起十日内偿还原告池金珠上述借款本金800000元中700000元借款本金的利息（其中以400000元为本金从2013年2月6日始计算至实际履行完毕之日止，另以300000元为本金从2013年4月3日始计算至实际履行完毕之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
三、驳回原告池金珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由李信克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费11800元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林廷耀
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 周青庆
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 金 钡
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第1476号
原告孙文红，居民。
委托代理人孙军伟，居民。
委托代理人李庆龙，江苏同瑞律师事务所律师。
被告杨强，居民。
被告朱凯强，居民。
两被告共同委托代理人王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
原告孙文红诉被告杨强、朱凯强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告孙文红的委托代理人孙军伟、李庆龙，被告杨强、朱凯强的共同委托代理人王云华庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文红诉称：2015年9月17日10时20分许，被告杨强驾驶被告朱凯强所有的无牌照二轮摩托车在铜山区利国镇××与步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。后原告入住徐州市第四人民医院治疗，花去大量医疗费。该事故经交警部门认定被告杨强与原告负同等责任。又查明肇事车辆未投保任何保险。事后，被告仅支付部分医疗费便不再过问。为维护原告合法权益，特具状至贵院，请求依法判决：1、被告支付前期医疗费126000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨强、朱凯强共同辩称：发生交通事故是事实，事发后两被告已支付了医疗费45000元，对于原告的诉讼请求，待质证后再发表其他意见。
经审理查明，2015年9月17日10时20分许，被�杨强驾驶无号牌普通二轮摩托车沿铜山区利国镇利国街由北向南行驶至旅游公司门口处时，与步行由西向东横穿道路的孙文红发生事故，造成孙文红、杨强、摩托车乘客朱凯强不同程度受伤，摩托车损坏。事故发生后，摩托车被推离现场。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，孙文红、杨强负此次事故的同等责任，朱凯强无责任。受伤后，原告入住徐州市中心医院进行治疗，产生医疗费239708.73元。
另查明，肇事二轮摩托车的所有人为被告朱凯强，该摩托车未在公安机关交通管理部门进行登记，亦未取得临时通行牌证，该车未投保交强险及商业三责险。被告杨强不具备驾驶二轮摩托车的资质。
再查明，事故发生后，两被告已给付原告45000元。
上述事实有原告提交的事故认定书、门诊病历、入院记录、医疗费发票、证明书，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告杨强驾驶无号牌二轮摩托车与原告孙文红发生交通事故，造成原告孙文红受伤，二人承担此次事故的同等责任，被告杨强应当赔偿原告相应损失。因肇事车辆未购买交通事故责任强制保险，被告杨强应当先在交强险医疗费限额10000元范围内先行承担赔偿责任，超出10000元部分医疗费用由其承担60%的赔偿责任。被告朱凯强作为二轮摩托车车主，未在公安机关对车辆进行登记，亦未办理临时通行牌证，就将该车交给无驾驶资质的被告杨强进行驾驶，其应当与被告杨强对原告承担连带赔偿责任。
经原告举证、被告质证，本院确定原告孙文红的损失为医疗费239708.73元，被告杨强在交强险医疗费限额10000元范围内承担赔偿责任，超出部分229708.73元，由被告杨强承担60%的赔偿责任，即137825.24元，上述赔偿金额共计147825.24元，扣除两被告已给付原告的45000元，还应再给付原告102825.24元。被告朱凯强对上述赔偿承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨强于本判决生效后十日内赔偿原告孙文红医疗费102825.24元；
二、被告朱凯强对上述赔偿承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙文红的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义�，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告孙文红负担65元，由被告杨强、朱凯强共同负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一六年一月十三日
书记员 张珏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第01577号
原告：吴根坤，男，1949年8月21日生，汉族。
被告：曹霞，女，汉族。
本院在审理原告吴根坤与被告曹霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴根坤于2014年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴根坤撤回起诉。
案件受理费210元，依法减半收取105元，由原告负担。
代理审判员 张 斌
二〇一四年九月一日
书 记 员 王海龙
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1810号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人王挥。
被告李四昌，男，1966年9月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告韩怀高，男，1966年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告韩宗涛，男，1983年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告李四昌、韩宗涛、韩怀高借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村�用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十月十一日
书 记 员 董滕飞
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0621执215号
申请执行人鲁甸县农村信用合作联社。
被执行人陈红，男，汉族，云南省鲁甸县人。
申请执行人鲁甸县农村信用合作联社与被执行人陈红金融借款合同纠纷一案，鲁甸县人民法院于2016年11月23日作出的（2016）云0621民初801号民事判决书，已经发生法律效力。因陈红未履行判决书确定的义务，权利人鲁甸县农村信用合作联社于2017年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈红送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即向申请执行人鲁甸县农村信用合作联社偿还贷款本金23万元及相关利息，并负担申请执行费3350.00元。经本院调查被执行人陈红无法联系不知下落，现无可供执行财产。本院征询申请执行人意见，其同意终结该案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0621执215号执行案件的本次执行程序。
若申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 铁发荣
执行员 甘永兴
执行员 罗友能
二〇一七年十二月十八日
书记员 马怡诚
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第887号
原告谌桂莲，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
原告委托代理人谌光华，福建君来律师事务所律师。
被告黄德元，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
原告谌桂莲与被告黄德元离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员郭斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌桂莲及其代理人谌光华与被告黄德元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谌桂莲诉称：原告谌桂莲与被告黄德元是通过媒人介绍认识，认识半年办理结婚登记手续。19xx年x月x日生育一子，取名黄某某，现已成年。原、被告因婚前了解少，婚后因性格不合，经常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂，无法继续一起生活。而且被告于2013年10月12日到法院起诉离婚，后因夫妻不想分割夫妻财产而提出撤诉。从被告黄德元向明溪县人民法院起诉离婚起，原告谌桂莲与被告黄德元因感情不合分居至今，已超过两年。另，原、被告夫妻存续期间在明溪县枫溪乡小珩村邱家建有一幢三层半房屋（大约2013年11月完工）。现向法院提起诉讼请求依法判令原告谌桂莲与被告黄德元离婚；原、被告婚姻期间共同财产房屋壹幢平均分割，房屋总价约为20万元。
被告黄德元辩称：原被告感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告谌桂莲与被告黄德元于1996年经媒人介绍认识，半年后于1996年11月24日在明溪县办理结婚登记，婚后于19xx年x月x日生育一子取名黄某某，现已成年。现原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本案在审理过程中，原告谌桂莲提供了下列证据：一、结婚证一本，拟证明原告与被告于1996年11月24日登记结婚，双方系夫妻关系；二、提供常住人口登记卡4张，拟证明原、被告及婚生子黄某某的身份情况；三、提供（2013）明少民初字第143号民事裁定书一份，拟证明被告黄德元于2013年10月11日向明溪法院提起诉讼，于2013年11月18日向明溪法院撤回起诉，双方分居至今的事实。
被告黄德元对原告所举证据无异议。
本院对原告提供证据分析认为：原告提供的证据被告无异议，经本院审查内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为：原、被告系自愿办理了结婚登记，属合法婚姻关系，婚后生育一子，足以证实双方有一定的婚姻基础，婚后建立起了夫妻感情。原、被告可能因家庭琐事等原因，导致双方发生争吵，产生一定的矛盾并因此影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。夫妻之间难免发生纠纷，但双方应珍惜已有的夫妻感情，互敬互爱，互相体谅，加强沟通，以积极、宽容的心态经营婚姻生活，营造和睦的家庭关系，处理好家庭生活中出现的矛盾，努力改善夫妻关系。且原告也未能提供证据证明夫妻感情确已破裂的其他法定事实和理由。因此，对原告谌桂莲的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谌桂莲的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告谌桂莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 郭 斌
二〇一五年十二月二十五日
书记员 江玲（代）
附：（2015）明民初字第887号判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，判决不准离婚的案件，没有新情况新理由，原告在判决生效后六个月内又起诉的离婚诉讼案件，法院不予受理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初2319号
原告谭贵宣，男，汉族，1948年5月20日出生，住四川省遂宁市安居区。
被告成都贝育教育投资管理有限责任公司，住所地成都市青羊区清江东路368号1幢2单元5楼10号。
法定代表人何晓书。
被告何晓书，男，汉族，1973年1月16日出生，住重庆市石柱县。
本院在审理原告谭贵宣诉被告成都贝育教育投资管理有限责任公司（简称贝育公司）、被告何晓书民间借贷纠纷一案中，经审理查明，本案原告谭贵宣住所地为四川省遂宁市安居区；被告贝育公司住所地为成都市青羊区清江东路368号1幢2单元5楼10号，并非原告谭喜亮所称重庆市南岸区南坪珊瑚路4号2栋3-12；被告何晓书的住所地为重庆市石柱县，并非原告谭喜亮所称重庆市南岸区。本案中原、被告住所地均不属本院辖区。
本院认为，因本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本院认为合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点，借款合同系双务合同，贷款方应先将借款划出以履行其所应承担的义务，因此除当事人有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。因原、被告双方未对合同履行地进行约定，故本院认为原告谭贵宣的住所地为上述借款合同的合同履行地。因原告谭贵宣的住所地系属四川省遂宁市安居区，故本案中合同履行地系属四川省遂宁市安居区。
综上，本案合同履行地和被告住所地均不属本案辖区，本院对本案无管辖权。故本案应移送至合同履行地法院即四川省遂宁市安居区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至四川省遂宁市安居区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张茹雪
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 怡
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第3888号
原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地成都市龙泉驿区。
负责人周嘉陵，行长。
委托代理人王兰颖，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人周琪，四川方舟达律师事务所律师。
被告李辉。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被告李辉金融借款合同纠纷一案中，因原告未按通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 兰莉萍
二〇一五年九月十六日
书 记 员 何章科
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3232号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某。公诉机关于2015年7月27日以沪浦检刑诉[2015]2639号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年5月26日，被告人孙某某至上海市浦东新区成山路XXX号-
XXX号XXX室，趁室内无人之机，钻窗入室，窃得被害人王涛放于桌上的索尼PCG-3G1T型笔记本电脑1台，价值人民币800元。案发后，赃物已被追缴发还被害人。公诉机关认为被告人孙某某具有坦白、涉案赃物已发还的处罚情节，建议判处被告人孙某某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元(此款于本判决生效后一个月内缴纳)。(刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月26日至2015年8月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年八月六日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞章民初字第53号
原告厉某。
被告王某。
原告厉某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法由审判员洪卫东独任审判，于2013年4月28日公开开庭进行了审理。原告厉某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名厉炳。被告于2001年5月后长时间外出，对家里不管不问，缺乏家庭责任感。因被告长时间外出，导致夫妻感情淡薄，并经常吵闹。原告认为双方感情已彻底破裂，无和好可能。现原告诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生子厉炳由原告抚养教育，被告支付抚养教育费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：原、被告婚后夫妻感情是好的，原告所诉称的都不是事实。一直以来，我从事的都是正当的工作，我卖过奶粉，卖过手机，做过服务员，从儿子上学开始，儿子一直都是我带的，原告从没有给过我钱花，都是靠我娘家补贴家用的。原告在我生小孩后，就一直怀疑儿子不是自己亲生的，污蔑我的人格，还经常对我实施家庭暴力，为了儿子，这一切我都能忍了。我认为夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告系自由恋爱，××××年××月××日在原上虞市大勤乡人民政府办理结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情尚可。由于原告长期在外从事泥工，双方聚少离多，相互之间缺少必要的沟通和信任，造成夫妻感情不和。
认定上述事实的证据有原告在举证期限内提交的结婚证一本、户口薄一本，以及双方在庭审中的陈述。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情亦尚可，造成夫妻感情不和的主要原因是双方缺少必要的沟通和信任。只要双方在今后的生活中能够多沟通、多理解，互相信任，夫妻感情是能够得到改善的。现原、被告夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告厉某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 员 洪卫东
二〇一三年四月二十八日
代理书记员 徐 青
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6501号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人李志峰，该公司郭家支行负责人。
被告李万财，男，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李万财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司�委托代理人李志峰到庭参加了诉讼，被告李万财经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉称，我公司前身系德惠市农村信用合作联社。2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被告因购买种子需要，于2009年12月8日从我行下属郭家支行贷款本金人民币10，000.00元，月利率为9.6‰，约定还款日期为2010年11月20日，结息方式为到期日对日。现该贷款已逾期，被告至今未还。故请求法院判令被告偿还上述贷款本金人民币10，000.00元及利息。
被告李万财在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，原告前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。2009年12月8日，被告因购买种子需要，在原告下属单位郭家支行借款人民币本金10，000.00元，月利率为9.6‰，约定还款日期为2010年11月20日，结息方式为到期日对日。后贷款逾期后，被告至今未还。
上述借贷事实有原告提供的贷款凭证一份予以证实。
本院认为，被告李万财经本院合法传唤未到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。故对原告提供的书面证据予以采信，原、被告间成立金融借款合同法律关系，被告作为债务人负有清偿贷款本金以及约定利息的义务。因此原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李万财于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10，000.00元，并自2009年12月8日起至本判决生效之日止按月利率9.6‰支付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李万财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年八月十八日
书 记 员 宋艳艳
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第737号
原告蒋舜美，农民。
被告蒋雯萍，干部。系原告之。
原告蒋舜美诉被告蒋雯萍所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员蒋茂玉适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。书记员蒋晶华担任法庭记录。原告蒋舜美、被告蒋雯萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋舜美诉称，原告于2006年7月出资购买谭军位于全州镇板桥头菜市楼的房屋，原告于2006年7月27日在向卖房人支付完所有房款后，与卖房人签订了购房协议，于2010年12月31日正式过户办理房屋产权证，房产证号为：全房权证全州镇字第××号。当时考虑女儿蒋雯萍无房居住，为方便其居住和其子女在城关完小读书，在房产证共有情况一栏填上了蒋雯萍的名字。现因与被告蒋雯萍对该房屋所有权发生争议，故请求法院依法判令该房屋归原告蒋舜美所有；本案的诉讼费由被告蒋雯萍负担。
原告在举证期限内提交如下证据：1、2006年7月27日房屋买卖合同，以证明原告个人与卖房人唐巧云、谭军签订房屋买卖合同，房屋售价11万元；2、2006年7月27日，2007年1月16日谭军书写的收条，以证明原告个人共计付款11万元给卖房人谭军；3、房屋所有权证，以证明位于全州镇民主中路板桥头市场综合楼1号楼第四层从西数起第二套商品房屋为蒋舜美、蒋雯萍共同共有。
被告蒋雯萍辩称，原告诉称的房屋是系原告向唐巧云、谭军购买，被告当时资金困难，并未出资。原告为便于被告的女儿在城关完小上学，才将被告登记为共有人。现在被告无房居住，房屋的所有权人应以房产证登记为准，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内未提交证据。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议。本院对双方当事人无异议的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2006年7月27日，原告蒋舜美以11万元的价款购买唐巧云、谭军夫妇位于全州镇民主中路板桥头市场综合楼1号第四层从西数起第二套的商品房屋一套，房屋总建筑面积107.47平方米。2010年12月31日，在该套房产进行房屋产权登记时，原告考虑到被告蒋雯萍无房居住，子女上学等问题，将被告蒋雯萍登记为房屋共有人，房产证号为：全房权证全州镇字第××号。购房时，被告未出资。被告也对以上事实予以认可。自房屋登记以来，被告一直未在该房屋内居住。现原告因年事已高，考虑到自己育有八个子女，为避免家庭矛盾，今后子女间因该套房屋的产权问题产生争议，故请求法院判令该套房屋归原告所有。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告蒋舜美系个人出资购买全房权证全州镇字第××号房屋，被告蒋雯萍并未出资。原告在房屋进行登记时，因考虑到被告蒋雯萍无房居住，子女上学等问题，将被告蒋雯萍登记为房屋共有人，原告并无表示将房屋部分产权赠与被告，被告也未实际占有该房屋。因此，全房权证全州镇字第××号房屋实际所有人应为原告蒋舜美，被告辩称要求按房产证登记的共有人享有房屋共有权，本院不予采信。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
位于全州县全州镇民主中路板桥头市场综合楼1号楼第四层从西数起第二套商品房屋（房产证号：全房权证全州镇字第××号，建筑面积107.47平方米）归原告蒋舜美所有。
本案收案件受理费100元，由被告蒋雯萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋茂玉
二〇一四年四月四日
书记员 蒋晶华
附：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认。
云南省大理白族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大中执字第17-1号
申请执行人马麦聪，女，1979年4月8日生，回族，云南省大理市人，家住大理市下关镇嘉士伯大道**号**栋*单元*楼*号。
委托代理人马盛宇，男，1975年12月5日生，回族，云南省大理市人，家住大理市下关镇玉苑小区*栋*单元***号。系申请执行人马麦聪之夫。
被执行人陈家会，女，1960年3月5日生，云南省昆明市人，家住昆明市西山区前卫街道办事处江家场村165号。
本院受理执行的原告马麦聪诉被告陈家会抵押借款合同一案，昆明仲裁委员会于2014年12月8日作出昆仲裁（2014）178号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马麦聪于2015年1月20日向本院申请强制执行。申请执行标的为仲裁费人民币21390元、公证费人民币3150元及申请执行费和解除相关不动产抵押登记手续。
在执行过程中，经采取执行措施，现被执行人陈家会已付清所有执行款人民币24540元和申请执行费人民币220.85元；依据本院的协助执行通知书房地产管理部门已依法解除了双方所签定的《抵押借款合同》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明仲裁委员会作出昆仲裁（2014）178号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤云葵
审判员 高招财
审判员 董跃林
二０一五年四月八日
书记员 黄瑗丽
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法庙民初字第31号
原告高庆俊。
委托代理人孙建林。
被告王振国。
被告王红英。
被告高有臣。
被告钟安村。
被告穆洪涛。
被告田晓亮。
原告高庆俊诉被告王振国、王红英、高有臣、钟安村、穆洪涛、田晓亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告庭前申请撤回对被告钟安村的诉讼，本院予以准许并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高庆俊委托代理人孙建林及被告高有臣到庭参加诉讼，被告王振国、王红英、穆洪涛、田晓亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月10日，被告王振国、王红英向我借款60000元，期限六个月，利率按月息千分之二十计算，如借款不能按期归还，借款利率按日利率万分之十二计算。该借款由高有臣、钟安村、穆洪涛、田晓亮提供担保，现借款期限已满，被告未按期归还借款，为此诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息29200元（计算至2012年12月25日，以后利息按月利率千分之二十计算至判决确定的还款之日），诉讼费由被告承担。
被告高有臣辩称，借款属实，我同意找其他三个担保人协商归还原告的借款本金及诉讼费。
被告王振国、王红英、穆洪涛、田晓亮未答辩。
经审理查明，2010年12月10日，被告王振国、王红英从原告处借款60000元，并出具借条一份，借条载明：“因养猪资金不足，今借到高庆俊人民币现金￥60000.00元，大写：陆万元整，期限6个月，借款日期2010年12月10日，到期日期2011年6月9日。借款利率按月息20‰计算，如借款不能按期归还，逾期借款从逾期之日按日利率万分之十二计算。该借款由钟安村、穆洪涛、田晓亮、高有臣自愿提供担保，如借款人不能按期归还，保证人承诺对借款人的债务自愿履行连带保证责任，担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期后两年。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带清偿责任。”，被告王振国、王红英在借款人处签名并捺手印，被告高有臣、穆洪涛、田晓亮及钟安村均在保证担保人处签名并捺手印。借款到期后，被告王振国、王红英未履行还款义务，被告高有臣、穆洪涛、田晓亮及钟安村未履行担保义务。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据材料在案佐证，并经公开开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，被告王振国、王红英为原告出具借条及被告高有臣、穆洪涛、田晓亮及钟安村在借条保证担保人处签名并捺手印的行为系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方债权债务关系合法有效，借款到期后，被告王振国、王红英应当按照借条载明的数额向原告履行债务，但其至今未归还原告借款，原告要求其归还借款本金60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张自借款之日至2012年12月25日利息29200元，此后利息按月利率千分之二十计算至判决确定的还款之日的诉讼请求，根据双方约定及原告主张，自借款之日即2010年12月10日至2012年12月25日，以60000元为本金，按月利率千分之二十计算，利息共计29400元，此后利息按月利率千分之二十计算至判决确定的还款之日亦符合法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持。被告高有臣、穆洪涛、田晓亮在借款人不能按期归还借款的情况下，应当依法承担保证责任，原告诉请判令其承担担保责任的主张于法有据，本院予以支持。被告高有臣辩称同意找其他三个担保人协商归还原告的借款本金及诉讼费，不影响其担保责任的承担。原告庭前申请撤回对钟安村的诉讼，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告王振国、王红英、穆洪涛、田晓亮经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振国、王红英于本判决生效之日起十日内归还原告高庆俊借款60000元并支付利息29200元（计算至2012年12月25日，此后利息以60000元为本金，按月利率20‰计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告高有臣、穆洪涛、田晓亮对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，诉讼保全费970元，均由被告王振国、王红英、高有臣、穆洪涛、田晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2030元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘希庆
人民陪审员 蔡廷坤
人民陪审员 邓迎宾
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 郑帅帅
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初860号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地莱西市重庆北路北部新区社区委员会驻地。
法定代表人张琳辉，系该行行长。
被告李迎飞。
被告王美令。
被告李晓飞。
被告李言忠。
被告李茂波。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告李迎飞、王美令、李晓飞、李言忠、李茂波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据原告起诉状中的地址向被告送达相关法律文书，但被告迁移新址无法接收。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，原告向法院提起诉讼，必须有明确的被告，且有正确的名称和地址，现依据原告提供的被告地址无法送达，应视为没有明确的被告，故对原告起诉应予以驳回，待原告提供被告的具体地址后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定：
驳回原告中国邮政银行股份有限公司青岛莱西市支行的起诉。
案件受理费1135元，返还原告中国邮政银行股份有限公司青岛莱西市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 姜 文
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初586号
原告孙文，住黑龙江省。
被告王生，住黑龙江省。
本院受理的原告孙文与被告王生民间借贷纠纷一案，原告孙文于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙文申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙文撤回起诉。
案件受理费2190.00元，减半收取1095.00元，由原告负担。
审判员 刘春涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙 龙
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民二终字第88号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
负责人：杨晨，该公司总经理。
委托代理人：张羽，辽宁泽人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丽君，女。
被上诉人（原审原告）：杨显光，男。
二被上诉人共同委托代理人：王雅娟，辽宁王雅娟律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张丽君、被上诉人杨显光财产保险合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2014）灯民三初字第00054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人张羽，被上诉人张丽君的委托代理人王雅娟，被上诉人杨显光的委托代理人王雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月28日，原告张丽君将其所有的辽K831**雪佛兰轿车投保于被告平安保险公司，投保了交强险和商业险，其中，商业险包括车辆损失险、车上人员责任险（乘客）、车上人员责任险（司机）等险种。2013年10月28日22时，原告张丽君驾驶该车，由西向东行驶至灯塔市市府路富强街路口处因未按信号行驶，与由南向北行驶的辽K732**轿车相撞，造成二原告受伤，双方车辆损坏的后果。事故发生后，二原告被送至灯塔市中心医院救治。原告张丽君住院27天，原告杨显光住院27天。2014年2月14日，经灯塔市交警队认定，原告张丽君负事故的全部责任。后二原告找到平安保险公司要求对住院费等费用进行理赔，平安保险公司拒绝赔偿。原告的损失为：张丽君的医药费为5，667.33元，误工费为41天＊100元=4，100元，护理费为27天＊100元=2，700元，伙食补助费为27天＊50元=1，350元，交通费为500元，共计14，317.33元；杨显光的医药费为7，281.99元，误工费为41天＊100元=4，100元，护理费为27天＊200元=5，400元，伙食补助费为27天＊50元=1，350元，共计18，131.99元；车辆修理费为21，300元，拖车费为1，000元，共计22，300元。
原审法院认为，原、被告达成的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效，双方均应按约定履行义务。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告应按约定给付原告保险金。原告车辆损失为22，300元，原告在商业险种投保的车辆损失险限额为44，730元，因此原告要求车辆损失22，300元，该院予以支持。司机张丽君的损失为14，317.33元，其中包括医药费5，667.33元，有住院票据为证，予以认定；误工费为住院加上休养共计41天，每天工资为100元，共计4100元，予以认定；护理费为住院27天，每天100元工资标准，共计2，700元；伙食补助费为住院27天，每天最高标准为50元，共计1，350元；交通费为500元，有票据为证，予以认定。原告在被告保险公司投保的司机座位责任险的限额为10，000元，因此，对于超出部分，该院不予支持。乘客杨显光的损失为18，131.99元，其中包括医药费7，281.99元，有票据为证，予以认定；误工费为住院天数加休养天数共计41天，每天100元，共计4，100元；护理费为住院27天，每天工资标准为200元，共计5，400元；伙食补助费为住院27天，每天最高标准为50元，共计1，350元。原告在被告保险公司投保的乘客座位责任险的限额为每个座位10，000元，对于超出的部分，该院不予支持，可向相关责任方主张权利。对于原告在庭审过程中增加的诉讼请求共计62，886元，由于原告没有在法定的期限内交纳诉讼费，视为放弃增加诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张丽君、杨显光各项损失共计42，300元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，由原告承担285元，由被告承担884元。
宣判后，平安保险公司不服，向本院提出上诉称：一、原审法院未依据《机动车交通事故责任强制保险条例》追加案涉交通事故无责方的交强险保险公司为原审被告明显程序错误。二、原审法院在张丽君仅提供两份证实，杨显光没有提供任何证明的情况下，就认定张丽君和杨显光每天工资标准均为100元，护理费标准分别为每天100元和200元，明显认定错误。张丽君和杨显光属农村户口，其误工费应按农、林、牧、渔业标准33.46元／天计算，护理费应按居民服务业标准90.46元／天计算。张丽君和杨显光人身损害各项损失合计应为24277.88元。该损失在扣除本次交通事故无责方交强险无责任限额12000元后，剩余12277.88元由我方在乘客座位险限额内予以赔偿。另，车辆损失和施救费共计22300元，该损失在扣除本次交通事故无责方交强险无责任财产限额100元后，剩余22200元由我方在车辆损失险限额内予以赔偿。综上，张丽君和杨显光在案涉交通事故中的各项实际损失应为12277.88元﹢22200元﹦34477.88元。原审法院判决我方赔偿张丽君和杨显光各项损失42300元错误。请求二审法院改判我方减少赔偿金额7822.12元，一、二审诉讼费均由张丽君和杨显光承担。
被上诉人张丽君、被上诉人杨显光答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，一审期间，张丽君提供灯塔市天合客栈和辽阳市双利印刷厂的证实，证明其本人月工资3000元，其护理人员月工资3000元；二审期间，杨显光提供上海兴嘉物流有限公司和灯塔市四通有限公司的证实，证明其本人月工资3000元，其护理人员月工资6000元。平安保险公司虽对上述证据提出异议，但其未能提供充分的反驳证据，故原审判决认定张丽君的误工费标准为每天100元，护理费标准为每天100元，杨显光的误工费标准为每天100元，护理费标准为每天200元并无不妥。平安保险公司关于张丽君和杨显光的误工费和护理费应予减少的上诉主张本院不予支持。
关于平安保险公司称本案应追加案涉交通事故无责方的交强险保险公司为原审被告，并应从张丽君和杨显光的损失赔偿额中扣除无责方交强险保险公司应赔偿的数额问题。本案系保险合同纠纷，根据合同关系的相对性，平安保险公司应为张丽君和杨显光财产损失的赔偿义务主体。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。平安保险公司此节上诉主张于法无据，与合同相悖，本院不予支持。
综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杜 宇
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第301号
罪犯谢望成，男，1978年5月25日出生，湖南省岳阳县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年3月1日作出（2012）东一法刑初字第215号刑事判决，以被告人谢望成犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。刑期自2011年7月18日起至2019年7月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯谢望成在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯谢望成确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯谢望成在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢望成在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢望成减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 许震鹏
陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书记员 綦 燕
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎法执字第00264号
申请执行人付凯，男，1983年5月20日出生，汉族，城镇居民，现住西安市阎良区崇文小区*栋**号。
被执行人西安市阎良区晶晶面业有限公司，住所地，西安市阎良区关山镇代家村。
法定代表人张建华，该公司总经理。
付凯依照本院生效的（2013）阎民二初字第00210号民事调解书申请执行西安市阎良区晶晶面业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人西安市阎良区晶晶面业有限公司应给付申请执行人付凯借款472422元及利息125129.83元，承担案件诉讼费4888元，执行费8425元。后我院在另案中对被执行人的全部财产进行了处置，申请执行人向我院申请恢复执行，在本次执行程序中，双方当事人达成和解且已自行履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）阎民二初字第00210号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮建锋
执行员 张 艳
执行员 杨 博
二〇一四年六月三日
书记员 王振武
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初2165号
原告：孟津县创业贷款担保中心（原孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心），地址孟津县桂花大道***号。
法定代表人：郑晓利，任中心主任。
委托诉讼代理人：高鹏飞，系单位员工。
被告：乔四成，男，汉族，1965年2月5日出生，住孟津县。
被告：谢冬利，女，汉族，1990年10月30日出生，住孟津县，现住址孟津县，工作单位孟津县横水镇第二初级中学。
被告：洛阳乐澎农业科技有限公司，住所地：孟津县送庄镇清河新村。
法定代表人：史哲珍。
原告孟津县创业贷款担保中心诉被告乔四成、谢冬利、洛阳乐澎农业科技有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，民事诉讼的当事人应当适格，本案原告提供的被告洛阳乐澎农业科技有限公司的地址为“孟津县送庄镇清河新村”，本院向该地址邮寄应诉手续被退回，退回原因为“单位长期无人”。综上，原告提供的被告洛阳乐澎农业科技有限公司的信息不具体、不明确，无法送达应诉手续，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应当裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告孟津县创业贷款担保中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭进华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱淑贤
渭南市临渭区人民法院
民 � � 判 决 书
（2014）临渭民初字第00561号
原告耿龙兴，男，1977年2月2日出生，汉族，居民。
委托代理人靳雷，男，1988年1月16日出生，汉族，农民。
被告张力，男，1982年1月7日出生，汉族。
原告耿龙兴与被告张力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿龙兴未到庭，指派其委托代理人靳雷到庭参加了诉讼；被告张力经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿龙兴诉称，2013年9月4日，被告张力因周转为由向原告借款30000元，约定期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要被告拒不归还借款，故诉至法院要求判令：1、依法判决被告归还原告借款30000元及利息（利息从2013年9月4日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至归还之日止）。2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告耿龙兴向法庭提供如下证据：
1、2013年9月4日借条一份，证明被告借款的事实。
2、证人刘田鑫、李国瑞出庭作证，证明借款及放款的事实。
被告张力放弃答辩。
被告张力未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年9月4日被告张力向原告出具借条一份。该借条约定，被告张力从原告处借款30000元，借款期限一个月。同日，原告向被告张力履行了出借人的义务。借款期限届满后被告至今未向原告归还借款本息，经原告催要，但一直未有结果，故引起讼争。审理中，依原告的申请，本院对被告的银行存款31000元进行了财产保全；在法庭与张力前妻霍建宏的谈话中，霍建宏对原告提交法庭的借条是张力出具的不持异议。
以上事实，有借条、证人证言、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张力向原告借款30000元，属合法的借贷关系，依法应受法律保护。现被告下欠原告借款本金30000元未予归还，其行为显属有错，理应承担本案民事责任，故原告要求被告偿还借款本金30000元的请求应予支持。借款时原被告双方未约定借款利息，故原告请求的借款期限内的利息不予支持。但是被告未按期归还借款，则应承担逾期付款利息，因此原告请求被告承担从2013年10月5日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至归还之日止利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张力在本判决生效后十日内归还原告耿龙兴借款30000元及利息（利息从2013年10月5日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至归还之日止）。
二、驳回原告耿龙兴其余诉讼请求。
案件受理费550元，由被告张力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 孙 岗
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 闵 艳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初263号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：官庆奎，男，住齐河县。
被告：吴春富，男，住齐河县。
被告：刘丽华，女，住齐河县。
被告：吴开松，男，住齐河县。
被告：吴春桂，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告吴春富、刘丽华、吴开松、吴春桂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人官庆奎到庭参加诉讼。被告吴春富、刘丽华、吴开松、吴春桂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金83331.67元及全部利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年3月25日，被告与我行下属单位刘桥支行签订个人最高额联合保证借款合同。于2014年3月23日借款90000元，到期日为2015年3月20日。该贷款由吴开松、吴春桂提供担保，承担连带担保责任。刘丽华与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任，贷款到期后，多次催收未还，因此诉至法院。
被告吴春富、刘丽华、吴开松、吴春桂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月25日被告吴春富、吴开松、吴春桂与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位刘桥支行签订个人最高额联合保证借款合同，三人自愿组成联保小组。被告吴春富于2014年3月23日借款90000元，到期日为2015年3月20日，约定月利率11.2500‰。合同第十二条约定，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款被告于2015年3月29日偿还本金5000元，于2015年6月29日偿还本金155.83元，于2015年7月17日偿还本金1512.5元，利息已还至2015年1月30日。被告刘丽华与原告签订共同还款承诺书。被告吴开松、吴春桂作为联保小组成员，为该笔借款提供保证，约定保证方式为连带责任保证，约定保证期间为本合同第一条约定借款期限届满之日起二年。
上述事实有个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、共同还款承诺书一份、吴春富还款付息说明一份及庭审笔录证实。
本院认为：债务应当偿还。被告吴春富、吴开松、吴春桂与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位刘桥支行签订的个人最高额联合保证借款合同真实有效。借款到期后被告吴春富未能按照合同约定履行还款义务，因此其应当偿还全部借款本金及利息。被告刘丽华与原告签订共同还款承诺书，应承担共同还款责任。被告吴开松、吴春桂做为保证人，应按照合同的约定履行保证责任。原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告吴春富、刘丽华于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金83331.67元及利息、逾期利息（利息计算以本金90000元为准，自2015年2月1日始至2015年3月20日止，按月利率11.2500‰计算。逾期利息计算分为四部分：1、以本金90000元为准，自2015年3月21日始至2015年3月29日止，按月利率11.2500‰×150%计算；2、以本金85000元为准，自2015年4月1日始至2015年6月29日止，按月利率11.2500‰×150%计算；3、以本金84844.17元为准，自2015年7月1日始至2015年7月17日止，按月利率11.2500‰×150%计算；4、以本金83331.67元为准，自2015年7月18日始至本院确定的给付之日止，按月利率11.2500‰×150%计算）。
二、被告吴开松、吴春桂对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1883元，公告费560元，共计2443元，由被告吴春富、刘丽华、吴开松、吴春桂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一七年六月八日
书 记 员 魏松瑞
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第127号
原告太康县逊母口镇东街居委会第一村民组。
负责人杨林森，该组组长。
委托代理人李金礼，河南阳夏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵双勤，女，1963年7月21日出生，汉族，村民，住太康县.
被告吴粉，女，1972年4月9日出生，汉族，住址同上。
被告孟桂兰，女，1943年8月16日出生，汉族，被告赵双勤、吴粉的婆母，住址同上。
三被告共同委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告太康县逊母口镇东街居委会第一村民组与被告赵双勤、吴粉、孟桂兰排除妨碍纠纷一案，于2012年7月2日诉至本院，本院于2012年12月26日作出（2012）太民初字第985号民事判决书，被告赵双勤、吴粉、孟桂兰不服，提起上诉，周口市中级人民法院于2013年5月28日作出（2013）周民终字第516号民事裁定书，将本案发回重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李金礼、被告赵双勤、吴粉及三被告共同委托代理人邓建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，位于太康县逊母口镇十字街南500米路西的三亩土地归原告所有，李庆堂、张修真夫妻二人原为原告村民组的五保户，经村民组协商，以该土地作为地保赡养二位老人，去世后由村民组收回，但二人于1997年、2004年分别去世后，三被告仍霸占该土地拒不交还，故要求三被告停止侵权、返还原告所有的三亩土地、清除土地上的附属物、赔偿损失5万元。
三被告辩称，1，原告不具有诉讼主体资格，2，原告的起诉已超过诉讼时效，3，李庆堂、张修真夫妻二人不是五保户，4，李庆堂、张修真夫妻二人生前承包的土地已经合法流转，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李庆堂、张修真夫妻二人为太康县逊母口镇东街居委会第一村民组村民，由于无子女，作为五保户，在1991年土地调整前，由向该组全体村民收取粮食的形式进行供养，在1991年土地调整时，该村民组则多分给二人一倍的土地（3亩），并免除二人的公粮和提留，不再由该组全体村民收取粮食供养，并约定在二人去世后三年内收回土地，该土地位于太康县逊母口镇十字街南500米路西，东邻逊五公路、西邻小路、南邻杨林森、北邻ＸＸ西等五户村民，由于二人无能力耕种，即将该土地交给同村民组的赵双勤、吴粉、孟桂兰三人耕种，由其负责赡养二人。二人的遗产由其继承，1997年、2004年二人分别去世，原告多次向三被告要求返还土地未果，遂引起纠纷。
以上事实有双方当事人提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，本案争执焦点为：1，原告是否具有诉讼主体资格，2，原告的起诉是否已超过诉讼时效，3，李庆堂、张修真夫妻二人是否五保户，4，李庆堂、张修真夫妻二人生前承包的土地是否已经合法流转。
1，集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包，村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。本案原、被告双方所争议的土地所有权人为太康县逊母口镇东街居委会第一村民组，虽然以太康县逊母口镇东街居委会的名义发包给李庆堂，但该土地的所有权人仍为太康县逊母口镇东街居委会第一村民组，且太康县逊母口镇东街居委会已明确表示该土地权利人为第一村民组，故原告具有诉讼主体资格。2，在2012年7月23日太康县逊母口镇东街居委会和太康县逊母口镇政府共同出具的证明及证人证言中可以证明原告多次向被告主张权利，并且证明李庆堂夫妻享有地保，故本案未超过诉讼时效。3，虽然李庆堂土地承包合同书上载明二人承包的土地为2亩，但经负责办理承包合同书的李珍德证明以及太康县逊母口镇东街居委会第一村民组土地承包合同底册印证，足以认定李庆堂承包土地为3亩，李庆堂夫妻与被告不是家庭联产承包，且土地承包经营权不能继承，第一村民组与李庆堂夫妻约定在二人去世后三年内收回土地，三被告在继承李庆堂、张修真夫妻的遗产后，原告对其耕种的土地有权收回，被告应停止侵害、排除妨碍、返还土地、并清除土地上的附属物。关于原告要求被告赔偿损失，因未提交相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（四）、（七）项的规定，判决如下：
一，被告赵双勤、吴粉、孟桂兰于本判决生效之日起十日内返还原告太康县逊母口镇东街居委会第一村民组土地3亩，并清除土地上的附属物。
二，驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张 庆
审判员 张仕新
审判员 苏 静
二〇一三年十二月十日
书记员 赵 峰
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邕刑初字第84号
公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。
被告人龙某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年6月18日被南宁市兴宁区人民法院判处拘役五个月；再因犯盗窃罪，于2015年1月4日被广西自治区灵山县人民法院判处拘役四个月，2015年2月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月26日被南宁市公安局西乡塘分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月29日经南宁市邕宁区人民检察院批准逮捕，次日由南宁市公安局邕宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
被告人侯某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月26日被南宁市公安局西乡塘分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月29日经南宁市邕宁区人民检察院批准逮捕，次日由南宁市公安局邕宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人龙某甲、侯某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派代检察员陈巍出庭支持公诉，被告人龙某甲、侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人龙某甲、侯某伙同黄邦明（在逃）商定实施盗窃，2015年6月25日15时30时许，侯某驾驶租用的桂D×××××白色凯美瑞牌小矫车搭载龙某甲及黄邦明等人来到邕宁区那元路康岭小区外，侯某在车上等候，龙某甲与黄邦明二人进入小区内，后窜到该小区19栋A座501号被害人麦某家门口，黄邦明用塑料片捅开房门后在门外望风，龙某甲进入屋内，盗得现金人民币300元、黄金项链1条及白金镶钻耳钉1对等财物。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的黄金项链及白金镶钻耳钉价值人民币2958元。
另查明，公安机关已将追缴的白金镶钻耳钉1对、现金人民币100元发还给被害人麦某。在本案审理过程中，被告人龙某甲的家属已于2015年10月31日主动退赔给麦某损失款人民币2600元，被害人向本院出具了谅解书，对龙某甲表示谅解。
还查明，被告人龙某甲曾因犯盗窃罪，于2014年6月18日被南宁市兴宁区人民法院判处拘役五个月；再因犯盗窃罪，于2015年1月4日被广西壮族自治区灵山县人民法院判处拘役四个月，2015年2月15日刑满释放。
上述事实，被告人龙某甲、侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押和发还物品清单、刑事判决书和刑满释放证明书、收条、谅解书等书证，证人吴某、龙某乙的证言，被害人麦某的陈述，被告人龙某甲、侯某的供述及辩解，涉案物品价格鉴定意见书，搜查笔录、现场勘验笔录及照片、辨认现场照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲、侯某伙同他人以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙某甲、侯某所犯的罪名成立，应予以支持。在盗窃共同犯罪过程中，两名被告人与同伙分工合作，互相配合，所起作用相当，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；侯某在共同犯罪中作用相对较轻。龙某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。两名被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。龙某甲家属已代为主动退赔了被害人的损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公民的财产安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人龙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年12月25日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年12月25日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王红英
二〇一五年十一月十日
书记员 周春莹
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初4141号
原告：郭立峰，男。
原告：邹广娟，女。
委托代理人：谭艳萍，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：沈阳荣富置业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：符文章，男，系该公司董事长。
委托代理人：郭永坚，男，系该公司员工。
委托代理人：梁议今，女，系该公司员工。
原告郭立峰、邹广娟与被告沈阳荣富置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵丹及被告沈阳荣富置业有限公司委托代理人郭永坚、梁议今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处购买了位于沈阳经济技术开发区沈新西路房屋一处，建筑面积63.03㎡，房款总价263465.40元，并签订了《商品房买卖合同》。被告于2013年10月31日为原告出具准入住通知单，将涉案房屋交由原告使用，但由于被告原因直至2017年2月24日原告才取得不动产权证书。根据《商品房买卖合同》的约定，被告已构成违约。故诉至法院，1、请求贵院判令被告支付违约金3535.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告未在诉讼时效期间主张权利，已丧失胜诉权。《商品房买卖合同》约定办理房产证的期限为交房后540日内，出卖人将办理权属登记所需出卖人提供的资料报房产局备案。本案中，被告交房日期为2013年10月31日，原告理应在2015年4月23日（交房后第540日）知道产权证办理发生逾期，根据《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”原告应当于2017年4月23日诉讼时效期间届满前向法院提起诉讼，原告于2017年7月18日起诉，已经超过诉讼时效期间。二、迟延办证系因政府行为所致，属于不可抗力，应免除责任。被告于2012年5月16日与沈阳市规划和国土资源局经济开发区分局签订《国有建设用途使用权出让合同》，合同第六条约定，出让人在2012年7月13日前将土地交付给被告。合同签订后，毗邻102国道部分土地未能按照完成拆迁（至今仍未拆迁）。因被告无法预见到这种情况，故导致项目开工日期迟延。政府迟延拆迁这一不可抗力因素，并影响工程后期验收备案登记和初始登记，是造成本案原告初始登记及办证逾期的主要原因和直接原因。根据法律规定，基于不可抗力事件，被告应免除责任。综上，被告认为：原告起诉没有事实法律依据，应驳回其诉请！
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于沈阳经济技术开发区沈新西路的商品房，支付总房款263465.40元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金，合同继续履行。被告于2013年10月31日向原告交付房屋。被告于2016年7月1将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2017年7月18日向本院起诉主张逾期办证违约金。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票、房屋所有权证书、沈阳市房屋所有权初始登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金。本案商品房于2013年10月31日交付使用，被告于2016年7月1日才将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约，故本院计算违约日期至2016年7月1日止。
关于被告抗辩原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，原告于2017年7月18日向本院起诉，且原告未提供证据证明存在诉讼时效发生中止、中断的事由，故对于原告主张2015年7月18日至2016年7月1日之间的违约金1838.99元（263465.40元×349天×万分之零点二），本院予以支持。对于原告主张的2015年7月18日之前的违约金，因已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告沈阳荣富置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭立峰、邹广娟逾期办证违约金1838.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳荣富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第308号
原告：浙江万龙化纤有限公司。
法定代表人：丁琮。
委托代理人：王培华。
被告：浙江佳利瑞袜业有限公司。
法定代表人：钟光均。
原告浙江万龙化纤有限公司为与被告浙江佳利瑞袜业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年4月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨丹萍、代理审判员蒋少煚、人民陪审员王松余组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告浙江万龙化纤有限公司的委托代理人王培华到庭参加诉讼，被告浙江佳利瑞袜业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江万龙化纤有限公司起诉称：原、被告素有锦纶丝买卖业务关系。截止2013年2月1日，经双方对账，被告尚应支付原告锦纶丝款297333.15元。现原告起诉要求判令：一、被告支付货款人民币297333.15元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江佳利瑞袜业有限公司未在法定答辩期限内递交书面答辩状，也未在本院指定举证期限内提供证据。
为证实自己的�张，原告在本院指定举证期限内提供了由被告盖章确认的往来款对账单回执三份，用以证明至2013年2月1日经双方对账，被告结欠原告货款共计人民币297333.15元的事实。
原告提供的证据已当庭出示，被告浙江佳利瑞袜业有限公司经本院送达起诉状副本、证据副本等相关法律文书后，未提出反驳意见，也未提供反证，又未到庭应诉，应视为其放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的对账单符合证据的合法性、真实性、关联性，故本院对原告提供对账单的证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原、被告之间的锦纶弹力丝买卖行为系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告浙江佳利瑞袜业有限公司尚欠原告浙江万龙化纤有限公司货款297333.15元事实清�，证据充足，原告要求被告支付该款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江佳利瑞袜业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江佳利瑞袜业有限公司应支付原告浙江万龙化纤有限公司货款人民币297333.15元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告浙江佳利瑞袜业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5760元，由被告浙江佳利瑞袜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5760元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨丹萍
代理审判员 蒋少煚
人民陪审员 王松余
二〇一三年七月十七日
书 记 员 马 琼