苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初10916号
原告许云庆。
委托代理人肖燕，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告左武。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人卢勇，经理。
委托代理人许鸿良，系该公司员工。
原告许云庆诉被告左武、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序进行审理，后因工作原因，由代理审判员陈烨适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告许云庆及其委托代理人肖燕、被告左武、被告保险公司的委托代理人许鸿良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许云庆诉称：2016年3月1日8时25分左右，原告许云庆驾驶牌号为吴江0371635的电动自行车沿苏州市吴江区鲈乡南路由南向北行驶至事发路口时，与沿开平路由东往西行驶的被告左武驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏、原告许云庆受伤的交通事故。经公安机关认定，原告许云庆负此次事故的主要责任，被告左武负此次事故的次要责任。另查，牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三责险），事故发生在保险期间内。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计297152.18元（医疗费11794.16元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费10800元、误工费27000元、残疾赔偿金223038元、被扶养人生活费3120元、精神损害抚慰金15000元、车损900元）；2、判令被告承担本案诉讼费及鉴定费。审理中，原告许云庆自愿撤回了交通费的请求。
被告左武辩称：对交通事故的发生和事故责任的认定没有异议，被告左武驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额为100万元，并投保了不计免赔率附加险。
被告保险公司辩称：对交通事故的发生及事故责任的认定没有异议，对鉴定结论有异议，牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额为100万元，并投保了不计免赔率附加险。事故发生后，被告保险公司已垫付了10000元。具体损失项目在质证时一并发表意见。
经审理查明：2016年3月1日08时25分左右，许云庆驾驶牌号为吴江0371635的电动自行车沿苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路由东南往北行驶至事发路口时，与沿开平路由东向西行驶的左武驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏、许云庆受伤的交通事故。事故发生后，许云庆被送至医院门诊及住院治疗，入院诊断为：胸12、腰1椎体压缩性骨折。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于2016年3月30日出具道路交通事故认定书，认定许云庆负该起事故的主要责任，左武负该起事故的次要责任。2016年8月8日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人许云庆因车祸致胸12、腰1椎体压缩性骨折构成八级伤残；被鉴定人许云庆的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。许云庆为此支付了鉴定费2520元。
另查明：牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车在保险公司处投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额为100万元，并投保了不计免赔率附加险，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司已向许云庆支付了10000元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、电工证、工资证明、家庭人员情况及户籍证明表、常住人口登记表、修理费发票以及当事人的陈述予以证实。
本案的争议焦点为：原告因交通事故受伤所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张11794.16元，并向本院提交了门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单；被告左武对原告提供的证据的真实性没有异议，对原告主张的医疗费总金额没有异议，但认为被告保险公司不应当扣除非医保部分；被告保险公司对原告提供的证据的真实性没有异议，对原告主张的医疗费总金额中认为应当扣除伙食费225元，但认为其中应当扣除20%的非医保用药。本院认为，现无任何证据否定医疗机构救治的合理性，被告保险公司如主张扣除非医保用药部分，必须举证该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，否则承担不利后果，被告保险公司未提交相关证据，故对被告保险公司要求的应按照国家基本医疗保险确定的范围在交强险和商业三责险中理赔的主张不予采纳，但伙食费因另行主张确应扣除，故本院认定，原告的医疗费为11569.16元。
2、住院伙食补助费。原告主张1000元，认为其住院20天，按照每天50元的标准计算，并向本院提交了司法鉴定报告；被告左武和被告保险公司均对鉴定报告的真实性没有异议且对住院期间20天没有异议，住院伙食补助费认可40元/天。本院认为，原告的住院伙食补助费为1000元（20天*50元/天）。
3、营养费。原告主张4500元，认为其营养期限为90天，按每天50元的标准计算；被告左武和被告保险公司均对原告主张的营养期限没有异议，但认为标准应当按照40元/天计算。本院认为，根据受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情认定营养费标准为每天50元，故本院认定，原告的营养费为4500元。
4、护理费。原告主张10800元，认为原告的护理期限为一人护理90天，按照120元/天计算。被告左武和被告保险公司均对原告主张的护理期限没有异议，但认为护理费标准应当为70元/天。本院认为，参照受诉法院所在地护工平均工资水平，护理费标准应当为120元/天，故本院认定，原告的护理费为10800元。
5、误工费。原告主张27000元，按照4500元/月，计算6个月，为此向本院提交了电工证和工资证明；被告左武和被告保险公司均对原告提交的工资证明的真实性均不予认可，认为电工职业资格证仅能证明原告有从事这一行业的资格，并不能证明其实际工作情况，原告应当提交相应的劳动合同、社保证明、纳税证明、银行流水等相应的证据，故误工费认可1820元/月。本院认为，原告虽有电工资格证但尚不足以证明原告受伤前确实从事这一行业，且原告提供的工资证明仅系证人证言，证人亦未出庭作证，故现尚无充分证据证明原告的误工费标准可按4500元/月计算，故本院认定，原告的误工费为10920元（1820元/月*6个月）。
6、残疾赔偿金。
（一）残疾赔偿金部分。原告主张223038元，按照37173元/年计算20年；被告左武对原告的该项主张没有异议；被告保险公司认为原告提交的司法鉴定报告认定的伤残等级过高且系个人单方委托故申请重新鉴定。本院认为，经审查，被告保险公司的重新鉴定理由不成立，不同意重新鉴定，故本院认定，残疾赔偿金部分为223038元。
（二）被扶养人生活费部分。原告主张9362元，被扶养人周兰女，1937年12月7日生，计算5年，每年为24966元，有4个扶养义务人，为此提交了常住人口登记表、家庭成员情况表。被告左武对原告提供的证据和该项主张没有意见。被告保险公司对原告提供的常住人口登记表真实性没有异议，但认为需核实周兰女的生存状态，故请求法院对周兰女的生存状态进行核实不再需要质证，被告左武亦表示由法院对周兰女的生存状态进行核实不再需要质证。经本院核实，周兰女现仍存活，本院认为，周兰女应为原告的被扶养人，故本院认定，被扶养人生活费为9362元（24966元/年*5年*0.3/4人）。
综上，残疾赔偿金为232400元。
7、财产损失。原告主张900元，提交修理费发票；被告左武和被告保险公司均对原告的该项主张没有异议，故本院认定，原告的财产损失为900元。
8、精神损害抚慰金。原告主张15000元，按照残疾等级确定，要求在交强险限额内优先赔付；被告左武要求依法认定；被告保险公司要求按照次要责任待重新鉴定后确定。本院认为，精神损害抚慰金应当按照残疾程度及过错程度予以确定，被告左武在本次事故中承担次要责任，且本院已决定不同意被告保险公司的鉴定申请，结合原告的伤残等级为八级，本院认定，精神损害抚慰金为4500元。
9、鉴定费。原告主张鉴定费2520元，为此提交了鉴定费发票一张；被告左武对鉴定费数额2520元没有异议，但认为该笔费用应当由被告保险公司承担；被告保险公司对鉴定费发票的真实性没有异议，但认为该笔费用不应当由被告保险公司承担。
据上，原告的损失为：医疗费为11569.16元、住院伙食补助费为1000元、营养费为4500元，小计17069.16元；护理费为10800元、误工费为10920元、残疾赔偿金为232400元、精神损害抚慰金为4500元，小计258620元；财产损失为900元；鉴定费为2520元。合计279109.16元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，给原告造成了损害，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告许云庆120900元（其中包括精神损害抚慰金4500元）。超出交强险部分应由事故双方按事故责任比例分担，本案所涉的交通事故为机动车与非机动车之间的事故，被告左武负本起事故的次要责任，故应当由被告左武方承担超出交强险限额部分40%的赔偿责任。结合原告的损失和上述赔偿责任比例及被告左武驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车在被告保险公司处投保了商业三责险，限额为100万元的事实，故原告损失中超过交强险部分应由被告保险公司在商业三责险中赔偿62275.66元[（17069.16元-10000元）+（258620元-110000）*40%]。因商业三责险合同中约定“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿”的条款并未明确约定鉴定费用保险人不予赔偿，属于约定不明，加之鉴定费用属于为确定交通事故损失所发生的必然费用，是原告因交通事故遭受的实际损失，故应当由被告保险公司在商业三责险中赔偿原告1008元。综上，被告保险公司应赔偿原告许云庆184183.66元，扣除已支付的10000元，余款174183.66元应支付给原告许云庆。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应赔偿原告许云庆医疗费等损失共计184183.66元，扣除已支付给原告许云庆的10000元，余款174183.66元给付原告许云庆，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取943元，由原告许云庆负担其中的458元，由被告左武负担其中的485元，被告左武负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
代理审判员 陈烨
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈思