广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗民三初字第145号
原告黄钟，男，汉族，公民身份号码×××1636，住江苏省海门市。
委托代理人杨东晖，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码×××6116，住珠海市。
被告珠海四维房产开发有限公司，住所地珠海市香洲区。组织机构代码××。
法定代表人杨绍勤，该公司董事长。
委托代理人万城鑫，该公司员工。
被告珠海经济特区福海实业（集团）股份有限公司，住所地珠海市香洲区。组织机构代码××。
法定代表人罗忠福，该公司董事长。
委托代理人黄云曦，该公司员工。
原告黄钟诉被告珠海四维房产开发有限公司（以下简称四维公司）、被告珠海经济特区福海实业（集团）股份有限公司（以下简称福海公司）所有权确认合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。同年5月6日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄钟及其委托代理人杨东晖，被告四维公司的委托代理人万城鑫，被告福海公司的委托代理人黄云曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄钟诉称：2005年8月24日，被告与克拉玛依市油城信用社清算组（以下简称清算组）签订以物抵债协议，约定被告四维公司提供珠海市斗门区白藤湖艺海花园面积450平方米，户型为X型、栋号为X别墅抵偿所欠克拉玛依市油城信用社（以下简称油城信用社）债务。2006年8月8日，清算组将抵债物分配给债权人原告。2007年4月12日，两被告与原告及杨东晖办理房屋实物交接书，并同意即时办理房屋过户手续。但被告一直采取拖延、躲避等手段，至今没有为原告办理房屋的土地所有权证。原告无数次联系被告相关负责人均没有结果，同时原告的房屋遭到非法侵权。因此，原告为维护自身的合法权益，特向�院提起诉讼，请求判令：1、明确、确认、确保白藤湖艺海花园D1栋别墅的权益为原告黄钟所有，并立即停止对原告权益的侵权行为；2、本案诉讼费全部由两被告承担。
原告黄钟对其诉称提供证据材料如下：
1.清算组文件，拟证明清算组的成立情况；
2.法定代表人身份证明，拟证明清算组组长为于惠文；
3.以物抵债协议书，拟证明清算组与被告福海公司、被告四维公司签订白藤湖艺海花园X栋别墅的抵债协议；
4.工商注册资料，拟证明被告福海公司、被告四维公司的工商注册内容；
5.债权再分配决定，拟证明清算组将原抵债协议中的白藤湖艺海花园D1栋别墅分配给债权人黄钟；
6.居民身份证明，拟证明债权人黄钟的身份情况；
7.授权委托书，拟证明原告委托杨东晖办理白藤湖艺海花园X别墅的相关事宜；
8.授权委托书，拟证明清算组委托杨东晖办理白藤湖艺海花园X别墅的相关事宜；
9.居民身份证，拟证明受委托人杨东晖的身份情况；
10.白藤湖艺海花园D1栋别墅实物交接书及实物照片；
11.白藤湖艺海花园小区规划平面图及型号编码，拟证明白藤湖艺海花园小区规划平面布局及别墅编码；
12.证明，拟证明经向房产登记部门查询没有涉案房产产权的登记情况。
原告当庭提供证据［油信清（2006）20号］文件《关于部分债权调整决定》，拟证明涉案房产重新调整分配给原告。
被告四维公司辩称：1、对原告要求确权的X栋别墅，是由被告四维公司以物抵债给清算组的予以确认。该栋别墅是于2005年8月24日抵债给油城信用社的；2、对D1栋别墅是否由油城信用社分配给原告，被告四维公司无法确认�原告提供的《关于白藤湖房产分配给债权人的决定》［油信清（2006）19号］文件，由油城信用社将D1栋别墅分配给原告的，而被告四维公司同样有一份名称相同，文号为［油信清（2006）18号］的文件，该文件载明油城信用社同样同意将上述的房产分配给债权人中国人民银行克拉玛依市中心支行（以下简称中心支行），因此被告四维公司无法确认原告提供的上述文件的真伪；3、被告四维公司对原告提交的房屋交接书无法确认其真伪。如果被告四维公司已经收到油城信用社将D1栋别墅分配给中心支行的文件后，就不会在D1栋别墅确认移交给原告的交接书上盖章。
综上所述，油城信用社将X栋别墅分配中心支行还是原告，这是油城信用社的权利，与原告无关。被告四维公司没有义务配合、帮助原告对D1栋别墅进行确权或者承担该别墅产生的相关责任、义务。请求�院驳回原告的诉讼请求。
被告四维公司对其辩称提供证据材料如下：
关于白藤湖房产分配给债权人的决定，拟证明涉案房产分配给中心支行。
被告福海公司辩称：被告福海公司与油城信用社之间确有抵债协议，D1栋别墅也确实由被告四维公司抵债给油城信用社。但以物抵债协议第三条明确约定，油城信用社办理别墅产权过户时，被告四维公司必须积极配合，直至该别墅过户至清算组指定的单位。由此可见：1、该栋别墅确实已经抵债给油城信用社；2、办理该别墅产权过户的责任主体是油城信用社，被告四维公司只有“积极配合”的义务；3、被告福海公司与该栋别墅办理产权过户的事宜没有任何关系，没有任何责任和义务。此外，被告福海公司与原告之间没有任何实际上的债权债务关系，没有义务对原告承担任何责任。综上，请求法院�回原告的诉讼请求。
被告福海公司对其辩称没有提供证据材料。
上列证据均在法庭上出示、质证。原告对被告四维公司提交的证据的真实性无异议，认为原告向清算组提出财产分配异议后，清算组调整了分配方案，将涉案的房产分配给原告。
被告四维公司对原告提交的证据1至4和6、7、9无异议；对证据5有异议，认为涉案的房产是分配给中心支行；对证据8认为清算组的委托书未明确涉案房产过户到谁的名下；对证据10其中的交接书的真实性有异议，认为没有被告四维公司经办人的签名和被告福海公司的盖章。证据10中原告提供的照片不能证明涉案的房产权利人是原告；对证据11、12有异议，认为不能证明涉案的房产的权利人是原告；对原告当庭提供的证据有异议，认为被告四维公司至今未收到该文件，也没有看见清算组撤销被告四维公�作为证据提供的文件。
被告福海公司对原告提交证据的质证意见与被告四维公司的质证意见相同。被告福海公司对被告四维公司提交的证据无异议。
本院对原告和被告四维公司提交的证据，经审查认证如下：原告提供的证据1至10和当庭提供的证据及被告四维公司提交的证据，来源合法、内容真实且与本案相关联，本院对其证明力予以确认；对原告提供的证据11，因与本案事实无关联，本院不予确认。
经审理查明：1979年起原告在油城信用社存款，后该信用社撤销。2003年油城信用社成立清算组。同年3月3日，克拉玛依市人民政府办公室发文《关于成立克拉玛依市油城城市信用社撤销工作领导小组的通知》［克政办发（2003）2号］，该通知载明为确保油城信用社撤销及清算工作的顺利进行，经市人民政府研究，决定在原油城信用社停业整顿处置领导小组的基础上，成立油城信用社撤销工作领导小组。
2005年8月24日，被告福海公司（甲方）、清算组（乙方）、被告四维公司（丙方）三方签订一份《以物抵债协议》，载明因被告福海公司与油城信用社之间贷款合同案，本着公开、公正的原则，在克拉玛依市中级人民法院主持下，三方经友好协商达成如下协议：一、丙方提供一套别墅（位于珠海市斗门区白藤湖艺海花园，面积约450平方米，以现场实测为准，户型为X型，栋号为X）给乙方作为抵偿甲方欠乙方贷款利息759700元；二、丙方交付该别墅时必须保证其完好（基本设施完整），且产权清楚，与他方没有经济纠纷；三、在乙方办理该别墅产权过户时，丙方必须积极配合，直至该别墅过户到清算组指定的单位。在2006年6月30日前过户完毕，如因政府因素或其他一些不可抗力的因素影响过户时间的除�，责任不在甲方、丙方；四、在丙方收购以上抵押物时，乙方承诺以同等价格优先出让；五、若因甲方、丙方的原因造成该协议不能履行时，乙方将申请对甲方、丙方的其他财产予以强制执行；六、本协议自三方签字之日起生效，与此同时三方于2001年11月5日签订的《执行和解协议》第2条内容自动失效。本协议履行完毕后三方权利义务即告终止。
2006年6月5日，清算组发文《关于白藤湖房产分配给债权人的决定》［油信清（2006）18号］，载明：根据新疆银监局、中国人民银行乌鲁木齐中心支行新银监函（2006）26号文件“关于《克拉玛依市油城城市信用社清算方案》的复函”，批准同意债权人会议经审议通过的财产分配方案，同意将位于珠海市斗门区白藤湖湖中湖花园15栋25套别墅、白藤湖艺海花园户型为D型，栋号为D1房产分配给债权人中心支行。同年8月8日�清算组发文《关于白藤湖房产分配给债权人的决定》［油信清（2006）19号］，载明：根据新疆银监局、中国人民银行乌鲁木齐中心支行新银监函（2006）26号文件“关于《克拉玛依市油城城市信用社清算方案》的复函”，批准同意债权人会议经审议通过的财产分配方案，经与债权人协商同意将位于珠海市斗门区白藤湖艺海花园户型为D型，栋号为D1房产分配给债权人黄钟。同日，清算组又发文《关于部分债权调整的决定》［油信清（2006）20号］，载明：……由于资产分配方案中部分债权人分配份额不合理，经与债权人协商同意，清算组研究决定，对部分债权进行调整如下：将位于珠海市斗门区白藤湖艺海花园户型为X型，栋号为X房产分配给债权人黄钟。债权人黄钟和中心支行均在该决定上盖章确认。
2006年10月31日，原告和清算组均向杨东晖出具授权委托书，�托杨东晖全权办理涉案房产的过户、土地证等手续。
2007年4月12日，杨东晖与被告四维公司签订《房屋交接书》，载明依据2005年8月24日以物抵债协议，四维公司于2007年4月13日起正式将涉案的房产移交给原告，移交后四维公司配合办理房产的过户手续。
2015年2月26日，原告到珠海市房地产登记中心斗门分中心查询涉案房产产权登记情况。该中心出具证明，载明经查询本中心办公系统，未发现黄钟提供的地址为“白藤湖艺海花园X型别墅”的产权登记记录。
另查明，涉案房产及土地登记在被告四维公司名下。被告四维公司是由被告福海公司与贵海地产置业发展有限公司共同投资成立，注册资金为6140.02万元。其中被告福海公司占投资金额的40%，罗忠福并担任该公司的副董事长。
庭审后，本院依职权到珠海市国土资源局斗门分局�查，查明珠海华润股份有限公司因与两被告借款纠纷一案，向珠海中院申请查封被告四维公司所有的位于珠海市斗门区白藤湖艺海花园的土地使用权及地上建筑物，占地面积约15391.8平方米（23.09亩）。珠海中院依法作出（1990）珠中法执字第74号民事裁定，查封了上述的土地使用权及地上建筑物。之后，珠海中院根据当事人的多次续封申请，先后多次作出裁定，继续查封上述的土地及地上建筑物，最新的查封期限从2015年3月至2016年3月。之后，本院向原告释明，涉案的房产及土地已由珠海中院裁定查封，建议原告应向珠海中院提出执行异议申请，但原告表示不提出执行异议申请。另本院认为原告的诉讼请求不明确，要求原告明确其诉讼请求。原告同意明确其请求为“确认白蕉湖艺海花园D1栋别墅的权益为原告所属”。另本院认为原告的请求不符合法律规定，询问原告是否变更诉讼请求，原告表示不同意变更诉讼请求。
本院认为：综合当事人的诉辨意见，本院归纳本案的主要争议焦点为：一、涉案房产是否作为债权分配给原告；二、原告主张确认涉案房产权益属其所有应否支持。
一、关于涉案房产是否作为债权分配给原告的问题。根据本院查明的案件事实，两被告与清算组签订以物抵债协议，明确约定将涉案房产给清算组作为抵偿被告福海公司拖欠清算组的贷款利息，后清算组将涉案的抵债房产分配给债权人中心支行。之后，清算组又将涉案的房产调整分配给债权人原告，并经原告和中心支行盖章确认。因此，本院确认涉案的房产是由清算组以抵债的形式分配给债权人原告，原告取得了涉案房产的债权。被告抗辩只确认涉案房产抵债给清算组，不认可抵债给原告，但没有提供足够的证据反驳，本院不予采信。
二、关于原告主张确认涉案房产权益属其所有应否支持。原告与被告四维公司签订涉案房产交接书，约定被告四维公司依据《以物抵债协议》的约定，将涉案房产移交给原告，移交后被告四维公司配合原告办理房产的过户手续。由于涉案房产及土地已经被珠海中院裁定查封，原告不能办理涉案房产的过户手续，原告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定向珠海中院提出执行异议。但原告经本院释明后，仍不同意向珠海中院提出执行异议和不同意变更诉讼请求，其应当承担不利的后果。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。清算组以抵债的形式将涉案房产分配给债权人原告，原告仅取得了涉案房产的债权，涉案房产未办理过户登记，不具有物权变动的效力。故�告请求确认涉案房产权益属其所有，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，裁定如下：
驳回原告黄钟的起诉。
本案不收取受理费，原告黄钟已预交受理费11400元，本院全额予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 董 凯
审 判 员 吴坤年
人民陪审员 梁国裕
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 梁泳媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。