wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1019号
原告江苏小厨娘餐饮管理有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道国际企业研发园。
法定代表人嵇小丽，公司总经理。
委托代理人吴友君，男，1984年11月24日生，汉族，公司职员。
被告骆秋红，女，1969年7月16日生，汉族，居民。
被告高雪威，男，1990年1月25日生，汉族，居民。
被告谌廷慧，女，1990年5月15日生，汉族，居民。
委托代理人端木义敏，男，1960年8月16日生，汉族，居民。
原告江苏小厨娘餐饮管理有限公司（以下简称小厨娘公司）诉被告骆秋红、高雪威、谌廷慧餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闫立海独任审判，公开开庭进行了审理。原告小厨娘公司的委托代理人吴友君、被告骆秋红、被告高雪威及被告谌廷慧的委托代理人端木义敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告小厨娘公司诉称：2015年5月1日，被告骆秋红在其处为被告高雪威、被告谌廷慧举办的9桌婚宴，共计消费20682元，期间，被告谌廷慧手机不慎遗失，报警后，由东山派出所调查处理，双方曾于2015年5月5日至东山派出所就手机丢失造成的损失补偿进行调解，但调解未成，后三被告以手机丢失未得到合适补偿为由一直未予结账，现起诉要求三被告支付餐饮费20682元。
被告骆秋红、被告高雪威、被告谌廷慧共同辩称：2015年5月1日确实在原告小厨娘公司举办了婚宴，产生20682元餐饮费，但因谌廷慧的手机被盗一事公安机关尚在调查中，且事件起因是原告小厨娘公司未能提供一个私密、安全的场所给谌廷慧用于更衣，因此暂时不同意支付上述餐饮费。
经审理查明：被告骆秋红系被告高雪威母亲，被告高雪威、谌廷慧系夫妻。2015年5月1日，被告骆秋红在原告小厨娘公司经营的江宁万达5楼小厨娘淮扬菜餐厅为被告高雪威、谌廷慧举办婚宴，产生餐饮费共计20682元。当日，被告谌廷慧的手机被盗，报警后，南京市公安局江宁分局东山派出所出警处理并报立刑事案件，现案件正在处理中。2015年5月5日，经东山街道人民调解委员会调解，双方未能达成一致意见。后原告索款无果，诉至本院。庭审中，原被告双方共同确认订餐人为被告骆秋红，原告小厨娘公司亦当庭表示不要求被告高雪威、谌廷慧承担还款责任。
以上事实，有消费清单、结账清单、结账单、接处警工作登记表、人民调解协议书及当事人陈述等证据证实，经审查，均具有证明效力。
本院认为：原告小厨娘公司与被告骆秋红之间实际形成的餐饮服务合同，应受法律保护。原告小厨娘公司提供了餐饮服务，有权获取餐饮费，被告骆秋红预订并消费酒席后未能支付餐饮费，应负纠纷的责任，故对于原告小厨娘公司要求被告骆秋红支付餐饮费20862元的诉请，本院予以支持。三被告抗辩的手机被盗一事尚未处理完，且事件起因为原告小厨娘公司未能提供私密、安全的场所给予被告谌廷慧更衣，故暂时不同意支付餐饮费的抗辩理由，无法律依据，本院不予采信。原告小厨娘公司与三被告当庭确认订餐人为被告骆秋红，原告小厨娘公司要求被告骆秋红承担付款责任，系当事人对权利的自由行使，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告骆秋红于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏小厨娘餐饮管理有限公司餐饮费20682元。
二、驳回原告江苏小厨娘餐饮管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取159元，由被告骆秋红负担（此款已由原告小厨娘垫付，被告骆秋红在支付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 闫立海
二〇一五年六月十五日
书记员 郑 江
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初133号
原告：张黎君，女，1959年8月4日出生，汉。
被告：张家瑞，女，1959年11月6日出生，汉族。
被告：李海军，男1961年3月15日出生，汉族。
被告：陕西悦瑞酒店管理有限公司，住所地：西安市碑林区菊花园1号。
法定代表人：张家瑞，该公司总经理。
共同委托代理人：李洪。
原告张黎君与被告张家瑞、李海军、陕西悦瑞酒店管理有限公司（以下简称“悦瑞公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由代理审判员卢颖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告之委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张黎君诉称，2014年10月25日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告悦瑞公司向原告借款人民币20000元，借款期限12个月，自2014年10月25日至2015年10月25日，年利率18%，至今被告只清付了2014年10月25日至2015年4月25日7个月的利息，故请求法院判令三被告共同清付借款20000元，2015年5月25日至2015年10月25日利息1500元，并按每日2‰标准清付从2015年10月26日至实际给付期间的违约金，诉讼费由被告负担。
被告张家瑞、李海军、悦瑞公司共同辩称，张家瑞与李海军系夫妻关系，二人均系悦瑞公司股东，已支付原告7个月利息2100元，同意三被告共同支付本金、利息，但认为违约金过高，同意按年息24%支付违约金。
经审理查明，张家瑞、李海军均系悦瑞公司股东，2014年10月25日，原告张黎君与被告悦瑞公司签订《借款合同》，约定张黎君借给悦瑞公司20000元，借款期限为2014年10月25日至2015年10月25日，约定年利率18%，付息方式采用按月支付，借款到期利随本清，借款用途为悦瑞公司凤城七路汉庭二代与如家精选项目专用借款。关于违约责任约定：因悦瑞公司未按期定额向张黎君履行还款义务，自逾期之日起悦瑞公司每日按逾期金额（包括滞纳金）的千分之二向张黎君支付违约金。原告在协议上签名，悦瑞公司加盖公章，并加盖张家瑞、李海军私章，悦瑞公司出具借据。合同签订后，被告只向原告支付2014年10月25日至2015年5月25日的2100元利息后未再支付利息，未清偿本金。
以上事实及情节，有原、被告陈述、《借款合同》、借据、银行交易单等证明材料在卷佐证。
本院认为，张黎君与悦瑞公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，除违约金约定过高外，其余内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告悦瑞公司未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告履行还本付息义务，证据充足，理由充分，依法应予支持。双方关于违约金约定过高，现均同意按照年利率24%支付违约金，未违反法律规定，本院依法予以支持。原告要求三被告共同承担清偿责任，被告表示同意共同承担清偿责任，故该诉讼请求于法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第三二十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西悦瑞酒店管理有限公司、张家瑞、李海军于本判决生效之日起十日内偿还原告张黎君借款本金20000元；
二、被告陕西悦瑞酒店管理有限公司、张家瑞、李海军于本判决生效之日起十日内支付原告张黎君2015年5月26日至2015年10月25日利息1500元；
三、被告陕西悦瑞酒店管理有限公司、张家瑞、李海军于本判决生效之日起十日内按年利率24%标准支付原告张黎君从2015年10月26日至实际给付期间的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费338元减半收取169元由被告陕西悦瑞酒店管理有限公司、张家瑞、李海军共同负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效十日内将负担款项给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 卢 颖
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 皇甫淑敏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第1247号
原告中国建设银行股份有限公司威海分行（组织机构代码86668390-6），住所地威海市世昌大道19号。
负责人梅宁，行长。
委托代理人马晓君，山东华田律师事务所律师。
委托代理人张东梅，山东华田律师事务所律师。
被告万东展，具体身份信息不详。
原告中国建设银行股份有限公司威海分行与被告万东展金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司威海分行诉称，2014年4月14日，原告与被告签订《个人住房（商用住房）借款合同》一份，约定原告为被告提供26.3万元的借款，期限自2014年4月14日至2034年4月14日，被告以其购买的位于威海市房产提供抵押并办理了抵押登记。另外双方对合同权利义务及违约责任作了详尽的约定。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告累计3期，未按合同约定按时偿还借款，故原告起诉，请求：1、被告立即给付原告借款本息共计257553.1元，其中本金余额255078.23元，利息余额2474.87元（计算至2015年9月30日止），2015年10月1日至实际给付之日的利息按双方合同约定的利率及计算方式计算；2、由被告承担原告实现债权而产生的律师费15000元；3、依法确认原告对被告所有的位于威海市的房产在权利价值范围享有优先受偿权。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向被告送达诉讼材料，但均送达不到。本院于2015年11月23日向原告发出通知，要求其在接到通知书后的七日内向本院提供被告的基本情况的证明材料及可送达的地址或下落不明的证据，逾期不提供，本院将依法处理。但其至今未能向本院提供。
本院认为，根据民诉法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，因原告不能提供被告的地址，以致无法将相关法律文书送达给被告。经本院限期原告补充提供被告基本情况的证明材料及得以送达法律文书的明确地址或其下落不明的证据，原告仍未能提供。该情形属于《民事诉讼法》所规定的无明确被告的情形，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一五年十二月二日
书记员 刘向蓉
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第2381号
本院在执行申请执行人烟台民航大厦有限责任公司与被执行人战培诺追索餐宿费欠款纠纷一案中查明，被执行人战培诺拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人战培诺纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执恢字第61号
申请执行人姜泰乙，男，1952年2月7日生，朝鲜族，现住安图县。
被执行人金贞玉、金松，女，1951年11月16日生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人金松，男，1979年2月7日生，朝鲜族，原羁押于敦化市看守所，现住址地不详。
申请执行人姜泰乙与被执行人金贞玉、金松之间民间借贷纠纷执行一案中，申请人姜泰乙依据已经生效的（2006）延民一初字第2892号民事判决书，向本院申请恢复执行，申请标的为5715元。
本院在执行过程中，本院依法将被执行人金贞玉的存款5715元扣划至本院，并支付给申请执行人姜泰乙，本次恢复执行，申请执行人姜泰乙申请执行的标的5715元执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案做结案处理。
特此通知
执行员 陶 冶
二〇一四年十二月十日
书记员 韩曙擎
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3153号
罪犯林禹，男，1970年7月20日出生，汉族，出生地福建省闽侯县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年6月21日作出（2004）榕刑初字第159号刑事判决，以被告人林禹犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人林禹不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年8月27日作出（2004）闽刑终字第470号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林禹在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年7月17日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年9月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2011年11月22日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2023年1月16日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林禹在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林禹在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年十月至二0一三年十一月累计获得达标分二十一分，获得二0一一、二0一二年度获监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林禹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林禹予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2021年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 戴景彤
代理审判员 陈煌华
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈晓燏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初2102号
原告：黄朝元，男，汉族，1940年5月27日出生，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：谢正力，上海易载律师事务所律师。
被告：上海帝纯企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：顾建，总经理。
委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
本院受理原告黄朝元与被告上海帝纯企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原上海帝纯资产管理有限公司于2016年11月10日更名为上海帝纯企业管理有限公司。现被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪，已由上海市公安局静安分局立案侦查。因本案涉及的事实与被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪的事实属关联法律事实，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告黄朝元的起诉，本案移送上海市公安局静安分局。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 王 辉
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3476号
原告：郑金鹏。
委托代理人（特别授权代理）：陈建兰，浙江训和律师事务所律师。
被告：叶元福。
被告：邢晶。
原告郑金鹏为与被告叶元福、邢晶民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼，诉请判令两被告共同归还借款80000元，支付利息8800元（按年利率6%从2014年2月1日计至2015年11月30日，之后要求计至实际履行之日）；两被告共同支付原告实现债权费用2500元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。被告叶元福、邢晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2013年11月27日，叶元福向原告借款8万元，约定2014年1月30日归还，未约定利息。到期后，被告未予归还。另，两被告系夫妻关系，2007年9月7日登记结婚，借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告为本案诉讼支出律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶元福于本判决生效之日起七日内归还原告郑金鹏借款80000元，并支付利息（自2014年2月1日起按年利率6%计至本判决确定履行之日止）；
二、被告叶元福于本判决生效之日起七日内支付原告郑金鹏为本案诉讼支出的律师费2500元；
三、被告邢晶对上述第一、二项款额承担共同清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元（已依法减半收取），由被告叶元福负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。被告邢晶承担共同清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小玲
二〇一五年十二月十八日
书记员 施 媛
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初185号
原告骆某，农民。
被告熊某，农民。
委托代理人熊继林，农民。
原告骆某与被告熊某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员张德连适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。代理书记员侯开宇担任法庭记录。原告骆某，被告熊某的委托代理人熊继林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某诉称，原、被告于2005年8月11日在永福县人民法院的主持下达成了离婚协议。根据协议约定，原、被告婚生女儿熊海伶跟随被告生活，原告享有探视女儿的权利。然而，原、被告离婚后，被告就一直外出务工，女儿一直跟随被告父母生活，被告对女儿漠不关心，其父母还百般阻碍原告探视女儿。2015年秋女儿开始与原告共同生活，女儿亦表示愿意继续与原告共同生活。据此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：原、被告婚生女儿熊海伶跟随原告生活，由原告抚养；本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、户主为廖宣林的户口本、廖宣林与骆某的结婚证各一份，证明原告在××××年××月××日已另行结婚，有固定的住所；
2、2016年4月19日永福明宇通讯经营部开具的证明、骆某银行卡62×××73（2015年10月1日—2016年4月14日）的交易明细各一份，证明原告现在有固定的工作，收入较为稳定，平均月工资有3000元；
3、2015年11月份至2016年4月份熊海伶手机通话清单，证明在熊海伶跟随原告生活期间被告从未打过电话给熊海伶；
4、（2005）永民初字第261号民事调解书，证明原被告在2015年8月11日经法院调解自愿离婚。
被告熊某辩称，原、被告离婚时，熊海伶尚不满周岁，原告当时丢下女儿，不管不顾。由于断奶早，××，女儿晚上常常啼哭寻找原告，其情景至今仍让人痛心不已。10多年来，被告以及被告父母含辛茹苦，把女儿抚养长大，在生活上、学习上从未有任何亏欠，总是力所能及做到最好。10多年来，被告为抚养熊海伶，共计支出各种费用130200元，原告从未支付过抚养费。据此，除非原告补偿被告20万元，否则不同意变更抚养权。由于熊海伶跟随被告生活的10多年期间，原告一直未支付抚养费，因此若人民法院判决变更熊海伶抚养权，被告亦不同意支付抚养费。
被告为其辩解在举证期限内未提交任何证据。
本院调取的证据有：2016年4月19日对熊海伶的问话笔录，主要内容为熊海伶曾用名熊嘉玲，现跟随原告生活已有半年之久，愿意继续跟随原告共同生活。
经过开庭质证，原、被告对本院调取的证据无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据1、2、3、4有异议，认为：证据1中结婚证是真实的，户口本的真实性无法确认，该证据无法证实原告有固定住所；证据2、4是真实的；证据3不能证明原告主张，因为被告的母亲以及亲属均打过熊海伶的电话，只是熊海伶未接；本院认为，原告提交的证据1、4真实、合法、有效，可以证明原告于2005年8月11日与被告离婚后于××××年××月××日另行结婚的事实；证据2可以证明原告现在永福明宇通信经营部务工有劳动能力以及经济收入的事实；证据3，由于未接听的话无法在通话清单中显示，因此该证据不足以证明原告拟证事实。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2005年8月11日，原、被告经本院主持调解自愿达成离婚协议，并由本院制作的（2005）永民初字第261号民事调解书予以了确认。根据协议，原、被告离婚后，婚生女儿熊海伶跟随被告生活，由原告自2008年7月12日起每月支付抚育费100元，学费、医疗费凭发票各负担一半。原、被告离婚后，被告为生计长期外出务工，熊海伶一直由被告父母代为照顾。期间，原告并未按照协议支付及分担熊海伶的抚育费、学费、医疗费。2015年9月，熊海伶自愿到原告处与原告生活，并表示愿意继续与原告共同生活。2016年2月26日，原告向本院提起诉讼，要求判令熊海伶跟随原告共同生活，并由原告抚养。
本院认为，原、被告婚生女熊海伶跟随被告生活期间虽然得到了被告及其祖父母的精心抚养而健康成长，但考虑到熊海伶系女孩，随着年龄的增长，在生理、心理上将更需要得到父母的教育与引导。熊海伶与原告共同生活将更有利于其今后的健康成长。此外，熊海伶如今亦表示愿意与原告共同生活，且原告有劳动能力及经济收入，具备抚养能力。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第一款第（3）项，即：十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，一方要求变更子女抚养关系的，人民法院应予以支持的规定。原告要求变更熊海伶抚养关系的诉讼主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第一款第（3）项之规定，判决如下：
熊海伶跟随原告骆某共同生活，由原告骆某抚养。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张德连
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 侯开宇
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02840号
原告：王某，女，1978年12月1日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：张某，男，1970年10月28日生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 苗文杰
二〇一五年九月十五日
书记员 吴华举
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行终386号
上诉人（原审原告）唐德昌，男，1944年11月23日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）射阳县兴桥镇人民政府。
法定代表人卢璐，该镇镇长。
委托代理人赵剑，射阳县兴桥镇司法所调解员。
上诉人唐德昌因诉被上诉人射阳县兴桥镇人民政府（以下简称兴桥镇政府）不履行法定职责一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了审理，上诉人唐德昌、被上诉人兴桥镇政府出庭负责人戴敏及委托代理人赵剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：唐德昌、唐建蓉均是射阳县兴桥镇日新居委会居民，唐建昌与唐建蓉系父女关系。1996年秋，射阳县兴桥镇原日新村委会对村民分配承包地时，唐德昌之女唐建蓉（时系在校大学生）未分得承包地；2007年1月29日，唐德昌为唐建蓉二轮承包地事宜向射阳县兴桥镇人民政府出具报告，要求补量唐建蓉承包地等；后唐德昌又多次向相关部门反映，要求解决此争议；2011年6月9日射阳兴桥镇政府作出了兴信答（2011）11号《关于对唐德昌信访问题的答复》，答复唐德昌“唐建蓉属自愿放弃土地承包经营权的人口，不应分配二轮承包土地”并于2012年2月21日将此答复送达给唐德昌。
原审法院另查明：射阳县人民法院（2015）射行初字第00027号行政裁定书中载明，2015年4月28日唐德昌向原审法院提起诉讼，要求射阳县兴桥镇政府责成日新居委会补量其子唐建志、其女唐建蓉承包地及补偿其他经济损失等，原审法院驳回起诉。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》规定公民、法人、其他组织提起行政诉讼，除有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖外，还必须在法定的起诉期限内提起，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，唐德昌于2006年3月17日就已知道其权利被侵害，2007年1月29日又书面呈射阳县兴桥镇政府，要求解决争议；其向法院提起行政诉讼，已超过行政诉讼起诉期限，故其诉射阳县兴桥镇人民政府的行政诉讼，应当裁定驳回，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，原审法院裁定驳回唐德昌的起诉。案件受理费50元，退还给唐德昌。
上诉人唐德昌提起上诉称：1996年秋，上诉人所在村组重新调整分配承包地，上诉人之女唐建蓉时年24岁，在外读大学，但其自出生即没有分得承包地，按村组规定属于女正劳力，该次调整应分得承包地2.8亩。在村组丈量的当天，上诉人即发现唐建蓉未分得承包地，随即找到村委会主任，其答复称按政策大学生不分承包地。直到2006年3月17日，上诉人才看到兴政办法【1998】8号文件，得知唐建蓉理应享有承包经营权，且该文件中明确规定“在校大中专学生视同当地农业人口分得承包地”。次日，我即找到了所在村的书记，要求按政策补分配唐建蓉2.8亩承包地，但是村书记一直未予以处理。2007年1月29日，上诉人具书面报告给兴桥镇政府，2008年10月26日又向市长信箱写信，要求对上诉人的诉求进行处理，但被上诉人均未予以处理。2009年3月20日,被上诉人答复上诉人已经责成日新居委会调查处理并直接答复上诉人的诉求,但实际并无人处理答复。2011年6月9日，被上诉人作出处理决定，认为上诉人和唐建蓉没有向村里要田，属于自愿放弃土地承包经营权的人口，该处理决定没有法律依据，也不符合客观事实。关于该处理决定，上诉人也是2012年2月21日才到被上诉人处索要到的。而上诉人于2013年5月30日即向原审法院递交了行政诉状，原审法院在2015年4月28日才受理，后于2016年1月27日以应分案诉讼为由驳回了上诉人的起诉，上诉人遂于2016年2月12日分案重新起诉。据此，上诉人的起诉没有超过法定期限。原审裁定适用法律错误，上诉人是2013年5月30日递交的诉状，所以裁定应当适用2013年5月30日前的法律审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人兴桥镇政府辩称：1.被上诉人作出信访答复的行为是积极的行政行为，所以上诉人诉被上诉人行政不作为不能成立。2.上诉人和唐建蓉没有向村里要田，属于自愿放弃土地承包经营权的人口，被上诉人作出的信访答复符合国家政策，符合实际情况。3.被上诉人于2011年6月9日作出最后一次答复，上诉人于2012年2月21日领取了该答复，其应在2012年5月22日或2012年8月22日前提起诉讼，现上诉人的起诉已经超过了法定起诉期限。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，一审法院已随卷移送本院，本院查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院另查明：2016年1月27日，射阳县人民法院作出了（2015）射行初字第00027号行政裁定，以唐德昌的诉求既包括其本人的主张，又包括其儿子唐建志的主张，还包括其女儿唐建蓉的主张，系多个法律关系，经原审法院释明后，唐德昌坚持要求并案诉讼，原审法院不符合提起诉讼的条件为由，裁定驳回了唐德昌的起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2007年1月29日，唐德昌为唐建蓉二轮承包地事宜向射阳县兴桥镇人民政府出具报告，要求补量唐建蓉承包地等。被上诉人兴桥镇政府一直未给予唐德昌答复，直至2011年6月9日才作出了兴信答（2011）11号《关于对唐德昌信访问题的答复》，答复唐德昌“唐建蓉属自愿放弃土地承包经营权的人口，不应分配二轮承包土地”，且该答复于2012年2月21日才送达给唐德昌。该答复明确载明唐德昌要求解决其女儿唐建蓉责任田的信访诉求无法采纳，该答复对上诉人唐德昌的权利义务有着实际影响，故该答复应认定为行政行为。原审法院以上诉人唐德昌于2006年3月17日就已经知道其权利被侵害,2007年1月29日又书面呈兴桥镇政府要求解决争议,其向法院提起诉讼已经超过法定起诉期限为由,裁定驳回了上诉人的起诉。该认定缺乏事实依据，依法应予以纠正。鉴于射阳县境内的行政诉讼案件已经由江苏省建湖县人民法院集中管辖，故本院指定江苏省建湖县人民法院对本案进行继续审理。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924行初16号行政裁定；
二、本案指令江苏省建湖县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许成华
代理审判员 李星星
代理审判员 付陈友
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈 磊
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏09行终386号上诉人（原审原告）唐德昌，男，1944年11月23日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）射阳县兴桥镇人民政府。法定代表人卢璐，该镇镇长。委托代理人赵剑，射阳县兴桥镇司法所调解员。上诉人唐德昌因诉被上诉人射阳县兴桥镇人民政府（以下简称兴桥镇政府）不履行法定职责一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了审理，上诉人唐德昌、被上诉人兴桥镇政府出庭负责人戴敏及委托代理人赵剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：唐德昌、唐建蓉均是射阳县兴桥镇日新居委会居民，唐建昌与唐建蓉系父女关系。1996年秋，射阳县兴桥镇原日新村委会对村民分配承包地时，唐德昌之女唐建蓉（时系在校大学生）未分得承包地；2007年1月29日，唐德昌为唐建蓉二轮承包地事宜向射阳县兴桥镇人民政府出具报告，要求补量唐建蓉承包地等；后唐德昌又多次向相关部门反映，要求解决此争议；2011年6月9日射阳兴桥镇政府作出了兴信答（2011）11号《关于对唐德昌信访问题的答复》，答复唐德昌“唐建蓉属自愿放弃土地承包经营权的人口，不应分配二轮承包土地”并于2012年2月21日将此答复送达给唐德昌。原审法院另查明：射阳县人民法院（2015）射行初字第00027号行政裁定书中载明，2015年4月28日唐德昌向原审法院提起诉讼，要求射阳县兴桥镇政府责成日新居委会补量其子唐建志、其女唐建蓉承包地及补偿其他经济损失等，原审法院驳回起诉。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》规定公民、法人、其他组织提起行政诉讼，除有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖外，还必须在法定的起诉期限内提起，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，唐德昌于2006年3月17日就已知道其权利被侵害，2007年1月29日又书面呈射阳县兴桥镇政府，要求解决争议；其向法院提起行政诉讼，已超过行政诉讼起诉期限，故其诉射阳县兴桥镇人民政府的行政诉讼，应当裁定驳回，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，原审法院裁定驳回唐德昌的起诉。案件受理费50元，退还给唐德昌。上诉人唐德昌提起上诉称：1996年秋，上诉人所在村组重新调整分配承包地，上诉人之女唐建蓉时年24岁，在外读大学，但其自出生即没有分得承包地，按村组规定属于女正劳力，该次调整应分得承包地2.8亩。在村组丈量的当天，上诉人即发现唐建蓉未分得承包地，随即找到村委会主任，其答复称按政策大学生不分承包地。直到2006年3月17日，上诉人才看到兴政办法【1998】8号文件，得知唐建蓉理应享有承包经营权，且该文件中明确规定“在校大中专学生视同当地农业人口分得承包地”。次日，我即找到了所在村的书记，要求按政策补分配唐建蓉2.8亩承包地，但是村书记一直未予以处理。2007年1月29日，上诉人具书面报告给兴桥镇政府，2008年10月26日又向市长信箱写信，要求对上诉人的诉求进行处理，但被上诉人均未予以处理。2009年3月20日,被上诉人答复上诉人已经责成日新居委会调查处理并直接答复上诉人的诉求,但实际并无人处理答复。2011年6月9日，被上诉人作出处理决定，认为上诉人和唐建蓉没有向村里要田，属于自愿放弃土地承包经营权的人口，该处理决定没有法律依据，也不符合客观事实。关于该处理决定，上诉人也是2012年2月21日才到被上诉人处索要到的。而上诉人于2013年5月30日即向原审法院递交了行政诉状，原审法院在2015年4月28日才受理，后于2016年1月27日以应分案诉讼为由驳回了上诉人的起诉，上诉人遂于2016年2月12日分案重新起诉。据此，上诉人的起诉没有超过法定期限。原审裁定适用法律错误，上诉人是2013年5月30日递交的诉状，所以裁定应当适用2013年5月30日前的法律审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人兴桥镇政府辩称：1.被上诉人作出信访答复的行为是积极的行政行为，所以上诉人诉被上诉人行政不作为不能成立。2.上诉人和唐建蓉没有向村里要田，属于自愿放弃土地承包经营权的人口，被上诉人作出的信访答复符合国家政策，符合实际情况。3.被上诉人于2011年6月9日作出最后一次答复，上诉人于2012年2月21日领取了该答复，其应在2012年5月22日或2012年8月22日前提起诉讼，现上诉人的起诉已经超过了法定起诉期限。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，一审法院已随卷移送本院，本院查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院另查明：2016年1月27日，射阳县人民法院作出了（2015）射行初字第00027号行政裁定，以唐德昌的诉求既包括其本人的主张，又包括其儿子唐建志的主张，还包括其女儿唐建蓉的主张，系多个法律关系，经原审法院释明后，唐德昌坚持要求并案诉讼，原审法院不符合提起诉讼的条件为由，裁定驳回了唐德昌的起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2007年1月29日，唐德昌为唐建蓉二轮承包地事宜向射阳县兴桥镇人民政府出具报告，要求补量唐建蓉承包地等。被上诉人兴桥镇政府一直未给予唐德昌答复，直至2011年6月9日才作出了兴信答（2011）11号《关于对唐德昌信访问题的答复》，答复唐德昌“唐建蓉属自愿放弃土地承包经营权的人口，不应分配二轮承包土地”，且该答复于2012年2月21日才送达给唐德昌。该答复明确载明唐德昌要求解决其女儿唐建蓉责任田的信访诉求无法采纳，该答复对上诉人唐德昌的权利义务有着实际影响，故该答复应认定为行政行为。原审法院以上诉人唐德昌于2006年3月17日就已经知道其权利被侵害,2007年1月29日又书面呈兴桥镇政府要求解决争议,其向法院提起诉讼已经超过法定起诉期限为由,裁定驳回了上诉人的起诉。该认定缺乏事实依据，依法应予以纠正。鉴于射阳县境内的行政诉讼案件已经由江苏省建湖县人民法院集中管辖，故本院指定江苏省建湖县人民法院对本案进行继续审理。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924行初16号行政裁定；二、本案指令江苏省建湖县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  许成华代理审判员  李星星代理审判员  付陈友二〇一七年一月十七日书 记 员  陈 磊
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保61号
申请人：彭军，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：吕庆武，男，汉族，住山东省莱芜市。
申请人彭军与被执行人吕庆武建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初307号民事裁定书，冻结被执行人吕庆武的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕庆武名下的银行存款199000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年一月十九日
书记员 贾岩
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1124号
原告周志贤，男，汉族。
被告无锡艾蒙特商贸有限公司，住所地无锡市南长区南苑新村45号-1。
法定代表人伍荷英。
原告周志贤诉被告无锡艾蒙特商贸有限公司（以下简称商贸公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告周志贤到庭参加诉讼。被告商贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周志贤诉称：2014年1月28日，周志贤与商贸公司签订地暖合同书，约定由商贸公司为周志贤位于金匮里小区的房屋安装暖气，合同价款为2万元。合同签订后，周志贤支付16000元，商贸公司未按约进行安装。请求判令：1、解除周志贤与商贸公司于2014年1月28日签订的地暖合同书；2、商贸公司立即返还周志贤16000元，并支付违约金8000元。
被告商贸公司未作答辩。
经审理查明：2014年1月28日，周志贤与商贸公司签订地暖合同书，约定由商贸公司为周志贤在金匮里小区的房屋安装地暖，合同价款为2万元；合同签订后，周志贤支付80%，即16000元，自商贸公司接到周志贤书面施工进场通知单及商贸公司收到周志贤支付合同金后开始计算工期，商贸公司应在规定工作日内完成工程初安装；若双方单方面毁约，毁约者按合同款40%赔付对方。同年2月10日，周志贤向商贸公司支付16000元，商贸公司出具收条。付款后，商贸公司未按约进行安装。
上述事实，有地暖合同书、收据及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：商贸公司与周志贤之间的定作合同关系未违反相关法律规定，合法有效。周志贤已按约支付合同价款，商贸公司未按约安装暖气，致使周志贤合同目的不能实现，周志贤有权要求解除合同并返还合同价款，商贸公司系违约方，周志贤有权要求其赔偿损失，周志贤未提供证据证明其损失为8000元，且双方约定的违约金过高，本院调整为，以16000元为本金，自2014年2月11日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。商贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除商贸公司与周志贤于2014年1月28日签订的地暖合同书。
二、商贸公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还周志贤价款16000元，并赔偿利息损失（以16000元为基数，自2014年2月11日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
三、驳回周志贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费690元，合计990元，该款已由周志贤预交，由周志贤负担100元，商贸公司负担890元，商贸公司负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给周志贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 郑晓宇
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶少民初字第85号
原告栾某某，汉族，住胶州市。
法定代理人栾某甲，汉族，住胶州市。系原告栾某某之父。
法定代理人迟某某，汉族，住胶州市。系原告栾某某之母。
委托代理人陈某某，汉族，住胶州市。
被告陈某甲，汉族，住胶州市。
法定代理人陈某，汉族，住胶州市。系被告陈某甲之父。
被告陈某，基本情况同上。
原告栾某某为与被告陈某甲、陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年5月23日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员赵玉涛、审判员杨瑞国、审判员毛晓磊组成合议庭，于2013年10月14日、10月18日公开开庭进行了审理。原告栾某某的法定代理人栾某甲、委托代理人陈某某，被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾某某诉称：2013年4月9日20时左右，其母带领原告在村委会东侧的广场内玩耍，同在该广场玩耍的被告陈某的儿子陈某甲冲上前来把正在玩耍的原告无故打伤。原告伤后到青岛市胶州中心医院治疗，经医院诊断为左侧锁骨粉碎骨折。经调解，双方未达成赔偿协议，请求法院判令被告赔偿原告医疗费136元、护理费9360元、鉴定费3000元、残疾赔偿金64290元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元，共计78086元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈某甲、陈某辩称：原告的父母找到我们说，被告陈某甲把原告打伤了，事实上原告先打了陈某甲，陈某甲就打了原告的臀部，没有打其他地方。原告的母亲在现场，回家了一趟，就发生了这个事情，如果她在现场，就不会发生这样的事，原告的母亲当时还说只要给付她误工损失就可以。因为原告过错在先，且其母亲没有尽到监护义务，所以他们应少承担责任。
经审理查明：2013年4月9日19时许，原告栾某某跟着母亲到胶州市村委会东边的广场上玩耍。原告看到广场上有别的孩子，就跑过去找他们一起玩，其母亲在后边散步。后被告陈某甲将原告打伤。上述事实由经过庭审质证的询问笔录为证。被告认为被询问人殷某某与原告有亲戚关系，殷某某的岳母与原告之父栾某甲是姨表子妹关系，如果他看到被告陈某甲欺负原告却不管，不符合逻辑，故不予认可。本院认为，被告对其主张的上述事实未提供证据证明，此外，即使殷某某与原告真的存在如被告所述的亲属关系，这种亲属关系不影响证人证言的证明能力，在其能与其他证据相互印证的情况下，仍应采信，故被告的上述辩解不成立，不予采纳。
事故发生当晚，原告栾某某到青岛市胶州中心医院就诊，医生诊断其为左锁骨骨折。为此，原告支付医疗费136元。上述事实由经过庭审质证的门诊病历原件、医疗费票据、CR报告单等为证。
2013年7月15日，经青岛青大司法鉴定所鉴定，原告栾某某锁骨骨折为十级伤残，护理时间建议为30-60天。为此，原告支付鉴定费2100元。上述事实由经过庭审质证的法医鉴定意见书、鉴定费发票等为证。
另查明，原告栾某某及其父母栾某甲、迟某某均系中云街道办事处南卧龙村村民，均系失地农民。事故发生时，原告年满4周岁，被告陈某甲年满7周岁。上述事实由经庭审质证的户口簿复印件、村委会、街道办事处证明等为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
关于原告栾某某的损失范围问题。原告栾某某系失地农民，且居住在城镇，因此本案的各项损失的计算标准应该适用城镇居民赔偿标准。本院认为原告因本次事故而产生的经济损失范围为：1、医疗费136元，以经庭审质证的医疗费票据为准；2、护理费4590元（45天×102元），经鉴定原告的护理时间建议为30-60天，应取中值；3、鉴定费2100元，以经庭审质证的鉴定费票据为准；4、残疾赔偿金64290元（32145元×20年×10%）；5、交通费200元，考虑到原告的居住、治疗情况，本院认为原告的交通费确定为200元较为合理。上述五项损失共计71316元。
关于责任承担主体及责任分担问题。被告陈某甲打伤原告栾某某，其有过错，应承担责任。被告辩称原告先打了被告陈某甲，后被告陈某甲打了原告的臀部。法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告未能提供证据证明其主张的上述事实，故对其辩解不予采纳。原告之父在公安的询问笔录中承认，原告之母带原告到广场玩，原告之母在后边散步，没有看到原告的受伤过程，原告哭着跑过去找到了母亲，其母亲才知道原告被打伤。根据上述事实，本院认为，原告父母作为监护人，对年满四周岁的原告照顾不周，未能尽到监护职责，对损害的发生也有过错，应减轻被告的责任。综合考虑本案中被告的具体侵权行为及过错方式，特别是原告、被告的年龄及原告的父母监护失职等因素，本院认为被告陈某甲应承担70%的责任。法律规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告陈某系被告陈某甲的监护人，故被告陈某应承担侵权责任。
原告栾某某主张精神损害抚慰金1000元，其因本次损害，承受了精神上的痛苦，考虑到原告的伤情、本地的经济水平及被告的支付能力等因素，本院认为原告主张精神损害抚慰金的数额确定为500元较为合理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第七十五条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）款、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈某甲、陈某赔偿原告栾某某各项损失共计50421.2元（71316元×70％＋500元），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告栾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1752元，由原告栾某某负担692元，由被告陈某甲、陈某负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉涛
审判员 杨瑞国
审判员 毛晓磊
二〇一三年十月二十五日
书记员 周兆佳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2663号
上诉人（原审被告）：深圳联合商品交易中心有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路发展中心大厦****房。组织机构代码：79544027-9。
法定代表人：王俊，总经理。
委托代理人：黄思斌，广东格威律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：叶馨雅。
上诉人深圳联合商品交易中心有限公司（以下简称联合商品交易公司）与上诉人叶馨雅因劳动争议纠纷一案，均不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人联合商品交易公司上诉称，联合商品交易公司与叶馨雅之间不是劳动关系，而是居间关系。请求：1、撤销原审判决，判决驳回叶馨雅的全部诉讼请求；2、诉讼费由叶馨雅负担。
上诉人叶馨雅上诉称，叶馨雅自2013年4月开始在联合商品交易公司上班，双方约定保底月薪5000元，且叶馨雅每周末加班。因此，请求判令：1、联合商品交易公司向叶馨雅支付2013年4月1日至11月30日正常工作时间工资4万元；2、联合商品交易公司向叶馨雅支付2013年3月20日至11月30日周末加班工资4597元；3、联合商品交易公司向叶馨雅支付提成管理奖金1000元。
本院二审查明，双方当事人对原审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，关于联合商品交易公司与叶馨雅之间是否存在劳动关系的问题。双方签订的合同中约定了工作任务、责任津贴、职务保底津贴、提成等内容，应当认定合同性质为劳动合同。联合商品交易公司关于双方当事人系居间关系的主张不能成立，本院不予支持。
叶馨雅主张其自2013年4月1日起开始在联合商品交易公司上班，联合商品交易公司不予认可，且双方签订合同的时间是2013年5月份，故本院认定双方自2013年5月份起建立劳动关系。原审判决认定联合商品交易公司应当向叶馨雅支付2013年5月1日至11月30日期间正常时间工资35000元，处理正确，应予维持。
叶馨雅要求联合商品交易公司支付加班工资和提成管理奖金没有事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币20元，由上诉人深圳联合商品交易中心有限公司和上诉人叶馨雅各负担人民币10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 静
审 判 员 张秀萍
代理审判员 刘 真
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张 威
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第244号
申请执行人林芙群，女，1956年5月30日出生，汉族，安化县人，居民，住本县梅城镇。
委托代理人夏真义，湖南资声律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司。
地址：安化县东坪镇。
法定代表人谭义方，该公司经理。
本院在执行申请执行人林芙群与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人应按照（2012）安法民一初字第1419号民事判决书所确定的内容支付申请执行人违约金35378元，并承担相应的诉讼费和执行费及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人已履行了该民事判决书所确定的全部义务，至此，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2012）安法民一初字第1419号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 佳
二〇一四年十月十一日
代理书记员 唐文君
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晴执字第215号
申请执行人任德高，男，1974年6月12日生，汉族，贵州省晴隆县人。
被执行人杨应平，男，1988年1月24日生，汉族，贵州省晴隆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）晴民初字第00314号民事调解书，于2015年9月15日立案受理任德高申请执行杨应平机动车交通事故责任纠纷一案。
在执行过程中查明，被执行人杨应平因犯盗窃罪被本院依法判处拘役四个月（刑期自2015年1月14日起至2015年5月13日止），并处罚金三千元，现被执行人杨应平下落不明，无法联系，其名下没有房产、存款、车辆、股权等可供执行财产。申请执行人任德高以生产生活困难为由，向本院申请司法救助3000.00元，以解决现有的实际困难。
本院认为，被执行人杨应平下落不明，无法联系，其名下没有房产、存款、车辆、股权等可供执行财产，申请执行人任德高亦提供不出被执行人有可供执行财产线索，为确实解决申请执行人现实生活困难，应酌情给予申请人任德高适当救助。根据中共贵州省委政法委员会、贵州省财政厅、贵州省高级人民法院、贵州省高级人民检察院、贵州省公安厅和贵州省司法厅《关于印发〈贵州省国家司法救助实施办法（试行）〉的通知》文件精神，为切实解决申请执行人生产、生活困难，确保其能安居乐业，避免因案返贫，因案上访，化解社会矛盾，维护社会稳定，酌情给予申请执行人任德高3000.00元的救助后，终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、司法救助申请执行人任德高3000.00元。
二、终结贵州省晴隆县人民法院（2015）晴民初字第00314号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 殿 明
审 判 员 张 明 昌
代理审判员 胡李二〇一五年十二月十八日
书 记 员 谭 国 亚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1326号
原告：吉士权，男，1965年10月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：季学芳，女，1976年10月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告吉士权与被告季学芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告吉士权到庭参加诉讼，被告季学芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉士权向本院提出诉讼请求：1.判令被告季学芳按（2016）苏1322民初2456号民事调解书内容偿还原告借款105000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以105000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告季学芳的配偶尤振江因做生意为由向原告吉士权借款126000元，并出具借条。原告多次要求尤振江偿还借款，尤振江屡次推脱，不予偿还。原告诉至法院，后以调解结案，调解内容：被告尤振江欠原告吉士权借款126000元，被告尤振江自2016年3月起每月给付原告吉士权4000元直至还清款之日止，利息原告自愿放弃。但尤振江在归还了5个月共计21000元后至今未按约定履行义务。现查明被告季学芳是尤振江妻子，该债务发生在尤振江、季学芳夫妻关系存续期间，应视为共同债务。所以被告季学芳对该借款应当承担连带责任。现原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告季学芳未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：尤振江与被告季学芳原系夫妻关系，双方于2000年4月11日登记结婚，2014年5月17日登记离婚。2011年8月8日，尤振江向原告出具20000元借条；2011年11月18日，尤振江、季学芳向原告出具30000元借条；2012年1月22日，尤振江向原告出具10000元借条；2012年6月2日，尤振江、季学芳向原告出具30000元借条；2012年8月3日，尤振江、季学芳向原告出具40000元借条。原告吉士权于2016年2月向本院提起诉讼，2016年3月22日前尤振江还款4000元，原告与尤振江就余款126000元达成如下调解协议，（2016）苏1322民初2456号民事调解书载明：被告尤振江欠原告吉士权借款126000元，被告尤振江自2016年3月起每月给付原告吉士权4000元直至还清款之日止，利息原告自愿放弃。尤振江在五个月内分五次还款合计21000元后，未能继续按调解协议履行还款义务。
本院认为，原告与尤振江、季学芳之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尤振江、季学芳原系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为被告季学芳与尤振江夫妻共同债务。涉案的五笔借款，其中2011年11月18日的30000元借条、2012年6月2日的30000元借条、2012年8月3日的40000元借条，是由尤振江、季学芳共同出具，季学芳应对上述债务承担共同还款责任，尤振江已经归还的25000元应当从中予以扣除。2011年8月8日的20000元借条、2012年1月22日的10000元借条，是由尤振江个人出具，被告季学芳应以夫妻共同财产为限对该两笔债务承担连带清偿责任。因原告在与尤振江达成的调解协议中已经放弃利息，对于原告要求被告季学芳支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告季学芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季学芳于本判决发生法律效力之日起对本院（2016）苏1322民初2456号民事调解书中的75000元债务承担共同还款责任，对其中30000元以其与尤振江夫妻存续期间夫妻共同财产为限承担连带清偿责任，还款期限以（2016）苏1322民初2456号民事调解书确定的期限为准；
二、驳回原告吉士权的其他诉讼请求。
案件受理费2400元（原告已预交1200元），保全费2020元，合计4420元，由被告季学芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一六年六月十四日
法官 助理 葛春艳
书 记 员 徐 静
书 记 员 张 凯
附录相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初1326号原告：吉士权，男，1965年10月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：季学芳，女，1976年10月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告吉士权与被告季学芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告吉士权到庭参加诉讼，被告季学芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉士权向本院提出诉讼请求：1.判令被告季学芳按（2016）苏1322民初2456号民事调解书内容偿还原告借款105000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以105000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告季学芳的配偶尤振江因做生意为由向原告吉士权借款126000元，并出具借条。原告多次要求尤振江偿还借款，尤振江屡次推脱，不予偿还。原告诉至法院，后以调解结案，调解内容：被告尤振江欠原告吉士权借款126000元，被告尤振江自2016年3月起每月给付原告吉士权4000元直至还清款之日止，利息原告自愿放弃。但尤振江在归还了5个月共计21000元后至今未按约定履行义务。现查明被告季学芳是尤振江妻子，该债务发生在尤振江、季学芳夫妻关系存续期间，应视为共同债务。所以被告季学芳对该借款应当承担连带责任。现原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告季学芳未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：尤振江与被告季学芳原系夫妻关系，双方于2000年4月11日登记结婚，2014年5月17日登记离婚。2011年8月8日，尤振江向原告出具20000元借条；2011年11月18日，尤振江、季学芳向原告出具30000元借条；2012年1月22日，尤振江向原告出具10000元借条；2012年6月2日，尤振江、季学芳向原告出具30000元借条；2012年8月3日，尤振江、季学芳向原告出具40000元借条。原告吉士权于2016年2月向本院提起诉讼，2016年3月22日前尤振江还款4000元，原告与尤振江就余款126000元达成如下调解协议，（2016）苏1322民初2456号民事调解书载明：被告尤振江欠原告吉士权借款126000元，被告尤振江自2016年3月起每月给付原告吉士权4000元直至还清款之日止，利息原告自愿放弃。尤振江在五个月内分五次还款合计21000元后，未能继续按调解协议履行还款义务。本院认为，原告与尤振江、季学芳之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告尤振江、季学芳原系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为被告季学芳与尤振江夫妻共同债务。涉案的五笔借款，其中2011年11月18日的30000元借条、2012年6月2日的30000元借条、2012年8月3日的40000元借条，是由尤振江、季学芳共同出具，季学芳应对上述债务承担共同还款责任，尤振江已经归还的25000元应当从中予以扣除。2011年8月8日的20000元借条、2012年1月22日的10000元借条，是由尤振江个人出具，被告季学芳应以夫妻共同财产为限对该两笔债务承担连带清偿责任。因原告在与尤振江达成的调解协议中已经放弃利息，对于原告要求被告季学芳支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告季学芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季学芳于本判决发生法律效力之日起对本院（2016）苏1322民初2456号民事调解书中的75000元债务承担共同还款责任，对其中30000元以其与尤振江夫妻存续期间夫妻共同财产为限承担连带清偿责任，还款期限以（2016）苏1322民初2456号民事调解书确定的期限为准；二、驳回原告吉士权的其他诉讼请求。案件受理费2400元（原告已预交1200元），保全费2020元，合计4420元，由被告季学芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审 判 长  宋军明人民陪审员  周建沂人民陪审员  马秀华二〇一六年六月十四日法官 助理  葛春艳书 记 员  徐 静书 记 员  张 凯附录相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00509号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人肖甲，男，1979年1月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年4月8日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年4月30日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
被告人邓某，男，1986年10月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年5月6日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年6月12日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
被告人林金华，男，1993年12月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化。2011年11月21日因犯寻衅滋事罪被本院判处管制一年。2014年7月7日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年11月18日刑满释放。2015年3月24日因寻衅滋事被湖北省丹江口市公安局均州路派出所羁押，2015年3月25日被仙桃市公安局行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年3月27日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年4月30日被取保候审。2015年9月24日经本院决定逮捕，2015年10月14日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）476号起诉书指控被告人肖甲、邓某、林金华犯寻衅滋事罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派代理检察员王敏出庭支持公诉。被告人肖甲、邓某、林金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月6日22时许，被告人肖甲、邓某与杨某、方某等人在仙桃市张沟镇尚品家园一单元202室内以“跑三公”的方式赌博。肖甲以杨某、方某作假致其输钱为由，与邓某商量将杨某、方某带走。随后，邓某邀约了林金华，与肖甲等人冲进室内，林金华持木棍站在一旁，邓某持菜刀讲狠，肖甲等人持钢管将杨某、方某打伤。后邓某让人将杨某、方某押至一辆白色丰田霸道小车上，欲将二人带至洪湖堤上，途中因二人头部受伤流血，便将二人送到张沟卫生院后离开。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，杨某、方某所受损伤程度均为轻微伤。
公诉机关向本院移送了指控被告人肖甲、邓某、林金华犯寻衅滋事罪的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人肖甲的供述和辩解、被告人邓某的供述和辩解、被告人林金华的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人肖甲、邓某、林金华持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究被告人肖甲、邓某、林金华刑事责任。
被告人肖甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人邓某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人林金华对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年2月6日晚上10时许，被告人肖甲、邓某与杨某、方某等人在仙桃市张沟镇尚品家园一单元202室内赌博。肖甲、邓某认为杨某、方某赌博作假，在室外商量将杨某、方某带走。邓某邀约了林金华，与肖甲等人冲进室内，肖甲等人持钢管打杨某、方某，邓某持菜刀讲狠，林金华持木棍站在一旁。后邓某、林金华等人将杨某、方某押至1辆白色丰田霸道小车上，欲将杨某、方某带至洪湖市，途中因杨某、方某头部流血，便将杨某、方某送到仙桃市张沟卫生院后离开。2015年2月15日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，杨某、方某的损伤程度均为轻微伤。
经审理还查明：湖北省丹江口市公安局均州路派出所民警于2015年3月24日抓获被告人林金华。被告人肖甲、邓某分别于2015年4月8日、2015年5月6日向仙桃市公安局张沟派出所自动投案。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人杨某的陈述、被害人方某的陈述、证人柳某的证言、证人肖甲某的证言、证人肖乙的证言、被告人肖甲的供述和辩解、被告人邓某的供述和辩解、被告人林金华的供述和辩解、仙桃市公安局张沟派出所出具的到案经过及办案说明、被害人方某指认现场照片、辨认笔录、视听资料、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2015）022号法医学人体损伤程度鉴定书、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2015）023号法医学人体损伤程度鉴定书、仙桃市公安局仙公（张）行决字（2015）607号行政处罚决定书、本院（2014）鄂仙桃刑初字第00264号刑事判决书、仙桃市看守所市一看释字（2014）第00175号刑满释放证明书、被告人肖甲的户籍信息、被告人邓某的户籍信息、被告人林金华的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人肖甲、邓某、林金华随意殴打被害人杨某、方某，致被害人杨某、方某轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，均应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人肖甲、邓某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人林金华于2014年7月7日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年11月18日刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的寻衅滋事罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林金华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林金华受被告人邓某邀约，在共同犯罪中罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二条第（一）项和第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人肖甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2017年4月7日止）。
二、被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2017年5月5日止）。
三、被告人林金华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人林金华在2015年10月14日以前被羁押的38日，即自2015年10月14日起至2018年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖恒成
人民陪审员 周开新
人民陪审员 陈新华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 昌 龙
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉03执复25号
复议申请人：梨树县鼎园置业房地产开发有限公司。
法定代表人：姜淑荣,系经理。
申请执行人：胡建双,女,1970年6月21日生,汉族,现住四平市铁西区。
委托代理人：安玉宝,吉林辅民律师事务所律师。
被执行人：姜淑荣,女,1962年9月22日生,汉族,现住四平市铁西区。
被执行人：王长有,男,1963年4月10日生,汉族,现住四平市铁西区。系姜淑荣丈夫。
被执行人：梨树县鼎园置业房地产开发有限公司。
法定代表人：姜淑荣,经理。
复议申请人梨树县鼎园置业房地产开发有限公司不服梨树县人民法院（2018）吉0322执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明,申请执行人胡建双与被执行人姜淑荣、王长有、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,执行法院于2016年9月9日作出(2016)吉032民初2089号民事调解书。被执行人未按期给付欠款，执行法院在执行过程中作出(2017)吉0322执1011号执行裁定书,查封了被执行人梨树县鼎园置业房地产开发有限公司位于梨树县梨树镇教育花园小区xx号楼xx室面积197.12平方米商网楼。异议人梨树县鼎园置业房地产开发有限公司提出执行异议。称该房屋是回迁房,请求解除查封。
执行法院认为,异议人梨树县鼎园置业房地产开发有限公司与申请执行人胡建双民间借贷纠纷案件已经执行法院调解。执行中，执行法院依法查封了被执行人梨树县鼎园置业房地产开发有限公司位于梨树镇教育花园小区xx号楼xx室面积197.12平方米商网楼。异议人以房屋拆迁产权调换协议来证明该楼房系回迁房的理由不充分,该协议只能证明拆迁人与被拆迁人达成产权调换协议,并不能证明执行法院查封的楼房是被拆迁人的。异议人提供回迁入住单证明回迁户是王庆杰,时间是2017年12月23日。而在2016年9月9日与申请执行人就执行法院(2016)吉0322民初2089号民事调解书的执行达成和解协议,如不能按期还款以该楼抵偿欠款。这与该楼是回迁楼房的说法相互矛盾。故异议人的异议理由不充分,异议不能成立。
复议申请人梨树县鼎园置业房地产开发有限公司称,法院查封的房屋是回迁楼房根据梨树县教育花园小区城市棚户区改造居民回迁安置方案,明确规定法院査封的xx号楼是回迁房,该回迁方案是梨树县鼎园置业房地产开发有限公司与回迁户的协议，请求解除查封。
本院查明，申请执行人胡建双与被执行人姜淑荣、王长有、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,执行法院于2016年9月9日作出(2016)吉032民初2089号民事调解书。被执行人未按期给付欠款，执行法院在执行过程中作出(2017)吉0322执1011号执行裁定书,查封了被执行人梨树县鼎园置业房地产开发有限公司位于梨树县梨树镇教育花园小区xx号楼xx室面积197.12平方米商网楼。梨树县鼎园置业房地产开发有限公司向执行法院提出执行异议。称该房屋是回迁房,请求解除查封。另查明，复议申请人提供回迁入住单证明回迁户是王庆杰,时间是2017年12月23日。而在2016年9月9日与申请执行人胡建双就执行法院(2016)吉0322民初2089号民事调解书的执行达成和解协议,如不能按期还款以该楼抵偿欠款。故执行法院审查后驳回了其异议请求，复议申请人梨树县鼎园置业房地产开发有限公司不服，向本院提出复议。
本院认为，复议申请人梨树县鼎园置业房地产开发有限公司与申请执行人胡建双民间借贷纠纷一案，业经执行法院调解。执行中，执行法院依法查封了被执行人梨树县鼎园置业房地产开发有限公司位于梨树镇教育花园小区xx号楼xx室面积197.12平方米商网楼。因复议申请人提供的回迁证明与双方依据执行法院(2016)吉0322民初2089号民事调解书达成的和解协议相互矛盾，故复议申请人的复议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人梨树县鼎园置业房地产开发有限公司的复议申请。维持梨树县人民法院（2018）吉0322执异3号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
执行员 王明祥
执行员 于成龙
执行员 赵树春
二〇一八年三月二十六日
书记员 李昱晓
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初393号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行，董事长。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人李英哲，男，汉族，1988年9月4日出生，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
被告李艳岭，男，汉族，1967年9月3日出生。
被告王登法，男，汉族，1971年11月12日出生。
被告陈付巧，女，汉族，1982年11月14日出生。
本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司（原单县农村信用合作联社）与被告李艳岭、王登法、陈付巧金融借款合同纠纷一案中，原告山东单县农村商业银行股份有限公司于2016年3月3日向本院申请撤回对被告李艳岭、王登法、陈付巧的起诉。
本院认为，原告山东单县农村商业银行股份有限公司要求撤回对被告李艳岭、王登法、陈付巧的起诉系对民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤回对被告李艳岭、王登法、陈付巧的起诉。
案件受理费4826元，减半收取2413元，由原告负担。
审判员 刘永峰
二〇一六年三月七日
书记员 王 飞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2075号
罪犯余盘标，男，1972年2月7日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
2005年9月7日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2005）黔六中刑二初字第24号刑事附带民事判决，认定余盘标犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元（未履行），赔偿民事诉讼原告人1330元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2005年11月20日贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑二终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月20日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第1224号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年（刑期自2008年11月20日起至2026年11月19日止）。2011年4月7日本院作出（2011）黔南刑执字第1548号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变；2013年3月14日本院作出（2013）黔南刑执字第1813号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变(刑期至2023年11月19日止)。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以罪犯余盘标在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余盘标在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年12月至2013年11月、2013年12月至2014年11月考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯余盘标在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯余盘标减刑一年，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余盘标减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2023年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月二十日
书记员 冯雪梅
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第711号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：洮南市蛟流河乡姚炎村村民委员会。住所地：吉林省洮南市。
负责人：王宝祥，该村党支部书记。
委托代理人：张文东，吉林张文东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓长军，男，汉族，1967年2月6日生，农民，住吉林省洮南市。
委托代理人：王起，男，汉族，1957年2月17日生，农民，住吉林省洮南市。
再审申请人洮南市蛟流河乡姚炎村村民委员会因与被申请人邓长军农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2013）白民一终字第583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，洮南市蛟流河乡姚炎村村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张 辉
代理审判员 王 宏
代理审判员 卢增鹏
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王东波
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌行执字第106号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县昌黎镇三街。
法定代表人：牛立明，局长。
被执行人赵会成，农民。
本院在执行昌黎县国土资源局与赵会成土地行政处罚一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2015）昌行非执字第83行政裁定书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王永生
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第5045号
起诉人胡光蓉，女，1948年7月24日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人陈立，中豪律师集团（四川）事务所律师。
本院收到胡光蓉的起诉状，称胡光蓉于2014年5月28日通过借款人代表李晓英与成都市美诗特机电有限公司（以下简称美诗特公司）签订《借款合同》，双方约定美诗特公司向各借款人借款共计人民币1000万元用于公司短期经营周转资金，借款期限为2014年5月28日至2015年5月27日止，利息按月息1.6%计，按月付息，于每月27日支付该月利息。同时约定美诗特公司不按时支付利息的，从逾期之日起按合同约定利息上浮50%即月息2.4%计收罚息；若美诗特公司未按合同约定用途使用借款、或在担保发生了不利于胡光蓉债权的变化时，美诗特公司未能另行提供担保，或未按约定期限支付利息的，胡光蓉均有权解除合同。汇通信用融资担保有限公司（以下简称汇通公司）对美诗特公司借款本金、利息、罚息、实现债权发生的费用承担连带保证责任。合同签订后，胡光蓉实际借款25万元给美诗特公司。后美诗特公司于2014年7月27日、2014年7月28日均仅支付1000元利息（合计2000元）给胡光蓉，尚欠6000元利息未支付，且美诗特公司明确将不按合同约定支付利息；同时美诗特公司未按合同约定用途使用借款，而是将借到的1000万元款项中的750万元支付给汇通公司使用，违反了合同的约定。更甚的是，近期，美诗特公司陷入债务危机，被行政主管部门停业整顿，丧失了担保能力。胡光蓉多次要求美诗特公司、汇通公司支付欠付的利息，纠正违约行为并另行提供担保，美诗特公司、汇通公司均置之不理。美诗特公司、汇通公司的行为严重违反了双方合同的约定，损害了胡光蓉的合法权益，胡光蓉有权解除《借款合同》中关于胡光蓉借款部分合同约定。胡光蓉起诉至法院，要求判令：1、确认胡光蓉所发的《解除借款合同关系及归还借款通知书》有效，即确认美诗特公司、汇通公司与李晓英之间《借款合同》关于胡光蓉借款部分已于2014年9月20日《解除借款合同关系及归还借款合同通知书》送达美诗特公司、汇通公司之日解除；2、美诗特公司偿还本金25万元，按月息2.4%支付自2014年7月28日至2014年9月27日止罚息16000元，以及按月息2.4%支付自2014年9月28日至付清之日止的罚息；3、美诗特公司支付胡光蓉为实现债权所支付的律师费40000元，公证费1000元、邮寄费76元；4、汇通公司对美诗特公司上述债务清偿承担连带责任；5、诉讼费、保全费由美诗特公司、汇通公司承担。
经审查，本院认为，本案系因借款合同而引起的纠纷，属于合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告向本院提起诉讼所涉的借款合同约定：“本合同当事主体在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由合同当事人共同协商解决；协商不成的，则由乙方住所地符合级别管辖的人民法院管辖。”该借款合同中的乙方为出借人李晓英，其住所地为四川省射洪县太和镇何家桥村*组**号，不属我院管辖范围，故我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对胡光蓉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖彬
二〇一四年十月三十日
书记员 郭佳
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00052号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人肖某，扬州康成美业公司销售员。2014年12月30日因涉嫌寻衅滋事罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，2015年1月14日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人肖某犯寻衅滋事罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2014年10月22日凌晨，被告人肖某醉酒后步行至扬州市广陵区江阳东路43号光辉油漆店门前，无端生事，持砖头、木棍任意损毁被害人叶某所有的苏K×××××号奥迪牌黑色轿车，致该车挡风玻璃、车顶、后备箱等多处损坏。经鉴定，车辆损失价值人民币5422元，实际发生维修费用人民币12300元。
归案后，被告人肖某如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿被害人叶某汽车修理费人民币15000元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人叶某的陈述笔录，未到庭证人林某、苏某、经晓兵、王某的证言笔录，辨认笔录及照片，物证照片，收条，维修发票，价格鉴定意见书，案发经过，常住人口基本信息，电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人肖某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人肖某积极赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。结合被告人肖某的犯罪情节、悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人肖某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚并建议适用缓刑的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 昕
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈启琦
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民一初字第1204号
原告游某云，女，1984年6月1日出生，汉族，农民。
委托代理人吴建新，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为立案、提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加调解、和解等与本案有关的一切法律事务。
被告王某，男，1968年3月19日出生，汉族，居民。
被告薛某志，男，1972年3月15日出生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安化县支公司，住所地安化县东坪镇建设路41号。
负责人夏芳，该公司经理。
委托代理人莫永丰，中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司职员，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为起诉、反诉和上诉、代为出庭、进行和解、调解，代签法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市康富北路55号。
负责人赵智国，该公司总经理。
委托代理人曹纯玉，该公司职员，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代签法律文书。
委托代理人陈行健，该公司职员，代理权限为一般授权。
本院于2014年10月21日受理原告游某云与被告王某、薛某志、中国人寿财产保险股份有限公司安化县支公司、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告游某云于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成调解协议为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告游某云撤回起诉。
案件受理费1752元，减半收取876元，由原告游某云负担。
审判员 周社清
二〇一四年十二月一日
书记员 龙 顺
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢委执字第00019号
申请人：安徽省南峰实业（集团）有限公司
被执行人：哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）合民二初字第00077号民事判决书，于2015-04-09向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人哈尔滨轴承集团合肥销售有限公司价值11071396元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1174号
原告裘水平。
被告俞建南。
原告裘水平诉被告俞建南民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裘水平到庭参加诉讼。被告俞建南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告裘水平诉称：2011年7月17日，被告因生意需要向原告借款100000元，并出具借条1份，约定借款期限为2011年9月17日至2013年9月17日。借款到期后，被告未按约返还借款。故起诉，要求：被告返还借款100000元，并支付利息36000元，共计136000元。在庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还借款95000元。
被告俞建南未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告裘水平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款100000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2011年7月17日，原告向被告借款100000元，并出具借条1份，借条内容为：“今借裘水平人民币拾万元正，借日期2011年7月17日，归款日期13、9月17日。借款人身份证号码××，萧山临浦镇石塔村组52号。”因被告未按约返还借款，2014年7月30日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。在庭审中，原告自认被告已返还款项5000元。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞建南返还裘水平借款95000元。此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，减半收取1087元，由俞建南负担。该款已由裘水平向本院预交，其同意可由俞建南在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一四年九月三日
书 记 员 许尹
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第818号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人袁某。因本案于2013年8月30日被嘉善县公安局刑
事拘留，2013年9月13日被取保候审。
辩护人范××。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）722号起诉书指控
被告人袁某犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本
院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月1日公开
开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房某某、代理
检察员朱某某出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼，现
已审理终结。
经审理查明：
2013年5月份的一天晚上，被告人袁某在嘉善县××××
号“心信馆”饭店工作时，发现饭店底楼收银台下有一只打开
着的女士拎包，包内有白色的苹果五代手机一部（价值人民币
4410元人民币），其趁机窃走该手机并用塑料袋包好藏至西塘
镇××东街86号北侧河边的一处竹堆里，并用石头压住进行掩
盖。2013年8月下午的一天，被告人袁某将该手机以1500元人
民币的价格抵押给嘉善“建峰通讯”手机店。
另查明，被告人袁某归案后，如实供述了自己的罪行。
被盗手机由被告人袁某的亲属赎回，并归还了被害人罗某乙。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人罗某乙的陈述，证人罗某甲、周某、江某的证言，辨认
笔录，勘验检查现场笔录，价格鉴定结论书，收款收据，收条
，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他
人财物，价值人民币4410元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关
指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人袁某有坦白情节
，依法可以从轻处罚。被盗手机已归还被害人，对被告人袁某
酌情从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪情节及悔罪表现，可适
用缓刑。辩护人所提合理辩护意见予以采纳。被告人袁某回到
社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理
，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打
击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依
据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三
款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，
并处罚金人民币4500元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效
后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄炎松
二〇一三年十一月五日
书 记 员 陈红艳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第818号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人袁某。因本案于2013年8月30日被嘉善县公安局刑事拘留，2013年9月13日被取保候审。
辩护人范建富。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）722号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月1日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员朱轶群出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月份的一天晚上，被告人袁某在嘉善县西塘镇南塘东街82号“心信馆”饭店工作时，发现饭店底楼收银台下有一只打开着的女士拎包，包内有白色的苹果五代手机一部（价值人民币4410元人民币），其趁机窃走该手机并用塑料袋包好藏至西塘镇南塘东街86号北侧河边的一处竹堆里，并用石头压住进行掩盖。2013年8月下午的一天，被告人袁某将该手机以1500元人民币的价格抵押给嘉善“建峰通讯”手机店。
另查明，被告人袁某归案后，如实供述了自己的罪行。被盗手机由被告人袁某的亲属赎回，并归还了被害人罗某乙。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某乙的陈述，证人罗某甲、周某、江某的证言，辨认笔录，勘验检查现场笔录，价格鉴定结论书，收款收据，收条，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4410元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人袁某有坦白情节，依法可以从轻处罚。被盗手机已归还被害人，对被告人袁某酌情从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。辩护人所提合理辩护意见予以采纳。被告人袁某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4500元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄炎松
二〇一三年十一月五日
书 记 员 陈红艳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第421号
原告陈洪斌。
委托代理人（特别授权）陈春鸿。
被告巨永国。
被告陈佳。
被告巨彬。
法定代理人巨永国、陈佳，系巨彬父母。
被告来吾香。
原告陈洪斌诉被告巨永国、陈佳、巨彬、来吾香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员倪晓花适用简易程序独任审理，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈洪斌及其委托代理人陈春鸿，被告巨永国到庭参加诉讼，被告陈佳、巨彬、来吾香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈洪斌诉称，原、被告于2009年6月18日签订《购房协议》，约定被告巨永国、陈佳将长河街道长江小区11幢1单元601室房屋及架空层和阁楼出售给原告，总价为420000元，余款20000元在房产过户到原告名下后支付被告，待房屋能办理三证时，被告必须协助原告办理过户手续。合同签约当日原告将购房款400000元支付被告，被告交付房屋和架空层以及阁楼，原告对房屋进行装修后入住至今。现产权证已经可以办理，被告却不予办理房产三证，也不予协助原告办理过户手续。请求法院判令：1、确认原、被告签订的房屋转让合同有效；2、被告协助原告办理长河街道长江小区11幢1单元601室房屋产权过户登记；3、诉讼费由被告承担。
被告巨永国辩称，对原告诉请没意见，希望和原告协商解决。
原告陈洪斌为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、查询资料一份，证明转让房屋为四被告所有。
证据二、房屋转让协议书一份，证明房屋买卖关系。
证据三、收条一份，证明被告收到房款的事实。
证据四、公证书、购房协议书、购房发票各一份，证明被告转让房屋相关资料。
证据五、照片一组，证明原告实际管理居住涉案房屋。
证据六、电费缴款单一组，证明房屋由原告使用管理。
被告巨永国对上述证据均无异议。
各被告均未举证，被告陈佳、巨彬、来吾香因缺席视为放弃质证的权利。
本院对原告提供的证据予以采纳并确认其证明效力。
结合上述有效证据与到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2009年6月18日，被告巨永国、陈佳（甲方）与原告陈洪斌（乙方）签订房屋转让合同，约定甲方将位于杭州市滨江区长河街道长江小区11幢1单元601室房屋及架空层和阁楼出卖给乙方，总价42万元，乙方一次性付给甲方40万元，余款2万元于过户转让手续办理完毕后付清。合同签订当日，原告交付40万元房款，巨永国向原告出具收条一份，同日将涉案房屋及架空层和阁楼交付原告。原告占有、使用涉案房屋及架空层和阁楼至今。现涉案房屋可办理房屋产权登记，各被告怠于协助原告办理产权过户手续，故原告提起本案诉讼。
另查明，巨永国户安置人员四人，为巨永国、陈佳、来吾香、巨彬。
本院认为，被告巨永国、陈佳与原告陈洪斌签订房屋买卖合同，合同对房屋基本状况、房屋价款的确定及价款交付、交付使用等主要内容予以约定，该合同符合法律规定，虽合同签订时未办理房屋权属证书，但没有效力性强制规定否定该房屋买卖合同的效力。在巨永国、陈佳办理拆迁安置房屋产权登记前，原则上各安置人员对拆迁房屋的权利处于共有状态，虽上述人员未全部在买卖合同上签字，但也未在原告占有使用房屋期间对买卖合同提出异议，原告完全有理由相信作为户主的巨永国具有处分涉案房屋的权利。故合同对原、被告双方均产生法律约束力。原告已按约履行了交付房款的义务且占有、使用至今，被告应当按照合同约定履行办理房屋过户手续的相关义务。对于原告要求确认原被告签订的房屋转让合同有效和要求被告配合办理房屋过户手续的两项诉请，本院均予以支持；因架空层相关行政主管部门不予产权登记，且原告已和平、持续地占有使用，故在本案中不作处理。依照房屋买卖合同的约定，双方当事人办理房屋产权过户登记手续所产生的各项费用由原告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告陈洪斌与被告巨永国、陈佳就杭州市滨江区长河街道长江小区11幢1单元601室房屋签订的房屋买卖合同有效；
二、被告巨永国、陈佳、来吾香、巨彬于本判决生效之日起十五日内办理杭州市滨江区长河街道长江小区11幢1单元601室房屋的权属转移登记手续，并协助原告陈洪斌办理房屋权属的过户手续。
案件受理费7600元，减半收取3800元，财产保全费2620元，共计6420元，由被告巨永国、陈佳负担。原告陈洪斌于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告巨永国、陈佳于本判决书生效之日起十五日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78702011307282）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 倪晓花
二〇一五年七月九日
书记员 姜舒雯
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂丹江口执字第00096-1号
申请执行人：田明军，男，生于1973年12月18日，汉族。
被执行人：周其发，男，生于1961年11月10日，汉族。
被执行人：李国，男，生于1977年12月10日，汉族。
本院在执行田明军诉周其发、李国买卖合同纠纷一案中，被执行人周其发、李国与申请执行人田明军达成执行和解协议并履行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口民初字第00612号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘建军
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅兴法刑初字第212号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人袁某安，绰号“拍斗古”，男，1962年2月8日出生于广东省兴宁市，身份证号：4414251962********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：兴宁市公安局罗岗派出所，住兴宁市罗岗镇。因涉嫌赌博罪于2015年1月30日被兴宁市公安局刑事拘留，2月9日被取保候审。现在家。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人袁某安犯赌博罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员罗钰莹出庭支持公诉。被告人袁某安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2014年10月至2015年1月29日期间，被告人袁某安在其位于本市罗岗镇德丰村的住家通过写票方式参与“六合彩”赌博，接受下线赌徒袁某元、彭某华、杨某祥（均另处理）等人的投注并报给上手庄家罗某（另案处理）。被告人袁某安共接受赌徒投注约90000余元，抽水渔利约10000多元。2015年1月29日，被告人袁某安被民警抓获。被告人袁某安无视国法，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议判处被告人袁某安一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人袁某安在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人户籍证明、查询违法犯罪记录证明材料、罗岗派出所出具的证明、公安行政处罚决定书、“六合彩”投注单据、证据保全决定书、证据保全清单，现场勘验笔录、现场照片、检查证、检查笔录，证人杨某祥、彭某华、袁某元等的证言及被告人袁某安的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某安无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某安归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，有一定的悔罪表现，依法予以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人袁某安犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利聪
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈嘉瑜
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3165号
上诉人（原审被告）：广州市旭源贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：林镇隆。
委托代理人：甘健志，广东南国德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州纺织品进出口集团有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李志新，董事长。
委托代理人：王浩晖、王霞，广东广大律师事务所律师。
上诉人广州市旭源贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法民二初字第3374-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市旭源贸易有限公司上诉称：根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人的注册地位于广州市天河区，且涉案合同签约地仅仅约定为广州市，据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《煤炭销售合同》第十四条争议解决第一款约定：“执行本合同及附件所发生的或与本合同及附件有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如协商不成时，双方均有权向供方所在地（指被上诉人）人民法院提起诉讼。”该协议管辖条款并未违反级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。被上诉人广州纺织品进出口集团有限公司的住所地广州市越秀区东风中路438号广德大厦，属于原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨 华
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第772号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行。住所地：邛崃市。
负责人宋建林，行长。
委托代理人黄益，男，1964年3月5日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人王安志，男，1966年12月25日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人王思辉，男，1970年5月25日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人樊凤伟，男，1974年12月15日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行与被执行人王安志、王思辉、樊凤伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第506号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王安志、王思辉、樊凤伟未履行判决书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行于2015年4月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人王安志、王思辉、樊凤伟暂无财产可供执行且去向不明。本院现终结本案的本次执行程序，对申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行尚未受偿的60223.81元债权予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）邛崃民初字第506号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人王安志、王思辉、樊凤伟有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 韩鹃
人民陪审员 曹旭
二〇一五年八月四日
书 记 员 向春
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02832号
罪犯李荣飞，男，1986年11月4日出生于湖南省宁远县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2010年11月30日作出（2010）宁法刑初字第180号刑事判决，以被告人李荣飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）永中法刑执字�1087号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李荣飞自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李荣飞在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李荣飞减去有期徒刑一年（刑期至2014年7月16日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕