山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第669号
上诉人（原审被告）翟前强，男，1971年12月29日生，汉族。
委托代理人赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘卫星，男，1983年3月5日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张芒芒，男，1976年1月20日生，汉族。
上诉人翟前强因侵权责任纠纷一案，不服沁水县人民法院（2013）沁民初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟前强及其委托代理人赵雁平、被上诉人潘卫星、张芒芒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2013年6月26日，被告翟前强因父亲病故殡葬找到原告潘卫星和被告张芒芒帮忙，原告潘卫星负责放鞭炮，被告张芒芒负责用三轮车运载棺木。当日12时许殡葬完后，原告等十余人一起挤乘被告张芒芒的自驾农用三轮车返回途中车侧翻，致原告腿部受伤，被告翟前强雇救护车将原告送至晋煤集团总医院救治，住院35天，诊断为“右踝关节开放性骨折。”2013年11月7日，原告申请对其伤情进行鉴定，2014年2月10日，原告的伤情经山西金诚司法鉴定中心司法鉴定，结论为：被鉴定人潘卫星遗留右踝关节活动功能部分丧失的后遗症，构成十级伤残；其内固定物需再次手术取出。
原告潘卫星的经济损失为66517.04元，具体如下：1、医疗费30696.24元（医疗费以医疗机构出具的医疗票据为准）；2、交通费1300元（原告主张的交通费、因部分票据不符合规定，酌情认定）；3、住院伙食补助费1750元（参照当地一般工作人员的出差伙食补助标准50元×住院天数35天）；4、营养费1050元（每天30元×住院天数35天）；5、误工费15592.5元（根据农业人口平均工资69.3元／天）；6、护理费2425.5元（参照山西省2012年“农、林、牧、渔业”行业标准每天69.3元×35天）；7、残疾赔偿金11202.8元（根据2012年山西省农村居民人均纯收入112028元×10%）；8、鉴定费1500元（鉴定中心发票）；9、精神损害抚慰金1000元（根据原告伤残程度酌情认定）。另查明，原告潘卫星系农村居民，事故发生后，被告翟前强支付原告医疗费17000元。
原审认为，被告翟前强因父亲病故找原告潘卫星和被告张芒芒无报酬帮忙殡葬，原告潘卫星和被告张芒芒履行了无偿帮工义务，在返回途中车侧翻，致原告腿部受伤，对原告因帮工造成的经济损失，被告翟前强应承担赔偿责任�被告张芒芒明知三轮车不能载人且拉载人员过多会发生危险，却轻信能够避免，对造成原告伤害后果也有一定过错，也应承担相应的赔偿责任。原审法院酌情认定被告翟前强对原告的损失承担90%赔偿责任，被告张芒芒承担10%的责任。原告要求赔偿后续治疗费用，因未实际发生，可在实际发生后另行起诉。经多次调解，当事人不能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告翟前强赔偿原告潘卫星各项经济损失59865.3元，已付17000元，剩余42865.3元，于本判决生效后十日内付清；二、被告张芒芒赔偿原告潘卫星各项经济损�6651.7元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。
判后，翟前强不服，向本院提起上诉。理由如下：（一）被上诉人张芒芒应对该起事故承担主要赔偿责任；（二）被上诉人潘卫星应当对自己的损失承担20%的责任；（三）一审判决认定交通费、营养费、误工费过高。
二审查明的基本事实与原审相一致。本案的争议焦点在于：（一）原审认定的误工费、营养费、交通费数额是否正确；（二）赔偿责任应当如何划分。
（一）关于原审认定的误工费、营养费、交通费数额是否正确的问题
上诉人翟前强主张原审认定的误工时间225天过长，按照伤情三个月完全可以正常劳动；营养费，应当有医疗机构的意见建议加强营养，否则不应支持；交通费，事发后上诉人雇车将被上诉人潘卫星送去住院，共住院35天，一审酌情计算了1300元，平均每天40多元，明�过高。
被上诉人潘卫星主张其从事发直到去年年底都拄着拐，到今年前半年仍不能干活，一审计算误工时间到伤残鉴定前一日，只少不多；住院后需要营养费，应当支持；交通费是出院、第二回抽线、复查时租车的实际花费。证据为一审已提供的租车收据两支，每支400元，票价20元的山西省汽车客票5张，加盖有山西省公路运输票证专章票价20元的车票16张。上诉人翟前强质证认为，对两支400元的租车收据有意见，行情是200多元，400元租车费用太高，对5张山西省汽车客票认可，但对剩余的16张不予认可，其中同一时间出现了4张连号车票不客观。被上诉人潘卫星对此解释成系家人陪同一起去做鉴定产生的连号车票，是合理支持。
被上诉人张芒芒对原审的计算没有意见。
本院认为，误工费问题，鉴于被上诉人翟前强的身份为农民，以自己务农为业，原审裁判从受伤之日至定残日的前一日计算误工天数223天，以“农业人口平均工资69.3／天”为标准，计算没有明显不当，本院予以维持。营养费问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。由此规定可知，是否应当支付营养费应当根据受害人的伤残情况和医疗机构的意见综合确定，本案虽没有医疗机构的明确意见，但受害人因外伤构成十级伤残，住院35天，加强营养为客观需要，原审酌情认定1050元，符合法律规定，本院予以维持；交通费问题，被上诉人潘卫星提供的交通费单据及收据合计1220元，其中上诉人虽主张被上诉人两次租车花费合计800元过高，但未提供相应证据证明，主张存在4张连号的车票，不客观，被上诉人潘卫星随作出了解释，但陪同鉴定人员过多，本�酌情认定其中两张有效，总计有效票据可证明的交通费合计1180元，原审酌情认定1300元不当，本院予以纠正。被上诉人潘卫星的经济损失总计应为66397.04元。
（二）关于赔偿责任如何划分的问题
上诉人翟前强主张被上诉人张芒芒明知自己无农用三轮车驾驶证，三轮车不能载人，仍然驾驶三轮车载人导致事故发生，应该对其事故承担主要赔偿责任；被上诉人潘卫星明知农用三轮车不能载人，仍乘坐该车，对损害发生有一定过错，可以减轻侵权人的赔偿责任，故应当对自己的损失承担20%的责任。
被上诉人潘卫星主张，上山时这个车就拉着人还拉着棺材，下山时是事主即上诉人安排大家坐这个车的，其并未跳车，而是车翻将其砸伤，其是无偿帮工，因此没有任何责任。
被上诉人张芒芒主张其出人出车都是给上诉人翟前强无偿帮忙的，依法不应承担赔偿责任。提供证人李育林、刘琴芳二人的证明材料作为证据，证明2010年11月16日案外人李育林为了给其母办理土葬，请上诉人翟前强帮忙驾驶三轮车载人，途中发生意外翻车，导致翟前强及案外人ＸＸＸ受伤，二人治疗期间的一切费用均由李育林本人承担。上诉人翟前强质证认为二人的证明材料与本案无关。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案被上诉人张芒芒是因上诉人翟前强的父亲病故而请来帮忙殡葬的，并未索取任何报酬，系典型的无偿帮工行为。上诉人翟�强理应对张芒芒在帮工活动中给被上诉人潘卫星造成的损害承担赔偿责任。被上诉人张芒芒用自己的三轮车拉人具有一定过错，但因其系无偿帮工人，其载货拉人均出于上诉人翟前强的请托，因此被上诉人张芒芒的过错程度尚不构成故意或重大过失，上诉人翟前强主张被上诉人张芒芒应承担50%的赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。原审判令基于张芒芒的过错而酌情令其承担10%的赔偿责任并无明显不当，本院予以维持。另依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案受害人潘卫星作为一个具有完全民事行为的成年人，在明知农用三轮车不能载人的情况下仍然与他人共同挤乘，对损害的发生也具有一定过错，上诉人主张其应自担一定责任符合法律规定，本院酌情判令被上诉人潘卫星自担10%的责任。
综上，本院认为，原判查明部分事实不清，适用法律存在不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持沁水县人民法院（2013）沁民初字第353号民事判决第三项；
二、撤销该判决第一项、第二项；
三、上诉人翟前强赔偿潘卫星各项经济损失53117.63元，扣除已付17000元，剩余36117.63元。
四、被上诉人张芒芒赔偿被上诉人潘卫星各项经济损失6639.7元。
一审案件受理费728元，由上诉人翟前强负担582.4元，被上诉人张芒芒负担72.8元，被上诉人潘卫星负担72.8元；二审案件受理费728元，由上诉人翟前强负担582.4元，被上诉人张芒芒负担72.8元，被上诉人潘卫星负担72.8元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 王迎芳
审 判 员 毕 东
二〇一四年十二月二十二日
（兼）书记员 韦 薇