wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0203民初721号原告：王俊英，女，汉族，1971年5月8日生，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：刁雪杰，吉林市光大法律服务所法律工作者。被告：盛利学，男，汉族，1959年3月10日生，住吉林市永吉县。被告：裴凯，男，汉族，1980年8月26日生，住吉林市龙潭区。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市。法定代表人：张硕，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑鹏飞，系该单位职工。原告王俊英诉被告盛利学、裴凯、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称中国人保吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊英及其委托代理人刁雪杰，被告裴凯，被告中国人保吉林分公司的委托诉讼代理人郑鹏飞，被告盛利学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王俊英诉称，2016年10月20日8时00分许，裴凯驾驶吉BBK2**号小客车沿龙潭大街由南向北行驶至徐州路路口处、与沿龙潭大街由北向南原告王俊英乘坐盛利学驾驶的吉BJ96**号两轮摩托车相撞，造成两车车损，摩托车乘车人王俊英受伤入院，经龙潭区交警事故认定书认定，裴凯负事故主要责任，盛利学承担事故次要责任，王俊英无责。以上被告应赔偿原告各项费用合计人民币61，100.30元，经双方协商未果后起诉至贵院，请求法院：1、被告裴凯驾驶的吉BBK2**车于强险限额内赔偿原告人民币37，363.68元；2、被告裴凯驾驶的吉BBK2**车于三者险限额内赔偿原告人民币16，615.63元；3、被告吉BJ96**号摩托车盛利学承担部分人民币7，120.99元。4、被告承担本案诉讼费用。以上被告应赔偿原告王俊英医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、交通费等各项费用合计人民币61，100.30元。被告裴凯辩称，一、关于交通事故责任：1、我方机动车在机动车道正常行驶，驾驶证行车证合格。2、盛利学属于无证驾驶人员，本不该出现在道路上。二、关于事故赔偿责任：1、原告要求赔偿项目中出院以后的误工费不合理。2、原告要求赔偿的医疗费大部分为营养费和检查费、真正用于治疗的费用比例不高。3、关于摩托车驾驶员责任（盛利学），盛利学作为本案中次要责任者，应承担我方机动车损失维修费用2，300.00元，至今未赔偿。三、车辆承保保险公司应承担按法律承担交强险和商业险范围内的所有保险赔偿责任。被告中国人保吉林分公司辩称，伤者的损失项目及金额符合法律规定等部分，我公司在交强险限额内赔偿，超出部分我公司承担主要责任，不符合法律规定和保险规定的我公司不承担法律责任，诉讼费用不属于交强险范围我公司不承担。被告盛利学经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。经审理查明：2016年10月20日8时00分许，裴凯驾驶吉BBK2**号小客车沿龙潭大街由南向北行驶至徐州路路口处、与沿龙潭大街由北向南原告王俊英乘坐盛利学驾驶的吉BJ96**号两轮摩托车相撞，造成两车车损，摩托车乘车人王俊英受伤入院，经龙潭区公安局管理支队龙潭大队出具道路交通事故责任认定书（简易程序）认定，裴凯负事故主要责任，盛利学承担事故次要责任，王俊英无责。事故发生后，原告住院被送往吉化总医院住院治疗67天。另查明：被告裴凯的吉BBK2**号小客车在被告中国人保吉林分公司处投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任保险（100万元，含不计免赔附加险），事故发生时车辆在保险期内。本院认为：一、对于本起交通事故责任划分问题，交警部门对本起事故事实已作出认定，并在此基础上作出责任划分。吉林市公安局交通管理支队龙潭大队作为本起交通事故的现场勘察人、事故认定人，其作出的事故认定结论真实可信，本院对该责任认定予以认可。本院综合考虑庭审时双方的陈述及证据后，酌定被告裴凯承担事故70%的责任，被告盛利学承担事故30%的责任为宜。二、依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法德相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”结合本案，因被告裴凯驾驶吉BBK2**号小客车在中国人保吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且本起事故在保险期间内，故中国人保吉林分公司应首先在承保的机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告王俊英因本起事故所受的人身损失；不足部分，由中国人保吉林公司在其承保的商业三者险限额内按照被告裴凯在本起交通事故中过错责任承担赔偿责任，由被告盛利学在本起交通事故中过错责任承担赔偿责任。三、关于具体赔偿数额的确定。关于原告主张的医疗费27，036.62元，有医疗票据予以佐证，本院予以支持；关于住院伙食补助费，原告住院67天，故有67天*100元/天=6，700.00元；关于护理费，原告提供的护理证明证明一级护理1天，二级护理66天，依据病例及2016年度人身损害赔偿计算标准，一级护理1天*120.82元/天*2=241.64元，二级护理66天*120.82元/天=7，974.12元，合计8，215.76元；关于误工费，原告住院67天，休假89天，一共156天，故参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，即按照居民服务、维修和其他服务业计算为120.82*156天=18，847.92元；关于交通费300.00元，本院予以酌定支持200.00元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起五日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王俊英医疗费10，000.00元、护理费8，215.76元、误工费18，847.92元、交通费200.00元，合计37，263.68元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起五日内，在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告王俊英医疗费17，036.62元、住院伙食补助费6，700.00元，合计23，736.62元的70%即16，615.63元；三、被告盛利学于本判决生效之日起五日内，赔偿原告王俊英医疗费17，036.62元、住院伙食补助费6，700.00元，合计23，736.62元的30%即7，120.99元；四、驳回原告王俊英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664.00元，被告裴凯负担464.80元，有被告盛利学负担199.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  刘 冰二〇一七年七月二十四日代理书记员  关格格
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初2374号
原告：王英林，男，1957年7月6日生，汉族，住乐陵市。
被告：ＸＸＸ，男，1947年4月25日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：徐丽红，山东鑫大公律师事务所律师。
本院在审理原告王英林与被告ＸＸＸ为土地承包经营权纠纷一案中，原告王英林于2016年10月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王英林在诉讼期间提出撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王英林撤回对被告ＸＸＸ的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王英林负担。
审判员 纪纲
二〇一六年十月二十五日
书记员 盖颖
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2156号
原告大田县东源煤矿有限公司，住所地大田县。
法定代表人郑成庚，总经理。
委托代理人高忠川，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告廖世科，男，1965年12月2日出生，汉族，务农，住址大田县。
本院在审理原告大田县东源煤矿有限公司与被告廖世科确认劳动关系纠纷一案中，原告大田县东源煤矿有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大田县东源煤矿有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大田县东源煤矿有限公司负担。
审判员 李勤模
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴碧莲
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初7987号
原告：沈阳冠通运输服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区方青路28号7门1-1，统一社会信用代码：9121010369653363XA。
法定代表人：刘菊环，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宫秀宏，系该公司员工。
委托诉讼代理人：武长春，系该公司员工。
被告：胡卫。
原告原告沈阳冠通运输服务有限公司与被告胡卫挂靠经营合同纠纷一案，原告沈阳冠通运输服务有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳冠通运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳冠通运输服务有限公司负担。
审判员 王 俊
二〇一七年七月十七日
书记员 田春晖
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1705号
原告：谢绍坤，男，1954年2月27日出生，汉族。
被告：徐守伟，男，19714年2月24日出生，汉族。
本院在审理原告谢绍坤诉被告徐守伟民间借贷纠纷一案中，在向被告送达开庭传票前，原告谢绍坤死亡。刘某某、谢某某作为原告谢绍坤的继承人向本院表明放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判长 刘 威
审判员 岳华锋
审判员 赵宝华
二〇一六年十月十八日
书记员 陈玉阁
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1524号
原告泰安华特玻璃钢有限公司。
住所地新泰市经济开发区光明路**号。
组织机构代码69968162-X。
法定代表人徐波，该公司总经理。
委托代理人殷西军，山东岱松律师事务所律师。
委托代理人安明，山东岱松律师事务所律师。
被告山东永安环保工程有限公司。
住所地新泰市高新技术开发区。
组织机构代码16962539-9。
法定代表人李卫东，该公司董事长。
委托代理人李龙民，山东昌琪律师事务所律师。
原告泰安华特玻璃钢有限公司（以下简称华特公司）与被告山东永安环保工程有限公司（以下简称永安公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷西军、安明，被告委托代理人李龙民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月16日，原、被告签订加工承揽合同书，约定原告为被告加工玻璃钢脱硫塔，总价款2850000元。原告按合同约定加工并交付完毕，被告方支付1008665元后，剩余1841335元经原告多次催要未付。请求被告支付价款1841335元、支付违约金285000元并承担诉讼费用。
被告辩称，原告为被告加工玻璃钢脱硫塔过程中工期延期一个月；其加工的玻璃钢脱硫塔厚度均小于技术标准且多处漏水；双方对原告加工的玻璃钢脱硫塔一直未进行验收，因质量问题导致被告在案外人东海特钢公司承揽的工程至今未验收，给被告造成了巨大的经济损失；原告请求被告支付10%违约金无事实及法律依据。请求法院依法公正判决。
经审理查明，2014年2月16日，原、被告签订加工承揽合同书一份，约定原告为被告加工DN11000*22500mm玻璃钢脱硫塔1套，金额2850000元；2014年2月18日前进厂施工，2014年3月31日交工，遇有节假日或天气因素时间顺延；供方（即原告）按需方（即被告）认可的技术协议、图纸及国家行业标准执行；自制造完毕交工日起18个月或设备使用1年时为质保期（以先到时间为准），期间若因制造因素造成的质量问题，由供方负责免费维修；验收标准、方法、地点及提出异议期限：制造完交工时双方共同在现场按合同第一、二条约定的标准验收，若有异议即时提出并解决；供方验收时交付产品合格证、使用说明书、交工报告等，需方签署验收报告；结算方式及期限：合同签订时需方支付30%预付款，脱硫塔筒体缠绕对接并安装完法兰、喷淋时付30%，投产运行一个月塔体验收合格付30%，余10%质保金质保期满时结清；供方负责玻璃钢脱硫塔的制造安装，需方负责整套脱硫设备的调试；违约责任：1、因产品存在制造缺陷造成需方财产损失的，供方应当合理赔偿需方损失；2、需方若不按时支付供方约定款项时供方可追偿由此造成的损失；3、如供需双方任何一方单方终止履行合同的，违约方给付对方合同总额的10%违约金。合同还约定了其他事项，并附清单一份，载明随机备品数量等，价款共计131335元。合同签订后，原告按被告指示在唐山东海钢铁集团特钢有限公司完成加工玻璃钢脱硫塔工作，并向被告交付，由唐山东海钢铁集团特钢有限公司投入使用。原告于2014年5月8日制作烟气脱硫除尘项目脱硫塔交工文件，要求被告验收，被告未验收及签署该文件。2014年8月6日，原告向被告发出对账函，载明截止2014年7月11日，被告共支付原告1000000元，尚余1850000元未付。被告在对账函上加盖公章，并注明2014年4月支付200000元承兑，实际欠1750000元。后被告向原告支付部分款项，剩余1841335元经原告催要未付，原告诉来本院。
以上事实，有原告提交的加工承揽合同书及所附清单、对账函、交工文件、唐山东海钢铁集团特钢有限公司与被告签订的1#烧结脱硫工程承包合同书第一页复印件，被告提供的其与唐山东海钢铁集团特钢有限公司签订的合同书二页及原、被告在庭审中的陈述予以证实。另经原告申请，本院从唐山市环境监测中心站调取滦环监字（2014）第<043>号监测报告，该报告出具时间为2014年6月6日，载明唐山东海钢铁集团特钢有限公司包括1号烧结脱硫在内的环保设备在监测期间各项监测数据均符合国家规定的相应排放标准。
本院认为，原、被告签订的加工承揽合同对双方权利义务约定明确，内容不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同，双方均应按约定履行各自的义务。原告向被告交付加工成果后，被告未按约定支付报酬，应当承担违约责任，支付剩余报酬并支付违约金。被告主张原告加工的成果存在质量问题，但未提供证据证实，本院不予采信。双方虽未对加工成果进行验收，但该设备已经投入使用并经相关机构监测合格，被告应当向原告支付报酬。双方约定质保金为合同总额的10%，因质保期尚未届满，对原告的该部分请求本院不予支持，原告可待质保期满后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告山东永安环保工程有限公司于判决生效后十日内支付原告泰安华特玻璃钢有限公司报酬人民币1556335元。
二、被告山东永安环保工程有限公司于判决生效后十日内支付原告泰安华特玻璃钢有限公司违约金285000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23811元、财产保全费5000元，由原告泰安华特玻璃钢有限公司负担5575元，被告山东永安环保工程有限公司负担23236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 陈 刚
审判员 马光辉
审判员 巩 磊
二〇一五年八月十四日
书记员 刘 梅
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第1524号原告泰安华特玻璃钢有限公司。住所地新泰市经济开发区光明路**号。组织机构代码69968162-X。法定代表人徐波，该公司总经理。委托代理人殷西军，山东岱松律师事务所律师。委托代理人安明，山东岱松律师事务所律师。被告山东永安环保工程有限公司。住所地新泰市高新技术开发区。组织机构代码16962539-9。法定代表人李卫东，该公司董事长。委托代理人李龙民，山东昌琪律师事务所律师。原告泰安华特玻璃钢有限公司（以下简称华特公司）与被告山东永安环保工程有限公司（以下简称永安公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷西军、安明，被告委托代理人李龙民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月16日，原、被告签订加工承揽合同书，约定原告为被告加工玻璃钢脱硫塔，总价款2850000元。原告按合同约定加工并交付完毕，被告方支付1008665元后，剩余1841335元经原告多次催要未付。请求被告支付价款1841335元、支付违约金285000元并承担诉讼费用。被告辩称，原告为被告加工玻璃钢脱硫塔过程中工期延期一个月；其加工的玻璃钢脱硫塔厚度均小于技术标准且多处漏水；双方对原告加工的玻璃钢脱硫塔一直未进行验收，因质量问题导致被告在案外人东海特钢公司承揽的工程至今未验收，给被告造成了巨大的经济损失；原告请求被告支付10%违约金无事实及法律依据。请求法院依法公正判决。经审理查明，2014年2月16日，原、被告签订加工承揽合同书一份，约定原告为被告加工DN11000*22500mm玻璃钢脱硫塔1套，金额2850000元；2014年2月18日前进厂施工，2014年3月31日交工，遇有节假日或天气因素时间顺延；供方（即原告）按需方（即被告）认可的技术协议、图纸及国家行业标准执行；自制造完毕交工日起18个月或设备使用1年时为质保期（以先到时间为准），期间若因制造因素造成的质量问题，由供方负责免费维修；验收标准、方法、地点及提出异议期限：制造完交工时双方共同在现场按合同第一、二条约定的标准验收，若有异议即时提出并解决；供方验收时交付产品合格证、使用说明书、交工报告等，需方签署验收报告；结算方式及期限：合同签订时需方支付30%预付款，脱硫塔筒体缠绕对接并安装完法兰、喷淋时付30%，投产运行一个月塔体验收合格付30%，余10%质保金质保期满时结清；供方负责玻璃钢脱硫塔的制造安装，需方负责整套脱硫设备的调试；违约责任：1、因产品存在制造缺陷造成需方财产损失的，供方应当合理赔偿需方损失；2、需方若不按时支付供方约定款项时供方可追偿由此造成的损失；3、如供需双方任何一方单方终止履行合同的，违约方给付对方合同总额的10%违约金。合同还约定了其他事项，并附清单一份，载明随机备品数量等，价款共计131335元。合同签订后，原告按被告指示在唐山东海钢铁集团特钢有限公司完成加工玻璃钢脱硫塔工作，并向被告交付，由唐山东海钢铁集团特钢有限公司投入使用。原告于2014年5月8日制作烟气脱硫除尘项目脱硫塔交工文件，要求被告验收，被告未验收及签署该文件。2014年8月6日，原告向被告发出对账函，载明截止2014年7月11日，被告共支付原告1000000元，尚余1850000元未付。被告在对账函上加盖公章，并注明2014年4月支付200000元承兑，实际欠1750000元。后被告向原告支付部分款项，剩余1841335元经原告催要未付，原告诉来本院。以上事实，有原告提交的加工承揽合同书及所附清单、对账函、交工文件、唐山东海钢铁集团特钢有限公司与被告签订的1#烧结脱硫工程承包合同书第一页复印件，被告提供的其与唐山东海钢铁集团特钢有限公司签订的合同书二页及原、被告在庭审中的陈述予以证实。另经原告申请，本院从唐山市环境监测中心站调取滦环监字（2014）第号监测报告，该报告出具时间为2014年6月6日，载明唐山东海钢铁集团特钢有限公司包括1号烧结脱硫在内的环保设备在监测期间各项监测数据均符合国家规定的相应排放标准。本院认为，原、被告签订的加工承揽合同对双方权利义务约定明确，内容不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同，双方均应按约定履行各自的义务。原告向被告交付加工成果后，被告未按约定支付报酬，应当承担违约责任，支付剩余报酬并支付违约金。被告主张原告加工的成果存在质量问题，但未提供证据证实，本院不予采信。双方虽未对加工成果进行验收，但该设备已经投入使用并经相关机构监测合格，被告应当向原告支付报酬。双方约定质保金为合同总额的10%，因质保期尚未届满，对原告的该部分请求本院不予支持，原告可待质保期满后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告山东永安环保工程有限公司于判决生效后十日内支付原告泰安华特玻璃钢有限公司报酬人民币1556335元。二、被告山东永安环保工程有限公司于判决生效后十日内支付原告泰安华特玻璃钢有限公司违约金285000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23811元、财产保全费5000元，由原告泰安华特玻璃钢有限公司负担5575元，被告山东永安环保工程有限公司负担23236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 陈 刚审判员 马光辉审判员 巩 磊二〇一五年八月十四日书记员 刘 梅
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第10246号
原告北京先盛欣科技有限公司。
法定代表人丁乃建。
委托代理人柴洋。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会。
法定代表人何训班。
委托代理人于海达。
原告北京先盛欣科技有限公司（简称先盛欣公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字（2014）第16884号关于第11265953号“Me.Dea及图”商标驳回复审决定（简称第16884号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月16日受理本案后，依法组成合议庭，并于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告先盛欣公司的委托代理人柴洋到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
商标评审委员会在第16884号决定中认为：第11265953号“Me.Dea及图”商标（简称申请商标）与第1782032号“美的Midea”商标（简称引证商标一）、第9858327号“Meeda”商标（简称引证商标二）、国际注册第1002044号“MEDELA”商标（简称引证商标三）在呼叫、字母构成等方面相近，共同使用在同一种或类似商品上，对商品来源容易导致混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，决定对申请商标予以驳回。
原告先盛欣公司起诉称：申请商标不违反《商标法》第二十八条的规定，应予注册。第16884号决定认定事实不清、适用法律不当，请求法院依法撤销第16884号决定，并判令被告重新作出复审决定。
被告商标评审委员会书面答辩称：坚持在第16884号决定中的意见。第16884号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
经审理查明：
申请商标系第11265953号“Me.Dea及图”商标，于2012年7月27日向商标局提出注册申请，指定使用在第25类的“服装”等商品上。
引证商标一系第1782032号“美的Midea”商标，申请注册在先，核定使用在第25类的“服装”等商品上。截至本案审理时，该商标仍为有效商标。
引证商标二系第9858327号“Meeda”商标，申请注册在先，核定使用在第25类的“服装”等商品上。截至本案审理时，该商标仍为有效商标。
引证商标三系国际注册第1002044号“MEDELA”商标，申请注册在先，核定使用在第25类的“服装”等商品上。截至本案审理时，该商标仍为有效商标。
先盛欣公司不服商标局作出的驳回决定，于法定期限内向商标评审委员会申请复审。
以上事实，有申请商标档案、引证商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、各方当事人在本案诉讼过程中提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，而本案审理时间处于2014年商标法施行期间，故本案涉及2001年商标法与2014年商标法的法律适用问题。鉴于本案被诉决定的作出日均处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。
根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，采取整体观察与对比主要识别部分的方法，结合个案具体情形综合考虑，比对商标在音、形、义等方面是否存在相同或相似因素，是否存在造成相关公众的混淆或误认的可能性。
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》由商标局根据世界知识产权组织提供的《商标注册用商品和服务国际分类表》制定，可以作为判断类似商品或服务的参考。
本案中，一方面，诉争商标的文字部分与各引证商标文字部分相比较，在字母组合、呼叫等方面构成近似；因此，虽然诉争商标与各引证商标存在某些差异，但在整体上区别并不明显。是故，诉争商标与各引证商标构成近似商标。另一方面，从商品的功能、用途、生产部门、销售渠道等因素考虑，诉争商标指定使用的商品与各引证商标核准使用的商品构成类似商品。因此，诉争商标在上述商品上与各引证商标已构成类似商品上的近似商标。
综上，涉案决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告的诉讼请求均不具备事实与法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第16884号关于第11265953号“Me.Dea及图”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告北京先盛欣科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李冰青
代理审判员 杨 朔
人民陪审员 张 军
二〇一五年二月十三日
书 记 员 章凯龄
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1523刑初51号
公诉机关新县人民检察院。
被告人郑某某，男，1977年10月28日出生，汉族，高中毕业，个体货车司机，户籍所在地安徽省巢湖市居巢区。因涉嫌交通肇事犯罪，经新县公安局决定，于2016年10月19日被刑事拘留；经新县人民检察院批准，于2016年11月3日被新县公安局执行逮捕。
新县人民检察院以新检刑诉【2017】24号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员杨晖出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2016年10月10日22时14分，被告人郑某某驾驶皖Ａ×××××号重型仓栅式货车沿国道230线由北向南行至新县新集镇红龙路段超车时，与同向苏某驾驶、兰某、游某、吴某乘坐的无号牌二轮摩托车相刮擦，造成苏某、兰某受伤，两车受损的交通事故。被害人兰某经抢救无效于同年10月18日死亡。经新县公安局交警大队认定，被告人郑某某负事故主要责任，被害人苏某负次要责任，被害人兰某、游某、吴某无责任。
另查，案发后被告人郑某某向被害人兰某近亲属赔偿丧葬费等经济损失50000元。皖Ａ×××××号货车投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元），案发时间均在保险期间内，被害人兰某近亲属已先行提起民事诉讼。
又查，事故发生后，被告人郑某某明知游某报警，在现场等候交警处理，后随同交警到案接受调查。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、无前科证明、受案登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、新县公安局交通警察大队新公交认字【2016】第288号道路事故认定书、新县交警大队出具的预付款说明、保险单；证人吴某的证言；被告人郑某某的供述与辩解；鉴定意见：新县公安局物证鉴定室（新）公（法医）鉴（死因）字【2016】042号法医学尸体检验鉴定书；现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某驾驶机动车未注意观察道路内行驶动态，未在确认有充足的安全距离后超车，遇发生交通事故，致一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人郑某某明知他人报警在现场等候处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其系初犯、偶犯；被害人近亲属法定损失赔偿额在被告人投保的机动车商业三责险保险限额之内；上述情节量刑时应予综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2017年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 聂晓静
审 判 员 余丽娟
人民陪审员 甘 斌
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘升涛
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第393号
原告李乾华，男，1961年3月4日生，汉族，住连城县。
委托代理人罗友和，福建慧来律师事务所律师。
被告黄兴福，男，1974年4月9日生，汉族，住福建省连城县。
被告邹小群，女，1974年3月10日生，汉族，住福建省连城县。
原告李乾华诉被告黄兴福、邹小群民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李乾华的委托代理人罗友和到庭参加诉讼，被告黄兴福、邹小群经本院传票传唤未到庭，本案现己审理终结。
原告李乾华诉称，被告黄兴福与被告邹小群属夫妻关系。2013年4月17日被告黄兴福以需资金周转为由向原告借款人民币200000元，上述借款双方未约定利息和借款期限。借款后，原告因自身需资金使用，多次要求两被告归还借款，但均未果。现诉请人民法院判令：一、判令两被告返还借款本金人民币200000元；二、判令两被告以200000元为本金，按中国人民银行贷款基准利率为标准，向原告支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的逾期利息；三、诉讼费用由两被告承担。
被告黄兴福、邹小群未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年4月17日被告黄兴福以需资金周转为由立下借条向原告借款人民币200000元，上述借款双方在借条上未约定利息、借款期限。经原告多次催收，被告黄兴福未还款，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、本院生效的民事判决书、原告在法庭上的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告黄兴福欠原告借款200000元，有原告提供的借据为证，足以认定。上述借款未约定借款期限，上述债务在给予被告必要的期限后，原告有随时向被告主张还款的权利。二被告属夫妻关系，被告黄兴福在夫妻关系存续期间向原告借款，被告邹小群应共同偿还。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《高人民法院于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄兴福、邹小群应于判决生效之日起十日偿还所欠原告李乾华借款人民币200000元，被告黄兴福、邹小群并应从2015年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄兴福、邹小群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一五年七月九日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《高人民法院于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第158号
原告：邓凤英，女，1965年8月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告：邓招林，男，1969年7月30日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告：邓招文，男，1970年8月27日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告：邓招良，男，1975年2月3日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告：邓小英，女，1983年4月16日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
上述原告共同委托代理人：莫永林，男，1973年9月4日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
上述原告共同委托代理人：邓招廷，男，1955年10月20日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：韶关市曲江区罗坑水库管理处，住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：贺泽云，主任。
委托代理人：卢华贵，广东慨然律师事务所律师。
被告：韶关市曲江区水务局，住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：陈开明，局长。
委托代理人：肖永明，广东慨然律师事务所律师。
原告邓凤英、邓招林、邓招文、邓招良、邓小英诉被告韶关市曲江区罗坑水库管理处（以下简称罗坑水库管理处）、韶关市曲江区水务局（以下简称曲江水务局）生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓凤英及委托代理人莫永林、邓招廷，被告罗坑水库管理处的委托代理人卢华贵，被告曲江水务局的委托代理人肖永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月17日，原告母亲胡东秀在罗坑水库溺水身亡，被告罗坑水库管理处于次日发现、打捞上岸。经罗坑派出所查明系原告母亲，曲江区公安分局对尸体进行了检验。根据民法通则、侵权责任法、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释及国家有关水库大坝安全管理的规定，被告应当承担侵权赔偿责任。原告多次与被告协商赔偿事宜，并于2014年8月下旬在村小组、村委会和镇政府民政部门的支持下，向被告书面提出人道主义补偿，但被告均不处理。原告迫于无奈，特向法院提起诉讼，要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金等115906.63元，被告负担本案诉讼费。
被告罗坑水库管理处辩称：一、罗坑水库的主要功能是防洪、灌溉等，被告罗坑水库管理处对水库设施的安全及水库的有效运行进行管理，行使的是行政管理职能，对在该区域内从事其他活动的人员并不具有法定的安全保障义务。二、水库的路口已竖立警示牌，明令禁止入水库戏水、游泳、钓鱼、攀爬等，并明示“远离水库，切勿下水”。罗坑水库并不属于经营性娱乐场所，从其所处的地理位置及周边的环境来看，并不是侵权责任法第三十七条所称的“公共场所”。因此，被告罗坑水库管理处对受害人的死亡并无过错，依法不应当承担民事赔偿责任。三、时至今日，还未发现胡东秀落水的目击者，相关机关亦未查明事发的原因和经过，暂时还不能确定胡东秀落水的确切地点、真实原因和过程，原告要求被告罗坑水库管理处承担责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告曲江水务局辩称：两被告都是依法成立的法人机构，独立进行民事行为及承担民事责任。本案中，无论被告罗坑水库管理处是否需要承担责任，均与被告曲江水务局没有任何法律上的关系，更何况原告对被告罗坑水库管理处的诉请没有任何事实和法律依据。被告曲江水务局并非适格的诉讼主体，原告要求被告曲江水务局承担责任是滥用诉权，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月18日，罗坑水库附近一村民发现罗坑水库大坝坝底的水里有一具尸体，该位置距离水库大坝坝体有一定的距离，中间隔着裸露的坝底。韶关市曲江区公安局罗坑派出所和司法鉴定中心接到报警后赶到现场，在尸体打捞上岸后，韶关市曲江区公安局司法鉴定中心对尸体的体表进行了检验，全身体表未见其他损伤，之后尸体被送到韶关市殡仪馆。
2013年10月17日下午5时许，原告邓招林发现其母亲胡东秀不知去向；10月20日，原告邓招林听说有一老人在罗坑水库浸死，就去罗坑水库和罗坑派出所了解情况，并前往韶关市殡仪馆认尸；10月21日，原告邓招林到了罗坑派出所反映情况，确认死者为其母亲胡东秀。2013年10月21日，胡东秀的遗体被火化。原告认为被告罗坑水库管理处的管理和维护存在瑕疵，未设防护栏和警示牌，未尽到安全保障义务，于2014年2月8日向本院提起诉讼，要求被告罗坑水库管理处和其上级单位被告曲江水务局赔偿；在庭审过程中，被告提出胡东秀的死亡原因未确定，事实不清，原告以死者胡东秀的死亡原因未有结论为由向本院提出撤诉申请。原告要求韶关市曲江区公安局司法鉴定中心出具胡东秀的死亡结论书未果，2015年1月4日，原告再次提起诉讼，要求两被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金等115906.63元。
另查明：被告罗坑水库管理处属事业单位法人，负责抗旱、防汛、发电、提供蓄水、供水服务。事故发生前，被告罗坑水库管理处已在水库大坝坝体建有水泥防护堤，部分地方建有水泥防护栏，在大坝必经路口的墙壁和楼梯上安装了警告牌，内容为“严禁一切人员在库区内戏水、游泳，否则，造成一切后果自负”、“珍惜生命，远离水库，切勿下水”。
再查明：韶关市曲江区公安局司法鉴定中心对胡东秀的尸体经体表检验全身未发现其他损伤，初步判断是溺水死亡，但还需进行全面的尸体解剖检验才可下最终定论。死者家属不同意尸体解剖，并立下字据，内容为“因溺水死亡，不同意全面解剖胡东秀尸体，由此而产生的一切后果愿意自负”；因未作尸体解剖检验，该司法鉴定中心对胡东秀的死亡原因无最终下结论。
以上事实，有遗体火化证明、户口注销证明、照片、询问笔录和开庭笔录等证据证实，并经审理在案。
本院认为，本案案由是生命权纠纷。原、被告争议的焦点是胡东秀的死亡原因和被告对胡东秀的死亡是否承担赔偿责任。关于胡东秀的死亡原因，死亡原因除进行尸体体表检验外，还需尸体解剖检验才可最终下定论；虽然胡东秀的尸体经体表检验初步判断是溺水死亡，但由于未作尸体解剖检验，韶关市曲江区公安局司法鉴定中心对胡东秀的死亡原因无法下最终结论，原告主张胡东秀是溺水死亡，证据不足，本院无法采信。退一步来说，假使胡东秀是溺水死亡，被告对胡东秀的死亡是否承担赔偿责任。原告主张被告罗坑水库管理处未安装警告牌和安全防护栏，提供了其自拍的相片证明，但从原告提供的相片可看出在大坝必经路口的墙壁和楼梯上已安装了警告牌；至于安全防护栏，相关的法律法规要求水库大坝要做好安全维护措施，但安全维护措施的标准并未明确；尸体的位置距离水库大坝有一定的距离，尸体体表检验未见其他损伤，这排除了胡东秀从水库大坝滑落的可能性，故胡东秀的死亡与水库大坝是否有防护栏无法律上的因果关系；在事故发生前，被告罗坑水库管理处已在水库大坝建有水泥防护堤，部分地方建有水泥防护栏，尽到了安全保障义务，被告罗坑水库管理处对胡东秀的死亡无过错，原告诉请两被告赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费540元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向韶关市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 颜少珠
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘 婕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初7712号
原告：陈敏，女，汉族，1973年3月7日出生，住宿州市埇桥区。
委托代理人：王登新，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：高普庆，女，汉族，1973年10月1日出生，住宿州市埇桥区。
原告陈敏诉被告高普庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员梅厚龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏及其委托代理人王登新到庭参加了诉讼，被告高普庆经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈敏诉称：2013年8月5日，被告高普庆以做生意缺少资金为由向原告陈敏借款50000元，约定月息2分。但是，被告借款至今已经三年有余，没有向原告归还分文本息。为此原告特具状起诉，要求判令：1、依法判令被告向原告归还借款本金50000元，利息36000元，（暂计算至2016年8月，计36个月）合计本息86000元；2、本案诉讼费由被告高普庆承担。
被告高普庆未到庭答辩，未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明：被告高普庆因做生意缺少资金，经陈伟的介绍向原告陈敏借款50000元，并出具一张借条：“今借陈敏现金伍万元整（50000.00），月息2分，其他约定同借款担保合同。高普庆，2013.8.3”，原、被告双方未签订任何担保合同。借款至今，被告高普庆未能归还借款本息。
上述事实有原告身份证复印件、借条、汇款记录及原告的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告高普庆向原告陈敏借款，有被告高普庆给原告陈敏出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿。因此，原告陈敏要求被告高普庆归还借款50000元的请求，本院予以支持。借款利息按照原、被告约定的月利率2%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告高普庆于本判决生效后十日内返还原告陈敏借款本金人民币50000元及利息36000元（按照借款月利率2%从2013年8月5日起付至2016年8月止），合计本息86000元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告高普庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1950元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅厚龙
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱思远
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16107号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行,住所地杭州市萧山区北干街道金城路418号、420号。
负责人：章华安，该行行长。
委托诉讼代理人：丁燕红、巴秋萍，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：杭州霆杰科技有限公司,住所地杭州市萧山区新街街道长山社区。
法定代表人：李柏祥。
被告：杭州银沙金属物资有限公司,住所地杭州市萧山区北干街道金城路560号心意广场2幢902室。
法定代表人：倪林林。
被告：李柏祥。
被告：倪林林。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告杭州霆杰科技有限公司（以下简称霆杰公司）、杭州银沙金属物资有限公司（以下简称银沙公司）、李柏祥、倪林林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员朱建良适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巴秋萍到庭参加诉讼。上列四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告霆杰公司归还原告承兑款2269042.57元及逾期利息324473.09元（以日息万分之五自2016年1月9日算至2016年10月20日止，暂计286天），共计2593515.66元，实际欠款仍按合同约定计算至实际履行之日止；2.被告霆杰公司承担本案律师费27167元；3.被告银沙公司、李柏祥、倪林林在300万限额内承担连带清偿责任；4.本案受理费、保全费等由四被告承担。事实与理由：2015年7月9日，被告霆杰公司与原告签订编号为浙民泰商银承字CD050515000127号《银行承兑汇票承兑合同》，约定：承兑汇票共计35张，票面总金额460万元；申请人在承兑人同意出票之日应履行按票面金额的50%作为履约保证金，存入承兑人指定的保证金账户，上述款项在未付清票款前申请人不得动用；申请人在汇票到期日前不能足额交付票款时，同意承兑人直接扣划上述履约保证金或质押存单款项以清偿票款不足部分；对因为承兑人垫付而形成的垫付票款及逾期利息，承担还本付息责任；申请人违约，应承担承兑人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，被告银沙公司、李柏祥、倪林林与原告签订编号为浙民泰商银高保字第BZ050515000324号《最高额保证合同》，合同约定：三被告所担保的主债权为自2015年7月9日至2016年7月8日期间（包括该期间起始日和届满日），在300万元最高余额内，原告对被告霆杰公司享有的债权。保证方式为连带责任保证；担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用。后原告共计向持票人无条件支付票款460万元，至2016年1月9日汇票到期日，霆杰公司未按合同约定将应付票据款足额交存承兑人，在扣除保证金及利息后，霆杰公司尚欠原告承兑款2269042.57元。被告银沙公司、李柏祥、倪林林也未履行连带清偿责任。
被告霆杰公司、银沙公司、李柏祥、倪林林未作答辩也未向本院提供证据。
原告民泰银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《银行承兑汇票承兑合同》1份、《最高额保证合同》1份、承兑汇票35份、《法律服务委托合同》及律师费发票各1份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费27167元。
本院认为：案涉《银行承兑汇票承兑合同》、《最高额保证合同》是订约当事人之间真实意思表示，依法应确认有效，各方均应依约履行义务。被告霆杰公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。被告银沙公司、李柏祥、倪林林作为连带责任保证人，未履行保证义务，也应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州霆杰科技有限公司在本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行承兑垫款2269042.57元，并支付该款自2016年1月9日起至实际履行日止按日万分之五计算的逾期利息；
二、杭州霆杰科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费27167元；
三、杭州银沙金属物资有限公司、李柏祥、倪林林在300万限额内对杭州霆杰科技有限公司应履行的上述一、二两项付款义务承担连带清偿责任；
四、杭州银沙金属物资有限公司、李柏祥、倪林林承担保证责任后，有权向杭州霆杰科技有限公司追偿。
案件受理费27766元，减半收取13883元，由杭州霆杰科技有限公司负担，杭州银沙金属物资有限公司、李柏祥、倪林林承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱建良
二〇一六年十二月二十二日
书记员 施琳艳
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初5644号
原告：张建，男，1967年4月29日生，汉族，住如东县。
被告：陈春元，男，1963年10月25日生，汉族，住如东县。
本院在审理原告张建与被告陈春元民间借贷纠纷一案中，原告张建于2017年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈春元的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张建负担。
代理审判员 卫艳茹
二〇一七年一月十七日
书 记 员 沙 丹
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初99号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人冯某，个体户。2015年2月6日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
辩护人陈连君，浙江欣泰律师事务所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人冯某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金一民、被告人冯某及其辩护人陈连君到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年1月29日左右的一天下午，熊某（另案处理）将盗窃所得的一只黑色BV手提包（经鉴定，价值人民币13140元）、一只棕色BV钱包（经鉴定，价值人民币4760元）、一只蓝色爱马仕钱包（经鉴定，价值人民币56100元）、一只圣罗兰钱包（无法辨明真伪，故未有鉴定）送到台州市路桥区数码城门口交给被告人冯某辨识真伪。被告人冯某在明知该四个包是赃物的情况下，仍以总价6300元的价格从熊某处购进，并以10500元价格转手出售给应某。上述四个包均系林某2015年1月28日下午在温岭市城东街道老扁饭店门口车内被窃的物品。
2015年2月6日，被告人冯某经公安机关短信通知后投案，归案后供述了主要的犯罪事实。案发后，被告人冯某已退还收购的黑色BV手提包、棕色BV钱包、圣罗兰钱包、爱马仕钱包，并取得被害人林某的谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、被害人林某的陈述；2、证人熊某、余某、何某、应某、张某的证言；3、辨认笔录；4、现场勘验检查笔录；5、搜查笔录；6、扣押决定书及照片；7、鉴定证明及价格证明；8、价格鉴定结论书；9、发还清单；10、情况说明；11、归案经过；12、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人冯某目无法纪，明知是犯罪所得的赃物，仍然予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人冯某案发后自动投案，供述了自己主要的犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，且已退还赃物并取得被害人谅解，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人提出该被告人系初犯，案发后自首，认罪态度较好，已主动退赃并取得被害人谅解，要求对其适用缓刑的意见成立，本院予以采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人冯某的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一六年二月四日
代书记员 阮安君
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00124-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人许克广与孙西波买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人的孙西波存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
重庆市江津区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）津法环行非审字第00009号
申请执行人：重庆市万盛经济技术开发区环境保护局，住所地：重庆市万盛经济技术开发区万东北路22-8号，组织机构代码：00930098-2。
法定代表人：游龙奇，局长。
委托代理人：闫浩，重庆市万盛经济技术开发区环境保护局工作人员，一般代理。
被执行人：重庆市元双生猪养殖场，住所地：重庆市万盛区丛林镇121号附1号，组织机构代码：06565755-6。
负责人：周静。
申请执行人重庆市万盛经济技术开发区环境保护局于2015年2月27日向本院申请强制执行万盛经开环罚（2014）018号《行政处罚决定书》及加处的罚款50000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。
申请执行人重庆市万盛经济技术开发区环境保护局称：2014年6月13日，重庆市元双生猪养殖场未采取有效措施处置畜禽废弃物，致使化粪池粪水渗出，污染了周边环境，引起群众多次投诉。监测报告显示：养殖场外排废水中化学需氧量超标13.9倍、氨氮超标17.4倍。2014年8月7日，我局执法人员依法对其送达了《行政处罚听证告知书》及《行政处罚告知书》。2014年9月16日，我局根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《畜禽规模养殖污染防治条例》第四十条、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十一条的规定，向该单位做出万盛经开环罚（2014）018号《行政处罚决定书》，决定：1.立即改正违法排污行为；2.罚款伍万元整。并要求重庆市元双生猪养殖场于接到本行政处罚决定书十五日内到万盛经济技术开发区环境保护局领取缴费通知单缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2014年9月30日送达该单位。重庆市元双生猪养殖场已改正了环境违法行为但未缴纳罚款。2015年1月29日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向该单位送达了《履行行政处罚决定催告书》。现万盛经开环罚（2014）018号《行政处罚决定书》已经生效，重庆市元双生猪养殖场仍未履行缴纳罚款的义务，特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市万盛经济技术开发区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《畜禽规模养殖污染防治条例》的规定，从事畜禽养殖活动和畜禽养殖废弃物处理活动，应当及时对畜禽粪便、畜禽尸体、污水等进行收集、贮存、清运，防止恶臭和畜禽养殖废弃物渗出、泄漏。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十一条的规定，从事畜禽规模养殖未按照国家有关规定收集、贮存、处置畜禽粪便，造成环境污染的，由县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门责令限期改正，可以处五万元以下的罚款。被执行人重庆市元双生猪养殖场在从事畜禽规模养殖时，未按规定处置畜禽废弃物，致使化粪池粪水渗出，造成环境污染，申请执行人有对被执行人作出责令限期改正、处以罚款的职权。现申请执行人作出的万盛经开环罚（2014）018号《行政处罚决定书》已发生法律效力。综上，申请执行人作出的万盛经开环罚（2014）018号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市万盛经济技术开发区环境保护局作出的万盛经开环罚（2014）018号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆市元双生猪养殖场处罚款50000元及加处罚款50000元，共计100000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红专
审 判 员 唐 意
代理审判员 罗 静
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李昱娇
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1536号
申请执行人王磊，男，1987年6月出生，汉族，住长垣县蒲西区锦秀巷。身份证号：410728198706100036
被执行人郭小利，女，1986年1月出生，汉族，住长垣县樊相镇小务口村。身份证号：410728198601130028
本院在执行王磊申请郭小利不当得利纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初358号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人郭小利有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初358号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年四月三十日
书记员 王永明
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初52号
原告江苏卡拿翰机电科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人李琼姬，该公司董事长。委托代理人蔡鹤飞，江苏山水律师事务所律师。被告东尚船舶配件(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人沈德凤，该公司执行董事兼总经理。委托代理人陈晨，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告南通圣豪工业设备有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人徐首中。原告江苏卡拿翰机电科技有限公司与被告东尚船舶配件(上海)有限公司、南通圣豪工业设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭。2016年3月4日，原告向本院申请撤回对被告南通圣豪工业设备有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告江苏卡拿翰机电科技有限公司撤回对被告南通圣豪工业设备有限公司的起诉。
审判长 徐燕华
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一六年三月十四日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1103行审38号
申请执行人日照市国土资源局，住所地日照市泰安路59号。组织机构代码：00422986－5。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人古光德，日照市国土资源局岚山分局监察大队队长。
被执行人牟进刚，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请执行人日照市国土资源局于2017年8月2日向本院申请强制执行非法占用土地行政处罚决定书（编号：日国土资执罚[2016]2023号），本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人未经依法批准，擅自占用本村集体土地用于建设房屋一处，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款的规定，2016年12月26日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第二款的规定，作出行政处罚决定：1、责令被执行人自本处罚决定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地；2、限被执行人自本处罚决定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。对该处罚决定，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行。经催告，被执行人仍不履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请人民法院强制执行。申请强制执行内容：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人向本院提供了询问笔录、调查笔录、行政处罚拟处罚决定告知书（编号：日国土资执告[2016]2023号）、听证告知书（编号：日国土资执听告[2016]2023号）、行政处罚决定书（编号：日国土资执罚[2016]2023号）、行政决定履行催告书（编号：日国土资执催告[2017]2005号）及相应送达回证等证据。
经审查查明：日照市国土资源局岚山分局接群众举报，查实被执行人于2016年5月非法占用日照市岚山区碑廓镇碑廓四村集体土地（地类：耕地）208.7平方米，建设民房一处。其所占用的集体土地未经依法批准、不符合土地利用总体规划。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第第六十二条第二款、第三款的规定。2016年12月12日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书、听证告知书。被执行人在告知期限内未提出陈述、申辩或者听证申请。2016年12月26日，申请执行人对该非法占用集体土地行为作出行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，2017年5月31日，申请执行人向被执行人发出履行行政处罚决定书催告，但被执行人仍未能履行。
本院认为，申请执行人申请强制执行的行政处罚决定，行政主体合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，且行政程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，且经申请执行人催告仍不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，执行依据明确，请求事由正当，被执行人应当及时履行行政处罚决定书所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行日照市国土资源局于2016年12月26日作出的行政处罚决定书（编号：日国土资执罚[2016]2023号）。
二、限被执行人牟进刚于本裁定送达之日起十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不拆除，本院将强制执行，因代履行产生的费用由被执行人负担。
执行费50元，由被执行人牟进刚负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牟立华
审 判 员 孙 玮
人民陪审员 胡顺成
二〇一七年八月十日
书 记 员 孔 娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第04686号
原告：田宪对，男。
委托代理人：李明闯，安徽省宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告：吴龙，男。
本院于2015年5月18日立案受理了原告田宪对诉被告吴龙生命权、健康权和身体权纠纷一案。依法由代理审判员杨礼球适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田宪对及其委托代理人李明闯到庭参加诉讼，被告吴龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田宪对诉称：2015年2月10日晚上8点左右，被告吴龙喝酒后无事生非，到原告家中对原告进行殴打，造成他报告面部、头部受伤，原告于当日到吴集医院治疗，后转院到徐州�院治疗，住院八天，花费医药费9481.42元，加上误工费、护理费、伙食费等费用合计11081.42元。后曹村派出所处理此案，于2015年3月11日下达的埇桥分局公（曹村）行罚决字（2015）411号《行政处罚决定书》，已证实被告吴龙殴打原告事实，并对被告吴龙拘留10天，罚款1000元。综上所述，原告为保护自身的权利提起诉讼，要求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食费11081.42元。
被告吴龙未作答辩。
经审理查明：2015年2月10日晚，被告吴龙因与原告田宪对因邻里纠纷在原告家中发生争吵，进而引发肢体冲突，被告吴龙对原告田宪对进行殴打，导致原告左脸受到轻微伤，宿州市公安局埇桥分局对被告吴龙实施了行政拘留十天并处罚款一千元的行政处罚。原告田宪对受伤后，于当日到萧县官桥镇吴集医院就诊，花费医疗费660元，后于2015年2月12日到徐�市中心医院住院治疗6天，花费医疗费8821.42元。综上，原告共支付医疗费9481.42元。另查明，原告田宪对系农村户口。
本院认为：被告吴龙对原告田宪对进行殴打，对原告造成轻微伤，侵害了原告的健康权、身体权等人身权利，被告对原告受到的人身损害应当承担侵权责任，赔偿原告所受到的全部人身损失，因此，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失的诉求，本院予以支持。根据庭审证据及原告诉讼请求，并参照《安徽省2014年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，本院对原告的人身损失认定如下：医疗费9481.42元，误工费399.48元（66.58元／天×6天）、护理费609.6元（101.6元／天×6天）、住院伙食补助费180元（30元／天×6天），合计10670.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十二条、一百四十四条，《中华人民共和共侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴龙于本判决生效后十日内赔偿原告田宪对医疗费、误工费、护理费、伙食费10670.5元。
驳回原告田宪对其他诉讼请求。
案件受理费38元，由被告吴龙负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
�理审判员杨礼球
二〇一四年六月三十日
书记员 臧栩萌
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙09民初21号
原告靖江市恒杰船用配套设备制造有限公司，住所地江苏省靖江市靖城镇前进村南三和庄20号。
法定代表人王卫林，该公司总经理。
被告浙江省海运集团舟山五洲船舶修造有限公司，住所地浙江省舟山市定海区五奎山。
诉讼代表人浙江京衡律师事务所、浙江京衡（舟山）律师事务所，公司破产管理人。
本院在审理原告靖江市恒杰船用配套设备制造有限公司与被告浙江省海运集团舟山五洲船舶修造有限公司船舶修理合同纠纷一案中，原告靖江市恒杰船用配套设备制造有限公司于2016年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告靖江市恒杰船用配套设备制造有限公司向本院申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，依法可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市恒杰船用配套设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告靖江市恒杰船用配套设备制造有限公司负担。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 罗邦良
代理审判员 冷海波
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 桂婷婷
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第360－1号
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司。
被执行人于青海，男，1981年4月1日出生，汉族，现住址不详。
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司于2014年4月18日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 锋
河南省淮滨县人民法院
民事判决�
（2013）淮民初字第903号
原告王树中，男，汉族。
委托代理人葛小轩，女，汉族。
被告郑海鹏，男，汉族。
原告王树中诉被告郑海鹏民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月8日向本院提出诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人葛小轩、被告郑海鹏经本院均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月17日，被告向原告借款人民币20000元整，并出具借条一张，后原告多次催要，被告一直未还。诉请判令被告偿还欠款20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，借了20000元，我已经给原告20000元利息，钱现在没有，钱是余兴日用的，我现在也找不到他。
原告为支持自己诉求，向法庭提供下列证据：2011年2月17日被告郑海鹏给原告书写的借条一张。
被告的质证意见为：对该证据真实性无异议。
本院根据原�被告双方的诉辩意见及庭审举证、质证，对本案事实确认如下：2011年2月17日，被告郑海鹏向原告王树中借款人民币20000元整，并出具借条一张，借条上写：“今借到董正妈小弟贰万元正（20000）”，经查，董正妈系葛小轩，董正妈小弟系原告王树中，后经原告多次催要，被告一直未还。
本院认为，原告王树中诉被告郑海鹏欠款纠纷一案，原告要求被告偿还欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张已偿还20000元利息，未向本院提交证据予以证实，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告郑海鹏于本判决生效之日起十日内给付原告王树中款20000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 柳亚华
人民陪审员 赵 辉
二〇一三年十月十二日
书 记 员 邬 成
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第808号
罪犯崔为功，男，36岁，汉族，江苏省滨海县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
滨海县人民法院于2005年12月21日作出（2005）滨刑初字第280号刑事判决，以被告人崔为功犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月1日经本院裁定减刑一年。2009年12月4日经本院裁定减刑一年。2011年8月26日经本院裁定减刑一年三个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯崔为功服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加保洁员劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯崔为功在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔为功在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔为功减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2014年3月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵 岚
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬溪执字第192号
申请执行人周建英，四川省蓬溪县人。
申请执行人敬沛尧，四川省蓬溪县人。
被执行人夏禄高，四川省蓬溪县人。
被执行人叶清华，四川省蓬溪县人。
被执行人颜永平，四川省蓬溪县人。
被执行人王兵，四川省蓬溪县人。
被执行人蒋德坤，四川省蓬溪县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蓬溪民初字第555号民事判决书，于2014年4月15日向被执行人夏禄高、叶清华、颜永平、王兵、蒋德坤发出执行通知书，责令被执行人夏禄高、叶清华、颜永平、王兵、蒋德坤在收到执行通知书10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人夏禄高、叶清华、颜永平、王兵、蒋德坤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏禄高在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户存款人民币33424.85元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 陶清珍
二〇一四年四月二十九日
书记员 徐 林
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第636号
原告钟某某，1985年3月16日出生，汉族，江西赣州人，住江西省赣州经济技术开发区。
被告傅某，1981年8月7日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告钟某某诉被告傅某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某某、被告傅某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，与被告婚后感情一般，自2011年开始双方产生矛盾，被告不做事、整天看小说、玩游戏，原告劝被告不听，导致多次分居，后原告独自带小孩在江西上班。原告认为夫妻感情已破裂，依法向法院起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子�梓皓随原告共同生活，抚养费由原告承担；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由原告承担。
被告傅某辩称，原告所述不实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年在广东务工相识，2005年双方确定恋爱关系，于2007年10月19日在汨罗市民政局登记结婚，于2009年2月7日生育一男孩傅某某。夫妻婚初感情尚可，从2011年起因家庭琐事，两人经常争吵。2013年2月，原告独自带小孩回娘家江西赣州上班。2015年年初，原、被告正式分居至今。
以上事实，有身份证复印件、结婚证复印件、双方当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱登记结婚，感情基础较好。双方产生矛盾主要是因为家庭琐事，双方产生矛盾不能及时进行沟通所致，且因为工作原因两地分居，缺少交流所致。现只要原、被告珍惜多年的夫妻感情，�相理解、信任对方，夫妻和好是有可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，且为了小孩的健康成长，对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告钟某某与被告傅某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告钟某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺志平
二〇一五年七月十七日
书记员 张 岳
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绩执字第00138号
申请执行人：刘义花，女，1974年4月17日生，汉族，农民，住绩溪县。
被执行人：安徽省绩溪县增利五金有限公司。住所地：绩溪县。
法定代表人：张友增。
本院依据已发生法律效力的（2013）绩劳仲裁字第04号仲裁裁决决书，于2013年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人安徽省绩溪县增利五金有限公司仓库内有若干型号产品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的在其仓库内的全部产品。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵新飞
代理审判员 冯 强
代理审判员 汪国栋
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 胡 超
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株石法刑初字第256号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人田某，户籍地株洲市石峰区。2009年9月30日，因犯非法持有枪支罪，被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。因涉嫌妨害公务罪，于2015年11月7日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，2015年11月11日被株洲市公安局石峰分局取保候审，现在家。
株洲市石峰区人民检察院以株石检刑诉（2015）245号起诉书指控被告人田某犯妨害公务罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，�审判员张雷独任审判，于2016年1月12日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。书记员罗京艳担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员周凡出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2015年11月7日凌晨1时许，被告人田某醉酒后在长沙大排档砸财物闹事。株洲市公安局石峰分局民警陈某和协警杨某接110指令后，赶到现场处理该警情。为防止事态扩大，民警在现场制止被告人田某的行为，并要求被告人田某协助调查。被告人田某因情绪激动极力阻扰民警执法且辱骂现场处置民警。在民警陈某依法对被告人田某采取约束性措施时，被告人田某极力反抗，并用脚踢踹民警陈某的腹部、用手撕扯衣服并将民警陈某的脸部和嘴角抓伤。
案发后，被告人田某如实供述了自己的犯罪行为。
公诉机关认定上述事实的证据有：户籍资料、刑事判决书、抓获经过、破案经过、病例资料、收条、谅解书、民警陈某警官证等书证；证人曹某、刘某、孙某、杨某、唐某的证言；被害人陈某的陈述；被告人田某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人田某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年11月7日凌晨1时许，被告人田某醉酒后在长沙大排档砸财物闹事。株洲市公安局石峰分局民警陈某和协警杨某接110指令后，赶到现场处理该警情。为防止�态扩大，民警在现场制止被告人田某的行为，并要求被告人田某协助调查。被告人田某因情绪激动极力阻扰民警执法且辱骂现场处置民警。在民警陈某依法对被告人田某采取约束性措施时，被告人田某极力反抗，并用脚踢踹民警陈某的腹部、用手撕扯衣服并将民警陈某的脸部和嘴角抓伤。
案发后，被告人田某如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中均无异议，并有户籍资料、刑事判决书、抓获经过、破案经过、病例资料、收条、谅解书、民警陈某警官证等书证；证人曹某、刘某、孙某、杨某、唐某的证言；被害人陈某的陈述；被告人田某的供述与辩解等证据予以证明。上述证据均经庭审质证属实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人田某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪，株洲市石峰区人民检察院指控其犯妨害公务罪的罪名成立。被告人田某到案后，如实供述了自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。事后，被告人田某取得了受害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确认之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雷
二〇一六年一月二十一日
书记员 罗京艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌�人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪�子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民二初字第00273号
原告吉运集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉县微矿路16号。企业代码：10436193-5。
法定代表人赵六栋，该单位总经理。
委托代理人许林涛，龚敏该单位员工。
被告陈山贤。
被告涟水县恒泰液化石油气有限公司，住所地涟水县涟城镇冯王村308路南侧。
法定代表人陈山贤，该公司经理。
原告吉运集团股份有限公司诉被告陈山贤、涟水县恒泰液化石油气有限公司为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵彦平适用简易程序于2015年7月14日公开开庭对本案进行了审理，本案在审理过程中，原告吉运集团股份有限公司要求撤回对被告涟水县恒泰液化石油气有限公司的诉讼，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许原告撤回对被告涟水县恒泰液化石油气有限公司的起诉。原告吉运集团股份有限公司的委托代理人许林涛、龚敏到庭参加了诉讼，被告陈山贤经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月13日，被告陈山贤与我公司签订了融资租赁合同，向我公司租赁施工升降机设备一台，合同期限为24个月，租金共162643元，但是被告陈山贤至今尚欠租金16266元未付。为此特提起诉讼，要求判令被告陈山贤给付16266元，并承担诉讼等费用。
被告陈山贤未答辩，未提供证据。
经审理查明，2012年1月13日，原告吉运集团股份有限公司与被告陈山贤签订融资租赁合同，合同期限自2012年1月13日至2014年1月12日。被告租赁原告施工升降机设备一台，总租金162643元。合同加盖有原告印章及被告陈山贤签字。合同签订后，原告即将设备一部交给被告陈山贤，但被告并未按照约定履行支付租金义务，现尚欠原告租金16266元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付本案合同剩余租金16266元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同、还款明细等证据证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告即将设备给付被告陈山贤，但被告未按约定给付原告设备款，故原告要求被告给付剩余租金16266元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈山贤在本判决生效后五日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币16266元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由被告陈山贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦平
二〇一五年七月十五日
书记员 王 婧
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第364号
原告高邑县宏达粮油蔬菜农民专业合作联社。
法定代表人王宝谦，职务理事长。
住所地高邑县中大营村。
委托代理人李傲，该社员工。
被告河北鑫祥陶瓷制品有限公司。
法定代表人刘志武，职务董事长。
住所地高邑县古城村西。
委托代理人张庆臣，该公司法律顾问。
原告高邑县宏达粮油蔬菜农民专业合作联社诉被告河北鑫祥陶瓷制品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高邑县宏达粮油蔬菜农民专业合作联社诉称，自2015年3月起，被告分三笔共向我社借款18750148元，并用被告的机械设备，库存产品作为抵押。现三笔借款均已逾期，要求被告立即偿还借款18750148元及利息，承担本案诉讼费用。
被告河北鑫祥陶瓷制品有限公司辩称，原告所诉借款时间、金额、利率、违约金、抵押担保均属实。因被告资金周转困难，没有能力偿还，请求用产品或者经营权抵顶原告的借款。
经审理查明，2015年3月20日，被告从原告处借款8847360元，到期日为2015年5月20日，约定月利率21‰；2015年4月20日被告从原告处借款9350000元，到期日为2015年5月20日，约定月利率21‰；2015年5月20日被告从原告处借款552788元，到期日为2015年6月1日，约定月利率21‰。双方签订了拆借资金合同、抵押担保协议书及借款借据。三份抵押担保协议书均约定以被告全部产品及设备做抵押，逾期则按日利率万分之七点五计算损失。上述事实由庭审笔录及借款借据、拆借资金合同、抵押担保协议书证实。
本院认为，原、被告之间订立的合同依法成立，对双方均具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。约定利率已超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告河北鑫祥陶瓷制品有限公司给付原告高邑县宏达粮油蔬菜农民专业合作联社借款18750148元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自每笔借款合同签订之日始，至执行完毕止）。
上述于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费134301元、保全费5000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 孙少坤
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 莹
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1980-1号
申请执行人潍坊乐品食品有限公司。
被执行人王立刚。
申请执行人潍坊乐品食品有限公司与被执行人王立刚买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸商初字第51号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十二月七日
执行员 赵永武
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第4347号
起诉人黄以铨，男，1943年12月15日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
起诉人黄以泉，男，1949年11月15日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告郭振兴（又名黄以兴），男，1952年8月17日出生，汉族，福清市人，现住美国纽约市。
起诉人黄以铨、黄以泉请求确认对位于福清市清荣大道157号房屋享有永久居住权。
本院认为，两起诉人与被告就诉争房屋的居住使用权问题经过本院（2011）融民初字第4437号一审判决确认两起诉人可以继续按现状居住使用诉争房屋至终生，两起诉人与被告不服本院一审判决提起上诉。福州市中级人民法院（2012）榕终字第2913号终审判决撤销本院（2011）融民初字第4437号的一审判决，并作出分析如下：1、一审诉讼中原、被告双方及第三人均未对诉争房屋的居住使用权提出诉讼请求，故一审判决有违民事诉讼“不告不理”原则；2、从本案案情分析，郭振兴并未作出同意黄以铨、黄以泉居住至终生的意思表示，从《福清县新（扩）建住房申请表》写明申请理由分析，建房时，郭振兴是因两兄长经济条件困难等原因，基于兄弟情谊出资建房供兄长居住使用，现黄以铨、黄以泉的子女已长大成年，如果黄以铨、黄以泉仍生活困难，因又其负有赡养义务的子女等人履行法定的扶助义务，从双方来往信件的内容看，郭振兴1991年前后曾表示要买房，也可判断郭振兴建房并非用于黄以铨、黄以泉居住终生；3、原审判决认定郭振兴对诉争房屋享有的是受限制的所有权，属于认定错误。首先，郭振兴并未作出同意黄以铨、黄以泉居住至终生的意思表示；其次，郭振兴基于帮扶兄弟而同意黄以铨、黄以泉居住，现黄以铨、黄以泉的子女等人均已成年，诺黄以铨、黄以泉生活仍有困难，也因由其子女提供扶助；再次，《立具书》的前提条件是黄以铨、黄以泉仍居住使用诉争房屋，而如果黄以铨、黄以泉不在居住使用诉争房屋，郭振兴处分房屋则无需再与黄以铨协商，《立具书》并非郭振兴对自己房屋所有权的永久限制；第四，黄以铨、黄以泉擅自以郭振兴的名义制作分割房屋的《协议书》，并办理《房屋公定分析契》以分配房屋权属，侵犯了郭振兴的房屋所有权，由此引发了兄弟三人之间的房屋权属纠纷，历经多年诉讼及行政复议，兄弟之间已产生矛盾，黄以铨、黄以泉继续居住使用诉争房屋叶不利于兄弟和睦；最后，从兄弟件的信件往来可以认定黄以铨、黄以泉对诉争房屋的居住使用权只是暂时的，并非居住终生的权利。两起诉人对福州市中级人民法院（2012）榕终字第2913号终审判决不服，并向福州市中级人民法院申请再审，经福州市中级人民法院（2013）榕民再字第109号民事判决维持福州市中级人民法院（2012）榕终字第2913号民事判决书。另查，本院于2013年2月19日所受理被告郭振兴诉起诉人黄以铨、黄以泉等返还原物纠纷一案，现该案尚在本院审理当中，本案中起诉人的诉讼请求与该案的诉讼请求属同一法律关系，故本院认为，起诉人黄以铨、黄以泉的诉讼请求有违民事诉讼“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对起诉人黄以铨、黄以泉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡友善
审 判 员 陈丽萍
代理审判员 王廷鑫
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 伟
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初866号
原告：黄跃民，农民。
被告：邓增波，农民。
被告：邓海波，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地：丽水市莲都区丽阳街553号。
代表人：占志伟，该公司经理。
委托代理人胡俊境，该公司员工。
原告黄跃民与被告邓增波、邓海波、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员钦建丽适用简易程序于2016年4月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告黄跃民、被告保险公司委托代理人胡俊境到庭参加诉讼，被告邓增波、邓海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告黄跃民起诉称：2016年2月13日20时20分，被告邓增波驾驶被告邓海波所有的号牌为浙K×××××的小型客车，从寺后路往步云桥方向行驶，与原告驾驶的号牌为浙K×××××小型客车从溪滨北路右转弯往步云桥发生刮撞，造成原告车前部损坏，修理费用2240元。由于被告邓增波拒绝在道路交通事故认定书上签字，该车车主邓海波和被告保险公司未履行赔付责任。现原告起诉要求：1.判令被告保险公司先行支付汽车修理费2240元，不足部分由被告邓增波、邓海波承担赔偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告邓增波、邓海波未作答辩，也未提交证据。
被告保险公司答辩称：因原告的车辆损失未经定损，其不予赔偿。
经审理查明，2016年2月13日20时20分，被告邓增波驾驶被告邓海波所有的号牌为浙K×××××的小型客车，从寺后路往步云桥方向行驶时，与从溪滨北路右转弯往步云桥行驶的原告黄跃民驾驶的号牌为浙K×××××的小型客车发生刮撞，造成二车损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告邓增波负事故全部责任，原告黄跃民无责任。原告黄跃民事后将受损车辆送至本县福泰汽车维修中心进行维修，支付修理费用2240元。
又查明，被告邓海波将其所有的K5882Q号客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，并投保了商业三者险不计免赔附加险。本案发生在保险期间。
以上事实有原告黄跃民提供的身份证、驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、保单、维修清单、维修费发票以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告黄跃民因交通事故遭受财产损失，依法有权获得赔偿。鉴于被告邓海波为肇事车辆浙K×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告请求其遭受的车辆修理费损失由被告保险公司先行赔付的诉请，合理合法，本院予以支持。被告保险公司提出原告的车辆损失未经定损而不予赔偿的抗辩，于法无据，本院不予采纳。被告邓增波、邓海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告黄跃民车辆修理费损失计2240元。款于本判决生效之日交本院代转。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓增波负担，于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 钦建丽
二〇一六年四月二十一日
代书记员 舒 昉
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第600号
申请人：南京雨花苏宁电器有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区龙藏大道2号。
法定代表人金明，南京雨花苏宁电器有限公司总经理。
委托代理人：唐德华，男，1992年1月2日生，汉族。
被执行人：许国智，男，1993年5月17日生。
南京雨花苏宁电器有限公司与许国智返还原物纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第4682号民事调解书已经发生效力，依该调解书：许国智于2015年2月10日前一次性支付苏宁电器公司15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人许国智名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，无财产可供执行，执行人许国智因构成职务侵占罪目前尚在监狱，案件依程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宁民终字第4682号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏 泰
二〇一五年七月二十日
书记员 揭丽娟
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初1945号
原告:安徽鹏迪化纤棉制品有限公司。住所地安徽省宿松经济开发区宏业路号
法定代表人：邓更生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴晓辉，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
被告:项结华,男,1976年8月1日出生,汉族，居民，住安徽省宿松县。
原告安徽鹏迪化纤棉制品有限公司（鹏迪化纤棉公司）与被告项结华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告鹏迪化纤棉公司的委托诉讼代理人吴晓辉、熊小东到庭参加诉讼，被告项结华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
鹏迪化纤棉公司向本院提出诉讼请求：判令项结华支付货款111710元，并自2016年2月9日起至还清之日止计付利息（按年利率6%计算），本案诉讼费由项结华负担。事实及理由：自2014年下半年至2015年10月，项结华在鹏迪化纤棉公司购买160克的喷胶棉、220克的机绗棉等货品，由鹏迪化纤棉公司送至项结华在安徽宿松经济开发区服装产业园租赁厂房，项结华支付了部分货款。2016年2月7日双方经结算，项结华尚欠鹏迪化纤棉公司货款111710元，项结华当日出具欠条一份，并承诺2016年正月十二日之前先付3万元。之后经多次催讨，项结华至今未给付欠款，故起诉请求判如所请。
项结华书面答辩称，其与鹏迪化纤棉公司之间的买卖合同开始履行时是现金结算，质量达标的货物款项已经全部结清了。后来在货物出现质量问题时就未付款，因项结华出价订购的棉的克重是260克，而鹏迪化纤棉公司后来提供的棉质量未达标，目前正在检测。出具欠条时没有意识到后果的严重性，2016年正月初八销售时发现问题太严重，产品卖不出去，销售出去的产品一直在退货，造成了很大的损失。对上述货物质量问题要反诉鹏迪化纤棉公司。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，项结华就其所欠鹏迪化纤棉公司化纤棉货款向鹏迪化纤棉公司出具欠条一份，内容为“欠条欠安徽鹏迪棉厂棉款111710元（壹拾壹万壹仟柒佰壹拾元整）。注：2016年正月十二日前先付3万。欠款人项结华2016年2月7日”。因项结华一直未支付欠款，致鹏迪化纤棉公司起诉来院，请求判如所请。上述事实，有鹏迪化纤棉公司提交的欠条原件在卷佐证，予以确认。项结华未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实缺席判决。
本院认为，项结华向鹏迪化纤棉公司购买化纤棉，双方形成买卖合同关系。项结华就其所欠货款向鹏迪化纤棉公司出具欠条，债务事实清楚，证据充分，项结华依法应当清偿债务，故对鹏迪化纤棉公司要求项结华偿还欠款111710元的诉讼请求，本院予以支持。项结华仅就部分欠款约定还款期限，其未按约履行，构成违约，依法应承担继续履行赔偿损失的违约责任。对其余货款，鹏迪化纤棉公司未举证证明其在起诉前向项结华主张过权利，但在鹏迪化纤棉公司向法院起诉后，项结华仍未履行付款义务，给鹏迪化纤棉公司造成了损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，项结华应当向鹏迪化纤棉公司赔偿逾期付款损失，鹏迪化纤棉公司主张按年利率6%计付逾期付款利息未超出法定标准，本院予以支持。至于该逾期付款利息的计付时间，本院认为项结华约定3万元的付款时间为2016年2月8日，项结华未按约定支付欠款，该3万元的逾期付款利息可自2016年2月9日起算，其余81710元货款的逾期付款利息应自鹏迪化纤棉公司起诉之次日即2017年7月28日起算。鹏迪化纤棉公司要求所有货款111710元均自2016年2月9日起算逾期付款利息本院不予全部支持，项结华辩称其购买的货物存在质量问题，本院认为其向鹏迪化纤棉公司购买货物，双方未签订书面合同，对货品的规格、种类、数量均系口头约定，在鹏迪化纤棉公司送货上门的情况下，项结华就货品的质量问题应当在收货后合理期限内向鹏迪化纤棉公司提出，但在合同履行完毕后双方结算时，项结华直接出具欠条确认了债务，无证据证明其就货物质量问题提出了异议。另外项结华辩称货物质量存在问题的依据是产品卖不出去，卖出去的产品一直在退货，但产品销售不利可能存在多方面的问题，不能直接证明是鹏迪化纤棉公司的化纤棉存在质量问题。故对项结华的上述答辩意见本院不予采纳。如果确有证据证明鹏迪化纤棉公司提供的化纤棉存在质量问题，项结华可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、项结华于本判决生效后五日内偿还所欠安徽鹏迪化纤棉制品有限公司货款111710元，并按年利率6%计付逾期付款利息（其中30000元自2016年2月9日起计算至还款之日止，81710元自2017年7月28日起计算至还款之日止）。
二、驳回安徽鹏迪化纤棉制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，减半收取1267元，由项结华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周玉峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第1166-1号
申请执行人孙永风。
申请执行人徐玫玲。
被执行人孙钢。
本院作出的（2013）中民二初字第2143号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙钢名下位于郑州市中原区伏牛路X号院X号楼X单元X号房产一套（房产证号：**）。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学福
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赵海辰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第2335号
原告：娄永辉，农民。
被告：严海荣，居民。
原告娄永辉为与被告严海荣民间借贷纠纷一案，于2014年12月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告娄永辉到庭参加诉讼，被告严海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄永辉起诉称：被告因资金周转需要于2011年1月28日向原告借款200000元，约定借款期限为一个月，并出具借条一份交由原告收执。现原告多次要求被告返还借款均未果，故诉至法院，请求判令：1.被告严海荣归还原告借款200000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供2011年1月28日由被告严海荣出具的借条一份，以证明被告向原告借款200000元的事实。
被告严海荣未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告严海荣未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据来源与形式均合法，且能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告娄永辉与被告严海荣之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告借款后理应承担还款责任，原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告严海荣经本院合法传唤拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严海荣于判决生效之日起十日内归还原告娄永辉借款本金200000元，并支付逾期利息（自2014年12月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告严海荣未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，由被告严海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
代理审判员 邵秀蓓
人民陪审员 魏章潮
二〇一五年三月十七日
代书 记员 邬希熹
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第03729号
原告：关某某，男。
被告：杨某，女。
本院在审理原告关某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关某某在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告关某某承担。
代理审判员 张伟荣
人民陪审员 刘金凤
人民陪审员 张 静
二〇一五年三月二十日
书 记 员 许玉红
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑终字第00019号
原公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，1987年7月2日生于重庆市巫溪县，初中文化，无业，住重庆市巫溪县凤凰镇。2013年10月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被重庆市巫溪县公安局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕，现押于巫溪县看守所。
巫溪县人民法院审理巫溪县人民检察院指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年1月8日作出（2013）巫法刑初字第00189号刑事判决，以被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
巫溪县人民法院（2013）巫法刑初字第00189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 梅
代理审判员 李 红
代理审判员 张义勇
二〇一四年一月十七日
书 记 员 蒲金军