苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初2348号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。
负责人：黄垚，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王健，江苏普邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭航，江苏普邦律师事务所律师。
被告：吕恒，男，1974年5月25日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：阳光财产保险股份有限公司长沙雨花支公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路华菱新城地标6楼601、602、604房。
负责人：申瑶瑶。
委托诉讼代理人：刘丹丹，江苏新苏律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告吕恒、上海景鹤汽车销售有限公司、阳光财产保险股份有限公司长沙雨花支公司（以下简称阳光保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序审理，原告太平洋保险公司申请撤回对被告上海景鹤汽车销售有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许，并于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王健、被告吕恒、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人刘丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕恒支付原告垫付的保险赔款31500元；2、判令被告阳光保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日20时00分左右，被告吕恒驾驶的沪Ｄ×××××与邓某驾驶的苏Ｅ×××××（车主及被保险人为某汽车服务（苏州）有限公司）小型轿车发生碰撞。后经姑苏区公安分局交警大队认定，被告吕恒承担全部责任。后原告向被保险人某汽车服务（苏州〉有限公司赔付31500元，并于2017年11月27日履行完毕，依法取得代位求偿权。根据《保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼。
被告吕恒辩称：我对事实无异议，尊重交警部门对事故责任的认定，我驾驶的车辆为上海景鹤汽车销售有限公司所有，并且向阳光保险公司投保了100万元商业险及交强险，应按保险范围进行理赔。
被告阳光保险公司辩称：被告吕恒驾驶的车辆在我公司投保了100万元商业险及交强险，我方在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，对于原告主张的诉讼费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：苏Ｅ×××××车辆的所有权人为某汽车服务（苏州）有限公司，该车辆在太平洋保险公司处投保了交强险及机动车损失险（含不计免赔）、第三者责任保险（含不计免赔）等商业险。其中，机动车损失险保险金额为115000元，保险期间为2016年12月2日16时起至2017年12月2日24时止。
沪Ｄ×××××车辆的所有权人为上海景鹤汽车销售有限公司，该车辆在阳光保险公司处投保了交强险及机动车损失险（含不计免赔）、第三者责任保险（含不计免赔）等商业险。其中，交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险保险金额为100万元，保险期间均为2017年7月12日0时起至2018年7月12日24时止。
2017年10月26日20时46分，吕恒驾驶沪Ｄ×××××车辆与案外人邓某驾驶的苏Ｅ×××××车辆发生相撞，事故造成上述车辆损坏。苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》载明：吕恒负事故全责，邓某无责。
2017年10月27日，阳光保险公司委托阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司出险定损，在机动车辆保险赔案现场处理单上载明：“双车事故，左前板、尾部受损，苏Ｅ×××××31000元”，并加盖了“阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司理赔专用章”，并拍摄了车辆受损的若干照片。
事故发生后，苏Ｅ×××××车辆由苏州市畅援汽车服务有限公司提供拖车服务，经苏州风神汽车销售服务有限公司进行修理。该车辆已实际维修完毕，维修费为31000元。苏州市畅援汽车服务有限公司于2017年10月28日开具了金额为500元的拖车费发票。苏州风神汽车销售服务有限公司于2017年11月13日开具了金额为31000元的车辆维修费发票。
后某汽车服务（苏州）有限公司向太平洋保险公司出具《“代位求偿”案件索赔申请书》一份，申请理赔，2017年11月30日，太平洋保险公司向某汽车服务（苏州）有限公司支付了上述保险理赔款合计31500元。某汽车服务（苏州）有限公司向太平洋保险公司出具《机动车辆索赔权转让书》一份，说明其已收到理赔款31500元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给太平洋保险公司，并授权太平洋保险公司以太平洋保险公司名义向责任方追偿。
以上事实，由《道路交通事故认定书（简易程序）》、沪Ｄ×××××机动车行驶证、吕恒的机动车驾驶证、沪Ｄ×××××的机动车交通事故责任强制保险单、沪Ｄ×××××的机动车商业保险保险单、邓某的机动车驾驶证、苏Ｅ×××××机动车行驶证、太平洋保险神行车保机动车保险单、出险车辆信息表、机动车辆保险赔案现场处理单、定损照片、拖车费发票、车辆维修费发票、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》、保险理赔款支付凭证及庭审陈述予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为苏Ｅ×××××车辆的保险公司，在涉案车辆发生保险事故后，依据保险合同的约定向苏Ｅ×××××车辆的被保险人某汽车服务（苏州）有限公司履行了赔偿义务，至此，原告自支付保险赔偿款后取得在赔偿金额范围内代位行使对造成涉案苏Ｅ×××××车辆损失的侵权人请求赔偿的权利。被告吕恒驾驶的沪Ｄ×××××车辆的交强险及商业第三者责任险均在被告阳光保险公司进行投保，在事故发生后被告阳光保险公司委托苏州中心支公司对苏Ｅ×××××车辆亦进行了定损，因此被告阳光保险公司应在交强险财产损失范围内赔偿原告2000元，在商业第三者责任险100万元范围内赔偿原告31500元-2000元＝29500元。被告吕恒作为侵权人，对被告阳光保险公司不能清偿的部分承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长沙雨花支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司长沙雨花支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在商业第三者责任险100万元范围内赔偿29500元。
三、被告吕恒对被告阳光财产保险股份有限公司长沙雨花支公司上述第一、二项不能清偿的部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告阳光财产保险股份有限公司长沙雨花支公司负担，由被告阳光财产保险股份有限公司长沙雨花支公司在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告，本院不予退还。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 黄 瑶
二〇一八年五月三十日
书记员 卞文华
相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。