wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05603号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。
负责人余宪武。
委托代理人徐青，重庆善弘律师事务所律师。
被告桂林华，住重庆市九龙坡区半山村。
被告王德珍，住重庆市九龙坡区半山村。
委托代理人桂林华，住重庆市九龙坡区半山村。
被告桂语涵，住重庆市九龙坡区半山村。
法定代理人桂林华，系被告桂语涵之祖父，住重庆市九龙坡区半山村。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“道交基金中心”）诉被告桂林华、王德珍、桂语涵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员杨崛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道交基金中心的委托代理人徐青，被告桂林华、被告王德珍的委托代理人桂林华、被告桂语涵的法定代理人桂林华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告道交基金中心诉称，2012年8月11日，桂前冬醉酒后持A2驾驶证驾驶无牌二轮摩托车从龙华大道建设雅马哈路口方向往半山转盘方向行驶，当车行驶至半山石油华凤加油站路段时，将在人行横道上车行方向由右至左横过公路的行人邓金泉和李增秀撞到，造成车辆部分受损，桂前冬、邓金泉和李增秀三人受伤的交通事故。该事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定桂前冬承担事故全部责任。事发后桂前冬经西南医院抢救无效于2012年8月14日死亡。应重庆医科大学附属第一医院的申请，经审核基金管理中心于2012年11月19日向重庆医科大学附属第一医院垫付李增秀的抢救费用13900元。此后，虽经多次催收，责任人始终没有履行偿还义务。现原告起诉来院，请求：一、判令被告向原告偿还垫付抢救费13900元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告桂林华、王德珍、桂语涵共同辩称，桂前冬已经因交通事故死亡，桂前冬死亡后未遗留财产，三被告也没有继承桂前冬的任何财产，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告桂林华、王德珍系桂前冬的父母，被告桂语涵系桂前冬的女儿。2012年8月11日21时50分许，桂前冬醉酒后持A2驾驶证驾驶无牌二轮摩托车从龙华大道建设雅马哈路口方向往半山转盘方向行驶，当车行驶至半山石油华凤加油站路段时，将在人行横道上车行方向由右至左横过公路的行人邓金泉和李增秀撞到，造成车辆部分受损，桂前冬、邓金泉和李增秀三人受伤的交通事故。邓金泉经重庆医科大学附属第一医院抢救无效于2012年8月13日死亡，桂前冬经西南医院抢救无效于2012年8月14日死亡。此次交通事故经交警部门认定，由桂前冬承担此次事故的全部责任，邓金泉和李增秀不承担事故责任。
事故发生后，原告道交基金中心应重庆医科大学附属第一医院申请，于2012年11月19日为事故伤者李增秀垫付抢救费用共计13900元。
另查明，桂前冬自2010年1月离家后至交通事故发生时即未与三被告共同生活，其与被告桂语涵的母亲已经离异，被告桂语涵由祖父祖母即本案被告桂林华、王德珍抚养。三被告均系其所在社区低保对象，家庭特别困难。
本案审理中，原告未举示相关证据证明桂前冬的遗产情况，三被告亦称桂前冬没有遗留任何财产，且称即使桂前冬留有遗产，也当庭明确表示放弃继承。
上述事实，有户口页、道路交通事故认定书、道交基金垫付告知书、进账单、重庆市九龙坡区中梁山街道福苑社区居委会证明等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，道路交通事故社会救助基金垫付被侵权人抢救、丧葬等费用后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，原告垫付了交通事故伤者李增秀的抢救费用，其有权向承担交通事故全部责任的桂前冬进行追偿。但桂前冬在事故发生后经抢救无效死亡，故其合法继承人即本案三被告应当清偿桂前冬的此项债务，但清偿债务应以桂前冬的遗产实际价值为限，现原告并未举示相关证据证明桂前冬留有遗产，依法应当承担举证不能的法律后果，且三被告在庭审中明确表示即使桂前冬留有遗产亦放弃继承，故本案三被告对被继承人桂前冬应当负担的债务可以不负清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的全部诉讼请求。
本案案件受理费73元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 杨崛
二〇一五年六月十二日
书 记 员 程春
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初35号
原告周汝琼,公民身份号码。
委托代理人白杨紫惠，系贵州兴商律师事务所律师。
被告罗坤,公民身份号码。
原告周汝琼诉被告罗坤买卖合同纠纷一案，本院登记立案后，依法由审判员唐世才适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周汝琼及其委托代理人白杨紫惠到庭参加诉讼，被告罗坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周汝琼诉称，2014年4月，金坛建工集团有限公司中广核都匀市青峰风电场项目施工班组负责人罗坤向原告购买零号柴油，由原告用罐式货车送到金坛建工集团有限公司中广核都匀市�峰风电场项目都匀市平浪镇卡鲁村工地现场交付，并加注在金坛建工集团有限公司的油罐中，双方约定每公升柴油价格按中国石化当日挂牌价下浮0.3元计算，按每车交付的油量结算付款，从2014年4月24日至2014年6月25日，原告共计为被告运送柴油8车次，计40吨（47190公升）。被告仅向原告支付17万元购油款，尚余102980元未支付，后被告分别于2015年6月17日、6月25日向原告出具欠条两张，经多次追讨未果后，原告遂于2016年1月4日向本院起诉请求判决被告支付购油款102980，并按照中国人民银行公布的贷款利率给付利息3000元。
原告周汝琼为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份证，证实原告的身份情况及诉讼主体适格；2、被告罗坤于2015年6月17日、6月25日书写的欠条2张，证实被告欠原告购油款的事实；3、中国石化�售公司贵州石油分公司油品出库单8份，证实原告从中国石化销售公司贵州石油分公司提取柴油47193升交付被告的事实；4、原告自行书写的被告购油明细以及原告与被告、金坛建工集团有限公司中广核都匀市青峰风电场项目人员的通话录音，证实被告确实使用了原告提供的柴油，被告尚未与金坛建工集团有限公司中广核都匀市青峰风电场项目结算清楚工程款的事实；5、被告出具的委托书，证明被告欠款的事实以及被告委托原告到金坛建工集团有限公司中广都匀青峰电场项目部从被告的工程款中结购油款；6、2015年4月30日被告与金坛集团有限公司签订的混泥土运输承包合同复印件，证实都匀市人民法院具备管辖权；7、原告与金坛建工集团有限公司中广核都匀市青峰风电场项目工作人员韩斌等人的通话录音，证实原告确实将柴油送到项目部且被告是以个人身份在项目部�包施工；8、被告的身份证复印件，证实被告罗坤的身份信息；9、光盘一张，证实原、被告之间的购油、欠款事实以及金坛建工集团有限公司尚欠被告工程款的事实。
被告罗坤未到庭应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
经本院审核，原告周汝琼所举的上述9份证据，具备证据的形式要件，符合证据的真实性、合法性和关联性，且能与原告的陈述相互印证，本院对以上证据的证明力予以认定；被告罗坤在举证期限内未提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证，本院视为其对举证和质证权利的放弃。
经审理查明：原、被告经口头协商约定被告向原告购买柴油，由原告将柴油运送到金坛建工集团有限公司中广核都匀市青峰风电场项目部的油罐中，协商后原�分别于2015年4月24日、5月8日、5月16日、5月23日、5月27日、6月10日、6月17日、6月25日共计八次将40000公斤（共47193升）柴油送达金坛建工集团有限公司中广核都匀市青峰风电场项目油罐中，被告于2015年5月14日向原告汇款24300元、6月25日向原告汇款20000元、6月18日向原告汇款34600元，又于2015年5月26日、27日通过被告妻子邹红运的账户（）向原告分别汇款30000元和20000元，经双方结算后，被告于2015年6月17日向原告书写欠条一张，注明“今欠到周汝琼柴油款壹万肆仟柒佰捌拾元整（￥14780）”，被告又于同月25日向原告书写欠条一张，注明“今欠到周汝琼柴油款捌万捌仟贰佰元整（￥88200）”，后经多次追讨未果，原告遂于2015年8月20日向本院起诉，请求判决被告与金坛建工集团有限公司支付购油款，后因被告罗坤下落不明，无�直接送达相关法律文书，不宜适用简易程序审理，本院裁定转为普通程序审理，并于2015年10月30日向原告周汝琼送达缴款通知书，通知原告周汝琼于七日内补交案件受理费1187元，但原告未予缴纳，本院于2015年11月6日作出（2015）都民初字第1379-2号裁定书，裁定按撤诉处理；2015年11月13日原告又以被告金坛建工集团有限公司为被告向本院起诉请求判决金坛建工集团有限公司支付购油款102980元，经本院开庭审理后，原告以需要补充证据另行起诉为由，于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，本院于2015年12月25日作出（2015）都民初字第1922号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉；2016年1月4日原告再次向本院起诉，请求判决被告支付购油款102980元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付利息3000元。
本院认为：当事人之间的民事活动应当遵循诚实信�原则，其合法的民事权益受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”以及《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方形成了事实上�买卖合同关系且该合同关系合法有效，原告已将柴油转移给被告指定的第三人使用，被告理应依照双方约定结清货款，被告虽未在欠条中明确给付货款的期限，但经原告多次催款，被告未予偿还，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持；原告周汝琼要求被告罗坤给付利息的诉讼请求，因被告未能及时给付原告的货款，给原告造成了一定的损失，被告应承担给付利息的义务，同时，因双方未约定货款的给付期限和支付利息，故被告给付原告货款利息的时间应从原告向本院起诉之日起计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗坤于判决生效后十五日内给付原告周汝琼货款102980元，并从2016年1月4日起按照中国人民银行同期货款利率计算给付利息至还清货款之日止。
如果被告罗坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告罗坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，原告周汝琼可在本判决确定的履行期限届满的次日起二年内依法申请强制执行。
审判员 唐 世 才
二〇一六�三月十日
书记员 牟健英（代）
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2118号
原告宜兴市宜城镇华康装饰材料店，住所地宜兴市宜城街道巷头西路。注册号320282600127588。
经营者胡国军，该店经理。
委托代理人孙敏（受该店特别授权委托），宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告朱正明。
原告宜兴市宜城镇华康装饰材料店（以下简称华康材料店）与被告朱正明买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，本院适用小额速裁程序，依法由审判员李远独任审判。原告华康材料店的委托代理人孙敏，被告朱正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华康材料店诉称：2014年11月16日，朱正明向其购买装修材料，并于当日签订订购单一份，明确约定订购材料的型号与价格，于同年12月21日供货，总货款为10916元，截止起诉之日，朱正明共计支付7000元，尚有3900元未支付。经多次催要无果，现诉至法院，要求判令：1、朱正明支付剩余货款3900元；2、本案诉讼费用由朱正明承担。
被告朱正明辩称：2014年11月16日起其一直在华康材料店购买材料，至今还有3900元未结算。由于华康材料店向其供应的五扇门不是当初说好的实木门，而是复合门，装修一年了家里还有油漆味道，请求法院驳回华康材料店的诉请。
经审理查明：2014年12月21日，朱正明在华康材料店购买五扇衫木芯实木免漆木门（红胡桃X-3#色）XHJ-02款（单价为1150元）、C型6公分门线、移门双套、门窗单套、发泡剂、清洗剂、玻璃胶以及门吸等附件共计10916元。朱正明保存的客户联移库单上载明“欠3900元装好付清”。
审理中，华康材料店陈述衫木芯实木免漆木门是复合门，1150元也是复合门的价位，实木门的市场价要1700元左右，当时朱正明订购门时，也询问他的，也告知了复合门和实木门的价格，朱正明确认订购复合门的。朱正明陈述其当初订购的是全实木门，但华康材料店给的是复合门，如果是全实木门，价格有1500元的也有1700元的，现在门装好一年多了还有油漆味道。
上述事实，移库单存根联和客户联及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，移库单系朱正明和华康材料店就朱正明采购装修用的门及配套附件的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方买卖合同关系合法有效。移库单上记载的门为“衫木芯实木免漆木门”而并非全实木门，且移库单上载明的1150元的单价与双方陈述的全实木门的价格差距也较大，故朱正明应支付华康材料店剩余价款3900元。若朱正明认为所采购的门存在质量问题，可另行起诉华康材料店主张自己相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
朱正明于本判决发生法律效力之日起十日内支付华康材料店3900元。
如朱正明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由朱正明负担。该款已由华康材料店垫付，朱正明应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给华康材料店。
本判决为终审判决。
审判员 李 远
二〇一六年四月十九日
书记员 汤俊超
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00192号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人钟某某，男，汉族，高中文化，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月4日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人钟某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2015年3月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年8月22日2时10分许，被告人钟某某驾驶渝C3B1**号轻型货车搭乘敬某某、冉某某从重庆市江津区云辉丽都B区，经鼎山大道、津西立交往双宝方向行驶，当车行驶至江津区先锋镇连接线宝鼎路口时，与车行方向从左至右横过公路的行人许某某发生碰撞，造成被害人许某某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人钟某某喊敬某某拨打了110、120报警电话并留在现场等待警察到来。后被害人许某某经江津区中心医院抢救无效后于次日死亡。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，被告人钟某某承担本次事故的主要责任，被害人许某某承担事故的次要责任。归案后，被告人钟某某如实供述其犯罪事实。被告人钟某某已对被害人近亲属进行赔偿，并取得谅解。
被告人钟某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人钟某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人钟某某在庭审过程中亦无异议。且有：受案登记表、死亡医学证明书、处警经过、交通事故照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、收条、谅解书、户籍资料、申请书等，证人敬某某、冉某某、王某某的证言，被告人钟某某的供述和辩解，车辆技术鉴定报告、法医学尸体检验鉴定报告等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、辨认现场笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人钟某某犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人钟某某案发后赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得其谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人钟某某的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路芳
二〇一五年三月二十七日
书记员 彭杨
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第773号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地：冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
委托代理人谢敢光，该联社营业部信用社信贷员。
被告杨超平，男，1979年9月23日出生，汉族。
被告谭梦旋，女，1990年5月10日出生，汉族。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告杨超平、谭梦旋金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2014年10月8日提出撤诉申请，要求撤回对被告杨超平、谭梦旋的起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告杨超平、谭梦旋的起诉。
（本页无正文）
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 金世和
人民陪审员 刘瑞连
二〇一四年十月十日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第40号
原告：孟建明。
委托代理人（特别授权）：应乃均，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：倪仕月。
本院在审理原告孟建明与被告倪仕月生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孟建明于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告孟建明自愿申请撤回对本案的起诉，未违反国家法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟建明撤回对本案的起诉。
本案应收案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告孟建明负担。
代理审判员 余欢君
二〇一五年一月十九日
书 记 员 钱 萍
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民保6号
申请人李行彬，男，1965年5月27日出生，汉族，�福建省福州市晋安区。
被申请人林煌，男，1974年8月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人李行彬与被申请人林煌民间借贷纠纷一案，申请人李行彬于2016年1月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人林煌银行存款人民币600000元或其他相当等值的财产，并提供担保人林梅英名下所有的位于台江区的单元（房产证号为：榕房权证Ｒ字第××号）的房产作为担保。
本院认为，申请人李行彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请�林煌银行存款人民币600000元或其他等值的财产。
二、查封、冻结担保人林梅英名下所有的位于台江区的单元（房产证号为：榕房权证Ｒ字第××号）的房产。
申请人李行彬应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 峰
审判员 郑 鸿
审判员 林循沙
二〇一六年一月五日
书记员 林燕艳
附相关法律条文�
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以�请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初3736号
原告：鹤壁市荣馨物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区107国道北段（黎阳商贸城胜隆社区办公楼一楼）。
法定代表人：岑学军，该公司经理。
委托诉讼代理人：呼恩吉，男，1976年12月25日出生，该公司员工，住鹤壁市鹤山区。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告：牛增玉，男，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市荣馨物业服务有限公司（以下简称荣馨物业公司）与被告牛增玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣馨物业公司委托诉讼代理人呼恩吉到庭参加诉讼。被告牛增玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣馨物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告牛增玉缴纳2014年、2015年、2016年物业管理服务费共计900元；2、被告牛增玉支付2014年、2015年、2016年物业管理服务费违约金共计19710元；3、被告牛增玉承担诉讼费。事实和理由：我公司于2012年12月1日与鹤壁市淇××区小区业主委员会签订物业服务合同，合同期限为2012年12月1日至2017年12月31日。被告牛增玉享受了我公司提供的物业服务，自2014年以来一直拖欠物业管理服务费3年之久，经我公司多次催缴，被告牛增玉均置之不理，为维护我公司的合法权益和军民花园小区物业服务的正常工作秩序和经营秩序，故诉至法院。
牛增玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月原告荣馨物业公司入驻鹤壁市淇××区，2012年11月1日原告荣馨物业公司与鹤壁市淇××区小区业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定：业主应一次性缴纳一年的物业管理服务费费用300元；服务期限自2012年12月1日至2017年12月31日，每年收取一次，业主未按时缴纳物业管理服务费的，乙方从其逾期之日起按应缴物业管理服务费标准每天加收3%的违约金。
原告荣馨物业公司为被告牛增玉所在的鹤壁市淇××区小区提供物业服务，被告牛增玉系鹤壁市淇××区长期住户。被告牛增玉2014年、2015年、2016年未缴纳物业管理服务费900元，经原告荣馨物业公司多次催缴未果，为此成讼。
另查明：2014年5月29日，原告荣馨物业公司变更法定代表人为岑学军。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，原告荣馨物业公司系鹤壁市淇××区小区的物业服务公司。被告牛增玉系鹤壁市淇××区长期住户。原告荣馨物业公司为被告牛增玉居住的鹤壁市淇××区提供物业服务，被告牛增玉应当按约定及时缴纳2014年、2015年、2016年物业管理服务费900元，故对原告荣馨物业公司要求被告牛增玉缴纳物业管理服务费900元的诉讼请求本院予以支持。
原告荣馨物业公司主张的违约金是当事人约定违约的民事责任形式，被告牛增玉逾期缴纳物业管理服务费，依约应当承担违约责任，但物业服务管理合同约定的按应缴物业管理服务费标准每天加收3%违约金过高，本院结合本案实际，根据公平原则，酌定以不超过欠缴物业管理服务费的30%计算违约金为宜，故被告牛增玉应给付原告荣馨物业公司违约金270元，超出部分本院不予支持。
被告牛增玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
应当指出，原告荣馨物业公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告牛增玉于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市荣馨物业服务有限公司物业管理服务费900元及违约金270元；
二、驳回原告鹤壁市荣馨物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取158元,由原告鹤壁市荣馨物业服务有限公司负担149元，被告牛增玉负担9元。
本判决为终审判决。
审判员 周勇瑞
二〇一七年九月二十六日
书记员 王金鹏
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初2312号
原告马某，女，汉族，1978年3月18日出生，住镇平县。
被告张某，男，汉族，1974年7月15日出生，住南阳市宛城区。
本院在审理原告马某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告马某于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 郜付林
二〇一七年七月七日
书记员 王 于
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15662号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：何红亮
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告何红亮小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金9975元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1226刑初37号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人莫某某，男，1976年9月8日出生，广东省德庆县人，汉族，初中文化，居民，户籍：德庆县。2015年7月31日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年11月21日刑满释放。2016年12月1日因涉嫌容留他人吸毒罪被德庆县公安局刑事拘留，同月8日被逮捕。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2017）22号起诉书指控被告人莫某某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月20日向本院移送起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派检察员王浩鸿出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
2016年7月至8月期间，被告人莫某某在德庆县悦城镇罗洪村委会罗洪村98号的房子中，容留吸毒人员徐某某吸食毒品海洛因3次。
公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人莫某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人莫某某能主动如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人莫某某是累犯，应当从重处罚。建议本院对被告人莫某某在七个月以上一年六个月以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人莫某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
经审理查明，2016年7月至8月间，被告人莫某某3次容留吸毒人员徐某某在其居住的德庆县悦城镇罗洪村委会罗洪村98号家中，吸食毒品海洛因。
被告人莫某某在被强制隔离戒毒期间，于2016年11月24日9时30分主动向公安机关办案人员供述容留吸毒人员徐某某在其家中吸食毒品的犯罪事实。
另查明，被告人莫某某于2015年7月31日因容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年11月21日刑满释放。
以上事实有被告人莫某某的供述材料、吸毒人员的证言、检查笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、犯罪现场指认照片、现场检测报告书、辨认照片笔录、扣押清单、行政处罚决定书、抓获经过、亲笔供词、前科刑事判决书、释放证明、户籍资料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人莫某某无视国家法律，多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人莫某某能主动向公安机关如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人莫某某曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人莫某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，其意见及量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年11月30日止。罚金限于本判决生效之日起5日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张庆飞
审判员 梁光强
审判员 张 婷
二〇一七年三月十五日
书记员 梁 潇
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第223号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告解会有
原告通榆县农村信用合作联社与被告解会有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年1月9日、2005年1月9日2003年11月30日，被告以购买化肥为由在我社贷款3笔，金额分别为700元、300元18990，利率分别为6.6375‰、6.825‰、6.825‰，还款期限均为2005年11月30日、2005年11月30日、2003年11月30日，该3笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款19990元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证3份，证明被告在原告处贷款3笔，金额19990元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2005年1月9日、2005年1月9日2003年11月30日，被告以购买化肥为由在我社贷款3笔，金额分别为700元、300元18990，利率分别为6.6375‰、6.825‰、6.825‰，还款期限均为2005年11月30日、2005年11月30日、2003年11月30日，该3笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金1，100元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2005年1月9日、2005年1月9日2003年11月30日，被告以购买化肥为由在我社贷款3笔，共计人民币19990元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告解会有之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告解会有偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币19990元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费299元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执229号
王亚洲，王忠山，王长明与邢才元合同纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的（2015）鄂阳新民三初字第00392号民事判决书已经发生法律效力。权利人王亚洲，王忠山，王长明于2016年8月20日向本院申请执行，申请执行标的250000元。
本院在执行过程中，被执行人邢才元无履行能力，经到相关单位查询，被执行人也无其他可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执229号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石义军
二〇一六年九月二十二日
书记员 乐文娟
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第778号
申请执行人福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦A幢。
负责人蔡永钦，理事长。
被执行人纪英杰，男，汉族，经商，住福建省福鼎市。
被执行人邓丽芝，女，汉族，经商，住福建省福鼎市。
被执行人林章鸿，男，汉族，经商，住福建省福鼎市。
被执行人王美双，女，汉族，经商，住福建省福鼎市。
本院在执行申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人纪英杰、邓丽芝、林章鸿、王美双金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年10月10日查封了被执行人林章鸿所有的坐落于福鼎市房地产，但暂时无法变现。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2317号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年八月十一日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722执24号
申请执行人：胡方鑫，男，汉族，四川省泸县太伏镇伏龙村五组村民。
被执行人：陈晓刚，男，汉族，四川省三台县新鲁镇龙桥福湾村二组村民。
被执行人：刘菊华，女，汉族，四川省三台县新鲁镇龙桥福湾村二组村民。
本院的（2015）三民初字第1654号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人陈晓刚、刘菊华的银行存款220000.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提存；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王帮银
二〇一六年一月八日
书记员 李 倩
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第396号
申请人冀筱静，女，1965年7月9日出生，汉族，中国银联山东分公司职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人冀筱静与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年11月12日自愿达成调解协议，于2014年11月17日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月17日受理了申请人的申请，依法由审判员申红旗独任审理，于2014年11月19日公开开庭审查，申请人冀筱静与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人冀筱静与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还冀筱静的房款本金29万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿冀筱静80%的利息损失（以10万元为基数，自冀筱静交纳房款的第二天即2007年2月14日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以19万元为基数，自冀筱静交纳房款的第二天即2007年3月12日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人冀筱静与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月12日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 申红旗
二〇一四年十一月十九日
书记员 吕 娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民催字第00062号
申请人：上海耀东实业有限公司，组织机构代码证66601753-8。
法定代表人：石兴东，总经理。
委托代理人：石兴智，男，汉族，上海耀东实业有限公司职员。
申请人上海耀东实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年11月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、宣告号码为（31900051）20174182，票面金额贰万元整，出票日期2013年1月11日，出票行徽商银行合肥分行，出票人合肥邦泰服饰有限责任公司，收款人合肥贤阳商贸有限公司，该汇票经背书转让，申请人为最后持票人的一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海耀东实业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 于 佳
审判员 于静华
审判员 张巍玮
二○一四年元月二十日
书记员 董 华
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2988号
原告：颜某。
被告：李某甲。
原告颜某诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孙某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某到庭参加诉讼、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩李某乙。因婚前缺乏了解，婚后感情一般。婚后不久，被告因犯抢劫罪，现服刑于鲁西监狱。原、被告夫妻感情彻底破裂，无法再共同生活。现诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女孩归原告抚养，被告支付抚养费；银行贷款由被告承担。
被告李某甲辩称，为了孩子的成长，现原、被告仍有感情，被告不同意离婚。
经审理查明，原告颜某与被告李某甲系自由恋爱；2009年6月，原、被告同居生活；××××年××月××日，原、被告补办结婚登记；××××年××月××日，生育女孩李某乙。2013年7月23日，被告因犯抢劫罪现服刑于鲁西监狱。
审理中，原、被告各持已见，法院调解不成。
2014年10月10日，原告起诉离婚，2014年12月30日，山东省东平县人民法院作出（2014）东民初字第2596号民事判决书，判决不准原告颜某与被告李某甲离婚。该判决于2015年1月30日生效。
案件审理过程中，原告申请撤诉，后即表示该撤诉系意思理解错误，非其真实意思表示，并书面要求撤回撤诉申请。
上述事实，主要是根据结婚证、（2014）东民初字第2596号民事判决书，原、被告陈述及庭审查证、质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，遂即表示系理解错误并要求撤回所提交的撤诉申请，本院认为，原告因错误的意思表示而提出撤诉申请，现要求撤回，对原告申请撤诉，本院不予准许。原告颜某与被告李某甲系自由恋爱，未婚即同居生活，且育有一女，说明原、被告在共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。被告现在监狱服刑，在案件审理过程中积极要求和好，本院认为，原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的地步，该婚姻和好有望。在以后生活期间双方应顾念家庭利益，互谅互让、多从对方和家庭的立场考虑问题。故原告请求，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告颜某与被告李某甲离婚。
诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙宏伟
二〇一五年九月二十五日
书记员 冯之浩
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初115号
原告：忻州通顺汽车服务有限责任公司。住所地：原平市西镇乡沙晃村大运路旁。
法定代表人邓伟，男，该公司董事长。
委托代理人刘四九，山西华闻律师事务所律师。
被告：大同市保来新华夏汽车连锁销售有限公司。住所地：大同市大庆路汽配城。
法定代表人：刘永贵，该公司董事长。
委托代理人：王宏，山西立明律师事务所律师。
原告忻州通顺汽车服务有限责任公司与被告大同市保来新华夏汽车连锁销售有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘四九、被告大同市保来新华夏汽车连锁销售有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2007年起成为汽车销售上的合作伙伴，合同载体为《产品代销合同》。被告作为原告的二级销售商，除自有的业务外，经营原告代理的东风系列汽车的整车销售（包括分期付款销售业务）。2013年底由于市场因素，汽车业务整体下滑，双方都举步维艰，往来陷入停滞。被告给原告回笼资金十分困难，故双方约定逐渐清理各种拖欠。两方理顺业务和财务状况后，原告与被告于2014年4月14-24日进行对账。最后认定截止2014年3月31日前被告拖欠原告各项往来款1116097.9元，原告欠被告分期客户保证金164800元。对账后，原告多次要求被告给付欠款。双方也多次研讨清欠方案，均无效果。
综上事由，原告认为，双方因东风汽车系列的营销确立买卖合同关系，现双方业务关系已终止近二年，被告方应积极履行给付历年来累计的拖欠款1116097.6元；因双方业务已终止，故可以核减原告欠被告的保证金164800元。两项相抵，被告应给付原告951297.9元。因被告大额拖欠实质影响原告的生产经营，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告货款等拖欠款951297.9元；被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份、企业法人身份证明书；2、被告企业查询信息单复印件一份；3、产品代销合同复印件一份、4往来明细账复印件16页、对账单复印件一份及说明材料两份、视听资料光碟一张。
被告辩称，原、被告存在汽车销售合作关系。被告受原告的委托销售分期付款的车辆，购车款由购车户直接支付东风公司。被告不欠原告购车款。按照合同约定，惯常的经营模式，原、被告就汽车的销售利润各分配50%，双方没有最终对账，需对账后确定利润分成。
被告未提供证据。
经审理查明，2007年6月1日，原、被告根据平等互利、共建共赢的原则，原告委托被告作为东风汽车系列产品在大同地区的代理经销商，并就合作原则及有关事宜协商，签订了《产品代销合同》。合同约定，被告经营原告代理的东风系列商用汽车的整车销售。其中合同第七条约定，被告销售商品后及时将货款汇给原告不得挪作他用。2014年4月14日，原、被告进行对账，截止2014年3月31日被告拖欠原告各项往来款1116097.9元。另原告欠被告分期客户保证金164800元。之后，原告多次要求被告给付欠款，均未果。原告向本院提起诉讼，请求依法判令判令被告立即支付原告货款等拖欠款951297.9元；被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据可以证实。
本院认为，原、被告之间签订《产品代销合同》是双方的真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。原、被告双方均应恪守。原、被告双方之间形成合同关系。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定给付车款。双方经对账，被告历年来累计拖欠原告车款1116097.6元；原告同意核减原告欠被告的保证金164800元，依法予以核减。两项相抵，被告应给付原告货款951297.9元。被告辩称理由未提供相应的证据予以证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限判决生效后30日内，被告大同市保来新华夏汽车连锁销售有限公司支付原告货款951297.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13313元，由被告大同市保来新华夏汽车连锁销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宋晓刚
审判员 李慧芳
审判员 赵 丽
二〇一六年七月六日
书记员 崔宇田
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第84号
原告泸县农村信用合作联社方洞信用社，住所地泸县方洞镇街村。
负责人王耕，主任。
被告赖维树，男，1968年8月5日生，汉族，农民。
被告张廷秀，女，1968年5月23日生，汉族，农民。
原告泸县农村信用合作联社方洞信用社（下称方洞信用社）与被告赖维树、张廷秀金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月17日受理后，依法由审判员郑红英担任审判长，与人民陪审员王春丽、黄列启组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告方洞信用社负责人王耕到庭参加诉讼；被告赖维树、张廷秀经本院公告传唤，限期内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方洞信用社诉称：二被告系夫妻关系。2012年1月5日，被告赖维树与原告签订《个人借款合同》和《抵押合同》。合同约定：二被告用夫妻共同财产作抵押，以被告赖维树之名向原告借款30万元、借期三年，至2015年1月4日到期。2012年1月6日，原告按约向被告赖维树提供借款30万元。合同履行过程中，被告赖维树除将利息结至2012年6月20日外，未再结付利息。二被告未按约结付利息，已经违约。要求二被告提前清偿借款30万元及利息，并按约承担逾期罚息。
二被告未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻。2012年1月3日，被告赖维树向原告书面申请借款30万元。1月5日，双方签订《个人借款合同》和《抵押合同》。双方约定：被告赖维树用坐落于泸县立石镇二郎街的房屋一套作抵押向原告借款30万元；借款期限从2012年1月5日至2015年1月4日；借款月利率10.0859‰；合同还约定被告应按季结付利息，被告如未按时结付利息，视为违约，原告有权提前收回借款本息；如被告逾期未还款，逾期罚息的利率为贷款利率的基础上上浮50%。同日，双方到泸县房地产监理所办理了房屋抵押登记。被告张廷秀作为共同债务人在个人借款申请、共同债务承诺书、个人贷款面谈记录、抵押财产共有人承诺书、抵押合同等文书上签名。1月6日，原告按约向被告赖维树发放贷款30万元，借款借据上载明的借款到期日为2014年1月4日。合同履行过程中，被告赖维树除将利息结至2012年6月20日外，未再结付利息。原告催收未果，以二被告未按约结付利息，已经违约为由，诉至本院。要求二被告提前清偿借款30万元及利息，并按约承担逾期罚息。
上述事实，有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证；被告的身份证、户籍证明；借款合同、抵押合同、借款借据；个人借款申请书、个人贷款面谈记录、共同债务承诺书、个人贷款面谈记录；证人郭友权的证言及原告陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：原告与被告赖维树签订的《个人借款合同》及《抵押合同》，系双方当事人真实意思的表示，且并不违反法律禁止性规定，真实、合法、有效，双方均应按约履行义务。原告出借贷款后，即享有按约收回借款本息的权利，这也是借款人应当履行的义务。双方在合同中约定借款期限为三年，而在借款借据上却载明是两年，借款借据作为借款合同的重要组成部分，与合同具有同等效力。借款借据成形于后，应视为双方对借款期限进行了变更，借款期限应为两年。合同履行过程中，被告赖维树除将利息结付至2012年6月20日外，未再结付利息。被告迟延结付利息，构成违约，原告要求提前收回借款，符合双方的约定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告赖维树欠原告泸县农村信用合作联社方洞信用社借款30万元及利息（从2012年6月21日起，按月利率10.0859‰计付至2014年1月4日；从2014年1月5日起，按月利率15.1289‰计付至付清款之日止），限期于本判决生效后十日内付清；
二、被告张廷秀对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6055元、公告费520元，共计6575元，由被告赖维树、张廷秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 郑红英
人民审判员 王春丽
人民陪审员 黄列启
二〇一三年四月二日
书 记 员 熊 静
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆城民初字第1153号
原告陈秀琴
被告任国珍
本院于2013年10月14日立案受理原告陈秀琴与被告任国珍离婚纠纷一案，审理中，原告陈秀琴申请撤诉。
本院认为，原告陈秀琴自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈秀琴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈秀琴负担。
审判员 张艳玲
二〇一三年十月二十八日
书记员 拜丽娟
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民城初字第115号
原告（反诉被告）：鲁素彩，女。
委托代理人：孙东晓，河南恩达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈浩，男。
原告鲁素彩诉被告陈浩买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员李宏伟独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告鲁素彩及其委托代理人孙东晓、被告陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁素彩诉称：2014年5月23日，原告将位于南大街的网吧转让给了被告，双方签订了转让协议，协议签订后，被告支付了部分费用，下余35000元打有欠条，约定2014年9月1日前还清。欠款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，无奈请求贵院查清事实，依法判令被告支付转让费35000元。
被告陈浩辩称：一、被告与原告书面订立了网吧转让协议，还有一些是口头说的。被告先后对网吧进行了整修，购买一些网吧必须品，但原告至今没有将网吧相关证件转给被告，致使被告无法正常经营，造成很大经济损失；二、原告还有五台电脑至今没有交给被告使用；三、因没有合法经营手续，使被告经营不合法。请求驳回原告的无聊诉讼。
陈浩反诉�：反诉人与被反诉所签订的合同是附条件的合同。35000元转让费是被反诉人将网吧所有证件及网吧财产转给反诉人后才可享有的，至今被反诉人没有给反诉人办理网吧相关证件和网吧所有电脑，致使反诉人无法正常经营。对此，反诉人保留向被反诉人追要损失的权利。为维护反诉人的权益不受侵害，请求法院确认双方签订的“网吧转让合同”无效，给付反诉人五台电脑及一年损失36500元。
经审理查明：2014年5月23日，原告鲁素彩作为甲方与被告陈浩作为乙方签订书面“网吧转让协议”，该协议共十条，双方约定：一、甲方以人民币叁拾叁万伍仟元整的价格转让给乙方位于南大街随缘阁网吧；二、甲方转让的网吧包括所有执照、机器、桌椅、空调、电扇；三、网吧交收以前，所有积欠一切税款及水费、电费、房屋租赁费、信息费用等概由甲方负担；四、甲方现有雇用的职工，除乙方同意留用外，其余均由甲方负责遣散；五、转让网吧后，网吧发生得（的）一切财务、经营及其他与网吧有关的问题、事件均由乙方全权负责并承担，甲方不负任何责任和连带责任；六、甲方承诺“转让网吧后，甲方不已（以）任何形式向（乙方）索要网吧物品、参与网吧经营，干涉网吧事务”；七、乙方承诺“甲方不对转让后的网吧发生的任何问题、事件负任何责任和连带责任，所有一切均由乙方全部承担；八、甲方有义务积极配合乙方办理网吧相关的过户手续；九、本合同由乙、甲双方签字，合同自2014年5月23日起生效。双方交接完成后，陈浩支付鲁素彩转让费30万元，下余转让费35000元，陈浩及其妻子赵阳于2014年5月23日给鲁素彩出具欠条一份，内容为：今欠鲁素彩网吧转让现金叁万伍仟圆整，2014年9月1日之前还清。后双方因�吧转让费余款35000元的支付问题发生纠纷，陈浩以鲁素彩未交付需要修理的5台电脑为由拒绝支付欠款，引起鲁素彩起诉。
另查明：鲁素彩向陈浩交接网吧时，当时确有5台电脑因修理放置在修理店业主贺金瑞的“方正科技公司”处。后经法庭调查贺金瑞及其妻子赵银华，贺金瑞和赵银华均称5台电脑修理后已经交付给陈浩。
本院认为：本案是由鲁素彩与陈浩双方转让买卖网吧引起的民事纠纷，根据双方所签网吧转让协议的约定，双方的转让买卖行为实际总体已交付完成，鲁素彩已如约将网吧交付给陈浩，陈浩已将大部分转让费30万元支付给鲁素彩，下欠部分转让费35000元，陈浩给鲁素彩出具欠条一份，并约定还款时限，但欠条并未约定还款有附加条件，证明陈浩当时对此欠款事实的认可，因此陈浩应偿还鲁素彩欠款35000元。双方在协议上并未约定鲁素彩应当给陈浩办理转让手续，只是约定由鲁素彩积极配合陈浩办理网吧的相关过户手续。因此陈浩以其没有合法经营手续，使得其经营不合法，并据此要求确认双方协议无效，并终止履行的抗辩理由不成立，本院不予支持。关于5台电脑的修理问题，陈浩曾向法庭提供其与贺金瑞的电话录音，但贺金瑞与赵银华在接受法庭调查时，均称陈浩已将修理后的5台电脑搬走，陈浩以此理由拒付欠款35000元并要求鲁素彩赔偿经济损失36500元的诉求证据不足，本院不予支持。至于该5台电脑的去向，是陈浩与修理店业主贺金瑞之间的问题，陈浩如有异议，可向贺金瑞另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款的规定，判决如下：
一、被告陈浩于本判决生效后十日内偿还原告鲁素彩欠款35000元。
二、驳回陈浩对鲁素彩的反诉请求。
案件受理费675元，反诉费356元，由被告陈浩负担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一五年七月六日
书记员 晁晓玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初10906号
原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行。
负责人：林汉金，行长。
委托诉讼代理人梁育文、梁广华，中国工商银行股份有限公司佛山分行职员。
被告钟建斌，男，1974年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告钱素云，女，1974年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行诉被告钟建斌、钱素云金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人、被告钟建斌到庭参加诉讼，被告钱素云经过本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告钟建斌、钱素云立即提前向原告归还《个人借款/担保合同》（房押字佛山分行升平支行2011年0039号）项下的全部借款本金153967.13元及实际清偿日止的利息（暂计至2016年9月21日的利息为762.88元，从2016年9月21日起至实际清偿日止的利息按《个人借款/担保合同》约定的利率计付，逾期履行则按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息）；2、原告对被告钟建斌、钱素云所有的房折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、被告共同承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告钟建斌、钱素云和原告于2011年4月19日签订一份《个人借款/担保合同》，合同编号为房押字佛山分行升平支行2011年0039号，合同约定被告向原告借款27万元人民币，借款期限从2011年5月18日至2021年5月18日。被告钟建斌、钱素云名下房产为上述借款提供抵押担保，办办理了抵押登记手续。合同签订后，原告如约发放贷款。但被告钟建斌多次拖欠贷款本息，截止至2016年9月，被告连续1期累计18期未按期还清本息，原告催收未果。截止至2016年9月21日，被告钟建斌借款本金余额为153967.13元、拖欠利息762.88元。根据借款合同约定，原告有权要求提前解除借款合同，并以抵押房产有限受偿。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
在庭审过程中，原告确认，本案在起诉之后，被告归还了部分借款，截止至2016年10月20日，被告尚欠本金为149265元，利息为0元。
被告钟建斌辩称：我已与原告沟通多次，并按照银行工作人员指示配合还款，从来没有超过连续三期没有还款。而且现在也没有拖欠原告的本息，原告不应起诉。应按照合同约定分期还款。
被告钱素云未作答辩。
经审查，本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：案涉《个人借款/担保合同》约定了以下内容：1、贷款利率按照中国人民银行公布的基准利率上浮21%确定，遇基准利率调整则自次年1月1日执行新利率；2、还款方式为按月等额本息还款法，每月18日为还款日；3、被告如未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权对逾期贷款按罚息利率按日计收利息。罚息利率按在贷款利率基础上加收40%确定；4、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；5、贷款一次性划入下列账户：户名盘诗书、账号20×××38；6、被告钟建斌、钱素云提供房产（房地产证号：粤房地证字第××号）作为抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息等。被告钱素云作为抵押物共有人在以上合同签名确认。
另查明二：原告如约于2011年5月18日向被告指定账户（盘诗书账户）划款27万元，被告钟建斌在借款凭证上签名确认。
另查明二：根据原告提供的欠款情况表以及明细列表，被告钟建斌自2015年7月18起开始出现未能按时足额还款的违约行为，其后多次逾期，截至2016年9月，累计逾期18期。
另查明三：本案受理后，本院于2016年11月12日向被告送达了起诉状副本等应诉材料。根据原告提供的《欠款本息清单》，截止至2016年11月12日，被告钟建斌尚拖欠原告借款本金149265元，利息614.58元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及贷款合同及抵押担保合同，其中贷款合同是主合同，担保合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,双方应依约履行。
一、违约责任。
关于贷款提前到期。被告钟建斌自2015年7月起开始即未依约足额还本付息，截止2016年9月，已经累计逾期还款18期，构成违约，根据约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2016年11月12日送达给被告时为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据双方的约定计算利息，合同变更之后，按罚息标准计。
被告钟建斌提出已经归还了全部拖欠的款项，应当按照合同约定继续分期还款。经审查，双方在合同中已经明确约定如果借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，该约定赋予了原告在被告存在违约情形的情况下，有权行使提前收贷的权利。虽然被告钟建斌在原告起诉之后偿还了拖欠的到期借款本息，但该行为不影响原告行使提前收贷的权利。且被告钟建斌多次逾期累计18期，构成重大违约，本院确认双方不再具备继续按原合同约定履行的基础。因此，本院对被告钟建斌的相关抗辩意见不予采纳。
二、夫妻共同债务。
被告钟建斌与钱素云为夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，被告钱素云应当对本案债务承担连带清偿责任。
三、抵押担保。
被告钟建斌、钱素云提供抵押的房根据双方《个人借款/担保合同》的约定抵押给原告，且已经办理了抵押登记，抵押权自抵押登记时设立，原告取得抵押权。原告对于以上抵押物在被担保的债权到期而未受清偿时享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告钟建斌、钱素云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行偿还借款本金149265元及利息（截止至2016年11月12日的利息为614.58元，此后按罚息标准计算至实际清偿日止，罚息标准为中国人民银行公布的五年以上贷款基准利率上浮21%再加收40%，若基准利率发生变化，以上罚息标准从次年的1月1日开始调整）；
二、原告就以上第一项判决确定的债权，对被告钟建斌、钱素云提供抵押的房（房地产权证号：粤房地证字第××号）经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1697元，财产保全费1309元，合计3006元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一六年十一月二十一日
书记员 梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初10906号原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行。负责人：林汉金，行长。委托诉讼代理人梁育文、梁广华，中国工商银行股份有限公司佛山分行职员。被告钟建斌，男，1974年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告钱素云，女，1974年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行诉被告钟建斌、钱素云金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人、被告钟建斌到庭参加诉讼，被告钱素云经过本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告钟建斌、钱素云立即提前向原告归还《个人借款/担保合同》（房押字佛山分行升平支行2011年0039号）项下的全部借款本金153967.13元及实际清偿日止的利息（暂计至2016年9月21日的利息为762.88元，从2016年9月21日起至实际清偿日止的利息按《个人借款/担保合同》约定的利率计付，逾期履行则按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息）；2、原告对被告钟建斌、钱素云所有的房折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告钟建斌、钱素云和原告于2011年4月19日签订一份《个人借款/担保合同》，合同编号为房押字佛山分行升平支行2011年0039号，合同约定被告向原告借款27万元人民币，借款期限从2011年5月18日至2021年5月18日。被告钟建斌、钱素云名下房产为上述借款提供抵押担保，办办理了抵押登记手续。合同签订后，原告如约发放贷款。但被告钟建斌多次拖欠贷款本息，截止至2016年9月，被告连续1期累计18期未按期还清本息，原告催收未果。截止至2016年9月21日，被告钟建斌借款本金余额为153967.13元、拖欠利息762.88元。根据借款合同约定，原告有权要求提前解除借款合同，并以抵押房产有限受偿。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。在庭审过程中，原告确认，本案在起诉之后，被告归还了部分借款，截止至2016年10月20日，被告尚欠本金为149265元，利息为0元。被告钟建斌辩称：我已与原告沟通多次，并按照银行工作人员指示配合还款，从来没有超过连续三期没有还款。而且现在也没有拖欠原告的本息，原告不应起诉。应按照合同约定分期还款。被告钱素云未作答辩。经审查，本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明一：案涉《个人借款/担保合同》约定了以下内容：1、贷款利率按照中国人民银行公布的基准利率上浮21%确定，遇基准利率调整则自次年1月1日执行新利率；2、还款方式为按月等额本息还款法，每月18日为还款日；3、被告如未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权对逾期贷款按罚息利率按日计收利息。罚息利率按在贷款利率基础上加收40%确定；4、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；5、贷款一次性划入下列账户：户名盘诗书、账号20×××38；6、被告钟建斌、钱素云提供房产（房地产证号：粤房地证字第××号）作为抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息等。被告钱素云作为抵押物共有人在以上合同签名确认。另查明二：原告如约于2011年5月18日向被告指定账户（盘诗书账户）划款27万元，被告钟建斌在借款凭证上签名确认。另查明二：根据原告提供的欠款情况表以及明细列表，被告钟建斌自2015年7月18起开始出现未能按时足额还款的违约行为，其后多次逾期，截至2016年9月，累计逾期18期。另查明三：本案受理后，本院于2016年11月12日向被告送达了起诉状副本等应诉材料。根据原告提供的《欠款本息清单》，截止至2016年11月12日，被告钟建斌尚拖欠原告借款本金149265元，利息614.58元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及贷款合同及抵押担保合同，其中贷款合同是主合同，担保合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,双方应依约履行。一、违约责任。关于贷款提前到期。被告钟建斌自2015年7月起开始即未依约足额还本付息，截止2016年9月，已经累计逾期还款18期，构成违约，根据约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2016年11月12日送达给被告时为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据双方的约定计算利息，合同变更之后，按罚息标准计。被告钟建斌提出已经归还了全部拖欠的款项，应当按照合同约定继续分期还款。经审查，双方在合同中已经明确约定如果借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，该约定赋予了原告在被告存在违约情形的情况下，有权行使提前收贷的权利。虽然被告钟建斌在原告起诉之后偿还了拖欠的到期借款本息，但该行为不影响原告行使提前收贷的权利。且被告钟建斌多次逾期累计18期，构成重大违约，本院确认双方不再具备继续按原合同约定履行的基础。因此，本院对被告钟建斌的相关抗辩意见不予采纳。二、夫妻共同债务。被告钟建斌与钱素云为夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，被告钱素云应当对本案债务承担连带清偿责任。三、抵押担保。被告钟建斌、钱素云提供抵押的房根据双方《个人借款/担保合同》的约定抵押给原告，且已经办理了抵押登记，抵押权自抵押登记时设立，原告取得抵押权。原告对于以上抵押物在被担保的债权到期而未受清偿时享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告钟建斌、钱素云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山升平支行偿还借款本金149265元及利息（截止至2016年11月12日的利息为614.58元，此后按罚息标准计算至实际清偿日止，罚息标准为中国人民银行公布的五年以上贷款基准利率上浮21%再加收40%，若基准利率发生变化，以上罚息标准从次年的1月1日开始调整）；二、原告就以上第一项判决确定的债权，对被告钟建斌、钱素云提供抵押的房（房地产权证号：粤房地证字第××号）经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1697元，财产保全费1309元，合计3006元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邬青山二〇一六年十一月二十一日书记员  梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初10906号 申请保全人（原告）中国工商银行股份有限公司佛山升平支行，住所地佛山市禅城区文庆路**，注册号（分）440600000001022，统一社会信用代码91440604893530120K。 负责人林汉金，行长。 委托代理人梁育文，女，壮族，1975年3月15日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 委托代理人申川，男，汉族，1983年12月27日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 担保人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路**，注册号（分）440600000015408，组织机构代码89352994-7。 负责人林耸，行长。 被保全人（被告）钟建斌，男，汉族，1974年7月4日出生，住，住所地广东省佛山市顺德区/div> 被保全人（被告）钱素云，女，汉族，1974年6月11日出生，住，住所地广东省佛山市顺德区/div> 本院审理申请保全人中国工商银行股份有限公司佛山升平支行诉被保全人钟建斌、钱素云金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2016年10月12日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人钟建斌、钱素云的财产在价值154730.01元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 担保人中国工商银行股份有限公司佛山分行提供信用担保。 本院认为，申请保全人中国工商银行股份有限公司佛山升平支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人钟建斌、钱素云在价值154730.01元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  阮惠雄 二〇一六年十月十三日 书记员  曹淑娟
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初98号
原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司（以下简称江陵农商行）。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路***号。
法定代表人桑茂芳，董事长。
委托代理人（特别授权）赵戈，该公司员工。代理权限：参与诉讼，申请撤诉。
委托代理人王敏，该公司员工。
被告陈开云，男。
原告江陵农商行诉被告陈开云、李秋香借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员王硕适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告江陵农商行委托代理人王敏到庭参加诉讼。被告陈开云、李秋香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告申请撤回对被告李秋香的起诉，本院经审查，口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告江陵农商行诉称：被告陈开云于2012年6月11日向原告贷款3万元，月利率10.17‰，借期至2013年4月10日。时至今日，被告仍未清偿借款本息。故诉至法院，要求判决：一、被告陈开云偿还借款本金3万元及利息10072.84元（截止2016年1月20日）。二、本案受理费798元由被告负担。
原告江陵农商行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证、鄂银监复（2013）166号文件、被告身份证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二：借款合同、借款凭证、催收通知、还本付息明细表复印件各一份。证明被告向原告借款及被告已支付部分利息的事实。
被告陈开云未在法定答辩期限内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内未提交证据。
经庭审审查，原告提交的证据一、二符合证据的基本形式要件，本院予以采信。
经审理查明：2012年6月11日，原告江陵农商行（原名江陵县农村信用合作联社）下属沙岗信用社按照借款合同向被告陈开云发放了借款3万元，双方约定月利率为10.17‰，借款期限至2013年4月10日。逾期还款的，按月利率加收50%的罚息。该借款到期后，被告陈开云至今仍下欠借款本金29862.7元，及2013年4月30日之后的利息。2015年12月27日，经原告工作人员催款，被告陈开云在原告的逾期贷款催收通知书上签字。
另查，被告陈开云欠息之日即2013年5月1日至原告江陵农商行主张结息之日即2016年1月20日，为995天。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，原告依约发放了贷款，被告陈开云则应按约还本付息。原告主张逾期利息仍按借款利率计算，不违反法律规定，本院予以准许。故被告陈开云应当偿还原告借款本金29862.7元，利息：29862.7元10.17‰÷30天995天=10072.84元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈开云偿还原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司借款本金29862.7元，支付利息10072.84元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费798元，减半收取399元，由被告陈开云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：1730，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 硕
二〇一六年三月七日
书记员 阳家英
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1924号
罪犯周西民。现在天津市滨海监狱服刑。
天津铁路运输法院于2012年7月5日作出（2012）津铁刑初字第47号刑事判决，以被告人周西民犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，并于2016年9月6日报送本院审理。本院于2016年9月6日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯周西民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年上半年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯周西民符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯周西民在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年第四季度至2016年上半年、先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯周西民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周西民减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币10万元不变。
(刑期自2011年12月29日起至2023年6月28日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月十九日
书 记 员 仝伟奇
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初1565号
原告河间市房产物业管理处。地址：河间市瀛秀园。
法定代表人李宗华，男，1965年10约1日出生，汉族，住河间市。
被告杨四宝，男，汉族，住河间市。
本院在审理原告河间市房产物业管理处诉被告杨四宝物业服务合同纠纷一案中，原告河间市房产物业管理处于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河间市房产物业管理处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河间市房产物业管理处撤回起诉。
诉讼费用25元由原告河间市房产物业管理处负担。
代理审判员 王文杰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张玉婷
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1536号
罪犯ＸＸ，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2012年1月11日作出（2012）北刑初字第30号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。现已执行刑期三年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯ＸＸ减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯ＸＸ的悔改表现，有罪犯ＸＸ的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 田维屏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第696号
申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行。
被执行人杨夕兰。
交通银行股份有限公司镇江分行与杨夕兰信用卡纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）京商初字第44号民事判决已发生法律效力，依该民事判决书：被告杨夕兰于判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金49924.36元，并给付利息及滞纳金33719.25元（计算至2013年11月5日）；被告杨夕兰于判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司镇江分行上述本金自2013年11月6日起至给付之日按每日万分之五计算的逾期利息；案件受理费1892元，由被告杨夕兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人杨夕兰无可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院就财产执行查控情况依法向申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京商初字第44号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱胜楠
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第1957号
原告关润潮，男，澳门居民。
委托代理人邓承龙，广东敬业律师事务所律师。
被告欧阳业胜，男，汉族，1952年8月15日出生。
上列原告关润潮诉被告欧阳业胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴启洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓承龙到庭参加诉讼，被告欧阳业胜经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月8日和2012年8月10日，被告因生意周转需要分别向原告借款人民币各200万元。前一笔约定的还款时间为2011年9月15日，未约定利率；后一笔约定的还款时间为2013年2月9日，约定利率为每月2%，计至还清之日止。被告向原告借得上述款项后，没有按约定履行还款义务，原告经多次追讨，无果，只好向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：判令被告向原告支付借款人民币400万元，利息72万元（暂计至2013年9月15日，应计至还清本金之日），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实提供的证据有：1.借款协议及借据；2.借据及欧阳业胜身份证复印件。
被告书面答辩称，本人于2008年8月经人介绍，在澳门金都娱乐场认识原告关润潮，由原告提供港币泥码200万元给我投注，原告按每投注额赢注收取10%作为佣金，投注前后连续共4天，输掉了港币泥码200万元。在这场投注中原告兑换港币现金码数额达4000多万元，原告在我投注过程中已抽回400多万元的佣金，之后关润潮要我写了一张借款200万元现金港币的借据。至2011年7月关润潮等4人到顺德区大良街办宜新路一号银海大厦12楼我办公室，以威胁的言语要我写向关润潮公司借款人民币200万元的字据。2012年8月关润潮等人再次来顺德区大良街办，在新世界酒店二楼西餐厅，将预先打印好的“借款协议”和“借据”，以要告发我赌博为由，要我在“借款协议”和“借据”上签名。上述是我与原告借贷一案的真相，写下向关润潮公司借款的字据和与关润潮签订的“借款协议”后，我没有收到过任何借款，因为我是公职人员，关润潮等人都以告发我赌博为由，要我按他们的意思来写借款字据及在“协议”、“借据”上签名的。向关润潮公司借款字据及与原告签订的“借款协议”都是虚构出来的。关润潮公司是什么样的公司？是在哪里注册登记成立的？我根本不知道，我是如何向该公司借的款？该公司是如何支付借款给我的？“借款协议”中约定的与事实不符。如何2011年向关润潮公司借款未还，2012年又再次借给我200万元，从逻辑上也不成立。在签订“借款协议”的同时写下借据，即在签订“借款协议”的同时原告一次性交付给我现金人民币200万元，于情不符。借款现金200万元是在什么地方、什么时间交给我的？“借款协议”和“借据”是我在顺德区大良新世界酒店签订的，当时“协议书”上的借款期限和借款利率及签约地都是没有约定的，是原告后来写上去的。
被告未到庭参加诉讼，也未提供任何证据。
经审理查明，原告与被告是老乡关系。2011年7月8日，被告向原告出具了书面材料一份，该书面材料上有被告自己的身份证复印件，上面记载的内容为“本人欧阳业胜向关润潮公司借款200万元人民币周转之用，定于2011年9月15日前归还”，落款签名为“欧阳业胜”。2012年8月10日，以被告为甲方（借款方）、原告为乙方（出借方），双方签订了“借款协议”一份，第一条约定“被告因生意周转困难需向原告借款人民币200万元，作为经营的流动资金”，第二条约定“乙方应将借款以现金方式直接交给甲方，甲方在收款后即向乙方出具借据，甲方出具借据时即视为甲方已收到乙方借款”，第三条约定“借款期限自2012年8月10日起至2013年2月9日”，第四条约定“借款利率为月利率2%，计至甲方（被告）还清借款之日止”等，协议下方有双方签名，并写明签订地为“拱北”。同日，被告向原告出具“借据”一份，载明“兹收到关润潮［身份证号码7356951（9）］的借款现金贰佰万元正。特立此据”，“借据”的“借款人”栏签名为“欧阳业胜”。原告称之所以先后两次借款400万元给被告，是基于熟知被告是一名在职政府部门领导的身份且有1幢价值800万元的别墅，有足够的偿还能力；之所以以现金出借，也是因被告属公务员身份，不便于银行转帐，应被告要求均以现金交付的。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本息，原告经催讨无果，遂向本院提起诉讼。被告在答辩时对上述签名的真实性未提出异议，但辩称不存在向原告借款的事实，签名是在原告胁迫下签的，对其主张未能提供相应证据。原告对此不予认可。
上述事实，有原告提供的证据材料及庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款本金及支付利息。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，不影响本院对本案的审理。本案原告提供的借款协议、借据及另一份书面材料，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，对原告与被告之间的民间借贷关系，本院予以认定。被告辩称在第一次借款未偿还的情况下原告继续借款给被告，且以现金交付大额借款，有违常理，因此主张与原告间不存在借款事实，是原告胁迫其签名的，但未能提供相应证据。由于多次借款及现金出借均未违反法律强制性规定，在被告未能提供相应证据且原告否认的情况下，被告应承担举证不足的不利后果，因此，对被告该抗辩主张，本院不予认定。借款期限届满，被告应按约定向原告偿还借款本金及支付借款利息，其中第一笔借款由于双方未约定利息，该借款利息应从双方约定的借款期限届满之次日即2011年9月16日起按银行同期基准贷款利率计算，第二笔借款利息按双方约定从借款之日即2012年8月10日起按月利率2%计算。由于被告逾期未还本付息，原告请求判令被告按约定还本付息，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳业胜于本判决生效之日起十日内向原告关润潮偿还借款人民币400万元及利息（其中借款本金200万元的利息按中国人民银行同期基准贷款利率从2011年9月16日起计，另200万元借款本金的利息按双方约定月利率2%从2012年8月10日起计，分别计至判决给付之日止）。
被告欧阳业胜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22280元，保全费5000元，合计人民币27280元，由被告欧阳业胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴启洪
二〇一三年八月三十日
书记员 闫 岩
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00892号原告陈某甲，男，1970年1月12日出生，汉族，仙桃市人。委托代理人陈爱洲，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告陈某乙，女，1978年11月17日出生，汉族，仙桃市人。委托代理人王军军，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权。原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员高波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈爱洲、被告陈某乙及其委托代理人王军军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，原、被告于2004年10月相识，2006年1月8日生育一女陈小甲，2012年8月24日经婚姻登记机关办理结婚登记。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后常为琐事争吵，现双方感情已破裂无和好可能，要求与被告陈某乙离婚，小孩陈小甲由原告抚养。原告陈某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，婚姻登记记录查询证明一份，证明原、被告于2012年8月24日经婚姻登记机关登记结婚。证据二，户籍证明一份，证明被告及女儿陈小甲的身份信息。证据三，仙桃市人民法院刑事判决书一份，证明被告陈某乙及其亲属对原告非法拘禁，被判处刑罚。被告陈某乙辩称，原、被告双方是在充分了解、同居生活多年，并生育一个女儿的情况下结婚的，生活一直很和美。原、被告不存在夫妻感情破裂，被告不同意与原告离婚。被告陈某乙对其辩称理由，向本院提交了如下证据：证据一，结婚证二份，证明原、被告系夫妻关系。证据二，谅解书、情况说明复印件各一份，证明被告对原告所谓非法拘禁事出有因，且原告已经对被告的行为予以谅解。证据三，欠条一份，证明原告在与被告同居期间向被告借款135000元，目前下欠15000元。经庭审质证，双方当事人对对方所举证据的真实性均无异议，本院依法予以采信。经审理查明：原告陈某甲与被告陈某乙于2004年10月相识，后双方同居生活，2006年1月8日生育一女陈小甲，2012年8月24日经婚姻登记机关办理结婚登记。本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告陈某甲要求与被告陈某乙离婚，但向本院提交的证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告陈某甲要求与被告陈某乙离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：不准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员高波二〇一五年八月十二日书记员王昊
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4465号
原告：胡贵一，无业。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：徐恒秀，个体。
被告：滕秀军，个体。
上例二被告委托代理人：刘淑娟，河北冀事达律师事务所律师。
原告胡贵一与被告徐恒秀、滕秀军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡贵一的委托代理人王爱杰，被告徐恒秀、滕秀军的委托代理人刘淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡贵一诉称：2014年7月7日，被告徐恒秀向原告借款240000元，借款期限为2014年7月7日至2015年7月7日，到期后被告未偿还。为维护原告合法权益，诉请法院依法判令被告偿还所欠原告借款本金140000元，并给付利息21600元。诉讼费、保全费由被告承担。
被告徐恒秀辩称：认可借款的事实，但本金利息只剩140000元未偿还。
被告滕秀军辩称：对于原告所诉的借款我不知情，系徐恒秀个人债务，与我无关。
经审理查明：2013年12月24日，被告徐恒秀向原告胡贵一借款16万元，到期后未未予偿还；后经双方协商，又由被告徐恒秀向原告胡贵一借款4万元（两项合计借款本金20万元），双方认可借款利息为4万元，并于2014年7月7日签订了一份借款协议，约定被告徐恒秀向原告胡贵一借款24万元，借款期限自2014年7月7日至2015年7月7日。但到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。2015年9月11日，原告诉至本院，请求被告徐恒秀偿还原告借款本金140000元，并给付利息21600元。
另查，本案审理过程中，被告徐恒秀在2015年11月20日出售华城小区楼房时，由购房人王楠代徐恒秀偿还了欠原告胡贵一的借款本息合计10万元。庭审中，被告徐恒秀对欠原告胡贵一借款本息24万元的事实无异议，并认可尚欠原告胡贵一本金14万元。
上述事实，有借款协议、转账凭证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告胡贵一所提供的证据及被告徐恒秀的认可，应认定原告胡贵一与被告徐恒秀之间存在合法有效的民间借贷关系。原告胡贵一主张被告徐恒秀尚欠借款本金14万元，被告徐恒秀认可，本院应予确认。但原告胡贵一主张被告徐恒秀应另给付利息21600元，被告徐恒秀不认可，原告胡贵一未能提供证据证明自己的该项主张，故对原告胡贵一要求被告徐恒秀另应给付利息21600元的主张，本院不予支持。被告滕秀军与被告徐恒秀系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的上列借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，判决如下：
一、被告徐恒秀偿还所欠原告胡贵一借款140000元。
二、驳回原告胡贵一的其它诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（帐号：04×××43，开户行：工行黄骅支行）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3532元，由原告胡贵一承担340元，被告徐恒秀承担3192元；本案保全费1820元，由被告徐恒秀承担（上述两项费用均限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙福祥
审判员 闫广练
审判员 胡德忠
二〇一六年二月二十九日
书记员 史瞳杰
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初564号
原告郑州嵩山喷绘广告有限公司，住所地：登封市中岳大街249号，营业执照注册号：410185100003581，组织机构代码证号：。
法定代表人郜振峰，男，1977年3月13日生，汉族，该公司负责人。
委托代理人卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。
被告嵩山少林武僧禅院，住所地：登封市少林寺王子沟（少林寺院对面）。
法定代表人赵武汉，该院负责人。
原告郑州嵩山喷绘广告有限公司诉被告嵩山少林武僧禅院�卖合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州嵩山喷绘广告有限公司提出的撤诉申请是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州嵩山喷绘广告有限公司撤回起诉。
本案受理费794元，减半收取397元，由原告郑州嵩山喷绘广告有限公司承担。
审判长 曹学军
审判员 梁新乾
审判员 吴 莹
二〇一六年四月二十六日
书记员 董书萍
尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执恢字第12-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司尤溪支行，住所地尤溪县。
负责人叶剑，行长。
被执行人余文雄，男，1970年12月20日出生，汉族，教师，住尤溪县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司尤溪支行和被执行人余文雄民间借贷纠纷一案，被执行人余文雄至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余文雄所有的银行存款126000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一五年四月九日
书记员 蒋满颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第01920号
申请执行人沈振其。
被执行人张菊。
沈振其与张菊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）太城民初字第0203号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：张菊支付沈振其价款人民币22100元，于本判决生效后10日内履行。因张菊未履行判决书确定的义务，根据沈振其的申请，本院于2014年08月06日立案执行，执行标的22276.00元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院四查，被执行人暂无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）太城民初字第0203号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 李卫平
执行员 金永华
二〇一五年四月七日
书记员 吴 宇
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州商初字第323号
原告卞军芳，女，1976年1月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。
委托代理人由琼，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告山东莱州市贝思工艺品有限公司，住所地莱州市沙河镇胜建街。
法定代表人原庆秀，董事长。
委托代理人孙汝亮，系被告公司法律顾问。
被告曲秀娟，女，1973年9月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在审理原告卞军芳与被告山东莱州市贝思工艺品有限公司、曲秀娟买卖合同纠纷一案中，原告卞军芳于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞军芳申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卞军芳撤回起诉。
案件受理费1152元，保全费1021元，合计2173元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 杨玉生
人民陪审员 王瑞芳
人民陪审员 李宝兴
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘倩倩
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第271号
上诉人（原审原告）辜文芳，女，汉族。
被上诉人（原审被告）代斗全，男，汉族。
上诉人辜文芳因与被上诉人代斗全不当得利纠纷一案，不服永善县人民法院（2014）永民初字第137号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：辜文芳之夫代斗发与代斗全系弟兄关系。2013年2月10日，双方发生纠纷，辜文芳之弟辜文双、辜文明、辜文松过问此事，与代斗全发生打架，代斗全受伤，被120车送至永善县中医院治疗，2013年2月28日出院。2013年8月15日，永善县公安局组织代斗全与辜文明、辜文双、辜文松调解，达成如下协议：1.由辜文明等三人一次性支付代斗全医疗费、护理费、生活费62000元；2.给付金额当场支付；3.双方不得因此事再发生任何纠纷和矛盾。
原审法院审理认为：不当得利是指没有法律上的根据，使他人遭受损失而自己获得利益的事实。本案纠纷的实质，是辜文芳与代斗全二家发生纠纷，辜文芳的弟弟帮忙，致代斗全受伤，辜文芳自愿支付代斗全医疗费的行为，辜文芳负有《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定的法定赔偿义务，不符合不当得利的构成要件。辜文芳主张垫付的时间在该纠纷处理前，理应在调解代斗全与辜文双等之间的纠纷时一并解决，而公安机关对该纠纷已处理完毕。且辜文芳提供的证据不足以证明其为代斗全支付了4900元的医药费和120车费，故辜文芳提供的证据，不能证明自己的诉讼主张，辜文芳的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回辜文芳的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由辜文芳负担。
一审判决后辜文芳不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，依法发回重审或改判。其上诉理由是：1.一审判决以“辜文芳自愿支付代斗全医疗费”为由不支持原告诉求没有事实与法律依据；2.辜文双三人对代斗全的赔偿中包含辜文芳为代斗全代付的医疗费和120车费；3.辜文双三人与代斗全的和解协议不能对抗辜文芳。
被上诉人代斗全作了服判答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对一审认定的事实未提出异议，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：一审判决驳回辜文芳的诉讼请求是否恰当。
关于辜文芳为代斗全代付4900元医疗费的问题。辜文芳在一审诉讼中提交王友方出具的“证明”和6份“永善县中医院预交款收据”复印件以证实其为代斗全代付医疗费4900元。本院审理认为，王友方在一审法院的《调查笔录》中证实其并不清楚辜文芳为代斗全代付医疗费的事情，一审判决不认可“证明”恰当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”的规定，辜文芳提供的医疗费复印件无原件进行核对，代斗全在一审庭审中明确表示不认可该复印件，一审判决不认可辜文芳提供的医疗费复印件恰当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，辜文芳对代付医疗费的主张未能充分举证证明或作出合理解释，应承担举证不能的后果，一审判决不予支持其代付4900元医疗费的主张恰当。
关于辜文芳为代斗全代付343.96元120车费的问题。辜文芳提供永善县中医院于2013年2月10日、2013年2月11日开具的两张收据以证明其为代斗全代付120车费330元和医疗费13.96元。代斗全在一审庭审中针对这两笔费用陈述“辜文芳提交的医疗费发票是真实的，是三家人共用的一张车”，辜文芳对此未提出异议。本院审理认为，辜文芳和代斗全于2013年2月10日一起乘坐急救车到永善县中医院就诊，辜文芳支付330元120车费和医药费13.96元，辜文芳对急救车上所载人员人数及情况未予举证说明，120车费和医药费的分摊无证据支持，其主张343.96元全部是为代斗全支付的120车费和急救费于法无据，且鉴于辜文芳及其兄弟辜文双等人致代斗全受伤严重的事实，由辜文芳承担代斗全所应分担的120急救车费较为合理，因此，一审判决不予支持辜文芳代付343.96元120车费的主张恰当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费减半收取25元，由辜文芳负担。二审案件受理费50元，由上诉人辜文芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 徐玉龙
二〇一四年六月六日
书 记 员 罗 杨