河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1491号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区解放街44号二楼、三楼。统一社会信用代码：91150400680007985M.
法定代表人：刘国林，职位经理。
委托诉讼代理人：伊志义，渤海财产保险股份有限公司承德市中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：刁秀春，女，1955年8月3日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：赵得成，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴长城，男，1983年3月16日出生，汉族，住承德市。
上诉人渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称渤海财保赤峰支公司）因与被上诉人刁秀春、戴长城机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司委托诉讼代理人伊志义、被上诉人刁秀春委托诉讼代理人赵得成到庭参加诉讼，被上诉人戴长城经传唤未到庭。本案现已审理终结。
渤海财保赤峰支公司上诉请求：一、上诉人不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1200号民事判决书中：护理费9000.00元、误工费15640.00元，差额上诉24640.00元。二、被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：一审支持护理费13500.00元我方认为不合理，应按照4500.00元计算。护理费发票没有加盖发票专用章，不能作为证据使用。4500.00元是按照150.00每天支持30天计算。误工费15640.00元，刁秀春提供工资证明和单位负责人签字但没有劳动合同佐证，且其年龄已经超出60岁，不应支持误工费。综上所述请求二审法院支持我方上诉请求。
刁秀春答辩称，对于护理费，我方当事人在伤后进行矫正，因年龄较大伤情较重至一审前还在用石膏，所提供的发票完全能够证明其实际支出，所以我方主张的三个月护理费应当得到支持。对于误工费，上诉人所说年龄过大而不支持误工费我方不予认同。年龄过大只是不可缴纳社保不能证明我方当事人不能通过劳动获取报酬。刁秀春在受伤前一直能够通过自己的劳动获得报酬的。
戴长城未到庭亦未提供书面答辩意见。
刁秀春向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费2877.34元、误工费15640.00元、护理费13500.00元、营养费2720.00元、交通费500.00元、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费800.00元，合计41037.34元，被告渤海保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任,2、要求被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月29日7时55分许，被告戴长城驾驶蒙Ｄ×××××号小型轿车，由东向西行驶至承德市双桥区小佟沟十字路口农业银行前路段时，车辆右侧刮蹭同向步行的行人刁秀春，造成刁秀春受伤的交通事故。经承德市公安交通警察大队事故处理大队认定:被告戴长城负事故全部责任，原告刁秀春无责任。原告受伤后被送往承德市中心医院治疗。另查明，蒙Ｄ×××××号小型轿车在渤海保险公司投保了交强险，此次事故的发生在该份保险的保险责任期间内。原告曾申请伤残等级鉴定，承德市司法医学鉴定中心于2017年6月25日作出鉴定结论，原告刁秀春未构成伤残。又查明，原告在此次交通事实前在北京柏瑞安讯科技发展有限公司承德分公司工作。原告因此次交通事故受伤而产生的损失为：医疗费2877.34元、误工费15640.00元、护理费13500.00元、营养费1800.00元、交通费400.00元，合计34217.34元。一审法院认为，被告戴长城驾驶机动车应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条规定，承担此次事故的全部责任，原告刁秀春无责任。此次事故致原告刁秀春受伤，故被告戴长城对此应承担赔偿责任。被告戴长城驾驶的蒙Ｄ×××××号小型轿车在被告渤海保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，因此，应先由渤海保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分由被告戴长城赔偿。原告因此次受伤产生医药费2877.34元；原告主张误工费15640.00元，其提交了误工证明、工资表和北京柏瑞安讯科技发展有限公司承德分公司营业执照副本等证据予以佐证，结合原告的诊断证明和实际伤情，对原告该主张一审法院予以支持；原告受伤后左足需踝足矫形器进行矫正，结合其提交的护理合同、护理发票和实际伤情，对原告护理费13500.00元的主张，一审法院予以支持；诊断证明和门诊病志虽未建议加强营养，但考虑原告的年龄较大、伤情较重，故对原告营养费的诉讼请求，一审法院予以支持，酌定计算90天，按20元/天计算，合计1800.00元；交通费酌定400.00元；对原告精神损害抚慰金的诉讼主张因证据不足，一审法院不予支持；因原告未构成伤残，故本案鉴定费800.00元，由原告负担。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后10日内一次性在交强险限额内赔偿原告医疗费2877.34元、误工费15640.00元、护理费13500.00元、营养费1800.00元、交通费400.00元，合计34217.34元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告戴长城负担，鉴定费800.00元，由原告负担，退回原告525.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人刁秀春因交通事故造成的损失中主张的误工费和护理费是否合法合理。关于上诉人提出的误工费的认定问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入的状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”本案中上诉人受伤后在承德市中心医院诊断为“左侧第2、4跖骨基底部、内侧楔骨、中侧楔骨、外侧楔骨骨折”后，持续在该院诊断治疗，按照主治医师处理意见和相关医嘱记载，一审法院认定其误工时间为136天属于认定合法有据。同时上诉人提供了其有固定收入的证据，故上诉人提出误工费计算过高及已经年满60岁不应支持误工费的上诉主张无事实和法律依据，该项不予支持。
关于上诉人提出的护理费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。一审法院根据刁秀春的实际伤情，结合其提交的护理合同、护理费发票等证据，支持刁秀春护理费13500.00元，属于合理合法范畴，并无不当之处。故对于上诉人的该项上诉主张亦不予支持。
综上所述，渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.00元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂国智
审判员 常淑英
审判员 张 甫
二〇一八年四月二十六日
书记员 张鑫彤