东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初142号
原告：朱贵宝，男，1974年4月2日出生，汉族，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。
被告：黄庆海，男，1973年10月24日出生，汉族，山东黄海塑料有限公司法定代表人，现住东营市河口经济技术开发区。
被告：刘夫荣，女，1973年3月21日出生，汉族，日照市莒县刘官庄镇垛水店子村村民，现住。
被告：刘洪志，男，1975年12月26日出生，汉族，东营市河口区经济开发区管委会职工，现住东营市河口区。
被告：张宪奎，男，1968年1月29日出生，汉族，东营市河口区老龄委干部，现住东营市河口区。
原告朱贵宝与被告黄庆海、被告刘夫荣、被告刘洪志、被告张宪奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱贵宝的委托诉讼代理人杨福岗，被告黄庆海，被告刘洪志到庭参加诉讼，被告刘夫荣、被告张宪奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱贵宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄庆海、刘夫荣偿还原告借款本息862500元、律师费40000元，支付以借款本金440000元为基数，自2014年3月20日起至实际付款之日的利息，按照年利率24%计算；2、依法判令被告张宪奎、刘洪志对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费等由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：判令被告黄庆海、刘夫荣偿还原告借款本息862500元、律师费36000元，支付自2014年3月20日起至2015年3月19日止、以借款本金440000元为基数、按照年利率15%计算的利息，支付自2015年3月20日起至实际清偿之日止、以借款本金440000元为基数，按照年利率10%计算的利息。事实和理由：2005年至2009年期间，借款人黄庆海以急需资金用于公司经营为由陆续向原告朱贵宝借款440000元。后黄庆海未能按期偿还借款，黄庆海与原告陆续就上述借款重新签订借款协议。双方对借款期限及借款利率均进行了约定。被告张宪奎、刘洪志作为担保人一直对上述借款提供连带责任担保。因被告刘夫荣系借款人黄庆海妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间且用于公司经营，故刘夫荣应对黄庆海的借款承担共同还款责任。后虽经原告多次催要，但各被告却拒绝还借款本息。原告为维护合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告黄庆海辩称，1、原告依据2014年3月20日的借条来向被告催要借款，超出了两年的诉讼时效。2、不同意原告要求从2014年3月20日起，以440000元为基数，按年利率24%计算利息，2014年3月20日的借条中有利息的约定，应按约定的利息计算。3、原告隐瞒了一个事实，在2014年以后我还给原告打过借条，原告没有出示，可能是因为后面的借条中约定的利率是年利率10%，比原告提交的借条约定的利率低。4、借条中的本息862500元是原告一直用原本金，以利滚利的方式累计计算得出的，我的理解是在计算利息的时候只能以原本金为基数，利息不能再计算利息。5、原告应当提交440000元交付的证据。
被告刘洪志辩称，基本同黄庆海意见，另外补充：1、朱贵宝依靠自己的职务参与民间借贷，违反了相关纪律。2、借款协议每次签订时应该一式四份，但是现在只有原告持有，协议所约定的内容我无法具体掌握清楚。
被告刘夫荣、张宪奎未作答辩。
原告为证实其诉讼请求，庭审中提交了以下证据：
证据一、原告朱贵宝与被告黄庆海及张宪奎、刘洪志签订的借款协议四份、原告朱贵宝的山东东营河口农村合作银行河颐支行一本通存折一份、借款明细表一份、山东岐贵律师事务所出具的发票及委托代理合同各一份。证明1、被告黄庆海因向原告借款，陆续多次与原告签订借款协议。第一份借款协议的金额为638450元，借款期限为2011年3月20日至2012年3月19日，借款年利率为13%；第二份借款协议的金额为650000元，借款期限为2012年3月20日至2013年3月19日，借款年利率为15%；第三份借款协议的金额为750000元，借款期限为2013年3月20日至2014年3月19日；第四份借款协议的借款期限为862500元，借款期限为2014年3月20日至2015年3月19日，借款年利率为15%。通过以上四份借款协议可以看出，借款时间是连续性的，后一次的借款金额也都是根据前一次的借款金额和利率计算出的，可以证实被告黄庆海借款的真实性，同时最后一份借款协议的还款时间为2015年3月19日，原告提起本案诉讼的时间为2017年1月10日，原告的起诉并未超出法律规定的诉讼时效。2、结合法院调取的证据可以证实2008年3月4日，黄庆海向原告借款300000元，原告通过山东东营河口农村合作银行河颐支行的账户向黄庆海的妻子刘夫荣转账300000元。该借款发生在夫妻关系存续期间，且收款人是被告刘夫荣，故被告刘夫荣应对黄庆海的借款承担共同还款责任。同时该一本通存折可以显示2009年4月22日，原告提取了40000元现金，支付给黄庆海现金40000元。3、被告张宪奎、刘洪志均在四份借款协议中的担保人处签字，借款协议第7条约定的担保责任为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，因此被告张宪奎、刘洪志应对黄庆海的借款承担连带还款责任。同时借款协议中第6条约定担保范围包含借款本金、利息、复利、律师费等债权人实现债权的费用，原告因本案支出律师费36000元。4、根据借款协议第11条的约定，协议自双方签字或盖章之日生效，本案的当事人均在借款协议中签字并按手印，因此借款协议是生效的，符合法律规定的。
证据二、山东黄海塑料有限公司企业信息、出资情况各一份。证明被告黄庆海、刘夫荣系山东黄海塑料有限公司股东。
被告黄庆海质证意见：对证据一中四份借款协议没有异议，对一本通存折的真实性没有异议，该300000元是否转到刘夫荣的账户原告应提交其他证据证明。对借款明细表的真实性有异议，是原告自己统计打印的，具体详细的数字我没有具体核算，2005年的借款100000元没有款项来源。对委托代理合同及发票的真实性和证明目的没有异议，36000元是怎么算出来的不清楚，对于律师费的承担请法院依法判决。对证据二的真实性及证明目的没有异议。
被告刘洪志质证意见：对证据一质证意见基本同黄庆海的意见，另外补充：借款协议中借款期限为2011年3月20日至2012年3月19日的协议、2012年3月20日至2013年3月19日的协议没有签订的时间，2014年3月20日至2015年3月19日的协议，签订时间应该比2014年3月20日要早。对证据二的真实性及证明目的没有异议。
根据原告的申请，本院依法调取了下列证据：1、东营农村商业银行股份有限公司河颐支行出具的查询存款通知书一份；2、东营市河口区住房和城乡规划局、不动产登记中心共同出具的房屋所有权转移登记申请书、黄庆海和刘夫荣的结婚证复印件、黄庆海和刘夫荣的身份证复印件、房屋所有权登记询问表各一份。
原告朱贵宝质证意见：对法院调取证据的真实性没有异议。1、通过黄庆海和刘夫荣的结婚证可以看出两人结婚时间是1996年12月26日，两人系夫妻关系。2、通过东营农村商业银行股份有限公司河颐支行的协助查询存款通知书可以看出2008年3月4日原告向借款人黄庆海的妻子刘夫荣转账300000元，可以证实借款的真实性，同时该借款发生在夫妻关系存续期间内，且收款人为刘夫荣。因此，刘夫荣应对原告的借款承担还款责任。
被告黄庆海、刘洪志质证意见：对证据的真实性及证明目的无异议。
本院经审理认定事实如下：2005年8月25日，被告黄庆海向原告借款10万元，双方约定年利率10%，原告以现金方式向黄庆海交付了10万元。2006年8月，双方就上述借款重新订立借款合同，约定以前期本金100000元与上一年的利息10000元之和110000元作为本金，年利率仍为10%。2007年8月，双方又重新订立借款合同，约定以上一年的“本金”110000元与上一年的利息11000元之和121000元作为本次本金，年利率仍为10%。至2008年3月19日，双方计算的自2005年8月25日至2008年3月19日的利息为28058元，被告黄庆海向原告支付了全部利息，本金100000元未偿还。2008年3月4日，被告黄庆海又向原告借款300000元，原告将该300000元打入被告刘夫荣的在东营农村商业银行的账户（账号：90×××00）内。2008年3月20日，原告与被告黄庆海又订立借款合同，约定以第一笔借款本金100000元与第二笔借款本金300000元之和400000元作为本金，年利率为15%,借款期限为1年。至2009年3月19日，一年的利息为60000元，此时本息合计460000元，被告黄庆海又向原告借款40000元，双方重新订立借款合同，约定以前期本息之和460000元与本次借款40000元之和500000元为本金，年利率为13%，借款期限为1年。2009年4月22日，原告以现金方式向黄庆海交付了40000元。至2010年3月19日，双方计算上述借款到期利息为65000元。2010年3月20日，双方重新订立借款合同，约定以前期本息500000元与上一年利息65000元之和565000元为本金，年利率为13%，借款期限1年。至2011年3月19日，上述借款一年利息为73450元。2011年3月，原告朱贵宝（甲方）与被告黄庆海（乙方）签订书面借款协议，协议约定：2、借款金额638450元（即前期本息565000元与上一年利息73450元之和）；3、借款期限自2011年3月20日起至2012年3月19日止；4、借款年利率13%；5、担保人的权利义务：如实提供担保（以所有自有资产为担保），代为履行乙方未按本协议规定清偿的债务，代偿债务后有权向乙方追偿；6、借款担保：本借款的担保方式为保证；担保范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的所有费用；7、保证方式及期间：连带责任保证，各保证人间相互承担连带责任，保证期间为本协议到期日起两年，本协议所称“到期”包括按借款协议约定或法律、法规规定宣布提前到期的情形；双方还对违约责任、争议的解决等事项进行了约定。被告张宪奎、刘洪志以及另外两案外人在担保人处签名捺印。2012年3月，上述借款到期后利息为82998.50元，加前期本息638450元，共计721448.50元，被告黄庆海向原告偿还了利息71448.50元，尚剩余借款本息650000元，原告朱贵宝与被告黄庆海重新签订书面借款协议，约定借款金额为650000元，借款期限自2012年3月20日起至2013年3月19日止，年利率15%，其他内容基本同2011年3月借款协议。被告张宪奎、刘洪志以及另一案外人在担保人处签名捺印。上述借款到期日利息为97500元。2013年3月20日，原告朱贵宝与被告黄庆海重新签订书面借款协议，约定借款金额为750000元（前期借款本息650000元加利息97500元加原告又向被告黄庆海交付的借款本金2500元），借款期限自2013年3月20日起至2014年3月19日止，年利率15%；其他内容基本同2011年3月借款协议。张宪奎与刘洪志在担保人处签名捺印。上述借款到期利息为112500元，加前期本息750000元，合计862500元。2014年3月20日，原告朱贵宝与被告黄庆海签订书面借款协议，约定借款金额为862500元，年利率15%，借款期限自2014年3月20日起至2015年3月19日止，其他内容基本同2011年3月借款协议。张宪奎、刘洪志在担保人处签名捺印。
另查明，被告黄庆海与被告刘夫荣于1996年12月26日在莒县民政局登记结婚。被告黄庆海主张，其与刘夫荣已于2016年7月份离婚。被告黄庆海所借上述款项均用于山东黄海塑料有限责任公司经营，黄庆海与刘夫荣均系该公司股东。
再查明，2017年1月10日，原告与山东岐贵律师事务所签订委托代理合同，该所指派律师杨福岗作为原告的本案委托诉讼代理人，原告为此支付代理费36000元。
本院认为，一、关于本案借款合同的效力及借款本金数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提交的一本通存折、本院依法调取的查询存款记录内容，结合双方当事人庭审陈述，能够认定原告朱贵宝于2005年8月25日向被告黄庆海现金交付100000元、2008年3月4日向刘夫荣转账交付300000元，2009年4月22日向被告黄庆海现金交付40000元，在2013年3月向被告黄庆海交付现金2500元，以上共计442500元。原告通过以上行为已经完成了借款本金的全额交付义务，双方之间订立的借款合同成立并生效，本金系442500元。
二、关于本案是否超过诉讼时效问题。被告黄庆海在答辩意见中称，原告依据2014年3月20日的借条向被告催要借款，超出了两年的诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。本案中，在原告与被告黄庆海、张宪奎、刘洪志于2014年3月20日签订的借款协议中，约定借款期限自2014年3月20日起至2015年3月19日止，在无诉讼时效中止、中断的事由时，其期间届满日应为2017年3月19日，而原告朱贵宝提起本案诉讼的时间为2017年1月10日，故原告的起诉未超过两年诉讼时效。被告黄庆海的该项抗辩无事实根据和法律依据，本院不予采信。
三、关于本案借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，原告分四笔共向被告黄庆海交付的借款本金为442500元，以每一笔本金的交付时间起算，按双方约定的本息计算方式，至2014年3月19日，以前期借款本息计入后期借款本金，最终计算的“借款金额”862500元未超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告要求被告黄庆海支付至2014年3月19日的借款本息862500元，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。
双方在2014年3月20日的借款协议中，约定年利率15%，原告要求被告支付自2014年3月20日起至2015年3月19日止、以借款本金44万元为基数、按照年利率15%计算的利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告未按借款协议约定的期限偿还借款，原告要求自2015年3月20日起至实际清偿之日止、以借款本金44万元为基数，按照年利率10%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
四、关于原告主张的律师费36000元的问题。庭审中，原告提交了委托代理合同、代理费发票以证明其为本案支出律师费36000元，要求被告承担，被告对此不持异议，请求法院依法判决。本院认为，本案中原告提交的四份借款协议，系出借人、借款人、担保人三方共同签订，借款人与担保人均签字认可，协议中明确约定了律师费的承担，原告委托律师作为诉讼代理人，根据本案标的额及相关规定，其支出代理费36000元在正常范围内。原告主张该款系现金交付符合常理，律师事务所亦出具了相应发票，原告要求各被告承担该项费用符合合同约定，应予支持。
五、关于被告刘夫荣是否应与被告黄庆海承担共同还款责任的问题。被告刘夫荣与黄庆海系夫妻，涉案四笔借款均发生在夫妻关系存续期间，被告黄庆海明确表示涉案借款全部用于山东黄海塑料有限责任公司的经营，被告刘夫荣与黄庆海均系该公司股东，且借款300000元转入的也是刘夫荣的账户，因此根据相关法律规定，被告刘夫荣应对本案借款本息与黄庆海承担共同还款责任。
六、关于被告张宪奎、刘洪志承担的保证责任问题。在原告提交的四份借款协议中，被告张宪奎、刘洪志均作为保证人签名捺印，双方约定的保证方式系连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等费用。原告要求被告张宪奎、刘洪志对本案借款本息及相关费用承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。被告张宪奎、刘洪志履行保证责任后，有权向被告黄庆海、刘夫荣追偿。
被告刘夫荣、张宪奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄庆海、刘夫荣于本判决生效次日向原告朱贵宝偿还借款本金及利息862500元（利息计算至2014年3月19日）；
二、被告黄庆海、刘夫荣于本判决生效次日向原告朱贵宝偿还借款利息（利息计算方式：以借款本金440000元为基数，自2014年3月20日起至2015年3月19日止，按照年利率15%计算，自2015年3月20日起至清偿之日止，按照年利率10%计算）；
三、被告黄庆海、刘夫荣于本判决生效次日向原告朱贵宝支付律师费36000元；
四、被告刘洪志、张宪奎对上述第一项、第二项、第三项判决内容承担连带清偿责任；被告刘洪志、张宪奎履行保证责任后有权向被告黄庆海、刘夫荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12825元，减半收取计6412.50元，保全费3520元，由被告黄庆海、刘夫荣、张宪奎、刘洪志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 肖志红
二〇一七年三月六日
书记员 辛 玥