湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民二终字第00267号
上诉人（原审原告）湖北合和微晶玻璃有限公司，住所地：湖北省应城市经济技术开发区体育场路南路。
法定代表人王仕青，该公司董事长。
委托代理人李宗毅、胡青，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为起诉、参与诉讼、参加庭审、调查、提交证据、代为申请回避、代为答辩、申请鉴定、提起反诉、参与调解、代签收法律文书等。
被上诉人（原审被告）孙勇。
上诉人湖北合和微晶玻璃有限公司（以下简称合和微晶公司）因与被上诉人孙勇借款合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2014）鄂应城民初字第00889号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人合和微晶公司的委托代理人胡青，被上诉人孙勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2011年11月，孙勇及其妻子徐选珍到合和微晶公司磨抛车间从事领料磨抛等工作。2013年2月21日，合和微晶公司拟定《微晶玻璃板承揽加工协议》，约定合和微晶公司（为甲方）向孙勇（为乙方）提供加工车间、设备生产线，由乙方为甲方加工黑晶板，从毛坯到半成品板，双方每月按约定的规格结算加工费，生产产生的水电费、加工及返工中所用配件、易损件、原辅材料，均由乙方承担；乙方员工实行双重管理，服从甲方相应管理制度，但所需缴纳的各项社会保险费由乙方承担；工作中如遇意外事故及工伤事故，所有责任及费用由乙方承担，甲方协助解决。孙勇未在该协议上签字。2014年3月18日、3月19日、5月5日，孙勇分别向合和微晶公司出具借支单三份，记载金额4500元用于购买大盘、金额19000元用于购买金磨机盘3个、金额5000元用于支付住院医疗费，合计人民币28500元。
另查明，2014年4月24日，孙勇妻子徐选珍和同伴杨朝燕在合和微晶公司车间内拖玻璃板时，与同在该车间内拖玻璃板的周应华、卢海霞、卢海艳、张晓兰等人发生纠纷，徐选珍、杨朝燕受伤。徐选珍和杨朝燕分别向一审法院提起诉讼，要求合和微晶公司以及侵权人周应华、卢海霞、卢海艳、张晓兰赔偿。此纠纷产生后，孙勇和徐选珍、杨朝燕不能进入合和微晶公司继续工作。2014年5月16日，徐选珍向应城市劳动仲裁院申请仲裁，经应城市劳动仲裁院裁决，双方劳动关系成立，由合和微晶公司在十五日内安排工作，并依法缴纳2011年11月至2014年5月的社会保险。合和微晶公司不服，诉至法院。2015年4月28日，产生法律效力的应城市人民法院（2014）鄂应城民初字第00877号民事判决书、孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中民三终字第00026号民事判决书认定，合和微晶公司与孙勇之间承揽加工合同关系不成立，徐选珍与合和微晶公司构成事实劳动关系。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。认定借款属于公司借款还是个人借款，应根据借据内容、借款用途和实际由谁偿还借款来确定。借款用于单位的，由单位偿还；借款用于个人的，由个人偿还。本案中，孙勇向合和微晶公司预支的医疗费5000元，其妻徐选珍已就其人身损害另行对合和微晶公司提起诉讼，且法院正在另案处理，故该借支的医疗费属于人身损害赔偿范畴；孙勇向合和微晶公司预支的4500元、19000元单据上均明确记载系用于购买大盘、金磨机盘等设备的零部件，该设备均为合和微晶公司所有，且设备仍然在合和微晶公司掌控中。合和微晶公司拟定的《微晶玻璃板承揽加工协议》已被生效的裁判文书认定为不成立，故孙勇与合和微晶公司之间不是承揽关系，而属事实劳动关系。孙勇作为劳动者在职期间因工作需要向单位借款的情况及为完成单位委派的事项，向单位的借款行为实际是一种财务预支行为，应由合和微晶公司据实予以报销。综上，合和微晶公司起诉借款合同所依据的应当是真实发生的事实，而非证据的表面形式。合和微晶公司提供的证据不足以证明其主张的事实，故对合和微晶公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回湖北合和微晶玻璃有限公司的诉讼请求。案件受理费500元由湖北合和微晶玻璃有限公司负担。
合和微晶公司不服一审判决，上诉称，一、一审认定孙勇借支5000元医疗费属人身赔偿范畴，属事实认定不清，且法律适用错误。1、该5000元系孙勇在合和微晶公司处以借支形式领取，合和微晶公司向孙勇提供了该借支款5000元，孙勇也认可其在合和微晶公司处领取了该款项，至此双方形成借款合同关系，孙勇作为借款人有义务返还该借款；2、一审以“其妻徐选珍已就其人身损害赔偿另行对原告提起诉讼”认定该借支的医疗费属于人身损害赔偿范畴，明显属适用法律错误。借支人为孙勇，而非案外人徐选珍，一审认定该医疗费用于徐选珍而孙勇无需返还借款，显然法律关系定性错误，违背了合同相对性原则；3、即使孙勇之妻因与他人故意违法殴打行为需追究民事侵权责任，因合和微晶公司与孙勇之妻非雇佣，或者劳务用工关系，且徐选珍受伤系因自身故意违法与他人殴打行为所致，从法律关系和归责原则上分析，合和微晶公司对徐选珍之人身损害赔偿不应承担法律责任。二、一审认定孙勇向合和微晶公司“预支4500元和19000元系用于购买大盘和金磨机盘等设备，该设备均为原告所有，且仍然在原告掌控中”毫无事实根据和证据支持，据此判决明显错误。现有证据能够证实，孙勇在合和微晶公司借支了该两笔借款共计23500元，且孙勇认可在合和微晶公司领取该借款。根据借支单内容可以认定双方借款关系成立，孙勇依法应返还该借款。一审无任何证据证明孙勇已购买辩称的设备，也无任何证据证明其购买的设备交付给合和微晶公司，更无任何证据证明设备在合和微晶公司。三、合和微晶公司从未委派孙勇购买设备，无任何证据证明相关借款用途和实际受益人为合和微晶公司，一审认定借款是一种财务预支行为，借款用于单位的，由单位偿还，予以报销，没有事实根据、证据支持和法律依据。综上，请求二审法院：1.撤销（2014）鄂应城民初字第00889号民事判决，依法改判，或者发回重审；2.判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
合和微晶公司未向本法院提交新证据。
孙勇针对合和微晶公司的上诉辩称，孙勇跟合和微晶公司属于劳动关系，本案款项不属于借款行为，是合和微晶公司指派其购买材料，其与合和微晶公司属于劳动关系有孝感市中级人民法院已经生效的判决书认定。孙勇及其妻子2014年4月份的工资合和微晶公司均没有发，且合和微晶公司压了孙勇购买材料垫付的钱都没有还。孙勇妻子在合和微晶公司被打，该案已经在另案处理，一审判决合和微晶公司承担连带责任，其不服已经另案上诉。
孙勇为支持其辩论意见，向一审法院提交证据如下：
货款凭证。拟证明合和微晶公司还应支付孙勇购买材料的钱共计47600元。
经庭审质证，合和微晶公司对孙勇提交的证据的真实性，合法性，关联性均有异议，认为该证据是在劳动争议案件已经作为证据提交，没有采信，且只能证明合和微晶公司领取材料，并不能证明合和微晶公司欠款。送货单均为笔写，且填单的人无署名，无法确定真实性，不是正式票据对合法性有异议，也不能证明是与合和微晶公司有关，不能证明货物归合和微晶公司所有。
本院认为，孙勇提交的证据与本案无关，不应作为本案认定事实的证据。
二审经审理查明，一审查明的事实基本属实。
二审另查明，产生法律效力的孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中民三终字第00022号民事判决书认定，合和微晶公司与孙勇之间构成事实劳动关系。
二审还查明，徐选珍诉周应华、合和微晶公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，湖北省应城市人民法院正在审理中。
本案二审争议的焦点问题为：孙勇向合和微晶公司出具三张借支单中，用于“买大盘”的19000元和“金磨机盘”的4500元是个人借款行为还是财务预支行为，孙勇是否应当偿还；用于“住院医疗费”的5000元，孙勇是否应当偿还。
本院认为，1.孙勇向合和微晶公司出具的19000元及4500元的借支单，借支事由分别载明为“买大盘”和“金磨机盘3个”，孙勇与合和微晶公司为事实上的劳动关系，孙勇作为劳动者在职期间因工作需要向单位借款完成单位委派的事项，应当是为履行职务而发生的财务预支行为，而不是孙勇的个人借款行为，该部分款项应由合和微晶公司据实予以报销，不应当由孙勇偿还。2.孙勇向合和微晶公司出具的5000元“住院治疗费”借支单，是孙勇因个人家庭事务向合和微晶公司借支的费用，属于孙勇的个人借款行为，孙勇应当向合和微晶公司偿还。至于徐选珍就人身损害赔偿起诉合和微晶公司属于另一个法律关系，一审法院以该5000元属于人身损害赔偿范畴而驳回合和微晶公司的该部分诉讼请求不当，本院予以纠正。
关于合和微晶公司要求孙勇偿还借款占用期间的利息，因双方在借支单中未约定借款利息，合和微晶公司的该项诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，但实体处理不当，依法应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销湖北省应城市人民法院（2014）鄂应城民初字第00889号民事判决。
孙勇向湖北合和微晶玻璃有限公司偿还借款5000元。于本判决生效之日起五日内付清。
驳回湖北合和微晶玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费500元，由湖北合和微晶玻璃有限公司负担450元，孙勇负担50元；二审案件受理费500元，由湖北合和微晶玻璃有限公司负担450元，孙勇负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 潘玉安
审判员 孙 伟
审判员 代绍娟
二〇一六年一月二十六日
书记员 余艳君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。