广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇端法民三初字第360号
原告：陈伟，男，汉族，身份证住址：广东省德清县，现住肇庆市端州区。
委托代理人：刘正丰，广东七星律师事务所律师。
被告：陈日强，男，汉族，身份证住址：广东高要市活道镇山塘口村委会双河，现住肇庆市端州区。
被告：高要市恒辉物业管理有限公司，住所地：高要市。
法定代表人：李建中。
委托代理人：梁荷珍、罗伟佳，均为广东勤思进律师事务所律师。
被告：伍其辉，男，汉族，身份证住址：广东高要市。
委托代理人：梁荷珍、孟秀军。
被告：肇庆市华顺房地产发展有限公司，住所地：肇庆市。
法定代表人：姚永林。
委托代理人：李祎，广东西江律师事务所律师。
原告陈伟诉被告陈日强、高要市恒辉物业管理有限公司（以下简称恒辉物业公司）、伍其辉、肇庆市华顺房地产发展有限公司（以下简称华顺地产公司）装饰装修工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李国洪适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托代理人刘正丰，被告恒辉物业公司的委托代理人梁荷珍、罗伟佳、被告伍其辉的委托代理人梁荷珍、孟秀军、被告华顺地产公司的委托代理人李祎到庭参加了诉讼，被告陈日强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称：2013年4月10日，我与陈日强口头约定，完成西江北路星湖8号A1201、A1203两间房木工工程，2013年5月6日完工后，被告陈日强于2013年5月31日写下41600元欠条，现在已过还款日期，被告陈日强拒绝给付义务。此项工作是被告伍其辉以高要市恒辉装饰有限公司名义分包给被告陈日强，高要市恒辉装饰有限公司是从被告肇庆市华顺房地产发展有限公司（又名肇庆市美地建业房地产有限公司）承包得来。现向法院提起诉讼，诉讼请求：判决陈日强等五被告归还原告工资款41600元。
被告恒辉物业公司辩称：一、陈日强未按照合同约定如期竣工，答辩人仍按照约定支付了工程款，并且借款14000元给陈日强（该借款在工程竣工验收合格后抵作工程款）；二、陈日强承做工程存在各种问题，答辩人代其支付工程费用达28930元；三、根据合同相对性原则，被答辩人应向陈日强主张工程款，而不应该向答辩人主张；四、答辩人不但按照约定支付了工程款并借给其14000元（抵做工程款），还代陈日强垫付了部分工程款28930元，答辩人无须对被答辩人承担任何法律责任；五、业主已代陈日强向被答辩人支付了工料费用1050元，因此被答辩人应在应收取的款项中扣除1050元。
被告伍其辉辩称：华顺公司将星湖8号国际公馆1#楼A1201、A1203房的装饰工程发包给恒辉公司，答辩人作为恒辉公司的员工，经恒辉公司的授权，代表其与陈日强达成口头协议，将恒辉公司所承包的上述工程转包给陈日强，约定工程款单价调整为￥1120元／㎡，即合同总价款为￥278880元（249㎡＊1120元／㎡=278880元），除工程价款变化外，其他事项严格参照恒辉公司与华顺公司签订的《装饰工程合同书》执行。答辩人经恒辉公司指派和授权，代表恒辉公司跟进工程相关事宜。答辩人经恒辉公司的授权，代表其于2013年4月3日向陈日强支付工程款97608元整，于2013年4月25日向陈日强支付工程款至195000元，并于同日代表公司借给陈日强￥14000元（该借款在工程竣工验收合格后抵作工程款）。由于陈日强所做工程存在各种问题，答辩人经过恒辉公司的授权，代表公司代陈日强支付衣柜和墙纸工程款19852元，聘请第三方完成未完成部分工程支付了工程款3330元，聘请第三方对天花工程和墙纸工程进行修补支付维修费用5748元（还需支付1992元）。根据《民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，答辩人以上的行为均代表恒辉公司的行为，行为所产生的权利义务应当由恒辉公司承担。答辩人与被答辩人根本不存在任何法律关系，因此无须对其承担任何法律责任。综上，答辩人请求人民法院依法查明事实，依法驳回被答辩人的所有诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
被告华顺地产公司辩称：第一，我公司只与被告二签订合同，与原告陈伟没有任何法律关系。第二，我公司根据合同已足额支付了工程款给被告二。综上我方对拖欠原告的工程款与我方无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈日强无作出答辩意见，也没有向本院提供证据和对原告的证据进行质证。
经审理查明：被告伍其辉系被告恒辉物业公司的员工，其职责是负责跟进公司工程的相关事宜。
2013年3月28日，被告华顺地产公司与被告恒辉物业公司分别作为发包方与承包方，双方签订《装饰工程合同书》一份，约定：被告恒辉物业公司承包被告华顺地产公司的星湖8号国际公馆1#楼A1201、A1203房的装饰工程；承包方式包工包料施工，按照施工图及材料标准施工，施工过程中不增加工程费用；工程装修在2013年4月25日前完成全部工作；装饰工程计价面积按套部外围中线投影面积计算，投影面积合计249平方米，单价为1300元／平方米，工程总额为323700元；工程付款方式：水电材料进场施工付款35%为113295元，木工工程开工付款35%为113295元，工程验收三个月后付款25%为80925元，验收一年后付款5%为16185元；工程质量按被告华顺地产公司审核并认可的施工设计图、效果图和国家现行施工验收规范标准；被告华顺地产公司指定现场负责人及材料验收人员为杨赛。被告华顺地产公司与被告恒辉物业公司签订《装饰工程合同书》后，被告华顺地产公司分别在2013年4月1日和4月17日支付涉案装饰工程的工程款各113295元（共226590元）给被告恒辉物业公司。
被告恒辉物业公司取得上述星湖8号国际公馆1#楼A1201、A1203房的装饰工程的承包后，授权其员工被告伍其辉代表该公司与被告陈日强达成口头协议，将被告恒辉物业公司所承包的上述工程转包给被告陈日强，约定工程款单价调整为1120元／平方米，即合同总价款为278880元（249平方米×1120元／平方米=278880元），除工程价款调低外，其他条款均参照被告恒辉物业公司与被告华顺地产公司签订的《装饰工程合同书》执行。
被告恒辉物业公司将涉案的装修工程转包给被告陈日强后，被告陈日强将其中的木工工程分包给原告陈伟。木工工程完工后，被告陈日强于2013年5月31日向原告陈伟出具《欠条》，载明：“今欠陈伟做星湖8号A1201、A1203房木工工程款41600元整，还款日期为2013年6月28日”。到期后，被告陈日强未能支付欠款，原告陈伟遂诉至本院。
另查明：2013年4月3日，被告伍其辉代被告恒辉物业公司经手向被告陈日强支付工程款97608元；2013年4月25日，被告伍其辉代表被告恒辉物业公司经手向陈日强支付工程款至195000元。同年5月，被告陈日强离开了装修工地。被告恒辉物业公司接手涉案的装修工程后，由于被告陈日强所做工程存在各种问题，被告恒辉物业公司聘请第三方对天花工程和墙纸工程进行修补，并代被告陈日强支付了部分材料款。在涉案的装修工程完工后，被告华顺地产公司派员于2013年8月15日对涉案的装修工程进行了验收，发现涉案工程的客厅和房间墙纸、天花、卫生间、门、厨房橱柜、厨房外墙、踢脚线、灯具存在质量问题，已要求被告恒辉物业公司重新修补。
本院认为：被告陈日强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案原告陈伟起诉要求被告陈日强支付木工工程款人民币41600元的主张，有被告陈日强所立的《欠条》予以佐证，对原告陈伟起与被告陈日强之间的债权债务关系，本院依法予以确认。
另外，对于被告陈日强所欠原告陈伟涉案工程的木工工程款人民币41600元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告华顺地产公司作为工程的发包人，本应在欠付工程价款范围内承担连带支付责任，但由于被告华顺地产公司已按其与与被告恒辉物业公司之间签订的《装饰工程合同书》的约定，将工程进度款共226590元足额支付给被告恒辉物业公司，其余工程款因涉案工程尚未验收合格及结算而无需支付，因此对原告陈伟要求被告华顺地产公司连带支付所欠木工工程款人民币41600元的请求，本院依法不予支持。对于发包人以外的转包人，法律并无规定其须对实际施工人承担连带支付责任，且被告恒辉物业公司也已按其与被告陈日强之间的约定，将其应付的工程款足额支付给被告陈日强；而被告伍其辉系被告恒辉物业公司的员工，其职责是负责跟进公司工程的相关事宜，亦无需对所欠的木工工程款人民币41600元承担连带支付责任。因此，对原告陈伟要求被告恒辉物业公司、伍其辉连带支付所欠木工工程款人民币41600元的请求，本院亦依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈日强在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈伟工程款人民币41600元。
二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序收取人民币420元，由被告陈日强承担。该款已由原告陈伟预付，本院不另作退收，被告陈日强在履行判决书确定的义务时直接支付该款给原告陈伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国洪
二〇一三年九月二十二日
书记员 郭 锦