广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初1615号
原告：何南雄，男，1965年9月19日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人：张国星，广东修善律师事务所律师。
委托代理人：叶石清，广东修善律师事务所律师助理。
被告：曾晓文，女，1977年6月30日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人：陈秋实，广东来邦律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市云城区南山路***号。
负责人：侯世松，该公司总经理。
委托代理人：杨大闵，男，该公司员工，住该公司宿舍。
原告何南雄诉被告曾晓文、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下称太平洋财保云浮支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，依法由代理审判员梁恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何南雄的委托代理人张国星，被告曾晓文的委托代理人李新林、陈秋实，被告太平洋财保云浮支公司的委托代理人杨大闵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何南雄诉称，2015年6月4日上午，被告曾晓文驾驶粤***号小型轿车由新兴县六祖镇经沿江路往新兴县城方向行驶，11时05分途经新兴县沿江南路与黄塘桥交叉口路段处，与何南雄驾驶的粤***号二轮摩托车由县民政局经沿江南路往黄塘村方向行驶时发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事发后，被告曾晓文没有立即停车保护现场，经新兴县交警大队认定，曾晓文承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任；曾晓文不服申请复议，后交警大队重新认定曾晓文与何南雄承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往新兴县中医院门诊治疗（该费用已由被告曾晓文付清），后转至新兴县人民医院治疗，诊断为：右胫腓骨远端粉碎性骨折。住院至2015年7月15日出院，住院40天。原告认为该交通事故造成其经济损失包括：1、住院费用15597.37元、门诊费用799.8元共16397.17元；2、住院伙食补助费4000元；3、误工费7000元【（40天+30天）×100元/天】；4、护理费4000元（100元/天×40天）；5、营养费3000元；6、交通费1000元；7、精神损害抚慰金2000元；8、车辆损失费2262元；以上合计39659.17元。由于粤***号小型轿车在被告太平洋财保云浮支公司处购买了交强险和500000元商业三者险兼不计免赔，事故发生在保险期限内，根据相关法律规定，被告太平洋财保云浮支公司应在交强险内赔偿26000元、在商业险赔偿6830元给原告，被告曾晓文对上述赔偿款承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告太平洋财保云浮支公司在保险限额内赔偿原告损失32830元；2、被告曾晓文对上述赔偿款32830元承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告曾晓文辩称，原告主张各项赔偿计算有误：1、医疗费应凭发票计算，无异议；2、住院伙食补助费、护理费无异议；3、误工费应按农村标准85.47元/天计算70天为5982.9元；4、营养费、交通费、精神损害抚慰金不认可；5、车辆损失费无异议。由于粤***号小型轿车在被告太平洋财保云浮支公司处购买了交强险和500000元商业三者险兼不计免赔，事故发生在保险期限内，因此应全部由保险公司承担赔偿责任，经计算，原告方损失共27312.49元应先由被告太平洋财保云浮支公司赔偿，被告曾晓文不负赔偿责任。
被告太平洋财保云浮支公司辩称，一、对事故认定、责任划分无异议，粤***号小型轿车在保险公司处购买了交强险和500000元商业三者险兼不计免赔，事故发生在保险期限内；被告太平洋财保云浮支公司已垫付了5000元医疗费给原告，应予扣除。且保险公司只同意在交强险内对原告的损失承担赔偿责任，不同意在商业三者险内承担责任，理由是事故发生后，曾晓文没有立即停车保护现场，其行为属于商业险合同条款第七条（一）中的免赔情形。二、对原告各项损失意见如下：1、医疗费应扣除不少于10%的非医保用药费用；2、住院伙食补助费、营养费由法院依法核定，营养费不宜过高；3、护理费、误工费应按农村标准85.47元/天计算；4、精神损失费不予认可；5、交通费无票据证实，酌情不超过100元；6、车辆修理费由法院依法核实，保管费、拖车费、诉讼费不同意承担。
经审理查明，2015年6月4日上午，被告曾晓文驾驶粤***号小型轿车由新兴县六祖镇经沿江路往新兴县城方向行驶，至11时05分途经新兴县沿江南路与黄塘桥交叉口路段处，与原告何南雄驾驶粤***号二轮摩托车由县民政局经沿江南路往黄塘村方向行驶时发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。事故发生后，被告曾晓文没有立即停车，没有保护现场。新兴县公安局交通警察大队于2015年11月20日作出新公交重认字[2015]第00006号A道路交通事故重新认定书，认定曾晓文驾驶机动车没有按照操作规范安全文明驾驶，发生交通事故后没有立即停车保护现场，是造成该宗事故的一方面过错，何南雄驾驶机件不符合技术标准的机动车，通过交叉路口时没有让优先通行的车辆先行，是造成该宗事故的另一方面过错，认定曾晓文、何南雄承担事故的同等责任。事故发生后，原告先被送到新兴县中医院门诊治疗，花去门诊费用823.9元，后原告于2015年6月5日到新兴县人民医院治疗，住院40天，诊断为：1、颅脑外伤、脑震荡、左枕顶部头皮血肿；2、左肘部软组织挫伤、未除骨折；3、右肘部软组织挫伤、未除骨折；4、骶尾部软组织挫伤、未除骨折；5、颈部软组织挫伤。出院医嘱：住院期间留陪人壹个，出院后休息壹个月，加强营养等。花去医疗费15597.37元。原告于2015年8月19日到新兴县人民医院门诊治疗，花去799.8元。原告还因此次事故造成车辆损坏支出配件及维修费845元、保管费1267元、拖车费150元共2262元。原告认为该交通事故造成其经济损失合计32830元，遂诉至本院，提出上述诉求。庭审中，原告与被告曾晓文均确认在新兴县中医院的门诊费用823.9元已经在曾晓文起诉何南雄的（2016）粤5321民初1425号案中处理完毕，不需在本案中再处理。
另查明，原告何南雄属农业家庭户口。被告曾晓文驾驶的粤***号小型轿车在被告太平洋财保云浮支公司处购买了交强险和500000元商业三者险（兼不计免赔），事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故重新认定书、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、道路交通事故车辆损失价格结论书、发票，被告曾晓文提供的保险单，被告太平洋财保云浮支公司提供的抢救费用通知书、计算书、保险单以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。2015年6月4日，被告曾晓文驾驶粤***号小型轿车与原告何南雄驾驶粤***号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。事故发生后，被告曾晓文没有立即停车，没有保护现场。新兴县交警大队认定曾晓文、何南雄承担事故的同等责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。被告曾晓文与被告太平洋财保云浮支公司签订的交强险和第三者责任保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。双方主要争议焦点：1、原告请求的各项赔偿是否合理合法？2、赔偿责任应如何分担？
对双方争议焦点，本院评判如下：
1、原告请求的各项赔偿是否合理合法？本案法庭辩论终结于2017年1月17日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的诉求进行计算。原告因该交通事故受伤花去医疗费共16397.17元，有原告提供的诊断证明书、出院记录、医疗费发票等证实，本院予以支持。原告住院40天，住院伙食补助费按每天100元计算，为4000元。原告因伤住院时间较长，且医嘱有说明加强营养，因此，原告请求营养费，本院酌情支持800元。原告住院期间需1人护理，其请求护理费按每天100元计算，没有超出相关规定，本院予以支持。因此，原告的护理费为4000元（100元/天×40天）。原告属农业家庭户口，其因伤误工，其请求误工时间按住院天数加医嘱休息天数70天，本院予以支持；但原告请求误工费按100元/天计算，没有提供证据证实该主张，因此，其误工费应参照农、林、牧、渔业平均收入每天85.47元计算70天，为5982.9元。原告请求交通费，结合原告的治疗情况，本院酌情支持200元。原告请求车辆损失费2262元，有原告提供的车辆损失价格结论书、发票等证实，本院予以支持。综上，原告因该宗交通事故造成的经济损失包括：1、医疗费16397.17元；2、住院伙食补助费4000元；3、营养费800元；4、护理费4000元；5、误工费5982.9元；6、交通费200元；7、车损2262元。以上合计33642.07元。其中属交强险中医疗费用赔偿范围为21197.17元，属死亡伤残赔偿范围为10182.9元，属财产损失赔偿范围为2262元。
2、赔偿责任应如何分担？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告太平洋财保云浮支公司作为***号小型轿车的交强险保险人，应先在交强险责任限额内赔偿22182.9元（10000元+10182.9元+2000元）给原告。原告余下的损失11459.17元（33642.07元－22182.9元），由被告曾晓文与原告按同等责任分担，即由原告自负50%损失，被告曾晓文承担50%责任即赔偿5729.6元给原告。又由于事故车辆在被告太平洋财保云浮支公司处投保了第三者责任保险，且投保了不计免赔险，因此，由被告曾晓文赔偿给原告的5729.6元应直接由被告太平洋财保云浮支公司在第三者责任保险限额内赔偿给原告。对于被告太平洋财保云浮支公司提出交警作出的事故认定书中载明被告曾晓文“没有立即停车，没有保护现场”属商业险条款责任免除部分第七条第一款第（一）项中“交通肇事后逃逸；驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；……”中的行为，商业三者险免赔的抗辩，本院认为，一方面，被告太平洋财保云浮支公司只提供了保险条款，并无提供充分证据证实其已向被告曾晓文告知或释明商业三者险免赔事由的事实；另一方面，认定书与免责条款的表述完全不同，“没有立即停车”并不等于“逃逸”，“没有保护现场”与“故意破坏现场”更是两种截然不同的概念，因此，对被告太平洋财保云浮支公司的上述抗辩，本院不予支持。被告太平洋财保云浮支公司垫付的医疗费5000元应作为其赔偿交强险医疗费用5000元。原告请求被告曾晓文对被告太平洋财保云浮支公司的赔偿款负连带责任，依法无据，本院不予支持。综上，原告在该交通事故中造成的经济损失，由被告太平洋财保云浮支公司在交强险责任限额内赔偿17182.9元、在第三者责任保险限额内赔偿5729.6元给原告。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额内赔偿17182.9元给原告何南雄。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在第三者责任保险限额内赔偿5729.6元给原告何南雄。
三、驳回原告何南雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310.38元，由原告负担93.76元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担216.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 梁 恒
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈丽丽