辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第202号
上诉人（原审原告）：沈阳市于洪区瑞诚达兽药经销处。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：刘刚，该单位总经理。
委托代理人：朱春光，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：马福强，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：田强，该公司经理。
委托代理人：代楠，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区瑞诚达兽药经销处与被上诉人华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民三初字第01152号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰主审、审判员徐文彬参加评议，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人朱春光，被上诉人的委托代理人代楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在原审诉称：2010年10月18日15时30分，原告单位工作人员麻男驾驶辽A119××号吉普车与辽C030××车辆发生交通事故，经交通管理部门认定，麻男承担此事故全部责任。2012年9月3日辽宁省海城市人民法院作出（2012）海民腾初字第00168号民事判决书，判决原告赔偿案外人辽C030××车主柳泽海经济损失157，231元，被告仅在交强险范围内赔偿2000元，余款由原告予以赔偿。原告所有权车辆辽A119××吉普车辆于2011年11月2日向被告投保了交强险和商业三者险，根据保险理赔合同，被告应当对原告发生交通事故承担全部赔偿责任，事后原告多次要求被告在保险合同理赔范围内依法履行赔偿责任，但均遭到拒绝赔偿，故原告诉至法院。请求：1、被告支付赔偿金人民币155，213元；修车费13，500元、施救费1000元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院查明：2011年1月27日，原告为辽A119××牌号（原牌号为辽A3C1××）车辆在被告处投保了交强险和商业险，其中机动车损失险，保险金额为132，840元，第三者责任险，保险金额为20万元，全车盗抢险为74，656元，并投保了不计免赔率特约险和玻璃单独破碎险，保险期限自2011年2月3日零时起至2012年2月2日24时止，并缴纳了保费。2011年10月18日15时30分许，麻男驾驶辽A119××牌号车辆沿鞍羊线由西向东行驶，当行驶至接管村路段超车时，与汪波驾驶的辽K08A××号小型货车和对向陈宝顶驾驶的辽C030××号车辆相撞，刘玉智驾驶的辽C185××号重型厢式货车由西向东行驶至此地时，与前方同向的辽K08A××号车相撞，辽A119××号车与辽C030××号车相撞后，致辽C030××号车侧翻并与路北侧的建筑物相撞，造成四车损坏、建筑物及通讯设施损坏的交通事故。该起事故经海城市公安局交通管理大队认定：麻男负此事故全部责任，汪波、陈宝顶、刘玉智无事故责任。事故发生后，当辽C030××号车车主柳泽海前往事故地取车时遭到建筑物所有人阻碍，后经多方协调辽C030××号车车主柳泽海与建筑物所有人张元峰、范春艳于2011年12月23日在接官村委会主持下达成赔偿协议：柳泽海一次性赔偿张元峰、范春艳建筑物损失款55，000元。同日，柳泽海将建筑物损失款55，000元给付了张元峰、范春艳。随后柳泽海将车拖到辽宁亿鑫汽车贸易有限公司维修，至2012年1月31日修复完毕。为此，柳泽海支付施救费6900元、修理费33，800元。2012年7月19日，鞍山钢城保险公估有限公司对辽C030××号车停运期间的损失作出鉴定，鉴定意见：辽C030××福田自卸车因交通事故造成的停运直接损失为57，031元，柳泽海支付鉴定费4500元。2012年3月2日，柳泽海、海城市东圣运输有限公司以机动车交通事故责任纠纷一案将刘刚、麻男、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司起诉至辽宁省海城市人民法院，海城市人民法院于2012年9月3日作出（2012）海民腾初字第00168号民事判决书，判决柳泽海的经济损失157，231元（修理费33，800元、施救费6900元、建筑物赔偿款55，000元、停运损失57，031元、鉴定费4500元），由华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿2000元，余款155，231元由刘刚予以赔偿。宣判后，刘刚不服，该案上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院，辽宁省鞍山市中级人民法院于2013年3月12日作出（2013）鞍民二终字第44号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明：机动车第三者责任保险条款第七条中约定下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失……。机动车商业保险条款第四条：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……第五条：发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额……。再查明：沈阳市于洪区瑞诚达兽药经销处为个人经营，经营者为刘刚，辽A119××牌号的车辆所有人是刘刚，登记所有人系原告。刘刚并未按（2012）海民腾初字第00168号民事判决书判决内容履行给付柳泽海赔偿款155，231元的义务。辽C030××重型自卸车实际所有人系柳泽海。本案原告的辽A119××车辆因肇事支付了施救费1000元，修理费13，500元。上述事实有保险单、保险条款、道路交通事故认定书、驾驶证，行车证、民事判决书、发票、协议书、收条等及双方当事人庭审陈述在卷证明，原审法院予以确认。
原审法院认为：原告在被告处投保了交强险和商业险，双方形成了保险合同关系，该保险合同合法有效，予以确认。现原告车辆在保险期限内发生了保险事故，被告理应按合同约定在保额内给付原告保险金，故对原告要求被告给付辽A119××牌号车辆的修车费、救援费的请求，予以支持；对于原告主张的停运损失费和鉴定费，因原告未投保停驶损失险，且在机动车第三者责任保险条款第七条有明确约定，故对原告的该项主张不予支持；对于原告主张的建筑物赔偿款55，000元，因该赔偿的数额系辽C030××号车车主柳泽海与建筑物所有人张元峰、范春艳在村委会主持下达成的数额，对于该数额被告不认可，本案双方当事人又都不申请进行评估鉴定，因此，对于建筑物的实际损失无法确定，故对原告的该项主张不予支持；对于原告提出的要求被告给付赔偿金155，213元的请求，根据《保险法》第六十五条关于责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金的相关规定，本案原告在未赔偿柳泽海的情况下，无权向被告主张其权利，故对原告主张的赔偿金155，213元的请求不予支持，对被告提出的原告主张的修车费及施救费在原告未赔偿三者之前，无权请求保险人赔付的辩解予以采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告沈阳市于洪区瑞诚达兽药经销处辽A119××车辆修车费13，500元、施救费1000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3694元，减半收取1847元，由原告沈阳市于洪区瑞诚达兽药经销处承担1681元，被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司承担166元。
宣判后，被告沈阳市于洪区瑞诚达兽药经销处不服，向本院提出上诉，请求依法撤销原判，支持上诉人的全部诉讼请求。理由为：一是被上诉人对于保险合同第七条的免责条款未做明确说明及提示；二是海城市人民法院及鞍山市中级人民法院民事判决书已明确认定建筑物赔偿款为55，000元的情况下，一审法院仍认定建筑物赔偿款无有效证据证明实际数额，存在明显错误；三是一审法院认定上诉人应先行赔偿的情况下方可向被上诉人主张权利，属适用法律错误。
被上诉人华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称：原审法院程序合法，适用法律正确，要求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案至二审开庭时，上诉人仍未提交证据证明其已向第三者柳泽海履行了赔偿义务，故其要求被上诉人在责任保险中向其支付其应向第三者赔偿但尚未实际赔偿的155，213元，依法无据，原审法院不支持上诉人的该项诉讼请求是正确的。上诉人的其他上述理由均不能对抗其没有向第三者实际赔偿的事实，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院根据《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3694元，由上诉人沈阳市于洪区瑞诚达兽药经销处负担。
本判决为终审判决。
审判长 王英玉
审判员 王时钰
审判员 徐文彬
二〇一四年九月二十三日
书记员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。