江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安墩民初字第00096号
原告薛加珍，农民。
委托代理人杨洁，江苏紫石律师事务所律师。
被告王如能，驾驶员。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，公司总经理。
委托代理人陈燕，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
原告薛加珍与被告王如能、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吴中平独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告薛加珍的委托代理人杨洁，被告王如能，被告保险公司的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛加珍诉称：2013年6月20日，被告王如能驾驶沪C×××××号轿车行驶至海安县白甸镇傅舍村六组地段时开车门，遇原告驾驶自行车发生碰撞，致我受伤。海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）作出事故认定，认定王如能负事故的全部责任。经查，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险（以下简称商业险）。要求两被告赔偿我因交通事故造成的各项损失68196.16元。
被告保险公司辩称：本案是被告王如能开车门发生的事故，不是交通事故；车辆已投保交强险和100万元不计免赔商业险；原告的医疗费应扣除20%的非医保用药；原告方主张的残疾赔偿金应适用农村标准计算；原告的二次手术费和二次手术时的护理费应待实际发生后另行主张；交通费我公司认可500元；诉讼费和鉴定费保险公司不承担。
被告王如能辩称：本案是我开车门时发生的事故，不是交通事故；车辆已投保交强险和100万元不计免赔商业险，原告的损失应由保险公司赔偿；事故发生后我已经支付了33682.66元应予返还。
经审理查明：2013年6月20日16时50分左右，原告薛加珍驾驶自行车途经海安县白甸镇傅舍村六组地段由东向西行驶时遇有王如能驾驶的沪C×××××号小型轿车在前方停车开车门时将薛加珍碰倒受伤。同日，交警大队作出第20130620－1号道路交通事故认定书，认定王如能负事故的全部责任。事故发生后，薛加珍被送往海安县人民医院住院治疗。2013年6月25日，行左胫骨平台骨折切开复位植骨内固定术。2013年7月7日，薛加珍经治疗好转出院，出院诊断：左胫骨平台骨折；左腓骨头骨折。治疗期间，薛加珍共住院17天，先后花去医疗费33766.86元，其中王如能垫付33682.66元。
2014年1月13日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具通一院司鉴所（2014）临鉴字第12号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人薛加珍因交通事故致左胫骨平台骨折、左腓骨头骨折，遗有左膝关节活动受限，构成交通事故十级伤残。2、被鉴定人伤后休息期为六个月，护理期为三个月，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人，营养期为二个月。3、被鉴定人二次手术费约7000元；相关的休息期为一个月，护理期为半个月、护理人数为一人，营养期为半个月。薛加珍花去鉴定费2280元。
事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，商业险保险额度100万元，不计免赔。该事故发生在保险期内。
另查明：薛加珍虽为农村户口，但并不在海安县白甸镇傅舍村居住，而是与其丈夫秦宝华共同居住在海安县海安镇海化路45号6－403室。此房屋过户后，薛加珍正常居住在海安县城江海西路35号19幢402室其子秦军龙家中，并为其接送小孩。
诉讼中，原告薛加珍主张的总损失包括：医疗费33766.86元、营养费750元、伙食补助费306元，护理费8476.56元，残疾赔偿金42299.40元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，二次手术费7000元，鉴定费2280元，合计100878.82元。
上述事实，有交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、驾驶证、行驶证、保单、证明、安全责任书、鉴定意见书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告薛加珍因交通事故受伤，有权获得赔偿，但赔偿应合理有据。本案所涉交通事故经交警大队调查，作出道路交通事故认定书，认定王如能承担事故的全部责任，原、被告对此均无异议，本院予以采信。
原告薛加珍主张营养费750元、住院伙食补助费306元，合理有据，本院予以支持。原告薛加珍主张医疗费33766.86元，被告保险公司辩称要求扣除20%的非医保用药，本院认为被告保险公司未能举证证明已将免责保险条款向投保人送达和说明，故免责条款对投保人不产生拘束力。保险公司也未能举证证明非医保用药的使用范围、数量以及替代非医保用药的医保用药的相关依据，其抗辩理由本院不予采信。原告薛加珍主张二次手术费7000元，医疗费的赔偿数额，一般按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。为减少讼累，根据医疗证明及鉴定意见确定该二次手术费为必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本院确认薛加珍的二次手术费7000元。原告薛加珍主张护理费8476.56元，本院认为，第一次治疗期间，薛加珍共须护理三个月，其中住院期间二人护理，出院后一人护理。二次手术期间须护理半个月，薛加珍共须计算护理天数122天。本院确认其护理费为8476.56元（122天×69.48元／天）。原告薛加珍主张残疾赔偿金42299.40元，事故发生时薛加珍虽为农业户口，但综合原告方提供的证据，应认定薛加珍长期在城镇居住生活，其残疾赔偿金标准可按城镇居民的标准确定。根据其残疾等级及年龄，本院确认残疾赔偿金为42299.40（32538元×13×0.1）。原告薛加珍主张交通费1000元，本院酌定交通费为500元。原告薛加珍因伤致残，依法有权获得精神损害抚慰金赔偿，结合原告的伤残程度、家庭结构、本地平均生活水平、事故责任等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。综上，原告薛加珍因本起事故造成的总损失包括：医疗费33766.86元、营养费750元、住院伙食补助费306元，二次手术费7000元，护理费8476.56元，残疾赔偿金42299.40元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，合计98098.82元。
肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应在交强险限额内优先赔付原告方精神损害抚慰金等损失，不足部分，根据双方责任由保险公司在商业险限额内赔偿，仍有不足的，由侵权责任人按责赔偿。原告薛加珍上述损失，首先由被告保险公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿护理费8476.56元，残疾赔偿金42299.40元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元。被告保险公司在交强险限额范围内赔偿薛加珍合计66275.96元。原告薛加珍超过交强险限额的损失尚有医疗费23766.86元，营养费750元、住院伙食补助费306元，二次手术费7000元，合计31822.86元。本起事故中王如能负事故的全部责任，王如能对薛加珍超出交强险的损失承担全部的赔偿责任。因被告王如能所驾车辆在被告保险公司投保了100万元不计免赔商业险，该保险金由保险公司直接在商业险限额范围内赔偿给薛加珍。王如能已经垫付的费用薛加珍应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险限额范围赔偿原告薛加珍各项损失66275.96元（其中精神损害抚慰金5000元）。
二、被告保险公司在商业险限额范围赔偿原告薛加珍各项损失31822.86元。
上述一、二项合计98098.82元，被告保险公司于本判决发生法律效力后二十日内履行【此款汇至海安县人民法院（户名：海安县人民法院执行款；帐号：32×××74；开户行：建行海安支行）以便本院转交原告薛加珍】。
三、原告薛加珍返还被告王如能33682.66元，于本判决发生法律效力后二十日内履行。
如保险公司、薛加珍未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告薛加珍的其他诉讼请求。
案件受理费980元，减半收取490元，鉴定费2280元，合计2770元，由被告王如能负担（已由原告代垫，原告在返还上述垫付款时一并扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费980元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 吴中平
二〇一四年五月二十日
书记员 吉莉莉
附《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十七条（第二款）对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。