wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7010号
原告：杭州万顺汽车销售有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道迎宾大道68号。
法定代表人：王伟良，总经理。
委托代理人：胡建华、杨其峰，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：褚金忠，男，1972年4月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王燕贵，女，1977年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州万顺汽车销售有限公司（以下简称万顺公司）为与被告褚金忠、王燕贵追偿权纠纷一案，原告万顺公司于2016年5月19日向本院起诉。诉请：一、两被告偿还原告代偿款52924.35元；二、两被告支付原告因本次诉讼支出的律师代理费5000元；三、本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告万顺公司的委托代理人杨其峰到庭参加诉讼，被告褚金忠、王燕贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2014年6月20日，被告褚金忠与原告签订《按揭购车服务合同》1份，被告褚金忠向第三方购买价值124000元的北京现代SW7167BWD汽车1辆，并已支付首付款38000元，余款86000元向银行申请贷款。双方约定，由原告为被告褚金忠办理办理按揭购车服务，如被告褚金忠未能还清银行贷款导致原告因银行承担代偿责任的，原告为追偿而产生的所有费用由被告褚金忠承担。2014年6月24日，被告褚金忠与中国工商银行股份有限公司杭州半山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告褚金忠获得贷款86000元。原告向杭州半山支行出具担保承诺书，承诺对被告的该项贷款承担共同偿债责任。合同签订后，原告在以共同偿债人的名义申请帮助被告褚金忠与中国工商银行股份有限公司杭州半山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，使被告褚金忠获得86000元贷款。被告购车后，未按照约定还款，至2016年5月3日，原告累计替被告褚金忠代偿52924.35元。原告履行了共同偿债责任。上述代偿款，经原告多次催讨未果。故诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告褚金忠、王燕贵于2000年4月5日登记结婚，2015年11月27日登记离婚。上述债务发生于被告褚金忠、王燕贵婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚金忠、王燕贵于本判决生效后十日内支付原告杭州万顺汽车销售有限公司代偿款52924.35元；
二、被告褚金忠、王燕贵于本判决生效后十日内支付原告杭州万顺汽车销售有限公司因本次诉讼支出的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1248元，由被告褚金忠、王燕贵负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1248元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 王金龙
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 梅晨蔚
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初7010号原告：杭州万顺汽车销售有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道迎宾大道68号。法定代表人：王伟良，总经理。委托代理人：胡建华、杨其峰，浙江奇沁律师事务所律师。被告：褚金忠，男，1972年4月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：王燕贵，女，1977年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州万顺汽车销售有限公司（以下简称万顺公司）为与被告褚金忠、王燕贵追偿权纠纷一案，原告万顺公司于2016年5月19日向本院起诉。诉请：一、两被告偿还原告代偿款52924.35元；二、两被告支付原告因本次诉讼支出的律师代理费5000元；三、本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告万顺公司的委托代理人杨其峰到庭参加诉讼，被告褚金忠、王燕贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明：2014年6月20日，被告褚金忠与原告签订《按揭购车服务合同》1份，被告褚金忠向第三方购买价值124000元的北京现代SW7167BWD汽车1辆，并已支付首付款38000元，余款86000元向银行申请贷款。双方约定，由原告为被告褚金忠办理办理按揭购车服务，如被告褚金忠未能还清银行贷款导致原告因银行承担代偿责任的，原告为追偿而产生的所有费用由被告褚金忠承担。2014年6月24日，被告褚金忠与中国工商银行股份有限公司杭州半山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告褚金忠获得贷款86000元。原告向杭州半山支行出具担保承诺书，承诺对被告的该项贷款承担共同偿债责任。合同签订后，原告在以共同偿债人的名义申请帮助被告褚金忠与中国工商银行股份有限公司杭州半山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，使被告褚金忠获得86000元贷款。被告购车后，未按照约定还款，至2016年5月3日，原告累计替被告褚金忠代偿52924.35元。原告履行了共同偿债责任。上述代偿款，经原告多次催讨未果。故诉至法院，请求判如所请。另查明，被告褚金忠、王燕贵于2000年4月5日登记结婚，2015年11月27日登记离婚。上述债务发生于被告褚金忠、王燕贵婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚金忠、王燕贵于本判决生效后十日内支付原告杭州万顺汽车销售有限公司代偿款52924.35元；二、被告褚金忠、王燕贵于本判决生效后十日内支付原告杭州万顺汽车销售有限公司因本次诉讼支出的律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1248元，由被告褚金忠、王燕贵负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1248元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 翔人民陪审员  朱田根人民陪审员  王金龙二〇一六年九月二十九日书 记 员  梅晨蔚
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403财保213号
申请人：平静，男，1982年10月4日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，
委托代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。
被申请人：洪城市政环境建设集团有限公司，住所地江西省南昌市新建区长凌镇解放路292号，统一社会信用代码91360122705602386R。
法定代表人：徐小春，该公司董事长，
被申请人：汤本策，男，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省淮南市，
申请人平静于2017年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人洪城市政环境建设集团有限公司在淮南新能源研究中心未付工程款及工程质量保证金共计1720000元予以冻结。申请人平静以天安财产保险股份有限公司的保单一份（保单号：6663830181820170000021）提供担保。
本院经审查认为，申请人平静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
立即对被申请人洪城市政环境建设集团有限公司在淮南新能源研究中心未付工程款及工程质量保证金共计1720000元予以冻结，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人平静预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期限不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 李小柱
二〇一七年六月十九日
书记员 ＸＸ刚
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403财保213号申请人：平静，男，1982年10月4日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，委托代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。被申请人：洪城市政环境建设集团有限公司，住所地江西省南昌市新建区长凌镇解放路292号，统一社会信用代码91360122705602386R。法定代表人：徐小春，该公司董事长，被申请人：汤本策，男，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省淮南市，申请人平静于2017年6月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人洪城市政环境建设集团有限公司在淮南新能源研究中心未付工程款及工程质量保证金共计1720000元予以冻结。申请人平静以天安财产保险股份有限公司的保单一份（保单号：6663830181820170000021）提供担保。本院经审查认为，申请人平静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：立即对被申请人洪城市政环境建设集团有限公司在淮南新能源研究中心未付工程款及工程质量保证金共计1720000元予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人平静预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期限不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  李小柱二〇一七年六月十九日书记员  ＸＸ刚附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第2725号
原告姜某，农村居民。
被告王某甲，农村居民。
原告姜某与被告王某甲离婚关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石成理适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼。被告王某甲到庭后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿王某乙。原、被告婚前相识时间较短，互不了解。婚后，原、被告性格极为不和，无共同语言，被告对家庭极不负责。原告无法面对名存实亡的婚姻生活，为早日从痛苦的婚姻中解脱出来，于2012年10月份离家出走至今。综上所述，原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，请求依法判令原、被告离婚；女儿王某乙由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：（1）结婚证1本，证明原、被告婚姻状况。（2）身份证1份，证明原告身份。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育女儿王某乙，现随原告生活。
原、被告婚姻基础一般，婚后双方因性格不和，经常吵闹，夫妻关系逐渐恶化，双方于2012年10月开始分居至今。
上述事实，有原告向本院提交的结婚证、身份证，以及当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告夫妻关系已恶化，共同生活无法维持，应认定双方夫妻感情已破裂，原告要求离婚，本院准许。
女儿王某乙目前随原告生活，应由原告抚养为宜，被告应负担抚养费。关于抚养费数额，参照当地农村居民人均年收入状况，应以每月400元为宜。
因被告未经法庭许可中途退庭，原、被告的家庭财产情况无法核实，故本案不作处理，权利人可另行主张权利。
被告未经法庭许可中途退庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告姜某与被告王某甲离婚。
二、女儿王芮由原告姜某抚养，被告王某甲每月负担抚养费400元，自2013年7月始至女儿王芮年满18周岁时止，于每年的12月31日前付清当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 石成理
二〇一三年九月十日
书记员 李培亮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1984号
罪犯曹锟，男，汉族，1982年6月27日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2009年4月20日作出（2009）南刑初字第5号刑事判决，以被告人曹锟犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币80000元，剥夺政治权利三年。被告人曹锟不服，提出上诉。本院于2009年5月21日作出（2009）哈刑二终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月3日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯曹锟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯曹锟予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯曹锟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分126.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹锟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯曹锟减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹锟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年7月14日起至2024年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2351号
申请执行人聊城市公告交通集团有限公司，住所地聊城市东昌府区聊位路165号。
法定代表人：张保国，总经理。
王振廷，男，1966年4月23日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
聊城市公告交通集团有限公司申请执行王振廷机动车交通事故责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初550号民事调解书，于2017年7月11日立案执行。
本院查明被执行人王振廷有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王振廷的银行存款12500元。
二：冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
二〇一七年八月十六日
书记员 杨延鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第969号
原告吴绍德。
委托代理人周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告黄忆岳。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地：无锡市中山路58号。
负责人尤力人，总经理。
委托代理人闫笛、侯德莲，山东力维律师事务所律师。
原告吴绍德与被告黄忆岳、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴绍德的委托代理人周伯杰、被告黄忆岳、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的委托代理人侯德莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日8时50分许，黄忆岳驾驶苏B×××××小型汽车沿鑫城社区小区内南北路由北向南行驶至十字路口时，与沿东西路由东向西行驶的吴绍德驾驶的无牌普通摩托车相撞，致吴绍德受伤、两车部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定黄忆岳与吴绍德负事故同等责任。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计67000元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔；核实被告的驾驶证、行驶证原件、保险单，证实被告具有合法驾驶资格，对于原告合法合理的诉求在保险范围内按事故责任比例，我公司同意赔付；原告主张的医疗费应扣除20%的非医保用药；鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
被告黄忆岳辩称，我为原告垫付医疗费32019元，请求原告返还。
经审理查明，2014年12月2日8时50分许，黄忆岳驾驶苏B×××××小型汽车沿鑫城社区小区内南北路由北向南行驶至十字路口时，与沿东西路由东向西行驶的吴绍德驾驶的无牌普通摩托车相撞，致吴绍德受伤、两车部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定黄忆岳与吴绍德负事故同等责任。原告吴绍德在临沂市罗庄区人民医院住院29天，支出医疗费32019.97元，应得住院伙食补助费870元，主张住院期间由其妻宫凤平护理，未提供护理人员收入证明，主张护理费2246元。2015年3月9日原告吴绍德的伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：吴绍德面部多发皮肤挫裂伤遗留面部明显疤痕，长度达10cm以上，评定为十级伤残，误工损失日150天，内固定物取出费用，预计5000元左右。原告支出鉴定费600元，主张残疾赔偿金56528元、精神抚慰金1000元、二次手术费5000元。原告提交加盖临沂金兴焦电有限责任公司公章的工资停发证明及2014年1月至12月中国农业银行工资明细，其2014年月平均工资为2869元，主张误工费14355元。另原告主张交通费300元。
另查明，被告黄忆岳驾驶的苏B×××××小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保交强险及商业险各一份，并投保不计免赔，其中交强险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险合同约定的赔偿限额为1000000元。
还查明，被告黄忆岳为原告吴绍德垫付医疗费32019元。以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告黄忆岳及被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应当承担相应赔偿责任。原告吴绍德主张医疗费32020元、住院伙食补助费870元、鉴定费600元、残疾赔偿金56528元、护理费2246元、复印费60元，证据确凿，符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告主张内固定物取出二次手术费5000元，系必然发生的费用，本院依法予以支持；关于原告主张交通费300元，结合原告伤情、住院天数，本院予以支持；关于原告主张精神抚慰金1000元，本院依法予以支持；关于原告主张误工费14355元，结合其月平均工资、定残日期，本院依法予以支持3538元。综上，原告吴绍德的损共计102162元。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告吴绍德73612元，应在商业三者险责任限额内承担50%的责任，赔偿原告吴绍德13945元。被告黄忆岳应在保险范围外承担50%的责任，赔偿原告吴绍德330元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险限额内赔偿原告吴绍德道路交通事故损失人民币73612元，在商业三者险责任限额内赔偿原告吴绍德道路交通事故损失人民币13945元。于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行帐户：93×××89，并注明案号及原告姓名）。
二、被告黄忆岳赔偿原告吴绍德道路交通事故损失人民币330元，因已垫付32019元，原告吴绍德应返还被告黄忆岳31689元，由被告黄忆岳从保险理赔款中支取。
三、驳回原告吴绍德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告黄忆岳负担1237元，原告吴绍德负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 冰
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 岳荣济
二〇一五年八月二十日
书 记 员 高永飞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申236号
再审申请人（一审被告）：贺雷芳，男，1965年1月1日生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：吴红兴，江苏江海明珠律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杭州岩颗装饰材料有限公司，住所地浙江省萧山临江工业园区。
法定代表人：韩红达，该公司总经理。
再审申请人贺雷芳因与被申请人杭州岩颗装饰材料有限公司（以下简称岩颗公司）定作合同纠纷一案,不服启东市人民法院（2016）苏0681民初7606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺雷芳申请再审称，从岩颗公司提供的所谓结算凭证看，谢贤刚在单子上书写“石材数量已核对，于实际相符……”，但岩颗公司没有证据证明贺雷芳授权谢贤刚对案涉工程总价款进行结算，谢贤刚签字并未得到贺雷芳的认可，双方并无最终结算。一审以谢贤刚的表述来认定工程总价款，认定事实和适用法律错误。请求撤销一审判决，驳回岩颗公司的一审诉讼请求。
岩颗公司称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回贺雷芳的再审申请。
本院经审查认为，根据双方签订的《石材购销合同》，双方在合同中约定预算总金额为壹佰万元，同时约定岩颗公司供应的石材应以实际工程量结算。因此，对于实际施工中石材的数量及实际发生的价款应以工程结束后双方的结算为准。本案中，岩颗公司一审中提供了谢贤刚出具的结算依据，贺雷芳对谢贤刚在结算表中的签字不予认可，但岩颗公司提供的《启东市骏莱大酒店装饰装修合同》能够证明谢贤刚系装修工程的现场负责人，其代表贺雷芳对案涉工程进行结算的行为应认定为有效民事行为。一审根据合同约定、结合岩颗公司提供的结算单等证据，对案涉货款作出认定，判决贺雷芳还应给付岩颗公司194133.37元并无不当。
综上，贺雷芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贺雷芳的再审申请。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年十月二十日
书记员 许红霞
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第2025号
原告王金亮，男，1985年11月15日生，汉族。
被告胡云芝，女，1978年8月10日生，汉族。
原告王金亮与被告胡云芝合伙协议纠纷一案，原告于2013年9月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵紫信独任审判，分别于2013年9月27日、11月1日公开开庭进行了审理。原告王金亮与被告胡云芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月，原、被告合伙经营网络销售业务，到2013年4月9日由于双方经营产生分歧，经协商将办公用品组装电脑3台，尼康D90数码相机1台，闪光灯4个，分给原告所有。但被告至今不予归还，今具状起诉，请求依法判令被告立即归还上述物品，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对原告所主张的物品没有异议，但因原告欠被告的其他债务，被告要另案起诉原告，不能立即归还。
经审理查明：原、被告双方于2010年7月开始，合伙经营网络销售业务。2013年4月9日由于双方经营产生分歧，原、被告双方在合伙关系结束后，共同签订了办公设备分配协议：双方共有组装电脑5台、尼康D90码相机1台、闪光灯4个、注册青岛金艺电子商务有限公司一个。其中，组装电脑3台、尼康D90数码相机1台、闪光灯4个、注册青岛金艺电子商务有限公司归原告所有，剩余两台电脑归被告所有。上述设备均存放在被告处，后原告多次向被告催告，被告不予返还。
上述事有原、被告签订的协议一份、qq聊天记录及双方当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以认定。
本案经调解未达成调解协议。
本院认为，原、被告之间签订的办公用品分配协议合法有效，本院予以确认。被告尚欠原告组装电脑1台，尼康D90相机1台，闪光灯4个，事实清楚，证据充分，且双方均无争议，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告以原告欠其债务，要另案起诉为由抗辩，于法无据，不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，判决如下：
被告胡云芝归还原告王金亮组装电脑一台，尼康D90相机一台，闪光灯4个，于判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡云芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵紫信
二〇一三年十一月一日
书记员 孙博聪
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第三十二条：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终194号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，组织机构代码91220000664289046D，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
负责人：王竞飞，经理。
委托诉讼代理人：王君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈凌雁，女，1989年8月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原审被告：陈家贺，男，1979年6月21日出生，汉族，住安徽省寿县。
原审被告：上海剑德汽车钣金经营部，组织机构代码证91310112560113783U，住所地上海市闵行区联明路60号102室。
投资人：李家勤。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人沈凌雁、原审被告陈家贺、上海剑德汽车钣金经营部（以下简称汽车经营部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2017)苏0581民初6781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院对车损与实际损失认定事实不清。
沈凌雁、陈家贺、汽车经营部二审中未答辩。
沈凌雁向一审法院起诉请求：1、依法判令陈家贺、汽车经营部、保险公司赔偿沈凌雁因交通事故到时的车辆损失10000元（暂计，具体损失金额以鉴定为准），保险公司在保险范围内承担的赔偿上述损失，超出部分由陈家贺、汽车经营部共同承担；2、诉讼费用由陈家贺、汽车经营部、保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月27日11时10分许，陈家贺驾驶沪Ｂ×××××中型厢式货车行驶至珠泾路沈凌雁驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队对事故调查后出具第3205815006664180号道路交通事故认定书，认定陈家贺负事故的全部责任。事故后，因双方就赔偿事宜协商未果，为此沈凌雁诉讼来院。
另查明，苏Ｅ×××××车辆在保险公司投保了交强险和商业险50万元及不计免赔率，事故发生在保险期限内。
审理中，一审法院就沈凌雁车辆苏Ｅ×××××损失情况委托民太安财产保险公估股份有限公司进行了公估，鉴定结论为：维修工时费12100元、维修配件费178421元、更换下旧件残值为6500元，维修总费用合计为184021元。为此，沈凌雁花去鉴定费9200元。因汽车经营部未到庭且双方意见不一，致调解未成。
以上事实，由身份证、流动人口信息、企业信用信息公示报告、营业执照、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、公估报告及公估费发票及一审法院庭审�录等证据为证。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本案中，常熟市公安局交通警察大队对事故调查后出具道路交通事故认定书认定陈家贺负事故的全部责任，并无不当，一审法院予以采信。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔率，故保险公司应先在交强险范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，由保险公司在商业险范围内赔偿。另陈家贺系事发时驾驶员，其虽陈述系受汽车经营部雇佣，但对此未提供证据予以证明，故对其辩解不予采纳。汽车经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。故超出商业险部分由陈家贺和汽车经营部共同承担责任。
至于沈凌雁在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算，并结合双方的意见进行认定。关于车损，沈凌雁主张184021元。保险公司认为维修工时及维修配件过高，但未在合理期限内提出异议，且在法庭释明后也未明确配件过高的具体明细，故对保险公司的该意见，一审法院不予采纳。故一审法院认定沈凌雁在本起事故中的损失为车损184021元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，其中2000元在交强险财产损失限额项下，超出交强险责任限额为182021元，由保险公司在商业险范围内赔偿，故保险公司在交强险和商业险范围内合计赔偿沈凌雁184021�。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿沈凌雁车损人民币184021元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，开户行：6228400406066826963）；二、驳回沈凌雁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4164元、鉴定费9200元，合计人民币13364元，由陈家贺、上海剑德汽车钣金经营部负担（沈凌雁同意陈家贺、上海剑德汽车钣金经营部负担的诉讼费由陈家贺、上海剑德汽车钣金经营部向其直接支付，一审法院不再退还，由陈家贺、上海剑德汽车钣金经营部在本判决生效后十日内向沈凌雁支付）。
二审中，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，就沈凌雁因涉案交通事故产生的车辆损失，沈凌雁申请鉴定，一审法院委托民泰安财产保险公估股份有限公司进行公估，相关公估结论客观明确，一审法院采信该公估意见并据此认定车辆损失并无不当。保险公司上诉对此提出异议，但未提供证据证明其主张，本院对此不予采信。
综上所述，保险公司的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4164元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈斌
审判员 顾平
审判员 赵东
二〇一八年一月二十五日
书记员 郭玮
四川省成都市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终229号
上诉人（原审被告）:江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：宋小忠，职务不详。
被上诉人（原审原告）：李均，男，1971年11月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原审被告：中国科学院光电技术研究所，住所地四川省成都市人民南路四段*号。
法定代表人：刘恩海，该单位副所长。
上诉人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）因与被上诉人李均、原审被告中国科学院光电技术研究所建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初6307号民事裁定，向本院提起上诉。
南通六建公司上诉称，其住所地在江苏省如皋市，应由江苏省如皋市人民法院审理本案。请�撤销原裁定，依法裁定。
本院经审查认为，本案系与建设工程施工合同纠纷相关的建设工程分包合同纠纷，案涉工程名称为中国科学院光电技术研究所2米平台项目1号楼科研中心工程，工程地点位于成都市双流区西航港广电大道1号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由原审法院专属管辖。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之�定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人�法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终229号上诉人（原审被告）:江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：宋小忠，职务不详。被上诉人（原审原告）：李均，男，1971年11月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。原审被告：中国科学院光电技术研究所，住所地四川省成都市人民南路四段*号。法定代表人：刘恩海，该单位副所长。上诉人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）因与被上诉人李均、原审被告中国科学院光电技术研究所建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初6307号民事裁定，向本院提起上诉。南通六建公司上诉称，其住所地在江苏省如皋市，应由江苏省如皋市人民法院审理本案。请�撤销原裁定，依法裁定。本院经审查认为，本案系与建设工程施工合同纠纷相关的建设工程分包合同纠纷，案涉工程名称为中国科学院光电技术研究所2米平台项目1号楼科研中心工程，工程地点位于成都市双流区西航港广电大道1号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由原审法院专属管辖。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之�定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年二月二十七日书记员  陈露茜
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第2277号
原告上海仁丰房地产经纪有限公司。
法定代表人高杰。
委托代理人莫晓明。
被告陈玉华。
委托代理人陈德爕，上海市沪中律师事务所律师。
原告上海仁丰房地产经纪有限公司（以下简称仁丰公司）与被告陈玉华居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑煌独任审判，公开开庭进行了审理。原告仁丰公司的委托代理人莫晓明，被告陈玉华的委托代理人陈德爕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁丰公司诉称，2014年9月8日，原、被告及案外人签订《房屋买卖居间协议》（以下简称《居间协议》），被告拟购买位于上海市汶水东路XXX弄XXX号XXX室房产（以下简称系争房屋），经原告提供居间服务，被告与案外人成功签署了《房屋买卖协议》，但被告未按协议约定支付佣金，故要求判令被告支付佣金31，200元。
被告陈玉华辩称，1、原告在为被告提供中介服务的过程中，未将《居间协议》及《房屋买卖协议》的内容逐条宣读和解释，致使被告未完全清楚协议内容及签字后果的情况下草率签字，且在协议签署后，原告未将协议原件交付被告，原告的行为显然违背了诚实信用、公平、平等的合同法原则。2、原告除了带被告看房、促成签订《居间协议》及《房屋买卖协议》外，未提供其他必要的居间服务，原告甚至连系争房屋权利人的身份情况、房屋现状、房屋有无权利限制等最基本的服务都未向被告提供过。3、被告和案外人虽然于2014年9月8日签订了《房屋买卖协议》，但该协议从内容上看不符合相关法律规定的要求，从形式上看也不是《上海市房地产买卖合同》的规范文本，更未经过网上备案程序，因此双方之间的买卖合同并未成立，原告在未促成合同成立的情况下不得要求被告支付报酬。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月8日，原、被告及房屋出售人董某就系争房屋签订《居间协议》，约定：1、被告与董某经原告居间介绍就系争房屋的买卖事宜协商一致达成协议，董某向被告出售系争房屋，房屋总价156万元；2、房屋买卖协议签订当日应支付原告佣金，佣金总额度为房屋总价的2%，由被告全额支付；3、佣金作为原告提供居间媒介服务的居间报酬；若买卖双方正常履行买卖合同，原告承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助服务；本协议签署人均保证有签署本协议并支付或收取定金的权利；若因买卖一方原因导致本协议无法履行的，该方签署人将自愿自行或连带承担定金责任，且该方签署人应向原告支付房屋总价的2%作为居间服务费，本条款独立发生法律效力；4、本协议经原、被告及董某签字或盖章后即为生效，本协议一式三份，三方各执一份。协议并对其他事项作出约定。
签订《居间协议》的同时，被告与董某签订了《房屋买卖协议》，双方对房屋买卖合同示范文本的签订时间（2014年9月18日前）、总房价、付款方式、户口迁移、交房、交易税费承担、居间服务费承担及违约责任等事项作出约定，并约定《房屋买卖协议》作为买卖合同成立，独立发生法律效力。上述两份协议签署后，原告未将协议原件提供给被告。之后，被告支付了董某5万元购房定金。
2014年9月18日，被告未到原告处签订买卖合同示范文本。次日，被告要求原告提供《居间协议》及《房屋买卖协议》原件，原告工作人员丁善文表示签订买卖合同示范文本当日向其提供协议原件，被告当即表示不再购买系争房屋。
上述事实，有原告提供的《居间协议》及《房屋买卖协议》原件、系争房屋产权信息，被告提供的《居间协议》及《房屋买卖协议》复印件、丁善文的名片及双方当事人的陈述等证据为证。
本院认为，被告和董某通过原告居间介绍就系争房屋买卖事宜达成一致意见并签署了《房屋买卖协议》，为办理过户手续之需，双方约定再签订买卖合同示范文本，但未约定以签订买卖合同示范文本为买卖合同成立、生效的要件。鉴于双方签订的《房屋买卖协议》具备了房屋买卖合同的主要条款，故买卖合同成立、有效。被告主张买卖合同不成立，理据不足，本院不予采纳。
房地产中介公司收取服务费的基础在于提供相应全面的中介服务，房地产中介公司作为专门的服务机构，其所提供的服务不仅包括前期的提供房源信息、促成订立书面协议，还包括协助买卖双方办理房屋产权过户、交房验收、户口迁移等后续服务，房地产中介公司在提供上述全面的服务后收取全额服务费才符合公平、合理的原则。本案中，原告仅促成双方签订《居间协议》及《房屋买卖协议》，且未将上述两份协议原件交付被告，确与交易习惯相悖，加之原告最终未能促成被告与董某完成交易，可见，原告提供的中介服务不全面且存在瑕疵。现原告要求被告全额支付佣金，缺乏依据，本院将视原告提供居间服务的实际情况酌情确定被告应当支付的佣金数额。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
被告陈玉华应于本判决生效之日15日内支付原告上海仁丰房地产经纪有限公司佣金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，减半收取290元，由原告上海仁丰房地产经纪有限公司负担197元，被告陈玉华负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 煌
二〇一五年一月二十一日
书记员 管西凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3125号
申请执行人：王昌林，男，1963年8月3日生，汉族，住如东县。
被执行人：程兴，男，1965年4月15日生，汉族，住海门市。
申请执行人王昌林与被执行人程兴买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月31日作出的（2010）门工民初字第0271号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人货款9万元及违约金5000元，负担诉讼费人民币2710元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年12月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1366元。
本院受理后，于2016年12月12日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2016年12月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2017年6月19日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，除被执行人位于海门市××星镇××号的农村住房外，查无其他财产信息。
2017年1月18日，本院到被执行人位于海门市××星镇××号的居住地执行。查明，被执行人长期在外，下落不明，其农村房屋尚未装修，门窗均被砸坏，外表破旧，后本院依法查封了被执行人上述农村住房。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、查封清单、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人位于农村的住房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人在农村的住房虽已查封，但碍于农村房屋的性质，暂不能处置。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱德华
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 尤文冬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终10033号
上诉人（原审被告）：吴江市万达货物运输有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪东路199号。
法定代表人：包雅琴。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司苏州城中支行，住所地苏州市干将路568号-576号。
主要负责人：姚胜，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：吴江市隆盛复合材料有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪开发区（安湖村6组）。
法定代表人：吴易旻。
被上诉人（原审被告）：吴江市森科织造有限公司，住所地苏州市菀坪镇经济开发区同心村。
法定代表人：沈林松，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：徐洪宝，男，1972年4月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审被告）：包雅琴，女，1974年12月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审被告）：吴易旻，男，1969年12月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审被告）：张春妹，女，1971年3月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审被告）：沈林松，男，1965年12月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被上诉人（原审被告）：徐金英，女，1966年1月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。
上诉人吴江市万达货物运输有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司苏州城中支行、吴江市隆盛复合材料有限公司、吴江市森科织造有限公司、徐洪宝、包雅琴、吴易旻、张春妹、沈林松、徐金英金融借款合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初4977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴江市万达货物运输有限公司于2016年12月28日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，吴江市万达货物运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴江市万达货物运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2212.7元，减半收取1106.35元，由上诉人吴江市万达货物运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周媚荧
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1586号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人常方岭，男，1972年1月15日出生，汉族，山东省寿光市上口镇北半截河村村民，住。
被执行人尤秀影，女，1975年7月9日出生，汉族，山东省寿光市上口镇北半截河村村民，住。
被执行人杨永铭，男，1971年2月15日出生，汉族。其他身份情况不详。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人常方岭、尤秀影、杨永铭金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢1586号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一七年八月十八日
书记员 王 翔
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4147号
原告彭凤霞，女，1973年6月6日，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告张大国，男，其他信息不详。
原告彭凤霞诉被告张大国买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员魏晓彦适用简易程序，公开进行了审理。
原告彭凤霞诉称，2016年10月，被告从原告处购买化肥、种子等农资共计货款2000元，被告当时以没有现金支付为由未予付款，并承诺于一个月内支付完毕，但当时原被告并未立书面字据。被告并未在承诺期限内支付货款，原告多次催要，被告至今未付。为此请求：1、要求被告归还欠款2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，原告起诉必须有明确的被告。就本案现有材料，被告地址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭凤霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 魏志宏
二〇一七年十一月六日
书记员 李 佳
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初4147号原告彭凤霞，女，1973年6月6日，汉族，居民，住河南省平舆县。被告张大国，男，其他信息不详。原告彭凤霞诉被告张大国买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员魏晓彦适用简易程序，公开进行了审理。原告彭凤霞诉称，2016年10月，被告从原告处购买化肥、种子等农资共计货款2000元，被告当时以没有现金支付为由未予付款，并承诺于一个月内支付完毕，但当时原被告并未立书面字据。被告并未在承诺期限内支付货款，原告多次催要，被告至今未付。为此请求：1、要求被告归还欠款2000元；2、本案诉讼费由被告承担。经审查，原告起诉必须有明确的被告。就本案现有材料，被告地址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告彭凤霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  魏志宏二〇一七年十一月六日书记员  李 佳
海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执1171号
申请执行人：王丽波，女，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：张晓波，男，汉族，住黑龙江省海伦市。
本院在执行申请执行人王丽波与被执行人张晓波买卖合同纠纷一案中，申请执行人王丽波撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：
终结（2017）黑1283执1171号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张金龙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第695号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人孙勇，男，1981年9月13日出生于辽宁省宽甸满族自治县，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌盗窃罪于2013年11月11日被刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）388号起诉书指控被告人孙勇犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭了审理本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国出庭支持公诉。被告人孙勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人孙勇于2013年11月6日中午，伙同“小三”等三人，通过技术开锁的手段进入沈阳市沈河区文萃路179-2号662室被害人黄某家中，盗窃床垫子一个、保险柜一个（保险柜内有白金戒指一枚、黄金项链一条、白金项链一条、翡翠手镯一个、清明上河图一幅、手表三块、玉石、银手镯、黄金鸟巢、派克钢笔等物品）。经鉴定，被盗物品共计价值人民币83，800元。
上述事实，公诉机关向本院提交了被害人黄某、姜某的陈述，证人于某甲的证言，物证照片，书证公安局扣押发还物品文件清单、价格鉴定结论书及被告人孙勇的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人孙勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人孙勇应以盗窃罪处罚。
被告人孙勇辩称，其所盗物品中没有黄金鸟巢、派克钢笔，且是被害人黄某给其钥匙让其去盗窃的，不是通过技术开锁的手段入室盗窃的。
经审理查明，被告人孙勇于2013年11月6日中午，伙同“小三”等三人，通过技术开锁的手段进入沈阳市沈河区文萃路179-2号662室被害人姜某、黄某家中，盗窃床垫子一个、保险柜一个（保险柜内有白金戒指一枚、黄金项链一条、白金项链一条、翡翠手镯一个、清明上河图一幅、手表三块、玉石、银手镯等物品。）嗣后，被告人孙勇将床垫子主动返还被害人，将黄金项链、白金项链、白金戒指销赃，其余赃物隐匿其亲属家中。经鉴定，被盗物品价值共计人民币75，600元。案发后，部分赃物被扣押，并返还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、案件来源、抓捕经过，证明了本案的来源及被告人被抓获的经过。
2、被害人黄某的陈述，证明其财物被盗的事实及被盗物品的具体数额及数量。
3、被害人姜某的陈述，证明其财物被盗的事实及被盗物品的具体数额及数量。
4、证人于某甲的证言，证明黄某从其处取走一个床垫子的事实。
5、证人孙某的证言，证明被告人孙勇所盗赃物的具体情况及存放地点。
6、证人于某乙的证言，证明了被告人孙勇销赃的事实。
7、物证照片，证明涉案的赃物情况。
8、公安局扣押发还物品文件清单，证明公安人员依法扣押的赃物并返还被害人的情况。
9、价格鉴定结论书，证明涉案赃物经鉴定的价值。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人孙勇对被害人黄某、姜某的陈述有异议，提出其盗窃的物品中没有黄金鸟巢、派克钢笔，且是被害人黄某给其钥匙让其去盗窃的。综合全案证据分析，被害人黄某的陈述不能证明其被盗物品中有黄金鸟巢、派克钢笔，且在扣押被告人物品文件清单中也没有黄金鸟巢、派克钢笔，价格鉴定结论书对黄金鸟巢、派克钢笔的鉴定是无实物鉴定，故对被害人姜某称被盗物品中含有黄金鸟巢、派克钢笔的陈述，本院不予采信。被告人孙勇在公安机关的多次供述及被害人黄某的陈述均能证明被告人孙勇并不是从被告人黄某处取得的钥匙，而是通过技术开锁的手段进行的盗窃，且被告人前后供述稳定，与被害人黄某的陈述能够相互认证，故被告人孙勇在公安机关的供述及被害人黄某的陈述具有客观真实性，本院予以认证。
本院认为，被告人孙勇以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人孙勇犯盗窃罪的罪名成立。关于被告人提出的其盗窃财物中没有黄金鸟巢、派克钢笔的辩解，经查，公诉机关指控被告人盗窃财物中有黄金鸟巢、派克钢笔的事实，公诉机关提供的被害人姜某的陈述与其妻黄某对其家中被盗物品的陈述不一致，且被告人孙勇的供述及公安机关的扣押物品中均没有上述物品，亦无其他证据予以佐证，故对起诉书中指控被告人盗窃物品中包括黄金鸟巢及派克钢笔的事实不予认定，应将黄金鸟巢的鉴定价格8，000元、派克钢笔的鉴定价格200元从起诉书指控的被告人孙勇盗窃财物的数额中予以扣除，被告人孙勇的辩解成立。被告人孙勇在案发前主动将其所盗窃的床垫子返还被害人，案发后部分赃物被扣缴并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人孙勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2017年12月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵公谈
审 判 员 刘 倩
人民陪审员 王唤平
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张龙民初字第79号
原告妥西珍，女，生于1982年5月10日，回族，不识字，甘肃省张家川县人，农民。
原告扇某甲。
法定监护人妥西珍，女，系其母亲。
原告扇某乙。
法定监护人妥西珍，女，系其母亲。
原告扇某丙。
法定监护人妥西珍，女，系其母亲。
被告扇德才，男，生于1954年2月2日，回族，不识字，甘肃省张家川县人，农民。
被告毛粉粉，女，生于1957年9月3日，回族，不识字，甘肃省张家川县人，农民。
原告妥西珍、扇某甲、扇某乙、扇某丙诉被告扇德才、毛粉粉不当得利纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员马秀玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告妥西珍，被告扇德才、毛粉粉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告妥西珍诉称：我与二被告系儿媳关系。死者扇清峰是我丈夫，也是二被告的儿子。我与扇清峰婚后生育了三个孩子。2014年4月1日我丈夫扇清峰在乌鲁木齐市打工装货过程中突然死亡。事后，被告扇德才与两个弟弟赶到事发地与我一起与装货场老板协商处理，于4月3日双方达成了协议，由装货场老板赔偿我丈夫死亡赔偿金20万元，该赔偿款当时由被告扇德才交由其三弟保管。我丈夫的后事办完后，我向二被告提出分割20万元的赔偿金，但二被告不肯。无奈我诉至法院请求依法分割，由二被告返还我及三个孩子应得的份额。
被告辩称：原告所说其丈夫在乌鲁木齐市打工突然死亡及事后货场老板赔偿20万元的情况属实，但当时我们和货场老板协商处理时由于原告妥西珍精神状态不好没有参与，只是在协议书上按了指印。扇清峰的后事办理结束后，我们与两个弟弟当面把前后所有的花费算清了，三弟扇德荣当着大家的面把剩余的赔偿金交给了我们。现在该赔偿金已经花光了，当时拉运尸体花了13000元、丧葬费花了29000元、待客花了25000元，前后处理事情的花费具体我们也记不清了，剩余的钱都还了欠帐了，到现在我们还欠信用联社的20000元贷款。事发前，由于原告妥西珍与扇清峰一直外出打工，三个孩子由我们照看，他们只是农忙时回来，忙完就走了，且在家期间原告妥西珍经常转亲戚也不管孩子。原告妥西珍在其丈夫去世未过4个月时，于农历6月19日回了娘家，走时说三个孩子是扇家的她不管，并跟我们要20000元，我们没有同意，现三个孩子随我们一起生活。现在原告妥西珍起诉到了法院，我们的意见是她回来，把三个孩子好好抚养；如果她不回来，三个孩子我们先给她照看着，平常她和孩子联系上，到任何时候她是孩子的母亲。赔偿金已经花光了，况且赔偿协议上写的清楚没有原告妥西珍的份额，我们不同意给她钱。
经审理查明：原告妥西珍与被告扇德才、毛粉粉系儿媳关系，原告扇某甲、扇某乙、扇某丙与被告扇德才、毛粉粉系系祖孙关系。原告妥西珍与死者扇清峰曾于2002年5月10日登记结婚，于2003年11月10日生下长女扇某甲，于2006年6月1日生下长子扇某乙，于2009年2月10日生下次女扇某丙。2014年4月1日，原告妥西珍丈夫扇清峰在乌鲁木齐市速腾物流工作场地突发脑溢血，经抢救无效死亡。4月3日，在调解人扇学、妥国强的参与调解下，速腾物流工作场地法人孙国胜与原告妥西珍，扇清峰父亲扇德才，叔父扇德荣、扇德宝达成协议：由孙国胜赔偿扇清峰死亡补偿金20万元，主要用于丧葬费、停尸费、拉运费、子女抚养费、老人赡养费和派出所、刑警队、120的手续费，以及由此事产生的其它费用。该死亡赔偿金现由被告扇德才、毛粉粉保管，其中拉运尸体及往返乌鲁木齐花费20000元。
认定上述事实的证据有：1、原告妥西珍提交的扇清峰、扇某甲、扇某乙、扇某丙常住人口登记、本人身份证及婚姻登记记录证明，证明其与死者扇清峰系夫妻关系、婚后生育三个子女及丈夫扇清峰死亡后其是孩子法定监护人的事实；2.二被告的提交的死亡证明，证明扇清峰于2014年4月1日死亡的事实；3、原告妥西珍、被告的当庭陈述及二被告提交的赔偿协议书，证明扇清峰死亡后获得200000元赔偿金的事实；4、依职权调取的扇德荣的调查笔录，证明二被告拉运尸体及往返乌鲁木齐共花费20000元的事实。上述证据能相互印证，本院予以采信。
本院认为：死者扇清峰系原告妥西珍的丈夫，原告扇某甲、扇某乙、扇某丙系死者扇清峰子女，被告扇德才、毛粉粉系死者扇清峰父母。对扇清峰死亡产生的死亡赔偿金，因法律未确定死亡赔偿金为遗产的范畴，不应按遗产进行分割。对原告妥西珍要求二被告返还其与三个孩子对死亡赔偿金应享份额依法分割的诉请，按照约定优于法定原则，根据二被告提交的协议书内容可以确定原告妥西珍对死亡赔偿金不享有分割请求权，故对原告妥西珍的诉请本院不予支持；根据《中华人民共和国民法通则》第十六条“未成年人的父母是未成年人的监护人”和第十八条“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”的规定，原告妥西珍丈夫扇清峰死亡后，子女扇某甲、扇某乙、扇某丙均未成年，原告妥西珍作为孩子的法定监护人，依法享有为子女请求二被告返还其对死亡赔偿金应享份额的权利，故对原告扇某甲、扇某乙、扇某丙法定监护人妥西珍诉请二被告返还三个孩子对死亡赔偿金应享份额依法分割的请求本院应予支持。对于二被告辩称处理扇清峰后事所支出的丧葬费29000元，因其未提供相关证据，本院不予采信，丧葬费的计算参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”和《甘肃省2014年道路交通事故赔偿标准》中职工平均工资43443元／年的标准，确定该数额为21721.5元；二被告辩称的拉运尸体花去13000元及往返乌鲁木齐支出的其他费用，因二被告未提供相关证据认可该支出，但原告对拉运尸体花费认可，同时根据扇德荣的调查笔录，对该项花费本院确定为20000元；二被告辩称的待客、偿还欠账及日常支出花费，因未提供任何证据，本院无法认定不予支持。综上，扣除丧葬费、拉运尸体及往返乌鲁木齐支出共41721.5元后，二被告占有剩余的赔偿金158278.5元无合法依据，应将该余款由原告扇某甲、扇某乙、扇某丙及被告扇德才、毛粉粉五人平均分割，因原告扇某甲、扇某乙、扇某丙均未成年，该分割款应由二被告返还给其法定监护人妥西珍保管。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、由被告扇德才、毛粉粉返还原告扇某甲、扇某乙、扇某丙赔偿金94967.1元，该款应交由其法定监护人妥西珍保管；
（上述给付内容限本判决生效后5日内付清）。
二、驳回原告妥西珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3466元，由原告妥西珍负担2080元，二被告负担1386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 马秀玲
二〇一四年十月二十日
书记员 许 斌
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1882民初1288号
原告：曹广明，男，汉族，1952年7月11日出生，连州市人，住广东省连州市。
被告：黄建雄，男，汉族，成年人，连州市人，住广东省连州市。
本院在审理原告曹广明诉被告黄建雄合同纠纷一案中，原告曹广明以起诉后发现被告主体错误，且还需要收集相关证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告曹广明向本院提出的撤诉申请，符合法律的有关规定，无损害国家、集体及第三人的利益，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹广明撤回起诉。
本案受理费２５元，由原告曹广明负担。
审 判 员 欧学强
二〇一七年十二月六日
法官助理 陆思廷
书 记 员 翟永欣
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01634号
原告王仲燕，女，汉族，住靖边县.
被告张华，男，汉族，住靖边县。
被告曾国柱，男，汉族，住靖边县.
原告王仲燕与�告张华、曾国柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行审理。原告王仲燕与被告张华、曾国柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月11日，被告张华向原告贷款5万元，约定月利率30‰，被告曾国柱为这笔贷款提供担保并由二被告向原告立下借款条据1支。贷款后张华向原告清偿了部分利息，下余本金及利息经原告多次催要未果。请求判令二被告立即偿还借款50000元及相应利息并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
借款合同一份，证明2012年3月11日，被告张华向原告贷款5万元，约定月利率30‰，约定还款期限为一年。被告曾国柱为这笔贷款提供担保。
被告张华辩称，钱是我贷的，债权债务没争议，曾国柱是保人，钱我还了，主要是现在无偿还能力。
被告曾国柱辩称，原告起诉的事实不符合借款协议的约定。2012年3月11日，张华向原告贷款5万元，约定借款期限为一年，该借款逾期后，原告一直未向答辩人索要过，根据担保法第25、26条的规定，答辩人所担保的债务已超过担保期，已不再有担保责任。据此，答辩人为张华担保的债务因原告未在担保期内起诉，现已超过担保期限，应依法驳回原告的诉讼请求。
二被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，二被告对原告所举证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认证：
对原告所举的贷款条据一支，因其来源合法，内容真实有效，能证明案件事实，被告质证无异议。故其真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：
2012年3月11日，原告王仲燕与被告张华、曾国柱签订了一份借款合同，该借款合同载明：“1、借款金额：50000元。2、借款期限：自2012年3月11日起至2013年3月11日止。3、借款利率：30‰。4、借款方愿以房子财产做抵押，如借款方不能按期归还借款时，出借人有权拍卖抵押房产，拍卖不足部分继续追究借款人、担保人责任，直至还清为止。6、借款人请担保人个人以房子财产做担保，借款到期归还不了时，由保人负责归还。出借人：王仲燕。借款人：张华。担保人：曾国柱。2012年3月11日”。贷款后贷款人将利息清偿至2012年12月11日。下余本金及利息经未清偿。原告涉诉本院。另查明，在借款合同中表述的房屋抵押，均未办理抵押登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张华贷原告50000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确。故原告请求被告张华偿还50000元本金及利息的诉讼请求本院予以支持。但所约定的借款利率已超法律对民间借贷利率的最高保护范围，月利率应当按21‰计算。被告曾国柱为债务人张华提供担保，其保证合同关系成立。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，借款人与保证人约定借款到期归还不了时，由保人负责归还，其保证方式应认定为一般保证。该法第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案主债务届满之日为2013年3月11日，保证期间为2013年9月11日。但是债权人没有在2013年9月11日之前对债务人提起诉讼或者申请仲裁，保证人的保证责任已免除。所以被告曾国柱认为所担保的债务已超过担保期，已不再有担保责任�答辩理由依法成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告张华偿还原告王仲燕借款50000元及利息（月利率以21‰计算，从2012年12月12日起至执行之日止）。限本判决生效后3日内自动履行。
二、免除被告曾国柱的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈海金
二〇一五年七月十七日
书记员 李 波
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5744号
原告：陕西神木农商银行股份有限公司。
被告：李军，男，1983年出生，汉族，陕西省人。
被告：赵吊林，女，1985年出生，汉族，陕西省人。
被告：王海忠，男，1971年出生，汉族，陕西省人。
被告：赵候奴，男，1962年出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李军、赵吊林、王海忠、赵候奴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告神木农村商业银行股份有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4180元，免予收取。
审判员 乔春娥
二〇一七年八月二十四日
书记员 訾 燕
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第311号
申请执行人姚成莉。
被执行人王广杏。
申请执行人姚成莉与被执行人王广杏买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2013年4月25日作出的（2013）泰兴商初字第0221民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人王广杏欠原告货款130000元，被执行人王广杏于2013年12月31日、2014年12月31日各偿还65000元，承担诉讼费1615元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明被执行人有位于兴化市建新居委会星海花园西区9幢306室的房屋并均予以轮候查封，未查到被执行人有其他可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，已查封的财产暂不宜处置，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2013）泰兴商初字第0221民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 于俊春
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙 鹏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民申70号
再审申请人（原一审原告、反诉被告,二审上诉人）：黄宏伟，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省XX区XX岭X片**栋***号。
被申请人(原一审被告，反诉原告，二审被上诉人)：陈智，男，XXXX年XX月XX日出生，满族，住湖南省长沙市XX路***号**栋***房。
再审申请人黄宏伟因与被申请人陈智租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）湘01民终7064号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本案在复查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 罗芳海
审判员 易伟玲
审判员 叶子龙
二〇一七年七月七日
书记员 谭 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2116号
原告：王某某，男，1973年12月29日出生，汉族，农民，住固始县。
委托诉讼代理人：蔡某某，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：饶某某，男，1972年7月25日出生，汉族，固始农商行职工，住固始县。
原告王某某与被告饶某某、梅某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人蔡某某，被告饶某某到庭参加诉讼。原告王某某在案件审理过程中撤回了对被告梅某某的起诉。本案现已审理终结。
王文华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款4万元及利息（从出借之日按年息24%计算）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月14日，被告饶某某因购买农机需要向固始县南大桥乡谢楼村农民资金互助合作社借款4万元，期限一个月，双方签订了借款保证合同，期满后，固始县南大桥乡谢楼村农民资金互助合作社多次向被告催要，被告便于2016年8月25日从原告处借款4万元，偿还固始县南大桥乡谢楼村农民资金互助合作社，还款期限至2016年11月24日。但还款期满经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。为此，提起诉讼。
饶某某辩称，1、借款合同是王某某胁迫其签的，是无效合同；2、梅某某的名字是饶某某写的，梅某某没有还款责任。对此，原告方认为，被告是完全民事行为能力。对第二点辩称，原告方认为借款应由夫妻双方共同偿还，双方应当承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，王某某和饶某某签订借款合同一份，借款合同载明：“借款合同甲方（承借方）王某某乙方（借款人）饶某某身份证号码：一、借款金额：（大写）肆万元整￥40000.00元。二、借款时间：起2016年8月25日，止2016年11月24日。三、提前归回本金，所收利息概不退还，先前有约定除外。四、月利息3分，延期还款的，日罚息为借款本金的1%。借款人签字：饶某某借款人签字：梅某某2016年8月25日”。对该借款合同，饶某某认为系受胁迫而签，但未提供任何其他证据予以佐证。本院结合庭审情况，综合审查判断认为，该借款合同系甲、乙双方真实意思表示，合法有效。
本院认为，债务应当清偿。原告王某某主张被告饶某某偿还借款本息，有理有据，应予支持。饶某某辩称借款合同系受胁迫而签，无其他证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告饶某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金4万元及利息（利息从出借之日起，按年利率24%计至本金还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由饶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柴光华
二〇一七年七月十三日
书记员 秦 珊
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1009号
上诉人（原审原告、原审被告）：滁州市宏源喷涂有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇红山工业园。
法定代表人：王新志，该公司总经理。
委托代理人：郑海迪，系该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告、原审原告）：刘荣，女，住滁州市南谯区。
委托代理人：张晓敏，安徽清流律师事务所律师。
上诉人滁州市宏源喷涂有限公司（以下简称滁州宏源公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年12月8日作出（2015）南民一初字第01713号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人滁州宏源公司的委托代理人郑海迪，被上诉人刘荣的委托代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘荣于2006年2月至滁州宏源公司处从事操作工岗位，双方签订了固定期限的书面劳动合同。工作期间，滁州宏源公司为刘荣缴纳了2010年5月至2015年2月的医疗、工伤、生育保险费用，期间的养老保险费用由刘荣自行承担。2015年3月31日，刘荣以身体不好为由主动辞职，并办理相关手续。2015年6月9日，刘荣向滁州市南谯区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁。2015年7月21日，滁州市南谯区劳动人事争议仲裁委员作出（2015）南劳仲案字第82-1号仲裁裁决书。刘荣及滁州宏源公司均不服该裁决，现诉至法院。
原审法院认为：刘荣自2006年2月至2015年3月在滁州宏源公司工作，双方存在劳动合同关系。根据法律规定，用人单位与劳动者应当参加基本养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险并缴纳各项社会保险费用。而上述期限内，滁州宏源公司作为用人单位仅为刘荣缴纳了2010年5月至2015年2月的医疗、工伤、生育三类保险，显已违反法律强制性规定。鉴于刘荣已自行缴纳了养老保险费用，现其要求滁州宏源公司偿付其2006年2月至2015年3月基本养老保险单位应承担的部分费用，予以支持。滁州宏源公司对此辩称刘荣对未缴纳社会保险费用始终知晓，而劳动仲裁的时效为一年，故其诉请已超过时效。原审法院认为，基本养老等社会保险是强制性保险，参加社会保险是用人单位和劳动者必须履行的法定义务，并且滁州宏源公司未为刘荣缴纳养老保险的违法行为一直持续至刘荣离职时。同时在仲裁程序中滁州宏源公司亦未对时效提出异议。因此，对滁州宏源公司的此项辩称，不予采信。刘荣系因自身原因主动离职，有其签字确认的离职经办单在卷佐证，故其要求滁州宏源公司给予经济补偿金及失业保险金，于法无据，不予支持。2015年3月份，双方之间劳动关系终止后，滁州宏源公司理应依法向其出具解除或者终止劳动合同的证明，故对刘荣的此项诉请，亦予支持。另外，刘荣与滁州宏源公司之间关于年休假工资报酬纠纷，应由劳动保障部门依职权处理，此项诉请不宜在本案中一并审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条，《职工带薪年休假条例》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、滁州市宏源喷涂有限公司于判决生效后10日内赔付刘荣2006年2月至2015年3月养老保险费用中单位承担部分，具体数额以社会保险经办机构测算为准；二、滁州市宏源喷涂有限公司于判决生效后10日内为刘荣出具解除劳动关系证明；三、驳回刘荣与滁州市宏源喷涂有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由刘荣负担5元，滁州市宏源喷涂有限公司负担5元。
滁州宏源公司上诉称：根据调解仲裁法第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。其公司自2010年5月起为刘荣缴纳了医疗、工伤、生育保险费，据此可知刘荣对单位未给其缴纳养老、失业保险是完全知道的。购买各项社会保险不属于拖欠劳动报酬范畴，故不应当适用“劳动关系终止后一年诉讼时效的规定”。综上，请求撤销原判，依法改判其公司不赔偿刘荣社会保险费用。
刘荣在庭审中答辩称：社会保险为强制性保险，缴纳社会保险是劳动者和用人单位的义务，滁州宏源公司应当为其缴全社会保险，因其自行缴纳了养老保险，滁州宏源公司应当支付相应的赔偿金。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人未提供新的证据。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。滁州宏源公司为刘荣缴纳社会保险费用是其公司的法定义务，该公司没有为刘荣缴纳社会保险费的违法行为一直延续至刘荣离职，且该公司在劳动仲裁时并未对仲裁时效提出抗辩，故对该公司提出刘荣申请仲裁时已过仲裁时效的意见，本院不予支持。鉴于刘荣已自行缴纳了养老保险费用，故原审判决滁州宏源公司偿付刘荣2006年2月至2015年3月基本养老保险单位应承担的部分费用，并无不当。综上，滁州宏源公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人滁州市宏源喷涂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 张明勇
代理审判员 夏晓晖
二〇一六年八月四日
书 记 员 余 梦
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00122-1号
申请执行人大连宏德轴承制造有限公司，住所地辽宁省瓦房店市李店镇吴店村钻石街2110号。
法定代表人李德钢，该公司经理。
被执行人镇江市丹徒区鹏程破碎机制造厂，住所地江苏省镇江市丹徒区上党镇。
投资人蒋鹏林，该厂厂长。
申请执行人大连宏德轴承制造有限公司与被执行人镇江市丹徒区鹏程破碎机制造厂买卖合同纠纷一案，本院（2013）徒宝商初字第0025号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人大连宏德轴承制造有限公司的申请，本院于2014年1月9日立案执行。执行标的为143147.5元，申请执行费2050元。执行中双方当事人已达成了执行和解协议，申请执行人大连宏德轴承制造有限公司现向本院提出撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人大连宏德轴承制造有限公司撤回执行申请。
申请执行人大连宏德轴承制造有限公司自收到本裁定书之日起二年内，可再次对（2013）徒宝商初字第0025号民事判决书申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李寿海
二〇一四年二月二十八日
书记员 张海豹
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初2188号
原告重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，组织机构代码66357331-X。
法定代表人魏斌，系该公司总经理。
被告秦宗超，男，汉族，1973年9月17日出生，住忠县。
本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告秦宗超物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
审判员 史建军
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨磊磊
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执恢71号
申请执行人鄢永林，男，1976年2月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州花丛镇。
被执行人叶贤富，男，1964年3月17日出生，汉族，住金堂县.
申请执行人鄢永林申请执行被执行人叶贤富民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初985号民事判决书。向被执行人叶贤富发出执行通知书，责令被执行人唐仕贵向申请执行人鄢永林借款本金100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1832元、执行费1400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人叶贤富暂无可供执行的其他财产线索，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索（申请执行人以被执行人有财产可供执行向本院申请恢复执行，经本院再次进行调查核实，被执行人任然未有可供执行的财产线索）。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人无异议并表示同意终结本次执行执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 陈明
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵骥
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申69号
再审申请人（原审被告）:俞林松，男，1967年1月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人:张银华，浙江龙山律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：倪柏云，男，1964年11月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：陈子平，浙江越光律师事务所律师。
原审被告：王成，男，1988年11月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：俞丹，女，1989年4月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
再审申请人俞林松因与被申请人倪柏云及原审被告王成、俞丹民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初10032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
俞林松申请再审称：1.再审申请人实际借款金额为100万元，原审中已经出示银行业务凭证三份，证明被申请人300万元汇出后，即转出200万元给他人，足以证明再审申请人所获得借款数额为100万元。2.再审申请人在原审中，申请原审法院向银行调取2015年8月3日，由被申请人委派的案外人将案涉300万元汇入其账户后即将200万元汇给案外人沈长庆的相关交易凭证，用以证明原审原告仅交付100万元借款的事实，对于该申请，原审法院没有支持。再审申请人认为该申请事关案件基本事实问题，原审法院没有支持有违司法公正。3.民间借贷纠纷应以款项实际交付为审理案件的重要证据予以审查，现有充分证据能够证明虽然被申请人汇出了300万元，但款项中的200万元已经由原审原告委派的人予以汇出，故本案的实际借款金额为100万元。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定。请求撤销柯桥区人民法院（2016）浙0603民初10032号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，一审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人倪柏云提交意见称：案涉借款的汇款经过是在再审申请人和朱宝荣、沈长庆都在场的情况下完成，再审申请人告知了账号密码并交付身份证，委托他人代为办理相关划款手续。借款后，再审申请人还支付了案涉借款两个月的利息，在原审判决中已有详细说明。综上，一审判决正确，适用法律正确，请求驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故本案的审查重点为双方借贷合意和交付行为。根据在卷证据材料，案涉借款再审申请人出具的借条和银行转账记录，可以证明双方当事人达成借贷合意、借款已交付之事实。再审申请人已支付的两个月利息，亦能与借条约定利息相对应。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。本案审查的是俞林松和倪柏云的民间借贷法律关系，借款转入俞林松账户后，双方即已成立借贷法律关系，至于俞林松账户转账给他人金额的情况，与本案无关，原审法院不予调查取证于法有据。综上，俞林松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回俞林松的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申69号再审申请人（原审被告）:俞林松，男，1967年1月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人:张银华，浙江龙山律师事务所律师。被申请人（原审原告）：倪柏云，男，1964年11月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：陈子平，浙江越光律师事务所律师。原审被告：王成，男，1988年11月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。原审被告：俞丹，女，1989年4月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。再审申请人俞林松因与被申请人倪柏云及原审被告王成、俞丹民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初10032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞林松申请再审称：1.再审申请人实际借款金额为100万元，原审中已经出示银行业务凭证三份，证明被申请人300万元汇出后，即转出200万元给他人，足以证明再审申请人所获得借款数额为100万元。2.再审申请人在原审中，申请原审法院向银行调取2015年8月3日，由被申请人委派的案外人将案涉300万元汇入其账户后即将200万元汇给案外人沈长庆的相关交易凭证，用以证明原审原告仅交付100万元借款的事实，对于该申请，原审法院没有支持。再审申请人认为该申请事关案件基本事实问题，原审法院没有支持有违司法公正。3.民间借贷纠纷应以款项实际交付为审理案件的重要证据予以审查，现有充分证据能够证明虽然被申请人汇出了300万元，但款项中的200万元已经由原审原告委派的人予以汇出，故本案的实际借款金额为100万元。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定。请求撤销柯桥区人民法院（2016）浙0603民初10032号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，一审诉讼费用由被申请人承担。被申请人倪柏云提交意见称：案涉借款的汇款经过是在再审申请人和朱宝荣、沈长庆都在场的情况下完成，再审申请人告知了账号密码并交付身份证，委托他人代为办理相关划款手续。借款后，再审申请人还支付了案涉借款两个月的利息，在原审判决中已有详细说明。综上，一审判决正确，适用法律正确，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故本案的审查重点为双方借贷合意和交付行为。根据在卷证据材料，案涉借款再审申请人出具的借条和银行转账记录，可以证明双方当事人达成借贷合意、借款已交付之事实。再审申请人已支付的两个月利息，亦能与借条约定利息相对应。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。本案审查的是俞林松和倪柏云的民间借贷法律关系，借款转入俞林松账户后，双方即已成立借贷法律关系，至于俞林松账户转账给他人金额的情况，与本案无关，原审法院不予调查取证于法有据。综上，俞林松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回俞林松的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王晗莉代理审判员  王琦明二〇一七年四月十七日书 记 员  周佳妮
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初6201号
原告深圳市配天机器人技术有限公司，住所地深圳市南山区高新园北区朗山一路6号意中利科技园1号厂房二层南侧，组织机构代码：××。
法定代表人孙尚传，董事长。
委托代理人胡幼民，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人刘婷慧，广东深天成律师事务所实习律师。
被告重庆昆旺电子有限责任公司，住所地重庆市铜梁区工业园区金龙大道5号，统一社会信代码：915002246839441573。
法定代表人陈斌。
委托代理人经文侠，广东深君联律师事务所律师。
原告深圳市配天机器人技术有限公司（下简称配天公司）诉被告重庆昆旺电子有限责任公司（下简称昆旺公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡幼民及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方就被告购买原告相关设备事项达成一致意见，被告向原告提供了一份签署日期为2013年10月5日的《购销合同》。其中约定被告向原告购买三台型号为UTM902“压盖机”设备，单价为70000元／台，货款总价为人民币210000元；付款方式为：被告在2014年1月30日前付全款的30%（即63000元）给原告，2014年3月31日前付原告全款的40%（即84000元)，余下30%（即63000元）在2014年5月31日前支付给原告；交货日期为2013年11月1日。另外，合同还对货运方式、设备安装及配置、知识产权、违约责任、解决纠纷法院管辖地等方面也作了相应规定。
原告收到被告合同后，按约定的2013年11月1日交付时间向被告交付了三台U×××××设备，并于2014年1月4日在合同上签盖章且将合同返还给被告一份。被告收到设备并投入使用后，却未按约定向原告支付货款，虽经原告以电话、书面、QQ等方式催讨，在长达两年的时间内，被告始终未付款。
综上所述，原告与被告签订的《购销合同》完全系双方真实意思的表示，合法有效，且原告己将设备交付给被告使用。被告未付款的行为己属严重违约。为维护原告合法权益，特依法向法院提起诉讼，恳请依法支持原告诉请。诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币210000元；2、判令被告支付逾期付款利息人民币27234.73元（按中国人民银行同期贷款利息计算，其中有63000元自2014年1月31日起、84000元自2014年4月1日起、另63000元自2014年6月1日起，均暂计至2016年5月10日，分别为8810.51元、10898.14元、7526.08元）及自2016年5月11日起至其付清全部货款期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告昆旺公司辩称，原告提供的设备无法正常使用，经被告与原告多次协商，原告拒不派人进行调配，导致设备封存在被告处至今。
经审理查明，原、被告双方就被告向原告购买有关设备事项达成一致意见，遂后被告将签署日期为2013年10月5日的《购销合同》提交给原告，该合同主要内容约定，被告向原告购买三台型号为UTM902的“902压盖机”设备，单价为人民币70000元／台，货款总价为人民币210000元；付款方式为：被告在2014年1月30日前付全款的30%（即人民币63000元）给原告，2014年3月31日前付原告全款的40%（即人民币84000元)，余下30%（即人民币63000元）在2014年5月31日前支付给原告；交货日期为2013年11月1日；交货地点为重庆市铜梁县工业园区金龙大道5号；违约规定：1、在设备交付被告使用后，被告必须按照所购买设备运行条件的规定配套相关设施，如果由于被告未能达到相关配套条件，造成机器无法正常运行的，与原告无关；2、被告不履行本合同的规定，原告有权收回本合同所涉及的设备及其配件，被告不得异议。原告必须在规定日期内交货，如特别原因造成延迟，不得超过一个星期，否则被告有权要求解除本合同，并要求原告退回所收的预定金。如果因被告预付定金未到原告账户而迟发货与原告无关；争议的解决方法，因执行合同所发生的争执，双方应协商解决，若协商不成，由深圳市南山区人民法院裁决。
原告按照双方的约定于2013年11月1日向被告交付了合同约定的三台“902压盖机”设备，并于2014年1月4日在被告递交的上述《购销合同》上签章确认后返还被告一份，也应被告要求先予开具相应的增值税发票。涉案设备交付后原告依约对涉案设备进行了安装调试，被告已投入生产，但被告因资产重组等原因至今未付款。
诉讼中，被告称原告所供的设备存在质量问题无法使用，但被告不能提供相应证据予以证明，至今被告也未就上述设备存在的质量问题在规定期限内依法主张权利。
以上事实，有原、被告双方签订的《购销合同》、托运及送货单、增值税专用发票、催款函等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方所签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思的一致表示，合法有效，双方应依约全面履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告交付所订购的设备，被告收货并已实际投入使用至今却未依约向原告支付货款，构成根本性违约，应当承担违约责任。被告在原告起诉后又以原告提供的设备存在质量问题为由拒绝付款，但不能提供有效证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对被告的辩称理由依法不予采信。原告的诉请合法有据，本院应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆昆旺电子有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市配天机器人技术有限公司货款人民币210000元及利息（利息按人民银行规定的同期贷款利率标准，其中，人民币63000元自2014年1月31日计起、人民币84000元自2014年4月1日计起、另人民币63000元自2014年6月1日计起，均计至实际还款之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2429.3元，由被告昆旺公司负担，此款原告配天公司已预缴，本院不予退还，被告昆旺公司于本判决生效之日起十日内将该款迳付给原告配天公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李之光
二〇一六年七月十日
书记员 李小燕
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1029号
原告：山东正通房地产发展咨询有限公司。住所地：淄博市张店区中心路***号。
法定代表人：侯玉海，总经理。
委托代理人：张永，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：于彩虹，女，1979年9月18日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：张坤。
第三人：淄博华宝房地产开发有限公司。住所地：桓台县东岳路***号。
法定代表人：薛子炀，经理。
委托代理人：巩树德，山东齐稷律师事务所律师。
原告山东正通房地产发展咨询有限公司诉被告于彩虹、第三人淄博华宝房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东正通房地产发展咨询有限公司的委托代理人张永、董敏，被告于彩虹的委托代理人张坤，第三人淄博华宝房地产开发有限公司的委托代理人巩树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东正通房地产发展咨询有限公司（以下简称正通房地产公司）诉称：2004年6月，原告因资金紧张同时也为了贷款便利，借用被告于彩虹的名义，将自己开发的位于桓台县新王府购物中心4号楼落户于彩虹名下并办理了银行按揭贷款（房权证号为桓台县房权证索镇镇字第08-00144**），现该房屋的所有贷款原告已偿还完毕，就该房屋过户问题多次与被告协商未果。为此，诉请依法判令位于桓台县新王府购物中心4号楼营业房归原告所有并责令被告协助办理产权过户手续。
被告于彩虹辩称：2004年因原告开发的涉案房产销售情况不佳，造成资金运转困难，原告的股东侯玉强及其妻子罗秀玲（已离婚）便多次游说被告让其购买原告房产以帮助解决资金运转困难，被告出于好意同意购买原告房产。双方约定，以房产抵押形式购买房屋，贷款由原告使用并负责偿还，贷款期间的房屋由原告统一管理，期间因该房屋所产生的租赁费折抵房款归原告所有。十年后，房屋贷款到期，房屋的所有权就归被告所有。后，被告首先与原告签订《商品房买卖合同》，又与中国工商银行桓台支行签订《个人购房借款合同》。上述两合同均是双方真实意思表示，不存在原告诉状中的借名之说。
原告本身就是涉案房屋买卖合同一方当事人，其请求已经出卖并已经办理了房产过户手续的房屋重新返还出卖人，应为变更之诉，而非确认之诉。原告应先行使合同撤销权而后基于合同的撤销再进行物权确权。依据合同法第五十五条的规定，原告已超过1年行使撤销权的法定期限。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人淄博华宝房地产开发有限公司（以下简称华宝房地产公司）述称：涉案房屋开发时，因原告没有房屋开发资格，便借用第三人开发资质办理了相关开发手续，开发时资金的注入均由原告投入，原告是实际的房屋所有人。
经审理查明：2004年4月8日，正通房地产公司、华宝房地产公司作为共同出卖人与于彩虹签订商品房买卖合同一份，约定于彩虹以558480价格购买位于桓台县索镇东岳路新王府购物中心4号楼××号房一处。采用按揭付款方式，购买方于2004年4月8日前付首付款50.04%，即279480元，剩余房价的49.96%同时在十五天时间内办理银行按揭手续。
合同签订后，被告于彩虹以位于桓台县索镇东岳路新王府购物中心4号楼××号房产一处作为抵押，于2004年6月9日向中国工商银行桓台县支行贷款430000元，双方办理了抵押权登记手续（他项权证号：桓台房索镇他字第05-596号）。
庭审中，原告提交中国工商银行个人住房贷款凭证、还款明细、房地产抵押申请审批表、房地产抵押契约、房屋评估报告书、契税完税证，山东省行政事业性收费政府性基金收款收据等，用以证明涉案房屋的首付款由原告缴纳、银行贷款由原告偿还，所有办理房屋手续的原件均在原告处，涉案房屋由原告进行管理招商、出租使用，租金由原告收取。涉案房屋一直由原告实际控制，被告没有缴纳任何费用。对于上述事实，被告于彩虹均予以认可，本院予以确认。
2003年7月8日，正通房地产公司与华宝房地产公司签署诚信合作书，该合作书约定：正通房地产公司与华宝房地产公司合作开发桓台新王府商业中心，由正通房地产公司负责项目的开发、建设、销售等所有开发经营内容，华宝房地产公司仅提供开发执照、资质及代码证书，不负担任何经济、法律方面的责任，正通房地产公司支付华宝房地产公司40000元，作为合作服务费。
另查明，涉案房屋贷款已还清并办理了房屋他项权注销手续。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人住房贷款凭证、还款明细、房地产抵押申请审批表、房地产抵押契约、房屋评估报告书等，被告提交的离婚协议书，质证笔录及庭审笔录在案为据，足以认定。
本院认为：争议房屋的权属应当根据购房时当事人的真实意思表示，结合房款的支付、房屋交付、居住使用情况综合分析房屋归属。被告于彩虹虽然辩称与原告正通房地产公司、第三人华宝房地产公司所签订的商品房买卖合同是真实的房屋买卖关系，但是于彩虹未支付任何形式的房款和税费，于彩虹亦认可签订商品房买卖合同是为了帮原告解决资金困难，且该商品房并未实际交付，房屋按揭贷款实际由原告使用并由原告支付按揭本息，同时，争议房屋由原告管理近十年，于彩虹既未提出异议，亦未享有利益。因此，正通房地产公司主张其与于彩虹签订商品房买卖合同并将房屋登记在于彩虹名下，是以合同形式从银行办理按揭贷款，并非真实的房屋买卖交易行为。故，正通房地产公司、华宝房地产公司与于彩虹签订的商品房买卖合同并非当事人购买房屋的真实意思表示，是以合法形式掩盖非法获取贷款的目的，依法应当认定无效。被告于彩虹主张曾与原告口头约定十年后房屋归其所有，但没有证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，对其该项答辩主张，本院不予支持。
合同无效，当事人依据合同所取得的财产、利益应予以返还或恢复原状。正通房地产公司与华宝房地产公司签署的诚信合作书可以证实，华宝房地产公司只是提供开发执照、资质及代码证书，并不享有对所开发房屋的所有权。故，本案争议的房屋亦应归原告所有。因此，原告诉求确认对争议房屋享有所有权，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告于彩虹应当协助办理相关产权过户变更手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告山东正通房地产发展咨询有限公司享有位于桓台县索镇东岳路新王府购物中心4号楼××号房产（房权证号为：桓台县房权证索镇镇字第08-00144**）的所有权。
二、被告于彩虹于本判决生效后十日内协助原告山东正通房地产发展咨询有限公司办理桓台县索镇东岳路新王府购物中心4号楼××号房产的产权变更登记。
案件受理费100元、诉讼保全费5000元，由被告于彩虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张文文
审 判 员 田召朋
人民陪审员 王 聪
二〇一四年十二月五日
书 记 员 牛伟丽
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226财保205号
申请人王玉广，身份证号码：×××，男，1979年9月20日出生，汉族，个体业主，住辽宁省铁岭市银州区柴河街48号楼3单元203室。
被申请人宋树宝，身份证号码：×××，男，1963年1月2日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省绥棱林业局林祥景苑小区2号楼8单元501室。
被申请人李成霞，身份证号码：×××，女，1969年7月8日出生，汉族，个体业主，住住黑龙江省绥棱林业局林祥景苑小区2号楼8单元501室。
申请人王玉广以与被申请人宋树宝、李成霞存在买卖合同纠纷，为了维护自己的合法权益免受损失，于2016年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李成霞名下座落于绥棱林业局林祥景苑小区2号楼8单元501室予以查封，申请人已提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人王玉广为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准予查封被申请人李成霞名下座落于绥棱林业局林祥景苑小区2号楼8单元501室的住宅。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵庆祥
二〇一六年六月一日
书记员 周华鑫