江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00148号
上诉人（原审原告）赵宜勇。
委托代理人王军，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）原慧芳。
被上诉人（原审被告）赵红军。
被上诉人（原审被告）赵作胜。
被上诉人（原审被告）赵跃。
被上诉人（原审被告）唐艳。
被上诉人（原审被告）赵作平。
六被上诉人共同委托代理人陈精练，江苏以兴律师事务所律师。
上诉人赵宜勇因与被上诉人原慧芳、赵红军、赵作胜、赵跃、唐艳、赵作平人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第0077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵宜勇原审诉称：赵宜勇与赵作胜系邻居，2013年2月20日上午，因赵宜勇新建的房屋需做防水坡，赵宜勇向赵作胜提出找地界，赵作胜对此很不耐烦，其哥哥赵作坪也从中附和。赵宜勇开始没有理会赵作坪，但赵作坪连续说几次后，赵宜勇也不耐烦的对赵作坪说“这事与你无关，没工夫理你”。争论中，赵作坪的妻子原慧芳从自家门口朝赵宜勇边走边骂，赵宜勇就让她不要插嘴。原慧芳此时捡起一块砖头对准赵宜勇头上砸，还未等赵宜勇反应过来，原慧芳的儿子赵红军一把抓住赵宜勇衣领对准赵宜勇头面部打了两拳。赵宜勇此时本能的抓住赵红军圆领衫，未等赵宜勇出手，赵作胜上来就打赵宜勇面部，赵宜勇也本能推搡几把，但最终仍被赵作坪和赵作胜的妻子唐艳等人殴打。赵宜勇被拉开后，躺在地上不能动弹，此时，赵作胜的侄子赵跃继续殴打赵宜勇。后赵宜勇报警，120将赵宜勇送至医院抢救，经诊断为：头部外伤、脑震荡、闭合性胸外伤、双侧胸腔积液、左耳鼓膜外伤等全身多处软组织挫伤。赵宜勇为此花去医疗费21227元，原慧芳、赵红军、赵作胜、赵跃、唐艳、赵作平未付分文。本起殴打事件，经宿迁市公安局宿城分局侦查，作出对原慧芳、赵红军、赵作胜、赵跃分别处以行政拘留、罚款等处罚。现赵宜勇诉至法院，要求原慧芳、赵红军、赵作胜、赵跃、唐艳、赵作平赔偿：1.医疗费21217.72元；2.误工费19107元（235＊29677／365）；3.护理费5448元（67＊29677／365）；4.住院伙食补助费1206元（67＊18）；5.营养费2320元（232＊10）；6.交通费930元。
原慧芳、赵红军、赵作胜、赵跃、唐艳、赵作平原审辩称：1.对打架的事实认可，但打架起因在赵宜勇，是赵宜勇先无理取闹、口出脏话引发争吵，因此赵宜勇对此事有一定的责任；2.对赵宜勇擅自转院后的费用不予认可；3.赵宜勇的赔偿费用过高。
原审法院经审理查明：2013年2月20日6时30分许，在宿迁市宿城区耿车镇刘圩村四组赵宜勇家门前，赵宜勇和赵作胜因两家地界问题发生口角争执。后赵作胜的大哥赵作坪及大嫂原慧芳参与劝说，进而与赵宜勇发生口角争执，原慧芳和赵宜勇二人互相辱骂对方。后原慧芳、赵作坪、赵红军、赵作胜、赵跃对赵宜勇进行殴打，致赵宜勇左侧脸部等处受伤。2013年5月18日，宿迁市公安局宿城分局分别出具行政处罚决定书，对赵红军作出行政拘留七日并处罚款二百元的处罚，对赵作胜、赵跃分别作出行政拘留五日并处罚款二百元的处罚，对原慧芳作出行政拘留七日并处罚款五百元的处罚。
赵宜勇受伤后至宿迁市第二医院、宿迁市工人医院、南京鼓楼医院宿迁市人民医院、南京医科大学第二医院等检查、住院治疗，共计产生医疗费21218元（以下数字保留整数）。
本案在原审审理中，依据原慧芳、赵红军、赵作胜、赵跃、唐艳、赵作平的申请，原审法院依法委托宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所分别对赵宜勇外伤用药合理性、治疗合理性（有无过度医疗、治疗时间是否过长）及赵宜勇人身损害的护理期限、误工期限、营养期限进行评定。该所就赵宜勇外伤用药合理性及治疗合理性鉴定的结论为：赵宜勇伤情住院二月余、花费医疗费2万余元，存在住院时间过长、过度医疗等不合理现象，建议其不合理诊疗费用约占总费用的40%-50%。就赵宜勇人身损害的“三期”的鉴定结论为：建议误工期限伤后累计50天为宜，护理、营养期限伤后累计各30天为宜。原慧芳、赵红军、赵作胜、赵跃、唐艳、赵作平为两次鉴定支付鉴定费用合计1700元。
原审再查明：2013年江苏省农村居民人均纯收入为13598元，本地护工标准约为60元／天。原慧芳、赵红军、赵作胜、赵跃、唐艳、赵作平对于赵宜勇在南京鼓楼医院宿迁市人民医院治疗的887元予以认可。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。但受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中赵宜勇受伤系原慧芳、赵红军、赵作胜、赵跃、赵作坪共同殴打所致，其所受损失应由上述原慧芳、赵红军、赵作胜、赵跃、赵作坪承担连带赔偿责任。赵宜勇主张唐艳也参与殴打并要求其承担赔偿责任，但未能提供相应证据证明，不予支持。
赵宜勇所受的损失有：1.医疗费12069元【（1208.1＋17182.12＋1940.5）×55%＋887】。对于赵宜勇主张的医疗费，原审法院认为，因侵权行为发生人身损害的，受害人就医时应遵循合理医疗原则，不合理用药、故意延长住院时间、或者所进行的医疗与侵权行为没有关系的，产生的费用应由受害人自行承担。本案中，赵宜勇在宿迁市第二医院、宿迁市工人医院、南京医科大学第二医院的诊疗费用经鉴定不合理费用约占总费用的40%-50%，故原审法院按照55%的比例支持赵宜勇在上述医疗机构产生的医疗费用。对于赵宜勇在南京鼓楼医院宿迁市人民医院产生的医疗费用，因原慧芳等人予以认可，原审法院予以支持；2.误工费1863元（13598÷365×50）；3.护理费1800元（30×60）。赵宜勇主张按照城镇标准支持其误工、护理费用，但未能相应证据证明，故原审法院分别按照上年度农村居民人均纯收入及本地从事同等级别护理劳务的护工标准支持其误工、护理费用；4.住院伙食补助费540元（30×18）。对于赵宜勇主张的住院伙食补助费，结合赵宜勇在本案中经鉴定存在过度医疗情况及赵宜勇“三期”鉴定期限，原审法院酌定支持其30天的住院伙食补助费用；5.营养费300元（30×10）；因赵宜勇伤后的误工、护理、营养期限经鉴定分别50天、30天、30天为宜，故原审法院参照该鉴定意见支持赵宜勇该三项费用；6.交通费，虽赵宜勇提供的交通费发票不规范，但因该费用系治疗必然发生的费用，为避免当事人诉累，原审法院酌定为300元；以上费用合计16872元。
赵宜勇因琐事与原慧芳等人发生口角争执，并互相辱骂、扭打，其对自身损害结果的发生亦存在一定的过错，故应相应减轻原慧芳、赵红军、赵作胜、赵跃、赵作坪的赔偿责任。结合双方在本案中的过错程度，原审法院酌定赵宜勇承担上述费用的20%，原慧芳、赵红军、赵作胜、赵跃、赵作坪连带负担上述费用的80%。综上，赵宜勇损失应由原慧芳、赵红军、赵作胜、赵跃、赵作坪承担13498元，自行承担3374元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、原慧芳、赵红军、赵作胜、赵跃、赵作坪于判决生效后十日内连带给付赵宜勇13498元；二、驳回赵宜勇要求唐艳承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费402元、鉴定费1700元，由赵宜勇负担1051元，原慧芳、赵红军、赵作胜、赵跃、赵作坪连带负担1051元。
原审判决宣判后，赵宜勇不服，向本院提起上诉称：1.宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所出具的两份司法鉴定意见书不能作为定案依据。原慧芳等被上诉人在原审中仅是对赵宜勇住院期间所用的某一种药物有异议，但是原审却对赵宜勇用药合理性、治疗合理性及人身损害赔偿的“三期”进行鉴定。泗洪县人民医院司法鉴定所鉴定意见书中载明：赵宜勇存在住院时间过长、过度医疗等不可理现象，建议其不合理诊疗费用约占总费用的40%-50%。这仅是司法鉴定所的推测意见，赵宜勇作为病人，无法决定医院的用药及检查，原审法院应该让赵宜勇主治医师到庭证明用药的合理性和必要性。此外，赵宜勇还曾因为未及时缴纳医疗费用被宿迁市工人医院发催费通知书，可见赵宜勇没有过度医疗。2.原审法院没有将宿迁市工人医院列为第三人不合理。宿迁市工人医院与宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所出具的对赵宜勇外伤用药合理性、治疗合理性的鉴定意见书具有法律上的利害关系，本案中如果存在过度用药及过度医疗也是宿迁市工人医院的责任，原审应将宿迁市工人医院列为本案第三人参加诉讼。3.原审推定赵宜勇存在过错并承担20%的责任不合理。赵宜勇在本次纠纷中不存在过错，而原慧芳、赵红军、赵作胜、赵跃四人因本次纠纷已被宿迁市公安局宿城分局作出行政拘留或罚款的处罚，足以证明赵宜勇在本次纠纷中不存在过错。综上，请求二审法院撤销原审判决依法改判，并由原慧芳等被上诉人承担原审、二审诉讼费用。
被上诉人原慧芳、赵红军、赵作胜、赵跃、唐艳、赵作平答辩称：1.宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所出具的两份司法鉴定意见书可以作为定案依据。原审中原慧芳、赵红军、赵作胜、赵跃、唐艳、赵作平对赵宜勇的治疗不认可，故对赵宜勇的用药是否合理申请鉴定，并非对某一种药物申请鉴定。2.宿迁市工人医院与本案的司法鉴定意见书不存在利害关系，如果赵宜勇认为宿迁市工人医院对其治疗不合理造成其损失，应另案诉讼处理。3.原审法院认定赵宜勇存在过错客观真实，赵宜勇不能以原慧芳、赵红军、赵作胜、赵跃、赵作平被处以行政处罚而主张其在本次纠纷中不存在过错。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院依法予以确认。
本案二审中的争议焦点为：1.赵宜勇的治疗是否存在过度医疗情况；2.宿迁市工人医院应否列为本案第三人参加诉讼；3.赵宜勇是否应自行承担20%的责任。
关于第一争议焦点，本院认为：赵宜勇上诉称原慧芳等人在原审中仅是对其住院期间所用的某一种药物有异议，故而申请鉴定，对此原慧芳等人不予认可，而原审的庭审笔录中明确记载原慧芳等人认为赵宜勇的治疗及用药均不合理，所以申请鉴定，故赵宜勇该上诉理由无事实依据，本院不予采信。宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所进行的关于赵宜勇外伤用药合理性、治疗合理性及其人身损害护理期限、误工期限、营养期限的司法鉴定系由原审法院委托进行，程序合法，该鉴定机构亦具有相应的鉴定资质，其结论真实可信，赵宜勇上诉称对该两份鉴定意见书有异议，但并未提供证据加以反驳，故本院对其主张不予支持。原审法院依据鉴定意见书确定赵宜勇合理医疗的比例以及误工费、护理费及营养费数额并无不当，本院予以确认。
关于第二争议焦点，本院认为：赵宜勇若认为宿迁市工人医院对其采取治疗措施不当，属于其与宿迁市工人医院之间的医疗服务合同纠纷，赵宜勇可另行提起诉讼解决，不属于本案的处理范围，故对赵宜勇上诉称应将宿迁市工人医院列为本案第三人参加诉讼的主张本院不予支持。
关于第三争议焦点，本院认为：赵宜勇及原慧芳、赵红军、赵作胜、赵跃、赵作平在发生邻里纠纷时本应互谅互让，妥善处理，但双方由口角纠纷上升至肢体冲突，对此双方均存在过错，原审法院酌定由赵宜勇及原慧芳、赵红军、赵作胜、赵跃、赵作平各承担20%、80%的责任并无不当，本院予以确认。赵宜勇上诉称原慧芳、赵红军、赵作胜、赵跃已被宿迁市公安局宿城分局予以行政处罚，故而证明其在本次纠纷中不存在过错的主张无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，赵宜勇的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人赵宜勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 葛 娜
二〇一五年十一月二日
书 记 员 许小璇
第10页／共10页