湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字170号
原告黄金兰，女，汉族，1980年6月5日出生，住湖南中方县。
原告杨司光，男，汉族，1973年2月17日出生，住湖南中方县。
二原告委托代理人彭利军，中方县法律援助中心律师。
被告中方县富华乡村巴士有限责任公司，住所地中方县。
法定代表人杨军，该公司经理。
委托代理人杨文发，怀化市鹤城区法律援助中心律师。
原告黄金兰、杨司光与被告中方县富华乡村巴士有限责任公司（以下简称富华巴士公司）挂靠经营合同纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李怀志担任审判长，审判员向小英，人民陪审员肖佐茹参加的合议庭，于2016年1月29日，公开开庭进行了审理。代理书记员卢应茗担任记录。原告黄金兰、杨司光及委托代理人彭利军，被告富华巴士公司法定代表人杨军及委托代理人杨文发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金兰、杨司光诉称：两原告系夫妻关系，原告夫妇于2011年4月购买一辆长安小型普通客车，登记的车牌号为湘N1J6**。为了合法从事客车运营，2012年8月15日，原告与被告富华巴士公司签订了挂靠协议，将湘N1J6**车挂靠在被告富华巴士公司从事运营，并按规定将湘N1J6**车所有人变更登记在被告富华巴士公司名下，变更登记后的车牌号为湘N1D4**，当时双方约定由被告富华巴士公司负责办理车辆保险、补贴领取等所有事务，事后再多退少补。2013年9月23日，原告黄金兰驾驶湘N1D4**号客车在中方县铜湾镇发生交通事故。在交通事故的处理过程中，原告发现被告富华巴士公司没有为湘N1D4**号车办理机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险），只办理了第三者商业险。面对受害方的索赔，原告只好先行支付了赔偿款5万元。后该交通事故纠纷经中方县人民法院判决，二原告与被告富华巴士公司还应支付受害人亲属赔偿款53540.98元并承担连带责任。二原告认为，被告富华巴士公司未尽义务，未及时给湘N1D4**号车办理交强险，导致该车发生交通事故后未能得到交强险的赔偿，二原告的损失有：支付了受害人亲属的赔偿款5万元，为受害人支付了医疗费1万元以及法院判决支付的赔偿款53540.98元，共计113540.98元。基于被告富华巴士公司的过错，为维护原告黄金兰、杨司光的合法权益，特诉请法院：1、判令被告富华巴士公司赔偿二原告因未投保交强险导致损失113540.9元；2、诉讼费用由被告富华巴士公司承担。
原告黄金兰、杨司光为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告黄金兰、杨司光身份证复印件二份，拟证明原告黄金兰、杨司光诉讼主体身份情况。
2、被告富华巴士公司营业执照一份，拟证明被告富华巴士公司诉讼主体身份情况。
3、机动车行驶证一份，拟证明发动机号码为B7CC016407的客车，行驶证所有人为被告富华巴士公司的事实。
4、机动车运输证一份，拟证明湘N1D4**客车营运人为被告富华巴士公司的事实。
5、机动车辆保险单一份，拟证明被告富华巴士公司于2012年10月25日为湘N1D2**车办理了商业第三者保险；湘N1D2**号车辆和湘N1D4**号车辆为同一辆车，因为发动机号码是一致的等事实。
6、机动车交通事故责任强制保险单一份，拟证明被告富华巴士公司于2013年9月28日为湘N1D4**车购买了交强险的事实。
7、账目清单一份，拟证明2012年湘N1D4**车辆政府补贴由被告富华巴士公司领取，当年没有支付给原告，被告富华巴士公司收取了原告管理费用，交了二维费用的事实。
8、欠条一份，拟证明被告富华巴士公司在原告没有交钱给被告富华巴士公司的情况下，履行管理事务，2013年为湘N1D4**号车辆交了保险费用和其他相关费用，但没有交2013年9月23日前交强险费用的事实。
9、证人杨理书、杨理司、杨理军、杨建平、杨司清、张玉和、杨求贵、杨吉明的证人证言共八份，拟证明被告富华巴士公司应为湘N1D4**号车辆购买交强险和商业第三者责任保险，原告只负责交管理费，其他事务都由被告富华巴士公司负责处理，车辆营运政府补贴由被告富华巴士公司收取的事实。
10、中方县人民法院（2014）方民一初字第357号民事判决书一份，拟证明原告和被告的关系，被告富华巴士公司应为湘N1D4**号车辆买交强险的事实。
11、保险批单一份，拟证明被告富华巴士公司2014年1月24日对湘N1D4**号车辆退保的事实。
被告富华巴士公司辩称：1、中方县人民法院判决的二原告与被告富华巴士公司赔偿受害人亲属53540.98元并负连带责任。该判决生效后，二原告分文未赔，被告富华巴士公司却履行了判决，支付了该赔偿款，故二原告对该赔偿款的诉讼主张，无事实和法律依据。同时，二原告所主张的为受害人支付了医疗费1万元的事实也无证据证实。2、肇事车辆交强险的投保义务人是二原告而不是被告富华巴士公司，本案因未投交强险发生的交通事故后在交强险责任限额赔偿范围内的赔偿责任应由二原告自负。⑴、原、被告之间因肇事车辆已形成了挂靠关系，原告杨司光为挂靠人（车辆所有权人），被告富华巴士公司为被挂靠人，原告黄金兰为该车的驾驶员和管理人。⑵、法律规定车辆的所有权人或管理人是交强险的投保义务人，作为肇事车辆的所有人或管理人，二原告在该车交强险到期后没有及时续保，导致发生交通事故后在交强险责任限额赔偿范围内的赔偿责任应由二原告自负。⑶、二原告没有提供证据证实被告富华巴士公司负有为肇事车辆办理或代办交强险的义务，根据“谁主张谁举证”的原则，二原告应承担举证不能的败诉后果。⑷、有证据证实肇事车辆在肇事前一年的交强险是黄金兰自己办理的，二原告怠于续保过错在二原告，后果自负。综上，请法院驳回二原告的诉讼请求。
被告富华巴士公司为支持自己的答辩主张，向本院提交下列证据：
1、机动车销售统一发票一张，拟证明原告杨司光于2011年4月3日花费45800元购买小客车一辆，该车就是日后的肇事车的事实。
2、司机聘用合同（实际为挂靠协议）一份，拟证明⑴、原告黄金兰每月交300元管理费给被告富华巴士公司；⑵、车辆由原告黄金兰占有、使用，营运收入归原告黄金兰所有的事实。
3、机动车行驶证一份，拟证明原告杨司光购置的小客车根据挂靠协议变更登记在被告富华巴士公司名下，号牌为湘N1D4**，使用性质为公路客运的事实。
4、注销证明一份，拟证明湘N1D4**小客车发生交通事故后，原告黄金兰的客运从业资质被吊销，湘N1D4**小客车的客运资质亦予以注销的事实。
5、机动车行驶证一份，拟证明2014年9月12日，肇事车辆再次过户给原告杨司光，号牌恢复为湘N1J6**，使用性质为营转非的事实。
6、中方县人民法院（2014）方民一初字第357号民事判决书一份，拟证明⑴、原告黄金兰驾车在坡道地段停车时未能按照操作规范安全停放造成黄有改死亡，原告黄金兰应承担全部责任；⑵、原告杨司光、黄金兰将其购置的小客车挂靠在被告富华巴士公司名下从事营运，双方形成了挂靠关系，原告杨司光、黄金兰系肇事车辆的实际所有人；⑶、法院判决两原告及被告富华巴士公司共同赔偿受害人家属53540.98元并承担连带责任的事实。
7、中方县人民法院协助执行通知书一份，拟证明中方县人民法院通知被告富华巴士公司履行（2014）方民一初字第357号民事判决义务的事实。
8、机动车交通事故责任强制保险单一份，拟证明被保险人黄金兰，保费2350元，保险期间自2012年9月20日至2013年9月19日24时止，号牌湘N1D2**（被告富华巴士公司在筹建期间，该车挂靠在中方县运输服务公司过度，该车交强险就是在过度期间投保的）的事实。
经庭审质证，被告富华巴士公司对原告黄金兰、杨司光所提交的证据发表的质证意见如下：1、对证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11的真实性没有异议，⑴、证据3、4登记是被告富华巴士公司，由于原、被告之间形成挂靠关系，所以把原告杨司光的车过户到被告富华巴士公司名下，车辆的所有人名义上是被告富华巴士公司；⑵、证据5、6被保险人登记的是被告富华巴士公司，车辆名义上是被告富华巴士公司的，实际的保费由原告杨司光、黄金兰承担；⑶、证据7正好说明原、被告的挂靠关系；⑷、证据8只能说明交强险由原告杨司光、黄金兰自行承担，被告富华巴士公司没有义务代办交强险；⑸、证据10证实了原、被告的挂靠关系，被告富华巴士公司是名义上车的所有人。2、证据9内容都是一致而且都是打印的，这有证人串通之嫌，证言说的不是事实，个别商业险是被告富华巴士公司代办，交强险被告富华巴士公司没有承诺也没有代办。
原告黄金兰、杨司光对被告富华巴士公司所提交的证据发表的质证意见如下：1、对证据1、3、4、5、7没有异议。2对证据6、8的真实性没有异议，但对证据6的第二项证明目的有异议，行驶证所有人为被告富华巴士公司所有；对证据8的证明目的有异议，这保单与被告富华巴士公司没有关系，也不能证明双方挂靠关系交强险应由二原告自己交。3、对证据2有异议，聘用合同当时黄金兰没有签字，是虚假的，诉状所说的是代理人按判决书写的。
本院对本案的证据认证如下：1、原告黄金兰、杨司光提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11，被告富华巴士公司对真实性没有异议，被告富华巴士公司提交的证据1、3、4、5、7，原告杨黄金兰、杨司光没有异议，被告富华巴士公司提交的证据6、8，原告黄金兰、杨司光对真实性也没有异议，以上证据来源合法，形式有效，符合法律规定，证据的内容客观真实，本院予以采信。2、原告黄金兰、杨司光提交的证据9，即8份证人证言，被告富华巴士公司提出了异议，经核查，该8份证人证言，内容基本一致，且证人均未以证明人身份在证明落款处签名，另原告黄金兰、杨司光未在举证期限届满前提出申请证人出庭作证的申请，本案在庭审中，被告富华巴士公司不同意原告黄金兰、杨司光自行通知到庭的证人出庭作证，故该8份证人证言，本院不予采信。3、被告富华巴士公司提交的证据2，即司机聘用合同，原告黄金兰、杨司光虽提出了异议，但该司机聘用合同已被法院生效判决予以认定，原告黄金兰、杨司光的起诉状中也予以了认可，故该司机聘用合同，本院予以采信。
本院根据上述确认的证据及庭审查明，确认如下事实：原告黄金兰、杨司光系夫妻关系。2011年4月3日，原告杨司光购买一辆长安小型普通客车，同年4月11日，办理了机动车行使证，登记的车牌号为湘N1J6**。2012年8月15日，原告黄金兰与被告富华巴士公司签订了司机聘用合同，该合同约定了原告黄金兰每月给被告富华巴士公司交纳管理费为300元，年底结清。但合同未对保险及费用的办理、交纳作出约定。此后，二原告将湘N1J6**车挂靠在被告富华巴士公司从事运营，并将湘N1J6**车所有人变更登记在被告富华巴士公司名下，变更登记后的车牌号为湘N1D4**，使用性质为公路客运。原告杨司光所购买的长安小型普通客车于2012年9月19日办理了交强险，被保险人为原告黄金兰，保险期间自2012年9月20日零时起至2013年9月19日二十四时止；同年10月25日，办理了机动车辆保险，被保险人为被告富华巴士公司，保险金额为30万元，保险期间自2012年11月25日零时起至2013年11月24日二十四时止；2013年10月9日办理的道路运输证，业户名称为被告富华巴士公司。2013年9月23日9时40分许，原告黄金兰驾驶湘N1D4**号客车在中方县铜湾镇发生交通事故。该事故经中方县公安局交通警察大队认定，原告黄金兰承担此次事故的全部责任。2013年9月28日，湘N1D4**小型客车办理了交强险，被保险人为被告富华巴士公司。2014年1月24日，湘N1D4**小型客车办理了退保手续，所退保费退入了被告富华巴士公司的账户。2015年4月16日，受害人亲属提起诉讼的交通事故纠纷一案，经中方县人民法院判决认定受害人亲属各项损失共计人民币157685.71元，扣除原告杨司光已赔付的5万元及保险公司已支付的商业险赔偿款54144.73元后，尚应赔付53540.98元，由原告黄金兰、杨司光及被告富华巴士公司共同赔付并承担连带责任。交通事故纠纷案判决生效后，受害人亲属向法院申请执行，在执行过程中，被告富华巴士公司履行了赔付义务。2015年9月22日，原告黄金兰、杨司光以被告富华巴士公司“未及时给湘N1D4**号车办理交强险，有过错”为由，向法院提起诉讼，要求被告富华巴士公司赔偿原告黄金兰、杨司光的损失113540.9元。本案在审理中，原告黄金兰、杨司光没有提供证据证实“为受害人支付了医疗费1万元”的事实。
另查明，2014年9月12日，中方县公路运输管理所出具证明证实湘N1D4**小客车发生交通事故后，原告黄金兰的客运从业资质被吊销，湘N1D4**小客车的营运资质亦予以注销。湘N1D4**小客车的营运资质被注销后，该车又变更登记到原告杨司光名下，车牌号恢复为湘N1J6**，使用性质为营转非。2014年9月23日，被告富华巴士公司在扣除了原告黄金兰2012年的二维及管理费后，将湘N1D4**小客车2012年的补贴费用付给了原告黄金兰。同日，原告黄金兰出具了欠条，欠条载明欠被告富华巴士公司2013年的税、二维、运输证年审、临检、管理、保险及2014年的保险等费用共计14464元。
本院认为：原告黄金兰与被告富华巴士公司签订的司机聘用合同实为挂靠经营合同，原、被告双方对挂靠经营的事实无争议，故本案应为挂靠经营合同纠纷。本案在审理中，原、被告双方争议的焦点是：原告黄金兰、杨司光认为，湘N1D4**小客车（肇事车辆）已登记在被告富华巴士公司名下，该车的交强险的投保义务人应为被告富华巴士公司，且双方形成挂靠关系后，双方已有约定，事实也证明被告富华巴士公司负责代办挂靠车辆的保险，费用从挂靠车辆的补贴费用中予以扣除，多退少补，因而，被告富华巴士公司对湘N1D4**小客车交强险未及时续保负有过错。被告富华巴士公司认为，原、被告之间虽形成了挂靠关系，但湘N1D4**小客车的实际所有人和管理人仍是原告黄金兰、杨司光，该车交强险的投保义务人仍应为原告黄金兰、杨司光，没有证据证实被告富华巴士公司负有为湘N1D4**小客车办理或代办交强险的义务，故湘N1D4**小客车交强险未及时续保的过错在原告黄金兰、杨司光。对此，本院认为，原、被告双方签订的司机聘用合同对保险及费用的办理、交纳没有作出约定，但原、被告双方形成挂靠关系后，已将肇事车辆的车牌登记在被告富华巴士公司名下，被告富华巴士公司在收取了管理费后，对挂靠经营的车辆负有管理的义务。事实上，被告富华巴士公司也在履行管理职能，代办了挂靠车辆的税、二维、运输证年审、临检、保险等。因而，原告黄金兰、杨司光主张的被告富华巴士公司负责代办挂靠车辆的保险，费用从挂靠车辆的补贴费用中予以扣除，多退少补的事实成立，本院予以认定。被告富华巴士公司对未及时办理湘N1D4**小客车交强险的续保负有主要过错责任。在交通事故发生前，湘N1D4**小客车的交强险是由原告黄金兰办理的，原告黄金兰、杨司光应当知道湘N1D4**小客车的交强险的终止时间，原告黄金兰、杨司光作为湘N1D4**小客车的实际所有人，在交强险即将到期时，也有义务办理或督促被告富华巴士公司办理，故原告黄金兰、杨司光对未及时办理湘N1D4**小客车交强险的续保也负有过错责任。原告黄金兰、杨司光要求被告富华巴士公司赔偿法院判决赔付的53540.98元，因该款已由被告富华巴士公司赔付给受害人亲属，原告黄金兰、杨司光没有实际赔付，故原告黄金兰、杨司光的这一诉讼主张，本院不予支持。原告黄金兰、杨司光要求被告富华巴士公司赔偿为受害人支付的医疗费1万元，因无证据证实，故该诉讼主张，本院也不予支持。综上，因未办理湘N1D4**小客车的交强险，在该交强险责任限额范围内的赔偿款共计103540.98元，应由被告富华巴士公司承担该损失的65%的赔偿责任，即67301.64元，扣除被告富华巴士公司已赔付给受害人亲属的53540.98元，被告富华巴士公司应赔偿原告黄金兰、杨司光在交强险责任限额范围内已支付受害人亲属的赔偿损失13760.66元，其余损失由原告黄金兰、杨司光自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
一、限被告中方县富华乡村巴士有限责任公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄金兰、杨司光因赔偿受害人亲属导致的损失人民币13760.66元；
二、驳回原告黄金兰、杨司光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，由原告黄金兰、杨司光负担1000元，被告中方县富华乡村巴士有限责任公司负担1570元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李怀志
审 判 员 向小英
人民陪审员 肖佐茹
二〇一六年三月十一日
代理书记员 卢应茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。