wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9426号
原告：龚秋静。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
委托代理人：王雨丰，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：岑岳军。
原告龚秋静为与被�岑岳军民间借贷纠纷一案，于2016年9月14日向本院起诉，诉请：1.判令被告即时偿还原告借款400000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王国权到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结
本院经审理认定以下事实：2011年8月12日，被告岑岳军向原告龚秋静借款400000元，由被告出具借条一份，借条上未载明还款日期。此后，原告多次催讨，被告未归还上述借款。
以上事实由原告提供的借条及银行交易记录予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。现被告尚欠原告借款400000元的事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到�参加诉讼，故本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告岑岳军于本判决生效之日起七日内归还原告龚秋静借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告岑岳军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年十月九日
代书 记员 宋浏浏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）曲中刑终字第248号
上诉人（原审被告人）陈某，男，汉族，1961年10月2日出生，云南省沾益县人，小学文化，农民。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人梁某某，男，汉族，1966年12月23日出生，云南省沾益县人，文盲，农民。
云南省沾益县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人梁某某控诉被告人陈某犯故意伤害罪并赔偿经济损失一案，于二○一五年七月三十日作出（2015）沾刑初字第64号刑事附带民事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人陈某、听取了原审自诉人暨附带民事诉讼原告人梁某某的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，自诉人梁某某与被告人陈某系同村村民。2015年3月13日18时许，陈某的三轮车停在路上下水泥，梁某某驾驶三轮车从该路段经过时碰到陈某的三轮车，双方为此发生争吵，继而互殴，致双方不同程度受伤。梁某某伤后于当日被送到沾益县人民医院花山分院住院治疗23天，伤经诊断为：1、左额叶脑挫裂伤、脑内小血肿；2、颅内积气、颅底骨折；3、左侧眶内侧壁骨折；4、左侧膝关节积液；5、双侧筛窦炎、左侧上颌窦炎。并于2015年4月5日出院，用去医疗费6200.54元。经沾益县公安司法鉴定中心鉴定，梁某某的损伤程度评定为轻伤一级，用去鉴定费200元。自诉人梁某某提交的百姓大药房单据1份，因不能证实所支出的费用与本次纠纷有关，不予采信。
根据上述事实和查证的相关证据，原审人民法院认为被告人陈某故意伤害他人身体达轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应承担刑事责任，其犯罪行为还给自诉人梁某某造成了经济损失，依法应予赔偿。鉴于本案系乡邻矛盾引发，自诉人、被告人在处理纠纷时，均未能采取合理、合法的有效途径，以致双方发生互殴，导致双方均受伤，双方对此均有过错，可对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑，同时依法减轻其民事赔偿责任。综合全部案情，应由被告人陈某承担自诉人梁某某各项经济损失的60%。对自诉人梁某某的损失，依法认定医疗费为6200.54元、护理费为1756.05元、住院伙食补助费为2300元、误工费为1756.05元、鉴定费为200元，交通费酌情认定为300元，上述费用合计12512.64元，由被告人陈某承担60%的赔偿责任，即7507.58元。关于自诉人梁某某诉请赔偿的精神损害抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，依法不予认定；营养费因无医疗机构加强营养的医嘱相佐证，依法不予认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；二、由被告人陈某于判决生效之日起十日内赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人梁某某各项损失7507.58元。
宣判后，被告人陈某不服，上诉提出：1、本案系梁某某故意骑车碰撞而引发的纠纷，梁某某先出手伤人，其被迫自卫，系正当防卫而非故意伤害，不应承担刑事责任及民事赔偿责任；2、梁某某住院期间由其子护理，不应承担护理费、住院伙食补助费。
经审理查明，2015年3月13日18时许，原审被告人陈某将三轮车停在沾益县遵化铺大水池路上下水泥，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人梁某某驾驶三轮车从该路段经过时碰到陈某的三轮车，双方为此发生争吵继而互殴，致双方不同程度受伤。梁某某伤后住院治疗23天，开支医疗费人民币6200.54元。经鉴定，梁某某的损伤为轻伤一级，并开支鉴定费人民币200元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人陆某某的证言，证实当日18时许，其在遵化铺一道路上进行道路施工，跟着董某某干活的一个男子正站在三轮车的车兜里下水泥时，道路前方来了一辆拉粪灰的三轮车，这张三轮车行驶到离下水泥的三轮车还有五、六米的距离后停顿了一下，按了几声喇叭，下水泥的男子未做出回应，拉粪灰的男子停顿了几秒钟就开着三轮车冲了上去，将三轮车开了抵在下水泥这辆三轮车上。两人下车后对骂起来，接着相互推搡，后就互相用拳头打对方，随即缠着对方摔在地上，另一个做工的男子遂将两人拉开，当时拉粪灰的男子脸上有些血，嘴里也吐出些血，下水泥的男子脸上也有血，眉骨位置有小条伤口。
2、自诉人暨附带民事诉讼原告人梁某某陈述，证实2015年3月13日17时30分许，其拉粪经过遵化铺社区大水池斜下方路上时，陈某正从三轮车上下水泥，当时村上在修路，陈某的三轮车停在路上堵住了路，其边按喇叭边开过去，陈某叫等七、八分钟，其开着三轮车过去就抵着陈某的三轮车，双方理论了两句，陈某就从三轮车上提着锄头迎着其过来，其就往后面跑，跑了四、五米转过脸来后，左眼和左边头部就不知被什么东西各打了一下，倒地之后的事就不知道了。其未打着陈某，也不清楚陈某的伤情，自己被陈某打伤头部、左胸、左膝盖，当时参与打架的人只有其和陈某。
3、被告人陈某供述，证实2015年3月13日18时许，其拉了一车水泥在村里大水池工地路上，梁某某开着三轮车拉着复合渣要过去，因其下水泥车挡着路，梁某某什么话也未讲就骑着三轮车撞到其三轮车上，两人就争吵，其拉梁某某去瞧车被撞的印子时就被梁某某打，第一拳打着其右眼、第二拳打着鼻子、第三拳打着嘴，并用脚踢着其小腹几脚，鼻子和嘴就开始出血，其就还手，打着梁某某头部几拳，梁某某就蹲在地上，旁边干活的人拉开后，其头昏就倒在地上，随后两人被送到沾益县人民医院花山分院医治。
4、医院病情证明、出院证、出院小结、医疗费收据，证实梁某某的伤情医院诊断为：（1）左额叶脑挫裂伤、脑内小血肿；（2）颅内积气、颅底骨折；（3）左侧眶骨内侧壁骨折；（4）左侧膝关节积液；（5）双侧筛窦炎、左侧上颌窦炎。梁某某住院治疗23天，开支医疗费人民币6200.54元。
5、法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定费收据，证实经沾益县公安局法医鉴定，梁某某的损伤程度为轻伤一级，开支鉴定费人民币200元。
以上证据经原审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某因琐事而与原审自诉人暨附带民事诉讼原告人梁某某发生争吵继而互殴，并在此过程中故意伤害梁某某身体致梁某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈某应承担刑事责任和因其犯罪行为给原审自诉人暨附带民事诉讼原告人梁某某造成的经济损失。鉴于本案因乡邻矛盾纠纷引发，上诉人陈某、原审自诉人暨附带民事诉讼原告人梁某某均未能妥善、合理、合法地处理所产生的矛盾，继而导致双方受伤，双方对案件的发生均有过错。上诉人陈某、原审自诉人暨附带民事诉讼原告人梁某某在争吵、互殴过程中均有伤害对方的故意，且均造成对方受伤，故上诉人陈某提出其被迫自卫系正当防卫而非故意伤害的上诉理由不能成立。上诉人陈某在庭审中未提供相应证据证实其子在梁某某住院期间对梁某某进行了护理及安排了伙食，故其提出的其不应承担护理费、住院伙食补助费的上诉理由不能成立。原审人民法院已根据上诉人陈某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及原审自诉人暨附带民事诉讼原告人梁某某所遭受的经济损失、过错大小作出了相应的判决，所作刑事及民事判决并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一五年十月十四日
书记员 张建林
-5-
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2015）曲中刑终字第248号 上诉人（原审被告人）陈坤，男，汉族，1961年10月2日出生，云南省沾益县人，小学文化，农民，住云南省沾益县。 原审自诉人暨附带民事诉讼原告人梁新余，男，汉族，1966年12月23日出生，云南省沾益县人，文盲，农民，住云南省沾益县。 云南省沾益县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人梁新余控诉被告人陈坤犯故意伤害罪并赔偿经济损失一案，于二○一五年七月三十日作出（2015）沾刑初字第64号刑事附带民事判决。原审被告人陈坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人陈坤、听取了原审自诉人暨附带民事诉讼原告人梁新余的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，自诉人梁新余与被告人陈坤系同村村民。2015年3月13日18时许，陈坤的三轮车停在路上下水泥，梁新余驾驶三轮车从该路段经过时碰到陈坤的三轮车，双方为此发生争吵，继而互殴，致双方不同程度受伤。梁新余伤后于当日被送到沾益县人民医院花山分院住院治疗23天，伤经诊断为：1、左额叶脑挫裂伤、脑内小血肿；2、颅内积气、颅底骨折；3、左侧眶内侧壁骨折；4、左侧膝关节积液；5、双侧筛窦某、左侧上颌窦某。并于2015年4月5日出院，用去医疗费6200.54元。经沾益县公安司法鉴定中心鉴定，梁新余的损伤程度评定为轻伤一级，用去鉴定费200元。自诉人梁新余提交的百姓大药房单据1份，因不能证实所支出的费用与本次纠纷有关，不予采信。 根据上述事实和查证的相关证据，原审人民法院认为被告人陈坤故意伤害他人身体达轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应承担刑事责任，其犯罪行为还给自诉人梁新余造成了经济损失，依法应予赔偿。鉴于本案系乡邻矛盾引发，自诉人、被告人在处理纠纷时，均未能采取合理、合法的有效途径，以致双方发生互殴，导致双方均受伤，双方对此均有过错，可对被告人陈坤从轻处罚并适用缓刑，同时依法减轻其民事赔偿责任。综合全部案情，应由被告人陈坤承担自诉人梁新余各项经济损失的60%。对自诉人梁新余的损失，依法认定医疗费为6200.54元、护理费为1756.05元、住院伙食补助费为2300元、误工费为1756.05元、鉴定费为200元，交通费酌情认定为300元，上述费用合计12512.64元，由被告人陈坤承担60%的赔偿责任，即7507.58元。关于自诉人梁新余诉请赔偿的精神损害抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，依法不予认定；营养费因无医疗机构加强营养的医嘱相佐证，依法不予认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告人陈坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；二、由被告人陈坤于判决生效之日起十日内赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人梁新余各项损失7507.58元。 宣判后，被告人陈坤不服，上诉提出：1、本案系梁新余故意骑车碰撞而引发的纠纷，梁新余先出手伤人，其被迫自卫，系正当防卫而非故意伤害，不应承担刑事责任及民事赔偿责任；2、梁新余住院期间由其子护理，不应承担护理费、住院伙食补助费。 经审理查明，2015年3月13日18时许，原审被告人陈坤将三轮车停在沾益县遵化铺大水池路上下水泥，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人梁新余驾驶三轮车从该路段经过时碰到陈坤的三轮车，双方为此发生争吵继而互殴，致双方不同程度受伤。梁新余伤后住院治疗23天，开支医疗费人民币6200.54元。经鉴定，梁新余的损伤为轻伤一级，并开支鉴定费人民币200元。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、证人陆某的证言，证实当日18时许，其在遵化铺一道路上进行道路施工，跟着董乔民干活的一个男子正站在三轮车的车兜里下水泥时，道路前方来了一辆拉粪灰的三轮车，这张三轮车行驶到离下水泥的三轮车还有五、六米的距离后停顿了一下，按了几声喇叭，下水泥的男子未做出回应，拉粪灰的男子停顿了几秒钟就开着三轮车冲了上去，将三轮车开了抵在下水泥这辆三轮车上。两人下车后对骂起来，接着相互推搡，后就互相用拳头打对方，随即缠着对方摔在地上，另一个做工的男子遂将两人拉开，当时拉粪灰的男子脸上有些血，嘴里也吐出些血，下水泥的男子脸上也有血，眉骨位置有小条伤口。 2、自诉人暨附带民事诉讼原告人梁新余陈述，证实2015年3月13日17时30分许，其拉粪经过遵化铺社区大水池斜下方路上时，陈坤正从三轮车上下水泥，当时村上在修路，陈坤的三轮车停在路上堵住了路，其边按喇叭边开过去，陈坤叫等七、八分钟，其开着三轮车过去就抵着陈坤的三轮车，双方理论了两句，陈坤就从三轮车上提着锄头迎着其过来，其就往后面跑，跑了四、五米转过脸来后，左眼和左边头部就不知被什么东西各打了一下，倒地之后的事就不知道了。其未打着陈坤，也不清楚陈坤的伤情，自己被陈坤打伤头部、左胸、左膝盖，当时参与打架的人只有其和陈坤。 3、被告人陈坤供述，证实2015年3月13日18时许，其拉了一车水泥在村里大水池工地路上，梁新余开着三轮车拉着复合渣要过去，因其下水泥车挡着路，梁新余什么话也未讲就骑着三轮车撞到其三轮车上，两人就争吵，其拉梁新余去瞧车被撞的印子时就被梁新余打，第一拳打着其右眼、第二拳打着鼻子、第三拳打着嘴，并用脚踢着其小腹几脚，鼻子和嘴就开始出血，其就还手，打着梁新余头部几拳，梁新余就蹲在地上，旁边干活的人拉开后，其头昏就倒在地上，随后两人被送到沾益县人民医院花山分院医治。 4、医院病情证明、出院证、出院小结、医疗费收据，证实梁新余的伤情医院诊断为：（1）左额叶脑挫裂伤、脑内小血肿；（2）颅内积气、颅底骨折；（3）左侧眶骨内侧壁骨折；（4）左侧膝关节积液；（5）双侧筛窦某、左侧上颌窦某。梁新余住院治疗23天，开支医疗费人民币6200.54元。 5、法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定费收据，证实经沾益县公安局法医鉴定，梁新余的损伤程度为轻伤一级，开支鉴定费人民币200元。 以上证据经原审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈坤因琐事而与原审自诉人暨附带民事诉讼原告人梁新余发生争吵继而互殴，并在此过程中故意伤害梁新余身体致梁新余轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈坤应承担刑事责任和因其犯罪行为给原审自诉人暨附带民事诉讼原告人梁新余造成的经济损失。鉴于本案因乡邻矛盾纠纷引发，上诉人陈坤、原审自诉人暨附带民事诉讼原告人梁新余均未能妥善、合理、合法地处理所产生的矛盾，继而导致双方受伤，双方对案件的发生均有过错。上诉人陈坤、原审自诉人暨附带民事诉讼原告人梁新余在争吵、互殴过程中均有伤害对方的故意，且均造成对方受伤，故上诉人陈坤提出其被迫自卫系正当防卫而非故意伤害的上诉理由不能成立。上诉人陈坤在庭审中未提供相应证据证实其子在梁新余住院期间对梁新余进行了护理及安排了伙食，故其提出的其不应承担护理费、住院伙食补助费的上诉理由不能成立。原审人民法院已根据上诉人陈坤的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及原审自诉人暨附带民事诉讼原告人梁新余所遭受的经济损失、过错大小作出了相应的判决，所作刑事及民事判决并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 林 审判员 刘 斌 审判员 胡蓉仟 二〇一五年十月十四日 书记员 张建林
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00075号
上诉人（原审被告）：中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路306号，组织机构代码17773909-7。
法定代表人：罗宏，该公司董事长。
委托代理人：陶凯。
被上诉人（原审原告）：张利平。
委托代理人：邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庞国志。
上诉人中建三局第二建设工程有限责任公司（以下简称中建三局二公司）与被上诉人张利平、庞国志劳务合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年9月12日作出（2014）沙法民初字第05779号民事判决，中建三局二公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人中建三局二公司的委托代理人陶凯，被上诉人张利平的委托代理人邱丽，被上诉人庞国志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：中建三局二公司系位于重庆市沙坪坝区大学城的“协信城立方”项目工程的总承包方，在该项目的施工中，庞国志并无相应的工程承包分包资质，在中建三局二公司承包的项目中分包承接了该项目天骄名城一期II标段的水电安装工程，施工中庞国志雇请张利平等人施工。2013年11月3日，庞国志对张利平的费用进行了结算并出具了书面材料，经结算，庞国志还欠张利平劳务费64245元。后庞国志、中建三局二公司又支付了张利平部分劳务费。
在庭审中，中建三局二公司坚持认为其已基本付清了庞国志的工程款，但只举示了其单方制作的工程结算表，对该表张利平及庞国志均不认可。
张利平一审诉称：中建三局二公司承接了位于沙坪坝区大学城东路的“协信城立方”项目工程，庞国志安排张利平等人在该项目工程中提供劳务。2013年11月3日，庞国志对张利平进行了结算，后二被告只支付了部分劳务费。现张利平起诉要求二被告共同连带支付劳务费45645元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付从2013年11月4日起至付清之日止的资金占用损失费。
中建三局二公司一审答辩称：庞国志在“协信城立方”项目做工程属实，但中建三局二公司已基本付清了庞国志的工程款，只欠34124元还不够保证金，庞国志对外所欠劳务费不应由其承担。如果法院认定中建三局二公司要承担付款责任，张利平要求的资金占用损失费标准过高，最多按一倍利率计算。
庞国志一审答辩称：对雇请了张利平在“协信城立方”项目中做水电劳务以及张利平起诉的劳务费金额没有意见，但其没有分包资质应当由中建三局二公司承担付款义务，且张利平要求的资金占用损失费标准过高。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。中建三局二公司认为其已基本付清了庞国志的工程款，但未举示证据加以证实，故对该辩解不予采纳。本案中，庞国志雇请张利平从事劳务，其所欠的劳务费理应由其支付。庞国志并无相应的工程承包分包资质，却在中建三局二公司承包的项目中承包工程，中建三局二公司作为总承包方应对庞国志所欠劳务费承担连带付款义务。关于资金占用损失费，因双方并无约定，故可按中国人民银行同期同类贷款利率的1倍从2013年11月4日起计算至本判决生效之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由庞国志于本判决生效后立即支付张利平劳务费45645元，并以45645元为本金按人民银行同期同类贷款利率支付从2013年11月4日起至本判决生效之日止的资金占用损失费。中建三局第二建设工程有限责任公司对庞国志的付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取546元（张利平已预交），由庞国志负担，中建三局第二建设工程有限责任公司承担连带责任，限于本判决效后立即迳付张利平。
中建三局二公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人负担。主要事实和理由：一、中建三局二公司于2011年作为总承包人承接了重庆协信.天骄名城工程项目，在施工过程中，中建三局二公司与福建新华夏建工武汉有限公司（以下简称新华夏公司）签订《建设工程水电安装分包合同》，将该工程的水电安装分项工程依法分包给新华夏公司施工，新华夏公司在2013年底将水电安装分包工程施工完毕。此后，中建三局二公司与新华夏公司对工程进行了竣工结算，且中建三局二公司已付清了全部工程款。二、上诉人与被上诉人之间没有直接合同关系，上诉人无义务支付工程劳务费。一审法院判决上诉人承担连带责任，属于认定事实不清、证据不足。三、上诉人为工程总承包人，其专业分包行为并不违反相关法律法规，且在工程施工过程中对分包人也支付完毕了所有工程款。一审法院判决上诉人承担连带责任，属于适用法律错误。
张利平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
庞国志辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审中，中建三局二公司举示了中建三局二公司南宁分公司与新华夏公司签订的《建设工程水电安装工程分包合同》一份，拟证明中建三局二公司将涉案水电安装分项工程分包给了新华夏公司施工，且其已付清了劳务费。张利平对该份证据的质证意见为，该份证据在一审中无正当理由不举示，不属于二审中的新证据，且该份合同的承包人（甲方）为中建三局二公司南宁分公司，而合同签订时间亦为空白，所以对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，也不认可其证明目的。庞国志对该份证据的质证意见为，对该份证据的真实性有异议，亦不认可其证明目的。本院认证意见为，由于该份合同的承包人为中建三局二公司南宁分公司而非中建三局二公司，且中建三局二公司在一审中从未提到过其将涉案水电安装工程分包给了新华夏公司，也与其在一审中举示的证据和相关陈述相矛盾，故本院对该份证据的真实性、关联性均不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，庞国志作为自然人，不具备水电安装工程分包的资质和用工主体资格，其在中建三局二公司承包的工程项目中承包涉案水电安装工程的行为，因违反了法律的强制性规定，应认定为无效。同时，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条的规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人；工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。因此，中建三局二公司作为工程总承包企业应对庞国志所欠的劳务费承担连带责任。
另外，中建三局二公司关于其将涉案水电安装工程分包给新华夏公司施工且其已付清全部工程款的主张，因其提供的证据不足以证明该主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对其该项主张不予支持。
综上所述，中建三局二公司的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1092元，由中建三局第二建设工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一五年三月九日
书 记 员 王睿杰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初2879号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：杨秀祥,男,1967年01月18日出生,住重庆市秀山自治县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告杨秀祥电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 付拥军
二〇一八年一月二十三日
书记员 王思粤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12951号
原告：厦门温馨家园物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号31层05单元，统一社会信用代码913502037378905701。
法定代表人：侯秀蓉，执行董事。
委托诉讼代理人：陈熠、刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：易回香，女，1968年12月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门温馨家园物业服务有限公司与被告易回香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告厦门温馨家园物业服务有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门温馨家园物业服务有限公司以双方已经协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门温馨家园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门温馨家园物业服务有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年十一月一日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1875号
原告朱春梅，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者。
诉讼代表人李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人夏波微，女，系业主代表。
诉讼代表人张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人李华，女，系业主代表。
诉讼代表人杨明鉴，女，系业主代表。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，该公司董事长。
原告朱春梅与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚�莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱春梅的委托代理人张选隆到庭参加诉讼，诉讼代表人李卫东、夏波微、张珏、李华、杨明鉴到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱春梅诉称：原、被告于2010年1月21日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于宜宾市沿江路223号“金江大厦”2幢负一层471-2号住房，建筑面积3.73平方米，购房款61709元。合同约定登记产权时间为2011年5月1日前但今被告仍未给原告办理该房两证，严重损害了原告的合法权益。现依法据诉前来，请求人民法院查明事实，请求：1、判令被告履行与原告至今签订的《商品房买卖合同》，立即办理房屋所有权证及国有土地使用权证；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告忠心公司未作答辩
经审理查明：被告系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人。2010年1月21日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，将其开发的宜宾市翠屏区金江大厦第-1层471-2号，建筑面积3.73㎡的商铺预售给原告。该合同约定，由被告代原告办理《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，如因被告的责任，致原告未能在商品房交付使用之日起360日内取得《房屋所有权证书》，自原告应取得房屋所有权证书届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付已付总房款万分之二的违约金。2010年1月21日，原告向被告支付房屋价款及办证费用共计65210元。2010年3月26日，被告通过报纸公告交房日期为2010年3月29日至2010年4月1日。至今被告仍未为原告办理房屋所有权证，原告数次催促无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告在法�上的陈述及下列证据1．原告身份信息、企业基本信息、营业执照、《商品房买卖合同》、收据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，双方自愿签订的《商品房买卖合同》不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告已履行合同约定的付款义务，被告未按合同履行其约定的办证义务，原告主张被告按合同约定履行其办理及交付房屋双证的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第十八条之规定，判决如下：
四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起90日内为朱春梅办理并交付宜宾市翠屏区金江大厦第-1层471-2号（门牌号最终以房管部门核实为准）商铺的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费820元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 杰
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初505号
起诉人：张桂华，女，1948年9月17日出生，汉族。
起诉人：汪国宝，男，1954年6月27日出生，汉族。
起诉人：赵彩云，女，1964年1月6日出生，汉族。
起诉人：徐秀华，女，1949年6月25日出生，汉族。
起诉人：宛桂贤，女，1962年11月2日出生，汉族，
起诉人：戴长斌，男，1956年10月22日出生，汉族。
起诉人：赵龙高，男，1953年1月2日出生，汉族。
起诉人：徐美贞，女，1948年1月26日出生，汉族。
起诉人：郭晓，女，1962年3月16日出生，汉族。
起诉人：武忠华，男，1960年2月26日出生，汉族。
本院收到张桂华等十人的起诉状。起诉人张桂华等十人向本院提出诉讼请求：请求判决江苏省人民政府根据《宪法》第13条、第33条、第41条规定，监督下级政府履行政策法规，依法给予起诉人补偿安置及赔偿的职责。事实和理由：南京市人民政府通过违法征收的方式抢夺起诉人的住房和财产，没有依法给予补偿安置，侵害了起诉人的合法权益。2016年7月7日，江苏省人民政府的职能部门代表江苏省人民政府保证负责两个月内督办解决上述事项，给出答复和处理结果。但两个月过去，政府没有将起诉人的住房和财产还给起诉人，或者依法给予补偿安置及赔偿。起诉人认为江苏省人民政府没有履行督办职责，请求法院判决江苏省人民政府履行法定职责。
本院经审查认为，起诉人张桂华等十人请求江苏省人民政府履行督办职责的行为属信访行为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，张桂华等十人的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对张桂华等十人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一六年十月十日
书 记 员 杜 惠
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第290号
原告上海诺地乐通用设备制造有限公司。
法定代表人张某某。
委托代理人李某某。
委托代理人徐某某。
被告湖南四建安装�筑有限公司。
法定代表人文某某。
原告上海诺地乐通用设备制造有限公司与被告湖南四建安装建筑有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，由代理审判员范培华独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月26日，原、被告签订买卖合同一份，约定被告向原告采购各种型号的通风设备25台，合计价款人民币（以下币种同）199，900元。合同签订后，原告按约将合同项下的设备送至被告指定地点。但被告仅支付了179，910元的货款，尚欠19，990元未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付货款19，990元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供下列证据材料：
1、买卖合同共计十页（包含合同文本、“英飞”通风设备报价单、产品技术附件），证明原、被告间存在买卖合同关系，合同总价为199，900元，合同约定交货方式、付款方式等；
2、上海增值税专用发票二份，证明原告已经向被告开具了金额为199，900元的发票；
3、总装箱单二份，证明原告已经按约向被告提供了合同约定的设备，其中一份装箱单上签收人彭爱萍为合同指定收货人，另一份装箱单上签收人为项目现场工作人员。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明如下法律事实：
2012年7月26日，原、被告签订买卖合同一份，约定由被告向原告采购各种型号的通风设备25台，合计价款为199，900元。该合同由三部分组成，即合同文本、“英飞”通风设备报价单、产品技术附件。合同约定付款条件为，合同签订后被告在三个工作日内向原告支付合同总价的30%计59，970元作为预付款；设备出厂前，被告再支付合同总价的60%计119，940元的货款，原告收款后再向被告送货；货到现场验收合格后支付合同总价的5%计9，995元，该笔款项最长不超过货到现场两个月支付；剩余5%的货款计9，995元作为质保金，货到现场之日起12个月内付清。合同约定的交货地点为辽宁省沈阳市经济技术开发区开发大路XXX号，收货人为彭某某。原告发货前已向被告开具了金额为199，900元的发票，并于2012年8月27日、10月25日分两次向被告交付了合同约定的25台设备。但被告仅支付了179，910元货款，剩余19，990元未付。故原告诉至法院，并作如上诉请。
本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，当事人均应按约履行各自义务。现原告已依约履行了交货义务，被告理应按约支付相应的价款。被告拖欠部分价款不付，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。本案中，原告所主张的19，990元的货款，即合同约定的设备验收合格后被告应支付的合同总价5%的货款以及货到现场之日起12个月内被告应支付的合同总价5%的质保金，现上述两笔尾款的付款条件均已成就，故对原告的诉请，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南四建安装建筑有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海诺地乐通用设备制造有限公司价款人民币19，990元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案受理费人民币299元，减半收取149.50元，由被告湖南四建安装建筑有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范培华
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 赵 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第271号
申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人王振芳，男，1972年12月25日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人林珠花，女，1975年10月11日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人王振芳、林珠花计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年11月23日以被执行人王振芳、林珠花多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第203011号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63816元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第203011号征收社会抚养费决定书，于2013年11月26日依法送达被执行人王振芳、林珠花，被执行人王振芳、林珠花未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63816元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第203011号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人王振芳、林珠花在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王振芳、林珠花必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第203011号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63816元。
三、被执行人王振芳、林珠花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年七月二十八日
书记员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第3404号
申请执行人林红，女，1966年5月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人梁克暖，男，1948年12月11日出生，汉族，住临海市。
被执行人梁星军，女，1976年10月20日出生，汉族，住省临海市。
被执行人郭定军，男，1967年10月20日出生，汉族，住温岭市。
被执行人台州市之远汽车销售服务有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北松塘村，组织机构代码:71619231-9。
负责人：梁克暖。
被执行人临海市众泰汽车销售服务有限公司，住所地浙江省临海市城关江南大道68号，组织机构代码:25520465-4。
负责人：梁星军。
申请执行人林红与被执行人梁克暖、梁星军、郭定军、台州市之远汽车销售服务有限公司、临海市众泰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）台椒商初字第2531号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林红于2015年10月26日向本院申请强制执行，要求被执行人梁克暖、梁星军、郭定军、台州市之远汽车销售服务有限公司、临海市众泰汽车销售服务有限公司归还借款本金1100000元及利息，案件受理费9033元、保全费5000元，支付执行费13450元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人临海市众泰汽车销售服务有限公司所有的坐落于临海市城南下浦村的厂房，已由路桥区人民法院在处置，本案参与分配。被执行人梁星军所有的坐落于临海市大洋街道湖景国际香榭丽宫13幢1号及地下室和坐落于临海市大洋街道临湖公馆蔷薇苑19号，由临海市人民法院正在处置，本案参与分配。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人林红以被执行人的财产一时难以处置为由，于2015年12月21日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人林红以被执行人梁克暖、梁星军、郭定军、台州市之远汽车销售服务有限公司、临海市众泰汽车销售服务有限公司的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第3404号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 尹仁波
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1623号
原告王加民，男，1952年9月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告临沂市罗庄区高都街道办事处大毛坦村村民委员会。
负责人王加海，主任。
本院在审理原告王加民与被告临沂市罗庄区高都街道办事处大毛坦村村民委员会借款合同纠纷一案中，原告王加民于2014年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂市罗庄区高都街道办事处大毛坦村村民委员会的银行存款900000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王加民的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告临沂市罗庄区高都街道办事处大毛坦村村民委员会的银行存款900000元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封期间，查封财产由被告保管使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孟 庆 友
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 玉 伦
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第254号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人李攀攀，女，1993年6月2日出生于河南省周口市，汉族，初中文化，无业，住河南省周口市鹿邑县。2012年4月因吸毒被福州市公安局晋安分局行政拘留十五日。因本案于2014年12月17日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人李攀攀犯贩卖毒品罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，2015年4月3日福州市中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员陈冰、被告人李攀攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月17日17时许，被告人李攀攀事先与买毒人员许某某商量好毒品交易地点后，携带净重为2.24克的疑似毒品冰毒物质至福州市仓山区高湖国际酒店某房间内以人民币900元的价格贩卖给许某某，交易完成后被公安机关当场抓获，并现场从李攀攀处缴获毒资900元，从许某某处缴获上述用于交易的疑似毒品。经鉴定，上述查获的疑似毒品物质中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李攀攀在开庭审理过程中亦无异议，且有提取扣押在案的毒品实物、毒资物证照片，提取笔录及扣押物品清单、发还清单、抓获经过、通话记录、情况说明、户籍材料、犯罪经历查询情况、毒品上缴收据等书证，证人许某某、陈某某、徐某某的证言及辨认笔录，毒品鉴定文书，现场检测报告、现场勘验检查笔录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李攀攀违反国家禁毒法律法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍非法进行贩卖，数量为2.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李攀攀归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李攀攀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年10月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林国童
二〇一五年四月十七日
书记员 王 潍
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00244号
罪犯杜永万，曾用名杜田西，男，1957年5月27日出生，汉族，小学学文化程度。现在陕西省渭南监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于2009年2月5日作出（2009）咸刑初字第00009号刑事判决，认定被告人杜永万犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。经本院复核审理于2009年3月12日作出（2009）陕刑二复字第3号刑事裁定，核准原判对杜永万的定罪量刑。裁定送达后交付执行。本院于2011年10月15日作出（2011）陕刑执字第481号刑事裁定，将罪犯杜永万的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关陕西省渭南监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯杜永万确有悔改表现，具体事实是：该犯自投入改造以来，能够认罪服法，自觉接受改造，积极参加狱内各项活动，改造态度端正；积极参加“三课”学习，上课认真听讲，按时完成作业；积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，在劳动中担任缝纫机辅工，能完成劳动任务。后因身患疾病长期卧床不起，生活不能自理，转院治疗，未安排其参加生产劳动。计分考核获14个积极。
经审理查明，罪犯刘成海在服刑期间能认罪服法，真诚悔罪，自觉接受改造，表现良好。能积极参加“三课”学习，遵守学习纪律，各科考试成绩优异。能克服自己身体有病的困难，积极配合医生治疗。积极参加力所能及的生产劳动，遵守劳动纪律，服从劳动分配，能够保质保量完成生产任务。计分考核获14个积极。
本院认为，罪犯杜永万确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杜永万的刑罚，减为有期徒刑十九年又六个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月25日至2033年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 姚 刚
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法里民二初字第240号
原告：张庆，男，住河南省光山县。
被告：佛山市南海区拼搏鞋厂，住所地：广东省佛山市南海区。
投资人：任聪。
被告：任聪，男，住四川省仪陇县。
原告张庆诉被告佛山市南海区拼搏鞋厂、任聪买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告佛山市南海区拼搏鞋厂（以下简称拼搏鞋厂）、任聪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称：2012年3月13日起，被告任聪在原告处购买货物后一直未付款，后经原告与被告拼搏鞋厂对账确认，被告拼搏鞋厂尚欠原告货款50627.50元。现请求法院判决两被告支付原告货款50627.50元；本案诉讼费由被告负担。
两被告未到庭参加诉讼，亦无提出书面答辩。
原告出示如下证据材料：
原告身份证、被告任聪身份证、企业机读档案资料复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
对账单原件2份，证明原告与被告拼搏鞋厂人员在2013年6月26日经对账确认被告未付原告的货款为49802.50元，同年8月5日经对账确认被告未付原告的货款为820元；
送货单复印件1组，证明原告向被告拼搏鞋厂供应货物的依据。
被告陈宜钊、吕文静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。经审查，上述证据1、2，无相反的证据反驳，本院予以采信证据1、2的真实性。
综合本院采信的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2013年6月26日，被告拼搏鞋厂人员刘玲在对账单上签名确认被告拼搏鞋厂自2012年6月至2013年5月尚欠原告价值49802.50元的货物。2013年8月5日，被告拼搏鞋厂人员彭小琴在对账单上签名确认被告拼搏鞋厂尚欠原告2013年7月6日、7月15日价值820元的货物。
另查明：被告任聪系被告佛山市南海区拼搏鞋厂的投资人。
本院认为：被告拼搏鞋厂欠原告货款50622.50元，有对账单、送货单佐证，本院予以确认，但原告请求被告拼搏鞋厂偿还货款50627.50元，超出部分，本院不予支持。关于被告任聪应否承担清偿责任问题，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告拼搏鞋厂系个人独资企业，被告任聪作为该厂的投资人，应对本案债务负有清偿义务。故原告请求两被告偿还货款，本院予以支持。被告佛山市南海区拼搏鞋厂、任聪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市南海区拼搏鞋厂、任聪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款50622.50元予原告张庆；
驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1065.68元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡增荣
审 判 员 邹锦全
人民陪审员 李杰安
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 徐 琼
-1-
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3509号
原告梁云宝。
委托代理人梁月军。
被告金良忠。
被告邵月忠。
被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司。
负责人陈勇。
委托代理人曹玲燕。
原告梁云宝诉被告金良忠、邵月忠、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司（以下简称人寿保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁云宝委托代理人梁月军、人寿保险萧山公司委托代理人曹玲燕到庭参加诉讼。被告金良忠、邵月忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告梁云宝诉称：原告因交通事故造成医疗费损失178303.06元。现请求判令被告邵月忠、金忠良赔偿原告144521.22元【（178303.06元-122000元）×40%＋122000元】，人寿保险萧山公司在交强险责任范围内先行赔付。案件受理费由被告承担。
被告金良忠、邵月忠未作答辩也未向本院提供证据。
被告人寿保险萧山公司口头辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙A×××××号小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告主张的医药费，要求按照国家基本医疗保险标准进行核定，并剔除医保名录外的医药费，我司核定的有效金额为132760.32元。
经审理查明，2013年3月3日21时58分许，原告驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车沿萧山区青六线由南向北行驶至青六线1KM＋840M（瓜沥镇横埂头村）地方时，与被告邵月忠驾驶的被告金良忠所有的因发生故障而头北尾南停在青六线东侧机动车道上的浙A×××××号小型轿车�生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告邵月忠负事故的次要责任。
另查明，浙A×××××号小型轿车向被告人寿保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。事故发生后，被告邵月忠已支付原告20000元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失为医疗费176103.06元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告人寿保险萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人寿保险萧山公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告邵月忠违章驾驶，其过失行为造成原告伤害，根据邵月忠在交通事故中的过错责任，对超出交强险部分应承担30%的赔偿责任。被告人寿保险萧山公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。被告金忠良、邵月忠经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿梁云宝损失122000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、邵月忠赔偿梁云宝损失16890.92元【（178303.06元-122000元）×30%】，该款已履行；
三、驳回梁云宝的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，减半交纳1595元（已批准缓交），由梁云宝负担225元，邵月忠负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3190元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年八月十五日
书记员 张星远
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第00403号
上诉人（原审原告）赵高峰。
被上诉人（原审被告）王平权。
委托代理人陈朝晖，陕西秦邑律师事务所律师。
上诉人赵高峰因民间借贷纠纷一案，不服旬邑县人民法院（2013）旬邑民初字第00928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵高峰，被上诉人王平权及其委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人赵高峰一审起诉王平权、李相林两人偿还借款一案，一审判决遗漏当事人李相林，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销旬邑县人民法院（2013）旬邑民初字第00928号民事判决；
二、发回旬邑县人民法院重审。
审 判 长 彭永刚
审 判 员 张军海
代理审判员 韩 瑶
二〇一四年四月三日
书 记 员 柯彦红
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1685号
原告刘李娜。
被告谢小伟。
原告刘李娜与被告谢小伟民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员姜桂胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘李娜到庭参加诉讼，被告谢小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月26日，被告向原告借款6850元，并为原告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款6850元，并承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明，2012年7月份，被告借原告款6850元，并于2012年11月26日为原告出具借条一份，载明：今借刘李娜现金6850元。
以上事实，有原告提交的借条及当事人笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告款6850元，事实清楚，证据充分，双方形成的借款合同关系合法有效，应依法予以保护。因双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告谢小伟偿付原告刘李娜借款6850元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜桂胜
二〇一三年十月九日
书记员 温贵能
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第294号
申请执行人冀州市农村信用合作联社辛庄信用社。
被执行人樊晨光。
关于申请人冀州市农村信用合作联社辛庄信用社与被申请人樊晨光借款合同纠纷一案，冀州市人民法院于二0一三年九月四日制作的（2013）冀民二初字第956号民事判决书已发生法律效力，权利人于二0一四年十月二十八日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人财产信息后，已执行被执行人部分财产，现均无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）冀民执字第294号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿占温
审判员 付 强
审判员 张 民
二〇一五年十一月三日
书记员 丁 伟
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第289号
原告：许斌，男，1970年8月生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人：吕随伙，1977年10月生，云阳县青龙街道民德社区推荐代理人。
被告：陈荣兴，男，1966年3月生，汉族，住江苏省无锡市。
被告：无锡江南汽车客运有限公司，地址，江苏省无锡市。
负责人冯石年，系该公司董事长。
委托代理人：张锡生，系该公司副总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，地址，江苏省无锡市。
负责人许威，系该公司总经理。
委托代理人：卢朝瑞，江西英华律师事务所律师。
原告许斌诉被告陈荣兴、无锡江南汽车客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由审判员郇小军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许斌的委托代理人吕随伙，被告无锡江南汽车客运有限公司的委托代理人张锡生、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的委托代理人卢朝瑞到庭参加诉讼，被告陈荣兴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许斌诉称：2014年2月5日22时许，被告陈荣兴驾驶苏某号大型普通客车由南昌驶往九江方向，当行驶至福银高速公路626Km＋550m处时，与原告许斌驾驶的桂某号小型车刮擦，造成两车受损的交通事故。经交通管理部门认定，被告陈荣兴承担事故全部责任。现要求被告赔偿原告各项损失35216.5元，诉讼费由被告承担。
被告陈荣兴未答辩亦未举证。
被告无锡江南汽车客运有限公司辩称，交通事故责任划分原告应当是主要责任，陈荣兴是次要责任，因为原告的车辆没有投保商业险，后来经过协商由我方承担全部责任，原告当时承诺保险公司赔钱后全部给原告，被告不再承担任何责任；因为事发时我方车上有一车乘客，如果不这样协商交警就不放车。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（下称平安财保无锡分公司）辩称：根据被告无锡江南汽车客运有限公司的意见，本案存在虚构情况，有骗取保险金可能，对交通事故认定书的真实性有疑问；另外原告的诉讼赔偿请求过高，车辆贬值损失不属于保险范围；诉讼费和鉴定费保险公司不承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、中衡保险公估有限公司桂某号车辆损失评估报告，证明原告车辆损失价值21360元；
2、车损评估费收据，证明原告评估花费1068元；
3、住宿费发票，证明原告在处理交通事故前后两次住宿8天，共花费800元；
4、交通费发票，交通事故发生时原告车上共有三人，花费交通费623.5元；
5、中衡保险公估有限公司桂某号车辆评估贬值报告和贬值评估费收据，证明原告车辆贬值为10269元和评估费为718元；
6、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分，原告不承担事故责任，被告陈荣兴承担事故全部责任；
被告平安财保无锡分公司对原告提供的证据质证意见为：关于证据1，对其真实性、合法性和关联性均有异议，要求重新鉴定；关于证据2，真实性有异议，因为是复印件，并且评估费用不是保险公司的承保范围；证据3的真实性有异议，因为原告先后两次住宿，但发票却是连号，发票号码间隔太短；关于证据4，认可其中徐斌的火车票，其它交通费票据真实性无异议，但与本案是否有关联有异议；关于证据5，因为该项损失是间接损失，不在保险公司赔偿范围内；关于证据6，因为可能有骗取保险金行为，真实性有异议。被告无锡江南汽车客运有限公司的质证意见同被告平安财保无锡分公司的意见。
本院经组织原、被告举证、质证，确认如下事实：
2014年2月5日22时许，被告陈荣兴驾驶苏某号大型普通客车沿着福银高速由南昌驶往九江方向，当行驶至福银高速公路626Km＋550m处时，与原告许斌驾驶的桂某号小型车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。经交通管理部门认定，被告陈荣兴承担事故全部责任，原告许斌无事故责任。被告陈荣兴系被告无锡江南汽车客运有限公司的雇员，事故发生时无故意和重大过失行为，苏某号大型普通客车在被告平安财保无锡分公司投保了“交强险”一份和不计免赔的1000000元第三者责任商业险一份。法院还查明桂某号小型车的所有人为许磊，原告许斌和许磊系父子关系。桂某号小型车的实际使用人和管理人为原告许斌，该车所产生的权利和义务均由原告许斌承担，与许磊无关。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，原告许斌在本次交通事故中车辆受到损害，其请求财产损害赔偿，本院予以支持。被告无锡江南汽车客运有限公司辩称交通事故认定书系协商的结果，但其无证据证明，本院不予采信。针对原告诉求的各项费用，其中机动车损失21360元，有中衡保险公估有限公司桂某号车辆损失评估报告为凭，本院予以采信；被告平安财保无锡分公司虽对该份鉴定结论有异议，但在法院规定的期限内未提出书面重新鉴定申请，故本院对其质证意见不予采纳；关于原告诉请的评估费1068元，庭后原告提供了正式发票，经法庭核实情况属实，本院予以确认；关于住宿费800元，因本案并非重大交通事故，住宿8天有违常理，本院酌情认定500元，多出部分不予支持；关于交通费623.5元，被告认可其中原告许斌的乘车费用共计266.5元，本院予以确认，剩余费用因原告无证据证明其它乘车人和本案有利害关系，本院不予采纳；关于车辆贬值费10269元和该项损失评估收费718元，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确了财产损失范围包括车辆修理费、物品损失、施救费、重置费以及经营性车辆停运损失和非经营性车辆使用中断损失。由于该条列举的四项财产损失并没有包括车辆贬值损失，因该条明确限定了财产损失的范围且无兜底条款，因此原告诉请车辆贬值损失无法律依据，本院不予支持。上述原告的损失共计23194.5元。因肇事车辆已在被告平安财保无锡分公司处投保了交强险和商业险，应由被告平安财保无锡分公司在承保的保险限额内承担赔偿责任。另被告陈荣兴在事故发生时无故意和重大过失行为，其应当赔偿部分由其雇主被告无锡江南汽车客运有限公司承担，其中评估费1068元，根据保险合同约定不属于理赔范围，故应由被告无锡江南汽车客运有限公司赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第五十条判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司按照交强险赔偿原告许斌机动车损失费用合计人民币2000元，按照第三者责任商业险赔偿原告许斌机动车损失20126.5元，共计22126.5元。
二、在本判决生效之日起五日内，被告无锡江南汽车客运有限公司赔偿原告许斌评估费1068元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费680.4元，减半后收取340.2元，原告许斌承担115.2元，被告无锡江南汽车客运有限公司承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郇小军
二〇一四年六月十七日
书记员 尹方杰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第1355号
原告王昌炽，住六安市裕安区。
原告六安市安达出租汽车有限公司（以下简称安达出租车公司），住所地六安市.
法定代表人迟鹏声，公司经理。
两原告共同委托代理人（特别授权）张宇，安徽公众律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保财险六安分公司），住所地六安市。
负责人张绍春，公司总经理。
委托代理人（特别授权）冯唤东，公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称阳光财险安徽分公司），住所地合肥市。
负责人王霄鹏，公司总经理。
委托代理人（特别授权）王李功，公司员工。
原告王昌炽、安达出租车公司诉被告人保财险六安分公司、阳光财险安徽分公司财产保险合同纠纷一案，本院2012年5月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓琴独任审理，于2012年6月15日公开开庭进行了审理，原、被告特别授权代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称，2011年9月27日，王昌炽驾驶皖Ｎ×××××小型客车，在火车站站前广场，因驾驶不慎，造成已下车的乘客程仓梅受伤的交通事故。本起事故经交警三大队认定，原告负事故的全部责任。两原告在被告处投保有交强险及车上人员责任险。现请求判令：1.被告赔偿原告保险金及律师代理费13051.8元，后变更为13471.8元；2.被告承担本案诉讼费。为证明自己的主张，原告向法庭提供以下六组证据：1.营业执照、组织机构代码、驾驶证、行驶证、从业资格证、体检回执单；2.道路交通事故认定书；3.保险单；4.拒赔通知书；5.身份证、单位证明、医疗费发票、出院记录、收条6.代理费发票。
被告人保财险六安分公司辩称，对事故责任无异议；该案是保险合同纠纷，原告诉请损失是车上人员损失，不是第三者损失，车辆在我公司投保的是交强险，故不承担责任，不承担诉讼费。
被告阳光财险安徽分公司辩称，本起事故发生时，受害人程仓梅处于肇事车辆外部，不在车内，应当在交强险限额内承担赔偿责任。并提供程仓梅的陈述笔录作为证据，要求支持其辩解。
经审理查明，2011年9月27日20时40分，原告王昌炽驾驶皖Ｎ×××××小型客车，在火车站站前广场，因驾驶不慎，造成车上乘客程仓梅受伤的交通事故（当时乘客程仓梅已下车）。当日，六安市公安局交通警察支队四大队作出第3415030201101054号《道路交通事故认定书》认定：王昌炽的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款第一项之规定，负全部责任；程仓梅无责任。事故发生当天，程仓梅入住六安市第二人民医院治疗，诊断为：右第一契骨骨折，出院医嘱：1.建议休息8周；2.继予右下肢石膏托外固定4周，患肢抬高，注意末梢血运；3.定期复查，我科随访。2011年10月8日程仓梅出院，住院11天支付医疗费6971.80元。2011年12月8日，程仓梅出具《收条》给原告：收到王昌炽给付的医疗费等4500元。
另查明，原告王昌炽驾驶的皖Ｎ×××××小型客车登记所有人为原告安达出租车公司，该车辆以安达出租车公司为被保险人在人保财险六安分公司投保了交强险，保险期间自2011年6月4日零时起至2012年6月3日二十四时止；该车辆以安达出租车公司为被保险人在阳光财险安徽分公司投保了第三者责任险30万元、乘客责任险4万元等。本次交通事故发生在上述保险期间内。
上述事实，有原、被告提供的证据和当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被保险人安达出租车公司与保险人人保财险六安分公司、阳光财险安徽分公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，被保险人向人保财险六安分公司缴纳了交强险保险费、向阳光财险安徽分公司缴纳了第三者责任险、乘客险保险费，保险人向被保险人发出了保险单和合同条款，合同成立。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案受害人程仓梅在事故未发生之前属车上乘客，下车后因原告王昌炽驾驶不慎致伤，程仓梅相对肇事车辆是第三者，被保险车辆在保险期限内出险并负全责，造成第三者程仓梅受伤的损失被保险人两原告已将第三者的损失实际履行，保险人应当将第三者赔偿金赔偿给两原告。原告提出的营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费的标准均在法律规定的范围内，本院予以支持，出院后的误工期有医嘱建议，要求给付误工费的请求，本院予以支持；交通费由本院酌定；原告要求给付的代理费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，本院核定两原告的损失为：医疗费6971.8元、住院伙食补助费220元（11天×20元／天）、营养费220元（11天×20元／天）、误工费3135.6元{（11天＋8周）×46.7元／天}、护理费830.5元（11天×75.5元／天）、交通费110元，合计11487.9元首先由承保机动车交强险的人保财险六安分公司分别在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内赔偿，因本起交通事故的损失没有超出交强险限额，承保机动车第三者责任险的阳光财险安徽分公司不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国保险法》第十二条，第三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在其承保的机动车交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额赔偿原告王昌炽、六安市安达出租汽车有限公司第三者医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费保险金11487.9元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司不承担赔偿责任。
三、驳回原告王昌炽、六安市安达出租汽车有限公司其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安市农村信用社郊区联社球拍路分社。账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费140元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓琴
二〇一二年七月三日
书记员 樊丙召
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00848号
原告赵永辉，男，1962年出生。
被告彭庆久，男，1972年出生。
本院审理原告赵永辉诉被告彭庆久承揽合同纠纷一案，原告赵永辉于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永辉的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵永辉撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300（原告已预交），由原告赵永辉负担。
代理审判员 王艳艳
二〇一五年九月一日
书 记 员 吴琼霞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第605号
原告：潘德银。
被告：黄爱芳。
被告：傅伟平。
被告：安吉县郅鑫座具厂。
经营者：黄爱芳。
原告潘德银与被告黄爱芳、傅伟平、安吉县郅鑫座具厂追偿权纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员王笑独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告潘德银到庭参加诉讼，被告黄爱芳、傅伟平、安吉县郅鑫座具厂经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘德银诉称，被告黄爱芳、傅伟平生产经营转椅行业多年，因缺少资金，在安吉农商银行股份有限公司灵峰支行贷款人民币250万元，潘德银、吴志良两人担保。被告黄爱芳、傅伟平于2015年2月12日出走至今未归，该笔贷款及利息由担保人潘德银、吴志良两人归还。经担保人协商后，吴志良承担170万元及利息45227.37元，原告潘德银承担80万元及利息21335元，原告代偿后追讨未果，故诉请判令：1.被告傅伟平、黄爱芳、安吉县郅鑫座具厂归还原告代为清偿的821335元银行贷款及利息2.承担本案诉讼费。
被告黄爱芳、傅伟平、安吉县郅鑫座具厂未做答辩。
原告潘德银向本院提交流动资金保证借款合同、借款申请书、借款借据、转账凭证、收贷收息凭证、银行证明、结婚证等证据以证明自己主张。
被告黄爱芳、傅伟平、安吉县郅鑫座具厂未向法院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，本院认为，原告潘德银提供的证据真实确定，且与本案有关，故对上述证据证明力予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：2014年6月25日，被告安吉县郅鑫座具厂向浙江安吉农村商业银行贷款2500000元，由原告潘德银、案外人吴志良提供担保。此后，被告安吉县郅鑫座具厂未偿还贷款，故浙江安吉农村商业银行要求原告及吴志良承担连带保证责任，原告遂于2015年4月17日代偿了该笔贷款中本金800000元及相应利息21335元，共计821335元。此后，原告追讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
另查明，被告安吉县郅鑫座具厂系个体工商户，被告黄爱芳系该厂经营者，被告黄爱芳与被告傅伟平系夫妻，该笔借款发生时系夫妻婚姻存续期间。
本院认为，被告安吉县郅鑫座具厂、原告潘德银与浙江安吉农村商业银行之间的贷款、担保行为均系各方当事人真实意思表示，对各当事人均为有效。贷款发生后，被告安吉县郅鑫座具厂应按约履行还本付息义务，现被告安吉县郅鑫座具厂怠于履行债务，以致原告潘德银代偿了部分贷款本金及利息，故被告安吉县郅鑫座具厂应予偿还。原告认为被告黄爱芳系被告安吉县郅鑫座具厂经营者，被告黄爱芳、傅伟平系夫妻，虽经营者登记为黄爱芳，但日常生产、经营中均为夫妻二人共同经营，且案涉贷款用途为进材料，发生时间为夫妻关系存续期间，被告黄爱芳、傅伟平均应对安吉县郅鑫座具厂的债务承担还款责任。被告安吉县郅鑫座具厂系个体工商户的字号，被告黄爱芳系其经营者，应对其债务承担无限连带责任。该贷款发生于被告黄爱芳、傅伟平婚姻关系存续期间，且贷款时说明款项用途为进材料，可见该款项系用于安吉县郅鑫座具厂经营所用，应认为该笔借款系用于夫妻共同生产，故原告请求被告傅伟平共同承担上述债务，本院予以支持。原告诉请三被告承担利息，但未明确利息计算方式及起算日期，原、被告之间对代偿之后的利息也无约定，则在原告代偿后，被告应在原告催讨后的合理期限内返还款项，原告催讨后仍不归还的可要求被告赔偿逾期还款的利息损失，因原告未提供催讨证明，本院将起诉之日视为催讨之日，标准按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄爱芳、傅伟平、安吉县郅鑫座具厂共同归还原告潘德银代为偿还的借款人民币821335元并赔偿利息损失（自2015年11月17日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6005元（已减半），由被告黄爱芳、傅伟平、安吉县郅鑫座具厂负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 罗维忠
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民一初字第565号
原告金XX日出生，汉族，无职业现住沈阳市苏家屯区美杨璐15-1号1-3-3.
被告赵XX。
被告沈阳XXX国际贸易有限公司。
被告中国XXX财产保险股份有限公司。
本院在审理原告金XX与被告赵XX、沈阳XXX国际贸易有限公司、中国XXX财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于XXXX年X月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金XX撤回起诉。
案件受理费2336元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李美佳
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 莹
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第946号
上诉人（原审被告）陈礼宽。
委托代理人耿国应，云南联宇律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）巧家县茂租镇人民政府。
上诉人陈礼宽因与被上诉人巧家县茂租镇人民政府不当得利纠纷一案，不服巧家县人民法院（2015）巧民初字第786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理查明的法律事实是：2014年12月26日，巧家县茂租镇人民政府在组织兑现“8.03”地震民房恢复重建对象相关补助资金时，由于巧家县茂租镇人民政府工作人员的失误，从巧家县茂租镇人民政府账户向陈礼宽在云南省昭通市巧家县茂租信用社开立的储蓄一本通帐号为2100001376372889的帐户划入了29300.00元人民币。陈礼宽取走了该款项。事后巧家县茂租镇人民政府发现本应兑现给陈礼周的补助资金，错误兑现到陈礼宽的帐户，巧家县茂租镇人民政府向陈礼宽催还该款未果。
原审人民法院经审理认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，根据巧家县茂租镇人民政府当庭列举并出示的证据，证明巧家县茂租镇人民政府因工作失误，将本不属于给付陈礼宽的款项人民币29300.00元，在转帐时转给了陈礼宽，陈礼宽已取走该款。陈礼宽应予返还。陈礼宽以其系灾后重建对象，理应获得地震恢复重建补助款的辩解理由，不属人民法院审查处理的范畴，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决：由陈礼宽于判决生效后60日内返还巧家县茂租镇人民政府人民币29300.00元。案件受理费530.00元，减半265.00元，由陈礼宽负担。
判决书送达后，陈礼宽不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销原判，裁定驳回被上诉人的起诉或判决驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：一、一审法院在审理该案时违背本案事实，全凭被上诉人一面之词，违法采信被上诉人自编证据认定上诉人的灾民资格已被取消，严重违反了法律规定。二、原审法院所定案由错误，受理和审理程序违法。上诉人是政府依法确定的8.03地震重建灾民，上诉人已按政策规定将危房拆除修建了新房，上诉人应得的房屋重建补助款和灾民补助款属合法取得，并未损害任何人的利益。被上诉人取消上诉人灾民资格的程序是否合法，应由国家的行政法律法规及政策进行规范。
被上诉人巧家县茂租镇人民政府作了服判的答辩。
本案在二审诉讼中，各方当事人对原判确认的法律事实均无异议，但上诉人对原审判决有异议，对其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点：原判是否恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
上诉人陈礼宽认为其是政府依法确定的8.03地震重建灾民，且已按政策规定将危房拆除修建了新房，其应得的房屋重建补助款和灾民补助款属合法取得，并未损害任何人的利益。经审查，本案在一审诉讼中陈礼宽提交了巧家县“八包八保”联系卡并申请证人陈礼周、陈礼贤、陈利碧出庭作证�以证明在8.03地震中其房屋受损被确定为危房，其属于恢复重建对象，且其已重新修建了房屋。经质证，巧家县茂租镇人民政府认为证人与陈礼宽是亲戚关系，对证人证言的真实性有异议。巧家县茂租镇人民政府针对其主张提交了茂租镇财政所会计档案8份及中共巧家县茂租镇人民政府文件茂发[2014]39号文件，以证明经镇党委、政府会议研究决定调整了恢复重建对象，陈礼宽已不属于恢复重建对象，其发放相关补助金的花名册及错发给陈礼宽相关补助金的事实。经质证，陈礼宽对巧家县茂租镇人民政府提供的证据均无异议。
通过以上举证、质证，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，从巧家县茂租镇人民政府提交的中共巧家县茂租镇人民政府文件茂发[2014]39号文件来看，陈礼宽已不属于恢复重建对象，且在茂租镇财政所会计档案中，在应享有相关补助的名册中均并没有陈礼宽的名字，而在代收代发清单中记载向账号为2100001376372889，户名为陈礼宽，成功发放了相关的补助金共四笔29300.00元。因此，巧家县茂租镇人民政府提交的上述证据能形成证据锁链，证明陈礼宽收到了本不属于其的相关补助29300.00元的事实客观存在。上诉人陈礼宽认为其收到的29300.00元属于其应享有的补助金，虽然提交了巧家县“八包八保”联系卡等证据，但并不能证明其所领取的29300.00元补助金属其享有。因此，陈礼宽提交的证据不足以证明其辩解，陈礼宽获取不当利益，应当返还。故原审法院判决由陈礼宽返还不当得利款29300.00元并无不当。
关于上诉人陈礼宽提到的巧家县茂租镇人民政府取消其灾民资格的问题，应�相关行政部门，不属人民法院审理民事案件的范围。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈礼宽的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费553.00元，由陈礼宽负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 王 媛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 罗 杨
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第4603号
原告吴××。
委托代理人赵梦华，天津津港律师事务所律师。
被告李××。
委托代理人刘桂香，天津涧联律师事务所律师。
原告吴××与被告李××离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员迂君适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴××诉称，原、被告双方于2013年5月开始恋爱，××××年××月××日登记结婚，至今未共同生活。恋爱期间被告性格急躁，经常无故与原告争吵甚至威胁原告方的人身安全，原告方本以为登记结婚后会有所改变，但被告并�有丝毫改变甚至变本加厉，被告方于2015年4月15日手持菜刀到原告方家中闹事，自此原告及原告家人一直生活在恐惧之中，原告亦接近精神崩溃。原告认为，双方感情基础较差，目前没有维持婚姻的必要，故原告起诉，要求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证，证明双方婚姻基本情况，原、被告婚姻关系很短暂，双方并没有共同生活；
证据二、受案回执一份，证明被告于2015年4月15日持刀到原告家中威胁原告及原告家人，使得原告及原告家人身心受到迫害，现原告无法与被告共同生活；
证据三、机动车销售统一发票、车的所有权证各一份，证明车系原告婚前个人财产，与被告无关。
被告李××辩称，同意离婚，原告在诉状中陈述的婚史情况属实，至今双方没有共同生活，要求依法分割夫妻共同财产，要求返还原彩礼20000元。
被告为支持其主张，向本院提交牡丹灵通卡帐户明细单一张，证明被告为给付原告彩礼，由其母在工商银行开了一个2万元的存折。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，登记结婚后未共同生活。2015年6月8日，原告诉至法院要求离婚，被告同意离婚。庭审中，被告提出婚前被告给付原告彩礼20000元要求返还，婚前双方共同出资购买了车牌号为津j×××××丰田牌凯美瑞轿车一辆登记在原告名下，要求作为夫妻共同财产进行分割；原告称没有收到被告给付的彩礼，轿车系原告婚前个人财产，不同意在本案中进行分割。本案虽经调解，双方当事人坚持各自意见。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，婚姻应建立在自主自愿的基础上，本案原告坚持离婚，被告同意离婚，应认定为夫妻感情确已破裂，本案经调解和好无效，故本院准许原、被告离婚。庭审中，被告提出婚前被告给付原告彩礼20000元要求返还，原告称没有收到被告给付的彩礼，被告仅提供其母名下牡丹灵通卡帐户明细单一张，不足以证实账户中的资金系被告给付原告的彩礼，亦无法证实该账户中的资金被原告取走，故对于被告曾给付原告彩礼的说法本院不予确认。被告称婚前双方共同出资购买了车牌号为津j×××××丰田牌凯美瑞轿车一辆登记在原告名下，要求作为夫妻共同财产进行分割，原告称轿车系原告婚前个人财产，不同意在本案中进行分割，经审查该车辆购买时间系双方登记结婚前，该财产的性质不属于夫妻共同财产，如被告认为该车辆系双方共有，应另案起诉确权案件确定车辆的权属，本案中对该车不做处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告吴××与被告李××离婚；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费减半后收取100元，由原、被告各负担50元（原告已交纳，由被告负担的部分被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 迂 君
二〇一五年七月十四日
书 记 员 屠亚娜
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00025号
罪犯杨红，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省来凤县人民法院于二〇〇八年四月六日作出（2007）来刑初字第88号刑事判决，以被告人杨红犯组织、领导黑社会性质组织罪、抢劫罪、故意伤害罪、组织卖淫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金120000元。二0一0年十二月、二0一二年七月二次经本院共减刑一年十个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，同年12月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2015年1月13日在沙洋陈家山监狱进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯杨红在服刑中获监狱四次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨红在一审期间积极退赃，已执行部分财产刑；在服刑期间，获监狱四次以上行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨红减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期至2024年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年一月十四日
书记员 鲁习梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭伍执字第0132-2号
申请执行人卞华建，居民。
委托代理人卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被执行人陈宏春，居民。
被执行人杨传玉（系陈宏春之妻），居民。
被执行人杨卫华，居民。
申请执行人卞华建与被执行人陈宏春、杨传玉、杨卫华债权纠纷一案，本院于2012年7月17日作出的（2012）亭伍民初字第0031号民事判决书，载明：一、被告陈宏春、杨传玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告卞华建借款人民币8万元及利息（利息的计算期间及标准：其中5万元部分，从2011年2月28日至2011年8月31日止按月利率12‰计算，逾期利息从2011年9月1日至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；其中3万元部分，从2011年4月22日至2011年10月21日按月利率12‰计算，逾期利息从2011年10月22日至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告已经支付的1万元利息，应当在上述借款利息总额中扣除）。二、被告杨卫华对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告陈宏春负担。
判决书生效后，被执行人陈宏春、杨传玉、杨卫华未能按期履行生效的判决书所确定的义务，申请人卞华建于2014年7月24日向本院申请执行，执行标的为81800元及利息、执行费1130元，合计人民币82930元及利息。本院立案执行后，被执行人陈宏春、杨传玉、杨卫华暂无可供执行财产，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再继续执行。
本院认为，被执行人陈宏春、杨传玉、杨卫华暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时再继续执行。申请人卞华建的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭伍执字第0132号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院恢复执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判长 陈黎笋
审判员 孙 明
审判员 陈永胜
二〇一五年一月十六日
书记员 刁文娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3152号
罪犯王春颖，女，1971年12月13日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）丹刑一初字第54号刑事判决，以被告人王春颖犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年。辽宁省高级人民法院经二审审理，于2014年4月28日作出（2014）辽刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王春颖在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯王春颖获得记功奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王春颖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春颖减去有期徒刑二个月，刑期执行自2012年9月16日起至2015年7月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月九日
书记员 朱传崴
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执621号
申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
负责人：孙志韧，行长。
被执行人吴在成。
被执行人王珺。
被执行人山东和信投资担保有限公司。
法定代表人：刘儒新，总经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被执行人吴在成、王珺、山东和信投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权11048.34元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。
2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。
3.查询被执行人无可提供执行的房产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年六月十三日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执621号申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。负责人：孙志韧，行长。被执行人吴在成。被执行人王珺。被执行人山东和信投资担保有限公司。法定代表人：刘儒新，总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被执行人吴在成、王珺、山东和信投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权11048.34元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。3.查询被执行人无可提供执行的房产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年六月十三日书记员  王瑞鑫
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第1466号
原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区青年北路65号。
负责人葛崇民，该行行长。
委托代理人（特别授权）蔡宝祥，该行员工。
委托代理人毛燕，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告夏国群。
原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称工行海陵支行）与被告夏国群保证合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员钱菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行海陵支行之委托代理人蔡宝祥、毛燕到庭参加诉讼，被告夏国群经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告工行海陵支行诉称，夏某因消费向原告申请信用卡分期还款业务，卡号为62×××37，透支金额共计800000元，分36期还款，首期偿还22265元，以后每期偿还人民币22221元，并支付手续费93600元。被告夏国群为夏某信用卡透支提供连带责任担保。但夏某未按照约定履行还款义务，经原告多次催要，借款人夏某至今未能偿还，担保人也没有履行担保责任。原告认为被告对信用卡透支款未能承担担保责任已经构成违约，故为维护原告之合法权益，特具诉状，请求人民法院依法判令被告夏国群对借款人夏某欠款本金288147.37元、截止至2014年10月15日的利息11226.3元及至实际给付之日止的利息、滞纳金承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己主张，向本院提交证据如下：
证据一、（2015）泰海商初字第0226号民事判决书，证明借款人夏某于2012年2月27日向原告申请信用卡及同意遵守领用合约各项规定的事实，其向原告申请分期付款，合计金额为800000元，分36期还款。首期偿还22265元，以后每期偿还22221元，并支付手续费93600元。
证据二、最高额保证合同一份及股东会决议一份，证明被告夏国群为借款人夏某的信用卡贷款承担连带责任担保。
证据三、信用卡交易明细一份，证明借款人夏某持涉案信用卡消费的详细。
证据四、利息清单一份，证明截止到2014年10月15日，夏某尚欠原告本金及利息的数额。
证据五、牡丹信用卡章程及信用卡领用合约，证明利息及滞纳金的计算方式。
被告夏国群未到庭答辩，亦未提交证据。
庭审中，因被告经本院合法传唤未到庭。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，夏某于2012年2月27日向原告工行海陵支行申请办理牡丹信用卡，原告经审核后为夏某办理了卡号为62×××37的信用卡一张。夏某领卡后使用该信用卡进行消费。2012年3月12日，泰州汇景绿化工程有限公司向原告工商银行海陵分行出具股东会决议一份，确认公司股东会经决议，同意泰州汇景绿化工程有限公司为借款人夏国群、孙某、夏某、赵某、李某与工商银行海陵支行签订的最高额为4000000元人民币范围内的信用卡分期付款融资协议提供连带责任保证担保。同时该股东会决议载明本公司自然人股东提供上述公司员工信用卡分期付款连带责任担保。被告夏国群作为泰州汇景绿化工程有限公司的自然人股东在该份股东会决议上签字确认。后甲方债权人原告工行海陵支行与乙方保证人泰州汇景绿化工程有限公司签订最高额保证合同一份约定，乙方所担保的主债权为自2012年3月至2015年3月期间，在人民币4000000元的最高余额内，甲方依据与夏国群、孙秀兰、夏某、赵卫华、李纪鸣签订的金融衍生类产品协议及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。保证方式为连带责任保证，保证担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年。2012年3月30日，被告夏某填写分期付款业务申请书三份，分别申请将卡号为62×××37的信用卡项下300000元、200000元、300000元的普通消费转为分期付款，并对分期还款时间及方式进行了约定；原告工行海陵支行审核后予以批准。
后因夏某多次未能按期还款，被告夏国群及其他保证人亦未履行保证义务。原告工行海陵支行于2015年2月5日向本院提起诉讼，要求夏某及其他保证人等清偿债务，并确认泰州汇景绿化工程有限公司与原告所签订的最高额保证合同中约定的债务人夏国群、孙某、夏某、赵某、李某（已另案诉讼）对原告工行海陵支行的债务总额并未超出所约定的4000000元的最高额保证范围。本院于2015年7月20日作出（2015）泰海商初字第0226号民事判决书，确认截止2014年10月15日，夏某欠付原告本金人民币288147.37元，利息、滞纳金合计人民币11226.3元；并判令夏某及其配偶共同给付向原告工行海陵支行清偿上述债务及按照合同约定的利息、滞纳金计付方法计算的自2014年9月2日起至实际履行之日止相应的利息、滞纳金；其他保证人承担连带清偿责任。该民事判决生效后，原告工行海陵支行向本院申请执行，因未发现诸被执行人有可供执行的财产，执行程序已经终结。原告于2015年11月30日向本院提起诉讼。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告夏国群作为泰州汇景绿化工程有限公司的自然人股东在向原告出具的股东会决议上作为承诺对夏某约定期限及额度内对原告工行海陵支行的债务承担连带保证责任，与法无悖，其应当在约定保证范围内承担连带清偿责任。现债务人夏某对原告工行泰州支行应承担的相应债务已经由生效判决予以确认，且该债务未能得到清偿；故原告要求被告夏国群承担保证责任，给付原告欠款本金288147.37元、截止至2014年10月15日的利息11226.3元及至实际给付之日止的利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告承担保证责任后有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告夏国群经合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。据此，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏国群于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行截止2014年10月15日的欠付本金、利息、滞纳金合计人民币299373.67元及按照合同约定的利息、滞纳金计付方法计算的自2014年10月16日起至实际履行之日止相应的利息、滞纳金。（被告承担保证责任后，有权向债务人夏某追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5780元，依法减半收取人民币2895元；由被告夏国群负担（原告已预交2895元，被告于本判决生效后十日内径交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5780元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 钱菲
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 陈昱
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第424号
原告上海合生房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人宋悦青，总经理。
委托代理人陈家新。
委托代理人周彤羿。
被告上海加猛物资回收站，住所地上海市杨浦区。
投资人王加猛。
委托代理人朱明，上海益澄泓律师事务所律师。
本院在审理原告上海合生房地产开发有限公司诉被告上海加猛物资回收站排除妨害纠纷一案中，原告上海合生房地产开发有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海合生房地产开发有限公司申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海合生房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告上海合生房地产开发有限公司负担。
审判员 龚立琼
二〇一五年三月二十三日
书记员 张占平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
新建生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵一民初字第00021号
原告新疆青松建材化工（集团）股份有限公司。住所地：阿克苏市林园。
法定代表人甘军，董事长。
委托代理人周华清，该公司法律顾问。
被告新疆塔建鼎鑫商品混凝土制品有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市二号工业园区纬四路****号。
法定代表人赵正东，董事长。
原告新疆青松建材化工（集团）股份有限公司与被告新疆塔建鼎鑫商品混凝土制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告与被告争议事实已达成还款协议，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告买卖合同纠纷一案，双方争议事实已达成还款协议，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆青松建材化工（集团）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费24860元，减半收取12430元，由原告新疆青松建材化工（集团）股份有限公司负担。
审判长 金春华
审判员 杨志坚
审判员 闫立新
二〇一五年一月三十日
书记员 郑文杰
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第04299号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地奉节县永安镇公平巷32号，组织机构代码20830679-7。
代表人彭涛，行长。
被告马清登，男，1960年1月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告马清登金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉。
案件受理费334元，减半收取167元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。
代理审判员 曹琴
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 覃雪
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第495-1号
申请执行人楚华，男，1960年9月25日出生，汉族，住蒙城县城关镇黄海社区宝塔东路8巷7栋1户。
被执行人胡建光，男，1949年11月6日出生，住蒙城县城关镇刘桥社区宝塔西路8号4号楼302室。
被执行人陈树云，男，1959年6月12日出生，汉族，住蒙城县乐土镇陈营村陈井东队115号。
被执行人楚化文，男，1953年8月3日出生，汉族，住蒙城县楚村镇楚店村楚后庄39号。
蒙城县人民法院作出的（2013）蒙民一初字第1912-2号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人胡建光、陈树云、楚化文至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人楚华已向本院申请强制执行，本院于2014年7月3日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡建光在中国建设银行蒙城支行（账号：1791559980110222289）的存款320000元
冻结被执行人陈树云在中国工商银行蒙城支行（账号：1311322201220859506）的存款320000元。
冻结被执行人楚化文在安徽蒙城湖商村镇银行（账号：6213650030100266579）的存款320000元
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判员 徐绍祥
二〇一四年九月十二日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1423号
上诉人（原审被告）宜宾市尚雅堂饮料有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区西郊街道高桥村李子林社。
法定代表人徐小红，该公司经理。
被上诉人（原审原告）宜宾县东源食品有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇解放水库管理所。
法定代表人陈昌信，该公司董事长。
委托代理人李国平，该公司职工。
上诉人宜宾市尚雅堂饮料有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第1778号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宜宾市尚雅堂饮料有限责任公司向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人宜宾市尚雅堂饮料有限责任公司撤回上诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宜宾市尚雅堂饮料有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费6647元，减半收取为3323.5元，由上诉人宜宾市尚雅堂饮料有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 龙 雨
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 侯秋月