安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二终字第00063号
上诉人（原审被告）：朱恒桂，男，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：许兴，南京法伯耳纺织有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：袁实芳，女，1968年9月7日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
原审被告：朱长征，男，1998年2月19日出生，汉族，住安徽省和县。
法定代理人：朱恒桂，男，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省和县，系其父亲。
上诉人朱恒桂因与被上诉人袁实芳、原审被告朱长征机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2014）和民一初字第00962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人朱恒桂及其委托代理人许兴，被上诉人袁实芳的委托代理人潘定凯，原审被告朱长征的法定代理人朱恒桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁实芳在原审诉称：朱恒桂系朱长征父亲，2014年2月17日19时20分许，朱长征驾驶一辆无号牌二轮摩托车在S105线和县财苑贵宾楼路段由东往西行驶时，碰撞到前方同方向的行人袁实芳，致使其受伤。和县公安局交通警察大队认定：朱长征负本起事故的全部责任，袁实芳无责任。现起诉要求：1、朱长征、朱恒桂赔偿袁实芳医疗费40563.2元，住院伙食补助费620元（31天×20元／天），营养费1200元（60天×20元／天），护理费5850元（60天×97.5元／天），误工费9600元（120天×80元／天），交通费3000元，精神抚慰金6000元，残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%），被抚养人生活费（父）2099.2元（5725元／年×11年×10%÷3），被抚养人生活费（母）2671.7元（5725元／年×14年×10%÷3），鉴定费1300元，衣物损失1500元，合计119132.1元；2、朱长征、朱恒桂承担本案诉讼费。
一审法院查明：2014年2月17日19时20分许，朱长征驾驶一辆无号牌二轮摩托车在S105线和县财苑贵宾楼路段由东往西行驶时，碰撞到前方同方向的行人袁实芳，致使袁实芳受伤。袁实芳受伤后即去南京市鼓楼医院治疗，因无床位在抢救室、观察室治疗至2014年3月1日，自2014年3月2日起在和县人民医院住院治疗31天，花费医疗费40563.2元。2014年4月2日，和县交警大队出具了和公交证字（2014）第0217号道路交通事故证明：朱长征负事故全部责任，袁实芳不负事故责任。2014年7月8日，安徽汪维斌律师事务所委托安徽和州司法鉴定所对袁实芳的伤残等级、“三期”评定，该所于2014年7月9日出具了皖和州司鉴所（2014）临鉴字第130号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人袁实芳因交通事故伤致左颞叶脑挫伤、右枕部硬膜外出血、蛛网膜下腔出血、右枕骨骨折、头皮血肿，评定为十级伤残；2、被鉴定人袁实芳因交通事故致左颞叶脑挫伤、右枕部硬膜外出血、蛛网膜下腔出血、右枕骨骨折、头皮血肿，评定其伤后休息120日，营养60日，护理60日。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。朱长征驾驶电瓶车与袁实芳发生交通事故，致袁实芳受伤，朱长征承担事故全部责任，应承担赔偿责任，因朱长征事故发生时系未成年人，其造成他人损害的赔偿责任应由朱恒桂承担。袁实芳主张衣物损失1500元，未提供证据，不予支持。
袁实芳的经济损失有：1、医疗费40563.2元；2、住院伙食补助费：620元（31天×20元／天）；3、营养费：1200元（60天×20元／天，天数按鉴定结论）；4、护理费：5850元（60天×97.5元／天，天数按鉴定结论）；5、误工费：7596元（120天×63.3元／天，天数按鉴定结论）；6、交通费：1500元（由本院酌定）；7、精神抚慰金：6000元；8、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：50998.9元（23114元／年×20年×10%＋5725元／年×11年×10%÷3＋5725元／年×14年×10%÷3）；9、鉴定费：1300元；以上1-9项损失合计115628.1元，由朱恒桂赔偿。朱恒桂已给付的24200元应予扣除。袁实芳要求朱长征承担赔偿责任，不符合法律规定，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：一、袁实芳因本起交通事故造成的医疗费40563.2元、营养费1200元、住院伙食补助费620元、护理费5850元、精神抚慰金6000元、交通费1500元、残疾赔偿金50998.9元、鉴定费1300元等各项经济损失合计115628.1元，由朱恒桂于判决生效后十五日内赔偿（朱恒桂已给付的24200元应予扣除）；二、驳回袁实芳对朱长征的诉讼请求；三、驳回袁实芳的其他诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由袁实芳承担100元，由朱恒桂承担1100元。
朱恒桂不服一审法院判决上诉称：一、原审采信皖和州司鉴定所（2014）临鉴字第130号司法鉴定意见书不合理；二、原审认定袁实芳的赔偿标准按城镇居民的标准不当；三、原审认定的被扶养人生活费、交通费、医疗费不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
袁实芳答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
原审被告：同朱恒桂意见。
二审各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为：本案的争议焦点是：一、皖和州司法鉴定所（2014）临鉴字第130号司法鉴定意见书能否予以采信；二、原审认定袁实芳残疾赔偿金适用城镇标准依据是否充分；三、原审认定的医疗费、被扶养人生活费、交通费、住院伙食费是否合理。对于争议焦点一，从案涉的司法鉴定意见书来看，该司法鉴定意见书是有资质的鉴定机构依法作出，程序合法，且袁实芳的伤残级别评定为十（X）级伤残是依据袁实芳在南京鼓楼医院、和县人民医院的就诊病历作出的，并无不当之处。因此，朱恒桂的该点上诉理由不成立。对于争议焦点二，从案件材料来看，袁实芳与案外人张可兵系夫妻关系，在和县县城购买了房产并居住在和县县城，因此，原审法院认定袁实芳残疾赔偿金适用城镇标准依据充分。对于争议焦点三，原审认定的医疗费是依据医院的就诊记录作出的，朱恒桂虽抗辩称部分医疗费不属于治疗此次交通事故受伤所花费的费用，但其未提供证据证明该部分医疗费与案涉事故无关，因此，原审认定医疗费并无不当；案涉的被扶养人生活费是基于法律规定的，现袁实芳的父母亲已有60多岁，丧失了部分劳动能力，无论从法律上还是道德上，袁实芳都应当扶养自己的父母亲。具体到本案，袁实芳因此次交通事故受伤，其伤情评定为十（X）级伤残，劳动能力有所减弱，作为侵权人理应依照法律的规定支付袁实芳应当承担被扶养人生活费；原审认定案涉伙食费有袁实芳的住院记录予以证实，并无不当；案涉交通费是原审综合袁实芳的就诊情况酌情认定的，该数额低于袁实芳的诉请，且符合本案的实际。综上，朱恒桂的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费2086元，由上诉人朱恒桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐运武
审 判 员 徐 婕
代理审判员 韦少兵
二〇一五年三月九日
书 记 员 李雅娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。