广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民一初字第43号
原告：胡容芳，女，汉族，住广西平南县。
委托代理人：李剑，广西李登之律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司高要营销服务部，住所地广东省肇庆高要市南岸镇南兴三路54号。
被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区建设二路83号综合大楼丙幢1-3层。组织机构代码77307737-6。
负责人：梁英强，该公司总经理。
委托代理人：江政杰，职员。
第三人：朱仁庚，男，汉族，住湖南省攸县。
原告胡容芳诉被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司高要营销服务部（以下简称永安保险公司高要营销部）、永安财产保险有限公司肇庆中心支公司（以下简称永安保险公司肇庆支公司）、第三人朱仁庚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员覃治安适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李剑和第三人朱仁庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡容芳诉称：2013年12月18日16时许，第三人朱仁庚驾驶的属第三人所有，由被告永安保险公司高要营销部承保第三者责任强制保险，被告永安保险公司肇庆支公司承保第三者责任商业险的湘B794**自卸货车发生故障，停在德庆县莫村镇路段。2013年12月19日12时许，死者李忠赶到现场查检该事故车，被该车侧翻压在车下，造成李忠死亡，事故车辆损坏的交通事故。事故姓后经莫村镇派出所及德庆县交警部门现场处理。本次事故造成原告的损失为687606.5元，精神抚慰金30000元。根据本次事故责任，被告应当在保险金额内赔偿41万元给原告。本次事故应当由第三人承担赔偿责任，因双方达成了赔偿协议，原告在本案中不再追究其赔偿责任。被告作为事故车辆的承保保险公司，依法应当在保险金额范围内赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、判决被告赔偿原告损失41万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告永安保险公司肇庆支公司书面答辩称：一、此案的标的车湘B794**在我公司投保了交强险和30万元的商业三者险，保险期间从2013年6月15日零时起至2014年6月14日二十四时止。二、原告未能提供由交警部门出具的事故责任认定书，对于该起事故是否交通事故尚未得到证实。依据原告起诉状的陈述，死者李忠是在当时事故现场检查该事故车辆，被该车侧翻压在车下，造成李忠死亡的事故。故我公司认为此事故不属于机动车交通事故，原告的损失不属于交强险和商业险的赔偿范围，我公司不应承担赔偿责任。请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
第三人朱仁庚述称：我方已经跟原告已经达成和解，我与另外两个修车的人已共支付9万元，因此我方跟原告的纠纷已经解决。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、调查、调解笔录，证明2013年12月19日李忠在德庆县莫村镇前锋村12坑路段被湘B794**号货车压死的事实；3、保险单，证明湘B794**自卸车在被告投保第三者责任强制险及保险金额为30万元商业险的事实；4、户籍登记证明，证明原告与死者是母子关系的事实。
经过开庭质证、辩证，到庭第三人对原告出示的上述证明材料的没有异议。被告永安保险公司肇庆支公司、永安保险公司高要营销部经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告上述证明材料来源合法、客观真实，与本案存在关联性，本院认定。
经审理查明：2013年12月18日下午，第三人朱仁庚驾驶其号牌为湘B794**自卸货车在装运瓷砂（白泥）过程中发生故障（后轴损坏），停放在广东省德庆县莫村镇前锋村12坑路段，打电话通知修车师傅修理。第二天上午9时许，李忠经人介绍便和汤双风、祖期两个帮手前往修理。同年12月19日中午12时左右，李忠在修理过程中因该车辆翻倒被压在车下，导致其当场死亡。事故发生后，交警部门和当地派出所干警到达现场处理。交警部门经调查了解后认为不属于交通事故，没有作出书面处理意见。此事故造成原告损失681646.5元，其中死亡赔偿金651974元（32598.7元×20年），丧葬费29672.5元。经德庆县莫村镇信访维稳中心调处，第三人朱仁庚等人与原告达成了和解协议，赔偿了原告9万元。2014年12月19日，原告以该事故为机动车交通事故为由诉至本院。
同时查明，号牌为湘B794**自卸货车的车辆所有人为第三人朱仁庚，该车辆向被告永安保险公司肇庆支公司投保了交强险和第三者责任商业险，交强险的保险期间为2013年4月18日零时至2014年4月17日二十四时，第三者责任商业险的保险期间为2013年6月15日零时至2014年6月14日二十四时。第三者责任商业险的保险金额为30万元。
本院认为：本案双方当事人争议的主要焦点问题有：1、本案发生的事故是否属于机动车交通事故；2、原告的损失应否由被告永安保险公司肇庆支公司在承保的交强险和第三者责任商业险范围内赔偿。
首先，对于本事故是否机动车交通事故问题。第三人朱仁庚的湘B794**自卸货车在装运瓷砂过程中发生故障，停在路边等待维修，李忠接受第三人朱仁庚定作，承揽该车辆修理工作，李忠与第三人朱仁庚之间成立承揽合同关系。李忠在执行承揽工作过程中因车辆侧翻被压在车下导致死亡，应属于一般承揽意外事故。
其次，对于保险公司应否承担赔偿原告的损失问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。因此，交强险和第三者责任商业险的保险对象是第三者，不包括本车人员和被保险人。第三人朱仁庚将其车辆交付李忠修理，从李忠接手修理湘B794**自卸货车时起，车辆的控制支配权转移给李忠，李忠成为湘B794**自卸货车的实际控制支配人，在其控制支配车辆的情况下视同司机身份，不能成为本车的第三者，其损失依法不属于交强险和第三者责任商业险的保险责任范围。因此，原告的损失，依法不属于湘B794**自卸货车交强险和第三者责任商业险的赔偿范围。
综上所述，被告永安保险公司肇庆支公司认为此事故不属于机动交通事故，原告的损失不属于交强险和商业险的赔偿范围，其公司不应承担赔偿责任的抗辩意见理由成立，本院采纳。原告的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告永安保险公司高要营销部、永安保险公司肇庆支公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡容芳的诉讼请求。
本案受理费3725元，由原告胡容芳负担（当事人负担的诉讼费用，须于本判决发生法律效力之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 覃治安
二〇一五年三月九日
书记员 龙劲鸿
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第四款：责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。