杭州市萧山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭萧行初字第125号
原告徐利萍。
委托代理人陈娟娟、徐广平。
被告杭州市萧山钱江世纪管理委员会，住所地杭州市萧山区民和路525号三宏国际大厦内。
法定代表人施天贵。
委托代理人谭碧君。
委托代理人王蓥。
第三人徐来夫。
第三人朱凤英。
原告徐利萍认为被告杭州市萧山钱江世纪城管理委员会（以下简称世纪城管委会）未按照约定履行房屋拆迁补偿安置协议，于2015年8月7日向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月13日立案受理后，于2015年8月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因徐来夫、朱凤英与被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼，于2015年11月6日和2016年5月12日两次公开开庭审理了本案。第一次开庭审理时，原告徐利萍及其委托代理人陈娟娟，被告世纪城管委会委托代理人谭碧君、王蓥到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告徐利萍及其委托代理人陈娟娟、徐广平，被告世纪城管委会委托代理人谭碧君、王蓥，第三人徐来夫、朱凤英到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
原告徐利萍诉称：原告自2004年11月离婚后，一直居住在萧山区宁围街道丰东村8组徐来夫（系原告父亲）家中。2007年12月份，丰东村遇房屋拆迁，被告与徐来夫签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定原告在丰东村安置，并分配60平方米的房屋及发放过渡费。后原告领取过渡费至2011年6月，2011年7月至今的过渡费被告一直未发放。原告起诉要求：1.判令被告继续履行协议，支付自2011年7月至安置结束期间的安置过渡费用（暂算至2015年7月按每月900元计算的安置费为43200元）；2.判令被告分配给原告60平方米的安置房。
原告向本院提交了以下证据：
1.徐来夫与世纪城管委会《房屋拆迁补偿安置协议书》，证明被告与原告父亲徐来夫2007年12月23日签订了房屋拆迁补偿安置协议，约定原告享有60平方米安置房及过渡费等权利。
2.丰东村村民委员会盖章确认的徐来夫的信，证明签订案涉协议时，约定原告徐利萍享有获得过渡费和安置房的权利，但被告于2011年7月开始停发了原告的过渡费。
3.徐来夫户的《建房用地申请表》，证明1988年申请案涉拆迁房屋建房用地时，原告是申请人之一，该房屋包括了原告的份额。
4.离婚登记审查处理表，证明原告于2004年11月8日离婚的事实。
5.丰东村村民委员会《证明》，证明被告向原告发放过渡费至2011年6月，此后停止发放的事实。
6.拆迁户补偿金发放清单（2008年2月2日），证明被告同意向原告发放补偿金的事实。
应本院要求，原告补充提交了以下证据：
7.徐来夫户的户口簿，证明原告徐利萍的户口因结婚于2001年7月30日从徐来夫户迁出。
8.离婚协议书，证明徐利萍与陈国良离婚时徐利萍对二人位于宁新村的住宅不享有所有权。
9.徐利萍与ＸＸ结婚证，ＸＸ无房的证明，证明原告再婚，丈夫ＸＸ在吉林市户口地没有房屋的情况。
10.丰东村村民委员会关于徐利萍过渡费发放情况的证明，证明原告自2011年7月起被停发过渡费。
11.关于要求调整户型的报告、高层安置报名通知，证明原告要求按照多层60平方米的标准进行安置，原告已经办理安置房报名登记手续。
被告世纪城管委会辩称：2007年12月23日，第三人徐来夫与被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定根据国家法律法规和萧山区人民政府批准的《钱江世纪城房屋拆迁安置补偿实施办法》（实际为《钱江世纪城征地拆迁安置补偿实施办法》，以下简称《实施办法》）等有关规定，可安置人口为3人，安置房建筑面积150平方。该协议签订时的安置人口确实包括原告徐利萍，但事后发现根据《实施办法》的规定，原告不符合安置人口的条件，故被告单方变更了《安置协议》的约定，停发了原告的过渡费，停止了原告的安置房分配。被告认为，被告单方变更案涉协议的行为合法。行政协议指的是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。案涉协议系典型的行政协议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条有类似规定。行政协议与普通民事合同是不同的，行政协议兼具公法与私法双重属性，具有以下特点：（一）行政协议中的一方当事人必定为从事行政管理职务的行政主体，另一方为行政相对人；（二）行政主体签订行政协议的目的是实施其行政管理目标，合同内容具有公益性；（三）行政协议以双方当事人意思表示一致为前提；（四）行政主体对行政协议的履行单方享有行政优益权。行政机关在发现行政协议继续履行违反公共利益需要或者存在其他法定理由可以单方进行变更。本案中，被告在安置房分配之前，对案涉协议审查时发现，案涉协议的安置人口中的原告不符合安置人口条件。原告非在册常住人口，户口所在地为萧山区宁围街道宁新村而非丰东村。根据案涉协议约定适用的《实施办法》中第三条拆迁安置第二款“安置人口确定”的规定，原告不符合任何安置人口条件，不能进行安置。如果继续履行案涉协议对原告进行安置，势必会违反《实施办法》，导致其他相同情形而未进行安置的公民的利益受损，而且会造成不必要的财政支出，损害公共利益，基于此，被告单方变更了案涉协议，停止了对原告的安置。综上，被告为了《实施办法》的准确实施，不损害公共利益，对案涉协议不符合规定的内容单方面进行变更，应属合法、有效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告世纪城管委会向本院提交了以下证据、依据：
1.徐来夫与世纪城管委会《房屋拆迁补偿安置协议书》，证明案涉协议的签订及其内容。
2.杭州常住人口查询结果；3.徐利萍户口簿；4.徐利萍《结婚证》，证据2-4证明原告户口在杭州市萧山区宁围街道宁新村，不属于案涉拆迁房屋常住人口内，不符合安置条件。
应本院要求，被告补充提交了以下证据：
5.世纪城管委会关于丰东村安置房分房情况的说明，多层住宅安置表，徐来夫关于要求调整户型的报告，证明丰东村多层安置小区顺丰家园于2010年交付并开始安置，第三人徐来夫2010年4月29日申请安置原告多层60平方米房屋一套，但萧山区城乡一体办未予审核通过，故没有对原告进行安置；丰东村2010年至2011年进行了四次分房，徐来夫户没有分房。
6.世纪城管委会《关于徐来夫户拆迁补偿协议上安置面积的情况说明》，证明由于案涉多层安置小区户型的原因，案涉协议上约定的50平方米安置面积在实际安置时只能通过安置60平方米，其中10平方米由个人以成本价增购。
7.宁围街道安置科《证明》，证明原告户口所在地宁围街道宁新村15组陈国良所在地块尚未进行拆迁的事实。
法律、法规：杭州市萧山区人民政府办公室抄告单（萧政办抄（2006）22号）附《钱江世纪城征地拆迁安置补偿实施办法》，杭州市萧山区人民政府办公室关于印发《萧山区城市示范村多层住宅建设实施细则（试行）》的通知（萧政办发（2003）133号）。
第三人徐来夫、朱凤英述称：同意原告徐利萍的诉讼请求。
第三人徐来夫、朱凤英未向本院提交证据。
本院依法调取了以下证据：
1.宁围街道办事处信访室《信访事项办理表》，内容为：原告向宁围街道办事处信访要求补发从2011年6月至2014年7月15日信访时的过渡费，同时要求得到安置房。世纪城征迁科、安置科工作人员答复称由于原告户口在宁围街道宁新村15组，应当在宁新村进行拆迁安置，故不符合安置条件，不予发放过渡费和自行过渡奖。
2.世纪城管委会《拆迁户补偿金发放清单》两份，内容为徐来夫于2007年12月27日和2008年2月2日分别领取了案涉协议约定的补偿款272464.68元和19000元。
经庭审质证，原告徐利萍对被告世纪城管委会的证据发表以下质证意见：对证据1没有异议。证据2-4，对证据三性没有异议，但认为原告的户口和婚姻状况不能证明原告不符合案涉房屋的拆迁安置条件。对证据5-7的证据三性没有异议。
被告世纪城管委会对原告徐利萍的证据发表以下质证意见：对证据1的关联性、真实性没有异议，但认为原告不能作为该协议的安置人口。对证据2的证明力不予认可。对证据3-6的证据三性没有异议，但认为不能证明原告主张的事实。对证据7-11没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告证据9中的ＸＸ无房证明，与本案不具有关联性，不予采信。其他证据，双方当事人对证据三性均没有异议，异议在于证据的证明力，经审查，均具有符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明：第三人徐来夫、朱凤英是夫妻关系，原告徐利萍是两位第三人的女儿。2007年12月23日，徐来夫与被告世纪城管委会签订一份《房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：徐来夫一方坐落于杭州市萧山区宁围街道（签约时为宁围镇）丰东村8组的房屋（建筑面积140.71平方米）属于拆迁对象，徐来夫一方同意搬迁房屋并交由被告拆除，可安置人口为3人，即徐来夫、朱凤英、徐利萍。被告应支付徐来夫一方补偿金额总计398664.68元，付款方式为：预留房款107200元，第一次付款为协议签订一个月内支付272464.68元，第二次付款条件为在规定期限内腾房，办理腾房手续后支付19000元。过渡方式为被告向徐来夫一方支付临时过渡费。安置方式为徐来夫一方同意在被告所提供的安置区块事项安置，被告安排徐来夫一方安置建筑面积150平方米，因安置房户型原因，实际安置徐来夫一方多层160平方米，户型为60平方米＋100平方米。
另查明：案涉协议上所称的《钱江世纪城房屋拆迁安置补偿实施办法》实际名称是《钱江世纪城征地拆迁安置补偿实施办法》。原告徐利萍户口原在杭州市萧山区宁围街道丰东村，2001年7月30日因与陈国良结婚将户口迁至宁围街道宁新村。2004年11月8日，原告与陈国良协议离婚。2007年3月13日，原告与ＸＸ登记结婚。案涉协议签订后，被告向原告、第三人徐来夫、朱凤英按约定支付了房屋补偿款，发放过渡费。2012年年初，原告从其父亲处得知自己的过渡费已经于2011年7月被停发了，并得知因其户口不在丰东村，故不属于安置人口，不能获得安置面积。此后，原告向萧山区人民政府宁围街道办事处要求继续发放过渡费、按协议约定进行安置，宁围街道办事处于2014年8月7日答复原告称，因原告不符合安置条件，故不予发放过渡费和自行过渡奖。原告认为被告世纪城管委会未按案涉协议履行其义务，故诉至本院，要求被告继续按协议约定履行。
本院认为：案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》系原告徐利萍、第三人徐来夫、朱凤英与被告世纪城管委会真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于原告提出的继续履行请求，本院认为，案涉协议书载明双方系根据《钱江世纪城房屋拆迁安置补偿实施办法》（实为《钱江世纪城征地拆迁安置补偿实施办法》）的有关规定订立该协议，因此，双方关于权利义务的规定应当符合该实施办法的相关规定。原告户口在宁围街道宁新村，不符合《钱江世纪城征地拆迁安置补偿实施办法》关于安置人口确定的规定，原告主张被告继续履行协议，缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐利萍的诉讼请求。
本案受理费880元，由原告徐利萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名，浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 何汉潮
人民陪审员 吕杏芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 许 熠