江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初331号
原告：中国建设银行股份有限公司黎川支行，住所地黎川县东方红大道268号。
负责人：黄鹤敏，该行行长。
委托代理人：黄少军，男，该行客户经理，特别授权代理。
被告：江西武夷实业有限公司，住所地黎川县日峰镇黎光路888号。
法定代表人：杨明霞，该公司执行董事。
委托代理人：徐慧琳，抚州市临川区法律援助中心律师，特别授权代理。
被告：杨明霞，女，汉族，1966年1月16日出生，住黎川县。
被告：赵建辉，男，汉族，1962年1月18日出生，住黎川县。
被告：黄玉娥，女，汉族，1971年7月13日出生，住黎川县。
被告：黄建明，男，汉族，1970年4月7日出生，住黎川县。
原告中国建设银行股份有限公司黎川支行（以下简称建行黎川支行）与被告江西武夷实业有限公司（以下简称武夷公司）、杨明霞、赵建辉、黄玉娥、黄建明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢晓亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行黎川支行委托代理人黄少军，被告武夷公司委托代理人徐慧琳、被告赵建辉、黄建明到庭参加诉讼，被告杨明霞、黄玉娥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建行黎川支行诉称：被告武夷公司因生产经营周转资金存在缺口向原告建行黎川支行申请借款，双方于2015年12月21日签订了合同编号为wysy201501的《人民币流动资金贷款合同》。合同约定原告为被告武夷公司提供人民币400万元的借款，借款期限为1年，即2015年12月21日至2016年12月20日，贷款利率为固定年利率，即LPR利率加92基点（1基点=0.01%)，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告武夷公司按月付息、分期还本，还本计划为2016年6月10日归还20万元，2016年12月20日归还380万元。同日，被告杨明霞、赵建辉、黄玉娥、黄建明为被告武夷公司在合同编号为wysy201501的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证，分别与原告签订了合同编号为保wysy20l5Ol-1、保wysy20l5Ol-2的《保证合同》。被告武夷公司用其位于黎川县日峰镇黎光路888号内的仓库、办公楼、工业用地为其上述借款提供抵押担保，与原告签订了编号为抵wysy201501号《抵押合同》，并办理了抵押登记（他项权证号为黎房他证日峰字第××号和黎国土他项2015第××号）。贷款合同签订后，原告按照合同约定将人民币400万元借款转入了被告武夷公司的账户，履行了合同约定的放款义务。贷款发放后，被告武夷公司未按合同约定及时还本付息，该笔贷款已于2016年12月20日到期，目前已逾期。截止目前，被告武夷公司仅归还了原告贷款本金202,720.85元，尚拖欠原告贷款本金3,797,279.15元，其行为构成逾期违约。故请求：1、被告武夷公司立即归还流动资金贷款本金3,797,279.15元，并支付至实际清偿日所产生的全部利息。2、被告杨明霞、赵建辉，黄玉娥、黄建明对被告武夷公司上述债务承担连带保证责任。3、被告武夷公司用以抵押的他项权证号为黎房他证日峰字第××号和黎国土他项（2015）第××号设定的抵押仓库房、办公楼、工业用地等财产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。
被告武夷公司、赵建辉、黄建明辩称：被告武夷公司向原告借款情况属实，原告诉称的借款欠款及利息情况亦属实。对被告武夷公司承担的抵押担保责任及被告杨明霞、赵建辉、黄玉娥、黄建明承担的连带保证责任无异议。但是，被告武夷公司向原告申请的400万元借款同时也是由黎川县鑫源投资发展有限公司（以下简称鑫源公司）提供了“财园信贷通”政府财政担保的连带保证，因此，被告武夷公司要求追加鑫源公司为共同被告，并对被告武夷公司向原告申请的400万元借款承担连带保证责任。
被告杨明霞、黄玉娥未予答辩。
经审理查明，2015年12月21日，被告武夷公司因生产经营周转资金存在缺口向原告建行黎川支行申请借款，双方签订了合同编号为wysy201501的《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：原告为被告武夷公司提供人民币400万元的借款，借款期限为1年，即2015年12月21日至2016年12月20日，贷款利率为固定年利率，即LPR利率加92基点（1基点=0.01%)，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告武夷公司按月付息、分期还本，还本计划为2016年6月10日归还20万元，2016年12月20日归还380万元。被告武夷公司用其坐落于黎川县日峰镇黎光路888号内的仓库、办公楼、工业用地为其上述借款提供抵押担保，并与原告签订了编号为抵wysy201501号《抵押合同》，同时办理了抵押登记（他项权证号为黎房他证日峰字第××号和土地他项权证号为黎国土他项（2015）第××号）。同日，被告杨明霞、赵建辉与原告签订了合同编号为保wysy20l5Ol-1的《保证合同》、被告黄玉娥、黄建明与原告签订了合同编号为保wysy20l5Ol-2的《保证合同》，为被告武夷公司在合同编号为wysy201501的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证。贷款合同签订后，原告按照合同约定将人民币400万元借款转入了被告武夷公司的账户。借款发放后，被告武夷公司只归还原告借款本金202,720.85元，按合同约定支付借款利息至2017年4月21日止。截止2017年7月4日，被告武夷公司尚欠原告借款本金3,797,279.15元，借款逾期利息62,264.1元。
另查明，被告杨明霞与赵建辉为夫妻，被告黄玉娥与黄建明为夫妻。
以上事实，有原告建行黎川支行提交的，建行黎川支行营业执照、负责人身份证明、武夷公司营业执照、杨明霞、赵建辉、黄玉娥、黄建明身份证、结婚证复印件，编号为wysy20l501的《人民币流动资金贷款合同》、贷款转存凭证、编号为保wysy20l501-1、保wysy20l5Ol-2的《保证合同》、《抵押合同》、《他项权证》、贷款信息查询结果、对账单，以及庭审记录在卷证实。
本院认为，原告建行黎川支行与被告武夷公司签订的编号为wysy20l501《人民币流动资金贷款合同》、编号为抵wysy20l501《抵押合同》，与被告杨明霞、赵建辉签订的编号为保wysy20l50-1《自然人保证合同》，与被告黄玉娥、黄建明签订的编号为保wysy20l5Ol-2《自然人保证合同》，均是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对合同各方均具有约束力。原告建行黎川支行依合同约定向被告武夷公司发放了贷款4,000,000元，但被告武夷公司未按合同约定还款付息，其行为已构成违约。至2017年7月4日止，被告武夷公司尚欠原告建行黎川支行贷款本金3,797,279.15元，贷款逾期利息62,264.1元。故对原告要求被告武夷公司归还贷款本金3,797,279.15元，支付贷款逾期利息62,264.1元（截止至2017年7月4日）及按《人民币流动资金贷款合同》约定的利率计付至还清借款日止的利息的诉讼请求予以支持。被告武夷公司自愿以其坐落于黎川县××号内的仓库、办公楼、工业用地为被告武夷公司的借款提供抵押担保，符合法律的规定，故对原告要求被告武夷公司先行履行抵押担保清偿责任的诉讼请求予以支持。同时，被告杨明霞、赵建辉、黄玉娥、黄建明自愿为被告武夷公司的借款承担连带责任保证，也符合法律的规定，故对原告要求被告杨明霞、赵建辉、黄玉娥、黄建明承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。被告武夷公司以鑫源公司同时为被告武夷公司向原告贷款提供了“财园信贷通”担保为由，申请追加其为共同被告，因鑫源公司不是本案必要的共同诉讼人，本院已口头裁定不予准许。被告杨明霞、黄玉娥，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西武夷实业有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司黎川支行借款本金3,797,279.15元及截止至2017年7月4日的利息62,264.1元，从2017年7月5日至还清借款之日的利息按《人民币流动资金贷款合同》的约定计付。
二、被告江西武夷实业有限公司以其坐落于黎川县黎日峰镇光路××号内的仓库、办公楼、工业用地使用权（房屋他项权证号为黎房他证日峰字第××号、土地他项权证号为黎国土他项2015第××号）在其抵押范围内对本判决第一项确定的债务先行承担抵押担保责任。
三、被告杨明霞、赵建辉、黄玉娥、黄建明在保证合同约定的保证范围内对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费37,178.23元，减半收取为18,589.11元，由被告江西武夷实业有限公司、杨明霞、赵建辉、黄玉娥、黄建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 谢晓亚
二〇一七年七月四日
书记员 甘紫嫣