辽宁省灯塔市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）灯行初字第0009号
原告张霞，女，1962年6月2日出生，汉族，教师。
委托代理人夏文林，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告辽阳市公安局太子河区公安分局。
法定代表人赵滨，系该局局长。
委托代理人杜欣桥，女，1986年6月8日出生，满族，系该局工作人员。
委托代理人王俊家，男，1963年8月14日出生，汉族，系该局工作人员。
第三人徐辉，男，1966年5月9日出生，汉族，无业。
委托代理人徐婉新，女，1952年12月6日出生，汉族，无业。
委托代理人徐军，女，1959年9月7日出生，汉族，校医。
第三人孙倩，女，1986年9月9日出生，汉族，教师。
委托代理人孙晓光，男，1962年12月13日出生，汉族，铁路职工，系第三人父亲。
原告张霞诉被告辽阳市公安局太子河区公安分局及第三人徐辉、孙倩治安管理行政处罚一案，于2014年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月28日受理后，于2014年3月4日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了此案。原告张霞及其委托代理人夏文林、被告辽阳市公安局太子河区公安分局委托代理人杜欣桥、王俊家、第三人徐辉委托代理人徐婉新、徐军、第三人孙倩及其委托代理人孙晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告辽阳市公安局太子河区公安分局于2013年11月29日作出辽太公（治）行罚决字（2013）15号行政处罚决定书，其内容为：张霞，你于2013年5月10日17时左右，因与邻居徐军家相邻的菜地中间插栅栏，徐辉（徐军的弟弟，另案处理）下楼阻拦并把插好的栅栏拔除，双方因此事发生纠纷并发生两次相互厮打，第二次厮打后段时，孙倩用竹竿打了徐辉几下。张霞膝盖受伤，徐辉胸部受伤。以上事实有张霞、孙倩、徐辉及证人张广顺、段永志还有几位须要保密的证人的询问笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予张霞行政拘留七日并处罚款叁百元的处罚。
原告张霞诉称：一、被告认定事实严重错误，把原告认定为侵权者，并加以行政拘留7天、罚款300元处罚。2013年5月10日，原告在其居住的辽阳市太子河区军体校家属楼下自家菜地里插栅栏，因原告家的菜地与邻居王洪烈、徐军夫妇家的菜地相邻，徐军在自家楼上看到后，就指使其弟徐辉下楼寻衅滋事。徐辉下楼后，不容分说，直接拔掉栅栏，并且先动手殴打原告。此时，王洪烈、徐军夫妇在阳台上观看指挥大喊：给我狠狠打！徐辉殴打完张霞后上楼，其姐见张霞仍在楼下，就再次指使徐辉下楼。徐辉下楼后，比上次殴打更甚，原告张霞的女儿孙倩见状后前来阻止，徐辉将其打翻在地，并踩孙倩胸部几脚。2013年6月24日，辽宁仁和司法鉴定中心鉴定意见：张霞左侧膝关节半月板损伤鉴定为轻伤，右侧膝关节挫伤鉴定为轻微伤。张霞即使与徐辉有肢体上的冲突也是被动的，是出于防卫的目的。二、被告故意向有关机关隐瞒证据材料，导致本案的涉案人员徐军、王洪烈夫妇逍遥法外。三、被告办案程序严重违法，对原告申辩的复核流于形式。四、被告对原告依法提出的控告不予理睬、不予答复，是对违法嫌疑人徐军、王洪烈的袒护，是对法律公然违背。原告对嫌疑人徐军、王洪烈提出的控告，被告没有给予立案，并且没有依法向原告出具《不予立案通知书》。请求法院撤销辽太公（治）行罚决字（2013）15号行政处罚决定书。原告提供如下证据：1、徐辉询问笔录五份，证明徐辉违法的事实，徐辉的姐姐徐军及姐夫王洪烈也参与了这起治安案件；2、刘兴龙、任丽霞的询问笔录，证明除徐辉外，其姐姐徐军、姐夫王洪烈也参与了这次违法行为，徐辉先动手，侵害在先；3、刑事控告书，证明原告在本起案件已向被告提出对徐军、王洪烈的刑事控告，被告没有依照法定程序处理该控告，没立案也没有下达不予立案通知书；4、张霞、孙倩门诊病历、司法鉴定意见书，证明张霞、孙倩的受伤情况；5、张霞的申辩书、被告的申辩复核书，证明原告在复核程序阶段就已经提出了徐军、王洪烈参与了违法活动，被告的复核是走过场，根本没有进行复核；6、录音资料，证明孙倩当天做了两次笔录，孙倩的笔录不是张义做的；7、证人张广顺当庭证言，证明案件真实情况，徐军、王鸿烈也参与了违法行为，以及在公安机关是如何接受询问的；8、证人段永志当庭证言，证明案件真实情况，徐军、王鸿烈也参与了违法行为，以及在公安机关是如何接受询问的；9、证人任丽霞当庭证言，证明案件真实情况，徐军、王鸿烈也参与了违法行为，以及在公安机关是如何接受询问的；10、（2013）辽阳太刑初字第83号刑事附带民事判决书，证明董波的证词是虚假的，包括视听资料在这份判决书中都没有采信；11、执法安全情况报告书，证明被告有对相关人员进行询问、讯问录音录像资料，这些资料能够说明询问、讯问的真实情况，包括询问时间、地点、人员，在询问过程中是否有诱导性发问，是否存在先打印出相关笔录再让被询问人签字的情况；12、关于张霞涉嫌殴打他人案件有关情况说明，证明公安机关在对原告张霞治安案件有相关录音录像资料，被告已经将相关录音录像资料隐瞒或者遗失。
被告辽阳市公安局太子河区公安分局辩称：2013年5月10日19时许，家住徐往子军体校家属楼的居民张霞在菜地安装栅栏，邻居徐君的弟弟徐辉不同意把已经安装好的栅栏拔掉。双方因此发生纠纷并先后发生两次厮打。在第二次厮打时张霞的女儿孙倩赶来参与，用竹竿打徐辉几下。张霞、徐辉到医院就医。案发后，我局徐往子派出所即受理案件，经调查取证，双方当事人陈述和现场证人笔录均证明当时确有互相厮打的违法行为发生，查清了案件事实。（经司法医学鉴定张霞的伤情为轻伤，徐辉涉嫌故意伤害罪已移送人民检察院审查起诉）。对张霞依法告知后张霞要求申辩并提交申辩状，经复核不予采纳。2013年11月29日，我局以“辽太公（治）行罚决字（2013）15号”《行政处罚决定书》决定给予张霞行政处罚，于2013年12月2日送达。张霞申请复议，辽阳市公安局维持了原处罚决定。三、原告诟称本局在本案办理中“隐瞒证据材料”，实乃诬陷不实之词，本案证据不足以证明王洪烈、徐军二人有违法行为。四、在办理本案过程中，本局严格依法办案，以事实为根据，以法律为准绳，严守法定程序，充分给予原告申辩权，不能说申辩理由不予采纳就是“流于形式”。至于我局是否受理原告对于王洪烈、徐军犯罪控告和王洪烈、徐军涉嫌犯罪，不属于本案调整范围，不予答辩。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供作出具体行政行为的证据：1、张霞询问笔录一份，证明当时双方确实进行了相互厮打行为；2、孙倩询问笔录一份，证明在厮打过程中孙倩打了徐辉几下；3、徐辉询问笔录一份，证明徐辉与张霞发生厮打，后来孙倩用竹竿打了徐辉；4、张广顺询问笔录一份，证明张霞与徐辉相互厮打，孙倩用竹竿打了徐辉后背几下，徐辉上前踹孙倩胸前一脚；5、段永志的询问笔录一份，证明张霞和徐辉互相厮打，孙倩打了徐辉后背几下；6、宋鹤的询问笔录一份，证明徐辉和张霞互相厮打在一起；7、董波的询问笔录，证明张霞与徐辉相互厮打，并且是孙倩用竹竿打了徐辉后背几下；8、陈常喻的询问笔录，证明张霞与徐辉相互厮打，孙倩用竹竿打了徐辉；9、刘兴龙的询问笔录，证明张霞与徐辉相互厮打，他所陈述的“给我狠狠打”我们没有采信；10、任丽霞的询问笔录，证明张霞和徐辉相互厮打；11、董波的辨认笔录一份，证明当天做了辨认，辨认出用竹竿打徐辉的人是孙倩；12、徐辉的受伤照片，证明徐辉胸前被抓伤；13、徐辉的病志，证明当时徐辉是头部受伤，是孙倩用竹竿打徐辉后背了；14、现场视频，证明张霞和徐辉相互厮打；15、宋鹤于2014年5月23日作的询问笔录一份，证明我们对视频资料没有进行剪裁；16、张霞的病历，证明张霞膝盖受伤。提供受案登记表、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、传唤证、告知笔录、通知记录、公安行政延长办案审批表、申辩答复书、暂缓执行决定书，证明程序合法。
第三人徐辉述称：同意被告作出的行政处罚决定。
第三人孙倩述称：不同意被告作出的行政处罚决定，孙倩在太子河的笔录与事实不符，笔录是在特定的条件下做的，从案发现场到做完笔录办案警察明显故意黑白颠倒。孙倩胸口有脚印子，警察却说不可能是别人打的，是自己摔的，而且警察到现场第一句话就说你们娘俩怎么打人。
在本庭审理过程中，原告对被告提供的证据10、16均无异议；对证据1有异议，认为是虚假的，而且这份笔录形式上不合法，询问人上面是张义和曹仲举，最后的签名人是张义和刘忠昌；对证据2有异议，笔录上的询问时间与孙倩的签字时间出现矛盾，询问时间为2013年5月10日20时45分到21时20分，而孙倩的签字时间为2013年5月12日；对证据3有异议，认为笔录中除徐辉自认先后两次下楼是真实的，其余都是不真实的，原告没有打到徐辉；对证据4有异议，该笔录的询问时间为2013年5月10日20时50分至21时56分，张广顺的签字时间为2013年5月17日，两者出现矛盾，而且在一些基本的情节和过程方面与事实不符；对证据5有异议，询问人是张义和孔凡明，签名是张义和刘忠昌，该笔录不合法，不具有证据效力；对证据6有异议，与基本事实不符；对证据7有异议，太子河区检察院向太子河区人民法院也提交了一份董波的询问笔录，但那份笔录中没有询问人，只有董波的签字，形式上违法；对证据8有异议，陈常喻与原告有利害关系，证言不可信；对证据9有异议，达不到原告的证明目的，该份笔录还指出了这个案件还存在其它违法嫌疑人，被告没有进行调查核实；对证据11有异议，结合董波的询问笔录，存在造假的可能性，不能作为认定事实的依据；对证据12有异议，认为是假的，该照片没有见证人在场，难以确认是不是徐辉本人；对证据13有异议，徐辉是在事发之后第4天住的院，竹竿没打到徐辉；对证据14有异议，认为不全面，是经过剪裁的；对证据15有异议，该笔录是假的。对被告证明程序合法的证据有异议，公安机关在作出告知笔录后，在最终做出处罚决定之前，公安机关就已经有了新的证据，就应该把相关证据材料向我当事人加以出示，来听取我当事人的申辩意见，而在2013年7月12日之后，在作出处罚之前，被告没有把新取得的证据向我方宣读，听取我方意见。
第三人徐辉对被告提供的证据1-13、15-16均无异议，对证据14有异议，视频是真实的，但有剪辑的地方。对被告提供的证明程序合法的证据无异议。
第三人孙倩对被告提供的证据16无异议；对证据1有异议，认为该询问笔录不合法；对证据2有异议，认为不是真实的；对证据3有异议，认为是不真实的，一个男人不可能被女孩连续击打20多下；对证据4有异议，认为是不真实的；对证据5有异议，公安机关程序违法；对证据6有异议，达不到被告的证明目的；对证据7有异议，不是董波亲口所述；对证据8有异议，陈常喻与原告张霞有利害关系；对证据9有异议，达不到被告的证明目的；对证据10有异议，达不到被告的证明目的，公安机关没有采纳有偏见；对证据11有异议，该笔录是假的；对证据12有异议，不是真实的；对证据13有异议，不能确定徐辉的伤是2013年5月10日的纠纷造成的；对证据14有异议，公安机关取得证据的程序不合法；对证据15有异议，该笔录是假的。对被告提供的证明程序合法的证据中的告知笔录、暂缓执行决定书均没有异议；对受案登记表有异议，受案登记表里是事发之后双方到医院就医，实际徐辉是在5月12日到医院治疗，徐辉不在太子河军校家属楼居住；行政案件审批表中张霞的出生日期、文化程度错误，刘忠昌是所长又是办案警察，他作为领导还审批，程序违法；处罚决定书不应该对证人情况保密；公安机关没给传唤证；通知记录中实际情况是张霞女儿孙倩当时就在派出所做笔录，是后补的；延长办案期限审批表上张义在承办人签字的时候是2014年，后改的2013年，说明是后补的，公安机关超期办案；申辩答复书没有阅卷调查的记录。
被告对原告提供的证据1有异议，徐军只是让徐辉下楼去理论，不是让他去打原告；对证据2有异议，先动手后动手不影响本案定性，该证据不能证明徐军、王洪烈参与了；对证据3有异议，与本案没有关联；对证据4中张霞的病历、司法鉴定意见书没有异议，孙倩的病历有异议，出自哪个医院不清楚，不具备法律效力，无法证明与本案有关；对证据5有异议，达不到原告的证明目的；对证据6有异议，与本案没有关联；对证据7有异议，认为张广顺的当庭证言是伪证，与事实不符；对证据8有异议，与事实不符；对证据9有异议，任丽霞与张霞有利害关系，该份证言不可信；对证据10有异议，董波的证据和视听资料应予采信；对证据11有异议，被害人的录音录像资料我们不刻盘，违法嫌疑人才刻盘；对证据12有异议，我们是按规定办事。
第三人徐辉对原告提供的证据5、12无异议；证据1的真实性、合法性没有异议，不同意原告的证明目的，不能排除张霞没打徐辉；对证据2有异议，先动手后动手不影响本案定性，不能证明徐军、王洪烈也参与了；对证据3有异议，认为与本案无关；对证据4有异议，张霞的病历不能排除她打徐辉的事实，张霞的鉴定意见书与本案无关；孙倩的病历是事发后两个月才检查的，她又没有因为抑郁症耽误工作；对证据6有异议，不同意原告的证明目的；对证据7有异议，认为张广顺当庭证言是伪证；对证据8有异议，认为证人段永志与原告是朋友关系，当庭推翻了在公安机关证言，说明个人感情大于法律；对证据9有异议，不能证明张霞没打徐辉；对证据10有异议，该份刑事附带民事判决书还没有生效；对证据11有异议，认为违法嫌疑人才需要刻盘。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1，对原告的证明目的不予确认，但结合被告提供的证据1-3，可以证明原告张霞与第三人徐辉因立栅栏一事发生纠纷并互相厮打，第三人孙倩用竹竿打了徐辉后背几下；原告提供的证据2，因达不到原告的证明目的，故不予确认；证据3与本案无关联，不予确认；对证据4中张霞的病历予以确认，证明张霞受伤情况，对司法鉴定意见书及孙倩的病历不予确认，与本案无关联；对证据5、6不予确认，达不到原告的证明目的；对原告提供的证据7、8的证明目的不予确认，但结合被告提供的证据4、5，可以证明原告张霞与一名男子（徐辉）因立栅栏一事发生纠纷并互相厮打，其间有个小女孩（孙倩）上前小竹竿打了男子的后背几下，张霞用手抓了徐辉几下；对原告提供的证据9，因该证言与其它证言相互矛盾，并且无其它证据予以佐证，无法确认其真实性，故不予认定；对证据10因该刑事附带民事判决书尚未发生法律效力，故不予审查；对证据11、12不予确认，达不到原告的证明目的。
被告提供的证据1询问人与最后签字人不符，故对该份证据，不予采纳。证据2-16符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告提供的证明程序的证据予以确认，可以证明公安机关办案的程序虽有瑕疵，但不违反法律规定。
经审理查明，2013年5月10日17时左右，在辽阳市太子河区铁西路军体校院内，原告张霞与第三人徐辉因立栅栏一事发生纠纷并发生相互厮打，第二次厮打后段时，第三人孙倩用竹竿打了徐辉几下，张霞膝盖受伤，徐辉胸部受伤。后张霞向110指挥中心报警，同日19时08分，辽阳市公安局太子河区公安分局接到110指令，进行调查后，认为原告张霞的行为涉嫌殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2013年11月29日作出辽太公（治）行罚决字（2013）第15号行政处罚决定书，给予张霞行政拘留七日并罚款叁佰元的行政处罚（未执行）。原告张霞不服申请行政复议，辽阳市公安局于2014年1月27日以辽市公复字（2014）第2号行政复议决定书，维持了辽太公（治）行罚决字（2013）第15号行政处罚决定书，并于2014年2月11日送达给原告张霞。后原告不服诉至本院。
原告张霞于2014年4月3日提出申请，要求对被告辽阳市公安局太子河区公安分局提供的视频资料（2013年5月10日案发经过的视频资料）是否被剪辑、是否经过技术处理进行鉴定，辽阳市中级人民法院技术处于2014年7月7日函复我院：贵院委托的（2014）灯行初字第9号张霞诉辽阳市公安局太子河区公安分局治安管理行政处罚一案中，申请对视频资料是否被剪辑、是否经过技术处理进行鉴定。现由于申请人张霞在我处与你院多次联系的情况下均无法提供鉴定所需视频资料，故暂退回贵院，由你院依法处理。
本院认为，根据《中华人民共和国警察法》第七条之规定：“公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”根据以上规定，辽阳市公安局太子河区公安分局对辖区内的治安案件享有法定的管辖职权。被告为原告张霞所作的询问笔录中首页的询问人是张义和曹仲举，最后的签名人是张义和刘忠昌，属程序违法。经合议庭评议，并报请院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告辽阳市公安局太子河区公安分局于2013年11月29日作出的辽太公（治）行罚决字（2013）15号行政处罚决定书；
二、被告辽阳市公安局太子河区公安分局于本判决生效后三十日内对原告张霞重新作出处罚。
案件受理费50元，由被告辽阳市公安局太子河区公安分局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 程光华
审 判 员 郎晓东
代理审判员 高尚萍
二〇一四年九月十八日
书 记 员 姚 洋