泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）泰行终字第41号
上诉人（原审第三人）任建华。
委托代理人李文科，山东金长虹律师事务所律师。
委托代理人宋其臣。
被上诉人（原审原告）王善彬。
委托代理人赵淑建，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
原审被告泰安市岱岳区人民政府。
法定代表人张韧，男，区长。
委托代理人张鑫，男，岱岳区人民政府法制局工作人员。
委托代理人王斌，男，岱岳区林业局工作人员。
泰安市岱岳区人民法院就王善彬诉泰安市岱岳区人民政府、第三人任建华林业行政登记一案，于2013年10月29日作出（2013）岱行初字第5号行政判决，原审第三人任建华不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李文科、宋其臣，被上诉人王善彬及其委托代理人赵淑建，原审被告泰安市岱岳区人民政府委托代理人张鑫、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年9月，原审被告泰安市岱岳区人民政府同意为上诉人所承包的林地使用权进行确权登记，并颁发了泰岱林证字（2008）第016号林权证。该证记载：“林地所有权权利人：夏张镇鸡鸣返村；林地使用权权利人：任建华；森林或林木所有权权利人：任建华；森林或林木使用权权利人：任建华；座落：泰安市岱岳区夏张镇鸡鸣返村青龙山；小地名青龙山；面积：2500亩；主要树种：松、柏、刺、刺、核桃；株数：17万株；林种：防护林、经济林；林地使用期：50年；终止日期：2051年4月1日止；四至：东至天平办事处王峪村，西至本村农田，南至天平办事处黑水湾村，北至夏张镇梨园村”。
原审法院经审理查明，1985年2月10日，鸡鸣返村与原告父亲王树河签订林业承包合同，将该村林地（东至裴广山、西至王树谦、南至裴广山、北至山顶）承包给王树河，期限30年（1985-2015年），承包合同同时约定了双方权利义务。同年2月，泰安市人民政府为王树河颁发了第32号林地使用证，该林地使用权证载录了林地性质为集体木材林，面积80亩，承包人王树河，使用期限30年。2008年8月，第三人任建华向岱岳区林业主管部门提出林权登记申请。经被申请部门审核并报经被告同意后，被告对第三人任建华所承包的林地使用权进行了确权登记，颁发了泰岱林证字（2008）第016号林权证。该林权证含王树河承包林地。原告不服被告作出的上述林地确权颁证行为，于2013年4月26日向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告为第三人颁发的泰岱林证字（2008）第016号林权证。
原审法院认为，原告对被告为第三人颁发泰岱林证字（2008）第016号林权证的行政行为不服提起行政诉讼，具备诉讼主体资格，未超过法定诉讼期限。三名出庭证人证言可以证明第三人任建华在申请林地使用权确权登记时，存在出具虚假申请材料行为。被告岱岳区人民政府作为在本辖区内依法行使林地确权登记及颁发林地使用权证权的行政主体，在收到第三人办理林权证申请后，未对第三人提交的申请材料尽到审慎审查义务，致使第三人利用虚假申请材料通过承包林地确权登记。被告对第三人作出的林地使用权确权登记及颁发林地使用权证的具体行政行为，主要证据不足。依据《行政诉讼法》第五十四条第二项之规定，判决撤销被告泰安市岱岳区人民政府为第三人任建华颁发的泰岱林证字（2008）第016号林权证。案件受理费50元由被告泰安市岱岳区人民政府负担。
上诉人上诉称：一、原审法院程序违法。王树河除儿子王善彬外，还有女儿王荣香和继子王善强，其二人均与被诉行政行为具有利害关系，原审法院应当通知其作为第三人参加诉讼。二、原审法院认定事实错误。被上诉人王善彬于2012年6月知道了被诉行为，其时隔一年才起诉，已经超过了三个月的起诉期限。被上诉人对原审被告的主体资格、发证程序、法律依据均无异议，可知被诉行政行为并无不当。因此，请求二审法院撤销原审判决并改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王善彬答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院维持原判。
原审被告泰安市岱岳区人民政府未提交答辩状，当庭辩称：原审法院认定事实和适用法律错误，审判程序违法，被诉行为应予维持，请求二审法院撤销原审判决并改判。
各方当事人向一审法院提交的证据均已随案移送本院。
经审查，本院查明的事实与一审判决确认的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于原审法院审判程序、被上诉人提起诉讼的起诉期限、被诉行为的事实认定和法律适用等四个方面，分述如下：
一、关于原审法院的审判程序问题
《行政诉讼法》第二十四条第二款规定，“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”。本案中，王树河作为第32号林地使用证的原权利人，在该林地使用权证未被依法撤销的情况下，其证项下的林地为被诉的原审被告给上诉人所颁发的泰岱林证字（2008）第016号林权证的林地使用权范围所包容和涵盖，影响了其对原已登记权利的识别和行使，其与被诉行为具有法律上的利害关系，有权提起本案诉讼。在王树河死亡后，王善彬以其近亲属的身份提起诉讼符合上述法律规定。被上诉人的原审诉讼请求是撤销泰岱林证字（2008）第016号林权证，其诉讼目的是维护原权利人的林地承包经营权，未涉及对该权利承继和分配，由其单独参加诉讼，并不侵犯王树河的其他继承人的合法利益，且其他继承人在本案诉讼过程中亦未申请参加诉讼，原审法院不通知通知其他近亲属参加诉讼或追加其他近亲属作为第三人并无不当。上诉人以未通知王树河的其他近亲属参加诉讼为由主张原审法院审判程序违法没有法律依据。
二、关于被上诉人提起诉讼的起诉期限问题
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，当事人仅知道具体行政行为的内容但不知道诉权和起诉期限的，其起诉期限应自知道具体行政行为内容之日起计算为二年。通过庭审质证和辩论，被上诉人王善彬承认其于2012年6月知道了被诉行为的内容，但现有证据无法证实其于何时知道诉权和起诉期限，对其起诉应当适用上述司法解释规定的二年的起诉期限，其于2013年4月向法院提起诉讼，并未超过法定的起诉期限。上诉人关于被上诉人王善彬于2012年6月知道了被诉行为，其时隔一年才起诉，已经超过了《行政诉讼法》第三十九条规定的三个月的起诉期限的主张缺乏事实根据和法律依据。
三、关于被诉行政行为的事实认定和法律适用问题
根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条、第十一条第三项之规定，登记机关应对林地申请材料在林地所在地进行公告，并确认无权属争议，但原审被告提交的证据不能证实上诉人的申请材料曾在鸡鸣返村进行公告，原审被告的发证程序违法，且直接导致被上诉人未能就权属问题提出异议。原审被告在部分涉案林地存在权属争议的情形下，为上诉人进行林地确权登记并颁发林权证，不符合《林木和林地权属登记管理办法》第十条、第十一条第三项规定的颁证条件，其为上诉人颁发的被诉泰岱林证字（2008）第016号林权证，认定事实不清，主要证据不足，依据《行政诉讼法》第五十四条第二项之规定，依法应予撤销。上诉人与被上诉人如对涉案林地的承包权益存在争议，可依法另行主张权利。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人任建华的上诉理由不能成立，对其请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人任建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱惠东
审 判 员 郑露丹
代理审判员 陈 宇
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 单绪虎