宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第612号
原告王宝新，男，1973年1月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人安峰，永宁县司法局法律服务中心法律工作者。
被告孟华，男，1984年9月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告王宝新与被告孟华买卖合同纠纷一案，2013年4月9日，永宁县人民法院因银川市中级人民法院作出的（2013）银立终字第25号民事裁定书裁定由灵武市人民法院管辖，永宁县人民法院将案件移送本院。本院于2013年4月16日立案受理。本院依法组成合议庭于2013年6月5日公开开庭进行了审理，原告王宝新及委托代理人安峰和被告孟华及委托代理人吕文迪到庭参加了诉讼。被告孟华当庭提出对其出售的电脑设备主板的质量在三年质保期内进行鉴定并于2013年6月15日提交鉴定申请。2013年9月16日，经原、被告双方同意，宁夏回族自治区银川市中级人民法院委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所对被告孟华出售的电脑设备主板的质量在三年质保期内进行鉴定。2013年11月13日，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所回函：“经我所审查，该电脑主板已过质保期，我所只能对目前的电脑主板进行质量鉴定”。本院依法组成合议庭于2014年1月3日公开开庭进行了审理，原告王宝新及委托代理人安峰和被告孟华及委托代理人吕文迪到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告王宝新诉称：2010年7月，被告孟华与原告签订电脑买卖合同，双方约定由被告孟华向原告所开网吧供应电脑共计80台（配置为：CPU：AMD2X4630质保三年；主板：昂达魔剑A770＋／D3质保三年；内存为：金士顿2G／1333质保三年；显示器：长城G2431质保一年；显卡为：七彩虹网驰GT250／512质保二年；机箱为：国米网吧机箱；电源为：盘古S500质保三年）总价值341050元。该批电脑正常使用一星期内频繁出现死机、黑屏等质量问题。被告孟华在保修期间只为原告更换了几块电脑主板后，再不对该批电脑进行任何的保修。2012年11月22日，原告将该批电脑送往宁夏电子产品监督检验所，进行质量检查。经宁夏电子产品监督检验所对该批电脑质量进行检查，鉴定结果为：1.该批电脑所用主板（昂达魔剑A770＋／D3）运行不稳，故障率、维修率比例高，说明存在质量问题；2.该批电脑在更换主板后仍在使用中，直接损失为主板自身价值、间接损失质量鉴定机构无法进行调查评估；3.该批电脑根据约定的质保要求，应予以保修更换。由于该批电脑存在质量问题，致使原告所开网吧无法正常运转，给原告造成重大经济损失，经调解原、被告未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求：1.被告向原告退货并由被告返还原货款326640元、电脑质量检验费2万元，合计346640元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告王宝新为证实自己的主张当庭举证如下：
1.银川市兴庆区泰祥科技公司工商注册登记（复印件）。证明泰祥科技经营者为孟华；
2.购货合同一份（复印件）。证明原告与被告签订供货合同，合同价款为341050元；
3.（2012）永民初字第295号民事判决书一份。证明原告多次向被告主张维修，被告不来维修的事实；双方签订的合同标的是341050元，因为质量问题原告只支付部分款项，被告起诉要求支付下剩款项；
4.鉴定报告一份。证明原告购买被告的80台电脑主板存在质量问题，且在质保期内；
5.鉴定费票据一张。证明原告花去鉴定费用1万元的事实。
被告孟华对原告举证证据的质证意见是：对证据1真实性、合法性、关联性均不表异议，同时说明被告孟华具备从事销售电脑产品的资格；对证据2真实性、合法性、关联性不表异议，对证明目的有异议，被告认为这份合同已经完全履行，而且没有质量问题，原告的诉请没有证据依据；对证据3真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，这份判决书确认了原、被告之间的合同效力，而且原告在被告诉讼后全部履行了合同支付义务，原告提出的质量问题仅仅是作为抗辩理由提出的，原告并没有向法庭出示要求被告维修或者更换电脑的证据，其证明目的不能实现；对证据4真实性不表异议，对其合法性、关联性、证明目的均有异议，这份证据形成的时间是2012年11月22日，是原告在（2012）永民初字295号民事判决书完全履行后，单方向该鉴定所提出申请，该鉴定所在没有通知被告及第三方到场的情况下作出的鉴定，让被告无法相信该鉴定的检材就是自己所提供的电脑设备。该鉴定仅仅针对的是电脑主板，对其他的电脑设备没有作出鉴定结论。该鉴定没有将严重影响电脑使用寿命的因素考虑进来，所以该鉴定结果被告不予认可，根据证据规则第二十八条的规定，被告有权申请重新鉴定。对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该证据形成的的时间为2013年6月6日，但是原告单方委托鉴定时间为2012年11月22日，在此期间原告没有按照法律规定启动鉴定，该证据不能作为新证据出示，从该证据和原告单方委托的鉴定结论可以看出鉴定机关的随意性。
被告孟华辩称：被告为原告提供的电脑没有质量问题，原告的陈述与事实不符，所以其诉讼请求没有法律和证据依据，请求驳回原告的诉讼请求。2010年7月12日，原告因开网吧需要电脑，经原告妻子李燕的舅舅毛占宏介绍，从被告处购买了电脑及设备，总价值为341050元，毛占宏为合同的的履行提供担保。该合同签订后，被告按约将电脑设备交付给原告，原告验收后开始使用，却不按合同约定给被告付款，被告经过多次催要，2010年10月至12月，被告每天在原告的网吧收营业款，累计收取了10万元货款，如果被告的电脑有质量问题，原告在这期间完全可以向被告说明或退货，至2012年2月20日，被告为了催要货款，向永宁县人民法院提起诉讼时，原告才将质量问题作为不付款的抗辩理由，法庭在审理期间给了原告申请质量鉴定的时间，原告自己放弃了该项权利，所以从这个事实上来说，被告提供的电脑不存在质量问题，这是本案的事实。原告购买被告的电脑设备，其中长城G2431显示器质保期一年，该项价值110400元；七彩虹网驰GT250、512显卡质保期两年，该项价值58400元；国米网吧机箱无质保期，该项价值8000元；力胜KB1101键盘鼠标质保期一年，该项价值4800元；菲乐A8耳机质保期一年，该项价值1200元；极速446摄像头质保期一年，该项价值3040元；七彩虹网驰GT210显卡质保期一年，该项价值580元；服务器专用机箱无质保期，该项价值980元。以上设备价值187400元已过诉讼时效，原告已丧失诉讼主张的权利。原告在诉讼前，单方向宁夏回族自治区电子产品监督检验所申请，该所在没有通知被告和第三方到场的情况下对电脑进行鉴定，不能保证鉴定的电脑主板系被告所供。该鉴定仅针对电脑主板进行鉴定，从原、被告鉴定的购货合同来看，昂达魔剑A770＋／D3主板共80台，每台单价495元，价值为39600元。该鉴定没有对其他电脑设备作出鉴定，如CPU、内存、电源等。电脑设备的使用寿命会受到网吧环境及电脑连续超负荷使用不关机等因素的影响。所以，原告主张没有事实上和证据上的理由来支持。
被告孟华举证证据如下：
1.广州市敖科信息科技有限公司生产许可证等六份。证明被告所销售的电脑产品生产商具备生产销售的证明，被告在给原告交付货物时同时将合格证明一并交付，被告所提供的电脑设备没有质量问题；
2.（2012）永民初字295号民事判决书一份。证明原、被告之间的合同已经完全履行，原告也履行了支付全部货款的义务，原告提出质量问题仅仅是作为抗辩理由，而且在该案的审理过程中法庭给过原告进行产品质量鉴定的时间或者提起反诉的时间，但原告放弃。从而说明被告提供的电脑没有质量问题，请求法庭依法驳回原告的诉请。
原告王宝新对被告举证证据1的真实性不表异议，该证据与本案没有关联性，只能证明该公司有资质但不能证明该批电脑质量合格，尽管电脑出具了合格证但不能表明该批电脑不存在质量问题；对证据2真实性、合法性、关联性均不表异议，对证明目的有异议，是因为存在质量问题没有支付货款提出诉讼，是因为法庭提出要调解所以没有进行鉴定，在执行过程中原告要求鉴定执行局已经将款扣划。
经本院审查，原告举证证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3真实性、合法性、关联性予以采信，但不能有效证明原告的证明目的，对证明目的本院不予采信。证据4真实性予以认可，但是原告单方申请后鉴定机构出具的鉴定报告，该证据本院不予采信；证据5由证据4产生，该证据本院不予采信。被告举证证据1真实性予以认可，但不能有效证明被告的证明目的，本院不予采信；证据2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告孟华系银川市泰祥科技的经营者。2010年7月12日，原、被告签订一份购货合同，合同约定由被告孟华向原告所开网吧供应电脑配置如下：CPU：产品及型号为AMD2X4635（散）、数量为80个、单价700元、金额为56000元、三年质保；主板：产品及型号为昂达A770＋／D3、数量为80个、单价495元、金额39600元、三年质保；内存：产品及型号为金士顿2G／1333、数量为80个、单价330元、金额26400元、三年质保；显示器：产品及型号为长城G2431、数量为80个、单价1380元、金额110400元、壹年质保；显卡：产品及型号为七彩虹网驰GT250／512、数量为80个、单价730元、金额58400元、贰年质保；机箱：产品及型号为国米网吧机箱、数量为80个、单价100元、金额8000元；电源：产品及型号为盘古S550、数量为80个、单价235元、金额18800元、三年质保；键盘鼠标：产品及型号为力胜KB1101、数量为80个、单价60元、金额4800元、壹年质保；耳机：产品及型号为菲乐A8、数量为80个、单价15元、金额1200元、壹年质保；摄像头：产品及型号为极速446、数量为80个、单价38元、金额3040元、壹年质保。合计金额326640元。无盘服务器：CPU：产品及型号为INTERQ8300、数量为2个、单价980元、金额为1960元、三年质保；主板：产品及型号为技嘉GA-
EP43-UD3L、数量为2个、单价780元、金额1560元、三年质保；内存：产品及型号为威刚2GDDR／800、数量为16个、单价275元、金额4400元、三年质保；显卡：产品及型号为七彩虹GT210、数量为2个、单价290元、金额580元、壹年质保；硬盘：产品及型号为ST／250G、数量为10个、单价275元、金额2750元、三年质保；硬盘：产品及型号为ST／500G、数量为4个、单价315元、金额1260元、三年质保；机箱：产品及型号为服务器专用机箱、数量为2个、单价490元、金额980元；电源：产品及型号为长城500W服务器专用、数量为2个、单价460元、金额920元、三年质保。合计金额14410元。合同还对其他事项做了约定。签订合同后，被告向原告交付了合同约定的货物。后原告支付被告196884元货款后，下欠144166元货款在被告孟华起诉至永宁县人民法院后，原告王宝新提出电脑有质量问题，但没有在规定的期限内到相关部门选择鉴定机构，也未交纳鉴定费。在永宁县人民法院宣判的民事判决书生效后，原告向被告支付了下欠的货款。现原告认为，被告交付的电脑有质量问题，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告王宝新与被告孟华签订的购货合同是双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，属有效合同。被告给原告交付货物后，原告向被告支付了货款，原告主张被告交付的电脑有质量问题，要求被告退货并由被告返还原货款326640元的诉讼请求，没有充分有效的证据证明，本院不予支持；原告要求被告支付原告电脑质量检验费2万元，因是原告单方申请鉴定机构进行鉴定产生的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王宝新的诉讼请求。
案件受理费6500元，由原告王宝新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 郭占勇
代理审判员 杨瑞娟
人民陪审员 马俊兰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杨晓帆
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。
出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第8页
第9页