浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰永商初字第261号
原告严益民。
被告何永丰。
被告王淑芬。
委托代理人何永丰，
被告姚国均。
被告唐蔓枝。
委托代理人姚国均，
被告兰溪市雯尹纺织有限公司。
负责人姚国均。
原告严益民为与被告何永丰、王淑芬、姚国均、唐蔓枝、兰溪市雯尹纺织有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年11月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡格赢独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告严益民，被告何永丰、姚国均、兰溪市雯尹纺织有限公司，被告王淑芬的委托代理人何永丰，被告唐蔓枝的委托代理人姚国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严益民诉称，被告何永丰、王淑芬系夫妻。2013年1月5日，二被告因资金周转需要向原告借款本金人民币250000元，同时由被告姚国均、唐蔓枝、兰溪市雯尹纺织有限公司提供担保。被告与原告签订民间借贷担保合同一份，合同载明：“借款金额为250000元，借款期限为2个月，自本合同签订之日起到2013年3月5日止”，“担保人：为确保借款人正当履行还款义务，担保人自愿以其所有权并有处分权的全部财产担保给贷款人，作为借款人还款的担保。担保人保证：所担保的自有财产满足担保条件，并同意受本合同约束。担保人所承担的担保为连带责任担保。担保范围：为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）”，“借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息时，视为严重违约，应另行向贷款人支付全部贷款本金20%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用（包括律师费和诉讼费）。”该借款到期后，被告何永丰、王淑芬未能按时归还，并经原告向五被告多次催讨，至今仍分文未还。请求判令：1.被告何永丰、王淑芬立即归还原告借款人民币250000元，利息人民币40000元及违约金人民币50000元，总计人民币340000元（利息根据银行同期年利率6%的四倍从2013年1月5日计算至2013年9月5日，之后的利息、违约金根据双方合同约定继续计算至履行完毕）；2.由被告姚国均、唐蔓枝、兰溪市雯尹纺织有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告共同承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格，被告无异议；2.被告何永丰、姚国均身份证复印件，被告兰溪市雯尹纺织有限公司营业执照复印件，拟证明被告诉讼主体资格，借款时被告何永丰与王淑芬系夫妻关系，被告无异议；3.《民间借贷担保合同》及汇款凭证各一份，拟证明被告何永丰、王淑芬向原告借款250000元且由被告姚国均、唐蔓枝、兰溪市雯尹纺织有限公司提供连带责任保证担保的事实。被告何永丰、王淑芬质证认为，虽然借款合同上是250000元，实际借款为200000元，而且其中30000元已作为第一个月利息预先扣除，被告收到的只有170000元。
被告何永丰、王淑芬辩称，钱是借了200000元，利息是15%的高利贷，打到卡里只有170000，已经把第1个月利息扣了。担保人姚国均在2013年5月份还了原告10000元。原告曾叫三、四个人（其中一个绰号为“尿毒症”）来取过三次钱，被告已分别于8月5日、8月11日还了10000元、5000元，共还了15000元。欠债还钱天经地义，但原告的行为太过分了，被告确实没有钱，贷款也贷不下来。
针对被告何永丰、王淑芬答辩，原告补充陈述称，原告确确实实给了250000元，170000元是汇款，其余80000元是现金，姚国均是有10000元还过，打原告卡上的，另外15000元原告没有收到。
被告何永丰、王淑芬为证明其主张，向本院提交以下证据：1.证人叶胜龙的证人证言，证明内容为：2013年七、八月份天很热的时候，大概在中午，原告委托四、五个人来向被告何永丰要钱，然后被告打电话给我，我们到何永丰开的织布厂门口。我认识其中二个，他们是黄店那边的，叫文杰（音）、亚光（音）、还有一个患有尿毒症，他们在那里谈，我们让他们好好说。当时对于钱如何还我们达成了口头协议，被告何永丰打到我卡上10000元，我让朋友拿到溪西交给绰号叫“小老板”的人，他们还给了我朋友1000元。后来没过多久，我自己在教师楼那边给文杰（音）5000元。后来，患有尿毒症那人写了个收条给我。2.证人胡卫贞的证人证言，证明内容为：2013年天气有点热那会，原告找了几个混混去被告何永丰厂里要钱，刚开始本来要30000元，当时被告何永丰汇了10000元到“光头”（即证人叶胜龙）账户里，“光头”给我后，我拿到兰溪法院门口给一个我认识的绰号叫“小老板”的人，对方有四、五个人，持有原告的委托书。当时他们还给了我1000元。我当时把钱给小老板的时候，还跟他们要账的人说欠债还钱天经地义，但不要太过分了，让他们不要催的太急，我还说患尿毒症那人不要以为生病了就可以乱来。原告对二证人证言质证认为，被告何永丰曾打电话给原告，原告说不知道这回事，他说还了，但原告没有收到钱。针对原告质证，被告补充陈述称，大概当天中午1点多钟来要钱后，我给原告打过电话，原告说不关他的事，不要跟他说，要我自己跟来要账的人说。后来过了一段时间，我把钱还了后，我又给原告打过电话的，原告说不知道了。
被告姚国均、唐蔓枝、兰溪市雯尹纺织有限公司辩称，已代被告何永丰向原告返还了10000元。三被告未提供其它证据。
对原告提供的证据1、2，因被告无异议，本院予以确认；对证据3，被告何永丰、王淑芬只有口头质证意见，未提供其它证据予以反驳，本院予以确认。对被告何永丰、王淑芬提供的两证人证言，能相互印证，且事发时，被告何永丰向原告进行电话确认，原告对此情节亦予以承认，被告何永丰还款15000元的事实达到了高度概然性，本院对此予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2013年1月5日，被告何永丰、王淑芬与原告严益民签订一份《民间借款担保合同》，载明，被告何永丰、王淑芬向原告借款人民币250000元，借款期限2个月，从2013年1月5日至2013年3月5日，借款利率为银行同期借款利率的四倍，担保人承担连带责任保证担保，借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息，视为严重违约，应另行向贷款人支付全部贷款本金20%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）。借款人何永丰、王淑芬与担保人姚国均、唐蔓枝、兰溪市雯尹纺织有限公司在借据上签章、捺印。被告姚国均于2013年5月份返还原告10000元，被告何永丰于2013年8月份向原告返还15000元。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告并未提供确凿的相反证据予以推翻合同上所记载的250000元借款。被告具有完全民事行为能力，且均是经商人士，具有相当生活阅历，未提供证据证明有受到胁迫、欺诈，被告与原告签订借款合同系双方真实意思表示，双方缔结民间借贷法律关系，受合同法调整。被告何永丰、王淑芬应按约返还借款，被告姚国均、唐蔓枝、兰溪市雯尹纺织有限公司应承担连带责任保证担保责任。当负有证明责任的一方当事人证明其主张达到高度盖然性证据的程度时，对方当事人如果提出主张不成立，应当承担反驳证明责任，被告已提供了相应证人证明，原告没有提供相反的证据予以反驳，可以认定被告何永丰、王淑芬已返还原告借款人民币15000元。自然人之间的借款合同约定支付利息的，利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，根据浙江省高级人民《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的意见》的规定，出借人同时主张逾期利息和违约金，应以银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定判决如下：
一、被告何永丰、王淑芬于本判决生效后十日内返还原告严益民借款本金人民币225000元，并按本金250000元从2013年1月至2013年5月，按本金240000元从2013年5月至2013年8月，按本金225000元从2013年8月至判决确定还款之日，以银行同期同类贷款基准利率的四倍计算相应利息；
二、被告唐蔓枝、姚国均、兰溪市雯尹纺织有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元（已减半收取），由原告严益民负担1082元，被告何永丰、王淑芬、姚国均、唐蔓枝、兰溪市雯尹纺织有限公司负担2118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费6400元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 胡格赢
二〇一四年一月二十日
书 记 员 董璐佩