wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初113号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人田某，男，1969年2月3日出�于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月13日被汶上县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员翟祥敬出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2017年1月19日18时30分许，被告人田某驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁HX7**挂重型低平板半挂车沿255省道由北向南行驶到62KM+150m附近时，与顺行骑电动自行车的许庆顺相撞，造成许庆顺受伤、电动自行车损坏的交通事故。许庆顺经抢救无效后死亡。经认定，田某承担事故的全部责任。2017年1月19日19�许，田某在事故现场向公安民警投案。
公诉机关认为，被告人田某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人田某方与被害人方某经达成和解协议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人许某的证言，道路交通事故尸体检验报告、交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果基本信息、办案说明、驾驶证、行驶证复印件、谅解书以及被告人田某的供述等证据证实。被告人田某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。
被告人田某有自首情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，已与被害人方达成和解协议，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 陈 惠
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 邵 婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初746号
原告：时某某，女，1990年1月25日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：王某某，男，1989年7月8日出生，汉族，住阜阳市。
本院在审理时某某诉王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告时某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨晓静
二〇一六年四月十二日
书记员 张婧琼
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执406号
申请人：高某某，男，汉族，村民。
被执行人：王某某，男，汉族。
被执行人：谢某某，男，汉族，居民。
本院在执行高某某与王某某、谢某某保管合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2017）陕0423民初字1337号民事调解书，由被执行人王某某、谢某某向申请人高某某给付5000元，本案执行费50元。该案在执行过程中，申请人高某某申请撤销对被执行人王某某、谢某某执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0423执406号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许永涛
审判员 陈 粮
审判员 朱晓强
二〇一七年七月十八日
书记员 王 磊
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贞执字第369-1号
申请执行人莫万洪，男。
被执行人何健，男。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院于2014年11月12日作出的（2014）贞民初字第01240号民事调解书，于2015年9月29日向被执行人何健发出执行通知书，责令被执行人何健自本通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的义务：（1）向申请执行人莫万洪支付借款利息17640元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）承担申请执行费165元的。但被执行人何健至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人何健系贞丰县连环乡政府工作人员，在该政府有月工资收入3200余元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从2015年11月起每月扣留被执行人何健在贞丰县连环乡政府的个人工资收入2000元，直至扣满17640元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明生
审判员 周玉鹏
审判员 杨昌第
二〇一五年十一月二日
书记员 李政平
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0403民初466号
原告：梧州市房产管理局，住所地广西梧州市长洲区新兴三路6-1号。
法定代表人：曾一戈，该单位局长。
委托代理人：孔昊光、梁雄元，广西建梧律师事务所律师。
被告：李锦荣，男，1956年7月18日出生，汉族，住广西梧州市。
被告：郑玉清，女，1962年7月13日出生，汉族，住广西梧州市。
原告梧州市房产管理局与被告李锦荣、郑玉清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告梧州市房产管理局于2017年4月10日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梧州市房产管理局撤诉。
案件受理费448元，减半收取224元，由原告梧州市房产管理局负担。
审判员 李棠在
二〇一七年四月十日
书记员 黄金灿
淮南市田家庵区人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0403民初4800-1号
中国银行淮南泉山支行：
安徽某某某某某某有限公司与洪某、太和县某某某某有限公司财产保全一案，洪某（身份证号码：34040XXXXXXXXX0020）在你处6216XXXXXXXXXXX5231
账户的存款1000000.00元，请暂停支付1年（自2017年8月3日起至2018年8月2日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。
附：（2017）皖0403民初4800-1号民事裁定书壹份。
二〇一七年八月三日
本院地址：安徽省淮南市田家庵区淮河新城西侧
邮编：232007联系人：陈静联系电话：217****
淮南市田家庵区人民法院
协助冻结存款通知书
（2017）皖0403民初4800-1号
中国光大银行合肥阜阳北路支行：
安徽某某某某某某有限公司与洪某、太和县某某某某有限公司财产保全一案，洪某（身份证号码：34040XXXXXXXXX0020）在你处6226XXXXXXXX1746账户的存款1000000.00元，请暂停支付1年（自2017年8月3日起至2018年8月2日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。
附：（2017）皖0403民初4800-1号民事裁定书壹份。
2017年8月3日
本院地址：安徽省淮南市田家庵区淮河新城西侧
邮编：232007联系人：陈静联系电话：217****
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协助执行通知书
（2017）皖0403民初4800-1号
合肥市不动产登记中心：
关于申请人安徽某某某某某某有限公司于2017年8月1日向本院提出财产保全一案，我院作出的（2017）皖0403民初4800-1号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
立即查封担保人吴某刚位于安徽省合肥市庐阳区某某某XX号（某某某）XXX室的房产，期限为一年，即至2018年8月2日。（附房产的具体信息：房地产权证号：房地权证合蜀字第××号）。
附：（2017）皖0403民初4800-1号民事裁定书壹份。
2017年8月3日
———————————————————————————
本院地址：安徽省淮南市田家庵区淮河新城西侧
联系人：陈静联系电话：217****
淮南市田家庵区人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2017）皖0403民初4800-1号中国银行淮南泉山支行：安徽某某某某某某有限公司与洪某、太和县某某某某有限公司财产保全一案，洪某（身份证号码：34040XXXXXXXXX0020）在你处6216XXXXXXXXXXX5231账户的存款1000000.00元，请暂停支付1年（自2017年8月3日起至2018年8月2日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。附：（2017）皖0403民初4800-1号民事裁定书壹份。二〇一七年八月三日本院地址：安徽省淮南市田家庵区淮河新城西侧邮编：232007联系人：陈静联系电话：217****淮南市田家庵区人民法院协助冻结存款通知书（2017）皖0403民初4800-1号中国光大银行合肥阜阳北路支行：安徽某某某某某某有限公司与洪某、太和县某某某某有限公司财产保全一案，洪某（身份证号码：34040XXXXXXXXX0020）在你处6226XXXXXXXX1746账户的存款1000000.00元，请暂停支付1年（自2017年8月3日起至2018年8月2日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。附：（2017）皖0403民初4800-1号民事裁定书壹份。2017年8月3日本院地址：安徽省淮南市田家庵区淮河新城西侧邮编：232007联系人：陈静联系电话：217****安徽省淮南市田家庵区人民法院协助执行通知书（2017）皖0403民初4800-1号合肥市不动产登记中心：关于申请人安徽某某某某某某有限公司于2017年8月1日向本院提出财产保全一案，我院作出的（2017）皖0403民初4800-1号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：立即查封担保人吴某刚位于安徽省合肥市庐阳区某某某XX号（某某某）XXX室的房产，期限为一年，即至2018年8月2日。（附房产的具体信息：房地产权证号：房地权证合蜀字第××号）。附：（2017）皖0403民初4800-1号民事裁定书壹份。2017年8月3日———————————————————————————本院地址：安徽省淮南市田家庵区淮河新城西侧联系人：陈静联系电话：217****
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终175号
上诉人（原审被告）：施美静，女，汉族，1979年3月27日生，住江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：孙传六，男，汉族，1963年6月21日生，住江苏省南京市溧水区。
上诉人施美静因与被上诉人孙传六机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初8876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人施美静于2017年1月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，施美静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人施美静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费566元，减半收取283元，由上诉人施美静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 葛亚健
代理审判员 冯婧雅
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张可欣
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1869号
申请执行人蔡忠琴。
被执行人杭州琦川食品有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人李建平，总经理。
蔡忠琴与杭州琦川食品有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出（2014）杭桐商初字第397号民事判决，已经发生法律效力。因义务人杭州琦川食品有限公司未按判决履行义务，权利人蔡忠琴于2016年6月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款30万元及从2013年5月10日起至判决确定履行之日止按月利率1.87%计算的利息和加倍迟延履行利息、案件受理费7285元、执行费4400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人杭州琦川食品有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人杭州琦川食品有限公司在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人杭州琦川食品有限公司法定代表人的去向及被执行人杭州琦川食品有限公司可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人蔡忠琴亦查找不到被执行人杭州琦川食品有限公司有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1869号案终结执行。
申请执行人蔡忠琴如发现被执行人杭州琦川食品有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑燕华
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初440号
原告：许权威，男，1992年3月1日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告：许红祥，男，1931年10月10日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告：韩明月，女，1995年3月18日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。统一社会信用代码：914114007932190799
负责人：杨文胜，任该公司总经理职务。
委托诉讼代理人：王永慧，系该公司员工。
原告许权威、许红祥、韩明月与被告中国平安财产保险有限公司商丘中心支公司（以下简称平安商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序程序,公开开庭进行了审理。原告许权威、许红祥、韩明月的委托诉讼代理人张丙宇、被告平安商丘支公司的委托诉讼代理人王永慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损费、评估费、车辆施救费等共计29140元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月12日14时55分许，翟渊忠驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，由西北向东南行驶至民权县尹店乡宋庄南丁字路口处左转弯过程中，与由东北向西南行使的原告许权威驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成许权威及乘车人许红祥、韩明月受伤，二车受损。经民权县交警大队认定，翟渊忠负事故的全部责任，三原告无责任。翟渊忠驾驶的车辆在被告平安商丘支公司购买了交强险及第三人责任险，且发生事故时在保险期内。为维权益，特依法诉至法院。
被告辩称，在原告所列的证据真实合法的基础上，被告愿意在保险范围内承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失被告不应承担。
另查明，2015年度河南省农村居民人均可支配收入10853元，河南省国家机关一般人员出差补助标准为80／天。
本院认为，案外人翟渊忠驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车与原告许权威驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成三原告受伤，经民权县交警大队认定，翟渊忠负事故的全部责任，三原告无责任。依据法律规定三原告有权向相关赔偿义务人主张其损失。因案外人翟渊忠驾驶的小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三人责任险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成三原告受伤，三原告作为赔偿权利人，依法享有对被告的直接请求权。
关于赔偿数额：原告许权威受伤后在民权县中医院检查治疗，花去检查费、药费共计206.48元，因原告许权威未住院治疗，其要求赔偿护理费、营养费、误工费的请求，本院不予支持；原告许红祥的各项损失为：1、医疗费，以原告许红祥提交的医疗费票据为准，为11539.36元；2、护理费，原告许红祥受伤住院治疗10天，本院酌定其住院期间护理人员为1人，参照河南省2016年度农村居民人均可支配收入，以实际住院期间计算，为10853元／年÷365天／年×10天＝297.3元；3、住院伙食补助费，参照河南省国家机关一般人员出差补助标准即每天80元予以确定，住院伙食补助费为80元/天×10天＝800元；4、营养费，为15元／天×10天＝150元。共计12786.66元；原告韩明月的各项损失为：1、医疗费2060.8元；2、护理费，原告韩明月受伤住院治疗10天，本院酌定其住院期间护理人员为1人，参照河南省2016年度农村居民人均可支配收入，以实际住院期间计算，为10853元／年÷365天／年×10天＝297.3元；3、误工费为10853元/年÷365天/年×10天＝297.3元；4、住院伙食补助费，参照河南省国家机关一般人员出差补助标准即每天80元予以确定，住院伙食补助费为80元/天×10天＝800元；5、营养费，为15元／天×10天＝150元。共计3605.4元。事故发生后，经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估，原�许权威的车损为10595元，评估费为500元，车辆施救费为1000元。关于本案诉讼费、评估费的负担问题，因案外人翟渊忠负事故的全部责任，是直接侵权责任人，而原告自愿放弃对翟渊忠的起诉，故被告关于不承担本案诉讼费、评估费的主张合法有据，因此，本案的诉讼费、评估费应由三原告自行负担。
综上，三原告的各项损失共计206.48元+12786.66元+3605.4元+10595元+1000元=28193.5元。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司商丘中心支公司于本判决生效后五日内从其承保的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险责任限额范围内赔偿原告许权威、许红祥、韩明月各项损失共计28193.5元；
二、驳回原告许权威、许红祥、韩明月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取264，评估费500元，以上共计764元，由原告许权威、许红祥、韩明月承担。
本判决为终审判决。
审判员 李运丽
二〇一七年二月十五日
书记员 邓文君
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初39083号
原告：郁海涛，住河北省。
委托诉讼代理人：孙传明，北京市京翰律师事务所律师。
被告：中交路桥南方工程有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：张永涛，总经理。
委托诉讼代理人：毛玉聪。
委托诉讼代理人：甄铁军，北京市广盛律师事务所律师。
原告郁海涛（以下简称原告）与被告中交路桥南方工程有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人孙传明、被告的委托诉讼代理人毛玉聪、甄铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令1.确认原告与被告在2013年4月2日至2016年10月27日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2015年6月7日至2016年6月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额143712元；3.被告支付原告2016年1月21日至10月27日期间的工资32000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月2日，原告入职被告处工作，岗位为项目工程部部长，工资构成为基本工资8000元加奖金，月均工资为11976元。工作期间，原告与被告未订立书面劳动合同，被告给原告正常发放工资至2016年1月20日，原告为被告正常提供劳动至2016年1月31日，2016年2月1日，被告在未征得原告同意的情况下，单方面通知原告等待通知上班，此后原告多次电话询问被告何时到岗，被告均答复继续等待。2016年10月27日，原告被违法解除劳动关系。综上，原告不服京通劳人仲字[2016]第4251号裁决书的内容，诉至法院。
被告辩称，被告认可原告主张的工资构成、双方存续劳动关系的期间、岗位、未订立劳动合同、正常提供劳动至2016年1月31日、工资发放至2016年1月20日的事实。被告对原告主张的月均工资数额认可，但应当在计算时扣除2016年1月25日发放的2000元路费报销款；2016年2月1日开始，原告因个人原因请假一个月，其后未请假亦未出勤，故被告不应支付原告工资、被告系与原告合法解除劳动关系。综上，被告同意京通劳人仲字[2016]第4251号裁决书的内容，同意原告的第一项诉讼请求，不同意第二、三项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2013年4月2日，原告入职被告处工作，岗位为项目工程部部长，月工资构成为8000元加奖金，月均工资为11976元。在职期间，被告与原告未订立书面劳动合同，原告为被告正常提供劳动至2016年1月31日，被告为原告正常发放工资至2016年1月20日。2016年10月24日，被告向原告邮寄了《解除劳动关系通知书》，以原告长期旷工、违反了公司规章制度为由与原告解除劳动关系。2016年10月27日，原告收到该通知书。
2016年6月6日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求1、确认原告与被告在2013年4月2日至2016年6月6日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2015年6月7日至2016年6月6日期间未签订劳动合同二倍工资差额96000元；3、被告支付原告2016年1月21日至5月31日期间工资36000元及迟延支付工资的赔偿金36000元。2016年9月29日仲裁委作出京通劳人仲字[2016]第4251号裁决书，裁决1、确认2013年4月2日至2016年6月6日期间被告与原告存在劳动关系；2、被告支付原告2016年1月21日至5月31日期间的工资5203.49元；3、驳回原告的其他仲裁请求。裁决作出后，被告认可该裁决结果，原告不服该裁决结果，诉至本院。
庭审中，关于月均工资，原告主张为11976元，被告对原告的计算的期间及数额不持异议，但主张应当扣除2016年1月25日发放的49672元包含的2000元路费报销款，原告对此不予认可，被告亦对此没有提供任何证据予以证实。
关于2016年2月1日之后，原告未向被告提供劳动的原因，原告主张系被被告恶意安排待岗，为此，其提供了与被告公司人力资源部的孙婷婷的录音予以证明。被告对上述证据不予认可，主张原告系因个人原因请假，并提供了《请假审批证明单》，其上未显示请假事由、请假期间。原告对其上签字真实性予以认可，但主张系根据被告的要求填写。
本院认为，劳动者的合法民事权益受法律保护；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。根据查明的事实，被告认可在2013年4月2日至2016年10月27日期间与原告存在劳动关系，对此，本院不持异议，故本院依法确认原、被告在2013年4月2日至2016年10月27日期间存在劳动关系。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告于2013年4月2日入职，工作已满一年，视为原、被告双方已形成无固定期限劳动关系，现原告主张被告支付其2015年6月7日至2016年6月6日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，没有法律依据，本院不予支持。
用人单位应当及时足额支付劳动者工资。现原告为被告正常提供劳动至2016年1月31日，被告理应支付原告2016年1月21日至1月31日期间的工资。对于被告主张原告因个人原因未在2016年2月1日至2016年10月27日提供劳动，本院认为，被告提供的《请假审批证明单》未能显示原告请假的原因及请假的天数，不符合先由劳动者申请请假事由及天数再由用人单位作出批准的一般请假流程的操作，且被告作为用人单位未能举证证明其要求过原告到岗上班，同时结合原告提供的相关录音证据，可以认定被告在上述期间安排了原告待岗，因此，被告应当按照相关法律规定支付原告待岗期间的工资，具体数额由本院予以核算。对于原告主张被告应当按照其正常工作的工资标准支付其待岗期间的工资，因原告未实际为被告提供劳动，本院对其上述主张不予支持。对于被告主张按基本工资8000元的标准支付原告正常工作期间的工资，依据不足，本院不予采信。关于原告的月均工资，因原告主张的月均工资数额为11976元，该数额不高于本院根据其提供的银行交易明细核算的数额，本院对此不持异议，被告主张应当在计算平均工资时扣除2000元路费报销款，因其未能提供任何证据予以证实，本院对此不予采信。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告郁海涛与被告中交路桥南方工程有限公司在2013年4月2日至2016年10月27日期间存在劳动关系；
二、被告中交路桥南方工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郁海涛2016年1月21日至10月27日期间的工资25533元；
三、驳回原告郁海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告中交路桥南方工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚莉婷
二〇一六年十一月十八日
书记员 毛 赛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9618号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告梁庆芬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告梁庆芬信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁庆芬系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币116893.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9618号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告梁庆芬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告梁庆芬信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告梁庆芬系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币116893.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年六月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初8761号
原告：重庆卓越物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路9号附7号，统一社会信用代码915001067398053094。
法定代表人：何跃，重庆卓越物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：胥毅，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告：唐煌，男，1982年11月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆卓越物业管理有限公司与被告唐煌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告重庆卓越物业管理有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卓越物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆卓越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆卓越物业管理有限公司负担。
审 判 长 冯振阳
人民审判员 唐金玉
人民陪审员 陈 凌
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 姜远兰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初26174号
原告：翟某某，男，1956年8月9日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：孙俊。
被告：杨某某，男，1971年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告翟某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙俊到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某向本院提出诉讼请求：被告杨某某归还借款人民币65,000元。事实和理由：原、被告原系同事关系。2014年上半年，被告以资金周转困难，陆续向原告借款并于2014年5月20日出具借条，确认借款共计72,500元。2016年2月2日，被告返还12,500元并重新出具借条，确认借款为60,000元，约定归还日期为2016年12月底。2016年6月2日，被告又向原告借款5,000元并出具借条，约定归还日期为2016年12月底。被告至今未还借款，原告多次催讨无果，致讼。
被告杨某某未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年上半年，被告杨某某多次向原告翟某某借款并于2014年5月20日出具借条，确认借款共计72,500元。2016年2月2日，被告返还12,500元并重新出具借条，确认借款为60,000元，约定归还日期为2016年12月底。2016年6月2日，被告又向原告借款5,000元并出具借条，约定归还日期为2016年12月底。现借期已满，被告未还借款，原告多次催讨未果，致讼。
以上事实，有原告提供的借条及其庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间的借款关系有借据为证，本院予以认可，对其诉讼请求，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审辩驳及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告翟某某归还借款65,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,425元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚文诒
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 张忠良
二〇一七年八月九日
书 记 员 徐嘉杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执127号
申请执行人杨晓慧，女，生于1960年9月20日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人泸州子熙百货有限公司，住泸州市江阳区。
法定代表人：况学斌，总经理。
被执行人况学斌，男，生于1964年11月9日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人吴桂兰，女，生于1963年3月23日，汉族，住泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3831号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付案款480000元及利息，本案执行费7100元，在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。因被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3831号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年七月四日
书记员 胡 宝
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初416号
原告：临江市蚂蚁河乡贾家营村民委员会，地址：临江市蚂蚁河乡贾家营村。
负责人：马杰，系该村主任。
被告：孙运德，男，1957年11月7日出生，住临江市。
被告：毕可义，男，1942年12月25日出生，住临江市。
被告：王忠恩，男，1973年3月30日出生，住临江市。
被告：李善海，男，1975年10月14日出生，住临江市。
被告：贾文杰，男，1955年3月2日出生，住临江市。
被告：田汶年，男，57岁，农民，住临江市。
被告：仲兆义，男，49岁，住临江市。
追加被告：王庭正，男，1949年8月29日出生，住临江市。
原告临江市蚂蚁河乡贾家营村与被告孙运德、毕可义、王忠恩、李善海、贾文杰、田汶年、仲兆义、王庭正排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院于2015年十月二十三日作出一审判决，毕可义、王忠恩不服该判决，向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，吉林省白山市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）吉06民终95号裁定，将本案发回本院重审，本院于2016年4月26日立案后，依法进行审理。
临江市蚂蚁河乡贾家营村向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨害，恢复被其侵占的3.5米宽农田公共通道。事实和理由：临江市蚂蚁河乡贾家营村所有的六社前大地各被告经营土地的基本农田地北头的3.5米宽公共通道，被各被告多年蚕食，现已经没有任何道路的痕迹，因此，各被告的行为侵害了原告享有的公共通道的集体所有权，还扰乱了原告的管理秩序，故原告要求排除妨害。
本院经审查认为，临江市蚂蚁河乡贾家营村诉求的六社前大地的属于基本农田地，其实际承包经营者是王庭正、孙运德、刘殿刚、贾文杰、宫本才、田汶年，刘殿刚的农田实际流转给毕建双（毕可义的儿子），农村土地承包合同记载王庭正四至为东至水田、西至宫本才、南至陈福宝、北至道；孙运德四至为东至贾文杰、西至崔学禄、南至陈福宝、北至宫本海；刘殿刚四至为东至申学生、西至孙运德、南至坡、北至王庭正；田汶年的四至为东至宫本才、西至申学生、南至陈福宝、北至张杰；宫本才的四至为东至宫喜明、西至李德才、南至水渠、北至李德才。重审中临江市蚂蚁河乡贾家营村向本院提供了农村土地承包权经营权调查信息公示表，经查该公示表约2015年10月10日公示，该公示表的数据及四至与被告的农村土地承包合同记载不完全一致,并且贾文杰认为调查存有瑕疵不予认可，本院不予采信，临江市蚂蚁河乡贾家营村诉求中提出被告妨害前大地基本农田地北头3.5米宽公共通道，没有合理的证据证明其公共通道的边界，要求被告排除妨害于法无据，因土地所有权和使用权引起的纠纷，不属于法院民事案件受理范围。
依照《中华人共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回临江市蚂蚁河乡贾家营村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 闫文龙
审 判 员 苑克建
人民陪审员 田树荣
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 冲
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟仲执字第11号
申请执行人姜晓栋。
被执行人烟台世贤电子有限公司，住所地牟平区三山大街663号。
法定代表人：郑凤花，总经理。
本院在执行申请执行人姜晓栋与被执行人烟台世贤电子有限公司经济补偿纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产，本院也查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2015）牟仲执字第11号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张新福
二〇一五年四月三日
书记员 孙永泉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第05142号
原告曾某某，女，1990年3月5日出生，汉族，住四川省井研县集益乡。
被告殷某甲，男，1990年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告曾某某诉被告殷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员米君于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告曾某某，被告殷某甲到庭参加了诉讼。本案又于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加了诉讼，被告殷某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：2010年10月左右，原、被告在网上相识相恋，2012年6月25日双方自愿在重庆市渝北区民政局自愿登记结婚，婚后同年7月2日生育一女孩殷某乙，现年3岁。由于双方网上相识相恋，完全缺乏了解，婚后性格差异大，常为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系不睦，尤其与被告父母无法相处，致使夫妻感情完全破裂。原告生育小孩后，被告不闻不问，不给付原告母女俩生活费，为养家糊口，只得将小孩交给原告父母代为抚养至今。从2013年8月双方分居后，于2014年曾向法院起诉离婚，法院驳回原告的诉讼请求。不准离婚后，双方分居各自生活，互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系毫无改善，双方感情确已完全破裂，故起诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿殷某乙，现年3岁，由原告抚养，被告每月给付抚养费500元正（教育费、医疗费凭发票原、被告平均负担）；3、殷某乙农转非安置款归小孩所有；4、本案受理费由被告负担。
被告殷某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告曾某某与被告殷某甲于2010年在网上相识后自由恋爱，并于2012年6月25日在重庆市渝北区民政局自愿登记结婚，同年7月2日生育一女，名叫殷某乙。在共同生活中，原、被告夫妻关系有所不睦。原告于2014年2月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被我院以夫妻感情破裂的证据不足驳回其诉讼请求，后夫妻关系仍未改善。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故再次起诉至法院。
另查明，婚生女殷某乙现随原告母亲一起生活，殷某乙现为农村居民家庭户口。
上述事实，有原告当庭陈述及结婚证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、（2014）渝北法民初字第01073号民事判决书等证据予以证实，并经当庭举证、质证后，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但在共同生活期间，夫妻关系有所不睦，2014年2月原告起诉至本院要求离婚，在本院驳回其诉讼请求后，原、被告仍未修复好夫妻关系，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。
我国相关法律规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。本案中，原、被告的婚生女殷某乙现跟随原告的母亲一起生活，若改变生活环境对殷某乙的健康成长明显不利，原告要求抚养婚生女殷某乙的诉讼请求，本院予以支持。殷某乙系学龄前儿童，其生活、就医均需要费用，结合其实际需要及居住地的实际生活水平，由被告每月支付抚养费300元为宜。被告殷某甲无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某某与被告殷某甲离婚；
二、婚生女殷某乙由原告曾某某抚养，被告殷某甲从本判决生效之日起每月支付殷某乙抚养费300元，至殷某乙独立生活时止；
三、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由被告殷某甲负担。（原告已预交，在被告支付上述款项时，一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。
代理审判员 米 君
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘钰娇
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初1819号
原告：付文祥，男，1978年2月3日出生，汉族
委托代理人：谢静
�托代理人：张琪琪
被告：李强，男，1968年7月30日出生，汉族
被告：李霞，女，汉族
本院受理原告付文祥与被告李强、李霞民间借贷纠纷一案后，被告李强在提交答辩状期间提出管辖权异议申请书，认为其经常居住地为西安市未央区太华北路199号中海开元壹号二期18幢1单元1104室，故西安市碑林区法院无管辖权，申请将本案移送至西安市未央区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告付文祥的住所地位于陕西省榆林市榆阳区，不在本院辖区内；被告李强户籍地所在地位于西安市未央区太华北路89号付1号，被告李强的经常居住地为西安市未央区太华北路199号中海开元壹号二期18幢1单元1104室，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款�定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故结合本案的实际情况，应由西安市未央区人民法院管辖，本院无管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告李强对本案管辖权提出的异议成立，本案移送西安市未央区人民法院审理。
本案受理费7375元，原告付文祥已预交，本裁定书生效后退还原告付文祥7375元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 傅 妮
二〇�七年三月二十一日
书记员 郑世雄
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保68号
申请人徐州英杰饲料有限公司，住所地丰县大沙河林场。
法定代表人李光煜，经理。
被申请人蔡华，男，1969年6月12日生，汉族，个体，住沛县。
申请人徐州英杰饲料有限公司因被申请人蔡华欠其饲料款224152元，逾期未结，为保障自己的合法权益，防止被申请人蔡华转移财产，申请人徐州英杰饲料有限公司于2017年2月24日向本院提出申请，请求查封被申请人蔡华名下的汽车一辆。申请人徐州英杰饲料有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人徐州英杰饲料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人蔡华名下的苏Ｃ×××××号汽车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年二月二十四日
书记员 仇星林
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民一初字第1911号
原告从振。
被告沃尔玛（江西）百货有限公司九江庐山南路分店，住所地九江市庐山南路名湖广场，组织机构代码68345881-0。
负责人朱小奇，经理。
委托代理人夏黎，员工。
原告从振与被告沃尔玛（江西）百货有限公司九江庐山南路分店买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员王苏平适用简易程序进行审理。
本院认为：原告从振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可以按撤诉处理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告从振负担。
审 判 员 王苏平
二〇一五年十一月九日
代书记员 周 舟
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1116号
原告：长春四方物业管理有限公司，住所地长春市经济开发区深圳街5号。
法定代表人：孟方，该公司总经理。
委托代理人：王爱东，该公司职员。
被告：薛亮，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春四方物业管理有限公司与被告薛亮物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一六年十月二十日
书记员 徐 莉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执127号
申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川同心路支行，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路星河雅居2号楼。
负责人丰莉莉，该支行行长。
被执行人宁夏承润生物科技有限公司，住所地宁夏银川经济技术开发区文萃南街252号。
法定代表人李明海，公司董事长。
被执行人宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司，住所地宁夏隆德县神林乡神林村。
法定代表人黄志福，该公司董事长。
被执行人宁夏鑫合资产管理有限责任公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华西街326号。
法定代表人高文河，该公司总经理。
被执行人李明海，男，1968年10月12日出生，汉族，宁夏承润生物科技有限公司法定代表人，住宁夏银川市金凤区。
被执行人高平，男，1973年11月5日出生，汉族，宁夏承润生物科技有限公司财务副总经理，住宁夏银川市金凤区。
被执行人黄志福，男，1964年5月5日出生，汉族，宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司法定代表人，住宁夏固原市原州区。
被执行人马一波，男，1972年10月12日出生，回族，宁夏承润生物科技有限公司股东，住宁夏银川市兴庆区。
申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川同心路支行与被执行人宁夏承润生物科技有限公司、宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司、宁夏鑫合资产管理有限责任公司、李明海、高平、黄志福、马一波金融借款合同纠纷一案，执行标的额3134576.17元，执行费33746元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人宁夏承润生物科技有限公司称其对外负债2000余万元，其公司法定代表人李明海下落不明，其公司名下资产已抵押或被多家法院查封；被执行人宁夏鑫合资产管理有限责任公司名下资产已被多家法院查封冻结，本院已轮候查封冻结了被执行人宁夏鑫合资产管理有限责任公司名下部分房产、账户、对外投资股权。因上述资产属轮候查封冻结或因资产属性问题，暂无法处置。现其他被执行人也无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立军
代理审判员 陆天龙
代理审判员 赵玉顺
二〇一七年九月七日
书 记 员 康 鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执127号申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川同心路支行，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路星河雅居2号楼。负责人丰莉莉，该支行行长。被执行人宁夏承润生物科技有限公司，住所地宁夏银川经济技术开发区文萃南街252号。法定代表人李明海，公司董事长。被执行人宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司，住所地宁夏隆德县神林乡神林村。法定代表人黄志福，该公司董事长。被执行人宁夏鑫合资产管理有限责任公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华西街326号。法定代表人高文河，该公司总经理。被执行人李明海，男，1968年10月12日出生，汉族，宁夏承润生物科技有限公司法定代表人，住宁夏银川市金凤区。被执行人高平，男，1973年11月5日出生，汉族，宁夏承润生物科技有限公司财务副总经理，住宁夏银川市金凤区。被执行人黄志福，男，1964年5月5日出生，汉族，宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司法定代表人，住宁夏固原市原州区。被执行人马一波，男，1972年10月12日出生，回族，宁夏承润生物科技有限公司股东，住宁夏银川市兴庆区。申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川同心路支行与被执行人宁夏承润生物科技有限公司、宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司、宁夏鑫合资产管理有限责任公司、李明海、高平、黄志福、马一波金融借款合同纠纷一案，执行标的额3134576.17元，执行费33746元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人宁夏承润生物科技有限公司称其对外负债2000余万元，其公司法定代表人李明海下落不明，其公司名下资产已抵押或被多家法院查封；被执行人宁夏鑫合资产管理有限责任公司名下资产已被多家法院查封冻结，本院已轮候查封冻结了被执行人宁夏鑫合资产管理有限责任公司名下部分房产、账户、对外投资股权。因上述资产属轮候查封冻结或因资产属性问题，暂无法处置。现其他被执行人也无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵立军代理审判员  陆天龙代理审判员  赵玉顺二〇一七年九月七日书 记 员  康 鑫
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0411行审3号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区新平路117号，统一社会信用代码113304110025529845。
法定代表人：周海祥，局长。
被执行人：沈银和，男，1947年8月25日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2017年1月11日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2016]6-002号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人退还非法占用的1153.7平方米土地；恢复非法占用不符合土地利用总体规划的1153.7平方米的土地原状，并治理已破坏耕种条件的1153.7平方米的基本农田，恢复原种植条件；对非法占用不符合土地利用总体规划的1153.7平方米的基本农田处以每平方米243.2元的罚款，共计人民币280579.84元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年5月23日作出秀综执罚决字[2016]6-002号行政处罚决定，并于2016年5月25日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的第一项“责令被处罚人在收到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的1153.7平方米土地”与第二项中的“恢复非法占用不符合土地利用总体规划的1153.7平方米的土地原状，并治理已破坏耕种条件的1153.7平方米的基本农田，恢复原种植条件”以及第三项“对非法占用不符合土地利用总体规划的1153.7平方米的基本农田处以每平方米243.2元的罚款，共计人民币280579.84元”在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2016年12月19日向被执行人送达了催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年5月23日作出的秀综执罚决字[2016]6-002号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“退还非法占用的1153.7平方米土地”与“恢复非法占用不符合土地利用总体规划的1153.7平方米的土地原状，并治理已破坏耕种条件的1153.7平方米的基本农田，恢复原种植条件”以及“对非法占用不符合土地利用总体规划的1153.7平方米的基本农田处以每平方米243.2元的罚款，共计人民币280579.84元”准予强制执行。其中，“退还非法占用的1153.7平方米土地”与“恢复非法占用不符合土地利用总体规划的1153.7平方米的土地原状，并治理已破坏耕种条件的1153.7平方米的基本农田，恢复原种植条件”由嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈宝庆
审判员 刘晓序
审判员 林幸宇
二〇一七年一月十七日
书记员 王贇洁
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终5959号
上诉人（原审被告）：山东国大置业有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人倪士镇，董事长。
委托诉讼代理人：王爱平，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李宏健，男，1954年10月24日出生，汉族，住浙江省临海市。
上诉人山东国大置业有限公司因与被上诉人李宏健民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第2663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
山东国大置业有限公司未提供相应的符合司法救助的证明材料，亦未交纳诉讼费用。一审法院于2016年8月23日向山东国大置业有限公司送达《通知》，告知山东国大置业有限公司公司应在接到通知之日起七日内预交上诉费7000元，并告知其逾期不交的法律后果。山东国大置业有限公司未在指定的期限内交纳本案的上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东国大置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李在利
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂07行终2号
上诉人（原审原告）程文林。
被上诉人（原审被告）鄂州市工商行政管理局，住所地：鄂州市鄂城区古城路30号。
法定代表人喻志斌，该局局长。
委托代理人毛春霖，该局工作人员。
委托代理人吴丽君，该局工作人员。
上诉人程文林因诉鄂州市工商行政管理局不履行法定职责一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城行初字00046号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人程文林以已与移动公司达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人程文林撤回上诉。
本案案件受理费减半收取二十五元，由上诉人程文林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡玉珍
审判员 陈 林
审判员 向红芳
二〇一六年三月二十二日
书记员 秦 静
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1645号
原告王爱民，男，1968年1月2日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
委托代理人常亮，男，1990年8月31日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市。
委托代理人张朝辉，北京昊京律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人陆斌，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人吴卫华，男，北京市住房和城乡建设委员会干部。
原告王爱民诉被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）确认违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭。2016年4月13日，本院依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人张朝辉，被告委托代理人陆斌、吴卫华到庭参加诉讼。
原告王爱民诉称，2012年9月12日，北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州住建委）对申请人作出了通建裁字（2012）第X号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》（以下简称第X号裁决书）。2015年7月10日，北京市通州区人民法院作出（2015）通行初字第51号行政判决书，判决确认通州住建委于2011年10月17日作出的京建通拆许字［2011］第X号房屋拆迁许可证违法。原告认为第X号裁决书所依据的前置性文件京建通拆许字［2011］第X号房屋拆迁许可证已经被确认违法，该裁决依法应予撤销，遂向被告提出《关于撤销＜房屋拆迁纠纷行政裁决书＞（通建裁字［2012］第X号）的申请书》，然被告至今未予以答复。被告是通州住建委的上级领导单位，具有对其违法行为进行查处、纠正的法定职责。在原告要求被告履行法定职责的情况下，其不予答复的行为不符合法律规定。综上，请求人民法院依法判决确认被告对第XX号裁决书不予答复的行为违法；判决责令被告限期作出答复。
经庭审查明，2013年3月19日，针对通州住建委提出的强制执行第X号裁决书的申请，北京市通州区人民法院作出（2013）通执字第1913号行政裁定书，认定通州住建委作出的第X号裁决书符合有关法律规定，裁定予以强制执行该裁决书。2015年10月9日，王爱民向市住建委邮寄提交《关于撤销＜房屋拆迁纠纷行政裁决书＞（通建裁字［2012］第X号）的申请书》，要求撤销第X号裁决书，后以市住建委未履行法定职责为由提起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京市通州区人民法院作出的（2013）通执字第1913号行政裁定书已认定第56号裁决书符合有关法律规定，并裁定予以强制执行该裁决书。因此，第X号裁决书已被人民法院生效裁定书所羁束。王爱民在此之后向市住建委提出申请，要求撤销第X号裁决书。鉴于王爱民申请撤销内容已被生效裁定书所羁束，市住建委对王爱民的申请是否进行处理均不会对其权利义务产生实际影响。故，被诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对王爱民的起诉应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告王爱民的起诉。
案件受理费50元，原告王爱民已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 磊
人民陪审员 康和凤
人民陪审员 刘 华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵思琦
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第1645号原告王爱民，男，1968年1月2日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托代理人常亮，男，1990年8月31日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市。委托代理人张朝辉，北京昊京律师事务所律师。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人陆斌，国浩律师（北京）事务所律师。委托代理人吴卫华，男，北京市住房和城乡建设委员会干部。原告王爱民诉被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）确认违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭。2016年4月13日，本院依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人张朝辉，被告委托代理人陆斌、吴卫华到庭参加诉讼。原告王爱民诉称，2012年9月12日，北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州住建委）对申请人作出了通建裁字（2012）第X号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》（以下简称第X号裁决书）。2015年7月10日，北京市通州区人民法院作出（2015）通行初字第51号行政判决书，判决确认通州住建委于2011年10月17日作出的京建通拆许字［2011］第X号房屋拆迁许可证违法。原告认为第X号裁决书所依据的前置性文件京建通拆许字［2011］第X号房屋拆迁许可证已经被确认违法，该裁决依法应予撤销，遂向被告提出《关于撤销＜房屋拆迁纠纷行政裁决书＞（通建裁字［2012］第X号）的申请书》，然被告至今未予以答复。被告是通州住建委的上级领导单位，具有对其违法行为进行查处、纠正的法定职责。在原告要求被告履行法定职责的情况下，其不予答复的行为不符合法律规定。综上，请求人民法院依法判决确认被告对第XX号裁决书不予答复的行为违法；判决责令被告限期作出答复。经庭审查明，2013年3月19日，针对通州住建委提出的强制执行第X号裁决书的申请，北京市通州区人民法院作出（2013）通执字第1913号行政裁定书，认定通州住建委作出的第X号裁决书符合有关法律规定，裁定予以强制执行该裁决书。2015年10月9日，王爱民向市住建委邮寄提交《关于撤销＜房屋拆迁纠纷行政裁决书＞（通建裁字［2012］第X号）的申请书》，要求撤销第X号裁决书，后以市住建委未履行法定职责为由提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京市通州区人民法院作出的（2013）通执字第1913号行政裁定书已认定第56号裁决书符合有关法律规定，并裁定予以强制执行该裁决书。因此，第X号裁决书已被人民法院生效裁定书所羁束。王爱民在此之后向市住建委提出申请，要求撤销第X号裁决书。鉴于王爱民申请撤销内容已被生效裁定书所羁束，市住建委对王爱民的申请是否进行处理均不会对其权利义务产生实际影响。故，被诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对王爱民的起诉应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告王爱民的起诉。案件受理费50元，原告王爱民已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  雷 磊人民陪审员  康和凤人民陪审员  刘 华二〇一六年四月二十八日书 记 员  赵思琦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终587号
上诉人（原审原告）郭天伟，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人张静，广东君一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴智文，香港居民。
被上诉人（原审被告）黔西县学之泉置业有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县城关镇。
法定代表人黄军祥。
上诉人郭天伟为与被上诉人吴智文、黔西县学之泉置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第1587号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，深圳市公安局龙岗分局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定以被告吴智文涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2015年8月4日对其立案侦查。
原审法院认为，依据相关法律、司法解释之规定，公安机关已经就被告吴智文涉嫌非法吸收公众存款对其立案侦查，原、被告双方纠纷已不属于法院民事案件的处理范围，应当裁定驳回原告的起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关依法处理。综上，对于原告的本案民事诉讼，人民法院应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告郭天伟的起诉。案件受理费92938元（原告已预交），法院予以退回。案件保全费5000元（原告已预交），由原告负担。
上诉人郭天伟不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，变更为裁定中止审理。其事实与理由为：一、一审法院依法受理了上诉人的起诉，事后也没有证据充分证明本案不属于民事案件的处理范围，一审法院以此为由驳回上诉人的起诉没有事实依据。上诉人于2015年8月7日向龙岗区人民法院依法起诉，龙岗区人民法院当日即向上诉人送达了(2015)深龙法民一初字第1587号受理通知书，一审法院的行为完全可以证明，一审法院在受理之日即认定上诉人的起诉应属民事案件的受理范围。案件受理后，一审法院仅查明一项事实，即深圳市公安局龙岗分局以被上诉人一吴智文涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年8月4日对其立案侦查。而该项事实，也完全无法证明本案已经不属于民事案件的处理范围。首先，作为一个审判机关，完全知道任何一个人未经审判不能认定其有罪这一司法基本原则，吴智文是否犯非法吸收公众存款罪，现在仍未得出明确的结论，在其仅涉嫌犯罪的情况下，如何可以认定本案也属于吴智文非法集资案中的一件，如何可以得出本案不属于民事案件的处理范围这一结论？其次，本案不仅只有吴智文一个被告，还有学之泉公司这一被告，涉嫌非法吸收公众存款罪的只有吴智文一人，并没有学之泉公司，一审法院依据什么可以认定上诉人与学之泉公司的纠纷不属于民事纠纷？很显然，一审法院仅依据吴智文涉嫌非法吸收公众存款罪而认定本案不属于民事案件的处理范围，证据明显不足。二、本案的民间借贷行为不构成非法集资犯罪。我国刑法中并没有非法集资罪这一罪名，非法集资犯罪通常是对非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪的统称。而本案的民间借贷行为，即不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，也不构成集资诈骗罪的构成要件，不应当认定为非法集资犯罪。依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，非法吸收公众存款罪需同时具备如下四个条件：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。就本案而言，上诉人与被上诉人吴智文之间的民间借贷，有借条，有转账记录，有担保人，上诉人也与吴智文认识，根本不具备上述规定的任一条件，本案的民间借贷行为，明显不符合非法吸收公众存款罪的犯罪要件。而对于集资诈骗罪，因该罪的主观要件是以非法占有为目的，而在本案中，被上诉人一吴智文一直有付上诉人利息，后来因资金周转而无法及时归还本金时，还让被上诉人二学之泉公司为其债务提供了担保，其行为根本无法认定为以非法占有为目的，也根本不符合集资诈骗罪的犯罪要件。三、一审法院法律适用错误，应当依据《民事诉讼法》第一百五十条第五款“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”中有关中止诉讼情形的规定，裁定中止诉讼。1、如果一审法院是因为被上诉人一吴智文涉嫌非法吸收公众存款罪而无法判定本案是否属于民事案件的处理范围，则需等待吴智文涉嫌犯罪的刑事案件有了明确结论后，再确定本案如何审理，一审法院应当依据《民事诉讼法》第一百五十条第五款的相关规定，裁定中止本案的诉讼。2、一审法院所适用的司法解释，均以民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪为前提条件，就本案而言，一审法院即未开庭审理本案，也未向上诉人调查和了解，如何得出本案涉嫌非法集资犯罪的结论。四、一审法院的裁定将导致上诉人无法挽回遭受的巨大损失，上诉人请求二审法院结合本案实际情况慎重裁决。上诉人在起诉的同时，即向一审法院申请了财产保全，一审法院裁定查封了被上诉人二学之泉公司的三块土地。由于被上诉人一吴智文早已将自己名下的财产全部转移给了他人，被上诉人二除了三块土地也没有其他任何财产，如果本案被裁定驳回，一审法院将对其三块土地予以解封，无疑给被上诉人二转移财产提供了法律上的保障。在此情况下，上诉人可以很肯定的说，如果本案被裁定驳回，上诉人根本没有任何机会再挽回自己遭受的巨大损失，也根本无法追究两位被上诉人应当承担的民事责任，即便将来有了明确的判决，也无法得到实际的履行。请求中级法院依据相关法律规定，做出公正的裁决。
本院二审审理查明，上诉人确认被上诉人吴智文在2015年8月4日因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。
本院审查认为，因被上诉人吴智文已被深圳市公安局龙岗分局以涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 郑 寒 江
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡旬子（兼）
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民申8号
再审申请人（原审被告）：廖亮承，男。
委托代理人：沈德慧，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人：潘覃秋，广西景耀律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：唐祖斌，男。
委托代理人：廖祎，广西汇力律师事务所律师。
再审被申请人（原审被告）：吴曼玲，女。
原审被告：张文琴，女。
原审被告：覃宇，男。
再审申请人廖亮承因与被申请人唐祖斌等建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2015）城中民一初字第1655号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审人申请人廖亮承申请再审称，柳州市城中区人民法院在审理原告唐祖斌诉被告吴曼玲、廖亮承、张文琴、覃宇等建设工程施工合同纠纷一案中认定事实和适用法律错误，柳州市城中区人民法院（2015）城中民一初字第1655号民事判决书严重损害申请人的合法权益，因此请求对该案予以再审。
经过审查，本院认为，首先，再审申请人廖亮承声称其在收条上签字担保而成立的担保合同是吴曼玲与唐祖斌签订的《土石方工程内部承包施工合同书》的从合同，但该担保签字并未在《土石方工程内部承包施工合同书》的文本上，而是在吴曼玲出具的收条上，吴曼玲2012年3月12日出具的收条内容为“今收到唐祖斌交来广西柳州国际商贸汽车城土石方工程合同履约金贰拾万元整，待施工队伍进场开工后贰个月退还履约金（无息），收款人吴曼玲，担保人覃志忠，廖亮承。”上述内容及签字并无为施工合同进行担保的意思表示，因此该担保应理解为对收条中吴曼玲的退款承诺所作的担保。其次，申请人认为唐祖斌在一审中没有举出任何证据证实其交付了20万元给吴曼玲，本院认为，被申请人唐祖斌提交吴曼玲出具的20万元的收条即履行了其举证责任，申请人认为唐祖斌在一审中没有举出任何证据与案件事实不符，如申请人认为实际上吴曼玲并未收到20万，应该由申请人举出相应的证据，且吴曼玲为成年人，在未收到20万的情况下出具收条给被唐祖斌不合常理，即使如申请人所言，吴曼玲是先出具收条，后才和唐祖斌去银行转账，在转账未果的情况下，吴曼玲应收回其所出具的收条。更何况仅仅5天后即2012年3月17日，吴曼玲再次出具一张20万元的收条给被申请人唐祖斌，如2012年3月12日吴曼玲并未收到唐祖斌的20万元，在3月17日的收条上应该言明3月12日收条作废或将3月12日收条收回，但3月17日收条并未提及2012年3月12日未收到唐祖斌款项的事宜，因此，本院对申请人所称被申请人唐祖斌并未交付20万元给吴曼玲的观点不予采信。最后，对于申请人廖亮承认为其保证期间已经届满，不应承担保证责任问题，本院认为，由于申请人廖亮承在收条上作为保证人签字，但未注明担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任，因此申请人在案件中应该承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定第一款的规定”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内月内要求保证人承担保证责任。因2012年3月12日吴曼玲出具的收条上对退还保证金的时间约定为“施工队伍进场开工后两个月”为约定不明，被申请人于2013年7月1日向吴曼玲发出解除《土石方工程内部承包施工合同书》并要求吴曼玲归还履约金40万元，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，则2013年7月1日应为被申请人要求主债务人吴曼玲履行债务的起始日，因此申请人的担保责任应从2013年7月1日起计算六个月，即保证期间为2013年7月1日起至2014年1月1日止，2013年7月16日唐祖斌对吴曼玲、覃志忠，廖亮承提起诉讼，已要求申请人承担保证责任，其后案件移送公安机关立案侦查，公安机关于2015年3月作出撤销案件决定，被申请人唐祖斌于2015年7月1日再次向本院提起诉讼，故被申请人主张权利的时间并未存在保证期间届满的问题。综上，申请人廖亮承未在申请再审中提供任何新的足以推翻原判决的证据，亦未证实原审判决存在需要重新提起再审的其他法定事由，再审申请人廖亮承要求撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2015）城中民一初字第1655号民事判决书并对该案进行重审的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（九）项之规定，裁定如下：
驳回再审申请人廖亮承的再审申请。
审判长 韦 蕴 萱
审判员 廖 瑶 琴
审判员 卢 昌
二〇一六年十月二十七日
书记员 ：谭添龙
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初3343号
原告：王国元，男，满族，住岫岩满族自治县。
委托代理人：王文广，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：罗明有（又名罗明友），男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：唐君，女，满族，住址同上。
被告：罗金樑，男，满族，住址同上。
被告：吴秀，女，满族，住址同上。
原告王国元诉被告罗明有、唐君、罗金樑、吴秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国元的委托代理人王文广和被告罗明有、唐君、罗金樑、吴秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗明有、唐君、罗金樑于2014年8月25日向原告借款3万元，约定月息3分，原告多次催要后，被告一直未给付原告借款本息。故原告起诉，要求四被告立即偿还原告借本金3万元及利息。
被告罗明有辩称：我并不认识原告王国元，也没有和王国元借款，借款是我儿子罗金樑向原告的代理人王文广借的。关于借款的经过我并不清楚，借款是王文广到我们家让我妻子唐君代签的。我们同意偿还借款，也积极努力的偿还，从借款至今我们已经偿还了4到5万元了，不应当起诉我们。罗金樑与我已经分家多年，和我没有任何关系，我个人也体弱多病，没有劳动能力，无法帮他还钱。
被告唐君辩称：我们和儿子罗金樑已经分家多年。向王文广等高利息借款时，罗明有并不在家也不知道，是我签的名一直瞒着他。现在我们俩年事已高，没有能力偿还。关于原告称我们不还钱的情况不是事实，我们在今年9月份偿还1000元、11月份偿还2000元、12月份偿还3000元，合计6000元本金。借款当时原告直接就把当月的利息拿走了。现在我们承担不起这些利息，请求给予时间偿还本金。
被告罗金樑辩称：我们同意偿还借款，但是现在没有能力，希望给予一些时间。
被告吴秀辩称：欠款情况属实，我们不是有钱不偿还，只是现在没有能力偿还，希望给予我们一些缓解的时间，每年按季度或按月分批偿还。关于利息，我们实在无法承担这么高的利息，两年内偿还本金的困难都很大。另外，我们向原告借款总计10万元高利贷，前两年现金偿还3万元还打了2万元利息的欠条，这5万元利息包括了现在起诉的利息。
经审理查明，被告罗明有与被告唐军系夫妻关系，系被告罗金樑的父母，被告吴秀与被告罗金樑系夫妻关系。2014年8月25日，被告唐君、罗金樑向原告借款3万元，并为原告出具欠据，被告唐君、罗金樑在该欠据上签名，罗明有的签名为被告唐君代为书写。借款约定利率为月息3分，未约定还款期限。嗣后，该款经原告索要，四被告未偿还借款本息，故原告诉至本院。
另查，庭审中被告方提供三份收据，称偿还过原告借款本金6000元，原告对收到被告方给付的6000元没有异议，但原告表示该6000元系被告方偿还原、被告之间另外一笔6万元借款的利息，并出具6万元的欠据，该欠据经过庭审质证，被告方未表示异议。
上述事实，原告提供的证据有：2014年8月25日的3万元欠据一份、2014年12月31日的6万元欠据一份；四被告提供的证据有：2016年9月14日的1000元现金收据一份、2016年11月14日的2000元现金收据一份、2016年12月16日的3000元现金收据一份。以上证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案被告唐君、罗金樑向原告借款3万元，为此原告向二被告支付了借款，二被告为原告出具了欠据，双方借贷关系成立，合法有效。被告罗明有与被告唐军系夫妻关系，被告罗金樑与被告吴秀系夫妻关系，夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求四被告偿还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求四被告给付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，但双方约定的利率过高，应当依法予以调整；被告罗明有辩称原告不应当起诉的抗辩观点，于法无据，本院不予采纳；被告唐君辩称偿还过借款本金6000元的抗辩观点，原告称该6000元是用于偿还另外一笔6万元借款的利息，并提供了相关证据，故对该6000元，本案不予认定；被告吴秀辩称本诉涉案利息已经偿还的抗辩观点，因未向本院提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
（一）被告罗明有、唐君、罗金樑、吴秀于本判决生效后十日内偿还原告王国元借款本金3万元及利息，利息自2014年8月25日起至借款付清之日止按年利率24%计付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（二）驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王明泽
二〇一七年一月十六日
书记员 姜 楠
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0323民初3343号原告：王国元，男，满族，住岫岩满族自治县。委托代理人：王文广，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：罗明有（又名罗明友），男，满族，住岫岩满族自治县。被告：唐君，女，满族，住址同上。被告：罗金樑，男，满族，住址同上。被告：吴秀，女，满族，住址同上。原告王国元诉被告罗明有、唐君、罗金樑、吴秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国元的委托代理人王文广和被告罗明有、唐君、罗金樑、吴秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告罗明有、唐君、罗金樑于2014年8月25日向原告借款3万元，约定月息3分，原告多次催要后，被告一直未给付原告借款本息。故原告起诉，要求四被告立即偿还原告借本金3万元及利息。被告罗明有辩称：我并不认识原告王国元，也没有和王国元借款，借款是我儿子罗金樑向原告的代理人王文广借的。关于借款的经过我并不清楚，借款是王文广到我们家让我妻子唐君代签的。我们同意偿还借款，也积极努力的偿还，从借款至今我们已经偿还了4到5万元了，不应当起诉我们。罗金樑与我已经分家多年，和我没有任何关系，我个人也体弱多病，没有劳动能力，无法帮他还钱。被告唐君辩称：我们和儿子罗金樑已经分家多年。向王文广等高利息借款时，罗明有并不在家也不知道，是我签的名一直瞒着他。现在我们俩年事已高，没有能力偿还。关于原告称我们不还钱的情况不是事实，我们在今年9月份偿还1000元、11月份偿还2000元、12月份偿还3000元，合计6000元本金。借款当时原告直接就把当月的利息拿走了。现在我们承担不起这些利息，请求给予时间偿还本金。被告罗金樑辩称：我们同意偿还借款，但是现在没有能力，希望给予一些时间。被告吴秀辩称：欠款情况属实，我们不是有钱不偿还，只是现在没有能力偿还，希望给予我们一些缓解的时间，每年按季度或按月分批偿还。关于利息，我们实在无法承担这么高的利息，两年内偿还本金的困难都很大。另外，我们向原告借款总计10万元高利贷，前两年现金偿还3万元还打了2万元利息的欠条，这5万元利息包括了现在起诉的利息。经审理查明，被告罗明有与被告唐军系夫妻关系，系被告罗金樑的父母，被告吴秀与被告罗金樑系夫妻关系。2014年8月25日，被告唐君、罗金樑向原告借款3万元，并为原告出具欠据，被告唐君、罗金樑在该欠据上签名，罗明有的签名为被告唐君代为书写。借款约定利率为月息3分，未约定还款期限。嗣后，该款经原告索要，四被告未偿还借款本息，故原告诉至本院。另查，庭审中被告方提供三份收据，称偿还过原告借款本金6000元，原告对收到被告方给付的6000元没有异议，但原告表示该6000元系被告方偿还原、被告之间另外一笔6万元借款的利息，并出具6万元的欠据，该欠据经过庭审质证，被告方未表示异议。上述事实，原告提供的证据有：2014年8月25日的3万元欠据一份、2014年12月31日的6万元欠据一份；四被告提供的证据有：2016年9月14日的1000元现金收据一份、2016年11月14日的2000元现金收据一份、2016年12月16日的3000元现金收据一份。以上证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案被告唐君、罗金樑向原告借款3万元，为此原告向二被告支付了借款，二被告为原告出具了欠据，双方借贷关系成立，合法有效。被告罗明有与被告唐军系夫妻关系，被告罗金樑与被告吴秀系夫妻关系，夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求四被告偿还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求四被告给付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，但双方约定的利率过高，应当依法予以调整；被告罗明有辩称原告不应当起诉的抗辩观点，于法无据，本院不予采纳；被告唐君辩称偿还过借款本金6000元的抗辩观点，原告称该6000元是用于偿还另外一笔6万元借款的利息，并提供了相关证据，故对该6000元，本案不予认定；被告吴秀辩称本诉涉案利息已经偿还的抗辩观点，因未向本院提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：（一）被告罗明有、唐君、罗金樑、吴秀于本判决生效后十日内偿还原告王国元借款本金3万元及利息，利息自2014年8月25日起至借款付清之日止按年利率24%计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（二）驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王明泽二〇一七年一月十六日书记员  姜 楠
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0104执149号
申请人：敦煌市顺鑫实业有限公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市七里镇南台堡村一组。
法定代表人：牛子龙，系该公司总经理。
被执行人：徐某某，男，汉族，1972年6月出生，住甘肃省甘南藏族自治州舟曲县城关镇。
敦煌市顺鑫实业有限公司与徐某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）甘0104民初1667号民事判决书已发生法律效力，确定：徐某某于本判决生效后十日内给付敦煌市顺鑫实业有限公司租赁费100000元。因义务人徐某某未主动履行给付义务，权利人敦煌市顺鑫实业有限公司于2018年2月1日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐某某在金融机构的存款102567元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入102567元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
执行长 周 岗
执行员 韩文举
执行员 杜丕亮
二〇一八年二月五日
书记员 孙克飞
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶曲法民二初字第20号
原告：广州市新锦龙实业有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：徐玉成，董事长。
委托代理人：叶纬，广东宜方律师事务所律师。
委托代理人：熊韦华，广东宜方律师事务所律师。
被告：广东省曲江县碳酸钙厂，住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：江先伍，厂长。
被告：上海碳酸钙厂广东曲江分厂，住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：江先伍，厂长。
被告：韶关市曲江区大塘镇人民政府，住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：杨彦，镇长。
本院在审理原告广州市新锦龙实业有限公司诉被告广东省曲江县碳酸钙厂、上海碳酸钙厂广东曲江分厂、韶关市曲江区大塘镇人民政府合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市新锦龙实业有限公司撤回起诉。
本案受理费1153元（已减半收取），由原告广州市新锦龙实业有限公司负担。
审判员 颜少珠
二〇一五年二月十一日
书记员 刘 婕
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民申37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周友才，男，1972年12月17日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田寒松，男，1970年10月22日生，汉族，湖南省阮陵县人，个体工商户，住江西省宜春市袁州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘庚华，男，1945年8月2日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，农民，住江西省宜春市袁州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨天霞，女，1949年1月3日生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。系刘庚华之妻，
再审申请人周友才因与被申请人田寒松、刘庚华、杨天霞承揽合同纠纷一案，不服本院（2015）宜中民二终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周友才申请再审称：原二审判决适用法律确有错误。1、周友才与田寒松、刘庚华、杨天霞之间构成提供劳务关系，并非承揽关系，二审判决认定法律关系错误，适用法律错误。周友才系由田寒松雇请到其与刘庚华、杨天霞共同居住的房屋中电焊阁楼，由于工作量小，加之平时是邻居，两人之间连工钱都未商量，而且周友才也当庭表示，客观上不可能按平方米计算工钱，所以打算在做完后，要求对方支付点劳务费即可。从结算工钱的方式以及周友才被雇请到三被申请人家中的经过来看，符合提供劳务的法律关系，与承揽关系明显不符。工作量的大小也决定着周友才与他人之间如何结算报酬以及到底是形成何种法律关系。周友才是事发前半个月根据田寒松的雇请及指示，来到刘庚华家中，为其提供不定期劳务活动，被申请人根据现场的情况对阁楼的高度及大小进行电焊阁楼。二审判决认定此种指示行为“并不是对周友才具体施工行为的指挥”于客观事实不符。2、三被申请人在从事劳务的场所放置了易燃易爆物品，未提示周友才注意，存在重大过错，且是造成周友才受伤的主要因素，故三被申请人应当承担本案主要赔偿责任。由于车库中的易燃易爆物品均放置在杂物下且被遮挡，客观上周友才无法观察到，也无权去翻查车库中存放的物品，该情况是周友才无法获悉的。作为车库所有人的刘庚华、杨天霞及共同使用人田寒松，三人均对车库中物品负有管理义务，应当知道易燃易爆物品存在安全隐患，应当告知场所内堆放有易燃易爆物品，但三人未尽到提示、告知义务，显然具有重大过错。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，为维护周友才的合法权益，特向本院提出再审申请，请求本院再审改判田寒松、刘庚华、杨天霞承担70%的赔偿责任；一、二审诉讼费用由该三人负担。
田寒松、刘庚华、杨天霞均未提交书面意见。
本院认为：关于原判决适用法律是否确有错误的问题。1、周友才与田寒松、刘庚华、杨天霞之间的法律关系问题。刘庚华与周友才约定，刘庚华给付报酬，周友才按照刘庚华提出的标准和要求为其搭建阁楼，自带工具，以自己的电焊作业专业知识和技能，独立完成工作并收取报酬。周友才与刘庚华、杨天霞之间的权利义务关系符合承揽合同的特征。而这种承揽人和定作人为完成工作受到损害的赔偿责任纠纷也属于提供劳务者受害责任纠纷的实践形态，提供劳务者受害责任适用过错责任原则。原审判决正是根据过错责任原则认定刘庚华、杨天霞、田寒松以及周友才自身应当承担的赔偿责任。2、刘庚华、杨天霞、田寒松应当承担的赔偿责任。刘庚华、杨天霞对于电焊作业会产生火花、可能接触易燃易爆物品引发火情的情形，其客观上不了解该专业知识，不具备相关消防安全注意义务，但其在未审查周友才是否具有电焊操作资质的情况下将搭建阁楼的业务交由周友才承作，存在选任过失；并且刘庚华、杨天霞、田寒松在车库中放置柴油、油漆等易燃易爆物品，违反法律禁止性规定。其三人应当根据自己的过错承担相应的次要赔偿责任。而周友才未持证上岗，未采取适当的防护措施，又未尽到相应的安全注意义务，是造成事故发生的直接原因，对自己的损失应当承担主要责任。因此，原审判决适用法律正确。
综上，周友才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周友才的再审申请。
审判长 刘 挺
审判员 黄军毅
审判员 杨 柳
二〇一六年九月二十日
书记员 刘晓慧
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫法1303民初753号
原告刘明侠，女，1972年3月4日出生，汉族。
被告董方，男，基本情况不详。
原告刘明侠与被告董方劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。
诉讼中，本院按照原告提供的地址无法查找到被告，经本院查证仍无法确定被告的具体地址，应视为原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘明侠的起诉。
诉讼费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张吉祥
二〇一六年四月十二日
书记员 崔 炯
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫法1303民初753号原告刘明侠，女被告董方，男，基本情况不详。原告刘明侠与被告董方劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。诉讼中，本院按照原告提供的地址无法查找到被告，经本院查证仍无法确定被告的具体地址，应视为原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘明侠的起诉。诉讼费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张吉祥二〇一六年四月十二日书记员  崔 炯
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2719号
申请执行人袁庆山，男，生于1955年8月31日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人章丘市天华机械设备厂，住所地章丘市相公庄镇袁庄村。
法定代表人袁德京，厂长。
本院执行申请执行人袁庆山与被执行人章丘市天华机械设备厂劳动合同纠纷一案中，依法对被执行人章丘市天华设备机械厂进行了评估、拍卖，现已拍卖完毕，暂无其他执行能力，申请执行人亦不能提供其他可供执行的线索，本案执限内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）章民初字第2512号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 蒋忠明
二〇一四年十二月十六日
书记员 时 璐
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第06113号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：陈远忠，男，系原告工作人员，一般代理。
被告：杨永利，男。
本院于2015年11月19日立案受理了原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告杨永利金融借款合同纠纷一案，因原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗 兰
代理审判员 杨 妮
人民陪审员 吕继泽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡 超
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执字第541号
申请执行人上海歌星俱乐部，住所地上海市静安区。法定代表人王再平，职务总经理。被执行人上海易成餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人夏阿根，职务不详。申请执行人上海歌星俱乐部与被执行人上海易成餐饮管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2013)徐民二(商)初字第1143号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海易成餐饮管理有限公司未自觉履行民事判决所确定的义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付报酬、租赁费、案件受理费等共计73777元。本案执行过程中查明，被执行人已无实际经营场所，本院已轮候冻结被执行人名下工商银行静安寺支行的唯一银行账户。经本院银行点对点系统及向有关部门查询，其名下无证券、车辆、房产、其它银行存款等可供执行的财产。对此，申请执行人未提出异议。以上事实，有谈话笔录、调查材料有关证据等佐证。本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无继续的必要，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定的规定，裁定如下：本院(2014)徐执字第541号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉标
审 判 员 姚健敏
代理审判员 冒 勤
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 沈 纯
附：相关法律条文
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第499-1号
申请执行人刘建山，男，1968年10月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人连富彬，男，1979年4月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人刘建山与被执行人连富彬债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第1897号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘建山于2015年2月13日向本院申请强制执行，要求强制被执行人连富彬偿还借款13000元及利息（自2013年5月15日起至还清款项之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年2月15日向被执行人连富彬发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年2月25日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的房产、车辆和存款等财产。申请执行人刘建山同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第1897号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一五年八月六日
书记员 张 燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第578号
申请执行人：夏秀武，居民。
被执行人：徐永伟，居民。
被执行人：刘云，居民。
本院在执行（2015）黄执字第578号申请执行人夏秀武与被执行人刘云、徐永伟民间借贷纠纷一案，执行中双方当事人达成和解协议：被执行人应付申请人21180.00元，已付7782.00元，余款由被执行人于2015年05月01日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第578号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 许 蕾
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民管异初字第00001号
原告柳位福，男，1963年4月19日生，汉族。
委托代理人柳镇塘，重庆弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告李述燕，女，1983年7月22日生，汉族。
本院受理原告柳位福与被告李述燕民间借贷纠纷一案后，被告李述燕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张其住所地及经常居住地均为重庆市北部新区X路X号X幢X，认为本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，本案应由重庆市江北区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市江北区人民法院。
经审查，本院认为，被告丈夫卢奎（已故）于2012年4月14日向原告柳位福出具借条，原告柳位福于当日在奉节县永安镇刘家包建设银行完成汇款，借款履行地为奉节县永安镇，故被告提出的异议不能成立，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告李述燕对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 丁 勇
二〇一五年三月十八日
书记员 刘山林
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第42号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人邱某，无业。2014年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）19号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派代理检察员孙秀明出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2014年9月20日下午，被告人邱某在其位于诸城市得利斯魅力城1号楼2单元1503号的租房处，盗窃丁某钱包内的交通银行信用卡一张，并从该卡套取现金7800元据为己有。
本院另查明，被告人邱某归案后公安办案人员将邱某存在工商银行卡上的赃款2500元进行了提现扣押，并将该款发还被害人。被告人邱某的亲属代其退赔被害人5300元。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中无异议，并有书证报警记录、抓获经过、户籍证明、收到条，被害人丁某的陈述，证人陈某的证言及扣押笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邱某归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人邱某已向被害人丁某退赔并获得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币8000元于判决生效后一个月内向本院交纳）。
邱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海苹
二〇一五年一月三十日
书记员 李 娟
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执行异议字第00011号
案外人（异议人）：刘侠，女，1963年10月15出生，汉族，住利辛县。
申请执行人：杨爱华，男，1947年6月23日出生，汉族，住利辛县。
申请执行人：张俊，女，1946年2月16日出生，汉族，住址同上。
以上二申请执行人共同委托代理人：李利，安徽李利律师事务所律师。
被执行人：方素琴，女，1970年8月5日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告杨爱华、张俊与被告方素琴、武峰民间借贷纠纷一案过程中，作出（2015）利民一初字第02008号民事裁定，查封了被告方素琴所有的位于利辛县明珠广场4幢123、223商铺两套，产权证号为201300784。案外人刘侠对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘侠称，2015年4月8日，其和方素琴签订《房屋买卖协议》，方素琴将天盛明珠广场4幢123、223商铺以480万元的价格卖给异议人。异议人当天给方素琴汇款258万元，加上之前方素琴所欠借款及利息，购房款全部付清。方素琴将该商铺交给其管理使用。其于2015年4月15日与承租户万凯签订《房屋租赁合同》，并收取租金。办理房屋过户登记过程中，房屋被法院查封，导致不能过户。异议人认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，异议人在法院查封之前购买并占有了该房屋，且已付清了全部价款，未能办理过户登记并非异议人的原因，本院应停止拍卖程序，解除查封，并将房屋过户给异议人。为证明其异议理由成立，异议人提交了如下证据：1、商铺买卖合同书；2、房屋租赁合同；3、承租户万凯转款凭证；4、利辛法院（2015）利民一初字第02104号民事调解书；5、起诉书、撤诉裁定书；6、房产分层分户图等。
申请执行人辩称，本案所涉房屋在异议人与被执行人签订买卖合同之前已经被法院查封，买卖行为违法。利辛县人民法院（2015）利民一初字第02104号民事调解书证明异议人已经就房屋买卖协议主张了债权，不应该再主张物权。异议人提交的房屋买卖协议、房屋租赁合同等不具有客观真实性。并提交了利辛县人民法院协助执行通知书回执，证明该房屋于2015年4月7日被法院查封的事实。
经审查查明，本院在审理原告杨爱华、张俊与被告方素琴、武峰民间借贷纠纷案件过程中，原告提出财产保全申请，并提供担保，本院于2015年5月29日作出（2015）利民一初字第02008号民事裁定，查封了被告方素琴所有的位于利辛县城关镇前进路中段北侧明珠广场商铺两套，产权证号为201300784。2015年7月11日，本院作出（2015）利民一初字第02008号民事调解书，被告方素琴自愿于2015年7月16日一次性偿还原告杨爱华、张俊借款本金249万元及利息。调解书生效后，进入执行程序，诉讼过程中的财产保全查封自动转为执行中的查封。案外人刘侠对上述查封提出异议。其提交的《商铺买卖合同书》载明合同签订日期为2015年4月8日。
另查明，2015年5月21日，刘侠与方素琴、武峰房屋买卖合同纠纷一案诉至本院，本院于2015年6月8日作出（2015）利民一初字第02104号民事调解书，被告方素琴、武峰于调解书生效五日内给付原告刘侠购房款480万元。
又查明，本院在审理原告张侠英诉被告方素琴、武峰民间借贷纠纷一案中，于2015年4月7日作出（2015）利民一初字第01395-1号民事裁定，查封了本案所涉房屋。
本院认为，案外人主张物权的《商铺买卖合同书》所涉房屋，在合同签订之前已经被本院依法查封。查封期间的买卖行为，违反法律规定，亦不能对抗申请执行人申请人民法院对该财产的执行。且本案中，案外人刘侠已基于《商铺买卖合同书》主张了债权，双方协议方素琴、武峰给付刘侠购房款480万元，经本院（2015）利民一初字第02104号民事调解书予以确认，应视为双方自动解除了买卖合同，案外人不应再对合同所涉房屋主张物权保护。综上，案外人的异议理由不能成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘侠的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 魏协军
审判员 张冬梅
审判员 贾清海
二〇一五年九月十七日
书记员 陈珊珊
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中民一终字第00126号
上诉人（原审原告）：陈志兵。
委托代理人：程骥，湖北维力律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审被告）：来永兵。
被上诉人（原审被告）：江文俊。
被上诉人（原审被告）：许剑云，男，1968年12月31日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市熊家港**号***室。居民身份证号码：4207001968********。
被上诉人（原审被告）：艾三明。
被上诉人（原审被告）：艾立新。
被上诉人（原审被告）：秦咏梅。
被上诉人（原审被告）：祝如华。
第二至第七被上诉人的委托代理人：曾新甫，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
上诉人陈志兵诉被上诉人来永兵、被上诉人江文俊、被上诉人许剑云、被上诉人艾三明、被上诉人艾立新、被上诉人秦咏梅、被上诉人祝如华建设工程施工合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第00404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成由审判员齐志刚担任审判长，审判员李志伸、缪冬琴参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人陈志兵及其委托代理人程骥、被上诉人江文俊、被上诉人许剑云、被上诉人艾三明、被上诉人艾立新、被上诉人秦咏梅、被上诉人祝如华的委托代理人曾新甫到庭参加了诉讼。
本院认为：因上诉人、被上诉人未签订书面的施工合同，双方对工程款结算标准存在分歧，同时，双方对于建筑面积亦存在一定的争议，故原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第00404号民事判决；
二、发回鄂州市鄂城区人民法院重审。
审判长 齐志刚
审判员 李志伸
审判员 缪冬琴
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郭玥彤
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执证字第00096号
申请执行人杨凌海洋小额贷款有限责任公司，住所地陕西省杨凌示范区滨河西路三号A座一层2号。
负责人王发友。
被执行人咸阳五峰房地产开发有限公司，住所地咸阳市秦都区宝泉路1号凯瑞大厦10层。
法定代表人刘包产。
被执行人咸阳鑫灿物业管理有限公司，住所地咸阳市秦都区玉泉西路五峰壹品峰境商务会所二楼。
法定代表人王菊红。
被执行人刘包产，男。
被执行人王菊红，女。
被执行人刘晓琪，女。
杨凌海洋小额贷款有限责任公司与咸阳五峰房地产开发有限公司、咸阳鑫灿物业管理有限公司、刘包产、王菊红、刘晓琪公证债权一案，依据赋予强制执行效力的陕西省西安市汉唐公证处作出的（2012）陕证经字第007163号公证书及（2015）陕证执字第288号执行证书，被执行人应偿还申请执行人本金人民币450万元、未清偿利息及申请执行人实现债权的费用。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执证字第00096号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年一月二十日
书记员 王军战
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第1449号
原告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司。
被告姚树哲。
本院在审理原告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司与被告姚树哲担保责任追偿权纠纷一案中，原告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东泛亚达担保有限公司济宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 杨晓勇
二〇一四年十月二十二日
书记员 韩 霞
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）博域民执字第20-1号
淄博市博山区人民法院于1997年4月17日作出的（1997）博域民初字第50号民事调解书已经发生法律效力，申请人于1997年09月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的5704.20元。
本院在执行过程中查明，被执行人房霞无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（1997）博域民执字第20号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年一月十五日
书 记 员 赵海峰
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初1754号
原告：韶关市升兴物业服务有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇府前西路源河豪庭第*幢***房。
法定代表人：陈文杰。
被告：邹德明，男，住韶关市曲江区。
原告韶关市升兴物业服务有限公司诉被告邹德明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韶关市升兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 廖新娇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄 萍