安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）八民一初字第01382号
原告：胡庆顺，男，1944年2月28日生，汉族，退休工人，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：胡锦晶，女，住安徽省淮南市八公山区，系原告胡庆顺女儿。
被告：马传明，男，1964年6月15日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
原告胡庆顺诉被告马传明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员李方伟适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告胡庆顺及其委托代理人胡锦晶，被告马传明的委托代理人邵建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡庆顺诉称：原被告系邻居关系，被告马传明以生意缺少资金为由，于2004年10月14日向原告借款2000元，2004年11月30日向原告借款3000元，2007年3月26日向原告借款30000元，2007年4月21日向原告借款10000元，2007年4月22日向原告借款5000元，共计借款50000元，对于上述借款被告马传明承诺按照月利率2%支付利息。被告马传明于2012年8月1日偿还借款利息29000元，于2012年8月5日偿还借款利息9000元，于2014年1月16日分两次还借款利息40000元。至今被告马传明尚有本金50000元及利息27400元未偿还，原告胡庆顺多次找被告马传明催款，均无果，故诉至法院，要求被告马传明支付借款本金50000元及利息27400元（利息计算期间自2012年8月1日至2015年10月16日），合计77400元。
马传明在庭审中辩称：一、确实向原告借款，借款本金合计为50000元，但是该50000元已经还清；二、借款时，没有约定利息。三、被告实际偿还原告98000元，其中78000元有书面证据材料作为依据，另外20000元无书面证明材料。四、至于被告超出本金50000元还款的原因，系借款本金还清后，原告要求被告支付利息，被告考虑到确实有使用原告钱款，故包含借款本金50000元，被告共向原告偿还98000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告的主体资格。
被告对该证据无异议。
证据二、借条五份。拟证明被告于2004年10月14日向原告借款2000元；2004年11月30日向原告借款3000元；2007年3月26日向原告借款30000元；2007年4月21日向原告借款10000元；2007年4月22日向原告借款5000元，共计50000元。虽借条未书面约定利息，但原被告口头约定月利率为2%。
被告对该组证据的真实性无异议。认为原被告未约定借款利息。
证据三、录音资料及根据该录音资料整理形成的书面录音证明（该书面证明尾部有新市场派出所民警黄生跃签名，并加盖有“淮南市公安局新市场派出所”公章）。证明录音时间为2015年9月30日晚，录音地点在八公山区大马路4号胡庆顺家中，被录音人有原被告，胡锦晶，派出所黄警官；通过录音对话内容可知，被告认可关于原被告之间借款，双方口头约定月利率为2%。
被告对该证据的真实性无异议。但认为不能证明被告对2%月利率的认可。
证据四、收条复印件。证明2012年8月1日被告还款29000元，2012年8月5日被告还款9000元，2014年1月16日被告还款30000元，还有一次被告还款10000元，共计还款78000元。
被告对该组证据真实性无异议。认为除该78000元外，被告还有一笔还款20000元，但是没有收条。
被告为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一、收条原件四张。证明被告还款98000元，其中有78000元有收条。
原告对该证据的真实性无异议。认为被告实际还款78000元。
本院对以上证据分析认证如下：对于原告提供的证据一、二、三、四和被告提供的证据一，原被告对真实性无异议。经本院对以上证据审查，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
经原被告陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，查明以下事实：
马传明于2004年10月14日向胡庆顺借款2000元，并出具借条，内容为：“借条，今借到胡庆顺现金2000元正（贰仟元正）”；2004年11月30日向胡庆顺借款3000元，并出具借条，内容为：“借条，今借到胡庆顺3000元正（叁千元正）”；2007年3月26日向胡庆顺借款30000元，并出具借条，内容为：“金借到胡庆顺现金30000（叁万元正）”；2007年4月21日向胡庆顺借款10000元，并出具借条，内容为：“金借到胡庆顺现金10000元（壹万元正）”；2007年4月22日向胡庆顺借款5000元，并出具借条，内容为：“金借到胡庆顺5000元正（伍仟元正）”，该五张借条落款处均有马传明签名。上述五笔借款合计50000元，关于该五笔借款胡庆顺、马传明口头约定月利率为2%。此后，马传明于2012年7月22日偿还10000元，于2012年8月1日偿还29000元，于2012年8月5日偿还9000元，于2014年1月16日偿还30000元，共计还款78000元。马传明庭审中称：除偿还78000元外，另偿还胡庆顺20000元，但未向法庭提供相关证据。原告胡庆顺因上述借款诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案中，被告马传明向原告胡庆顺分五次借款，共计50000元，有借款凭据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。关于双方借款是否存在利息的问题，本院认为，原、被告双方因经济产生纠纷，由淮南市公安局新市场派出所出面调解，虽借据上没有书面约定利息，但被告在调解过程中认可了借款月利率为2%，是其真实意思表示，故本院认可原、被告双方口头约定借款利率，以月利率2%计息。故此，对原告要求偿还借款利息的诉请应予支持。但被告马传明分四次向原告胡庆顺还款共计78000元，在计算还款本息扣减时，应按照相关法律的规定处理。同时，该2%月利率未超过法律规定上限，本院予以认可。对于原告胡庆顺要求被告马传明支付借款本金50000元及利息27400元的诉请，根据五笔借款的发生时间及被告马传明的四次还款时间，本院依法计算如下：一、2012年7月22日被告还款10000元，截止该日，扣除2004年10月14日借款2000元产生的利息3780元（2000元×0.0666%／日（2%月利率）×2838天（2004年10月14日至2012年7月22日）＝3780元］，扣除2004年10月14日借款本金2000元，剩余4220元，该4220元用于偿还2004年11月30日借款3000元产生的利息5576.4元（3000元×0.0666%／日（2%月利率）×2791天（2004年11月30日至2012年7月22日）＝5576.4元］，尚有2004年11月30日3000元借款的利息1356.4元未偿还。因此，至2012年7月22日，被告尚欠2004年11月30日借款3000元的利息1356.4元及本金3000元、2007年3月26日借款30000元、2007年4月21日借款10000元、2007年4月22日借款5000元及该三笔借款产生的利息。二、2012年8月1日被告还款29000元，截止该日，扣除2004年11月30日3000元借款利息1356.4元及新增利息15.9元（3000元×0.0666%／日（2%月利率）×8天（2012年7月22日至2012年8月1日）＝15.9元］，及3000元借款本金，尚剩余24628元。同时至当日，2007年3月26日30000元借款产生利息39060元，（30000元×0.0666%／日（2%月利率）×1955天（2007年3月26日至2012年8月1日）＝39060元］。因此，至2012年8月1日，被告尚欠2007年3月26日30000元借款利息14432元（39060元-24628元=14432元）、2007年3月26日借款本金30000元、2007年4月21日借款10000元、2007年4月22日借款5000元及该二笔借款产生的利息。三、2012年8月5日被告还款9000元，2014年1月16日被告还款30000元，截止2014年1月16日，扣除2007年3月26日30000元借款利息14432元及其新增利息10649元（30000元×0.0666%／日（2%月利率）×533天（2012年8月1日至2014年1月16日）＝10649元］，尚余13919元（30000元＋9000元-14432元-10649元=13919元）。用该13919元偿还2007年3月26日借款本金30000元，至2014年1月16日，被告欠2007年3月26日借款本金16081元（30000元-13919元=16081元）和2007年4月21日借款10000元、2007年4月22日借款5000元及该二笔借款产生的利息。四、截止2015年10月16日被告欠款本金为31081元（16081元＋10000元＋5000元=31081元），欠款利息为37499元{6833元（16081元×0.0666%／日（2%月利率）×638天（2014年1月16日至2015年10月16日）＝6833元］＋20646元（10000元×0.0666%／日（2%月利率）×3100天（2007年4月21日至2015年10月16日）＝20646元］＋10020元（5000元×0.0666%／日（2%月利率）×3009天（2007年4月22日至2015年10月16日）＝10020元］}。故截止2015年10月16日被告尚欠原告本金31081元、利息37499元。因此，对于原告胡庆顺要求被告马传明支付借款本金50000元的诉请，本院依法支持31081元；对于原告胡庆顺要求被告马传明支付利息27400元的诉请，本院通过计算，截止到2015年10月16日被告欠原告利息37499元，但原告诉请的利息为27400元，通过本院向原告释明，原告表示按照其诉请的利息27400元主张权利。为此，对原告要求被告支付借款利息27400元的诉请，本院予以支持。被告胡庆顺应当履行返还借款本息58481元的义务。对于被告马传明辩称，除已还原告胡庆顺款78000元外，还有一笔20000的，因其未提供证据证明，同时原告胡庆顺亦不予认可，故此，对被告马传明的这一辩称不予采信。
此据，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马传明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡庆顺借款本金31081元、利息27400元，合计58481元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，减半收取867.50元，由原告胡庆顺负担212.5元，由被告马传明负担655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 李方伟
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 于志荣
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。