江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02440号
上诉人（原审原告）皇甫飞，自由职业。
被上诉人（原审被告）江苏鸿升装饰工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路87-1号。
法定代表人左培生，该公司董事长。
委托代理人王桂林，江苏尚淮律师事务所律师。
上诉人皇甫飞与被上诉人江苏鸿升装饰工程有限公司（以下简称“鸿升装饰公司”）劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2015年10月19日作出（2015）淮开民初字第2994号民事判决。上诉人皇甫飞不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告皇甫飞一审诉称，2014年5月28日，原告在被告承包的淮安市会展中心内部装修工程项目工地从事水电工岗位的劳动中，因使用电锯安装电器插座盒时手部不慎被锯伤，后经认定为工伤，构成八级伤残。被告未为原告参加工伤保险，被告除支付住院期间医疗费外，未赔付原告应享有的工伤待遇损失。现诉至法院，要求被告支付一次性伤残补助金44000元（4000元／月×11个月）、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元，停工留薪期工资48000元（12个月×4000元／月）、一个月的护理费2099元、住院伙食补助费320元、统筹地区以外就医的交通费500元、食宿费500元、鉴定费935元。
被告鸿升装饰公司一审辩称，原告系苏鸿雇用的工人，其工作由苏鸿安排，劳动报酬也由苏鸿直接支付给原告，原、被告之间无劳动关系，被告不是适格主体。即使被告应当承担责任，原告诉请的赔偿项目及标准也超过法律规定。
原审查明：被告承接淮安市会展中心的装饰工程后，被告将其中的水电工程交给案外人苏鸿施工，苏鸿招用原告在工地上从事水电工作。2014年5月28日，原告在工地工作中使用电锯锯木板安装插座盒时手部不慎被锯伤，后被送至淮安市第二人民医院手术治疗，至2014年6月13日好转出院，诊断为右腕部多发血管神经肌腱开放性断裂伴软组织撕脱伤，左腕及手部、双前臂多发软组织裂伤，出院医嘱建议休息二月。2014年11月4日，淮安市人力资源和社会保障局作出淮人社工认字（2014）第397号认定工伤决定书，认定原告为工伤。2015年5月27日，淮安市劳动能力鉴定委员会作出淮劳鉴通（2015）414号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定原告为伤残八级。原告为此支付鉴定费935元。后原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会就工伤保险待遇争议申请仲裁，该委作出终止审理决定后，原告向原审法院提起诉讼。
原审另查明，2014年度淮安市城镇非私营单位在岗职工平均工资为50368元。
审理中，原告主张其在工地工作时工资标准为每天150元，被告不予确认，原告未提供证据证明。
原审认为：被告将其承接的装饰工程中的水电工程发包给不具备用工主体资格的案外人苏鸿，苏鸿招用原告在工地从事水电工作，原告在工作中受伤，经认定为工伤。根据法律规定，苏鸿招用的原告因工受伤，应由具备用工主体资格的被告承担用人单位应承担的工伤保险责任，不具备用工主体资格的自然人承担连带责任。故原告起诉要求被告承担工伤保险责任符合法律规定。因用人单位未为劳动者办理工伤社会保险，劳动者因工作遭受伤害，依法享有工伤保险待遇，用人单位应当按照《工伤保险条例》规定的项目和标准支付工伤保险待遇。
对原告主张的工伤保险待遇问题，根据《工伤保险条例》相关规定，原告的一次性伤残补助金为11个月的本人工资，原告虽主张其每天工资150元，但被告不予确认，原告未提供证据证实，故原审酌定参照淮安市在岗职工平均工资计算，原告主张的44000元（4000元／月）符合相关规定，应予以确认。参照江苏省实施《工伤保险条例》办法及淮安市相关文件，原告一次性工伤医疗补助金应为72000元，一次性伤残就业补助金应为31500元。对原告主张的停工留薪期工资，原告虽主张停工留薪期为12个月，但其未提供证据证实。根据原告伤情及医疗机构建议，原审酌定原告停工留薪期为住院16天加上休息二月，因原告未提供证据证实其工资情况，故可以参照淮安市在岗职工平均工资予以酌情计算，现原告主张按照4000元／月标准计算停工留薪期工资符合相关规定，应予以认可，故原告停工留薪期工资可为4000元／月÷30×76天＝10133元。对原告主张的护理费，原告虽未提供证据证实其是否需要生活护理，但根据原告伤情及其住院治疗情况，原告在住院期间生活部分不能自理，酌情支持原告住院期间的护理费，根据淮安市相关规定，原告护理费为1139元／月÷30×16天＝607元。原告主张住院伙食补助费为320元，符合法律规定，应予以确认。原告主张的统筹地区以外就医的交通费和食宿费，因原告未提供证据证实，不予支持。对鉴定费935元，有相关票据证实，应予确认。
综上，被告应支付原告一次性伤残补助金44000元、一次性工伤医疗补助金72000元、一次性伤残就业补助金31500元、停工留薪期工资10133元、护理费607元、住院伙食补助费320元、鉴定费935元，合计159495元。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告江苏鸿升装饰工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告皇甫飞一次性伤残补助金等工伤保险待遇合计159495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免于收取。
上诉人皇甫飞不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决对被上诉人应支付上诉人停工留薪期工资的数额认定有误，按照治疗时间推算，应该为42133元，一审少判了上诉人停工留薪工资32000元。上诉人因治疗所支出的1000元的交通费也应该予以支持。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人鸿升装饰公司答辩称，一审判决认定事实清楚，关于上诉人在二审中主张的停工留薪期工资和交通费，上诉人在一审中并未提供任何证据予以证实。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理确认一审查明的事实。
二审中，上诉人皇甫飞向二审提供下列证据：1、淮安市第二人民医院出具的疾病诊断证明书一份，证明出院休假两个月后，医院又补开了一个月的假期；2、2015年3月13日淮安市劳动能力鉴定委员会淮劳鉴通（2015）159号劳动能力鉴定结论通知书一份，载明：需继续治疗。证明皇甫飞从受伤后至2015年3月13日伤情并未稳定还需要继续治疗，直至2015年5月27日，病情稳定后才作了伤残鉴定。说明在2015年5月27日皇甫飞一直都在治疗，属于停工留薪期；3、交通费票据若干张，证明交通费是实际支出的。
被上诉人鸿升装饰公司对上诉人皇甫飞提供的上述证据质证称：1、对淮安市第二人民医院出具的疾病诊断证明书的真实性无法确认，且该份证据中医生签字一栏已反映该份证据是事后形成，该书证不能作为上诉人主张停工留薪期的证据；2、对劳动能力鉴定结论通知书形式上的真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明上诉人的证明目的。劳动能力鉴定委员会关于继续治疗的描述，只是表明上诉人所受的伤害暂时不能评残，但这不等同于上诉人仍需享受停工留薪期；3、对于交通费票据不予认可，不是正规的发票。
二审中，上诉人皇甫飞就其提供的上述证据补充陈述称：二审提供的淮安市第二人民医院出具的疾病诊断证明书是其定期去医院复查时，要求医生开的休假证明，是在一审庭审前医生补开的，一审庭审时因家中特殊情况没有举证。交通费单据因家中特殊情况也没有举证。
本案争议的焦点是，一审判决对上诉人皇甫飞停工留薪期工资和交通费的认定是否正确。
本院认为，依据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第22条规定，工伤职工的停工留薪期，应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。停工留薪期超过12个月的，需经劳动能力鉴定委员会确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中，上诉人皇甫飞在举证期限内就其主张的48000元停工留薪期工资，仅向法院提供了医院建议其出院后体息二个月的疾病诊断证明书，而对于交通费的主张没有提供任何证据予以证明，对此上诉人应承担举证不能的法律后果，一审判决以此确认上诉人停工留薪期为住院16天加上休息二月，以及对交通费的主张不予支持，符合法律规定，并无不当。二审中，上诉人就一审判决少判的32000元停工留薪期工资和1000元交通费的上诉请求虽然向本院提供了疾病诊断证明书和交通费票据，但经审查，该证据形成于一审审理期间，不属于新证据的范畴，上诉人在一审中未提供，对此应承担举证不能的不利后果，且被上诉人对该证据不予认可，证据的三性也无法予以确认，故对该证据本院不予采信。上诉人就此诉请可另行主张。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人皇甫飞的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 蒋同宝
审判员 王百川
审判员 孙 艳
二〇一五年十二月十七日
书记员 崔 立