河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第720号
原告：张某，系死者陈某甲之母。
原告：李某甲，系死者陈某甲之妻。
原告：陈某乙，系死者陈某甲之长女。
原告：陈某丙，系死者陈某甲之子。
原告：陈某丁，系死者陈某甲之次女。
五原告委托代理人：张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：马某。
被告：邢台途安运输服务有限公司。
法定代表人：杨继东，经理。
委托代理人：黄慧玲，该公司法律顾问。
被告：石某。
委托代理人：黄慧玲，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。
负责人：王军学，总经理。
委托代理人：周荻，河北凌众律师事务所律师。
原告张某、李某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁与被告马某、石某、邢台途安运输服务有限公司（简称“途安公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日依法受理后，依法由审判员刘宗杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、李某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁的委托代理人张红立、被告石某及委托代理人黄慧玲、被告途安公司委托代理人黄慧玲、被告保险公司委托代理人周荻到庭参加诉讼。被告马某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告代理人诉称：2014年9月24日5时45分许，被告马某驾驶“冀E×××××”号重型货车，在106线与建设路交叉口北35米处，与李某乙驾驶的豫A×××××号小型客车发生碰撞，导致豫A×××××号马某小型客车乘车人陈某甲当场死亡，李某乙经抢救无效后死亡。此事故经武邑县公安交通警察大队处理，做出第2014682号交通事故认定书，认定李某乙负事故的主要责任，马某负事故的次要责任，陈某甲不承担事故责任。此事故造成原告的各项损失为：死亡赔偿金451600元、丧葬费21266元、被抚养人生活费58273元、精神损害抚慰金50000元、被害人家属处理丧葬事宜的交通费、误工费5000元，总计586139元。被告途安公司为肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份，投保商业险一份限额为500000元且不计免赔。保险公司应在强制险限额内给付原告保险金55000元，在商业险限额内给付原告保险金159341.70元。
被告途安公司代理人辩称：马某驾驶“冀E×××××”号重型货车的实际车主是被告石某，石某分期付款方式在我公司购买的，依照有关法律规定，我公司依法不承担赔偿责任。
被告石某代理人辩称：对事故发生的时间、地点、当事人的基本情况及事故责任的划分没有异议，被告马某是石某雇佣的司机，冀E×××××号重型货车的实际车主是被告石某，该车在保险公司投保有交强险一份和商业第三者责任保险一份（保险限额50万，不计免赔），事故是在保险期限内发生的，对于原告的各项损失，依据法律规定由保险公司直接赔偿原告。事故发生后，支付了陈某甲尸检费700元，由被告保险公司直接从赔偿原告款中支付石某700元。本案诉讼费用由被告保险公司承担。
被告保险公司代理人辩称：对事故发生的时间、地点、当事人的基本情况及事故责任的划分没有异议。马某驾驶“冀E×××××”号重型货车在保险公司投保有交强险和商业三者险（保险限额50万，不计免赔）各一份，同意在交强险和商业三者险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，保险公司不承担诉讼费及鉴定费用
根据当事人的诉辩意见，本院归纳无争议的事实是：事故发生的时间、地点、当事人的基本情况、事故责任划分及肇事“冀E×××××号”重型货车在被告保险公司投保情况。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：本次诉讼原告方因此事故造成损失的项目、数额如何确定及要求被告方赔偿的依据？
围绕争议焦点，原告代理人陈述意见同诉请一致，向法庭提交证据如下：证据1、原告等人的身份证和户籍信息及武安市徘徊镇后李甲村的证明，用以证实原告等人的身份信息和原告与死者的亲属关系情况及被抚养人生活费的计算依据；证据2、武邑县公安交通警察大队作出的第2014682号交通事故认定书，用以证实交通事故发生的事实及双方的责任情况；证据3、武邑县中医院医学证明和尸检报告，用以证实陈某甲因本次事故死亡的事实。根据以上证据，能够说明此事故造成原告的各项损失总计为586139元。具体计算过程为：1、死亡赔偿金按2013年河北省城镇居民人均年可支配收入22580元，计算20年，金额为451600元；2、丧葬费按2013年河北省在岗职工年平均工资42532元，计算6个月，金额为21266元，3、被抚养人生活费：死者陈某甲的母亲张某和其女儿陈某丁需要抚养，其中张某70周岁，需抚养10年，两个抚养人，按照2013年河北省农村居民人均年生活消费支出6134元计算，其被扶养人生活费为30670元（6134×10÷2）；陈某丁9周岁，需抚养9年，两个抚养人，按照2013年河北省农村居民人均年生活消费支出6134元计算，其被扶养人生活费为27603元（6134×9÷2）；总计金额为58273元；4、陈某甲死亡后其亲属来武邑县处理丧葬事宜支出了交通费、误工费5000元；5、精神损害抚慰金50000元。被告途安公司为肇事车辆在被告保险公司投保交强险1份，投保商业险一份限额为500000元且不计免赔。保险公司应在在强制险死亡限额内赔偿55000元，在商业险限额按30%赔偿原告159341.70元，共计214341.70元。如保险公司拒赔，应由被告途安公司和马某承担赔偿责任。因本次事故造成两人死亡，按照侵权责任法的规定，应按相同金额确定死亡赔偿金。本案中陈某甲的死亡赔偿金按城镇居民计算死亡赔偿金。
被告保险公司代理人对原告提供证据的质证意见是：残疾赔偿金按农村居民标准计算，户口系农业户口；精神损害抚慰金过高，请法庭酌定；交通费无票据不认可；处理交通事故人员误工费不予认可，未提交相关证据证明；我公司不承担鉴定费用。不承担尸检费。对其他证据没有异议。对保险单无异议。
被告途安公司代理人对原告提供证据的质证意见是：同意保险公司代理人的质证意见，
被告石某代理人对原告提供证据的质证意见是：同途安保险公司代理人的意见一致。
被告石某提供证据如下：提交保险单两份，收条一张，缴款单两张，车辆买卖合同一份。
被告保险公司代理人对石某提供证据的质证意见是：不承担尸检费，对其他证据没有异议。
被告途安公司代理人对石某提供证据的质证意见是：没有异议。
原告代理人对石某提供证据的质证意见是：不予认可。
本院对上列证据的认证意见是：原告提交的证据1、2、3，客观、真实，形式合法，具备与本案的关联性，且三被告对以上证据无异议，应予认定。三被告主张死亡赔偿金按农村标准计算，因本案另一死者李某乙在城镇居住，死亡赔偿金按城镇户口计算，故此案受害人陈某甲虽然为农村户口，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，故死亡赔偿金按城镇居民标准计算。被告主张按农村标准计算不予采纳。原告主张的张某被扶养人生活费30670元，陈某丁被扶养人生活费27603元，符合法律规定，且每年支付的费用不超出上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院予以采纳。被告不同意赔偿陈某甲死亡后其亲属来武邑县处理丧葬事宜支出了交通费、误工费5000元，考虑到原告处理事故有实际支出，综合考虑处理事故人员的误工费按农村标准3人、7天计算即37.44元×3人×7天为786.24元，交通费500元。被告方主张精神抚慰金过高，根据被告在此次事故的责任，确认精神损害抚慰金为15000元为宜。被告石某提供为陈某甲缴纳第二代身份证费用票据700元，其真实性、合法性、与本案关联性予以确认。
综上，确认争议焦点事实是，原告方因此次事故造成的损失如下：死亡赔偿金509873元（含被扶养人生活费58273元）、丧葬费21266元、处理事故人员交通费500元、误工费786.24元、精神损害抚慰金15000元共计547425.24元。被告石某为陈某甲缴纳第二代身份证费用700元。
本院经审理查明：2014年9月24日5时45分许，原告方的亲属李某乙驾驶“豫A×××××”号小型客车，沿106线由北向南行驶，至106线与建设路交叉口北35米处，与前方正在停驶过程中的被告马某驾驶的“冀E×××××”号重型货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏，“豫A×××××”号小型客车乘车人陈某甲当场死亡，李某乙经抢救无效后死亡。此事故经武邑县公安交通警察大队出具第2014682号交通事故认定书认定：李某乙承担事故的主要责任，马某承担事故的次要责任，陈某甲不承担事故责任。受害人陈某甲的近亲属有母亲张某、妻子李某甲、长女陈某乙、儿子陈某丙、次女陈某丁。马某是肇事“冀E×××××”号重型货车的驾驶人，该车登记在途安公司名下，石某是实际控制人、收益人，该肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者强制责任保险和第三者商业保险各一份（保额50万，不计免赔），事故是在保险期限内发生的。事故发生后，被告石某为陈某甲缴纳第二代身份证费用700元。
本院认为：原告方的亲属陈某甲因此次交通事故死亡，被告马某作为承担此事故次要责任的侵权人，依法应承担赔偿责任。该车是被告石某以分期付款方式在被告途安公司所购买，石某是该车实际控制人、收益人，根据最高人民法院法释（2000）38号关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复精神，同时作为马某的雇主，石某依法应当实际承担赔偿责任。作为肇事车辆投保的保险公司，应根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先在机动车交通事故强制责任保险、机动车商业第三者责任保险限额内先予赔偿，尚有不足部分由被告石某予以赔偿。本案原告与本次事故另一死者的近亲属均同意在保险公司的交强险伤残限额110000元内比例同为50%，被告保险公司应首先在交强险限额内赔偿五原告精神损害抚慰金15000元、死亡赔偿金40000元。被告保险公司主张肇事车辆超载按照合同约定免赔10%，超出交强险部分损失按30%的90%赔偿符合法律规定，应予支持。被告保险公司其次应在机动车第三者商业责任保险限额内赔偿五原告超出交强险部分的损失死亡赔偿金469873元（含被扶养人生活费58273元）、丧葬费21266元、处理事故人员交通费500元和误工费786.24元、第二代身份证费用700元共计493125.24元的30%的90%即133143.82元。被告石某应赔偿原告超出交强险部分的损失共计493125.24元的30%的10%即14793.76元与被告石某为原告方垫付第二代身份证费用700元相互抵顶后，被告石某还应赔偿原告方14093.76元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司首先在机动车第三者责任强制限额内赔偿原告张某、李某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计55000元，其次在第三者商业保险限额内赔偿原告张某、李某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁超出交强险部分的损失493125.24元的30%的90%即133143.82元，共计188143.82元；
二、被告石某赔偿原告张某、李某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁计14093.76元；
三、被告马某、邢台途安运输服务有限公司不承担赔偿责任；
四、驳回原告张某、李某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁的其他诉讼请求。
以上一、二项判决生效后十日内履行。
如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4515元减半收取2258元，由原告张某、李某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁负担128元，由被告石某负担2130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘宗杨
二〇一四年十二月十五日
书记员 宋 毅