江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民三终字第848号
上诉人（原审原告）钟全胜，男，汉族。
委托代理人张志宝，信丰县新兴法律事务所工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李小明，男，汉族。
被上诉人（原审被告）李飞，男，汉族。
上诉人钟全胜因健康权、身体权纠纷一案，不服信丰县人民法院（2015）信民一初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年，被告李飞伙同他人冒充执法人员，骗取原告钟全胜5000元。2011年10月1日，原告因此事与被告李飞发生争执，经信丰县小河镇派出所询问和调解，被告李飞于2011年10月15日出具了保证书，保证“派出所随传随到”。2012年1月22日19时许，原告钟全胜与其弟钟长青来到被告李飞家，想追回被骗钱款。正在门口放烟花的李飞一看见钟全胜两兄弟，立即逃至屋内。钟全胜两兄弟和从屋内出来交涉的李鹰（李飞哥哥）、李小明（李飞父亲）发生口角，扭打。李飞见状，从屋内冲出用菜刀砍向钟全胜头部、胸部、背部等处，致使原告受伤。事发后，原告即被送往信丰县人民医院住院治疗，至2012年2月20日出院，共住院29天，用去医疗费11781.83元。经信丰县公安局法医鉴定，原告构成轻伤甲级。经原告委托，江西信丰信用法医司法鉴定所于2012年4月17日对原告伤情进行鉴定并出具鉴定意见书，鉴定意见为钟全胜的左肘关节损伤评定为七级伤残，钟全胜的左颞顶枕部损伤评定为十级伤残。原告用去鉴定费600元。2014年1月6日，南昌铁路运输检察院指控被告人李飞涉嫌犯贩卖毒品罪、故意伤害罪向南昌铁路运输法院提起公诉。2014年1月24日钟全胜向南昌铁路运输法院提起附带民事诉讼，要求判令李飞赔偿因故意伤害行为给原告造成的各项经济损失共计人民币120052.93元。在该案审理过程中，钟全胜又申请撤回刑事附带民事诉讼。2014年6月11日，南昌铁路运输法院裁定准许刑事附带民事诉讼原告钟全胜撤回对被告李飞的起诉。2014年9月25日，南昌铁路运输法院作出（2014）南铁刑初字第8号刑事判决书，被告人李飞因贩卖毒品罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产五万元。
一审法院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。侵害公民的健康权、身体权的，应当承担民事侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案被告李飞在与原告发生纠纷时，使用菜刀砍伤原告，侵害了原告的身体健康，应当承担民事赔偿责任。对于被告李飞骗取原告财物的纠纷，原告已于2011年10月1日向公安机关报案，公安机关也介入了调查。原告本应以理性的态度配合公安机关，通过正当的法律途径维护自身权益。但是，在公安机关尚未处理完毕的情况下，原告与其弟钟长青在2012年1月22日晚（注：农历除夕）自行到被告李飞家中，从而引起争执进而造成伤害，原告的行为亦有不当。庭审中，原告承认自身存在一定过错，并自愿承担20%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院确定由被告李飞承担80%的赔偿责任，由原告自行承担20%的责任。原告在受伤后向被告李飞提起了刑事附带民事诉讼，虽然2014年6月11日原告经裁定准许撤回刑事附带民事诉讼，但根据法律规定，原告的诉讼时效发生中断，自中断时起，原告的诉讼时效重新计算，故本案原告对被告李飞的起诉尚在诉讼时效内。原告要求被告李小明与被告李飞承担连带赔偿责任，其理由是被告李小明与李飞共同伤害原告钟全胜。但从原告提供的证据来看，原告的主张缺乏事实依据。首先，2012年2月10日原告钟全胜在公安机关的询问笔录中陈述：“问：什么人打伤你？答：是李飞、李鹰两兄弟打我的。……问：当时是否清楚具体是谁打到了你？答：当时是李鹰先打我的，后来我挣脱开来看见李飞还在追着要打我。”可见，原告本人的陈述中，被告李小明没有实施伤害原告的行为。其次，2012年1月22日，钟长青（事件参与人，原告之弟）在公安机关的询问笔录中陈述：“问：你哥哥钟全胜是被谁打的？答：我也不清楚是哪一个，但我敢肯定是李小明的两个儿子即李飞和李鹰打的。”该陈述与原告的陈述可以互相印证。第三、信丰县公安局出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》载明，原告除第九处（注：右手中指有一1.0cm×1.0cm的软组织淤血）为钝器损伤外余损伤均符合锐器形成。江西信丰信用司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明，根据被鉴定人钟全胜的损伤的形态特征分析，创缘整齐，创角锐利，符合锐器砍伤形成。上述鉴定报告关于原告伤情系锐器所致的分析，与被告李飞持菜刀砍伤原告的事实相吻合。而原告无证据表明本案事发时，除李飞外其他在场人持有锐器。综合上述分析，可以认定原告的伤情是被告李飞持刀砍伤所致，与被告李小明的行为无因果关系。因此，本院对原告要求被告李小明承担连带赔偿责任的主张不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。该解释第一百五十五条规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用。上述规定确定了因犯罪行为造成的损失范围和赔偿项目，故原告主张精神抚慰金、残疾赔偿金不属于本案赔偿范围。结合原告的诉讼请求和证据，确定原告的损失如下：1、医疗费11781.83元。2、住院伙食补助费：根据原告提供的病历资料，原告受伤后于2012年1月22日入院，2012年2月20日出院，共住院29天。原告主张住院伙食补助费720元（36天×20元），缺乏事实依据，调整为580元（29天×20元）。3、营养费：原告主张720元（36天×20元），本院调整为580元（29天×20元）。4、误工费：原告于2012年4月17日定残，其误工损失日应自2012年1月22日起至2012年4月16日止，共计85天。原告为农业户口，未提供收入证明。参照江西省2014年农、林、牧、渔业就业人员年平均工资24906元的标准，确定原告的误工费为5731.79元（24906元／年÷365天×85天）。5、护理费：原告未提供护理人员收入证明，酌定按80元／天计算，其护理费为2320元（80元／天×29天）。6、交通费酌定1000元。7、鉴定费600元。上述费用共计人民币22593.62元，被告李飞应赔偿18074.9元（22593.62元×80%）给原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条、第一百六十四条之规定，判决如下：一、由被告李飞赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计人民币18074.9元给原告钟全胜，限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告承担1000元，由被告李飞承担300元。
上诉人钟全胜不服一审判决，上诉称：1.一审认定事实有误，上诉人的伤情与被上诉人李小明的行为既有因果关系也是事实存在。2.一审适用法律不当。本案是共同危险行为，两被上诉人应承担连带责任。本案不属刑事附带民事诉讼，不应适用刑事法律规定。3.一审确定上诉人的损失不公。上诉人的实际损失为120052.93元。为此，请求二审改判由两被上诉人共同赔偿上诉人120052.93元，一、二审案件受理费由两被上诉人负担。
被上诉人李小明的答辩意见与一审中意见相同。
被上诉人李飞未提供答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人李小明也参与了本起纠纷，但上诉人所受的伤是被上诉人李飞用菜刀砍伤的。被上诉人李小明自认捡了砖头打人，但现有证据未能确定打到了上诉人，且上诉人的伤不是砖头所致。因此，上诉人的损失，应由被上诉人李飞赔偿。关于损失计算，被上诉人李飞承担了刑事责任，依司法解释规定，残疾赔偿金、精神抚慰金等不应计算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人钟全胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 谭品珍
代理审判员 吴 彬
二〇一六年二月十六日
代理书记员 甘美玉