河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1055号
原告河南亨利实业集团有限公司。
法定代表人冯红秀，系该公司总经理。
委托代理人冯跃春、平一芳，河南正安律师事务所律师。
被告辉县市华神物质有限公司。
法定代表人王咏梅，系该公司总经理。
被告王咏梅。
二被告共同委托代理人周飞，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
原告河南亨利实业集团有限公司（以下简称亨利公司）诉二被告辉县市华神物质有限公司（以下简称华神公司）、王咏梅买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月18日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。后本院依法组成合议庭，并向原被告双方分别直接送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，并同时向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知。2014年6月12日，本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人平一芳、二被告共同委托代理人周飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日，原告与被告华神公司经协商达成协议：原告提供给被告华神公司银行承兑汇票，被告华神公司扣除贴息点后，向原告给付相应现金。协议签订后，原告分别于2014年1月9日、1月10日向被告华神公司交付了票面金额共计人民币3834000元的银行承兑汇票，被告华神公司在收到承兑汇票后向原告出具借据，在借据上盖有公章并由其公司代表郜桂团签字。而被告华神公司在向原告给付人民币60万元后，拒不支付剩余欠款。原告认为，被告华神公司的行为严重损害了原告的合法权益。被告华神公司系一人有限责任公司，被告王咏梅作为股东对本案涉及的债务应承担连带责任。特诉至贵院，请求法院依法判令被告辉县市华神物资有限公司立即向原告返还票面金额共计3234000元的银行承兑汇票或返还等值款项，被告王咏梅承担连带责任，二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：一、本案应裁定驳回原告起诉或中止审理，原告于2014年2月28日在新乡市公安局犯罪侦查大队已立案，案由为郜桂团涉嫌合同诈骗，该合同诈骗案的基本事实与本案的事实相一致，根据最高法院1998-7号司法解释规定，人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，有下列情形之一的中止诉讼，其中包括本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案未审结的。所以，本案应裁定驳回原告起诉或中止诉讼。二、在郜桂团涉嫌的诈骗案件审结之后，存在两种情况，如郜桂团构成经济犯罪，则由郜桂团承担刑事责任及附带的民事责任，而不能由华神公司承担民事责任；如郜桂团构不成经济犯罪，则应由被告华神公司与郜桂团连带承担民事责任。以上两种情况无论哪种情况发生，都不应该由王咏梅承担责任。三、另据王咏梅称，郜桂团目前为止已归还原告现金80万元。
根据原被告的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本庭归纳本案的争议焦点：1、本案应否裁定驳回起诉或中止诉讼。2、辉县市华神物资有限公司已偿还原告现金系60万元还是款物共计80万元，原告诉求能否支持。
围绕第一个争议焦点，原告未向本院提供证据，但其认为：被告应该提出相应的证据证明郜桂团已有刑事立案，原告认为本案不应裁定驳回起诉或中止审理。我国相关法律没有规定遇到刑民交叉的案件必须适用先刑后民的法律规定，之前如有相关的刑事案件已经立案，那么应该看该案的处理结果对本案的结果有决定性影响，只有本案的审理结果必须以刑事案件的结果为依据的情况下，本案才适用中止审理，但是本案不应裁定驳回起诉或中止审理，因根据被告所述，之前的案件是郜桂团合同诈骗，而本案的被告是辉县市华神物资有限公司和王咏梅，刑事案件的主体和本案的主体并不同一；另根据法律规定，郜桂团的犯罪行为是否成立不影响本案的二被告承担民事责任，刑事立案对本案并无实质影响。
围绕第一个争议焦点，二被告向本院提供了以下证据：新乡市公安局在逃人员登记信息表（复印件）一份，以证明该证据显示的内容和原告起诉的内容是同一事实，该证据载明立案单位为新乡市公安局犯罪侦查支队，原告于2014年2月28日在该支队经侦大队已立案。
经庭审质证，原告认为：这个信息表是被告从网上打印的，不能作为证据使用。从信息表的信息来看更加印证原告起诉的事实的真实性。原告认为根据被告提供的证据不能证明其证明目的。并且郜桂团是否已经刑事立案，不影响本案的审理。
经认证，该证据虽为复印件，但该证据与本案具有关联性，故对二被告的该证据予以确认。
围绕第二个争议焦点，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
第一组证据：协议书一份
证明目的：1、原告与被告华神公司经协商一致，于2013年12月9日签订协议书。2、根据协议约定：原告提供给被告华神公司银行承兑汇票，被告华神公司在三日内按承兑汇票票面金额扣除贴息点后，将款项打入原告指定的账户。
第二组证据：1、借据三份；2、银行承兑汇票（复印件）32张。
证明目的：与第一组证据相印证，1、证明协议签订后，原告按照协议约定分别于2014年1月9日、10日向被告交付了价值3834000元的银行承兑汇票，被告在收到银行承兑汇票后向原告出具了借据，借据上盖有华神公司公章，并由华神公司代表郜桂团签字确认；2、证明合同约定的履行期限已过，被告华神公司未在协议约定的期限内向原告履行完给付相应款项的义务，其行为已构成严重违约。故扣除华神公司已经给付的60万元，华神公司依法还应返还原告票面金额计3234000元的银行承兑汇票或返还等额款项。
第三组证据：被告华神公司的营业执照等资质证明复印件。
证明目的：1、与第一、二组证据相印证，原告与被告华神公司签订协议时，被告华神公司代表郜桂团向原告出具了华神公司的营业执照复印件等资质证明，并代表华神公司与原告签订协议，双方之间是原、被告两公司建立的业务行为，故华神公司依法应承担返还3234000元承兑汇票或等值款项的责任；2、证明华神公司是一人有限责任公司，股东是王咏梅。股东王咏梅的财产和华神公司财产不是相互独立，股东王咏梅依法应对华神公司的债务承担连带清偿责任。
经庭审质证，二被告对原告第一组证据的真实性没有异议。对第二组证据借据本身无异议，但对证明目的有异议，因原告与郜桂团所签订的协议可以证明乙方也就是郜桂团是为甲方贴息付现而并非实质上的借款关系；对银行承兑汇票被告无法确认，因为经收人是郜桂团，为了了解本案的事实，本案应追加郜桂团为被告参加诉讼。对第三组证据，被告核对后再说。
经认证，二被告对原告第一组证据无异议，本庭予以确认。至于二被告对原告第二组证据证明目的提出的异议，因郜桂团系被告华神公司经理，其向原告出具的三份借据，均加盖了被告华神公司的公章，原告有理由相信其系受被告华神公司授权行为，其后果理应由被告华神公司承担，故对二被告的异议不予采纳。至于原告的第三组证据，系被告华神公司的营业执照等资质证明，二被告又未提出明确异议，本院予以确认。
围绕第二个争议焦点，被告未向本院证据材料。
根据上述有效证据，并结合原被告陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：被告华神公司系一人有限责任公司，被告王咏梅系该公司的股东。2013年12月9日，原告亨利公司与被告华神公司经协商达成协议：原告亨利公司提供给被告华神公司银行承兑汇票，被告华神公司扣除贴息点后，向原告给付相应现金。协议签订后，原告亨利公司分别于2014年1月9日、1月10日向被告华神公司交付了票面金额共计人民币3834000元的银行承兑汇票，被告华神公司在收到承兑汇票后向原告亨利公司出具三份借据，在借据上盖有公章并由其公司代表郜桂团签字。而被告华神公司在向原告给付人民币60万元后，拒不支付剩余欠款。后经原告亨利公司催要未果。2014年2月28日，郜桂团因涉嫌合同诈骗犯罪已被河南省新乡市公安局犯罪侦查支队立案侦查，郜桂团现刑拘在逃。
另查明：2014年4月28日，原告亨利公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结二被告银行存款人民币3234000元，或查封、扣押相当于人民币3234000元的财产。原告亨利公司向本院提供了3万元保证金予以担保。本院经审查后，认为原告亨利公司的申请符合相关法律规定，为便于本案的顺利审理和执行，2014年4月29日，本院以（2014）辉民初字第1055-1号民事裁定书对被告王咏梅位于辉县市文昌大道与百泉路交叉口澳达名郡南楼3-301房产予以查封。2014年6月3日，本院以（2014）辉民初字第1055-2号民事裁定书对被告王咏梅银行存款8483.04元予以冻结。
本院认为：首先，原被告双方将银行承兑汇票作为买卖的标的物，其行为违反了法律法规有关任何单位和个人不得擅自从事金融业务活动的规定，原被告双方之间的买卖合同为无效合同，依照法律法规，因无效合同取得的财产应予返还，同时，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。其次，本案中，被告华神公司购买原告亨利公司银行承兑汇票3834000元事实清楚，有被告华神公司与原告签订的协议书、被告华神公司出具的借据和原告向被告交付的银行承兑汇票复印件为证，因该买卖合同为无效合同，被告华神公司应返还原告亨利公司的款项为3834000元，因被告华神公司已给付原告亨利公司现金60万元，故本院对原告亨利公司要求被告华神公司返还其票面金额共计3234000元的银行承兑汇票或返还等值款项的诉求予以支持。至于被告华神公司辩称已偿还原告亨利公司款物共计80万元，因原告亨利公司自认已归还其现金60万元，下余20万元予以否认，被告华神公司又缺乏证据，本院不予采纳。另被告华神公司是一人有限责任公司，股东是被告王咏梅，被告王咏梅未提供证据证明其个人财产和被告华神公司财产是相互独立的，根据《中华人民共和国公司法》第63条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告华神公司的股东被告王咏梅应对被告华神公司的债务承担连带清偿责任，故本院对原告亨利公司该诉求也予以支持。
关于本案应否裁定驳回起诉。虽郜桂团涉嫌合同诈骗案件公安机关已经立案，而本案的被诉主体是被告华神公司和王咏梅，两个案件主体并不同一，不属于同一法律关系，另郜桂团合同诈骗罪是否成立，均不会免除二被告对本案的民事责任。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”而王咏梅应对公司债务承担连带责任，二被告系本案的适格被告，二被告要求裁定驳回原告起诉不成立。
关于本案应否裁定中止诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项规定“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结”的情形时，法院可以中止诉讼。本案中，无论郜桂团犯罪是否成立，均不影响二被告在本案中承担相应民事责任，郜桂团合同诈骗案件对本案的审理结果没有影响，本案不需以郜桂团合同诈骗案件的审理结果为依据，故对二被告的抗辩主张本院不予采纳。
至于二被告辩称本案应追加郜桂团为被告参加诉讼，因郜桂团作为被告华神公司的代理人以该公司名义与原告亨利公司签订合同，其后果理应由被告华神公司承担，故本院对二被告该辩称意见不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条、第十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
被告辉县市华神物质有限公司于本判决书生效后十五日内返还原告河南亨利实业集团有限公司返还票面金额共计三百二十三万四千元的银行承兑汇票或返还等值款项，被告王咏梅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32670元，财产保全申请费5000元，均由二被告负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 高富臣
审 判 员 李 霞
人民陪审员 张振龙
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张文韬