wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执613号
申请执行人魏成军，男，1969年9月28日出生，汉族，住沛县。
被执行人张风岭，男，1959年8月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人魏成军与被执行人张风岭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初11118、11122号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人魏成军于2017年2月15日依法向本院申请执行，要求被执行人张风岭给付人民币262600元。被执行人依法应承担执行费3839元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“徐州悦达玻璃制品有限公司所有资产、储存玻璃瓶仓库、厂房、设备等”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2017年2月27日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年2月20日、2月25日、7月11日三次通过执行办案系统查询了被执行人张风岭名下的证券、支付宝、房产、土地、车辆、工商信息，均未发现可供执行的财产线索。
3、本院于2017年2月20日通过执行办案系统查询了被执行人张风岭名下的银行存款信息，发现被执行人张风岭名下的账号为3203221501161000719771的少量银行存款，本院依法予以冻结。
4、申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“徐州悦达玻璃制品有限公司所有资产、储存玻璃瓶仓库、厂房、设备等”。经调查发现徐州悦达玻璃制品有限公司的法人代表为宋涛，该情况已向申请执行人告知。
5、2017年3月6日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人自达成和解协议后已向申请执行人偿还3.5万元。
6、2017年8月30日，本院在铜山区民政局调取了被执行人张风岭的婚姻登记信息，被执行人张风岭配偶为冯兴云，通过执行办案系统查询后未能发现可供执行的财产线索。
7、本院于2017年6月20日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人张风岭拉入失信人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年9月25日通过谈话方式将被执行人张风岭名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的262600元，本院共执行到位案款35000元，未执行到位137450元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人魏成军释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年九月二十五日
书记员 李方方
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初94号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人李某，无业。2016年1月12日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月23日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2016]87号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。太原市中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月10日20时许，被告人李某在本市迎泽区双塔西街邮电宿舍3单元6层中户的家中，容留吸毒人员赵某在该房屋内吸食冰毒；次日13时许，被告人李某在其家中，再次容留赵某在该处吸食冰毒。
2016年1月11日晚19时许，公安人员根据举报在上述地点将被告人李某及赵某抓获。经对二人的尿样进行检验均为阳性。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局坝陵桥派出所出具的抓获经过；赵某的证言；辨认笔录；尿样检验报告书；被告人李某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。其归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月23日起至2016年7月22日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一六年三月二十九日
代书记员 高子昂
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执1486号
申请人吴国才，住所地安徽省桐城市。
被执行人杨雪峰，男，1977年5月13日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被执行人王亚平，女，1984年1月12日生，汉族，住所地南京市高淳区。
本院在执行申请执行人吴国才与被执行人杨雪峰、王亚平民间借贷纠纷一案中，我院对被执行人采取拘留措施后被执行人履行了金钱义务，申请执行人已向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执1486号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张翔宇
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执1486号申请人吴国才，住所地安徽省桐城市。被执行人杨雪峰，男，1977年5月13日生，汉族，住所地南京市高淳区。被执行人王亚平，女，1984年1月12日生，汉族，住所地南京市高淳区。本院在执行申请执行人吴国才与被执行人杨雪峰、王亚平民间借贷纠纷一案中，我院对被执行人采取拘留措施后被执行人履行了金钱义务，申请执行人已向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）苏0118执1486号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一七年十一月二十五日书记员  张翔宇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1099号
申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局，所在地苏州市吴江区松陵镇开平路550号。
法定代表人杨志荣，局长。
委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。
委托代理人徐赵文，该局稽查大队副大队长。
被执行人苏州市凤栖酿造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区铜罗镇西亭村。
法定代表人俞永明，该公司主要负责人。
苏州市吴江区市场监督管理局于2016年5月22日依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第一款第二项的规定，作出（吴江）市监罚字［2016］119号行政处罚决定，对苏州市凤栖酿造有限公司作出如下行政处罚：1、没收100箱杨梅酒；2、处罚款25000元，上缴国库。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局于2017年1月6日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年1月17日，本院作出(2017)苏0509行审61号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局去函告知，申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（吴江）市监罚字［2016］119号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵丽丽
河北省南和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0527刑初92号
公诉机关河北省南和县人民检察院。
被告人翟某，男，1984年12月7日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市南和县，初中文化，住址河北省邢台市南和县，因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年11月10日被河北省南和县公安局取保候审，2015年11月10日被南和县公安局监视居住，2016年5月10日被河北省南和县人民检察院取保候审。身份证号XXXXXXX。
被告人仝某。男，1981年12月2日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市南和县，高中文化，住址河北省邢台市南和县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年11月10日被南和县公安局取保候审，2016年5月10日被河北省南和县人民检察院取保候审。身份证号********。
被告人王某，男，1989年1月4日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市南和县，初中文化，住址河北省邢台市南和县，因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年11月10日被南和县公安局取保候审，2016年5月10日被河北省南和县人民检察院取保候审。身份证号XXXXXXX。
河北省南和县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人翟某、仝某、王某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南和县人民检察院指派检察员赵庆新出庭支持公诉，被告人翟某、仝某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省南和县人民检察院指控，2014年3月22日22时许，被告人翟某、仝某、王某等人在南和县“王的汤烤涮”饭店内吃饭时，翟某酒后与该饭店老板孙某双方发生争执，后翟某将孙某叫到饭店外面，在饭店外面翟某、仝某、王某三人对孙某进行殴打，孙某被致伤，经南和县公安局刑事科学技术室鉴定，孙某的伤情为轻伤二级。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等。被告人翟某、仝某、王某酒后滋事，将孙某致伤，经法医鉴定为轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，三被告人系自首，且对被害人的损失进行了赔偿，建议判处被告人翟某有期徒刑一年三个月以上二年六个月以下，建议判处被告人仝某、王某有期徒刑一年以上二年以下。
被告人翟某辩称，对起诉书指控没有异议，自愿认罪，希望法庭从轻处罚，以后不喝酒找事了。
被告人仝某辩称，对起诉书指控没有异议，自愿认罪，以后再也不干这种事了，希望法庭从轻处罚。
被告人王某辩称，对起诉书指控没有异议，自愿认罪，当时是因为被告人翟某在饭店外面打架了，先是劝架，后来就动手参与打架了，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年3月22日22时许，被告人翟某、仝某、王某等人在南和县“王的汤烤涮”饭店内吃饭时，被告人翟某酒后与该饭店老板即被害人孙某因劝酒一事发生争执，被告人翟某将被害人孙某叫到饭店外面，后被告人翟某、仝某、王某等人对被害人孙某进行殴打将其打伤，经鉴定，被害人孙某的伤情为轻伤二级。案发后，三被告人与被害人孙某达成了和解协议，取得了被害人的谅解。2014年11月10日，被告人翟某在南和县东环路被南和县公安局城关派出所抓获，2015年11月10日，被告人仝某、王某主动到南和县公安局城关派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有下列证据予以证实：1、书证：受案登记表、鉴定意见通知书、撤回控告申请书、三被告人到案经过一份、和解书一份、谅解书一份、在逃人员登记／撤销表、被告人王某户籍证明信一份、被告人翟某与仝某常住人口基本信息各一份；2、证人李某、刘某甲、刘某乙、周某证言；3、被害人孙某陈述；4、被告人翟某、仝某、王某的供述与辩解；5、（邢）公（南）鉴（法伤）字（2014）033号法医学人体损伤程度鉴定书一份；
上述证据均经过当庭举证、质证，本院对上述证据的效力予以认可。
本院认为，被告人翟某、仝某、王某在公共场所随意殴打他人，致被害人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，河北省南和县人民检察院指控三被告人涉嫌罪名成立，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。此次犯罪是因被告人翟某所引起，其在此次犯罪中起主要作用。案发后，被告人仝某与王某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；三被告人与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，可从宽处罚。被告人翟某在侦查阶段如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人翟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、被告人仝某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本按对方当事人人数提交。
审 判 长 韩朝增
审 判 员 李 欣
人民陪审员 张兴华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘文卓
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第2100号
上诉人（原审原告）：王艳容，1973年7月6日出生，满族，现住秦皇岛市北戴河区。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛博硕光电设备股份有限公司。住所地：秦皇岛市海港区。
法定代表人：曹耀辉，该公司董事长。
委托代理人：付界勇，河北秦海律师事务所律师。
上诉人王艳容因与被上诉人秦皇岛博硕光电设备股份有限公司（以下简称博硕光电公司）劳动争议纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第3149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2013年11月27日公开开庭审理了本案，上诉人王艳容、被上诉人博硕光电公司委托代理人付界勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年10月18日，原告王艳容到被告博硕光电公司工作。2012年3月15日，被告与原告解除劳动关系。2012年3月5日，原告以被告为被申请人向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、补缴2010年10月18日至2011年6月30日的养老保险；2、因劳动合同申请人没有，应视为劳动合同无效，要求补偿双倍工资；3、支付加班费。仲裁委作出秦劳人仲案字（2012）第87号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求依法判令被告：1、支付原告节假日、双休日的双倍加班的1.5倍工资6329元；2、被告承担诉讼费用。原、被告对被告是否应支付加班工资问题存有争议，原告主张被告应支付加班工资。
原审法院审理认为：关于被告是否应向原告支付加班工资的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告主张被告应支付其加班工资，虽提供了张某某、谢某某、吕某某、金某某的书面证言、考勤表6张、打卡记录24张等证据，但证人未出庭作证，其证言的真实性无法确认；被告公司出具的派车单、被告行政部组织结构图、工作证、《解除劳动合同证明书》、原告同事张茁的薪资单均不能证明原告存在加班的事实；考勤表、打卡记录既无被告单位的名称、未加盖被告公司的公章，也没有负责考勤人员的签字；而被告提供的工资表中显示被告已经向原告支付了加班工资，且该工资表中显示的实发工资数额与银行历史明细中显示的发放工资数额相符。综上，原告提供的上述证据未形成完整的证据锁链，不足以反驳被告提供的证据，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回原告王艳容的诉讼请求。
上诉人王艳容不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销一审判决，上诉人已提供人证、物证，希望得到法院支持，判决被上诉人向上诉人支付2010年10月18日入厂到2011年7月份之前节假日、双休日的加班工资以及养老保险、医疗保险。
被上诉人博硕光电公司未提交书面答辩状，庭审中认为：上诉人在被上诉人处工作期间，所有工资已经如实发放，不存在任何拖欠。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：上诉人王艳容上诉请求被上诉人博硕光电公司支付其2010年10月18日至2011年7月的加班工资，其在原审诉讼中提交了七份证据支持其主张，原审法院对上诉人提交证据所作认证的论述并无不妥，本院予以认定。被上诉人在原审诉讼中提交了工资表及银行发放工资明细等证据，证明已为上诉人按月发放工资中包含了加班工资，现上诉人除在原审中提交的证据外无其他证据以推翻被上诉人的主张，故对上诉人要求被上诉人支付节假日、双休日加班费的请求不予支持。上诉人请求被上诉人补缴养老保险、医疗保险，该请求上诉人在原审诉讼中并未提出，且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，该请求不属于人民法院受案范围，本院不予审理。综上，上诉人王艳容上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王艳容负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪向荣
审判员 郭玉田
审判员 韩 颖
二〇一三年十二月二十日
书记员 高 鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4113号
原告:湖南汇华置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路佳英综合楼502房。
法定代表人：潘道平，董事长。
委托诉讼代理人：向上，湖南法税律师事务所律师。
被告：郭焜鹏，男，1982年10月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告湖南汇华置业发展有限公司与被告郭焜鹏商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告湖南汇华置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 靳 晓
二〇一七年七月三十一日
书记员 凌青青
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初4113号原告:湖南汇华置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路佳英综合楼502房。法定代表人：潘道平，董事长。委托诉讼代理人：向上，湖南法税律师事务所律师。被告：郭焜鹏，男，1982年10月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告湖南汇华置业发展有限公司与被告郭焜鹏商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告湖南汇华置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 靳 晓二〇一七年七月三十一日书记员 凌青青
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更75号
罪犯熊绍云，男，1985年12月26日出生，汉族，湖南省吉首市人，住该市。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2006年8月8日作出（2006）州刑二初字第4号刑事判决，以被告人熊绍云犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，合并判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年1月12日、2011年8月15日、2012年11月30日、2014年5月20日，经本院四次裁定共减刑五年十一个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后的刑期至2019年9月17日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯熊绍云在服刑期间确有悔改表现，建议减刑八个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯熊绍云减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯熊绍云在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励136.4分。有六次违反监规记录，被扣9.1分。罚金刑已履行完毕。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯熊绍云在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，积极履行财产刑，可以减刑。但因其有多次违规记录，且犯数罪，犯罪情节严重，社会危害性较大，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯熊绍云减刑六个月（减刑后的刑期至2019年3月17日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 杨世新
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑更75号罪犯熊绍云，男，1985年12月26日出生，汉族，湖南省吉首市人，住该市。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2006年8月8日作出（2006）州刑二初字第4号刑事判决，以被告人熊绍云犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，合并判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年1月12日、2011年8月15日、2012年11月30日、2014年5月20日，经本院四次裁定共减刑五年十一个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后的刑期至2019年9月17日止。执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯熊绍云在服刑期间确有悔改表现，建议减刑八个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯熊绍云减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯熊绍云在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励136.4分。有六次违反监规记录，被扣9.1分。罚金刑已履行完毕。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯熊绍云在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，积极履行财产刑，可以减刑。但因其有多次违规记录，且犯数罪，犯罪情节严重，社会危害性较大，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯熊绍云减刑六个月（减刑后的刑期至2019年3月17日止）。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  张家强审 判 员  向松柏二〇一七年五月二十二日代理书记员  杨世新
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4890号
原告：夏金华，个体。
委托代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保财险东台公司）。住所地：江苏省东台市新东西路**号。
负责人：栾立斌，经理。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。被告人保财险东台公司经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告夏金华的诉讼请求：1、依法判决被告支付原告保险金196915元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险东台公司缺席无答辩。
案件事实
经审理查明：原告夏金华系苏J×××××号货车车主。该车在被告人保财险东台公司投保车损险一份，理赔限额234000元，并投保不计免赔，保险期间自2015年5月10日至2016年5月9日。2015年9月10日0时10分，在河北省黄骅市境内，原告方司机邹定坤驾驶苏J×××××豫N×××××挂号货车，沿荣乌高速公路由北向南行驶至636公里处，与王植河驾驶的黑C×××××黑C×××××挂号货车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经河北省高速公路黄骅交警大队勘查处理，出具交通事故认定书，认定原告方司机邹定坤负事故的全部责任，王植河无事故责任。
综合证据及庭审意见，本院确认原告夏金华的损失有：
1、苏J×××××号货车车损179755元，依据公估报告确认，该鉴定结论系本院委托具有合法资质的鉴定机构依法作出，应予确认；
2、鉴定费9200元，依据鉴定费发票确认；
3、施救费7960元，依据施救费发票确认。
以上损失合计确认196915元。
上述事实，有当事人陈述及保险单、行驶证、驾驶证、从业资格证、交通事故认定书、车损公估报告、鉴定费发票、施救费发票等证据在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：原告夏金华所有的苏J×××××号货车在被告人保财险东台公司投保车辆损失险，有车辆行驶证及保险合同证实，本院予以确认。原告提交的驾驶证、行驶证经本院核实，均合法有效，应予确认。交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。苏J×××××号车驾驶人邹定坤负事故的全部责任，该车在被告保险公司投保车损险，在保险期间内发生事故，被告应依责承担保险赔偿责任。本院确认原告夏金华的196915元损失，应扣除事故对方车辆黑C×××××黑C×××××挂号货车交强险财产损失赔偿项下无责赔付限额100元后，剩余196815元，由被告人保财险东台公司在苏J×××××号货车车损险限额内依责全额赔付原告。
被告人保财险东台公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司赔付原告夏金华保险金196815元。
二、驳回原告夏金华的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2119元，由原告夏金华承担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司承担2094元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一五年十二月三日
书记员 许丹丹
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初1114号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张圣财，男，1971年4月13日出生于安徽省全椒县，汉族，文盲，无业。2006年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年,罚金人民币二千元；2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；2008年4月因盗窃被劳动教养一年；2009年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币八千元；2012年11月因赌博被罚款人民币一百元；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二千元；2015年7月犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币四千元；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。因本案于2016年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]1090号起诉书指控被告人张圣财犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员花扬出庭支持公诉，被告人张圣财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月30日凌晨，被告人张圣财至南京市江宁区双龙大道820号艾萨拉网吧内，趁被害人杨某熟睡之际，窃得被害人杨某抓于手中的iPhone6(16G)手机1部，价值人民币1800元。
2016年8月1日凌晨，被告人张圣财至南京市浦口区泰西路3号超酷网吧78号机位，趁被害人徐某熟睡之际，窃得被害人徐某放在口袋内的iPhone6(16G)手机1部，价值人民币2350元。
2016年8月3日,被告人张圣财被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张圣财在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、徐某的陈述、证人刘某2、许某的证言、辨认笔录、价格认定结论书、视听资料监控录像、被告人户籍资料、刑事判决书、行政处罚决定书、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张圣财以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张圣财曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人张圣财犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张圣财具有多次盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人张圣财当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人张圣财有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张圣财犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年5月2日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院予以缴纳。）
二、被告人张圣财退赔被害人杨某人民币一千八百元；退赔被害人徐某人民币二千三百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 岳兴荣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郑晶晶
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初3889号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。
统一社会信用代码：91210113662533068T。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李珊珊，系该公司员工。
被告：王鑫彤。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告王鑫彤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司负担。
审判员 朱 闯
二〇一七年七月二十四日
书记员 王赫男
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0682刑初257号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人刘爱平，男，1967年9月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，住娄底市娄星区某某乡某某村某某组某号。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月20日被长沙铁路公安处娄底车站派出所抓获，2016年10月24日被临湘市公安局刑事拘留，同年11月2日被临湘市公安局取保候审。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2016]253号起诉书指控被告人刘爱平犯故意伤害罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院代理检察员叶颖出庭支持公诉。被告人刘爱平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月10日8时30分许，刘某某在临湘市白云镇金叶肥2工区602工地二楼施工时，失手导致砖头掉落，砸在正在一楼施工的被害人李某某的脚上，双方发生拉扯。被告人刘爱平(系刘某某的堂弟）见状过来帮忙，并拿起一根木棍，向被害人李某某的左腿用力击打了一下。被害人李某某随即捡起一根木棍向被告人刘爱平的头部击打了一下。被害人李某某坐在地上，刘某某用铁锹对着李某某带着安全帽的头部击打了几下。经鉴定，被害人李某某的伤情为轻伤一级，被告人刘爱平的伤情为轻微伤。
案发后，被告人刘爱平于2016年10月27日赔偿被害人李某某损失共计人民币50000元，取得了被害人李某某的谅解。
上述事实，被告人刘爱平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、线索来源、归案情况说明、收条、谅解书、照片，证人刘某某、王某某证言，被害人李某某的陈述，被告人刘爱平的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘爱平故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘爱平归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人刘爱平赔偿了被害人损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人使用凶器伤害他人，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑，并责令其接受社区矫正机构的管理和教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘爱平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方炯明
审 判 员 李跃进
人民陪审员 袁细雄
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 朗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；但其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节轻微；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终114号
上诉人（原审被告）：山东金鼎电子材料有限公司，住所地：莱芜市钢城经济开发区小上峪村。统一社会信用代码：913712006693394953。
法定代表人：耿国凌，董事长。
委托诉讼代理人：董英，山东鲁中环宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔恒东，男，1968年11月12日出生，汉族，山东金鼎电子材料有限公司董事长助理，现住山东省沂源县。
被上诉人（原审原告）：于爱平，男，1962年12月24日出生，无业，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。
上诉人山东金鼎电子材料有限公司（以下简称金鼎公司）因与被上诉人于爱平民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初3160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方当事人在本案中争议的焦点问题为案涉借款是否约定了利息及案涉借款是否已经清偿。双方当事人均认可案涉借款的债权凭证系由金鼎公司出具借据后再通过传真方式将该债权凭证交付出借人。但在本案中，于爱平提交的债权凭证与金鼎公司提交的其所出具的借据原件记载内容不一致，双方对于案涉借款是否存在利息的约定产生争议。对此，应结合法律规定的举证责任分配原则，针对本案债权凭证出具的特殊形式，根据案涉借款发生的原因、用途、交易方式、交易习惯等因素对于是否存在利息约定及应适用的利率标准综合认定。原审在于爱平申请鉴定的情形下，未对于该申请进行处理，径行根据于爱平提交的债权凭证认定案涉借款存在月息4分的约定并按照年利率24%认定案涉借款利息属证据不足。金鼎公司主张偿还案涉借款系将款项交付案外人冯美华，于爱平亦认可系通过案外人冯美华接受借款人的偿付款项。但双方对于案涉款项的偿付时间、金额、有无包含利息及是否已经清偿均产生争议。原审未查清款项具体偿付情况即对借款本息作出判决属事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初3160号民事判决；
二、本案发回淄博市临淄区人民法院重审。
上诉人山东金鼎电子材料有限公司预交的二审案件受理费13011元予以退回。
审判长 戴永成
审判员 杨继生
审判员 侯 康
二〇一七年四月十七日
书记员 苏银银
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第03005号
原告谢某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
委托代理人高杰，系周口市川汇区七一法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谢某某诉被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢某某经本院传票传唤，无合法理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谢某某自动撤回起诉处理。
案件受理费100元减半收取50元，由原告谢某某承担。
审 判 长 耿艳芳
审 判 员 江红英
人民陪审员 宋红霞
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 杨丽娟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2376号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市前郭县郭旗街10号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部科员。
第一被告：李本文，男，1981年11月5日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：王兰英，女，1980年3月2生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第三被告：李成友，男，1957年7月27日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第四被告：王金库，男，1968年7月15日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告李本文、王兰英、李成友、王金库金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰、被告王兰英、王金库到庭参加诉讼，被告李本文、李成友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、第一被告李本文、第二被告王兰英共同偿还借款本金29619.73元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、第三被告李成友、第四被告王金库承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月11日，我行与被告李本文、李成友、王金库签订了《农户联保借款合同》（合同编号X），合同约定被告李本文向我行乌兰图嘎支行（原乌兰图嘎信用社）借款3万元，用于种植，借款期限从2015年5月11日起至2016年5月10日止，月利率为固定利率9.775‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告李成友、王金库对上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。被告王兰英（系被告李本文妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为家庭共同债务。合同签订后，我行按约定向被告李本文发放贷款3万元。但被告李本文违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金29619.73元。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告王兰英承认原告所述事实和诉讼请求，同意还款，但提出没有偿还能力，希望原告能转贷，并减免逾期罚息。
被告王金库承认原告所述事实和诉讼请求，同意承担连带保证责任。
被告李本文、李成友未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》（合同编号X）、《贷款凭证（借据联）》、《借款人主要家庭成员还款承诺书》、居民身份证复印件等证据。经庭审质证，被告王兰英、王金库未提出异议。被告李本文、李成友未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对上述证据，本院予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，2016年12月13日，被告李本文偿还借款本金381.27元、利息4619.73元。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告李本文、李成友、王金库签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向李本文发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告王兰英与李本文系夫妻，且向原告出具借款人家庭主要成员还款承诺书，确认此笔借款为家庭共同债务，并承诺承担连带偿还责任，故原告要求被告李本文、王兰英共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告李本文、王兰英不履行还款义务时，原告可以要求被告李成友、王金库按合同约定承担连带保证责任。被告李成友、王金库承担保证责任后，可以向被告李本文、王兰英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告李本文、第二被告王兰英于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金29619.73元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利率为月利率9.775‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。
二、第三被告李成友、第四被告王金库承担连带清偿责任。
三、第三被告李成友、第四被告王金库承担保证责任后，可以向第一被告李本文、第二被告王兰英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取270元，由被告李本文、王兰英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘阳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初3562号
原告东莞市力滨机械有限公司，住所地：东莞市大岭山镇金桔村金兴大街829号，统一社会信用代码：914419005682623457。
法定代表人朱伟坚，总经理。
委托代理人赵洪珍，广东鹏吉律师事务所律师。
被告长成电子（东莞）有限公司，住所地：东莞市城区莞龙路段狮龙路莞城科技园，营业执照：914419007762109023。
法定代表人周国琴。
被告东莞市长成电子塑胶制品有限公司，住所地：东莞市莞城区莞龙路段狮龙路莞城科技园内YD2-3内B2栋厂房，营业执照：441900000855670。
法定代表人任志刚。
原告东莞市力滨机械有限公司诉被告长成电子（东莞）有限公司、东莞市长成电子塑胶制品有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵洪珍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告长成电子（东莞）有限公司有业务往来，原告为被告长成电子（东莞）有限公司维修机器。截至2016年9月6日止，被告长成电子（东莞）有限公司尚欠原告维修费43700元。2016年9月6日，双方达成和解协议，但被告长成电子（东莞）有限公司并未按协议约定将款项支付给原告。被告长成电子（东莞）有限公司现已倒闭，被告东莞市长成电子塑胶制品有限公司是长成电子（东莞）有限公司投资成立的公司，应对被告长成电子（东莞）有限公司的上述债务承担连带赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告支付维修费43700元及逾期付款利息（利息从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至两被告实际清偿之日止，暂计算至起诉之日利息为419.7元）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，原告为被告长成电子（东莞）有限公司提供维修机器服务，双方没有签订书面合同。双方的交易习惯为：被告长成电子（东莞）有限公司通过电话方式要求原告对其机器进行维修，原告接到维修电话后到被告长成电子（东莞）有限公司现场进行机器维修，维修款在机器维修完并经调试完毕后立即结算。后，被告长成电子（东莞）有限公司停止经营。2016年9月6日，原告与被告长成电子（东莞）有限公司达成和解协议，双方确认被告长成电子（东莞）有限公司欠原告款项43700元，并一致同意被告长成电子（东莞）有限公司按该款项的36%向原告一次性支付，被告长成电子（东莞）有限公司应在2016年10月31日之前，将上述比例的款项划入原告指定的收款账户；逾期原告仍有权依法按全额款项主张债权或申请法院强制执行。和解协议签订后，被告长成电子（东莞）有限公司并未向原告支付款项，为此，原告诉至本院请求解决。
以上事实，有原告提供的和解协议以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果应由两被告自行承担。本院对原告提交的证据及其证明的事实，经审查予以认定。被告长成电子（东莞）有限公司在和解协议签订后，并未按约定向原告支付款项，故原告要求被告长成电子（东莞）有限公司支付维修款43700元的主张依法成立，本院予以支持。逾期付款利息以43700元本金，从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。原告诉请东莞市长成电子塑胶制品有限公司对案涉债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告长成电子（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市力滨机械有限公司支付维修款人民币43700元及逾期付款利息（利息以43700元为本金，从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市力滨机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告长成电子（东莞）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费451.5元（已由原告预缴），由被告长成电子（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年四月十八日
书记员 陈凤好
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4708号
原告：安立君男，1971年2月15日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。
被告：上海置鼎建设工程有限公司第一分公司（统一社会信用代码91120110586437663B），住所地天津市河东区冠福大厦1503号。
代表人：张益家，经理。
被告：毛鹏男，1971年10月15日出生，汉族，住天津市河东区。
原告安立君与被告上海置鼎建设工程有限公司第一分公司（以下简称置鼎公司）、毛鹏运输合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。
置鼎公司诉称，2013年安立君与置鼎公司达成协议，约定安立君为置鼎公司承建的天津津湾广场工程运送土方。安立君履行运输义务后，置鼎公司及毛鹏向安立君支付部分运费，但至今尚欠运费30万元未付。安立君为维护自身合法权益，将二被告诉至本院要求判令二被告连带支付运费30万元；诉讼费用由二被告负担。
置鼎公司及毛鹏未应诉答辩。
本院经审查认为，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。安立君未能提供书面合同证实运输始发地、目的地位于天津市××区；毛鹏的住所地位于天津市，不属于我院管辖范围；置鼎公司的注册地虽在天津市××区，但经我院核查，该公司的主要办事机构所在地位于天津市××大厦××号，亦不属于我院管辖范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院管辖处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 傅郁
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨娜
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条：因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条:人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11038号
原告：宁夏立达物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街宁夏日用百货副食品批发市场1号楼B段3层。
法定代表人：杜玲敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王磊，男，1983年11月24日出生，汉族，该公司法律顾问，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：张涛，男，1959年7月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张策，男，1992年7月出生，汉族，学生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏立达物业服务有限公司与被告张涛、张策物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告宁夏立达物业服务有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁夏立达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏立达物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 程雯雯
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初2861号
原告：刘凯。
被告：高树伟，电话：。
本院审理原告刘凯与被告高树伟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘凯撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告负担。
审判员 吴绍生
二〇一六年八月二十三日
书记员 冯海玉
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执4133号
申请执行人陈梅媛，女，1974年5月6日生，汉族，户籍地江西省吉安市。
被执行人上海踏顶贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
原告陈梅媛与被告上海踏顶贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的(2017)沪0113民初6889号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈梅媛于2017年7月14日向本院申请执行，要求义务人上海踏顶贸易有限公司支付其2012年12月1日至2014年12月22日的工资660,555.67元以及案件受理费10元。
本院受理后，于2017年7月14日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，本院已于2015年11月30日裁定受理了案外人对被执行人上海踏顶贸易有限公司的破产清算申请，并指定北京市金杜律师事务所上海分所担任上海踏顶贸易有限公司管理人，现该案仍在审理中。
本院认为，因被执行人已进入破产清算，其所负担之全部债务应当由管理人在清算中一并清偿，故对申请执行人陈梅媛要求被执行人上海踏顶贸易有限公司支付其2012年12月1日至2014年12月22日的工资660,555.67元以及案件受理费10元的执行申请，本院暂无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初6889号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一七年十月十九日
书记员 徐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执保14号
申请执行人：张雷，男，1977年12月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：王海宁，男，1978年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行申请执行人张雷与被执行人王海宁民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人张雷申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王海宁在灵武市临河镇人民政府的土地征收补偿款49700元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
审判员 白灵军
二〇一六年十月十一日
书记员 田志萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民申11号
再审申请人（原审原告）陆敬平。
委托代理人刘灯林，江苏以兴律师事务所律师。
被申请人（原审被告）江苏吉隆宝房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道555号。
法定代表人张怀傲。
再审申请人陆敬平因与被申请人江苏吉隆宝房地产开发有限公司（以下简称吉隆宝公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）宿城开民初字第00254号民事判决书，向本院申请再审，本院另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，发现该案存在错误，并由本院院长提交审判委员会进行了讨论，决定再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（六）款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审判长 朱雪芹
审判员 莫 恒
审判员 赵春秀
二〇一六年五月三十一日
书记员 卞 京
第2页/共2页
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2505号
原告任仲记。
被告任中华。
原告任仲记与被告任中华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员徐建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任仲记到庭参加诉讼。被告任中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任仲记诉称，2011年，被告向原告借款25420元，后被告于2014年6月1日为原告出具借条，上述款项经原告多次索要，被告至今未付。故诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款25420元。二、诉讼费由被告承担。
被告任中华未提出答辩意见。
经审理查明，2011年，被告向原告借款25420元，后被告于2014年6月1日为原告出具借条。以上有被告任中华签名的借条予以证明。借条内容：“今借任仲记贰万五千肆百贰拾元整（￥25420.00元）”。借条落款时间为2014年6月1日。因被告任中华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，故本院对原告所提交证据及当庭陈述予以认定。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，其应按借条载明的金额将欠款偿还给原告。经核实，被告欠款金额为25420元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任中华于本判决生效后三日内给付原告任仲记欠款人民币25420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告任中华负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 徐建国
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘昱含
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初7251号
原告：重庆市老山物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙东路105号2幢1-2，统一社会信用代码91500112795890966X。
法定代表人：王贤能，总经理。
委托诉讼代理人：罗幸，女，该公司工作人员。
被告：王巍，女，1976年1月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告重庆市老山物业管理有限公司与被告王巍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆市老山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市老山物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 冉 阳
二〇一八年四月二日
书记员 李文婧
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初7251号原告：重庆市老山物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙东路105号2幢1-2，统一社会信用代码91500112795890966X。法定代表人：王贤能，总经理。委托诉讼代理人：罗幸，女，该公司工作人员。被告：王巍，女，1976年1月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告重庆市老山物业管理有限公司与被告王巍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆市老山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市老山物业管理有限公司撤诉处理。审判员 冉 阳二〇一八年四月二日书记员 李文婧
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初333号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人张小卫（曾用名:张庆卫）,男,1984年4月12日出生，汉族,文盲,农民，住伊川县。因犯盗窃罪，于2009年6月12日被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃，于2011年12月17日被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2013年4月2日被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪，于2015年4月24被伊川县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元;因盗窃罪，于2016年3月22日被伊川县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月7日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月20日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人张小卫犯盗窃罪一案，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云、翟海鸥出庭支持公诉，被告人张小卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年10月6日17时58分，被告人张小卫与秦聚平（另案处理）在伊川县城关镇大张超市一楼东南门口，尾随受害人杜某，二人将杜某挎包内的白色钱包偷走，包内现金1500元以及银行卡等物品，后张小卫将钱包递给秦聚平，两人逃离现场。
被告人张小卫于2016年10月6日，在伊川县城关镇大张超市内被民警抓获。
案发后，被告人张小卫赔偿被害人杜某2000元。
认定上述事实的证据有：被盗窃钱包照片、犯罪嫌疑人作案衣服照片、视频截图；户籍及前科证明、报案材料等；视听资料光盘；被害人杜某陈述；被告人张小卫供述与辩解；证人李某、周某、魏某证言等证据在卷资证。庭审质证时，被告人张小卫对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人张小卫在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立，应当以盗窃罪共同犯罪追究其刑事责任。被告人张小卫曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。被告人张小卫到案后，赔偿被害人损失，当庭认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张小卫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年10月7日起至2017年5月6日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许少锋
审 判 员 李秀荣
人民陪审员 李红军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 何睿娥
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更276号
罪犯张小红，男，1972年3月15日出生，汉族，初中文化，湖南省慈利县人，住湖南省慈利县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省慈利县人民法院于2015年9月2日作出(2015)慈刑初字第79号刑事判决，以被告人张小红犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2015年10月12日交付执行。服刑期至2028年12月3日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张小红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动，且系病犯。截止2017年09月表扬3次，并余482.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张小红确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张小红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张小红减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2028年4月3日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2679号
上诉人（原审被告）：王凯，男，1987年10月6日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津港城房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号。
法定代表人：宋秀东，总经理。
委托诉讼代理人：宋倩，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：王建人，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人王凯因与被上诉人天津港城房地产经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初26786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王凯上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在招商过程中存在虚假宣传的行为，实际上并没有大型商家入驻；2、被上诉人断水断电，强行终止合同，导致上诉人无法经营。
天津港城房地产经营有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
天津港城房地产经营有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原被告之间签订的《租赁合同》；2、请求判令被告从坐落于天津滨海新区房屋中腾出，恢复房屋原来结构，结清水、电、物业、清洁、电话、网络通讯等费用；（水电、物业、清洁、电话费用还不确定）；3、请求判令被告支付原告自2017年5月9日起至2017年6月18日的租金17319.4元，及自2017年6月19日起至实际腾出诉争房屋之日止的租金（3.5元/日/平方米）；4、请求判令被告支付原告违约金31608元；5、请求判令被告注销以租赁房屋地址登记的工商执照和食品经营许可证；6，请求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃水、电、清洁、电话、网络通讯等费用的主张，仅主张物业费费用。
一审法院认定事实：港城公司与案外人王志军签订《天津市商品房买卖合同》，王志军购买港城公司开发的天津市滨海新区塘沽福州道295副12号房屋。王志军与天津贻成资产运营管理有限公司签订《贻成福地广场委托经营协议》，委托该公司对外出租并收取租金。天津贻成资产运营管理有限公司委托港城公司对外出租并收取租金。港城公司（出租方、甲方）与王凯（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定租赁天津市滨海新区塘沽福州道295副12号商业，建筑面积123.71平方米，租赁用途为餐饮，租赁期限为自通知交接房屋之日起60个月，首个租赁年的年租金为158040元，之后每壹年递增6%，保证金26340元。租金实行先付后用，首次6个月租金于交付房屋当日一次性付清，之后按6个月交纳租金，于每6个月开始前五日内一次性支付。对于乙方的责任，该合同约定乙方须按时、足额向甲方支付租金，乙方若逾期支付租金，则每日按年租金的0.5%支付违约金，拖欠租金超过一个月，甲方有权解除合同并收回房屋，同时乙方须按实际承租期交纳租金（免租期条款无效）外还应向甲方支付当年租金总额的20%的违约金，并承担由此造成的一切后果。双方当事人还约定了其他权利义务。另查，王凯已经向港城公司交付租金至2017年5月8日，此后的租金并未交纳。王凯已经交纳保证金26340元，装修保证金2474元。
一审法院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，双方应依照约定全面履行己方义务。原告起诉要求解除租赁合同，被告亦同意解除合同，故一审法院照准。原告要求被告腾还涉诉房屋，因租赁合同解除，被告并无理由继续占用涉诉房屋，故原告的上述请求，一审法院予以支持。因原告并未提交房屋原结构的证据，故一审法院对于原告要求恢复原结构的诉讼请求，不予支持。对于原告主张的物业费，因其未提交证据证实其已经垫付，故不予支持。对于原告主张的租金，因原告已经按照合同约定将涉诉房屋交付被告使用，被告认为原告未能完成其承诺的大品牌进驻商场，影响经营，被告以此拒绝按期交纳租金，因被告主张的上述理由并无合同依据，被告亦未提交证据证实原告存在若无大品牌进驻则减免租金的口头承诺，且原告亦提交其已经与部分品牌签订经营协议或租赁协议的证据，故一审法院对于被告拒交租金的理由，无法支持。对于被告提出原告存在停水停电问题，因原告为整个商场的运营方，应当保证附属设施的完备及正常运行，综合考虑原、被告合同履行情况，一审法院酌定被告应当支付自欠付租金之日起至判决确定的腾房之日止，按合同约定标准计算租金的80%，逾期腾房的，仍按合同约定标准计算租金。因原告以每日3.5元/平方米的标准主张租金，一审法院作为计算依据。对于原告主张的违约金，亦因原告作为整个商场的运营方，应当保证附属设施的完备及正常运行，故对于原告主张的违约金，一审法院不予支持。对于原告要求被告办理工商执照以及食品经营许可证迁出的问题，因双方租赁合同已经解除，故被告应当配合原告办理上述迁出手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：“一、解除原告天津港城房地产经营有限公司与被告王凯关于天津市滨海新区塘沽福州道295副12号商业房屋的《租赁合同》；二、被告王凯于本判决发生法律效力之日起十日内将天津市滨海新区塘沽福州道295副12号商业房屋腾还原告天津港城房地产经营有限公司；三、被告王凯于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津港城房地产经营有限公司自2017年5月9日起至判决确定的腾房之日止，按每日3.5元/平方米标准计算租金的80%；逾期腾房的，给付自逾期之日起至实际腾还房屋之日止，按每日3.5元/平方米标准计算的租金；四、被告王凯于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告天津港城房地产经营有限公司办理将注册在天津市滨海新区塘沽福州道295副12号商业房屋上工商执照及食品经营许可证迁出的手续；五、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取512元，由原告负担112元，由被告负担400元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，合同表现形式和约定的实质性内容均不违反国家法律和行政法规的强制性规定，也不因此损害社会公共利益和第三人合法权益，依法成立并发生法律效力，双方当事人均应依约履行各自义务。关于租金问题，双方签订的《租赁合同》对于被上诉人应否引入大品牌的厂商并无明确约定，上诉人以此为由拒绝支付租金缺乏法律依据。被上诉人作为出租人应当提供符合使用目的的房屋，一审综合考虑合同履行情况，酌定租金标准降低百分之二十并无不当，故对上诉人拒绝支付租金的诉讼请求，不予支持。
综上所述，王凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1092元，由上诉人王凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王飞成
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终2679号上诉人（原审被告）：王凯，男，1987年10月6日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津港城房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号。法定代表人：宋秀东，总经理。委托诉讼代理人：宋倩，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：王建人，国浩律师（天津）事务所律师。上诉人王凯因与被上诉人天津港城房地产经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初26786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王凯上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在招商过程中存在虚假宣传的行为，实际上并没有大型商家入驻；2、被上诉人断水断电，强行终止合同，导致上诉人无法经营。天津港城房地产经营有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。天津港城房地产经营有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原被告之间签订的《租赁合同》；2、请求判令被告从坐落于天津滨海新区房屋中腾出，恢复房屋原来结构，结清水、电、物业、清洁、电话、网络通讯等费用；（水电、物业、清洁、电话费用还不确定）；3、请求判令被告支付原告自2017年5月9日起至2017年6月18日的租金17319.4元，及自2017年6月19日起至实际腾出诉争房屋之日止的租金（3.5元/日/平方米）；4、请求判令被告支付原告违约金31608元；5、请求判令被告注销以租赁房屋地址登记的工商执照和食品经营许可证；6，请求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃水、电、清洁、电话、网络通讯等费用的主张，仅主张物业费费用。一审法院认定事实：港城公司与案外人王志军签订《天津市商品房买卖合同》，王志军购买港城公司开发的天津市滨海新区塘沽福州道295副12号房屋。王志军与天津贻成资产运营管理有限公司签订《贻成福地广场委托经营协议》，委托该公司对外出租并收取租金。天津贻成资产运营管理有限公司委托港城公司对外出租并收取租金。港城公司（出租方、甲方）与王凯（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定租赁天津市滨海新区塘沽福州道295副12号商业，建筑面积123.71平方米，租赁用途为餐饮，租赁期限为自通知交接房屋之日起60个月，首个租赁年的年租金为158040元，之后每壹年递增6%，保证金26340元。租金实行先付后用，首次6个月租金于交付房屋当日一次性付清，之后按6个月交纳租金，于每6个月开始前五日内一次性支付。对于乙方的责任，该合同约定乙方须按时、足额向甲方支付租金，乙方若逾期支付租金，则每日按年租金的0.5%支付违约金，拖欠租金超过一个月，甲方有权解除合同并收回房屋，同时乙方须按实际承租期交纳租金（免租期条款无效）外还应向甲方支付当年租金总额的20%的违约金，并承担由此造成的一切后果。双方当事人还约定了其他权利义务。另查，王凯已经向港城公司交付租金至2017年5月8日，此后的租金并未交纳。王凯已经交纳保证金26340元，装修保证金2474元。一审法院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，双方应依照约定全面履行己方义务。原告起诉要求解除租赁合同，被告亦同意解除合同，故一审法院照准。原告要求被告腾还涉诉房屋，因租赁合同解除，被告并无理由继续占用涉诉房屋，故原告的上述请求，一审法院予以支持。因原告并未提交房屋原结构的证据，故一审法院对于原告要求恢复原结构的诉讼请求，不予支持。对于原告主张的物业费，因其未提交证据证实其已经垫付，故不予支持。对于原告主张的租金，因原告已经按照合同约定将涉诉房屋交付被告使用，被告认为原告未能完成其承诺的大品牌进驻商场，影响经营，被告以此拒绝按期交纳租金，因被告主张的上述理由并无合同依据，被告亦未提交证据证实原告存在若无大品牌进驻则减免租金的口头承诺，且原告亦提交其已经与部分品牌签订经营协议或租赁协议的证据，故一审法院对于被告拒交租金的理由，无法支持。对于被告提出原告存在停水停电问题，因原告为整个商场的运营方，应当保证附属设施的完备及正常运行，综合考虑原、被告合同履行情况，一审法院酌定被告应当支付自欠付租金之日起至判决确定的腾房之日止，按合同约定标准计算租金的80%，逾期腾房的，仍按合同约定标准计算租金。因原告以每日3.5元/平方米的标准主张租金，一审法院作为计算依据。对于原告主张的违约金，亦因原告作为整个商场的运营方，应当保证附属设施的完备及正常运行，故对于原告主张的违约金，一审法院不予支持。对于原告要求被告办理工商执照以及食品经营许可证迁出的问题，因双方租赁合同已经解除，故被告应当配合原告办理上述迁出手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、解除原告天津港城房地产经营有限公司与被告王凯关于天津市滨海新区塘沽福州道295副12号商业房屋的《租赁合同》；二、被告王凯于本判决发生法律效力之日起十日内将天津市滨海新区塘沽福州道295副12号商业房屋腾还原告天津港城房地产经营有限公司；三、被告王凯于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津港城房地产经营有限公司自2017年5月9日起至判决确定的腾房之日止，按每日3.5元/平方米标准计算租金的80%；逾期腾房的，给付自逾期之日起至实际腾还房屋之日止，按每日3.5元/平方米标准计算的租金；四、被告王凯于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告天津港城房地产经营有限公司办理将注册在天津市滨海新区塘沽福州道295副12号商业房屋上工商执照及食品经营许可证迁出的手续；五、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取512元，由原告负担112元，由被告负担400元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，合同表现形式和约定的实质性内容均不违反国家法律和行政法规的强制性规定，也不因此损害社会公共利益和第三人合法权益，依法成立并发生法律效力，双方当事人均应依约履行各自义务。关于租金问题，双方签订的《租赁合同》对于被上诉人应否引入大品牌的厂商并无明确约定，上诉人以此为由拒绝支付租金缺乏法律依据。被上诉人作为出租人应当提供符合使用目的的房屋，一审综合考虑合同履行情况，酌定租金标准降低百分之二十并无不当，故对上诉人拒绝支付租金的诉讼请求，不予支持。综上所述，王凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1092元，由上诉人王凯负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔 军审 判 员  杨宝华代理审判员  孙 静二〇一八年四月二十七日书 记 员  王飞成
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初734号
原告冯轩。
被告翟世超。
原告冯轩诉被告翟世超离婚纠纷一案，原告冯轩于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯轩撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担100元。
审判员 田 丰
二〇一六年三月二十四日
书记员 王海涛
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0502民初1984号
原告：本溪市四海气体厂，住所地：本溪市平山区。
投资人：孟照友，该厂总经理。
被告：冯立忠，男，1968年9月7日出生，汉族，无业，
住本溪市南芬区。
被告：毛志辉，男，1958年12月6日出生，汉族，无
业，住本溪市平山区。
原告本溪市四海气体厂诉被告冯立忠、毛志辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告本溪市四海气体厂于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪市四海气体厂在诉讼期间主动向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告本溪市四海气体厂撤诉。
案件受理费843元，免于收取。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月十七日
书记员 肖洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第01549号
原告朱心翠，男，1965年12月7日出生，汉族，初中文化，农民，住所地夏邑县。
委托代理人鲍军强，河南公朴律师事务所律师。
被告刘训义，男，1967年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住所地夏邑县。
委托代理人李红光，河南言华律师事务所律师。
原告朱心翠与被告刘训义民间借贷纠纷一案，原告2014年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，2014年7月11日、11月30日两次公开开庭进行了审理。原告朱心翠及委托代理人鲍军强，被告刘训义及委托代理人李红光到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告朱心翠诉称，2013年5月20日，被告刘训义向原告借款40000元，后拒不归还。现原告请求判令被告归还原告借款40000元。
被告刘训义辩称，被告已经将原告的40000元，通过代其垫交押金方式返还，并保留向原告追偿多付的10000元的权利。
原告向本院提交以下证据材料：借条一张，“今借朱心翠现金肆万元。刘训义，2014年5月20日”。
被告向本院提交以下证据材料：1、洛阳森兰电动汽车制造有限公司2014年6月21日出具的证明一份，证明被告替原告向该公司垫付50000元押金，该公司后将50000元退给了原告，该借款已经足额偿还，且原告应当欠被告10000元。2、被告代理人对刘金城、韩光林的调查笔录各一份，韩光林证明被告刘训义向洛阳森兰电动汽车制造有限公司打款50000元的事实。韩光林证实与洛阳森兰电动汽车制造有限公司签订工程合同是以朱心翠的名义签订的，押金是刘训义付给洛阳森兰电动汽车制造有限公司的，工程没干成，听朱心翠说押金退了。3、欠条一张，“朱刘栓（朱心翠别名）下欠刘训义27000元，2013年7月24日”，证明原告朱心翠欠被告刘训义27000元。
被告对原告提交的证据的真实性无异议。但认为已经偿还了原告的借款，事实不能成立。原告对被告提交的证据1异议称，与事实不符，无法证明原、被告的债权债务抵销。对被告提交的证据2异议称，证人未到庭接受质询，不能作为认定事实的依据，且证人只能证明被告将50000元打给了洛阳森兰电动汽车制造有限公司，而不是原告。对被告提交的证据3无异议，对该证据的证明力，本院予以确认。
对当事人有异议的证据，根据原、被告的质证意见和当事人陈述作如下认定：原告提交的证据，被告对真实性无异议，对其证明力，本院予以确认。被告提交的证据1，因被告提交的原告签字领款的手续，公司以证明的形式证明原告领取现金的证明力，本院不予确认。被告提交的证据2，证人未到庭接受质询，原告又不认可，对其证明力，本院不予确认。
根据以上确认的有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年5月20日，被告刘训义向原告借款40000元，经原告催要，被告没有归还。2013年7月24日，原告欠被告27000元，原告同意扣除。
本院认为，借款和欠款应当偿还，原告的请求应予支持。但原告之前曾向被告借款27000元，又同意在被告借原告40000元里扣除，为此被告主张抵销的观点成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘训义于判决生效后五日内偿还原告借款13000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告负担500元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 苏建军
审判员 翁秋敏
审判员 董恒体
二〇一四年十二月三日
书记员 李琳颖
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703财保50号
申请人李丽。
被申请人朱纳。
被申请人张作成。
申请人李丽于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人朱纳、张作成名下的位于连云区墟沟西小山A-9楼1层12号门面（丘号566056-60）、连云区环球嘉年华步行街B区114室（丘号05581103-14）予以查封。申请人李丽以其与杨立成共同共有的位于连云区中华西路78号中华豪庭B楼4单元901室房产（丘号：05581022-105）提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人朱纳、张作成名下的位于连云区墟沟西小山A-9楼1层12号门面（丘号566056-60）、连云区环球嘉年华步行街B区114室（丘号05581103-14）予以查封，期限为三年；
二、对李丽、杨立成共同共有的位于连云区中华西路78号中华豪庭B楼4单元901室房产（丘号：05581022-105）予以查封，期限为三年。
案件申请费2520元，由申请人李丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王双林
二〇一七年五月十六日
书记员 孙 静
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1405号
申请执行人（组织机构代码00412594-3），住所地连城县莲峰镇城西村西环路交叉路口。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人邱裕德，男，1990年5月6日生，汉族，住连城县。
本院在执行与邱裕德罚金纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0792民初983号
原告锦州市顺奇电器有限责任公司，住所地锦州市古塔区民权里27-9号。
法定代笔人李云歧，该公司经理。
被告锦州航星真空设备有限公司，住所地锦州市南站新区黄海大街1号。
法定代表人王林，该公司经理。
原告锦州市顺奇电器有限责任公司与被告锦州航星真空设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告锦州市顺奇电器有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3770元，减半收取1885元，由原告锦州市顺奇电器有限责任公司负担。
审判员 李丽辉
二〇一六年十一月十日
书记员 蒋 衍
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初746号
原告：李忠泽，女，1974年3月5日出生，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：李思怡，黑龙江隆华律师事务所律师。
被告：孙永涛，男，1978年4月26日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：唐潇（曾用名康潇），女，1982年10月28日出生，住吉林市船营区。
原告李忠泽与被告孙永涛、唐潇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠泽的委托诉讼代理人李思怡，被告孙永涛的委托诉讼代理人李明波到庭参加诉讼，被告唐潇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李忠泽向本院提出诉讼请求：1、请求被告孙永涛、唐潇偿还欠款65万元；2、给付利息自2016年12月23日至2017年2月23日止2.6万元。事实与理由：2014年3月24日，被告孙永涛、唐潇夫妻因做生意需要向原告借款人民币100万元，并约定利息月2.5%，至2016年12月23日，双方对账确认，被告孙永涛、唐潇共计欠款65万元，双方约定月息2.5%，原告因做生意需要，要求被告清偿欠款，被告要求原告放弃债权15万元，原告不予认可，遂向人民法院提起诉讼。
孙永涛辩称，答辩人确于2014年3月向原告借款100万元，但是已经陆续将本金还清，当时借款时并未约定利息，因此原告的诉讼请求缺少事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
唐潇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：孙永涛与唐潇系夫妻关系。2014年3月24日，孙永涛向李忠泽借款人民币100万元。2016年12月23日，经双方结算，孙永涛向李忠泽出具借款借据，载明：借贷人孙永涛，借款金额650000元，月息2.5%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供给被告孙永涛借款后，借贷关系成立并生效。关于欠款金额的问题，虽原告并未提供借款时双方约定利息的证据，但根据被告孙永涛的还款情况看，可以认定双方借款时对利息进行了约定，如被告孙永涛基本已将借款本金偿还完毕，其仍向原告出具借款本金65万元的借据有悖常理，故本院以被告孙永涛借据所载金额认定借款本金数额，被告孙永涛抗辩借款本金基本偿还完毕的主张，本院不予支持；关于利息计算问题，借贷双方约定的利息标准超过法律规定的上限，原告请求按月息2%标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持；关于借款借据的真实性问题，因被告孙永涛未向本院提出文检鉴定申请，故其主张不予采纳；关于唐潇的责任承担问题，因被告唐潇未到庭并举证证明其属于法律规定的除外情形，故孙永涛在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。综上，原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙永涛、唐潇于本判决生效后三日内偿还原告李忠泽借款本金65万元；
二、被告孙永涛、唐潇于本判决生效后三日内向原告李忠泽支付2016年12月23日至2017年2月23日借款利息2.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元由被告孙永涛、唐潇负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 彭 涛
二〇一七年四月十四日
代理书记员 张笑男
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初1350号
原告：温州市园林绿化养护大队，住所地：温州市上村路21号二楼。
法定代表人：李秀峰。
被告：陈春燕，女，1971年11月5日出生，汉族，住洞头县。
本院在审理原告温州市园林绿化养护大队与被告陈春燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告温州市园林绿化养护大队在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告温州市园林绿化养护大队自动撤诉处理。
审判员 赵向晔
二〇一七年二月十六日
书记员 白蓓丽
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初1350号原告：温州市园林绿化养护大队，住所地：温州市上村路21号二楼。法定代表人：李秀峰。被告：陈春燕，女，1971年11月5日出生，汉族，住洞头县。本院在审理原告温州市园林绿化养护大队与被告陈春燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告温州市园林绿化养护大队在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温州市园林绿化养护大队自动撤诉处理。审判员  赵向晔二〇一七年二月十六日书记员  白蓓丽
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0826民初429号
原告：王双印，男，1974年4月6日出生，汉族，住绛县。
被告：张振伟，男，出生年月不详，住绛县。
本院在审理原告王双印与被告张振伟借款合同纠纷一案中，原告王双印于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告张振伟下落不明，无法进行借款追偿为由申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王双印撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王双印负担。
审判员 王绛龙
二〇一七年四月十二日
书记员 张晓奇
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执25-9号
中国交通银行淮南�行：
兹因申请执行人田士明与胡兆刚买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人胡兆刚的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年一月十六日
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行初12号
原告余德望，男，汉族，1978年4月28日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆市北碚区综合行政执法局，住所地重庆市北碚区卢作孚路505号，组织机构代码79072765-X。
法定代表人袁顺颖，局长。
委托代理人何春润，重庆大新律师事务所律师。
本院在审理原告余德望不服被告重庆市北碚区综合行政执法局规划行政管理一案中，原告余德望向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告余德望撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 陈 语
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 罗春兰
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3715号
原告：武汉红缘兴安装工程有限公司，住所地，湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城C栋19层1918室，注册号420111000378817。
法定代表人：刘首莹，武汉红缘兴安装工程有限公司董事长。
被告：黄维炳，男，1966年8月25日生，汉族，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人：刘志恒，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711713198。
原告武汉红缘兴安装工程有限公司与被告黄维炳确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告武汉红缘兴安装工程有限公司的法定代表人刘首莹，被告黄维炳及其委托诉讼代理人刘志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉红缘兴安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从中铁二十二局下设的公司承包了沪昆高铁隧道降压孔工程。2016年5月28日，原告将该工程承包给案外人尹江，由尹江用自有设备进行施工。被告黄维炳于2016年7月14日经人介绍到尹江承包工程的工地进行施工，从事隧道打钻工作。2016年7月15日，被告在工作时不慎受伤。后被告申请工伤认定，虽然原告在《工伤认定申请表》中签字盖章确认，但后来工伤认定未果，被告向盘州市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，经审理盘州市劳动人事争议仲裁委员会作出盘劳人仲案字[2017]第209号仲裁裁决，认定原被告存在劳动关系。原告认为，原告与尹江签订的承包合同合法有效，尹江系工程的实际施工人，而被告是为尹江提供劳务，所以原告与被告没有关系，原被告之间不存在劳动关系。其次，原告经营范围为钢结构工程施工、安装，建筑劳务分包。关于钢结构的施工主要也属于安装，与建筑施工和矿山等企业在施工技术层面上有本质的差别，所以不应适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定。所以原被告之间不存在劳动关系。
黄维炳辩称，原告武汉红缘兴安装工程有限公司与被告之间存在劳动关系。案外人尹江从原告处承包了沪昆高铁部分隧道降压孔工程，该工程属于建设工程的一部分，并非简单的劳务提供，承包人应具备相应的建设工程施工资质，但尹江并不具备相应的建设工程施工资质，所以原告与尹江之间的承包合同是无效合同。被告在该工地工作，所以应根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条的规定，尹江不具备用工主体资格，原告具备用工主体资格，所以应认定原被告存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原被告进行证据交换和质证。根据原被告的陈述及双方提交的证据，本院查明如下事实：原告武汉红缘兴建筑安装工程有限公司承包了沪昆高铁部分隧道降压孔施工工程。2016年5月28日，原告与尹江签订《承包降压孔合同》，约定原告将其承包的沪昆高铁降压孔工程的部分工程承包给尹江进行施工。被告黄维炳于2016年7月14日到尹江施工的工地工作，于2016年7月15日在工作中受伤。被告受伤后提出工伤认定申请，原告的法定代表人刘首莹于2017年2月22日在《工伤认定申请表》中签字确认，并加盖了原告的公章。后原被告因劳动关系的确认发生纠纷，被告向盘州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经盘州市劳动人事争议仲裁委员会审理，作出盘劳人仲案字（2017）第209号裁决书，确认原被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，遂起诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是：原被告之间是否存在劳动关系。根据劳社部（2005）12号文件《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，由于本案原告武汉红缘兴建筑安装工程有限公司系建筑施工企业，原告将其承包的建筑工程分包给没有用工主体资格的自然人尹江，应由原告对尹江招用的劳动者承担用工主体责任。被告系案外人尹江招用的劳动者，尹江无用工主体资格,因此，应当认定原告与被告之间形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，判决如下：
原告武汉红缘兴建筑安装工程有限公司与被告黄维炳之间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告武汉红缘兴安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 管红兵
二〇一七年七月十八日
书记员 张忠能
巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初4289号
原告：施作香，男，1976年2月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：饶敏（系特别授权），重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨星（系一般授权），重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：叶世平，男，1982年8月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：饶智军（系特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
原告施作香与被告叶世平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施作香的委托诉讼代理人饶敏、杨星，被告叶世平的委托诉讼代理人饶智军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告偿还借款本金100万元，支付利息68万元（从2016年12月1日起至付清之日止期间利息以100万元为基数，按月息2%计算，利随本清）。事实与理由：原告一直在重庆从事海鲜批发生意，被告在巫山经营海鲜生意，原、被告系朋友关系。2014年6月16日，被告以资金周转为由向原告借款100万元，并承诺每月利息20000元。原告帐上无现金，被告请求原告能否向其他人周转一下。原告于是给远在福建做生意的二哥施作武打电话，让其代自己向被告帐上转账100万元，每月利息20000元，原告向施作武承诺该笔借款本金及利息由原告向被告收取，原告与被告形成借贷关系，被告与施作武不形成借贷关系。2014年6月16日，施作武向被告帐上（农业银行、户名叶世平、622848047103398xxxx）转账100万元人民币，被告收到借款后，没有按时偿还借款利息及本金，被告仅在2014年支付了利息10万元，原告多次以微信、短信的方式向被告催收，被告均以债务人没有偿还欠款为由拒绝支付。
原告为了保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告叶世平辨称，原告给被告转款100万是实，该笔款是原、被告合伙投资用于承建工程，由于工程款没有拨付，导致原告对被告失去信任。被告承认工程款到位后，立即归还原告的投资款。原、被告之间不是借贷关系，原告诉称被告向原告借款100万元没有事实和法律依据，首先，原被告之间没有签订任何的借款合同以及借条，也没有对此款项对利息的相关约定，原告仅凭施作武与叶世平之间的转账记录以及原、被告之间的聊天记录，就主张双方有借贷关系，与事实不符。因此，对原告诉请的借款及利息不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系生意上的朋友关系，原告因资金周转，于2014年6月16日向被告借款100万，口头约定利息按照月利率2%计算。由于原告账上无现金，电话联系其胞兄施作武代其向被告账上转款100万元，双方没有签订书面借款合同以及借条。同年被告支付原告利息10万元。后经原告多次催要，被告以自己的钱没有收回为由，拒绝给付原告借款本息。被告对施作武代原告给其转款100万元没有异议，辩解该笔款系双方合伙承建工程，不是借贷关系，但未提交证据证明。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、施作武的情况说明复印件、转账凭证复印件、原、被告微信聊天记录以及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告胞兄施作武给被告的转账凭证以及原、被告的微信聊天记录为证，事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；从双方2016年5月14日下午5点30分的微信聊天记录中内容为“我不敢保证今年全部给你了清，但我一定会将本金全部给你堵上……”以及2016年7月15、16日的聊天记录中，原告按照月利率2%计算利息的方式，被告没有否认等内容，能够确认双方对借款利率的口头约定为月息2%。因此，原告要求被告按照月利率2%支付资金利息的请求，本院予以支持。由于原告主张的利息68万元计算有误，本院予以调整。从2014年6月16日至2016年6月15日共两年的利息为48万元（100万×2%×24个月），被告已支付的10万利息，从其应支付的利息中扣除。其余利息从2016年6月16日起至借款本金还清之日止，按照月利率2%计算。被告辩解该笔款是原、被告合伙投资用于承建工程，但未向法庭提供充分的证据证实，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、到底二百一十一条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告叶世平于本判决生效后五日内偿还原告施作香借款本金100万元及2014年6月16日至2016年6月15日的借款利息48万元，已支付的10万元从48万元中抵扣；其余利息从2016年6月16日起至借款偿还完毕之日止，按月利率2％计算。
二、驳回原告施作香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19920元，减半收取9960元，原告施作香负担1500元，被告叶世平负担8460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何斌
二〇一七年一月十六日
书记员 干燕
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执恢320号
申请执行人钱姜芬，女，1956年11月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人王家亮，男，1971年3月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2011)杨民一(民)初字第3966号钱姜芬与王家亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人钱姜芬要求被执行人王家亮支付人民币65000元以及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、存款、房产、车辆等可供执行的财产线索。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结，故申请本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人今后如有其它可供执行的财产线索，可以再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执57号
申请执行人马某某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人钟某某。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人武汉XX有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年六月二十七日
书记员 许鹏飞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终838号
上诉人（原审被告）：恒生地产济南有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：李刚，总经理。
被上诉人（原审原告）：赵延志，男，1981年9月4日出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：刘宝森，山东华梦律师事务所律师。
上诉人恒生地产济南有限公司与被上诉人赵延志因商品房买卖合同纠纷一案，恒生地产济南有限公司不服济南市槐荫区人民法院(2017)鲁0104民初1794号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年4月，赵延志作为原告，因要求被告恒生地产济南有限公司支付逾期交房违约金诉至原审法院。
在原审提交答辩状期间，被告恒生地产济南有限公司提出管辖权异议，认为虽然当事人在合同中约定依法向人民法院起诉，但此后双方一致同意，在合同履行过程中发生争议提交济南仲裁委员会仲裁，故本案应由济南仲裁委员会仲裁。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告恒生地产济南有限公司的《营业执照》，载明其住所为济南市槐荫区。原审法院据此管辖本案，并无不当。被告虽称双方一致同意发生争议提交济南仲裁委员会仲裁，但未提交证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告恒生地产济南有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人恒生地产济南有限公司不服原审裁定上诉称，虽然当事人在合同中约定依法向人民法院起诉，但此后双方一致同意，在合同履行过程中发生争议提交济南仲裁委员会仲裁，故本案应由济南仲裁委员会仲裁。
被上诉人赵延志在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金等而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人作为本案被告其住所地，位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人虽称双方一致同意发生争议提交济南仲裁委员会仲裁，但未提交证据证实，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年八月七日
书记员 亓玉红