wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第3225号
原告袁回。
委托代理人彭湃。
原告彭湃。
原告韩中泽。
法定代理人袁回。
法定代理人彭湃。
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司。
法定代表人季小华。
委托代理人周琳。
原告袁回、彭湃、韩中泽与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告袁回的委托代理人、原告韩中泽的法定代理人暨本案原告彭湃，被告上海红楼戴斯宾馆有限公司的委托代理人周琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁回、彭湃、韩中泽诉称：原、被告于2007年4月7日及2008年3月26日签订的房屋租赁合同及确定房屋出租面积等事项的约定，被告应于每月15日前支付给原告税后房屋租金4，590元（税率5%，由原告承担）。然，被告至今未向原告支付自2014年8月1日至2014年9月30日的租金。据此，请求法院判令：被告支付拖欠的税后房屋租金9，180元及逾期滞纳金（按每月本金4，590元，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算，均自当月16日始至实际清偿之日止）。
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司辩称：租金和滞纳金确实没有支付，也愿意支付，但现在没有能力支付。
经审理查明：2007年4月7日，原、被告签订“房屋租赁合同”一份。该合同约定，原告将其所有座落于松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋（上海市房地产权证地址为松江区普照路XXX弄XXX号XXX室）出租给被告作酒店经营用房；租赁期限为自2008年3月31日始至2020年3月30日止；该房屋的年租金为57，963元，收取租金所应缴纳的税费应由原告自理；被告应于每月15日前向原告支付当月租金，逾期30天以下的，每逾期一日，按照同期银行贷款利率支付滞纳金，逾期30天不足90天的，每逾期一日，按银行贷款利率的2倍支付滞纳金。该合同另对其他相关租赁事宜均作了相应的约定。
2008年3月26日，原、被告又签订“关于确定房屋出租面积等事项的约定”一份。该约定确认，上述租赁房屋实测面积为50.72平方米，每月租金调整为4，832元，自2008年3月31日起计算租金；原告委托被告代扣代缴收取租金所应缴纳的税费，被告于每月15日前将扣除税金后的租金付至原告收取租金的专用银行账户。
现因被告未按约向原告支付2014年8月1日至2014年9月30日的税后租金9，180元（4，590元／月×2个月），该月租金系经双方调整确认，故原告向本院提起诉讼。
以上事实，由房屋租赁合同、关于确定房屋出租面积等事项的约定、银行账户清单、上海市房地产权证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同的约定系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。对原告主张的2014年8月1日至2014年9月30日的租金，被告对应支付的租金数额没有异议，被告关于无力支付的抗辩理由不成立，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告主张的滞纳金，此与房屋租赁合同关于逾期付款应当按照银行贷款利率的2倍支付滞纳金的约定相符且被告亦同意支付，故本院对原告的该项诉讼请求，亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁回、彭湃、韩中泽自2014年8月1日至2014年9月30日的税后租金9，180元；
二、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁回、彭湃、韩中泽滞纳金（2014年8月1日至2014年9月30日每月本金为4，590元，均自当月16日始至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的2倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海红楼戴斯宾馆有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 洪 飞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 林梅均
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第578号
原告石某某，女，1981年3月18日出生，苗族，居民。
被告谭某甲，男，1981年1月8日出生，苗族，农民。
原告石某某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员龙妍妃适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告石某某到庭参加诉讼，被告谭某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年2月自由恋爱后，于2003年9月15日在绥宁县枫木团苗族侗族乡人民政府登记结婚，2004年3月30日生育女孩谭某乙。原、被告因婚前缺乏了解，婚后聚少离多，即使在一起时，也因性格不合经常吵架，双方未能建立起夫妻感情。2011年，原告得知被告有外遇时，双方经常吵架，加上被告未尽家庭义务，夫妻感情已破裂。2014年3月，原告以夫妻感情破裂为由，向法院提起诉讼，要求与被告离婚。经法院做工作，为给被告一个挽救家庭的机会，原告于2014年4月23日撤回起诉。撤诉后，夫妻感情未得到好转，且继续分居。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚生女谭某乙由原告抚养，由被告承担抚养费每月500元，直至婚生女谭某乙年满18周岁止，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件、原、被告及其婚生女谭某乙的常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原、被告及其婚生女的基本情况；
2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告于2003年9月15日登记结婚的事实；
3、（2014）绥民初字第152号民事裁定书及法律文书生效证明书原件各1份，拟证明原告于2014年向本院起诉要求与被告离婚，后为了给被告一次机会，于2014年4月23日申请撤回起诉，本院已裁定予以准许的事实。
被告未发表答辩意见，亦未提交证据。
经庭审举证、质证、核证，本院认为：原告的1、2、3号证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据，本院确认下列案件事实：
2003年9月15日，原、被告在绥宁县枫木团苗族侗族乡人民政府登记结婚，并于2004年3月30日生育女孩谭某乙。2014年3月，原告向本院起诉要求与被告离婚，同年4月23日，原告申请撤诉，本院于当日以（2014）绥民初字第152号民事裁定书裁定准予原告撤回起诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其夫妻感情确已破裂，但无充分证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。故原告石某某要求与被告谭某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，系以原、被告离婚为前提，现原告要求与被告离婚的诉讼请求未得到本院支持，故对该部分诉讼请求亦不予支持。被告谭某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告石某某要求与被告谭某甲离婚的诉讼请求；
二、驳回原告石某某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告石某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 龙妍妃
二〇一四年十二月八日
书记员 梁绪昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执恢字第12号
申请执行人即墨市人力资源和社会保障局，住所地即墨市振华街132号。
法定代表人王德高，局长。
被执行人即墨市中兴纸箱厂，住所地即墨市通济街道办事处辛家庄工业园。
法定代表人马书清，总经理。
本院在执行申请执行人即墨市人力资源和社会保障局与被执行人即墨市中兴纸箱厂不履行劳动保障监察行政处理决定一案中，扣划了被执行人银行存款30600元，本院于2015年6月24日将案款发放给申请执行人，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2013）即行审字第25号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张月笙
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3306号
原告饶永洁，女，汉族，1970年2月28日出生。
被告王学花，女，汉族，1966年4月15日出生。
被告王志远，男，汉族，1961年8月28日出生。
原告饶永洁与被告王学花、王志远民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由代理审判员徐华强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶永洁到庭参加诉讼，被告王学花、王志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告饶永洁诉称，2012年8月16日，原、被告签订借款协议，被告王学花、王志远向原告借款40万元，双方约定借款期限至2012年10月16日，利息按月利率2.5%计算。借款到期后，原告经多次催讨，二被告至今未归还本金，也未支付利息。原告请求法院判令：二被告共同偿还借款40万元，并支付从2012年8月16日起至2014年7月21日止的利息23万元。
被告王学花、王志远未作答辩。
原告饶永洁为支持其诉讼请求向本院提交了两份证据。
证据一、《借条》一份，证明2012年8月16日，被告王学花、王志远向原告借款40万元。
证据二、福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证（回单）一份，证明2012年8月16日，原告通过其中国银行账户转账37.36万元至被告王学花的邵武工商银行账户。
本院认为，被告王学花、王志远未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃质证和举证的权利。原告饶永洁提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对原告提出的证明对象具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月16日，被告王学花、王志远因资金周转需要向原告饶永洁借款40万元，并出具一张《借条》。该《借条》载明：“今借到饶永洁人民币肆拾万元正”。被告王学花、王志远在《借条》的“借款人”处签字捺印。同日，原告通过其中国银行账户向被告王学花的邵武工商银行账户转账37.36万元。此后，二被告未偿还借款，原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受保护。原、被告之间的借贷关系有《借条》及银行转账凭证为凭，本院予以确认。《借条》中已明确被告王学花、王志远已借到原告饶永洁40万元借款，则原告作为出借人已履行了出借义务。原、被告双方未约定借款期限，也未就还款期限作补充约定，原告有权催告二被告在合理期限内返还。现二被告未在合理期限内偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求二被告共同偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付借款利息23万元的诉讼请求，本院认为，原、被告双方未在《借条》上约定利息，原告在本案审理过程中亦未举证证明双方存在利息的约定，应视为不支付利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学花、王志远应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告饶永洁借款40万元。
二、驳回原告饶永洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告王学花、王志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 徐华强
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执755号
申请执行人：刘涛，男，1962年3月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
委托代理人：梁淑红，刘涛之妻。
被执行人：刘宇，男，1953年6月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
本院在执行刘涛与刘宇共有物分割纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无车辆、房产、存款，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一七年九月二十三日
书记员 李 叶
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2632民初115号
原告谢某某，男。
被告吴某某，女。
原告谢某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票及相关应诉材料后未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告谢某某诉称，我和被告经人介绍相识，后于2000年1月28日双方自愿登记结婚，婚后于2001年生育长子谢某，2005年女儿谢某乙。2013年被告学会上网聊天后，结实了贵阳的武某某（人名），遂产生了离开我和两个孩子的念头。2013年4月在浙江云和打工期间，被告以到丽水看病为由到贵阳与武某某非法同居，5月下旬我母亲过世时通过被告的妹妹联系被告，被告才于当月29日回家跟我和孩子一起生活。但是，同年6月份又以去县城看病为由又去贵阳与武某某非法同居，7月才到云和与我一起生活没几天就又跟武某某回贵阳，至今不知道被告的下落，完全失去联系。被告跟武某某同居的事情都是被告亲口跟我讲的，不久前我到被告娘家询问被告的近况，她家人也拒绝提供。综上所述，由于被告喜新厌旧，使双方感情彻底破裂，婚姻关系无法延续，故诉至法院只要求与被告离婚，不要求处理子女抚养和财产分割问题，因为被告现下落不明处理下来也没有实际意义。
被告吴某某未到庭，亦未提出书面答辩。
被告吴某某未向法庭提交证据。
原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、户主是谢某某的家庭户口簿复印件一本，证明原告谢某某的身份信息及诉讼主体资格，以及双方生育有长子谢某（2001年7月19日出生）和女儿谢某乙（2005年8月27日出生）的事实。
2、结婚证复印件一份，证明双方2000年1月28日在某镇婚姻登记处办理结婚登记的事实。
3、某镇三联社区居民委员会于2016年2月24日出具的《证明》原件一份，证明被告吴某某于2013年7月离家出走的事实。
上述证据来源合法，经查证属实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2000年1月28日双方到某镇婚姻登记机关登记结婚，婚后生育两个子女，长子谢某2001年7月19日出生、女儿谢某乙2005年8月27日出生。在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，被告于2013年7月离家出走，至今未归。双方分居期间，原告与被告无法取得联系，被告在此期间没有尽到对子女和家庭的照顾义务，故原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方在婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效，应受到法律保护。现被告自2013年7月离家出走至今已三年多，没有尽到对家庭和子女的照顾义务，双方不能履行夫妻义务，导致感情破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）……(四)因感情不和分居满二年的”。在庭审中，虽经法庭劝导，但原告要求离婚的态度坚决，原、被告的夫妻感情难以和好，故对于原告离婚的诉讼请求，应予以支持。因原告认为被告现在下落不明，处理子女抚养和财产分割问题没有实际意义，所以不要求处理子女抚养和财产分割问题，这是原告对自己权利的处分，同时因被告不到庭，双方的财产情况无法查清，故对双方的子女抚养及财产分割问题本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告谢某某与被告吴某某离婚。
案件受理费200元和公告费240元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 姚元江
人民陪审员 龙见祥
人民陪审员 龙明波
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周 科
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初2759号
原告：杨春祥，男，1982年3月16日出生，汉族。
被告:成都高新区遇仙茗茶业经营部，住所：成都市高新区仁和南街55号1层。
经营者：杨玉梅。
本院受理原告杨春祥与被告成都高新区遇仙茗茶业经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告杨春祥于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春祥向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨春祥撤诉。
案件受理费570元，减半收取计285元，由杨春祥负担。
审判员 李洪琳
二〇一七年五月五日
书记员 寇枭立
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更839号
罪犯马小刚，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院于2013年10月13日作出(2013)贺刑初字第107号刑事判决，以被告人马小刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2013年2月24日起至2017年9月23日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年10月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年10月30日至11月3日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯获得2015年上半年记功,2016年获得上半年记功，现计分考核累计93.5分。建议对罪犯马小刚予以减去有期徒刑十个月。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金5000元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，2015年8月10日该犯获得2015年上半年记功,2016年8月18日获得2016年获得上半年记功，自2014年1月起至2016年6月止计分考核累计93.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金5000元未缴纳，检察机关关于对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马小刚减去有期徒刑九个月十五天，刑期自2013年2月24日起至2016年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李晓娟
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1813号
原告焦怀珠，男，汉族，农民。
委托代理人盛伟华，山东光岳律师事务所律师。
被告魏锁现，男，汉族。
被告聊城大运ＸＸ物流有限公司。
法定代表人吕玉锋，男，总经理。
委托代理人刘东梅，山东荣法律师事务所律师。
委托代理人付华，男，汉族，公司法务主任。
被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人宋光，男，经理。
委托代理人葛宪蕾，男，公司员工。
原告焦怀珠与被告魏锁现、聊城大运ＸＸ物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘延龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦怀珠的委托代理人盛伟华，被告聊城大运ＸＸ物流有限公司的委托代理人刘东梅、付华，被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人葛宪蕾到庭参加了诉讼。被告魏锁现经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月19日，高衍海驾驶鲁P×××××／鲁P×××××挂号车辆，沿国道309线由东向西行驶至冠县九华纺织公司门前，与停放在公路上的魏锁现驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂号车辆相撞，致高衍海死亡，焦怀珠受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，魏锁现承担此次事故的次要责任。鲁P×××××／鲁P×××××挂号车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计49161.8元。
被告聊城大运ＸＸ物流有限公司辩称：聊城大运ＸＸ物流有限公司为鲁P×××××／鲁P×××××挂号车辆在被告保险公司投保了交强险和牵引车、挂车责任限额分别为100万元和5万元并附加有不计免赔特约险的第三者责任险，原告的合理合法的损失应当首先由保险公司承担。
被告保险公司辩称：认可鲁P×××××／鲁P×××××挂号车辆的投保情况，事故发生在保险期间。但挂车的第三者责任险不应另外计算。保险公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，超出部分按事故责任比例和保险合同约定在第三者责任限额内予以赔偿。本次事故造成多人受伤，应当为其受害者预留交强险份额。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
被告魏锁现未在法律规定的期限内提交答辩状。
经审理查明：2014年7月19日2时20分许，高衍海驾驶鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂列车，沿国道309线由东向西行驶至冠县九华纺织公司前，与由魏锁现驾驶停放在公路上的鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂车相撞，致高衍海死亡及同车的焦怀珠受伤，两车不同程度损坏。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，被告魏锁现承担此次事故的次要责任，高衍海承担此次事故的主要责任。
原告因伤在冠县中心医院住院治疗2天后转平阴县中医院住院治疗11天，支出医疗费11851.09元。经济南平阴县人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，原告右侧多发肋骨骨折构成十级伤残；原告因伤误工时间为90日；护理期间30日，住院期间2人护理；营养期为15日。因上述鉴定，原告支出鉴定费1600元和鉴定检查费600元。
原告因从事货车驾驶工作自2012年7月至事故发生之日一直在平阴县榆山街道东三里社区居民委员会区域内租房居住。
鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型半挂车的登记所有人为聊城大运ＸＸ物流有限公司。该车辆在被告保险公司投保了交强险和牵引车、挂车责任限额分别为100万元和5万元并附加有不计免赔特约险的第三者责任险，事故发生在保险期间。
上述事实，有涉案证据材料入卷为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系机动车与机动车之间发生的交通事故。原告因事故所致损失依法应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内予以赔偿，但涉案事故还造成原告之外的另一人伤亡，应合理分配交强险的赔偿份额。对原告超出交强险赔偿限额的损失应按事故责任比例由保险公司在第三者责任险的责任限额内予以赔偿。但依据保险合同免赔的鉴定费则应由被告聊城大运ＸＸ物流有限公司予以赔偿。本案应予认定的原告损失为医疗费11851.09元、住院伙食补助费1300元、误工费168.49×90=15164.1元、护理费3329.49元、残疾赔偿金56528元、交通费300元（酌定）、营养费450元（酌定）、精神损害抚慰金1000元，鉴定费用2200元等共计92122.68元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告20000元，在第三者责任保险责任限额内赔偿原告17976.8元。
二、被告聊城大运ＸＸ物流有限公司赔偿原告鉴定费用660元。
上述判决确定的赔偿义务须于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1030元减半收取515元，由被告聊城大运ＸＸ物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 真
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00789号
罪犯马国强，男，出生于新疆维吾尔自治区乌苏市，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年11月14日作出（2011）东三刑初字第1449号刑事民事判决，认定被告人马国强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。
2014年4月14日经本院裁定减刑十一个月。
青海省西川监狱于2015年10月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马国强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马国强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得省级服刑改造积极分子一次、监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马国强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马国强减刑一年（刑期至2016年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一五年十一月五日
书记员 李明邦
解婷婷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第7145号
原告刘武贵，男，1953年1月19日出生，汉族，住天津市南开区。
被告赵昱辰，男，1988年11月12日出生，汉族，住天津市和平区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河北区进步道37-39号。
负责人黄智，总经理。
本院在审理原告刘武贵与被告赵昱辰、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘武贵于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘武贵撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，余款25元由原告刘武贵负担。
审判员 阎忠民
二〇一四年二月二十日
书记员 杨 艳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终1261号
上诉人（原审起诉人）：梁侄林，男，1993年3月9日出生，汉族，住肃宁县。
委托诉讼代理人：魏艳杰，河北清音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。
上诉人梁侄林因追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1690号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
梁侄林上诉请求：撤销(2017)冀0926民初1690号民事裁定书，裁定由肃宁县人民法院对本案予以受理。事实和理由：一、原审裁定以上诉人应向与其存在劳务关系的刘国强、孙计想行使诉权，原诉状所涉其他被告不属于同一法律关系为由裁定不予受理是错误的。根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案由规定》的通知第三条第3款规定:“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”可见一审法院在一个案件中只有一个法律关系的观点不符合上述法律规定。二、上诉人与刘国强，刘国强与孙计想、三建公司，三建公司与金恩公司之间虽存在不同的法律关系，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条、《河北省农民工权益保障条例》第二十七条规定，一审诉状所列被告均对上诉人工资依法负有支付义务，因此，将其列为被告并无不当。三、原审裁定所陈述的理由与其所适用的法律相矛盾。一审法院不予受理所陈述的理由是被告不适格，而其所适用的民事诉讼法中第一百一十九条第一款第(一)项，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，指的是原告是否适格的问题，其所依据的第一百一十九条第一款第(三)项是有具体的诉讼请求和事实理由，上诉人提交的诉状有具体的诉讼请求标的数额和明确的事实及理由。原审裁定根据上述法律规定裁定不予受理，属适用法律错误。四、上诉人的起诉符合立案的形式要件，不存在不予登记立案的情形，起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件，应当予以立案登记。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，一审法院不应进行实体审查，一审裁定违反了上述法律规定。因此，一审法院应当依法立案审理。
梁侄林以肃宁县第三建筑工程有限责任公司、肃宁县金恩养殖有限公司、孙计想、刘国强为被告，向一审法院起诉称，2013年8月1日肃宁县第三建筑工程有限责任公司承包了肃宁县金恩养殖有限公司的金恩养殖基地工程，项目负责人为孙计想。2014年6月20日孙计想与刘国强签订建筑工程分包合同协议书。刘国强分包了修建围墙，棚舍等部分工程并成立施工队进行施工，起诉人是施工队之一员，参与了该工程的施工，现该工程早已竣工。由于肃宁县金恩养殖有限公司拖欠工程款（只提交了施工承包协议书，未提交欠工程款数额证据），造成起诉人的工资至今未付，为了维护起诉人的合法权益，特向法院起诉。
一审法院查明事实：起诉人以追索劳动报酬纠纷为由，于2017年8月28日以孙计想、刘国强签名的工资表为依据，以肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强、肃宁县金恩养殖有限公司为共同被告起诉到法院，请求被告肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强支付起诉人工资款，肃宁县金恩养殖有限公司在未付清工程款的范围内承担连带责任。因此本院于2017年9月4日通知其委托代理人，释明其劳动报酬应向与其存有劳务关系的刘国强和孙计想行使诉权，该诉状所涉其他被告与其诉求不属同一法律关系，诉状应于9月10日前修改。在本院通知的时限内未修改。
一审法院认为：追索劳动报酬与建筑工程合同不属同一法律关系，二者适用的法律不尽相同，起诉人应选择向与其存有劳务关系的被告刘国强、孙计想追索劳动报酬，起诉人将肃宁县第三建筑工程有限责任公司、肃宁县金恩养殖有限公司一并列为共同被告，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项，第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对梁侄林的起诉不予受理。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人在一审的诉讼请求为“请求被告肃宁县第三建筑工程有限责任公司、孙计想、刘国强支付原告工资，肃宁县金恩养殖有限公司在未付清工程款的范围内承担连带责任”，依据上诉人一审的诉请，一审法院将该案案由确定为追索劳动报酬纠纷是正确的。本案中，上诉人一审起诉的肃宁县金恩养殖有限公司系发包人，肃宁县第三建筑工程有限责任公司承包了涉案工程后，又转包给不具有用工主体资格的承包人孙计想，孙计想又一次将涉案工程分包给不具有用工主体资格的实际施工人刘国强，而上诉人作为刘国强非法招用的劳动者向法院起诉请求追索劳动报酬，其将发包方肃宁县金恩养殖有限公司、承包方肃宁县第三建筑工程有限责任公司、违法分包人孙计想、实际施工人刘国强列为被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1690号民事裁定；
三、本案指令河北省肃宁县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一八年二月十一日
书记员 李 爽
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第325号
申请人绍兴市柯桥区人口和计划生育局。
法定代表人徐国娣。
委托代理人沈琴梅。
委托代理人陈敏华。
被申请人吴慧明。
被申请人陈洪梅。
申请人绍兴市柯桥区人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月16日作出的绍柯区计生征字（2014）第031号征收社会抚养费决定书中未履行的征收款59065元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区人口和计划生育局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区人口和计划生育局对上述征收社会抚养费决定的强制执行申请符合我国法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区人口和计划生育局作出的绍柯区计生征字（2014）第031号征收社会抚养费决定书中未履行的征收款59065元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年十月二十日
书记员 胡雪莉
延安市宝塔区人民法院发文底稿
签发人复核人审核人拟稿人党秀山延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）宝民执字第00013号
申请执行人胡小琴，女，1952年5月4日生，汉族，文盲，榆林市人，延河饭店职工，延安市宝塔区南市办新民村居委。
被执行人李王成，男，1981年10月12日生，汉族，高中文化，陕西富县人，无业，现下落不明。
胡小琴申请执行李王成租赁合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2010）宝民初字第00334号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人于2010年12月22日向本院申请强制执行。2010年12月30日本院同意立案。
本院在执行过程中，由于被执行人李王成下落不明，执行通知书无法送达。致使申请执行人对被执行人李王成享有债权1164.6元及诉讼费50元，执行费50元未得到清偿。2014年8月29日与2015年1月22日本院将被执行人李王成在金融机构的存款扣划并予以兑现。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2010）宝民初字第00334号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪成龙
审 判 员 贾虎平
代理审判员 淮文杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 党秀山
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第162号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人孔令建，男，1985年6月7日出生，汉族。曾因犯非法拘禁罪，于2007年11月1日被本院判处拘役六个月，缓刑一年；曾因犯敲诈勒索罪，于2008年10月6日被本院判处有期徒刑二年，2010年5月30日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年12月5日被中牟县公安局刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
被告人李xx，男，1983年1月20日出生，汉族。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年12月5日被中牟县公安局刑事拘留，2014年1月4日被逮捕，同年4月10日、4月17日先后被中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检刑诉（2014）122号起诉书，指控被告人孔令建、李xx犯聚众斗殴罪一案，于2014年4月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，认为不适用简易程序，并书面通知公诉机关，依法组成合议庭，于2014年4月25日、6月16日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人孔令建、李xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2011年6月14日22时许，被告人孔令建、李xx和杨xx、杨x（二人已判刑）、牛xx（另案处理）等人在中牟县解放路环宇商务酒店南侧的醉江南饭店吃饭时，因称呼问题，牛xx与同在该饭店邻桌吃饭的马东宝发生争吵，被他人劝开后，孔令建、李xx和牛xx等人离开该饭店。后杨xx听说被马东宝等人辱骂，便纠集孔令建、李xx等人来到醉江南饭店门口。马xx驾车赶到时见到其叔马东宝正在与杨xx等人厮打，即驾车将杨xx等人撞倒在地。马xx下车后，李xx遂用饭店门口的铁凳子猛砸被害人马xx，孔令建从饭店内拿出一把刀，用刀将马xx右手手腕和左手食指砍伤，将关x背部砍伤。经鉴定，被害人马xx所受伤已构成轻伤，被害人关x所受伤已构成轻微伤。
案发后，被告人孔令建、李xx家属分别与被害人马xx、关x达成民事和解协议并履行，分别取得了二被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查材料、到案经过、被告人户籍证明、同案犯判决书等证据，认为被告人孔令建、李xx的行为已构成聚众斗殴罪，请求依法判处。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。但孔令建提出，其在犯罪中系从犯，被羁押期间揭发他人犯罪。
经审理查明，2011年6月14日22时许，被告人孔令建、李xx和杨xx、杨x（二人已判刑）、牛xx（另案处理）等人在中牟县解放路环宇商务酒店南侧的醉江南饭店吃饭时，因称呼问题，牛xx与同在该饭店邻桌吃饭的马东宝发生争吵，被他人劝开后，孔令建、李xx和牛xx等人离开该饭店。后杨xx听、杨x说被马东宝等人辱骂，便纠集孔令建、李xx等人来到醉江南饭店门口。马xx驾车赶到时见到其叔马东宝正在与杨xx等人厮打，即驾车将杨xx等人撞倒在地。马xx下车后，李xx用饭店门口的铁凳子猛砸击马xx，孔令建从饭店内拿出一把刀，用刀将马xx右手手腕和左手食指砍伤，将关x背部砍伤。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，被害人马xx所受伤已构成轻伤，关x所受伤已构成轻微伤。
2014年2月28日、3月31日，被告人孔令建、李xx家属分别与被害人马xx、关x达成民事和解协议，分别赔偿二被害人各种损失6万元、5千元，二被害人对二被告人表示谅解。
上述事实，有下列证据证明：
1.证人彭辉证言，证明当晚和杨xx等四人离开后，杨xx接到杨x的电话说有人骂他，我们四人就又回到酒店，双方相互推拉，这时一辆桑塔纳轿车过来，把杨xx等人撞倒在地，双方就相互厮打。证人马x、杨新有分别证明了双方发生争执或相互厮打的事实。
2.同案犯杨xx供认，当晚离开酒店之后，杨x给其打电话说有人对其辱骂，其就纠集孔令建、李xx等人回到酒店，双方发生厮打，孔令建用刀砍对方，李xx用凳子砸对方。同案犯杨x及被告人孔令建、李xx的供述与杨xx的供述相印证。
3.被害人关x陈述，证明当晚吃饭过程中双方发生争吵，后来他们在环宇酒店门口拉拽，这时一辆黑色轿车过来撞倒了两个人，马xx从这辆车上下来，双方打在了一起，我后背不知被谁砍了一刀。
4.证人牛xx证言，证明吃饭时双方发生争吵，吃完饭环宇酒店的两个人送我回家的路上，一个人接住电话说，酒店有人打架让回去，我们就一起坐出租车回到酒店。我看到酒店门口在打架，一辆轿车撞住一个人，有人拿凳子砸轿车司机。
5.证人马东宝证言，证明因为称呼问题双方发生争执，这时马xx开车过来，一个年轻孩用刀往他头上砍。
6.现场勘查材料，证明的现场情况与被告人供述、被害人陈述、证人证言证明的现场情况相一致。
7.赔偿、谅解协议，证明孔令建、李xx家属与马xx、关x达成民事赔偿协议，孔令建、李xx共赔偿马xx各种损失6万元，赔偿关x各种损失5千元，双方相互谅解。
另有同案犯杨xx、杨x的刑事判决书、到案经过、前科材料、被告人户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人孔令建、李xx伙同他人，聚众斗殴，二被告人行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控二被告人犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人孔令建、李xx系积极参加者。
关于孔令建提出其系从犯的辩解意见，经查，孔令建积极参与斗殴，并持刀致一人轻伤，一人轻微伤，在犯罪活动中起主要作用，是聚众斗殴的积极参加者，应当认定为主犯。其辩解意见没有事实根据，本院不予采纳。关于孔令建提出揭发他人犯罪的辩解意见，经查证属实，本院予以采纳。
我国刑法第二百九十二条第一款规定：“聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”据此，应对被告人孔令建、李xx处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。二被告人能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；二被告人又能积极赔偿被害人损失，双方互相谅解，可以酌情从轻处罚。被告人孔令建在前罪被判处有期徒刑之刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李xx犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。
综合考虑二被告人的犯罪事实、性质、作用及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
一、被告人孔令建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2015年9月4日止。）
二、被告人李xx犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张任德
审 判 员 朱海岩
人民陪审员 李转变
二〇一四年六月十九日
书 记 员 秦瑞冰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初768号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人姜飞，男，1992年6月15日出生于江西省玉山县，汉族，中专文化，农民，家住玉山县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月10日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。经本院决定于2017年10月13日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]783号起诉书指控被告人姜飞犯诈骗罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人姜飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控,2015年4月，被告人姜飞与柯某、缪揭飘、高某（均已判刑）等人经事先商量，由柯某提供酒水、场地、资金结算，由缪揭飘招募“键盘手”、“酒托女”、“服务员”进行“酒托”诈骗。2015年4月23日，“键盘手”获取朱某信息后发送给酒托女高某，后高某诱骗朱某到柯某经营的绍兴市柯桥区“美意德咖啡店”消费以次充好的高价红酒，被告人姜飞提供点单、买单等服务，骗得朱某11500元。
2017年5月9日，被告人姜飞主动到玉山县公安局临湖派出所投案，并如实供述上述事实。
另查明，2017年10月19日，被告人姜飞向本院退缴现金6500元。
上述事实，被告人姜飞在开庭审理过程中亦无异议，且有银行交易明细、刑事判决书、玉山县公安局民警出具的情况说明、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，缪揭飘、高某、翁某、张某、上官幼敏、程某、吴某的证言，朱某的陈述，被告人姜飞的辨认笔录、朱某、翁某、张某、上官幼敏的辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人姜飞以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。共同犯罪中，被告人姜飞起次要作用，属从犯，依法予以免除处罚。被告人姜飞能自动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；并能自愿认罪，且赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。被告人姜飞的诈骗行为给被害人造成的损失，依法予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜飞犯诈骗罪，免予刑事处罚；
二、被告人姜飞退赔给朱小海人民币一万一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一七年十月十九日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第276号
上诉人（原审被告）：郭庆丰。
委托代理人：杨银来，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘翠芳，1963年4月I8日出生，无业。
上诉人郭庆丰因返还原物纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第371号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，1998年9月30日被告郭庆丰给原告出具了出库手续一份，该出库手续中载明：今有郭庆丰取走阿胶68件，未付款（总计13.6万元）。后原、被告又于2004年9月25日签订协议书一份，其中该协议书约定：“经甲、乙双方协商达成如下协议：一、因乙方郭庆丰欠甲方刘翠芳人民币壹万伍仟元整，从2004年九月六号始至2004年十月五号还清。二、借款利息从九六年五月一日开始至二00四年十月五日按年定期存款计算利息偿还办法（九六年五月一日至二00四年九月二十九日按叁万元计算，二000年至二00四年按壹万元计算）。三、九八年九月三十日刘翠芳占用郭庆丰百家村房两间，每间每月租金壹佰元计算，房屋占用时间（98年9月30日至2000年5月1日），2004年十月五日付清给郭庆丰。四、一九九八年九月三十日郭庆丰从库中拉走刘翠芳药品六十八件顶账，中间郭庆丰送回二十八件，还剩四十件另算。五、上述条款甲、乙双方同意签字生效。原告甲方刘翠芳、被告乙郭庆丰、见证人樊春成均在该协议书上签名并加盖了手印。2011年原告刘翠芳诉至法院要求被告郭庆丰支付其阿胶货款，后撤诉，2012年原告再次诉至法院要求被告还货款，原审法院作出2012年邯山民初字第530号民事判决书，以原告起诉超过诉讼时效为由驳回原告诉讼请求，原告不服该判决上诉至邯郸市中级人民法院，中级法院裁定将该案发回本院重审。另查明，原、被告于2004年9月25日签订协议书中涉及的人民币壹万伍仟元整的欠款，原告于2011年诉至法院，原审法院作出了（2011）邯山民初字第557号民事判决书，判决被告郭庆丰归还原告欠款，该判决已发生法律效力。
原审认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，原、被告于2004年9月25日签订的协议书已被人民法院生效的民事判决认定为合法有效，被告辩称该协议是虚构的，其并未向法院提交相关的证据予以佐证，故其辩称理由，法院不予采信。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。被告未按协议的约定返还货物或支付货款，应当承担返还责任。被告辩称其已按协议书履约完毕，其未向法院提交履行的相关证据，故被告的该项辩称理由法院不予采信，被告应承担返还原物或给付货款的责任，按照原、被告的出库手续载明，68件阿胶13.6万元计算，40件阿胶为8万元。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：被告郭庆丰自本判决生效之日起十日内返还原告刘翠芳阿胶40件，如不能返还原物，支付赔偿款80000元。案件受理费2300元，由原告刘翠芳负担460元，被告郭庆丰负担1840元。
宣判后，上诉人郭庆丰不服原审上述判决，向本院提起上诉。上诉人郭庆丰上诉称：一、一审认定返还原物为案由程序不当。二、根据协议及出具手续，证明双方之间是买卖合同关系，被上诉人曾以买卖合同关系起诉，后又自行撤诉，撤诉后以返还原物起诉，原审法院认定为买卖合同关系作出判决，对方以变更法律关系未留举证期限为由上诉，被裁定发回重审。一审开庭时，就诉讼时效问题，证人到庭作证，经质证，证明不了时效中断。原审以返还原物不受时效限制为由作出判决，我方认为应以买卖合同纠纷超过诉讼时效依法驳回被上诉人的诉讼请求。三、被上诉人出具的协议是虚构的，不存在从刘翠芳处拉药品的事。综上，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一、在2004年的协议上说好的，郭庆丰拉了我68件货，退回28件，还剩40件，并未约定履行期限，2011年起诉时说过此事。二、原来起诉时未说是买卖合同关系，并未以买卖合同关系起诉，撤诉是因为对方答应给货，对方未经我同意把货拉走，因此我要求返还相应价钱或者货物。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人郭庆丰是否应向被上诉人刘翠芳返还40件阿胶或相应价款。被上诉人刘翠芳主张上诉人郭庆丰占用其阿胶未还，提交了其与郭庆丰签订的协议书，该协议书中第四条显示郭庆丰曾拉走刘翠芳阿胶及送回部分阿胶的情况，与此前郭庆丰向刘翠芳签字证明的出库单相互印证，且双方签署的协议内容不符合买卖合同的惯常书写方式，故上诉人郭庆丰以双方之间为买卖合同关系及本按债权已过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人郭庆丰又称刘翠芳出具的协议是虚构的，不存在从刘翠芳处拉药品的事，因其已在与刘翠芳的协议书上签字确认，且郭庆丰作为完全民事行为能力人，应知晓其签字所应产生的法律后果，而郭庆丰又无相应证据推翻该协议书，故上诉人郭庆丰该理由不能亦不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人郭庆丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文明
审 判 员 杨海山
代理审判员 冯 雪
二〇一四年四月十六日
书 记 员 常新蕊
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初243号
原告张海琴。
被告李全杰。
本院在审理原告张海琴诉被告李全杰买卖合同纠纷一案中，原告张海琴于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张海琴撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告负担。
代理审判员 白 鸽
二〇一六年二月十五日
法官 助理 张明杰
书 记 员 翟垚辉
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第171号
原告ＸＸ宝，男，汉族，1963年2月25日生，住九台市。
委托代理人姚斌，系九台市法律援助中心律师。
委托代理人刘卓，系九台市法律援助中心律师。
被告九台市吉安煤矿。
地址：九台市营城办事处。
法定代表人陈忠义，系矿长。
委托代理人郑子绪，系矿长。
原告ＸＸ宝诉被告九台市吉安煤矿劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ宝及委托代理人姚斌、刘卓，被告委托代理人郑子绪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告ＸＸ宝自2007年起在被告处工作，从事采煤工作，至今共拖欠约1个月的工资5000元，经原告数次催要，被告以种种理由拒绝给付，故原告诉讼来院，要求被告给付原告拖欠的工资款5000元，案件受理费及其它费用由被告承担。
被告辩称，欠工资属实，但是具体数额以工资发放明细表为准。
经审理查明，原告ＸＸ宝自2007年起在被告处工作，从事采煤工作，至今共拖欠原告1个月工资共计3898元。经原告多次索要，被告未给付。
本院认为，被告九台市吉安煤矿处拖欠原告工�属实，被告应当向原告足额支付劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告九台市吉安煤矿于本判决生效后三日内给付原告ＸＸ宝工资款3898元；
二、原告其它诉讼请求不予支持。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 孔俊琦
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常鼎执字第326号
申请执行人帅泽高。
委托代理人傅军，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被执行人王慧文（曾用名王会文）。
被执行人胡元生。
被执行人李吉平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）常鼎民初字第2018号民事判决书，于2015年6月10日向被执行人王慧文、胡元生、李吉平发出执行通知，责令被执行人王慧文、胡元生、李吉平七日内支付申请执行人帅泽高货款59000元，负担案件诉讼费人民币1275元，执行费人民币785元。经查，被执行人王慧文、胡元生、李吉平暂无可供执行财产。现申请人向本院申请终结本次执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
一、对本院（2014）常鼎民初字第2018号民事判决书终结本次执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小勇
人民陪审员 刘贵初
人民陪审员 宋剑锋
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 鲁 进
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临辛民初字第27号
原告梁某某，女，汉族，1973年3月4日出生。
被告王某某，男，汉族，1973年10月8日出生。
本院在审理原告梁某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告梁某某申请撤诉，减半缴纳50元，由原告梁某某负担。
审判员 杜海涌
二〇一五年一月二十一日
书记员 赵法福
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执7号
申请执行人樊小虎，男、汉族，1973年1月21日生。
被执行人延安协和工程有限公司，住所地陕西省吴起县后大桥，证件号码74862731-3，法定代表人刁相军，系该公司经理。
本院在执行樊小虎与延安协和工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人樊小虎于2016年1月12日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行人樊小虎申请执行标的为468000元。本院于2016年1月18日向被执行延安协和工程有限公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令其限期履行已发生法律效力的陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00883号民事调解书所确定的义务。本院在执行过程中被执行人延安协和工程有限公司于2016年2月17日给付了申请执行�樊小虎材料款468000元，并缴纳执行费6920元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00883号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一六年二月二十四日
书记员 马 明
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初28269号
原告：杨峰，男，1969年2月2日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号码：×××。
被告：刘杰，男，1972年6月8日出生，汉族，身份证地址北京市朝阳区。身份证号码：×××。
原告杨峰诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。因原告杨峰逾期未交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告杨峰自动撤诉处理。
代理审判员 陈素培
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 张学君
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆荷民初字第11号
原告吴某甲，农民。
被告吴某乙，农民。
原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员刘北平适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴某甲到庭参加诉讼。被告吴某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲起诉称，原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日在庆元县龙溪乡人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生下一女，取名吴某丙。原、被告婚后感情起初尚可，但2006年以后，双方经常因家庭琐事及被告好赌而发生争吵，其中一次争吵大打出手，感情开始恶化，原告为了家庭及女儿一直希望被告痛改前非，但被告反而对家庭及女儿不管不问，2013年农历年底被告吵着要离婚而对原告进行殴打。原告曾于2014年7月14日向法院提起诉讼要求与被告离婚，后法院判决驳回原告的诉讼请求，但之后原、被告间的关系依然不见好转。原告认为，原、被告间的夫妻感情确已破裂，再无和好可能。原告请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女吴某丙的大学费用由原、被告共同承担。
被告吴某乙未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定以下事实：原、被告经自由恋爱并于××××年××月××日在庆元县龙溪乡人民政府登记结婚。原、被告婚后感情尚可。××××年××月××日，原告生育一女，取名吴某丙，现已成年。2006年以后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，感情逐渐恶化。2014年7月，原告曾以双方夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后经本院判决驳回了其离婚请求。现原告再次起诉要求与被告离婚。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告身份证复印件、被告户籍证明、吴某丙户籍证明、结婚登记申请书复印件、本院（2014）丽庆荷民初字第28号民事判决书及原告在庭审中的陈述。
本院认为，婚姻以感情维系为前提，原、被告系自由恋爱登记结婚，应认定婚姻基础尚可。但婚后原、被告常因家庭琐事发生争吵，使夫妻感情产生隔阂并逐渐恶化。在原告于2014年7月向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回其离婚请求后，夫妻关系并未好转，应认定原、被告间的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的吴某丙读大学所需费用的承担，因吴某丙已成年，原、被告双方可本着有利于吴某丙接受大学教育的原则另行协商解决，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告吴某乙离婚；
二、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一五年四月一日
书记员 姚冰冰
––
––
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00248号
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
负责人文雷，总经理。
委托代理人刘炜，系该公司法律顾问。特别授权代理。
申请人鲁洋洋。
本院于2014年5月9日受理了申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、鲁洋洋关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、鲁洋洋财产保险合同纠纷，2014年5月4日经荆门市东宝区龙泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于2014年5月9日前支付鲁洋洋保险赔偿金1895.85元。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司与申请人鲁洋洋于2014年5月4日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年五月九日
书记员 杨 敏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第2878号
原告：刘召祯，森瑞玻璃幕墙公司经理。
委托代理人：韩强，山东鲁泰律师事务所律师。
被告：尚念国，自由职业。
原告刘召祯与被告尚念国房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘召祯于2015年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘召祯自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘召祯撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘召祯负担。
代理审判员 石 倩
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 郑瑞琦
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江九民初字第624号
原告浙ＸＸ太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳五区景园公寓内。
法定代表人徐爱秀，该公司总经理。
委托代理人郭志香，该公司员工，特别授权代理。
被告朱伟庆。
本院在审理原告浙ＸＸ太物业服务有限公司诉被告朱伟庆物业服务合同纠纷一案中，因原告浙ＸＸ太物业服务有限公司未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一五年十二月四日
代书 记员 施周兴
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第281号
原告：宁波宏城装饰艺术有限公司鄞州分公司。
代表人：卢继强。
委托代理人：黄志华，浙江甬港律师事务所律师。
被告：宁波镇海新恒德房产开发有限公司。
法定代表人：郁能建。
委托代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。
原告宁波宏城装饰艺术有限公司鄞州分公司（以下简称宏城公司）与被告宁波镇海新恒德房产开发有限公司（以下简称新恒德公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员贾毅飞适用简易程序独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本案转为普通程序审理，本院另于2015年8月25日组成合议庭公开开庭进行审�。原告宏城公司委托代理人黄志华、被告新恒德公司委托代理人徐晓琼到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案庭外和解四十五天。本案现已审理终结。
原告宏城公司起诉称：2014年7月，原、被告约定由原告承包被告开发的红墅湾小区店面房现场售楼厅装修工程，原告按双方约定完成装修工程，并于2014年8月10日交付被告。双方于2014年8月25日补签了《装饰施工合同》，约定合同总价款为一次性包干价15万元。该合同项下的义务原告已经全部履行完毕，但被告未支付分文工程款，原告多次催讨，被告均以资金紧张为由推脱，造成原告资金周转的巨大困难。根据《合同法》第286条之规定，原告对该工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付工程款150000元，并自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷�利率支付逾期付款利息；2.原告有权在上诉诉请金额范围内就红墅湾工程折价或者拍卖的价款优先受偿。审理中，原告申请放弃第二项诉讼请求。
被告新恒德公司答辩称：被告认可就红墅湾店面装修工程欠原告150000元工程款，请求法院依法判决。
原告向本院提供装饰施工合同一份，欲证明原、被告就涉案工程约定价款为15万元；竣工交付单一份，欲证明原告就涉案工程已经竣工并交付给被告；房屋产权查询结果证明一份，欲证明涉案房屋的产权状况。被告对上述证据均无异议。本院对上述证据予以认定。
被告未向本院提供任何证据。
本院于2015年7月28日对涉案房屋进行实地勘查，拍摄照片三张。经质证，原、被告对照片均无异议。本院对该组照片予以认定。
根据已认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院查明如下事实：被告委托原告对位于镇海区的红墅湾�区的一间店面房进行装饰装修，装修工程完成后，原告于2014年8月10日将涉案房屋交付给被告。双方另于2014年8月25日就涉案房屋的装修补签一份装饰施工合同，合同约定的装修工程总价款为150000元，并约定验收完成后15天内付清全部价款。被告至今没有支付原告该笔款项。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告完成涉案装饰装修工程并于2014年8月10交付给被告，被告接受涉案工程应视为验收完成，而双方另于2014年8月25日补签合同，确认工程总价款为150000元，并约定验收完成后15天内付清工程款，因此被告最迟应在2014年8月25日即补签合同的当天支付原告工程款，但被告至今未支付工程款，故原告要求被告支付工程款150000元的诉请于法有据，本院予以支持。另外，由于双方对被告欠付工程款的利息计算标准没有约定，此情形下，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，故本院对原告要求被告从本案起诉之日（2015年2月2日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告宁波镇海新恒德房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波宏城装饰艺术有限公司鄞州分公司装修工程款150000元，并支付以150000元为基数自2015年2月2日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关�法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费人民币3300元，由被告宁波镇海新恒德房产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期�交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 贾毅飞
人民陪审员 石伟标
人民陪审员 包国君
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 郑罗方
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初624号
原告邢台县融际科技小额贷款有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人昝国伟，该公司董事长。
委托代理人荣进红，该公司职工。
被告崔小方。
被告推全海。
原告邢台县融际科技小额贷款有限公司与被告崔小方、推全海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台县融际科技小额贷款有限公司的委托代理人荣进红、被告推全海到庭参加诉讼，被告崔小方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢台县融际科技小额贷款有限公司诉称，崔小方因资金周转需要，于2013年8月14日与原告签订了《保证担保借款合同》，向原告借款50万元，借款期限自2013年8月14日至2014年2月13日止，借款利率月息9.6‰，被告推全海作为担保人签字盖章，承诺承担连带清偿责任。合同签订后，原告将50万元支付给崔小方，但借款到期后，崔小方未能及时还款，原告经多次催告后崔小方偿还借款本金20万元，利息未付，为此诉至法院，请求判令被告崔小方偿还原告借款本金30万元及利息至还清之日止；被告推全海承担连带清偿责任。
被告崔小方未作答辩。
被告推全海辩称，对原告起诉没有异议。
经审理查明，2013年8月14日原告与借款人崔小方及保证人推全海签订了《保证担保借款合同》，约定崔小方向原告借款50万元，借款期限自2013年8月14日至2014年2月13日止，借款利率为月息9.6‰，每月付息，到期还本，如借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同借款利率的50%加罚利息，保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用。协议签订后，原告通过转账方式向崔小方交付出借款50万元，崔小方在借款凭证上签字确认。借款到期后经原告催要，被告于2014年2月19日偿还本金20万元，原告表示借款人支付利息及逾期利息至2014年7月31日，至今未还本付息，被告推全海予以确认。被告崔小方未提交答辩状及证据。
上述事实，有原告提交的《保证担保借款合同》、借款凭证、转账交易凭证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告崔小方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。被告崔小方向原告借款50万元、推全海承担连带保证责任有保证担保借款合同及借款凭证予以证实，事实清楚，系各方当事人真实意思表示，借贷关系及连带保证责任合法有效，本院予以认定。崔小方仅偿还20万元本金和部分利息，未按约定期限履行还款和付息义务，被告推全海未按约定履行连带清偿义务，已构成违约，原告主张被告崔小方偿还原告借款本金30万元及利息至还清之日止，被告推全海承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，借贷双方约定借款利率为月息9.6‰，从逾期之日起按合同借款利率的50%加罚利息，因此被告应当承担的逾期利息为自2014年8月1日起按月利率1.44%计算至判决履行完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判决生效后三日内，被告崔小方偿还原告邢台县融际科技小额贷款有限公司借款本金30万元并支付逾期利息（自2014年8月1日起，按月利率1.44%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告推全海承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6837元，保全费2520元，由被告崔小方、推全海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩 鑫
审 判 员 房 伟
人民陪审员 张冬梅
二〇一六年六月十五日
书 记 员 袁莉莉
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第02023号
原告：任小红，女，生于1974年，住重庆市渝中区。
委托代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告：王艳，女，生于1976年，住重庆市黔江区。
原告任小红与被告王艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由本院审判员刘曦担任审判长，与代理审判员姚恩、人民陪审员徐华章组成合议庭，于2015年8月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任小红委托代理人陈绍康到庭参加诉讼，被告王艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告因在重庆经商向原告在渝中区水产批发市场门市部先后多次赊货款46756元。2013年12月13日，被告因无钱支付便给原告出具欠条一张。前述欠条出具后，被告于2014年6月3日、9月7日两次向原告支付欠款7000元，尚欠原告货款39756元，经原告多次催收至今未付，原告无奈诉至法院，请求依法判令：被告支付原告欠款39756元并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1.原告身份证复印件；
2.欠条；
3.居委会证明。
被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2013年12月13日，被告因欠原告货款46756元向原告出具欠条一张，载明其欠原告货款46756元。后被告向原告支付货款7000元，现尚欠39756元未予付清。
本院认为，欠款应当依约及时清偿。被告欠原告货款39756元，有被告向原告出具的欠条及原告当庭陈述为据，现原告要求被告支付该尚欠款项于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳于本判决生效之日起五日内向原告任小红支付欠款39756元。
本案案件受理费794元，公告费600元，合计1394元，由被告王艳负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 刘 曦
代理审判员 姚 恩
人民陪审员 徐华章
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 何清梅
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1934号
罪犯邓富源，男，1989年4月5日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市五华县人民法院于2012年9月3日作出（2012）梅华法刑初字第171号刑事判决，以被告人邓富源犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月30日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯邓富源在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓富源在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年6月17日，共获18次嘉奖；2013年5月、11月、2014年5月获得监狱表扬；2014年5月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓富源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓富源予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈妙珊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字778-2号
原告：广东利都典当有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：刘炳培，总经理。
委托代理人：宋珊，广东晟晨律师事务所律师。
委托代理人：刘卫忠，广东晟晨律师事务所律师。
被告：佛山市南海区永得工艺制品有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：陈燕。
被告：揭英汉，住广州市越秀区。
被告：陈燕，住广州市番禺区。
被告：陈日贤，住广东省湛江市麻章区。
本院在审理原告广东利都典当有限公司诉被告佛山市南海区永得工艺制品有限公司、揭英汉、陈燕、陈日贤典当合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东利都典当有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取6852.5元、诉讼保全费5000元，由原告广东利都典当有限公司负担。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 赖凤兰
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈冰华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第00917号
上诉人（原审被告）：董一飞，男，1939年7月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：董世新，男，1970年10月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，该公司经理。
委托代理人：董娟，女，1983年9月13日生，满族。
委托代理人：樊志峰，男，1987年1月1日生，满族。
上诉人董一飞因与被上诉人沈阳朕豪物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第00596号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙参加评议的合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人董世新，被上诉人委托代理人董娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：请求法院判令：1、原审被告董一飞立即给付拖欠的物业费22，191元；2、本案诉讼费用由董一飞承担。
原审被告董一飞辩称：我不欠物业费，从2009年开始没交物业费，因为房屋质量有严重问题，顶楼、窗户、侧墙都漏雨，露天平台排气管漏雨，很严重，导致室内大面积被水淹、长毛，物业公司曾修理过，但是不负责，没修好，后来又坏了，我只能自行修理，因为很复杂，家里又有事，所以到现在没有修完，没跟物业公司结算。关于物业费，物业曾起诉过，北陵法庭作出判决，我不服判决，上诉到二审，经过二审法院做工作，我与物业公司在庭外作出协议，庭上撤诉，物业公司与开发商是一家，所以我不能交纳物业费。
原审法院审理查明：原告沈阳朕豪物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2010年，原告与巴黎世家业主大会签订了《物业管理服务合同》，约定委托期限为21个月，自2010年4月1日起至2011年12月31日止。物业管理服务费：管理费由乙方按建筑面积每月每平方米别墅：2.6元、联体别墅：2.2元、洋房：1.8元向业主收取。合同还约定了委托管理内容及双方的权利义务等。2012年1月1日，原告与巴黎世家业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定委托期限为五年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止。物业管理综合服务费：住宅由乙方按建筑面积每月每平方米别墅2.6元、洋房1.8元向业主或物业使用人收取。合同还约定了委托管理内容及双方的权利义务等。
另查明，本院于二0一一年五月三十一日作出（2011）于民三初字第1212号民事判决，认定被告董一飞未支付2009年4月至2010年12月期间的物业费，判决被告董一飞给付原告沈阳朕豪物业管理有限公司物业费5803.9元。该判决已发生法律效力。
另查明，被告董一飞系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其建筑面积为189.67平方米。被告拖欠从2011年4月1日至2014年12月31日期间的物业费15363.27元。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与巴黎世家业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。故被告应支付其拖欠的物业费，但经本院依法判决过的部分，根据一事不再原则，本案中不作处理。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：被告董一飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳朕豪物业管理有限公司交纳其拖欠的自2011年1月1日至2014年12月31日期间的物业费15363.27元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354.78元，减半收取177.4元，由原告沈阳朕豪物业管理有限公司承担25元，被告董一飞承担152.4元。
宣判后，董一飞不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销一审判决，驳回原告一审诉讼请求。
被上诉人沈阳朕豪物业管理有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、《物业管理委托合同》、催收单、收费公告等证据，经原审庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，沈阳朕豪物业管理有限公司与巴黎世家业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，上诉人董一飞系巴黎世家业主，也受到该物业服务合同的约束。作为物业公司沈阳朕豪物业管理有限公司履行了物业服务义务，因此有权向业主董一飞收取物业费。关于董一飞提出“物业服务质量存在瑕疵，被上诉人未按约定对漏水房屋进行维修，物业费应予减免”的上诉主张，董一飞也承认所谓维修费抵顶物业费系双方口头协议，但物业公司不予认可，董一飞也没有提出其他证据来证明该协议的存在，因此对董一飞提出的存在抵顶协议的观点不予支持。关于董一飞称物业公司没有公布物业服务合同调整物业费的问题，由于业主委员会有权代表全体业主签订物业服务合同，合同签订后，物业公司也曾张贴缴费通知，所以上诉人对物业费资费标准是知道的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费304.8元，由上诉人董一飞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一五年四月八日
书 记 员 那萌萌
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省故城县人民法院
民事�决书
（2015）故民二初字第628号
原告：故城县郑口龙鑫服装加工厂
经营者：贾红雨
委托代理人：戴吉峰，河北金箭律师事务所律师
被告：河北兴弘嘉纺织服装有限公司
法定代表人：郭凯，任执行董事
委托代理人：张成义，该公司法律顾问
原告故城县郑口龙鑫服装加工厂（以下简称“龙鑫服装厂”）与被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司（以下简称“兴弘嘉公司”）为加工合同纠纷，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员孙淑平适用简易程序于2015年4月23日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人戴吉峰及被告的委托代理人张成义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙鑫服装厂诉称：原告几年来为被告加工服装，双方签订多份加工合同，合同标的额为166770元。合同签订后，原告依约履行了义务。截至2014年5月31日，被告未支付加工费166770元，为此�方达成《协议书》，被告保证在2014年6月15日前还清，但至今未还。要求被告支付加工费166770元。
被告兴弘嘉公司未提交答辩状，当庭辩称：兴弘嘉公司经理郭建勇及公司财务人员被公安机关采取强制措施，财务材料（含所有印章）被公安机关查扣尚未归还，现无法核实对原告主张债权及相关证据，应待账目资料返还后再行确认是否属实。法院可依职权向公安机关调取相关材料，以便核实。
根据原告的起诉，经征得原告同意，确定本案需调查的问题：原、被告是否存在加工合同关系？双方如何约定、如何履行、被告如何承担责任？
围绕争议焦点，原告龙鑫服装厂举证如下：加工合同书及成品交接单复印件共6页，证明合同总标的额为166770元，双方存在加工合同关系及原告履行了合同义务；（2）《协议书》复印件各一份，证明原、被告就运费欠付问题达成一致协议。
围绕争议焦点，被告兴弘嘉公司举证如下：（1）郭建勇的声明与授权复印件一份；（2）衡水市公安局调取证据通知书及清单二份，以上证据证明目的为财务资料、印章、电脑主机被查封，授权管理人权限；（3）河北兴弘嘉纺织服装有限公司营业执照副本及机构代码证、河北兴弘嘉纺织服装有限公司关于股权转让后新股东会议决议复印件各一份。
原告对被告提交的证据（1）（2）（3）的真实性无异议。被告对原告提交的证据（1）（2）的真实性无异议。
本院对上述证据认证采信的理由：对原告提交的证据（1）（2）复印件与原件核对一致，被告对其真实性无异议，依法予以确认；原告对被告提交的证据（1）（2）（3）的真实性无异议，依法予以确认。
本院经审理查明：2014年期间，原告与被告签订多份服装加工合同，合同标的额为166770元。合同签订后，原告依约向被告交付了服装，截至2014年5月31日，被告尚欠原告加工费166770元未付，为此双方达成《协议书》，被告兴弘嘉公司保证于2014年6月15日前偿还龙鑫服装厂加工费166770元，但该款项至今未付。原告于2015年3月23日向本院提起诉讼，要求被告支付加工费166770元。
本院认为：原告龙鑫服装厂为被告兴弘嘉公司加工服装，原告向被告交付了定作物，且被告兴弘嘉公司保证于2014年6月15欠偿还原告加工费166770元，上述事实有原告提交的《加工合同》、交接清单及《协议书》为证，故原、被告之间加工合同关系成立。原告履行了合同义务，被告兴弘嘉公司拖欠原告加工费166770元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告故城县郑口龙鑫服装加工厂加工费166770元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，以简易方式结案的，减半交纳案件受理费。本案案件受理费3635元，减半收取1818元、保全费1420元共计3238元，由被告河北兴弘嘉纺织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一五年四月二十三日
书记员 张艳丽
内蒙古包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第419号
原告赵国志，男，1969年10月10日出生，汉族，无职业，现住包头市。
被告包头市腾府海鲜餐饮有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区富强南路财校底店，组织机构代码不详。
法定代表人陈畅，该公司总经理。
原告赵国志诉被告包头市腾府海鲜餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员刘恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国志、被告包头市腾府海鲜餐饮有限公司的法定代表人陈畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国志诉称，2012年10月，原告与被告包头市腾府海鲜酒店达成口头协议，约定原告为被告提供蔬菜。被告每月中旬为原告结清货款，原告当即开始履行自己的义务为被告供货。供货期间被告为原告出具了由会计郭玉荣、库管刘艳华、高智忠签字确认的收货单。自2013年4月，被告以资金短缺为由，对于原告的货款不再按月结清，称暂缓给付。原告继续为被告供应蔬菜。直至2013年10月，原告停止供货，被告累计拖欠原告货款139691元。现原告诉至法院，请求1、判令被告给付拖欠货款139691元；2、诉讼费用由被告承担。
被告包头市腾府海鲜餐饮有限公司辩称，如果有财务的条子，欠款的事实我方认可。
经审理查明，原告赵国志从2012年起为被告包头市腾府海鲜餐饮有限公司供应蔬菜。2013年4月起，被告未能如约按月结清货款。从2013年7月5日至2013年11月28日期间，被告包头市腾府海鲜餐饮有限公司共为原告出具收据31张，有库管刘艳华、高智忠，会计郭玉荣或法定代表人陈畅的签字，收据金额共计139691元。被告包头市腾府海鲜餐饮有限公司对于2013年10月20日之前的收据均予以认可，但对于2013年10月20日之后的收据不予认可，原告亦无其他证据证明2013年10月20日之后的收据为被告包头市腾府海鲜餐饮有限公司出具。
另查明，被告包头市腾府海鲜餐饮有限公司在包头市工商行政管理局青山分局登记的企业目前状态为登记成立，但实际处于停止经营的状态。
上述事实有原告提供的收据、法院依法调取的企业机读档案登记资料、当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告为被告提供食材，被告未付清原告货款。被告包头市腾府海鲜餐饮有限公司对于其在2013年10月20日之前为原告出具的收据以及欠款事实均予以认可，收据金额为138902.6元，其应依约支付上述欠款。对于2013年10月20日之后的收据，被告不予认可，原告亦无其他证据证明上述欠款收据为被告公司出具，故其要求被告支付2013年10月20日之后货款的诉讼请求不予支持。被告应该依约支付原告2013年10月20日之前的货款，共计138902.6元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告包头市腾府海鲜餐饮有限公司支付欠原告赵国志的货款138902.6元，于本判决书生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告赵国志已预交，由被告包头市腾府海鲜餐饮有限公司负担，于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘恺
二〇一四年六月四日
书记员 霍慧
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执异字第00018号
异议人（案外人）陈秋臣，女，1988年8月15日出生，汉族，住四川省南江县。
保全申请人马颖珏，女，1982年12月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人殷有鹏，重庆青原律师事务所律师。代理权限为一般授权。
保全被申请人向方军，男，1978年9月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人罗德勇，重庆隆衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院受理马颖珏申请诉讼财产保全向方军委托合同纠纷一案，案外人陈秋臣向本院提出书面异议，本院受理后，依法听证审查，现已审查终结。
异议人陈秋臣称，法院在受理马颖珏申请诉讼财产保全向方军委托合同纠纷一案中查封的位于重庆市巴南区李家沱马王坪正街22号2单元9-7房屋（以下简称“9－7号房屋”）系我在被申请人向方军处购买的房屋。该房屋系我在网上看到该房源后，找到之前毫不认识的房主向方军于2015年3月2日与其签订房屋买卖合同购买的，房价为80万元。我已按合同约定于2015年3月4日用我在中国民生银行重庆杨家坪支行的账号为6226191100286592的银行账户往向方军账号为6226191100149519的中国民生银行重庆杨家坪支行的银行账户转账80万元。因为我在购房之前不认识向方军，故我与向方军之间仅有这一笔80万元的经济往来关系。同日，向方军将该房屋的房产证和钥匙交付给我，后因我回老家办理关于该房屋的减税等手续，将过户时间耽搁，但该房屋系我支付全部价款且实际占有，根据相关法律规定，法院不能查封我所购买的房屋，故请求法院依法解除对该房屋的查封。
申请人马颖珏辩称，异议人与被申请人之间的房屋购买合同存在虚假交易的嫌疑，二人在签订房屋买卖合同之前就有多笔经济往来。即使房屋买卖行为属实，房屋所有权的变更应该经过依法登记。法院查封该房屋时，该房屋仍在被申请人向方军的名下，法院的查封行为是合法的。故请法院依法驳回异议人的异议请求。
被申请人辩称，房屋买卖合同属实，我也收到了异议人支付的80万元房款，涉案房屋现已属于异议人所有，故请求法院解除9-7号房屋的查封。
经审查查明，申请人马颖珏于2015年4月13日向本院起诉被申请人向方军委托合同纠纷，并用其与案外人黄波所有的位于重庆市江北区石韵桂圆9号1单元3-4号房屋作为诉讼保全担保向本院申请诉讼财产保全。本院于2015年4月29日作出（2015）巴法民初字第02579号民事裁定，查封马颖珏、黄波所有的位于重庆市江北区石韵桂圆9号1单元3-4号房屋的产权产籍；查封向方军价值50万元的财产。2015年4月30日，法院查封向方军名下9-7号房屋一套以及位于重庆市巴南区巴南大道9号29幢31－3号房屋一套。案外人陈秋臣以其与向方军于2015年3月2日已签订《房屋买卖合同》约定向方军将其所有的9－7号房屋以80万元价格出售给陈秋臣，陈秋臣已支付80万元房款为由向本院提起执行异议，要求解除对9－7号房屋的查封。
另查明，自2015年1月1日至本案受理后的5月19日，案外人陈秋臣与保全被申请人向方军之间在中国民生银行存在50余笔帐务往来，其用途分别为“还款”、“存款”、“转款”“工资”、“还车贷”等，其中2015年3月4日，陈秋臣在中国民生银行重庆杨家坪支行往向方军帐户转账80万元，其用途为“借款”。
上述事实，有异议人提交的《房屋买卖合同》、中国民生银行电子银行业务回单（付款）；本院收集的诉讼财产保全申请书、（2015）巴法民初字第02579号民事裁定、保全案件结案审批表、中国民生银行个人账户对账单、听证笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，执行程序中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，向执行法院提出异议。本案中，异议人陈秋臣提交其与向方军的房屋买卖合同以及支付房款80万元的证据以证实自己已全部支付房款并实际占有该房，同时因为客观原因未能及时过户，故法院应当解除对该房屋的查封。经本院审查，本院调取的今年1月至受案之时异议人陈秋臣与被申请人向方军的中国民生银行个人账户对账单上记载，陈秋臣与被申请人向方军之间存在50余笔帐务往来，其用途为还款、工资、借款等，证明双方早已认识并存在其他经济上的往来，并非异议人陈秋臣所称的在向向方军购房之前互不认识，仅有购房款80万元的交易；且陈秋臣的中国民生银行个人账户对账单显示的2015年3月4日其支付给方向军的80万元用途为“借款”，而并非支付的房款，结合双方之间长期的“借款”等经济往来事由，不能认定该笔款项为陈秋臣支付给向方军的购房款。故因陈秋臣所提交的证据不能证明其已全部支付房屋价款，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，案外人陈秋臣的异议请求不符合法律规定，本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈秋臣的异议申请。
当事人对本裁定书不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。
代理审判员 胡静
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 喻丽
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2382号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某，男，于湖北省黄石市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黄石市。因犯盗窃罪于2014年11月17日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年8月26日被羁押，同年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3326号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年8月始，被告人黄某多次在中山市三乡镇使用钥匙撬锁盗窃电动车，具体犯罪事实如下：
1、2015年8月14日凌晨，被告人黄某窜至鸦岗村安庆街四巷31号出租屋楼下车库盗窃了被害人邵某的一辆黑色载重王牌60V电动车（无法核价）后逃离现场并销赃。
2、2015年8月21日凌晨，被告人黄某窜至鸦岗村安庆街三巷70号车棚盗窃了被害人袁某的一辆赛兔小鹰号48V电动车（价值人民币600元）后逃离现场并销赃。
3、2015年8月中旬的一天，被告人黄某窜至泉眼村老人活动中心门口盗窃了被害人焦某的一辆深褐色电动车（无法核价）后逃离现场并销赃。
2015年8月26日，公安人员在中山市三乡镇鸦岗村牌坊处抓获被告人黄某并缴获作案工具钥匙2条。归案后，黄某如实供述了自己的罪行。破案后，上述赃物均未能缴回。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物依法应当责令退赔。黄某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处黄某有期徒刑八个月至一年八个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年12月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黄某退赔被害人邵某载重王牌60V电动车一辆；退赔被害人袁某被盗财物损失人民币600元；退赔被害人焦某电动车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年一月六日
书记员 黎姗姗
沈泉
第3页共3页
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第11806号
原告姚淑云，女，1962年8月17日出生。
委托代理人王颖（原告之女），1992年9月11日出生。
被告申学军，男，1959年6月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司，住所地河北省廊坊市固安县永康路东侧永康小区南，组织机构代码80941150-9。
负责人张亚军，经理。
委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
原告姚淑云与被告申学军、中国人民财产保险股份有限公司固安支公司（以下简称人保固安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊要先独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚淑云及其委托代理人王颖，被告申学军，被告人保固安支公司之委托代理人钱海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚淑云诉称：2014年3月3日17时0分，在北京市顺义区东庄村口，被告申学军驾驶其所有的车牌号为冀RFJ6**小轿车由南向北行驶，原告骑电动自行车由南向北行驶，两车发生交通事故，造成原告受伤，电动自行车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告申学军负事故全部责任，原告无责任。经查，被告申学军驾驶的小轿车在被告人保固安支公司投保有交强险。此事故给原告造成如下损失：医疗费1918.09元，营养费1000元，误工费5950元，交通费500元，精神损害抚慰金2000元，以上合计11368.09元。现因双方当事人就本案的赔偿事宜不能达成一致意见，故原告诉至法院，要求：1.判令被告人保固安支公司在车牌号为冀RFJ6**小轿车机动车交通事故责任强制保险限额内承担先行赔偿责任；2.超出部分，由被告申学军承担赔偿责任；3.案件受理费由被告负担。
被告申学军辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议。原告的合理、合法损失，应由被告人保固安支公司在保险范围内先行承担。
被告人保固安支公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议。被告车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理、合法损失。我公司不同意承担诉讼费。
经审理查明：
2014年3月3日17时0分，在北京市顺义区东庄村口，被告申学军驾驶其所有的车牌号为冀RFJ6**小轿车由南向北行驶，原告骑电动自行车由南向北行驶，两车发生交通事故，造成原告受伤，电动自行车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告申学军负事故全部责任，原告无责任。
交通事故发生后，原告姚淑云在北京市顺义区医院就诊，其伤情被诊断为头面部外伤、左侧第2肋骨骨折、豌豆骨骨折等。原告姚淑云为治疗上述伤情支付了医疗费1918.09元。被告申学军为原告垫付了部分医疗费，相关票据原件由其自行持有。北京市顺义区医院于2014年3月3日、2014年3月6日、2014年3月21日（休壹个月）出具的诊断证明书中均载明原告姚淑云需要休息。原告主张2014年3月4日至2014年6月3日的误工费，月收入标准为1800元，原告为此提交了误工证明、离退休人员聘用协议、个体工商户营业执照予以佐证。被告对原告主张的误工损失数额不予认可。原告另主张精神损害赔偿金、营养费，被告对此不予认可。原告主张的交通费，被告表示由法院酌情确定。
被告申学军所有的车牌号为冀RFJ6**小轿车在被告人保固安支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保单、医疗费票据、门诊病历、诊断证明书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，医疗费、营养费、误工费、交通费属于原告姚淑云因此事故造成合理损失的范围。原告请求的医疗费合理合法，本院予以支持；原告主张的误工费、营养费、交通费的过高部分，本院根据原告伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定；原告主张的精神损害赔偿金并不符合法律规定的条件，对此本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告姚淑云因此事故造成合理损失的具体数额如下：医疗费1918.09元，营养费500元，误工费2940元，交通费200元，以上合计5558.09元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条、第七十二条的规定，对于原告姚淑云因此事故造成的合理损失，由被告人保固安支公司在车牌号为冀RFJ6**小轿车机动车交通事故责任强制保险相应保险限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条、第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告姚淑云医疗费用赔偿金二千四百一十八元零角九分、伤残类赔偿金三千一百四十元，合计五千五百五十八元零角九分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告姚淑云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十七元（原告姚淑云预交），由被告申学军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊要先
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 米赛楠