广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤52民终404号
上诉人（原审被告）：罗英华，男，汉族，1967年9月15日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。
委托代理人：邢尔跃，广东晨辉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：许少珠，女，汉族，1966年6月2日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人：李春城，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人：郑真扬，广东冠法律师事务所律师。
原审被告：高玉吟，女，汉族，1967年1月29日出生，住揭阳市榕城区。
上诉人罗英华因与被上诉人许少珠，原审被告高玉吟民间借贷纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2015）揭榕法东民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗英华的委托代理人刘少彬，被上诉人许少珠及其委托代理人李春城、郑真扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗英华上诉请求：撤销一审判决，依法改判罗英华不用承担还款责任。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，罗英华根本没有与高玉吟有因生意需要向许少珠借款，高玉吟是因自己赌博“六合彩”而向许少珠借款，属非法债务，也属高玉吟的个人债务，许少珠是明确知道的。1.从许少珠出示的3份借条及许少珠和高玉吟的陈述可知，借条是许少珠拟好的格式借条，然后由高玉吟在借款人处签名确认，借条中没有罗英华在借款人或担保人处签名确认。因此，对许少珠在一审主张的“两被告因生意需要”向其借款的事实存在疑惑之处，应进一步查清。2.高玉吟陈述其是因赌博“六合彩”而向许少珠借了涉案的借款，而许少珠是明确知道是高玉吟自己借去赌博的款项。她们双方还约定，高玉吟赌博有赢就将借款归还许少珠，否则按月利率5%的利息计算还许少珠，许少珠是明确知道该借款属于高玉吟的个人非法债务，与罗英华无关，该事实还可从三个方面佐证：（1）罗英华和高玉吟所在的基层组织——揭阳市榕城区东阳蓝和居委会出具的《证明》证实，罗英华和高玉吟自2010年起至诉讼时，其两人家中没有建设，也没有做生意，罗英华是靠打零工获取经济来源维持生活。这可反证许少珠所诉“两被告因生意需要向其借款”的事实失实；（2）罗英华与高玉吟于2015年5月22日离婚，签订的《离婚协议》第二条中也明确说明与约定“双方对外没有共同债权债务，如各人对外有债务由各人自行负责”，这可证实罗英华与高玉吟对外没有夫妻共同债务，高玉吟离婚时，也没有告知罗英华对外有本案债务存在，罗英华与高玉吟没有因生意需要对外借款；（3）许少珠出示的3张借条中有2笔是借款2万元的，数额不大，现金交付还说得过去，但有一笔借款10万元的，数额如此巨大，许少珠是否有借款能力？在何时？何地？款项的来源？交付的方式？均没有证据证实，一审判决也未查明而笼统概括事实，这明显没有严格执行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九、十八、十九条的规定，对本案事实未查明而偏袒许少珠。二、原审法院认定事实不清，以致适用法律错误。一审判决对本案债务没有查明是否属非法债务，是否属高玉吟的个人债务，便依法认定本案债务属罗英华与高玉吟的夫妻共同债务，并判决按年利率6%计付利息属适用法律错误。综上，一审判决事实不清，适用法律错误，请求法院查明事实，依法改判。
许少珠当庭口头答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请法庭驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。理由如下：一、本案的借款属于高玉吟的合法债务。首先，本案中的借条是高玉吟亲笔签名确认，合法有效。高玉吟在一审诉讼时亲口承认借条是其自愿签名，即其承认借款的事实，应承担还款的法律责任。其次，高玉吟已收到了许少珠的借款。对此，从高玉吟没有提起上诉，及罗英华在上诉书中陈述“高玉吟是因自己赌博六合彩而向许少珠借款”的情况可知。同时，高玉吟分三次收到许少珠的借款，有借条为证。按照本地区的民间借贷习惯，借款大多连借条都没有，有借条都是相当正规了，习惯也是收到借款才出具借条，所以在本案中，高玉吟分三次出具借条的行为，说明了其已收到借款，否则不会存在后二张借条。第三，罗英华和高玉吟陈述本案债务是高玉吟赌博“六合彩”而向许少珠借款的，以及许少珠收取其月利率5%的利息，因不能作出合理的说明，也没有证据证实，不能采信。二、本案的借款属于罗英华和高玉吟的夫妻共同债务。本案的借款是发生在罗英华与高玉吟婚姻关系存续期间，其作为一个家庭整体，许少珠完全有理由相信此笔借款是用于其家庭共同生产经营。虽然罗英华没有在借条上签名，但不影响借款为其二人的夫妻共同债务的成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，一审法院确定该笔借款属于罗英华与高玉吟的夫妻共同债务是有事实及法律依据的。至于罗英华认为本案借款没有用于做生意及是高玉吟个人非法债务而提出的佐证，许少珠认为其理由不成立：1.高玉吟向许少珠借款时称是用于做生意，但是其是否有做生意及做什么生意，这均与许少珠无关，也不影响借贷关系的成立。2.罗英华与高玉吟居住的基层组织—揭阳市榕城区东阳蓝和居委会没有能力及权力证明罗英华所说的内容，且证据的形式也不符合民事诉的相关规定，不能采信，理由不成立。3.即使罗英华与高玉吟已经离婚，且离婚协议约定双方没有共同债务，各人对外有债务由各人自行负责，但该协议只是两人之间的约定，不能对本案债权债务产生法律效力。4.一审过程中，许少珠已经明确陈述，无固定职业并不代表没有职业，通过平时打零工也有所积蓄。且许少珠是有家庭的人，本案的借款也是从家庭成员中一起凑出来的。因此，无固定职业与该大额借款之间并不存在矛盾。可见，罗英华的上诉理由不成立，本案的债务属于罗英华与高玉吟的夫妻共同债务，应当由其二人共同承担还款义务。
许少珠于2015年10月8日向一审法院起诉请求：1.判令高玉吟、罗英华连带付还许少珠借款140000元及利息损失（从2015年10月8日起至还款之日止，按同期银行逾期贷款利率计）；2.高玉吟、罗英华承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月26日，高玉吟向许少珠出具《借条》一份，载明“本人高玉吟因生意需要兹向许少珠借款人民币（小写）100000元整，（大写）拾万元整。立此为据。借款人：高玉吟。2014年3月26日”。2014年5月26日，高玉吟向许少珠出具《借条》一份，载明“本人高玉吟因生意需要兹向许少珠借款人民币（小写）20000元整，（大写）贰万元整。立此为据。借款人：高玉吟。2014年5月26日”。2014年11月28日，高玉吟向许少珠出具《借条》一份，载明“本人高玉吟因生意需要兹向许少珠借款人民币（小写）20000元整，（大写）贰万元整。立此为据。借款人：高玉吟。2014年11月28日”。双方没有约定借款期限和借期内的利率、逾期利率。之后，经许少珠多次催讨，高玉吟和罗英华没有还款，至今尚欠款借款140000元没有付还。高玉吟与罗英华于1991年4月20日登记结婚，于2015年5月22日登记离婚。
一审法院认为，高玉吟尚欠许少珠借款140000元有许少珠举证的3份《借条》为据，事实清楚，证据充分，予以认定。许少珠请求高玉吟归还借款140000元，合理合法，予以支持。许少珠要求高玉吟支付逾期付款利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，高玉吟应自许少珠催告后按年利率6%计支付利息。许少珠请求利息按同期银行逾期贷款利率计，缺乏依据，不予支持。关于罗英华应否对高玉吟结欠许少珠借款及利息承担连带清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案债务形成于高玉吟、罗英华婚姻关系存续期间，应认定为高玉吟、罗英华夫妻共同债务，应由高玉吟、罗英华连带偿还。罗英华辩称本案债务不属夫妻共同债务，系高玉吟个人债务的抗辩理由不成立，不予采信。高玉吟、罗英华辩称本案债务属赌债，但没有提供证据予以证实，且遭许少珠的否认，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，于2016年5月5日作出（2015）揭榕法东民初字第160号民事判决：一、高玉吟、罗英华应于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还许少珠借款人民币140000元及利息（自2015年10月8日起至还款之日止，按年利率6%计）。二、驳回许少珠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由高玉吟、罗英华连带负担。
本院二审期间，罗英华提交了（2015）揭榕法东民初字第118号案件的民事起诉状、应诉通知书，以及该案二审［（2016）粤52民终206号］的传票、告知合议庭成员通知书各1份。证明在2014年高玉吟均是因赌博欠下他人债务，后以借款的形式写下欠条，其对外的债务，罗英华不知情，也属于非法债务。在该期间，罗英华家里根本不需要如此大的款项用于家庭生活，许少珠称所借债务用于家庭生意没有事实依据。许少珠的质证意见为：上述材料不属于新证据，且无法证明罗英华的主张，跟本案无关。本院对该证据认定如下：对罗英华补充提交的证据的真实性，双方没有异议，本院予以确认；但另案的证据材料只能证明高玉吟在2014年还向罗金燕借款250000元，不能证明罗英华所主张的事实，故对罗英华的主张，本院不予采信。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：1.高玉吟对3张《借条》上的签名无异议，但辩称其向许少珠的借款实际是六合彩赌资，后以借条的形式写给许少珠。2.许少珠在一审庭审中称，3张《借条》是由其根据高玉吟的陈述打印出来，给高玉吟签名的。而其在二审庭审中称，3张《借条》是由高玉吟提供的，借条上的“许少珠”和落款日期是其填写的，是先写好借条再给钱。其本人没有固定职业，经济来源是出租房子和卖地，月收入2000元，本案出借的款项是从家庭成员中一起凑出来的。其主张高玉吟是因生意需要向其借款，但对高玉吟从事什么职业、做什么生意、做生意是否赚钱均不清楚。3.罗英华一审向法院提交揭阳市榕城区东阳街道蓝和社区居民委员会2016年2月22日出具的《证明》，主张罗英华和高玉吟自2010年至今，尚无在该村建设房屋，也没有做任何生意，靠打零工维持生活。4.从（2016）粤52民终206号案可知，罗英华于2013年12月10日花60万元在其居住社区学校边购买铺地一间。对此，罗英华称是他人借用其名义购买的。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。二审围绕罗英华上诉争议的问题进行审查。根据各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决高玉吟、罗英华偿还许少珠借款140000元及利息是否正确。
一、关于高玉吟是否有向许少珠借款140000万元的问题。许少珠主张高玉吟向其借款140000万元，并提供了3张《借条》为证。经审查，高玉吟对3张《借条》上的签名无异议，是其本人亲笔所签，借条的真实性可予以确认。至于借款是否实际支付的问题。虽然本案借条上的“许少珠”和落款日期是由许少珠填写的，是先写好借条再给钱；并且许少珠对借条的形成过程前后陈述不一致。但是高玉吟作为一个完全民事行为能力人，应当清楚知道出具借条的法律后果，且前后出具了3张借条；同时，其对借条的形成过程并未提出抗辩，一审判决后也没有提出上诉。综上，一审法院采信3张《借条》，认定高玉吟向许少珠借款140000万元正确，本院予以维持。罗英华上诉主张借款没有实际支付，理由不成立，本院予以驳回。
二、关于本案借款是否属于非法债务的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。罗英华上诉主张本案借款是高玉吟赌博“六合彩”而向许少珠借款，属于非法债务，但没有提交任何证据予以证实，故本院对罗英华该主张不予认可。
三、关于本案借款是否属于罗英华和高玉吟的夫妻共同债务的问题。罗英华上诉主张本案借款属于高玉吟的个人债务，并提供了揭阳市榕城区东阳街道蓝和社区居民委员会《证明》和《离婚协议书》来证实。经审查，首先，本案借款发生在罗英华与高玉吟婚姻关系存续期间。其次，罗英华与高玉吟的《离婚协议》第二条约定“双方对外没有共同债权债务，如各人对外有债务由各人自行负责”，但该约定只对罗英华与高玉吟双方有约束力，不能对抗第三人许少珠。再次，蓝和社区居民委员会出具的《证明》，没有负责人和经手人签名，证据形式也不符合民事诉讼法的有关规定；证明内容是根据罗英华的要求出具的，内容也没有如实反映罗英华于2013年12月10日花60万元在该社区购买铺地一间等客观情况，所以对该《证明》的内容，本院不予采信。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案债务形成于罗英华与高玉吟婚姻关系存续期间，现罗英华没有证据证明高玉吟与许少珠明确约定该债务为高玉吟个人债务，也没有证据证明罗英华与高玉吟约定婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有且许少珠知道该约定，而且罗英华所举证据也无法证明高玉吟所借债务并非用于夫妻共同生活，因此，原审判决认定本案借款为罗英华与高玉吟夫妻共同债务，并据此判决罗英华承担连带清偿责任，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。罗英华上诉主张本案借款属于高玉吟的个人债务，其不用承担还款责任理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当，本院予以维持。罗英华上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由罗英华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹秋玲
审 判 员 陈爱萍
代理审判员 杨勉锐
二〇一六年十一月四日
书 记 员 曾艳辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。