上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初13463号
原告：毛红燕，女，1980年10月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市。
原告：聂崇明，男，1975年4月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市。
上列两原告共同委托诉讼代理人：金毓，上海市通浩律师事务所律师。
被告：甘松，男，1978年6月29日出生，汉族，户籍所在地贵州省。
被告：张月，女，1978年7月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市。
上列两被告共同委托诉讼代理人：陈卫婷，上海市朝华律师事务所律师。
原告毛红燕、聂崇明诉被告甘松、张月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2017年9月27日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人金毓、两被告共同委托诉讼代理人陈卫婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛红燕、聂崇明向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币10万元，并承担利息损失(以10万元为本金，按照同期银行贷款利率自2016年9月27日起计算至实际支付之日止)。事实与理由：2016年9月13日，经中介居间，原、被告签订《房地产买卖居间合同》及附件《房地产买卖合同》，约定原告方向被告方购买坐落于青浦区新凤中路XXX弄XXX号XXX室的房屋。总房价款320万元，首期房价款为120万元，包含原告已支付的全部定金10万元。且双方特别约定：被告方320万元整到手价；被告方知晓原告方在当时买房时政策外，需做一些相关购房手续，如果手续做不成功无法购买此房，被告方应在得知消息当日返还200万元，另外120万元整在甲方新找到下家售出此房后返还原告方(时间二个月)。双方本来定于2016年9月中旬签订网签合同，但两原告本是恋爱关系，婚姻状况均是离异，非上海本地户籍，未在上海交过社保，被告方也知道上述情况，两原告本来要借别人的名义买房，但是后来两原告发生矛盾，不能达成一致意见，导致无法借名买房，合同无法继续履行，被告方也已将房屋另行出售，双方已解除合同。故根据合同特别约定，被告方应返还原告已付定金。
被告甘松、张月辩称，不同意原告诉请，原、被告签订房屋居间合同及房屋买卖合同后，原告方并未按照约定支付首付款并签订网签合同，已经构成严重违约，后又于2016年11月16日明确告知被告，因原告方本人个人原因不再购买系争房屋，原告方再次违约。双方合同确已解除，但根据合同约定，被告方有权没收定金。
经开庭审理查明：2016年9月13日，被告方作为甲方，原告方作为乙方，案外人上海立志房地产经纪事务所作为丙方，三方签订《房地产买卖居间合同》及附件《房地产买卖合同》，约定乙方向甲方购买坐落于青浦区新凤中路XXX弄XXX号XXX室的房屋；为表诚意，乙方向丙方支付意向金10万元；总房价款320万元，为房东净到手价；若甲方在本协议上签字，则乙方交付的意向金转为定金，甲方同意将前述定金交丙方保管，若甲方将该房地产权证原件交丙方保管，则乙方同意甲方可以从丙方处取回丙方保管的定金；若甲方违约不出售该房地产，则应向乙方双倍返还定金，若乙方违约不购买该房地产，则已支付甲方的定金不予返还；双方于2016年9月26日前往上海立志房地产经纪事务所签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，乙方于当日支付首期房价款120万元(包含乙方已支付的全部定金)；甲方同意，在交易条件保持不变的情形下，乙方可以增加减少或变更买卖合同示范文本的“买受人”；甲方知晓乙方在当时买房时政策外，需做一些相关购房手续，如果手续做不成功无法购买此房，甲方在应得知消息当日返还200万元，另外120万元整在甲方新找到下家售出此房后返还乙方(时间二个月)。合同另约定了其他事项。同日，两被告支付两原告定金10万元，两被告对此出具定金收条。
2016年9月25日、2016年10月10日，原告毛红燕两次向被告张月请求推迟签约时间，被告张月均同意。2016年11月16晶，原告毛红燕向被告张月提出因两原告发生矛盾，无法买房，要求被告方另行出售房屋，并退还定金。
另查明，2017年7月17日，系争房屋被核准登记至案外人王某某、孙某某名下。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的房地产买卖居间合同、房地产买卖合同、房地产登记信息、转账凭证、收条，被告提供的微信聊天记录，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，两原告称，原告毛红燕于2016年11月16日告知被告方无法买房、要求退定金，故被告方应于2017年1月16日退还定金，现至今未退，故要求自2017年1月17日起计算逾期付款利息损失。
两被告称，根据合同约定，两原告可以变更买房人，两原告未提供符合资格的买房人，且在2016年11月16日之前，原告方与中介人员均未提到过无法履行合同，只是要求推迟签约时间，导致被告方无法卖出系争房屋另行为孩子购买学区房。另外合同特别约定的是退还320万元，而原告方未付足320万元，退还的前提不存在。故不同意退还定金并支付逾期付款利息损失。
对此两被告提供被告张月与中介人员赵林攀的微信聊天记录，以证明中介一直表示原告愿意签订示范文本并支付首付款，直到2016年12月6日。原告对证据关联性不予认可，确认赵林攀是本案房屋买卖合同的中介，但聊天记录不能反映是在就本案进行磋商。原告并称，原本约定的签约时间在9月，已过了办理入学手续的时间，故原告推迟签约时间不影响被告孩子入学。
本院认证如下，原告确认聊信聊天的双方系被告张月与本案房屋买卖的中介人员，但认为不能反映二人是在就本案买卖合同进行磋商。本院认为，从被告与赵林攀谈话的时间节点与原、被告约定的签约时间节点相对应，从常理判断应是针对本案买卖合同的履行在进行沟通，且原告亦未举证证明被告方与赵林攀存在其他房屋买卖居间关系，故本院对被告提供的该份证据予以采信。据此，本院确认如下事实：2016年12月6日之前，中介与被告一直在协调本案买卖合同的签约事宜。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。现因两原告在上海市属限购人员，无法履行合同，双方均确认合同已解除，但针对原告是否存在违约行为产生争议。本院认为，根据合同特别约定，原、被告均明知原告方不符合上海市购房资格，被告对原告不能履行合同的风险应有充分认知，被告同意在原告方无法购房时退还全部购房款，现原告无法继续购房，被告应退还原告已付款项。双方约定原告方可以采取某些措施规避限购政策，显属不当，故原告方未提供可供变更的符合资格的购房人并不构成违约。被告称，双方约定退还的金额为320万元，故退款的前提是原告已支付320万元。对此本院认为，从对该约定不能限于字面解释，联系前文与实际情况，本院确认该条约定的金额是指被告支付的全部购房款，其中首付款于房屋售出之后两个月内退还，其余房款于被告得知原告确定无法购房之日退还。故对原告要求被告退还定金10万元的诉讼请求，本院予以支持，但定金10万元包含在首付款中，故应于系争房屋出售于他人即2017年7月17日后的两个月内付清，故被告应自2017年9月17日前退还，现被告至今未退，应自2017年9月18日起偿付原告逾期付款利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：
一、被告甘松、张月应于本判决生效之日起十日内返还原告毛红燕、聂崇明定金10万元；
二、被告甘松、张月应于本判决生效之日起十日内支付原告毛红燕、聂崇明逾期付款利息损失(以10万元为本金，按照同期银行贷款利率自2017年9月18日起计算至实际支付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,300元，减半收取计1,150元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊芳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。