浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第142号
原告黄斌献。
委托代理人傅承建、黄玄耀。
被告张建宝。
委托代理人黄满满。
被告张小兰。
原告黄斌献为与被告张建宝、张小兰追偿权纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2014年3月26日、2014年4月9日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人傅承建及被告张建宝到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托代理人傅承建、黄玄耀，被告张建宝及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张小兰经本院合法传唤两次开庭均无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年12月5日，被告张建宝与浦江万银小额贷款有限公司签订了一份保证借款合同，约定向浦江万银小额贷款有限公司借款100万元，由俞某、郑柳燕、原告、郑秋凤为该借款提供保证。之后，被告张建宝未按合同约定还款，共欠浦江县万银小额贷款有限公司贷款本息1026129.6元，该款项由原告代其偿还给浦江万银小额贷款有限公司。事后，原告要求二被告支付代偿款，但两被告至今未履行，故诉至法院，要求判令：二被告支付代偿款1026129.6元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至实际付清之日止）。
原告提供证据：1、两被告结婚证一份；
2、2013年12月5日浦江万银小额贷款有限公司（以下称万银公司）与张建宝、俞某、郑柳燕签订的保证借款合同一份，其中万银公司在贷款人处盖章，被告张建宝在借款人一栏签字，俞某、郑柳燕在保证人一栏签字；
3、2013年12月5日原告与郑秋风作为保证人向万银公司出具的保证函一份；
4、2013年12月5日中国农业银行电子回单一份，付款方为万银公司，收款方为被告张建宝，金额为1000000元；
5、2014年2月15日、2014年3月3日万银公司还款凭证两份及中国农业银行智付通交易回单3份；
被告张建宝辩称：1、借款是原告与我姑父葛就达的事情，并不是我作为借款人向万银公司借的，100万元借款只是在我的账户上过了一下，银行卡和借款我都交代给我姑父葛就达与原告的，借款我没有经手，也没有用过；2、我不认识原告，没有要求原告替我在万银公司的贷款做过担保，原告在2014年3月份还款给万银公司是和我姑父、万银公司协商好的，我并不知情，且借款2014年4月4日才到期，现在还没有到期，原告自己去偿还了，说明钱是他用的，与我无关，原告称他在还款之后再三向我催讨也并不事实的，他并没有向我催讨；3、本案贷款及之后还款的过程是这样的：原告与徐红艳商量去万银公司想办法贷款500万，之后徐红艳才组织了葛就达一家、俞某等人去万银公司办理贷款手续，在办理贷款手续的过程中，由于少了一个人的账户，才叫了我去签字。徐红艳在收到所有贷款之后便不知去向，且上述贷款徐红艳是如何分配的现也无人知晓，但根据徐红艳在公安机关的陈述，上述贷款有部分交给了原告，现徐红艳已被公安机关刑拘。从以上事实可以看出，徐红艳明显存在故意哄骗的犯罪行为，请求法院驳回原告诉请，并将本案移交公安机关办理；4、我并非本案的实际借款人，名下的贷款直接交付给了徐红艳，至今我都不认识徐红艳，也不清楚贷款的用途，也没有实际控制这100万贷款。原告明知实际贷款人及贷款的实际使用人是徐红艳，但在以保证人身份履行保证义务后向我追偿，明显不能体现法律的公平正义，原告应当向徐红艳追偿。
被告提供证据：1、2014年1月24日、1月25日原告与葛就达、张某、葛某在彼岸咖啡月泉路店的3段录音。证明本案贷款的实际贷款人是徐红艳，原告与葛就达达成两人各还200万给万银公司，之后再向徐红艳追偿的协议；
2、证人葛就达的证人证言：葛就达称徐红艳要求他和原告帮忙贷款，由徐红艳和原告作担保人，原告和他协商向万银公司贷款500万，这500万汇到5个户头上，包括被告张建宝户头上的100万，但被告张建宝没有用过这100万，2014年1月19日左右徐红艳逃出去之后他和原告坐下来协商如何还款，双方达成原告还300万元本息，他还200万元本息，之后向徐红艳追偿的协议；
3、证人葛某（系葛就达儿子）的证人证言：葛某称向万银公司一共贷了500万元，包括被告张建宝户头上的100万元，但钱只是汇到被告张建宝户头上，被告张建宝并没有用过这100万元，这100万元由张某汇给徐红艳了，徐红艳逃出去之后他家和原告协商由原告还300万元本息，他家还200万元本息，之后向徐红艳追偿的协议。
被告张小兰未作答辩，亦未提供证据。
对原告证据1，被告张建宝没有异议，故本院予以认定；对原告证据2，被告张建宝认可借款人处的签名是他本人所签，故对该证据的真实性本院予以认定；对原告证据3，被告张建宝认为这份保证函没有万银公司盖章，他也不知情，对该证据的真实性本院予以认定；对原告证据4，被告认可2013年12月5日有100万元资金进入他的户头，故本院予以认定；对原告证据5，被告张建宝提出他的银行卡在原告处，对原告向万银公司还款的事情他并不知情，对该证据的真实性本院予以认定；对被告证据1，原告提出录音与本案无关联性，这3段录音有断章取义之嫌，录音时没有经过原告同意，取证方式不当。本案贷款人是被告张建宝，原告是担保人，录音内容不能证明贷款人是徐红艳，也不能证明原告与葛就达达成了一人还200万，一人还300万，之后向徐红艳追偿的协议。退一万步讲，即使原告与张某（葛就达的妻子）之间有各还200万元之后再向徐红艳追偿的意思表示，也与本案无关。被告张建宝向万银公司贷了100万元，原告作为担保人代偿了这100万元，至于这100万元是谁用的，是另一种法律关系。本院认为该证据并不能证明实际贷款人是徐红艳，原告与葛就达达成了还款给万银公司后向徐红艳追偿的协议，故对该证据的证明目的不予认定；对被告证据2，原告提出被告张建宝是证人的侄子，双方有法律上的利害关系，他的证言偏向被告张建宝。本案事实是被告张建宝、张某、俞某等5人向万银贷了500万，原告还了其中300万，其中100万是作为借款人还的，200万是作为担保人还的。证人的证言相互矛盾，被告张建宝是否认识徐红艳只有他自己清楚，作为姑父，不能代表作决定。本院对向万银公司所贷的500万，原告还了其中300万元（包括被告张建宝作为借款人的100万元）的事实予以认定；对被告证据3，原告提出被告张建宝是证人的表哥，双方有法律上的利害关系，证人的证言偏向被告张建宝。证人称他、他母亲、被告张建宝、俞某把钱贷出来之后又借给了徐红艳是事实的，但这和原告没有关系。证人和他母亲张某归还万银公司200万元是因为他们是借款人。被告张建宝提出证人的证言没有体现证人、张某、俞某和他本人这400万元借款后来又借给了徐红艳，事实上徐红艳只是用这些人的户头转了下账。本院对向万银公司所贷的500万，原告还了300万元（包括被告张建宝作为借款人的100万元），葛就达家还了200万元的事实予以认定。
经审理本院认定事实：二被告系夫妻关系。2013年12月5日，万银公司（贷款人）与俞某、郑柳燕（保证人）及被告张建宝（借款人）三方签订了保证借款合同，合同约定：借款金额为100万元，借款期限为2013年12月5日至2014年4月4日，借款利率为月利率18.664‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性付清；保证方式为连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约收回未到期贷款，则视同借款借款期限届满，保证担保范围为贷款本息、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告、郑秋风根据万银公司的要求向其出具一份保证函，承诺为被告张建宝在2013年12月5日至2014年4月4日期间向万银公司的融资在100万元限额内提供连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、违约金等。同日，万银公司将借款100万元通过网银转账方式汇入被告张建宝的账户。2014年2月15日原告以银行转账方式转入被告张建宝账户19×××86.13元，再由被告张建宝账户转给万银公司，2014年3月3日原告又通过银行转账方式转入万银公司账户10×××43.47元，作为归还被告张建宝所欠万银公司的借款本息。
本院认为：原告作为被告张建宝向万银公司借款的保证人，在承担保证责任后，依法享有向被告张建宝追偿的权利。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张小兰应承担共同归还责任。另原告要求二被告支付代偿款的利息，该笔代偿款包括了1000000元本金与26129.6元利息，依法原告可要求二被告支付1000000元本金的利息。被告张建宝辩称：1、他并不是实际借款人，也并未实际使用该笔借款，原告明知实际借款人及使用人系徐红艳，应该向徐红艳追偿。对该抗辩被告张建宝未提供充分证据予以证明，本院不予采信；2、他并不认识原告，未要求原告为其在万银公司的贷款提供担保，担保人还了款他也并不知情，且原告还款时，借款并未到期，故原告对其不具有追偿权。本院认为虽原告还款给万银公司时借款并未到期，但现已到期，原告代被告偿还万银公司借款本息客观上使被告在借款到期后无需归还万银公司借款本息，故原告的该抗辩于法无据，本院不予采信。被告张小兰经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决，鉴此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建宝、张小兰于本判决生效后十日内归还原告黄斌献代偿款1026129.6元及利息（以1000000元为本金，按中国人民银行同期同档基准贷款利率自2014年3月14日计至本判决履行确定之日止）；
二、驳回原告其他诉请。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7017.5元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14035元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年六月十三日
代书 记员 朱师桥