广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第2495号
原告：全秀珍。
委托代理人：梁健安，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：严清。
原告全秀珍与被告严清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员周健适用简易程序于2015年3月12日进行了公开开庭审理，书记员李晨担任法庭记录。原告的委托代理人梁健安到庭参加诉讼。被告严清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月25日，被告严清驾驶无号牌三轮摩托车在贺州市向阳路劲霸男装店路段撞到步行横过马路的原告，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门处理并认定，被告承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往贺州市人民医院住院治疗。原告因本次事故造成的损失有：医疗费49751.19元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费4100元、营养费10100元、护理费4006.93元、残疾赔偿金11652.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费1700元，合计94710.62元。因被告驾驶的车辆未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“强制险”），其应在强制险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共22559.43元，强制险限额以外部分62151.19元由被告赔偿43505.83元（即由被告承担70%的赔偿责任）。被告应承担的赔偿共计76065.09元与其为原告垫付的24751.19元医疗费相抵，被告尚应赔偿原告51305.9元。请求法院判令：1、被告严清赔偿原告各项损失共计51305.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告严清未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年7月25日8时，严清驾驶无号牌三轮摩托车沿贺州市向阳路自西往东方向行驶至向阳路劲霸男装店路段时撞到自北往南横穿向阳路的行人全秀珍，造成全秀珍受伤的交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队直属大队处理并认定：严清未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记、未投保强制险、机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，遇前方行人横过道路时未及时采取避险措施，未按照操作规范安全、文明驾驶，其行为在此事故中所起的作用大，承担此事故的主要责任；全秀珍在通过没有人行横道的路口时未在确认安全的情况下横过道路，其行为在此事故中所起的作用小，承担此事故的次要责任。事故发生后，原告全秀珍被送往贺州市人民医院住院治疗至同年9月4日，共住院41天，支出门诊及住院医疗费共计49751.1元（其中原告自行支付24999.91元，被告支付24751.19元）。原告的伤经医院诊断为：1、左股骨转子间粉碎性骨折；2、左桡骨远端粉碎性骨折；3、左尺骨茎突撕脱性骨折；4、2-型糖尿病。医嘱建议：1、全休2个月后复查；2、继续当地治疗；3、营养支持治疗；4、术后4个月内禁止患肢负重行走；5、二次手术取内固定装置费用约8000元左右。2014年12月1日，贺州市和顺司法鉴定所出具鉴定意见，认为全秀珍因交通事故左股骨转子间粉碎性骨折致左下肢部分丧失功能构成十级伤残。原告为进行鉴定支出鉴定费1700元。
原告全秀珍今年79周岁，系城镇居民。原告住院期间由其家属护理。被告严清驾驶的无号牌三轮摩托车系其本人所有，该车未投保强制险。2015年1月21日，原告为维护其权益向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交事故认定书、入院记录、出院记录、疾病证明书、门诊收费收据、住院收费收据复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，本院予以确认。
本院认为：1、关于本案的民事赔偿责任承担问题。贺州市公安局交通警察支队直属大队作出事故认定书认定被告严清承担此事故的主要责任，原告全秀珍承担此事故的次要责任是正确的，本院予以确认。被告未为其所有的无号牌三轮摩托车投保强制险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告请求被告在强制险限额范围内先予以赔偿理据充分，本院予以支持。强制险限额范围外部分，本院根据原、被告双方在事故中的过错程度认为，原告要求被告按70%的比例承担赔偿责任理据充分，本院予以支持。
2、关于本案原告的损失计算问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定本案原告的合理损失为：①医疗费49751.19元（按票据核定）。②住院伙食补助费4100元（100元／天×41天）。③营养费1000元（本院根据原告的伤情、医嘱等综合确定）。④护理费4006.93元（本院根据原告的伤情认可其住院期间需1人护理，其主张的护理费数额不超过本院根据居民服务和其他服务业核定的数额，予以支持）。⑤残疾赔偿金11652.5元（23305元／年×5年×10%）。⑥精神损害抚慰金2000元（本院根据本案损害后果、侵权人的过错程度、当地平均生活水平酌情确定）。⑦交通费200元（原告主张交通费200元不超过合理范围，本院予以支持）。上述各项损失合计72710.62元。原告骨折处内固定尚未实际拆除，本院综合本案实际认为相应治疗费应待实际发生后另行主张，其在本案中主张后续治疗费8000元本院不予支持。原告主张各项损失过高的部分本院亦不予支持。
3、关于具体赔偿数额问题。原告的上述损失72710.62元中，属于强制险医疗费用项下的损失有医疗费49751.19元、住院伙食补助费4100元、营养费1000元，合计54851.19元；属于强制险死亡伤残项下的损失有护理费4006.93元、残疾赔偿金11652.5元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元，合计17859.43元。被告应在强制险医疗费用赔偿限额（限额10000元）范围内赔偿原告医疗费用项下损失10000元，在死亡伤残赔偿限额（限额110000元）范围内赔偿原告死亡伤残项下损失17859.43元，两项合计27859.43元。原告的损失中，强制险限额范围外部分44851.19元（72710.62元-27859.43元），按上述确定的比例由被告承担31395.83元（44851.19元×70%）。被告应承担的赔偿款共计59255.26元（27859.43元＋31395.83元）与其为原告垫付的医疗费24751.19元相抵扣，被告实际尚应赔偿原告34504.07元（59255.26元-24751.19元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严清尚应赔偿原告全秀珍各项损失共计34504.07元；
二、驳回原告全秀珍的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取542元、鉴定费1700元，合计2242元（原告已预交），由原告全秀珍负担700元，由被告严清负担1542元。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 周健
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李晨