山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东民一终字第274号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。委托代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王娟。委托代理人韩国熙，山东黄河律师事务所律师。原审被告：张立君。上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王娟、原审被告张立君机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2014）利民初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人张英俊、被上诉人王娟的委托代理人韩国熙到庭参加诉讼。原审被告张立君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。王娟原审诉称，2014年6月8日，张立君驾驶京Q7XX**小型轿车沿利津县陈庄镇卫生院北侧公路由北向南行驶至交叉路口时与张玉民驾驶的鲁E7XX**小型客车发生交通事故，致使王娟受伤，造成交通事故。请求法院依法判令：1、张立君、平安保险公司赔偿王娟各项损失共计6665元；2、诉讼费由对方承担。诉讼中，王娟变更诉讼请求：要求张立君、平安保险公司赔偿王娟各项损失共计73080.55元。平安保险公司原审辩称，同意在保险范围内赔偿王娟的合理损失；诉讼费、鉴定费不予承担。张立君原审辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，同意赔偿王娟的合理损失。原审法院经审理查明，2014年6月8日7时许，张立君驾驶京Q7XX**小型轿车沿利津县陈庄镇卫生院北侧南北公路由北向南行驶至交叉路口处时，与沿东西公路由西向东行驶的张玉民驾驶的鲁E7XX**小型普通客车相撞，致使张立君、张玉民及乘坐京Q7XX**小型轿车的于春红、秦强、杨洪君和乘坐鲁E7XX**小型普通客车的王娟、张丽、刘晋菊受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。2014年6月19日，利津县公安局交通管理大队作出东公交利认字（2014）第00197号《道路交通事故认定书》，认定张立君负事故的主要责任，张玉民负事故的次要责任，王娟、张丽、于春红、秦强、杨洪君、刘晋菊无责任。事故发生后，王娟立即被送至利津县第二人民医院进行治疗，被诊断为颅内损伤、多处软组织损伤。2014年6月23日王娟出院，共住院15天。同年6月27日，王娟前往东营市人民医院进行门诊检查，被诊断为颈部、右肩部、右膝部外伤。诉讼中，王娟申请对其伤残等级、误工时间、院内及院外护理人数和期限、后续治疗费进行司法鉴定。2014年9月10日，原审法院依法委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对原告的上述申请事项进行司法鉴定。同年11月24日，该鉴定所作出滨附司鉴（2014）临鉴字第611号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王娟因交通事故造成右膝关节损伤，愈后遗留右膝关节活动受限，致右下肢丧失功能14%，评定伤残十级。建议：1、误工时间自受伤日后120天。2、住院期间需要2人护理；院外需要1人护理，院外护理期限45天。3、被鉴定人损伤评定伤残，不再对后续治疗费用进行评估。另查明，1、京Q7XX**小型轿车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险），且本次事故发生在保险期间之内。交强险有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失限额2000元，交强险总额为122000元；商业险保险金额为200000元。2、本次事故亦造成张玉民、张丽、刘晋菊受伤，除刘晋菊明确表示放弃分割交强险外，张玉民、张丽均已向原审法院起诉。经审理，确定张玉民的合理损失为：住院伙食补助费750元、医疗费22948.98元、误工费9607元、残疾赔偿金59344元（含被扶养人生活费）、护理费8053元、车辆损失145303元、施救费1000元、拆检费15600元、鉴定费8980元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，以上共计272785.98元；确定张丽的合理损失为：住院伙食补助费900元、交通费300元、医疗费45775.47元、误工费5044元、残疾赔偿金23764元、护理费11615元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金1000元，共计90898.47元。庭审中，各方当事人对住院伙食补助费450元无异议，予以确认。针对其他有争议的损失，举证、质证及原审法院认定情况如下：（一）医疗费王娟提交利津县第二人民医院出具的住院病案、用药明细、住院收费票据、门诊收费票据各一张；提交东营市人民医院出具的门诊病历、诊断证明书、门诊收费票据各一张，以上证据证明原告共支出医疗费4326.4元。平安保险公司质证认为，对住院病案、用药明细的真实性无异议，请求法院依法判决。张立君同意平安保险公司的质证意见。原审法院认为，王娟因本次事故所支出的医疗费有相关住院病案、用药明细、住院收费票据、门诊收费票据等为证，证据形式合法、证据链条完整，计算数额准确，故对王娟的该项主张予以支持。（二）误工费、残疾赔偿金因王娟的户籍系城镇居民，故主张按山东省2014年城镇居民人均可支配收入29222元计算误工费及残疾赔偿金。依据滨附司鉴（2014）临鉴字第611号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，主张误工费9607.2元，计算方式为：29222元／年÷365天×120天；主张残疾赔偿金58444元，计算方式为：29222元／年×20年×10%。平安保险公司质证认为，王娟主张的伤残等级过高、误工时间过长，对《司法鉴定意见书》不予认可。该《司法鉴定意见书》中关于王娟伤残十级的鉴定意见系依据利津县第二人民医院于2014年7月1日出具的诊断证明书，王娟的住院期间是2014年6月8日至6月23日，且住院病案中的诊断并无右膝半月板损伤，故《司法鉴定意见书》的鉴定依据是错误的，申请对交通事故与王娟的伤残因果关系参与度进行司法鉴定。张立君同意平安保险公司的质证意见。经平安保险公司申请，原审法院依法委托滨州市人民医院法医司法鉴定中心对其上述申请事项进行司法鉴定。2015年4月15日，该鉴定中心作出（2015）伤鉴字第096号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王娟此次伤残与本次交通事故之间存在直接因果关系，参与度百分之百。各方当事人对（2015）伤鉴字第096号《司法鉴定意见书》均无异议，但平安保险公司仍对王娟的伤残等级不予认可。原审法院认为，各方当事人对（2015）伤鉴字第096号《司法鉴定意见书》均无异议，故对其鉴定意见予以采信。滨州医学院附属医院法医司法鉴定所及其相关鉴定人员具备相应的鉴定资质，且鉴定程序合法，鉴定结论并无不当，故对其出具的滨附司鉴（2014）临鉴字第611号《司法鉴定意见书》的证明力予以确认。经审查，王娟的户籍属于城镇居民，其主张误工费、残疾赔偿金按山东省2014年城镇居民人均可支配收入29222元计算并无不当，予以确认。综上，王娟主张的误工费、残疾赔偿金计算方式恰当、数额准确，予以确认。（三）被扶养人生活费王娟提交户口簿一本，证明王娟之子张茗喆在事故发生时3周岁，扶养人数为2人，故主张按山东省2014年城镇居民人均消费性支出18323元计算被扶养人生活费，数额为13746元。平安保险公司质证认为，被扶养人张茗喆的扶养年限应计算至辩论终结前，为14年。张立君同意平安保险公司的质证意见。原审法院院认为，王娟提交的家庭户口簿能够证明张茗喆系王娟之子，出生于2011年1月20日，扶养人数为2人。王娟因本次事故受伤致残，依据相关规定，被扶养人生活费应自定残之日起计算，故张茗喆的被扶养年限为15年。经审查，王娟主张的被扶养人生活费计算方式恰当、数额准确，予以确认。（四）护理费王娟提交利津县陈庄镇南淤西村民委员会出具的证明、营业执照复印件各两份，提交身份证两张，证明卢文花系王娟母亲，王学英系王娟婶子，王娟受伤后由其二人护理，主张按山东省2013年城镇居民人均可支配收入28264元计算护理费。同时依据滨附司鉴（2014）临鉴字第611号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，王娟主张护理费5807.67元，计算方式为：28264元／年÷365天×（住院15天×2人＋院外45天×1人）。平安保险公司质证认为，对王娟提交的上述证据不予认可。《司法鉴定意见书》确认的护理时间过长、护理人数过多，不予认可。对王娟主张的护理费计算标准无异议。张立君同意平安保险公司的质证意见。原审法院认为，利津县陈庄镇南淤西村民委员会出具的证明加盖有村委会印章，故对其真实性予以确认。本次事故造成王娟及其家人多人受伤，其主张母亲卢文花及婶子王学英进行护理并无不当，且有相关证明予以佐证，故对两名护理人员的护理身份予以确认。平安保险公司、张立君虽主张王娟的护理时间过长、护理人数过多，但并未提交相关证据予以证明，不予支持。对王娟主张的护理费计算标准无异议，予以确认。经审查，王娟主张的护理费计算方式恰当、数额准确，予以确认。（五）鉴定费王娟提交滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具的鉴定费发票一张，证明王娟因进行伤残鉴定等支出鉴定费2500元；提交滨州市人民医院法医司法鉴定中心出具的鉴定费发票一张，证明王娟因进行参与度鉴定等共支出鉴定费880元。综上，主张鉴定费合计3380元。平安保险公司质证认为，鉴定费不属于保险理赔范围，不予承担。张立君质证认为，不同意赔偿原告的上述损失。原审法院认为，王娟提交的两张鉴定费票据均为相关鉴定机构出具的正规发票，且加盖有对应的发票专用章，证据形式合法，该费用亦属合理、必要支出，故对王娟提交的上述鉴定费发票予以采信。平安保险公司、张立君虽不同意赔偿王娟主张的该项损失，但并未提交相关证据予以证明，不予支持。（六）精神损害抚慰金王娟主张精神损害抚慰金2000元，未提交相关证据。平安保险公司认为王娟的该项主张数额过高。张立君与平安保险公司的意见一致。原审法院认为，王娟因本次事故造成伤残，对其今后的生产生活将产生严重影响，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，但主张数额过高，原审法院酌情认定1000元。（七）交通费王娟提交交通费票据五张，共主张交通费500元。平安保险公司质证认为，对王娟提交的交通费票据不予认可，交通费数额过高。张立君同意平安保险公司的质证意见。原审法院认为，王娟提交的交通费票据均为山东省公路汽车补充客票，无具体起始终点及乘车时间，无法证明与本案具有关联性，不予采信。但王娟因本次事故受伤住院、出院、进行司法鉴定等必然产生相关交通费用，综合本案实际情况，酌情认定交通费数额为200元。另外，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条之规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”因此，本案中被扶养人生活费应单独计算后并入残疾赔偿金。故最终确定原告的合理损失为：住院伙食补助费450元、医疗费4326.4元、误工费9607.2元、残疾赔偿金72190元（含被扶养人生活费）、护理费5807.67元、鉴定费3380元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，以上共计96961.27元。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，王娟因本次事故造成的合理损失应依法得到赔偿。利津县公安局交通管理大队作出的东公交利认字（2014）第00197号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分准确，予以确认。综合分析事故形成原因，确定张立君负本次事故70%的责任，张玉民负本次事故30%的责任。京Q7XX**小型轿车在平安保险公司投保了交强险及商业险，且本次事故发生在保险期限之内，因此，王娟的上述损失应由平安保险公司在交强险限额内先行赔付；对于超出交强险部分的损失应由平安保险公司在商业险保险金额内按70%的比例予以承担；对王娟在保险赔偿范围之外的损失，应由张立君按70%的比例承担赔偿责任。本次事故亦造成张玉民、张丽、刘晋菊受伤，刘晋菊明确表示放弃分割交强险，原审法院审查后予以确认。依据相关法律规定，保险赔偿金应对交通事故中所有属于保险赔偿范围内的损失按比例予以赔付，平安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿王娟医疗费635元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金46799元；依据王娟诉求，其剩余损失由平安保险公司在商业险保险金额内赔偿25646.55元。综上，原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内赔偿王娟各项损失共计73080.55元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元，减半收取814元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。上诉人平安保险公司不服原审判决提起上诉，请求二审法院改判上诉人不承担残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金或者发回重审，二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1、原审认定的被上诉人残疾赔偿金58444元、被扶养人生活费13746元、精神损害抚慰金1000元，事实不清，证据不足。滨州医学院附属医院司法鉴定所作出的滨附司鉴（2014）临鉴字第611号《司法鉴定意见书》认为被上诉人王娟因交通事故造成右膝关节损伤，愈后遗留右膝关节活动受限，致右下肢丧失功能14%，评定伤残十级。该鉴定意见夸大伤情程度，违背客观事实，原审法院依据该鉴定报告，判决上诉人承担残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金缺乏事实及法律依据。被上诉人王娟答辩认为，原审法院委托的两家鉴定机构都是合法的鉴定机构，上诉人并没有证据推翻上述两家鉴定机构作出的鉴定结论。原审判决事实清楚，证据确实充分，上诉人上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告张立君未予答辩。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，二审中各方当事人争议的焦点问题为：原审法院认定的被上诉人王娟伤残赔偿金58444元，被抚养人生活费13746元，精神抚慰金1000元有无事实和法律依据关于争议的焦点问题，本院认为，滨州医学院附属医院司法鉴定所作出的滨附司鉴（2014）临鉴字第611号《司法鉴定意见书》，系原审法院依法委托的鉴定机构作出，该鉴定机构及鉴定人员具有法定鉴定资质，鉴定程序合法。上诉人虽主张该鉴定意见夸大伤情程度，违背客观事实，但未提交有效证据予以证明。因此，对上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。原审被告张立君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1627元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  牛金臣审 判 员  翁秀明代理审判员  郭明伟二〇一五年十一月六日书 记 员  杨玉洁