广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民二终字第242号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西壮族自治区桂林市。
负责人：关志明，该公司总经理。
委托代理人：张力，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：唐凤珍，女，1921年11月14日出生，汉族，居民，广西荔浦县人，住广西壮族自治区荔浦县。
委托代理人：张良燕，女，1965年6月26日出生，汉族，售货员，广西荔浦县人，住广西壮族自治区荔浦县，系被上诉人唐凤珍之女。
委托代理人：梁丹志，广西九宇律师事务所律师。
一审被告：莫中明，男，1975年2月3日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西壮族自治区荔浦县。
一审被告：桂林市玖旺汽车商贸有限公司运输分公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区。
法定代表人：谢振元，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称太平洋财保桂林支公司）因与被上诉人唐凤珍、一审被告莫中明、桂林市玖旺汽车商贸有限公司运输分公司（以下简称玖旺运输分公司）责任保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2013）荔民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保桂林支公司的委托代理人张力、被上诉人唐凤珍的委托代理人张良燕、梁丹志到庭参加诉讼。一审被告莫中明、玖旺运输分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年3月26日10时45分，原告从荔浦县荔城镇五十米街二号圆盘方向往三号圆盘方向行走，行至三号圆盘邮政银行门口路段，又从被告莫中明停放的桂C183**号重型仓棚式货车左侧绕行至车头处时，被告莫中明驾驶桂C183**号重型仓棚式货车起步前行，将原告撞倒并碾压，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，公安机关经现场勘查及调查取证后作出桂公交认字（2012）第024号《道路交通事故认定书》，认定：被告莫中明负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。原告受伤后当日被送荔浦县人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、失血性休克；2、双下肢、右手多处皮肤脱套伤；3、右胫腓骨骨折；4、右手第1掌骨指骨骨折；5、右锁骨骨折；6、T8、L1椎体压缩性骨折。原告在住院期间需陪护二人。2012年4月9日，原告就其前期住院所支出的费用诉至法院，该院于2012年5月18日作出了（2012）荔民初字第427号民事判决书，即判决被告太平洋财保桂林支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内赔偿医疗费77368元、护理费9469.2元、住院伙食补助费3120元，共计89957.2元给原告（以上护理费、住院伙食补助费计至2012年6月11日止，共计78天）。原告于2012年8月25日出院，其从2012年6月12日起至出院时又住院75天，支出医疗费85483.10元。原告出院至今均不能站立、行走，需购买轮椅、便椅各一张，支出人民币1249元。原告出院后于2012年12月15日经桂林市华源司法鉴定所法医临床学司法鉴定，其因本案交通事故受伤致双下肢损伤致使活动功能部分丧失属三级伤残；T8、L1椎体压缩性骨折属八级伤残；左第4、5、8、9肋骨折属十级伤残；人身伤害致残后属大部分护理依赖。原告支出鉴定费1300元。本案在第一次开庭审理过程中，被告太平洋财保桂林支公司认为，原告经桂林市华源司法鉴定所法医临床学司法鉴定，其结论与事实不符，伤残等级过高，且在选择鉴定机构时未取得本案当事人的同意，故提出书面申请，要求对原告的伤情重新进行鉴定。2013年4月19日，该院委托桂林市正华司法鉴定中心对原告的伤残程度重新鉴定。2013年5月10日，该鉴定中心对原告的伤情作出了鉴定，即原告因本次交通事故所致右手及双下肢损伤分别构成十级伤残（即三个十级伤残）。被告莫中明驾驶的桂C183**号重型仓棚式货车属被告玖旺运输分公司的挂靠车辆，该车实际所有人和经营人为被告莫中明。被告玖旺运输分公司向被告太平洋财保桂林支公司购买了机动车第三者强制保险和第三者商业责任险，第三者商业责任险的保额为500000元，不计免赔率，保险期间自2011年11月23日至2012年11月22日止。
一审法院认为：被告莫中明不遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，未按操作规范安全驾驶、未确保安全、畅通的原则下通行，驾驶桂C183**号重型仓棚式货车起步前行，将原告撞倒并碾压，造成原告受伤的道路交通事故。案经荔浦县公安局交通警察大队现场勘查和调查取证后作出的荔公交认字（2012）第024号《道路交通事故认定书》，认定被告莫中明负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。该认定事实清楚，责任划分明确，予以采信，作为定案依据。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》及原告对其护理费计算标准的诉请计算，确定原告在本案中的法定损失项目数额为：1、医药费85483.10元；2、住院伙食补助费3000元（75天×40元／天）；3、住院护理费9105元（75天×60.7元／天×2人）；4、定残前护理费6737.7元（111天×60.7元／天）；6、定残后护理费88676元（22169元／年×5年×80%）；7、残疾赔偿金79186.8元（18854元／年×5年×84%）；8、残疾辅助器具费1249元；9、鉴定费1300元；10、交通费500元，以上合计275237.6元。原告因本起交通事故受伤多处致残，且伤残等级较高，致使原告及其家人的精神遭受沉重的打击，原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，符合法律有关规定，予以支持。但原告年岁已高，且其在本起交通事故中亦有一定的过错，因此，原告要求赔偿精神抚慰金30000元，其请求过高，酌情判处20000元。对其余10000元数额不予支持。原告诉请的交通费500元，虽然原告未提供证据证实，但其诉请符合客观实际，予以支持。被告莫中明驾驶的桂C183**号重型仓棚式货车于2011年11月22日在被告太平洋财保桂林支公司处分别购买了机动车第三者强制保险和第三者商业责任险，且本案交通事故发生在保险期间内，因此，原告的损失295237.6元，应由被告太平洋财保桂林支公司在机动车第三者强制保险限额内予以赔偿。被告太平洋财保桂林支公司已按该院2012年5月18日作出的（2012）荔民初字第427号民事判决书所确定的赔偿数额，在机动车第三者强制保险120000元的限额内已赔偿原告损失89957.2元，被告太平洋财保桂林支公司在机动车第三者强制保险限额内还应赔偿原告损失30042.8元【该院已作出（2013）荔民初字第143号民事判决书】。余款265194.8元，应由被告莫中明按事故责任比例的70%承担赔偿责任，即赔偿185636.36元给原告。被告莫中明承担的赔偿责任在第三者商业责任险的限额内，故应由被告太平洋财保桂林支公司在第三者商业责任险的限额内予以赔偿。被告申请对原告的伤残程度重新鉴定，桂林市正华司法鉴定中心对原告的伤残程度所作出的鉴定，因鉴定人未出庭作证，该鉴定意见不得作为本案认定事实的根据。故被告的辩解无法律依据，不予采信。原告诉请的营养费，因无证据证实，不予支持。据此，依法判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在第三者商业责任险的限额内赔偿给原告唐凤珍因本案交通事故而产生的医疗费、伤残赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等185636.36元；二、驳回原告唐凤珍的其他诉讼请求。
上诉人太平洋财保桂林支公司不服一审判决，上诉称：本案一审经上诉人申请，一审法院委托桂林市正华司法鉴定中心对被上诉人的伤残程度重新鉴定，2013年5月10日该鉴定中心对被上诉人的伤情作出了鉴定，结论为被上诉人因本次交通事故所致右手及双下肢损伤分别构成十级伤残（即三个十级伤残）。作出该鉴定结论的两位鉴定人渠双臣和王海鹏，因发生交通事故致伤住院治疗以及因公派出国深造而无法出庭接受质询，且桂林市正华司法鉴定中心书面说明了鉴定人未出庭作证的原因及作出前述鉴定结论的依据。而一审法院以鉴定人未出庭作证，认定该鉴定意见不得作为本案认定事实的依据，没有法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条“鉴定人应当出庭接受当事人质询。鉴定人确因特殊原因无法出庭的，经人民法院准许，可以书面答复当事人的质询”。桂林市正华司法鉴定中心的二位鉴定人确有特殊原因无法出庭，也以书面形式答复了当事人的质询，所以该鉴定机构的鉴定意见应作为本案的认定依据。综上，一审判决认定事实不清，判决有误，请求二审法院撤销一审判决第一项，改判被上诉人的伤残等级为三个十级，并改判被上诉人的损失中残疾赔偿金18859.18元、定残后护理费19952.1元、精神抚慰金6000元，上诉人在第三者商业责任险限额内赔偿被上诉人84176.89元。
被上诉人唐凤珍答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理及适用法律正确，请求维持原判。
一审被告莫中明及玖旺运输分公司未出庭，亦未答辩。
二审期间，上诉人及被上诉人双方对一审查明的事实均无异议，亦未提供新证据。一审查明的事实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：本案第二次鉴定结论是否可以作为本案的定案依据以及上诉人赔偿被上诉人损失构成及数额是多少。
本院认为：被上诉人玖旺运输分公司于2011年11月22日为涉讼桂C183**号重型仓棚式货车在太平洋财保桂林支公司处购买了机动车第三者强制保险和第三者商业责任险，双方即成立了保险合同关系，该保险合同系双方真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。在保险期间莫中明驾驶涉讼车辆起步时将被上诉人唐凤珍撞倒并碾压，造成唐凤珍受伤的道路交通事故，因此，上诉人作为承保人应按照合同约定在保险限额范围内履行保险理赔义务。经查实，唐凤珍损失包括医疗费85483.10元、住院伙食补助费3000元，住院护理费9105元，定残前护理费6737.7元，定残后护理费88676元，残疾赔偿金79186.8元，残疾辅助器具费1249元，鉴定费1300元及交通费500元，此外由于唐凤珍因交通事故多处受伤，且伤残等级较高，一审法院酌情判决上诉人赔偿受害人精神抚慰金20000元亦无不当，上述各项损失共计295237.6元，由于涉讼车辆购买了交强险和商业险，故作为承保人即上诉人应首先在交强险范围内承担赔偿责任【上诉人按照荔浦县人民法院（2012）荔民初字第427号民事判决书确定的赔偿数额在交强险限额内赔偿了受害人唐凤珍89957.2元（2012年6月11日之前的损失）】，此后，本院作出的（2013）桂市民三终字第211号民事判决书判决上诉人在交强险剩余限额内赔偿被上诉人损失30042.8元，故本案一审判决据此确认本案涉讼损失余款为295237.6元-30042.8元=265194.8元，并确认一审被告莫中明按事故责任比例70%承担185636元赔偿责任并无不当。又因莫中明承担的上述赔偿数额在第三者商业责任险的限额内，故一审判决上述185636元损失由上诉人在第三者商业责任险的限额内予以赔偿亦是正确的。至于上诉人提出的应以第二次鉴定结论作为本案的定案依据的问题，本院认为，桂林市正华司法鉴定中心对被上诉人的伤残程度重新作出鉴定后，一审法院正式通知其出庭对相关鉴定结论接受质询，但正华司法鉴定中心两位相关鉴定人并未出庭接受质询，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据”的规定，一审法院以鉴定机构不出庭接受质询为由对桂林市正华司法鉴定中心作出的鉴定意见不予采信，符合法律规定，故上诉人认为应以桂林市正华司法鉴定中心作出的（2013）临鉴字第73号司法鉴定意见书作为本案的定案依据，并据此要求改判的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、程序合法、实体处理及法律适用正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4085元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 华
审判员 高艳明
审判员 王裕松
二〇一四年一月二十二日
书记员 梁 露