辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一初字第37号
原告：郭民燕，男，汉族。
委托代理人：姜頔，辽宁恒生律师事务所律师。
委托代理人：李明峰，辽宁中宇智博律师事务所律师。
原告：郭宇，男，汉族。
委托代理人：姜頔，辽宁恒生律师事务所律师。
委托代理人：李明峰，辽宁中宇智博律师事务所律师。
被告：李川，男，汉族。
委托代理人：王向伟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：李文具，男，汉族。
委托代理人：王向伟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：侯宝芝，女，汉族。
委托代理人：王向伟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告郭民燕、郭宇诉被告李川、李文具、侯宝芝民间借贷纠纷一案，原告郭民燕、郭宇于2014年4月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭民燕、郭宇及委托代理人姜頔、李明峰，被告侯宝芝及委托代理人王向伟，被告李川的委托代理人王向伟、被告李文具的委托代理人王向伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭民燕、郭宇起诉称：被告于2010年10月25日起分四次借款250万元，利息为月利2分，借款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。在原告的多次催要下，2014年3月30日被告同意以房抵借款，但最终这份《房屋抵借款协议》被告未履行。原告认为，被告违反约定在借款到期后不返还借款本息，给原告造成巨大经济损失，请求法院支持原告的诉讼请求，维护法律的公平与正义。
被告李川辩称：李川不是借款合同的相对人，虽然在房屋抵借款协议上签字，但是仅仅是提供还债的抵押房屋，是房屋所有权人，并非借贷关系的一方当事人，因此不应承担还款责任，根据担保法的有关规定，是否应承担担保责任请求法院认定。李川表示愿意和另两被告积极帮助原告收回欠款。
被告李文具辩称：李文具同样不是借款合同相对人，但和被告侯宝芝确实是夫妻关系，虽不能依据借款关系承担还款义务，是否依据婚姻法承担连带还款责任由法院认定。若法院认定连带还款责任，本人愿意积极偿还。
被告侯宝芝辩称：1、借款欠款本金数不是330万元，应当是200万元或250万元（根据庭审证据确定），因此原告请求偿还欠款330万元不够准确；2、原告诉讼请求第二项利息15万元请求缺乏合同等事实依据，按照原告诉讼请求及事实和理由部分陈述，250万元的利息标准月利2分计算的月利息应为5万元，房屋抵借款协议确定利息已经计算到2014年3月30日，是原告起诉日2014年4月28日，利息不超过5万元，因此原告该项诉讼请求依据不足；3、我方认为房屋抵借款协议应为有效合同，双方应遵照该协议履行，我方也愿意积极偿还房屋上尚欠的银行贷款，解除抵押并办理过户手续，这也受到第三方抵押权人银行的贷款提前偿还政策等因素的限制，并非被告不积极履行合同。而该协议并没有约定330万元逾期偿还的利息计算方式和利率标准，被告认为应当按照人民银行同期贷款利率的标准计算利息，基于此理由，如果确定尚欠款330万元，就不应当按照月利2分的计算标准计算利息。反之，如果原告要求解除房屋抵借款协议，就不应当确定借款本金是330万元，而应当是协议中写明的250万元或经法院查明后的数额；4、被告同样表示愿意积极偿还借款，并希望原告能够在给付一到两个月的时间，能够让被告与银行协调后撤销抵押，办理房产过户，履行和原告签订的借款协议。
经审理查明：2010年10月25日被告侯宝芝与原告郭民燕签订借据一份，约定侯宝芝向郭民燕借款100万元，利息为月息2分，借款期限4个月。双方又于2010年11月签订借条一份，约定侯宝芝向郭民燕借款50万元，利息为月息2分，借款期限为4个月。后郭民燕又陆续借给侯宝芝100万元。2014年3月30日，李川、侯宝芝（甲方）与郭民燕、郭宇（乙方）签订房屋抵借款协议，协议记载“甲方因搞环宇绿洲开发项目资金短缺从葫芦岛市郭民燕手中借人民币二百五十万元使用，截止二零一四年三月三十日还欠款项叁佰叁拾万元整，因甲方经济原因造成目前无力偿还此借款，现在甲方李川同意将名下坐落于沈阳市铁西区云峰北街23-5号5门面积163.58㎡登记时间为2009-05-25，新档案号6-2-0359715的房屋抵账给郭民燕，双方达成协议如下：一、甲方李川此处房屋抵偿给郭民燕用于偿还叁佰叁拾万元借款；二、此房屋现已抵押给银行，甲方李川保证在二零一四年四月二十日前还清银行贷款，解除抵押，保证不耽误郭民燕在四月二十日之前过户；三、此房现已出租，即日后此房租金全部归郭民燕所有，期间因房屋与甲方另一处房产合并出租，甲方承诺将与乙方房产合并出租的一年房屋全部租金抵偿给郭民燕；四、由于李川与郭宇是同学友好关系，此房以高价抵给郭民燕，使郭民燕在经济上受到损失，李川同意在其经济情况好转时适当给郭民燕一些经济补偿；五、双方都应诚信守义，按规定执行此协议，如有争议司法解决；六、此协议一式两份，甲乙双方各执一份；七、甲方不承担此房屋过户费用，甲方不得拖延时间。乙方应在抵偿房屋之前退换欠条。（借条款项250万元人民币）；八、此协议签署之日生效。”约定期限届满后被告未能履行该协议，致使原告诉至法院。
上述事实有原、被告签订的借据、借条，房屋抵借款协议，银行客户回单等在卷佐证。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务人应按约定还款，否则将承担相应的民事法律责任。本案中，被告给原告出具的借据、借条，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，真实有效。被告侯宝芝未按约定的期限偿还欠款，应承担偿还欠款本金及相应利息的责任。关于本案借款本金数额及利息如何计算的问题，虽然原告提供的被告侯宝芝出具的借条、借据记载的借款数额是150万元，但根据李川、侯宝芝与郭民燕、郭宇签订的房屋抵借款协议所记载的内容，能够认定借款本金数额应为250万元及此前的利息80万元。关于李川是否应承担责任的问题，虽然李川、侯宝芝与郭民燕、郭宇签订的房屋抵借款协议没能实际履行，但被告李川系债务人侯宝芝的近亲属，且在房屋抵借款协议上签字并提供其名下的房屋抵偿借款，有债务加入的意思表示，符合债务加入的法律特征，故应对借款承担连带给付责任。被告李文具与被告侯宝芝系夫妻关系，侯宝芝所借的款项用于了经营活动，被告李文具对此没有提出异议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，被告侯宝芝所负债务应为夫妻共同债务，据此，被告李文具应与被告侯宝芝共同承担偿还欠款的法律责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告侯宝芝、李文具于本判决生效之日起十日内偿还原告郭民燕欠款本金250万元；
二、被告侯宝芝、李文具于本判决生效之日起十日内向原告郭民燕、郭宇支付欠款本金250万元的利息，时间从2014年3月31日起按月息2%给付至本判决确定给付之日止；
三、被告侯宝芝、李文具于本判决生效之日起十日内向原告郭民燕、郭宇支付2014年3月30日之前的利息80万元；
四、被告李川对上述给付款项承担连带偿还责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
五、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
案件受理费34400元、保全费5000元，由侯宝芝、李文具负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王庆利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘 波
二〇一四年八月十二日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。