wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1037号
原告：林彩娇。
委托代理人：江志锋，冯锡平。
被告：周招香。
被告：周陈妹。
原告林彩娇为与被告周招香、周陈妹民间借贷纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员吴国平独任审判。于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告林彩娇之委托代理人江志锋到庭参加诉讼；被告周招香、周陈妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林彩娇诉称：2013年10月21日，被告周招香向原告借去人民币20万元，约定月利率为1.5％，还款期限为2013年11月7日，立有借条一份，并由被告周陈妹提供连带责任担保。届期后，被告周招香未予以偿还，被告周陈妹也未尽担保之责代其履行。故诉称请求1.判令被告周招香偿还借款本金200000元，支付利息人民币15000元（自2013年10月9日起暂算至2014年3月9日止，按月利率1.5％计），并继续支付利息至本金实际付清之日止；2、判令被告周陈妹对上述款项承担连带清偿责任；3、判令两被告支付律师代理费11000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告周招香偿还借款本金172000元，并支付自2013年12月10日起至判决确定给付之日止的利息（利息按月利率1.5％计算）；被告周招香支付律师代理费11000元；被告周陈妹对上述款项承担连带清偿责任。
被告周招香、周陈妹均未作答辩，也未在举证期间向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实除与原告诉称陈述的事实一致外。另查明：2013年11月12日、2013年11月22日、2013年12月9日，被告周招香偿还了借款10000元、8000元、10000元，合计人民币28000元。被告周陈妹的担保范围为主债权本金、利息、赔偿金、实现债权费用。
以上事实由原告提供的署有两被告姓名的借条原件一份、两被告身份证复印件各一份、律师费发票原件一份及原告的陈述等证据材料予以证实。被告周招香、周陈妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告林彩娇与被告周招香、周陈妹之间借贷保证关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告周陈妹应按合同约定承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告周招香于本判决生效后一个月内偿还原告林彩娇借款本金172000元、并支付自2013年12月10日起至本判决确定给付之日止的利息（利息按月利率1.5％计算）。
二、限被告周招香于本判决生效后一个月内偿还原告林彩娇为实现债权费用（律师代理费）11000元。
三、被告周陈妹对被告周招香应偿付的上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告周陈妹承担保证责任后，有权向被告周招香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元（已预收4690元），减半收取2150元，由被告周招香负担，被告周陈妹承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 吴国平
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 胡琳琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第3271号
原告徐立旺。
委托代理人赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告刘超，
委托代理人韩万江、蔡小菊，江苏广陆律师事务所律师。
本院在审理原告徐立旺诉被告刘超民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐立旺撤回对被告刘超的起诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告徐立旺负担。
代理审判员 杨 超
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 邵雨濛
第2页／共2页
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第701号
原告孙某，居民。
委托代理人李新艳，山东鲁衡律师事务所律师。
委托代理人司志坤，山东鲁衡律师事务所律师。
被告王某甲，居民。
原告孙某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人李新艳、司志坤，被告王某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名王某乙，现随被告生活。原被告因性格差异较大时常争吵，被告脾气暴躁。近年来被告更是变本加厉频繁殴打辱骂原告，被告好吃懒做，不尽家庭义务。2014年底，原告从家中搬出与被告开始分居生活，原被告夫妻感情确已破裂，请法院判决原被告离婚，婚生子由被告抚养，原告支付抚养费用，本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称：我不同意与原告离婚，我们夫妻感情很好。生活中，我有些毛病和过错，希望原告能原谅我。也希望原告和法院给我一次机会�我想和原告一起好好生活。
查明：原被告于2003年10月经人介绍相识，经过见面和其他信息沟通后，××××年××月××日办理结婚登记。2006年4月14日（农历同年3月17日）按习俗举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日生一子，取名王某乙，现随被告生活。原被告有时因家庭琐事闹矛盾，因夫妻感情不睦，原被告于2014年11月开始分居生活。
上述事实有当事人的陈述、原被告的结婚证明、户籍证明存卷佐证，经当事人质证，可以采信。
本院认为：原被告系自主结婚。婚前原被告相识时间较长并经见面了解后办理结婚登记，婚前基础较好。婚后共同生活了多年并育有一子，培养起了应有的夫妻感情。虽有时因家庭琐事闹矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。原被告应珍惜已建立起的夫妻感情，与被告共同创造美好生活。被告的和好愿望强烈并表示决心改正自己的错误，原被告尚有和好可能。原告要求离婚的诉求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 逯恒纳
人民陪审员 张 伟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郑萌萌
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第27号
申请执行人：四川省嘉陵泵业制造有限公司乐山分公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：徐伟清，经理。
被执行人：乐山市成发造纸机械有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：彭葵生，董事长。
申请执行人四川省嘉陵泵业制造有限公司乐山分公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4308号民事调解书，于2015年1月7日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人货款6000元。
本院在本案执行过程中查明，被执行人于2014年12月25日向四川省乐山市中级人民法院申请进行破产清算，四川省乐山市中级人民法院于2015年1月8日作出（2015）乐民破（预）字第1-1号民事裁定书，裁定受理被执行人的破产清算申请。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4308号民事调解书的本次执行程序。
如执行要件成就时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 雷丽平
审判员 余建新
二〇一五年三月十日
书记员 张 琴
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第932号
原告：绿城物业服务集团有限公司温岭分公司。
法定代表人：周宏。
委托代理人：胡平。
被告：胡珠兰。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司温岭分公司与被告胡珠兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司温岭分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司温岭分公司负担。
审 判 员 陈宗明
二〇一四年七月十一日
代书记员 胡 鑫
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1826号
罪犯朱国廷，男，1972年3月16日出生，汉族，小学文化，农民，原住四川省达县。
贵州省黄平县人民法院于2012年12月10日作出（2012）黄刑初字第75号刑事判决，认定被告人朱国廷犯诈骗罪，判处有期徒刑5年，并处罚金5000元（未缴纳）。于2013年1月7日从凯里新犯收押分流中心转入凯里监狱服刑改造。刑期自2012年3月28日起至2017年3月27日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，2015年11月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年4月至2015年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱国廷在2013年4月至2014年5月、2014年6月至2015年5月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱国廷减去有期徒刑11个月（刑期自2012年3月28日起至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十二月十八日
书记员 罗维（代）
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民金初字第52号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人段朋礼，任理事长。
委托代理人路修成，系原告的工作人员。
被告孙德峰，男，1975年11月10日生，汉族。
被告董印，男，1960年1月6日生，汉族。
被告孙永泉，男，1963年2月17日生，汉族。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉孙德峰、董印、孙永泉金融借款合同纠纷一案中，由原告于2014年6月16日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，向原告直接送达了受理案件通知书、权利义务须知和诉讼风险告知书。本院受理后，依法由审判员骆幸琪独任审理，向三被告送达了民事诉状副本、应诉通知书，并分别向原告及三被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年7月21日，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人路修成到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙德峰于2011年10月9日在我行下设的常村支行借款80000元，利率12.0942‰，到期日为2012年10月2日，被告董印、孙永泉为其提供了担保。借款到期后，经多次催要，由于被告孙德峰拒不按约归还，其余被告拒绝承担连带保证责任。故诉至法院，请求依法判决被告孙德峰归还借款80000元，利息36443.86元（息至2014年2月28日，并支付至本金还清之日止的利息。被告董印、孙永泉承担连带清偿责任。诉讼费由三被告承担。
被告孙德峰辩称，对原告的诉称无意见，别人欠我钱，我现在还不了原告。
被告董印、孙永泉未答辩。
原告提供证据有：1、2011年11月9日，河南辉县农村商业银行股份有限公司常村支行（以下简称常村支行）与被告孙德峰签订的个人借款合同一份。双方约定的主要内容为：贷款人为常村支行，借款人为孙德峰；借款金额为80000元，用途为购水泥，借款期限为2011年10月9日起至2012年10月2日，月利率为12.0942‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；债权担保为本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由孙永泉、董印提供保证担保等。
2、2011年11月9日，常村支行作为债权人与孙永泉、董印作为保证人签订的保证合同一份。双方约定的主要内容为：为确保孙德峰（下称债务人）与债权人在2011年10月9日签订的债权人为常村支行，保证人为孙永泉、董印的借款合同（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；担保的主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为捌万元的授信，债务履行期限为2011年10月9日。保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期间届满之日后两年止。主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止等。
3、2011年10月9日借款借据一份。主要内容为借款人为孙德峰，借款金额为捌万元，月利率为12.0942‰，借款期限为2011年10月9日至2012年10月2日，借款用途为购水泥。
4、原告关于孙德峰所欠借款利息的数额和计算方法证明一份。主要内容为2011年10月9日至2014年2月28日，孙德峰欠原告利息为36443.86元。
原告以证据1、2、3、4证明孙德峰欠其借款本金80000元、利息36443.86元（息至2014年2月28日）未还，孙永泉、董印未承担连带清偿责任。
三被告均未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告孙德峰对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。
经当事人举证并经庭审质证，本院综合认证如下：被告孙德峰对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，被告孙永泉、董印经本院传票村传唤无正当理由未到庭质证，视其对质证权利的放弃，不影响本院对证据的采信和认定。故本院对原告提供的证据的证明力均予以确认。
根据上述确认的有效证据，本院可以确认以下案件事实：2011年10月9日，原告的下设机构常村支行与被告孙德峰签订了一份借款合同及与被告孙永泉、董印签订了一份保证合同。约定：被告孙德峰因购水泥于2011年10月9日在常村支行借款80000元，月利率为12.0942‰，借款期限为2011年10月9日起至2012年10月2日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告孙永泉、董印为担保人，保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年止，主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。合同签订后，常村支行依约支付被告孙德峰借款80000元。合同到期后，被告孙德峰未依约履行还款义务。截止2014年2月28日，孙德峰欠原告本金80000元、利息为36443.86元未还，孙永泉、董印未依约承担连带清偿责任。
本院认为：原告的下设机构常村支行与被告孙德峰签订的借款合同及与被告孙永泉、董印签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应依约履行。原告的下设机构常村支行，依约履行了合同义务，被告孙德峰未依约履行偿还借款本金及利息的义务，被告孙永泉、董印也未依约履行连带清偿责任的义务。故本院对原告请求被告孙德峰归还借款本金80000元，支付利息36443.86元（息至2014年2月28日），并支付至本判决确定给付之日止的利息及被告董印、孙永泉承担连带清偿责任，诉讼费由三被告承担的诉讼请求，均予以支持。被告孙永泉、董印经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙德峰于本判决生效后十日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，支付利息36443.86元（利息计算至2014年2月28日），并支付从2014年2月29日至本判决确定的给付之日至的利息（按合同约定的逾期利率计算）；
二、被告孙永泉、董印对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告孙德峰、孙永泉、董印共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 骆幸琪
二〇一四年七月二十一日
书记员 田晓波
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0425执行1号
申请执行人凌伟，男，住江西省永修县。
被执行人朱明珠，女，住江西省永修县。
本院执行的凌伟与朱明珠婚约财产纠纷一案，被执行人应履行的标的额为92007元，已执行到位0元，未执行到位92007元。在执行过程中，经本院在银行、房产、车管等部门查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0425执行1号凌伟与朱明珠婚约财产纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊守明
审判员 詹 旺
审判员 邓怡强
二〇一六年六月六日
书记员 聂洪刚
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴亚兰，女，1965年7月15日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任永康，男，1983年1月20日出生，南京科瑞达电子装备有限责任公司安全系统部销售经理，住江苏省南京市栖霞区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董大为，男，1983年7月1日出生，住江苏省南京市栖霞区。
再审申请人吴亚兰与被申请人任永康、董大为劳务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴亚兰申请再审称，2014年2月2日，吴亚兰到北京市海淀区田村半壁店后街70号“皇焖鸡米饭店”干活，当时饭店老板即任永康、董大为承诺每月支付其工资1800元，2014年4月工资涨至每月2500元，2014年7月30日吴亚兰离开饭店时，任永康、董大为尚欠吴亚兰3月至7月共五个月的工资计11800元。一、二审法院认为吴亚兰提交的证据不足以证明其与任永康、董大为存在劳务合同关系，亦不能证明其工资标准及工作时间，故驳回了吴亚兰要求任永康、董大为支付其2014年3月至7月工资11800元的诉讼请求。吴亚兰提交了饭店门口、内部设施及其身穿工服手拿饭店钥匙的照片，以及其他相应证据。吴亚兰提交的证据以及被申请人的陈述，足以证明吴亚兰为被申请人提供了劳务，双方之间存在劳务合同关系。故依法申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴亚兰提供的证据不足以充分证明其与任永康、董大为之间存在劳务合同关系，其再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，吴亚兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴亚兰的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周世文
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第316号
申请执行人南宫市人口和计划生育局。
法定代表人张恒军，局长。
被执行人张顺，农民。
被执行人张东梅，农民。
申请执行人南宫市人口和计划生育局与被执行人张顺、张东梅因行政非诉执行一案，南宫市人口和计划生育局作出的南计征字（2014）第13103号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，申请执行人南宫市人口和计划生育局于2014年11月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，限期履行。但被执行人未按执行通知自动履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张顺、张东梅的银行账户存款35334元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋永谦
执行员 任文勇
执行员 刘中秋
二〇一四年十一月二十日
书记员 李金耀
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第220号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王涛，男，1970年8月21日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业。2002年7月18日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2003年8月7日刑满释放。2004年4月8日因吸毒被劳动教养二年，2006年3月21日解除劳动教养。2010年2月23日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，同年5月14日刑满释放。2010年6月11日因犯故意伤害罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年，2011年4月29日刑满释放。2011年10月31日因犯贩卖毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年，2012年7月19日刑满释放。2013年7月18日因盗窃被行政拘留十日。2014年2月21日因涉嫌盗窃被捉获，即日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人王涛犯盗窃罪一案，于2014年4月3日作出（2014）南法刑初字第300号刑事判决：被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。原审被告人王涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理过程中，原审被告人王涛申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王涛撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王涛撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2014）南法刑初字第300号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律�力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁晓峰
代理审判员 梁 婷
代理审判员 贾秀春
二〇一四年六月十七日
书 记 员 靳朝然
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第134号
原告熊建安，男，1978年11月20日出生，汉族，邵武市沿山镇沿山村村民。
被告邵武市屹林木业有限公司。
法定代表人傅建省，董事长。
原告熊建安与被告邵武市屹林木业有限公司（以下简称屹林公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员李曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊建安到庭参加诉讼，被告屹林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月到被告公司工作，2014年4月被告公司停产。2014年1月25日被告确认尚欠原告2013年4月至2014年1月工资25720元，并出具等额欠条一份。因被告一拖再拖，以各种理由拒付工资，原告特向法院起诉，请求法院判令：被告支付原告工资25720元。
被告屹林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩的权利。
诉讼中，原告向法庭提交了一份证据即被告屹林公司于2014年1月25日出具的欠条一份。证明被告拖欠原告工资25720元。
被告屹林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证质证的权利。原告所举证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，原告系被告屹林公司的员工。2013年4月起，被告未按时支付工资给原告。2014年1月25日被告确认尚欠原告2013年4月至2014年1月工资25720元，并出具等额欠条一份。因原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。被告出具的欠条明确了原、被告之间的债权债务关系，被告应依法及时履行偿还债务的义务，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告屹林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵武市屹林木业有限公司应支付原告熊建安工资25720元，该款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李 曦
二〇一五年一月二十七日
书记员 何丽丽
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终1851号
上诉人（原审被告）：刘海振，男，1983年10月23日出生，汉族，住山东省章丘市。
被上诉人（原审原告）：章丘市农村信用合作联社，住所地山东省章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：冯磊，男，该社职员。
原审被告：皇宗，男，1983年7月6日出生，汉族，住山东省章丘市。
上诉人刘海振因与被上诉人章丘市农村信用合作联社及原审被告皇宗金融借款合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初6478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院于2016年12月7日通知刘海振预交上诉费，刘海振在法院规定的期限内未预交，本院又于2017年1月18日按照刘海振确认的送达地址邮寄催费通知，告知刘海振应在七日内向本院预交上诉费1526元，逾期不交按自动撤回上诉处理。该邮件于2017年1月26日被退回，按照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》视为送达，截至2017年1月26日，刘海振仍未预交案件受理费,应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人刘海振自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张江涛
审 判 员 刘培森
代理审判员 吴 魁
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 胡晓炘
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1124号
申请人贾国云，女，1963年8月1日出生，汉族，农民，现住松山区。
被申请人毕丛树，男，56岁，汉族，农民，现住址翁牛特旗。
申请执行人贾国云与被执行人毕丛树民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月6日作出的（2012）翁民初字第2360号民事判决书，判决:自本判决生效后十日内由被告毕丛树偿还偿原告贾国云借款15000元及利息，案件受理费175元、公告费600元由被告毕丛树负担。已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月28日向本院申请强制执行，本院于2015年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月28日向被执行人毕丛树发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十三第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）翁法执字第1124号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年十月十日
书记员 杨延军
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1121号
罪犯朱仁琴，女，50岁，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2003年10月13日作出（2003）筑刑一初字第212号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
2006年10月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。
2009年8月31日至2011年10月31经本院二次裁定减刑共三十六个月。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年5月～2012年4月、2012年5月～2013年4月共二次被核准获监狱表扬。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱仁琴准予减刑五个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1241号
原告：李某某，男，1982年7月5日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：王某某，女，1988年4月23日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2010年11月15日办理登记结婚手续。婚后被告无故离家出走，至今未归。被告的行为，导致夫妻感情完全破裂。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚。
被告王某某未经公告传唤未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，2010年11月15日办理登记结婚手续，未生育子女。原告系再婚，被告系初婚。婚后夫妻感情尚可。2011年8月2日，原告因琐事与他人打架被公安机关处以劳教14个月。原告被劳教后，被告离家出走，至今未归。2012年10月6日，原告劳教期满回家后，多方打听，未能找到被告。2014年4月8日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的书证、原告陈述及庭审笔录等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告李某某与被告王某某系经人介绍相识，婚后未生育子女，婚姻基础一般，共同生活中未能建立起真正的夫妻感情。被告王某某离家出走三年多，原被告双方失去联系，现被告王某某音信全无，下落不明，双方夫妻感情确已破裂。对原告李某某之离婚请求，本院予以准许。因被告王某某下落不明，家庭财产及债权债务问题无法查清，本院不予涉及。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘春富
人民陪审员 赵明元
人民陪审员 宋德阳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 何玉昕
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠民初字第877号
原告王君，男。
委托代理人杜翠华（系原告妻子），女。
委托代理人蔡林海，男，律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。
负责人董华刚，男，总经理。
委托代理人吴庆国，男。
被告关长波，男。
原告王君与被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称保险公司）、关长波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法由审判员王北松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王君及其委托代理人杜翠华、蔡林海，被告保险公司的委托代理人吴庆国，被告关长波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君诉称，2014年4月27日，被告关长波驾驶黑GN05**号出租车在祥光路新华街交叉口处，致原告乘坐的电动自行车严重损坏、原告受伤。原告在市医院住院24天，事故认定关长波负主要责任，原告无责任。要求被告赔偿医疗费6702.91元、护理费4560元、误工费7560元、残疾赔偿金36500元、营养费500元、住院伙食补助费550元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、辅助器具38元，计58710.91元；待司法鉴定后另行增加诉讼请求；被告承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，在机动车强制保险医疗限额内的同意赔偿，此事故杜某应负次要责任，应承担次要责任的赔偿。
被告关长波辩称，原告损失有证据的，法庭裁决应由本人赔偿的，本人同意赔偿。
经审理查明，鸡西市公安交通警察支队鸡冠公安交通警察大队鸡公交鸡冠（2014）第00065号道路交通事故认定书认定：“2014年4月27日15时10分许，关长波驾驶黑GN05**号起亚牌小型轿车沿祥光路西向东行驶，行至新华街交叉路口处在等候放行信号后超速行驶、遇放行信号时未依次通过与沿新华街北向南行驶杜某驾驶的雅迪牌二轮电动车（车载王君）相接触，致杜某、王君受伤、车辆损坏的交通事故。关长波负事故主要责任，杜某负事故次要责任，王君无责任。”王君在市医集团鸡西市人民医院住院24天，经诊断：右侧腓骨骨折、头面部外伤，医疗费6702.91元。诉讼中，依原告申请，本院委托鸡西矿业集团总医院司法鉴定所对原告伤情进行了司法鉴定，鸡西矿业集团总医院司法鉴定所（2014）临鉴字第8号鉴定意见书鉴定结论：“1、被鉴定人不构成伤残；2、医疗终结时间为3个月；3、需1人护理8周；4、住院期间适当增加营养。”原告支付鉴定费1400元及为鉴定拍片费110元。黑GN05**号起亚牌小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。发生交通事故在保险期内。另查，原告不要求杜某进行赔偿，被告保险公司对杜某的损失已赔偿完毕。庭审中，一、原告提供买拐收据2张，要求被告给付买拐款38元。被告关长波无异议，被告保险公司有异议，提出不是正规票据不能证明花费合理。因原告买拐无医嘱，故被告保险公司异议成立，对原告提供的买拐证据本院不予确认。二、原告提供李某某出具的证明及鸡西市鸡冠区旭升小吃部证明、个体工商户营业执照、齐某某身份证复印件，证明原告及护理人员杜某某误工损失。二被告有异议，提出保险公司到医院调查时，原告及护理人员均称无工作，护理人员应提供前三个月的误工及收入证明和劳动合同。因庭审中原告自认无固定工作，自己为力工、护理人员为打工，故对原告提供的证据本院不予确认。原告误工费及护理费依据相近行业上一年度职工的平均工资计算赔偿，因原告要求误工费及护理费的数额不超过赔偿标准，故按其请求计算赔偿。三、被告保险公司提供北京司法鉴定业协会京司鉴协发（2011）4号，关于印发《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的通知复印件，证明原告应误工30天。被告关长波对证据无异议，原告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，提出文件是北京市下发的，不能适用黑龙江省，且文件是试行，其确定的期限仅是说明问题并不符合原告身体的实际状况，本案应依据司法鉴定结论。原告异议成立，对被告保险公司提供的证据真实性本院予以确认，对证明目的本院不予确认。四、原告对鉴定意见书有异议，提出应构成伤残；二被告对鉴定意见书医疗终结期、护理期限有异议，对其他无异议；但原、被告均不申请重新鉴定。故对鉴定意见书本院予以确认。经计算，原告医疗费6702.91元、误工费7560元、护理费4560元、交通费72元（24天×3元）、住院伙食补助费360元（24天×15元）、营养费240元（24天×10元），合计19494.91元。
本院认为，被告关长波驾驶车辆发生交通事故，给原告造成的损害，被告关长波应承担赔偿责任。该起事故经鸡冠公安交通警察大队认定，关长波负事故主要责任，杜某负事故次要责任，原告无责任。原告诉讼请求合理，本院予以支持；但原告要求残疾赔偿金和精神损害抚慰金的诉讼请求，因无证据证实，且本次事故尚未对原告造成严重后果，故原告该请求本院不予支持。因黑GN05**号起亚牌小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且不存在法定免责事由，故被告保险公司应在赔偿责任限额内首先承担赔偿责任，不足部分由被告关长波依据道路交通事故认定书认定的责任比例予以补偿。二被告的辩解意见符合本案事实，其抗辩意见本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告王君医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，合计19494.91元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在赔偿责任限额内赔偿原告。
二、案件受理费1268元，鉴定费用1510元，诉前保全费2270元，合计5048元，原告已预付，由原告王君承担981元，被告关长波承担4067元。上款于本判决生效后十日内给付。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司、关长波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王北松
二〇一四年十一月五日
书记员 盖 婷
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第676号
原告孙树江，居民。
委托代理人杨修，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告傅爱民，居民。
原告孙树江与被告傅爱民买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告孙树江及委托代理人杨修、被告傅爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树江诉称，被告傅爱民于2012年5月4日、2012年6月18日从原告处购买柴油，价值11782元。2013年11月25日，被告支付3000元，剩余8782元经原告多次催要未付。原告特诉至贵院，请求依法判决被告支付柴油款8782元；诉讼费用由被告负担。
被告傅爱民辩称，1.原告所诉被告错误，被告姓名为“傅爱民”而非“付爱民”。2.原告所诉无事实和法律依据，2012年傅爱民确实从原告处加油，但已支付油款。3.原告经营油品业务没有办理手续且卖给傅爱民的油品存在质量问题，傅爱民的车辆使用原告柴油后造成发动机损坏，给傅爱民造成巨大经济损失。4.原告所诉已超过诉讼时效期间，丧失胜诉权。综上，请求查清事实，依法裁判。
庭审过程中，原告孙树江提交欠条一份、收据一份，证明被告傅爱民于2012年5月4日为原告出具欠条，记载欠原告油款10000元，2013年11月25日支付3000元。2012年6月18日，被告司机崔海军驾驶被告车辆在原告处加油，为原告出具收据，欠原告油款1782元。
经质证，被告傅爱民对2012年5月4日的欠条无异议。对崔海军签名的收据有异议，理由为：2012年6月18日收据不是傅爱民书写。
被告傅爱民提交收款收据及证明各一份，证明被告使用原告柴油后造成车辆发动机损坏，共支付修理费13560元。
经质证，原告孙树江对被告证据真实性、与本案关联性及证明力均有异议，不能作为本案有效证据使用。
本院认为，原告孙树江提交的2012年5月4日的欠条客观真实、来源合法，与本案事实相关联，且被告傅爱民无异议，本院予以确认。被告对崔海军签名的收据有异议，原告自愿放弃收据中记载的欠款1782元，故对该收据本院不予确认。被告提交的收款收据及证明，原告对其真实性、与本案关联性及证明力均有异议，故对该证据与本案的关联性及证明力，本院不予确认。
经审理查明，2012年被告傅爱民多次从原告孙树江处购买柴油。2012年5月4日，被告傅爱民为原告出具欠条一份，记载“欠原告柴油款10000元”。2013年11月25日，被告支付原告3000元后，在欠条注明“已付3000元”。原告于2015年7月28日诉至本院，要求被告支付油款8782元。庭审中，原告自愿放弃1782元，要求被告支付油款7000元。
本院认为，诉讼双方虽未签订书面买卖合同，但形成事实买卖合同关系，原告孙树江向被告傅爱民提供柴油，被告为原告出具欠条并支付部分款项，尚欠原告孙树江货款7000元未付，事实清楚，证据充分，被告应予支付。原告在庭审中放弃诉讼请求中的1782元，是其对自己权利的处分，本院予以准许。被告辩称原告交付的柴油质量不合格，造成被告车辆发动机损坏，产生经济损失，因被告证据无法证明其车辆损失与原告油品有关联性，且未提起反诉，故本院不予采纳。被告辩称原告的请求权超过诉讼时效期间，因被告在欠条中记载2013年11月25日支付3000元，且对于剩余货款未约定付款时间，原告可随时主张权利，故原告于2015年7月28日向本院提起诉讼，未超出法定诉讼时效期间。综上被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告傅爱民于本判决生效之日起五日内支付原告孙树江货款7000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告傅爱民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 张建林
人民陪审员 任新民
二〇一五年十二月二日
书 记 员 程 琳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第880号
原告朱祝青，男，1963年10月13日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被告陶家碧，女，1947年4月22日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人陈道群，四川川滇律师事务所律师。
被告李宏文，男，1973年9月9日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院于2015年1月28日立案受理原告朱祝青诉被告陶家碧、李宏文劳动争议纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱祝青；被告陶家碧及其委托代理人陈道群到庭参加了诉讼；被告李宏文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告朱祝青诉称，2013年1月至10月间，原告在攀枝花品胜机电设备有限公司（以下简称品胜机电公司）从事电工工作，公司未为原告购买社会保险。2013年3月，原告被查出身患肿瘤。2014年4月，被确诊患肺癌。原告在治疗期间，多次要求品胜机电公司购买社会保险，以便报销医药费，但该公司拒不理会，致原告产生医疗费损失75412.16元，依法应当赔偿。现品胜机电公司已注销，二被告为品胜机电公司的股东，应当承担赔偿责任。现请求判令二被告赔偿因未缴纳社会保险给原告造成的医疗费损失75412.16元。
被告陶家碧辩称，2013年1月，原告到品胜公司工作，双方形成事实劳动关系。在劳动关系存续期间，原告未向单位出具病假条。2013年10月23日，双方解除劳动关系，双方权利义务终结。原告诉请的医药费是在双方解除劳动关系后产生，原告的病情非因工作原因造成。被告李宏文、陶家碧不能作为本案诉讼主体。未缴纳社会保险应当是社保机关的行政职权范围，交纳社会保险费不属人民法院民事案件受案范围，法庭应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告李宏文未提交答辩。
经审理查明，朱祝青于2013年1月至2013年10月23日，在李宏文、陶家碧投资开办的品胜机电公司从事电工工作，双方未签订劳动合同，品胜机电公司也未为朱祝青缴纳社会保险费用。2014年4月，朱祝青感身体不适到医院检查，被诊断为：肺癌伴右肺门纵膈淋巴结转移。2014年4月14日，朱祝青到攀枝花市中心医院住院治疗至2014年5月29日出院，共计住院45天，花去医疗费41418.35元，其中统筹支付29387.11元，现金支付12000元。2014年10月8日，朱祝青再次到攀枝花市中心医院住院治疗至2014年11月23日出院，共计住院46天，花去医疗费32005.80元，其中统筹支付21998.32元，现金支付10000元。朱祝青出院后，即找李宏文、陶家碧，要求为其报销医药费，双方自此发生纠纷。2015年1月20日，朱祝青向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会裁定不予受理。朱祝青遂诉来本院，要求判令其诉讼请求。
同时查明，李宏文、陶家碧是品胜机电公司股东，该公司已于2014年4月清算注销。
上述事实有朱祝青提交的出院证明书、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、攀枝花市职工医疗保险住院人员报账支付表；陶家碧提交的准予注销登记通知书及双方当事人的当庭陈述在案作证。
本院认为，劳动者应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。李宏文、陶家碧虽未为朱祝青购买医疗保险，但依据原告朱祝青提交的住院费用票据及攀枝花市职工医疗保险住院人员报账支付表，能够证实朱祝青在治疗期间的医疗费用已根据相关部门规定的医疗报销范畴及比例进行了统筹支付。挂号、门诊检查等自费部分及个人支付部分应当由其自行承担。客观上，朱祝青已根据医疗保险规定享受了医疗保险待遇，其要求李宏文、陶家碧赔偿因未为其缴纳社会保险费用造成的医疗费损失的诉请，于法无据，本院不予支持。陶家碧所提辩解意见，本院已作评述；李宏文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提交答辩，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回朱祝青对李宏文、陶家碧的诉讼请求。
案件受理费10元，由朱祝青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 高文新
审 判 员 张 亚
人民陪审员 邹元义
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王吉明
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烈民一初字第00605号
原告周某，女，1985年2月5日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告刘某，男，1989年6月3日生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告周某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼。被告刘某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。婚后，由于性格不合，双方经常吵架，并且被告有家庭暴力行为。原告怀孕7个月时到医院检查，发现胎儿为死胎，做完人流回家后，双方就争吵起来，并且被告使用暴力殴打原告。被告家人也让原告走，不让原告在被告家。现双方的夫妻感情已完全平破裂，特向法院起诉请求判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据材料为：
1、结婚证1份，证明原、被告双方系合法夫妻关系。
2、（2014）烈民一初字第00127号民事裁定书1份，证明原告曾起诉要求离婚。
被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。
综合原告的陈述及举证，本院认为原告所举证据与原告的陈述相一致，对原告所举证据本院均予以认定。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后原、被告双方未生育子女。2014年2月10日原告曾向法院起诉要求离婚，后撤回起诉。原告撤诉之后，原、被告双方仍然分居。
本院认为，原告曾于2014年2月10日向本院起诉，要求与被告离婚，后撤回起诉。撤诉之后，原、被告之间的夫妻感情并未好转，双方仍然分居，现原告再次起诉要求与被告离婚，应认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告周某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 聂世臻
代理审判员 汪 强
人民陪审员 苟存胜
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 强
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4709号
原告（反诉被告）：杭州老鹰假期高尔夫休闲有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇新文路64号1幢101室。组织机构代码：66802381-9。
法定代表人：李平平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘俊玲，该公司员工。
被告（反诉原告）：德清莫干山观云高尔夫球会有限责任公司，住所地浙江省德清县莫干山镇庾村沙地头。统一社会信用代码：913305215669969781。
法定代表人：何叶峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶青、吴潮洋，浙江苏杭律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）杭州老鹰假�高尔夫休闲有限公司与被告（反诉原告）德清莫干山观云高尔夫球会有限责任公司合同纠纷一案中，原告（反诉被告）杭州老鹰假期高尔夫休闲有限公司于2017年1月16日以需要进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）杭州老鹰假期高尔夫休闲有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）杭州老鹰假期高尔夫休闲有限公司撤回起诉。
本案本诉案件受理费减半交纳650元，由原告（反诉被告）杭州老鹰假期高尔夫休闲有限公司负担。
代理审判员 沈 妮
二〇一七年一月十六日
代书 记员 周自成
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1890号
罪犯蔡麟，男，汉族，1960年9月28日出生于湖北省武汉市，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一一年十一月十一日作出（2011）德刑初字第241号刑事判决，以被告人蔡麟犯贩卖、运输毒品罪，非法持有毒品罪，数罪并罚，决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人蔡麟等不服，提出上诉。本院于二〇一二年二月十七日作出（2012）云高刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省第四监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死缓刑执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯蔡麟的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 嘉
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00534号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人冯某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月16日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）521号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员纪娟出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月13日14时许，被告人冯某酒后驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车，从涟水县涟城镇河滨小区门前“轶宁饭店”往中央城小区，沿渠北西路行驶至与安东路交叉路口处时，被涟水县公安局民警现场查获。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人冯某血液中乙醇浓度为136mg／100ml。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人嵇某证言、涟水县公安局出具的抓获经过、血样提取登记表及照片、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所的司法鉴定检验报告书、被告人冯某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人冯某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 海
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9462号
原告：沈阳佳益物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区方家栏路39号。
法定代表人:费非，该公司总经理。
委托代理人:施方野，该公司员工。
被告：唐玉玲。
原告沈阳佳益物业管理有限公司与被告唐玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳佳益物业管理有限公司委托代理人施方野到庭参加诉讼，被告唐玉玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳佳益物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付所欠物业费2359.44元、电梯费864元，滞纳金2000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为坐落于沈阳市××××路的“佳和新城”小区提供物业服务。被告系“佳和新城”小区业主，现拖欠原告2013年11月1日至2016年10月31日的物业服务费及电梯费，原告索要未果，诉至法院，请求法院依法判令被告支付上述费用。
被告唐玉玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辛小东、甘洪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与沈阳市沈河区佳和新城（1）小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告作为业主受物业服务合同约束。原告已经履行了物业服务的义务，被告应履行依约交纳物业服务费的义务。被告自2013年11月1日起未履行交纳物业服务费、电梯费的义务，构成违约，对于2013年11月1日起至2016年10月31日的物业服务费及电梯费，应当予以缴纳。
关于原告请求被告交纳滞纳金2000元，因物业服务合同未约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐玉玲于本判决生效后十日内给付原告沈阳佳益物业管理有限公司2013年11月1日起至2016年10月31日的物业服务费2358元；
二、被告唐玉玲于本判决生效后十日内给付原告沈阳佳益物业管理有限公司2013年11月1日起至2016年10月31日的电梯费432元；
三、驳回原告沈阳佳益物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告唐玉玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽秋
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨元元
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27616号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：劳郑嵘，男，1978年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告劳郑嵘信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,733.01元。原告诉称,被告劳郑嵘系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,733.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1129民初695号
原告巨人通力电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔吴越路西侧。统一社会信用代码：91330500771911822X。
法定代表人蒋震晖，该公司总经理。
委托代理人曹正平，上海市君成律师事务所律师，特别授权代理。
被告江西东立房地产开发有限公司万年分公司，住所地江西省上饶市万年县城六0北大道东区。统一社会信用代码：361129220001335。
负责人陈立，该公司总经理。
被告江西东立房地产开发有限公司，住所地江西省抚州市东乡县街心花园B8-10号。统一社会信用代码：91361029561061137D。
法定代表人陈立，该公司执行董事兼总经理。
本院在受理原告巨人通力电梯有限公司诉被告江西东立房地产开发有限公司万年分公司、江西东立房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年7月向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江西东立房地产开发有限公司的银行存款人民币230,000元，并已向本院提供了担保。
本院认为，申请人巨人通力电梯有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西东立房地产开发有限公司的银行存款人民币230,000元整。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗丽
二〇一六年八月三日
代书记员 林燕
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00157号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人周某甲，在无锡市文鼎表面处理有限公司工作。因本案于2015年1月14日被无锡市公安局直属分局取保候审，6月26日被本院取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于7月6日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云瑞出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月2日17时20分许，被告人周某甲酒后驾驶号牌为苏B×××××小型轿车，沿342省道由西向东行驶至无锡市惠山区盛岸路出口处时，碰撞路边石块，发生交通事故，后被民警查获。
经抽取被告人周某甲血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为1.14mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某乙的证言，电话联系记录单，驾驶信息，照片，道路交通事故认定书，病历资料，血样提取登记表，酒精含量检验报告，处警经过，接处警登记及刑事案件侦破经过，被告人周某甲的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。被告人周某甲的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 王艳华
二〇一五年七月八日
书 记 员 柳飞一
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1758号
罪犯万将，男，1974年9月3日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2012年11月1日作出（2012）聊刑一初字第44号刑事判决，以被告人万将犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2023年12月30日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1267号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖�记录等证据。
经审理查明，该犯（有前科）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、犯罪情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万将减�有期徒刑十一个月，刑期至2023年1月30日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2520号
原告杭锦旗新源供热有限责任公司，组织机构代码67692180-3。
法定代表人李丰盛，执行董事。
委托代理人刘培金，杭锦旗新源供热有限责任公司收费厅主任。
被告高红霞，女，汉族。
原告杭锦旗新源供热有限责任公司诉被告高红霞供用热力合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理，依法适用小额诉讼程序。
诉讼过程中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高红霞的起诉。经审查，原告杭锦旗新源供热有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗新源供热有限责任公司撤回对被告高红霞的起诉。
案件受理费25元由原告杭锦旗新源供热有限责任公司负担。
审判员 王 存 柱
二〇一五年十一月二日
书记员 敖特更图雅
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1467号
原告：于亚稳，女，1983年4月26日生，满族，保定市满城区方顺桥镇大河旺村人。
委托诉讼代理人：杨喜勇，保定市满城区方顺法律服务所法律工作者。
被告：夏真德，男，1981年4月5日生，汉族，保定市满城区方顺桥镇大河旺村人。
原告于亚稳与被告夏真德离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于亚稳及其委托诉讼代理人杨喜勇到庭参加诉讼，被告夏真德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于亚稳向本院提出诉讼请求：1、要求与被告夏真德离婚；2、婚生男孩夏雨随原告生活，抚养费原告自愿负担。事实和理由：2004年原、被告经人介绍相识，2004年12月13日在满城县婚姻登记处登记结婚。2006年3月1日生男孩夏雨，现随原告生活。原、被告因性格不和，婚后感情一般，也未置办任何共同财产。2014年6月20日原、被告因家庭琐事发生争吵，被告离家出走，虽经多方寻找，至今音讯皆无。被告的行为严重影响了夫妻感情，致夫妻感情破裂。
被告夏真德未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚后不能妥善处理家庭矛盾，因琐事吵架被告离家出走，长时间失去联系，导致了夫妻感情破裂。婚生男孩夏雨，现随原告生活，应继续随原告生活为宜。
综上所述，原告于亚稳的两项诉求，依法均应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条规定，判决如下：
一、准予原告于亚稳与被告夏真德离婚；
二、婚生男孩夏雨随原告于亚稳生活，抚养费由原告于亚稳负担。
案件受理费300元，由原告于亚稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙立新
人民陪审员 相 博
人民陪审员 李东省
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨 策
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1646号
申请执行人：王相新，男，1964年9月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛鑫泽化学有限公司。住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：孟凡明，经理。
上列当事人劳动争议纠纷一案，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案字（2013）第938号仲裁调解书于2014年4月22日立案执行。
执行过程中查明，被执行人有厂房、设备等财产已被查封等待处置，暂无其他财产可供执行，在财产未处置完毕之前应当中止对法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止青黄劳仲案字（2013）第938号仲裁调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年六月五日
书记员 董 磊
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文宋民一初字第69号
原告董某甲，城镇居民。
委托代理人刘岩，山东天正平（济南）律师事务所律师。
被告王某，城镇居民。
董某甲与王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由助理审判员周力独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人刘岩、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，2012年1月，原告经人介绍与被告相识，双方相处一段时间后，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女董某乙。原、被告双方因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，婚后经常为生活琐事发生争吵，严重伤害了夫妻感情。在孩子出生后，原、被告之间的感情非但没有好转反而更加恶化。被告于2014年1月份从原告家中搬出返还老家，与原告分居至今。分居期间被告对原告不闻不问，不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡。现原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能。请求判令原、被告离婚；婚生女董某乙由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉状中所称的原、被告婚后感情不和不属实，原、被告婚后感情尚可，被告为了让孩子健康成长，给孩子一个完整的家庭，希望双方和好，继续维持两人的婚姻关系，因此不同意与原告离婚。
经审理查明，原告董某甲与被告王某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女董某乙。原告董某甲主张双方夫妻感情已破裂，未提供证据予以证实。
以上事实，有原、被告的陈述，常住人口登记索引表，结婚证等证据在案为凭。
本院认为，是否判准离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告董某甲主张其与被告王某夫妻感情已破裂，但并未提供证据证实，故原告应当承担举证不能的法律后果，即其主张的夫妻感情已经破裂之事实，本院不予认定；同时原、被告之间也没有符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的应准予离婚的情形。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、不准原告董某甲与被告王某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 周力
二〇一五年四月十四日
书 记 员 梁鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05864号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告郑财均，男，汉族，1971年3月13日出生，住重庆市江津市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郑财均信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员何隽竹担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告郑财均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年12月，郑财均向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。信用卡开通后郑财均以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2014年8月15日，共透支本金29726.78元，利息6711.51元，费用9元，滞纳金1792.8元，以上合计38240.09元。建行重庆市分行认为郑财均拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郑财均立即偿还信用卡透支本金29726.78元、滞纳金1792.8元，费用9元，以及截至2014年8月15日的利息6711.51元，以上合计38240.09元；并支付自2014年8月16日起至欠款付清时止，以本金29726.78元为基数按日万分之五计算的利息，及以利息6711.51元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费由郑财均承担。
被告郑财均未答辩。
经审理查明，2012年12月22日，郑财均向建行重庆市分行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑财均在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向郑财均发放了信用卡一张。郑财均于2013年1月5日起从其人民币帐户中透支。截至2014年8月15日，郑财均尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29726.78元、利息6711.51元、费用9元、滞纳金1792.8元。此款，郑财均至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、证明、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑财均与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向郑财均发放了信用卡，郑财均使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求郑财均偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告郑财均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑财均在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29726.78元、滞纳金1792.8元、费用9元，以及截至2014年8月15日的利息6711.51元，以上合计38240.09元；并支付从2014年8月16日起至欠款付清时止，以本金29726.78元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息6711.51元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费378元，由被告郑财均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 何隽竹
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1054号
罪犯乔华，男，1975年12月20日出生，汉族，大专文化，无业，河南省襄城县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年6月2日以（2011）海刑初字第1611号刑事判决书，认定被告人乔华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元。刑期自二○一○年六月三十日至二○一四年十二月二十九日止。判决生效后于2011年6月20日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯乔华入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年12月2日至2010年6月间，被告人乔华在北京海淀区香山南新村、香山正白旗等地作案十六起，盗窃姜某、程某等人笔记本电脑、数码相机、现金等共计人民币28013.21元。
罪犯乔华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯乔华自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯乔华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第182号
上诉人（原审原告）郑某甲，女。
被上诉人（原审被告）郑某乙，男。
上诉人郑某甲因离婚纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1860号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郑某甲于2015年1月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑某甲撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
案件受理费260元，减半收取为130元，由郑某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
代理审判员 张力骁
代理审判员 税 丹
二〇一五年一月五日
书 记 员 王 俊
中华人民共和国
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第679号
原告王文卫。
原告陆建明。
二原告共同委托代理人陆珊菁，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告LEVYLISAWANG。
委托代理人陈涛。
原告王文卫、陆建明诉被告王文红共有物分割纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法适用普通程序审理。于2014年10月24日第一次公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人陆珊菁、被告王文红及其委托代理人陈涛到庭参加诉讼。于2015年1月19日第二次公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人陆珊菁及被告王文红的委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文卫、陆建明诉称：两原告系夫妻关系，于2003年11月出资购买了座落于上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号的房屋（以下简称诉争房屋）。房屋售价210万元人民币，两原告支付了首付款110万元，并申请了5万元公积金贷款和95万元商业贷款，同时支付了契税5.4万元、承担了相应交易手续费和中介费。被告在得知两原告购房计划后表示愿意共同出资，因其当时没有支付能力，故承诺共同偿还贷款，但因时间长远其究竟承担了多少贷款难以证实。
现两原告常年居住在澳大利亚，被告常年居住在美国，该处房产闲置，双方只是偶尔回国时小住两三天，利用率极低。同时两原告和女儿在澳洲定居生活压力很大，又无其他经济来源，前几年的积蓄所剩无几，所以两原告几次三番向被告吐露生活窘境，恳求被告能够体谅，共同将房屋出售变现。被告表面上同意出售，但却执意要取走全部房款的60％。为了达到目的，被告不惜在亲戚朋友面前捏造事实，污蔑两原告。面对亲戚的质问，两原告虽进行辩解，但也承受了巨大的心理压力，精神倍受打击。两原告只能诉诸法院，请求：一、判决上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号房屋归两原告共同共有；二、两原告补偿被告房屋折价款352.8万元人民币（以下币种同）。
被告王文红辩称：诉争房屋是被告为改善母亲的住宿条件而提出购买的，从2003年至2008年，被告向原告王文卫陆续汇款总计236万元多，这些款项都是被告的丈夫所出，故房款、契税、中介费均是被告出资。被告一直愿意配合原告出售房屋，但要求按照被告60%、两原告40%的比例进行分割。
经审理查明：两原告系夫妻关系。2003年11月16日，原、被告三人作为买受人与案外人黄某某、朱某某签订了《上海市房地产买卖合同》，以210万元的价格购买了诉争房屋，并以原告陆建明的名义申请了5万元公积金贷款和95万元商业贷款。因被告常年居住在美国，故委托两原告代其办理相关购买事宜。2003年11月22日，诉争房屋权利人变更登记为原、被告三人。后两原告迁至澳大利亚居住，诉争房屋近年基本处于空置状态。原、被告曾多次协商处分房产并分割售房款，因对份额无法达成一致意见而发生争议。庭审中，原、被告同意以800万元（包含装修及房屋内家具等的价值）的价格对诉争房屋进行分割。目前诉争房屋的贷款已经偿还完毕。
以上事实，有公证书、上海市房地产权证、结婚证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：对于共有财产，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。原、被告现分别居住于异国，诉争房屋长期闲置，利用率极低，故原告要求分割诉争房产，本院予以准许。共有人对诉争房屋的市值取得一致意见，本院予以采纳。考虑到原、被告一起购买诉争房屋，被告的出资均为其丈夫所出，实际是两个家庭的共同投资行为，故本院确定原、被告对诉争房屋各拥有50％的份额。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：
一、座落于上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号的房屋归原告王文卫、陆建明共同共有；
二、原告王文卫、陆建明于本判决生效之日起三十日内支付被告王文红房屋折价款400万元；
三、被告王文红于收到上述第二项之折价款后三十日内协助原告王文卫、陆建明办理房屋产权变更手续，对于双方依法应承担的相应税费由双方各自承担。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67，800元，由原告王文卫、陆建明负担33，900元（已付），由被告王文红负担33，900元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莺
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 陆为明
二〇一五年二月十五日
书 记 员 杨晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第109号
申请执行人凉州区清水乡人民政府。
住所地：武威市凉州区清水乡。
法定代表人李文俊，系该乡乡长。
委托代理人褚中山，系该乡司法所所长。
被执行人郭永。
本院在执行申请执行人凉州区清水乡人民政府与被执行人郭永农业承包合同纠纷一案中，依据本院作出的（2014）凉民初字第3770号民事调解书，调解：被告郭永偿付原告凉州区清水乡人民政府土地租赁费119160元。双方协定于2014年12月30日前支付70000元，剩余49160元于2015年1月20日前全部付清。案件受理费1634元，由被告郭永负担。调解书生效后被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行第一笔案款70000元及案件受理费。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行案款70000元、案件受理费1634元及执行费950元。现本案全部案款已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凉民初字第3770号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 于子丽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王津皓
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00473号
申请执行人张某甲（又名张某），男，汉族，住陕西省靖边县东坑镇宋渠村，农民。
被执行人刘某，男，汉族，住陕西省靖边县梁镇庙畔村，农民。
被执行人张某乙，男，汉族，住陕西省靖边县东坑镇宋渠村，农民。
本院于2014年9月4日立案受理了申请执行人张某甲与被执行人刘某、张某乙民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人刘某向申请执行人一次性支付案件款30000元，下余案件款（即全部利息和250元案件受理费），申请执行人自愿放弃，不再追偿。现被执行人已履行了执行和解协议所确定的给付义务，且案件款也已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第01614号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一四年九月二十四日
书记员 屈志东
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1228号
原告西宁房地产集团新厦物业管理有限公司。
法定代表人崔杰，系该公司经理。
委托代理人马淑萍，女，汉族，1964年4月19日，系该公司职工。
被告施立明，男，汉族，1956年8月21日生。
本院在审理原告西宁房地产集团新厦物业管理有限公司与被告施立明物业服务合同纠纷一案中，原告西宁房地产集团新厦物业管理有限公司以被告施立明已缴纳物业费为由，于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁房地产集团新厦物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西宁房地产集团新厦物业管理有限公司撤回对被告施立明的起诉。
本案诉讼费25元，已减半收取，由原告西宁房地产集团新厦物业管理有限公司负担。
审判员 辛皎菱
二〇一六年七月二十八日
书记员 郝志明
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第53号
原告郭小章，男，66岁。
原告王大霞，女，64岁。
被告张霞，女，51岁。
被告郭斌子，男，51岁。
原告郭小章、王大霞诉被告张霞、郭斌子机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年5月12日14时30分左右，原告郭小章驾驶三轮摩托车行驶至243省道82公里＋600米处与被告张霞驾驶的摩托车发生相撞的交通事故，俩原告被送往医院救治，经医院诊断：原告郭小章为左髂骨骨折等，王大霞为双肺挫伤，多发性肋骨骨折等，并花去医疗费用，被告人分文未付。该事故经孟津县交警大队责任认定，原告郭小章负事故次要责任，被告张霞负事故主要责任，原告王大霞不负事故责任。至今，被告未付任何费用。现要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共计45725.9元，二被告负连带赔偿责任并承担诉讼费用。审理中，伤残鉴定结果出来后原告依照其伤残等级将赔偿数额变更为102161.55元。
被告张霞和郭斌子辩称，发生事故属实，但是原告诉求数额过高，不合理部分，不应支持。要求郭斌子承担连带责任没有事实依据，应驳回对郭斌子的诉讼请求。
审理查明，2014年5月12日14时30分左右，被告张霞无证驾驶豫CXF6**号两轮摩托车（载李秋竹），行驶至243省道82公里＋600米处，由北向南通过交叉路口时与原告郭小章由东向西无证驾驶无号牌华鹰三轮摩托车（载王大霞）发生相撞造成交通事故。孟津县交警大队孟公交认字[2014]第603号道路交通事故认定书，认定张霞负事故的主要责任，郭小章负事故的次要责任，李秋竹、王大霞不负事故责任。
原告郭小章受伤后即被送往孟津县人民医院救治，诊断为：①左髂骨骨折，②多发软组织挫伤，③右全髋关节置换术后，住院治疗30天于2014年6月11日好转出院，支付医疗费7428.62元。出院医嘱：①口服药物巩固治疗；②休养3个月，卧床休息四周，适当功能锻炼；③半个月后到骨科复诊。
原告王大霞受伤后也被送往孟津县人民医院进行治疗，诊断为：1、双肺肺挫伤，2、多发性肋骨骨折，3、创伤性胸腔积液，4、创伤性脾破裂。住院30天于2014年6月11日好转出院，支付医疗费12217.07及后期检查费615.1元，合计12832.17元。出院医嘱：①口服药物巩固治疗；②休养3个月。审理期间，原告王大霞申请做伤残等级鉴定，本院2015年5月21日依法委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所进行评残，2015年6月17日作出洛临床司鉴所[2015]临鉴字第468号司法鉴定意见书，认为原告王大霞伤残等级为Ⅷ（八）级。原告支付伤残鉴定费700元。
另查明，原被告双方驾驶人均为无证驾驶机动车，其双方车辆均未按期进行年检，亦均未投保交强险。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原被告双方均无证驾驶未经定期检验的机动车上道路行驶，且均未按照法律规定投保交强险，其行为均存在过错。对孟津县交警大队事故认定书认定原告郭小章负事故次要责任，被告张霞负事故主要责任的证据效力，本院予以认定。由于原被告双方均未投保交强险，且双方人员均已受伤，故按照公平的原则，结合发生本次事故各自的过错的程度，对于原告的各项损失，被告应承担70％比例的赔偿责任。
对于原告郭小章主张的赔偿数额，本院结合原告提供的证据，依据相关法律规定，分析认定如下：
⑴医疗费，按照医疗机构出具的正规医疗费税务发票，应认定数额为7428.62元；
⑵误工费，原告住院30天加上考虑医嘱出院后休息三个月，考虑长期在农村居住实际，其标准按照当地上年度从事农、林、牧、渔业平均收入69.59元／天计算，误工费数额（69.59元/天×100天）认定为6959元；
⑶护理费，原告实际住院30天，参照当地上年度从事居民服务业平均收入70.56元／天计算，护理费数额（70.56元／天×30天）认定为2116.8元；
⑷住院伙食补助费及营养费，按照30元／天×30天的标准计算，认定为900元；
⑸营养费30天×10元／天计算，认定为300元；
⑹交通费酌定为300元；
综上分析认定，原告郭小章各项损失合计为18004.42元。
对于原告王大霞主张的赔偿数额，本院结合原告提供的证据，依据相关法律规定，分析认定如下：
⑴医疗费，按照医疗机构出具的正规医疗费税务发票，应认定数额为12832.17元（含鉴定时检查费615.1元）；
⑵误工费，原告住院30天加上考虑医嘱出院后休息三个月，其标准按照当地上年度从事农、林、牧、渔业平均收入69.59元／天计算，误工费数额（69.59元/天×120天）认定为8350元；
⑶护理费，原告实际住院30天，参照当地上年度从事居民服务业平均收入70.56元／天计算，护理费数额（70.56元／天×30天×2人）认定为4233.6元；
⑷住院伙食补助费，按照30元/天×30天的标准计算，认定为900元；
⑸营养费，按照30天×10元/天计算，认定为300元；
⑹残疾赔偿金，原告为农业家庭户口，经鉴定为八级伤残，参照当地上年度农村居民人均纯收入9416.10元／年标准，应认定数额（9416.10元／年×20年×30％）56496.6元；
⑺交通费酌定为500元；
⑻精神损失费酌定为9000元。
综上分析认定，原告王大霞各项损失合计为92612.37元。
二原告共计各项经济损失110616.79元
按照上述认定被告应承担的赔偿责任及对原告损失认定的数额，被告张霞依法应赔偿原告各项损失110616.79元×70％数额为77431.8元。原告要求被告郭斌子承担赔偿责任，未提供相关证据证明郭斌子存在过错，故其诉讼请求不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告张霞于判决书生效之日起十五日内，一次性赔偿原告郭小章、王大霞各项经济损失共计77431.8元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费500元，由被告承担，暂由原告垫付，执行时由被告一并给付原告。
如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 乔同五
人民陪审员 王智伟
人民陪审员 谢群星
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘倩倩
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第204号
原告王乐芝，农民。
被告袁彬，农民。
本院在审理原告王乐芝诉被告袁彬财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己合法民事权利所作的处分，符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王乐芝撤回起诉。
案件受理费50元，实际收取25元，由原告王乐芝负担。
审判员 王谦
二〇一四年一月十日
书记员 高芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第110号
原告：刘苏仔，男，汉族，1965年10月1日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：简浩贤，广东名道律师事务所实习律师。
被告：谢朝尧，男，苗族，1973年1月17日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
被告：任菊红，女，汉族，1976年11月24日出生，河南省西平县人，住河南省西平县。
原告刘苏仔诉被告谢朝尧、任菊红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法由审判员卢秀文适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长卢秀文、人民陪审员何耀军和人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行审理。原告刘苏仔的委托代理人马其友、简浩贤到庭参加诉讼。被告谢朝尧、任菊红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苏仔诉称：2012年11月30日，两被告以生意周转为由，向原告借款200000元，并签订编号2012113001的《借款合同》，约定借款期限为2012年11月30日至2012年12月30日，逾期还款的承担违约责任。原告依约支付借款后，两被告出具了《借据》。后两被告于2012年12月10日还款80000元，剩余借款120000元及利息，经原告多次催告，两被告至今未履行还款义务。故原告提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告连带偿还借款120000元；2.两被告向原告连带支付逾期利息和违约金（合并以120000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年12月31日起计至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告申请变更第2项诉讼请求中的逾期利息和违约金的起算时间为从起诉之日起开始计算。本院对此予以准许。
被告谢朝尧、任菊红未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。
经审理查明：2012年11月30日，原告与两被告签订一份《借款合同》，约定两被告向原告借款200000元用于生意周转，借款期限从2012年11月30日至2012年12月30日，借款利息为每月4.7%，于每月到期前支付，逾期5天未交付利息或未偿还本金的，除应支付正常利息外，还需每日按借款金额的万分之五计算滞纳金，直至清偿债务时止，如连续一个月未交利息的，原告可单方解除合同，收回借款本金、利息并要求两被告支付违约金60000元。合同签订后，原告向两被告交付现金200000元，两被告亦向原告出具了《借据》确认收款事实。其后，原告称两被告于2012年12月10日向其偿还借款本金80000元，之后未再还款，也未支付利息。原告遂提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，原告基于《借条合同》中双方约定的利息和违约金标准过高，其主张案涉逾期利息和违约金合并以120000元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍，从起诉之日起计至清偿完毕之日止。
以上事实，有《借款合同》、《借据》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，两被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提供的《借款合同》和《借据》，可以证明原告与两被告之间的借贷关系及借款交付的事实，本院予以确认。根据《借款合同》，两被告应按月支付借款利息，并于2012年12月30日前返还借款本金，否则承担违约责任。现借款期限届满，两被告除了向原告返还借款本金80000元外，未举证证明已清偿剩余债务，原告诉请两被告立即连带返还剩余借款本金120000元，并以120000元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍，自起诉之日即2014年12月9日起至清偿完毕之日止计付逾期利息和违约金，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢朝尧、任菊红于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘苏仔连带返还借款120000元并支付逾期利息和违约金（逾期利息和违约金合并以120000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2014年12月9日起计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3820元，由被告谢朝尧、任菊红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢秀文
人民陪审员 何耀军
人民陪审员 李慧霞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈捷乐
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍嵊执民字第1415-1号
申请执行人：浙江嵊州农村合作银行城关支行，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道***号。
法定代表人：丁志刚，行长。
被执行人：浙江保利进出口有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街300号。
法定代表人：黄见阳。
被执行人：嵊州市保利服饰织造有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街300号。
法定代表人：黄见阳。
被执行人：嵊州市杭丝金海盈制衣有限公司，住所地：嵊州经济开发区城东区金雅利路1号。
法定代表人：应位秋，董事长。
被执行人：黄见阳。
被执行人：史冬月。
被执行人：张月锋。
被执行人：周美英。
申请执行人浙江嵊州农村合作银行城关支行与被执行人浙江保利进出口有限公司、嵊州市保利服饰织造有限公司、嵊州市杭丝金海盈制衣有限公司、黄见阳、史冬月、张月锋、周美英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）绍嵊商初字第488号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江嵊州农村合作银行城关支行于2014年11月24日向本院申请执行，执行标的为180万元借款本金及相应利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江保利进出口有限公司所有的座落于嵊州市领带园二路3号的土地使用权经本院裁定带租拍卖，申请人提出异议，正在异议审查中。嵊州市保利服饰织造有限公司所有的位于嵊州市三江街道仙湖路5幢的土地使用权正在评估中。上述财产由他案处置中，处置完毕后申请执行人可依法参与分配。被执行人嵊州市杭丝金海盈制衣有限公司已经申请破产，本院已于2014年5月27日以（2014）绍嵊商破字第1号立案受理，申请执行人已依规定向破产管理人浙江世纪方正律师事务所申报债权。被执行人黄见阳、史冬月共同所有的座落于上虞市曹娥街道人民中路＊＊号＊＊＊室及上虞市曹娥街道越秀东路＊＊号、＊＊号、＊＊号房屋经本院三次依法拍卖均流拍，已以物抵债抵给抵押权人。因抵押权人的抵押权未能全部实现，故其他债权人无法参与分配。被执行人张月锋、周美英无存款、房屋、车辆等可供执行之财产。目前本院无法查找到被执行人浙江保利进出口有限公司、嵊州市保利服饰织造有限公司、嵊州市杭丝金海盈制衣有限公司、黄见阳、史冬月、张月锋、周美英其他可供执行之财产，且申请执行人同意本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绍嵊执民字第1415号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
代理审判员 陈 祖 华
代理审判员 王 杰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 夏栋（代）
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02418号
原告：黎圣青，农民。
委托代理人：卜世楼，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。
被告：陈后财，农民。
委托代理人：张后乐，安徽潜川律师事务所律师。
原告黎圣青与被告陈后财民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员包玲适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告黎圣青及其委托代理人卜世楼、被告陈后财的委托代理人张后乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎圣青诉称：2012年9月份，陈后财因承包建设乐桥镇中心幼儿园工程缺乏资金，向其借款50000元并出具收条1份，该50000元虽说为投资入股款，但实质系借款。后陈后财并未实际施工建设该工程，而是将工程转包他人，其得知后多次向陈后财讨要该款，但陈后财至今未给付。为维护自身权益，现诉求：1、判令陈后财返还黎圣青借款50000元；2、本案诉讼费用由陈后财承担。
陈后财在庭审中辩称：1、黎圣青诉称不是事实，其系经人介绍与黎圣青共同承建乐桥镇檀巷幼儿园工程，黎圣青自愿出资50000元入股，其出具给黎圣青的收条也载明了该50000元的用途是用于承建乐桥镇檀巷幼儿园工程，属性是合伙投资；2、其与黎圣青对该工程进行合伙承建，但该项工程亏损约20万元，双方之间暂没有结算，现黎圣青起诉是为规避自身的投资责任。综上，黎圣青以该收条起诉陈后财要求归还借款的诉讼请求，于法无据。
为证明自己的主张，黎圣青向本院提交了陈后财出具的50000元收条1份；陈后财在庭审中出示了下列证据材料：1、建设合同施工合同复印件1份，证明双方合伙工程名称是乐桥镇檀巷幼儿园工程；2、乐桥镇檀巷小学出具的证明1份，证明陈后财与黎圣青挂靠其他公司资质共同建设工程并且黎圣青也参与该工程管理，能印证双方之间是合伙关系。
经庭审举证、质证，本院对黎圣青提交的收条的真实性、合法性予以确认，但不能证明其证明目的；对陈后财提交的证据材料1的真实性及证明目的不予认可，对证据材料2的真实性、合法性予以确认，不予认可其证明目的。
经审理查明：2012年9月2日，陈后财向黎圣青出具收条1份，内容为：“收到倪胜青人民币伍万元，此款是乐桥幼儿园股份款。陈后财2012.9.2”。庭审中，陈后财认可收取黎圣青500**元及出具收条的事实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。黎圣青向本院提交收条1份，以此证明陈后财向其借款50000元，现陈后财不予认可该50000元系借款，而在收条上陈后财注明该50000元系股份款，且黎圣青在2015年6月23日向本院陈述：该50000元系其妻子王富贵提供给陈后财，因王富贵是文盲，并不清楚收条书写的内容，事后王富贵向其提过该事，幼儿园的情况其不知情，现在王富贵下落不明。故黎圣青主张陈后财收取的50000元实质系借款，依据不足。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黎圣青的诉讼请求。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告黎圣青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 包 玲
二〇一五年八月四日
书记员 金琬莹（代）
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1347号
本院在执行申请执行人王健与被执行人冷群、王中凡、王常镇、任玉班析产、继承纠纷一案中查明，被执行人冷群、王中凡、王常镇、任玉班拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人冷群、王中凡、王常镇、任玉班纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00243号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人史某，男，1976年12月23日出生于江苏省扬州市江都区，居民身份证号码3210881976********，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区丁沟镇乔河村乔*组**号。被告人史某曾因犯寻衅滋事罪，于2009年6月5日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；又因犯寻衅滋事罪，于2013年9月5日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因吸食冰毒，于2010年7月16日被扬州市江都区公安局行政拘留15日，并处罚款2000元；又因吸食冰毒，于2013年4月22日被扬州市江都区公安局行政拘留15日，并处罚款1000元。被告人史某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月14日被取保候审；经本院决定，于2015年4月29日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人史某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员朱蓉、被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年1月期间，被告人史某容留佘某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）3次，具体分述如下：
1、2015年1月初的一天21时许左右，被告人史某在其位于江苏省扬州市江都区丁沟镇的安置住房内容留佘某、杭某吸食冰毒一次。
2、2015年1月初的一天18时许，被告人史某在其位于江苏省扬州市江都区丁沟镇的安置住房内容留佘某、杭某吸食冰毒一次。
3、2015年1月中旬的一天22时许，被告人史某容留佘某在其黑色汽车内吸食冰毒一次。
案发后，被告人史某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读出示的未到庭证人苏某、佘某、李某、杭某的证言笔录；被告人史某的供述笔录；本院（2013）扬江刑初字第0478号刑事判决书、公安行政处罚决定书；发破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后，被告人史某主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人史某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人史某是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人史某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2015年7月28日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 军
二〇一五年四月三十日
书记员 王雨霖
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00243号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官张军电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****