上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1519号
上诉人（原审原告）上海升和汽车维修有限公司。
被上诉人（原审被告）诸燕华。
上诉人上海升和汽车维修有限公司（以下简称升和公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第2342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，诸燕华于2006年12月28日进入升和公司处工作，担任收银一职。双方签订了自2011年4月1日起的无固定期限劳动合同，该合同约定诸燕华月工资总额为2，000元，其中基本工资70%即1，400元，加班工资计算基数以基本工资为标准。
2013年9月17日，升和公司向诸燕华出具《员工违纪单》，违纪内容一栏记载：“鉴于该员工在2013年9月16日17：00以后未按公司领导要求为客户完成开票工作，造成客户对公司的不良影响，故按公司的相关规章制度，给予书面警告处分，并处罚金100元。”次日，升和公司再次向诸燕华出具《员工违纪单》，违纪内容一栏记载：“鉴于该员工在2013年9月16日所犯下的违纪行为，2013年9月17日部门领导找其谈话，并告诫该员工应就其工作问题进行及时改正后，该员工情绪激动，擅自离开工作岗位，闯入总经理办公室开始闹事，将茶水泼洒在部门领导身上，将午饭泼洒在总经理办公台上，并大声吵闹……该员工的上述行为已严重影响到公司的正常营运，并扰乱了其他员工的工作环境，威胁到部分员工的人生安全，故按照公司的相关规章制度，给予即刻除名处分。”
2013年10月30日，诸燕华向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求升和公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金35，757元、未休年休假工资1，409.14元、2011年9月1日至2013年8月31日期间的加班工资差额3，398.93元，并返还其2013年9月17日的罚金100元。该会于2013年12月1日作出闵劳人仲（2013）办字第7169号裁决，由升和公司支付诸燕华违法解除劳动合同的赔偿金35，000元、2013年4月1日至2013年8月31日期间法定节假日加班工资差额4.14元、并返还诸燕华罚金100元，对诸燕华的其余仲裁请求不予支持。升和公司对此不服，遂诉至原审法院，要求判决：1、升和公司无须支付诸燕华违法解除劳动合同的赔偿金35，000元；2、升和公司无须返还诸燕华罚金100元。诸燕华未就该仲裁裁决向法院提起诉讼。
原审法院另认定，升和公司于仲裁审理期间提供的诸燕华2011年9月1日至2013年8月31日期间的工资统计表显示，诸燕华每月工资由基本工资1，610元、浮动工资690元、固定加班工资300元、固定提成工资200元构成，存在法定节假日的额外支付加班工资。
关于解除劳动合同一节，升和公司为证明诸燕华9月16日拒绝领导加班开票的要求以及9月17日在总经理办公室吵闹的违纪事实，另申请证人刘某某、周某出庭作证。证人刘某某陈述证人证言系其真实意思表示，无其他补充。证人周某陈述证人证言系其真实意思表示，另陈述9月16日其使用登陆密码登陆系统后为客户某某水果店开具了维修费发票，并于第二天将现金、发票及结算清单交给了诸燕华。升和公司对证人证言予以确认。诸燕华则认为证人与升和公司有利害关系，故对证人证言不予认可。
原审法院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，升和公司以其就诸燕华9月16日的违纪行为找诸燕华谈话，诸燕华情绪激动闯入总经理办公室闹事，将茶水泼洒在部门领导身上，将午饭泼洒在总经理办公台上，并大声吵闹的行为严重影响公司的正常运营，并扰乱了其他员工的工作环境，威胁到部分员工的人身安全为由，对诸燕华给予除名处分。升和公司为证明诸燕华存在上述严重违纪行为，向原审法院提供了照片等材料，并申请证人出庭作证。原审法院认为，首先，升和公司提供的照片虽然显示诸燕华坐在撒满饭菜的桌边以及刘某某用毛巾擦拭手掌且其衣服上有水迹，但仅凭该照片并不足以证明诸燕华于2013年9月17日存在升和公司所述的严重违纪行为。而证人刘某某系该事件所涉当事人之一，且与升和公司存在利害关系，故该证人证言难以作为认定案件事实的依据。其次，升和公司所述诸燕华9月16日17：00以后未按公司领导要求为客户完成开票工作的行为属违纪行为，但升和公司提供的证据并不足以证明升和公司要求诸燕华9月16日17时之后加班开票。即使诸燕华该日确存在未同意加班的事实，升和公司亦无证据证明诸燕华该行为构成严重违纪。综上，因目前的证据尚不足以证明诸燕华的行为已达到足以即时解除劳动合同的严重程度，故诸燕华以升和公司对其作出的除名决定违反法律规定而要求升和公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金，未悖法律。根据诸燕华在升和公司处的工作年限及其工资收入情况，仲裁裁决升和公司支付诸燕华违法解除劳动合同的赔偿金35，000元，属合理。因此，升和公司不同意支付诸燕华违法解除劳动合同的赔偿金之诉讼请求，原审法院不予支持。
关于升和公司不同意返还诸燕华罚金100元之请求，原审法院认为，升和公司以诸燕华9月16日17：00以后未按公司领导要求为客户完成开票工作，造成客户对公司的不良影响为由，对诸燕华处以罚金100元。然，升和公司提供的证据尚不足以证明升和公司要求诸燕华9月16日17时之后加班开票的事实。即使诸燕华该日确存在不同意加班的事实，升和公司亦无证据证明诸燕华该行为对公司造成了不良影响。在此情况下，诸燕华要求升和公司返还罚金100元，并无不当。因此，对升和公司不同意返还升和公司罚金100元的请求，原审法院不予支持。
关于诸燕华的法定节假日加班工资，原审法院认为，升和公司同意按仲裁裁决履行，而诸燕华亦未不服仲裁裁决提起诉讼，应视为其同意仲裁裁决。据此，升和公司应按裁决支付诸燕华2013年4月1日至2013年8月31日期间法定节假日加班工资差额4.14元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，原审法院经审理后遂于二○一四年八月七日作出判决：一、上海升和汽车维修有限公司于判决生效之日起十日内支付诸燕华违法解除劳动合同的赔偿金35，000元；二、上海升和汽车维修有限公司于判决生效之日起十日内返还诸燕华罚金100元；三、上海升和汽车维修有限公司于判决生效之日起十日内支付诸燕华2013年4月1日至2013年8月31日期间法定节假日加班工资差额4.14元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上海升和汽车维修有限公司负担。
判决后，升和公司不服，向本院提出上诉，要求撤销原判主文第一、二项，依法改判升和公司不支付诸燕华违法解除劳动合同的赔偿金35，000元、无需返还诸燕华罚金100元。升和公司的主要理由为：其在原审中提供了足够证据证明诸燕华2013年9月16日17时以后未按公司领导要求为客户完成开票工作，诸燕华于2013年9月17日两次到经理办公室吵闹、滋事，甚至将饭菜泼洒在经理办公室的会客桌上，还在其他员工上前拍照时恶意向员工泼水，严重扰乱公司的正常运行。因此，诸燕华违反了规定，升和公司根据员工手册进行处罚，是有理有据的；由于诸燕华严重违纪，故升和公司才解除劳动关系的，也是合理合法的。
被上诉人诸燕华辩称，升和公司讲的不是事实，当天没有叫诸燕华加班却要扣工资，诸燕华才去理论的，但是饭菜不是诸燕华洒的，是领导弄的。诸燕华的工作都是正常完成的，升和公司没有理由说诸燕华闹事。升和公司所提供的种种证据，并不能证明诸燕华有严重违纪行为。原审判决正确，要求二审法院驳回升和公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定事实正确。本院依法予以确认。
本院认为，升和公司解除与诸燕华的劳动关系所依据的主要事由为诸燕华2013年9月16日拒绝领导加班开票的要求以及2013年9月17日在总经理办公室吵闹的违纪事实。在原审中升和公司提供了2013年9月16日及9月17日的运行日志查询记录、照片、增值税防伪税控系统防伪开票子系统中的运行日志查询记录、江铃汽车售后服务管理系统中维修业务查询记录、2013年9月考勤、证人刘某某及周某的证言、楼大明出具的证明等证据予以证明，综观上述证据，仅凭照片以及证人刘某某的证言确实不足以证明诸燕华2013年9月17日在总经理办公室吵闹构成严重违纪的事实主张。
对于升和公司提供的2013年9月16日及9月17日的运行日志查询记录、增值税防伪税控系统防伪开票子系统中的运行日志查询记录、江铃汽车售后服务管理系统中维修业务查询记录，诸燕华对真实性均不予认可，表示其不清楚是否为原始记录，也不清楚能否修改，即使根据2013年9月16日及9月17日的运行日志显示，2013年9月16日最后两笔开票记录的进入时间仅相差几秒，这是完全不可能完成的，车主为闵行区某某水果店的车辆修理这笔业务的发票是诸燕华于2013年9月16日开具的，这是当天最后一笔业务，另外没有领导要求诸燕华2013年9月16日17时之后留下开票。对于2013年9月的考勤，诸燕华对真实性不予确认，但是确认其于2013年9月16日是准时下班的，因为没有加班的要求。对于证人刘某某及周某的证言，诸燕华认为证人系升和公司员工，与升和公司存在利害关系，对证人证言均不予认可。对于楼大明出具的证明，诸燕华对该证据的真实性不予认可，认为楼大明的身份无法确认，即使楼大明是某某水果店的员工，也与升和公司存在利害关系，对其证明力不予认可。综合分析上述证据，诸燕华对升和公司提供的上述证据均不予认可，就升和公司提供的上述证据本身而言，确实亦不足以证明诸燕华2013年9月16日拒绝领导要求加班开票的事实主张。
综上，原审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了判决理由与法律依据，本院经审核，并无不当。升和公司坚持原诉称意见，又无新的事实与依据，本院对其上诉请求不予支持。原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海升和汽车维修有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 王 纳
代理审判员 周 寅
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邓 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……