安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄中法民二终字第00010号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司，住所地安徽省歙县徽城镇新安路。
负责人：吴学武，该公司经理。
委托代理人:谷开利，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄山市徽州区诚信物流有限公司,住所地安徽省黄山市徽州区徽州东路。
法定代表人：胡斌，该公司总经理。
委托代理人：方成友，安徽雄风律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司（以下称歙县保险公司）因与被上诉人黄山市徽州区诚信物流有限公司（以下称诚信物流公司）人身保险合同纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院（2014）歙民二初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人歙县保险公司的委托代理人谷开利、被上诉人诚信物流公司的委托代理人方成友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年8月3日，诚信物流公司为其所聘用的员工在歙县保险公司投保雇主责任保险，并如期交纳了保费24420元。保险单载明：诚信物流公司为投保人，被保险人为其所聘用的员工33人（沈振华为雇员之一），保障内容中每人伤亡赔偿限额是15万元、每人医疗费赔偿限额是2万元，保险责任期限自2012年8月5日0时起至2013年8月4日24时止。2012年11月9日，沈振华根据诚信物流公司的安排，从浙江富阳大众钢构厂运输钢构到黄山高井电装轴承有限公司。次日，沈振华将货物运到指定地点，下午在卸货时，一钢构从车上掉下打中沈振华，致其受伤。2013年8月，沈振华将诚信物流公司诉至法院，同年11月22日经歙县人民法院调解，诚信物流公司赔偿沈振华残疾赔偿金142000元整。诚信物流公司因向歙县保险公司申请理赔未果，诉至法院，请求判令：歙县保险公司支付诚信物流公司残疾赔偿金142000元并承担本案诉讼费。
一审法院认为：投保人诚信物流公司为其所聘用的员工在歙县保险公司投保雇主责任保险，保险人歙县保险公司同意承保，并出具保险单，保险合同依法成立。合同成立后，诚信物流公司已按约定履行了合同的义务，交纳了保费，歙县保险公司就应按保险合同的约定对发生在保险期间内的保险事故承担保险责任。根据保险单载明的保障内容：伤亡的，每人赔偿限额是15万元；医疗费项目，每人赔偿限额是2万元。该保障内容足以使投保人产生若发生被保险人雇员伤残事故，保险�就应在每人伤亡赔偿限额15万元和每人医疗费项目赔偿限额2万元内赔偿被保险人的各项实际损失之理解。现歙县保险公司认为应以《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）》条款中附加条款的伤亡赔偿比例表之规定，按七级伤残伤害程度对应的每人伤亡赔偿比例予以赔偿，即（15-2）×15%＝1.95万元。双方对赔偿标准的理解有争议。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”保险公司作为提供格式条款的一方，在对格式条款的理解发生争议时，法院依法应当按照通常理解或不利于提供格式条款一方作出解释。同时，根据保险法的司法解释：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法规定的“免除保险人责任的条款”，故本案《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）》中附加条款的伤亡赔偿比例表应属于“免除保险人责任的条款”。因此，在保险合同订立时，保险人要以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的义务，并就有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。就本案雇主责任保险（1999版）条款中附加条款的伤亡赔付比例，保险人并没用引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，以足以引起投保人的注意，也未提供证据证明就该条款的概念、内容及其法律后果以书面�者口头形式向投保人作出常人能够理解的说明，对歙县保险公司的辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：歙县保险公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付诚信物流公司残疾赔偿金142000元。案件受理费3140元，减半收取1570元，由歙县保险公司负担。
歙县保险公司不服一审判决，上诉称：1、一审法院认定事实不清，被上诉人在我司投保了雇主责任保险，每人伤亡限额15万元，医药费限额2万元，根据保险合同和条款的规定，对于伤者的赔偿标准�应该按照《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）》条款中所附伤残赔偿比例表之规定。伤者沈振华的残疾，构成7级伤残的标准，赔偿标准应在保额内按照所达到的残疾等级按比例赔偿即7级15%的比例，对于其伤残赔偿金我司应承担（15－2）×15%=1.95万元，因沈振华的医药费已超过2万元，我司在医药费项下承担2万元。一审法院判决我司承担142000元，明显没有尊重商业合同意思自治的原则，未能就赔偿的适用标准作出清晰明朗的认定。2、比例赔付是一种赔偿计算的方式，而不是保险人规避法律责任的体现，是合同当事人约定在风险发生时的处理方式，只有那些“显失公平”、“严重损害被保险人和受益人利益”的比例赔付，才为免除保险人责任的条款。从双方的保险合同来看，被保险人交纳的保费和我司承担的风险是成正比的，双方的权益和义�也是对等的。在此次事故中，比例赔付的方式属于公平、正义的双方约定，不存在显失公平和常人无法理解的内容，比例赔付是商业保险条款的赔偿计算方式，属于正常的保险条款内容，故对沈振华的损失应按照合同条款的内容，按比例分项赔偿。3、被保险人在投保时，已在投保单上盖章，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，此种行为就可以说明被保险人对于保单的内容作出了认可的意思表示，保险人也即履行了明确说明义务。一审法院所作判决，计算赔偿方式的适用标准存在错误，没有尊重事实和合同的约定，违背商业保险当事人意思自治的原则。请二审法院在查明案件事实的情况下，依法改判。
诚信物流公司答辩称：1、双方保险合同关系成立，歙县保险公司应在雇主责任保险限额内支付诚信物�公司保险金142000元。2、诚信物流公司投保时，歙县保险公司只向诚信物流公司出具了保险单，保险单未附任何保险条款。根据《保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应附格式条款，并向投保人说明合同的内容。一审庭审中歙县保险公司向法院提供的证据《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）》系格式条款，但歙县保险公司没有任何证据证明其已向诚信物流公司提供该保险条款，也无任何证据证明其已向诚信物流公司说明了条款的内容。3、歙县保险公司主张根据《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险（1999版）》所附伤残赔偿比例表之规定予以赔偿，该比例表应属于“免除保险人责任的条款”。对于免责条款，保险人应有以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或�其他明显标志作出提示的义务，并就有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。但该比例表没有用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，也没有证据证明歙县保险公司就有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。请求二审法院依法维持一审判决。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以认定。
本院认为：歙县保险公司与诚信物流公司根据《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）》签订保险合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，本案中《中国�民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）》属格式合同文本，该条款中的附加条款之伤亡赔偿比例表属于格式条款中的免除保险人责任条款。歙县保险公司应当在订立合同时就该条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并就该条款的内容、法律后果以书面或口头形式向投保人做出明确说明，但歙县保险公司并未提供充分证据证明其已履行该义务。歙县保险公司向诚信物流公司开具的《雇主责任保险条款（1999版）保险单（抄件）》载明的保障内容为伤亡的，每人赔偿限额是15万元；医疗费项目，每人赔偿限额是2万元。该内容足以使投保人产生若发生被保险人雇员伤残事故，保险人就应在每人伤亡赔偿限额15万元和每人医疗费项目赔偿限额2万元内赔偿被保险人的各项实际损失之理解。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”故歙县保险公司以《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）》中附加条款的伤亡赔偿比例表之规定，按七级伤残伤害程度对应的每人伤亡赔偿比例予以赔偿的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 怿
审 判 员 方 华
代理审判员 宋乾平
二〇一四年四月二日
书 记 员 方 赢
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。