吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第4333号原告：金春，现住延吉市委托代理人：张云芝，延吉市依兰法律服务所法律工作者。委托代理人：张安民，吉林平岗律师事务所律师。被告：徐仁光，现住延吉市委托代理人：于海峰，现住延吉市被告：陈延杰，现住延吉市委托代理人：高志岩，现住敦化市被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春支公司代表人：申刚委托代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。原告金春诉被告徐仁光、陈延杰、中国太平洋财产保险股份有限公司长春支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金春及其委托代理人张云芝、张安民，被告徐仁光及其委托代理人于海峰，被告太平洋财产保险公司的委托代理人赵明官到庭参加诉讼，被告陈延杰经本院传票传唤未到庭参加第一次庭审，但其及委托代理人高志岩到庭参加第二、三次庭审。本案现已审理终结。原告金春诉称：2015年3月20日12时许，徐仁光驾驶吉HC66**号“东风”牌轻型厢式货车，在长白山路洲际酒店西侧胡同，由南向北倒车时，将在该地点的行人金春撞倒，造成金春受伤的道路交通事故。事故发生后，车辆移动。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，金春无事故责任，徐仁光负事故全部责任。现原告起诉至法院，请求三被告依法赔偿：医疗费28734.40元（住院费24971.03元+门诊费224.51元+门诊费133.46元+输血3500元）、住院伙食补助费1300元（13天100元）、营养费9000元（90天100元）、后续治疗费13000元、伤残赔偿金46435.64元（23217.82元20年10%）、护理费11167.20元（90天124.08元）、误工费33501.60元（270天124.08元）、交通费179元、精神抚慰金5000元、鉴定费3100元，共计148575.70元，其中要求保险公司在强制险范围内承担赔偿责任，超出部分由二被告连带赔偿28575.70元，诉讼费由二被告承担。被告徐仁光辩称：对本次事故的责任划分无异议，被告驾驶的车辆登记车主是陈延杰，二被告是雇佣关系，被告是在从事雇佣活动中发生的事故；事故车辆投保了强制险，同意在合理合法的范围内进行赔偿，其他待质证时发表意见。被告的曾用名叫徐浩，现在身份证叫徐仁光。被告陈延杰辩称：二被告是雇佣关系，徐仁光是被告雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中；不同意赔偿原告，事故当天带原告去医院做了全面检查，没有大碍只是擦伤，之后又重新检查了一次均未见异常，故原告所有的主张均不合理，不同意赔偿，2015年3月27日在街道工作人员的见证下，原、被告达成了赔偿协议，被告一次性支付原告3000元了结此事，原告也许是因自身疾病或者二次伤害住院，被告已尽到相应义务。被告太平洋财产保险公司辩称：同意在强制险限额内进行赔偿，对与本次事故无关及不合理部分不予认可，诉讼费及鉴定费不属于保险公司赔偿范围，间接损失不予认可，原告无工作不同意支付误工费，精神抚慰金过高，营养费无法律依据，若法院判决只同意赔付1000元，输血3500元因不能提供证据不予认可，交通费只认可治疗产生的合理费用，其他待质证时发表意见。本院在开庭审理时，金春为证实自己的主张，向本院提供如下证据：证据1.身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。经徐仁光、陈延杰质证，无异议；经太平洋财产保险公司质证，真实性无异议，但需原告提供户口本佐证。证据2.交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的时间、地点（2015年3月20日12时许，徐仁光驾驶吉HC66**号“东风”牌轻型厢式货车，在长白山路洲际酒店西侧胡同，由南向北倒车时，将在该地点的行人金春撞倒，造成金春受伤的道路交通事故。事故发生后，车辆移动）及金春无事故责任，被告徐仁光负事故全部责任。经徐仁光、陈延杰、太平洋财产保险公司质证，无异议；证据3.延边第二人民医院住院病案、用药明细、出院诊断书、住院费票据复印件各一份、门诊检查费复印件三份、朝医医院门诊检查费票据复印件一份，证明原告因本次事故在延边第二人民医院住院治疗14天（2015年4月27日至2015年5月11日），支付医疗费25195.54元（住院费24971.03元+门诊费30元）；在延边朝医医院就诊，支付门诊费194.51元。经徐仁光质证，提出对延边朝医医院门诊费194.51元不予认可，且原告的出院诊断书中记载脑梗死后遗症、高血压2级、血脂异常、陈旧性骨折等，陈旧性不应是本次事故中造成的，故有异议；经陈延杰质证，提出真实性无异议，证明目的有异议，事故当天没有骨折且没有上述记载的症状，时间间隔较长，被告提出质疑；经太平洋财产保险公司质证，提出真实性无异议，延边朝医医院194.51元不予认可，强制险医疗费限额10000元，事故时间与住院治疗时间间隔过长，需原告提供加强证据加以证明，与本次事故无关的治疗费用保险公司一切不予认可。证据4.出租车票据复印件若干份，证明原告因本次事故产生就医交通费179元。经徐仁光质证，提出票据中的日期与事发及治疗时间不相符，不予认可；经陈延杰质证，提出费用过高，日期不符，不予认可；经太平洋财产保险公司质证，提出真实性有异议，与本次事故无关的费用不予认可，且金额也仅有162元，其中一张是自行书写、一张金额不明。证据5.收条复印件一份，证明原告因本次事故需手术治疗输血支付3500元。经徐仁光质证，提出并非正规票据，不予认可；经陈延杰质证，提出真实性有异议，无法证明与本案的关联性；经太平洋财产保险公司质证，提出真实性有异议，与本案无关，不予认可。证据6.吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书（原告申请）及票据复印件各一份，证明原告的本次损伤构成十级伤残；误工时间为270天；需一人护理90天；营养期限90天；其左肱骨骨折术之内固定物取出术的费用评估为13000元。原告为此支付鉴定费3100元。经徐仁光、陈延杰质证，提出对评定伤残结论有异议，其他均不认可；经太平洋财产保险公司质证，提出真实性无异议，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。证据7.门诊费复印件二份、费用明细复印件一份，证明原告因本次事故因鉴定支付门诊费133.46元。经徐仁光、陈延杰、太平洋财产保险公司质证，无异议。证据8.吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书（被告申请）复印件一份，证明原告的本次损伤与其“左肱骨近端陈旧性骨折”之间存在直接因果关系，与其“脑梗死后遗症、高血压2级、高血脂症”之间不存在因果关系；其损伤后住院期间所有药物中阿托伐他汀钙片和琥珀酸美托洛尔缓释片属于不合理用药。经徐仁光、陈延杰质证，提出真实性有异议，鉴定作出日期早于鉴定受理日期；鉴定结论中的第四页正数第五行参考2015年3月20日左肩关节X射线所见左肱骨外科颈新鲜骨折，但报告单中未见异常，被告申请鉴定人员出庭质证；经太平洋财产保险公司质证，提出真实性无异议，与二被告意见一致。本院在开庭审理时，徐仁光证实自己的主张，向本院提供如下证据：协议书复印件一份，证明事发后原告与被告方协商一次性赔付原告3000元了结本次事故，不再追究被告的责任。经金春质证，提出真实性有异议，签订该协议时原告神智不太清醒，且本协议中的徐浩并非本案当事人，不认识徐浩此人；经陈延杰质证，无异议；经太平洋财产保险公司质证，提出保险公司认为该协议书合法有效。本院在开庭审理时，陈延杰证实自己的主张，向本院提供如下证据：医疗费票据复印件若干份，证明被告垫付原告各项费用共计3037.82元（门诊费2652.82元+急救费85元+轮椅押金票300元）。经金春、徐仁光、太平洋财产保险公司质证，真实性无异议。太平洋财产保险公司未提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原、被告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：2015年3月20日12时许，徐仁光驾驶吉HC66**号“东风”牌轻型厢式货车，在长白山路洲际酒店西侧胡同，由南向北倒车时，将在该地点的行人金春撞倒，造成金春受伤的道路交通事故。事故发生后，车辆移动。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，徐仁光因违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，负事故全部责任；金春无事故责任。事故发生后，金春在延边第二人民医院住院治疗14天（2015年4月27日至2015年5月11日），支付医疗费27787.31元（住院费24971.03元+门诊费163.46元+门诊费2652.82元）；在延边朝医医院就诊，支付门诊费194.51元。金春就医期间，陈延杰垫付各项费用共计3037.82元（门诊费2652.82元+急救费85元+轮椅押金票300元）；2015年3月27日金春与徐浩签订书面协议，约定金春收徐浩现金3000元，对于本次交通事故引发的纠纷，从此以后不再找徐浩。金春自认已收取现金3000元；本次事故发生前曾患有脑梗死，一只手能动一只手不能动，有行动不便、行动缓慢等后遗症。经延边州中级人民法院委托吉林天平司法所鉴定：(原告申请)其本次损伤构成十级伤残；误工时间为270天；需一人护理90天；营养期限90天；其左肱骨骨折术之内固定物取出术的费用评估为13000元。金春为此支付鉴定费3100元。（被告申请）金春的本次损伤与其“左肱骨近端陈旧性骨折”之间存在直接因果关系，与其“脑梗死后遗症、高血压2级、高血脂症”之间不存在因果关系；其损伤后住院期间所有药物中阿托伐他汀钙片和琥珀酸美托洛尔缓释片属于不合理用药。审理中，陈延杰对金春的鉴定结论提出异议，故申请鉴定人崔彦法医出庭质证。经申请鉴定人崔彦法医出庭陈述，证实金春的住院病例中没有其2015年3月20日左肩CR检查报告单，但其左肩的片子经延边医院专家会诊，会诊意见是当日已有明显骨折，其2015年3月20日左肩CR检查报告单中的诊断意见未见异常，应该是出具报告单的医生诊断错误。因本案是原、被告双方均委托鉴定，原告委托鉴定的资料先于被告的到达，故双方第一次到鉴定机构时只作了原告委托的鉴定项目，但当时已明确被告的委托事项，待被告委托鉴定的资料到达后，被告于2015年11月17日到鉴定机构交纳鉴定费，当日便作出鉴定结论，故被告委托的鉴定结论作出时间应为2015年11月17日，鉴定结论中书写的2015年11月12日为笔误。另查，金春为城镇户籍。徐仁光驾驶吉HC66**号“东风”牌轻型厢式货车登记在陈延杰名下，徐仁光与陈延杰是雇佣关系，且徐仁光系在从事雇佣活动中发生的事故。该车辆在太平洋财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险，医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。本院认为，根据事故成因及被告的过错程度，徐仁光应承担全部赔偿责任。徐仁光主张，2015年3月27日其以曾用名“徐浩”与金春签订书面赔偿协议，约定金春收其现金3000元，以后不再主张赔偿责任，故其不应再向金春承担赔偿责任，审理中金春表示签订协议时其神志不清，但已收到现金3000元，因2015年3月20日事故发生当日金春的左肩CR检查报告单中的诊断意见未见异常，经庭审调查，当日医生对金春的伤情存在误诊，其左肩片子经延边医院专家会诊证实当日已有明显骨折，当时医生的错误诊断足以误导金春对其伤情的正当认知，以致金春对其行为（签订协议）内容及后果作出错误判断，且双方达成的协议中未涉及伤残赔偿等事宜，足以证实金春当时未充分预见其伤情严重程度，且金春的实际损失与双方协议的数额有较大差距，这种利益差远远超越了法律允许的限度，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的。…”之规定，签订合同所依据的客观事实发生重大变化，受害方要求变更赔偿请求的，应予支持，故徐仁光的主张不成立，其仍应向金春承担赔偿责任。陈延杰作为徐仁光的雇主，应对其雇员在从事雇佣活动中致人损害的后果承担赔偿责任；徐仁光作为雇员因重大过失致人损害，应与雇主陈延杰承担连带赔偿责任。因陈延杰的车辆投保机动车第三者强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错方承担责任之规定，应由太平洋财产保险公司在强制险责任限额内先行赔偿原告，超出部分由陈延杰、徐仁光连带赔偿。根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的合理损失为：后续治疗费13000元、伤残赔偿金46435.64元（23217.82元20年10%）、护理费11167.20元（90天124.08元）；对于27981.82元（住院费24971.03元+门诊费163.46元+门诊费2652.82元+延边朝医医院门诊费194.51元）的主张，三被告对延边朝医医院门诊费提出异议，因该院为正规公立医院，故三被告的异议不成立，根据鉴定结论金春住院期间所有药物中阿托伐他汀钙片75.90元和琥珀酸美托洛尔缓释片18.70元，共计94.60元属于不合理用药，应予扣除，故该部分合理费用应确认为27887.22元（27981.82元-94.60元）；对于住院伙食补助费1300元（13天100元）的主张，因其实际住院14天，故该费用计算有误，应确认为1400元（14天100元）；对于营养费9000元（90天100元）的主张，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情支持900元；对于误工费33501.60元（270天124.08元）的主张，因金春自认在本次事故发生前，其患有脑梗死，一只手能动一只手不能动，有行动不便、行动缓慢等后遗症，参看其延边第二人民医院住院病历，11年前金春因脑梗死在延边医院住院治疗，现留有左侧肢体活动不灵之后遗症，依据其健康情况，应有异于健康人的劳动能力，且审理中金春未能提供关于其劳动能力或者误工收入减少的证明，故该主张本院不予支持；对于交通费179元的主张，根据相关法律规定，交通费应当与就医地点、时间、次数相符合，结合其医疗费票据，交通费时间与就医时间均不相符，故该主张本院不予支持；对于精神抚慰金5000元的主张，因本次事故致原告十级伤残，对其今后生活必然造成严重影响，结合其后续治疗情况、本地区的经济发展水平及被告的过错程度，本院酌情支持3000元；对于输血3500元的主张，因金春未能提供有效票据，该主张本院不予支持；对于鉴定费3100元的主张，如前所述，金春误工费的主张不合理，故相关鉴定费600元应由其自行负担，该部分主张应确认为2500元；上述款项共计106290.06元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费10000元、伤残赔偿金46435.64元、护理费11167.20元、精神抚慰金3000元，共计70602.84元，属于太平洋财产保险公司强制保险赔偿范围；超出部分35687.22元（106290.06元-70602.84元）由陈延杰、徐仁光连带赔偿金春，且二人已赔偿6037.82元（徐仁光3000元+陈延杰3037.82元），故二人应连带赔偿29649.40元（35687.22元-6037.82元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告金春70602.84元。二、被告陈延杰、徐仁光于本判决发生法律效力之日起5日内连带赔偿原告金春29649.40元。三、驳回原告金春的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3272元（原告已预交3272元），由原告金春负担1064元，被告陈延杰、徐仁光负担2208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  陈艳审 判 员  李雪人民陪审员  苏蕾二〇一五年十二月二十六日书 记 员  孙璐