湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民二初字第616号
原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行。
负责人谢新平，该行行长。
委托代理人王青，男，1971年9月26日出生，汉族。
委托代理人曾剑，男，1971年10月20日出生，汉族。
被告刘屏，男，1987年7月11日出生，汉族
被告刘红波，男，1982年9月29日出生，汉族。
被告邓小亮，女，1988年2月12日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行（以下简称衡阳县农行）为与被告刘屏、刘红波、邓小亮金融借款合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘柏丹适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告衡阳县农行的委托代理人王青、曾剑到庭参加诉讼。被告刘屏、刘红波、邓小亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳县农行诉称，2011年5月27日，被告刘屏向原告衡阳县农行申请农户小额贷款30000元，同日，被告刘红波、邓小亮为被告刘屏向原告衡阳县农行申请农户小额贷款30000元提供担保。2011年5月31日，被告刘屏、刘红波、邓小亮与原告衡阳县农行签订《农户贷款借款合同》，约定被告刘屏向原告衡阳县农行借款30000元，被告刘红波、邓小亮对被告刘屏的借款承担连带清偿责任，贷款方式为可循环贷款。尔后，原告衡阳县农行依约将30000元转账到被告刘屏在衡阳县农行设立的结算账户上，约定正常利率8.203%，超期利率12.3045%，2012年5月30日贷款到期。借款到期后，经原告衡阳县农行催收，被告刘屏仍未偿还借款本息，截至2015年9月2日止，被告刘屏尚欠原告衡阳县农行借款本金30000元，利息11787.40元。为此，特提起诉讼，要求被告刘屏偿还所欠原告衡阳县农行借款本息41787.40元（后段另计），由被告刘红波、邓小亮承担连带清偿责任。
原告衡阳县农行对其诉请，提供了如下证据：
证据1、刘屏、刘红波、邓小亮公民身份证复印件各1份。拟证明刘屏、刘红波、邓小亮具有诉讼主体资格的事实；
证据2、《农户小额贷款申请表》复印件1份，拟证明刘屏向衡阳县农行申请贷款30000元的事实；
证据3、《农户小额贷款自然人保证情况表》复印件1份，拟证明刘红波、邓小亮自愿为刘屏在衡阳县农行的30000元贷款本息提供担保，并承担连带保证责任的事实；
证据4、《农户贷款借款合同》复印件1份，拟证明2011年5月31日刘屏、刘红波、邓小亮与衡阳县农行签订《农户贷款借款合同》，双方对借款金额、借款用途、借款期限、放款方式、还款方式、借款利率、违约责任、担保方式及担保人的责任等进行约定，借款人刘屏，担保人刘红波、邓小亮在合同上签名的事实；
证据5、《中国农业银行记账凭证》复印件1份，拟证明衡阳县农行于2011年5月31日转帐30000元到刘屏在衡阳县农行设立的结算帐户上，贷款到期日至2012年5月30日，正常利率8.203%，超期利率12.3045%，贷款最后到期日2012年5月30日的事实；
证据6、贷款合约基本信息打印件1份，拟证明刘屏截止到2015年9月2日，向衡阳县农行贷款30000元，截止到2015年9月2日，刘屏尚欠衡阳县农行贷款本金30000元，利息11787.40元的事实。
被告刘屏、刘红波、邓小亮均未提出答辩意见，亦未提供证据。
原告衡阳县农行提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，证据1、2、3、4、5、6来源合法，内容客观、真实，证据之间相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，认定以下案件事实：
2011年5月27日，被告刘屏向原告衡阳县农行申请农户小额贷款30000元，同日，被告刘红波、邓小亮向原告衡阳县农行出具《农户小额贷款自然人保证情况表》，自愿为被告刘屏借款30000元提供连带责任保证。同月31日，被告刘屏、刘红波、邓小亮与原告衡阳县农行签订《农户贷款借款合同》，约定：借款金额30000元；借款用途生产经营周转；放款途径按合同约定发放至借款人刘屏银行卡上；用款方式采用自助可循环方式，额度有效期限从2011年5月31日至2012年5月30日止；单笔借款期限最长不超过一年；银行卡作为借款提取与偿付的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等借款渠道，经密码验证，依提示实施操作，完成借款和还款；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30％；还款采用按季结息，结息日为季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保方式：最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的2倍；担保的范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等；保证方式：为连带责任保证；保证期限为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100％计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人衡阳县农行，借款人刘屏，担保人刘红波、邓小亮在《农户贷款借款合同》上签名并捺指印。同日，原告衡阳县农行依约向被告刘屏在衡阳县农行开设的银行卡上发放贷款30000元。约定贷款到期日至2012年5月30日，正常利率8.203%，超期利率12.3045%。借款到期后，经原告衡阳县农行催收，被告刘屏仍未偿还借款本息，截至2015年9月2日止，被告刘屏尚欠借款本金30000元，利息11787.40元，为此，原告衡阳县农行向本院提起诉讼，要求被告刘屏偿还所欠原告衡阳县农行借款本金30000元，利息11787.40元（利息计算至2015年9月2日止，后段按年超期利率12.3045%计算至清偿之日止），被告刘红波、邓小亮承担连带清偿责任。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告刘屏、刘红波、邓小亮与原告衡阳县农行签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法、有效的。被告刘屏未依约履行清偿义务，引起本案纠纷，应承担本案全部责任。被告刘屏应依约偿付所欠原告衡阳县农行借款本息。被告刘红波、邓小亮在《农户贷款借款合同》上作为连带责任保证人签名，应对被告刘屏尚欠原告衡阳县农行的借款本息承担连带清偿责任。被告刘屏、刘红波、邓小亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘屏应如数偿付所欠原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行借款本金30000元；
二、被告刘屏应如数支付所欠原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行借款利息11787.40元（按正常利率8.203%，超期利率12.3045%计算至2015年9月2日止，后段利息按年超期利率12.3045%计算至清偿之日止）；
三、被告刘红波、邓小亮对被告刘屏所欠原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行上述借款本息承担连带清偿责任。
上述款项，限本判决书生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费844.68元，减半收取422.34元，由被告刘屏、刘红波、邓小亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘柏丹
二〇一五年十二月十四日
书记员 彭艳君
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。