wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申501号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于都县方通长运有限责任公司。住所地：江西省赣州市于都县贡江镇红军大道*号。
法定代表人：喻春木，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李力军，江西锐泓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：舒礼君，男，汉族，1971年10月17日出生，住江西省赣州市于都县。
一审被告、二审被上诉人：江西新世纪汽运集团于都长运有限公司。住所地：江西省赣州市于都县贡江镇红军大道*****号。
法定代表人：方媛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢开荣，江西锐泓律师事务所律师。
再审申请人于都县方通长运有限责任公司（以下简称“方通公司”）因与被申请人舒礼君、一审被告、二审被上诉人江西新世纪汽运集团于都长运有限公司（以下简称“长运公司”）劳动争议纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终3756号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方通公司申请再审称：（一）二审判决认定被申请人于2016年1月申请仲裁要求支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，并未超过一年的仲裁时效，系认定的基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定作出判决，系适用法律确有错误。方通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
长运公司提交意见称：劳动者要求我公司向其支付加班费和经济补偿金无事实和法律依据。
本院经审查认为：（一）关于原判决认定案件的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，自舒礼君被长运公司招聘为司机后，一直在该单位工作并在该单位领取工资，直至2014年11月长运公司投资成立方通公司止。2014年12月起，舒礼君被安排在方通公司上班，并由方通公司发放工资，交纳社会保险金。2016年1月，舒礼君以长运公司未支付加班费、经济补偿、退风险保障金、方通公司未签订书面劳动合同应支付双倍工资差额为由申请仲裁。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因双方至迟应于2015年1月1日之前签订书面劳动合同，而方通公司未依法履行该法定义务，也未按法律规定及时终止劳动关系，故其应当自2015年1月至2015年11月（超过1个月不满1年）向舒礼君支付二倍工资。舒礼君于2016年1月申请仲裁要求支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，并未超过一年的仲裁时效，二审法院对该诉求依法予以支持并不缺乏证据证明。（二）关于原判决适用法律是否错误的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因该法条并未规定该情形下可免除用人单位向劳动者每月支付未签订劳动合同法定期限内的二倍工资，故二审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判令方通公司向舒礼君支付其诉请的不超过11个月的二倍工资差额，并非适用法律错误。
综上，方通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于都县方通长运有限责任公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄声敏
二〇一七年七月二十八日
代书记员 袁 洁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初2904号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：刘春玲，女，汉族，1988年8月14日出生，广东省高州市人，住广东省高州市。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告刘春玲劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、刘春玲等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金34000元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向刘春玲支付经济补偿金34000元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付刘春玲经济补偿金19615元。对此刘春玲向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，刘春玲对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初206号
原告：吉林市民主化工厂，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：刘小萍。
被告：衣洋，男，汉族，1966年10月15日生，住吉林市昌邑区。
原告吉林市民主化工厂诉被告衣洋合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘小平到庭参加诉讼，被告衣洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月30日至2012年11月10日在吉林市政府院内进行外墙施工，用原告真石漆和弹性丙烯酸外墙涂料，价款为121,440元；于2013年9月29日至2013年11月9日在吉化集团大楼施工，从原告处进货价款92,347.50元，后经双方顶账等行为，最终被告仍欠付原告货款总金额131,900元。原告多次催要，被告拒不偿还，故原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，将本案诉至贵院，请求法院判令被告偿还原告货款131,900元，并且支付迟延履行金500元，共计132,400元；诉讼费用由被告承担。
被告衣洋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应涂料等施工材料，2014年12月9日被告衣洋为原告出具欠据一份，载明：欠民主化工厂材料款拾陆万三千元整。欠据出具后被告没有向原告偿还欠款，而是与原告约定：被告衣洋将其对吉化集团吉林市北方建设有限责任公司市政分公司的债权234,122.69元转让给原告。2015年1月22日原告与被告签订三方抹账协议，载明：甲方吉化集团吉林市北方建设有限责任公司市政分公司乙方衣洋丙方吉林市民主化工厂甲方欠乙方衣洋2013年外墙保温工程质量保证金贰拾叁万肆仟壹佰贰拾贰元陆角玖分（234,122.69元），乙方同意将此款全部抹账给丙方吉林市民主化工厂，待质量保证金到期付款时，直接打到吉林市民主化工厂的账户上。该协议中原告与被告签字，但是吉化集团吉林市北方建设有限责任公司市政分公司未盖章。2016年3月22日吉化集团吉林市北方建设有限责任公司汇款101,230.29元至吉林市昌邑区伟业理想涂料建材商店。2015年1月22日原告向被告交付7万元，被告为原告出具收条一份，载明：收到刘小平人民币柒万元整。
另查明，吉化集团吉林市北方建设有限责任公司出具情况说明，载明：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司欠衣洋101,230.29元，经衣洋同意将此款于2016年3月22日汇至吉林市昌邑区伟业理想涂料建材商店，至此吉化集团吉林市北方建设有限责任公司与衣洋没有任何债务关系。吉林市昌邑区伟业理想涂料建材商店出具证明，载明：2016年3月22日收到的吉化集团吉林市北方建设有限责任公司汇款101,230.29元是代吉林市民主化工厂收。
认定上述事实的证据有：欠据、收条、情况说明、证明、银行汇款回执。
本院认为，首先，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告为原告出具的欠据是其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。依据该欠据被告衣洋应当向原告偿还欠款163,000元。
其次，欠据出具后被告未向原告偿还货款，而是将其债权转让给原告，以冲抵欠款，为此原告与被告签订了抹账协议，该抹账协议是双方当事人的真实意思表示，依据该协议约定被告将其对吉化集团吉林市北方建设有限责任公司的债权234,122.69元转让给原告。因被告转让给原告的债权数额大于被告对原告的债务数额，于是双方约定由原告交付被告70,000元。2015年1月22日被告为原告出具的收条是其真实意思表示，根据该收条可以认定被告衣洋收到原告70,000元。
但是，在抹账协议履行过程中，因被告衣洋对吉化集团吉林市北方建设有限责任公司享有的债权数额为101,230.29元，所以
吉化集团吉林市北方建设有限责任公司仅向原告支付101,230.29元，故原告的债权仍有131,769.71元未实现，被告对原告的债权131,769.71元负清偿责任。原告主张131,900元，没有依据，本院不予支持。
因被告衣洋没有按照约定偿还欠款，存在违约行为，应承担违约责任。原告主张被告给付迟延履行金500元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第二百一十一条、第七十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衣洋于判决生效后十日内给付原告吉林市民主化工厂欠款131,769.71元；
二、被告衣洋于判决生效后十日内给付原告吉林市民主化工厂迟延履行金500元；
三、驳回原告吉林市民主化工厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，由被告衣洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 胡玉芳
二〇一七年三月八日
书记员 王子心
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初206号原告：吉林市民主化工厂，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：刘小萍。被告：衣洋，男，汉族，1966年10月15日生，住吉林市昌邑区。原告吉林市民主化工厂诉被告衣洋合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘小平到庭参加诉讼，被告衣洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。原告诉称：被告于2012年8月30日至2012年11月10日在吉林市政府院内进行外墙施工，用原告真石漆和弹性丙烯酸外墙涂料，价款为121,440元；于2013年9月29日至2013年11月9日在吉化集团大楼施工，从原告处进货价款92,347.50元，后经双方顶账等行为，最终被告仍欠付原告货款总金额131,900元。原告多次催要，被告拒不偿还，故原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，将本案诉至贵院，请求法院判令被告偿还原告货款131,900元，并且支付迟延履行金500元，共计132,400元；诉讼费用由被告承担。被告衣洋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应涂料等施工材料，2014年12月9日被告衣洋为原告出具欠据一份，载明：欠民主化工厂材料款拾陆万三千元整。欠据出具后被告没有向原告偿还欠款，而是与原告约定：被告衣洋将其对吉化集团吉林市北方建设有限责任公司市政分公司的债权234,122.69元转让给原告。2015年1月22日原告与被告签订三方抹账协议，载明：甲方吉化集团吉林市北方建设有限责任公司市政分公司乙方衣洋丙方吉林市民主化工厂甲方欠乙方衣洋2013年外墙保温工程质量保证金贰拾叁万肆仟壹佰贰拾贰元陆角玖分（234,122.69元），乙方同意将此款全部抹账给丙方吉林市民主化工厂，待质量保证金到期付款时，直接打到吉林市民主化工厂的账户上。该协议中原告与被告签字，但是吉化集团吉林市北方建设有限责任公司市政分公司未盖章。2016年3月22日吉化集团吉林市北方建设有限责任公司汇款101,230.29元至吉林市昌邑区伟业理想涂料建材商店。2015年1月22日原告向被告交付7万元，被告为原告出具收条一份，载明：收到刘小平人民币柒万元整。另查明，吉化集团吉林市北方建设有限责任公司出具情况说明，载明：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司欠衣洋101,230.29元，经衣洋同意将此款于2016年3月22日汇至吉林市昌邑区伟业理想涂料建材商店，至此吉化集团吉林市北方建设有限责任公司与衣洋没有任何债务关系。吉林市昌邑区伟业理想涂料建材商店出具证明，载明：2016年3月22日收到的吉化集团吉林市北方建设有限责任公司汇款101,230.29元是代吉林市民主化工厂收。认定上述事实的证据有：欠据、收条、情况说明、证明、银行汇款回执。本院认为，首先，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告为原告出具的欠据是其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。依据该欠据被告衣洋应当向原告偿还欠款163,000元。其次，欠据出具后被告未向原告偿还货款，而是将其债权转让给原告，以冲抵欠款，为此原告与被告签订了抹账协议，该抹账协议是双方当事人的真实意思表示，依据该协议约定被告将其对吉化集团吉林市北方建设有限责任公司的债权234,122.69元转让给原告。因被告转让给原告的债权数额大于被告对原告的债务数额，于是双方约定由原告交付被告70,000元。2015年1月22日被告为原告出具的收条是其真实意思表示，根据该收条可以认定被告衣洋收到原告70,000元。但是，在抹账协议履行过程中，因被告衣洋对吉化集团吉林市北方建设有限责任公司享有的债权数额为101,230.29元，所以吉化集团吉林市北方建设有限责任公司仅向原告支付101,230.29元，故原告的债权仍有131,769.71元未实现，被告对原告的债权131,769.71元负清偿责任。原告主张131,900元，没有依据，本院不予支持。因被告衣洋没有按照约定偿还欠款，存在违约行为，应承担违约责任。原告主张被告给付迟延履行金500元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第二百一十一条、第七十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衣洋于判决生效后十日内给付原告吉林市民主化工厂欠款131,769.71元；二、被告衣洋于判决生效后十日内给付原告吉林市民主化工厂迟延履行金500元；三、驳回原告吉林市民主化工厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由被告衣洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  胡玉芳二〇一七年三月八日书记员  王子心
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执恢40号
方泽丰：
根据本院作出的(2008)穗中法刑二初字第155号刑事判决书,立案执行你方罚金300000元一案，经过执行，法律文书确定的执行事项全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条、第二十二条的规定，案件以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年六月五日
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：（2017）粤01执恢40号
案件处理结果：结案通知书(承办人赵卓丰)
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：执行三庭赵卓丰
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初883号
原告汕头市澄海区德建纸品厂，住所地汕头市澄海区。
法定代表人：陈苞壁。
委托代理人陈念生，系原告员工。
被告汕头经济特区新辉包装制品有限公司，住所地汕头市金平区。
法定代表人马化健。
原告汕头市澄海区德建纸品厂诉被告汕头经济特区新辉包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月9日受理后，依法由审判员黄泽葵独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈念生到庭参加诉讼，被告经传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,被告一直向原告购买纸制品，截止2015年10月14日，被告书面确认共拖欠原告货款56073元。但被告称公司周转不灵，拒不付还货款。现起诉请求：1、判令被告支付原告货款人民币56073元；2、判令被告按人民银行同期贷款利率向原告支付因拖欠上述货款造成的利息，自起诉之日计算至还款之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其主张提供的证据有：证据1、原告营业执照及机构代码证，证明原告主体适格。2、企业机读档案登记资料及机构代码证，证明被告主体适格。3、被告于2015年10月14日出具的结欠单，证明结欠原告货款人民币56073元。
被告汕头经济特区新辉包装制品有限公司未到庭应诉、答辩，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院审理查明的事实和证据，与原告所述一致。
本院认为，被告结欠原告货款人民币56073元，事实清楚，证据充分。现原告提出判令被告还款付息等请求，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告汕头经济特区新辉包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市澄海区德建纸品厂货款人民币56073元及利息，按人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币600.9元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 黄泽葵
二〇一六年六月十五日
书记员 蔡宇坚
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0511民初883号原告汕头市澄海区德建纸品厂，住所地汕头市澄海区。法定代表人：陈苞壁。委托代理人陈念生，系原告员工。被告汕头经济特区新辉包装制品有限公司，住所地汕头市金平区。法定代表人马化健。原告汕头市澄海区德建纸品厂诉被告汕头经济特区新辉包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月9日受理后，依法由审判员黄泽葵独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈念生到庭参加诉讼，被告经传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告一直向原告购买纸制品，截止2015年10月14日，被告书面确认共拖欠原告货款56073元。但被告称公司周转不灵，拒不付还货款。现起诉请求：1、判令被告支付原告货款人民币56073元；2、判令被告按人民银行同期贷款利率向原告支付因拖欠上述货款造成的利息，自起诉之日计算至还款之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告对其主张提供的证据有：证据1、原告营业执照及机构代码证，证明原告主体适格。2、企业机读档案登记资料及机构代码证，证明被告主体适格。3、被告于2015年10月14日出具的结欠单，证明结欠原告货款人民币56073元。被告汕头经济特区新辉包装制品有限公司未到庭应诉、答辩，视为放弃质证和抗辩的权利。本院审理查明的事实和证据，与原告所述一致。本院认为，被告结欠原告货款人民币56073元，事实清楚，证据充分。现原告提出判令被告还款付息等请求，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告汕头经济特区新辉包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市澄海区德建纸品厂货款人民币56073元及利息，按人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币600.9元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  黄泽葵二〇一六年六月十五日书记员  蔡宇坚
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧县执字第00240号
申请执行人王永平。
委托代理人李文杰，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王永清。代理权限：特别授权。
被执行人东风汽车公司工业工程公司。
法定代表人徐建，系该公司经理。
被执行人洪国东。
本院在执行申请执行人王永平与被执行人东风汽车公司工业工程公司、洪国东劳动争议纠纷一案过程中，2014年9月29日，李文杰、王永清受申请执行人王永平委托与被执行人东风汽车公司工业工程公司、洪国东达成和解协议，并于同日向本院书面申请撤销执行申请。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结郧县劳动人事争议仲裁委员会郧劳人仲裁字（2013）第075号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一四年九月三十日
书记员 陈亚男
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22216号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：吴建阳，男，1979年3月27日出生，汉族，住福建省晋州市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴建阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24715.41元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。
签约日期：2016年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：27060元；交付时间：2016年11月22日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2017年1月22日尚欠本金余额24715.41元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴建阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24715.41元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508.9元，由被告吴建阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑白琳
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1320号
原告：陈晴。
委托代理人：汪安昌。
被告：奉化市名诺酒店投资管理有限公司。
法定代表人：江宏川，系该公司董事长，公民身份号码为3302251971********。
被告：江宏川，1971月10月21日出生。
被告：陈荷素。
原告陈晴为与被告奉化市名诺酒店投资管理有限公司（以下简称名诺公司）、江宏川、陈荷素民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2015年12月15日公开开庭审理了本案。原告陈晴及其委托代理人汪安昌到庭参加诉讼，被告名诺公司、江宏川、陈荷素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晴因三被告未按约还本付息诉请判令：三被告共同归还借款110万元，利息189750元，本息合计1289750元，诉讼费由被告承担。
被告名诺公司、江宏川、陈荷素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
经审理查明，本院认定的事实如下：2012年9月26日，因资金需要，三被告向原告借款110万元。后因三被告于2014年9月26日就该笔借款重新向原告出具借条，载明月利率为1.5%，月息支付日期为每月26日，借款期限为12个月。至起诉日，三被告尚未归还原告借款本金及支付自2014年9月26日起的利息。以上事实由原告陈晴提交的借条、银行转账凭证、原告陈述予以证明。
本院认为：原告陈晴与被告名诺酒店、江宏川、陈荷素之间的民间借贷关系，由原告提供的相关证据为证，事实清楚。原告已经按约交付了借款，三被告应按约还款付息。双方当事人约定的月利率符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求本院予以支持。被告名诺酒店、江宏川、陈荷素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奉化名诺酒店投资管理有限公司、江宏川、陈荷素于本判决生效后三日内共同归还原告陈晴借款本金1100000元及相应利息（以1100000元为本金按月利率1.5%自2014年9月26日计算至2015年9月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费16408元，由被告奉化名诺酒店投资管理有限公司、江宏川、陈荷素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 宋莉欢
人民陪审员 邬国绍
人民陪审员 汪康位
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 田鑫晨
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特293号
申请人马俊，男，1985年9月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请人喻彬彬，男，1985年3月23日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请人马俊与申请人喻彬彬因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月4日经襄阳市公安州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、马俊承担两车车损，（凭定损）。
二、本协议经签字生效，后不再议。
本院2016年7月12日受理了申请人马俊、喻彬彬确认调解协议效力的申请。同年7月12日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人马俊、喻彬彬在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人马俊、喻彬彬确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 田国珍
二〇一六年七月二十日
书记员 方小翠
广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法民二初字第781-1号
原告黄登盛，住所地广东省汕尾市城区。
委托代理人欧阳芳芳，广东卓效律师事务所律师。
委托代理人李平珍，广东卓效律师事务所律师助理。
被告危美娜，住所地广州市越秀区。
被告唐雯生，住所地广东省深圳市南山区。
原告黄登盛诉被告危美娜、唐雯生民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告唐雯生名下价值347960元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
冻结被告危美娜、唐雯生的银行存款347960元（具体开户银行名称、账号见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押被告危美娜、唐雯生相应价值的财产（具体财产名称、数量见本院协助执行通知书及查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 洁
二〇一四年五月十二日
书 记 员 黄一峰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民小字第25号
原告：范伟，男，汉族，生于1976年2月28日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
被告：管贤军，男，汉族，生于1987年10月2日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
原告范伟诉被告管贤军修理合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范伟撤回对被告管贤军的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告范伟承担。
审判员 田 浩
二〇一四年三月十九日
书记员 杨垚兰
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初3348号
原告：刘彥坤，男，住黑龙江省龙江县。
被告：丁玉宝，男，住黑龙江省龙江县。
被告：张立红，女，住黑龙江省龙江县。
原告刘彦坤诉被告丁玉宝、张立红买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后。依法进行审理。
本院经审查认为，原告不能准确提供被告地址，致使法律文书无法送达，该案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘彥坤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
审判员 孙 江
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘文馨
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7598号
原告:中信银行股份有限公司成都分行,住成都市高新区天府北段1480号拉德方斯大厦。
法定代表人：贺劲松。
被告：薛蒙，男，汉族，1972年7月23日出生，住陕西省西安市雁塔区。
原告中信银行股份有限公司成都分行与被告薛蒙信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告中信银行股份有限公司成都分行于2017年7月4日向本院提出撤诉申请，称被告薛蒙已经死亡，故申请撤回对被告薛蒙的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，撤诉的理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司成都分行撤诉。
案件受理费2198元，减半收取计1099元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担。
审判员 仇金玛
二〇一七年七月四日
书记员 闫丛霖
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣04刑终220号
原公诉机关修水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某，于江西省修水县，爆破员。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月9日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。
修水县人民法院审理修水县人民检察院指控原审被告人卢某犯故意伤害罪一案，于2016年6月6日作出（2016）赣0424刑初135号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人卢某有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人卢某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人卢某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人卢某申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢某撤回上诉。
修水县人民法院（2016）赣0424刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘克曙
审 判 员 杜江星
代理审判员 欧阳宇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 宋采纭
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审153号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执�人：杨玉龙，男，汉族，1962年9月23日出生，住长兴县。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长国土资监罚字[2013]第244号行政决定确定的对被申请执行人杨玉龙限期拆除在非法占用的不符合规划965平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并责令退还非法占用的1300平方米土地一案，本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2013年11月15日作出长国土资监罚字[2013]244号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人杨玉龙未经依法批准，擅自占用座落在夹浦镇父子岭村的集体土地1300平方米建设厂房，土地类型为未利用地和建设用地，其所占土地335符合土地利用总体规划，所占土地965平方米不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华�民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的1300平方米土地，没收在非法占用的335平方米土地上新建的建筑物和其他设施；限期拆除在非法占用的965平方米土地上新建的建筑物和其他设施；并对所占的1300平方米土地处每平方米10元的罚款，计人民币13000元。行政决定作出后，申请执行人于2013年11月15日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2014年2月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被申请执行人杨玉龙在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款人民币13000元，其余内容在催告书送达后十日内也未履�。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2013年11月15日作出的长国土资监罚字[2013]第244号行政决定确定的被申请执行人杨玉龙限期拆除在非法占用的不符合规划965平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并责令退还非法占用的1300平方米土地的内容，由长兴县夹浦镇人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 陆亚伟
人民陪审员 刘美中
二〇一七年八月十一日
书 记 员 沈 欢
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆行执字第19号
申请执行人隆回县人口和计划生育局，住所地隆回县桃洪镇白里路。
法定代表人陈勇，该局局长。
被执行人范时明，男，汉族，隆回县人，农民。
被执行人向芳，女，汉族，隆回县人，农民。
申请执行人隆回县人口和计划生育局与被执行人范时明、陈腊妹社会抚养费征收一案，隆回县人口和计划生育局于2012年11月16日做出隆计生征字（2012）第Y-114号征收社会抚养费决定书，决定两被执行人自收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费14000元，未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金。征收社会抚养费决定书送达后，被执行人既未履行社会抚养费缴纳义务，又未在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。决定书生效后，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2013年10月21日立案执行。
在执行过程中，申请执行人隆回县人口和计划生育局提供不出被执行人的其它财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人范时明、陈腊妹无其它可执行财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，本案依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结隆回县人口和计划生育局隆计生征字（2012）第Y-114号征收社会抚养费决定的本次执行程序
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张善伟
审判员 易新华
审判员 肖乐群
二〇一四年一月十日
书记员 肖 林
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义
务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申508号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大同市南郊区温州商贸城努尔曼女装店，地址大同市南郊区温州商贸城****号。
代表人：贾玉玺，男，汉族，1981年5月7日出生，住灵丘县东河南镇银广村***号。（系努尔曼女装店登记经营者）
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈爱香，女，1975年8月2日出生，汉族，原温州商贸城个体户，住大同市。（系努尔曼女装店实际经营者）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大同市南郊区晶玉商业广场有限责任公司，住址大同市开源街北侧。
法定代表人：张玉宝，该公司董事长。
再审申请人大同市南郊区温州商贸城努尔曼女装店（下简称努尔曼女装店）、陈爱香因与被申请人大同市南郊区晶玉商业广场有限责任公司（下简称晶玉商业公司）租赁合同纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2016）晋02民终773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。本案现已审理终结。
再审申请人努尔曼女装店、陈爱香申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一、商场未取得消防合格验收，根本不具备正常营业法定条件，被申请人应当全额返还租金等费用，二审法院明显认定事实不清。申请人按照《租赁合同》约定交纳了第一期租金后，截止本案判决之日，该商场始终没有经过消防合格验收，商场一直在停业状态。申请人向二审法院提供的被申请人向商户发出的通知及公告等相关证据，明确载明”由于商场对一层整体改造，对于配合商场整体改造的商户给予租金减免优惠”。申请人按照被申请人要求积极配合商场一层整体改造，虽然二层商户根本不可能正常营业，但慑于商场不开门营业予以高额罚款等强行要求，申请人贴上人力，物力，财力，耗上时间每天坚持按时开门，申请人为此造成除租金外，进货，窝货，雇佣服务员开支等巨大经济损失。2、申请人认为，二审法院明知被申请人发布的减免租金费用公告内容，明知被申请人商场没有消防合格验收手续，明知该商场根本不具备开业营业条件，本应全额判决返还租金等，却以”上诉人所提供的现有证据并不能证实其在第一期租赁期内一直不能正常营业的事实，未能支持全部返还租金，仅以第二份公告断章取义，下浮35%的租金予以支持返还租金10640元，明显存在认定事实不清，判决错误。二、申请人主张其他损失费用，如商铺装修费18398元、衣物丢失损失4520元、电表剩余费用234元，均与法有据，应当予以支持。申请人向被申清人交纳了商铺租金，双方建立了受法律保护的租赁合同关系，申请人投入装修费用有证据证明:衣物丢失完全是被申请人擅自破坏商铺导致申请人的财物丢失，这一事实有派出所报警及相关证据证明;关于电表剩余电费，申请人预交电费后，截止离开商铺之日剩余195度电，每度电费为1.20元，被申请人应当退还申请人电费234元，二审法院以”提供的证据只能证明在租赁期间交纳电费情况，不能证明确切电费损失”，显然认定事实不清。申请人现有被申请人商场物业部出具的剩余195度电的”剩余电量核对表”，足以证明该项主张。三、二审判决案件受理费分配比例严重不公正。根据案件受理费由败诉方承担的相关法律规定，本案二审判决由被申请人返还申请人租金10640元，虽然该判决结果令申请人不满意，但该判决仍然能够证明被申请人是败诉方。-二审法院判决一审受理费1274元，由申请人（胜诉方）承担1023元，由被申请人（败诉方）承担251元；判决二审诉讼费1250元，由申请人了担1003元，被申请人承担247元，明显与法相悖，明显存在适用法律错误。综上所述，申请人认为，被申请人未取得消防验收合格手续，不具备商场开业营业法定条件，在申请人租赁商铺期间，对一层商铺进行整体改造，导致申请人租赁的二层商铺无法正常经营，被申请人在不能保证正常开业营业条件情况下，对外出租商铺，盲目收取申请人商铺租金，已经构成合同违约，给申请人造成严重的经济损失，按照我国《合同法》公平公正法定原则，申请人的各项主张均与法有据，应当得到法律的支持。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。请求：l、撤销大同市中级人民法院（2016）晋02民终773号民事判决；2、依法改判被申请人返还再审申请人各项费用共计58930元。（含商铺租金30400元、管理费4378元、押金1000元，剩余电费234元、商铺装修费18398元，衣物丢失损失费4520元）3、诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同，双方当事人应按照合同约定的内容履行。租赁合同约定，租赁期限从2013年12月30日起至2016年12月29日止，商铺租赁分三期，第一期使用期限为2013年12月30日到2015年3月29日。租金于签订合同之日一次性付清。第二期使用期限为2015年3月30日到2016年3月29日。租金于2015年1月30日前一次性付清。第三期期限为2016年3月30日到2016年12月29日。租金于2016年1月29日前一次性付清。再审申请人按照合同约定交付了商铺第一期租金、管理费、押金等，大同市南郊区晶玉商业广场有限公司按期将其商贸城二层2040号商铺交付给再审申请人经营。2014年9月24日晶玉商业公司通知载明：公司决定2014年4月22日下发的关于对每天正常开门营业的经营户继续享有开业前减免相关费用，不配合正常开门的商户不再享有减免政策的通知继续有效。一层到三层商户在原有基础上整体下浮35％的租金，有租金差额的以租期抵顶所减免费用，从即日起凡在2014年10月31前未能正常开门营业的商户不享有此优惠。再审申请人在申请书中陈述：”申请人按照被申请人要求积极配合商场一层整体改造，虽然二层商户根本不可能正常营业，但慑于商场不开门营业予以高额罚款等强行要求，申请人贴上人力，物力，财力，耗上时间每天坚持按时开门”。上述事实说明再审申请人在商场一层整体改造期间，第一期租赁期内商贸城二层2040号商铺由再审申请人占有并经营。但按照晶玉商业公司通知，租金应在原有基础上整体下浮35％。二审判决认定再审申请人已向被申请人交纳租金30400元，被申请人应当退还再审申请人租金10640元，并无不当。第二期租赁合同再审申请人一直未交付二期租赁费用，二期租赁合同并未实际履行，故二审认定双方合同解除，双方权利义务终止，亦无不当。租赁合同解除后，被申请人应当返还申请人押金1000元。关于申请人主张的剩余电费、丢失财物损失问题，因证据不足二审不予支持，亦无不当。
综上，再审申请人努尔曼女装店、陈爱香的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回大同市南郊区温州商贸城努尔曼女装店、陈爱香的再审申请。
审判长 段晓斌
审判员 王 东
审判员 宋丽蓉
二〇一七年五月二十三日
书记员 贺芳丽
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申508号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大同市南郊区温州商贸城努尔曼女装店，地址大同市南郊区温州商贸城****号。代表人：贾玉玺，男，汉族，1981年5月7日出生，住灵丘县东河南镇银广村***号。（系努尔曼女装店登记经营者）再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈爱香，女，1975年8月2日出生，汉族，原温州商贸城个体户，住大同市。（系努尔曼女装店实际经营者）被申请人（一审被告、二审被上诉人）大同市南郊区晶玉商业广场有限责任公司，住址大同市开源街北侧。法定代表人：张玉宝，该公司董事长。再审申请人大同市南郊区温州商贸城努尔曼女装店（下简称努尔曼女装店）、陈爱香因与被申请人大同市南郊区晶玉商业广场有限责任公司（下简称晶玉商业公司）租赁合同纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2016）晋02民终773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。本案现已审理终结。再审申请人努尔曼女装店、陈爱香申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一、商场未取得消防合格验收，根本不具备正常营业法定条件，被申请人应当全额返还租金等费用，二审法院明显认定事实不清。申请人按照《租赁合同》约定交纳了第一期租金后，截止本案判决之日，该商场始终没有经过消防合格验收，商场一直在停业状态。申请人向二审法院提供的被申请人向商户发出的通知及公告等相关证据，明确载明”由于商场对一层整体改造，对于配合商场整体改造的商户给予租金减免优惠”。申请人按照被申请人要求积极配合商场一层整体改造，虽然二层商户根本不可能正常营业，但慑于商场不开门营业予以高额罚款等强行要求，申请人贴上人力，物力，财力，耗上时间每天坚持按时开门，申请人为此造成除租金外，进货，窝货，雇佣服务员开支等巨大经济损失。2、申请人认为，二审法院明知被申请人发布的减免租金费用公告内容，明知被申请人商场没有消防合格验收手续，明知该商场根本不具备开业营业条件，本应全额判决返还租金等，却以”上诉人所提供的现有证据并不能证实其在第一期租赁期内一直不能正常营业的事实，未能支持全部返还租金，仅以第二份公告断章取义，下浮35%的租金予以支持返还租金10640元，明显存在认定事实不清，判决错误。二、申请人主张其他损失费用，如商铺装修费18398元、衣物丢失损失4520元、电表剩余费用234元，均与法有据，应当予以支持。申请人向被申清人交纳了商铺租金，双方建立了受法律保护的租赁合同关系，申请人投入装修费用有证据证明:衣物丢失完全是被申请人擅自破坏商铺导致申请人的财物丢失，这一事实有派出所报警及相关证据证明;关于电表剩余电费，申请人预交电费后，截止离开商铺之日剩余195度电，每度电费为1.20元，被申请人应当退还申请人电费234元，二审法院以”提供的证据只能证明在租赁期间交纳电费情况，不能证明确切电费损失”，显然认定事实不清。申请人现有被申请人商场物业部出具的剩余195度电的”剩余电量核对表”，足以证明该项主张。三、二审判决案件受理费分配比例严重不公正。根据案件受理费由败诉方承担的相关法律规定，本案二审判决由被申请人返还申请人租金10640元，虽然该判决结果令申请人不满意，但该判决仍然能够证明被申请人是败诉方。-二审法院判决一审受理费1274元，由申请人（胜诉方）承担1023元，由被申请人（败诉方）承担251元；判决二审诉讼费1250元，由申请人了担1003元，被申请人承担247元，明显与法相悖，明显存在适用法律错误。综上所述，申请人认为，被申请人未取得消防验收合格手续，不具备商场开业营业法定条件，在申请人租赁商铺期间，对一层商铺进行整体改造，导致申请人租赁的二层商铺无法正常经营，被申请人在不能保证正常开业营业条件情况下，对外出租商铺，盲目收取申请人商铺租金，已经构成合同违约，给申请人造成严重的经济损失，按照我国《合同法》公平公正法定原则，申请人的各项主张均与法有据，应当得到法律的支持。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。请求：l、撤销大同市中级人民法院（2016）晋02民终773号民事判决；2、依法改判被申请人返还再审申请人各项费用共计58930元。（含商铺租金30400元、管理费4378元、押金1000元，剩余电费234元、商铺装修费18398元，衣物丢失损失费4520元）3、诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同，双方当事人应按照合同约定的内容履行。租赁合同约定，租赁期限从2013年12月30日起至2016年12月29日止，商铺租赁分三期，第一期使用期限为2013年12月30日到2015年3月29日。租金于签订合同之日一次性付清。第二期使用期限为2015年3月30日到2016年3月29日。租金于2015年1月30日前一次性付清。第三期期限为2016年3月30日到2016年12月29日。租金于2016年1月29日前一次性付清。再审申请人按照合同约定交付了商铺第一期租金、管理费、押金等，大同市南郊区晶玉商业广场有限公司按期将其商贸城二层2040号商铺交付给再审申请人经营。2014年9月24日晶玉商业公司通知载明：公司决定2014年4月22日下发的关于对每天正常开门营业的经营户继续享有开业前减免相关费用，不配合正常开门的商户不再享有减免政策的通知继续有效。一层到三层商户在原有基础上整体下浮35％的租金，有租金差额的以租期抵顶所减免费用，从即日起凡在2014年10月31前未能正常开门营业的商户不享有此优惠。再审申请人在申请书中陈述：”申请人按照被申请人要求积极配合商场一层整体改造，虽然二层商户根本不可能正常营业，但慑于商场不开门营业予以高额罚款等强行要求，申请人贴上人力，物力，财力，耗上时间每天坚持按时开门”。上述事实说明再审申请人在商场一层整体改造期间，第一期租赁期内商贸城二层2040号商铺由再审申请人占有并经营。但按照晶玉商业公司通知，租金应在原有基础上整体下浮35％。二审判决认定再审申请人已向被申请人交纳租金30400元，被申请人应当退还再审申请人租金10640元，并无不当。第二期租赁合同再审申请人一直未交付二期租赁费用，二期租赁合同并未实际履行，故二审认定双方合同解除，双方权利义务终止，亦无不当。租赁合同解除后，被申请人应当返还申请人押金1000元。关于申请人主张的剩余电费、丢失财物损失问题，因证据不足二审不予支持，亦无不当。综上，再审申请人努尔曼女装店、陈爱香的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大同市南郊区温州商贸城努尔曼女装店、陈爱香的再审申请。审判长  段晓斌审判员  王 东审判员  宋丽蓉二〇一七年五月二十三日书记员  贺芳丽
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初510号
原告：珠海市金鼎新华强装饰部，经营场所珠海市唐家湾镇金鼎鸿新新街6号A。
经营者：李灼乾，男，汉族1959年9月6日出生，住珠海市香洲区。
委托代理人：甘甜，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人：梁苑，广东凯邦律师事务所律师。
被告：珠海市博艺职业培训学校，住所地珠海市高新区金星路8号。
法定代表人：曾家浩，校长。
上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁苑、甘甜到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票及应诉资料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，自2009年1月开始，原告按照被告要求多次施工，具体施工内容按照被告具体要求进行。双方于2013年3月26日订立了《珠海市金鼎新华强装饰部欠费明细表》，被告法定代表人曾家浩在该明细表上签字确认。后原告又为被告进行施工，被告陆续支付原告工程款25000元，至今被告尚欠原告工程款151599.57元。
原告认为已按质按量完成了所有工程项目，被告理应及时依约付款。现被告行为严重损害了原告合法权益。原告故提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付工程款151599.57元及逾期利息（自2014年3月26日起计至实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告提供如下证据：1.珠海市金鼎新华强装饰部欠费明细表》；2.珠海市土建工程（预）算表；3.收据2份。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告自2009年1月起按照被告要求对被告校园相关工程进行施工，被告于2013年3月26日在《珠海市金鼎新华强装饰部欠费明细表》上盖章确认欠付原告工程款161599.57元，被告法定代表人曾家浩于同日在该明细表上备注“以上情况属实，我校尚欠金鼎新华强装饰部工程余款为人民币161599.57元。”并签字确认。原告后根据被告要求进行了维修工程施工，双方于2014年9月3日确认相应的工程款为15000元。被告分别于2014年9月4日、9月24日支付原告工程款15000元、1万元，余款151599.57元一直未予支付，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原告已经根据被告要求施工完成相关工程内容，双方办理了相应结算手续，被告应支付工程款176599.57元，但其仅支付了25000元，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告请求被告支付工程余款151599.17元，依据充分，本院予以支持。被告逾期支付工程款，造成原告损失，应予赔偿。原告请求被告赔偿自2014年3月26日起计至实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率计算的逾期利息，依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海市博艺职业培训学校于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市金鼎新华强装饰部（李灼乾）支付工程款151599.17元及逾期利息（以151599.17元为基数，按照中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率计算，自2014年3月26日起计至实际付清之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3712元，由被告珠海市博艺职业培训学校负担。
如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 莫宇兴
审 判 员 王 敏
代理审判员 张从和
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈少如
张清亮
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2951号
原告：朱向东，男，45岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告：张波，男，51岁，汉族，住盱眙县。
被告：窦芳梅，女，51岁，汉族，住盱眙县。
原告朱向东与被告张波、窦芳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告朱向东及其委托诉讼代理人刘立东，被告张波、窦芳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱向东向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告及时偿还借款23万元及利息（15万元从2016年7月19日起按月率2分计算至实际还清之日，5万元从2016年10月5日起按照月利率2分计算至实际还清之日，3万元从2016年12月21日起按月率2分计算至实际还清之日）；本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与张波是朋友，张波、窦芳梅是夫妻。2016年4月18日，张波以立据向原告借款15万元，款项通过银行转账给张波，口头约定月利率4分。2016年7月4日、2016年12月20日，张波又立据向原告分别借款5万元、3万元，5万元通过银行转付张波，3万元给付现金，均口头约定月利率4分。2016年5月19日，张波通过转账给付原告利息6000元，2016年6月19日张波给付利息6000元，2016年7月19日通过转账方式给付利息6000元，2016年8月4日转账给付利息2000元，2016年8月19日转账给付6000元，2016年9月5日转账给付利息2000元，2016年9月19日转账给付利息6000元，2016年11月6日转账给付8000元，2016年11月22日转账给付6000元，2016年12月12日转账给付利息2000元，2017年1月24日转账给利息8000元，计58000元。根据利息推算，15万元借款的利息给付至2016年7月19日，5万元借款的利息给付至2016年10月5日，3万元借款的利息给付至2016年12月21日。之后的借款本金及后期利息经多次索要未果，故提起本案诉讼。
被告张波辩称，我和窦芳梅是夫妻，与原告是朋友。三次向原告借款计23万元是事实，之后分期偿还借款58000元；对原告主张偿还23万元借款有异议，不认可原告主张的利息。请求法院公正审理。
被告窦芳梅辩称，我和张波是夫妻。张波向原告借款的时候我不知道，借条上也没有我的签字。张波借的钱没有用于家庭开支，我不应该承担偿还责任。请求法院公正审理。
经审理查明，张波与原告三次借款形成经过，张波给付原告款项事实和张波与窦芳梅身份关系情况同原告诉称事实一致。
另查明，被告张波、窦芳梅于2004年8月23日在盱眙县民政局登记结婚，2014年3月12日在盱眙县民政局协议离婚，2016年4月15日在盱眙县民政局登记复婚。
上述事实，有当事人陈述，原告朱向东提供被告张波借条3张，银行转账回单1份，张波提供银行转账明细，张波、窦芳梅婚姻登记信息等证据，经庭审质证无异议，应予认定。
庭审过程中，原告认可被告张波分期银行打款和给付现金计58000元是事实，但陈述是给付上述借款利息。其中15万元借款的利息给付至2016年7月19日，5万元借款的利息给付至2016年10月5日，3万元借款的利息给付至2016年12月21日，借款本金及之后利息未付，并主张从上述时间起按年利率24﹪计算至实际偿还之日利息。两被告对此有异议，原告未就上述三笔借款存在约定利息和上述分期给付58000元的款项是给付借款利息事实进行举证。
本院认为，张波欠原告借款23万元和张波给付原告58000元事实清楚，有证据证实。因原告庭审中未就其向张波三次借款均存在约定月利率4分、且已分期给付58000元是支付上述借款的利息事实进行举证，故原告向张波主张本案借款利息请求本院不予支持。已付58000元应认定偿还本金，张波尚欠原告借款172000元。被告张波应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。窦芳梅与张波是夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，双方没有就家庭财产及债权债务进行约定，故应共同承担偿还责任，窦芳梅不愿承担偿还原告借款理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张波、窦芳梅于本判决生效后10日内清偿原告朱向东借款172000元；
二、驳回原告朱向东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元；财产保全费1720元，计4095元，由被告张波、窦芳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。
审判员 余中文
二〇一七年八月五日
书记员 钱亭亭
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户名称：盱眙县人民法院
开户账号：62×××57
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第01134号
原告孙爱霞。
被告常熟半岛水疗服务有限公司，住所地常熟市富春江西路10号琴湖商业广场5幢301。
法定代表人王晔。
本院在审理原告孙爱霞诉被告常熟半岛水疗服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙爱霞诉称：1、判令被告赔偿原告人身损害的损失327147.16元；2、由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告孙爱霞起诉的被告主体错误，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙爱霞的起诉。
案件受理费减半收取人民币1018元，由原告孙爱霞承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 徐振华
二〇一五年七月二十四日
书记员 温肖芸
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨港刑初字第459号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人朱××。2015年9月29日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年10月9日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人朱××犯故意伤害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人朱××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年9月9日21时许，被告人朱××在滨海新区大港街假山公园保安室门口，因交接班问题与同事徐××发生口角，进而相互厮打并至徐××肋骨骨折，经鉴定为轻伤二级。案发后，被告人朱××被查获归案，现已赔偿被害人6.3万元并得到谅解。
上述事实，被告人朱××当庭亦无异议，且有被害人徐××的陈述，证人樊××、刘一×、刘二×、吴××、王××的证言，被告人朱××的供述，诊断证明及伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、赔偿协议及谅解书、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱××因琐事故意殴打他人并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。考虑到被告人朱××到案后能坦白罪行，且已对被害人进行赔偿并得到谅解，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人朱××犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一五年十二月二十一日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。…………
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未恢执字第00019号
申请执行人赵永辉，男，1975年12月14日生，汉族。
被执行人陕西格林伍德生态农业有限公司。
法定代表人杨国平，项目主管。
本院在执行赵永辉与陕西格林伍德生态农业有限公司劳动争议纠纷一案中，权利人赵永辉依据已经发生法律效力的（2011）未民桥初字第00522号民事判决，于2013年1月29日向本院申请恢复执行，执行标的60408元，本院已依法受理。现已执行回案款60408元并发还给申请执行人赵永辉，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）未民一初字第00522号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 李 峰
二〇一三年三月十四日
书记员 郑 萍
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常鼎刑初字第00199号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人曾某，男，32岁，住湖南省常德市鼎城区黄土店镇。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院依法指派检察员胡尊音出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2014年1月至4月，被告人曾某伙同他人或单独盗窃电动车三辆，价值人民币7070元。具体犯罪事实如下：
1、2014年1月24日12时许，被告人曾某伙同杨某（另案处理）窜至常德市鼎城区武陵镇财富广场强辉瓷砖专卖店门口，盗窃了被害人张某某一辆狮龙牌红色电动车，后以人民币240元的价格卖给了“邱生”。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2080元；
2、2014年3月17日10时许，被告人曾某在常德市鼎城区武陵镇财富广场，盗窃了被害人朱某某的一辆新日牌电动车，后以人民币240元的价格卖给了“邱生”。经鉴定，该车价值人民币2320元；
3、2014年4月3日12时许，被告人曾某窜至常德市鼎城区武陵镇体育馆对面一建筑工地上，盗窃了被害人袁某某的一辆王派电动车，后骑至鼎城区武陵镇德海花园附近准备出卖时，被公安机关当场抓获。经鉴定，该车价值人民币2670元；
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、朱某某、袁某某的陈述，证人孔某某、梅某某、尹某某的证言，同案人杨某的供述，常德市鼎城区价格认证中心常鼎价证字（2014）第117号、第116号、第119号价格鉴证书，常德市鼎城区公安局扣押物品、文件清单、扣押决定书，常德市鼎城区公安局鼎公（武）强戒决字（2014）第0086号强制隔离戒毒决定书，上海狮龙电动车常德办事处出具的电动车销售单，常德市鼎城区公安局武陵镇派出所出具的情况说明，被盗现场、作案工具照片，视听资料及被告人的身份证明等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人的行为构成盗窃罪；在共同犯罪中，被告人起主要作用，系主犯；被告人有劣迹，建议本院对被告人判处七个月至一年七个月有期徒刑。
本院认为：被告人曾某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人起主要作用，系主犯；案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚；被告人有劣迹，可酌情对被告人予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年12月8日止；并处的罚金，限本判决生效后三个月内，通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺春梅
人民陪审员 郭朝霞
人民陪审员 徐金凤
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 庄伏云
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第720号
原告蒋某甲。
原告蒋某乙。
法定代理人蒋某丙。
委托代理人顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告燕某。
原告蒋某甲、蒋某乙诉被告燕某抚养费纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某甲、蒋某乙的法定代理人蒋某丙及其委托代理人顾其英、被告燕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲、蒋某乙诉称，2013年7月8日被告燕某与父亲蒋某丙离婚时，约定被告燕某每月贴补抚养费1500元（每人750元），在每月30日前给付，直至我们年满二十周岁时止。但被告却未履行义务，特向法院诉讼要求被告按约定给付两原告抚养费每年18000元，直至20周岁为止，并承担本案诉讼费用。
被告燕某辩称，我不同意原告的诉讼请求，离婚协议约定的抚养费过高，我承担不了。
经审理查明，原告蒋某甲、蒋某乙系被告燕某与蒋某丙生育的两名子女，原告蒋某甲生于2002年11月17日，原告蒋某乙生于2009年2月7日。2013年7月8日被告燕某与蒋某丙在兴化市民政局办理离婚登记，对原告蒋某甲、蒋某乙的抚养双方进行约定，原告蒋某甲、蒋某乙随蒋某丙生活，被告燕某自离婚起每月贴补子女抚养费1500元（每人750元），在每月的30日前给付，直至原告年满20周岁止。但被告燕某至今未能按约定履行义务。在诉讼中，原告及其法定代理人自愿变更诉讼请求，将抚养费由每月750元降至600元。
以上事实，有原、被告及其委托代理人的当庭陈述，2013年7月8日兴化市民政局婚姻登记处存档的离婚协议书在卷佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。本案被告燕某与蒋某丙离婚时，对原告蒋某甲、蒋某乙的抚养双方进行约定，系双方的真实意示表示，对双方具有约束力，被告燕某应按约定履行义务，但被告拒不履行，于法无据。原告及其法定代理人自愿将抚养费由每月750元降至600元，结合本地上年度农村居民人均生活消费支出的标准，对原告的诉讼请求依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告燕某自2013年7月8日起每年分别给付原告蒋某甲、蒋某乙抚养费7200元，直至原告蒋某甲、蒋某乙分别年满20周岁止。2013年7月8日至2015年6月22日的抚养费，由被告于本判决生效后立即分别给付原告蒋某甲、蒋某乙14100元；2015年6月23日后原告蒋某甲、蒋某乙每年的抚养费，被告分别于每年的12月20日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告燕某负担。被告于本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张国华
二〇一五年八月十七日
书记员 丁军生
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执373号
申请执行人缪鸣风，女，1958年12月28日出生，汉族，江西省玉山县。
被执行人廖水仙，女，1970年10月3日出生，汉族，江西省玉山县。
被执行人王其华，男，1965年2月17日出生，汉族，江西省玉山县。
本院于2017年3月22日立案执行申请人缪鸣风与被执行人王其华、廖水仙民间借贷纠纷一案，依据玉山县人民法院于2016年7月19日作出的（2016）赣1123民初1055号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人名下现有房产、车辆已被本院其他案件予以查封，现财产正在处理中，需等待其他案件的执行结果，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，故本案应当终结本次执行程序。被执行人应支付申请人执行款41020元，承担执行费515.30元，本院已执行0.0元,尚有41020元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执373号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年九月六日
书记员 王博卿
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第745-2号
淄博市博山区人民法院于2014年06月26日作出的（2014）博民初字第703号民事判决书已经发生法律效力，申请人王伟于2014年09月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的71545元。
本院在执行过程中查明，被执行人孙军、李宁无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2014）博民执字第745号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 张吉峰
代理审判员 王 飞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵海峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第17625号
原告朱x，男，1972年12月12日出生。
委托代理人黄文鑫，北京中首律师事务所律师。
被告耿x，男，1971年7月25日出生。
原告朱x（下称原告）与被告耿x（下称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄文鑫到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月12日，我与被告达成口头协议，由我为被告位于本市朝阳区十八里店乡老君堂村“百姓生活东北菜”餐馆进行装修，装修款1万元，工期10天，装修不得影响餐馆营业，被告承诺完工后立即结清所有款项。后我组织工人进行了装修并提前在2014年11月17日下午两点全部完工。当晚被告跟朋友一起喝酒，我从下午两点一直等到晚上十点才过去跟被告说结工程款的事。被告却无故对我进行了殴打，后经报警，公安机关对被告进行了处罚。我认为双方之间的装修合同是双方真实的意思表示，合法有效，我已经按照约定完成了全部装修工作，被告理应按照约定支付价款。故诉至法院，请求判令被告向我支付装修款1万元。
被告未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月17日22时许，因为装修工程款事宜，原、被告在本市朝阳区十八里店乡老君堂村“百姓生活东北菜”饭店内发生争执，被告将原告打伤。经报警后，公安机关对被告进行了行政处罚。
庭审中，原告称其与被告于2014年11月12日达成了口头协议，由其对被告上述“百姓生活东北菜”饭店进行装修，工期10天，工程款1万元，被告承诺完工后立即结清全部款项。就此，原告提供了参与装修的工人的书面证言、事发后本市公安局朝阳分局小武基派出所对在场人员（包括原、被告，被告家属，被告朋友等）制作的询问／讯问笔录，笔录中被告认可原告向其催要装修款1万元，其认为干得不好不愿意给钱等。
上述事实，有《行政处罚决定书》、原告当庭陈述、提交的上述证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立并生效的合同具有法律拘束力，双方当事人均应当按照约定全面履行各自义务。本案中，根据本院查明的事实，原、被告虽未签订书面合同，但已形成了事实上的装饰装修合同关系，原告已经按照约定完成了装修工作，被告理应按照约定及时支付工程款。根据原告提交的上述证据，本院可以认定双方约定的工程款数额为1万元，故关于原告要求被告向其支付1万元装修款的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿x于本判决生效后七日内向原告朱x支付装修款一万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告耿x负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费用560元，由被告耿x负担（原告朱x已预交，于本判决生效后七日内支付给原告朱x）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 熊 攀
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 韦冠鹏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1264号
罪犯周志刚。
天津市宁河县人民法院于2010年8月13日作出（2010）宁刑一初字第101号刑事判决，以被告人周志刚犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。刑期自2010年5月6日起至2014年5月5日止。
天津市李港监狱于2012年3月21日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周志刚在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯周志刚入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月13日，获积极分子奖励；于2012年1月4日，获积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯周志刚在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯周志刚减刑八个月。
刑期自2010年5月6日起至2013年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 裴振宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00260号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹某，。。
委托代理人孙某，男，1974年10月28日出生，汉族，系该××职员。
被告张某，男，1955年4月10日出生，汉族，××。
被告梁某，女，1956年4月23日出生，汉族，××。
原告中联重科股份有限公司诉被告张某、梁某买卖合同纠纷一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员易贤彬担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人孙某到庭参加了诉讼，被告张某、梁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2012年6月1日，原告与被告张某签订了合同顺序号为11010639的《产品买卖合同》及补充协议，约定由被告张某以按揭方式购买原告型号为ZLJ5440THB56X-6RZ的混凝土泵车1台，合同金额4950000元，其中首付990000元，于2012年12月、2013年6月、2013年12月分三次付款，每月25日前平均支付，余款3960000元按揭一次性支付。并约定逾期付款需承担欠款总额万分之五每日的违约金。原告按合同约定将设备交付给被告，但被告张某未按约支付货款。截至2013年12月25日，被告张某仍欠原告货款990000元，产生违约金89925元。被告梁某与被告张某为合法夫妻，被告张某购买设备所负的债务属于夫妻共同债务，应共同清偿。为维护原告权益，请求判令：1、被告张某立即向原告支付货款990000元及违约金（自2012年12月25日起按万分之五每日暂计算至2013年12月25日的违约金为89925元，2013年12月26日以后的违约金按每日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；2、被告梁某对被告张某的上述债务承担共同清偿责任；3、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告张某、梁某未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》各一份，证明原告与被告张某之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告张某向原告购买型号为ZLJ5440THB56X-6RZ的混凝土泵车一台，价款分别为4950000元，付款方式为按揭付款，其中首付990000元，于2012年12月、2013年6月、2013年12月分三次还款，每月25日前支付，余款4960000元办理48个月按揭贷款支付；
证据二、《收货确认函》一份，证明原告已依约向被告交付了设备，完全履行其义务；
证据三、《张某违约金明细表100156607》一份，证明被告张某欠原告货款的金额以及应承担的违约金；
证据四、《结婚证》复印件一份，证明被告梁某与被告张某系夫妻关系，被告张某的买卖行为存在于夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务，被告梁某应对上述债务承担共同清偿责任。
被告张某、梁某未向本院提交任何证据。
本院认证如下：对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告张某、梁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年6月1日，原告中联重科股份有限公司与被告张某签订了合同顺序号为11106596的《产品买卖合同》及协议编号为12042501的《关于首付款支付的补充协议》，约定，被告张某向原告购买型号为ZLJ5440THB56X-6RZ的混凝土泵车一台，价款分别为4950000元，付款方式为按揭付款，其中首付990000元，于2012年12月、2013年6月、2013年12月分三次还款，每月25日前支付，余款4960000元办理48个月按揭贷款支付，合同还约定，因被告未按时向原告支付货款，逾期须承担万分之五每日的违约金。合同签订后，原告依合同约定向被告张某交付设备，被告张某未按时向原告支付货款，至2013年12月25日，尚欠原告货款990000元，产生违约金89925元。被告梁某与被告张某系夫妻关系。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告张某所签的《产品买卖合同》及《关于首付款支付的补充协议》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按合同约定向原告支付货款是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告张某未按时向原告支付货款逾期须承担万分之五每日的违约金的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，因此，原告请求被告张某支付货款990000元及违约金（自2012年12月25日起按万分之五每日暂计算至2013年12月25日的违约金为89925元，2013年12月26日以后的违约金按每日万分之五计算至被告完全清偿之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告梁某与被告张某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外债务应承担共同清偿责任，因此，原告请求被告梁某对被告张某的上述债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告张某、梁某承担原告为实现债权而支付的其他费用10000元，因未提供证据，应承担举证不能的不利法律后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张某在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款990000元及违约金（自2012年12月25日起按万分之五每日暂计算至2013年12月25日的违约金为89925元，2013年12月26日以后的违约金按每日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；
二、限被告梁某对被告张某的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14699元，财产保全费5000元，共计19699元，由被告张某、梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 易贤彬
浙江省义乌市人民法院
民 � � 判 决 书
（2014）金义商初字第640号
原告：陆雪莲。
委托代理人：应旭海。
被告：虞雅琴。
被告：王永成。
原告陆雪莲为与被告虞雅琴、王永成民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告陆雪莲的委托代理人应旭海到庭参加诉讼。被告虞雅琴、王永成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆雪莲诉称：被告虞雅琴于2013年9月15日向原告借款人民币120000元，约定2013年10月30日还清，并由被告王永成提供担保。嗣后，未能归还。现要求：1、判决被告虞雅琴归还原告借款人民币120000元及利息（利息从2013年9月15日起按中国人民银行同期同类代理利率的四倍计付至实际履行之日止）。2、判决被告王永成对上述债务承�连带清偿责任。
被告虞雅琴、王永成未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年9月15日，被告虞雅琴向原告陆雪莲借款人民币120000元，由被告王永成提供担保，并出具借条一份，约定于2013年10月30日还清，未约定借款利息。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告陆雪莲与被告虞雅琴之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告虞雅琴未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。原、被告双方未对借款利息进行约定，故本院仅支持原告从借款逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率向被告虞雅琴主张逾期利息。被告王永成作为担保人在借条上签字，但并未约定保证方式及保证期限，故被告王永成应当按照连带责任保证承担保证责任，且原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。经审理查明，主债务履行期届满之日为2013年10月30日，原告于2014年2月10日向本院提起诉讼，未超过六个月的保证期间。综上，被告王永成应当承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告虞雅琴、王永成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞雅琴于本判决生效后十五日内返还原告路雪莲借款人民币120000元并支付逾期利息（利息从2013年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告王永成对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陆雪莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由原告陆雪莲负担100元，由被告虞雅琴负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3000.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年六月十二日
书 记 员 龚洁茹
江苏省南京市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏01执524号
赵明霞、杨进林：
赵明霞申请执行杨进林房屋买卖合同纠纷一案，执行中，本院已向浦口区不动产登记中心送达了协助执行通知书、执行裁定书，并收取执行费50元。至此，阜阳仲裁委员会（2016）阜仲字第321号调解书执行内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十月十一日
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第187号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一第一层。
代表人李广新。
委托代理人章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人游含树，男，1982年3月2日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人游含树信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月11日作出（2013）思民初字第8837号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款43383.48元（利息、滞纳金暂计至2011年11月16日，应按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的方法计算至实际还款之日止），律师费500元，共计43883.48元。本院受理后，依法指定执行员王伟强执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第187号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年三月三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第529号
申请执行人李勋，男，1961年12月1日出生，汉族，。
被执行人常明福（现已死亡），男，1962年4月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李勋与被执行人常明福民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院（2013）北商初字第181号民事判决书，于2014年9月26日向被执行人常明福发出执行通知书，责令被执行人常明福履行生效法律文书确定的义务，但被执行人常明福至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人常明福有在建楼房已被本院查封，无其他可供执行的财产，被执行人常明福于2015年4月11日死亡。申请执行人未提供其他可执行的财产。申请执行人李勋同意终结本次执行程序。本案在执行中，现申请执行的债权数额为801715.50元，剩余未执行数额801715.50元（不含迟延履行期间利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2013）北商初字第181号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨亚新
二〇一五年六月二十二日
书记员 邢可心
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常红商初字第195号
原某：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人：徐云飞，男，1986年5月22日出生，汉族。
被告：杨冠礼。
被告：徐某。
原某常山县农村信用合作联社与被告杨冠礼、徐某金融借款合同纠纷一案，于2014年10月24日�本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原某委托代理人徐云飞到庭参加诉讼。被告杨冠礼、徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原某起诉称：2011年5月30日，原、被告双方签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为30000元，借款额度的期限为2011年5月30日至2013年5月15日。该保证借款合同由被告徐某承担连带清偿责任。2012年5月15日，被告杨冠礼因装修向原某借款30000元，借款期限为2012年5月15日至2013年4月15日，借款月利率8.200001‰，还款方式为按季结息、到期还本。合同签订后，原某当日依约向被告发放了贷款30000元，现约定的还款期限已过，借款人杨冠礼今未归还借款本息，保证人徐某亦未履行担保责任。原某为维护自身合法权益，诉至法院。要求被告杨冠礼归还借款30000元及利息12070.39元（暂计至2014年9月10日止，自2014年9月11日起按月利率12.3000015‰计算利息至借款还清之日止），由被告徐某对上述借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费由二被告负担。
原某为证明自己所主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据1：原某与被告杨冠礼2011年5月30日签订的《个人循环保证借款合同》及2012年5月15日的借款借据、借款申请书各一份，证明原某依约向被告杨冠礼发放贷款30000元及被告徐某对上述借款本息承担连带清偿责任的事实。
证据2：利息证明一份，证明二被告尚欠原某利息12070.39元的事实。
被告杨冠礼、徐某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未提供书面答辩意见和证据材料，亦未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
对原某提供的证据，本院综合认证如下：
上述证据能够证明被告杨冠礼尚欠原某借款本息42070.39元及被告徐某对上述借款本息承担连带清偿责任的事实。
综上，结合原某在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年5月30日，原、被告双方签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告向原某借款的额度为30000元，该借款额度的期限为2011年5月30日至2013年5月15日。上述《个人循环保证借款合同》由被告徐某承担连带清偿责任。2012年5月15日，被告杨冠礼因装修向原某借款30000元，约定借款期限为2012年5月15日至2013年4月15日，月利率8.200001‰，还款方式为按季结息、到期还本。合同签订后，原某当日依约向被告发放了贷款30000元，现约定的还款期限已过，借款人杨冠礼至今未归还借款本息，保证人徐某亦未履行担保责任。原某为维护自身合法权益，诉至法院。诉请如前。
本院认为，原、被告之间签订的《个人循环保证借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依法履行。被告杨冠礼在收到原某发放的贷款30000元后，理应按照双方约定履行还本付息义务，现其逾期未履行，已构成违约，故原某诉请被告杨冠礼归还所欠借款本息，本院予以支持。被告徐某未按借款保证合同的约定履行担保义务亦违反了保证人与原某约定，故原某诉请被告徐某对上述借款本息承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告杨冠礼、徐某经本院送达传票等相应诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨冠礼归还原告常山县农村信用合作联社借款本金30000元及支付至2014年9月10日止的利息12070.39元，自2014年9月11日起按月利率12.3000015‰计算利息至本判决确定履行期限届满之日止，上诉内容限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告徐贤生对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担相应清偿责任后有权向被告杨冠礼追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费852元，减半收取426元，由被告杨冠礼、徐贤生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费852元。款缴浙江省财政专户结算户——�州分户，开户银行：中国建设银行衢州市营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 赖建平
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 宁武阳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第451-3号
申请执行人寇颖，女，满族，龙沙区云则金属材料经销站经理，住齐齐哈尔市龙沙区
被执行人河南省鼎基建筑安装工程有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区安智小区48号楼3单元401号，组织机构代码：68886147-3。
本院依据已经发生法律效力的（2015）龙民商初字第97号民事调解书，责令被执行人河南省鼎基建筑安装工程有限公司齐齐哈尔分公司履行判决义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
解除对被执行人河南省鼎基建筑安装工程有限公司齐齐哈尔分公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 陈志东
审判员 王晓海
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴逊光
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙辖终字第95号
上诉人（原审被告）：杭州新感觉贸易有限公司。
法定代表人：方勇承。
被上诉人（原审原告）：天天快递有限公司。
法定代表人：奚春阳。
原审被告：詹际旺。
原审被告：詹际盛。
原审被告：詹际恒。
原审被告：詹际炜。
原审第三人：奚春阳。
原审第三人：陈向阳。
原审第三人：何文孝。
原审第三人：张鸿涛。
上诉人杭州新感觉贸易有限公司（以下简称新感觉公司）因与天天快递有限公司（以下简称天天公司）等股权转让纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2013）浙杭商初字第44-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为，依据天天公司提交的其与詹际旺、詹际盛、詹际恒、詹际炜等之间的《股权转让协议》第11条之约定，“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，任何一方均可向天天快递住所地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”，该约定系各方当事人真实意思表示，也没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应当有效。因天天公司住所地位于杭州市中级人民法院辖区内，其依据该协议向该院诉请的争议标的金额在人民币5000万元以上且当事人一方住所地不在该院辖区内，依据相关规定作为第一审民商事案件的本案应由杭州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告新感觉公司对本案管辖权提出的异议。
新感觉公司上诉称，其住所地为杭州市西湖区，天天公司对其亦未提出具体的诉讼请求，而本案原审被告詹际盛所在地为上海市虹口区，故请求撤销原审裁定，并驳回天天公司起诉，将本案移送有管辖权的其他法院（杭州市西湖区人民法院、上海市虹口区人民法院或上海市第二中级人民法院）管辖。
经审理查明，原审原告天天公司以詹际旺、詹际盛、詹际恒、詹际炜、新感觉公司为被告、以奚春阳、陈向阳、何文孝、张鸿涛为第三人向杭州市中级人民法院起诉称：2012年11月25日，天天公司与詹际旺、詹际盛、詹际恒、詹际炜达成了《天天快递有限公司股权转让协议》，其中就债务承担约定：奚春阳接收公司后，债务确定时间在2012年8月1日，除与海航确定的债务外，推算公司外债8700万元，奚春阳同意放宽至9500万元，多出部分由詹氏四兄弟共同承担。根据2012年浙江天平会计师事务所有限责任公司出具的天平专审（2013）0485号《天天快递有限公司外部负债情况专项审计报告》，截止2012年7月31日，天天公司外部负债共计148401760.95元，故詹氏四兄弟需对53401760.95元的债务负责。经原告多次催告，詹际旺等四被告拒绝承担，既影响了公司的正常运行，也直接损害了其他股东的利益。请求判令：1、被告詹际旺、詹际盛、詹际恒、詹际炜共同履行53401760.95元的外债；2、被告新感觉公司对詹际旺、詹际盛、詹际恒、詹际炜的债务承担连带责任。天天公司提供的股权转让协议第11条载明“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，任何一方均可向天天快递住所地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉的股权转让协议第11条约定了管辖法院，该约定具体明确，与争议有实际联系，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案原审原告天天公司的住所地位于浙江省杭州市滨江区，属杭州市中级人民法院辖区范围，同时本案属于争议标的金额在人民币5000万元以上且当事人一方住所地不在杭州市中级人民法院辖区的第一审商事案件，按照我省法院关于第一审民商事案件级别管辖的相关规定，本案应由杭州市中级人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董东
代理审判员 路遥
代理审判员 吴芸
二〇一四年六月十三日
书 记 员 丁波
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第455号
原告中国某某银行股份有限公司舟山分行。
负责人谢某某。
委托代理人朱某某。
被告胡某。
原告中国某某银行股份有限公司舟山分行与被告胡某信用卡纠纷一案，原告于2014年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2010年4月13日，被告胡某在原告行申领卡号62×××66牡丹贷记卡一张，截止至2013年12月1日止，被告持该卡透支原告资金累计52573.50元（含本金39772.46元、利息10596.05元、滞纳金2204.99元）。2010年4月14日，被告在原告行申领卡号为62×××76牡丹信用卡一张，截止至2013年12月1日止，被告持该卡透支原告资金累计3395.32元（含本金2979.67元、利息415.65元）。以上两张卡累计透支资金55968.82元。原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故起诉，要求判令被告归还上述透支款，并按日万分之五支付从2013年12月2日起至还清日止的利息。
原告为此提交以下证据材料：1、贷记卡申请材料，拟证明被告在原告处办理过贷记卡并愿意遵守上述协议内容。2、贷记卡交易明细，拟证明被告透支金额。3、催款清单，拟证明原告为此多次向被告催讨所欠款项。
被告胡某未答辩，也未提供证据。被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。经审理查明，本案基本事实与原告诉称一致。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡某于本判决生效之日归还原告中国某某银行股份有限公司舟山分行信用卡透支款共计人民币55968.82元，并按日万分之五的利率支付从2013年12月2日起至清偿日止的逾期付款利息。
本案受理费1114元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆富军
审 判 员 姚 卡
人民陪审员 周意华
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 沈佳芬