wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第772号
原告任建设。
委托代理人范军明。
被告贾军铃。
被告周伟。
委托代理人马宗瑞、王霞。
原告任建设诉被告贾军铃、周伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任建设的委托代理人范军明，被告贾军铃，被告周伟的委托代理人王霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任建设诉称，2014年11月8日，被告贾军铃向原告借款50万元，约定借款期限为2个月，使用期内利息2分，并出具借条一份，担保人为周伟，担保如贾军铃借款不能按期还款，愿无条件直接还款，每延期一天赔偿2000元，最多延期一周，并出具担保一份。借款到期后原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金500000元整、利息16000元及违约金86000元，共计602000元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。诉讼中，原告当庭变更诉讼请求为：因被告周伟已还款214000元，现要求被告偿还本金286000元、利息6000元及违约金60000元，共计352000元。
原告任建设提交的证据有：1、借条原件一份；2、2015年3月26日孙荣英的证明、转账凭证；3、2015年8月15日原告任建设的证明一份；4、2015年11月16日孙荣英的证明一份；5.原告任建设认可被告周伟于2015年2月14日还款4000元。
被告贾军铃辩称，214000元是担保人周伟偿还的，剩余部分应由我偿还，借款本金没有500000元。
被告贾军铃未提交证据。
被告周伟辩称，原告没有证据证明已经向被告贾军铃实际交付了500000元借款，相当于原告与被告贾军铃变更了借款合同的主要事项，未再取得担保人周伟的书面同意，故被告周伟不应当承担担保责任。
被告周伟提交的证据有：被告贾军铃书写的事情经过。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1，被告贾军铃对其真实性无异议，但不认可其收到原告160000元现金；被告周伟对其作为担保人签字无异议，亦认为因被告贾军铃未收到500000元本金其担保责任不应为500000元。本院认为二被告并未提交相反证据证明被告贾军铃实际收款金额并非500000元，故对该证据予以认定。原告提交的证据2，二被告对其中的转账凭证真实性均无异议，本院对此予以认定；对其中孙荣英的证明，二被告对160000元现金表示未收到，本院认为二被告对此并未提交相反证据予以反驳，故对该证据予以认定。原告提交的证据3，二被告的质证意见同证据2，本院认为该证据能够与证据2中孙荣英的证明相互印证，且二被告未提交相反证据予以反驳，故对该证据予以认定。原告提交的证据4、5，二被告对此均无异议，本院对该两份证据予以认定。对被告周伟提交的证据，原告任建设认为系被告贾军铃单方陈述，不能作为证据使用。本院认为被告周伟并未提交其他证据对该证据进行佐证，故对该证据不予认定。
本案查明事实如下：2014年11月8日，被告贾军铃向原告任建设出具借条一份，载明：“今借到任建设人民币伍拾万元整（500000.00）借款期限为2个月（即2014年11月8日－2015年1月8日前还款）使用期内月息2分”。被告贾军铃在借款人处签名。借条下方载明：“本人周伟，如果贾军铃以上（50万）借款不能按期还款，愿无条件直接还款，每延期一天赔偿2000元，最多延期一周还款。”被告周伟在担保人处签名。2014年11月10日，原告任建设通过孙荣英工商银行账户17×××49向被告贾军铃转款230000元；2014年11月11日，原告通过孙荣英郑州市市郊农村信用合作社账户62×××10（99999991）向被告贾军铃转款110000元，并向被告贾军铃交付现金160000元，以上借款共计500000元。原告任建设自认被告周伟于2015年2月3日向其还款10000元，2015年2月14日还款4000元，2015年4月20日还款50000元，2015年6月24日还款50000元，2015年7月31日还款100000元，以上还款共计214000元，同时原告明确该还款为偿还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告贾军铃向原告任建设借款本金500000元并出具借条，且被告周伟做为担保人在该借条上签字，双方的借贷关系依法成立，被告贾军铃应当按照约定向原告任建设履行还款义务，被告周伟应承担担保责任。因原告任建设自认被告周伟已经向其偿还本金214000元，故原告向被告贾军铃主张偿还剩余借款本金286000元的诉讼请求，本院予以支持。原告任建设主张以该剩余借款本金286000元为基数按照约定月息2分计算自2015年8月1日起一个月的利息6000元，不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对该主张予以支持。另原告任建设主张违约金60000元，因被告贾军铃与原告在借条中并未约定违约金事项，只是被告周伟在担保责任中的承诺其愿无条件直接还款，每延期一天赔偿2000元，且原告任建设已主张按其与被告贾军铃在借款中约定的月息2分计算利息，而利息与违约金同时主张不能违反法律对借款利率的限制性规定，故本院对原告的该主张不予支持。被告贾军铃辩称其未收到160000元现金，证据不力，理由不成立。被告周伟辩称原告与被告贾军铃之间实际交付的借款金额并非500000元，视为对借款合同主要事项的变动且对此并未取得被告周伟的书面同意，被告周伟不应再承担担保责任，证据不力，理由不成立。因被告周伟对其承担的担保方式未进行约定，依照法律规定，被告周伟应承担连带责任保证。又原告任建设已在法定的担保期限内向被告周伟主张权利，故被告周伟应对被告贾军铃向原告任建设偿还借款本金286000元及利息6000元的债务承担连带清偿责任。依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贾军铃于本判决生效后十日内向原告任建设偿还借款本金286000元、利息6000元，共计292000元；
二、被告周伟对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告任建设的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元、保全费2020元，共计8600元，由被告贾军铃负担7134元，原告任建设负担1466元。剩余3240元退还原告任建设。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 梁 芳
人民陪审员 苏志美
二〇一六年二月十七日
书 记 员 赵海峰
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终2602号
上诉人（原审被告）：赵建峰，男，1986年5月25日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：柴平则，女，1971年6月14日出生，汉族，居民。
上诉人赵建峰因与被上诉人柴平则民间借贷合同纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵建峰于2017年7月20日以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，赵建峰在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵建峰撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4970元，减半收取2485元，由赵建峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 军
审 判 员 贺金丽
代理审判员 郭 瑶
二〇一七年七月二十日
书 记 员 卜 宇
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第3480号
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地莆田市城厢区
法定代表人李志刚，总经理。
委托代理人陈丽华、蔡建明（特别代理），莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。
被告刘金花，女，1964年7月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司诉被告刘金花物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，本案原、被告双方之间的物业服务合同纠纷已在案外自行协商解决清楚，故原告申请撤回对被告的起诉。原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定的条件，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤回对被告刘金花的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 郑少凡
二〇一四年十月十七日
书记员 林黄欢
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）益刑执字第962号
罪犯罗广琳，现在湖南省赤山监狱服刑。
2010年6月22日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2010）长中刑一初字第0089号刑事判决，认定罗广琳犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年10月18日起至2019年10月17日止），剥夺政治权利一年，并处罚金八千元。其同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年12月17日以（2010）湘高法刑三终字第110号刑事裁定维持原判。2010年12月27日交付执行。2011年2月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗广琳自投入服刑改造以来，能认罪服法，深挖犯罪根源，听从教育，服从管理，积极靠拢政府；能以《监狱服刑人员行为准则》严格要求自己，遵守监规纪律；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务；能认真参加思想、文化、技术学习，勤学好问，发言积极，考试成绩较好。期内共获考核奖励分127.2分。2012年度质量评估等次为B等。2012年优秀生产能手。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估档次审批表、罪犯年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗广琳在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗广琳减去有期徒刑一年四个月（刑期至2018年6月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 田宇山
审判员 徐高龙
二〇一三年十一月十二日
书记员 唐菁菁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第230号
上诉人（原审被告）：塔山建设集团有限公司。
法定代表人：成诚。
被上诉人（原审原告）：平阳县永兴墙体材料有限公司。
法定代表人：王奕军。
上诉人塔山建设集团有限公司不服温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯商初字第533号民事裁定，向本院提出上诉，认为：本案供应合同“按合同执行，根据当地仲裁机构协商解决”的约定合法有效；该仲裁协议中的“当地仲裁机构”只能是温州仲裁委员会；原审在合同中签订有仲裁协议的情况下受理本案错误，请求将本案移送温州仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，上诉人塔山建设集团有限公司与被上诉人平阳县永兴墙体材料有限公司在供应合同中约定解决合同纠纷的方式为“按合同执行，根据当地仲裁机构协商解决”，该约定并不明确，后双方又未对此达成补充协议，故该仲裁协议无效，上诉人关于应按仲裁协议将本案移送温州仲裁委员会仲裁的主张依据不足。原审法院根据本案合同履行地在瓯海区的事实确认该院对本案有管辖权，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 真
审判员 钱晓勇
审判员 陈莉萍
二〇一三年九月五日
书记员 万祥敏
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第00393号
原告史宣超，男，1978年8月12日出生，汉族。
委托代理人程国宏（特别授权），大冶市汪仁镇法律服务所法律工作者。
被告王贤文，男，1969年1月10日出生，汉族。
被告吴作财，男，1958年9月15日出生，汉族。
被告黄石市住宅建筑公司。法定代表人万建军，该公司经理。
本院在审理原告史宣超与被告王贤文、吴作财、黄石市住宅建筑公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告史宣超于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史宣超在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史宣超撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取200元，由原告史宣超负担。
审判员 胡国艳
二〇一四年三月十日
书记员 吴风炎
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督379号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
代表人：张凤力，行长。
委托代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：于长发，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的支付令申请后，申请人于2016年6月23日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费350元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一六年六月二十三日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督379号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。代表人：张凤力，行长。委托代理人：蔡迎新，职员。被申请人：于长发，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的支付令申请后，申请人于2016年6月23日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费350元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一六年六月二十三日书记员  钟德伟
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1223执129号
申请执行人：陶顺才，男，1965年9月2日出生，住广西壮族自治区隆林县。
被执行人：魏仕航，男，1982年12月22日出生，住广西壮族自治区凤山县。
申请执行人陶顺才与被执行人魏仕航劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1223民初2号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人陶顺才于2017年8月17日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案执行，立案号为（2017）桂1223执129号。截止立案之日，被执行人魏仕航应当履行的义务为：1、支付申请执行人劳务费3400元，并赔偿申请执行人经济损失2000元，共计5400元；2、负担（2017）桂1223民初2号案件受理费25元，本案执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经多次动员，被执行人在支付4475元后无力再继续履行。申请执行人家庭经济困难，为此，申请执行人向本院提出申请，希望给予其司法救助1000元。综合案件及当事人的基本情况，本院给予申请执行人陶顺才司法救助1000元。至此，申请执行人申请执行的权益已全部实现。
本院认为，本案中在被执行人履行4475元及本院给予司法救助1000元后，申请执行人申请执行的权益已全部实现，本案的强制执行已无必要，应予终结执行。应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤山县人民法院（2017）桂1223民初2号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 焘
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄尚辉
山东省威海市环翠区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）威环执字第72号
申请执行人周玉华，男，1947年3月15日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区草庙子镇马家屯村**号。
申请执行人周玉好，男，1956年1月18日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区草庙子镇马家屯村**号。
申请执行人周玉平，男，1958年11月7日出生，汉族，住威海市环翠区温泉镇虎山小区**号楼***室。
申请执行人王志宝，男，1935年3月22日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区草庙子镇丛家屯村**号。
申请执行人丛开，男，1969年9月22日出生，汉族，住山东省莒县城阳镇郭家园街***号。
申请执行人王顺军，男，1957年5月22日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区草庙子镇丛家屯村**号。
申请执行人王顺友，男，1959年3月15日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区草庙子镇丛家屯村**号。
申请执行人王顺红，女，1961年1月29日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区草庙子镇打铁村***号。
申请执行人王顺兰，男，1959年3月15日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区草庙子镇林家疃村**号。
申请执行人王顺卿，女，1964年2月28日出生，汉族，住威海市环翠区同德路***号***室。
申请执行人丛培香，女，1963年8月7日出生，汉族，住山东省莒县城阳北路***号*号楼*单元***室。
申请执行人许芝璞，女，1952年9月23日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区草庙子镇马家屯村**号。
申请执行人周永光，男，1976年10月18日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区草庙子镇马家屯村**号。
申请执行人周丽丽，女，1978年3月16日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区草庙子镇于泉庄村**号。
被执行人周玉海，男，1954年7月7日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区草庙子镇马家屯村12号
申请执行人与被执行人法定继承纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第1646号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人自动给付申请执行人诉讼费3785元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第1646号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛明波
二〇一五年二月九日
书记员 刘 锋
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第15号
原告：杨某某，女，1985年6月24日出生，汉族，四川省芦山县人，农民，住四川省芦山县。
被告：李某某，男，1979年8月12日出生，汉族，甘肃省陇南市人，住甘肃省陇南市武都区。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员马骏独任审理，并于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于2006年认识，于2007年10月19日在芦山县民政局登记结婚，婚前于2007年6月11日生有一女李某甲，现小学在校就读，婚后于2013年6月3日生有一子杨某甲。被告在与原告结婚后，起初感情尚可，但自从2012年被告外出打工后，先是不拿钱回来养家，后来和其他女性有染。被告在2013年“4.20”地震后领取打工单位的捐款据为己有。鉴于被告的以上行为，原告找被告理论，被告分别于2014年3月13日和4月2日向原告出具保证书，承诺每月给付原告工资养家，并不与其他女性往来，但被告在出具保证书后仍然我行我素，屡教不改，终至夫妻感情破裂。原告现向法院起诉：1.要求与被告离婚；2.要求婚生子女李某甲、杨某甲随原告生活，被告每月给付生活费1000元（每人各500元／每月）至婚生子女年满18周岁止，教育费、医疗费凭据各承担50%；3.要求被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2.结婚证原件一份，用以证明原、被告之间的夫妻关系；
3.证明原件一份，用以证明原、被告结婚后被告长期居住在原告家的事实；
4.保证书原件一份，用以证明被告未照顾家庭，性格暴躁及曾经有第三者的事实。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的第1、2、3证据真实、合法，与本案相关联，本院予以采信；第4组证据出具保证书的署名与被告姓名不一致，该组证据的真实性无相应证据佐证，故本院对该组证据不予以采信。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2006年在成都打工认识并确立了恋爱关系，2007年6月11日生育长女李某甲，双方于2007年10月19日在芦山县民政局办理结婚登记，婚后被告到原告家生活，并于2013年6月3日又生育次子杨某甲。近年双方因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和谐，原告2014年12月15原告诉至本院，提出本案诉讼请求。
本院认为：原、被告双方认识并确立恋爱关系，并生育一女后办理了结婚登记，双方婚前有较长的时间相互认识了解，应建立了一定的感情基础。婚后被告到原告家生活，又生育一子，共同生活时间达七年之久，双方应建立了一定的夫妻感情。虽近年因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方在今后的生活中应多沟通、交流，并注意沟通、交流的方式方法，双方仍有和好可能。被告应在今后的生活中主动承担家庭义务，履行丈夫及父亲的责任，使家庭氛围更加和谐。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费260元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马骏
二〇一五年一月九日
书记员 骆皓
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00156号
原告：郭超，男，汉族。
委托代理人：杨更红，宿州市埇桥区西关法律服务所法律工作者。
被告：代志坚，男，汉族。
原告郭超诉被告代志坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员邢安灵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭超及其委托代理人杨更红、被告代志坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭超诉称：2013年3月3日，被告代志坚因做生意，急需资金周转，从原告郭超处借款100000元，当时出具借条一张。该借条明确约定：“今借郭超人民币壹拾万元整（100000元）借款人代志坚，2013年3月3日。”并口头约定月息3分。被告每月向原告支付利息3000元至2014年6月25日后，未再向原告支付本息。原告多次向被告催要，被告拒付。为此，原告郭超提起诉讼，要求被告代志坚偿还借款100000元及其约定利息（自2014年6月25日起至履行完毕之日止）。由被告承担诉讼费用。
被告代志坚辩称：被告代志坚不认识原告郭超。被告是向吴丹借款100000元，口头约定月息3分，而不是向原告郭超借款100000元。是吴丹让其给郭超出具的借条，现这笔借款已归还给吴丹。
经审理查明：2013年3月3日，被告代志坚通过吴丹、王春秋向原告郭超借款100000元，被告代志坚向原告郭超出具借条，该借条载明：“今借郭超人民币壹拾万元整（100000元）借款人：代志坚，2013年3月3日。至2014年3月3日还清。”并口头约定月息3分。被告代志坚通过其在中国工商银行宿州皖北矿区支行账号为13×××95的账户每月向原告郭超支付借款利息3000元。该借款到期后，被告代志坚未归还借款本金，仍按约定利息付息至2014年6月25日止，之后未再向原告郭超支付本息。
上述事实有被告代志坚向原告郭超出具的借据、代志坚在中国工商银行宿州皖北矿区支行工资账户所付借款利息明细、证人证言及开庭笔录在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告代志坚向原告郭超出具的借据内容清楚、明确。此系被告以书面方式确认原、被告之间的借贷关系及借贷数额的真实意思表示，故本院据以认定原、被告之间的借贷关系成立。原告郭超要求被告代志坚归还借款本金100000元的请求，符合法律规定。原告要求被告支付利息的请求，应符合法律规定，即不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告代志坚于本判决生效后10日内归还原告郭超借款本金人民币100000元。并支付该借款自2014年6月25日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，由被告代志坚全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉费1150元。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢安灵
二〇一五年二月十六日
书记员 胡陈瑞
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第314号
原告：任吉，职业不明。
委托代理人：李金宝。
被告：谢金江，职业不明。
被告：鲁月萍，职业不明。
本院在审理原告任吉与被告谢金江、鲁月萍民间借贷纠纷一案中，原告任吉于2015年3月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告任吉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任吉撤回起诉。
代理审判员 刘东方
二〇一五年三月十一日
书 记 员 施椿波
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民三终字第00181号
上诉人（原审被告）：陆兆魁，男，1988年12月1日出生，汉族。
委托代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐耀明，男，1972年10月3日出生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，安徽长城律师事务所律师。
上诉人陆兆魁因与被上诉人徐耀明合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2014）花民二初字第00017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。上诉人陆兆魁的委托代理人曲跃红、被上诉人徐耀明的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐耀明在原审中诉称：2012年6月2日，原被告双方签订一份转让协议，约定被告将其经营的“陆家菜馆”以15万元价格转让给原告，并保证原有房屋租赁合同2013年5月1日到期后能续签。但等到房屋租赁期限届满后，房屋产权人通知原告，房屋租赁合同不再续签，并将菜馆房屋收回。原告除了支付给被告15万元转让费，还花费8万元对菜馆进行装修，并交付6000元税款。被告的行为给原告造成巨大经济损失，原告多次找被告交涉，均未果。现请求法院判令：解除原被告签订的转让协议，被告退还原告转让款15万元，赔偿原告经济损失8.6万元，并由被告承担本案诉讼费用。
陆兆魁在原审中辩称：被告以15万元价格将“陆家菜馆”转让给原告属实。但原告已于2013年1月将菜馆又转让给了别人，原被告之间合同已履行完毕，不存在退还转让款和赔偿损失的问题。
原审查明：2012年6月2日，原被告签订一份转让协议，协议约定，被告将其经营的“陆家菜馆”（包括设备和餐具）以15万元价格转让给原告，被告保证原告同等享有原房屋租赁合同中所有的权利，并保证原告在原有房屋租赁合同2013年5月1日到期后能续签到合同。原告按约定向被告支付15万元转让款。原告接手菜馆后，花费8万元对菜馆进行了装修。2012年6月5日，菜馆的房屋产权人向包括原告在内的各位房屋租赁户下发书面通知，告知所有租赁到期的租户将不再续签合同。2013年1月27日，原告与案外人石林签订转让协议，欲将菜馆转让给石林，因菜馆房屋租赁合同无法续签，双方解除了合同。2013年5月1日房屋租赁期限届满后，房屋产权人将菜馆房屋予以收回。原被告双方协商不成，以致成讼。
原审认为：原被告之间签订的“陆家菜馆”转让合同依法具有法律效力。合同中明确约定被告具有保证原告在原房屋租赁合同到期后能继续租赁的义务，这也是原告能够经营菜馆实现合同目的的基本信赖。但被告未能按约履行义务，导致菜馆租赁的房屋被房东到期收回，使原告经营菜馆的合同目的落空，原告有权解除合同，要求被告返还转让款并赔偿相应损失。被告抗辩称原告已将菜馆转让给了别人，与法庭查明的事实不符，对其抗辩不予采纳。关于原告菜馆投入的装修款损失8万元，菜馆的房屋产权人在2012年6月5日就已通知所有房屋租赁户，告知租户在租期届满后将不再续签合同，原告在得知这一情况后应当慎重对待菜馆装修，对房屋到期不再续租的可能风险及后果应当有所预知，原告对装修款的损失自己也有过错，应当承担一定责任。原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院于2014年5月12日作出如下判决：一、解除原被告于2012年6月2日签订的转让协议；二、被告陆兆魁应于判决生效之日起10日内返还原告徐耀明转让款15万元，赔偿经济损失4万元，合计19万元。案件受理费减半收取2420元，由被告负担。
宣判后，陆兆魁不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应当改判。理由如下：一、上诉人与被上诉人饭店转让合法有效，且被上诉人接收后经营一段时间，后期将饭店进行了转让，饭店名称已进行更改，被上诉人要求上诉人赔偿损失，其主体不适格；二、所谓“保证合同到期后，续签合同”的约定，仅是上诉人的协助义务，本案中被上诉人在合同到期后不能与出租人签订租赁协议，应当告知上诉人，而本案中被上诉人并没有履行告知义务，故一审认定被上诉人“到期不能签订租赁合同”没有事实依据，依法应当驳回其诉讼请求；三、一审判决要求上诉人赔偿被上诉人经济损失没有事实依据，被上诉人提供的装修发票不能界定装修实际发生，另上诉人将所有饭店设施均交付给被上诉人，原审判决没有考虑该财产的返还。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
徐耀明辩称：一、上诉人与被上诉人在转让合同签订后，被上诉人试图将饭店转让给案外人，因房屋不能续租，导致不能转让，被上诉人仍拥有诉权；二、保证合同到期后可以续签是合同重要条款，正因为上诉人没有履行该义务，致使合同目的不能实现；三、原审判决上诉人赔偿被上诉人经济损失，主要是装潢费用，认定正确。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
二审确认一审查明的事实及一审对证据的认证意见。
本案争议焦点归纳为：一、被上诉人作为原告起诉主体是否适格；二、原审判令上诉人返还被上诉人转让款15万元及赔偿经济损失4万元是否有事实与法律依据。
本院认为：（一）关于主体资格问题。徐耀明作为案涉转让协议的一方当事人，也是承租人，其作为原告起诉，主体适格。陆兆魁辩称徐耀明已将饭店转让，与已查明事实不符，对该辩解，本院不予采信。（二）关于原审判令返还转让款及赔偿损失依据是否充分的问题。案涉转让协议是双方当事人真实意思表示，双方均应全面履行该合同，转让协议第一条明确约定“陆兆魁保证在其原有合同2013年5月1日到期以后，徐耀明能续签到合同”，该约定应属合同主要条款，徐耀明也正基于此条款，考虑到期长期租赁经营，从而一次性支付15万元转让款。而案涉房屋产权人于2013年5月6日即通知所有租赁到期的租户将不再续签合同，致使徐耀明通过租赁案涉房屋长期经营的合同目的无法实现，因此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四之规定判令解除合同，陆兆魁返还转让款15万元，并无不当。徐耀明一审提交的装修合同、收据可以证明其实际支出装修款8万元，原审根据双方过错大小，判令陆兆魁赔偿徐耀明经济损失4万元，亦无不当。对于陆兆魁上诉主张徐耀明应返还相应饭店设施，因其一审未提出，二审中双方也未能明确设施具体名称、数量，故本院不予处理，陆兆魁可另行主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。陆兆魁的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费的负担按一审判决执行；二审案件受理费4840元，由上诉人陆兆魁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 毅
审 判 员 陈广金
代理审判员 周永龙
二〇一四年九月十五日
书 记 员 左 荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1283号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人朱某。曾因犯抢劫罪、流氓罪，于1994年被本院判处有期�刑五年六个月；犯寻衅滋事罪，于2003年7月25日被本院判处有期徒刑二年六个月；因赌博，于2009年5月20日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十日、罚款500元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1647号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年5月20日下午，被告人朱某在其位于瑞安市陶山镇花园村瑞枫小区6幢一楼东边间的家中容留张某、何某、王某、池某等人吸食毒品，后被民警现场查获。
上述事实，被�人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、何某、王某、池某的证言，检查笔录，证据保全清单及照片，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年七月九日
（代）书记员 陈 丹
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0303民初244号
原告：于某某，女。
被告：时某某，男。
本院在审理原告于某某诉被告时某某离婚后财产纠纷一案中，原告于某某因为争议房屋已经动迁不存在，于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
本案受理费769元，全部退回。
审 判 员 郑慧红
人民陪审员 韩树森
人民陪审员 李绍艳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 初浩强
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01511号
申请执行人袁某甲。
被执行人袁某乙。
被执行人武汉某某电磁线有限公司。
法定代表人袁某某。
本院在执行申请执行人袁某甲与被执行人袁某乙、武汉某某电磁线有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人袁某乙、武汉某某电磁线有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁某乙、武汉某某电磁线有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙 飞
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第121号
原告郦理超，男。
被告魏国祥，男。
原告郦理超诉被告魏国祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郦理超诉称，原告是某某电动单车销售部的经营者，某某电动单车销售部在工商局登记的性质是个体工商户，批发零售钟铃电动车。被告是钟铃电动车零售商，一直在原告处批发钟铃电动车，现尚欠原告电动车款29350元未支付。被告于2014年3月21日、2014年5月30日、2014年6月28日写下了欠条确认了上述欠款。上述欠款经原告多次催要，被告至今未付。为保护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院判令被告魏国祥立即支付原告货款29350元。
被告魏国祥辩称，一、被告魏国祥不是本案的适格主体，与原告有买卖合同关系的是其弟弟魏永德。魏永德在建水经营电动车销售，聘请魏国祥作驾驶员负责接送原告的货物，每月向魏国祥支付3000元工资。因魏国祥负责到原告处接送货物，对魏永德拖欠原告的货款，原告与魏永德协商一致后，由魏国祥向原告出具欠条，但实际的欠款人是魏永德，故原告起诉魏国祥主体错误。二、原告主张的欠款魏永德已经支付，只是没有将魏国祥出具的欠条从原告处取回。三、原告主张的欠款中有1300元不是购买电动车的车款，而是配件款。根据原告与魏永德的约定，配件是无偿赠送的，原告主张支付配件款的诉讼请求无理。综上所述，原告的诉讼请求无理，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、原告的身份证、某某电动单车销售部的个体工商户营业执照。证明：原告的诉讼主体适格。
二、欠条二份、结算单一份。证明：被告魏国祥欠原告货款29350元，其中28050元是向原告购买电动车后欠下的货款，该款魏国祥于2014年3月21日、2014年5月30日向原告出具了欠条。2014年6月28日，被告向原告出具的结算单中记载的1300元确实是配件款，但该配件并不是无偿赠送，原、被告双方的约定是如果被告将旧的配件返还原告，该款被告不需要向原告支付，但时至今日被告均未向原告返还旧配件，故原告主张由被告支付配件款的主张成立。
经质证，被告魏国祥对原告提交的上述证据的真实性、合法性均无异议，但认为其于2014年3月21日、2014年5月30日向原告出具的两份欠条中记载的货款魏永德已经支付。拖欠的配件款，双方的约定确实是用旧配件去交换，现没有将旧配件返还原告。
被告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、被告出具给原告的欠条，收货单，付款、欠款明细表。证明：被告从2014年3月起到原告处为魏永德拉货，被告一直以自己的名义向原告出具欠条，被告提交的欠条上记载的货款均由魏永德支付给原告。原、被告双方没有买卖合同关系，与原告有买卖合同关系的是魏永德。
二、农业银行客户告知书，付款、欠款明细表。证明：本案中，原告主张的欠款已经由魏永德支付完毕。
三、某某县桐鑫摩托车车行出具的证明，工资报表，记账凭证、领条。证明：某某县桐鑫摩托车车行系魏永德与他人合伙经营，被告系魏永德聘请的员工。
经质证，原告对被告提交的证据一中的欠条、收货单无异议，但认为不能证明被告的证明目的，如果被告是魏永德委托来拉电动车的，魏国祥应当向原告出具一个委托书，一直以来与原告有买卖合同关系的均是被告。对付款、欠款明细表认为系被告单方制作且不能证明被告的证明目的。对证据二不予认可，认为不能证明被告的证明目的，农业银行客户告知书上面记载的内容不清楚。对证据三不予认可，认为不能证明被告的证明目的，与其有买卖合同关系的是被告。
对原、被告双方提交的上述证据，本院经审查后，综合评判如下：
对原告提交的上述证据，被告对真实性、合法性无异议，本院予以确认。对被告提交的上述证据，本院经审查后认为，被告提交的上述证据不能证明被告的证明目的，本院不予采信。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告是某某电动单车销售部的经营者，某某电动单车销售部在工商局登记的性质是个体工商户，批发零售钟铃电动车。被告向原告购买电动车后，未完全支付货款，现尚欠原告电动车款28050元，该款被告于2014年3月21日、2014年5月30日向原告出具了欠条。在买卖电动车的过程中，被告从原告处拿走价值1300元的配件，2014年6月28日被告向原告出具了结算单确认了配件的名称、数量及价值。对上述结算单记载的配件款，原、被告双方约定，如被告将旧配件返还原告，结算单上记载的配件款被告不需要向原告支付，但至今为止被告未按约定将旧配件返还原告。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告拖欠原告的货款未支付，有被告出具的欠条予以证实，对原告主张由被告支付拖欠货款的诉讼请求本院予以支持。被告未按约定将旧配件返还原告，其行为已构成违约，原告主张由被告支付配件款的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告主张其不是本案买卖合同关系的当事人且原告主张的货款已由实际欠款人支付完毕，但其提交的证据不足以证实其主张。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依据上述规定，被告的抗辩不成立，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告魏国祥于本判决生效之日起十日内支付原告郦理超货款29350元。
案件受理费532元，减半收取266元，由被告魏国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 周青
二〇一五年三月十九日
书记员 张蓉
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3133号
申请执行人余梅芬，女，1991年7月21日出生，住浙江省青田县。
被执行人蔡林雯，女，1993年2月9日出生，住丽水市。
本院依据已经发生法律效力的2016年3月10日作出的（2016）浙1102民初473号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即将生效法律文书确定的其应尽的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人蔡林雯所有的浙Ｋ×××××号汽车（查封价值：25000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁三群
二〇一六年七月二十二日
书记员 虞亦圣
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第01217号
原告冯同菊。
委托代理人张大光、ＸＸ，江苏华德律师事务所律师。
被告周娟。
委托代理人苗茁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
本院在审理原告冯同菊与被告周娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯同菊于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯同菊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯同菊撤回起诉。
案件受理费用550元，减半收取275元，由原告负担（已交纳）。
审判员 盛新海
二〇一四年十二月三日
书记员 朱飞飞
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第0735号
原告天津筑信混凝土有限责任公司，住所地天津市蓟县官庄镇南营村邦喜公路南侧。
法定代表人历海清，总经理。
被告北京宣正建筑工程有限公司，住所地北京市西城区陶然亭路2号1号楼1-202。
法定代表人时亮。
被告北京宣正建筑工程有限公司天津蓟县分公司，住所地天津市蓟县礼明庄镇韩家坝村东津围公路西侧云宏商贸楼。
负责人张磊。
本院在审理原告天津筑信混凝土有限责任公司与被告北京宣正建筑工程有限公司、北京宣正建筑工程有限公司天津蓟县分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津筑信混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10125元（已减半），由原告天津筑信混凝土有限责任公司负担。
代理审判员 赵国动
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张学玲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民商初字第113-1号
本院于2015年12月9日对原告北京金都冶金机械厂与被告宁夏钢铁（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案作出的（2015）沙民商初字第113号民事判决书中，第九页倒数第四行案件受理费存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
案件受理费2755元，减半收取1377.5元，由原告北京金都冶金机械厂负担83.5元，由被告宁夏钢铁（集团）有限责任公司负担1294元。应补正为：案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由原告北京金都冶金机械厂负担68.5元，由被告宁夏钢铁（集团）有限责任公司负担1069元。
代理审判员 马冬梅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈 娜
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第4096号
原告：魏传有，男，1993年10月6日出生，汉族，无业，住聊城市东阿县。
委托代理人纪榕榕，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：曹锐，男，1978年12月21日出生，汉族，聊城汇通钢管有限公司职工，住聊城市经济开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸丛台区丛台定路392号仁达锦苑市。
负责人韩清，经理。
委托代理人张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所。
原告魏传有诉被告曹锐、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪榕榕，被告曹锐，被告保险公司委托代理人张建升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏传有诉称：2013年10月15日19时20分许，被告曹锐驾驶张鹏所有的冀D×××××号轿车沿开发区滨河大道由东向西行驶至开发区光岳路与橡胶坝南岸东1KM处与魏传有驾驶电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，魏传友受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，曹锐承担事故的全部责任，魏传有不承担责任。请求法院判令被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、营养费财产损失等10000元。
被告曹锐辩称：同意依法赔偿。
被告保险公司辩称：如曹锐有驾驶资格，在交强险限额内同意赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费不属我公司赔偿范围。
经审理查明：2013年10月15日19时20分许，被告曹锐驾驶张鹏所有的冀D×××××号轿车沿开发区滨河大道由东向西行驶至开发区光岳路与橡胶坝南岸东1KM处与魏传有驾驶电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，魏传友受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，曹锐承担事故的全部责任，魏传有不承担责任。原告受伤后在聊城市脑科医院急诊科观察治疗9天，诊断为闭合性颅脑损伤，软组织损伤，原告提交诊断证明建议休息15天，自2013年10月25日至2013年11月10日。原告医疗花费360元是2013年11月26日做脑CT复查费用，其他医疗花费7900元由被告曹锐支出。原告支出施救费、停车费174元，交通费300元，车损290元，鉴定费50元。
另查明；被告曹锐驾驶的车辆为借用张鹏的车辆，双方是借用关系，被告曹锐同意赔偿，原告撤回对张鹏起诉。曹锐驾驶的车在被告保险公司投保交强险，发生事故时在交强险保险期间。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、诊断证明、住院病历、检查费单据、交通费单据、护理人员身份复印件、鉴定费单据、施救费单据等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：被告曹锐驾驶张鹏所有的冀D×××××号轿车沿开发区滨河大道由东向西行驶至开发区光岳路与橡胶坝南岸东1KM处与魏传有驾驶电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，魏传友受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，曹锐承担事故的全部责任，事实清楚，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，对于原告的损失应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
原告魏传有的合理损失：1、检查费360元是用于原告复查伤情的合理支出，本院予以支持。2、误工费；误工时间，根据原告提交的证据可以认定在急诊科治疗时间为2013年10月15日至2013年10月24日计10天，诊断证明建议休息15天是从2013年10月25日至2013年11月10日计15天，误工时间应确定25天。误工费标准；原告提交的莘县金盛菀装卸服务有限公司出具的2013年6、7、8月原告平均工资为3100元被告虽有异议但末提交反驳证据，原误工费应为2583.25元（103.33元25天）。3、护理费；原告虽未住院治疗，但在检查治疗期间仍需有人陪护，陪护时间应以治疔时间10天为宜。护理人员原告父亲魏庆峰为农民，护理费标准应按农村居民标准计算，其误工费为1109.6元（110.96元×10天）。4、施救费174元。5、交通费300元。6、住院伙食补助费300元（10天×30元）。7、车损290元。8、车损认证费50元，以上属合理损失。原告主张的营养费证据不足本院不予支持。被告保险公司在交强险限额内应赔偿原告的损失：1、检查费360元；2、误工费2586.25元（103.33元×25天）；3、护理费1109.6元（110.96元×10天；4、交通费300元；5、住院伙食补助费300元；6、车损290元。被告曹锐应赔偿原告的损失：1、车损认证费50元；2、施救费174元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告魏传有检查费、护理费、交通费、施救费等共计4942.85元。
二、限被告曹锐于本判决生效后十日内赔偿原告魏传有等共计224元。
四、驳回原告魏传有的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费120元均由被告曹锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 郭书星
审判员 李德庆
审判员 程绪和
二〇一四年九月二十六日
书记员 侯林林
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初3564号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季、吴志坚，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：朱美济，男，1983年10月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信银行厦门分行）与被告朱美济信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行厦门分行委托诉讼代理人丁季、被告朱美济均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行厦门分行向本院提出诉讼请求：判令朱美济给付截止2016年12月30日卡号为62×××58的中信银行信用卡欠款共计109807.44元（其中本金49165.36元、利息18257.6元、滞纳金40104.48元、分期手续费2280元），之后利息按日利率万分之五、按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五继续计算至清偿之日止。事实和理由：朱美济向中信银行厦门分行申请办理了卡号为62×××58的中信银行信用卡，朱美济开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2016年12月30日累计欠款本息共计109807.44元，中信银行厦门分行经多次催收未果。
朱美济辩称，其对中信银行厦门分行主张的欠款本金无异议，对欠款利息、滞纳金有异议，认为利息、滞纳金计算过高，2017年后利息不应计收复利，要求减免其欠款利息、滞纳金。
本院经审理认定事实如下：2012年2月14日，朱美济向中信银行厦门分行申请办理中信银行信用卡，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款日最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；持卡人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，持卡人由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，预借现金手续费为按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元；持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约收费标准》约定：白金卡年费3600元；利息按日万分之五计，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元等。
中信银行厦门分行经审查后，依约向朱美济发放了卡号为62×××58的中信银行贷记卡信用卡。朱美济在使用该信用卡期间透支，截至2016年12月30日已累计欠款共计109807.44元，其中本金49165.36元、利息18257.6元、滞纳金40104.48元、分期手续费2280元。
以上事实，有中信银行厦门分行提供的朱美济身份信息、《中信银行信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水单、余额构成表、银行催收记录及当庭陈述与庭审笔录为证。朱美济对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对中信银行厦门分行提供的证据真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。朱美济向中信银行厦门分行申请办理中信银行贷记卡信用卡，并接受中信银行厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务，朱美济在使用该贷记卡信用卡期间透支，且未及时补足透支款，其行为已违反银行卡业务管理办法及信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向中信银行厦门分行偿还透支本金、利息（含按月计收复利）、滞纳金等相关费用，故其提出的欠款利息、滞纳金数额过高，2017年后利息不应计收复利，要求减免其欠款利息、滞纳金的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。现中信银行厦门分行要求朱美济偿还欠款本金、利息、年费、滞纳金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
朱美济应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行截至2016年12月30日卡号为62×××58的中信银行信用卡欠款共计109807.44元（其中本金49165.36元、利息18257.6元、滞纳金40104.48元、分期手续费2280元），此后利息按日利率万分之五计算、按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五继续计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元，减半收取计1248元，由朱美济负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 黄志雄
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第252号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）龙福虎。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王春云。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李海明。
再审申请人龙福虎因与被申请人王春云、李海明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县（2013）安民初字第00294号民事判决及本院（2014）安中民三终字第328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙福虎申请再审称：1、一、二审判决认定的事实缺乏证据支持。一是王春云提交的证据证明其医疗费为4377.5元，但其住院期间，李海明垫付了2100元，王春云的医疗费损失只有2277.5元；二是王春云提交的工资表证明其工资60元/天，但工资证明其工资为80元/天，王春云提供的工资证明虚假；三是王春云起诉时赔偿清单上护理费是按照居民服务业的平均工资计算，之后双变更为160元/天，并向法庭提交了其子ＸＸ的所谓工资证明和工资表，其赔偿请求前后矛盾，一、二审判决护理费无证据支持。四是二审期间李海明称其与姚永志共同收树期间发生事故，我是帮其拖车过程中导致王春云受伤，二审法院却不予认定。2、一、二审判决适用法律错误。本案对于王春云的合理合法损失，应当赔偿，但是一、二审判决按照2013年度在岗职工平均工资计算王春云的护理费错误；二是我赔偿王春云的损失错误。请求请求撤销一、二审判决，重新审理或改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：龙福虎驾驶无牌四轮拖拉机与骑电动自行车的王春云发生交通事故致王春云受伤，经公安交警部门认定龙福虎负本次事故的全部责任，一、二审判决龙福虎承担赔偿责任，于法有据。二审查明王春云的医疗费起诉时已将李海明垫付的2100元医疗费扣除，护理费按照2013年河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资计算，故一、二审判决龙福虎赔付王春云的医疗费、护理费，符合法律规定。龙福虎主张其本人并非本次事故的侵权人，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。龙福虎申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，龙福虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙福虎的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 勇
文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民申字第252号再审申请人（一审被告、二审上诉人）龙福虎。被申请人（一审原告、二审上诉人）王春云。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李海明。再审申请人龙福虎因与被申请人王春云、李海明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县（2013）安民初字第00294号民事判决及本院（2014）安中民三终字第328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙福虎申请再审称：1、一、二审判决认定的事实缺乏证据支持。一是王春云提交的证据证明其医疗费为4377.5元，但其住院期间，李海明垫付了2100元，王春云的医疗费损失只有2277.5元；二是王春云提交的工资表证明其工资60元/天，但工资证明其工资为80元/天，王春云提供的工资证明虚假；三是王春云起诉时赔偿清单上护理费是按照居民服务业的平均工资计算，之后双变更为160元/天，并向法庭提交了其子ＸＸ的所谓工资证明和工资表，其赔偿请求前后矛盾，一、二审判决护理费无证据支持。四是二审期间李海明称其与姚永志共同收树期间发生事故，我是帮其拖车过程中导致王春云受伤，二审法院却不予认定。2、一、二审判决适用法律错误。本案对于王春云的合理合法损失，应当赔偿，但是一、二审判决按照2013年度在岗职工平均工资计算王春云的护理费错误；二是我赔偿王春云的损失错误。请求请求撤销一、二审判决，重新审理或改判驳回被申请人的诉讼请求。本院认为：龙福虎驾驶无牌四轮拖拉机与骑电动自行车的王春云发生交通事故致王春云受伤，经公安交警部门认定龙福虎负本次事故的全部责任，一、二审判决龙福虎承担赔偿责任，于法有据。二审查明王春云的医疗费起诉时已将李海明垫付的2100元医疗费扣除，护理费按照2013年河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资计算，故一、二审判决龙福虎赔付王春云的医疗费、护理费，符合法律规定。龙福虎主张其本人并非本次事故的侵权人，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。龙福虎申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，龙福虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回龙福虎的再审申请。审判长  张家忠审判员  黄慧君审判员  张晓东二〇一五年十一月二十五日书记员  刘 勇
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第48号
申请执行人：刘某，男。
委托代理人刘某。
被执行人：丁某，男。
本院依据已发生法律效力的（2015）乌民初字第93号民事判决书及申请执行人的申请，于2015年10月8日向被执行人丁某送达执行通知书、申报财产状况通知书，责令被执行人丁某履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，我院于2015年10月8日向乌马河区农业局送达协助执行通知书，将丁某位于乌马河区锦山村一队东四晌八540平方米土地的使用权返还给刘某。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如�：
本院（2015）乌民初字第93号判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：吴彦生
二〇一五年十月八日
书记员 ： 李 岩
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第393号
申请执行人兴业银行股份有限公司福州马江支行。负责人：陈木龙，住所地：福州市马尾区。
被执行人卢杰，男，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人兴业银行股份有限公司福州马江支行与被执行人卢杰金融借款合同纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第645号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
现因被执行人卢杰暂无可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第645号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年十月八日
书记员 韩世勇
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2233号
上诉人（原审被告）潍坊大昌投资有限公司，住所地：潍坊高新区北海路2052号青青家园3号楼10号商铺401室。
法定代表人王锡文，董事长。
委托代理人宿荣魁，山东英拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史兰花，无业。
上诉人潍坊大昌投资有限公司(以下称大昌公司)因与被上诉人史兰花商品房预售合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城于民初字第969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年2月28日，大昌公司与史兰花签订商品房预售合同，约定史兰花购买大昌公司开发建设的位于潍坊市鸢都新城64号楼104号楼房一套，价款552478元，大昌公司于2013年12月31日交房，逾期交房超过90日，史兰花有权解除合同。2013年2月6日，史兰花向大昌公司交纳购房款552478元，但房屋一直未交付。案件审理过程中，大昌公司表示涉案楼盘系其与潍坊陆海房地产开发有限公司（以下称陆海公司）合作开发，相关手续均由陆海公司负责办理，逾期交房的原因在于陆海公司，涉案房屋已具备交付条件。史兰花表示其已在别处购买了房屋，不需要再购买涉案房屋。
上述事实，有当事人陈述、商品房预售合同、收款收据及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，双方当事人签订的商品房预售合同合法有效。因大昌公司逾期交房已超过合同约定的90日期限，史兰花有权要求解除合同。史兰花交付的购房款，大昌公司应予返还。史兰花主张的利息损失合理合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除史兰花与大昌公司签订的商品房预售合同；二、大昌公司于判决生效之日起十日内返还史兰花购房款552478元，并承担该款自2013年2月6日至还款之日按银行同类贷款利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9325元，保全费3774元，共计13099元，由大昌公司负担。
宣判后，大昌公司不服原审判决，上诉称：一、涉案房屋未按合同约定的时间办理交付手续，责任不在上诉人，双方签订的商品房预售合同不应解除。在合同约定的房屋交付时间，上诉人多次通知被上诉人办理收房手续，但被上诉人因自身原因一直未能按时办理交房手续。事实上，鸢都新城小区64号楼绝大部分业主均于2014年1月份之前办理了交房手续，房屋未能按时交付的原因不在上诉人，不应视为逾期交房，合同不应解除。二、退一步讲，即使商品房预售合同因上诉人逾期交房原因而解除，相应的法律后果应按合同第九条约定处理，原审判令上诉人承担按银行同类贷款利率计算的利息损失没有法律依据。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人史兰花未提交书面答辩意见。
二审查明，上诉人曾将涉案房屋办理在建工程抵押，抵押起始日期为2011年8月4日，终止日期为2014年6月24日。二审审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。本案中，上诉人主张系因被上诉人自身原因导致逾期交房，未提供证据予以证明，其该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人未按合同约定向被上诉人交付房屋，且逾期超过90日，被上诉人有权要求解除合同。原审判令解除合同并无不当，本院予以支持。关于逾期交房应承担的违约责任问题，被上诉人于2013年2月6日即向上诉人交纳了全部购房款，上诉人不仅未按合同约定日期交付房屋，还存在将涉案房屋办理在建工程抵押的问题，综合考虑上诉人存在的违约情形，结合相关法律、司法解释的规定，被上诉人要求上诉人承担已付购房款按中国人民银行同期贷款利率计算的利息既不违反法律规定，亦符合公平原则，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9325元，由上诉人潍坊大昌投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 李丹华
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 张瑞丰
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初84号
原告：崔某，女，1980年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1976年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告崔某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告崔某于2016年1月27日提出撤诉申请。
本院认为：原告崔某的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告崔某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔某负担。
代理审判员 张俊霞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 周 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗公民初字第0330号
原告杨某某，女，汉族。
被告徐某某，男，汉族。
被告孙某某，男，汉族。
被告扬州市邗江扬子汽车内饰件有限公司。
法定代理人丁韧，董事长。
本院在审理原告杨某某与被告徐某某、孙某某、扬州市邗江扬子汽车内饰件有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨某某于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取9106元、保全费4583元，由原告杨某某宝负担。
代理审判员 钱仁伟
二〇一三年九月十一日
书 记 员 刘 涛
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初第3550号
原告马春阳，男，汉族，1976年2月14日出生，住南阳市。
被告王庆伟，男，汉族，成年，住伏牛路广播电台南。
本院在审理原告马春阳诉被告王庆伟买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马春阳撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 张治菊
审 判 员 马爱丽
人民陪审员 曹海涛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 祁白雨
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1557号
罪犯赵军，男，1979年1月29日生于吉林省四平市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2012年12月24日作出（2012）四刑初字第63号刑事附带民事判决，认定赵军犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年，刑期自2009年7月18日起至2016年7月6日止。执行机关四平市英城监狱于2015年8月15日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯赵军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵军减去余刑10个月零6天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01461号
原告王伟。
委托代理人朱燕（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告史平。
被告路瑞雯。
被告湖北博大炭化有限责任公司，住所地湖北省安陆市城南四里。
法定代表人史平，总经理。
被告武汉太鑫功能材料有限公司，住所地武汉市东西湖区径河农场永丰大队第11幢3号（10）。
法定代表人罗远鸿，总经理。
原告王伟诉史平、路瑞雯、湖北博大炭化有限责任公司（以下简称博大公司）、武汉太鑫功能材料有限公司（以下简称太鑫公司）民间借贷纠纷一案，王伟于2015年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2015）鄂江岸保字第00350号民事裁定书，裁定冻结史平、秦建、博大公司银行存款1，426，000元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的财产。本院于2015年7月28日立案受理后，王伟于2015年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2015）鄂江岸民商初字第01461号民事裁定书，裁定冻结史平、路瑞雯、博大公司、太鑫公司银行存款1，426，000元或查封、扣押相应价值的财产。本院依法组成由审判员李曦筱担任审判长，人民陪审员彭荣、刘念参加的合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告王伟及其委托代理人朱燕到庭参加了诉讼。被告史平、路瑞雯、博大公司、太鑫公司因下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：从2014年2月26日起，我多次向史平出借款项，直至2015年5月19日，双方就债权债务进行对账，确认史平差欠我借款1，426，000元，利息按中国人民银行同期贷款利率上浮四倍计算，逾期不能归还的，史平承担催款费用，路瑞雯、博大公司、太鑫公司承担连带担保责任。借款到期后，史平拒不归还，特诉至法院，请求判令：1、史平、路瑞雯、博大公司、太鑫公司共同向王伟偿还借款本金1，426，000元及到清偿之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由史平、路瑞雯、博大公司、太鑫公司共同承担。审理中，王伟自愿将诉讼请求变更为：1、史平向王伟偿还借款本金1，426，000元及逾期利息（以1，426，000元为本金，从2015年10月1日起至本金清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、路瑞雯、博大公司、太鑫公司对1，126，000元及逾期利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由史平、路瑞雯、博大公司、太鑫公司共同承担。
原告王伟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《借条》4份，证明史平向王伟借款1，426，000元及借款的期限、利息、违约责任等内容；
证据二：《银行汇款凭证》5份，证明王伟已经将款项提供银行转账的方式出借给了史平。
被告史平、路瑞雯、博大公司、太鑫公司在法定期限内未作口头或书面答辩，亦未按传票传唤时间出庭应诉，放弃了其答辩及举证、质证的权利。
本院对王伟所提交的证据的真实性、合法性以及与本案的关联性进行审查后认为，王伟所提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：从2014年2月26日起，王伟通过银行转账及现金支付的方式多次出借资金给史平。2014年9月28日，史平向王伟出具《借条》1份，载明向王伟借到人民币300，000元，借款期限为从2014年9月起至2014年12月止，借款人为史平。2015年5月19日，史平向王伟出具《借条》3份，分别载明：史平向王伟借款106，000元，2015年5月底前付清；史平向王伟借款800，000元，从2015年6月起，每月还款200，000元，分四个月还清，利息按中国人民银行同期贷款利率上浮四倍计算；史平向王伟借款224，000元，2015年6月15日前付清。上述借条均载明：如史平逾期未还款，催款费用由史平承担；连带责任保证人为路瑞雯、博大公司、太鑫公司。史平在借条上“借款人”处签字捺印确认，路瑞雯在“担保人”处签字捺印确认，博大公司、太鑫公司在“担保人”处盖章确认。截至王伟起诉之日，史平尚欠王伟借款本金1，426，000元及逾期利息。
另查明，路瑞雯与史平系母女关系，史平系博大公司法定代表人，罗远鸿系太鑫公司法定代表人。
本院认为：1、史平向王伟出具的《借条》是其真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，王伟与史平之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。史平在借款后，未按合同约定按时足额偿还借款本金，理应承担偿还借款本金及逾期利息的责任。王伟要求史平向其支付逾期利息的计算标准（以1，426，000元为本金，从2015年10月1日起至本金清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）不违反法律禁止性规定，合法有效，因此，对于王伟要求史平偿还借款本金1，426，000元及逾期利息（以1，426，000元为本金，从2015年10月1日起至本金清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，本院依法予以支持；2、路瑞雯、博大公司、太鑫公司作为史平的连带保证责任人均在史平向王伟出具的3张《借条》（借款金额共计1，126，000元）上签字盖章确认，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，王伟与路瑞雯、博大公司、太鑫公司之间的担保合同关系依法成立，路瑞雯、博大公司、太鑫公司应对史平所负1，126，000元的债务承担连带还款责任，故本院对王伟要求路瑞雯、博大公司、太鑫公司对1，126，000元及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
史平、路瑞雯、博大公司、太鑫公司在法定期限内未进行答辩，亦未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史平于本判决生效之日起10日内向原告王伟偿还借款本金1，426，000元及逾期利息（以1，426，000元为本金，从2015年10月1日起至本金清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告路瑞雯、湖北博大炭化有限责任公司、武汉太鑫功能材料有限公司对被告史平所负1，126，000元债务及逾期利息（以1，126，000元为本金，从2015年10月1日起至本金清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，634元、保全费10，000元、邮寄费100元、公告费250元，共计27，984元，由被告史平、路瑞雯、湖北博大炭化有限责任公司、武汉太鑫功能材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 彭 荣
人民陪审员 刘 念
二〇一六年二月四日
书 记 员 邓 頔
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民特3号
申请人林迎霜，女，1963年9月4日出生。
申请人孟州市国行投资担保有限责任公司。
法定代表人马海峰，董事长。
申请人林迎霜与申请人孟州市国行投资担保有限责任公司因民间借贷纠纷，于2015年12月25日经孟州市会昌办事处人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人孟州市国行投资担保有限责任公司借申请人林迎霜100000元，于2015年12月31日前全额偿还林迎霜；申请人林迎霜自愿放弃利息。
2016年1月15日，申请人林迎霜与申请人孟州市国行投资担有限责任公司共同向本院提出申请，请求对其达成的该协议予以司法确认。经本院审查，该协议系双方自愿达成，且系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人林迎霜与申请人孟州市国行投资担保有限责任公司于2015年12月25日达成的协议合法有效。
双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人之日起即具有法律效力。
审判员 杨海波
二〇一六年一月十九日
书记员 王 飞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5947号
罪犯何红权，男，汉族，初中文化，1979年8月16日出生于湖南省道县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2012年10月24日作出（2012）锡法刑初字第0257号刑事判决，以被告人何红权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年3月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯何红权在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯何红权在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、民政局证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯何红权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯因涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何红权减去有期徒刑十个月（刑期至2021年5月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114财保字第39号
申请人深圳市永泰塑胶有限公司。
法定代表人陆战东。
被申请人武汉誉华泰塑业有限公司。
法定代表人陶雯芬。
担保人谌高艳。
申请人深圳市永泰塑胶有限公司因借款纠纷一案，于2016年6月6日向本院提出申请，要求对被申请人武汉誉华泰塑业有限公司名下的银行存款人民币297263.5元或相应价值的财产采取诉前财产保全措施。担保人谌高艳提供其名下的华夏银行个人账户（6230210160219477）人民币6万元予以担保。
经审查，本院认为申请人深圳市永泰塑胶有限公司的申请符合法律规定，应依法予以诉前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人武汉誉华泰塑业有限公司名下的银行存款人民币297263.5元或相应价值的财产采取诉前财产保全措施并予以查封或冻结。
二、对担保人谌高艳名下的华夏银行个人账户（6230210160219477）人民币6万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余良平
二〇一六年六月七日
书记员 汪亚玲
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第230号
原告包某某，男，40岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告代某（曾用名高梅荣），女，35岁，蒙古族科尔沁左翼中旗人，农民。
原告包某某为与被告代某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包某某到庭参加诉讼，被告代某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某诉称，我与被告代某于1997年11月15日登记结婚，婚后生育一女海某某，14岁，生育一子包某某，10岁。我与被告代某及婚生子女各有口粮田8亩，均在珠日河牧场五分场。夫妻共同生活期间无存款、无外债，有夫妻共同财产：砖木结构平房四间。被告代某于2011年7月外出打工至今未归，导致夫妻感情破裂，因此要求与被告代某离婚并自行抚养婚生子女，夫妻共同财产砖木结构平房四间归我所有，案件受理费及公告费我自行负担。
被告代某未答辩。
经审理查明，原告包某某与被告代某于1997年11月15日登记结婚，婚后生育一女海某某，14岁，生育一子包某某，10岁。原告包某某与被告代某及婚生子女各有口粮田8亩，均在珠日河牧场五分场。夫妻共同生活期间无财产、无存款、无外债。被告代某于2011年7月外出打工至今未归，导致夫妻感情破裂，因此原告包某某诉至法院。
原告包某某在举证期限内向法庭出示证据：1、婚姻证明一份，证明原告包某某与被告代某的夫妻关系；2、国有珠日河牧管理委员会和珠日河派出所共同出具的证明一份，证明被告代某外出打工下落不明的事实。
被告代某未向法庭提供证据。
经审查，原告包某某所举证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告包某某与被告代某结婚多年，理应互谅互让，但被告代某长期外出不归，对家庭事务不负责任，导致夫妻感情破裂，因此本院对原告包某某要求与被告代某离婚并自行抚养婚生子女的诉讼请求予以支持。原告包某某虽然诉称有夫妻共同财产砖木结构平房四间，但未向法庭提供证据予以证明，故对此项请求本院不予支持。被告代某经本院合法传唤，既不答辩，又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告包某某与被告代某离婚；
二、婚生女海某某、婚生子包某某归原告包某某抚养，抚养费自行承担；
四、原、被告各自的口粮田由各自经营管理，婚生子女的口粮田由原告包某某经营管理；
五、驳回原告包某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，公告费400元，合计550元，由原告包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴晓鸿
审 判 员 付玉春
人民陪审员 关田喜
二0一四年四月二十五
书 记 员 姜 雪
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第03775号
原告张富梅，女，1974年11月8日出生，汉族。
被告杨弘阳，女，1989年9月22日出生，汉族。
本院在审理原告张富梅诉被告杨弘阳劳动争议纠纷一案中，原告张富梅于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张富梅在本案诉讼期间申请撤回对被告杨弘阳的诉讼，是在法律允许的范围的对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张富梅撤回对被告杨弘阳的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张富梅负担。
审判员 蒋玉君
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘思言
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第291号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人李某林，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年11月5日向本院申请强制执行其于2014年6月29日作出的（鸡国土）罚字（2014）第01-14号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第01-14号行政处罚决定书认定被申请人李某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在东北街村西占用本村集体土地0.4亩土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物或其他设施，恢复土地原状；并处罚款0.3万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，我局将采取以下措施：一、到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；二、依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年6月15日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人李某有违法占地行为而于2014年6月15日立案，2014年6月18日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年6月20日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第01-14号行政处罚告知书，2014年6月24日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第01-14号行政处罚听证告知书。2014年6月29日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第01-14号行政处罚决定书，2014年6月29日送达给被申请人，并于2014年10月9日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年11月5日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第01-14号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第01-14号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 军
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第584号
罪犯李勇全，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年3月25日作出（2011）丽刑初字第73号判决，以被告人李勇全犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。
执行机关滨海监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李勇全减去有期徒刑六个月，罚金人民币15000元不变。
（刑期自2010年8月17日起至2015年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第1983号
原告戴斌，男，汉族。
被告展永宏，男，汉族。
被告马娟娟，女，汉族。
本院在审理原告戴斌与被告展永宏、马娟娟为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴斌撤回起诉。
本案受理费320元减半收取160元，由原告负担。
代理审判员 严欢
二〇一四年十一月八日
书 记 员 熊娇
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1378号
本院在执行申请执行人张自顺与被执行人临沂圣亚铝业有限公司（法定代表人：祝恩强）仲裁纠纷一案中，查明被执行人临沂圣亚铝业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂圣亚铝业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十日
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第1168号
原告陈某某，女，汉族，住福建省福鼎市。
被告肖某某，男，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告陈某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 丁 京
二〇一五年四月九日
书记员 谢英娜
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第00307号
申请执行人：济南重曼润滑油有限公司，住所地山东省济南市高新区。
法定代表人：季立忠，总经理。
被执行人：朝阳市建业孚经贸有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：季志业，经理。
济南重曼润滑油有限公司与朝阳市建业孚经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）朝龙民二初字第00018号民事判决书已发生法律效力，朝阳市建业孚经贸有限公司应给付济南重曼润滑油有限公司货款13，354元。
在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人经本院通知后也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝龙执字第00307号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜 恩
二〇一五年十二月十六日
书记员 张海君
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初2296号
原告：边国霞，女，1961年3月27日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：吕其向，男，1962年9月19日出生，汉族，嫩江县霍龙门法律服务所法律工作者。
被告：张志民，男，1967年5月29日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
第三人：李彦波，男，汉族，农民，现住嫩江县。
第三人：张志军，男，汉族，农民，现住嫩江县。
第三人：魏本新，男，汉族，农民，现住嫩江县。
第三人：王培良，男，汉族，农民，现住嫩江县。
原告边国霞与被告张志民、第三人李彦波、张志军、魏本新、王培良土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年9月19日，原告边国霞及其委托诉讼代理人吕其向经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按边国霞撤诉处理。
案件受理费275.00元，由原告边国霞负担。
审判员 高云松
二〇一七年九月二十日
书记员 陈令仟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2285号
申请执行人刘捷。
被执行人张大钧，无职业。
委托代理人张大钢（被告张大钧之哥），天津市电器控制设备有限公司退休职工。
被告顾恒，无职业。
原告刘捷与被告张大钧、顾恒民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第7700号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘捷于2015年10月28日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人刘捷与被执行人张大钧、顾恒自愿达成执行和解协议，并已阶段性执行完毕。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第86条、第87条的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第2285号执行案件的执行程序终结。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王岩
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨鑫
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵竹刑初字第293号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人李某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2015）252号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日对案件进行了公开审理。绵竹市人民检察院指派检察员瞿朗出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控，2014年9月25日19时50分许，被告人李某某驾驶川F272**普通二轮摩托车从绵竹市遵道方向经围山路往土门方向行驶，行驶至遵道镇围山路高安村8组路段时，与前方同向行走的董某甲发生事故，致车损，李某某、董某甲不同程度受伤，董某甲经医院抢救无效死亡。2014年11月3日绵竹市公安局交通警察大队依法认定李某某在事故中负全部责任。要求以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
被告人李某某对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年9月25日19时50分许，被告人李某某驾驶川F272**二轮摩托车从绵竹市遵道镇方向经围山路往土门镇方向行驶，行驶至遵道镇围山路高安村8组路段时，与前方同向行走的董某甲发生事故，致李某某、董某甲不同程度受伤，董某甲经医院抢救无效死亡。2014年11月3日，绵竹市公安局交通警察大队认定，李某某在事故中负全部责任。
案发后，被告人李某某主动与死者家属达成赔偿协议，并按协议给付了全部赔偿款项，取得了死者家属的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人李某某的供述，证人蒋某某、董某乙、刘某某的证词，现场勘查笔录、现场图及刑事照相，死亡证明，车检报告，血检报告，事故认定书，归案说明，赔偿协议，收条，谅解书，户籍证明等证据。经质证，被告人李某某无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规定，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，且供认犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；其归案后认罪、悔罪态度较好，积极与死者家属达成赔偿协议，并按协议给付了全部赔偿款项，取得了死者家属的谅解，可酌情从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马代勇
二〇一五年十二月二十三日
书记员 兰敏毓
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第610号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人周合进，无业。2004年10月12日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑二年；2007年11月5日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2008年4月30日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日；2008年8月9日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十二日；2009年3月17日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2010年10月13日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2011年6月21日因盗窃被浙江省宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2012年12月2日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日；2013年6月4日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2014年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月1日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2014）1467号起诉书指控被告人周合进犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人周合进到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年2月中旬某日中午，被告人周合进至象山县石浦镇上塘路70号-2的兄弟羊绒服饰店，乘人不备之机，窃得李勇放在该店内的价值人民币990元的步步高牌手机1部。案发后，该手机已被追回并归还给李勇。
2014年2月下旬某日上午，被告人周合进至象山县石浦镇中央塘路112号，采用溜门的方法而进入陈龙的暂住房内，乘陈龙等人熟睡之机，窃得陈龙等人放在该暂住房内的共计价值人民币2635元的华维牌手机2部。案发后，价值人民币765元的华维牌手机1部被追回并已归还给陈龙。
2014年3月1日下午，被告人周合进至象山县石浦镇东边村的海山渔粉厂北侧大门外，窃取周冰冰停放在该处的价值人民币670元的蓝力牌电动自行车时被张峰发现，被告人周合进即弃车逃跑，后被张峰等人抓获。
被告人周合进到案后，如实供述了自己的上述盗窃事实。
2014年4月23日，经宁波安康医院司法鉴定所鉴定，被告人周合进的精神医学评定为精神发育迟滞（轻度），法定能力评定为完全刑事责任能力。
上述事实，被告人周合进在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李勇、陈龙、周冰冰的陈述、证人张峰、黄三龙的证言、辨认笔录、辨认现场笔录和照片、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、照片、发还物品清单、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、宁波安康医院司法鉴定所司法鉴定意见书、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周合进以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人周合进因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人周合进到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人周合进判处有期徒刑十个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人周合进尚未退赔部分的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周合进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年10月31日止。罚金限判决生效一个月内缴纳。）
二、被告人周合进尚未退赔部分的违法所得予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一四年七月十六日
书记员 王萍女
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初字第705号
原告卞公山，农民工。
委托代理人卞公海，男，1978年3月28日出生，汉族，农民工。
被告山西峰尚无限装饰工程有限公司，住所地太原市小店区真五路汇通丽城2号楼2单元1203室，统一社会信用代码：140100200623714。
法定代表人王清峰，职务不详。
原告卞公山与被告山西峰尚无限装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员张潘潘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告卞公山的委托代理人卞公海到庭参加了诉讼。被告山西峰尚无限装饰工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞公山诉称，2015年5月至2015年8月，被告承包了山西蜗牛快跑科技有限公司的室内装修工程，并雇用原告负责山西蜗牛快跑科技有限公司解放路店、水西门店装修工程中的墙、地、顶的拆除工作。原告完成拆除工作后，被告一直没有支付原告拆除项目的人工费。2015年9月2日，被告向原告出具一张欠条，约定于2015年9月17日支付原告工程款113000元，落款处有被告公司盖章及其法定代表人的签字。2015年9月17日，被告未按照欠条约定支付欠款，仅支付原告5000元。2015年11月7日，被告向原告出具一份欠条，约定于2015年11月11日偿还原告剩余欠款108000元。但被告至今未偿还原告。特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还所欠原告人工费108000元及该款自2015年11月7日起至实际还清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告山西峰尚无限装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，因被告承包了山西蜗牛快跑科技有限公司的室内装修工程，遂雇用原告负责山西蜗牛快跑科技有限公司解放路店、水西门店装修工程中的墙、地、顶的拆除工作。原告完成拆除工作后，被告未支付原告工程款。2015年9月2日，被告的法定代表人王清峰向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠卞公山做山西峰尚无限装饰工程有限公司工程款113000元，还款日期2015年9月17日。”王清峰在该欠条上签字，并加盖被告公司公章。该欠条出具后，被告支付原告5000元。2015年11月7日，被告的法定代表人王清峰向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠卞公山做山西蜗牛快跑科技有限公司解放路店、水西门店拆除项目人工工资，共计108000元，还款日期2015年11月11日。”2016年1月12日，原告诉来本院，称被告未依照欠条约定向原告支付欠款，遂向被告主张前述实体权利。
确认以上事实的证据有欠条二份及原告的陈述，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，通过原告的陈述及原告所提供的两张欠条，足以证明被告尚欠原告108000元未付的事实。被告未在其许诺的期限内按时足额支付原告欠款，其行为已构成违约。原告要求被告支付所欠款项108000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，其请求合法合理，被告应支付原告108000元自2015年11月12日起至实际还清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决，并视为其放弃提出异议和抗辩的权利，由此引发的诉讼风险由被告自担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告山西峰尚无限装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告卞公山108000元。
二、被告山西峰尚无限装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告卞公山108000元自2015年11月12日起本判决确定归还108000元款项日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取1230元（原告已预交），由被告山西峰尚无限装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张潘潘
二〇一六年三月十八日
书记员 武朝霞
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初396号
原告：刘磊，男，1981年6月8日生，汉族，住北京市朝阳区青年路国美第一城。
委托诉讼代理人：胡雪梅，辽宁宏都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：张宝伟，男，1978年11月18日生，汉族，住辽宁省建平县榆树林子镇。
原告刘磊诉被告张宝伟民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日立案。本院受理后，在审理过程中发现被告下落不明，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 肖 玲
二〇一七年四月十三日
书记员 孙莹莹
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）本县民初字第01455号
原告郑长力，男，1959年12月20日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
委托代理人张艳平，女，1972年10月15日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县，系原告郑长力妻子。
被告李芳奇，男，1964年2月21日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
本院在审理原告郑长力诉被告李芳奇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑长力于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑长力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告郑长力撤回起诉。
案件受理费人民币一百三十元，减半收取六十五元，由原告郑长力负担。
审判员 王天鹏
二〇一四年三月三十一日
书记员 李瑞祥