上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初6430号
原告沈国兰，女，1956年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人赵建国(系原告沈国兰丈夫)，住同原告沈国兰。
委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。
被告李红梅，女，1973年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝。
委托代理人宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。
原告沈国兰与被告李红梅、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告沈国兰的委托代理人郁少波、被告李红梅及被告太平洋保险公司的委托代理人宋希诺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国兰诉称，2016年6月7日，原告与被告李红梅发生交通事故，致原告车损人伤。经交警部门责任认定，被告李红梅负事故的主要责任，原告负事故次要责任。事故车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。原告已就其因交通事故产生的前期医疗费等部分损失起诉至法院并经法院判决处理。现原告因交通事故产生其他损失为医疗费49,685.02元(人民币，下同)、住院伙食补助费940元、营养费7,800元、残疾赔偿金510,400元、误工费14,235元、护理费39,000元、终身护理费864,000元、交通费2,000元、精神损害抚慰金50,000元、车辆修理费500元、衣物损失费500元、残疾辅助器具费(制氧机、护理床、吸痰管等)4,415.20元、鉴定费2,300元。上述损失要求被告太平洋保险公司首先在剩余交强险责任限额范围内赔偿，其次在剩余商业三者险责任限额范围内按照80%的比例赔偿，超出及不属于保险范围的损失由被告李红梅按照80%的比例赔偿并承担律师费10,000元。
被告李红梅辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定无异议，其为原告垫付的费用已在前案中处理。
被告太平洋保险公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定及被告李红梅所驾驶的沪C3XX**小型轿车的投保情况均无异议，同意在保险范围内依法赔偿。对原告前期产生的医疗费其公司已在交强险责任限额范围内赔偿了10,000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿了252,515.86元。对原告主张的具体损失项目有异议，请求法院依法确认。
经审理查明，2016年6月7日11时55分许，在上海市浦东新区沪南公路、盐大路路口处，驾驶沪C3XX**小型轿车行驶的被告李红梅与骑电动自行车行驶的原告发生碰撞，致原告车损人伤。后上海市公安局浦东分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告李红梅承担本起交通事故主要责任，原告承担次要责任。原告伤后在上海市浦东医院、上海安达医院接受了治疗。2016年12月19日，原告的伤经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“被鉴定人沈国兰因交通事故致重度颅脑损伤，经手术治疗，现被鉴定人呈植物生存状态，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工、营养、护理均至本次鉴定前一日止，评残后，被鉴定人尚需全部护理依赖(建议2人/天护理)”，原告为此支付鉴定费2,300元。
另查明，原告就因本起交通事故产生的前期医疗费、住院伙食补助费等部分损失，于2016年11月1日诉至本院，本院于2016年11月28日作出判决确认由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用责任限额项下赔付原告10,000元，在商业三者险责任限额内赔付原告252,515.86元。该判决已生效并已履行。
又查明，沪C3XX**小型轿车登记所有人为被告李红梅，该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业险。其中商业险的承保险别中含第三者商业责任险(赔偿限额50万元)，并投保有不计免赔险。本起交通事故发生在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、民事判决书、病史材料、医疗费发票、出院小结、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，根据前案生效判决，对于原告本案中的合理损失，本院确认先由被告太平洋保险公司在剩余交强险责任限额内进行赔付，其次由被告太平洋保险公司在剩余商业三者险责任限额范围内以80%的比例进行赔付，仍有不足的由被告李红梅以80%的比例进行赔偿。
关于原告合理损失的认定：1、医疗费，凭据核算，扣除伙食费350元，本院确认为48,807.02元。2、住院伙食补助费，原告主张940元，两被告无异议，本院予以确认。3、营养费，结合鉴定意见评定的营养至鉴定前一日，原告主张7,800元，并无不当，本院予以确认。4、残疾赔偿金，结合鉴定意见评定的XXX伤残，原告主张按农村居民收入标准25,520元/年计算20年为510,400元，并无不当，本院予以确认。5、误工费，原告主张按本市最低工资标准2,190元/月计算为14,235元但未提供证据,两被告不予认可，本院综合考虑本起交通事故发生时原告的实际年龄、劳动能力及农村中实际存在达到退休年龄后只要身体状况允许仍然实际从事农业劳作获取生活收入来源的情况，结合鉴定意见评定的休息至鉴定前一日，本院酌情确认12,000元。6、护理费，原告主张评定伤残前的护理费为39,000元,评定伤残后的终身护理费按2人/天、每人60元/天计算20年为864,000元,本院认为，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，应根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过20年，故本院确认原告的护理期为20年，结合鉴定意见认定原告评残后尚需全部护理依赖(建议2人/天护理),本院考虑本地护工市场通常报酬标准酌情以每天50元/天为赔偿标准计算，确认原告护理费共计720,000元。7、交通费，本院结合原告伤情、就诊次数、就诊地点及已使用过救护车等涉案因素，酌情支持1,000元。8、精神损害抚慰金，综合侵权后果和事故当事人过错程度等涉案因素，本院酌情确认为40,000元。9、车辆修理费，原告主张500元，两被告无异议，本院予以确认。10、衣物损失费，原告主张500元但未提供证据，考虑本案实际，本院酌定200元。11、残疾辅助器具费，原告主张其购买的制氧机、护理床、防褥疮垫、胸腹带、吸痰管等器具共计4,415.20元并提供相应发票及收据，并无不当，本院予以确认。12、鉴定费，原告主张2,300元并提供相应证据，并无不当，本院予以确认。13、律师费，本院结合当事人过错程度、原告获赔金额、相关律师收费标准等因素，酌情支持8,000元，此项由被告李红梅全额承担，不再按比例分担。综上，原告的各项合理损失共计为1,356,362.22元。由被告太平洋保险公司在剩余交强险责任限额内承担110,700元(其中死亡伤残赔偿项下承担110,000元、财产损失赔偿项下承担700元)；原告合理损失中超出及不属于交强险责任限额的部分，根据法律规定及保险合同约定，本院确认由被告太平洋保险公司在剩余商业三者险责任限额内按被告李红梅所负事故责任比例80%承担247,484.14元；原告合理损失中超出及不属于保险范围的部分，由被告李红梅按责任比例80%承担750,645.64元(其中律师费8,000元全额承担)。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告沈国兰358,184.14元；
二、被告李红梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈国兰750,645.64元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,886元(原告沈国兰已预交)，减半收取计7,943元，由原告沈国兰负担555元，由被告李红梅负担7,388元，被告李红梅应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一七年五月十日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。