广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤12刑终271号
原公诉机关肇庆市高要区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许肇佳，男，1963年6月15日出生，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，农民，住肇庆市高要区。因本案于2015年10月8日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。
辩护人于建伟、曹哲华，广东格方律师事务所律师。
肇庆市高要区人民法院审理肇庆市高要区人民检察院指控原审被告人许肇佳犯合同诈骗罪一案，于2016年8月29日作出（2016）粤1283刑初144号刑事判决。原审被告人许肇佳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人和肇庆市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2007年7月22日，被害人李某1与被告人许肇佳签订《山林经营合作协议书》，约定位于肇庆市高要区活道镇土名为水矛棵、定坑、风光坑山场的山林经营权属归李某1所有，由李某1投资经营，财产属李某1所有，许肇佳参与管理和利润分成；许肇佳享有经营山地种植树林的当期经营收益利润（每个种植周期即每一造林木的收成期，总收入减除总成本费用后的剩余）10%的分配权等内容。
2012年年底，被告人许肇佳与李某1口头约定：许肇佳支付人民币95万元给李某1，由许肇佳取得其与李某1共同承包经营的位于肇庆市高要区活道村委会好洞村一队土名为水矛棵、定坑、风光坑的桉树。双方达成协议后，被告人许肇佳在没有告知李某1的情况下，于2012年12月7日与张某洪签订《桉树售卖合同》，将其以价格为人民币95万元取得的桉树以人民币90万元的价格转让给张某洪，并约定在签订合同时由张某洪支付人民币85万元，待砍伐一半时再付清余款人民币5万元，至2012年12月27日被告人许肇佳收到张某洪给的桉树款人民币85万元。2013年5月份，李某1发现被告人许肇佳开始砍伐桉树后，于2013年5月10日要求其补签一份《桉树售卖合同》，并多次向其追讨购桉树款，被告人许肇佳向李某1支付共人民币15万元后逃匿，至今仍不支付余款人民币80万元。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、户籍证明材料、承包山地合同书、林权证、山林经营合作协议书、桉树售卖合同、桉树买卖合同、收据、辨认笔录及照片、个人商务借款及担保合同、小额联保借款合同补充协议、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、民事判决书，民事裁定书、说明材料等书证；证人戴某、邓某、赵某的证言；被害人李某1的陈述；被告人许肇佳的供述和辩解等。
原判认为，被告人许肇佳无视国法，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物人民币80万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。鉴于被告人许肇佳归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人许肇佳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四十万元。
上诉人许肇佳提出：其将桉树卖给张伟洪后已支付给被害人李某215万元，但因收入分成协商不成，暂时没有支付余款，其案发后没有逃逸，只是去珠海做工程，因此没有非法占有余款80万元的主观故意，也没有以虚构事实或者隐瞒真相的方法骗取李某2财物的行为，其行为不构成合同诈骗罪。原判认定事实及适用法律错误，请求二审改判其无罪。
上诉人许肇佳的辩护人提出：第一、承包山地合同、山林经营合同协议书、桉树买卖合同等证据证实上诉人许肇佳与张礼洪（邓伟洪）、李某2签订桉树买卖合同并没有虚构事实或者隐瞒任何真相，许肇佳也支付了15万元桉树款给李某2。许肇佳去珠海之后还是使用原来的电话号码并没有停机。许肇佳没有将余款80万元支付给李某2是因为李某2拒绝履行双方的协议，故余款暂时由许肇佳保管双方合伙收益的财产。因此，原判认定许肇佳在签订、履行合同过程中虚构事实或者隐瞒真相以及案发后逃匿的证据不足。第二、根据双方签订的山林经营合同协议书，双方约定上诉人许肇佳参与管理并享受纯收入10%的收益。因此，原判认定许肇佳骗取李某2的80万元中包含了许肇佳应享有的份额。综上，许肇佳只是民事违约行为，属于买卖合同纠纷，其行为不符合合同诈骗罪的构成要件，原判认定事实及适用法律错误，请求二审改判上诉人许肇佳无罪。
肇庆市人民检察院提出：第一、上诉人许肇佳虽与被害人李某2约定购买被害人经营的桉树，但在未签署书面协议，未通知被害人情况下，把桉树的砍伐权转让给第三人张某洪，收取了张某洪的桉树款85万元。其在收到张某洪的桉树款后没有支付给被害人李某2，而是在李某2发现桉树被砍伐后，才与李某2补签了《桉树售卖合同》，且经李某2多次追讨，许肇佳在支付了15万元桉树款后逃匿，把被害人电话拉入黑名单。此外，许肇佳称将收取张某洪的桉树款投入到广西的工程，但没有相关证据证实工程的真实存在，且其在案发前向银行贷款68万元，到期后一直无法归还，并还多次向他人借款均无法偿还，反映其资不抵债，没有还款能力。因此，可证实上诉人许肇佳主观上有非法占人被害人李某2财物的目的。第二、上诉人许肇佳与被害人签订合同后，故意不履行合同支付桉树款的约定，逃至外地，致使被害人无法向其追讨余款，被害人财产遭受损失。许肇佳有实施合同诈骗的行为。综上，原判认定许肇佳犯合同诈骗的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当，程序合法，建议二审驳回上诉人许肇佳的上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人许肇佳犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人许肇佳及其辩护人的上诉、辩护意见，综合评析如下：
1、对于上诉人许肇佳的行为的定性问题。经查，第一、个人商务借款及担保合同、小额联保借款合同补充协议、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单等书证证实，上诉人许肇佳分别于2012年10月15日以用于承包桉树林名义向中国邮政储蓄银行贷款68万元，于2012年10月25日以购买饲料名义向中国邮政储蓄银行借款5万元。而证人赵某的证言亦证实，上诉许肇佳于2013年初以投资种植桉树的名义向其借款6万元，证人戴某的证言证实上诉人许肇佳于2013年11月5日以高息名义向其借款5万元，之后一直未归还。因此，上诉人许肇佳在与被害人李某2口头约定签订协议将桉树转让给其时，其向银行或者个人借款达几十万元，没有履行合同的经济能力。第二、桉树买卖合同、收据以及上诉人许肇佳的供述证实，上诉人许肇佳向被害人李某2达成转让桉树的口头约定，以95万元购买被害人李某2的桉树后，却以低于购进价转卖给张某洪，明显与获利为目的正常交易行为不相符。第三、上诉人许肇佳当在收到了邓伟洪支付的桉树款85万元，并未将上述款项支付给被害人李某2，而是在被害人李某2发现后才支付给被害人李某215万元，之后又离开肇庆去了深圳，为避免被害人李某2找到其，还将被害人李某2的电话号码列入黑名单，剩余款项被其用于日常生活花销等。上诉人许肇佳的上述一系列行为表明其具有将被害人财物占为已有的目的。综上，上诉人许肇佳隐瞒自己没有履行合同能力的事实，在将桉树转卖收取了桉树款后未按双方约定履行合同，且事后离开当地逃匿至外地，其行为符合合同诈骗罪的构成要件。上诉人许肇佳及其辩护人认为上诉人许肇佳没有虚构事实也没有非法占有的故意的意见均理据不足，不予采纳。
2、对于合同诈骗数额的认定问题。上诉人许肇佳的供述、被害人李某2的陈述以及桉树售卖合同等证据证实，上诉人许肇佳与被害人李某2明确约定转让桉树款的价格是95万元，上诉人许肇佳也一直供述其除了已支付桉树款外，还需要支付给被害人李某280万元。因此，原判以桉树售卖合同约定的价格数额扣除已支付的15万元，认定上诉人许肇佳合同诈骗的数额为80万元是恰当的。上诉人许肇佳及其辩护人认为双方约定的桉树转让价格95万元中包含了上诉人许肇佳自己应得的10%利润，原判认定合同诈骗数额不当的意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人许肇佳无视国法，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物人民币80万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。鉴于被告人许肇佳归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以对其轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人许肇佳及其辩护人的上诉、辩护人意见，经查均不成立，不予采纳。肇庆市人民检察院建议维持原判的意见理据充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蓝 燕 琴
审 判 员 颜 国 军
代理审判员 欧阳平平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汤 靖 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第1页共8页