wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初3784号原告：东莞宏石功能材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村。统一社会信用代码为91441900739892385Q。法定代表人：郭秀明，该公司总经理。委托代理人：唐科耀，广西还珠律师事务所律师。被告：姜程怀，男，苗族，1977年7月25日出生，住贵州省三穗县。原告东莞宏石功能材料科技有限公司诉被告姜程怀保证合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，由审判员梁虹担任审判长，与人民陪审员马巧玲、李子聪组成合议庭适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭审理。原告东莞宏石功能材料科技有限公司的委托代理人唐科耀到庭参加诉讼，被告姜程怀经本院合法传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：东莞市XX胶粘制品有限公司（下称XX公司）尚拖欠原告货款60180元。被告作为XX公司的法定代表人和股东，在还款协议上承诺对XX公司所欠货款及实现债权费用承担连带担保责任。原告故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款60180元；2.被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据有：还款协议两份。被告姜程怀没有答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理查明：原告称，于2013年12月18日与东莞市XX胶粘制品有限公司、东莞瑞安高分子树脂有限公司及被告姜程怀签订还款协议，并提交了一份《还款协议》（下称协议一）为证。该协议的甲方为东莞市XX胶粘制品有限公司、乙方为原告、丙方为东莞瑞安高分子树脂有限公司、担保人为被告，协议载明“至本协议签订之日，东莞市XX胶粘制品有限公司尚欠东莞宏石功能材料科技有限公司货款人民币60180元，尚欠东莞瑞安高分子树脂有限公司货款人民币78920元。经协商，达成如下还款协议：一、2014年1月15日前，还款50000元。二、余下货款，从2014年2月份开始，每月28日前支付17820元，直至付清为止。……四、如甲方未按时付款，乙方和丙方可要求甲方一次性支付全部货款。五、担保人对甲方所欠乙方及丙方的货款及实现债权费用承担连带担保责任。……”协议落款时间为2013年12月18日，甲方落款处加盖有“东莞市XX胶粘制品有限公司”字样的印章及“姜程怀”字样的手写签名；乙方落款处加盖有“东莞宏石功能材料科技有限公司”字样的印章及“罗某”字样的手写签名；丙方落款处加盖有“东莞瑞安高分子树脂有限公司”字样的印章及“罗某”字样的手写签名；担保人落款处有“姜程怀”字样的手写签名。原告称，因XX公司及被告未依约还款，原告于2015年6月6日与被告再次签订了《还款协议》（下称协议二），协议二是在协议一复印件的基础上由被告再次签名确认，各方同意将协议一约定的还款期限变更为每月还款2000元，协议一的其他约定不变。协议二复印形成的内容与协议一均一致，甲方落款处另有“姜2015.6.6”手写字样，担保人落款处另有“姜h2015.6.6.每月还款2000元”手写字样。因被告未依约还款，原告于2016年4月15日向本院提起诉讼。另查明，被告姜程怀为东莞市XX胶粘制品有限公司的法定代表人。以上事实，有原告提供的证据及原告的陈述附卷为据。本院认为：本案为保证合同纠纷。被告姜程怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。被告作为XX公司的法定代表�及担保人，先后两次与原告签署《还款协议》，约定被告对XX公司所欠原告的货款及实现债权费用承担连带担保责任，故原、被告之间的保证合同关系再次于2015年6月6日成立并生效，被告构成连带责任保证。因XX公司未依约向原告还款，现原告根据《还款协议》第四条的约定，以起诉的形式要求XX公司一次性支付全部欠款，故XX公司拖欠原告的款项于2016年4月15日履行期限届满。原告有权在XX公司未履行债务的情况下，要求被告就案涉债务承担保证责任。原、被告在《还款协议》中并未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期间届满之日止六个月，原告现时起诉被告承担保证责任并未超过保证期间。故对于原告要求被告支付货款60180元的主张，本院予以支持。保证人被告姜程怀在承担保证责任后，有权向XX公司进行追偿。综上所述，本院依照《中华人民共�国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告姜程怀于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞宏石功能材料科技有限公司承担保证责任，支付货款60180元；被告姜程怀在承担保证责任后，有权向东莞市XX胶粘制品有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1304元，由被告姜程怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉�广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  马巧玲人民陪审员  李子聪二〇一六年十月十四日书 记 员  王颖盈
赤峰市中级人民法院
指 定 管 辖 通 知 书
（2017）内04民辖5号
阿鲁科尔沁旗人民法院：
你院就原告石国有与被告张正风劳务合同纠纷一案报请我院指定管辖的报告收悉。经研究，现就本案的管辖问题通知如下：
因被告张正风与你院工作人员宋文娟系夫妻关系，你院不宜审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，指定你院将此案移送巴林左旗人民法院审判。
你院在收到本通知书之日起将全部案卷和其他有关材料检齐，向巴林左旗人民法院移送。
二〇一七年一月十二日
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执426号
申请执行人李登林。
申请执行人郭学云。
被执行人李江。
被执行人李定洪。
被执行人郭学燕。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第2192号民事判决书，受理了郭学云、李登林申请执行郭学燕、李定洪、李江机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行的金额为赔偿款本金263114元及利息、垫缴的案件受理费2282.75元。另外，被执行人郭学燕、李定洪、李江还应承担本案的执行费。
本院在执行中，依法对被执行人郭学燕、李定洪、李江的车辆登记、房产登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询，均未发现被执行人郭学燕、李定洪、李江可供执行的财产。本院将前述情况告知了申请执行人郭学云、李登林后，申请执行人郭学云、李登林亦未能向本院提供被执行人郭学燕、李定洪、李江有可供执行的确切的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人郭学云、李登林因被执行人郭学燕、李定洪、李江暂无财产可供执行，书面表示同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永民初字第2192号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，被执行人郭学燕、李定洪、李江仍应继续履行（2015）叙永民初字第2192号民事判决书确定的义务。申请执行人郭学云、李登林在发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 王 睿
代理审判员 赵 云
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李忠林
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执510号
申请执行人邱云龙，男，1974年8月25日生，、住永丰县。
被执行人罗次勇，男，1976年11月6日生，住永丰县。
申请执行人邱云龙与被执行人罗次勇买卖合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初747号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人邱云龙向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初747号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈庆荣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 帅 佳
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0402行审30号
申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市新华区综合办公大楼。
法定代表人侯红光，该局局长。
委托代理人王国栋，该局工作人员。
被执行人河南三建建设集团有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂西路85号。
该公司法定代表人张超。
申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平人社监理字（2015）第57号《劳动保障监察行政处理决定书》作出的责令被执行人支付拖欠刘保全、黄腾飞、黄增芳、刘文赛、张志民、李澎松、马高永、范文永、朱新峰、位相生、位如意、马福伟、苏刚强工资187000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年6月11日，申请执行人作出平人社监理字（2015）第57号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2015年6月12日向被执行人送达。该《行政处理决定书》认定被执行人平顶山旭龙再生资源有限公司拖欠刘保全等人工资187000元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。2015年5月25日，申请执行人向被执行人送达了平人社监告字（2015）第71号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第二十六条第一项的规定，决定对其作出下列行政处理：限十日内支付拖欠刘保全、黄腾飞、黄增芳、刘文赛、张志民、李澎松、马高永、范文永、朱新峰、位相生、位如意、马福伟、苏刚强工资187000元。该处理决定作出后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该《行政处理决定书》现已发生法律效力。申请执行人于2015年12月29日向被执行人送达了《劳动保障监察强制执行事先催告书》，在催告期内，被执行人仍未支付工资款。现申请执行人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对平人社监理字（2015）第57号《劳动保障监察行政处理决定书》作出的责令被执行人支付拖欠刘保全、黄腾飞、黄增芳、刘文赛、张志民、李澎松、马高永、范文永、朱新峰、位相生、位如意、马福伟、苏刚强工资187000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余红军
审 判 员 孙新平
代理审判员 张 菲
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵子豪
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫0402行审30号申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市。法定代表人侯红光，该局局长。委托代理人王国栋，该局工作人员。被执行人河南三建建设集团有限公司，住所地洛阳市。该公司法定代表人张超。申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平人社监理字[2015]第57号《劳动保障监察行政处理决定书》作出的责令被执行人支付拖欠刘保全、黄腾飞、黄增芳、刘文赛、张志民、李澎松、马高永、范文永、朱新峰、位相生、位如意、马福伟、苏刚强工资187000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2015年6月11日，申请执行人作出平人社监理字[2015]第57号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2015年6月12日向被执行人送达。该《行政处理决定书》认定被执行人平顶山旭龙再生资源有限公司拖欠刘保全等人工资187000元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。2015年5月25日，申请执行人向被执行人送达了平人社监告字[2015]第71号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第二十六条第一项的规定，决定对其作出下列行政处理：限十日内支付拖欠刘保全、黄腾飞、黄增芳、刘文赛、张志民、李澎松、马高永、范文永、朱新峰、位相生、位如意、马福伟、苏刚强工资187000元。该处理决定作出后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该《行政处理决定书》现已发生法律效力。申请执行人于2015年12月29日向被执行人送达了《劳动保障监察强制执行事先催告书》，在催告期内，被执行人仍未支付工资款。现申请执行人依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：对平人社监理字[2015]第57号《劳动保障监察行政处理决定书》作出的责令被执行人支付拖欠刘保全、黄腾飞、黄增芳、刘文赛、张志民、李澎松、马高永、范文永、朱新峰、位相生、位如意、马福伟、苏刚强工资187000元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余红军审 判 员  孙新平代理审判员  张 菲二〇一六年二月三日书 记 员  赵子豪
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4759号
申请执行人富阳青坤钢结构材料有限公司
被执行人童卫华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富新商初字第00409号，依法向被执行人童卫华发出执行通知书，责令被执行人童卫华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童卫华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童卫华（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款�民币23762.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 李中林
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初178号
申请人：成都大重九机械租赁有限公司。
法定代表人：李培秋，总经理。
委托诉讼代理人：范嗣翠,四川正刚律师事务所律师。
被申请人：四川建信混凝土有限公司。
法定代表人：王林，职务不祥。
申请人成都大重九机械租赁有限公司与被申请人四川建信混凝土有限公司运输合同纠纷一案，申请人于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在260000元限额内采取诉讼保全措施，并以其所有的红岩牌重型特殊结构货车（车牌号：川AXXX**）作为担保。
本院经审查认为，申请人成都大重九机械租赁有限公司的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对申请人成都大重九机械租赁有限公司提供的红岩牌重型特殊结构货车（车牌号：川AXXX**）予以查封。查封期间可以使用，但不得变卖、损毁、抵押。
本裁定立即开始执行。
审判员 黄林
二〇一七年一月十六日
书记员 尹玲
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0132民初178号原告：成都大重九机械租赁有限公司。法定代表人：李培秋，总经理。委托诉讼代理人：范嗣翠（特别授权），四川正刚律师事务所律师。被告：四川建信混凝土有限公司。法定代表人：王林，职务不详。原告成都大重九机械租赁有限公司与被告四川建信混凝土有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告成都大重九机械租赁有限公司的委托诉讼代理人范嗣翠到庭参加诉讼，被告四川建信混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成都大重九机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付运输费251790元及该款自起诉之日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期年贷款利率计算）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月起，原、被告双方开始业务合作，原告承担被告位于新津县花源镇共和村混凝土搅拌站部分混凝土运输业务，截止2015年7月，产生的运输费总计为751457.5元，被告于2014年8月至2014年11月分四次共计支付了运输费21万元。后被告以经营困难为由，以价值289667.5元的混凝土抵扣部分运输费，截止起诉之日，被告尚欠原告运输费251790元。被告四川建信混凝土有限公司未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2014年5月26日起至2015年7月25日期间，原告为被告运输混凝土，2016年7月26日，被告的法定代表人王林在五份《租赁结（决）算书》上签名，对所欠原告运输费金额予以确认，总计产生运输费751457.5元。另查明，原告认可被告于2014年8月至2014年11月分四次共计支付了运输费21万元，被告以1156.5立方米的混凝土抵扣了运输费289667.5元。被告尚欠原告运输费251790元至今未付。上述事实，有原告提交的《租赁结（决）算书》原件五份、商混结算书原件一份以及庭审笔录等在案为证。本院认为，被告四川建信混凝土有限公司经本院合法传唤未到庭，其不能举证、质证和答辩的法律后果自行承担。原告成都大重九机械租赁有限公司与被告四川建信混凝土有限公司建立的运输合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。庭审已查明，原、被告双方之间产生的运输费总金额为751457.5元，扣除被告已支付的21万元及抵扣的289667.5元，被告尚欠原告运输费251790元。因双方未约定付款期限，属于履行期限不明确的债务，原告可以随时要求被告履行，并有权要求被告支付从起诉之日即2017年1月12日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算的利息损失，故对原告要求被告支付运输费251790元及利息（以251790元为基数从2017年1月12日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告四川建信混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都大重九机械租赁有限公司运输费251790元及利息（利息以251790元为基数，从2017年1月12日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2538元（已减半）、保全费1820元，共计4358元，由被告承担，此款原告已经垫付，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄林二〇一七年三月十三日书记员  尹玲
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执74号
申请执行人广西旺勃木业有限公司，住所地广西隆安华侨管理区富侨大道。
法定代表人梁家东，该公司总经理。
被执行人陈志，男，1969年5月6日出生，汉族，住马山县。
被执行人石洪曼，女，1968年12月4日出生，壮族，住马山县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）马民二初字第163号民事判决书，于2016年3月30日向被执行人陈志、石洪曼发出执行通知书，责令被执行人陈志、石洪曼履行立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈志、石洪曼一直未履行。现查明被执行人陈志在马山县林圩镇合理村新旧坛盘经联社有林木。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈志所有的位于马山县林圩镇合理村新旧坛盘经联社山界内的林木
二、被执行人陈志负责保管被查封的财产，在查封期间内，不允许被执行人陈志办理变更林木所有权及砍伐林木的相关证照手续。
查封期限为两年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判员 覃 青
审判员 覃 青
二〇一六年四月二十七日
书记员 林枝新书记员林枝新
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第04674号
原告：史亚梅。
委托代理人：冯贵强，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：胡耀峰。
被告：梁新娟。（系被告胡耀峰之妻）
委托代理人：胡耀峰。
原告史亚梅与被告胡耀峰、梁新娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史亚梅委托代理人冯贵强，被告胡耀峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告因资金周转困难及购买车辆为由，分两次向原告借款共计150000元，第一次于2014年8月10日向原告借款100000元且每月向原告支付借款利息，若逾期不还，被告应当向原告支付违约金。第二次于2014年9月29日向原告借款50000元且每月向原告支付借款利息；被告胡耀峰分别出具“借条”和“借款借据”。中途陆续还利息23000元，后经原告多次催要无果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金及利息148500元（截止2015年6月8日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告共同辩称，其需要买车从原告处借款10万元，承诺月息3分；当时朋友借钱，故又在原告处借款5万元，原告仅给付我4.4万元，另外6000元是作为三个月的利息。刚开始每月及时向原告支付利息，但由于三角债务的缘故，没有能力向原告还钱，期间向原告支付3.3万元（其中12000元偿还利息，21000元偿还本金），实际向原告借款为14.4万元。
经审理查明，2014年8月10日，被告胡耀峰因买车向原告借款10万元，并出具借款收据一张，载明：今收到史亚梅借款给本人现金10万元，借款期限6个月，自2014年8月10日至2015年2月9日止，此借款每月利息为3%，2015年2月9日前本人一定归还10万元，若逾期不还，应按日千分之一计违约金，并自愿为此借款承担无限连带责任。
2014年9月29日，被告胡耀峰再次向原告借款5万元并出具借条，载明：今借到史亚梅现金5万元，期限三个月，约定月息1分（1%），约定2014年12月29日前本息一并归还。
被告胡耀峰于2014年9月10日、10月10日、11月10日、12月10日分四次向原告还款，每次3000元，共计偿还12000元，原被告均认可该四次还款系偿还利息。
另查明，2015年1月14日原告刷被告信用卡两次，金额分别为17000元和4000元，共计21000元。原告认为该21000元系偿还的借款利息，被告胡耀峰认为该款项系偿还的借款本金。
审理期间，对于被告胡耀峰所述50000元借款实际原告出借金额44000元，原告不予认可，被告亦未提交相关证据。根据原告提交的利息计算清单，其主张的逾期利息截止日为2015年6月8日。
上述事实，有借条，清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，原被告之间基于借条形成的民间借贷关系是系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同，依法应予保护。关于被告胡耀峰辩称2014年9月29日的借款金额实为44000元的辩称，因被告未提交证据，原告对此亦不予认可，本院对被告该辩称不予采信，应认定2014年9月29日借款金额为50000元，两笔借款本金合计为150000元。经庭审查明，被告从2014年9月至2014年12月，按照月息3%四次向原告合计还款12000元，原被告均认可12000元系偿还10万元借款截止2014年12月10日的利息，本院予以认定。2015年1月14日原告刷被告信用卡两次，共计21000元，应当认定为被告偿还款项，原告认为偿还的系利息，被告认为系本金，双方发生争议。10万元借款到期日为2015年2月9日，5万元借款到期日为2014年12月29日，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条债务履行顺序的相关法律规定，应当先行抵充15万元借款的利息，如有剩余，在5万元借款本金中抵充。根据被告双方之前的还款习惯，应当认定2015年1月14日被告支付原告的21000元中应包含10万元借款2015年1月份产生的利息3000元，5万元借款产生的利息1750元（自2014年9月30日起，按照月息1%计算），合计4750元，故应行先充抵两笔借款截止2015年1月14日前所产生的利息4750元，剩余16250元应从50000元本金中扣除，故二被告应偿还的借款本金金额合计为133750元。关于原告主张的利息，因2014年8月10日借款100000元约定的利率过高，本院认定按照月息2%计算。因二笔借款均产生于二被告婚姻关系存续期间，原告要求二被告共同承担还款责任，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡耀峰、梁新娟应于本判决生效后十日内偿还原告史亚梅借款本金133750元及逾期利息（以10万元借款为基数，按照月息2%，自2015年1月11日起计算至2015年6月8日；以33750元借款为基数，按照月息1%，自2015年1月15日起计算至2015年6月8日）。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费3470元，由原告承担270元，二被告承担3200元，鉴于原告已预交，故被告应连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 李 君
二〇一六年三月十八日
书 记 员 胡小蔚
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1977号
原告：桦甸市兴港物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：钟致涛，总经理。
委托诉讼代理人：马吉振，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：李柳，其他情况不详（未到庭）。
原告桦甸市兴港物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告李柳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人马吉振到庭参加了诉讼。被告李柳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：判令李柳给付2016年全年物业服务费1457元（物业服务费616元、滞纳金841元，诉讼费、实际执行费等由李柳承担。诉讼过程中，物业公司放弃滞纳金及实际执行费的诉讼请求。事实和理由：李柳2016年1月1日应交纳2016年全年的物业费616元，至今未交纳。物业公司多次催交，李柳拒绝交纳。依据双方签订的物业服务协议约定，李柳应交纳物业服务费616元，并自拖欠物业费之日起支付费用总和的3‰的滞纳金计841元。综上，请求法院支持物业公司的诉讼请求。
李柳未作答辩。
本院认为，物业公司与李柳所在小区业主委员会签订的物业服务委托合同对全体业主具有约束力，李柳应按合同中的约定履行相应的义务，故物业公司要求李柳交纳物业服务费的请求本院予以支持。按物业服务合同约定计算的李柳应交纳物业服务费数额为616.22元（73.36平方米×0.70元×12个月），物业公司自愿按照616元主张，系其对自己权利的处分，本院予以准许。诉讼过程中，物业公司自愿放弃滞纳金及实际执行费的诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定亦未损害对方当事人的利益，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
李柳于判决生效之日给付桦甸市兴港物业服务有限公司2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费616元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由李柳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王红波
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 娜
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉24行终124号
上诉人（原审原告）李磊，现住延吉市。
被上诉人（原审被告）延吉市交通运输局，住所地延吉市公园街156号。
法定代表人朴春根，局长。
委托代理人冯景琨。
委托代理人刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
上诉人李磊因与被上诉人延吉市交通运输局（以下简称延吉市交通局）交通运输管理行政不作为一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李磊于2016年7月8日提起行政诉讼，以其在4月15日打工途中所乘公交车晚点运营为由，要求延吉市交通局加强对公交车的运营监管。在庭审中李磊变更诉讼请求，要求法院确认延吉市交通局对延吉市公共汽车管理存在行政不作为、乱作为、渎职行为的违法事实成立。
原审认为，延吉市交通局的职责是对社会公共交通事业的行政管理，不针对李磊。延吉市交通局的行政行为与李磊没有直接的利害关系，李磊没有诉权。李磊诉请的问题是行政机关在行政管理存在的问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。
原审裁定:驳回原告李磊的起诉。
上诉人李磊的主要上诉理由与请求是：根据《中华人民共和国道路运输管理条例》第七十条，《城市公共汽电车客运管理办法》第十八条、第三十条、第三十四条、第三十五条，《吉林省城市公共客运管理条例》第六十条、第六十四条之规定，延吉市交通局在城市公交车管理过程中存在违法行政、不作为、乱作为、监管不力等渎职行为，请求法院确认延吉市交通局行政不作为成立。
被上诉人延吉市交通局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定得当。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”
本案中，首先，作为普通公民个人的李磊并非延吉市交通局交通行政管理的对象。李磊以延吉市公交车晚点运营等影响其正常出行为由提起本案行政诉讼,其主张的权益与延吉市交通局的行政管理行为没有直接的法律上的利害关系;其次，作为公民个体,如果认为具有交通行政管理职能的行政机关存在管理不到位，或具体从事公共交通运输经营的企业在工作中存在影响乘客正常出行的行为,可以向相关单位反映情况并提出建议。但对于类似本案公民个人认为行政机关在履行行政管理职责过程中，存在侵害包括私人个体权益在内的公共权益情形的，行政诉讼法并未赋予公民个人提起行政公益诉讼的原告主体资格。李磊以公民个人身份提起具有公益性质的行政诉讼，亦不具备本案行政诉讼原告主体资格。原审驳回其起诉并无不当。
本院特别需要指出的是，城市公共交通不仅涉及每个乘客的日常出行，也是体现一个城市文明和发展程度的窗口和标签。城市公共交通系统的发展和完善，不仅需要交通行政管理部门依法行政、科学行政，而非不作为、乱作为，更需要交通运输企业依法经营、文明经营，而非基于垄断而任性经营，也有赖于包括每个乘客在内的社会公众的关注、监督和建言献策，而非漠视或一味地隐忍。尽管人民法院程序性驳回了李磊的起诉，但李磊针对延吉市城市公交在运行中存在的问题向交通运输管理部门提出建议，该行为本身应当得到正面和积极的评价。相关行政管理部门及公共交通运输经营企业也应当正确对待，及时回应，有则改之，无则加勉。以公众参与促进构建安全、便捷、文明、有序的城市公共交通体系，提升依法行政意识和行政执法水平。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红广
审判员 李彩莲
审判员 池哲龙
二〇一六年十二月十九日
书记员 金愫瑛
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
青海省囊谦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2725民初41号
原告样曲，系青海省囊谦县人，现住囊谦县。
诉讼代理人陈文仓，青海玉兴律师事务所律师。
委托代理人朱正邦，系原告的丈夫。
被告囊谦县尕羊乡迈麦村村委会。
负责人尕玛洛周，系该村委会支部书记。
原告样曲诉被告囊谦县尕羊乡麦迈村委会侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告样曲及其委托代理人陈文仓、朱正邦，被告尕羊乡村委会的负责人尕玛洛周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告样曲诉称，1986年原告与家人承包经营了位于尕羊乡麦迈村的草山1860亩，2003年，青海民和籍男子朱正邦入赘到原告家，俩人共同生活期间，育有四名子女，子女的户籍所在地均为囊谦县尕羊乡麦迈村，自从2012年起，被告以各种理由阻挠原告行使草山承包经营权，虽然原告丈夫未将户口迁入被告麦迈村，但原告和四名子女无论在法律上还是在实际的居住生活中均属于被告麦迈村的村民，有权根据我国法律享有被告麦迈村的村民权利。被告不准原告一家在承包的草山上采挖虫草，还将原告一家承包经营的草山转包给外来人员供其采挖虫草，并收取草皮费，被告非法干预原告承包经营的草山使用和收益权，造成经济损失150000元，自2012年至今原告未收到发放的草山补偿款，被告负有停止侵权、排除妨害和赔偿经济损失的责任。
原告样曲为证明自己的主张，提供以下证据：
1、身份证复印件、户口簿复印件，证明原告样曲、白玛措、江巴、尕玛尼周、梅朵措的身份户籍情况及具有麦迈村村民资格。
2、编号为64260116的草原使用证一份，证明原告样曲一家在1996年12月10日补充登记了草原使用证。
3、结婚证复印件一份，证明原告样曲与朱正邦系合法夫妻并于2013年登记结婚。
被告辩称，原告所说的这一块草山一直由原告和原告的哥哥央尕、嘎桑江才在使用，被告未派出其他人员在原告承包的草山采挖虫草；原告样曲一直在享受该草山的补偿款和参与虫草采挖，由于本村规定已出嫁的本村女性除本人外其丈夫和子女若要在本村采挖虫草，需购买虫草采集证。所以自2012年开始本村停止了原告的丈夫朱正邦和四名子女在未取得虫草采集证的情况下采挖虫草的行为。
被告为证明自己的主张，提供以下证据：村规民约和证明各一份，证明尕羊乡麦迈村召开村民会议、全体村民表决通过村规民约。草原补偿款分配表，证明原告样曲的草原补偿款已由其家人代领。
经本院审理查明，1986年，原告与张才桑、央尕等8口人承包了位于囊谦县尕羊乡麦迈村拜永、拜迈的草场1860亩，2003年原告和青海民和籍男子朱正邦开始共同生活，于2013年补充登记结婚证，原告丈夫朱正邦的户籍没有迁入囊谦县尕羊乡麦迈村，俩人育有四名子女，子女的户籍所在地均为囊谦县尕羊乡麦迈村，原告样曲可以在尕羊乡麦迈村采挖虫草，原告样曲与娘家人共同承包的1860亩草原的草原补偿款，都按分配方式直接分到了其家人手中。
另查明，囊谦县尕羊乡麦迈村村委会通过召开全体村民大会，以集体举手表决的方式决定已出嫁的本村女性除本人外其丈夫和子女若要在本村采挖虫草，需购买虫草采集证。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为原告样曲的丈夫朱正邦和子女白玛措、江巴、尕玛尼周、梅朵措是否具有囊谦县尕羊乡麦迈村村委会村集体经济组织成员的资格，原告样曲要求被告支付草原补偿款和草原使用、收益损失15万元的诉讼请求，应否得到支持的问题。因草原补偿费是对村集体土地所有权的补偿，只有具有集体经济组织成员资格的人，才能享有均等分配草原补偿费的权利，不具有集体组织成员资格的人，不能参与草原补偿费的分配。故原告的丈夫朱正邦和四名子女是否具有囊谦县尕羊乡麦迈村村委会的集体经济组织成员的资格，是其是否享有草原补偿费的分配权利和参与采挖虫草的关键。本案中，被告囊谦县尕羊乡麦迈村委会辩称本村已出嫁的女子除本人外其丈夫和子女在未取得虫草采集证的情况下不得在本村采集虫草，原告提出自己不是外嫁女，其丈夫朱正邦是上门女婿，其丈夫和子女理应享受本村的收益分配和参与采挖虫草。上述事实均证明原告样曲与被告囊谦县尕羊乡麦迈村村委会就原告的丈夫朱正邦和四名子女是否具有被告囊谦县尕羊乡麦迈村委会的集体经济组织成员资格问题存有争议，而村集体经济组织成员资格的认定，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，故人民法院对此类问题不应受理，已经受理的应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，裁定如下：
驳回原告样曲的起诉。
案件受理费50元，由原告样曲承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。
审判长 李 长 玉
审判员 更却周加
审判员 措雅拉毛
二〇一七年一月十日
书记员 仁青南加
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1131号
原告：秦以兵，男，汉族，1985年2月28日出生，大专文化，公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地：安徽省芜湖市弋江区花津南路39号，统一社会信用代码：91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：夏娟娟，安徽银佳律师事务所律师。
原告秦以兵诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告秦以兵、被告委托代理人夏娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告支付延期交房违约金共计14912元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月28日，原告与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于芜湖市弋江区花津南路中央城D区12#楼2单元1102室住宅。合同约定被告应于2015年8月31日前交房。但被告期至未能交房，根据合同约定原告有权要求被告赔偿逾期交房损失。
被告辩称：1、被告逾期交房是事实；2、违约金标准按照合同约定的日万分之0.6计算，截至日期到原告拿房之日。
经审理查明：2014年12月28日，原告秦以兵与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于芜湖市弋江区花津南路中央城D区12#楼2单元1102室；建筑面积为136.9平米，房价款为766393元；出卖人应在2015年8月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告交付了全部购房款，被告亦向原告开具了购房款发票。
合同约定的交房日期（2015年8月31日）届满后，被告未能依约向原告交房。2016年1月25日，被告向原告交付了涉案商品房，双方一致同意逾期交房违约金计算到2016年1月25日。
上述事实由经庭审举证质证的购房合同、购房发票及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交房。根据双方合同约定，原告可以追究被告逾期交房的违约责任。因违约金兼具补偿损失之法律功效，原告要求被告按年利率4.75%标准给付违约金已高于双方约定标准，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告自2015年9月1日至2016年1月25日的逾期交房违约金共计9013元，故对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告辩解部分采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告秦以兵逾期交房违约金9013元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取86元，由被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担50元，原告负担36元。
本判决为终审判决。
审判员 唐胜
二〇一七年四月一日
书记员 汪涛
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10299号
原告董秋芝，女，1956年1月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告戴丽荣，女，1953年9月16日出生，满族，住沈阳市沈河区。
原告董秋芝诉被告戴丽荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈一鸣适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告董秋芝，被告戴丽荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秋芝诉称：2015年11月14日被告从原告借款4万元人民币，约定被告从2016年起每月还500元，至2018年底全部还完，现被告虽已返还借款2,400元，但因其违反约定不再履行还款义务，原告与被告协商不成提起诉讼。请贵院依法支持原告的正当请求，判如原告所请。诉讼请求：1、判令被告返还借款37,400元并且要求被告给付利息；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告戴丽荣辩称：欠款不属实，欠条确实是我签写的，但是原告并没有借给我钱，因此不同意返还借款。
经审理查明：2015年11月14日，被告戴丽荣向原告董秋芝出具借条一张，载明“2015年11月14日借董秋芝4万元（肆万），从2016年每月还500元，还到2018年底全还完。（4万没有利息）2018年底还还不完要银行利息。戴丽荣2015.11.14”。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、借条复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告董秋芝主张被告戴丽荣欠款37,400元，庭审中，原告提供了被告出具的借条复印件一张，并详细陈述了借款过程,被告承认借条是其书写，但称并未取得借款。经审查，原告所提交证据与原告所述能够相互印证，足以对原告所述的借款事实加以佐证，故本院予以确认。关于被告抗辩称原告没有按照约定实际向被告支付借款，被告只是被迫出具的借条的意见，因其提交的证据不足以证明其系在被欺诈、胁迫情况下而出具借条。并且，在出具借条后，被告又分多次向原告还款，被告所述明显不符合常理，故本院不予采信。根据借条约定被告应从2016年起每月还原告500元，至2018年底全部还完，截止2016年11月底，被告已到期债务为5,500元（500元×11），庭审中，根据原告提交的银行明细，被告已还款2,600元。故被告到期未还借款为2,900元。未到期部分借款，原告可在还款期限届满后另行主张权利。
关于原告主张的借款利息。因借条中明确约定“4万没有利息”、“2018年底还不完要银行利息”。可见，原被告并未约定借款利息，而逾期还款利息则约定从2018年底后计算，现该时间尚未届满，故原告主张借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告戴丽荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告董秋芝借款2,900元；
二、驳回原告董秋芝其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元（已减半收取），由被告戴丽荣承担29元，原告董秋芝承担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈一鸣
二〇一六年十二月五日
书记员 黄 妍
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初10299号原告董秋芝，女，1956年1月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告戴丽荣，女，1953年9月16日出生，满族，住沈阳市沈河区。原告董秋芝诉被告戴丽荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈一鸣适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告董秋芝，被告戴丽荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董秋芝诉称：2015年11月14日被告从原告借款4万元人民币，约定被告从2016年起每月还500元，至2018年底全部还完，现被告虽已返还借款2,400元，但因其违反约定不再履行还款义务，原告与被告协商不成提起诉讼。请贵院依法支持原告的正当请求，判如原告所请。诉讼请求：1、判令被告返还借款37,400元并且要求被告给付利息；2、判令被告承担本案诉讼费。被告戴丽荣辩称：欠款不属实，欠条确实是我签写的，但是原告并没有借给我钱，因此不同意返还借款。经审理查明：2015年11月14日，被告戴丽荣向原告董秋芝出具借条一张，载明“2015年11月14日借董秋芝4万元（肆万），从2016年每月还500元，还到2018年底全还完。（4万没有利息）2018年底还还不完要银行利息。戴丽荣2015.11.14”。上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、借条复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告董秋芝主张被告戴丽荣欠款37,400元，庭审中，原告提供了被告出具的借条复印件一张，并详细陈述了借款过程,被告承认借条是其书写，但称并未取得借款。经审查，原告所提交证据与原告所述能够相互印证，足以对原告所述的借款事实加以佐证，故本院予以确认。关于被告抗辩称原告没有按照约定实际向被告支付借款，被告只是被迫出具的借条的意见，因其提交的证据不足以证明其系在被欺诈、胁迫情况下而出具借条。并且，在出具借条后，被告又分多次向原告还款，被告所述明显不符合常理，故本院不予采信。根据借条约定被告应从2016年起每月还原告500元，至2018年底全部还完，截止2016年11月底，被告已到期债务为5,500元（500元×11），庭审中，根据原告提交的银行明细，被告已还款2,600元。故被告到期未还借款为2,900元。未到期部分借款，原告可在还款期限届满后另行主张权利。关于原告主张的借款利息。因借条中明确约定“4万没有利息”、“2018年底还不完要银行利息”。可见，原被告并未约定借款利息，而逾期还款利息则约定从2018年底后计算，现该时间尚未届满，故原告主张借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告戴丽荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告董秋芝借款2,900元；二、驳回原告董秋芝其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（已减半收取），由被告戴丽荣承担29元，原告董秋芝承担341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈一鸣二〇一六年十二月五日书记员  黄 妍本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执405号
申请执行人王建兵，男，1970年10月24日生，汉族，住平度市。
被执行人孙学山，男，汉族，1981年7月16日生，住山东省。
本院在执行申请执行人王建兵与被执行人孙学山民间借贷纠纷一案中，被执行人孙学山已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)鲁0283民初166号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一七年四月十二日
书记员 董洪波
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1786号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
负责人：夏安民，系该支行行长。
被执行人：徐丽花，女，1985年10月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：南昌绿地申荣置业有限公司，地址：江西省南昌市高新技术产业开发区。
法定代表人：任虎，系该公司董事长兼总经理。
本院作出的（2016）赣0102民初2591号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人徐丽花偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金1213630.32元，并支付逾期还款利息、罚息（截止至2017年1月24日止，利息1331.51元、罚息0元；从2017年1月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按双方合同约定计算），支付律师服务费13500元，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人南昌绿地申荣置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被执行人徐丽花、南昌绿地申荣置业有限公司共同承担案件受理费、公告费、财产保全费共计22060元，案件执行费14910元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐丽花、南昌绿地申荣置业有限公司银行存款1265431.83元及相应利息；
二、如被执行人徐丽花、南昌绿地申荣置业有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月十七日
书记员 赵希樵
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初137号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人肖运宏，男，1987年12月17日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无职业，住鄂州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月9日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月22日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人肖运宏犯故意伤害罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严某、董某出庭支持公诉，被告人肖运宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月8日21时许，被告人肖运宏酒后驾驶鄂Ｇ×××××蓝色小型轿车行驶至鄂州市鄂城区泽林镇湖北农村商业银行门前路段时，遇交警人员在此处设置路障，进行执法活动。被告人肖运宏因害怕酒后驾车被查，未停车接受检查，而是加速冲撞路障向前行驶，随即在看见前方被害人高某横过马路的情况下，未采取任何措施，直接撞上高后逃离。经鉴定，被害人高某的损伤程度为轻伤二级。
被告人肖运宏于同日22时许向公安机关投案，如实供述了上述事实。
另查明：案发后，被告人肖运宏的亲属赔偿被害人高某经济损失人民币49577.44元。
上述事实，被告人肖运宏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、情况说明、酒精含量检测结果单、机动车信息查询结果单、医疗费票据、收条；证人陆某、李某、余某、刘某等人的证言；被害人高某的陈述；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖运宏驾车故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖运宏的罪名成立。被告人肖运宏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，其亲属赔偿被害人高某部分经济损失，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖运宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖运宏的刑期自2017年1月9日起至2017年11月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ： 高 虹
审判员 ： 姜 斌
审判员 ： 李 健
二〇一七年四月十四日
书记员 ：吕璟莹
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初509号
原告：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街。
法定代表人：陈子华，理事长。
委托诉讼代理人：张莉，女，资中县农村信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：彭永杰，女，资中县农村信用合作联社工作人员。
被告：四川盛销贸易有限公司，住所地资中县球溪镇泉江坝。
法定代表人：颜渝，总经理。
被告四川沙淇实业有限公司，住所地资中县球溪镇泉江坝。
法定代表人：段佐金，执行董事。
二被告委托诉讼代理人：王鹏，四川资达律师事务所律师。
原告资中县农村信用合作联社（以下简称“资中县信用联社”）与被告四川盛销贸易有限公司（以下简称“盛销贸易公司”）、被告四川沙淇实业有限公司（以下简称“沙淇实业公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资中县信用联社的委托诉讼代理人彭永杰，被告盛销贸易公司、沙淇实业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告资中县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛销贸易公司立即偿还贷款本金9000000元及本金还清时止的利息、罚息（按双方签订的借款合同约定的利率计算）；2.判令被告沙淇实业公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告盛销贸易公司向原告下属的营业部申请流动资金借款9000000元，被告沙淇实业公司承诺对上述债务承担连带责任保证担保。2015年7月31日，被告盛销贸易公司与原告签订了流动资金借款合同，合同约定：原告向被告盛销贸易公司提供循环使用借款额度9000000元用于购买玉米，借款期限为12个月，即从2015年7月31日至2016年7月30日，贷款利率为固定利率，即月利率4.44583‰，逾期罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，按季结息，先还息后还本，利随本清。同日，被告沙淇实业公司与原告签订了保证合同，合同约定，被告沙淇实业公司对上述债务提供连带保证责任，保证范围为主合同项下的全部债务，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止。2015年7月31日，原告按约向被告盛销贸易公司发放贷款9000000元，贷款到期日为2016年7月30日，贷款执行利率为月利率4.44583‰。目前，该笔几款已到期。被告盛销贸易公司从2015年9月21日开始拖欠利息，截止2016年12月4日拖欠本金9000000元，利息、罚息共计742899.39元。被告盛销贸易公司拖欠本息的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。按照双方签订的流动资金借款合同的约定，原告有权要求被告盛销贸易公司立即归还贷款本息。同时，被告沙淇实业公司对上诉债务承担连带清偿责任。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本案的实际借款人是被告沙琪实业公司，应当由实际借款人承担还款责任，被告也不应当支付罚息。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
本案的争议焦点是：一、盛销贸易公司是否应当向原告承担9000000元借款本息的偿还责任；二、原告主张罚息是否应该得到支持；三、沙琪实业公司在本案中是否应当承担担保责任。
关于争议焦点一，原告资中县信用联社与被告盛销贸易公司签订的《流动资金借款合同》，系双方形成借贷关系的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，资中县信用联社将9000000元的款项汇入盛销贸易公司设立的借款账户，盛销贸易公司在资中县信用联社出具的借款借据上签章、捺印，确认已收到上述贷款，故资中县信用联社履行了贷款的发放义务。至于该款项盛销贸易公司如何处分，款项的流向均不影响贷款到期后资中县信用联社向借款人盛销贸易公司主张还款的权利。被告盛销贸易公司关于其仅是名义借款人，实际借款人是沙琪实业公司，本案借款应由担保人承担责任的辩护意见，不能成立，本院难以支持。故合同签订后，被告盛销贸易公司未按照合同约定履行义务之行为，显属违约，应依法承担违约责任，原告要求其立即偿还借款本息之请求，本院予以支持。
关于争议焦点二，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……”的规定，原告资中县信用联社对于逾期还款的情形可以计收罚息。同时，在原告资中县信用联社与被告盛销贸易公司签订的《流动资金借款合同》中，约定的逾期罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，该标准亦符合规定，故对于被告盛销贸易公司、沙淇实业公司辩称的不应承担罚息的意见，本院不予采纳，对原告资中县信用联社主张的要求被告盛销贸易公司支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。
关于争议焦点三，被告沙淇实业公司作为被告盛销贸易公司向原告借款9000000元的连带责任保证人，在盛销贸易公司未履行合同义务时，应承担连带责任。原告要求被告沙淇实业公司对上述债务承担连带责任的请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川盛销贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告资中县农村信用合作联社借款9000000元及利息、罚息（截至2016年12月4日的利息、罚息共计742899.39，2016年12月5日起至付清之日止的利息、罚息按原告资中县农村信用合作联社与被告四川盛销贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》约定计算）；
二、被告四川沙淇实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告四川沙淇实业有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告四川盛销贸易有限公司追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37400元，由被告四川盛销贸易有限公司、四川沙淇实业有限公司负担（原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡敏
二〇一七年三月十四日
书记员 周淼
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审243号
申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市环城东路968号，统一社会信用代码11330681002588813E。
法定代表人楼征三，局长。
被执行人洪宝忠，男，1946年4月9日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
申请执行人诸暨市环境保护局依据已经发生法律效力的诸环罚字[2016]308号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2016年12月2日作出诸环罚字[2016]308号行政处罚决定，该处罚决定认定，2016年10月12日，经诸暨市环境保护局现场查实，被执行人洪宝忠在枫桥镇海角村大山自然村青岭水库西北侧的锡箔纸加工生产建设项目未经环保部门审批，且未配套建设环保设施，擅自投入生产。申请执行人诸暨市环境保护局认为被执行人洪宝忠的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人洪宝忠作出如下行政处罚：1、责令停止锡箔纸加工生产；2、罚款60000元。申请执行人诸暨市环境保护局依法向被执行人洪宝忠送达了行政处罚决定书。被执行人洪宝忠接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市环境保护局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款60000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人洪宝忠未自觉履行义务，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市环境保护局作出的诸环罚字[2016]308号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款60000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一七年九月四日
书记员 马 琼
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执366-1号
申请执行人姜霞，女，1975年7月17日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人牛永俊，男，1967年8月15日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人秦玉娟，女，1966年4月26日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在执行申请执行人姜霞与被执行人牛永俊、秦玉娟民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人牛永俊、秦玉娟暂无财产可供执行，申请执行人姜霞未提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张岩峰
审判员 王卫东
审判员 王红燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 佟 芸
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0404执366-1号申请执行人姜霞，女，1975年7月17日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被执行人牛永俊，男，1967年8月15日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被执行人秦玉娟，女，1966年4月26日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。本院在执行申请执行人姜霞与被执行人牛永俊、秦玉娟民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人牛永俊、秦玉娟暂无财产可供执行，申请执行人姜霞未提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张岩峰审判员  王卫东审判员  王红燕二〇一七年六月二十六日书记员  佟 芸
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0420号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周靖。2013年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2014年1月19日刑满释放。2015年4月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于天津市第一看守所。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人周靖犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月25日作出（2015）北刑初字第179号刑事判决，原审被告人周靖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人周靖和赵××系朋友关系。2015年4月1日19时许，周靖在天津市河东区岷江道东瑞家园1门1709号房间内，以人民币300元的价格，向赵××贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1袋，当场被公安机关抓获。现场从赵××处查获上述白色晶体状毒品可疑物1袋、毒资人民币300元。并从被告人周靖上述住处查获白色晶体状毒品可疑物共计8袋，白色粉末状毒品可疑物共计2袋、1瓶、1盒，红色粉末状毒品可疑物1袋，棕色植物共计2袋、1盒，作案使用的金立牌手机一部。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，上述白色晶体状、白色粉末状、红色粉末状毒品可疑物共重14.08克，从中均检出甲基苯丙胺成分；上述棕色植物共重4.94克，从中均检出麻黄碱成分。
案发后，上述涉案毒品可疑物及手机一部均已被公安机关依法收缴和扣押。
上述事实，被告人周靖在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵××的证言，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、接受证据清单，毒品、毒资和手机物证照片，案件来源及抓获经过，毒资情况说明，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，公安机关现场检测报告书，鉴定意见通知书，天津市禁毒委员会出具的毒品收缴收据，指定管辖决定书，刑事判决书、释放证明书、被告人周靖居民信息表等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人周靖违反国家关于毒品的管理法规，明知甲基苯丙胺系毒品仍向他人贩卖十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人周靖曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法均应从重处罚。被告人周靖能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人周靖有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币4000元；作案工具金立牌手机一部依法予以没收。
宣判后，原审被告人周靖不服，提出上诉。其上诉理由为：其用现金300元的价格向赵××贩卖毒品甲基苯丙胺一袋0.8克，并非是以300元的价格贩卖14.08克；在其家中查获的毒品是为自己吸食，属于个人持有，并非贩卖；查获的粉末状毒品可疑物9克是本人吸食过后的冰毒残留物，不应当计算在其贩卖毒品的数量中。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
关于上诉人周靖提出的并非是以300元的价格贩卖毒品14.08克的上诉理由，经查，证人赵××于案发当日15时许与周靖××，约定了毒品交易时间、地点及毒品价格，周靖向赵××贩卖毒品1袋，公安民警当场将周靖抓获并缴获毒资300元。上述事实，有赵××的证言、周靖在公安机关的供述、抓获经过、情况说明等证据证实。综上，原审判决认定周靖以300元的价格向赵××贩卖毒品甲基苯丙胺一袋重0.8克的事实清楚，证据确实充分。
关于上诉人周靖提出在其家中查获的毒品是为自己吸食，属于个人持有，并非贩卖的问题，经查，周靖向赵××贩卖毒品的事实，有证人赵××的证言、扣押物品清单及物证照片、毒品检验报告、案件来源等证据予以证实。上诉人周靖对其贩卖毒品的事实亦供认不讳。因本案证据已证实上诉人周靖贩卖毒品的事实，故公安机关从周靖住处查获的毒品均应认定为其贩卖的数量。周靖所提上述辩解理由无法律依据，不予采纳。
关于上诉人周靖提出查获的粉末状毒品可疑物9克是本人吸食过后的冰毒残留物，不应当计算在其贩卖毒品的数量中的问题，经查，证据证明，毒品的搜查、收缴、保存、送检、鉴定结果告知均履行了相关手续，周靖及公安机关均对涉案毒品进行了确认，周靖已在鉴定意见通知书上签字，鉴定程序合法，周靖对上述鉴定意见无异议。故此，周靖提出粉末状毒品可疑物9克是本人吸食过后的冰毒残留物不应当计算在其贩卖毒品的数量中的上诉理由，无事实根据，本院不予采信。
本院认为，上诉人周靖违反国家关于毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。周靖曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑刑罚的贩卖毒品罪，是累犯且系毒品再犯，依法均应从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周靖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年八月四日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0603民初719号
原告：范财武，男，1975年9月25日出生，汉族，个体工商户，住湖南省隆回县。
被告：龙中会，男，1966年8月14日出生，苗族，个体建筑工，住铜仁市万山区。
委托诉讼代理人：王明、肖天赐，贵州泽富律师事务所律师。
原告范财武与被告龙中会民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，原告范财武于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范财武在本案诉讼期间，以需要时间补充证据为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范财武撤回起诉。
案件受理费5750元，由原告范财武负担。
审 判 员 姚 恺
二〇一七年一月一十六日
代理书记员 李凤萍
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执一字第00363号
申请执行人：白凤岷，男，汉族。
被执行人：米勇，男，汉族。
白凤岷与米勇运输合同纠纷一案，本院作出的（2012）新民一初字第00083号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人米勇未按生效法律文书履行义务，权利人白凤岷依法向本院申请执行，要求被执行人米勇支付货款3840元及诉讼费50元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人米勇发出了执行通知书，被执行人米勇已按生效法律文书履行了义务，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）新民一初字第00083号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 王 敏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6969号MERGEFIELD”案号”
原告：高增锋，男，1987年2月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区3楼301室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告高增锋MERGEFIELD”原告”为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款551560元为基数，自2016年11月24日起按每日万分之一标准计算至2017年10月17日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款551560元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年10月17日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年4月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层191MERGEFIELD”房号”号房，总价款为551560MERGEFIELD”金额”元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。
原告曾于2016年11月23日向本院起诉，向被告主张逾期交付房屋权属证书违约金。本院于2016年12月15日作出（2016）浙0304民初6318号民事判决，判令被告支付原告截止至2016年11月23日的逾期交付房屋权属证书违约金28240元。
涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记。
2017年11月9日，双方办理涉案房屋结算手续，被告向原告交付涉案房屋权属证书。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，被告于2017年11月9日与原告办理涉案房屋结算手续，交付房屋权属证书构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。结合（2016）浙0304民初6318号案件的判决结果，本案逾期交房及交付房屋权属证书违约金分别为5659元、18036元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告高增锋逾期交付房屋权属证书违约金18036元。
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告高增锋逾期交付房屋违约金5659元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收196元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈淑雅
二〇一七年十一月十日
书记员 高舒卉
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初6969号MERGEFIELD”案号”原告：高增锋，男，1987年2月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区3楼301室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。原告高增锋MERGEFIELD”原告”为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款551560元为基数，自2016年11月24日起按每日万分之一标准计算至2017年10月17日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款551560元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年10月17日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年4月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层191MERGEFIELD”房号”号房，总价款为551560MERGEFIELD”金额”元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。原告曾于2016年11月23日向本院起诉，向被告主张逾期交付房屋权属证书违约金。本院于2016年12月15日作出（2016）浙0304民初6318号民事判决，判令被告支付原告截止至2016年11月23日的逾期交付房屋权属证书违约金28240元。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记。2017年11月9日，双方办理涉案房屋结算手续，被告向原告交付涉案房屋权属证书。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，被告于2017年11月9日与原告办理涉案房屋结算手续，交付房屋权属证书构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。结合（2016）浙0304民初6318号案件的判决结果，本案逾期交房及交付房屋权属证书违约金分别为5659元、18036元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告高增锋逾期交付房屋权属证书违约金18036元。二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告高增锋逾期交付房屋违约金5659元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收196元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一七年十一月十日书记员  高舒卉-??1?-
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6081号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立、庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告李天锐。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1182元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴安安
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执788号
申请执行人：梁媛媛，女，汉族，1986年12月11日出生，住湖南省吉首市。
被执行人：石文雄，男，苗族，1994年11月6日出生，住湖南省凤凰县
本院在执行申请执行人梁媛媛与石文雄责令退赔一案中，因申请执行人梁媛媛于2018年5月30日自愿放弃执行，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)湘3101执788号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭琳
二〇一八年五月三十日
书记员 杨娟
附以下法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的：
（二）据以执行的法律文书被撤销的
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5377号
原告：重庆市渝大节能玻璃有限公司，住所地重庆永川工业园凤凰湖工业园区（大安园）内，统一社会信用代码91500118322350839T。
法定代表人：季大友，董事长。
诉讼委托代理人：张亚清，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：四川中玻联创新材料科技有限公司，住所地资中县重龙镇天才坝村二组，统一社会信用代码511025000029515。
法定代表人：ＸＸ成。
重庆市渝大节能玻璃有限公司（以下简称渝大公司）与被告四川中玻联创新材料科技有限公司（以下简称中玻联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝大公司的委托代理人张亚清到庭参加了诉讼，被告中玻联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝大公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告中玻联公司支付货款264291.71元；2.案件受理费由被告中玻联公司负担。事实和理由：被告长期在原告处购买玻璃。2016年2月3日，经双方结算，被告共欠原告货款564291.71元。原告向被告出具《说明》一份，认可被告向原告支付276000元冲抵300000元货款。被告按约支付了276000元货款，尚余264291.71元货款未支付。
被告中玻联公司未提供答辩意见。
经审理查明，2015年4月6日，原告渝大公司与被告中玻联公司通过传真的方式签订了产品销售合同，约定2015年4月6日至2015年12月30日期间，被告在原告处购买玻璃。后原告按约履行了玻璃交付义务，经双方结算，被告共欠原告货款564291.71元。2016年2月3日，原告出具说明一份，认可被告支付276000元冲抵货款300000元。后被告按双方约定支付了货款276000元，尚余264291.71元未支付。
上述事实，有原告陈述、产品销售合同、账目明细、说明、律师函、记账凭证、交易回单、发票、聊天记录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告渝大公司与被告中玻联公司之间形成了合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告按照合同履行货物交付义务，被告亦应履行货款支付义务，故本院对原告要求被告支付货款264291.71元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告四川中玻联创新材料科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告重庆市渝大节能玻璃有限公司货款264291.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由被告四川中玻联创新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曾兰兰
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 罗 川
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第1416号
申请执行人袁某某
被执行人卞某某
申请执行人袁某某与被执行人卞某某机动车交通事故纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2014年11月5日作出（2014）长民初字第2909号民事调解：
被告卞某某于2014年11月25日前一次性赔偿原告袁某某经济损失20000元。
如果未按本调解指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担100元，被告承担150元；剩余250元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2014年11月27日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人暂无执行能力，经书面征得申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第2909号民事调解所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年十二月八日
书记�史伟
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
绛法执字第399号
申请执行人：侯俊伟，男，汉族，1972年6月26日出生。
被执行人：闫伟亮，男，汉族，1976年1月9日出生。
被执行人：姜晖，男，1976年8月12日出生。
本院在执行侯俊伟与被执行人闫伟亮、姜晖民间借贷纠纷一案中，绛县公证处于2015年10月27日撤销了本案据以执行的（2015）绛证执字第073号执行证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第二项之规定，裁定如下：
终结（2015）绛证执字第073号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一五年十月二十七日
书记员 邵梦琪
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执300号
本院在执行申请人刘治敏与被执行人崔玉飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人崔玉飞未履行本院（2016）皖0304民初1948号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将崔玉飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初第2704号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谢某，户籍所在地深圳市光明新区。因交通肇事嫌疑，于2015年9月18日被深圳市公安局取保候审。
辩护人董正流，广东广深律师事务所律师
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕2604号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员谭力文出庭支持公诉。被告人谢某、辩护人董正流到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年05月19日20时30分许，被告人谢某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌二轮摩托车沿光明新区光明街道光翠路由南往北方向行驶至康之宝百货路段时，其车与行走在路边的被害人杨某的身体发生碰撞，造成杨某受伤的道路交通事故。事故发生后，谢某与杨某一同前往光明新区中心医院进行治疗，后杨某配偶罗程峰于2015年05月21日报警处理，公安机关于2015年9月18日对谢某采取取保候审的强制措施。经鉴定，被害人杨某所受损伤为重伤二级。事故发生之后，谢某在侦查阶段赔偿被害人杨某40万元，与被害人达成和解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，违反交通运输管理法规，在无驾驶资格的情况下驾驶明知是无牌证的机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人谢某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见可予采纳。综合考虑被告人谢某的犯罪情节、认罪态度及积极赔偿被害人并取得其谅解，本院认为，被告人谢某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 建 军
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 徐 静
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 王雪梅（兼）
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第2329号
原告欧阳某某，男，益阳市人。
委托代理人曹静，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黄某某，男，益阳市人。
本院在审理原告欧阳某某诉被告黄某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为，原告欧阳某某提出的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧阳某某撤回对被告黄某某的起诉。
本案案件受理费670元，减半收取335元，由原告欧阳某某负担。
审判员 夏天
二〇一五年十二月三十日
书记员 彭波
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初2078号
原告：周国红，女。
被告：陈泓昌，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路24号上和酒店5楼。
代表人：许宏，该公司总经理。
原告周国红诉被告陈泓昌、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年10月9日立案。2016年11月9日，原告周国红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周国红撤诉处理。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告周国红负担。
（本页无正文）
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 赵晓红
二〇一六年十一月九日
代理书记员 王茂玲
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1182执433号
申请执行人：张士超，男，1987年2月1日出生，汉族，现住深州市。
被执行人：乔杏文，男，1962年10月1日出生，汉族，现住深州。
被执行人：张俊燕，女，1959年10月10日出生，汉族，现住深州。
本院在执行申请执行人张士超与被执行人乔杏文、张俊燕借款合同纠纷一案中，申请人乔杏文以“被执行人乔杏文、张俊燕已按法律文书所确定履行完毕”为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018)冀1182执433号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘连合
二〇一八年五月三十一日
书记员 张洪森
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执336号
申请执行人苟浙江，男，汉族，生于1965年8月10日，住甘肃省古浪县。
被执行人高加伍，男，汉族，生于1962年10月9日，住甘肃省景泰县。
申请执行人苟浙江与被执行人高加伍民间借贷纠纷一案，景泰县人民法院于2015年12月3日作出的（2015）景民二初第761号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人主动支付申请执行人执行款5000元，下剩执行款因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案可以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景泰县人民法院（2016）甘0423执336号执行案件的本次执行程序。
在具备执行条件时申请执行人可以向本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 芮守武
二〇一六年六月十三日
书记员 雷晓莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳莲民初字第00134号
原告冯腊梅。
被告杨纳新。
原告冯腊梅诉被告杨纳新民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员唐贤茂担任审判长与审判员孙昤、人民陪审员唐立红组成合议庭，适用普通程序于2013年11月27日公开开庭进行了审理。书记员魏瑶担任庭审记录。原告冯腊梅到庭参加了诉讼，被告杨纳新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯腊梅诉称：2011年6月5日，被告杨纳新以开办公司为由向原告借款300000元约定借款期限两年，月息每10000元本金利息200元，一年到期支付一年度的利息，两年至到期还本付第二年利息；2011年9月28日，被告以同样的理由再次照要求原告帮忙借款200000元，利息约定同样为月息每10000元200元，一个季度还本付息。但上述借款到期后，被告一直拖欠，最近连原告电话都不再接听。原告无奈只能提起诉讼，请求法院依法判令被告杨纳新立即归还原告借款本金500000元，利息150000元。
原告冯腊梅为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2011年6月5日签订的借款协议一份；
2、300000元的银行转账凭证一份；
被告杨纳新20**年6月5日出具的金额为300000元的借条一份。
证据1、2、3共同证明被告杨纳新20**年6月5日向原告借款300000元的事实。
4、2011年9月28日签订的借款协议一份；协议注明被告向原告出具200000元收条的事实。证明被告杨纳新20**年9月28日向原告借款200000元的事实。
被告杨纳新经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见及证据。视为放弃当庭答辩及举证、质证的权利。原告证据1、2、3、4经当庭审查，真实、合法，可以证明本案相关案件事实，本院均予以采纳。
根据上述有效证据，结合原告冯腊梅的当庭陈述意见，可以确认如下案件事实：2011年6月5日，被告杨纳新以开办公司为由向原告冯腊梅借款300000元，并与原告签订了借款协议一份，协议约定借款利息均为每10000元月息200元，利息每年到期日一次性支付；原告冯腊梅当日通过银行转账的方式，向被告杨纳新支付借款300000元，被告杨纳新在收到借款后向原告冯腊梅出具了借条。2011年9月28日，被告杨纳新再次向原告提出借款，经协商，双方签订借款协议一份，协议约定被告杨纳新向原告冯腊梅借款200000元，借款期限三个月，利息为每10000元月息200元。协议签订后，原告冯腊梅以现金支付和网银转账的方式，向被告杨纳新支付了借款200000元，被告杨纳新亦在借款协议上注明收到原告支付的借款200000元。原告冯腊梅自述至2013年6月止，被告杨纳新已经按约定将300000元借款的利息支付至2011年12月；200000元的借款利息已支付至2013年3月。自2013年3月以后，被告杨纳新未向原告支付过利息，也没有归还本金。原告冯腊梅多次向被告杨纳新提出还款请求，被告均以种种理由予以拖延。双方由此酿成纠纷，故原告诉至本院。
本院认为：被告杨纳新与原告冯腊梅经协商一致后两次就借款事宜签订《借款协议》，协议内容系双方当事人真实意思表示，亦未违反相关法律强制性规定，两份协议均合法有效。协议签订后，原告冯腊梅已向被告杨纳新实际支付了约定款项，双方民间借贷关系依法成立。现被告杨纳新不能按照双方签订的《借款协议》约定，及时履行还本付息的合同义务，已经构成违约。因被告杨纳新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告所诉事实及诉讼请求的默认，并自愿放弃当庭抗辩的权利，原告冯腊梅诉请被告杨纳新立即归还借款本金500000元和利息150000元，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨纳新在本判决生效后5日内归还原告冯腊梅借款本金500000元以及借款利息150000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元，由被告杨纳新承担。此费原告冯腊梅已经预交，由被告杨纳新在归还上述借款时一并支付给原告冯腊梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐贤茂
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 唐立红
二〇一三年十二月三日
书 记 员 魏 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第36641号
原告洪敏。
委托代理人张臻欣，上海通庭律师事务所律师。
被告上海熙嘉佳餐饮有限公司。
法定代表人范聪颖。
委托代理人杨连青，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人廖述兰，上海瀛泰律师事务所律师。
原告洪敏与被告上海熙嘉佳餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告洪敏及其委托代理人张臻欣，被告的委托代理人杨连青、廖述兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪敏诉称，原告于2014年2月17日进入被告处工作，担任店长，双方未签订书面劳动合同，原告月平均工资为人民币5，202元，被告通过银行转账方式发放上月工资。原告在职期间，每周做六休一，每天工作时间为9时30分至22时，法定节假日原告正常上班，然被告从未支付过加班工资。原告累计工龄一年以上，每年应当享受5天年休假，被告从未安排原告休年休假。同时，原�的工作场所没有降温设备，被告未依法支付原告高温费。2014年7月19日，被告公司提出与原告补签劳动合同，原告提出因被告未在建立劳动关系之日起一个月内与原告签订劳动合同，补签劳动合同则需支付之前未签订劳动合同的双倍工资差额，被告予以拒绝，并随即口头通知原告不用去上班了，且以原告不同意补签劳动合同为由拒不支付原告2014年7月1日至2014年7月19日的工资。原告认为被告上述做法违反了法律规定，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，原告不服，现提出起诉，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金5，202元；2、2014年7月1日至2014年7月19日工资4，783.43元；3、2014年2月17日至2014年7月19日平时延时加班工资11，958.62元、休息日加班工资10，523.59元、法定节假日加班工资4，305.10元；4�2014年2月17日至2014年7月19日未休年休假工资957.24元；5、2014年2月17日至2014年7月19日高温费300元；6、2014年2月17日至2014年7月19日未签劳动合同二倍工资差额20，808元。
原告洪敏提交如下证据材料：
1、银行对账单，证明原告月工资标准；
2、2014年7月来福士店人员排班表、送货单、收据、品项销售表，证明原、被告存在劳动关系；
3、浦劳人仲（2014）办字第8277号裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；
4、轰炸大鱿鱼品牌授权许可合作契约书（复印件），证明李x个人账户是被告公司财务流转使用的账户；
5、汇款凭证，证明被告公司营业款项的入款账户是李x昌的个人账户。
被告上海熙嘉佳餐饮有限公司辩称，原、被告不存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。
被告上海熙嘉佳餐饮有限公司提交如下证据材料：
浦劳人仲（2014）办字第8278号裁决书，证明洪丽与被告不存在劳动关系。
经质证，被告对原告提供的证据1、3、5真实性均无异议，但无法证明与被告存在劳动关系；对原告提供的证据2，均无被告签章，不予认可；对原告提供的证据4，系复印件，不予认可。原告对被告提供的1份证据的真实性无异议。
经审查，本院对原告提供的证据1、3、5的真实性予以确认；对原告提供的证据2、4，本院采信被告的质证意见。本院对被告提供的1份证据的真实性予以确认。
基于上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告自述其于2014年2月17日进入被告处工作，担任店长，双方未签订书面劳动合同，原告月平均工资为5，202元，被告通过银行转账方式发放上月工资；原告在职期间，每周做六休一，每天工作时间为9时30分至22时，法定节假日原告正常上班，然被告从未支付过加班工资；原告累计工龄一年以上，每年应当享受5天年休假，被告从未安排原告休年休假；同时，原告的工作场所没有降温设备，被告未依法支付原告高温费；2014年7月19日，被告公司提出与原告补签劳动合同，原告提出因被告未在建立劳动关系之日起一个月内与原告签订劳动合同，补签劳动合同则需支付之前未签订劳动合同的双倍工资差额，被告予以拒绝，并随即口头通知原告不用去上班了，且以原告不同意补签劳动合同为由拒不支付原告2014年7月1日至2014年7月19日的工资。原告认为被告上述做法违反了法律规定，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告于2014年7月30日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金5，202元；2、2014年7月1日至2014年7月15日工资4，783.43元；3、2014年2月17日至2014年7月19日平时延时加班工资11，958.62元、休息日加班工资10，523.59元、法定节假日加班工资4，305.10元；4、2014年2月17日至2014年7月19日未休年休假工资957.24元；5、2014年2月17日至2014年7月19日高温费300元；6、2014年2月17日至2014年7月19日未签劳动合同二倍工资差额20，808元。经仲裁，裁决对原告的请求均不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。
审理中，原告提出申请要求查实其银行对账单上的款项为何人转入。经本院从银行查实，原告银行对账单2014年3月14日、2014年4月15日、2014年5月15日、2014年6月14日的款项由案外人李x转入。原告对上述银行查询的结果无异议，但表示李x系被告处职工，此人支付给原告的工资，应视为被告支付的。被告对上述银行查询的结果无异议，但表示李泰昌并不是被告处职工。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，且已提供相关证据证明。对此，本院认为，根据原告提供的证据反映其银行对账单上的款项由案外人李x转入，但原告提供的证据不足以证明李x系被告处职工，另原告提供的其他证据亦无法证明其主张，且遭被告否认，故对原告主张与被告存在劳动关系，本院难以采信。因此，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金5，202元、2014年7月1日至2014年7月19日工资4，783.43元、2014年2月17日至2014年7月19日平时延时加班工资11，958.62元、休息日加班工资10，523.59元、法定节假日加班工资4，305.10元、2014年2月17日至2014年7月19日未休年休假工资957.24元、2014年2月17日至2014年7月19日高温费300元、2014年2月17日至2014年7月19日未签劳动合同二倍工资差额20，808元的诉讼请求�依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款的规定，判决如下：
驳回原告洪敏的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡 瑜
二〇一四年十一月十八日
书记员 曹嘉俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初84号
原告：吴景和，男，住所集贤县。
被告：于敬民，男，住所集贤县。
被告：魏增合，男，住所集贤县。
原告吴景和与被告于敬民、魏增合民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴景和到庭参加诉讼，被告于敬民、魏增合经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴景和向本院提出诉讼请求：1、要求被告于敬民偿还借款130000元，利息49573.33元，合计179573.33元；2、判令被告于敬民给付本金13万元按月息利2%计算自2017年12月26日起至给付之日止的利息；3、被告魏增合对上述借款和利息承担连带责任；4、二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月23日，被告于敬民以做生意急需资金为由，向原告借款13万元，约定月利率2%，未约定还款时间，被告魏增合提供担保。自2016年5月23日起至2017年12月25日止，按月息利2%计算，此笔借款利息共计49573.33元。此笔借款及利息，经原告催要，被告总是以各种理由推托。
于敬民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
魏增合未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告于敬民以做生意为由，向原告吴景和借款13万元，约定月利率3%，未约定还款时间，被告魏增合提供担保，未明确保证方式。自2016年5月23日起至2017年12月25日止，按月息利2%计算，此笔借款利息49573.33元。
上述事实，有原告的陈述、借据1枚等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告于敬民、魏增合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了在庭审中答辩和质证的权利。原告吴景和与被告于敬民之间的借款合同依法成立，且已发生法律效力。双方约定的利率虽超过年利率24%，但吴景和主张按年利率24%计算利息，故吴景和要求于敬民偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，应予以支持。被告魏增合在借据上以担保人名义签字，未约定保证方式、保证期间、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任；未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，吴景和要求魏增合承担连带责任的请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于敬民于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴景和借款本金130000元和截止2017年12月25日的利息49573.33元，合计179573.33元；
二、被告于敬民给付原告吴景和以13万元为本金，月利率2%，自2017年12月26日至给付之日止的利息；
三、被告魏增合对上述债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3891.46元，减半收取1945.73元，由被告于敬民、魏增合共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王庆海
二〇一八年三月十六日
书记员 张天尧