济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）历城民商初字第1740号
原告济南展翔经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘军，总经理。
委托代理人张跃忠（一般授权代理），男，生于1952年10月5日，汉族，系该公司副经理，住济南市。
委托代理人司书中（一般授权代理），山东天盟律师事务所律师。
被告济南繁升工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘明升，总经理。
委托代理人魏兆君（特别授权代理），山东北方永丰律师事务所律师。
原告济南展翔经贸有限公司（以下简称济南展翔经贸公司）与被告济南繁升工贸有限公司（以下简称济南繁升工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2011年10月27日公开开庭审理了本案。原告济南展翔经贸公司的原委托代理人刘育东，被告济南繁升工贸公司的委托代理人魏兆君到庭参加诉讼。因审判人员工作变动，本院变更合议庭组成人员，于2015年10月28日再次公开开庭进行了审理。原告济南展翔经贸公司变更委托代理人为张跃忠、司书中，被告济南繁升工贸公司的委托代理人魏兆君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南展翔经贸公司诉称：原告为中十冶有限公司承包的威海富海华液体化工有限公司油库区工程材料供应商，原告与被告于2010年10月23日及11月22日签订两份钢材购销合同，原告向被告购买角钢、槽钢等材料，合同约定质量标准为国标。原告按合同约定履行了付款义务，但被告提供的合同项下的钢材在交付工程方使用过程中发现材料不合格。经送威海市建设工程质量检测中心检测，被告提供的钢材不符合国家标准。为此，原告被承包方处罚扣减材料款的支付。之后原告即通知被告到现场处理，在协商未果的情况下，原告又向被告致函索赔，被告接函曾与原告面谈，并承诺承担责任。但在原告的多次要求下，被告至今不予履行赔偿义务，原告认为被告供应不合格的材料给原告造成了巨大损失，理应按合同约定承担责任。为维护原告的合法权益。请求判令：1、被告退赔原告不合格钢材款123458.59元；2、被告支付原告拆除重新安装木行架各项支出合计84760.35元；3、被告支付原告为证明钢材不合格支出的检测费、公证费1064元；4、本案诉讼费用由被告承担。
对该诉称，原告济南展翔经贸公司向本院提供如下证据：1、2010年10月23日、2010年11月22日原被告签订的购销合同各1份；2、产品质量证明书复印件1份；3、索赔函1份；4、2010年11月23日增值税发票2份；5、2011年4月12日检测报告4份；6、公证书1份；7、检测费发票、公证费发票各1份；8、2010年11月4日、11月6日齐鲁银行网上银行行内转账付款凭证2份及增值税发票5份；9、中十冶集团有限公司山东分公司出具的证明1份；10、2011年5月12日原被告签订的购销合同1份；11、原告与威海富海华液体化工有限公司签订的购销合同2份。
被告济南繁升工贸公司辩称：一、原告诉称材料不合格，没有事实依据。双方签订的合同中明确约定，货物检验提出异议期限为货物到达后15日内以书面形式提出。原告在收到货物后15日内未以书面形式提出异议，说明被告的货物是合格的，不存在质量问题。二、原告称被告承诺承担责任也是事实不符，被告从未承诺过承担因货物质量问题造成的损失。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：2010年10月23日，原告济南展翔经贸公司作为需方，被告济南繁升工贸公司作为供方，双方签订了购销合同1份。合同约定如下内容：原告从被告处购买角钢，规格40×5，支数2334，吨位41.676，单价4150元，金额172955.40元；规格63×5，支数45，吨位1.302，单价4150元，金额5403.30元；合计178358.70元。质量标准：符合国家质量标准，带厂家质保书复印件。交货时间及数量：以实际发货数量为准，货款多退少补。交货方式为需方自提。货物检验提出异议期限：按第二条标准验收，如有异议，应于货物到达后15日内以书面形式提出。
2010年11月22日，原告济南展翔经贸公司作为需方，被告济南繁升工贸公司作为供方，又签订了购销合同1份。合同约定以下内容：原告从被告处购买扁铁、槽钢、角钢22种规格，合计261653.88元。质量标准：化学成分、机械性能及厚度偏差执行国标或济钢标准，其他要求以济钢厂标为标准。结算方式及期限：需方自签订合同之日起，价格以当日为准，预付全部货款（现款），款到合同生效。交货时间及数量：款到发货，数量以实际交货量为准，货款多退少补。交货方式：汽车运输、需方自提。货物检验提出异议期限：按第二条标准验收，如有异议，应于货物到达后15日内以书面形式提出。
上述合同签订后，原告济南展翔经贸公司按照合同约定履行了付款义务，被告济南繁升工贸公司按照合同约定履行了供货义务。
另查明，原告济南展翔经贸公司从被告济南繁升工贸公司处购买的上述角钢等材料用于中十冶集团有限公司承建的威海富海华液体化工有限公司燃料油库一期工程中两个油库的建设。威海富海华液体化工有限公司从原告济南展翔经贸公司处购买钢材，确定价格后，原告济南展翔经贸公司再与被告济南繁升工贸公司签订购销合同。原告济南展翔经贸公司将其2010年10月23日从被告济南繁升工贸公司处购买的角钢等材料交付给威海富海华液体化工有限公司后，在施工过程中，发现角钢等材料含碳量过高，在焊接过程中出现钢断裂的问题，威海富海华液体化工有限公司便委托威海经济技术开发区建设工程质量检测有限公司对威海富海华燃料油库的钢材进行检验。2011年4月12日，威海经济技术开发区建设工程质量检测有限公司出具《钢材型材物理性能检测报告》4份，该4份检测报告载明的钢材的规格分别为：4*30、5*30、6*30、8*30，样品名称为钢板，生产厂家为济钢，检测结论均为：样品依据标准GB／T700-2006，所检项目中抗拉强度、伸长率、弯曲不符合要求。原告支付检测费264元。对于该4份检测报告，被告济南繁升工贸公司不予认可，并主张上述检测报告不能证明是被告销售的货物；委托鉴定单位不是原告；检测报告中载明的是钢板，不是角钢；载明的生产厂家是济钢，但被告销售给原告的钢材的生产厂家是唐山市丰润区宏强轧钢厂；因此，原告提供的检测报告不能证明是被告的货物存在质量问题。
2011年5月13日，中十冶集团有限公司威海分公司申请对其承建的威海富海华液体化工有限公司燃料油库一期工程中两个油库的建设现状进行了证据保全，山东省威海市威海卫公证处当日出具了公证书1份，证明2011年5月13日16时在该公证处两名公证人员面前，有迟楠、王伟用相机对上述两个油库的建设现状进行现场拍照、摄像，拍摄完毕，照片冲洗一式三份，摄像内容刻录成光盘一式三张，当场封存。原告支付公证费800元。
为证明检测报告的真实性，原告提交中十冶集团有限公司山东分公司出具的证明，载明：威海富海华液体化工有限公司油料库一期工程的6个油库系中十冶集团有限公司承建，实际施工单位中十冶集团有限公司山东分公司。其中，最西头两个所用角钢、槽钢为济南展翔经贸公司从济南繁升工贸公司购买。因使用中发现严重质量问题，我单位委派中十冶集团有限公司威海分公司向威海市威海卫公证处进行现场证据保全，经现场勘验记录，出具（2011）威海卫证字1569号公证书，证实角钢、槽钢现场存在严重质量问题。同时，威海富海华液体化工有限公司（业主）也发现严重质量问题，申请法定检测机构威海经济技术开发区建设工程质量检测有限公司对角钢、槽钢检测，鉴定为不合格。检测报告中出现“样品名称：钢板”是因为检材形状必须为板型方能进行数据测量；检测报告中生产厂家出现“济钢”是因为威海富海华液体化工有限公司对济南展翔经贸公司购买钢材的实际生产厂家不十分清楚，检材与检测申请书报送是甲方送检的，故检测报告出现“济钢”字样。
2011年5月10日，原告向被告发送索赔函，要求被告赔偿：1、两个罐加固桁架用角钢40*40*5为5706米、16.981吨；2、两个罐拆除重新安装桁架40个，用角钢40*40*5为870米、2.589吨；3、安装费42728元；4、拆除费11288元；5、防腐涂料费2万元。被告主张未收到过索赔函，也从未收到过原告提出的产品质量异议。
因原告于2010年10月23日从被告处购买的规格为5*40的角钢经检测质量不合格，原告济南展翔经贸公司与威海富海华液体化工有限公司协商由原告再向威海富海华液体化工有限公司供应角钢，用于对不合格角钢进行加固，于是双方于2011年5月11日又签订《购销合同》。为履行该合同，原告于2011年5月12日又与被告济南繁升工贸公司签订了《购销合同》，购买型号为5*40的角钢19.57吨，单价为4880元，共计95501.60元。
庭审中，原告主张因被告于2010年10月23日销售给原告的角钢经检测有质量问题，导致原告又于2011年5月12日再次向被告购买角钢，对第一次的货物进行加固，因此，对于第二次购买角钢的货款、运输费、装卸费及拆除各项安装的费用均应由被告承担。原告主张运输费、装卸费及拆除各项安装的费用，但未提供相应的证据予以证明。
以上事实，由原告提供的证据和双方当事人当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原被告签订的购销合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，是有效合同。原被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定支付了货款，被告也按约定供应了钢材。现在双方争议的焦点是被告2010年10月23日供应给原告的钢材是否存在质量问题。对此，原告提交了检测报告、公证书及施工单位出具的证明予以证实。被告主张检测报告不能证明是被告销售的货物，委托检测的单位也不是原告，送检的系钢材，不是角钢，所以不能证明是被告的货物有质量问题；原告也从未向被告提出过质量异议。经调查，原告从被告处购买的钢材用于威海富海华液体化工有限公司的两个油罐工程，该工程由中十冶集团有限公司承建，该工程所需要的钢材由原告向威海富海华液体化工有限公司供应，而原告向威海富海华液体化工有限公司供应的钢材全部是从被告处购买。因此，本院认为，原告提供的证据能够证明被告销售给原告的钢材存在质量问题。被告主张原告未在货到后15日向被告提出质量异议，本院认为，虽然合同约定了十五天的异议期，但是货物的质量问题是在施工过程中发现，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，应适用两年的合理异议期间。因此，被告抗辩超出异议期，本院不予采信。因被告第一次销售给原告的角钢存在质量问题，导致原告重新购买角钢予以加固，因此第二次购买角钢的货款应由被告承担，原告要求被告赔偿该部分损失，应予支持。原告要求被告赔偿运费、装卸费、安装费等，但未提供相应的支付凭证，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。因被告的钢材存在质量问题，导致原告支付检测费和公证费，被告应赔偿原告该部分损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济南繁升工贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南展翔经贸有限公司货款损失95501.6元。
二、被告济南繁升工贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南展翔经贸有限公司检测费、公证费损失计1064元。
三、驳回原告济南展翔经贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，原告济南展翔经贸有限公司负担2226元，被告济南繁升工贸有限公司负担2214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 许成军
人民陪审员 魏玉茹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 曹园园