甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张中民终字第615号
上诉人（一审被告）：宋东海，男，汉族，1966年1月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
委托代理人：皮雅堂，甘肃振泽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：朱小军，男，汉族，1980年11月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
委托代理人：兰毅，甘州区东街街道法律服务所法律工作者。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司。住所地：甘肃省张掖市甘州区南环路***号。组织机构代码：9252730-X。
代表人：王天军，该分公司经理。
委托代理人：马振清，该公司法律顾问。
上诉人宋东海因与被上诉人朱小军、一审被告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司（以下简称人保张掖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2013）甘民初字第1390号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋东海及其委托代理人皮雅堂，被上诉人朱小军的委托代理人兰毅，人保张掖分公司的委托代理人马振清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：2012年8月13日16时许，被告宋东海驾驶甘G-312**小轿车，由东向西行驶至西环路天源小区门口，倒车行驶时，与由北向南行使的原告朱小军驾驶的无牌照沃尔沃牌型号为YVIDZ475的小轿车相撞肇事，造成两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经张掖市公安局交通警察支队甘州大队进行事故认定，原告朱小军不负责任，被告宋东海负全部责任。事故发生后，张掖市公安局交通警察支队甘州大队委托张掖市价格认证中心，对原告的沃尔沃小轿车肇事后的修复价格进行鉴定。2012年9月7日，张掖市价格认证中心作出张市价鉴【2012】64号价格鉴定结论书，价格鉴定意见为：沃尔沃小轿车修复价格为人民币6427.00元。其中，更换保险杠4200元，更换右大灯清洗器580元，更换喷水嘴盖187元，更换右侧罩盖260元，喷漆400元，修理工时费400元，保险杠镀膜400元。2012年10月12日，原告提起诉讼，要求被告宋东海支付车辆修理费6427元及评估费400元。因原告受损车辆修理费实际未发生，该院于2012年11月14日作出（2012）甘民初字第3754号民事判决书，驳回了原告朱小军的诉讼请求。2012年11月24日，原告朱小军将受损的沃尔沃牌、牌照号为甘G-C87**号、车身号为YVIDZ4757C2333783号所属其妻韩丽所有的小轿车，送往甘肃福康汽车贸易有限公司修复，花去车辆修理费8500元，其中，零件7010元，工时费1429元。还花费车辆过路费273元，汽油费1000元。
一审法院另查明：被告宋东海驾驶的所属其妻马燕的甘G-312**号长安SC7135轿车，于2011年11月24日至2012年11月23日在被告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司于2012年8月12日在交强险赔偿限额内赔付马燕2000元。
一审法院认为：被告宋东海驾驶的G-31209小轿车与原告朱小军驾驶的其妻韩丽名下的甘G-C87**号沃尔沃牌小轿车碰撞，造成两车不同程度的损坏，对该起交通事故，交警部门已作出事故认定，认定被告宋东海负事故全部责任，原告朱小军不负事故责任。对该事故认定，各方当事人无异议，该院予以采信。因被告宋东海负事故全部责任，由此所造成的损失理应由被告宋东海承担。原告车辆的损失，除价格鉴定中心作出的修复价格外，现原告已实际修复，并且提交了修理费发票和维修结算单，能够互相引证车辆修复费用，因此，原告提交的修理费发票，该院予以认定。对于原告主张的汽油费和过路费，这是前往兰州修车所必然产生的费用，所以，对此损失亦予以认定。被告给原告赔付损失后，原告应将该车修理时换下来的零件即右侧托架、大灯清洗器、前保险杠、右侧盖子交付被告。被告宋东海所驾驶的甘G-312**小轿车投保了交强险，事故发生后，被告人保张掖分公司在交强险财产限额内已足额赔偿，故被告人保张掖分公司在本案中不再承担民事责任。被告宋东海提出修理费过高，因未能提供相应的证据，其辩解理由不成立。原告要求被告宋东海赔偿评估费400元，因原告未提供相应证据，该院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决：一、被告宋东海赔偿原告朱小军车辆修理费8500元、经济损失1273元，合计9773元，于本判决生效之日起10日内履行；二、原告朱小军返还被告宋东海右侧托架、大灯清洗器、前保险杠、右侧盖子，于判决生效之日起10日内履行；三、被告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司在本案中不承担责任；四、驳回原告朱小军的其他诉讼请求。案件受理费54元，由被告宋东海负担。
一审宣判后，宋东海不服上述判决，向本院提出上诉称：一审查明事故中被损甘G－C87**号、车身号YVIDZ4757C2333783车辆所有人是韩丽，所以被侵权人是韩丽，而不是被上诉人朱小军，一审在没有任何证据的情况下认定朱小军与韩丽系夫妻关系，不符合法律规定，既使双方是夫妻关系，也存在漏列当事人的情况。一审所列原告主体不适格，导致判决错误。另上诉人与车身号YVIDZ475的轿车肇事，而被上诉人提供的修理费票据为车身号YVIDZ4757C2333783的轿车所花费用，不能证明是同一辆车，一审对该事实认定不清。另，在肇事前，被损车辆使用临时移动证，前往兰州修理时已经挂上牌照，挂牌前车辆已经审验合格，而根据韩丽维修车辆的情况，显然不符合审验的要求。所以，被上诉人赴兰州修理车辆所产生费用与本案没有联系，不应认定。在2012年1月14日，被上诉人作为原告，向甘州区法院提起诉讼，法院已作出驳回其诉讼请求的判决，现被上诉人再次以同一事实，同一理由，同一标的提起诉讼，违反了一事不再理的原则，一审程序违反了法律规定。一审认定事实错误，程序违法，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，在本案车辆肇事时，被上诉人朱小军驾驶车辆，是该车辆管理支配者和占有人，在其占有期间车辆被损，有权要求侵权者予以赔偿。至于其与登记车主韩丽基于何种关系占有车辆及相互间应否赔偿及损失确定，由其二人另行解决，并不影响本案审理。被上诉人与机动车管理机构登记的所有人韩丽系夫妻关系，上诉人在接受一审调查询问时已明确陈述。现上诉人认为，一审认定被上诉人与韩丽系夫妻关系的证据不足；被上诉人不是车辆所有人，不具有原告主体资格；一审漏列韩丽为原告，上述上诉理由均不能成立，本院不予支持。
根据被上诉人提供的车辆注册登记摘要信息表及行驶证，被上诉人驾驶的车辆，“车辆型号”为“YVIDZ475”，“车辆识别代号∕车架号”为“YVIDZ4757C2333783”。现上诉人以维修结算单上车身号码为“YVIDZ4757C2333783”，否认修理车辆与肇事被损车辆的同一性，不符合客观事实，该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人认为，被上诉人驾驶的车辆被损，后经审验上牌照，由此证明被上诉人在车辆审验合格后赴兰州修理车辆，该费用与此次受损无关。被上诉人提供了兰州修理车辆所花费用票据及单据，修理单据项目与损坏项目相互对应，在无证据证明票据及修理单据虚假的情况下，上述证据应予采信。上诉人虽按照一般情理提出置疑，但无法否定上诉人车辆遭其碰撞后受损的事实，也不足以反驳上述修理车辆的证据。上诉人再未能提供反驳证据，应承担举证不能的不利后果。一审采信被上诉人提供的兰州修理车辆的相关证据，认定修理费用损失并无不当。
被上诉人曾对上诉人提起赔偿车辆损失的诉讼，但因修理费用未实际产生，一审驳回了其诉讼请求。现被上诉人修理车辆完毕，且修理费用已实际产生，案件事实在前一案判决后发生了新的变化，已非同一事实，被上诉人的诉讼权利应当予以保护。上诉人称被上诉人再次起诉，程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人宋东海的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，程序合法，判处并无不当。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54元，由上诉人朱小军负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐 焕
审判员 张永超
审判员 郭永旺
二〇一四年一月八日
书记员 张丽君
【附适用的法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。