陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民三终字第00142号
上诉人（原审原告）王建峰，男，1974年11月3日出生，汉族，住临渭区吝店镇红池村*组，村民。现住渭南市临渭区民生街保险公司家属院北楼东单元三楼西户。
委托代理人孙红星，陕西赛高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王红利，男，1968年5月9日出生，汉族，住渭南市临渭区龙背镇油陈村西魏组，村民。
被上诉人（原审被告）李寅生，男，1962年11月16日出生，汉族，住渭南市乐天商城北道西头，居民。
被上诉人（原审被告）张春放，男，1968年1月7日出生，汉族，住渭南市临渭区杜桥办车雷村*组，居民。
上诉人王建峰因与被上诉人王红利、李寅生、张春放提供劳务者受害责任纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2014）临渭民初字第01492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王建峰的委托代理人孙红星，被上诉人李寅生、张春放到庭参加了诉讼，被上诉人王红利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：张春放与李寅生、王红利签订钢结构承包合同，将自己位于临渭区杜桥办车雷村三组的自建房工程承包给李寅生、王红利。王红利叫来王建峰干活，2013年3月16日下午，王建峰在干活时不慎从二层钢结构架子上掉下来受伤，被紧急送往渭南市妇幼保健医院治疗，2013年3月18日转往第四军医大学唐都医院，诊断为胸12椎体骨折并胸脊髓损伤。2、闭合性胸部损伤。2013年4月12日转往渭南市中医医院治疗，2013年4月16日又转往渭南市第二医院治疗。先后住院104天，花费医疗费123730.14元。住院治疗期间，王红利支付医疗费96000元。现因赔偿事宜协商未果，王建峰遂诉至原审法院。另查明，王建峰残疾器具购置费为1295元，鉴定费为1800元。又查明，王建峰从2008年11月起一直在外打工。又查明，张春放将建房工程款784030元全部支付给了李寅生。再查明，王建峰父母生有二子一女，王建峰为其长子，王建峰父亲为原澄城县煤矿退休职工，母亲李喜连1954年5月25日出生。王建峰生有一子，取名王张弛（生于2004年5月12日），从2001年9月起在渭南北塘小学上学。王建峰一家从2011年5月起，租住在渭南市民生街保险公司家属院。审理中，在原审法院与李寅生谈话时，李寅生表示自己是张春放与王红利中间介绍人。王红利、张春放对此予以否认。本案在审理中，经王建峰申请，原审法院委托渭南市中级人民法院，由渭南市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心对王建峰进行了伤残等级及护理依赖程度鉴定。陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴（2014）临鉴字第533号司法鉴定书，鉴定意见为1、王建峰的损伤属二级伤残。2、王建峰的护理依赖程度为大部分护理依赖。上述事实有当事人当庭陈述、住院病历、司法鉴定意见书、医疗费票据、轮椅购置费票据、站立架器具网购订单、鉴定费票据、暂住证、浙江嘉善诚达公司劳动合同、郝喜峰的证言、工地出入证牌、租房合同及证明、渭南北塘学校证明、独生子女证、（王建荣、李喜连、王银玲）户籍资料、临渭区吝店镇红池村委会证明、钢结构承包合同、收条已经当庭质证记录在卷，足以认定。
原审法院认为：王建峰在张春放建房工地受伤双方对此均无异议，原审法院予以确认。张春放提供的钢结构承包合同有李寅生、王红利共同签字，李寅生、王红利对合同的真实性并无异议，因此应认定李寅生、王红利共同承揽了张春放的建房工程。王建峰是王红利叫去建房工地干活，应认定李寅生、王红利共同雇佣了王建峰，李寅生、王红利与王建峰之间形成了雇佣关系。王建峰在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的李寅生、王红利应共同承担赔偿责任。鉴于王建峰在从事雇佣活动中未注意到自身安全，存在过错，应减轻雇主的赔偿责任。张春放将建房工程承包给李寅生、王红利，李寅生、王红利在施工中没有相应的安全生产条件，张春放在选任上存在过错，应承担相应的赔偿责任。结合当事人的过错程度，李寅生、王红利应各承担30%的赔偿责任，张春放应承担20%的赔偿责任，王建峰应承担20%的责任。王红利主张其为李寅生打工，李寅生主张其为王红利和张春放之间的介绍人，王红利、李寅生均认为其不应承担赔偿责任，但二人提供的证据均不能证明其主张，应承担举证不能的责任，二人的主张均不能成立。经审查，现王建峰可用来计算赔偿的项目有医疗费123730.14元、住院伙食补助费104天×30元／天=3120元、营养费104天×20元／天=2080元、护理费104天×60元／天=6240元、误工费104天×60元／天=6240元、残疾赔偿金22858元×20年×90%=411444元、残疾器具购置费1295元、鉴定费1800元、李喜连的被扶养人生活费5724元／年×20年÷4人×90%=25758元、王张弛的被扶养人生活费16680元×8年÷2人×90%=60048元；护理依赖原审法院酌定10年，护理费为365天／年×60元／天×10年×80%=175200元，10年后王建峰可根据身体情况另行主张。精神抚慰金原审法院酌定5000元、王建峰主张的交通费，属合理花费，原审法院酌定1200元，以上共计823155.14元。据此，李寅生、王红利应各赔偿王建峰823155.14元×30%=246946.54元。张春放应赔偿王建峰823155.14元×20%=164631.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李寅生、王红利、张春放在判决生效后十日内赔偿王建峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、残疾器具购置费各种费用等共计658524.11元，其中李寅生赔偿246946.54元；王红利赔偿246946.54元（执行时扣除已支付96000元）。张春放赔偿164631.03元。二、驳回王建峰的其他诉讼请求。案件受理费3089元，由李寅生、王红利各承担926.7元。张春放、王建峰各承担617.8元。
宣判后，上诉人王建峰不服原审判决，向本院提起上诉，上诉人王建峰请求一、撤销一审判决，依法改判各被上诉人连带承担95%的赔偿责任，计1043870.58元（即在一审判决的基础上增加赔偿385346.47元）。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、关于护理费的问题。上诉人经医院诊断为胸12椎体骨折并胸脊髓损伤、闭合性胸部损伤，鉴定为二级伤残，大部分护理依赖。腰部以下没有了任何知觉，在住院期间医院确定为一级护理，上诉人家属多人在医院辛苦护理。住院期间的护理费按两人计算是完全必要的，而原审判决住院期间的护理费为一人是不合理的，少判赔了6240元。原审判决出院后的护理费应是从鉴定之日起开始计算的，而从2013年6月28日出院到鉴定之前一日共计409天的护理费原审却漏判，少判赔了24540元。上诉人残疾是一辈子的事，护理费理应按法律规定的上限20年赔付，原审按10年计是不恰当的，况且上诉人与各被上诉人原本就不相识，10年后上诉人该去何处能寻找到被上诉人讨要护理费呢？上诉人的合法权益将无法得到保障，原审少给上诉人判付了10年的护理费175200元。合计护理费一项原审少判了205980元。二、关于误工费的问题。法律规定误工费应计算至定残前一日，而原审却把上诉人从2013年6月28日出院到鉴定前一日共计409天的误工费漏判了，少判赔了45060元。三、上诉人儿子王张弛是2004年5月12日出生，从上诉人2013年3月16日出事开始计算，儿子的扶养年限应为9年，原审少判了一年计7506元。四、上诉人遭此横祸，从此要卧床不起需要旁人终生护理，上有老下有小，后半生的美好生活幸福都将要失去，受伤造成的精神损失极大，原审判决的精神抚慰金明显过少，希望二审改判为2万元。五、上诉人是在受被上诉人王红利、李寅生雇佣给被上诉人张春放建房过程中受伤的，对施工过程中的安全保障责任，作为雇主的被上诉人王红利、李寅生应承担的责任显然要大于上诉人，上诉人没有明显的重大过错。原审判决上诉人承担20%的责任是错误的，上诉人认为自己承担5%的责任较为适当。六、上诉人是受雇为被上诉人王红利、李寅生承建的楼房工程干活，而被上诉人张春放将楼房工程发包给没有建筑资质的被上诉人王红利、李寅生承建，本身存在过错，根据法律的有关规定，各被上诉人应对本案承担连带赔偿责任。原审应在确定各被上诉人各自承担责任的份额时，同时确定各被上诉人还应承担连带责任。综上所述，原审判决赔偿数目过低，请求二审依法改判各被上诉人连带承担95%的赔偿责任，计1043870.58元，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李寅生答辩称：王建峰在明知存在安全隐患的情况下毅然冒险，存在主观上的故意，王建峰应承担50%的责任。
被上诉人张春放答辩称：我将工程发包给李寅生和王红利，按照我们之间的合同约定，对于王建峰的损害我本不应承担责任，一审让我承担20%的赔偿责任过高，但出于人道主义，对于王建峰的损害我愿意赔偿。
被上诉人王红利未参加庭审亦未进行答辩。
二审经审理查明的事实与原审法院查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案存在如下争议焦点：一、上诉人和各被上诉人之间的责任比例应是多少，各被上诉人之间是否应当承担连带赔偿责任；二、护理费、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金増判的依据。针对第一个争议焦点，上诉人和各被上诉人之间的责任比例应是多少，各被上诉人之间是否应当承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国建筑法》第二条、第十三条、第十四条的规定及建设部发布的《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》（建村（2006）303号）第六条规定的“三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定。”张春放应将其三层住宅发包给具备相应从业资质的承包方承建，但其却将该房屋发包给无建筑施工资质的王红利、李寅生承建，违反了上述规定，存在选任上的过失，故对于本案事故的发生存在相应的过错，对王建峰的损伤应承担相应的民事赔偿责任。张春放与王红利、李寅生签订的《钢结构承包合同》虽然约定安全问题由王红利、李寅生负责，后果由王红利、李寅生承担，但此为双方内部约定，对第三人不具有约束力，因此，在王建峰依法追究张春放的赔偿责任时，张春放不得以其与王红利、李寅生之间的约定对抗。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定的“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”张春放是工程的发包方，应对工程的安全尽到审慎监督义务，张春放将自家三层房屋交给王红利、李寅生施工建造时，其本应考察王红利、李寅生是否具有对应的施工资质和安全生产条件，但其并未考察并给予足够重视，现发生安全生产事故，造成王建峰的人身损害，故其应在王红利、李寅生承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。本案中，王红利、李寅生在承建房屋后，对房屋建设在没有采取相应安全保护措施的情况下，未充分尽到安全注意义务和防范义务，安全保障措施不力，对王建峰的损伤存在过错，应当共同承担赔偿责任。王建峰在施工过程中，发现承建的房屋在未采取相关安全保障措施的情况下仍从事作业，其安全保护意识不强而致自己受伤的后果，亦存在过错并承担相应责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定的“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定的“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第三十五条规定的“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”第二十六条规定的“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，结合本案的具体案情，对于王建峰的损伤，酌情由张春放承担20%的责任；王红利、李寅生共同承担60%的责任，王建峰自负20%的责任。张春放对王红利、李寅生应承担的部分责任应负连带责任。原审对本案责任的划分欠妥，本院予以纠正。针对第二个争议焦点：护理费、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金増判的依据。王建峰经陕西正义司法鉴定中心对其伤残等级及护理依赖程度进行鉴定及评定，鉴定意见为：“1、王建峰的损伤属二级伤残；2、王建峰的护理依赖程度为大部分护理依赖。”王建峰上诉要求护理费在住院期间应按2人护理计算未向法庭提供证据，本院不予支持；要求出院后护理费的天数应当计算至定残前一日于法有据，结合王建峰的伤残程度，本院予以支持；要求护理依赖计算为20年，一审法院计算10年符合法律规定，对其请求本院不予支持。王建峰上诉要求出院后的误工费应计算至定残前一日于法有据，本院予以支持；要求住院及出院后的误工费标准增至100元／天，因其未向法院提供符合相关法律规定的其误工费用的相关证据，本院不予支持。王建峰上诉要求王张弛的被扶养人生活费増判一年，经查王张弛出生于2004年5月12日，王建峰事故发生于2013年3月16日，一审判决王张弛的被扶养人生活费少计算一年，本院予以纠正。王建峰要求精神抚慰金増判至2万元，本院根据相关法律规定，酌情认定为1万元。综上，一、王建峰的护理费：1、住院期间，104天×60元／天×1人=6240元；2、出院后至定残前一日，409天×60元／天×1人=24540元；3、护理依赖为10年，365天／年×60元／天×10年×80%=175200元，10年后王建峰根据身体情况另行主张。二、误工费：1、住院期间，104天×60元／天=6240元；2、出院后至定残前一日，409天×60元／天=24540元。三、王张弛的被扶养人生活费：16680元×9年÷2人×90%=67554元。四、精神损害抚慰金1万元。原审法院判决的其他费用，各方当事人均无异议，本院确认如下：医疗费123730.14元、住院伙食补助费104天×30元／天=3120元、营养费104元／天×20元／天=2080元、残疾赔偿金22858元×20年×90%=411444元、残疾器具购置费1295元、鉴定费1800元、李喜连的被扶养人生活费5724元／年×20年÷4人×90%=25758元、交通费1200元。上述费用总计884741.14元。由王红利、李寅生共同赔偿530844.684元（884741.14元×60%），减去王红利已支付的赔偿款96000元外，还应赔偿王建峰434844.684元；由张春放赔偿176948.228元（884741.14元×20%）。张春放对王红利、李寅生应承担的部分赔偿责任承担连带责任。
综上，原审认定事实清楚，部分法律适用错误，责任划分不当，处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国建筑法》第一条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销渭南市临渭区人民法院（2014）临渭民初字第01492号民事判决；
二、被上诉人王建峰因受伤造成的各项经济损失共计884741.14元，由王红利、李寅生共同赔偿530844.684元（884741.14元×60%），减去王红利已支付的赔偿款96000元外，还应赔偿王建峰434844.684元；由张春放赔偿176948.228元（884741.14元×20%）。张春放对王红利、李寅生应承担的部分赔偿责任承担连带责任。
三、驳回被上诉人王建峰的其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效后十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3089元，由被上诉人王红利、李寅生共同负担1853.4元，被上诉人张春放负担617.8元，上诉人王建峰负担617.8元；二审案件受理费2426元，由被上诉人王红利、李寅生军共同负担2183.4元，被上诉人张春放负担242.6元。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 李 谦
代理审判员 郭 彬
二〇一五年六月十二日
书 记 员 柴莉敏