wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终490号
上诉人（原审原告）石泽潭。
被上诉人（原审被告）荥阳市京城路街道办事处，住所地荥阳市索河路与三公路交叉口。
法定代表人王书俊，主任。
委托代理人付宏伟，该办事处副主任。
委托代理人杨柳，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人石泽潭因行政补偿一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为：原告石泽潭的诉讼请求涉及四方面内容，实际上是起诉被告四个不同的行为，分属不同的法律关系，原告应当分案起诉。对此程序性事项本院向原告释明，原告石泽潭明确表示坚持其原诉讼请求，不同意变更诉求而分案起诉。原告将本应分案起诉的行政行为做一案合并起诉，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告石泽潭的起诉。
上诉人石泽潭上诉称：2016年12月17日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表。2016年12月21日原告收到荥阳市京城办回复三个文件，分别为郑政文【1993】144号文、郑政文【2009】127号文、郑政文【2014】142号文。2016年12月31日原告向被告邮寄强制补偿申请书，至今未收到回复。具体要求补偿的项目：1.2003-2004年植物园、体育馆、象棋广场占地2亩，6720元；2.2009年石砦村组占地3.2亩，包括附属物、树木原材料共45782元；3.2016年建海占地0.8835亩，包括附属物、网费、工钱共33548.56元，已付17580元，还欠15968.56元；4.1985年修路款共18732.85元。以上土地及附属物补偿均按郑政文【2014】142号文计算，请求人民法院按政府政策及文件作出判决。请求判决被告补偿土地补偿款、成熟粮食作物、成材林木等共87203.41元。
被上诉人荥阳市京城路街道办事处答辩称：上诉人上诉请求不是本案审理范围，原审法院驳回上诉人的起诉符合法律规定，请求贵院予以维持。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。本案中，上诉人石泽潭的诉讼请求涉及四个方面内容，实际分别属于四个不同的行政行为，应当分别起诉解决。原审法院向上诉人释明此问题后，上诉人仍坚持其原诉讼请求，不同意分案起诉。在此情况下，原审法院驳回上诉人的起诉适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王银生
审判员 何信丽
审判员 侯 贇
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵晓玥
附：本裁判所依据的法律、法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终490号上诉人（原审原告）石泽潭。被上诉人（原审被告）荥阳市京城路街道办事处，住所地荥阳市索河路与三公路交叉口。法定代表人王书俊，主任。委托代理人付宏伟，该办事处副主任。委托代理人杨柳，河南神龙剑律师事务所律师。上诉人石泽潭因行政补偿一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认为：原告石泽潭的诉讼请求涉及四方面内容，实际上是起诉被告四个不同的行为，分属不同的法律关系，原告应当分案起诉。对此程序性事项本院向原告释明，原告石泽潭明确表示坚持其原诉讼请求，不同意变更诉求而分案起诉。原告将本应分案起诉的行政行为做一案合并起诉，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告石泽潭的起诉。上诉人石泽潭上诉称：2016年12月17日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表。2016年12月21日原告收到荥阳市京城办回复三个文件，分别为郑政文【1993】144号文、郑政文【2009】127号文、郑政文【2014】142号文。2016年12月31日原告向被告邮寄强制补偿申请书，至今未收到回复。具体要求补偿的项目：1.2003-2004年植物园、体育馆、象棋广场占地2亩，6720元；2.2009年石砦村组占地3.2亩，包括附属物、树木原材料共45782元；3.2016年建海占地0.8835亩，包括附属物、网费、工钱共33548.56元，已付17580元，还欠15968.56元；4.1985年修路款共18732.85元。以上土地及附属物补偿均按郑政文【2014】142号文计算，请求人民法院按政府政策及文件作出判决。请求判决被告补偿土地补偿款、成熟粮食作物、成材林木等共87203.41元。被上诉人荥阳市京城路街道办事处答辩称：上诉人上诉请求不是本案审理范围，原审法院驳回上诉人的起诉符合法律规定，请求贵院予以维持。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。本案中，上诉人石泽潭的诉讼请求涉及四个方面内容，实际分别属于四个不同的行政行为，应当分别起诉解决。原审法院向上诉人释明此问题后，上诉人仍坚持其原诉讼请求，不同意分案起诉。在此情况下，原审法院驳回上诉人的起诉适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王银生审判员  何信丽审判员  侯 贇二〇一七年九月二十六日书记员  赵晓玥附：本裁判所依据的法律、法规《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02283号
原告贺银华。
委托代理人芦进、严妍，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告襄阳远驰实业有限公司（下称远驰公司）。
委托代理人唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在受理原告贺银华诉被告远驰公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告远驰公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。提出管辖权的异议的理由是：一、原、被告在合同中对合同履行地并未进行约定，原告起诉要求赔偿损失，属给付货币及交付不动产外的其他标的，其合同履行地应为履行义务一方所在地即被告方所在地；二、被告工商登记的住所地虽然位于襄阳市襄城区荆州街73号，但被告在此并无办公场所，也未设立办事机构。2009年2月，被告购买了襄阳市樊城区新华路7号襄阳市房管局10楼后，即在此办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地。综上，本案的合同履行地和被告的主要办事机构所在地均位于襄阳市樊城区，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、十八条之规定，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。
经审查，被告远驰公司2007年5月23日成立时，工商登记的住所地为襄阳市襄城区荆州街73号，但被告在此地目前并没有办公场所，也未设立办事机构。2009年2月，被告远驰公司购买位于襄阳市樊城区新华路7号房管局大楼10楼后，即在此处办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地，属其住所地。本案原、被告双方在合同中没有约定合同履行地，根据当事人的诉讼请求结合本案合同义务的履行内容，应当确定履行义务的被告方所在地为合同履行地。因此，本案中无论是合同履行地还是被告主要办事机构住所地均在襄阳市樊城区，本院对本案不具有管辖权。被告所提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告远驰公司所提出的管辖权异议成立，本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 周栋
二〇一五年十二月三日
书记员 洪蕾
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第375号
原告陈丹虹，女，1984年1月7日出生。
被告陈福全，男，1969年9月20日出生。
原告陈丹虹与被告陈福全民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员叶绿萱适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈丹虹到庭参加诉讼，被告陈福全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丹虹诉称，被告陈福全以经营涂料资金周转困难为由于2010年3月6日向原告借款人民币20000元，并由被告出具借条1份交原告收执，双方未约定还款期限和借款利息。因原告多次向被告催讨，被告均拒不还款。故请求判令被告偿付原告借款人民币20000元及利息（自2013年3月份起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：判令被告偿付原告借款人民币20000元及利息（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈福全未作书面答辩。
经审理查明，2010年3月6日，被告陈福全向原告陈丹虹借款人民币20000元，并由被告出具借条1份交原告收执。该借条载明：“今因经营生意需要，向涂岭镇清美村的陈丹虹借款人民币20000.-（大写贰万元整）。特立此证为据。借款人：陈福全身份证号：350521196909208038日期：2010.3.6电话.1348928****”。借款后，被告陈福全至今未偿还原告上述借款。
上述事实，有原告陈丹虹的庭审陈述和原告提供的借条、被告陈福全的户籍证明各1份等证据互相印证证实，被告未到庭质证，也未提出异议，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。被告陈福全在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈丹虹与被告陈福全之间的借贷关系及被告陈福全向原告借款人民币20000元和该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项未约定还款期限和借款利息，故双方的借贷关系应认定为不定期无息借贷关系。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求被告陈福全偿付借款本金20000元及利息（自起诉之日即2014年2月25日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，予以支持。被告陈福全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈福全应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈丹虹借款本金人民币20000元及利息（自2014年2月25日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告陈福全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告陈福全负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一四年三月十九日
书记员 庄曙新
附：
1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇商初字第260号
原告：桐乡市夏森纺织化工助剂有限公司。住所地：桐乡市石门镇民联村。
法定代表人：顾玉明。
委托代理人：沈凤虎，浙江可道律师事务所律师。
被告：浙江永和胶粘制品股份有限公司。住所地：桐乡市高桥镇工业园区高架路。
法定代表人：朱家炼。
委托代理人：张建良、汪侃岑，浙江圣文律师事务所律师。
原告桐乡市夏森纺织化工助剂有限公司（以下简称夏森公司）与被告浙江永和胶粘制品股份有限公司（以下简称永和公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员易明独任审判，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈凤虎、被告委托代理人张建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏森公司起诉称：2011年下半年至2012年下半年期间，被告多次向原告购买丙烯酸羟乙酯共计712.72吨，价格按照市场价上下浮动，总计货款10852654.71元。被告通过银行承兑汇票方式支付原告货款4619566.71元，用丙烯酸476.78吨（价格按照市场价上下浮动）抵偿原告货款6116127元，被告共支付原告货款10735693.71元。截至2014年2月17日原告向法院起诉被告时，被告结欠原告货款116961元。在2014年5月28日开庭审理中，“被告在庭审中确认实际结欠原告货款113309元，但被告认为在2012年8月份向原告进购的丙烯酸羟乙酯，现还有9.9吨由于质量有问题需要退货”，原告方表示同意。因当时丙烯酸羟乙酯价格为13460元／吨，故原告向法院申请撤诉。但被告拒不返还原告9.9吨丙烯酸羟乙酯，也不支付原告货款113309元。为此，原告再次诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告丙烯酸羟乙酯9.9吨，若被告返还不能，应立即支付原告货款113309元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告永和公司答辩称：一、被告欠原告的货款已经包含在双方封存的9.9吨丙烯酸羟乙酯中，因为原告故意调高水分，提供伪劣产品，所以还在封存。二、原告法定代表人对被告质量管理人员和收货人员进行商业贿赂，从而使其提供的伪劣产品能够顺利送入被告，并且大部分产品被生产消耗，给被告造成重大经济损失。被告有关质量管理人员和收货人员因构成商业受贿罪被追究刑事责任。三、同意返还货物，但希望对产品委托有关鉴定部门进行鉴定作为证据固定后再返还。四、实际还欠原告价款113309元，包括封存的9.9吨产品的价款在内。
原告对其主张，举证如下：
一、加工生产协议5份5页，证明原、被告之间发生丙烯酸羟乙酯业务及被告用丙烯酸抵偿货款的具体约定的事实；
二、送货单130份共48页，证明原告依约向被告供应丙烯酸羟乙酯712.72吨，价值10852654.71元的事实；
三、桐乡市人民法院（2014）嘉桐崇商初字第50号民事裁定书1份，证明原告曾起诉被告，要求支付货款116961元，被告当庭提出要求退还9.9吨丙烯酸羟乙酯，原告表示同意并撤诉，但被告拒不履行退货的事实。
被告未向本院提供证据。
被告对上述证据的质证意见为：证据一、证据三无异议，证据二不具体质证，但确认尚欠原告货款113309元，包括封存在被告处的9.9吨丙烯酸羟乙酯的价款在内。
经审核，本院认证如下：证据一、证据三，被告无异议，予以认定；证据二被告未发表具体质证意见，视为无异议，予以认定。
经审理，本院确认案件事实如下：2011年8月至2012年8月，原告夏森公司共向被告永和公司供应712.72吨丙烯酸羟乙酯，共计价款10852654.71元。由于质量问题，原、被告将存放在被告处9.9吨丙烯酸羟乙酯进行封存。经双方确认，被告尚欠原告货款113309元。
本院认为，根据原告提供的证据及双方庭审陈述，可以认定原、被告之间存在加工生产合同关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。被告未支付欠款，亦不返还封存的9.9吨丙烯酸羟乙酯，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江永和胶粘制品股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告桐乡市夏森纺织化工助剂有限公司9.9吨丙烯酸羟乙酯；若不能返还，则支付货款113309元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2566元，减半收取1283元，由被告浙江永和胶粘制品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 易 明
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 莫大为
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第2052号
上诉人（原审原告）郑文新，男，1963年3月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）刘起宏，女，1977年1月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）孙文彪，男，1974年3月31日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住莆田市涵江区。
上诉人郑文新因与被上诉人刘起宏、孙文彪民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵民初字第908号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人郑文新未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑文新自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘爱兵
审 判 员 王晋平
代理审判员 林嘉伟
二〇一五年十月十七日
书 记 员 郑 妤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申�费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第285号
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行，住址：湖南省汝城县新建东路33号。
法定代表人方劲飞，男，系该汝城县支行行长。
委托代理人李跃明，男。
被告林某秀，男。
被告刘某清，男。
被告黄某玲，男。
被告刘某南，男。
被告周某雄，男。
被告黄某强，男。
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行与被告林某秀、刘某清、黄某玲、刘某南、周某雄、黄某强金融借款合同纠纷一案，于2014年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李跃明，被告黄某强到庭参加了诉讼，被告林某秀、刘某清、黄某玲、刘某南、周某雄经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行诉称，被告林某秀于2010年6月11日，由被告周某雄、刘某南、黄某玲、黄某强、刘某清自愿担保，在我行办理三农贷款20000.00元，期限一年，于2011年6月12日到期，贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告拒绝履约偿还贷款本息。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国担保法》等有关法�法规规定，依据以上事实及理由，为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求法院判令被告林某秀偿还贷款本金20000.00元及利息（利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.4%上浮50%确定，逾期利息按日万分之五计算，利息计算至实际还款日止），判令被告周某雄、刘某南、黄某玲、黄某强、刘某清承担连带清偿责任，判令本案诉讼费由被告共同承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：（1）2010年6月11日《农户贷款借款合同》一份，证明林某秀、刘某清、黄某玲、刘某南、周某雄、黄某强与原告签订贷款20000.00元，林某秀在借款人处签字并捺手印，刘某清、黄某玲、刘某南、周某雄、黄某强在联保小组成员签名表处签字并捺手印的事实；（2）《农户小额贷款业务申请表》一份，证明林某秀申请办理贷款，联保小组（刘某清�黄某玲、刘某南、周某雄、黄某强）提供担保的事实；（3）金穗惠农卡（卡号6228410810189034314），证明贷款20000.00元划到林某秀账户的情况；（4）林某秀的身份证，证明其自然身份状况；（5）原告出具2014年9月11日中国农业银行综合应用系统，证明被告林某秀未偿还贷款至当日的本息共合计28684.76元；（6）公告费票据，证明在人民法院报公告送达法律文书及开庭传票的事实。
本院于2014年5月8日向汝城县文明乡上章村民委员会调取的证明，证明被告林某秀外出务工，下落不明。
以上证据经庭审举证、质证，到庭当事人均未提出异议，
本院对以上证据全部予以确认，可作为本案定案的依据。
被告林某秀、刘某清、黄某玲、刘某南、周某雄、黄某强未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2010年6月11日原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行与�告林某秀签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额20000.00元人民币，采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年6月11日至2012年6月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50﹪后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.4‰上浮50﹪确定。一年期以上的借款采用利随本清分期还款。被告林某秀在该合同的借款人上签了字，被告刘某清、黄某玲、刘某南、周某雄、黄某强在联保小组成员签名表处签了字，并承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，六被告拒绝履约偿还贷款本息。故原告诉至本院，要求六被告清偿贷款本金20000.00元人民币及利息8684.76元人民币（利息算至2014年9月11日止），合计28684.76元人民币。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行与被告林某秀和刘某清、黄巧林、刘某南、周某雄、黄某强签订的《农户贷款借款合同》，是当事人真实意思表示，应为有效合同。原告按约履行了支付贷款义务。被告林莲秀却未按期归还本金和支付相应利息，属违约，应承担相应民事责任。现原告要求被告林某秀还本付息，并要求被告刘某清、黄巧林、刘某南、周某雄、黄某强承担连带清偿责任的诉讼请求理由充分，本院应予支持。被告刘某清、黄巧林、刘某南、周某雄、黄某强承担连带清偿责任后，对被告林某秀享有相应追偿的权利。依照《中华人民共和�合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林某秀偿还原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行借款本金20000.00元人民币及利息8684.76元人民币。限本判决生效后十日内清偿。
被告刘某清、黄某玲、刘某南、周某雄、黄某强对被告林某秀的借款及利息承担连带清偿责任，被告刘某清、黄某玲、刘某南、周某雄、黄某强偿还后可以向被告林某秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，财产�全费179元，公告费260元，合计人民币739元，由被告林某秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 蒋柏梅
审 判 员 黄方亮
人民陪审员 何清华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 詹 斌
附本案有关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莒民一初字第137号
原告：牛某，女。
被告：翟某甲，男。
原告牛某与被告翟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某到庭参加诉讼，被告翟某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛某诉称：我与被告自2006年春同居生活，2008年1月2日生育儿子翟某乙，同年2月27日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，双方自2011年7月分居。我曾于2012年2月9日起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好。现再次提起离婚诉讼，请求判令我与被告离婚；儿子由我抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割。
被告翟某甲经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后未答辩。
经审理查明：原告牛某与被告翟某甲于2004年10月相识，2006年春共同生活，2008年1月2日生育男孩翟某乙（现随原告牛某共同生活），同年2月27日补办结婚登记手续。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因故引发矛盾并分居，被告外出下落不明。
原告牛某曾于2012年2月9日诉至本院，请求与被告离婚。本院于2012年3月28日依法作出（2012）莒民一初字第950号民事判决书，判决不准原、被告离婚。但双方未能和好，原告于2012年12月17日再次诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件、民事判决书等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告牛某与被告翟某甲婚后因生活琐事发生矛盾，在本院于2012年3月28日判决不准离婚后，双方未能和好，被告翟某甲外出下落不明，导致夫妻无法共同生活，双方夫妻感情确已破裂，原告牛某请求与被告翟某甲离婚，本院予以准许；男孩翟某乙已随原告生活，改变生活环境不利于其健康成长，由原告牛某抚养为宜；对原告要求抚养翟某乙并由被告支付抚养费的请求，本院予以支持；被告翟某甲应参照农民家庭人均生活消费性支出标准，每年向原告牛某支付子女抚养费3388元，至翟某乙独立生活时止；被告未到庭应诉，本院无法认定家庭财产及债权债务情况，对原告要求分割家庭财产的诉讼请求，本案不予处理；双方当事人如对家庭财产及债权债务存在争议，可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准予原告牛某与被告翟某甲离婚；
二、男孩翟某乙由原告牛某抚养，被告翟某甲于每年的12月30日前付给原告牛某子女抚养费3388元，自2014年1月1日起至男孩翟某乙独立生活时止；
三、驳回原告牛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告送达费600元、案件受理费300元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张兴奎
审 判 员 焦玉欣
人民陪审员 马振峰
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 盛大明
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1164号
罪犯肖雨时，男，1988年8月2日出生，汉族，湖南省涟源市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于二OO九年十二月十六日作出（2009）涟刑初字第285号刑事判决，认定被告人肖雨时犯强奸罪、强迫卖淫罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币4000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯肖雨时在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯肖雨时在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖雨时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯肖雨时减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年4月5日起至2021年10月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城望民初字第2号
原告周某。
委托代理人张强强，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
被告季某。
原告周某与被告季某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人张强强到庭参加诉讼。被告季某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，双方经人介绍认识，某年某月某日登记结婚，婚后生有两子女。双方婚后常因家庭琐事争吵打闹，导致矛盾加深，夫妻感情破裂。要求与被告离婚，被告抚养子女。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于某年某月份经人介绍相识，某年某月某日登记结婚，某年某月某日生一女季某甲（现已工作），某年某月某日生一子季某乙（现随被告生活）。2013年2月25日，原告诉至本院，要求与被告离婚；经本院判决不准离婚。2013年12月16日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原告月收入1500元至1600元。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后双方常因家庭琐事吵闹，影响了夫妻感情。原告第一次向本院起诉离婚，本院未予准许后，双方未珍惜夫妻感情，原告再次起诉要求与被告离婚，表明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生女季某甲已成年自立，可不再处理其抚养问题；婚生子季某乙可由被告抚养，原告应承担相应的抚养费。被告未到庭，相关的财产问题无法查明，可另行处理。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，应视为自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告季某离婚；
二、婚生子季某乙由被告抚养，原告承担抚养费300元／月，每年过付二次，于当年的6月30日、12月30日前付清，自本判决生效之日起履行，至季某乙成年自立止。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李迎辉
代理审判员 路晓莉
人民陪审员 王伟山
二〇一四年三月十日
代书 记员 赵成友
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00069号
原告张永学。
被告范玉娥。
原告张永学与被告范玉娥买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由郝海廷担任审判长，与审判员马曙霞，人民陪审员姜跃生组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告张永学到庭参加诉讼，被告范玉娥经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张永学诉称，2013年8月份，被告范玉娥在原告张永学处赊购了一批砂石料，价款为130000元，同时向原告出具了欠款条，并约定2013年年底清偿欠款，后原告多次向被告主张清偿欠款，被告偿还了一部分，剩余28000元欠款推拖不还，并另行出具了一份28000元的欠条。在本案起诉后，被告范玉娥于2015年4月下旬偿还9000元，剩余19000元的欠款未偿还.为维护原告的合法权益，特诉请法院判令1，被告返还原告欠款19000元；2，本案相关诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加答辩。
原告围绕自己的主张向法庭提交了如下证据材料：
欠条一份，证明目的是证明起诉时被告范玉娥原欠28000元的砂石料款，2015年4月下旬偿还9000元。
被告未提交任何证据材料。
本院认为，原告所举证据欠条一份，客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据确认的有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
2013年8月份，被告范玉娥经其妹夫史卜存介绍在原告张永学处赊购了一批价款为130000元的砂石料，并约定2013年年底清偿欠款，后原告多次向被告主张清偿欠款，被告偿还了一部分，剩余28000元欠款推拖不还，于2014年5月18日另行出具了一份28000元的欠条。在本案起诉后，被告范玉娥让其儿媳于2015年4月下旬偿还9000元，剩余19000元的欠款未予偿还。
本院认为，原被告经人介绍达成的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告从原告处赊欠砂石料款未还属违约行为，原告诉请被告支付砂石料款19000元合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范玉娥于本判决生效后十日内偿还原告张永学砂石料款19000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，公告费560元，由被告范玉娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郝海廷
审判员 马曙霞
陪审员 姜跃生
二〇一五年六月三十日
书记员 邓晓茹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初2249号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：靳三祥，该公司法律顾问。
被告：梁涛。
本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司与被告梁涛物业服务合同纠纷一案中，原告天津市云茹居物业有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年三月十五日
书记员 魏欣
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执复9号
申请复议人：浙江德盛建设集团有限公司管理人（浙江震天律师事务所）。住所地：绍兴市越城区。
申请执行人（原被执行人）：华升建设集团有限公司。住所地：绍兴市上虞区崧厦镇。
法定代表人：司焕明，董事长。
被执行人（原申请执行人）：浙江德盛建设集团有限公司。住所地：绍兴市上虞区。
原被执行人：阮爱根，男，汉族，1969年11月20日出生，住慈溪市庵东镇华兴村横湾。身份证号码：。
申请复议人浙江德盛建设集团有限公司管理人不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604执异字第2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人浙江德盛建设集团有限公司管理人复议称：1、其帐户内的资金与破产人财产相分离，不是浙江德盛建设有限公司的财产。执行法院的冻结措施将影响抵押权人、管理人、职工债权人、税收债权人等合法权益；2、申请执行人华升建设集团有限公司已申报债权，管理人不确认优先权，并通知其有异议可提起确认之诉，本案执行程序应中止；3、最高法院执行工作办公室2005年出台的意见认为类似取回权原理，执行回转款在破产程序中享有优先权。但在《企业破产法》中无此规定。执行回转债权是否享有优先权，根据优先权法定原则，该项意见效力明显不足；4、参照取回权制度，应继续执行被章利娟执行案扣划走的款项；5、绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604执异字第2号执行裁定适用法律错误，听证时合议庭组成人员与裁定不一致，存在程序错误。请求撤销绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604执异字第2号执行裁定，并解除对其帐户资金3577800元的冻结措施，对本案中止执行。
经审查，本院认为：本案执行系原执行依据被撤销后执行回转案件的执行。在执行过程中遇被执行人浙江德盛建设集团有限公司破产清算。最高人民法院执行工作办公室（2005）执他字第27号答复明确认定执行回转部分的财产数额不属于破产财产，可以比照取回权制度，由审理破产案件的法院将该部分财产交执行法院继续执行。绍兴市上虞区人民法院对本案的回转执行，符合该答复，并无不当。绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604执异字第2号执行裁定合议庭组成人员文字上的笔误已裁定补正。该裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人浙江德盛建设集团有限公司管理人的复议申请，维持绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604执异字第2号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 杨子超
代理审判员 王贤祥
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陆琪瑜
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初4968号
原告曹兴华，男，汉族，1967年8月13日出生，住重庆市北碚区。
被告邓现春，男，汉族，年龄不详，住重庆市北碚区。
本院在审理原告曹兴华诉被告邓现春房屋租赁合同纠纷一案中，原告曹兴华于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹兴华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曹兴华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由曹兴华负担。
审判员 马竑智
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱 虹
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1435-1号
申请执行人盐城市精工铸业有限公司。
住所地阜宁县。
法定代表人项某，该公司总经理。
被执行人张涛。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜民初字第0201号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人张涛应得收入及存款650000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年九月二日
书记员 王建恩
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2067号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人徐柱(自报)，男，l981年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1937号起诉书指控被告人徐柱犯故意伤害罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员文韬出庭支持公诉，被告人徐柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月19日20时许，被告人徐柱在本市闵行区XX路XXX号某商城东侧门口处揽客代驾时，因排位问题与被害人沈某某发生争执并引发肢体冲突。其间，被告人徐柱用拳击打沈某某面部，致沈左侧鼻骨粉碎性骨折伴塌陷明显，构成轻伤二级。事发后，被告人徐柱明知他人报警仍留待现场等候民警处置，并如实交代了上述事实。案发后，被告人徐柱的亲属代为赔偿被害人沈某某人民币2万元，被害人对被告人表示谅解。上述事实，被告人徐柱在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某的陈述，证人蒲某某的证言及辨认笔录，医院检验情况记录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关收条、谅解书，相关刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐柱故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐柱曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐柱有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人的亲属已代为赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年1月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一六年九月五日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2520号
原告高冬强。
委托代理人刘冬，江苏众成信律师事务所律师。
被告许某。
被告许网扣。
两被告共同委托代理人陆永林，仪征市法院离退休工作者协会法律服务部法律工作者。
原告高冬强与被告许某、许网扣机动车交通事故责任纠纷一案，原告向法院提起诉讼，要求诸被告赔偿其损失242218.43元。本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告高冬强的委托代理人刘冬、被告许某、许网扣的委托代理人陆永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过、责任认定和车辆投保情况
1、事故经过：2014年2月5日20时30分许，许某驾驶ZF100-xx型二轮摩托车沿海陵区苏陈镇西石羊村村部西侧南北向水泥路由北向南行驶至村部南侧时，与由南向北醉酒驾驶康派司电动自行车的高冬强发生碰撞，许某、高冬强不同程度受伤，两车受损。
2、责任认定：泰州市公安局交巡警支队三大队作出道路交通事故认定书，认定：许某、高冬强负事故的同等责任。
3、车辆投保情况：ZF100-xx型二轮摩托车未领取车辆号牌，未投保交强险、商业三者险。
二、事故后果
原告受伤后于2014年2月5日至3月18日住院治疗41天、2014年6月9日至6月23日住院治疗14天。诉讼中，原告向本院申请鉴定，本院依法委托常州市德安医院司法鉴定所进行鉴定，该所作出鉴定意见：1、被鉴定人高冬强因交通事故致脑外伤所致轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限构成VIII（八）级伤残；颅骨缺损构成X（十）级伤残。2、被鉴定人高冬强伤后需设置的误工期为从受伤至定残前一日为止，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。
三、原告因交通事故所致损失
1、医疗费，经本院审核医疗费票据，原告治疗共产生医疗费119311.78元，该费用有病历、出院记录等予以佐证，应予支持。
2、住院伙食补助费，原告主张1100元（20元／天＊55天），原告住院共计55天，其主张20元／天符合当地的伙食补助费的标准，该项诉请可予支持。
3、营养费，司法鉴定意见确定营养期限为90日，现原告主张按照20元／天的标准营养费1800元，可予认可。
4、护理费，原告主张按照100元／天的标准计算护理费9000元，因其未能提供护理费支出的相关依据，故参照当地护工劳务报酬80元／天的标准，根据鉴定意见确定护理费为7200元。
5、误工费，原告提供泰州市海陵区正翔机械配件厂的营业执照、工资发放单、误工证明，证明其于事故发生前在该厂上班，工资收入情况，主张按照5000元／月的标准计算误工费47500元。经本院调查，原告于事故发生前确实已在该厂工作一年以上，属于计件工，按件计算劳动报酬，现金结算，其误工事实可以确认。但原告仅提供7个月工资发放单，并无其他证据证明5000元／月的误工标准，故本院参照江苏省公布的上一年度电气机械和器材制造业在岗职工平均工资44092元／年的标准，根据司法鉴定意见确定的误工期288天计算误工费为34790.4元（44092／365＊288）。
6、残疾赔偿金，原告依据泰州市苏陈镇西石羊社区居民委员会、泰州市国土地资源局第一国土资源中心所出具的证明及工作证明，主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金201735.6元，本院认为结合上述的证据可以确认事故发生前原告的主要生活收入来源为务工，而非农业收入，故其主张参照城镇居民标准32538元／年计算残疾赔偿金并无不当，可予支持。因原告现年未满60周岁，根据司法鉴定意见确定的伤残等级，确定残疾赔偿金为201735.6元（32538＊20＊31%）。
7、精神抚慰金，由于该起交通事故造成原告伤残，本院酌情确定精神抚慰金为15500元。
8、交通费，原告主张交通费1000元，但其未能提供证据证明，本院根据原告的治疗情况酌情考虑交通费为600元。
9、车辆损失，原告主张车辆损失1800元，但其提供的是车辆购买收据，购买价为1800元，购买时间为2012年10月24日，该证据不能证明车辆实际损失，但考虑到原告车辆在事故中确实受损，本院酌情认定车辆损失为600元。
以上各项损失合计382637.78元。
四、与本案有关的其他情况
事故发生后，被告许网扣垫付医疗费53000元。两被告称ZF100-xx型二轮摩托车系许某的舅舅王某某所有，王某某将摩托车停放于许网扣家中，交由许网扣保管。事故发生当日，许某经许网扣允许后驾驶摩托车外出。
五、赔偿义务人及赔偿责任承担
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，许网扣作为车辆的管理者，在明知摩托车无号牌，许某无驾驶资格的情形下，仍指示许某驾驶摩托车上路行驶，其对车辆未尽到管理义务，主观上存在过错，对许某应承担的赔偿责任应当承担连带赔偿责任。但许某尚系未成年人，仍在校就读，并无个人财产，对因其侵权行为造成他人的损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，应由其监护人许网扣承担侵权责任。许某所驾驶车辆系机动车，我国法律规定机动车需投保机动车交通事故责任强制保险，对于未投保机动车交通事故责任强制保险的机动车发生交通事故的，机动车一方应按照该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，超出的部分损失按各自过错的比例分担责任。因许某所驾驶的车辆未投保交强险，作为事故的侵权责任方应当在交强险122000元的限额内先行赔偿原告的损失，即赔偿原告120600元，超出的损失262037.78元，根据事故责任，被告许网扣应承担60%的赔偿责任，即赔偿原告157222.67元。扣除被告许网扣已给付的款项53000元，被告许网扣尚需赔偿原告高冬强224822.67元。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十二条、第四十八条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告许网扣于本判决书生效之日起十日内赔偿原告高冬强人民币224822.67元。
二、驳回原告高冬强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1611元，鉴定费4350元，合计5961元，由原告高冬强负担2980元，被告许网扣负担2981元（原告已交诉讼费200元，鉴定费4350元，于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费605元；被告许网扣于本判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费806元，给付原告鉴定费2175元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1611元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 钱惠彬
代理审判员 龚习琴
人民陪审员 周学海
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈 澄
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0370号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人梅斌，该公司职工。
委托代理人沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告仲吉祥，男，汉族。
被告严希宏，男，汉族。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告仲吉祥、严希宏金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1744元，减半收取872元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 储鹏杰
二〇一四年七月八日
书 记 员 张佳婷
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民一初字第412号
原告：贺某某，男，1970年4月28日出生。
委托代理人：钟某某，男，1965年2月23日出生。
被告：张某某，男，1980年6月26日出生。
原告贺某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，由审判员钟东晓适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告贺某某的委托代理人钟某某到庭参加了诉讼；被告张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告张某某因经营水电厂缺少资金周转，于2012年4月29日分两次向原告借款100000元、30000元，合计130000元，并立下两张《借条》给原告收执。原、被告双方约定上述借款在一年内还清。借款到期后，虽经原告多次催收，但被告一直推诿未付。为此，请求法院判令：1、被告张某某偿还原告借款130000元及利息（按人民银行同期贷款利率，从2013年4月30日起计至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了“借款人”为张某某，借款时间均为2012年4月29日，借款数额分别为100000元、30000元的《借条》两张。
被告张某某未作答辩，也未向本院提供证据。
因被告未向本院提供足以反驳的相反证据，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证及原告的陈述查明：被告张某某于2013年4月29日分两次先后向原告借款100000元、30000元，合计130000元，并出具了两张《借条》给原告收执。原、被告双方约定上述借款分别在360天、365天内还清。《借条》中没有计付借款利息的记载。借款到期后，经多次催偿无果，原告遂于2015年3月27日向本院提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告张某某曾向原告贺某某借款130000元的事实,有其立下的两张《借条》为据，本院予以确认。合同应当履行，原告贺某某履行了放款义务，被告张某某应按约定履行返还130000元借款的义务。
被告张某某拒不返还借款，已经构成违约。原告诉请被告支付从其逾期还款之日即2013年4月30日起的利息，实为要求被告支付逾期付款违约金即赔偿因被告违约，未及时返还借款给原告造成的资金被占用的损失；依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告张某某应赔偿因其逾期返还借款造成原告的该损失。综上，原告请求被告返还借款及支付逾期付款违约金，依法有据，本院予以支持。
被告张某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张某某在本判决生效之日起10日内向原告贺某某返还借款130000元及支付逾期付款违约金（计算方法：以130000元为计算基数，按人民银行同期贷款利率，从2013年4月30日起计付至本判决确定清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3349元，减半收取1674.5元，由被告张某某负担。该款原告已预交，本院不予退回，被告应在其履行上述判决确定的义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟东晓
二〇一五年六月十日
本件与原本核对无异
书记员 凌 羚
新乡市卫滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）卫滨民一初字第201号
原告孙文学，男，1941年8月15日生，汉族。
委托代理人杨卫勤河南联盟律师事务所律师
被告安邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人赵守建经理
委托代理人赵瑞颖该公司员工
被告陈令有，男，1971年7月28日生，汉族。
案由：机动车道路交通事故责任纠纷
2012年1月4日17时40分许，徐银芳驾驶被告陈令有所有的豫GK16**号小型轿车由东向西行驶至新乡市中同街铁路机务段门口左转弯时与沿中同街由南向北横过道路的原告孙文学发生碰撞，造成原告孙文学受伤的道路交通事故。2012年1月21号，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具事故认定书，认定陈令有承担事故的主要责任，孙文学不承担事故责任。事故发生后，陈令有先行垫付原告孙文学医疗费102000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、被告安邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司于领取调解书后三十日内在交强险和商业三者险范围限额内一次性赔偿原告孙文学医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失共计157000元。
二、被告陈令有共需赔偿原告孙文学后续治疗费、鉴定费、诉讼费等各项经济损失共计40000元。由于事故发生后，陈令有先行垫付原告孙文学医疗费102000元，多支付的62000元，原告孙文学同意被告安邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司从应支付的赔偿款157000元扣减，直接返还给被告陈令有。
三、原被告均同意一次性了结本次交通事故引发的纠纷，互不追究。
案件受理费5000元，由被告陈令有承担（已包含在赔偿款中）。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 牛记成
审判员 李天使
审判员 宋秀玲
二〇一四年一月十三日
书记员 李梓涵
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪诉保字第00072号
申请人江苏仪征包商村镇银行有限责任公司。
法定代表人贾玉芬，董事长。
被申请人滕道勇。
被申请人ＸＸＸ。
被申请人任宽军。
被申请人李忠。
申请人江苏仪征包商村镇银行有限责任公司与被申请人滕道勇、ＸＸＸ、任宽军、李忠因金融借款合同纠纷，申请人江苏仪征包商村镇银行有限责任公司于2015年6月23日向本院提出申请，要求对被申请人的财产在6万元范围内采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人江苏仪征包商村镇银行有限责任公司要求对被申请人滕道勇、ＸＸＸ、任宽军、李忠的财产在6万元范围内进行诉前保全的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人滕道勇、ＸＸＸ、任宽军、李忠所有的财产在6万元范围内予以冻结或查封相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡家平
二○一五年六月二十三日
书记员 周瑾
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2240号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
负责人徐伟，行长。
委托代理人鲁红艳，该行职工。
被告刘法臣，男，汉族，农民。
被告杨霞，女，汉族，农民，系被告刘法臣之妻。
被告肖百利，男，汉族。
被告李春华，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行（以下简称邮政银行）与被告刘法臣、杨霞、肖百利、李春华借款合同纠纷一案，原告于2016年4月13日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人鲁红艳，被告刘法臣、肖百利到庭参加了诉讼；被告杨霞、李春华经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2015年1月27日，被告刘法臣与原告签订家庭农场贷款额度借款合同，合同约定授信金额为20万元，额度存续期为三年，自2015年1月27日至2018年1月27日。杨霞作为刘法臣的配偶在借款合同上签字。同日，肖百利、李春华分别与原告签订担保合同，为刘法臣与杨霞在原告处的借款承担连带担保责任。2015年1月27日，被告刘法臣从原告处取得借款20万元，借款期限12个月，合同约定还款方式为阶段性等额本息，合同到期后，刘法臣未按时还款，形成逾期，经原告多次催促，均以种种理由拖延还款。杨霞作为刘法臣的妻子和财产共有人应承担还款责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告刘法臣、杨霞立即偿还借款本金191974.59元并支付利息7417.87元及自2016年3月30日起按合同约定计算的利息；被告肖百利、李春华承担连带责任。
被告刘法臣、肖百利辩称：原告所诉属实。
被告杨霞、李春华未答辩。
经审理查明：2015年1月10日刘法臣与杨霞向原告申请借款2015年1月27日原告与刘法臣、杨霞签订一份家庭农场贷款额度借款合同，主要约定：刘法臣向原告借款20万元，额度存续期最长为3年，自2015年1月27日至2018年1月27日，额度存续期内的前两年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年。用途购买大棚塑料布和化肥等。年利率为11.2%，还款方式为阶段性等额本息还款，宽限期10个月；如刘法臣违反合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚欠到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金利息，罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出。合同签订后，原告于当日依约向刘法臣发放贷款20万元。刘法臣于2015年2月15日偿还利息1182.22元、3月15日偿还利息1742.22元、4月15日偿还利息1928.89元，5月15日偿还利息1866.67元、6月15日偿还利息1928.89元、7月15日偿还利息1866.67元，8月15日偿还利息1928.89元，9月15日偿还利息1928.89元，10月15日偿还利息98.39元，10月16日偿还利息1769元，11月15日偿还利息1928.89元，12月15日偿还利息302.11元，12月21日偿还利息0.15元，12月30日偿还本金8025.41元、偿还利息1974.59元，截至2016年3月29日尚欠本金191974.59元，利息及罚息、复利7417.87元。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、2015年1月10日刘法臣、杨霞向原告递交的小额贷款申请表一份，证明刘法臣、杨霞于2015年1月10日向原告申请贷款30万元。
证据2、2015年1月27日原告与刘法臣、杨霞签订的家庭农场贷款额度借款合同一份及家庭农场贷款额度借款支用单，证明刘法臣、杨霞向原告申请借款30万元，借款约定授信额度为20万元，额度存续期最长为3年，自2015年1月27日至2018年1月27日，额度存续期内的前两年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年。借款用途为购买大棚塑料布和化肥等。年利率为11.2%，还款方式为阶段性等额本息还款，宽限期10个月。
证据3、家庭农场最高额保证合同两份，证明2015年1月27日原告分别与李春华、肖百利签订保证合同。
证据4、借据一份，证明原告已经履行了合同义务，向刘法臣发放贷款20万元。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的禁止性规定，其效力应予认定。原、被告均应按合同的约定行使自己的权利、履行自己的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了自己的义务，被告刘法臣亦应按时偿还借款。杨霞系刘法臣的妻子应共同承担还款责任。由于被告刘法臣没有依约定按时还款，因此，原告要求被告刘法臣、杨霞偿还本息，被告肖百利、李春华承担连带责任的诉求应予支持。据此,根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、限被告刘法臣、杨霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行贷款本金191974.59元，利息、罚息及复利7417.87元，并从2016年3月30日起按合同约定的利率向原告支付利息及罚息至判决确定的还款之日止；
二、被告肖百利、李春华对上述款项承担连带责任；
三、被告肖百利、李春华承担保证责任后有权向被告刘法臣、杨霞追偿。
案件受理费2144元，财产保全费1520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 慧
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初759号
原告：郑某。
被告：王某甲。
本院在审理原告郑某诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告郑某向本院提出申请，请求撤回对被告王某甲的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郑某负担。
审判员 王成斌
二〇一六年二月十四日
书记员 王洪亮
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1693号
原告：赵钱家，男。
被告：宋玉科，男。
被告：张文红，女。
本院于2015年3月10日立案受理了原告赵钱家诉被告宋玉科、张文红买卖合同纠纷一案，依法由审判员周文华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵钱家出庭参加了诉讼，被告宋玉科、张文红经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月13日，被告宋玉科、张文红与原告赵钱家签订肉鸡养殖回收合同，期间，宋玉科累计向赵钱家借款人民币25000元，养殖欠款19035元，合计44035元，经原告多次催要，被告均以各种理由推托至今未还。故诉至本院，要求被告给付44035.4元，并承担诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告宋玉科、张文红系夫妻关系。2013年10月13日，原告赵钱家与被告宋玉科签订肉鸡饲养回收合同，合同有效期自2013年10月13日至2013年12月13日。合同签订后，原告向被告提供鸡雏5300只，每只4元，价款为21200元；浓缩料（大料）136袋，每袋100斤，共计13600斤，价款为38080元；一号雏料（大料）53袋，每袋100斤，共计5300斤，价款为9540元。2013年12月5日，被告退还原告大料13袋，价款为3640元。在饲养过程中，被告共使用原告提供的价值19541元的药品，并3次向原告借款25000元。2013年12月5日，原告将被告饲养的成鸡回收，其中合格鸡为12216斤，价款为62301.6元，小鸡450斤，价款为900元，合计为63201.6元。按合同约定，用料比1：0.6，被告应用饲料为7329.6斤，而被告实际用了12300斤，原告应按合同约定返给被告多用饲料款2485.2元，经相互抵顶，被告实际应给付原告货款及借款合计44035.4元。
本院所确认的上述事实，有肉鸡饲养回收合同、欠据、大料欠据、小料欠据、丹东东方希望技强大动物营养有限公司出具的证明、欠条、毛鸡收购过称单、药品欠据及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告宋玉科欠原告赵钱家借款合计25000元、养殖款19035.4元有欠据为证事实清楚、证据充分，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求本院予以支持。该笔借款系夫妻关系存续期间形成，系夫妻共同债务，故被告张文红应对此借款承担共同偿还责任。被告宋玉科、张文红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宋玉科、张文红于本判决发生法律效力后10日内给付原告赵钱家欠款合计44035.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一五年三月二十五日
书记员 宋 琳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00456号
申请执行人左红星。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
左红星与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1376.69元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为14767.29元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执异字第00096号
案外人刘立华。
委托代理人张朋友。
申请执行人东北农业生产资料有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区黄河南大街48号。
法定代表人徐世伟，该公司总经理。
委托代理人刘晖，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人王志刚，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被执行人松原市博翔房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区松原大路。
法定代表人林卫明，该公司总经理。
本院在执行东北农业生产资料有限公司（以下简称东北公司）与松原博翔房地产开发有限公司（以下简称博翔公司）、松原来禾化学有限公司、生晓东、谢树镍、杨文斌委托贷款合同纠纷一案中，刘立华提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘立华称，其于2011年10月12日与博翔公司签订了商品房买卖合同，购买该公司开发建设的吉林省松原市宁江区江南明珠小区77幢1502室的房屋。同日，案外人支付全部房款，博翔公司将房屋钥匙交付案外人。后案外人即对该房屋进行装修并办理入住至今。该小区所有房屋均因他故未办理房屋所有权证，而案外人对该房屋已实际占有使用且博翔公司也已完成该房屋的交付，故案外人已取得该房屋的所有权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第17条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此，你院对该房屋的查封是错误的，侵害了案外人的财产权益，请求立即解除对吉林省松原市宁江区江南明珠小区77幢1502房屋的查封。
本院查明，本院执行东北公司与博翔公司、松原来禾化学有限公司、生晓东、谢树镍、杨文斌委托贷款合同纠纷一案中，于2013年12月19日作出（2013）葫执一字第00073-1号执行裁定书，查封被执行人博翔公司所有的坐落在松原市宁江区沿江街松房权证宁字第000593**号等109套房屋及车库。
博翔公司于2012年1月9日为坐落于吉林省松原市宁江区沿江街77幢1502号房屋（面积106.34平方米）办理完成房屋产权登记，房屋所有权证号为松房权证宁字第000593**号。2012年2月17日，东北公司、博翔公司为该房屋办理抵押登记（房屋他项权证号：松房宁他字第00009544号），抵押金额为60885.52元，房屋他项权利人为东北公司。
另查明，2011年10月12日刘立华与博翔公司签订《商品房买卖合同》，约定刘立华以全额价款购买博翔公司开发建设的位于吉林省松原市（暂定）博翔百年城77幢1502号房屋。
认定上述事实的证据有本院作出（2013）葫执一字第00073-1号执行裁定书，松原市房屋产权管理中心出具的松房权证宁字第000593**号房屋查档证明及松房宁他字第00009544号房屋他项权证，刘立华与博翔公司签订的《商品房买卖合同》等。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，案外人的异议，对已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记薄判断权利人。本案中案外人主张所有权的房屋登记在博翔公司名下，故该房屋的所有权人为博翔公司而非案外人刘立华。另，东北公司对松房权证宁字第000593**号房屋享有抵押权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，案外人刘立华提出的排除执行的异议，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘立华的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李跃杰
审 判 员 孟宪桐
代理审判员 梁珏景
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张伟艳
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”
第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民申17号
再审请人（原审被告）：韦明，男，1973年9月23日出生，壮族，住柳城县冲脉镇冲脉村民委契村屯**号。
被申请人（原审原告）：胡伯明，男，1948年6月19日出生，汉族，住平南县。
被申请人（原审原告）：马伟芳，女，1949年5月16日出生，汉族，住平南县。
被申请人（原审原告）：李燕萍，女，1974年12月6日出生，汉族，住平南县。
被申请人（原审原告）：胡昌胜，男，1997年6月22日出生，汉族，住平南县。
被申请人（原审原告）：胡昌华，男，2000年6月27日出生，汉族，住平南县。
原审被告：柳江县平安汽车运输有限责任公司，住所地：柳州市柳江县基隆开发区南环路344号。
负责人：莫俊，该公司董事长。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市东环大道228号友谊大厦1-4层。
负责人：关志明，该公司总经理
再审申请人韦明因与被申请人胡伯明、马伟芳、李燕萍、胡昌胜、胡昌华，原审被告柳江县平安汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821民初1474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦明申请再审称，一、原判采信交警部门事故责任认定不当。胡仲辉没按照规定戴安全头盔，无驾驶证驾驶无号牌、机件不符合技术标准具有安全隐患的摩托车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未让右方道路的来车先行，应负事故主要责任，且交警部门没有对胡仲辉抽取血样进行酒精含量检测，不排除其酒后或者醉酒驾驶机动车的可能。再审申请人靠道路右侧正常行驶并采取避让措施，应负事故次要责任。二、原判认定胡仲辉事故发生前在深圳连续工作生活满一年依据不足，判决按深圳居民标准计算事故损失错误。综上，请求再审本案。
本院审查认为：
第一、关于采信交警部门事故责任认定是否不当问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，平南县公安局交通警察大队就案涉事故作出《道路交通事故责任认定书》，认定事故双方负此次事故的同等责任，已结合胡仲辉存在“没按照规定戴安全头盔，无驾驶证驾驶无号牌、机件不符合技术标准具有安全隐患的摩托车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未让右方道路的来车先行”、韦明存在“驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车载物超过核定的载质量，未在确保安全、畅通的原则下通行”等违反交通法规的情形。韦明认为交警部门对事故责任认定不当，未能提供足以推翻该事故责任认定的证据；怀疑胡仲辉可能存在酒后或者醉酒驾驶情形，也未能提供证据证明。因此，原判采信交警部门的事故责任认定符合法律规定。
第二，关于认定事故发生前胡仲辉在深圳连续工作生活满一年依据是否充足问题。原判认定事故发生前胡仲辉在深圳连续工作生活满一年，有胡仲辉与赐昌鞋业（深圳）有限公司签订的劳动合同、深圳市社会保险参保证明、赐昌鞋业（深圳）有限公司核发给胡仲辉的外宿证等证据证明。劳动合同约定的合同期限是2014年5月14日至2017年5月31日，为期3年。社会保险参保证明记录了2014年5月至2016年3月共23个月胡仲辉的参保缴费明细情况。本案事故发生在2016年4月6日。以上证据，足以认定事故发生前胡仲辉在深圳连续工作生活满一年。
综上，韦明申请再审理由不成立，对其再审请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韦明的再审申请。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
appoint
二〇一七年五月三日
书记员 甘正飞
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第468号
原告张功禄，男，1956年9月23日出生，汉族，湖南省郴州市人，农民，住湖南省郴州市。
原告曹江艳，女，1960年3月23日出生，汉族，湖南省郴州市人，资兴市XXX退休人员，住湖南省资兴市。
原告曹运铭，男，1930年11月3日出生，汉族，湖南省郴州市人，资兴市XXX退休职工，住湖南省资兴市。
三原告共同委托代理人邵田启，郴州正和法律服务所法律工作者。
被告曹运程，男，1944年9月24日出生，汉族，湖南省郴州市人，农民，住湖南省郴州市。
委托代理人陈阳波，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托代理人胡承辉，湖南天夫律师事务所律师。
原告张功禄、原告曹江艳、原告曹运铭与被告曹运程返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张功禄、原告曹运铭及其与原告曹江艳的共同委托代理人邵田启，被告曹运程及其委托代理人陈阳波、胡承辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张功禄、原告曹江艳、原告曹运铭诉称，三原告有坐落在郴江乡XXXX老村庄，面积约100平方米的老房屋一栋。该房屋坐东南朝西北，楼房两层，四缝三间，但被被告侵霸二间。原告曾多次要求被告返还，被告一直不予理会，还将该房屋出租收取租金，更为严重的是被告利用三原告不在当地居住之机，通过不正当的关系，还办理了集体土地使用证。被告以已办理集体土地使用证为由，将三原告祖业的合法财产占为已有。被告这一恶劣行为，三原告直至向被告提出收还该房屋时才知道事实真相。综上所述，被告的行为严重侵害了三原告的合法权益。特诉至法院，请求判令：1、被告立即返还侵占原告享有的祖业坐落在XX街道办事处XXXX组约70平方米的老屋二间，价值10000元；2、被告返还给三原告因违法侵占三原告房屋的租金16800元；3、被告承担本案一切费用。
原告张功禄、原告曹江艳、原告曹运铭为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、房屋登记表，拟证明24平方房产属于原告所有。
2、国土的证明，拟证明原告主张被告侵占原告房屋。
3、证明，拟证明原告曹运铭家庭的情况。
4、三份调查笔录，拟证明被告所住房屋是原告的。
5、原告报告，拟证明原告已主张权利。
6、遗嘱，拟证明房产是原告所有。
7、工作证，拟证明原告一直在外参加工作未回家。
8、报告，拟证明原告已主张权利。
被告曹运程辩称：1、原告诉称的主要事实是虚假的。答辩人根本不存在侵霸原告房屋的事实，原告也从未向答辩人提出过要求返还房屋之事，更不存在政府领导出面调解处理之事实。答辩人是根据政府的要求向国土部门申办了《集体土地建设用地使用证》，不存在通过不正当关系办理土地使用证的事实。2、原告提出的诉讼请求无理。原告提出答辩人侵霸了他约70平方米的老屋两间，答辩人在地处燕泉街道办事处XXXX组的所有房屋共计建筑面积148.7平方米，其中一栋房屋70平方米是土改时政府分给父亲曹晵贵的，一栋是答辩人于1972年购买村民李柳金的，有国土部门颁发的郴市集建（89）字第7189号《集体土地建设用地使用证》为证，答辩人根本没有侵霸原告的房屋。3、自土改时起至原告诉讼之日止，答辩人及其父母、兄弟姐妹在本案诉争房屋居住生活或管理、收益已达六十三年多，从答辩人申办《集体土地建设用地使用证》之日起至原告起诉之日止，也已达十五年之久，本案已严重超过诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告曹运程为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：
1、曹运程身份证复印件，拟证明曹运程的主体资格。
2、曹运程的《集体土地建设用地使用证》复印件，拟证明①被告在郴江乡XXXX组共有两栋住宅房和一间柴草屋、一间畜禽舍，共计建筑面积148.7平方米；②诉争房屋详细地址三里村田六角坝组，户主是曹运程，建筑面积为70平方米；③被告享有集体土地使用权面积148.7平方米；④包括诉争房屋占地面积在内的148.7平方米的集体土地，国土管理部门于1989年12月31日向被告颁发了证号为郴市集建（89）字第7189号《集体土地建设用地使用证》。
根据原告举证、被告质证，本院认证，结合庭审中原、被告陈述，本院确认如下案件事实：
原告曹运铭与其妻张祖英（已去世）共生有张功禄、曹江艳等八个子女。原告曹运铭在原郴江乡XXXX组有占地面积24平方米的房屋一栋，于1989年办理了《集体土地建设用地使用证》。原告曹运铭从资兴市XXX退休后于1997年居住在该房屋。被告曹运程在原郴江乡XXXX组有占地面积148.7平方米的房屋二栋，从1952年至今被告曹运程一直在该房屋居住生活，对该房屋进行使用、管理，并于1989年办理了《集体土地建设用地使用证》。2015年5月，原告张功禄、原告曹江艳、原告曹运铭以被告曹运程侵霸其70平方米的房屋二间为由，诉至本院，请求判令：1、被告立即返还侵占原告享有的祖业，坐落在XX街道办事处XXXX组约70平方米的老屋二间，价值10000元；2、被告返还三原告因违法侵占三原告房屋的租金16800元；3、被告承担本案一切费用。
本院认为，本案系返还原物纠纷。本案争执的焦点是：被告曹运程是否侵占了原告张功禄、原告曹江艳、原告曹运铭的房屋。根据庭审查明，被告曹运程居住、使用、管理本案诉争房屋已近六十余年之久，并且于1989年在国土部门办理了《集体土地建设用地使用证》。现原告张功禄、原告曹江艳、原告曹运铭主张被告曹运程所有的房屋系侵占他们的房屋，无事实依据，且已超过了法定的诉讼时效。故对于原告张功禄、原告曹江艳、原告曹运铭要求被告曹运程返还坐落在XX街道办事处XXXX组约70平方米的老屋二间及租金16800元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张功禄、原告曹江艳、原告曹运程的诉讼请求。
本案案件受理费470元，由原告张功禄、原告曹江艳、原告曹运铭共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 肖 文
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 任 萍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 何 玮
附相关法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初2031号
原告：邹文明，男，1973年2月生，汉族，住镇江市。
被告：蔡东明，男，1972年6月生，汉族，住镇江市。
本院在审理邹文明与蔡东明相邻关系纠纷一案中，原告邹文明于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邹文明撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由邹文明负担。
审判员 许蓓
二〇一七年十月十日
书记员 刘阳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1793号
上诉人（原审被告）：深圳市丽馨光电科技有限公司。
法定代表人：王晓波。
被上诉人（原审原告）：东莞市翔光光电科技有限公司。
法定代表人：黄宜伶。
上诉人深圳市丽馨光电科技有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第1457-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市丽馨光电科技有限公司的住所地位于深圳市光明新区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年七月九日
书 记 员 张庆臣
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第275号
申请执行人福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人李友明，董事长。
委托代理人杜德英，女，1982年11月26日出生，汉族，系福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司员工，住南平市建阳区。
被执行人郑俊，男，1973年5月3日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司与被执行人郑俊借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的（2014）潭民初字第1116号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人郑俊偿还贷款220000元及利息（从2013年7月21日起按合同约定的利率1.7%计算至还款之日止），律师代理费4000元，受理费5383元，公告费300元。
本院在执行过程中，查明，被执行人郑俊所有的房屋抵押给申请执行人，且已被本院另案查封，未查到被执行人有工商登记、银行存款、车辆等其他可供执行的财产。本院将执行情况及调查结果告诉申请执行人后，申请执行人没有异议，由于房产暂时无法变现，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金220000元及利息，律师代理费4000元，受理费5383元，公告费300元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1116号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 胡世清
代理审判员 苏国仲
二〇一五年四月三日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1152号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陈必祥。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈必祥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈必祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148，543.93元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币148，543.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州驿民初字第349号
原告于某某，女，1973年8月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张某某，男，1971年10月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告于某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜旭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某与被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告于1994年经人介绍认识。于1997年1月1日登记结婚，婚后生一女孩，名叫张某，今年16周岁。原、被告婚前感情一般，婚后经常因家务琐事发生争吵，被告酗酒成性，经常酒后与原告发生争吵，无辜怀疑原告，被告掌握家中的经济，不给原告钱花，2014年7月13日被告又与原告发生争吵，并动手打原告，原告无奈搬回娘家居住至今，现原告认为其夫妻感情已经破裂，特具状诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张某某辩称，我不同意离婚，原告说我打她，我让她去医院验伤她不去，我没有打她。抚养权要经过孩子的同意。
经审理查明，1994年春天原告于某某与被告张某某经人介绍认识，于1997年1月1日登记结婚，原、被告均系初婚。婚后于1998年11月4日生育女孩张某。原告主张，与被告婚前及婚后初期感情还行，婚后四五年之后双方开始因为经济的问题常争吵、打仗。自2014年7月14日开始分居，感情破裂，要求离婚。被告辩称婚前婚后双方感情均很好，不同意离婚。
庭审中，原告提交了受伤照片三张，用以证实原、被告夫妻感情破裂。经出示质证，被告称原告的伤并非是被告所为，且不知原告是如何伤的。原告未再提交其他证据。
本院认为，原、被告结婚近二十年，婚后又生育一女，共同生活中虽有争吵但不存在较大的矛盾，双方应加倍珍惜夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，共同致力于营造幸福和谐的家庭，不宜轻率离婚。原告主张夫妻感情破裂，要求离婚，被告表示夫妻感情挺好，不同意离婚。原告虽向法院提交了受伤照片三张，但不足以认定原、被告夫妻感情破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜旭辉
二〇一四年八月十九日
书记员 焦淑梅
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民一初字第1561号
原告：刘彩琼。
被告：柳州嘉新混凝土有限公司，住所地：柳城县工业区沙埔片区。
法定代表人：姚关均
原告刘彩琼诉被告柳州嘉新混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，原告刘彩琼于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彩琼的撤诉申请，不损害国家、集体或他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘彩琼撤回起诉。
案件受理费8088元，减半收取4044元，由原告刘彩琼负担。
审判员 唐黎明
二〇一五年十一月十八日
书记员 覃贵和
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秀民初字第899号
原告：尹兰珍。
被告：梁新。
原告尹兰珍与被告梁新相邻关系纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在本案的审理过程中，原告尹兰珍以其自行解决纠纷为由，向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告尹兰珍的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹兰珍撤回起诉。
本案案件受理费50元，因原告申请撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告尹兰珍负担。
审判员 黄 强
二〇一三年十月三十一日
书记员 程诗淇
第1页共2页
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1433号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：崔占菊，身份证住址：天津市武清区。
原告广发银行股份有限公司诉被告崔占菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××19。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金48505.30元、年费80元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月20日，利息33773.02元、滞纳金20040.86元，从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的约束。《广发银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：62×××19，信用额度：49000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年1月20日，被告合计透支本金48505.30元，年费80元，利息33773.02元、滞纳金20040.86元未还，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔占菊向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金48505.30元、年费80元及利息、滞纳金（截至2015年1月20日止的利息33773.02元、滞纳金20040.86元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2348元，由被告崔占菊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇一五年九月十六日
书 记 员 许楚云
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第386号
原告刘宝伦。
委托代理人夏梦灵。
被告李长年。
原告刘宝伦诉被告李长年民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宝伦及其委托代理人夏梦灵到庭参加诉讼。被告李长年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝伦诉称，被告与原告系老乡，平时关系较好。2012年7月以来，被告因经商需要，多次向原告借款，其中2012年7月借款5万元、8月22日借款6万元、9月9日借款5万元、11月2日借款14万元、11月5日借款5万元，合计35万元。被告于2012年11月19日出具承诺，承诺于2012年11月30日之前偿还25万元，否则以其购买的房产抵债。然而被告并未按照承诺还款并开始拒接原告电话。原告于2013年1月委托律师发函催促其偿还全部借款，但被告至今分文未还。现原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决：被告立即归还原告借款35万元，自2012年11月30日起至2013年1月15日止以25万元基数按照同期银行贷款利率计算利息1972元；自2013年1月16日起以35万元为基数按同期银行贷款利率计算利息至实际清偿之日，并承担本案诉讼费用。
被告李长年未作答辩。
经审理查明，被告李长年于2012年7月份，向原告刘宝伦借款5万元；2012年8月22日，向原告刘宝伦借款6万元；2012年9月9日，向原告借款5万元；2012年11月2日，又向原告借款14万元；2012年11月5日，再次向原告借款5万元。被告李长年就上述五笔借款给原告出具了五份借条，借条中均未约定还款期限和利息。
2012年11月19日，被告李长年向原告出具承诺一份，言明于2012年11月30日归还原告25万元，如不归还，秦淮小区05幢103室过户给原告刘宝伦。
上述事实，有原告提供的借条原件五份、承诺原件一份、本院所做调查笔录、原告手上持有的秦淮缘小区05幢103室商品房买卖契约、抵押合同、维修基金缴款凭证、房屋所有权登记申请表等系列房产资料、原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告李长年向原告刘宝伦借款35万元，有借条原件为证；另外，被告李长年曾在2012年11月19日向原告出具书面承诺，承诺在2012年11月30日归还原告25万元，否则以其房产抵债。故而在2012年11月19日，被告李长年对欠款事实做出了确认。此外，结合原告所持有的被告李长年房产的相关材料，以及本院所做调查笔录，可以确认被告李长年确实因举债很多而外出躲债，以及欠原告款项的事实。故而，本院认定被告李长年向原告刘宝伦借款35万元未归还。
关于原告所主张的逾期付款利息的计算，因其中25万元借款被告承诺在2012年11月30日归还，故而该25万元的利息应自2012年12月1日开始计算。而另外10万元，双方并未约定还款期限，尽管原告在2013年1月10日发出律师函，但原告并未举证证明被告实际收到该律师函，加之原告自认在被告写下承诺书后一周就无法与被告联系，故而就该欠款催要函，本院无法认定被告李长年已收悉，故而利息应当自原告向法院主张权利之日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长年应于本判决生效之日起30日内归还原告刘宝伦借款35万元及利息（其中25万元利息自2012年12月1日起计算至本判决确定还款之日止，另外10万元利息自2013年2月2日起计算至本判决确定还款之日止，上述利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6580元，公告费600元，共计7180元，由被告李长年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6580元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任天保
代理审判员 逯婷婷
人民陪审员 陈语智
二〇一三年十二月十九日
见习书记员 俞玉琴
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖07执49号
申请执行人：安徽省玖昶金属屋面工程有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区北城世纪城B5区冠徽苑5幢1104室，统一社会信用代码91340121348680852W。
法定代表人：金涛，执行董事。
诉讼代理人：周凯，安徽景旺律师事务所律师。
被执行人：张代庆，男，汉族，1972年9月25日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：安徽梅龙建设集团有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市长江东路46号十层（黑天鹅大厦），统一社会信用代码913407006910829133。
负责人汪德英，总经理。
被执行人：安徽梅龙建设集团有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅龙镇镇区。
法定代表人赵正发，董事长。
铜陵仲裁委员会作出的（2017）铜仲调字第10号调解书已发生法律效力。安徽省玖昶金属屋面工程有限公司申请执行张代庆、安徽梅龙建设集团有限公司铜陵分公司、安徽梅龙建设集团有限公司施工合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人张代庆、安徽梅龙建设集团有限公司铜陵分公司、安徽梅龙建设集团有限公司价值拾叁万壹仟元的存款，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 运 华
审判员 陈 浩 林
审判员 钱 韦 玮
二〇一七年五月二十七日
书记员 付双全（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权�据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三�。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。