云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终82号
上诉人（原审被告）昆明装梦装饰工程有限公司
住所地：昆明市西小山滇池路幸福花园教师住宅小区*期商场*楼***室。
法定代表人方勇，执行董事。
统一社会信用代码：91530112075250928A。
委托诉讼代理人聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）董洪亮，男，1957年12月28日生，，住楚雄市航空路。
委托诉讼代理人李嘉曦，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人昆明装梦装饰工程有限公司（以下简称装梦装饰公司）与被上诉人董洪亮装饰装修合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，并于2017年2月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人装梦装饰公司的委托诉讼代理人聂宗林，被上诉人董洪亮的委托诉讼代理人李嘉曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人装梦装饰公司的上诉请求为：1、撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：1、一审判决认定事实错误，上诉人没有和被上诉人签订过装修施工合同，也没有收过被上诉人一分钱，经过笔迹鉴定，装修施工合同和收款收据上的印章和签名，均不是上诉人所为，一审判决主观推定，所认定的事实完全是错误的。2、上诉人没有聘用过“赵云波”这个人，这个人和上诉人毫无关系，现一审判决虚构“赵云波”这个人是上诉人的代理人，并把“赵云波”这个人应承担的法律责任强加给上诉人，并以上诉人没有及时向公安机关报案为由为自己的虚构行为找理由，实际上诉人发现有人假冒上诉人名义接工程后，在登报声明的同时，就向市公安局及东城派出所报过案，接警的干警答复称，不应由上诉人公司报案，应该由被骗的人报案。所以本案应该由并且必须由被上诉人到公案机关报案处理。一审判决的虚构行为已经不是在“审案”，而是在玩文字“破案”了，千方百计为被上诉人找依据，实在找不到，就虚构依据，认定上诉人和被上诉人有合同关系完全是颠倒黑白，强加于上诉人。3、上诉人为证明自己的主张，所支付的6000元鉴定费由上诉人承担，上诉人无意见。被上诉人为证明自己的主张，申请鉴定所支付的15000元鉴定费，同理也应由被上诉人自己承担，一审判决却同理不同判，将应由被上诉人承担的上诉费判给上诉人承担。4、一审判决所谓的工程量鉴定，完全是一审法院和被上诉人一手炮制出来的，一是本案的鉴定前提（合同关系不成立）不存在，二是上诉人不同意鉴定，三是上诉人未参与选定鉴定机构，四是上诉人未到现场参与核实工程量，故该鉴定程序违法，工程量不实，结论虚假，不能作为定案依据，请二审法院明察明断。
被上诉人董洪亮辩称，我方认为上诉人的上诉没有任何事实及法律依据，一审法院的判决有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审人民法院经审理确认的事实是：装梦装饰公司成立于2013年7月30日，经营范围为：室内装饰工程；装饰材料、建筑材料、五金、交电、日用百货的销售。昆明装梦装饰工程有限公司楚雄分公司（以下简称：楚雄分公司）成立于2014年6月17日，营业场所位于楚雄市鹿城镇鹿城南路鹿城花园小区C-23幢6号商铺，负责人为缪亚婷，经营范围与被告经营范围一致。2014年7月13日，董洪亮签订了《昆明装梦装饰设计工程有限公司装修施工合同》，合同约定原告将其位于楚雄市盛世舒苑小区×区×幢×单元的房屋装饰装修工程以包工包料方式发包给昆明装梦装饰工程有限公司楚雄分公司施工，合同总价款为180000元。董洪亮于合同签订当天支付了订金3000元，收据经办人赵云波，董洪亮又于2014年7月27日支付105000元，收据经办人赵云波，加盖装梦装饰公司印章，后又支付64000元，收据经办人李娅辉，加盖楚雄大创装饰工程有限公司印章，以上共计支付装修款172000元。董洪亮位于楚雄市盛世舒苑小区×区×幢×单元的房屋于2014年11月22日停止施工。在一审诉讼过程中，经装梦装饰公司申请，本院依法委托云南警官学院司法鉴定中心对董洪亮诉称并提交的《昆明装梦装饰设计工程有限公司装修施工合同》及收据上加盖的装梦装饰公司印章真伪及该合同上法定代表人“缪亚婷”签名字迹是否缪亚婷本人所写进行司法鉴定，经鉴定，印文并非装梦装饰公司在昆明市西山区工商行政管理局备案并使用的印章所盖，签名笔迹亦非缪亚婷本人所写。装梦装饰公司为此支付鉴定费6000元，在该案重新审理期间，原审法院依法委托楚雄中大司法鉴定中心对董洪亮位于楚雄市盛世舒苑小区×区×幢×单元房屋已经装修的部分进行工程量鉴定。楚雄中大司法鉴定中心出具楚雄中大司法鉴定中心[2016]建筑工程鉴字第05号工程造价司法鉴定报告书，经鉴定，董洪亮位于楚雄市盛世舒苑小区×区×幢×单元的室内装饰工程，已经装修部分的鉴定造价为90794.47元。董洪亮支付鉴定费16000元。
原审法院认为，本案争议焦点为：双方之间是否存在合同关系，装梦装饰公司是否应当承担退还装修款的民事责任。原审法院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，楚雄州中级人民法院依职权制作的询问笔录能够证实装梦装饰公司分公司的营业场所系楚雄分公司负责人缪亚婷租用，并进行经营，且在经营期间发放过相关宣传卡片。该营业场所与董洪亮提交及楚雄州中级人民法院调取的装梦装饰公司楚雄分公司营业执照所显示营业场所一致，该营业执照系董洪亮所述合同经办人赵云波提交董洪亮房屋所在物业服务公司作为装修存档。虽然装梦装饰公司在庭审中对营业执照的真实性提出异议，但在法庭指定的期限内装梦装饰公司未提交营业执照原件予以核对，对该营业执照真实性原审法院予以采信。董洪亮通过宣传卡片找到楚雄分公司，且合同经办人赵云波持有楚雄分公司营业执照复印件，与董洪亮签订的合同上盖有被告的公章，虽然经过鉴定，合同上所盖有的公章并非装梦装饰公司的公章及缪亚婷签名并非本人书写，但董洪亮有理由相信与其签订合同的人员有代理权，其是与装梦装饰公司之间签订合同。装梦装饰公司在发现楚雄地区有人假冒其名义从事装修工作后仅在报纸上进行公告，没有及时向董洪亮告知相关事实及澄清情况，也没有及时向公安机关报案，依法维护权利，从另一方面也说明装梦装饰公司内部管理存在问题。故装梦装饰公司不承担责任的理由不能成立，原审法院不予采纳。对董洪亮要求解除《昆明装梦装饰设计工程有限公司装修施工合同》的诉请予以支持。董洪亮前后三次支付装修款172000元，其中3000元的定金、105000元装修预付款，有装梦装饰公司开具的收据，虽然公章经鉴定并非装梦装饰公司的真实公章，但合同经办人的行为构成表见代理，故该款项亦应当由装梦装饰公司返还；64000元装修预付款，收据上加盖的公章为楚雄大创装饰工程有限公司公章，且董洪亮庭审中陈述该款项交付的地点不在装梦装饰公司分公司处，故不能认定楚雄分公司收取了该款项，对董洪亮要求返还该款项不予支持。董洪亮位于楚雄市盛世舒苑小区×区×幢×单元的室内装饰工程，已经装修部分的鉴定造价为90794.47元，装梦装饰公司所返还的款项中，应当扣除已经装修的部分，故装梦装饰公司还应返还董洪亮17205.53元。对董洪亮要求被告按照日万分之二点一支付2015年10月13日至2015年12月18日利息2347.80元的诉请，原审法院确认以本金17205.53元，自2014年11月22日至2014年12月23日按照年利率5.35%计算为78元。云南警官学院司法鉴定中心鉴定费6000元，楚雄中大司法鉴定中心鉴定费16000元由装梦装饰公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除董洪亮与装梦装饰公司于2014年7月13日签订的《昆明装梦装饰设计工程有限公司装修施工合同》；二、由装梦装饰公司退还董洪亮装修款17205.53元；三、由装梦装饰公司支付董洪亮自2014年11月22日至2014年12月23日的利息78元；四、由装梦装饰公司支付董洪亮鉴定费16000元。以上应装梦装饰公司负担的执行款项，限本判决生效之日起十五日内一次性付清。
二审中双方均无新证据提交。
上诉人装梦装饰公司对原审认定事实存在以下异议：1、原审认定“2014年7月13日，董洪亮签订了《昆明装梦装饰设计工程有限公司装修施工合同》”的认定是错误的，我公司并没有与董洪亮签订过施工合同。2、“以包工包料方式发包给昆明装梦装饰工程有限公司楚雄分公司施工”的认定错误。被上诉人提交的合同中并没有提到楚雄分公司，楚雄分公司也没有施工过被上诉人的这个工程。3、“原告董洪亮于合同签订当天支付了订金3000元，收据经办人赵云波，原告又于2014年7月27日支付105000元，收据经办人赵云波，加盖昆明装梦装饰工程有限公司印章”属认定错误，赵云波与上诉人没有任何关系，上诉人公司也没有赵云波这个人，所谓的赵云波的收款行为也与上诉人无关。所加盖的印章经鉴定也是假章，与上诉人无关。“收据经办人”的表述也是错误的。4、原审鉴定程序违法，上诉人并未参与选定鉴定机构，所谓的施工现场上诉人也没有去，上诉人没有实施过该工程，与上诉人无关，该鉴定不能采信用于定案的事实。被上诉人董洪亮对原审认定事实无异议。本院认为，上诉人装梦装饰公司虽不认可与被上诉人董洪亮存在合同关系，但本院在审理（2015）楚中民二终字第143号案中二审中出现的证据租房合同、调查笔录证实了鹿城南路鹿城花园小区C－23幢6号商铺是缪亚婷向金霞承租的，本院向楚雄盛世舒苑物业有限公司物业管理部调取的入场装修前装梦装饰公司提供给其公司的装修合同、装梦装饰公司楚雄分公司的营业执照、赵云波的身份证等证据证实了装修时赵云波提交给物管公司的营业执照是装梦装饰公司楚雄分公司的营业执照的事实，上诉人装梦装饰公司虽不认可本院向盛世舒苑物业有限公司调取的营业执照的真实性，却认可楚雄分公司设立的时间为2014年6月17日，设立后的办公地点一直为该份营业执照上所记载的地点，且不提交其公司营业执照原件予以核对。故本院对营业执照的真实性予以采信。以上证据能够证实赵云波代表装梦装饰公司与上诉人董洪亮签订了《昆明装梦装饰设计工程有限公司装修施工合同》的事实。故本院经过二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，上诉人装梦装饰公司虽不认可其与董洪亮之间存在装修合同关系，亦否认赵云波为其公司员工，但因董洪亮持有公司的宣传资料，其所主张的合同签订地与公司经营场所一致，装修前赵云波并向楚雄盛世舒苑物业有限公司提供了装梦装饰公司楚雄分公司的营业执照及其身份证复印件存档，使被上诉人董洪亮有理由相信赵云波的行为代表了上诉人装梦装饰公司，故上诉人应承担相应的责任。关于鉴定费用的问题，虽然装梦装饰公司不同意进行鉴定，但是通过一、二审审理均认定装梦装饰公司与董洪亮发生了装饰装修合同关系，进行结算的主动权掌握在装梦装饰公司手中，故产生的鉴定费亦应由装梦装饰公司承担。
综上所述，上诉人装梦装饰公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费632元，由上诉人昆明装梦装饰工程有限公司自行承担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 斌
审判员 沈黎芸
审判员 段雨函
二〇一七年三月二十四日
书记员 王丕君