河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第1950号
原告：玉田县恒达建材经销处（经营者王少余，男，1962年3月16日生，汉族，现住玉田县窝洛沽镇芝麻堼村。）
委托代理人：孟立群，河北三河时代律师事务所律师。特别授权。
被告：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人：李清培，系公司董事长。
委托代理人：高锋，系公司员工。特别授权。
原告玉田县恒达建材经销处与被告鹏达建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉田县恒达建材经销处的经营者王少余及其委托代理人孟立群、被告鹏达建设集团有限公司的委托代理人高锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉田县恒达建材经销处诉称：2011年5月1日，原告与李景仲、齐树江、刘明清签订了钢材经销参股协议，约定共同出资，委托原告的经营者为业务代表全权办理相关业务，结算卡以李景仲名义开办，交齐树江保管，刘明清负责联系需方。2015年5月3日，原告等即以玉田县恒通物资有限公司的名义，与位于唐山市南道南侧、华岩路西侧的被告处的君安景苑项目部签订了钢材购销合同，2015年8月12日合同清结完毕。2015年8月16日，双方再次签订钢材购销合同，合同期满该笔购销款未支付，上述款项直接转为2015年11月24日以被告处君安景苑项目部和原告名义签订的材料垫资经营合同的进货资金，被告为原告出具了垫资款收据。该合同到期后，经原告多次催要，被告及其项目部仅支付70万元，其余未付。因该合同双方约定的违约低于原告损失，原告要求违约金予以增加。现原告起诉要求被告给付垫资款294万元和利润26万元及违约金（暂计算至起诉之日约220万元，扣除已付的70万元，还应付150万元）。
为支持其主张，原告玉田县恒达建材经销处向本院提交如下证据：
1、钢材经销参股协议1份，载明：“根据平等、自愿互惠的原则，经全体股东协商达成如下协议，并对全体股东具有约束力一、本钢材经销处由全体股东共同出资建立，股东以其出资额为限对经销处承担责任并享有权力（利）……三、各股东出资情况股东名称刘明清出资250万元所占比例50%李景仲出资100万元所占比例20%王少余出资100万元所占比例20%齐树江出资50万元所占比例10%……六、财务……2、因业务需要委托王少余为业务代表全权办理相关业务。产生的差旅费、油款、车费酌情给予补贴。3、为方便结算，以李景仲名义开一结算卡，交由齐树江保管，此卡只能用于股东业务，不许移做它用……各股东有了解经营状况的权力，实现利润按出资比例进行分配签协议者刘明清齐树江李景仲王少余2011.5.1（其他内容略）”用以证明2011年5月1日，原告的经营者王少余、李景仲、齐树江、刘明清四人出资合伙经销钢材的情况；
2、钢材购销合同复印件1份，载明：“甲方：鹏达建设集团君安景苑项目部乙方：玉田县恒通物资有限公司经甲、乙协商就钢材购销达成如下协议：1、唐山君安景苑A区工程所需钢材由乙方供应……五、价格、付款结算方式1、钢材价格按每日每吨（人民币）5元计算……七、违约责任2、若因乙方未按时付款，耽误工期由乙方负责。3、若甲方故意拒收货物、拖延验收时间或逾期付款，按未付款金额1%计算违约金。且每日每吨（人民币）5元仍执行。甲方代表刘晨光乙方代表李景仲2011.5.3（其他内容略）”、鹏达建设集团有限公司君安景苑项目部材料入库单复印件2份、中国农业银行记账凭证1份，载明：“付款方：刘晨光收款人：李景仲补制2011年8月12日客户回单（其他内容略）”，用以证明原告的经营者等人与被告处的君安景苑项目部签订购销合同，双方当事人已就上述合同的相关事宜履行完毕；
3、钢材购销合同复印件1份，载明：“甲方：鹏达建设集团君安景苑项目部乙方：玉田县恒通物资有限公司经甲、乙协商就钢材购销达成如下协议：1、唐山君安景苑A区工程所需钢材由乙方供应……五、价格、付款结算方式1、钢材价格按每月每吨（人民币）150元计算……七、违约责任2、若因乙方未按时付款，耽误工期由乙方负责。3、若甲方故意拒收货物、拖延验收时间或逾期付款，按未付款金额1%计算违约金。甲方代表刘晨光乙方代表王少余2011.8.16（其他内容略）”、中国农业银行卡取款业务回单1份（2011年8月17日，原告以李景仲的名义向刘美账号内汇款100万元）、资金往来（全渠道）信息结果表1份（2011年8月17日，原告以李景仲的名义向刘美账号内汇款170万元）、鹏达建设集团有限公司君安景苑项目部材料入库单复印件2份，用以证明被告处的君安景苑项目部购买钢材按照双方约定的计算标准产生的利润为494517.45元，原告的经营者王少余、齐树江、李景仲三人应得上述利润的二分之一即247258.725元，加上原告的经营者王少余、齐树江、李景仲三人的垫资270万元，共计2947258.725元，三人自认为294万元，该笔费用被告未予支付；
4、玉田县恒通物资有限公司出具的证明1份，载明：“我公司与鹏达建设集团有限公司君安景苑项目部签订的钢材购销合同，系王少余、李景仲、齐树江等人借用我公司名义签订的，权利与义务均由该几人承担。玉田县恒通物资有限公司2015年3月12日”用以证明原告的经营者王少余、李景仲、齐树江等人借用玉田县恒通物资有限公司的名义与被告处的君安景苑项目部签订合同；
5、材料垫资经营合同1份，载明：“甲方：鹏达建设集团君安景苑项目部乙方：玉田县恒达建材经销处甲、乙双方充分协商，由乙方出资垫付甲方需购进的工程施工材料1、材料品种钢筋2、所需材料由甲方指定供应商，由乙方垫付进货资金。3、供应商所供应的材料出现任何质量问题与乙方无关。4、垫资时间不超过叁个月。5、利润比例为按实际进货款伍佰捌拾壹万元①购进总量按每吨每日5元计算。6、如到时甲方不能付款造成违约须赔偿乙方违约金20万元。2011年11月24日（其他内容略）”、鹏达建设集团有限公司出具的收据（盖有鹏达建设集团有限公司公章）1张，载明“今收到玉田恒达建材经销处交来垫资款人民币伍佰捌拾壹万元整收款单位公章鹏达建设集团有限公司财务专用章”，用以证明原告的经营者王少余、齐树江、李景仲三人应得的294万元以原告的名义转入了垫资款；
6、录音1份，录音内容为：“通话人：王少余、鹏达建设集团有限公司财务总监蔡总王：你好，是蔡总吗蔡：你好王：有个事还要麻烦你一下，您别介意，我是唐山的王少余，上周给你邮了一个特快专递，你收到了吗蔡：什么，没收到。王：就原来刘晨光给开收据时，当时您们公司派的财务小沈也在现场。收据盖的你们公司的章。我们现在也挺难受的。原来给过你的材料，这么长时间也没听到你的话。我又去一回，你没在，又把材料给你们办公室王主任了。蔡：行。我给他要一下，我看看，给他们说说看看怎么回事。王：你也别不耐烦，刘晨光跑了，我们这有你们公司开的收据，找你也是一个希望。蔡：行行，我给办公室资料要过下，看一看。王：当时小沈是你们公司的人吧蔡：小沈最早是我们公司派去的，后来是刘晨光的商务中心的会计。王：11年的时候，就是小沈代表你们公司在这（刘晨光）做财务总监的，监督怕出现问题，当时给我们盖章时，小沈还在场。蔡：哦，我看看资料（其他内容略）”，用以证明被告出具收据时被告下派的会计小沈在场；
7、银行卡取款凭条1张（刘晨光向原告的经营者王少余汇款20万元），用以证明被告处的君安景苑项目部最后还款的时间为2014年12月3日；
依原告申请本院依法调取玉田县人民法院（2015）玉民初字第933号卷宗中的购销合同、排水保护系统施工分包合同、建筑防水工程承包合同、钢材购销合同，用以证明被告处的君安景苑项目部真实存在并且对外开展业务；
调查笔录1份，载明：“齐树江：我叫齐树江，在原告玉田县恒达建材经销处诉被告鹏达建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，我将我出资的50万元本金及相关利息以及被告鹏达建设集团有限公司的违约金全部转让给原告玉田县恒达建材经销处。李景仲：我叫李景仲，在原告玉田县恒达建材经销处诉被告鹏达建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，我将我出资的50万元本金及相关利息以及被告鹏达建设集团有限公司的违约金全部转让给原告玉田县恒达建材经销处。（其他内容略）”
被告鹏达建设集团有限公司辩称：原告起诉主体错误。我公司与原告之间不存在借贷关系。
被告鹏达建设集团有限公司的质证意见：参股协议与我公司无关；购销合同及材料入库单系复印件，我公司不认可；中国农业银行卡取款业务回单、资金往来（全渠道）信息结果表、中国农业银行记账凭证、银行卡取款凭条均系个人交易，与我公司无关；玉田县恒通物资有限公司出具的证明与我公司无关；我公司与原告没有业务往来，对材料垫资经营合同不认可，项目部印章不具有法律效力；对鹏达建设集团有限出具的收据不认可，我公司要求对印章进行鉴定；对录音的合法性不认可；调查笔录及玉田县人民法院（2015）玉民初字第933号卷宗中的购销合同、排水保护系统施工分包合同、建筑防水工程承包合同、钢材购销合同均与本案无关。
被告鹏达建设集团有限公司未向本院提交证据。
经审理查明：原告的经营者王少余、齐树江、李景仲、刘清明四人以原告玉田县恒达建材经销处的名义与被告处的君安景苑项目签订材料垫资经营合同，垫资金额为581万元。按照原告的经营者王少余、李景仲、齐树江、刘明清四人的参股协议的比例，四人合伙卖给被告处的君安景苑项目部的钢材产生的利润中原告的经营者王少余、李景仲、齐树江三人应分得24万元，另该三人出资270万元。在诉讼过程中，齐树江、李景仲表示自愿将其所有的资金和所得的相关利息及违约金转让给原告，因此原告共为被告垫资294万元。垫资时间为3个月，利润按照购进钢材总量每吨每日5元计算。经原告向被告处的君安景苑项目部催要欠款，被告处的君安景苑项目部截至2014年12月3日共给付原告70万元。后原告一直向被告催要欠款，被告未予偿还。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的材料垫资经营合同、收据、银行取款凭证等相关证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告处的君安景苑项目部与本案原告签订材料垫资经营合同，该合同加盖公章并且有双方代表签字，是双方真实的意思表示，君安景苑作为被告的一个项目部门其签订的该合同产生的法律后果应由被告承担。因此原、被告之间的借贷关系成立，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告已经完成了出资义务，被告应按照合同约定给付原告垫资款及利润，被告未按时给付原告垫资款及利润的行为，属于违约行为，因此被告应承担违约责任。原告主张垫资款的利润参照2011年8月19、20日的入库单的单价计算，理据不足，原告垫资的294万元应按照年利率24%计算，因此原告的利润为17.64万元（294万元×24%÷12个月×3个月）。原、被告之间约定的违约金过低，应予调整，违约金应以294万元自2012年2月24日至2015年4月22日按照中国人民银行同期贷款利率计算给付。被告处的君安景苑项目部已给付原告的70万元应予以扣除。被告提出要求对公章进行鉴定，未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九十二条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告鹏达建设集团有限公司偿还原告玉田县恒达建材经销处（经营者王少余）垫资款、利润共计311.64万元及违约金（违约金应以294万元自2012年2月24日至2015年4月22日按照中国人民银行同期贷款利息计算给付），扣除被告已给付原告的70万元后，被告鹏达建设集团有限公司应偿还原告玉田县恒达建材经销处垫资款、利润共计241.64万元及违约金（违约金应以294万元自2012年2月24日至2015年4月22日按照中国人民银行同期贷款利率计算给付），于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告玉田县恒达建材经销处的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共主国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44700元，由被告鹏达建设集团有限公司负担28000元，原告玉田县恒达建材经销处（经营者王少余）负担16700元。被告鹏达建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳28000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙连兴
代理审判员 张春伟
人民陪审员 陈如太
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王学超