广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法金民初字第263号
原告：吴宝略，男，1972年8月8日出生，壮族，广西人，住广西。
原告：吴巧营，女，1964年9月23日出生，壮族，广西人，住广西。
原告：谭妮浩，女，1951年4月10日出生，壮族，广西人，住广西。
被告：天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。地址：茂名市。
负责人：陈恒甫，总经理。
委托代理人：黄秀强，男，汉族，1966年1月5日出生，住高州市。
被告：罗海潮，男，汉族，1969年12月20日出生，高州市人，住高州市。
委托代理人：罗健，男，汉族，1991年8月18日出生，系罗海潮的儿子。
被告：李进，女，汉族，1987年3月15日出生，高州市人。
被告：罗国锋，男，汉族，成年，高州市人，住高州市。
委托代理人：李月媚，女，汉族，1982年2月25日出生。系罗国锋的表妹。
被告：天平汽车财产保险股份有限公司茂名中心支公司，地址：茂名市。
法定代表人：刘彦，总经理。
委托代理人：苏浪，男，汉族，1984年8月26日出生，住高州市。委托代理人：张瑜仔，男。
原告吴宝略、吴巧营、谭妮浩诉被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、罗海潮、李进、罗国锋、天平汽车财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴宝略、吴巧营、谭妮浩，被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人黄秀强、被告罗海潮的委托代理人罗健、被告李进、被告罗国锋的委托代理人李月媚、被告天平汽车财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人苏浪、张瑜仔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝略、吴巧营、谭妮浩共同诉称：2013年8月23日，被告罗海潮驾驶粤KL76**号轻型货车从高州往化州方向行驶，于17时10分途经G207高州石鼓镇环球酒店门前路段；被告李进驾驶的粤KF02**号小车从公路分隔带缺口转往高州方向行驶，避让罗海潮驾驶的货车时驶过左侧路面，与原告吴宝略驾驶的载有乘客吴巧营、谭妮浩、农甲的粤K459**号两轮摩托车发生碰撞，造成两车毁坏和原告吴宝略、吴巧营、谭妮浩、乘客农甲受伤的交通事故。高州市公安局交通警察大队认定被告罗海潮及被告李进负事故的同等责任，原告吴宝略、吴巧营、谭妮浩、乘客农甲不负事故责任。事故发生后，原告吴宝略、吴巧营、谭妮浩被送往石鼓卫生院、高州市中医院、高州市人民医院住院治疗，各住院15天，三原告住院期间的医疗费用被告罗海潮已付清。因本次交通事故给原告吴宝略、吴巧营、谭妮浩造成的经济损失，被告罗海潮只支付了原告住院期间的医疗费用，其他的损失13800元（原告吴宝略、吴巧营、谭妮浩三人的损失各有：误工费1500元、护理费1500元、营养费750元、住院伙食费750元、交通费100元）得不到赔偿。原告吴宝略、吴巧营、谭妮浩向法院起诉，请求法院判决被告共同赔偿原告的经济损失13800元，并负担本案的受理费。
原告为其陈述的事实在举证期限内向本院提供下列证据，欲证明如下事实：
原告身份证复印件一份，证明原告的身份和诉讼主体适格。
交通事故责任认定书复印件一份，证明事故发生的时间、地点、原因及事故责任。
三、保险单复印件一份，证明原告罗海潮驾驶的粤KL76**号轻型仓栅式货车投保交强险并在有效期内。
四、石鼓中心卫生院诊断证明书及出院小结复印件各三份、高州市中医院高州骨科医院疾病诊断证明书及出院小结复印件各三份、高州市人民医院疾病诊断证明书及出院记录复印件各三份、广东省医疗费收费收据复印件十四份，证明原告受伤住院、治疗费用等相关情况。
被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称：1、我公司的人在伤查勘报及笔录已确认护理人员无收入，原告诉请护理费100元／天过高。原告未提供任何单位的误工证明，诉请误工费无依据。2、原告的医嘱没有“需加强营养”，原告诉请营养费无依据。3、营养费、伙食费属于医疗赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在举证期限内未向本院提供证据。
被告罗海潮辩称：对原告的起诉我没有异议，由保险公司赔偿。
被告罗海潮在举证期限内向本院提供的证据有：
1、行驶证复印件一份，证明驾驶人罗海潮的情况。
2、机动车行驶证复印件一份，证明机车行驶的情况。
被告李进辨称：我对原告的起诉没有异议。
被告李进为其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：驾驶证复印件一份，证明驾驶人的情况。
被告罗国锋辩称：对原告的起诉我没有异议，由保险公司赔偿。
被告罗国锋在举证期限内向本院提供的证据有：
身份证复印件一份，证明被告罗国锋的身份。
机动车交通事故责任强制险单复印件一份，证明粤KF02**号车已购买有交强险。
被告天平汽车财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称：被告罗国锋称交强险是在我公司购买的。原告的医疗费应该提交证据；误工费没有证据，我公司认为11天住院的误工费是592.02元。
被告天平汽车财产保险股份有限公司茂名中心支公司在举证期限内未向本院提供任何证据。
经庭审质证，原、被告双方当事人对对方提供的证据均无异议，本院认为原、被告所提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院确认其证据的证明力。
经审理查明：2013年8月23日17时30分，被告罗海潮驾驶粤KL76**号轻型货车从高州往化州方向行驶，途经G207高州石鼓镇环球酒店门前路段时，被告李进驾驶粤KF02**号小车从公路分隔带缺口转往高州方向行驶，因避让罗海潮驾驶的货车时驶过左侧路面，与原告吴宝略驾驶的载有乘客吴巧营、谭妮浩、农甲的粤K459**号两轮摩托车发生碰撞，造成两次损坏，原告吴宝略、吴巧营、谭妮浩、乘客农甲受伤的交通事故。事故经高州市公安局交通警察大队于2013年9月13日作出的高公交认字（2013）第458号道路交通事故认定书，认定被告罗海潮及被告李进负事故的同等责任，原告吴宝略、吴巧营、谭妮浩、乘客农甲不负事故责任。
事故发生后，原告吴宝略、吴巧营、谭妮浩于2013年8月23日被送往石鼓卫生院入院治疗，期间原告吴巧营的陪护人员为原告吴宝略的女儿吴小念、谭妮浩的陪护人员为其丈夫农批第。三位原告在石鼓卫生院住院期间要求转上级医院治疗，经石鼓卫生院同意于2013年8月24日转至高州市人民医院入院治疗，三原告于2013年8月26日再转至高州市中医院入院治疗，至2013年9月6日出院，原告各共住院15天，其中原告吴宝略在高州市人民医院所支出的费用为3997.5元，在高州市石鼓镇中心卫生院支出医疗费为1588.81元，合计为5586.31元；原告吴巧营在高州市人民医院的医疗费为3182元，在高州市石鼓镇中心卫生院支出的医疗费为2293.41元；原告谭妮浩在高州市人民医院支出的费为4162.5元，在高州市石鼓镇中心卫生院的医疗费为2057.71元。原告上述所产生的医疗费用均已由被告罗海潮赔付完毕。
因本次交通事故给原告吴宝略、吴巧营、谭妮浩造成的经济损失，被告罗海潮只支付了原告住院期间的医疗费用及农甲的医疗费用，其他的损失原告得不到赔偿。原告吴宝略、吴巧营、谭妮浩向法院起诉，请求法院判决被告共同赔偿1、原告吴宝略的误工费100元／日×15日=1500元、护理费100元／日×15日=1500元、营养费50元／日×15日=750元、住院伙食补助费50元／日×15日=750元、交通费100元；2、原告吴巧营的误工费100元／日×15日=1500元、护理费100元／日×15日=1500元、营养费50元／日×15日=750元、住院伙食补助费50元／日×15日=750元、交通费100元；3、原告谭妮营的误工费100元／日×15日=1500元、护理费100元／日×15日=1500元、营养费50元／日×15日=750元、住院伙食补助费50元／日×15日=750元、交通费100元。并由被告负担本案的受理费。
另查明：被告罗海潮驾驶的粤KL76**号轻型货车已向被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买交强险，保险责任期限自2013年1月18日零时起至2014年1月17日24时止，本次事故发生在交强险的有效责任期限内；被告李进驾驶的粤KF02**号小车原车牌号为粤AE51**，原车主为刘锋；于2010年6月3日刘锋转让给冯成文，车牌号码由粤AE51**变更为粤KH98**；2013年6月26日冯成文转让给被告罗国锋，车牌号码由粤KH98**变更为粤KF02**。粤AE51**号小车在变更车牌号为粤KF02**号小车前已向被告天平汽车财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买交强险，保险责任期限自2013年1月19日零时起至2014年1月18日24时止。本次交通事故发生在交强险的有效责任期限内。
再查明：在原告住院期间，原告吴宝略的陪护人员为妻子黄青凤，原告吴巧营的陪护人员为吴小念，谭妮浩的陪护人员为农批第。原告吴宝略是农业户口，在住院期间的护理人员为其妻子黄青凤，系农业人口，均没有固定收入。原告吴巧营是农业人口，住院期间由吴小念护理，吴小念是农业户口，没有固定收入。原告谭妮浩为农业户口，住院期间由农批第护理，农批第是农业户口，没有固定收入。
本院认为：高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字（2013）第458号道路交通事故认定书，认定被告罗海潮及被告李进负事故的同等责任，原告吴宝略、吴巧营、谭妮浩、乘客农甲不负事故责任，并无不当之处，本院予以采信，并作为有本案定案依据。
本案双方争议的焦点主要是原告所要求的赔偿项目适合何种标准计算的问题，因为本案原告及其护理人员户籍均为农业，原告在诉讼中没能提供证据证明其有固定的收入，因此，应按农业标准计算各项赔偿费用较为妥当，并且适用受诉法院所在地的当年度标准。故此，结合原告的诉讼请求，三位原告的各项损失计算如下：1、原告吴宝略的医疗费5586.31元、误工费45.87元／日×15日=688.05元、护理费45.87元／日×15日=688.05元、营养费50元／日×15日=750元、住院伙食补助费50元／日×15日=750元；2、原告吴巧营医疗费5475.41元、误工费45.87元／日×15日=688.05元、护理费45.87元／日×15日=688.05元、营养费50元／日×15日=750元、住院伙食补助费50元／日×15日=750元；3、原告谭妮营的医疗费6220.21元、误工费45.87元／日×15日=688.05元、护理费45.87元／日×15日=688.05元、营养费50元／日×15日=750元、住院伙食补助费50元／日×15日=750元。原告所要求的车费，没有证据予以证明其支出的存在，故此，本院不予认定。
对于三原告上述各项损失，原告要求被告共同赔偿，因交警部门认定应负责任的车辆均已购买有交强险，按法律规定，对原告的损失，应由保险公司在保险限额范围内先予赔偿，不足部分再按责任予以分担，而且应负事故责任的驾驶员应负同等责任，因此，对于原告的损失，应由两保险公司在保险限额范围内平均分担原告的损失。原告要求被告罗海潮、李进、罗国锋等人共同赔偿，没有法律依据，本院予以驳回。在剔除原告并没有提出赔偿请求的医疗费用后，作为本案被告的两保险公司应赔偿三位原告损失的二分之一，即被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司应赔偿原如下费用：1、原告吴宝略误工费688.05元÷2=344.03元、护理费688.05元÷2=344.03元、营养费750元÷2=375元、住院伙食补助费750元÷2=375元；2、原告吴巧营误工费688.05元÷2=344.03元、护理费688.05元÷2=344.03元、营养费750元÷2=375元、住院伙食补助费750元÷2=375元；3原告谭妮营误工费688.05元÷2=344.03元、护理费688.05元÷2=344.03元、营养费750元÷2=375元、住院伙食补助费750元÷2=375元。被告天平汽车保险股份有限公司茂名中心支公司应赔偿原告如下损失：1、原告吴宝略误工费688.05元÷2=344.02元、护理费688.05元÷2=344.02元、营养费750元÷2=375元、住院伙食补助费750元÷2=375元；2、原告吴巧营误工费688.05元÷2=344.02元、护理费688.05元÷2=344.02元、营养费750元÷2=375元、住院伙食补助费750元÷2=375元；3原告谭妮营误工费688.05元÷2=344.02元、护理费688.05元÷2=344.02元、营养费750元÷2=375元、住院伙食补助费750元÷2=375元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法字《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司须赔偿给原告吴宝略误工费344.03元、护理费344.03元、营养费375元、住院伙食补助费375元，共1438.06元。
二、被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司须赔偿给原告吴巧营误工费344.03元、护理费344.03元、营养费375元、住院伙食补助费375元，共1438.06元。
三、被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司须赔偿给原告谭妮浩误工费344.03元、护理费344.03元、营养费375元、住院伙食补助费375元，共1438.06元。
四、被告天平汽车保险股份有限公司茂名中心支公司须赔偿给原告吴宝略误工费344.02元、护理费344.02元、营养费375元、住院伙食补助费375元，共1438.04元。
五、被告天平汽车保险股份有限公司茂名中心支公司须赔偿给原告吴巧营误工费344.02元、护理费344.02元、营养费375元、住院伙食补助费375元，共1438.04元。
六、被告天平汽车保险股份有限公司茂名中心支公司须赔偿给原告谭妮营误工费344.02元、护理费344.02元、营养费375元、住院伙食补助费375元，共1438.04元。
七、驳回原告吴宝略、吴巧营、谭妮浩的其他诉讼请求。
案件受理费146元，由被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司和被告平平汽车保险股份有限公司各负担73元。
上述一至六项，限赔付义务人在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 吴 飞
审 判 员 罗结权
人民陪审员 张武坤
二〇一四年六月十六日
书 记 员 余 敏