湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第400号
上诉人（原审原告）岳阳市开发区三荷乡茶园坡环保砖厂。
负责人孙红海。
委托代理人ＸＸ平，湖南嘉华律师事务所律师。
委托代理人孙红山，男，岳阳市人。
被上诉人（原审被告）方金良，男，1979年6月26日出生，汉族，岳阳县人。
委托代理人殷谦，湖南思阳律师事务所律师。
上诉人岳阳市开发区三荷乡茶园坡环保砖厂因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民康初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人岳阳市开发区三荷乡茶园坡环保砖厂的委托代理人ＸＸ平、孙红山与被上诉人方金良及其委托代理人殷谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月24日，岳阳市开发区三荷乡茶园坡环保砖厂负责人孙红海与方金良、李圆签订一份《劳动承包合同》。该合同约定：“1、劳资结算方法：环保砖厂加工费：每板1.3元。装车费大车每块砖0.015元，小车每块砖0.01元。2、劳资费用次月15日现金结清。3、乙方（方金良）在场内均适合生产时，不得停工，如有未经甲方（环保砖厂）同意私自停工，每天罚款200元赔偿给甲方。4、甲方为乙方提供住宿、生活用水、电、煤气。5、乙方在工作场地任何时间、任何人、任何事故与甲方无关，甲方不负任何责任。6、合同期限农历年底，双方签字生效”。合同生效后，被告便从事环保砖的加工和装车作业，后自带铲车从事生产。2013年8月27日下午3点左右，李圆未发现正在机器下进行维修的被告，启动机器开关后导致被告左手受伤。2013年10月10日，方金良以其与岳阳市开发区三荷乡茶园坡环保砖厂之间存在劳动关系为由向岳阳市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。岳阳市劳动争议仲裁委员会于2013年11月21日作出岳市劳人仲裁字（2013）第88号仲裁裁决书，认定双方存在事实劳动关系。岳阳市开发区三荷乡茶园坡环保砖厂不服该仲裁裁决，于2013年12月16日向原审法院提起诉讼，要求判决岳阳市开发区三荷乡茶园坡环保砖厂与方金良之间不存在事实劳动关系。
另查明，岳阳市开发区三荷乡茶园坡环保砖厂系个人独资企业，成立于2011年10月20日，投资人孙红海。经营范围及方式：空心环保砖加工及销售。
原审法院认为，本案的关键在于岳阳市开发区三荷乡茶园坡环保砖厂与方金良之间是否构成了事实劳动关系。所谓事实劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，虽未签订书面合同，但劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”劳社部于2005年5月25日颁发《关于确立劳动关系有关事项的通知》“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，岳阳市开发区三荷乡茶园坡环保砖厂系个人独资企业，双方均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，岳阳市开发区三荷乡茶园坡环保砖厂虽仅在方金良入厂时交代了具体的生产操作要领，在生产过程中也只以“点数”的方式核算方金良的工资报酬和劳动量，并未对方金良的劳作过程直接进行监管，也无明确的劳动纪律和规章制度，但岳阳市开发区三荷乡茶园坡环保砖厂要求方金良保证其砖厂有货销售，方金良的工作时间与休息时间取决于岳阳市开发区三荷乡茶园坡环保砖厂的销售情况，方金良并非自主生产经营，方金良实际上受到岳阳市开发区三荷乡茶园坡环保砖厂销售需求的控制和约束，方金良生产所需的场地和主要的生产设备均由岳阳市开发区三荷乡茶园坡环保砖厂提供，且其提供生产环保砖的劳动也构成岳阳市开发区三荷乡茶园坡环保砖厂业务的组成部分，岳阳市开发区三荷乡茶园坡环保砖厂按照方金良提供的劳动数量定时计算和发放劳动报酬，岳阳市开发区三荷乡茶园坡环保砖厂与方金良之间符合事实劳动关系的特征，故对方金良提出的双方构成事实劳动关系的主张，原审法院予以支持。岳阳市开发区三荷乡茶园坡环保砖厂虽主张双方并非事实劳动关系而是承包关系，但并未提供充足的证据证实其主张，故原审法院对此不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：岳阳市开发区三荷乡茶园坡环保砖厂与方金良构成事实劳动关系。本案免收案件受理费。
上诉人岳阳市开发区三荷乡茶园坡环保砖厂不服，向本院提起上诉称，1、原审判决逻辑错误，上诉人与被上诉人签订了《劳动承包合同》，双方之间存在书面合同。原审法院认为双方没有签订书面合同。2、原审判决认定上诉人与被上诉人之间构成劳动关系错误，双方应为劳务关系。双方签订劳务承包合同，双方系平等主体，没有管理与被管理的关系。
被上诉人方金良答辩称，1、原审判决认定事实正确，双方并没有书面劳动合同。2、上诉人与被上诉人构成劳动关系。双方并非承包关系。
二审期间，上诉人岳阳市开发区三荷乡茶园坡环保砖厂与被上诉人方金良均未向本院提交证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要应审查劳动者与用人单位之间是否存在隶属关系，劳动关系的双方不仅存在经济关系，还存在人身关系，即行政隶属关系，此为劳动关系的本质属性。劳动关系的重要特征，体现在用人单位注重对劳动者提供劳动的过程进行监督，用人单位不仅要求劳动者提供劳动成果，也对劳动者在劳动过程中的每个环节进行监管、规范，只有符合上述本质属性与特征的要求，双方之间才能确认为劳动关系。
本案中，虽然上诉人与被上诉人均符合劳动关系的主体资格，且由上诉人向被上诉人支付报酬，但被上诉人方金良与上诉人之间签订了《劳动承包合同》，合同中对双方的权利义务关系进行了约定，上诉人对被上诉人的工作时间并无固定要求，也没有详细的劳动规章制度。上诉人仅对被上诉人的生产数量有要求，即保证按照规定的时间内有产品供应，被上诉人以其自身的技能、知识进行生产，上诉人对其生产过程没有约束和管理，在生产过程中如需增加劳动力，也是被上诉人聘请并支付工资，其所领取报酬的多少只与其生产、装车的砖数量有关，与其生产、装车的过程无关。可见上诉人与被上诉人之间并没有身份上的隶属关系，上诉人与被上诉人之间不符合劳动关系的本质属性和重要特征，不属于劳动关系，故原审法院确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系不当，本院予以纠正。
综上，上诉人岳阳市开发区三荷乡茶园坡环保砖厂的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民康初字第204号民事判决；
二、确认上诉人岳阳市开发区三荷乡茶园坡环保砖厂与被上诉人方金良不存在劳动关系。
本案一审案件受理费，原审法院予以免收。二审案件受理费，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉香
审 判 员 何 蓓
代理审判员 程 鹏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 胡 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。