江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第0102号
原告无锡恒基商品混凝土有限公司，住所地无锡新区城南路208-1号。
法定代表人朱晓军，该公司董事长。
委托代理人顾晨啸，江苏法舟律师事务所律师。
被告南京大地建设（集团）股份有限公司，住所地南京市鼓楼区华侨路56号。
法定代表人江中明，该公司总经理。
委托代理人李照月，江苏漫修律师事务所律师。
被告无锡市百维康进出口贸易有限公司，住所地无锡市北塘大街189号。
法定代表人费建新，该公司总经理。
委托代理人白徐芳，江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人吴秋亮，江苏漫修律师事务所实习律师。
原告无锡恒基商品混凝土有限公司（以下简称恒基公司）与被告南京大地建设（集团）股份有限公司（以下简称大地公司）、无锡市百维康进出口贸易有限公司（以下简称百维康公司）买卖合同、返还不当得利纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒基公司的委托代理人顾晨啸，被告大地公司的委托代理人李照月，被告百维康公司的委托代理人白徐芳、吴秋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒基公司诉称：2011年11月21日，其与大地公司签订《无锡市预拌混凝土订货合同》，约定：工程项目名称为紫光动漫园，其为大地公司承建的该处工程供应商品混凝土，交货地点为震泽路与菱湖大道口，付款方式为月结60%，余款在工程浇筑完毕后6个月内全部付清，违约责任为大地公司不按合同付款，每天需承担其万分之三的逾期付款违约金等。百维康公司自愿对大地公司的付款义务承担连带保证责任。后大地公司与其签订还款协议，确定其共向大地公司供应了总价值为6368925元的商品混凝土。协议签订后至今大地公司共向其支付了387300元货款，至今仍结欠其货款5981625元未付。现请求判令大地公司立即支付其货款5981625元及该款自2015年1月1日起至实际支付之日止的违约金（按每日万分之三计算）。
被告大地公司辩称：其对合同关系及恒基公司已交付了价值6368925元的混凝土没有异议。费建新系紫光项目部的管理人员，未确定具体职务，系其签订案涉合同时的代理人。但其实际已支付货款5037300元，其中大部分款项是由百维康公司及费建新支付。费建新在承兑汇票被诈骗过程中均是以个人或以无锡智云信息科技有限公司、百维康公司进行交易，其中涉及在换票过程中给付货款100万元只是代大地公司支付货款的行为，故在承兑汇票被诈骗过程中产生的损失不应由大地公司承担。恒基公司出具的征询函及往来明细中，也只是费建新个人签字。本案所涉票据诈骗系费建新个人报案，票据的实际控制人和交易人为费建新个人。
百维康公司辩称：其仅在案涉合同中盖有印章，但该案涉合同并未明确其对合同项下付款义务承担连带担保责任，故其不承担保证责任。
经审理查明：2011年11月21日，大地公司与恒基公司、无锡市昌瑞安装工程有限公司（以下简称昌瑞公司）签订《无锡市预拌混凝土订货合同》1份，约定：恒基公司向大地公司紫光动漫园工程项目供应预拌混凝土，数量按实结算；交货地点为震泽路与菱湖大道口；具体付款方式为月结60%，余款在工程浇筑完毕后6个月内全部结清；大地公司如不按合同付款，每天需支付万分之三的逾期违约金。该合同签章处，供方为恒基公司盖章，需方为南京大地建设（集团）股份有限供公司紫光项目部（以下简称大地公司紫光项目部）盖章及费建新签字，担保方为昌瑞公司盖章。2013年10月18日，大地公司紫光项目部向恒基公司出具还款协议1份，确认：恒基公司供货于2013年1月全部结束，累计货款为6368925元，累计付款2737300元，尚欠恒基公司货款3631625元，根据合同约定应于2013年7月全部结清；其承诺于2013年11月30日前付150万元，于12月31日前付150万元，余款631625元在2014年春节前全部结清。2015年1月13日，恒基公司出具往来账款询证函1份，内容为：紫光动漫项目累计砼款6368925元，已付货款387300元，余款5981625元。费建新在该询证函欠款方处签字。同日费建新、恒基公司签订“无锡恒基商品混凝土来往资金明细”1份，载明付款情况为：2011年1月付20万元，2012年1月付65万元，4月付737300元，9月付50万元，10月付15万元，2013年2月付10万元，9月付10万元，10月付30万元，12月付50万元，2014年1月付20万元，4月付20万元，5月付20万元，9月付20万元，12月付银行承兑465万元（票号23039367）找回银行承兑汇票365万元，2014年12月退回承兑汇票465万元，合计已收货款387300元。
大地公司与恒基公司于2013年8月27日对账，确认截止2013年8月27日，大地公司已支付恒基公司货款2337300元。后，截止到2014年9月2日，昌瑞公司、费建新代大地公司又支付恒基公司货款170万元。上述付款中，除大地公司于2012年9月12日向恒基公司背书总金额50万元的3张承兑汇票外，其余货款均由昌瑞公司、费建新代为支付。2014年12月，费建新将1张金额为465万元的银行承兑汇票交付给恒基公司以代大地公司支付100万元货款，恒基公司找回30张总金额为365万元的银行承兑汇票。
2015年1月15日，费建新在1份说明上签字，内容为：大地公司承建紫光动漫工程的商品砼由恒基公司供应，2014年12月9日付货款100万元，具体操作流程为大地公司付恒基公司银行承兑汇票1张，金额为465万元，恒基公司找还大地公司费建新银行承兑汇票30张，合计金额365万元。说明中注明了找回承兑汇票的票号及金额。同日，费建新向无锡市公安局新区分局国科园派出所报案，称蒋韦有一张465万的承兑汇票需要贴现，通过其联系到恒基公司，因其尚欠恒基公司200多万元，而恒基公司又欠溧阳天山水泥有限公司（以下简称天山公司）100万元货款，恒基公司同意将该465万的承兑汇票扣除100万元后剩余的换为小额承兑汇票，该100万元就相当于帮大地公司归还货款。后其与恒基公司至天山公司无锡分部将该465万元承兑汇票支付给天山公司，并换回30张合计金额365万元的小额承兑汇票。2015年1月13日，恒基公司告知其该465万元面额的承兑汇票有问题，要求退票，因无法联系到蒋韦，遂向公安机关报案。
另查明，昌瑞公司于2015年1月16日名称变更为百维康公司。
以上事实有无锡市预拌混凝土订货合同1份、还款协议1份、往来账款征询函2份、付款凭据1组、来往资金明细1份、说明1份、立案告知单1份、报案笔录1份、公司准予变更登记通知书1份及当事人陈述等证据在卷予以证实。
双方当事人对以下事实存在争议：
费建新向恒基公司交付面额为465万元的承兑汇票（以下简称大额承兑汇票）系其个人行为还是代表大地公司的付款行为。
大地公司认为，费建新将大额承兑汇票交付给大地公司系费建新个人行为，系费建新私下与恒基公司进行承兑汇票大票兑换小票，仅其中支付100万元货款系代其支付，但因假承兑汇票所造成的损失不应由其承担。费建新并非其公司员工。询证函及往来明细上的签字，也仅是费建新个人的签字，而没有经过其确认。费建新已就因该票据被诈骗的事实向公安机关报案，公安机关的立案案由也是费建新被票据诈骗案，因此案涉票据交易的实际控制人和交易人为费建新个人，相对方是恒基公司。
恒基公司认为，该付款行为系费建新代大地公司支付货款的行为，因大地公司仅支付100万元货款，所以其找回30张总额365万元的承兑汇票（以下简称小额承兑汇票）给大地公司，后大额承兑汇票被银行通知系假票无法承兑，相当于其未收到465万元的货款，故费建新于2015年1月13日签字确认大地公司结欠其货款5981625元。
百维康公司未就该事实发表意见。
本院认为：恒基公司与大地公司、百维康公司之间签订买卖合同合法、有效。大地公司在收到恒基公司交付的货物后未付清全部款项应当承担支付货款及违约金的民事责任。费建新系大地公司签订合同时的代理人，且大地公司大部分款项均由费建新及费建新担任法定代表人的昌瑞公司代为支付，故虽然费建新在大地公司无实际职务，但综合本案的证据及双方的实际交易情况，仍有理由相信，费建新在案涉合同关系中系大地公司的代理人。费建新向恒基公司交付面额为465万元的承兑汇票1份用于支付100万元货款而非全部结欠货款，系双方意思表示一致的结果，并不违反法律规定。恒基公司找回费建新3**万元小额承兑汇票系该付款行为产生的结果，与付款行为有关联性，不能割裂的认为付款行为系代理行为，而收取找回的承兑汇票为个人行为。因此应当认定为恒基公司向大地公司找回365万元小额承兑汇票。因大额承兑汇票存在瑕疵导致无法兑付，恒基公司有权基于原合同关系，要求大地公司重新支付票据行为所对应货款100万元。但对于找回的365万元小额承兑汇票，系恒基供公司基于误认而产生的交付，致使大地公司取得不当利益，恒基公司应当要求大地公司返还不当得利。故本院认定恒基公司已交付价值6368925元的商品混凝土，大地公司已支付的货款为4037300元，大地公司尚结欠恒基公司货款2331625元。按照合同及还款协议的约定，该款应于2013年7月付清，且合同约定大地公司不按合同付款，每天需支付万分之三的违约金不违反法律规定，故恒基公司自愿要求自2015年1月1日起计算违约金不违反法律规定和双方约定，本院依法予以支持。因合同中未约定百维康公司的保证期间，故保证期间为自主债务履行期限届满之日起六个月，所以恒基公司对百维康公司的诉请已过保证期间。对于恒基公司要求百维康公司对大地公司的付款义务承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、大地公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付恒基公司货款2331625元及该款自2015年1月1日起至实际支付之日止的违约金（按每日万分之三计算）。
二、大地公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还恒基公司不当得利365万元。
三、驳回恒基公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53923元、财产保全费5000元，合计58923元（此款已由恒基公司预交），由恒基公司负担1923元，由大地公司负担57000元。恒基公司同意其预交的诉讼费用中的57000元由大地公司向其直接支付，本院不再退还，由大地公司于本判决发生法律效力之日起10日内向恒基公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 许 超
代理审判员 叶 涛
人民陪审员 唐振白
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 娄丛英
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。