wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初300号
原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行，住所地：崇义县城中山北路62号。
负责人：刘海涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡进胜，该支行风险经理。
被告：王隆剑，男，1990年12月12日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）与被告王隆剑信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行的委托诉讼代理人蔡进胜到庭参加了诉讼。被告王隆剑经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金4942.22元；2、判令被告支付自2018年3月1日起至还清之日止产生的利息（按日息万分之五计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，被告向原告申请贷记卡，卡号为62×××90。账单日为每月7日，每月2日前后还款。被告最后一次消费时间为2017年10月21日。2017年12月8日进入透支逾期阶段。截止2018年2月28日，被告仍欠贷记卡透支本金4942.22元。
被告王隆剑未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，被告向原告申请金穗贷记卡，约定该贷记卡申请人须遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称合约）。根据上述章程规定和上述合约约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。合约还约定，发卡行可依据按照法律规定确定的项目和标准等内容收取费用，并附表载明了收费项目和对应的收费标准。原告审核发放了信用卡后，被告持卡消费。2017年12月8日起被告未能如期归还本息。截止2018年2月28日，被告仍欠信用卡透支本金4942.22元。
以上事实有原告提供且本院予以采信的原告的营业执照、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、账户透支逾期清单等证据为证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告向原告申请信用卡，原告审核同意并发放信用卡，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方应按约定履行义务。原告提供了信用卡透支服务，被告持卡消费后应承担归还透支本金并支付利息的义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经依法传票传唤，无正当理由未到庭，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王隆剑于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行归还信用卡支本金4942.22元；
二、被告王隆剑于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付自2018年3月1日起至信用卡欠款还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王隆剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 钟素芳
二〇一八年四月十六日
书记员 刘福斌
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1391号
原告：日照明美商贸有限公司，住所地，山东省日照市东港区海曲东路204号。
法定代表人：陈星，董事长。
委托代理人：孙元峰，山东海亚律师事务所律师。
被告：山东金大陆建筑工程有限公司莒南分公司，住所地，山东省莒南县十字路镇福祥居。
负责人：薄福冰，经理。
被告：山东金大陆建筑工程有限公司，住所地，山东省临沭县育新街19号。
法定代表人：孙继峰，董事长。
原告日照明美商贸有限公司与被告山东金大陆建筑工程有限公司莒南分公司、被告山东金大陆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照明美商贸有限公司的委托代理人孙元峰到庭参加了诉讼，被告山东金大陆建筑工程有限公司莒南分公司及被告山东金大陆建筑工程有限公司�合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照明美商贸有限公司诉称：2013年9月10日，原告日照明美商贸有限公司与被告山东金大陆建筑工程有限公司莒南分公司签订钢材买卖合同，约定了钢材的规格型号及单价、结算方式及违约责任等。后被告共向原告购买钢材103.315吨，计款367869.85元，被告向原告支付90000元后，余款至今未付。被告山东金大陆建筑工程有限公司莒南分公司不具备法人资格，被告山东金大陆建筑工程有限公司应承担民事责任，请求判令：一、两被告共同支付钢材款277869.85元，二、被告支付原告利息损失44459.04元（截至2014年8月5日）；诉讼费用由被告负担。
被告山东金大陆建筑工程有限公司莒南分公司辩称：对原告所诉购买钢材及欠款数额无异议，已经支付90000元属实，剩余货款因工程发包方从去年8月份没有支付，所以没有能力支付相�货款。
案经送达，被告山东金大陆建筑工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月10日，原告日照明美商贸有限公司（供方）与被告山东金大陆建筑工程有限公司莒南分公司（需方）签订工矿产品购销合同，合同第一条约定了产品的名称、规格型号、单价。第九条对结算方式及期限约定为：每供100吨结算一次，以实际进货数量结清。余款主体竣工后，20天内付清。第十一条违约责任约定：需方不按时结算，按月利息贰分补偿供方。双方均加盖公章，供方由陈美代表签字，需方由李国峰代表签字。
庭审中，原告提交了由李国峰签字的出库单6张，证实货款总额为367869.85元，被告于2013年12月4日支付70000元，2014年4月30日支付了20000元。经本院向李国峰调查，李国峰对出库单的真实性及载明的数额均无异议，亦认可已经支付90000元。
原告要求被告支付利息，其计算依据为最后一笔钢材业务截止2013年9月15日，自该日起计算，按照合同约定的月息贰分的标准计算至2014年8月5日，数额为48722.38元，原告只要求44459.04元，其余的自愿放弃。
另查明：被告山东金大陆建筑工程有限公司莒南分公司于2012年6月13日经莒南县工商行政管理局核准设立，隶属于被告被告山东金大陆建筑工程有限公司。
案件在审理过程中，原告申请诉讼保全，为此支出保全费2170元。
上述事实，有当事人当庭陈述、购销合同、出库单、调查笔录在卷佐证。
本院认为：原告日照明美商贸有限公司与被告山东金大陆建筑工程有限公司莒南分公司在平等、协商的基础上签订的工矿产品购销合同，是双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间买卖合同关系成立且合法有效，依法应予保护。被告山东金大陆建筑工程有限公司莒南分公司向�告购买钢材的货款数额、已付款数额及尚欠款277869.85元，经双方核对均无争议，本院予以确认。被告山东金大陆建筑工程有限公司莒南分公司未按照合同约定足额及时付清货款，违法合同约定，构成违约，其应按照合同约定承担相应的违约责任，赔偿原告的损失。双方合同约定被告赔偿原告损失的标准不超出法律及相关司法解释的规定，本院予以确认，原告只主张其中的利息损失44459.04元，是对其权利的自由处分，本院予以准许。因被告山东金大陆建筑工程有限公司莒南分公司是被告山东金大陆建筑工程有限公司的分支机构，不具备独立法人资格，故对于以上本院确认的被告山东金大陆建筑工程有限公司莒南分公司承担的民事责任，被告山东金大陆建筑工程有限公司应当共同予以承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条�第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东金大陆建筑工程有限公司莒南分公司、被告山东金大陆建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告日照明美商贸有限公司货款277869.85元；
二、被告山东金大陆建筑工程有限公司莒南分公司、被告山东金大陆建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告日照明美商贸有限公司因逾期付款造成的经济损失44459.04元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6135元，保全费2170元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 常金峰
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年十月十六日
书 记 员 秦 娟
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初1141号
原告刘春高，住所地辽源市。
被告刘宝琮，住所地辽源市。
被告刘佰成，住所地辽源市西安区我的家园小区。
原告张金玲，住所地辽源市。
被告辽源市丰源道路工程公司。
法定代表人林海峰，该公司经理。
本院在审理原告蔡长发、张金玲诉被告辽源市丰源道路工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，原告于2011年起承接被告发包的街区道路地面铺设、小区建设等工程。直至2014年止，被告尚欠工程款364570.00元，故原告诉讼至法院。
本院认为，本案争议的工程款，蔡长发已于2015年6月26日与辽源市政维护建设有限责任公司达成调解协议，约定被告辽源市政维护建设有限责任公司于2015年7月3日前一次性偿还原告蔡长发工程款364600.00元。辽源市龙山区人民法院于2015年6月26日向制作调解书并送达双方当事人，依据法律规定一事不再理，依据法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应申请再审，不予审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡长发、张金玲的起诉。
案件受理费3384.00元退回原告蔡长发、张金玲（实交2000.00元退回原告蔡长发、张金玲，缓交1384.00元不再缴纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘禹良
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2758号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码:50002109-4。
法定代表人邹建华。
被执行人温岭市箬横花城娱乐城，住所地温岭市箬横镇兴箬路*号。
法定代表人梁旭华。
中国音像著作权集体管理协会与温岭市箬横花城娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，浙江温岭法院的（2016）浙1081民初9345号判决书已经发生法律效力。权利人中国音像著作权集体管理协会于2017年05月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市箬横花城娱乐城应支付申请执行人中国音像著作权集体管理协会人民币5000元及利息，并支付诉讼费47元、申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2758号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 林佳楠
温岭市人民法院合议庭评议笔录
时间：2017年08月25日16时00分～16时30分
合议庭成员：审判长乐思波、审判员张曙阳、人民陪审员章莉佳
代书记员：林佳楠
评议（2017）浙1081执2758号一案是否终结本次执行程序
记录如下：
乐思波：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执2758号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人温岭市箬横花城娱乐城（2017）浙1081执2758号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市箬横花城娱乐城应支付申请执行人中国音像著作权集体管理协会人民币5000元及利息，并支付诉讼费47元、申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明：未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
下面由合议庭成员发表意见。
张曙阳：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，我认为本案可以终结本次执行程序。
章莉佳：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执2758号案的本次执行程序。
合议庭成员签字：
代书记员签字：
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执2758号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码:50002109-4。法定代表人邹建华。被执行人温岭市箬横花城娱乐城，住所地温岭市箬横镇兴箬路*号。法定代表人梁旭华。中国音像著作权集体管理协会与温岭市箬横花城娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，浙江温岭法院的（2016）浙1081民初9345号判决书已经发生法律效力。权利人中国音像著作权集体管理协会于2017年05月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市箬横花城娱乐城应支付申请执行人中国音像著作权集体管理协会人民币5000元及利息，并支付诉讼费47元、申请执行费50元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执2758号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乐思波审 判 员  张曙阳人民陪审员  章莉佳二〇一七年八月二十五日书 记 员  林佳楠温岭市人民法院合议庭评议笔录时间：2017年08月25日16时00分～16时30分合议庭成员：审判长乐思波、审判员张曙阳、人民陪审员章莉佳代书记员：林佳楠评议（2017）浙1081执2758号一案是否终结本次执行程序记录如下：乐思波：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2017）浙1081执2758号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人温岭市箬横花城娱乐城（2017）浙1081执2758号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市箬横花城娱乐城应支付申请执行人中国音像著作权集体管理协会人民币5000元及利息，并支付诉讼费47元、申请执行费50元。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实，经查明：未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。下面由合议庭成员发表意见。张曙阳：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，我认为本案可以终结本次执行程序。章莉佳：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。最后，合议庭一致意见：终结本院（2017）浙1081执2758号案的本次执行程序。合议庭成员签字：代书记员签字：
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第100号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧某。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2011年3月3日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人欧某犯聚众斗殴罪一案，于二○一一年十二月二十三日作出（2011）温鹿刑初字第1306号刑事判决。原审被告人欧某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派代理检察员张义出庭履行职务。上诉人（原审被告人）欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人欧某的朋友陈某甲与韩某（已判刑）因赌博问题发生纠纷。为解决此事，陈某甲于2010年11月24日晚与韩某约定在温州市鹿城区学院路华尔顿大酒店茶吧内进行谈判。随后，陈某甲与被告人欧某联系，让欧某帮其纠集人员到酒店。次日凌晨零时许，被告人欧某纠集的人员以及从欧某处得知有关情况的王某所通知的张某等人与韩某纠集的“亚男”、刘某、金某等人陆续到达上述地点。在谈判过程中，陈某甲与韩某发生争执，陈某甲取出随身携带的自制手枪砸韩某头部，韩某纠集的“亚男”等人抢走陈某甲手枪，并对陈某甲进行殴打。陈某甲一方的人员殴打金某致伤。经法医鉴定，韩某、金某、陈某甲的伤势均系轻微伤。
认定以上事实的证据有：证人陈某甲、王某的证言及辨认笔录，证人张某、韩某、刘某、金某、陈某乙、饶某的证言，归案经过，通话记录，法医学人体损伤程度鉴定书，同案犯刑事判决书，现场勘验检查笔录，身份证明等。
原审法院以聚众斗殴罪，判处被告人欧某有期徒刑二年。
原审被告人欧某上诉称，没有纠集他人参与斗殴，自己也是被人纠集，要求改判。
温州市人民检察院认为，原判认定被告人欧某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。建议二审驳回被告人欧某的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本案中，证人陈某甲、王某的证言以及案发当日上诉人欧某与陈某甲、王某、张某的通话记录等证据，可以证明陈某甲为应对与他人谈判时发生打架，通过上诉人欧某纠集人员到达案发现场的事实。故上诉人欧某提出其没有纠集他人参与斗殴的意见，不予采信。
本院认为，上诉人欧某积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。欧某归案后认罪态度较差，应酌情从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。欧某上诉要求改判的意见，与事实和法律不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 涂凌芳
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 方彬微
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03384号
原告：白洁，女，1985年12月6日出生，汉族，市民。
被告：彭勇，男，1970年9月28日出生，汉族，市民。
本院在审理原告白洁与被告彭勇租赁合同纠纷一案中，原告白洁于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白洁在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白洁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白洁负担。
审判员 赵国华
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘俊俊
附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第139号
申请执行人资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇小东街***号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，资中县农村信用合作联社职工。
被执行人魏某某，男，1954年10月26日出生，汉族，资中县人。
被执行人温某某，男，1955年6月11日出生，汉族，资中县人。
原告资中县农村信用合作联社与被告魏某某、温某某借款合同纠纷一案，本院（2002）资中民初字第783号民事判决书已发生法律效力，申请执行人资中县农村信用合作联社于2014年12月24日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2014年12月24日向被执行人魏某某、温某某送达执行通知书，责令其在2014年12月29日前履行（2002）资中民初字第783号民事判决书确定的义务，即标的款45000元，案件受理费5000元。现被执行人魏某某已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、资中县人民法院（2002）资中民初字第783号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
二、解除对魏某某、涂宗秀共有的位于资中重龙镇晴岚商场北楼底16号营业用房（房权号：资中府发房权民A字第00061**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一五年一月六日
书记员 耿征建
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第389号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某，户籍地在湖南省攸县。因涉嫌犯赌博罪于2014年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人李明。
被告人苏某（曾用名苏荷兰），户籍地在湖南省攸县。因涉嫌犯赌博罪于2014年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人蒋雪琴。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人陈某、苏某犯赌博罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人陈某、苏某及辩护人李明、蒋雪琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月开始，被告人陈某、苏某在其经营的广州市荔湾区桥中南路坦尾南三巷90号“正娇百货”店内，以营利为目的，非法接受他人投注“六合彩”并从中牟取利益。2014年12月13日，被告人陈某、苏某在上址接受50名参赌人员投注“六合彩”赌博后被民警查获，民警当场缴获赌资人民币6682元、投注单据50张、台账表1张等。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人陈某、苏某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人陈某、苏某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某、苏某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人陈某的辩护人提出如下辩护意见：被告人陈某的犯罪情节轻微，社会危害性较小；其所犯罪行与一般的赌博犯罪不同，主观恶性不大；其没有犯罪前科，认罪态度较好；其家庭较困难。故请求对被告人陈某从轻处罚，建议免予刑事处罚或适用缓刑。
被告人苏某的辩护人提出如下辩护意见：对起诉书指控的罪名没有异议；被告人苏某属从犯；被告人苏某主观恶性不大，系初犯、偶犯，认罪态度好，真诚悔罪，没有再次犯罪的社会危险性。故请求对被告人苏某减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2014年10月开始，被告人陈某、苏某在其经营的广州市荔湾区桥中南路坦尾南三巷90号“正娇百货”店内，以营利为目的，非法接受他人投注“六合彩”并从中牟取利益。2014年12月13日，被告人陈某、苏某在上址接受参赌人员50人次投注“六合彩”赌博后被民警查获，民警当场缴获赌资人民币6682元、投注单据50张、台账表1张等。
上述事实，被告人陈某、苏某在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书，缴获的赌资、投注单据及台账表，搜查笔录、扣押清单、暂扣财物收据，现场照片，证人黎某、彭某的证言及辨认笔录，广州市公安局荔湾区分局西村派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明，被告人陈某、苏某的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人陈某、苏某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈某、苏某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某、苏某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。两被告人及辩护人关于此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。根据两被告人的犯罪情节及社会危害性，本院认为不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月13日起至2015年5月12日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人苏某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月13日起至2015年5月12日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、扣押的赌资人民币6682元，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一五年三月十九日
书记员 赵 丹
书记员 梁晓明
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第1381号
原告项尔刚，男，汉族，住四川省万源市。
被告袁永超，男，汉族，住陕西省镇巴县。
原告项尔刚诉被告袁永超租赁合同纠纷一案，在审理中被告袁永超于2015年8月22日向本院提出管辖权异议。原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告项尔刚撤回起诉。
案件受理费11750.00元，全部退还原告项尔刚。
审判员 潘孝文
二〇一五年九月二十二日
书记员 王星雅
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3965号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行，地址天津市静海县台头镇幸福村、乡村路南侧。
负责人代薇，职务行长。
委托代理人付洪禄，职务静海台头支行客户经理。
被告刘金台。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行与被告刘金台金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付洪禄到庭参加诉讼，被告刘金台经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行诉称，被告刘金台于1985年5月16日向原告申请贷款一笔，金额13800元，到期日为1986年12月30日，用途为种植，合同约定贷款月利率为6.6‰，还息方式按季结息。合同签订后，原告依约向被告刘金台发放贷款本金13800元。合同期满后，经原告催收，被告刘金台偿还本金11300元，尚欠本金2500元及相关利息，故诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金2500元及截止到2015年3月20日的利息5537.57元，本息合计8037.57元，要求利息支付至判决确定给付之日，逾期给付的按照法律规定计算；诉讼费用由被告承担。
被告刘金台经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。庭后本院于2015年8月13日对被告刘金台进行询问，被告对欠原告借款本金2500元及截止到2015年3月20日的利息5537.57元，没有异议，同意偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行借款本息8037.57元，但是现在没有能力偿还。
经审理查明，1985年5月16日，天津市静海县台头信用合作社与被告刘金台签订了借款合同书。及款合同约定：借款人刘金台向天津市静海县台头信用合作社借款人民币13800元，借款期限从1985年5月16日起至1986年12月30日止，用途为种植，合同约定贷款月利率为6.6‰，还息方式按季结息。合同签订后，原告依约向被告刘金台发放贷款本金13800元。合同期满后，被告于1989年8月15日、1990年1月17日、1990年5月11日分别向原告偿还借款本金5000元、4300元、2000元，合计11300元。原告于2014年2月17日向被告催收，被告刘金台在授信业务逾期催收函上签字，但未履行还款义务。截止到2015年3月20日，被告欠借款本金2500元、利息5537.57元，本息合计8037.57元。
另查明，天津市静海县台头信用合作社已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行。
以上事实有借款借据353号复印件、授信业务逾期催收函复印件及当事人当庭陈述为据。
本院认为，天津市静海县台头信用合作社（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行）与被告刘金台签订借款借据系当事人真实意思的表示，属合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务，天津市静海县台头信用合作社依约向被告发放贷款，被告在收款出示借据后应按照约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告对欠原告借款本金2500元及截止到2015年3月20日的利息5537.57元，没有异议，本院予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，故原告之诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告刘金台经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃其在庭审中相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金台于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行借款本金2500元，给付原告截止到2015年3月20日的利息5537.57元，本息合计8037.57元；
二、被告刘金台给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行（按本金2500元）自2015年3月21日起至本判决确定履行之日止的利息（利息按合同约定的贷款月利率6.6‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘金台承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 相法虎
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）南刑二终字第00255号
原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某某，男，1965年10月10日出生，现住南阳市。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，女，1975年8月6日生，汉族，住址同上。
二原告人的诉讼代理人刘书云，女，1965年7月14日出生，汉族，住南阳市系原告人王某某嫂子。
原审被告人赵天成，男，1964年8月23日出生，汉族，初中肄业，农民，住南阳市卧龙区。因涉嫌寻衅滋事，于2015年2月15日被南阳市公安局蒲山分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年3月24日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日被南阳市公安局蒲山分局执行逮捕。同年11月14日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。
原审被告人何立强，男，1968年8月20日出生，汉族，初中肄业，农民，住南阳市卧龙区。因涉嫌寻衅滋事，于2015年4月15日被南阳市公安局蒲山分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年5月5日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，次日被南阳市公安局蒲山分局执行逮捕。同年11月14日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。
原审被告人赵天胜，男，1971年3月20日出生，汉族，小学毕业，南阳市卧龙区。因涉嫌寻衅滋事，于2015年2月16日被南阳市公安局蒲山分局监视居住。
河南省南阳市卧龙区人民法院审理河南省南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人赵天成、何立强、赵天胜犯寻衅滋事罪，暨附带民事诉讼原告人周某某、王某某提起附带民事诉讼一案，于二○一五年十月二十七日作出（2015）宛龙刑初字第402号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人周某某、王某某不服，提出上诉。本案在法定期限内，原审被告人没有上诉，检察机关没有抗诉，原审判决中的刑事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并听取上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某某、王某某及其诉讼代理人刘书云的代理意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月3日中午，被告人赵天成、何立强、赵天胜与黄文奇等人在南阳市仲景北路独山口北路东的刀削面馆吃饭、饮酒后，赵天成、黄文奇到该饭店南侧被害人开办的烟酒店买烟。赵天成和该店老板周某某发生矛盾引起争吵继而引发厮打，之后赵天成与闻讯赶来的何立强进店殴打周某某，赵天胜把住店门不让他人进入。周妻王某某推开赵天胜进入店内阻拦，何立强持酒瓶将周某某头部砸伤，并致王某某脸部受伤，店内部分物品被毁。经法医鉴定，周某某、王某某的伤情构成轻微伤。经物价部门鉴定，被害人被损坏的物品价值1400元。周某某、王某某于2015年1月3日-2015年1月11日住院治疗，分别花去医疗费4500元和4000元。2015年3月14日，被告人赵天成、赵天胜的家人与被害人王某某达成调解协议，协议约定：由被告人赵天成、赵天胜一次性赔偿王某某、周某某一方70000元人民币，包括医疗费、误工补偿等一切费用，当事双方就以上事实取得充分谅解并达成和解。后王某某一方不再追究赵天成、赵天胜二人任何责任。协议达成后，王某某收取了赵天成、赵天胜一方70000元人民币的赔偿款。
原判认定上述犯罪事实的证据有被告人赵天成、何立强、赵天胜的供述与辩解，与被害人周某某、王某某的陈述，证人宋某某、黄某某等人的证言能够相互印证，且有南阳市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书予以佐证；另有被害人周某某、王某某的住院费票据、南阳市卧龙区价格认证中心出具的价格鉴定，及调解协议书证实被害人遭受的物质损失及赔偿情况。各被告人的常住人口基本信息及前科材料证实各被告人的个人基本情况。
原审法院认为，被告人赵天成、何立强、赵天胜随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人因犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某某、王某某造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条，第六十七条第三款、第四十二条，第七十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百五十七条的规定，判决：一、被告人赵天成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人何立强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。三、被告人赵天胜犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。四、驳回附带民事诉讼原告人周某某、王某某的诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某某、王某某的主要上诉理由为原判对三被告人量刑轻，民事赔偿数额过低。其诉讼代理人的意见与之一致。
经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人赵天成、何立强、赵天胜随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已均构成寻衅滋事罪。因三被告人的犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某某、王某某造成的人身损害及财产损失应承担连带赔偿责任。周某某、王某某及其诉讼代理人关于原判对三被告人量刑轻的上诉理由，经查，原判依据各被告人的犯罪事实并综合考虑其量刑情节，量刑并无不当，且根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百一十八条之规定，附带民事诉讼的当事人可以对地方各级人民法院第一审判决中的附带民事诉讼部分提出上诉，其对刑事判决部分不服，有权请求人民检察院提出抗诉。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。周某某、王某某及其诉讼代理人关于原判民事赔偿数额过低的上诉理由，经查，原判在对民事赔偿数额进行计算时，严格依照法律法规，计算数额并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿数额适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庆江
审判员 徐建淮
审判员 郑 峥
二〇一五年十二月十五日
书记员 宋梦楠
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执89-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵县五松镇。
法定代表人：唐徐春。
被执行人：汪修国，男，汉族，住安徽省铜陵县西联乡。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00760号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人汪修国的银行存款66985.92元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年三月二十八日
书记员 钱 涛
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）寿行非审字第00031号
申请执行人：寿县国土资源局。
法定代表人：陶玉兵，局长。
委托代理人：王俊玲，寿县国土资源局征地拆迁事务所工作人员。
被执行人：周长华，女，汉族，1966年10月18日生，农民，住安徽省寿县。
寿县国土资源局以周长华不履行寿国土资（2013）193号交出土地决定书中确定其在本决定书送达之日在3日内自行拆除房屋等附着物，交出土地的义务，也未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼为由，向本院申请执行。本院受理后，由审判员方燕担任审判长，审判员汤多元主审，审判员郑培参加评议，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为基本事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的寿国土资（2013）193号交出土地决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 方 燕
审判员 郑 培
审判员 汤 多 元
二〇一四年十月十六日
书记员 林涛（代）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第十四条县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：
（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；
（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；
（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；
（四）符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件。
人民法院对符合条件的申请，应当裁定予以受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第291号
罪犯秦小军，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省临县人民法院于2010年9月22日作出（2010）临刑初字第92号刑事判决，以被告人秦小军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。2013年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年四个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯秦小军在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱改造积极分子2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯秦小军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年5月至2015年3月共获得监狱表扬5次，获得2013、2014度监狱改造积极分子2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯秦小军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦小军减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2015年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 赵品容
审判员 张雳冰
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1745号
原告吴某。
被告宋某甲。
原告吴某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并不公开开庭进行了审理。原告吴某、被告宋某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女宋某乙。但女儿出生后，被告整天游手好闲、不务正业，对家不管不顾，在经济上也未对家庭做出任何付出，严重伤害了夫妻感情。后原告对被告的行为无法忍受，便一人带着孩子在2011年6月份在外居住。原告在外居住期间，完全是原告自己一人上班挣钱抚养孩子，被告不仅没有尽到一点做丈夫的责任和对孩子的抚养义务，而且还经常深更半夜跑到原告居住地向原告要钱花，不给钱就闹。原告与被告在2010年6月感情已经彻底破裂，且已无和好可能。自2011年6月至今，原、被告感情破裂且已分居两年零十一个月。原告请求：依法判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告无需支付抚养费。
被告宋某甲辩称，不同意离婚，原告起诉的事实基本属实，要求原告给被告机会，让被告改正错误，重新和好。
经审理查明，2006年1月，原、被告自由恋爱相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2011年12月7日举行婚礼仪式。原、被告于××××年××月××日生育一女“宋雨某，现随原告生活。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，对夫妻感情造成了一定的伤害，原、被告现已分居生活。原告虽然主张原、被告自2011年11月开始因感情不合而分居生活至今，但被告不予认可，仅认定双方自2013年4月开始分居。诉讼过程中，原、被告对个人财产、共同财产、共同债务等情况进行了陈述。
上述事实，有结婚证、户口薄及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前系自由恋爱，时间较长，有一定的婚姻基础，且双方育有一女，虽共同生活期间虽偶有争吵，故本院并不能据此认定原、被告之间的夫妻感情已破裂。原告虽主张双方自2011年11月开始因感情不合而分居生活至今，但被告不予认可且原告未提供其他有效证据予以证明，故对原告的该主张，本院不予支持。只要双方珍惜婚姻家庭，互帮互助，双方仍有和好可能，故本院不准许原告吴某的离婚请求。原、被告在以后的生活中应多加沟通、互谅互让，努力维护夫妻关系的和谐稳定，为孩子成长营造良好的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告宋某甲离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐继明
代理审判员 王树润
人民陪审员 吴 平
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张永明
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初385号
原告：雷明，男，1987年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：陈默，太湖县城西乡法律服务所法律工作者。
被告：殷吕来，男，1976年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：国网江苏省电力公司建湖县供电公司，住所地江苏省建湖县。
法定代表人：曹永龙，该公司总经理。
委托代理人：顾家祥，江苏省建湖县双湖法律服务所法律工作者。
本院在审理原告雷明诉被告殷吕来、国网江苏省电力公司建湖县供电公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告雷明于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷明撤回起诉。
案件受理费1536元，减半收取768元，由原告雷明负担。
审判员 李国文
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈 君
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大西民初字第0279号
原告陈某，居民。
委托代理人冯俊涛，大丰市草堰法律服务所法律工作者。
被告曹某（曾用名曹紫燕），居民。
原告陈某与被告曹某离婚纠纷一案。本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人冯俊涛到庭参加诉讼，被告曹某经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，被告曹某系江西省上饶市鄱阳县人，2006年我与被告同在上海某企业打工相识恋爱，××××年××月××日在大丰市民政局登记结婚，并按照农村风俗举行了结婚仪式。××××年××月××日婚生一子名陈某某，现在三渣中心小学读书。我与被告婚前婚后感情一直很好，从没有吵过架。2009年底经被告父亲介绍，我与被告到被告老家人在苏州办的企业做工，期间，被告与同厂娘家邻居打麻将产生好感，后发展到夜不归宿。我发现说服劝导，后辞去工作一同回大丰老家生活。几天后我租车带被告、孩子及邻居一同到盐城招商城玩，途中被告说去趟厕所，将小孩留给邻居照看而出走。此后，我及其家人多方寻找，电话也联系不上，至今已近5年。现请求判令我与被告离婚；婚生子陈某某随我生活，被告贴补一半的抚养费用；本案诉讼费用由被告承担。
被告曹某未答辩。
经审理查明，2006年，原告陈某与被告曹某在打工时相识恋爱，同年双方即同居生活，不久被告怀有身孕，双方于××××年××月××日在大丰市民政局办理了结婚登记，被告曹某提供了姓名为曹紫燕，身份证号码为362330198701152086的居民身份证。其后双方亦按农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日婚生一子名陈某某。双方婚姻基础较好，婚后一度感情尚可。2009年底，双方共同外出打工期间，被告与婚外异性接触超常，致夫妻关系不睦。双方回家生活，数日后被告曹某即离家出走，至今未归。2014年7月20日，大丰市草堰镇竹园村村民委员会出具证明，载明：“兹草堰镇竹园村二组陈某、身份证号码：××。2006年与曹紫燕、身份证号码：362330198701152086恋爱，2007年1月双方在大丰民政局领取结婚证。××××年××月××日婚生一子取名陈某某，现年8岁，在三渣中心小学读一年级。2009年陈某、曹紫燕同在苏州打工期间为琐事产生矛盾后，曹紫燕离家出走，陈某多方寻找未果，现已五年。情况属实，特此证明！”原告陈某遂于2014年7月29日向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告陈述、结婚证、居民身份证原件、居民身份证复印件、户口本复印件、出生证复印件、村委会证明、婚姻登记档案材料等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告、被告系法定婚姻，应受法律保护。被告曹某办理结婚登记时未达法定婚龄，其提供的居民身份证系虚假身份信息，现在其法定的无效婚姻情形已经消失。且根据最高人民法院给民政部的函复，结婚登记时所提供的身份证明、户籍证明及夫妻状况证明均系伪造，此类婚姻按有效婚姻处理，属于民事纠纷。婚姻关系属于人身关系，是双方具有共同结婚的合意，双方没有违背结婚实质性要件具有法定无效婚姻的情形，即使是提供了虚假身份信息，双方婚姻应有效。原告、被告婚姻基础较好，婚后共同生活，并生育一子，双方一度感情尚可，后因被告与婚外异性接触超常，致夫妻关系不睦，被告离家出走，不知去向至今未归。根据原告举证和对相关证据的审查，不能否定双方没有结婚的合意，故原告与被告的婚姻有效。现被告曹某下落不明二年以上，符合原告、被告因夫妻感情不和分居已满二年应准予离婚的法定情形。故原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。本院根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，因被告下落不明，婚生子陈某某随原告生活较为适宜。原告未主张财产分割，因被告曹某未到庭，法院对财产等情况的真实性无法核查，故对财产和夫妻债权、债务等问题，本院暂不处理，待被告曹某出现后，原告、被告双方可另行主张。被告曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、第三十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈某与被告曹某离婚。
二、婚生女陈某某随原告陈某生活，被告曹某自2015年1月起至陈某某独立生活时止，每月给付陈某某生活费300元，陈某某的教育费、医疗费凭正式票据由被告曹某承担一半，于每年的2月底前，8月底前各半给付。
案件受理费240元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 姜安国
审 判 员 蔡树祥
代理审判员 王 涛
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 施 慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）
第八条当事人依据婚姻法第十条规定向人民法院申请宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初242号
原告程远星，男，1973年9月20日出生，汉族，江西乐平人，住，
被告程新华，男，1975年5月5日出生，汉族，江西乐平人，住，
被告刘火凤，女，1969年3月12日出生，汉族，江西乐平人，住，
原告程远星诉被告程新华、刘火凤民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告程远星到庭参加了诉讼，被告程新华、刘火凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告程远星与被告程新华是同村人，与被告刘火凤系隔壁邻村人，2014年8月份，两被告因为生意急需周转向原告提出借钱。当双方商谈好借款金额及利息后，言明只要原告需要钱时随时随地可以催还借款，原告当时就给了50000元现金给两被告，双方签订了借条。现在原告做粮食生意需资金周转，而向两被告催收借款，两被告却置若罔闻，无动于衷。故原告为保护自己的合法权益向法院起诉，要求二被告偿还借款本金50000元及利息11000元。
为证实自己的主张，原告提供了身份证及借条，旨在证实借款的事实与利息约定。
被告程新华、刘火凤未作任何辩解，也未提供任何证据予以佐证。
经审理查明，原告程远星与被告程新华是同村人，与被告刘火凤系隔壁邻村人，2014年8月份，二被告因为生意周转急需用钱向原告提出借钱。当双方商谈好借款金额50000元及利息后，言明只要原告需要钱时随时随地可以催还借款，原告当时就给了50000元现金给两被告，双方签订了借条，借条未约定还款期限，约定利率为月息6分。现在原告做生意需资金周转向二被告催收借款，然而二被告只支付了1500元利息。现原告程远星向本院起诉，要求二被告共同偿还借款本金50000元及利息11000元。
上述事实，有当事人陈述、相关书证予以证实，本院足以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案原告程远星借款50000元给二被告程新华、刘火凤，是基于双方的熟识和信任，双方签订了借据，是当事人的真实意思表示，二被告应该依照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，故本院调整该月利率6%为2%。二被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为其放弃质证与抗辩的权利。本院考虑双方当事人之间的关系、经济状况、借款金额，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程新华、刘火凤应在本判决生效之日起三十日内共同偿还原告程远星借款本金50000元及利息11000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，决定由被告程新华、刘火凤共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 吴长财
审判员 叶有荣
审判员 唐华丹
二〇一七年五月二十日
书记员 黄 伟
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第682号
漯河市鑫发投资咨询有限公司：
你（单位）与景焕芝�款纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）召民初字第1076号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月24日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年11月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向景焕芝支付人民币5万元。
（2）负担案件申请执行费650元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年十一月二十七日
陕西省留坝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）留民初字第00001号
原告吴雪松。
委托代理人付俊利，陕西紫柏律师事务所律师。
被告陕西金泰建设有限公司。住所：西安市碑林区南广济街***号。
法定代表人张忠昌，该公司董事长。
委托代理人丁增斌。系该公司员工。
被告陕西金泰建设有限公司留坝分公司。住所：陕西省留坝县城关镇老街**号。
负责人王美红，该公司经理。
委托代理人丁增斌，身份同上。
本院在审理原告吴雪松诉被告陕西金泰建设有限公司、陕西金泰建设有限公司留坝分公司商品房销售合同纠纷一案，原告吴雪松于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴雪松在本案诉讼期间提出撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴雪松撤回起诉。
案件受理费2530元，依法减半收取1265元，由原告吴雪松承担。
审 判 长 周 蕊
代理审判员 周洪波
人民陪审员 郭红彦
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郭超越
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第02162号
上诉人（原审被告）何会军，男，1974年8月14日生，汉族。
委托代理人岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李中伟，男，1975年11月7日生，汉族。
委托代理人赵建华，河南华灿律师事务所律师。
上诉人何会军因合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第01976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何会军的委托代理人岳营周、被上诉人李中伟的委托代理人赵建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，河南麒越混凝土有限公司于2010年8月17日登记成立，注册资本1000万元，其中李大标占40%、李新纪占30%、被告占30%。2011年3、4月份，原、被告协商股权转让事宜，约定被告将其在河南麒越混凝土有限公司10%股权以110万元的价格转让给原告，后原告向河南麒越混凝土有限公司汇款110万元，同年4月18日、5月19日，该公司以被告的名义向原告出具了两张《收据》。2014年11月，原、被告补签了《股权转让协议》。2014年11月24日，李大标、李新纪及被告签订《股权转让协议》，协议约定李新纪及被告所持河南麒越混凝土有限公司30%股权均同等作价900万元转让给李大标。2015年1月5日、4月5日，河南麒越混凝土有限公司依2014年11月24日的《股权转让协议》分别给付被告500万元、1728484元，现李大标仍欠被告2271516元未付。被告获得该款项后给付原告110万元，原告向被告主张债权未果，遂诉至本院。
另，原告称其出资110万元从被告处购买河南麒越混凝土有限公司10%股权，并自河南麒越混凝土有限公司成立之日起享受该公司利润分成。被告称原告应从购买之日起享受该公司利润分成。
原审法院认为，本案的争执焦点在于原告从何时起享有河南麒越混凝土有限公司股权。原告多出资10万元应是从该公司成立之日起享有该公司股权。原告购买的10%股权，对该公司而言，原告占该公司10%股权；对被告而言，原告占被告三分之一股份。被告以900万元价格转让其股权，则原告按照上述份额，应从被告处分得300万元。因被告已从李大标处获得款项6728484元，被告应按照上述份额给付原告2242828元，扣除被告已给付原告的110万元，被告应再给付原告1142828元；被告尚未获得的款项2271516元，待其实际获得后，从其每次实际获得的款项中给付原告三分之一即757172元。因被告未及时将其已获得的款项交付给原告，被告应按照法律规定赔偿原告相应损失，损失宜按中国人民银行同期同类借款利率计算。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告何会军于本判决生效后十日内给付原告李中伟1142828元，并自2015年6月9日起按年利率5.35%赔偿原告李中伟损失。二、被告何会军应给付原告李中伟款项757172元；被告何会军从李大标处一次或分次实际获得其应得的款项后十日内将该款项的三分之一给付原告李中伟，直至给付完毕。三、驳回原告李中伟的其它诉讼请求。本案受理费24400元、保全费5000元，由被告何会军承担26072元，原告李中伟承担3328元。如果被告何会军未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人何会军上诉称：1.本案系股权转让款纠纷，原审按股东盈余分配争议进行审理，超越被上诉人的诉讼请求，属程序违法；2.一审判决在公司受让股东以公司资产抵偿其个人债务，损害公司利益，违反公司法禁止性规定，应当确认无效的情况下，判令从公司资产中分割给付被上诉人1142828元，与法相悖。请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。
被上诉人李中伟辩称：本案是上诉人与被上诉人公民之间的合同纠纷，而非是公司股东之间的股东盈余分配纠纷。1、上诉人是公司登记机关股东名册上记载的股东，依照《公司法》第三十七条之规定，上诉人享有该公司股东权利；2、被上诉人是与上诉人在2011年经协商，就上诉人所占公司的300万元股权中的100万元，由被上诉人实际出资并约定享有上诉人在该公司股东身份。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《民事诉讼法》第一百七十条之规定应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中各方均未提供新证据。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点为：1.本案是股权转让合同纠纷还是股东盈余分配纠纷；2.本案被上诉人是否系隐名股东；3.原判上诉人给付被上诉人1142828元和757172元是否因上诉人与案外人李大标所签订的《股权转让协议》所涉支付方法的违背公司法的禁止性规定而无效。
关于本案是股权转让合同纠纷还是股东盈余分配纠纷的问题。本院认为，从被上诉人的起诉来看，本案系上诉人与被上诉人签订股权转让合同后，上诉人未经被上诉人同意，将已转让给被上诉人的股权又擅自转让案外人李大标，被上诉人要求上诉人支付股权盈利及损失，因此本案的基础法律关系应为股权转让合同纠纷，原审对案件定性并无不当。上诉人称原审审理的是股东盈余分配纠纷，本院认为，股东的盈余分配权，俗称股东分红权，指股东基于公司股东的资格和地位而享有的请求公司向自己分配股利的权利。在公司运作中，公司有可供分配的盈余，但却以各种理由不正当的拒绝向股东派发盈余，侵犯股东盈余分配权而引发的纠纷，此类纠纷可以称之为公司盈余分配权纠纷。本案并非股东与公司之间因盈余派发产生的纠纷，原审判决上诉人给付被上诉人1142828元和757172元并非是基于股东盈余分配，而是基于股权转让合同。故对上诉人的本案系股权转让款纠纷，原审按股东盈余分配争议进行审理，超越被上诉人的诉讼请求，属程序违法的上诉理由，本院不予采纳。
关于本案被上诉人身份是否为隐名股东的问题。本院认为，被上诉人是否为隐名股东要看被上诉人与上诉人之间所签订的《股权转让协议》是否系隐名出资协议。隐名出资协议，也称代持股协议，即显名股东和隐名股东约定隐名股东以显名股东的名义出资为公司的股东，并由隐名股东承担投资收益和风险的协议。从本案双方所签订的《股权转让协议》的条款看，并无由上诉人代为持股的约定，故该股权转让协议并非代持股协议，因此，本案被上诉人并非河南麒越混凝土有限公司的隐名股东，对上诉人的被上诉人系隐名股东的主张，本院不予支持。
关于原判上诉人给付被上诉人1142828元和757172元是否因上诉人与案外人李大标所签订的《股权转让协议》所涉支付方法的违背公司法的禁止性规定而无效的问题。本院认为，原审并未涉及上诉人与李大标所签订的《股权转让协议》中所支付股权转让款的来源，仅涉及股权转让款支付的金额和时间节点，故对上诉人的一审判决在公司受让股东以公司资产抵偿其个人债务，损害公司利益，违反公司法禁止性规定，应当确认无效的情况下，判令从公司资产中分割给付被上诉人1142828元与法相悖的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉理由不足，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21900元由上诉人何会军负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 涛
审判员 孙根义
审判员 蒋晓静
二〇一六年一月十九日
书记员 侯伟丽
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第926号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
委托代理人王智，男，1979年1月30日出生。
被告杨胜军，男，1965年10月8日出生。
被告吴进菊，女，1966年12月27日出生。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联重科公司）与被告杨胜军、吴进菊融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，依法由审判员王利华担任审判长，与人民陪审员张飞虎、人民陪审员袁家旭组成合议庭，代理书记员杨柳担任法庭记录，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托代理人王智到庭参加诉讼，被告杨胜军、吴进菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告中联重科公司诉称，2010年12月31日，原告与两被告签订了编号为CNPK-
RZ／PY2010GX00402020的《融资租赁合同》以及相关附件，合同约定原告向两被告出租设备型号为QY25V532汽车起重机一台，设备价值860000元，租赁期限从2011年3月10日至2015年3月10日，共计48期，每月10日两被告向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。现原告按照约定向两被告交付了租赁设备，但两被告并未按照《融资租赁合同》及《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2012年8月10日，两被告已拖欠原告到期租金130793.51元。两被告的上述行为已构成严重违约。依据上述《融资租赁合同》约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权单方终止合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，并向承租人收取融资额10%的违约金，同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。请求人民法院：1、判令解除原告与两被告于2010年12月31日签订的CNPK-
RZ／PY2010GX00402020号《融资租赁合同》及其附件；2、判令两被告向原告给付到期未还租金130793.51元；3.确认型号为QY25V532型汽车起重机壹台（整机编号L5E5H3D32AA031563，发动机号1610K279336）的所有权归原告，两被告向原告返还上述设备，并由两被告协助原告办理过户手续。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
证据1、融资租赁合同及融资租赁风险提示单，用以证明原、被告双方之间融资租赁合同法律关系成立，原告已向被告告知融资租赁存在的风险，被告已了解相关风险；
证据2、产品买卖合同，用以证明原告为履行与两被告签订的融资租赁合同，购买租赁设备的事实；
证据3、租赁物签收单，用以证明原告向两被告实际支付融资租赁物；
证据4、首期款明细表，用以证明两被告应交付的首期款及首期款各项明细情况；
证据5、租赁支付表，用以证明原、被告对租金及相关费用支付的时间和金额进行了明确的约定；
证据6、欠款明细表，用以证明两被告拖欠原告租金、罚息等款项数额，存在违约的事实；
被告杨胜军、吴进菊未予书面答辩，也未向本院提交证据。
被告杨胜军、吴进菊未到庭，也未提供相关证据予以反驳，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，对原告所提交的1-6号证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据已认定的证据，结合原告的委托代理人王智的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
2010年12月31日，原告与两被告签订了编号为CNPK-
RZ／PY2010GX00402020的《融资租赁合同》以及相关附件，合同约定原告向两被告出租设备型号为QY25V532中联牌汽车起重机一台，设备价值860000元，租赁期限从2011年3月10日至2015年3月10日，共计48期，每月10日两被告向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。依据上述《融资租赁合同》约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权单方解除合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，并向承租人收取融资额10%的违约金，同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。
合同签订后，原告按照约定于2010年3月10日向两被告交付了型号为QY25V532型中联牌汽车起重机壹台（整机编号L5E5H3D32AA031563，发动机号1610K279336），至此，原告已全面履行了《融资租赁合同》约定的义务。但两被告并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2012年8月10日，两被告已拖欠原告到期租金130793.51元。
另查明，2013年4月2日，本院采取诉前财产保全措施，查封、扣押被告租赁的型号为QY25V532型中联牌汽车起重机壹台（整机编号L5E5H3D32AA031563，发动机号1610K279336）。
本院认为，原告与两被告签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照执行。在签订《融资租赁合同》的同时，原告对于相关风险履行了告知义务，尽到了格式合同制定方的相应责任。本案中，原告根据两被告的选择购买了确定型号的起重机提供予两被告使用，作为融资租赁合同中的出租方，其已经完成了合同约定的相应义务。两被告作为承租方应当根据合同约定按时履行支付租金的义务，现两被告未按时支付租金的行为已构成违约，原告要求与两被告解除合同，确认型号为QY25V532型中联牌汽车起重机壹台（整机编号L5E5H3D32AA031563，发动机号1610K279336）的所有权归原告，两被告向原告返还上述设备，由两被告协助原告办理车辆过户手续，并要求两被告支付截止到2012年8月10日的到期未付租金130793.51元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条，第二百三十七条，第二百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告杨胜军、吴进菊签订的编号为CNPK-RZ／PY2010GX00402020的《融资租赁合同》及其附件；
二、被告杨胜军、吴进菊于本判决生效后十日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司截止到2012年8月10日的到期未付租金130793.51元；
三、被告杨胜军、吴进菊于本判决生效后十日内返还原告中联重科融资租赁（北京）有限公司型号为QY25V532型中联牌汽车起重机壹台（整机编号L5E5H3D32AA031563，发动机号1610K279336）；该汽车起重机壹台的所有权归中联重科融资租赁（北京）有限公司所有，被告杨胜军、吴进菊于本判决生效后十日内协助原告办理车辆过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13707.93元，诉前保全费5000元，共计18707.93元，由被告杨胜军、吴进菊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王利华
人民陪审员 张飞虎
人民陪审员 袁家旭
二〇一三年九月五日
代理书记员 杨 柳
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第2868号
原告危广泮，男，1955年10月9日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。
委托代理人俞秋霞，花都区花山镇法律服务所职员。
委托代理人刘秀文，花都区花山镇法律服务所职员。
被告广州市花都区花山镇经济发展总公司，住所地：。
法定代表人胡广治，该公司总经理。
委托代理人江洛元，男，1961年9月14日出生，汉族，广州市花都区人，住广州市花都区。系广州市花都区花山镇经济发展总公司副总经理。
本院于2014年2月8日立案受理了原告危广泮诉被告广州市花都区花山镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员周嘉适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1982年5月22日入职被告广州市花都区花山镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。1982年5月22日至1985年8月2日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1982年5月22日至1985年8月2日。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告危广泮与被告广州市花都区花山镇经济发展总公司之间存在劳动关系；原告的工作年限从1982年5月22日至1985年8月2日。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花山镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 周嘉
二〇一四年二月十七日
书记员 李磊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2021号
原告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市统一路。
负责人：张润洁，经理。
委托诉讼代理人：阮雅惠、于江东，山东旭杰律师事务所律师。
被告：姜全新，男，汉族，1971年2月6日出生，住乳山市冯家镇南汉村。
被告：华海财产保险股份有限公司威海中心支公司,住所地威海市高区吉林路。
负责人：刘子良，经理。
委托诉讼代理人：赵珊，公司职工。
原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司与被告姜全新、被告华海财产保险公司威海中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于江东、被告姜全新、被告华海保险公司之委托诉讼代理人赵珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告保险理赔款3700元。原告主张的事实与理由：2016年8月8日12时30分许，被告姜全新驾驶在被告华海保险公司处投保交强险的鲁KMH1**小型客车，沿运河街自东向西行驶至威海市环翠路与运河街交叉口时左转，与张立双驾驶的在原告处投保车损险的鲁KKK8**号小型客车相撞，致二车受损的交通事故。经交警部门认定，姜全新与张立双负事故的同等责任。
事故发生后，张立双驾驶的鲁KKK8**号小型客车修车花费5400元。阳光保险公司依照车损险保险合同的约定，向张立双赔付全额的车损理赔款，其中有3700元原告应当向二被告主张，故提起诉讼，请求处理。
被告姜全新辩称，原告陈述事故发生情况属实，但我修车亦花费了3510元，请求一并处理。
被告华海保险公司辩称，我公司已经将应赔付给原告保户的交强险2000元赔付给了被告姜全新，已经履行了赔付义务。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日12时30分许，被告姜全新驾驶在被告华海保险公司处投保交强险的鲁KMH1**小型客车，沿运河街自东向西行驶至威海市环翠路与运河街交叉口时左转，与张立双驾驶的在原告处投保车损险的鲁KKK8**号小型客车相撞，致二车受损的交通事故。经交警部门认定，姜全新与张立双负事故的同等责任。
事故发生后，张立双驾驶的鲁KKK8**号小型客车修车花费5400元。阳光保险公司依照车损险保险合同的约定，向张立双赔付全额的车损理赔款。
因本次事故双方都是机动车，被告姜全新驾驶的鲁KMH1**小型客车在被告华海公司投保交强险，张立双驾驶的鲁KKK8**号小型客车在阳光保险公司处投保车损险、交强险，但经四方同意，交强险由各自的保险公司赔付给自己保户。被告华海保险公司已经将本应赔付给张立双的2000元交强险车损赔付给其保户姜全新，而原告以车损险保险合同赔付了张立双5400元。
上述事实，有交通事故责任认定书、打款记录等在案为凭。
本院认为，保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
本案被告姜全新驾驶车辆对原告承保的被保险人张立双的车辆造成损害，负事故的同等责任，故原告在赔偿张立双修车款5400元后，依法取得在赔偿金额范围内代位行使张立双对被告姜全新请求赔偿的权利，原告可以向被告华海保险公司主张赔付交强险2000元及剩余3400元的50%，即3700元。故原告请求二被告赔偿理赔款损失3700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告姜全新在被告华海保险公司处投保交强险，故交强险范围内的赔偿，由被告华海保险公司负担。至于被告华海保险公司辩称已经履行了赔偿义务的问题，因交强险内的2000元应赔付给原告阳光保险公司，但被告华海保险公司却支付给被告姜全新，构成赔付对象错误，仍然应当继续赔付原告，但被告华海保险公司赔付原告后有权向被告姜全新主张返还。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司车损理赔款2000元；
二、被告姜全新于本判决生效后10日内支付原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司车损理赔款1700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姜全新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一七年四月二十六日
书记员 丛 菲
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第2590号
原告陈春梅，女，汉族，生于1963年2月7日。
委托代理人严光华，四川亚美律师事务所律师。
委托代理人刘烊，四川亚美律师事务所律师（实习律师）。
被告聂红梅，女，汉族，生于1970年10月23日。
被告粟辉，男，汉族，生于1963年7月27日。
委托代理人李青峰，四川洪州律师事务所律师。
原告陈春梅与被告聂红梅、粟辉合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱嫄独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈春梅的委托代理人严光华，被告粟辉及其委托代理人李青峰到庭参加了诉讼，被告聂红梅经经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春梅诉称，原告陈春梅与被告聂红梅在2013年11月21日之前共同邀约去收购海南越海发实业有限公司从事房地产开发事业，后原告陈春梅认为该项目不值得开发，劝大家共同退出，但被告聂红梅执意不肯，故原告陈春梅与被告聂红梅于2013年11月21日签订《投资股份转让协议》，该协议约定原告陈春梅将其在海南越海发实业有限公司的股份作价2451600元转让给被告聂红梅，并约定该款在2014年1月5日之前支付，同时约定该款的利息计算方式和违约金。协议签订后，被告聂红梅没有全面履行义务，故原告陈春梅起诉至法院要求判令被告聂红梅及其丈夫粟辉共同清偿2451600元、共同承担自2011年7月1日起至债务清偿完毕止的利息（利率参照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）以及违约金，并共同负担本案的诉讼费和保全费。
被告聂红梅未答辩。
被告粟辉及其委托代理人答辩称，请求人民法院依法驳回原告陈春梅要求被告粟辉共同清偿债务的诉讼请求，本案中，即使原告陈春梅与被告聂红梅之间的债权债务关系客观存在，该债务也不是夫妻共同债务，对于原告陈春梅与被告聂红梅的投资行为，被告粟辉并不知情，而且合同具有相对性，原告陈春梅主张被告粟辉承担责任没有法律依据；同时，对于原告陈春梅主张的金额，2451600元已经包含了2014年1月5日之前的利息等费用，不能再重复计算该部分，对于原告陈春梅主张的2014年1月5日以后的利息和违约金等也超过了法律规定的上限，利息和违约金这两项加总后不能超过人民银行同期贷款利率的四倍。
经审理查明，被告聂红梅与被告粟辉系夫妻关系。2011年7月17日，原告陈春梅和被告聂红梅及案外人何云龙、李凯作为乙方与甲方海南越海发实业有限公司签订《房地产合作开发协议》，约定以甲方出地、乙方出资的方式合作开发房地产项目。后原告陈春梅自愿退出该项目，并于2013年11月21日与被告聂红梅签订《投资股份转让协议》，约定：由被告聂红梅全额承接原告陈春梅从2011年7月至2012年3月先后投资在海南越海发实业有限公司的现金1620000元，并向原告陈春梅支付自2011年7月至2014年1月5日期间的资金利息、服务、交通旅差费等相关费用831600元；前述两项费用共计2451600元，被告聂红梅应于2014年1月5日前一次性付清给原告陈春梅；并约定若被告聂红梅在指定的时间内仅支付部分投资转让款，余额款项按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息及费用或月息3分计算支付偿付给原告陈春梅，利息及费用计算时间从2011年7月开始直至全部付清所有款项为止；同时约定若被告聂红梅未按时全额支付投资转让款，应向原告陈春梅支付转让总金额20%的违约金。该协议签订后，被告聂红梅未能全面履行，故原告陈春梅于2015年7月2日向本院申请保全被告聂红梅、粟辉在岳池县农村信用合作联社的300万元股权，本院依法采取保全措施后，原告陈春梅于2015年7月30日起诉来院，要求判令被告聂红梅、粟辉共同清偿2451600元、共同承担自2011年7月1日起至债务清偿完毕止的利息（利率参照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）以及违约金490320元，并共同负担本案的诉讼费13206元和保全费5000元。
上述事实，有双方当事人身份信息、房地产合作开发协议、投资股份转让协议、（2015）岳池民保字第93号民事裁定书及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，原告陈春梅与被告聂红梅之间签订的股权转让协议，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性、禁止性规定，故该协议合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。现被告聂红梅在签订股权转让协议后未按时支付相应的款项，显属不当，故对于原告陈春梅要求被告聂红梅支付2451600元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告在《投资股份转让协议》中既约定了利息又约定了违约金，本院认为，该约定高于了实际的损失且加重了被告的负担，故本院支持被告方要求调整的主张，对超出中国人民银行同期同类贷款基准利息四倍的部分不予认可。对于原告陈春梅要求被告粟辉承担共同清偿责任的主张，本院认为，该《投资股份转让协议》仅对作为合同当事人的原告陈春梅和被告聂红梅产生约束力，故本院不予支持原告的该主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告聂红梅于本判决生效后十日内支付陈春梅2451600元及利息（利息自2014年1月5日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利息的四倍计算）；
二、驳回原告陈春梅的其他诉讼请求。
本案案件受理费13206元、保全费5000元由被告聂红梅负担；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 钱嫄
二〇一五年九月三十日
书记员 林婷
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒商初字第00342号
原告镇江帕特银包装材料有限公司，住所地镇江市丹徒新城沿江公路2号。
法定代表人孙云良，该公司总经理。
被告昆山钟氏印务有限公司，住所地昆山市淀山湖镇复利村。
法定代表人钟建新，该公司总经理。
委托代理人王友发，上海普世（昆山）律师事务所律师。
原告镇江帕特银包装材料有限公司与被告昆山钟氏印务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员壮蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙云良、被告的委托代理人王友发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年4月起为被告供应电化铝，截至目前，被告共欠货款675491.35元。原告诉至法院，要求被告给付上述欠款；承担违约金20万元及至给付之日的银行贷款利息；并承担诉讼费用。
针对以上诉称，原告提供了往来款项确认书、还款协议、发票等证据，拟证明诉称事实。
被告辩称，欠款属实，但被告经营困难，并非故意拖欠，请求延缓付款；原告主张的逾期付款违约金过高，请求法院调整。
被告未提供证据。
经审理查明，原告为被告供应电化铝。2014年5月30日，双方确认被告共欠原告货款745491.35元。2014年7月1日，被告向原告出具还款计划，承诺在2014年7月付款145491.35元，2014年8月份付款30万元，2014年9月份付款30万元，如有一次违约视为全部违约，被告需承担违约金20万元。还款计划出具后，被告仅于2014年8月11日还款7万元，剩余款项一直未付，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实、合法，本院予以确认。被告未按照还款计划付款，应承担逾期付款违约责任，双方已约定一期违约即视为全部违约，故逾期付款违约金应自2014年8月1日起算。被告逾期付款，对原告造成的损失即资金占用的利息损失，还款计划中约定的违约金明显过高，本院依据法律规定按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍予以调整，截至原告起诉之日的违约金计算为20371元（745491.35×5.6%×4÷365×11天＋675491.35×5.6%×4÷365×37天），此后的违约金仍按上述标准计算。原告要求被告另行支付利息于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告昆山钟氏印务有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江帕特银包装材料有限公司货款675491.35元，违约金20371元（计算至2014年9月17日），自2014年9月18日的违约金以本金675491.35元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6280元，由原告镇江帕特银包装材料有限公司负担1290元，由被告昆山钟氏印务有限公司负担4990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 壮蓓
二〇一四年十月十一日
书 记 员 赵洁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第397号
原告：何延奎，男，1981年3月2日出生，汉族。
被告：蔡国勤。
原告何延奎与被告蔡国勤民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何延奎诉称：被告曾经从原告借出一部分现金，一直没有归还，后因急事需要在2015年1月底又从原告处借款60000元，当时讲定原告将款项交付给被告后，被告将个人所有的车辆抵押给原告并且很快将该款项归还，但是原告将款项给付被告之后，被告不仅未将车辆抵押给原告，当原告向其催还借款时，被告不予归还。请求法院判令被告偿还所欠原告借款60000元及至还款日的利息。
本院认为：原告在诉状中列明被告蔡国勤的居住地址为郑州市中原区须水镇，经本院实地送达及查询相关派出所户籍资料，在原告所列地址并无何延奎实际居住的相关证据，案件诉讼材料无法送达；原告所诉被告不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何延奎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 田应朝
二〇一五年四月七日
书记员 李少洋
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第611号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告陈海鸥。
原告信用联社诉被告陈海鸥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告陈海鸥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈海鸥于2004年10月8日在原告处借款21000.00元，到期日为2006年10月8日，月利率为4.575‰。借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告陈海鸥偿还借款本金21000.00元及利息。
被告陈海鸥未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告陈海鸥借款21000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年10月8日借款借据一份。证明被告陈海鸥在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告陈海鸥已收到21000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告陈海鸥未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告陈海鸥未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告陈海鸥应承担偿还借款的民事责任。
被告陈海鸥于2004年10月8日在原告处借款21000.00元，到期日为2006年10月8日，月利率为4.575‰。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告陈海鸥未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告陈海鸥给付借款21000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告陈海鸥应按约定给付逾期付款利息。
被告陈海鸥未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈海鸥于本判决生效后立即偿还原告借款21000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费163.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年四月十日
书记员 邢 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03768号
原告张发中，男，1967年3月13日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人谢秒，重庆法缘律师事务所律师。
被告重庆恒科机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村一社，组织机构代码70945585-4。
法定代表人李光文，职务总经理。
委托代理人谭钦文，重庆汇聚律师事务所律师。
委托代理人郝代东，重庆汇聚律师事务所律师。
原告张发中诉被告重庆恒科机械制造有限公司（以下简称恒科公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林宝珍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢秒、被告委托代理人郝代东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发中诉称，原告于2008年4月17日到被告处从事销售工作，入职后被告未依法为原告购买社会保险，未安排原告休年休假，且不支付未休年休假工资报酬，法定节假日未放假。为维护自身合法权益，原告遂起诉来院，请求被告支付原告失业保险待遇损失13125元（875元／月×15个月）。
被告恒科公司辩称，原被告双方的劳动关系于2014年12月10日解除，被告为原告参加了社会保险，原告主动解除劳动合同中断就业，不应当享受失业保险待遇，即使享受也应当由失业保险基金发放失业保险金。
经审理查明，原告系被告员工，双方签订了劳动合同书，被告未为原告参加失业保险。
庭审中，原被告双方一致确认劳动关系于仲裁庭审时即2014年12月10日解除。原告陈述2014年12月10日之后原告在其他公司继续上班，被告陈述2014年12月10日之后被告将厂房租赁给其他公司，原告是与其他公司建立劳动关系。
2014年9月28日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求解除与被告的劳动关系，要求被告支付经济补偿金、未休年休假工资、失业保险损失，并当庭增加加班工资的仲裁请求。该委于2015年1月26日作出仲裁裁决书，裁决由被告伯均配件厂支付原告未休年休假工资8459.80元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂起诉来院。
以上事实，有原、被告双方提交并经庭审质证、认证的仲裁裁决书、劳动合同、社保清单及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，失业人员在领取失业保险金期间重新就业的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇。被告未为原告参加失业保险，原被告双方劳动关系于2014年12月10日解除，原告陈述其2014年12月10日之后仍在其他公司上班，即不存在失业情形，不符合享受失业保险待遇的情形，因此原告要求被告支付失业保险待遇损失的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《失业保险条例》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告张发中的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 林宝珍
二〇一五年八月十二日
书 记 员 谷小玲
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民二初字第00799号
原告李久魁，男，1965年1月16日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人徐革，辽宁天威律师事务所律师。
被告于占水，男，1964年7月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告李久魁与被告于占水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁运岭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月28日，被告以急用钱为由向我借款4万元，分别于2015年9月12日还人民币5000元、2015年9月13日还人民币10000元，尚欠25000元，经我多次催要未果，故来院告诉，要求被告立即还我人民币25000元，承担利息损失8400元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我欠原告现金25000元属实，择日偿还。
经审理查明：2015年3月28日，被告向原告借款4万元，并向原告出具内容为：“今借李久魁现金肆万元整。2015年8月20日还清”的借条一份。被告分别于2015年9月12日和13日共还给原告人民币15000元，尚欠原告25000元。原告向被告催要未果，故来院告诉，要求被告偿还借款25000元及利息8400元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借条等证据材料在案为凭。且这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告向原告借款，原告向被告履行借款义务后，被告未按约定还清全部借款，尚欠原告25000元，未按约定还付原告，是民事违约行为，被告应承担还付原告借款，偿付逾期还付借款期间利息的民事责任。鉴于原、被告在约定的借款期限内未约定利息和逾期还款的罚则的实际情况，被告自2015年9月13日起，依欠款数额计算按人民银行同期贷款利率承担欠款利息。关于原告所提其他主张，未向本院提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于占水于本判决生效后十日内给付原告李久魁借款本金25000元及利息（利息自2015年9月13日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 袁运岭
二〇一六年一月十二日
代书记员 王香玉
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第676号
罪犯耿立永，曾用名耿立立，男，1991年10月26日生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年5月30日，贵州省湄潭县人民法院作出（2012）湄刑初字第54号刑事判决，认定罪犯耿立永犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。该犯及同案犯不服，提出上诉。2012年7月20日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法少刑终字第61号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年9月10日起至2014年9月9日止）。
2014年2月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯耿立永在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，完成劳动任务，还能利用休息时间主动加班。2012年12月至2013年11月被评为改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯耿立永减去有期徒刑二个月（刑期至2014年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年三月十四日
书记员 左龙祥
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终11467号
上诉人（原审原告）：金朝敏（兼王立柱、王金超、王金花的委托诉讼代理人），女，1963年11月9日出生。
上诉人（原审原告）王立柱，男，1963年2月14日出生。
上诉人（原审原告）王金超，男，1990年9月21日出生。
上诉人（原审原告）王金花，女，1987年1月8日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村经济合作社，住所地北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村委会。
法定代表人：王长江，社长。
委托诉讼代理人：赵家铄，北京市致知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖，北京市致知律师事务所律师。
上诉人金朝敏、王立柱、王金超、王金花与被上诉人北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村经济合作社（以下简称经济合作社）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初8003号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，并于2016年10月31日公开开庭进行了审理。上诉人金朝敏，被上诉人经济合作社的委托诉讼代理人赵家铄、李颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金朝敏、王立柱、王金超、王金花的上诉请求：1.撤销一审裁定，查清事实并依法作出判决；2.一审、二审诉讼费用由经济合作社承担。事实和理由：1.一审法院作出的驳回起诉裁定理由不充分，该裁定认为本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方之纠纷应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的民主程序，由村民自主作出决定并组织实施，但一审法院是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项作出的裁定，该法律规定并未排除人民法院的管辖。2.经济合作社应当把补偿款分给每户。北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村村委会给村民出具了材料，材料也盖了章，村委会承认村民对土地享有权利。经济合作社应当把之前11年的钱补回来。
经济合作社辩称，同意一审裁定，金朝敏、王立柱、王金超、王金花一审主张的土地补偿款是村民自治的范畴，不属于人民法院的受理范围。
金朝敏、王立柱、王金超、王金花向一审法院起诉请求：1．判令经济合作社向金朝敏、王立柱、王金超、王金花分别支付土地补偿款3891.5元；2.诉讼费由经济合作社承担。
一审法院认为，当事人提起民事诉讼,应当符合民事诉讼的受案范围。农村村民实行自治。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及从村集体经济所得收益的使用、土地承包经营方案、村集体经济项目的立项、承包方案等村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。本案中双方诉争之2004年至2014年度土地补偿款属于村民自治范畴，且未经村民会议或者村民会议授权村民代表会议讨论决定，此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方之纠纷应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的民主程序由村民自主作出决定并组织实施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回金朝敏、王立柱、王金超、王金花的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：金朝敏、王立柱、王金超、王金花向本院提交了新的证据即委托书，用以证明赵各庄村村民委托数人对村里的土地进行了重新丈量。经济合作社认可丈量土地这一事实。本院对该证据予以证明的丈量土地这一事实予以认定。
本院二审期间依法补充查明以下事实：庭审中，双方当事人均认可赵各庄村于1998年确认了本集体经济组织成员的土地承包经营权，并颁发了权属证明。金朝敏、王立柱、王金超、王金花主张2004年有集体经济组织成员凭经验发现1998年确权时丈量的土地丈量结果不准确，故于2015年进行了重新丈量，发现土地的总面积多于1998年丈量的结果，要求对多出的部分重新分配。经济合作社对2015年的丈量结果不予认可，称此次丈量并非由专业丈量团队进行丈量，而只是使用皮尺进行丈量，结果并不准确。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，金朝敏、王立柱、王金超、王金花以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由提起诉讼，主张0.604亩土地的相应补偿款，则其应首先证明其对于该0.604亩土地享有土地承包经营权。经济合作社已于1998年确认了土地承包经营权，金朝敏、王立柱、王金超、王金花依据当时的确权方案获得了相应的土地承包经营权，但并未实际取得其在本案中主张的额外0.604亩土地的承包经营权，则其应当向有关行政主管部门申请解决，获得相应土地承包经营权后，再行主张权利。故对于其起诉应予驳回。
综上，金朝敏、王立柱、王金超、王金花的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杜 颖
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法城民初字第91号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司台山分公司。
负责人：袁惠玲。
委托人：李冬梅、卢伟明，是该公司员工。
被告：陈灼文，男，1972年4月19日出生。
原告广东金诺物业管理服务有限公司台山分公司（以下简称“金诺物业公司”）诉被告陈灼文物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金诺物业公司的委托代理人李冬梅、卢伟明到庭参加诉讼，被告陈灼文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金诺物业公司诉称：被告于2011年5月27日对其购买的台山市台城海骏达花园三区49号进行收楼，并于收楼当日与原告签订《前期物业管理服务协议书》及《业主收楼确认书》。根据《前期物业管理服务协议书》及《业主收楼确认书》约定，被告每季度物业管理费为1663.83元，应于每季度第一个月10日前按季度缴纳该房屋的物业管理费及其他有关费用。被告自2011年7月1日起开始拖欠管理费，截至2013年12月31日止，被告共拖欠物业管理费16638.3元。后经原告多次催缴，被告至今未缴付。据此，特诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付拖欠的自2011年7月至2013年12月的物业管理费共计16638.3元；二、由被告承担本案全部诉讼费。
为证明以上事实，原告向法庭提交了以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；2、台山海骏达花园业主收楼确认书，证明被告已经确认收楼，且双方约定从2011年7月1日起开始交物业管理费；3、台山海骏达花园前期物业管理服务协议书临时管理规约，证明物业管理费的收费标准、缴纳方式、所购房屋的面积。
被告陈灼文在法定期限内没有作出答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2011年5月27日，被告对其购买的台山市台城海骏达花园三区49号房（369.74平方米）收楼，并于当日与原告签订《前期物业管理服务协议书》及《业主收楼确认书》，双方约定，从2011年5月27日起，被告每月按每平方米1.5元向原告缴纳物业管理费，根据被告所购房屋面积369.74平方米，计算被告每季度应向原告缴纳物业管理费为1663.83元，并应于每季度第一个月10日前按季度缴纳该房屋的物业管理费。协议签订后，被告自2011年7月1日起开始拖欠物业管理费，截至2013年12月31日止，被告共拖欠原告物业管理费16638.3元。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。本案中，被告根据《前期物业管理服务协议书》及《业主收楼确认书》接受了原告的物业管理服务，并已缴纳了部分物业管理费，原告与被告之间成立了物业服务管理关系，因此，原告诉请被告支付拖欠自2011年7月1日起至2013年12月31日止的物业管理费16638.3元，向法庭提供了有被告签订确认的《前期物业管理服务协议书》及《业主收楼确认书》等证据证实，理据充足，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第八十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈灼文应于本判决生效之日起十日内支付物业管理费（自2011年7月1日起至2013年12月31日止）人民币16638.3元给原告广东金诺物业管理服务有限公司台山分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费216元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 童学刚
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈慧虹