浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善西商初字第371号
原告：莫灵华。
委托代理人：黄玉弟、乔谢桦，浙江子城律师事务所律师。
被告：吴盛皓。
委托代理人：郑红斌，浙江秀城律师事务所律师。
被告：嘉兴市意朗电器制造有限公司。住所地：嘉兴市南湖区七星镇泗花泾路南侧*号楼。
法定代表人：吴惠林。
委托代理人：郑红斌，浙江秀城律师事务所律师。
原告莫灵华与被告吴盛皓、嘉兴市意朗电器制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员曹律适用简易程序分别于2014年10月21日及2014年11月5日两次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭进行了第三次开庭审理。在第一次庭审中原告委托代理人黄玉弟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在后两次庭审中原告委托代理人黄玉弟及两被告委托代理人郑红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与两被告于2012年6月25日签订借款合同一份，合同约定，两被告向原告借款500000元，借款期限为2个月等。合同签订后，原告按约定向被告吴盛皓交付500000元，但借款到期后，两被告均未能按约归还借款及利息，截止起诉之日，两被告尚欠本金470000元，利息已支付至2014年2月25日，至2014年7月25日尚欠利息47000元，现原告为维护自身合法权益，故起诉，请求法院判令：1、两被告立即归还借款470000元并支付借款利息47000元（自2014年2月25日始暂计算至2014年7月25日止，之后的利息按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
在庭审中，原告方认可曾收到被告归还的借款本金80000元，故认为被告方尚欠其借款本金应为420000元。
被告吴盛皓、嘉兴市意朗电器制造有限公司答辩称，原告的起诉与事实不符。第一，被告吴盛皓已经全部归还借款；第二，利息到现在为止没付，因为双方对利息没有谈好。被告同意按照银行同期贷款利率归还利息，时间是从借款之日起至2014年2月17日止，计息根据本金归还的情况递减。
原告为其主张向本院提交证据如下：
1、原告莫灵华的身份证复印件、被告吴盛皓身份证复印件、嘉兴市意朗电器制造有限公司的工商登记信息、组织机构代码证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、还款协议及借条各1份，证明原、被告之间的借款合同关系及借款内容，且原告并未起诉该借款协议中的担保方。
3、农业银行出具的补制回单1份，证明原告按约将500000元借款汇给了两被告。
对于原告提供的上述证据1、2、3，两被告对其真实性均无异议，认为证实了被告向原告借款的事实，但认为双方对计息的支付标准没有约定。
被告吴盛皓、嘉兴市意朗电器制造有限公司向本院提交证据如下：
中国农业银行借记卡明细对账单14份，中国农业银行银行卡存款业务回单1份，账户明细查询12页，中国农业银行浙江省分行卡卡转账凭证9份，中国农业银行股份有限公司嘉兴七星支行情况说明2份，证明自2012年9月26日起至2014年2月17日止，被告吴盛皓通过农业银行转账归还原告借款460000元，另外说明吴盛皓在2012年7月25日及2012年8月23日分别归还原告各20000元共计40000元现金，但原告当时并未出具收条。
对被告提交的借记卡明细对账单、银行卡存款业务回单及账户明细查询的真实性、关联性原告方均不予认可；对卡卡转账凭证及情况说明认为除了2013年6月10日的两笔付款系重复计算外，对其他付款明细的真实性没有异议，同时也认可被告曾于2012年7月25日、2012年8月23日分别归还过原告20000元，共计40000元款项，但认为该40000元款项是被告支付的利息。
本院认为，对原告提交的证据1－3两被告对其真实性均无异议，本院依法予以认定；对被告提交的证据因其能够相互印证，形成有效的证据链，且与本案相关联，而关于原告提出的2013年6月10日的两笔款项系重复计算的意见，后被告方也对此作了说明，承认系重复计算，故对于被告方提交的该组证据本院均依法予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如下：
2012年6月25日，被告吴盛皓及嘉兴市意朗电器制造有限公司向原告莫灵华借款500000元并出具借条及还款协议各一份，约定借款期限自2012年6月25日到2012年8月24日止，且利息按照协议，自支用借款之日起，利息按照实际天数计算。同日，原告莫灵华通过银行转账方式向两被告交付了借款500000元。后被告于2012年7月25日及同年8月23日借款到期前各向原告交付20000元共计40000元现金，之后在借款到期后又陆续通过银行转账方式向原告交付款项440000元。
本院认为，本案的争议焦点为两被告向原告归还的款项是属于归还借款本金还是利息的问题。在庭审中，原告方认可被告共支付款项480000元，但认为其中400000元是用于支付利息，而80000元是用于支付本金，故被告尚欠其借款本金420000元，而被告方则认为已经全部归还原告方借款本金。法律规定，民间借贷可以有偿，也可以无偿。借贷双方对支付利息没有约定或者约定不明的，根据合同法第二百一十一条的规定，视为不支付利息，但借款人自愿给付利息的除外。在本案中，虽然原、被告双方在还款协议中约定“利息按照协议，自支用借款之日起，利息按照实际天数计算”，但是双方并没有约定借款的利率，属约定不明，且虽原告方主张双方曾口头约定月利率为四分，但在被告方否认且原告方并无相应证据予以证明的情况下，应视为不支付利息。另外，关于原告提到的被告在借款期限届满前支付的40000元款项应视为支付利息的主张因缺乏相应依据，故本院不予认可。综上，本院认为，被告方支付的共计480000元款项应属于归还借款本金而非利息。而关于被告提到的还曾于2013年5月8日归还现金20000元之抗辩，因其未能提供有效证据予以证明且原告方不予认可，故本院对此抗辩意见不予采纳，被告尚有20000元借款本金未归还。关于利息方面，因本案被告方自愿表示同意根据本金归还递减情况按照银行同期贷款利率支付原告相应利息，故经本院核算，自2012年6月25日起至2014年2月16日止，被告应支付给原告的利息为29165.98元，而自2014年2月17日起至款项实际还清之日止的利息应以20000元本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算为妥。据此，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴盛皓、嘉兴市意朗电器制造有限公司应于本判决生效日始五日内归还原告莫灵华借款本金20000元；
二、被告吴盛皓、嘉兴市意朗电器制造有限公司应于本判决生效日始五日内支付原告莫灵华至2014年2月16日止的利息计29165.98元及支付原告莫灵华自2014年2月17日起至款项实际还清之日止，以20000元本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；
三、驳回原告莫灵华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8970元，由原告莫灵华负担7940元，被告吴盛皓、嘉兴市意朗电器制造有限公司负担1030元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 律
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 鲁明强
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王海燕