江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第973号
原告姚小凤。
委托代理人虞金龙。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，组织机构代码74676891-3，住所地安徽省宣城市经济开发区梅溪路综合楼1-2幢。
负责人龙宏德，该公司总经理。
委托代理人黎远军。
被告吕仙山。
被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司，组织机构代码85335076-6，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇中港路110号。
负责人李晓波，该公司经理。
委托代理人郑九生、倪伟，安徽明泉律师事务所律师。
原告姚小凤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称太保宣城公司）、吕仙山、中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司（以下简称人保郎溪公司）、卢传明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告卢传明的起诉。原告姚小凤的委托代理人虞金龙、被告太保宣城公司的委托代理人黎远军、被告吕仙山、被告人保郎溪公司的委托代理人倪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚小凤诉称，2013年12月9日，被告吕仙山驾驶皖P×××××小型轿车遇原告驾驶电动三轮车（带乘王洪珍）通过路口，两车碰撞后，电动三轮车又被谭尚权驾驶的皖P×××××重型自卸货车碾压，事故造成原告及王洪珍受伤、车辆不同程度损坏。溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定原告与吕仙山负事故同等责任、谭尚权不承担责任。皖P×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故起诉请求判令被告赔偿原告各项损失70148.76元。
被告太保宣城公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，吕仙山驾驶的皖P×××××小型轿车在我公司投保了交强险和50万元的不计免赔商业第三者责任险。原告的部分诉讼请求没有法律依据，医疗费要扣除10%非医保用药，我公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告人保郎溪公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，皖P×××××重型自卸货车在我公司投保了交强险，同意在交强险范围内进行赔偿，医疗费要求扣除10%非医保用药，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告吕仙山口头辩称，对于交通事故的事实及责任认定没有异议，我为原告垫付了33000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2013年12月9日，被告吕仙山驾驶皖P×××××小型轿车由社梅线沿西向东行驶至沙门渡村路口处，遇原告姚小凤驾驶电动三轮车（带乘王洪珍）由沙门渡村水泥道路驶出通过路口，两车发生碰撞后，电动三轮车又被谭尚权驾驶的沿社梅线由东向西行驶的皖P×××××重型自卸货车碾压，事故造成原告和王洪珍不同程度受伤及车辆损坏。溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定原告、吕仙山应承担事故同等责任，王洪珍、谭尚权不承担事故责任。皖P×××××小型轿车在被告太保宣城公司投保了交强险和商业险，保险期间均为2013年10月22日至2014年10月22日，其中商业第三者责任险的责任限额为500000元，且投保了不计免赔特约险。皖P×××××重型自卸货车在被告人保郎溪公司投保了交强险，保险期间为2013年10月23日至2014年10月23日。原告于事故当日入住溧阳市人民医院治疗，于同月24日出院，诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、头面部软组织挫伤、头皮血肿、双肺挫伤、右侧2-5多发肋骨骨折，花费医疗费34645.77元，被告吕仙山垫付33000元。原告的伤情经溧阳市公安局交通巡逻警察大队委托南京东南司法鉴定中心鉴定，认定原告颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残，4根肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残；其护理期以60日为宜、营养期以60日为宜。原告支付鉴定费3160元。审理中，原告提供社渚小孔电动专卖店开具的修理三轮车发票一张，金额为1000元，提供王洪珍的医疗费票据三张，金额为250.44元，并提供承诺人为“王洪珍”的承诺书一份，该承诺书载明“事故造成我与姚小凤受伤、三轮车损害，我轻微受伤到社渚镇卫生院花去161.8元是由姚小凤支付的，该款应当赔付给姚小凤，我已痊愈不需要起诉赔偿。特此承诺。”被告太保宣城公司认为原告提供的医疗费发票中不属于原告的三张发票与本案无关，不予认可。对原告的修理费没有异议。被告人保郎溪公司认为原告提供的发票中三张非原告的医疗费票据，与本案无关。原告的医疗费应扣除10%的非医保用药，应按农村标准计算原告的相应损失，对修理费发票的真实性不予认可。原告主张因交通事故造成的损失为：医药费34896.21元、住院伙食补助费270元（18天×15天）、营养费600元（10元／天×60天）、护理费4380元（73元／天×60天）、伤残赔偿金63449.1元（32538元×13年×15%）、精神抚慰金4500元、车损1000元、鉴定费3160元、交通费800元，合计113055.31元。扣除被告吕仙山支付的33000元，主张获赔70148.76元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险和商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票、承诺书及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，公民的健康权受到法律保护。原告因交通事故受伤，责任方应进行相应的赔偿。原告称已为王洪珍垫付医疗费161.80元，提供了王洪珍的医疗费票据和署名“王洪珍”的承诺书，但王洪珍的医疗费票据金额为250.44元，而“王洪珍”的承诺书上称其轻微受伤后在社渚卫生院花去161.8元，已由原告支付。上述内容存在矛盾之处，且被告太保宣城公司、人保郎溪公司均不同意在本案中处理王洪珍的医疗费赔偿问题，王洪珍本人也未出庭说明情况，故本案中对王洪珍的医疗费赔偿问题不作处理。道路交通事故认定书认定原告的车辆受损，原告提供了1000元的修理费发票，太保宣城公司和吕仙山对此没有异议，人保郎溪公司表示不予认可。本院根据实际情况认定原告的车辆损失为1000元。
根据原告提供的证据，认定原告因交通事故造成的损失为医药费34645.77元、住院伙食补助费270元（18元／天×15天）、营养费600元（10元／天×60天）、护理费4380元（73元／天×60天）、伤残赔偿金63449.10元（32538元／年×13年×15%）、精神抚慰金4500元、鉴定费3160元、交通费800元，车辆损失1000元。医药费34645.77元中的10%即3464.58元属医保外用药，由被告吕仙山按事故责任承担60%即2078.75元，其余1385.83元由原告承担。医药费34645.77元中的90%即31181.19元及住院伙食补助费、营养费三项合计32051.19元，由太保宣城公司、人保郎溪公司在交强险分项责任限额内分别承担10000元、1000元，超出部分21051.19元由太保宣城公司按吕仙山所负的交通事故责任在商业第三者责任险责任限额内承担60%即12630.71元。护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费合计76289.10元，由被告太保宣城公司、人保郎溪公司在交强险分项责任限额内分别承担69353.73元、6953.37元。原告的车辆损失为1000元，由被告太保宣城公司、人保郎溪公司在交强险分项责任限额内分别承担950元、50元。被告吕仙山已为原告垫付33000元，扣除其应承担的2078.75元，原告应返还被告吕仙山30921.25元，可由太保宣城公司从应给付原告的款项中直接支付给吕仙山。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告姚小凤因交通事故造成的损失92934.44元，其中向原告姚小凤支付62013.19元，向被告吕仙山支付30921.25元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告姚小凤因交通事故造成的损失7985.37元。
三、驳回原告姚小凤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元（已减半收取），由原告负担25元、被告太保宣城公司负担690元、被告人保郎溪公司负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1554元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴伟民
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈卜瑜