陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第00200号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司延安市百米大道营销服务部。
负责人马增飞，系该公司经理。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高进贵，男，汉族
被上诉人（原审被告）李玉莲，女，汉族
被上诉人（原审被告）苗亮亮，男，汉族
被上诉人（原审被告）苗雨乐，女，汉族。
被上诉人（原审被告）苗雨梦，女，汉族。
上述二被上诉人法定代理人苗亮亮，男，汉族
被上诉人（原审被告）王小虎，男，汉族
被上诉人（原审被告）延安市宝塔区鼎福汽车租赁有限公司。
法定代表人王强，该公司经理。
被上诉人（原审被告）徐世平，男，汉族。
被上诉人（原审被告）冯晓卫，男，汉族。
被上诉人（原审被告）延川德宏货运有限责任公司。
法定代表人白海军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司延川支公司。
负责人鲁继东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）李雄，男，1973年3月9日出生，汉族，初中文化，无业，现住延安市宝塔区马家湾红化*期，系闫彩芳之子。
被上诉人（原审原告）李莉莉，女，1975年11月26日出生，汉族，小学文化，无业，现住陕西省子长县瓦窑堡镇冯家屯社区老虎沟小区**号。
被上诉人（原审原告）李雄伟，男，1981年4月17日出生，汉族，初中文化，现住延安市宝塔区南门坡。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市百米大道营销服务部因交通事故责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第00146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安市百米大道营销服务部的委托代理人白雪峰，被上诉人李雄伟、李雄、李莉莉、徐世平、冯晓卫、李玉莲、及苗雨乐、苗雨梦的法定代理人苗亮亮、高进贵的委托代理人李玉莲、延川德宏货运有限责任公司的法定代表人白海军、延安市宝塔区鼎福汽车租赁有限公司的法定代表人王强到庭参加诉讼，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司延川支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年10月1日12时58分许，高彩芳驾驶租赁延安市宝塔区鼎福汽车租赁公司陕JAU0**号吉利美日牌小型轿车由南向北行驶至205省道90KM＋850M（延安市宝塔区蟠龙镇永胜村）公路处，车辆失稳，驶入公路西侧，与对向行驶被告徐世平驾驶的陕J323**号楚飞牌重型罐式货车相撞，致高彩芳及同车乘坐的闫彩芳当场死亡，苗雨乐、苗雨梦受伤，高香香、张越在送医院抢救途中死亡，两车受损，造成重大交通事故。本次事故经延安市公安局交警支队二大队延市公交二队认字（2012）第0200027号道路交通事故认定书认定，高彩芳驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车超速行驶，遇弯道操作不当，致使车辆失稳，驶入对向车道，且未能在确保安全、畅通的原则下通行，负此事故的主要责任。被告徐世平驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患且超载的机动车上路行驶，负此事故的次要责任。乘车人闫彩芳、高香香、苗雨乐、苗雨梦、张越无责任。事故发生后，三原告至交警队领取事故暂扣款100000元。被告王小虎为陕JAU0**号车以家庭自用性质在被告人保百米大道营销部处购买机动车交通事故强制责任保险、车上人员责任险（驾驶员、乘客）、第三者责任险、不计免赔险等险种，保险期限从2012年6月2日0时起至2013年6月1日24时止。被告徐世平驾驶的陕J323**号车实际车主为被告冯晓卫，该车挂靠于被告德宏公司。被告德宏公司为该车在人保延川支公司处购买机动车交通事故强制责任保险。保险期限从2012年2月20日0时起至2013年2月19日24时止。死者闫彩芳于1952年10月22日出生，户籍所在地为陕西省延川县贾家坪镇马家湾行政村。丈夫李光亮于2012年1月2日因病去世，闫彩芳共有李雄、李莉莉、李雄伟三子女。事故发生后，被告鼎福公司向交警队缴纳事故暂扣款3000元，被告冯晓卫向交警队缴纳事故暂扣款100000元，被告德宏公司向交警队缴纳事故暂扣款300000元。三原告诉请被告苗亮亮、苗雨乐、苗雨梦、高进贵、李玉莲作为死者高彩芳的法定继承人在继承遗产范围内承担赔偿责任，但未提供证据证明上述被告所继承的遗产内容。事故发生后，闫彩芳共产生停尸费2102元，运尸费800元。另查明，死者闫彩芳乘坐高彩芳驾驶的陕JAU0**号车时向高彩芳支付20元乘车费。
原审判决认为：侵害他人身体受到伤害的应当承担赔偿责任，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由双方按事故责任比例分担。本案中，高彩芳驾驶陕JAU0**号吉利美日牌小型轿车，与被告徐世平驾驶的陕J323**号楚飞牌重型罐式货车相撞，致高彩芳、闫彩芳及高香香、张越死亡。经延安市公安局交警支队二大队延市公交二队认字（2012）第0200027号道路交通事故认定书认定，高彩芳驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车超速行驶，遇弯道操作不当，致使车辆失稳，驶入对向车道，且未能在确保安全、畅通的原则下通行，负此事故的主要责任。被告徐世平驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患且超载的机动车上路行驶，负此事故的次要责任。据上事故认定，本案事故发生后，由于被告徐世平负事故的次要责任，故应当由陕J323**号车的交强险投保公司，即被告人保延川支公司先行在交强险限额内向受害人予以赔偿，但由于本起事故造成四人死亡，相关权利人均有权向被告人保延川支公司主张权利，故受害人应当平均主张该权利，被告人保延川支公司应为另几位受害人保留必要的份额。高彩芳驾驶的陕JAU0**号车在被告人保百米大道营销部处购买车上人员责任险并且约定不计免赔，故被告人保延川支公司在交强险限额被承担赔偿责任后，应由被告人保百米大道营销部在陕JAU0**号车的车上人员责任险限额内向受害人承担赔偿责任。被告人保百米大道营销部辩解受害人无权基于其与被告王小虎之间的合同关系主张车上人员责任险，但由于在本起事故中，陕JAU0**号车本就承担事故的主要责任，事故的责任人在承担了赔偿责任后仍有权要求被告人保百米大道营销部依据合同承担赔付义务。据此，基于同起事故一次处理的原则，被告人保百米大道营销部应当在车上人员责任险限额内向受害人予以赔付。被告人保百米大道营销部还提出事故车辆改变了车辆用途应予以免责。经审查，被告人保百米大道营销部对该免责条款，未能就该条款的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并向投保人对该格式条款予以说明，由于其未尽到该义务，而该条款约定的内容加重了投保人的责任，排除了投保人的主要权利，故该免责条款应属无效。由于本案事故共导致4人死亡，故被告人保百米大道营销部应当对本案受害人在陕JAU0**号车的责任范围内承担每座5万元的赔偿责任。综上，事故车辆的投保保险公司在依法承担赔偿责任后，对于原告下余的损失部分，应由事故的各方责任人根据其过错程度承担赔偿义务。根据法律规定，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故应当由车辆的使用人承担赔偿责任。高彩芳是基于租赁驾驶陕JAU0**号车发生交通事故，故应由其承担赔偿责任。由于高彩芳在本起事故中同时死亡，应由其继承人在遗产继承范围内承担该债务。但原告现不能证明五被告有继承高彩芳遗产的事实，故其要求苗亮亮、苗雨梦、苗雨乐、李玉莲、高进贵承担赔偿责任的请求本院不予支持。但本起事故的发生原因还存有陕JAU0**号车本身存有安全隐患的情形，故被告王小虎作为该车的所有权人，将存有安全隐患的车辆放于租赁公司对外租赁，对损害后果的发生存在过错，故其也应当承担相应的赔偿责任。被告延安市宝塔区鼎福汽车租赁公司将存在安全隐患的车辆出租于高彩芳导致事故发生，存在管理不当的过错，应与被告王小虎承担连带赔偿责任。受害人闫彩芳在明知其所乘坐的车辆系非营运车辆且已满员的情况下出资20元乘坐该车，对损害后果亦存在过错，其也应当自行承担一定的责任。据上，被告高彩芳所应承担份额减去被告王小虎、被告延安市宝塔区鼎福汽车租赁公司所应承担的份额及闫彩芳本人应承担的份额之后，因高彩芳死亡且无遗产可供继承，故该部份赔偿款由原告自行负担。被告徐世平系陕J323**号车的驾驶员，但其系被告冯晓卫的雇佣司机，事故发生时其属于从事雇佣活动过程中，根据法律规定，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任，故应由冯晓卫承担相应的赔偿责任。被告德宏公司系陕J323**号车的挂靠单位，依法应与被告冯晓卫承担连带赔偿责任。综上过错分析，并结合交通部门出具的事故认定，应确定各方当事人承担责任如下：高彩芳承担70%的赔偿责任，冯晓卫承担30%的赔偿责任，被告德宏公司承担连带责任；王小虎在高彩芳应承担的责任范围内承担30%的赔偿责任，被告延安市宝塔区鼎福汽车租赁公司与被告王小虎承担连带赔偿之责。闫彩芳自行负担高彩芳应承担70%的赔偿责任中的10%的赔偿责任。原告主张按照城镇户籍确定受害人的死亡赔偿金，但未能提供闫彩芳在城镇居住并有稳定收入作为主要生活来源的证据，据此，原告要求按照城镇居民标准确定闫彩芳的死亡赔偿金的请求本院依法不予支持。此外，停尸费、运尸费属于丧葬费用，不是法定的赔偿项目，原告诉请该费用与丧葬费重复，本院不予支持。原告主张的交通费、住宿费及伙食费系受害人亲属办理丧葬事宜所支出的费用，以三人为限，因原告向本院提交的证据不符合证据形式要件，故本院酌情予以确定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、受害人闫彩芳死亡赔偿金115260元、丧葬费19521元，处理丧葬事宜费用4500元（3人×1500元），共计139281元，实际由被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司向原告李雄、李雄伟、李莉莉赔偿27500元（110000元÷4人），下余111781元，由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市百米大道营销服务部赔偿原告李雄、李雄伟、李莉莉50000元；下余61781元，由被告冯晓卫赔偿原告李雄、李雄伟、李莉莉18534.3元（61781元×30%），被告延川德宏货运有限责任公司对该款承担连带赔偿责任；由被告王小虎赔偿原告李雄、李雄伟、李莉莉12974.01元【（61781元-18534.3元）×30%】，被告延安市宝塔区鼎福汽车租赁公司对该款承担连带赔偿责任；下余30272.69元由原告李雄、李雄伟、李莉莉自行承担；二、驳回原告李雄、李雄伟、李莉莉的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5693元，原告已缓交，实际由被告冯晓卫负担2846.5元，王小虎负担2846.5元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司延安市百米大道营销服务部不服判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销宝塔区人民法院（2013）宝民初字第00145号民事判决，上诉人不承担商业座位险赔偿100000元。依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。理由：1、保险人已经向投保人履行了提示义务和明确说明义务，免责条款合法有效。2、依据保险合同的约定，由于驾驶人无国家有关部门核发的驾驶营运客车的有效资格证书，保险人不承担商业座位险赔偿责任。3、一审判决座位赔偿数额明显错误。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：任何单位和个人都应当严格履行法律规定的义务，否则应承担相应的责任。本案中上诉人与投保人在保险合同中约定，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，不论何种原因造成损失的，保险人均不承担赔偿责任，但上诉人却不能提供国家相关部门对于驾驶人资格证书的规定，也不能证明驾驶人违反了该约定，故，其主张适用该约定不承担责任的理由不能成立。保险合同中还约定，被保险家庭自用车辆从事营业运输导致被保险机动车危险程度显著增加的应当及时书面通知保险人，否则保险人不承担赔偿责任。根据法律规定，该条款为免责条款，上诉人应当履行提示和说明义务，上诉人上诉称，其已尽到提示和说明义务，虽然在投保单上投保人签字确认，保险公司已履行说明义务，但其却不能提供证据证明其在签订保险合同时向投保人提交过保险条款，而且在一、二审审理过程中均未向法庭提供保险条款。导致法院无法对上诉人是否履行提示说明义务进行审查，应承担相应的不利后果，对于上诉人提出的对于五个座位的座位险应当按照六个受害人平均分摊，因受害人中有一人受伤较轻，而本案受害人已死亡，故本案受害人应当按照一个座位险予以赔偿。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，实际由上诉人承担1050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
助理审判员 武 烨
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 常 健