海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终867号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司三亚市中心支公司，住所地三亚市河东路138号地质大厦一层。
负责人麦波，系该公司总经理。
委托代理人罗明，海南瑞来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁亚妹。
委托代理人陈益群，海南琼亚律师事务所律师。
原审被告三亚健之润食品有限公司，住所地三亚市金鸡岭山水翠景。
法定代表人陈绍兴，系该公司总经理。
委托代理人郑旭斌。
原审被告苏为庄。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三亚市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人梁亚妹、原审被告三亚健之润食品有限公司（以下简称食品公司）、原审被告苏为庄机动车交通事故责任纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第3980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁亚妹一审的诉讼请求：一、依法判令苏为庄、食品公司连带向梁亚妹赔偿：1.医疗费5633元；2.误工费21284元；3.护理费28771元；4.营养费638元；5.交通费5650元；6.住院伙食补助费4500元；7.伤残赔偿金39652元；8.精神损害抚慰金20000元；9.后续治疗费(以实际发生为准)；10.鉴定费5900元；二、依法判令人寿保险公司在商业险和交强险的责任范围内承担赔偿责任。三、本案的诉讼费用由苏为庄、食品公司承担。
一审法院查明：苏为庄系食品公司员工。2014年11月7日9时，苏为庄在履行职务时驾驶食品公司车牌号为琼BM0532的轻型货车至海棠湾藤海村路段时碰撞到梁亚妹，造成梁亚妹受伤及琼BM0532车损的道路交通事故。三亚市公安局交警支队对该起交通事故作出认定，认定苏为庄负事故全部责任，梁亚妹无责任。事故发生后梁亚妹当即被送到解放军总医院海南分院住院治疗，经诊断为：右足大面积皮肤色脱套伤；右足第5跖骨开放性骨折内固定术后；右外踝开放性骨折；右足清创植皮，右大腿取皮术后。梁亚妹住院时间共90天。治疗费用共187454.66元，食品公司支付了182963.2元，梁亚妹个人支付4491.46元。食品公司还支付残疾辅助器具费3120元及含护理费在内的其他费用20500元，共计206583.2元。梁亚妹出院后，二次到定安骨科医院治疗，医疗费为1692元，到三亚泽瑞医院中医治疗，医疗费为325元。诉讼中，一审法院应梁亚妹申请，依法委托海南公平司法鉴定中心对其身体伤残等级、后续治疗费及护理期限进行鉴定，海南公平司法鉴定中心做出琼公平鉴（2016）医检字第9号法医临床鉴定意见书，认定梁亚妹伤势右下肢丧失损伤为十级伤残；致右足掌背面积+右大腿植皮瘢痕面积达（占）本人体表面积4%以上，鉴定为十级伤残，致右足底外纵弓，前横弓结构破坏变形而影响躯体支持及行走功能鉴定为十级伤残；梁亚妹不予评定后续治疗费。梁亚妹的护理期限评定为至评残日前一日（2014年11月07日至2015年12月28日），护理人数原则上为一人。对该鉴定意见，梁亚妹、苏为庄、食品公司及人寿保险公司均无异议。另查，肇事琼BM0532轻型货车在人寿保险公司投保交强险及第三者责任险（30万元）；梁亚妹系海棠湾藤海社区居民，事故发生前从事海上捕捞作业。
一审法院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。本案中苏为庄驾驶车牌号为琼BM0532的轻型货车至海棠湾藤海村路段时碰撞到梁亚妹，造成梁亚妹受伤的交通事故。三亚市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书,认定：苏为庄应承担此事故的全部责任，梁亚妹无责任。三亚市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书真实、合法，应予采信。交通事故责任者应按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。对因本起交通事故给梁亚妹造成的损失，苏为庄应承担全部赔偿责任。因苏为庄系食品公司员工，事故发生时其是在履行职务行为，故应由食品公司对梁亚妹的合理损失承担赔偿责任。梁亚妹所诉求的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金，应参照海南省公安交通警察总队《关于2014-2015海南省交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》进行计算。具体为：1.医疗费。梁亚妹治疗费用共187454.66元，食品公司支付了182963.2元，梁亚妹个人支付4491.46元。有相关票据为凭，一审法院予以确认。2.误工费。梁亚妹住院共90天。其误工费参照我省的农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资21284元计算，误工费为5248元（21284元÷365天×90天=5248元）；3.护理费。梁亚妹因本次交通事故受伤，需要护理人员进行陪护。由于梁亚妹未提供护理人员有固定收入的证明，又未举证证明其最近三年的平均收入状况，故护理费参照我省的居民服务和其他服务业上一年度职工的平均工资28771元计算，经鉴定梁亚妹的护理期限为417天。护理费为32870元（28771元÷365天×417天=32870元）；4.交通费。梁亚妹治疗期间必然产生交通费。原告在解放军总医院海南分院住院时间共90天，每天按30元计，其在住院期间的交通费为2700元；梁亚妹出院后二次到定安骨科医院接受治疗，每次往返路费按200元计，共400元；梁亚妹到三亚泽瑞医院中医治疗的费用酌定50元，三项合计，梁亚妹合理的交通费共3150元。梁亚妹主张过高部分的交通费，一审法院不予支持；5.住院伙食补助费。梁亚妹住院90天，住院伙食补助费每天按100元计为9000元；6.营养费。根据梁亚妹伤残严重的实际情况，其主张营养费638元符合相关规定，予以照准；7.残疾辅助器具费。梁亚妹因治疗使用的残疾辅助器具的费用3120元已由食品公司支付；8.残疾赔偿金。梁亚妹三处伤残，均分别为十级伤残，综合按八级计算，按我省上一年度农村居民家庭人均纯收入标准8343元计算，残疾赔偿金为50058元（8343元×20年×0.3=50058元）；9.精神损害抚慰金。精神损害抚慰金主要依据受害人的伤残程度、事故发生原因力的大小、当地生活水平及给受害人精神上造成的痛苦等因素综合考虑。因梁亚妹三处伤残均为十级，故对梁亚妹主张的精神损害抚慰金20000元，一审法院予以支持。10.后续治疗费。梁亚妹主张的后续治疗费，由于鉴定部门不予评定，故对其主张一审法院不予支持。梁亚妹可待该费用实际发生后再另行主张。综上，梁亚妹的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计共311538.66元。扣除食品公司已付的206583.2元,食品公司还应支付梁亚妹104955.46元。鉴于肇事车辆琼BM0532车在人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（30万），事故发生在保险有效期内，故人寿保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险下赔偿梁亚妹实际损失,不足部分，由人寿保险公司在所承保商业三者险的保险限额内予以赔偿。故由人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险下赔偿梁亚妹311538.66元。扣除食品公司已付的206583.2元,人寿保险公司还应支付梁亚妹104955.46元。食品公司已付的206583.2元,由人寿保险公司依保险合同约定退还食品公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、人寿保险公司应自判决生效之日起十五日内向梁亚妹赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计104955.46元;二、驳回梁亚妹其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1411元（梁亚妹已预交），由梁亚妹负担237元，食品公司负担1174元;鉴定费5900元（梁亚妹已预交）,由食品公司负担。
人寿保险公司不服一审判决上诉称：上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判为人寿保险公司在保险责任限额范围内赔偿梁亚妹各项损失合计74920.66元。事实和理由：人寿保险公司对一审多判决的30034.8元部分不服。一审认为梁亚妹三处伤残，分别为十级伤残，即以此认定其残疾赔偿金综合按八级计算,该认定及计算方法显然错误，不符合事实也违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。本案虽然经海南公平司法鉴定中心鉴定评估，认为梁亚妹有三处伤残分别达到十级，但并未确定其综合构成八级伤残，原审法院自认其综合构成八级伤残显然缺乏事实和法律依据。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则及附录b的规定，多等级伤残的综合计算是按伤残者的伤残赔偿总额、赔偿责任系数和赔偿指数等计算。根据伤残赔偿总额、赔偿责任系数、赔偿指数等。公式如下：C=Ct×Cl(Ih+∑Ia(∑Ia<10%,i=l,2,3…n多处伤残）式中：C为伤残者的伤残实际赔偿额；Ct为伤残赔偿总额;即受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入×20年（假设为20年）；C1为赔偿责任系数，即赔偿义务主体对造成事故负有责任的程度；Ih为伤残等级最高处的伤残赔偿指数，即多等级伤残者，最高伤残等级的赔偿比例，用百分比（％)表示；Ia为伤残赔偿附加指数,即增加一处伤残所增加的赔偿比例，用百分比表示。伤残赔偿指数是指伤残者应当得到伤残赔偿的比例。是按《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002)》中3.6条规定，以伤残者的伤残程度比例作为伤残者的伤残赔偿比例,将受伤人员伤残程度划分为10级，从第1级（100%)到第X级(10%),每级相差10%。根据十个级别的伤残等级，对应的伤残赔偿附加系数分别为十级1%、九级2%、八级3%……。将字母公式变换成汉字公式为：实际赔偿额=伤残赔偿总额×赔偿责任系数×(几个伤残等级最高处的伤残赔偿指数+伤残赔偿附加指数1+伤残赔偿附加指数2+……伤残赔偿附加指数n)。具体到本案梁亚妹三个十级的实际赔偿额计算方式为：伤残赔偿总额8343元/年×20年×(最高处伤残赔偿指数十级10%+伤残赔偿附加指数十级1%+伤残赔偿附加指数十级1%),即8343元/年×20年×l2%=20023.2元,因此，原审的错误计算导致多判决赔偿残疾赔偿金30034.8元。海南省公安交通警察总队《关于2014-2015海南省交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》中，对于多出伤残的如何计算残疾赔偿金也作出了同样的规定。这样，就导致最终的判决结果多判决向梁亚妹赔偿30034.8元，实际上应判决人寿保险公司在保险责任限额范围内赔偿梁亚妹各项经济损失合计74920.66元。综上，原审因适用法律错误，导致在多处残疾情况下计算的残疾赔偿金赔偿数额错误，应当依法予以纠正。为维护人寿保险公司合法权益，特依法提出上诉，请予以支持。
梁亚妹答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，判决公正，应予维持。梁亚妹有三处伤残，分别为十级，应按八级计算伤残赔偿金，理由如下：根据《海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》第八条：“伤残赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，每增加一伤残等级，按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民家庭人均纯收入标准的10%递增，自定残之日起按二十年计算。受害人具有二处以上伤残的，伤残赔偿金的计算应以其本人伤残的最高等级作为赔偿的主要依据，在最高伤残等级赔偿比例的基础上增加10%的赔偿比例，但伤残赔偿指数的总和不能超过100%。”本案中，梁亚妹有三处伤残，分别为十级，伤残赔偿指数的总和应为10%+10%+10%即30%，也就是说，梁亚妹的伤残综合按八级，按我省农村居民家庭人均纯收入标准8343元/年计算，伤残赔偿金为8343元/年×20年×30%=50058元。另外，因本次交通事故梁亚妹在肉体上、精神上造成了巨大的痛苦，这不是5万元的伤残赔偿金所能弥补的，现在梁亚妹在日常生活中仍需要家人照料，无法独立生活，今后需进行二次手术的必要，梁亚妹的伤害尚未停止。综上所述，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求判决驳回人寿保险公司的上诉请求，维持原判。
原审被告食品公司陈述称：同意人寿保险公司的上诉意见。
原审被告苏为庄陈述称：同意人寿保险公司的上诉意见。
经审理查明：一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明：一审法院认定食品公司的全称为“海南三亚健之润食品有限公司”有误，应为“三亚健之润食品有限公司”；认定人寿保险公司的全称为“中国人寿财产保险股份有限公司三亚中心支公司”有误，应为“中国人寿财产保险股份有限公司三亚市中心支公司”。另查明事实有营业执照（两份）及庭审时当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为一审判决所认定的残疾赔偿金是否正确。人寿保险公司上诉主要认为一审判决将梁亚妹三处十级伤残综合认定为八级伤残来计算残疾赔偿金错误。参照《海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准（2014-2015）》第八条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，每增加一级伤残等级，按照我省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入或农村居民家庭人均纯收入标准的10%递增，自定残之日起按二十年计算。……受害人具有二处以上伤残的，伤残赔偿金的计算应以其本人伤残的最高等级作为赔偿的主要依据，在最高伤残等级赔偿比例的基础上增加10%的赔偿比例，但伤残赔偿指数的总和不能超过100%。具体计算公式如下：C=Ct×C1×(Ih+10%)。C
--伤残者的残疾赔偿金，元；Ct--伤残赔偿总额，即年度的城镇居民家庭人均可支配收入或农村居民家庭人均纯收入，元/年；C1--
赔偿责任系数，即年度的赔偿义务主体对造成事故民事损害负有责任的程度；0≦C1≦1；Ih--
伤残等级最高处的伤残赔偿指数，即最高伤残等级的赔偿比例，用百分比（％)表示；伤残赔偿指数总和（Ih+10%）≦100%。”按照该规定，涉案残疾赔偿金应计算如下：残疾赔偿金=8343（元/年）×20（年）×（10%+10%）=33372元。一审判决将梁亚妹三处十级伤残综合认定为八级伤残来计算残疾赔偿金为50058元不正确，应予纠正。但一审判决认定的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金正确，应予维持。故人寿保险公司应向梁亚妹支付医疗费187454.66元、误工费5248元、护理费32870元、交通费3150元、住院伙食补助费9000元、营养费638元、残疾辅助器具费3120元、残疾赔偿金33372元及精神损害抚慰金20000元合计应为294852.66元，扣除食品公司已付的206583.2元，人寿保险公司还应向梁亚妹支付88269.46元。综上，人寿保险公司的上诉主张部分有理，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第3980号民事判决；
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三亚市中心支公司应自本判决生效之日起十五日内向被上诉人梁亚妹赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计88269.46元；
三、驳回被上诉人梁亚妹一审的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1411元（梁亚妹已预交），由梁亚妹负担411元，人寿保险公司负担1000元;鉴定费5900元（梁亚妹已预交）由人寿保险公司负担。二审案件受理费550.87元（人寿保险公司已预交），由人寿保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 宁
审 判 员 曾 人 孝
审 判 员 扆 成 塘
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 罗 瑛
---
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……