wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第1200号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人岳某甲。因本案，2014年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人岳某乙。因本案，2014年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人岳某丙。因犯诈骗罪，2001年6月被贵州省贞丰县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。因本案，2014年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人沈浩丰。
被告人张某。因本案，2014年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1916号起诉书，指控被告人岳某甲、岳某乙、岳某丙、张某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋出庭支持公诉，被告人岳某甲、岳某乙、岳某丙、张某及辩护人沈浩丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2014年3月间，被告人岳某甲、张某结伙2次窜至海宁市硖石街道东山北路52号附近厂房，采用钻墙洞、撬门等方式进入办公室内，窃得公民张某共计价值1282元的电缆线、办公桌1只及电脑主机1台。二被告人于2014年4月一天结伙窜至海宁市海昌街道由拳路狮岭汽修厂附近公民余某某承包的拆迁工地，采用剪切、拉拽等方式，窃得价值917元的电缆线。
2014年4月一天，被告人岳某甲、岳某乙、岳某丙结伙窜至海宁市海洲街道泥桥农村公变配电室，采用剪切、拉拽等方式，窃得价值2257元的电缆线。
2014年4月、5月间，被告人岳某甲、岳某乙、岳某丙、张某结伙窜至海宁市海昌街道海宁某某袜业有限公司老厂房、海昌街道由拳路狮岭汽修厂附近公民余某某承包的拆迁工地、袁花镇嘉绍高速公路海宁入口附近的朱官浜农村公变配电室、硖石街道北关桥路海宁某某置业有限公司工地，采用剪切、拉拽等方式窃得共计价值5243元的电缆线。四被告人于2014年5月一天，结伙他人窜至海宁市硖石街道黄泥港桥西侧，采用工具拆卸等方式窃取变压器，后因无法拆卸而未果。
另查，被告人岳某乙、张某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。被告人岳某甲、岳某乙、岳某丙、张某共退赔1031.5元，此款暂存于海宁市公安局。被告人岳某甲、岳某丙家属代为退赔8667.5元，此款暂存于本院。
上述事实，被告人岳某甲、岳某乙、岳某丙、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位证人证言、被害人陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、价格鉴定意见、收款收据、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某甲、岳某乙、岳某丙、张某以非法占有为目的，分别结伙秘密窃取公私财物，其中被告人岳某甲参与9次，价值9699元；被告人岳某乙、岳某丙参与6次，价值7500元；被告人张某参与8次，价值7442元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人间分工合作、相互配合，不区分主从犯。各被告人已实施盗窃黄泥港桥西侧变压器的犯罪行为，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯依法从轻处罚。各被告人归案后能如实供述自己罪行或主要罪行，且均有退赔情节，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人岳某乙、张某有立功表现，可分别依法从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。被告人岳某丙有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人岳某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年2月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人岳某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年12月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人岳某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年1月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年12月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
五、被告人岳某甲、岳某丙退赔款8667.5元，发还张某1282元、某供电公司3837.5元、海宁某某袜业有限公司1242元、余某某1100元、海宁某某置业有限公司1206元。四被告人退赔款1031.5元，由海宁市公安局发还某供电公司。扣押的作案工具，予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琴梅
二〇一四年十一月二十日
书记员 戴敏燕
?
南京市六合区人民法院
行 政 裁 定 书
?
（2015）六非诉行审字第35号
申请执行人南京市国土资源局六合分局(以下简称六合区国土分局），住所地在南京市六合区雄州南路1号。
法定代表人卞盛，局长。
委托代理人郑卫祥，六合区国土分局干部。
委托代理人余一兵，六合区国土分局干部。
被执行人六合区程桥街道办事处（以下简称程桥街道办事处），住所地在南京市六合区程桥街道。
法定代表人翟龙，主任。
委托代理人王根林，六合区程桥街道办副主任。
委托代理人齐业军，六合区程桥街道社区卫生服务中心主任。
申请执行人六合区国土分局于2010年6月8日向本院提交六国土资强申【2010】4号《国土资源行政处罚强制执行申请书》，申请强制执行六国土资执罚（2010）4号《国土资源行政处罚决定书》。本院于2015年8月24日立案受理，并于2015年9月2日依法组成合议庭进行了听证审查。申请执行人六合区国土分局的委托代理人郑卫祥、余一兵和被申请执行人程桥街道办事处的委托代理人王根林、齐业军到庭参加听证。经本院听证审查，申请执行人六合区国土分局作出的六国土资执罚字（2010）4号《国土资源行政处罚决定书》存在事实不清，适用法律错误。2015年9月16日，申请执行人六合区国土分局以“涉案土地利用总体规划已调整为符合土地利用总体规划，该案件失去了强制拆除的条件”为由，申请撤回强制执行申请。
本院经调查认为，申请执行人撤回强制执行申请系其自愿行为，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人南京市国土资源局六合分局撤回对其作出的六国土资执罚（2010）4号《国土资源行政处罚决定书》强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘家云
审 判 员 傅顺国
人民陪审员 熊惠霞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 段小萍
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第13451号
原告强文生，女，1967年9月15日出生。
委托代理人张泽斌，北京市连众律师事务所律师。
被告韩凤英，女，1970年12月6日出生。
被告兼韩凤英委托代理人谢敏雷，男，1966年5月9日出生。
被告北京市华恒制衣有限责任公司，住所地北京市房山区韩村河镇崇义村南。
法定代表人谢敏雷，总经理。
原告强文生与被告谢敏雷、韩凤英、北京市华恒制衣有限责任公司（以下简称华恒公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阎素强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告强文生委托代理人张泽斌、被告兼韩凤英委托代理人兼华恒公司法定代表人谢敏雷到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告强文生诉称，被告谢敏雷、韩凤英因资金紧张于2013年12月6日向原告借款100万元整，双方约定借款周期自2013年12月6日至2014年6月5日，到期后一次性偿还上述款项。被告谢敏雷、韩凤英承诺如到期不能偿还借款，自愿以二人为股东的被告华恒公司资产抵偿，并承诺承担逾期违约金每日1500元。被告华恒公司对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，原、被告双方将还款日期延续至2014年8月5日。后原告多次向被告要求返还欠款，被告以各种理由拖延，拒不返还，故诉至法院要求被告谢敏雷、韩凤英支付欠款100万元；要求被告谢敏雷、韩凤英自2014年8月6日起至实际付款日止，每日承担违约金1500元；要求被告华恒公司对上述债务承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。
被告谢敏雷、韩凤英、华恒公司共同辩称，借款事实真实存在，我们确实借了原告100万元，也实际收到了100万元。目前我们没有能力偿还，也想过很多办法但是没有结果，我们肯定会偿还欠款。谢敏雷与韩凤英是共同借款人。谢敏雷是华恒公司的法定代表人。华恒公司作为连带保证人愿意承担连带保证责任。我们认为原告主张的违约金过高，希望原告免去，愿意按照中国人民银行同期贷款利率支付从2014年8月6日至实际还款之日止利息。
经审理查明，谢敏雷与韩凤英系夫妻关系。2013年12月6日，谢敏雷与韩凤英因华恒公司流动资金短缺向强文生借款100万元，并约定借款期限为2013年12月6日至2014年6月5日，还款方式为到期一次性偿还。谢敏雷与韩凤英承诺如到期未能偿还自愿以华恒公司所有资产作为抵偿，夫妻双方自愿以个人财产作为担保，承诺每天自愿承担1500元的违约金，按实际逾期天数计算。同日，谢敏雷与韩凤英向强文生出具借据一张，华恒公司在担保单位一栏加盖公章。同日，谢敏雷与韩凤英收到强文生给付的出票人为北京市窦店捷兴建筑设备租赁站的北京农商银行100万元转账支票（支票号为××）一张，并将100万元转入华恒公司在北京农商银行账户。后强文生与谢敏雷、韩凤英口头协商将借款期限顺延至2014年8月5日，华恒公司同意继续承担连带保证责任。借款期限届满后，谢敏雷与韩凤英一直未归还借款。
另查，北京市窦店捷兴建筑设备租赁站系个人独资企业，投资人为强文生。
上述事实，有当事人陈述，经庭审质证的2013年12月6日借据、北京农商银行转账支票、进账单、支票存根、个人独资企业营业执照作为证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。根据庭审查明的事实，可以认定强文生与谢敏雷、韩凤英之间存在真实的借贷关系。谢敏雷、韩凤英未按约定期限偿还借款的行为构成违约，理应偿还借款本金并按照约定支付违约金。强文生要求谢敏雷、韩凤英偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。本案当事人对保证方式没有约定，华恒公司应按照连带责任保证承担保证责任。强文生与谢敏雷、韩凤英口头对偿还期限进行顺延，因谢敏雷为华恒公司法定代表人，华恒公司自愿继续承担连带保证责任，本院不持异议。关于违约金，强文生主张的违约金计算标准过高，本院将违约金计算标准调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告谢敏雷、韩凤英于本判决生效之日起十日内偿还原告强文生借款本金一百万元，并支付逾期违约金（以本金一百万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自二○一四年八月六日起计算至实际付款之日止）；
二、被告北京市华恒制衣有限责任公司对上述债务承担连带保证责任。被告北京市华恒制衣有限责任公司承担保证责任后，有权向被告谢敏雷、韩凤英追偿；
三、驳回原告强文生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百元，由被告谢敏雷、韩凤英、北京市华恒制衣有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决的，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 阎素强
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 董彤妍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2491号
罪犯钱红，男，1950年12月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，大学本科，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年1月24日作出（2007）穗中法刑一初字第197号刑事判决，以被告人钱红犯运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年7月15日作出（2008）粤高法刑二终字第99号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钱红在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月14日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑二年四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯钱红在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在本次考核期间（2012年10月1日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年5月获得表扬、2014年5月获得嘉奖），2014年12月获得表扬。2014年2月26日因违规携带烟进入车间被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钱红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钱红予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2027年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣法行初字第00095号
原告蒋顺泽，男，1956年7月7日生，汉族。
委托代理人肖乾明，重庆进明律师事务所律师，一般代理。
被告重庆市永川区三教镇人民政府，住所地重庆市永川区三教镇，组织机构代码00933813-9。
法定代表人文章，镇长。
委托代理人吴建，重庆市永川区三教镇人民政府工作人员，一般代理。
委托代理人阳建平，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告蒋顺泽诉被告重庆市永川区三教镇人民政府要求履行住房安置法定职责一案中，原告蒋顺泽于2015年11月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋顺泽向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒋顺泽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋顺泽负担。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
人民陪审员 胡汉英
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 肖焰兮
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初2484号
原告：邬学道，男，1953年3月16日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：周军，浙江明达律师事务所律师。
被告：浙江博翔船务有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区朱家尖街道大洞路**号。
法定代表人：许仲建，该公司董事长。
原告邬学道与被告浙江博翔船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告邬学道及其委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼，被告浙江博翔船务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邬学道向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资款37500元；2.确认原告就上述债权对被告所有的“博翔17”船享有船舶优先权。
事实与理由：原告于2015年2月27日起受被告雇佣在其所有的“博翔17”船上工作，职务大副，月工资18000元。2015年6月起被告开始拖欠原告工资，原告因此于2015年10月25日离开该船。后经结算，被告尚应向原告支付工资款87000元。经原告多次催讨，被告于2016年2月5日向原告支付工资款44500元、于2016年9月30日向原告支付工资款5000元，尚欠工资37500元。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。
被告浙江博翔船务有限公司未出庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告邬学道为支持其诉请，在举证期限内，向本院提供以下证据材料：
证据1、船员服务薄、船员适任证书，用以证明原告自2015年2月27日至同年10月25日在“博翔17”船上工作，职务为大副；
证据2、中国农业银行交易明细单，用以证明被告分别于2016年2月5日、9月30日向原告支付工资款共计49500元；
证据3、证明两份，用以证明原告月工资为18000元；
证据4、“博翔17”船船舶登记情况，用以证明被告系“博翔17”船船舶所有权人。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，证据1、2、4均为原件，且能证明待证事实，均予以认定；证据3证明，该两份证明内容系原告自行制作，虽有证人签名，但证人未出庭接受质询，故对该两份证明不予认定。关于原告预证每月工资为18000元，本院认为，原告已提供证据证明其在“博翔17”船上的职务为大副，其主张月工资为18000元符合2015年度市场行情，且被告未出庭抗辩，故本院对其该项主张予以确认。
根据上述证据认定及分析认定的事实，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，涉案纠纷系船员劳务合同纠纷。原告受被告雇用在其所有的“博翔17”船上工作，双方之间的劳务合同关系依法成立并生效。原告依约提供劳务后，被告理应按约支付相应工资，现被告拖欠原告工资37500元未付，显属违约，应承担继续支付工资款的责任。关于原告主张就其工资款对“博翔17”船享有船舶优先权，本院认为，原告被拖欠的系“博翔17”船船员工资款，依法属于优先权的范畴，其在下船后一年内主张船舶优先权，符合法律规定，故对其该项诉请，依法予以支持。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江博翔船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邬学道工资款37500元；
二、原告邬学道就上述工资款对被告浙江博翔船务有限公司所有的“博翔17”船享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费738元，减半收取计369元，由被告浙江博翔船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
代理审判员 单亚娟
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 陈 燕
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1258号
原告程志远，男，1978年12月2日出生，汉族，住巨野县。
委托代理人张仁欢，男，1981年8月20日出生，汉族，住巨野县。
被告王秀芝，女，1969年2月27日出生，汉族，住巨野县。
被告李银喜，男，1977年3月5日出生，汉族，住巨野县。
原告程志远诉被告王秀芝、李银喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理中，原告撤回了对被告李银喜的起诉。原告委托代理人张仁欢到庭参加了诉讼，被告王秀芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月16日，被告王秀芝向我借款5万元，被告李银喜作担保人，并出具了借条。后因我需要资金，被告至今未归还。为维护我的合法权益，请求法院判令被告偿还借款及约定利息。
被告王秀芝未答辩。
经审理查明，2011年6月16日，原、被告签订借款合同一份，被告王秀芝向原告借款5万元，期限一个月，自2011年6月16日起至2011年7月16日止。借款利息为2.5%。逾期一日，按欠款金额的每日千分之一加收违约金。被告李银喜为借款提供担保。签订合同后，原告向被告王秀芝支付借款5万元，被告王秀芝向原告出具借条一份。因二被告未按时归还借款本息，原告诉至我院。
在审理过程中，原告撤回对被告李银喜的起诉。
另查明，2011年7月中国人民银行短期贷款基准利率为6.10%。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的借款合同、被告出具的借条以及当事人陈述笔录在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原告向本院提供的借款合同与被告出具的借据，本院确认为有效证据。原、被告之间的民间借贷行为，不违反法律、行政法规的强制性，属合法借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百一十一条规定“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告依合同履行了借款义务，被告理应及时履行还款及付息的义务，逾期不还应承担相应责任。原告要求支付借款本金及利息的请求，本院予以支持。但原、被告约定的月息2.5%的利率及违约金高于银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王秀芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王秀芝支付原告程志远借款5万元及利息（参照银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算至判决确定还款之日止），自本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决。可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李庆华
审判员 邹祥波
审判员 郑守华
二〇一四年三月二十五日
书记员 姚苗苗
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1520号
原告刘文和，男，1968年5月26日出生。
委托代理人孙童，北京市元甲律师事务所律师。
被告郝长力，男，1982年11月22日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地河北区律纬路31号中汇大厦A座四层。
负责人郭军宏。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告刘文和与被告郝长力、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司（以下简称大地保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文和及其委托代理人孙童，被告郝长力到庭参加诉讼。被告大地保险公司、被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文和诉称：2013年5月16日11时，郝长力驾驶林长青所有的车牌号为津NST2**的汽车将我撞伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，郝长力负主要责任，我负次要责任。后我被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗12天，经鉴定我构成（此处为计算公式）。本次事故对我造成巨大损失，故起诉至法院，请求：被告赔偿医疗费314.36元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、护理费7200元、残疾赔偿金106602.4元（含被扶养人生活费33664.4元）、鉴定费4350元、误工费16438元、交通费600元、精神损害抚慰金8000元、财产损失2000元，共计148804.76元；2、诉讼费由被告负担。
被告郝长力辩称：我和林长青是同事关系，车辆基本都是我使用，责任由我和保险公司承担。车辆有保险，保险份额内的由保险公司承担，其他合理合法部分同意由我承担。
被告大地保险公司未到庭应诉，其提交答辩意见称：车牌号为津NST2**的肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。对于原告合理合法损失同意在交强险限额内赔偿。原告应按照农民标准计算相关赔偿，交通费过高，误工费、财产损失不认可，鉴定费、诉讼费不同意承担。
被告人民保险公司未到庭应诉，其提交答辩意见称：车牌号为津NST2**的肇事车辆在我公司投保商业三者险，事故发生在保险期限内。对于原告合理合法损失同意在保险限额内赔偿。
经审理查明：2013年5月6日11时30分许，刘文和驾驶两轮摩托车行至北京市昌平区杨角路二公里处与郝长力驾驶的小型客车（车号：津NST2**）相撞，造成刘文和受伤、两车损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定郝长力负事故主要责任，刘文和负事故次要责任。刘文和受伤后至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗5天，经诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折（累及关节面）等。经北京中衡司法鉴定所鉴定，刘文和构成（此处为计算公式），伤残赔偿指数（此处为计算公式），误工期为90-120日、营养期为60-90日、护理期30-60日。事故发生后，郝长力为刘文和垫付医疗费17000余元（票据在郝长力处）。
另查，郝长力驾驶的肇事车辆（车号：津NST2**）在大地保险公司处投有交强险，在人民保险公司处投有第三者商业险50万元，事故发生于保险期内。
再查，刘文和与秦福燕系夫妻，二人共育有两位子女，分别为长子刘×1（1997年11月22日出生）、长女刘×2（2003年1月12日出生），刘起东为（此处为计算公式）。
刘文和的各项损失，经本院核实为：医疗费314.36元、住院伙食补助费12天×50元／天=600元、营养费75天×30元／天=2250元、护理费100元／天×45天=4500元、误工费100天×110元／天=11000元、伤残赔偿金（此处为计算公式）、被扶养人生活费刘×1（此处为计算公式）；刘×2（此处为计算公式）、交通费400元（酌定）、精神损害抚慰金6000元、财产损失1000元（酌定）。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、户口本、无农业收入来源证明、残疾证、鉴定意见书、鉴定费发票、保险单及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案郝长力驾驶车辆与刘文和发生事故，经交通队认定，郝长力负事故主要责任，刘文和负事故次要责任。本院根据实际情况，确定郝长力承担70%赔偿责任，刘文和承担30%的赔偿责任。保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在机动车第三者商业险责任限额范围内按责任比例承担赔偿责任，仍有不足的部分由郝长力按照责任比例负担。刘文和要求按照城镇居民标准计算其相关损失证据不足，本院不予支持。对于刘文和诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在机动车交通事故责任强制险范围内给付原告刘文和医疗费用类赔偿金三千一百六十四元三角六分、死亡伤残类赔偿金七万零八百八十八元六角五分、财产损失类赔偿金一千元，共计七万五千零五十三元零一分，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘文和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百三十八元，由原告刘文和负担八百元（已交纳），由被告郝长力负担八百三十八元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费四千三百五十元，由原告刘文和负担一千三百零五元（已交纳），由被告郝长力负担三千零四十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一四年三月十一日
书记员 张书豪
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1095号
原告：伊春市中元小额贷款有限责任公司（以下简称中元贷款公司），住所地伊春市伊春区红升办永庆社区警校综合楼东数第3户门市。
法定代表人：孙丽琴，职务：经理。
委托代理人：乔枝良，系伊春市中元小额贷款有限责任公司职员。
被告庞光辉，男，1978年12月22日出生，现住黑龙江省铁力市。
被告金平，女，1967年3月21日出生，现住黑龙江省铁力市。
被告窦颜海，男，1969年3月15日出生，原住黑龙江省铁力市（现下落不明）。
被告庞青华，男，1975年12月25日出生，黑龙江省铁力市。
原告伊春市中元小额贷款有限责任公司与被告庞光辉、金平、窦颜海、庞青华借款合同纠纷一案，原告于2016年7月18日诉讼来院，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告伊春市中元小额贷款有限责任公司委托代理人乔枝良到庭参加诉讼，被告庞光辉、金平、庞青华经本院传票传唤，被告窦颜海经本院公告传唤期限届满、无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中元贷款公司向本院提出诉讼请求，1.被告庞光辉、金平偿还贷款本息合计119,847.00元（截止到2016年7月4日本金100,000.00元，利息19,847.00元），利息计算至本息结清时止；2.被告窦颜海、庞青华承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费用。
事实与理由：2015年4月3日被告庞光辉、金平与原告签订借款合同一份，约定被告庞光辉向原告借款100，000.00元，还款期限为2015年12月20日，月利率13‰，被告窦颜海、庞青华为被告庞光辉、金平担保。借款到期后，被告庞光辉、金平未能偿还借款。
被告庞光辉、金平、窦颜海、庞青华未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告提供的证据有：
1.借款合同1份、借款凭证1份，欲证实被告庞光辉、金平在原告处借款100,000.00元，月利率13‰，被告窦颜海、庞青华为被告庞光辉金平担保；2.铁力市双丰镇春光村民委员会出具证明1份，欲证实被告窦颜海现不知去向，下落不明。
被告庞光辉、金平、窦颜海、庞青华均未提供证据。
原告提供的证据与本案具有关联性，能够证实本案的基本事实。被告庞光辉、金平、庞光辉、庞青华未出庭对证据进行质证，视为其放弃质证权利。对原告提供的证据，本院予以采信。
依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
2015年4月3日被告庞光辉、金平与原告中元贷款公司签订借款合同一份，约定被告庞光辉向原告借款100，000.00元，还款期限为2015年12月20日，月利率13‰，被告窦颜海、庞青华为被告庞光辉、金平借款担保。借款到期后，被告庞光辉、金平未能偿还借款。原告诉至法院要求，被告庞光辉、金平偿还贷款本息合计119,847.00元被告窦颜海、庞青华承担连带保证责任。现被告窦颜海下落不明。
本院认为，本案争议焦点为：1.被告庞光辉、金平是否应偿还原告中元贷款公司借款本金100，000.00元，支付利息19,847.00.00元；2.被告窦颜海、庞青华是否应当承担连带保证责任。
原告中元贷款公司与被告庞光辉、金平、窦颜海、庞青华签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告庞光辉未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为。原告要求被告偿还借款本金、支付借款期内的贷款利息及按约定利息支付逾期还款利息的请求，符合法律规定，应当予以支持。被告窦颜海、庞青华自愿为被告庞光辉、金平借款提供连带责任保证，应按法律规定承担连带保证责任。
综上所述，对于原告的诉求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞光辉、金平于本判决生效后三日内偿还原告伊春市中元小额贷款有限责任公司贷款本金100,000.00元、利息19,847.00.00元。（100,000.00元×13‰÷30天×458天，自2015年4月3日计算至2016年7月4日）合计119，847.00元。
二、被告窦颜海、庞青华发对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,697.00元，公告费600.00元由被告庞光辉、金平承担。被告窦颜海、庞青华对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 历红杰
人民陪审员 李晓娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王佳琦
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00894号
原告李贵春，男，1948年8月15日出生，汉族，小学文化。
原告张贵林，女，1949年8月14日出生，汉族，小学文化。
被告陕西省延安公路管理局延川公路管理处。
负责人刘洪，该管理处处长。
本院在审理原告李贵春、张贵林诉被告陕西省延安公路管理局延川公路管理处公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告李贵春、张贵林于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贵春、张贵林撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李贵春、张贵林撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告李贵春、张贵林承担。
审判员 李新军
二〇一五年十一月五日
书记员 张 秀
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第906号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任某某。
委托代理人：李炳智，通江县诺江法律服务所法律工作者。
委托代理人：王某某，系任某某之夫。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗甲，系任某某长子。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗乙，系任某某次子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某某。
再审申请人任某某、罗甲、罗乙因与被申请人徐某某共同共有纠纷一案，不服巴中市中级人民法院（2013）巴中民一终字第153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任某某、罗甲、罗乙申请再审称：（一）本案是继承纠纷，而非共有物权纠纷，一、二审认定的事实不客观公正，判决显失公平，其提交的证据没有被采用，一、二审偏袒被申请人。（二）诉讼时效超过法律规定的时限，一、二审不应支持被申请人的诉讼请求。综上，任某某、罗甲、罗乙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，（一）该案所争议的标的物原为徐某某与任某某已故之夫徐某甲及李某某三兄妹的父、母徐某乙、赵某某所遗留的穿逗结构瓦房两开间六小间房屋，属于徐某乙、赵某某所有，1975年、1978年徐某乙、赵某某分别去世。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”，可见，我国法律对法定继承采用的是默示原则，徐某乙、赵某某去世时徐某某、徐某甲与及李某某三人未提出分割要求，但都未表示放弃继承，故法定继承分别在1975年、1978年已发生。此后该房屋都未分割，而是处于徐某某、徐某甲、李某某三人共同共有的状态，在财产分割前李某某明确表示放弃权利，是其真实意思表示，予以确认。徐某乙、赵某某的遗产由徐某甲、徐某某接受继承，成为原房屋的共同共有人，共同享有对原房屋的物权。在物权行使过程中，徐某甲去世，其在共同共有物权中的部分由其妻任某某、子罗甲和罗乙继承，享有徐某甲在共同共有房屋中的物权。因此，徐某某要求对共同共有房屋的拆迁安置补偿后偿还的门市及住房进行分割，应当认定为共同共有纠纷而非继承纠纷。任某某、罗甲、罗乙关于本案是继承纠纷，而非共有物权纠纷，一、二审认定的事实不客观公正，判决显失公平，其提交的证据没有被采用，一、二审偏袒被申请人的理由不能成立。（二）《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，徐某某对旧房一直管理翻盖，有当事人陈述、亲属和邻居、基层干部的证实，也有申请人和被申请人的共同亲属，同时也是谈拆迁还房时任某某的代理人张某身证实，徐某某与任某某口头协议开发商具体还房时才分房，徐某某的起诉未超过法律规定的诉讼时效。因此，任某某、罗甲、罗乙关于诉讼时效超过法律规定的时限，一、二审不应支持被申请人的诉讼请求的理由不能成立。
综上，任某某、罗甲、罗乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任某某、罗甲、罗乙的再审申请。
审 判 长 钟定榕
代理审判员 郭 庆
代理审判员 严 曦
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 骆廷伟
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00031号
原告冯波，女，1976年11月17日生，汉族，个体户。
被告杨阳（曾用名杨超），男，1988年2月24日生，汉族，农民。
原告冯波与被告杨阳买卖合同纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李晓龙独任审判。于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告冯波到庭参加诉讼，被告杨阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯波诉称，要求被告偿还花生收获机欠款本息合计7028元。
被告杨阳未作答辩。
审理中，原告向本院提供如下证据：
1、欠据1份，欲证明被告在原告处赊购花生收获机欠本金5600元，并约定违约利息计算方式的事实。
2、昌图县某村民委员会出具的介绍信1份，欲证明本案被告杨阳的曾用名系杨超的事实。
1-2份证据，经庭审质证，原告均无异议。经审查，1-2份证据具有独立证明效力，能够证明本案的相关事实，故对1-2份证据本院予以认定。
经审理查明，被告于2013年9月3日经孙宏伟介绍在原告处赊购花生收获机1台，本金5600元，并为原告出具欠据1份，约定于2013年11月1日前还清欠款，逾期未还款，则超期后前三个月按月利息1.5%计算，3-12月按月利息2%计算，此款被告至今未给付。2013年11月2日至2014年2月1日利息为252元，2014年2月2日至2014年11月1日利息为1008元，利息合计1260元，本息合计6860元。
本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立并已生效。原告已按合同约定向被告支付货物，履行了合同对其确定的义务。被告未向原告支付货款属违约行为，被告应对其违约行为承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付货款诉讼请求，本院予以支持，原、被告所约定的利率未违反法律的强制性规定，故对原告要求被告给付货款利息的诉讼请求，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨阳于本判决生效之日立即给付原告冯波花生收获机价款本息合计6860元。
如果被告杨阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一五年一月二十九日
书记员 王二治
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00257号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人李某某，湖北元领律师事务所律师。
被告人方某某。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人刘某某、方某某犯故意伤害罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人李某某、被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日晚10时许，被告人刘某某获悉之前和其有经济纠纷的被害人徐某甲当晚与几个朋友在本市樊城区解放路夜来香烧烤店吃饭，遂电话邀约被告人方某某及“强娃”（另案处理）等人，到夜来香烧烤店帮忙打人。被告人刘某某、方某某和强娃等人来到夜来香烧烤店，由被告人刘某某、方某某进到店里和被害人徐某甲见面，“强娃”等人在店外等侯。被告人刘某某与被害人徐某甲为还钱一事发生争执，徐某甲欲离开，被告人方某某遂将徐某甲抱住，在被告人刘某某的指使下，“强娃”等人也冲进店内，对被害人徐某甲拳打脚踢，致被害人徐某甲左侧肩胛骨骨折。经法医鉴定，徐某甲损伤程度属轻伤。
上述事实，被告人刘某某、方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某甲陈述，证人徐某乙等人证言，到案经过，法医鉴定结论，辩认笔录，刑事判决书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、方某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后二被告人认罪态度较好，真诚悔罪，与被害人达成和解，积极赔偿被害人徐某甲的经济损失6.5万元，徐某甲予以谅解，本院可从轻处罚。被告人刘某某在监视居住期间，本应遵守监视居住的相关规定，但其脱离公安机关的监管，致使公安机关对其上网追逃，在追逃期间虽主动投案，但其情节不属于自首，故其辩护人发表的刘某某有自首情节的辩护意见本院不予支持。被告人刘某某在缓刑考验期内又重新犯罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人方某某受人之邀参与犯罪，作用相对较轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：
一、撤销枣阳市人民法院（2009）枣刑一初字第24-2号刑事判决书对被告人刘某某犯故意伤害罪所宣告的判处有期徒刑三年，缓刑五年的判决；被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月19日起至2017年9月4日止）；
二、被告人方某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2015年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李建平
人民陪审员 郑 娇
人民陪审员 曾庆秀
二〇一四年九月九日
书 记 员 闫亚仙
。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00881号原告武汉太保科技有限公司（简称“武汉太保公司”），住所地：武汉市汉阳区观湖星座10层05号。法定代表人何钇江，该公司总经理。委托代理人叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。特别授权。委托代理人陈欢，湖北凌枫律师事务所律师。特别授权。被告湖北虹发农业机械制造有限公司（简称“湖北虹发公司”），住所地：监利县红城乡曾庙村三组。法定代表人程和全，该公司负责人。原告武汉太保公司诉被告湖北虹发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员蔡端垓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月11日，原、被告双方签订了一份《建筑装饰工程施工合同》，对双方的权利、义务作了相应的约定，合同签订后，原告即组织人员进行施工。2013年12月25日，工程完工后，被告向原告确认了工程量，并出具了欠条。被告仅前期支付了20000元工程款，余款34528元拒不支付。原告多次催要无果，特提起诉讼，请求：1.判令被告立即支付工程款34528元及逾期付款利息2000元；2.诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：2013年12月11日签订的《建筑装饰工程施工合同》，证明原、被告之间的权利义务关系。证据二：2013年12月25日被告出具的工程量计量单及欠条，证明被告欠款的事实。被告在法定答辩期内未提出书面答辩。亦未向本院提交证据。因被告没有到庭无法质证，本院对原告提交的证据经审核认为，其证据真实可信，予以采信。经审理查明：2013年12月11日，原、被告双方签订了一份《建筑装饰工程施工合同》，合同约定被告将其车间地皮工程交由原告承包，工程结算以实际施工的工程量结算。合同签订后，原告即组织人员进行施工。2013年12月25日，工程完工后，被告向原告确认了工程量，并出具了欠条，欠条载明，耐磨地皮工程款54528元，已付20000元，下欠34528元，欠款单位湖北虹发农业机械制造有限公司。被告支付了20000元工程款后，余款34528元至今未予支付。原告多次催要无果，特提起诉讼，并提出如前诉讼请求。本院认为：原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》，不违反法律规定，合同合法有效。双方按合同约定对实际施工的工程量进行了确认和结算，并出具了欠条，被告下欠原告工程款34528元，事实清楚，债务应当清偿，经原告催讨，被告不支付工程款的行为，构成违约，应承担纠纷的全部责任，原告要求被告支付其工程款34528元，本院应予支持。但欠条上未约定欠款支付期限和逾期支付利息，故对原告要求被告承担逾期付款利息2000元，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告湖北虹发农业机械制造有限公司在本判决生效之日起三十日内支付给原告武汉太保科技有限公司工程款34528元。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费670元，减半收取335元，由被告负担300元，由原告负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032，备注必须写明，收费单位编号1610901，收费项目编号161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员蔡端垓二〇一五年六月十九日书记员谢为
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法知民初字第1126-1128号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司。
法定代表人李仁国。
委托代理人魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人王义红，广东海派律师事务所律师。
被告曹江洪。
被告深圳沙井义乌商贸城管理有限公司。
法定代表人黄坚雄。
委托代理人王全斌，广东瑞霆律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司诉被告曹江洪、深圳沙井义乌商贸城管理有限公司著作权纠纷三案中，原告深圳市盟世奇商贸有限公司于2014年10月9日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告深圳市盟世奇商贸有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
三案案件受理费共计人民币150元，法院减半收取为人民币75元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司承担。
审 判 长 黄 燕 璇
人民陪审员 蔡 文 卿
人民陪审员 赖 远 琼
二〇一四年十月九日
书 记 员 张晓涛（兼）
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第05119号
原告陈进明。
委托代理人曾懿，湖南河清律师事务所律师。
委托代理人何文庭，湖南河清律师事务所实习律师。
被告长沙广汇建筑材料有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香东路与花桥路交汇处黎郡新宇康景园4栋1806房。
法定代表人尹磊，总经理。
原告陈进明（以下简称原告）与被告长沙广汇建筑材料有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张建国独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曾懿、何文庭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，原告向被告购买了防水板、土工布、止水带、波纹管等防水材料，并支付被告货款454484元，另付代开发票税款33794元。被告提供货物后，因部分货物出现质量问题，原告于2013年11月退给被告防水板3891.5平方米、土工布5630.5平方米，价款共计73931.15元，另因质量不合格货物花费运输费14380元。被告以无资金为由，至今未退付原告货款。原告认为，被告作为出卖方应当保证货物质量，质量不合格发生退货则应减少货物价款；因被告提供的货物质量不合格，从大岳高速将货物运回给被告公司，由原告支付了运费，运费损失应由被告承担。原告现诉至法院，请求判令：1、被告退还原告货款73931.15元，并赔偿运费损失14380元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未予答辩，�未到庭参加诉讼。
经审理查明，自2013年1月起，原告就在被告处购买防水布、土工布、止水带、波纹管等防水材料（双方未签书面合同），然后再以被告名义销售给湖南大岳高速公路3标项目部。原告在被告处购买上述防水材料时均是先付货款，销售给湖南大岳高速公路3标项目部后，由被告代收该项目部支付的货款后转付原告。2013年9月，原告向被告支付454484元货款购买上述防水材料，因部分货物存在质量问题而被退回。2013年11月23日，被告法定代表人尹磊向原告出具一份《收条》载明：今收到大岳三标陈进明（即本案原告）退货，防水板3891.5平方米、土工布5630.5平方米。原、被告双方的对账单载明：防水布单价为13.5元／平方米，退回的防水布计价52535.25元；土工布单价3.8元／平方米，退回土工布计价21395.9元，合计73931.15元。上述款项经原告多次催讨，被�一直未予支付。
2015年9月18日，原告诉至本院，请求判如所请。在本案诉讼中，原告提供其银行账户的交易明细，拟证明原告于2013年11月20日支付给案外人胡国根3000元、被告法定代表人尹磊2300元、于2013年11月22日支付给案外人田争荣1500元、于2013年11月25日支付给尹磊5000元、于2013年12月1日支付给尹磊1080元、于2013年12月6日支付给案外人程汉华1400元，共计14280元系退回货物的运费损失。
上述事实，有原告提供的收条、对账单等证据，当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系，双方的权利义务受法律保护。被告提供的部分货物存在质量问题而发生退货，理应返还该部分货物的相应价款。原告要求被告支付返还货物的价款73931.15元，证据充分，且符合法律规定，本院对此予以支持。原告另行主张的运费损失14380元，因其提供的相应证据的关联性无法认定，不能证明其具体损失，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十一条、第一百五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙广汇建筑材料有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈进明货款73931.15元；
二、驳回原告陈进明的其他诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序减半收取1004元，由被告长沙广汇建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一五年十一月十二日
书记员 谭利超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31201号
原告上海南汇团房物业管理有限公司。
法定代表人顾根龙。
委托代理人金国忠。
委托代理人倪林甫。
被告乔炳松。
原告上海南汇团房物业管理有限公司诉被告乔炳松物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告乔炳松支付原告自2010年10月至2014年5月止的物业服务费人民币1，474元。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告上海南汇团房物业管理有限公司委托代理人金国忠到庭参加诉讼，被告乔炳松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告乔炳松拖欠原告自2010年10月至2014年5月止的物业服务费1，474元属实。被告乔炳松经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告乔炳松于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇团房物业管理有限公司自2010年10月至2014年5月止的物业服务费1，474元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告乔炳松负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第197号
原告刘增祥，男，1947年5月20日出生，汉族，系徐水县顺兴模板租赁处业主，住徐水县东史端乡下河西村**号。
委托代理人刘伟，男，1975年6月9日出生，汉族，住徐水县东史端乡下河西村。
委托代理人魏文志，河北振平律师事务所律师。
被告张立权。
被告英利源盛房地产开发集团有限公司，住所地：保定市翠园街722号。
法定代表人刘翠卿，该公司董事长。
委托代理人张悦，河北博盛律师事务所律师。
原告刘增祥与张立权、英利源盛房地产开发集团有限公司（以下简称英利公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员范文雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟、魏文志，被告英利公司委托代理人张悦到庭参加了诉讼，被告张立权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增祥诉称，2011年7月17日，被告张立权与原告签订了一份租赁合同，保定源盛房地产开发有限公司作为担保人在租赁合同上盖了章。保定源盛房地产开发有限公司于2013年11月25日更名为英利源盛房地产开发集团有限公司。合同约定由被告张立权租赁原告建筑器材从事工程建设。合同签订后，原告如约将租赁器材交付被告使用。在合同履行过程中，被告张立权只支付了部分租赁费，仍下欠原告租赁费195000元，并有13600米的架管未归还。2013年10月29日被告张立权向原告出具证明一张，后于2013年11月29日向原告支付租赁费20000元，仍欠租赁费175000元及未归还的13600米架管。依据双方合同约定，丢失架管每米应按18元的价格予以赔偿。为了维护原告合法权利，特起诉至贵院，请求：1、依法判令被告张立权给付租赁费175000元及返还架管的赔偿款244800元，合计419800元；2、判令被告英利源盛房地产开发集团有限公司承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
被告英利公司辩称，第一被告张立权未出庭，欠款数额及真实性无法核实。因此，第二被告承担担保责任无法确定。
被告张立权未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告刘增祥系徐水县顺兴模板租赁处业主（个体工商户）。2011年7月17日原告与被告张立权签订了一份《建筑器材租赁合同》，合同约定：由被告张立权租赁原告钢架管、扣件等建筑器材用于源盛嘉禾B-20#、21#楼施工，租赁期计划5个月，不足5个月，按5个月计算租金，超过5个月按实际租用日期计算租金。架管每米0.013元／天，扣件每个0.013元／天，丢失架管每米赔偿18元，扣件每个6元。双方在该合同中还对退货规定、货运费用的负担、租赁物的维护保管、担保人的责任等进行了约定，该合同由原告方经办人贾敬宇在“甲方”处签字并加盖了“徐水县顺兴模板租赁处”的印章，被告张立权在“乙方”处签字捺印，且留有身份证号码及个人电话，同时陈辉也在“乙方”处签了字，担保方由经办人李成俊签字并加盖了“保定源盛房地产开发有限公司”的印章。保定源盛房地产开发有限公司于2013年11月25日更名为英利源盛房地产开发集团有限公司。合同签订后，原告向被告张立权陆续交付了租赁器材，后又陆续回收部分租赁器材。截止到2013年10月29日被告张立权除给付原告85000元租赁费外，尚欠原告租赁费195000元，被告张立权处尚有原告钢架管13600米未归还。同日，被告张立权向原告书写欠租赁费及未归还架管的证明一份，载明：“证明徐水县顺兴模板租赁处租给保定源盛嘉禾B-20#张立权施工队租赁费共计280000元，已付：85000元，剩款：195000元（拾玖万伍仟元整）另剩余架管（未还）13600米（壹万叁仟陆百米）欠款人：张立权欠货人：张立权2013.10.29号”。2013年11月29日被告张立权给付原告租赁费20000元。后经原告催要未果，向本院起诉。
原告为证实其主张，提交了下列证据：1、原告的身份证及个体工商户营业执照复印件。用于证实原告的主体身份；2、被告张立权的身份证复印件，证实被告张立权的主体身份；3、建筑器材租赁合同一份。用于证实原告与被告张立权之间存在租赁合同关系，被告英利公司是被告张立权的担保人，对租赁物的返还及租赁费的给付应承担连带保证责任；4、被告张立权于2013年12月29日出具的欠原告租费以及未还租赁物的欠条证明一份。用于证实被告张立权拖欠原告租赁费及租物的情况，打欠条时写的是欠原告租赁费195000元，未还的架管13600米，2013年11月29日被告给付了20000元租赁费，尚欠租赁费175000元；5、保定市工商事务服务中心出具的工商登记信息一份。用于证实被告英利公司的名称是2013年11月25日由保定源盛房地产开发有限公司变更的。
被告英利公司质证认为：对原告身份证复印件及个体工商户营业执照的真实性没有异议；对张立权的身份证复印件无异议；对建筑器材租赁合同的真实性无异议；对欠条证明的真实性不发表意见，因该欠条系张立权所写，因张立权未出庭，无法核实欠条的真实性；对企业名称变更的工商信息表无异议。
被告英利公司就其抗辩主张未提交证据证实。
本院认为，原告与被告张立权签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，双方均应按合同约定全面履行义务。被告张立权未按约定期限向原告履行支付租赁费和返还租赁物的义务，其行为已构成违约。原告持被告张立权书写的欠条向被告主张权利，被告张立权未到庭参加诉讼，也未提交相关证据进行抗辩。故本院对原告主张被告张立权欠租赁费175000元、欠架管13600米折款244800元（18元×13600米）的事实予以认定，被告张立权应支付原告租赁费175000元、赔偿原告租赁物折价款244800元，合计419800元。被告英利公司虽提出被告张立权未到庭无法核实欠原告租赁费及架管的具体数额，因此不能承担保证责任的抗辩，但未能提交相关证据证实其抗辩主张，故被告英利公司的抗辩理由不成立，对原告要求被告英利公司依据合同的约定承担连带保证责任的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张立权于判决生效后十日内给付原告刘增祥租赁费175000元，赔偿租赁物折价款244800元，合计419800元。
二、被告英利源盛房地产开发集团有限公司对被告张立权上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7597元，减半收取3799元，由二被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 范文雪
二〇一四年三月十八日
书记员 国 帅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法樵民二初字第210号
原告佛山市南海兴华纸类制品厂，住所地。
投资人陈荣业。
委托代理人陈志雄。
委托代理人钱嘉志。
被告佛山市南海区夏西致兴纸品厂（以下简称致兴厂），住所地。
投资人梁转芳。
被告梁转芳。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理.本案依法由审判员肖志军适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志雄到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方有业务往来，原告向被告供应纸类纸品。2014年7月18日，原、被告双方对账，被告确认共欠原告货款84931元并开具欠条。但被告至今仍未向原告清偿上述货款。梁转芳是致兴厂的投资经营者，依法应承担连带清偿责任。请求判令：1、被告偿还货款84931元及利息475元（从2014年7月30日计至判决确定还款之日止，按人民银行一年期贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。庭审期间，原告对上述第1项请求的利息部分予以变更，主张利息从起诉之日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算。原告还补充陈述称，被告原欠原告104931元货款，曾开具支票给原告用于支付上述货款，支票于2014年7月30日到期，到期之前被告收回支票，并支付了2万元的货款，故尚欠84931元货款。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、企业机读档案登记资料、梁转芳身份证复印件各一份。
2、欠条原件一张。
两被告在诉讼中没有答辩和提交证据。
两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，上述举证来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合原告的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
被告致兴厂是个人独资企业，登记投资人为被告梁转芳。原告和致兴厂有业务往来，致兴厂向原告购买纸类制品。2014年7月18日，致兴厂出具欠条，确认尚欠原告货款84931元。至庭审结束前，被告尚未支付上述款项。
本院认为，被告致兴厂欠原告货款84931元的事实清楚，证据充分，被告致兴厂应当支付上述货款。原告主张被告致兴厂支付货款以及自起诉之日即2014年8月7日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理由充分，本院予以支持。被告致兴厂是个人独资企业，根据规定，投资人被告梁转芳应对被告致兴厂的债务承担无限连带责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区夏西致兴纸品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款84931元，以及自2014年8月7日起至判决确定付款之日止以实欠货款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海兴华纸类制品厂。
二、被告梁转芳对上述债务承担无限连带清偿责任。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取967.58元，财产保全费874.06元，合计1841.64元（原告已预交），由两被告负担，并应与上述款项同期径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一四年十月九日
书记员 陈宇琼
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初485号
原告：吴跃杰，男，1980年出生，汉族，济南市槐荫区居民，住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：毕俊斌，山东公允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴自波，山东公允律师事务所律师。
被告：泰安市泰山区邱家店镇迓庄村村民委员会，住所地：泰安市泰山区。
法定代表人：刘成武，该单位主任。
委托诉讼代理人：钟敏，山东金长虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芸，山东金长虹律师事务所律师。
原告吴跃杰与被告泰安市泰山区邱家店镇迓庄村村民委员会（以下简称迓庄村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕俊斌、吴自波，被告的法定代表人刘成武及委托诉讼代理人杨芸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴跃杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程欠款1427465元，并支付利息（以1427465元为基数，按照月利率1.5%，自2016年7月1日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我承包了被告迓庄村委（发包方）开发的迓庄旧村改造A2#、A6#楼部分工程。完成施工后，经与被告结算，我们双方签订了《双方确认支付工程款》，书面确认被告欠付我工程款为1427465元，约定被告自2016年6月30日起，首先支付我工程款380000元，并约定逾期付款利息为月利率1.5%。但时至今日，被告分文未付。为此，要求判如所诉。
被告迓庄村委辩称，1、原告存在严重的违约情形，我单位无付款义务。原告已完工的工程存在严重的质量问题，且拒绝履行返工义务，虽经双方多次交涉，仍无法就此问题达成协议，故涉案工程至今尚未进行工程验收，在验收合格前，我单位无付款义务。2、原告的违约行为给我单位造成损失，该损失应在应付工程款中予以扣除。因原告的施工质量不符合一般标准，事后又拒绝采取补救措施，因此造成的损失已远远超过了应付工程款。2015年冬，因原告未付劳务人员工资而导致了工程中止、工期延长，给我单位造成巨大损失，我单位为防止损失进一步扩大，主动支付了劳务人员的工资，因此给我单位造成的损失也应在应付工程款中扣除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，被告迓庄村委将本村建设社区楼房的工程，发包给泰安市某某建筑公司（以下简称某某建筑公司）。某某建筑公司承接工程后，随即通过内部承包，由原告吴跃杰作为项目经理承接了上述工程。原告承接工程依照与某某建筑公司的约定进行了施工，直至2015年12月主体完工，撤出工地。
2016年5月3日，被告迓庄村委（甲方）、某某建筑公司（乙方）和原告吴跃杰（承包人）签订《双方确认支付工程款》一份，约定：（1）工程结算总金额肆佰玖拾万元整……（7）工程总余额：壹佰肆拾贰万柒仟肆佰陆拾伍元整。（8）工程余款付款方式：一、迓庄村村委会在2016年6月30日前向承包人吴跃杰支付人民币叁拾捌万元整。二、迓庄村村委会在2016年8月30日前向承包人吴跃杰支付人民币陆拾万元整。三、迓庄村村委会在2016年10月30日前向承包人吴跃杰支付人民币肆拾肆万柒仟肆佰陆拾伍元整。四、如迓庄村村委会不按时付款按（月利率1.5%）作为计算，支付给吴跃杰。五……等。原告吴跃杰在该确认单上签字，某某建筑公司、被告迓庄村委在该确认单上加盖公章，被告法定代表人刘成武加盖个人印章。庭审中，被告法定代表人刘成武认可，其代表被告迓庄村委签订了上述确认单。确认单签订后，被告未依约向原告支付工程款，经原告多次催要未果。因此原告诉来本院，要求处理。
被告称原告施工至2015年12月，因欠民工工资停工，2016年4、5月份，由他人继续施工至2016年10月，目前正对楼房进行装饰装修，准备分配给村民。对于被告的以上陈述，原告称原告是在主体工程完工后撤出的工地，原因是被告未按约定支付工程款，导致原告无法支付农民工的工资等。被告认可事发时欠付某某建筑公司工程款，但认为与原告无关。被告还称原告施工的工程存在严重的质量问题，且经多次交涉无法达成协议，故涉案工程至今尚未进行工程验收，在验收合格前，因此给被告造成的损失已远远超过了原告现应付的工程款。为证实这一主张，被告提供了楼房室内照片四张，原告则否认自己施工的工程存在质量问题。
本院认为，某某建筑公司承接原告在本村的迓庄社区楼房的建设工程后，将工程通过内部承包转给了原告吴跃杰。原告依约进行了工程建设，在其施工完成后，原、被告及某某建筑公司进行了对账，签订了名称为《双方确认支付工程款》的协议，该协议不仅确认了应付工程价款，同时确认了由被告直接向原告付款及相应的支付方式、违约责任等。上述协议系当事各方的真实意思表示，且不违背法律强制性规定，系有效协议，各方均应全面履行。被告在协议签订后，未依约付款，是违约行为，依法应承担相应的民事责任。因此，原告现要求被告支付工程款1427465元，并以1427465元为基数，按照月利率1.5%支付利息，于法有据，本院予以支持。鉴于《双方确认支付工程款》中约定分期付款，故380000元工程款的利息自2016年7月1日起算，600000元工程款的利息自2016年8月31日起算，其余工程款447465元的利息自2016年10月31日起算。被告辩称，原告施工的工程存在严重的质量问题，且存在其它违约行为，给被告造成损失，因证据不足，本院不予采信。如今后被告有充分的证据，证实原告确实在工程质量等方面存在违约行为，可另行依法主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告泰安市泰山区邱家店镇迓庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告吴跃杰工程款380000元及利息（自2016年7月1日起至本判决确定的还款之日止，按照月利率1.5%计算）；
二、被告泰安市泰山区邱家店镇迓庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告吴跃杰工程款600000元及利息（自2016年8月31日起至本判决确定的还款之日止，按照月利率1.5%计算）；
三、被告泰安市泰山区邱家店镇迓庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告吴跃杰工程款447465元及利息（自2016年10月31日起至本判决确定的还款之日止，按照月利率1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8914元、保全费5000元，共计13914元，由被告泰安市泰山区邱家店镇迓庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 万 峰
二〇一七年六月十三日
书记员 李思宇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第5447号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。
法定代表人杨世玲，总经理。
委托代理人王秋玥，职员。
被告刘铁林。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告刘铁林物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一三年九月二十六日
书记员 张 骞
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法勤商初字第55号
原告庆安县农村信用合作联社。
法定代表人王玉杰，职务理事长。
委托代理人李峻飞，男，汉族，庆安县人，现住庆安县。
被告田立伟，男，汉族，农民，住址庆安县。
被告崔立莉，女，汉族，农民，住址庆安县。
原告庆安县农村信用合作联社诉被告田立伟、崔立莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月16日受理后。依法由审判员齐德东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庆安县农村信用合作联社的委托代理人李峻飞到庭参加了诉讼，被告崔立莉到庭参加诉讼，被告田立伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告庆安县农村信用合作联社诉称，2013年12月25日，被告田立伟、崔立莉在原告庆安县农村信用合作联社下属发展信用社分别贷款60，000.00元和70，000.00元，约定2015年1月15日前还款，二被告互相担保。贷款到期后原告多次向二被告索要没有给付。现原告诉至法院，要求二被告田立伟、崔立莉偿还所欠贷款本金及利息，并互相承担担保责任及本案的诉讼费用。
被告田立伟未出庭，亦未提供答辩。
被告崔立莉辩称，贷款事实成立，对原告陈述的贷款事实没有异议，但是由于这笔钱借给别人了，现没有能力偿还。
经审理查明，2013年12月25日，被告田立伟、崔立莉在原告庆安县农村信用合作联社下属发展信用社分别贷款60，000.00元和70，000.00元，约定月利率10.185‰，于2015年1月15日前还款，二被告承担连带保证责任。贷款到期后原告多次向二被告索要，被告田立伟、崔立莉没有偿还贷款本金及相应利息。现原告诉至法院，要求二被告偿还所欠贷款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及原告所举证据借款凭证、借款合同、借款申请书、农户基本资料在卷证实。
本院认为，原告庆安县农村信用合作联社与被告田立伟、崔立莉之间借款合同的法律关系事实清楚，合法有效。原告要求被告田立伟、崔立莉偿还贷款及利息，符合借款合同约定，应予支持。原告要求被告田立伟、崔立莉承担连带保证责任，符合担保法的规定，应予支持。原告要求加收30％罚息，符合借款合同的约定，应予支持。被告崔立莉以此贷款外借，无能力偿还为由，拒不还款，不符合法律规定，本院不予支持。被告田立伟经合法传唤后未出庭，未提供答辩，其放弃抗辩，应视为对原告主张的认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告田立伟偿还原告庆安县农村信用合作联社贷款本金共计60，000.00元及利息（利息自2013年12月25日起按月利10.185‰计算至2015年1月15日；自2015年1月16日起按月利13.2405‰计算至执行完毕止）。
二、被告崔立莉偿还原告庆安县农村信用合作联社贷款本金共计70，000.00元及利息（利息自2013年12月25日起按月利10.185‰计算至2015年1月15日；自2015年1月16日起按月利13.2405‰计算至执行完毕止）。
三、二被告承担连带保证责任。
上述判项于判决生效后立即执行。
案件受理费减半收取为1，450.00元，由二被告承担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 齐德东
二〇一五年八月二十四日
书记员 王 雷
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0792号
原告袁俊俄，男，1947年10月7日生，汉族，农民。
被告柳如之，男，1969年3月29日生，汉族，农民。
原告袁俊俄诉被告柳如之民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯宪勇独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行审理。原告袁俊俄到庭参加诉讼。被告柳如之经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁俊俄诉称，2011年11月28日，陆见才向原告借款20000元，约定月息2%，由被告柳如之担保，约定借款期限为六个月。后借款人担保人均未还款，原告起诉要求被告偿还借款本金20000元，并自2013年4月28日起按月息2%支付利息至判决确定给付之日。并要求被告承担诉讼费。
被告柳如之未答辩。
经审理查明，2011年11月28日，陆见才向原告袁俊俄借款20000元，约定月息2%，口头约定借款期限6个月，如违约，每天加收借款金额10%的违约金。被告柳如之担保人，约定担保期限为借款之日起至借款到期后十年。后陆见才一直未偿还本金，利息仅支付到2013年4月28日。后一直未还款，原告因此起诉，诉讼中原告明确诉讼请求，要求被告偿还本金20000元，并自2013年4月29日起按月息2%支付利息至判决确定给付之日。
上述事实有当事人陈述、借据、本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告袁俊俄和陆见才之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。双方约定的月息2%不违反法律规定，予以准许。被告柳如之为担保人，未约定担保方式，依法应承担连带担保责任。双方明确约定了担保期限，借款人陆见才未还清借款款本金及利息，原告起诉时未超过担保期限，被告柳如之应当承担还款责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告柳如之经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳如之于本判决生效之日起十日内偿还原告袁俊俄本金20000元，并按月息2%支付自2013年3月29日起至判决确定给付之日的利息。担保人承担还款责任后，可依法向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告柳如之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一四年七月十五日
书记员 刘明浩
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第00933号
申请执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30幢101室。
法定代表人邵明，该公司董事长。
被执行人戴军强，1975年月日月份4日生，
申请执行人江苏昭明投资担保有限公司与被执行人戴军强追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）润南商初字第133号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人戴军强暂无财产可供执行，申请执行人亦未能就被执行人可供执行的财产进行举证，并申请本案在程序上终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请本案在程序上终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）润南商初字第133号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一五年一月十四日
书记员 唐 玲
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00628号
原告马金山
原告李培云
委托代理人马红海
被告陈冬
被告魏志刚
被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司
法定代表人管作峰
委托代理人焦聪利、鲁全河
原告马金山、李培云与被告陈冬、魏志刚、安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司（以下简称安盛财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年2月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杜建华担任审判长，审判员窦建新、人民陪审员胡玉山参加合议，书记员时丕存担任法庭记录，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马红海，被告陈冬、魏志刚，被告安盛财险郑州支公司委托代理人焦聪利、鲁全河到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年12月31日14时30分，在商均路与310国道交叉口南2公里处，被告陈冬驾驶豫NGY1**号长安牌面包车与马金山驾驶的电动三轮车相撞，造成马金山及乘坐人李培云夫妻二人撞伤及车辆受损的交通事故。该起事故经交警部门调查处理，由于双方当事人所述不一致，无法查证该交通事故的成因。被告魏志刚系事故车辆实际车主，该车在被告安盛财险郑州支公司投保有相关保险。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿二原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计202866.85元，被告安盛财险郑州支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内原告向本院提供的证据材料有：1、原告马金山、李培云身份证、户口本各一份，证明马金山、李培云户籍类别及家庭人员的基本情况。2、道路交通事故证明一份，证明事故发生的时间、地点，事故责任没有予以认定。3、豫NGY1**号长安牌面包车交强险保险单一份，证明该车在安盛财险郑州支公司投有交强险一份。4、被告行驶证、驾驶证各一份，证明该车年检及车辆登记情况，驾驶员有合法的驾驶执照。5、原告马金山、李培云的住院病历、费用清单、出院证明及医疗费单据各一份，证明原告的伤情、治疗经过及医疗费。6、商都司法鉴定书、鉴定参考意见各一份，证明原告李培云的伤残级别及后续治疗费。7、鉴定费票据一份，证明原告的鉴定费支出。
被告陈冬、魏志刚辩称：作为豫NGY1**号车的驾驶人及实际车主，愿意承担赔偿�任，但车辆在被告安盛财险郑州支公司投保交强险，首先应由保险公司赔偿。
在举证期限内被告陈冬、魏志刚未向本院提供证据材料。
被告安盛财险郑州支公司辩称：同意按照保险合同约定对原告的损失进行赔偿，本公司不承担诉讼费、鉴定费。
在举证期限内，被告安盛财险郑州支公司未向本院提供证据。
根据原、被告的诉辩理由，合议庭归纳以下焦点：1、原告诉请被告赔偿202866.85元的事实及法律依据；2、各被告如何承担赔偿责任。
经庭审质证，被告安盛财险郑州支公司、陈冬、魏志刚对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7本身的真实性无异议，但提出以下质证意见：原告证据2是在责任不清晰的情况下作出的，应当按照投保车辆无责任进行认定；原告证据5中显示的住院日期与医疗费票据的住院日期不一致，请法院予以核实。
被告安盛财险郑州支公司、陈�、魏志刚对原告提供的证据本身无异议，本院予以确认。原告证据5中医疗费票据的显示日期与住院病历显示日期不一致，经核实医疗费票据的住院日期系打印错误，该医疗机构已重新出票进行更正，故以住院病历日期为准。
根据上述有效证据本院确认以下案件事实：2014年12月31日14时30分，在商均路与310国道交叉口南2公里处，被告陈冬驾驶豫NGY1**号长安牌面包车与马金山驾驶的电动三轮车相撞，造成马金山及乘坐人李培云夫妻二人撞伤及车辆受损的交通事故。该起事故经交警部门调查处理，由于双方当事人所述不一致，无法查证该交通事故的成因。事故发生后原告马金山、李培云入住商丘市第三人民医院住院治疗，马金山于2015年1月15日出院，共计住院16天，支付医疗费8945.25元；李培云于2015年1月26日出院，共计住院27天，支付医疗费20014.9元。2015年4月27日，经商丘�都法医临床司法鉴定所鉴定，李培云的损伤构成8级伤残，后期行内固定物取出术治疗费6000元，支付鉴定费1300元。被告魏志刚系事故车辆实际车主，该车在被告安盛财险郑州支公司投保有交强险一份，事故发生时在保险期限内。
另查明：1、原告马金山、李培云系非农业户口。2、2014年河南省城镇居民人均可支配性收入24391.45元／年。原告马金山、李培云已收到被告陈冬、魏志刚交付的押金4000元。
本院认为：被告陈冬、魏志刚驾驶其车辆将原告马金山、李培云撞伤并致残，侵犯了原告的健康权，原告要求被告陈冬、魏志刚赔偿其医疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费等损失的请求，证据充分，理由正当，本院应予以支持。被告陈冬、魏志刚为其车辆在安盛财险郑州支公司投保有交强险，根据保险法的有关规定，被告安盛财险郑州支公司应首先在保险责任限额内承�赔付责任。根据法定的赔偿项目、范围和标准进行计算，原告马金山在本次交通事故中受伤造成的各项损失为：1、医疗费8945.25元。2、住院伙食补助费30元╱天×16天=480元。3、营养费10元╱天×16天=160元。4、护理费24391.45元╱年÷365天×16天=1069元；原告李培云在本次交通事故中受伤造成的各项损失为：1、医疗费20014.9元。2、住院伙食补助费30元╱天×27天=810元。3、营养费10元╱天×27天=270元。4、护理费24391.45元╱年÷365天×27天=1804元。5、残疾赔偿金24391.45元╱年×14年×30%=102444元。6、精神损害抚慰金本院酌情支持15000元。7、后续治疗费6000元。以上合计156997元。被告安盛财险郑州支公司首先应在交强险各分项限额内赔付原告（伤残赔偿金102444元＋护理费1069元＋护理费1804元＋医疗费10000元）=115317元。余款根据本案机动车与行人发生交通事故不能认定责任的情况，按被告承�60%的责任计算，被告陈冬、魏志刚应赔付原告（156997元-115317元）×60%=25008元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司在交强险限额内赔付原告马金山、李培云本次交通事故损失115317元。
被告陈冬、魏志刚应赔付原告马金山、李培云本次交通事故损失（25008元-已领取押金4000元）=21008元。
上述款项于判决书生效之日起10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
一审案件受理费4340元、鉴定费1300元，由原告承担1640元，被告陈冬、魏志刚承担4000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杜建华
审 判 员 窦建新
人民陪审员 胡玉山
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 时丕存
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00814号
原告易某。
被告毕某甲。
原告易某诉被告毕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员谭晓敏适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告易某、被告毕某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某诉称：××××年××月原被告经人介绍相识3天后结婚。婚后生育一子毕某乙。因结婚到现在两人在一起生活时间短，没有建立夫妻感情，加上被告没有家庭责任心，只顾自己玩乐，两人经常扯皮，小孩满月后原告回娘家居住至今，夫妻感情已破裂。为此，特诉至人民法院，请求判决原被告离婚、小孩由原告抚养、不要求被告承担抚养费。
原告易某为支持其诉讼请求，当庭向本院提供了下列证据：
证据一原告易某居民身份证及原被告户籍卡。证明原告易某、被告毕某甲身份的基本情况，原被告系本案适格的诉讼主体。证据二结婚证。证明原告易某与被告毕某甲系合法夫妻关系。
被告毕某甲辩称：原告要求离婚我同意，但我要求抚养小孩。
被告毕某甲未向本院提交证据。
庭审质证中，被告对原告提交的证据一、二、无异议。
本院认为：原告提交的证据一、二系具有法律效力的证明文书，本院予以确认。
本院根据确认的有效证据认定本案事实如下：
2012年7月原告易某与被告毕某甲经被告父亲介绍相识，同年8月3日两人在应城市民政局补领结婚证。××××年××月××日生育一男孩，取名毕某乙。婚后原被告为家庭琐事及经济时常发生矛盾和争执，导致夫妻感情不和。2013年10月15日起两人开始分居。2015年7月10日原告易某诉至本院，要求与被告毕某甲离婚。
本院认为，本案原、被告在婚姻生活中为家庭琐事发生矛盾属可调和的矛盾，夫妻双方应加强沟通和交流，彼此关心和关爱，互相尊重，克服和改正各自存在不足，珍惜夫妻之间的感情，共同构建一个和睦幸福的家庭。故原告易某以夫妻感情破裂为由要求与被告毕某甲离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告易某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 谭晓敏
二〇一五年八月二十六日
书记员 曹文才
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5379号
原告胡洪辉。
委托代理人陈大为、金志成，浙江星耀律师事务所律师。
被告王基平。
被告周平芳。
原告胡洪辉诉被告王基平、周平芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序，于2015年9月17日进行了公开开庭审理，原告胡洪辉的委托代理人金志成到庭参加了诉讼，被告王基平、周平芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡洪辉起诉称，请求判令两被告归还原告借款3万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告王基平、周平芳未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年7月9日，被告王基平向原告借款3万元，并出具借条一份。嗣后，上述借款两被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请书、借条各一份及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告王基平应及时归还原告借款。至今未还，还应支付从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。综上，原告之诉请于法有据，本院予以支持。被告王基平、周平芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王基平、周平芳于本判决生效后十日内归还原告胡洪辉借款3万元及利息（自2015年8月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王基平、周平芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李天舒
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00680号
申请执行人：王金云
被执行人：恒生纺织实业发展（安徽）有限公司
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第01689号调解书，于2014年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人恒生纺织实业发展（安徽）有限公司价值壹仟壹佰叁拾元整的财产。（￥1130.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一四年五月二十六日
书记员 李 伟
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梓民初字第552号
原告梓潼县农村信用合作联社（以下简称：梓潼信用联社）。
法定代表人徐泽贵，理事长。
委托代理人赵尔平，梓潼县农村信用合作联社职工，特别授权。
被告龙怀兴，男，生于1971年6月2日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，农民。
被告韩成玉，女，四川省梓潼县人，住本县，农民。系龙怀兴之妻
原告梓潼信用联社诉被告龙怀兴、韩成玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2013年4月22日以被告已向原告支付全部借款为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告梓潼县农村信用合作联社的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梓潼县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告梓潼县农村信用合作联社负担。
审判员 杨地林
二〇一三年四月二十二日
书记员 杨 倩
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3629号
原告：长春市启翔物业服务管理有限公司，住所长春市宽城区榆树北街华泰二期B7栋。
法定代表人：孙颖轶。
被告：陈犁，汉族，男，1972年3月9日出生，住南关区。
本院在审理原告长春市启翔物业服务管理有限公司与被告陈犁物业服务合同纠纷一案中，原告长春市启翔物业服务管理有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告长春市启翔物业服务管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 赵金龙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨相力
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第3629号原告黄志明，男，1975年08月15日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人戴永胜、傅青梅，福建求达律师事务所律师。被告蔡明东，男，1971年07月04日出生，汉族，住福建省南安市。原告黄志明诉与被告蔡明东民间借贷纠纷一案，本院于2015年05月05日立案受理，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志明的委托代理人傅青梅到庭参加诉讼，被告蔡明东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志明诉称，被告蔡明东以经商急需资金周转为由，于2013年02月03日向原告借款人民币贰万伍千元整，被告出具欠条一张交原告收执。嗣后，被告分文未还，原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告蔡明东立即偿还借款人民币贰万伍千元整（￥25000.00元）并自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告蔡明东承担。被告蔡明东未作答辩。经审理查明，被告蔡明东因经商需要资金周转于2013年02月03日向原告黄志明借款人民币25000元，并于当日出具一张由其亲笔签名确认的《欠条》交由原告收执，该《欠条》上载明：“兹欠黄志明人民币贰万伍仟元整（￥：25000.00元）蔡明东13.2.3”。双方未约定借款期限和利息。该借款经原告催讨后，被告至今分文未还。上述事实，有原告黄志明提供的原告身份证复印件1张、被告蔡明东的户籍证明1张、被告出具的《欠条》1张以及原告黄志明在庭审中的陈述为证，上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，可以作为定案的依据，本院予以确认。被告蔡明东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证以及质证的权利。本院认为，原告黄志明与被告蔡明东之间的借款合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告蔡明东因经商急需资金周转于2013年02月03日向原告黄志明借款人民币25000元，有被告亲笔签名出具给原告黄志明收执的《欠条》1份为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方借款时未书面约定还款期限，原告有随时要求被告偿还的权利，现原告要求被告立即偿还25000元借款，合法有据，应予支持。由于被告未能及时偿还借款，给原告造成了损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告支付自起诉之日起至款清之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，合法有据，应予支持。被告蔡明东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告蔡明东应在本判决生效之日起十日内，返还原告黄志明借款人民币25000元并支付逾期利息（利息自2015年05月05日起至本院判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，减半收取213元，由被告蔡明东负担，被告蔡明东应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员张朝新二〇一五年七月二日书记员吴萍瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中少民终字第127号
上诉人（原审被告）：樊甲，女，1949年出生，汉族，退休教师，住本市沙依巴克区西北路。
委托代理人：谢某某，男，1947年出生，汉族，退休职工，住址同上，系樊甲丈夫。
上诉人（原审被告）：樊乙，女，1952年出生，汉族，退休教师，住本市沙依巴克区克拉玛依西路。
被上诉人（原审原告）：马甲，女，1923年出生，汉族，退休职工，住本市天山区延安路。
委托代理人：李某某、刘某某，新疆广翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马乙，女，1946年出生，汉族，退休职工，住本市天山区延安路。
被上诉人（原审被告）：樊丙，女，1948年出生，汉族，退休职工，住本市天山区。
上诉人樊甲、樊乙因赡养费纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第978号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月31日受理后依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，上诉人樊甲的委托代理人谢某某、上诉人樊乙与被上诉人马甲的委托代理人李某某、刘某某、被上诉人马乙、樊丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告马甲与被告马乙、樊丙、樊甲、樊乙系母女关系。原告马甲现已九十多岁高龄，2011年8月因右股骨粗隆间骨折在医院住院治疗，2013年5月因胸6椎体压缩性骨折在医院住院治疗。原告马甲现生活不能自理，需要人照顾。原告马甲系退休职工，月退休工资2，000元左右；被告马乙系退休职工，月退休工资4，001元；被告樊丙系退休职工，月收入1万元；被告樊甲系退休教师，月退休工资3，000元；被告樊乙系退休教师，月退休工资4，800元。经法院询问原告马甲本人，其表示此次诉讼系其真实意思表示，无受他人胁迫的情形，起诉书中的签名是本人亲笔签名。因身体不方便，不愿到法庭参加诉讼。同时表示以前在子女家轮流居住，经常生气，住的不开心，现要求四个子女每月出1，000元为其请保姆照顾她的生活，并为她在外找个房子居住。
原判认为，子女对父母有赡养的义务，认真履行赡养父母的义务是建立平等、和睦、文明家庭的前提条件，也是中华民族尊老爱幼的传统美德。本案中原、被告系母女关系，理应承担赡养老人的义务。原告马甲目前虽每月可领取2，000元左右的工资，有固定的收入，但本案被告马乙、樊丙表示愿意每月支付赡养费1，000元，同时表示愿意由四子女平均承担原告将来发生的医疗费、护理费、丧葬费用，对此法院予以确认。因被告樊甲在庭审中也明确表示同意以上内容，但要求被告马乙的儿子将原告的房子归还马甲。因被告樊甲的抗辩主张与本案系不同法律关系，可另案主张。被告樊乙辩称，此次起诉非原告马甲本人真实意思表示。如果是本人意愿，也同意每月给付1，000元赡养费及其他费用的承担。经法院向原告马甲核实，此次诉讼系马甲的真实意愿，故对被告樊乙的抗辩意见不予采纳。被告樊甲、樊乙提出必须由原告马甲到庭参加诉讼的意见，因本案系赡养纠纷案件，不属于法律规定的当事人必须参加诉讼的情形，且原告马甲已办理了委托代理手续，法院也去原告马甲本人住处征询了本人意见。原告马甲表示因身体不便，出门要靠轮椅，不愿到庭参加诉讼，故对被告樊甲、樊乙的意见不予采纳。故判决：一、被告马乙每月支付原告马甲赡养费1，000元；二、被告樊丙每月支付原告马甲赡养费1，000元；三、被告樊甲每月支付原告马甲赡养费1，000元；四、被告樊乙每月支付原告马甲赡养费1，000元；五、原告马甲今后所产生的医疗费、护理费、丧葬费用由被告马乙、樊丙、樊甲、樊乙平均承担。
宣判后，上诉人樊甲、樊乙不服原审判决上诉称，如果马甲没有劳动能力或生活困难，我们同意给付赡养费。马甲自己原本有一套住房，也有工资和存款。马甲已九十余岁高龄，无思维意识，此次起诉不是其真实意思表示。我们要求母亲住在自己房子里，四个女儿轮流前往照顾。
被上诉人马甲答辩称，我年岁已高，生活无法自理，需要找保姆照顾。我的工资要买药，我以前的房子卖给孙子了，向女儿要赡养费，是我的真实意思表示。
被上诉人马乙、樊丙答辩称，我们同意每月给付母亲1，000元赡养费。
经本院审理查明事实与原审认定事实一致。另二审中本院再次前往被上诉人马甲住所，向其征询。被上诉人马甲神志清楚，具有一定表达能力，明确本次起诉是其真实意思表示。
以上事实有现场照片、询问笔录、身份证明、乌鲁木齐市城镇职工基本养老结算单、新疆医科大学附属中医院出院证及一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，赡养老人是子女应尽的法律义务。本案被上诉人马甲年逾九十高龄，已基本丧失生活自理能力，且近几年因病住院治疗过，身体健康状况不容乐观。其虽有退休工资，但不足以维持其基本生活，需要亲人子女的照顾、赡养。上诉人樊惠卿、樊乙、被上诉人马乙、樊丙作为其子女，理应在更大限度范围内对老人尽到赡养义务。根据四人的经济条件，具备赡养能力。赡养费的标准，在原审中系四位子女认可的数额，原审对此确认无误，本院予以维持。分析本案，四位子女对老人均有赡养意愿，更多的矛盾在于四位子女之间因赡养老人产生的隔阂。本案系赡养费纠纷，确认的赡养费完全应用于老人的生活起居。赡养费仅是金钱给付，属于物质赡养的一种方式，赡养老人更多的应该结合精神层面和物质层面，给予老人更加幸福的晚年生活，同时家庭和睦，亲人团聚，也应当是老人幸福晚年生活的意愿。本案仅具体处理赡养费纠纷，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元（樊惠卿、樊乙已各预交70元），由上诉人樊惠卿、樊乙各自负担70。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 骏
代理审判员 李海涛
代理审判员 白 冰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 宋 磊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳兴民初字第00064-2号
原告贺勇。
委托代理人黄正群。
被告吕秀成。
委托代理人吴永东。
被告枣阳远东汽车服务有限公司（以下简称远东公司）。
法定代表人段海波，远东公司经理。
委托代理人余开红，枣阳市熊集法律服务所法律工作者。
被告襄阳青林顺达物流有限公司（以下简称青林公司）。
法定代表人李立元，青林公司经理。
委托代理人鲁道兴，青林公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称枣阳财保公司）。
代表人杨冰，枣阳财保公司经理。
委托代理人檀锐，湖北联邦律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华联合公司）。
代表人刘继祥，中华联合公司经理。
委托代理人葛立菁，中华联合公司员工。
被告张安有。
委托代理人张燕。
本院在审理原告贺勇与被告吕秀成、远东公司、青林公司、枣阳财保公司、中华联合公司、张安有机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺勇于2014年8月13日向本院提出先予执行申请，要求中华联合公司先予支付鄂F1S2**重型半挂牵引车在该公司投保的交强险赔偿款12万元，雷铃自愿以其位于枣阳市前进路南侧的房屋（湖北枣阳国家粮食储备库，房产证号为枣房字第000305**号）提供担保。
本院认为，原告贺勇的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本裁定送达之日起三日内先予支付原告贺勇赔偿款8万元（款汇至枣阳市人民法院，开户行：农行枣阳金穗支行，账号17-426801040000504）；
二、将雷铃用以担保的位于枣阳市前进路南侧的房屋（湖北枣阳国家粮食储备库，房产证号为枣房字第000305**号）处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行
审判长 王泽均
审判员 闫富庆
审判员 刘 涛
二〇一四年八月二十日
书记员 邱积强
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2767-1号
原告王文青，男，1948年2月5日出生，汉族，住太康县。
原告岳秀云，女，1944年4月1日出生，汉族，住址同上，系王胜利之母。
原告陈玉兰，女，1971年10月12日出生，汉族，住址同上，系王胜利之妻。
原告王振，男，1991年4月4日出生，汉族，住址同上，系王胜利长子。
原告王样，女，1992年3月5日出生，汉族，住址同上，系王胜利长女。
原告王孟，男，1995年7月27日出生，汉族，住址同上，身系王胜利次子。
被告徐新房，男，1968年1月2日出生，汉族，住兰考县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司开封中心支公司。
负责人朱亚鹏，该公司经理。
住所地：开封市。
被告兰考县开元汽车运输服务有限公司。
住所地：河南省兰考县。
负责人刘宝利，该公司经理。
原告王文青、岳秀云、陈玉兰、王振、王样、王孟诉被告徐新房、中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司开封中心支公司、兰考县开元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王文青、岳秀云、陈玉兰、王振、王样、王孟于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告兰考县开元汽车运输服务有限公司所有的豫BFC1**号货车予以查封并已提供担保。
本院经审查认为，原告王文青、岳秀云、陈玉兰、王振、王样、王孟的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告兰考县开元汽车运输服务有限公司所有的豫BFC1**号货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李天灵
二〇一五年十一月五日
书记员 马连红