绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯钱民初字第305号
原告：王先曙。
委托代理人：娄华锋。
被告：罗阿蒙。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：蒋永明。
委托代理人：鲁央央。
原告王先曙为与被告罗阿蒙、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称人寿保险绍兴中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员章泽雄适用简易程序独任审判；后因案情复杂于2014年7月22日转为普通程序审理，并分别于2014年5月15日、2014年8月12日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人娄华锋、被告罗阿蒙、被告人寿保险绍兴中心公司的委托代理人鲁央央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月1日18时，在绍兴县钱清镇钱清村，被告罗阿蒙驾驶车牌号为浙D×××××轻型普通货车，在转弯过程中与直行的原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。绍兴县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告罗阿蒙负事故全部责任。人寿保险绍兴中心公司为被告罗阿蒙的浙D×××××轻型普通货车投保了机动车交通事故责任强制保险。原告经绍兴县中心医院56天住院及5次门诊治疗，并于2014年1月13日经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，其颈椎过伸伤、颈髓损伤构成九级伤残，同时被评定伤后护理期限为3个月、营养期限3个月。现请求判令：1、被告罗阿蒙赔偿原告各项损失合计335，453.28元（含专家诊断费8，500元和财产损失500元）；2、被告人寿保险绍兴中心公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、原告的精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险范围内优先赔付；4、本案诉讼费由被告负担。
两被告当庭答辩称：对原告陈述的交通事故发生经过及责任认定无异议。被告罗阿蒙在被告人寿保险绍兴中心公司只投保了交强险，没有投保商业险。对于原告的第三项诉讼请求，因精神损害抚慰金已经包括在残疾赔偿金内，不应再主张。对原告的赔偿项目中适用的赔偿标准，因2013年度浙江省在岗职工月平均工资标准、城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费性支出的标准虽然已经公布，但还没有实施，故要求按照2012年度的标准计算。对原告之颈椎骨伤有异议。对原告去鉴定所化去的鉴定费属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围。对交通费发票，被告认为过高，具体由法院酌情考虑。两子女的抚养情况，原告提交的只是户口簿，证明两子女都是农业家庭户，原告诉请中按照2013年度城镇居民人均消费性支出来计算抚养费，被告认为应该按照2012年度农村人均消费性支出来计算被抚养人生活费。对原告诉讼请求中的财产损失500元并没有证据提交，故不认可原告的财产损失500元。由于被告罗阿蒙在被告人寿保险绍兴中心公司只投了交强险，故医疗费、住院伙食补助费、营养费都应该在10，000元的限额内赔付。
经审理查明如下事实：
一、本案交通事故事实
2013年6月1日18时，被告罗阿蒙驾驶属自己所有的浙D×××××轻型普通货车，在途经绍兴县钱清镇钱清村地方转弯过程中，与直行的原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。绍兴县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告罗阿蒙负事故全部责任，原告无责任。
二、原告因交通事故受损的事实
原告受伤后经绍兴县中心医院56天住院及五次门诊治疗，化去58，275.12元（已扣除伙食费1，108.80元）。2014年1月13日原告伤经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定为九级伤残，同时评定其伤后护理期限为3个月、营养期限3个月。
根据原告在本次交通事故中受伤的事实，其各项损失为：医疗费58，275.12元（已扣除伙食费）；住院伙食补助费1120元（56天×20元／天）；误工费23，832.55元（217天×40，087元／年÷365天）；护理费10，021.75元（3个月×40，087元／年÷12个月）；营养费1，800元（3个月×30天／月×20元）；残疾赔偿金181，980元{37，851元／年×20年×20﹪＋被抚养人生活费（10年×11760元／年÷2×20﹪＋16年×11，760元／年÷2×20﹪）}；鉴定费2，000元；精神损害抚慰金根据原告的伤情酌情确定6，000元；交通费酌情确定800元。以上损失合计285，829.42元。
上述损失中，原告主张医疗费58，940.49元，扣除伙食费1，108.80元，应确认为57，831.69元；其主张残疾赔偿金中所含的被抚养人生活费对其中一子女只要求计算9年，故残疾赔偿金应确定为180，804元。据此，原告主张的被本院确认的损失为284，209.99元。
三、肇事车辆保险事实
被告罗阿蒙的浙D×××××轻型普通货车仅投保交通事故强制保险于被告人寿保险绍兴中心公司，保险期间为2013年3月29日零时起至2014年3月28日二十四时止；该车未投保商业第三者责任保险。上述原告因事故造成的损失中120，000元属于被告人寿保险绍兴中心公司交通事故强制保险责任限额之内。
另查明，原告生育两子女需与其妻共同抚养。子王谋义，2004年9月15日出生；女王谋瑶，2011年5月13日出生。两子女均系农村居民。
以上事实由交通事故责任认定书、机动车驾驶证、行驶证、强制保险单复印件、医疗诊断证明书、交通费发票、门诊病历、住院病案、住院收费收据、门诊收费收据、住院费用清单、绍兴文理学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、暂住证、明华警务室出具的证明、萧山区衙前镇明华村民委员会出具的证明、杭州市萧山区衙前镇村镇建设办公室和杭州市萧山区衙前镇人民政府出具的证明及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权应依法受到保护，原告在交通事故中受伤事实清楚，证据确凿充分，其主张的合理部分的赔偿费用，本院予以支持。原告诉请赔偿专家诊断费8，500元和财产损失500元，由于其没有提供证据证明，无事实依据，本院不予支持。两被告辩称精神损害抚慰金已经包括在残疾赔偿金内，原告不应再主张；本院认为，虽然2001年3月10日起施行的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条确立了被告辩称的意见，但2010年7月1日起施行的《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条对残疾赔偿金和精神损害抚慰金予以了明确，原告另行主张精神损害抚慰金应当成立；故本院对两被告的该抗辩不予支持。两被告对原告的伤病是否属本次交通事故导致的损害后果表示质疑，但两被告未提供反驳证据，又未申请重新司法鉴定，故本院不支持两被告的该抗辩，确认原告颈部伤系本次交通事故造成的后果。关于适用赔偿标准的问题，相关司法解释已明确，赔偿适用的标准是指一审法庭辩论终结前的上一年度统计数据，故两被告要求对城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费性支出、在岗职工年平均工资应适用2012年度标准不予支持；但原告主动要求以2012年度在岗职工年平均工资计算误工费、护理费，是对自我权利的处理行为，本院应予准许；考虑到原告的两子女确系农村居民，故本院确认其残疾赔偿金中所包含的被抚养人生活费适用农村居民人均消费性支出这一标准计算。由于被告罗阿蒙仅向被告人寿保险绍兴中心公司投保限额为122，000元的交通事故强制保险，且其中2，000元属财产损失限额，故在本次事故中，被告人寿保险绍兴中心公司向原告承担的保险责任限额为120，000元，原告其余损失164，209.99元应当由被告罗阿蒙承担；至于原告请求精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险范围内优先赔付，由于该保险责任范围内赔偿已达限额，已无实际意义。原告化去的鉴定费虽属于间接损失，但被告罗阿蒙仍应承担赔偿责任，本院支持两被告请求不在保险理赔范围内处理的意见。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在交通事故强制保险责任限额内赔偿原告王先曙因本案交通事故产生的经济损失120，000元；
二、被告罗阿蒙应赔偿原告王先曙因本案交通事故产生的经济损失164，209.99元；
三、驳回原告王先曙的其他诉讼请求。
上述赔偿款均限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，332元，由原告负担967元，被告罗阿蒙负担5，365元，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈金国
审 判 员 章泽雄
人民陪审员 钱张法
二〇一四年九月十六日
书 记 员 金 燕