山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第229号
上诉人（原审原告）张云彬，男，1963年2月15日出生，汉族。
委托代理人邱丽娟，文登天福法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）李学生，男，1960年12月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李清芝，女，1965年4月24日出生，汉族。
上诉人张云彬、上诉人李学生因身体权、健康权纠纷一案，不服文登市人民法院（2013）文高民一初字第265号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告系文登市天福街道办事处五里庄村居民，在文登市张家产镇安子泊村从事水貂养殖；二被告系夫妻关系。2011年4月26日12时许，被告李学生以原告的山羊偷吃其麦苗为由，与原告发生口角，继而相互撕打。被告李清芝在拉架过程中昏倒。后原告的舅子乔聚杰又扇了被告李清芝两耳光【李清芝与上诉人张云彬、乔聚杰之间的纠纷已于2013年9月11日另案调解，（2013）文高民一初字第230号民事调解书】。在原告与被告李学生撕打的过程中，被告李学生自认将原告的左手大拇指咬伤。原告伤后在文登市宋村中心卫生院住院治疗12天（2011年4月26日-5月8日），花销医疗费3219.02元。期间，由原告之妻乔聚娜（系城镇居民）护理。2013年10月9日，原告诉至原审法院，请求判令二被告赔偿其医疗费2826.3元、误工费6351元、护理费840元、住院伙食补助费360元、交通费150元、残疾赔偿金51510元、精神损害抚慰金2000元、被扶养人生活费1129元、鉴定费2200元，合计67366.3元。
另查，2013年8月份，文登市公安局针对此纠纷进行调解未果。2013年9月13日，原告自行委托的威海科真司法鉴定所对其伤情作出鉴定，意见为：1、上诉人张云彬受伤的伤残程度相当于《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准十级伤残；2、上诉人张云彬受伤的误工时间评定为90日；上诉人张云彬受伤住院12天需1人护理。经质证，被告不予认可。
再查，原告之父张正业生于1931年3月13日，系于1958年3月20日退出现役的退伍军人。2012年城镇居民人均可支配收入为25755元／年。
原审法院认定以上事实，有庭审笔录、公安机关的卷宗材料、鉴定意见书、病历、原告提交的面额为30元的车票、张正业的常住人口登记卡等证据在案为凭。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、二被告是否应当承担侵权责任；二、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效期间；三、原告的起诉是否有悖民诉法规定的民事诉讼应当遵循诚实信用原则；四、威海科真司法鉴定所针对原告伤情出具的司法鉴定意见书的证据效力问题。关于焦点一，纵观本次纠纷的整个过程可知，被告李学生在与原告相互撕打的过程中将原告的左手大拇指咬伤的事实，有其在公安机关的供述予以证实，故对该事实予以认定。而被告李清芝只是在拉仗过程中昏倒在地，况且原告亦未提交其他有效证据证实被告李清芝在此过程中对其实施了侵权行为。故对原告要求被告李学生承担侵权责任的主张予以支持，要求被告李清芝承担侵权责任的意见不予支持。侵权责任法规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活。本起纠纷的原因是原告的山羊吃了二被告的麦苗，二被告找原告理论此事属情有可原，原告应当采取理智、妥善的方式处理此事（如说声对不起、积极协商等方式），而不应当促使矛盾进一步升级，由此可见，原告在本此纠纷中有引起过错责任，可适当减轻被告李学生的责任。综合本案的情况，减轻被告李学生10%的责任比较适宜。关于焦点二，法律规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。2013年8月份，文登市公安局针对包括本案原、被告在内的各方当事人间的纠纷进行了调解，未果。原告自此时至未来的一年期间可随时主张自己的权利。该时日至原告的起诉日即2013年10月9日并未超过法定的诉讼时效期间。因此，二被告抗辩原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效期间的主张，不予支持。关于焦点三，民诉法规定民事诉讼应当遵循诚实信用原则。该原则作为民事诉讼的一项原则，其适用应当与民事诉讼法的具体规定相结合。民诉法规定当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其诉讼请求。被告李清芝与原告张云彬及案外人乔聚杰之间的纠纷于2013年9月11日已调解处结，并形成了（2013）文高民一初字第230号民事调解书，原告在该案中并未与他人恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害其他人合法权益的行为，况且原告在本次纠纷中亦有人身被侵害的事实、亦需侵权人承担侵权责任、亦有需通过合法途径（如诉讼程序等途径）解决纠纷的要求。由此可见，二被告此方面的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于焦点四，威海科真司法鉴定所针对原告伤情出具的司法鉴定意见书属民事诉讼法规定的证据种类中的鉴定意见，该证据虽系原告自行委托，但是被告方并未提供反驳证据证明鉴定机构及鉴定人在鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据的真实性、合法性、科学性、公正性等方面存在疑点，具有不可采性。被告应承担对自己的不利后果，进而对其要求重新鉴定的申请，不予照准。因此，认定该司法鉴定意见书合法有效并予以采信。由此，依照法定赔偿项目、标准，本案原告实际应得赔偿项目及数额为：一、医疗费，虽然原告已花销3219.02元，但因原告的诉求数额为2826.30元，故按照民事主体意思自治的原则，照准；二、住院伙食补助费，核定为30元／天X12天=360元；三、残疾赔偿金，核定为25755元／年X20年X10%=51510元；四、误工费，核定为25755元／年÷365天X90日=6350.55元；五、护理费，核定为25755元／年÷365天X12天=846.73元，原告诉求数额为840元；六、交通费，结合原告的就医次数、地点及陪护人员等情况，酌定为80元；七、精神抚慰金，因被告李学生的侵权行为致原告残疾，给原告造成了一定的精神伤害，故原告要求精神损害赔偿金的诉求，予以支持，但其诉求数额2000元过高，酌定为1000元；八、鉴定费2200元，属原告的合理花销，予以认定；九、被扶养人生活费，因原告之父系退伍军人，属享受国家定期抚恤金、定期补助金的优抚对象，故原告的此项请求，无事实和法律依据，不予支持，前述损失合计65166.85元。由此，被告李学生应承担的赔偿数额为65166.85元X（1-10%）=58650.17元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十三条、第六十四条、第六十五条、第一百一十二条之规定，判决：一、被告李学生于判决生效后十日内赔偿原告张云彬医疗费2826.30元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金51510元、误工费6350.55元、护理费840元、交通费80元、精神抚慰金1000元、鉴定费2200元，共计65166.85元的90%即58650.17元；二、驳回原告张云彬对被告李清芝的诉讼请求；三、驳回原告张云彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由原告张云彬负担96元，被告李学生负担646元。
宣判后，上诉人张云彬不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、上诉人张云彬的山羊未吃上诉人李学生的麦苗，上诉人李学生持铁锨至上诉人张云彬门前滋事具有引起过错，上诉人张云彬未先动手不具有引起过错；二、被上诉人李清芝捆住上诉人张云彬，非拉架而系共同侵权人之一。请求撤销原判，依法改判。
上诉人李学生亦不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、上诉人张云彬系农村户口，其伤残赔偿金应该农村居民人均可支配收入计算；二、本案系一般人身损害赔偿案件应按道路交通事故受伤人员伤残评定标准进行鉴定，请求重新鉴定；三、鉴定所未出具鉴定费发票，不能以收款收据认定鉴定费为2200元；四、上诉人张云彬有错在先，并先动手殴打上诉人李学生，致其牙齿松动，双方应负同等责任；五、上诉人张云彬的诉讼请求已过诉讼时效。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李清芝未予答辩。
经本院二审审理查明，在原审庭审中上诉人李学生否认咬伤了上诉人张云彬的手指，而在公安机关的询问笔录中上诉人李学生陈述上诉人张云彬先打了其一拳，其用铁锨还击，上诉人张云彬又一拳打在其右脸上，上诉人张云彬的大拇指捅在其嘴中，其就用牙齿咬住了。上诉人张云彬在公安机关询问笔录中陈述上诉人李学生先用铁锨打击，上诉人张云彬用胳膊格挡，并还击了一拳，上诉人李学生抓着其左手咬掉了其大拇指。双方斗殴的现场只有双方当事人三人。上诉人张云彬未认可其小羊偷吃了上诉人李学生的麦苗。
另查明，上诉人张云彬的户口为城镇户口，住文登市天福街道办事处五里庄113号。该村委会出具证明上诉人张云彬自1995年就居住在该村113号。
本案查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对双方当事人的上诉请求，分别论述如下：
针对上诉人张云彬的上诉请求，双方当事人均无证据证实对方首先动手而具有引起过错，但上诉人李学生因其麦苗被损至上诉人张云彬协调处理，双方均应冷静平和对待，上诉人张云彬处理不当，是矛盾进一步加深，原审法院据此认定上诉人张云彬负有引起过错，并自行承担10%的责任亦无不妥。上诉人张云彬主张被上诉人李清芝抱住上诉人张云彬，并由上诉人李学生将其殴斗，但未有证据证实，本院不予认定。
针对上诉人李学生的上诉请求，公安机关对斗殴事件的调解表明上诉人张云彬一直主张其赔偿权，系诉讼时效的中断，上诉人张云彬的该诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人李学生该上诉请求，与事实不符，本院不予支持。本案系一般人身损害赔偿案件，上诉人李学生并无证据证明上诉人张云彬自行委托的鉴定意见错误或者程序违法，亦无相关法律法规明确规定应按道路交通事故受伤人员伤残评定标准进行鉴定，其申请重新鉴定的理由不当，本院不予准许。综合公安机关的调查笔录，二上诉人相互撕打并致伤上诉人张云彬，原判认定上诉人李学生对上诉人张云彬的损害后果承担90%的赔偿责任并无不妥，上诉人李学生亦无证据证实对方负同等事故责任，故其双方应负同等责任的主张，本院不予支持；文登市五里庄村属于文登市建成区，该村委会出具的证明证实上诉人张云彬1995年就居住在该村，派出所的户口证明亦证实上诉人张云彬系城镇居民，且上诉人张云彬一直从事水貂养殖业，其收入来源并非务农而得，原审法院依据就高不就低的赔偿原则，按城镇居民人均可分配收入计算上诉人张云彬的相关经济损失并无不当，上诉人该上诉主张，理由不当，本院不予支持；鉴定机构的收款收据可认定鉴定费系2200元，上诉人该上诉主张，理由不当，本院亦不予支持。
综上，二上诉人的上诉请求均证据不足，理由不当，本院均不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费502元，由上诉人张云彬负担302元，上诉人李学生负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 刘 茜
二〇一四年四月四日
书 记 员 徐纪斌