wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初40号
原告李祥坤，男，1959年10月9日出生，汉族，农民，初中文化，住微山县。
被告张伊祥，男，1954年10月4日出生，汉族，农民，初中文化，住微山县。
委托代理人吴广茹，济宁任城恒义法律服务所法律工作者。
原告李祥坤与被告张伊祥民间借贷纠纷一案，本院受理后于2015年8月6日作出(2015)微民初字第1009号民事判决。原告李祥坤不服，向济宁市中级人民法院提起上诉。济宁市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）济商终字第2200号民事裁定，撤销微山县人民法院(2015)微民初字第1009号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祥坤，被告张伊祥的委托代理人吴广茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥坤诉称，2015年2月7日、2015年3月4日、2015年3月5日，被告张伊祥陆续向原告借款本金合计86000元（大写捌万陆千元），被告张伊祥分别向原告出具了借据并约定了借款期限和利息。现被告张伊祥矢口否认上述借款的存在，并拒绝归还。综上，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第121条的规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款86000元，并赔偿借款利息2655元；本案诉讼费由被告承担。
被告张伊祥辩称，一、原告所述与事实不符，被告已于2015年4月30日付清向原告所有借款212000元，本息全清，被告不再欠原告的借款；二、原告现持有三张借据（2015年2月7日10000元、2015年3月4日60000元、2015年3月5日16000元）共计86000元，分别是从2014年借款的对应日期转账而来，其中2014年3月5日借款30000元在转单子至2015年3月5日时经结算改成了借款16000元。该三笔借款因原告与被告产生了矛盾纠纷，尽管不到期所以被告一气之下于2015年4月30日把双方所有借款已一次性结清计212000元，因当时原告未带去该三张借据，所以被告未予收回，双方另立了字据，已载明所有借款“本息全清”，“前后单据全清，如再有作废”等。此后被告没想到原告竟然又以该借据起诉；三、退一步讲，本案原告无诉权，三张借据均未到还款期限，原告无权主张权利，应驳回起诉；四、原告与被告平时关系很好，原告已在被告处以这种方式存款十年有余，并且原告的两个孩子的存款也是由原告经手，但每次原告从被告这里结息或结账时很多时候总是不带着原始借据，因此，有时双方产生误解，所以，这一次也是原告结账未带去的借据，因此被告一次性给原告结清了所有借款，并另出具了字据。综上所述，被告不再欠原告借款，原告的主张无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告双方长时间以来存在多次借贷关系，有时存在单据作废、转单、未有原始单据仍然结算本息的情况。2015年间，被告张伊祥从原告李祥坤手中收回2014年2月7日借款10000元、2014年3月4日借款60000元、2014年3月5日借款30000元用期均是一年、月息1.5%的三张借据，经结算后改成对应的2015年2月7日借款10000元、2015年3月4日借款60000元、2015年3月5日借款16000元用期仍是一年、月息1.5%的三张借据。被告张伊祥在2015年4月30日给付原告李祥坤212000元。原告李祥坤与被告张伊祥双方约定“借款日期2014年7月7日，提示李祥坤存给张伊祥款单据6张。如再有单据作废，2014年5月31日一张、2014年4月13日一张、2014年6月5日一张、2014年5月9日一张、2014年4月14日一张、2014年4月14日一张，总计6张。”
另查明，上述凭证被告应有同联复写件存根，但是其并不举证。
以上事实由下列证据证实：1、借据三张；2、张伊祥的说明一份；3、原告与被告约定存款笔数的事实，上面有李祥坤的签名和手印，是双方认可的事实；4、原被告双方于2015年4月30日一次性结清借款时双方的字据，上面有李祥坤和张伊祥的签名手印，还有证人任某的签名手印。5、原告李祥坤向被告张伊祥出具的借据一份，借款三万元，利息一分五厘；6、被告于2014年2月7日、2014年3月4日、2014年3月5日向原告借款的事实，但该借款已于2015年到期后分别转成本案原告所提交的三份借据，证明本案原告所提交的三张借据是从上述三张借据对应日期转来的。7、任某、杨东所证人证言。
本院认为，原被告之间存在多次的借贷关系，原被告均认可对于双方之间的借贷关系每年都会算账。被告辩称一气之下于2015年4月30日把双方所有借款已一次性结清，并包括原告起诉的三张借据，但是原告起诉的三张借据与原被告双方认可的作废的六张借据年月日不相一致，即被告辩称作废的六张借据包括原告起诉的三张借据与事实不符，因此，被告辩称偿还的212000元包括本案起诉的三张借据的借款的理由本院不予支持。原告主张被告偿还的212000元是由2014年六张借款单据构成，并不包含原告起诉的2015年形成的三张共计借款86000元借据，对应利息2655元，与事实相符，本院予以支持。原告主张因被告张伊祥矢口否认上述借款的存在而起诉，故被告辩称三张借据均未到还款期限、原告无权主张权利的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告张伊祥偿还原告李祥坤借款86000元及利息2655元，于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元，由被告张伊祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安 山
审 判 员 蒋宝坤
人民陪审员 王延河
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李长娜
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00484号
上诉人（原审被告）刘二太，又名刘宝恒，男，1975年5月15日出生，汉族，住河南省温县。
委托代理人张兴和，河南善德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温县平原高强混凝土有限公司。住所地：温县。
法定代表人段长明，董事长。
委托代理人王红建，河南豫星律师事务所律师。
原审被告刘保军，男，1972年12月8日出生，汉族，住温县。
上诉人刘二太与被上诉人温县平原高强混凝土有限公司、原审被告刘保军买卖合同纠纷一案，温县平原高强混凝土有限公司于2015年5月22日向河南省温县人民法院提起诉讼，请求：判决二被告给付原告款63115元及逾期支付利息（逾期利息从2013年8月13日开始按中国人民银行同期贷款利率起算至还款之日止），并承担诉讼费用。河南省温县人民法院于2015年8月12日作出（2015）温民北初字第00229号民事判决。宣判后，刘二太不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭审理了本案，上诉人刘二太委托代理人张兴和、被上诉人温县平原高强混凝土有限公司委托代理人王红建到庭参加诉讼。原审被告刘保军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明的事实与温县平原高强混凝土有限公司陈述一致。
原审法院认为：本案系买卖纠纷。原告温县平原高强混凝土有限公司提供的证据能够证明被告刘二太欠款63115元的事实，现原告要求被告刘二太给付货款及逾期支付货款的利息（逾期利息从2013年8月13日开始按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起算至还款之日止）符合法律规定，依法予以支持。被告刘二太辩称其不负责货款的结算，因原告提供的结算单能够证明被告刘二太系作为负责人与原告进行的结算，故被告刘二太应当承担法律责任，被告刘二太该辩解理由不予采纳。被告刘保军辩称原告的请求与其无关，原告提供的证据不能够证明本案与被告刘保军有法律关系，被告刘保军不应承担法律责任，对被告刘保军的辩称依法予以支持.
原审法院判决：1、限被告刘二太于本判决生效后十日内给付原告温县平原高强混凝土有限公司货款63115元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年8月13日起算至判决确定的履行之日止）。2、驳回原告温县平原高强混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1540元，减半收取770元，由被告刘二太负担。
刘二太不服，向本院提起上诉称：1、一审认定基本事实错误，上诉人刘二太的行为属于职务行为，不应当承担还款责任。上诉人在一审庭审过程中明确向法庭陈述，其为工地的工作人员。其在被上诉人的供货单上签名只是对其供货的数量及价款的核实，履行的是职务行为。上诉人本人并非货款的结算主体。对该事实有工地的施工负责人李有旺当庭证言予以证实。故一审法院认定基本事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。上诉人的签名行为属于履行职务行为，不应当承担支付被上诉人货款的义务。根据《民事诉讼法》第170条第一款第（二）项的规定，请求二审法院在查明的事实的基础上予以改判。2、一审法院判决上诉人自2013年8月13日起支付拖欠货款的利息，属于适用法律错误。首先，双方对所欠货款的支付时间及是否支付逾期利息
均未做约定，所以，对其主张的货款的利息依照相关法律规定，应当自起诉之日起计算，被上诉人主张也是从起诉之日起计算，而一审判决上诉人支付自2013年8月13日起计算逾期货款利息属于适用法律错误，应当予以纠正。请求：1、依法撤销（2015）温民北初字第00229号民事判决书，依法改判驳回被上诉人温县平原高强混凝土有限公司的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
温县平原高强混凝土有限公司答辩称：原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
根据双方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为：刘二太是否应承担还款责任；原审判决利息从2013年8月13日计算至判决履行之日止是否适当。
针对争议焦点，刘二太的主张是，上诉人不应承担还款责任，从上诉人所举证的工程承包合同，结合原审证人李有旺的证言，可以确认本案的事实为，该工程的业主属于河南省豫电中原电力电容器有限公司，施工方是河南天盛钢结构工程有限公司，施工方雇佣李有旺负责施工，上诉人系李有旺的雇员，在工地负责记工等工作，故上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。上诉人签字最多属于履行职务行为，且签字只能证明工地收到被上诉人多少货物，并不负责货款结算。原审判决计算利息不当，应予纠正，结算单上对还款时间和利息均未约定，所以即使应保护也应从起诉之日保护。
针对争议焦点，温县平原高强混凝土有限公司的主张是，上诉人未提供任何确凿有效的证据证明其属于履行职务行为的主张，相反，被上诉人在原审中提供了充分确凿的证据证明上诉人应承担还款行为。被上诉人在原审起诉时就明确主张利息从2013年8月13日开始计算，因此原审判决公平公正，应予以维持。
二审中，刘二太提供工程承包合同一份，证明被上诉人供货的工地业主方属于河南省豫电中原电力电容器有限公司，承包方是河南天盛钢结构工程有限公司，结合原审证人李有旺的证言，证明上诉人不是本案适格主体，与被上诉人之间不存在买卖合同关系。
温县平原高强混凝土有限公司质证后认为，对证据真实性有异议，该证据系复印件，虽然有批注，但不能确定其真实性。该证据并不能证明上诉人不属于本案适格主体，该合同不能显示与本案有关系的内容，该合同与本案无关。
针对以上证据，本院认为，该证据并不能证明其主张，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案中，温县平原高强混凝土有限公司提供的供货结算单，可以证实刘二太作为负责人与温县平原高强混凝土有限公司进行结算的事实。现刘二太上诉称其行为系履行职务行为，应由负责人李有旺还款，但其仅提供李有旺的证言，并无其他有效证据相印证，故本院对刘二太的该项上诉理由不予采纳。关于一审法院计算的利息是否适当的问题，本案双方2013年8月12日结算后，确认欠货款63115元，故一审法院判决从2013年8月13日支付利息，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人刘二太负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 亮
审判员 余同云
审判员 董翠果
二〇一五年十二月二日
书记员 赵文培
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第9485号
原告瑞森医疗器械公司，住所地德意志联邦共和国海德堡，马尔施2—469254，卡尔巴赫瑞。
法定代表人克劳斯·阿佩尔，总经理。
委托代理人王辉，女，1982年出生，北京市磐华律师事务所职员。
委托代理人王莹，北京市磐华律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人马霄宇，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告瑞森医疗器械公司（简称瑞森公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年4月14日作出的商评字（2014）第052087号关于第10426658号“微风”商标驳回复审决定（简称第052087号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，原告瑞森公司的委托代理人王辉、王莺到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
商标评审委员会在第052087号决定中认定：第10426658号“微风”商标（简称申请商标）是第959061号商标（简称引证商标）的中文翻译，两标在含义方面相同，共同使用在同一种或类似商品上，易对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
原告瑞森公司不服第052087号决定，向本院提起行政诉讼，其诉称：第一，被告关于申请商标指定的商品与引证商标核定的商品构成同一种或类似商品的认定有误，即便引证商标核定使用的商品，特别是“陆海空用运载器”商品的描述较为宽泛，但给予引证商标的保护不应超过合理范围，申请商标至少在指定的“车辆用轮胎；缆车（高架缆车）；雪橇（车）；车轮胎；轮椅”商品与引证商标核定使用的商品不类似；第二，被告对申请商标与引证商标构成近似商标标识的认定亦存在错误；第三，申请商标与引证商标的共存注册和使用，不会引起相关公众对商品来源的混淆误认。被告关于申请商标和引证商标共同使用在同一种或类似商品上易对商品来源产生混淆误认的判定仅为主观臆断，与现实情况不符。综上，原告请求人民法院撤销第052087号决定并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称，第052087号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法予以维持。
本院经审理查明：
申请商标由瑞森公司于2012年1月16日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用的商品为国际分类第12类“自行车；三轮车用打气筒；陆、空、水或铁路用机动运载器；汽车；车轮；车辆座位；车辆用拖车接连装置；摩托车；缆车（高架缆车）；轮椅；轮椅；雪橇（车）；车辆用轮胎；车辆胎；航空器；轮船”。（图样详见本判决书附页）
引证商标由本田技研工业株式会社于1995年6月27日向商标局提出注册申请，指定使用的商品为国际分类第12类“车辆；陆海空用运载器”。商标权的专用期限从2007年3月7日起至2017年3月6日止。（图样详见本判决书附页）
针对瑞森公司的商标注册申请，商标局于2013年1月8日以申请商标文字部分与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标、违反《商标法》第二十八条的规定为由，决定：一、初步审定申请商标在“自行车；三轮车用打气筒”商品上的注册申请；二、驳回申请商标在“陆、空、水或铁路用机动运载器；汽车；车轮；车辆座位；车辆用拖车接连装置；摩托车；缆车（高架缆车）；轮椅；轮椅；雪橇（车）；车辆用轮胎；车辆胎；航空器；轮船”商品上的注册申请。
瑞森公司不服商标局所作驳回决定，向商标评审委员会提出复审申请，认为申请商标与引证商标并未构成近似商标，请求给予申请商标初步审定。
商标评审委员会于2014年4月14日作出第052087号决定。
以上事实有第052087号决定、商标局所作驳回决定，申请商标及引证商标档案、复审申请书以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，鉴于本案第052087号决定系商标评审委员会于2014年5月1日前所作，故本案应适用修改前《商标法》，本判决中所引用的法律规定均为2001年《商标法》的内容。
根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为申请商标的注册申请是否与引证商标构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
根据《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
首先，申请商标指定使用的“陆、空、水或铁路用机动运载器；汽车；车轮；车辆座位；车辆用拖车接连装置；摩托车；缆车（高架缆车）；轮椅；轮椅；雪橇（车）；车辆用轮胎；车辆胎；航空器；轮船”商品与引证商标核定使用的“车辆；陆海空用运载器”在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相近，相关公众一般会认为存在特定联系、容易造成混淆，故两者已经构成同一种或类似商品。原告的相关诉讼理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持；
其次，引证商标为纯英文商标，其中文含义为中国消费者对该商标进行识别的主要依据，而引证商标的中文含义为“微风”，与申请商标的含义相同，因此申请商标与引证商标已构成近似标识。
综上所述，申请商标与引证商标在同一种或类似商品上共存，容易使消费者产生混淆误认，或认为其来源有特定联系，已经构成近似商标，违反了《商标法》第二十八条规定，被告对此认定正确，本院予以确认。
综上，被告作出的第052087号决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第052087号关于第10426658号“微风”商标驳回复审决定。
案件受理费人民币一百元，由原告瑞森医疗器械公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告瑞森医疗器械公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 夏晓红
代理审判员 董 伟
人民陪审员 李来军
二〇一五年二月十日
书 记 员 亢 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法山执字第567号
申请执行人杨＊＊，男，汉族，户籍地址：＊＊，身份证号码＊＊。
被执行人深圳中民长者投资管理有限公司。
本院依据已发生法律效力的深坪劳人仲（坪山）案（2015）391号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付50000元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄＊＊的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟广明
二〇一五年八月十四日
书记员 丁宏湖
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5282号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
被告赵庆斌，男，1956年9月13日生，汉族。
被告赵连锵，男，1967年7月30日生，汉族。
被告赵启超，男，1974年4月30日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行与被告赵庆斌、赵连锵、赵启超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司滑县支行的起诉。
案件受理费人民币627元，退还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 王曙光
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 飞
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3283号
本院在执行申请执行人临沂海发农资有限公司申请执行山东方正化学工业有限公司（组织机构代码：××）债权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2014）临兰商初字第1141号民事调解书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人山东方正化学工业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十八日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1295号
申请执行人顾新梅。
被执行人郑州市二七区铭功路街道办事处西陈庄村民委员会第二村民组，住所地：河南省郑州市。
负责人胡金松，组长。
顾新梅诉郑州市二七区铭功路街道办事处西陈庄村民委员会第二村民组所有权纠纷一案，本院（2013）金民一初字第1344号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人顾新梅向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房产产权办理至顾新梅（身份证号：××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一三年五月三十日
书记员 刘小伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2941号
原告周国祥。
被告吴建红。
原告周国祥与被告吴建红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告吴建红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月9日，被告吴建红向原告周国祥借款人民币34400元整，双方约定于2014年5月29日前归还。到期后现经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币34400元整及利息8600元（自2014年5月9日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算至起诉之日止），并支付自起诉之日至实际履行完毕为止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了被告吴建红出具的落款为“2014年5月9日”的借条一张。证明被告吴建红向原告周国祥借款人民币34400元之事实。
被告吴建红未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理查明：被告吴建红向原告周国祥出具落款为“2014年5月9日”的借条一张，借条载明：“今向周国祥借到人民币叁万肆仟肆佰元（小写：34400.00元），本人确认已收到上述全部款项，承诺于2014年5月29日前归还，借期内按银行同期贷款利息四倍计算利息。如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民币银行逾期付款利息的四倍计算利息，并由具借人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费用、律师费、一切纠纷由浙江省浦江县人民法院受理）。具借人签字：吴建红。日期：2014年5月9日。”该款被告至今未还，现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为：原告周国祥与被告吴建红之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴建红向原告借款34400元，有被告吴建红出具的借条为凭，事实清楚，本院予以认定。被告理应及时还款付息，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付计算至起诉之日止的利息8600元，已超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分，本院不予支持。原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告吴建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告吴建红于本判决生效之日起十日内归还原告周国祥借款本金34400元及利息（自2014年5月9起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，公告费650元，合计人民币1310元，由被告吴建红负担。被告吴建红须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费660元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040300000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年四月三日
代书 记员 潘国松
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第3428号
原告曾学凯，男，1978年6月1日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人高仕萍，泸州市江阳区通滩法律服务所法律工作者。
被告王林，男，1985年9月10日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告曾学凯与被告王林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员颜永春独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾学凯及其委托代理人高仕萍到庭参加诉讼，被告王林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾学凯诉称，原、被告系朋友关系，被告因购车急需资金，于2013年3月9日向原告借款30000元并出具《借条》，约定还款期限半年。到期后，经原告多次催收，被告至今未归还。为此，要求判决被告立即归还借款30000元，诉讼费用由被告负担。
被告王林未作答辩。
经审理查明，被告于2013年3月9日向原告借款30000元，并出具《借条》约定：半年期限。之后，被告因未偿还原告借款，经原告多次催收未果，原告为此诉至本院。
上述事实，有被告出具给原告的《借条》，原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告借得原告款项并出具了《借条》，双方的债权债务关系清楚，证据确凿，被告未履行归还义务，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。《借条》中约定的“半年期限”，应理解为被告借款使用时间为六个月，现被告已超过约定的借款使用期限，故原告诉讼要求被告归还借款的主张合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王林于本判决生效后十日内一次性清偿原告曾学凯借款30000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王林负担（原告已预交，被告在支付上述借款本息时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 颜永春
二〇一四年十月十六日
书记员 郭玉霞
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02125号
原告黄某某。
被告拓某某。
被告陈某某。
本院在审理原告黄某某诉被告拓某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，原告黄某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费1450元（缓交1450元）免收。
代理审判员 王宏国
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨旺青
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1313号
原告段肖强，男，1990年6月16日出生。
被告浚县紫鑫机械制造有限公司。
法定代表人，赵现中。
被告鹤壁东风铸造有限公司。
法定代表人，赵现刚。
被告浚县卓创科技有限公司。
法定代表人，白秀军。
被告赵现中，男，1974年11月11日出生。
被告赵现刚，男，1971年12月14日出生。
被告张建军，男，1970年6月15日出生。
被告白秀军，男，1977年12月18日出生。
本院在审理原告段肖强与被告浚县紫鑫机械制造有限公司、鹤壁东风铸造有限公司、鹤壁东风铸造有限公司、赵现中、赵现刚、张建军、白秀军民间借贷纠纷一案过程中，原告段肖强于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段肖强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段肖强撤回起诉。
案件受理费25200元，减半收取12600元，保全费5000元，由原告段肖强负担。
审判员 郭 飞
二〇一四年七月七日
书记员 孟凡荣
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第04229号
原告刘香，女，1967年4月29日出生，蒙古族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告边海旺，男，47岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告刘香与被告边海旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员谢秀丽适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告刘香到庭参加诉讼，被告边海旺经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘香因被告边海旺未返还向原告所借款项300000元，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金300000元并支付利息，利息按月利率2%计算从2012年6月16日起至借款本金付清之日止，诉讼费用由被告负担。
本院基于查明的事实认为，2012年6月16日，被告边海旺向原告刘香借款300000元，约定月利率为20‰，还款期限为2013年6月16日。借款本息未给付。对原告要求被告给付借款本金300000元及按月利率20‰（折算成年利率为24%）计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边海旺于本判决生效之日起二十日内返还原告刘香借款本金300000元并支付利息，利息按年利率24%计算，从2012年6月16日起至借款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告边海旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 谢秀丽
二〇一六年一月十九日
书记员 许丹儒
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初619号
原告崔明贤，男，1932年6月18日出生，汉族，住临西县。
被告丁金来，男，1957年12月24日生，汉族，临西县单屯乡赵村人，住临西县。
本院在审理原告崔明贤诉被告丁金来物权保护纠纷一案中，原告崔明贤于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔明贤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔明贤负担。
审判长 王兴宝
审判员 侯继会
审判员 张海波
二〇一六年九月三十日
书记员 吕新南
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃协民二初字第18-1号
原告：衡水正兴橡胶化工有限公司。地址：衡水市桃城区京大路橡胶城4区7号。
法定代表人：曹备，董事长。
被告：长春市政建设（集团）有限公司。
被告：长春市政建设（集团）有限公司第一分公司。
本院根据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃协民二初字第18号民事裁定书，依法冻结被告长春市政建设（集团）有限公司在中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行银行存款260000元，现原告已与被告和解。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除本院对被告长春市政建设（集团）有限公司在中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行260000元的冻结。
审判员 崔舒文
二０一四年六月三十日
书记员 彭 林
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第3808号
原告谭仕林。
委托代理人罗正全(一般代理),湖南纬地律师事务所律师。
被告张才忠。
原告谭仕林与被告张才忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员汪先珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭仕林到庭参加诉讼，被告张才忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭仕林诉称，2014年，被告陆续向原告购买做花炮的引线，至2015年2月，经双方结算，被告尚欠原告引线款47680元，并由被告向原告出具欠条1张。欠条出具之后，被告一直未予支付。请求人民法院依法判令被告迅速偿还原告货款47680元；本案诉讼费由被告负担。
被告张才忠无答辩。
经审理查明，2014年，被告陆续向原告购买做花炮的引线，至2015年2月13日，经双方对账，被告尚欠原告引线款47640元，并由被告向原告出具欠条1张。欠条出具之后，被告一直未予支付。庭审中，原告称起诉标的47680元系笔误，被告实际欠款金额为47640元。以上事实，有原告陈述，有欠条等证据证明，经庭审核实，足以认定。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告向原告购买引线，原告与被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告应当按合同的约定全面履行义务，故对原告要求被告偿还货款47640元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张才忠于本判决生效后三日内支付原告谭仕林货款47640元；
二、驳回原告谭仕林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费992元，减半收取496元，由被告张才忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪先珍
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈 凯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴跃军，男，汉族，居民，现住商丘市睢阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙臣才，男，汉族，居民，现住商丘市睢阳区。
委托代理人冯迈，河南春恒律师事务所律师。
再审申请人吴跃军因与被申请人孙臣才侵权责任纠纷一案，不服本院（2015）商民三终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴跃军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 王 玉
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 石一凡
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4384号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：蔡重阳，男，1988年8月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告蔡重阳信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费570元，免交570元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民初字第9938号
原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司。
法定代表人高某某。
被告韩某某。
本院在审理原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司诉被告韩某某物业管理纠纷一案中，原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 �慧
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 白向南
广东省江门市江海区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江海法行非诉审字第9号
申请执行人：江门市江海区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：吴刚，职务局长。
被执行人：梁学新，男，汉族，住广东省江门市江海区外海街道。
被执行人：陈巧云，女，汉族，住广东省江门市江海区外海街道。
申请执行人于2013年12月9日向本院申请强制执行其2013年7月19日作出的征决字（2013）第4059号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为，被执行人梁学新、陈巧云是农村居民，双方于2007年2月14日登记结婚，于2007年11月24日生育一个男孩，于2013年6月13日生育一个男孩，被执行人违反了《广东省人口与计划生育条例》第十九条的规定，属政策外生育一个子女。申请执行人根据《社会抚养费征收管理办法》第四条和《广东省人口�计划生育条例》第四十七条、第五十三条第（二）项的规定，作出征决字（2013）第4059号《社会抚养费征收决定书》，决定征收被执行人社会抚养费人民币86376元。被执行人在生效的《社会抚养费征收决定书》规定的期限内不履行义务，申请执行人的《催缴通知书》送达后仍未履行义务。据此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为江门市江海区卫生和人口计划生育局的执法主体适格，认定被执行人属政策外生育一个子女，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市江海区卫生和人口计划生育局申请强制执行的征决字（2013）第4059号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 寇 青
审判员 陈 伟 明
审判员 罗斌一月二十二日
书记员 肖 敏
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初597号
原告：马某甲。
被告：马某乙。
被告：马某丙。
被告：马某丁。
被告：马某戊。
本院在审理原告诉被告赡养费纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 万兆年
二〇一六年四月十一日
书记员 孟凡涛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第773号
申请执行人黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
被执行人殷庆春，男，1966年3月24日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）槐民初字第61号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黑龙江蓝郡物业有管理有限公司济南分公司于2014年8月6日向本院申请执行，本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）槐执字第773号案终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 盼
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第3号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王某某，男，1988年10月23日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省邵阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月13日被羁押并逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人张某乙，男，1981年2月21日出生于湖南省武冈市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省武冈市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月5日被羁押并逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人卢海兰，广东尚宏律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2013）1943号起诉书指控被告人王某某、张某乙犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉，本院于同年12月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谭伟凡出庭支持公诉，被告人王某某、被告人张某乙及其辩护人卢海兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2012年11月15日1时许，张某甲（已判刑）与东莞市凤岗镇碧湖酒店老板冼机华因存在纠纷，遂伙同杨登贵（在逃）到凤岗镇天堂围村原牛湖收费站附近找到冼并将其控制。被害人赵某某闻讯便带黄大山等几名男子到场将冼机华带走，张某甲见状遂对赵怀恨在心，后纠集被告人王某某、张某乙等人前往碧湖酒店寻找冼、赵二人。当日2时许，张某甲、王某某、张某乙先后来到碧湖酒店门前，王某某、张某乙各持一把西瓜刀追砍赵某某，张某甲见状也手持一根铁管追打赵，后致赵的右尺骨骨折、双侧胫骨骨折。作案后，王某某、张某乙等人立即逃离现场。同年12月25日，张某甲被公安机关抓获归案。2013年9月13日，被告人王某某被公安机关抓获归案；同年11月5日被告人张某乙到公安机关投案。经法医鉴定，被害人赵某某所受损伤为轻伤。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书、验伤照片，监控录像，到案经过、常住人口基本信息、刑事判决书等书证，证人张某甲、冼某某、黄某山、冯某桂的证言及辨认笔录，被害人赵某某的陈述及辨认笔录，被告人王某某、张某乙的供述及指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人王某某、张某乙的行为已构成故意伤害罪，建议本院对其二人在八个月至一年八个月有期徒刑的幅度内量刑。
被告人王某某、张某乙对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
被告人张某乙的辩护人提出被告人张某乙是从犯，自首，如实供述，已取得被害人的谅解，系初犯、偶犯等辩护意见，并提供了赵某某的谅解书等证据。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某某、张某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人张某乙未实际动手砍伤被害人赵某某，赵某某表示谅解张某乙。
本院认为，被告人王某某、张某乙伙同他人持械故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其二人的行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人王某某、张某乙定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王某某持刀砍伤被害人赵某某，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某乙未实际动手，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某乙主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人张某乙已取得被害人赵某某的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人王某某、张某乙的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王某某、张某乙以其自报身份予以判决。
根据被告人王某某、张某乙的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2015年3月12日止）。
二、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 哲
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 黄惠敏
第2页共4页
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第387号
原告张道本，男，1942年10月14日出生，汉族，住所地睢县。
被告朱国旗，男，1974年8月25日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告张道本为与被告朱国旗民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日诉至本院。本院当日予以受理。由审判员冯传庚适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭对本案进行了审理。原告张道本到庭参加诉讼。被告朱国旗经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张道本诉称，原告于2012年9月3日经罗某某的介绍出借给被告朱国旗33600元钱，双方约定于2013年3月15日前还清。到期后原告多次催促罗某某要求被告朱国旗还款，但是朱国旗就是不还款，后经多次打电话以及到被告家中催要，被告于2013年7月5日出具一份保证书，保证在农历8月20日之前还款2万元。原告年纪已经很大，老伴还有心脏病，用钱的地方很多，等到保证期限到了之后，原告要求被告还钱，经过多次催要，被告于2013年12月17日还款2000元后，余下的31600至今未还。要求判令被告支付欠款31600元。
被告朱国旗未予答辩。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据材料有：借条一份，保证书一份。
原告提供的借条及保证书形式规范，内容具体，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实，原告于2012年9月3日出借给被告朱国旗33600元钱，双方约定于2013年3月15日前还清。到期后原告多次催促，被告朱国旗于2013年7月5日出具一份保证书，保证在农历8月20日之前还款2万元。经过多次催要，被告于2013年12月17日还款2000元后，余下的31600至今未还。
本院认为，原告的证据充分证明了原告与被告之间的民间借贷关系。被告作为债务人应依照双方的约定，及时将所借款项给付原告。现被告拖欠原告借款不还，对原告构成违约，对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国旗于判决生效后10日内给付原告张道本借款31600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告朱国旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 冯传庚
二〇一四年四月二十五日
书记员 王志方
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第939号
申请执行人周某成。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
周某成申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人周某成可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 峰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初10761号
原告北京欣亚中物业服务有限公司，营业执照注册号110113001376340，住所地北京市顺义区北小营镇镇政府院内。
法定代表人倪亚辉，该公司董事长。
委托代理人李军良，男，1982年1月14日出生,北京欣亚中物业服务有限公司职工。
委托代理人李昕，女，1981年6月13日出生，北京欣亚中物业服务有限公司职工。
被告邢改玉，女，1965年8月11日出生。
委托代理人李忠进，北京格竹律师事务所律师。
原告北京欣亚中物业服务有限公司（以下简称欣亚中物业公司）诉被告邢改玉劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员郑进智担任审判长，会同审判员涂长江、人民陪审员李芳依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欣亚中物业公司之委托代理人李昕、被告邢改玉之委托代理人李忠进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣亚中物业公司诉称：
被告邢改玉于2008年1月21日到原告欣亚中物业公司工作，从事保洁员岗位。在双方劳动关系存续期间，原告欣亚中物业公司已经按时足额支付了被告邢改玉工资，不存在拖欠被告邢改玉未休年假工资的问题。被告邢改玉自入职原告欣亚中物业公司以来就明知其没有社会保险，被告邢改玉在职期间长期并未就此向原告欣亚中物业公司提出任何异议，因此，不存在被告邢改玉因此被迫提出解除劳动关系的问题。此外，被告邢改玉要求解除劳动关系的通知邮件，原告欣亚中物业公司并未实际收到，其上记载的理由不能成为原告邢改玉要求原告欣亚中物业公司向其支付解除劳动关系经济补偿金的定案依据。综上所述，原告欣亚中物业公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动争议仲裁裁决，故诉至法院，要求：1、判决原告欣亚中物业公司无需支付被告邢改玉2014年4月22日至2015年8月11日未休年假工资948.96元；2、判决原告欣亚中物业公司无需支付被告邢改玉2008年1月21日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金6358元。
被告邢改玉辩称：
被告邢改玉认可劳动争议仲裁裁决结果，要求原告欣亚中物业公司按照仲裁裁决结果履行，不同意原告欣亚中物业公司的全部诉讼请求。
经审理查明：
邢改玉的户籍为农业户口。在双方劳动关系存续期间，欣亚中物业公司没有为邢改玉缴纳养老保险。
因就支付工资、解除劳动关系经济补偿金、未缴纳养老保险补偿金等事项发生劳动争议，邢改玉遂于2016年4月21日将欣亚中物业公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、确认自2008年1月19日至2016年4月8日与欣亚中物业公司存在劳动关系；2、欣亚中物业公司支付2008年1月19日至2016年4月8日解除劳动合同经济补偿金18232.5元；3、欣亚中物业公司支付2014年4月8日至2016年4月8日法定节假日加班费差额3479.54元；4、欣亚中物业公司支付2016年3月1日至2016年4月6日工资2667元；5、欣亚中物业公司支付2008年1月至2011年6月未缴纳社会保险补偿金7080元；6、欣亚中物业公司支付2009年1月19日至2016年4月8日应休未休年假补偿5693.79元。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2016]第2336号裁决，裁决结果为：一、邢改玉自二〇〇八年一月十九日至二〇一五年八月十一日与欣亚中物业公司存在劳动关系；二、欣亚中物业公司于本裁决生效之日起三日内，支付邢改玉二〇一六年三月一日至二〇一六年四月六日工资二千六百六十七元；三、欣亚中物业公司于本裁决生效之日起三日内，支付邢改玉二〇一四年四月二十二日至二〇一五年八月十一日未休年假工资九百四十八元九角六分；四、欣亚中物业公司于本裁决生效之日起三日内，支付邢改玉二〇〇八年一月至二〇一一年六月未缴纳养老保险补偿金六千三百五十八元；五、欣亚中物业公司于本裁决生效之日起三日内，支付邢改玉二〇一四年四月二十二日至二〇一五年八月十一日法定节假日加班工资差额八百七十七元二角；六、驳回邢改玉其他仲裁请求。
欣亚中物业公司不服前述仲裁裁决结果中关于未休年假工资、未缴纳养老保险补偿金两项内容而诉至本院；邢改玉未就前述仲裁裁决结果向法院提起诉讼，明确表示认可仲裁结果，并要求欣亚中物业公司按照裁决结果履行；双方一致确认就欣亚中物业公司诉讼请求中未予涉及的相关裁决结果均无争议。
庭审中，欣亚中物业公司就其关于已经足额支付邢改玉未休年假工资的诉讼主张未能提交充分的证据予以证实；双方对于仲裁裁决审核确认的邢改玉相应年份的应休年假天数以及未休年假工资数额均予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动争议仲裁卷宗、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
庭审中，双方一致确认就欣亚中物业公司诉讼请求中未予涉及的相关裁决结果均无争议，双方就相关事项已经实质达成一致意见，本院予以确认。
欣亚中物业公司就其关于已经足额支付邢改玉未休年假工资的诉讼主张并未提交充分的证据予以证实；邢改玉要求欣亚中物业公司按照劳动争议仲裁裁决结果确认的金额支付未休年假工资于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《北京市农民工养老保险暂行办法》第二条、第十五条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，因用人单位未参加社会保险或未按规定足额缴纳单位与个人的社会保险费，致使农民工不能按规定享受养老保险待遇的，用人单位应予以补偿。本案中，欣亚中物业公司在双方劳动关系存续期间没有为邢改玉依法缴纳养老保险，违反强制性法律规定，欣亚中物业公司前述违法行为的存续时间显然不能反证其合理性与合法性，欣亚中物业公司提出的相关辩解意见没有法律依据，本院不予采信。经核算，邢改玉要求欣亚中物业公司按照劳动争议仲裁裁决结果确认的金额支付未缴纳养老保险补偿金，于法有据，且数额适当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《北京市农民工养老保险暂行办法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、确认被告邢改玉自二〇〇八年一月十九日至二〇一五年八月十一日与原告北京欣亚中物业服务有限公司存在劳动关系；
二、原告北京欣亚中物业服务有限公司支付被告邢改玉二〇一六年三月一日至二〇一六年四月六日工资二千六百六十七元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、原告北京欣亚中物业服务有限公司支付被告邢改玉二〇一四年四月二十二日至二〇一五年八月十一日未休年假工资九百四十八元九角六分，于本判决生效之日起七日内执行；
四、原告北京欣亚中物业服务有限公司支付被告邢改玉二〇〇八年一月至二〇一一年六月未缴纳养老保险补偿金六千三百五十八元，于本判决生效之日起七日内执行；
五、原告北京欣亚中物业服务有限公司支付被告邢改玉二〇一四年四月二十二日至二〇一五年八月十一日法定节假日加班工资差额八百七十七元二角，于本判决生效之日起七日内执行；
六、驳回原告北京欣亚中物业服务有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京欣亚中物业服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑进智
审 判 员 涂长江
人民陪审员 李 芳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 仝 贺
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终393号
上诉人（原审被告）河北建工集团有限责任公司。
法定代表人李云霄，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）洛阳江达混凝土工程有限公司。
法定代表人姚伟军，该公司总经理。
上诉人河北建工集团有限责任公司因与被上诉人洛阳江达混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初518号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为，本案系合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。因原、被告没有约定合同履行地，而本案争议的标的为被告支付货款及违约金等，原告作为接收货币一方，依法其所在地为合同的履行地。原告住所地为洛阳××新区，其选择向本院提起诉讼不违反法律规定，故被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条和第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，经合议庭评议，裁定驳回被告河北建工集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
河北建工集团有限责任公司不服一审裁定，向本院上诉称，（2016）豫0391民初518号民事裁定书中认为本案为合同纠纷，因双方未约定合同履行地，而本案争议的标的为被告需支付货款及违约金等，被上诉人作为接收货币一方，依法其所在地为合同的履行地。原告住所地为洛阳××新区，因此有管辖权。本案实际为买卖合同纠纷，按照交易习惯及常理判断，本案中合同履行地非接受货币一方所在的洛阳××产业开发区，且上诉人与被上诉人从未签订过买卖合同，该合同也未实际履行。因此该案应当由上诉人住所地人民法院管辖。故上诉人河北建工集团有限责任公司请求本院撤销（2016）豫0391民初518号民事裁定书，将本案移送至石家庄市新华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同引起的请求支付货款及违约金纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，故原审法院作为接收货币一方洛阳江达混凝土工程有限公司所在地即合同履行地法院对本案有管辖权，原裁定并无不当，应予维持。上诉人河北建工集团有限责任公司主张本案由石家庄市新华区人民法院管辖因理由不充分，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 洪
审判员 许 珂
审判员 张予洛
二〇一六年八月一日
书记员 崔冠男
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合行终字第00067号
上诉人（一审原告）：金家明，男，1962年10月15日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：肥西县桃花镇人民政府。
法定代表人：郭威，镇长。
委托代理人：徐维举，该镇副镇长。
委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：合肥高新技术产业开发区柏堰科技园管理委员会。
法定代表人：王书武，主任。
委托代理人：张本意、帖雯，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
上诉人金家明因诉肥西县桃花镇人民政府、合肥高新技术产业开发区柏堰科技园管理委员会强拆房屋一案，不服肥西县人民法院（2013）肥西行初字第00008号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年7月24日作出（2013）合行终字第00088号行政裁定，撤销了一审裁定，发回该院继续审理。该院于2013年12月6日作出（2013）肥西行初字第00008号行政裁定，金家明仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人金家明以已与被上诉人桃花镇政府达成和解协议等为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金家明申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。现裁定如下：
准许上诉人金家明撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 施光远
审判员 李 萍
审判员 张 怡
二〇一四年四月二十三日
书记员 丁亚敏
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第727号
上诉人（原审被告）刘文志，男。
委托代理人李海防，河南颖昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋玉真，女。
委托代理人艾高永，河南度邦律师事务所律师。
上诉人刘文志因买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2014）许县民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘文志及委托代理人李海防、被上诉人宋玉真的委托代理人艾高永到庭参加诉讼。
本院认为，原判事实不清，证据不足，且程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
撤销河南省许昌县人民法院（2014）许县民初字第56号民事判决。
发回河南省许昌县人民法院重审。
审判长 胡乔琳
审判员 李随成
审判员 蒋晓静
二〇一四年七月二十八日
书记员 张会迪
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执390号
被执行人李青年，男，汉族，1967年2月21日生，万荣县通化镇东毋庄村人，现住河津市城区街道办事处城北村。
河津市人民法院于2013年8月21日作出（2013）河刑初字第171号刑事判决书，判处被执行人李青年罚金3000元、应在2013年9月21日前交纳，被执行人至今未交纳，经查被执行人李青年暂无财产可供执行，现已将被执行人李青年纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年八月二十九日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执390号被执行人李青年，男，汉族，1967年2月21日生，万荣县通化镇东毋庄村人，现住河津市城区街道办事处城北村。河津市人民法院于2013年8月21日作出（2013）河刑初字第171号刑事判决书，判处被执行人李青年罚金3000元、应在2013年9月21日前交纳，被执行人至今未交纳，经查被执行人李青年暂无财产可供执行，现已将被执行人李青年纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年八月二十九日书记员 柴       冲
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民申11号
再审申请人（原审被告)：李仲普，男，1942年4月2日出生。
委托诉讼代理人：耿春利（李仲普之女婿），男，1965年3月12日出生。
委托诉讼代理人：陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：李满来，男，1959年11月8日出生。
委托诉讼代理人：刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
再审申请人李仲普因与被申请人李满来所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）京0117民初3980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李仲普的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张启如
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 何会银
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王君红
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0117民申11号再审申请人（原审被告)：李仲普，男，1942年4月2日出生。委托诉讼代理人：耿春利（李仲普之女婿），男，1965年3月12日出生。委托诉讼代理人：陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。被申请人(原审原告)：李满来，男，1959年11月8日出生。委托诉讼代理人：刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。再审申请人李仲普因与被申请人李满来所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）京0117民初3980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李仲普的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张启如人民陪审员  赵晓明人民陪审员  何会银二〇一七年九月二十六日书 记 员  王君红
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执异字第25号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执异字第25号异议人(系案外人)陈艳萍，女，1967年9月21日出生，汉族，住江苏省如皋市如城镇东皋新村223幢105室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人贾俊涛，上海众华律师事务所律师。申请执行人中国光大银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人马霞光，行长。委托代理人王先俊，男。委托代理人姜小舟，女。被执行人上海拓拼经贸发展有限公司，住所地上海市。法定代表人林兴朝，负责人。被执行人福建申发置业有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人马国斌，负责人。被执行人上海长桥钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人林水雄，负责人。被执行人上海强劲产业发展投资控股有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人林水雄，负责人。被执行人吕清，男，1989年10月18日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。被执行人陈炳，男，1974年2月16日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。被执行人陈春麟，男，1983年10月16日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。被执行人吴妙平，女，1984年11月1日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。被执行人张春贵，男，1976年8月20日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。被执行人郑希容，女，1979年7月18日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。被执行人林媚，女，1988年10月8日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。被执行人林培容，男，1957年7月28日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。被执行人林水雄，男，1970年8月26日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。被执行人林玉芳，女，1970年2月16日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。被执行人林兆荣，男，1976年10月27日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市。被执行人上海祥百实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人缪海丹，负责人。被执行人上海启越生物科技有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路XXX弄XXX号XXX区。法定代表人陈韩，负责人。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司上海松江支行与被执行人上海拓拼经贸发展有限公司、福建申发置业有限公司、上海长桥钢材市场经营管理有限公司、上海强劲产业发展投资控股有限公司、吕清、陈炳、陈春麟、吴妙平、张春贵、郑希容、林媚、林培容、林水雄、林玉芳、林兆荣、上海祥百实业有限公司、上海启越生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人(案外人)陈艳萍向本院提出异议申请。2014年11月13日，异议人(案外人)陈艳萍书面提出撤回上述异议申请。经审查，本院认为，异议人(案外人)陈艳萍提出的撤回异议的申请，系其自行处分其民事权利和诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：对于异议人(案外人)陈艳萍在本案中提出的异议申请，本院终结审查程序。审判长金贤审判员程建明代理审判员李涛二〇一四年十一月十三日书记员王宇附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一四年十一月十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第1209号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，户籍地安徽省亳州市。
辩护人丁龙，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）1148号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于2015年12月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人丁龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年8月23日9时许，被告人唐某某在本市徐汇区古宜路XXX店内，趁被害人王某睡觉之机，窃得其放在电脑机箱上充电的一部白色三星牌手机。经鉴定，被窃手机价值人民币894元。
2015年8月31日，被告人唐某某至案发网吧上网时被王某扭获，到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人唐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐某某到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人唐某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人唐某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人王某的陈述及辨认笔录，扣押清单、扣押笔录及赃证物品照片，监控视频截图，发票、价格鉴定结论书，刑事判决书，案件接报回执单、工作情况及被告人唐某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币890余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人唐某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年1月30日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一五年十二月二十三日
书记员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3626号
原告：诸暨市暨阳法律服务所。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路40号302室。
负责人：李建康。
委托诉讼代理人：顾旭初，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：王堃，男，1983年9月1日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市暨阳法律服务所与被告王堃诉讼代理合同纠纷一案中，原告诸暨市暨阳法律服务所于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王一雯
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初10838号
原告房元强，男，1985年1月30日出生，汉族，户籍地上海市。被告王益敏，女，1959年5月20日出生，汉族，户籍地上海市。原告房元强与被告王益敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房元强到庭参加诉讼。被告王益敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月29日，作为甲方的被告与作为乙方的原告签订《民间借贷合同》一份，约定：乙方出借给甲方人民币(以下币种均为人民币)76,000元；借款期限一个月，自2016年2月29日至2016年3月28日，按银行同期贷款基准利率4倍计息等。届时，被告仅返还借款本金合计4,800元，尚欠原告借款本金71,200元至今未返还，现要求被告返还原告借款本金71,200元；支付上述借款的逾期利息，自2016年3月29日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止。被告未作答辩。经审理查明：2016年2月29日，作为甲方的被告与作为乙方的原告签订《民间借贷合同》一份，约定：乙方出借给甲方76,000元；借款期限一个月，自2016年2月29日至2016年3月28日，按银行同期贷款基准利率4倍计息等。届时，被告仅返还借款本金合计4,800元，尚欠原告借款本金71,200元至今未返还，嗣后，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供《民间借贷合同》、《收条》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：依据《民间借贷合同》等书证及原告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金71,200元至今未返还。基于原、被告在《民间借贷合同》中对借款期限、利息作出明确约定，被告未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金、支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王益敏返还原告房元强借款本金人民币71,200元；二、被告支付原告上述借款的逾期利息，自2016年3月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计至判决生效之日止；以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,667.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一六年八月二十五日
书�员陈莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执127号
申请执行人张卫东
被执行人山东东原建筑安装有限公司、王保清、张月着
本院依据已经生效的（2015）泰商终字第205号民事判决书，于2016年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为181224.3元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为181224.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）泰商终字第205号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年五月二十七日
书记员 叶风玺
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初第709号
原告朱博钦。
委托代理人阮金超，河北英陆律师事务所律师。
委托代理人唐伟伟，河北英陆律师事务所律师。
原告刘伟。
委托代理人阮金超，河北英陆律师事务所律师。
委托代理人唐伟伟，河北英陆律师事务所律师。
被告田月霞。
本院受理原告朱博钦、刘伟与被告田月霞委托合同纠纷一案后，被告田月霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在石家庄市长安区某某路x号某某园xx-
x-xxxx，其自2015年9月一直在此居住，原告起诉书所列地址系其户籍所在地,已于2015年9月25日出租。故本案应有石家庄市长安人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告提供了相应证据证明其经常居住地在石家庄市某某路7号某某园xx-x-
xxxx，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故本案应由石家庄市长安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告田月霞对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市长安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田 丰
二〇一七年二月十五日
书记员 王海涛
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第94号
申请执行人：陈德敏，男，住阳江市。
委托代理人：冯影红，是广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：周文靖，是广东赢信律师事务所实习律师。
被执行人：莫家喜，男，住阳江市。
申请执行人陈德敏与被执行人莫家喜机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2012）阳城法民一初字第1133号民事判决确定：被执行人莫家喜应赔偿63680.13元给申请执行人。但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年1月29日依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其自本通知书送达之日起五日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院遂到市内各金融部门、车辆管理部门、国土部门查询，没有发现被执行人有存款、车辆及土地等财产。另，本院到房产管理部门查询，发现有以被执行人名义登记坐落于阳江市房屋一间，但该房屋已被本院另案查封，正在处理。2014年6月23日，申请执行人的委托代理人到庭称，被执行人除上述财产外，暂未发现其有可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询财产通知书和执行笔录等为据。
本院认为：因被执行人除上述被另案查封处理的财产外，暂没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案作终结本次执行，故本案依法可作终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第94号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年七月二日
书记员 张容光
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执882号
申请执行人张xx。
被执行人庞xx。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2787号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年5月16日向本院申请执行。其中本案标的额20.4万元。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人庞丽丽在昆仑银行大庆远望支行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2787号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谷云霄
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3050号
罪犯李珊珊，女，1989年4月12日出生，汉族，黑龙江省肇东市人，初中文化，现在河南省郑州女子监狱服刑。
本院于2008年11月7日作出（2008）郑刑二初字第82号刑事附带民事判决，认定李珊珊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年；赔偿二附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年4月12日作出（2009）豫法刑二终字第16号刑事判决，认定李珊珊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，刑期自2008年5月9日起至2021年5月8日止。本院于2011年1月28日对李珊珊减去有期徒刑一年；2012年10月12日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2019年2月8日。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯李珊珊入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年5月5日上午，马某谎称自己叫周某（李珊珊表姐前男友），骗约李珊珊见面。下午在荥阳一市场马某借打李珊珊�话，李珊珊因认出马某不是周某，遂索要手机欲离开，但马拒不归还，并意图将李的手机用作给他人抵债，李珊珊因未要到手机没有离开。次日凌晨，二人乘出租车行至郑州市中原区二砂技工学校门口，李珊珊要回家遭马某阻拦，二人争执并厮打，在厮打过程中，李珊珊持匕首朝马某腹部猛刺一刀后乘车逃离现场，致马某死亡。一审判决认定被害人对引发本案有明显过错；李珊珊的亲属主动缴纳40000元赔偿金。二审期间李珊珊的家属赔偿被害人经济损失，取得谅解。
罪犯李珊珊服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年12月15日表扬1次；2013年5月15日表扬1次；2014年2月15日记功1次；2014年6月15日表扬1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行�审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李珊珊入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李珊珊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周 钰
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第532号
原告赵祖华，张家口市宣化区交通局公路管理站退休职工，住张家口市宣化区。
原告王风飘，宣钢第一幼儿园退休职工，住址。
二原告委托代理人ＸＸ，河北洋阳律师事务所律师。
被告王建国，宣钢动力厂职工，住张家口市宣化区。
委托代理人唐维平，张家口市宣化区车站街光大法律服务所法律工作者。
原告赵祖华、王风飘诉被告王建国房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙志光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵祖华、王风飘及其委托代理人ＸＸ、被告王建国及其委托代理人唐维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵祖华、王风飘诉称，二原告是夫妻关系，有一子赵某。赵某与程某是朋友关系。程某向王建国借款10万元，让赵某担保，为帮朋友，赵某让二原告担保，二原告用自己名下位于张家口市宣化区西马道34号院2号楼4单元102号的房屋为程某担保借款10万元。程某向王建国借款。2013年9月19日，二原告将房证交给王建国，并共同到房地产交易大厅签订房屋买卖协议用作担保。2015年2月28日，王建国到原告家中称找不到程某，要求二原告给付借款19万元。二原告认为只承担10万元担保责任，王建国称二原告的房屋已经过户。二原告到房管部门查询证实房屋已过户到王建国名下。原告认为双方的买卖协议实际为担保协议，原告没有将价值40万元的房屋以10万元出售的意愿。原告与王建国多次协商未果，诉至法院，请求法院确认原、被告之间的房屋买卖协议无效，恢复原告对诉争房屋的所有权登记，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王建国辨称，2013年9月，程某通过天鼎中介向被告借款20万元，其朋友赵某为了担保的1万元好处费，让其父母用其房产提供担保，是以让与担保形式担保，即双方签订房屋买卖合同，办理房屋交易前期手续，但借款时不过户。借款2014年3月10到期后，如程某按时还款，房屋买卖交易终止。如到期不能还款，房屋过户归被告所有，被告退还20万元之外的房屋差价款。二原告同意担保，并于2013年9月9日积极配合被告办理房屋买卖的前期手续。2013年9月10，被告给付程某借款20万元。借款到期后，程某下落不明，二原告也不履行担保责任。被告只得于2014年8月办理房屋的过户手续。房屋买卖价格10万元只是为了少交税，不存在约定担保10万元的问题。被告认为被告只是要求用房屋作担保，买卖合同中约定房屋价格的多少没有实际意义。以让与担保形式签订的房屋买卖合同是双方真实意愿的表示，不违反合同法52条规定的情形，该合同合法有效。因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，赵祖华、王风飘系夫妻关系，有座落于张家口市宣化区西马道34号院2号楼4单元102的房屋一套，该房屋登记在王风飘名下。赵祖华、王风飘之子赵某与程某是朋友。2013年9月初，程某因开矿需要资金，经人介绍，向王建国借款20万元，王建国同意借款，但要求程某提供担保。程某找赵某帮忙，赵某将母亲王风飘的房证交与程某，程某以该房证和自己母亲的房证作为借款担保。此后，王建国、程某找到天鼎中介办理房屋的担保手续。2013年9月9日，赵某电话告知赵祖华、王风飘用其房屋为程某借款作担保，担保金额10万元。当日程某与赵祖华、王风飘共同到宣化区房屋交易大厅，与王建国签订了房屋买卖合同，房屋买卖合同约定的房屋成交价格为10万元。在天鼎中介工作人员的协助下，王风飘和王建国办理了房屋过户的前期手续。在此期间，王建国、程某并未告知赵祖华、王风飘借款的总额，三方也未约定借款担保数额。2013年9月10日，程某在天鼎中介为王建国书写借条一张，内容为：“今有王建国借给程某人民币贰拾万元整，到2014年3月10日前一次性还清，以此条为据。借款人程某”。王建国分两次给付程某借款20万元。此后程某给付王建国4个月借款利息，并偿还借款3万元。2014年8月初，张家口市宣化华方房地产价格评估有限公司对王风飘房屋进行评估，评估价格为251820元。2014年8月12日，王风飘的房屋过户至王建国名下，王建国因此支付存房登记费、测绘费、住房转让手续费、交易评估费、契税、个人所得税共计16，787.2元。对此赵祖华、王风飘当时并不知情并一直在该房屋居住至今。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、原告证人赵某、程某出庭作证的证言、被告证人天鼎中介冯某出庭作证的证言、被告提供的与原件核对无误的房屋买卖合同复印件、借条复印件、房屋过户至王建国名下的房证复印件、房屋过户的相关票据、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间房屋买卖的真实目的是以原告的房屋为被告的债权作担保，若债务得以清偿，房屋买卖合同终止履行，若债务不能履行，转移房屋的所有权以实现债权。该合同名为买卖合同，实为让与担保合同。根据物权法定原则，物权的种类和内容，由法律规定。原、被告之间的让与担保合同对诉争房屋设定的担保没有法律的依据，违反物权法定原则。同时，依据物权法有关禁止流押的原则，在约定担保时，原、被告不得约定：当程某不履行到期债务时诉争房屋归被告所有。原、被告之间的买卖合同实际上包含这样的约定，这一约定违反法律的禁止性规定，因此，原、被告之间的“房屋买卖合同”无效，诉争房屋仍然归二原告所有，被告应协助二原告办理房屋过户手续。被告在此前产生的过户费用16，787.2元，属于被告为实现债权产生的费用，可以与债务人程某、被担保人赵祖华、王风飘协商解决，或者由被告在主张借款时一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国物权法》第五条、第一百八十六条之规定，判决如下：
一、赵祖华、王风飘与王建国于2013年9月9日签订的房屋买卖合同无效；
二、恢复王风飘对坐落于张家口市宣化区西马道34号院2号楼4单元102号房屋的所有权，王建国于本判决生效之日起十五日内协助王风飘办理该房屋的过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由王建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志光
二〇一五年五月十三日
书记员 王燕敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》
第五条物权的种类和内容，由法律规定。
第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2246号
罪犯路彪，男，汉族，小学文化，1987年1月1日出生于河南省延津县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2007年9月5日作出（2007）吴江刑初字第775号刑事判决，以被告人路彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2018年5月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年7月28日、2012年4月3日作出（2010）、（2012）宁刑执字第5753号、第2766号刑事裁定，对罪犯路彪减去有期徒刑二年二个月（刑期至2016年3月3日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯路彪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯路彪在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯路彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯路彪减去有期徒刑十个月（刑期至2015年5月3日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保113号
申请人：ＸＸ，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人：张岩，男，住山东省东明县。
申请人ＸＸ于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张岩在东明县广播局棚改片区（拆迁编号：4-47）房屋拆迁补偿款170000元。申请人ＸＸ以中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司诉讼财产保单保函（保单号:PZDM201837290000000095)提供担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人张岩在东明县广播局棚改片区（拆迁编号：4-47）房屋拆迁补偿款170000元，期限为一年。
案件申请费1370元，由申请人ＸＸ预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需续封的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一八年五月十六日
书记员 李建祥
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第334号
原告张悦花，女，1971年8月22出生，汉族。
委托代理人曾文辉，湖南白泉律师事务所律师。
被告郑细华，女，1969年8月6日出生，汉族。
被告王景明，男，1967年3月22日生，汉族。
委托代理人肖俊峰，湖南白泉律师事务所律师，
委托代理人朱玲，湖南白泉律师事务所律师。
原告张悦花诉被告郑细华、王景明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与人民陪审员石崇、谢植福组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行审理。原告张悦花及其委托代理人曾文辉、被告王景明的特别授权委托代理人肖俊峰（特别授权）、朱玲到庭参加诉讼，被告郑细华提出笔记鉴定，因未交纳鉴定费用，本院终止鉴定，于8月11日继续开庭，郑细华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张悦花诉称：两被告原系夫妻关系，双方于2004年6月办理离婚手续。被告郑细华于2004年1月16日和4月10日向原告借款共12万元，经多次催讨被告未果，原告请求判令两被告偿还原告借款本金12万元。
为支持其主张，原告张悦花向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格；
2、两被告的户籍资料复印件1份，用以证明两被告的主体资格；
3、借条原件2张，用以证明被告借款的事实；
4、证人莫国华出庭作证及证言，用以证明被告向莫国华借款5万元，原告提供担保的事实；
被告郑细华辩称：被告郑细华借款5万元属实，该款系非法债务，原告已承诺该款不用偿还了，另外7万元的借条不是被告出具，系虚假的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郑细华没有向本院提交证据。
被告王景明辩称：原告起诉的债务属非法债务，且已超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩称诉讼请求：被告王景明向本院提交了以下证据：
1、离婚证1份，用以证明2004年6月原被告离婚；
2、治安拘留处罚审批表1份，用以证明因被告郑细华有赌博的恶习，导致负债。
经庭审质证，被告郑细华、王景明对原告提交的证据的质证意见为：对1、2号证据没有异议；3号证据中5万元的借条属实，其中“担保人张悦花”是原告添加的，7万元的借条不是被告书写，要求进行笔记鉴定，对4号证据，被告不认识证人莫国华，也没有向莫国华借过款，该5万元是向张悦花所借。对被告王景明提交的证据，原告的质证意见为：对两份证据的真实性没有异议，但2号证据与本案没有关联性。被告郑细华对王景明提交的证据没有异议。
经审查，对原告提交的1、2号证据，被告没有异议，本院予以采信，对3、4号证据，被告对其中的5万元借条虽提出了异议，但不管是原告担保的借款还是向原告的借款，均系被告的债务，该异议并不能免除被告的还款责任；对其中7万元的借条被告虽提出了笔记鉴定，但随后又放弃了鉴定，应认为举证不能，原告提交的证据能证明所主张的事实，本院予以采信。对被告王景明提交的证据，1号证据原被告双方均没有异议，本院予以采信，2号证据只能证实被告郑细华被公安机关处罚的事实，不能证实被告的主张，对被告的证明目的不予采纳。
根据本院采信的证据，结合原被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告郑细华与被告王景明原系夫妻关系，双方于2004年6月18日办理离婚手续。2004年1月16日，被告郑细华出具借条向原告借款7万元，写明“借条今借到张悦花人币柒万元正（70000）借款人郑细华2004年1月16号”。2004年4月10号被告郑细华向案外人莫国华借款5万元，并出具借条：“借条今借到人民币伍万元正（50000）借款人郑细华2004年4月10号”，原告张悦花在该借条上以担保人名义签名。此后，原告将5万元归还给莫国华后，莫国华将借条交付给原告张悦花。该两笔借款一直未予归还，酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷、追偿权纠纷。被告郑细华向原告借款并出具了借条，是对双方债权债务的确认，被告虽辩称该借条不是被告书写，但在提出笔记鉴定后又放弃鉴定，应承担举证不能的法律责任。对2004年4月10日的借款，被告答辩称系向原告所借，并非向案外人莫国华所借，该辩称意见并不能排除原告的债权，免除被告的债务，证人莫国华也已当庭证实，原告张悦花已向其偿还借款，与原告向本院提交的借据相吻合，原告在该笔债权债务纠纷中行使的是追偿权。两被告辩称本案债务系非法债务，但均未向本院提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律责任；被告王景明辩称该案已超过诉讼时效，因被告出具的借条未写明还款期限，原告可随时主张权利；该两笔借款系两被告婚姻关系存续期间形成，婚姻关系存续期间，一方所负债务应为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还，现原告要求两被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑细华、王景明在本判决生效后五日内返还原告张悦花借款本金12万元。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，被告郑细华、王景明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
两被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐佑华
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢植福
二〇一五年八月十七日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执827号
申请执行人刘仁富，男，1968年8月29日，汉族，住泸县石桥镇。
被执行人江前涛，男，1985年10月11日生，汉族，住四川省泸县福集镇。
被执行人兴文县天马房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市兴文县古宋镇温水溪村三组，组织机构代码55346269-9。
法定代表人江前永，总经理。
本院依据已发生法律效力的四川省泸县人民法院（2015）泸泸民初3066号民事调解书，向被执行人江前涛、兴文县天马房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人即日内履行义务，但被执行人执行至今尚未履行。经查，川E730**号梅赛德斯奔驰小型轿车、川E333**号凯宴小型越野客车系被执行人江前涛所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８条、42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人江前涛名下的川E730**号梅赛德斯奔驰小型轿车、川E333**号凯宴小型越野客车。
二、查封期限为两年，自2016年10月8日起至2018年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 勇
二〇一六年十月八日
书记员 李世兵
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第50号
上诉人（原审原告）陈剑飞，男，1972年8月2日出生，汉族，个体户，住永安市江滨花园*幢***室，身份证号码：3503221972********。
被上诉人（原审被告）黄海平，男，1983年11月25日出生，汉族，个体户，住永安市永乐佳房**幢*****室，身份证号码：3505831983********。
上诉人陈剑飞因民间借贷纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2013）永民初字第2424号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人陈剑飞以另行主张为由，于12月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请自愿、合法，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈剑飞撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费508元，减半收取254元，由上诉人陈剑飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢明华
审判员 余 文
审判员 闫明伟
二〇一三年十二月三十日
书记员 詹明芬
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉人，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01374号
申请执行人王德方，个体工商户。
被执行人郝思祥，个体工商户。
被执行人彭光巧，个体工商户。
申请执行人王德方与被执行人郝思祥、彭光巧买卖合同纠纷一案，建湖县人民法院于2013年7月4日作出的（2013）建商初字第0328�民事判决书已发生法律效力。法律文书确定：“被告郝思祥、彭光巧共同偿还原告王德方货款人民币2万元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郝思祥、彭光巧负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为�本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建商初字第0328号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行人的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年二月二十九日
书记员 王淑
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初2147号
原告王斌。
委托代理人（特别授权）郑贤，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告舟山东方大港置业有限公司，住所：浙江省舟山市普陀区东港开发区滨海地块。
法定代表人王赛聪。
委托代理人（特别授权）王爱民，系被告公司职工。
本院在审理原告王斌诉被告舟山东方大港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王斌于2016年9月5日以双方已达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告舟山东方大港置业有限公司的起诉。
本院认为，王斌申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王斌撤回对舟山东方大港置业有限公司的起诉。
案件受理费18206元，减半收取9103元，由王斌负担。
代理审判员 周洁
二〇一六年九月六日
书 记 员 蒋维
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01368号
原告魏某某，男，1955年10月5日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人王江，云阳县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告蒋某某，女，1962年12月7日出生，汉族，住云阳县。
原告魏某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由代理审判员张海波担任审判长与人民陪审员刘培平，人民陪审员胡兴权组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人王江到庭参加诉讼，被告蒋某某外出地址不祥，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票；公告期2014年4月26日至2014年6月25日，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年7月27日登记结婚，婚后无子女，双方均系二婚，婚后感情不好。原、被告婚后在一起生活的时间不长，共有几个月的时间，被告在两年前离家出走后，音讯全无，原告一个人生活至今。原告原本不想一个人生活，但是被告离家出走就消息全无，致使原告孤独生活至今，特诉至法院请求判决准予离婚。
被告未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经庭审查明，原、被告经人介绍相识，于2009年7月27日登记结婚，婚后未生育子女，被告现外出下落不明。
上述事实除有原告的陈述外，还有原告提交原告身份证复印件，及被告常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、云阳县某某镇某某居委会证明等证据在卷佐证，上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实本院予以确认。原告提交的委托代理人对杨某某、肖某某调查笔录各一份，无被调查人的身份信息，对该调查笔录的证明内容本院不予采信。
本院认为合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。现原告要求离婚，未提交充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，判决如下：
驳回原告魏某某的离婚诉讼请求；
案件受理费240.00元，公告发布费520.00元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日之内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海波
人民陪审员 刘培平
人民陪审员 胡兴权
二〇一四年八月六日
书 记 员 张美艳
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更246号
罪犯彭太军，男，1970年10月4日出生，重庆市巫溪县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
广州铁路运输中级人民法院于2009年10月19日以（2009）广铁中法刑初字第24号刑事判决，以被告人彭太军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2012年5月10日以（2012）粤高法刑执字第592号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；刑期自2012年5月10日起至2031年11月9日止。广东省东莞市中级人民法院于2014年10月11日以（2014）东中法刑执字第1388号刑事裁定对其减刑十一个月十五天。执行机关阿坝监狱于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯彭太军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯彭太军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭太军在服刑期间认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭太军减去有期徒刑一年二个月。（减刑后刑满释放期为二○二九年九月二十四日）。剥夺政治权利改为七年不变.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 龚 锐