wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00271号
原告：刘春雨，男，汉族，无职业，住长春经济技术开发区。
委托代理人：杨国强，吉林华港律师事务所律师。
第一被告：魏亚林，男，汉族，无职业，住长春经济技术开发区。
第二被告：天安保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人：孟卫东，总经理。
委托代理人：吴丹碧，公司职员。
原告刘春雨诉被告魏亚林、天安保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春雨及其委托代理人杨国强，第一被告魏亚林，第二被告委托代理人吴丹碧等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏亚林2011年10月10日18时，驾驶王庆的吉A-
KU7**号捷达牌小型轿车沿101省道由东向西行驶，行至长春市第二十中学校处左转弯时，遇原告刘春雨驾驶吉A-T98**号两轮摩托车沿102省道由西向东行驶，捷达车右前侧与两轮摩托车及原告接触，致原告受伤。此次交通事故经长春市公安局交通警察支队治安巡逻大队长公交认字（2011）第000774号道路交通事故认定书认定，被告魏亚林承担事故全部责任，原告不承担责任。被告魏亚林驾驶的肇事车吉A-
KU7**号，事实上是魏亚林以王庆的名义在一汽集团公司购买并登记在王庆名下；该车辆的实际所有人为魏亚林，并且为魏亚林实际占有、使用。该车辆在天安保险股份有限公司吉林省分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险。原告刘春雨伤后被送往吉林大学中日联谊医院治疗。原告于2012年9月向长春经济技术开发区人民法院提起民事诉讼，后经长春市中级人民法院民事调解，被告已实际给付55天的误工费。案件审理期间，原告根据医院相关规定进行相关治疗。2013年11月22日原告经吉林大学司法鉴定中心鉴定：刘春雨左胫骨腓骨骨折构成十级伤残。原告请求判令被告赔偿原告23个月加15天的误工费75,820.59元、车辆损失费400.00元，共计76，220.59元；案件受理费及律师代理费4,800.00元由被告承担。审理期间，原告变更诉讼请求，要求按新的工资标准赔偿原告的经济损失。
第一被告辩称，原告已经起诉多次了，我以前已经给付多次赔偿款了；保险公司给多少算多少，这次我不承担了。
第二被告辩称，本案在此之前的诉讼过程中，我公司在交强险限额已经给付原告赔偿款66,435.90元，对此次请求的误工损失交强险限额只能支付43,564.10元，不足部分只能在商业第三者保险限额内计算。根据吉林大众司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告的误工损失日为746日。根据最高院司法解释，因伤害致残误工期限计算至评残前一天，鉴定结论的误工损失日超过了评残前一天，应以评残前一天为准，即从2011年10月10日到2013年11月22日；其中在以前的诉讼中我公司已经赔偿原告55天的误工损失，应在本次诉讼中予以扣除。此外，原告请求按行业总计平均标准计算赔偿没有法律依据；根据法律规定，原告如有固定职业应提供相应的工作证明及误工证明；如不能提供应按居民服务及其它服务业标准进行计算，且足月、足年的应月、年计算。律师代理费、诉讼费不在保险责任范围内，保险公司不予承担。
经审理查明：
（一）2011年10月10日18时10分，第一被告魏亚林驾驶所有的吉A-
KU7**号捷达牌小型轿车（第一被告魏亚林购买，登记在案外人王庆名下）沿101省道由东向西行驶，行至长春市第二十中学校处左转弯时，遇原告刘春雨驾驶吉A-T98**号两轮摩托车沿102省道由西向东行驶，捷达车右前侧与两轮摩托车及原告接触，致原告受伤。此次交通事故经长春市公安局交通警察支队治安巡逻大队长公交认字（2011）第000774号道路交通事故认定书认定，被告魏亚林承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
（二）原告伤后被送往吉林大学中日联谊医院治疗，经医院诊断为“左胫骨开放性粉碎性骨折、左下肢脱套伤、左下肢肌筋膜间隙综合症、右颞骨骨折、头外伤、左小腿外伤”，原告于2011年11月3日出院。此后原告因病情变化，又多次住院治疗。2013年11月22日，原告经吉林大学司法鉴定中心评定为十级伤残。2014年12月22日，经吉林大众司法鉴定所鉴定，原告此次外伤的误工损失日为746日。原告本次诉讼支付律师代理费人民币4,800.00元。
（三）第一被告驾驶的肇事车辆吉A-
KU7**号捷达牌小型轿车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者保险。在本次诉讼前，原告已经通过诉讼取得第二被告赔偿的55天的误工损失；第二被告已在交强险限额内赔偿原告医疗费人民币10,000.00元、赔偿伤残等损失人民币66,435.90元。
上记事实，有原、被告陈述及原告举证和司法鉴定等在卷为评。
本院认为，（1）原告与第一被告之间的交通事故经公安交警部门确认事故责任，由第一被告承担事故全部责任，原告无责任；第一被告对此没有异议，故应按公安交警部门事故责任认定确认第一被告的民事赔偿责任。（2）事故车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者保险，故第二被告应在交强险和商业险赔偿限额内承担赔偿责任；超出保险赔偿限额或不在保险理赔范围内的损失，由第一被告承担赔偿责任。（3）从原告受伤至原告评定伤残等级，期间为两年另1个月另12天；已经司法鉴定结论，原告误工损失日为746日，即两年另16天；应以司法鉴定结论确定原告误工损失日，并应扣除被告已支付的误工损失。（4）关于原告在审理期间变更诉讼请求一节，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，原告变更诉讼请求应当在举证期限届满前提出；因原告申请变更诉讼请求是已超过举证期限，故对原告变更诉讼请求不予支持。（5）关于原告误工损失依据标准问题。原告主张应按吉林省职工平均工资标准计算，第二被告主张应按居民服务业职工工资标准计算；因原告没有固定工作，故应按2012年度吉林省职工平均工资标准计算（6）原告主张的车辆损失，因原告没有举证，不予确认和保护；原告主张的律师代理费和诉讼费，依法应由第一被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，以及相关法规和司法解释的规定，判决如下：
一、第二被告天安保险股份有限公司吉林省分公司在交强险限额范围内赔偿原告刘春雨误工费人民币43,564.10元；
二、第二被告天安保险股份有限公司吉林省分公司在商业第三者保险限额内赔偿原告刘春雨误工费人民币29,203.10元（38,407.00元/年×1年＋3,200.58元/月×10个月＋147.15元/日×16日－43,564.10元）；
三、第一被告魏亚林赔偿原告刘春雨律师代理费人民币4,800.00元；
四、驳回原告其它诉讼请求。
上列判决1-3项于本判决生效后10日内履行。
如被告未按判决书规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，826.00元减半收取由第一被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔国强
二〇一五年一月十四日
书记员 李彦慧
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执1223号
被执行人安大龙，男，1988年6月20日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
本院依据已经发生法律效力梅河口市人民法院做出的（2014）梅刑初字第222号刑事判决书，于2016年11月2日立案执行，被执行人安大龙至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在被执行人安大龙抢劫罪一案中，依据已经发生法律效力的（2014）梅刑初字第222号刑事判决书，法院判令被执行人安大龙交纳罚金7000元，执行费50元由被执行人承担，经法院调查，被执行人无可供执行财产，现本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅刑初字第222号刑事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王敬涵
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执1223号被执行人安大龙，男，1988年6月20日出生，汉族，无职业，住梅河口市。本院依据已经发生法律效力梅河口市人民法院做出的（2014）梅刑初字第222号刑事判决书，于2016年11月2日立案执行，被执行人安大龙至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在被执行人安大龙抢劫罪一案中，依据已经发生法律效力的（2014）梅刑初字第222号刑事判决书，法院判令被执行人安大龙交纳罚金7000元，执行费50元由被执行人承担，经法院调查，被执行人无可供执行财产，现本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）梅刑初字第222号刑事判决书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伯欣审判员  李玉泽审判员  郭志东二〇一六年十一月二十九日书记员  王敬涵
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣05执19-1号
申请执行人：新余临湖房地产开发有限公司。
法定代表人：侯加生。
被执行人：陈晋京，男。
申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，新余市仲裁委员会于2016年11月30日作出的余仲裁字（2016）375号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行被执行人的财产6.662454万元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人至今未履行任何财产，经查各被执行人现无可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序情形，申请人也同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
新余市仲裁委员会余仲裁字（2016）375号裁决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖兵生
审 判 员 张昌发
代审判员 黄艳君
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李志敏
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执347号
申请执行人全州县盛源投资有限责任公司，住所地全州县飞机坪工业园区。
法定代表人李桂全。
被告桂林全顺纺织有限公司，住所地全州县飞机坪工业园区。
法定代表人唐名杰。
本院在执行全州县盛源投资有限责任公司申请执行桂林全顺纺织有限公司租赁合同纠纷一案中，除被执行人的机器设备短期内不能处置外，暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人的财产线索，本院认为该案可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2015）全民初字第1840号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 蒋金华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 唐 燕
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初237号
原告周从锡，男，生于1969年11月25日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人张健，习水县中心法律服务所法律工作者。
被告马光江，男，生于1992年5月16日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告贵州顺丰速运有限公司。统一社会信用代码：915201156801549850。
法定代表人侯文彦，总经理。
委托代理人ＸＸ勇、周定伦，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。统一社会信用代码：91440300892305861T。
负责人徐如财，总经理。
委托代理人杜思恩、张鸿，贵州致正律师事务所律师。
原告周从锡诉被告马光江、贵州顺丰速运有限公司（简称贵州顺丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（简称人民财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告周从锡及委托代理人张健、被告马光江、被告贵州顺丰速运公司委托代理人ＸＸ勇、周定伦、被告人民财险深圳市分公司委托代理人杜思恩、张鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马光江系被告贵州顺丰速运公司员工，从事快递工作。2016年8月28日，被告马光江驾驶快递运输车（三轮车）从习水县城往坭垭方向行驶，在伏龙村××三岔路口掉头时，该车与原告驾驶二轮摩托车相挂擦，造成两车损坏及原告受伤的交通事故，经交警队认定被告马光江承担事故全部责任。原告伤后在习水县人民医院住院治疗54天，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工期150日，护理期90日、营养期90日，需续医费20000元。原告伤前在贵州祥泰煤业投资有限公司工作，月工资4500余元，故诉请被告赔偿原告医疗费35492.20元、续医费20000元、误工费31500元、护理费8759.7元、住院伙食补助费5400元、营养费9000元、残疾赔偿金98318.56元、鉴定费1900元、交通费400元、精神抚慰金5000元，共计212770.46元。
被告马光江辩称：对事故责任认定无异议，我系顺丰公司员工，事故发生在工作期间，所驾驶车辆已在保险公司投保，应由保险公司理赔，我不承担赔偿责任。事故发生后预付原告医疗费10481.9元，请求一并处理，并由保险公司直接给付我。
被告贵州顺丰速运公司辩称：事故车辆已在被告人民财险深圳市分公司投保第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人民财险深圳市分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。事故车辆未投保，被告马光江无相应驾驶资质，我公司不承担赔偿责任。原告诉请续医费应待实际产生后主张。
经审理查明：2016年8月28日14时0分，被告被告马光江驾驶电动机型号为LNS60V1200W1604202743的无牌电动三轮车，从习水县县城往坭垭方向行驶，在东皇办事处伏龙村××三岔路口掉头时，该车左侧后视镜与周从锡驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相挂擦，造成两车受损及周从锡受伤的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告马光江承担本次事故全部责任。原告周从锡受伤后在习水县人民医院住院治疗54天，支付医疗费35974.1元。支付鉴定费1900元，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，周从锡左下肢损伤属伤残九级，误工期为210日，护理期为90日，营养期为90日，后期治疗费为17000元或按实支付。
另查明：原告周从锡事故发生时系贵州祥泰煤业投资有限公司职工，工资4500元/月，因伤治疗期间公司未计发工资。被告马光江持有C1型机动车驾驶证，所驾驶三轮车为贵州顺丰速运有限公司工作用车，顺丰速运有限公司为该公司及其所有关联公司的电动三轮车在被告人民财险深圳市分公司投保有电动三轮车第三者责任险，赔偿限额为5000万人民币，其中每人每次事故赔偿限额40万人民币，事故车辆在投保范围内，事故发生在保险期内。事故发生后被告马光江预付原告医疗费10481.9元。
上述事实有原、被告陈述、身份证复印件、户籍登记、驾驶证、行驶证、保险证明、事故责任认定书、住院病历、收费票据、鉴定结论、鉴定费票据等证据证明。
本院认为，被告马光江违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车时未确保安全行驶，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》事实清楚、程序合法，予以采信，并作为本案承担赔偿责任的依据。原告周从锡诉请的损失，结合其所举证据依法确定为：1、医疗费35974.1元；2、续医费17000元为去除内固定费用，具有必要性和合理性，予以认定；3、误工费计算至定残前一日，为74天×4500元/月＝11100元；4、护理费90天×34214元/年＝8436.33元；5、住院伙食补助费54天×60元/天＝3240元；6、营养费90天×30元/天＝2700元；7、残疾赔偿金98318.56元；8、鉴定费1900元；9、交通费400元予以认定；10、精神抚慰金4000元，以上共计183068.99元。因事故车辆已在被告人民财险深圳市分公司投保电动三轮车第三者责任险，且事故发生在保险期内，原告诉请损失应由被告保险公司按照保险合同约定理赔。事故发生后被告马光江为原告垫付医疗费10481.9元，为鼓励救助并减少当事人诉累，该款由被告保险公司直接给付马光江，剩余赔偿款172587.09元直接给付原告周从锡。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告周从锡交通事故赔偿款人民币172587.09元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决生效之日起十五日内，给付被告马光江预付医疗费10481.90元。
三、驳回原告周从锡的其余诉讼请求。
减半征收案件受理费600元，由被告马光江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 穆峻岭
二〇一七年三月二十二日
书记员 罗 成
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1025号
申请执行人：李进学，男，回族，生于1966年7月8日，宁夏中卫市人，农民，住中卫市海原县。
被执行人：海进勇，男，回族，生于1989年2月8日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
申请执行人李进学与被执行人海进勇买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402民初332号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李进学于2017年4月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的1万元、执行费50元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人海进勇，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人海进勇的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。申请执行人李进学也不能提供被执行人海进勇的财产线索。本院亦将被执行人海进勇纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一七年十月十日
书 记 员 宋 震
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1025号申请执行人：李进学，男，回族，生于1966年7月8日，宁夏中卫市人，农民，住中卫市海原县。被执行人：海进勇，男，回族，生于1989年2月8日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。申请执行人李进学与被执行人海进勇买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402民初332号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李进学于2017年4月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的1万元、执行费50元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人海进勇，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人海进勇的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。申请执行人李进学也不能提供被执行人海进勇的财产线索。本院亦将被执行人海进勇纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军助理审判员  李 广二〇一七年十月十日书 记 员  宋 震
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初25016号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告庞友群，女，汉族，1987年1月9日出生，住重庆市黔江区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告庞友群信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告庞友群的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告庞友群的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告庞友群的起诉。
本案减半收取案件受理费5808元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执181号
申请执行人谢某某，男，汉族，农民，住祁阳县。
被执行人柏某某，女，汉族，农民，住祁阳县。
被执行人周某某，男，汉族，农民，住祁阳县。
谢某某与柏某某、周某某借款合同纠纷一案,祁阳县人民法院于2015年12月18日作出的(2015)祁民初字第2187号已经发生法律效力。由于被执行人柏某某、周某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢某某于2017年2月15日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款60000元及利息24000元，共计84000元，依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人柏某某、周某某的财产进行了查询，均未发现有可供执行财产。2017年3月28日被执行人周某某自行作了还款计划，且正在计划中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院作出的（2015）祁民初字第2187号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙云松
审判员 徐晨峰
审判员 周玉生
二〇一七年八月十一日
书记员 雷秋华
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第372号
申请执行人盛志强，无固定职业。
被执行人蔡新军，烟台佳誉物业管理有限公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年12月26日作出的（2013）芝民一初字第839号民事调解书，于2014年2月27日向被执行人蔡新军发出执行通知书，责令被执行人蔡新军限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人蔡新军至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人蔡新军有房屋可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规�》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蔡新军所有的坐落于烟台市芝罘区世裕路87-12号房屋一套。
二、被执行人蔡新军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 顾 鸿
二〇一四年三月十九日
书记员 张家琳
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执56号
申请执行人：青海景翔国际旅行社有限公司
被执行人：青海逍遥国际旅行社有限公司
本院执行的青海景翔国际旅行社有限公司申请青海逍遥国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，经被执行人青海逍遥国际旅行社有限公司自动履行，履行金额80000元，申请人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 高振武
二〇一七年五月十日
书记员 李龙德
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第3266号
原告刘志强，男，1979年4月4日出生。
委托代理人郭秋杰，男，1960年8月30日出生。
被告白树江，男，1967年11月14日出生。
原告刘志强与被告白树江确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员单宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志强及其委托代理人郭秋杰、被告白树江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志强诉称：2015年4月1日，我与白树江签订房屋买卖合同，约定被告将自己的坐落于北京市门头沟区1104号的房屋卖给我，房屋价款100万元。我已经按照合同约定给付白树江70万元，在合同后期履行过程中，双方发生纠纷，故我诉至法院要求：判令双方于2015年4月1日签订的房屋买卖合同有效。
被告白树江辩称：我同意原告刘志强的诉讼请求。
经审理查明：白汝君与卢传芳系白树江之父母。梁美霞与白树江系夫妻，白婧系二人之女。2012年6月29日，白树江与门头沟区房屋征收事务中心签订北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议，协议约定：被征收人在征收范围门头沟区13号有住宅平房3间，被征收人在册人口3人，实际居住人口3人，分别为白树江、梁美霞、白婧。安置三居室房屋二套。2015年5月11日，白树江与门头沟区房屋征收事务中心签订北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议，协议约定：白树江选择的安置房为1104号与901号房屋。
2015年4月1日，白树江（甲方）与刘志强（乙方）签订房屋买卖合同，合同约定：一、甲方将坐落于北京市门头沟区1104号房屋，三居室楼房一套卖给乙方，乙方同意接收房屋，详情见相关文件。二、总房价款100万元，乙方于2015年4月2号前首付70万元，2015年12月31日前，付25万元，剩余5万元过户三日内一次性付清。三、待条件具备时，双方到房屋管理部门办理产权登记的权属变更登记手续，甲方负责办理，乙方协助配合，费用由乙方承担。……七、本协议一式三份，甲乙双方各一份，上报相关部门备案一份，自双方签字之日起生效。
另查，本院调取的拆迁档案中一份分家协议载明：经全家一致协商，同意将门头沟区12号、13号院内所有房屋做如下分配：1、2、6号房屋归白树江所有，其余房屋归白汝君所有，如发生任何纠纷及法律责任自行承担，与征收公司（中心）及拆迁公司无关。经询问案外人白汝君、卢传芳、梁美霞、白婧，均表示对原被告之间的买卖合同无异议。
上述事实，有双方当事人及代理人的陈述、房屋买卖合同、安置协议及补充协议、本院调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：刘志强与白树江于2015年4月1日签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定。依法成立的合同，自成立时生效。故对于白树江要求确认上述合同有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
刘志强与白树江于二○一五年四月一日签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费六千九百元，由原告刘志强负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 单宾
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王杰
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初2574号
原告：浙江海力华特钢科技有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇塘北路。
法定代表人：李海林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：南京瑞帆汽车部件有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区。
法定代表人：孙永登。
原告浙江海力华特钢科技有限公司与被告南京瑞帆汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，并于同日向原告发出《受理案件及缴款通知书》，原告于同日收件后，未在法定期限内预交诉讼费，又未提出缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告浙江海力华特钢科技有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李倩倩
二〇一七年六月二十七日
书记员 金凯琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第3642号
原告：李健国，男，汉族，住四川省宜宾县。
被告：四川润高建筑装饰工程有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：吴明权。
本院在审理原告李健国诉被告四川润高建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案过程中，原告李健国向本院提出撤回对被告四川润高建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。
本院认为，原告李健国的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告李健国撤回对被告四川润高建筑装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费3366元，减半收取1683元，由原告李健国负担。
审判员 曹静
二〇一五年六月十日
书记员 杨薇
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执207号
申请执行人张贵英，女，汉族，1968年12月27日出生，住富顺县板桥镇。
被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住宜宾县柏溪镇三角路，组织机构代码72746518-3。
张贵英与宜宾兴业房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省宜宾县人民法院作出（2015）宜宾民初字第4176号民事调解书发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定义务。权利人张贵英向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金1600000元及相应利息。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第4176号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 官正强
审判员 杨宏均
二〇一六年八月九日
书记员 罗 洪
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2703号
原告：伊某，男，1966年6月11日生，汉族，初中文化。
委托代理人：崔言贵，山东圣宏律师事务所律师。
委托代理人：曹前前，山东圣宏律师事务所律师。
被告：蔺某。
委托代理人：马中会，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
原告伊某与被告蔺某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告伊某及其委托代理人崔言贵、曹前前，被告蔺某及其委托代理人马中会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊某诉称：1986年原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个子女，现均已满18周岁。原被告婚前缺乏了解，婚后感情一般。特别是近几年，被告经常不在家，对原告与孩子不照顾，因此两人感情出现裂痕，现分居约十年。原告曾对被告提出过离婚的要求，被告不同意。现在为结束这没有感情的婚姻，原告依法提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；依法分割共同财产；诉讼费由被告承担。
被告蔺某辩称：我不同意离婚，双方达不到离婚的条件。原告陈述的不属实，原被告虽经人介绍认识但感情很恩爱，原告在外打工对家庭照顾较少，被告对老人、孩子都尽心照顾。夫妻双方没有分居的事实，为了三十多年的夫妻感情、家庭、孩子希望好好生活。原被告有牢固的夫妻感情，原告可能是被假象迷惑双眼，只要原告放弃离婚的念头，为了孩子及家庭，原被告能和好如初。
经审理查明：1986年冬原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚前感情尚可，婚后感情一般，因家庭琐事发生矛盾处理不当，影响了夫妻感情。2014年11月25日，原告伊某诉来本院，请求判令两人离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
以上事实，由结婚证复印件一份、户籍证明一份、原告陈述、被告答辩及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告婚前感情基础较好，婚后经过了较长时间的婚姻生活，已建立了较为牢固的夫妻感情，虽在日常生活中因家庭琐事欠沟通，发生矛盾，使夫妻感情产生了裂痕，但并未导致夫妻感情彻底破裂达到了应当离婚的程度。只要双方能够在今后的生活中多沟通了解、宽容忍让，做到互谅互让、互相信任、互相尊重、互相关心、互相体贴，定能和好如初，因此，原告伊某要求与被告蔺某离婚的诉讼请求，不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告伊某与被告蔺某离婚。
减半收取案件受理费150元，由原告伊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一五年二月九日
书 记 员 胥文恺
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第58号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人杨某某，曾用名“杨惠心”，农民。因犯抢劫罪于2003年1月被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2008年12月15日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年八个月；因犯盗窃罪于2013年11月25日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑十一个月，于2014年6月23日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年11月8日被兰溪市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王钦出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月7日中午12时许，被告人杨某某伙同罗安忠（另案处理）窜至兰溪市兰江街道丹溪大道98—112号4单元301室宋某住处。被告人杨某某负责在外望风，罗安忠通过敲门确认房间内无人后，用随身带的开锁工具将防盗门打开，从被害人宋某家中窃得价值人民币1170元的联想笔记本电脑一台、价值人民币548元的茅台酒（珍品二十年陈）两瓶、黑色帆布电脑包一只。
后被告人杨某某和罗安忠在前往兰溪市客运中心购买车票的途中被公安机关抓获；公安机关从被告人杨某某身上扣押了上述被窃的财物，并将上述财物均发还给被害人宋某。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被害人宋某的陈述，同案犯罗安忠的供述，扣押决定书、扣押清单、发还清单，身份证明、抓获经过、罪犯档案资料、证明、刑事判决书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、情况说明，价格鉴定结论书，现场指认笔录、现场指认照片，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨某某系与他人共同故意犯罪，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚；被告人杨某某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人杨某某在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年6月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 毛如松
人民陪审员 冯美琴
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 杨旭娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民辖初字第50号
原告：闵祥明。
委托代理人：孙杰，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：朱昱宇。
本院于2014年7月7日受理原告闵祥明诉被告朱昱宇加工合同纠纷一案，被告朱昱宇在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告闵祥明诉称，原告因长期从事轻钢结构厂房安装工作，遂于2005年至2009年期间多次从被告处承接轻钢厂房的施工安装工作，但工作承揽期间被告一直未严格按照协议约定按时向原告全额支付安装费，后经原告长期催要，被告将所有拖欠费用汇总后向原告出具欠条一份，承认尚欠70000元安装费没有支付并承诺在欠条出具后尽快支付，但其后虽再经原告多次催要，被告仍以种种理由拒不支付。请求判令被告支付安装费70000元、截止至2014年5月30日的利息8400元，并计算利息至全部安装费实际支付之日止，被告承担诉讼费用。
被告朱昱宇对本案管辖权提出异议的主要理由为：认为被告朱昱宇住所地在山东省微山县，闵祥明所干工程也不在铜山区，铜山法院无管辖权，该案应移送山东省微山县人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据材料无法确定本案合同履行具体地点，故本案无法按照合同履行地来确定管辖法院。因被告朱昱宇住所地为山东省微山县，故本案本院无管辖权，应由山东省微山县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送山东省微山县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 姬广勇
审判员 胡 虹
审判员 王孟春
二〇一四年十月九日
书记员 郭 颖
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1223民初782号
原告深圳市百而千尚科技有限公司。
法定代表人梁某琴，总经理。
委托代理人罗某玥，泽丰（深圳）律师事务所专职律师。
委托代理人宋某辉，泽丰（深圳）律师事务所专职律师。被告湖南东迪科技有限公司。
法定代表人刘某平，总经理。
委托代理人王某荣，男，1971年1月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，汉族，湖南省东迪科技有限公司生产部经理，住湖南省隆回县滩头镇供销社98号。公民身份号码4305241971********。
原告深圳市百而千尚科技有限公司与被告湖南东迪科技有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告深圳市百而千尚科技有限公司的委托代理人宋某辉、被告湖南东迪科技有限公司的委托代理人王某荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市百而千尚科技有限公司诉称,原告与深圳市东迪触控科技有限公司达成光学胶供货协议，协议达成后原告于2014年11月4日至2015年3月18日向深圳市东迪触控科技有限公司供货，截止2016年1月12日深圳市东迪触控科技有限公司共计差欠原告货款234976元。2016年1月12日，原告与深圳市东迪触控科技有限公司、被告湖南东迪科技有限公司三方签订《付款协议》，协议约定由被告湖南东迪科技有限公司于2016年1月15日前向原告支付全部货款，但被告在约定期限内并未履行付款义务。为此，原告诉至法院请求判决：1、被告支付原告货款234976元；2、被告支付原告货款结清之日止的全部利息共6530.37元；3、被告承担本案案件受理费。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、工商登记查询单，拟证明周小彬系深圳市东迪触控科技有限公司法定代表人的事实；
2、对账单复印件4份，经与原件核对无异，拟证明深圳市东迪触控科技有限公司差欠原告货款257976元的事实；
3、付款协议复印件，经与原件核对无异，拟证明原、被告及深圳市东迪触控科技有限公司达成债务转移协议，协议约定由被告承担支付货款义务的事实。
被告湖南东迪科技有限公司辩称，原告起诉的主体不符，所欠货款系佘怡春的个人行为与公司无关。
被告湖南东迪科技有限公司在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告湖南东迪科技有限公司对原告深圳市百而千尚科技有限公司提交的1、2、3号证据无异议。
根据庭审举证、质证，本院作如下认证：原告深圳市百而千尚科技有限公司提交的1-3号证据，内容客观真实，来源合法，具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：
深圳市东迪触控科技有限公司差欠原告深圳市百而千尚科技有限公司货款234976元。2016年1月2日，原告深圳市百而千尚科技有限公司（为甲方）与深圳市东迪触控科技有限公司（为乙方）及被告湖南东迪科技有限公司（为丙方）达成付款协议，主要内容为：丙方承诺代为乙方支付所欠全部货款，及承担相关法律责任，款项于2016年1月15日全部付完。在丙方按付款协议付完甲方全部货款后，三方解除所有债权债务关系等内容。协议达成后被告湖南东迪科技有限公司及深圳市东迪触控科技有限公司至今未清偿该欠款。
本院认为，本案属债务转移合同纠纷。被告湖南东迪科技有限公司自愿承受深圳市东迪触控科技有限公司的234976元债务，三方签订有付款协议，符合合同法有关债务转移的规定。原告深圳市百而千尚科技有限公司与被告湖南东迪科技有限公司之间形成新的债权债务关系，原告有权依法要求被告履行还款义务。原告要求被告偿还欠款本金234976元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告支付利息，因被告未按约定支付货款，被告应赔偿逾期付款期间产生的债务利息，即：按双方约定的履行期届满开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、第八十六条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告湖南东迪科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市百而千尚科技有限公司货款234976元及逾期付款利息（利息计算方法为：自本判决生效后十日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告深圳市百而千尚科技有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费5110元，由被告湖南东迪科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 米益成
二〇一七年一月十七日
代理书记员 金 旖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初6864号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，机构代码为70497667-9。
法定代表人：王运通，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘子峰，任该公司不良资产管理部总经理。
被告：李秀荣，女，汉族。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告李秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月02日立案。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 李世光
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 媛
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1693号
罪犯黄日成，男，1988年2月18日出生，汉族，初中文化，湖南省宜章县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二○一三年三月二十日作出（2013）宜刑初字第31号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯黄日成有期徒刑三年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2014年10月27日提出减刑建议书，提请对罪犯黄日成减去至2015年9月28日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯黄日成在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯黄日成在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄日成在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄日成减去至2015年9月28日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈安波
审判员 李 虹
审判员 廖 军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 侯玉霜
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执2315号
申请执行人：平和县泰兴汽车配件厂，住所地平和县文峰工业区。统一社会信用代码91350628772938314Y。
主要负责人：方寿义，职务执行事务合伙人。
被执行人：福建省正舜汽车车轮有限公司，住所地龙海市角美龙池开发区金山工业园，统一社会信用代码91350681796081992L。
法定代表人：李江发，职务总经理。
申请执行人平和县泰兴汽车配件厂与被执行人福建省正舜汽车车轮有限公司买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2016)闽0681民初4124号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月2日向本院申请执行，申请的执行标的为447853元。
本案在执行过程中，依法对被执行人福建省正舜汽车车轮有限公司的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈李军
审判员 郑建东
二〇一七年九月四日
书记员 陈春强
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0681执2315号申请执行人：平和县泰兴汽车配件厂，住所地平和县文峰工业区。统一社会信用代码91350628772938314Y。主要负责人：方寿义，职务执行事务合伙人。被执行人：福建省正舜汽车车轮有限公司，住所地龙海市角美龙池开发区金山工业园，统一社会信用代码91350681796081992L。法定代表人：李江发，职务总经理。申请执行人平和县泰兴汽车配件厂与被执行人福建省正舜汽车车轮有限公司买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2016)闽0681民初4124号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月2日向本院申请执行，申请的执行标的为447853元。本案在执行过程中，依法对被执行人福建省正舜汽车车轮有限公司的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海清审判员  陈李军审判员  郑建东二〇一七年九月四日书记员  陈春强
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第145号
原告郭某，女，1987年5月7日出生，汉族，山西省长治市人。
被告张某，男，1987年11月8日出生，汉族，山西省长治市人。
原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年4月22日登记结婚，婚后双方无子女。原、被告婚前相处时间较短，在婚后的生活中，原告发现被告有赌博行为，对家庭也不管不顾。被告不仅拿原告的透支卡用于消费，还将原告母亲存放于原告处的钱全部透支，并将原告的财产投出进行抵押、变现，把原告的戒指偷走。原告每月工资还债，但最终难以支付被告所欠债务，导致目前欠债30000多元，原告多次要求被告清偿债务，但被告均以各种理由推诿。被告对家庭不负责的行为给原告造成了严重的精神创伤。为维护原告的合法权益，请求法院依法解除双方的婚姻关系，判决被告承担债务。
被告辩称：我不同意离婚，原、被告婚前相处时间长，婚后感情尚可。我现在已经上班，只是偶尔玩赌博游戏。原告父母强行不让我们见面，且对原告和我进行恐吓，并对我进行殴打。有共同债务信用卡共计15000元，应是我们双方消费的。具体各自消费多少没有准确记录。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
1、2011年4月22日结婚证原件一份，证明原、被告存在婚姻关系；
2、农业银行和建设银行业务凭证共计14张，信用卡户名为原告，证明被告农业银行信用卡透资信用卡自2014年10月开始到2015年2月期间共计10000元。建设银行信用卡户名是李某某，证明被告自2014年10月到2015年1月取现6000元。还有交通银行的原告没有打出来。信用卡原告的户名额度为6000元，也被被告全部透资完；
3、建设银行明细；
4、账单，证明在支付宝上支付游戏币共计7000左右；
5、黄金戒指价值2000元，未经原告许可，被告拿去抵押还债；
6、原告的工资卡有4000元，未经原告许可，被告通过网络支付花掉。
被告质证意见为：结婚证属实。建行的信用卡是我消费的，其他的卡不一定都是我消费的，不确定。
被告未举证。
经审理查明：原、被告于2011年4月22日登记结婚，婚后感情尚好。原告于2011年11月终止妊娠一次后，双方再未生育子女。婚后原告每月有工资收入，被告无收入（二人分居之后开始上班），双方常因被告沉迷电脑游戏生气吵架，而且被告未经原告同意透支其本人及其母的银行卡玩游戏致矛盾加深，双方于2015年2月19日（正月初一）分居至今。婚姻存续期间，原、被告于2014年6月6日以原告母亲李某某名义以69000元购买北京现代牌轿车一辆，车牌号晋EWXX**，现由原告使用。首付款21000元，贷款48000元，手续费5760元，双方认可每月还贷款1333.3元由李某某承担。被告陈述首付款是其支付，原告陈述被告母亲给过10000元，其中购车只支付过7000元，其余3000元由被告消费。
原告陈述婚姻存续期间，被告私自拿原告信用卡及工资卡花费30000元玩游戏，还将原告婚戒抵押出去继续玩游戏，要求被告予以偿还个人债务30000元。被告只认可自己透支6000元李某某名下建设银行卡，其余款项并不确定是其一人消费，认可共同债务15000元。被告陈述婚戒是其朋友来家时偷走的，但未举证。双方陈述无共同存款。经本院调解，双方就婚姻关系未达成一致意见。
本院认为：公民有结婚自愿、离婚自由的权利。本案原、被告婚后感情尚好，但共同生活中未能做到互相宽容、互相理解，致矛盾发生，夫妻分居生活，互不尽夫妻义务，尤其是被告沉迷于游戏，对家庭缺乏责任心，导致原告对婚姻的维持失去信心，致双方感情破裂。被告虽不同意离婚，但也未致力于改善夫妻关系，故原告的离婚请求，本院予以支持。被告认可私自打游戏透支原告银行卡金额6000元，并非30000元，认可共同债务欠银行透支卡金额15000元。故被告应将私自透支银行6000元返还原告，被告认可的15000元共同债务也应偿还原告一半7500元。以上共同债务及被告个人债务，均由原告一并支付银行。婚后所购车辆登记于原告母亲李某某名下，该车不应按共同财产分割。原告认可购车时被告出资7000元，应认定为共同债权，由原告给付被告。原告主张被告将其婚戒抵押，被告辩称被盗窃，均未举证，本院不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告郭某与被告张某离婚。
二、婚后共同债务15000元，原、被告各承担7500元，被告张某将7500元债务偿还于原告郭某。
三、被告张某给付原告郭某婚后个人债务6000元。
四、原告郭某给付被告张某购车款7000元。
以上二、三、四项折抵后，被告张某还应给付原告郭某债务6500元，于判决生效后十日内给付。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李英萍
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 王骏英
二〇一五年八月三日
书 记 员 郭晨阳
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执恢33号
申请执行人广德县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地安徽省广德县桃州镇景贤街127号。
法定代表人ＸＸ，该中心主任。
被执行人赵玉玲，住安徽省广德县。
本院执行广德县下岗失业人员小额贷款担保中心申请执行赵玉玲担保合同纠纷一案中，安徽省广德县人民法院（2008）广民二初字第81号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年11月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务，现被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2008）广民二初字第81号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年十一月十四日
书记员 费修文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第300号
罪犯杨六。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年7月20日作出（2011）甬镇刑初字第257号刑事附带民事判决，以罪犯杨六犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；对宁波市镇海区人民法院（2010）甬镇民初字第1327号民事判决书判定的李光银、车光普、罗忠军应共同赔偿谭长龙各项经济损失人民币107578.9元，承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨六在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨六在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度行政记功、2013年7月获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯杨六在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨六提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨六减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月八日
代书 记员 何锦霞
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执行字第170号
申请执行人郑素武，男，1978年11月2日出生，汉族，住长乐市。
被执行人周华东，男，1967年10月13日出生，汉族，原住长乐市，现住址。
被执行人林秋芳，女，1972年6月27日出生，汉族，原住福州市鼓楼区，现住址。
申请执行人郑素武与被执行人周华东、林秋芳民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2014年9月9日作出的（2014）长民初字第1081号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周华东、林秋芳应于本判决生效后七日内共同偿还申请执行人郑素武借款本金30万元，并负担案件受理费5845元。申请执行人于2014年12月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，决定由执行员郑军育执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月28日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人周华东、林秋芳发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况。
被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人周华东、林秋芳长期外出，去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现二被执行人有大额存款记录；经向长乐市公安局查询，无二被执行人的车辆、护照登记记录；经向长乐市国土资源局查询，无二被执行人建房地籍登记材料；经向福州市房地产档案馆、长乐市建设局查询，无二被执行人的房产登记记录；2015年4月24日，本院将被执行人周华东、林秋芳纳入失信被执行人名单；申请执行人表示本案可延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、长乐市某村民委员会、长乐市某中心小学的证明、调查笔录、本院执行日志、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人周华东、林秋芳长期外出，去向不明。
现二被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第1081号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人华现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即华生法律效力。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一五年六月十八日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未华现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人华现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂英山刑初字第00095号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人尤某，个体。因本案于2014年7月9日被英山县公安局决定取保候审，现在家。
湖北省英山县人民检察院以英检诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人尤某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明，2014年6月21日20时10分，被告人尤某酒后驾驶鄂J×××××二轮摩托车沿S201线由南向北行驶，途经英山县红山镇康达汽车修理厂门前时，将行人陈某撞倒。后英山县公安局交警部门对其进行酒精呼气测试，测试结果显示酒精含量为175mg／100ml，经法医司法鉴定，被告人尤某血液中乙醇定量检测为141.24mg／100ml，属醉酒驾车行为。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中均无异议，且有证人吴某的证人证言，鉴定意见及其他书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某在道路上醉酒驾驶机动车，虽未造成人员伤亡和重大财产损失，但其行为构成了危险驾驶罪，依法应予追究刑事责任。被告人尤某自愿认罪，可酌情从轻处罚。英山县司法局经考察认为，被告人尤某一贯表现较好，为人忠厚老实，对其适用非监禁刑对所居住的社区没有重大的不良影响，建议对其适用非监禁刑，并表示愿意对被告人尤某加强帮教监管。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈玲
二〇一四年八月七日
书记员 蔡婵
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第03407号
原告熊帆华，男，1982年12月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人王某某（特别授权），重庆泽耀律师事务所律师。
委托代理人樊美丽（特别授权），女，1958年2月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告龚仁兰，女，1965年7月26日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。
委托代理人董海燕（特别授权），男，1982年4月20日出生，汉族，住同被告。
第三人杨维加，女，1987年9月12日出生，汉族，住同被告，。
委托代理人王某某（一般授权），重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。
原告熊帆华、第三人杨维加诉被告龚仁兰继承纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员张颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊帆华及其委托代理人王某某、樊美丽，被告龚仁兰及其委托代理人董某某，第三人杨维加及其委托代理人王跃华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊帆华诉称：原告熊帆华系熊廷银及樊美丽之子。熊廷银与樊美丽于1989年8月9日离婚，后又与被告龚仁兰于2009年4月14日结婚。后熊廷银于2014年9月15日死亡，留有遗产位于重庆市南岸区南坪东路31号2单元3-3号房屋一套，被被告龚仁兰以13万元的价格转让给他人，故应当分割该笔遗产。熊廷银另留有现金4705.47元、抚恤金41196元，故原告起诉来院，要求对该遗产予以分割。
被告龚仁兰辩称：原、被告与熊廷银的关系属实。位于重庆市南岸区南坪东路31号2单元3-3号的房屋并非熊廷银的遗产，而是公有房屋，熊廷银仅有承租权。熊廷银死亡后，自己于2014年9月24日在该房屋的产权人重庆优霸房地产开发有限公司处变更承租人为自己，并交纳了更名费500元，后将该房屋的承租权转让，转让所得的13万元应属于自己所有。熊廷银死亡后的现金、抚恤金同意分割。
第三人杨维加诉称：自己系被告龚仁兰的女儿，为熊廷银支付了医疗费21661元、丧葬费25154元及购买墓地支出23000元，共计69815元，要求原被告共同连带清偿被继承人熊廷银所欠债务。
经审理查明：原告熊帆华系熊廷银及樊美丽之子。熊廷银与樊美丽于1989年8月9日离婚，后又与被告龚仁兰于2009年4月14日结婚。后熊廷银于2014年9月15日因病死亡，其第一顺序继承人有配偶龚仁兰及儿子熊帆华。龚仁兰在女儿杨维加、妹妹龚仁芬、妹夫谢家红的帮助下办理了熊廷银的葬礼，共花费25154元。熊廷银生前承租有重庆优霸房地产开发有限公司位于重庆市南岸区南坪东路31号2单元3-3号的房屋，2014年9月24日，其配偶龚仁兰在重庆优霸房地产开发有限公司变更承租人为自己，并将承租权转让获利13万元。
另查明，熊廷银生病时，共产生医疗费21661元，熊廷银死亡时，其中国邮政储蓄银行的账户中遗留有现金4705.47元，该账户在2014年10月15日又收入“养老”41196.06元，该两笔费用已由龚仁兰领取。
另查明，2014年9月19日，杨维加为熊廷银在重庆市南岸区洪家坡公墓购买双人墓地，花费23000元。
上述事实，有结婚证、医疗费收据、死亡注销证明、账户查询记录及交易明细、更名费收据、墓地收据和当事人陈述等证据为证，经当庭质证，足以为凭。
本院认为，公有房屋的承租权有其市场价值，可以作为遗产予以继承。本案中，熊廷银与被告龚仁兰婚前即承租位于重庆市南岸区南坪东路31号2单元3-3号房屋，系其个人财产，在其死亡时即发生继承。龚仁兰基于熊廷银配偶的身份获得该房屋的承租权继而转让获利13万元，此13万元应视为熊廷银的遗产。对于熊廷银遗留的现金4705.47元，因系其与龚仁兰夫妻关系存续期间获得，应视为夫妻共同财产，熊廷银的遗产仅为其中一半，即2352.74元。对于熊廷银死亡后获得的养老金41196.06元，虽然是在熊廷银死亡后获得不属于遗产范围，但可比照遗产的分配方式一并分割，故本案中须分割的财产共计173548.8元(130000元＋2352.74元＋41196.06元)。因熊廷银未留有遗嘱，故按照法定继承进行分配，应由被告龚仁兰与原告熊帆华平均分割。
对于第三人杨维加主张自己因熊廷银就医、丧葬事宜、购买墓地共花费69815元，要求原被告共同连带清偿被继承人熊廷银所欠债务的诉讼请求，本院认为继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。对于医疗费21661元，由于杨维加提供了2014年8月11日支付现金为17635.37元及2014年9月15日支付现金为4025.63元的医疗费收据2张，且原告无法提供证据证实该笔费用系其他人支付，故本院予以认可。但熊廷银的银行账户中2014年8月11日曾取出现金7000元，当日亦是金额为17635.37元的医疗费票据结算之日，故本院根据常理推定熊廷银账户中取出的7000元用于了支付部分医疗费，故对于第三人杨维加垫付的医疗费本院确定为14661元（21661元－7000元）。对于第三人杨维加诉称的丧葬费25154元及购买墓地的费用23000元，因该两笔费用均系熊廷银死亡后产生，不属于被继承人熊廷银所负债务，与本案诉争事由即继承纠纷并非同一法律关系，原告亦不同意在本案中解决丧葬费，故对于丧葬费本案不予审理第三人可另案起诉解决处理。因庭审中，原告、被告、第三人一致认可杨维加花费23000元购买的系双墓，杨维加为熊廷银购买墓地支出了11500元，原被告在庭审中均同意在本案中予以抵扣一并处理，本院予以认可。综上，第三人杨维加为熊廷银支付的费用为医疗费14661元、墓地费11500元，共计26161元，应在熊廷银的遗产中先行获偿。第三人杨维加主张的丧葬费可另案起诉解决处理。
综上，可供继承的熊廷银的财产包括房屋承租权转让获利130000元、现金2352.74元、养老金41196.06元，共计173548.8元，扣除杨维加支付的医疗费14661元、墓地费11500元，尚余147387.8元，由被告龚仁兰、原告熊帆华按照法定继承予以继承，故被告龚仁兰分得73693.9元（147387.8元÷2人）、原告熊帆华分得73693.9元（147387.8元÷2人）。因熊廷银的遗产现保管于龚仁兰处，故应由龚仁兰直接支付熊帆华73693.9元，支付杨维加26161元。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、由被告龚仁兰于本判决生效后十日内支付原告熊帆华遗产款73693.9元；
二、由被告龚仁兰于本判决生效后十日内支付第三人杨维加为熊廷银支付的医疗费、墓地费共计26161元；
三、驳回原告熊帆华的其他诉讼请求；
四、驳回第三人杨维加的其他诉讼请求。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告熊帆华承担3050元（已缴纳），由被告龚仁兰承担1050元（该款已由原告熊帆华垫付，龚仁兰于本判决生效后十日内径付原告熊帆华），由第三人杨维加承担550元（已缴纳）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张颖
二〇一五年十二月十五日
书记员 熊月
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执字第00303-6号
申请执行人迟海涛，男，1963年9月26日出生，住锦州市凌河区。
被执行人邵冬，男，1980年12月4日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人迟海涛与被执行人邵冬民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2014）古民二初字第00290号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月25日申请执行。
在执行过程中，本院于2015年5月20日裁定冻结了被执行人邵冬的住房公积金。现被执行人邵冬因合同诈骗罪，经锦州市凌河区人民法院判处有期徒刑六年，被执行人邵冬已符合公积金提取条件，现要提取被执行人的住房公积金，故应解除对被执行人邵冬住房公积金的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人邵冬住房公积金的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 李红
审判员 田鹏
二〇一六年六月二十二日
书记员 马悦
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初137号
原告：谭威，男，汉族，高中文化程度，农民。
被告：杜景帝，男，汉族，农民。
被告：杜雄会，男，农民。系杜景帝之父。
原告谭威诉被告杜景帝、杜雄会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谭威到庭参加了诉讼，被告杜景帝、杜雄会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席缺席审理终结。
原告谭威诉称：2015年9月2日，被告以急需用钱为由，经张智经手，给被告借款30余万元，约定一月后归还，以被告杜雄会房产证作抵押，期满后，被告杜景帝未归还借款，经多次催要，被告杜雄会答应还钱，并于2016年8月25日在借条上签名，多次催要未果，经人民法院诉前调解，被告杜雄会未按协议履行还款义务，现状诉请求依法判决二被告归还借款100000元及利息并由二被告承担本案诉讼费用。
被告杜景帝未到庭，没有提出答辩。
被告杜雄会未到庭，经电话联系，其辩称，大概是在2015年8月左右，杜景帝借了谭威100000元，是否约定利息他不清楚，后来杜景帝还不上钱，他联系谭威让朝他说，并在借条上签了名字，给谭威承诺还钱，到现在没有还上。
除陈述外，为证实自己的主张，原告谭威提供的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、被告杜景帝给原告书写的借条一份；3、房产证复印件一份；4、富秦家乐卡放款交易凭证一份；5、收回贷款凭证四份。
二被告未到庭视为放弃质证权利。
经合议庭评议，身份证复印件客观真实地证明原告身份，与本案有关联性，应予以采信；借条客观真实地证明原被告之间100000元借贷关系存在，应予以采信；房产证复印件一份与借条印证，能够客观真实地证实被告杜景帝借款时将杜雄会房产证交给原告作为借款抵押，应予采信；富秦家乐卡放款交易凭证与收回贷款凭证客观真实地证实，原告通过家乐卡贷款100000元，月利率7.2‰，与本案有关联性，予以采信。
被告杜景帝、杜雄会均没有提供证据。
经审理查明：原告谭威与被告杜景帝系朋友。2015年8月份，被告杜景帝为家乐卡还款急需用钱，向原告借款，原告即以自己的家乐卡贷款100000元，借给被告杜景帝，到约定日期，被告杜景帝未还款，于2015年9月2日给原告出具借条一份，载明：“今借到谭威人民币壹拾万元整（100000.00元）借期壹个月。用房产证作抵押借款人：杜雄会015年9月2日经手：张智”，借款到期后，被告杜景帝未还款，被告杜雄会承诺还款，并在借条上签名，经催要未果，2017年1月6日，原告谭威状诉来院，请求依法判令被告杜景帝、杜雄会归还借款100000元并按照月利率8.4‰从2016年11月起支付利息直至还款之日，由被告杜景帝、杜雄会承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
被告杜景帝给原告谭威出具有借条，并有原告谭威当庭陈述，被告杜雄会承诺还款并在借条上以借款人身份签字，被告杜雄会此行为属于债务承担，故原告与二被告之间100000元的借贷关系是清楚的，二被告未按照约定归还借款，侵犯了原告的合法权益，故对原告此节的诉讼请求应予以支持。
关于利息一节，结合原告陈述，从整个借款过程分析，因原告是通过家乐卡贷款后借给被告杜景帝，原告自认二被告已经将利息按照月利率8.4‰清至2016年11月，可以推定双方关于利息有约定，月利率为8.4‰，原告的利息请求不违反法律规定，本院予以支持。
为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：
限被告杜景帝、杜雄会在本判决生效后三十日内归还原告谭威借款100000元，自2016年12月1日起按照月利率8.4‰支付利息直至还款之日。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杜景帝、杜雄会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 屈 直
人民陪审员 杜启科
人民陪审员 闫邦鑫
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 越
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第250号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人黄振庄。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月30日被刑事拘留，2012年2月3日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）187号起诉书指控被告人黄振庄犯盗窃罪，于2012年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，被告人黄振庄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年12月27日17时许，被告人黄振庄伙同韦建业（另案处理）在绍兴县柯桥街道“金霸龙”汽车美容店洗车时，见财起意，共同窃得来该店洗车的顾客洪某放置在车内的人民币20，000元及容量为16G的黑色苹果4代手机1只。经鉴定，涉案手机价值人民币4，656元。
综上所述，被告人黄振庄窃得财物共计价值人民币24，656元。
案发后，涉案手机已被追回并发还给被害人洪某。
上述事实，被告人黄振庄在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明，书证绍兴县公安局扣押及发还物品清单、通讯设备手机销售专用票据复印件、绍兴县公安局柯桥派出所民警出具的抓获经过及情况说明，证人陶某的证言，被害人洪某的陈述及辨认笔录，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄振庄以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄振庄在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其又能自愿认罪，且部分赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄振庄判处有期徒刑三年至四年并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄振庄犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一一年十二月三十日起至二○一五年一月二十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄关水
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 胡炳澄
二〇一二年四月十七日
书 记 员 李 平
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛商初字第00254号
原告无锡晶华汽车制动器有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区惠山经济开发区洛社配套区。
法定代表人马慕琴，该公司董事长。
委托代理人张湘意（受该公司的特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
被告杭州汇丰车桥有限公司，住所地江苏省杭州市余杭区仁和街道葛墩村。
法定代表人毛建平。
原告无锡晶华汽车制动器有限公司（以下简称晶华公司）与被告杭州汇丰车桥有限公司（以下简称汇丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵旭东独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告晶华公司的委托代理人张湘意到庭参加了诉讼。被告汇丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晶华公司诉称：2015年3月、4月、6月，晶华公司分别向汇丰公司出卖HF1032型制动器，总价款33万元；汇丰公司收货后付款合计20万元，尚结欠晶华公司价款13万元。后因催讨无着，故诉至法院，请求判令汇丰公司立即支付价款13万元。
被告汇丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩、质证意见及证据。
经审理查明：晶华公司与汇丰公司存在业务往来。2015年3月26日、同年4月8日、同年6月13日，分别由晶华公司向汇丰公司出卖HF1032型制动器。汇丰公司收货后，仅支付价款20万元，尚结欠价款13万元。经双方对账，汇丰公司确认截止至2015年7月16日止尚结欠晶华公司价款13万元。现催讨无着，晶华公司遂于2015年9月16日诉来本院。
以上事实，由送货回单，增值税专用发票，银行承兑汇票复印件，客户收付款入账回单，对账函及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：晶华公司与汇丰公司的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。晶华公司按双方约定交付货物，汇丰公司亦应当按约支付价款，汇丰公司逾期付款的行为已经构成违约，应当继续履行付款义务，故晶华公司要求汇丰公司支付价款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。汇丰公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汇丰公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付晶华公司价款13万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由汇丰公司负担。（该款已由晶华公司预交，汇丰公司应于判决主债务履行之日前一并向晶华公司支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵旭东
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）济铁商初字第46-1号
原告：山东鑫融经贸有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区。
法定代表人：徐玉忠，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：宋国民，山东拓成律师事务所律师。
被告：济南铁路经营集团有限公司。住所地：山东省济南市天桥区。
法定代表人：董晖，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：杜振亭，男，系该公司员工。
被告：临沂市三慧燃料有限公司。住所地：山东省临沂市沂南县。
法定代表人：金文斌，经理。
委托代理人（特别授权代理）：吴彤章，山东兰亭律师事务所律师。
本院在审理原告山东鑫融经贸有限公司与被告济南铁路经营集团有限公司、临沂市三慧燃料有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告向本院提出撤诉，系在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东鑫融经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告山东鑫融经贸有限公司承担。
审判员 张 滨
二〇一五年二月二十八日
书记员 高兆训
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初18852号
原告：中国银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区南新华街1号。
负责人：张丽，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：高凤华，女，1970年5月1日出生，户籍地河北省固安县。
原告中国银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称中国银行）与被告高凤华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告高凤华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告至2016年5月5日的信用卡欠款总额共计人民币190863.07元（其中本金147640.82元，利息16662.85元，应收费用26559.4元）；2、被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2016年5月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2010年1月5日在原告处申请办理了长城银联白金信用卡，卡号为×××，被告开卡后，截至2016年5月5日已发生欠款190863.07元，经中国银行多次催收，被告仍不归还。
被告高凤华未作答辩。
原告中国银行提交以下证据材料予以证明：1，信用卡申请表及领用合约、说明；2，持卡交易明细；3，身份证复印件，证明被告身份；4，公告费交费凭证。
被告高凤华未向本院提交证据材料。
经审查，原告中国银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中国银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月5日，被告高凤华向中国银行申请办理信用卡，并声明称其“已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议。”《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：高凤华保证向中国银行提供的所有申请资料是真实、完整、准确、合法的；高凤华应妥善保管用于ATM、电话银行、POS交易、网上银行及其他有关服务的个人密码，否则由此造成的一切损失由高凤华承担；凡使用密码进行的交易均视为高凤华本人所为；未使用密码进行的交易，以记载有高凤华签名的交易凭证为该项交易的有效凭据；通过电话银行人工服务办理的业务，以中国银行的语音记录为高凤华办理业务的有效凭据；通过电话银行自动语音系统办理的业务，以输入电话银行密码为高凤华办理业务的有效凭据；除本合约另有规定，高凤华非现金交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天；高凤华在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，高凤华应按中国银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金计算，至还清全部欠款为止；高凤华使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，高凤华需自交易记账日起按规定利率向中国银行支付透支利息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准;中国银行对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息;高凤华应按照中国银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；中国银行依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由中国银行直接计扣高凤华信用卡账户；高凤华超过信用额度进行交易的，中国银行按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；高凤华及联系人的单位地址、住宅地址或电话号码等个人信息如有变更，应立即联系中国银行办理资料变更手续，否则高凤华承担由此导致的一切风险和损失;本合约未尽事宜依据《中国银行贷记卡章程》、《中国银行白金信用卡使用手册》、中国银行相关业务规定及行业惯例办理，如《中国银行贷记卡章程》、中国银行收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准、中国银行对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对中国银行、高凤华双方均有约束力；本合约经高凤华在申请表上签字后自中国银行批准申请之日起生效，至中国银行正式核准高凤华销户的次日终止……该申请表所附的收费表，还对年费、透支利息、滞纳金、超限费、卡片挂失手续费等作了具体约定。
其后，中国银行批准了高凤华的办卡申请，将卡号为×××的中国银行信用卡交付给高凤华。高凤华开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年5月5日，高凤华因透支产生的欠款本金、利息、滞纳金等共计190863.07元。
本院认为，被告高凤华自愿向原告中国银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的约定，其后原告中国银行向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之约定，被告高凤华开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告高凤华透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中国银行信用卡本金、利息及滞纳金等。因此，原告中国银行以被告高凤华透支未还为由，起诉要求被告高凤华偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高凤华于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京宣武支行截至2016年5月5日的信用卡欠款190863.07元，并支付自2016年5月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按涉案中银白金信用卡申请表所附《领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4117元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准）由被告高凤华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 杨润杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张润宇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第230号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘晓宏，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人刘晓宏证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第989号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人刘晓宏在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，刘晓宏依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院
民事裁定书
（2014）粤高法立民终字第151号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路64号。
法人代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：沈云秀，女，汉族，1938年11月13日出生，住上海市杨浦区延吉中路117弄62号101-102室。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人沈云秀证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人沈云秀在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，沈云秀依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘孟浪
代理审判员符容
代理审判员邵静红
二○一四年三月日
书记员耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初161号
原告：武付宪，农民。
委托代理人：胡巨英，农民。
被告：郭较礼（又名郭孝礼），农民。
本院在审理原告武付宪诉被告郭较礼民间借贷纠纷一案中，原告武付宪于2016年4月12日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告武付宪的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武付宪撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告武付宪负担。
审 判 长 侯占国
代理审判员 王志国
代理审判员 李晓鑫
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘小雨
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法房初字第481号
原告：广州市康悦物业管理有限公司，住所地：。
法定代表人：潘俊鹏，该公司总经理。
委托代理人：陈志强，男，汉族，1987年2月17日出生，住址：广东省罗定市。
委托代理人：刘少妹，女，汉族，1978年1月22日出生，住址：广州市番禺区。
被告：何韶敏，男，汉族，1977年6月20日出生，住址：广东省从化市。
被告：廖月银，女，汉族，1976年10月26日出生，住址：广东省从化市。
本院在审理原告广州市康悦物业管理有限公司诉被告何韶敏、廖月银物业服务合同纠纷一案中，原告广州市康悦物业管理有限公司于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市康悦物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市康悦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告广州市康悦物业管理有限公司承担。
代理审判员 吴 环
二０一四年七月十五日
书 记 员 邓丽坚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18935号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘鹏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘鹏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,325.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,325.16元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初2626号
原告吁长云。
委托代理人万丽波、曾倩(实习律师)，云南入世律师事务所律师。特别授权代理。
被告张则栋。
原告吁长云诉被告张则栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，原告于2017年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许�告吁长云撤回起诉。
案件受理费3355元，减半收取1677.5元，由原告吁长云负担，余额1677.5元退还原告吁长云。
审判员 苏燕二〇一七年五月二十二日
书记员 何 雅 琴
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初7741号
原告:陈孝英,女,1948年3月16日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区，
被告:徐长春,男,1969年12月8日出生,汉族,住江苏省盱眙县，
被告:刘桂芝,女,1972年4月2日出生,汉族,住江苏省盱眙县，
原告陈孝英诉被告徐长春、刘桂芝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈孝英及被告徐长春、刘桂芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孝英向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐长春、刘桂芝依法偿还2016年2月11日至2017年2月11日借款47000元，（原借54000元，己还7000元）；依法追补2016年2月11日至2017年2月11日。一年期间借款利息，按月息一分五计算，计8460元；追补2017年2月11日至2017年8月11日止，共计六个月延期还款，以47000元为基数，按国家规定银行同期利率24%，计1833元；依法偿还2014年4月11日至2015年4月11日用3800元购买公司蜂胶四合，一年后还本3800元，免费品尝。以上本金利息，蜂胶款共计57293元；2、请求从被告徐长春、刘桂芝银行存款中冻结、划拨还款，或封存变卖相等财产还钱；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年2月11日，徐长春向原告陈孝英，出借现金借据一份。向陈孝英借款现金54000元，己还7000元，现尚欠47000元。时间自2016年2月11日至2017年2月11日止，时间为一年之内还清。并由在场的见证人贾某，在借据上签字为证。上述借款，徐长春承诺在两三个月内还清，如不还清，以每月付月息一分五利息。由于徐长春搞非法集资被判刑，无力偿还。现借款己逾期半年，徐长春未还清欠款。经多次催要未还，给借款人经济上造成一定损失。另：2014年4月11日，公司为了回馈新老顾客，宣传福标蜂胶，让顾客优惠体验，协议规定：1、乙方自愿在金日环保科技有限公司购头蜂胶四合，价值3800元。2、为了回报顾客，乙方可义免费服用，甲方将在合同期满（-年）后退还乙方购买蜂胶费3800元，—年期满后，徐长春未予还款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（2)第24条规定，徐长春、刘桂芝在夫妻关系存续期间所欠的借款应当作为夫妻共同债务，由被告徐长春、刘桂芝共同偿还，依据《中华人民共和国合同法》第206条“借款人应当按照约定期限返回借款”。第207条“借款人未按照约定的期限，返还借款的，或按国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院》第六条民间借贷利率，最高不得超过银行同类贷款利率四倍。据此，请法院依法判决徐长春、刘桂芝偿还陈孝英本金，利息共计57293元（至款清时止），请求从被告银行存款中冻结、划拨还款，或变卖相同财产还款，特向贵院提起诉讼。请依法予以支持。
被告徐长春答辩称：借款属实，当时约定月利率1.5%，出事后我就跟他们说不付利息了。
被告刘桂芝答辩称：我现在根本没有偿还能力，不承担共同还款责任。
本院经审理认定事实如下：2016年2月11日，被告徐长春从原告处借款并出具借条一份载明“今借到陈孝英现金54000元整，时间一年内还清，见证人贾某，借款人徐长春，2016年2月11日，另给羊奶1年免费用”。原告陈述之后被告偿还7000元，现尚欠47000元未还，故原告诉至法院，请求被告偿还借款本息。
另查明，两被告系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间内。本院在审理过程中，原告自愿撤回对安徽金日环保科技有限公司的起诉，本院依法予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告徐长春向其借款54000元，提供借条等为证，故本院对于被告徐长春向原告借款54000元事实的依法予以确认。借款后，被告已经偿还7000元，原被告对此均予以认可，故现被告实际尚欠原告47000元，依法应予偿还。关于原告主张的利息，原告主张按照借款期内按照月利率一分五计算利息，期满后年利率按照24%计算利息，庭审中被告陈述当时口头约定利息为月息一分五，后因出现意外，故双方口头约定不再付利息，原告对被告的该陈述不予认可，本院根据原、被告的陈述，确定双方约定的利息为月利率1.5%，故被告应按照月利率1.5%支付利息，自借款之日支付至款清之日止。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘桂芝也未向本院举证证明原告与徐长春之间明确约定为个人债务，亦未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款依法应认定为夫妻共同债务，被告刘桂芝应对上述借款本息承担共同偿还责任。关于原告主张的从被告银行存款中冻结、划拨款项用于还款，因该请求属于判决生效后的执行中应当采取的强制执行措施，故无必要对此进行判决。关于原告主张的要求被告退还蜂胶款3800元，因该款系另一法律关系，而本案为民间借贷法律关系，故原告主张的该款项与本案并非同一法律关系，故本院在本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》之规定，判决如下：
一、徐长春、刘桂芝于本判决生效之日起十五日内偿还陈孝英借款47000元以及利息（利息计算以所欠本金为基数，自2016年2月11日按照月利率1.5%计算至款清之日止）；
二、驳回陈孝英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由徐长春、刘桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 施建军
二〇一七年十一月十六日
书记员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初2628号
原告：苏志鹏，男，1988年2月28日出生（公民身份号码6422231988********），回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告:喜义旦，男，1983年10月5日出生（公民身份号码6422231983********），回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告苏志鹏与被告喜义旦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志鹏、被告喜义旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏志鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月份，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，并承诺一周之内清偿借款。后因原告资金紧张，向被告催要借款，但被告均以各种理由拖延支付。2016年5月21日，被告向原告出具借条一份，双方在借条中约定被告于2016年5月23日之前清偿借款20000元，剩余20000元于2016年年底清偿。还款期限到后，原告苏志鹏多次向被告喜义旦催要借款未果。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告喜义旦辩称，其给原告出具的借条是原告逼着打的，被告没有拿原告的钱，借条中的所有内容是被告写的，借款人处是被告本人签的名，指印也是被告本人按的。
原告苏志鹏为证明其诉讼主张向法庭提交了借条原件一份，被告喜义旦对上述证据质证后无异议，且该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，被告喜义旦向原告苏志鹏出具了”今借到苏志鹏现金40000元，借款人：喜义旦，还款日期2016年年底，2016年5月23日给20000元，借款人身份证号：642223198310052256，2016.5.21”的借条一份。双方在借条中约定的还款期限到后，原告苏志鹏多次向被告喜义旦催要借款未果。原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告喜义旦向原告苏志鹏借款40000元，并给原告苏志鹏出具借条一份，由此在原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告喜义旦应按约定的时间及时给原告苏志鹏返还借款。现原告苏志鹏要求被告喜义旦返还借款40000元，事实清楚，证据确实充分，本院应予以支持。被告喜义旦辩称借条中的名字是被告签的，指印也是被告按的，但是借条是原告逼着打的，40000元被告并没有拿，因被告在庭审中举不出相应的证据证实，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告喜义旦于本判决书生效后十日内一次性清偿原告苏志鹏借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告喜义旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一七年十月十七日
书记员 韩玉玉
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3039号
原告侯文俊，男，汉族，现住内蒙古土默特左旗。
委托诉讼代理人：马东旭，内蒙古宝达律师事务所律师。
被告：新城区重庆德庄火锅佳地店，住所地呼和浩特市新城区。
经营者：高飞，男，汉族，新城区重庆德庄火锅佳地店业主，住鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾号。
被告：刘建东，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告侯文俊与被告新城区重庆德庄火锅佳地店、刘建东买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯文俊及其委托代理人马东旭到庭参加诉讼。新城区重庆德庄火锅佳地店、刘建东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯文俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带给付原告�款106200元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告个人经营蔬菜，高飞与刘建东二人合伙经营新城区重庆德庄火锅佳地店（现已停业），高飞登记为该店户主。自2013年起，原告为新城区重庆德庄火锅佳地店供蔬菜，但二被告一直未给原告结算货款，截止2014年11月13日，原告供货总计106200元，为此二被告为原告出具欠款单据一张。原告经多次催促二被告偿还欠款无果的情况下，只好依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院判令二被告连带给付原告欠款106200元，并承担本案诉讼费用，以维护原告的合法权益。
新城区重庆德庄火锅佳地店未作答辩。
刘建东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告侯文俊向重庆德庄火锅佳地店供应蔬菜，重庆火锅佳地店欠付蔬菜款16200元，该欠款数额由重庆火锅�地店经营者高飞及员工刘建东于2014年11月13日签字确认。
本院认为，原告侯文俊与被告新城区重庆德庄火锅佳地店形成事实上的买卖合同关系，原告依约供货，被告新城区重庆德庄火锅佳地店应承担支付货款的责任。此外，被告刘建东作为新城区重庆德庄火锅佳地店的工作人员，其行为为业务行为，行为后果应由新城区重庆德庄火锅佳地店承担，故原告要求被告刘建东承担连带责任的诉讼请求本院不予认可。
综上所述，原告侯文俊要求被告新城区重庆德庄火锅佳地店支付欠付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告新城区重启德庄火锅佳地店于判决生效后十日内支付原告侯文俊欠款16200元；
二、驳回原告侯文俊其他诉讼请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，减半收取计1212元，由新城区重庆德庄火锅佳地店承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 乌日娜
二〇一六年八月十二日
书记员 齐争妍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。