广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第607号
原告：谢金玉，男，1956年4月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告：钟润娇，女，1957年5月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
两原告共同委托代理人：崔群，北京市沁润源律师事务所律师。
被告：广州嘉扬房地产开发有限公司。住所地：。
法定代表人：黄伟斌。
委托代理人：李秀英，广东国智律师事务所律师。
委托代理人：邝小羽，广东国智律师事务所职员。
原告谢金玉、钟润娇诉被告广州嘉扬房地产开发有限公司（以下简称“嘉扬公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢金玉、钟润娇及两原告的共同委托代理人崔群，被告嘉扬公司的委托代理人李秀英、邝小羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年8月31日与被告签订了商品房买卖合同，购买了位于广州市花都区建设北路217号嘉爵园25栋15层1501号的商品房，原告以按揭贷款方式依合同约定向被告支付了购房款。合同第十三条约定：被告应于2011年12月31日前向原告交付房屋。同时，原告与被告还签订了一份由被告提供的补充协议，补充协议第5条、第6条对被告的交房期限和逾期交房违约责任作出了补充约定。根据合同约定，被告应于2011年12月31日向原告交付房屋，而被告至2013年9月20日才向原告交付房屋，迟延了290天。原告有权根据合同约定要求被告自约定交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按照总房价款1283800元的万分之五标准，向原告支付延期交房违约金186151元，故请求法院判令：1、被告向原告支付延期交房违约金共186151元（按总房价日万分之五标准，自2012年1月1日起计算至2012年9月20日止，共290天）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告与被告于2014年3月27日签订了《和解协议》，根据该协议，原告无权向被告主张超过《和解协议》约定金额的违约金。理由是：
一、双方签订的《和解协议》合法有效。2014年3月27日，原告与被告签订的《和解协议》是双方对被告迟延交房事项达成的协议，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。根据协议约定，协议自双方签章之日起即2014年3月27日已生效，双方均应按照协议约定予以执行。《和解协议》第二条约定：乙方（原告）承诺不再以任何理由或方式追究甲方逾期交楼及办证的违约责任，也不再就甲方逾期交楼及办证事宜向甲方提出任何赔偿。
二、被告积极履行《和解协议》约定的支付8万元的义务。《和解协议》明确约定：自协议签订10日内，被告以现金支票的方式一次性向原告支付因逾期交楼的违约金8万元。被告已通过以下方式积极履行支付违约金义务：
1、被告于2014年4月3日通过邮政快递向原告寄出《关于交付现金支票的函》，通知其领取现金支票。2、被告于2014年4月12日派工作人员亲自到原告住所送达支票，该送达行为已由广东格林律师事务所进行了见证。3、被告多次与原告电话联系，并经广州市公证处对被告与原告之间的通讯短信进行了公证。
三、原告拒不接收原告交付的支票以及向法院提起本案诉讼的行为违反了《和解协议》约定，违反诚实信用基本原则，其无权向被告就超出《和解协议》约定内容提出违约金的请求。《和解协议》约定：如甲方未按本协议约定支付违约金，则乙方可按《广州市商品房买卖合同》约定直接向法院提起诉讼。被告在签订《和解协议》后，多次电话通知原告领取支票事宜，并在2014年4月3日向原告发出书面通知其领取支票，在原告拒绝签收后还派人将支票送往原告住所，被告已履行和解协议约定的“本协议签订后10日内（即2014年4月4日前）”支付现金支票的义务。
根据《和解协议》的约定，被告应向原告支付违约金8万元，被告已准备好该款项，在原告愿意领取该款时被告即可支付。对于超出《和解协议》约定的金额，原告无权要求支付。
经审理查明：被告是位于广州市花都区建设北路嘉爵园项目的开发商。2011年8月31日，两原告（买方、乙方）与被告（卖方、甲方）签订《广州市商品房买卖合同》（包括附件一至七）。
《广州市商品房买卖合同》约定：乙方向甲方购买位于广州市花都区建设北路217号嘉爵园（自编25栋）1501号房，该商品房建筑面积108.76平方米，其中，套内建筑面积89.47平方米。该商品房以套出售，总房价1283800元。第十二条，交房条件：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十三条，房屋交付：甲方应当在2011年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。甲方向乙方交付房屋时，应当向乙方发出收楼通知书。第十四条，延期交房的违约责任：甲方如未能按本合同规定的期限交房，按下列第2种方式处理……2.甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行。第十五条，房屋交付时的有关资料：甲乙双方进行房屋验收交接时，甲方应当向乙方提供有关该商品房的下列资料：（一）规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》。（二）建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》。（三）消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证。（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料。（五）人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件……上述文件中，（一）至（五）项应出示原件并向乙方提供加盖甲方公章的复印件。上述文件不全的，视为不符合交付标准，乙方有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由甲方承担……第二十九条，关于通知的约定：本合同要求或允许的通知和通讯，均自收到时起生效。两原告在合同通讯地址中提供的地址为：广州市花都区狮岭镇吉园街67号，通讯电话号码为139××××6211。
上述合同附件七约定：14.对买卖合同第二十九条补充如下：甲乙双方的通知／函件均采用书面形式，以直接签收或特快专递邮寄送达对方。甲乙双方的通讯地址以本合同记载的为准，如果一方地址发生变更的，应在变更后第二日书面通知对方，否则，因地址变更导致无法联系对方的法律后果概由地址变更一方承担。
合同签订后，两原告按约定向被告支付了首期购房款并以银行按揭方式向被告支付剩余购房款。
2012年9月20日，被告向两原告交付涉案房屋。
2014年3月27日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《和解协议》，约定：“甲乙双方于2011年8月31日签订了《广州市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发的位于花都建设北路“嘉爵园”25栋1501号的商品房（下称“该商品房”），经甲乙双方友好协商，现双方就交楼事宜达成和解系协议如下：一、自本协议签订后10日内（即2014年4月4日前），甲方以现金支票的方式一次性向乙方支付因逾期交楼的违约金人民币捌万元整（80000元）。二、乙方收到甲方支付的违约金后，乙方承诺不再以任何理由或方式追究甲方逾期交楼及办证的违约金责任，也不再就甲方逾期交楼及办证事宜向甲方提出任何赔偿。三、如甲方未按本协议支付违约金，则乙方可按《广州市商品房买卖合同》内容直接向花都区人民法院提起诉讼……五、本协议自甲乙双方签章之日起生效。本协议一式二份，甲方执一份，乙方执一份，具同等法律效力”。该《和解协议》另注明：“本人丈夫谢金玉因外出而无法签署本协议，现由本人代为签署，现本人向甲方承诺：如谢金玉对本协议之权利义务有任何异议或否定，由此产生的任何法律责任由本人承担，给甲方造成的任何损失也由本人负责并赔付。”原告钟润娇在该协议承诺人及乙方处签名及加印手指模，并注明“谢金玉（代）”字样。
庭审中，两原告对上述《和解协议》的真实性、合法性及关联性均无异议，但认为由于被告没有按照该协议内容履行义务，因此该协议对双方均无约束力；但庭后两原告的代理人在提交给本院的《代理词》中认为钟润娇未得到谢金玉的授权，因此其签订的《和解协议》不具有法律约束力。
两原告于2014年3月28日向本院提起本案诉讼，本院于2014年3月31日立案受理。
2014年4月2日，被告开具收款人为钟润娇的中国工商银行支票，金额为80000元。
由于两原告未领取上述支票，2014年4月3日，被告向两原告寄送《关于交付现金支票的函》，函件内容为：根据双方于2014年3月27日签订的《和解协议》约定，我司应于2014年4月4日前将80000元现金支票向你方钟润娇交付，你方一直未来我司领取支票，现通知你方于2014年4月4日前往广州市花都区建设北路“嘉爵园”销售中心，领取上述支票，逾期未领取的我司将不承担任何责任。该函件通过中国邮政ems专递方式寄送，收件人地址、电话为两原告在《广州市商品房买卖合同》中预留地址及电话。该函件因两原告不接听电话而退回被告。
2014年4月12日，被告委派员工陈锐前往广州市花都区狮岭镇吉园街67号及广州市花都区建设北路217号25栋1501室送达上述支票，并委托广东格林律师事务所对被告的送达行为真实性进行见证。该次送达因未能找到两原告而未能成功。
2014年4月16日，被告嘉扬公司的代理人陈锐到广东省广州市广州公证处申请对其使用的手机号码为137××××5021的有关手机短信予以保全证据，公证处出具了《公证书》。根据《公证书》内容，本院查明如下事实：2014年4月3日，被告的员工陈锐向原告钟润娇的手机号码139××××6211发出手机短信，内容为“钟润娇女士，我们公司的现金支票已经开好了，我公司同事会按协议约定明天会带过去给你，如果你还对金额有异议，我这边实在无能为力也没有办法跟公司交代了”、“钟女士，你自己再去咨询律师下，大家和解协议已经确认了金额，你现在又不认可，如果打官司，你自己会要承担诉讼费，我司也会考虑反诉你。既然我司愿意对你做出补偿，希望大家能和平尽快解决此事”。针对被告的上述短信，原告钟润娇回复短信：“你不要用反诉来吓唬我，我跟你签了协议当天晚上回来看了合同我就马上打电话给你说，你现在给八万元我是在总补赏打八打都十一万多，现在你又在十一万多再打八折都不到，太少了。我不认可了。你还说你没办法，你的权限只能是八万，那就没办法，我才在上月28号那天起诉的”。针对钟润娇的回复短信，被告员工又回复信息道：“钟女士，我没有吓唬你的意思，我们反反复复谈过四五次了，数额说得很清楚了，而且也是你晚上打电话确认后第二天下午签名认可了的。你现在否认也行，那看法院怎么判吧。”……
两原告至今未向被告领取现金支票，被告表示其仅同意向两原告支付《和解协议》所约定的80000元违约金，对超出部分，被告认为两原告无权要求支付。
本院认为：两原告与被告于2011年8月31日签订的《广州市商品房买卖合同》及附件是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依照合同约定，被告应当在2011年12月31日前将符合约定条件的涉案房屋交付给两原告，被告逾期交房的，应自约定交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05%的标准向原告支付违约金。
被告于2012年9月20日始将涉案房屋交付原告使用，但本案中，原告钟润娇与被告于2014年3月27日签署的《和解协议》已明确约定以被告向两原告支付80000元逾期交楼违约金的方式承担违约责任后，两原告不再以任何理由或方式追究被告逾期交楼违约责任。虽然该《和解协议》的乙方处仅有原告钟润娇的签名，但协议上已表明钟润娇与谢金玉为夫妻关系，钟润娇代表本人及谢金玉签订该协议，对此被告嘉扬公司作为相对人有理由相信钟润娇对谢金玉享有代理权的，钟润娇的代理行为有效。其次，两原告在庭审中对双方签订的《和解协议》并无异议，仅认为是由于被告没有按照协议内容履行义务的原因，因此认为该协议对双方均无约束力，庭后两原告又重新认为是由于钟润娇未获得谢金玉授权的原因导致该协议不具有约束力，与两原告之前的陈述相矛盾。另外，如果谢金玉认为钟润娇未经其授权签署《和解协议》给谢金玉造成损失，应由谢金玉向钟润娇主张。综上，《和解协议》对两原告与被告双方均具有约束力，双方应恪守协议约定。
从被告于2014年4月2日开具了现金支票、于4月3日向两原告寄送领取支票的函件、于4月12日指派员工到达两原告在合同中所提供的地址及涉案房屋所在地址送达支票等行为，结合被告员工与原告钟润娇就履行《和解协议》所互相发送的手机短信息的内容等证据，以及两原告在《和解协议》约定的履行期限尚未届满即提起本案诉讼等情形，可以充分证明《和解协议》签订后，被告已积极履行协议约定的开具现金支票向两原告支付80000元违约金的义务，本案是由于两原告签订《和解协议》后单方反悔的原因造成该协议至今未能履行，故两原告要求被告按《广州市商品房买卖合同》约定承担逾期交楼违约责任无理，本院不予支持。
根据《和解协议》约定，被告应向两原告履行支付80000元违约金的义务，且诉讼中被告亦表示愿意向两原告支付该款，为避免产生诉累，故本院支持被告向原告支付逾期交楼违约金中80000元部分的请求，对超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州嘉扬房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告谢金玉、钟润娇支付逾期交楼违约金80000元。
二、驳回原告谢金玉、钟润娇的其他诉讼请求。
案件受理费2012元，由原告谢金玉、钟润娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 陈耿俊
二〇一四年六月三十日
书记员 骆浩翔