浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第217号
原告：范文光。
委托代理人：林永华，浙江海赛律师事务所律师。
被告：徐云良。
被告：徐花英。
原告范文光与被告徐云良、徐花英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员李亚平适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告范文光的委托代理人林永华、被告徐云良、徐花英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月8日，原告与二被告签订二手房购房合同一份。合同约定：原告向二被告预订座落于光明景苑建筑面积不少于100平方米的房屋；房屋单价为4500元／平方米（建筑面积）；付款方式为原告于2011年1月8日前支付定金100000元，余款交房时一次性付清；原告另行向二被告支付10000元后，可在二被告光明景苑三套房屋中任意选择一套；原、被告因面积误差处理、房屋交付、房屋质量等条款，不能协商一致，原告拒绝购买该房屋的，二被告应当全额返还原告已支付的定金。合同还约定了其他相关事项。另，上述购房合同约定的定金金额100000元已超过了主合同标的的20%（90000元），超出的10000元应作为原告支付给二被告的预付款。自2013年4月下旬起，原告与二被告就前述购房合同的相关事项反复磋商，直至2013年12月上旬，被告明确表示不再出卖合同约定的房屋后，双方最终结束了协商程序。原告认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告双方均应当按照约定履行义务，现被告违反约定，理应根据合同及法律规定承担责任。原告诉讼请求：1、解除原告与二被告订立的二手房购房合同；2、二被告共同向原告双倍返还定金共计180000元；3、二被告向原告返还预付款10000元；4、二被告承担本案诉讼费用。
被告徐云良答辩意见：对原告诉称的本案事实与理由不认可。原告只定了100个平方米的那套房屋，有跃层那套其也愿意卖的，是原告放弃不愿意买。其目前也同意将其房屋卖给原告的，100平方米那套和有跃层那套都可以。2011年1月原告分二次交过定金100000元，没有所谓的预付款10000元。后来双方协商过，双方对价格协商不成，原告不同意买了。但也就协商过一次，没有原告所称的反复协商。
被告徐花英答辩意见：和被告徐云良意见一致。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了下列证据：
1、二手房购房合同一份，用以证明原、被告之间的房屋买卖合同关系及相关权利义务的事实；
2、收条一份，用以证明被告徐云良已收受原告支付的款项金额100000元的事实；
3、便笺一份，用以证明原告拟选房屋的建筑面积、跃层面积、自行车车库面积的事实；
4、出生医学证明、结婚证、户口簿各一份，用以证明原告夫妇抚养三个子女，需较大建筑面积的房屋，本案100平方米以下的房屋无法满足原告正常需求的事实；
5、录音光盘、录音整理稿各一份，用以证明被告徐云良明确表示拒绝出卖原告所选房屋的事实。
被告徐云良质证意见：对证据1真实性无异议，上面签字是二被告所签，但合同是原告打印的，没有协商，其当时在原告手里干活；对证据2、3、4均无异议；对证据5的真实性无异议，录音是在其分的房子里面录的，但是该录音系原告偷录的，是采取不正当的手段，原告早有预谋，他是炒房的，现在房子跌了就不要了，其也说了按每平方4500元同意卖的，是原告不同意买的。
被告徐花英质证意见：与被告徐云良的意见一致，补充说明，原告订的时候订了100平方米的那套房屋，后来却是说要跃层那套。
本院认证意见：对原告提供的证据1、2、3、4均具有合法性、真实性、关联性，故本院予以确认。证据5，二被告均确认有该段对话的发生，但原告录音内容明显系双方对话的其中一段，故根据该段录音本院确认原告录音当时要求按合同第七条约定加10000元选择被告家所得的有跃层的那套房屋，因双方对跃层上层房屋价格未协商一致，被告徐云良不同意出卖该有跃层的那套房屋。
为支持自己的抗辩，被告徐云良、徐花英共同向本院提供了下列证据：
1、武原街道农村住房置换新市镇社区公寓房协议书一份，用以证明二被告确实能拿到三套政府安置的公寓房的事实；
2、华星村土地整治公寓房置换选房确认单一份，用以证明二被告所得三套房的确切面积和地址的事实。
原告范文光质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，该份协议书签订的日期是2010年12月27日，原、被告双方签订买卖合同的日期是2011年1月8日，事实上是在二被告与三农公司签订相关的换购协议书之后才签定的购房合同，因此相应的户型由被告进行选择的，原告没有参与其中；对证据2，因为该确认单并未盖章确认，对三性有异议，对第一套房屋的面积有异议，是否与选房单相符无法确认，但对其中的第二套房屋的面积包括建筑面积、跃层面积、车库面积没有异议。
本院认证意见：对证据1，具有合法性、真实性及与本案的关联性，故本院予以认定；对证据2，虽该确认单没有相关单位盖章，但原告对第二套房屋面积没有异议，故本院对第二套房屋的面积内容予以确认。
经审理，本院确认本案事实如下：
被告徐云良、徐花英系夫妻关系，二者均系海盐县武原街道华星村村民。2010年12月27日，被告徐云良作为家庭户主与海盐县武原三农投资有限公司（以下简称三农公司）签订武原街道农村住房置换新市镇社区公寓房协议书一份，双方约定被告徐云良家庭以永久放弃全部农村宅基地并拆除原有住房等条件换取新市镇光明景苑社区多层公寓房三套（100平方米左右户型二套和60平方米左右户型一套）。经查，上述三套房屋中，其中一套带跃层的房屋即光明景苑二期18幢504室房屋住宅建筑面积为98.92平方米，跃层建筑面积为59.42平方米。
2011年1月，原告（作为乙方）与二被告（作为甲方）签订《二手房购房合同》一份，合同约定：乙方向甲方预订座落于光明景苑总建筑面积不少于100平方米的房屋；房屋单价为4500元／平方米（建筑面积）；付款方式为乙方于2011年1月8日前向甲方支付定金100000元，余款交房时一次性支付；甲方有三套房屋可供乙方优先选择，乙方需另行向甲方支付10000元。合同第四条约定，到期甲方拒绝出卖房屋的，应双倍返还已收取的定金，乙方拒绝的，则无权要求甲方返还已收取的定金。合同第五条约定，甲、乙双方因面积误差处理、房屋交付、房屋质量、违约责任、争议解决等条款存在分歧，不能协商一致的，乙方拒绝购买该房屋的，甲方应当全额返还乙方已支付的定金。合同第六条约定，甲方未告知乙方在签订本合同前该房屋已存在出租、查封、共有权人不同意出售等事实导致乙方不能取得房屋所有权的以及甲方在乙方支付认购定金至认购书解除期间将房屋另行出卖第三方的，甲方应当向乙方双倍返还定金。2011年1月8日，被告徐云良向原告出具收条一份，载明：今收到范文光（即本案原告）购房款预付款100000元，大写壹拾万元整。
2013年12月9日，原告夫妻与被告徐云良在二被告家里协商房屋买卖事宜，原告要求按合同第七条约定加10000元选择被告家所得的有跃层的那套房屋，因双方对跃层上层房屋价格未协商一致，被告徐云良不同意出卖该有跃层的那套房屋。而庭审中，二被告向法院明确表示其现同意向原告出卖有跃层的房屋，该房屋跃层价格按每平方米2250元、下层仍按合同约定的每平方米4500元计算房屋总价。对此，原告当庭表示拒绝购买该房屋。另，二被告称其所有的光明景苑的三套房屋中100平方米无跃层及60平方米左右的二套房屋已由三农公司交付其使用，但尚未办理相关登记手续，而有跃层的那套房屋尚未交付，庭审中原告也确认有跃层的那套房屋现尚未到交付时间，并确认双方签订的合同第四条中的“到期”是指房屋交付时间。另，原告于2014年1月2日向本院起诉要求解除原、被告之间的购房合同及二被告双倍返还定金等诉讼请求，本院于当日立案受理后，诉状副本等材料已由二被告于2014年1月17日签收。
本院认为，原、被告之间的《二手房购房合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。首先，综合双方当事人向本院提交的有效证据及双方当事人的陈述，原告在要求按合同第七条约定加10000元选择被告方带跃层那套房屋时，至本案一审辩论终结时该房屋尚未到交付时间，故按合同第四条的“到期”条件尚未成就，且原告在合同实际履行过程中亦未向二被告实际给付过该10000元，而原告亦未提供充分证据证明被告方出现依照双方合同第六条约定的应向原告双倍返还定金的情况，故原告要求二被告双倍返还定金的诉讼请求，本院无法支持。其次，依据原、被告双方签订的房屋买卖合同第一条约定房屋建筑面积为100平方米，而第二条又约定房屋面积不少于100平方米，双方约定的房屋面积并不明确。而合同第七条约定加10000元原告对二被告的三套房屋有优先选择权。正是上述条款的约定有不明确及可选择的情形，导致后来产生原、被告双方对房屋买卖过程中的交付哪套房屋出现不明确的情形，也导致双方产生分歧、无法协商一致，再综合原、被告双方的录音情况及庭审过程中陈述，该情况即是双方签订的合同中第五条出现的双方因“房屋交付”问题存在分歧，不能协商一致的情形。故，原告认为即使其要求二被告双倍返还定金的请求不成立，其也可按合同第五条约定要求被告方全额返还原告已支付的定金，对原告认为的按合同第五条约定要求被告方全额返还原告已支付的定金的意见，本院予以采纳。本案中，由于原、被告双方约定的房屋面积情况无法确定，而双方合同约定原告交付的100000元系作为购房定金，现主合同标的尚未明确，本院依据上述理由，确认二被告对原告已向其支付的100000元均应予以返还。最后，现原告向本院明确表示拒绝购买涉案房屋，根据双方合同约定第五条，即“甲、乙双方因……等条款存在分歧，不能协商一致的，乙方拒绝购买该房屋的，甲方应当全额返还乙方已支付的定金”，本院认为该条款约定的内容实际明确了如出现合同第五条相关情形时原告有单方解除权，该条约定存在合同双方约定解除的意思表示，现原告要求解除合同的意思表示已通知到达二被告，故此，原告要求解除合同的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告范文光与被告徐云良、徐花英于2011年1月8日签订的《二手房购房合同》自2014年1月17日起解除；
二、被告徐云良、徐花英于本判决生效之日起十日内向原告范文光返还100000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费2050元，由原告范文光负担971元，二被告徐云良、徐花英共同负担1079元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 李亚平
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 周月华
（附页）