wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）靖执审字第32号
申请人南靖县人口和计划生育局（下称：南靖县计生局），住所地福建省南靖县。
法定代表人张金辉，局长。
委托代理人张柳霞，女，南靖县计生局法制股长。住福建省南靖县。
被执行人徐生学，男，1977年出生，住福建省南靖县。
被执行人张秀玉，女，1980年出生，住址同上。
申请人南靖县计生局向我院申请执行被执行人徐生学、张秀玉计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查查明，2014年7月28日，申请人南靖县计生局认定被执行人徐生学、张秀玉于2004年11月23日登记结婚，于2005年6月17生育第一男孩，取名徐某甲，于2014年3月29日生育第二男孩，取名徐某乙。其生育行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、和《福建省人口与计划生育条例》第九、十、十一、十二、十三条规定的再生育条件，属多生育一个子女。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项，及《南靖县人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条第二款第（一�项之规定，作出靖人口征决字（2014）第100146号征收社会抚养费决定书。其主要内容为：予以征收社会抚养费45583元。该决定书于2014年7月28日送达被执行人。同月30日，被执行人与申请人订立分期缴纳社会抚养费计划，定于当日缴纳20000元，余额于2014年12月30日前缴纳。同日，被执行人依约缴纳了20000元，其余25583元尚未缴纳。被执行人在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼。2015年1月5日，申请人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，催告其自动履行缴费义务。催告期满后，被执行人仍未履行，申请人于2015年3月4日申请本院强制执行。
本院认为，申请人南靖县计生局作出的靖人口征决字（2014）第100146号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人徐生学、张秀玉在法律规定的期间内，既不起诉又不履行，申请人南靖�计生局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人南靖县人口和计划生育局于2014年7月28日作出的靖人口征决字（2014）第100146号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人徐生学、张秀玉必须于收到本裁定书之日起三日内，向本院缴纳社会抚养费人民币25583元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄嘉雄
审判员 林振辉
审判员 徐国辉
二〇一五年三月十日
书记员 韩丹丹
附注：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
�五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第2169号
原告：邓爱。
被告：邹杭民。
被告：浙江省土副食品有限责任公司，住所地浙江省杭州市旺座中心1幢1401室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部，住所地浙江省杭州市上城区太和广场2号701室。
代表人：王靖玮。
原告邓爱诉被告邹杭民、浙江省土副食品有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告邓爱未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一五年八月二十日
书记员 倪俊杰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第566号
罪犯李绪奎，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年4月25日作出（2012）即刑初字第339号刑事判决，认定被告人李绪奎犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。现已执行刑期三年六个月。判决前缴纳罚金人民币二万元，服刑期间缴纳罚金人民币一万元。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯李绪奎假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。
本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关北墅监狱指派吴纬先、邢树森，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、李孟昌出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯李绪奎确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯李绪奎的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李绪奎被判处有期徒刑五年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李绪奎准予假释（假释考验期限至2016年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第1713号
上诉人（原审原告）：高林友，男，1947年3月20日出生，汉族，退休职工，住新民市。
被上诉人（原审被告）：国营新民市机械林场，住所地新民市城区。
法定代表人：马绍刚，该厂厂长。
委托代理人：张志强，辽宁毕圣律师事务所律师。
上诉人高林友因与被上诉人国营新民市机械林场追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2014）新民民四初字第2317号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人高林友、被上诉人国营新民市机械林场的委托代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：高林友2007年从国营新民市机械林场退休并领取退休金。高林友主张从1993年至今，国营新民市机械林场没有按照十五级技术等级给高林友进行工资套改，导致高林友一直按普工领取工资，而没有享受到技术等级待遇，故高林友要求国营新民市机械林场补发该工资差额。另高林友主张按照沈人发（2000）31号文件的规定，国营新民市机械林场未将高林友的职务补贴、书报补贴、洗理补贴、交通补贴、人口供养补贴上涨，故高林友要求国营新民市机械林场将未上涨的差额部分予以补发。高林友还主张根据2008年12月9日津贴补贴大会摘要的规定，国营新民市机械林场应从2007年补发高林友津贴补贴至今。
一审法院认为：人民法院受理劳动争议案件应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的适用范围。高林友2007年退休，并已领取退休金。故高林友要求国营新民市机械林场补发按照沈人发（2000）31号文件规定上涨的补贴、及从2007年补发至今的津贴补贴、及确认高林友是否具备十五级技术等级待遇的纠纷均不属于人民法院受理劳动争议范围，应依法驳回高林友起诉。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：驳回高林友的起诉。案件受理费10元，退还高林友。
宣判后，上诉人高林友不服一审法院裁定，向本院提出上诉称：1、新民市没执行沈人发（2000）31号文件，被上诉人将我的技术十五级的技术干部身份取消了，应该给我找回技术干部职称和补齐技术等级的工资差额；2、拖欠的是2008年12月9日的津贴和补贴；3、我毕业于辽宁省农业机械化学校农机系，是中央直属全日制学校，在校学习的4年时间应计算工龄。
被上诉人国营新民市机械林场答辩称：同意一审法院裁定。
本院认为：本案争议焦点是上诉人提出的诉讼主张是否属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，上诉人提出按照沈人发（2000）31号文件规定上涨的补贴、及从2007年补发至今的津贴补贴、及确认高林友是否具备十五级技术等级待遇的主张均不属于人民法院受理劳动争议范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年八月十一日
书 记 员 黄婷婷
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第146号
原告张元明，男，1966年1月31日生，汉族。
委托代理人王宪彬，河南华威律师事务所律师。
被告魏明亮，男，1963年8月17日生，汉族。
原告张元明诉被告魏明亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张元明的委托代理人到庭参加诉讼，被告魏明亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张元明诉称，原告与被告本是同事关系，2009年12月1日被告因于侯克勤民间借贷纠纷一案被郑州市上街区人民法院强制执行，被告找到原告要求为其进行担保，以免被采取强制措施。原告看在同事多年的份上，自愿为被告提供了担保，从而上街区人民法院没有对被告采取强制措施。但是，被告并没有在原告的保证期间内履行法律义务，导致法院于2011年3月16日裁定原告清偿被告所欠候克勤的债务，结果上街区人民法院执行了原告存款37114.79元。事情发生后，原告多次找到被告要求被告偿还应当由其承担债务37114.79元，但是被告总是一再推脱，导致原告家庭矛盾不断。故原告提出本诉实属无奈，请求依法判令：被告立即偿还原告37114.79元，并承担本案诉讼费用。
被告魏明亮未答辩。
经审理查明，（2009）上法执字第66号民事裁定书载明：“……申请人候克勤……被执行人魏明亮……担保人张元明……本院在执行申请人侯克勤申请执行魏明亮借贷纠纷一案中，被执行人魏明亮不能履行（2009）上民一初字第64号民事判决书，确定的义务。因保证人张元明在本案执行期间，于2009年12月1日自愿为被执行人魏明亮提供担保，本院据此未对被执行人采取强制措施。现因被执行人魏明亮在保证期限内仍拒不履行义务，致使申请人的债权无法实现。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第85条的规定，裁定如下：保证人张元明在保证责任范围内对申请人承担清偿债务的责任。保证人张元明应在本裁定生效之日起三日内向申请人侯克勤清偿债务伍万元整。……”。2013年11月18日郑州市上街区人民法院执行局出具“证明”一份，载明：“关于侯克勤申请执行魏明亮一案中，张元明作为本案被执行人魏明亮的担保人，担保额度为五万元整。本案在执行过程中法院执行局对其银行账户中的存款依法扣划共计37114.79元。……”。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张元明主张被告魏明亮偿还其款项37114.79元，依（2009）上法执字第66号民事裁定书载明之内容、2013年11月18日郑州市上街区人民法院执行局出具证明因执行扣划原告张元明款项37114.79元的事实，被告魏明亮应向原告张元明偿还款项37114.79元。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏明亮于本判决生效之日起十日内向原告张元明偿还款项37114.79元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费727元，由被告魏明亮负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一五年一月五日
书 记 员 时 磊
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第02667号
申请执行人：蒋玉山，男，汉族，现住昌吉市。
被执行人：丁慧，女，回族，现住昌吉市。
被执行人：闫娟，女，汉族，现住昌吉市。
蒋玉山诉丁慧、闫娟民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2015）昌民一初字第01273号民事调解书，于2015年12月16日向本院申请执行。申请执行标的312975元，未执行标的312975元。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，双方约定被执行人于2016年12月30日前将案款全部付清，和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）昌民一初字第01273号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 曹 斌
审判员 吴海喜
二〇一六年六月七日
书记员 李玉梅
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富裕商初字第221号
原告王世久，男，1971年11月4日出生，汉族，无职业。
委托代理人柏立国，黑龙江弘义律师事务所。
被告朱永海，男，1959年9月27日出生，汉族，职业不详。
原告王世久与被告朱永海民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，被告朱永海向原告借款人民币500，000.00元，双方约定还款期限为2014年12月5日，双方未约定借款利息。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告拒不偿还，故原告将被告诉至法院，要求被告朱永海给付原告借款500，000.00元。
本院认为，原告提供的被告朱永海地址不明确，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王世久的起诉。
案件受理费8，800.00元，退还原告王世久。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 李娜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 何雪
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑初字第043号
自诉人蒋某，男，1950年5月27日出生，汉族，农民。
诉讼代理人钱华，江苏律园律师事务所律师。
被告人季某，男，1950年2月22日出生，汉族，农民。
自诉人蒋某以被告人季某犯故意伤害罪，于2015年1月16日向本院提起刑事附带民事诉讼。在诉讼过程中，自诉人蒋某与被告人季某自行和解，于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人蒋某与被告人季某已自行和解，提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人蒋某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦晓林
审 判 员 徐辉云
人民陪审员 郭祥龙
二〇一五年一月三十日
书 记 员 蔡沁怡
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民一终字第6号
上诉人（原审原告）：张某。
被上诉人（原审被告）：马某。
案由：离婚纠纷。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服永年县人民法院（2014）永民初字第1743号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人张某、被上诉人马某到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销永年县人民法院（2014）永民初字第1743号民事判决；
二、发回永年县人民法院重审。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 张增民
二〇一五年三月二日
书 记 员 常新蕊
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初1444号
原告霍永虎，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告秦瑞昌，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告霍永虎诉被告秦瑞昌民间借贷纠纷一案中，原告霍永虎以另行主张为由，于2016年7月5日向本院提出申请，请求撤回对被告秦瑞昌的起诉。
本院认为，原告霍永虎的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告霍永虎撤回起诉。
案件受理费1569元，减半收取785元，由原告霍永虎负担。
审判员 李维灵
二〇一六年七月五日
书记员 杨 帆
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤法执字第57号
申请执行人凤凰县人口和计划生育局。
地址：湖南省湘西自治州凤凰县沱江镇南华路22号。
法定代表人龙桃梅。
被执行人田某某，男，汉族，1976年8月15日出生，湖南省凤凰县人。住湖南省凤凰县。
被执行人陈某某，女，土家族，1981年12月24日出生，湖南省凤凰县人，住址同上。
申请执行人凤凰县人口和计划生育局与被执行人田某某、陈某某社会抚养费征收一案，在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已按和解协议履行了确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人凤凰县人口和计划生育局与被执行人田某某、陈某某社会抚养费征收一案执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈代良
二〇一四年四月十一日
书记员 熊丽丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第760-3号
申请执行人陈乃超。
被执行人张廷现。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗民一初字第2992号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张廷现与其妻马文文有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人张廷现与其妻马文文共有的银行存款33万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙秀波
二〇一四年六月二十五日
书记员 郑海洋
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0425刑初158号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人陈摇，女，1978年4月3日出生，汉族，小学文化，务工，家住江西省永修县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月24日被永修县公安局刑事拘留，同年3月31日被取保候审,2017年3月30日被监视居住。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人陈摇犯故意伤害罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员卢健出庭支持公诉，被告人陈摇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月17日17时30分许，因农村过年按当地风俗由永修县艾城镇青山村胡家组胡仁欢家接族谱，被告人陈摇与其丈夫胡某1、儿子胡某5强到胡仁欢家吃晚饭。席间，因胡某5强吵闹被被告人陈摇打了一巴掌，胡某1因此事与被告人陈摇发生争执，继而动手打架，被在场人员劝开后，两人先后回到家中，被告人陈摇在自家楼梯间的临时厨房拿起一把菜刀砍向站在家门口的被害人胡某1，胡用左手去挡，致其左手肘处被砍伤。2016年2月29日，经永修县公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某1的人体损伤程度首次评定为轻伤一级。案发后，被害人胡某1对被告人陈摇予以了谅解，并拒绝对其伤情进行补充鉴定。
上述事实，被告人陈摇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某1的陈述、证人胡某2、李某、胡某3的证言、现场勘验检查笔录及照片、人体损伤程度鉴定书、谅解书、承诺书、归案说明、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈摇因家庭琐事故意伤害其丈夫胡某1身体，致其轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案因家庭琐事引发，且被告人陈摇当庭认罪、悔罪，并已取得被害人谅解，夫妻关系已和好，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈摇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗大毛
二〇一七年九月二十五日
书记员 蔡梦旖
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2500号
原告谭某某，女，生于1990年3月5日。
委托代理李伟，四川君尊律师事务所律师。
被告陈甲，男，生于1987年2月24日。
委托代理人刘利平，被告陈甲之母亲。
原告谭某某诉被告陈甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员李毅独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人李伟到庭参加了诉讼，被告陈甲未到庭参加诉讼，其委托代理人刘利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，2007年6月，原、被相识恋爱，同月便同居生活，2011年5月26日双方到武胜县民政局办理了结婚登记手续。2009年12月16日生育一子陈某乙。婚后双方因性格不合，彼此缺乏了解，无共同语言，为此双方经常因家庭琐事发生吵嘴、打架，导致夫妻感情不合。2012年9月，双方因感情不合分开生活至今，互不履行夫妻之间的义务和权利，为此原告诉讼来院，要求法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生子陈某乙由被告抚养。
被告方辩称，不同意离婚。
经审理查明，2007年6月，原、被相识恋爱，同月便开始同居生活，2011年5月26日双方到武胜县民政局办理了结婚登记手续。2009年12月16日，生育一子陈某乙，现就读于武胜县xx幼儿园。2015年10月15，原告诉讼来院，要求与被告离婚，婚生子陈某乙由被告抚养。
上述事实，有原告的陈述，原、被告及其儿子的身份证复印件，户籍证明，原、被告的结婚证复印件，开阳县花梨镇十字村村委会证明，证人徐某某、王某某、李某某、尹某某、张某某证言，微信聊天记录及照片，烈面镇派出所接（报）处警登记表等证据在卷佐证，足以证明案件事实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，并自愿登记结婚，且共同生育了一子，表明夫妻双方婚前有一定感情基础，婚后也建立起了较牢固的夫妻关系。现原告主张与被告夫妻感情破裂的事实，并未提供充分证据予以支持，故原告与被告离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。在今后的生活中，如果夫妻间能够彼此多包容对方，遇事多交流和沟通，双方有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告谭某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 李毅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李诚
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第3692号
原告北京金宇天阳商贸有限公司，住所地北京市密云县新城子镇政府大街9号政府办公楼106室-39。组织机构代码56947736-4。
法定代表人杨连卫，总经理。
被告刘维余，男，1975年1月3日出生。
原告北京金宇天阳商贸有限公司（以下简称金宇天阳公司）与被告刘维余买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告金宇天阳公司法定代表人杨连卫，被告刘维余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宇天阳公司诉称：2013年3月起，被告从原告处陆续购买钢材，欠钢材款24万元未付。经多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付原告货款24万元，并负担本案诉讼费。
被告刘维余辩称：原告所述属实，被告确实欠原告钢材款24万元未付。被告应该给付原告此款，只因资金紧张未给付。同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月起，被告陆续从原告处购买钢材，共欠货款24万元。2013年12月25日，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告钢材款24万元未付。后被告仍未给付此款，故原告诉至本院。
上述事实，有欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告之间成立买卖合同法律关系。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人均应履行合同义务。被告为原告出具欠条，确认尚欠原告货款24万元未付，在此之后被告亦未给付此款。被告应将此款给付原告。故对原告诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘维余于本判决生效后十日内给付原告北京金宇天阳商贸有限公司货款二十四万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百五十元，由被告刘维余负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一五年六月十九日
书记员 徐佳佳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第1231号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海东方众鑫投资有限公司，住所地：上海市静安区南京西路699号1607室。
法定代表人：赵晓薇，董事长。
委托代理人：曹阳，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：刘海屏，北京大成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京建谊投资发展（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区大红门西路16号院5号楼2层。
法定代表人：张鸣，董事长。
再审申请人上海东方众鑫投资有限公司因与被申请人北京建谊投资发展（集团）有限公司股权转让纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11121号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海东方众鑫投资有限公司申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，《股权转让协议》第九条应属无效条款，一、二审判决以“项目总投资估算”为依据，判决申请人承担“工程总造价”对应的违约责任，缺乏事实依据，因此请求本院依法改判。
北京建谊投资发展（集团）有限公司未作答辩。
本院经审查认为，股权转让协议第九条为该协议不可分割的组成部分，该条款的约定并没有约束申请人就涉案项目不得开展招投标活动，项目总投资估算为双方签订股权转让协议时明知的事项，现被申请人以此作为计算标准不会导致申请人超出损失预期，一、二审法院依据目前能够体现涉案项目投资总额的唯一数字计算损失并无不妥，因此上海东方众鑫投资有限公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人上海东方众鑫投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海东方众鑫投资有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 媛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3872号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：罗文江，男，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。
被告：李晓英，女，彝族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告罗文江、李晓英借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘向文
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 范德旺
书 记 员 朱维林
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第1439号
原告朱学德，男，汉族。
委托代理人田兴毅，云南兴磊律师事务所律师。（特别授权）
被告陈会才，男，汉族。
原告朱学德诉被告陈会才民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告朱学德的委托代理人田兴磊到庭参加诉讼。被告陈会才经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借现金人民币20万元，并向原告出具借条，双方约定借期2个月。借款到期后，经原告多次催要无果，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币20万元，本案诉讼费由被告承担。
被告未应诉答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的基本情况及主体资格；2、户口证明一份，用以证明被告的基本情况及主体资格；3、借条一份，用以证明被告陈会才向原告借现金人民币20万元约定借期为2个月的事实。
上述证据因被告怠于质证，证据来源合法，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2014年11月3日，被告向原告借款20万元，并书写借条一份载明：“今借到朱学德现金20万元，借期二个月”。借款期限届满后，原告多次找被告催要无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款有借条为凭，本院予以确认。原告主张要求被告偿还借款20万元理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈会才于本判决生效后15日内偿还原告朱学德借款20万元。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告陈会才承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 田 萍
人民陪审员 许祥英
人民陪审员 武昔花
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 晏梅芳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00063号
申请执行人黄海燕，女，1970年9月3日生，汉族。
被执行人刘超，男，1974年9月6日生，汉族。
黄海燕与刘超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第01434号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：刘超归还黄海燕借款共计人民币七万元整（2013年11月30日前归还人民币四万元，剩余三万元2014年11月30日前还清）。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人申请法院强制执行，要求被执行人归还借款40000元，本案执行费500元应由被执行人承担。执行过程中，双方当事人达成执行和解并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）秦执字第00063号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 严宝珍
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1798号
原告张立忠。
被告吴久水。
被告毛卫国。
原告张立忠与被告吴久水、毛卫国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张智勇独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告吴久水、毛卫国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告毛卫国是朋友关系。因被告急需用钱，2015年3月12日向原告借款2万元，约定利息月息0.015元。原告多次催要，被告没有还款，为此诉至法院，请求法院判决被告偿还借款2万元及利息。
被告吴久水用手机给承办法官发信息辩称，他承包了毛卫国的工程，工程甲方没有按时给付毛卫国工程款，毛卫国借了2万元给我作为工程款。我是从毛卫国那里拿的工程款，没有从原告那里拿过钱。拿钱一年后，我才给他打的借条。不欠原告钱，我已经替毛卫国垫付了3000元利息。
被告毛卫国没有提交书面答辩意见。
经审理查明，被告毛卫国2014年在原告处借款4万元。同年底还了2万元及利息。余欠2万元，2015年3月12日，毛卫国和吴久水重新书写了借条，约定利息0.015元，未约定还款期限，借款人署名是吴久水，担保人署名是毛卫国。以上事实由原告的陈述和借条及被告吴久水的手机信息、开庭笔录证实。
本院认为，2015年3月12日，吴久水、毛卫国书写的借条是其真实意思表示，两被告应当根据借条的约定承担还款和保证责任。吴久水未到庭，其答辩意见无法核实，吴久水和毛卫国之间的纠纷，本院不予涉及。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴久水于本判决生效之日立即偿还原告张立忠借款2万元并按约定支付利息（自2015年3月12日计至本判决生效之日止，按照月1.5%计算）。
二、被告毛卫国承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智勇
二〇一六年九月一日
书记员 姜雅菲
本案申请执行的期限为两年。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第2067号
原告李敏敏，女。
委托代理王非、陈庭付，云南华汇律师事务所律师。
被告王云骄，男。
委托代理人赵云花，云南鑫金桥律师事务所律师。
原告李敏敏诉被告王云骄离婚纠纷一案，本院于2014年6月14日受理后，依法由审判员栾雷独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告李敏敏及其代理人王非、陈庭付，被告王云骄及其代理人赵云花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏敏诉称：原、被告双方于2005年1月认识，2005年7月15日登记结婚，婚后于2006年10月24日生育儿子，2011年8月26日生育女儿。双方婚后感情一般，现在因为被告猜疑心重，双方经常吵打。原告认为夫妻感情已经破裂，且无和好可能。现原告诉至贵院请求判令：一、原、被告双方离婚；二、对夫妻共同财产进行分割：昆明市官渡区水榭雅苑房屋一幢；雪佛兰克鲁兹汽车一辆；位于昆明市市政府小区南区化妆品店一个；三、女儿原告抚养，儿子被告抚养，双方互不支付抚养费。
被告王云骄辩称，同意离婚。但孩子一直由被告母亲照顾，原告也不具备抚养孩子条件，故孩子应当由被告抚养。原告提出的夫妻共同财产是属于被告母亲财产，不是夫妻共同财产，原告无权分割。
归纳诉辩主张，本案争议的焦点：原被告夫妻共同财产有哪些，应如何分割；孩子如何抚养。
针对争议焦点，原告向本院提交：公证书一份，证实昆明市官渡区水榭雅苑房屋一幢属于夫妻共同财产。
经质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但是认为公证书明确房屋是由于被告母亲老房子被拆迁取得，被告只是作为代表在协议上签字，但是财产是被告母亲财产。
针对争议焦点被告向本院提交证据：一、拆迁协议一份，公证书一份，证实昆明市官渡区水榭雅苑房屋一幢属于被告母亲财产；二、租房协议，证实化妆品店是被告母亲财产；三、银联卡消费记录，证实鲁兹汽车一辆是被告母亲出资，是被告母亲财产；四、昆明儿童医院心理报告一份，证实原告不适合抚养孩子。
经质证，原告对证据一的三性予以认可，但是认为申请人是原被告，属于夫妻共同财产；对证据二认为与本案无关；对证据三真实性无异议，但是认为车辆登记的车主是被告，属于夫妻共同财产。对证据四认为与本案无关。
本院认为，原被告提供公证书，被告提供拆迁协议，双方对真实性无异议，与本案有关联性，应当作为本案证据使用。被告提供银联卡消费记录，证实购买车辆出资情况，但是车辆登记为被告，原告母亲在购买时没有明确属于自己，而车辆所有权以登记为准，应当认定被告母亲对双方的赠与。被告提供证据二，四，与本案无关联性，不予作为定案依据使用。
根据庭审及质证，本院确认如下事实：原被告双方于2005年1月认识，2005年7月15日登记结婚，婚后于2006年10月24日生育儿子，2011年8月26日生育女儿。现原告以夫妻感情已破裂且无和好可能为由诉本院要求离婚。庭审中，被告同意离婚；另查明，双方有共同财产，雪佛兰克鲁兹汽车一辆，确认价值75000元；位于昆明市市政府小区南区化妆品店一个（确认价值130000元）。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定。本案中，原、被告婚后因为家庭事务产生矛盾，导致夫妻感情破裂。庭审中双方均同意离婚，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》三十九条关于“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的权益的原则判决”之规定。本案，原告提出昆明市官渡区水榭雅苑房屋一幢，虽然要房申请是原被告，但是承诺书明确被告王云骄只是家庭代表，并且房屋来源是拆迁所得，故房屋有其他权利人，不应当按夫妻共同财产处理。化妆品店无证据证实是被告母亲财产，故属于夫妻共同财产。车辆登记为被告，虽然出资是被告母亲，但是没有约定归被告母亲所有，应当认定是对原被告的赠与，属于夫妻共同财产。对于以上财产，本院本着方便生产生活，照顾妇女儿童原则分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”之规定，原被告有二个孩子，各人抚养一个孩子，相互不支付抚养费比较合理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李敏敏和被告王云骄离婚；
二、夫妻共同财产：昆明市市政府小区南区化妆品店一个及店中尚有货物归原告所有；雪佛兰克鲁兹汽车一辆归被告所有。
三、婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，双方相互不支付抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原被告各承担75元，退还原告150元。财产分割费7000元退还原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 栾雷
二〇一四年九月二日
书记员 徐挺
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初14196号
原告：黄碧霞，女，1987年1月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：周建生，四川鹏宇律师事务所律师。
被告：李庭广，男，1963年5月27日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：林泽，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊新建，广东洋三律师事务所律师。
被告：区润权，男，1971年10月17日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：郎鸣镝，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉玑，广东邦仁律师事务所律师。
原告黄碧霞与被告李庭广、区润权股权转让纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告黄碧霞于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄碧霞的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄碧霞撤诉。
案件受理费20325元，减半收取计10163元，由黄碧霞负担。
审判长 陈玉珍
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一八年一月十一日
书记员 刘颖焮
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01034号
罪犯李运河。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年11月2日，赣榆县人民法院作出（2011）赣刑初字第0529号刑事判决，认定李运河犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年8月6日至2016年8月5日）。判决发生法律效力后于2011年12月8日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年6月11日作出（2015）苏彭狱减建字第248号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李运河在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事包装劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李运河在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李运河在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李运河的刑期减去十个月（减刑后的刑期至2015年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一五年七月十五日
书记员 丁世超
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新儒商初字第75号
原告：贾伟英，农民。
被告：张亚超，农民。
原告贾伟英为与被告张亚超民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张能能独任审判，因被告张亚超外出下落不明，本院采用其他方式无法向被告张亚超送达诉讼文书，本院于2014年8月6日转为普通程序审理，依法组成由审判员李建明担任审判长、代理审判员张能能与人民陪审员俞毅君参加评议的合议庭，并向被告张亚超公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院于2014年11月10日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贾伟英到庭参加诉讼，被告张亚超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理总结。
原告贾伟英诉称：被告于2011年4月20日向原告借款20000元，并写有借条一份，未约定归还期限。事后经原告多次催讨，被告仍未归还。现起诉要求被告立即归还借款人民币20000元及利息每月500元，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告归还借款本金20000元并支付按月利率2%计算的利息。其为证明自己的主张成立，向本院提供了借条一份，证明2011年4月20日被告向原告借款人民币20000元，约定利息每月500元的事实。
被告张亚超未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：原告提供的证据能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告张亚超经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，经原告多次催讨，被告张亚超至今未归还借款，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告张亚超归还借款本金人民币20000元，并支付自2011年4月20日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息，合法合理，本院予以支持。被告张亚超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚超归还原告贾伟英借款人民币20000元，并支付自2011年4月20日起至本判决确定履行日止按月利率2%计算的利息，利随本清。上述本息限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费400元，合计诉讼费人民币700元，由被告张亚超负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李建明
代理审判员 张能能
人民陪审员 俞毅君
二〇一四年十一月十日
书 记 员 俞伊依
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第537号
原告陈素云，女，汉族。
委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司。
法定代表人薛仕铺，该公司董事长。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
委托代理人李昊，甘肃法成律师事务所律师。
原告陈素云诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员张金凤适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈素云的委托代理人史少峰、许勤，被告委托代理人张纬、李昊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东欧逸璟”4号楼2202室商品房，并已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；支付违约金8026.65元并承担诉讼费。
被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东欧逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年7月29日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第80幢2单元2202号住宅房屋一套（现更名为“东欧逸璟”4号楼2单元2202号），房屋总价款802665元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东欧逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告理应按照合同约定为原告办理房屋权属登记手续。同时，被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题，由于被告在建设“东欧逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东欧逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东欧逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈素云支付逾期办证违约金8026.65元。
二、驳回原告陈素云的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告陈素云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 张金凤
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈 琳
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初425号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人顾允寿，男，1959年9月11日出生，汉族，户籍在本市。指定辩护人陈俊娣，上海永盈律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)412号起诉书指控被告人顾允寿犯贩卖毒品罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人顾允寿及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2013年2月26日23时45分许，被告人顾允寿至在本市闸北区汾西路XXX弄XXX号XXX室，欲以人民币5,600元的价格将20克甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给徐金山时，被民警查获，当场被缴获甲基苯丙胺34.73克。公诉机关以被告人的供述、证人证言、辨认笔录、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《工作情况》、《检验报告》、《收缴毒品专用单据》等为证据，指控被告人顾允寿的行为构成贩卖毒品罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，追究其刑事责任。被告人顾允寿辩称其未想贩毒给徐金山，被缴获的毒品是其用于与徐金山共同吸食的。辩护人认为指控被告人顾允寿犯贩卖毒品罪证据不足，应认定为非法持有毒品罪；被告人顾允寿有立功表现，请求从轻处罚。经审理查明，2013年2月26日23时45分许，被告人顾允寿至在本市闸北区汾西路XXX弄XXX号XXX室，欲以人民币5,600元的价格将20克甲基苯丙胺贩卖给徐金山时，被民警查获，一并被缴获甲基苯丙胺34.73克。另查明，被告人顾允寿到案后协助公安机关破获贩卖毒品案。上述事实有以下证据证实：1、证人徐金山证实，2013年2月26日19时许，其电话联系顾允寿与顾约定购买20克冰毒，23时45分，顾允寿携带冰毒至其家中贩毒时被警察抓获。2、证人孙某某、李某的证言及辨认笔录，证实2013年2月26日晚，徐金山电话联系顾允寿，与顾约定购买20克冰毒，每克280元。当晚23时45分许，顾允寿携带至徐金山家中时被警察抓获，携带的毒品一并被缴获。3、被告人顾允寿于2013年2月27日供述，2013年2月26日19时许，徐金山电话联系其，与其约定向其购买20克冰毒，每克280元。次日零时许，其携带四包共30余克冰毒至徐金山家中欲交易时被警察抓获，冰毒被缴获。4、上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《工作情况》、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，证实公安人员于2013年2月27日0时许，在本市闸北区汾西路XXX弄XXX号XXX室抓获涉嫌贩毒的顾允寿，缴获顾随身携带的透明晶体四包，净重34.73克，检出甲基苯丙胺成分，已被收缴。5、上海市公安局闸北分局共和新路派出所出具的《工作情况》，证实2015年9月12日抓获被追逃的贩毒人员顾允寿。以上证据均经查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人顾允寿贩卖甲基苯丙胺34.73克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人顾允寿贩卖毒品的犯罪事实有证人徐金山、孙某某、李某等人证实，且与其在案有罪供述相互印证，本院予以确认，被告人顾允寿及其辩护人的相关意见本院不予采纳。被告人顾允寿有立功表现，依法可以从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。鉴于涉案毒品尚未流入社会，对被告人顾允寿酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾允寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2025年3月11日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)二、扣押在案的毒品依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
审 判 员 项群军
人民陪审员 郭凤英
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐城民初字第350号
原告郝瑞莲。
被告张丽。
本院在审理原告郝瑞莲诉被告张丽民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝瑞莲撤回起诉。
案件受理费50元，原告郝瑞莲自愿负担。
审 判 长 张国强
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 于秀蓉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08077号
原告罗利利，女，汉族，1956年12月18日出生，重庆市渝中区。
委托代理人罗翔（系原告罗利利之兄），男，汉族，1954年5月14日出生，住重庆市渝中区。
被告李霓，女，汉族，1955年11月1日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告罗利利与被告李霓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴庆担任审判长，与人民陪审员柳明光、人民陪审员曾宪达组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员魏敬朝担任法庭记录。原告罗利利及其委托代理人罗翔到庭参加了诉讼，被告李霓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗利利诉称，被告李霓于2009年6月1日向原告借款10000元,用于李霓的门面周转。其后原告多次催收未果,现起诉来院，请求判令被告李霓返还原告罗利利借款本金10000元。
被告李霓未答辩。
经审理查明，2009年6月1日，李霓向罗利利出具借条一份，载明“今借到罗利利现金壹万元（10000.00元）正。用于经营周转”。
审理中，罗利利陈述李霓是退休工作人员，借款时停薪留职，经营餐饮业务，之前开业时，向其借款10000元，后为了周转，又向其借款10000元。罗利利于2009年6月1日将10000元现金交予李霓，李霓当日出具借条一张，并承诺用新华日报门面收取的租金一次性还清所有借款。其后，罗利利多次向李霓催收借款，但由于双方关系较好，且借款金额不大，故未引起重视。后来罗利利得知李霓在他人处也有借款，且已经找不到李霓。故罗利利乃于2015年7月10日提起本案诉讼。
上述事实，有李霓出具的借条在案佐证以及当事人陈述为凭，足以认定。
本院认为，原告罗利利提交的借条系原件，被告李霓未对借款债务的真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，故本院依据现有证据认定罗利利与李霓之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因本案双方当事人未明确约定还款期限，故罗利利可以催告李霓在合理期限内返还。现罗利利于2015年7月10日起诉来院，本院依法向李霓送达起诉状副本及传票后直至开庭，期间长达数月，李霓仍未履行还款义务，故现罗利利要求李霓返还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。
李霓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李霓在本判决生效之日起十日内偿还原告罗利利借款本金10000元。
本案案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告李霓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 曾宪达
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 魏敬朝
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民三初字第291号
原告张西英。
原告武东明。
原告武振宁。
以上三原告共同委托代理人管华。
被告南乐福。
被告孙秀娟。
以上二被告共同委托代理人张乐良。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人李鸿翼。
委托代理人王英东。
原告张西英、武东明、武振宁与被告南乐福、张秀娟、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武振宁及原告张西英、武东明、武振宁共同委托代理人管华、被告张秀娟及被告南乐福、张秀娟共同委托代理人张乐良，被告安华农业保险公司委托代理人王英东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张西英、武东明、武振宁诉称，2014年6月10日4时15分许，南乐福驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿潍坊市潍城区宝通西街由东向西行驶至香颂湾小区处时，撞由北向南步行至此的武法先，致武法先受伤，车辆受损，武法先经医院抢救无效于当日死亡，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：南乐福承担事故全部责任，武法先无事故责任。请求依法判令三被告赔偿原告经济损失535750元。
被告南乐福辩称，对事故发生没有异议，对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。本次交通事故中死者有一定的过错，应当适当减轻被告的赔偿责任。
被告孙秀娟辩称�对事故发生没有异议，对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，我非交通事故侵权人，在事故发生中没有过错，对剩余部分不应承担赔偿责任。
被告安华农业保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实，我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任，诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2014年6月10日4时15分许，被告南乐福驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿潍坊市潍城区宝通西街由东向西行驶至香颂湾小区处时，撞由北向南步行至此的武法先，致武法先受伤，车辆受损，武法先经医院抢救无效于当日死亡，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告南乐福承担事故全部责任，武法先无事故责任。
事故发生后，武法先在潍坊市中医院治疗抢救，支出医疗费1069元。
死者武法先，男，1951年4月19日生，汉族，身份证号码：××，其近亲属为其妻子张西英、长子武东明、次子武振宁三人。
另查明，武法先为退休职工，原告因本次事故造成的损失为：死亡赔偿金为28264元×17=480488元，医疗费1069元，丧葬费46386÷2=23193元，共计504750元。
再查明，鲁V×××××号货车车主为被告南乐福，该车在安华农业保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告南乐福为原告垫付15000元。被告南乐福与被告张秀娟系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、死亡证明、居住证明、退休证、医疗证、被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、婚姻登记证明、已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，武法先与被告南乐福发生交通事故致武法先死亡属实，公安机关交通�理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告南乐福承担事故的全部责任，武法先无事故责任，本院对此予以确认。原告主张的各项损失，经本院确认为504750元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因被告南乐福已涉嫌构成交通肇事罪，不予支持；被告南乐福作为事故车辆驾驶人致人死亡，系个人侵权行为，被告张秀娟虽为被告南乐福之妻，但不因夫妻关系而构成共同侵权，故原告要求被告张秀娟承担赔偿责任的主张，证据不足，不予支持；三原告作为武法先的近亲属，有权请求被告承担侵权责任；被告安华农业保险公司作为事故车辆交强险承保人，应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失，对交强险限额范围内赔偿不足的部分，由被告南乐福赔偿。原告要求被告安华农业保险公司、被告南乐福赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张西英、武东明、武振宁医疗费1069元、丧葬费23193元、死亡赔偿金86807元，共计111069元；
被告南乐福赔偿原告张西英、武东明、武振宁死亡赔偿金393681元，扣除已垫付的15000元，被告南乐福还应赔偿原告378681元；
三、驳回原告对被告张秀娟的诉讼请求及其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9158元，财产保全费2599元，共计11757元，由原告张西英、武东明、武振宁负担1010元，被告南乐福负担8310元，被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 王 羽
人民陪审员 吴 英
二〇一五年三月十日
代书 记员 陈学欣
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）潍城民三初字第291号原告张西英。原告武东明。原告武振宁。被告南乐福，民族不详。被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款415750元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告款415750元或查封（扣押）相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 何红兵二〇一四年六月十九日代书记员 牛晓燕
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民三初字第254号
原告郭礼红。
被告深圳市太古广场物业管理有限公司。
法定代表人林嘉青，董事长。
委托代理人林楚如。
原告郭礼红诉被告深圳市太古广场物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告郭礼红、被告的委托代理人林楚如到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于2003年1月3签订了商铺租赁合同，原告将其所有的位于深圳市南山区A铺位（以下简称涉案商铺）出租给被告使用。使用期限为十年，截止至2013年2月28日，合同约定商铺月净租金为659元（人民币，下同），被告应按合同约定于每季度的最后一日前向原告支付税后租金1977元。现因铺位租赁合同到期，被告并未将原告铺位原物返还，并继续占有使用中，故根据租赁合同的约定，被告使用原告的铺位应当支付使用费以及滞纳金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告合同到期后继续使用涉案商铺的租金以及滞纳金共计10043.16元（自2013年2月28日起至起诉之日暂止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、租赁合同租赁期届满前，被告已经明确向原告表示不再续租。在租赁合同到期前，被告于2013年1月10日明确告知原告不再续租涉案商铺。2、租赁合同租赁期限届满后，如原告拟让被告继续代租，需与被告协商一致并另行订立书面的代租协议。3、被告继续代租涉案商铺是出于保护大部分公共业主利益的考虑，原告也是受益方之一。租赁合同到期后，原告未就涉案商铺提供任何实际性的建议，也不与被告订立新的代租协议，如果就此将涉案商铺空置、不管不问，将直接牵连原告所在位置相邻业主权益，造成更复杂的纠纷局面及经济损失，也不利于保护原告的权益。另外，被告并非涉案商铺的实际承租方，而是协助处理各方纠纷、招商、实现代租协议签订的工作。4、被告保留追究原告妨碍被告管理及其他租户权益之责任的权利。
经审理查明，位于深圳市南山区的A铺位，建筑面积为4.2平方米，登记价为79027元，登记用途为商铺，于2003年8月22日登记至原告名下；该房地产证附记栏载明：“商铺统一经营管理，商铺经营应确保消防安全及公共设施的使用。”
2003年1月3日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将涉案商铺出租给乙方使用；租用期限从甲方购买该铺位之日起至2013年2月28日止；年租金为7903元，月租金为659元；乙方应于每季度最后一日前向甲方支付租金；租赁期间，甲方负责交付铺位出租税费，甲方同意乙方对本合同项下铺位具有转租权和委托转租权，转租终止期不得迟于原乙方的租赁期限；合同有效期届满，乙方需继续租用出租铺位的，应于有效期届满之日前一个月向甲方提出续租要求，甲方需将出租铺位继续出租的，在同等条件下，乙方对出租铺位有优先承租权；甲、乙双方就续租达成协议的，应重新订立合同；本合同终止后，乙方应于终止后15日内迁离出租铺位，并将其返还甲方；乙方拖欠租金，应向甲方支付滞纳金，滞纳金金额为拖欠日乘以月租金的0.02%；及其他内容。
2013年1月14日，被告向涉案楼盘业主发出《通知》，内容为：被告因经营需要，决定合同期满终止后，不再继续承租各业主的铺位，相关事宜请各业主与被告公司联系办理。2013年2月27日，被告在《深圳商报》上刊登《关于解除租赁合同的通知》，内容为：上次被告发出解除租赁通知之后，迄今为止仍有部分业主未办理相关手续，为此被告再次通知各业主，被告向商铺业主承租的商铺合同于2013年2月28日到期，现被告决定不再租赁上述场地，租赁关系解除；请各位业主见此通知后到管理处办理相关手续。原告表示，其从未收到被告发出的通知。
原告提交了照片拟证明合同到期后，被告未通知原告交付涉案商铺就擅自招租，被告对照片的真实性不予认可。
对于涉案商铺的现状，原告表示其不清楚，并认为因为涉案商铺由被告统一经营，故原告认为涉案商铺均已被被告使用。被告则表示涉案商铺一直空置。
根据2013年和2014年深圳市南山区指导租金标准，涉案商铺所在楼盘商业高层一楼标准为74元／月／平方米，二楼以上未确定标准。
以上事实，有房地产证、《租赁合同》、《通知》、照片等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应严格履行。
涉案《租赁合同》期满后，被告作为承租人负有返还商铺的义务，被告虽然发出了表示不再续租的《通知》，但《租赁合同》中并未约定报纸公告或张贴通知可以作为送达文件的方式，相反涉案《租赁合同》中附有原告的联系地址与联系电话，在此情况下，被告未穷尽以上方式通知原告本人而迳行以登报及在办公室门口张贴通知的方式履行通知义务并不妥当，不能产生有效通知的法律效力，被告未能完全履行交还商铺的义务。而原告作为涉案商铺的产权人在《租赁合同》期满后收回商铺既是其权利也是其义务，原告未能积极履行收回商铺的义务也存在过错。因此，双方对于涉案商铺未能交还和收回均有过错。被告表示涉案商铺一直空置，原告在庭审中表示不清楚涉案商铺的现状，但主张涉案商铺均由被告实际使用，因原告提交的证据不能证明涉案商铺被实际出租使用，故本院对原告的上述意见不予采纳。涉案《租赁合同》已经到期，涉案商铺此后空置未能使用属于损失性质，并且原告与被告对涉案商铺空置均有过错，因此，本院酌定双方参照指导租金标准对空置期间产生的损失各承担一半的责任。深圳市南山区2013年和2014年指导租金中并未确定高层二楼以上的标准，因此本院采用一楼的指导租金标准，即74元／月／平方米。原告诉请的期间为2013年2月28日至起诉之日（2014年2月28日），因被告已支付了2013年2月28日之前的租金，故被告应支付原告2013年3月1日至2014年2月28日期间的空置损失。因此，被告应向原告支付涉案商铺该期间的损失1864.8元［74元／月／平方米×4.2平方米×12个月×50%］，原告请求超过的部分本院不予支持。原告诉请的滞纳金不属于损失的范畴，对该部分请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市太古广场物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭礼红支付2013年3月1日至2014年2月28日期间涉案商铺的空置损失1864.8元；
二、驳回原告郭礼红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，原告负担111.1元，由被告负担12.9元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 庞海婷
二〇一四年九月五日
书 记 员 沈 蕊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3213号
上诉人（原审被告）：奉化市永润机械制造有限公司。住所地：奉化市尚田开发区孙家村。
法定代表人：汪健。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行宁波奉化支行。住所地：奉化市中山东路**号。
主要负责人：吴杰伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：金璐，该支行员工。
原审被告：奉化市南山实业发展有限公司。住所地：奉化市岳林街道东郊工业城。
法定代表人：周海云。
原审被告：汪文读，男，1955年10月14日出生，汉族，户籍所在地奉化市尚田镇尚一村**组**号，公民身份号码3302241955********。
原审被告：董超群，女，1978年3月24日出生，汉族，户籍所在地奉化市岳林街道龙谭村***号，公民身份号码3302241978********。
上诉人奉化市永润机械制造有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行宁波奉化支行、原审被告奉化市南山实业发展有限公司、汪文读、董超群金融借款合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2016）浙0283民初3745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人奉化市永润机械制造有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人奉化市永润机械制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 胡 蝶
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民终3213号上诉人（原审被告）：奉化市永润机械制造有限公司。住所地：奉化市尚田开发区孙家村。法定代表人：汪健。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行宁波奉化支行。住所地：奉化市中山东路**号。主要负责人：吴杰伟，该支行行长。委托诉讼代理人：金璐，该支行员工。原审被告：奉化市南山实业发展有限公司。住所地：奉化市岳林街道东郊工业城。法定代表人：周海云。原审被告：汪文读，男，1955年10月14日出生，汉族，户籍所在地奉化市尚田镇尚一村**组**号，公民身份号码3302241955********。原审被告：董超群，女，1978年3月24日出生，汉族，户籍所在地奉化市岳林街道龙谭村***号，公民身份号码3302241978********。上诉人奉化市永润机械制造有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行宁波奉化支行、原审被告奉化市南山实业发展有限公司、汪文读、董超群金融借款合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2016）浙0283民初3745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人奉化市永润机械制造有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人奉化市永润机械制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘丹涛审 判 员  方资南代理审判员  张颖璐二〇一六年十月二十五日代书 记员  胡 蝶
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1084-2号
申请执行人张正荣。
被执行人干雪明。
被执行人浙江浙北针纺城有限公司。
法定代表人：干雪明。
申请执行人张正荣与被执行人干雪明、浙江浙北针纺城有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭上商初字第2099号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张正荣向本院申请强制执行，要求被执行人干雪明、浙江浙北针纺城有限公司支付申请执行人张正荣人民币1007320元。本院于2015年6月30日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人干雪明、浙江浙北针纺城有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求干雪明、浙江浙北针纺城有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人干雪明、浙江浙北针纺城有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下无存款，无车辆，房产已经被其它法院查封，本院已轮候查封。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，并对干雪明通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人干雪明、浙江浙北针纺城有限公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人张正荣亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1084号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1084号案本次执行程序终结。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 程煜峰
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 磊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第04724号
原告王春香，居民。
被告王利军，居民。
被告孙红喜，居民。
本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春香撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘玉兵
二〇一六年一月五日
书记员 周纪昕
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登民一初字第2866号
原告刘妞，女，1951年9月26日生，汉族，住登封市。
委托代理人李占通，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人孙大俊，任该公司总经理。
委托代理人梁志伟，该公司员工。
原告刘妞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘妞的委托代理人李占通、被告太平洋保险公司的委托代理人梁志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日11时许，吕和平驾驶豫HUW3**小型普通客车在登封市少林景区三号停车场由东向西行驶至停车场西出口路段，将步行的原告撞伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2013）第00470号道路交通事故认定书认定，吕和平承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。吕和平驾驶的豫HUW3**小型普通客车在被告太平洋保险公司投保了交强险。请求判决被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食生活费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费等共计69129.74元，诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称，同意在交强险赔偿限额内对原告提出的合理合法的损失进行赔付，但我公司不承担诉讼费和鉴定费。
原告向本院提供10组证据：第1组是事故认定书，证明吕和平承担事故的全部责任；第2组是登封市中医院出具的诊断证明、出院证，证明原告的伤情及出院后需休息3个月；第3组是医疗费票据，证明原告支出的医疗费；第4组是登封市中医院出具的陪护证明，证明原告住院期间需要两人护理，出院后需要一人护理两个月；第5组是郑州嵩威机械制造有限公司出具的证明及工资表、登封市春城饭店出具的证明，证明陪护人员王要洪和王俊霞的误工情况；第6组是港中旅（登封）嵩山少林文化旅游有限公司出具的证明，证明原告受伤前系该公司停车场的环卫工，有固定的收入；第7组是港中旅（登封）嵩山少林文化旅游有限公司出具的工资表，证明原告的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算；第8组是鉴定费票据，证明原告支出的鉴定费用；第9组是郑州公平法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告构成十级伤残；第10组是交通费票据，证明原告支出的交通费。
被告太平洋保险公司的质证意见：对第2组出院证和第4组陪护证明有异议，出院医嘱上卧床休息3个月与实际不符，时间过长，并且出院后不需要再护理；对第5组证据有异议，仅提供工资表，未提供单位的营业执照和收入证明，效力不足；对第6、7组证据有异议，没有工资扣发证明，不能证明原告收入受损，城镇居民的证据不足；对第9组证据有异议，该司法鉴定意见书参照的鉴定标准有误，且评级较高，要求重新鉴定；对第10组交通费票据有异议，票据连号，为后补发票，数额过高。
被告太平洋保险公司向本院提供一份河南同一法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告的伤情达不到伤残等级。
原告的质证意见：对该鉴定意见书不认可，不能作为定案依据，类似的案件有判例，且郑州中院已维持，应以第一次鉴定的意见书为准。
本院认证情况：原告提供的第5组登封市春城饭店出具的证明无工资表印证，无法核实王俊霞的收入情况，本院不予采信；原告提供的第9组郑州公平法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书参照的标准不当，本院不予采信，应以重新鉴定后河南同一法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为准；原告提供的第10组证据交通费票据系出租车定额发票，不显示乘车的时间和地点，无法核实与本案的关联性，本院不予采信；原告提供的其它证据符合证据的客观性、合法性和客观性，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月1日11时许，吕和平驾驶豫HUW3**小型普通客车在登封市少林景区三号停车场由东向西行驶至停车场西出口路段，将步行的原告刘妞撞伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2013）第00470号道路交通事故认定书认定，吕和平承担事故的全部责任，原告刘妞不承担事故责任。原告刘妞受伤后经诊断为右足第5跖骨骨折，在登封市中医院住院治疗17天，花费医疗费4134.5元，出院医嘱载明需卧床休息3个月，石膏固定6周。登封市中医院骨一科证明原告刘妞住院期间需两人护理，出院后需一人护理两个月。经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，原告刘妞的伤情达不到伤残等级。
另查明：1、原告刘妞系港中旅（登封）嵩山少林文化旅游有限公司职工，日平均工资为37元；2、护理人员王要洪系郑州嵩威机械制造有限公司职工，日平均工资为67.57元；3、2013年河南省农业职工平均工资为24357元（67元／天）；4、吕和平驾驶的豫HUW3**小型普通客车在被告太平洋保险公司投保了交强险。
本院认为，原告刘妞因交通事故受伤，其主张的赔偿项目和计算标准应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：医疗费4134.5元、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）、营养费255元（15元／天×17天）、误工费3959元（参照出院医嘱，出院后休养3个月，37元／天×107天）、护理费6307.69元（住院期间由二人护理，出院后由一人护理两个月，67.57元／天×17＋67元／天×17天＋67元／天×60天）、交通费酌定为100元，以上各项共计15266.19元。
吕和平驾驶的豫HUW3**小型普通客车在被告太平洋保险公司投保了交强险，且原告的损失15266.19元未超出交强险的各分项限额，故被告太平洋保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿。
对原告主张的残疾赔偿金和精神抚慰金，因原告刘妞的伤情达不到伤残等级，故本院不予支持。原告请求被告赔偿69129.74元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘妞15266.19元；
二、驳回原告刘妞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，鉴定费700元，共计1390元，由原告刘妞承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 常国建
人民陪审员 刘国斌
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张根生
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更7号
罪犯李渊清，男，汉族，1985年5月6日出生，原户籍所在地福建省XX市，现在新源监狱服刑。
2013年5月27日，伊宁市人民法院以（2013）伊刑初字第168号刑事判决定被告人李渊清犯诈骗罪判处有期徒刑10年（刑期自2012年7月15日起至2022年7月14日止），罚金5000元。执行机关新源监狱于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李渊清在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬6次，获得狱级改造积极分子1次，罚金5000元已于2015年5月29日执行完毕。执行机关拟报减刑期1年。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为,罪犯李渊清在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李渊清予以减刑1年。减刑后，该犯刑期止于2021年7月14日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 吾斯曼
审判员 仝新山
二〇一六年一月二十五日
书记员 张瑀歆
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初406号
原告郝某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告徐某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告郝某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费元，由原告郝某某负担。
审判员 肖利勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 李韶泉
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00819号
原告：天长市宏泰运输有限公司，住所地安徽省天长市城南乡田庄队天冶路之东。
法定代表人：应爱国，该公司总经理。
委托代理人：祝发平，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：厉风亭，安徽扬天律师事务所律师。
被告：袁春山，农民。
委托代理人：阮保富，天长市金集镇法律服务所法律工作者。
天长市宏泰运输有限公司诉袁春山挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告天长市宏泰运输有限公司的委托代理人厉风亭、被告袁春山的委托代理人阮保富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市宏泰运输有限公司诉称：2011年2月24日，袁春山与其公司签订了货车挂户合同一份，合同约定将袁春山出资购买的皖M-×××××自卸货车挂户在其公司名下，挂户期限自2011年2月24日至车辆转出、报废或解除挂户合同止。2013年6月17日，皖M-×××××自卸货车发生交通事故，2014年6月5日，天长市人民法院作出（2014）天民一初字第00224号民事判决书，判令天长市宏泰运输有限公司赔偿受害人王凤娟141720.93元，并承担诉讼费1350元。判决生效后，天长市宏泰运输有限公司因该案实际被天长市人民法院划拨银行存款108629元，而袁春山至今未按照挂户合同的约定，赔偿其公司的上述损失。为维护其合法权益，请求判令袁春山赔偿其公司实际损失108629元。
天长市宏泰运输有限公司为支持其主张提供了以下证据：
1、货车挂户合同一份，证明袁春山于2011年2月14日开始，将皖M-×××××自卸货车挂户在天长市宏泰运输有限公司名下；
2、天长市人民法院（2014）天民一初字第00224号民事判决书一份，滁州市中级人民法院（2014）滁民一终字第01278号民事判决书一份，天长市人民法院（2015）天执字第00274号、第00274-1号执行裁定书各一份，证明皖M-×××××自卸货车发生交通事故，导致天长市宏泰运输有限公司的银行存款108629元被执行法院划拨。
袁春山辩称：对挂户事实无异议，但挂户合同第五条第8款，将所有的责任强加在袁春山一方，属无效的霸王条款。皖M-×××××货车于2013年6月17日发生事故后，其本人于2013年7月30日发生另外一场交通事故而受重伤，未能全程参与对2013年6月17日那场事故的处理，并因此直接导致天长市宏泰运输有限公司原分管经理吴斌协助袁春山处理事故的过程中，在没有征得袁春山同意的情况下，与肇事的另一方时俊富、赵有田达成内部协议，致使公安机关对事故责任的认定，加重了袁春山一方的责任比例，严重损害了袁春山的利益。天长市宏泰运输有限公司在协助袁春山处理事故过程中，存在重大过错，因此造成的损失，应由其公司自行承担，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
袁春山为支持其主张提供了以下证据：
金集镇人民政府证明一份，证明袁春山于2013年7月30日驾驶皖M-×××××自卸货车不慎坠落驾驶室外，致重症颅脑损伤住院49天，花去大量医疗费用，缺乏赔偿能力。
经审理查明：2011年2月24日，袁春山与天长市宏泰运输有限公司签订了货车挂户合同一份，合同约定将袁春山出资购买的皖M-×××××自卸货车挂户在该公司名下，挂户期限自2011年2月24日起至车辆转出、报废或解除挂户合同止。2013年6月17日，皖M-×××××自卸货车发生交通事故，2014年6月15日，天长市人民法院作出的（2014）天民一初字第00224号民事判决书，判令天长市宏泰运输有限公司赔偿受害人王凤娟141720.93元，并承担诉讼费1350元。判决生效后，天长市宏泰运输有限公司因该案实际被天长市人民法院划拨银行存款108629元，事后天长市宏泰运输有限公司向袁春山追索上述损失无果。
上述事实，有货车挂户合同一份，天长市人民法院（2014）天民一初字第00224号民事判决书一份，滁州市中级人民法院（2014）滁民一终字第01278号民事判决书一份，天长市人民法院（2015）天执字第00274号、第00274-1号执行裁定书各一份，及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：袁春山与天长市宏泰运输有限公司签订的货车挂户合同中，关于事故最终赔偿责任主体的约定，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。天长市宏泰运输有限公司因袁春山所有的货车肇事向受害方赔偿后，有权依据货车挂户合同第五条第8款的约定，向袁春山行使追偿权利。2013年6月17日，袁春山所有的皖M-×××××货车与另外两方发生交通事故的责任认定，已由天长市人民法院（2014）天民一初字第00224号民事判决书及滁州市中级人民法院（2014）滁民一终字第01278号民事判决书予以确认，袁春山亦未能举证证明天长市宏泰运输有限公司在协助其处理事故的过程中，存在过错且损害其利益的情形，对其抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告袁春山于本判决生效之日起二十日内给付原告天长市宏泰运输有限公司108629元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，减半收取1236元，由被告袁春山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 缪云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马婧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第14496号
原告北京首兴永安供热有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区。
法定代表人杨志高，总经理。
委托代理人杨静，北京市广银律师事务所律师
被告徐振宇（身份证号：×××），男，汉族，1972年8月14日出生，无业，住北京市大兴区工业开发区科苑路8号福苑小区*号楼*单元***室。
委托代理人杨素娟（系被告徐振宇之妻），女，1962年8月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区工业开发区科苑路8号福苑小区*号楼*单元***室。
原告北京首兴永安供热有限公司（以下简称：首兴永安公司）与被告徐振宇供用热力合同纠纷一案，原告首兴永安公司于2015年9月25日向本院提起诉讼。原告首兴永安公司的诉讼请求为：1、判令被告徐振宇支付2010年至2015年的供暖费用共计11457.81元；2、判令被告徐振宇支付逾期付款利息（自2011年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；3、本案诉讼费由被告徐振宇承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年10月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年10月20日，大兴区工业开发区供热厂（甲方）与北京兴集福苑物业管理有限责任公司（乙方）签订委托供热协议书，该协议书约定甲方为供热单位主体方，向福苑、泰中两个小区供热；受甲方委托乙方负责两个小区供热运营、维修、收费全过程。另对拖欠的供热费，最终对未收回的欠费部分，债权归甲方所有。2011年11月23日，北京大兴经济开发区开发经营总公司供热厂与北京兴集福苑物业管理有限责任公司签订委托供热协议书，协议书约定内容同上。北京大兴经济开发区开发经营总公司现改名为首兴永安公司，该公司自1996年11月1日起，一直为北京大兴工业开发区科苑路8号（福苑小区）提供冬季供暖。徐振宇是位于北京市大兴区工业开发区科苑路8号福苑小区5号楼1单元601室房屋的业主，共拖欠2010年至2015年五个供暖季的供暖费共计11457.81元。对首兴永安公司要求供暖费利息的请求，因徐振宇无恶意欠费的行为，本院对其上述请求不予支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，之规定，判决如下：
一、被告徐振宇自本判决书生效之日起十日内给付原告北京首兴永安供热有限公司二○一○年至二○一五年的供暖费共计一万一千四百五十七元八角一分；
二、驳回原告北京首兴永安供热有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十三元，由被告徐振宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 桂盼盼
二〇一五年十一月三日
书记员 孙 佳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1068-1号
原告窦宝来。
委托代理人郑寿成，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。
被告魏中坤，成年。
被告刘永芳，成年。
本案在审理原告窦宝来与被告魏中坤、刘永芳买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告窦宝来主动提出撤回起诉，实在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条及最高人民法院《关于适用＜中华人共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第108条、第109条之规定，裁定如下：
一、准许原告窦宝来撤回起诉。
二、解除对被告魏中坤所有的鲁Q×××××号朗逸牌轿车的查封。
案件受理费645元，减半收取322元，财产保全费420元，合计742元，由原告窦宝来负担。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘 兵
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00280号
原告陈素华，武钢人武部退休职工。
委托代理人任春宁（系原告女婿），男，1962年3月17日出生，汉族，（特别授权代理）。
被告陈素林，青山热电汽机分场退休职工。
原告陈素华诉被告陈素林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员施义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈素华及其委托代理人任春宁，被告陈素林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素华诉称：原告与被告系姐弟关系。2013年11月8日，被告向原告借款30，000元，承诺于2014年4月11日归还，并出具借条。同日原告向被告支付30，000元现金，还款期届满被告拒不还款。故原告诉至法院，请求判令被告向原告归还借款30，000元，并承担本案诉讼费用。
原告陈素华为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
证据一、借条1张，证明原告向被告出借30，000元的事实。
证据二、银行流水2张，证明原告向被告出借30，000元的事实。
被告陈素林辩称：确向原告借款30，000元。但是被告拒不还款理由有如下四点：1、原告占有父亲的房产，现该遗产价值已远超过借款的几倍；2、被告的父亲、姑姑对原告很好，原告欠被告太多；3、被告身体不好，退休金每月仅2，000多元，没有钱归还借款；4、被告岳母的20万元被非法集资，现在钱回不来，还款确有困难。
被告陈素林未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性没有异议。本院认为，原告提交的证据一、证据二真实客观，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告系姐弟关系。2013年11月8日，被告向原告借款30，000元，并出具欠条一张，载明：“今借到陈素华叁万元整，大约2014年4月11日还，弟陈素林借”。还款期限届满后被告拒不还款。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告向被告提供借款，被告出具欠条均系真实意思表示，双方借贷关系合法有效。还款期限届满后，被告应按欠条载明的还款时间归还借款。故原告请求判令被告返还借款30，000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈素林于本判决生效之日起10日内向原告陈素华返还借款30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费275元，由被告陈素林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费550元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施义
二〇一四年五月二十八日
书记员 舒奕
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第1258号
原告张某甲。
委托代理人段诗，魏县金星法律服务所法律工作者。
被告李某甲，
原告张某甲诉被告李某甲同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹汉领独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人段诗、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告是非法同居关系，并且是男到女家住。2011年3月经媒人介绍，我与被告相互认识，到××××年××月份，在没有进行结婚登记的情况下，按照农村习俗举行了“婚礼”，男到女家住。经媒人手被告向我索要彩礼款13，000元，买太阳能2，600元，典礼当天向我要1，800元，还有买衣服款400元，经我奶奶手给被告1，300元和600元及一个400元和一个200元。2013年我在邮政饭店上班时，被告向我要走6，800元的现金卡，后又退回3，000元。被告取走3，800元。在日常生活中，被告说我有××，到大名钱氏中医院检查花去14，560元，到石家庄司法鉴定花去3，200元，不包括路费，以上共计41，860元，应退回与我。属于我带到女方家的财物应退还给我。请求：1、被告应返还彩礼款，共计41，860元；2、被告应把我在女家住时带去的“嫁妆”包括：6条棉被、2条夏凉被、2条被套和我的衣服、皮鞋等退还给我；3、本案的诉讼费应由被告负担。
原告张某甲提交下列证据：1、姜某的证明；2、签约1份，并加盖村委会公章；3、亲子鉴定书；4、4份单据，到大名××医院检查及石家庄做亲子鉴定，以此证明这些费用均是原告先前垫付的，之后约定谁的孩子谁承担费用；5、张某乙的证明材料；6、证人张某乙的当庭证言；7、证人姜某的当庭证言；
被告李某甲辩称，13，000元是饭钱，不是彩礼款。太阳能有1个，坏了，是原告购买的。其他东西没有。典礼当天没有给我钱，原告说的其他钱均没有。我家有原告6条棉被、2条夏凉被、2条被套，皮鞋及其他物品均没有。
被告李某甲提交下列证据：1、证人李某乙的当庭证言；2、证人李某丙的当庭证言；3、证人李某丁的当庭证言。
经庭审质证，被告方对原告提交的上述证据的质证意见为：对于1号证据，太阳能是真实的，说的13，000元对，但是不是彩礼款，安装太阳能是原告在典礼前拿了2，600元，戒指原告已经拿走了；对2号、3号证据，没有异议；对4号证据我不认可，当时原告已经离开我家，看病我没有和原告一起去看过。关于口头约定亲子鉴定的事情是没有的。亲子鉴定我去了，钱是原告方拿的；5号证据，证明的内容不真实；对于6号证据，证人的话不属实，不认可；对于7号证据，证人证言的内容2，600元是属实的，11，000元，她不知道是饭钱，戒指款是真实的，1，800元不属实。
根据双方当事人的陈述、庭审质证、认证，查明下列事实，原告张某甲与被告李某甲经介绍人姜某、姜某乙和李某戊三人介绍订婚。典礼前，原告方给付被告李某甲现金11，000元，戒指款现金2，000元，在被告家安装太阳能折款现金2，600元。××××年××月份，原、被告在没有进行结婚登记的情况下，按照农村习俗举行了典礼仪式，男到女家落户。原告张某甲在双方举行典礼仪式当天给付被告李某甲现金1，800元，上述款项共计17，400元。原、被告典礼后，没有同居，期间被告先后生育二个男孩。××××年××月××日，经河北医科大学法医鉴定中心对被告生育的二个男孩与某，结论为：不支持原告张某甲是被告所生育二个男孩的生物学父亲。现被告家有原告张某甲下列物品：6条棉被、2条夏凉被、2条被套。后双方因故产生矛盾。2011年6月份，原告张某甲离开被告家至今，双方因彩礼款、物的返还问题及原、被告典礼后的财产问题产生纠纷，引起诉讼。
本院认为，原告张某甲与被告李某甲典礼前，原告张某甲给付被告李某甲现金11，000元，戒指款现金2，000元，安装太阳能折款现金2，600元。原告张某甲在双方举行典礼仪式当天给付被告李某甲现金1，800元，上述款项共计17，400元。上述事实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方在未办理结婚登记手续的情况下举行典礼仪式，虽曾共同生活，但未同居，现双方同居关系解除，被告李某甲应酌情返还原告所给付的彩礼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持”。基于被告李某甲与原告张某甲虽共同生活但确未同居的事实以及本案的具体案情等因素，上述彩礼款以酌情退还15，000元为妥。参照《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“夫妻一方的婚前财产，为夫妻一方的财产”，因此，原告张某甲留在被告李某甲家的6条棉被、2条夏凉被、2条被套，属于原告张某甲的个人财产，应归原告张某甲所有。关于原告主张的典礼的当天及典礼后原告的祖母给付被告及其孩子的款项，其性质是原告祖母的自愿赠与，故本院不予支持。关于原告主张的被告取走其3，800元，被告否认，原告又无证据证明其主张，故本院不予采信。关于原告主张的亲子鉴定费用，因亲子鉴定系原告要求的，故该项费用应由原告自负。关于原告主张其病情检查费用，因双方非合法夫妻，该笔费用应有原告自负。关于被告李某甲主张的原告给付其的13，000元是饭钱，而不是彩礼款，虽有与其有近亲戚关系的三个证人出庭作证，但该三个证人的证言，缺乏真实性，且与原、被告的介绍人的证言不一致，故本院不予采信。关于被告主张的其用原告给的钱所购买的戒指，原告已取走，因其无相关证据证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告李某甲返还原告张某甲现金15，000元，限本判决书发生法律效力之日起十日内一次性付清；
二、被告李某甲于本判决发生法律效力之日起十日内交付原告张某甲下列物品：六条棉被、二条夏凉被、二条被套；
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元减半收取，由原告张某甲负担271元，被告李某甲负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹汉领
二〇一五年九月二十五日
书记员 马光霞
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民申字第0001号
申请人再审人（原审原告）侍其昌，男，汉族，1951年4月19日出生，农民。
委托代理人肖义、吴春明，江苏润唐律师事务所律师。
被申请人范开军（原审被告），男，汉族，1963年9月24日出生，农民。
原审原告侍其昌与原审被告范开军确认合同有效纠纷一案，本院于2013年4月1日作出（2013）灌民初字第0111号民事判决，已经发生法律效力。2014年1月13日，原审原告侍其昌向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，向申请再审人侍其昌发出了传票，申请再审人侍其昌向本院提出撤回再审申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准予申请再审人侍其昌撤回再审申请。
审判长 孙海宾
审判员 刘玉新
审判员 李 莉
二〇一四年四月二日
书记员 侍丽丽
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00036号
罪犯温祖勇，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2005年7月20日作出（2006）甬刑初字第114号刑事判决，以被告人温祖勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产（困难证明）。2008年6月2日经浙江省高级人民法院裁定减为无期；2010年11月25日裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；2013年1月16日经本院裁定减刑一年。刑期至2028年8月24日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯温祖勇在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2013年第一季度获监狱表扬一次；2013年第二季度获监狱记功一次并获监狱积改一次；2014年第一、三季度各获监狱表扬一次，共获得监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯温祖勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯温祖勇减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月25日至2027年9月24日止），附加剥夺政治权利八年并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊军
审 判 员 张立
人民陪审员 田恋
二〇一五年一月三十日
书 记 员 严明