江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初857号
原告：邓小弟，男，1973年1月7日生，汉族，�昌市人，户籍所在地：南昌市红谷滩新区。
委托代理人：罗红保，系江西国商律师事务所律师。
被告：雷为民，男，1978年8月28日生，汉族，南昌市人，户籍所在地：南昌市经济技术开发区。
被告：南昌方华汽车服务有限公司，地址：南昌市青云谱区迎宾中大道2010号。
被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，地址：南昌市西湖区桃苑大厦II区C座7楼，统一社会信用代码：91360100674960067J。
负责人：王辉职务总经理。
委托代理人：李东波，系该公司员工。
原告邓小弟与被告雷为民、被告南昌方华汽车服务有限公司�被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海保险江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓小弟及其委托代理人罗红保、被告雷为民、被告渤海保险江西分公司委托代理人李东坡均到庭参加诉讼，被告南昌方华汽车服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告雷为民和被告南昌方华汽车服务有限公司连带赔偿原告车辆维修费、营运损失、评估费用、拖吊车费用、挖机施救费87612.1元；2、判决被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在保险限额内对本案承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月8日11时许，被告雷为民驾驶被告南�方华汽车服务有限公司所有的赣Ａ×××××号重型仓栅式货车在生米镇049县道曾港路口由东往北转弯行驶，遇原告驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车由北往南行驶，赣Ｃ×××××号车辆车头右侧与赣Ａ×××××号车辆车身右侧碰撞，导致双方车辆受损、人员受伤的交通事故。该事故经南昌市公安交通管理局红谷滩大队作出道路事故认定书认定，被告雷为民负此次事故主要责任，原告负此次事故次要责任。原告委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ｃ×××××号车辆的损失进行了评估鉴定，经评估鉴定确认原告车辆损失为93000元，原告自己出资对车辆进行了维修，并支付维修费93000元。本次事故中，被告雷为民负主要责任，其车辆挂靠在被告南昌方华汽车服务有限公司处，因此，原告要求二被告承担连带赔偿责任，事故车辆赣Ａ×××××在被告渤海保险江西分公司处投保了交�险和第三者商业险，被告渤海保险江西分公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告渤海保险江西分公司辩称，请人民法院依法核实赣Ｃ×××××重型自卸货车实际所有者，以确立原告的诉讼主体是否适格；肇事车辆赣Ａ×××××存在违规装载情形，根据双方保险合同条款约定，存在违规装载情形的，要加扣10%免赔率；赣Ｃ×××××重型自卸货车车辆损失原告单方面进行鉴定，并没有通知被告渤海保险江西分公司，对该份鉴定结论不予认可；原告诉请的停运损失不属于保险理赔范围；评估鉴定费不属于保险责任，应根据侵权责任过错程度进行确认。
被告雷为民辩称，本次事故发生属实，被告雷为民驾驶的车辆没有违规，平时装几个搬运工也是普遍存在的现象。其对事故认定书划分责任有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的行驶证及道路运输证，可以证明原告车辆使用性质为货运，故对该组证据，本院予以采信；2、对原告提交的道路交通事故认定书，被告雷为民辩称对责任划分有异议，但其既未在规定期限内提出复核，亦未提交相反证据予以推翻，本院对该组证据予以采信；3、原告提交的证据三，被告渤海保险江西分公司于2016年6月17日以原告所做鉴定为单方鉴定为由向本院申请重新鉴定，本院依法委托江西民信和成司法鉴定中心进行重新司法鉴定，该鉴定中心于2016年8月10日作出赣民信和成【2016】财鉴字第08013号司法鉴定意见书认定�事故车辆赣Ｃ×××××号陕汽牌重型自卸货车的车损金额为77424元。该重新鉴定意见书系本院依法委托司法鉴定机构作出的专业鉴定，本院依法予以采信，对原告提交的中衡保险公估股份有限公司作出的评估报告不予采信；4、对原告提交的拖吊车发票、挖机施救费发票，因原告车辆在事故中受损严重，因此，对其进行维修就必须将该车辆拖至汽车修理店，故对该组证据，本院予以采信；5、原告出具的发车单、维修证明，符合常理，本院予以采信。
本院认为，公民的人身财产安全受法律保护，侵犯他人人身财产安全须承担法律责任。赣Ｃ×××××号重型自卸式货车登记车主虽为奉新县新沪物流服务部，但实际所有人和使用人均为原告邓小弟，且车辆维修费用均为原告邓小弟支付，故本案的法律权利义务由原告邓小弟承担。原告邓小弟所有的赣Ｃ×××××在本次交通事故中受损属实，南昌市交通管理局红谷滩大队作出的洪公交认字[2015]第A20151003号道路交通事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力，本院予以采信。根据事故认定书，被告雷为民应承担主要赔偿责任，原告邓小弟承担次要责任，且该事故认定书对双方车辆违规装载情况做了详细说明，本院予以确认。事故车辆赣Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告渤海保险江西分公司处投保了交强险和300000元不计免赔率的第三者商业险，事故发生在保期内，依据我国法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故划分责任比例承担。故本案中原告的车辆损失由被告渤海保险江西分公司在交强险责任的限额范围内进行赔偿，不�部分由被告人保公司在商业险责任限额范围内按比例（扣除10%绝对免赔率）承担，再不足部分，由侵权人雷为民和南昌方华汽车服务有限公司承担。原告驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸式货车在此次事故中受损，经江西民信和成司法鉴定中心重新鉴定认定，车辆损失总价值为77424元，该损失由被告渤海保险江西分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿，剩余75424元由被告渤海保险江西分公司在第三者责任险限额内按比例承担70%,即承担52796.8元，因被告雷为民驾驶车辆违规装载，根据双方签订的保险合同约定，保险公司应扣除10%的绝对免赔率，即扣除5279.68元，该扣除部分由被告雷为民和被告南昌方华汽车服务有限公司连带承担，被告渤海保险江西分公司在300000元第三者商业险限额内承担47517.12元；原告邓小弟承担30%，即承担22627.2元；原告诉�的拖吊车费、挖机施救费，该费用属于事故发生后对车辆进行维修所必需的措施，且原告出具了拖吊车费、挖机施救费的发票原件，故对原告诉请的拖吊车费、挖机施救费共计8400元，本院予以支持，根据相关法律规定，因道路交通事故造成车辆施救费由侵权人承担，故原告诉请的拖吊车费、挖机施救费共计8400元，由被告雷为民和被告南昌方华汽车服务有限公司连带承担70%，即5880元，原告邓小弟承担30%，即2520元；原告诉请的营运损失，原告提交的车辆行驶证显示，赣Ｃ×××××号重型自卸式货车使用性质为货运，且原告提交了中华人民共和国道路运输证，该道路运输证的有效期至2016年12月30日，原告驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸式货车属营运货车本院予以确认，对原告诉请的营运损失，根据相关规定，当事人要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，应当�供相应证据予以证明；未能提供证据的，由人民法院依据受诉法院所在地运输行业的实际情况酌情认定损失，但日损失最高不能超过江西省城镇私营单位或非私营单位交通运输业日平均工资的3倍，江西省2015年度交通运输业私营单位年平均工资为36495元，原告诉请32748元并无不妥，本院依法予以支持，原告车辆的停运期间本院依法认定为68天，原告诉请的停运损失确定为32748元/年÷365天×68天×3=18303元，该款项由被告雷为民和被告南昌方华汽车服务有限公司连带承担70%，即12812.1元，原告邓小弟承担30%，即5490.9元。
综上所述，对原告的损失确定为车辆损失费77424元+拖吊车费4400元+挖机施救费4000元+停运损失18303元=104127元，被告渤海保险江西分公司承担49517.12元，被告雷为民和被告南昌方华汽车服务有限公�连带承担23971.78元，原告邓小弟承担30638.1元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第（二）款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内赔偿原告邓小弟车辆损失费49517.12元；
二、限被告雷为民与被告南昌方华汽车服务有限公司在本判决生效后十日内连带赔偿原告邓小弟车辆损失费、拖吊费、挖机施救费、停运损失共计23971.78元。
三、驳回原告邓小弟的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1990元，评估费4600元，由被告雷为民与被告南昌方华汽车服务有限公司共同承担4613元，原告邓小弟承担1977元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 冯 瑛
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年九月六日
书 记 员 熊 菁