辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）抚中审民初再字第00001号
原审原告：杜慧萍，女，汉族，1963年6月7日出生，住抚顺市顺城区，系新抚钢材市场弘升经销处个体业主。
委托代理人：史立新，辽宁国奥律师事务所律师。
原审被告：郭桦，男，汉族，1970年4月16日出生，住抚顺市望花区，系辽宁广安建设有限公司项目经理部经理。
委托代理人：陈轲宇，辽宁煤都律师事务所律师。
原审被告：辽宁广安建设有限公司，住所地抚顺市顺城区抚顺城路（东段）3号楼1号。
法定代表人：佟海龙，该公司董事长。
委托代理人：洪光，该公司总经理。
委托代理人：张野，该公司法律顾问。
原审原告杜慧萍与原审被告郭桦、原审被告辽宁广安建设有限公司（以下简称广安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月27日作出（2012）抚中民二初字第00030号民事调解书，该调解书发生法律效力后，本院于2013年6月28日作出（2013）抚中立二民监字第00001号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年1月21日、2014年6月16日公开开庭审理了本案。原审原告杜慧萍及其委托代理人史立新，原审被告郭桦及其委托代理人陈轲宇、原审被告广安公司的委托代理人洪光、张野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杜慧萍于2012年8月13日诉至本院称：2009年6月16日，张玉生代表原告抚顺市钢材市场宏生经销处（以下简称宏生经销处）业主杜慧萍与被告郭桦、被告广安公司签订了一份钢材买卖合同。主要内容为二被告承建的麓景田园项目建设需由原告供应385.14吨钢材。每吨价格为3500元，钢材款为1348000元。4个月（120天）之内还款，并一次性结清全部钢材款，如未能还款则30天每吨加价300元给付。加价款作为补偿原告的利息损失。二被告在收到钢材后，四个月内未能还款。所以，二被告应承担本金和利息款损失的给付责任。合同中具体条款略。二被告在四个月内却未能还上一分钱的钢材款，只是在2010年5月19日、8月14日、9月29日、12月4日、12月30日、2011年4月29日、12月28日先后分别还了39840元、30000元、200000元、40000元、80000元、50000元和60000元。合计还了7笔款499840元。（其中200000元是用支票还的，其他均为现金）。现仍尚欠钢材本金款为848160元及利息按3分利率计算。2009年7月4日、原、被告又签署了第二份合同。此次合同的内容，钢材数量、价格与第一份合同一致，钢材仍然是385.14吨，总价款为1348000元，每吨3500元，约定也是在四个月内一次付清上述款项。否则承担给付利息损失。至今，二被告接收钢材后，一分货款也未给付，现给原告造成1348000元货款本金和由此产生的利息款的损失应按3分利率计算。
综上，原告依约完全履行了两份合同。经原告数次催要，自2011年12月29日后到至今又分文未给付上述货款及由此产生的利息损失。截止2012年7月19日钢材款本金和利息总计为5112116.85元。虽然，二被告于2011年6月13日出具了还款计划，承诺在同年8月19日全部结清钢材及利息款。但也仅还了60000元，其它仍未兑现。故，二被告的违约造成我高额借款及借款的利息。影响我正常生活。造成精神上有巨大压力。敬请法院依法判决二被告立即偿还钢材货款及利息款，并继续承担相应的经济损失。
原审被告郭桦、广安公司均未提交书面答辩，
在本院审理过程中，经本院主持调解，三方当事人自愿达成协议，于2012年12月27日作出（2012）抚中审民二初字第00030号民事调解：1、被告郭桦欠原告杜慧萍钢材款本金及利息计5112116.85元于2013年1月28日前付清，被告抚顺市广安建筑有限公司（后更名为辽宁广安建设有限公司）承担连带给付责任；2、被告如不按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，自欠款之日起至还清欠款之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47585元，原告已预交，被告郭桦承担23792.5元，随上述钢材款一并给付原告。
该调解书发生法律效力后，本院于2013年6月28日作出（2013）抚中立二民监字第00001号民事裁定对本案进行再审；再审期间，中止原调解书的执行。
再审中，杜慧萍的诉讼请求及理由同原一审。
为支持其诉讼请求，提交如下证据：
证据1、被告公司麓景田园一期施工现场工作人员郭槐于2009年5月25日、6月9日、6月11日收到原告送到工地的钢材收条三张，约定了钢材价款和被告迟付钢材款自愿承担的利息即20天每吨200元。证明原告与被告是建筑材料买卖合同关系。
证据2、原告与被告郭桦、被告广安公司于2009年6月16日签订的钢材买卖合同书，证明（1）钢材的价款和吨数及被告公司迟延支付钢材款自愿承担的利息。（2）证明了被告公司系买卖合同的相对人，郭桦系公司的联系人、经手人。
证据3、2009年6月16日收条一份，收到原告送至麓景田园工地钢材385.14吨、价款为1348000元。
证据4、原告与被告郭桦、被告广安公司于2009年7月4日签订的钢材买卖合同书，因工程需要被告再次向原告购买钢材385.14吨、价款为1348000元。证明事项同证据2。
证据5、2009年7月4日收条一份，证明事项同证据3。
证据6、2011年3月19日被告郭桦与原告对账后出具的欠条，载明原告与被告买卖钢材共计770.28吨。经过经过对账郭桦共欠原告钢材款3347000元。
证据7、2011年6月13日欠条对账后郭桦共欠原告钢材款3793050元。
证据8、三方当事人于2011年6月13日订立的还款计划（合同），证明欠款事实存在及违约责任的计算方法，广安公司应承担连带责任。
证据9、2011年原告与郭桦签订的还款计划确认了买卖钢材总数为770.28吨，单价3500元，经过核算总价款3793050元。
证据10、2012年2月4日郭桦针对以上钢材款及拖延的时间，核算后，给原告出具的欠条，欠款额为4445319元。
证据11、2012年5月28日郭桦针对以上的钢材款及拖延时间核算后的欠条欠款额为5112116.85元。
证据12、2010年9月29日广安公司给付20万元钢材款，证明了被告公司是买卖合同相对人，即是债务人，应承担给付原告钢材款的责任。同时也是对钢材买卖合同的进一步默认。对经手人郭桦的经手核算的打收条、打欠条行为的追认。
证据13、广安公司给付原告一张远期支票，因该支票空头，已经由被告广安公司收回，证明事项同证据12。
证据14、2011年1月25日付款承诺书，辽宁佳业房地产开发公司欠郭桦工程款的还款承诺，证明广安公司是本案的被告。
证据15、2012年抚中民二初字第00030号调解书，证明经手人郭桦是被告公司的工作人员，在本买卖关系中系表见代理。经手人郭桦经手的原告与被告公司之间钢材买卖关系；经手人核算的欠款数额是原告诉求。即欠款数额是5112116.85元。
证据16、在广安公司网站下载的郭桦的自然情况，载明郭桦是广安公司的项目经理，职称是助理工程师。证明郭桦的行为是职务行为，构成表见代理。
证据17、2008年11月20日辽宁佳业地产开发有限公司与广安公司订立的建设工程施工合同，证明广安公司是买卖合同的相对人，应由广安公司履行还款义务。
原审被告郭桦辩称：我们两个之间是借款合同，没有发生过实际的供货事实，形成借款以后补充了一份合同，就是以供货合同的形式，但是实际没有发生供货，我陆续还了145万元，本金尚还欠120万元，利息都是高利贷滚出来的。欠款我没有意见，但是与广安公司没有任何关系。
被告郭桦没有向法庭提交证据，对证据1提出异议，认为该收条形成于买卖合同之前，与本案没有关系；对其他证据没有异议。
原审被告广安公司辩称：我公司没有与原告签订过钢材买卖合同，我公司也从未向原告出具过所谓的还款计划，对此原告应举证证明我公司与本案之间存在关系，原告与被告郭桦是否真实履行钢材买卖合同我们不清楚，原告应举证证明其与郭桦之间就钢材买卖合同的具体履行过程，是否有相关的运输和销售票据。综上，请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
广安公司也没有提交证据，但对证据1的质证意见同郭桦；对证据2、证据4的质证意见为：两份合同完全相同，特别是钢材吨数都是385.14吨，不符合常理，一般情况应该是在合同中约定整数吨钢材，提货过程中实际检斤，以检斤为准，所以本案中先定合同，后提货，而精确到小数点后面二位不符合常理，所以认为买卖合同不成立，应该是民间借贷纠纷。同时，对证据2、证据4、证据8中涉及到的广安公司的公章及佟海龙名章认为不是该公司使用的公章及名章，故申请鉴定，对其他证据不发表意见。
上述证据经开庭质证、当事人陈述、鉴定结论及合议庭审查，认定如下事实：2009年6月16日甲方为郭桦，乙方为抚顺市新抚钢材市场宏升经销处（业主杜慧萍），担保方为广安公司订立买卖合同，约定：
1、钢材的每吨价格甲方自己调研钢材市场价格后自己约定钢材的每吨单价为3500元，包括运费及装卸费。甲方不要钢材发票。
2、甲方和担保方需要乙方垫付钢材385.14吨，钢材的每吨价格为3500元，钢材款为1348000元人民币（壹佰叁拾肆万捌仟元人民币整），乙方给甲方垫付钢材款期限为4个月（120天）。
3、2009年10月16日前甲方和担保方将乙方的钢材款1348000元人民币全部结清。
4、乙方按计划给甲方供应钢材。乙方给提供钢材的材质单，钢材必须按国家标准，乙方将钢材进到甲方工地后，甲方及时给开据收条。
5、甲方和担保方承诺在乙方垫付的钢材款每吨单价基础上，增加人民币10天100元；20天200元；30天300元；60天600元......作为给乙方的利润，以此类推连续计算，直到甲方和担保方将乙方垫付的钢材和利润全部结清为止。
6、如甲方和担保方违约，违约金按钢材总货款和利润合计后计算，按每天总货款的3%赔偿给乙方。
7、2009年12月16日前，甲方和担保方没有全部结清乙方的全部货款和利润，视为违约。
8、如有违约，违约方负一切法律责任，并承担一切诉讼费，诉讼地为抚顺市望花区人民法院。
甲方由郭桦签名，乙方由张玉生（系杜慧萍丈夫）签名，担保方由广安公司加盖公章并加盖佟海龙名章。同日，郭桦出具收条，载明沈阳麓景田园工地收到张玉生的钢材385.14吨，合计人民币1348000元。
2009年7月4日三方当事人以同样地位签订同样的买卖合同，甲方签字为郭桦并加盖广安公司公章，乙方由张玉生签名并加盖新抚钢材市场宏升经销处公章，担保方有广安公司公章及佟海龙名章。同日，郭桦出具收条，内容与前份收条相同。
2010年9月29日广安公司用支票付给新抚钢材市场宏升经销处20万元。2011年6月13日郭桦、广安公司与新抚钢材市场宏升经销处订立还款计划：1、2009年6月16日和2009年7月14日，甲方与乙方和担保方签订的合同继续有法律效率（力），对上述合同内容甲方和担保方共同承认（甲方在沈阳市东陵区118号建设楼房，因资金紧张，需要乙方帮助垫付钢材及钢材款共计两次，乙方垫付钢材款总吨数为770.28吨，钢材每吨单价为3500元，合计为贰佰陆拾玖万伍千玖佰捌拾元整（2695980.00元）。甲方和担保方至今没有还清欠乙方的钢材款和利润。2、甲方和担保方经过与乙方对帐，甲方和担保方共计欠乙方钢材款和利润截止2011年8月19日止，共欠乙方人民币叁佰柒拾玖万叁仟零伍拾元整（3793050.00元）。3、甲方和担保方承诺按计划在2011年6月13日至2011年8月19日前分三次将欠乙方的钢材款和利润全部结算清。4、如果甲方和担保方在2011年8月19日前没有按承诺全部还清欠款和利润，视为违约。乙方有权通过法律诉讼向甲方和担保方索要欠钢材款和利润。诉讼和索要欠款和利润的计算方式按2009年6月至7月上述的合同第5条、第6条内容计算（合同第5条：甲方和担保方承诺在乙方垫付的钢材款每吨单价基础上增加人民币10天100元，20天200元，30天300元......60天600元，以此类推，连续计算，作为给乙方的利润，直到甲方和担保方将欠乙方垫付的钢材款和利润全部结算清为止。第6条：违约赔偿金按钢材款和利润计算后金额，每天按总钢材款和利润的3%赔偿给乙方）。
2011年3月9日郭桦出具欠条：郭桦与张玉生经对帐，截止到2011年3月19日共欠钢材款3347000元。2011年6月13日郭桦出具欠条，截止到2011年8月19日欠款3793050元；2012年2月4日郭桦出具欠条，截止到2012年2月19日欠张玉生钢材款4445319元；2012年5月28日郭桦出具收条经对帐截止到2012年7月19日欠钢材款5112116.85元。郭桦四次出具欠条的欠款额是按日3分利息计算得出的。
另查明，在2010年5月19日、8月14日、9月29日、12月4日、12月30日、2011年4月29日、12月28日先后分别还了39840元、30000元、200000元、40000元、80000元、50000元和60000元。合计还款8笔，计499840元。
另，辽宁九州司法鉴定所于2014年5月16日出具辽九司鉴（2014）文鉴字第0516007号鉴定意见书。1、甲方处签有“郭桦2009.6.16”的《合同书》（证据2）中，担保方处盖有“抚顺市广安建筑有限公司合同专用章”印章印文与提交的“抚顺市广安建筑有限公司合同专用章”样本印章印文为同一枚印章盖印。
甲方处签有“郭桦2009.6.16”的《合同书》（证据2）中，“佟海龙印”印章印文仅与提交的使用单位编码为“210411000402”的《准刻证明》中的“佟海龙印”印章印文、时间为“2004年11月18日”的《加工单》中的“佟海龙印”印章印文为同一枚印章盖印；与提交的时间为“二00六年十月三十日”的《抚顺市广安建筑有限公司公司章程修正案》中的“佟海龙印”印章印文、时间为“二00六年十月三十日”的《抚顺市广安建筑有限公司股东会议决议》中的“佟海龙印”印章印文、时间为“二00七年八月六日”的《抚顺市广安建筑有限公司公司章程修正案》中的“佟海龙印”样本印章印文不是同一枚印章盖印。
2、甲方处签有“郭桦2009.7.4”的《合同书》（证据4）中，甲方处盖有的“抚顺市广安建筑有限公司”印章印文与提交的“抚顺市广安建筑有限公司”样本印章印文为同一枚印章盖印。
甲方处签有“郭桦2009.7.4”的《合同书》（证据4）中，担保方处盖有的“抚顺市广安建筑有限公司合同专用章”印章印文与提交的“抚顺市广安建筑有限公司合同专用章”样本印章印文不是同一枚印章盖印。
甲方处签有“郭桦2009.7.4”的《合同书》（证据4）中，“佟海龙印”印章印文与提交的“佟海龙印”样本印章印文不是同一枚印章盖印。
3、甲方处签有“郭桦2011年6月13日”的《还款计划书（合同）》（证据8）中，担保人处盖有“抚顺市广安建筑有限公司合同专用章”印章印文与提交的“抚顺市广安建筑有限公司合同专用章”样本印章印文不是同一枚印章盖印。
甲方处签有“郭桦2011年6月13日”的《还款计划（合同）》（证据8）中，“佟海龙印”印章印文与提交的“佟海龙印”样本印章印文不是同一枚印章盖印。
本院认为，本案中存在两份买卖合同，买卖标的物是钢材，但没有标明钢材的型号，也没有必须附有的材质单；三方当事人均没有提交买卖合同实际履行的证据。两份合同的交易额完全一致，且精确到小数点后面两位数，与常理相悖。另，买卖合同中约定了巨额违约金，原告在诉讼请求中直接主张按3分计算利息，买卖合同的违约利息按民间借贷的利息计算，不符合常理。合同约定条款符合民间借贷的基本特征。故本案名为买卖合同纠纷实为民间借贷纠纷。郭桦曾四次出具欠条，明确了欠款数额，随着时间的后移，数额大幅增加，是按3分利息计算得出的，明显过高，违反法律规定；郭桦以此提出抗辩。故欠条载明的数额不应采信。但郭桦欠款属实，在总额中减去已经偿还的499840元，尚欠2196160元，并按还款时间分段计算利息，利率按人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算。在三方当事人于2009年6月16日订立的合同（证据2）中，“担保人”处加盖广安公司合同专用章和“佟海龙”名章，经鉴定，该两枚印章与样本印章系同一枚印章加盖，广安公司应承担保证责任；但担保方式没有作出约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应为连带责任保证。该份合同的钢材款额为1348000元，郭桦和广安公司累计还款499840元，尚欠848160元及相应利息，由广安公司承担连带责任。在三方当事人于2009年7月4日订立的买卖合同（证据4）中，“担保人”处加盖广安公司合同专用章和“佟海龙”名章，经鉴定，该两枚印章与样本印章不是同一枚印章加盖，广安公司不应承担保证责任。在三方当事人于2011年6月13日签订的《还款计划书（合同）》（证据8）中，“担保人”处加盖广安公司合同专用章和“佟海龙”名章，经鉴定，该两枚印章与样本印章不是同一枚印章加盖，广安公司不应承担保证责任。广安公司应对848160元及此款按人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算的利息承担连带责任。本案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
一、被告郭桦于本判决生效后十日内给付原告杜慧萍欠款2196160元；并承担本金2696000元在2009年10月16日起至2010年5月19日止按人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算的利息，本金2656160元在2010年5月20日起至2010年8月14日止按人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算的利息，本金2626160元在2010年8月15日起至2010年9月29日止按人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算的利息，本金2426160元在2010年9月30日起至2010年12月4日止按人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算的利息，本金2386160元在2010年12月5日起至2010年12月30日止按人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算的利息，本金2306160元在2010年12月31日起至2011年4月29日止按人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算的利息，本金2256160元在2011年4月30日起至2011年12月28日止按人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算的利息，本金2196160元在2011年12月29起至本判决生效之日止按人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算的利息。上述款项如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、被告广安公司对上述欠款中的848160元及此款从2010年9月30日起至本判决生效之日止按人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算的利息承担连带责任。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费47585元、保全费5000元，均由被告郭桦负担；鉴定费35000元，由郭桦负担24000元，由广安公司负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年十二月十一日
书记员 田丽娜