江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民申字第0089号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤兰英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万业勤。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万钧。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市高港区刁铺街道社区卫生服务中心，住所地：泰州市高港区刁铺街道水厂路*号。
法定代表人：崔寅生，该服务中心院长。
委托代理人：王景阳，江苏运泰律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：泰州市人民医院，住所地：泰州市海陵区迎春路***号。
法定代表人：朱莉，该医院院长。
委托代理人：蔡留华，江苏运泰律师事务所律师。
委托代理人：张荣。
再审申请人尤兰英、万业勤、万钧与被申请人泰州市刁铺社区卫生服务中心（以下简称刁铺卫服中心）、一审被告、二审被上诉人泰州市人民医院（以下简称泰州人医）医疗损害责任纠纷一案，泰州市高港区人民法院于2013年9月30日作出（2012）泰高民初字第885号民事判决。尤兰英、万业勤、万钧不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日作出（2013）泰中民终字第0821号民事判决，已经发生法律效力。尤兰英、万业勤、万钧仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明：尤兰英、万业勤、万钧分别为万杏生的妻子、女儿和儿子。2012年3月12日，万杏生因“四肢关节肿痛半月，上腹胀痛、纳差一周”入住刁铺卫服中心治疗至2012年3月23日，被诊断为赖特综合症、左膝人工关节置换术后、慢性胃炎急性发作、高血压2级。3月23日上午约11时，经治医生护送万杏生至泰州市高港人民医院进一步治疗，入院后予以止血、护胃等治疗。因万杏生家属要求转泰州人医治疗，3月23日下午1时许万杏生至泰州人医住院治疗。3月30日凌晨2时18分，万杏生出现血压下降、血氧饱和度下降、自主呼吸消失后心跳停止，泰州人医予以心肺复苏抢救治疗，效果不佳，与家属沟通后，万杏生于当日12时左右出院。出院情况为神志深昏迷，GCS3分；双瞳直径4.0mm，对光反射消失；心电监护示按压心率105次／分，血压测不出，四肢肌力无法检出。2012年4月1日，万杏生病故。尤兰英、万业勤、万钧认为刁铺卫服中心、泰州人医在对万杏生的诊疗过程中存在过错，导致万杏生死亡，于2012年9月12日提起诉讼。
一审法院审理期间委托泰州市医学会就“刁铺卫服中心、泰州人医对万杏生的诊疗行为是否存在医疗过错，如有过错，与万杏生损害后果之间是否存在因果关系以及原因力大小”进行鉴定。2012年12月19日，泰州市医学会出具泰州医损鉴（2012）035号医疗损害鉴定书，认为刁铺卫服中心对万杏生诊疗行为无过错；泰州人医存在四种抗生素联合使用、病历管理欠规范的过错，但与万杏生死亡之间无明确因果关系。三原告不服泰州市医学会的鉴定意见，一审法院遂再次委托江苏省医学会进行鉴定。2013年4月11日，江苏省医学会出具江苏医损鉴（2013）043号医疗损害鉴定书，认为医方（刁铺卫服中心、泰州人医）诊疗行为中的过错与患者的死亡之间无因果关系。
一审法院认为：医疗损害赔偿应以诊疗行为有过错且与损害后果之间有因果关系为基础。江苏省医学会的鉴定意见已明确医方诊疗行为中的过错与患者的死亡之间无因果关系，三原告对鉴定意见提出质疑并不予认可，但其质疑不足以推翻该鉴定意见，对江苏省医学会的医疗损害鉴定书应予以采信，三原告提出重新进行司法鉴定无相关依据，不予采纳。三原告提出对刁铺卫服中心的病程病历记录是否一次性形成进行鉴定，因该病程病历记录在送交医学会鉴定前三原告已予以认可，故对这一鉴定申请不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决：驳回原告尤兰英、万业勤、万钧的诉讼请求。案件受理费2340元、鉴定费5400元、鉴定专家出庭费3000元，合计10740元，由三原告负担。
尤兰英、万业勤、万钧不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。
本院二审对一审查明事实予以确认。
本院二审另查明：刁铺卫服中心在一审中提供泰州市刁铺镇万庄村人民调解委员会于2012年4月2日出具的“关于万杏生病故处理的情况说明”，该情况说明载明“尤兰英、万业勤、万钧系万杏生（已病故）配偶及子女，由于尤兰英、万业勤、万钧认为万杏生死亡原因系刁铺医院存在医疗行为过错所造成，并在2012年3月30日下午将万杏生尸体停放在医院大院内，影响了医院正常医疗秩序。我村接到刁铺街道分管文卫工作的曹静主任口头指示，要求我村参加医患纠纷调解。经过几轮调解，医患双方达成一致意见，本次医患纠纷处理方案为：院方一次性支付尤兰英、万业勤、万钧人民币55200元，死者家属收到上述赔偿款后，不得再以任何理由向院方提出任何医疗责任损害赔偿要求。万业勤、万钧在家料理死者后事，委托其母尤兰英全权处理与医院的一切事宜。”刁铺卫服中心另提供“关于万杏生病故的困难补助”、“关于万杏生家属尤兰英困难补助”各一份，载明的主要内容为：因万杏生病故，家属生活特别困难，经研究决定，一次性给予困难补助38000元、17200元，万杏生家属收回对医院的一切不合理的错误说法和做法，并表示道歉，以后不得以任何理由向医院提出任何要求。尤兰英在该两份字据上签字，并领取款项55200元。
本院二审认为：确定医疗机构的赔偿责任应以诊疗活动存在过错，且该过错与损害结果之间有因果关系为前提。本案三上诉人以两被上诉人的严重过错行为导致万杏生死亡为由，提起赔偿诉讼。一审依据上诉人的申请，先后委托泰州市医学会、江苏省医学会进行医疗损害鉴定，三上诉人所诉称的事实和理由得不到鉴定结论的支持，其应承担举证不能的法律后果。两级医学会作出的分析意见及鉴定结论是医学专家依照规定程序，针对本案所作的权威性专业意见，具有较强的证明力，可以作为审理本案的相关依据，三上诉人认为两级医学会的鉴定结论依据不足的理由不能成立。三上诉人在二审期间提供的证据在一审中已作为证据使用，不属于法律意义上的新证据，故不予评判。三上诉人认为江苏省医学会及其鉴定人员不具备鉴定资质，与事实和规定不符，故不予采纳。两级医学会综合现有鉴定材料作出临床考虑患者因TTP引起多脏器功能衰竭死亡的分析意见后，三上诉人认为未进行尸检、医学会应当终止组织鉴定于情于法不符，不应采纳。三上诉人认为一审审理程序严重违法，无事实和法律依据。综上，一审审理程序合法，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。三上诉人上诉事由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由上诉人尤兰英、万业勤、万钧负担。
尤兰英、万业勤、万钧申请再审称：（一）一审法院“以鉴代审”，枉法裁判。两级医学会专家鉴定和质证自相矛盾，鉴定程序违法，在病历虚假、没有明确死因的情况下鉴定专家只是依据可能性推测作出鉴定结论，一审法院将不公正的鉴定报告作为证据使用，对申请人提供的原始病历资料和客观事实不闻不问。（二）两级医学会的鉴定意见缺乏科学依据，明显不公。对于没有确切死亡原因的，鉴定专家不应该依据推测作出鉴定，且鉴定结论回避了刁铺卫服中心的过错和责任，完全偏向医院一方。（三）二审法院对万杏生的死亡时间等相关案件事实未进行调查核实，对一审程序违法未予纠正，枉法裁判。综上，请求依法再审。尤兰英、万业勤、万钧提交了庭审笔录、医疗损害鉴定书、值班护士交接班记录、谈话录音、药物说明书、相关诊疗资料、医院管理制度及服务流程、情况说明等证据材料以证明上述主张。
被申请人刁铺卫服中心辩称：两次鉴定意见基本一致，即万杏生的死亡与刁铺卫服中心的诊疗行为之间不存在因果关系，刁铺卫服中心不应承担侵权责任，一、二审判决应予维持，请求依法驳回申请人的再审申请。对申请人提交的证据材料，刁铺卫服中心认为不属新证据，且也不能说明刁铺卫服中心的医疗行为存在过错。
本院认为：尤兰英、万业勤、万钧以刁铺卫服中心、泰州人医的严重过错行为导致万杏生死亡为由提起赔偿诉讼，应举证证明医疗机构的诊疗活动存在过错，且该过错与损害结果之间有因果关系。一审依据尤兰英、万业勤、万钧的申请，先后委托泰州市医学会、江苏省医学会进行医疗损害鉴定，两级医学会的鉴定结论是医学专家针对本案作出的权威性专业意见，应作为审理本案的依据，尤兰英、万业勤、万钧申请再审的理由及提供的证据材料不足以推翻上述鉴定结论，原一、二审依据鉴定结论作出的判决并无不当。
综上，尤兰英、万业勤、万钧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尤兰英、万业勤、万钧的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 王军强
审判员 徐 华
二〇一四年十月二十二日
书记员 冯 伟