wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1613号
原告丁亚楠，女，1982年8月8日生，汉族，住石家庄市。
委托代理人罗卫华、石硕，河北瀛冀律师事务所律师。
被告刘腾洋，男，1977年1月10日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人樊玉璇，河北千山恒业律师事务所律师。
被告刘腾飞，男，1974年12月14日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告张淑卿，女，1975年7月1日生，汉族，住石家庄市长安区。
原告丁亚楠与被告刘腾洋、刘腾飞、张淑卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁亚楠的委托代理人罗卫华、石硕，被告刘腾洋的委托代理人樊玉璇到庭参加诉讼，被告刘腾飞、张淑卿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁亚楠诉称，2015年11月17日，原告与刘腾洋签订借款合同（合同编号：20151117），合同约定：刘腾洋向原告借款人民币100万元，借款期限自2015年11月17日至2015年12月17日，借款利率按月计算，月息2%，借款时间不足整月按整月计算。合同第十二条约定，刘腾洋未按合同规定支付利息的，应按照逾期金额的日万分之五支付违约金。2015年11月17日，为保证原告债权的实现，原告与刘腾飞签订保证合同（合同编号：20151117保字第001号），合同约定刘腾飞担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用，保证方式为连带责任保证。张淑卿作为刘腾飞的配偶在该保证合同上签字并摁手印，同意以夫妻共同财产为主债权提供连带保证担保。合同签订当日，原告将上述借款本金通过网银转账方式支付至刘腾洋指定账户。借款期限届满后，刘腾洋未按借款合同约定偿还借款本金、利息，刘腾飞、张淑卿也未按保证合同约定承担连带保证责任，经原告多次催要，三被告均拒绝偿还。原告认为，截止原告起诉之日，被告逾期还款已三个月，故此，请求法院依法判令刘腾洋偿还原告借款本金100万元，按月利率2%的标准支付自2015年11月17日起至还清全部借款之日止的利息，判令刘腾飞、张淑卿对上述款项承担连带保证责任，诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用由三被告承担。
被告刘腾洋辩称，在借款合同当日，被告刘腾洋支付借款利息4万元，次月支付利息4万元；被告刘腾洋将京Ｃ×××××斯巴鲁冀豹轿车一辆，约定抵顶本金15万元，现存放在原告处；除法律司法解释规定的本金及利息外其余费用被告不予认可，不符合民间借贷交易的习惯。
被告刘腾飞、张淑卿未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年11月17日，原告与被告刘腾洋签订《借款合同》（合同编号：20151117），主要内容为：被告刘腾洋向原告借款100万，借款期限自2015年11月17日至2015年12月17日，实际借款期限以原告实际给付被告刘腾洋借款之日开始计算。被告刘腾洋指定其在工商银行石岗大街支行开设的6222080402000994181账户作为收款账户，借款利率为月息2%。借款时间不足整月的按整月计算。合同同时约定如被告刘腾洋违约，原告有权要求其承担违约责任。合同签订当日，原告依合同约定向被告刘腾洋指定的账户转账100万元。2015年11月17日，被告刘腾飞与原告签订《保证合同》（合同编号：20151117保字第001号），合同约定：被告刘腾飞对被告刘腾飞的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下得债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之次日起2年，如主合同债务人未按主合同约定履行归还本金义务的，原告可直接向被告刘腾飞追索。被告张淑卿作为被告刘腾飞配偶在落款处签名捺印，表示同意以夫妻共同财产为原告的上述债权提供连带保证责任。被告刘腾洋主张其已偿还8万元，并依照双方约定将京Ｃ×××××斯巴鲁冀豹轿车一辆存放在原告处折抵本金15万，但未提交证据，原告对此不予认可。被告刘腾洋辩称曾偿还部分借款，但无证据证实，原告对此不予认可。原告主张按借款合同约定的月息2%计算逾期利息，计算至还清全部借款之日止。为本次诉讼，原告花费律师费19000元。
另查明，被告刘腾洋、张淑卿系夫妻关系。
上述事实，有借款合同、保证合同、网银转账汇款电子回单、发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘腾洋向原告借款100万元，被告刘腾飞提供连带责任保证，被告张淑卿同意以夫妻共同财产提供连带保证责任，有原告提交的《借款合同》、银行电子回单、《保证合同》证实，本院予以确认。被告刘腾洋在借款后理应依据合同的约定如期偿还借款，被告刘腾洋主张其偿还部分借款并用车辆折抵本金并无证据证实，且原告不予认可，就被告的辩解本院不予采纳，就原告主张被告刘滕洋偿还借款100万元、被告刘腾飞与张淑卿承担连带偿还义务的请求本院予以支持。双方在借款合同中约定月利息2%，原告主张从2015年11月17日起以100万元为基数按月息2%计算利息，不违反法律的规定，本院予以支持。因被告刘腾洋未能按期偿还借款导致原告提起本次诉讼，原告聘请律师所产生的费用应由被告承担。被告刘腾飞、张淑卿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告刘腾洋于本判决生效之日起十日内偿还原告丁亚楠借款本金100万元并给付利息（自2015年11月17日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）、律师费19000元，被告刘腾飞、张淑卿对上述款项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费14340元，保全费5000元，公告费900元，由被告刘腾洋、刘腾飞、张淑卿负担（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘佩锋
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 王海霞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李思吉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1202号
上诉人（原审原告）徐亚茹，无业，现住永清县。
委托代理人赵志军，廊坊市广阳区银河北路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）许建国，教师，现住。
被上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。
负责人张东升，该公司经理。
委托代理人赵帅，该公司员工。
上诉人徐亚茹与被上诉人许建国，安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省永清县人民法院作出（2014）永民初字第529号民事判决。徐亚茹对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2013年12月14日，被告许建国驾驶车牌号为冀R×××××号“松花江”牌小型普通客车沿永清县金雀大街由东向西行驶时，因疏于观察，与前方由北向南横穿公路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，被告许建国负事故的全部责任，原告徐亚茹无事故责任。原告伤后在永清县人民医院住院治疗，经诊断：1、脑震荡，2、颈部软组织挫伤，3、胸部软组织挫伤，4、双上肢软组织挫伤，建议休息治疗45天。住院54天，共支付医疗费23486.51元；在中国石油天然气集团公司中心医院支付医疗费301.84元；在廊坊市人民医院支付医疗费330元。原告住院期间由护理人员赵秋侠进行护理。被告许建国为原告支付医疗费10000元。被告驾驶车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和不计免赔商业险五十万元，事故发生在保险期间内。上述事实有原被告陈述；永清县公安交通警察大队出具的交通事故责任认定书；永清县人民医院出具的诊断证明、住院病历、用药清单、医疗票据；中国石油天然气集团公司中心医院和廊坊市人民医院出具的医疗票据；冀R×××××号小型普通客车交强险、商业险保险单；原告出具的收条原件可以证实。
原审认为，被告许建国驾驶小型普通客车与原告徐亚茹相撞，造成原告受伤。被告许建国负事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。因被告许建国驾驶的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和商业险，对原告的损失应由被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿。原告主张的各项经济损失认定如下：医疗费24118．35元，有永清县人民医院、中国石油天然气集团公司中心医院和廊坊市人民医院出具的医疗票据可以证实。伙食补助费2700元，按照每天50元计算54天。原告主张误工费按照城镇居民人均年可支配收入标准计算，但未提供原告户籍证明等相关证据予以证实，故对其该主张不予支持，误工费按照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业计算（54＋45）天，共计3678．84元。原告主张护理人员赵秋侠的护理费6450元，因未提供有关护理人员劳动合同、公司企业营业执照、工资停发证明等证据，对其该主张不予支持，护理费按照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业计算54天，共计2006．64元。考虑原告入院、出院实际支出情况，酌情认定交通费600元。被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主张原告住院期间存在挂床情况，但未提供证据予以证实，故对其主张不予支持。
一审判决，一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告徐亚茹医疗费10000元、误工费3678．84元、护理费2006．64元、交通费600元，以上共计16285．48元。二、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐亚茹医疗费14118．35元、伙食补助费27OO元，以上共计16818．35元。三、原告徐亚茹返还被告许建国医疗费10000元。四、被告许建国不再承担赔偿责任。五、驳回原告徐亚茹的其他诉讼请求。案件受理费590元，由被告许建国负担。
判决后，上诉人徐亚茹不服一审判决，向本院上诉。请求依法撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。其理由是：1、上诉人误工费应按城镇居民计算，一审法院按农林牧渔标准计算，事实有误。2、上诉人护理费应按护理人员实际误工损失计算，一审法院按农林牧渔标准计算，事实有误
被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，车辆发生交通事故，首先由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超出责任限额部分，按过错比例分担。关于上诉人徐亚茹误工费，应根据其误工时间和收入状况确定，误工费是对受害人因侵权行为导致的误工收入减少的赔偿项目，事故前上诉人徐亚茹并无固定收入，一审法院酌情按农林牧渔标准支持上诉人误工费并无不当。关于护理费，一审中上诉人提供了护理人员赵秋霞工作单位出具的收入证明、扣发工资证明，结合护理人员的年龄，与受害的的关系等，应按其实际减少的收入支持其护理费，即3400元÷30天×54住院天数＝6120元，由安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持永清县人民法院（2014）永民初字第529号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项。即：“二、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐亚茹医疗费14118．35元、伙食补助费27OO元，以上共计16818．35元。三、原告徐亚茹返还被告许建国医疗费10000元。四、被告许建国不再承担赔偿责任。五、驳回原告徐亚茹的其他诉讼请求。”；
二、撤销永清县人民法院（2014）永民初字第529号民事判决第一项即：“被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告徐亚茹医疗费10000元、误工费3678．84元、护理费2006．64元、交通费600元，以上共计16285．48元。”；
三、上诉人安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告徐亚茹医疗费10000元、误工费3678．84元、护理费6120元、交通费600元，以上共计20398.84元。
以上款项于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息。
一审案件案件受理费590元，由被告许建国负担。
二审案件受理费590元，由上诉人徐亚茹负担290元，由被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 强
审 判 员 张良健
代理审判员 梁志斌
二〇一四年十月八日
书 记 员 宋 超
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6305号
原告：青岛瑞邦家居集成有限公司，住所地青岛市黄岛区庐山路127号二楼212室。
法定代表人：荆晓艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐定杰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛日日通通信有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路167号2001户。
法定代表人：刘海鹏，该公司总经理。
被告：刘海鹏，男，1976年9月4日出生，汉族，住青岛市崂山区。
原告青岛瑞邦家居集成有限公司与被告青岛日日通通信有限公司（以下简称日日通公司）、被告刘海鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐定杰，被告日日通公司、被告刘海鹏经本院依法传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青岛瑞邦家居集成有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间已经签订的《经销商合作协议》及《日日通通信区域独家代理协议》；2、依法判令被告日日通公司及被告刘海鹏返还保证金及已经支付的货款共计12万元及相应利息（利息以12万元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年11月30日起计算至被告实际还清之日止）；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月26日，原告与被告日日通公司签订《日日通经销商合作协议》与《日日通通信区域独家代理协议》。根据协议，原告获得了被告日日通公司在青岛市黄岛区的独家代理权。上述协议签订后，原告支付被告日日通公司电话卡产品货款10万元，市场秩序保证金2万元，共计12万元。但原告收到的电话卡产品根本无法使用，完全不能实现通话的功能。原告多次交涉要求退还市场秩序保证金、货款及相应利息，但被告日日通公司始终不予解决。日日通公司的注册资本为1000万元，被告刘海鹏作为股东认缴的出资额为800万元，刘海鹏应在出资范围内承担补充赔偿责任。现具状起诉，要求判如所请。
被告青岛日日通通信有限公司未到庭，无答辩。
被告刘海鹏未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对与案件有关的事实认定如下：1、2014年11月26日，原告和被告日日通公司签署了《青岛日日通通信有限公司经销商合作协议》。约定如下：原告作为青岛市崂山区的日日通电话卡独家经销商，由被告日日通公司向原告提供日日通电话卡，原告负责黄岛区域的市场推广及销售。原告支付货款及市场保证金，被告日日通公司提供能够通过网络使用的预付费功能并能实现正常通话的电话卡。同日，双方签订《产品订货合同》，原告从被告日日通公司处订购包年电话卡500张、100元充值电话卡1000张，合计总金额10万元。
2、2014年11月26日，原告与被告�日通公司签订《日日通通信区域独家代理协议书》，被告日日通公司授权原告为青岛市黄岛区区域内的独家代理，双方约定的市场秩序保证金为2万元。
3、2014年11月27日，原告向被告日日通公司汇款12万元。2014年11月26日，原告出具《客户签收单》，表明原告收到被告日日通公司交付的包年卡500张，100元充值卡1000张。
4、原告称其收到的被告日日通公司提供的电话卡无法使用，经本院开庭时当庭操作，随机抽取的序列号为rrtong0010055467的日日通包年卡在刮开密码充值后无法拨打电话。
5、被告日日通公司成立于2014年9月，设立时股东为被告刘海鹏，认缴出资额510万元，出资时间2019年12月31日，占比51%；股东张术青，认缴出资额490万元，出资时间2019年12月31日，占比49%。2015年1月12日，张术青将其股份分别转让给毛海兵和被告刘海鹏，被�刘海鹏出资额为800万元，毛海兵出资额为200万元。
上述事实，由原告提交的《青岛日日通通信有限公司经销商合作协议》、《日日通通信区域独家代理协议书》、《产品订货合同》、《客户签收单》、汇款凭证、日日通电话卡、工商查询材料等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。本案中，依据原告提交的证据及当庭陈述，可以认定原告已经向被告日日通公司支付采购电话卡货款及市场保证金共计12万元。经当庭操作验证，被告交付的电话卡不能正常使用，合同目的不能实现，符合解除合同的条件。原告要求被告日日通公司返还已经支付的货款及保证金12万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为应自付款之日至款项返还之日按银行同期贷款利率计算。
原告要求被告刘海鹏在出资范围内承担补充赔偿责任，但因日日通公司章程中约定的出资时间为2019年12月31日，尚未到期，无论被告刘海鹏现是否实际出资，原告的该项诉讼请求均无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告青岛瑞邦家居集成有限公司与被告青岛日日通通信有限公司于2014年11月26日签订的《经销商合作协议》及《日日通通信区域独家代理协议》；
二、被告青岛日日通通信有限公司于判决生效后十日内返还原告青岛瑞邦家具集成有限公司货款及市�保证金合计12万元及利息（以12万元为基数自2014年11月27日起至款项付清之日按银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告青岛瑞邦家居集成有限公司对被告刘海鹏的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告青岛日日通通信有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔明琼
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年二月二七日
书 记 员 赵 晨
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川01执恢108号
秦英：
本院依据已生效的成都仲裁委员会（2016）成仲案字第211号裁决，受理你申请执行成都金府油脂有限责任公司仲裁裁决纠纷一案，于2017年3月30日立案执行。执行中，被执行人成都金府油脂有限责任公司已向你方履行完毕应该承担的法律义务。现本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月十九日
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3705号
原告张瑛，女，1963年9月11日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所律师。委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。被告张逸尘，男，1941年4月12日生，汉族，住湖南省长沙市。原告张瑛与被告张逸尘排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何煦、被告张逸尘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系位于上海市松江区仓城三村XXX号XXX室房屋(以下称系争房屋)的权利人。因被告母亲黄詠絮与原告就系争房屋的权利归属问题发生争议，黄詠絮于2014年12月1日起诉至本院要求确认黄詠絮为系争房屋权利人被本院驳回，后经上海市第一中级人民法院维持原判。判决生效后，被告仍占有系争房屋导致原告无法正常使用房屋，故起诉至本院要求判令被告搬离系争房屋并向原告交付系争房屋。被告辩称：不同意原告的诉请。系争房屋是被告母亲黄詠絮而非原告的，黄咏絮于2015年6月14日过世，而房屋拆迁许可系在母亲过世之前，则黄詠絮享有房屋的拆迁利益，那么这些拆迁利益应该由被告与哥哥也就是原告的父亲张耐先共有。经审理查明：本院于2014年12月1日受理被告母亲黄詠絮诉原告及第三人房屋租赁合同纠纷一案，黄詠絮要求判令确认第三人将系争房屋承租人变更为被告的行为无效并确认黄詠絮是系争房屋的合法承租人。本院于2015年2月9日判决认定，原告于2000年取得系争房屋的承租权，同时2008年5月29日黄詠絮、原告父亲张耐先、被告以及原告签订系争房屋的分割协议一份对2000年系争房屋变更承租人的行为进行了确认。基于此，判决驳回了黄詠絮的诉讼请求。黄詠絮上诉后，上海市第一中级人民法院认定系争房屋的租赁户名变更为原告是黄詠絮的真实意思表示，故驳回上诉、维持原判。另查明，原告张瑛是系争房屋的现有公有房屋承租人，自2000年10月1日起租。被告陈述母亲黄詠絮于2015年6月14日过世后，被告居住在系争房屋内。以上事实，由民事判决书、公租卡及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。系争房屋系公有租赁房屋，原告是系争房屋的承租权利人，被告对系争房屋不享有使用权，也没有与原告建立其他可以合法占有房屋的法律关系，原告要求被告搬离系争房屋并归还房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告张逸尘于本判决生效之日起十日内向原告张瑛归还位于上海市松江区仓城三村XXX号XXX室房屋并搬离该房屋。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张逸尘负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一六年四月二十一日
书记员 姚思慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执字2306号
申请执行人邱娜，女，1984年11月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人呼振军，男，1974年1月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人贺刚锁，男，1955年6月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王辽军，男，1973年5月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行邱娜依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第07451号民事判决书申请执行呼振军、贺刚锁、王辽军民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还邱娜借款本金8.5万元及利息，承担案件受理费1200元、执行费1190元，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人呼振军、贺刚锁、王辽军其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人邱娜亦再提不出被执行人呼振军、贺刚锁、王辽军可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执2306号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明军
审判员 高云岗
*助理审判员刘永平
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑 雄
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执字2306号申请执行人邱娜，女，1984年11月出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人呼振军，男，1974年1月出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人贺刚锁，男，1955年6月出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人王辽军，男，1973年5月出生，汉族，陕西省神木县人。本院在执行邱娜依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第07451号民事判决书申请执行呼振军、贺刚锁、王辽军民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还邱娜借款本金8.5万元及利息，承担案件受理费1200元、执行费1190元，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人呼振军、贺刚锁、王辽军其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人邱娜亦再提不出被执行人呼振军、贺刚锁、王辽军可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0821执2306号案件的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明军审判员  高云岗·助理审判员刘永平二〇一六年九月二十七日书记员  郑 雄
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1207号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。
被告：李冬。
被告：刘春玲，系被告李冬之妻。现下落不明。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告李冬、刘春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭强到庭参加诉讼，被告李冬、刘春玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告枣强联社向本院提出诉讼请求：要求被告李冬、刘春玲共同偿还借款本金4000元及利息。事实与理由：2013年11月29日原告与被告李冬订立《信用借款合同》，向李冬提供贷款1万元，月利率为7.8875‰，逾期利率按日利率万分之3.680833计算，借款期限至2014年11月28日。贷款发放后，被告于2013年11月29日偿还原告借款本金6000元，尚欠本金4000元及自2013年11月29日利息未付。经原告催要无果，故成诉。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据一、2013年11月29日信用借款合同一份。证明被告李冬向原告借款1万元的事实。
证据二、2013年11月29日借款借据一份。证明原告履行了借款义务，将1万元借款通过被告李冬的贷款账户转入其个人存款账户，李冬于当日还款6000元。
证据三、被告李冬、刘春玲的婚姻证明一份，证明二人于2006年12月13日登记结婚，该笔借款发生于二人夫妻关系存续期间内。
被告李冬、刘春玲未提交书面答辩状亦未提交任何证据。
本院对原告提交证据的认证意见是：该证据虽未经二被告质证，但经本院审查，能够证明被告在原告处借款、原告发放贷款、被告违约逾期未偿还全部本息的事实，具有真实性、合法性，且与本案相关联，故本院予以确认。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本庭查明的事实与原告主张的事实一致，另查明，被告刘春玲系李冬之妻，该笔借款发生于二人夫妻关系存续期间内，故应视为夫妻共同债务。
本院认为，原、被告签订的信用借款合同合法有效。原告依约履行了借款义务，被告李冬未按合同约定偿还全部贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任；原告要求被告李冬按合同约定偿还借款本息，合理合法，应予支持；被告刘春玲系李冬之妻，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，被告刘春玲应承担共同偿还责任；被告李冬、刘春玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，均应视为对原告所主张的权利自愿放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告李冬、刘春玲于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金4000元及利息（利息自2013年11月29日至判决确定给付之日止按合同约定计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费700元，共计750元，由被告李冬、刘春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 屈其凯
审判员 张世和
审判员 张玉乔
二〇一六年十二月六日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1121民初1207号原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。法定代表人：滕章义，该公司董事长。委托代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。被告：李冬。被告：刘春玲，系被告李冬之妻。现下落不明。原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告李冬、刘春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭强到庭参加诉讼，被告李冬、刘春玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告枣强联社向本院提出诉讼请求：要求被告李冬、刘春玲共同偿还借款本金4000元及利息。事实与理由：2013年11月29日原告与被告李冬订立《信用借款合同》，向李冬提供贷款1万元，月利率为7.8875‰，逾期利率按日利率万分之3.680833计算，借款期限至2014年11月28日。贷款发放后，被告于2013年11月29日偿还原告借款本金6000元，尚欠本金4000元及自2013年11月29日利息未付。经原告催要无果，故成诉。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据一、2013年11月29日信用借款合同一份。证明被告李冬向原告借款1万元的事实。证据二、2013年11月29日借款借据一份。证明原告履行了借款义务，将1万元借款通过被告李冬的贷款账户转入其个人存款账户，李冬于当日还款6000元。证据三、被告李冬、刘春玲的婚姻证明一份，证明二人于2006年12月13日登记结婚，该笔借款发生于二人夫妻关系存续期间内。被告李冬、刘春玲未提交书面答辩状亦未提交任何证据。本院对原告提交证据的认证意见是：该证据虽未经二被告质证，但经本院审查，能够证明被告在原告处借款、原告发放贷款、被告违约逾期未偿还全部本息的事实，具有真实性、合法性，且与本案相关联，故本院予以确认。根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本庭查明的事实与原告主张的事实一致，另查明，被告刘春玲系李冬之妻，该笔借款发生于二人夫妻关系存续期间内，故应视为夫妻共同债务。本院认为，原、被告签订的信用借款合同合法有效。原告依约履行了借款义务，被告李冬未按合同约定偿还全部贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任；原告要求被告李冬按合同约定偿还借款本息，合理合法，应予支持；被告刘春玲系李冬之妻，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，被告刘春玲应承担共同偿还责任；被告李冬、刘春玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，均应视为对原告所主张的权利自愿放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告李冬、刘春玲于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金4000元及利息（利息自2013年11月29日至判决确定给付之日止按合同约定计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费700元，共计750元，由被告李冬、刘春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  屈其凯审判员  张世和审判员  张玉乔二〇一六年十二月六日书记员  桂士林
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初1057号
原告：九牧集团有限公司，住所地南安市仑仓镇登峰工业区28号。
法定代表人：林孝发，董事长。
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
共同委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
被告：福州市晋安区华成建材商行，经营地址福州市晋安区连江北路南方建材市场服务区30号，经营者陈平义。
委托诉讼代理人：陈晨星，福建闽航律师事务所律师。
本院在审理原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司与被告福州市晋安区华成建材商行侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司开庭前变更本案诉讼标的为1万元并提出已与被告达成和解故申请撤诉。
本院认为，原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司已与被告达成庭外和解系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司承担。
审 判 长 邱灿明
代理审判员 刘启鸣
人民陪审员 李 慧
二〇一六年十二月十九日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 王梦婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7900号
原告：银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝小区众一物业办公楼。
法定代表人：荣峙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：常佳润伏军，系该公司员工。
被告：胡笙煌，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川众一集团物业服务有限公司与被告徐红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告银川众一集团物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年七月十九日
书记员 李天香
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10832号
原告张某1，男，1962年11月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人李学林，系辽宁省合同法研究会工作人员。
被告孟某。
被告张某2。
原告张某1诉被告孟某、张某2继承纠纷一案，本院立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本案通过邮寄送达、直接送达等方式无法对被告张某2送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告张某2送达，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：
驳回原告张某1的起诉。
案件受理费209元（已减半收取），退还原告张某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈一鸣
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄 妍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条一款：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初10832号原告张某1，男，1962年11月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人李学林，系辽宁省合同法研究会工作人员。被告孟某。被告张某2。原告张某1诉被告孟某、张某2继承纠纷一案，本院立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案通过邮寄送达、直接送达等方式无法对被告张某2送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告张某2送达，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。案件受理费209元（已减半收取），退还原告张某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  陈一鸣二〇一六年十一月十五日书记员  黄 妍本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条一款：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保458号
申请人:叶胜梅，女，1964年12月，汉族，郯城人。
被申请人：倪维新，男，1992年4月，汉族，郯城人。
申请人叶胜梅与被申请人倪维新申请诉前财产保全一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）鲁1322财保458号的保全裁定,已对被申请人倪维新驾驶的鲁Q353GU号小型客车予以扣押。被申请人倪维新于2017年6月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人倪维新驾驶的鲁Q353GU号小型客车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=40900152-5e6f-4d92-9aac-a7b300f144b7&imgId=NDA5MDAxNTItNWU2Zi00ZDkyLTlhYWMtYTdiMzAwZjE0NGI3MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年六月十六日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保458号申请人:叶胜梅，女，1964年12月，汉族，郯城人。被申请人：倪维新，男，1992年4月，汉族，郯城人。申请人叶胜梅与被申请人倪维新申请诉前财产保全一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）鲁1322财保458号的保全裁定,已对被申请人倪维新驾驶的鲁Q353GU号小型客车予以扣押。被申请人倪维新于2017年6月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人倪维新驾驶的鲁Q353GU号小型客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年六月十六日书记员冯波
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第00605号
原告江苏金麟户外用品有限公司，住所地金湖县银集镇淮建工业集中区。
法定代表人凌韬，该公司总经理。
委托代理人钱文军，该公司员工。
委托代理人柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告绍兴市凯帝体育休闲用品�限公司，住所地绍兴市袍江汤公路与康宁路东北角。
法定代表人任寅来，该公司总经理。
原告江苏金麟户外用品有限公司与被告绍兴市凯帝体育休闲用品有限公司加工合同纠纷一案，本院2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱文军、柏玉潭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告存在业务往来，原告为被告加工黑色跳布，因被告经营困难，未依约归还欠款，原告遂诉至本院，请求判决：1、被告立即支付原告加工费2178200元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的营业执照及组织机构代码证，证明原告具有合法的诉讼主体资格。
2、2013年6月20日平帐后送货单8份、发票8份，证明2013年6月20日后原告累计向被告供应价值1244111.68元的货物并出具了相应的增值税发票，被告已支付了645400元，本年度尚欠598711.68元；
3、2014年送货单11份、发票7份，证明2014年原告累计向被告供应价值1058479.65元的货物，并出具了相应的增值税发票，被告已支付了944796.13元，本年度尚欠113683.52元；
4、2015年送货单12份、发票5份，证明2015年原告累计向被告供应价值1359134.73元的货物，并出具了相应的增值税发票，被告一支付了200000元，本年度尚欠1159134.73元；
2-4组证据证明2013年6月20日至2015年被告累计欠原告加工费金额为1871529.93元。
5、2015年11月27日原被告签订的定作加工合同、发货单一份，证明原告向被告供应价值306679.2元的货物，该批货物原告尚未出具增值税发票；
2-5组证据证明被告欠款为2178209.13元。
6、客户明细帐一份，综合2-5组证据，证明2013年6月20日至2015年10月29日被告共欠原告货款1871529.93元，加上2015年原告供应的未开票的306679.2元，被告实际欠款金额为2178209.13元，原告只主张2178200元。
被告绍兴市凯帝体育休闲用品有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据。
经审理查明：2011年以来，原被告之间存在业务关系，2013年6月20日，原被告结清了之前的所有往来。2013年6月20日后至2013年年底，原告分8次累计向原告供应价值1244111.68元的货物，并向被告出具了相应金额的增值税发票，被告累计支付货款645400元，尚欠货款598711.68元。2014年度，原告分11次向被告供应价值1058479.65元的货物，并向被告出具了相应金额的增值税发票，被告累计支付货款944796.13元，2014年度尚欠货款113683.52元。2015年度，原告分13次向被告供应价值1665813.93元的货物，并向被告出具了总计金额为1359134.73元的增值税发票，被告累计支付货款200000元，2015年度尚欠货款1465813.93元。综上，被告累计欠原告货款2178209.13元。后因被告未按时支付货款，原告遂诉至本院。
本院认为：原被告之间的加工合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，依法应予保护。原告向被告供应相应的货物后，被告应及时付款，现未付款的行为已构成违约，应当承担继续付款的义务。被告尚欠原告金额为2178209.13元，原告仅主张2178200元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告绍兴市凯帝体育休闲用品有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏金麟户外用品有限公司加工费2178200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24226元，保全费5000元，合计29226元，由被告承担。（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费24226元。江苏省淮安市中级人民法院开户行及账号：江苏省淮安市农行城中支行，341201040002554。
审 判 长 吴要宏
代理审判员 潘 婷
人民陪审员 植福堂
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谢 君
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初6号
原告：詹雪春，男，1986年1月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：林舒雯，女，1986年8月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告詹雪春与被告林舒雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告詹雪春于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹雪春撤回起诉。
案件受理费1564元，减半收取782元，由原告詹雪春负担。
审判员 马光胜
二〇一七年一月十八日
书记员 王 兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初289号
原告：田静，男，1989年4月16日出生，汉族，高中文化，自由职业，住贵州省册亨县。
被告：王祖光，男，1972年2月8日出生，布依族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告田静诉被告王祖光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨子龙独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告田静到庭参加诉讼，被告王祖光经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告王祖光于2015年11月20日，以和原告外祖父合伙做生意为由，从原告田静处借款31900元，但被告并未按照约定履行还款义务，后被告王祖光于2016年10月16日出具金额为31900元的借条一张给原告，约定借款期限为2016年10月16日至2016年12月底。在借款期限届满后，原告要求被告还款，但被告均以各种理由拒不偿还，被告的行为损害了原告的合法权益。据此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、依法判决被告偿还原告借款本金31900元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告王祖光未提出答辨。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借条原件一张，拟证明被告王祖光向原告田静借得31900元，借款期限为2016年10月16日至2016年的12月底。
被告未提交证据。
上述原告提供的证据，经核实，本院采纳意见如下：原告提供的1、2号证据，均客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信
经审理查明：2015年11月20日，被告王祖光以和原告田静的外祖父合伙做生意为由，从原告田静处借款31900元，并于2016年10月16日出具金额为31900元的借条一张给原告，约定借款期限为2016年10月16日至2016年12月底。在借款期限届满后，原告要求被告还款，但被告至今未偿还原告借款，故原告起诉至我院。
本院认为，被告王祖光以合伙做生意为由向原告田静借款31900元，并于2016年10月16日出具借条一张给原告，该借贷行为系双方的真实意思表示，原、被告形成合法的民间借贷关系，依法受法律的保护，但被告王祖光在该笔借款到期后，至今未偿还借款本金给原告，故被告王祖光应当依法履行偿还借款本金31900元的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王祖光在本判决生效后20日内，偿还原告田静借款本金31900元。
案件受理费597元，减半收取299元，由被告王祖光负担。
上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨子龙
二〇一七年三月二十三日
书记员 王啟露
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3029号
原告：上海剑荍国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路710号7层739-S室。
法定代表人：陆剑斌，该公司董事长。
委托代理人：刘慧，上海金仕维律师事务所律师。
被告：无锡科通工程机械制造有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区锡北工业园。
法定代表人：张功义。
在本院审理原告上海剑荍国际物流有限公司与被告无锡科通工程机械制造有限公司海上货运代理合同纠纷四十案中，原告于2016年11月15日以涉案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因涉案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海剑荍国际物流有限公司撤回对被告无锡科通工程机械制造有限公司的起诉。
代理审判员 王寰瑾
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李家春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执965号
申请执行人汝南县农村信用合作联社。
法定代表人张磊，该社理事长。
被执行人ＸＸ，男，1982年4月26日出生。
被执行人付影，女，1980年8月13日出生。
被执行人翁玉琴，女，1960年1月12日出生。
汝南县农村信用合作联社与ＸＸ、付影、翁玉琴金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）汝民金初字第00125号民事调解书已发生法律效力。2017年08月04日，本院立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人ＸＸ及其共有存款（收入）24万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人付影及其共有存款（收入）24万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
三、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人翁玉琴及其共有存款（收入）24万元，或者查封（扣押）等额其他财产
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年八月十七日
书记员 马已斐
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执965号申请执行人汝南县农村信用合作联社。法定代表人张磊，该社理事长。被执行人ＸＸ，男，1982年4月26日出生。被执行人付影，女，1980年8月13日出生。被执行人翁玉琴，女，1960年1月12日出生。汝南县农村信用合作联社与ＸＸ、付影、翁玉琴金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）汝民金初字第00125号民事调解书已发生法律效力。2017年08月04日，本院立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人ＸＸ及其共有存款（收入）24万元，或者查封（扣押）等额其他财产。二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人付影及其共有存款（收入）24万元，或者查封（扣押）等额其他财产。三、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人翁玉琴及其共有存款（收入）24万元，或者查封（扣押）等额其他财产本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年八月十七日书记员  马已斐
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执320号
申请执行人杨彦康，男，1984年4月24日出生，汉族，无业，住宁夏隆德县。
被执行人宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司，住所地宁夏银川经济开发区。
法定代表人张学敏，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨彦康与被执行人宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司劳动仲裁一案，执行标的：14178元、补缴保险，执行费113元。执行过程中，本院依法向被执行人宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中查明，被执行人宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司的房产和车辆已被本院另案查封，土地也被多家法院轮候查封且有他项权证，暂时无法处置。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 宁 波
代理审判员 谢 旭
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郝 飞
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉莼商初字第185号
原告：尹明君。
被告：王列定。
本院在审理原告尹明君诉被告王列定民间借贷纠纷一案中，原告尹明君于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹明君的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹明君撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告尹明君负担。
代理审判员 乐嘉波
二〇一五年七月三日
书 记 员 周波娜
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙02行终47号
上诉人（原审原告）陈庆军，男，1971年7月2日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住浙江省宁波市海曙区。
上诉人（原审原告）李彩芳，女，1971年4月18日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住浙江省宁波市海曙区。
上诉人（原审原告）陈文龙，男，1996年4月28日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住浙江省宁波市海曙区。
3上诉人共同委托代理人毕丽霞（特别授权代理），宁波市中山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局鄞州分局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风西路10号。
法定代表人蔡利丰，局长。
出庭应诉负责人任建明，副局长。
委托代理人钟意峰（特别授权代理），宁波市公安局鄞州分局工作人员。
被上诉人（原审第三人）宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会，住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇横港村。
法定代表人王国财，主任。
委托代理人吴锡良（特别授权代理），宁波市便民法律服务所法律工作者。
上诉人陈庆军、李彩芳、陈文龙因诉被上诉人宁波市公安局鄞州分局（以下简称鄞州公安分局）公安行政批准一案，不服宁波市海曙区人民法院作出的（2016）浙0203行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人于2016年8月15日向被上诉人鄞州公安分局提出申请，要求将其户口从浙江省乐清市仙溪镇西庄村迁移至浙江省宁波市海曙区集士港镇横港村。被上诉人鄞州公安分局于2016年9月9日对上诉人作出《户口申报不予批准告知单》，告知上诉人其申请不符合《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第三十一条、第十条的规定，不予批准。
原审法院经审理认定，原告陈庆军、李彩芳、陈文龙户籍在浙江省乐清市仙溪镇西庄村，为农业家庭户，户主系原告陈庆军。上世纪90年代，原告到集士港镇××村种田，居住在该村。2016年8月15日，原告向被告提出申请，要求将其户口从浙江省乐清市仙溪镇西庄村迁移至宁波市集士港镇××村农业户口。被告向第三人征求了意见，第三人明确表示不同意原告等人迁入该村农业户口。2016年9月9日，被告鄞州公安分局作出《户口申报不予批准告知单》，告知原告对其户口迁移申请不予批准，并于同月12日将该告知单送达原告。另查明，第三人原名为宁波市鄞州区集士港镇××村村民委员会，2016年12月19日更名为宁波市海曙区集士港镇××村村民委员会。
原审法院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条及《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第五条之规定，被告具有履行户口登记管理工作的法定职责。根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第四条、第八条、第九条的规定，户口登记以户为单位，家庭户户主申报与户有关的户口登记，户口迁移实行整户迁移的原则，实行条件准入制。根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第十条的规定，符合立户条件的，可以由户主持房屋权属证明，公有房屋租赁使用证明，国土资源、建设（房地产）等行政主管部门出具的有关房屋所有权或者使用权的相应凭证及其他能够证明房屋所有权或者使用权属于申请人的证明，向合法固定住所所在地的公安机关申报立户登记。由此可见，原告如需迁移户籍，应向公安部门提供能够证实其拥有合法固定住所的相关证明。原告称其居住在集士港镇××村履端桥，但其提供的材料不足以证明原告在集士港镇××村拥有合法权属的房屋。故被告认定原告的户口迁移申请不符合《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第三十一条、第十条的规定，认定事实清楚、适用法律法规正确。同时，根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第八十七条的规定，被告作出的被诉行政行为，程序合法。综上，原告要求被告履行法定职责，批准原告的户口迁移申请的诉讼请求，于法不符。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人上诉称，上诉人到集士港镇××村种田居住了多年，并在该村有自建住宅房，村里也收取了宅基地使用费，上诉人的住房属于合法固定的住所。被上诉人鄞州公安分局作出被诉户口申报不予批准决定，认定事实及适用法律错误。请求二审法院撤销原判，确认被上诉人鄞州公安分局作出的被诉户口申报不予批准决定违法。
被上诉人鄞州公安分局未作书面答辩，在庭审中辩称，上诉人提出的户口迁移申请不符合《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第十条的规定，被上诉人鄞州公安分局作出被诉户口申报不予批准决定，认定事实清楚、适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宁波市海曙区集士港镇××村村民委员会未作书面答辩，在庭审中辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条和《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第五条的规定，被上诉人鄞州公安分局具有作出被诉户口申报不予批准决定的法定职权。本案中，上诉人以其在集士港镇××村居住多年，并在该村拥有自建住宅房为由，申请将其户口迁移至该村农业户口。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定，除法律规定属于国家所有的以外，农村的土地属于本村集体的全体农民所有。从历史与现实来看，村民身份的获得是因土地而来。除了出生、婚姻关系变化等特殊情形外，一般情况下，只有村集体土地的所有者成员，才能取得该村的农业户口。居住关系并非农业户口迁移的决定性因素，起决定作用的是申请人与农业户口迁入地的村集体土地之间是否存在土地所有关系。上诉人并非集士港镇××村集体土地的所有者成员，且被上诉人宁波市海曙区集士港镇××村村民委员会亦出具证明，明确表示不同意上诉人迁入该村农业户口，故上诉人申请将其农业户口迁移至集士港镇××村，缺乏依据。被上诉人鄞州公安分局不予批准上诉人提出的户口迁移申请，并无不当。上诉人要求确认被诉户口申报不予批准决定违法，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈庆军、李彩芳、陈文龙负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 陈 凯
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 俞 佳
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初1022号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人翁爱月，女，1995年7月8日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住安溪县。曾因犯盗窃罪，于2014年1月22日被本院判处拘役四个月；现又因涉嫌犯诬告陷害罪，于2015年11月14日被安溪县公安局刑事拘留，次日被安溪县公安局取保候审，2016年11月15日被安溪县公安局监视居住，同年11月22日被安溪县人民检察院监视居住，同年12月20日由本院决定予以取保候审。现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）957号起诉书指控被告人翁爱月犯诬告陷害罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私而不公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈向荣、代理检察员刘继伟出庭支持公诉，被告人翁爱月到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月13日凌晨5时许，被告人翁爱月通过微信与陈某和相约进行性交易。同日6时许，二人在安溪县凤城镇河滨南路137号301室租房发生性关系。后因陈某和未按约定支付嫖资而发生争执，被告人翁爱月遂报警称其遭人强奸，致安溪县公安局对陈某和立案侦查。
被告人翁爱月归案后，能如实供述自己的犯罪事实。
在审理过程中，安溪县司法局受本院委托，对被告人翁爱月进行审前社会调查评估，并出具了《审前社会调查评估报告》。
上述事实，被告人翁爱月在开庭审理过程中亦无异议，且有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、安溪县公安局处罚决定书、接警单、证人黄某、郑某的证言、被害人陈某和的陈述、辨认笔录、电子物证检查工作记录、户籍证明、刑事判决书复印件、释放证明书、到案经过、被告人翁爱月的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁爱月捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。安溪县人民检察院指控被告人翁爱月犯诬告陷害罪的罪名成立。被告人翁爱月曾因盗窃犯罪被本院判处拘役四个月，有犯罪前科，酌情从重处罚；其在归案后，能如实供述自己的罪行并当庭认罪，可以酌情从轻处罚。审前司法行政机关出具对被告人翁爱月具备社区矫正条件的社会调查评估报告，经审查认为，被告人翁爱月符合适用缓刑的条件，该评估意见予以确认，依法对被告人翁爱月予以宣告缓刑。为保护公民人身权利和司法机关的正常活动，根据被告人的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人翁爱月犯诬告陷害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
翁爱月回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
人民陪审员 何庆红
二〇一七年一月十九日
书 记 员 苏亚东
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十三条捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。
不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前两款的规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0524刑初1022号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人翁爱月，女，1995年7月8日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住安溪县。曾因犯盗窃罪，于2014年1月22日被本院判处拘役四个月；现又因涉嫌犯诬告陷害罪，于2015年11月14日被安溪县公安局刑事拘留，次日被安溪县公安局取保候审，2016年11月15日被安溪县公安局监视居住，同年11月22日被安溪县人民检察院监视居住，同年12月20日由本院决定予以取保候审。现在家。安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）957号起诉书指控被告人翁爱月犯诬告陷害罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私而不公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈向荣、代理检察员刘继伟出庭支持公诉，被告人翁爱月到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月13日凌晨5时许，被告人翁爱月通过微信与陈某和相约进行性交易。同日6时许，二人在安溪县凤城镇河滨南路137号301室租房发生性关系。后因陈某和未按约定支付嫖资而发生争执，被告人翁爱月遂报警称其遭人强奸，致安溪县公安局对陈某和立案侦查。被告人翁爱月归案后，能如实供述自己的犯罪事实。在审理过程中，安溪县司法局受本院委托，对被告人翁爱月进行审前社会调查评估，并出具了《审前社会调查评估报告》。上述事实，被告人翁爱月在开庭审理过程中亦无异议，且有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、安溪县公安局处罚决定书、接警单、证人黄某、郑某的证言、被害人陈某和的陈述、辨认笔录、电子物证检查工作记录、户籍证明、刑事判决书复印件、释放证明书、到案经过、被告人翁爱月的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翁爱月捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。安溪县人民检察院指控被告人翁爱月犯诬告陷害罪的罪名成立。被告人翁爱月曾因盗窃犯罪被本院判处拘役四个月，有犯罪前科，酌情从重处罚；其在归案后，能如实供述自己的罪行并当庭认罪，可以酌情从轻处罚。审前司法行政机关出具对被告人翁爱月具备社区矫正条件的社会调查评估报告，经审查认为，被告人翁爱月符合适用缓刑的条件，该评估意见予以确认，依法对被告人翁爱月予以宣告缓刑。为保护公民人身权利和司法机关的正常活动，根据被告人的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人翁爱月犯诬告陷害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）翁爱月回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈志生审 判 员  林王敏人民陪审员  何庆红二〇一七年一月十九日书 记 员  苏亚东附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百四十三条捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前两款的规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终1108号
上诉人（原审被告）婺源县禾力机械有限公司，住所地婺源县工业园区，组织机构代码092908170。
法定代表人唐华生，系该公司总经理。
委托代理人黄跃龙，江西学林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安徽春晟机械有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区，组织机构代码567548157。
法定代表人陈春兰，系该公司经理。
委托代理人胡鹏，系该公司行政顾问。
上诉人婺源县禾力机械有限公司因与被上诉人安徽春晟机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省婺源县人民法院（2015）婺民二初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
上诉人婺源县禾力机械有限公司上诉请求为：1、撤销江西省婺源县人民法院（2015）婺民二初字第766号民事判决，改判上诉人支付被上诉人货款人民币94,482元；一审诉讼费由上诉人与被上诉人分别按照比例负担，二审诉讼费由被上诉人负担。上诉事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审法院认定双方通过传真方式订货，证据不足。因为被采纳的19份采购单是被上诉人自行打印出来的，也是被上诉人在第一次开庭后伪造的。被上诉人在一审时也没有提供电信部门的通信记录来证明传真的事实，故被上诉人根本没有发过传真给上诉人。一审法院认定双方进行过对账，证据亦不足。一审法院根据被上诉人提供的一份对账单复制件，就认定双方进行了对账显然错误。对于该电子邮件是从什么邮箱发出、什么时间发出等方面的重要事实，都没有任何证据证实。一审法院认定双方在2015年1月份至7月份期间，存在买卖关系，缺乏证据支持。二、一审法院对证据的采信违反了法律规定。被上诉人除了提供几份复印件之外，提供不出任何原件，也没有提供电子介质方面的证据，仅凭几份复印件，就认定上诉人欠货款204,767元，违反了证据采信规定。三、一审判决自相矛盾。一审法院认定双方交易金额达十几万元以上，根据被上诉人提供的证据，证实上诉人已经支付货款人民币75,110元，按理剩下的应该只有几万元了，这与上诉人所说的欠货款94,482元，是相符的。可一审法院却判决上诉人支付货款204,764元，显然与其认定的事实自相矛盾。
被上诉人安徽春晟机械有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。
安徽春晟机械有限公司于一审的诉讼请求为：判令婺源县禾力机械有限公司立即支付货款204，767元。
一审法院审理查明：2015年1月份至2015年7月份期间，被告陆续向原告购买机械零部件，交易期间，双方当事人主要通过传真联系。被告分别于2015年4月1日、4月30日和6月19日支付原告货款合计75,110元。2015年7月29日，原、被告进行了对账，被告在对账单上盖章确认后，将对账单照片发送给了原告。对账单上载明被告欠付原告货款204,767元。
一审法院认为，依据原告提供的订单及对账单，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，受法律保护。被告未及时支付货款，应承担违约责任。被告主张其只欠付原告货款94,482元，但未提供证据证实，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。原告主张被告支付货款204,767元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告婺源县禾力机械有限公司支付原告安徽春晟机械有限公司货款人民币二十万四千七百六十七元整，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。本案受理费人民币四千三百七十二元，减半担。交纳二千一百八十六元，由被告婺源县禾力机械有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人婺源县禾力机械有限公司是否尚欠被上诉人安徽春晟机械有限公司货款204,767元。从被上诉人安徽春晟机械有限公司提供的订单及其开具的发票可以证明本案双方当事人存在买卖合同关系。结合被上诉人安徽春晟机械有限公司提供的对账单，可以形成一个完整的证据链，证明上诉人婺源县禾力机械有限公司尚欠被上诉人安徽春晟机械有限公司货款204,767元的事实。故对于上诉人婺源县禾力机械有限公司的上诉请求，本院不予采信。
综上所述，上诉人婺源县禾力机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,505元，由上诉人婺源县禾力机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏旭莉
审 判 员 罗 玮
审 判 员 姜一珉
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 谢雅婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第1655号
原告郭安元。
委托代理人郭伉，广西钰锦律师事务所律师。
被告郭天龙。
被告郭小龙。
被告郭安宁。
被告郭建华。
被告郭建平。
被告郭安平。
原告郭安元与被告郭天龙、郭小龙、郭安宁、郭建华、郭建平、郭安平遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由审判员农慧兰适用简易程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理，书记员韦娜担任记录。原告郭安元的委托代理人郭伉到庭参加诉讼。被告郭天龙、郭小龙、郭安宁、郭建华、郭建平、郭安平经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭安元诉称：原、被告的父亲郭志昂于2006年8月18日病故，母亲陈蘅于2012年12月22日病故。父母生前各位被告均已结婚分家，只有原告与父母共同在南宁市济南路XXX号X栋X单元X号房居住生活，直至父母病故。因原告没有房产及住处，此前的2003年12月25日，父亲亲笔留言称，原济南路XXX号邮局宿舍X—X—XXX房郭志昂之房产权在辞世后由七子郭安元继承……；父母为避免发生继承纠纷，又于2005年12月24日立下遗嘱《关于房屋产权继承议定书》，明确上述房屋产权交给七子郭安元继承，其余六位子女如无异议，请在议定书上签名以示同意。6位被告均在议定书上签了名，同意父母的决定。父母过世后，单位要拆旧建新房，原告找6位被告协助办理房屋产权过户登记，4位哥哥均无异议，只有2位姐姐被告郭建华、郭建平拒不协助。原告及4位哥哥多次找她们协商、做工作无果。原告无奈向贵院提起诉讼，请求：1、判决原告全部继承原、被告父母生前遗留的坐落于南宁市济南路XXX号X栋X单元X号房产；2、本案诉讼费用由原告承担。
被告郭建华、郭建平辩称：一、先父郭志昂立“遗嘱”一事，当时两被告作为女儿在其“遗嘱”签字，只作当时见证而已，“遗嘱”是否有效由法庭裁决。二、先父母相继谢世后，两被告从未向有关部门及家中各人提出“遗产”分割，做何来“遗产”纠纷之事？三、倘若“遗产”与两被告无关，请“继承”人勿打扰两被告正常的生活。
被告郭天龙、郭小龙、郭安宁、郭安平未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被继承人郭志昂（1927年9月10日出生）于2006年8月18日死亡。郭志昂的父母均已先于郭志昂死亡。郭志昂与被继承人陈衡（1927年3月15日出生）于1947年登记结婚，陈衡于2012年12月22日死亡，陈衡的父母均已先于陈衡死亡。郭志昂、陈衡共同生育了郭天龙、郭小龙、郭安宁、郭建华、郭建平、郭安平、郭安元。
南宁市济南路XXX号X栋X单元X号房是郭志昂于1993年12月向南宁市邮政局购买房改出售的成本价房，房屋登记产权人为郭志昂（产权证编号：邕房权证字第0118XX**号，建筑面积59.16平方米）。
2003年12月25日，郭志昂自书一份书面留言，内容为：“原济南路XXX号邮局宿舍X-X-
XXX房郭志昂之房屋产权在辞世之后由七子郭安元继承，任何人不得侵占和干涉，特写此字作为证据。”郭志昂在其上签名并注明“郭志昂亲笔留言”。
2005年12月24日，郭志昂、陈衡以及郭天龙、郭小龙、郭安宁、郭建华、郭建平、郭安平、郭安元在《关于房屋产权继承议定书》上签字，该议定书内容以打印形式作出，内容为：“本人郭志昂、陈衡，是南宁市邮政局退休老职工，现住南宁市济南路XXX号市邮政局职工宿舍X栋X单元X楼X号房（房屋面积为59.16平方米，产权证为邕房产字0118XX**号），属于我们俩的私人财产。本人生育子女五男二女共七人，除七子郭安元从小与我同住40余年并无其他住处外，其他六个子女都已成家立业，各有房屋和住处，故在我有生之年将此房屋产权交给七子郭安元继承，其余六位子女如无异议，请在议定书上签名以示同意，以免今后发生争议，特立此据。”在上述签名中，“五女签名”一栏署名为“郭建萍”。
经查，郭建平无曾用名，郭建平在应诉后向本院递交的书面《声明》上，其以“郭建萍”署名。
原告郭安元于2013年8月10日委托广西华正房地产土地评估咨询有限公司对南宁市济南路XXX号X栋X单元X5号房的市场价值进行评估，该评估公司于2013年8月12日作出房地产估价报告，确定该房的市场价值为242200元。
以上事实，有邕房权证字第0118XX**号房屋产权证、户口簿、死亡证明、声明、《关于房屋产权继承议定书》、南宁市兴宁区朝阳街道办事处朝阳社区居民委员会出具的《证明》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭天龙、郭小龙、郭安宁、郭建华、郭建平、郭安平经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。
南宁市济南路XXX号X栋X1单元X号房系由被继承人郭志昂在其与陈衡的婚姻关系存续期间所购买，是郭志昂和陈衡的夫妻共同财产，由两人共同共有。郭志昂和陈衡的父母均先于两人死亡，两人共同生育郭天龙、郭小龙、郭安宁、郭建华、郭建平、郭安平、郭安元，故郭志昂、陈衡的法定继承人为郭天龙、郭小龙、郭安宁、郭建华、郭建平、郭安平、郭安元。依据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，本案中，被继承人郭志昂于2003年12月25日自书一份留言，该书面留言中对其名下财产进行处分的意思表示明确，符合自书遗嘱的法律要件，对该遗嘱的效力本院予以确认。但因该自书遗嘱处分的讼争房屋系郭志昂与陈衡的夫妻共同财产，讼争房屋的1／2产权份额为陈衡所有，剩余1／2产权份额系郭志昂的遗产，故郭志昂在该自书遗嘱中处分其名下讼争房屋1／2产权份额的行为合法有效。郭志昂、陈衡于2005年12月24日以打印件的形式作出《关于房屋产权继承议定书》，将讼争房屋产权全部交给原告郭安元继承，郭志昂、陈衡均在其上签名，虽然被告郭建平的署名为“郭建萍”，但结合其应诉答辩内容，可认定其在议定书上签名的真实性，据此，本案的七位法定继承人均在议定书上签名确认，表明本案所有法定继承人对上述讼争房产的分配方案没有异议，可认定《关于房屋产权继承议定书》是被继承人郭志昂、陈衡的真实意愿，故该议定书合法有效。原告郭安元主张依照该议定书全部继承讼争房屋，符合法律及该议定书的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
南宁市济南路XXX号X栋X单元X号房（产权证编号：邕房权证字第0118XX**号，建筑面积59.16平方米）由原告郭安元继承。
案件受理费2486元，由原告郭安元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农慧兰
二〇一三年十一月十八日
书记员 韦 娜
附法律、行政法规条文：
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执633号
申请执行人黄建华，男。
被执行人黄飞里，男。
被执行人周继双，男。
被执行人王贤康，男。
被执行人王远康，男。
被执行人黄宜军，男。
被执行人黄记湘，男。
被执行人宜章县浆水乡炭阳门煤矿。
本院在执行申请执行人黄建华与被执行人黄飞里、周继双、王贤康、王远康、黄宜军、黄记湘、宜章县浆水乡炭阳门煤矿合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人黄建华于2018年4月30日以双方达成执行和解为由，向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1022民初332号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 王 君
二〇一八年四月三十日
书记员 罗飞霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
¨¨¨¨¨
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18300号
上诉人(原审原告)：张波，身份证住址湖南省洪江市。
被上诉人(原审被告)：广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场，住所地广东省广州市黄埔区。
负责人：项细军。
被上诉人(原审被告)：广州市人人乐商业有限公司，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：杨永银。
被上诉人(原审被告)：福建省新亚竹木有限公司，住所地福建省政和县。
法定代表人：何新礼。
上诉人张波因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张波于2016年4月7日在广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场（以下简称“人人乐公司宏明广场”）购买了“竹制茶盘（杰晟中盛水）”一个，价格为99元。涉案产品底座品名：杰晟中盛水；地址：福州市登云路1号；执行标准：DB35/T1070-2001；产地：南平；材质：竹；产品条码:6945577490509。涉案产品上盖品名：知竹茶具；材质：楠竹；生产标准号：QB/6-508；福建省新亚竹木有限公司（以下简称“新亚竹木公司”）。
人人乐公司宏明广场系广州市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）设立的分公司。
另查，DB35/T1070-2010为福建省地方标准，适用于以竹材为主要原料经加工制成的竹茶盘，2010年12月10日实施。
本案庭审时，张波撤回要求被告承担其因本案所产生的必然费用9315元的请求。
上述事实，有张波提供的《购物票据》、《产品图片、实物》、《福建省地方标准DB35/T1070-2010》等证据及当事人的陈述证实。
原审法院认为：关于本案是否构成消费欺诈的问题。生产厂家对涉案产品执行的标准已予明示，并未隐瞒或虚构产品执行标准的信息，该行为并不构成欺诈。DB35/T1070-2010为福建省地方标准，适用于以竹材为主要原料经加工制成的竹茶盘，2010年12月10日实施，但该标准并非强制性标准；涉案产品执行DB35/T1070-2001及QB/6-508标准并不意味着其属于不合格产品；且也无法律强制规定涉案产品须由同一生产商完成。故张波以欺诈、假冒伪劣产品为由，请求退货及赔偿，理据不足，原审法院不予支持。原审案件受理费应由张波承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第五十五条和《中华人民共和国产品质量法》第二十六条的规定，作出如下判决：驳回张波的诉讼请求。原审案件受理费25元，由张波负担。
判后，上诉人张波不服，上诉请求：1、撤销原判；2、改判人人乐公司宏明广场退回购物款99元，赔偿500元，人人乐公司、新亚竹木公司承担连带责任；3、本案一、二审诉讼费用由人人乐公司宏明广场、人人乐公司、新亚竹木公司承担。上诉主要理由：原审法院在查明事实方面存在遗漏；涉案产品用于产品生产和检验的标准都不存在或已废止，该产品所标注的检验合格状况缺乏相应的评估依据；在本案诉讼过程中，被上诉人既不答辩也不举证，已经放弃了相应的权利义务，又如何履行合同成立的举证责任？
被上诉人人人乐公司宏明广场、人人乐公司、新亚竹木公司均未到庭应诉答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，张波所购买的商品为竹制茶盘（杰晟中盛水），该产品的执行标准已予标明，虽然该标准在2010年12月10日已被福建省地方标准DB35/T1070-2010所取代，但并无证据显示涉案产品是在此后生产，且上述标准并非强制性标准；而涉案产品另外所标注的产品标准号QB/6-508，不论该标准号是否存在，也并不意味着涉案产品属不合格产品。如张波对于涉案产品的相关执行标准有异议，亦可向相关行政主管部门反映及要求处理。而且，张波以经营者欺诈为由，要求退还货款并予以赔偿，但从普通消费者的一般认知而言，涉案产品标签对于产品执行标准的标注并不足以对其消费意愿构成误导，故张波主张构成欺诈的理据并不充分，本院对其请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张波负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 杨玉芬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曾凡峰
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执629号
申请执行人招商银行股份有限公司上海川北支行，地址上海市虹口区。负责人谢玉凤，行长。委托代理人邓婧宇，上海众华律师事务所律师。委托代理人刘陶，上海众华律师事务所律师。被执行人林洪江，男，1973年10月28日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人郑少燕，女，1975年12月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告招商银行股份有限公司上海川北支行与被告林洪江、郑少燕金融借款合同、抵押合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年9月9日作出的(2015)虹民五(商)初字第3343号民事判决，已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司上海川北支行于2016年2月22日向本院申请执行，要求义务人林洪江、郑少燕支付：1、借款本金人民币710，154.88元及截止至2014年9月10日的利息25，764.37元、罚息866.25元、复息608.19元；2、以本金710，154.88元为基数约定的执行利率加收50%计付自2014年9月11日起至贷款本息清偿之日止的逾期利息；3、律师费人民币22,000元；4、案件受理费11，393.94元、财产保全费4，316.96元、公告费260元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人林洪江、郑少燕发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人去向不明。本院在对被执行人财产进行调查后，查明本院已于2015年8月17日对被执行人林洪江名下位于奉贤区城大路XXX弄XXX号XXX-
XXX层、XXX号XXX-
XXX层进行了轮候查封。执行中，本院亦依法轮候查封了被执行人林洪江名下位于本市杨浦区国权路XXX号XXX室房产。同时，本院未查到被执行人名下有可供执行的其他财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意终结本次执行程序。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院于2015年9月9日作出的(2015)虹民五(商)初字第3343号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 彬
审判员 郝思琴
审判员 孔 斌
二〇一六年四月一日
书记员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执629号申请执行人招商银行股份有限公司上海川北支行，地址上海市虹口区。负责人谢玉凤，行长。委托代理人邓婧宇，上海众华律师事务所律师。委托代理人刘陶，上海众华律师事务所律师。被执行人林洪江，男，1973年10月28日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人郑少燕，女，1975年12月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告招商银行股份有限公司上海川北支行与被告林洪江、郑少燕金融借款合同、抵押合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年9月9日作出的(2015)虹民五(商)初字第3343号民事判决，已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司上海川北支行于2016年2月22日向本院申请执行，要求义务人林洪江、郑少燕支付：1、借款本金人民币710，154.88元及截止至2014年9月10日的利息25，764.37元、罚息866.25元、复息608.19元；2、以本金710，154.88元为基数约定的执行利率加收50%计付自2014年9月11日起至贷款本息清偿之日止的逾期利息；3、律师费人民币22,000元；4、案件受理费11，393.94元、财产保全费4，316.96元、公告费260元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人林洪江、郑少燕发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人去向不明。本院在对被执行人财产进行调查后，查明本院已于2015年8月17日对被执行人林洪江名下位于奉贤区城大路XXX弄XXX号XXX-XXX层、XXX号XXX-XXX层进行了轮候查封。执行中，本院亦依法轮候查封了被执行人林洪江名下位于本市杨浦区国权路XXX号XXX室房产。同时，本院未查到被执行人名下有可供执行的其他财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意终结本次执行程序。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院于2015年9月9日作出的(2015)虹民五(商)初字第3343号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 林 彬审判员 郝思琴审判员 孔 斌二〇一六年四月一日书记员 倪姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初894号
原告：洪春松，男，1970年5月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：赵峰，男，1970年2月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告洪春松与被告赵峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告洪春松于2018年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告洪春松申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪春松撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告洪春松负担。
审判员 高栋明
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 炜
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保159号
申请人苏俊田，女，1952年3月12日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
被申请人刘海飞，男，1983年7月12日出生，汉族，住太原市小店区。
被申请人路宏亮，男，1973年8月20日出生，汉族，住太原市小店区。
被申请人靳宏，男，1965年10月16日出生，汉族，住太原市小店区。
被申请人靳正逸，男，1991年5月22日出生，汉族，住太原市迎泽区。
担保人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人郭强，经理。
申请人苏俊田因与被申请人刘海飞、路宏亮、靳宏、靳正逸民间借贷纠纷一案拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求禁止被申请人靳正逸对其持有的山西安德邦科技有限公司50%的股权进行变更、抵押、转让等行为，担保人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司愿为申请人的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人苏俊田的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
禁止被申请人靳正逸对其持有的山西安德邦科技有限公司50%的股权进行变更、抵押、转让等行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 勇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终1892号
上诉人(原审原告)：广东川惠科技开发集团有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区白云六路***号。
法定代表人:叶明建，总经理。
被上诉人(原审被告)：程志强，男，1964年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
原审第三人：谭箭，男，1960年11月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，
上诉人广东川惠科技开发集团有限公司因与被上诉人程志强及原审第三人谭箭股权转让纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法民四初字第12号民事判决,向本院提起上诉。
经查，原审惠州市中级人民法院于2017年3月27日向上诉人发出《预交上诉费通知书》，告知上诉人应于接到本通知后七日内预交上诉费人民币201800.00元，逾期交费，将依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2017年4月1日向原审法院提交《延期交费申请》，申请延期至2017年5月20日前交纳上诉费。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。
本院认为：上诉人收到原审法院预交上诉费通知书后,未在交费通知规定的期限内预交上诉费,申请延期交费后也未在申请延后的期限内交纳，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下:
本案按上诉人广东川惠科技开发集团有限公司自动撤回上诉处理。惠州市中级人民法院（2013）惠中法民四初字第12号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年八月二日
书记员 吴伊玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民终1892号上诉人(原审原告)：广东川惠科技开发集团有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区白云六路***号。法定代表人:叶明建，总经理。被上诉人(原审被告)：程志强，男，1964年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，原审第三人：谭箭，男，1960年11月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，上诉人广东川惠科技开发集团有限公司因与被上诉人程志强及原审第三人谭箭股权转让纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法民四初字第12号民事判决,向本院提起上诉。经查，原审惠州市中级人民法院于2017年3月27日向上诉人发出《预交上诉费通知书》，告知上诉人应于接到本通知后七日内预交上诉费人民币201800.00元，逾期交费，将依法按自动撤回上诉处理。上诉人于2017年4月1日向原审法院提交《延期交费申请》，申请延期至2017年5月20日前交纳上诉费。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为：上诉人收到原审法院预交上诉费通知书后,未在交费通知规定的期限内预交上诉费,申请延期交费后也未在申请延后的期限内交纳，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下:本案按上诉人广东川惠科技开发集团有限公司自动撤回上诉处理。惠州市中级人民法院（2013）惠中法民四初字第12号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇一七年八月二日书记员  吴伊玲
西宁市城中区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青0103执468号
申请执行人：严玉芳。
被执行人：青海君泰餐饮管理有限公司。
本院执行的严玉芳申请青海君泰餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，我院已对被执行人青海君泰餐饮管理有限公司账户内的存款进行了扣划，扣划金额为147416.4元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按终结方式结案。
审判员 南文红
二〇一七年五月九日
书记员 祁宝贵
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5806号
上诉人（原审原告）：赵桂芝。
被上诉人（原审被告）：沈阳粉末冶金制品厂，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：周媛，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张玉琴、周健，该单位员工。
上诉人赵桂芝因与被上诉人沈阳粉末冶金制品厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
赵桂芝上诉请求：请求支持其一审诉讼请求，另外，要求被上诉人赔偿误工费等4万元。
沈阳粉末冶金制品厂辩称：本案已经超过诉讼时效，我们单位买断过程完全符合行政法律，人数也达到了法定的要求，程序实体均合法。
赵桂芝向一审法院起诉请求：赵桂芝是沈阳粉末冶金制品厂单位职工，2008年7月买断，2008年5月单位整体拆迁，没有处理好企业和职工的劳动关系，没有按照国家有关法律、法规对职工进行安置，当时社会最低工资标准为每月700元，我单位却按550元标准补偿职工，连生育独生子女费也没发。当时单位拆迁有2200万补偿金，还有一块地租给加油站，却没有安置好200多名职工，我为维护自己的合法权益，从2008年10月开始找相关部门，没有得到解决。现起诉至法院，请求如下：要求补发计划生育独生子女费（每月5元，一共14年，一直没给，要求利息）；职工买断安置不合法，一共要求补发2万元（买断钱每月700元，当时按照550元买断的，我要求差额，工龄25年）。
一审法院认定事实：1983年赵桂芝在东北工矿电器厂参加工作。后东北工矿电器厂与沈阳粉末冶金制品厂合并，赵桂芝成为沈阳粉末冶金制品厂单位职工，但并未在沈阳粉末冶金制品厂单位实际工作。2007年铁西区政府拟对沈阳粉末冶金制品厂单位所在地区进行改造，沈阳粉末冶金制品厂单位整体拆迁，获得补偿金总额为2300万元。2008年5月，沈阳粉末冶金制品厂单位召开职工大会，召集职工征求对企业搬迁及补偿金使用意见，最终由包含赵桂芝在内三分之二以上职工签字通过了《沈阳粉末冶金制品厂整体拆迁职工安置（补偿）方案》。该方案中约定职工解除身份补偿金398万元，并按照550元/月的标准予以补偿。2008年7月，赵桂芝、沈阳粉末冶金制品厂双方办理“买断”事宜，赵桂芝按照26年工龄标准，领取经济补偿金14300元及职工医药费2000元。
2016年9月28日，赵桂芝就给付独生子女费、安置不合法要�补发待遇问题向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，该仲裁委员会以“因申请事项不属于劳动争议仲裁的受案范围”为由不予受理，赵桂芝遂来法院起诉。
一审法院认为：关于赵桂芝主张补发计划生育独生子女费的请求，因独生子女费是国家实行计划生育政策，对取得《独生子女父母光荣证》的居民落实的相关待遇，享受该待遇与劳动者向用人单位提供劳动无关。因上述待遇发生的纠纷不是用人单位与劳动者之间就劳动相关的权利和义务产生的纠纷，属于我国计划生育政策调整范围，不属于劳动争议案件受案范围，故对赵桂芝的该项请求，法院予以驳回。
关于赵桂芝主张职工买断安置不合法要求补发2万元的请求，赵桂芝主张2008年7月领取的经济补偿金的标准为550元/月，而2008年度沈阳市在岗职工最低工资标准为700元/月，原支�经济补偿标准不合法，现要求予以补发。法院认为，关于约定沈阳粉末冶金制品厂单位解除劳动合同经济补偿标准的《沈阳粉末冶金制品厂整体拆迁职工安置（补偿）方案》是于2008年5月经过职工大会讨论，由包含赵桂芝在内三分之二以上职工签字通过的，并于2008年7月按照上述标准予以发放；而关于解除劳动合同经济补偿标准不得低于当地最低工资标准规定于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条当中，但该条例于2008年9月18日公布后施行，根据法不溯及既往的原则，该行政法规不能约束在施行之前上述相关行为，而《沈阳粉末冶金制品厂整体拆迁职工安置（补偿）方案》经过职工大会讨论并由三分之二以上职工签字通过，其相关内容与形式均符合法律相关规定，沈阳粉末冶金制品厂单位按照该方案约定标准发放经济补偿并无不当，赵桂芝的请求，因没有事实和法律依据，法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告赵桂芝的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵桂芝承担。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
上述事实，有当事人陈述、沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、受理告知书、受理意见书、拆迁职工安置补偿方案等相关材料证据，在一、二审卷宗佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人主张补发计划生育独生子女费的请求，独生子女费属于国家计划生育政策方面的安排，享受该待遇与劳动关系无关，因此而发生的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，故对上诉人的该项请求，本院不予审理。
关于上诉人主张职工买断安置不合法，要求补发2万元的请求。一审庭审中，上诉人自认，职工安置补偿方案中的签名系其所签，按照550元的标准已经“补完了”。现上诉人主张2008年7月领取的经济补偿金的标准为550元/月，而2008年度沈阳市在岗职工最低工资标准为700元/月，原支付经济补偿标准不合法，现要求予以补发。关于解除劳动合同经济补偿标准不得低于当地最低工资标准规定于2008年9月18日公布施行的《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条当中，根据法不溯及既往的原则，该条例不能约束在2008年9月18日之前上述相关行为。因此，上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的要求被上诉人赔偿误工费等4万元的上诉请求，该项请求属于二审中新增加的诉讼请求，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵桂芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 李元旬
二〇一七年六月二十日
书 记 员 谢 媛
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01952-1号
原告刘某。
被告张某某。
被告中国某某公司。住所地：保德县河滨路。
本院在审理原告刘某与被告张某某、中国某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回对被告中国某某公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告中国某某公司的起诉。
审判员 李彦杰
二〇一五年八月五日
书记员 贺永强
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执916号
申请执行人钟金龙。
被执行人钟强。
本院在执行钟金龙与钟强婚姻、继承纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执916号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王戬
审判员 杨光
审判员 张佐
二〇一七年三月七日
书记员 李霞
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初4220号
原告浙江欧美环境工程有限公司，住所地：浙江省湖州市经济技术开发区创业大道688号，组织机构代码：72511544-6。
法定代表人LIMYOKELOON（LINYULIN），该公司董事长。
委托代理人王贵斌，北京市英格律师事务所律师。
被告福建省南安华源电镀集控区投资有限公司，住所地：南安市水头镇上林村杏林山，统一社会信用代码：91350583671917442Q。
法定代表人黄赞宏，该公司董事长。
本院在审理原告浙江欧美环境工程有限公司与被告福建省南安华源电镀集控区投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告与被告庭外自行协商达成和解协议，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江欧美环境工程有限公司撤回起诉。
本案受理费30032元，减半收取为15016元，由原告浙江欧美环境工程有限公司负担。
审 判 长 尤江岚
审 判 员 陈纯金
人民陪审员 刘经资
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 沈筑银
速 录 员 黄丹妮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初55118号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华建刚，执行董事。
被告：成都民祺科技有限公司，住所地四川省成都市。
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告成都民祺科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年七月六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执822号
申请执行人：胶州市环境保护局，住所地胶州市。
法定代表人：吴焕香，局长。
被执行人：青岛福丽源木业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：冷森家，经理。
本院在执行申请执行人胶州市环境保护局与被执行人青岛福丽源木业有限公司行政非诉执行一案[执行依据:（2017）鲁0281行审1号行政裁定书]中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已经按照和解协议履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2017）鲁0281行审1号行政裁定书执行完毕。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨吉庆
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初4541号
原告哈东，男，1978年10月1日出生，汉族，住陕西省靖边县青阳岔镇庙界村马营组3578号，农民。
被告祁生强，男，1981年10月12日出生,汉族,住陕西省靖边县张家畔镇，居民。
被告董娇，女，出生年月日不详，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民。
被告祁生国，男，1986年12月24日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民。
被告冯长宏，男，1982年1月13日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民。
被告鲁剑，男，出生年月日不详，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民。
被告杨治利，男，1977年3月8日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇河东，居民。
本院在审理原告哈东与被告祁生强、董娇、祁生国、冯长宏鲁剑、杨治利民间借贷纠纷一案，原告哈东于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈东提出撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告哈东撤回起诉。
案件受理费5800元，免收，保全费500元，由原告哈东负担。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年六月二十日
书 记 员 邓凤喆
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702财保85号
申请人：池州市创梦印绣花有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区创业示范园，统一社会信用代码91341700MA2N8WJ03Q。
被申请人：檀发云，男，1982年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：安徽兴源鞋业有限公司，住所地安徽省江南产业集中区兴锋产业园19号楼，统一社会信用代码91341700MA2MTDUN3Y。
法定代表人：季昌玉，该公司执行董事。
申请人池州市创梦印绣花有限公司于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人的价值59400元的财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人安徽兴源鞋业有限公司在杭州午阳进出口有限公司的应得款59400元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本案将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李笑枫
二〇一七年七月十七日
书记员 王 曼