浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3390号
原告：衢州市区世林木材经营部，组织机构代码：L7191101-5，住所地：浙江省衢州市高新园区市场1号楼223号。
经营者：谢世林，男，1964年2月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区大洲镇人民西路**号，现住浙江省衢州市。
委托诉讼代理人：姜水琴，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：浙江方晨建设工程有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道天元路349号301、401室，统一社会信用代码91331003148175448H。
法定代表人：陈大堂，董事长。
委托诉讼代理人：姜志军，浙江时间律师事务所律师。
被告：彭亚军，女，1974年11月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：郭珽，男，1984年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：魏荣成，男，1958年10月18日出生，汉族，住江苏省涟水县。
原告衢州市区世林木材经营部（以下简称世林木材经营部）与被告浙江方晨建设工程有限公司（以下简称方晨公司）、彭亚军、郭珽、魏荣成买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，因案件审理需要转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告世林木材经营部的经营者谢世林及委托诉讼代理人姜水琴，被告方晨公司的委托诉讼代理人姜志军、被告魏荣成到庭参加诉讼，被告彭亚军、郭珽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世林木材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付木材货款本金325600元，并承担逾期违约金195199元（截止2016年7月18日），自2016年7月19日之后的违约金，按每月3%计算至货款实际还清日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告方晨公司在承包建筑衢州新湖景城5#地块郁金香郡房产工程期间，由其项目负责人魏荣成与原告签订《木材购销合同书》一份，约定被告方晨公司向原告购批量木材，每月货款必须在次月25日前付清。若逾期则每天按千分之一计违约金。合同中加盖了第一被告新湖景城项目部印章。2015年2月25日，经双方结算，第一被告自2014年9月至2014年10月总共欠原告木材款575600元。被告要求于2015年5月前支付。该结算单由第二至第四被告共同签字确认。2015年5月31日仅支付250000元。之后经再三追讨，四被告分文支付。原告认为出售给四被告的木材用于第一被告承担的工程，四被告的行为显属违约，故诉至法院。
被告方晨公司辩称，一、要求原告明确诉讼主体，如果原告认为工程系方晨工程承建，被告魏荣成的行为系受托职务行为，其行为后果应由被告方晨公司承担，那么原告将魏荣成、彭亚军、郭珽三人列为被告不合适。如果原告认为系被告魏荣成等三人个人行为，其将方晨公司列为被告不合适。二、衢州新湖景城郁金香郡项目工程确系方晨公司中标、承建、施工，工程的项目负责人即为项目经理汤淑花，在建筑工程施工许可证以及建设工程施工合同中都予以明确，魏荣成在项目部中不担任任何职务。其对外签订的协议及承诺书等对被告方晨公司没有任何约束。三、建设工程不得分包、转包，法律有明确规定，被告之间是否有如原告所说的内部承包关系或委托关系，原告无证据支持。四、被告彭亚军、郭珽、魏荣成等三人的行为纯属个人行为，与被告公司无关。综上，请求驳回原告对方晨公司的诉讼请求。
被告魏荣成辩称，欠原告世林木材经营部货款是属实的，其同意由其个人承担。原告申请法院保全的郭珽的财产足以支付原告诉讼请求中的款项，其也愿意和原告协商支付该欠款。原告主张的违约金过高，希望可以减少违约金。本案买卖合同与被告方晨公司没有关系，相应款项由其和彭亚军、郭珽三人支付。此外，其是彭亚军、郭珽本次诉讼的委托代理人，但未办理委托手续。
被告彭亚军、郭珽未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有争议的下列事实本院予以确认：衢州市新湖景城5#地块郁金香郡A区块工程项目系被告方晨公司中标、承建、施工的工程。2014年8月20日，被告魏荣成与原告世林木材经营部签订《木材购销（订货）合同书》，约定原告供给被告不同规格的木档，付款方式为9月份之前的货款在10月25日前付清，之后付款次月25日前付款。合同中加盖了“浙江方晨建设工程有限公司新湖景城5#地块郁金香郡A区块1-5#、12-19#楼技术资料专用章”的印章。2015年2月25日，经结算，被告彭亚军、郭珽、魏荣成向原告世林木材经营部出具结账单一份，载明“在2015年2月25日止，共欠575600元，由谢世林提供新湖景城项目方晨建设工地木料。在2015年5月前支付，如有纠纷，提交柯城区人民法院裁决。具结人：彭亚军、魏荣成”。结账单左下方备注“已付250000元郭廷2016年5月31日”。双方有争议的证据和事实：被告方晨公司是否为本案买卖合同关系的买受人，被告方晨公司有无授权被告魏荣成、彭亚军、郭珽向原告购买钢材。原告为证明被告魏荣成系作为被告方晨公司的委托代理人向其购买钢材，被告方晨公司亦是买卖合同关系的相对人之一，向本院提交了陈大堂身份证复印件、授权委托书复印件、施工合同、欠条各一份，被告方晨公司对授权委托书、欠条的真实性、合法性及证明目的均有异议，对施工合同的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为其公司并未授权被告魏荣成作为该工程项目的代理人，且欠条上加盖的印章是技术资料专用章，是交给资料室随意使用的，是不受控制的，不具有法律效力。被告魏荣成对陈大堂身份证复印件、授权委托书复印件、施工合同的真实性均有异议，认为被告方晨公司并未对其授权，其不是被告方晨公司的代理人。对欠条的真实性没有异议，但认为技术资料专用章是其自己刻的，不具有法律效力，该欠款与被告方晨公司无关。本院认为，首先，从内容看，该授权委托书是方晨公司向衢州新湖房地产开发有限公司出具，并非向原告出具，对原告不具有法律效力；其次，上述陈大堂身份证、授权委托书均系复印件，原告未提交原件予以核实，且根据原告申请本院调取原件，衢州新湖房地产开发有限公司无法提供原件，故对该两份证据的真实性亦无法确认。第三，欠条上加盖的印章名称为技术资料专用章，即使该印章真实，也只能限于办理技术资料事项专用，而不能作为对外签订合同所用，不能证明方晨公司是本案买卖合同关系的买受人。综上，原告提交的证据不足以证明被告方晨公司是本案买卖合同关系的买受人。
本院认为，原告世林木材经营部与被告魏荣成、彭亚军、郭珽之间的买卖合同关系有原告提交的《木材购销（订货）合同书》、结账单予以证实，合法有效。现原告已经按约向被告魏荣成、彭亚军、郭珽交付了标的物，被告魏荣成、彭亚军、郭珽应当履行支付价款的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告要求被告支付违约金，理由正当，本院予以支持。但原告主张的违约金，因计算标准过高，且被告亦提出异议，故本院依法调整为按照年利率24%计算。对被告方晨公司关于其不是本案买卖合同关系买受人的抗辩意见，本院予以采纳。综上所述，对原告诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告彭亚军、郭珽无正当理由未到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭亚军、郭珽、魏荣成于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市柯城世林木材经营部木材款325600元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约以325600元为基数，自2015年5月31日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告衢州市柯城世林木材经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8476元、公告费260元、保全费3850元，合计12586元，由被告彭亚军、郭珽、魏荣成共同负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 汪佳丽
人民陪审员 聂毛头
二〇一七年五月四日
书 记 员 高 颉
申请执行期限二年