云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初1442号原告：杨发祥，男，1961年2月14日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区，委托代理人：陈彦竹，云南王永明律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新川圹科技开发有限公司。住所：昆明市龙泉路泰旸欣城*座*单元*楼*号。法定代表人：干锐，总经理。被告：干力及，男，1944年11月3日出生，汉族，重庆市人，住云南省昆明市五华区，委托代理人：谢一民，云南众力律师事务所律师，特别授权代理。被告：欧琳居，女，1944年7月21日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区，委托代理人：谢一民，云南众力律师事务所律师，特别授权代理。原告杨发祥与被告昆明新川圹科技开发有限公司(以下简称新川圹公司)、干力及、欧琳居民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨发祥的委托代理人陈彦竹，被告干力及、欧琳居的共同委托代理人谢一民到庭参加诉讼。被告昆明新川圹科技开发有限公司，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金共计590460元，利息暂定70855元（之后的利息继续按同期银行贷款利率计算至还清全部借款本息之日止）；2、判令被告依约向原告支付违约金10万元，以上共计761315元；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年12月4日签订《借款合同》。合同约定被告昆明新川圹科技开发有限公司向原告借款人民币590460元，借款期限为12个月（自2012年12月5日期起至2013年12月4日止）；并约定借款期间被告用其享有的“亚太-矿业（老挝）有限公司”的股权（或出资证明）质押给原告，直至借款本息还清；若借款期限届满被告未归还借款本息，被告须在30个工作日内，将其在“亚太-矿业（老挝）有限公司”所持48%的股权转让给原告，转让股权用于归还原告借款本息；若一方违约，则应当向守约方支付10万元的违约金。还款期限届满后，原告多次催要，但被告一直未归还上述借款本息。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，望法院判如所请。被告昆明新川圹科技开发有限公司未到庭亦无书面答辩意见。被告干力及、欧琳居共同答辩称：1、答辩人从没有向原告借过任何款项，原告所述的借款，按其提供的《借款合同》看是由昆明新川圹科技开发有限公司所借并且还设定了质押。因此，上述借款系公司债务，不是答辩人的个人债务。2、我国《公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；”因此，作为已经履行了出资义务的答辩人，不应该对公司债务再单独承担清偿责任。综上，原告对答辩人的起诉违法公司法，没有任何事实依据和法律依据，答辩人请求人民法院依法驳回原告对答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的2012年12月4日原告与被告新川圹公司签订的借款协议，被告干力及、欧琳居认可真实性，但认为合同约定的条件没有成就，该借款合同没有生效。被告新川圹公司未到庭视为放弃其民事权利，因此本院认可该协议的真实性。关于合同是否生效，本院将在“本院认为”部分一并评述。本院认定事实如下：1、2010年12月3日，原告向云南祥茂投资有限公司转款52万元。2010年12月8日，云南祥茂投资有限公司向亚太矿业（老挝）有限公司转款16.50万美元，其中7.9万美元系新川圹公司向原告借款的52万元。2、2012年12月4日原告与被告新川圹公司签订一份借款协议，约定乙方（新川圹公司）向甲方（原告）借款590460元，借期一年；还约定：借款期间，乙方用其享有“亚太-矿业（老挝）有限公司”的股权（或出资证明）质押给甲方，直至借款本息还清，甲方再将出资证明还给乙方。另约定：若一方违约，则应当向守约方支付10万元违约金。本协议经双方签字或盖章，在办理股权抵押登记后生效。庭审中，原告陈述并未办理协议中约定的股权质押登记。3、新川圹公司法定代表人干锐于2013年10月16日因交通事故死亡,公司至今未到工商行政管理部门办理变更法定代表人的手续。本院认为，本案争议焦点在于本案原告与被告新川圹公司签订的《借款协议》是否已经生效、被告干力及、欧琳居应否承担还款责任以及本案应返还款项金额的问题。一、关于原告与被告新川圹公司签订的《借款协议》是否生效以及本案应返还款项金额的问题。本案中，原告与被告新川圹公司签订的借款协议约定“本协议经双方签字或盖章，在办理股权抵押登记后生效。”结合该份“借款协议”以及庭审中原被告各方的陈述，该处“办理股权抵押登记”应为“办理股权质押登记”之意。而根据庭审查明,双方并没有办理股权质押登记手续。因此该协议是附条件的合同,根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”因此，该借款协议并未生效，协议约定违约金条款自始没有发生法律效力。原告无权依据该协议中违约金条款向被告新川圹公司主张违约金。故本院对原告要求被告新川圹公司支付违约金10万元的主张不予支持。关于原告诉请的借款金额590460元。庭审中查明，原告提交的证据仅证明其通过云南祥茂投资有限公司向被告新川圹公司转款52万元，原告依据“借款协议”主张被告新川圹公司还款590460元无法律依据，本院不予支持，本院确认被告新川圹公司向原告只承担52万元的还款义务。至于资金占用期间的利息，被告新川圹公司客观上造成了占用原告资金的利息损失，故原告要求被告新川圹公司支付其自2012年12月5日起全部款项还清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二、关于干力及、欧琳居的责任问题。原告提交的所有证据均表明债务人为被告新川圹公司，且款项也是用于该公司经营。被告干力及、欧琳居既不是借款合同的相对人，也不是款项的实际使用人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告负有举证证明被告干力及、欧琳居应该承担共同还款义务，没有提交证据的由原告承担举证不能的法律后果。故对原告诉请干力及、欧琳居承担还款责任的主张，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告昆明新川圹科技开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨发祥款项人民币520000元。二、由被告昆明新川圹科技开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨发祥资金占用期间利息（以人民币520000元为基数，自2012年12月5日起至全部款项付清之日止，按年利率6%计算。）三、驳回原告杨发祥的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行指定金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币11413元，由原告杨发祥承担人民币1708元，由被告昆明新川圹科技开发有限公司承担人民币9705元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴代理审判员  刘志恒人民陪审员  熊绍勤二〇一七年一月十一日书 记 员  李 娜