wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03221号
上诉人（原审被告、原审原告）中新恒超实业有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO小区6号楼2902室。
法定代表人王坚峰，董事长兼总经理。
委托代理人刘小燕，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人陈伟，北京市东卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审被告）薛树志，男，1982年6月13日出生。
委托代理人董作义，北京市时开律师事务所律师。
上诉人中新恒超实业有限公司（以下简称中新公司）因与被上诉人薛树志劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第28800号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官江惠担任审判长，法官邢军、郑慧媛参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
薛树志在一审中起诉称：2012年2月20日双方签订聘用要约，聘用要约约定试用期3个月，担任地产策划总监职务，双方未签订劳动合同。2012年7月31日离职。因不服仲裁裁决，故诉至法院请求：1.中新公司支付2012年3月20日至2012年7月31日未签订劳动合同的双倍工资差额120000元；2.违法解除劳动关系的赔偿金24000元；3.中新公司支付2012年3月20日至2012年7月31日期间未休年假的工资9931.03元；4.中新公司支付2012年2月至2012年7月双休日加班工资52965.52元及25％经济补偿金13241.38元。
中新公司在一审中答辩并起诉称：2012年2月13日双方签订聘用要约，双方签订的聘用要约就是劳动合同。2012年7月31日薛树志已经自行离职。不同意薛树志的诉讼请求并要求判令：1.中新公司不支付薛树志2012年3月20日至2012年7月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额105931.03元；2.不支付解除劳动关系的赔偿金24000元。
薛树志在一审中答辩称：中新公司所述无事实和法律依据，不同意中新公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：薛树志2012年2月15日到中新公司工作，双方签订有《聘用要约》一份；主要内容为：“……您已通过中新公司面试阶段。我们意向：聘请您担任公司规划设计总监职位……您的工作地点是北京，薪酬每年税前工资是RMB28万元，试用期三个月，从报到之日起计算。福利包括1.带薪假日：原告可享受国家规定的重要节假日，期间照常支付薪金；员工转正后可享受婚假、丧假、产假及护理假；在公司工作满一年后，员工可以按规定享受探亲假、年休假，这些假期均为有薪假期；2.社会保险：国家法定的养老、工伤、失业、生育、医疗等保险福利……本要约具有代替双方就前期沟通过程中所订立的口头或书面享有的法律依据。”中新公司于每月15日之前以银行卡发放上月工资。薛树志主张其正常工作至2012年7月31日。2012年5月15日，双方签订《关于延长试用期的确认函》，将薛树志的试用期延长3个月，至2012年8月20日。2012年6月29日，中新公司以薛树志不符合试用期录用条件为由向其出具《关于终止试用期劳动关系的通知》，该通知内容为：“根据试用期的考核结果，不符合公司企业管理总监的岗位要求，经公司决定于2012年7月31日终止与您的试用期劳动关系。”诉讼中，中新公司未就考核制度、考勤记录提交相关证据。2012年7月31日，薛树志提交辞职报告，报告中写明辞职理由为个人原因。
薛树志就此次劳动争议纠纷申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委员会出具京朝劳仲字（2013）第00367号裁决书，裁决：1.中新公司支付薛树志2012年3月20日至2012年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额105931.03元；2.中新公司支付薛树志解除劳动关系的赔偿金24000元。双方不服，提起本次诉讼。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的主张有提供证据的责任。诉讼中，中新公司提交了双方签订的《聘用要约》，该《聘用要约》具有劳动合同的必备条款，符合劳动合同的构成要件，应视为双方签订了劳动合同，由于该要约仅约定了试用期三个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款规定，该试用期不成立，试用期限为劳动合同期限。薛树志要求支付未签订劳动合同双倍工资的请求，无事实依据，一审法院不予支持。薛树志未就休息日加班提供证据，故对其要求支付休息日加班费的请求，一审法院不予支持。薛树志未提供证据证实其连续工作的年限，其要求支付2012年3月20日至2012年7月31日期间未休年假工资9931.03元的请求，一审法院不予支持。中新公司未提交充分证据证明薛树志在试用期不符合录用条件、岗位要求，故中新公司以此为由与薛树志解除劳动关系的行为，系违法解除，现薛树志要求支付解除劳动关系的赔偿金，合法有据，薛树志主张的金额不高于法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中新恒超实业有限公司于本判决生效后7日内支付薛树志解除劳动关系赔偿金24000元；二、驳回薛树志其他诉讼请求；三、驳回中新恒超实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中新公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：中新公司与薛树志签订了合法有效的劳动合同，该合同到期后，薛树志因个人原因提出辞职请求，双方未再续订，一审法院判决中新公司支付解除劳动合同赔偿金于法无据，故请求：撤销一审判决，改判中新公司不支付薛树志解除劳动关系经济赔偿金24000元，并由薛树志承担全部诉讼费用。
薛树志服从一审判决。其未向本院提供书面答辩状，庭审中其口头答辩称：双方未签订合法有效的劳动合同，双方劳动合同的解除系因中新公司违法辞退，故请求驳回中新公司的上诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《聘用要约》、《关于延长试用期的确认函》、《关于终止试用期劳动关系的通知》、《辞职报告》、裁决书及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现本案争议的焦点问题是一审判决中新公司违法解除与薛树志的劳动关系是否正确。依据已查明的事实，双方签订的《聘用要约》具有劳动合同的必备条款，符合劳动合同的构成要件，应视为双方签订了劳动合同，由于该合同仅约定了试用期3个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款规定，该试用期不成立，试用期限为劳动合同期限。中新公司以薛树志不符合岗位要求为由要求与之终止劳动关系，但其并未提交充分证据证明薛树志不符合岗位要求，故中新公司以此为由与薛树志解除劳动关系的行为，系违法解除，中新公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由薛树志负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由中新恒超实业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 惠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘 旭
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3622号
原告：沈永康,男,1969年2月18日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。
被告：韦建华,男,1978年8月17日出生,汉族,住上海市徐汇区。
原告沈永康为与被告韦建华民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，2016年9月29日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，依法组成合议庭进行审理。2017年1月16日，本院公开开庭进行审理，原告沈永康到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永康起诉称，2015年11月15日，被告因家中长者去世在公司向原告借款2万元，双方在借条中约定被告在2016年5月14日前归还借款，但至今未归还。为此，请求判令：1.被告归还原告借款2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告韦建华未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
证据一、借条一份。证明被告向原告借款2万元的事实。
证据二、房屋转让协议、人民调解协议各一份，证明被告有房屋在出租，有收入来源。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院均予以采信。
据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。
另查明，原告以现金方式向被告给付借款2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元，未按时归还借款，应承担相应的民事责任；原告主张被告归还借款本金2万元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦建华在本判决生效之日起十日内归还原告沈永康借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、公告费650元，共计950元，由被告韦建华负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陆剑佩
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1696号
原告：高继森，男，1972年5月26日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：郭凤艳，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市浩岩粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：邱昌利，经理。
委托诉讼代理人：马吉振，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：黄春林，男，1976年11月1日出生，住吉林省桦甸市。
被告；李忠涛，男，1979年2月15日出生，住吉林省桦甸市。
原告高继森与被告桦甸市浩岩粮食经销有限公司（以下简称浩岩公司）、黄春林、李忠涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高继森及其委托诉讼代理人郭凤艳，被告浩岩公司的法定代表人邱昌利及其委托诉讼代理人马吉振，被告黄春林、李忠涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高继森向本院提出诉讼请求：判令浩岩公司、黄春林给付欠购玉米款48500元，李忠涛承担连带责任，由浩岩公司、黄春林、李忠涛承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月下旬，高继森将玉米卖给黄春林，当时未付款。2017年2月12日，黄春林以桦甸市永安粮食经销有限公司（以下简称永安公司）和黄春林的名义为高继森写了欠条，由李忠涛担保。2017年4月6日，永安公司变更为浩岩公司，故请求法院支持高继森的诉讼请求。
浩岩公司辩称：浩岩公司系原永安公司因欠相关农户款，以企业财产顶抵债务转让而来。2017年3月15日，永安公司与受让方签订转让协议后经变更。该转让行为是将永安公司财产变为邱昌利等人的个人财产，在转让协议中明确约定在转让协议生效日前，黄春林个人及其经营管理公司期间所发生的一切债务、税务全部由黄春林个人承担，所产生的一切债权全部归甲方享有。因此，浩岩公司不应对黄春林个人之间的债务承担责任，高继森告诉主体错误。高继森将价值48500元的玉米卖给黄春林并由黄春林出具欠条，是黄春林的个人行为。黄春林在出具欠条时并不是永安公司的法定代表人，其所出具的欠条是个人行为。浩岩公司在接收原企业永安公司后，其企业并无任何粮食库存，企业账目在黄春林个人手中，并无任何实质性证据证实诉争款项的玉米真实存在。故请求法院查明事实，依法裁判。
黄春林辩称：浩岩公司原名称叫永安公司，该公司的法定代表人是我，股东也只有我一个。因为我个人欠孙维军123万元，孙维军起诉我个人，案件在审理过程中邱昌利找到我，对我说为了躲避还孙维军的债务，让我把公司假意转让给他，公司的股东变成五个人的，即现在注册的五个人，法定代表人变更为邱昌利的名，等待孙维军起诉我的案子处理完后公司再变更回原来的情况。现在我欠孙维军钱的事早就处理完了，因为我欠来胜社二十多人抬款及购粮款，农户开几次会决定我把欠这些人的钱还上，公司再变回原来的情况，如果还不上就不变回来。因为现在我没有还上这些钱，所以名称没有变更回来。我没有地方收粮，贷款贷不下来，所以就还不上钱，同意高继森的诉讼请求。
李忠涛辩称：当时虽然我作为担保人在欠据上签字，但是我根本没有能力承担保证责任，作为担保人签字时，我要是知道将来还到法院打官司，我不能作为担保人签字。我给担保的不只这一份，还有十多份，一共二百多万元，本身我就是一个打工的人，也承担不起担保责任，故不同意承担连带给付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：高继森提供的证据1、2017年2月12日，永安公司、黄春林共同为高继森出具的欠条。黄春林、李忠涛对此无异议，本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。浩岩公司提供的证据1、转让协议。本院认为，庭审中，黄春林承认该协议系其所签，但表示转让过程不真实，并且受让人的欠条也未交付，也未给付转让价款，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
黄春林、李忠涛未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李忠涛与黄春林系连襟。2017年2月12日，黄春林、永安公司为高继森出具欠条及黄春林与邱昌利签订转让协议前后，永安公司法定代表人分别登记在李忠涛、丁浩名下，但黄春林实际是永安公司的实际控制者及经营管理者。黄春林因收购高继森玉米，于2017年2月12日黄春林为高继森出具一份欠条。主要内容为欠高继森玉米款48500元。黄春林在欠款人处签字，并加盖了永安公司的公章。李忠涛在担保人处签字。庭审中，李忠涛、黄春林承认黄春林与永安公司是欠款方。2017年3月15日，黄春林以永安公司法定代表人的身份与邱昌利等人签订转让协议，转让协议体现公司原是由黄春林独自出资设立的有限责任公司，法定代表人系黄春林，公司变更后的法定代表人为邱昌利，转让方式为整体转让公司股权，股权转让价款待公司在变更登记完毕后以欠条为准等内容。2017年3月27日永安公司更名为浩岩公司，法定代表人由丁浩变更为邱昌利，但邱昌利等人未将欠条给付黄春林，也未实际出资。该转让协议落款处转让方加盖了永安公司的公章，黄春林在法定代表人处签字，受让方邱昌利在法定代表人处签字，邱昌利等五人在股东签字处签字，同时有张龙起等21人在欠条人签字处签字，但不包括本案原告高继森。
本院认为，高继森与黄春林、永安公司在平等、自愿基础上订立的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。从高继森提供的欠条可以认定黄春林欠款的事实，故本院对高继森要求黄春林给付欠款的诉讼请求，应予支持。欠条中加盖了永安公司的公章，且庭审中黄春林、李忠涛均承认为高继森出具欠条时，黄春林系永安公司实际控制者及经营管理者，浩岩公司亦承认签订永安公司转让协议时系黄春林作为法定代表人的身份与其签订的转让协议，同时公司档案中体现该公司的经营范围包括玉米的收购、销售等业务，故本院依法认定黄春林与永安公司为共同欠款人的事实予以确认，故此笔债务应由黄春林、永安公司共同偿还。浩岩公司认为本案债务为黄春林个人债务，应由黄春林个人偿还，但未提供有效证据证实自己的主张，浩岩公司此辩解不能成立。后永安公司虽转让给邱昌利等人，公司名称变更为浩岩公司，但变更的只是公司的相关登记事项，公司的主体并未变更，只有公司的主体变更、消灭的情况下，才会发生公司债务分担、转移等情形，故永安公司的欠款应由变更后的浩岩公司承担，本院对高继森要求黄春林与浩岩公司共同偿还欠款的诉讼请求，应予支持。李忠涛作为担保人，未约定保证方式，故应认定李忠涛为连带保证人，对黄春林、浩岩公司的欠款应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、黄春林、桦甸市浩岩粮食经销有限公司于本判决生效之日共同偿还高继森玉米款48500元；
二、李忠涛对判项一承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由黄春林、桦甸市浩岩粮食经销有限公司、李忠涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一七年六月十二日
书记员 冷文颖
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第06682号
上诉人(原审原告)李红。
委托代理人李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)重庆市大足区龙岗街道学坝街社区商贸中心业主委员会。
代表人何代财，主任。
委托代理人ＸＸ胜，系业委会副主任。
委托代理人王军，重庆双豪律师事务所律师。
上诉人李红与被上诉人重庆市大足区龙岗街道学坝街社区商贸中心业主委员会业主撤销权纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2015年8月28日作出(2015)足法民初字第03003号民事判决。李红不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，李红于2016年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，李红申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许李红撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由李红承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 师玉婷
代理审判员 张晋鹏
二〇一六年六月五日
书 记 员 刘思含
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2595号
申请执行人中国工商银行股份有限公司即墨支行。
负责人：孙伟职务：行长
被执行人张天财。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司即墨支行与被执行人张天财借款纠纷一案中，因被执行人无执行能力，本案终止执行本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）即商初字第129号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 国 磊
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初1874号
原告：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。
统一社会信用代码：×××。
代表人：张立斌，该行行长。
委托诉讼代理人：范宏伟，男，中国农业银行股份有限公司临泽县支行风险管理部客户经理，电话139XX****XX。
被告：李如霞，女，1961年11月12日出生，汉族，农民，住临泽县。
被告：赵彩霞，女，1971年1月22日出生，汉族，农民，住临泽县。
被告：陈自鹏，男，1974年1月15日出生，汉族，农民，住临泽县。
原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行（以下简称农行临泽支行）与被告李如霞、赵彩霞、陈自鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18立案后，因三被告下落不明，本院向三被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭成员通知书。本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告农行临泽支行的委托诉讼代理人范宏伟、被告李如霞到庭参加诉讼；被告赵彩霞、陈自鹏无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行临泽支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告李如霞、赵彩霞、陈自鹏立即偿还原告贷款本金30000元，利息1977.77元（利息算至2016年9月20日），本息合计31977.77元，同时要求利随本清；二、要求被告承担本案的一切费用。事实与理由：被告李如霞于2014年11月21日、2015年3月13日向原告申请贷款10000元和20000元，贷款由被告赵彩霞、陈自鹏保证担保，承担连带保证责任，贷款于2015年11月20日、2016年10月17日到期后，下欠贷款本金30000元，利息1977.77元（利息算至2016年9月20日），本息合计31977.77元，经原告多次催收，被告拒不偿还。现起诉要求处理。
被告李如霞辩称，对原告起诉的借款和担保以及欠款事实没有异议。因我资金周转困难，不能及时偿还欠款本息，我愿意分期分批偿还欠款。
被告赵彩霞、陈自鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月24日，原告与三被告签订农户贷款借款合同一份，合同约定：原告给被告李如霞借款，可循环借款额度5万元，由被告赵彩霞、陈自鹏承担连带保证责任；借款用途为养殖；放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号）：×××;用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年7月24日至2015年7月23日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款人须于每一结息日将应付利息存入卡号为×××银行卡；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原被告在履行合同过程中，被告李如霞于2014年11月21日自助借款1万元，于2015年3月13日自助借款2万元，合计借款3万元，至今没有偿还；另计算至2016年9月20日尚欠利息1977.77元未偿还。
上述事实，由原告在庭审中提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，农户贷款借款合同一份，借据两份，债务逾期催收通知书十一份，债务逾期诉讼通知书两份，担保人履行责任通知书八份，担保人履行责任诉前通知书两份，三被告身份证复印件各一份证实。上述证据经被告李如霞质证无异议。被告赵彩霞、陈自鹏经本院传票合法传唤未出庭应诉未答辩，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，故对原告的陈述和提交的上述证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与三被告签订的农户贷款借款合同是当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。原告按照合同约定已向被告李如霞履行了借款义务，被告李如霞借款后应按约还款，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息。被告赵彩霞、陈自鹏对被告李如霞向原告借款提供连带责任保证担保，应对本案债务承担连带清偿责任。经合议庭评议决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李如霞于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行借款本金30000元，利息1977.77元（利息计算至2016年9月20日），本息合计31977.77元；
二、被告李如霞偿还原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行借款本金30000元自2016年9月21日至本案生效裁判文书确定的付款之日为止的利息（其中借款本金10000元的利息按年利率12.6%计算，借款本金20000元的利息按年利率11.235%计算）；
三、被告赵彩霞、陈自鹏对上述被告李如霞应付原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费500元，由被告李如霞负担，被告赵彩霞、陈自鹏承担连带清偿责任。
案件受理费599元，由被告李如霞负担，被告赵彩霞、陈自鹏承担连带清偿责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 姜干兵
审 判 员 兰玉萍
人民陪审员 鲁延鹏
二〇一七年二月十日
书 记 员 段慧君
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1617号
原告：刘金龙，男，1964年8月8日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张占林，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：袁宪忠，男，1958年2月1日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
被告：白纯生，男，1965年10月22日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。
被告：天安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市龙华区国贸路45号。
负责人：赖运南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秀涛，男，该公司职工。
原告刘金龙与被告袁宪忠、白纯生、天安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金龙的委托诉讼代理人李开、张占林、被告保险公司的委托诉讼代理人王秀涛到庭参加诉讼。审理中，原告刘金龙申请撤回对被告袁宪忠、白纯生的起诉，经审查，符合规定，予以准许。本案现已审理终结。
原告刘金龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、鉴定费、营养费、交通费、车辆损失等共计90000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月30日，原告刘金龙驾驶三轮电动车沿大济路由南向北行驶至大济路北双庙村路口处左转弯时，与大济路由北向南袁宪忠驾驶的琼Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成刘金龙受伤及车辆损坏的道路交通事故。经无棣县交警大队处理，认定刘金龙负事故的同等责任，袁宪忠负事故的同等责任。琼Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。各被告未依法赔偿原告损失，特提起诉讼。审理中，原告刘金龙申请将诉讼请求数额增加为124000元并补交诉讼费用。
被告保险公司辩称，被告的车辆在我司投保了交强险、商业三者险30万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，我司需要核实被告方的驾驶证、行驶证等证据有效后，对原告合理合法的损失予以赔偿；鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告刘金龙驾驶三轮电动车沿无棣县境内大济路由南向北行驶至大济路北双庙村路口处左转弯时，与大济路由北向南袁宪忠驾驶的琼Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成刘金龙受伤及车辆损坏的道路交通事故。经无棣县交警大队勘查认定，刘金龙承担事故的同等责任，袁宪忠承担事故的同等责任。琼Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险300000元及不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。袁宪忠具有合法的驾驶资格，所驾驶车辆具有有效的行驶资质。
事故发生后，原告刘金龙在无棣县人民医院住院治疗21天，在滨州医学院附属医院住院治疗22天，共计支付医疗费77437.07元。
庭审中，根据原告刘金龙的申请，经原被告协商鉴定机构，本院委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，该所于2017年6月19日出具鉴定意见：刘金龙右髌骨粉碎性骨折，右胫腓骨双骨折，目前遗留右膝关节活动受限，致右下肢丧失功能达10%以上，不达25%，评定十级伤残；刘金龙右侧第6-10肋骨骨折，共5根，评定为十级伤残；住院期间需2人护理，院外需1人护理40天；休养期限为自受伤之日起150日；评定营养期90天。原告为此支出鉴定费2800元。
原告刘金龙住院期间由其女儿刘贵英与侄子刘宝礼护理，院外由妻子宋秀梅护理。事故发生前，刘贵英在泰康人寿保险有限责任公司青岛分公司工作且居住。刘宝礼所在的无棣镇许家村属于城区规划范围。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、交强险及商业险保单、鉴定报告、收费单据等所证实，本院予以确认。
本院认为，袁宪忠驾驶琼Ａ×××××号车辆与原告刘金龙驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成刘金龙受伤，袁宪忠承担事故的同等责任，刘金龙承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分，原告刘金龙诉求被告赔偿损失，应予支持。琼Ａ×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，对于原告的损失由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿后，在商业三者险内依据袁宪忠的事故责任进行赔偿。《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条规定，非机动车一方承担事故的同等责任时，机动车一方应承担60%-70%的赔偿责任。本次事故中刘金龙作为非机动车一方承担事故的同等责任，根据本案实际，在交强险先行赔偿后，剩余部分由被告保险公司按70%予以赔偿。
原告刘金龙的损失有：医疗费77437.07元、住院伙食补助费1290元（30元×43天）、残疾赔偿金33489.6元（13954元×20年×12%）、精神损害抚慰金1200元、误工费9646.5元（64.31元×150天）、原告提供的证据仅能证实护理人员刘贵英的工资因护理刘金龙而减少，但未证实其减少的具体数额，故其误工费按照城镇居民标准计算，刘宝礼的护理费按照城镇居民标准计算，宋秀梅的护理费按照农村居民标准计算，故护理费为10585.88元【刘贵英93.18元×43天+刘宝礼93.18元×43天+宋秀梅64.31元×40天】、鉴定费2800元、交通费酌定费800元、原告主张的车辆损失、营养费无证据证实，不予支持，其主张的后续治疗费未实际支出，不予支持，可待实际支出后另行主张，以上共计137249.05元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘金龙医疗费10000元、残疾赔偿金33489.6元、精神损害抚慰金1200元、误工费9646.5元、护理费10585.88元、交通费800元，共计65721.98元；
二、被告天安财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘金龙医疗费67437.07元（77437.07元-10000元）、住院伙食补助费1290元、鉴定费2800元，共计71527.07元的70%即50068.95元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告天安财产保险股份有限公司海南分公司负担1297元，剩余93元由原告刘金龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一七年七月十七日
书记员 王 菲
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1623民初1617号原告：刘金龙，男，1964年8月8日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张占林，无棣富民法律服务所法律工作者。被告：袁宪忠，男，1958年2月1日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：白纯生，男，1965年10月22日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。被告：天安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市龙华区国贸路45号。负责人：赖运南，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秀涛，男，该公司职工。原告刘金龙与被告袁宪忠、白纯生、天安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金龙的委托诉讼代理人李开、张占林、被告保险公司的委托诉讼代理人王秀涛到庭参加诉讼。审理中，原告刘金龙申请撤回对被告袁宪忠、白纯生的起诉，经审查，符合规定，予以准许。本案现已审理终结。原告刘金龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、鉴定费、营养费、交通费、车辆损失等共计90000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月30日，原告刘金龙驾驶三轮电动车沿大济路由南向北行驶至大济路北双庙村路口处左转弯时，与大济路由北向南袁宪忠驾驶的琼Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成刘金龙受伤及车辆损坏的道路交通事故。经无棣县交警大队处理，认定刘金龙负事故的同等责任，袁宪忠负事故的同等责任。琼Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。各被告未依法赔偿原告损失，特提起诉讼。审理中，原告刘金龙申请将诉讼请求数额增加为124000元并补交诉讼费用。被告保险公司辩称，被告的车辆在我司投保了交强险、商业三者险30万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，我司需要核实被告方的驾驶证、行驶证等证据有效后，对原告合理合法的损失予以赔偿；鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告刘金龙驾驶三轮电动车沿无棣县境内大济路由南向北行驶至大济路北双庙村路口处左转弯时，与大济路由北向南袁宪忠驾驶的琼Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成刘金龙受伤及车辆损坏的道路交通事故。经无棣县交警大队勘查认定，刘金龙承担事故的同等责任，袁宪忠承担事故的同等责任。琼Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险300000元及不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。袁宪忠具有合法的驾驶资格，所驾驶车辆具有有效的行驶资质。事故发生后，原告刘金龙在无棣县人民医院住院治疗21天，在滨州医学院附属医院住院治疗22天，共计支付医疗费77437.07元。庭审中，根据原告刘金龙的申请，经原被告协商鉴定机构，本院委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，该所于2017年6月19日出具鉴定意见：刘金龙右髌骨粉碎性骨折，右胫腓骨双骨折，目前遗留右膝关节活动受限，致右下肢丧失功能达10%以上，不达25%，评定十级伤残；刘金龙右侧第6-10肋骨骨折，共5根，评定为十级伤残；住院期间需2人护理，院外需1人护理40天；休养期限为自受伤之日起150日；评定营养期90天。原告为此支出鉴定费2800元。原告刘金龙住院期间由其女儿刘贵英与侄子刘宝礼护理，院外由妻子宋秀梅护理。事故发生前，刘贵英在泰康人寿保险有限责任公司青岛分公司工作且居住。刘宝礼所在的无棣镇许家村属于城区规划范围。以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、交强险及商业险保单、鉴定报告、收费单据等所证实，本院予以确认。本院认为，袁宪忠驾驶琼Ａ×××××号车辆与原告刘金龙驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成刘金龙受伤，袁宪忠承担事故的同等责任，刘金龙承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分，原告刘金龙诉求被告赔偿损失，应予支持。琼Ａ×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，对于原告的损失由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿后，在商业三者险内依据袁宪忠的事故责任进行赔偿。《山东省实施办法》第六十六条规定，非机动车一方承担事故的同等责任时，机动车一方应承担60%-70%的赔偿责任。本次事故中刘金龙作为非机动车一方承担事故的同等责任，根据本案实际，在交强险先行赔偿后，剩余部分由被告保险公司按70%予以赔偿。原告刘金龙的损失有：医疗费77437.07元、住院伙食补助费1290元（30元×43天）、残疾赔偿金33489.6元（13954元×20年×12%）、精神损害抚慰金1200元、误工费9646.5元（64.31元×150天）、原告提供的证据仅能证实护理人员刘贵英的工资因护理刘金龙而减少，但未证实其减少的具体数额，故其误工费按照城镇居民标准计算，刘宝礼的护理费按照城镇居民标准计算，宋秀梅的护理费按照农村居民标准计算，故护理费为10585.88元【刘贵英93.18元×43天+刘宝礼93.18元×43天+宋秀梅64.31元×40天】、鉴定费2800元、交通费酌定费800元、原告主张的车辆损失、营养费无证据证实，不予支持，其主张的后续治疗费未实际支出，不予支持，可待实际支出后另行主张，以上共计137249.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘金龙医疗费10000元、残疾赔偿金33489.6元、精神损害抚慰金1200元、误工费9646.5元、护理费10585.88元、交通费800元，共计65721.98元；二、被告天安财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘金龙医疗费67437.07元（77437.07元-10000元）、住院伙食补助费1290元、鉴定费2800元，共计71527.07元的70%即50068.95元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告天安财产保险股份有限公司海南分公司负担1297元，剩余93元由原告刘金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  信明霞二〇一七年七月十七日书记员  王 菲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初2163号
原告：孔范杰，女，1982年4月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：高云保，男，现下落不明。
被告：田双，男，住内蒙古自治区。
原告孔范杰与被告高云保、田双民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告于2017年7月14日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔范杰撤诉。
案件受理费250元，减半收取为125元，由原告孔范杰负担。
审 判 长 王红娟
审 判 员 高 杰
人民陪审员 朱淑华
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李家兴
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫03行终34号
上诉人（原审原告）杨景涛，男，汉族，1958年5月8日出生，住河南省偃师市。
被上诉人（原审被告）洛阳伊滨区管理委员会社会事务管理局。住所地：洛阳伊滨区李村镇上庄村。
法定代表人王亚洪，局长。
委托代理人张冬冬，该局工作人员，特别授权。
上诉人杨景涛因与被上诉人洛阳伊滨区管理委员会社会事务管理局行政不作为纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨景涛，被上诉人洛阳伊滨区管理委员会社会事务管理局的委托代理人张冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2016年7月11日，被告收到原告通过他人转交的《医师变更职业注册申请审核表》，在申请表中显示：拟变更注册事项为“增加1、外科学；2、全科医师学”；变更注册理由为：“1、1988年参加肛肠科学习班，做肛肠手术30年；2、《河南省全科医师转岗培训合格证》”。在原告的申请变更登记中，提交有如下附带材料：1、医师资格证；2、医师执业证书（2005年7月3日发证）执业范围为：内科专业；变更注册记录显示其于2015年10月22日进行了执业地点变更：偃师市庞村镇卫生院；3、转岗培训合格证书；4、进修证书，显示其于1988年9月至1988年12月在松花江地区卫生干部进修学院全国肛肠培训班进修学习期满；5、医师执业注册健康体检表（2016年6月29日）。被告经审查后作出执业医师变更注册不予受理通知书，原告认为被告不予注册违反了《中华人民共和国执业医师法》的相关法律规定，构成行政不作为，于2016年7月25日诉至原审法院。另查明，2016年8月9日，被告作出不予受理通知书，告知原告如下内容：原告提交的材料符合增加全科医学执业范围的条件，但其提交的外科进修证书不符合增加外科执业范围的条件，因原告提交的材料中将申请增加的两个职业科目在同一个申请表中，故无法单独受理其中一个执业项目的增加，故不予受理。原告如需增加全科医学执业范围，需重新提交资料，并附有具体需提交资料的名单。该不予受理通知书已送达原告本人。
原审认为：被告洛阳伊滨区管理委员会社会事务管理局于2016年7月11日收到原告的执业医师变更注册申请后，依法对原告的申请材料进行了审查。因原告在其向被告提交的申请材料中医师执业注册健康体检表显示的体检日期为2016年6月29日，且原告是通过他人向被告提出的申请，故原告认为其向被告申请的时间为2016年6月28日，没有事实依据，该院不予确认。原告向被告递交的附带申请材料中医师执业证书（2005年7月3日发证）显示其执业范围为：内科专业，现申请变更增加外科学，但其提交的培训证书显示的进修期限（1988年9月至1988年12月）不符合卫医发（2001）169号《关于医师执业注册中执业范围的暂行规定》第六条第二款规定，“医师注册后有下列情形之一的，可以向原注册主管部门申请变更执业范围：……（二）在省级以上卫生行政部门指定的业务培训机构，接受同一类别其他专业的系统培训两年或者专业进修满两年或系统培训和专业进修合计满两年，并持有省级以上卫生行政部门指定的业务考核机构出具的考核合格证明，经所在执业机构同意，拟从事所受培训专业的”。被告据此对原告作出增加外科执业范围的申请不予受理，符合法律规定。被告在本案审理过程中对原告作出的不予受理通知书，不违反《中华人民共和国执业医师法》第十五条之规定，“……受理申请的卫生行政部门对不符合条件不予注册的，应当自收到申请之日起三十日内书面通知申请人，并说明理由”，程序符合法律规定。原告起诉要求确认被告行政不作为违法的理由不能成立，该院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一项之规定，经合议庭评议，判决：驳回原告杨景涛的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由原告杨景涛承担。
杨景涛不服原审判决，向本院提起上诉称：一、我诉状中写6月28日经庞村卫生院牛倩向被告递交医师变更注册申请表及相关证件，因体检表时间是6月29日，判决书不认定，但是被告说是7月11日收到的，被告收到的时间应以其出具的受理通知书为准，但被告没有出具，法院却予以认定，明显不公；二、原审认定事实不清，我告的是被告从受理我的注册申请及相关证件起到7月14日又经牛倩退回我的申请及证件止，这段时间内被告行政不作为，按照《执业医师法》的规定，被告办理医师注册的程序是受理、审核。符合条件的注册，不符合条件的自受理之日起30日内书面通知本人，本案被告的不作为有以下表现：1、受理没有通知书；2、审核违法，卫医发（2001）169号文件第二条、卫农卫发（2011）61号文件都明确规定乡镇卫生院执业医师可注册同一类别三个专业，我的申请合法，被告不注册违法；3、不予注册应书面通知本人，而被告是以退回资料的方式口头通知不予注册的理由；三、行政诉讼法规定诉讼开始后被告不能再向原告收集证据，7月25日我交诉讼费正式立案，8月9日被告作出不予受理通知书，违背了行政诉讼法和执业医师法；四、原审适用法律不当，根据相关法律法规规定，乡镇卫生院执业医师可注册同一类别三个专业，但是没有规定是一次还是分次，因此本案不适用卫医法（2001）169号第6条第2款。综上，请求撤销原审判决，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人洛阳伊滨区管理委员会社会事务管理局的答辩意见与一审时的答辩意见一致。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案杨景涛起诉主要是针对洛阳伊滨区管理委员会社会事务管理局对其提交的执业医师变更注册审核表不予注册的行为，洛阳伊滨区管理委员会社会事务管理局在收到杨景涛提交的审核表及相关材料后，经审核，认为杨景涛的申请不符合卫医发（2001）169号《关于医师执业注册中执业范围的暂行规定》第六条第二款的规定，并据此对杨景涛的申请不予注册，并不违反有关规定，也不存在行政不作为情形，原审据此驳回杨景涛的诉讼请求并无不当。杨景涛的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨景涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文朝
审判员 王洪涛
审判员 张 蕾
二〇一七年八月八日
书记员 杨孟华
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫03行终34号上诉人（原审原告）杨景涛，男，汉族，1958年5月8日出生，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）洛阳伊滨区管理委员会社会事务管理局。住所地：洛阳伊滨区李村镇上庄村。法定代表人王亚洪，局长。委托代理人张冬冬，该局工作人员，特别授权。上诉人杨景涛因与被上诉人洛阳伊滨区管理委员会社会事务管理局行政不作为纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨景涛，被上诉人洛阳伊滨区管理委员会社会事务管理局的委托代理人张冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：2016年7月11日，被告收到原告通过他人转交的《医师变更职业注册申请审核表》，在申请表中显示：拟变更注册事项为“增加1、外科学；2、全科医师学”；变更注册理由为：“1、1988年参加肛肠科学习班，做肛肠手术30年；2、《河南省全科医师转岗培训合格证》”。在原告的申请变更登记中，提交有如下附带材料：1、医师资格证；2、医师执业证书（2005年7月3日发证）执业范围为：内科专业；变更注册记录显示其于2015年10月22日进行了执业地点变更：偃师市庞村镇卫生院；3、转岗培训合格证书；4、进修证书，显示其于1988年9月至1988年12月在松花江地区卫生干部进修学院全国肛肠培训班进修学习期满；5、医师执业注册健康体检表（2016年6月29日）。被告经审查后作出执业医师变更注册不予受理通知书，原告认为被告不予注册违反了《中华人民共和国执业医师法》的相关法律规定，构成行政不作为，于2016年7月25日诉至原审法院。另查明，2016年8月9日，被告作出不予受理通知书，告知原告如下内容：原告提交的材料符合增加全科医学执业范围的条件，但其提交的外科进修证书不符合增加外科执业范围的条件，因原告提交的材料中将申请增加的两个职业科目在同一个申请表中，故无法单独受理其中一个执业项目的增加，故不予受理。原告如需增加全科医学执业范围，需重新提交资料，并附有具体需提交资料的名单。该不予受理通知书已送达原告本人。原审认为：被告洛阳伊滨区管理委员会社会事务管理局于2016年7月11日收到原告的执业医师变更注册申请后，依法对原告的申请材料进行了审查。因原告在其向被告提交的申请材料中医师执业注册健康体检表显示的体检日期为2016年6月29日，且原告是通过他人向被告提出的申请，故原告认为其向被告申请的时间为2016年6月28日，没有事实依据，该院不予确认。原告向被告递交的附带申请材料中医师执业证书（2005年7月3日发证）显示其执业范围为：内科专业，现申请变更增加外科学，但其提交的培训证书显示的进修期限（1988年9月至1988年12月）不符合卫医发（2001）169号《关于医师执业注册中执业范围的暂行规定》第六条第二款规定，“医师注册后有下列情形之一的，可以向原注册主管部门申请变更执业范围：……（二）在省级以上卫生行政部门指定的业务培训机构，接受同一类别其他专业的系统培训两年或者专业进修满两年或系统培训和专业进修合计满两年，并持有省级以上卫生行政部门指定的业务考核机构出具的考核合格证明，经所在执业机构同意，拟从事所受培训专业的”。被告据此对原告作出增加外科执业范围的申请不予受理，符合法律规定。被告在本案审理过程中对原告作出的不予受理通知书，不违反《中华人民共和国执业医师法》第十五条之规定，“……受理申请的卫生行政部门对不符合条件不予注册的，应当自收到申请之日起三十日内书面通知申请人，并说明理由”，程序符合法律规定。原告起诉要求确认被告行政不作为违法的理由不能成立，该院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一项之规定，经合议庭评议，判决：驳回原告杨景涛的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由原告杨景涛承担。杨景涛不服原审判决，向本院提起上诉称：一、我诉状中写6月28日经庞村卫生院牛倩向被告递交医师变更注册申请表及相关证件，因体检表时间是6月29日，判决书不认定，但是被告说是7月11日收到的，被告收到的时间应以其出具的受理通知书为准，但被告没有出具，法院却予以认定，明显不公；二、原审认定事实不清，我告的是被告从受理我的注册申请及相关证件起到7月14日又经牛倩退回我的申请及证件止，这段时间内被告行政不作为，按照《执业医师法》的规定，被告办理医师注册的程序是受理、审核。符合条件的注册，不符合条件的自受理之日起30日内书面通知本人，本案被告的不作为有以下表现：1、受理没有通知书；2、审核违法，卫医发（2001）169号文件第二条、卫农卫发（2011）61号文件都明确规定乡镇卫生院执业医师可注册同一类别三个专业，我的申请合法，被告不注册违法；3、不予注册应书面通知本人，而被告是以退回资料的方式口头通知不予注册的理由；三、行政诉讼法规定诉讼开始后被告不能再向原告收集证据，7月25日我交诉讼费正式立案，8月9日被告作出不予受理通知书，违背了行政诉讼法和执业医师法；四、原审适用法律不当，根据相关法律法规规定，乡镇卫生院执业医师可注册同一类别三个专业，但是没有规定是一次还是分次，因此本案不适用卫医法（2001）169号第6条第2款。综上，请求撤销原审判决，并由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人洛阳伊滨区管理委员会社会事务管理局的答辩意见与一审时的答辩意见一致。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案杨景涛起诉主要是针对洛阳伊滨区管理委员会社会事务管理局对其提交的执业医师变更注册审核表不予注册的行为，洛阳伊滨区管理委员会社会事务管理局在收到杨景涛提交的审核表及相关材料后，经审核，认为杨景涛的申请不符合卫医发（2001）169号《关于医师执业注册中执业范围的暂行规定》第六条第二款的规定，并据此对杨景涛的申请不予注册，并不违反有关规定，也不存在行政不作为情形，原审据此驳回杨景涛的诉讼请求并无不当。杨景涛的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨景涛负担。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  张 蕾二〇一七年八月八日书记员  杨孟华
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1669号
被执行人李晓波，女，1976年4月1日生,汉族，初中文化，无职业，住宁江区
被执行人段井辉，男，1972年9月8日生，蒙古族，初中文化，农民，住宁江区
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉被执行人李晓波和被执行人段井辉非法经营罪一案，本院于2016年6月23日作出（2016）吉0702刑初397号刑事判决书，判处被告人李晓波犯非法经营罪判处罚金人民币24000元，段井辉犯非法经营罪判处罚金人民币41000元（罚金自判决生效后三个月内缴纳）。该判决已发生法律效力，本院刑事审判庭就财产刑移送执行。
执行过程中，被执行人李晓波缴纳罚金24000元，被执行人段井辉缴纳罚金41000元判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初397号刑事判决书罚金部分执行完毕，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 潇
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初499号
原告：王艳丽，女，1975年9月21日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：王忠，男，1977年4月4日出生，汉族，户籍所在地保定市徐水区，现住保定市徐水区。
原告王艳丽与被告王忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳丽到庭参加诉讼，被告王忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款59500元。诉讼过程中，王艳丽变更诉讼请求：判令被告偿还借款56000元。事实与理由：被告于2015年8月19日向原告借款50000元，并打下借条一张，后又借款9500元，经原告催要，被告承诺于2017年3月1日前还清并再次打下借条一张。2017年春节前，王忠仅归还3500元，其余被告未偿还，特诉至法院。
王忠未作答辩。
原告王艳丽围绕诉讼请求提交借款人署名王忠的借条两份，王忠在举证期限内未提出反驳意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由王忠自行承担，本院对原告提交的借条予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王忠曾陆续向王艳丽借款总计59500元，并出具借条两张，内容为：“借条今借王艳丽现金50000元，大写伍万元整，用期3个月。借款人：王忠2015年8月19日”及“借条今借王艳丽现金59500元整，大写伍万玖仟伍佰元整用期到17年3月1日归还。借款人.王忠”，第二张借条中59500元包含第一张借条中的50000元。后王忠仅归还王艳丽3500元，其余借款至今未还。
本院认为，王艳丽与王忠间借贷关系成立，王忠借款到期后应履行还款义务，本院对王艳丽要求王忠返还借款的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王忠于判决生效之日起十日内返还原告王艳丽借款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由王忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾慧哲
二〇一七年四月二十一日
书记员 潘晓丽
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初34号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月19日被海安县公安局刑事拘留，同月26日变更为取保候审，2016年12月28日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
辩护人钱稳东，江苏震阳律师事务所律师。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年1月16日向本�提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭。2017年4月11日，海安县人民检察院以需要补充侦查为由向本院建议对该案延期审理，本院于同日依法决定延期审理；同月14日海安县人民检察院向本院建议对该案恢复审理，本院于同日依法决定恢复审理。本院依法公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员吕广锋出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人钱稳东到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：被告人陈某于2016年10月19日5时许，驾驶电动正三轮轻便摩托车沿海安县通榆路由南向北行驶至建材市场门前地段时，与经该地段由东向西步行横过道路的谢某发生碰撞，致谢当场死亡。被告人陈某驾车逃离现场后，又返回现场并滞留现场等候处理，并如实供述犯罪事实。经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈�负本起事故的主要责任。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、书证等证据证实指控的事实，认为被告人陈某的行为构成交通肇事罪，并具有自首情节，提请本院依法判处。
庭审中，被告人陈某对起诉指控的事实及定性均没有异议。
辩护人钱稳东提出如下辩护意见：1.被告人在事故发生后，又回到事故现场，打110报警、打120抢救被害人，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；2.被告人积极主动赔偿了被害方的全部损失，得到了被害方的谅解，可从轻处罚；3.被告人系初犯，平时社会表现良好，无前科劣迹，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人宣告缓刑。
经审理查明，被告人陈某于2016年10月19日5时许，驾驶电动正三轮轻便摩托车沿海安县通榆路由南向北行驶至建材市场门�地段时，所驾车辆与亦经该地段由东向西步行横过道路的谢某发生碰撞，致谢当场死亡。
事故发生后，被告人陈某驾车逃离现场至前方红绿灯处，随后又返回现场并拨打120、110，滞留现场等候处理，并如实供述上述肇事事实。
经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈某负本起事故的主要责任。案发后，被告人陈某与被害方达成和解协议，并已履行完毕，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、钱某、何某等人的证言，书证海安县公安局制作的现场图、现场照片、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、户口注销证明、道路交通事故痕迹检验记录、122接处警综合记录单、电信通话记录单、刑事和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈某交通肇事后逃逸，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。案发后，被告人陈某返回现场自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某与被害方达成刑事和解协议，并已履行完毕，取得了被害方的谅解，依法可从宽处罚。被告人陈某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。辩护人所提有关上述内容的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七�二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
人民陪审员 蔡庆观
人民陪审员 李 明
二〇一七年四月十四日
书 记 员 何 莉
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1575号
申请执行人：赵国红，男，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：葛新福，男，1974年12月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在执行赵国红与葛新福金融借款纠纷一案中，安赵国红2016年8月3日向法院申请强制执行，要求葛新福支付执行款26225.00元，现葛新福已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）宁民一初字第03379号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴道海
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1181号
原告翟树岗，男，1948年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人翟永杰，男，1969年出生，汉族，住同原告。
被告李刚，男，1984年出生，住阳泉市。
被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
本院在审理原告翟树岗诉被告李刚、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在开庭时还未出院，各项费用无法核实，且无证据。故原告于2017年8月11日向法院提起撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟树岗撤回起诉。
案件受理费88元，由原告负担。
审 判 长 孟立平
人民陪审员 栗占勇
人民陪审员 李瑞芳
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈艳婷
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初203号
原告：四川诚佳融资担保有限公司，住所地资中县城南东干道中山一号楼。
法定代表人：王政，执行董事。
委托诉讼代理人：谭永刚，四川诚佳融资担保有限公司工作人员。
被告：张强，男。1983年5月28日出生，汉族，住资中县。
被告：张燕，女，1986年12月17日出生，汉族，住资中县。
原告四川诚佳融资担保有限公司与被告张强、张燕追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告四川诚佳融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川诚佳融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 谭春英
二〇一七年一月二十四日
书记员 周 淼
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1025民初203号原告：四川诚佳融资担保有限公司，住所地资中县城南东干道中山一号楼。法定代表人：王政，执行董事。委托诉讼代理人：谭永刚，四川诚佳融资担保有限公司工作人员。被告：张强，男。1983年5月28日出生，汉族，住资中县。被告：张燕，女，1986年12月17日出生，汉族，住资中县。原告四川诚佳融资担保有限公司与被告张强、张燕追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告四川诚佳融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川诚佳融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  谭春英二〇一七年一月二十四日书记员  周 淼
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3647号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市创伟机械有限公司，住所地:四川省成都市龙泉驿区长柏村四组。
法定代表人：薛忠伟，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭天沛，男，1970年10月8日出生，汉族，住四川省达县。
再审申请人成都市创伟机械有限公司（以下简称创伟公司）因与被申请人谭天沛劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终4519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人创伟公司称：一、一审、二审判决错误认定创伟公司与谭天沛之间是劳动关系且劳动关系存续时间为2012年4月1日至2016年8月底。事实上，创伟公司与谭天沛之间是合作关系，创伟公司承揽到业务后再根据承揽业务的大小临时找到合作的机械加工师傅，双方口头协商好价格后进行加工，且双方合作时间为2015年4月、5月。第一，创伟公司与谭天沛之间没有签订书面劳动合同。第二，创伟公司没有招用劳动者，所有事情都是自己家里人在做，如果实在忙不过来再把自己的部分加工业务外包出去，创伟公司从开业至今几乎没有对外请过工人。第三，谭天沛不止做创伟公司一家业务，创伟公司无法管理、约束谭天沛。第四，不能仅凭三位证人的证人证言就证明双方建立了劳动关系。三位证人的证人证言系凭空捏造且三位证人与谭天沛具有利害关系。第五，一审、二审判决错误根据相关报酬凭证所载明金额、谭天沛陈述及证人证言，认定谭天沛月工资3800元。事实上，谭天沛签收的收条显示，有时月收入达六七千，有时月收入仅800多元，每次收款的时间也不确定，有月初、月中旬、月底。谭天沛的收款情况不符合劳动关系中每月领取固定工资报酬的要求和条件。二、一审、二审法院计算错误。即使按照谭天沛的陈述每月3800元，从2015年6月至2016年8月共计14个月，谭天沛应当领取工资53200元，但是，谭天沛提供的有创伟公司签字的31张收条显示，谭天沛实际从创伟公司处领到款项47000元，中间差额仅6200元，不是一审、二审法院认定的20600元。综上，创伟公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求：依法撤销二审判决，重新审理并依法改判；本案一审、二审诉讼费用由谭天沛承担。
本院经审查认为，第一，关于创伟公司与谭天沛之间是否存在劳动关系的问题。根据一审、二审法院已经查明的事实，谭天沛已经提供了包括报酬凭证、证人证言等在内的基础证据，能够证明其与创伟公司之间存在事实上的劳动关系。虽然创伟公司抗辩称其与谭天沛系临时性的加工承揽关系，但是，创伟公司向谭天沛支付报酬的时间具有连续性，不符合创伟公司主张的临时性的事实，且创伟公司也未提供证据证明双方之间不是劳动关系或者是临时性加工承揽关系的证据。因此，一审、二审法院对双方之间是劳动关系的认定并无不当。第二，关于一审、二审法院判令创伟公司承担的工资差额的金额是否恰当的问题。因本案未签订劳动合同的过错在创伟公司，创伟公司的过错导致谭天沛对双方劳动报酬标准等事实无法提供书面凭证，一审法院根据谭天沛能够举出的现有证据认定其月工资3800元，具有合理性。同时，一审法院已经当庭核实了创伟公司欠付谭天沛的金额，二审法院也对此予以核实，并无明显不当。综上，创伟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回成都市创伟机械有限公司的再审申请。
审判长 何 杉
审判员 王 玥
审判员 朱文京
二〇一七年十一月七日
书记员 王雅婷
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保379号
申请执行人：汪大柱，男，1956年4月14日出生，住宁国市。
被执行人：安徽宁国龙源铸造机械有限公司，住所地宁国市滨口工业园区，统一社会信用代码91341881723303478J（1-1）。
法定代表人：程世龙，经理。
被执行人：程世龙，男，1963年2月5日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：曹开月，女，1966年5月5日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：程丽，女，1987年5月6日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：高翔，男，1986年3月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人：程丽娟，女，1988年6月18日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：胡中峰，男，1988年1月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理汪大柱与安徽宁国龙源铸造机械有限公司、程世龙、曹开月、程丽、高翔、程丽娟、胡中峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人所有的价值500000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对胡中峰所有的位于宁国市凤凰城6幢1-401室房屋价值500000元的部分予以查封，期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年九月八日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2961号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所：江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，系该分行行长。
委托代理人：张婧媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐金波，男，1979年11月15日生，汉族，住江西省上饶市，
原告中国银行股份有限公司上饶市分行（以下简称中国银行上饶分行）与被告徐金波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行上饶分行委托代理人张婧媛到庭参加诉讼。被告徐金波经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行上饶分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币210,218.6元，并按约支付利息和滞纳金（截止2016年8月1日，利息为10,674.37元，滞纳金为9,724.6元，总计230,617.57元，直至还清之日止）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
事实和理由：2012年11月10日被告因需向原告提出白金信用卡申请，原告审查通过后与被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合同约定：被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告依约发放信用卡，卡号为：62×××93，信用额度为200,000元，取现额度为60,000元。被告一直持卡消费，但被告并未按照约定在到期还款日期前归还欠款。至今已逾期四期。截至2016年8月1日，被告已欠借款本金计人民币210,218.6元，利息10,674.37元，滞纳金9,724.6元。原告曾多次催收，被告均置之不理，被告的行为已构成违约。原告为维护自身的合法权益，保障国有资产安全，依法向本院提起诉讼。
被告徐金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩。
提交了以下证据：原告营业执照，负责人身份证明，被告身份证复印件，中银白金信用卡申请表，中国银行股份有限公司信用卡领用合约，信用卡账单明细，欠款报表。用以证明原被告诉讼主体适格，原被告之间成立了合法有效的信用卡合同，截止2016年8月1日，被告尚欠原告本金210218.6元，利息10674.37元，应收费用9，724.6元，合计230617.57元。被告徐金波未到庭质证，本院经审查对上述证据和事实予以确认。本院认为，原告中国银行上饶
本院认为，原告中国银行上饶分行与被告签订的信用卡领用合约合法有效，原告依约发放信用卡，被告一直持卡消费，但并未按照约定归还欠款的行为构成违约，原告主张被告一次性偿还借款本金，并支付利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。原告主张被告承担原告在本诉中支出的律师费1800元的诉讼请求，未提交已实际支付的转账凭证予以证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
（2016）被告徐金波在本判决生效之日起15日内向原告中国银行股份有限公司上饶市分行一次性偿还截止2016年8月1日的信用卡透支款210,218.6元，利息10,674.37元，滞纳金9,724.6元，合计230,617.57元，并承担自2016年8月2日起至还清之日止的利息和滞纳金（按《中国银行信用卡领用合约》中的利息和收费条款计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行要求被告徐金波承担其在本诉中支出的律师费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4759元由被告徐金波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 徐林红
审 判 员 付利银
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年四月十四日
书 记 员 徐 铃
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执2126号
申请执行人：李月招，女，1969年9月20日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。
被执行人：广西虎林房地产开发有限公司，住所地贺州市八步三皇庙规划小区排洪河北面规划编号A91号。
法定代表人：陈仕换，该公司董事长。
关于申请执行人李月招与被执行人广西虎林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2015）贺八民二初字第1972号民事判决书，在执行过程中，双方当事人经过充分协商，达成执行和解协议，现该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第1972号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曾庆创
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0225号
上诉人（原审被告）无锡双鸟科技股份有限公司，住所地无锡市惠山区惠明路88号。
法定代表人蒋志峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）昆山金力达机械科技有限公司，住所地昆山市千灯镇民营经济开发区（支浦村7号）。
法定代表人朱福明，该公司董事长。
上诉人无锡双鸟科技股份有限公司因与被上诉人昆山金力达机械科技有限公司加工合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第0086号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人无锡双鸟科技股份有限公司上诉称：上诉人与被上诉人双方是买卖合同关系而非加工定作关系，合同约定了交货地点为上诉人方仓库，即合同履行地为上诉人所在地，且被上诉人出卖给上诉人的产品均为通用产品。故请求二审法院撤销江苏省昆山市人民法院（2014）昆商辖初字第0086号民事裁定，将案件移送至无锡市惠山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提供的证据可以证明，被上诉人与上诉人无锡双鸟科技股份有限公司于2013年1月签订合同一份，约定由被上诉人按上诉人提供的产品图纸和具体要求加工生产防旋齿轮和斜盘，被上诉人所加工生产的防旋齿轮和斜盘只能为上诉人单位所用，是上诉人单位的特定物，因此，双方之间的往来完全符合加工合同的法律特征，双方在签订的合同中未明确约定履行地，故本案应以加工行为地为合同履行地确定管辖。法律规定：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案双方在合同中对履行地未作明确约定，而本案的加工行为地在被上诉人方，现被上诉人向原审法院提起诉讼，符合法律规定，江苏省昆山市人民法院作为合同履行地的人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年七月七日
书记员 钱洁
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第719号
原告孙敬春，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人孙连彬，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。
负责人刘涛，总经理。
委托代理人高旭东、王静静，山东海峰律师事务所律师。
原告孙敬春与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙敬春的委托代理人孙连彬、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人高旭东、王静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敬春诉称，2013年10月8日16时许，秦某某驾驶鲁YGKX**号二轮摩托车由西向东行驶至招远市泉山路黄金机械厂门口，与骑电动车由西向北行驶的原告孙敬春相撞，致原告受伤，原告受伤后到招远市人民医院住院，共花医药费18350.27元，要求被告赔偿经济损失120000元。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，秦某某驾驶的鲁YGKX**号二轮摩托车在该公司投保属实，但经本公司查实秦某某系无证驾驶，故公司拒绝赔偿。
经审理查明：2013年10月8日16时许，秦某某驾驶鲁YGKX**号二轮摩托车由西向东行驶至招远市泉山路黄金机械厂门口时，与骑电动车由西向北行驶的原告孙敬春相撞，致原告孙敬春受伤，原告受伤后到招远市人民医院住院治疗20天，诊断为：开放性脑外伤，脑挫裂伤，右额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、颅内积气、枕部左踝皮肤擦挫伤、双额脑挫裂伤、右侧额颞顶硬膜下积液，共花医药费18350.27元。经招远市公安局交通警察大队认定，秦某某、孙敬春各承担事故的同等责任。2014年9月22日，经本院委托，烟台精神疾病司法鉴定所出具烟精鉴所（2014）精鉴字第703号司法鉴定意见书，结论为：孙敬春遭遇车祸导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致轻度智力损害”评定为九级伤残。原告交纳鉴定费2684元。2014年10月15日，经本院委托，烟台信恒翔司法鉴定所出具烟台信恒翔司鉴所（2014）临鉴字第822号司法鉴定意见书，结论为：孙敬春伤后建议误工时间为180日，住院期间1人护理。原告交纳鉴定费800元。
另查明：秦某某系无证驾驶，其驾驶的鲁YGKX**号二轮摩托车在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生时尚在保险有效期内。
还查明：原告孙敬春系城镇居民，2013年度山东省城镇居民人均可支配收入为28264元，招远市日护工工资为37元。
2014年6月9日，原告以诉称主张及理由诉至本院。审理中，原告孙敬春撤回对秦某某的起诉。因原告和被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司坚持各自的诉辩理由，致使本案调解不成。
上述事实有当事人的陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、鉴定报告、身份证等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，秦某某驾驶的机动车与原告孙敬春驾驶的非机动车相撞，致原告孙敬春受伤，交警部门认定孙敬春和秦某某负事故的同等责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。秦某某驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，根据相关法律规定，原告在交强险责任限额内的损失应由该保险公司赔偿，不足部分再由秦某某赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称因秦某某无证驾驶而拒绝赔偿，不符合法律规定，依法不予支持。审理中，原告孙敬春撤回对秦某某的起诉，称秦某某为其造成的经济损失将另行起诉，本院予以认可。本次事故给原告孙敬春造成的合理经济损失为：医疗费19231.87元、残疾赔偿金113056元（28264元×20年×20%）、误工费14132元（28264元／年÷12个月×6个月）、护理费740元（37元／天×20天）、住院伙食补助费120元（6元／天×20天）、交通费500元、鉴定费3484元，上述总计151263.87元。该损失由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿医药费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第六十四第一款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后30日内赔偿原告孙敬春经济损失120000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丛金青
人民陪审员 曹仕远
人民陪审员 郭新瑞
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 许锦杰
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初356号
原告：耿翠芹，女，1965年1月17日生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：刘雪，山东法德利律师事务所律师。
被告：淄博森煜板材科技有限公司。住所地：桓台县果里镇东边村。
法定代表人：张金燕，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽燕，女，1981年6月21日生，汉族，现住桓台县。
原告耿翠芹与被告淄博森煜板材科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿翠芹及其委托诉讼代理人刘雪，被告淄博森煜板材科技有限公司的委托诉讼代理人陈丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿翠芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告淄博森煜板材科技有限公司支付原告工资4490.10元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月至2016年4月，原告在被告处从事车间打包工作，被告拖欠原告2015年11月至2015年12月的工资4490.10元，至今未发放，原告一直向被告催要该款项，被告以各种理由推脱拒不支付，故，原告诉至法院。
淄博森煜板材科技有限公司辩称，原告所诉不属实，我单位只是贸易公司，原告不是我单位职工，其提交的工资表没有我单位公章，没有制表人签字，不能证明是我单位制作的，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至2016年10月期间，耿翠芹在淄博森煜板材科技有限公司从事车间打包工作，每月工资为2500元，实发工资时需扣除每月的伙食费。
庭审中，耿翠芹提交桓台农村商业银行股份有限公司银行流水一份，证明原、被告之间存在劳务合同关系。淄博森煜板材科技有限公司经质证认为对证据的真实性无异议，但是该银行流水中无法体现工资的发放单位。
耿翠芹提交淄博森煜板材科技有限公司出具的2015年11月至2015年12月的工资表两份，证实被告尚拖欠原告2015年11月至2015年12月的工资分别为2333.33元、2136.77元，共计4490.10元，该工资表是因被告拖欠三十余名职工工资，在与其协商无果的情况下，三十余名职工到桓台县仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会要求提供证据，三十余名职工联合到被告处要求出具工资证明，被告才出具了涉案工资表，该工资表是合法有效的。淄博森煜板材科技有限公司经质证，对证据的真实性有异议，认为该工资表未加盖单位公章，无制表人签字，也没有领取人签字，不能证明是我单位出具的，不予认可，但其未能提供充分有效证据对该工资表的来源及其载明内容的真实性予以否认，本院确认涉案工资表真实有效。
本院认为，债务应当清偿。原告耿翠芹在被告淄博森煜板材科技有限公司从事门卫工作，为被告淄博森煜板材科技有限公司提供了劳务，被告应当支付给原告劳动报酬，但被告一直未支付。原告为证明其主张，提交被告淄博森煜板材科技有限公司为其出具的工资表及银行工资流水发放明细，能够证明被告尚拖欠原告工资4490.10元，故，原告要求被告支付工资4490.10元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博森煜板材科技有限公司支付原告耿翠芹工资4490.10元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告淄博森煜板材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一七年三月二十八日
书记员 齐秋阳
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1767号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号汉港凯旋中心10楼1002、1004、1005、1006室，统一社会信用代码：91360100332922976C。
负责人：张天衡，职务：总经理。
委托代理人：陈昌凯，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201410363014。
委托代理人：戴京京，系江西红阳光律师事务所实习律师，证号：36011703210084。
被告：邱康，男，1989年8月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心诉被告邱康信用卡纠纷一案中，原告于2017年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费1929元，由原告承担964.50元，退回原告964.50元。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一七年八月二日
书 记 员 熊珊珊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初15505号
原告：李立人，男，1952年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：顾月琴，女，1967年1月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：陈亮，上海创远律师事务所律师。
本院在审理原告李立人与被告顾月琴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月29日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李立人撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告李立人负担。
审判员 魏 伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1996号
罪犯赵永华，男，1987年9月15日出生，汉族，贵州省瓮安县人，文盲。现在南口监狱三监区服刑。
浙江省浦江县人民法院于2010年12月7日作出(2010)金浦刑初字第451号刑事判决，以被告人赵永华犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金130000元（累计缴纳1100元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2022年3月25日止。执行机关南口监狱于2016年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯赵永华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯赵永华在2013年、2014年、2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好，获监狱记功1次，表扬1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵永华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯赵永华减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十二日
书记员 李 静
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初4932号
原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路11号。
负责人：张建红，行长。
委托代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。
被告：谢伟初，男，1953年8月10日出生，汉族，住广州市增城区，
原告中国银行股份有限公司广州增城支行诉被告谢伟初信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州增城支行（下简称中国银行）的委托代理人陈清华到庭参加诉讼，被告谢伟初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称，2011年1月28日，谢伟初向中国银行申领了一张中银白金信用卡，卡号为40×××30。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定：谢伟初持长城卡透支消费可享有20-50天的免息期。如逾期未还清欠款，则中国银行自交易记账日起按规定利率在当月月结时向谢伟初计收利息。此外，合约还约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；谢伟初在还款期内没有交足最低还款额，中国银行按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。之后谢伟初使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2016年8月1日，谢伟初尚拖欠中国银行透支本金46274.39元、利息2780.39元，滞纳金2632.1元，合计51686.88元。中国银行曾多次向其催收，均未果。中国银行请求判令：1、谢伟初立即向中国银行偿还欠款本金46274.39元及按合同约定计至实际清偿日的利息和滞纳金（暂计算至2016年8月1日利息为2780.39元、滞纳金为2632.1元，本息滞纳金合计51686.88元）；本案诉讼费由谢伟初承担。
被告谢伟初未答辩。
经审理查明，2011年1月28日，谢伟初向中国银行申请办理中银白金信用卡，双方填写并签署了《中银白金信用卡申请表》，该申请表的“申请人申明及签名”一栏记载“本人已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议”；申请表所附合约约定：中银白金信用卡（以下称信用卡）申请人（以下称乙方）就信用卡的申领和使用等相关事宜与中国银行（以下称甲方）并代表附属卡的持卡人与甲方签订如下合约：除本合约另有约定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；中国银行白金信用卡的免息还款期最长为59天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的相关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表；乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费；超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；…。
中国银行依约发放信用卡后，谢伟初持卡使用，后出现透支，中国银行于2016年8月5日向谢伟初发出《律师（催收欠款）函》记载：信用卡持卡人谢伟初所持卡号为40×××30的信用卡截止2016年7月25日已透支欠款本息合计为51686.88元。
本案在审理过程中，中国银行提供谢伟初的信用卡消费明细证明中国银行向谢伟初发放了涉案信用卡。中国银行述称滞纳金按最低还款额计算，每个月都有最低还款额，滞纳金是按月收取的，最低还款额累计到本金的100%不再收取滞纳金，对此中国银行提供的《逾期欠款明细》显示，截止2017年2月13日，谢伟初的40×××30号信用卡拖欠本金46274.39元、利息8303.02元、应收费用9407.07元；滞纳金（即应收费用）已截止计收，不再增加。
本院认为：中国银行主张谢伟初向其申领信用卡并使用出现透支的事实，有《中银白金信用卡申请表》、信用卡消费明细、逾期欠款明细等予以证实，本院予以确认。双方约定谢伟初应按月还款，根据中国银行提供的证据，谢伟初从2016年4月开始已连续多月未按合同约定还款，已构成违约，依据合同约定，中国银行有权要求谢伟初立即清偿全部欠款及拖欠的利息、复息、滞纳金。根据中国银行提供的《逾期欠款明细》显示，截止2017年2月13日，谢伟初的信用卡拖欠本金46274.39元、利息8303.02元、应收费用9407.07元，滞纳金（即应收费用）已截止计收，中国银行主张谢伟初偿还拖欠本金46274.39元、滞纳金9407.7元及拖欠本金的利息、复利，本院予以支持。
谢伟初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告谢伟初应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还欠款本金46274.39元和滞纳金9407.07元及利息、复息（利息、复息计至2017年2月13日为8303.02元；自2017年2月14日起本金的利息、复利按日利率万分之五计至本判决确定的还清款日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1093元，由被告谢伟初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨仕杰
审 判 员 张小文
人民陪审员 毛锦贤
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 龙天舒
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保236号
申请执行人：樊书强，男，住汝州市。
被执行人：范健伟，男，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请人樊书强申请执行范建伟为民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初4249号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人范建伟所有的位于汝州市的房产一处予以查封，限额500000元。（2017）豫0482民初4249号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保236号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志豪
二〇一七年六月十九日
书记员 韩佳佳
河北�滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初127号
原告：周盼生，男，1990年7月5日出生，汉族，渔民，现住滦南县。
被告：金淑荣，女，1960年5月13日出生，汉族，退休职工，现住唐山市路北区。
被告：张学忠，男，1961年1月1日出生，汉族，退休职工，现住唐山市路北区。
本院在审理原告周盼生与被告金淑荣、张学忠委托合同纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告周盼生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将二被告的银行存款人民币10万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行�
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋宝平
二〇一七年一月十六日
书记员 王 涛
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0224民初127号原告：周盼生，男，1990年7月5日出生，汉族，渔民，现住滦南县。委托代理人：周存鹏，男，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：赵允涛，男，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：金淑荣，女，1960年5月13日出生，汉族，退休职工，现住唐山市路北区。被告：张学忠，男，1961年1月1日出生，汉族，退休职工，现住唐山市路北区。原告周盼生与被告金淑荣、张学忠委托合同纠纷一案，本院2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，由滦南县人民法院审判员宋宝平担任审判长，与人民陪审员王志峰、郭宝江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周盼生委托代理人赵允涛到庭参加诉讼，被告金淑荣、张学忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法庭期限内提交答辩。本案现已审理终结。原告周盼生诉称，2014年至2015年期间，二被告委托刘颖以为原告找工作为由，从原告手中陆续收取了9万元的活动费用。被告承诺如果不能为原告安排工作，全部退回收取的费用。后原告多次找被告打听事情的进展，被告方告知原告事情已经不能办成，并向原告承诺于2015年10月10日前退回原告所交的款项，但时至今日，被告方仍未将上述款项退回。故原告起诉要求二被告返还原告人民币9万元。被告未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，被告金淑荣以为原告周盼生找工作为由，从原告处收取活动费9万元，并于2013年11月30日为原告出具了收条。庭审中，原告称双方约定如果被告金淑荣不能为原告安排成工作，则退还全部费用。后被告金淑荣告知原告，找工作的事情已经不能办成，并承诺于2015年10月10日前退回原告所交的款项，但该款被告至今未予退还，遂有本案之诉。另查明，原告未提供要求被告张学忠返还涉案款项的任何证据。上述事实有原告陈述、收条、证人证言等证据予以证实。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告周盼生与被告金淑荣之间关于被告金淑荣为原告找工作、原告支付活动费用的约定，双方虽无书面合同，但亦可以认定为双方之间存在委托合同关系。被告金淑荣在受托事项不能完成的情况下，应当按照约定及之后的承诺退还全部费用。综上，原告周盼生要求被告金淑荣退还活动费用9万元的诉讼送请求事实清楚，证据充分，应予支持。被告金淑荣经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩，应承担对其不利的法律后果。原告要求被告张学忠返还活动费用的诉讼请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金淑荣给付原告周盼生人民币9万元。本判决生效即履行。二、驳回原告周盼生对被告张学忠的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，保全费1020元，由被告金淑荣负担，此款已由原告预交，待执行过程中由被告金淑荣一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  宋宝平人民陪审员  郭宝江人民陪审员  王志峰二〇一七年六月六日书 记 员  王 涛
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第758号
申请执行人李富先，男，汉族，个体户，住福建省三明市。
被执行人李明堂，曾用名李雨泽，男，汉族，个体户，住福建省三明市。
被执行人三明市华源健身管理有限公司，所在地福建省将乐县水南镇滨河南路518幢一层，组织机构代码证07979175-6
法定代表人李明堂，经理。
申请执行人李富先与被执行人李明堂、三明市华源健身管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院（2015）将民初字第483号民事判决书已发生法律效力，
但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解，因此申请执行人同意本案终结本次执行程序，保留其债权。本院认为申请执行人的要求未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2015）将民初字第483号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年十月十六日
书记员 李军艳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1495号
原告：湖南博长物业管理有限公司，住所地冷水江市轧钢路。
法定代表人：李新华，该公司经理。
委托代理人：赵光春，男，1965年3月5日出生，汉族，住冷水江市，系湖南博长集团公司法律顾问。
被告：张某。
本院在审理原告湖南博长物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告湖南博长物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南博长物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南博长物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南博长物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 张建华
二〇一七年七月二十四日
书记员 王纪元
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05702号
罪犯王浩宇，男，汉族，1993年9月12日出生，初中文化，安徽省砀山县人，现在合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2013年9月11日作出（2013）瑶刑初字第00409号刑事判决，以被告人王浩宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一万。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关合肥市义城监狱以罪犯王浩宇确有悔改表现，于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王浩宇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现行政奖励审批表予以证实。
本院认为，罪犯王浩宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王浩宇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年4月29日至2015年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 方璟瑜
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第1114号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。
代表人邱杰，经理。
委托代理人徐志文，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）殷国良，男。
委托代理人谭卫东，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）洪真勇，男。
被上诉人（原审被告）李龙江，男。
委托代理人洪真勇，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称平安保险天府公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第1080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2012年12月03日18时35分洪真勇驾驶李龙江所有的川QBF6**普通二轮摩托车，由宜宾县812厂方向经天池三叉路往天池公园方向逆向行驶，当行驶至天池三叉路时，与天池公园方向经三叉路往宜宾县812厂方向行驶的殷国良驾驶川QBP4**普通二轮摩托车发生碰撞，致殷国良受伤、两车受损的交通事故。殷国良受伤后当即送往宜宾骨科医院住院治疗，经住院治疗12天后于2012年12月15日出院。殷国良住院期间共用去医疗费3656.39元，全部由洪真勇垫付。殷国良于2013年3月向原审法院提起诉讼，请求判令洪真勇、平安保险天府公司赔偿其因道路交通事故造成的各项经济损失共计81596元。
另查明，事故发生后，交警部门作出责任认定：洪真勇承担本次事故的全部责任；殷国良无责任。川QBF6**普通二轮摩托车在平安保险天府公司投保了交强险，事发在保险期限内。2012年12月26日，殷国良伤情经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，评定为九级伤残。殷国良支付鉴定费700元。原审中，平安保险天府公司申请对殷国良的伤残等级进行重新鉴定。经原审法院委托，四川鑫正司法鉴定所作出川鑫正鉴（2013）临鉴字第407号法医学鉴定意见书，结论为：殷国良属十级伤残。殷国良受伤前一直从事泥工工作，并在宜宾县柏溪镇天福北苑租住胥华平的房屋。
原审法院认为，双方当事人对本次交通事故的事实及责任划分无异议，法院予以确认。因洪真勇承担全部责任，故其依法应当承担殷国良的民事赔偿责任。川QBF6**普通二轮摩托车在平安保险天府公司投保了交强险，因此，平安保险天府公司依法应当在交强险限额内承担保险理赔责任。殷国良的各项损失法院依法核定如下：1、残疾赔偿金40614元（20307元×20年×10%），结合殷国良的伤残等级，法院予以支持；2、精神损害抚慰金3000元，符合法律相关规定，法院予以支持；3、护理费480元（12天×40元），殷国良诉请符合法律规定，法院予以认可；4、住院伙食补助费180元（12天×15元∕天）；5、交通费，法院酌情支持100元；6、误工费1113元（20307元÷365天×20天），因殷国良未提供因误工而收入减少的证明，本案按城镇居民人均可支配收入计算其误工费；7、鉴定费700元，有票据为证，法院予以支持，上述金额合计46187元。诉讼中，洪真勇要求其垫付医疗费3656.39元在本案中一并处理，为减少诉累，法院予以支持，由平安保险天府公司在保险限额内直付洪真勇。判决：一、平安保险天府公司在保险限额内赔偿殷国良因道路交通事故造成各项损失共计46187元，此款项于判决生效之日起十五日内付清。二、平安保险天府公司支付洪真勇垫付医疗费3656.39元，此款项于判决生效之日起十五日内付清。三、驳回殷国良的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为920元，由洪真勇负担。
宣判后，平安保险天府公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人殷国良系农村人口，生活居住在农村，其伤残赔偿金应按农村人口标准计算，其误工费也应按农村标准酌情认定为40元／天，请求二审法院改判上诉人不承担赔偿金26925元。
本院认为，本案争议的焦点是伤者殷国良的伤残赔偿金和误工费应按城镇人口标准还是农村人口标准计算的问题。平安保险天府公司对殷国良从事泥工工作的事实不持异议。原审中，殷国良提交了与胥华平签订的《租房协议书》、胥华平的《买卖房屋契约合同》、宜宾县柏溪镇天池社区居民委员会出具的证明，足以印证其居住在城镇、收入来源于非农业的事实。故原判按城镇人口标准其伤残赔偿金和误工费并无不当。平安保险天府公司的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费843元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张先海
审判员 陈治兵
二〇一三年十一月十三日
书记员 宋明明
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3677号
罪犯祝电军，别名贺电军、祝殿军，现在河南省新乡监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2009年8月4日作出（2009）郑刑一初字第65号刑事判决，认定被告人祝电军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人祝电军不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2009年9月29日作出（2009）豫法刑二终字第167号刑事裁定，准许撤回上诉。（刑期自2009年10月22日起）。罪犯祝电军于2009年10月30日送入河南省新乡监狱服刑改造。祝电军在执行期间，2012年9月25日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯祝电军减去有期徒刑一年四个月的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯祝电军自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年9月19日至2008年1月4日期间，祝电军伙同他人先后在长垣县、滑县、郑州市等地盗窃作案17起。盗窃面包车等车辆总价值423810元。该犯系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯祝电军自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年12月、2014年5月、2014年10月、2015年3月18日、2015年3月26日累计获得表扬奖励5次；2013年8月获得记功奖励1次；2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯祝电军在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝电军准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2012年9月25日起至2031年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵苏娅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10813号
原告：韩切均，男，1966年5月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：邓春，重庆巨力律师事务所律师。
被告：韩切好，男，1958年3月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人:刘德，重庆首理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵品学，重庆首理律师事务所律师。
被告：刘明海，男，1969年1月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告韩切均与被告韩切好、刘明海合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告韩切均于2017年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩切均在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩切均撤回起诉。
案件受理费2198元，减半收取1099元(原告已预交)，由原告韩切均负担。
代理审判员 黄燕
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨娜
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初736号
原告：遵化市港陆花园物业服务有限公司。
地址：遵化市通华东街。
法定代表人：年海波，该公司经理。
委托代理人：李旭颖。
被告：闫凤莲，居民。
本院在审理原告遵化市港陆花园物业服务有限公司与被告闫凤莲物业服务合同纠纷一案中，原告遵化市港陆花园物业服务有限公司于2016年4月28日以原、被告双方已自行达成和解协议并已实际履行为由，向本院提出对被告闫凤莲的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市港陆花园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告遵化市港陆花园物业服务有限公司负担。
代理审判员 冯建伟
二〇一六年五月六日
书 记 员 乔 新
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初6004号
原告：许德贵，男，1963年12月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：卢胜斌，重庆辉腾律师事务所律师。
被告：重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼，组织机构代码73982473-7。
法定代表人：朱光炯，主任。
原告许德贵诉被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告曾正全向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许德贵撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告许德贵负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一六年五月十九日
书 记 员 胡君奇
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第371号
申请执行人：荔浦县人口和计划生育局现住广西壮族自治区荔浦县荔城镇荔柳路240号
被执行人：张法政，
被执行人：韦华兰，
本院在执行荔浦县人口和计划生育局申请执行张法政、韦华兰关于计划生育行政非诉一案，被执行人张法政、韦华兰暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2014）荔法非执字第24号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋宇循
审判员 黎东华
审判员 冯瑞明
二〇一四年十二月八日
书记员 李晏徵