重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00526号
上诉人（原审被告）廖某甲（曾用名廖某某），男，汉族。
被上诉人（原审原告）廖某乙，男，汉族。
委托代理人李枝斌、李明。
上诉人廖某甲因追偿权纠纷一案，不服重庆市开县人民法院（2014）开法民初字第03432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，廖某乙将其自建五楼一底房屋的建设工程承包给无相关资质的廖某甲。2013年3月14日，廖某甲雇请的工人杜某兵在提供劳务过程中从底楼的架子（系廖某甲搭建）摔下受伤致残。事故发生后，廖某乙为杜某兵垫付了39121.80元，廖某甲为杜某兵支付了20000元。杜某兵于2013年10月11日起诉至法院，要求廖某乙、廖某甲等人赔偿损失。原一审法院审理后认为廖某乙与廖某甲签订有房屋新建承包合同，双方系承揽关系。廖某甲雇请杜某兵为其提供劳务，双方系雇佣关系。杜某兵在提供劳务时受伤，廖某甲负有过错，应对杜某兵的损失承担赔偿责任。杜某兵作为雇员，在无证据证明其存在故意或者重大过失等过错的情况下，不能免除或者减轻雇主廖某甲的赔偿责任。廖某乙作为发包方，应当知道廖某甲没有相应资质而仍然将其建房工程承包给廖某甲，廖某乙应当对廖某甲承担的责任承担连带赔偿责任。一审判决杜某兵因本次事故产生的医疗费48328.20元、住院伙食补助费408元、护理费4500元、误工费15399元、残疾赔偿金91872元、交通费600元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2500元，共计167607.20元，在减除廖某乙为杜某兵垫付的39121.80元及廖某甲为杜某兵支付的20000元后，由廖某乙、廖某甲在该判决生效后十日内连带赔偿杜某兵108485.40元。廖某乙不服该判决并向重庆市第二中级人民法院提起上诉。经重庆市第二中级人民法院调解，各方当事人于2014年4月24日达成以下协议：“一、杜某兵因本次事故产生的医疗费48328.20元、住院伙食补助费408元、护理费4500元、误工费15399元、残疾赔偿金91872元、交通费600元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2500元，共计167607.20元，减除廖某乙垫付的39121.80元及廖某甲垫付的20000元后，由廖某乙、廖某甲连带赔偿杜某兵90000元（其中，由廖某甲承担59000元，由廖某乙承担31000元），此款限于2014年5月4日前一次性给付。以上给付款项如到期不履行，双方则按原审判决所确认的108485.40元予以执行。二、一审案件受理费693.50元，由廖某乙、廖某甲负担；二审案件受理费1387元，减半收取693.50元，由廖某乙负担”此后，杜某兵向法院申请强制执行并交纳执行费1550元。在执行过程中，廖某乙和廖某甲已经分别支付给杜某兵55000元。该案现已执行完毕并结案。
廖某乙在原审诉称，廖某乙将其自建五楼一底房屋的建设工程承包给廖某甲（无相关资质）。2013年3月14日，廖某甲雇请的工人杜某兵在从事劳务过程中从底楼的架子（系廖某甲搭建）摔下受伤致残。廖某乙为杜某兵垫付了医疗费39121.80元，廖某甲为杜某兵支付了20000元。杜某兵向开县人民法院起诉要求赔偿损失，开县人民法院认为廖某甲承担赔偿责任，廖某乙将工程发包给没有资质的廖某甲，承担连带赔偿责任，一审判决廖某乙和廖某甲连带赔偿杜某兵167607.20元。廖某乙不服该判决并向重庆市第二中级人民法院上诉。经二中院调解，杜某兵的损失共计167607.20元，品除廖某乙垫付的39121.80元，廖某甲垫付的20000元后，廖某乙和廖某甲连带赔偿杜某兵90000元（其中，由廖某甲承担59000元，由廖某乙承担31000元）。此款限于2014年5月4日前一次性给付。以上给付款项如到期不履行，双方仍按原审判决所确认的108485.4元予以执行。此后，廖某甲拒不履行给付义务。开县人民法院对于杜某兵的损害赔偿案件按照（2013）开法民初字第03334号民事判决书已经强制执行完毕，廖某乙又垫付了55000元，总计垫付赔偿款94121.80元。廖某乙存在选任过失，最多只承担20%的责任，即赔偿杜某兵33521.44元（167607.2元某20%），廖某乙多垫付了60600.36元。由于一审、二审法院均没有在杜某兵赔偿案中对廖某乙、廖某甲划分责任比例，故廖某乙请求人民法院判决杜某兵的损失由廖某甲承担80%的责任，廖某乙承担20%的责任；廖某甲偿还廖某乙为其垫付的赔偿款60600.36元。
廖某甲在原审辩称，廖某甲为廖某乙做工时只承包了劳务，没有承包安甲，安甲由廖某乙负责，廖某乙也没有给安甲费。廖某甲已经支付给杜某兵75000元，其中直接支付给杜某兵20000元，开县人民法院强制执行了55000元。二中院的调解书已经明确赔偿金额，只是由于廖某乙尚欠廖某甲劳务费，廖某甲才未履行协议，过错在于廖某乙。廖某甲不应对杜某兵的损失承担赔偿责任，请人民法院驳回廖某乙的诉讼请求。
原审法院认为，公民的合法权益受到法律保护。根据本案已经查明的事实，开县人民法院作出的（2013）开法民初字第03334号民事判决书和重庆市第二中级人民法院作出的（2014）渝二中法民终字第00541号民事调解书所确定的法律责任为廖某乙、廖某甲对案外人杜某兵的损失承担连带赔偿责任，本案所要解决的是连带责任人廖某乙和廖某甲之间过错大小和各自应当承担的责任比例的问题。开县人民法院认定廖某甲、廖某乙对杜某兵的损失承担甲部赔偿责任，则廖某甲和廖某乙对于杜某兵的损失按照各自的过错承担划分责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”廖某乙作为发包方，应当知道廖某甲没有相应资质而仍然将其建房工程承包给廖某甲，廖某乙对于杜某兵因劳务受伤存在一定的过错，应当承担与其过错相适应的责任。结合本案案情和双方当事人的过错程度，一审法院认定廖某乙对杜某兵的损失承担20%的赔偿责任，廖某甲对杜某兵的损失承担80%的赔偿责任较为适宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，乙均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。据此，廖某乙对于超出自己赔偿数额的部分，有权向连带责任人廖某甲追偿。二审法院确定廖某乙、廖某甲连带赔偿杜某兵90000元（其中，由廖某甲承担59000元，由廖某乙承担31000元），该款限于2014年5月4日前一次性给付。以上给付款项如到期不履行，双方则按原审判决所确认的108485.40元予以执行。廖某乙和廖某甲没有如期履行给付义务，应当按照一审法院确定的杜某兵的损失予以执行。杜某兵的损失共计167607.20元，廖某乙应当承担20%的赔偿责任即33521.44元。廖某乙已经支付94121.8元（39121.80元＋55000元），扣除廖某乙应当承担的执行费和一审案件受理费共计448.7元（1550元某20%＋693.50元某20%）以及赔偿款33521.44元，廖某甲应当偿还廖某乙60151.66元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杜某兵的损失共计167607.20元，由廖某乙承担20%的赔偿责任，由廖某甲承担80%的赔偿责任；廖某甲从一审判决生效之日起十五日内偿还廖某乙为其垫付的60151.66元；二、驳回廖某乙的其他诉讼请求。案件受理费1315元，由廖某乙负担263元，由廖某甲负担1052元。上列款项如果未按一审判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审法院判决后，廖某甲不服该判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：一审程序不合法，中级法院上次对于杜某兵赔偿的事已经调解好了，责任也划分清楚，我同意调解意见。请求二审法院重新认定。
廖某乙辩称，一审程序合法，上次调解时已说明该调解不作为双方责任划分的依据。廖某乙对于多支付的赔偿款有权向廖某甲追偿。
除上诉人的上诉理由外，本院查明的的其他事实与一审查明的一致，本院对此予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，乙均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。本案系廖某乙根据本院生效法律文书（2014）渝二中法民终字第00541号民事调解书所确定的法律责任对第三者杜某兵承担赔偿义务后，对其多支付的部分依法向另一赔偿义务人廖某甲进行追偿的民事纠纷，本案与杜某兵提起的提供劳务者受害责任纠纷所调整的法律关系完甲不同，且该调解书并未确认连带责任人内部所应承担的责任比例，故廖某甲上诉本案应按本院（2014）渝二中法民终字第00541号民事调解书所确定法律责任进行确认的理由不能成立，原审程序合法。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，结合本案查明的事实，廖某乙作为发包方，明知廖某甲没有相应资质而仍然将其建房工程承包给廖某甲，廖某乙对于杜某兵因劳务受伤存在选任不当的过错；廖某甲作为接受杜某兵提供劳务方，在没有任何资质的情况下承建房屋，应对杜某兵在提供劳务过程中受伤承担主要赔偿责任。原判认定廖某乙对杜某兵的损失承担20%的赔偿责任，廖某甲对杜某兵的损失承担80%的赔偿责任正确，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1304元，由上诉人廖某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 铁晓松
代理审判员 盛建华
代理审判员 张艳敏
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 何云东