上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第16762号
原告胡兰珍。
委托代理人郭钦瑞，系原告丈夫。
委托代理人赵林余，上海双友律师事务所律师。
被告倪广令。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
委托代理人杜学智，上海恒量律师事务所律师。
原告胡兰珍与被告倪广令、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法由审判员徐新健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡兰珍的委托代理人郭钦瑞、赵林余，被告倪广令，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人杜学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兰珍诉称，2014年2月8日17时许，原告因交通事故受伤。闵行区公安局交警支队认定被告倪广令承担全部责任。公安部门送鉴定机关鉴定，原告评定为十级伤残。伤后休息150日，营养30日，护理60日。被告侵权行为给原告造成了严重的损失，经协商未果，故诉至法院，要求判令两被告赔偿原告医疗费3，151.67元（人民币，下同）、误工费20，212.01元、护理费4，040元、交通通讯费816元、鉴定费2，300元、精神损失费5，000元、营养费1，200元、伤残赔偿金49，500元、律师费5，000元，合计91，219.68元。
诉讼中，基于专家委员会意见书，原告表示伤残赔偿金部分的诉讼请求在本案不予主张。
被告倪广令辩称，对交警认定事故责任有异议，但没有提出复议。原告当时并未在行人斑马线上行走，其转弯时速度很慢，所以如何造成原告受伤不清楚。对于各赔偿费用同意保险公司的意见。
被告保险公司辩称，被告倪广令确在保险公司投保。对事故发生过程及责任认定不认可，事故认定书上记载不明确，对双方过错和车辆行驶方向均未记载。对鉴定结论有异议，需重新鉴定。基于重新鉴定结论，精神抚慰金不认可，鉴定费用应由原告负担，且鉴定费用不属于理赔范围，营养费及护理费认可每天30元，交通费认可200元，误工费应根据相关证据认定。
经审理查明：2014年2月8日17时许，在本区莲花路平阳路南侧约150米处，倪广令驾驶牌号为沪XXXX**的小轿车因未确保安全行驶与行人胡兰珍相撞，造成原告受伤，经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告倪广令承担全部责任，原告无责任。原告受伤后即送医院治疗，经治疗原告共支付医疗费3，692.67元（含急救医疗费541元）。
2014年6月18日，经上海市公安局闵行分局交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心针对原告伤情作出《司法鉴定意见书》，结论为，被鉴定人胡兰珍因交通事故致左髋及双膝关节部位损伤、头部损伤等，现左髋及双膝关节活动受限，不能下蹲及行走，日常活动能力轻度受限，评定十级伤残；酌情给予伤后休息150日，营养30日，护理60日。原告支付鉴定费2，300元。
诉讼中，被告保险公司对上述鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，2014年12月25日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出《鉴定意见书》，结论为，被鉴定人胡兰珍下肢等处交通伤，后遗症尚未达到道路交通事故伤残程序，损伤后休息150日，护理90日，营养30日。被告保险公司支付鉴定费3，100元。
原告对上述重新鉴定意见亦提出异议，并申请专家委员会复核。2015年4月23日，上海市司法鉴定专家委员会作出《司法鉴定咨询意见书》，结论为，被鉴定人胡兰珍因交通事故致右侧股骨外侧髁撕脱性骨折、左侧腓骨上端骨折等，目前遗留双膝关节活动功能轻度受限，未达伤残等级。休息150日、营养30日、护理90日。
另查明，原告系上海市XXXX医院（上海市XXXX中心）员工，2014年2月8日至6月30日因交通事故请病假，休息期间实际扣发原告工资20，212.01元。原告为本案诉讼聘请律师，支付律师代理费5，000元。
还查明，被告倪广令所有的沪XXXX**车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，事故发生时处于保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、户口簿、司法鉴定意见书及鉴定费发票、病历、医疗费发票、交通费发票、护理费收据、律师费发票、上岗协议书、工资告知单、税单、工资扣款证明，被告保险公司提供的证明、鉴定意见书，专家委员会意见书及双方当事人陈述等证据材料所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本起事故公安机关认定被告倪广令负事故全部责任，被告保险公司系肇事机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，不足部分由其根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿。两被告对公安机关的责任认定有异议，但未提供证据材料证明原告存在过错，考虑到被告倪广令负有谨慎驾驶义务，故两被告对责任认定提出的异议，本院不予采信。
关于原告的各项损失：对于医疗费3，692.67元（含急救医疗费541元），系原告治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围；对于营养费，本院根据原告年龄、受伤程度及鉴定结论酌情确定为1，200元；对于护理费，本院根据原告年龄、受伤程度及鉴定结论酌情确定为3，600元；对于误工费，原告现提供的证据可以证明其工作、收入及误工损失情况，故本院结合鉴定结论、原告误工时间、收入状况及原告的主张，认定原告主张的误工费20，212.01元符合实际情况，计入赔偿范围；对于交通费，本院结合原告受伤部位、就诊次数等因素酌情确定为200元；对于精神损害抚慰金，原告的受伤导致其双膝关节活动功能轻度受限，虽未达伤残等级，原告在身体及精神上亦遭受了一定的痛苦，本院根据原告受伤的程度等因素，酌情确定精神损害抚慰金为2，000元；对于鉴定费，本案发生两次鉴定费用，包括原告支付的2，300元及被告保险公司支付的3，100元，因被告保险公司申请鉴定的鉴定结论与初次鉴定结论不一致，故应将保险公司为确定保险标的的损失程度所支付的鉴定费用3，100元计入赔偿范围，原告支付的鉴定费用由其自行承担；对于律师代理费，本院根据本案实际情况，酌情认定为3，000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费3，692.67元、营养费1，200元、护理费3，600元、误工费20，212.01元、交通费200元、精神损害抚慰金2，000元、鉴定费3，100元、律师费3，000元。上述损失由被告保险公司在保险范围内赔偿原告精神损害抚慰金、医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计34，004.68元。超出保险范围部分的律师费3，000元由被告倪广令赔偿。原告表示残疾赔偿金部分的诉讼请求不予主张，系原告行使自身诉权的行为，与法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡兰珍赔偿款34，004.68元；
二、被告倪广令于本判决生效之日起十日内支付原告胡兰珍赔偿款3，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计421.49元，由被告倪广令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐新健
二〇一五年六月十九日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。