浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第101号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行。
负责人：刘勋。
委托代理人（特别授权）：刘惠献、王燕琴。
被告：王赟。
被告：陈磊。
被告：何娟。
被告：范庆爱。
被告：饶明生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行与被告王赟、陈磊、何娟、范庆爱、饶明生金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理。因被告何娟无法直接送达，2013年1月11日，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告之委托代理人王燕琴、被告王赟、陈磊、范庆爱到庭参加诉讼，被告何娟、饶明生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告王赟、陈磊系夫妻关系，被告范庆爱、饶明生系夫妻关系。2012年6月25日，五被告组成小额贷款联保小组与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定从2012年6月25日起至2014年6月25日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额100000元且联保小组合计贷款不超过300000元内发放贷款，联保小组成员互为连带责任保证人；保证期间为借款到期后两年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等为实现债权所产生的所有费用等。同日，原告与被告王赟、陈磊签订了一份《小额联保借款合同》，约定由原告向被告王赟、陈磊发放贷款100000元；贷款期限为12个月，自2012年6月25日起至2013年6月25日止；利息按年利率13.50%计算；还款方式为阶段性等额本息还款法；协议另约定如借款人不按时归还本息，则原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告王赟、陈磊在收到贷款后依约支付了部分利息，自2012年11月25日就停止还款，截至2012年11月25日止，拖欠本金100000元，利息1099.14元，合计本息101099.14元。原告现起诉要求判令：1、被告王赟、陈磊归还原告借款本金100000元，支付利息及罚息（计算至2012年11月25日止为1099.14元，其后至判决确定履行之日止的利息按月利率1.6875%据实计算）；2、被告王赟、陈磊赔偿原告律师代理费损失6000元；3、被告何娟、范庆爱、饶明生对被告王赟、陈磊的上述债务承担连带保证责任；4、由五被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1、小额贷款联保协议书一份，拟证明原告与五被告签订小额贷款联保协议书，约定从2012年6月25日起至2014年6月25日止原告可根据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额100000元且联保小组合计贷款不超过300000元内发放贷款，联保小组成员互为连带责任保证人，保证期限为还款期限届满后两年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及律师费等为实现债权所产生的费用等；
证据2、小额联保借款合同一份，拟证明原告与被告王赟、陈磊签订借款合同，双方对借款本金、利息、还款期限、还款方式及违约责任等进行了约定的事实；
证据3、个人贷款借据一份，拟证明原告依约向被告王赟、陈磊发放了100000元贷款的事实；
证据4、委托合同及律师代理费发票各一份，拟证明原告因本案诉讼花费律师代理费6000元的事实。
被告王赟、陈磊辩称：签字情况属实，但该笔借款其实不是被告借的，而是被告何娟借的。何娟原先是被告陈磊哥哥的女朋友，故当时被告对何娟很信任。该笔借款其实是何娟拿去用的，被告没有用到该笔款项。既然签了字，被告只能承担相应的责任，但以被告目前的经济能力暂无能力归还该笔借款。
被告王赟、陈磊未向本院提交证据材料。
被告范庆爱辩称：签字情况属实，但被告因轻信何娟，借房产证给何娟用于贷款，导致一家人在外欠下近百万元的债务。以被告的经济状况根本无能力归还上述借款，希望原告能够谅解。
被告范庆爱未向本院提交证据材料。
被告何娟、饶明生未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告何娟、饶明生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，应视为放弃对原告证据抗辩的权利。被告王赟、陈磊、范庆爱对原告提供的上述证据无异议；原告提供的证据经本院审查符合证据真实性、关联性、合法性，可以作为认定案件事实的依据，故对原告提供的证据本院予以确认。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年6月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行与被告何娟、王赟、陈磊、范庆爱、饶明生签订《小额贷款联保协议书》一份，约定五被告成立联保小组，从2012年6月25日起至2014年6月25日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额100000元且联保小组合计贷款不超过300000元内发放贷款；联保小组成员互为连带责任保证人，保证期间从借款之日起至借款期限届满后两年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费等为实现债权所产生的其他费用等。同日，原告根据被告王赟、陈磊的申请与其签订《小额联保借款合同》一份，约定被告王赟、陈磊因资金周转向原告借款100000元，借款利率为年利率13.50%，借款期限为2012年6月至2013年6月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前四个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；另约定借款人违反借款合同的，原告有权提前收回贷款，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。合同签订当日，原告依约向被告王赟、陈磊发放了贷款。借款后，被告王赟、陈磊依约归还了部分利息，截至2012年11月25日止，尚欠本金100000元，利息1099.14元，对其后利息也未支付。另，原告因本案诉讼花费律师代理费6000元。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行与五被告签订的小额贷款联保协议书及与被告王赟、陈磊签订的小额联保借款合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。各方都应按约履行相应的义务，原告依约发放了贷款，被告王赟、陈磊亦应依照合同约定归还借款本息。现被告王赟、陈磊未按约履行还款义务，被告何娟、范庆爱、饶明生在借款人未依约还款后亦未依约承担连带清偿责任，均构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王赟、陈磊于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行借款本金100000元，并支付利息（利息计算至2012年11月25日止为1099.14元，其后至本判决确定履行之日止的利息按月利率1.6875%据实计算）。
二、被告王赟、陈磊于本判决生效后十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行律师代理费损失6000元。
三、被告何娟、范庆爱、饶明生对上述第一、二项确定的给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，由被告王赟、陈磊负担，由被告何娟、范庆爱、饶明生承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
代理审判员 姜 涛
人民陪审员 周开才
二〇一三年四月十五日
书 记 员 姜 丽