浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第4249号
原告张梦援。
委托代理人（特别授权代理）马永鸣。
被告丁建烽。
被告李静园。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）何正桥、何正祥。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人邢渊。
委托代理人（特别授权代理）石铁锋、周旭光。
原告张梦援诉被告丁建烽、李静园、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理。依法由审判员赵钦适用简易程序审理。于2013年12月11日、2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马永鸣、被告丁建烽、李静园委托代理人何正桥到庭参加两次庭审，被告平安保险公司委托代理人周旭光到庭参加第一次庭审。2013年12月12日至2014年2月10日为鉴定期间。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月28日，被告丁建烽驾驶行驶证登记车辆所有人为李静园的浙d×××××桑塔纳小型轿车，从绍兴市美东新都小区驶往楼中楼大酒店，由东向西途径绍兴市延安路与平江路口地方，在左转弯过程中，与由西向东通过路口的原告张梦援及原告之妻俞建美发生碰撞，造成俞建美、原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告丁建烽、原告各负事故同等责任，俞建美无责任。此后原告于2010年4月及2011年7月因前期医疗费等费用诉至法院并得到部分赔偿。现经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告构成一处九级伤残、一处十级伤残。另查明被告李静园所有的车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险。现诉至法院请求判令：一、被告丁建烽、李静园连带赔偿给原告张梦援医疗费等经济损失计人民币89842.16元，被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额和第三者责任保险限额内承担直接赔偿责任；二、本案诉讼费由上述被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告丁建烽、李静园连带赔偿给原告张梦援医疗费等经济损失计人民币163905.74元，被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额和第三者责任保险限额内承担直接赔偿责任。
被告丁建烽、李静园辩称：二被告已经投保了保险，应由保险公司赔偿给原告的费用，二被告不再另行赔偿。
被告平安保险公司辩称：一、医疗费，原告在之前起诉中要求被告平安保险公司赔偿，被告已进行了赔偿。本案中，原告主张的医疗费只能按现有发票金额为准，具体由法院核实。并应扣除非医保部分；二、伙食费，之前诉讼中被告已赔偿了2260元；三、护理费，之前诉讼中被告已赔偿了113天护理费，剩余护理费标准应按2010年度的每日83.97元计算；四、误工费，之前诉讼中被告已赔偿287天的误工费，剩余误工费标准应按照2011年度的每日98元计算；五、交通费，之前诉讼中已赔付，本次诉讼的交通费应结合治疗及门诊次数计算；六、精神损害抚慰金，结合本案事故责任及等级，被告认为过高，且应由侵权人直接承担，鉴定费及诉讼费不属于赔偿范围；七、结合原告之前的诉讼，被告公司已在交强险范围内赔偿了10000元医疗费及33198元死亡伤残费用。故交强险剩余21802元的赔偿限额，超出交强险限额部分应在商业险内处理，根据事故同等责任，应按50%的比例承担。被保险人系夜间危险行驶，被告平安保险公司在商业险内加扣20%的免赔率。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、民事判决书1份、民事调解书1份，要求证明事故发生后，经过法院判决和调解，被告已经赔付过原告一部分费用的事实。三被告对该证据没有异议。本院对该证据予以认定，可以证明原告就本次交通事故已获得部分赔偿的事实。
证据2、事故认定书复印件1份，要求证明事故事发经过和责任情况；三被告对该证据没有异议。本院对该证据予以认定，可以证明本次事故经过及责任认定情况。
证据3、门诊病历复印件1份、门诊病历2份、门诊病历电子打印件4张、住院病历1份、医疗费发票1组、住院费用清单5份，要求证明原告治疗情况及医疗费支出情况，其中部分医疗费已经赔付。被告丁建烽、李静园对该组证据没有异议，认为部分医药费已处理完毕，没有处理的部分另行处理。被告平安保险公司对该证据质证认为，医疗费费用应按照发票原件的数额来确定，大概为7212.22元。本院对该证据予以认定，可以证明原告治疗情况及支出的医疗费用。
证据4、医疗证明书1份，要求证明医院不建议原告拆除固定物的事实。被告丁建烽、李静园对该证据没有异议。被告平安保险公司对该证据没有异议，但认为鉴于原告年龄，内固定日后是要拆除的。因诉讼中原告内固定已拆除，故对该证据本院不予认定。
证据5、鉴定意见书2份、鉴定费发票1份，要求证明原告误工期限24月、营养期限6月、护理期限6月以及原告构成一处九级伤残、一处十级伤残的事实。同时证明原告支出鉴定费2000元的事实。被告丁建烽、李静园对该证据真实性没有异议。被告平安保险公司质证认为，对证据真实性没有异议，但认为误工时间过高，对伤残等级也有异议。本院对该证据认证认为，原告的误工、护理、营养期限及伤残等级以本院委托司法鉴定机构出具的鉴定意见书为准。
证据6、交通费发票1组，要求证明原告因本次事故支出交通费的事实。被告丁建烽、李静园对该证据没有异议。被告平安保险公司质证认为，护理人员的交通费应当计算在护理费中，具体交通费数额应结合住院天数计算。本院对该证据的关联性不予认定，原告的交通费用根据其门诊及住院情况酌情确定。
证据7、保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件各1份，要求证明驾驶员身份及车辆登记情况、投保情况。三被告对该证据没有异议。本院对该证据予以认定，可以证明肇事车辆登记及投保情况。
证据8、东湖镇朱玮村村民委员会及东湖镇政府出具的证明1份，要求证明原告退伍后没有田地，残疾赔偿金标准应当按照城镇居民标准计算。被告丁建烽、李静园质证认为，对该证据真实性有异议，原告户籍系农民户口，土地也是刚刚没有的，如果以前就没有土地，原告早该是城镇户口，故被告认为应当按照公安机关登记为准，即原告系农民户口。本院对该证据的真实性予以认定，可以证明原告退伍后未享受口粮田及自留田的事实。
证据9、医疗证明书1份，要求证明原告于第一次庭审后，经医院复查，可以做内固定的拆除手术的事实；门诊病历，入院记录、出院记录、医药费发票、费用清单各1份，要求证明原告内固定拆除手术过程及支出的医疗费情况。被告丁建烽、李静园对该证据真实性没有异议。本院对该证据予以认定，可以证明原告拆除内固定住院治疗情况及支出的医疗费。
证据10、交通费发票1组，要求证明原告因重新司法鉴定所支出的交通费情况。被告丁建烽、李静园对该证据质证认为，由法院核实为准。本院对该证据关联性不予认定，原告的交通费用根据其门诊及住院情况酌情确定。
证据11、施救停车费1份，要求证明原告支出215元停车施救费的事实。被告丁建烽、李静园对该证据没有异议。本院对该证据予以认定，可以证明原告支出停车施救费的事实。
被告丁建烽、李静园在举证期限内未向本院提供证据。
被告平安保险公司在举证期限内申请对原告的误工时间和伤残等级进行重新鉴定，本院依据被告申请依法委托宁波诚和司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见书2份，其鉴定意见为：原告因本次交通事故造成九级伤残一处，十级伤残一处，伤后误工时间为24个月。原告及被告丁建烽、李静园对上述鉴定意见书没有异议。本院对该鉴定意见书的内容予以认定，可以证明原告伤残等级及误工时间。
经审理本院认定，2010年2月28日，被告丁建烽驾驶被告李静园所有的浙d×××××桑塔纳小型轿车，由东向西途径绍兴市区延安路与平江路口地方，与沿延安路由西向东通过路口的原告张梦援驾驶的浙d×××××普通二轮摩托车（后坐原告之妻俞建美）发生碰撞，造成原告及俞建美受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告丁建烽、原告各负事故同等责任，俞建美无责任。事故发生后，原告住院治疗。2010年4月14日，原告起诉至本院，要求三被告赔偿各项损失，本院于2010年7月10日作出（2010）绍越民初字第1754号民事判决书，判令被告平安保险公司赔偿原告各项损失75534.22元；被告丁建烽赔偿原告各项损失20310.82元。2011年7月4日，原告再次起诉至本院要求三被告赔偿，经本院主持调解，原、被告达成协议如下：被告平安保险公司赔偿原告38546元；被告丁建烽、李静园赔偿原告3950元。此后，原告委托绍兴文理学院司法鉴定中心对其伤残等级、误工时间、护理期限、营养期限进行司法鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见书2份，其鉴定意见为：原告因本次事故造成九级伤残、十级伤残各一处，所需误工时间为24个月，护理期限拟为6个月，营养期限拟为6个月。诉讼中，依据被告平安保险公司申请，本院依法委托宁波诚和司法鉴定所对原告伤残等级、误工时间进行重新鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见书2份，其鉴定意见为：原告因本次交通事故造成九级伤残一处，十级伤残一处，伤后误工时间为24个月。经本院核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下（已扣除前两次诉讼中获赔金额）：医药费17439.69元、住院伙食补助费500元、营养费3600元、护理费7358.61元、误工费47556.39元、鉴定费2000元、残疾赔偿金152020元、精神损失抚慰金4000元、停车施救费215元、交通费500元，合计235189.69元。
另查明，被告丁建烽、李静园系夫妻关系，登记在李静园名下的浙d×××××车辆在被告平安保险公司投保交强险、商业第三者责任险（保险金额为50万元）及不计免赔险。事故发生在保险期间内。本次事故另一伤者俞建美于2010年10月14日起诉至本院要求三被告赔偿各项损失，本院于2010年7月10日作出（2010）绍越民初字第1755号民事判决书，判令被告平安保险公司赔偿给俞建美57317.49元。2012年6月8日，俞建美再次起诉至本院要求三被告赔偿，经本院主持调解，原、被告达成协议如下：被告平安保险公司赔偿俞建美81300元，被告丁建烽赔偿给俞建美3500元。同时，原告与俞建美均表示在本次事故中，其在交强险范围内各按50%比例获赔。
同时查明，诉讼中，绍兴市越城区东湖镇朱尉村村民委员会、绍兴市越城区东湖镇人民政府出具证明1份，载明“兹证明张梦援，男，1972年9月9日出生，系本村村民，住本村和桥头13号，该村民当兵退伍后，从未享受到口粮田和自留田”。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，本院予以确认。原告主张的各项费用中：医疗费、营养费、住院伙食补助费，均符合法律规定，本院予以支持。被告平安保险公司要求扣除非医保部分的辩称，缺乏相应的依据，本院不予采纳；护理费，根据鉴定机构出具的鉴定意见，扣除原告已获赔的护理期限，本院依法予以调整；误工费，根据鉴定机构出具的鉴定意见，扣除原告已获赔的误工时间，本院依法予以调整；残疾赔偿金，因原告居住在越城区范围内，且根据东湖镇朱尉村村民委员会及东湖镇人民政府出具的证明可知，原告没有土地，故原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金的请求合理，本院予以支持；鉴定费、停车施救费，均符合法律规定且合理，本院予以支持；精神损害抚慰金，根据原告伤残情况及本次事故的责任比例，本院依法予以调整；交通费，根据原告门诊及住院治疗情况，本院酌情予以确定。根据原告及其妻子俞建美前几次诉讼，可以确定原告张梦援已在交强险医疗费赔偿限额内获赔5000元，死亡伤残赔偿限额内获赔33198元，财产损失赔偿限额内获赔525元，在商业第三者责任险范围内获赔75357.22元；俞建美已在交强险医疗费赔偿限额内获赔5000元，死亡伤残赔偿限额内获赔55000元，在商业第三者责任险范围内获赔78617.49元。故本案中，被告平安保险公司尚应当在交强险范围内支付原告赔偿金22017元（死亡伤残赔偿限额内21802元，财产损失赔偿限额内215元）。原告主张的超过交强险限额部分损失共计213172.69元，根据事故责任认定，应由原告自行承担50%的责任，由被告丁建烽承担50%的赔偿责任即106586.35元，该部分由被告平安保险公司在商业第三者责任险范围内优先赔付。被告平安保险公司关于肇事车辆夜间危险行驶，应在商业险内加扣20%的免赔率的辩称，缺乏相应依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿原告张梦援人民币128603.35元，上述款项于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告张梦援的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1789元，由原告负担385元，由被告丁建烽、李静园负担1404元，上述诉讼费因原告申请缓交，原、被告于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 钦
二〇一四年二月二十五日
书记员 傅眉佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。