wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第937号
上诉人（一审被告）李重阳，男，汉族，1983年9月9日出生，华池县人，农民，住华池县。
委托代理人白颜银，男，汉族，1971年6月13日出生，华池县人，居民，住华池县柔远镇中街**号。
被上诉人（一审原告）陈明刚，男，汉族，1984年10月28日出生，华池县人，农民，住华池县。
上诉人李重阳因与被上诉人陈明刚合伙协议纠纷一案，不服华池县人民法院（2015）华民初字第820号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李重阳及委托代理人白颜银，被上诉人陈明刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，陈明刚与李重阳系朋友关系，2013年8月份两人商议合伙经营挖掘机，并以按揭的方式购买挖掘机一辆。后因经营不善，双方于2014年6月2日签订退伙协议，协商李重阳退付陈明刚17万元，挖掘机由李重阳一人经营，李重阳给付陈明刚7万元后，书写了一张10万元的借条，并约定了1.5分的利息，后又给付陈明刚1万元再未归还。陈明刚遂提起诉讼要求李重阳归还所欠现金10万元及利息12500元并承担诉讼费。
原审法院审理认为，陈明刚与李重阳经过协商签订的借款协议，是双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。陈明刚已经履行了法律规定的给付现金的义务，李重阳应该按照合同的约定按期履行还款的义务，故陈明刚要求李重阳给付借款本金100000元的诉讼请求应予支持。关于双方约定的1.5分钱的月息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定符合法律规定，陈明刚要求给付12500元的利息的诉讼请求应予支持。关于李重阳辩称的其与陈明刚合伙账务未清算的辩解理由与本案不属于同一法律关系，已告知其另行主张权利，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决：由李重阳在本判决生效后十日内向陈明刚偿还借款本息共计112500元。案件受理费2550元，退付陈明刚1275元，由李重阳负担1275元。
李重阳不服华池县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决对案件定性为民间借贷纠纷错误，本案案由应当为合伙协议纠纷；2、一审判决认定事实错误，在双方合伙经营期间亏损73785.14元，根本没有盈余，不应当由上诉人承担全部债务及亏损；3、一审判决程序错误，一审对上诉人提交的证据拒绝收取，程序明显错误；4、一审判决适用法律错误，一审适用民间借贷相关法条处理本案错误；5、一审判决判处错误，一审未对合伙经营状况未审查的情况下，判决由上诉人归还被上诉人借款112500元，判处错误。请求：撤销华池县人民法院（2015）华民初字第820号民事判决，发回华池县人民法院重审。
陈明刚答辩认为，上诉人所称事实与实际不符，其上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
一审据以认定事实的证据有当事人的陈述，借条原件。以上证据均经庭审举证质证，二审予以认定。
上诉人李重阳二审提交的证据有：1、李重阳的身份证复印件一份，证明李重阳的基本信息；2、照片一张，证明李重阳与陈明刚合伙经营挖掘机的事实；3、李重阳与陈明刚合伙经营期间的记账凭证17张，支出凭证60张，支出账本一本，证明其与陈明刚合伙经营期间收入及亏损的事实；4、退伙协议书一份，证明在没有经过清算的情况下签订的退伙协议书及借条属无效民事行为。对上诉人二审提交的证据，被上诉人无异议，予以认定。
故二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：案由的确定应当基于当事人的诉讼主张，并依据双方所争执的法律关系的性质来确定。本案陈明刚虽然持李重阳出具的借据起诉，但双方争执的焦点系双方在合伙经营挖掘机期间因退伙发生的纠纷，双方之间并无民间借贷法律关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，故一审以民间借贷纠纷确定本案案由错误，本案应当为合伙协议纠纷。
关于上诉人李重阳出具的欠条能否作为双方之间权利义务关系的依据。陈明刚与李重阳之间经协商合伙经营挖掘机，系自然人之间的简单的个人合伙，双方无书面合伙协议，对经营、利润分配等没有明确约定，在经营期间，双方经协商签订退伙协议，陈明刚退出合伙，挖掘机由李重阳一人经营，李重阳出具欠条，以欠条形式确认应当退付陈明刚的退伙款，该退伙方式并不为法律所禁止，应当确认合伙双方对合伙权利义务处分行为的合法性。李重阳上诉认为双方合伙未经清算，其不应当给付退伙款。李重阳作为完全民事行为能力人，对出具欠条的法律后果应有一般行为人的正常理解，李重阳在合伙期间共同参与挖掘机的经营，亦持有经营期间的账本记载，具备了解经营亏损情况的客观条件，签订退伙协议以及出具欠条系对经营亏损、挖掘机的后期价值的评估等综合因素的考量后的行为，现李重阳在出具欠条后又以双方未经清算为由撤销欠条，违背诚实信用原则，其上诉认为不承担给付款项的义务的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，但在判决论理中以民间借贷确定双方权利义务关系，并在判项中确认归还借款本息与本案认定的法律关系性质不符，应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持华池县人民法院（2015）华民初字第820号民事判决诉讼费负担部分；
二、变更华池县人民法院（2015）华民初字第820号民事判决判项部分（即由李重阳在本判决生效后十日内向陈明刚偿还借款本息共计112500元）为：由李重阳在本判决生效后十日内向陈明刚给付退伙款本息共计112500元。
二审案件受理费2550元，由陈明刚、李重阳各负担1275元。
本判决为终审判决。
审判长 李保国
审判员 沈晋芳
审判员 郭闯君
二〇一六年二月二日
书记员 吴 竞
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1594号
罪犯程代云，男，1972年2月18日出生，汉族，四川省广安市人，小学文化，现在河北省保定监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年七月十二日作出（2004）德刑一初字第704号刑事判决，以被告人程代云犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于二○○四年九月八日作出（2004）云高刑复字第760号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年二月十六日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○九年十月十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一一年十二月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程代云在2012年2月15日至2014年2月20日间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程代云减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2009年10月10日至2024年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）保刑执字第1594号罪犯程代云，现在河北省保定监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年七月十二日作出（2004）德刑一初字第704号刑事判决，以被告人程代云犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于二○○四年九月八日作出（2004）云高刑复字第760号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年二月十六日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○九年十月十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一一年十二月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯程代云在2012年2月15日至2014年2月20日间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯程代云减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2009年10月10日至2024年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李爱厂审 判 员  刘华锋代理审判员  张世强二〇一四年十月二十一日书 记 员  龚 倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1283号
原告谢军华。
被告朱六弟。
原告谢军华与被告朱六弟合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告谢军华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢军华诉称：2007年8月8日，原、被告签订《合作协议》1份，约定双方建立合伙关系共同承建华东路XXX号部分厂房的改建及改建后转租业务。协议签订后，由被告负责主要经营业务，但其未按约向原告支付合伙期间的利润。2011年6月15日，原、被告签订《协议书》1份，约定经市场评估改建后的厂房市值包括溢价部分已达人民币450万元左右，由被告出资200万元收购原告持有的50%股份，双方终止2007年8月8日签订的《合作协议》，并由被告于2011年7月10日前支付原告100万元、2011年10月30日前支付100万元。协议签订后，被告未按约履行付款义务。2013年6月24日，原、被告再次签订《补充协议书》1份，约定被告于2013年9月15日前归还欠款200万元本金，如延期支付按实际支付的尾数支付银行利息，但不得高于四倍计算。经原告多次催讨未果，故起诉请求判令：1、被告支付欠款200万元；2、被告支付利息（以200万元为基数，自2013年9月16日起至2014年2月15日止，按中国人民银行公布同期贷款利率四倍标准计算），并承担本案诉讼费。
原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
1、2007年8月8日《合作协议》，证明原、被告建立合伙关系，双方共同承建华东路XXX号部分厂房改建及改建后转租的业务；
2、2011年6月15日《协议书》，证明双方约定终止合伙关系并约定由原告将持有的50%股权作价200万元转让给被告；
3、2013年6月24日《补充协议书》，证明被告承诺于2013年9月15日前支付原告欠款200万元本金，如延期支付则承担不超过银行四倍利率的利息。
被告朱六弟未应诉答辩，也未到庭质证。
鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为：本案系当事人之间因履行合伙协议而产生纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。原、被告于2013年6月24日签订的《补充协议》，合法成立，被告承诺了还款期限及延期支付应承担的经济责任。现被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的经济责任，故本院对原告要求被告支付欠款200万元及利息（以200万元为基数，自2013年9月16日起至2014年2月15日止，按中国人民银行公布同期贷款利率四倍标准计算）予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱六弟应于本判决生效之日起十日内支付原告谢军华欠款200万元；
二、被告朱六弟应于本判决生效之日起十日内支付原告谢军华利息（以200万元为基数，自2013年9月16日起至2014年2月15日止，按中国人民银行公布同期贷款利率四倍标准计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24，000元，减半收取计12，000元，由被告朱六弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡文霞
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘啸君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00173号
申请执行人张君安，男，1956年12月12日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区马家湾农科所。
被执行人陈世雄，男，1964年4月21日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区柳林镇柳林村。
张君安申请执行陈世雄民间借贷纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00681号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人2015年3月9日向本院申请强制执行，本院于2015年3月9日予以立案。
本案在执行过程中，申请人张君安于2015年3月13日以被执行人陈世雄私下兑现全部案件款为由，向本院申请撤销张君安申请执行陈世雄民间借贷纠纷一案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00681号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文才
代理审判员 王 涛
代理审判员 任凯平
二〇一五年三月十三日
书 记 员 马 晶
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00502号
原告：田某。
委托代理人：胡培军，公安县正义法律服务所法律工作者。
被告：陈某某。
本院于2014年4月9日立案受理原告田某诉被告陈某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘峰适用简易程序公开进行了审理。原告田某及其委托代理人胡培军到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告于1995年3月经人介绍相识后在公安县民政部门登记结婚。婚后生育一子名叫陈某，现已18周岁，在公安县第一中学读书。原、被告由于性格不和，婚后不但没有建立良好的夫妻感情，经常为家庭琐事争吵，2010年9月因感情不和分居至今，且无和好可能，原、被告婚姻关系存续期间无共同债权债务。现原告诉至法院，要求与被告陈某某离婚。
原告为支持其诉讼请求提供其身份证、户口本、结婚证复印件、短信复印件等证据在卷。
被告陈某某未提交答辩意见，亦未提供证据。
经庭审举证及辩论，原告田某提交的身份证和户口簿复印件，原、被告双方结婚证复印件，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告田某与被告陈某某经人介绍相识，于1995年3月31日经政府登记结婚。婚后生育一子，取名陈某。现在公安县第一中学读书。原、被告由于婚前缺乏了解，加之性格不和，婚后经常为家庭琐事争吵，不但没有建立良好的夫妻感情，并于2010年9月因感情不和分居至今，导致夫妻感情出现裂痕，现原告诉至法院，要求与被告陈某某离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂，是判决离婚的法定标准。本案中，原、被告双方之间虽然存在争执和矛盾，但都因生活琐事所致。况且夫妻之间发生争执产生矛盾在所难免，原、被告双方应以家庭为重，珍惜、呵护多年来建立的夫妻感情，彼此忠诚、互相信任、积极沟通，夫妻关系是有可能得以改善的。纵观本案事实，原告田某提交的证据，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。其要求离婚之主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告田某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘峰
二〇一四年四月二十八日
书记员 梁昊
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0311执297号
申请执行人铜山县丰隆钢模租赁站，住所地徐州市泉山区翟山街道翟山社区跑马汤北隔壁中大钢模站。
经营者：宗文华，男，1953年6月7日生，汉族，住铜山县。
被执行人郑永，男，1975年3月7日生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市萧县。
申请执行人铜山县丰隆钢模租赁站与被执行人郑永租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2017)苏0311民初555号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款198784.20元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月17日立案受理。
执行过程中，本案申请执行人铜山县丰隆钢模租赁站书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2017)苏0311民初555号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 葛海波
执行员 李玉宝
执行员 沈志刚
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈荣棠
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第836号
原告：李肥生。
委托代理人：解家俊。
被告：魏开军。
被告：李传玲。
原告李肥生与被告魏开军、李传玲担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴健独任审判，公开开庭进行了审理。原告李肥生委托代理人解家俊到庭参加诉讼，被告魏开军、李传玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李肥生诉称：2011年6月30日、2012年2月29日被告向张峰分别借款70000元，由原告为其担保。借款到期后，被告没有按时偿还，债权人均向法院提起诉讼，贵院分别于2012年4月5日、2012年9月4日作出了（2012）莱城民初字第668号民事调解书、（2012）莱城民初字第1847号判决书。法律文书生效后，被告没有履行判决书义务，债权人申请强制执行，在执行过程中，法院扣划原告银行存款64456元，事后原告与被告沟通，要求被告偿还原告该款项，被告以经济困难为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还为其借贷担保期间代偿的借款64456元及利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告魏开军、李传玲未作答辩。
经审理查明：2011年7月31日魏开军向崔凯借款30000元，由原告李肥生提供担保，债权人崔凯诉诸法院，莱城区人民法院于2012年4月5日作出了（2012）莱城民初字第668号民事调解书，被告魏开军于2012年4月30日偿还崔凯借款30000元，李肥生承担连带清偿责任；2011年6月30日被告魏开军、李传玲向债权人张峰借款50000元，到期日为2011年7月29日，该借款由李秋华及原告李肥生提供连带责任保证，借款到期后被告魏开军、李传玲未偿还张峰，张峰诉诸法院，莱城区人民法院于2012年9月4日（2012）莱城民初字第1847号判决书，被告魏开军、李传玲偿还张峰借款50000元及利息，魏开军、李秋华承担连带清偿责任。以上法律文书生效后，被告魏开军、李传玲未履行法律文书义务债权人申请强制执行。莱城区人民法院于2012年9月4日扣划原告银行存款21900元；2013年4月25日扣划原告银行存款8600元；2013年10月12日扣划原告银行存款12636元；2013年3月1日扣划原告银行存款21320元，以上共计扣划原告64456元。原告多次向被告催要未果，于2014年7月17日诉来本院，请求依法判令被告偿还为其借贷担保期间代偿的借款64456元及利息；本案的诉讼费由被告承担。
以上事实，由原告提供的法律文书、执行通知书、银行扣划存款通知书、过付清单、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告魏开军、李传玲不按期偿还债权人借款，作为担保人原告李肥生，为借款人魏开军、李传玲代偿债权人借款64456元后，向借款人被告魏开军、李传玲追偿，符合法律规定。故原告李肥生请求被告偿还代偿款64456元本息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告魏开军、李传玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏开军、李传玲偿还原告李肥生代偿款64456元及利息（自2014年7月17日至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案申请执行的期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定为两年，自履行期限届满的第二日起计算。
案件受理费减半收取705.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一四年九月十六日
书记员 房霞
法律后附：
一、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
六、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5809号
被执行人：邵某，女，1968年11月4日生，汉族，居民，住邳州市。
本院于2013年9月15日作出（2013）邳刑初字第0215号刑事判决书：被告人邵某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年12月5日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年12月13日前履行完毕，被执行人并未履行；通过查询被执行人银行存款信息在银行暂无存款,通过不动产管理部门查询被执行人有房产一处已被另案查封，在车管部门无车辆登记信息。且被执行人目前正在监狱服刑，暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 程冬冬
二〇一七年四月七日
书记员 苏 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义民初字第820号
原告颜某。
被告陶某。
原告颜某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。
原告颜某诉称：原、被告于2010年9月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于双方感情基础薄弱，原告对被告在婚前缺乏了解，婚后才发现被告脾气暴躁，双方时常闹矛盾。婚后双方未生育，被告经常以原告不会生孩子为由对其辱骂，原告一直忍让。2013年10月，原告怀孕，因胎儿不稳，经常去医院做保胎治疗，但被告从未陪同，反而因琐事经常与原告发脾气，导致原告怀孕期间心情抑郁。2014年3月20日，经医院诊断，胎儿患先天性心脏病。3月22日，原告做引产手术。在手术及住院期间，被告均未陪同原告，反而恶语相对。被告虽然知道其错误的行为，同时也有出具保证书，但是仍然未改。双方感情确已彻底破裂。故请求法院依法判令：原、被告离婚。
被告陶某辩称：被告不同意离婚。夫妻之间发生争吵是正常的。当时原告在怀孕期间和引产期间，被告有几次陪同，但是厂里工作很忙。原告引产之后，被告没有恶语相对。被告要求跟原告和好。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证两本，欲证明双方于××××年××月××日登记结婚的事实；2.保证书一份，欲证明被告承认自己的错误，但屡次不改的事实。经质证，被告无异议，本院均予以认定。
被告未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般。近期，双方因原告怀孕期间的琐事发生矛盾。于2014年8月26日双方分居。原告于2014年9月25日向本院提起离婚诉讼。案经调解未果。
本院认为：原、被告系自主婚姻。婚后已共同生活已生活一段时间，应已建立一定的夫妻感情。双方虽因原告怀孕期间的琐事发生矛盾，但原告在本次诉讼中未能举证证明双方具有其他夫妻感情已经彻底破裂的情形，且被告在庭审中也表示希望和好，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回颜某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郦金晶
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 吴佳萍
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）荔民初字第01261号
原告张某，女，1989年4月14日出生，汉族，农民，住所大荔县段家镇。
委托代理人纪凤林，男，系陕西省大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告万某，男，1987年3月27日出生，汉族，农民，住所大荔县段家镇。
本院在审理原告张某与被告万某离婚纠纷一案，原告张某于2012年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，系其真实意思之表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某负担。
代理审判员 苏 蒙
二〇一二年十月十一日
书 记 员 张丽平
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1648号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人程×，男，34岁（1981年1月16日出生）。曾因盗窃，于2014年6月24日被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日；因盗窃，于2014年8月3日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月22日被羁押，同年7月24日被刑事拘留，2015年8月28日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1622号起诉书指控被告人程×犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人程×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年6月25日12时50分许，被告人程×在北京市大兴区采育镇育新花园北里2号楼1单元门前，盗走被害人杜×停放在此处的千里马牌电动三轮车1辆（无法作价）。2015年7月14日11时许，被告人程×伙同龚青华（在逃）在北京市大兴区采育镇育新花园中里23号楼3单元门前，盗窃被害人任×停放在此处的雅利奇牌电动三轮助力车1辆（经鉴定价值人民币2490元）。经被害人报警并查看监控录像，被告人程×于2015年7月22日被抓获归案。
上述事实，被告人程×在开庭审理过程中无异议，且有被告人程×的供述，被害人杜×、任×的陈述，辨认笔录，辨认现场笔录，视听资料，扣押清单，扣押物品照片，指认现场照片，车辆购买票据，北京市公安局大兴分局采育派出所出具的工作说明，价格评估结论书，北京市公安局丰台分局京公丰行罚决字（2014）003459号行政处罚决定书，北京市公安局朝阳分局京公朝行罚决字（2014）008029号行政处罚决定书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程×以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人程×犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人程×当庭认罪，酌予从轻处罚。据此，根据被告人程×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人程×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2016年2月21日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人程×退赔违法所得人民币二千四百九十元及未作价物品，分别发还被害人任×、被害人杜×；扣押在公安机关的作案工具钥匙三把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 艳
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙明利
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7642号
罪犯雷建，男，1980年3月5日出生，汉族，出生地贵州省遵义市遵义县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2011年3月4日作出（2011）荔法刑初字第3号刑事判决，以被告人雷建犯出售假币罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元。判决生效后，交付执行。因罪犯雷建在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月29日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯雷建在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷建系“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2012年12月1日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬）。罚金人民币60000元已执行10500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系“三类罪犯”，依法减刑时应从严把握减刑的起始时间和幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷建予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第468号
罪犯张长明，男，1988年4月16日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2010年5月26日作出（2010）船刑初字第93号刑事判决，以被告人张长明犯强奸罪，判处有期徒刑六年。2012年7月16日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，确有悔改表现；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张长明能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张长明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张长明减去余刑。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月19日起至2014年8月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邵馨瑶
你
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初1146号
原告山东临清市农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地杨桥街731号。
负责人贾生涤，行长
被告陈光，男，汉族，现住，市民。
被告陈士荣，男，汉族，住址同上，市民，陈光之父。
被告孙虎，男，汉族，住址为临清柴市，市民。
被告暴明阳，女，汉族，住址同上，市民，孙虎之妻。
被告白石，男，汉族，现住临清，村民。
本院在审理原告山东临清市农村商业银行股份有限公司城区支行与被告陈光、陈士荣、孙虎、暴明阳、白石民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结被告陈光、陈士荣、孙虎、暴明阳、白石名下12万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告陈光、陈士荣、孙虎、暴明阳、白石名下12万元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 雷
二〇一八年五月三日
书记员 崔红颜
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邯市行终字第53号
上诉人（原审原告）杨江川。
委托代理人张存堂，邯郸市丛台区中华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）武安市人民政府。
法定代表人魏雪生，市长。
委托代理人梁建华，武安市人民政府涉外法律事务中心副主任。
委托代理人李小鹃，武安市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）杨增祥。
委托代理人杨天祥。
上诉人杨江川因土地行政一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2014）峰行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，武安市午汲镇人民政府根据原告杨江川的申请，于2012年12月18作出《关于玉泉岭村村民杨江川与杨增祥门前空闲地使用权的处理决定》，认定杨江川与杨增祥双方争议的门前土地（长12.6米、宽3.4米）均未取得土地使用权或经各级政府部门批准使用，因此认定争议土地为空闲地，决定由杨江川与杨增祥各使用争议土地的二分之一。杨增祥不服该《处理决定》，于2013年1月4日向武安市人民政府申请复议，武安市人民政府于2013年1月15日通知杨江川作为复议第三人参加行政复议，后依照复议程序于2013年4月2日作出武政复决（2013）4号行政复议决定，认为《处理决定》认定的事实和处理结果显属不当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第5目之规定，决定撤销武安市午汲镇人民政府作出的《处理决定》。杨江川不服，诉至法院，要求撤销武安市人民政府作出的武政复决（2013）4号行政复议决定。
另查明，杨江川与杨增祥两家房屋东西相邻，杨江川居西，杨增祥居东，两家房屋所在的宅基地均于1998年9月15日经武安市人民政府批准同意发证，户主分别为杨彩转（系杨江川之母）和杨增祥。
原审法院认为，武安市午汲镇人民政府处理杨江川与杨增祥双方门前争议土地使用权纠纷，应核实与争议土地有关的宅基地登记或发证等事实情况，来确定争议土地的四至界址状况，武安市午汲镇人民政府在未经核实上述事实的情况下即作出《处理决定》，被告武安市人民政府认定《处理决定》显属不当，决定予以撤销，复议结果并无不当，程序合法。原告杨江川要求撤销被诉复议决定的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告杨江川的诉讼请求。
杨江川不服一审判决，向本院上诉提出：在被上诉人为第三人杨增祥规划宅基地时，上诉人为第三人宅基地使用权发生争议至今。经上诉人多次反映，武安市午汲镇政府经过调查多次召开听证会作出处理决定，复议决定又将处理决定撤销。上诉人和第三人的宅基地使用证记载面积与实际使用面积均不符，请求撤销一审判决，撤销杨增祥的宅基地使用证。
被上诉人武安市人民政府未提交答辩状，口头答辩称：处理决定处理的争议地包含在杨增祥10256866号土地登记范围内，处理决定认定该地块属于空闲地是错误的，复议决定撤销处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原判驳回杨江川的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨增祥的口头答辩理由与武安市人民政府的答辩理由基本相同。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人杨江川与被上诉人杨增祥争议的土地包含在杨增祥土地登记范围内，在此情况下，武安市午汲镇人民政府认定争议地系空闲地、双方都没有取得土地使用权并决定由双方各使用二分之一，属认定事实不清，证据不足，被上诉人武安市人民政府经复议依法撤销该处理决定并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，杨江川的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨江川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 米秉华
审 判 员 刘国贞
代理审判员 李 欣
二〇一五年四月七日
书 记 员 张利娟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第03578号
原告重庆市涪陵区吉品建材有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路7号，组织机构代码74532673-4。
法定代表人李文陵，该公司执行董事。
委托代理人陈培东，重庆碧涛律师事务所律师。
被告广州市华宁装饰工程有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路60号第二层，组织机构代码。
负责人刘文文，该公司经理。
被告广州市华宁装饰工程有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山路46号504室，组织机构代码。
法定代表人崔庆钦，该公司董事长。
原告重庆市涪陵区吉品建材有限公司与被告广州市华宁装饰工程有限公司涪陵分公司（以下简称华宁涪陵分公司）、广州市华宁装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵区吉品建材有限公司的委托代理人陈培东到庭参加了诉讼，被告广州市华宁装饰工程有限公司涪陵分公司的负责人刘文文，被告广州市华宁装饰工程有限公司的法定代表人崔庆钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加均。本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵区吉品建材有限公司诉称，原告与被告华宁涪陵分公司系长期合作关系，在合作期间，被告华宁涪陵分公司采用由其施工现场监理填写申请表向原告购买建筑装饰材料，由原告送货至被告华宁公司的施工现场，事后双方进行结算，付款时交还送货凭证。2013年上半年被告华宁公司涪陵分公司均能按时付款。2013年下半年，被告华宁涪陵分公司以资金紧张为由拖延支付原告货款，现被告华宁涪陵分公司尚欠原告货款54820元未支付。因被告华宁涪陵分公司系被告广州市华宁装饰工程有限公司所设立的分公司，对外不能独立承担民事责任，其民事责任应由被告广州市华宁装饰工程有限公司承担。现请求人民法院判决二被告支付原告货款54820元，并从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金占用费。
被告被告广州市华宁装饰工程有限公司涪陵分公司、广州市华宁装饰工程有限公司未作答辩。
经审理查明，被告华宁涪陵分公司系被告广州市华宁装饰工程有限公司所设立的分公司。2013年7月31日至10月28日期间，被告华宁涪陵分公司因承包涪陵区中慧1-23-1、御锦江都3-8-3、天然气公司A1-2-1、远通国际21-3、天湖小镇46-2-4-1、天湖小镇59-1-3-1、天湖小镇62-2-1-1号房屋的装饰装修工程，需装饰装修材料，被告华宁涪陵分公司向原告购买装饰装修材料共计向货款54820元。在此期间，被告华宁涪陵分公司采用由其施工现场监理填写申请表向原告购买建筑装饰材料，由原告送货至被告华宁涪陵分公司的施工现场，并由其施工现场监理余水金、魏强、刘诗才、胡文琦在原告提供的发货清单上签字确认。事后，因被告华宁涪陵分公司未支付欠款，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的送货清单及材料申请单、证人张巨福、马凌勇、卢文龙、网页打印资料等证明材料在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告华宁涪陵分公司之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。原告履行供货合同义务后，被告华宁涪陵分公司应按合同约定支付原告货款，但被告华宁涪陵分公司却拖欠货款至今，其行为属违约行为。由于被告华宁涪陵分公司系被告广州市华宁装饰工程有限公司所设立的分公司，不具有法人资格，其对外的民事行为应由具有法人资格的被告广州市华宁装饰工程有限公司承担，故被告广州市华宁装饰工程有限公司应承担支付原告货款的民事责任。原告请求被告广州市华宁装饰工程有限公司从2014年6月25日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息，其请求符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市华宁装饰工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市涪陵区吉品建材有限公司货款54820元，并从2014年6月25日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金占用费。
二、驳回原告重庆市涪陵区吉品建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告广州市华宁装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎 霞
二〇一四年九月九日
书记员 徐成承
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第474号
原告张桂苹。原告辛金革。以上两原告共同委托代理人邱大鹏，山东海之信律师事务所律师。原告青岛鑫阳成投资咨询有限公司，住所地山东省青岛胶州市。法定代表人郭玉珍，经理。委托代理人邱大鹏，山东海之信律师事务所律师。委托代理人黄越青，山东海之信律师事务所律师。被告中国人民银行征信中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓明，党委书记。委托代理人田泽，女。委托代理人赵卫东，北京市京师律师事务所律师。第三人青岛新世界投资建设有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人杨睿，董事长。委托代理人韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。第三人青岛辰春电力设备有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人徐清波，董事长。委托代理人邱永刚，山东康元律师事务所律师。原告张桂苹、辛金革、青岛鑫阳成投资咨询有限公司诉被告中国人民银行征信中心(以下简称央行征信中心)要求撤销质押登记一案，本院于2015年8月18日立案受理后，经审查，本院发现青岛新世界投资建设有限公司(以下简称新世界公司)、青岛辰春电力设备有限公司(以下简称辰春公司)与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法将其追加为本案第三人，于同年9月10日向被告央行征信中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2015年11月14日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人邱大鹏，被告央行征信中心的委托代理人田泽、赵卫东，第三人新世界公司的委托代理人韩鸿恩，第三人辰春公司的委托代理人邱永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂苹、辛金革、青岛鑫阳成投资咨询有限公司诉称，在涉案应收账款办理质押登记之前，辰春公司就已经将其转让给了原告，辰春公司无权再对应收账款进行出质。新世界公司仅上传了反担保合同，并未上传任何质押登记协议，被告对新世界公司办理登记的过程未予审查，违反了《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)、《应收账款质押登记办法》等相关规定，侵害了原告的合法权益。故原告诉至本院，要求撤销新世界公司于2015年4月15日在应收账款质押登记公示系统办理的登记号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6的应收账款质押展期登记。被告央行征信中心辩称，被告并非行政主体，仅系提供应收账款质押登记和查询服务的第三方机构，负责运营维护应收账款质押登记公示系统，在质权人登记过程中并未行使行政管理职权，质押登记属于民事行为，不属于行政诉讼受案范围。质押登记的利害关系人因登记内容真实性等权益受到损害，应向登记人主张，被告无权对相关协议的效力、应收账款的有无作判断，原告另有合法的救济途径。综上，请求驳回原告的起诉。第三人新世界公司述称，被告的职责仅仅是维护应收账款质押登记公示系统的正常运行，制定质押登记操作规则和内部管理制度，并不对质押登记内容进行审查。所有登记内容均由质权人负责办理，并在系统中自动生成登记证明，质权人和出质人就双方质押内容达成合意并办理登记公示，是完全的民事行为，其中并没有被告的意思表示和管理行为。本案不应当作为行政诉讼案件受理，请求法庭驳回原告起诉。第三人辰春公司述称，应收账款质押登记是中国人民银行授权央行征信中心作出，是行政行为。反担保合同不能作为质押合同使用，而且反担保合同也存在虚假表述，不应当作为证据采信。辰春公司与新世界公司从未就涉案应收账款质押达成合意，被告在登记形式不完整的情况下作出的质押登记，理应予以撤销。经审查，本院认为，根据《物权法》第二百二十八条及《应收账款质押登记办法》第二条的规定，央行征信中心于2007年建立了应收账款质押登记公示系统，并于同年10月1日上线。该系统是基于互联网运行的、电子化的登记平台，为系统用户提供应收账款质押登记与查询服务。目前应收账款质押登记公示系统统一整合到中征动产融资统一登记平台。被告央行征信中心仅仅负责应收账款质押登记公示系统的安全、正常运行，不对质押登记内容和上传附件进行审查。根据《应收账款质押登记办法》规定，登记的当事人自愿办理应收账款质押登记，填写登记内容后提交系统，并对登记的真实性负责。应收账款质押登记完全由登记人自行操作并在电子系统中自动生成，故原告的诉请不属于行政审判权的管辖范围。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告张桂苹、辛金革、青岛鑫阳成投资咨询有限公司的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告张桂苹、辛金革、青岛鑫阳成投资咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 孙忠耘
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 包小伶
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第474号原告张桂苹。原告辛金革。以上两原告共同委托代理人邱大鹏，山东海之信律师事务所律师。原告青岛鑫阳成投资咨询有限公司，住所地山东省青岛胶州市。法定代表人郭玉珍，经理。委托代理人邱大鹏，山东海之信律师事务所律师。委托代理人黄越青，山东海之信律师事务所律师。被告中国人民银行征信中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓明，党委书记。委托代理人田泽，女。委托代理人赵卫东，北京市京师律师事务所律师。第三人青岛新世界投资建设有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人杨睿，董事长。委托代理人韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。第三人青岛辰春电力设备有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人徐清波，董事长。委托代理人邱永刚，山东康元律师事务所律师。原告张桂苹、辛金革、青岛鑫阳成投资咨询有限公司诉被告中国人民银行征信中心(以下简称央行征信中心)要求撤销质押登记一案，本院于2015年8月18日立案受理后，经审查，本院发现青岛新世界投资建设有限公司(以下简称新世界公司)、青岛辰春电力设备有限公司(以下简称辰春公司)与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法将其追加为本案第三人，于同年9月10日向被告央行征信中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2015年11月14日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人邱大鹏，被告央行征信中心的委托代理人田泽、赵卫东，第三人新世界公司的委托代理人韩鸿恩，第三人辰春公司的委托代理人邱永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂苹、辛金革、青岛鑫阳成投资咨询有限公司诉称，在涉案应收账款办理质押登记之前，辰春公司就已经将其转让给了原告，辰春公司无权再对应收账款进行出质。新世界公司仅上传了反担保合同，并未上传任何质押登记协议，被告对新世界公司办理登记的过程未予审查，违反了《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)、《应收账款质押登记办法》等相关规定，侵害了原告的合法权益。故原告诉至本院，要求撤销新世界公司于2015年4月15日在应收账款质押登记公示系统办理的登记号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6的应收账款质押展期登记。被告央行征信中心辩称，被告并非行政主体，仅系提供应收账款质押登记和查询服务的第三方机构，负责运营维护应收账款质押登记公示系统，在质权人登记过程中并未行使行政管理职权，质押登记属于民事行为，不属于行政诉讼受案范围。质押登记的利害关系人因登记内容真实性等权益受到损害，应向登记人主张，被告无权对相关协议的效力、应收账款的有无作判断，原告另有合法的救济途径。综上，请求驳回原告的起诉。第三人新世界公司述称，被告的职责仅仅是维护应收账款质押登记公示系统的正常运行，制定质押登记操作规则和内部管理制度，并不对质押登记内容进行审查。所有登记内容均由质权人负责办理，并在系统中自动生成登记证明，质权人和出质人就双方质押内容达成合意并办理登记公示，是完全的民事行为，其中并没有被告的意思表示和管理行为。本案不应当作为行政诉讼案件受理，请求法庭驳回原告起诉。第三人辰春公司述称，应收账款质押登记是中国人民银行授权央行征信中心作出，是行政行为。反担保合同不能作为质押合同使用，而且反担保合同也存在虚假表述，不应当作为证据采信。辰春公司与新世界公司从未就涉案应收账款质押达成合意，被告在登记形式不完整的情况下作出的质押登记，理应予以撤销。经审查，本院认为，根据《物权法》第二百二十八条及《应收账款质押登记办法》第二条的规定，央行征信中心于2007年建立了应收账款质押登记公示系统，并于同年10月1日上线。该系统是基于互联网运行的、电子化的登记平台，为系统用户提供应收账款质押登记与查询服务。目前应收账款质押登记公示系统统一整合到中征动产融资统一登记平台。被告央行征信中心仅仅负责应收账款质押登记公示系统的安全、正常运行，不对质押登记内容和上传附件进行审查。根据《应收账款质押登记办法》规定，登记的当事人自愿办理应收账款质押登记，填写登记内容后提交系统，并对登记的真实性负责。应收账款质押登记完全由登记人自行操作并在电子系统中自动生成，故原告的诉请不属于行政审判权的管辖范围。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告张桂苹、辛金革、青岛鑫阳成投资咨询有限公司的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告张桂苹、辛金革、青岛鑫阳成投资咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙忠耘代理审判员  郭寒娟人民陪审员  包小伶二〇一六年一月二十八日书 记 员  卫佳峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初1153号
原告胡东辉，女，汉族，1966年6月8日出生，住成都市青羊区。
原告胡东方，女，汉族，1970年7月25日出生，住成都市金牛区。
原告胡桃，女，汉族，1972年6月6日出生，住成都市金牛区。
原告胡东方和胡桃委托胡东辉为二人的委托代理人。
被告成都市集建房屋开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈适，职务不详。
被告孟椰，男，汉族，1968年6月5日出生，住成都市青羊区。
原告胡东辉、胡东方、胡桃与被告成都市集建房屋开发有限公司（以下简称集建公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告胡东辉、胡东方、胡桃，被告孟椰到庭参加了诉讼。被告集建公司下落不明，经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月13日原告胡东辉、胡东方、胡桃在重复集建公司同意后向孟椰购买位于成都市金牛区同怡路*号*栋*单元*号的房屋一套（121.33平方米），胡东辉、胡东方、胡桃与集建公司签订了该套商品房的购买合同，由于被告原因未能办理房屋备案登记的变更及房产证等相关手续。现诉至法院，请求判令：集建公司为原告办理位于成都市金牛区同怡路*号*栋*单元*号的房屋备案变更登记手续及房屋产权；第三人孟椰协助办理房屋备案的变更登记手续。
被告集建公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
第三人孟椰辩称，2006年第三人在被告处购买了案涉房屋，后转卖给三原告，原告付清了全部房款，第三人交付了案涉房屋，但没有过户，因为房屋当时没有办理分户产权。2015年前往房产中心交易房产时，第三人发现案涉房屋还在其名下，故主动告诉了三原告，希望迟早解决此事。
经审理查明，2006年4月13日，孟椰作为甲方与乙方胡东辉、胡东方、胡桃签订《二手房交易协议》，约定甲方将其所有的坐落于成都市金牛区同怡路集建公司开发的阳光金沙10号楼*单元*楼*号建筑面积为122平方米的产权房屋出售给乙方，成交价543800元（包括甲方缴纳的办理产权的费用和截止4月份的物管费），乙方在本协议签订及甲方提交更名申请书后一次性付款给甲方，甲方出具收款凭据，同时甲方将该房屋的购房合同原件、按揭合同原件及以上各项费用的发票和该房屋所有钥匙交给乙方；乙方办理该房屋的更名手续，并向开发商缴纳更名费用，由甲方负责向银行办理结按手续，并结清银行所有款项，甲方全力协助乙方办理上述手续；甲方保证该房屋权属清楚，若发生与甲方有关的该房屋产权纠纷或债务，由甲方清理，若该房屋的更名手续无法办理，甲方退还乙方543800元。该合同还就违约金等其他内容进行了约定，并由甲、乙双方各当事人签字、捺印予以确认。此后，三原告按约向孟椰履行了付款义务，共计向孟椰支付购房款54.38万元，孟椰亦向三原告履行了交房义务。
2006年5月23日，集建公司作为出卖人与买受人胡东辉、胡东方、胡桃签订《商品房买卖合同》约定将位于青羊区苏坡乡龙嘴村7组暂定名为阳光金沙的第*幢*单元*号房，售价467579元。该合同还就项目建设依据、商品房销售依据、买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任、规划和设计变更的约定、交换、出卖人关于债权的保证、出卖人关于装饰和设备标准承诺的违约责任、出卖人关于基础设施和公共配套建筑正常运行的承诺、关于产权登记的约定、保修责任、双方可以就其他事项的约定、关于案涉房屋的其他约定等内容，并由胡东辉、胡东方、胡桃三人签字、捺印，被告加盖公章予以确认。2006年5月23日，集建公司与胡东辉、胡东方、胡桃三人签订《补充合同》，就案涉《商品房买卖合同》达成协议，约定乙方在合同签订之日起当日内一次性付清全部房款，即乙方实付总房款467579元。该合同还就违约责任、其它约定等内容进行了约定，并由胡东辉、胡东方、胡桃三人签字、捺印，被告加盖公章予以确认。2007年4月2日，集建公司与胡东辉、胡东方、胡桃三人签订《面差补充协议》，欢乐祥瑞案涉房屋最终面积121.33平方米，增加0.11平方米，乙方找补甲方424.3元购房款，该房屋最终价格468003.3元。
另查明，据成都市房产信息档案馆所存《个人及家庭房屋登记记录》记载，金牛区同怡路*号*栋*单元*楼*号房屋于2005年4月4日登记登记（或备案），档案保管号（合同备案号）355794，产权人（或买受人）孟椰。
再查明，2010年10月10日，成都市繁星物业有限责任公司阳光金沙物业管理处出具《入住证明》，证实胡东方、胡元烈、晁世敏自接房后即为阳光金沙住宅小区*幢*单元*号住户。2010年10月12日成都市公安局金牛区分局黄忠派出所加盖公章对该入住证明予以确认。
上述事实有当事人身份证明材料、《二手房交易协议》、转款凭证、《商品房买卖合同》、《补充合同》、面差补充协议、《个人及家庭房屋登记记录》、入住证明、个人及家庭房屋登记记录及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，案涉《二手房交易协议》的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，案涉买卖合同关系及保证关系成立，应按约全面履行相应义务。胡东辉、胡东方、胡桃按约履行了付款，孟椰亦按约履行了交房义务。现胡东辉、胡东方、胡桃与孟椰当庭确认，在胡东辉、胡东方、胡桃与孟椰之间二手房交易完成后，因案涉房屋尚未办理产权，故向该案房屋的销售方集建公司说明了该房屋的买卖情况。为将案涉房屋的产权直接办理在三原告名下，胡东辉、胡东方、胡桃与集建公司另行签订案涉《商品房买卖合同》,但该合同仅为办理案涉房屋产权证而签订,双方并未实际履行给付对价及房屋交付的义务。现成都市房产信息档案馆所存《个人及家庭房屋登记记录》可证，孟椰与集建公司之间存在合法有效的商品房买卖合同关系，案涉房屋仍备案登记于孟椰名下，该备案登记是针对孟椰与集建公司间案涉房屋买卖所形成，该备案登记并无不当。现有证据无法证明胡东辉、胡东方、胡桃与集建公司之间存在合法有效的商品房买卖合同关系，故仍应按案涉《二手房交易协议》履行合同义务，孟椰仍负有协助办理案涉房屋产权的义务，因案涉房屋权属证书的办理而产生的费用，可双方约定或另行主张。经本院释明，三原告撤回其第一项诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为要求孟椰协助胡东辉、胡东方、胡桃办理房屋产权手续。对胡东辉、胡东方、胡桃的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孟椰于本判决生效之日起十日内协助胡东辉、胡东方、胡桃办理位于成都市金牛区同怡路*号*栋*单元*楼*号房屋的房屋产权手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由成都市集建房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 秦 溱
二〇一六年七月二十日
书记员 王玲玲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3165号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告王晓，女，1985年10月20日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王晓信用卡纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王晓经本院依法送�出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王晓于2012年3月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币53052.35元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币53052.35元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王晓既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王晓未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合�、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年3月19日，王晓向光大银行申请办理光大银行信用卡。王晓在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，�体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王晓的申请，将卡号×××的信用卡交付王晓使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，王晓尚欠信用卡中心信用卡欠款本金53052.35元，利息5773.36元，滞纳金11062.15元，服务费83元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王晓之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王晓在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王晓未在还款期限内偿还�使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王晓偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万三千零五十二元三角五分及截至二○一四年二月二十五日的利息五千七百七十三元三角六分、滞纳金一万一千零六十二元一角五分、服务费八十三元；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王晓未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十三元，公告费五百元，均由被告王晓负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 响
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第04878号
原告刘建明，男，1967年8月6日出生。
被告田胜兴，男，1967年5月29日出生。
被告田立功，男，1964年1月26日出生。
委托代理人田震（被告田立功之子），男，1987年2月25日出生。
原告刘建明与被告田胜兴、田立功农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员徐小飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建明，被告田胜兴与被告田立功的委托代理人田震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建明诉称，原告是个人施工，被告田胜兴准备建造位于延庆县沈家营镇××村平房，被告田立功找到原告商谈此事，双方于2014年4月中旬口头约定了工程内容，在施工过程中被告要求增加工程量。现在原告施工部分已完全验收交付，但被告未完全给付工程款，经多次协商被告据不给付，为维护自己的合法权益，现在原告要求二被告立即给付拖欠的工程款22260元、误工损失费5000元。
被告田胜兴辩称，我不同意原告的诉讼请求，这件事和田立功没有关系，他是我以每天200元钱雇的监�，监督原告施工。按照双方签订的施工合同，规定了双方的责任、权利义务关系。我没有增加工程量，原告没完成的工程量有12项，超过工程量的30%，而且原告完成的工程量中不合格的部分比比皆是。工程总承包价为6.5万元，我给付了6万元。到如今工程尚未完工，未交工验收，我多次要求原告完成剩余的工程，原告明确表示工程已经结束，我只好另请他人完成剩余的工程。
被告田立功辩称，这个案子和我没任何关系，我只是被告田胜兴请的监理，只是介绍原告给被告田胜兴干活。
经本院审理查明，被告田胜兴在延庆县沈家营镇××村建造平房，雇佣被告田立功为工程监理。被告田立功介绍原告刘建明到被告田胜兴家干活，并签订了《××家庭建房装修施工合同书》，约定承包方式为包工不包料的方式，工程总承包价为6.5万元。双方约定付款方式为：“……工程全部完工，交验完毕付到90%付款，预留10%为质量保证金，完工一年内无质量问题，清尾款。（结算付款方式为现金支付，甲方（田胜兴）根据工程进度计算付给乙方（刘建明）部分工资款，甲方（田胜兴）工程完工后，如无重大质量问题即一次性付清余款。）”被告田胜兴给付了原告刘建明6万元工程款，尚欠5000元没有给付。2015年7月3日，原告刘建明诉至本院，认为被告田胜兴增加了工程量，要求被告田胜兴给付新增工程量的工程款和拖欠的5000元工程款，共计22260元。诉讼中，原告刘建明认为其和被告田胜兴只有口头协议，但其在庭审中提交了一份《××家庭建房装修施工合同书》。被告田胜兴也提交了一份《××家庭建房装修施工合同书》，原告认可其在合同书上签名，但认为合同内容和日期都是田胜兴写的，故不认可合同的效力。被告田�兴表示，其没有增加工程量，而且有很多工程没有完成，自己又找人干活。原告刘建明对此予以否认。经法庭释明，原、被告均明确表示不对工程完成总量、工程质量申请委托评估鉴定。因当事人争议较大，此案未能协商解决。
上述事实，有当事人陈述、施工合同书等证据材料在案佐证。
本院认为，原告与被告田胜兴签订的《××家庭建房装修施工合同书》，是双方当事人真实意思的表示，合同内容并不违反法律规定，因此该合同依法有效，对双方当事人都有法律约束力，合同签订后双方均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。根据查明的事实，被告田立功是被告田胜兴雇佣的工程监理，原告要求被告田立功给付工程款的理由不足，故本院不予支持。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求�依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为其在施工过程中应被告要求增加了工程量，但被告对此不予认可，原告并没有提供相关证据佐证自己的观点，故本院对原告要求被告给付增加工程量的工程款的诉讼请求不予支持。原告要求被告给付误工费5000元，没有事实依据，故本院不予支持。被告认为原告施工工程没有全部完工，且完工的工程质量有多处不合格，自己找他人完成剩余工程，但被告没有提供相关证据佐证自己的观点，故本院对被告的抗辩意见亦不予采信。根据施工合同书约定，工程总承包价为6.5万元，被告田胜兴给付了原告刘建明6万元，还差5千元尚未给付，对于原告要求被告田胜兴给付尚欠5千元工程款的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依�《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田胜兴给付原告刘建明工程款五千元，于判决书生效后七日内履行。
二、驳回原告刘建明其它诉讼请求。
案件受理费二百四十一元，由原告负担一百四十一元，已交纳；由被告负担一百元，于判决书生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐小飞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 唐晓韬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08183号
罪犯童萍，女，汉族，1984年1月23日生，大学文化，浙江省淳安县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2014年6月10日作出（2014）蜀刑初字第00161号刑事判决，以被告人童萍犯组织领导传销罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金八万元（已交一万元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯童萍确有悔改表现，于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯童萍在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯童萍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童萍减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2013年10月29日起至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 方璟瑜
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2133号
罪犯菅洪刚，男，1978年2月12日出生于吉林省东丰县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监�服刑。
本院于2010年10月21日作出（2009）呼刑初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人菅洪刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人144755元。该犯不服，提出上诉。内蒙古高级人民法院经过二审审理于2011年1月21日作出（2010）内刑一复字第167号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年2月22日交付执行。本院于2012年12月、2014年4月裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2019年4月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年5月18日以罪犯菅洪刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯菅洪刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年4月、10月、2015年3月、8月连续记功4次。
经审理查明，罪犯菅洪刚在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯菅洪刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。鉴于该犯附带民事赔偿未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯菅洪刚减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月17日起至2018年7月8日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐佳妮
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4468号
申请执行人王喜刚。
被执行人刘维元。
被执行人浙江省东阳市望江工贸实业有限公司。
法定代表人：刘维元，执行董事。
原告王喜刚与被告刘维元、浙江省东阳市望江工贸实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）东商初字第1296号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王喜刚于2015年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月7日向被执行人刘维元、浙江省东阳市望江工贸实业有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王喜刚未实现债权80万元及利息。现因被执行人名下房产已另案查封，且无其他可供执行的财产，申请人同意暂缓处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年9月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4468号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 郎纤云
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第122号
原告：欧春花，农民。
委托代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：方丹丹，无固定职业。
原告欧春花与被告方丹丹劳务合同纠纷一案，于2013年1月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张鑫晖独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告欧春花的委托代理人张斌裕到庭参加诉讼。被告方丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧春花起诉称：被告方丹丹在象山县墙头镇××村开办了“象山胜丹制衣厂”，该制衣厂并未进行工商登记，原告系该制衣厂职工。被告由于经营困难，一直推诿支付原告工资，经核实2011年8-12月被告尚欠原告工资3500元。故，原告请求法院判令被告支付原告工资3500元。
为证明其诉称事实，原告向本院提供象山县墙头镇人力资源和社会保障服务中心出具的证明及象山胜丹制衣厂工资清单各一份，证明象山胜丹制衣厂未进行工商登记及被告尚欠原告工资款3500元的事实。
被告方丹丹未作答辩，也未提供抗辩证据。
因被告方丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为对原告提供的证据放弃质证权。经审查，及鉴于原告在庭审中对证据真实性的保证，本院对原告提供的证据予以确认，并采原告诉称的事实作为本案基本事实。
另查明，象山胜丹制衣厂工资清单系象山县墙头镇人力资源和社会保障服务中心工作人员根据厂内职工口述，并经得被告方丹丹口头确认而制作。
本院认为，被告方丹丹尚欠原告欧春花3500元工资款，由原告提供的工资单、证明及原告庭审陈述所证实，现原告主张要求被告支付，本院予以支持。被告方丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方丹丹在本判决生效后十日内支付原告欧春花工资款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告方丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张鑫晖
二〇一三年三月六日
代书 记员 夏时群
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1138号
原告曹建锋，男，1978年5月17日出生，汉族，公务员，住福建省顺昌县。
被告卓维明，男，1982年4月5日出生，汉族，无业，住福建省顺昌县。
被告黄小玲，女，1985年10月29日出生，汉族，无业，住福建省顺昌县。
原告曹建锋诉被告卓维明、黄小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员陈志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹建锋到庭参加诉讼；被告卓维明、黄小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建锋诉称，2013年10月13日，被告卓维明因做生意资金周转需要向原告借款50000元。被告为此向原告出具《借款条》一张，约定借款期限自2013年10月13日至2014年4月13日。嗣后，原告将50000元交付被告。借款到期后，被告至今未偿还原告借款。被告黄小玲原系被告卓维明妻子，本案债务系发生在其夫妻关系存续期间，应由被告二人共同偿还。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判令二被告立即共同偿还原告借款50000元及从2016年4月12日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止；由二被告承担本案诉讼费用。
被告卓维明、黄小玲未作答辩。
经审理查明，2013年10月13日，被告卓维明以做生意资金周转需要向原告借款50000元，并于借款当日出具借款条一份。该份借款条载明“本人因生意资金周转需要，今向曹建锋借人民币伍万元整（50000元），借期2013.10.13-2014.4.13”。被告卓维明在该份借款条的借款人处签名捺印。借款后，经原告催要，被告卓维明拒不偿还借款。
另查，被告卓维明、黄小玲于2008年5月26日登记结婚，于2014年5月16日登记离婚。
上述事实，有原告陈述、借款条及婚姻登记记录证明等证据证实。
本院认为，被告卓维明向原告曹建锋借款，现原告向被告卓维明追偿，原告与被告卓维明之间构成民间借贷纠纷法律关系。被告卓维明向原告借款50000元，有被告卓维明出具的借款条为证，且二被告在举证期限内未提供证据予以反驳，故被告卓维明向原告借款50000元之事实成立。现借款已到期，经原告催讨，被告卓维明拒不偿还借款，故对原告要求被告卓维明偿还借款本金50000元及从起诉之日起即从2016年4月12日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告卓维明在与被告黄小玲婚姻关系存续期间向原告借款，该笔借款应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告黄小玲与被告卓维明共同偿还该笔借款的主张，本院予以支持。被告卓维明、黄小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓维明、黄小玲应于本判决生效之日起十日内共同还清原告曹建锋借款50000元及从2016年4月12日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由被告卓维明、黄小玲共同负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈志军
二〇一六年五月十日
书记员 张朝峰
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支，帐号：1390，帐户名称：顺昌县人民法院
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民保字第00042号
申请人向忠国。
被申请人刘国勇。
申请人向忠国与被申请人刘国勇诉前保全一案，申请人向忠国于2015年10月29日向本院申请诉前保全，要求对被申请人刘国勇所有的鄂H**-30837号约翰迪尔3080-A自动式联合收割机、鄂08-312**福田754B拖拉机的所有权予以查封或对被申请人在农业银行、邮政储蓄银行、农村信用合作社的存款15万元予以冻结。申请人向忠国自愿提供15万元现金作为担保。如申请人申请错误，向忠国愿用上述担保物承担相应的赔偿责任，并自愿接受法院的冻结。
经审查，本院认为，申请人向忠国为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，申请人向忠国的申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其诉前保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘国勇所有的鄂H**-30837号约翰迪尔3080-A自动式联合收割机、鄂08-312**福田754B拖拉机的所有权予以查封。查封期限为一年。查封期间不得办理抵押、转移登记等权属变更手续。
二、对被申请人刘国勇在农业银行、邮政储蓄银行、农村信用合作社的存款15万元予以冻结。冻结期限为一个月。
三、对申请人向忠国在金融机构的存款15万元予以冻结。冻结期限为一个月。
保全申请费1250元，由申请人向忠国负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 毅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张玲玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第887号
原告：龚景顺。
被告：虞荣桂。
本院在审理原告龚景顺诉被告虞荣桂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚景顺撤回起诉。
案件受理费4526元，诉讼保全费3147元，由原告负担。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 吴旭璐
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周 胜
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民保字第36号
申请人石嘴山市惠农区农村信用合作联社新村信用社，住所地宁夏惠农区自治区惠农区。
负责人张永军，系该信用社主任。
被申请人陈新民，男，1977年6月7日出生，汉族。
被申请人侯卫锋，男，1978年6月15日出生，汉族。
申请人石嘴山市惠农区农村信用合作联社新村信用社与被申请人陈新民、侯卫锋金融借款纠纷一案，于2015年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人侯卫锋在石嘴山市惠农区的账户存款180000元予以冻结。申请人石嘴山市惠农区农村信用合作联社新村信用社以石嘴山市惠农区资金180000元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人石嘴山市惠农区农村信用合作联社新村信用社的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人侯卫锋在石嘴山市惠农区账户存款180000元予以冻结；
二、对担保人石嘴山市惠农区农村信用合作联社在银行账户资金180000元予以冻结。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯光新
二〇一五年六月十一日
书记员 袁 芳
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第360号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人唐明强。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人唐明强犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张简出庭支持公诉，被告人唐明强到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年1月4日12时20分许，被告人唐明强在成都市金牛区荷花金池正街1楼31号附近，使用镊子扒窃被害人章某某2元人民币，后被抓获。公诉机关认为，被告人唐明强的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议在有期徒刑七个月至一年之间量刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗人民币2元已追回。
上述事实，被告人唐明强在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，前科及户籍材料，证人尹某、郑某某、周某某的证言及辨认笔录，被害人章某某的陈述及辨认笔录，被告人唐明强的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐明强以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，侵犯了公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。唐明强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于唐明强归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐明强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年一月四日起至二0一四年八月三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 伟
二〇一四年四月十一日
书记员 郝逍潇
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初596号
原告王海二，住焦作市山阳区。
被告郭小双，住焦作市山阳区。
被告牛兴燕，住焦作市山阳区。
原告王海二与被告郭小双、牛兴燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告王海二到庭参加诉讼，被告郭小双、牛兴燕经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海二向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按年息24%利率分两段计算：1.从借款期满之日起计算至2017年2月18日为2400元利息；2.从2017年2月18日起计算至判决书确定的履行之日止的利息）；2.被告承担各项诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年3月28日被告郭小双向原告借款10000元，借期1月，原告多次讨要借款，被告至今未还，无奈诉诸法院。
被告郭小双、牛兴燕未到庭，在答辩期间内亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告郭小双在2016年3月28日向原告王海二借款10000元钱并出具借条，约定借款期限为2016年3月28日到2016年4月27日，月息600元，而被告至今未支付本息。以上事实，由被告向原告王海二出具的借条及当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭小双向原告王海二借款，有原告提供的借条为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故原告王海二请求被告郭小双与被告牛兴燕共同偿还本金10000元及按照年利率24%为标准，以借款本金10000元为基数计算利息的请求于法有据，不超过我国关于民间借贷利息的相关规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭小双、牛兴燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王海二借款10000元及利息（以10000元为基数，按照年利率24%为标准，自2016年4月28日起至判决书确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计55元，由被告郭小双、牛兴燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 琪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初596号原告王海二，住焦作市山阳区。被告郭小双，住焦作市山阳区。被告牛兴燕，住焦作市山阳区。原告王海二与被告郭小双、牛兴燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告王海二到庭参加诉讼，被告郭小双、牛兴燕经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海二向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按年息24%利率分两段计算：1.从借款期满之日起计算至2017年2月18日为2400元利息；2.从2017年2月18日起计算至判决书确定的履行之日止的利息）；2.被告承担各项诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年3月28日被告郭小双向原告借款10000元，借期1月，原告多次讨要借款，被告至今未还，无奈诉诸法院。被告郭小双、牛兴燕未到庭，在答辩期间内亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告郭小双在2016年3月28日向原告王海二借款10000元钱并出具借条，约定借款期限为2016年3月28日到2016年4月27日，月息600元，而被告至今未支付本息。以上事实，由被告向原告王海二出具的借条及当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭小双向原告王海二借款，有原告提供的借条为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故原告王海二请求被告郭小双与被告牛兴燕共同偿还本金10000元及按照年利率24%为标准，以借款本金10000元为基数计算利息的请求于法有据，不超过我国关于民间借贷利息的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭小双、牛兴燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王海二借款10000元及利息（以10000元为基数，按照年利率24%为标准，自2016年4月28日起至判决书确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计55元，由被告郭小双、牛兴燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一七年三月二十二日书记员  刘 琪
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2046号
原告王宏建，男，1966年4月5日生，汉族。
委托代理人王宏现，巩义市孝义第三法律服务所法律工作者。
被告巩义市泰兴机械销售有限公司。
原告王宏建诉被告巩义市泰兴机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应将该案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 李建普
二〇一四年六月二十六日
书记员 张 丹
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00662号
上诉人（原审被告）：开原市业民镇二寨子村民委员会，地址，开原市业民镇二寨子村。
负责人：富正华，系该村委会主任。
委托代理人：刘国胜，辽宁廉明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张强，男，1995年8月28日生，汉族，农民，户籍地：铁岭市清河区聂家满族乡大金家沟村*组**号，现住开原市业民镇二寨子村。
上诉人开原市业民镇二寨子村民委员会与被上诉人张强因公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服开原市人民法院（2014）开中民一初字第00034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。于2014年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人开原市业民镇二寨子村民委员会负责人富正华，委托代理人刘国胜，被上诉人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称：2013年10月30日18时，原告驾驶两抡摩托车由东向西行驶至二西线1公里700米处时，由于被告在路北侧堆放了大土堆，并且未加围栏设立警示标志，致原告和行人彭桂荣被迫绕过土堆而行时发生交通事故，造成彭桂荣死亡、原告受伤的后果。经开原市交警大队调解，原告赔偿死者245000元，原告经济损失4248.66元。原告认为，被告违反公路管理法规，在公共道路上堆放土堆，妨碍了正常交通，对本起交通事故的发生有过错，如被告没有在公路上堆土的行为，则正常直行不一定发生交通事故，故被告应对全部经济损失负30%责任。现要求被告赔偿原告经济损失74774元。
被告二寨子村委会辩称：被告没有堆放土堆的行为，原告起诉没有事实和法律依据请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年10月30日18时，原告张强驾驶两抡摩托车由东向西行驶至二西线1公里700米处时（二寨子村委会门前公路上），与行人彭桂荣发生交通事故，造成彭桂荣死亡、原告受伤的后果。经开原市交警大队责任认定，张强对此事故负全部责任，经调解，张强赔偿彭桂荣家属经济损失245000元。
又查明，案发当天，被告二寨子村委会雇佣施云清、王春青的机动车为村委会拉土，下午15时至16时期间，施云清在村委会与公路交界处因行车操作不当，将车上部分泥土卸在村委会与公路交界处，当时，村委会主任富正华在现场，因天晚了，对此土堆没有处理。
另查明，死者彭桂荣于1949年6月23日出生，农业家庭户口，其死亡赔偿金9384元×15年＝140760元（60周岁以上，每增加1岁，减少1年，死者65周岁，保护15年），丧葬费21251.50元，合理经济损失共计162011.50元。
原审法院认为：原告张强与彭桂荣在业民镇二寨子村委会门前相撞，发生交通事故，因村委会门前与公路交界处形成一个土堆，在当晚，没有设置警示标志，此土堆对于本次交通事故的形成有一定的因素。因被告二寨子村委会对其雇佣的车辆在村委会与公路交界处卸泥土一事明知，却未作出处理，对此次交通事故的形成有一定的责任（20%）。对原告要求被告赔偿合理经济损失的诉讼请求，予以支持。对于原告自身所造成的经济损失，因其在庭审时没有提供医疗费收据，故对其自身的经济损失不予保护。对被告代理人辩解土堆是施云清堆放，是个人行为，不是村委会堆放的辩护意见，因施云清是村委会雇佣其拉土，卸土是在为村委会服务过程中，且村委会现场有人指挥，村委会没有组织人员将土堆及时处理，村委会对此土堆的存在负有责任，因此对被告代理人的辩解意见不予采纳。本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第八十九条的规定，判决如下：
被告开原市业民镇二寨子村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告张强经济损失32402.30元（合理经济损失162011.50元的20%）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告二寨子村民委员会负担660元，由原告张强负担1000元。
上诉人开原市业民镇二寨子村民委员会不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误请求依法改判。
被上诉人张强服从原审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：本案被上诉人张强2013年10月30日18时在业民镇二寨子村委会门前发生交通事故，造成彭桂荣死亡。经开原市交警大队责任认定：当事人张强负全部责任，当事人无责任。经开原市交警大队调解，张强赔偿死者245000元。该起交通事故已经结案。同时本案被上诉人张强系该起交通事故致害人。其民事权利也没有受到侵害。不具备本案原告的主体资格。从本案现有证据看上诉人开原市业民镇二寨子村民委员会对该起交通事故没有责任。原审判决其承担20%民事责任缺乏事实及法律依据。关于上诉人开原市业民镇二寨子村民委员会提出原审判决适用法律错误的理由，本院予以支持。综上，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销开原市人民法院（2014）开中民一初字第00034号民事判决；
二、驳回张强诉讼请求。
一、二案件受理费2320.00元由张强负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 军
审判员 孙爱萍
审判员 张 杰
二〇一五年一月十五日
书记员 高 彤
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9128号
罪犯马莹，男，1983年3月1日出生，汉族，湖南省洪江市人。现在江西省洪都监狱服刑。
南昌铁路运输法院于2011年11月17日作出（2011）南铁刑初字第90号刑事判决，认定马莹犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（原已交2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第6480号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯马莹在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯马莹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马莹减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2011年6月1日起至2017年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第434号
上诉人（原审原告）陈维海，医生。
被上诉人（原审被告）段勇，农民。
上诉人陈维海因生命权、身体权、××权纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2014）洪法民一初字第112号民事判决。向本院提起上诉。本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人陈维海到庭参加诉讼，被上诉人段勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2012年5月8日下午5时许，段勇在陈维海上班途中将其拦住，要求退还租房定金及预租房款，由于陈维海不同意退还，双方发生口角并动手，段勇用砖头将陈维海背部砸伤，陈维海遂拨打电话报警，后陈维海的伤情经洪江市第一中医院诊断为右侧胸部软组织挫伤，花费医药费324.2元。
原审认为：陈维海的身体××受法律保护，所受损害应得到赔偿。双方本可以通过合法途径解决房屋租金纠纷，但段勇用砖头将陈维海打伤，对此段勇应承担相应民事责任。段勇辩称其被陈维海打伤，受伤医药费应自付，因段勇未提供证据予以佐证，不予采纳。陈维海提出因其受伤不能正常上班，其他医生为其代班两周，要求段勇赔偿误工损失2500元，因其未提供因伤而减少收入的证明，故不予支持。陈维海举证时提出洗衣机被段勇损坏，段勇应予赔偿，因陈维海在诉讼请求中未提出该赔偿要求，且没有证据证明洗衣机被段勇损坏，故不予支持。陈维海要求段勇向其作书面赔礼道歉，因陈维海未提出具体的方式和要求，故不予支持。陈维海要求段勇赔偿324.2元医药费具有事实和法律依据，应予以支持。综前所述，依照《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、段勇赔偿陈维海医药费324.2元，限判决生效后十日内付清；二、驳回陈维海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由陈维海负担133元，段勇负担17元。
陈维海不服上述判决，上诉称：上诉人已将医院病历、伤情诊断、休假证明、医疗发票、双缸小天鹅洗衣机被损坏的照片及派出所现场调查证明等材料提交法庭，法庭并未要求证据佐证，却认定上诉人没有证据佐证而不采信上诉人的主张。上诉人误工损失应按照上诉人提供的具体标准或者按照怀化市中、高级科技人员的平均工资赔偿。洗衣机已被段勇损坏，有损失清单证实，段勇应赔偿同款洗衣机或等值现金600元。段勇打伤上诉人，影响上诉人正常工作和生活，给上诉人的精神、身心及财产造成巨大损失，请求段勇将道歉信张贴于洪江市第一中医院大门口及雪峰花园小区大门口一周，以挽回上诉人名誉损失。原审要求上诉人承担诉讼费133元，明显不公。综上，请求二审追究段勇的违法行为，由段勇赔偿上诉人医药费324.20元、务工损失费2250元、洗衣机损失费600元及承担本案一、二审诉讼费用。或者将本案发回重审。
段勇经传票传唤未到庭参加诉讼，未答辩。
陈维海在二审中提交：蒋志汉证明材料一份，欲证明陈维海位于洪江市安江镇解放路325号二楼租房内的洗衣机被段勇损坏，该洗衣机价值600元。洪江市第一中医院出具的证明材料一份，欲证明陈维海在受伤住院期间误工损失2250元。蒋志汉的证明材料仅证明蒋志汉入住陈维海租赁房屋时发现洗衣机已坏，并不证明该洗衣机被段勇损坏，该证据与本案缺乏关联性，应当不予认定。陈维海系洪江市第一中医院正式职工，享有职工休假的待遇，该院出具的证明材料内容不翔实，顶班人员不具体，顶班人员领取的顶班费收据欠缺，不足以证明陈维海住院期间为其顶班的人员工资由陈维海支付，且陈维海已在一审主张误工费，但未在举证期限内提交相应证据材料，二审提交自己所在单位出具的证明非一审期间不能提交，该医院的证明材料不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”所规定的新证据，应当不予采信。
本院审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为：段勇为解除与陈维海房屋租赁协议请求陈维海退还预交的定金及租金，在陈维海不予同意的情况下本可以与陈维海协商解决或者通过诉请解决，却为此动手打伤陈维海，显然存在过错。《中华人民共和国民法通则》第九十八条“公民享有生命健康权。”第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”段勇应当承担陈维海被其打伤所发生的医疗费324.20元。陈维海二审提交的误工证据材料不属于二审新证据且不足以证实其住院期间发生误工损失2250元，对其该诉讼请求应当不予支持。
陈维海主张被段勇打伤，段勇应当公开张贴道歉信。因双方事前存在房屋租赁合同纠纷，双方因未妥善解决纠纷导致打架事件发生均缺乏理智，段勇打伤陈维海存在过错，但其本意在于要回租金和定金，从双方争执、打架情形看，段勇的言行并未造成陈维海名誉受损，故陈维海要求段勇公开张贴道歉信理由不充分。
陈维海主张段勇在租赁期间损坏其租赁屋内的洗衣机，但其提交蒋志汉的证明材料不足以证实该洗衣机被段勇损坏，且未提交该洗衣机现价值依据，故陈维海请求段勇赔偿洗衣机或承担损失费600元理由不成立，对其该诉讼请求不予支持。
原审根据陈维海的诉请和应当支持的部分判决陈维海自行承担不予支持部分的请求所应承担的诉讼费133元，符合《人民法院诉讼收费办法》第二十九条“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数据。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定。陈维海该上诉理由不成立。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈维海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 金 丽
审 判 员 曾美英
二〇一四年九月十二日
代理书记员 王 维