陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第02096号
上诉人（原审原告）龙平
委托代理人张文民，陕西泰普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市临潼区华清中学
法定代表人许壁，该校校长。
委托代理人张颖，西安市临潼区148法律服务所工作者。
上诉人龙平因与被上诉人西安市临潼区华清中学（以下简称华清中学）劳动争议一案，不服西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第02155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙平及其委托代理人张文民，被上诉人华清中学的委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2002年10月，经双方协商，达成口头协议，华清中学聘请龙平在该校从事英语口语教学，每月向龙平支付工资500元。双方协议履行至2013年，因龙平要求与华清中学签订无固定期限劳动合同、享受同工同酬待遇、补发课时费和教师节慰问金及赔偿社会保险费损失等事项产生争议，双方协商未果，龙平即向西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年10月14日作出（2013）第18号裁决。由于龙平对该裁决不服，于2013年11月4日诉至原审法院。诉讼中，2013年11月6日，华清中学向龙平送达一份书面通知，载明：“因高考取消听力考试，经校委会研究决定，从2013年11月6日起，取消我校的听力课程。”审理中，原审法院向龙平释明，要求龙平将“判令被告与其补订符合同工同酬原则的无固定期限劳动合同”的请求变更为“双方存在无固定期限劳动合同关系”。龙平拒绝变更，仍坚持原诉求。由于双方意见分歧，使涉案争议不能协商解决。
以上事实，有双方陈述，任课教师一览表、课程表、书面通知等证据载卷，足以认定。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条明确规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”故龙平与华清中学之间存在无固定期限劳动合同关系。订立劳动合同是劳动者与用人单位就合同期限、工作内容、劳动报酬等事项平等协商、双方意思表示一致的行为。因此，龙平要求判令华清中学与其补订符合同工同酬原则的无固定期限劳动合同之诉讼请求，因无法律依据支持，故对其该项诉请依法应予驳回。针对龙平要求华清中学赔偿其社会保险费损失78676.45元的诉求，依据我国劳动法的规定，用人单位不为劳动者缴纳社会保险费的，应由劳动行政部门责令限期缴纳，且龙平对因华清中学未为其缴纳社会保险费已造成的损失，没有提供相关证据证明。故对龙平的该诉求依法不予支持。龙平要求华清中学补发其2002年-2008年课时费12000元、2002年-2011年教师节慰问金5000元的诉讼请求，由于其未能提供证据予以证明，故该请求无法支持。履行劳动合同期间，龙平虽按照华清中学安排的课程表完成了口语教学任务，但由于其不是华清中学的正式编制人员，且不具有教师资格，故不能与在编教师享受同工同酬待遇。但是，从2008年以后，华清中学仍每月向龙平支付工资500元，亦违反了“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”的法律规定，故华清中学应当向龙平支付当地最低工资标准的差额。龙平要求华清中学补发其2002年10月-2013年10月的同工同酬工资差额413500元的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回龙平要求西安市临潼区华清中学签订无固定期限劳动合同的诉讼请求。二、西安市临潼区华清中学在本判决生效之日起30日内向龙平支付（2008年1月-2013年10月）最低工资标准差额16420元。三、驳回龙平其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由西安市临潼区华清中学承担。
宣判后，龙平不服，向本院提起上诉，主要理由是：一、原审认定事实错误。1、上诉人一开始代的是英语课，不是英语口语课。2、2002年10月，上诉人接替刘鹏毅所代的高二年级10、11班的英语课，此后至2003年7月暑假前，上诉人每周都要上英语课，不是每月只上两周课，2003年9月后，上诉人先是代高一年级15、16班英语课，后来按照学校安排，从事英语听力课教学。至2006年7月，上诉人和朱旭平分了高一至高三的听力课，周课时25节，月课时100节，不存在每月只上两周课的情形。2006年9月后2008年暑假前，上诉人承担了高一、高二年级26个班的听力课，周课时26节，月课时104节。2008年9月后，有了外教，上诉人才和其他听力课教师一样，与外教交替给学生上课，每月两周课，没课时，必须到办公室上班，备课和学习等。二、原判适用法律错误。2002年至2008年，华清中学给上诉人发放课时费和教师节慰问金都是按其他老师的一半发放。发放表属于华清中学应当保管的会计资料。上诉人在原审中要求法庭予以调取，但华清中学拒绝提供，应当由华清中学承担不利后果。2、原判认为上诉人要求补订无固定期限劳动合同无法律依据错误。上诉人在华清中学工作超过十年，双方应当订立无固定期限劳动合同。3、原判认为上诉人不能与正式在编教师享受同工同酬待遇，适用法律错误。华清中学明知上诉人没有教师资格证，还是聘请上诉人接替在编英语教师的课。从工作态度、水平及工作量上讲，上诉人要求与正式教师同工同酬是应该的。4、原判要求华清中学按照西安市最低工资标准支付工资差额，适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，自2008年2月起华清中学应向上诉人支付双倍工资，在双方订立无固定期限劳动合同前，华清中学应向上诉人每月支付2倍同工同酬的工资。华清中学里无论是在编教师，还是聘用教师，工资比社会最低工资高不少，所以原判只是要求华清中学支付上诉人比最低工资低的部分是错误的。根据华清中学提供的部分资料，学校英语听力教师唐歌民月工资4400元，柳秀峰5500元。聘任教师蔺红英、付殿玺的月工资在4000元以上。不提上诉人的工作量曾经位居前列，仅仅以2013年9月至11月6日前的相同工作量计算，上诉人的报酬是其他正式教师或者招聘教师的八分之一，不符合同工同酬原则。华清中学书面通知上诉人及另外一位听力教师取消听力课，不等于解除两人的劳动合同。华清中学虽然禁止上诉人进入学校大门，但截至上诉之日，仍应向上诉人发放双倍同工同酬的工资。上诉人起诉时，无法知道在编英语听力教师的工资标准，只能以单位其他处于教学岗位聘任教师蔺红英、付殿玺等人的工资数，即2002年至2008年每个月1500元、2009年至2013年8月每个月3000元、2013年9月后每个月4000元为标准，要求华清中学支付同工同酬工资。从2002年11月开始至2013年11月，上诉人工资差额情况如下：2002年11、12月少发2000元，2003年至2007年每年少发12000元，5年少发60000元，2008年元月少发1000元，2008年2月起至签订书面劳动合同前，按照同工同酬工资的2倍，2008年2月至12月，少发27500元；2009年至2012年每年少发66000元，4年少发264000元；2013年1月至8月少发44000元，9月至11月少发15000元，12月至2014年9月应发80000元，华清中学总计少发501000元。5、原判不让华清中学赔偿上诉人的社会保险费损失错误。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，上诉人要求赔偿社保损失，法院应予受理。综上，请求撤销原判，改判华清中学与上诉人补订符合同工同酬原则的无固定期限劳动合同，补发上诉人2002年10月至2013年10月的同工同酬工资差额413500元，2002年至2008年期间被克扣的一半课时费12000元，2002年至2011年期间被克扣的一半教师节慰问金5000元，赔偿上诉人“五险一金”社会保险费损失78676.45元，总计492176.45元，要求华清中学一次性付清。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人华清中学辩称，答辩人无法和龙平签订符合同工同酬原则的无固定期限劳动合同。原审关于社保适用法律正确。龙平要求课时费和教师慰问金没有法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2002年10月，龙平进入华清中学教学，开始从事英语教学，后来从事英语口语教学。原审查明其余事实属实，本院予以确认。
又查明，二审中，华清中学向法庭提交一份劳动合同书，证明学校在2009年与龙平签订了书面劳动合同。但该劳动合同书上对合同期限、工作岗位和工种、工作时间、劳动报酬未予约定。龙平对此不予认可，认为该劳动合同书上对权利义务没有约定，没有效力。华清中学认可2002年至2008年给龙平发放的课时费及2002年至2011年给龙平发放的教师节慰问金都是按照其他老师所发数额的一半发放的，原因在于龙平没有教师资格证，前者总计12000元，后者总计5000元。二审庭审中，龙平表示其要求2002年10月至2003年12月底与刘鹏毅同工同酬，2004年1月至2006年9月与朱旭同工同酬，2006年9月后至2008年9月前与唐歌民同工同酬，2008年9月至2013年9月前与柳秀峰或者唐歌民同工同酬，2013年9月后与唐歌民同工同酬。
上述事实有华清中学提交的劳动合同书、庭审笔录、询问笔录等在卷佐证。
本院认为，龙平与华清中学之间已建立无固定期限劳动合同关系，但劳动合同应是在劳动者与用人单位就合同期限、工作内容、劳动报酬等事项协商一致的基础上订立的，龙平要求华清中学与其补订符合同工同酬原则的无固定期限劳动合同，应与华清中学协商解决，原审法院对该项请求未予支持，并无不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”龙平2002年10月入职，现请求华清中学支付未签劳动合同双倍工资，已经超过1年的仲裁时效，依法不予支持。龙平自入职以来，每月均领取500元工资，领取的课时费、教师节慰问金也有少于其他教师的情形，现其要求与华清中学其他有教师资格、有正式编制的老师享受同工同酬待遇，但龙平既没有取得教师资格，也没有正式编制，故其诉请不能成立，原审驳回龙平要求补发2002年10月至2013年10月的同工同酬工资差额、2002年至2008年期间被克扣的一半课时费、2002年至2011年期间被克扣的一半教师节慰问金5000元并无不当。鉴于从2008年以后，华清中学仍每月向龙平支付工资500元，原审判令华清中学向龙平支付2008年1月至2013年10月最低工资标准差额16420元正确。华清中学未为龙平缴纳社会保险属实，但龙平已自行缴纳，现龙平要求华清中学赔偿其社保费损失，该请求是基于缴纳社会保险费产生的纠纷，不属于人民法院的受案范围，其可向劳动和社保管理部门要求处理。综上，龙平的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龙平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一五年一月八日
书 记 员 罗 康