湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第701号
上诉人（原审被告）新宁县益迅达运输有限公司。
法定代表人李东林，该公司董事长。
委托代理人郭海波，湖南威仪律师事务所律师。
委托代理人徐银芳，湖南威仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李崇清。
委托代理人唐清平，湖南威仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新宁县崀山青年旅行社。
法定代表人王丽莲，该旅行社总经理。
委托代理人袁辉，湖南联合创业律师事务所律师。
上诉人新宁县益迅达运输有限公司（以下简称益迅达公司）因与被上诉人李崇清、新宁县崀山青年旅行社（以下简称崀山旅行社）健康权纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一五年六月二日作出的（2015）宁民一初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭对本案进行了审理。上诉人益迅达公司及委托代理人徐银芳，被上诉人李崇清及委托代理人唐清平，被上诉人崀山旅行社及委托代理人袁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月17日，李崇清夫妻向崀山旅行社交纳5760元旅游费用，参加了崀山旅行社组织的“北京、天津单飞单高6日自组行程”旅游项目。同年8月19日下午，崀山旅行社包租益迅达公司的的汽车运送李崇清夫妻等游客从新宁县前往长沙市，并安排1名导游随车同行。李崇清坐在汽车最后一排靠窗户处，汽车途经邵阳县杨田乡，司机私自停车搭乘1名陌生男子，随车导游阻止未果。中途，陌生男子不停用手机对外联系，车上人员从其电话交谈中感觉陌生男子欲对该车不利，随车导游即用电话将情况报告崀山旅行社，崀山旅行社亦将情况转告益迅达公司。晚上8时许，汽车驶出长沙市高速路口，陌生男子要求汽车停靠路边。停车后，随车导游组织游客下车，后汽车司机又要求游客返回车上，并将车门反锁。不久，陌生男子纠集两名同伙用铁器砸烂汽车两边的玻璃，并将李崇清右腕砸伤，随后3人逃离现场。案发后，李崇清被送到长沙市第四医院住院治疗10天，后转院至新宁县骨伤科医院住院治疗114天，至2014年12月20日出院，益迅达公司垫付了李崇清住院治疗的全部医药费。2015年1月13日，邵阳市崀山司法鉴定所对李崇清进行伤情、伤残鉴定，出具的鉴定意见为：李崇清因外伤致使右挠骨骨折，治疗后遗留创伤性关节炎，该损伤构成轻伤二级并构成捌级伤残。从鉴定之日起，需治疗两个月，医药费控制在叁仟元之内，鉴定以前的医药费按医院发票计算。伤后两个月内需壹人护理。医药费不包括鉴定费。2015年2月16日，益迅达公司向李崇清预付了10000元责任事故款。李崇清系个体经营户，父亲已过世，母亲唐素贤生于1928年5月12日，生育三子，一子已过世。湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入为26570元，城镇居民人均消费性支出18335元，居民服务和其他服务业年平均工资35623元，伙食补助费标准省内为30元／天。李崇清受伤损失为：一、医疗费350元（新宁县骨伤科医院出院复查费60元，邵阳市中心医院检查费290元）；二、误工费从住院之日计算至鉴定之日为14249.60元（35623元÷365×146天）；三、护理费5856元（35623元÷365×60天）；四、住院伙食补助费3720元（30元×124天）；五、残疾赔偿金：1、159420元（26570元×20年×30%）；2、被抚养人生活费45837.50元（18335×5年÷2人）；六、鉴定费1300元；七、营养费酌定2000元；八、精神损害抚慰金酌定3000元。损失共计235733.10元。
原审法院认为，李崇清与崀山旅行社之间系旅游合同关系，崀山旅行社对李崇清负有安全保障义务，益迅达公司作为旅游辅助服务者接受崀山旅行社委托，亦负有将李崇清安全送达目的地的安全保障义务。李崇清在旅游过程中因益迅达公司与他人矛盾受伤，且致害人至今仍不能确定，益迅达公司未尽到安全保障义务，应承担侵权责任。根据最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“因旅游辅助服务者的原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择请求旅游辅助服务者承担侵权责任的，人民法院应予支持。旅游经营者对旅游辅助服务者未尽谨慎选择义务，旅游者请求旅游经营者承担相应补充责任的，人民法院应予支持”的规定，对于李崇清要求益迅达公司赔偿受伤经济损失的诉请，予以支持。因本案李崇清选择的是侵权之诉，崀山旅行社未尽到谨慎选择义务，应承担相应的补充责任。益迅达公司和崀山旅行社履行相应的赔偿义务后，可向实际致害人追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国旅游法》第七十一条，最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第一款、第十八条之规定，判决：一、被告新宁县益迅达运输有限公司在判决生效后十日内赔偿原告李崇清医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失共计235733.10元，减去其已支付给原告的10000元预付款，尚应向原告实际支付225733.10元赔偿款。被告新宁县崀山青年旅行社在被告新宁县益迅达运输有限公司不能支付赔偿款的范围内应承担补充赔偿责任。二、驳回原告李崇清的其他诉讼请求。
上诉人益迅达公司上诉称：益迅达公司对上诉人李崇清履行了安全保障义务，打伤被上诉人李崇清的是陈昌辉等3人，原审法院裁定不予追加陈昌辉为被告程序错误。请求二审改判。
被上诉人李崇清、崀山旅行社答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，请求驳回上诉，维持原判。
在二审过程中，上诉人益迅达公司提供了长沙市公安局岳麓分局岳公（刑）诉字（2015）0242号起诉意见书及陈昌辉的身份资料，拟证明陈昌辉打伤被上诉人李崇清。被上诉人李崇清、崀山旅行社均质证提出，对证据的真实性无异议，但起诉意见书未提及李崇清受伤，且不是法院生效判决，不能证明陈昌辉打伤李崇清，与本案不具关联性。本院认为，起诉意见书称陈昌辉为犯罪嫌疑人，不能在法律上认定陈昌辉打伤李崇清，以上两份证据与本案不具关联性，故均不予认定。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系健康权纠纷。益迅达公司作为旅游辅助服务者，接受旅游经营者崀山旅行社的包车委托，用汽车运送李崇清等旅游者前往长沙市，但益迅达公司的驾驶员在中途擅自搭乘陌生男子，并与陌生男子产生矛盾，致陌生男子纠集他人砸烂汽车玻璃，并砸伤车上乘客李崇清，上述事实有同车乘客郑菊美、罗国荣的证言证明，故益迅达公司对李崇清的受伤具有过错，未对李崇清尽到安全保障义务，益迅达公司提出对李崇清履行了安全保障义务的上诉意见，本院不予支持。上诉人益迅达公司认为系陈昌辉打伤李崇清，并向原审法院申请追加陈昌辉为被告，原审法院认为益迅达公司未提供有关陈昌辉的相关证据材料，不能确定陈昌辉是本案必须进行共同诉讼的当事人，裁定驳回益迅达公司的申请。该裁定理由充分，实体处理得当，程序合法，益迅达公司提出原审法院裁定不予追加陈昌辉为被告程序错误的上诉意见，本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，实体处理恰当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1600元，由上诉人新宁县益迅达运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 曾昭远
审 判 员 周丽红
审 判 员 黄 毅
二〇一五年十月十二日
代理书记员 黄筱婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……