宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）石刑再终字第5号
原公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院
原审上诉人（一审被告人）朱玲，女，1991年6月30日出生，汉族，原系宁夏第五人民医院职工。因犯交通肇事罪判处有期徒刑一年三个月。现在宁夏女子监狱服刑。
原审上诉人（一审附带民事诉讼被告人）胡正坤，男，1962年8月28日出生，汉族，石嘴山市第二人民医院职工，住石嘴山市大武口区。
原审被上诉人（一审附带民事诉讼原告人）任素君，女，1958年6月17日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。
委托代理人李向东，石嘴山市法律援助中心律师。特别授权代理。
原审被告人朱玲交通肇事一案，石嘴山市大武口区人民法院于2015年4月1日作出（2015）石大刑初字第38号刑事附带民事判决，被告人朱玲、附带民事诉讼被告人胡正坤不服，向本院提出上诉。本院于2015年5月25日作出（2015）石刑终字第41号刑事附带民事判决书。该判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人任素君不服，向本院申诉。本院经审查，于2015年10月22日作出再审决定，对本案民事部分进入再审。本院另行组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案，原审附带民事诉讼原告人任素君及其委托代理人李向东、原审被告人朱玲、原审附带民事诉讼被告人胡正坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2014年11月13日20时10分许，被告人朱玲酒后驾驶宁BA05**号大众“高尔”牌小型轿车沿大武口区青山路由南向北行驶至胜利街路口处时，与对向行驶至该路口左转弯的被害人陈权驾驶的宁BF89**号正三轮载货摩托车发生碰撞，致被害人陈权抢救无效死亡及双方车辆损坏。经认定，被告人朱玲承担事故主要责任。
另查明，案发后，被告人朱玲的亲属已赔偿附带民事诉讼原告人任素君60000元。死者陈权死亡赔偿金为436660元、丧葬费26092元、抢救费6346.85元、处理丧事人员误工费6370元、被抚养人生活费76605.5元。被告人朱玲驾驶的肇事车辆宁BA05**号的所有人系附带民事诉讼被告人胡正坤。
一审法院认为，被告人朱玲违反交通运输管理法规，酒后驾车肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。附带民事诉讼被告人胡正坤的委托代理人认为车辆已经转让，不应当承担赔偿责任的意见，没有提供证据，不予采纳。被告人朱玲负事故的主要责任，被害人陈权承担次要责任，本案的民事赔偿责任比例为被告人朱玲承担70%，被害人陈权承担30%，以此比例计算双方应当承担的各项赔偿费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合《宁夏回族自治区道理交通管理条例》以及2014年度宁夏回族自治区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿标准计算各项经济损失。经核算，死者陈权的死亡赔偿金为436660元、丧葬费26092元、抢救费6346.85元、处理丧事人员误工费计算三人，根据误工证明，陈春燕为3120元、陈春惠为1300元、温子建为1950元，误工费共计6370元。被害人陈权妻子任素君出生于1958年6月17日，抚养费计算20年，有四个子女，即被抚养人生活费为76605.5元。本次事故给死者陈权造成的损失共计552074.35元。附带民事诉讼被告人胡正坤系肇事车辆宁BA05**号大众“高尔”牌小型轿车车主，且没有提交证据证实该车已经转让，涉案车辆虽由被告人朱玲驾驶，但该车发生事故时，车辆交强险已经过期，故附带民事诉讼被告人胡正坤应在交强险116346.85元内承担赔偿责任。本次事故给死者陈权造成的损失共计552074.35元，减去交强险116346.85元，剩余435727.5元，按照主次责任，被告人朱玲承担70%，即305009.25元。住宿费、餐饮费不符合法律规定，不予支持。精神损失费不在刑事附带民事案件赔偿范围内，不予支持。案发后，被告人朱玲有自首情节，可依法从轻处罚；事故发生后，被告人朱玲赔偿附带民事诉讼原告人任素君60000元，酌定从轻处罚；被告人朱玲酒后驾车肇事，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：1、被告人朱玲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月；2、被告人朱玲赔偿附带民事诉讼原告人任素君各项经济损失共计552074.35元（死亡赔偿金为436660元、丧葬费26092元、抢救费6346.85元、处理丧事人员误工费6370元、被抚养人生活费76605.5元），减去交强险116346.85元，剩余435727.51元的70%，即305009.26元，已支付60000元，剩余245009.26元，于判决生效后十日内付清；3、附带民事诉讼被告人胡正坤在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人任素君116346.85元（其中交强险110000元、抢救费6346.85元）。
一审宣判后，原审被告人朱玲及附带民事诉讼被告人胡正坤均不服，向本院提出上诉。
本院二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致，予以确认。原判认定的被告人朱玲驾驶的肇事车辆宁BA05**号的所有人系胡正坤的事实应为：在本案交通事故发生前，涉案肇事车辆宁BA05**号“高尔”牌小型轿车的登记车主胡正坤已以26000元的价格将车转让给朱建宏（原审被告人朱玲的父亲），但双方未办理过户手续。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院二审认为，上诉人朱玲违反交通运输管理法规，酒后驾车肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人朱玲认为原审量刑过重，应对其判处缓刑的上诉理由。经查，原判在量刑时对上诉人朱玲的自首、部分赔偿附带民事诉讼原告人损失及酒驾等法定、酌定量刑情节上均作了充分的考量，原审公诉机关建议在六个月到一年六个月之间量刑，原审结合涉案车辆无保险、原审被告人民事赔偿不到位及未取得受害人谅解等因素，判处上诉人朱玲有期徒刑一年三个月并无不当，同时上诉人亦不适用缓刑，故上诉人的该项上诉请求不能成立，不予采纳。关于上诉人朱玲提出原审判处误工费过高，其不应赔偿的上诉理由。经查，原审认定的6370元处理丧事人员误工费系受害人陈权的女儿、女婿等三人为处理丧事而发生的误工，且有误工证明，结合石嘴山市当地实际情况，原审对误工费的认定符合相关法律规定，且有证据支持，故上诉人的该项上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人提出原审判处的被抚养人生活费76650.5元错误，其不应赔偿的上诉理由。经查，原审依据附带民事诉讼原告人任素君的年龄、子女人数等因素，按照相关法律规定，结合本地实际，对其主张的被抚养人生活费进行计算，予以判决，并无不妥。故上诉人的该项上诉理由亦不能成立，不予采纳。关于上诉人胡正坤提出其不应承担赔偿责任的上诉理由，经查，涉案肇事车辆宁BA05**号大众“高尔”牌小型轿车登记车主为胡正坤，但该车在本案事故发生前，其已以26000元的价格转让给了案外人朱建宏（系上诉人朱玲父亲），车辆已实际交付，但未办理过户手续，对该事实上诉人胡正坤、朱玲、案外人朱建宏及附带民事诉讼原告人任素君均予以认可，故本案涉案肇事车辆的实际车主应为朱建宏，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案涉案肇事车辆宁BA05**号小型轿车的所有人应认定为朱建宏，则涉案车辆的投保义务人亦为朱建宏，故上诉人胡正坤既非涉案肇事车辆的车主，又不是涉案交通事故的肇事者，其不应对本案经济损失承担连带赔偿责任，原审认定其为涉案车辆的车主，判决其在交强险范围内承担赔偿责任，属认定事实错误。故上诉人胡正坤的该项上诉理由成立，应予采纳。综上，原判关于上诉人朱玲犯交通肇事罪的事实认定清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。原判认定上诉人胡正坤为涉案肇事车辆的车主并判决其在交强险范围内承担责任，属认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（三）项、第二百三十三条之规定，判决：1、维持石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大刑初字第38号刑事附带民事判决第一项，即“被告人朱玲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月”；2、撤销石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大刑初字第38号刑事附带民事判决第二项、第三项；3、上诉人（原审被告人）朱玲赔偿附带民事诉讼原告人任素君各项经济损失共计245009.26元（死亡赔偿金436660元＋丧葬费26092元＋抢救费6346.85元＋处理丧事人员误工费6370元＋被抚养人生活费76605.5元－交强险116346.85元﹦435727.51，435727.51元×70%﹦305009.26元－60000元）于判决生效后十日内付清；4、上诉人（原审被告人）朱玲对交强险责任限额范围内的损失116346.85元承担连带赔偿责任。5、驳回原审附带民事诉讼原告人任素君要求上诉人胡正坤承担连带赔偿责任的诉讼请求。
再审期间，原审附带民事诉讼被告人胡正坤当庭提交证据一份，内容为本人书写的“今日收到朱建宏买车款贰万陆仟元（26000.00元）。胡正坤。2012、9、3日”，欲证明肇事车辆已于2012年9月3日卖给朱建宏。原审附带民事诉讼原告人经质证，对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据在一、二审期间均未出示，系伪造，对该证据不予认可。原审被告人朱玲对该证据不表异议。
本院对该证据的认证意见为，本案经一、二审胡正坤均未向法庭提交该证据，且该证据系胡正坤本人书写，证实本人的行为，缺乏真实性、合法性，本院不予采信。
再审期间原审附带民事诉讼原告人、原审被告人均未提交新证据。
本院再审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院再审认为，原审附带民事诉讼被告人胡正坤辩称肇事车辆在本案发生前已转让给朱建宏，案卷中只有朱玲和其父亲朱建宏的言词证实，胡正坤提出上诉时并未提交新证据。本院二审认定“涉案肇事车辆登记车主为胡正坤，但该车在本案事故发生前，其已以26000元的价格转让给了案外人朱建宏，车辆已实际交付，但未办理过户手续，对该事实上诉人胡正坤、朱玲、案外人朱建宏及附带民事诉讼原告人任素君均予以认可。”没有充分的证据证实，认定肇事车辆在交通事故发生前胡正坤已转让给了朱建宏，缺乏事实依据。一审法院以胡正坤未提交证据证实该车已经转让，认定其系肇事车辆车主正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条第（一）项和“最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释”第三百八十九第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）石刑终字第41号刑事附带民事判决；
二、维持宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大刑初字第38号刑事附带民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年十一月七日
书记员 唐庆楠
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；
（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；
（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。