wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第00186号
原告：王某甲，女，1982年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：李某甲，男，1982年7月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，原告王某甲于2014年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员胡连宝担任审判长并主审本案，人民陪审员李西亚、王兆华参加评议。于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告经人介绍相识，于2004年农历3月6日举行结婚仪式，2004年10月8日办理结婚登记手续，婚后于2005年11月19日生育女儿李某乙，2009年12月20日生育儿子李某丙。原、被告婚后性格不合，没有共同语言，经常生气吵闹打架。原告于2013年7月24日起诉到蒙城县人民法院要求离婚，因证据不足蒙城县人民法院于2013年8月15日判决不准离婚。现原告诉请：依法判令原、被告离婚；判令婚生男孩由被告抚养，婚生女孩由原告抚养，双方互不支付抚养费；诉讼费由原告承担。
原告为支持其主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的自然状况及具有主体资格；
2、被告的身份证复印件，证明被告的自然状况及具有主体资格；
3、婚生女李某乙、婚生子李某丙的出生医学证明复印件，证明原、被告子女的自然状况；
4、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
5、蒙城县许疃镇邵于村村民委员会证明一份，证明被告李某甲于2014年1月出走，无音信，至今未回；
6、（2013）蒙民一初字第01769号民事判决书，证明原告2013年起诉离婚，法院审理后于2013年8月15日判决不准原、被告离婚；
7、证人王某乙出庭作证，证明证人与原告在一起上班三四年，从来没有见过被告，被告对小孩没有尽到抚养义务；
证人王某丙出庭作证，证明证人最近几年没有见过被告，偶尔能见到原、被告的两个小孩在证人家门口玩。
被告李某甲在法定期间内未提供答辩状，也未提供任何证据。
经审核，本院认为原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8具有真实性、合法性、关联性，应予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2004年农历3月6日举行结婚仪式，2004年10月8日办理结婚登记手续，2005年11月19日生育女儿李某乙，2009年12月20日生育儿子李某丙。2013年7月24日原告向蒙城县人民法院起诉，因证据不足蒙城县人民法院于2013年8月15日判决不准原、被告离婚。原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产，现二人分居已满两年。
本院认为：原告王某甲与被告李某甲依法办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系，应受法律保护。人民法院审理离婚案件，判决是否离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。2013年7月24日原告向蒙城县人民法院起诉，因证据不足蒙城县人民法院于2013年8月15日判决不准原、被告离婚。现原、被告分居已满两年，夫妻感情已彻底破裂。原告再次起诉要求离婚，符合法律规定，本院应予以支持。原告要求抚养子女，不要求被告承担子女抚养费，是对自己权利的合法处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告李某甲离婚。
婚生女李某乙、婚生子李某丙由原告王某甲抚养，被告李某甲不承担子女抚养费。
案件受理费人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 胡连宝
人民陪审员 李西亚
人民陪审员 王兆华
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘孟凯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第365号
原告吴遗赞，男，住仙游县。
被告徐永胜，男，住仙游县。
原告吴遗赞与被告徐永胜因租赁合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴遗赞到庭参加诉讼，被告徐永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴遗赞诉称，被告于2013年8月14日向原告租用车辆，租金为每月8000元，被告于2013年9月15日还车，但被告在还车时只有支付车费人民币1300元，现尚欠人民币6700元。由被告出具欠条一份给原告收执为凭。但被告至今没有支付剩余的款项。现要求被告立即支付车费人民币6700元及利息，利息以车费人民币6700元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清借款之日止。
被告徐永胜未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告于2013年8月14日向原告租用车辆，租用至2013年9月15日，租金为人民币8000元。被告还车时，被告只有支付人民币1300元，尚欠车费人民币6700元，结算后，由被告出具欠条一份给原告收执为凭。欠条内容为：“欠条欠车费6700.00元（陆仟柒佰元）徐永胜2013.9.15”。原告于2014年2月12日诉来本院请求处理。上述事实，有原告的庭审陈述、被告出具给原告收执的欠条一份、原、被告签订的机动车借用协议书一份作为证据，经庭审质证，证据间能相互印证，可以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。被告向原告租用车辆，尚欠车费人民币6700元，有被告出具欠条一份给原告收执为凭。该份欠条来源合法，意思表示真实，予以确认。原、被告间因车辆租用所形成的债权债务关系，依法受法律保护。被告没有还清车费，应承担民事责任。现原告要求被告立即支付尚欠的车费6700元及利息，利息以车费人民币6700元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清借款之日止。是可以的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告徐永胜应在本判决生效之日起十日内支付给原告吴遗赞车辆租用费用人民币六千七百元及利息，利息以人民币六千七百元为基数，自二○一四年二月十二日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
如果被告徐永胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由被告徐永胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 徐秀明
二〇一四年三月七日
书记员 李毅鹏
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第04904号
原告张嘉杰，男，1981年10月14日出生。
委托代理人张继英，女，1954年11月11日出生，居民。
被告北京宏怀房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇南华园四区28号。
法定代表人刘厚成，总经理。
原告张嘉杰与被告北京宏怀房地产开发有限公司（以下简称宏怀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张嘉杰之委托代理人张继英到庭参加了诉讼，被告宏怀公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张嘉杰诉称，原告于2007年10月30日与被告签订北京市商品房预售合同，购买坐落在北京市怀柔区南华园四区（丽湖嘉园）×号楼房一套，并已经支付全部房款599780元整。按照合同条款第二十条第（二）款转移登记的第2项约定，原告应当在2010年5月30日前，取得该商品房的所有权证书，原告曾多次打电话向被告询问何时办理房产证，但被告接电话的工作人员均以不知道或不清楚为由拒绝答复，一再拖延至今年9月2日共计1189天，仍不给办理房产证。按照合同约定，被告逾期未办理房产证，应向原告支付每日总房款的万分之一的违约金。故起诉请求法院依法判令：1、被告立即为原告办理位于北京市怀柔区南华园四区（丽湖嘉园）×号房屋的房屋产权证；2、被告按照合同约定，立即支付为原告延期办理房产证违约金71316.22元；3、诉讼费由被告负担。
被告宏怀公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2007年10月30日，原告张嘉杰与被告宏怀公司签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《合同》），《合同》第三条约定，原告购买被告建设的坐落于北京市怀柔区南华园四区的楼房一套，预测建筑面积为136.42平方米，暂定编号为×号；第四条约定，该商品房所分摊的土地使用权及在建工程已经设定抵押，抵押权人均为中国工商银行股份有限公司北京怀柔支行；第五条约定，该商品房单价每平方米人民币4561元，总价款545680元；第十一条约定，出卖人应当在2007年11月15日前向买受人交付该商品房；第二十条产权登记第二项“转移登记”约定，买受人同意委托宏怀公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。……。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。2007年11月27日，原、被告双方达成补充协议，协议约定，将交房日期延期至2008年1月30日。原告依约交纳房款共计545953元，但截止到2013年9月2日，被告尚未为原告办理房屋产权登记手续。庭审中，原告表示坚持其诉讼请求，取得房屋所有权证书之日前的其他违约金另行解决。
另查明，被告在北京市怀柔区南华园四区开发建设的“丽湖嘉园项目”以抵押贷款方式向中国工商银行股份有限公司北京怀柔支行贷款，现尚未还清。
上述事实，有当事人当庭陈述、《北京市商品房预售合同》销售不动产专用发票等相关书证在案佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应为有效合同，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告未按照合同约定及时为原告办理房屋产权登记，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实及法律依据，并提供了相关证据，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京宏怀房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向有关房地产交易管理部门出具原告张嘉杰办理产权过户手续及申领房地产权属证件所需要的相关手续。
二、被告北京宏怀房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内给付原告张嘉杰逾期办证违约金六万四千九百一十四元。
三、驳回原告张嘉杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百九十一元，由被告北京宏怀房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭建强
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 董立志
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃巡初字第49号
原告朱世伟。
被告杨生春。
原告朱世伟与被告杨生春建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱世伟，被告杨生春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱世伟诉称，2013年3月期间，原、被告双方以书面形式签订了房屋修建合同，约定由原告为被告修建砖混结构的三层楼房，工程每层约170平米，总建筑面积为556.54平米（包括上述三层楼房以及楼梯和以北的另一栋两层楼房），每平方米265元，人工费总价为147483.1元，上述工程与同年5月底交工，距约定时间6月20日提前了20天，上述工程款依约应于工程竣工交付后的一个月内结讫，但被告仅于2013年7月底前给付10000元，后经原告索要，被告至今尚欠原告工程款20483.1元未付。现诉至法院，请求被告给付原告工程款20483.1元，诉讼费用由被告承担。
被告杨生春辩称，总工程款应当是137000元，原告尚未完工亦未向被告交工，所以被告不应支付剩余工程款项，且原告应当赔偿地暖不合格及房屋修建中给被告造成的损失。
经审理查明，原、被告于2013年3月20日签订房屋修建合同，约定“由原告为被告修建三层楼房一套，开工时间为2013年3月16日，竣工时间为2013年6月20日；工程每层约170平米，每平方米265元，其他不计工价，含平方面积内；三层共计130000元，竣工验收合格后一个月内未出现其他现象，全部付清，全部面积510平方米”。另，原、被告口头协商，由原告为被告在该三层楼的北侧修建一个二层小楼，面积40平方米，每平方米工价265元。被告陆续向原告支付工程款127000元，现原告以被告拒不支付剩余工程款为由诉至本院，庭审中，被告以原告工程尚未完工为由拒付工程款。
另查明，被告杨生春于2013年6月开始使用原告为其修建的房屋。
再查明，原告在施工期间因操作不慎，导致被告卫生间瓷砖损坏，庭审中，被告同意由原告对其赔偿200元。
以上事实，由当事人陈述、房屋修建合同及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的房屋修建合同是双方在自愿平等的基础上签订的，且合同已履行完毕，进行了结算，合同约定的工程价格应是双真实意思表示。原告共计为被告修建房屋550平方米，其中三层楼510平方米，合同约定总价130000元；二层楼40平方米，每平方米价格265元，总价10600元；工程总价款140600元，扣除原告应赔偿被告的瓷砖款200元及被告已支付的127000元，被告应向原告支付剩余工程款13400元。被告辩称原告工程尚未完工亦未向被告交工且原告应赔偿因地暖不合格对被告造成的损失，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期；建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，且被告并未提供地暖损失的相关证据，故被告辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第（三）项的规定，判决如下：
被告杨生春支付原告朱世伟工程款13400元，限本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告杨生春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 刘美玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨茗涵
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第01914号
原告王某丽，女
被告曹某，男
原告王某丽诉被告曹某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1996年登记结婚，婚后生一女曹某迪，现年17周岁。双方共同生活期间，因没有共同语言，无法沟通，导致双方感情长期不和。特别是被告经常喝酒，酒后导致吵架，严重影响夫妻感情，截止目前，双方已分居12年，足以证明双方感情确已破裂。我于2014年末向兴城市人民法院起诉，要求离婚，2015年1月14日，兴城市人民法院驳回了我的离婚诉讼请求。现已过6个月，双方感情并未好转，故再次起诉，要求与被告离婚，望法院支持我的诉讼请求，并要求婚生女归原告抚养，被告给付上学期间的生活费、教育费。双方无财产、债务。
被告辩称：我与王某丽于1996年11月4日登记结婚，婚后生一女儿，夫妻感情一直很好。从结婚到她出走，我们三口人都和我父母生活在一起，吃、喝都是老人花费，我们连一斤豆油都没买过，别说是米和面。王某丽生孩子，是在妇幼保健保健医院住单间，刨腹生的一切花费也都是老人花的。2005年王某丽和她姨开饭店之后，她与我村郝某春（是建房包工头）有了暧昧关系，有一次八月下大雨，她二天三夜没回家，也没在饭店住，但因为没有证据，我也不好说什么。在2005年10月1日学校放长假，她要把孩子送她姥姥家，当时我说她，孩子放几天假，在你跟前呆几天，孩子碍你眼了！之后，她真的把孩子送走了。开学后，放学我把孩子接回家，王某丽一直没回家。后来，她偷着把孩子接走了。经过观察，我发现她和姓郝××有不正当关系，这个情况我们村里人都知道了，为此，我现在精神上受到很大打击，整天昏头胀脑，干什么也没有心情，天天耗在家里。在05年春节，为了她能回心转意，改正错误，也就是了，回来还是一家人。我父母曾三次去她妈家接她，阐明了我们来意，诚心希望她能回家过个团圆年，又到饭店接她；之后又到她妹子家接她，都没见着她本人。为此，我得了血栓病，在246医院住院治疗，花了不少钱。在97年至2000年4月，我在铁路?袋厂打工，每次开资都交给她手里，共交她手中17000元左右；2000年5月底至9月份，我俩在金种子楼前夜间做烧烤，挣了1万多元，每次都是她收的钱，2001年至2002年，我跟曹德存汽车拉啤酒，共挣了1万多元，也交到了她手里；2001年至2004年种花生，秋季收花生，脱完角之后，装袋直接运到她娘家，四年大约共卖了13万多元钱，钱全在她手里。没给过我父母一分钱。王某丽手中有大约17万余元钱，由于是她的过错，必须给我三分之二的钱。关于女儿曹某迪抚养遇，因为是王某丽偷着从学校带走的，是她的过错，无权提出要抚养费，如要的话，应另案解决。
经审理查明：原、被告于1996年登记结婚。婚初感情尚可，婚生一女曹某迪，1998年3月3日出生。后双方因缺少沟通，致使双方感情出现裂痕，并分居生活，现双方分居已10年有余，在双方分居期间，其女曹某迪跟原告一起生活。原告曾于2014年以其与被告感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年1月14日驳回了其诉讼请求，但双方未在一起生活。现双方无共同财产、存款、债权、债务。
上述事实，有（2015）兴民初字第00004号民事判决书、证人曹某迪的证人证言及原、被告陈述笔录载卷佐证。
本院认为，原、被告因缺少沟通，致使双方感情出现裂痕，并已分居10年有余，且本院于2015年1月14日驳回原告的离婚请求后，双方均未履行夫妻义务，足以证明双方感情确已破裂，现原告坚决要求与被告离婚，应依法准许双方离婚。婚生女曹某迪在原、被告分居期间随原告一起生活，其与其母建立了良好的感情基础，现原告又要求抚养其女，且其女也要求与其母亲一起生活，故为了其女的健康成长着想，其女归原告抚养更有利于孩子的健康成长，而被告则应给付相应的抚养费，根据本案的实际情况及2015年度农村居民人均消费性支出，酌定被告每月给付其女每月270元抚养费。关于被告称：于1997年至2000年4月交给原告工资款17000左右；于2000年5月9月做烧烤挣1万多元；于2001年至2002年拉啤酒工资款1万多元；2001年至2004年种共生的收入13万多元，共计约17万元，均在原告手，要求原告给付其三分之二的主张，被告对此主张负有举证责任，但其在规定的举证期限内未提供相应的证据，且原告对此予以否认，故被告因其举证不能，对此主张依法不予以支持。关于被告称在原告走之后从其外女、姐、父母借款，用于生活支出，此借款是其与原告分居期间所借款，且未用于双方共同生活，故此借款应属被告个人借款，应由被告个人负责偿还。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某丽与被告曹某离婚。
二、婚生女曹某迪由原告抚养，被告每月给付抚养费270元，给付期限：自本判决生效后始至其女独立生活时止，每月5日前一次性给付270元。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘宝柱
二〇一五年十月二十六日
书记员 陆明金
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第00352号
原告曹文波，女，汉族。
委托代理人徐中爽、侯兵，湖北申远律师事务所律师。
被告大冶市基瑞房地产开发有限公司。
法定代表人沈冬来。
委托代理人张波、徐美君，湖北维佳律师事务所律师。
原告曹文波诉被告大冶市基瑞房地产开发有限公司（以下简称基瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴曦担任审判长，与人民陪审员皮建军、曹云花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹文波的委托代理人徐中爽、侯兵，被告基瑞公司委托代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文波诉称：原、被告约定于2012年9月1日签订了商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发的商品房一套，房屋总价款452588元，原告首付现金302588元，余款在银行办理按揭贷款。合同另约定，被告应在2013年12月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，同时约定了相应的违约责任。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告未按合同履行，至今仍未将符合约定条件的房屋交付原告。故原告诉至法院，请求法院判令被告：1、继续履行合同；2、从2013年12月31日起至实际交付商品房给原告之日止，按日向原告支付已付房价款452588元万分之二逾期交房违约金21724.80元（计算至2014年8月31日止）。
原告曹文波为支持其共同诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、原告曹文波身份证复印件一份。拟证明原告的主体资格；
证据二、被告单位信息一份。拟证明被告的主体资格；
证据三、原、被告约定于2012年9月1日签订了商品房买卖合同及附件各一份。拟证明原告在被告处购买了价值452588元商品房一套，合同约定原告付款方式，被告房屋交付期限及相应违约责任等事实；
证据四、购房首付款票据和银行贷款凭证复印件各一份。拟证明原告按约定支付了购房首付款及办理了银行按揭贷款，其已按合同约定支付了全部购房款事实。
被告基瑞公司辩称：1、被告延期交房是因为供电部门需要调整了规划，致使房屋未按约定期限交付，该情形符合合同第八条约定的延交房的情形；2、因规划调整造成的延期交房的时间应予扣除；3、违约赔偿的金额应按业主实际交纳的房款计算，以被告出具的票据金额为准。
被告基瑞公司为支持其主张，向法院提交了建设工程用地许可证、规划许可证、建设用地许可证各一份。拟证明被告具有建设资质、施工条件的事实。
上述证据在庭审过程中进行了质证，被告基瑞公司对原告提交的证据一、二、三无异议，对证据四中被告出具的购房首付款票据无异议，对按揭贷款部分的证据，系复印件不予质证。本院认为，对被告无异议的证据，予以确认；对证据四中，原告按揭贷款部分的证据，经本院核实属实，本院予以确认。原告对被告提交的证据无异议，本院予确认。
经审理查明：2012年9月1日，原告曹文波与被告基瑞公司经协商一致，签订了商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发的坐落于大冶市xx大道xxxx第1栋1单元10501号房屋一套（建筑面积136.59㎡）。总价值452588元。原告应支付首付款302588元，余款150000元办理银行按揭。被告应在2013年12月30日前底将验收合格，具备备案证的房屋交付原告使用。被告如逾期交房，买受人要求继续履行合同的，按合同约定的期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。同时合同对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约交纳了房屋首付款302588元，余款150000元在银行办理了按揭贷款手续。此后被告未在约定的期限内交付房屋。2014年8月中旬，被告电话通知原告办理交房手续。原告以房屋不符合合同约定的交付条件，拒绝受领。该房屋至今仍未进行验收，亦未取得备案证。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订了商品房买卖合同系双方自愿订立，是双方真实意思表示，合法、有效。原、被告双方应按合同约定全面履行义务。合同生效后，原告依约交纳了房屋首付款，并对其余房款办理了银行按揭贷款手续，视为已支付了全部购房款。被告应按合同约定的期限将验收合格的房屋交付原告使用，其行为已构成违约。按合同约定，出卖人逾期超过90日交房的，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。现原告要求被告继续履行合同，按约支付延期交房违约金的请求，合理、合法，本院应予支持。被告提出延期交房系供电部门调整规划所致，符合合同约定的情形，因规划调整造成的延期交房的时间应予扣除的辩解意见，无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告大冶市基瑞房地产开发有限公司继续履行与原告曹文波签订的商品房买卖合同；
二、被告大冶市基瑞房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告曹文波支付延期交房违约金21724.80元，（按日支付已付房价款万分之二的违约金，从违约之日起算至2014年8月31日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费343元，由被告大冶市基瑞房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币343元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国xxxxxx支行；户名：法院xxxx专户；帐号：17xxxxx29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 曦
人民陪审员 曹云花
人民陪审员 皮建军
二〇一五年六月二十日
书 记 员 皮晓琦
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2674号
原告陈某某，现住榆树市。
被告赵赵某某，现住榆树市。
原告陈某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，现原告申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
诉讼费150元由原告承担。
代理审判员 李道明
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 闯
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民一终字第199号
上诉人（原审被告）：湛江富虹房地产开发有限公司。
法定代表人：赵庆森，该公司总经理。
委托代理人：黄文明，该公司办公室主任。
委托代理人：于敏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李锋
委托代理人：林霖，广东鸿峰律师事务所律师。
上诉人湛江富虹房地产开发有限公司（以下简称“富虹公司”）因与被上诉人李锋商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2011）湛赤法民一初字第455号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人富虹公司于2014年8月8日以双方在庭外已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人富虹公司的撤回上诉申请不违反法律的禁止性规定，也没有损害社会和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，上诉人富虹公司申请撤回上诉是上诉人对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人湛江富虹房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2055元，减半收取1027.50元，由上诉人湛江富虹房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈春丽
审判员 邓 浓
审判员 唐文飞
二〇一四年八月八日
书记员 庞书欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00431号
原告：肖百双，男，1963年1月2日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地昌图县宝力镇八宝村民委*组。
原告：肖文丽（系肖百双之女），1985年4月22日出生，汉族，农民。
原告：肖强（系肖百双之子），1994年6月11日出生，汉族，学生。
原告：刘国玉（系肖百双岳父），1936年4月6日出生，男，汉族，农民。
四原告委托代理人：杜金宝，昌图县司法局“148”法律服务中心法律工作者。
被告：齐全，男，1966年3月20日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。
负责人：曹辉，该公司总经理。
委托代理人：牛娜，该公司法律顾问。
委托代理人：李雪，该公司职员。
原告肖百双、肖文丽、肖强、刘国玉诉被告齐全、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖百双、肖文丽及四原告委托代理人杜金宝、被告齐全、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司委托代理人牛娜、李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖百双、肖文丽、肖强、刘国玉诉称：刘淑英系肖百双妻子、系肖文丽、肖强母亲、系刘国玉之女。2013年11月29日14时30分许，齐全驾驶辽MXXW**号轻型普通货车沿新三线由西向东行驶至与新梨线交叉路口处时，与李全超驾驶的辽XXNX**号小型轿车沿新梨线由南向北行驶时相撞，致王百玲、刘淑英死亡，齐全、李全超、胡宝全受伤，两车不同程度受损，辽MXXW**号车辆驮载的五头毛驴死亡，发生交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，齐全负此事故的主要责任，李全超负此事故的次要责任，王百玲、刘淑英、胡宝全无责任。要求被告赔偿死亡赔偿金464460元（23223元×20年）、丧葬费21251.50元、精神损害抚慰金139339元（23223元×6年）、被扶养人刘国玉生活费5998元（5998元×5年÷5人），合计631047.50元。要求保险公司在保险限额内赔偿310000元。
被告齐全辩称：发生交通事故属实，本人是肇事车辆所有人，该车在被告保险公司投保交强险122000元及商业三者险200000元，不计免赔。要求保险公司在保险限额内赔偿原告合理经济损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司辩称：齐全辽MXXW**号轻型普通货车本公司投保交强险122000元及商业三者险200000元，不计免赔，同意在保险限额内赔偿原告合理损失。因为本案被告在事故中负主要责任，商业第三者责任险按70%赔偿。本案刑事案件已审理终结，申请法院调取刑事卷宗，核实被告齐全对原告的赔偿情况，如果原告得到实际赔偿，原告就无权再向保险公司起诉要求赔偿。本案另一受害人王百玲在本次事故中死亡，赔偿款如何分配请法院内部调整。
审理中原告提供的证据有：
1、交通事故责任认定书。证明齐全负此事故的主要责任，李全超负此事故的次要责任，王百玲、刘淑英、胡宝全无责任。经庭审质证，二被告无异议，该证据本院予以采纳。
2、火化费发票、法医尸检意见书。证明刘淑英在此事故中死亡。经庭审质证，二被告无异议，该证据本院予以采纳。
3、肖百双、刘淑英结婚证一份、刘淑英户口本、证明一份。证明刘淑英继承人身份信息情况及被扶养人身份信息。经庭审质证，二被告无异议，该证据本院予以采纳。
4、个体工商户营业执照、房屋产权证复印件、银行证明一份。证明刘淑英在城镇生活居住的事实。经庭审质证，被告齐全无异议，被告保险公司认为需要进一步核实刘淑英是否实际居住在宝力镇，原告应提供公安机关户籍证明。经审查，本院认为，以上证据可以证明刘淑英在昌图县宝力镇工作及居住的事实，该证据本院予以采纳。
被告齐全提供的证据有：
1、齐全驾驶证。证明齐全具有驾驶资格。经庭审质证，原告及被告保险公司无异议，该证据本院予以采纳。
2、行驶证。证明齐全是肇事车辆所有人。经庭审质证，原告及被告保险公司无异议，该证据本院予以采纳。
3、抄单一份。证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元及商业三者险200000元，不计免赔。经庭审质证，原告及被告保险公司无异议，该证据本院予以采纳。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司未提供证据。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
刘淑英系肖百双妻子、系肖文丽、肖强母亲、系刘国玉之女。2013年11月29日14时30分许，齐全驾驶辽MXXW**号轻型普通货车沿新三线由西向东行驶至与新梨线交叉路口处时，与李全超驾驶的辽AXNX**号小型轿车沿新梨线由南向北行驶时相撞，致李全超车辆乘车人王百玲、刘淑英死亡，齐全、李全超、胡宝全受伤，两车不同程度受损，辽MXXW**号车辆驮载的五头毛驴死亡，发生交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，齐全负此事故的主要责任，李全超负此事故的次要责任，王百玲、刘淑英、胡宝全无责任。根据辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：刘淑英死亡赔偿金464460元（23223元×20年）、丧葬费21251.50元、精神损害抚慰金139339元（23223元×6年）、被扶养人刘淑英父亲刘国玉生活费5998元（5998元×5年÷5人），合计631048.50元。要求保险公司在保险限额内赔偿310000元。超出保险限额原告已与被告齐全达成和解协议，原告不要求齐全再赔偿其它经济损失。另查，被告齐全肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元及商业三者险200000元，不计免赔。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队责任认定，齐全负此事故主要责任，因其肇事车辆已在被告保险公司投保交强险122000元及商业三者险200000元，不计免赔。保险公司首先应在交强险限额内不计责任赔偿原告合理经济损失，超出交强险限额按被告齐全所负主要责任比例70%在商业第三者责任险限额内赔付。超出保险理赔限额原告与被告齐全达成的和解协议是原告自愿处分诉讼权利的行为，应予采纳。本案另一受害人王百玲赔偿事宜已处理完毕。保险公司赔偿款应赔付给本案原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司在交强险限额内赔偿原告肖百双、肖文丽、肖强、刘国玉应得死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及被扶养人刘淑英父亲刘国玉生活费共计110000元；超出交强强险限额在商业第三者责任险限额内赔偿原告200000元。以上总计310000元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告齐全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冮雪冬
二〇一四年三月二十四日
书记员 王微微
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2916号
罪犯李勇，男，1979年2月23日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2012年6月5日作出（2012）遵刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人李勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。宣判后，该犯不服提出上诉，本院于2012年7月4日作出（2012）唐刑终字第279号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2014年9月25日经本院裁定减刑十个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯李勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年9月25日减刑十个月后，又曾受记功2次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李勇在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去从二0一六年十一月二十四日至二0一七年八月十四日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 么 丽
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临河刑初字第265号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人岳某某，女，汉族，务工。2013年12月28日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2014年1月22日被取保候审。
被告人张某某，女，汉族，务农。2014年2月21日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以河东区院公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人岳某某、张某某犯妨害公务罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋、徐文静出庭支持公诉。被告人岳某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2013年12月21日17时许，被告人岳某某、张某某在临沂市公安局河东分局八湖派出所民警庞某某带领该所协勤人员刘某某、张某甲、徐某甲、徐某乙、王某某等人在临沂市河东区八湖镇小新庄村抓捕上网逃犯徐某乙时，为使徐某乙逃脱采取殴打工作人员、强行拉拽等手段，阻碍民警执行公务，致使徐某乙当场逃脱。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人岳某某、张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人岳某某、张某某均自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明，2013年12月21日17时许，临沂市公安局河东分局八湖派出所民警庞某某带领所内协勤人员刘某某、张某甲、徐某甲、徐某乙、王某某等人到临沂市河东区八湖镇新庄村抓捕上网逃犯徐某乙。在抓捕过程中，被告人岳某某、张某某采用拉拽、抓挠、扒手、抱腰等手段，阻碍民警执行公务，致使徐某乙当场脱逃，王某某颈部及左手背软组织挫伤，构成轻微伤，庞某某右手背皮肤擦伤，徐某乙左手软组织挫裂创及右手皮肤擦伤。2013年12月27日，被告人岳某某被抓获归案。2013年12月30日，徐某乙向公安机关投案。2014年2月21日，被告人张某某到临沂市公安局河东分局投案，如实供述犯罪事实。案发后，被告人岳某某、张某某的亲属代为向受伤人员赔礼道歉，取得谅解。
上述事实，被告人岳某某、张某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人庞某某、刘某某、张某甲、徐某甲、徐某乙、王某某的书面材料；证人徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐戊的证言；临沂市公安局河东分局刑事科学技术室出具的（河）公（伤）鉴（法）字（2013）751号及补充说明、（河）公（伤）鉴（法）字（2013）752号及补充说明、（河）公（伤）鉴（法）字（2013）753号法医学人体损伤程度意见书及补充说明；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、庞某某的警察证复印件、证明、在逃人员登记信息表、办案说明、谅解书、鉴定意见通知书；伤情照片；被告人岳某某、张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某、张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某系自首，被告人岳某某认罪态度较好，分别对其从轻处罚；被告人岳某某、张某某系初犯、偶犯，已取得谅解，可酌情从轻处罚，并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人岳某某、张某某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人岳某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 尚 芹
审判员 夏春鸿
审判员 赵楠楠
二〇一四年八月五日
书记员 顾 彬
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1275号
原告：韩某，农民。
委托代理人：韩明祚，莱芜莱城雪野法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，农民。
委托代理人：李晓光，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
原告韩某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人韩明祚、被告张某甲及其委托代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：我与被告于2007年6月经人介绍订立婚约关系，××××年××月××日登记结婚，婚后生一子，自2009年5月被告常怀疑我有不轨行为，经核实没有此事，后被告不信，于是我于2010年1月起诉离婚，判不准离婚后至今被告还是不信任于我，经家族、村委及司法调解，被告表示坚决改正，可还是不成，现我一直住娘家，请求法院判令原、被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割财产。
被告张某甲辩称：我与原告的感情尚未破裂，还能过下去，虽然有时发生矛盾，但有矛盾不等于感情破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告韩某与被告张某甲于2007年8月份经人介绍认识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名张某乙，现跟随原告生活。婚后初期，原、被告感情较好。后因被告不信任原告，双方为此经常吵闹，原告曾于2010年1月份起诉离婚，法院判决不准离婚后，在双方族间的调解下，被告保证改正错误后，双方又和好如初。2014年2月初，双方在发生争吵后，原告搬到其娘家居住至今，并于2014年6月11日，原告诉来本院，请求与被告离婚。经法庭调解，原、被告各持己见，调解未果。
上述事实，由原、被告的居民身份证、结婚证、（2010）莱城民初字第241号民事判决书及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告在相互了解后登记结婚，婚姻基础牢固；双方婚后育有一子并共同生活，证明双方建立起较为牢固的夫妻感情。虽然双方在生活中因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情造成了一定的影响，但并不足以导致夫妻感情破裂。婚姻的美满和家庭的幸福需要夫妻双方共同努力，只要原、被告能够珍惜相互间的夫妻感情，相互理解，相互信任，遇事加强沟通与交流，还是能够重归于好，共同生活的，故原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韩某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 杨慧凤
审 判 员 刘彦青
人民陪审员 刘莹青
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4436号
原告浙江绿升物业服务有限公司。
法定代表人杨掌法。
委托代理人孟繁强、郑胜利。
被告章步升，身份证号码330327198003317716，男，1980年3月31日出生，汉族，住浙江省苍南县藻溪镇魁桥村234号。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告章步升物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江绿升物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告章步升的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江绿升物业服务有限公司撤回对章步升的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江绿升物业服务有限公司负担。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 任锦法
二〇一五年九月六日
书 记 员 王海燕
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第490号
罪犯杨利，男，生于1988年1月16日，汉族，陕西省府谷县人，因盗窃罪经陕西省府谷县人民法院于二〇一一年一月七日以（2011）府刑初字第25号刑事判决书判处有期徒刑三年，附加罚金三千元，刑期自二〇一〇年八月十九日至二〇一三年八月十八日止，于二〇一一年五月二十六日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯杨利确有悔改表现，建议对罪犯杨利减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，深刻反省自己罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，在狱内植发岗位改造中，能认真学习植发技能，积极熟练掌握植发技术和手法，经常主动超额完成生产劳动任务，平均每月主动超额完成植假发头皮10个，价值250余元，受到干警多次表扬。计分考核成绩自2011年8月至2012年11月底止累计获得801分，折合积极八个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩8个积极。执行机关提出罪犯杨利确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯杨利在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨利减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年二月一日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1702执1065号
申请执行人：田宜会，男，汉族，住江门市。
被执行人：阳江市恒博五金模具有限公司。住所地：阳江市江城区。
法定代表人：叶圣新，该公司总经理。
申请执行人田宜会与被执行人阳江市恒博五金模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法民二初字第1301号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应履行支付货款619850元及利息给申请执行人，并承担本案的受理费，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月12日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年4月18日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，经向住建局、国土局、车管所、银行等部门查询，发现被执行人所有的银行帐户及房产已被本院执行另案申请执行人黄正喜与被执行人阳江市恒博五金模具有限公司买卖合同纠纷一案［案号：（2015）阳城法执字第207号］查封，现正在处理中，申请执行人已向本院提出参与财产分配申请。2016年3月17日，申请执行人到庭称，被执行人除了上述财产外，暂没有其他可供执行的财产，申请人已提出参与分配，在此期间，申请执行人同意本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书及执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人所有的上述财产已被另案查封，正在处理中，申请执行人同意等待参与分配结果，并同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1702执1065号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一六年六月一日
书记员 吴业忱
内蒙古自治区商都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第60号
公诉机关商都县人民检察院。
被告人贾林，男，1953年12月13日出生，汉族，文盲，农民，无前科，户籍所在地：内蒙古自治区乌兰察布市商都县，住商都县。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月10日被商都县公安局刑事拘留，经商都县公安局决定，于同年3月17日被商都县公安局取保候审。
商都县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）第40号起诉书指控被告人贾林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商都县人民检察院检察员李宁宁出庭支持公诉，被告人贾林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
商都县人民检察院指控，2015年3月3日下午，商都县大黑沙土镇四台坊子村村民范某某家的一头毛驴跑到被告人贾林家的大门外吃草，贾林误以为是外村跑来的毛驴，将其牵到自己家院子里并用剪刀把驴鬃毛剪了三四寸长，还给毛驴的脖子栓了条红布腰带，连夜将毛驴牵到河北省尚义县大书记乡蔡家村的远房王某某家，对王某某说是捡来的毛驴，让其帮忙饲养。第二天，范某某在街上碰见贾林，问贾林见过我家的毛驴吗？贾林说没见。同天下午因王某某不愿帮贾林寄养毛驴，贾林将毛驴牵到商都县大黑沙土镇八号村姐姐翠某家，贾林称其捡到的毛驴让给暂养，后贾林的外甥女婿王某甲将毛驴拉到哈北噶村村南自己饲养牲畜的地方。经乌价认字2015第84号鉴定，被盗毛驴的价格为6000元。
认定上述事实的证据有：1、报案材料、受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过；2、证人证言；3、被害人陈述；4、鉴定意见；5、现场指认笔录、照片；6、被告人的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人贾林以非法占有为目的，在占有财物后，将其财物隐匿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人贾林对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年3月3日下午，商都县大黑沙土镇四台坊子村村民范某某家的一头毛驴跑到被告人贾林家的大门外吃草，贾林误以为是外村跑来的毛驴，将其牵到自己家院子里并用剪刀把驴鬃毛剪了三四寸长，还给毛驴的脖子栓了条红布腰带，连夜将毛驴牵到河北省尚义县大书记乡蔡家村的远房王某某家，对王某某说是捡来的毛驴，让其帮忙饲养。第二天，范某某在街上碰见贾林，问贾林见过我家的毛驴吗？贾林说没见。同天下午因王某某不愿帮贾林寄养毛驴，贾林将毛驴牵到商都县大黑沙土镇八号村姐姐翠某家，贾林称其捡到的毛驴让给暂养，后贾林的外甥女婿王某甲将毛驴拉到哈北噶村村南自己饲养牲畜的地方。经乌价认字2015第84号鉴定，被盗毛驴的价格为6000元。
认定上述事实的证据有：1、报案材料、受案登记表、立案决定书、证实了案发时间、地点和案件的来源；2、证人证言，证实案件发生的经过；3、被害人陈述，证实案件发生的事实；4、鉴定意见，证实被盗毛驴的价值；5、现场指认笔录、照片，证实犯罪现场的情况；6、抓获经过，证实无自首情节；7、扣押清单、发还清单，证实被盗毛驴已被退赃给受害人范某某；8、被告人的供述与辩解，证实被告人对犯罪经过供认不讳。以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人贾林以非法占有为目的，在占有财物后，将其财物隐匿的行为构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。庭审中被告人贾林认罪态度较好，有悔罪表现，依法具有酌定从轻处罚的情节。被告人贾林主动全部退赃，依法可以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条判决如下：
被告人贾林犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 刘广宏
审 判 员 李大川
人民陪审员 史丽萍
二〇五年十月二十二日
书 记 员 马 燕
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3653号
原告：徐柏，男，1976年11月6日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区，
委托诉讼代理人：胡铠涛，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：王春敏，女，1985年1月26日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区，
委托诉讼代理人：徐传洪，男，1962年1月5日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区，系被告之公爹。
原告徐柏与被告王春敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐柏及其委托诉讼代理人胡铠涛，被告王春敏及其委托诉讼代理人徐传洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐柏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或
判决被告赔偿原告各项财产损失共计26000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日下午，因被告王春敏的大棚卷帘机长期超负荷运转，皮带与转动轴摩擦发生高温××大棚表面××（××公安××支队××经济开发区大队火灾事故认定书）。导致被告王春敏自家大棚发生火灾，后将原告的大棚引燃，给原告造成巨大经济损失。经山东尚正价格评估有限公司评估，原告的大棚损失为24537元。原、被告多次协商赔偿事宜未果。
王春敏答辩称，对于起火的原因我方并不认可。大棚卷帘机使用时间一天不超过30分钟，我家电机线包完好，没有烧坏说明电机不存在长期超负荷运转。同时皮带与传动轴不直接接触，无摩擦可言，不会引起高温起火。电机皮带受热超过120摄氏度-150摄氏度时软化自断，但是稻草帘子最低燃点也得200摄氏度。所以消防大队认定的火灾原因不能成立，其出具的火灾事故认定书不能作为证据使用。我申请对电机和皮带运转做实验，看看能不能引起火灾。该案原告的大棚损失，经山东尚正价格评估有限公司评估，系原告单方委托，评估价格过高。评估公司出具的是火烧大棚重建预算表，但是原告大棚钢结构完好没有损坏，不需要重建。原告电机、油阀软管没有损坏，不需重新购买。因为着火后我要求消防队鉴定原告家电机，消防队说原告家电机没事。施工费还有垃圾清理费不存在。原告大棚草席子燃烧了五分之四，棚膜等附属设施实际购买价格没有那么高而且用了一年了应该有一半折旧费。
本院经审理认定事实如下：原告徐柏与被告王春敏同系临沂临港经济开发区壮岗镇前莲花汪村村民。原、被告种植大棚南北相邻（原告在北、被告在南）。2017年3月14日下午4时许，原、被告大棚发生火灾。17时15分，临沂市公安局临港经济开发区分局壮岗派出所接到火灾报警，临沂市公安消防支队临港经济开发区大队出警到现场进行处置，经过调查，2017年4月11日，临沂市公安消防支队临港经济开发区大队做出临港公消火认字【2017】第0002号火灾事故认定书。认定该起火灾起火部位位于王春敏家大棚卷帘机电机处，起火原因为王春敏的大棚卷帘机长期超负荷运转，皮带与转动轴摩擦产生高温引燃大棚表面可燃物。原、被告在收到火灾事故认定书后，在法定的期限内均未向临沂市公安消防支队提出书面复核，该火灾事故认定书已发生法律效力。原告徐柏委托山东尚正价格评估有限公司对这次火灾给自己造成的损失进行评估，山东尚正价格评估有限公司于2017年7月12日作出鲁尚评字（2017）第C1679号财产损失价值评估结论书，鉴定结论为火烧大棚重建预算合计24537元，其中包括重建钢结构费用12780元，重建附属设施6757元，施工安装费及垃圾清运费5000元。原告支出鉴定费1000元。经过这次火灾后，原告徐柏大棚钢结构并无断裂迹象，并未坍塌。对于原告徐柏因这次火灾造成损失的具体数额，被告王春敏虽然存在异议，但在限定的时间内未申请司法鉴定。
上述事实，由原、被告陈述、公文书证、鉴定结论等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案双方当事人争议的焦点：一、原告损失与被告是否存在因果关系。二、原告大棚火灾后损失具体数额。
关于争议焦点一，临沂市公安消防支队临港经济开发区大队作为处置辖区火灾的行政职能部门，其作出的《火灾事故认定书》明确认定，因被告王春敏的大棚卷帘机长期超负荷运转，皮带与转动轴摩擦产生高温引燃大棚表面可燃物引起火灾。《火灾事故认定书》是公安消防部门依职权对火灾事故现场进行勘察、分析及调查后对火灾原因做出结论的一种行政法律文书，具有一定的专业性，经法定程序后，即发生法律效力，对双方当事人均具有约束力。《火灾事故认定书》在民事诉讼中属于公文书证的范围，民事诉讼中，国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。被告辩称“该火灾事故认定书中认定与事实不符，对于起火的原因我方并不认可。消防大队认定的火灾原因不能成立，其出具的火灾事故认定书不能作为证据使用。申请对电机和皮带运转做实验，看看能不能引起火灾”，亦未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对被告此项辩解意见，本院不予采信。
关于争议焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”民事诉讼实行谁主张、谁举证的证据规则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张重建钢结构材料费，重建附属设施材料费，施工安装费及垃圾清运费等损失，原告提供山东尚正价格评估有限公司评估结论作为证据，但火灾后原告徐柏的大棚钢结构并无断裂坍塌现象，原告提供的证据不能证明其大棚钢结构需要重建，对大棚钢结构重建施工安装费，应从重建预算的施工安装费及垃圾清运费中予以扣除，对施工安装费及垃圾清运费酌情认定为2000元。虽然大棚钢结构过火后并无必要完全重置，但可能影响钢结构的使用年限，对大棚钢结构因火灾造成的经济损失酌情认定为3000元。对被告王春敏关于“评估公司出具的是火烧大棚重建预算表，但是原告大棚钢结构完好没有损坏，不需要重建，施工费还有垃圾清理费不存在”的辩解意见，本院予以部分采信。原告主张的交通费与被告侵权行为之间没有直接因果关系，本院不予支持。关于重建大棚附属设施材料费，被告辩称“重建附属设施材料费过高，电机、油管并未损坏,原告大棚草席子燃烧了五分之四，棚膜等附属设施实际购买价格没有那么高,应该有折旧费”，但在限定的时间内未申请司法鉴定，应承担举证不能的不利后果，故对被告此项辩解意见，本院不予采信。本院认定原告因火灾造成的损失为大棚钢结构损失3000元，重建附属设施费6757元，施工安装费及垃圾清运费2000元，鉴定费1000元，共计12757元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告王春敏于本判决生效后三日内赔偿原告徐柏财产损失12757元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，原告徐柏负担25元，由被告王春敏负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高庆华
二〇一七年十月十一日
法官助理 李春江
书 记 员 逯 欣
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初97号
原告朱斌
被告陆海洋
本院在审理原告朱斌诉陆海洋买卖合同纠纷一案中，原告朱斌向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 岳 亮
二〇一六年一月二十二日
书记员 张若冰
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第633号
原告包某某，女，1989年2月18日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，小学文化。
被告郭某甲，男，1975年5月13日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民，小学文化。
原告包某某为与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包某某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某诉称，我与被告郭某甲于2007年10月22日在科左中旗民政局婚姻登记处依法登记结婚，婚后生育一子郭某乙7岁。我们共同生活期间无共同财产，无存款，无外债。由于我与被告郭某甲共同生活期间经常因家庭生活琐事吵架，被告郭某甲还曾打骂我，于2009年5月份被告郭某甲领着婚生子外出，至今未归。故我诉至法院。请求与被告郭某甲离婚，婚生子由被告郭某甲抚养，抚养费自行负担。本案诉讼费由我负担。
被告郭某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年10月22日婚姻登记结婚，婚后生育一子郭某乙7岁。原、被告共同生活期间无共同财产，无存款，无外债。由于原、被告共同生活期间经常因家庭生活琐事吵架，致使原、被告夫妻感情破裂。被告郭某甲并于2009年5月份带着婚生子出走，至今未归。故原告包某某诉至法院。
原告包某某在举证期限内向法庭举证，1、科尔沁左翼中旗民政局出具的证明一份，证明原、被告于2007年10月22日登记结婚；2、科尔沁左翼中旗公安局希伯花派出所及科左中旗希伯花镇三合屯嘎查委员会共同出具的证明一份，证明被告郭某甲于2009年5月份带着婚生子外出打工、下落不明、无详细住址的事实；3、婚生子郭某乙的户籍证明一份，证明婚生子郭某乙2008年6月27日出生，现与被告郭某甲共同生活。
被告郭某甲未举证。
经本院审查，原告包某某提供的证据1、2，3来源合法，内容客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告虽为登记结婚，但在共同生活中没有建立起诚挚的夫妻感情，共同生活中经常吵架，且被告郭某甲于2009年5月带着婚生子离家出走，至今未归。致使原、被告夫妻感情破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。第三款，“有下列情形之一，“调解无效的，应准予离婚：……第（四）项，因感情不和分居满二年的；”。原告包某某主张与被告郭某甲离婚的诉请，本院予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女”。原告包某某主张婚生子现因与被告郭某甲共同生活，婚生子由其被告郭某甲抚养，本院予以准许。中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。原告包某某主张婚生子抚养费由被告郭某甲自行负担的请求，本院不予支持。原告包某某应负担婚生子抚养费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告郭某甲经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告包某某与被告郭某甲离婚；
二、原、被告婚生子郭某乙7岁，由被告郭某甲抚养。原告包某某从2015年6月1日起每月给付婚生子抚养费500元，至婚生子独立生活止。每年度抚养费于当年的12月20日给付。
案件受理费150元，公告费400元，合计550元，由原告包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴晓鸿
审 判 员 白玉成
人民陪审员 高占祥
二〇一五年五月八日
书 记 员 张晓杰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰开民初字第1198号
原告杨某，女，汉族。
被告栾某，男，汉族。
本院在审理原告杨某与被告栾某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
审判员 沈凯
二〇一四年十一月二十四日
书记员 俞洋
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第3395号
原告陈某某，女，1972年4月21日出生，汉族，务农，住四川省宜宾市宜宾县。
委托代理人唐文涛，四川顺安律师事务所律师。
被告刘某某，男，1969年1月18日出生，汉族，务农，住四川省自贡市富顺县。
委托代理人谢松林，四川富邑律师事务所律师。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员赖照循适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人唐文涛、被告刘某某及其委托代理人谢松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告在办理结婚登记前均为离婚，双方通过QQ聊天认识后恋爱，2013年3月6日登记结婚。婚后双方脾气、性格等不和，经常为琐事争吵，时有冲突发生，原告认为双方难以共同生活，遂起诉来院，要求与被告离婚。
被告刘某某答辩称：原告诉称的认识、结婚等基本情况属实，但原告称被告多次殴打原告等情况不是事实，不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告2012年1月通过QQ聊天认识后恋爱，2013年3月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育小孩，双方在共同生活期间缺乏沟通，彼此没有深入了解，导致夫妻间误会加深，矛盾时有发生。
本院认为：美满的婚姻要靠夫妻双方共同经营，共同维护，夫妻间本应互帮互助，相互理解包容，原、被告双方的结合都是经过相识、相知、相恋这一温馨而浪漫的过程，最终携手走进婚姻的殿堂，但原、被告婚后缺乏沟通，彼此没有深入了解，导致夫妻间误会加深，矛盾时有发生，在渐行渐远中忘记了最初的美好，从庭审查明的情况看，原、被告的结合是有感情基础的，虽有矛盾发生，但如果双方能改正自己缺点，多关心、理解、包容对方，是有和好可能的，原告也没有提供相应证据证明夫妻感情确已破裂，原告以双方感情破裂为由要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告刘某某离婚。
本案受理费减半收取为150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赖照循
二〇一四年九月十日
书记员 黎 伦
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初151号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人万某甲，农民。因犯非法侵入住宅罪于2011年12月30日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月17日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）73号起诉书指控被告人万某甲犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后向被告人万某甲送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，于2016年3月16日、4月25日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员巩志传出庭支持公诉，被告人万某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人万某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据予以证实。
被告人万某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人万某甲于2015年9月25日20时许，在即墨市某村胡某苗圃看护房内，在向周某同索要借款时发生争执、厮打。期间，该持橡胶棍击打周某同身体，致周某同左侧第2、5、6肋骨骨折。经法医鉴定，周某同之伤构成轻伤二级。
案发后，被告人万某甲于2015年12月16日被公安机关抓获，次日被刑事拘留。
本案民事赔偿部分双方已自行和解。被害人周某同对被告人万某甲的行为表示谅解，不要求法院追究万某甲的刑事责任。
上述事实被告人万某甲在庭审中亦无异议，且有受案件登记表，发、破案经过，抓获证明，被害人周某同的陈述，证人刘某、万某乙、李某、胡某的证言，辨认笔录及照片，法医鉴定结论及病历，本院（2012）即刑初字第80号刑事判决书，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以证实被告人万某甲犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关根据本案的事实和证据，提出被告人万某甲案发后自愿认罪，积极赔偿并取得谅解，可在三年以下有期徒刑间酌情予以从轻处罚。被告人万某甲请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人万某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于万某甲因故意犯罪被判刑后仍不思悔改，再次故意犯罪，酌情予以从重处罚。被告人万某甲案发后自愿认罪，积极赔偿内害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人万某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年12月16日起至2016年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 江世学
人民陪审员 刘呈昌
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彝法执字第95号
申请执行人肖品珍。
被执行人昆明高新火炬建筑工程有限公司，住所地：昆明高新区海源北路高新招商大厦12楼。
法定代表人杨金灿，总经理。
肖品珍诉昆明高新火炬建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，彝良县劳动争议仲裁委员会于2013年5月3日作出的彝劳裁字（2013）33号裁决书已经发生法律效力，裁决书确定昆明高新火炬建筑工程有限公司赔偿肖品珍一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助、停工留薪期间工资、解除劳动合同补偿金等共计79661.00元。申请执行人肖品珍于2014年2月10日向本院申请执行，本院在到被执行人住所地开展调查工作后，于2014年7月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人昆明高新火炬建筑工程有限公司与申请执行人肖品珍达成执行和解，向本院支付了应履行的标的款65000.00元、申请执行费1100.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结彝良县劳动仲裁委员会于2013年5月3日作出的彝劳裁字（2013）33号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦振跃
审 判 员 曾强文
代理审判员 曾 杭
二〇一四年八月六日
书 记 员 郭 琼
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第473号
上诉人（原审原告）汪国栋，男，汉族，1975年1月3日出生，住四川省犍为县。
被上诉人（原审被告）邓广红，男，汉族，1972年7月12日出生，住四川省内江市市中区。
上诉人汪国栋因被上诉人邓广红合伙协议纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18受理后，依法组成合议庭于2015年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人汪国栋、被上诉人邓广红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月12日，原被告共同出资在内江市市中区大自然景园合作经营卡丁车。2014年1月23日，原告退出合作，双方签订了《解除合作协议》。该协议第三条约定：“如卡丁车经营业务与大自然景园结束合同时，赔偿金高于五万元（含五万元），邓广红应补偿汪国栋贰万元，如低于五万元，邓广红应补偿汪国栋壹万元。如卡丁车继续经营，邓广红也应补偿汪国栋不低于壹万元”。协议签订后，被告于次日即与大自然景园终止了经营业务。以上事实，有原告提供的《解除合作协议》，被告提供的解除卡丁车经营申请、大自然景园负责人文明理的证明、买卖合同等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告补偿费10，000元。
原审法院认为：根据原、被告签订的《解除合作协议》第三条约定，被告邓广红要给予原告10，000元补偿，需具备两个条件：一是被告邓广红继续经营，二是被告邓广红与大自然结束经营时，大自然景园给予了低于50，000元的补偿。原、被告于2014年1月23日签订《解除合作协议》，次日，被告即与大自然景园结束了经营业务，但原告未提供证据证明大自然景园给予了被告补偿。因此，原告要求被告按协议给予补偿的条件未成立，其主张该院不予支持。被告的辩称理由成立，该院予以支持。据此，依照最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告汪国栋的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪国栋负担。
宣判后，原审原告汪国栋不服，向本院提起上诉称：双方《解除合伙协议》第三条约定的“如低于五万元”应是包含被上诉人邓广红没有得到赔偿金的情形，虽然现无证据证明大自然景园给予了被上诉人赔偿，被上诉人也应支付上诉人补偿费10，000元；被上诉人在双方《解除合伙协议》签订的同日，就将原合伙的卡丁车业务转让给陈仁和，次日与大自然景园办理的结束业务手续，所以大自然景园没有支付被上诉人赔偿金，但上诉人通过转让行为得到了实际利益，规避协议约定的支付义务，变相独占合伙利益，故请求二审撤销原判，依法判令被上诉人支付上诉人补偿费10，000元及被上诉人违约加倍赔偿10，000元，合计20，000元。
被上诉人邓广红答辩称：根据双方协议，只有大自然景园赔偿了我，我才应赔偿上诉人，现大自然景园没有赔偿我，我就不应再赔偿上诉人；双方《解除合伙协议》签订后我就将钱付给了上诉人，我转让卡丁车业务为我个人权利，不存在独占合伙利益的行为。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人汪国栋提交了如下证据材料：2015年1月19日，汪国栋、柴宝林与邓广红、蒋萍协商的录音资料，证明邓广红认可应当支付汪国栋10，000元赔偿。
被上诉人邓广红的质证意见是：该录音不真实的，无对话人身份无法证实，且未经许可偷录不合法，也不能证明我认可应当支付10，000元。
本院的认证意见是：该录音资料真实性、合法性无法确认，不予以采信。
被上诉人邓广红为证明其诉讼主张，向法院提交了如下证据材料：2013年3月12日，内江大自然景园有限责任公司与邓广红签订的《场地租用协议》复印件，该协议第8条证明双方解除协议时，邓广红依约不能，也实际没有从内江大自然景园有限责任公司获得赔偿。
上诉人汪国栋的质证意见是：该证据为复印件，三性均不予认可。
本院的认证意见是：该证据真实性无法确认，不予以采信。
二审补充查明：2014年1月24日，双方当事人签订《解除合作协议》的第二天，邓广红即向内江大自然景园有限责任公司文明理经理提出解除经营申请，文明理签字同意后，邓广红将其经营的卡丁车业务转让给案外人陈仁和。现双方均未提交证据证明邓广红解除经营时从大自然景园获得了赔偿。
二审查明的其他案件事实与一审一致，依法予以确认。
本案二审期间的争议焦点为：被上诉人应否支付上诉人讼争的10，000元补偿费和违约加倍赔偿金10，000元。
本院认为：从双方《解除合作协议》第三条涉及大自然景园“赔偿”的内容看，该条是针对卡丁车业务可能因大自然景园原因终止所做的约定，如出现该情形，被上诉人在卡丁车业务终止时，应当支付上诉人讼争的10，000元补偿费，且如果从大自然景园获得的赔偿超过50，000元时，该补偿费增加为20，000元；如没有出现该情形，被上诉人能够继续经营卡丁车业务，其也应当支付上诉人讼争的10，000元补偿费。现被上诉人卡丁车业务终止，未获得赔偿，但终止原因系被上诉人主动向大自然景园提出解除合同，即没有出现因大自然景园原因终止合同的情形，被上诉人是能够继续经营不经营，转让他人，其显然存在为了自己利益不正当阻止“继续经营”这一支付补偿费的条件成就的恶意，应当视为其能够“继续经营”这一支付补偿费的条件成就。故被上诉人应当按照该条约定支付上诉人讼争的10，000元补偿费；至于违约赔偿金10，000元，系上诉人二审新增独立诉讼请求，当事人不同意本案二审一并处理，也不接受调解，是否应当支付，应另行起诉。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，但适用法律不当，依法应予纠正。上诉人汪国栋的上诉理由成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第636号民事判决；
二、被上诉人邓广红于本判决生效10日内支付上诉人汪国栋补偿费10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费300元，共计325元，由上诉人汪国栋负担150元，被上诉人邓广红负担175元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 李锋
审 判 员 吴敏
代理审判员 王候
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李敏
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00551号
原告：汪准俊，男，1973年9月11日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：黄安东，男，1969年11月23日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告汪准俊与被告黄安东民间借贷纠纷一案中，原告汪准俊未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈千奇
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 卢婷婷
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初596号
原告：吕某某，男，土族，1981年8月12日出生。
被告：吉某某，女，土族，1988年5月15日出生。
本院在审理原告吕某某与被告吉某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某某回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吕某某负担。
审判员 张文海
二〇一六年三月二十二日
书记员 张晓梅
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执922号
被执行人：杜春国，男，1971年2月11日出生，汉族，住址山东省沂源县。
本院在执行杜春国危险驾驶罪罚金一案中，经强制执行，（2017）鲁0323刑初93号刑事判决书确定的罚金内容执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0323刑初93号刑事判决书中确定的罚金内容执行完毕。
审判员 王涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 周燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第03214号
原告：王某，女，1983年7月1日生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：范孝银，安徽华腾律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，1972年8月10日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人范孝银、被告刘某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告2003年经人介绍相识，2004年正月初十按照当地习俗举行婚礼，并于××××年××月××日在肥西县民政局办理了结婚登记。婚后育有一子刘某乙，现年十岁。由于婚前双方缺乏了解而草率结婚，婚后双方一直为家庭琐事争吵，夫妻感情基础薄弱，双方在婚后生活期间也未培养起真正的夫妻感情。特别是小孩出生后被告经常殴打原告，对原告实施家庭暴力，原告多次向派出所报案和向所在的基层组织反映，经有关部门处理和劝解后，被告仍无丝毫悔改之意，现双方因感情不和分居已久，夫妻感情确已彻底破裂。故为了摆脱没有任何感情的婚姻给原告带来的身心痛苦，特依据有关法律规定起诉至法院，请法院判令：1、准予原被告离婚；2、婚生子刘某乙由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称：1、原告所述离婚理由纯系捏造的不实之词，被告决不同意离婚；2、夫妻感情较好，没有破裂，被告也没有对原告实施家庭暴力，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王某为证明其诉讼主张及事实理由，向本院提供了以下证据：证1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证2、结婚登记审查处理表一份，证明原被告系合法夫妻关系。
被告刘某甲未予举证。
经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为，对原告所举证据1、2无异议。
结合被告的质证意见，本院对原告所举证据的证明效力认定如下，原告所举证据1、2具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明：原被告2003年相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子刘某乙，现休学在家。原被告婚后感情较好，但随着时间的推移，夫妻感情趋于平淡，加之被告在外打工，双方缺少沟通交流，遂逐渐产生矛盾，并偶有争吵。2014年10月，原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为：原被告系经自由恋爱后登记结婚，婚前建立了一定的感情基础。婚后感情亦较好。根据婚姻法的规定，法院判决是否准予离婚的标准系夫妻感情是否彻底破裂。从本案原告的陈述及所举证据来看，双方并没有大的根本性矛盾，只要双方加强沟通交流，相互尊重理解和包容，夫妻关系是能够和好的。现原告起诉要求与被告离婚，但未能提供充分有效的证据证明原被告夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某甲离婚。
本案收取案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一四年十二月三日
书记员 张 凯
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执656号
申请执行人中国人民解放军宁夏固原市原州区人民武装部。
法定代表人李学军，该武装部部长。
被执行人李亚红，女，汉族，生于1986年3月1日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2015）原民初字第3722号民事调解书，于2016年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人李亚红在固原农商行河川支行账户（622947810*****13933）存款3050元，至固原市原州区人民法院账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 毛建军
二〇一六年五月六日
书记员 马行健
高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法民三初字第162号
原告车成桂，男，1992年10月4日出生，汉族，住茂名市。
委托代理人谢春梅，广东汇法律师事务所律师。
被告朱毅，男，1989年4月17日出生，汉族，现住珠海市。
被告朱举生，男，成年，汉族，现住东莞市。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司。住所地：深圳市福田区农林路与侨乡路交界口深国投广场1栋5楼D区。
负责人：薛亮。
委托代理人董志坚，广东前瞻律师事务所律师。
本院在审理原告车成桂诉被告朱毅、朱举生、中国平安财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车成桂向本院提出申请要求撤回对被告朱毅、朱举生、中国平安财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司的起诉，是其自主处分权利的行为，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告车成桂撤回对被告朱毅、朱举生、中国平安财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司的起诉。
案件受理费减半收取645元，由原告车成桂负担。
审判员 李玉宇
二〇一五年七月三十日
书记员 关玉婵
湖南省某某县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00127号
公诉机关某某县人民检察院。
被告人黄某，男，1983年11月9日出生于湖南省某某县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2007年8月23日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，又因犯盗窃罪于2012年11月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2013年5月20日刑满释放。再因犯盗窃罪于2014年4月3日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月16日刑满释放。因本案于2015年1月23日被某某县公安局刑事拘留，2月5日被某某县人民检察院批准逮捕，同日由某某县公安局执行，现羁押于某某县看守所。
某某县人民检察院以华检刑诉（2015）102号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某某县人民检察院代理检察员陈先、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某于2015年1月22日13时许，路过某某县田家湖生态新区安置小区12栋，见被害人胡某某家的卷闸门未关，便入户将胡某某家二楼手提包中的一装有人民币现金1763.5元和银行卡等物的酱红色钱包盗走，在逃离现场途中被群众抓获，其所盗财物被追回发还被害人。
被告人黄某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有某某县公安局受案登记表、立案决定书、到案说明、常口信息、现场指认照片和笔录、被盗财物照片；证人宗某、张某某的证言；被害人胡某某的陈述；辨认笔录；被告人黄某的供述与辩解等证据证实，足以认定。另有本院（2014）华刑初字第00083号刑事判决书在卷证实被告人黄某有多次盗窃犯罪前科。
本院认为，被告人黄某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人黄某曾多次因犯盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，应当酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年6月22日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡桂锋
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 胡菁菁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）滦执字第449号
申请执行人滦平县洪洲砂石料供应站。
被执行人滦平县滦平镇西台子村村民委员会。
本院做出的（2005）滦民初字第362号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请执行，本院已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人滦平县滦平镇西台子村村民委员会人民币100000.00元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
代理审判员 王玉东
二〇一五年二月三日
书 记 员 佟巧娜
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1488号
原告：林建业。
被告：吴荣强。
第三人：吴新豹。
原告林建业为与被告吴荣强合同纠纷一案，于2012年7月25日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由代理审判员赵楠独任审判，于同年9月24日公开开庭进行了审理。后因案件需要，本案调整由审判员俞瑛主审，并转为普通程序审理。在审理过程中，本院依法通知吴新豹作为本案的第三人参加诉讼，并于2012年12月19日和2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告林建业到庭参加以上全部庭审，第三人吴新豹到庭参加了第三次庭审。被告吴荣强经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林建业起诉称：原告于2011年8月1日将浙A×××××号出租车承包给被告吴荣强。当时双方签订出租车租赁约定，自承租日起，每月第一天需将承包租金（每月6250元）通过银行卡转入原告指定的银行账户。但是，被告从2011年9月份至2012年7月份共计11个月未向原告支付承包租金，共计68750元。在此期间，原告多次通过电话联系及上门催讨，被告寻找种种理由搪塞原告，不肯支付承包金。因原告本人无正常工作，仅靠每月的承包租金维持家庭开销，如果收不到租金，将无法维持家庭日常开销。遂诉请法院，请求判令：解除出租车承租协议，收回出租车，要求租赁人支付逾期租金11个月共计68750元。
在吴新豹作为本案第三人参加诉讼后，原告林建业变更诉讼请求为：1、请求解除原、被告签订的出租车承租协议，被告向原告支付逾期租金11个月租金68750元；2、被告吴荣强、第三人吴新豹将浙A×××××号出租车返还给原告。
为证明自己的主张，原告林建业向本院提交了如下证据：
1.《出租车承租协议书》一份，以证明原、被告之间的租赁的关系以及双方的权利义务、违约责任等。
2.机动车登记证书一份，以证明浙A×××××号车辆为原告所有。
被告吴荣强未作答辩，亦未向本院提交证据。
第三人吴新豹在庭审中口头陈述述称：吴新豹是从吴荣强手里拿的车。所以还车的前提是要先找到吴荣强，由吴荣强签字还车，后才能把车还给原告。因为吴新豹和吴荣强之间还有押金等费用关系。
为证明自己的主张，原告林建业向本院提交《出租车承租协议书》一份（附收条），以证明涉案车辆系吴新豹从吴荣强手中取得，吴新豹还为此支付了承包费和押金的事实。
经庭审质证，被告吴荣强未到庭质证，系放弃质证权利。第三人吴新豹到庭，并表示对原告提交的证据均无异议。对于第三人吴新豹提交的证据，原告林建业对真实性无异议，但认为与本案无关，因为在原、被告签订的《出租车承租协议书》中已经明确约定不能转包。
综上质证意见及当事人的陈述，本院对上述证据作如下认证：对原告提供的两份证据，被告未到庭提出抗辩，第三人并无异议，本院依法予以认定；第三人提交的证据，虽客观、真实，但与本案不具有关联性，本院不予认定。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
原告林建业是车牌号为浙A×××××的机动车的所有人。2011年8月2日，原告（甲方）与被告吴荣强（乙方）签订《出租车承租协议书》，约定甲方将其个人所有的现代营运出租车，车牌号为浙A×××××，租赁给乙方经营；租赁期限自2011年8月1日至2013年7月31日；乙方在本协议签字生效时一次性向甲方交纳风险押金6万元，租赁期满甲方一次性退还押金，不计利息；每月租金6250元，付款方法为每月第一天按时足额向甲方交纳租金，乙方逾期三天不交，甲方有权解除与乙方租赁关系，并追究乙方的违约责任；乙方在租借期内，未经甲方同意不得将出租车转包他人，否则视为违约。
另查明，被告吴荣强仅于合同签订时交付了2011年8月份的租金，2011年9月至今再未交付租金。涉案出租车目前由第三人吴新豹驾驶运营。第三人吴新豹在庭审中陈述，其知晓吴荣强是从事车辆承包中介工作，其在取得涉案车辆后，即发现涉案车辆的车主不是吴荣强，而是林建业。
本院认为，原、被告签订的《出租车承租协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议依法成立并生效，对双方均具有法律约束力。协议中明确约定，如被告逾期三天不交租金，原告有权解除与被告的租赁关系，并追究被告的违约责任。根据审理查明的事实，被告自2011年9月至今未向原告交付相应的租金。故原告提出解除涉案《出租车承租协议书》的理由正当。但解除权系形成权，根据我国《合同法》的规定，主张解除合同的，应当通知对方。原告虽未有证据证明在庭前履行了通知义务。但其以诉讼的方式向被告传递了解除协议的意思表示。开庭前，诉状已经送达被告。根据我国《合同法》关于“解除合同自通知到达对方时解除”的规定，涉案的《出租车承包协议书》已经解除。故原告要求解除合同已无必要，本院不再审查。另依据我国《合同法》第九十七条之规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。本案中，原告解除涉案《出租车承租协议书》后，有权请求被告返还涉案出租车，并赔偿相应的租金损失，故原告诉请被告支付自2011年9月份至2012年7月份的租金68750元，并返还涉案出租车的诉讼请求于法有据，本院予以支持。就原告对第三人主张的诉讼请求，因涉案车辆的所有人为原告，并且原、被告签订的《出租车承租协议书》已明确约定被告不得将出租车转包他人。而第三人吴新豹在向从事车辆出租中介工作的被告承租涉案车辆时，对于涉案车辆的所有人信息、被告吴荣强的转租权限等事实均未予核实，依据我国《物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故本院对于原告向第三人主张返还涉案车辆的诉讼请求亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为系其放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴荣强于本判决生效之日起十日内支付原告林建业租金68750元。
二、被告吴荣强、第三人吴新豹于本判决生效之日起十日内将车牌号为浙ATB7**的出租车返还原告林建业。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，由被告吴荣强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 王 磊
人民陪审员 周文灿
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 裴蕾蕾
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛执审字第30号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人王荣森，男，1977年12月14日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人林淑华，女，1976年5月20日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2015�1月21日向我院申请执行被执行人王荣森、林淑华计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年9月11日以被执行人王荣森、林淑华多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第30212号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人王荣森、林淑华征收社会抚养费69270元。两被执行人于2014年10月20日缴纳2万元，至今尚欠49270元未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30212号征收社会抚养费决定书，于2014年9月12日依法送达给被执行人，被执行人王荣森、林淑华未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30212号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人王荣森、林淑华在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人于2014年12月13日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30212号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人王荣森、林淑华必须自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚�费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费49270元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费639元，由被执行人王荣森、林淑华负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 许明远
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民监字第00034号
申请再审人调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街观山郡小区7号楼104号。
法定代表人周新政，系经理。
委托代理人宁连义，该公司法律顾问。
被申请人周玉芹，女，1965年8月8日生，汉族，无职业，住址调兵山市观山郡小区**号楼*单元***号。
申请再审人调兵山市嘉纳置业有限公司（以下简称嘉纳置业公司）因与被申请人周玉芹房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2014）调民小字第56号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉纳置业公司申请再审称：被申请人提起诉讼超过法定诉讼时效。《协议书》确定：还款日期为收到房证后的五天内。被申请人在2012年1月10日收到房证，其主张权利日起算时间为2012年1月16日，被申请人向法院起诉的时间为2014年5月10日。法律规定民事诉讼时效为2年，被申请人诉讼时效明显超过时效2年。虽然被申请人向法庭提供一份时效中断的证据，但该证据不真实，不合法，双方争议巨大。不应适用一审终审。
请求依法撤销调兵山市人民法院（2014）调民小字第56号民事判决书，并依法改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，嘉纳置业公司在售楼时的宣传册中向特定购房者承诺全赠送露台，而在与被申请人周玉芹协商商品房买卖时，签订的是嘉纳置业公司提供的样式《商品房买卖合同》，在该合同中，并未明确房屋面积和露台面积各为多少平方米，也未向周玉芹释明该商品房露台房款将按面积的一半收取。在收取房款时，嘉纳置业公司混收了一半面积的露台款也没有向周玉芹释明。在办理产权证时，也没有向周玉芹释明收取了一半面积的露台款。周玉芹不论在主观上还是在客观上都不具备知道或应当知道自己被收取一半面积露台款的事实，故嘉纳置业公司主张本案超过诉讼时效的证据不足。
因被申请人提供的“备忘录”能够证明2014年1月2日、1月3日，周刚等72户居民委托的法律工作者朱志华来本院立案庭立案，因涉案人数众多，立案庭决定组织双方当事人进行诉前调解。虽然最终未能达成调解协议，但该“备忘录”能够证明本案的诉讼时效中断。
综上，嘉纳置业公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回调兵山市嘉纳置业有限公司的再审申请。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 毕 鹏
二〇一五年七月十日
书 记 员 高 跃
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0160号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人罗某（曾用名罗毅），无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月7日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1、被告人罗某于2014年12月3日，伙同他人至常熟市董浜镇徐市费家坝1号被害人刘某住处，由被告人罗某望风，由他人实施盗窃，窃得18k黄金钻戒1枚，价值人民币12000元。
2、被告人罗某于2014年12月6日11时许，至苏州市吴中经济开发区红庄一区38号1307室被害人钱某租住处，强行推门入室，窃得联想牌笔记本电脑1台，价值人民币2239元。
被告人罗某归案后如实供述了上述事实。
破案后，追缴的笔记本电脑1台已发还被害人。
以上事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人刘某、钱某的陈述笔录，证人赵某的证言笔录，现场勘查笔录、现场图和照片，现场监控截图，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，购置依据及估价鉴定意见书，发破案经过、抓获经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某单独或伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人罗某在其参与的共同犯罪起次要作用，是从犯，可以从轻或者减轻处罚。被告人罗某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年6月21日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人罗某退赔赃物折价款人民币一万二千元给被害人刘卫明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一五年六月四日
书记员 马 婵
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1176号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南关大道999号。
负责人：陈爱军，该行行长。
委托代理人：施融，该行员工。
被告：陈志国。
被告：张启国。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告陈志国、张启国信用卡纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施融到庭参加诉讼，被告陈志国、张启国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2013年1月6日，被告陈志国向原告申领商惠通卡，双方签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》一份，依据该合约，被告陈志国可用其商惠通卡在100000元范围内进行透支；透支利息按执行利息分档计算，最高为日利率万分之五；账务逾期的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。同日，被告张启国与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，承诺为被告陈志国与原告签订的前述领用合约项下被告陈志国使用商惠通卡与原告所形成的债务提供保证担保；合同约定：保证范围为人民币100000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务；保证方式为连带责任保证，保证期间为透支期限届满之日起二年。2013年1月18日，原告向被告陈志国发放了上述信用卡。截止2015年12月30日，被告陈志国尚欠原告信用卡透支本金99006.46元及利息、罚息，被告张启国亦未予以代偿。现要求被告陈志国偿还原告透支本金人民币99006.46元、截止2015年12月30日的利息4511.3元、罚息1706.74元，并支付自2015年12月31日起按信用卡约定计算至实际履行日止的利息；被告张启国对上述款项承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约、申请表、浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同、贷记卡业务凭证领用登记簿、信用卡交易明细各一份，证明被告陈志国经被告张启国担保向原告申领信用卡及透支的事实。
被告陈志国、张启国未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈志国、张启国均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效，据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告陈志国自愿成立信用卡领用关系，被告张启国自愿为被告陈志国商惠通卡项下的债务提供连带责任担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈志国尚欠原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币99006.46元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告陈志国偿还上述款项，并要求被告张启国按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告陈志国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币99006.46元、截止2015年12月30日的利息4511.3元、罚息1706.74元，并支付自2015年12月31日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息；被告张启国对上述款项承担连带偿还责任，被告张启国承担保证责任后，有权向被告陈志国追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，依法减半收取1205元，由被告陈志国负担，被告张启国负连带责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2410元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年四月十二日
书记员 李伟星