福建省南平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽07行终23号
上诉人（原审原告）林金坤，男，1962年6月2日出生，汉族，住南平市延平区。
被上诉人（原审被告）福建省南平市工商行政管理局，住所地南平市延平区八一路289号。
负责人吴良应，局长。
委托代理人杨邦意，福建省南平市工商行政管理局公职律师。
委托代理人林建鼎，福建省南平市工商行政管理局干部。
被上诉人（原审第三人）厦门夏商百货集团有限公司（以下简称夏商公司），住所地厦门市思明区中山路1号。
法定代表人陈亨溉，董事长。
被上诉人（原审第三人）厦门夏商百货集团南平有限公司（以下简称夏商南平公司），住所地南平市延平区八一路36号1层101室。
法定代表人陈亨溉，董事长。
上述俩被上诉人的共同委托代理人倪友贤，福建万天律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）林依标，男，1963年11月30日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人陈开放，福建汇德律师事务所律师。
上诉人林金坤因诉福建省南平市工商行政管理局（以下简称南平市工商局）工商行政登记一案，不服南平市延平区人民法院（2015）延行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。上诉人林金坤，被上诉人南平市工商局出庭行政首长李标进及其委托代理人杨邦意、林建鼎，被上诉人夏商公司、夏商南平公司的共同委托代理人倪友贤，被上诉人林依标的委托代理人陈开放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告林金坤与第三人林依标投资成立好当家公司，原告占10%的股份，林依标占90%的股份。2014年，好当家公司拟与夏商公司合作成立夏商南平公司，林依标为谈判代表。2014年4月2日，原告林金坤出具《授权委托书》，委托林依标在“与夏商公司共同投资设立夏商南平公司的合资项目中，特别授权受托人代表委托人与夏商公司进行项目谈判，包括但不限于将本人名下附件清单所列房产以有形资产作价入股的方式注入合资公司，并签署相关的合作协议、合同、公司章程、股东会决议、工商登记、变更等所有的交易文件及办理相关手续，以及在相关材料上签名、捺印。凡受托人在前述委托事项中所为的代理行为，委托人概予认可和接受。本授权委托书自委托人签署之日起生效，至委托事项办理完毕之日止”，该《授权委托书》有北京大成（厦门）律师事务所张贵茂律师的见证。同年5月6日，林依标代表好当家公司与夏商公司谈判，签署了《合作框架协议》，成立合资公司即夏商南平公司，2014年5月6日，好当家公司、南平市好嘉缘超市有限公司，原告等12名自然人股东授权委托第三人林依标与夏商公司签订夏商南平公司章程。同年5月7日，夏商南平公司向被告申请工商登记，经被告南平工商局登记成立夏商南平公司，包括原告在内共有16个公司股东。为完成夏商南平公司为原告等南平股东代偿债务、解押房产、减资的原定安排，合作双方同意《合作框架协议》约定的夏商公司为原告等南平股东代偿债务，解押原告等南平股东用于出资的72项（包括原告的3项）商业房产，向夏商公司转让其持有的夏商南平公司大部分股权，并以夏商公司替原告代偿债务款项冲抵夏商公司应向原告等南平股东支付股权转让价款。基于此，2014年6月17日，夏商公司与原南平一方15个股东的代表林依标以及建瓯市好嘉缘超市有限公司等5家公司签署《合作框架协议之补充协议》，同年7月9日，夏商南平公司召开临时股东会议，形成股东会决议，将原告所持股权转让给夏商公司，夏商公司在此前后支付对价即解押原告等人抵押的房产及担保的部分责任。同年7月9日，林依标代表原告等人与夏商公司签订夏商南平公司《股权转让协议》（编号：GQZR-20140615-16为林金坤的）、修改夏商南平公司章程并签字，原告等6人不再持有公司股权；夏商南平公司股东由原来的16个减为10个。同年7月10日，夏商南平公司向被告提出变更公司登记申请，被告南平工商局经审查认为夏商南平公司提交的申请变更登记材料，符合相关规定，同日，予以办理变更登记。2014年9月5日，原告委托律师向夏商南平公司发出《律师函》，认为《授权委托书》一是授权林依标代为行使与夏商公司进行项目谈判，把林金坤名下房产以有形资产作价作为出资参与成立合资公司即夏商南平公司的行为，该委托书的有效性在夏商南平公司成立之时便依法丧失；二是林金坤从未授权任何人代为行使把其在夏商南平公司4.8%的股权转让给他人，该转让行为无效；三是自9月5日起，其作为夏商南平公司股东的一切权利均由其自己行使。2015年4月24日，夏商南平公司回函称《律师函》的意见不予认可。同年7月3日，原告提起诉讼。
原审判决认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款的规定，被告南平市工商局有权行使工商登记的职权。登记根据公司登记管理条例第二十七条“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。”以及《工商总局关于印发﹤内资企业登记提交材料规范﹥和﹤内资企业登记文书规范﹥的通知》【6】“公司变更登记提交材料规范：1、《公司登记（备案）申请书》；2、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或委托代理人的身份证件复印件；……5、修改后的公司章程或者公司章程修正案（公司法定代表人签署）；6、变更事项相关证明文件；变更股东的，股东向其他股东转让全部股权的，提交股东双方签署的股权转让协议或者股权交割证明；7、营业执照副本”的规定，夏商南平公司申请变更登记，已提交了上述规定的文件，被告作出的工商变更登记行政行为，认定事实清楚，符合法律规定。根据公司登记管理条例的相关规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。2014年4月2日的《授权委托书》系原告亲笔签署，原告入股夏商南平公司时提交的相关材料及办理相关手续时，林依标正是根据该份《授权委托书》代为行使原告的相关权利，2014年5月7日，被告核准夏商南平公司成立。此后，林依标与夏商公司就夏商南平公司减持注册资本金、解押原告等南平股东用于出资的72项（包括原告的3项）商业房产，向夏商公司转让其持有的夏商南平公司大部分股权等事项，原告未提出异议。2014年7月10日，夏商南平公司申请变更工商登记，提交的《股权转让协议》和同份《授权委托书》等资料，在原告未对《授权委托书》予以阻却的情况下，被告依据《授权委托书》和《股权转让协议》等申请变更材料作出变更登记，被告已尽了审慎审查的义务。《公司登记管理条例》中的“工商登记”包括公司设立登记、变更登记、注销登记等，其中“变更登记”包括住所变更、法定代表人变更、股东变更等，《授权委托书》中的“工商登记、变更”的授权可以理解为包括股东变更。被告作出的公司变更登记，并无不当。关于公司变更登记股东是否应当到登记机关办理的问题。因申请工商登记的主体是公司，而非股东个人，被告南平工商局应夏商南平公司的申请，为其办理工商变更登记，程序合法，符合法律规定。综上，第三人夏商南平公司要求办理股权变更登记提交的申请材料齐全，符合法定形式，被告南平工商局依此作出工商变更登记的行政行为，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告林金坤要求确认被告福建省南平市工商行政管理局于2014年7月10日对第三人厦门夏商百货集团南平有限公司作出的股东变更登记行政行为违法的诉讼请求。
上诉人林金坤不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定被上诉人南平市工商局于2014年7月10日作出的股权变更登记正确是没有事实依据的错误判决。1、没有证据证实上诉人自己或委托他人签订将上诉人拥有的4.8%的厦商百货南平有限公司的股份转让出去的协议；2、2014年4月2日，上诉人出具的《委托授权书》授权的事项是授权林依标代表上诉人与厦商百货公司进行成立合资公司谈判，整个委托事项是南平好当家商贸有限公司与厦商百货成立合资公司，委托期限为2014年4月2日起至合资公司成立之日止。3、厦商百货南平有限公司于2014年5月7日才成立，上诉人于2014年4月2日还不拥有厦商百货南平有限公司的股份，一审认定上诉人于2014年4月2日出具的《授权委托书》具有授权林依标将上诉人拥有的4.8%厦商百货公司南平有限公司的股份转让出去的意思表示，认定事实错误。二、被上诉人作出的股权变更登记程序违法。1、上诉人出具给林依标的《授权委托书》没有任何单位见证或公证；2、办理股权变更时，被上诉人没有收到上诉人于2014年4月2日出具给林依标的《授权委托书》原件。3、办理股权变更的材料中，股权转让协议书、股东会决议上诉人均未签字认可，上诉人也未到被上诉人处办理。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人南平工商局作出的股权变更登记行政行为违法。
被上诉人南平工商局辩称，一、被上诉人尽到了审慎审查义务。被上诉人在办理夏商南平公司变更登记时，已依法进行审查。夏商南平公司提交的材料均经有权人员签字或盖章，材料齐全、符合法定形式。参加股东会、签订股权转让协议、股东变更工商登记等行为都是允许代理的民事行为。而且股东变更登记的申请人是夏商南平公司，上诉人提出必须由其亲自到现场办理没有法律依据。上诉人对授权委托书的真实性并无异议，被上诉人在办理股权变更登记时，未收到上诉人及其他人的举报，不存在启动实质审查的法定情形，被上诉人已尽到审慎审查义务。二、上诉人向林依标出具的委托书合法有效，委托事项包括股权转让事宜。1、律师见证的效力不影响委托书的合法有效性，该委托书自上诉人签字之日起就具有法律效力。2、授权委托书委托事项包括股权转让相关事宜，上诉人出具的委托书明确授权范围包括工商变更登记，该委托书未注明委托书的失效时间，只注明委托期限至委托事项办理完毕之日止，被上诉人有理由认为该委托书在2014年7月10日办理股权变更时依然有效，上诉人提出委托期限应在公司成立之日起终止的理由不能成立。3、办理变更登记时，提交的委托书是复印件不影响其效力。被上诉人在登记时已经对委托书进行了核对，提交的委托书是复制件不影响其效力。
被上诉人夏商公司、夏商南平公司辩称，一、南平市工商局将上诉人持有的夏商南平公司的4.8%股权变更为夏商公司所有，有事实和法律依据。1、林依标代上诉人签订的《股权转让协议》合法、有效。2、上诉人向林依标出具的授权委托书可以作为工商登记的依据。二、本案股权变更登记时提交的材料齐全，南平市工商局已履行了法定的审查职责和程序，变更登记行为合法。
被上诉人林依标辩称，1、关于委托授权书的授权范围及效力期限。上诉人出具的委托书明确授权林依标有权代表上诉人签署股权转让、进行工商变更登记等权利。其效力期限为从上诉人在委托书签字起至委托事项办理完毕止。2、林依标代上诉人签署的股权转让协议以及股东会决议都是在履行上诉人委托的事项，上诉人主张其未委托林依标办理上述事项，林依标的代理行为违法，没有事实和法律依据。3、夏商百货南平公司申请变更登记，提交了齐全的材料，南平工商局进行形式审查，在符合法律规定的情况下，依法进行变更登记，没有违法行为。4、对委托书的理解应当根据委托书所载明的内容和出具委托书的目的和背景。
经审理查明，各方当事人对一审认定的事实均无异议，但上诉人提出林依标签署了《合作框架协议之补充协议》未经上诉人同意，2014年7月9日召开的股东会议，上诉人未参加。林依标将上诉人持有的夏商南平公司的股权转让给夏商公司，上诉人不知道，林依标的行为也未经上诉人授权，夏商南平公司的股东由16人变为10人上诉人也不知道，总之，涉及股权变更的事上诉人都不知道。本院认为上诉人对一审认定的事实客观存在并无异议，只是对发生的事实是否合法提出异议，对发生事实的合法性本院将在判决理由中予以阐述，在此不作重复论证。鉴于双方对一审认定的事实客观存在均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，夏商南平公司申请变更登记，已根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条以及《工商总局关于印发﹤内资企业登记提交材料规范﹥和﹤内资企业登记文书规范﹥的通知》的规定，提交齐全的申请材料，符合法律规定。本案争议的焦点是申请材料中上诉人林金坤出具的《授权委托书》有否授权被上诉人林依标转让上诉人持有的夏商南平公司股权以及办理股权变更登记。从委托书的内容看，该委托书的委托事项是：“委托林依标与夏商公司共同投资设立夏商南平公司合资项目中，进行项目谈判，包括但不限于将本人名下附件清单所列房产以有形资产作价入股的方式注入合资公司，并签署相关的合作协议、合同、公司章程、股东会决议、工商登记、变更等所有的交易文件及办理相关手续，以及在相关材料上签名、捺印”。从上述委托内容看，上诉人已委托林依标代为进行股权交易以及办理相关的工商登记变更手续。从《授权委托书》的授权期限看，上诉人授权的期限是“本委托书自委托人签署之日起生效，至委托事项办理完毕之日止。”林依标与夏商公司就成立夏商南平公司签订的《合作框架协议》第一条明确约定，双方出资到位后，乙方之二（包括上诉人林金坤在内的14个自然人股东和法人股东）对合资公司单方减资3.35亿元。因此，此后林依标代上诉人林金坤与夏商公司签订《股权转让协议》及办理相关股权变更登记，均是履行《合作框架协议》的约定而为的行为，属办理委托事项的行为，在《委托授权书》的委托期限内。综上，上诉人提出上诉人未委托林依标转让股权及办理股权变更登记、委托期限为2014年4月2日起至合资公司成立之日止的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人出具的委托授权书自上诉人签字之日起就具有法律效力，有无见证或公证并不影响其法律效力；被上诉人南平市工商行政管理局在办理变更登记时已经对委托授权书进行了核对，夏商南平公司提交的委托书是复制件不影响其效力；本案申请变更登记的是夏商南平公司，上诉人提出其本人应当亲自到场办理，没有法律依据。因此，上诉人认为被上诉人被上诉人南平市工商行政管理局在办理股东变更登记过程中程序违法的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人林金坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴良福
审 判 员 张文硕
代理审判员 黄 飙
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 虹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。