山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2170号
上诉人（原审原告）高玉枢，农民。
上诉人（原审原告）褚庆英（系高玉枢之妻），农民。
委托代理人高某甲（系高玉枢之四子），济宁市任城区工商行政管理局工作人员。
被上诉人（原审被告）高尚。
委托代理人张秀雷。
被上诉人（原审被告）张萍。
委托代理人高某乙，济宁市建设银行员工。
委托代理人张秀雷。
上诉人高玉枢、褚庆英因物权保护纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，二原告系夫妻关系，育有四子，被告高尚系第三子高某乙之子。原、被告双方所诉争的房屋坐落于济宁高新技术产业开发区洸河街道办事处苏东村（现经2010年拆迁后取名为洸河新苑小区）建筑面积为110平方米的20号楼1单元7层中J户住房及建筑面积为5.78平方米的31号储藏室和建筑面积为130平方米的20号楼16层东H户房屋及建筑面积为6.29平方米的32号储藏室及3号地下停车场9号车位。2006年二被告的户籍落户在济宁高新技术产业开发区洸河街道办事处苏东村，2008年8月份开始，根据济宁市政府的安排，济宁高新区土地储备管理中心（拆迁人）和济宁市高新区东城拆迁有限公司（委托拆迁人）对苏东村进行拆迁改造，制发了洸河新苑住宅小区房屋拆迁补偿安置实施方案，该上述两套房屋的安置顺序号为49号房屋，该房屋经1987年和2002年两次翻建，第一次翻建由二原告的长子、次子及三子高某乙共同出资翻建，由5间房屋组成，二原告及其三子、四子一家均在此居住；第二次由三子高某乙和四子高某甲共同出资（一人一半）翻建，由上下层8间组成，二原告对二次翻建均未出资，二原告在此居住。2008年被告高某丙满18周岁，向苏东村申请划分宅基地，因其符合宅基地划分的政策，村里将该房屋所属的宅基地划分给原告三子高某乙之子高尚所有，高尚与拆迁人和委托拆迁人签订了拆迁房屋交接单和房屋拆迁安置补偿协议。按照洸河新苑住宅小区房屋拆迁补偿安置实施方案，拆迁补偿款包含二原告、高尚，每人补偿6平方，每平方米为3283元，二原告及被告高尚的最终所得结算款项43246.30元，该款已由二原告的四个儿子平均分配完毕。
原审法院认为，本案所诉争的两套房屋系济宁高新技术产业开发区洸河街道办事处苏东村划给被告高尚的宅基地及地上房屋的拆迁补偿安置而来，该土地上的房屋为被告高尚之父高某乙出资所建，二原告未出资，被告高尚作为实际拆迁人与拆迁人济宁高新区土地储备管理中心签订了房屋拆迁安置补偿协议，高尚为该房屋的实际所有人，因此，二原告的诉请应予驳回。二原告主张的拆迁补偿款43246.30元已由二原告的四个儿子分割完毕，二原告请求被告高尚、张萍返还的理由不足，本院依法亦不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告高玉枢、褚庆英的诉讼请求。案件受理费881元，由原告高玉枢、褚庆英负担。
宣判后，高玉枢、褚庆英不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判拆迁安置的两套房屋及附属设施、补偿安置费及奖励83806.3元归二上诉人所有，二被上诉人将上述房屋及补偿款返还给二上诉人，并协助办理房屋权属变更手续。理由是：一、上诉人提交的证据能够证明被拆迁房屋宅基地使用权人为上诉人高玉枢。被上诉人高尚出具的本村研究方案及本村的证明说该地归其使用，是十分荒谬的；证人高某丁的证言是虚假的。证人高某丁系二上诉人的长子，1987年翻建该宅基地上的房屋时，高某丁已分家单立户多年，二上诉人的三子高某乙在部队服役并提干，四子高某甲高中毕业后与二上诉人居住生活在老宅基院里。当时建议翻建房屋的人确实是高某丁，因为高某丁之妻杨某介绍其亲姨妹张萍与高某乙确立恋爱关系，高某乙提干后有悔改之意，高某丁与杨某为了达到其介绍姨妹婚姻成功的目的，多次做二上诉人和高某甲的工作，经过协商，最后商定翻建房屋的所有权归二上诉人和高某甲共同所有，二上诉人才同意为了高某乙结婚用房的体面和四子高某甲以后有新房屋好找对象，决定翻建房屋。1987年翻建房屋出资情况为：高某乙出资500元，苏某因欠高某乙服役的优抚金365元用砖抵偿，不足的砖由高某丁出钱解决，次子高某戊和四子高某甲出资解决建房所用木料和苇把子，老房子原来的砖瓦及木料用在翻建新房上，剩余资金由二上诉人解决。为改善父母和自己的居住条件，高某甲2003年与二上诉人决定再次翻建房屋，2003年5月，由二上诉人和高某甲出资，在原四间平房的基础上，直接向南加宽5米，向上接墙体建成两层楼房。2003年8月，村里又划分了18处宅基地，高某甲的妻女分得一处宅基地，高某乙提出老宅基院应归其所有的要求，高某甲为了家庭和睦，同意高某乙听取翻建房屋一半的费用（13000元）的前提下，房屋有高某乙一半的份额，后来高某乙确实出资13000元，但该款是给了高某甲，二上诉人没有得到一分钱。2003年划分了18处宅基地之后，未再划分宅基地，即使村里给被上诉人高尚划分宅基地，也不应把二上诉人的宅基地划分给被上诉人高尚。二、被拆迁房屋归二上诉人所有，儿子们在翻建房屋过程中参与、帮助，是子女应尽的义务，不能改变房屋归二上诉人所有的事实，二被上诉人对被拆迁房屋没有所有权。三、二被上诉人已另行取得宅基地且房屋已拆迁安置补偿完毕，被上诉人高尚与二上诉人户口没有登记在一个家庭户口中，涉案房屋的拆迁安置与二被上诉人无关。四、拆迁安置方案的实施时间为2010年8月，而非一审认定的2008年8月；1987年房屋翻建后由二上诉人及三子、四子三家居住，二上诉人和四子一直在此居住，三子高某乙刚结婚时居住了几年，被上诉人张萍随军后，就未在此居住；上诉人提交的证据证明的补偿费为77806.30元，一审法院却只认定了上诉人起诉状中主张的43246.30元。五、高某丁与苏东村委弄虚作假，与高某乙、高尚合谋，企图达到侵占二上诉人被拆迁房屋的目的。
被上诉人高尚、张萍答辩称：一、被拆迁的涉案房屋即49号（拆迁顺序号）房屋与被拆迁的141号房屋由高某乙、高某甲共同出资所建，后双方协议49号房屋归高某乙所有、141号房屋归高某甲所有，二上诉人对49号房屋没有出资，被上诉人提交的证据证明被上诉人高尚享有涉案房屋范围的宅基地。二、补偿款的性质为被拆迁房屋的附属物的补偿，也应归被上诉人高尚所有，上诉人一审时请求的补偿款为43246.3元，二审提出的请求超出了一审诉讼请求的范围，43246.3元的补偿款中包含二上诉人按人分得的39396元，该39396元已由上诉人的四个儿子平分。
经审理查明，涉案被拆迁房屋的拆迁顺序号为49号。上诉人高玉枢、褚庆英夫妇育有四子，即：长子高某丁、次子高某戊、三子高某乙、四子高某甲。被上诉人张萍系高某乙之妻，被上诉人高尚系高某乙之子。1987年对49号房屋进行了翻建，当时高某丁、高某戊已结婚分家另过，二上诉人及四个儿子对翻建房屋均有出资。1987年翻建房屋时高某乙在部队服役，结婚后与二上诉人及高某甲均在49号房屋居住，后被上诉人张萍随军。高某甲结婚后其家属亦在此居住。后高某甲主持将房屋翻建为两层楼房（上诉人主张2003年翻建、被上诉人主张2002年翻建），花费26561.02元，由高某乙、高某甲平均负担。2003年又分得宅基地一处，高某甲在该宅基地上建设了房屋（拆迁顺序号为141），花费10921.4元，该费用亦由高某乙、高某甲平均负担。2010年8月22日，济宁高新区土地储备管理中心与济宁市高新区东城拆迁有限公司颁布《洸河新苑住宅小区房屋拆迁补偿安置实施方案》，对苏东村进行拆迁。后，济宁高新区土地储备管理中心作为拆迁人、济宁市高新区东城拆迁有限公司作为委托拆迁人与作为被拆迁人的被上诉人高尚签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。49号被拆迁房屋面积313.71平方米，应安置面积240平方米，剩余73.71平方米按每平方米430元给予货币补偿，按人口每人增加6平方米安置面积，上诉人高玉枢、褚庆英、被上诉人高尚共增加18平方米，故可安置面积为258平方米。被上诉人高尚选取了20号楼1单元7层中J户房屋一套（面积110平方米、31号储藏室）、10号楼16层东H户房屋一套（面积130平方米、32号储藏室）及3号楼地下停车场9号车位。经计算结算差价、少安置房屋价款（每平方米3283元）、临时安置补助费、搬家费、附属物补偿费、搬迁奖金等，拆迁人给付被拆迁人43246.30元。141号房屋由高某甲之妻张某真作为拆迁人签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。
2011年9月21日，张苏真与被上诉人张萍签订《关于张苏真建筑苏东村住宅房屋拆迁安置补偿分割协议》，约定张某真、高某甲出资建设的142号房屋以张萍的户籍名义申请拆迁补偿，补偿面积为246平方米，分给张萍106平方米（含按人口奖励的6平方米），按3283元／平方米给付张萍，剩余的补偿安置面积和补偿费归张某真所有。高某乙、高某甲作为证明人在该协议上签字。
2011年9月21日，高某乙、张萍作为甲方，高某甲、张某真作为乙方签订《协议书》，约定：一、合作房屋（1**号）按100平方米分给甲方（张萍），再加奖励的6平方米归甲方（张萍）所有，剩余的平方及一切补偿归乙方（张某真）所有；二、老院（49号）按补偿安置房屋240平方米归甲方（高某乙）所有，剩余的平方（按73.71平方米×430元／平方米计算）由甲乙双方平分，另外再由甲方（高某乙）支付8000元给乙方（高某甲）；三、父母奖励的12平方米，由兄弟四人（峰、伟、勇、强）平均分。张萍、高某甲均已取得协议中约定的款项。
除上述49、141、142号被拆迁房屋外，高某丁被拆迁房屋一处，高某戊被拆迁房屋两处。
上述事实，主要是根据当事人陈述、房屋拆迁安置补偿实施方案、房屋拆迁补偿安置协议书、张萍与张某真签订的协议、高某乙夫妇与高某甲夫妇签订的协议等认定的。
本院认为，1987年翻建房屋时，二上诉人及其四个儿子均有出资，当时高某丁、高某戊已结婚成家，各自有自己的宅院，高某乙、高某甲尚未结婚，与二上诉人共同生活，上诉人称翻建后的房屋约定归二上诉人和高某甲所有，明显不符合常理。结合49号翻建楼房的费用和141号的建房费用均由高某乙、高某甲平均负担的事实，可以认定49号房屋和141号房屋归高某乙和高某甲两家共有。141号房屋由高某甲之妻张某甲真作为被拆迁人签订了拆迁补偿安置协议，高某乙夫妇与高某甲夫妇就49号房屋拆迁安置房屋的归属及不能安置部分面积货币补偿款的分割作出了约定。所谓二上诉人主张的二被上诉人另有宅院已拆迁安置的事实，其实是张某真的房屋借用被上诉人张萍的户籍名义进行安置，除49号房屋外，二被上诉人无其他自有房屋得到拆迁安置。综上，二上诉人要求确认安置房屋归其所有的请求，依法不应得到支持。二上诉人一审起诉时要求返还的补偿款数额为43246.30元，开庭时未变更诉讼请求，故二上诉人上诉要求的补偿款中超出43246.30元的部分为二审中增加的诉讼请求，本院依法不予审理。该43246.30元中包含二上诉人按人口应得的12平方米房屋的补偿款39396元，该39396元虽由高某乙、高某甲协议被兄弟四人均分，但未经二上诉人同意，故二被上诉人应将该39396元返还给二上诉人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区民初字第39号民事判决。
二、被上诉人高尚、张萍于判决生效后十日内返还给上诉人高玉枢、褚庆英补偿款39396元。
三、驳回上诉人高玉枢、褚庆英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费881元，由上诉人高玉枢、褚庆英负担441元，被上诉人高尚、张萍负担440元。二审案件受理费1895元，由上诉人高玉枢、褚庆英负担1095元，被上诉人高尚、张萍负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李梦琦