wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第494号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：林德利，男，1964年5月25日生，汉族，住所地长春市。
被告：魏晓平，女，1965年10月8日生，汉族，住所地长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告林德利、魏晓平抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
预查封被告林德利所购买的，由吉林省天富房地产开发集团有限公司开发的，坐落于二道区河东路与远达大街交汇处、天富北苑，第1\\\2\\\3\\\6【幢】6#1【单元】107号房，建筑面积：463.4平方米，丘（地）号：5-1／1-17，商品房买卖合同编号0000000000665495号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年四月十四日
书 记 员 尹娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长高开民初字第494号原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。法定代表人：郭卫华，总经理。委托代理人：崔文赫，该公司保全员。被告：林德利，男，1964年5月25日生，汉族，住所地长春市。被告：魏晓平，女，1965年10月8日生，汉族，住所地长春市。本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告林德利、魏晓平抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：预查封被告林德利所购买的，由吉林省天富房地产开发集团有限公司开发的，坐落于二道区河东路与远达大街交汇处、天富北苑，第1236【幢】6#1【单元】107号房，建筑面积：463.4平方米，丘（地）号：5-1／1-17，商品房买卖合同编号0000000000665495号的私有房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  喻梅二〇一五年四月十四日书 记 员  尹娜
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第486号
申请执行人：刘艳会。
被执行人：承德县娜强制衣厂。
本院在执行刘艳会与承德县娜强制衣厂劳务合同纠纷一案中，被执行人已将调解书规定的给付义务履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
承德县人民法院（2014）承民初字第697号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一四年八月四日
书记员 梁智勇
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第212号
原告王某某，男，1968年10月10日出生，汉族。
被告张某某，女，1965年12月1日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某以双方自行协商解决纠纷为由，于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产超标费1000元，由原告王某某承担。
审判长 毛文亮
审判员 陈婷婷
审判员 崔晓霞
二〇一四年六月十二日
书记员 史海燕
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第568号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张×2，男，25岁（1988年8月8日出生），因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月25被刑事拘留，同年3月12日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年5月29日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
辩护人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）503号起诉书指控被告人张×2犯交通肇事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员岳阳出庭支持公诉，被告人张×2及其辩护人冷友红到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年12月24日21时，被告人张×2驾驶小型普通客车（车牌号：冀J3Q5**）由西向东沿漷马路行至通州区马驹桥镇西田阳村内公路时，因未注意行车安全将前方横穿马路的行人刘X撞倒，致其当场死亡，经通州交通支队认定，被告人张×2负事故全部责任；案发后被告人张×2报警并在现场等候民警调查。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张×2违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时认定被告人张×2具有自首情节。提请本院依法予以惩处。
被告人张×2在开庭审理过程对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
辩护人冷友红的辩护意见为，被告人张×2无犯罪记录，认罪、悔罪，有自首情节，积极赔偿被害人家属，故请求法院对其从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明：2013年12月24日21时，被告人张×2驾驶小型普通客车（车牌号：冀J3Q5**）由西向东沿漷马路行至通州区马驹桥镇西田阳村内公路时，因未注意行车安全将前方横穿马路的行人X撞倒，致其当场死亡，经通州交通支队认定，被告人张×2负事故全部责任；案发后被告人张×2报警并在现场等候民警调查。
另查明，当事人双方就民事赔偿问题已在诉前自行签订赔偿协议。
上述事实，有证人张×1的证言，被告人张×2的供述，视听资料，司法鉴定意见书，法医病理鉴定意见书、车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告、道路交通事故认定书、酒精检验报告、心电图、证明、情况说明、工作说明、道路交通事故尸体处理通知书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆查询信息、身份证复印件、常住人口基本信息、常住人口登记卡、接受证据材料清单、申请、委托书、赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×2违反交通运输管理法规，忽视交通安全，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，且负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张×2犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张×2主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张×2无犯罪记录，具有自首和赔偿情节，并考虑到本案其他具体情节，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。对于辩护人冷友红所提辩护意见，经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人张×2犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张×2犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郭玉洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫民初字第35号
原告：何盂成。
委托代理人：何云明。
被告：金长阳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。
负责人：祝建国。
委托代理人：谭钰婷。
原告何盂成为与被告金长阳、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员韩华独任审判。审理中，本院依被告人民保险公司的申请，委托绍兴正大司法鉴定所对原告何盂成的误工时限、护理时限、营养时限等进行了重新鉴定。本院于2015年5月20日公开开庭审理了本案。原告何盂成及其委托代理人何云明、被告金长阳、被告人民保险公司的委托代理人谭钰婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何盂成起诉称：2014年2月3日，被告金长阳驾驶登记在案外人韩锦名下的浙D×××××号小型轿车，从诸暨市东和乡三坞村驶往东和乡东一村方向，13时25分许，途经东一村地方与原告驾驶的浙D×××××号小型普通客车相撞，导致原告与乘坐人孙美英受伤及车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队事故责任认定，被告金长阳负此事故全部责任，原告无责任。原告因该起事故受伤入院治疗，造成医疗费、误工费等实际损失约48984.19元。经查，肇事车辆在被告人民保险公司处投保，且事故发生在保险期内。现原告起诉，要求判令：被告金长阳赔偿医疗费14200.69元、误工费18292.5元、护理费7317元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、交通费600元、精神抚慰金5000元、鉴定费1360元等经济损失48984.19元，被告人民保险公司在交强险和商业险限额内承担支付责任，不足部分由被告金长阳承担。
被告金长阳答辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，精神抚慰金不应支持。
被告人民保险公司答辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆已投保交强险及商业险（100万，且不计免赔），保险公司已预付4000元；医疗费中应剔除非医保费用3447.5元，因保险合同约定不属于保险公司理赔，应由肇事方承担；误工、护理、营养“三期”时间以第二次鉴定结论为准；误工费、护理费按每天121.95元计算；营养费认可每天20元；住院伙食补助费认可18天，每天20元；交通费没有提交发票，且原告主张过高，认可200元；没有构成伤残，精神抚慰金不予支持；鉴定费不属于保险公司理赔范围。
经审理，本院查明的交通事故发生及责任认定等事实与原告之诉称一致。
另查明：原告受伤后，至医院住院治疗18天，共花去医疗费14200.69元。起诉前，原告自行委托绍兴明鸿司法鉴定所对其“三期”进行了鉴定，该鉴定所出具鉴定意见书，评定原告的误工时限为150天左右，护理时限为60天左右，营养补偿时限为60天。原告为此支出鉴定费1360元。审理中，本院依被告人民保险公司的申请，委托绍兴正大司法鉴定所对上述项目进行了重新鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见书，评定的“三期”时限与原鉴定一致。被告人民保险公司预付鉴定费1400元。
还查明：本案肇事车在被告人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元，已投保不计免赔险），本起事故发生在保险期内。事故发生后，被告人民保险公司已预付原告赔偿款4000元。
上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有：1、公安机关交警部门出具的道路交通事故认定书；2、保险单复印件；3、门诊病历、住院病历、医疗费票据、住院费用清单；4、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票；5、绍兴正大司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。被告金长阳、人民保险公司对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。另，原告为证明交通费600元，提供了票据12份，庭审中，原、被告均同意交通费由本院根据原告的治伤情况酌情确定，故对交通费票据仅作参考。被告人民保险公司为证明医疗费中有非医保费用3447.5元及该费用不属于保险理赔范围，提供了费用审核清单一份，原告及被告金长阳均质证认为，非医保费用应在交强险内优先赔付。本院认为，该证据系被告人民保险公司单方面制作，原告及被告金长阳的质证意见亦符合法律之规定，故对该证据的证明力不予确认。
本院认为，公安机关交警部门认定本起交通事故中被告金长阳负事故全部责任，符合事故发生时的客观状况和相关道路交通安全法律法规，且当事人均无异议，本院予以确认，并据此确定被告金长阳承担100%的民事赔偿责任。肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告人民保险公司应在交强险和商业第三者责任险限额范围内先行承担赔付责任，不足部分再由责任人承担。现原告请求的合理损失本院认定为：1、医疗费14200.69元；2、营养费1800元（30元/天×60天）；3、住院伙食补助费360元（20元/天×18天）；4、误工费18292.5元（121.95元/天×150天）；5、护理费7317元（121.95元/天×60天）；6、交通费酌定300元；7、鉴定费1360元，以上损失合计人民币43630.19元。原告要求赔偿精神抚慰金，依据不足，本院不予支持；被告人民保险公司抗辩非医保费用不予理赔，与法相悖，本院不予采纳。综上所述，被告人民保险公司应在保险限额范围内赔付原告经济损失42270.19元（第1至6项）；被告金长阳赔偿1360元（第7项）。被告人民保险公司实际已预付赔偿款4000元，尚需赔付38270.19元。综上所述，原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司赔付原告何盂成医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计人民币38270.19元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告金长阳赔偿原告何盂成鉴定费计人民币1360元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告何盂成的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1025元，依法减半收取512.5元，由原告何盂成负担67元，由被告金长阳负担445.5元；重新鉴定费1400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1025元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 韩 华
二〇一五年五月二十二日
书记员 骆未腾
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第669号
罪犯李卫权。现在广西桂林监狱服刑。
原广西贺州地区中级人民法院于1999年3月16日作出（1999）贺地刑初字第5号刑事判决，以被告人李卫权犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1999年5月5日交付执行。2001年11月2日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2001年11月、2004年1月、2005年11月、2007年7月、2009年4月、2012年9月经本院裁定减刑五次，共计七年。刑期执行至2014年11月1日止。执行机关广西桂林监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯李卫权在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李卫权已被实际执行刑期十年以上，并在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年5月至2013年12月止累计获奖励分71.7分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李卫权已被实际执行刑期十年以上，且在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯李卫权减完余刑，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月二十九日
书记员 文胜昔
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第297号
原告徐明
被告程成
洮南市人民法院在审理原告徐明诉被告程成离婚纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵越
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第1340号
原告：浙江钱江物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市学院路99号。
法定代表人：郦挺，该公司经理。
委托代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：董婷婷。
原告浙江钱江物业管理有限公司与被告董婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2014年11月17日以原、被告已自行和解为由向本院申请撤回对被告董婷婷的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告董婷婷的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司撤回对被告董婷婷的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司负担。
审判员 黎 静
二〇一四年十一月十七日
书记员 江文欣
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初994号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人王梓仰,男,1992年6月1日出生，汉族,初中毕业,住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶,于2017年9月12日被柘城县公安局刑事拘留。于2017年9月15日被柘城县人民法院取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2017】367号起诉书指控被告人王梓仰犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王敏志、杨建兵出庭支持公诉,被告人王梓仰到庭参加了诉讼。现已审理�结。
公诉机关指控，2017年9月12日00时15分许，被告人王梓仰饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶至S210线黄山路路段时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，王梓仰静脉血液中的酒精含量为：283.65mg/100ml。
另查明：被告人王梓阳提供2017年8月28日诊断证明书，诊断显示乙型肝炎。
上述事实，被告人王梓仰在开庭审理过程中亦无异议。且有1.物证：当场查获照片；2.相关书证；3.被告人王梓仰的供述与辩解；4.鉴定意见；5.视听资料：查获时录制的光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王梓仰违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测被告人王梓仰静脉血中酒精含量为283.65mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王梓仰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王梓仰如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚，且当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王梓仰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六月，并处罚金人民币28000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠勤
二〇一七年九月二十六日
�记员杨琳
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凯民初字第1606号
原告吴培芬。
委托代理人（特别授权）杨光美，系原告母亲。
委托代理人（特别授权）罗启福。
被告凯里市舟溪镇石青村4组。
负责人杨光建，系该组组长。
原告吴培芬诉被告凯里市舟溪镇石青村4组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴培芬的委托代理人罗启福、杨光美，被告凯里市舟溪镇石青村4组组长杨光建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告属小组承包土地的村民之一。1980年，全国落实土地承包责任制时，原告所在的第4生产小组，将集体田土分配到每家农户进行承包，余下的山林一幅“毕衣送”（地名）作为当时小组村民的共有山，属小组村民共同管理，每位村民对该幅山所产生的收益都享有分配的份额。2010年，国家征用“毕衣送”这幅公山用于开发，补偿总金额为260多万元。2013年9月份，4小组组长召开集体会议，商讨如何分配260多万元的征地补偿费，当时小组村民一致同意按原分田到户时对该幅公山享有管理份额的村民都有权参与平均分配，而原组长及新上任的组长却不同意将补偿款分配给原告。组长这种不公平的分配，严重侵害了原告对该幅公山的收益享有分配的权利，为此，原告曾向村委会及镇政府申请调解未果。原告认为，凡是在1980年分得田土和享有公山份额管理权的妇女，虽然后来均已出嫁，都有权参与小组对“毕衣送”公山收益的分配，并且都享有同等的待遇，不得因结婚而不享有分配权。现被告拒绝支付原告应分得的征地补偿款，其行为侵害了原告的合法权益，为此请求判决被告支付原告征地补偿款6000元，案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内向法院提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格及身份信息。2、关于原告的情况说明复印件，拟证明原告是在本组分得被征收的集体公山“毕衣送”份额享有集体公山管理权后才出嫁的事实。3、林权证复印件，拟证明原告对集体公山“毕衣送”享有管理权以及对征地补偿款享有分配权的事实。4、石青村4组组委会对“毕衣送”集体山征地补偿款的分配方案复印件，拟证明被告不同意将征地补偿款分配给原告的事实。5、舟溪镇石青村村委会介绍信复印件，拟证明石青村村委会对征地补偿款分配纠纷调处无效的事实。6、舟溪镇人民调解委员会调解情况证明复印件，证明舟溪政府对石青村4组与原告征地补偿款分配纠纷调解未果的事实。7、舟溪镇舟南村委会证明复印件，拟证明原告出嫁到舟溪镇舟南村4组后未分得田土和山林的事实。
被告辩称：这征地款是属于4组群众的，必须要征得4组群众的同意才能分配给原告。
被告在举证期限内未向法院提交证据。
经审理查明：涉案山地名为“毕衣送”（苗音），2009年7月12日办理林权证，系被告石青村4组的集体山林地。2010年，国家因建设需要对该山林征用后，对被告进行了相应的补偿。2013年9月8日，被告制定出《石青村四组钉耙山“毕衣送”坡集体山地补偿费分配方案协议》，该分配方案协议明确了补偿费分配的原则，即具有石青村4组的农业户口并常住的人员，享有分配该笔补偿款的权利，对于本组已外嫁的人，不能享受补偿费分配。嗣后，原告以被告未分配征地补偿款给原告侵犯其合法权益为由诉至本院，要求被告支付原告征地补偿款6000元。
另查明，原告1973年10月8日出生于凯里市舟溪镇石青村4组。2003年12月19日，原告与凯里市舟溪镇舟南村4组村民潘登银结婚，其户籍迁至舟南村4组，并在该地生产生活至今，且原告在当地未分得田土及山林。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的证据材料以及庭审记录在卷佐证，经庭审举证，本院审查核实，可以认定。
本院认为，农村土地被征收后的土地补偿款，在性质上是对集体土地所有权的补偿，土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口作为判断依据。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式，一种是原始取得，一种是加入取得。农村集体经济组织成员资格丧失的确认，必须符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定的下列情形：1、死亡；2、已经取得了其他集体经济组织的成员资格；3、取得设区市非农业户口；4、取得非设区市城镇非农业户口，且纳入国家公务员序列或者城镇企业职工社会保障体系。本案中，原告婚后已将户口迁至舟南村4组，即取得了舟南村4组的集体经济组织成员资格，同时原告亦丧失了凯里市舟溪镇石青村4组的集体经济组织成员资格。土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，只有具有集体经济组织成员资格，才能享有分配土地补偿费的权利，对丧失了该集体经济组织成员资格的人，无权参与分配土地补偿款。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。…”以及《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；………”的规定，被告制定补偿费分配方案协议，明确已出嫁且户口已迁出的人不能享受补偿费分配未违反相关法律，原告主张被告支付征地补偿款的诉求，因原告未提供能足以证明其具有被告集体经济组织成员资格的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，原告的该项诉求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告吴培芬的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴培芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王放
二〇一四年十一月十四日
书记员 马瑞
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第156号
原告：方国民。
被告：毛忠磊。
原告方国民诉被告毛忠磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员马骏适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告方国民到庭参加诉讼。被告毛忠磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告方国民起诉称：2013年7月10日，何超向原告方国民借款315000元，并出具借条一份。双方约定于2013年8月30日归还借款。被告毛忠磊系借款担保人。但时至今日，何超未归还借款。原告多次催讨，都遭到拒绝。被告毛忠磊系担保人，对该借款应承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告毛忠磊对何超应归还原告方国民的315000元借款承担连带清偿责任；二、案件受理费由被告毛忠磊负担。
案件审理过程中，原告方国民变更第一项诉讼请求为：被告毛忠磊对何超应归还原告方国民的300000元借款承担连带清偿责任。
原告方国民在庭审中陈述：何超系富阳忠海娱乐有限公司法定代表人，毛忠磊是该公司大股东，借款用于富阳忠海娱乐有限公司酒吧的重新装潢；借款到期后，经原告催讨，毛忠磊支付原告15000元。
原告方国民为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借条1份，用以证明何超于2013年7月10日向原告方国民借款315000元，双方约定于2013年8月30日归还借款，以及被告毛忠磊为该借款向原告提供保证担保的事实。
被告毛忠磊未作答辩亦未向本院提供证据。
原告方国民提供的证据，被告毛忠磊未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2013年7月10日，何超向原告方国民借款315000元并出具借款一份。双方约定于2013年8月30日归还借款。被告毛忠磊为该借款向原告提供保证担保。
2、借款到期后，经原告催讨，被告毛忠磊代为偿还原告方国民借款15000元。余款至今未归还。
本院认为：被告毛忠磊为何超向原告方国民借款315000元提供保证担保的事实清楚，毛忠磊与方国民之间的保证合同关系合法有效。因双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。借款到期后，何超未按约定归还借款，毛忠磊代为偿还15000元，故原告要求被告毛忠磊对何超应归还原告方国民的尚余300000元借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告毛忠磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛忠磊对何超应归还原告方国民的300000元借款承担连带清偿责任，如何超在本判决生效之日起十日内未清偿，由被告毛忠磊清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（预收6025元），减半收取2900元，保全费2095元，合计4995元，由被告毛忠磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 马 骏
二〇一四年二月十七日
书记员 董卓敏
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋执字第00165号
被执行人付晶。
被执行人谢海涛。
被执行人谢丹。
被执行人张纪东。
本院对被执行人付晶、谢海涛、谢丹、张纪东非法经营一案，于2014年12月24日作出的（2014）鄂松滋刑初字第00156号刑事判决，已发生法律效力。被执行人付晶犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金190万元；被执行人谢海涛犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金95万元；被执行人谢丹犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金95万元；被执行人张纪东犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20万元；对被执行人付晶违法所得190万元、谢海涛违法所得95万元、谢丹违法所得95万元、张纪东违法所得20万元均予以追缴，上缴国库。对应追缴的被执行人付晶违法所得190万元、谢海涛违法所得95万元、谢丹违法所得95万元、张纪东违法所得20万元，已由公安机关将侦查阶段扣押的款项在判决生效后直接上缴国库。本案的执行标的为：被执行人付晶缴纳罚金190万元，被执行人谢海涛缴纳罚金95万元，被执行人谢丹缴纳罚金95万元，被执行人张纪东缴纳罚金20万元。
执行中，被执行人谢海涛、谢丹于2015年12月28日各履行2万元，被执行人付晶、张纪东于2015年12月31日分别履行4万元、1万元。现被执行人付晶、谢海涛、谢丹、张纪东对余下义务未履行。
通过被执行人付晶、谢海涛、谢丹、张纪东向本院申报财产，并经本院调查核实上列被执行人的收入、银行存款、房屋等不动产登记、机动车等动产登记、债权、股权等其他财产性权利，查明被执行人付晶、谢海涛、谢丹、张纪东现无可供执行财产，需终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院于2014年12月24日作出的（2014）鄂松滋刑初字第00156号刑事判决的第一、二、三、四项附加刑（罚金）部分的本次执行程序终结。被执行人付晶、谢海涛、谢丹、张纪东具备履行能力时，恢复强制执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一六年一月六日
书记员 周 华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5336号
罪犯周某某，男，1969年4月18日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十七分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2013年3月29日作出（2013）惠刑初字第237号刑事判决，以被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，继续追缴被告人周某某违法所得人民币36361.6元（已追缴人民币13000元）。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）泉刑终字第384号刑事判决，一、撤销福建省惠安县人民法院（2013）惠刑初字第237号刑事判决第四、八、九项中对上诉人周某某量刑及没收作案工具、追缴违法所得部分判决。二、上诉人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。三、继续追缴上诉人周某某违法所得人民币23361.6元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终�。
经审理查明，罪犯周某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯周某某本次缴纳罚金人民币1200元。
本院认为，罪犯周某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改表现。执行机关提出的罪犯周某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯周某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周某某予以减去有期徒�四天。本次缴纳的罚金人民币1200元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月25日起至2014年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周 舟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第4562号
原告陈某某，女，1976年1月15日出生，汉族，住福建省安溪县，现暂住福建省厦门市湖里区。
被告高某甲，男，1969年7月21日出生，汉族，住福建省安溪县，现暂住福建省厦门市湖里区。
原告陈某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员陈惠清适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍认识后于1998年5月30日进行结婚登记，婚后于1999年4月10日生育一女高某乙，于2003年7月15日生育一子高某丙。因婚前缺乏了解，双方性格不和，婚后被告经常殴打原告致使双方感情完全破裂，双方自2005年开始分居至今。被告不仅殴打原告，对子女也有暴力行为，故原告抚养子女更适合。原、被告之间没有共同财产。原告请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系。2、婚生女高某乙与婚生子高某丙均由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费2000元，教育与医疗费另外据实支付。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告高某甲辩称，被告不愿意离婚。理由：1、原、被告结婚这么多年，感情尚可。2、子女还小，离婚对子女不好。3、以前对原告不好是被告不对，以后会付出更多努力和原告好好过。
经审理查明，原、被告于1998年5月30日登记结婚，婚后于1999年4月10日生育一女高某乙，于2003年7月15日生育一子高某丙。双方一直共同居住在厦门市湖里区竹坑路8号。原告提交落款时间分别为2006年2月12日、2014年8月28日、2014年9月3日的三份《报警回执》拟证明被告经常殴打原告，被告确认三份《报警回执》的真实性，但主张其仅于2006年2月12日殴打原告，之后再没有打过。除2006年2月12日的《报警回执》有体现被告殴打原告外，其余两份仅记载原告的报警事项。原告以双方感情彻底破裂为由诉至本院要求离婚，本案审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，有原告提供的结婚证、户籍信息、出生医学证明、暂住证、报警回执为证，以上事实还有双方当事人的陈述及本院的法庭审理笔录为佐证，足以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告双方结婚至今已十余年，且共同育有一子一女，说明双方之间已经充分了解，具有一定的感情基础。被告确认其于2006年2月12日殴打原告，不确认之后有殴打原告的行为，原告提供的之后两份《报警回执》仅是原告单方的陈述不足以证明被告殴打原告，故原告主张被告持续对其进行家庭暴力，没有事实依据，本院不予采信。被告虽然曾经殴打过原告，但其已经明确表示悔意且之后并未再犯，被告亦明确表示之后要与原告好好生活，故原、被告之间仍有和好可能，原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂。原告主张夫妻感情破裂，但其提供的证据不足以证明该主张，原告亦未举证证明其存在与被告分居满两年等法定离婚事由，故本院对原告的离婚诉求不予支持。婚姻生活中遇到问题在所难免，双方应用心解决。在今后的生活中，被告应付出更多努力珍惜夫妻感情、加强沟通、尊重彼此、改善关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案案件受理费123元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈惠清
二〇一四年十月十日
代书记员 林以燕
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初972号
原告：中国农业银行股份有限公司延津县支行。
负责人王加森，任行长。
委托代理人：段连胜，该行职工。
委托代理人：娄元勋。
被告：王新胜，男，汉族，1971年6月14日出生。
被告：刘子峰，男，汉族，1963年8月27日出生。
原告中国农业银行股份有限公司延津县支行（以下简称农行延津支行）诉被告王新胜、刘子峰金融借款合同纠纷一案，于2016年4月25日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李东民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人段连胜、娄元勋、被告王新胜、刘子峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行延津支行诉称，被告王新胜于2013年3月22日在原告处借款5万元，借款用途为经商，借款到期日为2014年3月21日，有被告刘子峰为该笔借款承担担保责任。现该笔借款已逾期，原告起诉来院，要求被告王新胜偿还借款本金5万元及利息（利息自2013年12月29日起按合同约定利率计息至借款还清之日止），被告刘子峰承担连带清偿责任。
被告王新胜辩称，借款属实，但其在原告处的借款期限自2012年3月15日至2013年3月14日，由于原告工作人员违规操作，于2013年3月22日又向其发放贷款5万元，请求法院依法判决。
被告刘子峰辩称，其担保的借款已偿还完毕，且原告未在担保期间内向其主张权利，其不应承担担保责任。
原告农行延津支行向本院提供的证据材料有：①2012年3月15日原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》原件一份，证明被告王新胜在原告处的借款期限是三年，自2012年3月15日至2015年3月14日，且二被告均在合同中签字、捺印。②被告王新胜的贷款交易明细一份，证明被告王新胜在2013年3月22日在原告处贷款5万元，该笔贷款已经逾期。③2014年7月20日债务逾期催收通知书一份，证明在诉讼时效内，原告向被告王新胜主张过权利。
被告王新胜对原告提供证据的质证意见：1、对证据①中被告王新胜的签字认可，但认为合同中借款期限存在更改的情况，实际应为2012年3月15日至2013年3月14日。2、对证据②真实性无异议，但认为该笔借款原告操作违规，在被告借款期限届满后又借给被告，且被告没有书面申请。3、对证据③无异议。
被告刘子峰对原告提供证据的质证意见：1、对证据①的质证意见同被告王新胜一致。2、对证据②③不知情。
对原告向本院提供的证据①，本院认为该证据原件与原告原提供的复印件不一致，经调查原告工作人员称合同原件中借款期限系其本人涂改形成，且未告知二被告，故该证据不能证明借款期间为三年。对证据②③，本院认为符合证据的客观真实性、合法性原则且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
被告王新胜、刘子峰未向本院提供证据材料。
本院根据当事人陈述、举证、结合庭审质辩意见，依据经审查确认的证据，认定事实如下：
2012年3月15日，被告王新胜、刘子峰与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定由原告向被告王新胜发放贷款5万元，有被告刘子峰为该笔借款承担连带保证担保责任。被告王新胜偿还借款后，又于2013年3月22日在原告处自助借款5万元。2014年7月20日，原告向被告王新胜发放《债务逾期催收通知书》，被告王新胜在通知书上签字。该笔借款利息付至2013年12月28日，借款本金5万元未还。原告起诉来院，要求被告王新胜偿还借款本金5万元及利息（利息自2013年12月29日起按合同约定利率计息至借款还清之日止），被告刘子峰承担连带清偿责任。
另查明，原告向本院提交的借款合同原件中贷款额度有效期为2012年3月15日至2015年3月14日，借款合同复印件中贷款额度有效期为2012年3月15日至2013年3月14日，原告工作人员称借款合同原件中贷款额度有效期系其本人由一年涂改为三年，且未告知二被告。二被告称借款时约定的借款期限为一年，贷款额度有效期为2012年3月15日至2013年3月14日，原告在2013年3月22日向被告王新胜发放贷款属违规操作。被告王新胜向原告出具的《中国农业银行农行小额贷款业务申请表》中贷款期限为一年。
本院认为，本案被告刘子峰应否承担担保责任，关键在于贷款额度有效期的确定，原告工作人员认可提交的借款合同原件中额度有效期系其本人由一年涂改为三年，且未告知二被告。二被告辩称签订借款合同时约定的贷款额度有效期为一年，且二被告向原告出具的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》中贷款期限为一年，故应认定被告王新胜在原告处的贷款额度有效期为一年。在借款期限内，有被告刘子峰担保的5万元借款被告王新胜已偿还完毕，案涉借款系贷款额度有效期外借款，故被告刘子峰不应为涉案借款承担担保责任。债务应当清偿，原告要求被告王新胜偿还借款本金5万元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于利息问题，原告要求被告自2013年12月29日起按合同约定利率支付利息，但涉案借款已不属于借款合同约定范围，原借款合同约定利息已无约束力，但被告王新胜应自2013年12月29日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率标准支付利息。案经调解无效，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第九十条之规定，判决如下：
一、被告王新胜于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司延津县支行借款50000元，并自2013年12月29日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率标准支付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司延津县支行要求被告刘子峰承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由被告王新胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一六年七月十一日
书记员 王亚楠
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01700号
原告李某某，女，汉族，农民。
委托代理人时某某，男，汉族，居民，系原告之舅。
被告王某某，男，汉族，居民。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人时某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，她与被告王某某于2011年12月经人介绍相识后谈婚，2012年2月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于双方婚前了解较少，婚后感情基础薄弱，共同生活中常因琐事争吵。现认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、平均分割夫妻共同财产。
被告王某某辩称，在婚后共同生活中虽因琐事发生过矛盾，但认为夫妻感情并未破裂，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年12月经人介绍相识后谈婚，2012年2月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。在共同生活中，双方因家庭琐事发生过吵架，2013年7月28日因家庭琐事发生吵架后，原告离家，双方开始分居。2013年腊月，被告找到原告劝其回家未果。2014年3月6日原告诉至咸阳市渭城区人民法院，要求与被告离婚。经咸阳市渭城区人民法院审理，认为被告的经常居住地在西安市长安区兴隆街道里杜村，应属西安市长安区人民法院管辖，于2014年3月21日将案件移送至西安市长安区人民法院。2014年3月24日，本院受理该案，在审理过程中，原告离婚态度坚决，被告表示不同意离婚。双方分歧较大，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后在共同生活中虽因生活琐事发生矛盾，但不至夫妻感情破裂。庭审中，被告认为夫妻感情并未破裂，表示不同意离婚。原、被告均系再婚，应更加珍惜，原告坚持离婚，显属不妥。只要双方在今后共同生活中能够互谅互让，互相关心，仍有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告李某某已预交，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一四年五月十五日
书 记 员 崔蓉
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海催字第33号
申请人莱阳金泰轮胎销售有限公司，住所地山东省莱阳市龙门西路（渔池头村）。
法定代表人周俊堂，总经理。
申请人莱阳金泰轮胎销售有限公司申请公示催告一案，本院受理后，于2015年11月3日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2016年3月2日申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由交通银行泰州分行营业部签发的号码为30100051／XXXXXXXX，出票日期2015年9月2日，出票人江苏兴平铝业有限公司，收款人无锡优特福金属材料有限公司，到期日期2016年3月2日，汇票金额人民币200000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人莱阳金泰轮胎销售有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 徐秀芳
审判员 刘亚莉
审判员 王庆国
二〇一六年三月三日
书记员 潘玮玮
西藏自治区江孜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第96号
申请执行人次央，女，藏族，住江孜县。
法定代理人米珍，女，藏族，城镇居民，住江孜县。
被执行人多吉次仁，男，藏族，干部，住日喀则市。
申请执行人拉巴次仁与被执行人多吉次仁抚养费纠纷一案，法定代理人米珍依据已经发生法律效力的江孜县人民法（2014）江民初字第15号民事调解书，于2015年07月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人于2015年06月30日之前向申请执行人支付抚养费7470元。
执行过程中，被执行人多吉次仁自动支付抚养费7470（柒仟肆佰柒拾）元，本案生效法律文书确定的义务已履行完毕。为此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第一款，第（十一）项之规定，裁定如下：
江孜县人民法院（2014）江民初字第15号民事调解书第二项已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员旦增布桑
二〇一五年七月十日
书记员 扎西宗吉
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00896号
申请执行人王连伟，男，汉族。
申请执行�靳灵艳，女，汉族。
被申请执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2014）隆民二初字第00267号民事调解书，于2015年8月3日受理执行申请人王连伟、靳灵艳与被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，生效调解书确认由保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司于调解生效后立即到相关部门办理房地产权证并及时交付申请人。原告王连伟、靳灵艳向本院申请执行，要求被告保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司履行调解书确认的内容。执行过程中，被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司按调解履行了义务。
本院认为，申请执行人王连伟、靳灵艳与被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人保山龙潭旅游房地产开发有限责任公司已�行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民二初字第00267号民事调解书确认内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 杜例珍
审判员 连 波
二〇一五年八月三十一日
书记员 王丽华
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第636号
申请人陈爱军。
被执行人承德隆城钢管制造有限公司
法定代表人谷英杰，职务经理。
申请人陈爱军与被执行人承德隆城钢管制造有限公司劳动争议纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月29日作出的宽劳人裁字（2013）第334号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部金钱给付义务，本案应予结案。对于被执行人应为申请人缴纳2011年1月至2013年2月的养老、医疗、失业保险（企业应缴部分）部分本院不予执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字（2013）第334号仲裁裁决书所确定的义务被执行人已履行全部金钱给付义务，本案应予结案。对于被执行人应为申请人缴纳2011年1月至2013年2月的养老、医疗、失业保险（企业应缴部分）部分，本院不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何相利
审判员 徐 猛
审判员 韩长波
二〇一四年十二月十日
书记员 李文杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2266号
原告：邓圣祥，男，汉族，1968年12月11日出生，住湖北省汉川市。
委托代理人：马卫村、熊汉波，系湖北天明律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陈刚，男，汉族，1963年3月29日出生，住武汉市汉阳区。
被告：李培梅，女，汉族，1967年2月19日出生，住武汉市汉阳区。
原告邓圣祥诉被告陈刚、李培梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭。被告陈刚、李培梅因下落不明，本院于2016年8月23日向其公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期已届满，本院于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告邓圣祥的委托代理人熊汉波到庭参加诉讼，被告陈刚、李培梅未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓圣祥诉称：两被告系夫妻关系。2016年元月30日、4月2日，被告因生意周转向原告借款人民币共35万元，原告于当日将上述借款通过现金和银行转账的方式借给被告，为此两被告共同向原告出具了两张借条，并在借条上约定了还款时间及逾期偿还的违约责任。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，两被告均以各种理由拖延至今。被告的行为已损害到原告的合法权益，故起诉来院，请求判令：一、两被告立即偿还借款本金人民币35万元整（￥350,000.00元）；二、两被告立即支付逾期利息（按月息2%计算至实际付清时止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈刚、李培梅未到庭参加答辩，也未提交书面的答辩意见。
原告邓圣祥为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据一，两被告的身份证及户口登记信息复印件各一份，拟证明两被告是本案的适格被告；证据二，两被告的结婚证复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系；证据三，2016年1月30日借款合同、借条、收条原件各一份，以及原告当时取现金的银行流水复印件四份，拟证明原、被告间借贷关系及约定了相应的利息的事实；证据四，2016年4月2日借条原件一份，银行的转账回单复印件四份，拟证明原告委托黄德新转账给被告18.66万元的事实；证据五，黄德新书写的情况说明原件一份，拟证明2016年4月2日黄德新受邓圣祥委托向被告汇款的事实。
经审理查明：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年1月30日，被告以资金周转为由向原告借款15万元，原告于当日将15万元的借款通过现金的方式给付给被告，双方签订《借款合同》一份，约定：借款期限为两个月，即2016年1月30日至2016年3月29日前还清。
同日，两被告向原告出具收条一份，载明：“本人陈刚今收到由邓圣祥同志借款人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）。”被告邓圣祥作为收款人签名并按捺手印，被告李培梅作为共同借款人签名并按捺手印。同年4月2日，被告再次以资金周转为由向原告借款20万元，原告于当日委托案外人黄德新通过招商银行转账的方式分四次共向被告陈刚账户汇款18.66万元，原告将余下的1.34万元通过现金的方式给付给被告。被告收到借款后，遂于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到出借人邓圣祥人民币大写贰拾万元整（200000.00元）,借期从2016年4月2日至2016年5月1日一次性付清。如逾未还款，每天按借款本金的3%承担违约责任。”被告陈刚、李培梅均作为借款人签名并按捺手印。两被告借款后，未还本付息。
上述事实，有原告提交的借条两份、借款合同一份、转账记录若干、情况说明为证，足以认定。
本院认为：原告邓圣祥与被告陈刚、李培梅之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告陈刚应偿还原告邓圣祥借款本金人民币350,000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律的若干问题>的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，两被告应该支付原告逾期利息（以150,000元为本金，按月利率2%，从2016年3月30日计算至被告付清之日；以200,000元为本金，按月利率2%，从2016年5月2日计算至被告付清之日）。被告陈刚、李培梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律的若干问题>的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈刚、李培梅偿还原告邓圣祥借款本金人民币350,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告陈刚、李培梅向原告邓圣祥于本判决生效之日起十日内支付利息（以150,000元为本金，按月利率2%，从2016年3月30日计算至被告付清之日；以200,000元为本金，按月利率2%，从2016年5月2日计算至被告付清之日）。
如果被告陈刚、李培梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6,550元、财产保全费2,370元、公告费560元(原告均已交纳)，由被告陈刚、李培梅负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告邓圣祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 成晓山
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 宋章章
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0105民初2266号原告：邓圣祥，男，汉族，1968年12月11日出生，住湖北省汉川市。委托代理人：马卫村、熊汉波，系湖北天明律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈刚，男，汉族，1963年3月29日出生，住武汉市汉阳区。被告：李培梅，女，汉族，1967年2月19日出生，住武汉市汉阳区。原告邓圣祥诉被告陈刚、李培梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭。被告陈刚、李培梅因下落不明，本院于2016年8月23日向其公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期已届满，本院于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告邓圣祥的委托代理人熊汉波到庭参加诉讼，被告陈刚、李培梅未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓圣祥诉称：两被告系夫妻关系。2016年元月30日、4月2日，被告因生意周转向原告借款人民币共35万元，原告于当日将上述借款通过现金和银行转账的方式借给被告，为此两被告共同向原告出具了两张借条，并在借条上约定了还款时间及逾期偿还的违约责任。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，两被告均以各种理由拖延至今。被告的行为已损害到原告的合法权益，故起诉来院，请求判令：一、两被告立即偿还借款本金人民币35万元整（￥350,000.00元）；二、两被告立即支付逾期利息（按月息2%计算至实际付清时止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈刚、李培梅未到庭参加答辩，也未提交书面的答辩意见。原告邓圣祥为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据一，两被告的身份证及户口登记信息复印件各一份，拟证明两被告是本案的适格被告；证据二，两被告的结婚证复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系；证据三，2016年1月30日借款合同、借条、收条原件各一份，以及原告当时取现金的银行流水复印件四份，拟证明原、被告间借贷关系及约定了相应的利息的事实；证据四，2016年4月2日借条原件一份，银行的转账回单复印件四份，拟证明原告委托黄德新转账给被告18.66万元的事实；证据五，黄德新书写的情况说明原件一份，拟证明2016年4月2日黄德新受邓圣祥委托向被告汇款的事实。经审理查明：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年1月30日，被告以资金周转为由向原告借款15万元，原告于当日将15万元的借款通过现金的方式给付给被告，双方签订《借款合同》一份，约定：借款期限为两个月，即2016年1月30日至2016年3月29日前还清。同日，两被告向原告出具收条一份，载明：“本人陈刚今收到由邓圣祥同志借款人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）。”被告邓圣祥作为收款人签名并按捺手印，被告李培梅作为共同借款人签名并按捺手印。同年4月2日，被告再次以资金周转为由向原告借款20万元，原告于当日委托案外人黄德新通过招商银行转账的方式分四次共向被告陈刚账户汇款18.66万元，原告将余下的1.34万元通过现金的方式给付给被告。被告收到借款后，遂于当日向原告出具借条一份，载明：“今借到出借人邓圣祥人民币大写贰拾万元整（200000.00元）,借期从2016年4月2日至2016年5月1日一次性付清。如逾未还款，每天按借款本金的3%承担违约责任。”被告陈刚、李培梅均作为借款人签名并按捺手印。两被告借款后，未还本付息。上述事实，有原告提交的借条两份、借款合同一份、转账记录若干、情况说明为证，足以认定。本院认为：原告邓圣祥与被告陈刚、李培梅之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告陈刚应偿还原告邓圣祥借款本金人民币350,000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，两被告应该支付原告逾期利息（以150,000元为本金，按月利率2%，从2016年3月30日计算至被告付清之日；以200,000元为本金，按月利率2%，从2016年5月2日计算至被告付清之日）。被告陈刚、李培梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈刚、李培梅偿还原告邓圣祥借款本金人民币350,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告陈刚、李培梅向原告邓圣祥于本判决生效之日起十日内支付利息（以150,000元为本金，按月利率2%，从2016年3月30日计算至被告付清之日；以200,000元为本金，按月利率2%，从2016年5月2日计算至被告付清之日）。如果被告陈刚、李培梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,550元、财产保全费2,370元、公告费560元(原告均已交纳)，由被告陈刚、李培梅负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告邓圣祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  成晓山人民陪审员  刘理娟二〇一六年十二月一日书 记 员  宋章章
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第09432号
原告陈×，女。
法定代理人逄坤静（原告之母），1973年10月3日出生。
委托代理人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。
被告北京市西城区阜成门外第一小学，住所地：北京市西城区阜成门外大街***号。
法定代表人刘凯，校长。
委托代理人王德永，北京市炬原律师事务所律师。
委托代理人孙维，女，1970年5月1日出生。
原告陈×诉被告北京市西城区阜成门外第一小学教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈×之委托代理人路飞，被告北京市西城区阜成门外第一小学之委托代理人王德永、孙维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称，原告陈×是被告处的学生，2014年5月23日中午12点至12点半左右，在学校的大课间时间，陈×和班级同小组同学在校园内进行课外活动，排演小话剧。该活动是班级老师布置的任务，但班主任没有在场看护学生进行活动。陈×意外摔倒，左肩部撞到地上，顿时左侧肩膀及胳膊剧烈疼痛，不能活动。班主任老师得知后，并未立即向医疗机构寻求帮助，校方也没有积极处理，经丰盛医院和积水潭医院诊断，需要保守治疗，缠绷带，因为孩子父母没有时间照顾，由陈×的外祖父将孩子接到大连，因此，要求被告支付医药费591.77元、营养费3000元、护理费18400元、交通费及保险费2027元，以上共计24018.77元。
被告北京市西城区阜成门外第一小学辩称，原告摔伤的事实我们认可，当时参加活动是自愿排练节目，不存在老师安排问题，是原告追同学过程中摔倒。当时校医外出，及时通知了家长，由学校其他领导护送陈×到校门口，交给家长，叮嘱了相关事宜。放学后老师去家中进行了探望，后来学校领导也去家中慰问、探望。综合上述情况，事情发生在学生自由活动时间，原告摔伤是因为追逐其他同学，学校并不存在过错行为，不应当承担责任。
经审理查明，原告陈×系被告北京市西城区阜成门外第一小学学生。2014年5月23日中午12点至12点40左右，陈×与同学在操场上排练节目时，因追逐其他同学摔倒，造成陈×左锁骨骨折。事发后，老师通知陈×的家长，由陈×的家长将其送往西城区丰盛医院进行治疗，该院于2014年5月23日出具诊断证明书，诊断为左锁骨骨折，休息壹个月。2014年7月30日，陈×前往北京积水潭医院进行治疗，北京积水潭医院出具诊断证明书，诊断为：锁骨骨折，建议：左侧，生活不能自理3个月，全休3个月。
原告为证明护理费，提交了大连市××区××路××家政服务部出具的收据，2014年5月30日至2014年8月30日共计92天，护理费金额为18400元。被告认为该收据不是发票，不是合法票据。
原告为证明交通费，提交了陈×的外祖父逄×以及陈×于大连和北京之间往返的机票款发票、改签费、保险费。被告认为上述费用与本案没有关联性，属于原告自行扩大的损失。
上述事实，有双方当事人陈述、西城区丰盛医院诊断证明书、北京积水潭医院休假及诊断证明书、门诊病历手册、北京市医疗门诊收费票据、照片、专用收款收据等在案佐证。
本院认为，双方当事人对于事发经过均表示认可，但对于责任认定以及学校是否应当承担责任存在争议。本案中，陈×因追逐其他同学而摔倒受伤，并无第三人侵权，也并非因为学校设施存在安全隐患导致，故其自身应对损害结果承担主要的责任。在庭审中，根据被告学校的陈述，在午间自由活动时间楼道和操场上都有值周的老师进行巡视，对于追逐打闹都会制止，其中操场上有两名老师巡视，但事发时并没有老师看到原告追逐同学的行为并加以制止；而事发后，校医室无人值守，学校也未安排老师在第一时间将学生送往医院就诊，故对于原告的损害后果应承担相应的赔偿责任，具体责任比例由本院酌定为20%。
对于原告的各项损失：医药费，经本院核实为591.77元，对此本院予以认可；营养费，符合法律规定，本院予以支持；护理费，原告主张数额过高，对此本院酌情确定为11040元（120元×92天）；交通费，原告主张陈×及其外祖父逄焕德往返大连的费用及相应保险费、改签费，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，北京市西城区阜成门外第一小学给付原告陈×医药费、营养费、护理费合计二千九百二十六元三角五分。
二、驳回原告陈×其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由原告陈×负担一百六十五元（已交纳）；由被告北京市西城区阜成门外第一学校负担三十五元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 程乐
二〇一五年六月二十日
书记员 王伟
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民四终字第440号
上诉人（原审原告）高永朝，农民。
委托代理人李孟义，平乡县丰州正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄胜文，农民。
委托代理人段书军，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
上诉人高永朝因宅基地使用权纠纷一案，不服平乡县人民法院（2014）平民初字第785号民事判决，于2015年6月4日向本院提起上诉后。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高永朝及其委托代理人李孟义，被上诉人黄胜文及其委托代理人段书军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1986年4月29日，平乡县人民政府为原告高永朝颁发了冀（平）字第01715号宅基证，该证载明宅基证户主系高永朝，地址为平乡县小宋村，用地面积为279.36平方米，东至高计先0.47，西至南北街21.20，南至高善印0.47，北至黄胜文0.47。东、西边均为16.90米，南、北边均为16.53米。被告黄胜文宅基面积与原告宅基面积相同。原告南邻现为高计兴，被告北邻现为高立欣，均建有房屋宅院，中间只剩下了原告和被告两家空宅，南北总长比其宅基证登记总长超出约7尺。2013年底，原告南邻高计兴翻盖房屋时向后座了约7尺，与其东邻持平。被告黄胜文在诉争土地上种植金银花。
原审认为，宅基证是国家颁发给农村村民确认其宅基使用权的有效证明，依法登记的宅基地使用权受法律保护，原告对该宅基证所确定的土地享有占有和使用的权利，任何单位和个人不得侵害。本案原告高永朝持有平乡县人民政府为其颁发的冀（平）字第01715号宅基证，即对该证所载明的土地拥有合法的使用权。但原告没有提供充分、有效的证据证明宅基应从北边为起点进行丈量，诉争土地在其宅基证所载明的范围内。故诉争宅基的南北起点无法确定，原告主张被告侵占了其宅基地的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告高永朝的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告高永朝负担。
上诉人高永朝主要上诉称，一、一审判决未依据审理查明的事实进行判决，是错误的。1985年，根据我家的居住需求，经向小宋村委会提出宅基申请，由村“两委”统一规划给我家宅基一处。1986年4月29日，经平乡县人民政府为我核发了宅基地使用证，该证记载我家宅基南北长16.9米、东西宽16.53米，面积279.36平方米，四至外另有滴水0.47米。被上诉人黄胜文的宅基是我的后邻，宅基确定后，被上诉人不断侵占我的该处宅基，将我在宅基上种的树木拔掉，在我的宅基南北宽约2米上栽上了30多棵金银花树，造成我无法建房。2014年4也18日，经寻召乡政府工作人员及村“两委”成员到现场进行丈量界定，并埋上了灰橛，却被被上诉人挖除。我与2014年8月19日向平乡县人民法院提起诉讼，并向法庭提交了相关证据。被上诉人的侵权行为明显，但一审判决却以无法确定南北起点为由，驳回了我的诉讼请求。无论从北向南或从南向北丈量，均够两处宅基的使用面积。村两委及包村乡干部出具了依照规定争议宅基应从北向南丈量的意见。被上诉人在没有相反证据的情况下，一审判决以无法确定起点而驳回我的诉讼请求是错误的。二、我的原审诉讼是宅基地使用权侵权纠纷，而非宅基地确权纠纷，一审法院将侵权事由改为确权事由，属适用法律错误。
被上诉人黄胜文辩称，一、原判决认定事实清楚，1986年，小宋村“两委”规划了一批宅基。我与上诉人的宅基在最西边临南北街。该处宅基规划的当时，北头是荒地没有现在的街，而南头高志平已建造了房屋。当时村两委商定以南头高志平房屋为起点向北留两丈的街后再由南向北依次分别划分高善印（高计兴父亲）、高永朝、黄胜文、高立钦。每户南北长16.9米。高计兴和高立钦已建造房屋多年。后来，我们发现剩余的宅基多了6、7尺长。经村委会调解同意把多余的宅基平均分给我和上诉人使用。大约在2008年时，上诉人从他家拿来白灰、木橛、铁锹等工具我们砸了灰界，之后，我在我的范围内种植了银花。村里安装自来水管时，我又拉了水管。上诉人当时也没有提出任何异议。上诉人后来嫌其宅基与东邻不齐（这按迷信和风水说法不好），就想反悔。在2014年其南邻高计兴翻盖房时，他让南邻向北移了6、7尺。结果把他的宅基占了，他就反过来诉我侵占其宅基。企图达到其目的，因此，我没有侵占上诉人的宅基，也没有对其构成侵权。二、一审判决适用法律正确，本案关键是双方宅基的具体位置和坐落，只有确定了实际宅基位置，才能确定是否侵权。上诉人的南邻高善印的宅基登记表也表明南6.7米至高志平。在一审现场测量上诉人的南邻向南距高志平房屋是8.6米。这说明上诉人南邻翻盖房时向北移动了6、7尺和以南头为起点房的宅基。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。除一审查明事实外，经黄胜文申请，本院依法在平乡县国土资源局调取了高善印的宅基地清理登记表，该登记表中表明高善印宅基东、西边均为16.9米，南、北边均为16.53米，北至高永朝0.47米，南至小街6.7米。经二审现场勘验，现高计兴（高善印儿子）房屋南边是东西小街，小街南边为高志平，高计兴南屋至高志平北屋西边长8.65米，东边长8.4米。双方当事人均认可高志平的宅基发放时间早于双方当事人的宅基发放时间。黄胜文在诉争土地上种植了金银花，黄胜文称是2008年或2009年种植，高永朝称种植有七八年了。
本院认为，高永朝持有平乡县人民政府为其颁发的冀（平）字第01715号宅基证，其享有该证所载明的土地使用权。但经二审勘验，双方均认可高志平的宅基发放时间早于双方当事人的宅基发放时间，高善印的宅基登记清理表上表明东西小街宽为6.7米，现高善印的儿子高计兴翻建房屋时向北移了7尺，同时东西小街的宽度增加了6、7尺。黄胜文主张从南边起点高志平宅基向北丈量，争议土地并不在高永朝的宅基范围内，并不对高永朝造成侵权，高永朝主张从北向南丈量，争议土地在其宅基证范围内，因此双方争议的是宅基丈量起点问题，现双方均无确实有效的证据证明何处是丈量起点，因此本案属于土地确权争议，不属于法院受理范围，应当由政府进行确权，本案应当驳回高永朝的起诉。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省平乡县人民法院（2014）平民初字第785号民事判决；
二、驳回原审原告高永朝的起诉。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均予免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁景春
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二０一五年七月二十三日
书 记 员 张 雪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第975号
原告周荣秋，女，1978年10月12日出生，汉族。
被告张铁柱，男，1978年4月17日出生，汉族。
本院在审理原告周荣秋诉被告张铁柱离婚纠纷一案中，原告周荣秋于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周荣秋撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周荣秋负担。
代理审判员 赵翌闻
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈 鹏
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉溪民一初字第27号
原告：王某。
委托代理人：汪淑美，奉化市武岭法律服务所法律工作者。
被告：毛某甲。
原告王某为与被告毛某甲离婚纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戴金柱适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪淑美及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉要求与被告离婚、分割财产，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费及本案诉讼费。
被告毛某甲未作书面答辩，庭审时口头答辩称：被告不同意离婚，原、被告双方通过长时间自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，婚后共同抚养孩子，夫妻发生矛盾主要是因为双方缺少沟通，夫妻感情并未破裂。
本院经审理，认定事实如下：原告王某与被告毛某甲于2002年间相识自由恋爱，后于××××年××月××日在奉化市民政局登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名毛某乙，现就读于溪口武岭小学，随被告生活。2015年4月初，原、被告因生活琐事发生矛盾分居至今。
上述事实由原告王某、被告毛某甲的陈述及原告提供的结婚证为证。
本院认为，原告王某与被告毛某甲自由恋爱后登记结婚，婚前有一定的沟通和了解，婚姻基础较好。因婚后双方未能很好地沟通交流，造成夫妻感情不和，但夫妻感情并未因此完全破裂。今后只要原、被告能以诚相待，互谅互爱，放弃成见，加强沟通和交流，共同为家庭和孩子着想，夫妻感情仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 戴金柱
二〇一五年五月十八日
书记员 陈琼琼
附：一、本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二十年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执恢30号
申请执行人：李玉。
被执行人：张建学。
本院执行李玉与张建学买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执恢30号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 杨 勇
审判员 房 帅
二〇一七年八月三十日
书记员 杨宏伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第494号
原告刘仁志。
被告郑怀勇。
被告陈英岭。
被告山东丽天建设集团有限公司济宁分公司。
被告山东丽天建设集团有限公司。
法定代表人邵健，总经理。
本院在审理原告刘仁志与被告郑怀勇、陈英岭、山东丽天建设集团有限公司济宁分公司、山东丽天建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年2月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 吴平和
二〇一五年二月十三日
书记员 王庆猛
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执异字第26号
案外人肖云，女，1966年10月6日出生，汉族。
申请执行人张铁生，男，1962年2月12日出生，汉族。
被执行人周柏石，男，1963年4月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张铁生与被执行人周柏石申请支付令一案中，案外人肖云于2014年12月2日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人肖云称，案外人已于2014年2月13日与被执行人周柏石离婚，周柏石是否欠张铁生的钱案外人并不知情，周柏石的债务是不是肖云与周柏石在婚姻关系存续期间所负，要通过诉讼确认，否则，法院的执行行为剥夺了案外人的诉讼救济权利。本案支付令的对象是周柏石，不是肖云，法院通过督促程序生效的案件而执行案外人的财产没有法律依据。法院执行案外人的财产没有事实依据。请法院解除对案外人账户的冻结。
本院查明，异议人肖云与被执行人周柏石于1985年10月21日结婚。2000年5月9日，肖云因周柏石有婚外情而向本院起诉离婚。因其夫妻感情尚未破裂而被判决不准离婚。2014年2月13日，肖云与周柏石因感情不和在祁东县民政局办理了离婚手续。2014年10月24日，本院因执行（2014）祁民督字第48号支付令向被执行人周柏石发出执行通知书，责令被执行人周柏石给付申请执行人张铁生钢材款62760元及利息36413元和案件申请费760元。本院在执行过程中以“被执行人周柏石与其妻肖云共有的以肖云的名义在中国工商银行祁东支行的存款账户”为由、冻结了异议人肖云在中国工商银行祁东县支行的存款账户。
本院认为，被执行人周柏石与异议人肖云于2014年2月13日已办理了离婚手续，自此他们已不存在夫妻关系。本院在执行过程以肖云系被执行人周柏石妻子为由冻结其银行账户没有事实依据。故异议人肖云的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对案外人肖云在中国工商银行股份有限公司祁东县支行账户内存款的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐程鹏
审判员 周铁军
审判员 曾芬芬
二０一五年二月十三日
书记员 李四林
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04276号
原告：耿艳，女，1981年3月1日出生，汉族，住蒙城县。
被告：张金凤，男，1975年12月12日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告耿艳诉被告张金凤不当得利纠纷一案中，原告耿艳向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿艳负担。
代理审判员 薛少华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李慧慧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民特157号
申请人：阚红全，女，1985年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：阚新全，男，1977年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
代理人：阚保梁(系被申请人阚新全之父亲)，住上海市浦东新区东波路***弄***号***室。
申请人阚红全要求宣告阚新全为无民事行为能力人一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人阚红全称：阚红全系阚新全的胞妹。阚新全出生时系早产儿，且窒息超过45分钟，导致大脑发育不全。8个多月时每晚癫痫发病，经医院检查，发现失明，被诊断为视神经萎缩。后经四处就医，被诊断为智障儿童。1998年阚新全经上海市精神病医院鉴定为智障残疾人士，残疾XXX，2009年阚新全取得残疾人证。现阚新全生活不能自理，由父母照顾，智力比较低下，不完全性失语，是文盲。
代理人阚保梁称：阚红全陈述属实，阚新全确实经鉴定为XXX残疾二级，智力低下，生活无法自理，同意宣告阚新全为无民事行为能力人。
经审理查明,被申请人阚新全，男，1977年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区东波路XXX弄XXX号XXX室。阚保梁和侯秀云是夫妻关系，共同生育了阚新全和阚红全两个子女。阚新全未婚，没有子女。阚新全目前智力低下，生活不能自理。经申请人申请，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对阚新全是否具备民事行为能力进行鉴定，该司法鉴定所于2018年4月18日作出结论，阚新全被诊断为中度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人阚新全经鉴定诊断为中度精神发育迟滞，目前无民事行为能力，故本院认为申请人阚红全申请宣告阚新全为无民事行为能力人有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
阚新全为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 董迪思
二〇一八年五月三日
书记员 顾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初10877号
原告：朱利军，男，1977年12月17日生，汉族，住江阴市。
被告：赵毅国，男，1972年3月2日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：董再强，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：束勇强，江苏致邦律师事务所实习律师。
原告朱利军诉被告赵毅国健康权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告朱利军及被告赵毅国的委托诉讼代理人董再强、束勇强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱利军向本院提出诉讼请求：1、判令赵毅国赔偿医疗费损失959.7元。2、本案诉讼费由赵毅国承担。
事实和理由：2017年3月21日，朱利军在赵毅国餐馆中被赵毅国殴打导致受伤，朱利军受伤后因治疗发生医疗费损失959.7元。朱利军要求赵毅国赔偿人身损失。
被告赵毅国辩称：1、对于打架事实及朱利军医疗费损失959.7元无异议。但是双方纠纷起因系朱利军以前用餐后未付款也未签字，朱利军对之前餐费不认账故双方发生纠纷。2、双方互有打架行为。综上双方应按各自过错比例承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日晚上，赵毅国在江阴市中山北路赵八大碗饭店内因琐事与朱利军发生争执，后赵毅国用拳头打了朱利军面部，致朱利军受轻微伤。2017年5月17日江阴市公安局对赵毅国作出了行政拘留5日并处罚款200元的处罚。朱利军受伤当日至江阴市人民医院治疗并发生医疗费959.7元。
对于打架的起因，赵毅国认为因朱利军对之前就餐未签字的点菜单不认账才导致打架。朱利军认为仅打架那天点菜单未签字，之前两次点菜单均签字，对于赵毅国提供的之前未签名点菜单不予认可，并认为打架起因并不是因结算餐费而引起。
上述事实有江阴市公安局受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、询问笔录、辨认笔录、人体损害程度鉴定书、治安调解协议书、江阴市人民医院病历卡、医疗费发票、点菜单以及当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等人身损失。赵毅国抗辩朱利军存在相互殴打及用餐不认账的过错责任，公安机关的询问笔录中未有朱利军殴打赵毅国的事实认定，公安机关也未对朱利军进行处罚，赵毅国未能提供相互殴打的其他证据，赵毅国提供未签字的点菜单也不能证明朱利军存在逃单或者事后不认账的行为，故本院对赵毅国的抗辩不予采信。赵毅国殴打朱利军导致朱利军受伤，朱利军不存在过错，赵毅国应当赔偿朱利军的全部医疗费损失。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
赵毅国应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿朱利军医疗费损失959.7元。
案件受理费400元，减半收取200元（朱利军已预交），由赵毅国负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付朱利军。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈洪兴
二〇一七年十二月八日
书记员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初332号
原告：星子县安德经济开发有限责任公司，住所地九江市庐山市温泉镇，组织机构代码证：70565915-5。
法定代表人：黄德强，公司董事长。
委托代理人：王栋，浙江泽商律师事务所律师，特别授权。
被告：李莎莎，女，1985年8月1日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌县，
委托代理人：卢胜群，江西观睿律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：王志文，江西观睿律师事务所律师，一般授权。
原告星子县安德经济开发有限责任公司（以下简称安德公司）诉被告李莎莎追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王栋，被告的委托代理人卢胜群、王志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李莎莎偿还原告代为垫付的合同金额220000元，及相应利息（以220000元为基数，按同期银行贷款利率的三倍，即月利率1.15%，自起诉之日起算至实际偿还之日止）；2、判令被告李莎莎偿还原告代为垫付的案件受理费1265元及相应利息（以1265元为基数，按同期银行贷款利率的三倍，即月利率1.15%，自起诉之日起算至实际偿还之日止）；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：2012年6月，被告李莎莎（甲方）与叶书鸿、黄德强、邰陆志、叶书新（乙方）签订《股权转让补充协议》，约定将原告安德公司的股权全部转让给叶书鸿、黄德强等人，安德公司因股权交割日前的债务产生损失的，由甲方按照股权比例承担。2007年5月14日，安德公司与张军签订联合开发开采砂矿合同，后因履行过程中发生纠纷，张军将原告安德公司诉至星子县人民法院，安德公司不服一审判决，上诉至九江市中级人民法院，二审法院调解结案，调解协议约定，安德公司一次性支付张军人民币800000元，同时一审、二审案件受理费共计4600元，由安德公司承担。甲方代表喻子平在调解笔录上签字予以确认。原告安德公司依据2012年6月签订的股权转让补充协议，对股权交割日之前的债务代为垫付的合同款80万元及案件受理费4600元，有权向被告李莎莎追偿并要求支付利息，望法院判准诉请。
被告辩称，答辩人入股时间是2009年12月30日，本案诉争债权发生时间是2007年5月14日，争议债权与答辩人无关；在诉争债权进行诉讼发生的时候，没有人告知答辩人进行答辩，导致答辩人丧失了抗辩权利，一直到本案，答辩人才知道本案诉争债权；合同明确约定答辩人承担责任的前提是法院判决或者答辩人认可，原告在未经答辩人认可的情况下而与对方进行调解，所以答辩人不承担责任；本案诉讼时效已过，被答辩人诉讼时效应截止到2015年7月18日，请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
被告李莎莎承认原告安德公司主张的事实，并由江西省九江市中级人民法院（2016）赣04民终1385号（以下简称九中1385号）民事判决书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案焦点：1、本案是否已过诉讼时效？2、被告李莎莎是否应承担还款责任？关于第一个争点，原告于2013年7月19日向案外人张军履行了（2013）九中民二终字第26号调解书（以下简称九中26号）确定的债务，并于2014年针对原股东喻子平、王冬金提起（2014）星民二初字第589号（以下简称589号）诉讼。本案诉讼时效是否已过的关键是原告向安德公司另两位原股东即喻子平、王冬金提起的诉讼能否引起时效中断？本院认为，589号诉讼案表明原告在积极行使自己的权利，安德公司不同意追加李莎莎为被告，是因其自认为原股东喻子平、王冬金应连带承担该笔债务，进而自认为通过589号诉讼能够实现自己的权利。《民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。……。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。由此可见，诉讼时效制度的立法意图在于督促当事人及时行使权利，而非限制行使权利。起诉是引起诉讼时效中断的法定事由。因此安德公司向喻子平、王冬金提起诉讼的行为能够引起诉讼时效中断，本案未过诉讼时效。
关于第二个焦点，2012年喻子平、王冬金、李莎莎（甲方）与叶书鸿、黄德强等4人（乙方）签订股权转让补充协议第6.2条（以下简称6.2条）约定：在股权交割后，如发生安德公司的债权人就交割日之前的债务向安德公司索要，在法院判决或者甲方书面同意乙方代偿的情况下，甲方按照股权比例承担，并按照银行同期贷款利率三倍向乙方赔偿；如因股权交割之前的债务造成股权交割后的一方安德公司账户被冻结对乙方安德公司造成损失的，由甲方按照股权比例承担损失，同时，甲、乙双方共同追究债务发生原因并向公安机关报案或向法院起诉追究债务发生的责任。涉案债务系由九中26号调解书确定的债务，原告也并未提交“甲方书面同意乙方代偿”的证据，因此原告要求被告李莎莎按照股权比例偿还代为垫付的合同金额220000元的诉求，与股东补充协议约定不符，本院不予支持。原告主张6.2条处的“法院判决”应理解为法院出具的法律文书，应当包含调解书，本院认为，6.2条的用语文义明确，没有歧义，不需解释，原告对6.2条用语作扩张解释，缺乏法律依据，不予支持；原告还主张依据股权转让补充协议第3.2条及6.3条（以下简称3.2条；6.3条），李莎莎应当承担责任，本院认为，3.2条、6.3条，与6.2条之间并不存在矛盾之处，也不存在需要解释之处，3.2条与6.3条主要侧重于甲方应当在何种情况下承担责任，6.2条侧重于如发生约定的情况，甲方应如何承担责任。原告还主张，安德公司原股东喻子平，是安德公司的原法定代表人，在九中26号案的调解笔录上以当场人的身份签字，当然可以认定为原股东已经书面同意代偿，本院认为，喻子平以在场人的身份在调解笔录上签字是否意味着原股东书面同意代偿，需要有其他证据材料佐证，喻子平能否代表另两位股东即王冬金、李莎莎签字同意，也需要其他证据材料佐证，不能仅凭喻子平以在场人身份签字的行为得出“原股东已经书面同意代偿”的结论；另，九中1385号判决书也明确喻子平、王冬金承担还款责任的依据是《承诺书》，而非“甲方书面同意乙方代偿”。综上所述，原告的诉求，与股东补充协议的约定不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4619元由原告安德公司负担。
如不服本判决，应于本判决书送达之日起十五日之内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 胡文武
审判员 曲振强
审判员 汤国军
二〇一七年八月十五日
书记员 熊中楠
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保554号
申请执行人:张超容，女性，1952年5月26日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人:赵述南，男性，1977年6月19日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人:赵军，男性，1974年10月12日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人:赵勇，男性，1972年1月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：王晓中，男性，1965年6月17日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院因执行张超容、赵述南、赵军、赵勇申请对王晓中诉前财产保全一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）王晓中价值3.8万元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 许佳
二〇一七年八月十七日
书记员 徐菲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮园民初字第153号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系该公司董事长。
委托代理人张保平，系该公司职员。
委托代理人张成林，系该公司职员。
被告费海权，男，1958年4月7日生，农民，现住吉林省白城市洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告费海权借款合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，收到缴费通知书七日后仍未交纳案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 黄海鹰
人民陪审员 赵风云
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郑 楠
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1682号
原告：何文明，男，1949年10月16日出生，汉族，农民。
被告：李涛，男，40岁，汉族，农民。
本院在审理原告何文明与被告李涛民间借贷纠纷一案中，原告何文明于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何文明撤回起诉。
案件受理费300元，由原告何文明负担150元，本院减收150元。
审判员 梅 杰
二〇一六年三月二十七日
书记员 李威振
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初63号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：河南省商丘市睢阳区。
负责人闫伟，行长。
委托代理人：夏宗强、李家芳，该单位职工。
被告商丘市鑫盛棉业有限公司。住所地：河南商丘市虞城县。
法定代表人宁青，总经理。
被告宁青，男，汉族，1971年9月1日出生，住河南省商丘市虞城县。
被告蔺秀梅，女，汉族，1972年6月19日出生，住河南商丘市虞城县。
被告虞城县利民棉业有限公司。住所地：虞城县。
法定代表人王懂，总经理。
被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会。住所地：虞城县。
法人代表逯德标，主任。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告商丘市鑫盛棉业有限公司、宁青、蔺秀梅、虞城县利民棉业有限公司、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会（以下简称虞城县助保委员会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏宗强、李家芳到庭参加诉讼，五被告经传票传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告商丘市鑫盛棉业有限公司偿还借款本金4870000元及利息、违约金；2、判令被告宁青、蔺秀梅、虞城县利民棉业有限公司承担连带保证责任；3、判令被告虞城县助保委员会承担本息全额代偿责任。事实与理由：2015年12月28日，原告与被告商丘市鑫盛棉业有限公司签订借款合同，被告向原告借款4870000元，约定借款期限为12个月，年利率6.96%。被告宁青、蔺秀梅、虞城县利民棉业有限公司、虞城县助保委员会为该笔借款提供担保。合同签订后，原告履行了出借义务。被告将利息还至2016年6月20日，本金及以后利息被告没有按期归还。
五被告均未提交答辩意见。
本院经审理确认事实如下：2015年12月28日，原告与被告商丘市鑫盛棉业有限公司签订借款合同，被告向原告借款4870000元，约定借款期限为12个月，年利率6.96%。合同还约定，若逾期还款，罚息按贷款利率50%计算。同日，被告宁青、蔺秀梅、虞城县利民棉业有限公司为上述款提供连带保证责任。同日，被告虞城县助保委员会（乙方）与原告（甲方）签订“助保贷业务合作协议”一份，双方约定：甲乙双方均可以互相推荐小微企业，作为乙方提供小微企业助保金增信或甲方提供贷款的企业；贷款企业向乙方缴纳助保金，乙方将助保金和政府风险补偿铺底资金存入甲方指定的专用账户；当贷款企业不能偿还时，乙方在本金及利息范围内承担代偿责任。合同签订后，原告履行了出借义务。被告商丘市鑫盛棉业有限公司将利息还至2016年6月20日，本金及以后的利息被告没有按期归还。
本院认为，被告没有出庭质证，视为放弃质证权利，本院经审理对原告提交的证据予以确认。本案中，原告与被告商丘市鑫盛棉业有限公司签订贷款合同后，原告履行了出借义务，被告到期后没有全部偿还借款本金及利息，属违约行为，原告要求被告商丘市鑫盛棉业有限公司偿还本金4870000元本金及利息的诉讼请求应予支持。被告宁青、蔺秀梅、虞城县利民棉业有限公司为上述借款提供担保，依法应承担连带保证责任。依据协议约定，被告虞城县助保委员会在上述被告不能偿还债务时，应在剩余本金及利息的范围内承担代偿责任。原告与被告商丘市鑫盛棉业有限公司在贷款合同中对逾期还款有罚息约定，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市鑫盛棉业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金4870000元及利息（本金4870000元，年利率6.96%计算，罚息按贷款利率的50%计算，从2016年6月21日起至付清之日止）。
二、被告宁青、蔺秀梅、虞城县利民棉业有限公司对上述款负连带清偿责任。
三、被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会对上述款在其他被告不能偿还的范围内承担代偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22880元，由被告商丘市鑫盛棉业有限公司、宁青、蔺秀梅、虞城县利民棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈宗华
二〇一七年三月十日
书记员 邵悦恒
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第901号
原告：吕明昌。
委托代理人（特别授权代理）：高金哲。
被告：吕建新。
被告：唐学芹，两被告系夫妻关系。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）：马传永，山东明镜律师事务所律师。
原告吕明昌与被告吕建新机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月3日向本院提起诉讼。审理中，原告追加唐学芹为被告。本院受理后依法由审判员殷筱娣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕明昌的委托代理人高金哲，被告吕建新、唐学芹的共同委托代理人马传永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕明昌诉称，2014年3月16日17时30分左右，吕建新持C1型驾驶证驾驶未按规定期限检验且灯光系统不符合技术标准的冀A×××××“豪运”牌重型自卸货车（未悬挂机动车号牌）沿淄川区沈家河村村民委员会门前东西路由东向西行驶至该村委会门前处，向南左转弯时，与沿该村委会门前东西路由西向东行驶至此的吕明昌驾驶的鲁C×××××“豪爵”牌二轮摩托车相撞，吕明昌受伤，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，吕建新负本次事故的主要责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费等共计100000元。审理中，原告将诉讼请求变更为先行处理两次住院期间的医疗费及住院伙食补助费、复印费14元共计172694.47元，其他损失另行主张。
被告吕建新、唐学芹辩称，不需要预留答辩期限及举证期限，对原告造成的伤害表示歉意，被告暂时没有赔偿能力，在本次交通事故中原告也具有过错，也应承担一定的责任。自卸货车的所有人是吕建新，没有投保交强险及商业险，两被告系夫妻关系，吕建新系驾驶员及车主，侵权之诉应由吕建新承担赔偿责任，唐学芹没有驾驶车辆，不是直接侵权人，不应承担交通事故赔偿责任。自卸货车是两被告婚后购买，驾驶肇事车辆搞运输获取收入，没有其他收入。对医疗费单据、住院病历、用药明细真实性、住院伙食补助费、复印费无异议。被告主张按四六比例承担，原告驾驶车辆同样是无牌、无证及未戴头盔，车辆未年检，原告受伤部位为头部，与未戴头盔有很大因素。被告吕建新在原告住院期间为其垫付医疗费32000元。
经审理本院认定，2014年3月16日17时30分左右，吕建新持C1型驾驶证驾驶未按规定期限检验且灯光系统不符合技术标准的冀A×××××“豪运”牌重型自卸货车（未悬挂机动车号牌）沿淄川区岭子镇沈家河村村民委员会门前东西路由东向西行驶至该村委会门前处，向南左转弯时，与沿该村委会门前东西路由西向东行驶至此的吕明昌未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶的未按规定期限检验的鲁C×××××“豪爵”牌二轮摩托车相撞，吕明昌受伤，造成伤人道路交通事故。2014年4月3日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定吕建新持C1型驾驶证驾驶未按规定期限检验、未悬挂机动车号牌且灯光系统不符合技术标准的重型自卸货车上路行驶，驾车左转弯时，未让直行车辆先行，观察情况不够，未确保安全，负事故的主要责任；吕明昌未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按规定期限检验的车辆上路行驶，驾车观察情况不够，未确保安全，负事故的次要责任。冀A×××××“豪运”牌重型自卸货车系被告吕建新、唐学芹婚后购买，该车没有投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险。
原告受伤后，自2014年3月16日至4月29日在淄川区医院住院治疗44天，自2014年4月29日至6月7日在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗39天，两次住院共花费医疗费205349.29元。
被告方为原告垫付医疗费32000元。
确认上述案件事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书一份、住院病历、住院收费票据各两份、用药明细两宗和被告吕建新、唐学芹向本院提交的收到条各一份以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证，应予采信。
本院认为，原告遭受的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费205349.29元；2、住院伙食补助费996元；3、复印费14元。以上损失共计206359.29元。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定吕建新负事故的主要责任、吕明昌负事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。公民的合法的民事权益受法律保护，两被告作为机动车所有人，依法负有为机动车投保机动车交通事故责任强制保险的义务，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，因两被告未依法为机动车投保机动车交通事故责任强制保险，原告有权要求两被告先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；被告吕建新持准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车上路，且机动车存在缺陷，被告唐学芹对此应当知情，其对损害的发生存在过错，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失，由被告吕建新、唐学芹按照事故过错及事故责任赔偿原告。综上，被告吕建新、唐学芹应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元；原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、复印费196359.29元，结合吕建新和吕明昌的具体过错、本案的实际情况，本院确定由被告吕建新、唐学芹按70%的赔偿比例赔偿原告吕明昌137451.50元，被告方已支付原告的32000元应予扣除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吕建新、唐学芹在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吕明昌医疗费10000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告吕建新、唐学芹赔偿原告吕明昌超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、复印费105451.50元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告吕明昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1877元，原告吕明昌负担286元，被告吕建新、唐学芹负担1591元；财产保全费1020元，由被告吕建新、唐学芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 殷筱娣
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 闫晓霞
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2602号
申请执行人：郭海洲，男，1963年9月22日生，汉族，住林州市。
被执行人：张付增，男，1975年11月27日生，汉族，住林州市。
申请执行人郭海洲申请执行张付增劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初2003号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币30000元并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年10月10日、2017年11月19日、2018年4月24日、2018年5月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。
3、本院于2018年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、本院于2018年6月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月15日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一八年六月十五日
书记员 许世鹏
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执2602号申请执行人：郭海洲，男，1963年9月22日生，汉族，住林州市。被执行人：张付增，男，1975年11月27日生，汉族，住林州市。申请执行人郭海洲申请执行张付增劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0581民初2003号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币30000元并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年10月10日、2017年11月19日、2018年4月24日、2018年5月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院于2018年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2018年6月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一八年六月十五日书记员  许世鹏