天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民三终字第36号
上诉人（原审被告）韩冬生。
委托代理人李壮，天津市宁河县芦台镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）胡永星。
委托代理人于济民，河北汉光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜辉。
法定代理人于俊英（杜辉之母亲）。
委托代理人杜胜远。
委托代理人杜会荣。
被上诉人（原审被告）陈建刚。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市西山道11-1号。
代表人张建广，经理。
委托代理人刘刚，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人韩冬生、胡永星因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院(2013)宁民初字第2238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人韩冬生及其委托代理人李壮，上诉人胡永星的委托代理人于济民，被上诉人杜辉的委托代理人杜胜远、杜会荣，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋保险唐山公司）的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼。被上诉人陈建刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月21日23时许，杜辉驾驶津FM05**号夏利牌轿车，沿津榆支路由北向南行驶至北田小区路口处将车驶入对行车道，遇陈建刚（未依法取得机动车驾驶证）驾驶冀B9A7**号奇瑞轿车对行驶来，夏利牌轿车右侧与奇瑞牌轿车前部左侧相撞，造成杜辉、陈建刚受伤、两车损坏的交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队芦台大队（以下简称公安交通芦台大队）认定陈建刚未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，未在确保安全、畅通的原则下通行，承担事故次要责任，杜辉驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，未按右侧通行，承担事故主要责任。
杜辉受伤在宁河县医院住院治疗8天，后转中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗45天，后又转宁河县医院住院治疗113天，诊断为：1、弥漫性轴索损伤；2、颅内多发挫伤、血肿；3、颈椎骨折（颈7横突，颈5、6椎体）；4、头面部多发皮裂伤；5、颌面部多发软组织撕裂伤伴皮擦伤；6、左小腿开放伤；7、周身多发皮擦伤、软组织挫伤；8、坠积性肺炎9、右肺挫伤；10、胸椎骨折；11、左侧锁骨骨折。2013年11月9日，天津市津实司法鉴定中心鉴定杜辉颅脑损伤致四肢肌张力高，左上肢呈屈曲、双下肢呈强直状态，为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。
杜辉起诉要求：1、韩冬生、胡永星、陈建刚赔偿各项损失120000元；2、太平洋保险唐山公司在保险责任范围内承担责任。庭审中，杜辉变更诉讼请求数额，要求韩冬生、胡永星、陈建刚及太平洋保险唐山公司赔偿医疗费297590.83元；误工费13918.03元，按每年25149元计算202天；住院期间至评残日护理费27836.16元，按照居民服务业25149元/年标准计算202天，并按2人护理计；交通费5000元；住院伙食补助费8300元，按每天50元，计算166天；营养费8300元，按每天50元，计算166天；车辆损失18880元；评估费400元；残疾赔偿金592520元，按照城镇居民人均可支配收入26921元/年，计算20年；精神损害抚慰金50000元；鉴定费2700元；后期护理费502980元，按照居民服务业25149元/年，计算20年。
杜辉各项经济损失的核实与认定：医疗费297590.83元。医疗费票据、费用清单等相关材料已经核实，予以确认。误工费13918.03元。2013年4月21日杜辉受伤住院，2013年11月9日经鉴定构成伤残，此间共202天，参照天津市统计局2013年公布的上一年度天津市居民服务和其他服务业25149元/年的标准计算，误工费为25149元/年÷365天×202天。住院期间至评残日护理费27836.16元。2013年4月21日杜辉受伤住院，2013年11月9日经鉴定构成伤残，此间共202天，2人护理，参照天津市统计局2013年公布的上一年度天津市居民服务和其他服务业25149元/年的标准计算，护理费为25149元/年÷365天×202天×2人。交通费3000元。杜辉住院166天，要求5000元交通费过高，酌定为3000元。住院伙食补助费8300元。杜辉住院166天，参照天津市国家机关一般工作人员出差伙食补助50元/天的标准计算，即50元/天×166天。营养费8300元。杜辉住院166天，参照天津市国家机关一般工作人员出差伙食补助50元/天的标准计算，即50元/天×166天。车辆损失18880元。有天津市宁河县价格认证中心的道路交通事故车物损失价格评估结论书证明，予以确认。评估费400元。相关票据已经核实，予以确认。残疾赔偿金592520元。杜辉城镇户口，参照天津市统计局2012年公布的上一年度城镇居民人均可支配收入26921元/年的标准计算，杜辉1987年3月8日出生，应给付20年，1级伤残程度，残疾赔偿金即26921元/年×20年。精神损害抚慰金20000元。原告Ⅰ级伤残，在事故中负主要责任，要求精神损害赔偿金50000元过高，酌定为20000元。后期护理费502980元，杜辉护理依赖程度为完全护理依赖，1987年3月8日出生，应给付20年，参照天津市统计局2013年公布的上一年度天津市居民服务和其他服务业25149元/年的标准计算，后期护理费即25149元/年×20年。伤残鉴定费2700元。相关票据已经核实，予以确认。
陈建刚驾驶的冀B9A7**号奇瑞轿车所有人为韩冬生，由胡永星开办的天津市宁河县胡永星机动车信息咨询服务中心（以下简称胡永星机动车信息咨询服务中心）以其名义将车租赁给陈建刚使用，该车以原车牌号冀BWS7**在太平洋保险唐山公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2012年9月28日零时起至2013年9月27日二十四时止。2013年4月21日发生交通事故时，尚在保险责任期间。另查，太平洋保险唐山公司已先行支付给原告60000元。
原审法院认为，杜辉驾驶津FM05**号夏利牌轿车驶入对行车道，遇陈建刚驾驶冀B9A7**号奇瑞轿车对行驶来，夏利牌轿车右侧与奇瑞牌轿车前部左侧相撞，造成杜辉、陈建刚受伤、两车损坏的交通事故。公安交通芦台大队认定陈建刚承担事故次要责任，杜辉承担事故主要责任的意见，予以采纳。根据各方过错，酌定杜辉承担60%责任，陈建刚承担40%责任。陈建刚驾驶的冀B9A7**号奇瑞轿车以原车牌号冀BWS7**在太平洋保险唐山公司投保机动车交通事故责任强制保险，该公司应在保险责任范围内承担责任，不足部分由事故双方按照责任比例承担。韩冬生作为车辆所有人，将车交于胡永星机动车信息咨询服务中心用于出租，对车辆出租条件没有限定。胡永星作为胡永星机动车信息咨询服务中心业主，明知陈建刚未依法取得机动车驾驶证，仍将车租赁给其使用。陈建刚未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶。故韩冬生、胡永星、陈建刚均存在过错，应对杜辉的损失承担赔偿责任。
针对杜辉的诉讼请求、证据，评判如下：杜辉为一级伤残，主张住院期间营养费及评残前2人护理予以支持；杜辉住院166天，主张5000元的交通费过高，酌定为3000元；杜辉因事故受伤，构成一级伤残，负事故主要责任，主张50000元精神损害抚慰金过高，酌定为20000元；杜辉主张的其他损失得当，予以支持。太平洋保险唐山公司先行支付的60000元，在该公司赔偿款中扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第三十五条、第三十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司于本判决生效后三日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额项赔偿原告杜辉医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额项赔偿原告杜辉残疾赔偿金110000元；在财产损失赔偿限额项赔偿原告杜辉车辆损失2000元。以上三项共计122000元，扣除已先予执行60000元，实际赔偿62000元（上述保险赔偿金可直接汇入我院账户。单位名称：宁河县人民法院。开户行：农行天津宁河支行新华分理处。帐号：051501040000551。汇款时注明：案件号及承办人朱润桐）；二、被告韩冬生、胡永星、陈建刚于本判决生效后三日内，赔偿原告杜辉医疗费287590.83元、误工费13918.03元、住院期间至评残日护理费27836.16元、交通费3000元、住院伙食补助费8300元、营养费8300元、车辆损失16880元、评估费400元、残疾赔偿金482520元、精神损害抚慰金20000元、后期护理费502980元、伤残鉴定费2700元，合计1374425.02元的40%，即549770.01元；三、驳回原告杜辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，原告杜辉负担270元，被告陈建刚负担180元。”
原审法院判决后，韩冬生、胡永星均不服，向本院提起上诉。韩冬生的上诉请求为：撤销原判，依法改判驳回对其的诉讼请求或发回重审。理由为：1、本人在该交通事故中无过错，不应承担任何赔偿责任。同时，原审法院计算残疾赔偿金数额有误；2、原审法院在程序上存在超审限问题；3、原审法院在选定鉴定机构时，没有征求本人意见。
胡永星上诉请求为：撤销原判，依法改判驳回对其的诉讼请求或发回重审。理由为：1、本公司并未将车租赁给陈建刚，故不应作为被告承担赔偿责任；2、原审法院未按照责任比例判决赔偿不当，同时，除残疾赔偿金数额有误外，因护理期限没有经过鉴定，故护理费数额亦认定有误；3、原审法院在选定鉴定机构时，没有征求本人意见。
韩冬生发表答辩意见，同意胡永星的上诉请求及理由。
胡永星发表答辩意见，同意韩冬生的上诉请求及理由。
被上诉人杜辉发表答辩意见，同意原审判决，请求维持原判。
原审被告太平洋保险唐山公司发表答辩意见，同意原审判决，请求维持原判。
被上诉人陈建刚未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明，韩冬生在公安交通芦台大队的询问笔录中称：“这辆车（肇事车辆）由我通过永星租赁公司借给陈建刚，他（陈建刚）到租赁公司时说租车，我找他要驾驶证复印件，他说没带，过几天再送到租赁公司。我和租赁公司的经理胡永星是干哥们。”陈建刚在公安交通芦台大队的询问笔录中称：“我所驾驶的车是我从汉沽租赁公司租来的，车牌号和租车时间记不清了。”韩冬生在二审庭审中陈述，肇事车辆是其本人所有，并亲自租赁给陈建刚。检验报告是从其他租赁公司拿的，但不是从胡永星机动车信息咨询服务中心取得。其他事实与原审认定一致，本院予以认定。二审期间，胡永星提供了其公司使用的“永星租赁中心检验报告”（以下简称检验报告）和“永星汽车租赁合同书”（以下简称租赁合同），以证实其公司对外租车的检验报告和租赁合同均加盖公司公章，而本案涉及的检验报告和租赁合同没有公章，故说明涉案车辆不是其公司出租。对此证据，除韩冬生表示认可外，其他各方对证明目的均不予认可。本院的认证意见为，因经过对比，胡永星提供的检验报告与本案涉及的检验报告，文字、图案与格式完全一致，仅存在有无公章的差别，其证明目的无法仅以此证实。
本院认为，2013年4月21日，杜辉驾车驶入对行车道与无证驾驶的陈建刚相撞，造成杜辉受伤、车辆损坏的交通事故。公安交通芦台大队认定陈建刚负事故次要责任，杜辉负事故主要责任。对此，双方均无异议，本院予以认定，据此，原审法院认定杜辉承担60%的事故责任，陈建刚承担40%的事故责任，并无不当，本院亦予以认定。
关于韩冬生与胡永星是否应承担赔偿责任的问题，根据韩冬生、陈建刚在公安交通芦台大队的询问笔录和韩冬生二审时的庭审陈述说明，韩冬生作为肇事车辆的所有人，是在明知陈建刚无驾驶证的情况下，以胡永星开办的胡永星机动车信息咨询服务中心的名义，将车辆租赁给陈建刚驾驶，故韩冬生对损害事实的发生存在一定过错，应承担相应责任。陈建刚作为肇事车辆驾驶人承认车是从租赁公司租赁而来，韩冬生作为肇事车辆所有人亦承认车是通过“永星租赁公司”借给陈建刚，虽其在二审庭审中又称不是通过“永星租赁公司”租赁，但无相应证据证实，本院不能认定。同时，韩冬生出租车辆所使用的检验报告和租赁合同，与胡永星机动车信息咨询服务中心使用的检验报告和租赁合同相比，除没有印章外，其余文字、图案与格式完全一致，故认定胡永星机动车信息咨询服务中心对韩冬生以其公司名义出租车辆应当知道，胡永星作为业主在监管方面存在一定过错，应承担相应责任。
关于韩冬生、胡永星是否应与陈建刚共同承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并确定其相应的赔偿责任。”据此，由于韩冬生、胡永星对租赁肇事车辆存在共同过错，故应按照过错程度由二人共同承担连带赔偿责任，而陈建刚应按照其过错单独承担相应赔偿责任。综上，本院酌定韩冬生、胡永星连带赔偿杜辉全部损失的20%，陈建刚赔偿杜辉全部损失的20%，其余60%由杜辉自担。
关于原审法院认定伤残赔偿金的数额，因原审判决中书写的“城镇居民人均可支配收入26921元”虽有笔误，但经本院核实，计算结果592520元并无不当，故，本院纠正伤残赔偿金为按天津市统计局2013年公布的上一年度城镇居民人均可支配收入每年29626元的标准，计算20年为592520元。关于原审法院认定护理费的数额，因二上诉人只对护理期限提出异议，认为应通过鉴定予以确定，但原审法院根据杜辉的伤情以及医疗机构的证明予以合理认定，亦不违反法律规定，故本院予以认定。关于二上诉人称原审法院选择鉴定单位时，未征求其意见的问题，因二上诉人均系在原审法院两次合法传唤的情况下，拒不到庭参加诉讼，故其对此提出异议，显属不当。关于二上诉人称原审法院超审限审理的问题，经审查，原审法院审理期限符合法律规定，并不违反法定程序。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律有不当之处，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、维持天津市宁河县人民法院(2013)宁民初字第2238号民事判决第一项、第三项；
二、变更天津市宁河县人民法院(2013)宁民初字第2238号民事判决第二项为：上诉人韩冬生与上诉人胡永星于本判决生效后三日内连带赔偿被上诉人杜辉各项损失费用1374425.02元的20%，即274885元。被上诉人陈建刚于本判决生效后三日内赔偿被上诉人杜辉各项损失费用1374425.02元的20%，即274885元；
三、驳回上诉人韩冬生、上诉人胡永星的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费450元，由杜辉承担270元、陈建刚承担180元；二审案件受理费7930元，由上诉人韩冬生承担2643元、上诉人胡永星承担2643元、被上诉人陈建刚承担2644元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 闫 萍
代理审判员 刘爱民
二〇一四年四月二日
书 记 员 常方圆
速 录 员 刘宏玫