湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终1828号
上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司沅江支公司，住所地湖南省沅江市琼湖西路北侧138号。
法定代表人：姚文春，该公司经理。
委托诉讼代理人:谢涛，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈依文，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵斌，住湖南省华容县。
被上诉人（原审被告）：贾益夫，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：朱亚，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易佳，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王朝晖，住湖南省沅江市。
被上诉人（原审被告）：赵泉新，住湖南省华容县。
被上诉人（原审被告）：黎浦生，住湖南省华容县。
被上诉人（原审被告）：黎某，住湖南省华容县。
被上诉人（原审被告）：赵承志，住湖南省华容县。
被上诉人（原审被告）：赵如莲，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
赵承志、赵如莲的法定代理人黎某，基本情况同上，系赵承志、赵如莲的母亲。
被上诉人（原审被告）：宜丰县齐顺汽车运输有限公司，住所地江西省宜丰县新昌镇渊明大道汽运城，组织机构代码59184416-7号。
法定代表人：徐韧，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，组织机构代码98197093-5。
法定代表人：何晓东，总经理。
委托诉讼代理人：刘金辉，湖南澧滨律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司沅江支公司（以下简称沅江大地财险公司）因与被上诉人赵斌、贾益夫、王朝晖、赵新泉、黎浦生、黎某、赵承志、赵如莲、宜丰县齐顺汽车运输有限公司（以下简称齐顺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称东莞太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民一初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人沅江大地财险公司的委托诉讼代理人陈依文，被上诉人赵斌、贾益夫的委托诉讼代理人朱亚、东莞太平洋财险公司的委托诉讼代理人刘金辉彭等到庭参加了诉讼，被上诉人王朝晖、赵新泉、黎浦生、黎某、赵承志、赵如莲、齐顺公司等经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沅江大地财险公司上诉请求：撤销原审判决，并依法改判。上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据三者险条款第五条第（七项）的约定：“实习期内驾驶的被保险机运车牵引挂车造成人身伤亡或财产损失的，保险人不负赔偿责任。”本案中，被保险车辆驾驶人王朝辉在增驾实习期内驾驶湘Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引湘Ｈ×××××车发生交通事故并造成人员伤亡，符合上述条款约定，上诉人不应承担商业险的赔偿责任；二、即便认定保险人承担保险责任，也应当在计算保险金时，依据合同条款约定扣减5%次要责任免赔率与10%的超载绝对免赔率。
被上诉人赵斌、贾益夫答辩称：上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人东莞太平洋财险公司答辩称：请法院依法判决。
原审查明：2015年7月21日0时35分许，赵祥（持A2D型驾驶证）驾驶赣Ｃ×××××重型仓栅式货车搭载原告（轮休驾驶员）由南往北行驶至京港澳高速公路1693km+385m路段时，与前方由王朝晖（持A2型驾驶证）驾驶的湘Ｈ×××××号重型半挂牵引车（湘Ｈ×××××）追尾碰撞，造成赵祥死亡，赵斌受伤、两车不同程度受损的交通事故。2015年8月14日，湖南省高速公路交通警察局衡阳支队耒阳大队作出高衡公交认字第00021号道路交通事故认定书，认定赵祥负事故的主要责任，王朝晖负次要责任，赵斌无责任。事发后，赵斌被送到衡阳市解放军第169医院住院抢救治疗，共用去医疗费51841.01元。2015年9月14日，赵斌委托岳阳市华天司法鉴定所对伤残程度、后期医疗费进行鉴定，该所评定赵斌的伤残程度为十级、后期治疗费用14000元（取内固定12000元、康复费2000元）。2015年8月14日，赵斌、黎某与王朝晖签订协议书，约定先由王朝晖垫付赵斌医疗费2万元、赵祥的丧葬费3万元。另查明，赵斌系农村居民，其扶养的人有父亲赵泉新（事发时已69周岁）、母亲黎浦生（事发时已67周岁），均为农村居民；赵泉新、黎浦生夫妻育有二子一女。又查明，赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的实际所有人为赵祥，挂靠登记在齐顺公司名下，2014年12月18日，该车向东莞太平洋财险公司投保了商业第三者责任保险（限额100万元）、不计免赔的车上乘客责任和驾驶员责任险（每位限额5万元），保险期间自2015年1月3日0时至2016年1月2日24时止。还查明，贾益夫系湘Ｈ×××××号重型半挂牵引车（湘Ｈ×××××）的所有人。王朝晖系贾益夫雇用的司机，王朝辉初次领取驾驶证的时间是在2007年9月18日，现持有的A2型驾驶证为增驾，增驾实习期至2016年4月26日止。2015年7月9日，贾益夫为该车向沅江大地财险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，保险期间自2015年7月10日0时起至2016年7月9日24时止；保险单中约定的车辆类型为货车。机动车第三者责任保险条款（A11H01Z01090923）第九条第（一）项约定：负事故次要责任的，保险人的免赔率为5%。
再查明，本次事故的另一受害者赵祥的亲属即赵泉新、黎浦生、黎某、赵承志、赵如莲于2015年9月15日提起了诉讼，经审查，赵祥属于交强险死亡伤残赔偿项目中的部分为812612.4元，没有医疗费项目损失。原判认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本次交通事故经公安交警部门认定，赵祥负本次事故的主要责任，王朝晖负次要责任，赵斌无责任，并无不当，且各方当事人无异议；王朝晖系贾益夫雇用的司机，应由贾益夫承担赔偿责任。赵祥已在事故中死亡，赵祥应承担的责任由其继承人在继承遗产范围内承担赔偿责任。赵祥所有及所驾驶的车辆并不是客运车辆，赵祥与乘车人赵斌系兄弟，建立的并不是客运合同关系，实属“好意同乘关系”，事发时间正是午夜后的下半夜，一般来说，人正处于一天之中最疲劳的时候，而原告作为涉案车辆的轮休驾驶员，未对正班驾驶员赵祥予以观察、提醒，以在赵祥疲劳时及时换班，共同应对加大的风险，自身也有过错，应减轻驾驶员赵祥的责任。因此，对于赵斌的合理损失，应由赵泉新、黎浦生、黎某、赵承志、赵如莲、贾益夫共及赵斌本人共同承担，责任之比为3.5：3.5：3。参照湖南省统计局公布的本案辩论终结时的上一统计年度即2015年度的相关统计数据及双方提供的证据，确定赵斌的损失：1、医疗费51841.01元；2、后续治疗费14000元，；3、住院伙食补助费210元；4、营养费2000元；5、残疾赔偿金21986元；6、护理费592元；7、误工费4183元；8、被扶养人生活费7429.4；9、精神损害抚慰金确定为5000元；10、交通费1000元；11、鉴定费1900元。以上各项共计110141.41元，其中第1-4项68051.01元属交强险医疗费限额赔偿项目，因超过了限额，先由被告沅江大地财险公司赔偿1万元；第5-10项40190.4元属交强险死亡伤残赔偿限额项目，因另案受害人赵祥的亲属已提起了诉讼，二案的该项损失总额852802.8元（赵祥812612.4元占比95.29%+赵斌40190.4元占比4.71%），超过了死亡伤残赔偿限额，故由赵斌及赵祥的亲属分担，其中沅江大地财险公司向赵斌赔偿5181元；第7项鉴定费1900元不属交强险赔偿范围。赵斌未获交强险赔偿的部分共94960.41元（110141.41元-10000元-5181元），由赵斌自行分摊35%即33236.14元，赵泉新、黎浦生、黎某、赵承志、赵如莲在继承赵祥的遗产实现价值内分摊35%即33236.14元，贾益夫分摊30%即28488.13元。赵斌自负的损失部分，因东莞太平洋财险承保了该车5万元限额的车上人员险且不计免赔，故由东莞太平洋财险公司承担保险赔偿责任，向赵斌赔偿33236.14元。贾益夫分摊的部分28488.13元，因与另案分摊的部分总额281536.15元未超过商业三者险的投保限额，且未投保不计免赔率，故由沅江大地财险公司在商业三者险中赔偿95%即27063.72元，贾益夫承担1424.41元。齐顺公司是赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的被挂靠人，对于挂靠人赵祥应承担的责任，赵斌有权要求齐顺公司承担连带责任。沅江大地财险公司、东莞太平洋财险公司不是侵权人，不向赵斌承担侵权责任，仅依照保险合同的约定承担保险责任。赵斌要求各侵权人赔偿损失128837元的76905.27元，并由保险人承担保险责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；过高部分不符合法律规定，不予支持。沅江大地财险公司应在交强险赔偿责任中向原告支付医疗费赔偿项目保险金10000元、死亡伤残赔偿项目保险金5181元，在商业三者险中赔偿27063.72元，合计42244.72元，贾益夫已先行向赵斌垫付赔偿金2万元，沅江大地财险公司在向赵斌支付保险金时应扣减2万元给贾益夫。核减后，沅江大地财险公司实际需向赵斌支付保险赔偿金23669.13元（42244.72元-20000元+1424.41元），向贾益夫支付18575.59元。贾益夫无需另行再向赵斌支付赔偿金。东莞太平洋财险公司向赵斌支付保险赔偿金33236.14元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司沅江支公司支付原告赵斌保险赔偿金23669.13元；二、被告贾益夫赔偿原告赵斌损失1424.41元（已付清）；三、被告赵泉新、黎浦生、黎某、赵承志、赵如莲在继承赵祥遗产的实际价值范围内赔偿原告赵斌损失33236.14元。被告宜丰县齐顺汽车运输有限公司承担连带责任；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付原告赵斌保险赔偿金33236.14元；五、被告中国大地财产保险股份有限公司沅江支公司支付被告贾益夫保险金18575.59元；六、驳回原告赵斌的其他诉讼请求。本案案件受理费2876元，由被告赵泉新、黎浦生、黎某、赵承志、赵如莲负担630元，被告贾益夫负担892元，赵斌负担1354元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷案，争议焦点是：一、王朝晖是否准驾相符；二、一审法院计算保险免赔率是否正确。经查，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”被上诉人王朝晖初次领取驾驶证的时间是在2007年9月18日，其申领驾驶证的实习期应至2008年9月17日止，故法律规定的实习期已过。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条还规定，“机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”、“在增驾车型后的实习期内，驾驶原准驾车型的机动车时不受上述限制”。此外，交警部门作出的交通事故认定书亦未认定王朝晖系无证驾驶或准驾不符。虽然本次事故发生在王朝晖增驾实习期内，但实习期亦是Ａ２准驾车型的实习期，而实习期的主要目的就是为了让驾驶员熟悉相应车型的驾驶情况，如果实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆，就失去了实习期的意义，故王朝晖驾驶湘Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｈ×××××号挂车的行为系准驾相符，原审认定符合法律规定，本院予以确认。另查明，涉案的商业三者险保单上，贾益夫未投保不计免赔率，原审法院在计算上诉人应赔偿金额时，已扣减了5%的免赔率。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未提示的，该条款不产生法律效力。”本案中，在涉案保险单上，没有10%的超载绝对免赔率的记载，上诉人也未提供证据证明其就该免责条款内容通过其他方式向贾益夫履行了提示、告知和说明的义务，也未有证据证实王朝晖驾驶的事故车辆有超载的情况。故上诉人要求增加扣减5%次要责任免赔率与10%的超载绝对免赔率的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，中国大地财产保险股份有限公司沅江支公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2876元，由中国大地财产保险股份有限公司沅江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高斌& # xB;
审 判 员 王若中
代理审判员 李 专
二〇一七年三月十五日
书 记 员 沈 露
校对责任人：李专打印责任人：沈露