wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00278号
原告蔡亚兵。
被告顾健。
原告蔡亚兵诉顾健债权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡亚兵到庭参加诉讼，被告顾健经本院公告送达应诉材料及传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡亚兵诉称：被告于2013年9月26日向胡建设借款35000元，经多次催讨仍拖欠不还。后胡建设因结欠原告钱款，将该债权转让于原告。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金35000元，并支付逾期付款利息10000元（以35000元基数，自2013年10月27日起至2015年5月14日止，按照年利率20%计算）。
被告顾健未答辩。
经审理查明：被告顾健于2013年9月26日向胡建设出具借条一份，约定向胡建设借款35000元，借款期限自2013年9月26日至2013年10月26日。并约定如逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分自逾期之日起按每日0.8‰支付违约金，直至还清全部借款。后胡建设因结欠原告钱款，故于2015年3月11日将此债权转让予原告蔡亚兵。原告于2015年5月4日在胡建设出具的债权转让通知的下方以自己的名义又书写了债权转让通知，并通过韵达快递寄送于被告，经查该快递于2015年5月14日签收。原告因催讨借款不着诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条、通知书、邮寄凭单等证据及本院向胡建设所做的调查笔录、原告的当庭陈述佐证。
本院认为，被告顾健向胡建设借款35000元的事实有原告出具的借条佐证，本院予以确认。被告应当在约定的借款期限内即时归还，但被告经胡建设多次催讨仍拖欠不还。后胡建设将此借款债权转让予原告蔡亚兵，并通过邮寄方式通知了被告，债权转让自通知之日起对被告发生效力，被告应当自2015年5月14日起向原告归还借款35000元。原告因被告拖欠借款不付诉至本院，故本院对原告要求被告归还借款35000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息10000元的诉讼请求，本院认为，胡建设对被告享有的债权已转让予原告，原告同时取得主张相应逾期付款利息的权利。经计算，原告的主张并未超出借条中的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告顾健经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果。据此，依照《中�人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾健归还原告蔡亚兵借款35000元，于本判决生效之日起10日内履行。
二、被告顾健支付原告蔡亚兵逾期还款利息10000元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元由被告负担。该款中462元原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告，余款493元直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人�法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。
审 判 长 包永明
代理审判员 汪 丹
人民陪审员 袁 辉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王晓雯
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第663号
原告王红超，男，1989年10月16日生。
委托代理人段久日，河南奥博律师事务所律师。
被告毛燕垒，男，1988年1月26日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，职务：总经理。
原告王红超诉被告毛燕垒、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红超的委托代理人段久日、被告毛燕垒到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红超诉称，2015年7月14日11时许，被告毛燕垒驾驶其所有的豫EA1V**小型普通客车行驶至路安村东头丁字路口时，与原告驾驶的豫EA8Y**小轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交警大队认定原被告负事故的同等责任。被告毛燕垒驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。请求依法判令被告赔偿原告车辆等损失10000元，涉诉费用由被告承担。
被告毛燕垒辩称，我的车在保险公司投保交强险，对原告的合理损失应由保险公司赔付；我的车也有损坏，我保留车损诉权。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司缺席未答辩。
经审理查明，2015年7月14日11时许，毛燕垒驾驶豫EA1V**小型普通客车，沿滑县留固镇西琉璃村至路安村公路由南向北行驶至路安村东头丁字路口时，与王红超驾驶的豫EA8Y**小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，原告王红超与被告毛燕垒负事故的同等责任。原告王红超驾驶的豫EA8Y**号小型轿车经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估估损总值为1150元。原告支付评估费100元、施救费400元、保全费400元。被告毛燕垒驾驶的车辆豫A1V**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有到庭当事人及代理人部分陈述及原告提交的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆损失估价结论书、评估费票据、施救费票据、保全费票据、机动车交通事故强制保险单等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告毛燕垒与原告王红超负事故的同等责任，原被告双方对该事故认定书均未提出异议，本院对该证据效力予以认定。对于原告王红超的合理损失，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司作为保险人，应首先在交强险保险范围及限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告毛燕垒按事故责任划分承担50%的责任。原告王红超的合理损失有：车辆损失1150元、评估费100元、施救费400元、保全费400元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王红超车辆损失1150元、施救费400元，合计人民币1550元；
二、被告毛燕垒于判决生效后十日内赔偿原告王红超保全费400元、评估费100元，以上共计500元的50%即人民币250元。
案件受理费50元，原告王红超与被告毛燕垒各负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一六年一月十九日
书 记 员 秦梦璐
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民保字第00020号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。
负责人周治国，该行行长。
被申请人吴远福。
被申请人吴菊红，系吴远福之。
被申请人陈重亮。
被申请人余桂芳，系陈重亮配偶。
被申请人吴国庆。
被申请人陈敦莲，系吴国庆配偶。
本院于2014年9月23日作出（2014）鄂蕲春民保字第00020号财产保全的裁定书，现因被申请人已提供担保，被申请人已将贷款还清，本院依法解除该财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人吴远福在蕲春农村商业银行股份有限公司账号为81×××57的存款1，262.24元的冻结。
二、解除对被申请人吴菊红在中国农业银行蕲春支行账号为62×××74的存款40，215.97元的冻结；
三、解除对被申请人余桂芳在蕲春农村商业银行股份有限公司账号为81×××11的存款1，300元、账号为81×××32的存款47.95元的冻结。
四、解除对担保人江国珍、范国文提供的担保物位于蕲春县漕河镇夏漕私营经济开发区两列三层私有住宅楼一栋（房产所有权证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号）的查封。
审判长 余爱武
审判员 高维成
审判员 吴 慧
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈国宏
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审610号
申请人：临海市市场监督管理局，住所地临海市东方。
法定代表人：金崇富，局长。
被申请人：吴振满。
申请人临海市市场监督管理局依据已经生效的临市监处（2015）第178号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市市场监督管理局作出的临市监处（2015）第178号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人临海市市场监督管理局作出的临市监处（2015）第178号行政处罚决定所确定的内容。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年四月二十日
代理书记员 金 清
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初429号
原告:临武县第二完全小学，住所地临武县舜峰镇。
法定代表人：邝献明，系该校校长。
委托诉讼代理人：李柏成，湖南福城律师事务所律师。
被告：邝芳洁，女，1974年出生，汉族，住临武县双溪乡。
原告临武县第二完全小学与被告邝芳洁劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2017年8月16日，原告临武县第二完全小学法定代表人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按临武县第二完全小学撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由临武县第二完全小学负担。
审判员 付 娟
二〇一七年八月十六日
书记员 郭江元
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1623民初557号
原告：张定忠，男，1972年6月21日出生，汉族，住四川省邻水县。
法定代理人：张某，女，1967年1月22日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：张朱玲，女，1995年3月1日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：张梦涛，女，1997年9月2日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告张定忠与被告张朱玲、张梦涛赡养费纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告张定忠于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张定忠申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张定忠撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张定忠负担。
审 判 员 白深郡
二〇一八年三月六日
法官助理 胡 松
书 记 员 甘文玉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半商初字第382号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行。
负责人：吴群伟。
委托代理人：徐逸峰、陈静。
被告：嵊州市康达粉碎机械有限公司。
法定代表人：周法槐。
被告：绍兴市鸽力王厨具有限公司。
法定代表人：裘小滏。
被告：嵊州市神杰针织服装有限公司。
法定代表人：周杰。
被告：周法槐。
被告：裘小滏。
被告：ＸＸ。
被告：周杰。
被告：丁伟萍。
被告：浙江保利进出口有限公司。
法定代表人：裘杭勇。
被告：黄见阳。
被告：史冬月。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行（以下简称稠州银行城北支行）诉被告嵊州市康达粉碎机械有限公司（以下简称康达粉碎机械公司）、绍兴市鸽力王厨具有限公司（以下简称鸽力王厨具公司）、嵊州市神杰针织服装有限公司（以下简称神杰针织服装公司）、周法槐、裘小滏、ＸＸ、周杰、丁伟萍、浙江保利进出口有限公司（以下简称保利进出口公司）、黄见阳、史冬月金融借款合同纠纷一案中，于2013年11月12日向本院起诉，本院于当日受理后，由陈国荣独任审理此案，并于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告稠州银行城北支行的委托代理人徐逸峰到庭参加诉讼。被告康达粉碎机械公司、鸽力王厨具公司、神杰针织服装公司、周法槐、裘小滏、ＸＸ、周杰、丁伟萍、保利进出口公司、黄见阳、史冬月经本院传票送达开庭传票，合法传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告稠州银行城北支行诉称：2013年1月28日，原告与被告（1）签订《浙江稠州商业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定：原告给予被告（1）借款人民币贰佰万元整，借款期限自2013年1月28日至2013年11月29日止。借款利率为固定年利率10.8％，如被告（1）未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议的，则原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50％；对未按时支付的利息原告有权按《浙江稠州商业银行股份有限公司流动资金借款合同》的约定的借款逾期罚息利率计收复利。同日原告与被告（2）、被告（3）、被告（4）、被告（5）、被告（6）、被告（7）、被告（8）、被告（9）、被告（10）、被告（11）分别签订《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同》，约定：被告（2）、被告（3）、被告（4）、被告（5）、被告（6）、被告（7）、被告（8）在最高本金限额为人民币贰佰万元整的范围内对被告（1）在2013年1月25日至2014年2月20日期间发生的债务向原告提供连带保证担保，被告（9）、被告（10）、被告（11）在最高本金限额为人民币贰佰万元整的范围内对被告（1）在2013年1月28日至2014年1月31日期间发生的债务向原告提供连带保证担保，担保范围是本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。2013年1月28日，原告向被告（1）发放贷款贰佰万元整。自2013年7月21日起，被告逾期支付利息，原告催告各被告及时还款付息，但被告一直没有偿还。根据法律规定和合同约定，原告诉至贵院，请求：1、判令被告（1）归还借款本金人民币200万元、利息、复利为48537.91元，合计2048537.91元（暂计算到2013年10月8日起诉日，具体计算见利息清单）。2013年10月9日之后罚息复利以2047977.61元为基数，年罚息利率16.2％计至判决确定的债务履行日止。2、判令被告（2）、被告（3）、被告（4）、被告（5）、被告（6）、被告（7）、被告（8）、被告（9）、被告（10）、被告（11）对上述的债务承担连带保证责任。3、判令被告承担本案相关诉讼费。
诉讼中原告稠州银行城北支行提交下列证据以佐证自己的主张：
1、浙江稠州商业银行股份有限公司流动资金借款合同以及借据各一份，证明原告给予被告一借款200万元，约定利率、罚息以及其他内容，并已实际发放贷款200万元的事实；
2、浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同七份，证明被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九、被告十、被告十一在最高本金限额为人民币200万元整的范围内对被告一的债务提供连带保证担保；
3、分户明细对账单一份，证明被告一贷款逾期且自2013年7月21日起至今未支付利息的事实。
被告康达粉碎机械公司、鸽力王厨具公司、神杰针织服装公司、周法槐、裘小滏、ＸＸ、周杰、丁伟萍、保利进出口公司、黄见阳、史冬月未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。
经庭审举证、质证，被告康达粉碎机械公司、鸽力王厨具公司、神杰针织服装公司、周法槐、裘小滏、ＸＸ、周杰、丁伟萍、保利进出口公司、黄见阳、史冬月未到庭视为放弃质证权利，原告提供的证据1、2、3具备证据效力。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉状叙述的事实一致。
本院认为，原告稠州银行城北支行与被告康达粉碎机械公司签订的借款合同以及原告稠州银行城北支行与其他被告签订的保证合同不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定，严格履行各自的义务。本案由于被告康达粉碎机械公司未按期支付借款利息，根据合同约定，原告有权提前收回贷款并按逾期的罚息利率计算利息。其他被告均应按照保证合同的约定，对被告康达粉碎机械公司的借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嵊州市康达粉碎机械有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行借款2000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告嵊州市康达粉碎机械有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行2013年10月8日前的利息、罚息48537.91元，于本判决生效之日起十日内付清；2013年10月9日起至本判决履行宽限期内履行之日的利息以2047977.61元为基数，按年利率16.2%计算罚息。
三、被告绍兴市鸽力王厨具有限公司、嵊州市神杰针织服装有限公司、周法槐、裘小滏、ＸＸ、周杰、丁伟萍、浙江保利进出口有限公司、黄见阳、史冬月对被告嵊州市康达粉碎机械有限公司的上述（一）、（二）项款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23188元，减半收取计11594元，财产保全费5000元，共计16594元，由被告嵊州市康达粉碎机械有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内付清。被告绍兴市鸽力王厨具有限公司、嵊州市神杰针织服装有限公司、周法槐、裘小滏、ＸＸ、周杰、丁伟萍、浙江保利进出口有限公司、黄见阳、史冬月共同承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费23188元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈国荣
二〇一三年十二月十六日
代书记员 何红莲
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第937号
罪犯罗吉伟，男，1991年6月16日出生，汉族，小学文化。现在清流监狱第三监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年1月30日作出（2010）晋刑初字第159号刑事判决，以被告人罗吉伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2009年7月13日起至2017年1月12日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年3月22日送押清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年7月16日以（2012）三刑执字第1470号裁定，将罪犯罗吉伟的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2016年5月12日止）。执行机关清流监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗吉伟能认罪悔罪，服从判决，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，勤奋学习。积极参加劳动，从事针车工种，努力完成生产任务。2012年和2013年监狱改造积极分子。2012年5月至2014年1月考核累计达标分16.6分。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗吉伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗吉伟减去有期徒刑一年，刑期至2015年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年四月八日
书记员 陈少君（代）
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初92号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人姜春燕，女，1989年4月7日出生于贵州省平坝县，汉族，初中文化，无业，户籍地平坝县；因本案于2016年1月1日被刑事拘留，2016年1月29日被取保候审，2017年1月26日继续被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］57号起诉书指控被告人姜春燕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞、被告人姜春燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月21日，徐某（已判刑）进入杭州市萧山区义桥镇昇光村黄某家，窃得保险箱1只，内有港币5000元及黄金手链1条、银手镯1对等首饰一批（首饰价值共计人民币13732元，部分首饰无法估价）。被告人姜春燕在明知上述财物系盗窃所得的情况下，于同年10月23日与徐某一起将上述部分首饰予以变卖，并将变卖所得赃款10000元存入以被告人姜春燕身份证办理的中国邮政储蓄银行卡内，后被告人姜春燕又于同年10月26日将上述5000元港币（折合人民币4059元）兑换成人民币，并将兑换所得的大部分人民币存入其自己办理的中国银行卡内。案发后，公安机关在被告人姜春燕的黑色皮包内查获上述银手镯1对（价值人民币232元），该银手镯已发还被害人。
2015年12月29日，徐某进入杭州市萧山区进化镇傅墩村陈某父母家，窃得人民币1400元及黄金耳环1对，共计价值人民币2005元。后被告人姜春燕在明知该黄金耳环系盗窃所得的情况下，将其放于徐某的棕色皮包内。案发后，该黄金耳环被查获并已发还被害人。
被告人姜春燕被抓获归案后，如实供述了以上其作案经过。后被告人姜春燕在被取保候审期间，经公安机关传唤未到案。之后，被告人姜春燕自动向公安机关投案，又如实供述了以上其作案经过。
上述事实，被告人姜春燕在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯徐某的供述，被害人黄某、吴某的陈述，证人陈某、刘某的证言，案发经过说明，情况说明，现场勘查材料，搜查笔录，辨认笔录，接受证据清单，扣押清单，扣押物品照片，客票，银行交易记录，个人结汇、购汇申请书，个人账户申请书，价格认定结论书，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜春燕明知是犯罪所得的赃物、赃款而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜春燕自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人姜春燕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 祝招娟
人民陪审员 傅 慧
二〇一七年三月一日
书 记 员 沈丽芳
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1617号
申请执行人：肖心联，男，1962年2月4日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：刘思华，男，1962年12月25日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人肖心联与被执行人刘思华民间借贷纠纷一案中，于2017年4月6日向被执行人刘思华发出执行通知书，责令被执行人刘思华履行本院作出的（2016）赣0702民初456号民事判决书确定的义务，但被执行人刘思华至今未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2016年3月14日以（2016）赣0702民初456号民事裁定书和（2016）赣0702执保字第54号协助执行通知书查封了被执行人刘思华所有的坐落于赣州市章贡区滨江×期(春江花月)××#楼×#商铺（合同编号：××××××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘思华所有的坐落于赣州市章贡区滨江×期(春江花月)××#楼×#商铺（合同编号：××××××××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸＸ
二〇一七年六月二十七日
书记员 王联春
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第4140号
原告北京桃园物业管理服务中心，住所地北京市门头沟区新桥南大街**号。
法定代表人韩潇，经理。
委托代理人王春燕，女，1977年1月15日出生，北京桃园物业管理服务中心职工。
被告吴大同，男，1971年2月2日出生。
原告北京桃园物业管理服务中心（以下简称桃园物业中心）与被告吴大同物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员姚远飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告桃园物业中心的委托代理人王春燕、被告吴大同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桃园物业中心诉称：吴大同是北京市门头沟区桃园小区×号楼×单元601号房屋（以下简称601号房屋）的所有权人，房屋建筑面积87.26平方米。2001年5月28日，吴大同与我中心签订《桃园住宅小区入住合同书》，约定由我中心对诉争房屋所在小区进行物业管理，委托期限自2001年5月28日起。每年5月28日至次年5月27日为一个物业缴费年度。我公司为吴大同提供了物业服务，吴大同未交纳2009年5月28日至2014年5月27日期间的物业费共计3200.8元，现我公司要求吴大同给付该款。
被告吴大同辩称：我于2001年5月购买了601号房屋，是该房屋的所有权人，该房屋建筑面积87.26平方米。桃园物业中心未全面履行其应尽职责。入住后，我家房屋墙体、地面和屋顶出现不同程度的裂缝，并发生漏水，我先后联系物业公司及开发商要求解决该问题，但至今未能妥善解决。物业公司未采取措施解决单元门前榆树的病虫害。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：吴大同是601号房屋的所有权人，该房屋建筑面积87.26平方米。2001年5月28日，吴大同与桃园物业中心签订了《桃园住宅小区入住合同书》，约定：桃园物业中心是该小区的物业管理企业，依照有关规定对住宅小区的房屋、公用公共设施等进行管理和服务。入住后，桃园物业中心为吴大同提供了物业服务。根据《北京市普通居住小区物业管理服务收费标准》、《关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》的有关规定，桃园物业中心的物业服务费收费项目及标准为：物业管理费每平方米每年2.4元，绿化费每平方米每年0.55元，小修费每平方米每年2.36元，化粪池清淘费每平方米每年0.3元，小区公共设施维修费每平方米每年1元，生活垃圾清运费每户每年30元，并按全部费用的5.5%加收税费。2009年5月28日至2014年5月27日期间的物业服务费共计3200.8元，吴大同未交纳该款。吴大同对物业服务收费标准无异议，但认为桃园物业中心未能解决房屋裂缝、漏水问题，且怠于解决单元门前榆树的病虫害问题。对此，桃园物业中心称其已尽到物业服务义务，吴大同提出的房屋质量问题应由开发商负责。另查，桃园小区尚未成立业主大会或业主委员会。
上述事实，有吴大同、王春燕的当庭陈述，《桃园住宅小区入住合同书》，桃园小区物业管理费用明细，北京熠都房地产开发有限公司出具的证明等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，桃园物业中心为吴大同提供了物业服务，吴大同作为接受物业服务的一方，应当交纳物业服务费。经审查，桃园物业中心收取物业服务费的标准符合相关规定，本院不持异议。桃园物业中心的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴大同关于房屋存在裂缝、漏水等质量问题的答辩意见，因与本案不属于同一法律关系，故本院对该答辩意见不予采信。吴大同称桃园物业中心未对病虫害问题进行治理，但未提供相关证据，本院不予采信。对吴大同关于桃园物业中心未全面履行应尽职责的答辩意见，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳或按人员比例交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生，故吴大同的相关意见不能作为本案中拒交物业管理服务费的依据。应当指出，桃园物业中心在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
吴大同于本判决生效之日起七日内给付北京桃园物业管理服务中心自二○○九年五月二十八日至二○一四年五月二十七日的物业服务费共计三千二百元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由吴大同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚远飞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 晴
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2409号
原告秦皇岛市电力机械有限公司。
法定代表人王家生，总经理。
委托代理人谢堃，北京市华联律师事务所律师。
委托代理人欧筱铭，北京市华联律师事务所律师。
被告唐山冶金矿山机械厂。
法定代表人陈思，厂长。
委托代理人张维，男，1981年12月29日生，满族，该公司职员。
委托代理人邱劲超，女，1964年3月4日生，汉族，该公司职员。
原告秦皇岛市电力机械有限公司诉被告唐山冶金矿山机械厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢堃、欧筱铭，被告委托代理人张维、邱劲超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市电力机械有限公司诉称：原告与被告存在长期合作关系，2011年12月12日，原、被告双方针对单机皮带机改造项目的改造、项目安装费、2008年8月13日至2008年10月23日的《工作确认单》进行结算汇总。原、被告双方确认，针对该项目工程结算，被告应向原告支付余款人民币391700元。后经原告多次催要，被告均未给付工程款。现起诉至法院，要求被告给付原告工程款人民币391700元，支付逾期违约金人民币39401.26元，合计人民币431101.26元并承担本案诉讼费用。
被告唐山冶金矿山机械厂辩称：原告秦皇岛市电力机械有限公司与被告唐山冶金矿山机械厂之间不存在合同关系及其他利害关系，不可能产生合同之债，本案的案由、诉讼标的、违约金的基础均不存在。2007年，被告与北京建工集团有限公司签订了关于《连云港配煤中心项目工艺设备专业分包合同》后，由于2002年至2011年期间，被告所有的生产车间都是租赁经营的，因此被告将该项目分别转包给了三个租赁公司，其中电子皮带秤、BC5-BC8栈桥等部分给了唐山唐冶拖辊制造有限责任公司，之后该公司又将上述项目交给了原告生产，原告对该项目中的单机皮带秤进行了改造，而由此产生的改造费用依据被告与北京建工集团有限公司在双方合同第23条第2款的明确约定，即“如因设计修改或甲方（北京建工集团有限公司）变更或解除合同造成的经济损失由甲方承担”。该条款中的修改是指连云港项目的修改之意。2012年1月，原告单位职工找到被告，称春节职工开不起工资，其要到北京建工集团有限公司结算，需要开具完成工作量证明，请被告协助，因拖辊公司与北京建工集团没有合同关系，被告出于对原告职工春节开不起工资的同情，且依据与北京建工集团有限公司在双方合同第23条第2款的明确约定，因此被告才为原告出具了《工作确认单》，仅是被告对原告完成设备改造工作量而出具的第三方的证明，且被告在该确认单中有明确的意思表示：“同意秦皇岛电力机械有限公司在北京建工集团有限责任公司结算上述款项”，该确认单既非合同也非被告对债务的认可。
经审理查明：2007年4月至5月，被告唐山冶金矿山机械厂与北京建工集团有限责任公司签订了《连云港配煤中心项目工艺设备专业分包合同》，合同约定北京建工集团有限责任公司为总承包方，被告为分包方，该合同内容包括电子称重式带式输送机、皮带机、转接机房、电子皮带秤、拖辊等。2007年11月6日，被告与唐山唐冶拖辊制造有限责任公司签订了《工业品买卖合同》，合同约定由唐山唐冶拖辊制造有限责任公司向被告提供栈桥、机房、立柱等货物，交货时间为2007年12月31日。2007年11月15日，原告与唐山唐冶拖辊制造有限责任公司签订了《工业品买卖合同》，约定由原告为其提供皮带机栈桥、皮带机立柱等货物，交货时间为2007年12月30日。2008年8月8日，以原告与徐州华能测控机电有限公司名义签订了《单机皮带秤改造协议》，约定由原告对单机皮带秤进行改造，付款方式为原告进入施工现场，唐冶支付工程款的60%，全部安装完成后由唐冶支付工程款的40%，但该协议上没有协议双方及被告的盖章。2011年12月12日，原、被告双方在秦皇岛市电力机械有限公司结算汇总表、秦皇岛市电力机械有限公司安装项目结算表及秦皇岛市电力机械有限公司工作确认单上均签字、盖章，上述各表及确认单中均显示承包方是唐山冶金矿山机械厂，分包方是秦皇岛市电力机械有限公司，结算内容包括安装项目结算费用、单机皮带机改造协议、工作确认单，总价款是人民币391700元。被告的代理人张维在该确认单上写明“同意秦皇岛电力机械有限公司在北京建工集团有限公司结算上述款项”。原、被告双方在签署完上述结算汇总表、结算单、工作确认单后，被告未向原告支付过工程款，现原告起诉要求被告给付工程款人民币391700元，支付逾期违约金人民币39401.26元并承担本案的诉讼费用。
以上查明事实，有秦皇岛市电力机械有限公司结算汇总表、秦皇岛市电力机械有限公司安装项目结算表、秦皇岛市电力机械有限公司工作确认单、单机皮带秤改造协议、连云港配煤中心（CBF）项目工艺设备专业分包合同、《工业品买卖合同》、北京建工集团有限责任公司、交通部水运科学研究所、中港印能源集团CBF项目连云港工程设计修改通知单、交通部水运科学研究所传真件、北京建工集团有限责任公司总承包部第二直属经营部会议纪要及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告秦皇岛市电力机械有限公司与被告唐山冶金矿山机械厂虽然于2011年12月12日签署了结算汇总表、安装项目结算表和工作确认单，但上述表单并不能证明原、被告之间存在合同关系或债权债务关系。并且，被告明确表示同意原告向北京建工集团有限责任公司主张权利。原告亦不能提供其他有效证据证明原、被告之间合同关系或债权债务关系的存在，原告要求被告履行债务理据不足，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告秦皇岛市电力机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费7767元由原告秦皇岛市电力机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春梅
代理审判员 姚芳嫄
代理审判员 沈晓宁
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张 晶
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民特25号
申请人：蔡培雄，男，1970年8月7日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
申请人蔡培雄于2016年5月23日要求宣告陈淑珍为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请宣告无民事行为能力人陈淑珍，女，1937年10月26日出生，汉族，住惠安县××××村新圹后23号，公民身份号码，与申请人系母子关系。申请人蔡培雄述称：申请人蔡培雄系被申请宣告无民事行为能力人陈淑珍婚生次子。陈淑珍于2015年10月23日在X308线17KM+200M路段发生交通事故受伤，当天入住福建医科大学附属第一医院治疗，住院29天。出院诊断：1、右尺骨骨折；2、右桡骨骨折；3、右胫腓骨干骨折（粉碎性）；4、颅内损伤伴长时间昏迷（重型颅脑损伤）；5、脑梗死后遗症；6、多发性肋骨骨折；7、双侧××；8、硬脑膜下积液（双侧额颞顶）；9、双侧胸腔积液；10、甲状腺结节；11、脑缺血灶（双侧颞顶叶、基底节区）。陈淑珍于2015年11月27日出院后至今仍处于植物人状态，无任何意识活动，完全不能辨认自己的行为，因此，申请宣告被申请人陈淑珍为无民事行为能力人，并指定蔡培文为陈淑珍的监护人
经审查，申请人蔡培雄系被申请宣告无民事行为能力人陈淑珍的婚生次子，有权依法申请宣告陈淑珍为无民事行为能力人。陈淑珍于2015年10月23日因交通事故致伤，医院诊断为重型颅脑损伤。诉讼中，本院依申请人的申请委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对陈淑珍有无民事行为能力进行司法鉴定，该司法鉴定所作出司法鉴定意见：陈淑珍目前呈重度痴呆状态，无法辨认自己的行为，无法表达自己的意思，故评定为无民事行为能力。陈淑珍的配偶蔡育钦、婚生子蔡培文均同意法院依法定程序宣告陈淑珍为无民事行为能力人，并同意指定蔡培文为陈淑珍的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告陈淑珍为无民事行为能力人。
二、指定蔡培文为陈淑珍的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省莆田市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第52号
罪犯陈添福，男，1967年7月5日出生，福建省云霄县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2009年6月10日作出（2009）仙刑初字第160号刑事判决，以该犯犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币九十万元。该犯不服，提出上诉。本院于2009年7月24日作出（2009）莆刑终字第284号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2009年2月2日起至2019年2月1日止。该裁定发生法律效力后罪犯陈添福于2009年8月4日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2012年3月20日作出（2012）莆刑执字第271号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，其刑期自2009年2月2日起至2018年4月1日止；又于2014年8月20日作出（2014）莆刑执字第761号刑事裁定，因该犯财产刑履行数额低，不予减刑。执行机关福建省莆田监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月至2014年9月累计达标分26分。2012年度、2013年度连续二次被评为监狱改造积极分子。该犯本次缴纳罚金人民币2000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈添福在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况及服刑改造表现，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈添福减去有期徒刑一年五个月，其刑期自2009年2月2日起至2016年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘浪云
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第2064号
原告郭泽庄，男。
委托代理人张全林，男。代理权限为特别授权。
被告三门峡市工商行政管理局湖滨分局。法定代表人严东风，局长。
委托代理人史广平，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告郭泽庄诉被告三门峡市工商行政管理局湖滨分局（以下简称湖滨工商分局）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭泽庄及其委托代理人张全林，被告湖滨工商分局的委托代理人史广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1988年，我应聘到被告单位上班，为被告单位职工。2009年国家免收工商费，被告单位领导口头通知我不用再上班。从此我失去工作。我在被告单位工作期间，被告没有为我缴纳社会养老保险金、医疗保险金和失业保险金。2014年8月4日，我向劳动仲裁委提出申请，但仲裁委于2014年8年12日向我下达不予受理通知。我无奈诉至法院，要求被告为我补缴自1988年1月至2009年11月期间的社会养老保险金、医疗保险金和失业保险金。
被告辩称：原、被告之间形成了劳务关系，至2008年3月已解除，双方于2009年11月10日签订协议书予以确认，被告已经给予原告各种补偿，不应再承担责任。即便按照原告所诉，双方于2008年已解除劳动关系，但其至2014年才提起劳动仲裁，已超过仲裁时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1988年1月，郭泽庄应聘为湖滨工商分局的临时工作人员，在湖滨工商分局下属的崤山工商所从事协管员工作，双方未签订书面的劳动合同。2008年3月，因三门峡市工商系统对工商所进行整合，郭泽庄所在的崤山工商所被撤销，湖滨工商分局解除了与郭泽庄的劳务关系。2009年11月10日，湖滨工商分局与郭泽庄签订协议书一份，主要约定：甲方（郭泽庄）自1988年起被乙方（湖滨工商分局）聘为临时工作人员，双方未签订劳工合同和用工协议，本着和谐工商建设的原则，现经充分协商，双方同意解除劳务关系，特订立如下条款，供遵守执行：一、解除甲乙双方的劳务关系。二、甲方在乙方工作期间按从1988年至2008年计算，共计21年，乙方按每年1500元给甲方以补偿，共计补偿31500元。三、乙方支付甲方的补偿包括养老金、医疗金、失业保险金、经济补偿金等一切应支付的费用。四、本协议签订后，双方因与工作有关的一切问题即告终结，甲方不得以任何形式、任何理由向乙方提出其他请求，乙方不得借故延迟付款。若甲方违约，则应退还从乙方领取的补偿款，另承担20000元违约金；若乙方违约，则应按协议支付补偿款，另承担20000元违约金。违约给对方造成损失的，还应承担赔偿责任。五、本协议自双方签订之日起生效。甲方郭泽庄和乙方湖滨工商分局分别在协议书上签字、盖章。2009年11月9日，郭泽庄从湖滨工商分局领取了31500元补偿金。郭泽庄认为自己虽然已经与湖滨工商分局解除劳动关系，但湖滨工商分局仍应为其办理社会保险手续，并补交相应的社会保险费用。此后，郭泽庄多次找被告领导，要求为其补交社保费用，均被拒。2014年8月4日，郭泽庄向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2014年8月6日，仲裁委以超过仲裁时效为由，向郭泽庄下达不予受理通知书。郭泽庄诉至本院，要求被告为其补缴1988年1月至2009年11月的养老保险费、医疗保险费、失业保险金。
本院认为：郭泽庄于1988年即到湖滨工商分局上班，其与湖滨工商分局虽然未签订书面的劳动合同，但双方已经形成事实上劳动合同关系，湖滨工商分局应当为郭泽庄交纳社会保险费用。郭泽庄与湖滨工商分局之间的劳动关系解除后，双方签订了书面的经济补偿协议，由湖滨工商分局支付给郭泽庄补偿金31500元，这是双方真实意思表示，本院予以支持。按照协议约定，补偿金包含了对郭泽庄的经济补偿及应当为其缴纳的社会保险的相关费用。郭泽庄和湖滨工商分局达成协议，并全额领取了相关金额，因此，原告起诉要求被告湖滨工商分局为其补缴1988年1月至2009年11月的养老保险费、医疗保险费、失业保险金的诉讼请求，缺乏根据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告郭泽庄的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
审 判 员 孙卫卫
人民陪审员 刘 鸽
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 静
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第00290号
原告：张秋芳。
被告：包会云。
被告：何三根，系包会云丈夫。
原告张秋芳诉被告包会云、何三根民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告张秋芳到庭参加了诉讼。被告包会云、何三根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秋芳诉称：2012年2月8日，被告包会云以与别人合伙做生意需要资金为由向原告借款115000元，并书面约定利息为月息2分，后原告按被告要求如约向原告交付。2012年12月19日，被告包会云再次向原告借款30000元，并口头约定月利息2分，使用期限一个月，同日原告支付被告借款。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，被告何三根为包会云的丈夫，应对家庭债务承担连带清偿责任。第二张借条中其中胡瑞彩的10000元，原告已支付给胡瑞彩，现追加包会云偿还给张秋芳。为此，请求依法判令二被告偿还原告借款本金155000元及利息151000元（第一张借条按月息2分自2012年2月8日计算至2015年4月20日，第二张借条按月息2分自2012年12月19日计算至2015年4月20日）；诉讼费由二被告负担。
被告包会云、何三根未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告张秋芳为支持自己的主张，向本院提交借条两份，证明被告因做生意向原告借款155000元，利息为2分。
本院对原告张秋芳提交的证据审查后认为：原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院予以确认，但第二份借条中未约定利息，且其中的10000元系被告包会云向胡瑞彩出具，张秋芳未提供胡瑞彩已将该10000元债权向其转让的证据，故本院依法确认原告向被告的实际出借金额为145000元。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告包会云、何三根系夫妻关系。因做生意需要，被告向原告多次借款。2012年2月8日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借秋芳现金壹拾壹万伍仟元整（115000.00），月息2分。借款人：包会云。2012年2月8日”。2012年12月19日，被告向原告张秋芳和胡瑞彩出具借条一份，内容为：“借条，今借秋芳现金叁万元整（30000.00），今借胡瑞彩现金壹万元整（10000.00）。借款人：包会云。2012年12月19日”。借款后，被告包会云未归还过本金和利息。后经原告催要，被告一直未归还借款，原告诉至本院。
本院认为：公民之间合法借贷受法律保护。被告包会云向原告张秋芳出具借条借款是其真实意思表示，其内容也没有违反规定，借款合同合法有效。被告包会云在原告要求其还款后，未遵循诚实信用的原则及时还款是造成本案纠纷的原因，其应按约定归还原告借款本金及利息。原告主张的借款本金，经本院核实为145000元，第二张借条中的10000元借款为包会云向胡瑞彩出具，张秋芳未提供证据证明胡瑞彩已将该10000元债权转让于其的证据，故本院对张秋芳的该部分诉讼请求不予支持。第二张借条中的30000元借款对支付利息没有约定，视为不支付利息，被告应自原告主张之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息至还清欠款之日止。被告包会云和何三根系夫妻关系，包会云向原告张秋芳借款发生在其与何三根夫妻关系存续期间，因此，被告何三根负有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告包会云、何三根共同偿还原告张秋芳借款本金145000元及利息（其中以借款本金115000元为基数，利息自2012年2月8日起至还清欠款之日止按月息2分计算；以借款本金30000元为基数，利息自2015年4月21日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告张秋芳的其他诉讼请求。
案件受理费5890元，原告张秋芳负担193元，被告包会云、何三根共同负担5697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 张玉改
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐 真
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2939号
罪犯姚浩，男，1987年8月25日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年12月4日作出（2013）龙新刑初字第967号刑事判决，以被告人姚浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2013年8月13日起至2017年6月12日止）。判决发生法律效力后，交付执行。于2014年1月10日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年10月10日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚浩在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年1月至2015年8月考核达标分累计8.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姚浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚浩减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年8月13日起至2017年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年十月二十日
书记员 陈少君（代）
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2632号
原告房艳艳，女，生于1983年1月20日，汉族，住济南市。
被告于丰伟，男，生于1983年4月10日，汉族，住济南市。
原告房艳艳与被告于丰伟离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。依法由审判员田为民担任审判长，与审判员张晓春、代理审判员崔得原组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告房艳艳到庭参加诉讼。被告于丰伟经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房艳艳诉称，原被告2002年相识，2006年11月7日登记结婚，2008年1月26日生一女于瑞杰。自2010年7月被告于丰伟就与家中失去联系，至今一直未回家，不尽家庭义务，对孩子也不管不问。夫妻感情破裂。要求：1、判决离婚；2、女儿于瑞杰由我抚养，被告于丰伟每月支付500元抚养费至孩子独立生活之日止。
被告于丰伟缺席未答辩。
经审理本院认定以下事实。原被告2002年同在一个单位工作相识，后确立恋爱关系，2006年11月7日登记结婚。2008年1月26日生一女于瑞杰，现随原告房艳艳生活。原被告婚前感情较好，婚后感情一度较好。原告房艳艳怀孕及孩子出生后，一直在家中休养带孩子，期间被告于丰伟只在春节回家几天，其他时间有时打电话给原告房艳艳。自2010年7月起，被告于丰伟既不给家中打电话也不回家，原告房艳艳也联系不到被告于丰伟，至今被告于丰伟不尽家庭义务已三年多。为此原告房艳艳诉至本院要求与被告于丰伟离婚。
原被告无婚前个人财产，婚后无共同财产及债权债务。
上述事实有原告房艳艳提供的结婚证明、婚生子户籍信息、虎门村委会证明原被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原被告婚前感情较好，有一定婚姻基础，但被告于丰伟自2010年7月起就离家，至今不尽家庭义务达三年之久，说明夫妻感情确已破裂，现原告房艳艳要求离婚，本院应予准许。婚生女于瑞杰一直随原告房艳艳生活，继续随其生活有利孩子身心成长，被告于丰伟做为孩子父亲，应负担必要的抚养费至孩子独立生活之日止。抚养费根据当地生活水平及孩子实际需要确定为每月500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告房艳艳与被告于丰伟离婚。
二、原被告婚生女于瑞杰由原告房艳艳抚养，被告于丰伟每月支付500元子女抚养费至孩子独立生活之日止。自2013年10月起，于每月底各支付一次。
案件受理费300元，由原告房艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田为民
审 判 员 张晓春
代理审判员 崔得原
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 卢 燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3332号
原告刘小菊，甘肃省庆阳市西峰区人。
委托代理人冯建全（系原告丈夫），甘肃省庆阳市西峰区人。
被告甘肃昊鑫市场开发有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人任廷发，该公司董事长。
原告刘小菊与被告甘肃昊鑫市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小菊及其委托代理人冯建全到庭参加了诉讼，被告甘肃昊鑫市场开发股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘小菊诉称：被告甘肃昊鑫市场开发股份有限公司法人任廷发于2014年9月12日向原告刘小菊借款200000元，被告分五次给原告归还了17万元，利息清算至2015年9月30日止再不计利息，下剩本息共计59335元，未予归还。原告认为被告违反了诚实信用的原则，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告剩余借款59335元；2、本案的诉讼费用及财产保全费由被告承担。
原告刘小菊为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、借款单1份，用于证明该笔借款的事实。
被告甘肃昊鑫市场开发股份有限公司未答辩。
经审理查明：2014年9月12日，原告刘小菊给被告甘肃昊鑫市场开发股份有限公司出借200000元，约定月息1.5%，被告分四次给原告归还借款本金共计17万元，利息分文未付。2015年10月1日，原、被告双方将原来的借条销毁，被告给原告重新出具一张借款单：“存款人姓名：刘小菊；借款单位：甘肃昊鑫市场开发股份有限公司，借款金额：伍万玖仟叁佰叁拾伍元整（￥59335.00元）；借款时间：2015年10月1日；约定条款：1、原单2014年9月12日，本金20万；取款17万、下剩3万元转存。2、利息29335元转存。3、利息清至2015年9月30日转存后不计利息。”该借款单上有甘肃昊鑫市场开发股份有限公司收款专用章及该公司法人任廷发个人印章，并有该公司会计申立群及出纳左麦峰的签字。嗣后，被告再未归还过借款本金。上述借款原告刘小菊索要无果，诉至法院，提出上述诉请。
上述事实，有原告的陈述、借款单在卷佐证，予以认定。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷行为受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效行为。被告2014年9月12日向原告借款200000元，嗣后分四次向原告归还借款本金17万元，2015年10月1日双方对于下欠借款本金3万元及利息29335元进行清算，一并计入借款本金，共计59335元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原、被告约定的月利率1.5%（即年利率为18%），并未超过法律规定。故对于原告要求被告归还借款本金59335元的诉讼请求应予支持。被告甘肃昊鑫市场开发股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘肃昊鑫市场开发股份有限公司归还原告刘小菊借款本金59335元。
上述给付内容，限在本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，保全费613元，由被告甘肃昊鑫市场开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李秉奎
代理审判员 路娜娜
人民陪审员 张凤琴
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 曹 志
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3592号
罪犯陈强，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二0一0年三月十七日作出（2010）淄刑二初字第7号刑事判决，以被告人陈强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币七万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二0一0年六月十七日作出（2010）鲁刑四终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月11日起至2022年12月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月18日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年7月8日被减去有期徒刑一年四个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯陈强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯陈强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑一年。（刑期自2009年12月11日起至2020年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第02345号
原告张培忠，男，1949年10月出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人重庆龙行律师事务所律师。
被告张泽生，男，1955年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆覃立秋律师事务所律师。
第三人张衡，男，1985年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆覃立秋律师事务所律师。
原告张培忠诉被告张泽生、第三人张衡债权人撤销权纠纷一案中，张培忠向本院提出诉讼保全申请。经审查准予其申请后，本院于2013年10月30日冻结了张衡名下的位于重庆市江北区的房屋的产权交易等手续。之后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。张培忠及其委托代理人、张泽生和张衡的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张培忠诉称：自2011年以来，张泽生以承包工程需垫资、支付工人工资为由，陆续向张培忠借款71万元，但均未按约归还。为此，张培忠诉至本院，请求判令张泽生归还借款。之后，本院依法作出（2013）南法民初字第01887号民事调解书，载明：张泽生分期偿付欠款本金68万元，其中解除诉前保全时偿付34万元，2013年9月14日前偿付14万元，余款28万元于当年9月28日前支付。因张泽生未按期支付民事调解书确认的给付义务，本院根据张培忠的申请予以强制执行，但仅执行到案款34万元，剩余欠款仍未偿付。张泽生曾于2012年9月28日向张培忠出具《还款承诺书》，称已将其名下的位于重庆市江北区的房屋无偿转让给其子张衡。综上，张泽生在所欠债务未清偿的情况下，擅自将自有产权房屋无偿转让给张衡，该行为已严重损害作为债权人张培忠的权益。基于此，张培忠依据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规�诉至本院，请求判决：依法撤销张泽生将其位于重庆市江北区的房屋无偿转让给张衡的行为。
张泽生辩称：涉案房屋已于2011年3月3日转让给张衡，且土地房屋权属登记中心也已于当日受理变更产权人的申请；同时张培忠与张泽生已在此时因债务产生争议，张培忠已知晓转让事实。现张培忠于2013年9月行使撤销权早已超过法律规定的一年期限，故其撤销权已失效。此外，涉案房屋属张泽生与张衡的家庭共有财产，也系家庭成员的唯一居住场所，故转让行为并未损害张培忠的权益。
张衡述称意见同张泽生的辩称意见。
张培忠举证如下：
1、民事调解书、生效证明书各一份，拟证明张泽生尚欠张培忠34万元。
2、还款承诺书一份，拟证明张泽生在认可尚欠张培忠借款的情况下仍将涉案房屋无偿转让给张衡。
3、档案材料一份，拟证明涉案房屋转让时间为2011年3月3日。
张泽生、张衡质证意见：对张培忠所举证据的真实性均无异议，但证据3可证实房屋并非无偿转让，交易额为35万元。
张泽生举示房地产买卖合同、结婚证各一份，拟证明其将房屋转让给张衡，房屋成交价为35万元，并非无偿转让，同时该房屋系属家庭共有财产。
张培忠对张泽生所举证据的真实性无异议，
张衡对对张泽生所举证据均无异议。
张衡未举证。
经审理查明：自2008年起，张泽生陆续向张培忠借款。截至2011年11月18日已达588600元。2012年9月28日，张泽生向张培忠出具《还款承诺书》，写明：其自2011年11月18日前已向张培忠四次借钱共计588600元，保证于2012年10月底返还30万元以上；若还剩未还余款，以其子张衡在江北区的商品房作抵押，并注明此房过户给张衡时就已向张培忠借款三四十万元。2013年2月27日，张泽生以《借款条》的形式确认累计向张培忠借款71�元。鉴于张泽生未按期返还前述借款，张培忠诉至本院。2013年7月17日，经本院主持调解，张培忠与张泽生一致达成调解协议，协议的主要内容为：张泽生归还借款68万元，于解除财产保全措施当天支付34万元，2013年9月14日前支付14万元，2013年9月28日前支付20万元。之后，张泽生按期支付34万元，剩余款项至今未付。
另查明：2011年3月3日，重庆市江北区土地房屋权属登记中心受理张泽生就重庆市江北区的房屋产权变更登记的申请，申请将产权人由张泽生变更为张衡。2011年3月31日，张泽生与张衡签订《房地产买卖合同》，约定张泽生将其名下的位于重庆市江北区的房屋（建筑面积122.74平方米）出售给张衡，房屋成交价为35万元。基于上述情况，张培忠以行使债权人撤销权为由于2013年9月26日诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。结合张泽生的借款过程，2011年3月3日，其转让涉案房屋时与张培忠之间已经形成借款合同关系。截至张泽生出具《还款承诺书》时，所借款项已达588600元，且部分款项已临近清偿期。于此情形下，张泽生称已将其名下的涉案房屋过户至张衡名下。张泽生虽辩称转让房屋的行为有合同为证，并约定了转让价款。但在诉讼中，张泽生并未向本院举证证明房屋转让款的具体交易凭证或有相关证据证实两方之间系有偿转让。同时，庭审中张泽生亦称其依据本院制定的民事调解书支付34万元后未再偿还借款。鉴于此，本院认为，张泽生与张衡之间系无偿转让房屋的行为，且该行为已损害债权人张培忠的合法权益，张培忠当可据此行使其撤销权。关于撤销权是否已过一年行�期限的问题。虽涉案房屋转让的时间为2011年3月3日，但张培忠并不负有对此查询义务，也不能基于该房屋已办理过户变更登记手续推断张培忠应知晓这一事实。鉴于张泽生出具《还款承诺书》之时（即2012年9月28日）方称涉案房屋已将转让，该时间节点应视为张培忠知道房屋已被无偿转让的时间点，即知晓撤销事由的起算点。因张培忠已于2013年9月26日向本院提起债权人撤销权之诉，故其行使撤销权的时间并未超过一年期限。综合上述评析，本院认为张泽生与张衡签订《房地产买卖合同》、变更涉案房屋登记权利人等系列行为均为逃避其自身债务、无偿转让自有财产的行为，该系列行为自始无效。现张培忠请求撤销张泽生将其位于重庆市江北区的房屋无偿转让给张衡的行为，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
撤销被告张泽生与第三人张衡之间关于位于重庆市江北区的房产的无偿转让行为。
案件受理费6400元，诉讼保全费2220元，共8620元，由被告张泽生负担（此款已由原告张培忠垫付，限被告张泽生于本判决生效之日起5日内付给原告张培忠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年十月十日
书 记 员 牟维维
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00722-1号
申请执行人安军政，男，1980年11月18日生，汉族。
被执行人陈二锁，男，1982年2月6日生，汉族。
关于安军政与陈二锁民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第00872号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人陈二锁未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人安军政向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人安军政撤回了对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第00872号民事调解书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 刘瑛瑛
二〇一六年三月二十四日
书记员 吕光远
河北省滦南县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）倴民初字第1154号
原告：姚某甲，农民。
被告：姚某乙，农民。
案由离婚纠纷
原、被告于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情不和，原告起诉离婚，被告亦同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告姚某甲与被告姚某乙离婚；
二、原、被告其他无纠纷。
案件受理费100元由原告负担（已交纳）。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 任作新
二〇一四年六月十一日
书记员 贾慧颖
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第10504号
原告赵某甲，男，1961年1月4日生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人刘家峰，上海尚域律师事务所律师。
被告段某某，女，1962年1月26日生，汉族，住上海市宝山区。
原告赵某甲与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人刘家峰、被告段某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，1986年3月26日，原、被告初次登记结婚，1988年9月28日，双方生育一子名赵某乙。1996年10月，被告曾因感情破裂为由起诉离婚，后经法院主持调解，原、被告调解离婚，2006年，被告要求与原告复婚，后原、被告于2006年11月27日复婚。复婚后，双方感情并未恢复，原告身患XXX疾病，但被告对原告不闻不问，且长期分居生活，未能履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
被告段某某辩称，婚姻关系属实。原、被告初次离婚后一直保持联系，后原告父亲病危，原告父母希望原、被告复婚，且原、被告儿子也希望父母复婚，故原、被告复婚，后双方感情很好，并未破裂，因此被告不同意离婚。原、被告是于2014年5月份开始分开居住，但也是因为原告要照顾其母亲，所以分开住，但有时原告会来被告处，有时被告去原告处，所以不存在分居情况。
经审理查明，1986年，原、被告初次登记结婚，1988年9月28日，双方生育一子名赵某乙。1996年11月，原、被告经上海市普陀区人民法院调解离婚。2006年11月27日，原、被告再次登记结婚。近两年来，双方分居两地，未共同生活。现原告赵某甲认为，双方已无夫妻感情，故诉讼要求离婚。因被告段某某坚决不同意离婚，致本院调解不成。
另查明：1、2015年9月，原告赵某甲因患高血压、脑梗死、糖尿病等疾病住院治疗；2、2010年11月20日，因本市普陀区真北路XXX号XXX室房屋被动迁，被告段某某代表该户与拆迁部门签订《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，并获得位于本市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室、XXX号地块1幢东单元1103室和5号地块6幢独立单元601室三套房屋，庭审中被告称上述动迁房中的两套房屋（即本市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室、本市青浦区凤马塘路XXX弄XXX号XXX室）已经获得，产权证也已经领取，均登记在原、被告及原、被告所生之子赵某乙三人名下。
以上事实，有结婚证、民事诉状、（1996）普民初字第3367号民事调解书、出院小结、房屋拆迁补偿安置协议及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。1986年，原、被告登记结婚，后于1996年11月经法院调解自愿离婚，2006年11月双方复婚。近两年来双方一直分居两地，且被告在庭审中陈述双方复婚是应儿子和原告父母的要求下完成的，故本院认为双方复婚不具感情基础，其后也未能重新建立真正的夫妻感情。现原告要求离婚，本院依法予以准许。被告虽主张双方关系融洽，并互有来往，但被告认为能维系夫妻感情的依据不足。关于原、被告婚后取得的动迁房屋，因涉及案外人利益，本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告赵某甲与被告段某某离婚。
案件受理费减半收取人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 松
二〇一六年三月三日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0824号
罪犯骆华仔，男，1976年1月25日生于广东省乐昌市，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省乐昌市人民法院于2007年2月8日作出（2007）乐刑初字第2号刑事判决，以被告人骆华仔犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元。刑期自2006年9月22日起至2018年9月21日止。本院于2010年9月10日裁定减刑一年一个月；于2013年9月22日裁定减刑一年二个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯骆华仔在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核汇总表》、《罚金单》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯骆华仔在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，2015年上半年综合累积分名列五家渠监狱三监区四分监区96名罪犯第25名。缴纳罚金1000元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯骆华仔在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯骆华仔减去有期徒刑七个月。
（刑期自2006年9月22日起至2015年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 甄红星
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民二初字第280号
原告：齐桂金
委托代理人：周德军，新疆君始律师事务所律师。
原告：王敦军
委托代理人：周德军，新疆君始律师事务所律师。
被告：重庆盛峰货运有限公司
法定代表人：谢芳，该公司经理。
本院在审理原告齐桂金、王敦军与被告重庆盛峰货运有限公司运输合同纠纷一案过程中，原告齐桂金、王敦军于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐桂金、王敦军撤回起诉。
因二原告将案件标的变更为9000元，案件受理费只收取50元，减半收取25元，由原告齐桂金、王敦军负担。原告齐桂金已预交案件受理费2050元，剩余款项2025元由本院退还原告齐桂金。
审 判 长 马彦玲
人民陪审员 庞德力
人民陪审员 秦 平
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘浩然
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红商初字第928号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：赵清忠，该行职工。
被告：范升学，居民。
被告：范升明，居民。
被告：徐永庆，居民。
被告：辛鹏，居民。
被告：辛逢法，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告范升学、范升明、徐永庆、辛鹏�辛逢法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人赵清忠到庭参加诉讼，被告范升学、范升明、徐永庆、辛鹏、辛逢法经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称：2012年11月18日，被告范升学经被告范升明、徐永庆、辛鹏、辛逢法提供连带责任保证向该行借款100000元。借款到期后本息未偿还。请求法院判令被告范升学偿还借款本金100000元，利息25212.13元（计算至2015年1月20日），共计125212.13元，并支付该借款收回前所滋生的全部利息；判令被告范升明、徐永庆、辛鹏、辛逢法承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告范升学、范升明、徐永庆、辛鹏、辛逢法均未答辩。
经审理查明：2011年5月17日，被告范升明、徐永庆、辛鹏、辛逢法、范升学自愿组成联保小组，与安丘市农村信用合作联社签订了《最高额联合保证借款合同》，约定在2011年5月17日至2014年5月7日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证与该联社发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任；如遇国家法定利率调整，可相应调整；如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告范升学的最高贷款额为100000元。合同签订后，被告范升学于2012年11月18日向原告借款100000元，于2013年11月15日到期，月利率为10.5‰。至2015年1月20日，尚欠原告借款本金100000元，利息25212.13元（计算至2015年1月20日），共计125212.13元�保证人亦未履行保证责任。
另查明，2011年7月6日，山东安丘农村商业银行股份有限公司及山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行等36家分支机构开业，安丘市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有当事人陈述，《最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。
本院认为：安丘农村商业银行与被告范升学、范升明、徐永庆、辛鹏、辛逢法堂签订的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。被告范升学经被告范升明、徐永庆、辛鹏、辛逢法提供连带责任保证向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，足以认定。因原告安丘农村商业银行经批复开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担，故原告要求被告范升学偿还借款本息，被告范升明、徐永庆、辛鹏、辛逢法承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告范升学、范升明、徐永庆、辛鹏、辛逢法经本院合法传唤未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范升学偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息25212.13元（计算至2015年1月20日），共计125212.13元，并按合同约定利率支付自2015年1月21日起至本判决确定的�款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告范升明、徐永庆、辛鹏、辛逢法对被告范升学的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告范升学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹大庆
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李加升
二〇一五年八月十二日
书 记 员 沈丰涛
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1903号
原告聂存亮。
被告韩国成。
被告张溪。
委托代理人姬卉琴，河南滕泰律师事务所律师，系二被告共同的委托代理人。
原告聂存亮诉被告韩国成民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日诉至本院。本院受理后，依法由审判员崔嵬担任审判长，审判员冯芝娟、魏倩参加评议，组成合议庭进行审理。原告聂存亮、被告韩国成及二被告共同的委托代理人姬卉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月23日，韩国成、张溪夫妇借聂存亮三十万元，约定“月利率按每万元1200元支付，合每月3600元，按时每月汇入聂存亮指定账户。如需提前还款，聂存亮应提前15天说明即可”，但是，从2014年12月23日起，韩国成即停止付息，2015年4月8日韩国成归还了5万元本金，余下的25万元至今本息未付。为保护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告归还剩余本金25万元；2、被告按照约定支付原告30万元从2014年12月23日到2015年4月8日共计四个半月的利息16200元；3、被告按照约定支付原告25万元从2015年4月9日到实际还款之日（按2015年12月8日算共计七个月）的利息21000元；4、本案诉讼费由二被告承担。
二被告共同辩称：一、本案不是普通的民间借贷案件，原、被告之间不存在民间借贷关系。本案的客观事实是：原告欲将其资金投放到河南鑫发控股集团有限公司获嘉分公司（以下简称鑫发公司）进行理财，因其认为答辩人与鑫发公司负责人私交较好，便多次主动找到答辩人韩国成，委托韩国成出面将其资金存放到鑫发公司，因此，答辩人只是帮助原告理财，双方之间只是一种委托代理关系，而不是民间借贷关系。答辩人既无借款目的，也无借款意图，更未实际使用涉案款项。且，原告理财的金额是296400元而非30万元。二、鑫发公司因涉嫌非法集资犯罪，已被公安机关立案受理。根据相关法律规定，应依法驳回原告起诉。
原告向本院提交的证据材料有：提交借条一份，汇款收据一份，证明借款事实和汇款事实。
二被告向本院提交的证据材料有：1、韩国成银行卡交易明细，证明2014年10月23日原告打给韩国成的金额是296400元，韩国成收到款后当天即交付给鑫发公司，原告款项是用于鑫发公司的理财款，而非韩国成的借款；2、获嘉县打击和处理非法集资办公室的《关于对河南鑫发控股集团有限公司获嘉分公司理财群众债权进行登记的公告》，证明本案款项涉及非法集资犯罪，已由公安机关立案受理，程序上应先刑后民，裁定驳回原告起诉；3、录音光盘，证明原告与两被告的谈话记录，证明涉案款项是原告主动找到被告，让被告帮忙出面放到鑫发公司的理财款，不是被告的借款；4、证人谢某到庭证言一份，证明鑫发公司收到了原告的理财款，利息是由鑫发公司支付的，归还的5万元也是公司归还的。以上证据证明原告委托被告去鑫发公司理财，该案件属于隐名代理关系，被告只是受原告的委托不是民间借贷关系。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性没有异议，故可以作为本案的定案依据。原告对被告的录音证据及证人证言的真实性无异议，可以作为本案的定案依据；原告认为被告提供的银行卡交易明细及《公告》与原告没有关系，但因该两份证据真实有效，且和本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，可以认定以下事实：原告聂存亮与被告韩国成、张溪原系同事关系，被告韩国成与张溪系夫妻关系。2014年10月23日，被告韩国成在其家中向原告聂存亮出具了借条一份，并由张溪签名确认。借条记载的内容为：今借到聂存亮现款叁拾万元，月利率按每万元1200.-元支付，合每月3600元整，按时每月汇入聂存亮指定账户。如需提前还款，聂存亮应提前15天说明即可。／借款人：韩国成、张溪／2014年10月23日。其中“每万元1200.-元”为书写错误，实际为“每十万元1200.-元”，即月息1.2分。在出具欠条之后，原告当天向被告韩国成的账户转账296400元，扣除了第一个月的利息3600元。随后，被告韩国成将该款项放于鑫发公司进行理财，以本金30万元，月息1.5分计算利息。第二个月，原告收到利息3600元，该款项是由鑫发公司转至韩国成的账户，韩国成向原告转账支付的。在此之后，原告便不再收到利息。2015年4月8日，被告韩国成向原告支付了5万元本金，下余的25万元本金未支付。
本院认为：借款应当清偿。被告韩国成向原告借款并出具借条，事实清楚，证据充分，经原告催要未归还，以致酿成纠纷，应承担本案的全部责任。被告辩称原、被告之间非民间借贷关系，而是原告委托被告进行理财的关系。本院认为，原、被告在出具借条之前确实对30万元款项的用处进行了商议，被告也确实按照商议的结果将款项放于鑫发担保公司。但从被告提供的录音证据中，也可以确认一个事实，即原告找到被告，是将自己的款项借给被告进行理财投资，自己仅与被告形成民间借贷关系，只要以月息1.2分为标准的利息，多余的利息收益由被告获得。且从录音证据中可以认定被告韩国成对其中的风险是明知的，在其明知风险存在的情况下而让原告将款项转至自己的个人账户上，由其个人将款项放到鑫发担保公司，并自愿向原告出具借条，可以认定为被告韩国成自愿承担风险去谋取一定的利益。且鑫发公司将该笔款项产生的利息转至韩国成的账户，由韩国成抽取利息差后再另行支付原告利息，可见被告韩国成自身才是鑫发公司的理财客户，而原告聂存亮并未与鑫发公司发生直接的理财关系。故原告转至被告韩国成账户的款项可以认定为借款。至于此后被告韩国成用该款进行理财的行为，系其个人的行为，与原告无关。故原告要求被告承担归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。由于借款当日原告向被告转账时预扣除利息3600元，实际转账金额为296400元，故借款本金应为296400元。被告韩国成于2015年4月8日向原告归还了5万元本金，故被告韩国成应归还原告本金246400元。自借款之日至2015年4月8日，借款利息应为19562元（296400元×1.2%月息×5.5个月），扣除被告已经向原告支付的3600元利息，被告韩国成仍应向原告支付该期间的利息15962元（19562元-3600元）。此外，被告韩国成仍应以借款本金246400元为基数，以月息1.2分为标准，向原告支付自2015年4月9日起至实际还款日的利息。被告张溪与韩国成系夫妻关系，且其本人在借条上签字，应对上述还款责任承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告韩国成、张溪在本判决生效后二十日内向原告聂存亮归还借款本金246400元；
二、被告韩国成、张溪在本判决生效后二十日内向原告聂存亮支付自2014年10月23日至2015年4月8日期间的利息15962元；
三、被告韩国成、张溪在本判决生效后二十日内向原告聂存亮支付自2015年4月9日起，以本金246400元为基数，以月息1.2分为标准，计算至实际还款日的利息；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5608元，由被告韩国成、张溪共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 崔 嵬
审判员 冯芝娟
审判员 魏 倩
二〇一六年四月七日
书记员 王 莉
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0929刑初205号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人孙某某，男，1975年2月23日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍地河北省献县，住本村。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月28日被献县公安局取保候审，2017年8月11日被献县人民检察院取保候审，2017年8月18日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉[2017]164号起诉书指控�告人孙某某犯交通肇事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。献县人民检察院检察员邓佳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2015年11月27日10时许，被告人孙某某驾驶拖拉机沿307国道由西向东行驶至献县西双坦路口时，因方向失控驶入逆行，与由东向西行驶的肖某所驾驶的货车发生碰撞，造成两车损坏、孙某某受伤、拖拉机乘车人戈栓死亡的交通事故。经献县交通警察大队认定，孙某某承担事故的主要责任，肖某承担该事故的次要责任。2017年5月28日被告人孙某某到献县交警大队投案，后如实供述了上述事实，现双方已达成和解。认为被告人的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人孙某某在开庭过程中，对上述事实无异议。�有其供述、户籍证明、驾驶证信息、肇事车辆信息、证人肖某、田某、戈某证言、现场勘查笔录及照片、尸体检验报告、道路交通事故责任认定书、调解协议、无前科证明、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，忽视交通安全，发生交通事故，致一人受伤、一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已经触犯刑法，构成交通肇事罪，应当予以处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某某当庭认罪悔罪，并积极赔偿被害人损失，取得谅解，可从轻处罚。为了打击犯罪，确保交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人�某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许西广
二〇一七年八月二十五日
书记员 史净依
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灌执裁字第79-2号
申请执行人杨清荣。
被执行人杨小斌。
申请执行人杨清荣与被执行人杨小斌人身损害赔偿纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2012）桂市民一终字第152号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人杨小斌赔偿医疗费等经济损失3430元，给付诉讼费200元，并承担本案的执行费。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院于2013年11月13日以（2013）灌执裁字第79-1号执行裁定书，依法划拨了被执行人杨小斌所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司灌阳县胜利路支行的储蓄存款3680.65元，并依法支付给申请执行人，该案确定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区桂林市中级人民法院作出的（2012）桂市民一终字第152号民事判决中第二项所确定的给付义务履行完毕，准予结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卿秋生
代理审判员 文东凌
代理审判员 申桂明
二〇一三年十一月二十六日
代书 记员 莫 屈
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初18号
原告刘小强，男，1984年1月9日出生，汉族，住辉县市吴村镇尚厂村。
委托代理人武天军，男，1955年4月7日出生，汉族，系辉县市共城法律服务所法律工作者。
被告吕金富，男，1972年3月10日出生，汉族，住获嘉县锦绣花园**号楼*单元*楼*户。
本院在审理原告刘小强诉被告吕金富居间合同纠纷一案的过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小强有权放弃自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘小强撤回起诉。
本案案件受理费375元，依法减半收取，即188元，由原告刘小强承担，退回原告刘小强187元。
审判员 孟靓
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵妍
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第302号
罪犯母友林，男，生于1963年02月14日，汉族，初中文化，四川省剑阁县人，现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省广元市元坝区人民法院（2012）元坝刑初字第60号刑事判决，以被告人母友林犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（刑满日期：2016年03月19日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年07月累计标准考核分120分。罚金已全部缴纳。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
承办人认为，罪犯母友林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且服刑期限过半，据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，建议裁定如下：
对罪犯母友林予以假释（假释考验期，从本裁定假释之日起计算，即自2015年01月30日起至2016年03月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月三十日
书记员 徐建明
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七法执字第211-1号
申请执行人吴大勇。
被执行人甘肃鸿�汽车销售有限公司。
法定代表人李秀芳，系该公司经理。
申请执行人吴大勇与被执行人甘肃鸿源汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2013）酒肃民二初字第452号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人甘肃鸿源汽车销售有限公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴大勇向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人甘肃鸿源汽车销售有限公司无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）七执字第211号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 何建国
执行员 崔承海
二〇一五年九月十八日
书记员 董 伟
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初1521号
原告：十堰金汉宫印务有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇广场东街35号。
法定代表人：杨光山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书及标的款。
被告：湖北神运农业科技股份有限公司（原湖北神运大龙山科技发展有限公司），住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇二道坡村六组农产品加工园。
法定代表人：余焕清，该公司总经理。
原告十堰金汉宫印务有限公司与被告湖北神运农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告十堰金汉宫印务有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告十堰金汉宫印务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告十堰金汉宫印务有限公司撤诉。
案件受理费3264元，减半收取计1632元，由原告十堰金汉宫印务有限公司负担。
审判员 党 平
二〇一六年十一月十八日
书记员 梅将军
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第44号
原告：陈鹏。
被告：池长春。
原告陈鹏诉被告池长春承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员阳锦翔独任审判，于2015年1月26公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈鹏到庭参加诉讼，被告池长春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹏诉称：2012年，被告承建浙江聚隆科纤维科技有限公司厂房的基建工程，要求原告挖机去施工。原告依照被告的要求完成各种施工。2012年9月20日，原、被告经结算被告尚欠原告挖机款55000元。嗣后，原告多次向被告催讨，但被告至今未付，故诉请判令：1、被告立即支付原告55000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈鹏为证明自己的主张，向本院提交了协议书一份，证明被告尚欠原告挖机报酬55000元。被告池长春经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
被告池长春未作答辩亦未向本院提交证据材料。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2012年，被告因工程建设需要，要求原告为其提供挖掘机施工，原告按照被告的要求完成施工。2012年9月20日，经双方结算，被告尚结欠原告挖掘机报酬55000元。但该款经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。原告按照被告的要求完成挖掘工作，被告应按约定向其支付报酬，现被告在原告向其催讨后未在合理期限内履行付款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池长春支付原告陈鹏挖掘机报酬55000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，财产保全费570元，合计1157.5元，由被告池长春承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一五年一月三十日
书记员 潘雨舟
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹保字第163号
申请人王汝林
被申请人孟庆榜
申请人王汝林因机动车交通事故于2015年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人相关财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人的鲁PXXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一五年三月十日
书记员 王 腾
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1363号
原告陈信，男，汉族，1957年8月8日出生。
委托代理人姚素清，锡林浩特市法律援助中心指派律师。
被告张家口市环宇土方道桥工程有限公司，其他信息不详。
原告陈信诉被告张家口市环宇土方道桥工程有限公司（以下简称环宇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，因被告环宇公司下落不明，本院依法对其进行了公告送达，并依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈信的委托代理人姚素清到庭参加诉讼，被告环宇公司经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈信诉称，2008年至2009年，被告雇佣原告在锡林郭勒盟大唐十九局三队从事采购工作，欠原告劳务费18563元，2009年被告给原告出具欠据一份。原告多次索要，被告总以种种理由推脱。原告认为，被告应当依法给付原告劳务费，原告为了自己的合法权益，依法诉至法院，请求判令：一、被告给付原告劳务费18563元；二、由被告承担本案诉讼费。
被告环宇公司未作答辩。
经审理查明，2008年至2009年期间，原告陈信在被告环宇公司从事采购工作，被告环宇公司欠付原告陈信18563元，并出具了欠条，内容为“今欠到2008年陈信在锡林浩特市大唐煤矿十九局三队李志芳车队当采购工资14000元，2009年工资4563元，共18563元。2009年陈志军开挖掘机工资2122元，2009年高大女在李志芳车队做饭工资2100元，合计共欠工资款22785元贰万贰仟柒佰捌拾伍元整。欠款人：大唐煤矿十九局三队李志芳，经办人：薛河，2009.12.30日”。被告环宇公司在此欠条上加盖了财务章。后被告一直未向原告支付上述工资，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有欠条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告环宇公司向原告出具了欠条，表明其承认与原告之间存在劳务关系，故对于原、被告的雇佣事实，本院予以确认。欠条记载了欠付陈信工资款18563元的事实，原告依据此内容主张权利，本院予以支持。欠条另外记载了被告欠付陈志军、高大女的工资分别为2122、2100元，该部分可由陈志军、高大女另行主张。被告环宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。被告环宇公司出具的欠条显示尚欠原告陈信工资18563元，其作为雇主应当按照欠条的数额支付原告工资。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张家口市环宇土方道桥工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告陈信劳务报酬18563元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元（缓交），由被告张家口市环宇土方道桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 梁文旭
审 判 员 李 静
人民陪审员 王占魁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王志华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1743号
原告陈志刚，农民。
委托代理人陈巧芬，农民。
被告郭玮瑛，农民。
原告陈志刚与被告郭玮瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员蓝雪燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志刚及其委托代理人陈巧芬、被告郭玮瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志刚诉称，2015年5月7日，被告郭玮瑛因做生意需要缺乏资金向原告陈志刚借款520000元，并出具一张借条给原告收执。借条载明：因资金周转需要，兹向陈志刚借来现金人民币伍拾贰万元整（520000元）。被告郭玮瑛在借款当日口头承诺借款后3个月内还清，现因被告未在其承诺的期限内还款，请求法院判令被告郭玮瑛偿还所拖欠的借款520000元及利息（利息从借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告郭玮瑛辩称，其仅向原告借款280000元，因其与原告之间还有240000元的六合彩赌博款，所以其才向原告出具520000元的借条，该520000元包括240000元的六合彩赌博款及向原告的借款280000元。
经审理查明，2014年至2015年间，被告郭玮瑛多次原告陈志刚借款。2015年5月7日，被告郭玮瑛向原告陈志刚出具《借条》一份，载明“因资金周转需要，兹向陈志刚借来现金人民币伍拾贰万元整（￥520000元）”。被告郭玮瑛在借款人一栏签名捺印，并留下身份证号及电话。庭审中，原告陈志刚陈述其与被告口头约定利息按每月3%支付，被告郭玮瑛陈述其按每月5%向原告借款支付利息，利息已付至2015年4月份。
以上事实有原告提供的借条、被告提供的借款280000元的款项支付记录清单、支付利息的记录凭证以及双方当事人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原告陈志刚提供的《借条》清楚记载被告郭玮瑛向其借款520000元的事实，被告对《借条》的真实性亦没有异议，本院予以确认。被告郭玮瑛辩称其仅向原告借款280000元，另外的240000元为六合彩赌博款，本院认为，被告郭玮瑛作为一个完全民事行为能力人，出具《借条》系其真实意思表示，并不存在法律规定的无效或可撤销情形，被告郭玮瑛亦清楚出具《借条》可能应承担的法律后果，且庭审中被告并未提供证据证实240000元款项为六合彩赌资，故对被告郭玮瑛的辩称意见本院不予采纳。原告陈志刚与被告郭玮瑛之间的民间借贷法律关系，依法可以确认，该借贷关系没有违反法律禁止性规定，应予保护，原告陈志刚主张被告应偿还借款520000元，符合法律规定，因双方没有约定还款期限，原告应给予被告一定的宽限期。庭审中，原告陈述双方有口头约定每月按3%支付利息，被告认可其按每月5%向原告支付利息，因双方对借款利息约定不明确，视为不支付利息。根据法律规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人可以要求借款人偿付逾期利息，原告主张被告支付的利息可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭玮瑛应于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈志刚借款520000元及利息（利息从2016年3月21日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告陈志刚的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元，减半收取4500元，由被告郭玮瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蓝雪燕
二〇一六年五月二十日
书记员 庄巧玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
123．公司之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭山民初字第151号
原告彭山县津梁建筑设备租赁有限公司，住所地彭山县彭祖大道南段219号。
法定代表人胡俊辉，总经理。
委托代理人李尚中，四川山助律师事务所律师。
被告李光祥。
本院在审理原告彭山县津梁建筑设备租赁有限公司与被告李光祥租赁合同纠纷一案中，原告于2013年3月4日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭山县津梁建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告彭山县津梁建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 熊琳艳
二〇一三年三月四日
书记员 邓 嫦
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民二初字第01950号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
负责人刘力耕，行长。
委托代理人刘卫国，湖南高天律师事务所律师。
被告苏彬斌，男，汉族，1969年8月26日出生。
被告唐灿，女，汉族，1968年6月2日出生。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行诉被告苏彬斌、唐灿金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行在本案受理后未按本院指定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 黄建忠
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张 凡
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第1458号
上诉人（原审被告）南京永安脚手架有限公司，住所地在南京市六合区横梁街道山东路51-14号。
法定代表人钟德勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）吴春冬，男，1958年11月2日生，汉族，南京市丰福建筑设备租赁部业主。
上诉人南京永安脚手架有限公司因与被上诉人吴春冬租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦商初字第190号民事判决，向本院提起上诉。
因南京永安脚手架有限公司未按规定交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京永安脚手架有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 安时建
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐岩岩