江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民一初字第240号
原告周福生，男，1972年6月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，农民兼打工，家住宜春市。
委托代理人殷明，江西百姓律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告黄雅文，女，1994年1月7日出生，汉族，樟树市人，无业，家住樟树市。
被告杜忠华（系被告黄雅文之家公），男，1964年4月20日出生，汉族，樟树市人，无业，住址同被告黄雅文。
委托代理人彭贵如，江西药都律师事务所律师。系被告黄雅文、杜忠华的共同委托代理人，代理权限均为一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地宜春市袁州区袁山中路。
代表人段立斌，该公司总经理。
委托代理人陈恩义，江西金丰律师事务所。代理权限为一般代理。
被告雷建涛，男，1966年10月12日出生，汉族，樟树市人，农民，家住樟树市。
被告中国大地财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地樟树市杏佛路。
代表人黄坚，该公司经理。
委托代理人陈文宏，男，系中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司职员，住宜春市。代理权限为特别授权代理。
委托代理人龚渊斌，男，江西交通法律事务所法律工作者，住宜春市。代理权限为一般代理。
原告周福生（下称原告）诉被告黄雅文、杜忠华、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称平安财保宜春公司）、雷建涛、中国大地财产保险股份有限公司樟树支公司（下称大地财保樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人殷明，被告黄雅文、杜忠华的共同委托代理人彭贵如，平安财保宜春公司委托代理人陈恩义，被告雷建涛，大地财保樟树公司委托代理人陈文宏、龚渊斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月8日15时许，被告黄雅文驾驶车牌号码为赣C525**的小客车，由樟树市的干部小区沿新天路往千禧花苑小区方向行驶，行至盐城大道与千禧花苑小区交叉路口处时，与被告雷建涛驾驶、车牌号码为赣C826**的小车发生刮撞，车牌号码为赣C826**的小车被撞飘逸摆尾调头过程中撞到在该路段行走的甘耀生和原告，造成甘耀生当场死亡、原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。交警部门认定，被告黄雅文负此事故的主要责任，被告雷建涛负次要责任，甘耀生和原告无责。原告住院治疗133天，出院时医嘱休息三个月。经鉴定，原告构成十级伤残；后续治疗费为14000元。被告杜忠华系车牌号码为赣C525**的小客车的车主，并为该车在平安财保宜春公司投保了交强险和赔偿限额为30万元且约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间；被告雷建涛系车牌号码为赣C826**的小车的车主，并为该车在大地财保樟树公司投保了交强险和赔偿限额为50万元并约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。请求判令由被告黄雅文、杜忠华、雷建涛赔偿原告因涉案交通事故造成的损失共计人民币143971.28元（不含医疗费208603元）；平安财保宜春公司和大地财保樟树公司在保险赔偿限额内承担赔付责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；诉讼费由上列被告负担。
被告黄雅文辩称：1、我驾驶的涉案肇事车辆在平安财保宜春公司投保了交强险和赔偿限额为30万元且约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间，该保险公司应当在保险赔偿限额内向原告承担赔偿责任；被告雷建涛也负事故的次要责任，对于原告的损失依法应当先由两辆肇事车辆的承保保险公司在各自的交强险赔偿限额内予以赔付，超出交强险和商业三者险赔偿限额的部分，我按过错承担赔偿责任。2、事故发生后，我已向原告垫付赔偿款146022.10元，要求在本案中一并处理。3、原告的请求部分过高、部分缺乏事实依据，请法院依法核减或者不予认定。
被告杜忠华辩称：1、我虽系车牌号码为赣C525**小客车的车主，但并非该车的实际使用人，系被告黄雅文借用该车使用而发生涉案交通事故。我出借该车时无过错，依法不应承担原告损失的赔偿责任。2、车牌号码为赣C525**的小客车在平安财保宜春公司投保了交强险和赔偿限额为30万元且约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间，该保险公司依法应当首先在保险赔偿限额内向原告承担赔偿责任。请求依法驳回原告要求我承担赔偿责任的诉讼请求。
平安财保宜春公司辩称：1、对于原告所述的道路交通事故及交警部门的责任划分均无异议。2、我公司为被告黄雅文驾驶的涉案肇事车辆承保了交强险和赔偿限额为30万元并约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间，如果被告黄雅文的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证合法，我公司将依法承担赔偿责任，其中超出交强险赔偿限额的部分应按事故责任比例分担。2、因涉及被告黄雅文承担刑事责任，精神损害抚慰金不应支持；原告的其他请求均过高，具体意见在质证时详述。3、我公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告雷建涛辩称：1、对原告所述的道路交通事故和交警部门的责任划分均无异议。2、对原告的诉讼请求，我同意大地财保樟树公司的答辩意见。3、我驾驶的涉案肇事车辆在大地财保樟树公司投保了交强险和赔偿限额为50万元并约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间，原告的损失依法应当由该保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。4、事故发生后，我已经向原告垫付赔偿款62580.90元，要求在本案中一并处理。
大地财保樟树公司辩称：1、我公司按所承保的涉案肇事车辆的责任比例依法依约承担赔偿责任。2、原告的请求部分过高、部分缺乏事实和法律依据，具体意见在质证时详述。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年5月8日15时许，被告黄雅文驾驶车牌号码为赣C525**的小客车，由樟树市的干部小区沿新天路往千禧花苑小区方向行驶，行至盐城大道与千禧花苑小区交叉路口处时，与由南往北行驶、被告雷建涛驾驶、车牌号码为赣C826**的小车发生刮撞，车牌号码为赣C826**的小车在被撞飘逸摆尾调头过程中又与在该路段行走的甘耀生和原告相撞，致使发生甘耀生当场死亡、原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。同年5月13日，樟树市公安局交通警察大队对此事故作出赣公交认字（2015）第081号道路交通事故认定书，认定被告黄雅文负此事故的主要责任，被告雷建涛负次要责任，甘耀生和原告均无责。事故发生后，原告被送往樟树市人民医院住院治疗。医院诊断为：创伤性开放性中型颅脑损伤；两肺挫伤；左肾挫伤并包膜下积血；右侧眼球挫伤；双胫腓骨开放性粉碎性骨折；头部及全身多处皮肤软组织挫擦裂伤。原告经手术等治疗，于同年9月18日出院。出院时医嘱：行骨折处临近关节伸屈主动、被动功能锻炼；可扶双拐下地；出院后每2-3月复查X线片；不适复诊；休息三个月。原告经治疗共花费医疗费208603元，其中被告黄雅文垫付146022.10元，被告雷建涛垫付62580.90元。同年9月29日，江西宜春司法鉴定中心对原告的伤残等级等作出江西宜春司法鉴定中心（2015）市鉴字第494号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人周福生构成十级伤残；内固定钢板取出的后续治疗费为14000元。原告因此花费鉴定费1200元。
另查明：原告出生于1972年6月20日，系农业家庭户口，涉案交通事故发生前系农民兼打工。原告之父周桂元出生于1932年8月29日、之母谢惠英出生于1936年7月15日，均系农业家庭户口，共生育包括原告在内的子女七名，均需要赡养。原告住院期间由其母、姐等亲属和雇请的护工轮流护理，护理人员系农民或者自由职业者。
还查明：被告杜忠华系车牌号码为赣C525**的小客车的车主，2014年9月28日，为该车在平安财保宜春公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为30万元并约定不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间；被告黄雅文系借用该车使用而发生涉案交通事故。被告雷建涛系车牌号码为赣C826**的小车的车主，2014年7月15日，为该车在大地财保樟树公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元并约定不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、涉案肇事车辆的行驶证、被告黄雅文和雷建涛的驾驶证、保险单、出院记录、出院证明书、疾病诊断证明书、鉴定意见书和鉴定费发票、身份证、户口本、身份关系等证明、交通和住宿费票据，被告黄雅文和杜忠华提交的涉案肇事车辆的行驶证、被告黄雅文的驾驶证、原告的住院费票据和医嘱清单、垫付赔偿款证明，被告雷建涛提交的原告的住院费票据、住院费预收收据、结算医疗费申请和垫付赔偿款证明以及各方当事人的陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，被告黄雅文、雷建涛违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其依次负涉案交通事故主要责任、次要责任的认定客观公正，且各方当事人均无异议，本院予以认定；该两被告对于原告因涉案交通事故造成的损失依法均应承担赔偿责任，根据其各自应承担的事故责任，确认被告黄雅文、雷建涛依次负原告70%、30%的赔偿责任；被告杜忠华系被告黄雅文驾驶的肇事车辆的车主和出借人，但其在出借该车辆时无过错，对原告因涉案交通事故造成的损失依法不承担赔偿责任。平安财保宜春公司和大地财保樟树公司分别为被告黄雅文、雷建涛驾驶的涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故对于原告因涉案交通事故造成的损失均应依法依约在上述两个险种的赔偿限额内承担赔偿责任；因涉案交通事故造成一人死亡、一人受伤，故保险赔偿限额依法应当按照各受害人的损失统筹分配；平安财保宜春公司关于被告黄雅文涉嫌犯交通肇事罪而被追究刑事责任、精神损害抚慰金不应赔偿的主张于法无据，本院不予支持；原告要求精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔付的请求于法有据，本院予以支持；平安财保宜春公司和大地财保樟树公司关于不承担鉴定费和诉讼费的主张符合其与被告杜忠华、雷建涛签订的保险合同约定，本院予以支持。
关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费208603元、鉴定费1200元、被扶养人生活费共计1078.28元（7548元／年×5年／人×2人÷7】。原告有相应的证据证实，各被告均无异议，故予以确认。2、误工费。被告方对于原告计算此项损失本身无异议，但认为其请求的标准缺乏事实依据、时间应当自受伤之日计算至定残前一天。经审查，其异议部分成立，本院予以部分采信。原告系农民，虽也从事打工工作，但其未提供证据证明其收入情况，计算标准只能按照农民的收入标准确定。关于计算时间，原告提供了医院的意见证实，本院予以采信。故确认其此项损失为18063元【81元／天×（133＋90）天】。3、护理费。被告方对于原告请求的雇请护理人员的护理费标准有异议，认为过高且缺乏事实依据。经审查，其异议成立，本院予以采信。原告雇请护理人员护理属实，但具体的工资标准和护理的时间缺乏其他证据印证，且请求的标准也远远高于正常水平，本院不予采信。参照与护理相近行业在岗人员的收入标准，故确认其此项损失为15827元（119元／天×133天）。4、营养费和住院伙食补助费。经审查，原告请求的标准均偏高，依法应当核减。故确认其此两项损失均为2128元（16元／天×133天）。5、残疾赔偿金。原告主张参照城镇居民的人均可支配收入标准计算却未提供充分、确实的证据证实，且被告方均有异议，本院对其主张不予采信。根据原告的户籍类别、伤残等级和年龄，故确认其此项损失为20234元（10117元／年×20年×10%）。6、精神损害抚慰金。原告因涉案交通事故受伤并致残，对其精神造成损害是必然的，其请求于法有据，本院予以支持。但其请求的数额过高，依法应当核减。根据其损害后果、侵权人的责任、结合我省的经济发展水平，酌定其此项损失为4000元。7、交通费、住宿费、餐饮费。原告因涉案交通事故受伤而住院治疗133天，发生交通费损失是必然的，根据其提供的票据、实际需要和相关规定，酌定其交通费为1567元。原告可能发生住宿费损失，但其提供的证据不足以证明其该项损失，故对于其住宿费不予确认。餐饮费非法定赔偿项目，本院不予确认和支持。8、后续治疗费14000元。原告提供了鉴定意见证明其请求，被告方认为原告主张的数额偏高却无证据支持，也未在本院指定的举证期限内申请重新鉴定，本院对其异议不予采信。故确认其后续治疗费为14000元。
综上，原告的各项损失共计288828.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、确认原告周福生的损失为：医疗费208603元、误工费18063元、护理费15827元、营养费2128元、住院伙食补助费2128元、残疾赔偿金21312.28元（含被扶养人生活费1078.28元）、精神损害抚慰金4000元、后续治疗费14000元、鉴定费1200元、交通费1567元，合计人民币288828.28元。
二、上述损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿14400元（含精神损害抚慰金2000元），在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿108000元；被告中国大地财产保险股份有限公司樟树支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿14400元（含精神损害抚慰金2000元），在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿77648.48元；被告黄雅文赔偿74019.80元；被告雷建涛赔偿360元。
综上，原告周福生本共应获得赔偿款288828.28元，扣除其已经获得的208603元，还应获得80225.28元；被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司共应承担赔偿款122400元，被告中国大地财产保险股份有限公司樟树支公司共应承担赔偿款92048.48元，均限于本判决发生法律效力之日起15日内通过本院一次性付清；被告黄雅文共应承担赔偿款74019.80元，相抵其已经支付的146022.10元，还应获得返还款72002.30元，被告雷建涛共应承担赔偿款360元，相抵其已经支付的62580.90元，还应获得返还款62220.90元，均于上述保险赔偿款到位后10日内通过本院退还。
三、驳回原告周福生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币6589元，由原告周福生负担1186元，被告黄雅文负担3782元（扣除其已经预交的2191元，还应支付的1591元在返还款中扣除），被告雷建涛负担1621元（扣除其已经预交的1219元，还应支付的402元在返还款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 涂 睿
审判员 席云平
审判员 杨 妍
二〇一五年十二月十五日
书记员 余惠娟