江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第00887号
原告：胡某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人：聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市。
负责人：何晓东，该公司经理。
委托代理人：龙飞，江西四强律师事务所律师。
原告胡某某（下称原告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，于2015年11月9�向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤担任审判长、审判员高三和、徐红兵组成合议庭，书记员何小燕担任记录，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人聂俊军、被告的委托代理人龙飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月17日17时39分，原告驾驶赣CK5*30重型自卸车在高安市黄付公路25KM+260M路段与相对方向宋某某驾驶的赣CK5*58中型自卸车相碰撞，造成宋某某当场死亡，两车受损的道路交通事故。经交警认定，原告负此次事故的全部责任，宋某某不负此次事故的责任。事故发生后，根据原告车辆在被告处投保了多险种。为此，原告向被告索赔无果。只好诉至人民法院，请求人民法院依法裁判，判令被告赔偿原告损失112700元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、根据保险合同约定我司不承担诉讼费和相应的鉴定费用及精神抚慰金。2、应当扣除非医保用药10%-20%。3、根据原告的户口性质，应当按照农村标准计算相应的事故经济损失。原告不能达到取证的目的，还应当提供劳动合同及工资证明、小孩的学籍证明才能达到其证明目的，且学校作为国家正式的部门对工资都有严格、法定的发放程序和发放证明。该证明也没有学校的相关确认，故不能达到其诉求中城镇的标准。4、由于庭前未收到原告提交的司法鉴定报告，故对原告的伤残等级是否申请重新鉴定待公司审核后再提交书面的申请为准。5、原告的护理费、施救费和吊车费过高。且吊车费的发票已经涂改并没有税务机关的校正、确认，所以该票据不具有合法性。6、根据保险合同约定原告应当提供车辆具有营运资格的营运证及驾驶员的营运资格证，否则我司予以拒赔。7、应当扣除无责车辆应当承担10%的责任。其他以质证意见为准。
综合原告的诉称和被告的辩称，本案的争议焦点是：被告应当赔偿原告多少保险金？
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：一、身份证复印件1张、户口本复印件4张，证明原告是适格主体及被抚养的对象。二、道路交通事故书1份，证明2014年11月17日原告驾驶赣CK5*30号车在高安市黄付公路发生与宋某某驾驶的赣CK5*58号车相碰撞，至原告受伤车辆受损的交通事故。三、商业保单复印件1份、行驶证、驾驶证复印件各1份，证明赣CK5*30号车在被告处投保了车上人员险、车损险、第三者商业责任险。四、出院记录1张、疾病证明书1张、住院费（结算）收据1张、用药清单4张，证明原告受伤后在高安市中医院救助，住院14天，医嘱出院休息3个月，花费医药费21396.69元。五、司法鉴定意见书1份、机打发票1张，证明原告该次事故被鉴定为8级伤残，花费鉴定费1300元。六、机打发票2张、手工发票1张，证明该次交通事故原告支付对方车辆施救费2400元，本车施救费4300元，本车吊车费6000元。七、证明1张，证明原告受伤前与其妻子及两个小孩居住在祥符镇中心小学达五年之久，故原告的赔偿金及被抚养人生活费应按城镇标准计算。
原告的上述证据材料，经被告质证认为：对原告一证据、二证据没有异议。对原告三证据中的商业保单复印件1份、驾驶证复印件1张没有异议，对行驶证复印件1张的真实性、合法性有异议，还应当提供车辆的营运资质和驾驶员的从业资格证才能达到理赔的合法�。对原告四证据的真实性、合法性没有异议，但应扣除10%-20%的非医保用药。医嘱的休息3个月不能作为误工期计算。对原告五证据，待公司审核后决定是否进行重新鉴定，且对该组证据的真实性和关联性有异议。对原告六证据吊车费的合法性、真实性均有异议，对施救费的真实性有异议，根据案发地点与施救车辆停靠地点的距离和省交通厅发布的施救车辆标准按照15元/公里计算，该施救费不合理。原告七证据不能达到举证的目的，还应当提供劳动合同及工资证明、小孩的学籍证明才能达到其证明目的，且学校作为国家正式的部门对工资都有严格、法定的发放程序和发放证明。该证明也没有学校的相关确认，故不能达到其诉求中城镇的标准。
被告为证明自已的辩称事实，提供的证据有：车上人员责任险保险条款中的第六条、第三款第5项之规定，应当提供上岗证，否则予以免赔。根据第九条第一款、第二款之规定不承担鉴定费、诉讼费、精神抚慰金。
被告的上述证据材料，经原告质证认为：被告所提供的保险条款中的免责条款未尽到特别提示义务，且原告是持有合法、有效的行驶证。行驶过程中发生的交通事故就赔偿部分应受到法院的支持。关于诉讼费、鉴定费的承担是因保险公司不按合同约定，拒绝理赔而产生的诉讼纠纷，故该费用应由保险公司承担。
综上，本院综合认证如下：
原告一证据、二证据、三证据中的商业保单复印件1份、驾驶证复印件1张，被告没有异议。本院确认其具有证明效力，可以作为认定：1、原告主体适格及原告被抚养的对象；2、原告驾驶赣CK5*30号车发生交通事故的事实�责任划分；3、赣CK5*30号车在被告处投保了车上人员险、车损险、第三者商业责任险的依据。对原告三证据中行驶证复印件1张，结合原告二证据，本院确认其具有证明效力，可以作为认定原告方驾驶行驶合法。对原告四证据，因原告方与被告签订的保险合同是商业行业，故不存在被告提出的非医保用药问题。本院确认该组证据具有证明效力，可以作为认定原告受伤后在高安市中医院救助，住院14天，医嘱出院休息3个月，花费医药费21396.69元的依据。对原告五证据，被告没有充分证据反驳该组证据中的鉴定意见书，且没有在举证期限内提出重新鉴定的申请。故本院确认原告该组证据具有证明效力，可以作为认定原告在该次事故中伤残等级被鉴定为8级，花费鉴定费1300元。对原告六证据、七证据，被告没有证据推翻这二组证据，故本院确认其具有证明效力，可以作为认定：1、该次交通事故原告支付对方车辆施救费2400元，本车施救费4300元，本车吊车费6000元；2、原告的赔偿金及被抚养人生活费应按城镇标准计算的依据。
被告提供的车上人员责任险保险条款中的第六条、第三款第5项、第九条第一款、第二款是格式条款。被告没有按保险法的规定在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者明确说明的该条款不产生效力，故本院确认其没有证明效力。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2014年3月21日，万载县诚信汽运有限公司为赣CK5*30号车（实际车主为原告胡某某）在被告处投保了车辆损失险（保险金额为290000元，不计免赔率）；第三者商业责任险（保险金额为1000000元，不计免赔率）；车上责任险（驾驶员）（保险金额为100000元，不计免赔率）；等等险种。保险期间为2014年4月5日0时至2015年4月4日24时止。
2014年11月17日17时39分，原告驾驶赣CK5*30号“陕汽牌”重型自卸车从高安市矿山“三皇山矿业有限公司”装石粉往新街陶瓷基地普京陶瓷厂，途经高安市黄付公路25KM+260M路段时，与相对方向宋某某驾驶的赣CK5*58“乘龙牌”中型自卸货车相碰撞，造成宋某某被卡在驾驶室内当场死亡、两车受损的道路交通事故。经高安市公安局交通警察大队事故认定书认定胡某某负此次事故的全部责任，宋某某不负此次事故的责任。同年11月22日，原告方支付吊车费6000元。事故造成原告住院14天，花费医疗费21396.69元。医师意见休息三月。2015年5月18日，原告委托高安匡正司法鉴定中心对其伤残程度评定为八级，原告支付鉴定费1300元。2015年4月13日，原告支付了江西省保捷咨询代理服务有限公司施救费6700元。原告与其妻朱某某、儿子胡某、胡某杰自2009年起至今一直租住在祥符镇中心小学内徐巧莲老师的房子。朱小梅在中心小学食堂做事，两个儿子都在中心小学读书。后来，原告就其医药费21396.69元、误工费20800元、护理费1400元、住院伙食补助280元、伤残赔偿金145854元、鉴定费1300元、施救费6700元、吊车费6000元、被抚养人生活费16605元的损失，向被告索赔112700元未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告签订了保险合同，该合同成立，具有法律约束力。被告应当理赔原告的保险金。原告从事运输行业，在本案中原告没有提供其固定收入，又不能�明其最近三年的平均收入状况，其误工费参照2014年江西省交通运输行业职工的年平均工资58120元计算，其误工费为58120元/365104天＝16560元。原告妻子、儿子居住在集镇。原告的残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其残疾赔偿金为24309元20年0.3＝145854元。原告儿子胡旭2006年8月20日生，儿子胡鑫杰2008年6月25日生，在原告事发时未成年，原告与其妻共同抚养，抚养费分别为15142元10年0.3÷2＝22713元、15142元12年0.3÷2＝27255.6元。但原告仅主张被抚养人生活费16605元，本院对此予以确认。原告护理费按每天100元计算，住院伙食补助按每天20元计算，符合相关规定，本院对此予以确认。故原告总的损失金额为21396.69元+16560元+1400元+280元+145854元+16605元+1300元+6700元+6000元＝216095.69元。扣除对方无责交强险12100元，原告尚有损失203995.69元。因原告在被告投保车上责任险（驾驶员）的保险限额为100000元，故被告应当在车上责任险（驾驶员）赔偿原告保险金100000元。施救费、吊车费属于车辆损失险中的理赔范围，故被告应当在该险种中理赔原告保险金12700元。被告共计理赔原告保险金112700元。被告辩称不承担诉讼费和鉴定费，因诉讼费是由败诉方承担，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险法规定由保险人承担。基于本院认证中的理由，对被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定�判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效之日起十日内赔偿保险金人民币112700元给原告胡某某。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 辛诚勤
审判员 高三和
审判员 徐红兵
二〇一六年五月六日
书记员 何小燕