浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象定商初字第153号
原告：谢玲娟。
被告：孙永根。
被告：周安法。
委托代理人：李先泉。
原告谢玲娟与被告孙永根、周安法民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。同年9月16日，原告谢玲娟以保证实现其合法权益为由，向本院申请对被告周安法所有的坐落在象山县定塘镇兴定路73号的房屋（土地证号：330225-010-004-28-**，产权证号：2012-070085及2012-070086）予以查封（保全金额200000元），并向本院提供担保。本院于同日作出（2014）甬象定商初字第153-1号民事裁定书，并对上述财产予以查封。本案依法由审判员孙素静适用简易程序独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告谢玲娟、被告周安法的委托代理人李先泉到庭参加诉讼，被告孙永根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢玲娟起诉称：2014年1月20日，被告孙永根因资金周转困难向原告借款50万元，约定月利率2.3%，并由被告周安法提供担保。被告借款后未还本付息。经催讨未果，原告向本院起诉，请求判令：1.被告孙永根归还原告借款50万元并支付利息80500元（利息暂算至2014年8月20日止，以后利息按银行同期借款利率的四倍计算至借款还清时止）；2.被告周安法对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。
被告孙永根未提出答辩，在举证期限内未向法庭提供证据。
被告周安法答辩称：在借条中签字担保属实，但仅对借款本金50万元提供担保，并未对利息及其他一并担保。原告仅提供一份借条为证，还应提供本案借款本金已实际交付的证据。
在庭审中，原告提供借条原件一份，拟证明被告孙永根向原告谢玲娟借款50万元，并由被告周安法担保的事实。被告周安法对借条的真实性无异议，但认为自己作为担保人签字时，借条上并没有“月利息2.3%”字样，且当时其借条上注明“以下空白”的字样，故对利息不承担担保责任。被告孙永根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提供的借条真实性，本院予以认定，对借条的合法性、关联性，本院将结合查明的事实综合予以认定。庭后，原告向法庭提供原告的存折复印件及存折交易明细各一份，案外人陈素云、陈瑞竹出具的证明各一份，拟证明原告已将款项交付给被告孙永根的事实。经质证，被告周安法认为原告的存款情况不能作为借款已交付的证据，对陈素云和陈瑞竹的证明内容有异议，他们陈述借款现金交付不符合交易规则。本院结合原告提供的借条，对证明的内容予以认定。本院为查明事实，向案外人陈素云核实了相关情况，陈素云向法庭陈述：其与谢玲娟、李云荣均系同学关系，经谢玲娟介绍，李云荣借款给孙永根50万元，后李云荣要求孙永根还款，谢玲娟与其协商，可否借款给孙永根，其鉴于谢玲娟的介绍，将50万元交给谢玲娟，由谢玲娟将借款归还给李云荣，孙永根重新出具借条给其本人，后其需用钱，遂要求借款介绍人谢玲娟归还借款，后谢玲娟于今年的4月至7月期间分次代孙永根归还了其全部借款。经质证，被告周安法对谈话内容的真实性无异议，仅对大额现金存放在家中不认可。原告对谈话内容无异议。因案外人陈素云的陈述与原告提供的被告孙永根出具给陈素云的借条能相互印证，本院予以认定。
被告周安法未向法庭提供证据。
经审理，查明本案事实如下：被告孙永根曾因资金周转需要，经原告谢玲娟介绍，于2011年6月22日向案外人李云荣借款50万元，借款期限为2011年6月22日至2012年6月21日，并书面约定每月利息11000元，利息按月结清，被告周安法为该借款提供担保。该借款到期后，被告孙永根为归还李云荣的借款，经原告介绍，向案外人陈素云借款50万元，约定借款期限为2012年6月20日至2013年6月21日，并书面约定每月利息12500元，利息按月结清。被告孙永根重新出具给陈素云借条一份。孙永根在借条中注明“因担保人周安法工作较远，无法到场签，经与电话取得联系，同意继续担保，原担保手续转入陈素云借款协议”。同日，孙玉莲出具承诺书一份，承诺书载明“该项借款事宜我知道的，同意为孙永根担保，担保事宜委托我丈夫周安法全权办理，我愿意同丈夫共同承担担保义务”。被告孙永根于2014年1月20日向原告谢玲娟出具借条一份，载明“今借到谢玲娟人民币五十万元正小写（500000元）以下空白（月利息2.3%）借款人孙永根担保人周安法2014年1月20日”。被告周安法对签字担保的事实无异议，“以下空白”四字为被告周安法所写。庭审中，原告谢玲娟自认其代孙永根归还了尚欠陈素云的借款50万元，并由孙永根重新出具借条给原告，案外人陈素云对原告谢玲娟代孙永根归还其借款50万元的事实予以认可。
本院认为：被告孙永根向原告谢玲娟借款的事实，有原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效。被告周安法答辩借款未实际交付，故其不承担担保责任。但从原告提供的孙永根出具给李云荣和陈素云的借条中可明确被告孙永根经谢玲娟介绍于2011年6月22日向李云荣借款50万元，后因需归还李云荣的借款，被告孙永根又于2012年6月20日向陈素云借款50万元，被告周安法均为该借款提供担保。现原告陈述本案借款即为原告代替被告孙永根归还了陈素云的借款而来，陈素云对该事实予以认可，故原告陈述的事实与其提供的证据能相互印证，本院对原告谢玲娟代为被告孙永根归还陈素云的借款而产生本案借款的事实予以认定，故本案的借款已交付，况且，被告周安法对孙永根向李云荣、陈素云的借款均提供担保，被告周安法对借款的过程应明知，故被告周安法的辩称本院不予采纳。在借条中周安法明确注明“以下空白”，故对被告孙永根在借条中添加的利息约定对担保人不产生法律效力，故被告周安法辩称其对利息不承担担保责任，依法有据，本院予以支持。被告周安法承担保证责任后可向被告孙永根追偿。原告和被告孙永根约定借款利息按月利率23‰计算超出了国家限制利率的有关规定，本院对超过中国人民银行同期流动资金贷款基准利率四倍的利息不予保护。被告孙永根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙永根在本判决生效后20日内归还原告谢玲娟借款50万元，并支付利息（利率按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍，按借款本金50万元从2014年1月20日算至借款实际履行之日止）；
二、被告周安法对借款本金50万元承担连带清偿责任。被告周安法在承担连带清偿责任后可向被告孙永根追偿；
三、驳回原告谢玲娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9605元，减半收取4802.50元，财产保全费1520元，合计6322.50元，由被告孙永根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 孙素静
二〇一四年十一月十日
代书记员 方 萍