wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1139号
原告：丁俊，男，1976年9月27日生，汉族。
委托代理人：刘俊杰、孙妤，江苏联勤律师事务所律师。
被告：李昊，男，1977年11月19日生，汉族。
原告丁俊与被告李昊民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁俊的委托代理人刘俊杰到庭参加诉讼。被告李昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁俊诉称：原、被告系朋友关系，2007年2月17日被告声称自己要从事房地产生意缺乏资金周转向原告借款。原告将自己的房屋抵押给招商银行贷款280000元并将钱借给被告用于生意周转。同年，被告又向原告借款50000元，也至今未归还。现请求依法判令：1、被告李昊归还借款本金及利息合计154785.76元。2、被告李昊归还借款50000元及利息（以50000元为基数自2007年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止）。
被告李昊未作答辩。
经审理查明：2007年2月17日，原告丁俊从招商银行贷款280000元，贷款期限为20年。同日，被告李昊出具证明一份，载明：丁俊以房产为抵押贷款28万元（从招商银行），此款由李昊拿去投入房地产生意，不论亏赚，此笔贷款连本带息都由李昊负责归还。原告丁俊将280000元汇入被告李昊指定的账户。截至2013年8月17日，原告丁俊共计归还贷款本金60518.21元，利息94234.65元，罚息11.49元，复利21.41元。2007年11月1日，被告李昊又出具借条一份，载明：今从丁俊处借到人民币伍万元整（50000.00），月息2.5%，年息30%，特立据。2013年3月14日，被告李昊出具还款协议一份，载明：我承诺每月还入丁俊招行账户人民币1000元整，等本人在外账款或宁南汽配城拆迁款拿到手一次性还清欠款。
另查明：借款后，被告李昊多次通过银行转账给原告丁俊用于归还银行借款，共计28600元。
本院认为：债务应当及时清偿。原告丁俊从招商银行贷款280000元借给被告李昊使用，被告李昊承诺贷款本息连本带息均由其负责偿还。但被告李昊除还款28600元外，并未按照承诺归还其余的贷款的本金和利息，因此被告李昊应该偿还原告丁俊已经偿还的贷款的本金和利息。因原告丁俊截至2013年8月17日共计偿还贷款本息合计154752.9元，扣除被告李昊给付的28600元，被告李昊还应偿还原告丁俊款126152.9元。对于原告主张的罚息11.49元和复利21.41元，是由于原告自己未按时还款造成的损失，应由原告自行承担，故对于要求被告承担罚息11.49元和复利21.41元的请求本院不予支持。对于2007年11月1日被告李昊借原告的50000元借款，被告李昊也应一并归还。但双方约定的利息高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于高于中国人民银行同期贷款利率四倍的部分原告自愿放弃，不违反法律规定，因此对于该笔借款被告李昊应自2007年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告丁俊支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李昊于本判决生效之日起十日内偿还原告丁俊借款本金和利息合计126152.9元。
二、被告李昊于本判决生效之日起十日内偿还原告丁俊借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2007年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至本判决确认的原告的给付之日止）。
如果被告李昊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用6250元，保全费2170元，合计8420元，由被告李昊负担（原告丁俊已预付，待被告李昊履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6250元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。）
审 判 长 陈波
审 判 员 刘芳
人民陪审员 孙蓉
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李娟
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0725民初84号
原告：陈富灿，男，1973年5月26日出生，汉族，农民，住政和县。
被告：吴邦福，男，1976年6月4日出生，汉族，农民，住政和县。
原告陈富灿与被告吴邦福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告陈富灿于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈富灿以与吴邦福达成庭外和解为由，在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，陈富灿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈富灿撤诉。
案件受理费660元，减半收取计330元，由陈富灿负担。
审 判 员 郑和兴
二〇一八年二月五日
法官助理 陈泳涛
书 记 员 邓国强
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民申58号
再审申请人（一审原告）：熊桥生，男，1978年9月1日出生，汉族，住福建省长汀县大同。
委托代理人陈幕京，男，1978年2月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告）：运佳（福州）塑胶制品有限公司，住所地福建省福州市晋安区福兴投资福光路67号欧伦标准产房E座。
法定代表人：ELAINECHEN。
再审申请人熊桥生因与被申请人运佳（福州）塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第2254号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，熊桥生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邹唐敏
审判员 李 杰
审判员 潘晓慧
二〇一六年八月十日
书记员 赵 珂
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第02432号
原告：芦庆侠，女，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：宋雪松，女，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告芦庆侠与被告宋雪松民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封宋雪松所有的位于灵璧县城祥和庄园6#楼五单元一楼的房屋（房产证号：灵房字E1702＊＊＊＊＊＊10**）并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告宋雪松所有的位于灵璧县城祥和庄园6#楼五单元一楼的房屋（房产证号：灵房字E1702＊＊＊＊＊＊10**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丁长江
二〇一四年十月二十日
书 记 员 朱雨寒
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁15指执1号
申请执行人：任甲龙，农民。
被执行人：陕西强宇建设工程集团有限公司。住所地：陕西省西安市。
法定代表人：石秀民，董事长。
被执行人：北京中瑞诚联合会计师事务所（普通合伙）。住所地：北京市海淀区。
负责人：何培刚，主任。
关于申请执行人任甲龙与被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司、北京中瑞诚联合会计师事务所民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日做出的（2014）聊民一初字第35号民事判决书已发生法律效力。2016年1月4日本院以（2016）鲁15执2号对该案立案执行。执行过程中，经查明，被执行人财产已由冠县人民法院查封。
本院经审查认为，鉴于陕西强宇建设工程集团有限公司、北京中瑞诚联合会计师事务所的财产已被冠县人民法院查封，且申请执行人亦同意本案由冠县人民法院执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）聊民一初字第35号民事判决一案，由山东省冠县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广军
审 判 员 胡洪建
代理审判员 陆 军
二〇一六年一月十二日
书 记 员 朱瑾瑾
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初272号
原告：周某，女，1981年6月20日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：易某，男，1979年3月24日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告周某诉被告易某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告易某经本院合法传唤无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求与被告的离婚；2.小孩周易梅随原告生活，小孩易梓璇随被告生活。事实及理由：原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女，取名周易梅，××××年××月××日生育次女，取名易梓璇。由于婚前了解不够，草率与被告结合。婚后也未建立夫妻感情，且常为家庭琐事发生争吵打骂。从2012年开始分居生活已逾两年。原告遂以夫妻感情完全破裂为由向本院提起诉讼。
被告易某未提出答辩，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审查认定事实如下：原、被告于2004年经人介绍相�恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女，取名周易梅，现随原告生活，××××年××月××日生育次女，取名易梓璇，现随被告生活。原告认为双方草率结婚，婚后未建立夫妻感情，且常为家庭琐事发生矛盾，原告认为夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，遂于2017年2月诉至本院，提出如上诉请。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。由于原告所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对其提出的离婚请求依法不予支持。原被告双方在今后的生活中，只要互相理解，互谅互让，多沟通与交流，夫妻间仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某的�讼请求。
案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户行：农行荆州市长大支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 军
二〇一七年三月七日
书记员 许金林
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第566号
罪犯刘东民，男，1972年9月23日出生，汉族，黑龙江省肇庆市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2010年6月10日作出（2010）甘刑初字第133号刑事判决，以被告人刘东民犯诈骗罪，判处有期徒�十年六个月（刑期起自2009年12月27日起至2020年6月26日止），并处罚金五万元。甘肃省张掖市中级人民法院二审后，于2010年8月4日作出（2010）张中刑终字第36号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年8月17日交付执行。
2012年12月28日减去有期徒刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2013年度被评为改造积极分子1次，记功1次，表扬4次，获奖分238.2分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘东民减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷十民初字第178号
原告孙某某，农民。
被告虎某甲，农民。
原告孙某某诉被告虎某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我和被告经他人介绍于2009年11月16日举行了传统婚礼，2010年1月6日补办了结婚登记。2012年4月生女孩虎某乙。结婚后我们经常因家务琐事吵架，导致感情不和。故向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚、抚养婚生女孩虎某乙并由被告支付孩子抚养费。
被告虎某甲辩称，我们是经他人介绍结婚的，婚后我们夫妻感情很好，为了孩子的健康成长我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经他人介绍于2009年11月16日举行了传统婚礼，2010年1月6日补办了结婚登记。2012年4月生女孩虎某乙，现随原告生活。2015年3月双方为家庭琐事发生矛盾后被告回娘家居住。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件各1份，以证实各自身份；
2、结婚证1本，以证实双方登记结婚的事实；
3、岷县十里镇计划生育办公室证明及孩子虎某乙身份证明各1份，以证实双方生育子女的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告均无异议，且该证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方虽为家庭琐事发生矛盾，但分居时间较短，夫妻感情尚未彻底破裂，且婚生孩子年幼。原告请求离婚的理由不足，不予支持。因此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告虎某甲离婚。
案件受理费100元因适用简易程序减半收取50元由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王军
二〇一五年七月十三日
书记员 曹勇
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第1166号
原告张某。
法定代理人刘映娥，女，1974年10月31日出生，汉族，系原告的母亲。
委托代理人汪振国，湖南国广律师事务所律师。
被告郭绪贤。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。
负责人陈思明，总经理。
委托代理人贺振武。
原告张某与被告郭绪贤、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人刘映娥、委托代理人汪振国、被告郭绪贤、被告人保财险长沙分公司的委托代理人贺振武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某请求被告方赔偿其医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费等各项损失共计131103.06元。
被告郭绪贤答辩称愿意按法律规定承担赔偿责任。
被告人保财险长沙分公司答辩要点：1、原告张某发生交通事故时不满十五周岁，其无证驾驶无牌摩托车，应对交通事故承担责任。2、原告所诉的营养费、后续治疗费、护理费等均不符合相关规定，伤残赔偿金应适用农村人口标准。3、对伤残鉴定评定两处拾级伤残有异议。
查明的事实
根据到庭各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：
1、2013年4月14日13时30分许，郭绪贤驾驶湘F×××××小型轿车在长沙县泉塘街道办事处盼盼路与张某驾驶的两轮摩托车，造成张某受伤。
2、张某受伤后入院治疗27天，出院后进行复查，共用去医药费44588.66元。后经鉴定，张某构成两处拾级伤残，后续治疗费约16000元，伤休时间为90天左右，伤休期间需1人陪护。鉴定用去费用1637.4元。
3、湘F×××××小型轿车的实际车主为郭绪贤。该车在被告人保长沙分公司投保了交强险和200000元的商业三者险，购买了不计免赔。此次交通事故发生在保险有效期限内。
4、张某出生于1998年7月25日，系农业家庭户口。其法定代理人于2007年在长沙县星沙街道办事处商业步行街购买房产，张某当年随法定代理人入住该房产，现就读于长沙县星沙中学。
5、郭绪贤已支付张某28993.4元。人保财险长沙分公司已支付张某10000元。
6、各方当事人已约定对张某所用医药费核减15%的非医保用药费用。
判决的理由和结果
本院认为：本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信，被告郭绪贤负事故的全部责任。但原告张某系未成年人，其无驾驶证驾驶无牌两轮摩托车与郭绪贤发生交通事故，虽然对事故的发生无责任，但对自身因交通事故所致的损失应由其法定代理人承担部分责任，本院认定其法定代理人应自行承担20%的责任。对原告张某的损失，应由保险公司在交强险赔偿范围及限额内赔偿，剩余部分，由郭绪贤的车辆承保商业三者险的保险公司在商业三者险的范围内按责直接向原告赔偿。原告张某的损失为：医药费44588.66元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费810元、营养费1200元、残疾赔偿金60876.4元、护理费8100元、交通费2000元、精神损害抚慰金7000元、施救费330元、鉴定费1637.4元，共计142542.46元。上述损失，由被告人保财险长沙分公司在交强险中赔偿88306.4元，在商业三者险中赔偿36728.29元，由郭绪贤赔偿7998.22元。人保财险长沙分公司原已赔偿10000元，故在交强险中还应赔偿78306.4元。郭绪贤原已赔偿28993.4元，对其多赔偿的20995.18元，为便于案件的执行，可由人保财险长沙分公司在交强险中直接支付给郭绪贤，故保险公司在交强险中应赔偿张某57311.22元。原告张某的其他损失由其法定代理人自理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围内赔付原告张某因交通事故所产生的损失57311.22元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔付原告张某因交通事故所产生的损失36728.29元；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费956元，减半收取478元，由原告张某的法定代理人刘映娥负担100元，由被告郭绪贤负担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何芳
二〇一四年八月十三日
书记员 谭怡
附本案所引用的条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法房终字第2548号
上诉人（原审原告）：麦永俦，男，汉族，1966年6月4日出生。
委托代理人：蔡伟雄，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：曹干云，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾海涛，男，汉族，1965年12月1日出生。
被上诉人（原审被告）：曾雪怡，女，汉族，1990年11月29日出生。
被上诉人（原审被告）：郑巧云，女，汉族，1968年1月21日出生。
上述三被上诉人共同委托代理人：邱海导，广东广和律师事务所律师。
上诉人麦永俦因债权人撤销权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民三初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人麦永俦向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人麦永俦申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人麦永俦撤回上诉。
二审案件受理费人民币12538元，减半收取为6269元，由上诉人麦永俦负担，多收部分由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一四年××月××日
书 记 员 廖冉冉（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第870号
罪犯高海华，现在山东省鲁中监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二〇一二年二月二十二日作出（2011）滨中刑一初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人高海华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯高海华在无期徒刑服刑期间，虽患有××，仍能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯高海华的悔改表现，有罪犯高海华的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯高海华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，且系患××的罪犯，减刑的幅度可以适当放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、第二十条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯高海华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2036年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4685号
原告厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区斗西路1号福商大厦1-3层。
负责人周迪祥，行长。
委托代理人李开辉、袁盛斌，福建合立律师事务所律师。
被告张善才，男，1970年7月31日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告林信华，男，1966年10月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告厦门银行股份有限公司福州分行诉被告张善才、被告林信华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵毳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁盛斌到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，原告与被告张善才签订了《借款合同》（合同编号：HT××××087），并与被告林信华签订了《保证合同》（合同编号：HT××××087保）。其中：《借款合同》约定原告向被告张善才提供的借款为人民币20万元整。《保证合同》约定由被告林信华为前述借款提供连带保证担保。2014年9月16日，原告接受被告张善才申请，为其发放了一笔金额为人民币20万元整，期限自2014年9月16日起至2015年9月16日止的助业贷款。按合同约定，被告张善才应于2014年10月15日起归还第一期借款本息。实际被告张善才共归还6期，自2015年4月起即未还款，发生违约。经原告催收，依合同约定要求归还所有未到期债务，合计本息99299.64元（暂计至2015年7月2日）。截止起诉之日，被告张善才并未履行主动还款义务，被告林信华亦未履行连带保证责任。原告遂起诉至法院，请求依法判令被告张善才立即向原告偿还借款本金人民币95677.17元及至还清之日止利息（利息暂计算至2015年7月2日为人民币3622.47元，之后利息、罚息、复息依据合同约定计至实际还款日止），以上合计99299.64元；请求依法判令被告张善才承担本案律师费8965元；请求依法判令被告林信华对被告张善才的上述债务承担连带还款责任。
被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.《借款合同》HT××××087，证明原告与被告张善才之间的借贷合同关系；
证据2.《保证合同》HT××××087保，证明被告张善才、被告林信华为本案借款债务提供连带保证担保；
证据3.借款借据、受托支付凭证，共同证明20万元人民币流动资金贷款已发放；
证据4.张善才个人银行账户余额详单、逾期欠款明细，证明被告张善才欠款本息金额；
证据5.逾期授信催收涵，证明已向本案被告进行逾期催收；
证据6.授信到期通知书，证明已经通知本案被告授信金额提前到期；
证据7.履行连带责任保证通知书，证明已经通知本案连带责任人履行连带责任；
证据8.特快专递送达证明书，证明通知送达被告及连带责任人；
证据9.委托代理合同、律师费发票，共同证明原告已为本案支付律师费8965元。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。
经审理查明，2014年9月15日，原告与被告张善才签订合同编号为HT××××087的《个人借款合同》。合同约定，被告张善才向原告借款20万元，借款期限自2014年9月15日起至2015年9月15日止，借款用途为日常采购，借款年利率18%，按月结息。合同还约定，因发生争议而诉讼至法院的，诉讼费和对方支出的合理律师费以及诉讼过程中产生的其他费用由违约方承担。
同日，原告与被告林信华签订合同编号为HT××××087保的《保证合同》。合同约定，保证担保的主债权为原告与被告张善才签订的《个人借款合同》，主债务本金为20万元；保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、因汇率变动而引起的损失、债务人应向债权人支付的其他款项；保证方式为连带责任保证。
2014年9月16日，原告向被告张善才发放助业贷款20万元，约定借款期限自2014年9月16日起至2015年9月16日止。但被告张善才未按约偿还原告借款本息。至2015年7月2日，被告张善才尚欠原告借款本金95677.17元，利息3622.47元。原告向两被告催讨未果，遂起诉至法院。
另原告委托福建合立律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费8965元。
综上所述，本院认为，原告与被告张善才签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约向被告张善才发放贷款，已经履行合同义务。被告张善才未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故被告张善才应向原告偿还借款本金95677.17元，利息3622.47元（利息暂计至2015年7月2日，之后至款项还清之日止的利息按《个人借款合同》的约定计付）。
原告委托福建合立律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费8965元，该事实清楚。但本案属于简易的民商事案件，原告支付高额的律师代理费，加重了被告的诉讼负担，应予以酌减。故被告张善才应按《个人借款合同》的约定，酌情向原告赔偿律师代理费损失2465元。原告其他诉讼请求予以驳回。
原告与被告林信华签订《保证合同》，约定被告林信华为被告张善才向原告借款提供连带责任保证担保，该连带责任担保法律关系成立。故被告林信华应对被告张善才偿还原告上述借款本息及赔偿律师代理费损失承担连带保证责任。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张善才于本判决生效之日起十日内向原告厦门银行股份有限公司福州分行偿还借款本金95677.17元，利息3622.47元（利息暂计至2015年7月2日，之后至款项还清之日止的利息按《个人借款合同》的约定计付）；
二、被告张善才于本判决生效之日起十日内向原告厦门银行股份有限公司福州分行赔偿律师代理费损失2465元；
三、被告林信华应对被告张善才偿还原告厦门银行股份有限公司福州分行上述借款本息及赔偿律师代理费损失承担连带保证责任；
四、驳回原告厦门银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2465元，适用简易程序减半收取诉讼费1232.5元，由原告负担74元，两被告共同负担1158.5元。本案财产保全费1061元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 赵 毳
二〇一五年十一月十一日
书记员 李幼珍
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2634号
申请执行人李元明，男。
申请执行人周长银，女。
被执行人陈仁桂，男。
原告李元明、周长银与被告陈仁桂民间借贷纠纷一案，本于2012年7月2日作出（2012）盱民初字第0088号民事调解书，已经发生法律效力。依该裁判：被告陈仁桂偿还原告李元明、周长银借款及利息45万元，于2012年8月30日前给付15万元、2012年9月30日前给付15万元、2012年10月30日前给付15万元，如按期给付原告放弃诉讼请求余款；如逾期未足额给付，则被告陈仁桂偿还原告李元明、周长银589000元并可从逾期之日就余额一并申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位596915元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱民初字第0088号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 赵学雷
审判员 程益文
二〇一四年十月十六日
书记员 王笑笑
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2191号
原告哈尔滨市道里区泽隆摩托车商店。
经营者杨立华。
被告遇宝贵。
原告哈尔滨市道里区泽隆摩托车商店与被告遇宝贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市道里区泽隆摩托车商店的经营者杨立华到庭参加诉讼。被告遇宝贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告有业务往来关系。2012年4月26日，被告在原告处赊购摩托车，总价款为12970元。原告委托哈尔滨市福全配货站将摩托车运至被告处。被告至今未给付货款。现请求被告给付货款12970元，并自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、2012年4月26日出库单一份，证明原告给被告发货摩托车5台，价款为12970元。
证据二、哈尔滨市福全配货站运单一份，证明原告委托哈尔滨市福全配货站将5台摩托车发送到被告处。
证据三、哈尔滨市福全配货站出具的证明一份，证明原告委托哈尔滨市福全配货站发往齐齐哈尔柳树摩托车5台，收货人为遇宝贵。电话为1319968****。
证据四、证人张瑾证言一份，证明遇宝贵在原告处赊购摩托车，欠货款12970元未给付。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告提供证据的认证意见为：原告出示的证据一、二、三客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告出示的证据四，因证人未出庭予以证实，故本院对该证据不予采信。
根据原告的当庭陈述及对原告提交证据的分析，本院确认如下事实：2012年4月26日，原告委托哈尔滨市福全配货站向被告处发运摩托车5台，总价款为12970元。此款原告多次索要，被告未给付原告。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。被告未及时给付货款，应承担违约责任。故原告请求被告给付货款12970元及自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告遇宝贵于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨市道里区泽隆摩托车商店货款12970元；
二、被告遇宝贵于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨市道里区泽隆摩托车商店自2016年1月22日至此款给付时止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告遇宝贵承担（此款原告哈尔滨市道里区泽隆摩托车商店已预交）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱 静
人民陪审员 李懿菲
人民陪审员 王民花
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘天娇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇民初字第14号
原告孙林杰，男，汉族。
委托代理人徐国梁，山东浩远律师事务所律师。
被告李元新，男，汉族。
被告王乐资，男，汉族。
被告于清海，男，汉族。
原告孙林杰与被告李元新、王乐资、于清海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纪亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙林杰委托代理人徐国梁，被告于清海到庭参加诉讼。被告李元新、王乐资经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙林杰诉称，2012年1月5日，被告李元新从原告处借现金40万元，并出具借条一份，约定每月偿还1.5%的利息，于当年3月5日还清借款，如到期不还，承担违约金每日1万元，同时被告王乐资、于清海作为保证人在借条上签字。借款到期后，被告李元新未偿还借款，被告王乐资、于清海亦未履行保证责任。请求依法判令被告李元新偿还借款40万元、利息及违约金11万元，被告王乐资、于清海承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告于清海辩称，借款及担保均属实，但被告李元新有还款能力，不应由其承担还款责任。
被告李元新、王乐资未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年1月5日，被告李元新从原告孙林杰处借款40万元，被告李元新向原告出具借条一份，约定按照月息1.5%支付利息，并于2012年3月5日还清借款，逾期未还清，承担违约金每天1万元。被告王乐资、于清海在保证人处签字，承诺承担连带保证责任，保证期间为借款付清之日。借款到期后，被告李元新未偿付借款，被告王乐资、于清海亦未履行保证责任，原告于2013年12月19日诉至本院。
另查明，原告主张利息及违约金11万元系按中国人民银行1-3年期贷款利率的4倍，从借款到期日计算至起诉之日，取整数得出。
再查明，本案借款同期中国人民银行六个月以内（含六个月）贷款年利率为6.1%。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告陈述在案为证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告李元新向原告孙林杰借款40万元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，原告与被告李元新之间借贷关系成立；被告王乐资、于清海作为保证人在借条上签字，因未约定保证方式，其应为被告李元新该笔借款承担连带保证责任。借条约定的还款期限届满后，被告李元新未履行还款义务，被告王乐资、于清海亦未履行保证责任，原告有权要求三被告按约承担还款和保证责任。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。但因本案借款期限为2个月，其主张按1-3年期贷款利率计算利息，有违客观事实和法律规定，本院不予支持。本案借款应以借款同期中国人民银行六个月以内贷款年利率的4倍计算，从借款逾期之日至起诉之日为654天，故本案借款利息应为177307元［400000元×（6.1%×4÷360天）×654天］。原告仅主张利息及违约金11万元，系对其自身民事权利的自主处分，本院予以确认。因此，原告要求被告李元新偿还借款40万元及利息、违约金11万元，被告王乐资、于清海承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王乐资、于清海承担清偿责任后，有权向被告李元新追偿。被告李元新、王乐资经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证和答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李元新偿还原告孙林杰借款本金40万元、利息及违约金11万元，共计51万元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告王乐资、于清海对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告王乐资、于清海承担清偿责任后，有权向被告李元新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告李元新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一四年三月六日
书记员 王全昌
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02616号
原告：重庆市永川区四海建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区卧龙路174号4-1，组织机构代码20379394-4。
法定代表人：谭周元，总经理。
委托代理人：柏蜀平，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：何显成，男，1967年11月16日生，汉族。
被告：李光文，男，1977年6月1日生，汉族。
上列二被告委托代理人：赵雄，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告重庆市永川区四海建筑工程有限公司与被告何显成、李光文建设工程分包合同纠纷一案中，原告重庆市永川区四海建筑工程有限公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告何显成、李光文的起诉。
本院认为，原告重庆市永川区四海建筑工程有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区四海建筑工程有限公司撤回对被告何显成、李光文的起诉。
本案案件受理费1460元，减半收取730元，由原告重庆市永川区四海建筑工程有限公司承担。
审判员 郭 麟
二〇一四年六月三十日
书记员 段玉林
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7893号
原告天津市地跃物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽宜春里东方皮鞋厂北侧河西街社区。
法定代表人张桂忠，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告陈孟兰。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告陈孟兰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王丽丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第402-2号
申请执行人兰州市邦信小额贷款有限责任公司。
被执行人兰州金颗生态农业开发有限责任公司。
被执行人祁玉栋。
被执行人兰州金岳商贸有限公司。
被执行人甘肃瑞坝信用担保有限公司。
申请执行人兰州市邦信小额贷款有限责任公司与被执行人兰州金颗生态农业开发有限责任公司、祁玉栋、兰州金岳商贸有限公司、甘肃瑞坝信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）七民初字第10105号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，通过查询，被执行人甘肃瑞坝信用担保有限公司在兰州市城关区农村信用合作联社开立的01003012200009＊＊＊＊账户内有存款3016207.29元，但在本院采取强制措施过程中，兰州市城关区农村信用合作联社将被执行人甘肃瑞坝信用担保有限公司账户内存款3016000元擅自转移。事后，本院向兰州市城关区农村信用合作联社发出责令追回被转移款项通知书，但兰州市城关区农村信用合作联社在规定期限内未履行。本院又向兰州市城关区农村信用合作联社发出罚款决定书，决定对其罚款500000元，但兰州市城关区农村信用合作联社未履行。本院依照有关法律规定，裁定兰州市城关区农村信用合作联社应在未追回的款项范围内以自己的财产向申请执行人兰州市邦信小额贷款有限责任公司承担赔偿责任。应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人兰州市邦信小额贷款有限责任公司清偿1221982.48元，并缴纳罚款500000元，但兰州市城关区农村信用合作联社至今未履行，本院已强制执行兰州市城关区农村信用合作联社款项1721982.48元，该案款项已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）七民初字第10105号民事调解书中申请执行人兰州市邦信小额贷款有限责任公司与被执行人兰州金颗生态农业开发有限责任公司、祁玉栋、兰州金岳商贸有限公司、甘肃瑞坝信用担保有限公司借款合同纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一五年十月九日
书记员 朱元敏
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执审字第26号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地，建瓯市城关豪栋街***号。组织机构代码：00398207-0。
被执行人陈建荣，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人方莉金，女，1968年12月2日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年1月20日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2014年9月6日作出的瓯计生征决字（2013）第0229号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0229号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年9月6日作出了瓯计生征决字（2013）第0229号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费93952元，并于2014年9月6日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第0229号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0229号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈兴国
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第419号
罪犯钱堂彬，男，生于1969年11月7日，四川省郫县人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院于1999年7月19日作出（1999）成刑初字第145号刑事附带民事判决，以被告人钱堂彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人提出上诉，1999年12月13日经四川省高级人民法院以（1999）川刑一终字第606号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。2002年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年、2009年、2011年、2013年经本院裁定共减刑五年八个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯钱堂彬在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对钱堂彬减刑。
经审理查明，罪犯钱堂彬在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯钱堂彬在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节和民事赔偿履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钱堂彬减刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年。
刑期至2015年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年六月二十三日
书记员 张丹云
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初45号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人姚俊杰，男，1988年9月10日出生于河南省汝南县，汉族，初中毕业，农民，住汝南县。2013年5月28日被因犯盗窃罪被遂平县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，2015年10月30日刑满释放。2016年10月1日因涉嫌犯盗窃罪被遂平县公安局刑事拘留，经遂平县人民检察院批准逮捕后于2016年11月4日被遂平县公安局逮捕。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2017）34号起诉书指控被告人姚俊杰犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，姚俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控：
1、2016年9月12日凌晨，被告人姚俊杰预谋盗窃后到遂平县泰安路十四巷的住户姬某家，趁姬某家门没有反锁，拧开门锁进入姬某家，将姬某放在床头下装有5000元左右现金的黑色挎包盗走。赃款挥霍。
上述事实，被告人姚俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姬某的陈述，证人魏某1的证言，姚俊杰指认盗窃姬某家的现场照片2张，遂平县公安局制作的现场勘验笔录、绘制的现场平面示意图2张、拍摄的现场照片12张等证据证实，足以认定。
2、2016年9月7日凌晨，被告人姚俊杰到遂平县民安路一巷的住户陈某家，拧开门锁进入室内，将陈某家放在客厅门口鞋柜上装有现金4000元的手包和放在客厅博物架上的两条“芙蓉王”牌香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币436元。赃款、赃物挥霍。
上述事实，被告人姚俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人赵某的证言，遂平县公安局刑事科学技术室制作的现场勘验笔录、绘制的现场平面示意图2张、拍摄的现场照片7张，姚俊杰指认盗窃现场照片2张，遂平县价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
3、2016年9月17日凌晨，被告人姚俊杰到遂平县泰安路的住户魏某2家，趁其家门没有反锁，拧开门锁进入室内，将魏某2家卧室内的300多元现金、一部手机、四条“芙蓉王”牌香烟盗走。经鉴定，被盗的香烟价值人民币872元。
上述事实，被告人姚俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某2的陈述，姚俊杰指认盗窃现场照片2张，遂平县价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
4、2016年6月16日凌晨，被告人姚俊杰到遂平县计生委家属院刘某家盗窃，在实施盗窃过程中，被回家的刘某夫妇二人发现，姚俊杰挣脱后逃离现场。
上述事实，被告人姚俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人梁某的证言，驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定检验报告，姚俊杰指认盗窃刘某家的现场照片2张，遂平县公安局刑事科学技术室制作的现场勘验笔录、绘制的现场平面示意图2张、拍摄的现场照片11张等证据证实，足以认定。
5、2016年9月初一天凌晨，被告人姚俊杰到遂平县国槐路棉花厂路南，趁魏某3家大门没锁进入室内，将魏某3家中一部手机以及二三百元现金盗走。赃款挥霍，手机抛弃。
上述事实，被告人姚俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某3的陈述，姚俊杰指认盗窃魏某3家的现场照片4张等证据证实，足以认定。
6、2016年3月份一天凌晨，被告人姚俊杰到遂平县民安路张某家中，将张某停放在客厅门口电车上装有2300元人民币的挎包盗走。赃款挥霍。
上述事实，被告人姚俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，姚俊杰指认盗窃张某家的现场照片2张等证据证实，足以认定。
7、2016年8月份一天凌晨，被告人姚俊杰再次到遂平县民安路张某家中，将张某挂在电车上的褂子口袋内的235元人民币现金盗走。赃款挥霍。
上述事实，被告人姚俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，姚俊杰指认盗窃张某家的现场照片2张等证据证实，足以认定。
8、2016年9月4日凌晨，被告人姚俊杰到遂平县莲花湖办事处张庄李某的出租房内，将李某放在屋内的100多元现金、“苹果”牌平板电脑一部、“VIVOX3L”牌手机一部盗走。经鉴定，“苹果”牌平板电脑价值人民币2024元、“VIVOX3L”牌手机价值人民币853元。
上述事实，被告人姚俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述及提交的购买“苹果”牌平板电脑和购买“VIVOX3L”牌手机的清单及发票，遂平县公安局刑事科学技术室制作的现场勘验笔录、绘制的现场平面示意图2张、拍摄的现场照片10张，遂平县价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
9、2016年9月20日凌晨，被告人姚俊杰到遂平县第一小学对面的曹某家，从其家大门东面的厨房窗户钻进屋内盗窃，被曹某发现后姚俊杰逃离现场。
上述事实，被告人姚俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述，姚俊杰指认盗窃曹某家的现场照片2张等证据证实，足以认定。
10、2016年9月27日凌晨，被告人姚俊杰到遂平县民安路水果市场徐某的出租房内，将徐某放在裤子口袋内的300多元现金盗走。赃款挥霍。
上述事实，被告人姚俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，姚俊杰指认盗窃徐某出租房内的现场照片2张等证据证实，足以认定。
能够证实本案事实的证据还有，遂平县人民法院（2013）遂少刑初字第12号刑事判决书，驻马店市监狱出具的释放证明书，遂平县公安局出具的抓获证明，汝南县公安局罗店派出所出具的姚俊杰的户籍证明等证据。上述证据经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人姚俊杰以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃，窃取他人财物共计价值人民币16620元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控姚俊杰犯盗窃罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。姚俊杰归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。姚俊杰在被判处有期徒刑以上刑罚之罪刑罚执行完毕后五年内再故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。姚俊杰系多次入户盗窃，应酌情从重处罚。根据被告人姚俊杰的犯罪事实、犯罪性质、危害后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人姚俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月1日起至2018年5月31日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人姚俊杰退赔本案各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 毅
二〇一七年二月二十八日
书记员 张艳丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗民初字第29号
原告：姚某。
被告：徐某甲。
原告姚某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解，后因调解不成于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告姚某和被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某起诉称：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育女儿徐某乙，满月后原告与女儿一直居住在娘家。原、被告婚前了解不多，婚后被告沉迷网络、性格暴躁、偶尔会对被告动粗。2013年，被告辞职后在家日夜玩网络游戏，因此双方发生争执，原告回娘家居住，经人劝说，原告原谅了被告。回家后不久，原告怀孕，期间被告没有承担起丈夫的责任，严重影响了夫妻感情。原告月子期间，被告依然我行我素，对原告和女儿不闻不问，时常与原告吵架，并让原告回娘家，还辱骂前来探望的原告母亲。满月后，原告回娘家居住，2014年8月，被告跑到原告家于原告亲戚动手动脚。原、被告分离的7个月里，双方不尽夫妻义务，名存实亡。为此，原告向法院起诉，要求判令原、被告离婚；婚生女儿徐某乙归原告抚养，被告支付抚养费至女儿独立生活为止；原告婚前嫁妆归原告所有。
被告徐某甲答辩称：原告不同意离婚，且所述的事实片面，与原告的姐夫吵架是有一次的，但是有原因的。如果离婚，小孩由被告抚养，原告不用支付抚养费，被告还愿意给原告钱；同意项链一条、手镯一只、沙发一套、床上用品六件套八套、餐具归原告；被告在满月后一个礼拜及隔几个礼拜去接过原告回家，原告说在外面买房子住，被告就把车卖了。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据：1.结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系的事实；2.婚前嫁妆清单一份，拟证明婚前嫁妆物品及价值；被告对原告提交的证据1、证据2的真实性均无异议，但认为嫁妆物品估值偏高，且项链找不到了。
为证明自己的主张，被告向本院提交证据：1.借条二份，拟证明2013年8月3日向诸丽红借款50000元，2014年4月15日向诸慧玲借款80000元的事实；证据2.会单一份，拟证明2011年9月4日有互聚会债务10元的事实；原告对被告提交的证据1、证据2的真实性均有异议，且被告只提供了复印件，本院在本案中不予认定。
经审理，本院认定以下事实：原、被告系自由恋爱结婚，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿徐某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事，双方发生争吵，原告满月后带女儿回娘家居住，期间被告及其父母有去原告家接原告回家。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。虽然原告起诉要求离婚，但被告明确表示不同意离婚认为夫妻感情并未破裂，且原告并未提供充分的证据来证明原、被告之间存在导致夫妻感情确已破裂经调解无效应准许离婚的法定情形，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院难以支持。原、被告应珍惜夫妻感情，加强沟通，互相关爱，共同维护好家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姚某的诉讼请求。
本案案件300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一五年二月四
代书 记员 沈佳萍
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第184号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：许增勇，该社职工。
被告：吉华部，农村居民。
被告：吉春峰，农村居民。
被告：李杰，农村居民。
被告：吉虎，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告吉华部、吉春峰、李杰、吉虎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人许增勇到庭参加诉讼，被告吉华部、吉春峰、李杰、吉虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，吉华部于2011年9月30日在原告莒南县农村信用合作联社借款共计300000元，由吉春峰、李杰、吉虎提供连带责任保证，借款于2012年9月29日到期，经催收未果，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求依法调解或判令被告立即偿原告的借款本金300000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
被告吉华部、吉春峰、李杰、吉虎均未答辩。
经审理查明，被告吉华部于2011年9月30日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款300000元。双方约定借款日期自2011年9月30日至2012年9月29日，利率12.5733‰，按月付息，结息日为每月的20日。被告吉春峰、李杰、吉虎为被告吉华部的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社于2013年6月6日向被告吉春峰、吉虎送达担保人履行责任通知书、被告吉春峰、吉虎同意继续对被告吉华部该笔贷款进行担保，后仍未履行义务，遂于2015年5月14日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金300000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的借款借据、个人借款合同、保证合同、贷款逾期催收通知书、身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告吉华部订立的借款合同，与被告吉春峰、李杰、吉虎订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告吉华部在原告处借款300000元，现该借款已逾期，被告应偿还原告莒南县农村信用合作联社借款300000元及利息。原告莒南县农村信用合作联社与被告吉春峰、李杰、吉虎签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年。被告吉春峰、吉虎同意继续对被告吉华部该笔贷款进行担保，两被告应按照保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李杰未在担保人履行责任通知书签字，在担保合同规定的担保期限外，不再对该笔贷款承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉华部于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息自2010年10月1日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告吉春峰、吉虎对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告李杰承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告吉华部、吉春峰、吉虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年六月九日
书 记 员 鲁统楠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1573号
罪犯吴正能，男，汉族，出生地重庆市万盛区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2014年10月17日作出（2014）穗番法刑初字第1358号刑事判决，以被告人吴正能犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2014年11月6日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯吴正能在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴正能在本次考核期间（2014年11月6日至2016年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次；2015年8月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴正能确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴正能予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初3818号
原告：柴善虎，男，1973年1月12日出生，住邹城市。
被告：齐前生，男，1966年6月28日出生，住邹城市。
本院审理原告柴善虎诉被告齐前生买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告主动向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告柴善虎撤回起诉。
案件受理费262元，由原告陈善虎承担。
审判员 陈 曦
二〇一七年一月十日
书记员 张冠文
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第225号
申请执行人通化县林业局，所在地通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人黄显伟，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人黄显伟擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第878号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘忠大
二〇一五年九月十六日
书记员 石恩源
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2320号
罪犯姜科友，男，汉族，初中文化，1987年2月10日出生于安徽省涡阳县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2012年6月8日作出（2012）江宁刑二初字第122号刑事判决，以被告人姜科友犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月（刑期至2017年3月14日止），罚金人民币一万二千元。被告人姜科友不服，提出上诉。本院于2012年9月24日作出（2012）宁刑二终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯姜科友在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯姜科友在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯姜科友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜科友减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第1119号
原告王伟。
委托代理人李承举、郝浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告扬州浩福工贸有限公司，住所地宝应县夏集镇建材工业集中区1号。
法定代表人徐顶杰
被告金东纸业（江苏）股份有限公司，住所地镇江新区兴港东路8号。
法定代表人黄志源。
本院在审理原告王伟与被告扬州浩福工贸有限公司、金东纸业（江苏）股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王伟于2014年8月18日向本院提出撤回对被告扬州浩福工贸有限公司、金东纸业（江苏）股份有限公司起诉的申请。
本院认为原告王伟的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回对被告扬州浩福工贸有限公司、金东纸业（江苏）股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王伟负担。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 王 廷
人民陪审员 殷荣春
二〇一四年八月十八日
书 记 员 严 菲
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）临罗刑二重初字第1号
附带民事诉讼原告人杨某甲，工人。系受害人杨某乙的父亲。
附带民事诉讼原告人郑某，教师。系受害人杨某乙的母亲。
被告人王军，兰山区金鼎国际传媒工作者。因本案于2014年1月24日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
附带民事诉讼被告人潘士伟。系鲁Q×××××号小型轿车登记车主。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉【2014】158号起诉书指控被告人王军犯交通肇事罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某甲、郑某向本院提起附带民事诉讼。本院于2014年7月14日作出（2014）临罗刑二初字第94号刑事附带民事判决，宣判后，附带民事诉讼原告人杨某甲、郑某提出上诉。临沂市中级人民法院于2015年3月6日作出刑事附带民事裁定，认为原审附带民事部分诉讼程序违法，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对附带民事部分进行了审理。附带民事诉讼原告人杨某甲、郑某到庭参加诉讼，被告人王军到庭参加诉讼，附带民事诉讼被告人潘士伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
附带民事诉讼原告人杨某甲、郑某诉称，2014年1月24日4时许，被告人王军驾驶潘士伟所有的鲁Q×××××号小型轿车载原告之女杨某甲等人发生交通事故，导致杨某乙死亡。经交警部门认定，王军负事故全部责任；附带民事被告人潘士伟将自己所有的机动车交给无驾驶证并醉酒的王军驾驶，应对附带民事原告人的经济损失承担连带赔偿责任。请求法院判令王军、潘士伟连带赔偿原告人包括死亡赔偿金、丧葬费、赡养费等共计705000元（包括死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元及附带民事诉讼原告人的赡养费）。
被告人王军答辩称：其愿意赔偿，但附带民事诉讼原告人要求数额过高；附带民事诉讼原告人关于赡养费的主张，不予认可；附带民事诉讼原告人应提交城镇户口证明。
附带民事诉讼被告人潘士伟未到庭应诉，也未答辩。
经审理查明，被告人王军与潘士伟、高某、杨某甲等人于2014年1月23日晚在临沂市罗庄区参加“陌陌”群里的聚会，期间王军及潘士伟均有饮酒。次日凌晨4时许，附带民事诉讼被告人潘士伟让王军驾驶其所有的鲁Q×××××号小型轿车送其他人回家。当王军驾驶车辆载着潘士伟、高安娜及杨某乙沿临沂市罗庄区罗四路由南向北行驶至宝泉路路口北200米路段时，与道路中心隔离护栏发生碰撞导致车辆侧翻，撞向道路东侧的绿化带及树木，造成乘车人杨某乙（女，1987年3月15日出生，临沂市罗庄区付庄办事处劳模店子村人）死亡，潘士伟、高安娜受伤，车辆部分受损的道路交通事故。后经临沂市公安局罗庄交警大队出具的道路交通事故认定书认定，王军在事故中实施了未取得机动车驾驶资格、酒后驾驶机动车观察不周，未保持安全车速的违法行为，负事故全部责任，潘某、杨某甲、高某无事故责任。
另查明，王军因违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成本次交通事故，已构成交通肇事罪。本院已对王军的犯罪行为作出刑事处罚，并已发生法律效力。
上述事实，有业经庭审查明的下列证据证实：
1.临沂市公安局交通警察支队罗庄大队临公交罗认字【2014】第201401240186号道路交通事故认定书，认定王军负事故全部责任，高安娜、潘士伟、杨某乙无事故责任。
2.临沂市公安局罗庄分局刑事科学技术室（临）公（罗）鉴（法）字【2014】025号法医学尸体检验报告书，经检验，死者杨某乙头颅崩裂、变扁畸形、脑组织大部分缺失，分析其应系颅脑损伤死亡。结合案情分析，杨某乙的损伤符合车祸形成。
3.罗庄交警大队对潘士伟的询问笔录证实，肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车系潘士伟所有，事发当晚，潘士伟与杨某乙等人一起聚会。
4.被告人王军供述证实：事发当天，其参加了“陌陌”群聚会，期间喝了一些啤酒。聚会结束后，潘士伟喝醉了，让其驾驶鲁Q×××××号小型轿车送杨某乙、高安娜等人回家。后来，其驾驶该车在罗四路与宝泉路路口北200米路段发生交通事故。
5.当事人身份证明，赔偿明细，本院（2014）临罗刑二初字第94号刑事附带民事判决认定的刑事部分相关事实等附卷佐证。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，予以采纳。附带民事诉讼原告人杨某甲、郑某要求王军和潘士伟赔偿死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元，共计588473元，符合法律规定，予以支持；其主张的赡养费，因杨某甲、郑某均未满六十周岁，亦无证据证实丧失劳动能力又无生活来源，该诉讼请求，不予支持。附带民事诉讼被告人潘士伟作为肇事车辆所有人，将车交给饮酒且无驾驶资格的王军驾驶，让王军驾驶车辆送其他人回家。王军与潘士伟之间成立帮工与被帮工的关系。受害人杨某乙作为完全民事行为能力人，明知王军酒后驾驶机动车、未确定王军是否具备驾驶资格等情况下，乘坐存在危险的机动车，对可能出现的危险持放任态度，存在一定的过错，依法适当减轻王军及潘士伟20%的民事责任。基于以上所述，对于本次交通事故给附带民事诉讼原告人杨某甲、郑某造成的经济损失，由王军和潘士伟连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失470778.4元（588473元×80%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、附带民事诉讼被告人潘士伟赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲、郑某因事故造成的经济损失470778.4元，被告人王军承担连带责任，限判决生效后十五日内履行；
二、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 马 琦
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谯行非审字第00027号
申请执行人：亳州市谯城区人口和计划生育委员会（以下简称谯城区计生委）。
法定代表人：陈静，主任。
委托代理人：王静，谯城区计生委征管办负责人。
被执行人：任建亮，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：周淑侠，女，1981年9月13日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人谯城区计生委以被执行人任建亮、周淑侠在法定期限内拒不履行征决（2014）23042号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2014年12月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，谯城区计生委征决（2014）23042号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人任建亮、周淑侠在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市谯城区人口和计划生育委员会申请执行的征决（2014）23042号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 娟
审 判 员 张红生
人民陪审员 王成良
二〇一五年一月六日
书 记 员 鞠铮芳
第1页
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初2335号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行，住所地青岛胶州市铺集镇驻地。统一社会信用代码：91370281169654026G。
负责人：李世强，职务：行长。
委托诉讼代理人：牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：迟焕武，男，汉族，1968年9月1日生，住胶州市。
被告：郭桂春，女，汉族，1971年2月1日生，住胶州市。
被告：田治修，男，汉族，1965年2月27日生，住胶州市。
被告：李金山，男，汉族，1965年2月14日生，住胶州市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行与被告迟焕武、郭桂春、田治修、李金山金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告迟焕武、郭桂春偿还原告借款本金人民币28700元及截止实际付清之日按照合同约定计算的利息；2、判令被告迟焕武、郭桂春偿还原告支付的律师费3622元；3、判令被告田治修、李金山对上述款项承担连带清偿责任；4、实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告迟焕武与郭桂春系夫妻关系。2013年3月13日，被告迟焕武与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告迟焕武发放贷款29000元，同时，被告田治修、李金山与原告签订《保证合同》，为迟焕武的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告迟焕武发放贷款29000元，但迟焕武并未按约定返还本息，且保证人亦未履行保证义务。
本院认为，原告提供的被告迟焕武、郭桂春、田治修、李金山的住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告亦不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判长 李建敏
审判员 刘 娟
审判员 王承锡
二〇一八年六月八日
书记员 苏万良
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第1561号
原告舒红星。
委托代理人李乾应，四川致高律师事务所律师。
委托代理人徐萍，四川致高律师事务所律师。
被告文昌龙。
原告舒红星诉被告文昌龙撤销权纠纷一案，本院于2008年4月9日受理后，依法由审判员李成春适用简易程序，于2008年6月16日公开开庭进行了审理。原告舒红星及其委托代理人李乾应、徐萍到庭参加了诉讼。被告文昌龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒红星诉称，原、被告于2007年12月19日签订《机制木炭厂资产转让合同》，该合同是名为资产转让，实为木炭厂转让合同。合同签订后，原告如约支付了全部转让费85000元，双方于2008年1月11日完成了木炭厂的交接。原告接受木炭厂后才得知被告转让的木炭厂属高污染行业，政府早在2006年3月就下文进行污染整治，并明确指出对于无证照的作坊应予以取缔或关闭。原告认为，被告作为机制木炭厂的实际业主明知该厂违反政府的规定应予以取缔或关闭，却隐瞒事实，诱使从没有涉足过木炭制造的原告做出错误表示签订合同，故原告诉请法院判令：1.撤销双方签订的《机制木炭厂资产转让合同》。2.被告返还原告转让费85000元。3.被告赔偿原告损失20000元。4.本案诉讼费用由被告承担。
原告舒红星提交以下证据：1.《机制木炭厂资产转让协议》，证明原、被告双方的转让合同关系。2.《证明》，由武侯区机投桥街道办事处九架车村村民委员会出具。3.《成都市人民政府关于从严控制燃煤烟尘及二氧化硫污染的通告》。4.《成都市武侯区燃煤污染整治实施方案》。证据2、3、4证明原、被告签订的转让协议无效，应予以撤销。5.被告文昌龙在网络上发布的广告，证明被告公开转让木炭厂的事实。6.中国邮政储蓄转帐凭单、收据，证明原告向被告支付了全部转让款85000元。7.收据，证明原告支付了木炭厂租金20000元。
被告文昌龙未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2007年12月19日，文昌龙、舒红星签订《机制木炭厂资产转让协议》，协议约定被告文昌龙于2008年1月1日前将位于成都市武侯区机投镇九架村五组的机制木炭厂（未办理营业执照）转让给原告舒红星。协议第二条约定，该木炭厂场地产权所有人为案外人文庭友，文昌龙与文庭友签订的场地租赁合同的租期到2007年12月31日为止，月租为2600元。协议第八条约定“如果协议签订前政府已下令拆迁或者市乡政建设（如修、扩路等）导致乙方难以经营，甲方（文昌龙）退偿全部转让费”。合同签订当日，原告舒红星即向被告文昌龙支付定金20000元。2008年1月1日，原告舒红星与案外人文庭友签订《房屋租赁合同》，租赁涉案木炭厂场地，期限为2008年1月1日至2008年12月31日为止，租金共计21000元，押金2000元，按一年支付。当日，原告舒红星向文庭友支付了当年租金共计20000元。2008年1月11日，原告舒红星通过中国邮政储蓄转帐的方式向被告文昌龙支付了转让款余款65000元。
另查明，2006年3月15日，成都市人民政府发布《成都市人民政府关于从严控制燃煤烟尘及二氧化硫污染的通告》，其中第四条规定“2006年9月1日前，取缔全市范围内无证经营的蜂窝煤厂；……”。2006年5月24日，成都市武侯区人民政府发布《成都市武侯区燃煤污染整治实施方案》，其中第二条第（一）款第5项规定“2006年9月1日前取缔本辖区内无证照蜂窝煤生产厂（点）”。2008年3月20日，成都市武侯区机投镇九架车村村民委员会出具《证明》，证明“文昌龙的机制木炭厂属于无证照经营且有严重污染的作坊式加工厂，应按通告内容予以取缔，然而，文昌龙却始终未予关闭。因此，我村委会企办主任薛龙楷于2008年1月3日通知文昌龙关闭该厂，否则，政府将予以强行取缔并处罚”。
本院认为，被告文昌龙经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以认定，对原告起诉所称事实予以采信。根据本院已查明事实，被告文昌龙所经营的机制木炭厂属于《成都市人民政府关于从严控制燃煤烟尘及二氧化硫污染的通告》、《成都市武侯区燃煤污染整治实施方案》所确定的成都市范围内的无证经营的燃煤生产厂，应在2006年9月1日前予以取缔。依据双方签订的《机制木炭厂资产转让协议》第八条约定“如果协议签订前政府已下令拆迁或者市乡政建设（如修、扩路等）导致乙方难以经营，甲方（文昌龙）退偿全部转让费”，又因被告文昌龙明知涉案机制木炭厂并未办理营业执照，属于应限期关闭的高污染企业，却隐瞒真实情况与原告舒红星签订转让协议，属于欺诈而订立的合同，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，故本院对原告请求本院撤销原、被告双方于2007年12月19日订立的《机制木炭厂资产转让协议》的诉讼请求予以支持。合同撤销后，被告文昌龙应退还原告舒红星所支付的转让费85000元。
此外，关于原告舒红星起诉要求被告文昌龙赔偿其他损失21000元的诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况”。本案中，被告文昌龙在订立合同时隐瞒木炭厂属高污染工厂，已经被要求限期关闭的真实情况，与原告舒红星订立合同，造成原告舒红星承租涉案木炭厂场地，并支付相应的租金。至于租金数额，本院根据原告提交的文庭友出具的《收据》确定为20000元。据此，被告文昌龙应向原告舒红星赔偿租金损失20000元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十四条、第五十八条的规定，判决如下：
被告文昌龙应在本判决生效之日起五日内向原告舒红星返还转让款85000元，以及赔偿原告舒红星租金损失20000元，以上合计105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费用2520元，减半收取1260元，由被告文昌龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇〇八年七月七日
书记员 沈璟晶
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终7454号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司。
负责人：曹鸿燕，总经理。
被上诉人（原审原告）：赵立新。
原审被告：汪皓。
原审被告：连云港双牛货运代理有限公司。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司因与被上诉人赵立新、原审被告汪皓、原审被告连云港双牛货运代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2016)鲁0282民初3528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1198元，减半收取599元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙向东
审 判 员 高中日
代理审判员 吕 菲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 于 雪
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执431号
申请执行人马琼华，男，回族，1962年8月13日生。
被执行人张小平，男，汉族，1970年12月27日生。
被执行人李奕娴，女，汉族，1977年5月12号生。
本院在执行申请执行人马琼华与张小平、李奕娴民间借贷纠纷一案中，因被执行人在本院涉案较多，虽对被执行人所拥有的禄劝县城掌鸠河南北路1391.18平方米房产进行评估、拍卖，但因拍卖周期长，现暂时无法将本案执行完毕。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志荣
审判员 杭明亮
审判员 孙丽敏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐 维
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初1092号
原告：吴建华，男，1965年11月2日出生，汉族，无固定职业，住福建省光泽县。
被告：彭建华，男，1977年1月20日出生，汉族，无固定职业，住福建省光泽县。
被告：叶金华，女，1987年11月7日出生，汉族，无固定职业，住福建省光泽县。
原告吴建华与被告彭建华、叶金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，原告吴建华于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理中，吴建华以彭建华、叶金华履行完还款义务为由，向本院提出撤回对彭建华、叶金华起诉的申请，系吴建华依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴建华撤回对彭建华、叶金华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴建华负担。
审判员 张厚平
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄 蕾
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初686号
原告何路，男，1956年4月8日出生，汉族，住上蔡县。
原告张忠，男，1971年12月1日出生，汉族，住上蔡县。
二原告委托代理人任二涛，上蔡县法律援助中心律师。
被告李亚锋，男，1980年10月16日出生，汉族，住河南省商水县。
被告李凯童，男，2000年12月3日出生，汉族，住河南省商水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：河南省周口市中州路**号。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。
被告周口市鸿远汽车运输有限公司。住所地：河南省周口市车站路东段路北。
本院在审理原告何路、张忠诉被告李亚锋、李凯童、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、周口市鸿远汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年3月1日向本院提出申请撤回对被告李亚锋的起诉。
本院认为，原告何路、张忠在本案开庭宣判前申请撤回对被告李亚锋的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何路、张忠撤回对被告李亚锋的起诉。
审判员 毕小强
二〇一八年三月一日
书记员 张凌云
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）陕04刑终86号
原公诉机关礼泉县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董俊锋，男，1964年2月18日生，汉族，农民，住礼泉县。
上诉人（原审被告人）董文诚，男，1963年6月16日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化，农民，住礼泉县。2017年6月1日因故意伤害被礼泉县公安局行政拘留15日，同年6月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月30日经礼泉县检察院批准被执行逮捕，现羁押于礼泉县看守所。
礼泉县人民法院审理礼泉县人民检察院指控被告人董文诚犯故意伤害罪并附带民事诉讼原告人董俊锋提起附带民事诉讼一案，于二O一八年三月十九日作出（2017）陕0425刑初80号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人董文诚及原审附带民事诉讼原告人董俊锋均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问、询问双方上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月1日12时许，被告人董文诚在本村路口点燃一堆柴草，被害人董俊锋路过时发现后质问被告人董文诚，两人为此发生争吵、对骂，继而发生厮打，董俊锋右臂、左臂被董文诚扭伤、打伤，头部被董文诚用砖块砸破流血。董俊锋受伤后在礼泉县人民医院门诊治疗，当日转陕西中医药大学附属医院住院治疗。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，董俊锋的伤情为轻伤一级。
另查明，董俊锋受伤后在礼泉县人民医院门诊治疗，在陕西中医药大学附属医院住院治疗26天，共支付医疗费31104.2元、鉴定费3180元。经陕西佰美司法鉴定所鉴定其伤残等级为九级，后续治疗费8000元，误工期120天，护理期60天，营养期90天。
认定上述事实的证据有书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、治疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、伤残等级鉴定意见书等。据此，原审法院认为，被告人董文诚因点燃董俊锋所放的柴草，引起双方争吵，被告人董文诚不能正确处理，而与董俊锋发生厮打，造成被害人董俊锋轻伤一级的伤害后果，其行为已构成了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条所规定的故意伤害罪。被告人董文诚能当庭自愿认罪，且被害人董俊锋对打架的发生有一定过错，故对被告人董文诚可从轻处罚。辩护人王红某认为被告人董文诚的行为属于防卫过当，其具有坦白情节，当庭认罪、悔罪，其身体有病，无再犯可能和社会危险性，请求对被告人董文诚判处缓刑。经查，关于防卫过当的辩护意见无证据证明，且与在案证据证明的事实明显不符，被告人董文诚不具有坦白情节，其未赔偿董俊锋的医疗费用，不符合缓刑条件，故上述辩护意见不能成立，不予采纳，其他辩护意见成立，予以采纳。因被告人董文诚的犯罪行为给董俊锋造成的经济损失应当承担民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人董俊锋主张赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、鉴定费的请求应予以支持。所主张的交通费应当按照治疗的实际情况酌定，误工费、护理费按100元/天计算，即误工费为120天X100元/天=12000元；护理费为60天X100元/天=6000元。董俊锋主张的残疾赔偿金、精神抚慰金无法律依据，不予支持；故对伤残等级鉴定费用890元不予认可。被告人董文诚及其辩护人王红某认为误工期、护理期过长，伙食补助应当按20元/天计算，该意见与鉴定意见及有关规定不符，不予支持，其他意见成立，予以支持。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决：1、被告人董文诚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；2、被告人董文诚在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人董俊锋医疗费（含后续治疗费）39027.9元、误工费12000元、护理费6000元、伙食补助费780元、营养费2700元、交通费200元、鉴定费2290元，共计62997.9元；3、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董俊锋提出，一审判决对被告人量刑过轻，应判处三年有期徒刑；应撤销一审判决的第二、三项，改判董文诚赔偿附民原告人残疾赔偿金37584元，精神抚慰金20000元及交通住宿费1456元。
上诉人（原审被告人）董文诚提出，他在厮打中也受伤花了三万余元，有可能构成轻伤，他系防卫过失造成了被害人受伤的结果，请求对其在一年以内量刑并适用缓刑；附带民事诉讼赔偿数额明显过高，也不合理。请求对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚、正确。有经原审开庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、诊断证明书一份、到案经过一份、行政处罚决定书、执行回执、户籍证明一份、证人董某2、董某3、董某4、董某5、董某6、王某的证言、被害人董俊锋的陈述、被告人董文诚的供述、陕西新安司法鉴定中心《司法鉴定意见书》一份、辨认笔录及照片、病历及医疗费票据、陕西新安司法鉴定中心鉴定费票据、车票、陕西佰美司法鉴定所鉴定费票据、陕西佰美司法鉴定所鉴定意见书一份等证据证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）董文诚因琐事与被害人董某1发生争吵、对骂，继而引发厮打，致被害人董俊锋轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。对其罪行，应依法惩处。鉴于上诉人董文诚在一审期间能自愿认罪，被害人董俊锋对引发案件有一定责任，可对上诉人董文诚酌情从轻处罚。关于上诉人董文诚提出的上诉意见，经查，没有证据证明其有防卫过当情节，亦无证据证明其构成了轻伤及治疗的费用，其也不符合缓刑适用条件，原审法院在量刑时对其具有的从轻情节均已作考虑，对其已从轻处罚；附带民事诉讼赔偿数额系一审法院依法判处，故对其上诉意见不予采纳。关于上诉人董俊锋提出的上诉理由，经查，刑事量刑部分不属于附带民事诉讼原告人的上诉范畴，其提出的残疾赔偿金和精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，交通住宿费一审法院已按治疗的实际情况判处，原审法院依据相关规定和该案的具体情况确定的赔偿数额合法有据，故对其上诉理由不予采信。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑及民事判处适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 琳
审判员 王 兵
审判员 冯 义
二〇一八年五月三日
书记员 王旭红
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2405执324号
关于延边中艺物业服务有限公司龙井分公司与金红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）吉2405民初266号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月10日向本院提出执行申请。
在执行过程中本院依法执行了被执行人金红梅588元，申请内容全部执行完毕。
本院认为，本院作出的（2017）吉2405民初266号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人延边中艺物业服务有限公司龙井分公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2017）吉2405民初266号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二日
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0983民初355号
原告：于长玉，男，1974年2月22日出生，汉族，住肥城市。
被告：张桂荣，女，1964年11月26日出生，汉族，住肥城市。
原告于长玉与被告张桂荣追偿权纠纷一案，本院2017年1月17日立案。原告于长玉于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告于长玉撤诉。
案件受理费128元，由原告于长玉负担。
代理审判员 吕士锋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 冰
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第284号
申请执行人：秦刚，男,汉族,1974年09月29日生。
被执行人：熊润朋，男，汉族，1971年07月12日生
被执行人：抚州天鹰实业有限公司，住所地无
法定代表人：熊润朋
申请执行人与被执行人不当得利一案，被执行人熊润朋、抚州天鹰实业有限公司未履行（2014）湖罗民初字第115号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划熊润朋、抚州天鹰实业有限公司存款及收入人民币4973200元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年八月九日
书记员 何清川
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初781号
原告：耿某，无业。
委托诉讼代理人：李豪新，河北法众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董丽辉，河北法众律师事务所律师。
被告：何某，无业。
委托诉讼代理人：吕晓燕，内邱县内邱镇至诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告耿某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告耿某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告耿某负担。
审判员 郝文国
二〇一六年九月二十六日
书记员 王志伟
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执509号
申请执行人李文，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人吴寿龙，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人朴舜义，现住延吉市，公民身份号码为×××。
申请执行人李文与被执行人吴寿龙、朴舜义之间房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初5157号民事调解书，于2017年3月14日向被执行人吴寿龙、朴舜义送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令二被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人李文购房款160000元；2、案件受理费2450元、执行费2337元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年3月8日，本院作出（2017）吉2401执509-1号执行裁定，冻结被执行朴舜义在中国交通银行账户存款164787元。2017年3月23日，本院作出（2017）吉2401执509-2号执行裁定，一、解除被执行人朴舜义在中国交通银行账户存款164787元的冻结。二、扣划朴舜义在中国交通银行账户存款164787元至延吉市人民法院执行款帐户。2017年3月29日，本院将执行款164787元支付给申请执行人李文，申请执行人李文同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一七年三月二十九日
书记员 许 飞
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1728号
原告：胡长江，男，1953年1月6日出生，汉族，河南省山丘县人，住湖南省郴州市。
被告：李仁生，男，1972年2月14日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，个体户，住湖南省郴州市北湖区。
被告：王琴，女，1976年3月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系被告李仁生之妻。
被告：何小见，男，1978年9月3日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：李仁生，男，1972年2月14日出生，汉族，湖南省苏仙区人，个体户，住湖南省郴州市北湖区增湖街道办事处增湖村*组号。
被告：刘辉，女，1981年2月2日出生，汉族，住址同上，系被告何小见之妻。
原告胡长江与被告李仁生、王琴、何小见、刘辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员龙新佳担任审判长并主审本案，与审判员黄勇及人民陪审员邓德生组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。2017年1月18日，原告胡长江撤回对被告王琴、刘辉的诉讼请求。原告胡长江，被告李仁生，被告何小见的委托诉讼代理人李仁生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡长江向本院提出诉讼请求：依法判令四被告共同偿还原告借款本金六十万元整。事实与理由：2012年4月1日，被告何小见、李仁生以做生意需要资金周转为由，向原告借款六十万元。之后，原告将六十万元借款提供给被告，被告未将该笔借款偿还给原告。2015年4月21日，原告找到被告将借条换据，被告承诺于2015年10月1日前还清该笔借款，并将被告所有的位于郴州市龙泉名邸3栋1408号房屋做抵押。证人李某以证实。之后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催讨，被告仍未偿还借款。被告李仁生与被告王琴及被告何小见与被告刘辉系夫妻关系，该笔借款应为夫妻共同债务。四被告应共同偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告李仁生辩称，钱是2012年4月1日打在我账户上，然后隔了几个小时我就打钱给何小见了，中途何小见2013年还了10万给我，我就还给胡叔了，之后也没有钱给我了，这个钱我一分钱也没用，就是转了手。
被告何小见的委托诉讼代理人李仁生辩称，他说这个钱是他用的，有什么责任他都承担，他现在没有这么多钱，就是有套房子在那里，刚刚打电话他说也有个人在告他，也可以把这个房子去执行庭执行，把本金拿回来就行了。
就上述诉请，原告向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况。
证据2、被告户籍资料四份，拟证明四被告身份情况。
证据3、借条，拟证明被告向原告借款的事实。
被告李仁生向本院提交下列证据：
证据1、工商银行个人业务转账凭条，拟证明2012年4月1日转账给被告何小见35万元的事实。
证据2、明细账查询表，拟证明已向原告还款10万元的事实。
经庭审质证，被告李仁生对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，借条全部都是何小见写的，只是我在下面签了字。
原告对被告李仁生提交的证据1、2没有异议，只是这10万元是利息。
本院认为，原告提交的1-3项证据，被告提交的1-2项证据均具真实性、客观性、关联性，本院均予确认。
根据对以上有效证据的认定，经本院审理，查明的事实是：
2012年4月1日，被告何小见因经济困难而向被告李仁生借款，因被告李仁生没有钱，被告李仁生向原告胡长江借钱，被告李仁生与原告胡长江口头约定了利息。同日，原告胡长江通过中国工商银行转款350000元给被告李仁生，被告李仁生再将款转给被告何小见。2013年4月3日，被告李仁生还款10万元。2015年4月21日，因被告何小见、李仁生未清偿借款和利息，被告李仁生、何小见将借款和利息重新续写借条，并注明借款60万元，此款是2012年4月11日借款延期，限2015年10月1日前还清。尔后，两被告一直未偿还，原告胡长江遂诉至本院主张其权益。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告胡长江履行了借款义务后，被告何小见、李仁生应依约履行还款义务，被告何小见、李仁生未能偿还原告胡长江的借款，是酿成本案的原因，应承担本案的全部责任。由于被告所出具的借条没有约定利息，但截止2015年4月21日止，从透过累计的借款金额看，双方应当是约定了利息，但是双方约定的利息不能超过法律规定的上限。所以原告胡长江的利息计算时间从2012年4月1日起至2015年4月21日止，利率为月息2%，原告胡长江在此期间的利息为252000元，减除两被告2013年4月3日支付给原告胡长江的利息100000元，两被告尚需支付原告胡长江借款本息502000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告何小见、李仁生在本判决生效后三十日内偿还原告胡长江借款本息502000元。
二、驳回原告胡长江的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，由被告何小见、李仁生共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 龙新佳
审 判 员 黄 勇
人民陪审员 邓德生
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 唐 倩
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初300号
原告：冯涛，男，1974年9月22日出生，汉族，住陕西省横山县艾好峁乡牙坪村**号，居民，
被告：王耀宗，男，1974年10月8日出生，汉族，现住陕西省靖边县张家畔镇关路畔村，居民,
被告：石俊利，女，1971年11月26日出生，汉族，现住陕西省靖边县张家畔镇关路畔村，居民,，系被告王耀宗妻子。
原告冯涛与被告王耀宗、石俊利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯涛到庭参加了诉讼，被告王耀宗、石俊利经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王耀宗、石俊利偿还原告冯涛借款本金22万元及利息（月息按4000元计算，从借款之日计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年4月15日，被告王耀宗、石俊利向原告冯涛借款22万元，双方约定借款月利息为4000元，二被告向原告出具借款条据1支。后该款经原告催要未果，现提起民事诉讼。
被告王耀宗、石俊利未答辩，未举证、质证。
原告冯涛围绕诉讼请求依法提交了1组证据，即借款条据1支，本院认定如下：因该组证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故本院对其真实性予以采信。
本院根据原告陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2014年4月15日，被告王耀宗向原告冯涛借款22万元，双方约定借款月利息为4000元，被告王耀宗向原告冯涛出具了借款条据1支。后双方因还款事宜未能协商一致，涉诉本院。
另查明，被告王耀宗与被告石俊利于1996年10月8日在靖边县席麻湾乡民政办登记结婚。
本院认为,被告王耀宗向原告冯涛借款，并在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同关系合法有效。对原告冯涛主张由被告王耀宗偿还借款本金22万元的诉讼请求，依法予以支持。对原告冯涛主张的借款利息，因双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。被告王耀宗与被告石俊利于1996年10月8日在靖边县席麻湾乡民政办登记结婚。本案所涉债务产生于双方婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对原告冯涛主张由被告石俊利承担连带偿还责任的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王耀宗、石俊利互负连带责任于本判决生效后3日内偿还原告冯涛借款本金22万元及其利息（借款利息按借款月利息4000元计算，从2014年4月15日计算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告王耀宗、石俊利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年六月八日
书 记 员 白春梅
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1794号
申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社，住所地三门县海游街道光明路115号，组织机构代码:776463352。
负责人：沈海波
被执行人李灵军，男，1973年11月28日出生，住浙江省三门县。
被执行人翟剑，男，1977年3月24日出生，住浙江省三门县。
申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社与被执行人李灵军、翟剑金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01064号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年08月15日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令�，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十月二十四日
代书记员 章晓东