wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3143号
解除保全申请人：巢湖香枫塑胶助剂有限公司，住所地无为县。
法定代表人：潘学松。
被申请人：扬州德宝电缆有限公司，住所地，扬州市宝应县。
法定代表人：陆绍美。
申请人巢湖香枫塑胶助剂有限公司与被申请人扬州德宝电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的皖02**民初3143号民事裁定书，冻结被申请人扬州德宝电缆有限公司在银行存款18万元的冻结或查封被申请人扬州德宝电缆有限公司同等价值的财产。巢湖香枫塑胶助剂有限公司于2016年11月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：申请人巢湖香枫塑胶助剂有限公司与被申请人扬州德宝电缆有限公司已达成和解，申请人于2016年11月3日撤回财产保全申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人扬州德宝电缆有限公司在银行存款18万元的冻结或财产的查封。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何艾云
二〇一六年十一月十日
书记员 蒋晓艳
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书[2016]皖02**民初3143号原告：巢湖香枫塑胶助剂有限公司，住所地无为县。法定代表人：潘学松。被告：扬州德宝电缆有限公司，住所地扬州市宝应县。法定代表人：陆绍美。本院在审理原告巢湖香枫塑胶助剂有限公司诉被告扬州德宝电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告巢湖香枫塑胶助剂有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告巢湖香枫塑胶助剂有限公司撤回起诉。案件受理费3310元，减半收取1655元由原告负担。审判员  何艾云二〇一六年十一月二日书记员  侯 琼
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书(2016）皖0225民初3143号解除保全申请人：巢湖香枫塑胶助剂有限公司，住所地无为县。法定代表人：潘学松。被申请人：扬州德宝电缆有限公司，住所地，扬州市宝应县。法定代表人：陆绍美。申请人巢湖香枫塑胶助剂有限公司与被申请人扬州德宝电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的皖02**民初3143号民事裁定书，冻结被申请人扬州德宝电缆有限公司在银行存款18万元的冻结或查封被申请人扬州德宝电缆有限公司同等价值的财产。巢湖香枫塑胶助剂有限公司于2016年11月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人巢湖香枫塑胶助剂有限公司与被申请人扬州德宝电缆有限公司已达成和解，申请人于2016年11月3日撤回财产保全申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人扬州德宝电缆有限公司在银行存款18万元的冻结或财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何艾云二〇一六年十一月十日书记员  蒋晓艳
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第404号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人刘春兴，农民。
被执行人刘芳，其他情况同上。
申请执行人于2015年9月8日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2015）A7－175征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2015年2月12日作出河计育征（2015）A7－175号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2014年1月28日政策外生育第一胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费38585元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。请求强制被执行人缴纳社会抚养费38585元。申请执行人向本院提交了作出征收决定的全部证据材料。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A7－175号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A7－175号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年九月二十八日
书记员 任建河
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0156-1号
申请执行人刘利，个体户。
被执行人徐州大唐木业有限公司，住所地邳州市赵墩镇明珠工业园区。
法定代表人杜辉，该公司董事长。
申请执行人刘利与被执行人徐州大唐木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年10月15日作出（2013）邳碾民初字第0635民事判决书：徐州大唐木业有限公司于判决生效之日起十日内给付刘利货款59729元；案件受理费1294元，减半收取697元，由徐州大唐木业有限公司负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款，没有发现可供执行的其他财产。目前正在于邳州市赵墩镇政府协商处理被执行人徐州大唐木业有限公司债务纠纷。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0156号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 杜万亮
二〇一四年十二月十六日
书记员 张滨滨
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00208号
申请人：付某，男，汉族，1989年2月28日出生，湖北省仙桃市人。
申请人：潘某某，男，汉族。
本院于2014年1月10日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员李之良审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人付某、申请人潘某某于2014年1月10日因租赁纠纷，经武汉市硚口区韩家墩街道人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年1月10日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人付某、申请人潘某某关于确认2014年1月10日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日其发生法律效力。
审判员 李之良
二〇一四年一月十日
书记员 陈 诚
神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021执30号
申请执行人李某与被执行人陈某抚养费纠纷一案，神农架林区人民法院于2013年10月30日作出的（2013）鄂神农架民初字第00151号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李某于2016年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支抚养费4800元。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人李某尚有剩余债权3800元未受偿。申请执行费50元，被执行人陈某未缴纳。现查明，被执行人陈某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）鄂神农架民初字第00151号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 涛
审判员 刘静峰
审判员 万宗琼
二〇一六年七月二十二日
书记员 夏 飞
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民劳初字第116号
原告肖雪枝。
原告仝章保。
原告门建华。
原告门文。
四原告的委托代理人高素琴，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告中国水利水电第十六工程局有限公司南水北调中线工程总干渠宝郏段第四标项目部。
负责人叶纪华，经理。
被告陈立茂。
委托代理人胡金伟，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告中国水利水电第十六工程局有限公司。
法定代表人林文进，总经理。
委托代理人王子杰，系该公司职工。
委托代理人薛喜林，河南倚天剑律师事务所律师。
原告肖雪枝、仝章保、门建华、门文诉被告中国水利水电第十六工程局有限公司南水北调中线工程总干渠宝郏段第四标项目部（以下简称水利水电十六工程局四标部）、陈立茂、中国水利水电第十六工程局有限公司（以下简称水利水电十六工程局）劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
肖雪枝、仝章保、门建华、门文诉称，2013年9月22日，水利水电十六工程局四标部与陈立茂签订了《内部劳务承包经营责任书》，由陈立茂承包南水北调宝郏段第四标的砌石施工工程，并雇佣肖雪枝、仝章保、门建华、门文在工地上从事砌石等工作。工程完工后，经结算陈立茂于2014年7月15日给肖雪枝、仝章保、门建华、门文出具证明下欠肖雪枝、仝章保、门建华、门文工资款179293.32元，从2013年11月15日至2014年1月29日的机械费下余36000元，经肖雪枝、仝章保、门建华、门文多次催要，三被告拒不支付。请求判令三被告立即支付四原告工资款179293.32元，机械费36000元，合计215293.32元。本案诉讼费由三被告承担。
水利水电十六工程局四标部未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
陈立茂辩称，陈立茂同四原告一样，也是在南水北调工程干活，陈立茂的工资也是经过项目部结算后支付的，陈立茂不是该工程的发包方；四原告的工资由师根珍领取后发放；四原告与陈立茂没有法律上的因果关系。机械费车主是师根珍，四原告不具有对该部分的诉权。请求法院依法驳回四原告对陈立茂的诉讼请求。
水利水电十六工程局辩称，四原告起诉水利水电水利水电十六工程局没有事实和法律依据，本案中四原告主张的是劳务工资，而雇佣四原告的人是师根珍，其应当向师根珍主张权利，而且本案中水利水电十六工程局口头申请追加师根珍为第三人，只是由于十六局远在福州，而水利水电十六工程局四标部是我公司临时成立的一个项目部，不具有诉讼主体资格，同时第四标项目部所干工程早已结束，在进行相关结算后便会撤销，所以说公司在书面追加第三人申请时，需要联系到福州公司盖章，在提交书面申请时耽误了时间。据公司事后了解，师根珍名下至少有七个以上的班组，而肖雪枝、门建华、门文只是师根珍一个班组中的三个人，仝章保不隶属于师根珍任何一个班组，其地位是和师根珍相同的；自2014年7月16日开始，项目部经陈立茂授权，已经直接支付给师根珍劳务工资款274516元，而且本案中四原告均在2015年2月17日跟随师根珍在陈立茂的授权下，直接领取42400元，仝章保领取15000元，并且四人向项目部出具承诺书，承诺在收到上述款项其劳务费用已全部结清，以后一切劳务纠纷与项目部无关。综上，水利水电十六工程局认为，四原告的起诉是烂诉行为，请求依法驳回四原告对水利水电十六工程局的诉讼请求。
经审理查明，水利水电十六工程局承包了南水北调中线工程总干渠宝郏段第四标段，并成立了南水北调中线工程总干渠宝郏段第四标项目部。2013年9月22日，水利水电十六工程局四标部与陈立茂签订了《内部劳务承包经营责任书》，由陈立茂承包南水北调宝郏段第四标的砌石施工工程，陈立茂又将该砌石工程转包给案外人师根珍，师根珍组织七个班组从事砌石工作，肖雪枝、门建华、门文班组共42人。2014年7月15日与师根珍经结算，陈立茂下欠师根珍劳务工资款179293.32元；同时经陈立茂与师根珍结算，从2013年11月15日至2014年1月29日陈立茂下欠师根珍机械费36000元，双方在结算单上签字。该两份结算单由陈立茂交由水利水电十六工程局四标部，由水利水电十六工程局四标部直接支付。后师根珍将该两份结算单复印件交付肖雪枝，肖雪枝在该该两份结算单复印件上签上肖雪枝的名字。因肖雪枝、仝章保、门建华、门文认为尚欠42名工人工资未付，故提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。同时规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，肖雪枝、门建华、门文为师根珍组织42名工人砌石，所欠工人的劳务工资，应由该42名工人向有关责任人主张权利，肖雪枝、仝章保、门建华、门文只是42名工人中的成员，不能以个人名义主张该42名工人的全部权利，故肖雪枝、仝章保、门建华、门文不是本案适格原告。且肖雪枝、仝章保、门建华、门文向本院提交的证据不足以证明其所主张的工程款数额。四原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回肖雪枝、仝章保、门建华、门文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 马海民
代理审判员 周晓寒
人民陪审员 杨利锋
二〇一五年九月五日
书 记 员 郑珍珍
附：肖雪枝、仝章保、门建华、门文诉十六工程局四标、陈立茂、十六工程局劳务合同纠纷一案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2706号
申请执行人浙江汇宝缝纫机股份有限公司，住所地椒江区葭芷街道乌石工业小区，组织机构代码:25531221-7。
法定代表人叶剑立。
被执行人朱莉，女，1972年2月14日出生，住辽宁省营口市站前区。
申请执行人浙江汇宝缝纫机股份有限公司与被执行人朱莉民买卖合同纠纷执行一案，本院于2012年2月17日作出的（2011）台椒商初字第1348号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江汇宝缝纫机股份有限公司于2015年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人朱莉支付借款60750元及利息，案件受理费用2340元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人朱莉的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年9月11日通知申请执行人浙江汇宝缝纫机股份有限公司在一个月内提供被执行人朱莉的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人朱莉目前无可供执行财产，应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第2706号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 尹仁波
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第13150号
原告北京颂儒商务有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路5号1幢。
法定代表人张燕平，执行董事。
委托代理人郭元方，女，1975年11月19日出生，北京颂儒商务有限公司职员。
被告北京高德房地产有限责任公司，住所地北京市东城区光明西街绿景苑4号楼中段。
法定代表人庞守波，总经理。
委托代理人马楠，男，1983年2月9日出生，北京高德房地产有限责任公司职员。
原告北京颂儒商务有限公司与被告北京高德房地产有限责任公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员叶衍瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭元方，被告的委托代理人马楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年12月24日，被告向原告借款人民币1175600元用于为小区业主办理房产证交纳土地出让金。在借款合同中约定借款期限一年，自2012年12月24日起至2013年12月23日止；被告使用借款之日起按实际使用数额计算利息，并在合同规定的借款期内实行月利为2%；如被告未能按期还款，逾期部分利率按月息2.5%计算。还款期限届满后，被告始终未能归还本金及利息，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金1175600元及利息（自2012年12月24日起至2013年12月23日止，按月息2%计算，自2013年12月24日起至实际给付之日止，按月息2.5%计算），要求被告负担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同、银行电汇凭证、催款通知书。
被告答辩称，认可原告所述全部事实及全部诉讼请求，但强调因公司经营困难，最终未能将房产变现还款，现亦无偿还能力。
经审理查明，2012年12月24日，原、被告签订借款合同一份，合同约定被告因须为小区业主办理房产证，急需借款交纳土地出让金特向原告借款；被告向原告借款1175600元，于2012年12月24日前使用，于2013年12月23日前还清；借款期限一年，自2012年12月24日起至2013年12月23日止；自被告使用借款之日止，按实际使用数额计算利息，并在合同规定的借款期内实行月利为2%的约定，被告如未能按期还款，逾期部分利率按月息2.5%计算；被告必须按合同规定期限归还本金及利息。当日，原告向被告汇款给付了1175600元。但借款期限届满后，被告未能依约还款。后原告于2013年12月24日、2014年3月6日分别向被告发出通知催收还款，但仍无果，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款合同、银行电汇凭证、催款通知书及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行相应的权利义务。现原告依约向被告提供了借款，但被告未能依约偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款本金1175600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因借款合同项下约定的借款期内利息为月息2%并不违反相关法律规定，故对于原告主张自2012年12月24日起至2013年12月23日止按月息2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持，该期间的借款利息共计为282144元；因借款合同项下约定的逾期利息为月息2.5%，超出了相关法律规定，故本院予以调整为按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告北京高德房地产有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告北京颂儒商务有限公司借款一百一十七万五千六百元；
二、被告北京高德房地产有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京颂儒商务有限公司上述借款的利息（截止至二Ο一三年十二月二十三日的借款利息为二十八万二千一百四十四元，自二Ο一三年十二月二十四日起实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七千六百九十元，由被告北京高德房地产有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶衍瑛
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李金月
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2539号
罪犯王正路，男，1969年7月6日生，汉族，重庆市巴南区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2008年9月15日作出（2008）黔水刑初字第00201号刑事判决，认定被告人王正路犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币6000元。同案不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2008年11月10日作出（2008）黔六中刑三终字第00055号刑事判决，维持原判。刑期自2008年6月21日起至2020年6月20日止，于2008年11月21日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月、2014年11月获本院裁定共减刑二年零五个月，减刑后刑期执行至2018年1月20日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王正路在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2015年9月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王正路在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王正路减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期执行至2017年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11045号
原告：张琴，女，1980年3月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周毅，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：周兵，男，1976年7月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告张琴与被告周兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琴的委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼，被告周兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款68204元；2、判令被告向原告支付逾期付款损失（以68204元为基数，从2016年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至款清日止）。事实和理由：2015年12月起至2016年5月止，被告以重庆隆浩建筑劳务有限公司的名义承包了位于重庆市巴南区万达广场F区T22的工程和江北区国兴天原的工程。工程进行期间，被告向原告采购丝杆铁钉等材料共计68206元，并由被告的工作人员在送货单上的收货人一栏签字，但双方未签订书面买卖合同。原告向被告供货后，被告未支付货款，但被告于2016年9月2日向原告出具委托书，确认被告尚欠原告货款68204元，因被告在重庆隆浩建筑劳务有限公司有应收款，便委托重庆隆浩建筑劳务有限公司代被告向原告支付该笔货款，双方除该委托书外并未进行其他的结算，故该委托书应为原、被告对送货单上所送货物的结算。但经重庆隆浩建筑劳务有限公司核实，被告在该公司处已无剩余款项，故该公司未代被告向原告支付案涉的货款68204元。被告至今未支付所欠货款，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告周兵未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见，其辩称，被告从未见过原告提供的送货单，也没有收到相关货物，被告也未委托送货单上的收货人签收货物，因此原告举示的送货单上的货物与被告无关。原告举示的落款时间为2016年9月2日的委托书是被告本人所写，但是因为原告叫了几个人在楼下，说如果被告不写就不要被告走，为了被告的人身安全，被告才出具了该份委托书。
本院经审理认定事实如下：原告陈述其向被告供应丝杆、铁钉等货物，并形成送货单，由被告的工作人员在送货单上的收货人一栏签字，根据送货单显示，从2015年12月起至2016年5月止，原告向被告供货共计68206元。
2016年9月2日，被告向原告出具委托书，载明：重庆隆浩建筑劳务有限公司，此有我周兵在贵司内部承包的巴南万达F区T22承包工程，现委托贵司代为支付我购买丝杆夹具材料款68204元，陆万捌仟贰佰零肆元整，此款从我周兵工程款中扣除，贵司只代表周兵支付我材料款，该代为付款行为不代表贵司及所属单位之间存在任何关系和权利义务，由此产生的一切经济纠纷及法律责任由我一个人承担，与隆浩劳务无关，请付给指定账户××××张琴。
2017年4月20日，案外人重庆隆浩建筑劳务有限公司在前述委托书下方备注：因周兵在我公司已无剩余款项，故该笔委托我司代为支付的此笔款项68204元并未向张琴支付。
上述事实，有当事人陈述、送货单、委托书等证据为证，足以认定。
本院认为，虽然原告举示的送货单中未载明收货人系被告的工作人员，但被告之后向原告出具了委托书，委托书中明确载明其购买的丝杆等材料款共计68204元，并要求将该款项支付至原告的账户，且原告当庭陈述原、被告除案涉纠纷外无其他经济纠纷和经济来往，而被告也未出庭予以抗辩，故应认定原告举示的送货单中所载明的货物应为被告向原告购买的货物，应认定原、被告已经形成事实上的买卖合同关系。被告向原告出具的委托书中明确载明其欠付原告货款共计68204元，原告也陈述双方除该委托书外未进行其他的结算，故应认定该委托书是原、被告对案涉货款的结算，被告在结算后未履行付款义务，构成违约，故对原告要求被告支付双方结算后的货款68204元的诉讼请求本院予以支持。因被告出具给原告的委托书中明确载明由重庆隆浩建筑劳务有限公司代被告支付案涉货款68204元给原告，此款从被告的工程款中扣除，但重庆隆浩建筑劳务有限公司于2017年4月20日在该委托书中注明被告在该公司已无剩余款项，未将68204元支付给原告，故应认定重庆隆浩建筑劳务有限公司拒绝付款之日即2017年4月20日为被告的付款条件成就之日，因此被告应当在2017年4月20日支付原告货款68204元，但被告未履行付款义务，故原告有权要求被告支付逾期付款损失，但原告主张的逾期付款损失应从被告逾期付款之日即2017年4月21日起算，对于逾期付款损失的支付标准，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币借款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；而按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，现原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算逾期付款损失，本院予以支持。逾期付款损失的计算方式为：以68204元为基数，从2017年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至款清日止。被告辩称委托书是受原告胁迫，为了维护自身的安全才出具，但原告予以否认，且被告也未举示证据证明该委托书系因原告胁迫而写，故对被告的该项辩解本院不予采纳。被告周兵无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周兵在本判决生效之日起十日内支付原告张琴货款68204元；
二、被告周兵在本判决生效之日起十日内支付原告张琴逾期付款损失（以68204元为基数，从2017年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至款清日止）；
三、驳回原告张琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告张琴负担25元，被告周兵负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 米 君
二〇一七年八月二日
书 记 员 冷爱华
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第00470号
上诉人（原审被告）王玉明。
被上诉人（原审原告）任柏娟。
委托代理人孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。
上诉人王玉明因与被上诉人任柏娟身体权纠纷一案，不服平泉县人民法院（2013）平民初字第2224号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经电话通知上诉人王玉明到庭参加诉讼，王玉明无正当理由未到庭，后经本院对王玉明上诉状登记的原住址和现住址同时发出传票，传唤王玉明到庭参加诉讼，王玉明仍无正当理由未到庭。
本院认为，上诉人王玉明无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王玉明撤回上诉处理。
二审案件受理费250.00元，由上诉人王玉明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 张 晓 婧
二〇一四年四月十一日
书 记 员 薛 飞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1669号
罪犯孔德跃，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2009年8月19日作出（2009）浙湖刑初字第38号刑事判决，以被告人孔德跃犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年5个月。浙江省第三监狱于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔德跃在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孔德跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯孔德跃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔德跃准予减刑一年二个月（刑期自2009年1月23日起至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘 菁
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3331号
原告：杨生鹏，男，生于1984年9月1日，汉族，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。
被告：孙蕴玉，女，生于1966年3月23日，汉族，住济南市长清区。
被告：高梅，女，生于1991年10月24日，汉族，住济南市长清区。
被告：邢如芳，女，生于1941年11月11日，汉族，住济南市长清区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
委托诉讼代理人：刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。
原告杨生鹏与被告孙蕴玉、高梅、邢如芳、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日�案。原告杨生鹏于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨生鹏提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨生鹏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨生鹏负担。
审判员 李传华
二〇一六年八月二十五日
书记员 宋庆霞
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终72号
上诉人（原审被告）：巴东县兴业房地产开发有限责任公司，住所地湖北省巴东县信陵镇巴山路。
法定代表人：史祖全，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘仕平，系巴东县兴业房地产开发有限责任公司开发建设的巴东县滨江国际广场项目商住综合楼的实际投资人。
被上诉人（原审原告）：苏玉珍，女，1973年3月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市奉节县，现住湖北省巴东县。
上诉人巴东县兴业房地产开发有限责任公司因与被上诉人苏玉珍商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2016）鄂2823民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案因案情疑难、复杂，依法延长审限三个月。
本院在审理过程中，上诉人巴东县兴业房地产开发有限责任公司于2017年6月4日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人巴东县兴业房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人巴东县兴业房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2220元，减半收取1110元，由上诉人巴东县兴业房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王朝友
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一七年六月七日
书记员 陈 乾
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民特34号
申请人：薛某某，女，1936年5月19日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：张2(系申请人之子)，1966年7月20日生，住上海市闵行区。
被申请人：张某1，男，1931年10月28日生，汉族，住上海市长宁区。
代理人：张3(系被申请人之女)，1968年10月12日生，汉族，住上海市杨浦区广中路***弄***号***室。
申请人薛某某申请宣告被申请人张某1无民事行为能力一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人薛某某称，其系被申请人张某1之妻，两人婚后共生育两个子女，即儿子张2、女儿张3，被申请人父母已于早年去世。申请人提出，被申请人近年来表现痴呆，生活无法自理，不认识亲属，无法正常交流，经医院诊断被申请人患有老年痴呆。现为了管理被申请人财产及更好地照顾被申请人生活，故申请宣告被申请人为无民事行为能力，并经过家庭协商一致，请求指定申请人为被申请人的监护人。
被申请人代理人张3称，对于申请人所述被申请人家庭成员情况及被申请人患病情况均认可无异议。对于被申请人监护人人选问题，经过家庭协商一致，同意由申请人担任。
经审理查明，张某1，男，1931年10月28日生，汉族，住上海市长宁区天山二村XXX号XXX室。申请人薛某某系被申请人张某1之妻，两人婚后共生育两个子女，即儿子张2、女儿张3，被申请人父母已于早年去世。
审理中，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被申请人张某1患有XXX疾病性痴呆，为无民事行为能力。
本院认为，被申请人张某1经司法鉴定为无民事行为能力，申请人作为被申请人之妻，要求指定其担任被申请人的监护人，且经过家庭协商一致，均同意由申请人担任被申请人的监护人，本院经审核后依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、宣告张某1为无民事行为能力人；
二、指定薛某某为张某1的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 林乔宇
二〇一八年三月九日
书记员 徐 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。
监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民三终字第448号
上诉人（原审原告）：惠东县恒顺鞋料有限公司。
法定代表人：郑乾珠。
委托代理人：刘晓斌，广东翔伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王瑞刚。
委托代理人：徐达峰，广东鸿浩律师事务所律师。
上诉人惠东县恒顺鞋料有限公司（以下简称“恒顺公司”）因与被上诉人王瑞刚劳动争议纠纷一案，不服惠东县人民法院（2014）惠东法民一初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人恒顺公司的委托代理人刘晓斌和被上诉人王瑞刚的委托代理人徐达峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年7月23日，王瑞刚向惠东县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1、一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金21000元、一次性伤残就业补助金87500元；2、住院期间伙食费2050元和交通费1000元；3、停工留薪期内工资15583.35元；4、后续治疗费10000元；5、违法解除劳动合同的赔偿金10500元；6、未签订劳动合同的双倍工资38500元。上述6项费用共计231633.35元。惠东县劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月4日作出惠东劳人仲案非终字（2013）第214号裁决书，裁决：一、惠东县恒顺鞋料有限公司应当向王瑞刚支付一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金21000元、一次性伤残就业补助金87500元、住院伙食补助费861元、停工留薪期工资13270.1元，上述款项共计168131.1元。此款在本裁决生效之日起5天内一次性付清。二、驳回王瑞刚的其他仲裁请求。
恒顺公司不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求判令：一、原告只需向被告支付一次性伤残补助金23400元、一次性工伤医疗补助金l0800元、一次性伤残就业补助金45000元，合计79200元。二、本案诉讼费由被告负担。
原审法院经审理后，判决如下：一、原告惠东县恒顺鞋料有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向被告王瑞刚支付一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金21000元、一次性伤残就业补助金87500元、住院伙食补助费861元、停工留薪期工资13270.1元，上述款项共计168131.10元。二、驳回原告惠东县恒顺鞋料有限公司的诉讼请求。
上诉人恒顺公司不服原审判决提起上诉，上诉要点及上诉请求为：请求撤销原审民事判决，依法改判上诉人支付79200元工伤补偿款给被上诉人。事实和理由为：原审判决关于被上诉人的工资数额认定事实不清，具体理由与原审时诉称一致，在此不再赘述。
被上诉人王瑞刚答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
双方在二审期间没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实为：被上诉人王瑞刚于2012年2月22日入职上诉人恒顺公司处，任流水线员工兼管班。双方签订了书面的劳动合同，合同期限为2012年2月22日起至2012年12月30日止，合同约定劳动定额1800元／月，津贴、补贴的发放标准为1700元／月。2012年5月2日，被上诉人在公司运货时，由于货物电梯门卡住，使电梯失灵从二楼坠落，即被送往惠东县人民医院治疗，于2012年6月13日出院，期间共住院41天。上诉人恒顺公司没有为被上诉人王瑞刚缴交社会工伤保险费，被上诉人王瑞刚受伤后，上诉人恒顺公司向其支付了医疗费和护理费。2013年3月28日，惠东县人力资源和社会保障局作出惠东人社工认字（2013）第0071号工伤认定决定，认定被上诉人王瑞刚此次受到的人身伤害为工伤，按规定享受工伤待遇。2013年6月13日，惠州市劳动能力鉴定委员会作出惠市劳鉴（2013）第E51号劳动能力鉴定结论，鉴定被上诉人王瑞刚为：劳动功能障碍（伤残）柒级，生活自理障碍达不到等级，医疗终结日期为2013年6月13日。上诉人恒顺公司申请对被上诉人王瑞刚的伤残等级再次鉴定。2013年12月24日，广东省劳动能力鉴定委员会作出粤劳鉴再字（2013）1222号省级劳动能力鉴定结论：再次鉴定伤残等级为柒级。被上诉人王瑞刚停工留薪期从受伤之日至医疗终结之日共13个月又11天。被上诉人王瑞刚在医疗终结日后没有返回上诉人恒顺公司处工作，其在上诉人恒顺公司处的工作年限为一年又四个月。被上诉人王瑞刚称上诉人恒顺公司口头将其辞退。上诉人恒顺公司则称没有辞退被上诉人王瑞刚，是被上诉人王瑞刚以其身体不适为由自动离职。双方就此次事故后的工伤补偿款项未能协商一致，因此发生争议。
本院经审理认为，双方争议焦点为被上诉人王瑞刚的工资数额应当按多少计算。上诉人恒顺公司主张被上诉人王瑞刚在停工留薪期内均按I800元／月计发工资，提供有2012年3月至2013年6月的工资表，但在上述工资表上，领款人签名处均没有被上诉人王瑞刚的签名，而被上诉人王瑞刚对该工资表的真实性不予认可，上诉人恒顺公司对被上诉人王瑞刚领取工资后拒绝签名的情况亦无法提供证据证明。故上诉人恒顺公司提供的工资表的真实性无法确认。而根据双方认可的双方签订的书面劳动合同显示，合同约定被上诉人王瑞刚劳动定额1800元／月，津贴、补贴的发放标准为1700元／月。虽然上诉人恒顺公司辩称，按照上诉人公司的管理惯例，员工的津贴、补贴并非当然发放，而是要看员工的工作表现才决定是否发放。但上诉人恒顺公司并不能提供有效证据证明被上诉人王瑞刚的实际工资数额为1800元／月，且根据《广东省工资支付条例》第五十四条规定：工资是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬。一般包括：各种形式的工资（计时工资、计件工资、岗位工资、职务工资、技能工资等）、奖金、津贴、补贴、延长工作时间及特殊情况下支付的属于劳动报酬性的工资收入等；《广东省工伤保险条例》第二十六条规定：职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因此，原审法院认定被上诉人王瑞刚的工资数额为3500元／月并以此计算被上诉人王瑞刚的工伤待遇及停工留薪期工资，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人恒顺公司的上诉无理，其上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈向科
审 判 员 朱莉娜
代理审判员 邱炜炜
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 卢雪丹
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00214号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈泽润，男，1987年1月9日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，住蚌埠市龙子湖区。2004年4月14日因犯寻衅滋事罪被原蚌埠市中市区人民法院判处有期徒刑一年一个月；2007年11月27日因吸食毒品被蚌埠市公安局淮上分局行政拘留十日，并处罚款1000元；2013年12月3日因犯容留他人吸毒罪被蚌埠市龙子湖人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。2014年7月24日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年12月23日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2015年1月29日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人沈泽润犯聚众斗殴罪一案，于2015年5月13日作出（2015）蚌山刑初字第00115号刑事判决。原审被告人沈泽润不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人沈泽润，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年9月5日22时许，胡卫来（已判刑）和王恒恒（已判刑）在皖浙会娱乐会所208包房与一拆迁工地老板唱歌，并商谈拆迁工地看护工作。为展示实力，王恒恒外出带来多名男青年，因被该会所工作人员误认为是前来事闹事，高汝勋、沈何庆（均另案处理）、代苏胜、赵生旺（均已判刑）与被告人沈泽润等安保人员到208包间，高汝勋等人先让包间门外王恒恒所带来的人员离开，接着进入包间，与胡卫来、王恒恒发生口角，用啤酒瓶将二人砸伤。王恒恒、胡卫来被打后到该会所楼下打电话邀约廖敬宇（已判刑）等人前来。代苏胜等人得知后也将之前存放在会所里的棍棒、刀具等凶器拎至102包间，以备斗殴之用。当晚23时许，王恒恒、胡卫来与受邀携带刀、棍等凶器的廖敬宇等六七人会合后，二人各持一把关公刀，廖敬宇手持棒球棍，三人先后进入会所一楼大厅，闻讯后，沈泽润伙同代苏胜、赵生旺、高汝勋等人即持刀棍等凶器与王恒恒、胡卫来、廖敬宇等人械斗。胡卫来当场被砍倒在地，王恒恒、廖敬宇等人逃脱。沈泽润等人追撵逃跑的王恒恒等人未果后返回，用刀甩砍倒在地上的胡卫来。后王恒恒、胡卫来、廖敬宇、代苏胜、赵生旺被赶到的公安人员抓获，沈泽润等人逃脱。经法医鉴定，伤者胡卫来头部瘢痕的损伤程度为轻伤一级、左面部瘢痕的损伤程度为轻伤二级、桡骨粉碎性骨折的损伤程度为轻伤一级、肩部瘢痕的损伤程度为轻微伤、前臂瘢痕的损伤程度为轻伤二级，综合评定胡卫来的损伤程度为轻伤一级。案发后，沈泽润等人赔偿受伤人员胡卫来经济损失，胡卫来对沈泽润等人表示谅解。
原判认为，被告人沈泽润伙同他人持械积极参与殴打他人，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人沈泽润在共同犯罪中作用相对较小，可以予以从轻处罚。被告人沈泽润归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人沈泽润赔偿胡卫来经济损失，取得其谅解，酌情予以从轻处罚。被告人沈泽润曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决：被告人沈泽润犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年五个月。
上诉人沈泽润提出，其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，归案后积极配合公安部门破案，赔偿对方经济损失，得到对方谅解，请求改判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
上述事实，有户籍证明、抓获经过、情况说明、谅解书、收条复印件、在逃人员登记信息表、住院病案及病历、刑事判决书、行政处罚决定书，现场示意图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证人顾某、朱某、周某、李某甲、王某甲、王某乙、戴某甲、余某、武某、宋某、沈某、李某乙、王某丙、戴某乙等人证言等证据证实。上诉人沈泽润亦有供述在案。上述证据经一审当庭举证、质证，查证属实，原判已作为定案依据，本院依法予以确认。
针对沈泽润提出的上诉理由，经查，沈泽润与同伙在共同实施犯罪的过程中均积极主动，所起作用并无明显主次分别，应依照各自实施的犯罪处罚。原判针对沈泽润在共同犯罪中作用相对较小及具有的其他法定或酌定从轻处罚情节，已对其从轻处罚，量刑并无不当。对沈泽润提出的上诉理由不予采信。
本院认为：上诉人沈泽润伙同他人持械积极参与斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人沈泽润曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上诉人沈泽润归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。其赔偿胡卫来经济损失，取得对方谅解，酌情予以从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆 涛
审 判 员 秦 玉
代理审判员 季 灿
二〇一五年七月七日
书 记 员 邱亮亮
附适用的《中华人民共和国刑事诉讼法》条款
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第804号
本院在执行李洪光申请执行李际紧民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李际紧有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将李际紧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十四日
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执270号
申请执行人范建国，男，1978年1月22日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
被执行人常德千牧饲料有限公司，住所地安乡县大鲸港镇偏湖洲村。
法定代表人黄平，该公司经理
本院在执行申请执行人范建国与常德千牧饲料有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人范建国明确表示提供不出常德千牧饲料有限公司可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定常德千牧饲料有限公司无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 毅
审判员 蹇斯发
审判员 王学斌
二〇一七年一月十六日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执270号申请执行人范建国，男，1978年1月22日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被执行人常德千牧饲料有限公司，住所地安乡县大鲸港镇偏湖洲村。法定代表人黄平，该公司经理本院在执行申请执行人范建国与常德千牧饲料有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人范建国明确表示提供不出常德千牧饲料有限公司可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定常德千牧饲料有限公司无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 毅审判员 蹇斯发审判员 王学斌二〇一七年一月十六日书记员 李 明
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民一初字第01500号
原告：肖杰，男，1982年6月28日生。
被告：汪玉林，女，1969年12月7日生。
原告肖杰诉被告汪玉林追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 王斌
二〇一四年十一月十七日
书记员 徐佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初486号
原告刘大顺，男，生于1959年10月11日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。一般授权代理。
被告牟方翠，女，生于1969年2月10日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告刘大顺诉被告牟方翠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员冉艳蓉于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月24日，被告牟方翠将原告刘大顺位于利川市凉务乡池谷村二组小地名“小院”的土里种植的三十六根梨树砍毁。2016年6月23日，经利川市价格认证中心鉴定损毁梨树的价格为4090元。原告起诉至本院，要求被告赔偿原告梨树的损失。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告牟方翠于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘大顺经济损失4090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告牟方翠承担。
本判决为终审判决。
审判员 冉艳蓉
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 黎
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第01187号
原告：胡国超，个体工商户。
委托代理人：ＸＸ保，武穴市法律援助中心律师。特别授权。
被告：张溥兵，务工。
原告胡国超与被告张溥兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成由审判员李均义担任审判长，审判员郭鹏、人民陪审员肖莉参加的合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告胡国超及其委托代理人ＸＸ保到庭参加诉讼。被告张溥兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国超诉称：2014年1月26日，张溥兵以做生意缺少资金为由向胡国超借款29000元，出具借条并口头约定借款期限为一个月。到期后胡国超多次催讨未果，故起诉要求张溥兵偿还借款。
原告胡国超为支持其诉讼主张，向本院提交张溥兵出具的借条复印件一份，拟证明被告张溥兵欠款的事实。
被告张溥兵未予答辩，也没有提供证据。
经庭审核实，胡国超提供的证据与本案诉争的事实具有关联性，来源合法，其提供的复印件与原件一致，能证实张溥兵欠其借款29000元，本院予以采信。
经审理查明：胡国超与张溥兵系朋友关系。2014年1月，张溥兵以经商缺少资金为由向胡国超借款29000元，并向胡国超出具借条一份，内容为：“借条欠到人民币贰万玖仟元整（29000元）。张溥兵2014年元月”。后胡国超催讨未果，遂起诉。
本院认为：被告张溥兵向原告胡国超借款，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告张溥兵对借款应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告张溥兵在本判决生效之日起十五日内返还原告胡国超借款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张溥兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李均义
审 判 员 郭 鹏
人民陪审员 肖 莉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 董 晓
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑终57号
原公诉机关贵州省普定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡吉春，男，1973年11月19日生，汉族，初中文化，送气工人。曾因犯拐卖妇女罪、强奸罪、脱逃罪、抢劫罪于1993年12月21日被原贵州省安顺地区中级人民法院判处无期徒刑，减刑后于2009年8月8日刑满释放。2015年2月10日又因犯容留他人吸毒罪被普定县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，同年8月21日刑满释放。2015年11月16日再因涉嫌犯贩卖毒品罪于被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于普定县看守所。
贵州省普定县人民法院审理贵州省普定县人民检察院指控原审被告人胡吉春犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月18日作出（2016）黔0422刑初18号刑事判决。宣判后，原审被告人胡吉春不服，提出上诉。本院2016年3月11日立案后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人胡吉春，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月16日13时许，吸毒人员胡某朋电话联系被告人胡吉春购买毒品，当日13时30分许，被告人胡吉春到贵州省普定县（以下简称普定县）城关镇五期廉租房处找到胡某朋，将0.13克海洛因卖给胡某朋，并收取胡某朋100元人民币。交易完成后，二人被公安民警当场抓获，并在胡吉春身上搜到人民币100元，在胡某朋身上搜到海洛因0.13克。
上述事实，有经庭审举证、质证的人员基本信息、证人胡某朋证言、被告人胡吉春供述、扣押、发还物品清单及搜查笔录、现场照片、“vivo”字样白色手机、称量记录及照片、现场封装照片、毒品检验鉴定报告及通知书（副本）、辨认笔录及照片、现场检测报告书及现场检测照片、通话清单、收据、抓获经过、（2014）普刑初字第143号刑事判决书及释放证明书等证据在卷佐证。
原判认为，被告人胡吉春明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人胡吉春贩卖毒品海洛因的数量为0.13克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯，依法应当从重处罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，根据被告人胡吉春的犯罪事实及上述量刑情节，决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人胡吉春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。二、作案工具有“vivo”字样白色手机一部，予以没收。
宣判后，原审被告人胡吉春以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人胡吉春于2015年11月16日13时30分许贩卖毒品海洛因0.13克给吸毒人员胡某朋，并收取现金人民币100元的事实清楚，证据确实、充分。二审审理期间，上诉人胡吉春未提供新的证据，二审依据原判均经原审庭审举证、质证的证据确认前述事实。
本院认为，上诉人胡吉春违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，贩卖海洛因不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人胡吉春的犯罪事实及坦白的从轻情节、系从犯的从重情节定罪处罚并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付立新
审 判 员 陈丽馨
代理审判员 何 林
二〇一六年四月六日
书 记 员 高雪梅
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初2572号
原告：芜湖瑞景物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县城东南翔路118号，统一社会信用代码913402237408611722（1-1）。
法定代表人：吴迎春，总经理。
委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：汪淑兰，女，1939年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
原告芜湖瑞景物业管理有限公司诉被告汪淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告芜湖瑞景物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖瑞景物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 奚 峰
二〇一七年七月十九日
书记员 蒋文娟
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十�条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第382号
原告：何加泉。
委托代理人：倪文俊。
被告：邬洪明。
原告何加泉诉被告邬洪明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告何加泉及其委托代理人倪文俊到庭参加诉讼，被告邬洪明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年，被告因做生意缺少资金，向原告借款200000元，约定借款利息为月息2%。原告考虑到双方系同村村民，就将款项出借给被告。被告借款后，仅支付了三个月利息。后经原告催讨，被告支付了2013年12月25日之前的利息，并于2013年12月25日重新出具借条一份。之后，被告一直未归还借款本息。原告经催要未果，故起诉要求判令：1、被告立即归还原告借款200000元，支付利息32000元（按月利率2%自2013年12月25日计算至2014年8月25日），合计232000元，此后至实际还款日止的利息按同样标准另行计付；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款20万元的事实。
被告未答辩亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据符合法律规定，可以证明本案事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述及上述本院认定的证据，本院确认以下事实：
2013年12月25日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：今由桕联村邬洪明向加全借款人民币贰拾万元（200000）元正，月息2分。被告在借条落款处签名。后被告未归还上述借款。2014年8月，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意及借款发生的主要凭据。本案原、被告之间的借款关系，有被告出具的借条为凭，本院予以认定。双方未约定借款期限，则原告可以随时主张权利。故原告起诉要求被告归还借款本金及支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息数额未超过法律规定的标准，本院予以准许。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邬洪明于本判决生效之日起十日内归还何加泉借款200000元，支付利息32000元（按月利率2%自2013年12月26日计算至2014年8月25日），合计232000元，此后至本判决确定的履行日止的利息按同样标准另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元减半收取2390元由邬洪明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一四年十月十四日
书记员 倪倩虹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9028号
原告：隆光秀，女，汉族，1981年12月27日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人：陶淑培，女，汉族，1955年12月9日出生，系隆光秀母亲，住重庆市丰都县。
被告：郑军，男，汉族，1976年6月30日出生，住重庆市大渡口区。
原告隆光秀诉被告郑军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告隆光秀委托代理人陶淑培到庭参加了诉讼，被告郑军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告隆光秀诉称：2014年10月4日，被告郑军向原告隆光秀借款10000元，并承诺在2014年11月4日归还。至今被告未予以归还，故起诉至法院，要求判令被告郑军立即归还借款10000元及利息（利息以借款本金10000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年11月5日起至付清借款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告郑军未到庭答辩。
经审理查明：2014年10月4日，被告郑军向原告隆光秀出具借条，载明：今借隆光秀现金人民币10000元，于2014年11月4日归还。现原告隆光秀以郑军未归还借款为由起诉来院。
上述事实，有原告隆光秀的陈述、借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告郑军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃行使诉讼权利的行为，由此而产生的不利的法律后果应自行承担。原告隆光秀举示的借条所载明的内容清晰明确，应当认定原、被告之间已形成借贷关系，被告未按约定归还借款的行为已构成违约，应承担违约责任，应向原告归还借款及利息。原告隆光秀的诉讼请求正当，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑军于本判决生效之日起5日内向原告隆光秀归还借款10000元及利息（利息以借款本金10000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年11月5日起至付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告郑军负担（此款原告已预交，待被告履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 张 涛
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 戴 蕾
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02489-1号
申请执行人晓星国际贸易（嘉兴）有限公司，住所地浙江省嘉兴市昌盛路北东方路西侧（晓星化纤（嘉兴）有限公司办公楼二层）。
法定代表人黄允彦，董事长。
被执行人湖南九成日用品有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托花桥工业园。
法定代表人谢拥军。
申请执行人晓星国际贸易（嘉兴）有限公司与被执行人湖南九成日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第04888号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付货款142560元，负担案件受理费及公告费3711元，本案申请执行费2094元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南九成日用品有限公司银行存款或其他收入148365元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一五年十二月十六日
书记员 戴勇
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初2533号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司。住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街***号附*号。统一社会信用代码：915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，任公司经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，女，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市铜梁县，系公司员工。
被告：王波，男，1993年8月19日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
本院于2017年9月4日受理原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告王波物业服务合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告重庆彦杰物业管理有限公司以庭外和解且已履行完毕为由，于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，重庆彦杰物业管理有限公司以庭外和解且已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，是当事人的真实意思表示，是当事人在法律规定的许可范围内对自己民事权利的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之�定，裁定如下：
准许重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司负担。
审 判 员 肖启远
二〇一七年九月二十六日
法官助理 吴宗祥
书 记 员 李亚澜
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726执3307-1号
申请执行人杨一谦。
被执行人陈秋望。
被执行人赵慰萍。
原告杨一谦与被告陈秋望、赵慰萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0726民初2966号民事判决书已发生法律效力。权利人杨一谦于2016年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行陈秋望、赵慰萍暂无可供执行；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人杨一谦举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执3761号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
代理审判员 陈正校
代理审判员 季程隆
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 傅炜烨
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第15616号
原告王兰华，女，1968年11月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人方磊，福建旭丰律师事务所律师。
被告游旭文，男，1970年11月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告蔡立雪，女，1975年8月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告王兰华与被告游旭文、蔡立雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王瑛独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 林 维
二〇一四年十二月八日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初984号
原告：张同玲，女，1965年1月1日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：付立华，河南顺飞律师事务所律师。
被告：孙画来，男，1969年1月25日出生，汉族，住沁阳市。
被告：孙秋分，女，1969年7月22日出生，汉族，住沁阳市。
二被告的委托诉讼代理人：申建国，河南合祥律师事务所律师。
原告张同玲与被告孙画来、孙秋分为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。2017年7月5日原告张同玲以起诉主体欠缺为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张同玲申请撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张同玲撤诉。
案件受理费583元，减半收取291.50元，�原告张同玲负担。
审判员 刘刑军
二〇一七年七月五日
书记员 邱明轩
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第00244号
原告童文碧，女，1963年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王泽明、王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码90288369-0。
负责人龙保勇，该公司总经理。
委托代理人聂麟，重庆雷力律师事务所律师。
被告蒋绍建，男，1973年4月1日出生，汉族，驾驶员，住重庆市垫江县。
本院在审理原告童文碧与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、蒋绍建机动车交通事故责任纠纷一案中，原告童文碧于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告童文碧申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童文碧撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告童文碧负担。
审判员 鲜连发
二〇一四年四月十四日
书记员 张 川
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第205号
原告佘某。
被告李某某。
原告佘某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告佘某于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佘某撤回起诉是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佘某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告佘某负担。
审判员 潘双庆
二〇一三年十二月五日
书记员 游 庆
附相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴立民初字第6号
原告朱敬英，女，汉族，无业。
被告郗江明，男，蒙古族。
乌拉特中旗人民法院受理的原告朱敬英诉郗江明房屋租赁合同纠纷一案，因原告朱敬英对乌拉特中旗法院审理此案的公正性产生怀疑，提出乌拉特中旗人民法院回避的书面申请，乌拉特中旗人民法院报请中院指定管辖。根据本案的实际情况，为了消除当事人的疑虑，提高司法公信度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案交五原县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 王桂枝
审 判 员 李元军
代理审判员 马桂梅
二〇一四年九月四日
书 记 员 于立新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条第一款：有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒椒北民初字第108号
原告：项某。
委托代理人（一般授权）：朱某某、干某某。
被告：徐某。
本院在审理原告项某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告项某于2014年4月25日向本院提交撤诉申请书，称出于女儿利益考虑，现原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告项某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告项某负担。
审 判 员 王普国
二〇一四年四月二十五日
代书记员 卢 健
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑黑民初字第01938号
原告崔某某，女，1967年1月25日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人陈某某，男，1966年6月16日生，汉族，农民，住黑山县。系原告崔某某的丈夫。
被告王某某，女，1963年1月27日生，汉族，农民，住黑山县。
被告檀某某，男，1963年1月5日生，汉族，农民，住黑山县。二被告系夫妻关系。
原告崔某某诉被告王某某、檀某某民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年2月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 吴宝利
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨 轩
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初字第1548号
原告宿强，男，1988年11月26日出生，汉族，住河南省罗山县。
被告河南罗山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李刚，该公董事长。
委托代理人姜星，该公司职工。
原告宿强与被告河南罗山农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高控独任审判，公开开庭进行了审理。原告宿强、被告河南罗山农村商业银行股份有限公司的委托代理人姜星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿强诉称，2016年11月，原告因到金融机构申请贷款，在信用借款审查过程中，原告被告知其个人征信系统有不良担担保贷款记录，银行不同意向原告提供贷款。原告当时立即到被告处要求处理，但经过原告多次要求协商解决，被告迟迟不予解决。给原告造成了经济损失和精神损害。为维护原告的合法权益不受侵犯，现要求被告立即为原告撤销担保征信报告上的“黑户”赔偿原告各项损失40000元，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告河南罗山农村商业银行股份有限公司辩称，该笔担保贷款当初经办的信贷人员认为是原告经手签名并加章，被告没有对原告构成名誉侵权。
经审理查明，2016年11月，原告宿强因要在金融机构申请贷款，金融机构在信用借款审查过程中，发现原告个人征信系统有不良担保贷款记录。银行不同意向原告提供贷款。原告遂在中国人民银行征信中心查询其个人信用信息，发现其2007年6月19日在被告处有一笔对被担保人曾庆军的担保贷款。贷款金额19000元，该笔贷款2009年6月19日到期，贷款结息至2010年。原告认为自己与被担保人曾庆军无任何关系，并且2007年自己刚成年，不存在给任何人担保，自己也没有与被告人之间形成任何担保合同，自己从没有印章，也从未使用过印章进行签章。原告遂找到被告要求处理自己在征信系统的不良担保贷款记录，双方经多次协商未果。被告除向法庭提供一份2007年6月19日的借款借据复印件之处，没能提供其他证据。并在庭审中陈述借款合同及担保合同均丢失，没法提供，也没有向实际借款人曾庆军进行核实，同时被告也没有向法庭提供向原告主张过权利的证据。原告在诉讼中陈述，除自己起诉此笔担保贷款外，2007年在被告处，自己还有三笔类似的所谓担保贷款，但均已被被告的信贷人员处理。因原告为解决个人不良信息记录，找被告协商处理，问题迟迟不能解决，给原告经济上造成了一定的损失，精神上造成了一定的伤害。原告申请个人借款不能被审批。另查明原告在驻马店市易道路汽车销售服务有限公司信阳分公司工作。诉讼过程中，被告河南罗山农村商业银行股份有限公司要求对借款借据中原告宿强的签名进行鉴定，经湖北东湖司法鉴定所司法鉴定，结论为2007年6月19日的《农户借款申请书》及2017年6月19日《全国农村信用合作社借款借据》中担人栏“宿强”的签名笔迹与“宿强”供比对样本笔迹不是同一人所书写。为此，被告河南罗山农村商业银行股份有限公司支出鉴定费4500元。
上述事实有身份证复印件、个人信用报告、借款借据复印件、湖北东湖司法鉴定意见书、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。
本院认为，公民的名誉权受法律保护，受到侵害时有要求赔偿的权利。被告河南罗山农村商业银行股份有限公司在向罗山征信部门提供信息时，没有进行认真审核，在没有有效证据的情况下，将原告宿强作为曾庆军真正的担保人提供给征信部门，并导致原告有不良征信记录，损害了原告宿强的合法权益，被告河南罗山农村商业银行股份有限公司应承担损害赔偿责任。原告宿强要求被告消除在征信系统的不良征信记录，本院依法予以支持。但其要求被告赔偿各项损失40000元，因原告没能向法庭提供损失证明，结合本案的客观情况，原告为解决其个人不良征信记录，多次找被告协商解决，均不能得到解决，的确会产生一定的交通费用，并导致产生一定误工损失，也给原告造成相应的精神伤害。本院对原告的交通费、误工费酌定1000元，精神损害抚慰金酌定4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第（七）项、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告河南罗山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告消除在中国人民银行征信系统里的不良征信记录；
二、被告河南罗山农村商业银行股份有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告宿强各项损失5000元；
三、驳回原告宿强的其他诉讼请求；
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，鉴定费4500元，共计4750元，由被告河南罗山农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 高控
二〇一七年十月十八日
书记员 胡珂
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）市执字第120号
本院立案执行的申请人山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与白延坤物业服务合同纠纷一案，现被执行人白延�已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年七月十三日
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执342号
申请执行人赵某，男，1976年9月13日出生，住所地晋州市中兴路。
被执行人宋某某，女，1975年11月5日出生，住所地晋州市魏征街。
赵某申请宋某某婚姻家庭纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。赵辉于2016-2-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
晋州市人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 梁延章
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03962号
原告王晓。
委托代理人周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路1号观沙岭街道办事处5楼。
法定代表人刘红波，该公司董事长。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
原告王晓诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘彬担任法庭记录。原告王晓及其委托代理人周雁武、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓诉称：原、被告于2007年1月28日签订《商品房买卖合同》（合同编号20064796303），购买被告开发建设的位于长沙市岳麓区河西银杉路观沙岭星蓝湾小区第ABC栋303号商品房，合同建筑面积128.72平方米，房屋总金额303498元（实际建筑面积128.71平方米，实际房款总价额303474元）。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%赔偿买受人损失。”合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。合同签订后，原告根据合同约定支付了房屋总价款303474元，并交纳了契税、办理房产证和国有土地使用权证的费用。被告在2008年12月16日办理了房产证并交付给了原告，但却一直未为原告办理土地使用权证，原告为此曾多次与被告交涉，要求妥善解决，被告却总是以各种借口推诿，根据合同约定，被告应在商品房交付使用后525天内申请办理买受人的国有土地使用权证。但被告没有按约履行办理土地使用权证的义务，被告应向原告承担违约责任，向原告赔偿损失9104.22元。综上，原告特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告限期为原告办理好土地使用权证；2、被告向原告赔偿逾期办理国有土地使用权证的损失9104.22元；3、诉讼费用由被告承担。
被告府东置业公司辩称：一、被告未办理国土证的原因确实属于不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能没有衔接好，被告提交办理国土证材料，但职能部门不接受相关材料情况下，被告无能为力。二、容积率的调整已经得到了相关部门的许可，但因政府部门未能确定补交地价差，导致被告无法履行合同义务，办理国土权证。三、在被告的亏损状态下，无法履行按照新的标准缴纳土地出让金，被告如不是诚信的公司，不会对业主作出相关承诺，被告并不是不负责任，被告愿意向业主承诺在一定期限内办理好相关权证。请求法院依法驳回原告违约金的诉请，被告愿意承担诉讼费。
经审理查明：2007年1月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第ABC幢3层的303号房。该合同第四条约定房屋总金额为303498元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。被告按照合同约定时间向原告交付了房屋。2008年12月16日，涉案房屋取得房屋所有权证；2009年5月20日，原、被告签订《补充协议》一份，该协议约定因房屋产权证登记面积与合同约定面积存在误差，被告退还原告购房款24元。现该房屋尚未办理国有土地使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、补充协议、房屋产权证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为以下二个方面：
一、关于被告是否违约的问题。
原告王晓与被告府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。被告主张因政策调控的原因导致未能办理国土证，属于不可抗力。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，被告在签订土地出让合同及规划报建时应当对土地的容积率进行约定，被告在为原告办理国土证的过程中并不存在不可抗力的情形。被告主张因不可抗力而完全免除其违约责任的主张，理由不当。被告未在合同约定的时间内将涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，存在违约行为，应当承担违约责任。故对原告诉请被告办理国有土地使用权证的请求，本院予以支持。考虑到出卖人在为买受人办理权属证书过程中的主要义务是将办理权属证书需由出卖人提交的资料报产权机关备案，而产权登记机关用于审查和办理手续的时间，出卖人无法控制，故根据本案的事实，本院确认被告应当在本判决生效后90日内将办理国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证。
二、关于被告如何承担违约责任的问题。
依据合同约定，出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人未能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告未依约将办理土地使用权证的相关资料提交办理国土证，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3034.74元［（303498-24）×1%=3034.74］。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙府东置业有限公司在本判决生效后90日内将办理原告王晓所购“星蓝湾”第ABC幢3层的303号商品房的国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证；
二、被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王晓支付违约金3034.74元。
三、驳回原告王晓的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告长沙府东置业有限公司负担，此款原告王晓已垫付，由被告长沙府东置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告王晓。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一三年十二月十二日
书记员 刘彬
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2714号
罪犯王伟，河南省淮阳县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于二〇一二年十二月十一日作出（2012）北刑初字第230号刑事判决，以被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。被告人王伟不服，提出上诉。本院于二〇一三年一月二十二日作出（2013）保刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，于2014年1月15日至2014年10月20日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2012年1月5日起至2021年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第10074号
原告金建军，男，1978年生，汉族，住甘肃省白银市白银区。
委托代理人宋正红，甘肃仁泽律师事务所律师。
被告兰州安顺铁路保安服务有限公司，住所地，兰州市七里河区西津西路49号银信大厦1207室。
法定代表人石随义，该公司总经理。
委托代理人候克岩，甘肃载坤律师事务所律师。
原告金建军诉被告兰州安顺铁路保安服务有限公司（以下简称：安顺公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈连霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告金建军及委托代理人宋正红，被告的委托代理人候克岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金建军诉称，自2007年5月16日起，原告到被告安顺公司上班，担任铁路押运员。参加工作之初，原告向单位缴纳货物保证金3000元，且双方签订了劳动合同，以后双方每年签订劳动合同。2008年1月1日，双方再次签订了合同期限为一年的劳动合同。2009年1月1日被告再次与原告签订合同时，不让原告阅读合同内容，并且公开宣称，要想干，就在合同上签字，不签字就不能继续工作，原告只能选择签字。事后才知，被告让签订的合同是劳务合同，并非劳动合同，为维护原告的合法权益，原告向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2014年2月12日，该委做出裁决后，原告对裁决不服，现提起诉讼，要求：一、依法确认自2007年5月16日至今原告与被告之间存在劳动关系；二、依法判令被告向原告支付11个月的双倍工资（在法定期限内不与原告签订劳动合同）；三、依法判令被告为原告补办社会养老保险参保手续。
被告安顺公司辩称，依据双方签订的劳务合同及其内容，双方建立的是劳务关系，并非劳动关系，原告诉求于法无据。请求法院依法驳回。
经审理查明，自2007年5月16日起，原告金建军到被告安顺公司工作，担任铁路押运员。同日，原告向被告缴纳3000元货物保证金。2008年1月1日，双方签订《劳务合同》一份，其中合同第一条第一项约定：“本合同以完成一定工作为期限的劳动合同。有效期为1年，自2008年1月1日起至工作完成止；其中试用期一个月。”2009年1月1日，双方签订《劳务合同书》一份，合同约定：鉴于甲方（指安顺公司）因工作需要，现需确定一批人数不定、押运次数不定的货物安全押运员，先行签订劳务合同，以供甲方业务之需时选择劳务雇佣，并按其提供的押运劳务的成果支付劳务费用。乙方客观上因农忙或已与其他单位形成劳动关系等事由不能连续性的为甲方工作，也不能服从甲方的管理，不愿或不能隶属为甲方职工，只愿在空闲时为甲方提供一定劳务而按劳务成果收取一定劳务费用；本合同双方形成的是劳务合同关系，并非劳动关系；本协议于2009年1月1日生效，至2009年12月31日终止；本协议期限为1年；等条款。审理中，原告称其至被告处工作起，被告按工作量给原告每月计发劳动报酬，其的工作方式、工作场所等没有发生过任何变化。双方均认可原告在被告处工作起始时间以缴纳货物保证金的时间为准。同时，原告陈述其在被告处上班时工作由周天文指派，被告亦认可周天文现为公司办公室主任。自2014年3月起原告再未上班，期间，被告每月给其发放生活费500元。
2012年11月9日，原告向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：“一、依法裁决被申请人向申请人支付11个月的双倍工资；二、依法裁决申请人与被申请人之间存在劳动合同关系；三、依法裁决被申请人为申请人补缴社会养老保险。”2014年2月12日，该委做出七劳人仲裁字（2012）77号裁决书，裁决：“1、申请人同被申请人之间2008年12月31日之前存在劳动关系；2009年1月1日之后属劳务关系；2、被申请人给申请人补缴入职到2008年12月31日之前的社会保险；3、申请人双倍工资的请求不予支持。原告对裁决不服，提起本诉。
另查，兰州安顺铁路保安服务有限公司原名称为兰州铁路保安服务有限公司，2013年9月12日更名为兰州安顺铁路保安服务有限公司。
以上事实，有原告提供的工作证、被告收取货物保证金3000元的现金收据；被告提供的2008年1月1日双方签订的《劳务合同书》一份、2009年1月1日双方签订的《劳务合同书》一份在卷佐证，经庭审质证，双方均无异议。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。劳务合同是作为独立经济实体的单位之间，公民之间以及它们相互之间就有关提供和使用劳动力问题而订立的协议。二者之间的区别主要是：1、劳动合同的劳动者在劳动关系确立后成为用人单位的成员，遵守用人单位的规章制度，双方之间具有领导与被领导，支配与与被支配的隶属关系；劳务合同的一方无须成为另一方成员即可为需方提供劳动，双方之间的地位自始至终是平等的。2、报酬是否是定期化的以持续、定期的方式支付。
本案中，2008年1月1日，原告金建军与被告安顺公司签订的合同虽名为《劳务合同》，但该合同第一条第一项约定：“本合同以完成一定工作为期限的劳动合同”，该条款内容表述已经确认双方签订的合同是劳动合同。2009年1月1日，被告虽与原告签订的是《劳务合同》，但双方履行合同过程中，原告的工作仍与过去相同，被告仍以原告工作量计付劳动报酬，双方劳动关系持续存在，双方履行合同的权利义务内容实际上是劳动合同的权利义务，被告以双方签订的是劳务合同为由辩称主张双方形成的是劳务关系，并非劳动关系的理由不能成立。另结合本案的证据和庭审调查的情况，可以认定原告工作期间，工作是被告分派，接受被告的领导，被告按工作量每月给原告计发劳动报酬，该报酬是特定化的以持续、定期的方式支付，故本院认为，原告自参加工作时（2007年5月16日）起即与被告建立劳动关系。对于原告提出要求被告支付双倍工资（未在法定期限内签订劳动合同）的问题，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款规定：“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的应当自本法施行之日起1个月内订立。”2008年1月1日该法施行前，原告与被告已建立劳动关系，被告作为用人单位在该法施行后与原告签订了书面劳动合同，故原告的该项诉讼请求，缺乏事实依据。应不予支持。对于原告提出要求被告补办社会保险参保手续的问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》规定，社会保险的办理和相关费用的征缴管理属于劳动保障行政部门的职责，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的范畴。对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，劳动者要求补办、补缴费用而发生的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的处理范围，本院不宜处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、第九十七条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、2007年5月16日至今原告金建军与被告兰州安顺铁路保安服务有限公司存在劳动关系。
二、驳回原告金建军的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告兰州安顺铁路保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈连霞
二〇一四年五月十五日
书记员 王多敏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初4085号
原告肖纬，男，1989年9月17日出生，汉族，住河南省商城县。
被告杭州中邦物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区红石中央大厦505室。
法定代表人滕皋明。
本院在审理原告肖纬诉被告杭州中邦物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告肖纬于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖纬在本院确定的预交诉讼费期限内提出撤诉申请且未交纳诉讼费用，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖纬撤回起诉。
审 判 员 李 敏
二〇一八年五月二日
法官助理 廖欢欢
代书记员 王 莉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初4085号原告肖纬，男，1989年9月17日出生，汉族，住河南省商城县。被告杭州中邦物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区红石中央大厦505室。法定代表人滕皋明。本院在审理原告肖纬诉被告杭州中邦物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告肖纬于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖纬在本院确定的预交诉讼费期限内提出撤诉申请且未交纳诉讼费用，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖纬撤回起诉。审 判 员  李 敏二〇一八年五月二日法官助理  廖欢欢代书记员  王 莉?*MERGEFORMAT?1?
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执77号
李恩甫：
牧军：
淮安市韩信湖温泉旅游有限公司：
李恩甫申请执行牧军、淮安市韩信湖温泉旅游有限公司劳务合同纠纷一案，本院已根据申请执行人李恩甫的申请，依据本院（2017）苏0804民初1704号民事判决书，于2018年6月26日执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初271号
原告：张玉军，男，1969年10月11日出生，住蛟河市白石山镇。
被告：张恩福，男，1957年2月20日，住蛟河市白石山镇。
本院在审理原告张玉军与被告张恩福民间借贷纠纷一案中，原告张玉军于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉军要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉军撤回起诉。
案件受理费125元，由原告张玉军负担。
审判员 冷启超
二〇一七年六月三十日
书记员 高 杉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00990号
原告李琴，女，1990年6月6日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
委托代理人陈亦平，女，1991年7月10日出生，汉族，住址湖北省应城市经济技术开发区。代理权限为特别授权。
被告段红梅，女，1967年1月7日出生，汉族，住址武汉市汉南区。
被告厐宗和，男，1962年8月12日出生，汉族，住址武汉市汉南区。
被告向龙，男，1990年5月14日出生，汉族，住址武汉市江夏区。
被告段小忠，男，1969年12月9日出生，汉族，住址武汉市江夏区。
原告李琴（以下简称原告）与被告段红梅、厐宗和、向龙、段小忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周鸿冰担任审判长，与人民陪审员纪世荣、周春林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亦平到庭参加诉讼。被告段红梅、厐宗和、向龙、段小忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月18日，被告段红梅、厐宗和、向龙向原告借款10万元，借款期限为12个月，即2015年5月18日至2016年5月17日，借款月利息为1.7%。还款按等额本息方式分12期还清。被告段小忠为借款的连带保证担保人。如借款人在合同履行期间与出借人失去联系，出借人有权诉请人民法院解除本借款合同，要求借款人提前偿还借款本息，并按欠款总额日0.8%向原告支付借款违约金。现被告在未履行合同义务情况下与原告失去联系，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除借款合同；2、被告段红梅、厐宗和、向龙、段小忠偿还原告借款本金10万元、利息20400元；3、被告段红梅、厐宗和、向龙、段小忠支付逾期还款违约金（违约金=逾期金额×0.8%×逾期天数）；4、被告段红梅、厐宗和、向龙、段小忠承担本案全部诉讼费用。
被告段红梅、厐宗和、向龙、段小忠未到庭应诉及答辩。
经审理查明：2015年5月18日，原告与被告段红梅、厐宗和、向龙、段小忠签订《保证担保借款合同》约定：借款人段红梅、厐宗和、向龙，出借人李琴，保证人段小忠。合同第一条约定：被告段红梅、厐宗和、向龙向原告借款10万元，借款期限为12个月，借款起止日期为2015年5月18日至2016年5月17日。借款月利率为1.7%。合同第二条约定：按等额本息方式还款。合同第三条约定违约责任：被告段红梅、厐宗和、向龙未按合同约定准时足额履行还款义务时，按逾期本息总额日0.8%向原告支付逾期还款违约金，至本息付清为止。被告段红梅、厐宗和、向龙在合同签订和履行期间出现隐瞒事实、还款逾期等情况均属违约，原告有权诉请人民法院解除合同，要求被告段红梅、厐宗和、向龙提前偿还全部借款本息和支付逾期还款违约金及其违约给原告造成的一切损失。合同第四条约定保证责任：被告段小忠向原告负连带保证责任。责任范围包括借款本金、利息、违约金和因违约造成的一切费用损失。2015年5月19日，原告通过中国工商银行62×××40账户向被告段红梅中国工商银行62×××29账户转账汇款10万元。因被告未向原告支付本息，现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院审理期间，原告提出诉讼保全申请并提供担保，本院依法对被告段小忠的财产采取了保全措施，并对担保财产予以查封。
上述事实，有原告的陈述及其向法庭举证的《保证担保借款合同》、中国工商银行电子银行回单等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告段红梅、厐宗和、向龙、段小忠签订的《保证担保借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。原告按合同约定向被告段红梅支付了借款本金10万元，原告与被告段红梅、厐宗和、向龙的借贷关系成立。被告段红梅、厐宗和、向龙应依《保证担保借款合同》的约定如期偿还借款并支付利息。现被告段红梅、厐宗和、向龙逾期未还款，原告要求被告段红梅、厐宗和、向龙偿还借款本金10万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告段红梅、厐宗和、向龙签订的《保证担保借款合同》约定了被告段红梅、厐宗和、向龙还款逾期，原告有权诉请人民法院解除借款合同。被告未向原告支付本息，故原告要求解除借款合同，被告段红梅、厐宗和、向龙提前偿还借款全部本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告段红梅、厐宗和、向龙借款合同约定借款月利率1.7%未超过中国人民银行年利率的24%，但双方约定了逾期还款除按约定偿付借款本息外，还须每日按借款本息总额的0.8%支付违约金，借款月利率1.7%与逾期还款按借款本息总额的0.8%支付违约金相加，已超过中国人民银行年利率的24%，超过部分不受法律保护。被告段红梅、厐宗和、向龙自2015年6月18日起，以10万元为基数，按照中国人民银行年利率的24%向原告计付利息。被告段小忠为被告段红梅、厐宗和、向龙的借款提供担保，原告要求被告段小忠承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告段红梅、厐宗和、向龙、段小忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李琴与被告段红梅、厐宗和、向龙、段小忠于2015年5月18日签订的《保证担保借款合同》；
二、被告段红梅、厐宗和、向龙于本判决生效之日起十日内向原告李琴偿还借款10万元；
三、被告段红梅、厐宗和、向龙于本判决生效之日起十日内向原告李琴支付利息（自2015年6月18日起以10万元为基数，按照中国人民银行年利率的24%计算至生效判决书确定的给付之日止）；
四、被告段小忠对上述一至三项承担连带清偿责任；
被告段红梅、厐宗和、向龙、段小忠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元、保全费1170元、送达费120元、公告费260元，合计4258元，由被告段红梅、厐宗和、向龙、段小忠负担（此款原告李琴已预交本院，被告段红梅、厐宗和、向龙、段小忠于本判决生效之日起十日内，随上述款项一并支付给原告李琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 周春林
二〇一六年六月四日
书 记 员 叶 俊