山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1220号
上诉人（原审原告）朱本连，男，1943年8月28日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
委托代理人朱可爱，女，1971年9月15日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
上诉人（原审原告）魏振汤，男，1948年3月16日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
委托代理人魏清海，男，1977年10月26日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
被上诉人（原审被告）淄博市临淄区人民政府，住所地淄博市临淄区广场路1号。
法定代表人白平和，区长。
委托代理人王晓玉，淄博市临淄区人民政府法制局工作人员。
委托代理人王兵舰，山东天矩律师事务所律师。
朱本连、魏振汤因诉淄博市临淄区人民政府（以下简称临淄区政府）不履行颁发土地承包经营权证书法定职责一案，不服淄博市中级人民法院(2016)鲁03行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1999年4月18日，原临淄区高阳镇北高西村村民委员会（现为淄博市临淄区朱台镇北高西村村民委员会）作为发包方，村民李光生作为承包方签订了土地承包合同，合同编号为07020180。该合同约定了承包土地的位置、面积、承包年限及其他相关事项，其中，承包土地位置为胡家门前，面积6.84亩，承包年限30年。李光生与赵万花系夫妻关系，2002年7月李光生病故。2014年6月21日，被告为赵万花颁发土地承包经营权证书，将位于胡家门前的6.84亩土地承包经营权颁发给赵万花。两原告认为涉案土地赵万花已于2003年交还村集体经济组织，并由村集体经济组织调整给两原告使用至今，两原告是实际土地承包人。为此，两原告不服被告为赵万花颁发的土地承包经营权证书，于2015年10月19日向淄博市人民政府申请行政复议，请求撤销临淄区政府为赵万花颁发农村土地承包经营权证的行政行为。2015年12月18日，淄博市人民政府作出淄政复决字[2015]第95号行政复议决定书，维持临淄区政府为赵万花颁发农村土地承包经营权证的具体行政行为。两原告未对该复议决定提起行政诉讼。2016年1月15日，两原告又以被告临淄区政府不履行颁发承包经营权证书法定职责为由，向法院提起行政诉讼，请求依法判令被告履行法定职责为原告办理6.84亩土地承包经营权证书。
原审法院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。被告临淄区政府对承包方依法取得的农村土地承包经营权负有确认并颁发农村土地承包经营权证的法定职责。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定�实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。根据上述规定，申请农村土地承包�营权证应由发包方向乡（镇）人民政府农村经营管理部门提出申请，并提交有关申请材料。本案两原告主张的6.84亩土地，系1999年4月18日原临淄区高阳镇北高西村村民委员会发包给村民李光生的家庭承包土地，承包期限为30年。2014年6月21日，被告临淄区政府依据李光生的土地承包合同及村委会出具的证明和核实情况，为李光生妻子赵万花颁发了土地承包经营权证书。两原告不服为此向淄博市人民政府提起行政复议，要求撤销被告为赵万花颁发的土地承包经营权证书，淄博市人民政府作出行政复议决定维持了临淄区政府为赵万花颁发的土地承包经营权证后，两原告作为行政复议申请人并未对行政复议决定提起行政诉讼。同时，两原告主张的6.84亩土地并未与村委签订书面土地承包合同，也未提供证据证明发包方村委按照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，向乡（镇）人民政府农村经营管理部门提出过申请并提交了有关申请材料。在此情形下，两原告要求被告为其颁发农村土地承包经营权证的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告朱本连、魏振汤的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告朱本连、魏振汤负担。
上诉人朱本连、魏振汤不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，称：一、该宗土地由上诉人耕种，并一直承担该宗土地相关的各种提留税费、公粮等义务（后来国家税费取消）。二、针对该宗土地，村委先后出具两份前后不一的证明，说明事情本身并不是毫无争议，且基于后证据优于前证据的基本证据效力认定原则，村委随后出具的证据已经否定前边证据，且明确说明土地承包权已经系上诉人的。三、上诉人提起行政复议后因故未能在法定时间起诉，并不是上诉人放弃权利，更不应成为法院认定事实的证据。四、被上诉人发放土地承包权证不仅依据《中华人民共和国农村土地承包经营证管理办法》，还应依据山东省人民政府以及临淄区政府关于土地承包权证办理规则，即被上诉人办证时，不仅仅是审查书面材料，还应调查，有一套程序。显然，被上诉人违反了自己制定的程序，将土地承办经营权错误的向他人发放。综上，被上诉人明知该宗土地存在巨大争议（至少在行政复议时，诉讼中已明确知晓），而仍然拒不改正，是严重的渎职行为。被上诉人应依据法律规定及政府制定的办证规则，先予撤销原土地承包经营权证，查明事实情况，重新办理。故提出上诉，诉请撤销原审法院判决，依法改判。
被上诉人临淄区政府未向本院提交书面答辩意见，其提供的二审行政案件诉讼要素表显示其对原审裁判的理由和结果均无异议。
根据上诉人上诉理由、被上诉人基本意见，二审审理重点为：上诉人要求被上诉人履行法定职责有无事实和法律依据，原审裁判理由及结果是否正确？
原审卷宗已随案移送本院，二审中证据没有发生变化。二审认定事实与原审一致。
本院认为：
本案上诉人主张的6.84亩土地，系1999年4月18日原临淄区高阳镇北高西村村民委员会发包给村民李光生的家庭承包土地，承包期限为30年。2014年6月21日，被上诉人依据李光生的土地承包合同及村委会出具的证明和核实情况，为李光生妻子赵万花颁发了土地承包经营权证书。上诉人曾为此向淄博市人民政府提起行政复议，要求撤销被上诉人为赵万花颁发的土地承包经营权证书，淄博市人民政府作出行政复议决定，维持了被上诉人为赵万花颁发的土地承包经营权证。后上诉人作为行政复议申请人并未对行政复议决定提起行政诉讼。同时，上诉人并未与村委就涉案土地签订书面土地承包合同，也未提供证据证明发包方村委按照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，向乡（镇）人民政府农村经营管理部门提出过申请并提交了有关申请材料。在此情形下，上诉人要求被上诉人为其颁发农村土地承包经营权证属于要求在他人土地承包经营权证存在的情况下重复颁证，故其请求无事实和法律依据。
综上，本院认为，原审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人朱本连、�振汤共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 俞春晖
二〇一六年十一月三日
书 记 员 孟 真