wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执恢367号
申请执行人常熟市虞东建筑有限公司宏发钢结构工程分公司，住所地常熟市辛庄台资工业园东区。
法定代表人钱银发。
被执行人苏州石大石油化工有限公司，住所地常熟经济开发区化工集中区。
法定代表人黄自修。
常熟市虞东建筑有限公司宏发钢结构工程分公司与苏州石大石油化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初480号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、苏州石大石油化工有限公司结欠常熟市虞东建筑有限公司宏发钢结构工程分公司工程款115万元，该款项由苏州石大石油化工有限公司分期向常熟市虞东建筑有限公司宏发钢结构工程分公司支付，2016年12月20日前支付20万元，2017年1月20日前支付20万元，2017年3月20日前支付20万元，2017年4月20日前支付20万元，2017年5月25日前支付20万元，2017年6月20日前支付15万元，（上述款项要求苏州石大石油化工有限公司汇至常熟市虞东建筑有限公司宏发钢结构工程分公司中国农业银行常熟辛庄支行52×××96账户内）。若苏州石大石油化工有限公司未按上述约定付款，苏州石大石油化工有限公司应额外支付常熟市虞东建筑有限公司宏发钢结构工程分公司违约金5万元，常熟市虞东建筑有限公司宏发钢结构工程分公司有权就115万元工程款中的未履行部分及违约金5万元一并申请法院强制执行。二、常熟市虞东建筑有限公司宏发钢结构工程分公司、苏州石大石油化工有限公司双方确认常熟市虞东建筑有限公司宏发钢结构工程分公司还需开具93万元的增值税专用发票给苏州石大石油化工有限公司，在2017年1月20日前需开具并提供给苏州石大石油化工有限公司18万元的增值税专用发票，之后每期付款前需开具相应金额的增值税专用发票给苏州石大石油化工有限公司，如常熟市虞东建筑有限公司宏发钢结构工程分公司未按约开具增值税专用发票的，则苏州石大石油化工有限公司有权推迟至常熟市虞东建筑有限公司宏发钢结构工程分公司提供相应增值税专用发票后付款。三、常熟市虞东建筑有限公司宏发钢结构工程分公司放弃其他诉讼请求，双方履行完毕后，就本案别无纠葛。四、案件受理费减半收取8071元、保全费5000元合计13071元，由常熟市虞东建筑有限公司宏发钢结构工程分公司负担。鉴定费9500元由苏州石大石油化工有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行，执行中申请执行人以被执行人已按期履行第一期付款义务为由，向本院申请撤回本案执行申请。现因被执行人又未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年8月10日立案恢复执行，执行标的80万元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人苏州石大石油化工有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人苏州石大石油化工有限公司有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。苏州石大石油化工有限公司名下登记有号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，但未实际扣押无法处置。经向常熟市房产管理处查询，苏州石大石油化工有限公司名下登记有位于常熟经济技术开发区滨江路9号1幢房屋，已被另案首封，本案无处置权。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初480号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐庆丰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执396-2号
申请执行人陈桂书，男，1957年8月28日生，住盐城经济技术开发区。
被执行人杨干平，女，1966年09月29日生，住盐城经济技术开发区。
申请执行人陈桂书与被执行人杨干平民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执396号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 宙
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初字11119号
原告王中，男，汉族，1986年11月4日生。
委托代理人林鹤，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人赵晓云，河南豫龙律师事务所律师。
被告河南新蒲天圆混凝土有限公司。
法定代表人程中华，系该公司总经理。
原告王中诉被告河南新蒲天圆混凝土有限公司合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王中及其委托代理人林鹤到庭参加了诉讼，被告河南新蒲天圆混凝土有限公司经本院合法传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告王中诉称，原告自2013年期间开始为被告提供运输服务，从河南兴安新型材料有限公司为其运输粉煤灰。原告为被告提供运输服务后，被告并未按时向原告支付运费，后双方分别于2014年9月16日和2015年2月14日进行对账，确认被告应向原告支付剩余款为47649.6元。后原告多次向被告催要该款项，被告均无故拖延拒付。故原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付运输款47649.6元及利息4616.72元（利息暂计至2016年8月19日），共计52266.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、对账单两份；2、证明一份；3、收据两份。
被告河南新蒲天圆混凝土有限公司未答辩，未提交证据。
经审理查明，2014年9月16日，原、被告对账，被告欠原告运输费99439.60元，后被告将51790元抵账于原告，下欠47649.60元未还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付运输款47649.6元及利息，共计52266.32元。2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告河南新蒲天圆混凝土有限公司欠原告王中运输费，有其签名的对账单为证，双方的买卖关系事实清楚。被告拖欠原告货款47649.6元未及时偿还，已构成违约，应承担继续履行的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告向其偿还下欠货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据我国法律规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告赵吉麦原系被告河南新蒲天圆混凝土有限公司员工，原告和被告河南新蒲天圆混凝土有限公司对账，被告赵吉麦在对账单上签字，其行为系职务行为，由此而产生的债权、债务关系，应由被告河南新蒲天圆混凝土有限公司承担。原告主张被告支付利息4616.72元，因未提供有力证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告河南新蒲天圆混凝土有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告王中运输费47649.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元，由原告王中负担50元，由被告河南新蒲天圆混凝土有限公司负担1057元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 庞 礴
代理审判员 杜向华
人民陪审员 马振禄
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 田 青
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执172号
申请执行人：杨凤英，女，1966年3月16日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：杨如胜，男，1991年11月23日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
本院在执行申请执行人杨凤英与被执行人杨如胜机动车交通事故责任纠纷一案中，经广西富川瑶族自治县人民法院于2016年4月12日作出的（2016）桂1123民初100号民事判决书确认：杨如胜赔偿杨凤英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计人民币6356.63元，负担本案受理费50元。上述法律文书已经发生法律效力，申请执行人杨凤英于2016年5月17日向本院申请强制执行。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未自动履行，亦未主动向本院申报财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人杨如胜的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人杨如胜有可供执行的财产和其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。鉴于申请执行人杨凤英生活比较困难，符合司法救助条件，本院依法给予司法救助，本案标的已执行完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）桂1123执172号案件的执行。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法强制执行，执行款项上缴国库。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄忠友
审判员 林 青
审判员 杨家斌
二〇一六年十一月十五日
书记员 毛云云
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初792号
原告无锡东大印刷有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇（荡口）三新路。
法定代表人王士荣，该公司总经理。
委托代理人单兴乔、杨月影，河北庄铭律师事务所律师。
被告邢东艳，住河北省石家庄市新华区。
本院在审理原告无锡东大印刷有限公司与被告邢东艳侵害著作财产权纠纷一案中，原告无锡东大印刷有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡东大印刷有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡东大印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告无锡东大印刷有限公司负担。
审 判 长 贾喜周
代理审判员 郑爱国
人民陪审员 许有地
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 范佳慧
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初79号
原告：路红稳，男，1973年10月26日出生，汉族，，住址：阜城县。
被告：杜美思（杜宝），男，1979年10月17日出生，汉族，，住址：阜城县。
被告：陈莉，女，1975年11月24日出生，汉族，，住址：安徽省淮南市。
原告路红稳与被告杜美思、陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案起诉后被告人下落不明，案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘世春
审 判 员 孟 胜
人民陪审员 王婷婷
二〇一七年三月一日
书 记 员 董 磊
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终332号
上诉人（原审起诉人）常万贯，住址长春市绿园区。
上诉人常万贯因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初95号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
常万贯不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初95号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹丽华
审判员 孙明歧
审判员 李雪松
二〇一七年十二月二十日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终332号上诉人（原审起诉人）常万贯，住址长春市绿园区。上诉人常万贯因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初95号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。常万贯不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初95号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  孙明歧审判员  李雪松二〇一七年十二月二十日书记员  屈天娇
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初692号
原告：文峰区老范布业商行，住所地安阳市彰德路豫北纺织大世界。
主要负责人：范文广，经营者。
委托诉讼代理人：牛文涛，河南界醒律师事务所律师。
被告：王月胜，男，1965年12月12日出生，汉族，农民，住商水县。
被告：屈小梦，女，1963年10月21日出生，汉族，农民，现住安阳市开发区。
原告文峰区老范布业商行与被告王月胜、屈小梦买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告文峰区老范布业商行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文峰区老范布业商行申请撤回对被告屈小梦的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许文峰区老范布业商行撤诉。
审判员 郝兴军
二〇一七年六月二十七日
书记员 李晓敏
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初9827号
原告：赖根昌，男，1962年12月19日出生，汉族，住广东省翁源县。
被告：梁瑶观，男，1974年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。
原告赖根昌诉被告梁瑶观劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。2016年9月30日，原告赖根昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赖根昌撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖根昌负担。
代理审判员 周 斌
二〇一六年九月三十日
书 记 员 崔梦勤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27385号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑秀华。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郑秀华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郑秀华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,825.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,825.25元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10100号
上诉人（原审原告）：刘丽,女,1963年8月10日出生,汉族。
委托诉讼代理人：金宝良，辽宁申源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴冬阳，辽宁申源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山长轩，男，1958年3月10日出生，满族。
委托诉讼代理人：赵英伟，辽宁�伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘长河，男，汉族，1970年3月15日出生。
上诉人刘丽因与被上诉人山长轩、刘长河民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初3737号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘丽上诉请求：撤销一审裁定，裁定指令沈阳市铁西区人民法院审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、程序违法。1、一审法院用以认定事实的主要证据（指公安对刘长河立案决定书、逮捕证）未经法庭举证、质证，不能作为证据使用。2、一审法院未按《民间借贷司法解释》第5条规定，将案件移送公安机关或检察机关，在此种情况下违法剥夺了上诉人再次起诉的权利。二、认定事实缺乏证据支持。1、因证据未经质证，其真实性、合法性、关联性均�法确定。2、本案一审因未经开庭审理，借贷行为是否构成非吸事实不清。3、上诉人起诉时提供的证据不具备非法吸收公众存款犯罪的特征，即非法性、公开性、利诱性、社会性。三、适用法律错误。1、上诉人起诉符合《民事诉讼法》119条的规定。2、没有证据证明上诉人借贷行为与非法吸收公众存款犯罪有关，也没有证据证明公安局的非法吸收公众存款案件与上诉人诉讼的借贷行为是同一事实，不应适用《民间借贷司法解释》第5条。3、即使有证据证明借贷行为与非吸犯罪有牵连，根据《民间借贷司法解释》第6、8条规定，上诉人依法也有诉权。
山长轩辩称，1、上诉人所述关于对刘长河犯罪通知书未质证，刘长河涉嫌非法吸收存款罪已经被公安机关立案侦查，这是客观事实。上诉人对该事实也是认可和承认的，因此，法院无需对这样的证据进行质证，可直接对事实认定和适用法律。2、刘长河与上诉人借款后不到一个星期就离开中国境内，逃到美国，已经明确显示出刘长河没有还款的意思，具有重大的犯罪嫌疑，而最高院对于民间借贷的司法解释第五条规定，法院发现借贷行为涉嫌非法集资犯罪的应当驳回，因此原审法院的裁定符合法律规定，适用法律正确。3、被上诉人山长轩已经对刘长河的犯罪事实及山长轩本人的受害行为到公安机关登记，刘长河除了尚欠刘丽借款以外，还欠山长轩2700余万。
刘长河二审未提交答辩意见。
刘丽向一审法院起诉请求：1.判令刘长河立即偿还300万元借款；2.判令山长轩承担连带还款责任；3.本案全部诉讼费用由刘长河、山长轩承担。
一审法院认为，因刘长河非法吸收公众存款，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�条之规定，裁定：驳回原告刘丽的起诉。
本院认为，经本院向公安机关核实，刘长河已因涉嫌非法吸收公众存款、集资诈骗被立案侦查，上诉人对此没有异议。另，上诉人刘丽自认与刘长河系姐弟关系，刘长河出境未归。因有其他受害人按照刑事受害人方式寻求救济，即使本案上诉人尚未向公安机关报案，若本案按照民事方式救济也会对其他受害人明显不公，故一审法院裁定驳回刘丽的起诉，并无不当。关于刘丽提出的一审法院未将本案移交公安、检察机关的问题，因刘丽知晓刘长河被公安机关立案侦查一事，其可自行向公安机关寻求救济，其与刘长河是姐弟关系，其是否向公安机关寻求刑事途径救济是其自己的权利，法院并非必须向公安机关移送。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年十月十九日
书记员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（�）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执186号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号,组织机构代码：67651971-8。
负责人潘声华，行长。
委托代理人：陈凌偲，系该行职员。
被执行人：林学瑞，男，1978年3月2日出生，汉族，住福安市，
被执行人：柳维玉，女，1972年2月27日出生，汉族，住福安市，
被执行人：刘信文，男，1971年9月25日出生，汉族，住福安市，
被执行人：林建华，男，1980年7月2日出生，汉族，住福安市，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行和被执行人林学瑞、柳维玉、刘信文、林建华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行向本院申请强制执行，要求被执行人林学瑞、柳维玉、刘信文、林建华偿还本金31176.97及利息2624.48元。本院于2017年1月24日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人林学瑞、柳维玉、刘信文、林建华未履行。本院于2017年2月13日将被执行人林学瑞、柳维玉、刘信文、林建华纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，查明，被执行人名下的银行账户无存款，也无股权等财产信息，其名下亦无其他可供执行的房产、车辆等不动产、动产。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年七月十一日
书记员 陈姗姗
PAGE
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执186号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号,组织机构代码：67651971-8。负责人潘声华，行长。委托代理人：陈凌偲，系该行职员。被执行人：林学瑞，男，1978年3月2日出生，汉族，住福安市，被执行人：柳维玉，女，1972年2月27日出生，汉族，住福安市，被执行人：刘信文，男，1971年9月25日出生，汉族，住福安市，被执行人：林建华，男，1980年7月2日出生，汉族，住福安市，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行和被执行人林学瑞、柳维玉、刘信文、林建华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行向本院申请强制执行，要求被执行人林学瑞、柳维玉、刘信文、林建华偿还本金31176.97及利息2624.48元。本院于2017年1月24日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人林学瑞、柳维玉、刘信文、林建华未履行。本院于2017年2月13日将被执行人林学瑞、柳维玉、刘信文、林建华纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，查明，被执行人名下的银行账户无存款，也无股权等财产信息，其名下亦无其他可供执行的房产、车辆等不动产、动产。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 曦执行员 彭跃华执行员 郑健辉二〇一七年七月十一日书记员 陈姗姗
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更953号
罪犯赵春良，男，1963年6月10日出生，汉族，辽宁省黑山县人，小学文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省锦州市中级人民法院于1999年5月12日作出（1999）锦刑初字第28号刑事判决，以罪犯赵春良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于1999年8月12日作出（1999）辽刑复字第128号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行。1999年11月23日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2001年8月20日经辽宁省高级人民法院以（2001）辽刑执字第866号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年11月20日经辽宁省高级人民法院以（2003）辽刑一执字第1113号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2007年9月6日经本院以（2007）大审刑执字第456号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2012年3月22日经本院以（2012）大审刑执字711号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2020年4月19日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯赵春良在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励6次，表扬奖励2次。上述事实，有罪犯赵春良的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵春良服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵春良减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2003年11月20日起至2018年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年五月十二日
书记员 刘丰采
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初3321号
原告：简杨英，女，1962年12月19日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托代理人：林晴霞，女，1984年12月1日出生，汉族，住广东省吴川市，系简杨英的女儿。
委托代理人：高彩虹，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：王羊玚，女，1991年7月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：李汶峰，男，1987年1月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告简杨英诉被告王羊玚、李汶峰相邻损害防免关系纠纷一案中，原告简杨英于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简杨英申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简杨英撤回起诉。
本案受理费180元减半收取90元，由原告简杨英负担。
审 判 长 李 植
人民陪审员 陈世德
人民陪审员 苏丽颜
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 梁怡筠
李翠汝
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扎民初字第1018号
原告扎兰屯市文化体育广播电影电视局，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人于萍，局长。
被告刘淑芬，女，1962年11月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告扎兰屯市文化体育广播电影电视局与被告刘淑芬不当得利纠纷一案中，原告扎兰屯市文化体育广播电影电视局于2014年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘淑芬在扎兰屯市社会保险事业管理局的退休工资25000元采取保全措施,并提供等值财产担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告刘淑芬在扎兰屯市社会保险事业管理局的每月工资1000元予以扣押，从2015年2月份起至额满25000元时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 满凤
二〇一四年十一月四日
书记员 江楠
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临市法民初字第117号
原告张某某。
被告王某某。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�告诉称，2011年与被告通过网上相识，同年9月登记结婚。2013年2月15日生育一女孩王某甲。婚前原告家人和被告说好在外居住，不去被告家住，两年之内买房子等等。但婚后发现被告根本不按约定办。女儿出生后，其家人因为生了女孩，对原告很冷淡。2013年3月原告不堪忍受，带女儿回娘家居住至今。期间还和被告及其家人发生了几次矛盾。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，特起诉要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告支付孩子的抚养费，并返还原告的婚前财产。
被告辩称，婚后双方并无大的矛盾，主要是原告嫌弃被告家穷，以及未能在城里买房居住。双方是自由恋爱后结婚，婚后感情一直很好，希望原告多为孩子考虑，放弃离婚的想法，被告会在今后努力工作，改变家中的经济状况。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于2011年9月举行了婚礼，后�补领了结婚证。婚后夫妻感情尚可，2013年2月15日生育一女孩王某甲。后双方在共同生活期间因被告未按约定在市区找房居住，而是在被告老家居住发生过矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。2013年7月双方因住房问题再次发生矛盾后，原告回娘家居住至今。现原告起诉来院要求与被告离婚。审理中因原、被告各执己见，调解无效。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后感情尚可。后在共同生活期间因住房和经济问题发生过矛盾，在一定程度上影响了夫妻关系，但夫妻关系并未达到破裂的地步。只要双方珍惜以往的夫妻感情，为了孩子考虑，并在今后的生活中相互信任、理解和宽容，两人和好是完全有可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚；
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马文祥
代理审判员 郑光胜
代理审判员 陈姝玮
二〇一五年三月十六日
书 记 员 马 倩
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初266号
原告：秦浩，男，1989年4月7日出生，汉族，住资中县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市市中区北环路8894幢1楼14号。
负责人：王磊，总经理。
原告秦浩诉被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告秦浩于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦浩自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦浩撤诉。
案件受理费398元，由原告秦浩负担。
审判员 谭春英
二〇一七年二月十日
书记员 周 淼
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0823执220号
申请执行人：陈保国，男，1970年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人陈友生，男，1969年2月17日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
被执行人石金萍，女，1978年4月18日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被执行人：峡江县圣鑫鞋材有限公司，住所地：江西省峡江县福民造纸园区，组织机构代码：78410002-5。
法定代表人：陈友生，该公司经理。
被执行人罗志斌，男，1973年12月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院在执行申请执行人陈保国与被执行人陈友生、石金萍、峡江县圣鑫鞋材有限公司、罗志斌民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月10日裁定受理申请人陈保国申请对峡江县圣鑫鞋材有限公司破产清算，并于2017年4月27日依法裁定宣告峡江县圣鑫鞋材有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0823执220号案件中对被执行人峡江县圣鑫鞋材有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龚晓兵
审 判 员 邓志华
人民陪审员 谢建平
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王 威
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执207号
申请执行人宁某，女。
被执行人南宁市某某街道办事处南乡村第某某村民小组，住所：南宁市某某街道办事处南乡村第某某村民小组。
本院在执行宁某与南宁市某某街道办事处南乡村第某某村民小组土地承包经营权纠纷一案中，于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人南宁市某某街道办事处南乡村第某某村民小组在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的58500元，已执行标的0元，剩余未受偿标的58500元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第1454号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏灵艳
审 判 员 何 勇
代理审判员 彭剑锋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李臻栋
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初45号
原告：徐某。
被告：熊某。
原告徐某与被告熊某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告熊某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月23日，被告以卖房为由收取原告150000元，后归还原告40000元，因多次催讨无果，特向法院起诉。
被告熊某未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交了收条（复印件）、欠条、简易明细各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月23日，被告以将自己的房屋出售给原告为由向原告收取购房款150000元，后双方无法签订合同，被告于2014年1月26日返回原告30000元，并于同日向原告出具欠条一张，欠到原告120000元，并注明6月后还60000元，2014年底还60000元。2014年7月8日被告通过银行转账10000元给原告。原告因多次催讨无果，遂向法院起诉。
本院认为，被告以出售房屋为由收取了原告的购房款，但双方未签订合同，被告也向原告出具了欠条，被告应按约定将购房款返还给原告。
综上，原告徐某要求被告熊某偿还110000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告熊某于本判决生效之日归还原告徐某110000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告熊某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十二月八日
书记员 郭菲妮
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初460号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人王文兵，男，于晋中市榆次区，汉族，初中文化，系晋中市榆次区长凝镇东长凝村村民，住。2010年5月6日因犯抢劫罪、故意伤害罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。2016年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。2016年12月7日被本院决定逮捕，2016年12月9日被晋中市公安局执行逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）427号起诉书指控被告人王文兵犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员尹彦利出庭支持公诉，被告人王文兵到庭参加了诉讼，现已审理终结。
榆次区人民检察院指控，2016年8月17日21时34分，被告人王文兵驾驶苏Ｋ×××××红灰色桑塔纳牌小型轿车行驶至榆次区定阳路与文苑街交叉口时，遇晋中市公安局交通警察支队二大队民警例行检查，经现场对王文兵使用呼气式酒精测试仪检测，结果为111mg/100ml，后经民警带去抽血检验，其血液酒精含量为131.40mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，据此，公诉机关认为被告人王文兵的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人王文兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年8月17日21时34分，被告人王文兵驾驶苏Ｋ×××××红灰色桑塔纳牌小型轿车行驶至榆次区定阳路与文苑街交叉口时，遇晋中市公安局交通警察支队二大队民警例行检查，经现场对王文兵使用呼气式酒精测试仪检测，结果为111mg/100ml，后经民警带去抽血检验，其血液酒精含量为131.40mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
1、山西省榆次司法鉴定中心检验报告，检验结果：从送检王文兵的血液中检出酒精，其酒精含量为131.40mg/100ml。
2、晋中市公安局交通警察支队二大队呼气酒精测试结果确认书，经测试，被告人王文兵体内酒精含量为111mg/100ml。
3、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，证明：经查询被告人王文兵准驾车型为C1。
4、机动车行驶证及车辆信息，证明被告人王文兵所驾驶的苏Ｋ×××××桑塔纳牌小型汽车车辆信息。
5、晋中市公安局交通警察支队二大队出具的查获经过，证明了被告人王文兵2016年8月17日21时34分醉酒驾驶，在榆次区定阳路与文苑街交叉口被民警查获的事实。
6、山西省晋中市榆次区人民法院刑事附带民事判决书，证明被告人王文兵于2010年5月6日因犯抢劫罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
7、常住人口详细信息。证明王文兵的身份情况与审理查明的身份情况一致。
8、被告人王文兵在公安机关的供述。2016年8月17日晚20时该和朋友在定阳路的一个焖面馆吃饭，该喝了三两白酒。当晚21时30分吃完饭后，该驾驶苏Ｋ×××××桑塔纳牌小型轿车从定阳路由南向北行驶至与文苑街交叉口时，遇交警例行检查，经酒精呼气检测，酒精含量为111mg/100ml。之后，民警带该去榆次区中医院进行了抽血酒精检测，结果为131.40mg/100ml。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王文兵在道路上醉酒驾驶机动车辆，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王文兵在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王文兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年4月8日止）。
本判决所处罚金，于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 郑 洁
二〇一六年十二月九日
书 记 员 冯可心
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1857号
申请执行人周立清，男，1981年4月5日出生，住江山市。
被执行人徐肖波，男，1983年4月18日出生，住江山市市区。
周立清与徐肖波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）浙0881民初2706号民事判决书已经发生法律效力。权利人周立清于2017年8月9日向本院申请执行，要求义务人徐肖波归还借款本金30000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，扣划了被执行人徐肖波银行存款并支付给申请人4475元执行款,查封了被执行人徐肖波名下位于江山市市区南区五村2幢4单元107室房地产,因该房产有抵押及在先查封情况，暂不宜处置，被执行人徐肖波无其他银行存款、车辆等可供执行的财产登记信息。因被执行人徐肖波未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人周立清，其未提出异议，也未能提供被执行人徐肖波有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邱强
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 周阳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初1125号
原告：湖北荆门农村商业银行股份有限公司直属支行。
负责人：张士君，行长。
委托诉讼代理人：周明学，湖北兴联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代雪莲，湖北兴联律师事务所律师。
被告：章新华，男，1972年5月27日，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：安俊超，湖北邦伦律师事务所律师。
原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司直属支行（以下简称农商支行）与被告章新华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。本案在审理过程中，原告农商支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农商支行向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司直属支行撤回起诉。
案件受理费1231元，减半收取计615.50元，由原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司直属支行负担。
审 判 长 胡昌银
人民陪审员 刘爱琼
人民陪审员 陈红丽
二０一六年十二月十三日
书 记 员 黄天智
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4224号
原告唐某，女，1987年2月9日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告方某，男，1972年5月4日出生，汉族，住湖南省望城县。
本院在审理原告唐某诉被告方某房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告唐某于2017年9月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告唐某申请撤回对被告方某的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回对被告方某的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告唐某负担。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 周志国
二〇一七年九月五日
书 记 员 段腾腾
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第313号
原告方正县畜牧场。
法定代表人刘某某，职务：厂长。
委托代理人王延志，男，方正县方华法律服务所，住方正县。
被告林桐亮，住方正县。
委托代理人谭成新，黑龙江天志律师事务所，律师。
委托代理人张秀岩，黑龙江天志律师事务所，律师。
原告方正县畜牧场与被告林桐亮合同纠纷一案，本院于2015年04月17日受理，依法组成合议庭，于2015年06月02日、07月14日、09月14日公开开庭进行了审理。原告方正县畜牧场法定代表人刘某某及其委托代理人王延志，被告林桐亮及其委托代理人谭新成、张秀岩到庭参加诉讼，被告林桐亮2015年09月14日开庭，经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方正县畜牧场诉称，1996年09月20日原告与被告父亲林树奎（已于2012年去世）签订了撂荒地承包合同，原告将本场位于方通公路西，蚂蚁河东，四号道以南撂荒地56公顷承包给林树奎耕种，约定每公顷承包费为40.00元，遇到灾害按实际情况收缴承包费，合同签订后林树奎开始耕种该地，至今已18年，期间原告的各届领导曾向林树奎多次催缴承包费，林树奎均拒绝给付，林树奎去世后原告又向被告追索承包费，被告拒绝给付，2015年03月13日给被告送达解除合同通知书，被告拒绝签收。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求终止履行原告于1996年09月20日同被告父亲林树奎签订的撂荒地承包合同，被告立即将该撂荒地交于原告经营。
被告林桐亮辩称，本案系企业与职工之间的内部承包合同关系，不应由贵院受理，亦不属于人民法院受案范围，贵院应依法驳回原告的起诉，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求，原、被告签订该合同的目的是替代答辩人父亲林树奎的工资，被告一家承包该地期间，原告从来未向被告及父亲催要过任何承包费，被告依法领取粮种补贴，依法缴纳草原管理费，本案不适用合同法调整，原告无权终止合同，更无权收回该承包地。
结合原、被告陈述，确定本案争议焦点为：原、被告于1996年09月20日所签订《撂荒地承包合同》是否有效；被告及被告父亲林树奎在合同履行中，是否存在违约责任，承包人林树奎已去世，该合同是否应应予解除。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一、撂荒地承包合同，意在证明：原告与林树奎于1996年09月20日签订承包合同，原告将北厂子撂荒地块承包给林树奎耕种，合计56公顷，承包费每公顷40.00元，承包期限30年，自1996年至2025年止，如承包期内发生灾情，根据受灾情况交承包费。
被告林桐亮质证认为，对该证据无异议。
本院认为，因被告对该证据无异议，故对其效力予以确认。
证据二、黑龙江省人民政府关于建立黑龙江蚂蚁河三角洲省级自然保护区的批复及方正县畜牧兽医局证明，意在证明：原告与林树奎所签订撂荒第承包合同，所争议土地被列为蚂蚁河三角洲省级自然保护区内。
被告质证认为，原告在举证期没有举证，不予质证。
本院认为，因被告没有质证，故对其效力予以确认有效。
证据三、方正县畜牧场解除合同通知书，意在证明：原告于2015年03月13日通知被告，解除合同，理由是本合同范围内的耕地及草原已纳入黑龙江蚂蚁河三角洲省级自然保护区范围内，单方解除合同。
被告林桐亮未到庭质证。
本院认为，因被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权利，故对该证据予以确认其效力。
被告举证情况如下：
证据一，原告与林树奎签订的《撂荒第承包合同》，意在证明：原告与林树奎于1996年09月20日签订，原告将北厂子撂荒第块承包给林树奎耕种，合计56公顷，承包费每公顷40.00元，承包期限30年，自1996年至2025年止，如承包期内发生灾情，根据受灾情况交承包费。
原告质证认为，对该证据无异议。
本院认为，因该证据与原告提供的证据为同一证据，故对该证据予以采信。
证据二、林树奎、林桐亮存折3个，意在证明：证明林树奎和被告收到粮农补贴。
原告质证认为，对该证据无异议。
本院认为，因原告对该证据无异议，故对其效力予以确认。
证据三、证人张某甲、刘某某证明各一份，意在证明：证实原告没有收取被告承包费，被告也未向原告交承包费。
原告质证认为，证人应出庭作证，没有出庭不能确认其效力，刘某某认为，我在任时没有收取承包费属实。
本院认为，对证人张某乙出庭作证，本院对该证据不予采信，对证人刘某某的证明，应确认有效。
本院出示原告申请法院调取的证据如下：
（2011）方民一初字第546号民事判决书，（2012）哈民二终字第593号民事判决书，意在证明：涉案土地原、被告所签订的合同，作为合同一方死亡，双方合同权利义务终止，合同履行终结。
被告质证认为，该证据与本案没有关联性，并且该判决案由是农村土地转包纠纷，是个人与个人承包关系，不是发包关系，没有参考价值，也不是指导性案件，本案是直接承包关系。
本院认为，被告对该证据持有异议，该证据与本案无关联性，不能作为本案定案依据，不予采信。
根据当事人举证，质证，法庭调查及对本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
原告与林树奎（于2012年去世）于1996年09月20日签订了撂荒地承包合同，原告将本场位于方通公路以西，蚂蚁河以东，四号道以南撂荒地56公顷承包给林树奎耕种，承包费每公顷每年40.00元，承包期限30年，自1996年至2025年，转包后由林树奎经营耕种该土地，林树奎于2012年因病去世后，该土地由被告经营耕种至今，在林树奎和被告林桐亮耕种期间，均未向原告交过承包费。2013年08月02日争议土地被列为黑龙江蚂蚁河三角洲省级自然保护区。于2015年03月13日原告通知被告单方解除合同，被告拒绝签收该通知书。故原告诉讼至本院，要求依法解除与被告父亲林树奎所签订的《撂荒地承包合同》。经本院主持调解无效。
本院认为，涉案土地承包合同系原告与林树奎于1996年09月20日签订。自合同签订后林树奎及被告，未能按照合同约定履行义务，一直未缴纳承包费，属于违约。2013年08月02日该争议土地被列为黑龙江蚂蚁河三角洲省级自然保护区，按照黑龙江省人民政府关于建立黑龙江蚂蚁河三角洲省级自然保护区的批复精神，原告与林树奎所签订的撂荒地承包合同，土地属于该地区，按照此精神应予以加强保护。原告请求终止履行同林树奎所签订的撂荒地承包合同应得到支持。被告林桐亮的抗辩理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）（四）（五）项、《中华人民共和国自然保护区条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
原告方正县畜牧场与林树奎于1996年09月20日签订的撂荒地承包合同履行终结，由被告林桐亮于本判决生效之日起十日内返还原告方正县畜牧场，该撂荒地归自然保护区管理。
案件受理费808.00元由被告林桐亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张庆民
人民陪审员 王利德
人民陪审员 徐智超
二〇一五年九月十四日
书 记 员 徐 伟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初1420号
原告：刘刚，男，1986年6月13日生，汉族，住乐亭县。
委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司。住所地泰州市凤凰东路**号。
负责人：王晓文，该公司经理。
委托代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。
原告刘刚与被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚委托代理人常秀红、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司委托代理人李敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘刚向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险理赔款103900元。事实和理由：2016年7月7日5时许，蔡建光驾驶冀Ｃ×××××号三轮汽车沿平青乐线由南向北行驶，行驶至滦县司家营红绿灯处，与对向行驶的原告司机张凯驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，相撞后，蔡建光驾驶冀Ｃ×××××号三轮汽车又与沿平青乐线由南向北行驶的王金伟驾驶冀Ｈ×××××、冀HF8**挂号重型自卸半挂车相刮，造成冀Ｃ×××××号三轮汽车及冀Ｂ×××××号重型货车受损的交通事故。该事故经滦县公安交警大队事故认定书认定：蔡建光承担此次事故的同等责任，原告司机张凯承担此次事故的次要责任，王金伟承担此次事故的次要责任。该事故给我原告造成的损失为128051元，包括车损120438元，公估费3613元，施救费4000元。原告的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险（不计免赔），保险期间为2016年5月18日至2017年5月17日，本次事故发生在保险期间，根据保险条款及保险法司法解释，被告应给付原告保险理赔款103900元。原、被告协商未果，故诉至贵院，恳请依法查明事实支持原告的诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司辩称，本次事故是三方事故，原告车辆是次要责任，我公司应该在扣除另两车交强险后承担25%的理赔责任，原告应提交合法有效的车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证，原告的车损失系单方委托选择鉴定机构和评估时均为未通知我公司到场，剥夺了我公司参与共同定损的权利，我公司不予认可，另外原告没有提交修理车发票及其配件明细无法核实原告实际造成的损失，我司依法申请重新鉴定；施救费主张过高，按照河北省道路事故车辆救援服务标准核实里程予以计算，公估费、诉讼费不属于保险的赔偿范围，为本案的间接损失。
经审理查明，2016年7月7日5时许，蔡建光驾驶冀Ｃ×××××号三轮汽车沿平青乐线由南向北行驶，行驶至滦县司家营红绿灯处，与对向行驶的原告司机张凯驾驶的原先所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，相撞后，蔡建光驾驶的冀Ｃ×××××号三轮汽车又与沿平青乐线由南向北行驶的王金伟驾驶的冀Ｈ×××××、冀HF8**挂号重型自卸半挂车相刮，造成冀Ｃ×××××号三轮汽车及冀Ｂ×××××号重型货车受损的交通事故。该事故经滦县公安交警大队事故认定书认定：蔡建光承担此次事故的同等责任，原告司机张凯承担此次事故的次要责任，王金伟承担此次事故的次要责任。原告就车辆损失委托河北千美保险公估有限公司公估认定：车损120438元，原告另支出公估费3613元，施救费4000元，原告合计损失为128051元。原告的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险（不计免赔），保险期间自2016年5月18日0时起至2017年5月17日24时止。别查，原告因没有提交修车发票及修理明细，表示愿意放弃损失额的20%。
本院认为，原告刘刚为其所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车与被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司所签车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在责任限额内承担保险责任，原告所提交的河北千美保险公估有限公司的公估报告书程序合法，事实清楚，本院予以认定。被告以原告提交的公估报告为单方委托,且没有提交修理车发票及配件明细，无法核实原告实际造成的损失为由，申请对车辆损失重新鉴定的答辩意见，因没有提交足够的证据支持其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。车辆损失的公估费、车辆施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。原告因没有提供修车发票和修理明细，自愿放弃20%损失额的意思表示真实，且不违反有关法院规定，本院予以支持。原告作为保险受益人，要求做为承保公司的被告按照实际遭受经济损失的全额理赔的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告关于扣除另两车交强险后承担25%的答辩意见，本院不予采纳。被告在全额赔偿原告后，可按责任比例向对方追偿。但原告损失中对方车辆应承担的交强险限额2000元，原告应向车辆事故相对方索赔。本院对原告该项损失的请求部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，第六十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司给付原告刘刚保险理赔款共计100440.80元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵顺富
二〇一七年四月二十七日
书记员 马红娜
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执944号
申请执行人：赵豫，男，1993年8月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，
委托诉讼代理人：赵翔，男，1969年10月31日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行赵豫与赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如
下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 宋 翔
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘扬斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执944号申请执行人：赵豫，男，1993年8月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，委托诉讼代理人：赵翔，男，1969年10月31日出生，汉族，住会昌县，本院在执行赵豫与赣州市伟丰怡电力资源开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  宋 翔二〇一七年三月十四日书 记 员  刘扬斌
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执213号
申请执行人：陈吉语，男，1951年12月21日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：福建省诚通房地产开发有限公司，住所地福建省大田县石牌镇后溪坂，组织机构代码：74638263-1。
法定代表人蔡文祥，董事长。
本院在执行申请执行人陈吉语与被执行人福建省诚通房地产开发有限公司（以下简称诚通公司）劳动争议纠纷一案中，本院于2016年5月10日将诚通公司纳入失信人员名单。同日，本院通过网络查询了诚通公司的财产情况，其账户已被（2015）榕执字第1334号冻结。2016年12月2日，本院委托福建衡益资产评估房地产土地估价有限公司对诚通公司名下位于“金象温泉城”16-20楼254个地下车位及商业用房1162.5㎡及其相应分摊的土地使用权、28号楼1-18层、19层第16单元、20-22层；田国用（2005）字第0584、0590、0580、0607、0609、0610、0598、0578、0581、0596、0608、0606、0592、0613、0615、0589、0614、0585、0587、0602、0605、0582号及田国用（2010）字第1768、1769、1770号土地进行评估，因诚通公司涉诉案件繁多，其财产被多省市法院查封，且财产存在一房多卖、一地多抵等复杂情况，导致评估公司无法出具评估报告，进而致使本院案件无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用》<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人诚通公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈晓颖
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执213号申请执行人：陈吉语，男，1951年12月21日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：福建省诚通房地产开发有限公司，住所地福建省大田县石牌镇后溪坂，组织机构代码：74638263-1。法定代表人蔡文祥，董事长。本院在执行申请执行人陈吉语与被执行人福建省诚通房地产开发有限公司（以下简称诚通公司）劳动争议纠纷一案中，本院于2016年5月10日将诚通公司纳入失信人员名单。同日，本院通过网络查询了诚通公司的财产情况，其账户已被（2015）榕执字第1334号冻结。2016年12月2日，本院委托福建衡益资产评估房地产土地估价有限公司对诚通公司名下位于“金象温泉城”16-20楼254个地下车位及商业用房1162.5㎡及其相应分摊的土地使用权、28号楼1-18层、19层第16单元、20-22层；田国用（2005）字第0584、0590、0580、0607、0609、0610、0598、0578、0581、0596、0608、0606、0592、0613、0615、0589、0614、0585、0587、0602、0605、0582号及田国用（2010）字第1768、1769、1770号土地进行评估，因诚通公司涉诉案件繁多，其财产被多省市法院查封，且财产存在一房多卖、一地多抵等复杂情况，导致评估公司无法出具评估报告，进而致使本院案件无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人诚通公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈晓颖
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2731号
申请执行人魏雪珍。
被执行人孙华根。
魏雪珍申请执行孙华根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新孟商初字第0853号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：孙华根于2015年9月30日前归还魏雪珍借款本金260000元及利息损失,承担诉讼费2790元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市华美盛购物广场有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，所占用的房产租赁收益权现正被本院受理的其他案件处置过程中，待处置完毕后可依法进行分配。被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)新孟民初字第0853号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 奎
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第00145号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人朱某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月7日被淮安市公安局清河分局取保候审，经本院决定，于2015年8月21日转逮捕，现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2015）107号起诉书，指控被告人朱某涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮安市清河区人民检察院指派代理检察员时晓出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2014年6月30日14时50分左右，被告人朱某饮酒后驾驶牌号为苏H×××××号小型轿车，沿本市清河区淮海北路由南向北行驶至淮海广场南侧时，与被害人张某驾驶的苏H×××××小型轿车发生碰撞，正在淮海广场附近执勤的一大队民警立即向前处置，对朱某进行现场酒精含量呼气测试，检测值为132mg／100ml。后抽血检验，经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，被告人朱某血样中酒精含量为206mg／100ml。
案发后，朱某赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
上述事实，有被告人朱某庭前供述、被害人张某陈述、呼气酒精含量测试、抽取血样登记表、血醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、谅解书、公安机关发破案及抓获经过等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人朱某赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2015年10月20日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张祖超
二〇一五年八月二十一日
书记员 周培伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3634号
原告：赵某，男，1953年4月22日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：蔡某，女，1973年5月13日出生，汉族，住乐山市市中区。
原告赵某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：双方于2011年11月30日相识，几天后就草率结婚，结婚当天，原告即支付被告5万元。婚后不到一个月时间，被告说要回自己老家过年，从此一去不返，至今不与原告联系，也未回到原告住处，夫妻关系名存实亡。请求判决原告与被告离婚，本案诉讼费用由原告承担。
被告蔡某未到庭应诉亦未提供答辩。
经审理查明：双方于2011年11月30日登记结婚。结婚后，由于夫妻之间不能正确处理家庭关系，致使夫妻相处不睦。被告已多年未与原告共同生活。原告遂诉至本院，提出前述请求。
审理中，本院就双方婚姻状况对有关基层组织和单位进行了调查了解。经了解，有关基层组织和单位表示被告多年未见，但对原、被告双方婚后具体情况不清楚。
上述事实，有身份证明、结婚证明、本院调查询问笔录等证据予以证实。
本院认为：按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告证据不足以证明双方存在草率结婚，婚后因感情不和分居已满二年等导致感情破裂的事实，因此对原告离婚请求，本院不予支持。只要今后夫妻双方互谅互让、加强沟通理解，改正不足之处，夫妻关系是有搞好的希望的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准予原告赵某与被告蔡某离婚。
本案案件受理费260元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 陈向东
审判员 彭洪蔚
审判员 陈 华
二〇一五年六月三十日
书记员 陈 潇
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第293号
罪犯胡敏，男，1988年2月27日生，汉族，出生地：四川省夹江县，初中文化。现在四川省五马坪监狱服刑。
四川省夹江县人民法院于2010年5月24日以（2010）夹江刑初字第42号刑事判决，以被告人胡敏犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑9年，罚金4500元，刑期自2009年10月10日至2018年10月9日止。判决生效后，交付执行。该犯在服刑中，曾于2012年11月减刑1年，刑期变更至2017年10月9日止。
执行机关四川省五马坪监狱于2014年3月12日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关五马坪监狱提出，罪犯胡敏在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分144分。
经审理查明，罪犯胡敏在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡敏认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡敏减去有期徒刑1年的刑罚执行。
刑期至2016年10月9日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周 静
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第01821号
原告彭战勋，男，1982年7月9日出生，汉族。
委托代理人刘斌，河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告夏邑县红十字医院，住所地夏邑县滨湖路**号。
法定代表人王安，系该院院长。
委托代理人刘伟，河南律师律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院于2014年7月16日立案受理原告彭战勋与被告夏邑县红十字医院医疗费服务合同纠纷一案。依法适用普通程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告彭战勋于2015年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏邑县红十字医院的起诉。
本院认为，原告彭战勋在审理中自愿撤回对被告夏邑县红十字医院的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭战勋撤回对被告夏邑县红十字医院的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭战勋负担。
审判长 付德运
审判员 李 伟
审判员 李月华
二〇一五年三月二日
书记员 彭玉萍
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1238号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人何鑫，系该公司十四户支行副行长。
被告肖振双，男，1977年2月8日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告肖振双金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人何鑫到庭参加了诉讼，被告肖振双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年2月1日，被告在我下属单位十四户支行借款20000元，用于化肥，双方签订借款合同一份，约定月利率为12.000000‰，还款日期为2008年12月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2008年2月1日，被告肖振双在原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司下属单位十四户支行借款20000元，约定还款日期为2008年12月20日，月利率为12.000000‰，双方签订借款合同一份。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000元及利息诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖振双于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 薄清杰
代理审判员 王春玲
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年五月十三日
书 记 员 未金波
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲碧调确字第16号
申请人：王健伟。
申请人：符益波。
本院于2015年12月5日依法受理了申请人王健伟和申请人符益波确认调解协议的申请。本院依法指定审判员朱益钦审查此案，现已审查完毕。
2015年7月21日18时许，申请人王健伟与申请人符益波双方在港口桥下为采砂之事发生纠纷，并导致殴打，造成申请人双方互有伤害。因生命权、健康权、身体权纠纷，2015年10月22日经丽水市莲都区碧湖镇人民调解委员会组织调解，达成了如下调解协议：
一、对申请人王健伟因伤害造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、后续医疗费等，由申请人符益波一次性补偿人民币15000元，此款已当场兑现。不足部分，王健伟自愿放弃，不再追究。
二、本伤害纠纷已解决，申请人所涉及的采砂地域事宜，双方可另行向采砂办或水利局部门申请解决。
三、本协议书属申请人双方自愿达成，自双方签章后生效，互不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 朱益钦
二〇一五年十二月五日
代书记员 程志超
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二初字第296号
原告嘉禾县农村信用合作联社。
法定代表人刘维湘，系该信用合作联社理事长。
委托代理人胡东生，湖南嘉明律师事务所律师。
被告李朝国。
被告詹术彬。
原告嘉禾县农村信用合作联社与被告李朝国、詹术彬金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告嘉禾县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费894元，由原告嘉禾县农村信用合作联社负担。
审判员 邓 军
二〇一五年八月十四日
书记员 李文强
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法礼民初字第272号
原告：江门市江海区礼乐街道武东股份合作经济联合社，住所地：广东省江门市江海区。
负责人：区柏枝，联合社主任。
被告：区某某，住广东省江海区。
本院在审理原告江门市江海区礼乐街道武东股份合作经济联合社诉被告区某某租赁合同纠纷一案中，本院于2015年11月19日立案受理后并于同日通知原告在七日内向本院预交案件受理费，但原告逾期不向本院预交案件受理费。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳方法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告江门市江海区礼乐街道武东股份合作经济联合社撤回起诉处理。
审判员 何松番
二〇一五年十一月二十七日
书记员 林华星
第1页共2页
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第948号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁市嘉隆贸易有限公司。住所地：山东省济宁市任城区接庄镇粮所路*号。
法定代表人：张坦坦，总经理。
委托代理人：王昆峰，山东济正律师事务所律师。
委托代理人：程长青，山东济正律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王学刚。
再审申请人济宁市嘉隆贸易有限公司（以下简称嘉隆公司）因与被申请人王学刚财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2012）济民终字第1764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉隆公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；二、原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。
本院认为：经审查，原一审法庭庭审笔录无嘉隆公司向法庭提交其排水符合环保部门要求无环境污染的证明记载，且笔录中有嘉隆公司委托代理人的签字认可，故其关于原一审法院遗失证明其没有排放污水的重要证据的理由不成立。原一审法院经王学刚申请委托济宁价格认证中心就其所受损失进行鉴定，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条的规定，嘉隆公司在原审中对委托鉴定过程既未提出异议，亦未上诉，故其申请再审中主张一审法院委托鉴定过程有欺骗行为，本院不予支持。王学刚在原审中提交的济宁市任城区接庄镇西楼村村委会出具的证明、照片等证据，证实其种植的桃树死亡，系被嘉隆公司排放污水所致；同时，根据鉴定结论，王学刚对于其桃树死亡结果的发生也有管理不善的过错，应相应减轻嘉隆公司的赔偿责任，原判决认定嘉隆公司承担赔偿王学刚经济损失39840元的90%并无不当。嘉隆公司关于原审法院偏袒王学刚，加重其举证责任，直接认定幼苗大小果树为盛果期成树的理由，与原判决认定事实不符，其主张王学刚在农田种植的树木不受保护，亦不符合相关民事法律规定，故本院不予支持。嘉隆公司在原审中并未提交其已给予王学刚补偿的证据，其原审法院对该补偿未作处理的理由，本院不予支持。王学刚在原审中提交的涉案土地承包人王庆柱的证明，证实了王庆柱将涉案土地交其耕种，原判决认定王学刚系本案适格主体并有权就涉案土地权益产生纠纷提起诉讼并无不当。嘉隆公司在原审及申请再审时未提交王学刚起诉事实发生时，所谓的排水单位是济宁今日煤炭化工有限公司的证据，对其不是真正的侵权人的主张，本院不予支持。
综上，嘉隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回济宁市嘉隆贸易有限公司的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 杜 磊
二〇一五年二月三日
书记员 庞德洋
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第3618号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人许某某。
委托代理人陆某某、周某。
被告魏某。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 刘荷华
二〇一五年十二月四日
书记员 徐 冰
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条???原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条???当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2342号
申请人宋波。
被执行人高密市沃鑫防护用品有限公司。
本院在执行宋波与高密市沃鑫防护用品有限公司劳动工资纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高劳人仲案字（2016）第384号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙运杰
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第627号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人农仲式，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，司机，住XXX。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）538号起诉书指控被告人农仲式犯交通肇事罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员谢进权出庭支持公诉，被告人农仲式到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院起诉指控，2013年12月21日21时27分，被告人农仲式驾驶粤MXXX**号金杯牌小型普通客车从莞樟路方向往莞温路方向沿温竹路从右往左数起第二条机动车道行驶。当行至东莞市东城区温竹路正亿百货路口时，该车车头碰撞从左往右过公路的行人陈良梅，并将陈良梅卷入车底，造成陈良梅当场死亡的道路交通事故。事故发生后，农仲式留在现场被交警带回调查。
公诉机关当庭宣读并出示了道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，痕迹检验意见书，肇事车辆（照片），交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告，到案经过、扣押清单、常住人口基本信息及前科查询情况、车辆信息、道路交通事故认定书等书证，现场监控录像，证人某某行、刘军、贺江勇、朱权辉、李小中、凌远明、罗卫东、张连起、吴世强的证言，被告人农仲式的供述等证据。据此认定被告人农仲式的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人农仲式当庭对指控的事实无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人农仲式交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人农仲式无视国法，违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关提请以交通肇事罪追究被告人农仲式的刑事责任，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人农仲式犯罪以后留在现场，并向公安机关如实供述自己的罪行，具有自首情节，本院依法对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人农仲式在九个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人农仲式犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2015年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王景龙
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第1页共3页
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3294号
原告：王某。
被告：张某。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告张某于2012年4月10日经人介绍认识，年月日登记结婚，双方没有生育子女。因原、被告婚前互不了解，没有感情基础，草率结婚；婚后双方性格不合，经常生气打架，夫妻关系逐步恶化；被告于2012年9月无故将原告殴打致轻伤后一直在逃，致原、被告开始分居，且被告在分居期间对原告没有任何和好、悔改行为；原告曾于2014年起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系没有和好；现双方夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告张某未答辩。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交梁山县人民法院（2014）梁民初字第3560号民事判决书原件一份，证明原告王某与被告张某于年月日登记结婚，双方系夫妻关系；原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚。
被告张某未到庭参加诉讼，放弃了对原告王某提交的证据质证的权利。
经审查，原告王某提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：原告王某与被告张某经人介绍认识，于年月日登记结婚。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，原告王某曾起诉与被告张某离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系没有得到改善。
以上事实，主要是根据（2014）梁民初字第3560号民事判决书以及原告王某的当庭陈述并经庭审查证认定的，已记录在卷。
本院认为，原告王某与被告张某登记结婚后，双方常因家庭琐事发生矛盾，原告王某曾于2014年向本院起诉要求与被告张某离婚，本院判决不准离婚后，双方夫妻关系没有得到改善。原告再次起诉要求与被告离婚，应当认定为双方夫妻感情确已破裂，故原告王某要求与被告张某离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担150元、被告张某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 余旭东
人民陪审员 王春燕
二〇一六年一月十九日
书 记 员 尚 斌
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执38号
申请执行人庆安县嘉兴农机经销有限公司。
法定代表人王丹和，职务经理。
被执行人左兴利，住址铁力市。
被执行人张凤祥，住址铁力市。
庆安县嘉兴农机经销有限公司申请执行左兴利、张凤祥保证合同纠纷一案，庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第339号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方当�人就履行时间达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第339号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁金生
二〇一六年五月三日
书记员 赵 明
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00674号
罪犯章和亮，男，1971年11月7日出生，汉族，湖北省石首市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2008年12月5日作出（2008）荆刑初字第55号刑事附带民事判决，认定章和亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯章和亮的刑罚，经湖北省高级人民法院于2011年6月30日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯章和亮减刑建议，于2014年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯章和亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯章和亮在服刑期间，于2011年3季度至2013年2季度获得表扬4次，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯章和亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯章和亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 李荆州
审判员 全 华
二〇一四年四月十六日
书记员 张 萌
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第3312号
原告：李忠林。
被告：曹卫东。
本院在审理原告李忠林诉被告曹卫东民间借贷纠纷一案中，原告李忠林于2014年11月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李忠林自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李忠林撤回起诉。
代理审判员 梁松柏
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 涛
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第334号
申请执行人刘明求。
申请执行人刘有为。
申请执行人尹菊香。
申请执行人刘秋云。
申请执行人刘江云。
被执行人付桂祥。
本院在执行申请执行人刘明求、刘有为、尹菊香、刘秋云、刘江云与被执行人付桂祥拆迁房屋安置补偿款纠纷一案中，依据已发生法律效力的怀化市中级人民法院（2014）怀中民再终字第21号民事判决，本院于2015年5月22日以（2015）怀鹤执字第334-1执行裁定书裁定被执行人付桂祥返回申请执行人刘明求、刘有为、尹菊香、刘秋云、刘江云拆迁房屋安置补偿款1087097元。并向被执行人付桂祥发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务。执行中查被执行人付桂祥银行无存款记录、无房产记录、无车辆登记，因被执行人付桂祥暂无财产执行。依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤执字第334-1号执行裁定书本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈龙飞
审判员 黄雄剑
审判员 马宏华
二〇一六年六月二十二日
书记员 舒武明
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初203号
原告：王志成，男，1978年9月18日出生，汉族。
被告：合肥荣事达电子电器集团有限公司。
法定代表人：郭子珍，总经理。
本院在审理原告王志成诉被告合肥荣事达电子电器集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志成撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币657元，由原告王志成负担。
审判员 金 勇
二〇一六年二月十六日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01374号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住重庆市南岸区南湖路29号附7号，组织机构代码67102573-5。
法定代表人郑学鹏，该支行行长。
被告ＸＸ，男，1967年9月出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告林祥秀，女，1968年1月出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告王伟，男，1972年11月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告林祥新，男，1973年5月出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行（以下称邮储行南岸支行）诉被告ＸＸ、林祥秀、王伟、林祥新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。邮储行南岸支行的委托代理人弋艳到庭参加了诉讼，ＸＸ�林祥秀、王伟、林祥新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
邮储行南岸支行诉称：2013年4月1日，邮储行南岸支行和ＸＸ、林祥秀、王伟、林祥新签订了《小额借款及担保合同》及《小额借款及担保合同补充协议》。该合同约定，邮储行南岸支行向ＸＸ、林祥秀提供一年期贷款6万元，贷款年利率15.84%，王伟、林祥新承担连带保证责任；ＸＸ、林祥秀不按合同约定偿还借款本息或其他应付款项的，邮储行南岸支行有权提前收回贷款；借款到期后，邮储行南岸支行多次催收未果，故诉至本院，请求判令：（一）ＸＸ、林祥秀立即偿还截至2014年4月8日借款本金50644.03元，利息3675元，罚息5130.2元并支付从2014年4月9日起至本金付清时止按年利率23.76%计算逾期利息；（二）、王伟、林祥新对上述款项承担连带清偿责任；（三）、本案诉讼费用由ＸＸ、林祥秀、王伟、林祥新承担。
ＸＸ、林祥秀、王伟、林祥新未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
邮储行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）《小额借款及担保合同》一份、借据一份、放款单一份拟证明ＸＸ、林祥秀于2013年4月1日向邮储行南岸支行借款6万元，约定借款年利率为15.84%；等额本息还款，借款期限为2013年4月1日至2014年4月1日。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%计收罚息，合同还约定了违约责任的承担；
（二）《小额借款及担保合同补充协议》一份，拟证明借款人不按约定还款，致使邮储行南岸支行通过诉讼所产生的费用由借款人承担，担保人连带清偿责任；
（三）《银行明细表》一份，拟证明ＸＸ未归还的贷款余额和积欠利息数额。
ＸＸ、林祥秀、王伟、林祥新未到庭质证，亦未举示证据。
经�理查明：邮储行南岸支行与ＸＸ、林祥秀、王伟、林祥新于2013年4月1日签订了《小额借款及担保合同》，合同约定ＸＸ、林祥秀向邮储行南岸支行借款6万元；借款年利率为15.84%；如未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人将从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款期限为2013年4月1日至2014年4月1日。ＸＸ、林祥秀每月等额偿还贷款及利息，并承担罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用；王伟、林祥新为ＸＸ、林祥秀提供连带责任保证。ＸＸ、林祥秀若逾期未归还借款本金，或发生其他违约情形的，邮储行南岸支行有权停止发放尚未发放的贷款，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。同日，邮储行南岸支行与ＸＸ、林祥秀、王伟、林祥新签订《小额借款及担保合同补充协议》，约定借款人不按约定还款，致使邮�行南岸支行通过诉讼所产生的费用由借款人承担，担保人连带清偿责任。2013年4月1日，邮储行南岸支行向ＸＸ的账号为6065＊＊＊＊＊＊＊1543的账户发放贷款本金6万元。借款合同履行初期，ＸＸ尚能按约履行还本付息的义务，从2013年6月开始ＸＸ不能按约履行还款义务。截至2014年4月8日ＸＸ、林祥秀尚未偿还本金余额为50644.03元，所产生的逾期利息3675元和罚息5130.2元。邮储行南岸支行诉至本院，请求判如所请。
本院认为，邮储行南岸支行和ＸＸ、林祥秀、王伟、林祥新签订的《小额借款及担保合同》、《小额借款及担保合同补充协议》均系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。《小额借款及担保合同》中约定ＸＸ、林祥秀不按期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息�率计收复利。ＸＸ、林祥秀若逾期未归还借款本金，或发生其他违约情形的，邮储行南岸支行有权停止发放尚未发放的贷款，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。ＸＸ、林祥秀未按合同约定履行还款义务属违约行为，应当承担归还借款本金及利息的责任，故本院对邮储行南岸支行要求ＸＸ、林祥秀归还欠款本金及利息、罚息的诉讼请求予以支持。根据《小额借款及担保合同》、《小额借款及担保合同补充协议》的约定，王伟、林祥新应对ＸＸ、林祥秀的上述借款本息承担连带保证责任。本院对邮储行南岸支行主张王伟、林祥新对上述款项承担连带清偿责任予以支持。ＸＸ、林祥秀、王伟、林祥新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，视为对其抗辩权的放弃，本院依据庭审查明�事实，依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、林祥秀于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行返还借款本金50644.03元，支付截至2014年4月8日的逾期利息3675元和罚息5130.2元，并从2014年4月9日起以未还借款本金50644.03元为基数按年利率23.76%计算逾期利息，随本付清；
二、被告王伟、林祥新对本判决确认被告ＸＸ、林祥秀的上述还款义务承担连带清偿责任。
若ＸＸ、林祥秀未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，公告费600元，共计1966元由ＸＸ、林祥秀、王伟、林祥新负担（此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行垫付，ＸＸ、林祥秀、王伟、林祥新于本判决生效之日起10日内付给中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 魏 敏
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年九月十六日
书 记 员 谭 楷