wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第3439号
原告娜良，女，佤族，1974年7月出生，居民，住沂水县。
委托代理人徐青江，男，汉族，1966年4月出生，居民，住沂水县。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
代表人江山，该公司经理。
委托代理人王广周，该公司职工。
被告张金星，男，汉族，1971年2月出生，居民，住沂水县。
原告娜良诉被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司、张金星道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娜良委托代理人徐青江，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王广周，被告张金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娜良诉称，2011年11月26日，被告张金星驾驶鲁Q0Z0**号捷达轿车，沿高河路由东向西行驶至沂水县诸葛镇东河西村路段时将顺行骑二轮摩托车的原告撞伤，后原告在沂水中心医院住院治疗25天，二次手术住院9天，法医鉴定为十级伤残。本次事故经交通管理部门认定，被告张金星负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告张金星已经支付给原告30000元，剩余76276元至今未付。请求法院依法调解或判令被告因交通事故给原告造成各项经济损失76276元，诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告车辆在我公司投保属实，我公司同意在交强险责任限额内依法赔偿原告的合理损失，对于商业险应当按保险合同约定处理，其中医疗费用应当按照国家基本医疗保险的标准审核，我公司不同意承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
被告张金星辩称，由保险公司依法赔偿。
经审理查明，2011年11月26日17时许，被告张金星驾驶鲁Q0Z0**号捷达轿车，沿高河路由东向西行驶至沂水县诸葛镇东河西村路段，与顺行左拐娜良无证驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆损坏、娜良受伤的交通事故。经沂水交警大队认定，被告张金星负事故的主要责任，原告娜良负事故的次要责任。
原告受伤后，两次在沂水中心医院共住院治疗34天，花费住院医疗费30973.59元。
被告张金星已向原告支付40000元。鲁Q0Z0**号捷达轿车在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有强制保险和强制保险，约定仲裁机构为济南市仲裁委员会。其中第三者责任险赔偿限额为50000元。
诉讼过程中，张金星和中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司双方同意由本院一并处理商业险；同意扣除10%“非医保”金额并由中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司交强险先予承担10000元后，由商业险按责任比例承担；不足部分由被告张金星按照法律规定承担。
当事人提供的道路交通事故认定书、住院病历、医药费单据、用药明细、保险单等证据具备真实性、合法性、关联性特征，为有效证据。上述证据与当事人的有关陈述和承认，证明了本案案件事实。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据本案相关证据和有关法律政策的规定，本案认定原告的经济损失为：医疗费23514.62元、护理费1510.96元（34天＊44.44元／天）、住院伙食补助费272元（8元／天＊34天）、交通费340元（10元／天＊34天），误工费5332.8元（44.44元／天＊120天）、残疾赔偿金18892元、精神损害抚慰金1000元。
原告提供的法医学人体伤残程度鉴定书系公安机关做出，与《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定问题的决定》中的有关规定不符，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司提出了异议，本案不作为有效证据予以采纳。与鉴定有关的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等问题当事人可以另行处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告娜良27075.76元（1510.96元＋340元＋5332.8元＋18892元＋1000元），在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，共计37075.76元。
对于其他医疗费13514.62元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司根据保险合同予以赔偿按90%的比例赔偿12163.16元，加上住院伙食补助费272元，共计12435.16元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司根据保险合同予以赔偿。
综上，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司49510.92元。
对于剩余医疗费1351.46元，由被告张金星负担。
原告应返还被告张金星的垫付款40000元，扣除被告张金星应负担的剩余医疗费1351.46元，原告尚应支付给被告张金星38648.54元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条及其他有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告娜良因身体受到伤害造成的损失49510.92元，判决生效后十日内付清。
二、原告娜良返还被告张金星垫付款40000元，被告张金星赔偿原告娜良医疗费1351.46元。两者相抵，原告娜良支付给被告张金星38648.54元，判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1707元，由被告张金星负担1138元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张润波
审判员 朱先胜
审判员 于 泓
二〇一四年二月十七日
书记员 杜正莲
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1178号
原告李某某，女，1975年5月3日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
委托代理�尚西德，河北振环律师事务所律师（一般代理）。
被告顾某某，男，1977年3月28日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
原告李某某诉被告顾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人尚西德、被告顾某某等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告经人介绍相识，于2008年4月22日登记结婚。结婚后双方育有两个子女。因双方性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。现起诉到法院要求判决原被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割。
被告顾某某辩称，双方夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原被告于1999年11月份登记结婚，2008年离婚，2008年4月28日复婚，双方于2001年1月14日生育�个男孩，于2009年9月10日生一女孩，现均随被告生活。双方因家庭琐事发生矛盾，导致原告起诉。
本院认为，原被告结婚时间长，且生有子女，婚后虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互让互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告李某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张一榜
二〇一六年九月十三日
书记员 杨岳兴
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第51号
原告：张惠春。
委托代理人：秦萌萌。
被告：杨杰。
被告：董赛金。
原告张惠春与被告杨杰、董赛金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告张惠春委托代理人秦萌萌到庭参加诉讼，被告杨杰、董赛金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张惠春起诉称：2012年4月8日，被告杨杰、董赛金因资金周转所需向原告借款4万元，并向原告出具借条1份，约定月利息1.8%，按月付息。后两被告一直未还，故原告起诉要求两被告归还借款4万元并支付利息15120元。
原告向本院提供了借条1份用以证明两被告向其借款的事实。
被告杨杰、董赛金未答辩，亦无证据提交本院。
经审理，对原告提供的证据，两被告未到庭质证，系其自行放弃了质证的权利，本院对原告证据的证明力予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约交付借款后，两被告未能及时归还，显属违约。故原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告杨杰、董赛金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨杰、董赛金于本判决生效之日起五日内归还原告张惠春借款40000元并支付利息15120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1178元，由被告杨杰、董赛金负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 尚新华
审 判 员 丰芳芳
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年一月九日
代书 记员 郑璐娜
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执63号
申请人通州建总集团有限公司，住江苏省通州区。
法定代表人张晓华，该公司董事长。
被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市新城区。
法定代表人陈乃新，该公司总经理。
本院在执行申请人通州建总集团有限公司申请执行内蒙古盛业房地产开发有限责任公司仲裁纠纷一案，该案（2013）京仲裁字第0085号裁决书已发生法律效力，该案在执行过程中，查封财产期间，已评估拍卖，其余无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
（2013）京仲裁字第0085号裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 王永生
二〇一六年十一月二十三日
书记员 霍卫国
签发人核稿人校对人主办人
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第776号
申请执行人：李忠兴。
被执行人：李青祥。
被执行人：李国霞。
申请人李忠兴申请执行被执行人李青祥、李国霞要求二被执行人依据灵川县人民法院作出的（2013）灵民初字第652号民事判决书，给付借款15000元及逾期利息，本院依法受理后，向被执行人李青祥、李国霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李青祥、李国霞至今未按上述判决书履行义务，经查被执行人李国霞有东风小康汽车车牌号桂CU79**号，现依法扣押被执行人李国霞所有的东风小康汽车后，被执行人交纳了履行款15510元，执结了本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2013）灵民初字第652号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
助理审判员 罗 勇
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 朱 尧
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第2013-477-2号
申请执行人中国石油天然气股份有限公司河南平顶山分公司汝州市第二加油站。
负责人陈峰，男，该站经理。
被执行人李进步，男，1974年05月20日生，汉族，住汝州市。
案由：合同纠纷
申请执行人中国石油天然气股份有限公司河南平顶山分公司汝州市第二加油站申请执行被执行人李进步合同纠纷一案，（2013）汝民初字第232号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人李进步未能完全按照法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人李进步所有的红色东风DFL4251A9型，牌号为豫D666**重型半挂牵引车一辆（发动机号为87805456）及泰骋LHT940ICLXY型，牌号为豫DB3**挂重型仓栅式半挂车一辆予以继续查封。（查封期间允许使用，自行看管，限制处分权。）
限十日内履行完毕，逾期本院依法予以强制执行。
本裁定送达后立即执行。
执行长 闫鹏飞
执行员 张武强
执行员 贾俊峰
二〇一四年十月十一日
书记员 李亚莉
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2200号
罪犯施志裕，男，1946年7月27日出生于福建省顺昌县，汉族，文盲。现在武夷山监狱医院服刑。
顺昌县人民法院于2015年5月21日作出（2015）顺刑初字第51号刑事判决，以被告人施志裕犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施志裕在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩合格，劳动积极肯干，服从分配，能完成力所能及的劳动任务。罪犯考核自2015年6月至2016年8月累计获达标分5分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯施志裕减去有期徒刑三个月。
（刑期自2015年1月9日至2019年4月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑姗姗
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第213号
申请执行人海孜别克，男，哈萨克族，1957年3月9日出生。
被执行人刘挺进，男，汉族，1964年12月26日出生。
申请人海孜别克与被执行人刘挺进不当得利纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第1902号民事调解书生效后，申请人于2015年4月7日申请强制执行，标的为100000元。执行费1400元。
本案在执行过程中，经过查询被执行人刘挺进在银行、房地产、土地、车辆等财产登记情况后，现上述部门均无财产登记信息，申请人也无法提供被执行人可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第1902号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人刘挺进可供执行的财产时，申请执行人可再次向本院申请执行100000元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 军
审判员 艾尼瓦尔
审判员 曼 力 旦
二〇一六年四月十二日
书记员 吾木提江
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0522行初56号
原告袁增旺，男，汉族，1964年9月15日出生，住安阳市文峰区。
被告安阳市公安交通警察支队
法定代表人秦文东，职务：支队长。
委托代理人丁创业，河南兴业律师事务所律师。
委托代理人徐少颖，安阳市公安交通警察支队民警。
原告袁增旺不服被告安阳市公安交通警察支队行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告以已与被告案外协调解决争议为由，主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告以已与被告案外协调解决争议为由，主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告袁增旺撤回起诉。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 李瑞青
人民陪审员 杨海玲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 牛雪雁
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2226号
申请执行人克什克腾旗人民法院，地址克什克腾旗。
被执行人肖某，地址克什克腾旗。
克什克腾旗人民法院与肖某罚金一案,本院依据已经发生效力的（2013）克刑初字第39号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2013）克刑初字第39号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘占龙
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第01185号
上诉人（原审原告）马战云
委托代理人卢越睿，陕西睿群律师事务所律师。
委托代理人迟波，陕西睿群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王哲
委托代理人张宏伟，陕西宇斌诚律师事务所律师。
上诉人马战云因与被上诉人王哲买卖合同纠纷一案，不服秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第02932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马战云及其委托代理人卢越睿、迟波，被上诉人王哲的委托代理人张宏伟到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第02932号民事判决。
二、发回秦都区人民法院重审。
案件受理费2044元，上诉人马战云已预交，现予以退还。
审 判 长 高 山
审 判 员 柴 苗
代理审判员 范文婷
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 凯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第122号
原告曾宪凤。
被告殷开洪。
原告曾宪凤诉被告殷开洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由代理审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾宪凤到庭参加诉讼，被告殷开洪经本院合法传唤无正当�由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾宪凤诉称，2013年11月27日，其驾驶电动自行车与被告驾驶的电动自行车发生相撞，致其受伤。经交警部门认定，被告负该起事故的全部责任，其不负责任。据此，其诉至法院，要求被告赔偿其医药费7991.66元、误工费8794元、交通费300元、修车费610元；本案诉讼费用由被告承担。
被告殷开洪未作答辩。
经审理查明，2013年11月27日5时7分左右，被告驾驶电动自行车由东向南左转弯出苏州市吴中区石湖华城小区上溪秀路时，与原告驾驶的由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。事发后，原告即被送至苏州大学附属瑞华医院救治，被诊断为面部损伤及多发性牙体损伤等。该起事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。
以上事实，有原告提供的交通事故�定书、门诊病历及医药费发票，本院制作的庭审笔录在卷证明。
审理中，关于原告主张的各项赔偿项目及金额，本院核算如下：
1、医药费，原告主张7991.66元。为此，原告提供了门诊病历及医药费票据为证。另，原告还称，被告虽于事发当时垫付了部分医药费，但因该部分票据由被告留存，故其不清楚被告的垫付金额，也未将该费用包含在其主张的医药费当中。对此，被告未提出任何异议，故本院根据门诊病历及医药费票据的记载对原告主张的医药费金额予以确认。
2、误工费，原告主张按事发前12个月的平均工资4397元计算2个月，共计8794元。为此，原告提供了苏州工业园区高尔夫有限公司金鸡湖国际高尔夫俱乐部分公司出具的收入及误工证明、门诊病历及工资卡银行明细为证。其中收入证明载明原告的事发前12个月平均月收入为4397元；误工证明载明原告在公司�事的球童工作，2013年11月27日起至2014年1月31日止因交通事故造成其牙齿断裂、唇部损伤，影响正常工作而未出勤；门诊病历载明建议休息时间累计52天；工资卡银行明细载明2013年12月10日发放工资4455.64元、2014年1月10日发放工资1812.70元、同年1月28日发放工资3591.12元、同年2月10日发放工资1662.70元、同年3月10日发放工资2197.70元。对此，原告称，公司于每月10日发放上一个月工资，其中2014年1月28日实际发放的是奖金。据此，原告补充提供苏州工业园区高尔夫有限公司金鸡湖国际高尔夫俱乐部分公司出具的收入证明为证。综上，本院因原告的实际休息时间亦超出病历建议的休息时间，故结合原告收入的实际减少情况及误工情况酌定原告的误工费为4144元。
3、交通费，原告虽主张300元，但于庭审中确认因住所与就诊医院距离较近，都是走路往返的，故本院对原告的交通费主张不予支持。
4、修车费，原告诉请610元，后依据提供的通用定额发票变更主张为475元。对此，原告既未提供修车凭证，也未提供可佐证该通用定额发票系车辆修理费用。据此，虽原告驾驶的电动自行车在事故中受损，但因无法确定受损程度及修理费用，本院对该费用亦难以确认。
综上，原告因本次交通事故造成的各项损失合计人民币12135.66元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告驾驶的电动车将原告撞伤，且负事故全部责任，故原告因本次交通事故造成的损失人民币12135.66元，应由被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
被告殷开洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾宪凤人民币12135.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元、公告费600元，合计人民币1050元，由被告殷开洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 沈炳元
人民陪审员 吴宝玲
二〇一四年九月四日
书 记 员 吴明燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初980号
原告张书侠，女，1968年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告戚帮阳，男，1968年12月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告张书侠诉被告戚帮阳一般人格权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员常江红适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告张书侠、被告戚帮阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书侠诉称：2015年9月25日上午，原被告双方因琐事发生争吵，被告戚帮阳将原告打伤，经诊断造成原告胸部、头部、腰部外伤，在徐州市矿务集团医院住院5天。原告于当天报警，后经柳新派出所调解无果，被告拒不赔偿给原告造成的各项损失，为维护原告的法律权益，诉至法院请求判决：1、被告给付原告医疗费4070元、住院伙食补助费90元、营养费525元、护理费250元、误工费3250元、交通费200元，合计8385元；2、诉讼费用由被告承担。
被告戚帮阳辩称：2015年9月25日上午，案外人戚振庭跟被告说曾听原告说被告偷戚振庭的鱼。原告听到被告和戚振庭说到她的名字，制止被告，并用手指着被告。被告用手把原告的手推开。原告回家就报警了，说被被告打了。派出所的人到了，原告说被告用手打了她的头，当时原告也没有提到肋骨受伤的事。被告根本没有打原告，原告的任何伤害跟被告没有关系。
经审理查明：原被告系同村村民。2015年9月25日上午，被告与案外人戚振庭谈论原告曾说被告偷了别人的鱼时，被原告听到，原被告发生争吵，被告戚帮阳上前对着原告肩膀部位推了一把，案外人戚振庭上前劝阻。后原告自行离开。原告报警后，徐州市铜山区公安局柳新派出所接警处理。原告随后被送到徐州矿务集团总医院住院治疗，被诊断为腰部外伤、胸部外伤、头部外伤，于2015年9月30日出院，住院5天，共花费医疗费4067.7元，出院医嘱为：注意休息，加强营养、功能锻炼、出院后1月复查、不适骨科门诊随诊。原告向被告要求赔偿未果，引发本案诉讼。
庭审过程中，被告戚帮阳陈述他只是碰了一下原告的胳膊，并未打原告其他部位。证人戚振庭陈述其看到被告只是推了一下原告肩膀，被告还想再推一下被证人拉住了。
以上事实，有原告提供的门诊及住院收费票据、病历、住院病案，证人戚振庭的证人证言，及原被告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受到法律保护。原被告因琐事发生争吵导致原告受伤入院，原告有权要求侵权人承担赔偿责任。根据徐州市铜山区公安局柳新派出所的询问笔录，足以证明原被告二人在发生争吵后，被告戚帮阳系主动上前与原告张书侠发生肢体冲突，原告在整个过程中并未使用过激的言语且并未还手。原告在对民警陈述时提及头、肩等部位伤痛，该陈述与医院的诊断结果相吻合，故本院对原告主张的伤情予以采信。被告应对原告受伤承担全部侵权责任。被告在庭审中陈述其只碰了一下原告胳膊，该陈述与其在公安机关陈述不一致，本院对该陈述不予采信。关于原告主张的各项损失：1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票等证据证明，本院支持4067.7元。2、住院伙食补助费，按每天18元计算住院期间5天，即90元。3、营养费，结合原告伤情及医嘱，按每天15元计算10天，即150元。3、护理费，原告未提供护理人员的实际误工损失的证据，本院支持按每天50元计算住院期间5天，即250元。4、误工费，本院结合原告系农业户口的情况，按2015年度农村常住居民人均可支配收入标准每天44.54元计算5天，支持误工费222.7元。6、交通费，结合原告的住院天数、距离住所地的远近程度等因素，本院酌情支持100元。以上各项损失合计4880.4元，由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告戚帮阳于本判决生效后十日内赔偿原告张书侠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，共计4880.4元；
二、驳回原告张书侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告戚帮阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 常江红
二〇一六年三月二十一日
书记员 孟姣姣
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01440号
原告王泉凌，男，汉族。
委托代理人李百万，重庆弘全律师事务所律师，一般代理。
被告甄茂，女，汉族。
原告王泉凌诉被告甄茂离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员周毅独任审判，并于2015年5月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王泉凌及其委托代理人李百万，被告甄茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泉凌诉称，原、被告于1998年登记结婚，2008年生育一子王咖誉，现年7岁。原、被告因性格不合分居，现双方夫妻感情已经破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告甄茂辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年5月28日登记结婚，2008年生育一子王咖誉，现年7岁。双方婚后因感情不和分居，现分居时间已超过7年。原告月收入约4000元。审理过程中，原、被告均未就夫妻共同财产举示任何证据。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记档案、出生证明、录音材料等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告因感情不和分居满七年，夫妻感情确已破裂。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子王咖誉一直随被告生活，原告未举示任何证据证明被告没有悉心履行抚养义务，考虑到变更生活环境对王咖誉成长不利，本院依法判决婚生子王咖誉由甄茂抚养，王泉凌每月支付抚养费1000元。对于夫妻共同财产，因原、被告均未举示任何证据，本院不予处理。双方收集齐证据后可另行提起离婚后财产分割诉讼。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四项、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、准许王泉凌与甄茂离婚；
二、婚生子王咖誉由甄茂抚养，王泉凌每月支付抚养费1000元，自2015年6月起支付；
三、驳回王泉凌的其他诉讼请求。
本案受理费120元（原告已垫付），由王泉凌与甄茂各自负担60元。甄茂对其应负担部分，限于本判决生效之日起五日内径付王泉凌。
如果王泉凌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 毅
二〇一五年六月十五日
书记员 朱羽君
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初27号
原告：丁立，男，1970年3月30日生，汉族，农民。
委托代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：徐为乐，男，1990年1月11日生，汉族，农民。
原告丁立诉被告徐为乐民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告丁立于2016年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告丁立的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁立撤回起诉。
案件受理费836元，减半收取418元，由原告丁立负担。
审判员 储士宏
二〇一六年一月十二日
书记员 梁亚运
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第0128号
原告王亚，居民。
委托代理人徐海、孙丽红，江苏元封律师事务所律师。
被告徐州市铜山区利国中心卫生院，住所地徐州市铜山区利国镇。
法定代表人郑在伟，该院院长。
委托代理人孙业辉，该中心卫生院副院长。
委托代理人陈士斗，江苏彭城律师事务所律师。
原告王亚诉被告徐州市铜山区利国中心卫生院（以下简称利国卫生院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王亚的委托代理人徐海、孙丽红，被告利国卫生院的委托代理人孙业辉、陈士斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚诉称：2014年3月11日原告王亚因怀孕产子，在铜山区利国镇中心卫生院入院。生产过后，原告双腿不适，无法正常行走，后前往多家医院进行了治疗并住院。出院后仍存在不适，前往上海就医。后原告向相关部门提出医疗事故鉴定申请。2014年12月11日，徐州市医学会作出医疗事故技术鉴定书（徐州医鉴（2014）035号）。鉴定结论为：本案例构成四级医疗事故，医方负完全责任，患者仍需要康复训练。双方经过多次协商，无法对赔偿数项目以及金额达成一致。原告为维护合法权益，特依法起诉，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告医疗费20349.42元、营养费10800元、住院伙食补助费1650元、护理费86977.5元、误工费44511元、交通费1882.7元、鉴定费1700元、后续治疗费10000元，合计177870.62元。
被告利国卫生院辩称：原告误工费要求过高，原告应当提交工资收入证明、被扣发工资证明及超过3500元的个人所得税完税证明来予以证明原告的误工费损失。营养费计算标准过高，护理费要求过高，请提交护理人员的工资收入证明、被扣发工资证明及超过3500元的个人所得税完税证明来予以作证护理人员的损失。被告方只认可一人护理，根据现有证据材料，无法支持原告要求两人护理的诉请。住院伙补标准过高，应当根据住院天数按每天15-18元计算，鉴定费1700元结合票据我方愿意承担。
经审理查明，2014年3月11日，原告王亚因怀孕分娩入住被告利国卫生院，于当日行剖宫产手术。手术后，原告出现下肢麻木。2014年3月15日，原告在徐州医学院进行诊治，支出医疗费825元。2014年3月16日，原告入住徐州医学院附属医院住院治疗，经诊断为：1.脊神经损伤；2.剖宫产手术。2014年4月9日，原告办理出院手续，出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.继续康复锻炼，按时服药；3.定期复查，不适随诊。此期间原告支出医疗费10712.33元。2014年4月8日，原告入住徐州市中心医院治疗，入院诊断为周围神经病。2015年4月17日原告出院，出院医嘱：1.低盐低脂饮食，适当运动；2.VB1片每天三次每次一片；来昔布胶囊每天一次每次一片；钾钴胺注每天三次每次一片；3.不适随诊。此期间原告支出医疗费3237.7元。原告出院后，在徐州医学院附属医院、复旦大学附属华山医院、徐州利国医院等处诊治，支出医疗费2543.9元。
原告住院天数总计32天（不包括利国卫生院住院天数），共计支出医疗费17318.93元。被告已给付原告15000元医疗费。
2014年12月11日，徐州市医学会作出徐州医鉴（2014）035号医疗事故技术鉴定书，本案例构成四级医疗事故，医方负完全责任。对王亚的医学建议：继续康复训练。
庭审中，原告申请对其是否构成伤残及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，因此前徐州医学会已对本次医疗事故作出技术鉴定书，本案例构成四级医疗事故，根据相关规定，原告伤情不构成伤残，故本院对原告申请进行伤残等级进行鉴定的申请不予准许。2015年7月17日，徐州市医学会出具关于王亚的专家会诊意见，王亚的误工期限、营养期限、护理期限为2014年3月11日至2014年12月10日，计275天。原告为此支出鉴定费1700元。
以上事实有原告提交的住院病案、医疗费票据、医疗事故鉴定书、专家会诊意见、交通费票据、鉴定费票据，原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告入住被告处进行剖宫产手术，造成原告身体受损。经徐州市医学会鉴定，被告利国卫生院的行为构成四级医疗事故，医方负完全责任，故被告应当承担赔偿责任。
经原告举证，被告质证，本院确认原告支出的医疗费为17318.93元，扣除被告已给付的15000元，被告还应给付2318.93元。原告的营养费为15元／天×275天=4125元、护理费60元／天×275天=16500元、住院伙食补助费18元／天×32天=576元。原告未能提交相关收入证明，本院按照2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元计算原告的误工费为34346元／年÷365天×275天=25877.5元。根据原告的伤情及实际治疗情况，交通费本院酌定支持1000元。以上费用合计50397.43元。原告主张后续治疗费10000元，因该费用尚未实际发生，本案中不予支持，其可待待实际发生后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州市铜山区利国中心卫生院于本判决生效后十日内赔偿原告王亚医疗费、误工费等各项损失共计50397.43元；
二、驳回原告王亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，鉴定费1700元，合计3090元，由原告负担850元，被告负担2240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 田家勤
人民陪审员 生克典
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 珏
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1779号
原告四川省胜沣电子元件有限责任公司。
法定代表人林卫东，系该公总司经理。
委托代理人庞月萍，寸江坤，四川淇典律师事务所律师。
被告成都袁六服装有限公司。
法定代表人袁军成，系该公司总经理。
被告凉山州鑫琪贸易有限公司。
法定代表人袁军成，系该公司总经理。
本院在审理原告四川省胜沣电子元件有限责任公司诉被告成都袁六服装有限公司、凉山州鑫琪贸易有限公司加工合同纠纷一案中，原告四川省胜沣电子元件有限责任公司于2015年9月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告四川省胜沣电子元件有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省胜沣电子元件有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1132.00元，由原告四川省胜沣电子元件有限责任公司负担。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 吴 蓉
人民陪审员 郭祖洪
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴彩彬
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3805号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街33号。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人林晓峰，男，1976年5月26日出生，职业不详。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行林晓峰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2013)西民初字第13505号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年4月13日依法受理。
生效法律文书确定：林晓峰于判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本息一万二千零四十六元三角一分，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付交通银行股份有限公司北京市分行上述款项自二○一三年二月十七日起至实际清偿之日止的利息、费用；案件受理费一百零二元由林晓峰负担及加倍支付延迟履行债务利息。执行过程中查明，被执行人林晓峰暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、
第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的(2013)西民初字第13505号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 罗涛
审 判 员 张巍
助理审判员
周鹏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李蕾
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3805号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街33号。负责人朱鹤新，行长。被执行人林晓峰，男，1976年5月26日出生，职业不详。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行林晓峰信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2013)西民初字第13505号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年4月13日依法受理。生效法律文书确定：林晓峰于判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本息一万二千零四十六元三角一分，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付交通银行股份有限公司北京市分行上述款项自二○一三年二月十七日起至实际清偿之日止的利息、费用；案件受理费一百零二元由林晓峰负担及加倍支付延迟履行债务利息。执行过程中查明，被执行人林晓峰暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的(2013)西民初字第13505号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  罗涛审 判 员  张巍助理审判员    周鹏二〇一六年六月二十九日书 记 员  李蕾
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民一初字第00771号
原告苗某某，女。
委托代理人杜洪军，宁老庄法律服务所法律工作者
被告张某，男。
本院在审理原告苗某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告苗某某于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗某某提出与被告张某离婚纠纷的撤诉申请，是原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王福俊
二〇一三年五月十六日
书记员 任 坤
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初644-1号
原告：朱伟，男，1976年6月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州钰强机械有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊工业集中区，组织机构代码56637123-0。
法定代表人：童有先，该公司经理。
被告：童有先，男，1971年9月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告朱伟与被告滁州钰强机械有限公司、童有先民间借贷纠纷一案过程中，原告朱伟于2016年2月3日向本院提出申请，要求依法冻结滁州钰强机械有限公司、童有先银行存款2200万元或查封其他等额财产。2月4日，中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司为原告朱伟的申请提供保全损害责任保险担保。
本院认为：原告朱伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告滁州钰强机械有限公司、童有先银行存款2200万元或查封其他等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王旭东
审 判 员 赵 琳
人民陪审员 陶 丽
二〇一六年二月五日
代理书记员 张 璐
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第00565号
原告俞日军。
委托代理人苏新年，江苏通城律师事务所律师。
被告苏州宜铨电子科技有限公司，住所地常熟经济开发区高新技术产业园抚顺路。
法定代表人徐鸿钧，该公司董事长。
委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人刘燊，上海市新闵律师事务所律师。
原告俞日军诉被告苏州宜铨电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由代理审判员张金梁适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告俞日军的委托代理人苏新年、被告苏州宜铨电子科技有限公司的委托代理人郭文华、刘燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞日军诉称：原告系被告公司职工，自2010年3月起到被告处工作。双方劳动关系存续期间，被告多次要求原告加班，并违反劳动法相关规定，仅以原告的基薪作为加班工资的计算基数结算并给付加班工资。经原告计算，截止到2014年3月，被告累计克扣原告加班工资达132366元，故诉至法院，要求被告立即给付拖欠的加班工资132366元。
被告苏州宜铨电子科技有限公司辩称：已经全额支付了原告的加班工资，不存在拖欠加班工资的事实，要求驳回原告诉请。
经审理查明：原告俞日军于2010年3月2日进入被告苏州宜铨电子科技有限公司工作，担任模具部门模具工。双方签订了自2010年3月2日起至2012年3月2日止为期二年的劳动合同。双方约定俞日军的工资为基薪960元，职贴2187元，加班费以基薪为计算标准。如果俞日军对当月收到的薪资总额有异议，应在当月发薪后三个工作日内向苏州宜铨电子科技有限公司人事课提出书面申请，经人事课核查后，若有误差部分将于次月结薪中补给俞日军。双方约定俞日军实行每周40小时工时制，同时实行星期六固定加班制度。上述合同到期后，原告俞日军与被告苏州宜铨电子科技有限公司续签了自2012年3月2日起至2015年3月1日止为期三年的劳动合同，该劳动合同与第一份劳动合同内容基本相同，但是俞日军的基薪变更为1140元，职贴变更为2787元，具体工作变更为管理室技术工作。
另查明：2014年4月11日，俞日军等41人向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，认为苏州宜铨电子科技有限公司违反劳动合同法的规定，仅按最低工资标准向俞日军等人支付加班工资，要求苏州宜铨电子科技有限公司支付俞日军等人加班工资合计3086530元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为依法订立的劳动合同对双方当事人均具有约束力，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据规定，计发劳动者加班加点工资的标准，用人单位与劳动者有明确约定的，从其约定。苏州宜铨电子科技有限公司与俞日军等41人在劳动合同中均约定了“加班费以基薪数为计算标准”，同时，双方劳动合同中约定基薪为双方劳动合同订立时常熟市适用的最低工资标准，而且苏州宜铨电子科技有限公司在履行劳动合同过程中依照最低工资标准的上浮而调整俞日军等人的基薪及计发加班工资的基数，不违反法律、行政法规的强制性规定，苏州宜铨电子科技有限公司依照双方劳动合同中约定的标准已经悉数支付了俞日军等人加班加点工资。同时，在劳动合同履行过程中，俞日军等人对每月支付的工资总额从未提出书面异议，亦从未提出书面申请，故俞日军等人要求苏州宜铨电子科技有限公司补发加班工资的仲裁请求缺乏依据。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日出具常劳人仲案字（2014）第280号仲裁裁决书，对俞日军等41人的仲裁请求不予支持。俞日军不服仲裁裁决，向本院起诉。
庭审中，原被告一致确认，被告已经全额支付原告工作期间的工资以及按照基薪计算的加班工资。原告表示，本案中主张的加班工资是按照原告全部工资作为计算基数并减去被告已经实际发放的加班工资的差额部分。之所以主张该差额部分加班工资，是因为原被告之间签订的劳动合同虽然约定以基薪作为计算加班工资的标准，但是该约定属于免除用人单位法定责任，排除劳动者合法权利的无效条款。
以上事实，有劳动合同、劳动合同提前解除协议书、仲裁裁决书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告签订的劳动合同明确约定以基薪作为计算加班工资的标准，该约定是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，双方均应遵守。审理中，原告确认被告已经按照合同约定全额支付了相应的工资以及加班工资，故原告要求被告以全部工资作为计算加班工资的基数进而要求被告支付对应的差额部分的加班工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《江苏省工资支付条例》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告俞日军的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告俞日军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
代理审判员 张金梁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 方 文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第64号
原告：顾积。
被告：汪林儿。
委托代理人：胡建华，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
被告：沈明乔。
被告：高伟国。
原告顾积为与被告汪林儿、沈明乔、高伟国买卖合同纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序独任审理。2015年1月27日，原告向本院提出撤回对被告许福明的起诉。本院于2015年1月27日作出（2015）甬慈周商初字第64号民事裁定，准予原告撤回对被告许福明的起诉。本案于2015年2月4日进行了公开开庭审理。原告顾积、被告汪林儿的委托代理人胡建华、被告沈明乔到庭参加诉讼，被告高伟国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告顾积起诉称：2014年5月16日，原告汇款给被告汪林儿让其购买货物，但被告收到货款后未交付货物亦未返还货款。后经原告催讨，被告汪林儿于2014年9月17日向原告出具欠条1份。欠条约定，被告汪林儿所欠原告的部分货款200000元于20日内归还，具体金额以算总账为准，并由被告沈明乔、高伟国作为担保人对该笔欠款各自承担50000元的担保责任。次日，原告与被告汪林儿经结算，确认被告汪林儿尚欠原告货款543500元，并由被告汪林儿出具欠条1份。上述200000元欠条到期后，被告汪林儿未返还货款，担保人亦未履行保证义务。现原告就该200000元主张权利，其余货款另案起诉。现要求判令：1.被告汪林儿立即归还原告货款200000元，并支付原告自2014年10月7日起至款项实际清偿日止、按中国人民银行公布的同期同档次存款基准利率计算的利息；2.被告沈明乔、高伟国各自在50000元的范围内对上述第一项诉讼请求中被告汪林儿应履行的义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告汪林儿未作书面答辩，庭审中辩称：原告诉称被告汪林儿尚欠原告货款200000元属不确定金额。依据欠条记载，准确的金额应以算总帐为准。在双方还没有算清总帐的前提下，原告无权向被告汪林儿主张该欠条指向的200000元。原告所谓算总账的2014年9月18日的欠条是不真实的，被告汪林儿并未出具该欠条。鉴于原、被告之间尚未结算总帐，故第一份200000元的欠条还不具备付款条件，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。退一步讲，假如原告坚持要求被告支付该200000元货款，那么被告也同意支付，同时也可以视为原、被告双方的总帐已经结清。
被告沈明乔未作书面答辩，庭审中辩称：对原告诉称无异议。当时被告汪林儿让被告沈明乔担保200000元中的50000元，现愿意承担50000元。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
1.2014年9月17日的欠条1份，证明被告汪林儿尚欠原告200000元，被告沈明乔、高伟国作为担保人各自承担50000元担保责任的事实；
2.2014年9月18日的欠条1份，证明经结算，被告汪林儿尚欠原告货款543500元的事实；
3.证明1份，证明2014年9月17日的欠条中的顾吉与原告顾积系同一人的事实；
4.转账支付凭证1份，证明原告将款项交付给被告汪林儿的事实。
对于原告提供的证据，被告汪林儿发表质证意见如下：对证据1的真实性没有异议。但该份欠条项下的款项是以算总帐为准，在双方未算总帐的情况下尚不具备付款的条件。证据2的欠条并非被告汪林儿出具。证据3证明不符合形式要件，虽然有公章，但是没有经办人的签名。对证据4指向的转账事实无异议。
对于原告提供的证据，被告沈明乔无异议。
被告汪林儿、沈明乔、高伟国均未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：被告汪林儿、沈明乔对原告提供的证据1、证据4的真实性无异议，该两份证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。被告汪林儿称该欠条项下的货款应以算清总账为支付条件，而原告提供的2014年9月18日的所谓算总账的欠条不具有真实性。本院认为，本案中原告仅就2014年9月17日的欠条项下的200000元主张权利，被告汪林儿在庭审中陈述其欠原告货款超过200000元，被告沈明乔亦在庭审中陈述被告汪林儿在出具该200000元欠条时表示该200000元在20天内归还，其余尚欠原告货款于次日结算。故2014年9月17日的欠条中以算总账为准仅是表明被告汪林儿除去本案涉及200000元欠款外尚欠原告部分货款，而非该200000元货款应于双方算清总账后20日内返还。因本案原告仅就200000元主张权利，原告提供的证据2即2014年9月18日金额为543500元的借条与本案并无关联，在本案中对该证据本院不予认定。被告汪林儿虽然对原告提供的证据3有异议，但其承认该欠条系其向原告出具，且被告沈明乔在庭审中陈述，欠条上“顾吉”即为原告本人，故对该证据本院予以认定。
根据本院认定的证据以及原被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告汪林儿之间存在货物买卖业务往来。2014年5月16日，原告通过汇款交付被告汪林儿货款844503元。后被告汪林儿未完全交付货物，也未返还货款。经原告催讨，被告汪林儿于2014年9月17日向原告出具借条1份，确认其尚欠原告的200000元货款于20日内归还，其余所欠货款日后结算，并由被告沈明乔、高伟国及两案外人各承担50000元的担保责任。届期，被告汪林儿未返还货款，担保人亦未履行保证义务。
本院认为，被告汪林儿在收取货款后未完全交付货物，其向原告出具欠条后又未按约返还货款，显属违约。现原告要求被告汪林儿即时返还货款200000元的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。因被告汪林儿违约，原告有权要求其支付相应逾期付款利息，但利息应自2014年10月8日起算。被告沈明乔、高伟国为上述欠款各自在50000元范围内提供担保，应对被告汪林儿应履行的给付义务各自在50000元范围内承担连带清偿责任。被告汪林儿辩称本案所涉货款应于原告与被告汪林儿结算总账后返还，现双方未结算总账，故付款条件未成就，但其并未提供证据证明双方曾对货款返还作上述约定，故对该辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪林儿于本判决生效后五天内返还原告顾积货款200000元，并支付原告自2014年10月8日起至款项实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次存款基准利率计算的利息；
二、被告沈明乔、高伟国各自在50000元范围内对上述第一项判决确定的被告汪林儿应履行的义务承担连带清偿责任，被告沈明乔、高伟国承担保证责任，有权向被告汪林儿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，本院依法收取2150元，由被告汪林儿负担720元，由被告沈明乔、高伟国各负担715元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一五年二月十五日
代书 记员 冯维亚
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2205号
原告刘永忠，男，1968年11月10日出生，汉族。
委托代理人张卫东，四川瀚毅律师事务所律师。
被告张汉平，男，1971年9月1日出生，汉族。
原告刘永忠诉被告张汉平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由代理审判员陶明军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月17日，被告张汉平与案外人荣县旭阳镇观斗山村十组龚小英签订《房屋买卖协议》，约定龚小英将其位于荣县旭阳镇观斗山村十组的住房一套出售给被告张汉平；2014年5月5日，原告刘永忠与案外人荣县旭阳镇荣凤路龚淑英签订《房屋买卖协议》，约定龚淑英将位于荣县旭阳镇观斗山村十组的住房一套出售给刘永忠。以上两次买卖标的物为同一房屋，该房未办理修建审批手续，无权属登记。原告刘永忠与被告张汉平因该房屋的权属问题发生纠纷，被告张汉平于2015年7月27日将该房的门锁砸坏，原告刘永忠当日向荣县公安局旭阳派出所报案处理未果。现原告刘永忠以被告张汉平损害其财产为由起诉来院，要求赔偿其损失1880元，并承担本案的诉讼费。
本院认为：原、被告所购房屋坐落于农村集体经济组织内，不具有合法建设手续，且原、被告均不属该房屋所在地集体经济组织成员，原告依法不能取得该房屋的物权，不能获得物权保护，与本案没有法律上的直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款，第一百五十四条第（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告刘永忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 陶明军
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李雪梅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1781号
原告无锡市双通钢材贸易有限公司，住所地江苏省无锡市新区纺城大道289号（南方不锈钢市场）15幢115号。
法定代表人洪昌军，该公司董事长。
委托代理人薛本肖，江苏求本律师事务所律师。
被告南京上实钢材实业有限公司，住所地南京市鼓楼区燕江路201号新八厅8272室。
法定代表人张庆芬，该公司总经理。
委托代理人汪令钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告无锡市双通钢材贸易有限公司（以下简称双通公司）诉被告南京上实钢材实业有限公司（以下简称上实公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2014年12月26日公开开庭进行了审理，后因案件复杂，本院适用普通程序组成合议庭于2015年3月16日再次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告双通公司委托代理人薛本肖、被告上实公司委托代理人汪令钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双通公司诉称：2012年8月15日，原、被告签订《钢材采购合同》，约定被告向原告购买钢材117.565吨，价款为2173049.95元。后原告按约供货后，被告未支付任何货款，已构成违约，故诉至法院，请求判令被告上实公司立即向原告支付货款2173049.95元，并支付逾期利息（自2013年1月1日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告上实公司辩称，对原被告之间的合同及货款总额无异议，但被告已结清上述货款，并有原告出具的收据，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年8月15日，上实公司与双通公司签订《钢材采购合同》，主要内容为：上实公司向双通公司采购钢材一批，合同价款为2173049.95元；2012年10月10日前一次性在上海市宝山区长江路250号交货；合同订立后三个工作日内预付20%定金，货到现场（45天内）验收合格后，双通公司提供增值税专用发票、最终检验合格证明文件、货款结算与书面支付申请及其他材料后以电汇方式支付余款；货款支付时，双通公司应提前7天以书面形式告知上实公司账户名称、开户银行及账号，如账户信息未按时告知、通知或者告知、通知有误，导致上实公司支付错误，全部责任由双通公司承担；如未按约定付款，应按银行同期贷款基准利率支付利息。双通公司盖章后，在法定经办人处有常晨阳的签字。
2012年10月27日，双通公司将上述钢材送至指定地点。2012年11月6日，双通公司以上实公司为销货方开具2张增值税专用发票，金额为2173049.95元。2012年12月27日，上实公司委托案外人王俊玲向常晨阳个人账户汇款200万元；2014年10月19日，双通公司向上实公司出具证明，称王俊玲支付给双通公司具体负责人常晨阳的200万元系支付公司的货款。上实公司另称，2013年1月，该公司将余款173049.95元以现金方式支付常晨阳，常晨阳出具了收据，后因上实公司做账需要，要求常晨阳重新出具一份盖章的收据。2013年12月24日，双通公司向上实公司出具一张收据，载明收取该公司货款2173049.95元。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的销售合同复印件、销售单复印件、送货单复印件、增值税专用发票复印件，被告提供的常晨阳银行卡流水、证明文件、收据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，双通公司与上实公司签订的《钢材采购合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格履行合同。
一、关于上实公司是否完成付款义务的问题。双方合同约定双通公司应提前7天以书面形式告知上实公司账户名称、开户银行及账号，现双通公司并未提供证据证明其已经通知上实公司按指定银行账户付款，故上实公司采取其他方式付款并无不当。现上实公司提供证据证明其委托案外人王俊玲向双通公司具体经办人常晨阳付款200万元已被双通公司追认，上实公司以现金方式支付的余款173049.95元也以双通公司出具总额收据的方式予以确认，故上实公司付款义务已经完成，双通公司主张上实公司应付货款2173049.95元与事实不符，本院不予支持。
二、关于双通公司主张上实公司承担逾期付款违约责任应否支持的问题。合同约定双通公司提供增值税专用发票后，上实公司付款，现双通公司虽提供了增值税专用发票开具的时间，但并未提供该发票交付上实公司的时间，即双通公司并无证据证明上实公司的应付款时间，对此双通公司应承担举证不能的不利后果。实际履行中，上实公司于2012年12月27日付款200万元，并陈述余款于2013年1月结清，现双通公司主张的逾期付款责任自2013年1月1日起计算，双方陈述的付款时间与应付款时间基本一致，再结合双通公司未能证明应付款时间，故本院对双通公司主张的逾期付款责任不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告无锡市双通钢材贸易有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费24184元，保全费5000元，共计29184元，由原告无锡市双通钢材贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鹿海彬
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 杜依民
二〇一五年三月十七日
见习书记员 宋文天
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第02483号
原告：魏茂财。
委托代理人：赵为人、杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：芜湖精诚园林建设集团有限公司。
法定代表人：邢秀奇，公司总经理。
原告魏茂财诉被告芜湖精诚园林建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶朝宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏茂财及其委托代理人赵为人、杨帆到庭参加诉讼。被告芜湖精诚园林建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告魏茂财诉称：被告系安徽医科大学附属巢湖医院室外景观工程的承包单位，原告系该工程的实际施工人。该工程于2011年3月25日开工，2012年6月12日竣工，并于2012年11月7日竣工验收合格。2013年7月2日，上述工程经审核确认结算金额为10395155.91元，建设单位已将全部工程款支付给了被告。原、被告后就上述工程款办理了内部结算，被告于2014年4月15日向原告出具欠条一张，确认欠到原告工程款119700元。在2014年8月初，经原告催要，被告仅付款50000元，下欠69700元至今未付。原告现要求：被告支付下欠工程款69700元，并承担逾期付款利息损失（从欠条出具之日按同期银行贷款利率计算至款项付清之日）；诉讼费用由被告承担。
被告芜湖精诚园林建设集团有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年3月，被告芜湖精诚园林建设集团有限公司承包建设安徽医科大学附属巢湖医院（原巢湖市第一人民医院）室外景观工程，原告魏茂财系该工程的实际施工人。该工程已竣工验收合格，建设单位已将全部工程款支付给了芜湖精诚园林建设集团有限公司。2014年4月15日，原、被告经结算，芜湖精诚园林建设集团有限公司给魏茂财出具欠条一张，确认下欠工程尾款119700元并承诺于2014年7月底一次性付清。后经原告催讨，被告于2014年8月仅付款50000元，下欠69700元至今未付。
上述事实，有欠条、结算审核报告、工程竣工验收报告以及当事人陈述等证据在卷证明，予以认定。
本院认为：原告魏茂财作为工程实际施工人，工程已竣工验收合格，被告芜湖精诚园林建设集团有限公司也以欠条确认下欠原告魏茂财工程款金额，双方结算行为合法有效。原告魏茂财主张给付下欠工程款符合法律规定，应当予以支持。原告魏茂财主张利息损失也符合法律规定，但起算时间只能从2014年8月1日开始。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芜湖精诚园林建设集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告魏茂财下欠工程款69700元并承担利息损失（按月利率5‰自2014年8月1日起算至款项清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，本院减半收取805元，保全费820元，合计1625元，由被告芜湖精诚园林建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶朝宗
二〇一四年九月二十五日
书记员 王萍萍
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6090号
原告：天津市环圣物业服务有限公司。
被告：焦建静。
天津市环圣物业服务有限公司与被告焦建静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市环圣物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年八月十八日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民初字第343号
原告：李泽荣。
被告：北海市华武房地产开发有限责任公司，住所地北海市。
法定代表人：陈武，总经理。
委托代理人：卢国华，系被告北海市华武房地产开发有限责任公司员工。
原告李泽荣与被告北海市华武房地产开发有限责任公司（以下简称华武公司）土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月29日公开开庭进行审理。原告李泽荣、被告华武公司的委托代理人卢国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年12月29日，原告与被告签订《某花园别墅地转让合同》及《补充协议》，约定：被告将其开发的位于北海市的某花园别墅地出售给原告，该地占地面积为560平方米（20×28），其中建筑占地面积132平方米（11×12），绿化用地面积428平方米。该别墅地转让价为15500元、“三通一平”、报建、住宅分户及其它费用为30000元。该土地上的房屋由原告自行建设，完工后由被告办理房产证到原告名下。合同签订后，原告先后向被告支付购地款150000元、“三通一平”等费用30000元、工程款、押金20430元及图纸变更费3500元。2005年原告将房屋建好并已入住至今，但被告一直未为原告办理房产证，违反了合同约定。原告曾于2009年6月4日向法院起诉，但当时没有充分的依据被驳回起诉。现国家对土地有了新政策，原告也有了新的依据，故再次诉至法院，请求判令：1、原、被告于2001年12月29日签订的《某花园别墅地转让合同》及补充协议合法有效；2、被告协助原告将某花园的房产证及土地证办到原告李泽荣的名下，本案诉讼费及办证费用由原告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、《某花园别墅地转让合同》及《某花园别墅地转让合同补充协议》，拟证实原、被告之间的土地转让合同关系合法有效；
二、被告的《建设用地批准书》、《建设用地规划许可证》、《规划总平面图》、《建筑工程施工许可证》、《建设工程临时许可证》，拟证实被告开发某花园及原告建房的合法性；
三、《收据》二份及《资金往来专用凭证》四份，拟证实原告已按约定支付购地款等相关费用；
四、2013年北海市规划局《关于处理北海市房地产项目独立式住宅小区历史遗留问题的通知》，拟证实涉案房屋符合该通知的情形。
被告辩称：同意原告的诉讼请求及事实和理由。
被告对其辩称在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一至四的真实性、合法性及关联性均无异议，本院依法确认作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2001年10月23日，被告取得位于北海市的某花园的建设用地规划许可证。同年11月6日，被告取得某花园的建设用地批准书。2002年5月13日，被告办理了某花园总平面图规划手续。同年8月15日，被告取得某花园的建筑工程施工许可证。
2001年12月29日，原告李泽荣与被告签订《某花园别墅地转让合同》及《某花园别墅地转让合同补充协议》，约定：被告将其开发的位于北海市的某花园10号别墅地出售给原告，别墅地面积为560平方米（20×28），其中建筑占地面积132平方米（11×12），绿化用地面积428平方米，转让价款为15500元，另“三通一平”、报建、住宅分户及其它费用30000元。合同生效后，原告先付别墅地款80000元给被告，待被告将某花园的规划总平面办好后，原告五天内支付别墅地款55500元；待被告搞好三通一平，办理好报建手续，具备建房施工条件时，原告五天内支付13500元别墅地款；待被告将该别墅地的建设规划用地许可证和建设用地许可证办到原告名下后，原告五天内付清余下别墅地款5000元。建房时，原告须统一按照规划要求施工，在报建审批后十五个月内建房竣工，被告负责协助原告办理房屋产权证书，费用由原告负责等。合同签订后，原告先后向被告支付购地款150000元、“三通一平”等费用30000元、工程款、押金20430元及图纸变更费3500元，被告亦将涉案土地交付给原告自行建房。2004年6月，原告建好房屋，但被告没有按合同约定为原告办理房屋及土地权属证书。
案件审理过程中，本院于2014年8月5日向北海市住房和城乡建设局发函，征询涉案房屋及土地能否办理权属登记手续至原告名下。同月15日，北海市住房和城乡建设局复函称：涉案房屋办理初始登记还需完善《建设工程规划许可证》和房屋竣工验收的证明材料，初始登记后协助法院执行办理过户手续。
本院认为，原告与被告签订的《某花园别墅地转让合同》及《某花园别墅地转让合同补充协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同及补充协议合法有效。原告请求确认上述合同及补充协议有效，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告起诉要求被告协助办理房屋及土地权属证书，本院将另行作出裁定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
原告李泽荣与被告北海市华武房地产开发有限责任公司于2001年12月29日签订的《某花园别墅地转让合同》及《某花园别墅地转让合同补充协议》有效。
本案受理费100元，由原告李泽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 刘舒霞
人民陪审员 林春萍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 金廷敏
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初758号
原告：滨州市政通新型铝材有限公司，住所地滨州市220国道以北。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告：赵新档。
委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包永东，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
原告滨州市政通新型铝材有限公司（以下简称政通铝材公司）与被告赵新档劳动争议一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫奔及被告委托诉讼代理人卜凡山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
政通铝材公司向本院提出诉讼请求：1、原告滨州市政通新型铝材有限公司不应向被告赵新档支付经济补偿金43715.5元；2、诉讼费用由被告赵新档负担。事实和理由：被告赵新档系旷工自动离职，原告不应支付解除劳动合同经济补偿金，滨州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误。
赵新档辩称，原告所诉没有事实和法律依据，被告离职的原因是原告没有为其缴纳全部社会保险；滨州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，应依法支持原仲裁裁决事项。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵新档于2008年4月26日到原告政通铝材公司工作，于劳动合同履行期间2016年4月26日离职。被告赵新档工作期间原告政通铝材公司没有为其缴纳各项社会保险费。被告赵新档离职前12个月的平均工资为5143元。原告已经发放被告2016年4月份工资。
被告赵新档作为申请人以原告政通铝材公司作为被申请人向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.解除与被申请人劳动合同关系；2.被申请人支付经济补偿金42000元、2016年4月工资5200元；3、被申请人在十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。滨州市劳动人事争议仲裁委员会以滨劳人仲案字【2016】第689号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请支付申请人经济补偿金43715.5元；3.被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续；4.驳回申请人的其他诉讼请求。2016年8月26日,滨州市劳动人事争议仲裁委员会向原告政通铝材公司送达仲裁裁决书。
本院认为，被告赵新档以原告政通铝材公司在其工作期间未依法为其缴纳社会保险费由要求解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，本院予以支持。原告政通铝材公司与被告赵新档均认可劳动合同解除时间为2016年4月26日离职当日，本院予以确认。
关于原告政通铝材公司应否支付经济补偿金的问题。原告政通铝材公司主张被告赵新档系自动离职，不应支付经济补偿金，但未提交证据证实。被告赵新档主张的解除劳动合同事由符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项，原告政通铝材有限公司应当支付经济补偿金。被告赵新档自2008年4月26日至2016年4月26日在原告政通铝材公司工作八年，劳动合同解除前12个月平均工资为5143元，据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，原告政通铝材公司应向被告赵新档支付经济补偿金41144元（5143元/月×8个月）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款原告政通铝材公司与被告赵新档劳动合同关系解除后，原告政通铝材公司应为被告赵新档办理档案和社会保险关系转移手续。
综上所述，政通铝材公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告滨州市政通新型铝材有限公司与被告赵新档的劳动合同关系于2016年4月26日解除；
二、原告滨州市政通新型铝材有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵新档经济补偿金41144元；
三、原告滨州市政通新型铝材有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告赵新档办理档案和社会保险关系转移手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由滨州市政通新型铝材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 朱国亭
二〇一六年十月十一日
书记员 文梦宇
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第439-2号
申请执行人吴学比。
被执行人代礼扬。
被执行人兰晓玲。
本院于2015年4月26日作出四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾执字第439-1号，冻结了被执行人代礼扬银行存款，现申请执行人吴学比与被执行人代礼扬达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，
解除对被执行人代礼扬银行存款250000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨宏均
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄 亮
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终918号
上诉人（原审原告）刘希文，男，汉族，1974年5月29日出生，住郑州市。
被上诉人（原审被告）郑州市商务局，住所地郑州市嵩山北路4号。
法定代表人余遂盈，局长。
委托代理人李磊，该单位工作人员。
委托代理人陈峰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人刘希文诉被上诉人郑州市商务局信息公开一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年10月11日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
被诉行政行为：2015年7月14日郑州市商务局对刘希文2015年6月25日申请公开长春欧亚集团购买郑州百货大楼股份有限公司股权付款凭证进行回复。郑州市商务局告知刘希文其所申请的信息不存在。
一审查明：2015年6月25日，原告申请被告公开长春欧亚集团购买郑州百货大楼股份有限公司33.08%（￥1126万元）国有股权付款凭证。2015年7月14日，被告答复原告称被告不是原告申请公开的信息的制作或保存单位，不属于被告公开的政府信息；并告知原告郑州百货大楼股份有限公司33.08%国有股权经评估计算后净资产为1125.03万元，经公开挂牌交易转让价款为1126万元，国有股权转让价款扣除土地出让总价款5777.57万元后，国有股权转让净价款为-4651.57万元，土地出让总价款5777.57万元全额上缴市财政；原告可向郑州市财政局或郑州市人民政府国有资产监督管理委员会进行查询。被告并将该两单位的地址告知了原告。
一审认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告对原告所作的答复中未告知原告起诉期限，原告从知道该答复内容之日起2年内向法院提起诉讼，未超过起诉期限。被告收到原告的申请后已经履行了信息搜索及告知义务，原告提供的证据不能证明被告在履行职责过程中制作或者获取原告申请公开的信息，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘希文的诉讼请求。
刘希文提起上诉称：被上诉人并没有向法庭提供充分而扎实的证据，证实其没有掌握上诉人所需信息。相反，上诉人向法庭提供的证据充分、真实、齐全，希望二审法院及时查明双方所提供的有效证据。请求：一、请求撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初130号行政判决书。二、请求依据《政府信息公开条例》第二条第九项规定，判决被上诉人向上诉人公开所申请的政府信息。三、请求判决被上诉人支付本案的诉讼费用。
郑州市商务局答辩称：一、2015年6月25日刘希文向郑州市商务局申请公开长春欧亚集团购买郑州市百货大楼股份有限公司股权付款凭证的信息，郑州市商务局经过档案查找，没有找到该信息，郑州市商务局不是该信息的制作或者保存单位，并在2015年7月14日予以答复，告知刘希文所申请的信息不存在，建议其到郑州市财政局或者郑州市国资委进行查询，并告知了上述单位的地址，郑州市商务局作出的答复事实清楚，程序合法。二、刘希文收到答复书后，直至2017年3月6日才提起诉讼，也没有耽误起诉期限的正当理由，已经超过了法定的起诉期限，故依法应当驳回刘希文的起诉。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：政府信息的公开是以信息的客观存在为前提，而对于信息不存在的政府信息公开申请，被申请人只要尽到了搜索义务，在法定期限内答复申请人并说明理由，即应当认定被申请人已经履行了政府信息的公开义务。本案上诉人所申请的信息，从被上诉人已经查阅到的其他相关信息可以认定其已经对上诉人申请的信息进行了积极的搜索，没有发现其保存有上述信息，上诉人也没有证据线索或者证据证明被上诉人保存有其申请的信息，因此其称被上诉人掌握有其所申请的信息拒不公开，没有事实依据。上诉人请求撤销被上诉人的回复，并判令被上诉人向其公开所申请的信息，本院不予支持。
综上,一审判决正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费50元，由上诉人刘希文承担。
本判决为终审判决。
审判长 王银生
审判员 何信丽
审判员 侯 贇
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩亚蕊
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3567号
罪犯阿尔哈，女，1972年6月28日出生，彝族，四川省昭觉县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省昭觉县人民法院于2011年2月14日作出（2011）昭刑初字第12号刑事判决，以被告人阿尔哈犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产人民币10000元。刑期起于2010年7月13日止于2025年7月12日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2014年6月19日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿尔哈在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分140分。判处该罪犯的没收财产人民币10000元，其已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯阿尔哈在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯阿尔哈减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二〇二四年五月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年七月四日
书记员 张 颖
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初字第2430号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，该社职工。
被告任文灿，男，1967年11月29日出生，汉族。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告任文灿金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 王会英
二〇一六年八月二十五日
书记员 董翰青
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第761号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人赵某。
辩护人徐永泉，上海市为平律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）466号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人徐永泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年4月至5月间，被告人赵某在其位于上海市浦东新区惠南镇的家中，多次容留王某某（未成年人）、周某吸食毒品。
被告人赵某因吸毒被处行政拘留期间主动供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人王某某、周某的证言笔录，上海市浦东医院检验报告单，行政处罚决定书，户籍资料，公安机关出具的案发及抓获经过和被告人赵某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某多次为他人吸食毒品提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人赵某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2016年2月17日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜行初字第00033号
侯卫国诉阜阳市人民政府不履行法定职责一案，属于本院管辖的第一审行政案件，并已经立案受理。本院认为，上级人民法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案移交安徽省颍上县人民法院审理。
二〇一四年九月十五日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2049号
罪犯孙林，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2010年12月2日作出（2010）庄刑初字第246号刑事判决，以罪犯孙林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000�。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月16日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2013年11月18日经本院以（2013）大审刑执字第2849号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2015年9月21日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2015年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度监狱单项奖励1次现累计积分150分。上述事实，有罪犯孙林的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯积分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙林服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯孙林减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月六日
书记员 刘丰采
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2664号
原告石远峰。
委托代理人石根炎。
被告李红寨。
被告饶正英。
原告石远峰诉被告李红寨、饶正英买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年8月22日，被告李红寨向原告购买了水晶球共计72870元，由被告出具欠条一张，货款后经原告催讨，被告至今未还。故原告起诉到法院要求判令：1、两被告立即付清货款共计人民币72870元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、欠条一张，证明被告李红寨欠原告货款的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明货款发生在两被告夫妻关系存续期间。
两被告未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：两被告于2011年6月7日登记结婚。被告李红寨向原告赊购水晶球，尚欠款项72870元。2014年8月22日，被告亲笔出具欠条一张。欠款后经原告催讨被告分文未付。故原告诉至本院并提出了上述诉请。
本院认为：原告与被告李红寨之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告李红寨理应及时支付货款，其拖欠不付的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告李红寨支付货款72870元的诉讼请求，本院予以支持。被告饶正英不是争议买卖合同的相对人，根据合同相对性法理，原告对被告饶正英的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李红寨支付原告石远峰货款72870元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告石远峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1622元，公告费650元，合计人民币2272元，由被告李红寨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1622元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年三月十日
代书 记员 杨怡果
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第1556号
申请执行人：湖州美伦纺织助剂有限公司
法定代表人：郑x
被执行人：苏州市三雄纺织印染有限公司
法定代表人：陈xx
本院在执行申请执行人湖州美伦纺织助剂有限公司与被执行人苏州市三雄纺织印染有限公司买卖合同纠纷的（2014）湖浔执民字第1556号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币950000元未执行。现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1556号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈 佳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟辛执字第00545号
申请执行人谈海静。
委托代理人谈永生，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人孙晓伟。
被执行人华宏。
谈海静与华宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出（2014）熟辛民初字第00451号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人华宏应于判决生效后十日内给付申请执行人谈海静借款20000元及违约金5736元，合计25736元。案件受理费450元、公告费608.10元，合计诉讼费1058.10元，由华宏负担其中的1050.10元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款。经本院依法向常熟市房产管理部门进行了查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。经向苏州市公安局车辆管理部门查询，发现被执行人名下有一辆车牌号码为苏E×××××汽车，但因未发现该车具体下落而无法执行。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。故本案未执行到位金额为26786.1元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、举证通知书送达材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟辛民初字第00451号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审 判 长 过铁军
审 判 员 甘国露
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴 燕
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初1307号
原告：中国民生银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区解放西路106号，统一社会信用代码911309006946978929。
负责人：宋立德，该银行行长。
委托代理人：尹学军，该银行职员。
被告：李克璞
被告：闫冬雪
被告：沧州天宏食品有限公司，住所地沧县崔尔庄镇李韩店，统一社会信用代码91130921687044332Q。
法定代表人：李克璞，该公司经理。
被告：李芳芳
被告：蒲德刚
原告中国民生银行股份有限公司沧州分行与被告李克璞、闫冬雪、李芳芳、沧州天宏食品有限公司、蒲德刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国民生银行股份有限公司沧州分行的委托代理人尹学军到庭参加了诉讼，被告李克璞、闫冬雪、李芳芳、沧州天宏食品有限公司、蒲德刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司沧州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告偿还原告借款本金1214624.37元及利息；2、本案诉讼费用及保全费用等由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，原告与被告李克璞根据双方签订的《借款合同》订立了《借款支用申请书》（以下简称申请书）。同时，为保证合同的履行，根据借款合同及申请书约定：被告李克璞向原告借款人民币1350000元，借款期限1年（自2016年6月27日至2017年6月27日）。同时申请书对借款用途、利息等其他权利义务条款均作了明确规定。申请书订立后，原告履行了借款义务如约将借款本金1350000元汇入了借款人李克璞指定的账户内。因被告李克璞于2017年6月初与我行失去联系，我行经多方面联系与查找未能与被告李克璞取得联系。现该笔借款已处于逾期状态，已构成违约事实，对原告授信资金安全形成重大威胁。根据法律规定及上述合同及协议约定，原告有权取消全部授信额度，要求被告李克璞归还我行贷款。被告李克璞和被告闫冬雪系夫妻关系，亦负还款义务。被告沧州天宏食品有限公司为李克璞共同还款人，应承担共同还款义务。被告李芳芳、蒲德刚对以上借款承担无限连带责任。为维护自身合法权益不受侵犯，特依据法律的相关规定向法院起诉，请支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张向法院提供了以下证据：
1、借款合同、借款支用申请书、借款凭证、担保合同；
2、小微授信申请表、共同还款协议、结婚证复印件。
被告李克璞、闫冬雪、李芳芳、沧州天宏食品有限公司、蒲德刚未提交答辩状。
经审理查明，2016年5月19日，李克璞向中国民生银行股份有限公司沧州分行出具《小微授信申请表》，申请借款150万元，申请期限12个月，闫冬雪以李克璞配偶身份、沧州天宏食品有限公司以担保人身份，在申请表上签字盖章。2016年6月15日，中国民生银行股份有限公司沧州分行与李克璞签订《借款合同》（编号：140012016008296号），合同约定“借款人李克璞（以下简称甲方），贷款人中国民生银行股份有限公司沧州分行（以下简称乙方），本合同项下的借款金额为135万元，借款期限共12月�自2016年6月27日至2017年6月27日止。本合同项下的借款用途为归还借据号14001201500791501号的贷款本金，金额135万元，贷款利率执行固定年利率8.7%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取”。同时，为保证《借款合同》的履行，被告蒲德刚、李芳芳分别与原告与中国民生银行股份有限公司沧州签订了《担保合同》（编号分别为：140012016008296B1号、140012016008296B3号），合同均约定，为确保李克璞与丁方（中国民生银行股份有限公司沧州分行）主合同（《借款合同》（编号：140012016008296号））的履行，甲方（蒲德刚、李芳芳）自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。沧州天宏食品有限公司及李克璞与原告签订了共同还款协议书，该协议书载明：共同还款人沧州天宏食品有限公司（以下简称甲方），借款人李克璞（以下简称乙方），贷款人中国民生银行股份有限公司沧�分行（以下简称丙方），协议第一、二条约定，甲方对乙方在《借款合同》（编号：140012016008296号）项下的全部债务（包括但不限于乙方应偿付的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保债权的费用及所有其他应付的合理费用）承担连带责任。2016年6月15日，李克璞与中国民生银行股份有限公司沧州分行签订了《借款支用申请书》，其确认部分载明贷款金额为135万元，贷款期限为12个月，自2016年6月27日至2017年6月27日止，利率执行固定年利率8.7%，按月付息，贷款发放及还款账户为李克璞，账号：62×××35。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告李克璞未履行还款付息义务，现该笔借款履行期限已届满，被告李克璞尚欠原告借款本金1214624.37元及相应利息。
另查明，闫冬雪与李克璞系夫妻关系，此笔贷款发生在婚姻关系存续�间。
以上事实有当事人陈述、《借款合同》、《担保合同》、共同还款协议书、借款支用申请表、借据凭证、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告与各被告签订的借款合同、担保合同、共同还款协议书、借款支用申请书均为当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，当事人应按照合同约定履行自己的义务。现原告已履行了其支付贷款义务，被告李克璞亦应按约定履行其还款义务，同时该贷款发生于闫冬雪与李克璞婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，其应承担连带清偿责任。被告沧州天宏食品有限公司与原告签订了共同还款协议书，其亦应承担共同还款责任。被告蒲德刚、李芳芳分别与原告签订了担保合同，二被告应对此笔贷款承担连带清偿责任。关于利息，原告主张借款期限内利息按照年�率8.7%计算，从2017年5月15日起至2017年6月27日止。逾期利息按照年利率13.05%（贷款年利率8.7%上浮50%）计算，自2017年6月28日至贷款实际清偿完毕之日止，其主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李克璞、闫冬雪、李芳芳、沧州天宏食品有限公司、蒲德刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃抗辩权利。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李克璞、闫冬雪、沧州天宏食品有限公司自�判决生效后十日内偿还原告借款本金1214624.37元及相应利息（借款期限内利息按照年利率8.7%计算，自2017年5月15日起至2017年6月27日止；逾期利息按照年利率13.05%计算，自2017年6月28日起至实际清偿履行完毕之日止，以上利息均以尚欠借款本金为计算基数）。
二、被告蒲德刚、李芳芳对上述债务承担连带清偿责任，但其可在承担清偿责任后进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15731.62元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
人民陪审员 郝坤华
人民陪审员 张 琳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 崔 静
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第108号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人李振源，男，1994年某月某日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中肄业，农民，住武鸣县XX镇XX村。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月22日被刑事拘留，同年4月1日取保候审，2013年8月6日被逮捕，现羁押于武鸣县看守所。
被告人李振源信用卡诈骗一案，由武鸣县人民检察院于2013年5月8日以武检刑诉（2013）60号起诉书。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。本院依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员梁金雪出庭支持公诉，被告人李振源到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2012年12月31日15时许，被告人李振源在武鸣县锣圩镇农业银行门前捡到被害人杨某锦的钱包，并发现钱包内的一张农业银行卡上记有取款密码。当晚21时48分，李振源用拾得杨某锦的农业银行卡，从锣圩镇农村信用社自动取款机中，连续10次取出现金共计人民币2万元，2013年1月1日凌晨2时1分，李振源又到武鸣县农村信用社东盟分社自动取款机，以同样方法从卡内取出人民币2万元。2013年3月22日，被告人李振源到武鸣县公安局城镇派出所投案自首。请法院依法判处。
对于公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人无异议。
经审理查明：2012年12月31日15时许，被告人李振源在武鸣县锣圩镇农业银行门前捡到被害人杨某锦的钱包，并发现钱包内的一张农业银行卡上记有取款密码。当晚21时48分，李振源用拾得杨某锦的农业银行卡，从锣圩镇农村信用社自动取款机中，连续10次取出现金共计人民币2万元，2013年1月1日凌晨2时1分，李振源又到武鸣县农村信用社东盟分社自动取款机，以同样方法从卡内取出人民币2万元。2013年3月22日，被告人李振源到武鸣县公安局城镇派出所投案自首。投案自首前，被告人李振源分两次将4万元退还给了杨某锦。
认定上述事实的证据有：1、接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，中国农业银行卡交易流水清单，李振源户籍证明，退款收条。2、被害人杨某锦的陈述。3、被告人李振源的供述。4、辨认笔录。5、视听资料。
本院认为，被告人李振源拾得他人信用卡并使用，进行了诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人李振源的罪名成立。被告人投案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。并已退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，判决如下：
被告人李振源犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2013年3月22日起至2013年11月26日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚军
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 谭庆仁
二〇一三年八月七日
书 记 员 陆 欢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定处罚。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑事裁定书
（2013）武刑初字第108-2号
被告人李振源信用卡诈骗盗窃一案，本院于2013年8月7日作出（2013）武刑初字第108号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
一、原判决书第3页，第5行“即自2013年3月22日起至2013年11月26日止”；
现更正如下“即自2013年3月22日起至2013年11月25日止。”。
审判长黄亚军
人民陪审员吴庆华
人民陪审员谭庆仁
二〇一三年八月二十三日
书记员陆丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第146号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告薛为富。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛为富信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，195.57元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，195.57元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。