上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12728号
原告韩成国。
委托代理人冯潇洁，上海XX律师事务所律师。
被告上海建工出租汽车有限公司。
法定代表人卞家骏。
委托代理人黄惠炳。
委托代理人钟义桂。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人何雷。
委托代理人管红霞，上海XX律师事务所律师。
委托代理人陈昱，上海XX律师事务所律师。
原告韩成国诉被告上海建工出租汽车有限公司（以下至判决主文前简称建工公司）、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告韩成国的委托代理人冯潇洁，被告建工公司的委托代理人黄惠炳、钟义桂，被告鼎和保险公司的委托代理人陈昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩成国诉称，2013年3月3日19时58分许，案外人王某驾驶牌号为沪EMXX**小型轿车沿上海市浦东新区龙东大道由西向东行驶至科苑路口西南侧5米处向南转弯时，适遇原告驾驶电动自行车沿龙东大道由东向西逆向行驶至此，两车相碰，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。本起交通事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，案外人王某承担本起事故的同等责任，原告承担本起事故的同等责任。原告的伤势经交警部门委托由上海华医司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为原告下肢交通伤，后遗右下肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后一期手术治疗休息期270日，营养期90日，护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。牌号为沪EMXX**的小型轿车登记车主为被告建工公司，该车在被告鼎和保险公司投保了交强险、商业三者险人民币（以下币种相同）100，000元，事发时在保险期限内。因原、被告就赔偿事宜无法协商一致，故起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费1，078元、住院伙食补助费200元、营养费4，800元、护理费6，000元、误工费41，800元、残疾赔偿金87，702元、残疾辅助器具费172元、日用品费28.50元、借床费40元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、停车费80元、衣物损失费500元、车辆损失费1，000元、鉴定费1，900元，上述费用由被告鼎和保险公司在交强险以及商业三者险范围内优先赔付，其中精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付，不足部分或不属于保险范围的部分由被告建工公司承担60%的赔偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。
被告建工公司辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异议。案外人王某系被告建工公司的驾驶员，事发时为被告建工公司履行职务行为。肇事车辆在被告鼎和保险公司处投保交强险、商业三者险100，000元，未投保不计免赔险，事发时在保险期限内。同意由被告建工公司按照责任比例承担保险范围外的赔偿责任。事发后被告建工公司为原告垫付了医疗费49，941.22元、现金1，000元，要求在本案中一并处理。
被告鼎和保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定均无异议。肇事车辆确实在被告鼎和保险公司投保交强险、商业三者险100，000元，未投保不计免赔险，事发时在保险期限内。同意承担保险范围内的赔偿责任。根据被告鼎和保险公司的商业险合同条款，负同等责任的免赔率为10%，要求在商业险内予以折算。
经审理查明，2013年3月3日19时58分许，案外人王某驾驶牌号为沪EMXX**小型轿车沿上海市浦东新区龙东大道由西向东行驶至科苑路口西南侧5米处向南转弯时，适遇原告驾驶电动自行车沿龙东大道由东向西逆向行驶至此，两车相碰，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。本起交通事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，案外人王某承担本起事故的同等责任，原告承担本起事故的同等责任。原告的伤势经交警部门委托由上海华医司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为原告下肢交通伤，后遗右下肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后一期手术治疗休息期270日，营养期90日，护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。牌号为沪EMXX**的小型轿车登记车主为被告建工公司，该车在被告鼎和保险公司投保了交强险、商业三者险100，000元，事发时在保险期限内。上述商业三者险合同条款第七条约定，“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）精神损害赔偿；……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。第九条约定，“负同等事故责任的免赔率为10%”。案外人王某系被告建工公司的驾驶员，事发时系为被告建工公司履行职务行为。
审理中，两被告对原告主张的住院伙食补助费200元、鉴定费1，900元作为赔偿范围无异议。对被告建工公司为原告垫付的医疗费49，941.22元、现金1，000元，原告同意在本案中一并处理。
另查明，原告系农业户籍。原告提供上海市浦东新区南汇新城镇XX社区XXXX居民委员会出具的居住证明以证明其自2011年5月入住该小区，该居民委员会后向本院出具情况说明，表示对该份居住证明的效力不予认可。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单及商业险保单、曙光医院门急诊病历、出院记录及住院记录、手术记录单、出院诊断书、植入器械使用登记表、门急诊医药费收据、医疗器械费发票、日用品收据、借床收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、居委会出具的居住证明、营业执照、劳动合同、误工证明、工资签收单、停车费发票、出租车费发票，被告建工公司提供的住院医药费专用收据、门急诊医疗费收据、急救医药费收据、病人费用清单、收条、定损单，被告鼎和保险公司提供的商业三者险合同条款以及原、被告在庭审中的陈述等证据，在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，案外人王某承担本起事故的同等责任，原告承担本起事故的同等责任。牌号为沪EMXX**的小型轿车登记车主为被告建工公司，该车在被告鼎和保险公司投保了交强险、商业三者险100，000元，事发时在保险期限内。案外人王某系被告建工公司的驾驶员，事发时为被告建工公司履行职务行为。被告鼎和保险公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险的保险人，对原告因本起事故造成的损失，应当首先由被告鼎和保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由被告鼎和保险公司根据保险合同予以赔偿，按照负同等事故责任承担60%的赔偿责任以免赔率10%计算，仍不足的或不属于保险范围的损失，应由被告建工公司承担60%的赔偿责任，被告建工公司已经支付的费用应予抵扣。
根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。原、被告一致确认对原告主张的住院伙食补助费200元、鉴定费1，900元作为赔偿范围无异议。对于双方有争议的赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。原、被告对医疗费总额50，884.22元（已扣除伙食费）金额无异议，被告建工公司要求扣除住院医疗费内的护理费的主张于法无据；被告鼎和保险公司认为应扣除非医保部分的主张，但被告鼎和保险公司所提供保险条款并没有明确约定非医保费用属于免赔范围，应认定为约定不明，而且被告鼎和保险公司也无证据证明其在与投保人订立保险合同时，曾清楚、明确地向投保人进行提醒、解释，说明非医保费用不属于赔偿范围。因此，两被告的上述主张依据不足，不予支持，医疗费确认为50，884.22元。2、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据相关鉴定结论，营养费按40元／天计算较为合理，故营养费确认为4，800元。3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据相关鉴定结论，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准以1，500元／月计算，故护理费确认为6，000元。4、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告系农业户籍，且未提供其长期居住于城镇地区的充分、有效证明，故残疾赔偿金应按农村标准计算，确认为38，416元。5、误工费。根据原告提交的营业执照、劳动合同、误工证明、工资签收单，可以确认原告的误工损失，误工费确认为41，800元。6、残疾辅助器具费。根据原告提供的相应票据，残疾辅助器具费确认为160元，医疗用品费确认为12元。7、日用品费、借床费。该费用与本案关联性难以认定，不予支持。8、精神损害抚慰金。根据相关法律规定，精神损害抚慰金的数额应当按照侵害人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素考虑确定。综合本案的实际情况，本院酌情认定精神损害抚慰金为5，000元，并在交强险内优先赔付。9、交通费。根据原告就诊情况及相应单据，本院酌情认可交通费为200元。10、停车费80元。根据原告提交的相应单据，本院予以认可。11、衣物损失费。原告主张衣物损失费，原告因本起事故受伤致残，衣物应有损坏，本院酌情确认衣物损失费为200元。12、车辆损失费。根据被告建工公司提供的车辆定损单，本院确认车辆损失费为500元。
被告鼎和保险公司赔偿原告韩成国：（一）住院伙食补助费200元、医疗费50，884.22元、营养费4，800元，合计人民币55，884.22元中10，000元；（二）护理费6，000元、残疾赔偿金38，416元、误工费41，800元、残疾辅助器具费160元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆损失费500元，合计人民币92，276元；（三）住院伙食补助费200元、医疗费50，884.22元、营养费4，800元、医疗用品费12元，合计人民币55，896.22元扣除上述第（一）项后的余额45，896.22元的60%即27，537.73元中的90%即24，783.96元；三项合计人民币127，059.96元。被告建工公司赔偿原告韩成国上述第（三）项的余额2，753.77元；以及停车费80元、鉴定费1，900元合计人民币1，980元的60%即1，188元；两项合计人民币3，941.77元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩成国人民币127，059.96元；
二、被告上海建工出租汽车有限公司赔偿原告韩成国人民币3，941.77元，该款项与被告上海建工出租汽车有限公司已经支付原告韩成国的费用相抵扣后，原告韩成国实际返还被告上海建工出租汽车有限公司46，999.45元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告韩成国的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，028元，减半收取计1，514元，由原告韩成国负担605.60元，被告上海建工出租汽车有限公司负担908.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 龚亦慧
二〇一四年七月九日
书 记 员 杨 柳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。