上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1372号
上诉人（原审原告）北京幸福森林文化传媒有限公司。
被上诉人（原审被告）茅某某。
上诉人北京幸福森林文化传媒有限公司（以下简称幸福公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第10383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人幸福公司的委托代理人王峰明到庭参加诉讼。被上诉人茅某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，茅某某于2009年9月9日进入幸福公司工作，双方签订了期限自2009年9月9日至2012年9月8日的劳动合同，约定茅某某在幸福公司渠道部门从事渠道专员工作，约定转正后基本工资人民币（以下币种同）2，000元，绩效考核工资1，000元；该份劳动合同到期后，双方续签劳动合同期限至2015年9月8日，其他约定按原劳动合同履行。2013年12月26日，幸福公司通过电子邮件形式向茅某某发送除名通知书，决定对茅某某予以除名处分。2013年12月27日，茅某某向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求幸福公司：1、支付2011年10月1日至2013年12月31日工资差额36，600元；2、支付2009年9月10日至2013年12月31日未休年休假折薪11，339.41元。经仲裁，裁决幸福公司支付茅某某2013年1月1日至2013年12月26日工资差额19，678.61元以及2012年1月1日至2013年12月26日期间未休年休假工资2，813.79元。幸福公司不服该裁决，起诉至法院，请求：1、判令幸福公司不支付茅某某2013年1月1日至2013年12月26日工资差额19，678.61元；2、判令幸福公司不支付茅某某2012年1月1日至2013年12月26日期间未休年休假工资2，813.79元。
原审另查明，1、2011年1月12日，幸福公司任命茅某某担任上海办事处主任，并自2011年1月起发放茅某某600元／月岗位补助，自2011年11月起茅某某不再担任上海办事处主任，幸福公司发放茅某某600元／月岗位补助至2011年10月。2、2013年1月4日，幸福公司召开《销售人员绩效管理方案》会议，会议通过《销售人员绩效管理方案》，其中规定：销售人员工资分为基础工资和绩效工资，二者各占50%，未完成任务期间只发放基础工资，该方案共有8名与会人员签字确认，茅某某未参加该会议。2013年1月6日，幸福公司将该方案通过电子邮件形式发送茅某某，茅某某于当日通过电子邮件对该方案内容向幸福公司提出异议。3、幸福公司已支付茅某某2013年1月1日至2013年12月26日工资17，049.42元，上述期间个人应缴纳社会保险费3，603元。4、茅某某2012年、2013年每年年休假的标准为5天。
原审法院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《销售人员绩效管理方案》中涉及到相关员工的劳动报酬变更事项，该方案仅系部分与会人员讨论予以通过，并未经过职工代表大会程序，茅某某也未参会签名确认且对该方案并不认可，该《销售人员绩效管理方案》对茅某某并不具有约束力，幸福公司据此确定茅某某的工资标准并按照1，700元／月标准支付茅某某2013年1月1日起的工资并无依据，幸福公司应按照3，400元／月标准支付茅某某2013年1月1日至2013年12月26日的工资，结合茅某某上述期间的出勤情况，经核算，幸福公司应支付茅某某工资39，242.11元，扣除幸福公司已支付工资17，049.42元以及上述期间个人应缴纳的社会保险费3，603元，幸福公司应支付茅某某2013年1月1日至2013年12月26日期间工资差额18，589.69元。
根据规定，用人单位因工作需要未能安排职工年休假的，应当按照法定标准向职工支付应休未休年休假的工资，现幸福公司并未安排茅某某休2012年以及2013年年休假，应当按照规定支付其相应的未休年休假工资，至于幸福公司主张茅某某2012年年休假已超过了一年的仲裁时效，因茅某某系于2013年12月27日提起仲裁，并未超过一年的仲裁时效；另外，幸福公司主张2013年2月8日、4月26日、6月28日茅某某存在3天旷工，幸福公司正常支付工资，应当予以抵扣3天年休假，因幸福公司对此并未提供相应的规章制度予以证明且也未明确告知过茅某某上述3天应当抵扣年休假，故法院对幸福公司该意见亦不予采纳。根据茅某某2012年以及2013年应享受的年休假天数标准，经核算，幸福公司应支付茅某某2012年1月1日至2013年12月26日期间未休年休假工资2，813.79元。综上，原审法院判决：一、北京幸福森林文化传媒有限公司于判决生效之日起十日内支付茅某某2013年1月1日至2013年12月26日期间工资差额18，589.69元；二、北京幸福森林文化传媒有限公司于判决生效之日起十日内支付茅某某2012年1月1日至2013年12月26日期间未休年休假工资2，813.79元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
幸福公司不服原判，上诉请求撤销原判，改判支持其原审时的诉讼请求。上诉人称：员工手册已在公司内部通过电子邮件、公告等途径公示，作为劳动合同附件，被上诉人茅某某不可能不知道手册内容，而且她在工作岗位变动一年内都是认可并按新的工作岗位内容执行，因此不能仅以被上诉人未签字确认员工手册即认定其不知道上诉人的规章制度。被上诉人未完成绩效考核，理应只能按《销售人员绩效管理方案》规定获得基本工资，无权主张工资差额。上诉人对于被上诉人的考勤扣款也是严格按照规章制度进行核发，故要求改判。
被上诉人茅某某未作答辩。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据规定，用人单位依法通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。上诉人称已通过公司工作邮箱向被上诉人发送员工手册电子版，但本院注意到，被上诉人曾向上诉人提出无法正常接收公司工作邮箱中的邮件并要求使用自己的QQ邮箱，之后在日常工作邮件往来中确有使用被上诉人个人邮箱情形发生，故仅按上诉人发送电子邮件的证据无法足以证明被上诉人通过电子邮件形式知晓员工手册内容，而且员工手册具有要求员工签收的形式，因此，未经被上诉人签字确认的员工手册不能作为已依法公示的规章制度作为本案审理的依据。涉案《销售人员绩效管理方案》涉及用人单位薪资制度及劳动者报酬调整，前者需经民主程序制定，后者系劳动合同主要内容，应由劳动合同双方当事人协商一致。现上诉人在已召集的销售人员及相关人员中形成会议方案，不符合法定民主程序，对被上诉人无约束力。被上诉人亦及时表达了对该方案的异议，证明双方并未针对薪资变更达成一致意见，因此，上诉人不能以被上诉人未完成绩效考核为由仅发放基本工资1，700元。综上所述，上诉人未足额支付被上诉人2013年1月1日至2013年12月26日工资及用旷工日工资抵扣2012年、2013年未休年休假工资均无合法依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京幸福森林文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
代理审判员 陈 敏
代理审判员 张志刚
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……