浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1649号
原告（反诉被告）：浙江恒誉电子科技有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道江龙工业区。
法定代表人：丁宏刚，系该公司董事长。
委托代理人：孙海光，浙江信顺律师事务所律师。
委托代理人：何艳，系该公司员工。
被告（反诉原告）：深圳市华东鑫电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥第一工业区第三栋。
法定代表人：桂镇生。
委托代理人：曹祖斌，系该公司职工。
原告浙江恒誉电子科技有限公司（以下简称浙江恒誉公司）为与被告深圳市华东鑫电子有限公司（以下简称深圳华东鑫公司）买卖合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院提起诉讼并提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法作出裁定，查封、扣押或者冻结被告深圳华东鑫公司所有的价值36万元的财产。本案依法由审判员蔡生苗独任审判，于2014年7月8日、7月24日、8月6日、9月24日四次公开开庭进行了审理，原告浙江恒誉公司的委托代理人孙海光、何艳均到庭参加诉讼，被告深圳华东鑫公司的委托代理人曹祖斌只参加了2014年7月8日的庭审诉讼，被告深圳华东鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加其余三次庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江恒誉公司起诉称，原告浙江恒誉公司长期向被告深圳华东鑫公司供应覆铜板，自2011年11月起至2013年7月止，原、被告之间共签订了《销售合同》二十八份，原告根据合同约定交付了覆铜板，货款共计5020497.10元，被告已支付货款4865505.59万元，尚欠原告浙江恒誉公司货款154991.51元。原、被告在合同中约定，被告深圳华东鑫公司逾期支付货款应承担日万分之四的滞纳金。现原告浙江恒誉公司请求法院：判决被告深圳华东鑫公司支付给原告货款计人民币154991.51元，并支付从欠款日起至款付清日止按欠款额的日万分之四计算的滞纳金（计算至2014年5月6日止为193263.14元）。
被告深圳华东鑫公司在答辩期间向本院提起反诉并答辩称，反诉被告向反诉原告供应覆铜板属实。2013年6、7月份，反诉被告供应的覆铜板在贴片后发现起泡，导致反诉原告的客户退货和索赔，经反诉原告与反诉被告多次协商，反诉被告同意扣除尚欠余款以抵扣损失，为此，反诉原告请求法院判决反诉被告赔偿反诉原告经济损失198942元。
反诉被告浙江恒誉公司未提交反诉答辩状，在庭审中答辩称，反诉被告向反诉原告提供的覆铜板没有质量问题，反诉原告从未向反诉被告提出过质量异议，双方也没有协商过有关损失问题；反诉被告从未向反诉原告承诺放弃余款；即使反诉原告所称质量问题存在，也不能证明是反诉被告供应的覆铜板引起的；反诉原告所称的损失金额没有相应的证据予以证明。
原告浙江恒誉公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、销售合同二十八份，以证明原、被告就覆铜板买卖签订了销售合同，双方约定产品的数量、规格、付款时间以及逾期付款的违约责任等事项的事实。经质证，被告深圳华东鑫公司对证据1的真实性没有异议，但认为合同是格式合同，合同中约定产品供货若有问题，必须在10日内以书面形式提出，但是覆铜板要使用后才知道是否存在问题，所以该条款显失公平，且滞纳金偏高。
证据2、送货单三十八份，以证明原告按每份合同约定交付了覆铜板，货款共计5020497.10元的事实。经质证，被告对证据2没有异议。
证据3、对账单1份，以证明截至2013年9月30日被告确认尚欠原告货款602723元的事实。经质证，被告对证据没有异议。
证据4、滞纳金计算清单一份，以证明被告逾期支付货款应向原告支付滞纳金的事实。经质证，被告对原告提供的证据4提出异议，认为原告没有提供证据证明交货的时间及被告的付款时间，对滞纳金不予认可。
庭审中，双方确定原告向本院提供补充证据，被告收到补充证据后5天内不提出异议，视为对原告提供的补充证据没有异议。庭审结束后，原告向本院提供补充证据二十一页，以证明被告每次付款时间及金额。本院将补充证据邮寄给被告后，被告在规定的期限内没有提出异议。
反诉原告深圳华东鑫公司向本院提供如下证据：
证据5、关于质量问题的回复二份，以证明反诉原告就质量问题传真给反诉被告，要求反诉被告处理质量问题的事实。经质证，反诉被告对证据的真实性提出异议，反诉被告没有收到过反诉原告的传真，即使反诉原告所称的属实，其提出质量的异议已超过质量异议期限。
证据6、名片二份，以证明有关质量问题反诉被告派了总经理助理蔡丁流，南方片区业务主管谈丰华到反诉原告处洽谈，并且带了有问题的覆铜板回去的事实。经质证，反诉被告对证据的真实性没有异议，但认为名片是反诉被告向反诉原告催讨货款时使用过的，不能证明双方对质量问题进行过协商的事实。
证据7、照片三份，以证明反诉被告提供的有质量问题的货物都存放在反诉原告处没有使用的事实。经质证，反诉被告对证据提出异议，认为照片上的货不是反诉被告提供的，反诉被告装货物的纸板箱都印有反诉被告的标志，而照片上的纸板箱不是反诉被告公司的箱子。
证据8、反诉原告与第三方的电子邮件五份，退料单一份，PCB氧化气泡不良损耗费用明细一份，以证明反诉被告提供的覆铜板有质量问题，造成反诉原告要向客户赔偿的事实。经质证，反诉被告对证据8的真实性提出异议，认为5份电子邮件中，只有一份符合电子邮件形式要件，其他四件均是普通文档，没有显示出收件人、发件人，不符合电子邮件的形式要件，即使电子邮件是真实的，也只能说明反诉原告与其客户之间的关系，反诉被告无法核实其真实性，且该组证据也不能直接证明反诉原告客户造成的损失是由反诉被告的产品质量造成的。
证据9、反诉原告与深圳市芯派德科技有限公司的订购单一份，以证明深圳市芯派德科技有限公司使用了反诉被告的覆铜板使其产品出现质量问题的事实。经质证，反诉被告对该证据的真实性提出异议，认为反诉原告应提供原件，反诉被告无法确认其真实性，该证据既不能证明订单上的货物存在质量问题，也不能证明订单上的货物是反诉被告供应给反诉原告的。该证据显示数量为3万张，大大超过了反诉原告认为有质量问题的反诉被告供应的产品数量。
证据10、图片复印件二份，质量问题分析表一份，以证明经过专业检测，反诉被告提供的覆铜板有质量问题的事实。经质证，反诉被告提出异议，认为图片模糊不清，不能证明是反诉被告供应给反诉原告的覆铜板，不能仅凭图片作出结论；检测报告，应当有检测资质的专业部门进行，并附有相应的文字说明，而这份分析报告，是反诉原告自己制作的，反诉被告不予认可。
本院认为，被告深圳华东鑫公司对证据1的真实性没有异议，仅提出是格式合同，本院认为，从这些合同的内容及形式可以确定，这些合同并非格式合同，本院作为定案的证据予以认定；被告深圳华东鑫公司对证据2-3没有异议，本院作为定案的证据予以认定；证据4虽系原告浙江恒誉公司制作，但这是根据原、被告双方之间的约定及被告付款的时间、金额等情况制作的滞纳金计算表，符合原、被告双方的约定和法律、法规的有关规定，故本院作为有效证据予以认定。证据5，在反诉被告否认收到的情况下，反诉原告没有提供证据证明其主张的事实，故本院不能作为有效证据认定。证据6，反诉原告仅凭二张名片不能证明其的主张事实，本院不能作为定案的证据认定；证据7中记载的内容不能确定这些产品是反诉被告供应给反诉原告的，故本院不能作为定案的证据予以认定。反诉原告提供证据8、9、10是要证明反诉被告提供的覆铜板存在质量问题，而本案反诉原告提出的产品质量问题出现在反诉原告客户的生产过程中，而反诉原告提供的这些证据不能客观的、科学的证明产品质量问题是由于反诉被告提供的覆铜板造成的，故证据8、9、10与本案缺乏关联性，本院不能作为定案的证据认定。
经审理，本院认定如下事实，2011年4月4日至2013年7月9日期间，原、被告之间共签订了《销售合同》二十八份，每份《销售合同》约定由原告向被告供应覆铜板数量、规格、等级、单价、金额等；合同约定产品质量标准为IPC-4101；需方如对产品的数量、品种、规格、外观有异议，在收到货物当天以书面方式向供方提出，对产品的内在质量有异议应在收到货物后十日（以送货回单日期为准）内以书面方式向供方提出，逾期不提出异议的，视为产品质量符合约定；需方在收到货物后60天内付清货款，逾期支付货款，供方有权要求需方另行支付日万分之四的滞纳金，在供方履行本合同的交货义务后，需方若有其他合同项下的逾期款项未支付给供方，在供方主张其他合同项下的款项权利时可以一并主张本合同项下的款项。合同还约定了其他事项。销售合同签订后，原告按合同约定将货物交付给被告。被告收到货物后，陆续支付了部分货款。经原、被告双方对账，截止至2013年9月30日止，被告尚欠原告货款602723元。对账后，被告又支付了部分货款，截止原告起诉时，被告尚欠原告货款154991.51元。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。本案的争议焦点是：原告浙江恒誉公司供应给被告深圳华东鑫公司的产品是否存在质量问题。原告向本院提供的二十八份《购销合同》中均明确约定，对产品数量、外观等质量有异议的，应当在收到产品的当天以书面方式提出；对产品的内在质量有异议的，应在收到货物后十日内以书面方式提出，原告分多次向被告交付产品，被告收到原告交付的最后一批产品的时间为2013年7月14日。按约定被告深圳华东鑫公司应在2013年7月25日前提出质量异议，应履行质量检验义务，但被告怠于检验。根据反诉原告提供的证据显示其提出质量异议的时间超过合同约定的质量检验时间。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”被告没有提供证据证明，其在质量异议期限内向原告提出产品的质量异议。本案第一次庭审中，反诉原告提出申请，要求对反诉被告的产品进行质量鉴定，并陈述反诉被告供应的产品在反诉原告处尚有价值4万元左右的产品未投入生产，但当本院要求反诉原告提供存在质量问题同一批次未拆原包装的覆铜板样品进行鉴定时，其未提供未拆原包装的覆铜板，而向本院邮寄了经过加工的二片样品，该二片样品在外观反映出已焊接了许多电子零配件，其中的覆铜板不能确定是哪家企业生产的，反诉被告经辩认认为二片样品中的覆铜板无法确定系反诉被告供应给反诉原告的，且本院三次传票传唤反诉原告到庭参加诉讼，但无正当理由拒不到庭参加诉讼，故反诉原告提供的二片样品，本院不能作为鉴定的样品认定，反诉原告要求对产品质量鉴定也无法进行。综上所述，被告深圳华东鑫公司提供的证据不足以证明其主张的事实，故本院对其抗辩理由不予采信。反诉原告深圳华东鑫公司经本院三次传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，故反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失的反诉请求，应按撤诉处理。被告深圳华东鑫公司认可尚欠原告浙江恒誉公司货款154991.51元，应承担向原告支付货款的民事责任。被告深圳华东鑫公司未按照合同规定约定支付货款，应按照约定的标准向原告支付滞纳金。原、被告之间签订的每份《购销合同》既有相对的独立性，也有相应的关联性，故原、被告于2011年11月4日起至2012年5月27日期间签订的《销售合同》约定的滞纳金，已超过二年的诉讼时效期间，本院不予支持。2012年5月28日起，被告未按每份《购销合同》约定的时间支付货款的，应按照约定的标准向原告支付滞纳金，经计算被告深圳华东鑫公司应支付给原告浙江恒誉公司滞纳金为95955.69元。原告之诉请合理部分，本院予以支持。被告深圳华东鑫公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市华东鑫电子有限公司应支付原告浙江恒誉电子科技有限公司货款计人民币154991.51元，支付2012年5月28日至2014年5月6日期间的滞纳金（见滞纳金计算清单）95955.69元，合计人民币250947.20元，并应支付货款本金154991.51元自2014年5月7日起至本判决确定货款支付之日止，按日万分之四计算的滞纳金，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江恒誉电子科技有限公司的其余诉讼请求；
三、反诉原告深圳市华东鑫电子有限公司的反诉按撤诉处理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6524元，依法减半收取3262元，财产保全费2320元，合计人民币5582元，由原告浙江恒誉电子科技有限公司承担1560元，由被告深圳市华东鑫电子有限公司承担4022元。反诉案件受理费2140元，由被告深圳市华东鑫电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6524元（本诉）、2140元（反诉），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡生苗
二〇一四年十一月三日
书记员 郭欢欢