wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒商初字第364号
原告山东省药材公司高新分公司。
法定代表人巩志贤，董事长。
委托代理人张夕强。
被告山东国瑞药品配送有限公司。
法定代表人卢家国，经理。
原告山东省药材公司高新分公司（以下简称省药材高新分公司）与被告山东国瑞药品配送有限公司（以下简称国瑞药品公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告省药材高新分公司的委托代理人张夕强到庭参加诉讼，被告国瑞药品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2010年11月开始向被告供应药品，截止2013年9月5日，被告尚欠原告货款202450.67元。请求依法判令被告支付原告货款202450.67元。
被告未予答辩。
经审理查明，原告系被告供货商，自2010年11月开始向被告供应药品，2013年9月5日，经原告代理商杨建国与被告财会人员核对，被告尚欠原告货款202450.67元。为此，双方形成纠纷。
以上事实，有原告提交的销售合同、销售单、增值税专用发票复印件、对账时录制的视频资料以及当事人法庭陈述在案为证，足以证明。
本院认为，原告提交的视频资料中清晰显示原告至被告公司并与其工作人员核对账目的事实，在此期间另有其他供货商找该工作人员核对账目，故该工作人员应当是被告公司的财会人员，视频中该工作人员亦认可尚欠原告货款的数额。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提交的证据及所做的陈述，本院予以采信。综上，被告尚欠原告货款202450.67元的事实清楚，证据确实充分，应予偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东国瑞药品配送有限公司给付原告山东省药材公司高新分公司货款202450.67元，限于本判决生效后十日内付清。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4337元，由被告山东国瑞药品配送有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于春兰
审判员 吴晓芳
审判员 唐冬梅
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王卿3
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1245号
原告滨州钰城节能建材有限公司。住所地：滨州市经济开发区黄河二路166号
法定代表人张拥军，该公司董事长。
委托代理人李宁，山东一衡律师事务所律师。
被告山东省无棣县建筑公司。住所地：无棣县棣新一路**号。
法定代表人马宝德，该公司经理。
委托代理人李炳峰，山东正鉴律师事务所律师。
委托代理人孟令超，该公司职工。
原告滨州钰城节能建材有限公司（以下简称钰城公司）与被告山东省无棣县建筑公司（以下简称无棣县建筑公司）买卖合同纠纷一案，于2014年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。原告钰城公司的委托代理人李宁，被告无棣县建筑公司的委托代理人李炳峰、孟令超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钰城公司诉称，2013年10月18日，原告与被告签订《产品买卖合同》一份，该合同约定由原告为被告无棣县建筑公司所属的无棣金羚时代广场-
银座项目部供应蒸压加气混凝土砌块与蒸压粉煤灰砖。同时合同中还约定了原、被告双方其他的权利与义务。原告按约履行了义务，现被告仍欠原告货款180053.52元。原告已多次向被告索要未果。请求依法判令：1、被告支付原告货款180053.52元；2、被告支付自2014年9月1日至起诉之日止的利息2700.80元（利息按被告未付货款的银行同期贷款利率的1.5倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告无棣县建筑公司辩称，第一、欠原告货款属实，但原因是工程开发商无棣金羚置业有限公司未按施工合同向我公司支付工程款，目前我公司正在催要工程款，一旦工程款到位，将及时与原告结算；第二、原告要求欠款利息无事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明，2013年10月18日，原告钰城公司与被告无棣县建筑公司签订产品买卖合同一份，合同约定原告钰城公司为被告无棣县建筑公司供应蒸压加气混凝土砌块及蒸压粉煤灰砖，同时合同还对质量标准及要求、双方的权利与义务等做了明确约定，合同约定的结算方式为加气块每800m³结算一次，粉煤灰砖每10万块结算一次，剩余货款到2014年8月31日前付清。合同第十条第2款甲方延付货款的违约责任经双方合议后予以去除。合同签订后，原告钰城公司按合同约定履行合同义务，截至2013年12月5日，累计向被告无棣县建筑公司供应600㎜×240㎜×200㎜型号蒸压加气混凝土砌块916.04m³，计款126413.52元，供应200㎜×95㎜×53㎜型号蒸压粉煤灰砖214000块，计款53640元。被告无棣县建筑公司尚欠原告钰城公司货款180053.52元。
上述事实，有当事人的陈述、产品买卖合同、销售出库序时簿等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告钰城公司与被告无棣县建筑公司签订的产品买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告无棣县建筑公司欠原告钰城公司货款180053.52元，事实清楚，证据充分。原告钰城公司诉求被告无棣县建筑公司给付该欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告钰城公司诉求被告无棣县建筑公司给付自2014年9月1日起至起诉之日止的逾期付款利息2700.80元，无合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东省无棣县建筑公司于本判决生效后十日内给付原告滨州钰城节能建材有限公司货款180053.52元；
二、驳回原告滨州钰城节能建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3955元，由被告山东省无棣县建筑公司负担3897元，原告滨州钰城节能建材有限公司负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
代理审判员 李洪波
人民陪审员 刘宝哲
二〇一五年一月八日
书 记 员 宋 欣
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初83号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人蒋怀岑，曾用名蒋怀清，男，1973年9月22日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，无业，住邹城市。1994年5月因犯抢劫罪被辽宁省大石桥市人民法院判处有期徒刑六年，罚金二千六百元；2008年1月因犯盗窃罪被邹城市人民法院判处拘役三个月；2010年5月因盗窃被济宁市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2012年1月因盗窃被济宁市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；2012年11月因犯盗窃罪被邹城市人民法院判处有期徒刑十个月，罚金四千元，2013年5月22日刑满释放。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2017年3月9日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人蒋怀岑犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人蒋怀岑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月以来，被告人蒋怀岑在邹城市市区盗窃作案五起，盗窃电动车电瓶五部，涉案价值1197元。
被告人蒋怀岑对指控的犯罪没有异议，未作辩解，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年5月至11月，被告人蒋怀岑窜至邹城市岗山路银座商场停车场等处，盗窃电动车电瓶五部，盗窃价值共计1197元。分述如下：
1、2016年5月2日9时许，被告人蒋怀岑窜至邹城市岗山路银座商场西门停车场，盗窃宋某1绿源电动车电瓶一部，后以100元的价格变卖。经物价鉴定，被盗电瓶价值342元。案发后，被告人蒋怀岑家人向宋某1退赔损失700元；
2、2016年11月9日9时许，被告人蒋怀岑窜至邹城市地税局岗山分局门口，盗窃宋某2世纪鸟电动车电瓶一部，后以100元的价格变卖。经物价鉴定，被盗电瓶价值190元。案发后，被告人蒋怀岑家人向宋某2退赔损失500元；
3、2016年11月9日10时许，被告人蒋怀岑窜至邹城市鑫源国际城北门车联商贸公司门口，盗窃雷美凤世纪鸟电动车电瓶一部，后以100元的价格变卖。经物价鉴定，被盗电瓶价值266元。案发后，被告人蒋怀岑家人向雷美凤退赔损失550元；
4、2016年11月9日11时许，被告人蒋怀岑窜至邹城市卫生监督局停车场，盗窃甄洪清捷安特电动车电瓶一部，后以100元的价格变卖。经物价鉴定，被盗电瓶价值133元。案发后，被告人蒋怀岑家人向甄洪清退赔损失300元；
5、2016年11月9日15时许，被告人蒋怀岑窜至邹城市岗山路银座商城北小天鹅火锅城门口，盗窃杜文政斯波兹曼电动车电瓶一部，后以100元的价格变卖。经物价鉴定，被盗电瓶价值266元。案发后，被告人蒋怀岑家人向杜文政退赔损失550元。
上述事实，被告人蒋怀岑在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、监控视频及截图、物价鉴定、证人宋某1、宋某2等人证言及出具的谅解书、抓获经过、刑事判决书、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋怀岑以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人蒋怀岑在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿罪，其家人积极代为退赔被害人经济损失，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋怀岑犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押一个月折抵刑期，即自2017年3月9日起，至2017年12月8日止），并处罚金人民币二千元（限判决生效后十日内一次性缴纳）；
二、被告人蒋怀岑盗窃违法所得人民币五百元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 刘建锋
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 慧
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0903号
原告庄岗，农民。
委托代理人杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
委托代理人刘方，江苏大运河律师事务所实习律师。
被告魏亚奎，居民。
被告邳州飞翔塑业有限公司，住所地邳州市土山镇街南村（土山镇工业园集中区）。
法定代表人许飞，该公司经理。
原告庄岗诉被告魏亚奎、邳州飞翔塑业有限公司（以下简称塑业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告庄岗的委托代理人杨亚威、刘方，被告魏亚奎到庭参加诉讼；因被告塑业公司下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄岗诉称：2009年9月10日，被告塑业公司将公司厂房等施工承包给被告魏亚奎，由魏亚奎组织原告等45人施工建设。工程结束后，被告塑业公司尚欠魏亚奎工程款140万元，魏亚奎尚欠原告报酬31200元。原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告报酬31200元。
被告魏亚奎辩称：认可原告所诉事实，原告是被告找来给塑业公司干活的，被告没钱给工人报酬，被告也是为塑业公司打工的，应由塑业公司来支付报酬。
被告塑业公司未答辩。
经审理查明：2009年9月10日，被告塑业公司（甲方）和魏亚奎、鲁兆堂（乙方）签订施工协议书，约定甲方将公司厂区道路、生产车间、办公楼、宿舍、围墙、厂区内外排水等土建工程交给乙方承包施工，工程总造价暂定为286万元。被告魏亚奎即组织原告庄岗等人施工，工程施工结束后，被告塑业公司验收工程并投入使用。2012年1月12日，经被告塑业公司和被告魏亚奎结算，被告塑业公司尚欠被告魏亚奎工程款140万元。原告庄岗受雇于被告魏亚奎从事钢结构工作，应得劳务报酬42200元，被告魏亚奎已付11000元，尚余31200元未付。
以上事实有施工协议书、欠条、工资表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告庄岗受雇于被告魏亚奎为建设被告塑业公司的厂房等设施从事钢结构工作，原告庄岗和被告魏亚奎形成劳务合同关系，被告魏亚奎和被告塑业公司形成建设工程施工合同关系。施工工程完成后，被告魏亚奎应当按时足额支付劳务报酬，被告塑业公司应在欠付工程款范围承担连带责任。原告庄岗的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏亚奎于本判决生效之日起十日内支付原告庄岗劳务报酬31200元。
二、被告邳州飞翔塑业有限公司对上述债务负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告魏亚奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 琦
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 王成玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 纪瑞颖
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第2002号
原告周通，男，1967年12月3日，汉族，住沧州市运河区。被告刘艳艳，女，成人，汉族，住沧州市运河区。
本院在审理原告周通与被告刘艳艳民间借贷纠纷一案中，原告周通于2014年11月10日向本院请求撤回对被告刘艳艳的起诉。
本院认为，原告周通提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周通撤回起诉。
案件受理费912.5元，由原告负担。
代理审判员 鞠法昌
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 韩 柳
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第644号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：何彩霞
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘彩云
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第665-1号
申请执行人童佩莲。
被执行人李程。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1393号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李程于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年三月十七日
书记员 杨南
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第3170号
原告：王某。
原告委托代理人：王某某。
被告：营口某某装箱运输有限公司。
法定代表人王某某。
被告：某某财产保险股份有限公司辽宁分公司。
法定代表人谭某某，系该公司经理。
原告王某与被告营口某某装箱运输有限公司、某某财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员安亚霖担独任审判，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费624元，减半收取312元，由原告王某承担。
审判员 安亚霖
二〇一四年十月二十九日
书记员 李 莹
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第198号
申请执行人洪秀丽。
申请执行人吴争莹。
被执行人广西万旺房地产开发有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇松江路26号民族广场物业管理楼二楼201-203房。
法定代表人李海，该公司董事长。
申请执行人吴争莹、洪秀丽与被执行人广西万旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）扶民初字第958号民事调解书已发生法律效力。由于义务人广西万旺房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人吴争莹、洪秀丽于2015年6月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，被执行人广西万旺房地产开发有限公司已履行上述生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，符合结案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院（2014）扶民初字第958号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 凡
审判员 陆文辉
审判员 任贤华
二〇一五年八月十四日
书记员 覃 璞
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第198号申请执行人邢玉学，现住扶余市。被执行人刘广林，1962年7月8日生，现住扶余市。申请执行人邢玉学与被执行人刘广林民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2013年8月19日作出（2013）扶民初字第619号民事判决书，判决书内容：被告刘广林偿还原告邢玉学欠款本金人民币70000元，并给付自2013年3月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，此款于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元由原告负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。本院于2015年1月26日立案执行，并于2015年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人现下落不明，且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初第字第619号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一五年六月十日书 记 员  吴楠
签发：核稿：拟稿：发往：校对人：打印份数：沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07264号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：张立茹，女，1962年2月5日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区峨眉山路11-7号，该公司职员，身份证号：210105196202052524
委托代理人：朱宁，男，1978年9月12日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区巴山路83号243室，该公司职员，身份证号：210106197809120619
被告：陈明，男，1979年3月15日出生，汉族，现住沈阳市于洪区北固山路****号***室。身份证号：210702197903150213
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告陈明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人张立茹、朱宁、被告陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是七彩阳光小区业主，房屋面积74.77平方米，根据被告同原告达成的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业服务，为被告提供完善的物业服务，但被告拖欠自2012年4月14日至2013年12月31日的物业费1228元，故诉至法院，请求法院判令被告1、给付拖欠的物业费1228元、滞纳金4095元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费金额、时间属实，但是我不缴物业费是有原因的，2010年开始我家房屋南卧、北卧、客厅存在大面积漏水、长毛现象，窗户漏气，报修物业，物业不予管理，被告曾自行维修，但房屋质量问题至今仍然存在，有外来人员进入地下室，导致楼道内无线电话、无线网线多次被剪断，楼道内卫生清扫不达标，原告物业服务不达标
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2007年4月22日，原告与被告陈明签订《前期物业管理服务协议》。约定物业管理费收费标准：商品住宅按产权面积1元／月／平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2011年12月29日，原告（乙方）与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会（甲方）签订了《七彩阳光物业服务合同》，约定了甲方选聘乙方对恒泰.七彩阳光住宅小区提供物业管理服务事宜，委托期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，约定物业收费标准：多、高层住宅按产权面积0.8元／月／平方米收取。每年1月1日至6月30日交纳全年的物业管理费，每年7月1日前未交视为滞纳，并计收滞纳金，滞纳金收取标准：滞纳=全年物业管理费总额×0.3%×滞纳天数。
2013年12月25日，原告与七彩阳光社区、七彩阳光业主委员会进行了交接，原告于2014年1月1日正式撤出七彩阳光小区。
被告陈明系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其住宅建筑面积为74.77平方米。被告拖欠原告从2012年4月14日至2013年12月31日的物业费1228元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理服务协议》及原告与沈阳市于洪区七彩阳光小区业主委员会签订的《七彩阳光物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的房屋存在质量问题的情况，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。
关于被告提出的物业服务质量的问题，因其提供的证据不足以证明其事实主张，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2012年4月14日至2013年12月31日的物业费1228元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡 月
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01595号
原告雷红军，男，1971年1月24日出生，汉族，住渭南市临渭区丰原镇北雷村二组，农民。
被告王强，男，出生年月不详，汉族，住渭南市临渭区丰原镇灌芝村一组，农民。
本院在审理原告雷红军与被告王强民间借贷纠纷一案中，原告雷红军于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷红军撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告雷红军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷红军承担。
审判员 雷亚军
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘 蒙
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1326号
申请人武汉林发钢铁贸易有限公司，住所地武汉市江岸区谌家矶大道38号。
法定代表人郑再发，总经理。
被执行人刘红坤，男，1978年1月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人杨小红，女，1982年7月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
本院依据已经发生法律效力的的（2015）鄂江岸民商初字第00410号民事调解书，依法向被执行人刘红坤、杨小红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的向申请执行人人民币48，000元，执行费人民币620元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘红坤、杨小红的银行存款人民币48，620元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一六年十月十四日
书记员 陶健
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01610号
原告：周家远。
被告：景凤帅。
原告周家远诉被告景凤帅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员郑守勋适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告周家远到庭参加诉讼，被告景凤帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
周家远诉称：景凤帅于2013年2月5日从周家远处借款6000元，并向周家远出具了借条。后经周家远催要，景凤帅没有偿还。周家远提起诉讼，请求法院判决景凤帅立即偿还借款本金6000元，并从借款日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款实际付清时止。
周家远为证明自己的诉讼请求向本院提供了本人的身份证、借条原件等证据。
景凤帅未作答辩也没有向本院提供证据。
经审理查明：2013年2月5日，景凤帅从周家远处借款6000元，双方未约定借款期限和借款利率，当日景凤帅向周家远出具了借条。后周家远索款无着，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，周家远放弃了借款利息部分的诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。周家远与景凤帅之间的民间借贷法律关系成立，周家远为债权人，景凤帅为债务人。周家远提供的借条系原始直接书面债权凭证，证据效力应予认定。周家远的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告景凤帅欠原告周家远借款6000元于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告景凤帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 郑守勋
二〇一五年七月十四日
代理书记员 李连玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初1525号
原告：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：倪银英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李东昕，新疆庸和律师事务所律师。
被告：孙德军，男，1975年3月28日出生，蒙古族，职业不详，住新疆吉木萨尔县。
被告：赛吉日格，男，1978年1月22日出生，蒙古族，职业不详，住新疆吉木萨尔县。
第三人：新疆龙工工程机械有限公司，住乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：陈炜棠，职务不详。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告孙德军、被告赛吉日格、第三人新疆龙工工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告龙工（上海）融资租赁有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙工（上海）融资租赁有限公司撤回起诉。
本案诉讼标的56709.6元，原告将诉讼请求变更为10000元，本案案件受理费50元（原告已预交1217.74元），减半收取25元，由原告承担25元，本院向原告退回1192.74元。
审 判 长 徐 凤
人民陪审员 张秀珍
人民陪审员 靖昇平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘 俊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00169号
原告：郝玉炜，无固定职业。
被告：舒畅，无固定职业。
被告：汤莉，无固定职业。
原告郝玉炜诉被告舒畅、被告汤莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨洁独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行审理。原告郝玉炜到庭参加诉讼，被告舒畅、被告汤莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝玉炜诉称：2013年9月，被告舒畅找原告借款25，000元用于归还信用卡的贷款，并向原告写下欠条一份。该欠条对还款期限及利息均进行了详细的约定。到还款期限时，原告找到被告舒畅要求其还款，但被告均以种种理由推脱。原告认为，其与被告的借款合同合法有效，在借款期限届满后，原告多次催讨欠款，两被告均置之不理，被告汤莉对上述借款的偿还承担连带责任，故原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告舒畅偿还原告欠款人民币25，000元并支付利息（利息按照月利息4%计算）；二、被告汤莉在被告舒畅的上述款项范围内承担连带责任；三、本案诉讼费由被告负担。
原告郝玉炜为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、被告身份证复印件2份，拟证明二被告的身份情况。
证据二、欠条一份，拟证明被告舒畅向原告借款25，000元属实，且约定了利息、还款期限，担保人是被告汤莉。
被告舒畅、被告汤莉经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利及对原告陈述的认可，故本院对原告提交的证据均依法予以采信。
审理查明：2013年9月13日，被告舒畅向原告郝玉炜借款25，000元，借款保证人为被告汤莉，被告舒畅、被告汤莉向原告出具欠条一份，双方在欠条中约定：按照月利息4%计算利息，还款期限为2013年10月30日前，若逾期不还，将按借款的20%赔偿。但截至原告起诉时，被告舒畅仍未向原告偿还借款。故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告舒畅向原告郝玉炜借款并出具借条，双方之间的债权债务关系成立，被告舒畅应向原告郝玉炜返还借款。对原告要求被告舒畅返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据我国《担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告汤莉作为被告舒畅与原告郝玉炜之间借款的保证人，由于欠条中没有约定被告汤莉对该借款承担的是一般保证还是连带保证，故被告汤莉应按照连带责任保证承担保证责任。因此，对原告要求被告汤莉对借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告约定的借款月利息为4%，换算成年利息为48%，超出了银行同期贷款利率的4倍，对原告诉请中未超出贷款利息4倍部分的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒畅于本判决生效之日起十五日内返还原告郝玉炜借款25，000元；
二、被告舒畅于本判决生效之日起十五日内支付原告郝玉炜借款利息（利息自2013年9月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，至本院生效判决确定的还款之日止）；
三、被告汤莉对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告郝玉炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取213元，由被告舒畅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 洁
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 吴兆麟
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徒刑初字第00036号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人周某，男，1968年2月10日，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月13日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员曹倩云出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人周某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年5月4日8时50分许，被告人周某驾驶苏L×××××小型轿车沿丹徒区某镇内环南路由西往东行驶，当车行驶至该路某村路口时，由于对路面情况观察不够，因而与推自行车由北往南横过马路的沙某发生碰撞事故，致沙某受伤。案发后，被告人周某驾车逃逸。经法医鉴定，沙某的损伤程度为重伤二级。经公安机关认定，被告人周某负此事故的全部责任。
当日，被告人周某主动到公安机关投案，并如实供述了上述交通肇事事实。
案件审理期间，被告人周某支付沙某赔偿款人民币5万元，此次交通事故所涉民事赔偿正在本院审理过程中。
以上事实，被告人周某在庭审时无异议，并有其供述笔录，被害人沙某的陈述笔录，证人吕某、龚某、王某、薛某等人的证言笔录，受案登记表，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，收条，常住人口基本信息等证据的证明，足以认定。
本院认为，被告人周某驾车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致1人重伤，负事故的全部责任，且肇事后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；案件审理期间支付被害人部分赔偿款，庭审中自愿认罪，亦均可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国良
人民陪审员 王国梅
人民陪审员 项才娣
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 羱
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1893号
原告杜献伟，男，1987年1月6日生，汉族，现住河北省邯郸市大名县。
委托代理人方明，广东正善律师事务所律师。
被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路1号。
法定代表人董冀平，该公司董事长。
委托代理人马晓兵，该公司职员。
被告河北恒凯汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区二十里铺村东二环南77号。
法定代表人康卫东，该公司董事长。
委托代理人马晓兵，该公司职员。
被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地广州市花都区风神大道8号。
负责人打越晋，该公司总经理。
委托代理人黄树培，该公司员工。
被告石家庄邦信小额贷款有限公司，住所地石家庄市新华区中山西路83号东方大厦。
法定代表人李新太，该公司总经理。
委托代理人沈松涛，河北三和时代律师事务所律师。
原告杜献伟与被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司（以下简称恒辰汽贸公司）、被告河北恒凯汽车贸易有限公司（以下简称恒凯汽贸公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）、石家庄邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信贷款公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜献伟的委托代理人方明，被告恒辰汽贸公司与被告恒凯汽贸公司的委托代理人马晓兵，东风日产公司的委托代理人黄树培，邦信贷款公司的委托代理人沈松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜献伟诉称，2016年2月19日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌汽车一辆，支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票并交付汽车。交车时承诺一周内交付该车的整车出厂合格证。但至今未交付，导致原告无法办理车辆登记手续。经了解，该车的整车出厂合格证质押在被告邦信贷款公司。请求判令：1、三被告立即向原告交付《中华人民共和国整车出厂合格证》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司辩称，对原告所诉无异议。
被告东风日产公司辩称，一、我方不是本案适格被告；二、恒辰汽贸公司与我方是两个独立的企业法人，恒辰汽贸公司应自行承担销售行为所产生的后果；三、原告购买涉案汽车前，我方已将该车的整车出厂合格证交付恒辰汽贸公司，原告的损害后果与我方无因果关系；四、恒辰汽贸公司将整车出厂合格证质押违反了法律强制性规定，质押及持有原告的整车出厂合格证的行为均侵犯了原告的财产权，理应交还原告。
被告邦信贷款公司辩称，一、我方不是买卖合同的当事人，不是适格的被告；二、我方通过有效途径持有原告的整车出厂合格证，无侵害原告合法权利的恶意；三、我方与原告无法律关系，我方与被告恒辰公司、恒凯汽贸公司达成还款协议后，将整车出厂合格证返还被告恒辰公司。四、将整车出厂合格证质押在我方的是恒辰公司。
经审理查明，2016年2月19日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌轿车一辆，车款（含税）5.28万元，原告支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票并交付了汽车，但未交付该车的整车出厂合格证（WAC260003635848）。被告东风日产公司已交付被告恒辰汽贸公司该机动车整车出厂合格证。
另查明，被告恒辰汽贸公司在经营过程中，因资金紧张，由被告恒凯汽贸公司出面向被告邦信贷款公司借款330万元，双方签订《借款合同》后，恒辰汽贸公司未向邦信贷款公司交付质押车辆，而是交付了整车出厂合格证。原告的整车出厂合格证现在被告邦信贷款公司。
本院认为，一、车辆的整车出厂合格证是用于证明整车合格的法定文件。被告恒辰汽贸公司在与原告杜献伟的车辆买卖中未交付该车辆的整车出厂合格证，属于未完全履行合同义务的行为，应予交付；二、被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司未向被告邦信贷款公司实际交付质押车辆，而是交付的整车出厂合格证。整车出厂合格证无财产属性，只是对于车辆性能允许上路的一种许可，整车出厂合格证不属于质押物。该行为违反了《担保法》及《物权法》的相关规定，该质押合同未生效；三、被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司与被告邦信贷款公司的无效质押行为侵犯了原告的财产权利，原告有权要求上述三被告返还。邦信贷款公司应将质押的整车出厂合格证予以返还；四、被告东风日产公司已交付了机动车整车出厂合格证，不应承担本案返还责任。
综上，根据合同相对性原则，被告邦信贷款公司应将原告的整车出厂合格证返还给恒辰汽贸公司，再由恒辰汽贸公司向原告履行交付义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
被告石家庄邦信小额贷款有限公司于本判决生效后五日内将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号：WAC260003635848）返还给被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，同时，被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司将该合格证交付给原告杜献伟。
案件受理费80元，由被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判长 苏文涛
审判员 郭俊光
审判员 张巧莲
二〇一六年六月三十日
书记员 朱鹏超
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第49号
申请执行人文春送。
申请执行人王玉莲。
被执行人文桂萍。
申请执行人文春送、王玉莲依据本院做出的已经发生法律效力的（2012）象民初字第744号民事判决书，于2014年12月30日向本院申请强制执行人文桂萍返还申请执行人人民币50000元，本院于2015年1月5日依法立案执行。
本院在执行文春送、王玉萍申请执行文桂萍关于财产损害赔偿纠纷一案，经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施，确认被执行人无可供执行的财产，符合裁定终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）象民初字第744号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2012）象民初字第744号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 陈一铜
审判员 阳征水
二〇一五年七月二十三日
书记员 吕瑞飞
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌民初字第90号
原告：谢某。
委托代理人：王跃进。
被告：张某。
本院在审理原告谢某与被告张某离婚纠纷一案中，原告谢某于2013年3月20日向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告谢某申请撤回对被告张某的起诉，系其依法处分自己的民事权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由谢某负担。
审 判 员 王晓斐
二〇一三年五月十日
代书记员 张福海
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3577号
罪犯方泽艺，男，1984年2月13日出生，汉族，出生地福建省云霄县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2014年12月12日作出（2014）漳刑初字第257号刑事判决，以被告人方泽艺犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月3日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯方泽艺在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方泽艺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年一月至二〇一六年一月累计获得达标分五点四分。
另查明，罪犯方泽艺此次减刑仅缴交罚金2000元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方泽艺确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯方泽艺不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年四月二十二日
书记员 林梦龙
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执异27号
异议申请人朱益元。
被申请人郭淼林。
被执行人湖南天易创业投资有限公司。
法定代表人易懿。
被执行人湖南天易农林开发有限公司。
法定代表人易懿。
被执行人常德朗峰房地产开发有限公司。
法定代表人易懿。
本院在执行申请执行人朱益元与被执行人湖南天易创业投资有限公司、湖南天易农林开发有限公司、常德朗峰房地产开发有限公司（以下简称朗峰公司）民间借贷纠纷一案【案号：（2015）武执字第00697号】过程中，异议申请人朱益元于2016年3月8日向本院提出申请，申请追加郭淼林为本案被执行人。
异议申请人朱益元称：申请人于2015年9月2日申请对湖南天易创业投资有限公司、湖南天易农林开发有限公司、朗峰公司民间借贷纠纷强制执行。经调查发现郭淼林2013年8月9日购买朗峰公司商品房8栋、9栋1楼111号价值5630730元；11月7日，购买10、11幢1层101、102、106、107、111、112号房屋，总价款为11427000元。但郭淼林并未实际出资，朗峰公司转移财产，故申请追加郭淼林为本案被执行人。
经查明，第三人郭淼林于2013年8月8日、8月9日分别购买被执行人朗峰公司名下位于朗峰城市优品第8、9幢1层111号房屋及10、11幢1层101、102、106、107、111、112号房屋，总价款分别为5630730元、11427000元。经查询银行往来明细，2013年8月2日至8月6日，郭淼林向朗峰公司名下账号为1908070719200055757的账户内共计汇入8938730元，同期朗峰公司通过易懿名下账号为6222081908001004811的账户及湖南天易农林开发有限公司名下账号为1908070719200055083的账户向郭淼林账户汇入8214000元。
本院认为，被执行人朗峰公司、湖南天易农林开发有限公司与第三人易懿、郭淼林通过账户将资金款项来回流转，在郭淼林并未实际支付对价的情况下将朗峰公司名下房屋转至郭淼林名下，本质上属于恶意逃避债务的行为，具有非法转移被执行人财产导致案件执行不能的故意，依法应当追加郭淼林为本案被执行人。依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
追加被申请人郭淼林为（2015）武执字第00697号执行案件的被执行人。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到本裁定之日起15日内向湖南省常德市中级人民法院提出复议。
审判长 邓二喜
审判员 王中鑫
审判员 许 鹏
二〇一六年三月十日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》
20.依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第03873号
原告刘刚。
被告王胜智。
本院在审理原告刘刚与被告王胜智民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审 判 长 吴哲双
代理审判员 刘威威
人民陪审员 王新殊
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王雪冰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1373号
起诉人：陶端阳。
2016年3月4日，本院收到起诉人陶端阳的民事起诉状。经审查，本院2016年3月10日向起诉人陶端阳送达补正起诉材料通知书。同年3月11日，本院收到起诉人陶端阳的补正起诉状，补正起诉状上载明：“请求事项：1、被告据《工会法》维护职工的合法权益，判决武汉铁路局工会举证抚恤费的确是吃亏了等；2、武汉铁路局工会杜撰铁道部人事局（77）人工字19号，责令改正及协商由此损失的赔偿。”
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案起诉人陶端阳提交的起诉状不符合起诉条件，其诉讼请求和事实不具体、不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
对陶端阳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾红艳
人民陪审员 郑俊业
人民陪审员 周润华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 秦怡奋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜张民初字第00474号
原告：崔某。
委托代理人：张忠华，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
委托代理人：张某某。
被告：陈某。
委托代理人：陈某某。
原告崔某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员薛艳适用简易程序，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人张忠华、张某某，被告陈某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原、被告于2015年6月经人介绍相识，相识后双方很少单独相处，原告对被告缺乏了解。××××年××月××日，原告迫于父母的压力与被告登记结婚，婚后双方未共同生活。因被告及其家人索要彩礼，且对原告家庭一再提出无理要求，原告不堪重负，原定于2015年10月1日举行的婚礼无法进行。请求判令：1、原、被告离婚；2、被告返还彩礼56000元。
被告陈某辩称：收取原告彩礼56000元属实；未与原告共同生活；被告对原告感情尚可，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2015年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方未共同生活。原告曾于2015年7月给付被告彩礼56000元。
以上事实，有结婚证及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：人民法院判决离婚的标准是夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告相识不久即登记结婚，婚姻基础较为薄弱，且双方至今未共同生活，应确认双方未建立起真正的夫妻感情。原告请求离婚，依法应予准许。关于原告要求返还彩礼56000元的请求，因双方仅办理结婚登记但确未共同生活，按照相关法律规定，被告应当予以返还。从本案庭审情况看，原告无证据证明被告陈某对离婚存在明显过错，其要求全额返还，与本地民间习俗不符，本院酌定被告返还原告彩礼5万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告陈某离婚。
二、被告陈某于本判决生效后十日内返还原告崔某彩礼5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）预交上诉案件受理费240元。
审判员 薛艳
二〇一五年十一月十六日
书记员 周旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1586号
原告：辛林娟，农民。
委托代理人：王志云。
委托代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。
被告：孙宗乐，农民，沂源县沂河源学校教师。
委托代理人：杜春来，山东多博仕律师事务所律师律师。
原告辛林娟诉被告孙宗乐房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段彩虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛林娟的委托代理人王志云、李化传，被告孙宗乐的委托代理人杜春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛林娟诉称：原告辛林娟之父辛刚因患脑癌、胃癌等重疾急需资金医治，经过中介洽谈，于2013年4月7日与被告孙宗乐签订“房屋买卖合同”一份，合同约定：辛刚将其位于沂源县东苑小区的房产一套以42万元的价款转让给被告，被告先支付首付款126000元，其余294000元由被告办理二手房贷款于2013年7月15日前交给辛刚。辛刚则于被告剩余房款到位当日腾出房屋交付给被告。合同任一方未按合同约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向合同相对方支付总房价款千分之三的违约金并赔偿相对方因此所造成的损失，合同继续履行。合同签订后，被告按约支付了首付款126000元，辛刚也配合被告办理了房产过户等手续。但被告却迟迟未办理下银行二手房贷款，直到2014年7月9日原告之父辛刚去世，被告也未支付剩余房款。原告父亲辛刚去世前，立下遗嘱将涉案房屋及所有财产全部遗留给原告。原告父亲去世后，原告多次找被告索要剩余房款，最终经协商于2014年7月24日与被告签订“协议书”一份，约定：由被告办理二手房银行贷款后，于贷出款当日将剩余房款支付给原告，原告则在7日内将房屋腾出交给被告。协议签订后，原告按协议将房屋交给了被告，但被告却依然不信守承诺，一直推称房贷办不下来为由据决付款。2015年11月1日，原告听说被告已将房屋转卖并在翡翠山景购置了楼房，便到东苑小区查看房屋情况，被新房主黄春吉告知房屋已经转让给了他，房款也已于2015年9月份之前付给了被告。原告又多次找被告催要房款，无奈被告仍旧百般抵赖拒不支付剩余房款。鉴于被告毫无诚信且多次违约的事实，特诉至人民法院。请求：1、判令被告支付房款294000元，并支付违约金84000元，2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告孙宗乐辩称：1、原告所起诉的房屋买卖属实，被告欠辛刚部分房款也属实，2、对拖欠的房款被告愿意按当时在银行办理二手房按揭的支付方式给被告，3、本案之所以发生房款未付原因不在于被告，是原告的父亲在办理二手款贷款时存在违约行为，所以原告要求支付违约金没有事实依据，鉴于以上原因被告提出反诉。
经审理查明：2013年4月7日，原告辛林娟之父辛刚与被告孙宗乐签订《房屋买卖合同》一份，辛刚将其位于的沂源县城东苑小区（房屋所有权证号：10-00010723）楼房一套及储藏室、太阳能、壁橱出售给被告孙宗乐，合同对房屋位置及其面积、价款及其支付方式、办理过户手续所产生的相关费用、违约责任的承担等进行了约定，双方约定，房屋价款420000元，于2014日以按揭贷款交付90000元首付款，剩余首付款36000元2013年6月18日交于辛刚。剩余房款银行贷款后于2013年7月15日支付原告。如一方违约，每逾期一日，违约方应向对方支付本合同总房价款3‰的违约金并赔偿因此给对方造成的经济损失，合同继续履行。合同签订后，按合同约定，被告孙宗乐向辛刚交付首付款126000元，辛刚协助被告办理了房屋过户手续，但剩余购房款294000元，被告未支付给辛刚。2015年9月13日，被告孙宗乐将涉案房屋出售给案外人。
2014年7月9日，辛刚因病去世，去世前于2014年6月10日立下遗嘱，其所有财产由原告辛林娟继承。为此，原告辛林娟于2015年11月9日诉至法院。
以上事实，由原告提供的《房屋买卖合同》、遗嘱等以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告之父辛刚与被告孙宗乐签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告应按合同的约定支付购房款，被告在辛刚交付被告房屋并协助其办理房屋产权过户手续后未支付剩余购房款，应按约定支付剩余购房款并支付违约金，但双方约定每逾期一日的违约金为全部房款的3‰，超出法律规定的数额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释〈二〉》第二十九条规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告要求被告支付84000元违约金的请求，未超出以上规定，本院予以支持。本案中，辛刚涉案债权已以通过遗嘱的形式由原告继承。故原告辛林娟要求被告孙宗乐支付剩余购房款294000元并支付违约金84000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告父亲在办理二手房按揭贷款时存在违约行为，证据不够充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释〈二〉》第二十九条之规定，判决如下：
被告孙宗乐于本判决生效之日起十日内支付原告辛林娟购房欠款294000元，违约金84000元。
件受理费3485元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 段彩虹
二〇一六年九月一日
书记员 崔 燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执281号
申请执行人：淳安县久恒电子商务有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安东路678-1号。
法定代表人：许铛，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：胡智康，男，该公司业务经理。
被执行人：王君女,女，1976年11月17日出生，汉族，住淳安县。
淳安县久恒电子商务有限公司与王君女追偿权纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2016）浙0127民初4190号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年1月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行申请人淳安县久恒电子商务有限公司与被执行人王君女民间借贷纠纷一案中，现申请人向本院提出撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结淳安县人民法院（2016）浙0127民初4190号民事调解书中的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期间为裁定书送达之日起两年内起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 叶元聪
审判员 洪来兵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐志燕
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初5837号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）
法定代表人宋雅华，职务总经理。
委托代理人张锁珍，职务公司职员。
被告：胡建民。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告胡建民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年十月八日
书 记 员 安文思
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执626号
申请人许春秋。
申请人许长财。
申请人许大利。
申请人许春雨。
申请人李志富。
被执行人李国兴。
申请人李志富、许春雨、许大利、许长财、许春秋与被执行人李国兴劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年12月19日作出的（2015）宽民初字第04138号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，当事人双方达成新的还款协议，申请人表示同意此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第04138号民事调解书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 张 宁
审判员 李志勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 韩建国
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新少民初字第79号
原告叶某
原告张某某
法定代理人叶某（张某某母亲），系本案第一原告。
原告张久富
委托代理人叶某，系本案第一原告。
原告齐国华
委托代理人叶某，系本案第一原告。
被告李季
被告民安财产保险有限公司辽宁分公司
委托代理人马洪博，系辽宁华义律师事务所律师。
原告叶某、张某某、张久富、齐国华与被告李季、民安财产保险有限公司辽宁分公司（下简称“民安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由代理审判员李雪娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某、张久富、被告李季、民安保险公司委托代理人马洪博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日7时，被告李季驾驶辽AG14**号机动车行驶到107线大洋河村路口处时与张清驾驶的辽AYU4**号两轮摩托车发生交通事故，致张清受伤后经抢救无效死亡，两车损坏的后果。现要求被告赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金187680元、丧葬费21251.5元、张某某被抚养人生活费41986元、被扶养人张久富生活费56981元、被扶养人齐国华生活费59980元、摩托车与服装的经济损失2000元。
被告李季辩称，自己既是司机，也是肇事车辆的车主，2014年8月25日其已在民安保险公司投保交强险，故应由保险公司在交强险限额内先行赔付，余款已与原告自行达成协议。
被告民安保险公司辩称，肇事车辆在其公司投保了交强险，同意在交强险责任范围内进行赔偿，对超出交强险部分不同意承担。
经审理查明，2014年7月4日14时20分，张清驾驶辽AYU4**号两轮摩托车由西向东行驶至S107线大洋河村路口时与由南向北李季驾驶的辽AG14**号货车发生交通事故，造成双方车辆损坏、张清受伤经医院抢救无效死亡及辽AYU4**号两轮摩托车乘员符丰俊受伤的后果。相关职能部门对该事故做出了道路交通事故证明，证明：李季驾驶未经安全技术检验的机动车超载的行为，是引发此事故的原因；张清醉酒后驾驶未经安全技术检验的无强制保险的机动车超速的行为，是引发此事故的原因。但因事发时路口有交通信号灯控制，当事双方是否有违反交通信号灯指示通行的行为，也是引发此事故的原因。现有证据无法证明事发时当中任一方有违反交通信号灯指示通行的行为，故交通事故成因无法查清。审理中，原告方认为张清醉酒驾驶，同意负事故的主要责任，被告李季对其承担次要责任无异议，民安保险公司同意在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元、财产损失1700元，原告和李季对此均无异议。
另查明，辽AG14**号普通货车车主和司机均为被告李季。该车在被告民安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年7月3日起至2015年7月2日止。张清受伤后经医院抢救发生医疗费31243.76元。
以上事实，有交通事故责任证明书、机动车交通事故责任强制保险单、死亡医学证明书、住院病志、医疗费收据、协议书、村民委员会证明及当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。张清醉酒后驾驶未经安全技术检验的两轮摩托车并超速的行为，是造成此次事故的主要原因，应承担70%的责任；被告李季驾驶未经安全技术检验的机动车超载的行为，是造成此次事故的次要原因，应承担30%的责任。对于原告所主张的在保险公司交强险限额内赔偿的医疗费10000元、死亡赔偿金110000元及财产损失1700元，二被告均无异议，本院予以确认。鉴于肇事车辆在被告民安保险公司投保了机动车交强险，故被告民安保险公司应在交强险限额内予以赔偿，对超出限额的部分原告自愿放弃，本院准予。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司辽宁分公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元；
二、被告民安财产保险有限公司辽宁分公司在交强险限额范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元；
三、被告民安财产保险有限公司辽宁分公司在交强险限额范围内赔偿原告财产损失1700元；
上述款项均于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，被告李季自愿承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李雪娜
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 赵春锦
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02425号
申请执行人许继红。
被执行人扬州揽月房地产开发有限公司。
法定代表人王佩，该公司总经理。
申请执行人许继红与被执行人扬州揽月房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，扬州市江都区人民法院作出的（2015）扬江民初字第02209号民事调解书已发生法律效力，依该文书：被执行人扬州揽月房地产开发有限公司于2015年11月10日前向申请执行人偿还借款2000万元，并支付利息及因诉讼产生的律师费损失6万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人扬州揽月房地产开发有限公司名下的基本财产进行了调查，申请执行人明确表示本案执行条件暂不成就，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江民初字第02209号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月十八日
书记员 管正梅
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第00867号
上诉人（原审原告）娄家峰，男。
被上诉人（原审被告）辽宁辰威集团有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人李威，系该公司董事长。
委托代理人吕铮，男，系该公司员工。
上诉人娄家峰因商品房预售合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2014）营老民一初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人娄家峰、被上诉人辽宁辰威集团有限公司的委托代理人吕铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2012年3月16日就被告辰威集团就由被告开发，位于营口市老边区渤海东大街7-1栋2单元84号�面积为88.23方米的预售商品房以每平方米3100元的价格达成买卖意向，并向被告交付了273513元的购房款，双方据此签订《商品房买卖合同》，该合同第八条约定出卖人（被告）应在2012年11月30日前将具备验收合格条件的商品房交付买受人（原告），合同第九条约定出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期交付不超过30日的，自2012年12月1日起至实际交付之日止，按买受人已付房款的数额作为基数，按每日万分之二计算支付违约金，被告未在约定期限内向原告交付房屋。
原审法院认为，被告辰威集团取得预售商品房的相关销售资质后与原告签订《商品房买卖合同》，该合同成立并依法具有法律效力，合同相对人即本案原、被告应受合同约束。原告已经支付全额购房款，被告应履约于规定的期限内向原告交付符合约定条件的商品房，被告未按期交付，应按合同约定给付违约金。关于违约金的计算标准，原、被告双方签订《商品房买卖合同》已就逾期30日内交付房屋的违约金达成约定，该约定并不违反法律规定，予以支持。关于逾期超过30日后交付房屋的违约金，双方于合同中并未明确约定，结合双方签订合同约定的条款，酌定每日按照已付房款总额的万分之二作为逾期30日后的违约金计算标准。关于逾期30日后违约金的计算期间，鉴于本案被告未按期交付房屋存在客观原因，结合2013年上半年小区内已有业主入住的事实，酌定被告对逾期30日后交付房屋的违约金以原告已付房款为基数，每日按万分之二作为标准给付到2013年6月30日，超出该日期后的违约金，不予支持。经核算，被告应支付原告违约金11542.25元。原审判决：一、被告辽宁辰威集团有限公司给付原告娄家峰自2012年12月1日至2013年6月30日期间逾期交房的违约金11542.25元。上述款项于本判决发生法律效力后五日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费700元，由被告承担。
判后，上诉人娄家峰不服，上诉称，上诉人对原判认定被上诉人违约未按期交房，应按合同约定给付违约金及逾期30日后交付房屋的违约金，以上诉人已付房款为基数，每日按万分之二作为标准，对此认定无异议，但对给付的计算期间有异议，原审给付违约金计算至2013年6月30日，无有任何证据并与客观事实不符。首先，按双方合同第八条及第九条的约定，被上诉人即使存在违约交房，亦应交付具备验收合格的商品房，而事实是被上诉人至今也未能交付合格的商品房，按约定违约金给付日�应直至被上诉人交付合格商品房之日止。其次，按原判依据及精神，上诉人系渤海大东大街7-1栋2单元84号业主，本楼具备使用条件的日期是2014年10月末，退一步讲，即使结合2013年上半年小区内已有业主入住的事实，但我所购买的19#整栋楼一直未完工，未交付使用，其违约金给付日期亦应计算至2014年10月末，原判对楼盘的实际状况了解不明，实属错判。请求本院：撤销原判，依法改判。
被上诉人辽宁辰威集团有限公司答辩称，1、对原告表示歉意；2、延期交房系由于政府签订合同后交地延迟导致；3、房屋现已可以入住；4、本案双方当事人未就逾期交房约定违约金，申请对本案违约金数额进行评估。
本院经审理查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，被上诉人逾期违约交房的情况属实，但从一审法院对争议房屋所做的“现场勘查情况说明”及被上诉人所提交的证据中可以看出，本案争议的房屋发生逾期交房的情况是由于政府未动迁完毕等其他原因导致的，而不是因为被上诉人的主观行为过错所造成的，故原审法院据此所认定的逾期交房期限及违约金计算方式，本院予以支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人娄家峰游承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 任研研
代理审判员 赵 群
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 弘
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执异字第5号
异议人华润电力（涟源）有限公司，住所地为涟源市渡头塘镇印溪村。
法定代表人刘萍，公司经理。
申请执行人李海军，农民。
被执行人西北电力建设第四工程公司，住所地为陕西省西安市灞桥区纺建路108号。
法定代表人黄宁强，该公司经理。
本院在执行申请执行人李海军与被执行人西北电力建设第四工程公司（以下简称西北电力建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人华润电力（涟源）有限公司（以下简称华润电力公司）向本院提出书面异议，并提供了相应的证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人华润电力公司称：一、被执行人西北电力建设公司并不对异议人享有任何到期债权，异议人没有协助执行义务。二、异议人因客观原因未能在《履行到期债务通知书》规定的异议期限内提出异议，并不改变异议人不对被执行人西北电力建设公司负到期债务的客观事实。
申请执行人李海军对异议人华润电力公司提出的异议没有意见。
经审查查明：申请执行人李海军与被执行人西北电力建设公司提供劳务者受害责任纠纷一案，娄底市中级人民法院于2014年3月3日作出（2013）娄中民一终字第414号民事判决书，判决西北电力建设公司赔偿李海军各项经济损失114356.9元。判决生效后，西北电力建设公司没有自觉履行判决内容，李海军向本院申请强制执行。在执行过程中，西北电力建设公司要求本院执行该公司对异议人华润电力公司的到期债权11.7万元。本院于2014年8月29日向华润电力公司邮寄送达了（2014）冷法执字第135号履行到期债务通知书。因华润电力公司没有在法律规定期限内提出异议，本院于2014年10月10日以（2014）冷法执字第135-1号执行裁定书，划拨了华润电力公司的银行存款11.7万元。华润电力公司向本院提出书面异议。
另查明：华润电力公司与西北电力建设公司于2007年5月29日签订了《华润电力涟源项目（2×300MW）燃煤发电机组工程建设承包服务合同》（合同编号CRPLY-工-008），合同约定的工程总价款为19805.36万元。工程完工后，华润电力已支付了合同约定的工程款项，没有证据证明西北电力建设公司对华润电力公司享有到期债务。
本院认为，虽然本院向异议人华润电力公司送达履行到期债务通知书后，华润电力公司没有在法律规定的期限内提出异议，但西北电力公司没有提供充分的证据证明其对华润电力公司享有11.7万元的到期债权，故异议人华润电力要求撤销本院院（2014）冷法执字第135-1号执行裁定书，退还扣划的11.7万元的理由成立，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）冷法执字第135-1号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李新益
审 判 员 龚 毅
代理审判员 刘 聪
二〇一四年十一月四日
代理书记员 喻铱林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零二条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法院第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0124号
罪犯高某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年12月19日江苏省灌云县人民法院作出（2012）灌刑初字第0466号刑事判决，以被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2012年4月7日起至2014年3月5日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2013年12月28日提出减刑建议书，于2014年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯高某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯高某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受到监狱表扬1次。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词以及宿迁市人民检察院驻所检察室检察意见在卷，足以认定。
本院认为，罪犯高某某自投改以来，能认罪悔罪，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高某某准予减刑一个月十日，并处罚金人民币二仟元不变，刑期至2014年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡悦亭
第页／共页
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第1174号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延吉市小营镇光进村村民委员会。
委托代理人：金哲龙，该村委会法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张京男，男，1956年10月6日出生，朝鲜族，农民，现住延吉市。
委托代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
再审申请人延吉市小营镇光进村村民委员会（以下简称村委会）因与被申请人张京男土地承包经营权纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
村委会申请再审称：原审判决适用法律错误：（一）双方签订的《果树承包合同》与家庭承包土地合同不同，原审将果树承包纠纷案件当做家庭承包纠纷案件错误。（二）原审认定《果树承包合同》合法有效，就不应通过判决改变合同约定的承包期限内容。（三）二审判决篡改了村委会是代村民小组向张京男发包，村委会无权发包的本意，以《果树承包合同》不存在无效情形为由驳回上诉，剥夺了当事人一方自愿订立合同的权利。
本院认为：村委会与张京男于1992年3月30日签订《果树承包合同书》后，张京男放弃了原村的承包地，举家迁到延吉市小营镇光进村，成为该村委会的成员。张京男成为村委会成员后，在第二轮农村土地承包中并未分到家庭承包土地，双方签订的《果树承包合同书》，约定的果树经营为张京男家庭基本生活保障，且1992年的《果树承包合同书》到期后，双方连续签订了几个《果树承包合同书》，将承包期限延长至2016年12月31日。诉讼过程中，村委会并不否认张京男为其成员的身份，鉴于此，原审判决延长张京男的果树承包期限并无不当。
综上，延吉市小营镇光进村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回延吉市小营镇光进村村民委员会的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 姜剑锋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02718号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告褚勇利，其他不详。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告褚勇利物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳格林豪森物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 胡 月
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1705号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告朱玲丽，女，汉族，1973年10月26日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告朱玲丽信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员房春娥适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼。被告朱玲丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告朱玲丽于2012年12月11日办理中银贷记卡，卡号为62×××31。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告朱玲丽向原告中行省分行支付截止2015年4月25日的透支本金、利息及滞纳金共计57700.04元，以及自2015年4月26日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告朱玲丽未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告朱玲丽于2012年12月11日办理中银贷记卡，卡号为62×××31。被告朱玲丽在使用该卡时透支消费，截至2015年4月25日，被告朱玲丽拖欠原告中行省分行透支本金49493.08元、利息2696.86元、滞纳金5510.1元，合计57700.04元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第二十一款约定，……甲方（被告朱玲丽）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告朱玲丽）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告朱玲丽）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告朱玲丽）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二款约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
上述事实，有原告中行省分行提供的信用卡申请表、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡余额查询单、催收记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告朱玲丽在使用信用卡时透支消费，截至2015年4月25日，拖欠透支本金49493.08元、利息2696.86元、滞纳金5510.1元，合计57700.04元，其行为已构成违约，应尽快还款并支付利息、滞纳金。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告朱玲丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玲丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付透支本金49493.08元、利息2696.86元、滞纳金5510.1元，合计57700.04元，并支付自2015年4月26日起算至实际给付之日止的利息及滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242.5元，减半收取为621.25元，由被告朱玲丽负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 房春娥
二〇一五年八月十七日
见习书记员 陆宁蓉
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第1325号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
负责人：张文刚，该行行长。
委托代理人：崔凤武，该行职工。
被告：曹国辉，居民。
被告：曹勇，居民。
被告：曹国辉，男，1977年12月3日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区曹家王封村*号。身份证号：3707841977********。
原告中国农业银行股份有限�司安丘市支行（以下简称“农业银行安丘支行”）与被告曹国辉、曹勇、曹海华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行安丘支行委托代理人崔凤武到庭参加诉讼，被告曹国辉、曹勇、曹海华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告农业银行安丘支行诉称：被告曹国辉于2012年8月27日从我行贷款50000元，由被告曹勇、曹海华担保并承担连带清偿责任，于2013年8月26日到期。截止2015年5月21日，尚欠我行贷款本金49992.35元、利息0.7元。上述贷款到期后，我行多次催收，借款人曹国辉以种种理由拒不偿还。为维护我行合法权益，现诉至本院，请求依法判令被告曹国辉偿还我行贷款本金49992.35元及利息0.7元（2015年5月21日以后的利息另计）；被告曹勇、曹海华对上述�款本息承担连带清偿责任。
被告曹国辉、曹勇、曹海华均未答辩。
经审理查明：2012年8月20日，被告曹国辉向原告农业银行安丘支行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，被告曹国辉作为申请人向原告申请贷款50000元，申请表担保人名称处记载曹勇、曹海华。同年8月27日，原告作为贷款人，被告曹国辉作为借款人，被告曹勇、曹海华作为保证人签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，该合同约定借款金额／可循环借款额度为50000元，用途为购柴油；借款发放至被告曹国辉银行卡内（卡号：62×××11）；用款方式为可循环方式，在2012年8月27日至2013年8月26日的额度有效期内，借款人可向贷款人申请借款；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；该合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮50%确定；1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；该借款按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款合同签订当日，被告曹国辉与原告签订自助循环贷款合约，原告将50000元划入被告曹国辉的该贷款账户内，被告曹国辉在记账凭证上签字确认，并约定贷款到期日为2013年8月26日，正常利率上浮比为50%，超期利率上浮比为50%。上述贷款被告曹国辉未按约定期限偿还本息，至2015年5月21日，被告曹国辉尚欠原告借款本金49992.35元，利息0.7元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的中国农业银行农户小额贷款申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、三被告身份证复印件等证据及本院庭审记录在案为证。
本院认为：原告农业银行安丘支行与被告曹国辉、曹勇、曹海华签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予确认。原告向被告曹国辉交付借款50000元的事实有被告曹国辉签字确认的记账凭证予以证实，故被告曹国辉经被告曹勇、曹海华担保向原告借款50000元事实清楚，证据充分，依法应予认定。原、被告均应按上述借款合同的约定全面履行义务。被告曹国辉未按合同约定及时足额偿还借款本息，被告曹勇、曹海华亦未履行保证义务，故原告要求被告曹国辉偿还借款本金49992.35元、利息0.7元（计算至2015年5月21日）及2015年5月22日以后的利息，并要求被告曹勇、曹海华就上述借款本息承担连带保证责任，合法有据，依法应予支持。被告曹勇、曹海华在承担保证责任后，可向被告曹国辉追偿。被告曹国辉、曹勇、曹海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹国�偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金49992.35元，利息0.7元（计算至2015年5月21日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；并按合同约定利率计付自2015年5月22日起至借款本金全部还清日的利息；
二、被告曹勇、曹海华对上述第一项被告曹国辉所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告曹国辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受费1450元，减半收取725元，由被告曹国辉、曹勇、曹海华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 �莉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 董 倩
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1889号
原告郑万明，男，生于1971年3月9日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人陈玉，系汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被告文锡平，男，生于1962年6月14日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告郑万明与被告文锡平追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告郑万明于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑万明提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑万明撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑万明承担。
审 判 长 黄茂果
人民陪审员 周 平
人民陪审员 张文海
二〇一六年一月五日
书 记 员 李佳俐
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3388号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）421号起诉书指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2007年8月，被告人吴某某以本人身份资料向广发银行上海分行申领信用卡1张（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），后持卡透支消费、取现，截至案发共计透支银行本金人民币27，237.00元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2014年6月11日，被告人吴某某在其住所被公安人员抓获，到案后如实供述了以上全部犯罪事实并归还了全部本金及部分利息。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有银行出具的报案书、信用卡申请材料、信用卡交易记录、催收记录、银行存款回单、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某某有坦白情节，且退还了全部本金及部分利息，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一四年七月三十日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第272号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告郑军。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告郑军信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人缪迪到庭参加诉讼。被告郑军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑军系广发银行信用卡持卡人，自2008年11月26日起，被告郑军持卡透支消费计人民币18，434.66元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告郑军未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告郑军归还透支款人民币18，434.66元（计算至2014年3月6日），2014年3月7日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年3月6日止的透支款人民币17，796.77元（包括透支本息人民币15，883.71元、滞纳金人民币1，730.17元、其他费用人民币182.89元），2014年3月7日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币15，883.71元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告郑军未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告郑军持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑军应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币17，796.77元；
二、被告郑军应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年3月7日起至本判决生效日止（计算公式：人民币15，883.71元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币260.87元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 周 明
二〇一五年一月十三日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉中民初字第00065号
原告汉中市汉台区农村信用合作联社。
法定代表人楚永安，该联社理事长。
委托代理人王谋，该联社风险部员工。
委托代理人张彦虎，汉台区七里信用社主任。
被告汉中市绿源农业开发有限公司。
法定代表人楚晓伟。
被告汉中市津珅工贸有限责任公司。
法定代表人李斌。
本院在审理原告汉中市汉台区农村信用合作联社与被告汉中市绿源农业开发有限公司、汉中市津珅工贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告汉中市汉台区农村信用合作联社于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中市汉台区农村信用合作联社撤回起诉的申请是其真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汉中市汉台区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费69395元，减半收取34697元，由原告汉中市汉台区农村信用合作联社负担。剩余34698元予以退还，由原告汉中市汉台区农村信用合作联社持预交费票据来本院领取。
审判长 黄存宏
审判员 邓 民
审判员 秦保新
二〇一四年八月二十一日
书记员 曾 勇
社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）社行审字第00115号
申请执行人：社旗县卫生局。
法定代表人：王国元，任局长。
被申请执行人：张克，男，44岁。
申请执行人社旗县卫生局向本院申请强制执行社卫医罚决字（2014）第1-088号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：
对社卫医罚字（2014）第1-088号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
代理审判员 葛帅良
人民陪审员 张保明
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘保强
社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第00115号申请执行人：社旗县卫生局。法定代表人：王国元，任局长。被申请执行人：张克，男，44岁。申请执行人社旗县卫生局向本院申请强制执行社卫医罚决字（2014）第1-088号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社卫医罚字（2014）第1-088号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  葛帅良人民陪审员  张保明二〇一四年十二月三十一日书 记 员  刘保强
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初7255号
原告：中国工商银行股份有限公司济南高新支行,住所地济南市。统一社会信用代码：XX。
代表人：刘孝忠，行长。
委托诉讼代理人：李寿锋（特别授权代理），男，1963年9月20日出生，汉族，系该行职工，住济南市。
委托诉讼代理人：王明（特别授权代理），男，1985年9月25日出生，汉族，系该行职工，住山东省平阴县。
被告：肖作伟，男，1982年2月15日出生，汉族，济南洲泓商贸有限公司职工，住济南市。
原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行（以下简称工商银行高新支行）与被告肖作伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行高新支行的委托诉讼代理人李寿锋到庭参加诉讼。被告肖作伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的编号为A：XX二手贷1000669《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告肖作伟立即偿还原告工商银行高新支行贷款本金1231903.87元及至2016年10月21日止已经实际发生的利息31335.97元，共计1263239.84元；3、判令原告对拍卖、变卖抵押物位于济南市市中区房屋的所得价款优先受偿；4、本案诉讼、保全等费用由被告肖作伟承担。事实与理由：原被告于2015年1月17日签订编号为A：XX二手贷1000669《个人购房借款/担保合同》，约定原告工商银行高新支行向被告肖作伟发放贷款人民币125万元，到期时间为2045年2月2日。还款方式为按月等额本息还款，同时被告出具抵押声明，同意以贷款所购买的位于济南市市中区房屋提供抵押担保，并办理抵押登记手续。因被告肖作伟在合同期内已连续6个付款期未按时偿还贷款本息，根据双方签订的A:XX二手贷1000669《个人购房借款/担保合同》，第十四条的相关约定，原告工商银行高新支行有权宣布贷款提前到期，要求被告肖作伟提前履行还贷义务，并支付相应利息。
被告肖作伟缺席，未答辩。
原告工商银行高新支行围绕诉讼请求依法提交了证据：被告肖作伟的身份证复印件1份、户口登记卡复印件1张婚姻登记记录证明复印件1份、暂住证复印件1份、个人住房贷款申请表原件1份、《个人购房借款/担保合同》原件1份、个人借款凭证原件1份、他项权利证书原件1份、自营历史明细表打印件1份。经庭审查证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2014年11月20日，被告肖作伟向原告工商银行高新支行提出个人贷款申请。2015年1月17日，原告工商银行高新支行（贷款人）与被告肖作伟（借款人）签订编号为A：XX二手贷1000669《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款，金额为人民币125万元；本合同项下贷款用于购买/自建坐落于济南市市中区房产；贷款担保方式为抵押；贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮2%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在借款利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累积六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权解除合同，或宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告肖作伟自愿以其购买的位于济南市市中区某某区某号楼XX及地下室XX（房屋所有权证号：济房权证中字第XX、X**号）提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。关于抵押物的处分双方约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按18.9条约定的其他方式处理，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物。2015年2月2日，原告工商银行高新支行向被告肖作伟发放贷款110万元。被告肖作伟向原告工商银行高新支行出具个人借款凭证，载明：借款人肖作伟，贷款种类个人二手住房购置贷款，贷款金额110万元，贷款期限360个月，贷款发放日2015年2月2日，贷款到期日2045年2月2日，基准利率（年）6.15%，浮动率2%，当期执行利率6.273%，逾期浮动值30%，逾期利率（年）8.1549%，还款方式等额还款。
2015年1月26日，原告工商银行高新支行就被告肖作伟抵押的房产办理了抵押登记。
上述借款合同履行过程中，被告肖作伟偿还部分借款本息，自2016年4月2日起开始不归还贷款本息。截止2016年10月21日，被告肖作伟欠原告工商银行高新支行借款本金1231903.87元，利息31335.97元。
本院认为，原告工商银行高新支行与被告肖作伟签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告工商银行高新支行向被告肖作伟发放贷款后，被告肖作伟应按照合同约定履行偿还借款的义务，被告肖作伟在合同期内已连续6个付款期未按时偿还贷款本息，现原告工商银行高新支行要求解除合同，并要求被告肖作伟立即偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告工商银行高新支行要求对抵押房产优先受偿，因原告工商银行高新支行与被告肖作伟签订了抵押条款，并就抵押房产办理了抵押登记，根据法律规定，原告工商银行高新支行的抵押权合法成立并有效，原告工商银行高新支行该项请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行与被告肖作伟于2015年1月17日签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、限被告肖作伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行贷款本金1231903.87元、利息31335.97元（截止2016年10月21日）；
三、限被告肖作伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行自2016年10月22日起，以1231903.87元为基数，按借款合同约定的利率计算至本判决规定的履行期限届满之日止或被告肖作伟在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的逾期还款利息；
四、原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行有权就抵押物即位于济南市市中区房屋申请法院拍卖、变卖，并就价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16269元、公告费260元，由被告肖作伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 邢爱华
人民陪审员 宫丽平
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 韩欢欢