上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第462号
原告刘健。
委托代理人黄雷，上海道恩律师事务所律师。
委托代理人朱振荣，上海道恩律师事务所律师。
被告上海龙文教育信息咨询有限公司。
法定代表人罗学军。
委托代理人胡晓山，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托代理人谢巍，上海泽玖欣律师事务所律师。
原告刘健为与被告上海龙文教育信息咨询有限公司劳动合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员黄念独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告刘健及其委托代理人黄雷，被告的委托代理人胡晓山、谢巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘健诉称，原告2009年12月16日入职被告处担任嘉定校区教导主任一职。自2012年7月1日开始，原告担任被告西北片区的分校校长，双方签订了为期三年的劳动合同。原告任职教导主任及校长期间业绩优秀，但被告于2014年10月23日认为原告旷工违反了《劳动合同》第22条约定，并发出《通知》解除双方的劳动关系。原告认为，被告发出的《通知》认定原告旷工与事实不符，原告均如期至校区正常工作，不存在任何旷工行为。因此，被告属于违法解除，应当支付原告赔偿金，且被告拖欠原告2014年10月工资，理应支付。因不服仲裁裁决，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金人民币（以下币种均为人民币）151，080元；2、被告支付原告2014年10月1日至2014年10月23日期间工资2，574.71元；3、被告支付原告2014年9月提成奖金7，650.28元；4、被告支付原告2014年6月至2014年8月的报销款3，000元；5、被告返还原告投资款10，000元。
原告提供如下证据证明其诉请：
1、被告于2014年10月23日发给原告的通知，证明被告违法解除劳动关系的事实；
2、劳动合同书，证明双方劳动关系，原告职位为西北片区分校校长；
3、员工签到表，证明2014年9月24日至2014年10月23日原告均签到上班，并未旷工；
4、考勤刷卡记录，证明2014年10月原告正常刷卡上班，被告于2014年10月11日删除原告身份信息，关闭原告考勤权限，导致原告无法打卡；
5、原告考勤的图片，证明原告无法使用考勤系统系因被告删除原告身份信息所致；
6、EMS快递单，证明原告于2014年9月28日向被告发送针对原告调岗的异议函；
7、调岗异议函，证明原告对被告的调岗行为提出异议；
8、EMS快递单及妥投结果，证明原告于2014年10月1日向被告发送了异议函；
9、原告与被告员工的谈话录音光盘及文字整理稿，证明被告拖欠原告提成奖金7，650.28元、报销款3，000元以及投资款10，000元；
10、被告人事专员发给原告的电子邮件，证明被告拖欠原告提成奖金7，650.28元；
11、交通银行零售客户交易明细清单，证明除基本工资之外，原告每月还有提成奖金；
12、财务收据，证明被告从原告2014年6月至2014年9月的工资中扣除20，000元，该数额计算经济补偿金时应包含在内；
13、完税证明，证明原告负担的个税数额；
14、月平均工资计算清单，证明原告的月平均工资大于上海市职工月平均工资的三倍；
15、收入证明，证明原告自2009年12月任职于被告处，月平均工资大于上海市职工月平均工资的三倍；
16、嘉定校区账册，证明原告入职时任职于嘉定校区；
17、荣誉证书及奖状，证明劳动关系存续期间，原告工作业绩非常突出，被告调岗没有法律及内部规章制度依据，系违法调岗；
18、教师会议记录，证明原告2014年10月15日仍在履职上班，没有旷工；
19、考勤制度节选，证明被告认可签到或刷卡均为有效的考勤方式，进而证实原告提交的证据3员工签到表的真实性；
20、短信记录，证明被告2014年9月23日删除原告身份信息，导致原告无法打卡；被告上海总领导李波于2014年9月24日口头辞退原告；原告于2014年9月25日继续工作并汇报给其直接领导王小彬及上海总领导李波；
21、裁决书，证明双方劳动争议已经过仲裁前置程序；
22、被告在仲裁过程中的代理词，证明被告仲裁中确认3，000元报销款的事实；
23、仲裁庭审笔录，证明被告解除原告的理由是因为原告一直未到新岗位上班而构成旷工；
24、吴香云的证人证言，证人称于2014年9月至12月就职于被告处，2014年9月15日至10月在被告热带风暴校区经常看到原告，考勤方式是可以打卡就打卡，考勤机出故障就签到；
25、祁红飞的证人证言，证人称2010年3月至2014年11月就职于被告处，2014年9月、10月原告一直都在被告热带风暴校区上班，考勤方式打卡和签到都有；
26、严强的证人证言，证人称曾在被告处工作，2014年12月1日离职，2014年9月至10月间在被告热带风暴校区经常看到原告，2014年9月23日当天所有人均无法打卡，只能签到。如考勤机正常，打卡和签到要同时使用。
被告上海龙文教育信息咨询有限公司辩称，不认可原告第一项诉请，被告分别于2014年9月25日以面谈和公示的形式，2014年10月17日以电子邮件形式通知原告，要求其必须到新工作地点报到，但是原告一直不服从安排，对调动有异议，并以仍然在原工作地点考勤上班为由，否认旷工。且不论原告所提供的关于考勤的证据是否真实，但原告确实没有如期到新工作地点报到就职，已然构成旷工。原告的行为违反劳动合同约定及公司管理制度，构成严重违纪，被告具有单方解除合同的权利和条件。关于第二项诉请，原告没有到指定地点工作，应视为旷工，被告不应支付劳动报酬，但鉴于被告没有对仲裁裁决提出起诉，本案中愿意接受裁决结果。关于第三项诉请，被告同意支付。关于第四项诉请，被告确认该报销数额，愿意支付。关于第五项诉请，被告认为不属劳动争议审理范围，不应在本案中处理。
被告提供如下证据证明其主张：
1、员工考勤实时记录，证明原告仅工作至2014年9月23日，从2014年9月24日至10月23日一直旷工未上班；
2、员工手册及签收单，证明员工手册中对考勤、旷工、违纪均作了规定，原告无故连续旷工多日的行为违反了被告的规章制度；
3、劳动合同，证明劳动合同中约定被告可以单方调整工作地点，如原告不服从安排和旷工，被告可以解除劳动合同；
4、被告发给原告的通知及双方电子邮件往来情况，证明被告多次催促原告去新工作地点报到，原告不服从安排，无故多日旷工，被告向原告寄发解除劳动合同通知合法有效。
经审理查明：
一、原告于2009年12月16日进入被告处工作。双方于2012年7月10日签订一份劳动合同书，合同期限为2012年7月1至2015年8月31日。合同第二条约定：根据甲方（被告）工作需要，乙方（原告）同意担任西北部门分校校长岗位的工作，工作地点为____。乙方的工作内容参见《职位说明书》，乙方表示同意并承诺认真履行岗位职责，完成规定工作任务并接受甲方管理和考核。甲方有权根据生产经营需要、乙方的工作能力及表现，决定对乙方进行培训或调整工作岗位，相应调整工作地点或岗位的，乙方应服从甲方的安排。如乙方不服从调整安排或经培训后仍不能胜任工作的，甲方有权解除本劳动合同并且不支付任何补偿金。”第二十二条第二款约定：“乙方有下列情况的，甲方可以解除本合同，并不支付任何经济补偿：……（二）乙方在一个月内迟到、早退累计达到或超过5次，一个月内旷工累计3次或连续旷工3天等严重违反甲方规章制度、劳动纪律的；……”
二、2014年9月25日，被告向原告发出一份通知，载明“由于公司经营管理需要，经研究决定，重新调整你的工作地点。现正式通知你：自2014年9月29日起，你的工作地点调整至西藏南路校区（黄浦区瞿溪路XXX号）。请你于9月29日上午九点，按照规定到西藏南路校区报到，并遵守公司的考勤等其他规章制度。如你在规定时间内不能按要求到岗工作的，将按公司规定予以处理。特此通知！”
2014年10月17日，被告通过电子邮件向原告发出一份通知，载明“由于公司经营管理需要，经研究决定，已在2014年9月25日发出通知，将你的工作地点自9月29日起调整至西藏南路校区（黄浦区瞿溪路XXX号）。鉴于你至今仍未到新的工作地点报到，公司决定再次向你发出通知，自2014年10月20日起，你的工作地点调整至西藏南路校区（黄浦区瞿溪路XXX号）。请你于10月20号上午九点，按照规定到西藏南路校区报到，并遵守公司的考勤等其他规章制度。如你在规定时间内不能按要求到岗工作的，将按公司规定予以处理。特此通知！”
2014年10月23日，被告通过电子邮件向原告发出一份通知，载明：“公司在2014年9月25日以面谈和公示的形式通知你，自9月29日起你的工作地点调整至西藏南路校区（黄浦区瞿溪路XXX号），但是你未按要求到新的工作地点报到。公司于10月17号再次以发送邮件的方式通知你于10月20号上午九点到西藏南路校区报到，但是你仍然没有按要求到新的工作地点报到。截止2014年10月22号你已连续旷工多日。根据双方所签订劳动合同第二十二条的约定你已严重违反了公司的规章制度。鉴于此，公司决定向你发出正式通知，自2014年10月23日起双方的劳动合同解除。特此通知！”
三、2014年12月1日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：一、支付违法解除劳动关系赔偿金151，080元；二、支付2014年10月1日至2014年10月23日的工资2，574.71元；三、支付2014年9月提成奖金7，650.28元；四、支付2014年6月至2014年8月的报销款3，000元；五、返还投资款10，000元。2015年1月20日，该仲裁委员会作出静劳人仲（2014）办字第1681号裁决书，裁决：一、被告在裁决书生效之日起七日内支付原告2014年10月1日至10月23日工资2，574.71元；二、被告在裁决书生效之日起七日内支付原告2014年9月提成奖金7，650.28元；三、原告的其他请求，不予支持。
上述事实有原、被告的当庭陈述、劳动合同书、三份通知、静劳人仲（2014）办字第1681号裁决书等为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告第一项诉请为要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。被告认为，2014年9月和10月，被告先后发出两份告知原告调整工作地点并到新工作地点报到的通知，最后又发出一份解除劳动合同通知，以原告没有按要求到新的工作地点报到，截止2014年10月22日连续旷工多日为由解除双方的劳动合同。被告称，2014年9月因被告生产经营发生变化，且原告以往工作表现较好，公司基于经营管理需要经慎重研究决定调整原告工作地点，这仅仅是行政区域内的调整，调整后原告职位和薪资待遇均未改变，没有对其降职降薪，没有损害原告作为劳动者的合法权益，完全是被告基于双方劳动合同和经营管理需要所进行的，调整决定合法合理。而原告则认为，被告调岗前未与原告充分沟通，调岗行为侵害原告合法权益，原告向被告发送了关于调岗的异议，但被告未采取询问、说明、劝告解释等管理行为仍执意强行调岗。因此被告未对调岗行为的合理性和必要性充分举证，调岗显属不当。后被告以原告未到新岗位报到为由构成旷工而直接解除劳动关系属违法解除。
对此，本院认为，在维护劳动者合法权益的同时，亦应当尊重用人单位的经营自主权和用工管理权，用人单位根据自身生产经营需要，调整员工的工作地点，这是其用人自主权的重要内容，对用人单位的正常生产经营不可或缺。结合本案，双方在劳动合同中明确约定，被告有权根据生产经营需要，相应调整工作地点和岗位。至于原告的具体工作地点，劳动合同中并未约定，从合同实际履行情况来看，原告的工作地点在被告的热带风暴校区（闵行），之后被告通知调整原告工作地点至西藏南路校区，被告对原告的工作地点调整亦属合理，且被告也表示，仅改变原告工作地点，并未对原告的工作职位以及薪资进行调整。因此，本院认为，从被告发出的通知来看，调整的仅仅是工作地点，未涉及薪资和工作职位，这是被告基于发展需要合理行使经营自主权的表现，原告理应服从被告的工作安排，积极至新工作地点妥善履行劳动合同的义务。但是，原告却以调整工作地点是变更合同必备条款、变更工作内容、实质为调岗降职降薪为由拒绝至新的工作地点上班，在被告发出两份报到通知后，仍未到岗，原告的该行为显属不当，其认为调整工作地点欠缺合理性的主张并不成立。退一步而言，即便如原告所称，其仍在原工作岗位上班并未旷工。从双方庭审中提交的证据来看，被告提交的电子考勤记录显示原告考勤截止日期为2014年9月23日，之后未有原告的考勤信息。原告提交的电子考勤记录显示考勤截止日期为2014年10月11日，但2014年9月24日至2014年10月1日期间未有考勤记录，为此原告另提供一份员工签到表，证明其2014年9月24日至10月1日期间均在原工作地点考勤上班。对此，本院认为，被告对员工签到表的真实性不予认可，原告庭审中自认员工签到表原件由其自己保存，故该签到表的真实性本院不予采信，加之其提供的电子考勤记录亦未显示2014年9月24日至10月1日期间的出勤信息，故原告关于自己仍在原工作岗位按时考勤上班的主张亦缺乏充分证据证明，本院不予采纳。
综上所述，本案中被告以原告未到新岗位报到，旷工多日为由解除与其的劳动合同，并无不当，原告主张被告应支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院不予以支持。
关于原告第二项诉请，即要求被告支付原告2014年10月1日至2014年10月23日期间工资人民币2，574.71元，被告表示，从事实角度来讲，因原告该段期间属于旷工，本不应发放工资，但因被告未对仲裁裁决提出起诉，因此愿意给付该款项。因被告自愿支付该款项，于法无悖，本院予以确认。关于原告第三项和第四项诉请，即要求被告支付2014年9月提成奖金7，650.28元以及2014年6月至2014年8月的报销款3，000元，被告均同意支付该两笔款项，本院亦予以确认。关于原告第五项诉请，即要求被告返还投资款10，000元，因该主张不属于劳动争议案件处理范畴，本院不予处理，当事人可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，判决如下：
一、原告刘健要求被告上海龙文教育信息咨询有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金人民币151，080元的诉讼请求，不予支持；
二、被告上海龙文教育信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘健2014年10月1日至2014年10月23日期间工资人民币2，574.71元；
三、被告上海龙文教育信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘健2014年9月提成奖金人民币7，650.28元；
四、被告上海龙文教育信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘健2014年6月至2014年8月的报销款人民币3，000元。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告刘健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 念
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 蔡力仁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……