北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第7876号
原告刘复生，男，1953年7月29日出生。
委托代理人陈美芳，女，1950年7月5日出生。
被告北京路新沥青混凝土有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇。
法定代表人何滨，董事长。
委托代理人黄立平，男，1956年6月28日出生。
委托代理人王尚仁，北京市中北律师事务所律师。
原告刘复生与被告北京路新沥青混凝土有限公司（以下简称路新沥青公司）股东出资纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李越担任审判长，人民陪审员吴继玲、门朝慧参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘复生及其委托代理人陈美芳，被告路新沥青公司的委托代理人黄立平、王尚仁到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告刘复生起诉称：刘复生于1992年4月到路新沥青公司的前身北京市沥青混凝土厂（以下简称沥青混凝土厂）工作，1998年，路新沥青公司职工持股会（以下简称职工持股会）建立，刘复生自愿参加，并于1998年12月14日向职工持股会交纳了出资额12000元。1999年8月5日，刘复生向工会借款9240元作为入股出资额交给了职工持股会，刘复生另与工会签订协议书，约定刘复生所借9240元将从1999年至2001年的入股分红、奖金中予以扣除。截至1999年10月，职工持股会在刘复生两次出资21240元的基础上，配资9110元，刘复生持股总金额30350元。根据企业效益及会员持股金额，职工持股会向会员派发了2000年度至2005年度的分红，刘复生领取了2000年度分红1304元、2001年度分红2297元，并按协议书将两笔款项偿还了向工会的借款，刘复生另收到2004年度分红5590元，但2002年度分红2946元及2003年度分红2354元，刘复生并未签字领取。
2000年7月，刘复生当时所在的下属运输分公司组建成立了北京市新路运输有限公司（以下简称新路公司），2002年6月，刘复生与新路公司发生劳动争议，造成刘复生生活困难。2004年9月，刘复生曾向主管上级北京市市政工程总公司和工会提出借款或退股请求，但工会未予同意，职工持股会始终未给刘复生办理任何退股手续，更未向刘复生发放个人股本金。
综上，刘复生提起诉讼，请求判令：1、路新沥青公司支付刘复生个人分红661元；2、路新沥青公司退还刘复生入股本金29589元。
案件审理过程中，刘复生将诉讼请求变更为：1、路新沥青公司支付刘复生个人分红1211元；2、路新沥青公司退还刘复生职工持股会入股本金29589元；3、路新沥青公司支付刘复生2005年度分红款5000元。
被告路新沥青公司答辩称：1、刘复生的诉讼请求已经�过法定诉讼时效。2、刘复生的第一项诉讼请求证据不足。刘复生仅有一张还借款的收据，无其他年份还款证据，刘复生2002年分红3946元、2003年的分红2354元，即使按刘复生所说已抵扣借款计算，尚不足以偿还借款9240元。3、刘复生已领取退股款。2005年元月份，刘复生已领取全部入股本金，并已签字确认。4、刘复生已于2005年元月份领取清退股金，故无权领取2005年度的分红。
经审理查明：刘复生原系沥青混凝土厂（1999年更名为路新沥青公司）下属运输分公司的职工，2000年7月1日，该运输分公司从路新沥青公司分离出来，注册成立为现在的新路公司。刘复生于1992年4月到沥青混凝土厂工作，1999年8月23日，职工持股会登记设立，刘复生共计出资30350元，其中自行出资12000元、向工会借款9240元作为出资、职工持股会配资9110元。职工持股会另向刘复生发放补偿金600元，该笔款项用于偿还了刘复生向工会的借款。
刘复生领取2000年度分红1304元、2001年度分红2297元、2004年度分红5590元。对于2002年度分红3946元、2003年度分红2354元，刘复生并未签字领取。2006年12月12日，职工持股会发布注销清算报告，报告载明，2004年下半年，职工持股会理事会决定将职工持股会股权全部转让；根据转让协议，资金到位后将职工所持有职工持股会资金（配资）全部清退给职工，配资部分按规定上缴个人所得税；职工持股会持股总金额为2500万元，在组织清算中分两次按比例清退给职工，第一次1700万元，于2005年1月10日到账，按职工持股比例全部清退给持股会会员，第二次800万元，于2006年1月10日到账，按职工持股比例全部清退职工持股会会员。注销清算报告发布后，职工持股会开始向会员清退持股会资金，并制作了职工持股会退股明细表，明细表第68项刘复生一栏载明，应退股金29589元，第一次退股29589元，在退股签字处载明“凭证式退股”。
路新沥青公司称刘复生已经领取了全部退股款，并提交了刘复生签字确认的2005年元月份清退持股会资金发放表作为证据。刘复生否认其签字的真实性，受本院委托，北京长城司法鉴定所对刘复生的签字笔记进行了鉴定，并出具长城司鉴（2014）文鉴字第152号文书检验司法鉴定意见书，鉴定意见为，资金发放表中签字栏内“刘复生”签字与刘复生本人笔记相同。路新沥青公司的财务报销单记载，2005年1月11日，清退刘复生持股会资金29589元，报销单中有路新沥青公司主管人员、经手人、证明人签字，并加盖有“现金付讫”的财务章。
上述事实，有北京市第二中级人民法院（2004）二中民终字第12668号民事判决书、路新沥青公司职工持股会注销清算报告、�工持股会出资证明、职工持股会补偿名册、出资分红表、光大银行对账单、退股明细表、职工持股会资金发放表、报销单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：刘复生系职工持股会合法会员，有权按照其出资比例享受每年度分红，并有权在职工持股会注销清算时获得相应退股金。现职工持股会已经注销，路新沥青公司作为职工持股会的申办单位，在职工持股会注销后应当继受其权利义务，路新沥青公司愿意在本案中继受职工持股会的权利义务，对此本院不持异议。根据职工持股会分红明细表，会员在领取分红时均应签字确认，路新沥青公司辩称刘复生领取了2002年度、2003年度的分红，但并未提供刘复生签字确认的分红明细表作为证据，故对于路新沥青公司的该项辩称本院不予采信。路新沥青公司另辩称该项诉讼请求已超过诉讼时效，对此本院认为，�得知尚有分红款未支付后，刘复生多次与单位进行协商，并向有关部门进行反应，故对于路新沥青公司的该项辩称不予采信。在扣除刘复生向工会的借款及利息后，路新沥青公司应当支付刘复生分红款1211元。
对于退股金29589元，本院认为，职工持股会制作了2005年元月份清退持股会资金发放表，发放表载明应退刘复生退股金29589元，刘复生在发放表签字一栏中签字确认。路新沥青公司另制作了报销单作为付款凭证，报销单与资金发放表共同形成了一套完整的财务凭证，可以认定刘复生已经领取了退股金29589元，故对于刘复生要求路新沥青公司退还股本金29589元的诉讼请求本院不予支持。
对于2005年度的分红款，因刘复生已于2005年1月11日退股，故无权要求路新沥青公司支付2005年度的分红款。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京路新沥青混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘复生分红款一千二百一十一元；
二、驳回原告刘复生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千七百元，由原告刘复生负担（已交纳）。
案件受理费五百五十六元，原告刘复生负担五百三十四元（已交纳）；被告北京路新沥青混凝土有限公司负担二十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费�在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 门朝慧
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王筠韬