台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第1955号
原告：林某。
委托代理人：蔡海军。
被告：王某甲。
被告：王某乙。
二被告的共同委托代理人：毛杏均。
原告林某与被告王某甲、王某乙分家析产纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法由代理审判员黄苍林适用简易程序，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。2013年9月6日，原告林某申请对坐落于台州市椒江区葭沚街道后村小区的立地房屋及所坐落宅基地使用权的价值进行评估，本院准许申请，并委托台州市广信房地产估价有限公司（以下简称广信估价公司）进行了评估。本院于2013年11月8日、12月6日对本案继续公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人蔡海军，被告王某甲、王某乙及其委托代理人毛杏均三次到庭参加诉讼。本案经原、被告各方庭外和解不成，现已审理终结。
原告林某起诉称：2013年5月8日，法院判决原告林某与被告王某甲离婚，但因涉及第三人即被告王某乙的利益，法院对夫妻关系存续期间共同建造的、坐落于台州市椒江区葭沚街道后村小区的三层半立地房屋未作处理。该房屋登记的所有权人为原、被告，该房屋农村私人建房用地呈报表上申请户主为被告王某甲，现有在册人口为原告林某、被告王某甲及被告王某乙。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，此房屋属于原、被告三人的共同财产。现原、被告已经解除婚姻关系，原告有权根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，请求判令对原、被告共有的、坐落于台州市椒江区葭沚街道后村小区的立地房屋的价值进行分割，由原告林某分得160000元。
被告王某甲、王某乙答辩称：坐落在台州市椒江区葭沚街道后村小区的房屋价值没有480000元，最多只值260000元至280000元，原告主张价值480000元没有法律依据。该房屋的宅基地使用权性质为国有划拨，价值无法与国有出让土地上的房屋相比。该房屋所坐落的小区为农村小区，至今仍是毛胚房。同地段房屋宅基地使用权价值，刚开发时曾最高卖到230000元每间，现在180000元每间也无人问津。2004年，原、被告经历结婚生子，原本不厚的家底早已见空，由于房子和其他人一起建造，容不得拖延，只得负债建造，为建造讼争房屋，至今尚负有180000元的债务。如非出于无奈，也不会卖掉坐落在台州市椒江区葭沚街道后村小区的房屋一间。结果债务没有还上，卖得的价款还全被原告以所谓的应急拿去了，至今款项下落不明，其中50000元至今尚被原告占有。原告林某自己也承认占有该50000元，原、被告所在村的村调解委员会的成员也都知道。原告林某至少应返还被告王某乙、王某甲40000元。
本院经审理，查明：原告林某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚。2004年1月8日，原告和二被告作为一户，以被告王某甲为户主申请建房。2004年5月20日，台州市国土资源局椒江分局批准同意该户三人拆除楼平房1间57平方米，在已农转用的规划点上新建1间，宅基地使用权性质为国有土地行政划拨。此后，原告林某，被告王某甲、王某乙在该建房用地上共同出资建造了讼争的坐落于台州市椒江区葭沚街道后村小区号的三层楼房一间。该房屋所有权证上登记的所有权人为原告林某、被告王某甲。2013年5月8日，本院判决准予原告林某与被告王某甲离婚，对原告林某提出的分割坐落于台州市椒江区葭沚街道后村小区房屋的请求，因涉及案外人即被告王某乙的利益，未予处理。经原告林某申请，本院依法委托广信估价公司对本案涉讼房屋及所坐落土地的土地使用权价值进行评估。广信估价公司出具评估意见，确定讼争房地产在估价时点即2013年10月15日的正常市场价值为600000元，其中，土地使用权价值为400000元，地上建筑物价值为200000元。原告林某为此支付鉴定费2100元。讼争房地产现由被告方居住、使用。
上述事实有原告林某提供的农村私人建房用地呈报表、房屋登记信息查询结果证明、（2013）台椒民初字第906号民事判决书、广信估价公司出具的房地产估价报告书、鉴定费发票以及原、被告各方的陈述予以证实。
本院认为：原告林某与二被告三人作为一户审批并在原告林某与被告王某甲婚姻关系存续期间建得一间三层楼房，因此，讼争房地产应属原告林某与二被告的共有财产。现原告林某与被告王某甲已离婚，该房地产的共有基础已经丧失，原告林某要求予以析分，本院予以支持。鉴于讼争房地产现由被告方占有、使用，二被告享有的份额较多，故本院确定坐落于台州市椒江区葭沚街道后村小区的房屋归二被告所有，土地使用权由二被告享有。讼争房房地产经评估价值600000元，共有人为原、被告三人，原告林某主张分得其中160000元的折价款，未超过讼争房地产价值的三分之一，故其请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条第一款和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条的规定，判决如下：
一、坐落于台州市椒江区葭沚街道后村小区的房屋归被告王某甲、王某乙所有，上述房屋所涉的土地使用权由被告王某甲、王某乙享有；
二、被告王某甲、王某乙在本判决发生法律效力后十日内支付给原告林某享有的坐落于台州市椒江区葭沚街道后村小区房地产权属份额的折价款160000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半收取，原告林某预交），由被告王某甲、王某乙负担；鉴定费2100元（原告林某预交），由原告林某负担600元，被告王某甲、王某乙负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 黄苍林
二〇一四年一月二十日
代书记员 何彩平
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。