wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2718号
罪犯麻建运，浙江省永嘉县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2011年7月19日作出（2011）温永刑初字第495号刑事判决，以被告人麻建运犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯麻建运在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯麻建运在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯麻建运在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麻建运准予减刑一年九个月（刑期自2011年3月9日起至2015年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 菁
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第02962号
原告刘建平。
委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。
被告段吉平。
被告刘荣娥。
原告刘建平诉被告段吉平、刘荣娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员翁生荣适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘建平及其委托代理人范培军、被告段吉平到庭参加诉讼，被告刘荣娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建平诉称，被告段吉平于2015年5月26日、2015年7月11日分别向原告借款10000元并出具借条，后原告多次向被告段吉平催要借款，被告段吉平分文未还。因被告段吉平向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故起诉要求两被告共同归还原告借款20000元并按银行同期贷款利率承担自起诉之日至还款之日的借款利息，诉讼费用由被告负担。
被告段吉平辩称，我向原告借款20000元是事实，但借款实际交由我老表陈建东使用，借款后我已共支付原告借款利息1800元，故不再同意承担借款利息。原告起诉后，我归还了原告借款2000元，现我经济困难，剩余借款要求分期分批归还。另外，借款时我的妻子不在场，借款不应由我的妻子归还。
被告刘荣娥未作答辩。
经审理查明，被告段吉平、刘荣娥系夫妻关系。2015年5月26日、同年7月11日被告段吉平分别向原告借款10000元并出具借条。后经原告向被告段吉平催要，被告段吉平于2015年8月31日出具承诺书给原告，承诺于2015年9月5日归还借款。到期后被告段吉平未能归还借款，原告于2015年9月10日诉来本院。
另查明，原告起诉后，被告段吉平于2015年9月16日归还了原告借款2000元。
上述事实，有当事人陈述，借条2份、承诺书1份、收条1份、结婚申请书1份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告段吉平向原告借款有其出具的借条予以佐证，双方的借贷关系应属合法有效，被告段吉平借款后应当及时向原告返还借款。被告段吉平在夫妻关系存续期间向原告借款所形成的债务属被告段吉平、刘荣娥夫妻共同债务，应共同偿还。原告起诉后，被告段吉平归还原告2000元，理应从借款本金中扣除。被告段吉平辩称借款后共支付原告借款利息1800元，因未提供证据证明，本院不予采信。综上，原告要求两被告共同返还借款及利息的诉请理由正当、于法有据，本院予以支持。被告刘荣娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段吉平、刘荣娥于本判决生效之日起15日内返还原告刘建平借款本金人民币18000元，并按银行同期贷款利率承担自起诉之日至还款之日的借款利息。
案件受理费人民币150元（已减半），由被告段吉平、刘荣娥负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80×××63）
审判员 翁生荣
二〇一五年十月二十日
书记员 李 燕
附判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1439号
原告：中国银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路**号。
负责人：张军，行长。
委托代理人：曹自义，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：刘洪涛。
被告：左志娟。
被告：淄博联信投资担保有限公司。住所地，淄博开发区高科技创业园*****号。
法定代表人：李兆强，经理。
委托代理人：王承敏，男，1986年1月1日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司淄博分行诉被告刘洪涛、左志娟、淄博联信投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人曹自义，被告淄博联信投资担保有限公司委托代理人王承敏到庭参加诉讼，被告刘洪涛、左志娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司淄博分行诉称，2010年9月20日，原告与被告刘洪涛、左志娟签订《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，向被告发放人民币贷款5.8万元，由被告以所购车辆设定抵押且由被告淄博联信投资担保有限公司提供连带责任保证。后被告归还部分借款本息，现截止2013年9月27日被告已拖欠借款本息22183.51元，构成违约。为此原告特诉至法院，要求1.判令被告刘洪涛、左志娟支付借款本、息22183.51元（截止2013年9月27日）及至被告实际还款日的利息、罚息，其他损失1609元。2.依法判令实现抵押权以偿还相应欠款。3.由被告承担本案的一切费用。4.判令被告淄博联信投资担保有限公司对上述款项承担连带责任。
被告刘洪涛、左志娟未到庭，未作答辩。
被告淄博联信投资担保有限公司辩称，担保属实，应当在担保物之外承担担保责任。
经审理本院认定，2010年9月20日，原告中国银行股份有限公司淄博分行（贷款人、抵押权人）与被告刘洪涛、左志娟（借款人、抵押人）签订《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》一份，合同约定，借款人借款金额为人民币5.8万元，贷款期限为36个月。借款用途为支付购买别克牌汽车，借款人以所购汽车提供抵押担保，并到有关部门办理了抵押担保登记手续。2010年9月20日，原告还与被告淄博联信投资担保有限公司签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》一份，约定由被告淄博联信投资担保有限公司对上述5.8万元借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用等）。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告按合同约定向被告刘洪涛、左志娟履行了发放贷款5.8万元的义务。但在合同实际履行过程中，被告未按合同约定完全履行偿还借款本息义务，截至2013年9月27日，被告共拖欠原告借款本、息共计22183.51元。原告根据合同约定依法提起诉讼，请求法院依法1.判令被告刘洪涛、左志娟支付借款本、息22183.51元（利息截止2013年9月27日）及至被告实际履行完毕之日的利息、罚息。2.判令被告刘洪涛、左志娟赔偿损失（律师费）1000元。3.判令被告淄博联信投资担保有限公司对上述款项承担连带责任。4.依法判令实现抵押权以偿还相应欠款。5.诉讼费用由被告承担。庭审中，被告淄博联信投资担保有限公司提交贷款还款凭证3份及垫付明细1份，证明其已垫付还款7130.58元。原告对此无异议，但陈述起诉时已将该垫付款扣除。
上述事实，有原告提交的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》、个人贷款凭证、机动车登记证、逾期未还款查询、进账单、律师费发票，被告淄博联信投资担保有限公司提交的贷款还款凭证及垫付明细，以及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，原告中国银行股份有限公司淄博分行与被告刘洪涛、左志娟签订的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，以及原告与被告淄博联信投资担保有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，其均应积极全面履行合同所确定的义务。被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，事实清楚，证据充分，因而，原告按合同约定和法律规定要求判令被告刘洪涛、左志娟支付借款本息，赔偿律师费用，以及原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告淄博联信投资担保有限公司作为担保人，应按合同约定对上述款项承担连带清偿责任。被告刘洪涛、左志娟不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条第（四）项、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
被告刘洪涛、左志娟于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司淄博分行支付借款本息22183.51元（利息截止2013年9月27日）及自2013年9月28日起至本判决所确定的履行期限届满之日的利息。
二、被告刘洪涛、左志娟于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司淄博分行律师费1000元。
三、如被告刘洪涛、左志娟不履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司淄博分行对被告刘洪涛所有的别克牌小型轿车一辆（车号为鲁CON6**）进行拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
四、被告淄博联信投资担保有限公司对上述第一、第二项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权对被告刘洪涛、左志娟进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，诉讼保全费320元，公告费640元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 王立峰
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 从 宁
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1493号
原告倪某,男，1989年11月6日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
委托代理人周尚，系内蒙古义源律师事务所律师。
委托代理人于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告于某1，女，1990年9月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告于某2，男，1968年7月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告唐某，女，1972年12月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
三被告委托代理人郑丽君，系内蒙古兴哲律师事务所律师。
原告倪某与被告于某1、于某2、唐某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托代理人周尚、被告于某2、唐某及其委托代理人郑丽君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
倪某向本院提出诉讼请求：判令三被告共同返还索要彩礼款130000.00元及三金（金项链、金耳环、金镯子共价值15700.00元）合计145700.00元。事实和理由：被告于某2与被告唐某系夫妻关系，系被告于某1的父母。经人介绍，原告与被告于某1相识，并于2016年3月20日举行订婚仪式，订婚当天，经介绍人之手过彩礼款10000.00元、打酒钱4000.00元、四盒礼2000.00元、点烟满水钱3000.00元及三金。2016年11月23日，原告又给被告彩礼款120000.00元。2016年11月末，原告与被告于某1解除婚约。被告拒绝返还彩礼，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
三被告辩称，被告于某1与原告2015年12月份经人介绍相识，2016年3月20日举行订婚仪式。举行订婚仪式前，二人便发生了性关系，并开始同居。二人关系一直很好，2016年12月6日举行了订婚仪式，2016年11月30日因戒指一事双方产生矛盾。2016年12月1日，原告家提出解除婚约。当时，被告家已经为操办婚礼花费两万多元，并发出了请帖。原告退婚，给于某1造成了巨大的打击。于某1与原告自2016年2月开始同居，至2016年12月1日解除婚约，同居生活了9个多月时间。举行订婚仪式时，被告家也给原告点烟钱4000.00元、改口钱3000.00元、压腰钱1000.00元、衣服钱1650.00元。故应该按56%予以返还彩礼款。彩礼款及三金一直由于某1占有和使用，故被告于某2、唐某不应承担返还责任，应当驳回原告对二被告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：被告于某2与唐某系夫妻关系，系被告于某1的父母。原告倪某与被告于某1于2016年3月20日举行订婚仪式，于2016年12月初解除婚约。在此期间分两次经介绍人任某手，原告共给付被告彩礼款130000.00元及价值15700.00元的三金一套（金项链、金耳环、金镯子）。彩礼款由任某交给了被告唐某，三金由原告直接戴在了被告于某1身上。上述事实有原、被告相应内容的陈述及证人任某、仇某、佟某当庭相关内容的证言予以佐证，上述证据来源合法、客观真实，形成了证据链，本院予以确认。
结合证人谭某、李某相关内容的证言及被告出具的原告与被告于某1聊天记录，对原告与被告于某1解除婚约关系前，发生过性生活，并时不时在一起居住的事实本院予以确认。
证人李某证实120000.00元彩礼款由原告父亲直接交给了于某1，该事实与介绍人任某的证言相抵触，也与风俗习惯不符，又因李某系被告于某1的亲姨夫，故对证人李某该部分证言，本院不予采信。
本院认为，原告倪某基于婚约关系给付被告于某1的彩礼款和三金，均属于按照习俗给付的彩礼,原、被告解除婚约关系后，原告要求返还彩礼款及三金，被告应当予以返还。原告未能提供证据证实彩礼款交给了被告于某2，故原告要求于某2连带返还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，被告于某1与原告同居生活9个多月，故要求按56%的比例返还彩礼。经查明，原告与被告于某1从订婚至解除婚约时隔9个多月，但结合证人谭某、李某的证言，原告与被告于某1是时不时的在一起居住，并非长期持续性的同吃、同住、共同生活，不符合”同居生活”的相关规定，故对被告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告于某1、唐某于判决生效后立即连带返还原告倪某彩礼款130000.00元。
二、被告于某1于判决生效后立即返还原告倪某三金一组（金项链、金耳环、金镯子），如不能返还原物，则给付相应价款15700.00元。
三、驳回原告对被告于某2的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3214.00元,减半收取计1607.00元，由被告于某1、唐某负担,判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费3214.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 牛启程
二〇一七年四月十五日
书记员 韩旭阳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3729号
罪犯殷国兵，男，1985年12月12日出生，汉族，出生地河南省周口市太康县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年1月16日作出（2011）深龙法刑初字第3172号刑事判决，以被告人殷国兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯殷国兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷国兵属严重暴力犯罪罪犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖18次；2012年12月记表扬一次，2013年7月记表扬一次，2014年1月记表扬一次，2014年1月记改造积极分子一次。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯殷国兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯殷国兵予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）新执二字第56号
申请执行人吴国君，男。
被执行人西安英德利酒店管理有限公司，住所地：西新街8号英吉利国际商务酒店902室。
法定代表人屈书民，公司总经理。
吴国君与西安英德利酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，西安市新城区劳动争议仲裁委员会作出的新劳仲案字（2009）244号裁决书已经发生法律效力，权利人吴国君向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向相关部门发出强制执行法律文书，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
西安市新城区劳动争议仲裁委员会作出的新劳仲案字（2009）244号裁决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘胜地
审 判 员 舒四来
代理审判员 郑银生
二〇一一年五月十六日
书 记 员 师留君
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢110号
申请执行人隆化县农户自立服务社，住所地：隆化县。
法定代表人刘冬文，主任。
被执行人于正平，住隆化县。
被执行人张淑玲，住隆化县。
被执行人陈德霞，住隆化县。
被执行人李雪原，住隆化县。
被执行人卢金凤，住隆化县。
申请执行人隆化县农户自立服务站与被执行人陈德霞等5人民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第1229号民事判决书已发生法律效力，申请执行人隆化县农户自立服务站于2016年1月26日向本院提出执行申请，要求被执行人陈德霞等5人履行给付3.4523万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人陈德霞等5人于2016年2月26日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第1229号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高鹏飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1042号
原告：清远市明丰物资回收有限公司，住所地：（107国道边）。
法定代表人：郭少芳。
委托代理人：孙萍蔓，广东沁森律师事务所律师。
被告：广州市森泓贸易有限公司，住所地：。
法定代表人：李伟忠。
被告：李广忠，男，1960年8月14日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。
原告清远市明丰物资回收有限公司诉被告广州市森泓贸易有限公司（以下简称森泓公司）、李广忠合同纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙萍蔓，被告森泓公司的法定代表人李伟忠，被告李广忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月，被告森泓公司与原告签订金属铜及废旧电线的购销合同，被告森泓公司收取了原告人民币950000元及美元374362元的货款但未能向原告提供货物，导致被告森泓公司欠下原告一笔本金为人民币950000元及美元374362元的现金之债（合计人民币3823227元）。其后原告与被告森泓公司、李广忠先后在2007年10月3日、2012年2月15日签订还款协议，约定还款时间、欠款利率计算标准及被告李广忠为该笔欠款的连带保证人。截止2012年2月15日原告与两被告签订还款协议时止，两被告尚欠原告本金人民币2553227元。之后，被告李广忠向原告偿还了人民币74968.80元，至起诉之日尚欠原告本金人民币2478258.20元及利息。经原告催促，两被告未能清偿。被告李广忠作为被告森泓公司的实际控制人及该笔欠款的主债务人。现起诉请求判令：1、两被告向原告偿还欠款本金2478258.20元；2、两被告向原告支付以上欠款从2007年5月起至实际清偿之日止按银行贷款利率四倍计付的利息（利率标准按2012年人民银行公布的5年期以上贷款利率计算）；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告森泓公司辩称：因为还款协议内还有另外一个担保人傅政纲，要求与傅政纲共同履行还款责任。
被告李广忠辩称：本人作为主债务人对本案的债务负有清偿责任，另外还同意被告森泓公司的答辩意见，因为还款协议内还有另外一个担保人傅政纲，要求与傅政纲共同履行还款责任。
经审理查明：2012年2月15日，原告（甲方）与被告森泓公司（乙方）、李广忠（丙方）签订《还款协议》一份，其中约定：鉴于乙方在二００七�五月与甲方所签订之金属铜及废旧电线的购销合同的履行过程中，收取了甲方人民币95万元及美元374362元的货款，但无法履行合同，没能提供货物，导致乙方曾欠甲方一笔本金为人民币95万元及美元374362元的现金之债，丙方为该债务的连带保证人。后乙方及丙方陆续偿还了人民币127万元，甲乙丙三方确认乙、丙方仍欠甲方人民币贰佰伍拾伍万叁仟贰佰贰拾柒元正（￥2553227.00）。现甲、乙、丙三方经协商一致，就乙、丙方共同偿还上述债务一事达成协议如下：
一、三方同意：乙、丙方在2012年12月31日前，还清上述债务，则甲方同意免除全部债务所产生的利息。二、三方同意：乙、丙方分期分批偿还上述债务，具体如下：1、2012年3月31日前，偿还首期200000元；2、2012年6月30日前，偿还第二期400000元；3、2012年9月30日前，偿还第三期800000元；4、2012年12月31日前，偿还余款1153227元。三、三方同意：若乙、丙方未能在2012年12月31日前还清上述债务，则未偿还部分要加付自2007年5月至实际还款之日止的利息，利率为同期人民银行贷款利率的四倍。四、三方同意：若2012年12月31日前，另一担保人傅政纲将其广州市站南路16－18号首层西郊商场381号铺位承租权转交予甲方（不论系主动还是被动）以承担担保责任，则该责任所折抵金额视为乙、丙方偿还金额，计入本协议第二条所列偿还款项中。若2012年12月31日后，另一担保人傅政纲将其广州市站南路16－18号首层西郊商场381号铺位承租权转交予甲方（不论系主动还是被动）以承担担保责任，则该责任所折抵金额视为乙、丙方偿还金额，计入本协议第三条所列偿还款项中。
上述《还款协议》签订后，两被告向原告偿还了74968.80元，余下欠款2478258.20元及相应利息至今仍未清偿给原告。原告于2014年3月17�向本院起诉。
在诉讼中，原告及两被告共同确认傅政纲自2012年2月15日后没有向原告偿还过任何款项。
本院认为：原告与被告森泓公司、李广忠2012年2月15日签订的《还款协议》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据上述《还款协议》的约定，两被告确认欠原告款项2553227元，但两被告只清偿了74968.80元，尚欠原告款项2478258.20元至今仍未清偿，故原告要求两被告清偿欠款2478258.20元的诉讼请求本院予以支持。
因《还款协议》约定了两被告未能在2012年12月31日前还清债务的，则未偿还部分要加付自2007年5月至实际还款之日止的利息，利率为同期人民银行贷款利率的四倍，两被告对利息的计算标准没有异议，故两被告应按照《还款协议》约定向原告支付欠款2478258.20元从2007年5月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷�利率四倍计付的利息。
在被告森泓公司欠原告的债务中傅政纲原是担保人，但原告与两被告2012年2月15日签订了《还款协议》时，由于傅政纲并没有在《还款协议》上签名，在未经担保人傅政纲书面同意的情况下，依照《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，担保人傅政纲不再承担担保责任。因此两被告要求与傅政纲共同承担还款责任的抗辩意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市森泓贸易有限公司、李广忠向原告清远市明丰物资回收有限公司清偿欠款2478258.20元及利息（利息从2007年5月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计付）。
如未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59841元，由被告广州市森泓贸易有限公司、李广忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 何德华
人民陪审员 李星佩
二〇一四年九月十六日
书 记 员 郑白琳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初2589号
原告：严书吉。
委托代理人：茹亮良，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：陈思。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地浙江省绍兴市越城区袍江财富中心昌蒲街308号。
负责人：陈强龙，总经理。
委托代理人：姚莉莉，公司员工。
本院在审理原告严书吉诉被告陈思、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告严书吉向本院提出申请，要求撤回对被告陈思、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告严书吉申请撤回对被告陈思、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严书吉撤回对被告陈思、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司的起诉。
本案受理费4584元，减半收取2292元，由原告严书吉负担。
代理审判员 陈 程
二〇一六年四月七日
书 记 员 徐春燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02070号
原告：张某某，女，1981年7月5日出生，汉族，阜阳市人，农民，住安徽省阜南县。
被告：王某某，男，1979年4月21日出生，汉族，阜阳市人，农民，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告张某某诉被告王某某标离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月10日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 张新宏
二〇一五年七月十三日
书记员 郭蕴静
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宿中非诉行审字第0020号
申请人宿迁市人力资源和社会保障局，住所地宿迁市洪泽湖路114号。
法定代表人张莉，�局局长。
委托代理人魏新沂、陆青，该局工作人员。
被申请人苏州市吴中区吴中建设有限公司，住所地苏州市吴中区宝带东路188号。
申请人宿迁市人力资源和社会保障局（下称市人社局局）认定被申请人苏州市吴中区吴中建设有限公司（下称吴中公司）没有按照该局《劳动保障监察调查询问书》的要求报送书面材料，也没有按照该局《劳动保障监察限期改正指令书》的要求改正，其行为违反了《劳动保障监察条例》第十五条第一款第（三）项的规定，该局依照《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，于2012年10月11日对被申请人吴中公司作出宿人社察罚字（2012）第53号行政处罚决定：罚款18000元。该行政处罚决定书于2012年10月15日送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的义务。申请人于2013年1月14日向被申请人送达了《劳动保障监察通知书》，催告被申请人及时履行缴纳罚款的义务。被申请人在规定的期限内仍未履行相关义务。申请人遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，于2013年1月30日向本院申请强制执行被申请人罚款18000元及加处罚款49140元，合计67140元。
本院依法组成合议庭经审查认为，国务院《劳动保障监察条例》第十五条第一款第（三）规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书。”该《条例》第三十条第一款第（三）规定，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的，由劳动保障行政部门责令改正，处2000元以上2万元以下的罚款。本案中，被申�人没有按照《劳动保障监察调查询问书》中的要求报送材料，也没有按照《劳动保障监察限期改正指令书》要求改正的违法事实存在，申请人对其作出的行政处罚有事实和法律依据，程序合法，且处罚数额亦在法律规定的幅度之内。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项规定，当事人到期不缴纳罚款的，作出处罚决定的行政机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人市人社局有权申请加处罚款，但加处罚款的数额不得超出罚款本数。
综上，申请人市人社局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
一、申请人市人社局所作的宿人社察罚字（2012）第53号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、加处罚款自2013年1月16日起，每日按未缴纳罚款数额的百分之三计算至被申请人吴中公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不超过罚款本数）。
申请执行费及执行中实际支出费用，由被申请人吴中公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一三年三月六日
书 记 员 赵桐艺
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法罗民二初字第146号
原告：佛山市禅城区鸿达酒店用品厂，住所地广东省佛山市。
经营者：何滔，该厂经理。
委托代理人：陈泳强，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：陈瑶，广东中信致诚律师事务所实习律师。
被告：广东嘉思高酒店有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：宋锦全。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月13自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区鸿达酒店用品厂撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取752.50元（原告已预交），由原告承担。
（此页无正文）
审判员 陈卓新
二〇一五年七月十四日
书记员 尹红丹
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第337号
上诉人（原审原告）范存宏，男，汉族，1948年2月25日出生。
委托代理人陈光涛，河南群达律师事务所律师
被上诉人（原审被告）登封市人民政府。
法定代表人乔耸，市长。
委托代理人张志伟、孙江博，该单位工作人员。
上诉人范存宏因诉登封市人民政府政府信息公开一案，不服新密市人民法院（2015）新密行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范存宏及委托代理人陈光涛，被上诉人登封市人民政府的委托代理人张志伟、孙江博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在本院审理过程中，上诉人范存宏向本院申请自愿撤回上诉，并向本院申请自愿撤回起诉。
经审查认为：上诉人范存宏申请撤回上诉，以及自愿撤回对登封市人民政府的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。鉴于范存宏已撤回一审起诉，一审判决亦无存在的必要，应视为撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准予范存宏撤回上诉；
二、准予范存宏撤回起诉；
三、新密市人民法院（2015）新密行初字第10号行政判决视为撤销。
本案一、二审诉讼费50元，各减半收取25元，由登封市人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 岩
审 判 员 崔绍伟
代理审判员 苏 杭
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵宁宁
安徽省马鞍山市博望区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行非审字第00026号
申请人：马鞍山市博望区人口和计划生育委员会。
法定代表人：芮兰花，该委员会主任。
被申请人：朱启强，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，住马鞍山市博望区。
被申请人：夏留珍（朱启强之妻），女，1981年7月8日出生，汉族，农民，住马鞍山市博望区。
马鞍山市博望区人口和计划生育委员会因朱启强、夏留珍违法生育，于2013年2月2日向朱启强、夏留珍作出100703征决［13］001号社会抚养费征收决定，2014年10月8日向本院申请执行。本院审查认为，马鞍山市博望区人口和计划生育委员会对100703征决［13］001号社会抚养费征收决定向法院申请强制执行，超过申请执行的法定期限，又不提出逾期的正当理由，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
对马鞍山市博望区人口和计划生育委员会100703征决［13］001号社会抚养费征收决定的执行申请不予受理。
若对上述裁定有异议，可以在收到本裁定书之日起十五日内向马鞍山市中级人民法院申请复议。
审判长 李 文
审判员 尚定金
审判员 花庆月
二〇一四年十月十日
书记员 李瑞洁
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第276号
申请人王桂芹，女，1957年5月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人潘世香，女，1926年3月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人（兼潘世香的委托代理人）孙吉顺，男，1990年6月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年2月27日受理了申请人王桂芹、潘世香、孙吉顺关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王桂芹、潘世香、孙吉顺因房屋继承纠纷，于2015年2月27日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在孙洪国名下，坐落于莱州市平里店镇淳于村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房权证平里店镇（集）字第2003144585号；土地使用证号：莱宅集用（2004）第080160238号】，由甲方王桂芹继承，归甲方王桂芹所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年二月二十七日
书记员 綦俊娟
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1581号
原告杨世抗，男，1983年11月22日生，汉族，住兰考县。
被告李北重，男，1985年12月12日生，汉族，住兰考县。
原告杨世抗与被告李北重买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世抗到庭参加诉讼，被告李北重经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨世抗诉称，2015年被告李北重因承包建筑工程，多次从原告处购买建筑小料，截止到2015年10月7日欠原告款39900元。经原告多次催要，被告一直推诿，拒不给付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、被告李北重偿还欠款39900元，2、诉讼费由被告承担。
被告李北重未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告杨世抗经营胶粉、纤维素等建筑材料。被告李北重多次使用原告的建筑材料，截止到2015年10月7日被告李北重共欠原告杨世抗小料款39900元，并给原告出具欠条一份。原告起诉来院，请求法院判令被告李北重给付欠款39900元，诉讼费由被告承担。
另查明。原告杨世抗在庭审中自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
上述事实有原告陈述、借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案被告李北重使用原告杨世抗建筑材料，应按约定给付原告货款。被告李北重未及时足额给付原告货款是形成本次纠纷的主要原因，其应承担继续偿还货款的责任。故对原告要求被告给付货款39900元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李北重于本判决生效后十日内给付原告杨世抗货款39900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，由被告李北重承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄铁伟
二〇一七年四月十九日
书记员 王文涛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民诉保字第0257号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行，住所地徐州市贾汪区前委路75号。
法定代表人吕德礼，该支行行长。
委托代理人殷昭明。
被申请人孙晋连。
被申请人王永才。
被申请人王传秀。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行与被申请人孙晋连、王永才、王传秀因金融借款合同纠纷一案，于2014年11月19日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人孙晋连、王永才、王传秀价值70000元财产进行保全，并向本院提供了相应资信担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙晋连、王永才、王传秀名下银行存款计70000元；
二、担保人徐州彭城农村商业银行股份有限公司向本院提供资信担保。
保全费720元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 康
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0133刑初5号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人邸某，因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月1日被西安市高陵分局泾河派出所抓获，2015年11月4日被赵县公安局刑事拘留，经赵县人民检察院批准，于2015年11月17日被赵县公安局逮捕，2016年1月19日被本院取保候审。
赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2016）第4号起诉书指控邸某故意伤害罪一案，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵县人民检察院指控，被告人邸某与被害人常某因在棋牌室看人打牌发生口角，于2015年1月30日10时50分左右，被告人邸某找到常某家与常某再次发生口角，继而引起打斗，被告人邸某用拳头和梨树枝将常某头部打伤，经鉴定常某的伤情为轻伤二级。上述事实，公诉人提供了相应的证据，认为被告人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人邸某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且自愿认罪。
经审理查明，被告人邸某与被害人常某因在棋牌室看人打牌发生口角，于2015年1月30日10时50分左右，被告人邸某找到常某家与常某再次发生口角，继而引起打斗，被告人邸某用拳头和梨树枝将常某头部打伤，经鉴定常某的伤情为轻伤二级。被告人邸某家属与被害人常某于2016年1月18日达成刑事和解协议，被告人自愿认罪，已对被害人进行了积极赔偿。被害人对被告人表示谅解，请求法院从轻减轻处罚被告人。
上述事实被告人无异议，且有被告人供述，被害人陈述，证人证言，勘验笔录、现场图，户籍证明，被告人的抓获经过、鉴定意见书、刑事和解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邸某故意伤害他人身体，致人轻伤，事实清楚，证据充分，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人能如实供述自己罪行，自愿认罪，与被害人达成和解，积极赔偿被害人，应从轻处罚。经庭前社会调查，被告人符合社区矫正条件，适用缓刑对所在社区无不良影响，没有再发生犯罪危险，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邸某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高志远
人民陪审员 张 琪
人民陪审员 王启航
二〇一六年三月十日
书 记 员 王风辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2595号
原告浙ＸＸ建尼龙有限公司。
法定代表人陈漫华。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
被告台州市矫龙塑料有限公司。
法定代表人曹云先，执行董事兼总经理。
被告曹云先。
原告浙ＸＸ建尼龙有限公司（以下简称华建公司）为与被告台州市矫龙塑料有限公司（以下简称矫龙公司）、曹云先买卖合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱文亮适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告华建公司委托代理人余心海到庭参加诉讼，被告矫龙公司、曹云先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华建公司起诉称：2011年间，被告矫龙公司向原告购买1611半消光切片、1612有光切片产品。截止2012年1月11日，被告应付原告货款1467750元。2012年8月30日，双方达成协议，被告矫龙公司分四期支付货款，逾期按每日万分之三支付违约金。因被告矫龙公司未按期付款，经原告催讨，被告矫龙公司法定代表人曹云先于2014年3月19日出具承诺保证书，同意对协议书约定欠款及违约责任承担保证责任，保证期限为两年。但两被告至今未履行货款清偿义务。现原告请求依法判令：一、被告矫龙公司支付原告货款1467750元及违约金（从2012年10月1日起按每日万分之三计算至判决确定履行之日止）；二、被告曹云先对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告矫龙公司、曹云先未作答辩。
原告华建公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告华建公司的诉讼主体资格及陈漫华系公司法定代表人的事实
2、工商登记信息复印件、身份证复印件，拟证明被告矫龙公司的诉讼主体资格及被告曹云先的身份情况。
3、货物往来明细、协议书、承诺保证书，拟证明原、被告之间订立买卖合同，原告华建公司按约交付货款，被告矫龙公司结欠货款及被告曹云先提供担保的事实。
被告矫龙公司在举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告矫龙公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院均予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据以上本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年间，被告矫龙公司因需陆续向原告华建公司购买尼龙切片。2012年1月11日，被告矫龙公司对账后确认欠原告货款1467750元。2012年8月30日，原告与被告矫龙公司成达付款协议，约定：欠款1467750元分四期偿还，2012年9月30日前偿还132750元，2012年11月15日前偿还149000元，2012年12月30日前偿还596000元，2013年2月10日前付清；在上述时间内支付货款不计利息，超出时间按每日万分之三支付违约金。协议签订后被告矫龙公司未及时付款。2014年3月19日，被告曹云先自愿为《协议书》确定的债务承担连带保证责任，保证期限为两年。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。原告华建公司已经履行了交付标的物的义务，被告矫龙公司也已接受了标的物，并且双方已经对货款进行结算，故被告矫龙公司应在约定期限内支付货款。欠款到期后，被告矫龙公司未及时偿付，已属违约，应承担违约责任，从每一期履行期限届满之日的次日起按《协议书》约定的每日万分之三支付违约金。原告主张所欠货款均从2012年10月1日起算违约金，本院不予支持。被告曹云先自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证合同有效，被告曹云先应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市矫龙塑料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙ＸＸ建尼龙有限公司货款1467750元，并支付违约金（按每日万分之三计算至判决确定履行之日止，其中第一期132750元从2012年10月1日起算，第二期149000元从2012年11月16日起算，第三期596000元从2012年12月31日起算，第四期590000元从2013年2月11日起算），款交本院转付。
二、被告曹云先对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告台州市矫龙塑料有限公司追偿。
三、驳回原告浙ＸＸ建尼龙有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18010元，减半收取9005元，由原告浙ＸＸ建尼龙有限公司负担205元，被告台州市矫龙塑料有限公司、曹云先负担8800元（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费，应当自判决生效之日起十五日内来本院退回17805元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18010元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 朱文亮
二〇一五年七月三十日
（代）书记员 曹 婧
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00646号
原告刘艳华，女，1977年10月18日出生，汉族，个体。
被告邢力，男，1972年7月13日出生，汉族，工人。
委托代理人张乃涛，男，退休干部。
原告刘艳华与被告邢力变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张军按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳华、被告邢力及其委托代理人张乃涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳华诉称，我与被告原系夫妻关系，后因感情破裂，经黑龙江省海伦市法院调解离婚，婚生女邢某某由被告抚养，我付子女抚养费。被告在大石桥市再婚后把邢某某送到黑龙江其姐姐家抚养，孩子在其姑姑家经常被打，虐待，被告对孩子漠不关心，不闻不问，不尽父亲的责任。现孩子已经被我接回大石桥直接抚养共同生活至今。要求法院判决婚生女由原告抚养，由被告每月支付子女抚养费700元。
被告邢力辩称，不同意变更抚养权。原告所述虐待没有事实依据系虚假陈述。2008年离婚后，孩子由我抚养，原告未能支付子女抚养费。
经审理查明，2008年7月8日，原告邢力与被告刘艳华离婚纠纷一案，经黑龙江省海伦市人民法院作出（2008）海兴民初字第80号民事调解书，该民事调解书载明：“一、原告邢力与被告刘艳华离婚；二、婚生一女刑某某（2002年10月5日出生），随原告生活，被告自2008年11月开始每月给付子女抚育费50元，至该子女能独立生活时止”。
另查，依据海伦市丰山乡丰源村民委员会出具证实，“刑某某在我村其姑邢桂香家生活居住期间，姑母对其照顾十分周到，食宿、入学等都很正常，没有听到村民不良反映，也未出现打骂，虐待现象”。
再查，原告已经再次登记结婚。被告亦自述再次结婚，职业系镁碳砖厂机台工，月收入3200元-3300元。
诉讼期间，婚生女刑某某自述，2013年10月左右开始与母亲共同生活，并在营口南楼经济开发区上小学。希望与母亲共同生活，由父亲支付子女抚育费。
本院所确认的上述事实，有原告举证黑龙江省海伦市人民法院（2008）海兴民初字第80号民事调解书、结婚证、海伦市丰山乡丰源村民委员会出具证实、当事人陈述等证据在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告经依法解除夫妻关系后，婚生女由被告抚育的事实清楚，予以认定。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，对未成年子女的抚养，应考虑到未成年子女的身心健康，现原告要求抚育子女，由被告支付子女抚养费，经征询被抚养人的意见，被抚养人愿意与原告共同生活，故对原告请求予以支持。婚生女由原告抚养。由被告支付子女抚育费。对被告主张在其抚育子女期间，原告未能给付子女抚养费的意见，权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六条第三款之规定，判决如下：
一、婚生女刑某某由原告刘艳华抚养。
二、被告邢力每月支付婚生女刑某某子女抚育费600元至婚生女刑某某十八周岁止。
被告邢力如逾期履行上列款项，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邢力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 张 军
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘文龙
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00531号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人陈某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月14日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）369号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区�民检察院副检察长詹建红、代理检察员李鑫、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年8月13日20时许，被告人陈某在武汉市青山区冶金街新安小区西门“派乐汉堡”店门口，以人民币300元的价格将甲基苯丙胺（俗称“麻果”）片剂6片贩卖给汪某，后被公安民警抓获。公安民警从被告人陈某处查获人民币300元，从汪某处查获了甲基苯丙胺片剂6片。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述被告人陈某贩卖的毒品6片为甲基苯丙胺，共重0.58克。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过及办案说明，扣押决定书及扣押清单，物证照片，毒品检验鉴定书，鉴定结论通知书，公安机关上交毒品入库登记单，相关书证以及证人汪某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�陈某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的所犯罪行，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 友
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 付端阳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1547号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人田丽（特别授权），巨野县北园路信用社信贷主管。
被告杨香梅，女，1978年7月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告杨栋，男，1988年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告杨莹，女，1985年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告张春莉，女，1984年3月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告杨香梅、杨栋、杨�、张春莉借款合同纠纷一案中，原告委托代理人田丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4300元，由原告负担。
审 判 长 李 磊
审 判 员 王显亮
人民陪审员 李丹君
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 单迪迪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第01163号
原告沈某。
委托代理人沈万全，江苏力豪律师事务所律师。
被告王某甲。
委托代理人沈筱晓，江苏大楚律师事务所律师。
原告沈某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员陈茂盛独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人沈万全、被告王某甲及其委托代理人沈筱晓到庭参加诉讼，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，原告沈某及其委托代理人沈万全、被告王某甲的委托代理人沈筱晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：2013年农历10月6日，原被告举行结婚仪式，于，××××年××月××日生一女王某乙，××××年××月××日办理结婚登记。结婚之初，原被告感情尚好，随着时间的推移，原告了解被告在外工作期间和她人有不正当关系，经原告劝说，亦无悔改之意，并连女儿的抚养费也不愿出，致使原告精神受到伤害。现原被告感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院请求依法判令：一、准予原被告离婚；二、婚生女王某乙由原告抚养，被告自起诉之日起每月支付抚养费2000元至王某乙独立生活时止；三、夫妻共同财产即原被告婚后共同偿还宿迁市洋河新区洋河镇紫金名门××幢××××室房产房贷部分合计57200元，分割一半即28600元；四、被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元。
被告王某甲辩称：同意与原告离婚，但不同意女儿王某乙由原告抚养。关于抚养费，原告陈述的不是事实，是被告一直在负担家庭开支和孩子的抚养费。对于共同财产即婚后共同偿还房贷部分，原告主张金额明显过高。原被告于××××年××月××日登记结婚，至开庭之日每月偿还2177元，共17个月，合计37009元。且原告对双方婚姻直到尽头具有不可推卸的责任，因此主张共同财产对原告少分或不分。共同财产还有结婚时被告为原告购买的首饰，价值12000元，要求分割50%。对于原告所主张的精神损害抚慰金20000元，没有法律依据，被告不予认可。所以，请求法庭驳回原告第二、三、四项诉讼请求。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于××××年农历××月××日，即××××年××月××日举行结婚仪式开始同居生活，于××××年××月××日生一女王某乙，后双方于××××年××月××日补领结婚证。婚后夫妻感情尚可，但近年来原被告常因生活琐事发生矛盾。××××年××月××日，原告沈某以夫妻感情不和为由向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明：被告王某甲婚前按揭购买了宿迁市洋河新区洋河镇紫金名门××幢××××室商品房一套（合同编号：××××××××），登记在被告王某甲名下，原被告婚后共同偿还该房按揭贷款。自2013年4月4日起至2014年12月5日，每月偿还贷款2228.34元，2015年1月5日偿还2246.25元，自2015年2月5日至2015年12月5日，每月偿还贷款2177.14元。
还查明：被告王某甲在上海大众汽车南京分公司工作。
上述事实有原告提供的原被告结婚证、常住人口登记卡、房贷还款明细、被告王某甲的工资明细及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：夫妻双方自愿离婚的，准予离婚。本案原告沈某请求与被告离婚，被告王某甲亦同意离婚，应依法准予原被告离婚。对于婚生女王某乙的抚养问题，王某乙系女孩，年龄尚小，现随原告共同生活，故由原告抚养王某乙更有利于孩子的健康成长，因此，对于原告要求抚养王某乙，由被告支付相应抚养费的诉讼请求，本院予以支持，同时，被告王某甲对王某乙享有探视权。被告现供职于上海大众汽车南京分公司，每月工资收入虽不固定，但其月平均工资收入较高，结合当地的生活水平，被告王某甲应给予王某乙抚养费每月900元。
关于夫妻共同财产问题，夫妻一方婚前以个人财产支付首付款购买房产，且登记在自己名下，婚后用夫妻共同财产还贷，共同还贷部分应视为夫妻共同财产。本案原告主ＸＸ均分割夫妻婚后共同偿还的房贷，于法有据，应予支持。但对于共同偿还房贷的数额确定，现原告主张自××××年××月××日原被告开始同居生活起至本案开庭之日止，而被告主张应自××××年××月××日原被告领取结婚证之日起计算。本院认为，原被告于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，且双方均符合结婚的实质要件，在同居生活期间育有一女，后补领结婚证。据此，原被告的婚姻关系的效力应从××××年××月××日开始计算。对在此期间共同偿还的房贷，应视为夫妻共同财产。原告现请求从××××年××月××日起计算共同偿还房贷应予分割的主张并无不当，本院依法照准。原被告共同生活后的第一期房贷偿还于2013年12月5日，至本案开庭之日止，合计偿还房贷25期55163.21元（自2013年12月5日至2014年12月5日，2228.34元／月×13月＝28968.42元；2015年1月5日2246.25元；自2015年2月5日至2015年12月5日，2177.14元／月×11月＝23948.54元，28968.42＋2246.25＋23948.54＝55163.21元），平均分割为27582元（取整）。
对于原告所主张的精神损害抚慰金20000元，本院认为，原告仅提供被告与其他女性合影照片，未能提供其他充分证据佐证被告与其他女性有不正当关系，进而给自己造成精神损害，因此，对于原告的此项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六第、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告王某甲离婚；
二、女王某乙随原告沈某共同生活，被告王某甲自本判生效之日起每月28日前支付抚养费900元至王某乙独立生活之日止，被告王某甲对王某乙享有探视权；
三、位于宿迁市洋河新区洋河镇紫金名门××幢××××室商品房一套归被告王某甲所有，被告王某甲于本判生效后十日内给付原告沈某补偿款27582元，该房未偿还房贷由被告王某甲自行偿还；
四、驳回原告沈某其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 陈茂盛
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李茂森
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第2页／共6页
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保684号
申请人：吴璇，女，1979年4月28日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：鲍俊飞，山东嘉锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。
被申请人：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区营子社区驻地。
法定代表人：苏国兴，该公司经理。
被申请人：临沂市壹卡商业运营管理有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与临册路壹卡国际汽配城二楼。
法定代表人：姜红侠，该公司经理。
申请人吴璇因与被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司所有的银行存款34000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司所有的银行存款34000元或查封其他价值相当的财产（详见查封扣押财产清单）。
案件申请费360元，由吴璇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年六月十五日
书记员 吕 雪
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执806号
申请人西宁青融小额贷款有限公司（组织机构代码：57994902-X），住所地：青海省西宁市城东区八一东路199号1号楼199-1室。
被执行人张启山(身份证号：6301041957********)，男，汉族，1957年5月13日出生，住所地：西宁市城中区北玉井巷*号*号楼***室。
被执行人青海启山农业科技开发有限责任公司(组织机构代码：59503637-8)，住所地：青海省西宁市城西区黄河路15号1单元1111室。
被执行人段樊华(身份证号：6301041957********)，男，汉族，1957年3月15日出生，住所地：西宁市城西区五四西路*号*栋***室。
申请人西宁青融小额贷款有限公司申请被执行人青海启山农业科技开发有限责任公司、张启山、段樊华借款合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2441号民事调解书已发生法律效力，被执行人青海启山农业科技开发有限责任公司、张启山、段樊华给付申请人借款190000.00元、利息67507.00元及律师费7900.00元，案件受理费2667.00元，合计268074.00元。被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人西宁青融小额贷款有限公司申请，本院于2016年12月8日立案执行。被执行人承担案件执行费3921.00元。
本院在执行过程中,经过四查工作，被执行人青海启山农业科技开发有限责任公司、张启山、段樊华银行开户余额不足，已冻结。经查，被执行人车辆一辆但达到报废标准，无执行意义，房产无登记。无其他财产可供执行,被执行人尚欠申请人268074.00元，待本案具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2441号民事调解书第一项的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 李 勇
二〇一七年八月二日
书记员 马 斌
吉林省农安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）农刑初字第179号
公诉机关农安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人（某某，43岁。
附带民事诉讼原告人张某甲，17岁。（系被害人儿子）
诉讼代理人张凤国，教员，住吉林省农安县。
附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代理人李高生，总经理。
住所地吉林长春市朝阳区西安大路1688号
诉讼代理人王泽浩，公司职员。
被告人闫某某，身份证号码：2201221989********，吉林省农安县人，住农安县。因涉嫌交通肇事，于2014年10月15日被刑事拘留。于2014年10月29日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
被告人闫某某交通肇事一案，由农安县人民检察院于2015年4月16日以吉农检刑诉（2014）104号起诉书，向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。农安县人民检察院指派检察员李鹤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵飞、张某甲及诉讼代理人张凤国、附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司吉林分公司诉讼代理人王泽浩；被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
农安县人民检察院指控，被告人闫某某于2014年10月13日20时50分许，驾驶吉A684**号夏利轿车沿302国道由南向北行驶至农安县农安镇三宝小桥子村平安种业种子销售大厅门前时，将路上行人张凤林撞伤致死。被告人闫某某肇事后驾车逃逸，2014年10月15日到农安县公安局交通警察大队投案自首。经农安县公安局交通警察大队认定，被告人闫某某负此次事故的全部责任，张凤林无责任。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证：（二）证人郭某某、张某乙的证言：（三）被告人闫某某供述和辩解；（四）鉴定意见；（五）勘验、检查笔录。并认为，被告人闫某某违反交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
附带民事诉讼原告人诉称：2014年10月13日20时许，被告入闫某某驾驶吉A684**号小型轿车沿302国道由南向北行驶至农安县农安镇三宝小桥子平安种业销售大厅门前，与被害人张凤林相撞，被告人把被害人撞飞起来后，掉在挡风玻璃上，被告人继续向前行驶68米，直至被害人被甩到地上死亡，事故发生后被告人驾车逃逸。经农安县公安局交通警察大队事故认定闫某某负此次事故全部责任，张凤林无责任。被告人其主观意图及行为手段极其恶劣，并且给被害人家属造成巨大精神伤害及经济损失，要求依法从重追究被告人刑事责任，并赔偿经济损失共计516，924.00元。望法院依法支持。
l、要求依法从重追究被告人刑事责任
2、要求被告人赔偿丧葬费21，432.00元，死亡赔偿金445，492.00元、精神损失赔偿金50，OOO-OO元，共计516，924.00元。
被告人对附带民事诉讼原告人的请求无异议，同意赔偿，但赔偿不起。
附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司吉林分公司同意在机动车交通事故第三者强制险范围内赔偿。
经审理查明（刑事部分），被告人闫某某于2014年10月13日20时50分许，驾驶吉A684**号夏利轿车沿302国道由南向北行驶至农安县农安镇三宝小桥子村平安种业种子销售大厅门前时，将路上行人张凤林撞伤致死。被告人闫某某肇事后驾车逃逸，2014年10月15日到农安县公安局交通警察大队投案自首。经农安县公安局交通警察大队认定，被告人闫某某负此次事故的全部责任，张凤林无责任。
上述事实，公诉机关向法庭提供了以下证据：
（一）书证
1、公民户籍信息、无犯罪记录证明。
2、破案报告、抓捕经过。
3、交通事故尸体检验报告。
4、道路交通事故认定书。
5、驾驶人信息查询结果单。
（二）证人证言
1、证人郭某某证言。
2、证人张某乙证言。
（三）被告人的供述与辩解
1、被告人闫某某供述。
（四）鉴定意见
长春市公安司法鉴定中心法医学DNA检验报告。
（五）交通事故现场勘查笔录。
以上证据，经当庭质证，被告人均无异议，已当庭作为本案定案依据予以确认。
被告人未向法庭提供证据。
经审理查明（民事部分）2014年10月13日20时许，被告入闫某某驾驶吉A684**号小型轿车沿302国道由南向北行驶至农安县农安镇三宝小桥子平安种业销售大厅门前，与被害入张凤林相撞，被告人把被害人撞飞起来后，掉在挡风玻璃上，被告人继续向前行驶68米，直至被害人被甩到地上死亡，事故发生后被告人驾车逃逸。经农安县公安局交通警察大队事故认定闫某某负此次事故全部责任，张凤林无责任。
附带民事诉讼原告人提供以下证据
1、被害人张凤林户籍证明。
2、机动车交通事故责任强制保险单。
以上证据，经当庭质证，被告人均无异议，已当庭作为本案民事赔偿定案依据予以确认。
本院认为，被告人闫某某违反交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本合议庭予以支持。被告人闫某某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，应从轻处罚；由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿，附带民事诉讼原告人请求符合法律规定，本庭予以保护；被告人闫某某在附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司吉林分公司投了机动车交通事故第三者强制险，该公司应在强制险死亡伤残限额内对附带民事诉讼原告人先行予以赔偿人民币110，000.00元；差额部分由被告人赔偿；附带民事诉讼原告人请求给付精神损失费请求，依照最高人民法院适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条二款（因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理）之规定，不予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事）、第六十七条一款（自首）、第三十六条（赔偿经济损失）、《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条二款（赔偿范围）及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条（民事赔偿）、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条（举证责任）之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月15日起至2019年1月14日止）。
二、附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿附带民事诉讼原告人赵飞、张某甲因被害人张凤林死亡的赔偿金、丧葬费人民币110，000.00元。
三、被告人闫某某赔偿附带民事诉讼原告人赵飞、张某甲的亲属张凤林死亡赔偿金丧葬费、死亡赔偿金人民币356，924.00元。
四、驳回附带民事诉讼原告人赵飞、张某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张显春
审 判 员 刘大威
人民陪审员 于相峰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 钱 帅
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1554号
罪犯张某，现在山西省女子监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2013年12月30日作出了（2013）城刑初字第591号刑事判决，以被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十五万元；该犯不服，提出上诉，山西省晋城市中级人民法院于2014年2月27日以（2014）晋市法刑终字第51号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯张某减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分97分；生产劳动中，积极肯干，服从分配，听从指挥，发挥积极带头作用，圆满完成改造任务。出勤率达100%。
经审理查明：罪犯张某的刑期从2013年4月18日起至2016年4月17日止。该犯于2015年4月15日、7月13日共获监狱表扬二次。
本院认为：罪犯张某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付雪晴
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第00885号
原告：贾鹏，男，住辽宁省大洼县。
被告：许长红，男，住辽宁省盘山县。
原告贾鹏与被告许长红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员常宝独任审判。根据原告提供的地址找不到被告，原告又不能提供准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾鹏对被告许长红的起诉。
案件受理费减半收取2525.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 常宝
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王剡
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3478号
原告李某某，男，蒙古族。农民。
被告乌某某，男，蒙古族，个体。
被告斯某某，女，蒙古族，市民。
原告李某某与被告乌某某、斯某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员王国臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告乌某某、斯某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21，被告乌某某、斯某某向我借款30000元，由银花提供担保，约定于2015年4月20日还款，约定按月利率20‰计算利息，并为我出具了借款借据一枚。约定还款时间到，经我多次向二被告索要借款，二被告始终不还。故诉至人民法院，请求判令被告立即偿还我借款本金30000元及自借款之日起按月利率20‰计算利息至本息还清之日止。本案的一切诉讼费用由二被告承担。
被告乌某某、斯某某未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举借款借据一枚，证明2014年4月21，被告乌某某、斯某某由银花提供担保向我借款30000元，定于2015年4月20日还款，约定按月利率20‰计算利息，并为我出具了借款借据一枚。此款被告至今未偿还。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的借款借据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，2014年4月21，被告乌某某、斯某某由银花提供担保向原告李某某借款30000元，定于2015年4月20日还款，约定按月利率20‰计算利息，并为原告出具了借款借据一枚。此款被告至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有二被告为原告出具的借款借据在卷佐证，足以认定。二被告理应按约定还款日期履行还款义务，故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告按月利率20‰给付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”?的规定，该请求未违反法律规定，本院予以保护。被告乌某某、斯某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌某某、斯某某于本判决生效后三日内偿还原告李某某借款本息合计44380元（以本金30000元，自2014年4月21日始至2016年4月20日止，按月利率20‰计算利息为14380元，本息合计为44380元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由二被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国臣
二〇一六年五月二十日
书记员 孙玲丽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第01236号
上诉人（原审被告）张磊。
委托代理人孙斌，江苏汇泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪翀。
委托代理人谢建国，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人康蓓，江苏恒强律师事务所律师。
上诉人张磊因相邻损害防免关系纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：汪翀系镇江市京口区润江家园23幢401室的业主，张磊系汪翀楼上501的住户。2012年底，张磊在该房屋4楼和5楼间楼梯的中间安装了铁栅门。汪翀诉至原审法院，要求张磊拆除在4楼和5楼之间的楼梯上设置的铁栅门，恢复原始建筑楼梯通道。
原审法院认为：业主对建筑物内的共有部分享有共有和共同管理的权利，本案双方当事人所在单元的楼梯系共有部分，张磊擅自在楼梯过道安装铁栅门的行为，侵害了汪翀公共使用权。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。张磊上述装门行为，也影响了汪翀的通风和采光。基于此，汪翀的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
原审法院据此判决：张磊于判决生效后十日内拆除安装在镇江市京口区润江家园23幢一单元4至5楼楼梯之间的铁栅门；案件受理费80元，由张磊负担。
张磊不服一审判决，提起上诉称，上诉人居住的5楼是顶楼，该楼层仅上诉人一户居住，上诉人设置的铁门不妨碍包括被上诉人在内的本楼其他住户的通行；上诉人设置的铁门的上半部分是栅栏形式，不影响通风采光。被上诉人以相邻防免关系纠纷为由提起诉讼，一审法院援引《物权法》中建筑物区分所有的规定作出判决，超出了双方讼争的范围。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，或者发回重审。
汪翀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，双方当事人在二审期间均未主张新的事实，未提交新的证据。
本院认为，本案双方当事人居住的是单元式公寓楼房，与该房屋同时建成的室内楼梯是公共通行使用的楼梯，原审认定上诉人在共用楼梯上设置铁门侵害了被上诉人的合法权益，对被上诉人构成影响，并无不当。原审法院的判决并未超过当事人诉讼请求的范围。相邻损害防免关系的当事人包括有建筑物区分所有权关系的相邻业主，也包括没有建筑物区分所有权关系的不动产相邻业主。在有建筑物区分所有权关系的相邻业主之间，因建筑物区分所有权产生的部分纠纷，也是相邻关系纠纷。本案双方当事人之间的纠纷既是建筑物区分所有权纠纷，也是不动产相邻关系纠纷，原审法院同时援引《中华人民共和国物权法》中建筑物区分所有权的规定和相邻关系的规定进行裁判，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 静
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）靖非诉行查字第120号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地：
靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人吕柏顺（曾用名吕文隆），男。
被执行人彭建梅，女。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2013年11月11日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对吕柏顺、彭建梅违法生育一案于2013年7月9日作出的靖计生征字（2013）第3号征收社会抚养费决定书。
本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第3号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人吕柏顺、彭建梅于2012年8月15日在靖州苗族侗族自治县渠阳管委会违法生育第3个孩子，系违法多生育一个子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《<省人大常委会关于修改湖南省人口和计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定作出对被执行人吕柏顺、彭建梅征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖计生征字（2013）第3号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第3号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏文强
审判员 罗 琦
审判员 储吉德
二〇一三年十一月十一日
书记员 胡兵玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2013）靖非诉行查字第120号申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地：靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。法定代表人杨德煌，局长。被执行人吕柏顺（曾用名吕文隆），男。被执行人彭建梅，女。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2013年11月11日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对吕柏顺、彭建梅违法生育一案于2013年7月9日作出的靖计生征字（2013）第3号征收社会抚养费决定书。本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第3号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人吕柏顺、彭建梅于2012年8月15日在靖州苗族侗族自治县渠阳管委会违法生育第3个孩子，系违法多生育一个子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖计生征字（2013）第3号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第3号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏文强审判员  罗 琦审判员  储吉德二〇一三年十一月十一日书记员  胡兵玉附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第367-1号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤、孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：烟台恒昊汽车维修设备制造有限公司，
法定代表人：孙振军，经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）开行执审字第8号行政裁定书，于2014年4月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的的时间内履行生效法律文书确定的义务，交纳其公司职员社会保险费42590.94元及滞纳金，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人烟台恒昊汽车维修设备制造有限公司名下的银行存款5万元至本院账户（开户银行：烟台银行开发支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：06031120100064262）或查封、扣押被执行人的其他同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 元 令
二〇一四年九月十二日
书记员 迟振超（代）
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第774号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：覃泽度、何基王
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行覃泽度、何基王借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第2200号民事调解书已发生法律效力，因被执行人覃泽度、何基王在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人覃泽度、何基王名下的银行存款、车辆进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第2200号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第2200号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十月十四日
书记员 周春燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第11403号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。
负责人李广新，行长。
委托代理人ＸＸ发、郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被告凌永载，男，1963年6月5日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告凌永载信用卡纠纷一案中，原告于2013年10月16日以需进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告交通银行股份有限公司厦门分行负担。
代理审判员 李 吟
二〇一三年十月十六日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1726号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司（简称太平洋寿险阜阳支公司），住所地阜阳市颍州区颍上路26号，组织机构代码73893215-4。
负责人：孙建民，该公司经理。
委托代理人：方春旭，安徽征宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范蓓蓓（系史某某妻子），女，1988年6月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。
被上诉人（原审原告）：史浩宇（系史某某儿子），男，2014年11月出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。
法定代理人：范蓓蓓，系史浩宇母亲。
被上诉人（原审原告）：史元林（系史某某父亲），男，1958年8月出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：金秀英（系史某某母亲），女，1957年7月出生，汉族，住址同上。
四被上诉人委托代理人：许群，安徽金睿律师事务所律师。
上诉人太平洋寿险阜阳支公司因与范蓓蓓、史浩宇、史元林、金秀英人身保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案，上诉人太平洋寿险阜阳支公司的委托代理人方春旭，被上诉人范蓓蓓等人的委托代理人许群到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月1日史某某与太平洋寿险阜阳支公司签订个人人身保险单一份，史某某在太平洋寿险阜阳支公司处投保了安行宝两全保险，保险期间自2015年1月1日零时起至2044年12月31日二十四时止，按年（10次交清），每期保费1672元，基本保险金额100000元/份×1.00份=100000.00元,该险种保险条款约定,若被保险人身故或确定全残时未满意75周岁(不含75周岁),“交通工具意外身故保险金”或“交通工具意外全残保险金”=10×本合同的基本保险金额；若被保险人身故或确定全残时年满75周岁，“交通工具意外身故保险金”或“交通工具意外全残保险金”=5×本合同的基本保险金额。2015年11月22日19时30分左右，郭某某驾驶鲁A076**号小型轿车沿德州市经济技术开发区南外路由东向西行驶至事故发生地点时，因低温天气桥面结冰，郭某某超速行驶且采取措施不当，造成鲁A076**号小型轿车失控后，分别与皖K555**号小型轿车及站在南外环北侧非机动车道内史某某接触碰撞，导致史某某被撞后坠落减河桥下当场死亡，并造成车辆损坏。经德州市公安局交警支队事故处理大队德公交认字[2015]第110072号道路交通事故认定书认定，郭某某负事故的全部责任，史某某不承担事故责任。事故发生后，史某某的法定继承人即范蓓蓓等人向太平洋寿险阜阳支公司申请理赔，至今未果。
原审法院认为，史某某与太平洋寿险阜阳支公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在史某某因交通事故身故后，太平洋寿险阜阳支公司应在其保险责任范围内予以理赔，其拒绝赔偿系违约行为，应承担民事责任；范蓓蓓等人系史某某的法定继承人，其向太平洋寿险阜阳支公司主张权利符合法律规定，范蓓蓓等人的诉讼请求在保险限额内应予以支持；太平洋寿险阜阳支公司的抗辩理由缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决：中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付范蓓蓓、史浩宇、史元林、金秀英保险理赔款1000000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
宣判后，太平洋寿险阜阳支公司不服，向本院提出上诉称：一、原审法院更换审理法官及未核实证人身份，审理程序违法；二、本案事实认定错误，发生事故时史某某并未处于车内，故不应认定为交通工具意外身故。综上，请求二审法院撤销原判、依法改判。
被上诉人范蓓蓓等人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审举证期限内，双方当事人均未提供新证据，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于审理程序问题，原审证人宋艳秋在一审庭审时不仅当庭提交了身份证，且保险合同载明其为太平洋寿险阜阳支公司的业务员，太平洋寿险阜阳支公司一审庭审时并未对其身份提出异议；另外原审判决中的个别笔误已经裁定更正，原审审理程序合法。关于史某某是否应认定为交通事故意外身故的问题，本院认为，本起事故的交通事故认定书载明，史某某在事故发生时系皖K555**号小型轿车车上人员，虽然事故发生的一瞬间其未处于车内，但是其死亡原因是乘坐交通工具的过程中发生了交通事故，应认定为乘坐交通工具时发生的事故，且太平洋寿险阜阳支公司不能证明其就免除和减轻其保险责任的条款已向投保人尽到了提示和明确说明义务，故太平洋寿险阜阳支公司应按照“交通事故意外身故保险金”的标准赔偿范蓓蓓等人。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6900元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汝 峰
审 判 员 孙 荣
代理审判员 韦伟二O一六年八月二十三日
书 记 员 李 杨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2237号
原告高松祥。
委托代理人高兴龙（系原告高松祥之子）。
委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。
被告邹海国。
被告孙小红。
委托代理人胡国臣，承德县法律援助中心律师。
原告高松祥与被告邹海国、孙小红退伙纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告高松祥及其委托代理人高兴龙、李世民，被告邹海国及二被告的委托代理人胡国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高松祥诉称：2009年，我与被告邹海国合伙购买卡特320D挖掘机一台，用于经营，后因经营原因，我与被告协商同意将挖掘机出售，约定挖掘机价格各得50%，现在挖掘机已经出售，价款为37.6万元，并且挖掘机款是由卖家直接汇给被告邹海国。而被告邹海国以种种理由推脱，拒绝将挖掘机款的一半给付我。在我多次协商无果后，为了维护我的合法权益，故诉至本院要求被告邹海国给付挖掘机款18.8万元。
原告高松祥为证明其主张向本院提供以下证据：1、合伙协议；2、卖挖掘机收到条；3、记账本。
二被告辩称：1、双方于2008年合伙购买挖掘机。2012年1月份双方签订补充协议，同时结算一次，合伙收入20.2万元，支出3.2万元，剩余利润17万元。原告只给我2.5万元，自己拿了14.5万元，多占用了12万元。2、双方共同贷款13万元，一直未还。3、2012年1月7日后至挖掘机卖掉期间的收支未结算。
二被告为证明其主张向本院提供以下证据：1、合伙协议；2、结算清单；3、下板城信用社证明及信用社还款流水；4、刘会臣借条一张。
经审理查明：2008年4月，原告高松祥（甲方）与被告邹海国（乙方）合伙经营挖掘机，后于2012年1月7日补签合伙协议，该协议约定：“1、甲乙方共同出资购买卡特320D挖掘机一台，用于经营；2、合伙出资所购挖掘机落在甲方名下；3、甲乙方出资：甲方出资53.5万元，乙方出资53.5万元；4、甲乙方共同借款13万元，以乙方名义借款，由合伙收入偿还；5、利润分配：甲乙方按各自50%的比例分配。利润每季度分配一次；6、挖掘机暂由甲方经营，甲方应每月汇报经营支出和收入，并由乙方确认；7、对于挖掘机的处理必须经过甲乙双方共同商定才能处理，否则处理方按原价赔偿对方损失；8、甲乙方自签字后生效（本协议属于补签，对以前的合伙行为有溯及力）。”
2014年7月，原、被告将卡特320D挖掘机一台以37.6万元价格卖掉，37.6万元价款全部打到被告邹海国账户上。原、被告在2012年至2014年合伙期间欠任小光工资4.05万元，被告邹海国于2014年8月6日用卖挖掘机款给付任小光1万元，对于剩下3.05万元在本院主持下达成民事调解书，约定原、被告于2014年10月31日前给付任小光。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、合伙协议；2、卖挖掘机收到条；3、（2014）承民初字第2176号民事调解书；4、原、被告陈述。
本院认为：原、被告对卖挖掘机价款37.6万元、欠任小光工资款4万元及用卖挖掘机款给付任小光1万元无异议，本院予以认定。在诉讼过程中，原告高松祥提供记帐本记载有8万余元外债，被告邹海国予以否认。被告邹海国提出在合伙期间尚欠下板城信用社贷款本金7万元，以及原告高松祥于2012年1月7日结算时多得现金12万元，原告高松祥予以否认。原、被告于2012年1月7日补签的合伙协议合法有效，原、被告应当按照合同约定及法律规定全面履行自己的义务。原告高松祥按照合伙协议约定应当每月向被告邹海国汇报经营支出和收入，并由被告邹海国确认。对原、被告提出的上述债权债务之事实，本院根据原、被告双方提供的现有证据，无法审核证据的真实性。原、被告对各自的主张，应当承担相应的不利后果。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第54条及第55条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理。在本案中，原、被告在合伙协议中未约定合伙终止时对合伙财产如何处理，通过本院多次调解双方又不能达成一致意见，又在未进行清算的情况下，本院无法处理合伙财产。原、被告终止合伙，应当对合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务进行清算。原、被告在诉前未对合伙财产进行清算，在起诉后又未能对合伙财产处理达成一致意见的情况下，原告高松祥要求分割已卖掉的挖掘机款18.8万元，本院不予支持。原、被告对合伙财产清算完毕后，可以再依法另行主张民事权利。本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告高松祥起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宫学金
人民陪审员 王新光
人民陪审员 杨志东
二〇一四年十二月八日
书 记 员 佟秀颀
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00309号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：朱承春。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当民二初字第00102号民事判决书，于2014年5月28日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人表示被执行人正与其协商，案件可以暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当民二初字第00102民事判决的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行之申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 唐春华
二〇一四年六月十一日
书记员 张庆芳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第10035号
原告中国民族经济开发总公司，住所地北京市海淀区人大北路倒座庙1号楼3号楼205室。
法定代表人任幼平，总经理。
委托代理人王亮，男，1985年2月23日出生。
委托代理人肖金龙，男，1977年4月17日出生。
被告北京海腾商贸有限公司，住所地北京市石景山区八角西街61号院内西二楼201号。
法定代表人张仁强，职务不详。
原告中国民族经济开发总公司（以下简称中民公司）与被告北京海腾商贸有限公司（以下简称海腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员赵燕茹、人民陪审员柳志然参加的合议庭审理本案，并于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告中民公司的委托代理人王亮、肖金龙到庭参加了诉讼，被告海腾公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中民公司起诉称：海腾公司分别于2014年5月31日、7月31日、8月14日从中民公司处提取海尔商用空调，累计金额103500元。经中民公司多次催要货款无果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令海腾公司支付中民公司货款103500元；2、判令海腾公司支付利息损失17388元（以103500元为本金，自支票退票之日2014年10月31日起计算，截止至起诉之日2014年11月18日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；3、案件受理费由海腾公司承担。
原告中民公司向本院提交以下证据予以证明：
证据1、出库单3张，证明海腾公司分别于2014年5月31日、2014年7月31日、2014年8月14日从中民公司库房提领海尔商用空调12套，并列明型号；
证据2、中民公司海尔商用空调销售明细1份，证明海腾公司提领的空调总价共计103500元；
证据3、转账支票1张及退票理由书1张，证明2014年10月30日海腾公司曾向中民公司出具了103500元的转账支票用以支付空调款，但因未填写密码或密码填写错误被退票。
被告海腾公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告海腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告中民公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，中民公司与海腾公司有长期经济往来，海腾公司向中民公司购买海尔商用空调，海腾公司收货后通过银行转账或现金方式向中民公司结算空调款，双方未订立过书面买卖合同。2014年5月31日、7月31日及8月14日，海腾公司多次向中民公司购买不同型号的海尔商用空调共12套，并通过自行前往中民公司库房提货或由中民公司安排物流运送至指定地点的方式收取了货物，货款共计103500元。嗣后，海腾公司为中民公司出具了转账支票一张，载明出票日期为2014年10月30日，收款人为中国民族经济开发总公司，票面金额为103500元。2014年10月31日，中民公司持上述支票到银行兑付时因支票未填写密码或密码填写错误被退票。
案件审理过程中，中民公司认可曾于2014年8月14日收到海腾公司向其支付的空调款14600元，但余款海腾公司始终未予支付。
上述事实，有中民公司提交的上述证据、证明一张、本院工作记录及中民公司在庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：中民公司与海腾公司有长期商业合作，海腾公司从中民公司处提领空调并向中民公司支付货款，双方已形成买卖合同关系，此系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规等强制性规定，应属有效。自此，双方均应按照约定严格履行各自合同义务。中民公司已向海腾公司交付了12套海尔商用空调，海腾公司应当及时足额向中民公司支付货款，拖欠不付，则应承担相应的违约责任。因双方未订立书面买卖合同，故并未明确约定付款时间，但此后海腾公司向中民公司出具转账支票一张，中民公司予以接收，应视为双方就付款时间达成了补充协议，若海腾公司逾期仍未支付，中民公司可自逾期之日起主张赔偿逾期付款损失。现中民公司要求海腾公司支付空调款103500元及逾期付款利息损失，但应扣减其已收到的货款14600元，且中民公司主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期付款利息，计算方式不当，本院予以调整，故本院对其诉讼请求的合理部分予以支持。本案被告海腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京海腾商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国民族经济开发总公司货款八万八千九百元；
二、被告北京海腾商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国民族经济开发总公司逾期付款利息损失（以八万八千九百元为本金，自二○一四年十月三十一日起至二○一四年十一月十八日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、驳回原告中国民族经济开发总公司其他诉讼请求。
如果被告北京海腾商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百一十八元（原告中国民族经济开发总公司已预交），由被告北京海腾商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元（原告中国民族经济开发总公司已预交），由被告北京海腾商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 柳志然
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 曾 扬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更00047号
罪犯罗某，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2014年7月8日作出（2014）津法刑初字第00517号刑事判决，以被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年5月7日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯罗某在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯罗某在服刑期间获记功1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗某减去有期徒刑三个月零一天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张霁东