四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第1217号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
代表人蒲强，总经理。
委托代理人代刚，四川竹海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何淑模，女。
委托代理人黄飞，宜宾县通商法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曹刚，男。
被上诉人（原审被告）宜宾市广汇出租汽车有限公司。
法定代表人马任重，董事长。
委托代理人王明琦，该公司职工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安保险宜宾公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第1968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2012年12月02日19时30分许曹刚驾驶川QE39**小型轿车，由宜宾县柏溪镇方向经翠柏大道往宜宾市城区方向行驶，行驶至翠柏大道天马山庄时，与道路左方行走的何淑模相撞，致何淑模受伤、车辆受损。何淑模受伤后当即被送往宜宾市第一人民医院住院治疗，入院主要诊断：左桡骨远端粉碎性骨折，经住院治疗8天后于2012年12月10日转入宜宾骨科医院继续住院治疗，住院治疗112天后于2013年4月1日好转出院。何淑模两次住院治疗共用去医疗费69651.51元，全部由宜宾市广汇出租汽车有限公司（以下简称广汇公司）垫付。何淑模于2013年6月向原审法院提起诉讼，请求判令曹刚、广汇公司、平安保险宜宾公司赔偿其因道路交通事故造成的各项经济损失共计124745.21元。
另查明：事故发生后，交警部门作出责任认定：曹刚承担此次事故主要责任，何淑模承担此次事故次要责任。川QE39**号小型轿车为广汇公司所有，事发时由曹刚驾驶，曹刚为广汇公司雇请驾驶员，事发时系履行职务行为。川QE39**号小型轿车在平安保险宜宾公司投保了交强险和商业险（限额100000元），并购买了不计免赔，事发在保险期限内。原审中，经何淑模申请，原审法院委托四川临港司法鉴定所对何淑模的伤情进行鉴定，结论为：何淑模左上肢丧失功能27%，评定为九级伤残；左下肢丧失功能11%，评定为十级伤残；续医费为165000元；属部分护理依赖。何淑模支付鉴定费1900元。原审中，何淑模为主张其受伤前在宜宾市翠屏区生活、务工，提交了与肖仕明签订的《房屋租赁合同》、肖仕明的房产证（房屋坐落于翠屏区女学街85幢2单元6层35号）、林廷敏出具的证明（内容为何淑模从2009年7月起在其发廊从事清洁卫生和煮饭的工作，月收入为1500元／月）、林廷敏的个体工商营业执照等，并申请了林廷敏到庭作证。何淑模受伤住院期间由其女胡成琳护理，胡成琳为吴江市芦墟镇金家坝新街坡大酒店员工，其2012年月平均工资为2800元。
原审法院认为，双方当事人对本次交通事故的事实及责任划分无异议，法院予以确认。曹刚承担主要责任，因其系广汇公司员工且履行职务行为，故广汇公司应依法承担与其责任相当的民事赔偿责任。川QE39**号小型轿车在平安保险宜宾公司投保了交强险和商业险，因此，平安保险宜宾公司依法应当在交强险和保险合同约定限额内承担保险理赔责任。何淑模的各项损失依法核定如下：1、医疗费69651.51元，有医疗费发票为证，法院予以支持；2、护理费11160元（120天×2800元÷30天），法院按护理人员实际收入减少计算原告护理费用；3、住院伙食补助费1800元（120天×15元∕天）；4、交通费，原告诉请过高，法院酌情支持600元；5、后续医疗费16500元，有司法鉴定意见书为证，法院予以支持；6、残疾赔偿金89350.8元（20307元×20年×22%），其伤残等级有司法意见书为证，因何淑模在城镇居住生活满一年，故法院按城镇居民标准计算其残疾赔偿金；7、精神损害抚慰金6000元，符合法律规定，法院予以支持；8、营养费，无医嘱，法院不予支持；9、误工费10550元（50元×211天），何淑模因伤持续误工，误工时间计算至定残前一日；10、鉴定费1900，有鉴定费发票为证，法院予以支持；11、护理依赖费用18250元（50元／天×365天×5年×20%），结合何淑模的伤残等级法院酌情支持原告的护理依赖时限为5年；12、病历复印费30元，有复印费发票为证，法院予以支持。上述金额合计225792.31元。诉讼中，广汇公司要求其垫付的医疗费69651.51元、车辆施救费360元、车辆检验鉴定费1000元在本案中一并解决，为减少诉累，法院予以准许。对于广汇公司垫付的医疗费69651.51元，有医疗费票据为证，法院予以支持。其要求解决的施救费、车辆检验鉴定费在本案中解决的请求因此两项费用不属于本案处理范围，故对这两项费用法院在本案中不予处理。
经核算，平安保险宜宾公司赔偿何淑模152480.8元【护理费11160元、交通费600元、鉴定费1900元、残疾赔偿金89350.8元、精神损害抚慰金6000元、误工费10550元、护理依赖费用18250元、复印费30元及（住院伙食补助费1800元﹢后续医疗费16500元）×80%】；平安保险宜宾公司支付广汇公司垫付医疗费为69651.51元【平安保险宜宾公司公司支付57721.21元（69651.51元—10000元）×80%、交强险限额10000元；何淑模支付11930.3元】，广汇公司垫付医疗费从何淑模赔偿额中扣除由平安保险宜宾公司直付广汇公司。判决：一、平安保险宜宾公司在保险限额内依法赔偿何淑模因道路交通事故造成各项损失共计140550.5元，此款项于判决生效之日起十五日内付清。二、平安保险宜宾公司支付广汇公司垫付费用共计69651.51元，此款项于判决生效之日起十五日内付清。三、驳回何淑模的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1397元，由广汇公司负担1118元，何淑模负担279元。
宣判后，平安保险宜宾公司不服，向本院提起上诉称：1.何淑模的医疗费用系广汇公司垫付，故何淑模对医疗费没有相应的诉权，应由广汇公司通过保险理赔的方式向上诉人要求赔偿；2.四川临港司法鉴定书出具的鉴定意见书不能作为定案依据，请求二审法院依法对何淑模的伤残等级及护理标准进行重新鉴定；3.保险合同中明确约定上诉人按照70%的比例承担主要责任的赔偿比例，一审法院判决上诉人按80%的比例承担赔偿责任违反法律规定和合同约定；4.何淑模的伤残赔偿金应当按照农村人口标准计算，请求二审法院撤销原判，依法改判。
本院认为，本案中何淑模的医疗费系广汇公司垫付的事实存在，原审法院为避免诉累，在本案中一并解决并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”，本案中平安保险宜宾公司上诉称原审法院委托四川临港司法鉴定所作出的鉴定意见书不能作为定案依据，但未举证证明该鉴定意见书存在上述规定中的情形，其要求重新鉴定本院不予准许。在本次交通事故中曹刚与何淑模分别承担主、次责任，原判确定平安保险宜宾公司按80%的比例承担赔付责任并不违法法律规定。何淑模在一审中提交了其在城镇居住和务工的证据，证人林廷敏也到庭作证，能够充分证明其主张，故平安保险宜宾公司上诉称何淑模的伤残赔偿金应按农村人口标准计算的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4370元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张先海
审判员 陈治兵
二〇一三年十一月十三日
书记员 宋明明