河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民四终字第47号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人李臻，该公司总经理。
委托代理人郑伟，河北金房律师事务所律师。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐水县留村乡农业技术推广站。
法定代表人尹建华，该站总经理。
委托代理人刘士杰，该公司法律顾问。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险）因财产损失保险合同纠纷一案，不服徐水县人民法院（2013）徐民初字第1085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险的委托代理人王海洋，被上诉人徐水县留村乡农业技术推广站（以下简称推广站）的委托代理人刘士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月11日，推广站作为投保人、被保险人、受益人在平安财险为其位于徐水县漕河火车站东的企业财产投保了财产综合险，保险金额500万元，其中存货的保险金额430万元、固定资产保险金额70万元。保险期间自2013年7月12日12时起至2014年7月12日12时止。平安财险向推广站提供的投保单中附有格式条款，还向推广站提供了保险单、保单明细表。其中投保单的“特别约定”栏内有手写“每次事故绝对免赔额为2000元人民币或损失金额的20%，两者以高者为准。标的财产按估价承保，如保额不足，出险后按比例赔付。”字样。保单明细表第五项免赔说明部分及第十项特别约定部分的第1、3目均有以上内容的打印字样。
2013年7月20日，推广站所在地出现局部大雨，并伴有短时大风，风力达八级以上。推广站一库房的彩钢棚被掀翻，墙体倒塌。推广站委托河北盛衡保险公估有限公司对库房损失进行了评估，损失为62613元，推广站花去评估费4400元。平安财险接到推广站报案后，对推广站受损库房进行查勘后，委托泛华保险公估有限公司河北分公司也进行了评估，定损金额为34433.57元，残值为909元。诉讼中平安财险申请重新评估，推广站表示同意。经一审法院委托保定华鹏资产评估有限公司对推广站受损库房进行评估，评估值为45310元。双方对此评估意见均无异议。关于受损库房的残值，经双方协商确定为500元。
原审法院认为，推广站在平安财险投保了财产综合险，在保险期间内发生保险事故，平安财险应当进行赔偿。平安财险提供的投保单中“特别约定”栏内虽有手写“每次事故绝对免赔额为2000元人民币或损失金额的20%，两者以高者为准。标的财产按估价承保，如保额不足，出险后按比例赔付。”字样，保单明细表第五项免赔说明部分及第十项特别约定部分的第1、3目均有以上内容的打印字样。但平安财险不能提供证据证实手写字样为推广站书写，且未提供证据证实就以上免责内容以书面或者口头形式向推广站作出了明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，以上投保单、保单明细表中的免责内容，对推广站不产生法律效力。因此，平安财险提出的应按双方特别约定扣除免赔部分进行理赔的抗辩主张，一审法院不予采信。
关于推广站受损库房损失，因双方各自委托的评估机构所评估的损失数额差距较大，平安财险提出由一审法院委托进行重新评估的申请后，推广站也表示同意，且双方对委托的评估机构作出的评估意见均无异议，因此，应当以最终评估的45310元作为推广站受损库房的损失数额。庭审中，双方对残值经协商确定为500元，不违反相关法律规定，予以确认。扣除残值500元，平安财险应当赔偿推广站44810元。因推广站单独委托评估机构作出的评估意见没有被作为认定损失的依据，所以，推广站要求平安财险赔偿其评估费4400元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条之规定，判决：一、平安财险于判决生效后十日内赔偿推广站损失44810元。二、驳回推广站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，减半收取739元，由平安财险负担460元，推广站负担279元。
平安财险不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。在投保单的风险告知处，我公司已对相应内容尽到了说明提示的义务，且推广站已经加盖公章，说明其对“特别约定栏”中的内容认可，并未提出异议。二、一审法院遗漏重要事实。推广站投保金额为700000元，而我公司对其投保财产的实际价值评估为994260.40元，因此推广站的投保属于不足额投保，投保比例为70%。结合投保单中约定的“标的财产按估价承担，如保额不足，出险后按比例赔付”。故应当按照70%的比例进行赔付。而一审法院对此事实未予认定。综上，原审判决认定事实不清，判决有误，请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人推广站答辩称：免赔额及免赔率属于责任免除条款，保险人应作出提示及明确说明，平安财险在一审中并未提交证据证明其履行了相应的义务。保险事故发生后，平安财险拒赔，我方查阅了保险单，部分免责条款字号加大，但平安财险对于免赔额及免赔率并未进行提示。投保单中手写部分，系平安财险书写，我方盖章是对自己身份的确认，并非对免赔额及免赔率的确认。平安财险提出办理保险单后我站未提出异议，是因为我站并不知晓免责条款的内容及含义。我站系足额投保，平安财险亦到推广站进行了核定，不存在不足额投保的事实。另外，平安财险依据其单方委托的公估公司作出的公估结论不具有任何法律效力。在一审中，双方对损失数额的认定存在差异，平安财险申请重新公估，并对法院委托的鉴定意见表示认可，证明其对原评估意见予以否定，故平安财险没有证据证明推广站系不足额投保。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，关于平安财险是否对免责条款尽到明确说明义务的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院研究室2000年1月24日以法研（2000）5号《关于对〈保险法〉第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》中称：“明确说明”是指保险人对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。最高人民法院2013年6月8日起施行的《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。该解释第十一条第二款规定“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中平安财险虽对部分免责条款履行了提示义务，但主张其已经尽到了明确说明的义务，证据不足。平安财险依据保险条款中“每次事故绝对免赔额为2000元人民币或损失金额的20%，两者以高者为准。标的财产按估价承担，如保额不足，出险后按比例赔付。”的约定，要求免责，理据不足。鉴于平安财险未提供证据证明其对合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果向投保人做出了明确说明，故该免责条款对被保险人不产生法律效力。综上，平安财险的主张理据不足，不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1478元，由中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯占新
代理审判员 王洪月
代理审判员 陈 宁
二〇一四年二月十九日
书 记 员 黄 倩