广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民二初字第9号
原告深圳市莱茵达实业有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人温发亮，董事长。
被告东莞市睿亿康按摩健身器材有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人熊正军，总经理。
委托代理人蔡育良，广东国永律师事务所律师。
原告深圳市莱茵达实业有限公司（以下简称莱茵达公司）与被告东莞市睿亿康按摩健身器材有限公司（以下简称睿亿康公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨潮源适用简易程序独任审判，并于2015年2月9日、3月26日两次公开开庭进行了审理。原告莱茵达公司的法定代表人温发亮、被告睿亿康公司的委托代理人蔡育良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莱茵达公司诉称：自2010年起，原告莱茵达公司和被告睿亿康公司经协商一致达成了供购合作协议，被告睿亿康公司向原告莱茵达公司订购彩盒。当时双方约定，货物的价格、数量、规格以及其它要求以被告睿亿康公司每次下达给原告莱茵达公司的订购单为准，同时还约定税金依原告莱茵达公司提供的发票金额的6%追加。2013年9月30日之前原告莱茵达公司向被告睿亿康公司供货而发生的货款，被告睿亿康公司已于2013年10月14日付清，但自2013年10月份起，被告睿亿康公司没有依货到付款方式向原告莱茵达公司结付货款，而是不定期不定金额向原告莱茵达公司支付货款。截至2014年6月份，被告睿亿康公司还欠原告莱茵达公司货款与税金合计47039.91元。原告莱茵达公司多次向被告睿亿康公司追讨货款，被告睿亿康公司均拒绝支付。原告莱茵达公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告睿亿康公司向原告莱茵达公司支付货款及税金47039.91元；二、被告睿亿康公司向原告莱茵达公司支付因拖欠货款而产生的利息（利息按中国人民银行确定的银行同期贷款利率的三倍计算，从实际拖欠之日起计至货款付清之日止）；三、被告睿亿康公司承担本案的诉讼费用。
原告莱茵达公司为证明自己的主张，向本院提供了采购单、送货单、对账单、发票、照片、深圳市明丽晨包装制品有限公司营业执照、组织机构代码证作为证据。
被告睿亿康公司辩称：第一，原告莱茵达公司所诉请的利息，双方当事人之间没有相关的约定。第二，原告莱茵达公司多次延迟交货，造成被告睿亿康公司经济损失，原告莱茵达公司应承担相应的赔偿责任。第三，原告莱茵达公司所提供的货物存在严重的质量问题，导致被告睿亿康公司的客户退货，造成被告睿亿康公司严重损失，原告莱茵达公司应承担相应的赔偿责任。
被告睿亿康公司为证明自己的主张，向本院提供了照片、采购单、送货单、关于彩盒延迟交货导致客户扣款的通知、员工手册作为证据。
经审理查明：原告莱茵达公司与被告睿亿康公司存在买卖合同关系，被告睿亿康公司向原告莱茵达公司购买彩盒。双方当事人没有签订书面的买卖合同，也没有约定付款的期限。原告莱茵达公司主张被告睿亿康公司欠货款及税金47039.91元，据此提供了采购单、送货单、对账单、发票、照片作为证据。采购单系传真件，其内容显示甲方“东莞市睿亿康按摩健身器材有限公司”向乙方即原告莱茵达公司采购彩盒纸箱，采购单左下角“甲方：东莞市睿亿康按摩健身器材有限公司”（即买方）落款处有“熊萍”、“熊正军”字样的签名，没有加盖被告睿亿康公司的印章。送货单系原件，送货单收货单位及经手人处分别有“熊鹏”、“彭明”、“熊萍”字样的签名，没有加盖被告睿亿康公司的印章。对账单系传真件，其中一张右下角有“OK，熊萍，4.18”的字样，但没有加盖被告睿亿康公司的印章，对账确认截至4月15日，被告睿亿康公司欠原告莱茵达公司的货款金额为74299.91元。对于对账单所涉及的货款，原告莱茵达公司自认被告睿亿康公司已经支付了29000元。发票系复印件，该证据显示深圳市明丽晨包装制品有限公司于2014年6月18日向被告睿亿康公司开具了发票，应税货物是彩盒，应税货款金额合计24786.32元，税金4213.68元，合计29000元。被告睿亿康公司对原告莱茵达公司提供的证据均不予确认。在第一次庭审过程中，被告睿亿康公司否认有“熊萍”、“熊鹏”、“彭明”的员工，并在庭后提供了员工名册作为证据，其提供的员工名册中没有显示有“熊萍”、“熊鹏”、“彭明”的员工。第一次庭审后，本院向东莞市樟木头社会保险基金管理中心调取了被告睿亿康公司的员工参保情况。东莞市樟木头社会保险基金管理中心向本院回复的养老保险个人账户对账单显示，彭明于2007年11月至2015年3月期间在被告睿亿康公司参加了社会保险，熊萍于2011年2月至2015年3月期间在被告睿亿康公司参加了社会保险。被告睿亿康公司向本院提供的采购单和送货单中也有“熊萍”、“熊鹏”、“彭明”字样的签名。第二次庭审过程中，被告睿亿康公司承认熊鹏是其员工，但熊鹏是本案买卖合同关系发生之前的员工，但被告睿亿康公司未能说明熊鹏离职的时间以及提供熊鹏离职的证据。另查，熊正军是被告睿亿康公司的法定代表人。
被告睿亿康公司主张原告莱茵达公司所送的货物存在尺寸不对、彩盒间粘连、文字印刷错误等质量问题，据此提供了照片作为证据。该照片没有显示彩盒的生产厂家。被告睿亿康公司没有提供证明其有向原告莱茵达公司提出过质量问题方面异议的证据，也没有向本院提出质量鉴定的申请。原告莱茵达公司否认货物存在质量问题。被告睿亿康公司还主张原告莱茵达公司存在延迟交货的问题，被告睿亿康公司提供了采购单和送货单、关于彩盒延迟交货导致客户扣款的通知作为证据。采购单和送货单显示送货日期有迟于采购单所确定交货日期的情况。关于彩盒延迟交货导致客户扣款的通知没有原件，该通知显示厦门亿鑫发进出口有限公司于2013年4月10日称被告睿亿康公司的按摩垫彩盒交期无法达到要求，要求被告睿亿康公司对给客人造成的部分损失16850元负责，将从本期货款中扣除。被告睿亿康公司就其主张的质量问题和延迟交货造成的经济损失在本案中没有提起反诉。
以上事实，有采购单、送货单、对账单、发票、照片、深圳市明丽晨包装制品有限公司营业执照、组织机构代码证、关于彩盒延迟交货导致客户扣款的通知、员工手册，以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。
本院认为：本案的争议焦点是被告睿亿康公司应否支付货款、发票款47039.91元及利息的问题。
首先，东莞市樟木头社会保险基金管理中心向本院回复的养老保险个人账户对账单显示，熊萍、彭明在被告睿亿康公司参加了社会保险，且参保时间在本案买卖合同发生期间，故应认定熊萍、彭明在本案买卖合同关系发生期间是被告睿亿康公司的员工。根据被告睿亿康公司提供的采购单、送货单及其在第二次庭审时的陈述，应认定熊鹏是被告睿亿康公司的员工。被告睿亿康公司未能说明熊鹏离职的时间以及提供熊鹏离职的证据，对此应承担举证不能的责任，故本院认定本案买卖合同发生期间，熊鹏在被告睿亿康公司任职。
其次，原告莱茵达公司提供的送货单系原件，且有被告睿亿康公司法定代表人熊正军或者员工彭明、熊鹏、熊萍的签名，应当予以采信。采购单、对账单能够与送货单以及原告莱茵达公司的陈述相互印证，形成一条比较完整的证据链条，本院也予以采信。熊正军是被告睿亿康公司的法定代表人，彭明、熊鹏、熊萍均是被告睿亿康公司的员工，而且以被告睿亿康公司名义参与本案买卖合同的交易过程，应认定熊正军、彭明、熊鹏、熊萍的行为是职务行为，熊正军、彭明、熊鹏、熊萍代表被告睿亿康公司与原告莱茵达公司进行了交易。对账单中熊萍代表被告睿亿康公司与原告莱茵达公司进行对账，根据对账结果，截至2014年4月15日被告睿亿康公司共欠原告莱茵达公司货款及发票款74299.91元。被告睿亿康公司没有证据证明其已经支付了上述货款及发票款，被告睿亿康公司对此应当承担举证不能的责任。原告莱茵达公司在庭审中自认被告睿亿康公司已经支付29000元，本院予以确认。因此，被告睿亿康公司还欠原告莱茵达公司货款及发票款45299.91元。
再次，被告睿亿康公司主张原告莱茵达公司所送的货物存在质量问题，但被告睿亿康公司提供的照片显示不出产品是否原告莱茵达公司所生产，而且被告睿亿康公司没有提供证据证明其有向原告莱茵达公司提出过质量问题方面的异议，也未向本院提出质量鉴定的申请，被告睿亿康公司对此应当承担举证不能的责任，再者双方当事人在对账时也没有提出过质量方面的问题，故对被告睿亿康公司关于质量问题的抗辩理由，本院不予采信。被告睿亿康公司主张原告莱茵达公司存在延迟交货的问题，对照被告睿亿康公司提供的采购单和送货单，确有存在送货日期迟于采购单所确定交货日期的情况。但是，关于彩盒延迟交货导致客户扣款的通知没有原件，被告睿亿康公司也没有提供其他证据予以佐证，本院不予采信。故被告睿亿康公司所提供的证据不足以证明经济损失的存在以及经济损失与原告莱茵达公司的行为之间存在因果关系，本院对被告睿亿康公司关于延迟交货的抗辩理由也不予采信。被告睿亿康公司在本案中没有提起反诉，若被告睿亿康公司要求原告莱茵达公司赔偿经济损失，可以另案提起诉讼。
最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告睿亿康公司应向原告莱茵达公司支付货款及发票款45299.91元。原告莱茵达公司关于货款及发票款的诉讼请求，在上述范围内的，本院予以支持，超出上述范围的，本院不予支持。关于利息，虽然双方当事人之间没有关于利息方面的约定，但由于被告睿亿康公司没有履行支付货款及发票款的义务，实际上导致了原告莱茵达公司利息方面的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告莱茵达公司有权要求被告睿亿康公司赔偿利息的损失。利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，应当按照中国人民银行确定的银行同期逾期贷款利率作为标准。原告莱茵达公司主张利息按银行同期贷款利率的三倍计算，没有法律依据。由于双方未约定付款的期限，而双方当事人于2014年4月18日进行了对账并确定了所欠货款及发票款的金额，利息可从2014年4月18日起计至货款清偿之日止。原告莱茵达公司关于利息的诉讼请求，在上述范围内的，本院予以支持，超出上述范围的，本院不予支持。
另外，被告睿亿康公司在诉讼中关于熊萍、熊鹏、彭明是否其员工的陈述前后矛盾，并向法院提交不完整的员工名册，缺乏诉讼诚信，浪费司法资源，妨害民事诉讼，本院予以训诫。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市睿亿康按摩健身器材有限公司应于本判决发生法律效力之日起一日内向原告深圳市莱茵达实业有限公司支付货款及发票款45299.91元；
二、被告东莞市睿亿康按摩健身器材有限公司应于本判决发生法律效力之日起一日内向原告深圳市莱茵达实业有限公司支付利息（利息以货款及发票款45299.91元为基数，按中国人民银行确定的银行同期逾期贷款利率计算，从2014年4月18日起计至货款及发票款清偿之日止）。
三、驳回原告深圳市莱茵达实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费为550元，财产保全费490元，合计1040元，由原告深圳市莱茵达实业有限公司负担50元，由被告东莞市睿亿康按摩健身器材有限公司负担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨潮源
二〇一五年三月二十七日
书记员 赵小婷
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。