wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终54号
上诉人（原审被告）：王某甲。
委托诉讼代理人：田某，陕西西岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑某甲，系受害人郑某丙之父。
被上诉人（原审原告）：王某乙，系受害人郑某丙之母。
被上诉人（原审原告）：吉某，系受害人郑某丙之妻。
被上诉人（原审原告）：郑某乙，系受害人郑某丙之子。
法定代理人：吉某，系郑某乙之母。
四被上诉人之共同委托诉讼代理人：周某，陕西同州律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：李某。
被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
上诉人王某甲因与被上诉人郑某甲、王某乙、吉某、郑某乙、李某、中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2016）陕0523民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四款之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省大荔县人民法院（2016）陕0523民初2541号民事判决；
二、本案发回陕西省大荔县人民法院重审。
上诉人王某甲预交的二审案件受理费3513元予以退回。
审 判 长 冉旭峰
代理审判员 常 黎
代理审判员 加 莹
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 媛
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00814号
原告杨秀琴与被告北京辛营服装有限公司劳动争议仲裁一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月24日作出京怀劳人仲字（2013）第1589号调解书。调解书生效后，权利人杨秀琴于2015年2月5日向本院申请强制执行京怀劳人仲字（2013）第1589号调解书，即要求被执行人北京辛营服装有限公司给付申请执行人杨秀琴解除劳动合同经济补偿10000元。
在执行过程中，经查，被执行人北京辛营服装有限公司财产已被北京市朝阳区人民法院查封且该院对查封财产正评估中。现被执行人北京辛营服装有限公司暂无履行能力，且未发现其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人北京辛营服装有限公司应当履行生效调解书所确定的义务，鉴于被执行人北京辛营服装有限公司财产已被他院查封并在处理中，现被执行人北京辛营服装有限公司暂无履行能力，且未发现其它可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会京怀劳人仲字（2013）第1589号调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人杨秀琴在本次执行程序终结后发现被执行人北京辛营服装有限公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人北京辛营服装有限公司仍有继续履行的义务。
主执行官任继全
执行员 王智海
执行员 李瑞涛
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 晴
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第5222号
申请执行人项玉华，女，汉族，1959年11月25日生。
被执行人罗小成，男，汉族，1965年1月15日生。
被执行人骆翠银，女，汉族，1967年12月2日生。
申请执行人项玉华与被执行人罗小成、骆翠银民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)江宁开民初字第447号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：罗小成、骆翠银于本判决发生法律效力之日起10日内返还项玉华借款31700元并支付逾期利息（该利息以20000元为基数的，自2014年3月1日起至实际支付之日止；以11700元为基数的，自2015年3月27日起至实际支付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。罗小成、骆翠银负担诉讼费1232元。因罗小成、骆翠银未履行生效判决书确定的义务,项玉华向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案受理。
在执行过程中,本院经向银行、房产、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人罗小成、骆翠银名下有可供执行的财产。本院已将被执行人罗小成、骆翠银纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的(2015)江宁开民初字第447号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦俊华
执行员 严后信
执行员 居发明
二〇一六年九月六日
书记员 刘 秀
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第717号
本院在执行申请执行人隋善德与被执行人烟台市莱山公共汽车交通有限公司、张理涛为道路交通事故损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人张理涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张理涛（身份证号码：372801197808276913）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十八日
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0721民再1号
原审原告：杨金凤，女，1962年6月18日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原审被告：夏火旺，男，1965年1月25日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原审被告：林春英（曾用名林梅），女，1976年3月19日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原审被告：柯盛旺，男，1963年10月13日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原审原告杨金凤与原审被告夏火旺、林梅、柯盛旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）闽0721民初2057号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年1月26日作出（2018）闽0721民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院审理过程中，杨金凤于2018年2月2日向本院提交申请书申请将原审被告林梅变更为林春英（曾用名林梅，女，1976年3月19日出生，公民身份号码XX）；经本院庭前会议召集各方当事人核实，双方当事人对在涉案民间借贷过程中，林春英以曾用名林梅在出具给杨金凤的借条上签名的事实，均予认可。本院依职权向公安机关调取林春英（曾用名林梅）的身份信息与林梅的身份信息给双方当事人核实辨认，一致确认林春英（曾用名林梅）系本案的被告之一。杨金凤于2018年2月2日，以原审案件标的款已经履行完毕，原民间借贷纠纷已经消除为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，林春英用曾用名林梅在杨金凤的借条上作为借款人签名，在再审过程中，本院依职权向公安机关调取相关当事人身份信息，经双方当事人核实确认涉案借条上林梅签名只是林春英的曾用名，杨金凤向本院递交了变更林梅为林春英（曾用名林梅）的申请，双方当事人均无异议，又鉴于双方当事人对原审实体处理无异议，且债务已履行完毕，纠纷已经消除，杨金凤在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条第一款规定，裁定如下：
一、准许杨金凤撤回起诉；
二、撤销本院（2016）闽0721民初2057号民事判决。
原审案件受理费100元，减半收取50元，由夏火旺、林春英、柯盛旺共同负担。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 胡月琴
人民陪审员 朱 艳
二〇一八年二月六日
书 记 员 谢金花
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0721民再1号原审原告：杨金凤，女，1962年6月18日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。原审被告：夏火旺，男，1965年1月25日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。原审被告：林春英（曾用名林梅），女，1976年3月19日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。原审被告：柯盛旺，男，1963年10月13日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。原审原告杨金凤与原审被告夏火旺、林梅、柯盛旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）闽0721民初2057号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年1月26日作出（2018）闽0721民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院审理过程中，杨金凤于2018年2月2日向本院提交申请书申请将原审被告林梅变更为林春英（曾用名林梅，女，1976年3月19日出生，公民身份号码XX）；经本院庭前会议召集各方当事人核实，双方当事人对在涉案民间借贷过程中，林春英以曾用名林梅在出具给杨金凤的借条上签名的事实，均予认可。本院依职权向公安机关调取林春英（曾用名林梅）的身份信息与林梅的身份信息给双方当事人核实辨认，一致确认林春英（曾用名林梅）系本案的被告之一。杨金凤于2018年2月2日，以原审案件标的款已经履行完毕，原民间借贷纠纷已经消除为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，林春英用曾用名林梅在杨金凤的借条上作为借款人签名，在再审过程中，本院依职权向公安机关调取相关当事人身份信息，经双方当事人核实确认涉案借条上林梅签名只是林春英的曾用名，杨金凤向本院递交了变更林梅为林春英（曾用名林梅）的申请，双方当事人均无异议，又鉴于双方当事人对原审实体处理无异议，且债务已履行完毕，纠纷已经消除，杨金凤在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款规定，裁定如下：一、准许杨金凤撤回起诉；二、撤销本院（2016）闽0721民初2057号民事判决。原审案件受理费100元，减半收取50元，由夏火旺、林春英、柯盛旺共同负担。审 判 长  沈 杰审 判 员  胡月琴人民陪审员  朱 艳二〇一八年二月六日书 记 员  谢金花
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第492号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人崔某某，男，1981年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。2014年2月25日因涉嫌犯诈骗罪被驻马店市公安局板桥分局刑事拘留，次日因病被该局取保候审，同年3月25日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年7月24日被本院取保候审。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人崔某某犯诈骗罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员曾胜利出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年二三月份，被告人崔某某以不参加考试可以办理C1驾驶证为名，骗取被害人张某5000元及许某某亲属22000元；2013年5月份，崔某某又以同样理由骗取张某同学晁叙艳5500元。后崔某某以各种名义推脱拒不退钱。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、到案经过、户籍证明等证据，公诉机关认为，被告人的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人崔某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2013年2月份，被告人崔某某对张某谎称不参加考试可以办理C1驾驶证，每个证5500元，张某相信后，将信息告知其战友许某某，许某某将其四个亲属的费用22000元和身份证及照片交给张某，张某把该费用及自己办证的5000元费用交给崔某某。5月份，张某又介绍同学晁某某办理驾驶证，并将5500元钱交给崔某某。崔某某共骗取32500元。后崔某某在无能力办理驾驶证的情况下，以各种名义推脱拒不退钱。
另查明，案发后，崔某某亲属将赃款32500元全部退给张某，张某对崔某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人崔某某供述，证明：2013年二三月份，他对张某称不需考试可以办理C1驾驶证，后张某将其战友许某某亲属的资料和22000元钱交给他，他还收取张某本人办证费5000元。五月份。张某又交给他一名同学办证费5500元。后张某一直催他要证，因他办不来，也没钱退还张某。
2、被害人张某陈述，证明：2012年12月份，崔某某称不用考试可办理C1驾驶证，每个证5500元。2013年2月份，他把不考试办证的事告诉战友许某某，许同意后将四份资料及22000元办证费交给他，他连同自己办证费5000元一并交给崔某某。同年5月份，他同学晁叙艳称要办理驾驶证，他分两次把5500元给崔某某。2014年10月份，崔某某承诺办驾驶证时间已到，他向崔某某要驾驶证，崔一直推脱，他感觉被骗，遂报警。
3、证人证言
（1）许某某证言，证明：2013年2月份，张某称其朋友崔某某可以不需考试在四个月内办理C1驾驶证，每个5500元。后他将四个亲戚的资料、照片和22000钱交给张某。张某承诺的办证期限到后，他找张某要证，张某称崔某某一直推脱，因证一直未办好，张某将钱自行垫付退给他。
（2）晁某某证言，证明：2013年5月份，张某说其朋友称不需考试可以办理C1驾驶证，她把钱和资料给了张某。因证一直未办下来，张某把钱退给她。
（3）崔某某证言，证明：崔某某以不需考试能办驾驶证为名收取张某32500元，后他把钱全部退给了张某。
4、辨认笔录，证明张某准确辨认出崔某某。
5、书证
（1）谅解书、收条，证明：案发后，被告人崔某某退还张某赃款32500元，张某对崔某某表示谅解。
（2）到案经过及情况说明，证明：2014年2月24日，被告人崔某某主动到公安机关接受调查，但未如实供述犯罪事实，后又如实供述。
（3）户籍证明，证明：被告人崔某某已达到刑事责任能力年龄。
以上证据，本院予以采信。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人崔某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪悔罪，系初犯、偶犯，案发后全部退赃并取得谅解，在量刑时可酌情从轻处罚，依法可宣告缓刑。
根据被告人崔某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王宏宇
审 判 员 王纪锋
代理审判员 王 鹏
二〇一四年九月五日
书 记 员 李豪杰
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第1242号
原告王侯小，男，1970年10月10日出生，汉族，住包头市东河区。
被告范青春，男，1966年1月22日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
原告王侯小诉被告范青春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员苏峻岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王侯小，被告范青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王侯小诉称，2015年3月21日13时，在青山区青东东路保利X期溪水园XX-
XXX号原告经营的“尝相聚”饭店，范青春与朋友酒后发生揪扯，将王侯小左耳耳垂划伤，之后王侯小被送到医院进行治疗，缝合九针，医生建议在家休养康复。王侯小在家休养期间饭店停业，范青春的行为给原告造成了身体以及经济的损失，王侯小多次要求范青春赔偿，范青春均表示拒绝。现王侯小诉至人民法院，请求依法判令范青春赔偿1、医疗费、交通费、误工费等共计1864.21元；2、诉讼费由范青春负担。
被告范青春辩称，王侯小的陈述与事实不符，范青春没有打王侯小的妻子，只是推了她一下，王侯小出来抓范青春，范青春出于正当防卫用钥匙划伤了王侯小。
经审理查明，原告王侯小与妻子梁某某系青山区青东东路“尝香聚”饭店的经营者。2015年3月21日中午13时许，被告范青春与在该饭店同桌吃饭的朋友发生争执并互相揪扯，原告与妻子梁某某上前劝阻，原告妻子被推倒，原告被被告用手中的钥匙将左耳耳垂划伤。事后原告被送到包头市第四医院门诊进行清创缝合，经诊断为：左耳外伤，发生医疗费479.46元。2015年3月21日，包头市公安局青山区分局做出包公青行罚决字（2015）213号行政处罚决定书，对被告范青春处以行政拘留七日的处罚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的书证等在案佐证。
本院认为，2015年3月21日中午，被告范青春在原告王侯小经营的饭店吃饭时因与朋友发生争执未冷静处理，反而将上前劝阻的原告王侯小耳朵划伤，被告范青春的行为已侵犯了原告王侯小的人身健康权利，被告范青春应对其过错行为承担民事赔偿责任。原告王侯小请求医疗费479.46元，对原告提交的包头第四医院门诊处方、门诊收费收据、诊断证明书，本院予以采信，医疗费本院予以支持。原告请求误工费1000元，因原告伤情并未住院，原告关于误工费举证不足，本院不予支持。原告请求交通费374.75元，举证不足，本院支持100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告范青春赔偿原告王侯小医疗费479.46元；
二、被告范青春赔偿原告王侯小交通费100元；
三、以上判决第一至第二项共计579.46元，被告范青春赔偿原告王侯小，于本判决书生效后15日内履行完毕。
四、驳回原告王侯小的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告王侯小已预交，由被告范青春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 苏峻岭
二〇一五年八月十三日
书记员 张 倩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第920号
原告阳某。
被告文某。
本院于2014年11月5日立案受理了原告阳某起诉被告文某离婚纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员贺子钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳某到庭参加诉讼，被告文某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告阳某诉称，原告与被告于2010年11月11日经刘冬娥介绍相识，××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚，被告入赘原告家。2013年1月29日生男孩欧阳某。婚后由于原、被告性格不合，经常发生口角，被告在原告生下小孩后很少承担家庭责任，并具有暴力倾向，2012年5月25日因琐事被告打了原告几巴掌。2014年4月原告向衡东县人民法院起诉离婚，经法院调解和好。事后原、被告夫妻关系未能和好反而继续恶化，现夫妻感情确已破裂，原告再次提起诉讼，请求人民法院判决准予离婚。
被告文某书面辩称，被告文某不同意离婚，原告在起诉状中所述不实，原、被告在家庭生活中发生口角属于夫妻之间正常情况，而非性格不合。2012年5月25日是因为原告及其父亲语言上侮辱被告才导致煽了原告一巴掌。2014年5月4日经法庭调解和好后被告继续回广州工作，并且每月向原告及小孩邮寄了生活费。原、被告夫妻感情未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月11日原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚，2013年1月29日生男孩欧阳某。被告入赘原告家。2014年4月原告向衡东县人民法院起诉离婚，5月经人民法院调解和好。事后原、被告夫妻关系未能改善反而继续恶化。另查明，原、被告之子欧阳某自出生一直随原告生活在原告父母家中，双方婚姻存续期间无共同财产及共同债务。上述事实有原告的陈述及原告提交的结婚证明在卷，足以认定。
本院认为，原、被告因性格不合，婚后经常为家庭琐事发生争吵，甚至发生肢体冲突。2014年4月原告阳某向本院起诉离婚，本院调解原、被告和好后，原、被告夫妻关系未得到改善反而继续恶化，原、被告已无和好的可能，应确认夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生小孩欧阳某因未满两周岁，正处于哺乳期，且自出生一直随原告生活，故欧阳某今后应随原告生活为宜。原告阳某表示愿意放弃被告文某应承担的小孩抚养教育费份额，系自由处分其民事权利，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告阳某与被告文某离婚；
二、婚生小孩熊欧阳某（2岁）由原告阳某抚养；
三、被告文某享有对小孩欧阳某的探视权；
本案诉讼费200元，由原告阳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 贺子钊
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 琼
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2625号
原告：王秀华，女，1962年5月25日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：王会成（系原告王秀华丈夫），男，1959年4月10日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：李曙光，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告：新沂市交通出租车有限公司，住所地新沂市323省道北侧公园路东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路55号。
负责人潘霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洪中，该公司法律顾问。
原告王秀华与被告新沂市交通出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称“人民财保新沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀华的委托诉讼代理人王会成，被告人民财保新沂支公司的委托诉讼代理人王洪中到庭参加诉讼；被告新沂市交通出租车有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀华向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告医疗费46031.09元、误工费30840元、护理费7841.68元、营养费1540元、住院伙食补助费1540元、精神损害抚慰金30000元，共计117792.77元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月20日12时许，傅强驾驶苏Ｃ×××××号小型客车沿大桥路行驶时，遇原告王秀华驾驶的电动自行车发生交通事故，致王秀华受伤，两车损坏。经新沂市公安局交通警察大队认定，傅强承担全部责任。原告为此支付医疗费46031.69元，相关被告未予赔偿，故原告诉至法院。
被告人民财保新沂支公司辩称，1.对事故发生的事实及责任认定无异议。2.涉案车辆在我公司投保了交强险和商业险，对原告因交通事故受到的客观真实合理合法损失，我公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，若有不足依据商业险合同按照事故责任比例在商业险限额内承担赔偿责任，若仍不足，应由相关侵权人承担。3.原告诉请要求虚高，没有相应事实和法律依据。4.我公司不是侵权人，对于本案的程序性费用我公司不予承担。5.原告诉请超过诉讼时效，不应享有胜诉权。
被告新沂市交通出租车有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月20日12时许，傅强驾驶车牌号为苏苏Ｃ×××××号小型客车，沿新沂市大桥路由东向西行驶至大桥东路与北双线交叉路口地段时，遇原告王秀华驾驶的电动自行车发生交通事故，致王秀华受伤，两车损坏。经新沂市公安局交通警察大队认定，傅强承担全部责任，原告无责任。原告伤后，先后两次在新沂市中医院住院治疗共计77天，伤情主要诊断为：“左胫骨平台骨折”。第一次住院，医师建议：“休息治疗三个月，康复理疗，不适随诊”；第二次住院，医师建议：“休息治疗三个月”。原告为此共支出医疗费45971.09元，相关损失，被告未赔偿，故原告诉至法院。
另查明：原告王秀华系城镇居民。傅强所驾驶车辆登记所有人为被告新沂市交通出租车有限公司，在被告人民财保新沂支公司投保了交强险及限额为50万元的商业险且不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书，住院病案、病情证明书、医疗费发票、明细清单、保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，被告应根据法律的规定及相应的过错程度承担赔偿责任。本案中，公安机关作出的道路交通事故认定书载明：“当事人傅强驾驶机动车在进入路口前，未让右方道路来车先行，应负事故的全部责任；当事人王秀华无责任”。此认定书系公安机关依法作出，且原、被告均未提出复核申请，本院予以采信。
傅强所驾驶车辆在被告人民财保新沂支公司投保了交强险及商业险，被告人民财保新沂支公司应当首先在交强险限额内赔偿原告损失，超出限额部分，在商业险内按合同约定赔偿。
原告主张的医疗费46031.69元，有医疗费票据及相关诊断证明的为45971.09元，本院予以确认。原告主张的误工费、护理费过高，误工费应依据城镇居民标准计算，护理费依据护工标准计算。根据原告的伤情，结合医师建议及三期标准，误工天数酌定为197天（住院77天，休息共计4个月）。原告主张的精神损害抚慰金，事实及法律依据不足，本院不予确认。原告主张的其他费用未超出法律规定的赔偿标准，本院予以确认。被告辩称，“原告起诉超过诉讼时效”，因原告两次住院，医师建议休息时间长，且第二次出院时间为2015年4月30日，原告于2016年4月20日诉至本院，并未超过法定诉讼时效。
据此，结合原告主张、举证及相关法律规定，原告在本案中的各项损失应确定为：医疗费45971.09元、误工费20094元（102元／天×197天）、护理费6160元（80元／天×77天）、营养费1540元、住院伙食补助费1540元，以上共计75305.09元，上述损失未超出保险公司赔付限额，故应由被告人民财保新沂支公司负担。原告主张超出的部分，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王秀华医疗费、误工费、护理费等各项损失共计75305.09元。
二、驳回原告王秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 王爱文
人民陪审员 陈运华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 薇
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初2753号
原告苏某某，女，1982年10月9日出生，汉族，无业。
被告孙某某，男，1984年5月26日出生，汉族，无业。
本院在审理原告苏某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 昝立宾
二〇一六年四月一日
书记员 李 莹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初1963号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道中1002号。
负责人：罗涛，行长。
委托诉讼代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：许永生，男，汉族，1981年10月1日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区井岸镇胜利一巷3号县，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分公司与被告许永生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告收到本院通知后，在法定期间内没有预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白龙
二〇一七年四月六日
书记员 韦鹏
黎冬仪
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2281号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司襄阳分行。
住所地：襄阳市。
被执行人：李强，襄阳市人。
被执行人:卜国荣,襄阳市人。
本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与李强、卜国荣金融借款纠纷一案中，经本院财产调查被执行人李强、卜国荣无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一七年六月一日
书记员 曾 静
甘肃省礼县人民法院
支 付 令
（2017）甘1226民督1号
申请人胡某，住武都区。
被申请人王某，住礼县。
申请人胡某于2017年1月10日向本院申请支付令，要求被申请人王某给付欠款人民币13035元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡某欠款人民币13035元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张亚莉
二〇一七年一月十二日
书记员 文 娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第1541号
原告：杭州市勘测设计研究院。
法定代表人：周慈奉。
委托代理人：杨长文。
被告：杭州远成置业有限公司。
法定代表人：李莎。
本院在审理原告杭州市勘测设计研究院诉被告杭州远成置业有限公司建设工程勘察合同纠纷一案中，原告杭州市勘测设计研究院于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州远成置业有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州市勘测设计研究院的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市勘测设计研究院撤回起诉。
本案案件受理207.5元，由原告杭州市勘测设计研究院负担。
审 判 长 �妍
人民陪审员 杜 旻
人民陪审员 吴晓云
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐琳琳
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异20号
案外人陈训琴，女，1966年10月14日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。
代表人邱镛谦，行长。
委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。
被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。
法定代表人陈子琪。
被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。
法定代表人陈子琪。
被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人陈训琴对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人陈训琴称，2013年1月10日，陈训琴与厦门英特华投资咨询有限公司（原名嘉弈（福建）投资担保有限公司）签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将其受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”房产之12楼07室的使用权转让给陈训琴。协议签订后，陈训琴付清了全部转让款及相关费用，厦门英特华投资咨询有限公司亦将该房产交付陈训琴实际占有使用。故法院予以查封不当，请求中止对该房产的执行。
本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，陈训琴提出上述异议。
本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，陈训琴申请中止执行该房产中12楼07室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人陈训琴的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年三月二十三日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异20号案外人陈训琴，女，1966年10月14日出生，汉族，住厦门市思明区，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人陈训琴对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人陈训琴称，2013年1月10日，陈训琴与厦门英特华投资咨询有限公司（原名嘉弈（福建）投资担保有限公司）签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将其受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”房产之12楼07室的使用权转让给陈训琴。协议签订后，陈训琴付清了全部转让款及相关费用，厦门英特华投资咨询有限公司亦将该房产交付陈训琴实际占有使用。故法院予以查封不当，请求中止对该房产的执行。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，陈训琴提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，陈训琴申请中止执行该房产中12楼07室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人陈训琴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年三月二十三日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初378号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张行行，男，1992年3月23日出生，汉族，陕西省西安市人，初中文化，务工，住西安市。曾因犯破坏电力设备罪于2013年1月17日被广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑三年，2015年6月11日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月27日被羁押并被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告人张行行犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员邬婷出庭支持公诉，被告人张行行到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年11月27日1时许，被告人张行行窜至东莞市长安镇新安社区新街路威阁斯厂对面路段伺机盗窃。见被害人吴某某的1辆奔驰牌小型汽车（车牌号：粤BXXX**）停放在路边，张行行趁车上无人之机，打开车门盗走吴的1只BOTTECAVEBETA牌手提包（价值23638.5元，内有1只价值3870元的BOTTECAVEBETA牌钱包、1部价值4892.5元的苹果牌iPhone6S型手机、800元人民币、430港币、100美元以及吴的个人证件）。得手后，张行行逃离现场并准备销赃。同日4时许，张行行在长安镇长中路影剧院对面路段因形迹可疑被治安队员盘查，并被刚好经过的吴某某的朋友林某所指认，后张被扭送至公安机关。破案后，被盗财物均已缴回并发还被害人。
以上事实，被告人张行行在开庭审理的过程中基本没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人张行行以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人张行行定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人张行行在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑。被告人张行行对前述量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。具体到本案，被告人张行行盗窃财物数额较大，应在上述法定刑幅度内量刑。考虑张行行曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后认罪、悔罪态度较好，依法应当从轻处罚；案涉被盗财物均已缴回并发还被害人，酌情可以从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人张行行犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年11月26日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一六年二月十九日
书记员 邹艳芬
余梽伟
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁商初字第47号
原告宁夏瀛海天祥建材有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人范海龙，系该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，系该公司法务专员。代理权限为特别授权。
被告吴忠市桓宇砼业有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人黄永飞，系该公司总经理。
原告宁夏瀛海天祥建材有限公司诉被告吴忠市桓宇砼业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员贺森适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告吴忠市桓宇砼业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日，原告与被告签订《水泥买卖合同》一份，约定：被告购买原告型号为P.O42.5的普通硅酸盐散装水泥3万吨，每吨单价240元，合计价款720万元；在合同履行期内，被告必须与原告每30天结算一次，并支付货款，逾期不予结算和支付货款的，视为被告违约，被告应向原告支付逾期付款总额每日千分之三的违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了给付水泥的义务，但是被告却未能全面履行付款义务。截止2014年12月31日，被告尚拖欠原告水泥款458169.6元。该款经原告多次催要，被告至今未付。现要求：1、判令被告支付水泥款458169.6元；承担违约金27490元（自2015年1月1日起计算至2015年4月30日，共120天，合同约定违约金按每日千分之三计算，原告主张违约金按照逾期付款总额每日万分之五计算。），共计485659.6元；2、本案案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张的事实向法庭提交下列证据予以佐证：
证据一、《水泥买卖合同》一份，拟证实：1、原、被告于2014年7月10日签订买卖合同，合同约定被告向原告购买普通硅酸盐水泥（散装）30000吨，每吨单价240元，合计价款720万元；2、在合同履行期内，买受人必须与出卖人每30天结算一次，并支付货款，逾期不予结算和支付货款的，视为买受人违约，买受人应向出卖人支付逾期付款总额每日千分之三的违约金的事实；
证据二、对账函一份，拟证实截止到2014年12月31日，被告尚欠原告水泥款458169.6元，以及原告主张违约金从2015年1月1日开始计算的事实。
被告吴忠市桓宇砼业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
对原告向法庭提交的证据，经审核，其来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年7月10日，原、被告签订《水泥买卖合同》一份，约定：被告购买原告普通硅酸盐水泥，水泥型号为P.O42.5，规格为散装，每吨单价240元，数量为3万吨，合计价款720万元；在合同履行期内，被告必须与原告每30天结算一次，并支付货款，逾期不予结算和支付货款的，视为被告违约，被告应向原告支付逾期付款总额每日千分之三的违约金等内容。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供水泥，被告却未依约全面履行付款义务。2014年12月31日，原、被告双方通过对账函确认被告尚欠原告水泥款458169.6元。该款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，依法应予保护。原告按照约定履行了合同义务，被告未按约支付货款，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付货款458169.6元的诉讼请求依法予以支持。对原告要求被告承担违约金27490元[458169.6元×50/000×120天（自2015年1月1日计算至2015年4月30日）]的诉讼请求符合法律规定，亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴忠市桓宇砼业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏瀛海天祥建材有限公司货款458169.6元，并承担违约金27490元（自2015年1月1日计算至2015年4月30日），共计485659.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8585元，减半收取4292.5元，由被告吴忠市桓宇砼业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 贺 森
二〇一五年八月七日
书记员 魏小翠
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第335号
原告刘XX。
被告李XX。
委托代理人陈更生，介休是司法局法律服务中心法律工作者。
原告刘XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘XX、被告李XX及委托代理人陈更生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，我与被告经人介绍认识建立恋爱关系，1993年3月17日登记结婚，1994年生育一女，取名李某某，现年20周岁。婚后双方感情一般，被告生性多疑，我们之间经常因我交友方面的事情发生争吵，近几年被告的这种表现越来越明显，已严重影响了家庭生活和孩子的健康成长，2008年因为同样的事情我们又发生争吵，一直分居至今。2009年我起诉要求离婚，庭审中得知被告背着我将位于南大街的门面房一套转移至其兄李某X名下，我只得撤诉，又开始了长达四年之久的房产纠纷，才使自己的合法权益得以维护。综上，我和被告已经没有了信任，为解脱这名存实亡的婚姻，我于2011年12月27日提出离婚诉讼，2012年4月25日贵院以（2012）介字第225号民事判决书判决不准离婚。在判决不准离婚后至今，我与被告感情非但没有缓和反而越来越不和，双方仍分居，没有任何和好可能。现夫妻感情完全破裂，我起诉要求：1、依法解除双方的婚姻关系；2、婚生女随原告生活，被告出抚养费和教育费用；3、婚后共同财产市内听令巷房产一套归我所有、南大街的门面房归我所有、汽车一辆10万元、南大街门面出租7年的租金约21万元；4、硅酮债务4.5万元；5、判令被告给付我经济损失5000元；6、诉讼费用由被告承担。
被告李XX辩称，我坚决不同意离婚，如果原告坚持要离婚，应满足我几个条件。1、我女儿李某某已20周岁，已是成年人，属于完全民事行为能力人，不存在义务教育费的问题，请求法院驳回原告的诉请。2、关于夫妻共同财产的确认与分割：听令巷的住房目前属于单位福利分房，只有部分产权，目前不宜作为夫妻共同财产分割；南大街门面房产权属于李辉本人投资购买，产前当属李某X本人，如果按晋中中院判决书，否认李某X对该房产的所有权确认为夫妻共同财产，那么李某X交付我为其代购的房产的60.5万元应就应当成为原告和我的夫妻共同债务，应各半分担退还李某X；2007年我出资购买的现代牌小轿车从第三者扣押我家至今，该车停在我家至今未动。3、原告婚后不安分守己，给我造成了不可估量的打击和损害，原告应当依法对损害予以赔偿损失费10万元。4、原告有明显过错，应当少分或不分共同财产。5、我被确认为胃癌，所花费用应作为共同债务，原告应承担一半。6、原告归还我家祖传古董。7、原告要求我给付其经济损失5000元，于法无据，于情理不合，请求法院驳回。8、现在我身患绝症，完全丧失了劳动能力和处理能力，原告离我而去，应当一次性支付抚养费5万元。综上，请求法院以事实为依据，以法律为准身绳，做出公平合理的判决。
经审理查明，原、被告经人介绍于1993年3月17登记结婚，婚后生育一女李某某，现年20周岁。尚在大学就读。共同生活中，由于双方再处理家庭事物上意见分歧，致夫妻关系不睦，并伴有长时间的分居生活。2011恩年12月原告具状本院要求与被告离婚，本院审理后于2012年4月以（2012）介民初字第225号民事判决书判决不准离婚。现原告再次具状本院，要求与被告离婚。庭审中，被告以其身患绝症为由坚决不同意离婚，经审查被告所提供的证据，被告已于2013年被渗山西省第三人民医院及山西省肿瘤医院确诊为癌症，目前尚在治疗中。一身为本案事实。
本院认为，原、被告共同生活多年，夫妻间有一定的感情基础，近年来，双方在处理家庭事务上确实存在较大分歧并伴有较长时间分居生活，从而使夫妻感情产生裂痕，此时双方应本着对家庭和子女负责的原则，尽量保持克制态度，理性地处理当前的家务，本院从被告现在身患重大疾病、且目前尚在治疗过程中，需要人力上的扶助和精神上慰藉的特殊情况出发，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘XX与被告李XX离婚。
案件受理费300元，由原告刘宝英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王铁峰
代审判员 乔国栋
代审判员 王志敏
二〇一四年八月十七日
书 记 员 张晓燕
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初821号
原告：郝某。
被告：杨某1。
原告郝某与被告杨某1因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告杨某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝某诉称：原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子杨某2，现随被告生活，被告智商差，经常打骂原告，被告有时连他自己的父母都打，双方已分居两年多了，致夫妻感情已彻底破裂，原告没有劳动能力、无经济收入。离婚后，由被告抚养儿子杨某2，抚养费由被告承担。2016年5月5日原告向法院起诉，要求与被告离婚，由被告抚养儿子杨某2，抚养费由被告自行负担。
被告杨某1未提供答辩状。
根据原告郝某的诉讼请求，确定本案应调查核实的焦点问题：一、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂；二、双方生育子女的基本情况，抚养归属及抚养费的承担。
围绕焦点问题原告郝某、被告杨某1均未提供证据。
本院经审理查明：原告郝某双目失明，系××人。原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子杨某2，现随被告生活，婚后因双方性格不和、脾气不投，经常为家庭琐事发生矛盾，2016年5月5日原告向法院起诉，要求与被告离婚，由被告抚养儿子杨某2，抚养费由被告自行负担。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前无感情基础，婚后未建立起夫妻感情，双方经常因家庭琐事发生争执，被告未出庭，可见其对婚姻家庭的漠视，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生儿子杨某2现随被告生活，不宜改变其生活环境，原告同意被告抚养儿子，杨某2可宜由被告杨某1抚养，原告虽为××人，其无证据证明原告无劳动能力、无经济来源，原告应按2015年度河北省农村居民人均可支配收入11051元的30%计算，承担孩子抚养费，即每年3315元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、第三十七条、三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郝某与被告杨某1离婚；
二、婚生儿子杨某2由被告杨某1抚养，原告郝某承担抚养费。自2017年1月1日起，于每年的6月30日前，由原告郝某一次性给付被告儿子杨某2抚养费3315元，至儿子十八周岁止；原告有探视孩子的权利。
案件受理费100元，由原告郝某负担50元，被告杨某1负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 田宇
二〇一六年六月十五日
书记员 鄢斐
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第09194号
原告开县铸城商品混凝土有限公司，住所地重庆市开县赵家街道柳池村5组，组织机构代码证代码57340024-7。
法定代表人刘俊利，董事长。
委托代理人（特别授权）唐永端，重庆四方律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张靖，重庆四方律师事务所实习律师。
被告重庆市顺安建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区白岩路二支路9号第1幢3楼，组织机构代码证代码20791505-6。
法定代表人吴心玲，董事长。
本院在审理原告开县铸城商品混凝土有限公司与被告重庆市顺安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开县铸城商品混凝土有限公司撤回对被告重庆市顺安建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费4968元，减半收取2484元，由原告开县铸城商品混凝土有限公司负担。
审判员 邓光兵
二〇一四年十二月三日
书记员 吴虹霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法少民初字第00263号
原告刘某某，女，1979年10月27日出生，汉族。
被告张某某，男，1975年10月3日出生，汉族。
本院在审理刘某某张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费用120元，由原告刘某某自愿承担。
审判员 曾文峰
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈 耀
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执683号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司达州分行。
负责人梁远航，行长。
被执行人程晓旭，女，汉族，生于1977年6月17日，原住四川省达州市通川区。
被执行人王小丽，女，汉族，生于1975年11月20日，原住四川省宣汉县。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司达州分行与程晓旭、王小丽金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人应偿还申请执行人借款本金64805.63元及利息、支付律师代理费2300元。本院依职权未查找到被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一六年十月二十六日
书记员 张珑馨
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第0016号
原告纪某某。
委托代理人王某某、纪某某（特别授权），兴化市某法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
被告靳某某。
被告唐某某。
被告陈某。
法定代理人唐某某。
原告纪某某与被告陈某某、靳某某、唐某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员杨凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某某及其委托代理人王某某、纪某某，被告陈某某、靳某某、唐某某、陈某到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿撤回对被告唐某某的起诉。本案现已审理终结。
原告纪某某诉称，被告陈某某、靳某某、唐某某、陈某的直系亲属陈东海因经营需要于2001年元月20日向原告借款815元。2013年6月，陈东海因故死亡，原告要求四被告还款遭到拒绝。因陈东海系陈某某、靳某某之子，被告陈某系陈东海之子，故原告起诉要求被告陈某某、靳某某、陈某在继承陈东海遗产范围内偿还815元。
被告陈某某辩称，对原告提供的借条真实性无异议，但是对该笔借款不清楚，不应当承担责任。
被告靳某某辩称，对原告提供的借条真实性无异议，但是对该笔借款不清楚，不应当承担责任。
被告唐某某辩称，对原告提供的借条真实性无异议，但是对该笔借款不清楚，不应当承担责任。
被告陈某辩称，对原告提供的借条真实性无异议，但是对该笔借款不清楚，不应当承担责任。
经审理查明，被告陈某系陈东海之子，被告陈某某、靳某某系陈东海之父母。陈东海于2013年6月，因故死亡。陈东海生前于2001年元月20日向原告纪某某借款815元，并出具给原告借条一张，主要内容为：借到纪某某人民币捌百壹拾伍元正，据是实（815元），今借人陈海东，2001年元月20日。上述借款未约定还款期限。后因原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告唐某某与陈东海于2004年4月19日在民政局登记结婚，于2011年8月8日在民政局登记离婚。陈东海曾使用过“陈海东”的名字。
上述事实，有原告提供的借条、婚姻登记档案表、戴南镇刁家村证明及本院谈话笔录、庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。陈东海向原告纪某某借款人民币815元并拖欠至今未还，有陈东海出具的现仍由原告持有的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。因陈东海已故，被告陈某某、靳某某、陈某作为陈东海的第一顺序继承人，未明确表示放弃继承陈东海的遗产，故应在继承陈东海遗产范围内对上述债务承担偿还责任。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈某某、靳某某、陈某于判决生效后十日内在继承陈东海遗产的范围内偿还原告纪某某借款人民币815元。
如上述被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某、靳某某、陈某负担。此款原告已预缴，被告陈某某、靳某某、陈某在履行上述给付义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
代理审判员 杨凯
二〇一四年三月十八日
书 记 员 葛超
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民初172号
原告：曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司，住所地曲阜市时庄镇工业园路1号。统一社会信用代码：913708817657885499。
法定代表人：郝纪东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高飞莲，曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司员工。
被告：乐庆国，男，1976年6月28日出生，汉族，居民，住曲阜市。
原告曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司诉被告乐庆国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的自由处分，并不违反法律法规的强制规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曲阜孔子国际商品交易城管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 孔凡岩
二〇一八年二月五日
书记员 盛玉洁
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第166号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1970年2月16日出生于山东省济南市，初中文化，农民，住济南市历城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月29日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）234号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院检察员丁雪辉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月14日1时50分许，被告人张某某将车牌号为鲁AR65**号牌三轮汽车停放在济南市历城区稼轩路四风闸南侧遥墙至唐王124线杆处路边，适遇被害人张某某驾驶无牌二轮摩托车由南向北行驶至该处，与张某某停放的鲁AR65**号牌三轮汽车发生碰撞，造成张某某颅脑及胸腹腔脏器严重损伤而死亡。事故发生后张某某驾车逃逸。经交警部门认定，被告人张某某承担事故的主要责任，被害人张某某承担事故的次要责任。2014年4月18日，公安机关在济南市历城区唐王镇东柴村南养鸡场将被告人张某某抓获归案。
案件审理期间，被告人张某某取得被害人家属的谅解，被害人家属建议法院对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人娄某某、张某某、张某某、宋某某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场照片、法医学尸体检验鉴定报告、居民死亡医学证明书、交通事故鉴定意见书、道路交通事故认定书、和解协议书、谅解书、收到条、济南市公安局交通警察支队历城区大队出具的抓获经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规而发生重大事故并逃逸，致一人死亡，且负事故主要责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。归案后被告人张某某能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。案发后，张某某积极赔偿被害方的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 龚 纬
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 刘亚楠
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘延飞
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1915号
原告：安阳益诚至和物业服务有限公司，地址：安阳市文峰大道西段。
法定代表人：张为民，经理。
委托代理人：吕成学，该公司职工。
被告：杨怀增，男，汉族，住殷都区。
原告安阳益诚至和物业服务有限公司诉被告杨怀增物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月09日立案。原告安阳益诚至和物业服务有限公司于2016年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳益诚至和物业服务有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安阳益诚至和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳益诚至和物业服务有限公司负担。
审判员 于晓文
二〇一六年十二月十八日
书记员 高贯菲
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2260号
申请执行人：王会玲，女，1963年10月3日出生，住淄川区。
被执行人：淄博煜祥建陶有限公司，住所地，淄博市淄川区寨里镇邹家村西。
法定代表人：王君，经理。
本院在执行王会玲与淄博煜祥建陶有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一七年一月九日
书记员 姚弘韬
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初213号
申请人：刘德美，女，1957年5月7日出生，汉族，现住章丘市。
申请人：刘国英，女，1933年10月10日出生，汉族，现住章丘市。
申请人：邱民，男，1987年8月12日出生，汉族，现住章丘市。
被申请人：林喜文，男，1971年5月24日出生，汉族，现住栖霞市。
被申请人：淄博联杰物流有限公司。住所地：淄博市张店区沣水镇传化金泰公路港X802。
被申请人：淄博中租租赁有限公司。住所地：淄博市张店区山泉路***号。
申请人刘德美、刘国英、邱民与被申请人林喜文、淄博联杰物流有限公司、淄博中租租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘德美、刘国英、邱民于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人林喜文、淄博联杰物流有限公司、淄博中租租赁有限公司价值100000.00元的财产采取保全措施。申请人刘德美、刘国英、邱民已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘德美、刘国英、邱民的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人林喜文、淄博联杰物流有限公司、淄博中租租赁有限公司在各银行账户内的存款100000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1020.00元，由申请人刘德美、刘国英、邱民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一八年一月十九日
书记员 张小季
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第206号
申请执行人樊信华，居民。
申请执行人杨永乐，学生。
被执行人杨茂起，居民。
被执行人公方珂，居民。
申请执行人樊信华、杨永乐与被执行人杨茂起、公方可侵权纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）蒙民初字第1958号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案执行，执行标的4930元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务4930元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人樊信华、杨永乐与被执行人杨茂起、公方可侵权纠纷一案的（2014）蒙民初字第1958号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年七月二十九日
书记员 袁 婷
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初1229号
原告：太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社，住所地太原市晋源区。
主要负责人：王红玲，主任。
委托诉讼代理人：刘丽龙，男，太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社副主任。
委托诉讼代理人：杨文文，男，太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社客户经理。
被告：卢建平，男，1973年11月2日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：卢建明，男，1976年8月18日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：宁俊强，男，1990年3月4日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：边雪平，男，1954年12月29日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：闫鹏飞，男，1987年2月21日出生，汉族，住太原市晋源区。
原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社（以下简称晋祠信用社）与被告卢建平、卢建明、宁俊强、边雪平、闫鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋祠信用社的委托诉讼代理人刘丽龙到庭参加诉讼，被告卢建平、卢建明、宁俊强、边雪平、闫鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋祠信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还贷款80000元及其利息25350.43元；2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：被告卢建平于2013年10月30日以购汽车为由向原告借款80000元，由被告卢建明、宁俊强、边雪平、闫鹏飞为其提供连带保证责任，并出具了保证承诺书、签订了担保合同，约定月利率7.5‰，借款期限为一年，即在2014年10月15日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%。之后，被告卢建平不能按期归还借款及利息，经原告多次催收被告仍不能归还贷款本息，截至2016年9月21日仍欠贷款本息合计105350.43元未归还。原告为维护其合法权益诉至法院请求依法判决。
被告卢建平、卢建明、宁俊强、边雪平、闫鹏飞未向本院提交书面答辩意见。
原告晋祠信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的借款申请书、借款借据、联保贷款合同、利息清单，上述证据具备证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告卢建平于2013年10月30日以购汽车为由向原告提出借款申请，于2013年10月30日向原告晋祠信用社借款80000元，该笔借款由被告卢建明、宁俊强、边雪平、闫鹏飞共同为其提供连带保证责任并签订了《联保贷款合同》。借款借据上载明借款期限为2013年10月30日至2014年10月15日，贷款月利率为7.5‰，逾期加罚比例为50%。后被告卢建平未能按期归还借款本息，期间归还过借款期限内利息2859.57元。截至2016年9月20日，被告卢建平仍欠原告贷款本金80000元、借款期限内剩余利息4140.43元（7.5‰÷30天×80000元×350天-2859.57元）及借款到期后的逾期利息（逾期月利率为约定月利率7.5‰加罚50%即11.25‰）。原告晋祠信用社多次催收未果，故诉至法院请求依法判决。
本院认为，原告晋祠信用社与被告卢建平、卢建明、宁俊强、边雪平、闫鹏飞签订的联保贷款合同及被告卢建平签署的借款借据，缔约主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告卢建平提供了借款80000元，履行了合同义务，被告卢建平未按约偿还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任，在超出借款期限后应按约支付逾期利息。被告卢建明、宁俊强、边雪平、闫鹏飞作为保证人依法应当承担连带保证责任。被告卢建平、卢建明、宁俊强、边雪平、闫鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢建平在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社借款80000元及借款期限内剩余利息4140.43元，并按月利率11.25‰支付自2014年10月16日起至本判决确定之日止的逾期贷款利息。
二、被告卢建明、宁俊强、边雪平、闫鹏飞对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，减半收取1204元，由被告卢建平、卢建明、宁俊强、边雪平、闫鹏飞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李 源
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孟丽军
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初19400号
原告：北京丰台精益机械厂，住所地北京市丰台区南苑镇槐房路***号。
法定代表人：梁俊利，总经理。
被告：北京市南苑植物油厂，住所地北京市丰台区南苑槐房路***号。
法定代表人：陈爱国，总经理。
委托诉讼代理人：胡涵，北京市合达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任向东，男，1964年8月12日出生，汉族，该单位职工。
原告北京丰台精益机械厂与被告北京市南苑植物油厂财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告北京丰台精益机械厂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京丰台精益机械厂作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京丰台精益机械厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京丰台精益机械厂负担（已交纳）。
审判员 李冬冬
二〇一七年七月十九日
书记员 朱 黎
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第525号
原告秦凤林。
委托代理人陈芹虎，系石家庄市赞皇太行法律服务所法律工作者。
被告李书章，成年。
被告高建国。
原告秦凤林与被告李书章、高建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦凤林及其委托代理人陈芹虎，被告高建国到庭参加了诉讼，被告李书章经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告秦凤林诉称，2015年2月5日，被告李书章因需用钱，通过被告高建国作担保向原告秦凤林借款35000元，2015年4月16日原告秦凤林向被告李书章催要借款，被告李书章答复于2015年4月19日归还借款并亲自书写了借据，当时被告高建国在场，高建国让其妻代笔，在被告李书章书写的借据上写了保障李书章按时还清，否则按3分月息结算的内容。之后被告李书章还给原告秦凤林20000元，现剩余15000元未还，被告高建国作为被告李书章向原告秦凤林借款的担保人，应负连带责任。请求法院依法判决被告李书章给付原告秦凤林15000元及相应利息，被告高建国负连带责任。
被告李书章未答辩。
被告高建国辩称，自己不识字，没有签过保证书，不同意替李书章还钱。
经审理查明，2015年2月5日，被告李书章向原告秦凤林借款35000元，2015年4月16日被告李书章出具借据，借据中约定被告李书章2015年4月19日归还借款35000元，之后被告李书章还给原告秦凤林20000元，现剩余15000元未还。原告秦凤林诉称，被告李书章书写借据时被告高建国在场，高建国让其妻代笔写了“保证人高建国保证李书章按时还清，否则按3分月息结算”，要求被告高建国负连带责任。被告高建国辩称，自己不识字，没有签过保证书。上述事实有原、被告的陈述，原告秦凤林提供的借据等证据予以证实。
本院认为，原告秦凤林与被告李书章之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，被告李书章应按双方约定期限及时偿还借款，原告秦凤林要求被告李书章偿还借款15000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告秦凤林要求被告李书章给付利息的诉讼请求，因借据中利息约定内容并非被告李书章书写，被告李书章也未明确表示认可利息约定内容，且原告秦凤林没有提供其他证据证明与被告李书章有关于利息的约定，故原告秦凤林要求被告李书章支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告秦凤林要求被告高建国承担连带责任的诉讼请求，因借据中被告高建国只是证明人的身份，有关保证义务的内容非高建国亲自书写且被告高建国不同意承担保证义务，故原告秦凤林的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告李书章偿还原告秦凤林人民币15000元。
二、驳回原告秦凤林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费675元，由被告李书章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年八月二十日
书记员 秦春霞
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第1914号
原告张天时，男，1962年2月8日生，汉族，农民。
被告任昌明，男，1965年3月18日生，汉族，农民。
原告张天时与被告任昌明民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月28日起诉来院，本院于同日受理后，依法向被告任昌明送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告张天时、被告任昌明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张天时诉称：2012年11月20日，被告称家中有急事向我借款1700元，并给我打了借条一张。后我多次向被告催要该笔借款，被告一直以各种借口推拖不还。我现在起诉要求被告立即偿还借款1700元及利息。
被告任昌明辩称：我欠原告1700元属实，但我现在没有钱还他；原告要求我承担利息我不同意，因为我们当初并没有约定利息。
原告张天时向本院提交的证据材料有：
1、书证：原告身份证一份，以此证明原告的身份情况；
2、书证：欠条一张，以此证明被告欠原告1700元。
被告任昌明未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议。本院认为：原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，均可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述，可以认定以下案件事实：2012年11月20日，被告向原告借款1700元，给原告出具借条一张。后原告多次向被告催要该笔借款，被告一直未能偿还，引起诉讼。
审理中，原告坚持要求被告立即偿还借款1700元及利息；而被告主张自己现在没有偿还能力，并且不同意承担利息。双方各执己见，致使本案调解不能成立。
本院认为：被告借原告1700元，有被告给原告出具的借条为证，被告对此事实也予以认可，故原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还1700元借款，理由正当，本院予以支持。被告辩称没有能力偿还借款，该辩解不能作为被告不承担还款义务的抗辩理由，故本院对被告的辩解意见不予采纳。原告要求被告承担欠款利息，本院经审查认为，被告给原告出具的欠条上未约定利息、也未约定还款期限，所以双方之间的债权债务应视为不定期无息借款合同，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条的规定，被告应当从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告任昌明于本判决生效后三日内偿还原告张天时欠款1700元并承担利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2013年10月28日起算至本院指定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任昌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 任晓妮
二〇一三年十二月二日
书记员 张东亮
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第2318号
原告成都市达通桥建材有限公司，住所地：崇州市怀远镇达通村3组。
法定代表人高成建。
被告陶志军。
原告成都市达通桥建材有限公司与被告陶志军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员ＸＸ勤独任审判公开开庭进行了审理。原告法定代表人高成建、被告陶志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市达通桥建材有限公司诉称，被告是原告的股东，于2010年12月16日向公司借款34253元，2011年1月27日再次向公司借款40000元，事后，原告多次向被告催收，被告均推诿拒付，故请求依法判令被告立即给付借款74253元。
被告陶志军辩称，自己和原告的法定代表人高成建均是原告的股东，公司还有一名股东张XX（是原告法定代表人高成建的XX）。向原告借款74253元是事实，其中34253元是由被告经手销售出去的砖，因砖款未收回，按照公司的规定，谁经手谁负责，故向原告出具了借条，产生40000元借条的情况是：经公司同意，曾将公司的厂房设备租赁给王XX经营，王XX按租赁协议交给公司租赁费100000元，公司的股东按照所占股份比例以借款的形势对这笔款进行了分配，被告领取了40000元，股东张XX领取了30000元，高成建的妻子代其领取了30000元。因此，同意将34253元的砖款收回后交给原告，不同意原告要求归还40000元的意见，如要归还这40000元，那么，张XX和高成建均应向公司归还当时所领取的款项。
经审理查明，被告与原告的法定代表人高成建均是原告的股东。2010年12月16日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到达通砖厂现金34253元。2011年1月27日，被告又向原告出具借条一张，载明：今借到达通桥建材有限公司现金4万元。两笔借款均无还款期限。原告以多次要求被告还款未果为由，诉讼来院，请求依法审理。
在审理中，原告只认可被告是向公司借款，否认被告主张的分红的情况。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及被告出具的借条、成都市达通桥建材有限公司账目移交清单、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对出具给原告的借条及借条上所载明的内容无异议，只是提出其中的34253元是自己经手销售出去的砖因款未收回而向原告出具了借条，同意收回该款后交给原告，对此，本院认为，这34253
元不论是借款还是实质是欠的砖款，被告欠原告34253元是事实，被告理应及时给付该款；对于被告提出另外40000元实质是股东分红的问题，原告不认可是分红，被告也没有提供该款是股东分红的证据，因此，被告的辩解意见本院不予采纳。综上所述，原告要求被告归还74253元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告陶志军在本判决生效之日起十日内一次性支付原告成都市达通桥建材有限公司借款74253元。
案件受理费828元，由被告陶志军负担（此款原告已垫付，待本判决生效执行时，由被告一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ勤
二〇一四年十二月八日
书记员 张 涛
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第546号
申请执行人樊宪朝。
被执行人樊宪华。
被执行人樊芳芳。
本院在执行樊宪朝与樊宪华、樊芳芳债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第546号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十一月九日
书记员 贾丁祥
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民园初字第350号
原告杨文，男，1971年5月10日出生，苗族，无业，住济南市。
委托代理人张辉，山东金浩律师事务所律师。
被告秦红云，女，1982年5月18日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
被告徐宝才（系秦红云之夫），男，1984年4月8日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
原告杨文与被告秦红云、被告徐宝才返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨文的委托代理人张辉，被告徐宝才到庭参加了诉讼。被告秦红云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文诉称，2008年11月14日，杨文与济南之江商城有限公司签订《济南之江商城商铺经营权转让合同书》，约定杨文对济南市天桥区小清河北路之江商城商铺享有经营权、收益权、转让权等权利，经营权包括自主经营和租赁。2013年12月26日，杨文发现上述商铺由秦红云、徐宝才无故占有使用。为此，杨文诉至法院，请求判令：1、秦红云、徐宝才腾出涉案商铺；2、秦红云、徐宝才按每日246.58元的标准支付涉案商铺使用费，自2013年12月26日至2015年5月26日金额为127235元，并持续计算至腾出涉案商铺之日止；3、秦红云、徐宝才支付涉案商铺使用费的利息损失；4、秦红云、徐宝才承担诉讼费用及律师代理费8100元。
被告秦红云未答辩，亦未提交证据。
被告徐宝才辩称，杨文所诉商铺现由我使用属实，但对于商铺的具体情况不清楚，我是跟之江商城签订的租房合同，大约在2013年年底或2014年年初开始使用，具体时间忘了。
经审理本院认定，2008年11月14日，杨文与济南之江商城有限公司（以下简称之江商城）签订《济南之江商城商铺经营权转让合同书》一份，主要约定：之江商城将其商铺35年经营权转让给杨文，转让期限为自签订合同之日起至2044年7月30日止；转让总价款为555065元，返利后实缴款为405198元，杨文于2008年11月14日付款；商铺的交付时间为2009年6月1日；杨文对商铺享有经营权、收益权、转让权等权利，经营权包括自主经营和租赁。合同另对违约责任、争议解决、双方的其他权利义务等事项进行了约定。合同签订后，杨文交纳了商铺经营权转让款，之江商城将商铺交付杨文。
2012年4月13日，杨文与案外人洪汉元签订《租房协议书》一份，约定由杨文将之江商城商铺租赁给洪汉元使用，租期为自2012年4月14日至2015年4月13日，租金为前两年每年80000元，第三年90000元。
2014年，杨文曾以租赁合同纠纷，将洪汉元列为被告、徐宝才列为第三人提起诉讼，诉请解除其与洪汉元之间的租赁关系、洪汉元与徐宝才腾出涉案商铺、洪汉元支付租金。本院以（2014）天民园初字第104号案件受理后，经审理，本院作出（2014）天民园初字第104号民事判决书，判决洪汉元向杨文支付2013年4月14日至2014年4月13日的租金80000元，驳回了杨文对洪汉元的其他诉讼请求及对徐宝才的诉讼请求。该判决已生效。
现杨文以秦红云、徐宝才无故占有、使用涉案商铺为由诉至本院，请求判如所请。徐宝才认可涉案商铺现由其与秦红云使用，但主张其系自之江商城租赁使用，并不知晓杨文对涉案商铺享有权利。就此，徐宝才提交了2013年3月7日其与之江商城签订的《租赁合同书》1份及之江商城出具的收据3份。合同载明：之江商城商铺出租给徐宝才使用，租赁期限3年，自2013年3月7日至2016年4月16日，租金前两年均为54750元，第三年为60225元。合同另对双方的其他权利义务等事项进行了约定。收据系徐宝才交纳租期内第二年、第三年租金及租期内部分物业费而由之江商城出具的相关凭证。
就徐宝才举证的其与之江商城签订的《租赁合同书》，本院依法向之江商城进行了核实。之江商城认可上述合同的真实性，并明确系之江商城向徐宝才交付诉争商铺进行使用。
诉讼中，杨文明确其诉讼请求中主张的商铺使用费标准（每日246.58元）系依据其与洪汉元所签订的租赁合同约定的租金标准，利息损失系按银行同期贷款利率的标准计算。
另查明，1、秦红云与徐宝才系夫妻关系，二人于2009年5月12日登记结婚；2、杨文提交济南市公安局天桥区分局新城派出所2015年1月7日出具的《报案证明》1份，据以证明秦红云、徐宝才占用涉案商铺。《报案证明》载明：“……民警出警以后经了解，现店主秦红云所经营店铺是与之江商城签订的租赁合同，此事属于纠纷。”3、为本案诉讼，杨文于2015年7月与山东金浩律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师作为其诉讼代理人，杨文并交纳了代理费6000元，山东金浩律师事务所开具发票。
上述事实，有杨文提交的《济南之江商城商铺经营权转让合同书》及交款收据、杨文与洪汉元签订的《租房协议书》、《报案证明》、（2014）天民园初字第104号民事判决书、《委托代理合同》及发票，徐宝才提交的《租赁合同书》及租金、物业费收据，以及庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，秦红云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利。
就涉案商铺，依据杨文、徐宝才分别与之江商城签订的合同及相关的交款收据等证据，足以证实二者对涉案商铺所享有的占有、使用等相关权利，均自之江商城处取得，且之江商城对二者均进行了商铺的交付。据杨文提交的其与洪汉元签订的《租赁合同书》、（2014）天民园初字第104号民事判决书及其庭审陈述可以证实，杨文在承租后又将商铺交付洪汉元实际使用，在此情形下，杨文对涉案商铺在其出租期间内并未处于实际管领的状态。而徐宝才在此期间，依据其与之江商城签订的租赁合同，占有、使用了涉案商铺，其占有、使用行为系履行与之江商城之间租赁合同的结果。而杨文未举证其对涉案商铺享有的相关权利能够通过公示使第三人知晓，徐宝才亦主张其承租涉案商铺时并不知晓其上存在其他权利人，故徐宝才、秦红云对涉案商铺的租用，并无恶意及过错，其并非侵犯杨文对涉案商铺相关权利的责任主体。据此，杨文主张徐宝才、秦红云腾出涉案商铺并支付商铺占有使用费及该费用的利息损失、本案律师代理费，于法无据，本院不予支持。
综据上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨文对被告秦红云、被告徐宝才的全部诉讼请求。
案件受理费3260元，财产保全费1170元，共计4430元，由原告杨文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 杰
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2920号
原告潘某。
一般授权委托代理人毕宏昌，盘县胜境街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409091103932。
被告李某。
原告潘某诉被告李某离婚纠纷一案，原告潘某于2016年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员牛灿于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人毕宏昌、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原被告于1990年5月7日按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居至今。原被告于1991年3月17日生育长子李甲，于1993年3月2日生育长女李乙，于1995年3月2日生育次子李丙。因被告经常对原告施行家庭暴力，导致原被告夫妻感情破裂。原告自2013年外出打工至今。原被告分居2年以上，符合法定离婚条件。原被告生育的子女均已成年，无需抚养。原被告无婚前财产、无共同债权债务。原被告婚姻关系存续期间的共同财产有位于贵州省盘县柏果镇联强村四组的平房两格三间。原告请求判决：1、原告与被告离婚。2、由原被告平均分割位于贵州省盘县柏果镇联强村四组的平房两格三间。3、由被告承担案件受理费。
原告在举证期限内提交了《居民身份证》、《居民户口簿》、《证明》各一份、照片一张，拟证明原被告及子女的身份信息、原被告属合法夫妻关系、被告对原告施行家庭暴力。经被告质证，被告对《居民身份证》、《居民户口簿》、《证明》无异议；对照片有异议，被告认为被告没有对原告实施家庭暴力。
原告在举证期限内申请证人李甲出庭陈述证言经本院准许，证人李甲陈述：李甲是原被告的子女。2016年2月17日晚上9点过，李甲听见被告殴打原告，之前被告也打过原告，被告打原告的次数记不清楚了。被告最近五年内没有赌博行为。原被告分居三年了，都是在外面上班。
经质证，原告对证人证言无异议。被告认为证人证言是假的。
被告李某辩称，被告不同意离婚。原告在外打工，每月都回家的。被告没有在2013年对原告施行家庭暴力。2013年之前被告酒醉后打过原告，就只是打了两个嘴巴。
被告李某向本院提交了本人《居民身份证》复印件一份。
经审查，除原告出具的照片不予认定外，当事人出示的其他证据符合民事诉讼证据的三性规定，本院予以认定，作为认定相关案件事实的依据。对证人李甲的证言关于被告曾打过原告的部分与被告认可的事实相符，予以采纳；证言的其他部分因不能与当事人出示的证据相印证，不予认定。
经审理查明，原被告于1990年5月7日按农村习俗举行婚礼以夫妻名义同居后于1991年3月17日生育长子李甲，于1995年3月2日生育次子李丙，于1996年3月2日生育三女李乙（曾用名李某员）。被告曾于2013年打过原告两嘴巴。
本院认为，原告潘某与被告李某属事实婚姻。被告认可曾打过原告两嘴巴，应认定为对原告实施家庭暴力，符合准予离婚的实质要件，应准许离婚。当事人未提供证据证明存在住房，原告要求分割夫妻共同财产住房的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告潘某与被告李某离婚。
二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 牛灿
二〇一六年七月六日
书记员 赵柔
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10025号
原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。
负责人：陈朝平，行长。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：文凯，男，1976年3月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告文凯信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告文凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金13748.92元，支付截至2017年1月9日的利息2008.7元、费用2028.65元，以上合计17786.27元；2、请求判令被告支付自2017年1月10日起至借款本清时止的利息，以借款本金13748.92元为基数，按日万分之五计算。
事实和理由：2015年12月10日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。
本院依法认定以下事实：2015年10月25日，被告文凯（甲方）向原告（乙方）申请办理了卡号为625821200196XXXX的信用卡，其中领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述利息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。
被告文凯申请信用卡后，从2015年12月26日开始进行消费。截至2017年1月9日，被告文凯尚欠原告透支本金13748.92元、利息2008.7元、费用2028.65元（根据原告庭审时的陈述，费用包括滞纳金2018.65元、预借现金费用10元）。
本院认为：被告文凯向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告文凯信用消费额度，且被告文凯已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告文凯未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告文凯偿还尚欠的透支本金13748.92元、利息2008.7元、费用2028.65元，并按万分之五每日向原告支付透支利息。
被告文凯无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文凯在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金13748.92元、利息2008.7元、费用2028.65元、罚息（以本金13748.92元为基数，从2017年1月10日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告文凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，减半收取120元，由被告文凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴伟
二〇一七年七月十一日
书记员 颜薇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0311号
申请执行人朱增华。
委托代理人张建林，江苏华海中天律师事务所律师。
委托代理人乔扬，江苏华海中天律师事务所律师。
被执行人石剑丰。
被执行人常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司，住所地江苏省常熟市枫林路150号二楼。
负责人石剑丰。
被执行人常熟市第二建筑安装工程有限公司，住所地江苏省常熟市珠江路299号。
法定代表人谭良生，董事长。
申请执行人朱增华与被执行人石剑丰、常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司、常熟市第二建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月14日作出的（2013）熟民初字第0629号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人石剑丰归还申请执行人朱增华借款本金人民币200万元，并支付自2013年5月1日起至本判决确定给付期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息（计息金额为200万元），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司对被执行人石剑丰在本案所涉债务中不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任。三、被执行人常熟市第二建筑安装工程有限公司对被执行人常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司在本案应承担的债务中不能履行部分承担清偿责任。四、驳回申请执行人朱增华的其他诉讼请求。案件受理费人民币25440元，由被执行人石剑丰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，石剑丰、常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司因涉及大额债务，石剑丰已出走，常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司亦已倒闭，目前尚有数起诉讼、执行案件。常熟市第二建筑安装工程有限公司常年案件不断，且该公司下属分公司倒闭后相关债务亦由其承担，目前举步维艰。石剑丰在常熟市虞山镇虹桥下塘23号102室的房屋现由其他债权人居住，目前不宜处置。此外本院未查获被执行人有可供执行财产。本案未执行到位2649967.87元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对执行情况无异议，亦未能提供被执行人除上述财产外可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟民初字第0629号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵钧
审判员 王宇
审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月十一日
书记员 陶甄
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更132号
罪犯刘德刚，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2011年6月28日作出（2011）渝五中法刑初字第86号刑事判决，以被告人刘德刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产2万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第01029号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，重庆市第五中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）渝五中法刑执字第02157号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，刑期至2023年3月4日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯刘德刚在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘德刚在服刑期间获3次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘德刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德刚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二日
书 记 员 何燕芸
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青执非审字第130号
申请人青县国土资源局。
法定代表人张敬先，局长.
组织机构代码
被申请人李广利。
因被申请人李广利违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2014年9月11日作出青国土罚决字（2014）1-015号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人李广利送达了决定书。被申请人李广利在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2015年4月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条、第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
申请人青县国土资源局申请强制执行的青国土罚决字（2014）1-015号行政处罚决定，准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩之文
审 判 员 张守桐
人民陪审员 姚文义
二〇一五年五月十二日
书 记 员 何 振
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02059号
原告：李伟，男，1961年5月10日出生，汉族，颍上县人，个体户，住安徽省颍上县。
原告：刘万春，男，1968年12月11日出生，汉族，，颍上县人，个体户，住安徽省颍上县。
上述二原告共同委托代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。
被告：林秀檀，男，1979年3月7日出生，汉族，颍上县人，住安徽省颍上县。
被告：安徽省阜南县水利建筑安装工程有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：郭建一，该公司董事长。
委托代理人：郭卫锋，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：阜阳市颍州区三塔集镇拐弯村民居委会，住所地安徽省阜阳市。
负责人：田树全。
被告：阜阳市颍州区三塔集镇盛庄村民居委会，住所地安徽省阜阳市。
被告：阜南县人民政府，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：李云川，该县县长。
委托代理人：张国良，该办公室主任。
本院在审理原告李伟、刘万春诉被告林秀檀、安徽省阜南县水利建筑安装工程有限公司、阜阳市颍州区三塔集镇拐弯村民居委会、阜阳市颍州区三塔集镇盛庄村民居委会、阜南县人民政府建设工程分包合同纠纷一案中，原告李伟、刘万春于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟、刘万春的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李伟、刘万春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伟、刘万春负担。
审 判 长 江 敏
审 判 员 王玉瑜
人民陪审员 尤 红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王冰蕊
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第180号
原告贺X
被告陈XX
原告贺X与被告陈XX离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告贺X到庭参加诉讼。被告陈XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年11月10日登记结婚，婚生一子陈XX，现已成年。被告于2004年离家出走，至今杳无音讯。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告在答辩期限内未提供答辩意见。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：原、被告于1999年11月10日登记结婚，婚生一子陈XX，现已成年。原告居住社区居委会及公安机关证明被告陈XX于2004年离家出走去向不明。
本院认为，感情是婚姻的基础，被告不尽夫妻义务、家庭义务，离家出走多年。经公安机关及社区居委会证实被告离家11年之久，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告贺X与被告陈XX离婚。
案件受理费300元、公告费650元由原告贺X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刁望云
人民陪审员 孙 宏
人民陪审员 王天佳
二〇一五年八月七日
书 记 员 吴静波