广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第859号
原告：吕伟强，男，1954年4月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：蓝军明，广东洋三律师事务所律师。
被告：梁艳芳，女，1966年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：古冠开，男，1973年8月5日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄毅，系中山市三角镇法律服务所法律工作者。
被告：梁惠洪，男，1964年6月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吕伟强诉被告梁艳芳、梁惠洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告吕伟强及其委托代理人蓝军明，被告梁艳芳及其委托代理人古冠开、黄毅到庭参加诉讼。被告梁惠洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告是多年的朋友，两被告是同胞兄妹关系。原、被告于2013年12月12日签订一份简单的购买协议，由原告购买被告梁艳芳位于中山市三角镇东润华庭盈逸台3幢301房、面积为154.92平方米的房产，约定金额为38万元，并于2014年3月24日再补签订一份支付余款22万元的协议书，故实际已支付了40万元购房款，被告梁艳芳作为房产所有权人本来应当在办理好继承后将房产过户给原告所有，另原告与被告梁艳芳于2014年5月9日签订一份购房协议，约定购买被告梁艳芳位于中山市三角镇福煌南路8号的房产，面积为1157.42平方米，被告梁惠洪作为担保人，后来原告与被告约定再支付60万元后该房产就应当过户给原告。当被告梁艳芳办理完成全部继承手续后，原告催促被告梁艳芳办理上述两套房产的过户手续时，被告梁艳芳拒绝接电话，更是拒绝办理过户手续，而且更为离谱的是，被告梁艳芳在上述两套房产办理好继承手续及房产证、土地证后，不但不办理过户，还将两套房产抵押给第三人且借款350万元。上述两套房产，原告通过转账方式分六次支付了186.8万元给被告梁艳芳（包括被告梁艳芳指定由梁惠洪代收的金额），另以现金方式支付了13.2万元给被告梁艳芳（包括被告梁艳芳指定由梁惠洪代收的金额），合计支付了200万元购房款。现被告梁艳芳严重违约，导致房产无法过户。
为此，原告特起诉至法院，请求判决：一、解除原告与被告梁艳芳签订的购买中山市三角镇东润华庭盈逸台3幢301房及中山市三角镇福煌南路8号房产的三份《购房协议》；二、被告梁艳芳向原告返还购房款200万元及逾期利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至清偿之日止），被告梁惠洪承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。
原告提交以下证据：1.银行流水明细；2.购房协议、收据；3.房产产权档案资料证明表、房地产抵押证明表、房地产无查封证明表。
被告梁艳芳辩称：一、同意解除购房协议。二、原告向被告梁艳芳支付的款项要核对收款收据原件才能确定。三、关于利息部分，本案合同没有约定交付房屋时间，所以不存在逾期利息。
被告梁艳芳未提交证据。
被告梁惠洪在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：2013年12月12日，原告作为甲方、被告梁艳芳作为乙方、被告梁惠洪作为担保人签订《购房协议》，约定：“经甲乙方双方共同协商达成以下协议，乙方；梁艳芳女士同意将座落在广东省中山市三角镇东润华庭盈逸台3幢301房建筑面积154.92平方，证号：0211015447，转让给甲方吕伟强先生，甲方同意将预付款人民币拾捌万元（￥：180000元）给乙方梁艳芳女士，如乙方在三个月内归还人民币拾捌万元（￥：180000元）给甲方吕伟强，此协议将自动失效作废，否则三个月内不能归还款项甲方则将梁艳芳在广东省中山市三角镇东润华庭盈逸台3幢301房共以叁拾捌万元（￥：380000元）过户给甲方吕伟强先生。另协议生效之日起梁艳芳女士，不得将此房转让、转移，否则将追究其法律责任。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份”，原告及两被告均在购房协议上签名并按指印。2014年3月24日，原告作为甲方、被告梁艳芳作为乙方、被告梁惠洪作为担保人签订《购房协议》（为与上文中购房协议区分，该份购房协议称之为购房协议1），约定：“经甲乙双方协商同意，达成购房协议。乙方同意，将座落广东省中山市三角镇东润华庭盈逸台3幢301房，140.83平方米，转让给甲方吕伟强先生。甲方将购房款贰拾贰万元整（￥22.0000元）给乙方梁艳芳小姐，如乙方在六个月内将贰拾贰万元（￥22.0000元）退还给甲方吕伟强先生，则：此购房协议自动无效作废，否则如六个月内不能归还贰拾贰万元（￥22.0000元）给甲方吕伟强先生。乙方必须将以上房产权证过户给甲方吕伟强先生过户所产生的一切费用由乙方负责，在此协议生效时，乙方不得将此房产转让过户。给他人，否则由此产生的法律责任，由乙方承担。此金额连收据生效”，原告及两被告均在购房协议1上签名并按指印。2014年5月9日，原告作为甲方、被告梁艳芳作为乙方签订《购房协议》（为与上文中购房协议区分，该份购房协议称之为购房协议2），约定：“经甲乙双方协商同意，达成购房协议。乙方同意将座落于广东省中山市三角镇结民村一幢自建房1157.42平方，证号：111003872，转让给甲方吕伟强先生，吕伟强先生将预付款壹佰万元（￥1000000）给乙方梁艳芳小姐，如乙方在二个月内将壹佰万元（￥1000000）退还给甲方吕伟强先生，则此协议将自动失效作废，否则二个月内不能归还壹佰万元（￥1000000）给甲方吕伟强先生，乙方必须将以上房产权过户给甲方吕伟强先生，在此协议生效期间，乙方不得将此户产权转移、转让给他人，否则，由此产生的法律责任由乙方负责，另协议连同收据生效”，原告及被告梁艳芳在购房协议3上签名并按指印，被告梁惠洪亦在购房协议3上签名并按指印，但并未注明其系何种合同身份。
另查明：2013年12月12日，被告梁惠洪向原告出具收据，载明：“今收到吕伟强交来购房订金款人民币壹拾捌万元整（￥180000元），特立此据”，被告梁惠洪在收据收款人处签名并按指印。2014年3月26日，被告梁艳芳向原告出具收据，载明：“今收到吕伟强交来购房款人民币大写贰拾贰万元整（小写￥220000元），特立此据”，被告梁艳芳在收据借款人处签名并按指印。2014年5月9日，被告梁艳芳向原告出具收据，载明：“今收到吕伟强交来购房款壹佰万元整（￥1000000元），特立此据”，被告梁艳芳在收据收款人处签名并按指印。2014年6月30日，被告梁艳芳向原告出具收据，载明：“今收到吕伟强交来购房预付款陆拾万元整（￥600000元），特立此据”，被告梁艳芳在收据借款人处签名并按指印。以上四张收据合计金额200万元。原告向本院提交其在工商银行中山水云轩支行账户2011004201023＊＊＊＊（卡号622208201100169＊＊＊＊）的流水明细，显示：2013年12月12日，原告通过该账户向被告梁惠洪账号622208201100103＊＊＊＊支付10万元，2014年3月26日，原告通过其账户向被告梁惠洪账号622208201100103＊＊＊＊支付15万元，2014年5月14日，原告通过其账户向被告梁艳芳账号2011004401026＊＊＊＊支付89.5万元，2014年7月1日，原告通过其账户向被告梁艳芳账号2011004401026＊＊＊＊支付47万元，2014年7月21日，原告通过其账户向被告梁惠洪账号622208201100103＊＊＊＊支付15万元，2014年8月9日，原告通过其账户向被告梁惠洪账号622208201100103＊＊＊＊支付10.3万元，以上合计186.8万元，其中被告梁艳芳账户收款136.5万元，被告梁惠洪账户收款50.3万元。原告另主张其通过现金方式付款13.2万元，具体为：2013年12月12日，原告向被告梁惠洪支付现金8万元，2014年3月24日，原告向被告梁艳芳支付现金5.2万元。以上通过银行支付款项186.8万元与通过现金支付款项13.2万元，合计200万元，与两被告出具的四张收据合计金额一致。
又查明：原告与被告梁艳芳均确认双方签订购房协议的真实意思为借款，以房产作为借款的担保，如果不能按期归还借款，则以房产抵债。原告与被告梁艳芳另确认被告梁艳芳与梁惠洪为亲兄妹关系，被告梁惠洪为借款的实际使用人。原告称被告梁艳芳为借款人，被告梁艳芳借款后又转借给被告梁惠洪，被告梁艳芳则称被告梁惠洪借其名义向原告借款，具体都是被告梁惠洪与原告协商，被告梁艳芳签名确认，所借款项全部交给被告梁惠洪。
本院认为：关于本案法律关系如何认定的问题，本院分析如下：原、被告共签订了三份购房协议，由于双方签订购房协议的真实目的只是将房屋作为借款的担保，房屋买卖合同的履行只是将来实现债权的担保方式，双方的真实意思在于民间借贷，因此，本案的性质仍是民间借贷而非房屋买卖纠纷；同时，购房协议本质上系借款人与出借人在债务履行期间届满前，变相约定将担保财产归出借人所有，符合流质契约的要件，系无效的，故本案中关于房产在被告梁艳芳不能清偿债务的情况下转让给原告的担保约定是无效的，但该担保条款无效并不影响作为基础法律关系的民间借贷关系的法律效力。
关于涉案借款的借款人如何认定的问题。从本案原、被告就民间借贷关系签订的书面购房协议约定可知，借款人明确约定为被告梁艳芳，而被告梁艳芳也通过向原告出具收据等方式确认其作为借款人的身份，故涉案借款的借款人应认定为被告梁艳芳，至于被告梁艳芳向原告借款后再转交给被告梁惠洪使用，属于被告梁艳芳、梁惠洪之间的法律关系，不影响被告梁艳芳作出本案借款人的认定。
关于借款数额如何认定的问题。从本案被告梁艳芳、梁惠洪出具的四张收据分析，被告梁艳芳从出具了三张收据合计182万元，被告梁惠洪出具一张收据金额为18万元，合计200万元，原告提交银行流水明细可证实，原告通过银行向被告梁艳芳付款136.5万元。向被告梁惠洪付款50.3万元，合计186.8万元，原告与被告梁艳芳均确认被告梁惠洪为梁艳芳的亲大哥，本案借款的实际使用人为被告梁惠洪，故原告将借款直接交给借款的实际使用人被告梁惠洪，符合双方的借款用途和目的，两被告出具的四张收据可以与购房协议及银行流水明细可以相互印证，本院予以采信，据此认定借款数额为200万元。
关于被告梁艳芳及梁惠洪的责任承担问题。被告梁艳芳向原告借款200万元，但被告梁艳芳并未依约向原告归还借款，其行为已构成违约。原告要求解除与被告就借款签订的三份购房协议，被告梁艳芳对此亦表示同意，本院予以支持。被告梁艳芳作为借款人应向原告归还借款本金200万元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。被告梁惠洪在2013年12月12日的《购房协议》（借款金额为18万元）、2014年3月24日的《购房协议1》（金额为借款22万元）均作为担保人签名确认，因协议并未约定担保人承担保证责任的方式，应按连带保证处理，故被告梁惠洪应对借款40万元及利息承担连带清偿责任。2014年5月9日的《购房协议2》（借款金额为100万元）及剩余借款60万元，被告梁惠洪并未明确其作为借款担保人的身份，故被告梁惠洪对借款160万元无需承担保证责任。
被告梁惠洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告吕伟强与被告梁艳芳分别于2013年12月12日、2014年3月24日、2014年5月9日签订的三份《购房协议》；
二、被告梁艳芳于本判决生效之日起三日内向原告吕伟强归还借款2000000元并支付利息（从2014年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
三、被告梁惠洪对被告梁艳芳借款400000元及相应利息向原告吕伟强承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22960元，财产保全费820元，合计23780元，由被告梁艳芳负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨 慧