广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1786号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人钟晓华，行长。
诉讼代理人周文标，广东都汇律师事务所律师。
诉讼代理人彭勇，广东都汇律师事务所律师。
被告佛山市德展皮革贸易有限公司。
法定代表人黄祯服。
被告黄祯服，男，汉族。
被告黄祯展，男，汉族。
被告汤芳兰，女，汉族。
被告黄汉杰，男，汉族。
被告黄汉彬，男，汉族。
被告黄祯途，男，汉族。
被告佛山市唯凯贸易有限公司。
法定代表人黄祯途。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市德展皮革贸易有限公司（以下简称德展公司）、黄祯服、黄祯展、黄焕平、黄祯途、佛山市唯凯贸易有限公司（以下简称唯凯公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员饶小聪担任审判长，与审判员侯德、代理审判员袁菁组成合议庭进行审理。本案于2014年10月14日第一次公开开庭审理，原告委托代理人周文标到庭参加诉讼，被告德展公司、黄祯服、黄祯展、黄祯途、唯凯公司的委托代理人王祖芳到庭参加诉讼。案件审理过程中，查明被告黄焕平已死亡，其已不具备诉讼主体资格，本院依原告申请追加黄焕平第一顺位继承人汤芳兰、黄汉杰、黄汉彬作为被告参加本案诉讼，并于2014年11月13日第二次公开开庭审理，原告委托代理人周文标，被告德展公司、黄祯服、黄祯展、黄祯途、唯凯公司的委托代理人王祖芳到庭参加诉讼，被告汤芳兰、黄汉杰、黄汉彬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约情况
（一）《人民币流动资金贷款合同》
2013年12月11日，被告德展公司与原告签订2013年小企成字第257、258号《人民币流动资金贷款合同》，该合同约定：甲方（即被告德展公司）向乙方（即原告）借款人民币分别为10000000元、13800000元，借款期限均为一年，即自2013年12月13日起至2014年12月12日止，贷款利率均为固定利率，即起息日基准利率上浮20%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，复息按照罚息利率计算。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，还本方式均为从放款后第7个月起开始还本，其中2013年小企成字第257号《人民币流动资金贷款合同》约定每个月归还贷款本金20万元、2013年小企成字第258号《人民币流动资金贷款合同》约定每个月归还贷款本金28万元，剩余的贷款本金到期一次还清。贷款合同第十条第（六）项第2款约定：抵押财产或质押财产被查封、扣押、冻结、扣划、留置、拍卖的属于甲方严重违约。发生纠纷由乙方住所地法院管辖；乙方为实现债权支出各项费用包括律师费均由甲方承担。
（二）担保合同
1、抵押合同
2012年11月13日，黄焕平与原告签订2012年小企最高抵字第94号《最高额抵押合同》（自然人），该合同约定，黄焕平以其房产及土地为债务人被告一在2012年11月8日至2016年12月31日期间与原告签订的包括人民币资金借款合同等在内的一系列主债务合同提供最高限额为38560000元的抵押担保，担保的范围包括债务本息及实现权利的费用；发生纠纷由原告住所地法院管辖。国土登记机关于2012年12月10日为该房产、土地办理了抵押登记手续，出具了他项权利人为原告的粤房地他项权证：粤房地他项权证佛字第04120＊＊＊＊＊号、佛三他项（2012）第05＊＊＊号。
2、保证合同
2012年11月13日，被告黄祯服、黄祯展、黄祯途、唯凯公司及黄焕平作为保证人分别与原告签订《最高额保证合同》，合同均约定：保证人为被告德展公司在2013年11月8日至2016年12月31日期间与原告发生的包括人民币贷款服务在内的一系列主债务合同提供最高额为4000万元的连带责任保证，发生纠纷由原告住所地法院管辖；保证范围为债权本息、违约金、律师费等原告为现实债权支出的费用等。
二、履约情况
原告在2013年12月13日分两笔将贷款转存至借款人被告德展公司帐户，借款金额共计人民币2380万元。
三、违约情况
保证人黄焕平涉诉，于2014年5月30日被佛山市三水区人民法院恢复强制执行其房产及土地抵押物被该法院依法查封并进入评估、拍卖程序，严重影响原告债权的实现，依贷款合同第十条第（六）项第2款约定属于严重违约。现被告德展公司尚欠原告借款本金23750070元，及暂计至2014年7月20日止的利息283553.16元。
为实现债权，原告聘请律师代理本案诉讼，支出律师费505336元。
原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：
被告德展公司立即偿还原告贷款本金23750070元及至实际清偿之日止的利息（暂计至2014年7月20日的利息为283553.16元，之后至实际清偿之日止的利息按年利率10.8%支付）；
被告德展公司向原告支付律师费505336元；
原告对房产及土地就其拍卖、变得所得款项在38560000元价值范围内享有优先受偿权；
四、被告黄祯服、黄祯展、黄祯途、唯凯公司对被告德展公司的上述债务承担连带清偿责任；
五、六被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告明确诉请，要求被告汤芳兰、黄汉杰、黄汉彬在所继承黄焕平的遗产价值范围内对本案债务承担连带清偿责任。
被告德展公司、黄祯服、黄祯展、黄祯途、唯凯公司辩称：1、《最高额保证合同》关于保证责任的约定存在冲突，应当作出有利于保证人的解释，保证人在本案中应承担一般保证责任。2、本案债权同时存在保证与物的担保，应优先实现物的担保。3、法院应核实佛山市三水区人民法院恢复执行的真实性和合法性。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
原告营业执照副本、组织机构代码证副本、金融许可证副本，被告德展公司、唯凯公司的营业执照副本、被告黄祯服、黄祯展、黄祯途的身份证复印件、被告汤芳兰、黄汉杰、黄汉彬人口信息查询表，证明原、被告的诉讼主体适格。
被告德展公司、黄祯服、黄祯展、黄祯途、唯凯公司无异议。
《人民币流动资金贷款合同》（2013年小企成字第257、258号）、借款借据两份，证明2013年12月11日，被告德展公司与原告签订2013年小企成字第257、258号《人民币流动资金贷款合同》，该合同约定被告德展公司向原告借款人民币分别为10000000元、13800000元，借款期限均为一年，即自2013年12月13日起至2014年12月12日止，贷款利率均为固定利率，即起息日基准利率上浮20%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，复息按照罚息利率计算。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，还本方式均为从放款后第7个月起开始还本，其中2013年小企成字第257号《人民币流动资金贷款合同》约定每个月归还贷款本金20万元、2013年小企成字第258号《人民币流动资金贷款合同》约定每个月归还贷款本金28万元，剩余的贷款本金到期一次还清。贷款合同第十条第（六）项第2款约定：抵押财产或质押财产被查封、扣押、冻结、扣划、留置、拍卖的属于甲方严重违约。发生纠纷由乙方住所地法院管辖；乙方为实现债权支出各项费用包括律师费均由甲方承担。原告在2013年12月13日分两笔将贷款转存至借款人被告德展公司帐户，借款金额共计人民币2380万元。
被告德展公司、黄祯服、黄祯展、黄祯途、唯凯公司对证据的真实性及关联性无异议。
《最高额抵押合同》（自然人）2012年小企最高抵字第94号、他项权证、同意抵押声明，证明2012年11月13日，被告黄焕平与原告签订2012年小企最高抵字第94号《最高额抵押合同》（自然人），该合同约定，被告黄焕平以其房产及土地为债务人被告德展公司在2012年11月8日至2016年12月31日期间与原告签订的包括人民币资金借款合同等在内的一系列主债务合同提供最高限额为38560000元的抵押担保，担保的范围包括债务本息及实现权利的费用；国土登记机关于2012年12月10日为该房产、土地办理了抵押登记手续，出具了他项权利人为原告的粤房地他项权证：粤房地他项权证佛字第04120＊＊＊＊＊号、佛三他项（2012）第05＊＊＊号。
被告德展公司、黄祯服、黄祯展、黄祯途、唯凯公司对证据的真实性及关联性无异议。
《最高额保证合同》2012年小企最高保字第431号、432号、434号、433号、435号、同意担保声明，证明2012年11月13日，被告黄祯服、黄祯展、黄祯途、佛山市唯凯贸易有限公司及黄焕平作为保证人分别与原告签订2012年小企最高保字第431号、432号、434号、433号、435号《最高额保证合同》，合同均约定：各保证人分别为被告德张公司在2013年11月8日至2016年12月31日期间与原告发生的包括人民币贷款服务在内的一系列主债务合同提供限额为4000万元的连带责任保证，发生纠纷由原告住所地法院管辖；保证范围为债权本息、违约金、律师费等原告为现实债权支出的费用等。
被告德展公司、黄祯服、黄祯展、黄祯途、唯凯公司对《最高额保证合同》第431号、432号、434号、433号的真实性、合法性及关联性无异议。对同意担保声明的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，声明出具的时间、担保额度和担保债权与《最高额保证合同》不一致，担保责任应以后签订的担保声明的担保额度为准。
执行裁定书、申请恢复执行书、民事判决书，证明保证人黄焕平涉诉，于2014年5月30日被佛山市三水区人民法院恢复强制执行，其房产及土地的本案抵押物被该法院依法查封并进入评估、拍卖程序，严重影响原告债权的实现，依贷款合同第十条第（六）项第2款约定属于严重违约。
被告德展公司、黄祯服、黄祯展、黄祯途、唯凯公司对证据的真实性无异议。
6、委托代理协议、律师费发票，证明原告聘请广东都汇律师所代理本案诉讼，已支付律师费505336元。
被告德展公司、黄祯服、黄祯展、黄祯途、唯凯公司要求法院核实委托代理协议的真实性。对律师费发票的真实性无异议，但应根据相关标准来计算律师费。
7、拖欠本金及利息的说明，证明截止2014年9月20日借款人拖欠本息的情况。
被告德展公司、黄祯服、黄祯展、黄祯途、唯凯公司认为本案发生的原因是黄焕平的意外身故而导致三水法院案件的恢复执行，如果不是此意外事故，不会出现原告所述违约情况，因此，本院不是被告故意违约，属意外事故，原告不应收取罚息，应按贷款利率计收利息。
死亡医学证明书、火化证书，证明黄焕平已死亡。
被告德展公司、黄祯服、黄祯展、黄祯途、唯凯公司对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，本案应继续追加其他继承人参加诉讼。
各被告未向本院提交证据。
原告提供了证据1-8的原件予以质证，本院对原告提交的证据1-8的真实性予以采信。
结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：黄焕平于2014年5月21日去世，其第一顺位继承人为汤芳兰（系黄焕平的妻子）、黄汉杰（系黄焕平的儿子）、黄汉彬（系黄焕平的儿子），原告明确仅追加以上继承人参加诉讼。
另查明二：原告与广东都汇律师事务所签订《民事委托代理合同》，原告委托广东都汇律师事务所代理本案，合同约定代理费为505336元。
另查明三：本案诉状副本于2014年9月4日送达被告德展公司。截至2014年9月20日，被告德展公司尚欠原告贷款本金23750067.09元、利息747856.23元。
本院认为，本案原告具备经营金融业务许可资格，本案涉讼的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均为当事人的真实意思表示，于法律法规并不相悖，合法有效，应受法律保护。《最高额保证合同》中就保证人的应承担的保证责任的约定明确，即保证人应承担连带责任保证，不存在冲突，本院对被告就保证责任约定不明的辩称不予采纳。因抵押财产被查封，被告德展公司已构成违约，原告依约有权宣布贷款提前到期。宣布提前到期属形成权，通知到达时生效。因原告未向被告发出提前到期通知，其提起本案诉讼即视为通知，案涉贷款于起诉状副本送达被告德展公司之日，即2014年9月4日到期，被告德展公司应向原告承担全部清偿责任，本院对原告诉请被告德展公司需清偿全部贷款本金23750067.09元及相应的利息。
关于原告诉请的律师费的问题。借款合同约定律师费由借款人承担，本院结合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，综合考虑本案的案件难易程度及律师付出的工作量，将本案的律师费调整为35万元，原告诉请的超出部分不予支持。
关于被告黄祯服、黄祯展、黄祯途、唯凯公司的责任问题。案涉债权同时存在保证和第三人提供物的担保，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”据此规定，原告可以同时要求保证人承担担保责任，本院对被告要求先实现物的担保的辩称不予采纳。上述被告分别为案涉债务提供了最高额4000万元的连带责任保证，现债务人被告德展公司未清偿全部贷款本息，被告黄祯服、黄祯展、黄焕平、黄祯途、唯凯公司依约应对案涉债务分别在最高额4000万元范围内承担连带清偿责任。
关于被告汤芳兰、黄汉杰、黄汉彬的责任问题。黄焕平为案涉债务提供了最高额4000万元的连带责任保证，现黄焕平已死亡，其生前形成的担保之债务应用黄焕平的遗产来清偿。被告汤芳兰、黄汉杰、黄汉彬为黄焕平的法定第一顺位继承人，三人未明确表示放弃继承黄焕平的遗产，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”据此规定，被告汤芳兰、黄汉杰、黄汉彬应在所继承黄焕平的遗产价值范围内对案涉债务在最高额4000万元范围内承担连带清偿责任。
关于原告对抵押物享有优先受偿权的问题。案涉抵押物办理了抵押登记，现债务人被告德展公司未清偿全部贷款本息，原告对房产及土地经拍卖或变卖所得款项在最高额38560000元的范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市德展皮革贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿贷款本金23750067.09元及利息（利息暂计至2014年9月20日为747856.23元，之后至实际清偿之日止的利息按《人民币流动资金贷款合同》约定的贷款利率上浮50%的标准计算）；
被告佛山市德展皮革贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费350000元；
被告黄祯服、黄祯展、黄祯途、佛山市唯凯贸易有限公司对本判决第一、二项确定的债务分别在最高额4000万元范围内承担连带清偿责任；
四、被告汤芳兰、黄汉杰、黄汉彬应在所继承黄焕平的遗产价值范围内对本判决第一、二项确定的债务在最高额4000万元范围内承担连带清偿责任。
五、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对房产及土地经拍卖或变卖所得款项在最高额38560000元的范围内享有优先受偿权；
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费164495元，财产保全费5000元，合计诉讼费用169495元，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担1000元，被告佛山市德展皮革贸易有限公司负担168495元，被告黄祯服、黄祯展、汤芳兰、黄汉杰、黄汉彬、黄祯途、佛山市唯凯贸易有限公司对被告佛山市德展皮革贸易有限公司负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 饶小聪
审 判 员 侯 德
代理审判员 袁 菁
二〇一四年十二月八日
书 记 员 罗凤华