四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2059号
原告张某某。
委托代理人柯长青，四川源正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司。
法定代表人刘波，经理。
委托代理人赵婉�、罗兴强，四川纪明律师事务所律师。
原告张某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司（简称财保阆中公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，于2015年5月12日、7月29日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人柯长青，被告财保阆中公司委托代理人赵婉丽、罗兴强到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案专为普通程序，由审判员邓鹏担任审判长，与人民陪审员岳启海、黄秀兰组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年11月7日，原告在被告处投保了“祥顺”意外伤害保险两份、“祥安”意外伤害保险一份，保险期间为2013年11月7日零时起至2014年11月6日止。2013年12月25日，原告因砍伐树木时意外受伤，在阆中市人民医院以及眉山市人民医院住院治疗共计36天�花去医疗费4万余元。原告所受损伤，被司法鉴定为三级伤残。原告遂向被告申请理赔，经协商，被告仅同意对原告投保的“祥安”意外伤害保险按照六级的比例系数赔偿，拒绝对原告投保的“祥顺”意外伤害保险进行理赔。现依据保险法、合同法的相关规定，请求判令：1、被告赔付原告意外伤害残疾赔偿金、意外伤害医疗以及意外伤害住院津贴共计38，000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告财保阆中公司辩称，原告诉称不实，原告在被告处投保的是两份“祥顺”意外伤害保险，保费共计100元。业务员填好投保单后第一联丢了，因为一份“祥安”保险的保费也是100元，并且理赔金额比“祥顺”还要高一些，于是按照投保一份“祥安”保险做了资料。后被告向原告索要“祥顺”投保单，原告拒绝交还。发生保险事故后，原告持“祥顺”投保单找被告理赔，�知被告做的资料是“祥安”保险时，便称其当时其既投保了“祥顺”意外伤害保险，又投保了“祥安”意外伤害保险，要求被告均予以理赔。被告经与原告协商，已经按照“祥安”保险条款予以理赔，故被告不应再以“祥顺”保险条款向原告理赔。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告张某某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件，以此证明原告的身份关系；
2、“祥顺”意外伤害保险定额投保单（客户联）复印件，以此证明原告在被告处投保两份“祥顺”意外伤害保险的事实；
3、录音资料一份，以此证明投保单具有保费收据功能；
4、接（报）处警登记表一份，以此证明原告“祥顺”意外伤害保险定额投保单原件被被告员工拿走之事实；
5、病案资料、用药清单以及医疗费票据，以此证明原告在保险期间发生保险事故的事实；
6、《法医临床司法鉴定意见书》一份，以此证明根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》第11项规定，原告所受损伤被评定为叁级残疾的事实；
7、《意外险医疗赔付内部审核意见表》一份，以此证明被告曾以“祥顺”保险条款进行理赔审核的事实；
8、《保险理赔协议》一份，以此证明被告已经按照“祥安”保险条款对原告理赔的事实。
被告为证明自己的辩解成立，向本院提交了“祥安”意外保险保险单一份，以此证明原、被告之间的保险合同关系应以保险单而不是投保单为据之事实。
本院依职权对被告业务员孙丽华、唐显强询问，孙丽华陈述张某某投保时，“祥顺”投保单的第一联丢了，就换成了“祥安”保险，但张某某只缴了100元的保费，但没有出具收据，�保单代收据。张某某出事后拿“祥顺”投保单找我，我看见是唐显强的笔迹，就交给唐显强，唐显强拿着投保单，当着张某某的面摔在地上。唐显强陈述张某某只投保了“祥顺”保险，缴了100元保费。因为没有保险单，就以“祥安”投保，但张某某没有换回“祥安”保单，其“祥顺”投保单应该作废。
经过庭审举证质证，被告对原告张某某所提交的证据1、5、6、8无异议；对证据2，认为投保单不能证明保险合同关系成立，应以保险单或者保险卡为准中的病案资料无异议；对证据3真实性有异议，同时该录音证实张某某只缴纳100元保费；对证据4，认为与本案无关；对证据7、认为审核表不能证明原、被告之间存在保险合同关系。对本院依职权对孙丽华、唐显强所做的询问笔录无异议。
原告张某某对被告财保阆中公司所提交的证据的质证意见为，投�单就是双方真实意思表示，不必以出具保险单作为合同成立的依据议。对本院依职权对孙丽华、唐显强所做的询问笔录，认为二人陈述有不一致的地方。
本院对原、被告双方所提交的证据做如下评定：原告提交的证据1、5、6、7、8，被告不持异议，且证据真实，来源合法；证据2系复印件，结合证据4以及本院对孙丽华的询问时孙丽华的陈述，可以认定其真实性；证据3与孙丽华的陈述一致，应予以采信。被告提供的证据原告对其真实性无异议，仅对其待证事实持有不同意见，故该项证据予以采信。
结合原、被告双方的诉辩意见、庭审举证质证、辩论以及本院对证据的核实，本院查明以下事实：2013年11月7日，原告张某某在原告财保阆中公司处投保两份“祥顺”意外伤害保险、一份“祥安”意外伤害保险。其中“祥顺”意外伤害保险每份保险费50元，保险期间为365日，理赔项目为：1、意外伤害身故、残疾、烧伤，按照意外伤害保险条款（2009）版赔付，每份30，000元；2、意外伤害医疗费用，按照附加意外伤害医疗保险条款（2009版）赔付，每份保险金额3，000元、每次事故门诊限额200元、每次事故免赔额100元，给付比例80%；3、意外住院津贴，按照附加意外伤害住院津贴保险条款（2009版）赔付，每份每日给付标准为25元，每次免赔日数3日，每次最高给付津贴日数60日。该投保单“特别约定”第三条载明“无论投保1份还是多份，每次事故门诊限额、每次事故免赔额、给付比例、每次免赔日数、每次最高给付津贴日数均按商标约定为准，不随份数增加而变化”。该投保单投保人声明栏第3条载明“本人知晓：本投保单不作为保险人已参保的依据。保险人核保通过后将签发保险单，按保险合同的约定承担保险责任”。�祥安”意外伤害保险每份保险费100元，保险期间为365日。2013年12月25日，原告张某某在砍伐树木时不慎摔倒受伤，被送至阆中市人民医院住院治疗9天后，转至四川省眉山市人民医院住院治疗14天后出院。2014年8月31日，原告张某某再度入住眉山市人民医院，进行颅骨修补手术，于2014年9月12日出院。原告张某某一共花去医疗费41，054.74元，2014年4月11日，原告张某某在新农合报销医疗费1，300.8元。2015年2月4日，原、被告双方就保险理赔达成协议，双方约定被告先行按照“祥安”保险合同约定比照《人身保险伤残评定标准》六级伤残比例系数付给原告意外伤害残疾赔偿金30，000元、意外伤害医疗费用8，000元、意外伤害住院津贴1，360元，合计39，360元。对“祥顺”保险的理赔通过诉讼程序解决。同时查明，庭审中，原、被告双方一致同意：如果本院认为双方保险合同成立，�按照《人身保险伤残评定标准》六级比例系数赔付。《人身保险伤残评定标准》六级比例系数为50%。
本院认为，本案争议焦点为原告张某某与被告财保阆中公司之间“祥顺”意外伤害保险合同关系是否成立。首先，原告持有“祥顺”意外伤害保险投保单，其虽系复印件，但原告提供的接（报）处警登记表载明报警事由为被告工作人员拿走原告的投保单原件，与孙丽华的录音记录、询问笔录的陈述基本一致，故该复印件的真实性本院予以认定。其次，被告依据投保单投保人声明栏第3条辩解投保单不作为参保依据，但投保单第二联（客户联）明确载明该联代收据，被告员工也证实在当地投保人投保时不出具收款收据，故原告张某某已经缴纳了保险费。保险法第十三条规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立”。本案被告财保阆中公司收取了保险费，并向原告发送投保单，表明其原意承保，故本案原、被告之间建立了保险合同关系。原告在保险期间发生保险事故，保险人财保阆中公司应该按照保险合同的约定予以理赔。理赔项目及金额为：1、意外伤害残疾保险金30，000元（30，000元×50%×2）；2、意外伤害医疗费6，000元（3，000元×2）；3、意外住院津贴1，575元，即（36×2-9）×25元，上列金额总计37，575元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司于本判决生效后二十日内向原告张某某赔付保险金37，575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告中国人民财�保险股份有限公司阆中支公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 邓 鹏
人民陪审员 岳启海
人民陪审员 黄秀兰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胡 杰