wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省合阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第00064号
公诉机关合阳县人民检察院。
被告人李忠华，女，汉族，初中文化，居民，家住山东省莱西市，现住陕西省合阳县。2013年10月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
合阳县人民检察院以合检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人李忠华犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。合阳县人民检察院指派代理检察员姚华出庭支持公诉，被告人李忠华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
合阳县人民检察院指控，2013年8月26日，被告人李忠华在西安市城东客运站搭乘陕E848**公共汽车沿西禹高速来合阳县，当汽车行驶至富平服务区停靠休息时，被告人李忠华趁旁边座位无人之机，盗走该车乘务员颜某放置在公共汽车第一排座位上皮包内的现金3000元，后汽车到达合阳汽车站时，李忠华携带所盗赃款下车逃离，所得赃款已全部挥霍。破案后，被告人李忠华已将所盗赃款退赔给失主。被告人李忠华之行为构成盗窃罪，提请依法惩处。
上述事实，被告人李忠华在开庭审理中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并有公安机关办案民警出具的案件线索来源及抓获经过；失主颜某的陈述；证人王某某、雷某的证言；被告人李忠华户籍证明信；现场示意图、被告人辨认现场笔录及照片；扣押清单、失主领条等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人李忠华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李忠华的犯罪事实和罪名成立，应予惩处。鉴于被告人李忠华认罪态度好，确有悔罪表现，系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人的损失，结合合阳县社区矫正机构对被告人李忠华的社区矫正意见，对被告人李忠华可从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李忠华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金在判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 党培江
二〇一四年八月十三日
书记员 孙晓艳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第218号
上诉人（原审被告）张俊丽。
委托代理人宋义峰
被上诉人（原审原告）周供应。
上诉人张俊丽因建设工程合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2014）新民二初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张俊丽及委托代理人宋义峰，被上诉人周供应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月11日周供应、张俊丽签订了《楼房建筑协议》，合同约定周供应为张俊丽所建楼房为六层，下两层是框架结构，每平方米工钱290元，上四层是砖混结构，每平方米200元，施工以图纸为准，主体完工付70％工钱，工程结束付清全部工钱。合同签订后，张俊丽给周供应提供了施工图纸，工程款项共计为253790.32元。周供应按照图纸带人建房，完成楼房工程款246310.32元（一二层101500元＋三至六层140000元，楼梯房4810.32元），施工过程中，张俊丽陆续支付周供应共计款217000元，到2013年9月份工程结束，交付给张俊丽使用。周供应向张俊丽追要下欠工程款29310.32元和修水沟款2800元、西出2000元、外地坪2680元，张俊丽认为所欠工程款不符并且房屋存在质量问题不予支付。周供应起诉要求张俊丽支付欠款36790.32元（工程款29310.32元＋修水沟款2800元＋西出2000元＋外地坪2680元）及自2013年9月9日起的同期银行贷款利息。在审理过程中，张俊丽申请对房屋质量进行鉴定，后又放弃申请鉴定。
原审法院认为，周供应与张俊丽之间签订的楼房建筑协议是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同规定严格履行自己的义务。周供应按合同约定施工完毕，张俊丽也应按合同约定支付剩余工程款29310.32元，故周供应要求张俊丽支付剩余工程款29310.32元事实清楚、证据充分，对其请求予以支持。周供应要求张俊丽支付修水沟款2800元＋西出2000元＋外地坪2680元，因合同没有约定且周供应也无其他证据予以印证，故对此请求不予支持。张俊丽辩称周供应没有按照施工图纸进行施工且房屋各处存在质量问题，但提供的证据不能证明其主张，且张俊丽不愿申请鉴定，对其辩称不予支持。原审法院判决：一、张俊丽支付周供应工程款29310.32元，于判决生效后十日内履行清结。二、驳回周供应的其他诉讼请求。案件受理费720元，由周供应负担120元，张俊丽负担600元。
宣判后，张俊丽不服，上诉来院。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：1、周供应为其建筑的房屋外粉刷并没有完成，且其建筑的房屋墙体倾斜，质量有问题，原审认定周供应施工完毕错误；2、其与周供应约定工程款为222532元，原审认定为253790.32元错误。请求撤销原判，依法改判。
周供应答辩称：1、我们按照图纸施工，计算工程款也是以施工的平方数计算，原审计算并没有错误；2、上诉人张俊丽称房子存在质量问题及外粉没有完工没有证据，且与本案不属同一法律关系；3、欠款的利息要求对方支付。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人张俊丽与被上诉人周供应于2013年1月11日签订的《楼房建筑协议》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效合同。虽然张俊丽称周供应为其建筑的房屋外粉刷并没有完成，房屋存在质量问题以及要求张俊丽支付欠款利息的上诉理由，但并没有提供相应证据，且在原审审理时未提出反诉，与周供应起诉要求张俊丽清偿下欠工程款也不属同一法律关系，张俊丽可另行主张权利。周供应在协议签订后，已按照张俊丽提供的施工图纸施工完毕，而张俊丽未及时清偿下欠的工程款，其应当承担违约责任。故对于周供应要求张俊丽偿还欠款的诉讼请求应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人张俊丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一五年六月十八日
书记员 高冉玉
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初605号
原告：赵同新，男，1974年3月25日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：常静，女，吉林研法律师事务所律师。
被告：杨士春，男，1958年4月2日出生，住临江市。
被告：吕世云，女，1962年4月6日出生，住临江市。
被告：吕传波，男，1973年6月13日出生，住临江市。
被告：吕传海，男，1974年10月23日出生，住临江市。
四被告委托诉讼代理人：刘维彦，男，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
原告赵同新与被告杨士春、吕世云、吕传波、吕传海健康权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，赵同新撤回对杨士春、吕世云的起诉。原告赵同新及其委托诉讼代理人常静，被告吕传波、吕传海委托诉讼代理人刘维彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵同新向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费3582.08元、误工费1800元、护理费900元、住院伙食补助费900元、交通费500元，以上合计7682.08元。事实和理由：2015年10月5日上午，原告在自家门外干活时，因与杨士春就材料归属权争论时，杨士春、吕世云夫妇对我进行厮打，后被人拉开，杨士春夫妇又打电话通知吕传波、吕传海，吕传波、吕传海开车到我家门外，此时我正在门外干活，二人下车手持铁锤不容分说把我打倒在地，仍继续对我拳打脚踢，被人拉开后，被120急救车送到临江市医院救治，被诊断为头部裂伤、胸部挫伤、腰部挫伤、右手中指挫伤、左下牙挫伤，共住院9天。
吕传波、吕传海辩称，二被告与赵同新理论过程中赵同新首先打了吕传海面部一拳，引发了双方的厮打，原告虽然受伤，对损害结果存在一定的过错，应当承担相应的民事责任，原告诉讼请求中的依据不足，其合理部分损失扣除赵同新自己承担的剩余部分，被告才负有责任。
赵同新围绕诉讼请求依法提交了临江市公安局公安行政处罚决定书、临江市人民医院住院病历、吉林省医疗机构住院收费专用票据、住院结账汇总清单及申请调取的临江市公安局蚂蚁河派出所与本案有关的询问笔录，吕传波、吕传海对证据真实性没有异议，但认为赵同新应承担相应的责任。吕传波、吕传海无证据提交。对赵同新提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月5日早晨，赵同新与杨士春、吕世云夫妇因木杆子归属发生纠纷，吕传波接到其姑姑吕世云的电话，听说其姑父杨士春被赵同新殴打，遂乘坐吕传海驾驶的面包车赶到其姑姑家兴旺村。此时赵同新正在门口干活，双方发生冲突，赵同新母亲王全芳前去制止，被吕传波推倒在地，致赵同新、王全芳受伤住院。赵同新在临江市医院住院治疗9天，二级护理9天，花费合理费用为医疗费3582.08元、住院伙食补助费900元（100元/天×9天），临江市公安局于2015年12月10日作出临公（蚂）决字〔2015〕第1号、第2号公安行政处罚决定书，对吕传海行政拘留十日并处罚款人民币伍佰元整、对吕传波行政拘留十五日并处罚款人民币伍佰元整。
本院认为，本案为健康权纠纷，吕传波、吕传海与赵同新发生纠纷并共同殴打赵同新致其受伤住院，赵同新花费的合理费用二被告应支付。赵同新主张误工费为每日200元，但未提供证据证明，对未超出法律规定部分本院予以支持，其主张产生交通费500元以及乘坐120救护车去医院花费320元，但未提供证据证明，故对其交通费的主张本院不予采信。赵同新主张护理费每日100元未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，赵同新的诉讼请求有事实依据及法律依据，对其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条，判决如下：
被告吕传波、吕传海在本判决生效后立即支付给赵同新医疗费3582.08元、住院伙食补助费900元、误工费1025.64元（113.96元/天×9天）、护理费900元，以上共计6407.72元；
案件受理费25元，由被告吕传波、吕传海负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张彤彤
二〇一六年九月十五日
书记员 姜天玉
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执0073号
申请执行人郭之瑞。
被执行人刘友清。
本院在执行郭之瑞与刘友清借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，本案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0101执0073号执行案件的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周明伟
代理审判员 乔 伟
代理审判员 郑雅琴
二〇一六年一月十八日
书 记 员 尚家旺
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第2435号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人林重宏（自报名），出生地广东省英德市，住广东省英德市。2008年7月14日因犯盗窃罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑六年六个月，2012年11月27日刑满释放。因本案于2014年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2600号起诉书指控被告人林重宏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。被告人林重宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2013年5月9日7时至21时许，被告人林重宏到本市天河区天源路保利林海山庄XX栋XX梯XX房，趁被害人李某某不在之机，撬窗入室，盗走现金人民币约3万元，后逃离现场。2014年8月26日，被告人林重宏被抓获归案。公诉机关认为被告人林重宏的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人林重宏对指控盗窃的事实无异议，惟辩称只盗得现金人民币9800元。
经审理查明：2013年5月9日7时至21时许，被告人林重宏到本市天河区天源路保利林海山庄XX栋XX梯XX房，撬窗进入室内，盗走被害人李某某现金人民币约3万元，后逃离现场。2014年8月26日，被告人林重宏被抓获归案。案发后，上述赃款未缴回。
上述事实，有被害人李某某的报案陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、案发现场照片、作案工具照片、手印鉴定书、现场勘验检查工作记录，被告人林重宏的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
关于被告人林重宏辩称只盗得人民币9800元现金的辩解意见，经查，被害人李某某在被盗当日即报案称被盗现金约3万元人民币，且其报案陈述的被盗情况有现场勘验检查工作记录、手印鉴定书等证据予以印证，真实可信，足以认定被害人被盗现金约3万元人民币的事实。而被告人林重宏在侦查阶段及审查起诉阶段一直拒绝如实供述犯罪事实，直至庭审才供认实施盗窃，但对盗窃金额进行辩解，其辩解明显有避重就轻之嫌，不足以采信。综上，被告人的辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人林重宏以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人林重宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林重宏当庭认罪，可以酌情从轻处罚。追缴本案的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人林重宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月26日起至2016年2月25日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人林重宏的违法所得，发还被害人李某某（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐 琦
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 杨晓英
二〇一五年三月六日
书 记 员 李丹丹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初653号
原告（反诉被告）：黄金春，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：王溪，吉林朗业律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吉林省汉龙房地产开发有限公司，住所地榆树市华昌街政府广场。
法定代表人：张亚军，董事长。
委托诉讼代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。
第三人（反诉被告）：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。
委托诉讼代理人：徐冰，吉林朗业律师事务所律师。
原告（反诉被告）黄金春与被告（反诉原告）吉林省汉龙房地产开发有限公司（以下简称汉龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，反诉原告汉龙公司在本院依法送达交纳反诉费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按吉林省汉龙房地产开发有限公司撤回反诉处理。
审 判 长 李 迪
代理审判员 李东鹤
人民陪审员 严 今
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李玉鑫
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民初653号原告（反诉被告）：黄金春，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：王溪，吉林朗业律师事务所律师。被告（反诉原告）：吉林省汉龙房地产开发有限公司，住所地榆树市华昌街政府广场。法定代表人：张亚军，董事长。委托诉讼代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。第三人（反诉被告）：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。委托诉讼代理人：徐冰，吉林朗业律师事务所律师。原告（反诉被告）黄金春与被告（反诉原告）吉林省汉龙房地产开发有限公司（以下简称汉龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，反诉原告汉龙公司在本院依法送达交纳反诉费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按吉林省汉龙房地产开发有限公司撤回反诉处理。审 判 长  李 迪代理审判员  李东鹤人民陪审员  严 今二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李玉鑫
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第95号
原告：汪北京。
被告：张小泉。
被告：徐爱芳。
被告：杨新建。
原告汪北京诉被告张小泉、徐爱芳、杨新建民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员黄琳适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告汪北京和被告杨新建到庭参加诉讼，被告张小泉、徐爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月27日，被告张小泉、徐爱芳以资金周转需要为由向原告汪北京借款100000元，借款期限一年，自2014年9月27日起至2015年9月26日止，月利率2分，按季结息，到期一次性还清借款。被告杨建新作为担保人在《借条》上面签字，愿意对张小泉、徐爱芳的借款提供担保。同日，原告依约将10万元借款通过其配偶刘荷娟的建行账户转入指定的账户即被告张小泉的建行账户。出借款项后，被告未按约给付第一季度的利息，且被告张小泉、徐爱芳联系不上，在法院已有多起作为被告的涉诉案件。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，被告张小泉、徐爱芳以自己的行为表明不履行合同约定的义务，担保人杨新建也未履行担保责任，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。原告多次催讨无果，故起诉，请求判令：1、被告张小泉、徐爱芳共同归还原告借款100000元并承担该款自2014年9月27日起至判决确定的给付之日止按月利率2%计算的利息（暂算至2015年1月5日为6575元）；2、被告杨新建对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条1份（原件），拟证明被告张小泉、徐爱芳于2014年9月27日向原告借款人民币100000元并由被告杨建新提供保证的事实。
2、中国建设银行转账凭条客户回单1份（打印件，加盖中国建设银行股份有限公司淳安城中支行业务公章），拟证明原告向被告转账100000元的事实。
3、结婚证1份（复印件，与原件核对无误），拟证明原告与刘荷娟系夫妻关系的事实。
4、查询记录1份（打印件，加盖淳安县房地产管理处房产信息科公章），拟证明被告张小泉、徐爱芳的房产情况以及有多起作为被告的案件已被法院受理的事实。
被告张小泉、徐爱芳未答辩亦未举证。
被告张小泉、徐爱芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，本院依法予以采信。综合本院采信的证据，结合双方当事人的举证责任和原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年9月27日，被告张小泉、徐爱芳向原告汪北京借款100000元，并于当日出具借条一份。同日，原告将借款100000元通过刘荷娟在中国建设银行的账户转账至张小泉账户。双方约定借款期限一年，自2014年9月27日至2015年9月26日止，月利率2分，按季结息，到期一次性还清借款。被告杨新建自愿为被告张小泉、徐爱芳的上述借款提供担保。
另查明，原告汪北京与刘荷娟系夫妻关系。
被告张小泉、徐爱芳有多起作为被告的经济纠纷案件在本院诉讼中。
本院认为：原告汪北京与被告张小泉、徐爱芳之间的民间借贷关系合法有效。双方对还款期限虽有明确约定，至2015年9月26日归还借款，但二被告在2014年9月27日的借条中亦承诺按季结息，然，至今没有按约定履行义务。现二被告已失去联系，且在本院亦有多起作为被告的经济纠纷案件，二被告以其行为表明不履行还款义务，已构成默示预期违约，故原告可在履行期限届满前要求被告承担违约责任。现原告要求二被告提前归还借款100000元，对于该诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息高于中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍之限额，本院依法予以调整为按年利率22.4%计算利息，超出部分不予支持。被告杨新建自愿为被告张小泉、徐爱芳向原告借款提供担保，意思表示真实，虽未约定保证方式和保证范围，依法应对前述全部债务按连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小泉、徐爱芳于本判决生效之日起十日内归还
原告汪北京借款100000元并支付该款自2014年9月27日起至本生效判决确定给付之日止按年利率22.4%计算的利息（暂计至2015年1月5日为6222元）。
被告杨新建对上述第一项债务承担连带责任。
驳回原告汪北京的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，减半收取1216元，由原告汪北京负担4元，被告张小泉、徐爱芳负担1212元，被告杨新建连带负担。
原告汪北京于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告张小泉、徐爱芳、杨新建于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2432元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄 琳
二〇一五年三月十八日
代书记员 余利明
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1208号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：张玉钦，曹县农村信用合作联社郑庄信用社客户经理。
被告：岳彩光，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告岳彩光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月18日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社的委托代理人张玉钦到庭参加了诉讼，被告岳彩光经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2009年5月14日，被告岳彩光向其借款5万元，后被告岳彩光未按合同约定还本付息，请求依法判令被告岳彩光偿还本金36000元及利息、罚息。
被告岳彩光未提供答辩意见。
经审理查明：2009年5月14日，被告岳彩光与原告签订农村信用社借款合同一份。合同约定：期限2009年5月14日至2010年5月14日；金额5万元；月利率9.9001‰；还款方式一次性现金；借款人应按月结息；借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。借款后，被告岳彩光将利息付至2010年3月29日。被告岳彩光分别于2013年2月24日、2013年6月5日、2013年10月31日、2013年12月31日、2014年3月30日、2014年6月28日偿还原告本金3000元、2000元、2000元、3000元、1000元和3000元。
本院所确认的上述事实，有农户借款审批书、借款合同及当事人的陈述笔录在卷为凭。上述证明材料，业经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告岳彩光在原告处借款5万元后，仅偿还借款本金14000元及部分利息，故原告请求被告岳彩光返还借款本金36000元及利息、罚息，本院应予支持。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳彩光返还原告曹县农村信用合作联社借款本金36000元并支付利息（自2010年3月30日至2010年5月14日，按借款本金5万元，月利率9.9001‰计付；自2010年5月15日至2013年2月23日，按借款本金5万元，月利率在9.9001‰的基础上上浮30%计付；自2013年5月24日至2013年6月4日，按本金47000元，月利率在9.9001‰的基础上上浮30%计付；自2013年6月5日至2013年10月30日，按本金45000元，月利率在9.9001‰的基础上上浮30%计付；自2013年10月31日至2013年12月30日，按本金43000元，月利率在9.9001‰的基础上上浮30%计付；自2013年12月31日至2014年3月30日，按本金40000元，月利率在9.9001‰的基础上上浮30%计付；自2014年3月31日至2014年6月27日，按本金39000元，月利率在9.9001‰的基础上上浮30%计付；自2014年6月28日至本判决所确定的履行之日，按本金36000元，月利率在9.9001‰的基础上上浮30%计付），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告岳彩光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景云
审 判 员 孟小龙
人民陪审员 汤玉生
二〇一五年一月二十三日
书记 员代 美 珍
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）防刑初字第191号公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。被告人何某（绰号：英国），无业，；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年5月8日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2015）178号起诉书指控被告人何某犯非法持有枪支罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指派检察员杜鹏宇出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2015年4月4日1时30分许，被告人何某以其朋友之前与陈某有矛盾，要为其朋友报仇出气为由，携带一支自制式猎枪到防城港市防城区伯南公园黄仔烧烤摊前威胁正在该处喝酒的陈某，并与陈某发生肢体冲突，后被陈某当场夺过猎枪送交公安机关并报案。经鉴定，该猎枪能够以火药发射制式猎枪弹，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2015年5月8日12时许，公安民警在被告人何某的住处将其抓获。上述事实，被告人何某在庭审中没有异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、接收物品清单及枪支照片等书证，证人陈某、江某、杨某的证言，被告人何某的供述与辩解，枪支、弹药鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某无视国法，违反枪支管理规定，非法持有枪支，犯罪情节一般，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2016年3月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员凌聪二〇一五年九月八日书记员冼艳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。………………第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6259号
原告：深圳前海风豹资产管理有限公司。
法定代表人：曹诚，该公司执行董事。
被告：周喻，男，1980年12月25日出生，汉族。
本院受理原告深圳前海风豹资产管理有限公司诉被告周喻追偿权纠纷一案后，原告深圳前海风豹资产管理有限公司未在本院指定的期间缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 史 毅
二〇一七年十月十日
代理书记员 蒋文龙
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第255号
原告林成佑，男，1961年11月27日出生，汉族，户籍地福建省长乐市。
委托代理人何青华、陈冰剑，福建中天成律师事务所律师。
被告黄铁生，男，1955年10月15日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人陈国锋，福建创元律师事务所律师。
本院于2012年6月18日作出（2012）台民初字第1306号民事裁定书和（2012）台民初字第1306号协助执行通知书，冻结被告黄铁生在农业银行鼓山支行连潘分理处帐户中的存款人民币1187000元以及登记在林东名下的坐落于台江区群众东路65号富城小区1#楼某单元，1#楼某附属间，1-2#楼某车库的房屋所有权。因原、被告间的民间借贷纠纷，本院作出的（2012）台民初字第1306-3号民事裁定书已生效。现原告请求解除对被告黄铁生在农业银行鼓山支行连潘分理处帐户中的存款人民币1187000元的冻结以及解除其提供的担保物登记在林东名下的坐落于台江区群众东路65号富城小区1#楼某单元，1#楼某附属间，1-2#楼某车库的房屋所有权的冻结。本院认为原告申请符合法律规定，现依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对登记在林东名下的坐落于台江区群众东路65号富城小区1#楼某单元，1#楼某附属间，1-2#楼某车库的房屋所有权的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 锦
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 陈碧榕
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈维涛
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台民保字第255号原告徐涛。被告龚广华。本院在审理原告徐涛诉被告龚广华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款55000元或相应价值财产一宗，并提供张凤先所有的鲁D476**长城牌轿车作担保。经审查，本院认为，原告徐涛的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告龚广华银行存款55000元或相应价值财产一宗。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文平二〇一四年七月八日书记员  张 伟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民二初字第313号
原告白城宏达农机汽贸有限公司
法定代表人鞠文献，系经理
委托代理人姜涛玉，系吉林亚非律师事务所律师。
被告李彦波，现住吉林省镇赉县。
原告白城宏达农机汽贸有限公司诉被告李彦波买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人姜涛玉到庭参加诉讼，被告李彦波经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月份被告从原告处购买了农机一台，双方签订了购车协议，现尚欠购车款9，000.00元。后经我公司多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼主张。
被告未答辩。
根据原告的起诉，本庭归纳本案的审理重点为：原告主张的欠款事实是否存在；如何偿还。
原告对本庭归纳的审理重点没有异议和补充。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
欠据一份、销售凭证一份。证明尚欠购车款9，000.00元事实。
被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，被告未到庭放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，对以上证据予以采信。
经审理查明，2013年4月份，被告从原告处购买了农机一台，双方签订了购车协议，现尚欠购车款9，000.00元，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告李彦波给付剩余车款9，000.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，判决如下：
被告李彦波于判决生效后立即给付原告购车款9，000.00元。
案件受理费25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许 峰
二〇一六年一月二十一日
书记员 贾冬梅
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执1756号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路81号。组织机构代码90790388-1。
负责人雷成亮，行长。
被执行人陈永平，女，汉族，1970年2月26日出生，住重庆市云阳县。
被执行人李传兵，男，汉族，1968年7月5日出生，住重庆市云阳县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人陈永平、李传兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第00460号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行，执行标的为本金36508元及利息。
本案在执行过程中，本院经过财产调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第00460号民事判决本次执行程序，保留申请执行人债权本金36508元及利息。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲昌渊
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周 滏
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执1756号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路81号。组织机构代码90790388-1。负责人雷成亮，行长。被执行人陈永平，女，汉族，1970年2月26日出生，住重庆市云阳县。被执行人李传兵，男，汉族，1968年7月5日出生，住重庆市云阳县。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人陈永平、李传兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第00460号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行，执行标的为本金36508元及利息。本案在执行过程中，本院经过财产调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）万法民初字第00460号民事判决本次执行程序，保留申请执行人债权本金36508元及利息。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒲昌渊代理审判员  李 军代理审判员  田建宝二〇一六年六月二十二日书 记 员  周 滏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第5746号
上诉人（原审原告）：广州市黄埔区大沙街姬堂第六股份经济合作社，住所地广州市黄埔区。
负责人：周灿标，职务：董事长。
委托代理人：黄兆强，广东以泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区大沙街姬堂股份经济联合社，住所地广州市黄埔区。
负责人：梁锦坚，职务：董事长。
委托代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。
上诉人广州市黄埔区大沙街姬堂第六股份经济合作社（以下简称姬堂六社）因与被上诉人广州市黄埔区大沙街姬堂股份经济联合社（以下简称姬堂经联社）返还原物纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民三初字第149号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
姬某六社原审诉称：其受姬某经联社监督管理。由于历史原因，姬某六社位于土名粪箕涡地块的一处土地自1977年以来就由姬某经联社代管，姬某经联社收取租金后从未交付过给姬某六社。广州市人民政府2012年10月17日核发了集体土地所有权证，载明前述土地所有权人为姬某六社农民集体。姬某六社借此要求姬某经联社交回土地并返还租金，姬某经联社一直不肯理会。姬某六社认为姬某经联社仍占用该处土地及收取租金没有合法依据，严重损害姬某六社自身权益，故请求判令：1．姬某经联社向某堂六社返还穗集有（2012）第11000729号集体土地所有权证登记地号为440112005004JA00036的土地；2．姬某经联社按每月10500元向某堂六社返还从2012年10月17日起至实际交回土地之日止的租金。
姬某经联社原审辩称：不同意姬某六社的诉求。1990年10月18日，姬某经联社前属主体姬某村委会向某堂六社征用争议土地，并支付了相关费用，土地交由姬某经联社管理及租赁经营至今，20多年来姬某六社未提出任何异议。2012年之前集体土地证都要办到经联社名下，2012年后则可以办到经济社名下；当初姬某经联社范围内共有80多块土地要办证，部分是经联社的，部分是下面经济社的，因工作量大、忙中疏忽，姬某社区经办人员为姬某六社盖了章，结果办错证；姬某经联社后来发现时多次与姬某六社协商，姬某六社持证认为土地归其所有。
经原审法院审理查明，广州市人民政府于2012年10月17日核发了穗集有（2012）第11000729号集体土地所有权证，证载土地所有权人为姬某六社农民集体，地号为440112005004JA00036，土地总面积0.2982公顷。
姬某经联社在其档案资料中提取“征用六社粪箕窝青苗补偿款”明细及“支付土地费、劳力安置费款”明细等书面记录、分别于1990年8月28日及1990年10月18日开出的对应付款收据，反映姬某村委会为工业用地需要征用“六社竹地3.09亩、果地11.75亩”，且已给付补偿款项。
姬某六社提交书面说明，大致内容：粪箕涡土地面积约十五六亩，人民公社化后归该社耕种；1977年，生产大队无偿使用该地块地势最低处挖水塘，供山上试验果林场喷淋水源；1987年姬某村委会与船厂一起在原来水塘及其围边兴办新姬收料厂，厂房与附属场地占用7.992亩；1990年所在村委会征用新姬收料厂周边一带建鞋厂、市场，按时价向二社、六社作了补偿，没有提及原新姬收料厂厂址占地的追加补偿；直到1993年因文加公路扩建再征去3.536亩，也作了补偿，即余下4.456亩（系争土地部分）无进行过任何补偿。
系争土地事实上由姬某经联社掌控，至少自1994年开始用于向外出租经营，目前地上附属建筑无合法报建证明。姬某六社在财务上相对独立于姬某经联社，同时在集体事务上受姬某经联社监督管理。
原审法院认为，一方面，物权法确立不动产登记制度为物权公汞方法以严格规范物权变动的过程，进而保护交易安全；另一方面，社会生活具有复杂性，不动产权属证书等作为权利人享有相应物权的外在表现形式，亦可能出于各种主客观原因与实际权属状态不相吻合，并非必然完备终局证权功能。为避免真实权利人救济途径缺失带来合法权益的破坏，法律还赋予利害关系人在物权归属、内容存有争议时得请求行政或司法裁决确认的权利。现姬某六社与姬某经联社就登记地号为440112005004JA00036的土地产生权属争议，虽然姬某六社已办取集体土地所有权证，但基于其双方陈述和举示的其他证据，综合考量历史原因、争议土地现实使用状况、当事人之间的特殊关系及至办证经过等因素，有可能影响到有关登记权利正确性的推定效力。土地管理法第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。因此对于本案所涉土地所有权纠纷，双方应当向人民政府申请解决，不宜以直接提起民事诉讼的方式要求处理。为此，原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，于2015年10月21日裁定：驳回姬某六社的起诉。
上诉人姬某六社不服原审裁定，向本院提起上诉认为：一、本案不是土地所有权纠纷，而是返还原物纠纷，原审法院适用法律错误。二、原审法院漠视我方提交的证据，错误推定我方提交的集体土地所有权证登记内容具有争议。故请求：撤销原审民事裁定书，发回原审法院重新审理。
本院认为：涉案土地原为农用地，虽该土地登记的集体土地所有权人为姬某六社，但姬某六社没有证据证实该土地已被依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地。根据本案双方当事人的陈述及相关证据反映，该地块上存在未经报建的非农业建设，故按照相关规定，当事人可向行政主管部门申请处理，在行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，可就相关财产纠纷再提起民事诉讼。综上所述，姬某六社的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；原审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡培娟
审判员 黄 嵩
审判员 谭红玉
二〇一五年十二月十一日
书记员 仪文娟
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第1889号
原告吕迦勒，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区。
法定代理人吕博，男，汉族，系河南省鹤壁市淇县。
法定代理人李小宪，女，汉族，现住址同上。
委托代理人刘凤英，系包头市东河区148法律服务所法律工作者。
被告刘星星，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司下简称中国人民财险包头市分公司）
法定代表人何瑞光，系公司总经理。
地址：包头市昆都仑区。
委托代理人：梁瑞芬，系内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告吕迦勒诉被告刘星星、中国人民财险包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员折晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凤英、被告刘星星、被告中国人民财险包头市分公司委托代理人梁瑞芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕迦勒诉称：2014年10月12日9时40分许，被告刘星星驾驶蒙B666**号重型普通货车由西向东行驶至110国道铝厂4路站牌处，与由南向北等待让行站立的原告相撞，致使原告受伤之交通事故，该起交通事故经包头市公安局交通管理支队东兴大队认定，被告刘星星负事故的全部责任。原告被送往包头市中心医院治疗，共住院33天，支付医疗费32677.4元，其中被告刘星星支付了22000元，剩余的由原告监护人支付。
被告刘星星辩称：对事故的事实及责任认定均认可，对原告的各项请求也认可。
被告中国人民财险包头市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业险30万元（不计免赔），同意在保险范围内，依法按交强险和商业险范围内进行理赔，商业险按责任划分，不足部分由被告刘星星承担，伤残赔偿金应按照2014年度标准计算，交通费过高，调取病历、复印费、鉴定费、鉴定检查费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2014年10月12日9时40分许，被告刘星星驾驶蒙B666**号重型普通货车由西向东行驶，与110国道铝厂4路站牌处由南向北等待让行站立的原告吕迦勒相撞，致使原告吕迦勒受伤，入住包头市中心医院治疗33天，诊断为眼脸和眼周区开放性损伤、眶骨骨折、颅内损伤、脑干损伤。该起事故经包头市公安局交管支队东兴大队责任认定，被告刘星星负事故全部责任。本案在审理中，原告申请伤残等级鉴定，经司法鉴定，原告吕迦勒伤残等级被评定为X级（十级），伤残赔偿附加值数为5%。为此，原告诉至法院请求二被告赔偿医疗费32677.4元、护理费3630元、住院期间伙食补助费3300元、营养费3300元、残疾赔偿金85050元、精神抚慰金3000元、交通费2059元。被告刘星星在原告住院期间支付医疗费22000元。
另查明，原告吕迦勒出生于2008年10月25日，属无民事行为能力人，其法定监护人在河南省鹤壁市淇县居住。被告刘星星所驾驶的蒙B666**号重型车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保了交强险和不计免赔商业险30万元。
上述查明事实有当事人的陈述、交管部门的责任认定书、中心医院诊断及病历、出院结算清单、司法鉴定意见书等证实。
本院认为，根据交管部门的责任认定，被告刘星星负事故全部责任，本院予以确认。原告诉请的各项赔偿符合法律规定，本院依据相关规定标准予以认定。被告中国人民财险包头分公司提出赔偿标准应适用2014年度标准，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本院依法确认原告请求赔偿的各项费用为：医疗费32677.4元、护理费3630元（33天＊110元）、住院期间伙食补助费3300元（33天＊100元）、营养费3300元（33天＊100元）、伤残赔偿金85050元、精神抚慰金3000元、交通费1661元、司法鉴定费1720元、司法鉴定会诊费62.5元、调取病历费300元、复印费100元，共计134800.9元。
二、上述各项赔偿总额134800.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在交强险范围内赔付给原告吕迦勒98000元，支付给被告刘星星22000元。
三、剩余14800.9元，由中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在商业险范围内赔付给原告吕迦勒12618.4元，由被告刘星星赔付给原告吕迦勒2182.5元。
四、上述赔偿费用于本判决生效后30日内履行。
如不按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430.2元，由被告刘星星负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 折晓峰
二〇一五年九月十七日
书记员 赵 洁
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决依法适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规、机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初2982号
原告李某甲，农民。
委托代理人尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。
被告韩某（曾用名韩启冰），农民。
原告李某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人尤跃、被告韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我和被告2006年1月相识，××××年××月××日生育一子李某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后初期二人感情尚好，后来因为被告性格粗野、疑心重，双方经常发生吵打。2014年3月17日，双方发生吵打，被告持剪刀将原告刺伤。此后，双方分居至今。原告曾于2015年6月4日起诉被告要求离婚，后法院判决不准离婚。现原告再次提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，婚生一子李某乙由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告韩某辩称，原、被告于2002年自由恋爱相识，至今已经有十几年的感情，并于××××年××月生育一子李某乙，孩子至今尚未满10周岁。双方感情一直很好，并共同在义乌打工、生活。近年来，双方因为生活琐事引发吵架，进而被告持剪刀误伤原告，对此，被告也很后悔，并且在医院照顾原告。所以，希望双方能够和好，给双方一个机会，也给孩子一个完整的家庭，请求法院判决不准离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱相识并开始同居生活，于××××年××月××日生育一子李某乙，于××××年××月××日补领结婚证。婚后初期夫妻双方感情尚好，在以后的共同生活中，因家庭琐事双方发生矛盾，被告于2014年3月17日，持剪刀将原告误伤。双方于2015年5月分居至今。原告曾于2015年6月4日起诉被告要求离婚，后法院判决不准离婚。现原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉被告，请求法院判决原、被告离婚。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，结婚证、常住人口登记卡、原告在杭州市杭钢医院的出院记录、睢宁县人民法院（2015）睢李民初字第243号民事判决书、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李某甲与被告韩某经政府登记结婚，系合法的夫妻关系，其婚姻受法律保护。原、被告系自由恋爱，共同生活多年，并共同生育一子，婚姻基础较好。双方婚后夫妻感情较好，只是在以后的共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，致使原告对被告的夫妻感情有所疏远。被告主张双方是在2015年5月开始分居的，通过双方庭审陈述及被告所举证的生活消费收据等证据，能够证明原告与被告在2014年7、8月份时仍居住在共同租赁的杭州市的房子里，本院对原告提出的双方在2014年4月开始分居的主张不予采信。本院对被告的主张予以采纳，双方于2015年5月开始分居。被告在审理中对夫妻关系有检讨自省，不愿离婚，希望挽救婚姻，原告应念及多年的夫妻情分，作出继续接纳被告的尝试。被告也应当多做和好努力，只要双方能够真心实意的沟通交流，互谅互让，多为子女成长和家庭和睦考虑，夫妻关系仍可维持。故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告韩某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张结合
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王雪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白水执字第00005号
申请人xxx，女，汉族，1951年6月6日生，住白水县城关镇东风路教师楼*单元*楼*户，居民。
被执行人xxx，男，汉族，1958年12月20日生，住白水县城关镇圪台村下河组，村民。
申请人xxx与被执行人xxx财产损害赔偿纠纷一案，白水县人民法院（2012）白水民再字第00001号民事调解书已发生法律效力。权利人xxx于2012年12月15日向本院申请执行，要求被执行人xxx给付7000元及利息，案件执行费由被执行人杨文军承担。本院于2013年12月25日立案受理。
本案在执行过程中，于2013年元月16日向被执行人xxx送达了执行通知书，限期三日内自觉履行义务。2013年3月19日通过银行查询、扣划了被执行人xxx银行存款5500元，本案申请人xxx领取了1600元，剩余部分被执行人xxx暂无能力给付。申请人也不能提供可供执行线索，同意该案暂时退出执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2013）白水执字第00005号案件终结执行。
日后，如申请人发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 石孟院
二〇一三年三月二十七日
书记员 郭亚峰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第766号
原告刘某，男，1970年9月25日出生，汉族，农民。
委托代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告胡某，女，1978年11月30日出生，汉族，农民。
原告刘某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王云华到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告于2007年1月份经人介绍相识，2007年2月1日在铜山区民政局办理结婚登记手续，双方缺乏了解，草率结合，婚前没有感情基础，婚后被告经常和原告父母吵闹，嫌弃丈夫，吵闹不安，原告处处忍让，在2007年6月份，被告不辞而别，原告四处寻找被告，至今无音信。被告的离家出走给原告带来了极大的损失及痛苦，现双方已无和好的可能，感情已经破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告胡某未作答辩。
经审理查明：2007年1月，原被告双方经人介绍相识，同年2月1日，双方办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，经常吵架。现被告胡某离家出走，达六年之久，至今无音信。
以上事实，有原告刘某提供的结婚登记证明一份、徐州市铜山区茅村镇梁山村村民委员会出具的证明一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告经登记结婚，其婚姻关系合法。原被告相识时间较短，夫妻感情基础较弱。被告胡某长期下落不明，不尽夫妻义务，导致夫妻感情确已破裂且无和好的可能，故对原告要求离婚的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告刘某与被告胡某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王会收
代理审判员 戚厚碧
人民陪审员 田家勤
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 韩 斌
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6357号
上诉人（原审被告）许长隆，男，1978年11月2日生，汉族。
委托代理人成详，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）祝万照，男，1967年10月28日生，汉族。
被上诉人（原审原告）艾龙香，男，1961年11月25日生，汉族。
委托代理人朱文鑫，江苏衡鼎律师事务所律师。
上诉人许长隆、祝万照因与被上诉人艾龙香合伙协议纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁江民初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人许长隆以及委托代理人成祥、祝万照，被上诉人艾龙香及其委托代理人朱文鑫到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2014）江宁江民初字第471号民事判决；
二、发回南京市江宁区人民法院重审。
上诉人许长隆预交的二审案件受理费1800元，由本院退还。
审 判 长 夏海南
代理审判员 汪德全
代理审判员 刘 凡
二〇一六年一月十三日
书 记 员 俞梦霏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越民初字第1369号
原告胡丽坤。
委托代理人（特别授权代理）陈达。
被告王思宁。
原告胡丽坤诉被告王思宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2011年3月8日立案受理，依法组成合议庭，于2011年7月11日公开开庭进行了审理。原告胡丽坤的委托代理人陈达到庭参加诉讼，被告王思宁经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丽坤诉称：2009年9月16日下午，原、被告双方在绍兴市越城区城南菜市场旁边因故发生争执，被告殴打原告致原告受伤。原告为治伤花去医疗费2234.30元、交通费100元；伤后休息7日，造成误工损失497元。现起诉要求被告赔偿上述损失2831.30元。
被告王思宁未作答辩。
原告为证明其主张的上述事实，提供了以下证据：
证据一、公安机关对被告的询问笔录1份，证明2009年9月16日下午，原、被告双方在绍兴市越城区城南菜市场旁边因故发生争执，被告殴打原告致原告受伤的事实。
证据二、门诊病历1本、医疗费发票10张、交通费发票1组，证明原告为治伤花去医疗费2234.30元、交通费100元的事实。
证据三、医疗证明书1份，证明原告因此休息7日，参照上年度本地区全社会单位在岗职工平均工资计算损失误工费497元的事实。
证据四、结婚证1份，营业执照1份，证明原告与丈夫胡谓民系个体工商户的事实。
被告未提供证据，对原告提供的证据未到庭进行质证，可视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，2009年9月16日下午，原、被告双方在绍兴市越城区城南菜市场旁边因故发生争执，扭打过程中，被告致原告受伤。原告因此损失医疗费2219.30元、交通费100元、误工费497元，合计2816.30元。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。原、被告发生争执、扭打后原告受伤，可以认定原告之伤是被告的侵权行为造成。原告要求被告承担相应的赔偿责任符合法律规定，应当予以支持。但原告与被告争执、扭打，对损害结果的发生也有过错，可以相应减轻被告的赔偿责任。根据双方的过错程度，减轻的比例可酌情确定为20%。原告要求被告赔偿的交通费100元、误工费497元尚属合理，本院予以确认；原告要求被告赔偿的医疗费计算有误，本院经审查认定为2219.3元。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王思宁应于本判决生效之日起十日内支付给原告胡丽坤赔偿款2253.04元。
二、驳回原告胡丽坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告胡丽坤负担10元，被告王思宁负担40元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 吕小丽
审 判 员 丁灿林
人民陪审员 鲁关营
二〇一一年七月十一日
书 记 员 张铃羚
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00017号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人任某某，男，汉族，1987年7月24日出生于安徽省界首市，初中文化，系马钢修建部劳务工，户籍所在地安徽省界首市，住所地安徽省马鞍山市雨山区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月27日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年10月17日被该局变更为取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2014）268号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派代理检察员刘妍出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：
1、2014年7月18日14时许，被告人任某某在市雨山区网吧内，将被害人张某一部iPhone5型手机（价值人民币2912元）盗走。
2、2014年9月27日12时许，被告人任某某在市雨山区网吧内，将被害人李某一部iPhone5手机（价值人民币1896元）盗走，后被被告人李某发现，被告人任某某当场被抓获。
公诉机关认为被告人任某某行为已构成盗窃罪，同时指控认定其具有坦白情节，请法院依法惩处。
被告人任某某对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2014年7月18日14时许，被告人任某某至市雨山区网吧内，趁被害人张某不备，将其放在桌子上的一部黑色iPhone5型手机盗走。经鉴定，该手机价值为2912元。其后，被告人任某某于当日20时许至市花山区手机贴膜店，将盗走的手机以500元价格卖给仝某（另案处理）。被告人任某某到案后，退赔被害人张某人民币2912元。
2、2014年9月27日12时许，被告人任某某至市雨山区向山镇超音速网吧内，趁被害人李某不备将其放在桌子上的一部白色iPhone5型手机盗走。经鉴定，该手机价值为1896元。当被告人任某某携带赃物准备离开网吧时，在网吧门口被被害人李某发现，后该网吧网管报警，被告人任某某被抓获。该手机经追缴，已返还被害人李某。
被告人任某某到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，有书证受理案件登记表、到案经过、被告人户籍资料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、收条等书证，被告人任某某供述，证人仝某、吕某某、王某证言，被害人李某、张某陈述，马鞍山市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见，辨认笔录，刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4808元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人任某某具有坦白情节，依法可从轻处罚；鉴于案发后，被告人任某某及时退缴被盗物品并积极赔偿被害人损失，对被告人任某某可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施雪梅
二〇一四年十二月二十六日
书记员 喻 静
附相关法律条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门四民初字第0073号
原告马兰英。
原告仇竹美。
原告仇新华。
原告仇祝琴。
原告仇萍。
五原告的委托代理人陆正平。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人陆兵。
被告李连华。
本院在审理原告马兰英、仇竹美、仇新华、仇祝琴、仇萍与被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司、李连华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马兰英、仇竹美、仇新华、仇祝琴、仇萍撤回起诉。
案件受理费546元（已减半），原告未预交，本院不再收取。
代理审判员 杨东旭
二〇一四年四月九日
书 记 员 黄清清
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2150号
原告金某，女，1949年10月13日生，朝鲜族，住长春市绿园区。
原告申某，女，1979年7月22日生，朝鲜族，住长春市绿园区。
二原告委托代理人胡晓莹，吉林信维律师事务所律师。
被告郭某1，男，1975年12月8日生，汉族，住长春市绿园区。
被告郭某2，女，1970年1月22日生，汉族，住长春市绿园区，现住长春市宽城区。
被告郭某3，女，1995年4月25日生，汉族，住长春市宽城区。
被告王某，女，1970年4月18日生，汉族，住长春市宽城区。
本院在审理原告金某、申某诉被告郭某1、郭某2、郭某3、王某继承纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告金某、申某撤回起诉。
案件受理费5800.00元退回原告。
审 判 长 闫雪莲
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 毕凯凯
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00248号
原告张淑碧，女，1954年4月22日生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
委托代理人邹碧玉，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告重庆恒茂金属表面处理有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道河泉南路68号。
法定代表人刘先明，该公司董事长。
本院在审理原告张淑碧与被告重庆恒茂金属表面处理有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，原告张淑碧于2015年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张淑碧撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张淑碧负担。
代理审判员 周玉玲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 黄春燕
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第428-1号
申请执行人姜某甲。
被执行人姜某乙。
本院在执行申请执行人姜某甲与被执行人姜某乙身体权纠纷一案中，依法冻结了被执行人姜某乙的银行存款，后被执行人姜某乙交齐了欠款，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2013）乳银民初字第147号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨少明
二〇一四年十二月十日
书记员 姜守国
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第499号
申请执行人：张金英，女，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市万诚房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：孔繁春。
申请执行人张金英与被执行人吉林市万诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年9月10日作出（2013）船民一初字412号民事判决，判决主文内容：一、被告吉林市万诚房地产开发有限公司于判决书生效之日起五日内按中国人民银行同期贷款利率标准给付原告张金英443613元购房款自2010年8月13日起至2011年9月30日止的利息损失，以上利息损失总额以38200元为限。被告吉林市万诚房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费755.00元（原告张金英已预交）由被告吉林市万诚房地产开发有限公司负担于本判决生效之日起五日内径行给付原告张金英。该判决已发生法律效力。权利人张金英于2014年12月4日向本院申请执行，要求被执行人吉林市万诚房地产开发有限公司给付38955.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吉林市万诚房地产开发有限公司于2015年3月10日给付申请执行人张金英人民币38955.00元，相关利息申请执行人表示放弃。申请执行人张金英收到此执行款后，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为：本案生效法律文书所确定的内容已按申请执行人张金英的具体请求事项执行完毕，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第412号民事判决的执行。
申请执行费483.00元由被执行人吉林市万诚房地产开发有限公司负担（已缴纳）。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 赵学智
审判员 韩晓峰
审判员 闫 伟
二〇一五年三月十一日
书记员 金博伦
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02336号罪犯刘俊伟，男，生于1980年11月20日，汉族，文盲，河南省新蔡县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2012年1月17日作出（2011）台路刑初字第843号刑事判决，以被告人刘俊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯刘俊伟在服刑中获监狱三次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯刘俊伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。2015年缴纳罚金人民币5000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、老病残犯认定审批表、罪犯病残鉴定表及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯刘俊伟在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金。该犯系病残犯，减刑的幅度可以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二、三款的规定，裁定如下：对罪犯刘俊伟减去有期徒刑一年。（刑期至2021年3月4日止）剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长魏新审判员吴亚军审判员樊勇二〇一五年八月十七日书记员鲁习梅
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初3398号
原告：郝中琴，女，1966年9月4日出生。
被告：王永超，女，1965年3月2日出生。
原告郝中琴与被告王永超保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝中琴，被告王永超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝中琴向本院提出诉讼请求：被告承担原告损失120万元及利息（按月利息２%自2014年12月1日计至款项还清之日止）。事实与理由：原告分别于2014年5月5日、7月14日、7月29日、10月25日，共计转给被告120万元整，被告分别于收款当日转给“北京九鼎华美投资管理有限责任公司”。2014年10月31日前，公司都能及时分红。2014年11月份，调整为每月按2分分红。从2014年12月至今，原告没有得到任何分红或利息，本金也没有得到归还。被告担保：“如果公司不能及时结清本息，王永超愿意承担一切责任”。这之后，原告多次催要，被告一直不承担及时结清本息的责任。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求公判。
被告王永超辩称：投资有风险，经被告介绍，原告及其家人经过考察，原告在九鼎公司投资，投资有二块收益，一块佣金一块是利息，佣金在被告收到的当天已返还给原告，利息每月公司都支付着由原告收着，被告只是给原告介绍信息、提供平台，其不应对投资金额承担返还责任。因九鼎公司出事，就原告的投资款去年10月已替原告在北京朝阳区公安局报案，并成功立案。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系多年的朋友关系，经被告王永超介绍，基于对被告的信任，原告郝中琴分别于2014年5月5日、2014年7月14日、2014年7月29日、2014年10月25日转款给被告400000元、300000元、400000元、100000元，共计1200000元，由被告转给北京九鼎华美投资管理有限公司，随后原告以其子赵桢的名义与北京九鼎华美投资管理有限公司签订了700000元的《资金委托管理协议》，以其本人的名义与北京九鼎华美投资管理有限公司签订了500000元的《资金委托管理协议》，承诺还款期限为6个月。2014年11月23日，原告先前转款的400000元已到期，北京九鼎华美投资管理有限公司未有按约定返还款项，原告找到被告，被告基于对北京九鼎华美投资管理有限公司的绝对信任给原告出具了一份手续，内容为：“郝中琴分别于2014年5月5日（40万元）.7月14日（30万）.7月29日（40万）.10月25日（10万）.共计转给王永超120万元（壹佰贰拾万元整）王永超分别于收款当日转给“北京九鼎华美投资管理有限责任公司”.该公司收款后与郝中琴签订《资金委托管理协议书》和《担保协议书》.10月31日前华美公司都能及时分红并于次月15日前到帐。11月份由于受国家政策影响不能按合同条款执行.暂调整为每月按2分分红.11月5日到期40万.延期到2014年12月31日前本息结清。如果公司不能及时结清本息.王永超愿意承担一切责任。（每次转帐明细如下：）2014年5月5日转给华美公司李功成40万元.2014年7月14日转给华美公司沙俊30万元2014年7月29日转给华美公司沙俊40万元2014年10月25日转给华美公司田晓焕10万元共计：120万元（壹佰贰拾万元整）王永超2014年11月23日”。
到期后北京九鼎华美投资管理有限公司未按约履行，2015年1月1日在原《资金委托管理协议书》的基础上又与原告签订一份为期6个月的还款合同，合同中对欠原告的款项及未支付利息均进行结算，结算后的数额作为还款金额，对还款期限、利息及还款方式均进行了约定，其中以原告之子的名义签订的还款合同的还款金额为740600元，以原告名义签订的还款合同的还款金额为534467元，利息约定为月息２%，还款期限为18个月，自2015年1月1日起至2016年6月30日。该款项北京九鼎华美投资管理有限公司至今未有返还，支付利息至2014年11月底。双方为此酿成纠纷，原告诉至本院，请求处理。
本院认为，被告王永超基于对北京九鼎华美投资管理有限公司的信任，原告郝中琴基于对被告王永超的充分信任通过被告向北京九鼎华美投资管理有限公司投资1200000元，该公司先后与原告签订了《资金委托管理协议书》及《还款合同》，该二份合同系连续性合同，该公司至今未按约定返还合同约定款项。被告基于对该公司的信任，于2014年11月23日给原告出具的手续，表明如公司不能及时结清本息，被告愿意承担责任，被告作为一自然人，其表明的承担责任无外乎为返还投资款，且被告陈述，当时其对北京九鼎华美投资管理有限公司仍是极度信任，根据当时的情形，被告给原告出具的手续可以证明被告系为原告的投资款承担保证责任，但该手续中没有约定其承担的是一般保证还是连带责任保证，其应按连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向北京九鼎华美投资管理有限公司追偿。故原告要求被告返还1200000元，本院予以支持。原告主张的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王永超应于本判决生效后十日内返还原告郝中琴1200000元及利息（按月息2%自2014年12月1日计至款项还清之日止）。
案件受理费15600元，由被告王永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 连书民
人民陪审员 方 莉
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 李 琴
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第819号
原告：陈献福。
被告：浙江天平钢结构制造有限公司。
法定代表人：张天生。
本院在审理原告陈献福与被告浙江天平钢结构制造有限公司修理合同纠纷一案中，原告以需补充证据为由于2014年8月8日向法院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈献福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈献福负担（已交纳）。
审 判 员 王陈岑
二〇一四年八月八日
代书记员 邹小杭
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第73号
原告黄元武，男，1965年12月12日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，农民。
委托代理人朱存庭，男，1949年1月12日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者，住湖南省郴州市苏仙区苏石路*号。
被告谢祥利，男，1974年10月24日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
原告黄元武诉被告谢祥利合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告黄元武及其委托代理人朱存庭、被告谢祥利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄元武诉称：2009年11月2日，被告谢祥利邀请原告黄元武共同承包“华新水泥厂土方施工”，收取原告现金50000元，后因原告未参与该工程项目，要求被告退还承包投资款50000元，此外，原告与被告另有经济往来未结清。2011年11月7日，原告与被告对双方的账目进行清算，被告于当日向原告出具还款承诺书，约定了被告谢祥利欠原告黄元武66200元，承诺书对还款期限及违约责任做了规定。还款承诺书未明确约定欠款利率，原告认为应该自2011年12月18日起按银行同期贷款利率计算利息。因被告谢祥利长期拖欠原告欠款未还，原告黄元武诉至法院，请求：1、判令被告谢祥利偿付原告黄元武欠款66200元，自2011年12月18日起按银行同期贷款利率计息至2014年1月14日止8241.9元，自2014年1月15日起按银行同类贷款利率计息至还清所诉欠款本息为止；2、本案诉讼费用全部由被告谢祥利承担。
为支持其诉讼请求，原告黄元武向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况。
2、被告谢祥利还款的承诺书，拟证明被告欠原告66200元的事实。
3、被告身份证，拟证明被告的身份情况。
被告谢祥利辩称：被告谢祥利曾经与原告黄元武一起合伙做生意，后来原告黄元武要求退伙，当时被告还欠原告黄元武的儿子黄少星12000元，加上原告黄元武退伙的50000元，在原告的儿子黄少星胁迫下向原告黄元武出具了该还款承诺书。在出具还款承诺书后，被告谢祥利已经陆续还款36500元给原告黄元武。
被告谢祥利为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据：
4、收条一张，拟证明被告已经还款11000元钱给原告黄元武。
经本院组织庭审质证，被告谢祥利对原告黄元武提供的证据发表了如下质证意见：对证据1-3均无异议。
原告黄元武对被告谢祥利提供的证据发表了如下质证意见：对证据4的真实性不予认可，认为不是其儿子黄少星所出具。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
证据1-3具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。原告黄元武对证据4的真实性虽然予以否认，但本案开庭后，本院通知黄少星对该证据进行质证，黄少星认可该证据的真实性，承认是其向被告谢祥利出具的收条，因此，对该证据的证明力，本院予以认定。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
2009年11月2日，原告黄元武与被告谢祥利共同入股华新水泥厂下属的一个公司，原告黄元武拿出50000元交予被告谢祥利参与入股。后原告黄元武提出退股，要求被告退还投资款50000元，但被告谢祥利在退股后并未将该50000元钱返还给原告黄元武。被告谢祥利与原告黄元武的儿子黄少星也存在经济往来，被告谢祥利欠黄少星一些欠款尚未归还，黄少星将其对被告谢祥利的债权转让给其父亲黄元武。
2011年11月7日，被告谢祥利向原告黄元武出具一份还款承诺书，承诺书约定：经双方协商，本人愿按每月2000元的最低标准还清欠款陆万陆仟贰佰元整（￥66200元），两年内全部还清，如没有按时还款，本人愿意以前期还款作为违约金利息缴纳违约金，两年内如果没还清欠款，将追究法律责任，所产生费用由本人负责。2012年2月16日，原告黄元武的儿子向被告谢祥利出具了收条，证实收到了被告谢祥利11000元系归还本案的欠款。
本院认为：本案立案案由为合伙协议纠纷，但从本案查明的事实来看，本案存在两个法律关系，第一个是原告黄元武与被告谢祥利之间的合伙关系，第二个是案外人黄少星将其对被告谢祥利的债权转让给原告黄元武的债权转让关系，综合两个法律关系，本案的案由应为合同纠纷。本案争议的焦点为被告谢祥利向原告黄元武出具的还款承诺书是否合法有效的问题。
被告谢祥利出具还款承诺书的原因是其欠原告黄元武合伙款50000元，加上其欠原告黄元武的儿子黄少星一部分钱，黄少星将其对被告谢祥利的债权转让给了原告黄元武，故被告谢祥利向原告黄元武出具了该还款承诺书，该还款承诺书从内容上来看不违反法律规定。被告谢祥利提出其是受原告黄元武的儿子黄少星胁迫才出具该还款承诺书，但并未就此向本院提供相应的证据予以证明，本院对此不予采信，应认定该还款承诺书系双方当事人真实的意思表示，具有法律效力。
本案中还款承诺书上面虽注明如没有按时还款，被告谢祥利愿意以前期还款作为违约金利息缴纳违约金，根据本院查明的事实，谢祥利已经向原告黄元武还款11000元，但原告黄元武并未向本院请求将被告谢祥利的还款作为违约金利息缴纳违约金，故对被告谢祥利的还款不作为违约金，其还应当向原告黄元武还款55200元。关于原告黄元武在诉讼请求中要求被告谢祥利按银行同期贷款利率支付利息，因还款承诺书没有对利息进行约定，故对原告黄元武的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告谢祥利于本判决生效后十五日内支付原告黄元武欠款55200元；
二、驳回原告黄元武的其他诉讼请求。
本案案件受理费1661元，由原告黄元武负担429元，由被告谢祥利负担1232元。
如果被告谢祥利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曹华英
代理审判员 李岳春
人民陪审员 尹敏莲
二〇一四年七月八日
书 记 员 谢凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的全部或者部分转让给第三人……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢民初字第45号
原告：吴某，系莱芜市烟草公司职工。
委托代理人：王俊明。
被告：徐某。
原告吴某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人王俊明到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年相识，于××××年××月××日登记结婚，儿子徐振兴于2007年9月29日出生。原、被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后，被告不务正业，对家庭不负责任，且好赌，经常不回家。经原告及家人无数次规劝，被告依旧我行我素，原告只能自己照顾孩子，维持家庭生活。被告已离家几月，双方感情确已破裂，现提起诉讼，请求法院依法判决原被告离婚，儿子徐振兴由原告抚养，被告每月支付800元抚养费，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告2003年7月份双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2007年农历腊月二十四举行婚礼。2007年9月29日生一男孩，取名徐振兴，现在跟随爷爷奶奶生活。因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识时间较长，且婚后生育一子，双方的婚姻基础较好，婚后感情尚可。原告未提供足够证据证实双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，不予支持。原、被告因家庭琐事发生矛盾是正常的，但不至于达到夫妻感情破裂的程度。只要双方今后互谅互让，相互包容，加强沟通，和好是有希望的。被告徐某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 韩成玉
代理审判员 尚凤霞
人民陪审员 黄振怀
二〇一三年七月十八日
书 记 员 尚新秀
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9980号
原告：郑发云，男，1955年10月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：郑丽芬（郑发云女儿），住杭州市西湖区。
被告：袁承页，女，1969年12月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告郑发云与被告袁承页民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告袁承页下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告郑发云及其委托诉讼代理人郑丽芬到庭参加诉讼，被告袁承页经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款100000元事实和理由：2013年12月16日，被告因需要资金周转，向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年。借款到期后，被告未及时偿还款项，原告经多次催讨，被告均未还款。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告提交了以下证据材料：
1.借条。证明被告向原告借款的事实。
2.手机短信截图（打印件）。证明原告向被告催讨，被告承诺会还款，但一直未还的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证及举证的权利。本院经审查认为原告提交的证据均系原件，本院予以认定。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
原告与被告系邻居。2013年12月16日，被告以其丈夫做工程需要资金周转为由，向原告借款100000元。为此被告出具借条一份，约定借款期限为一年。原告于当日将款项以现金形式交付给被告。到期后，被告未还款，原告经催讨未果，诉至本院。
另查明，原告曾用名“郑法云”。
本院认为，原告与被告之间存在民间借贷法律关系有原告提交的借条及双方短信往来证实，本院予以确认。被告在借款期限届满后未及时还款，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁承页于判决生效之日起十日内归还郑发云借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费455元，均由袁承页负担。
原告郑发云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁承页于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告袁承页于判决生效之日起十日内径直将公告费支付给郑发云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 周承林
人民陪审员 邬忠明
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 任 波
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
2015高执字第704号
申请执行人高安市农村信用合作联社。
被执行人王某甲，男，汉族，高安市人，住本市。
被执行人王某乙，男，汉族，高安市人，住本市。
第三人卢某某，女。
申请执行人高安市农村信用合作联社与被执行人王某甲、王某乙金融借款合同纠纷一案，本院（2014）高民二初字第41号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已受理该案的执行，但被执行人至今未按照判决书自动履行。执行中本院查明，第三人卢某某系被执行人王某乙妻子，被执行人王某乙所欠债务系被执行人王某乙、卢某某婚姻关系存续期间所负债务，理应共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条的规定，裁定如下：
一、追加第三人卢某某为本案被执行人；
二、冻结、扣划被执行人王某甲、王某乙、卢某某银行存款140000元整或查封扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一五年十一月二日
书记员 谢雪林
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1098号
罪犯张志中，男，1966年2月2日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）保中刑初字第42号刑事判决，以被告人张志中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张志中在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张志中在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张志中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张志中减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月12日起至2026年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第00397号
原告重庆隆安物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区长生路10号附1号，组织机构代码57896334-8。
法定代表人王小平，职务总经理。
委托代理人ＸＸ举（特别授权），男，1957年12月20日出生，汉族，原告公司职工，住重庆市渝中区。
被告陈小义，男，年籍不详，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆隆安物业服务有限公司诉被告陈小义物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆安物业服务有限公司于2015年9月18日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆隆安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆隆安物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆隆安物业服务有限公司（已缴纳）。
审判员 田涛
二〇一五年九月十八日
书记员 陈彬
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通商初字第0203号
原告广州市京龙工程机械有限公司。
法定代表人王化龙。
委托代理人马玉涛。
被告南通四建集团有限公司。
法定代表人陈健。
本院在审理原告广州市京龙工程机械有限公司与被告南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市京龙工程机械有限公司于2014年3月24日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告南通四建集团有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市京龙工程机械有限公司撤回对被告南通四建集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取4238元，由原告广州市京龙工程机械有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 俞妙琴
二〇一四年四月一日
书记员 吴 菊
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韩刑初字第00156号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人韦某，男，1975年1月12日出生于陕西省韩城市，汉族，小学文化，系村民。2015年6月17日因涉嫌盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉（2015）128号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派代理检察员程田艳出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月29日凌晨3时许，被告人韦某驾驶一辆红色无牌拉煤王大货车窜至陕西龙门钢铁有限责任公司烧结厂白灰二作业区仓库，趁无人之际，盗得该仓库新轴承14个，后到韩城市龙门镇李村村口韦某某经营的“安邦废品回收公司”变卖时被发现，遂弃车逃离。经鉴定，被盗物品价值为24750元。案发后，赃物已追退。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、报案材料、案件来源、接处警登记表、发破案经过、到案经过、辨认笔录及照片、扣押发还物品清单及照片、价格鉴定结论书、户籍证明信等证据证实，被告人韦某在侦查阶段对其作案事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；韩城市人民检察院指控被告人韦某所犯罪名成立。对其依法应予惩处，鉴于被告人韦某认罪态度好，赃物已追退发还失主，故依法对其可酌情从轻处罚。对被告人韦某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月17日起至2016年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛建彤
代理审判员 孙娟娜
代理审判员 吴 刚
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 萍
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第01850号
原告李XX
委托代理人张团兴，男，周至县148法律服务所法律工作者。
被告魏XX
委托代理人刘卫，男，周至县148法律服务所法律工作者。
原告李XX与被告魏XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX及委托代理人张团兴，被告魏XX及委托代理人刘卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原、被告经人介绍认识，1996年12月27日登记结婚，1998年4月11日生一女孩，取名魏甲，2001年4月8日生一男孩，取名魏乙。婚初关系尚可，婚后被告有不良爱好，不关心原告母子，自2008年分居至今，双方互不往来。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正夫妻感情。请求：1、依法判决原被告离婚。2、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。
被告魏XX辩称，坚决不同意离婚。原告诉状内容严重失实，自结婚以来夫妻关系一直和睦，不存在感情已破裂的情形，原告要求离婚，只是原告一时冲动。
原告未向本院提交证据材料。
被告向本院提交的证据材料有：
1、王家河镇老庄村委会证明一份：证明原被告感情一直很好，原告2013年10月份在家居住。
2、证人当庭证言，证明原告2013年10月在家居住。
庭审中，原告对被告提供的证据1有异议，认为村委会的证明不能达到证明目的。本院认为从证据的客观性、真实性来认定村委会的这份证明，其证明力尚不足以证明原、被告的夫妻感情，故本院对被告提供的证据1，不予认定。对证据2无异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告1994年经人介绍认识，1996年12月27日登记结婚，1998年4月11日生一女孩魏甲，2001年4月8日生一男孩魏乙。婚初夫妻关系尚可，在共同生活中双方亦因琐事发生矛盾，2013年10月原告离家出走，与被告分居至今。另查明，无夫妻共同财产、共同债权及债务。此案经调解无果。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述等证据证明。详情记录在卷。
本院认为，原被告自愿结婚，且婚后生育一子一女，建立了一定的夫妻感情。2013年10月以来，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方能够互谅互让，矛盾是能够化解的，原、被告的感情尚未达到完全破裂的程度。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李XX要求与被告魏XX离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告李XX负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾 赟
代理审判员 何有涛
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 何淑宁
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第00784号
原告招商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市。
负责人姚胜，该行行长。
委托代理人鲁兵，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人范文裕。
被告潘介国。
被告邢秀娟。
原告招商银行股份有限公司太仓支行诉被告潘介国、邢秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太仓支行的委托代理人鲁兵、范文裕到庭参加诉讼，被告潘介国、邢秀娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司太仓支行诉称：2012年10月，被告潘介国、邢秀娟向原告申请生意贷，并签订了《个人授信协议》，约定原告向两被告提供授信额度300000元，授信期限自2012年10月26日至2015年10月26日。之后，被告潘介国、邢秀娟向原告递交个人贷款周转易功能申请并签订《周转易协议书》，原告同意为两被告开通周转易功能，提供循环授信额度300000元，贷款期限12个月。上述协议签订后，原告依约发放了贷款，但两被告未能按约履行还款义务，损害了原告的合法权益。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告潘介国、邢秀娟归还原告借款300000元，利息5190.94元（利息暂算至2014年5月16日，之后按合同约定的计算方式计算至本息还清之日止）；2、被告潘介国、邢秀娟支付原告律师费18311元；3、诉讼费用由两被告承担。
被告潘介国、邢秀娟未作答辩。
经审理查明：2012年10月26日，原告（授信人）与被告（授信申请人）潘介国、邢秀娟签订《个人授信协议》（编号）一份，约定原告向两被告提供总金额300000元的循环授信额度，授信期间从2012年10月26日起至2015年10月26日止；被告潘介国、邢秀娟如未按具体合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率基础上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；两被告不能按期归还该协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由两被告承担；两被告连续三个月或累计六次未足额偿还贷款本息的，原告有权宣布该协议项下债权提前到期。
随后，原告与被告潘介国、邢秀娟签订了一份《周转易协议书》（编号512575000329），约定：原告同意为被告潘介国、邢秀娟在上述授信协议项下开通“周转易”功能。该功能是指原告在上述授信额度内划拨一定金额的限额（以下简称“周转易限额”），由两被告通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，原告给予一定的延后结算期。该期限届满日，若两被告未按照约定及时足额归还原告定向垫付款项，原告向其发放一笔贷款（以下简称“周转易贷款”）用于归还上述款项。“周转易贷款”的期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日。贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮95%，执行利率11.7%，利率不变。
上述协议签订后，原告于2013年11月1日向被告潘介国名下的账户发放了一笔“周转易贷款”，金额为300000元，到期日为2014年11月1日。贷款期间，被告潘介国、邢秀娟自2014年4月21日以后未再履行按月还息义务，原告按照《个人授信协议》和《周转易协议书》的约定计收了相应的罚息、复利。截至2014年5月16日，两被告尚欠贷款本金300000元，利息（含罚息、复利）5190.94元。
原告为催要上述借款诉至本院，并与江苏立泰律师事务所签订《聘请律师合同》，并支付律师费18311元。
上述事实，由原告提供的《个人授信协议》、《周转易协议书》、原告出具的贷款发放证明、欠款明细、《聘请律师合同》、律师费支付凭证以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告潘介国、邢秀娟签署的《个人授信协议》、《周转易协议书》合法有效，对双方具有约束力。原告按约向两被告发放了“周转易贷款”，已经履行了合同约定的义务，两被告理应按照上述协议约定的还款方式履行还款义务。但两被告未按上述协议约定履行按月还息义务，且已经连续超过三个月，原告有权按上述协议约定计收相应的罚息、复利，并宣布“周转易贷款”提前到期，要求两被告归还结欠的全部贷款本息，并承担原告为实现债权而支付的律师费。截至2014年5月16日，两被告尚欠原告借款本金300000元、利息（含罚息、复利）5190.94元，本院予以确认。此后的利息，原告主张按照《个人授信协议》、《周转易协议书》约定的利率计算，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。根据本案所涉合同标的，原告主张的律师费18311元，符合江苏省规定的收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘介国、邢秀娟于本判决生效后10日内归还原告招商银行股份有限公司太仓支行借款本金300000元、利息（含罚息、复利）5190.94元（暂算至2014年5月16日，之后按照《个人授信协议》、《周转易协议书》约定的利率计算至本息还清之日止）。
二、被告潘介国、邢秀娟于本判决生效后10日内支付原告招商银行股份有限公司太仓支行律师费18311元。
上述款项由两被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。案件受理费6153元，财产保全费2520元，公告费690元，合计9363元，由被告潘介国、邢秀娟共同负担。原告同意其预交的上述案件诉讼费用由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于本判决生效后10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陆 薇
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 史慧英
二〇一四年十月十六日
书 记 员 苏敏敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑终字第44号
原公诉机关山东省嘉祥县人民检察院。
上诉人（原审被告人）时益康，男，1989年12月2日出生于嘉祥县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月28日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于嘉祥县看守所。
山东省嘉祥县人民法院审理嘉祥县人民检察院指控原审被告人时益康犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人孙某乙提起附带民事诉讼一案，于二0一三年十一月三日作出（2013）嘉刑初字第303号刑事附带民事判决。原审被告人时益康对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人时益康与被害人孙某乙系非法同居关系，因感情不和，双方争夺非婚生女儿时梦涵的抚养权。2013年3月26日下午，孙某乙骑电动自行车将女儿时梦涵从时益康家中接走，被告人时益康闻讯后，乘坐蔡某乙驾驶的五菱荣光面包车寻找孙某乙，在嘉祥县机场路马集镇磨山村路段发现孙某乙骑电动车带时梦涵由南向北行驶，便追赶孙某乙并让其停车未果。在蔡某乙驾车靠近孙某乙的电动车时，被告人时益康将孙某乙及所骑电动车跺倒，孙某乙被摔致左眼眶外侧壁、上颌骨及颧骨骨折，经法医鉴定为轻伤；时梦涵被摔致颅脑损伤，经抢救无效而死亡。案发后，被告人时益康于2013年3月27日主动到公安机关投案。被害人孙某乙受伤后在嘉祥县人民医院治疗2天，在济宁市第一人民医院住院治疗16天，支付医疗费25810.53元。
原审判决认定上述事实的证据有被害人孙某乙的陈述，证人蔡某甲、楚玉龙、蔡某乙、牟某、蔡某丙、时某、孙某甲、高某、江某的证言，户籍证明、办案说明、住院病历、医疗费单据等书证，辨认笔录、现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定书等。
原审法院认为，被告人时益康故意伤害他人身体致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人时益康犯罪后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人孙某乙因被告人时益康的犯罪行为而遭受的经济损失，被告人时益康应承担民事赔偿责任。被告人时益康应赔偿附带民事诉讼原告人孙某乙医疗费25810.53元、误工费799.92元、护理费799.92元、住院伙食补助费540元，共计27950.37元。附带民事诉讼原告人要求赔偿误工费、护理费数额过高，对过高部分不予支持；要求赔偿交通费、营养费，因未提供相关证据，不予支持；要求赔偿精神抚慰金，因该赔偿请求不属于刑事附带民事诉讼的范围，亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，以故意伤害罪判处被告人时益康有期徒刑十二年；判令被告人时益康赔偿附带民事诉讼原告人经济损失27950.37元。
上诉人（原审被告人）时益康以其构成过失致人死亡罪，一审判决定性错误，且对其量刑过重为由，提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人时益康未提交新证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）时益康故意伤害他人身体致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人时益康犯罪后主动投案，且能如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。
关于上诉人时益康提出其没有伤害时梦涵的故意，是疏忽大意造成时梦涵死亡，其行为应认定构成过失致人死亡罪的上诉理由，经查，被告人时益康乘坐行驶中汽车踢踹骑电动自行车行驶中的被害人，其明知自己的行为会造成损害他人身体健康的结果而仍予以实施，以致造成了孙某乙轻伤的后果，对时梦涵的死亡结果持放任态度，其行为符合故意伤害（致人死亡）罪，故其上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决对时益康所具有法定或酌定从轻处罚的情节，均已在量刑时予以体现，故其量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。
原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高翠荣
审 判 员 郭方浩
代理审判员 程海军
二〇一四年三月四日
书 记 员 王亚楠