天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初3584号
原告：刘佑潘，男，1979年10月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：田艳群，天津星伦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人：石洪峰。
委托诉讼代理人：刘丁珲，公司职员。
原告刘佑潘与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佑潘的委托诉讼代理人田艳群，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人刘丁珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘佑潘向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告保险理赔款48800元，包括车辆维修费38000元、拆解费3800元、评估费3800元、施救费3200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，杨兴驾驶津Ａ×××××号轿车由西向东行驶至事故地点时，因未与前车保持必要的安全距离，车前部撞在前方顺行的刘佑宇驾驶的津Ｑ×××××号轿车后部造成两车损坏的交通事故。经天津市保险行业协会出具天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书，原告报险，被告公司工作人员到现场拍照后，两车均托运至修理厂进行维修。另，原告车辆在被告处投保了机动车损失险，保险限额83500元，保险期间为2017年1月5日至2018年1月4日，事故发生在保险期间内。原告车辆维修后，向被告进行理赔，双方对赔偿金额不能达成一致意见。原告为维护其合法权益，诉至法院。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告主张的车辆损失金额过高，要求对原告车辆损失进行重新鉴定；施救费应按照《天津市救援托运收费管理办法》的规定计算，被告同意给付原告施救费1200元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院作如下认定：一、被告对原告提交的天津市保险行业协会出具的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》不予认可，称，该事故发生在夜间，事故双方当事人姓名比较接近，而且事故车辆系过户后发生交通事故，事故车辆驾驶员系有十年驾驶经验的驾驶员，故被告认为此事故为摆放现场、虚假报案。本院认为，事故发生后，原告报险，被告出险，被告工作人员李立在该《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》上签字确认，视为被告对事故发生的认可，被告虽怀疑本次事故的真实性，但未能举证证实其主张，故对天津市保险行业协会出具的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》本院予以采信。二、被告对原告提交的有天津中福机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车鉴定评估报告书》不予认可，称该评估报告系原告单方委托，评估金额过高，要求对车辆损失进行重新鉴定。诉讼中，经原、被告一致同意，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对本案事故车辆损失进行重新鉴定。2017年10月18日，中衡保险公估股份有限公司出具《评估报告》。经庭审质证，原告对中衡保险公估股份有限公司出具的《评估报告》予以认可，被告对该《评估报告》不予认可，称评估金额过高。本院认为，该《评估报告》系经原、被告同意，本院委托，由具有资质的保险评估机构作出，本院予以采信。该《评估报告》能够证实被保险车辆因此次交通事故造成车辆损失为13300元。三、被告对原告提交的拆解费票据不予认可，本院认为，因本院对天津中福机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车鉴定评估报告书》未予采信，而原告主张的评估费、拆解费均系因此评估产生，故对原告主张的拆解费3800元、评估费3800元本院均不予支持。四、被告对原告提交的施救费票据不予认可，称该票据的出具单位与维修费发票的出具单位一致，不符常理，本院认为，天津远洪汽车维修有限公司的经营范围包含“维修救援”，且事故发生后，事故车辆被动接受救援，施救费已经实际支出，故对原告提交的施救费票据本院予以采信，对被告的抗辩意见本院不予支持。五、原告对被告提交的天津市物价局津价费（2010）148号文件及《天津市救援托运收费管理办法》打印件均不予认可，称不能达到被告的证明目的，被告提交的《天津市救援托运收费管理办法》打印件明确载明“本办法自2010年10月1日起施行，至2015年10月2日止废止。”而本案救援行为发生在2017年3月，故被告提交的上述文件不能达到其证明目的。
本院经审理认定事实如下：原告刘佑潘与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司就号牌号码为津Ａ×××××号车辆签订机动车保险合同，其中车辆损失险83500元，保险期间自2017年1月5日零时起至2018年1月4日二十四时止。
2017年3月25日，杨兴驾驶津Ａ×××××号轿车由西向东行驶至事故地点时，因未与前车保持必要的安全距离，车前部撞在前方顺行的刘佑宇驾驶的津Ｑ×××××号轿车后部造成两车损坏的交通事故。经天津市保险行业协会出具《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，认定杨兴承担事故的全部责任。
此次交通事故造成原告车辆损失13300元、施救费3200元，合计16500元。
本院认为，原告刘佑潘与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司之间存在保险合同关系，该合同关系未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同，本院予以确认。保险事故发生在保险责任期间，故被告应依据保险合同约定及相关法律规定向原告履行保险理赔义务。
综上所述，原告要求被告在车辆损失险限额内赔偿车辆损失13300元、施救费3000元，合计16500元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，对原告的其他诉讼请求本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，第四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后五日内赔付刘佑潘保险理赔款16500元。
二、驳回刘佑潘的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，已减半收取510元，由刘佑潘负担338元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一八年一月三日
书记员 张晓芳
相关法律链接
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。