安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终692号
上诉人（原审被告）：潘磊，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周庆香,女,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：柯年伟，安徽安江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋小燕，女，汉族，户籍地江苏省淮安市清浦区。
上诉人潘磊因与被上诉人周庆香、宋小燕民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初4693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘磊上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回周庆香对潘磊的全部诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、宋小燕与周庆香之间没有民间借贷关系。宋小燕在一审中已自认与周庆香之间没有借贷关系，宋小燕与周庆香之间频繁的金钱往来实际系周庆香通过宋小燕将钱在赌场“放漂”获取高额利息。周庆香称不知道宋小燕借款用途，其仅因为小孩系同学就出借近80万元，且没有要求宋小燕提供担保，不符合常理。双方在89天的时间内发生123笔往来款，不符合正常民间借贷交易习惯，根据双方账目明细，宋小燕支付的利息高达月息12%，明显不符合正常的民间借贷利率，反而印证宋小燕所说的是代周庆香在赌场“放漂”的事实。周庆香仅提供双方往来账目流水，未提供任何“借条”、“欠条”等证据，一审认定双方存在民间借贷关系不符合事实，且证据不足。二、宋小燕与潘磊夫妻关系存续期间，从未向周庆香借款用于夫妻共同生活。潘磊与宋小燕离婚前，宋小燕从未参加工作，所有家庭生活开支均由潘磊承担，二人也没有从事任何经营活动，宋小燕在夫妻关系存续期间从未向周庆香借款用于夫妻共同生活或从事任何经营活动，不可能更不需要借款高达80万元。一审认定宋小燕尚欠周庆香借款124200元，且属于夫妻共同债务，明显证据不足，认定事实错误，适用法律不当。
周庆香辩称，一审对本案民间借贷关系及本案借款属于夫妻共同债务的认定正确。虽然双方之间资金往来总额很高，但是在一审期限内分多笔互相转账，数额没有超出夫妻共同生活所需。根据一审查明情况，宋小燕在芜湖照顾家庭，潘磊在外务工，宋小燕为家庭生活需要，向周庆香借款是为日常生活所需。2018年最高院虽然发布了最新的关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件的司法解释，但仍应依据婚姻法及相关法律规定对夫妻共同债务予以界定，也应结合芜湖实际情况，合理界定家庭日常生活所需。
宋小燕辩称，钱是拿到赌场借给别人参与赌博的，没有用于家用。
周庆香向一审法院起诉请求：1、二被告向原告归还借款本金164800元及利息（自2016年5月29日起至实际付款之日止，按照年利率24%计算）。
一审法院认定事实：潘磊与宋小燕原系夫妻关系。周庆香与宋小燕系通过子女老师介绍认识。2016年2月29日至2016年5月28日期间，周庆香与宋小燕之间发生频繁的款项往来，对于上述款项往来的性质，双方意见不一。本案审理过程中，周庆香与宋小燕共同确认，上述时间内，周庆香累计向宋小燕付款757900元，宋小燕累计向周庆香付款633700元。
一审法院认为，本案争议焦点在于周庆香与宋小燕之间的资金往来是否系因民间借贷关系所产生。周庆香与宋小燕在2016年2至5月间发生了频繁的资金往来，虽然双方之间未出具相关借款凭证，但从双方认可的资金往来情况表中可以看出，系由周庆香在先支付款项，随后宋小燕陆续向周庆香返还，符合民间借贷的支付方式。宋小燕委托其诉讼代理人到庭辩称双方之间的款项往来系周庆香为获取利息，通过宋小燕在赌场“放漂”所产生，但未能提供证据予以证实，故对其该辩解不予采信。宋小燕亦未能提供给证据证明其与周庆香之间有其他的经济关系，以产生上述资金往来，故对周庆香与宋小燕之间的借贷关系予以确认。关于借款本金，周庆香主张宋小燕向其支付的款项中有部分系利息，但未能提供证据证明双方之间存在有利息的约定，故对其该主张不予支持。宋小燕向周庆香支付款项，均应认定为归还借款本金，故借款本金为124200元（757900元-633700元）。关于借款利息，周庆香未能提供证据证明双方之间的借款有明确的还款期限及利息约定，故对其主张自2016年5月29日起按年利率24%计算利息的诉请，不予支持。周庆香可自起诉之日起，即2016年9月30日起按年利率6%计算利息。潘磊与宋小燕原系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间内，且无法定列外情形，应属夫妻共同债务，潘磊应对上述款项承担共同还款责任。潘磊主张上述款项未用于共同生活，但未能提供证据予以证实，故对其该辩解，不予采信。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：宋小燕、潘磊于判决生效之日起十日内偿还周庆香借款本金124200元，并以所欠本金为基数、按年利率6%计算自2016年9月30日起至实际清偿之日止的利息。本案案件受理费3596元，保全费1520元，合计5116元，由周庆香负担1261元，宋小燕、潘磊负担3855元，公告费560元，由宋小燕负担（案件受理费、保全费、公告费周庆香已预付，宋小燕、潘磊在支付上述款项时一并给付周庆香）。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，周庆香虽未能提交借款合同、借条、欠条等作为其主张民间借贷关系的直接证据，但一审中提交的转账记录证明其已将款项实际支付给宋小燕，周庆香对其与宋小燕之间存在借贷关系的事实已完成初步的举证。宋小燕否认其与周庆香之间的民间借贷关系，应当举证证明。一、二审期间，潘磊、宋小燕均未能举证证明周庆香转账给宋小燕系偿还双方之前借款或其他债务，亦未能举证证明宋小燕与周庆香之间款项支付的其他事实基础，因此，应认定周庆香与宋小燕之间存在民间借贷关系。根据双方的账目往来记录，一审认定宋小燕尚欠周庆香借款本金124200元符合客观实情。本案借款虽发生在宋小燕与潘磊夫妻关系存续期间，但宋小燕与周庆香的账目往来记录显示，2016年2月29日至2016年5月28日，双方频繁发生120多笔资金往来，周庆香支付给宋小燕的金额高达757900元，明显超出家庭日常生活支出。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。一、二审期间，周庆香均未能举证证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实。故本案借款不应认定为夫妻共同债务，潘磊无须承担本案借款的还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、变更安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初4693号民事判决为：“宋小燕于本判决生效之日起十日内偿还周庆香借款本金124200元，并以所欠本金为基数、按年利率6%计算自2016年9月30日起至实际清偿之日止的利息。”
二、驳回周庆香对潘磊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3596元，保全费1520元，合计5116元，由周庆香负担1261元，宋小燕负担3855元，公告费560元，由宋小燕负担；二审案件受理费2784元，由宋小燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 璇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。