湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民三终字第00205号
上诉人（原审被告）河南高速发展路桥工程有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场*幢**层**号。
法定代表人武智建。
委托代理人邓生海。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）付增斌。
委托代理人曹向红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：进行调解。
原审被告湖北省谷竹高速公路GZTJ21号合同段河南高速发展路桥工程有限公司项目经理部。
代表人李永刚。
委托代理人邓生海。代理权限：代为承认、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人河南高速发展路桥工程有限公司（以下简称：河南高速工程公司）为与被上诉人付增斌、原审被告湖北省谷竹高速公路GZTJ21号合同段河南高速发展路桥工程有限公司项目经理部（以下简称：谷竹高速21项目部）合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2013）鄂房县民一初字第01931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成由审判员张静担任审判长并主审，审判员王昭、刘占省参加的合议庭，并于2015年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人河南高速工程公司及原审被告谷竹高速21项目部的共同委托代理人邓生海，被上诉人付增斌及其委托代理人曹向红到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
付增斌在一审法院请求：判令河南高速工程公司、谷竹高速21项目部支付延迟履行约定违约金100万元，自2013年1月31日逾期支付工程款利息。
一审法院认定：付增斌与谷竹高速21项目部签订了片石砼挡墙工程劳务承包合同（K132＋130～K132＋345段），因各种客观原因，工程难以继续，经双方多次协商，于2012年12月8日达成《关于工程量、款确认及解除挡墙工作劳务承包任务的协议书》。协议主要内容为：1.甲、乙双方确认实体工程计量308839元，清淤换坍塌挖方、二次转运土方、支模等杂项100000元，合计408839元。2.甲方收购钢模板、钢管、机件、小型机具及材料471161元。3.因政策因素导致乙方在施工过程中停工、待工，甲方酌情补偿乙方机械、人工损失300000元。4.甲方补偿乙方工人工伤医疗、陪护费、营养费等各项费用200000元。5.以上四项合计1380000元，扣除乙方在甲方财务预借工程款、材料款、机械款后，剩余款甲方于2013年1月31日前付清。6.协议签订后，乙方退出工地，甲方自行安排作业队施工，甲、乙双方以前所签订任何协议及口头约定事宜同时废止，甲、乙双方不再要求对方承担任何责任。7.此协议经甲、乙双方签字后生效，协议一式三份，甲方执两份，乙方执一份。甲方谷竹高速21项目部在上面盖章，时任该项目部的经理兼书记ＸＸ龙在代表委托人处签名，乙方付增斌签字并捺印，时任付增斌法律顾问的刘天河（房县鸿法律师事务所法律工作者）以见证人身份在上面签了名字。协议签订后，谷竹高速21项目部未按时给付工程款，付增斌多次找ＸＸ龙索要，因该项目部暂无钱给付，2013年3月12日，时任该项目部的经理ＸＸ龙，在《协议书》的背面作了文字承诺。内容为：“还款承诺书，谷竹21标对原欠付增斌施工费还款一事作出以下承诺：1.在2013年3月内付叁拾万元［（3月12日支付15万）、（2013年4月15日前支付15万）］；2.余款在2013年5月内支付清。违约：若不能在约定时间还款，将在2013年6月1日止每次延迟一天追加伍万元的违约损失，绝不失言。以上支付方式以付增斌银行收据为准。承诺人：ＸＸ龙，2013年3月12日”。ＸＸ龙在承诺书上涉及到时间、款项六个地方捺了印。谷竹高速21项目部分别于2013年3月13日、5月7日、6月20日三次以转存方式分别支付付增斌150000元、150000元、291931.50元。工程欠款给付完毕后，付增斌以谷竹高速21项目部给付工程款时间迟后43天造成违约为由起诉其给付违约金100万元。
一审法庭另查明，2012年6月7日起执行的中国人民银行贷款利率六个月期限的利率为5.60%。
一审法院认为：付增斌所请求的违约金100万元是基于谷竹高速21项目部对其工程款结算后的一份承诺书，而该承诺书是基于双方对付增斌所做的工程量、款结算的协议书，所作出的承诺书只是对所欠付增斌工程款的给付拟定的一种给付计划、安排，即协议书、承诺书不是本诉争所指向的标的，违约金指向的标的应是建设工程合同，故付增斌依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条要求河南高速工程公司、谷竹高速21项目部给付100万元违约金的请求。其约定付款期间的利息违约金过份高于贷款利息的损失，予以适当减少。应按照延迟给付工程款造成的利息损失计算，即按照人民银行同类贷款利率的四倍赔偿其损失，超出部分的利息不予保护。河南高速工程公司、谷竹高速21项目部关于《还款承诺书》是否系ＸＸ龙所写、系ＸＸ龙个人行为的辩解意见，因付增斌所提供的《还款承诺书》、《关于工程量、款确认及解除挡墙工作劳务承包任务的协议书》、协商会议签到表等证明其属于职务行为，故河南高速工程公司、谷竹高速21项目部辩解意见不予采纳。河南高速工程公司应对付增斌的损失承担赔偿义务。河南高速工程公司、谷竹高速21项目部对违约金损失的约定缺乏依据和法律规定的辩解意见，予以采纳。付增斌的损失为：1.2013年3月13日延迟付款1天：5.6%×150000元÷360天=23.33元×4倍=93.33元；2.2013年5月7日延迟付款22天：5.6%×150000元÷360天=23.33元×22天×4倍=2053.33元；3.2013年6月20日延迟付款20天：5.6%×291931.50元÷360天=45.41元×20天×4倍=3632.93元，以上合计5797.59元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、河南高速工程公司赔偿付增斌的损失5797.59元，于判决生效后10日内履行。二、驳回付增斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由河南高速工程公司负担。
一审法院宣判后，河南高速工程公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院判决认定事实不清，证据不足。本案中所涉及的《还款承诺书》是本案的关键证据，但该《还款承诺书》是否真正为ＸＸ龙本人所写？如果确系其本人所写，又是在何种情况下所写？当时是否受到了付增斌的胁迫？然而一审法院均未进行调查核实，显然事实不清，判决我公司承担责任显然证据不足。其次，至本案诉讼时、我公司根本不欠付增斌任何款项，付增斌也没有受到任何的直接经济损失。因此，请求二审法院撤销原判，改判我公司不承担责任。
付增斌在法定期限内没有提交书面答辩状，其在二审庭审中口头答辩称：ＸＸ龙出具的还款承诺书合法有效，河南高速工程公司应当按照承诺支付违约金，一审法院仅按银行的贷款利息判决河南高速工程公司承担责任的处理不当，该公司应当支付违约金100万元。
在二审规定的举证期间内，上诉人河南高速工程公司、被上诉人付增斌均未向本院提交任何证据。
一审判决所列当事人提交的证据已装订卷宗移送本院审理。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以制作为本案的定案依据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：谷竹高速21项目部作为河南高速工程公司设立的分支机构，其对外所产生的民事责任应当由河南高速工程公司承担。ＸＸ龙作为该项目部的经理兼书记，其代表项目部对外签订合同的行为，是履行职务的行为，由此所产生的民事责任亦应由河南高速工程公司承担。谷竹高速21项目部与付增斌签订《片石砼挡墙工程劳务承包合同》后，因故合同无法继续履行，ＸＸ龙代表该项目部与付增斌解除了上述合同关系，并与付增斌于2012年12月8日签订了《关于工程量、款确认及解除挡墙工作劳务承包任务的协议书》，该协议书上有ＸＸ龙的签字和谷竹高速21项目部印章。2013年3月12日，ＸＸ龙因向付增斌履行前述协议书约定的还款义务时，出具了《还款承诺书》，该行为亦是ＸＸ龙的职务行为，河南高速工程公司应对ＸＸ龙的此行为承担责任。虽然河南高速工程公司上诉称不能认定《还款承诺书》系ＸＸ龙出具，该《还款承诺书》的真实性、合法性无法认定，但其在二审规定的举证期限内，该公司未能提交证据证实该《还款承诺书》系伪造的，该公司应当承担举证不能的法律后果，故该公司上诉主张不承担民事赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。付增斌在庭审时答辩称其不认可一审法院的判决，河南高速工程公司应当支付其100万元的违约损失，但其在收到一审判决后，未在法定期间内提出上诉，应视为其服从一审判决，故其辩解理由本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。河南高速工程公司上诉所主张的事实与理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南高速发展路桥工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 王 昭
审判员 刘占省
二〇一五年三月五日
书记员 黄 霞
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……