上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第1944号
原告陈国富。
委托代理人谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。
被告上海强生市北出租汽车有限公司。
法定代表人马勇。
委托代理人孙连康。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
负责人杨劼。
委托代理人李晓瑞，上海捷铭律师事务所律师。
原告陈国富与被告上海强生市北出租汽车有限公司（以下简称“强生公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称“人民财保静安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚蕾公开开庭进行审理。原告陈国富及其委托代理人谈海刚律师、被告强生公司的委托代理人孙连康、被告人民财保静安支公司的委托代理人李晓瑞律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国富诉称：2013年12月3日18时35分许，在本市虹口区四川北路、多伦路路口处，因被告强生公司驾驶员沈某某驾驶牌号为沪FUXX**轿车在事发地停车后，车上乘客开门，撞倒了骑助动车正常行驶至此的原告，致使原告受伤。嗣后，上海市公安局虹口分局交通警察支队（以下简称“虹口交警支队”）出具道路交通事故认定书，认定：沈某某承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至上海建工医院救治，诊断为右胫骨平台骨折等。后原告伤势经复旦大学上海医学院司法鉴定中心（以下简称“复旦司鉴中心”）鉴定，构成XXX伤残。事故发生时，肇事车辆沪FUXX**轿车在被告人民财保静安支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。原告因交通事故致使身体、精神受到损害，现起诉至法院，要求被告人民财保静安支公司在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告强生公司承担赔偿责任；具体赔偿项目和金额如下：医疗费464.50元、住院伙食补助费944元、营养费3，600元、护理费9，450元、误工费28，000元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元（要求交强险内优先赔付）、交通费234元、助动车修理费1，350元、停车费125元、鉴定费2，000元、律师代理费7，000元。另，要求保留后续治疗（行内固定拆除手术）的诉权。
被告强生公司辩称：认可事发时驾驶员沈某某系职务行为，同意承担原告的合理赔偿请求。对原告主张的事故发生事实及虹口交警支队作出的事故责任认定处理，均没有异议。事发时，涉案机动车在被告人民财保静安支公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为10万元，没有约定不计免赔条款，同意在商业三者险赔付部分由已公司先承担20%的赔偿责任。事发后，公司已为原告垫付了两次住院医疗费，要求一并处理。对于原告主张的各项赔偿费用：停车费，同意承担；律师代理费过高，由法院酌定；关于其他费用的意见，均同保险公司意见。同意原告保留二期治疗相关费用的诉权，待实际发生后，再行处理。
被告人民财保静安支公司辩称：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定处理，均没有异议。事发时，肇事机动车确系在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险的限额为10万元，没有约定不计免赔条款，因此在商业三者险赔付时，需扣除20%的免赔率。对复旦司鉴中心出具的鉴定意见，其中的伤残等级持有异议，并对原告主张的部分赔偿费用持有异议：关于医疗费，2014年4月20日、21日两天仅有挂号费票据，没有对应病历，因此不予认可，原告第二次住院期间产生与事故受伤无关的药物费用632.38元，应予扣除，此外，非医保部分的费用不予承担；营养费认可30元／天、护理费认可40元／天，仅认可处理一期治疗的期限；关于误工费，对于营业执照、劳务合同、个税证明的真实性无异议，但工资清单系后期制作，且非公司财务部门盖章，税单也仅提供到事发时，原告已经达到退休年龄，因此对于实际收入情况不予认可，误工损失不予承担；关于残疾赔偿金，原告适用城镇标准无异议，但对伤残等级不予认可，且计算年限应按照19年；精神损害抚慰金的数额过高；停车费不属于保险公司赔付范围；鉴定费扣除20%免赔率后，同意在商业三者险内承担；律师代理费不予承担；对于原告主张的住院伙食补助费、交通费、助动车修理费的数额，均予以认可。同意原告保留二期治疗相关费用的诉权，待实际发生后，再行处理。
针对被告的辩称意见，原告补充表示：同意相关费用仅处理一期治疗的期限，二期治疗的费用待实际发生后另行主张。关于误工费，原告一直从事物业管理工作，退休后被返聘，每月工资现金领取；保险公司已派人诉前去过原告所在单位核实，并让公司出具了受伤人员情况登记表；由于原告本人的收入3，500元／月，未达征税点，所以税额显示为零。
经审理查明：原、被告双方对本案所涉交通事故的发生事实以及虹口交警支队作出的道路交通事故责任认定处理，均没有异议，本院经审查后，对原告主张的事发经过、交警部门出具的事故责任认定书，予以确认。
2014年6月25日，复旦司鉴中心受理虹口交警支队的委托，对原告伤残及营养、护理、休息期限予以评定，该鉴定中心于7月16日出具复医（2014）残鉴字第H-563号鉴定意见书，鉴定意见为“陈国富因道路交通事故所致右下肢功能障碍，构成XXX伤残。陈国富伤后可酌情予以休息240日、营养60日、护理180日。遵医嘱择期行内固定拆除术，术后可予以休息60日、营养30日、护理30日。”。原告为此支付鉴定费2，000元。审理中，被告人民财保静安支公司对原告伤残等级表示异议，提出重新鉴定申请。本院遂委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对“原告的伤残等级”予以法医学重新鉴定。该鉴定中心经审查送检材料后，根据《司法鉴定程序通则》第十六条之规定，决定不予受理，并作退卷处理。
事故发生时，涉案的沪FUXX**轿车驾驶员沈某某系被告强生公司员工，其履行的是公司职务行为；该机动车在被告人民财保静安支公司处投保了机动车交强险及商业三者险；商业三者险的责任限额为10万元，未约定有不计免赔特约险。根据被告中国人民财产保险股份有限公司机动车商业三者险条款约定，其中第九条载明“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：㈠负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%”等内容。
另查明：事故发生当日，原告被救护车送至建工医院救治，诊断为右胫骨平台骨折等，2013年12月3日至2014年1月24日住院治疗，出院后原告由救护车送至回家；后原告因右胫骨平台骨折术后伤口感染等再次至建工医院，2014年2月24日至3月22日住院治疗；此外，原告还进行了多次门急诊治疗。期间，原告共产生120急救医疗费140元、住院医疗费101，006.40元（已由被告强生公司垫付）、门急诊医疗费303元。住院期间，原告支付伙食费944元，由建工医院出具票据；原告支付护工费3，555元，由上海建达鑫劳务服务有限公司出具发票，共计数量79天，按45元／天。
另，原告提供了2014年4月20日、4月21日建工医院的挂号费票据各1张，共计21.50元，但未提供相应的就医记录等。对此，被告不予认可。
原告与上海徐虎东部物业管理有限公司签订有劳务合同书，期限自2013年8月1日至2015年7月31日止，公司安排原告在四川路车库从事管理工作，原告每月工资为3，500元；事故发生后，公司停发了原告的工资。原告为主张误工费，提供了劳务合同书、公司营业执照、个人所得税完税证明、保险公司的交通事故受伤人员情况登记表等。
原告的助动车在事故中受损，产生修理费1，350元；另，原告主张停车费125元，被告强生公司表示同意承担。
原告户籍地为上海市黄浦区北京东路XXX号XXX室，属于非农业家庭户。
原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，主张律师代理费7，000元，由上海市申侨律师事务所开具发票。
上述事实，由原、被告双方提供的证据，及当事人陈述等予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。虹口交警支队就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实内容清楚、责任认定明确，并无不当，原、被告双方对此亦无异议，故本院确认事故认定书相应的证明力，该事故认定应作为确定本案民事侵权责任的依据。原告对于事故发生不存在过错，其因事故所致的人身、财产合理损失，依法应由负事故全部责任的机动车方承担赔偿责任。事发时，机动车驾驶员系在履行被告强生公司职务行为，故应由被告强生公司对原告的损害承担民事赔偿责任。鉴于本案肇事机动车在事发期间已向被告人民财保静安支分公司投保了机动车交强险和商业三者险，故被告人民财保静安支公司应当在向其投保的保险限额内承担赔偿责任。另，根据保险公司商业三者险条款，由于被保险人未向保险公司购买不计免赔特别险种，因此机动车方在事故中承担全部责任的，被告人民财保静安支公司在商业三者险赔付时，可扣除20%免赔率，该部分损失应由被告强生公司予以承担。复旦司鉴中心对于原告因事故所致伤情出具的鉴定意见合法有效，虽被告对伤残等级表示异议，但在没有足以反驳该鉴定意见书的证据的情况下，本院确认复旦司鉴中心的鉴定意见，可作为计算本案民事损害赔偿的相应依据。
关于各项赔偿项目及金额的确定。1、医疗费：原告就医所产生的费用，应与本案交通事故所致的损害发生具有一定因果关系，视为合理的实际损失，据实计算；原告于2014年4月20日、4月21日的挂号费票据，因无就医记录相对应，本院无法认定。故根据当事人提供的住院及门急诊就医票据等，确认医疗费101，449.40元（其中被告强生公司垫付101，006.40元）。关于被告人民财保静安支公司抗辩，原告住院期间产生有与交通事故无关的医疗费，以及原告医疗费中非医保部分不予承担的意见，本院认为依据不足，不予支持。2、营养费、护理费：根据原告的实际受伤情况，结合司法鉴定确定的一期治疗的营养期、护理期，酌情支持营养费1，800元、护理费8，100元。3、误工费：根据原告提供的相关证据，本院确认原告的误工损失为28，000元（一期治疗）。4、残疾赔偿金：原告系本市城镇户籍，因此结合原告定残时的实际年龄、司法鉴定确定的伤残等级等情况，确认残疾赔偿金为167，364.65元。5、精神损害抚慰金：原告因事故受伤，构成伤残，确实会对原告的生活造成不便影响，给原告造成一定程度的精神伤害，且原告自身对于损害后果的发生不存在过错，现原告主张10，000元，并无不当，予以支持。6、律师代理费：原告为本案诉讼聘请律师代理，并无不当，现根据案件实际情况，酌情支持3，000元，由被告强生公司予以赔偿。7、原告主张的住院伙食补助费944元、交通费234元、助动车修理费1，350元、停车费125元、鉴定费2，000元，并无不当，被告对此亦予以认可，故本院予以确认。
另，原告作为赔偿权利人，对于二期治疗所产生的相关费用损失，可以待实际发生后，另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈国富精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费，合计110，000元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈国富医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计10，000元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告陈国富车辆修理费1，350元；
四、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告陈国富残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合计100，000元；
五、自本判决生效之日起10日内，被告上海强生市北出租汽车有限公司赔偿原告陈国富残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、停车费、律师代理费，合计103，017.05元；扣除被告上海强生市北出租汽车有限公司诉前已垫付的医疗费101，006.40元，余款2，010.65元由被告上海强生市北出租汽车有限公司赔偿原告陈国富。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，265.41元，减半收取3，132.70元，由原告陈国富负担94.95元、被告上海强生市北出租汽车有限公司负担3，037.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚蕾
二〇一四年十月二十四日
书记员 钟锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……