安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民一初字第02477号
原告：南京鼎亚金属材料有限公司。
法定代表人：林永本，该公司总经理。
委托代理人：颜士海、朱东君，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：惠�龙，男，1968年1月12日出生，汉族。
被告：王庆黄，男，1965年10月18日出生，汉族。
两被告的委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
原告南京鼎亚金属材料有限公司因与被告惠化龙、王庆黄买卖合同纠纷一案，于2013年11月7日向本院起诉。本院于2013年11月7日受理后，依法由审判员张均担任审判长，与审判员高艳、人民陪审员周其敏组成合议庭，于2013年12月19日、2014年3月18日公开开庭审理了本案。原告南京鼎亚金属材料有限公司的委托代理人颜士海，被告惠化龙、王庆黄的委托代理人宋化友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京鼎亚金属材料有限公司诉称：2010年7月26日，被告惠化龙以安徽省泗县双惠置业有限公司名义与原告签订《钢材购销合同》一份，安徽省泗县双惠置业有限公司实际上并没有工商注册。2010年8月2日，原告实际向被告惠化龙销�钢材104.942吨，货款总额为385726元。被告惠化龙对原告所送货物签收并出具了欠条。被告王庆黄为被告惠化龙提供了担保。请求判决被告立即支付货款385726元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告惠化龙、王庆黄辩称：被告惠化龙欠原告钢材款是事实，但被告惠化龙在打欠条后已经偿还了原告45000元，应当从本金中予以扣除。双惠置业公司没有依法成立，惠化龙愿意承担欠款本金。被告王庆黄不应当承担本案的保证责任，王庆黄并没有在原告与被告惠化龙之间结算的欠条上进行担保。虽然原告与惠化龙之间签订的供销合同上有王庆黄签字，但供销合同被欠条所取代。被告王庆黄在供销合同上的担保也不明确，该合同约定的事项和欠条也不一致。原告起诉王庆黄也超过了担保期间。因此，王庆黄不应当承担保证责任，请求驳回对王庆黄的诉讼请求。
原告南京鼎亚金属�料有限公司为支持其诉讼请求，向法庭出示了如下证据：
1、钢材购销合同1份，证明原告与被告惠化龙之间存在钢材买卖合同，被告王庆黄为惠化龙提供了担保。
2、送货单1份，证明原告于2010年8月2日向被告提供钢材数量和价款。
3、欠条1张，证明被告惠化龙欠原告钢材款数额及约定的利息，且利息的约定和合同上是一致的。
4、证人王雷出庭作证，证明原告在担保期间内曾向被告惠化龙和被告王庆黄主张过债权，具体时间为2011年9月份和2012年1月份。
被告惠化龙、王庆黄对原告所举证据发表质证意见为：对证据1真实性不持异议，对其关联性和合法性持有异议，不能证明王庆黄为履行债务的保证人。对证据2、3不持异议。但欠条上约定利息3分过高，应按国家规定的标准。欠条也证明了王庆黄不是保证人，合同已被欠条取代，双方产生新的权利义务关系，王庆黄�应承担责任。对证据4有异议，认为原告申请证人作证，超过了举证期限。且该证人与原告具有利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，不能作为证据使用。保证期间的顺延也只能通过诉讼或仲裁来向当事人主张。即使按证人证明的时间原告曾向王庆黄索要过欠款，原告起诉仍然超过了担保期间。
被告惠化龙、王庆黄为支持其辩解，向法庭出示了工商银行汇款凭证1张，证明被告于2012年9月29日向原告偿还30000元。
原告南京鼎亚金属材料有限公司对被告所举证据发表质证意见为：对被告所举证据无异议。
根据当事人举证、质证意见，本院对当事人提供的证据作如下归纳、认定：（一）、原告南京鼎亚金属材料有限公司所举证据1，能够证明原告与被告惠化龙签订了钢材购销合同，被告王庆黄提供担保的事实，本院予以认定。证据2、3，被告无异议，本院予以认定。证据4，原告举证是在经法院同意的举证期限内，能够证明原告在担保期间内向被告王庆黄主张过债权，本院予以认定。（二）、被告所举证据，原告无异议，本院予以认定。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：2010年7月26日，被告惠化龙以安徽省泗县双惠置业公司名义与原告南京鼎亚金属材料有限公司签订一份《钢材购销合同》。双方在合同中约定：钢材用量约2500吨，供货期限1年；南京鼎亚金属材料有限公司先垫200吨钢筋，垫资部分按每月3分利息计算，利息每月结清，合同期限为一年；保证期间自债务履行期届满之日起一年止；南京鼎亚金属材料有限公司垫满200吨后，安徽省泗县双惠置业公司必须全款结算。被告惠化龙作为安徽省泗县双惠置业公司代表人，王庆黄作为担保人在合同上签字。2010年8月2日，原告南京鼎亚金属材料有限公司向安徽省泗县双惠置业公司供货104.942吨钢材，总价款385726元。被告惠化龙及安徽省泗县双惠置业公司出具欠条1张，双方在欠条上约定利息从2010年8月2日起按月息3分计息。欠条出具后，被告惠化龙陆续偿还原告钢材款45000元。因其余钢材款被告没有支付，双方产生纠纷。
另查明：安徽省泗县双惠置业公司没有进行工商登记。
本院认为：安徽省泗县双惠置业公司没有进行工商登记，被告惠化龙以其名义与原告南京鼎亚金属材料有限公司签订《钢材购销合同》并出具欠条，该行为应认定为是被告惠化龙个人行为，被告惠化龙应依据其出具的欠条偿还原告钢材款385726元及利息。被告惠化龙已支付的45000元，应从钢材款本金中予以扣除。原告南京鼎亚金属材料有限公司与被告惠化龙约定利息按月息3分计算，利息的约定高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，对其超出部分本院不予支持。�告王庆黄作为担保人在原告南京鼎亚金属材料有限公司与被告惠化龙签订的《钢材购销合同》上签字，应当对该合同以及变更后减轻被告惠化龙的合同内容承担连带责任保证，但原告必须在法律规定的保证期间内或在保证合同的诉讼时效内向保证人主张权利，否则保证人免除保证责任。本案原、被告在《钢材购销合同》中约定合同期限为一年，保证期间自债务履行期届满之日起一年止。该《钢材购销合同》签订日为2010年7月26日，2011年7月26日起至2012年7月26日为保证期间。在该保证期间届满前，原告能够证明在2011年9月和2012年1月份曾要求保证人王庆黄承担保证责任，从2011年9月即开始计算保证合同的诉讼时效。该案原告于2013年11月7日起诉，超过了保证合同的诉讼时效。因此，被告王庆黄不应当再承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告惠化龙于本判决生效后十五日内支付原告南京鼎亚金属材料有限公司340726元及利息（利息自2010年8月2日起至履行完毕时止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告南京鼎亚金属材料有限公司要求被告王庆黄承担保证责任的诉讼请求；
三、驳回原告南京鼎亚金属材料有限公司其它诉讼请求。
案件受理费7080元，由原告南京鼎亚金属材料有限公司负担1080元，被告惠化龙负担6000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市
中级人民法院。
审 判 长 张 均
审 判 员 高 艳
人民陪审员 周其敏
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 殷 毅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定额保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
第三十六条第一款一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。