wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0921刑初130号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人罗世超，男，1968年10月1日出生于湖南省沅江市，汉族，小学文化，经商，住沅江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月20日被南县公安局刑事拘留，同年2月28日被该局决定监视居住；2017年6月23日由南县人民检察院决定对其监视居住；同年7月13日由本院决定被取保候审。
南县人民检察院以南检刑诉（2017）133号起诉书指控被告人罗世超犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张晓园出庭支持公诉，被告人罗世超到庭参加诉讼。现已审理终结。
南县人民检察院指控，2016年9月19日21时许，被告人罗世超酒后驾驶牌号为湘FXXX**的轻型货车从湖南省岳阳市出发前往沅江市，行至湖南省S204线南县南茅复线37公里路段时，与黄某某驾驶的牌号为湘AXXX**的重型自卸货车发生刮擦，造成交通事故。公安民警接到报警后到事故现场进行处理，并随后将被告人罗世超带至南县中医院提取血样。经检测，被告人罗世超血液中乙醇含量为93.1mg/100ml。
2017年2月19日，被告人罗世超被公安机关抓获到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗世超在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获说明、到案说明、户籍资料、道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通安全违法行为处理通知书、责令停止交通违法行为通知书，证人倪某、黄某某的证言，被告人罗世超的供述与辩解，当事人血样提取登记表，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗世超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗世超犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人罗世超的犯罪情节及悔罪表现，考虑适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人罗世超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄戈
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵静
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第254号
原告中国电信股份有限公司建瓯分公司，住建瓯市。
代表人刘水良，该分公司负责人。
委托代理人黄黎华，男，汉族，中国电信股份有限公司建瓯分公司客户经理。
被告蔡万成，男，约46岁，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司建瓯分公司与被告蔡万成电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司于2015年1月15日�无法找到被告蔡万成为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司向本院提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应当予以准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司建瓯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司建瓯分公司负担。
审判员 陈瑞完
二〇一五年一月十五日
书记员 陈丽萍
本案所适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00298号原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。负责人廖林，行长。委托代理人项凌晞，该行职员。代理权限为特别授权。委托代理人尹春，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告田春娟。被告武汉祥生房地产开发有限公司，住所地东西湖区金山大道1355号。法定代表人陈国祥，董事长。委托代理人郑向前，湖北万泽律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行湖北分行）与被告田春娟、武汉祥生房地产开发有限公司（以下简称祥生公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行湖北分行的委托代理人�凌晞、尹春、被告祥生公司的委托代理人郑向前到庭参加诉讼。被告田春娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖北分行诉称，被告田春娟因购置被告祥生公司开发的位于武汉市东西湖区张柏公路以东、泾河以南、环湖路以西祥生柏景湾A15栋3单元3层1室房产向原告建行湖北分行申请个人住房贷款。2012年5月8日，原告建行湖北分行与两被告签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定：原告建行湖北分行向田春娟发放个人住房按揭贷款35万元，月利率为一年以上贷款对应基准利率，逾期还款的罚息利率加收50%，贷款期限自2012年5月8日至2032年5月8日止，采用等额本息还款法还款；被告田春娟以其所购房产为借款本息提供抵押担保；被告祥生公司对该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由原告建行湖北分行核对无误、收执之日止。合同签订后，原告建行湖北分行依约发放了贷款。原告建行湖北分行与被告田春娟在房产管理部门办理期房抵押。被告田春娟未依还款，根据合同约定，原告建行湖北分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并行使担保权利。为此，原告建行湖北分行诉至法院，请求判令：1、被告田春娟偿还原告建行湖北分行贷款338270.77元，逾期利息15642.61元以及逾期罚息839.65元（利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定算至2014年7月25日，其后逾期利息、罚息自2014年7月25日算至付清全部欠款本息之日止）；2、原告建行湖北分行对被告田春娟抵押的房产享有优先受偿权；3、被告祥生公司对上述债务向原告建行湖北分行承担连带担保责任；4、两被告承担本案案件受理费、邮寄送达费、公告费、保全费等全部诉讼费用及律师代理费。被告田春娟未到庭，亦未提交答辩意见。被告祥生公司辩称，同意原告建行湖北分行的第二项诉讼请求，原告建行湖北分行就抵押房屋先实现债权，本公司仅就不足部分承担保证责任。经审理查明，原告建行湖北分行所诉事实所属，本院予以认定。另查明，截止2014年7月25日，被告田春娟拖欠贷款338270.77元、利息15642.61元及逾期罚息839.65元。以上事实，有原告建行湖北分行、被告祥生公司的陈述及原告建行湖北分行提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、武汉市期房抵押证明、贷款账户基本信息等证据予以证实，且均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告建行湖北分行的举证，足以支持其对被告田春娟的诉讼主张，因此，原告建行湖北分行针对原告田春娟的诉讼请求，本院予以支持。被告田春娟的借款既有其提供的抵押担保，又有被告祥生公司提供的连带责任保证，因此，被告祥生公司依法仅对以被告田春娟提供的抵押房屋实现抵押权所得价款不足以清偿的部分承担连带保证责任，故原告建行湖北分行主张被告祥生公司对被告田春娟的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院部分予以支持。被告祥生公司承担清偿责任后，有权向被告田春娟追偿。被告祥生公司认为原告建行湖北分行应先就物的担保实现债权的抗辩理由，本院予以支持。被告田春娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二�零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田春娟于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还下欠商业借款338270.77元及利息、逾期罚息（截止2014年7月25日利息为15642.61元，逾期罚息839.65元；自2014年7月26日起以实际欠款为基数按合同约定利率计算至欠款付清之日止）；二、如被告田春娟未履行上述第一项判决确定的付款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行有权对被告田春娟坐落于武汉市东西湖区张柏公路以东、泾河以南、环湖路以西祥生柏景湾A15栋3单元3层1室房屋实现抵押权所得价款优先受偿；三、被告武汉祥生�地产开发有限公司对以上述第二项判决确定的方式仍不足以清偿被告田春娟的上述第一、二项判决确定的债务部分向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行承担连带清偿责任；被告武汉祥生房地产开发有限公司承担清偿责任后，有权向被告田春娟追偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6621元、其他诉讼费用40元，共计6661元，由被告田春娟负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已垫付，被告田春娟随上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长王劲松人民陪审员祝新发人民陪审员纪世荣二〇一五年八月十二日书记员程莎
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第352号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人蒋晓兵，男，1971年12月25日生，蒙古族，职员，现住通榆县开通镇内。
被告代伍，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县兴隆山镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告代伍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人蒋晓兵到庭参加诉讼，被告代伍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告代伍在我单位贷款41720.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告代伍给付贷款本金41720.00元、利息及罚息。
被告代伍未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告代伍应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金41720.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告代伍下落不明，具体地址不详。
因被告代伍未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告代伍未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告代伍在原告处贷款41720.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告代伍尚欠贷款41720.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告代伍理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告代伍给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告代伍给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金41720.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费800.00元由被告代伍承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宫亦铭
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民二初字第349号
原告：党艳，女，汉族。
委托代理人：许思龙，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南瑞景房地产经纪有限公司。
住所地：昆明市官渡区关上中心区关兴路***号*层*号。
法定代表人：孙勇飞。
原告党艳诉被告云南瑞景房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员周星坪适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告党艳及其委托代理人许思龙到庭参加诉讼，被告云南瑞景房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告党艳起诉称：2014年6月15日，原告到被告代理的昆明市五华区春城慧谷售楼部看房，被告收取人民币20000元。第二天，原告要求被告退款，被告不退，后经多次协商，被告仅同意退还10000元。原告认为，被告代理的春城慧谷A4地块2014年6月27日才取得预售许可证，被告在不具备商品房销售条件的情况下，收取原告预订款性质的款项系违法行为，违反了《城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》、《商品房销售管理办法》、《城市商铺房预售管理办法》、《云南省城市房地产开发交易管理条例》、《昆明市城市房地产交易管理条例》、《昆明市商品房交易管理暂行办法》等法律法规，关于“未取得预售许可证，不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用。”的规定。被告作为中介机构，收取原告预订款性质的款项违反了建设部《商品房销售管理办法》第二十八条：“受托房地产中介服务机构在代理销售商品房时不得收取佣金以外的其他费用。”的规定，其违法行为不应得到法律保护。根据民法通则、建设部《商品房销售管理办法》第二十二条的规定，被告应全额退还原告人民币20000元。原告因与被告协商未果，为维护原告自身合法权益，特起诉至法院请求：1、被告云南瑞景房地产经纪有限公司返还原告党艳人民币20000元；2、本案诉讼费由被告云南瑞景房地产经纪有限公司承担。
被告云南瑞景房地产经纪有限公司无答辩意见。
原告党艳针对其主张提交以下证据材料：
1、收据。证明2014年6月15日，被告作为中介公司收取原告春城慧谷A4地块号房款项20000元。
2、预售许可证发放信息。证明春城慧谷A4地块2014年6月27日才取得预售许可证。被告在取得预售许可证之前收取原告款项属违法销售商品房、违法收取房屋款项的行为。
被告云南瑞景房地产经纪有限公司在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩权利。原告提交的证据形式、来源均符合法律的规定，且可以相互印证，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2014年6月15日，被告开具收条载明：收到党艳交来下列款项，春城慧谷A4地块号D-16-1401#享受贰万捌仟元抵伍万陆仟元优惠，实收20000元。该收条加盖有被告财务专用章。次日，原告找到被告要求退还所交款项无果。
还查明，诉争的春城慧谷A4地块于2014年6月27日取得预售许可证。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”之规定，本院评判如下：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。庭审中查明，原、被告未签订合同，被告收取原告所缴纳的款项无事实和法律依据，原告起诉要求被告退还人民币20000元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南瑞景房地产经纪有限公司于本判决生效后10日内退还原告党艳人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告云南瑞景房地产经纪有限公司承担人民币150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 周星坪
二〇一四年九月九日
书记员 赵云莉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4934号
原告林永。
被告天津市建东机电设备安装工程有限公司。
原告林永诉被告天津市建东机电设备安装工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，原告林永向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林永撤回起诉。
审 判 长 周智峰
代理审判员 臧 伟
人民陪审员 张文燕
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赵 珍
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第111号
罪犯张庆利，男，1968年11月21日出生，汉族，黑龙江省大庆市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2011年11月18日作出（2011）任刑初字第451号刑事判决，以被告人张庆利犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2014年11月1日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2013年12月31日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张庆利在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规。自服刑以来，共获得表扬奖励4次，建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯张庆利在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年8月30日、12月30日，2013年4月30日、10月20日，共获表扬奖励4次。上述事实有执行机关提交的干警证明人刘华东、韩超，罪犯证明人黄金锐、张东臣的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯张庆利在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，应予减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张庆利减去有期徒刑八个月（刑期至2014年3月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 于振东
二〇一四年二月十三日
书记员 王文秀
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法立保字第2号
申请人：甘碧容，女，1974年2月14日出生，香港特别行政区永久性居民，现住云浮市云城区。
委托代理人：邹梅健，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人：林静莉，广东广鑫律师事务所律师助理。
被申请人：谭小莹，女，1985年6月20日出生，汉族，住云浮市云城区。
被申请人：林醒明，男，1981年11月18日出生，汉族，住云浮市云城区。
申请人甘碧容因与被申请人谭小莹、林醒明发生民间借贷纠纷，于2015年1月23日向本院提出诉前财产保全的申请，请求在人民币273.7万元范围内查封被申请人所有的以下财产：一、谭小莹、林醒明名下位于云浮市市区城北金山小区云浮碧桂园林云十二街＊＊号房屋，预告登记字号：1000010584；二、谭小莹名下位于云浮市市区河滨东路＊＊＊号首层西起第一卡商铺，房产证号：云0000015214；三、谭小莹名下位于云浮市市区河滨东路＊＊＊号首层西起第二卡商铺，房产证号：云0000015215；四、谭小莹名下位于云浮市市区河滨东路＊＊＊号首层北面房屋，房产证号：云0000015216；五、谭小莹名下位于云浮市市区河滨东路＊＊＊号第二层房屋，房产证号：云0000015217；六、谭小莹名下位于云浮市市区河滨东路＊＊＊号第三层房屋，房产证号：云0000015218；七、谭小莹名下位于云浮市市区河滨东路＊＊＊号第四层房屋，房产证号：云0000015219；八、谭小莹名下位于云浮市市区河滨东路＊＊＊号第五层房屋，房产证号：云0000015220。申请人甘碧容为本次诉前财产保全申请提供了其与郭明共同共有、位于云浮市市区某路与某某路交汇处某某城A梯第十二层1201号、1202号、1203号、1205号以及B梯第十二层1202号、1205号房屋作为担保（房地产权证号分别为：粤房地权证云字第0000029924、0000029944、0000029971、0000029981、0000030059、00000300**号）。
本院经审查认为，申请人甘碧容提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持，同时对其提供的担保财产亦依法予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、在人民币273.7万元范围内查封被申请人所有的如下财产：1、谭小莹、林醒明名下位于云浮市市区城北金山小区云浮碧桂园林云十二街＊＊号房屋，预告登记字号：1000010584；2、谭小莹名下位于云浮市市区河滨东路＊＊＊号首层西起第一卡商铺，房产证号：云0000015214；3、谭小莹名下位于云浮市市区河滨东路＊＊＊号首层西起第二卡商铺，房产证号：云0000015215；4、谭小莹名下位于云浮市市区河滨东路＊＊＊号首层北面房屋，房产证号：云0000015216；5、谭小莹名下位于云浮市市区河滨东路＊＊＊号第二层房屋，房产证号：云0000015217；6、谭小莹名下位于云浮市市区河滨东路＊＊＊号第三层房屋，房产证号：云0000015218；7、谭小莹名下位于云浮市市区河滨东路＊＊＊号第四层房屋，房产证号：云0000015219；8、谭小莹名下位于云浮市市区河滨东路＊＊＊号第五层房屋，房产证号：云0000015220。
二、查封申请人甘碧容及担保人郭明共同共有的如下财产：1、位于云浮市市区某路与某某路交汇处某某城A梯第十二层1201号房（房地产权证号：粤房地权证云字第00000299**号）；2、位于云浮市市区某路与某某路交汇处某某城A梯第十二层1202号房（房地产权证号：粤房地权证云字第00000299**号）；3、位于云浮市市区某路与某某路交汇处某某城A梯第十二层1203号房（房地产权证号：粤房地权证云字第00000299**号）；4、位于云浮市市区某路与某某路交汇处某某城A梯第十二层1205号房（房地产权证号：粤房地权证云字第00000299**号）；5、位于云浮市市区某路与某某路交汇处某某城B梯第十二层1202号房（房地产权证号：粤房地权证云字第00000300**号）；6、位于云浮市市区某路与某某路交汇处某某城B梯第十二层1205号房（房地产权证号：粤房地权证云字第00000300**号）。
在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 邓锦兰
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第438-1号
申请执行人四川省川汇塑胶有限公司。住所地：四川省崇州市。
法定代表人赵志忠，公司董事长。
被执行人成都栋梁建筑工程有限公司。住所地：金堂县。
法定代表人吴才坤，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年2月2日作出的（2015）金堂民初字第219号民事判决书，于2015年4月30日向被执行人成都栋梁建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都栋梁建筑工程有限公司向申请执行人四川省川汇塑胶有限公司支付货款200302.65元及违约金2003元，支付迟延履行期间加倍的债务利息，承担案件受理费2067元、执行费2905元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司有川Axx**高尔夫轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人成都栋梁建筑工程有限公司所有的川Axx**高尔夫轿车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋康明
二〇一五年五月六日
书记员 易 伟
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民申字第2号
再审申请人（一审被告）：湖北英诺威科技发展有限公司。
法定代表人张亚帅。
委托代理人（特别授权）张发坤。
被申请人（一审原告）：王国勇。
委托代理人（特别授权），郑晶晶。
一审被告：源盛实业集团有限公司。
法定代表人王峰。
一审被告：湖北马丽恩机械加工制造有限公司。
法定代表人罗明军。
一审被告：襄阳赛尔斯电子科技有限公司。
法定代表人张绍雄。
一审被告：日昌隆机电贸易湖北有限公司。
法定代表人龚雄飞。
一审被告：螺霸压缩机有限公司。
法定代表人王奕博。
一审被告：王建忠。
一审被告：王峰。
一审被告：张绍雄。
一审被告：龙凤娇。
一审被告：龚雄飞。
一审被告：罗明军。
一审被告：王奕博（曾用名王磊）。
再审申请人湖北英诺威科技发展有限公司（以下简称英诺威公司）因与被申请人王国勇及原审被告源盛实业集团有限公司（以下简称源盛公司）、湖北马丽恩机械加工制造有限公司（以下简称马丽恩公司）、襄阳赛尔斯电子科技有限公司（以下简称赛尔斯公司）、日昌隆机电贸易湖北有限公司（以下简称日昌隆公司）、螺霸压缩机有限公司（以下简称螺霸公司）、王建忠、王峰、张绍雄、龙凤娇、龚雄飞、罗明军、王奕博民间借贷纠纷一案，不服我院（2014）杭滨商初字第1121号民事调解书，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人英诺威公司申请再审称：（一）再审申请人未收到被申请人起诉状副本和传票，也未委托代理人参加调解，授权公章需要鉴定；（二）一审十三位被告，只有一个被告以及十一位被告委托的代理人参与调解，仍有一名被告既没有参加也没有委托代理人参与调解，调解书违反了调解自愿原则。为此，要求再审并撤销（2014）杭滨商初字第1121号调解书。
被申请人王国勇提交书面意见称：（一）英诺威公司诉讼中出具的授权委托书是真实有效的，英诺威公司出具的授权委托书上所盖的公章与其在连带保证承诺函、工商备案登记的年检报告书及建筑企业资质证书上的公章一致；（二）本案共十三位被告，共同诉讼代理人为王奕博，有授权委托书为证，因此不存在被告未参与调解的情况；（三）在调解书履行过程中英诺威公司股东及实际控制人曾表示认可，源盛公司也已经履行了第一期债务，已归还本金500万元。本案一审调解自愿合法，英诺威公司申请再审理由不成立，为此要求驳回其再审申请。
一审被告王奕博提交意见称，英诺威公司是其父亲王建忠投资成立，2010年湖北共享投资有限公司入股英诺威公司，占股60%；王建忠和王奕博占股40%。英诺威公司有两枚印签，其中一枚在股东变更之后一直没有移交并由王奕博负责保管，在《连带保证承诺函》及《授权委托书》上的印签系用王奕博所保管的那枚公章所盖。
原审被告源盛公司、马丽恩公司、赛尔斯公司、日昌隆公司、螺霸公司、王建忠、王峰、张绍雄、龙凤娇、龚雄飞、罗明军均未提交意见。
经审查查明的事实与一审一致。另查明，英诺威公司成立于2006年11月28日，其后，该公司股东进行过多次变更，2010年11月30日之前该公司法定代表人为王奕博（曾用名王磊）。自2010年11月30日后该公司股东变更为湖北共享投资有限公司、王奕博（王磊），王建忠，其中，湖北共享投资有限公司出资比例为60%、王奕博（王磊）占30%、王建忠占10%。法定代表人变更为张亚帅。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。”由此可见，当事人对调解书申请再审，其再审事由应为调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。本案王奕博作为英诺威公司的股东之一，且持盖有英诺威公司印鉴的授权委托书，一审据此向王奕博送达英诺威公司的法律文书于法有据。王奕博作为英诺威公司的特别授权代理人，其诉讼行为即为英诺威公司的诉讼行为，其代表英诺威公司与王国勇、源盛公司等所达成的调解协议，应视为英诺威公司真实意思表示。英诺威公司虽对印鉴的真实性和效力提出质疑，但未能提供有效证据证明《授权委托书》上的印鉴系王奕博伪造或已经停止使用，故英诺威公司提出的调解违反自愿原则的事由不成立。英诺威公司在再审申请期间要求法院对印鉴的真实性进行鉴定，因不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条之规定，本院不予准许。
综上，英诺威公司的再审申请不符合法律规定的再审情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人湖北英诺威科技发展有限公司的再审申请。
审 判 长 严克新
代理审判员 项炳那
代理审判员 张晓平
二〇一五年四月三日
书 记 员 桑晶晶
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴北执异字第9号
案外人杨开文。
申请执行人刘庆彪。
被执行人周宏。
被执行人杨娟。
本院在执行申请执行人刘庆彪与被执行人周宏、杨娟民�借贷纠纷一案中，案外人杨开文于2014年6月25日提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行公开听证，案外人杨开文及申请执行人刘庆彪到庭参加听证，被执行人周宏、杨娟经本院通知未到庭听证。本案现已审查终结。
案外人杨开文称，位于郴州市南街工商银行604室，被执行人周宏、杨娟已于2004年1月1日赠与案外人杨开文，双方签订了赠与协议，并已于当年交付给案外人占有、使用。因该房未办理土地使用权证而导致无法办理房屋过户手续。依据有关法律，案外人已实际占有、使用该房屋，该房屋的所有权应为案外人所有。请求停止对案外人所有的位于郴州市南街工商银行604室的强制执行措施。
案外人杨开文在提出异议后和听证过程中提供证据如下；
1、2004年1月1日由被执行人周宏、杨娟出具的赠与书一份；
2、位于郴州市南街工商银行604室的房屋所有权证（郴房证第048234号）一份，产权所有人为杨娟；
3、于2008年6月22日开户的户名为袁梓鑫（原系杨开文的妻子，现已离婚。）在农行的水电费交费存折一本；
4、由郴州综合职业中专学校于2013年11月20日出具的杨开文居住在郴州市南街工商银行604室的房屋证明一份，该证明郴州市北湖区人民路街道西街社区居民委员会签“情况属实”并加盖了公章；
5、《离婚证》、《离婚协议书》，证明案外人与袁梓鑫已离婚，该房屋为案外人所有。
以上证据拟证明案外人依据被执行人周宏、杨娟出具的赠与书已实际占有、使用位于郴州市南街工商银行604室房屋，该房屋的所有权应为案外人所有。
申请执行人刘庆彪辩称：该房屋系被执行人杨娟、周宏的房屋，案外人提交的证据不能证明该房屋已赠与给了案外人。
申请人在提出异议后和听证过程中无证据提交本院。
本院经听证�查明：被执行人杨娟与周宏系夫妻关系，案外人杨开文与被执行人杨娟系姐弟关系。申请执行人刘庆彪与被执行人周宏、杨娟民间借贷纠纷一案，由于被执行人周宏、杨娟未按本院作出的（2009）郴北民一初字第93号民事调解书执行，申请执行人刘庆彪向本院申请强制执行。本院在执行过程中依法查封了被执行人杨娟所有的位于郴州市乐仙山庄二期20栋405号房屋。2013年2月28日被执行人杨娟向本院提出变更查封标的申请，请求解除对郴州市乐仙山庄二期20栋405号房屋的查封，另外查封登记在被执行人杨娟名下的位于郴州市南街工商银行604室的房屋（所有权证：郴房证第0482**号）。本院依据申请及相关法律，解除对郴州市乐仙山庄二期20栋405号房屋的查封，对登记在被执行人杨娟名下的位于郴州市南街工商银行604室的房屋（所有权证：郴房证第0482**号）进行了查封。
本院认为，被执行人周宏、杨娟未履行生效法律文书确定的义务，本院查封登记在被执行人杨娟名下的位于郴州市南街工商银行604室的房屋，并无不当，符合有关法律规定。
案外人杨开文所提交的证据1，因案外人杨开文未依据该赠与书办理房屋过户亦未进行公证，且被执行人杨娟在2013年2月28日被执行人杨娟向本院提出变更查封标的申请中，明确表示郴州市南街工商银行604室归其所有，且案外人杨开文所提交的证据2证明郴州市南街工商银行604室至今还登记在被执行人杨娟名下；故案外人该证据不能证明郴州市南街工商银行604室的房屋已发生了所有权转移。案外人杨开文所提交的证据3、4不能证明案外人杨开文因房屋赠与行为而占有该房屋，且案外人杨开文对被执行人杨娟向本院提出的变更查封标的申请亦知情。综上所述，案外人杨开文提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨开文的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 骆晴蓉
审判员 王常友
审判员 李文翰
二〇一四年七月二日
书记员 李 俊
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01101号
罪犯刘道伟，男，1991年8月29日出生，汉族，重庆市巫溪县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于2011年6月22日作出（2011）杨刑初字第0363号刑事判决，认定被告人刘道伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯刘道伟的刑罚经本院于2014年1月裁定减去有期徒刑七个月（刑期至2015年12月21日止），缴纳罚金2100元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘道伟减刑建议，于2015年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘道伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘道伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2015年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯上次减刑时缴纳罚金2100元，本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘道伟自上次减刑后已执行刑期一年三个月，符合两次减刑之间应当间隔一年以上的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从宽掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘道伟减去有期徒刑剩余刑期，原判罚金6000元（已缴纳5100元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一五年五月十五日
书记员 杨如舫
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第1805号
原告蒋杰。
委托代理人（特别授权）朱伟、马世敏，江苏碧泓律师事务所律师。
被告潘明诚。
被告王小莉。
原告蒋杰与被告潘明诚、王小莉民间借贷纠纷一案中，原告蒋杰于2014年9月9日以被告潘明诚、王小莉已将所欠款项付清为由，向本院提出撤回对被告潘明诚、王小莉起诉的申请。
本院认为，原告蒋杰的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋杰撤回对被告潘明诚、王小莉的起诉。
本案受理费2300元减半收取为1150元，由原告蒋杰负担（原告已预交）。
审判员 环 震
二〇一四年九月十一日
书记员 杨冬梅
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第0427号
上诉人（原审被告）张道良。
被上诉人（原审原告）武汝从。
委托代理人刘佃军。
上诉人张道良因与被上诉人武汝从委托代理合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）新商初字第0717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日立案受理后，并依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人张道良、被上诉人武汝从的委托代理人刘佃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汝从一审诉称：2012年9月，武汝从发生交通事故，张道良找到武汝从要求代理武汝从处理交通事故赔偿。经连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第2128号民事判决书判决：中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司赔偿武汝从75499元。张道良将武汝从赔偿款领取后，扣除先行垫付的医药费、起诉费等费用，还应给付武汝从45499元。为维护武汝从合法权益，现诉至法院，请求判令张道良给付武汝从人民币45499元，并承担本案诉讼费用。
张道良一审辩称：张道良领取了武汝从赔偿款是事实，但张道良已将赔偿款如数交付给了武汝从弟弟及案外人孙某。武汝从与其弟弟及孙某之间因分割赔偿产生纠纷与张道良无关。
原审法院经审理查明：2012年9月，武汝从因道路交通事故致身体受伤。伤后，武汝从委托张道良代理其与杨成、中国人民保险股份有限公司灌云支公司机动车交通事故责任纠纷一案。该案经连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第2128号民事判决书判决：中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司赔偿武汝从75499元。2013年8月1日，张道良从连云港市新浦区法院领取了武汝从赔偿款75499元。武汝从在扣除张道良先行垫付的医药费、起诉费等费用后，向张道良主张返还45499元。
原审法院认为：武汝从委托张道良处理机动车交通事故责任纠纷诉讼，双方之间诉讼委托合同关系。张道良接受武汝从的委托，在处理委托事务时取得的财产75499元，应当交付委托人武汝从。张道良辩称其领取了武汝从的赔偿款后，已将赔偿款如数交付给了武汝从弟弟及案外人孙某。因张道良系接受武汝从的委托，其向案外人交付赔偿款，不能构成向武汝从履行了交付义务。对张道良的辩解意见，原审法院不予支持。武汝从在扣除了相关费用后，只要求张道良给付赔偿款45499元，是对自己权利的处分，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：张道良于判决生效后十日内给付武汝从人民币45499元。案件受理费940元，由张道良负担。
上诉人张道良不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院没有采纳张道良要求追加被告的申请无事实和法律依据。张道良已将赔偿款如数交付给了武汝从弟弟及案外人孙某，武汝从弟弟与孙某认同收到张道良赔偿款，武汝从与其弟弟及孙某之间存在分配不均，张道良没有将赔偿款占为己有。请求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人武汝从辩称：张道良要求追加被告请求没有事实和法律依据，张道良没有证据证明将钱给付孙某。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审归纳争议焦点为：张道良是否应当给付武汝从45499元。
本院认为：武汝从委托张道良处理机动车交通事故责任纠纷诉讼，双方之间系委托合同关系。张道良上诉称其不应给付武汝从45499元，并提供证人孙某证言、道路交通事故认定书以支持其主张。从双方提供的证据及履行的情况来看，张道良接受武汝从的委托，在处理委托事务时领取75499元应当交付委托人武汝从。张道良称其领取的赔偿款已给付武汝从弟弟及案外人孙某。本院认为，张道良系接受武汝从的委托，其向案外人交付赔偿款，不能构成向武汝从履行了交付义务。故张道良的上诉理由不能成立。
综上，原审判决适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由上诉人张道良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 洋
审 判 员 王抒彦
代理审判员 程 晨
二〇一四年十月十一日
书 记 员 高亚威
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初字第2258号
原告：何志钢。
被告：张赟。
被告：孙亚平。
本院在审理原告何志钢诉被告张赟、孙亚平民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 丁伟华
二〇一六年二月二十九日
书记员 施琳俊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4489-1号
原告海利，男，1981年8月12日出生，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告宁夏巨力神基础工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人何恒，该公司经理。
本院在审理原告海利与被告宁夏巨力神基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马 云
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄慧波
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板商初字第37号
原告江苏巨能金属实业有限公司，住所地在南京市雨花台区龙飞路12号。
法定代表人王娣，该公司董事长。
委托代理人王灿林，男，1983年7月17日生，汉族。
被告上海璞盈贸易有限公司，住所地在上海市宝山区蕴川路5300弄1号5—310室。
法定代表人赵井松，该公司董事长。
委托代理人余帮喜、郭建文，江苏天哲律师事务所律师。
原告江苏巨能金属实业有限公司（以下简称巨能公司）诉被告上海璞盈贸易有限公司（以下简称璞盈公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨能公司的委托代理人王灿林，被告璞盈公司的委托代理人余帮喜、郭建文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巨能公司诉称，原、被告于2014年2月25日签订钢材采购合同（合同编号：PY20140225），约定原告向被告采购4200吨钢材，货款金额为20014350元，被告于2014年3月10日前交货，并在提货前需付清全部货款，同时约定原告于合同签订后三日内支付定金400万元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了定金400万元，但是被告在2014年3月7日向原告发送了解除合同的《告知函》，告知因被告方的原因无法履行本合同，故要求解除合同，同时返还了原告先前支付的定金400万元。原告认为被告在即将交货的前几天突然告知无法履行合同，给原告造成巨大损失，根据法律关于定金罚则的有关规定及双方签订的合同第八条约定，被告方违约解除合同不能履行应当向原告承担定金罚则，即双倍返还定金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付定金罚金400万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告璞盈公司辩称，其对双方所签订的购销合同及合同约定的内容均没有异议，但被告在签订合同后也是积极履行合同，但由于公司内部原因致合同无法继续履行，并且被告方也积极将收取的定金予以退回，对于定金罚金部分希望原告能予适当考虑。
经审理查明，2014年2月25日，原告巨能公司作为需方与作为供方的被告璞盈公司签订《上海璞盈贸易有限公司销售合同》（合同编号：PY20140225），双方约定：1、货物名称为钢铁贸易，合同总重量4200吨，总货款为20014350元（合同第一条）；2、供方于2014年3月10日前交货，需方于本合同签订后3日内向供方支付定金400万元，余款在供方通知需方提货时一次性付清（合同第三、四条）；3、如需方不履行合同的，供方有权解除本协议，所收取的定金不予返还，如供方不履行合同的，需方有权解除本合同，供方应当双倍返还定金（合同第八条）。合同签订后，原告按照合同约定于2014年2月26日向被告支付了定金400万元，2014年3月7日，被告向原告发送了解除合同的《告知函》，告知因被告方的原因无法履行本合同，故要求解除合同，同时返还了原告先前支付的定金400万元。
以上事实，有当事人陈述，销售合同，银行汇票，告知函等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方在签订销售合同后，原告作为需方按约支付了400万元定金，其目的为保证双方销售合同的履行。被告未能按照合同约定履行供货义务，单方解除合同，构成根本违约，应由其承担相应的定金罚则。现被告璞盈公司已将定金400万元返还，故原告依据定金罚则要求被告璞盈公司支付定金罚金400万元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
被告上海璞盈贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江苏巨能金属实业有限公司定金罚金400万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38800元，减半收取19400元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费38800元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276。
审 判 员 胡正义
二〇一四年四月二十四日
见习书记员 夏国燕
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初486号
原告：柴自民，男，1964年12月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：陈献省，男，住河南省清丰县。
原告柴自民诉被告陈献省返还原物纠纷一案，原告柴自民于2016年1月25日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告柴自民于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴自民的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴自民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴自民负担。
代理审判员 王晓玉
二〇一六年二月二日
书 记 员 戴晓斐
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第2461号
原告傅念山，男，住胶州市。
委托代理人李学武，青岛罡正商务调查事务所主任。
被告王维朋，男，住胶州市。
委托代理人韩英杰，男，住胶州市。
被告赵敬礼，男，汉族，住胶州市。
委托代理人于海滨，系山东青天成律师事务所律师。
本院在审理原告傅念山诉被告王维朋、赵敬礼义务帮工人受害责任纠纷一案中，因原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
本院认为，本院认为，因原告所提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告傅念山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡建玲
二〇一三年五月十五日
书记员 孙 兵
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01104号
原告麻城市高峰科技有限公司
法定代表人丁高峰，该公司总经理。
住所地：麻城市桃园10号。
委托代理人阎寿怡，麻城市鼓楼法律服务所法律工作者。
被告邓祖华。
本院在审理原告麻城市高峰科技有限公司诉被告邓祖华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求对以被告邓祖华所有的与诉讼标的相应的财产进行财产保全，并已提供粤BE1W**号小轿车作为担保。
本院认为，原告麻城市高峰科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查询、冻结被告邓祖华银行账户资金中的15264元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 梁胜阳
人民陪审员 袁宏良
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘惠芳
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1299号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人徐某，户籍地贵州省大方县。因本案于2016年5月13日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
被告人白某，曾用名白学友，户籍地贵州省纳雍县。因本案于2016年5月13日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]1326号起诉书指控被告人徐某、白某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人徐某、白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月10日始，被告人白某驾驶车牌号为湘A×××××的捷达牌小汽车搭载被告人徐某，在广州市越秀区广州火车站、中山路一带，向附近的中国移动通信用户发送垃圾短信。期间，被告人徐某负责使用车载伪基站设备对外发送虚假信息。2016年5月13日13时许，被告人徐某、白某在广州市越秀区人民路和中山路交界处，被公安人员人赃并获归案。公安人员现场缴获通讯设备1套（经鉴定，系伪基站设备)、NOKIA手机1部及上述小汽车1辆，从被告人白某处缴获0PP0手机1部，从被告人徐某处缴获三星手机1部、苹果手机1部。经中国移动通信集团广州有限公司统计，2016年5月10日至5月13日间，上述伪基站设备在广州市火车站及中山路附近共发送短信34583条，造成3.4万名中国移动用户通信中断不满1小时。
上述事实，被告人徐某、白某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案小汽车及车内情况照片，车内用于发送短信的手机及手机界面照片，小汽车尾部伪基站设备照片，现场勘验检查工作记录，广州市公安局刑事警察支队出具的抓获经过，广州市公安局出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，中国移动通信集团广州有限公司出具的“关于伪基站影响的补充数据”及附表，中国移动通信集团广州有限公司出具的通信客户详单，通话清单，被告人徐某、白某的户籍材料，证人阮某、陈某的证言及照片辨认笔录，被告人徐某、白某的供述及照片辨认笔录，广州市公安局刑事技术所出具的穗公（刑技）勘[2016]9号电子证据检查工作记录,广州市无线电监测站出具的检测报告、伪基站设备鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、白某违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已共同构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人徐某、白某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年5月12日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、被告人白某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年5月12日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
三、缴获的作案工具通讯设备1套、NOKIA手机1部、苹果手机1部予以没收（由广州市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 唐晓晖
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3982-3号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：杨振彪
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨振彪申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨振彪所有的车牌号为NL**长安牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第3982-3号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：杨振彪
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨振彪申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨振彪所有的车牌号为NL**长安牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第3982-3号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：杨振彪
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨振彪申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨振彪所有的车牌号为NL**长安牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第3982-3号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉杨振彪借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第3982-3号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人杨振彪所有的车牌号为NL**长安牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第3982-3号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第3982-3号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉杨振彪借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第3982-3号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人杨振彪所有的车牌号为NL**长安牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第3982-3号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字3982-3号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字3982-3号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
杨振彪
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第5819号
原告曹南雄。
委托代理人吴亮娣（系原告曹南雄配偶），系本案原告之一。
原告吴亮娣。
被告兰洪阳。
被告林秋金。
原告曹南雄、吴亮娣与被告兰洪阳、林秋金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告吴亮娣到庭参加诉讼，被告兰洪阳、林秋金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹南雄、吴亮娣诉称，2011年2月11日，被告因公司业务扩大需资金周转向原告借款130000元，月利率1.5%，2014年2月11日，被告又向原告借款30000元，月利率1.5%，合计借款160000元。2014年5月25日，被告打电话给原告称公司老总跑路，无法归还原告借款本息。经催讨无果，原告诉请法院请求判令二被告归还原告借款本金160000元及自2014年6月11日起至款还清之日止，每月按2500元计算的利息。
被告兰洪阳、林秋金经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后未作书面答辩。
经审理查明，2014年2月11日，被告兰洪阳、林秋金因资金周转需要向原告借款160000元，双方约定每月利息2500元，未约定借款期限。两被告立下借条一份，该借条载明“本人向曹南雄、吴亮娣借来人民币壹拾陆万元（￥160000元），利息每月2500元，每月按时支付。如有急需用钱，提前半个月通知。借款人：兰洪阳、林秋金2014.2.11.”借款后，两被告支付利息至2014年5月10日止，之后未再支付利息给原告。原告于2014年9月22日诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，原告曹南雄、吴亮娣与被告兰洪阳、林秋金的借贷关系事实清楚，证据充分。两被告未按约支付原告利息，已构成违约，应限期清偿尚欠原告的借款本息。原告诉请有理，本院予以支持。被告兰洪阳、林秋金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰洪阳、林秋金应于本判决生效之日起十日内返还原告曹南雄、吴亮娣借款本金160000元及利息（计算办法：以本金160000元自2014年6月11日起至本判决确定的还款之日止，每月按2500元计算利息。）。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，由被告兰洪阳、林秋金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 上 熠
人民陪审员 康 路 生
人民陪审员 赖 玉 梅
二〇一五年三月十日
书 记 员 曾小倩（代）
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方在权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人应在判决书规定履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果判决书履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书规定的履行期间内判决书确定的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院帐户时，应当在银行转帐后告知案件承办人，并提供银行行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第179号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人陈伟。2005年4月1日因犯绑架罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元，并于2010年9月10日刑满释放。因本案于2013年12月10日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。
辩护人陈水芬。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2014）1074号起诉书，指控被告人陈伟犯抢劫罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派副检察长桂益萍等二人出庭支持公诉，被告人陈伟及其辩护人陈水芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年12月6日21时许，被告人陈伟从本市拱墅区石祥路上塘路路口附近开始一路尾随被害人余某。至该路口东侧约200米处时，被告人陈伟用事先准备的铁锤击打被害人余某的后脑勺，致被害人余某头部受伤，并强行抢走被害人余某手中的一部价值人民币3004元的白色三星N7102型手机。案发后被告人陈伟迅速逃离现场。
同年12月10日凌晨零时许，被告人陈伟在本市江城路X号X大厦X楼X网吧被民警抓获。涉案三星N7102型手机经公安机关扣押已发还给被害人余某。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述、证人姚某、祁某的证言及辨认笔录、扣押、发还清单及照片、价格鉴定意见书、验伤通知书、前科材料、抓获经过、户籍证明、被告人陈伟的供述等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关的指控没有异议，提出陈伟归案后认罪态度较好，涉案财物已被追回，请求从轻处罚。
本院认为，被告人陈伟以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关所控罪名成立。被告人陈伟在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人陈伟归案后如实供述，认罪态度较好，涉案财物已被追回，予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月10日起至2018年12月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 谢祖德
人民陪审员 陈 平
二〇一四年四月一日
代书 记员 吴 煜
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第438号
原告：田贺新。
被告：冯树刚。
原告田贺新与被告冯树刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田贺新到庭参加诉讼，被告冯树刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告田贺新诉称：2003年7月16日，原告和被告冯树刚签订租赁合同，冯树刚租赁原告的钢管使用，租赁费用：钢管每天每米0.015元，若不按期付租赁费则加收租金20%的违约金。后原告向被告发出租赁物资，被告在潍坊市高新区九龙园小区8号楼施工项目中使用，租赁期间，被告冯树刚在欠条上签字确认租金加500元，总计17500元。后由于其他租赁业务关系，被告冯树刚给原告开具了一张承诺付款10000元支票的支款单，但最后也未开支票。上述总计欠租赁费27500元未付。要求被告支付该款及逾期付款违约�。
被告冯树刚未答辩。
经审理查明：2003年7月16日，原告和被告签订租赁合同，约定被告租赁原告的钢管使用，若不按时交纳租金，被告应当向原告支付租金20%的违约金。2006年1月10日，经双方结算，案外人冯亮给原告出具了欠租赁费17000元的欠条，被告冯树刚在该张欠条上加注了“加现金伍佰元整”，并进行了签字确认。2012年1月21日，冯树刚给原告开具了一张现金支款单，支款事由为租赁费，金额10000元。原告称该两笔租赁费被告一直未还，双方为此形成纠纷。
以上事实有原告提交的结算单及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：被告冯树刚签字确认的2006年1月10日的欠条能够证明其欠原告田贺新租赁费17500元，该款一直未还，应当按照双方合同的约定加收租金20%的违约金3500元。原告田贺新称2012年1月21日的支款单因其他租赁业务产生，被告冯树刚另外�其租赁费10000元。但从证据形式看，该支款单作为欠款凭证使用有待补强，另外，被告冯树刚尚有租赁费未还的情况下，该支款单依照常理应该是为支付结欠的租赁费而产生，在无其他证据佐证的情况下，对原告田贺新的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十七条第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯树刚偿付给原告田贺新租赁费17500元及违约金3500元，于本判决生效后十日内付清；
驳回原告田贺新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由原告田贺新负担150元，由被告冯树刚负担325元。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 唐冬梅
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 邵永春
二〇一五年一月八日
书 记 员 丁宇华
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1151-1号
原告吴铭。
被告无锡金瑞物业管理有限公司，住所地无锡市南长区曹张新村261号101室。
法定代表人司马琦润，该公司总经理。
本院在审理原告吴铭与被告无锡金瑞物业管理有限公司供用水合同纠纷一案过程中，原告吴铭于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴铭申请撤诉，是其真实的意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴铭撤回起诉。
本案诉讼费50元（已由吴铭预交），减半收取为25元，由无锡金瑞物业管理有限公司负担（已履行完毕）。
审 判 长 陆 峰
审 判 员 鲍钰鸣
人民陪审员 赵建萍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 袁 冶
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第00072号
申请执行人李某某，男，19XX年X月X日出生，满族，农民，住开原市靠山镇南沟村X组。
被执行人张某某，男，19XX年X月X日出生，满族，农民住开原市下肥地满族乡西下肥村。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省开原市人民法院（2012）开民一初字第00286民事判决书，于二〇一三年三月七日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人张某某在5日内履行义务。但被执行人张某某至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人张某某在中国农业银行铁岭河畔支行账户622848218XXXXXX5813上的存款5000.00元，扣划至开原市人民法院执行局（账户：50711201XXXXXX6713）。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 周柏恒
审判员 陈 明
审判员 邢志明
二〇一四年四月十五日
书记员 宋永强
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执1118号
申请执行人：张亚峰，男，1980年5月3日出生，汉族。
被执行人：贾浪杰，男，1989年11月21日出生，汉族。
被执行人：王国栋，男，1979年7月25日出生，汉族。
被执行人：万荣县万达汽车运输有限公司。
法定代表人：李杨，该公司董事长。
申请执行人张亚峰与被执行人贾浪杰、王国栋、万荣县万达汽车运输有限公司以危险方法危害公共安全罪一案，经查，被执行人贾浪杰、王国栋、万荣县万达汽车运输有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人贾浪杰、王国栋、万荣县万达汽车运输有限公司银行存款295000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一七年十一月七日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1118号申请执行人：张亚峰，男，1980年5月3日出生，汉族。被执行人：贾浪杰，男，1989年11月21日出生，汉族。被执行人：王国栋，男，1979年7月25日出生，汉族。被执行人：万荣县万达汽车运输有限公司。法定代表人：李杨，该公司董事长。申请执行人张亚峰与被执行人贾浪杰、王国栋、万荣县万达汽车运输有限公司以危险方法危害公共安全罪一案，经查，被执行人贾浪杰、王国栋、万荣县万达汽车运输有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾浪杰、王国栋、万荣县万达汽车运输有限公司银行存款295000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一七年十一月七日书记员  郝 丹
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第437号
申请执行人德庆县农村信用合作联社德城信用社，住所：广东省德庆县。
负责人梁植辉，该社主任。
被执行人唐锦艺，住广东省德庆县。
被执行人梁翠贤，住广西壮族自治区蝶山区。
被执行人冼勇棋，住广东省德庆县。
被执行人陈兰容，住广东省肇庆市端州区。
申请执行人德庆县农村信用合作联社德城信用社与被执行人唐锦艺、梁翠贤、冼勇棋、陈兰容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民一初字第41号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第437号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 梁绍汉
审判员 巫振坚
二〇一四年九月二十五日
书记员 梁耀文
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法古民初字第449号
原告梁容娟，女，汉族，住江门市新会区，公民身份号码×××3346。
委托代理人朱华顺，男，汉族，××年××月××日出生，住址同上。
被告钟亦强，男，汉族，住江门市新会区，公民身份号码×××5019。
被告黎昱雅，女，住江门市新会区，公民身份号码×××0623。
原告梁容娟诉被告钟亦强、黎昱雅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员谭学明适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告梁容娟的委托代理人朱华顺到庭参加诉讼。被告钟亦强、黎昱雅经过本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告梁容娟诉称，2013年1月8日被告钟亦强因经营客车接送松下电子厂工人上下班，需要资金购买客车；被告钟亦强经营会城葵树围餐厅需要资金周转，向梁容娟借款50000元，借款期限为一年，并口头承诺支付利息10000元，2014年1月7日前还清借款及利息。借款期限届满后，经过原告多次追讨无果。两被告是夫妻关系，被告钟亦强所欠借款是婚姻关系存续期间为家庭经营发生的债务，即夫妻共同债务，被告黎昱雅应承担连带偿还责任。据此，请求法院判令：1.被告钟亦强、黎昱雅立即归还借款50000元及利息20000元（从2013年1月8日计至清偿之日止，按银行同期两年利率的4倍计算，即为年利率15%，暂计至2015年12月25日止共计利息20000元）。2.案件诉讼费用由被告负担。
原告梁容娟对其陈述在举证期限内提供的证据有：
《借据》一份，证明原告于2013年1月8日借款50000元给被告钟亦强。
被告钟亦强与黎昱雅经过本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告所举的证据来源合法，本院对原告提供的证据的真实性、合法性予以确认。
经审理查明，被告钟亦强定立《借据》一份交付给原告，《借据》定明“2013年1月8日钟亦强（男，192年5月7日出生，住址：古井镇网山第一村三巷15号，身份证号码44072119705075019）。因经营客车接送松下电子厂工人上落班，需要资金购买客车，因此向梁容娟借款人民币伍万元（¥50000.00元），借款期为壹年。到2014年1月7日前还清借款。”后被告钟亦强未履行还款义务。
另查明，被告钟亦强与被告黎昱雅是夫妻关系，婚姻登记日期是2005年3月21日。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告钟亦强、黎昱雅经过本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告梁容娟主张被告钟亦强向其借款50000元，并向本院提供《借据》一份，虽然《借据》上所记载的被告钟亦强的出生年月、身份证号码有误，但是所记载地址确实是被告钟亦强的户籍地址，《借据》上亦有被告钟亦强的签名确认，且《借据》的内容能客观反映双方的借贷情况，被告钟亦强无参加庭审，庭前亦无发表答辩意见及质证意见，故此，本院对原告梁容娟与被告钟亦强的借贷关系予以确认。双方的借贷行为，合法有效，应受法律保护。被告钟亦强在借取款项后，本应按《借据》的约定偿还借款，但其在约定期限内未能还款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告梁容娟主张被告钟亦强向其偿还借款50000元，证据充足，本院予以支持。
关于被告黎昱雅是否承担还款责任的问题。被告黎昱雅与被告钟亦强是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告钟亦强、黎昱雅亦无提供证据证明所借的款项并非用于夫妻共同经营或者家庭共同支出，原告主张被告黎昱雅对所借款项承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
关于借款利息的问题。被告钟亦强在收取借款后未能按《借据》约定的还款期限偿还借款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张被告钟亦强支付利息，本院予以准许。鉴于双方在《借据》中并没有对借款期内的利率和逾期利率予以约定，本院认为利息应当以50000元为本金，从借款逾期日即2014年1月8日起计至款项清偿之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息为宜。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告钟亦强、黎昱雅应自本判决生效之日起五日内向原告梁容娟偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，从2014年1月8日起计至款项清偿之日止，按年利率6%计付）。
二、驳回原告梁容娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，财产保全费820元，合共1595元，由被告钟亦强、黎昱雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭学明
二〇一六年三月十八日
书记员 易剑尧
第4页共4页
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初10795号
原告：杭州富阳同泰物业管理有限公司，组织机构代码：76200845-5，住所地：杭州市富阳区富春街道香槟路27号。
法定代表人：吴艺晨，经理。
委托代理人：孙建庚，男，1978年6月27日出生，汉族，住杭州市富阳区，该公司员工。
被告：郑慧芳，女，1984年11月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告杭州富阳同泰物业管理有限公司诉被告郑慧芳业服务合同纠纷一案中，原告杭州富阳同泰物业管理有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳同泰物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳同泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳同泰物业管理有限公司承担。
审 判 员 陈琴霞
二〇一七年一月十三日
代书记员 孙泽南
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第478号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）。
住所地：成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人尚海帅，该公司桃花寺支行客户经理。
被告刘洪峰。
被告刘孟品。
被告刘洪光。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘洪峰、刘孟品、刘洪光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚海帅到庭参加诉讼，被告刘洪峰、刘孟品、刘洪光经合法传唤未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月7日被告刘洪峰向原告借款150000元，借款期限至2014年2月20日，借款利率月利率10.50‰，借款人未按合同期限归还借款本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，保证人刘孟品、刘洪光为该笔借款向原告承担连带保证责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后被告刘洪峰、刘孟品、刘洪光未偿还本金，利息按合同约定结算至2014年4月21日。现要求被告刘洪峰偿还借款本金150000元及利息，被告刘孟品、刘洪光承担连带清偿责任。
被告刘洪峰未出庭应诉，亦未答辩。
被告刘孟品未出庭应诉，亦未答辩。
被告刘洪光未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年3月7日被告刘洪峰向原告借款150000元，借款期限至2014年2月20日，借款利率月利率10.50‰，借款人未按合同期限归还借款本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，保证人刘孟品、刘洪光为该笔借款向原告承担连带保证责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后被告刘洪峰、刘孟品、刘洪光未偿还本金，利息按合同约定结算至2014年4月21日。
上述事实，有借款、保证合同、借款凭证、利息结算证明、原告代理人的陈述及被告身份信息等证据为凭，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘洪峰、刘孟品、刘洪光签订的借款、保证合同合法有效，双方应按合同约定自觉履行各自的义务。借款到期后，被告刘洪峰未按照合同规定归还借款，属违约行为，被告刘孟品、刘洪光作为连带责任保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告刘洪峰于本判决生效后三日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司本金150000元及其利息（利息依照合同约定计算）。
二、被告刘孟品、刘洪光负连带清偿责任。其履行连带保证责任后，有权向主债务人刘洪峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘洪峰、刘孟品、刘洪光负担，原告山东成武农村商业银行股份有限公司已预交，被告被告刘洪峰、刘孟品、刘洪光在履行还款义务时应增付3300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈会刚
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵 娟
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳法执字第84号
申请执行人李志祥，男，1963年1月18日出生，汉族，岳阳县人。
被执行人尹应章，男，1964年5月1日出生，汉族，华容县人，职工。
申请执行人李志祥与被执行人尹应章民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月9日作出的（2010）岳民初字第1018号民事调解书已发生法律效力，生效法律文书确认被执行人尹应章于2010年10月30日前一次性给付申请执行人李志祥借款本息共计70080元。权利人申请执行后，本院于2014年1月26日立案执行。
本院在执行中，申请执行人李志祥已分配到被执行人的财产29784元(其中现金18734元,以范岳鹏的名义购芦苇经营权抵债11050元)，申请执行人于2014年1月26日以未发现被执行人的财产可供执行为由，同意本院将本次执行程序终结。本院认为申请执行人提出的本次执行程序终结符合法律规定，应予以准许，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
(2014)岳法执字第84号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司马文韬
人民陪审员 张 芷 南
人民陪审员 张 亮 辉
二〇一四年二月十日
代理书记员 杨 建 兵
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江海法刑初字第44号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人董见明，男，1987年出生于湖南省常宁市，汉族，文化程度初中，无业，住常宁市白沙镇。2013年12月7日因本案被羁押，同年12月8日被刑事拘留，12月19日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人董见明犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人董见明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月7日14时许，被告人董见明去至江门市江海区外海西江河堤路路边时，见有一辆蓝色助力车（评估价值人民币2290元）停放在该处，遂用随身携带的工具将�头拧开后将车盗走。当被告人董见明驾驶该车行至外海大桥路段时被民警人赃并获。
经查被缴获助力车系被害人黄某被盗车辆。
上述事实，被告人董见明在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物助力车、作案工具等物证；抓获经过、户籍资料等书证；被害人黄某的陈述；勘验、辨认笔录；鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董见明无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董见明所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人董见明归案后能坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出，被告人董见明认罪态度较好，建议对其判处拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董见明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2014年4月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具：六角螺母匙一把、钥匙二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱利民
人民陪审员 邓广信
人民陪审员 邓开结
二〇一四年三月五日
书 记 员 吴淑贞
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1207号
原告青岛诚佳物业有限公司，住所地平度市烟台路17号。
法定代表人孙玉松。
委托代理人李春梅，山东元冠律师事务所律师。TEL：.
委托代理人王增光，山东元冠律师事务所实习律师。
被告孙晓东，：.
本院在审理原告青岛诚佳物业有限公司诉被告孙晓东物业服务合同纠纷一案中，原告青岛诚佳物业有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛诚佳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛诚佳物业有限公司负担。
代理审判员 陈静静
二〇一六年三月九日
书 记 员 仲伟静
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法知民初字第16号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市高明恒威大酒店，住所地：广东省佛山市。
法定代表人岑润洪。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市高明恒威大酒店著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审判长 陈顺昌
审判员 周泽鑫
审判员 刘卫华
二〇一四年四月十日
书记员 赵宇晴
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0591民初839号
原告：刘俊，男，汉族，1971年4月1日出生，户籍住址湖北省当阳市。
委托代理人：胡虎，湖北楚雄律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：张广，湖北楚雄律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，统一社会信用代码91440000890350458F，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群。
委托代理人：田军，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：陈傲，湖北前锋律师事务所律师。(特别授权代理)
原告刘俊与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（简称平安财险广东分公司）保险纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法由审判员许建江适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘俊的委托代理人胡虎，被告平安财险广东分公司的委托代理人陈傲到庭参加诉讼。2017年10月30日，本院依被告平安财险广东分公司申请，委托荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定鄂Ｓ×××××车因2017年7月28日车辆倾覆事故所受实际损失。2018年2月6日，本院收到荆州楚信盛元司法鉴定中心2018年1月31日作出的（2018）车鉴字第P36号《司法鉴定意见书》，本院于2018年2月7日组织当事人对该鉴定意见进行了质证。本案现已审理终结。
原告刘俊向本院提出诉讼请求：判令被告平安财险广东分公司赔偿原告经济损失69640元(修理费67340元、评估费2300元）。事实和理由：2017年4月8日，原告刘俊向案外人喻会清购买了车牌号为鄂Ｓ×××××的坤博牌挂车一辆。喻会清于2016年11月2日在被告处投保了特种车综合商业保险一份（保险期间2016.11.3-2017.11.2）。2017年7月28日，原告雇请的司机姚涛驾驶鄂Ｓ×××××车辆在枝江市白洋镇太保场地段行驶过程中，出现了车辆倾覆事故。事故发生后，原告及时向被告主张保险理赔，被告以该事故属保险责任免赔范围为由拒赔。
被告平安财险广东分公司辩称：事故发生的事实属原告单方陈述，至于是否如原告所说，还需要请法庭核实；对于因车体重心偏移造成被保险车辆的损失，根据保险合同和保险条款第10条第5项约定，属于保险人不予赔偿的范围。所以，原告的主张没有法律依据和事实依据，应予驳回。
经审理查明，2017年7月28日，原告刘俊雇请的司机姚涛（公民身份号码，驾驶证准驾车型A2）驾驶鄂Ｓ×××××号LKB9401ZZXP平板自卸半挂车，在枝江市白洋镇太保场地段行驶过程中，发生车辆倾覆单方事故。原告在事故发生后及时向被告平安财险广东分公司报案理赔，被告于2017年8月2日出具《机动车辆保险拒赔通知书》“……经核实属于作业中车体重心偏离造成被保险车辆的损失。不属于保险责任，现本公司对本案件作拒赔处理。拒赔理由：依据特种车辆综合商业保险条款第10条第5款的规定，作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失属责任免除范围”。2017年8月15日，原告支付湖北欧阳华俊专用汽车有限公司（统一社会信用代码914206836826671004）鄂Ｓ×××××车辆修理费67340元。湖北仲智衡价格鉴定评估有限公司受原告委托对鄂Ｓ×××××车辆因本案事故所受损失进行鉴定，2017年8月16日该公司作出鉴定意见：损失金额为67340元。原告支付鉴定费2300元。本案审理中，本院依被告申请，委托荆州楚信盛元司法鉴定中心对鄂Ｓ×××××车辆因本案事故所受损失进行鉴定，2018年2月6日，本院收到荆州楚信盛元司法鉴定中心于2018年1月31日作出的（2018）车鉴字第P36号鉴定意见：鄂Ｓ×××××重型平板自卸挂车交通事故直接车损价值约67350元。
另查明，鄂Ｓ×××××车辆由原告刘俊于2017年4月8日向案外人喻会清（公民身份号码）购买，并在随州市曾都区唐县镇司法所办理了车辆买卖见证。喻会清于2016年11月2日在被告平安财险广东分公司为该车辆投保了特种车综合商业保险（保险金额113520元，保险期间2016.11.3-2017.11.2）。《特种车综合商业保险条款（2014版）》第一章“特种车损失保险责任”第十条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿”第（五）项：“作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失”；第五章“通用条款”中的“起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款”：“本保险合同扩展承保被保险机动车的下列损失：1、作业中车体重心偏离造成被保险机动车的自身损失……”。
上述事实，有以下经庭审举证、质证、本院予以认定的证据证实：姚涛驾驶证、鄂Ｓ×××××车辆行驶证、车辆买卖合同见证书；特种车综合商业险保险单、收费发票、保险合同条款、拒赔通知书；事故车辆照片；湖北欧阳华俊专用汽车有限公司维修清单、收据二张、银行流水三张；湖北仲智衡价格鉴定评估有限公司评估报告及发票；荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定意见书。
本院认为，本案为保险合同纠纷。案外人喻会清为其所有的鄂Ｓ×××××车辆向被告平安财险广东分公司投保了特种车综合商业保险，之后，原告刘俊通过与喻会清的买卖交易取得该车辆，该车辆被保险人的权利义务由原告承继。本案争议焦点：被保险车辆鄂Ｓ×××××号LKB9401ZZXP平板自卸半挂车因本案事故所受损失是否属保险免赔范围；损失的数额。
原被告双方系保险合同关系，依双方所签合同约定确定双方的权利义务。被告在《机动车辆保险拒赔通知书》中写明其“经核实”被保险车辆鄂Ｓ×××××的损失，系“作业中车体重心偏离造成的损失”。《特种车综合商业保险条款（2014版）》虽然在第一章第十条第（五）项约定了“作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失，保险人不负责赔偿”，然而，该条款第五章“通用条款”中的“起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款”已将保险责任扩展为承保“起重、装卸、挖掘车辆作业中车体重心偏离造成被保险机动车的自身损失”。鄂Ｓ×××××车辆系平板自卸半挂车，属装卸车辆，适用《特种车综合商业保险条款（2014版）》第五章“通用条款”中的“起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款”的约定，即，“作业中车体重心偏离造成被保险机动车的自身损失”由保险人负责赔偿。原告按湖北仲智衡价格鉴定评估有限公司评估报告意见，诉请被告赔偿鄂Ｓ×××××车辆因本案事故所受损失67340元，低于荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定意见车损数额67350元，本院予以支持。原告支付湖北仲智衡价格鉴定评估有限公司鉴定费2300元，系因被告拒赔，原告为主张其保险利益所发生的费用损失，由被告赔偿。两次鉴定意见基本相同，被告支付的荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定费用（被告未举证），系被告扩大的损失，由其自行承担。综上，被告应当赔偿原告经济损失共计69640元（车辆损失67340元+鉴定费2300元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第四十九条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘俊经济损失69640元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元（已减半，原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 许建江
二〇一八年二月九日
书记员 王 姣
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第382号
原告：浙江报喜鸟服饰股份有限公司。
法定代表人：吴志泽。
委托代理人（特别授权）：易滨。
委托代理人（特别授权）：胡玉凤。
被告：赵波波。
原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司（以下简称报喜鸟公司）与被告赵波波买卖合同纠纷一案，原告报喜鸟公司于2015年6月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告所欠款项1343622.07元；2、本案诉讼所产生的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
在开庭审理过程中，原告报喜鸟公司将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告所欠款项1001113.67元。
本院经审理认定：原告报喜鸟公司与被告赵波波之间存在服饰买卖合同关系。2014年5月1日，双方签订一份《欠款发货合同》，合同约定：原告报喜鸟公司对被告赵波波实施欠款发货行为；双方一致认可双方的往来账目以原告报喜鸟公司提供的系统数据和对账单为准，被告赵波波必须按原告报喜鸟公司要求将每天的实际销售数据准确、真实、完整地录入原告报喜鸟公司的ERP系统；签订合同之前，被告赵波波对原告报喜鸟公司存在的欠款以原告报喜鸟公司提供的系统数据为准；原告报喜鸟公司视被告赵波波的经营状况及诚信度确定被告赵波波归还所欠货款额及利息的时间；合同期限自2014年3月1日起至2015年2月28日止。
《欠款发货合同》签订以后，原、被告双方按约进行交易。《欠款发货合同》到期以后，被告赵波波仍有欠款未付。根据原告报喜鸟公司的ERP系统数据，截止2015年7月31日，被告赵波波尚欠原告报喜鸟公司款项1001113.67元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告赵波波于本判决生效之日起十日内支付原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司欠款1001113.67元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13810元，现减半收取6905元，由被告赵波波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费13810元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 廖鸿展
二〇一五年八月五日
书记员 谢真杰
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第2234号
原告雷某群。
原告余某春。
被告成都某某商务服务有限公司。
原告雷某群、余某春与被告成都市某某商务服务有限公司租赁合同纠纷一案，原告雷某群、余某春在规定期限内既未预交案件受理费，又未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周毅
二〇一五年七月二十八日
书记员 徐凤
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执316号
申请执行人武汉市XX委员会。
被执行人张某。
被执行人刘某。
本院在执行申请执行人武汉市XX委员会与被执行人张某、刘某计划生育行政非诉一案中，被执行人张某、刘某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某、刘某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年九月一日
书记员 胡琼
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威经技区刑初字第24号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人周某，原系威海世一电子有限公司工人。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月4日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2013年1月6日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人徐风文，山东博实律师事务所律师。
辩护人孙华玉，山东博实律师事务所律师。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检刑诉[2013]29号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人徐风文、孙华玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年12月1日16时许，被告人周某至威海世一电子有限公司四期更衣室，采用用手拽拉更衣柜门锁的手段，盗窃两个更衣柜内的现金760元及MP3一个。经物价部门鉴定，被盗MP3价值人民币26元。
2、2012年12月4日凌晨2时许，被告人周某至威海世一电子有限公司四期更衣室，采用上述同样手段，盗窃两个更衣柜内的现金3475元。
另查明，被告人周某归案后，赃款、赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人周某供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述，被害人任某、郭某的陈述，证人洛继国的证言，物证照片，鉴定意见书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人周某犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后认罪态度较好，赃物已被追缴且发还给被害人，依法可从轻处罚，辩护人关于被告人周某有酌定从轻量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 李白玉
人民陪审员 宋惠利
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 李 超
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第1457号
原告：蒋佳鹏。
委托代理人（特别授权代理）：潘琼华、陈燕青。
被告：钱志红。
本院在审理原告蒋佳鹏与被告钱志红民间借贷纠纷一案中，原告蒋佳鹏于2015年5月25日向本院申请撤回对被告钱志红的起诉。
本院经审查认为，原告蒋佳鹏申请撤回对被告钱志红的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋佳鹏撤回对被告钱志红的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告蒋佳鹏负担。
审 判 员 崔 姗
二〇一五年五月二十五日
代书记员 熊丽敏
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0878号
罪犯徐昌红，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年8月20日，江苏省盱眙县人民法院作出（2013）盱刑初字第0314号刑事判决，以被告人徐昌红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元，刑期自判决执行之日起至2016年9月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，于2015年8月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐昌红自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告、家庭困难证明、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对帐单、还款计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯徐昌红自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。原判财产刑罚金人民币20000元未缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告、家庭困难证明、罪犯财产类判决执行情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对帐单、还款计划以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯徐昌红自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。但因该犯被判处的财产刑未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐昌红准予减刑八个月，并处罚金人民币二万元不变，刑期至2016年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 卜云飞
第2页/共2页
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初5488号
原告：聂兵，男，1988年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：聂祝芬，原告姐姐。
被告：褚有文，男，1973年7月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告聂兵诉被告储有文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告聂兵的委托诉讼代理人聂祝芬到庭参加诉讼，被告储有文经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂兵向本院提出以下诉请请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金4万元和利息（自2016年1月14日按照合同约定的年利率24%计算至款清之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：银行贷款利率的4倍支付借款利息直至将借款还清；被告承担原告未按时还款产生的一切费用，但借款到期之后，被告未能支付分文。故向贵院起诉，请求判如所请。
被告储有文未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：原告聂兵与被告储有文经朋友介绍后认识，因被告做工程需要资金周转，提出向原告借款4万元，因原告为个体工商户，手上有一定流动资金，故于2015年12月14日出借4万元现金给被告，被告于当日即向原告出具借条、收条各一张，载明借到并已经收到聂兵人民币4万元，于2016年2月14日一次性还清，利息为同期银行贷款利率的四倍。然借款到期后，被告聂兵并未按照约定归还本金和利息。故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提交的借条和收条各一份以及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定履行各自义务。本案中，根据原告提交的借条收条，对于被告聂兵从原告处借款4万元的事实，本院予以确认。现原告已经履行了出借款项的义务，被告理应在约定时间履行还本付息义务。但是双方约定的借款利率为：月利率按照同期银行贷款基准利率的四倍收取，该标准过高，现原告自愿自借款之日起按照年利率24%计算利息至款清之日止，不违反法律规定，本院予以准许。被告储有文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储有文于本判决生效后十日内偿还原告聂兵欠款本金4万元，并自2015年12月14日起，按照年利率24%支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由被告储有文负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙继俊
代理审判员 任 倩
人民陪审员 陈 镇
二〇一七年四月六日
书 记 员 韦亚飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初2506号
原告魏某，女，汉族，1990年3月14日出生。
被告陈某，男，汉族，1986年8月28日出生，村民，住淮阳县安岭镇垮陈57号。身份证号412727198608280817
本院在审理原告魏某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因已经调解解决，现原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费150元由原告负担。
审 判 员 李 辉
二〇一六年十月十四日
代书记员 潘恒修