浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3260号
上诉人（原审被告）：蒋锦呈，男，1995年6月8日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：邵善南，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐盼盼，女，1991年3月5日出生，汉族，住象山县。
法定代理人：徐某（系徐盼盼父亲），男，1962年3月3日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
上诉人蒋锦呈因与被上诉人徐盼盼健康权纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初5321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋锦呈上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回徐盼盼一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由徐盼盼负担。事实与理由：一、蒋锦呈在公安机关所作的四份笔录中均提到徐盼盼是因为想上厕所才下车。一审遗漏徐盼盼因上厕所而下车的事实。二、蒋锦呈与徐盼盼共同在酒吧饮酒，徐盼盼下车后走路平稳、意识清醒，并不存在醉酒现象。三、徐盼盼未醉酒，蒋锦呈对徐盼盼没有安全保障义务。即使蒋锦呈对徐盼盼有安全保障义务，蒋锦呈也尽到了跟随、提醒、保障等一系列应尽的义务。四、徐盼盼系上厕所时因天黑未注意到路的尽头有河道，不小心失足落水，与蒋锦呈没有任何关系。综上，蒋锦呈在整个过程中尽到了应尽的义务，没有任何过错，不应承担赔偿责任。
徐盼盼辩称，徐盼盼下车是因为想回家，不是想上厕所。西面是市场，漆黑一片；东面是大路，有灯光。即使徐盼盼要上厕所，也应该朝东面亮的地方去。蒋锦呈等在公安机关所作笔录已经证明徐盼盼醉酒。从事故现场来看，徐盼盼下车走到西边有200米，再走过去才是河，地面都是建筑垃圾等物品，人很难走过去。如果不是因为醉酒，一般人不会选择走这条路。蒋锦呈送徐盼盼回家过程中，未尽到注意义务，应承担相应责任。
徐盼盼向一审法院起诉请求：一、蒋锦呈立即赔偿徐盼盼医疗费526598.95元的70%，为368619元；二、本案的诉讼费由蒋锦呈负担。
一审法院认定事实：2016年12月26日晚上八时许，因奚峥远的酒吧开业，徐盼盼应蒋锦呈的邀请一同去位于象山县花鸟市场的黑色音乐酒吧喝酒。凌晨两时左右，徐盼盼、蒋锦呈下楼，离开酒吧进入蒋锦呈停放于花鸟市场门口的汽车内，期间，蒋锦呈多次电话联系徐盼盼朋友吴佳妮告知其是否要来接徐盼盼，最终告知其不用来接徐盼盼了。后徐盼盼下车沿着花鸟市场内的水泥路向西侧走去，蒋锦呈跟随其后，但因蒋锦呈走路较慢，后又接打电话，二人距离越来越远，相隔15米左右。大约一分钟后，蒋锦呈发现徐盼盼消失在视线范围内，因水泥路西侧为泥土地，蒋锦呈便继续向南沿着水泥路寻找徐盼盼，但无果。在第三次寻找过程中，蒋锦呈发现泥土地旁边的西大河河中漂浮着一黑色不明物体，便立即打电话给酒吧老板奚峥远，奚峥远、宋海铅到达现场后立即下河施救。后三人对徐盼盼进行人工呼吸和胸部按压等救护措施，直至救护车到达现场。徐盼盼经象山县第一人民医院诊断为：淡水淹溺，心肺复苏后，吸入性××，成人呼吸窘迫综合症，休克，缺氧缺血性脑病，乳酸性酸中毒，低钾血症状，于该院住院16天。并先后赴浙江明州康复医院、杭州市第一人民医院、象山县第一人民医院、浙江省人民医院、象山县第三人民医院住院治疗，共花费医疗费526598.95元。另查明，蒋锦呈于2016年12月30日支付徐盼盼医疗费10000元。奚峥远、宋海铅、欧科、朱伟于2017年7月27日补偿徐盼盼50000元。
一审法院认为，本案的争议焦点有三，一是蒋锦呈在徐盼盼溺水事件中是否存在过错；二是应否追加河道管理方为本案被
告；三是其他共同饮酒人的补偿款是否应从赔偿总额中扣除。关于争点一，一审法院认为，徐盼盼作为完全民事行为能力人，理应对自己的酒量有一定的认知，并对酒后所可能引发的危险有一定的预见性，且监控视频显示，徐盼盼下车后走路平稳，可以推断徐盼盼意识较为清醒，故徐盼盼对自身损害结果的发生存在重大过错，应承担主要责任。但蒋锦呈在徐盼盼溺水事件中也存在一定的过错，蒋锦呈邀请徐盼盼参加蒋锦呈朋友的酒吧开业活
动，并与徐盼盼共同饮酒，开启了饮酒可能引发的危险源，也导致酒后行为的危险系数增加，基于上述先行行为，蒋锦呈对徐盼盼的人身安全负有适当的提醒、劝告、照顾、护送等控制或避免危险行为发生的注意义务。但蒋锦呈疏于履行上述义务，具体表现为：首先，无论徐盼盼是否处于醉酒状态，但是徐盼盼饮酒系事实，蒋锦呈应以最安全、快捷的方式护送徐盼盼回家，但蒋锦呈就送与不送的问题多次与徐盼盼朋友吴佳妮交涉，增加了徐盼盼的危险系数。从徐盼盼与蒋锦呈的抗辩意见、提供的证据来
看，均无法充分证明并合理推断事发当晚徐盼盼是否饮酒过量以及徐盼盼溺水的原因，但不可否认徐盼盼的饮酒行为与其溺水死亡之间存在一定的因果关系。其次，蒋锦呈在徐盼盼下车后跟随其后，尽到了一定的注意义务，但未把握好跟随距离，未尽到合理的保护义务，蒋锦呈接打电话时双方距离也越来越远，从编号为ch02_20161227020236的视频中可看出，徐盼盼进入监控区域后43秒左右，蒋锦呈才进入监控区域，使徐盼盼脱离蒋锦呈视线范围，增加了徐盼盼的人身危险性，最终徐盼盼失足落水。因
此，蒋锦呈应对徐盼盼溺水事故产生的损失承担一定的赔偿责
任。但在徐盼盼失踪后蒋锦呈积极地多次寻找，第一时间寻求救援，并合理采取的施救措施。综合根据本次事故发生具体情况，一审法院依法确定蒋锦呈承担15%的赔偿责任，故蒋锦呈应赔偿徐盼盼医疗费损失78990元（526598.95元×15%）。关于争点
二，一审法院认为，河道管理人并非本案必要共同诉讼人，是否追加为被告系徐盼盼的权利，徐盼盼不予追加系其对自身诉权的处分，不影响本案的审理。且溺水河道系天然形成，是为了河流的行洪疏水，而不是供公众活动和集散的公共场所，因此不适用违反安全保障义务的侵权责任的法律规定。河道存在的危险是公开、明显、可预知的，并非所有河道均设有护栏，河道管理人没有对河道设置警示标志和采取安全措施防止他人遭受损害的法定义务，因此蒋锦呈关于应追加河道管理方为本案被告的抗辩，一审法院不予采纳。关于争点三，蒋锦呈辩称奚峥远、宋海铅、欧科、朱伟四人的补偿款应从赔偿总额中予以扣除。一审法院认为，上述四人在徐盼盼溺水事件中不存在任何过错，但四人自愿在其能力范围内共同补偿徐盼盼50000元，适当合理，也充分体现了人道主义关怀。但该补偿款系四人自愿支付，不属于侵权人对徐盼盼的赔偿，故不应从徐盼盼诉请的赔偿总额中扣除。综
上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一
款、第十六条、第二十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决：一、蒋锦呈于本判决生效之日后30日内赔偿徐盼盼医疗费78990元，扣除蒋锦呈已支付的10000元，蒋锦呈尚应支付徐盼盼68990元；二、驳回徐盼盼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七
五×迟延履行期间）。一审案件受理费6829元，减半收取3415元，由徐盼盼负担2652元，由蒋锦呈负担763元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蒋锦呈称一审法院遗漏徐盼盼因上厕所而下车的事实，虽然蒋锦呈在公安机关笔录中提及徐盼盼系因上厕所下车，但该陈述无其他证据予以佐证，一审法院对该主张不予认定，于法有据。综合本案案情，蒋锦呈叫徐盼盼来酒吧喝酒，并与徐盼盼一起喝酒到凌晨两点左右，在与吴佳妮协商后决定由其送徐盼盼回家，因此蒋锦呈对徐盼盼在回家路上的人身安全应负有一定的注意义务，现徐盼盼回家途中因落水受伤，蒋锦呈应承担一定的赔偿责任。一审法院综合考虑蒋锦呈与徐盼盼的过错程度以及事故发生的具体情况，判决由蒋锦呈承担15%的赔偿责任，并无不当。
综上所述，蒋锦呈的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1525元，由上诉人蒋锦呈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 张 华
代理审判员 张 敏
二〇一七年十二月一日
代书 记员 翁齐琪