上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民二（商）初字第534号
原告上海洪驯机械设备有限公司。
法定代表人吴迅。
委托代理人胡辉、彭庆庆，上海明泰律师事务所律师。
被告上海昀仕达真空科技有限公司。
法定代表人徐畅。
第三人李华贵。
原告上海洪驯机械设备有限公司与被告上海昀仕达真空科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，追加李华贵为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡辉律师，被告法定代表人徐畅，第三人李华贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年12月30日签订《物资采购合同》，约定被告向原告采购一批不锈钢材料（规格型号等见合同清单），货款总额为51万元。2014年1月8日，被告法定代表人徐畅在合同清单上签字确认已收到全部材料，但被告至今未支付货款。第三人并非原告的员工，因其将这笔业务介绍给原告，因此原告委托第三人与被告签订《物资采购合同》，但未授权第三人为原告收取货款。从第三人的陈述来看，被告与第三人之前就有不锈钢材料交易，且被告拖欠了第三人的货款，因此原告认为，第三人收取的46万元不是《物资采购合同》项下的货款，而是之前被告拖欠第三人的货款，该46万元与原告无关。为维护原告的合法权益，现要求法院判令，被告支付原告货款51万元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告已付清了《物资采购合同》项下的货款。被告因西安蓝海冶金设备有限公司（下称蓝海公司）定作真空炉炉体需采购不锈钢材料，考虑到被告之前曾向第三人采购过不锈钢材料，故被告欲再次向其采购不锈钢材料，在商谈时，第三人则称因本次交易金额较大不能以个人身份与被告进行交易，要借用的原告单位的名义与被告进行交易，为此才有了《物资采购合同》。合同签订后，第三人陆续向被告交付了不锈钢材料，被告收到全部不锈钢材料后，于2014年1月8日在合同清单上确认“材料已全部收到”。嗣后，第三人向被告提出付款要求，被告交给第三人一张金额为11万元的支票。由于未付清全部货款，第三人继续向被告员工费某某催讨货款。在被告使用第三人供应的材料完成真空炉炉体加工向蓝海公司交付时，第三人借机制造妨碍，要求被告付清剩余货款。经蓝海公司、被告及第三人协商，三方于3月8日达成一致意见，即由蓝海公司为被告支付给第三人35万元，剩余5万元，费某某作为被告代表以被告的名义向第三人出具欠条，并由被告法定代表人徐畅和费某某舅舅张某某进行担保。蓝海公司支付的上述35万元则在其应支付给被告的货款中扣除。至此，《物资采购合同》合同项下的全部货款已全部结清。在整个交易过程中，被告始终认为是第三人用原告的名义与被告进行交易，因此被告并不区分原告和第三人。第三人提供的所谓之前被告与其进行的交易记录，要么是之前已结清的交易记录，要么就是陆续交付《物资采购合同》项下不锈钢材料的记录。被告法定代表人于2014年1月8日在合同清单上确认“材料已全部收到”只是一个总量的确认。综上，在《物资采购合同》项下被告拖欠原告的货款，仅为上述出具给第三人的欠条中记载的5万元，且被告认为该拖欠的货款也因出具欠条的行为而转为其他债务，原告或第三人可以根据该欠条另行向被告主张，故本案中原告的诉讼请求不应得到法院的支持。
第三人述称：在第三人代表原告与被告签订《物资采购合同》之前，被告与第三人之间就存在多次买卖不锈钢材料的交易，交易额达70万元到80万元左右，其中被告拖欠了大量的货款。2013年12月30日，第三人接受原告的委托与被告签订了《物资采购合同》后，陆续向被告交付了合同约定的51万元的不锈钢材料，被告法定代表人徐畅在2014年1月8日确认已收到合同约定的全部不锈钢材料。被告所称的46万元付款及金额为5万元欠条均与《物资采购合同》货款无关，不能计算在该合同项下的货款中。
经审理查明：2013年12月30日，原告与被告签订《物资采购合同》，约定被告向原告采购不锈钢、碳钢及型钢材料，不含税的货款金额为51万元，合同清单则载明了不锈钢材料的名称、数量、规格及型号；付款条件为，货到后供方提供财务收据，需方付清全部货款。签订该合同的原告代理人为第三人，被告方的代表则为其法定代表人徐畅。合同签订后，被告法定代表徐畅于2014年1月8日在合同清单上签名确认“材料已全部收到”。2014年1月，第三人从被告处取得金额为11万元支票一张，该支票款对应的款项已由第三人取得。2014年3月8日，在被告向蓝海公司交付真空炉炉体的过程中，蓝海公司向第三人交付了35万元，为此，第三人向被告出具收条两份，其中一张载明“今收到昀仕达材料费壹拾伍万元正”，另一份载明“今收到西安蓝海冶金设备有限公司付给上海昀仕达真空科技有限公司货款承兑汇票贰份（票号：XXXXXXX／XXXXXXXX，金额壹拾万元正一张，票号：XXXXXXXX／XXXXXXXX，金额壹拾万元正一张），共计人民币二十万元正。同日，费某某代表被告向第三人出具欠条一份，载明”兹有上海昀仕达真空科技有限公司欠李华贵先生人民币伍万元正，承诺于3月底前还清欠款。
另查明，被告与蓝海公司于2013年12月8日签订《西安蓝海冶金设备有限公司真空炉壳制造加工合同》，约定被告根据图纸为蓝海公司制作真空炉炉体，主要材料为304不锈钢，总价按重量结算，每吨价格为2.9万元；被告应在合同签订后45天内交货，等等。
以上事实，有物资采购合同及清单、收条、欠条、西安蓝海冶金设备有限公司真空炉壳制造加工合同及当事人陈述等证据材料证实，本院予以认定。
本院认为：综合本案原、被告的诉、辩称及第三人的陈述，各方当事人的主要争议为第三人是否有权代表原告向被告收取货款及其收取的46万元货款是否系《物资采购合同》项下的货款。对此，本院认定第三人有权代表原告向被告收取《物资采购合同》项下的货款，且其收取的46万元系《物资采购合同》项下的货款，理由如下：1、从《物资采购合同》的记载内容来看，第三人系原告签订《物资采购合同》的代理人，但该合同并没有载明第三人相应的代理权限，在没有其他证据材料证明第三人权力受到限制及原告授权其他人员参与合同履行的情况下，应当认定系原告对第三人的概括性的授权，即第三人得到了原告包括签订合同、履行合同等授权，其中当然也包括第三人代表原告接受被告履行支付货款的权力。2、第三人虽然声称在签订《物资采购合同》之前，其与被告之间还存在未结清的货款，对此被告虽然承认双方之前有过买卖不锈钢材料的交易，但相应的款项均已结清。故第三人应当提供充分的证据材料证明存在之前货款尚未结清的事实，然而第三人提供的所谓交易记录其文意中并没有在《物资采购合同》之前被告拖欠了第三人货款的意思。前述46万元付款均是在原告履行了《物资采购合同》合同项下的货物交付义务之后完成，在没有其他相反证据材料的情况下，该46万元与《物资采购合同》项下的货款在时间上的关联性更为紧密。况且其中的35万元由蓝海公司代付，原因是其向被告定作的真空炉炉体采用了原告提供的不锈钢材料，在三方协商后才确定如此的支付方式，因此，该35万元《物资采购合同》合同项下的货款更具有关联性。鉴于以上原因，本院认为，被告交付的前述46万元系《物资采购合同》项下货款比系被告支付拖欠第三人之前的货款具有更高的盖然性。综上，本院认定被告向第三人交付的上述46万元系《物资采购合同》合同项下应向原告履行的货款，且第三人有权代表原告接受被告的履行，该法律行为产生的法律后果应当由原告来承担。由于被告尚有5万余货款没有履行，故其应当支付原告货款5万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第七十六条之规定，判决如下：
被告上海昀仕达真空科技有限公司支付原告上海洪驯机械设备有限公司货款5万元，于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，900元，由原告负担8，027.45元，被告负担872.55元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张士锋
代理审判员 李焕然
人民陪审员 张素华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 迟 硕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。