wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第705号
原告刘长宝，住通河县。
原告郑继国，住通河县。
原告郑继才，住通河县。
原告郑继权，住通河县。
被告王贵民，1958年2月15日出生，现下落不明。（未到庭）
原告刘长宝、郑继国、郑继才、郑继权与被告王贵民追偿权纠纷一案，原告刘长宝、郑继国、郑继才、郑继权于2014年6月18日向本院提起诉讼，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘长宝、郑继才、郑继权的委托代理人刘淑荣、郑继国的委托代理人陈桂清到庭参加诉讼。被告王贵民经本院公告传唤届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王贵民于2013年6月6日在清河信用社贷款100000元，贷款到期日为2014年3月5日，四原告为被告贷款提供担保，此案经通河县人民法院审理后进入执行阶段，2015年6月13日四原告将被告在清河信用社的贷款100000元及利息25261.50元予以偿还，同时交纳诉讼费和执行费2752元，现四原告要求向被告王贵民追偿，请求法院判决被告偿还四原告本金100000元、利息25261.50元、诉讼费及执行费2752元，共计人民币128013.50元，判决被告承担本案诉讼费用。
被告王贵民经本院公告传唤届满未到庭应诉，亦无答辩。
在本院开庭审理过程中，四原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
四原告举示证据情况如下：
证据A1，贷款还款凭证一份。主要内容为：借款人姓名：王贵民，借款日期：2013年6月6日，到期日期：2014年3月5日，归还本金：100000元，归还应收利息：6699元，归还当期利息18562.50元，还款合计：125261.50元。拟证明：证明四原告代被告偿还贷款本金及利息合计125261.50元的事实。
证据A2，清河信用社证明一份。主要内容为：王贵民于2013年6月6日在清河信用社借款10万元，2014年3月5日到期，贷款到期后经信用社多次催要，本人未能按期还款。2015年6月13日由担保人刘长宝、郑继才、郑继国、郑继权共同偿还贷款本金100000元，利息25261.50元，本息合计：125261.50元，支付诉讼费及执行费2752元。其中：刘长宝承担32003.4元，郑继才承担32003.4元，郑继国承担32003.4元，郑继权承担32003.4元。拟证明：四原告代被告偿还贷款本金及利息合计125261.50元，支付诉讼费及执行费2752元的事实。
证据A3，（2014）通商初字第252号民事调解书一份。主要内容为：原告通河县农村信用合作联社诉被告王贵民、郑继才、刘长宝、郑继权、郑继国借款合同纠纷一案，经通河县人民法院主持调解，双方达成调解协议：一、被告王贵民于2014年11月20日前偿还原告通河县农村信用合作联社借款本金人民币100000元；二、被告王贵民于2014年11月20日前偿还原告通河县农村信用合作联社借款利息人民币7342.50元（从2013年6月6日至2014年6月16日）；三、被告王贵民自2014年6月17日起以人民币100000元为本金，按月利率14.85‰给付原告通河县农村信用合作联社借款利息至实际偿还借款之日止；四、被告郑继才、刘长宝、郑继权、郑继国对上述款项负连带偿还责任。案件受理费2448元，减半收取1224元由被告王贵民负担，被告郑继才、刘长宝、郑继权、郑继国承担连带责任。拟证明：通河县农村信用合作联社诉被告王贵民及四原告借款纠纷一案双方达成调解协议的事实。
证据A4，执行费收据四张，主要内容为：2015年6月15日，郑继才交（2015）通法执字第30号案件执行费382元、郑继国交（2015）通法执字第30号案件执行费382元、郑继权交（2015）通法执字第30号案件执行费382元、刘长宝交（2015）通法执字第30号案件执行费382元，合计1528元。拟证明：四原告交纳执行费1528元的事实。
证据A5，证明一份，主要内容为：兹证明我漂河村村民王贵民，民族汉，身份证号×××，于2015年2月份举家搬迁，现查无下落，特此证明。漂河村民委员会（公章），狄金成（签名），2015年6月24日，拟证明：被告下落不明的事实。
被告王贵民未举示证据。
本院确认，因被告未到庭，无法对原告提供的证据A1、A2、A3、A4、A5进行当庭质证，经合议庭评议，认为原告提供的证据A1、A2、A3、A4、A5来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明：被告王贵民于2013年6月6日在清河信用社贷款100000元，贷款到期日为2014年3月5日，四原告为被告贷款提供担保，通河县农村信用合作联社诉王贵民、郑继才、刘长宝、郑继权、郑继国借款合同纠纷一案经通河县人民法院审理，双方达成调解协议。但被告王贵民未按协议履行并于2015年2月份举家搬迁，下落不明，该案进入执行程序。2015年6月13日，四原告将被告王贵民在通河县农村信用合作联社贷款100000元及利息25261.50元予以偿还，同时交纳诉讼费1224元、执行费1528元。本案审理过程中，四原告于2015年6月24日向本院提出财产保全申请，本院于2015年6月25日依法对被告王贵民承包经营的位于通河县清河镇漂河村（地块名：二队东西垄）16.5亩水田地2017年1月1日至2027年12月31日的承包经营权进行了查封。
综合分析原告的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本院认为，根据《担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”四原告已经向通河县农村信用合作联社承担了保证责任，有权向被告追偿，被告应偿还四原告代其偿还通河县农村信用合作联社的贷款本金100000元、利息25261.50元及诉讼费1224元、执行费1528元。四原告的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王贵民给付原告刘长宝、郑继国、郑继才、郑继权代其支付的借款本金、利息、诉讼费、执行费合计128013.50元，即给付刘长宝32003.40元、给付郑继才32003.40元，给付郑继国32003.40元、给付郑继权32003.40元，上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元（四原告已预交）、财产保全费1020元、公告费860元，由被告王贵民负担，于本判决生效后10日内交纳。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 魏雁鸣
人民陪审员 顾中翰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 冰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2588号
罪犯刘勇，男，1963年11月14日出生，汉族，出生地重庆市南岸区，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年4月16日作出（2011）南法刑初字第149号刑事判决，以被告人刘勇犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，处罚金五万元，2011年5月16日交付执行，刑期从2010年11月24日至2016年5月23日止。执行机关重庆市九龙监狱于2015年5月4日提出（2015）渝九狱减字第082号减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯刘勇能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间获3次记功、1次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十一日
书 记 员 徐 念
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初467号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人陈宏，男，住江苏省仪征市。因本案于2016年7月10日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]442号起诉书指控被告人陈宏犯诈骗罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员张霞出庭支持公诉，被告人陈宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈宏于2014年9月至2016年6月，谎称自己离异单身，系中国银行扬州分行副行长，骗取被害人游某信任，多次虚构做生意需要资金周转、父亲生病急需用钱等事实，骗得被害人游某人民币315156元。具体事实分述如下：
1、被告人陈宏于2014年9月至2016年6月，虚构自己在外考察、急需还信用卡的事实，让被害人游某多次为其使用的中国银行信用卡（卡号62×××25）、中国建设银行信用卡（卡号43×××14）、中国工商银行信用卡（卡号45×××89）还款，计骗得人民币19300元。
2、被告人陈宏于2014年9月至2016年1月，虚构做生意需要资金周转、给女儿买摩托车等事实，让被害人游某多次向其卡号为62×××53的中国邮政储蓄银行卡汇款，计骗得人民币117500元。
3、被告人陈宏于2014年8月至2015年3月，虚构自己儿时因溺水被陈某某所救，需要报答陈某某的事实，让被害人游某多次向陈某某卡号为62×××46的仪征农村商业银行卡汇款，计骗得人民币10000元。
4、被告人陈宏于2015年3月至2016年3月，虚构自己在外做生意需要资金周转等事实，让被害人游某多次向其持有并使用的卡号为62×××29的姜堰农村商业银行卡中汇款，计骗得人民币22500元。
5、被告人陈宏于2015年11月至12月，虚构做生意需要资金周转等事实，让被害人游某多次向其卡号为62×××55的中国工商银行卡汇款，计骗得人民币11500元。
6、被告人陈宏于2014年10月至2015年10月，虚构需要购物送礼、做生意需要资金周转等事实，多次从被害人游某处骗得现金及礼品，合计人民币134356元。
案发后，被告人陈宏于2016年7月9日被被害人扭送至公安机关，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈宏在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书等书证；证人游某某等人的证言；被害人游某的陈述；辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宏以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，被告人陈宏归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚，公诉机关指控被告人犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持，据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈宏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币九万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2022年1月9日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、责令被告人陈宏退赔被害人游某某人民币三十一万五千一百五十六元。
如不服本院判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱少林
人民陪审员 朱粉珠
人民陪审员 陆 雯
二〇一七年一月十二日
书 记 员 赵丹丹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执1322号
申请执行人：刘欣荣。
被执行人：邢贞伟。
申请执行人刘欣荣于2017年11月14日向本院申请执行的与邢贞伟财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的为2404元，执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人邢贞伟送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人邢贞伟在接到执行通知书后，在规定的期限内自动履行了义务。五莲县人民法院作出的（2017）鲁1121民初173号民事判决书内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项[或第（4）项]的规定，通知如下：
本院执行的刘欣荣与邢贞伟财产损害赔偿纠纷一案，予以结案。
二〇一七年十一月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初8177号
原告：天主教广州教区。
被告：韩建光。
原告天主教广州教区诉被告韩建光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，案件审理前，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天主教广州教区撤回起诉。
本案受理费减半收取计83元,由原告天主教广州教区负担。
（本页以下无正文）
审判长 梁艳华
审判员 李 博
审判员 周鸿明
二〇一七年四月十九日
书记员 徐浩龙
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第1392号原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人秦卫华，董事长。委托代理人徐叶莹、黄家城，福建亚太天正律师事务所律师。被告福建希望文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人尤文书。原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司与被告福建希望文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄家城到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月20日，原、被告双方就原告位于沈海线泉厦段高速公路建筑控制区广告牌（现场桩号为：BK2296＋400M）的经营权转让给被告经营一事签订了《高速公路（控制区）广告牌经营合同书》（合同编号：SH8180）。合同约定广告牌经营期限从2013年2月1日起至2014年1月31日止；广告牌年经营管理费（不含路政费）为21296元，被告应于2013年3月31日前向原告支付上述费用；若被告未按合同规定期限内向原告支付经营费用的，则按当年广告经营权管理费总额每日千分之三向原告支付违约金。同时，合同还对经营期限、履约保证金、产权归属、双方权利义务、违约责任等相关事项作了约定。合同签订后，该广告牌经营权由被告享有使用，但被告却一直未按约支付该广告牌的经营管理费。虽经原告多次催讨，但被告至今仍未支付。原告请求：1、判令被告向原告支付拖欠的广告牌经营管理费21296元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金10131元（自2013年4月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍暂计至2015年2月10日，实际应计至还清欠款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了下列证明资料：1、《高速公路（控制区）广告牌经营合同书》一份；2、照片一份。被告未作答辩，亦未向本院提交证明资料。经法庭审查，本院对原告提交的证明资料认证如下：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。原告提供的证明资料与原件核对相符，且与本案具有关联性，本院依法向被告送达前述证明资料后至答辩、举证期届满，被告亦未表示异议，故本院予以采信。根据本案现有证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2013年1月20日，原、被告签订一份《高速公路（控制区）广告牌经营合同书》（合同编号：SH8180），约定：被告租用原告位于沈海线泉厦段高速公路建筑控制区BK2296＋400M广告牌，广告牌形式单立柱两面体，规格18×6×2，面积216m2；经营期限壹年，自2013年2月1日起至2014年1月31日止，广告牌经营期限内，被告对广告位置及广告牌拥有经营权；广告牌（不含路政费）经营管理费为21296元，被告应于2013年3月31日前以转账方式将广告牌经营管理费支付至原告指定银行账户；被告应在2013年3月31日前以转账方式支付原告合同履约保证金，履约保证金缴纳金额及退还方式由双方另行签订补充协议，履约保证金在合同终止后七个工作日内无息退还被告；被告未按合同规定期限支付经营管理费用及合同履约保证金的，则每逾期一日按应付未付的广告位经营管理费总额的千分之三向原告支付违约金；被告超过合同规定期限5个工作日仍不交纳的，原告有权拆卸版面；逾期10个工作日仍未交纳的，原告有权单方解除合同，并有权收回广告牌经营权重新招商，并没收被告合同履约保证金；合同履行期间双方发生争议的，如无法协商解决，可向原告所在地的人民法院起诉；等等。合同签订后，原告将涉讼广告牌经营权交由被告，但被告未向原告交纳履约保证金及广告牌经营管理费。2015年3月23日，原告诉至本院提起本案诉讼。本院认为：讼争合同系原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约将涉讼广告牌经营权交由被告后，被告未按约履行支付广告牌经营管理费的义务，已构成违约，原告诉请被告支付尚欠的广告牌经营管理费21296元并承担违约责任，本院予以支持。讼争合同约定每逾期一日按应付未付的广告位经营管理费总额的千分之三计付违约金，现原告主动将违约金标准调整为按银行同期贷款利率的四倍计算，属其处分自己民事权利的行为，于法无悖，且不损害被告的利益，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建希望文化传播有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司支付广告牌经营管理费21296元及逾期付款违约金（以欠款额为基数，自2013年4月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  郭丽萍二〇一五年六月二十三日书记员  李 恒附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示一、主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终157号
上诉人（原审被告）：黄香斌（曾用名：黄琳斌），女，1979年12月31日出生，壮族，现住广西都安瑶族自治县。
上诉人（原审被告）：覃春禄，男，1970年1月15日出生，瑶族，住址同上，系黄香斌之配偶）。
二上诉人共同委托代理人：周树形，广西桂盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏兴柏，男，1972年9月14日出生，壮族，现住广西都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：唐毓瑞，广西辉彪律师事务所律师。
原审被告：覃春荣，男，1962年7月15日出生，壮族，现住广西南宁市。（未到庭）
上诉人覃春禄、黄香斌与被上诉人苏兴柏，原审被告覃春荣民间借贷纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2016）桂1228民初1103号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成由审判员覃志凌担任审判长，与审判员邵彬，代审判员陈少杰参加的合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。书记员欧晓霞担任法庭记录。上诉人覃春禄、黄香斌及委托代理人周树形；被上诉人苏兴柏的委托代理人唐毓瑞到庭参加诉讼；原审被告覃春荣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人覃春禄、黄香斌不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销都安瑶族自治县作出的（2016）桂1228民初1103号民事判决书，改判驳回被上诉人苏兴柏对上诉人黄香斌、覃春禄的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。主要理由：一、两上诉人所签名的《借款协议》，对上诉人并没有生效。二、被上诉人与覃春荣就借款协议达成一致，是他们二人之间形成新的借贷关系，与两上诉人无关。一审判决错误，应予以撤销。
被上诉人苏兴柏答辩：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告覃春荣不作答辩。
苏兴柏向一审法院起诉请：请求一、、判令被告覃春禄、黄香斌、覃春荣共同偿还原告借款本金50万元，支付利息7.5万元(利息按月利率3%计算，从2015年3月2日计至2016年10月2日止，扣除被告已支付的21万元，即50万元×3%×19个月-21万元=7.5万元，往后利息计算至法院判决生效时止)。二、本案诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月2日，被告覃春禄、黄香斌、覃春荣与原告签订《借款协议》，约定被告覃春禄、黄香斌向原告借款50万元，借款期限为2015年3月2至2015年6月1日；若被告逾期还款，则自借款之日起按都安瑶族自治县农村信用社同期贷款的综合利率的四倍计付利息；被告覃春禄、黄香斌提供位于都安瑶族自治县才新区的房地产作抵押担保（因房产已抵押银行贷款，被告仅将《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》交给原告收持），被告覃春荣提供一套位于都安瑶族自治县粮油购销公司职工住房作借款抵押。被告覃春荣作为以担保人身份在《借款协议》上签字。2015年3月2日、3日，原告通过银行转账方式分别将33万元、14.5万元汇入被告覃春荣指定的银行账号。借款后，被告偿付利息21万元，尚欠本金及利息未能清偿，原告遂向该院起诉。另查明，被告覃春禄与被告黄香斌系夫妻关系，被告覃春荣与被告覃春禄系同胞兄弟关系。一审法院审理认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，原、被告均应按协议约定及承诺书的内容履行各自的义务。原告借出的47.5万元为实际借款金额，被告未能在合同约定的借款期间履行偿还义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款，并支付利息，理由成立，该院予以支持。但原告要求按月利率3%计付利息，不符合法律规定，该院不予采纳。利息可按合同约定计付，被告已支付的部分利息应予以扣除。原告基于对被告覃春禄、黄香斌的信赖出借款项，要求被告覃春禄、黄香斌作为借款人，被告覃春禄、黄香斌亦在《借款协议》上签名，此时应认定原告与被告覃春禄、黄香斌之间发生借款关系。《借款协议》的首部及尾部均有被告覃春禄、黄香斌签字捺印，故被告覃春禄、黄香斌关于原告借款给他人，与被告覃春禄、黄香斌无关，被告覃春禄、黄香斌不应承担偿还责任的辩解理由不成立，该院不予采纳。被告覃春荣名为担保人，实为实际使用借款人，故原告请求被告覃春荣承担还款责任，理由充分，该院予以支持。
综上所述，原告请求被告覃春禄、黄香斌、覃春荣共同偿还借款，并支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款规定，经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告覃春禄、黄香斌、覃春荣于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告苏兴柏借款47.5万元，并自2015年3月3日起按照农村信用合作联社同期贷款利率的四倍计付利息，若利息超过年利率24%，则按年利率24%计付（扣除已支付的利息21万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一审判决上诉人黄香斌、覃春禄、覃春荣共同偿还被上诉人苏兴柏借款并支付相应的利息是正确的。从查明的事实来看，2015年3月2日先是黄香斌、覃春禄与苏兴柏签订了一份《借款协议书》，同日，覃春禄、黄香斌又提供位于都安瑶族自治县才新区的房地产作抵押担保（因房产已抵押银行贷款，覃春禄、黄香斌仅将《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》交给苏兴柏收持），覃春荣提供一套位于都安瑶族自治县粮油购销公司职工住房作借款抵押。并以担保人身份在《借款协议》上签字。2015年3月2日、3日，苏兴柏通过银行转账方式分别将33万元、14.5万元汇入被告覃春荣指定的银行账号。借款后，已偿付利息21万元，覃春禄、黄香斌、覃春荣的上述行为表明：两上诉人始终认可借到苏兴柏47.5万元的借款的，从而形成了完整的证据链条，现覃春禄、黄香斌上诉辩解称其未实际得到47.5万元借款，覃春禄、黄香斌作为具有完全民事行为能力人，如果在没有实际得到借款的情况下，作出上述行为显然不符合常理。何况，覃春禄、黄香斌未能提供其未实际收到该借款的证据，也没有在法律规定的期限内向人民法院提起民事诉讼，行使撤销该《借条》的权利。原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的高度盖然性证明标准作出判决,并无不当。覃春禄、黄香斌的上诉请求与理由不能成立,本院不予支持。原审判决认定事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9550.00元，由上诉人覃春禄、黄香斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃 志 凌
审 判 员 邵 彬
代理审判员 陈 少 杰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 ：欧晓霞
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0622民初280号
原告：张卫东，男，1967年5月22日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：张成元，男，1966年7月8日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：张成泉，男，1972年12月1日出生，侗族，公务员，住贵州省玉屏侗族自治县。
原告张卫东与被告张成元、张成泉排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告张卫东、被告张成元、张成泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张成元、张成泉排除妨碍，拆除非法设立在原告母亲坟前的墓碑；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系堂兄弟关系。2016年1月6日，原告之母胥菊珍去世，原告为其墓穴选址时，家族宗亲及被告张成元均在场，二被告当时未提出反对。原告母亲下葬时，二被告均在场，原告安碑立墓，双方相安无事。不久，被告通过叔叔张秀祥、婶婶李碧珍转达被告兄弟二人对原告将其母亲胥菊珍之墓设在被告父亲张秀荣墓前一事不满，认为阻挡了被告父亲张秀荣墓碑的视线和风水，要求原告抬高被告父亲张秀荣的墓碑，原告当即允诺愿意抬高。经同村族人张成富、张秀元、张秀琪、张成良、张新祥调解，原告愿意让步。但被告于2016年清明节前强行在原告母亲胥菊珍坟前修建一座挡墙（墓碑），与原告母亲碑位仅隔48公分。为了不伤兄弟感情，原告再次找到被告张成元协商，答应抬高被告父亲碑位或降低原告母亲碑位。但被告张成元一反常态，要求原告将后面整排十多座坟墓的碑位全部抬高，要么就要原告将母亲坟墓迁走。原告对此无理要求并未答应。双方为此发生纠纷，经玉屏县和新晃县张氏文化研究会以及多位族亲长辈调解无效。
被告张成元辩称，其将父亲张秀荣的碑设在原告母亲坟前是经过与原告商量的，且被告设立的是祭奠父亲的碑，不是挡墙。原告诉称的与被告协商调解一事并不属实，原告未提前预约被告，临时通知，被告因有事在身，未能参加调解，对宗亲长辈的意见并不知情。被告对原告无妨害行为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张成泉辩称，其没有指使也没有参与在原告张卫东之母胥菊珍坟前设立被告父亲张秀荣碑位的行为，其对原告没有任何妨害行为，不是本案适格的被告。被告张成元在胥菊珍坟前设立的书写“张秀荣之墓”的是墓碑，不是挡墙，距离胥菊珍之坟的距离大约48公分，而胥菊珍坟墓后座的末端距离被告父亲张秀荣的坟墓距离也是48公分，既然原告认为其母亲的坟不会对被告父亲的坟构成影响，妨害被告祭扫，那么被告在胥菊珍坟前为父亲张秀荣新设的碑也不会对原告造成妨害，因此不应当拆除。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，张卫东之母胥菊珍去世，2016年1月19日出殡，张卫东将其母安葬在大龙镇南宁村窑上张氏家族张新化一脉共用的殡葬用地上，并修坟立碑，由于所修坟墓的后座尾部与张成元、张成泉之父张秀荣的墓碑距离较近，张成元认为前后两坟之间的间隔太窄，导致其在父亲张秀荣墓前祭扫时烧香烧纸作揖均有不便，对其正常祭祀构成了妨碍。2016年清明节前，张成元在胥菊珍之墓正前方新设墓碑一座，上书“张公秀荣之墓”，该碑距胥菊珍之墓碑距离为48厘米。双方为此发生纠纷。
本院认为，根据我国传统的伦理观念和长期形成的民间风俗习惯，祭祀活动是生者对死者进行悼念和寄托哀思的重要方式，祭祀权虽无法律的明文规定，亦应当按照民间风俗习惯对其进行有效保护。公民在行使祭祀的权利和自由时，不得损害他人的合法权益，不得违背公序良俗。本案中，被告张成元在其父张秀荣已有墓碑的情况下，另行在原告张卫东之母胥菊珍坟墓正前方设立“张公秀荣之墓”墓碑的做法，虽无法律明令禁止，但不符合农村地区“一墓一碑”的习惯做法，且碑位距离胥菊珍之墓仅48厘米，客观上将导致原告张卫东无法正常祭祀，有悖于社会善良风俗，故被告张成元在胥菊珍坟前所设墓碑，对原告张卫东行使祭祀权构成了妨碍，应予排除。原告张卫东要求被告张成元拆除新设墓碑的诉讼请求，本院予以支持。被告张成元关于其经过与原告张卫东商量，征得张卫东同意才设立此碑的辩解意见，原告张卫东予以否认，被告未提供证据予以证实，且不符合常理，该辩解意见本院不予采纳。关于原告张卫东要求被告张成泉一并承担拆除本案新设墓碑的责任的请求，因该墓碑并非被告张成泉所设，其不具有拆除的作为义务，故本院对原告该请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张成元于本判决生效后十日内将其修建在原告张卫东之母胥菊珍墓前的刻有“张公秀荣之墓”的墓碑拆除；
二、驳回原告张卫东的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取30元，由被告张成元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张 江 湖
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘声伟（代）
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0622民初280号原告：张卫东，男，1967年5月22日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：张成元，男，1966年7月8日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。被告：张成泉，男，1972年12月1日出生，侗族，公务员，住贵州省玉屏侗族自治县。原告张卫东与被告张成元、张成泉排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告张卫东、被告张成元、张成泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张成元、张成泉排除妨碍，拆除非法设立在原告母亲坟前的墓碑；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系堂兄弟关系。2016年1月6日，原告之母胥菊珍去世，原告为其墓穴选址时，家族宗亲及被告张成元均在场，二被告当时未提出反对。原告母亲下葬时，二被告均在场，原告安碑立墓，双方相安无事。不久，被告通过叔叔张秀祥、婶婶李碧珍转达被告兄弟二人对原告将其母亲胥菊珍之墓设在被告父亲张秀荣墓前一事不满，认为阻挡了被告父亲张秀荣墓碑的视线和风水，要求原告抬高被告父亲张秀荣的墓碑，原告当即允诺愿意抬高。经同村族人张成富、张秀元、张秀琪、张成良、张新祥调解，原告愿意让步。但被告于2016年清明节前强行在原告母亲胥菊珍坟前修建一座挡墙（墓碑），与原告母亲碑位仅隔48公分。为了不伤兄弟感情，原告再次找到被告张成元协商，答应抬高被告父亲碑位或降低原告母亲碑位。但被告张成元一反常态，要求原告将后面整排十多座坟墓的碑位全部抬高，要么就要原告将母亲坟墓迁走。原告对此无理要求并未答应。双方为此发生纠纷，经玉屏县和新晃县张氏文化研究会以及多位族亲长辈调解无效。被告张成元辩称，其将父亲张秀荣的碑设在原告母亲坟前是经过与原告商量的，且被告设立的是祭奠父亲的碑，不是挡墙。原告诉称的与被告协商调解一事并不属实，原告未提前预约被告，临时通知，被告因有事在身，未能参加调解，对宗亲长辈的意见并不知情。被告对原告无妨害行为，请求驳回原告的诉讼请求。被告张成泉辩称，其没有指使也没有参与在原告张卫东之母胥菊珍坟前设立被告父亲张秀荣碑位的行为，其对原告没有任何妨害行为，不是本案适格的被告。被告张成元在胥菊珍坟前设立的书写“张秀荣之墓”的是墓碑，不是挡墙，距离胥菊珍之坟的距离大约48公分，而胥菊珍坟墓后座的末端距离被告父亲张秀荣的坟墓距离也是48公分，既然原告认为其母亲的坟不会对被告父亲的坟构成影响，妨害被告祭扫，那么被告在胥菊珍坟前为父亲张秀荣新设的碑也不会对原告造成妨害，因此不应当拆除。本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，张卫东之母胥菊珍去世，2016年1月19日出殡，张卫东将其母安葬在大龙镇南宁村窑上张氏家族张新化一脉共用的殡葬用地上，并修坟立碑，由于所修坟墓的后座尾部与张成元、张成泉之父张秀荣的墓碑距离较近，张成元认为前后两坟之间的间隔太窄，导致其在父亲张秀荣墓前祭扫时烧香烧纸作揖均有不便，对其正常祭祀构成了妨碍。2016年清明节前，张成元在胥菊珍之墓正前方新设墓碑一座，上书“张公秀荣之墓”，该碑距胥菊珍之墓碑距离为48厘米。双方为此发生纠纷。本院认为，根据我国传统的伦理观念和长期形成的民间风俗习惯，祭祀活动是生者对死者进行悼念和寄托哀思的重要方式，祭祀权虽无法律的明文规定，亦应当按照民间风俗习惯对其进行有效保护。公民在行使祭祀的权利和自由时，不得损害他人的合法权益，不得违背公序良俗。本案中，被告张成元在其父张秀荣已有墓碑的情况下，另行在原告张卫东之母胥菊珍坟墓正前方设立“张公秀荣之墓”墓碑的做法，虽无法律明令禁止，但不符合农村地区“一墓一碑”的习惯做法，且碑位距离胥菊珍之墓仅48厘米，客观上将导致原告张卫东无法正常祭祀，有悖于社会善良风俗，故被告张成元在胥菊珍坟前所设墓碑，对原告张卫东行使祭祀权构成了妨碍，应予排除。原告张卫东要求被告张成元拆除新设墓碑的诉讼请求，本院予以支持。被告张成元关于其经过与原告张卫东商量，征得张卫东同意才设立此碑的辩解意见，原告张卫东予以否认，被告未提供证据予以证实，且不符合常理，该辩解意见本院不予采纳。关于原告张卫东要求被告张成泉一并承担拆除本案新设墓碑的责任的请求，因该墓碑并非被告张成泉所设，其不具有拆除的作为义务，故本院对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张成元于本判决生效后十日内将其修建在原告张卫东之母胥菊珍墓前的刻有“张公秀荣之墓”的墓碑拆除；二、驳回原告张卫东的其他诉讼请求。案件受理费减半收取30元，由被告张成元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 张  江  湖二〇一七年六月二十二日书记员 刘声伟（代）
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0302刑初280号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人李东海，男，1979年8月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。1997年9月18日因犯抢劫罪被鸡西市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2006年8月30日因犯故意毁坏财物罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年9月14日因本案被鸡西市公安局鸡冠区公安分局行政拘留十日，2016年9月23日转为刑事拘留，同年10月21日逮捕，现押于鸡西市看守所。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2016]253号起诉书指控被告人李东海犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审�，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被害人张某某，被告人李东海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月14日18时许，在鸡西市鸡冠区X饭店二楼包间内，被告人李东海与被害人张某某因琐事发生厮打，被害人张某某用剪刀将被告人李东海胳膊划伤，被告人李东海用水果刀将被害人张某某砍伤，经鸡西市公安局法医鉴定，被害人张某某“头皮裂伤，颅底骨折，头皮挫擦伤，胸壁挫擦伤，右膝部皮肤裂伤，左小腿擦皮伤”，损伤属轻伤二级，十级残。公诉机关根据上述事实及有关证据，提请我院以故意伤害罪追究李东海刑事责任。
经审理查明，2016年8月14日18时许，被告人李东海与被害人张某某在鸡西市鸡冠区X饭店二楼包间内参加学子宴期间因琐事发生厮打，被告人李东海用水果刀将被害人张某某砍伤，造成被害人张某某“头皮裂伤，颅底骨折，头皮挫擦伤，胸壁挫擦伤，右膝部皮肤裂伤，左小腿擦皮伤”，经公安机关鉴定张某某所受损伤属轻伤二级，十级残。张某某于当日入鸡西市X医院住院治疗，2016年8月24日出院，共支付治疗费4414.67元。
本案在审理过程中，被害人张某某提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人达成民事赔偿协议，被告人李东海分期赔偿张某某经济损失5万元，张某某对李东海表示谅解，并请求法院对李东海从轻处罚。
上述事实，被告人李东海、被害人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某某的证言笔录，公安机关出具的到案经过、户籍证明、鸡西市X医院病案复印件、鸡西市X医院住院病案复印件、办案说明、刑事判决书复印件、刑满释放证明书复印件、行政处罚决定书、张某某住院病案、住院费收据及鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东海故意伤害他人身体健康致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人能够对被害人做出民事赔偿，并获得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十四条之规定，判决如下：
被告人李东海犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年9月14日起至2017年1月13日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖洪力
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 妍
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑0302刑初280号被告人李东海故意伤害一案，本院于2016年12月26日作出（2016）黑0302刑初280号刑事判决书。发现其中有错误字句，特此补正裁定如下：原判决书第一页倒数第三行自然段起首“经审理查明，……”存在笔误：现更正为：“公诉机关指控，……”。审判员  肖洪力二〇一七年七月二十一日书记员  张 妍
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初5523号
原告：李晓庆，男，1982年6月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：马勇，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：刘翼豪，男，1977年11月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告李晓庆诉被告刘翼豪买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月19日立案。原告李晓庆于2016年12月17号向本院申请撤回对被告刘翼豪的起诉。
本院认为，原告李晓庆申请撤回对被告刘翼豪的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晓庆撤回对被告刘翼豪的起诉。
案件受理费减半收取2900元，案件保全费2020元，由原告李晓庆负担。
审判员 张 锋
二〇一六年十二月十七日
书记员 郭腾天
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4533号
上诉人（原审原告）青岛创新机械制造有限公司。
法定代表人厉彦池，董事长。
委托代理人陈淑军，该公司职工。
委托代理人逄锦南，山东持言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩清光。
上诉人青岛创新机械制造有限公司（以下简称创新机械）与被上诉人韩清光劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第7823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
创新机械在原审中诉称，因产品结构调整，加之银行银根收紧，造成创新机械自2014年下半年以来资金紧张，效益下滑，职工工资未能按时足额发放。对此创新机械多次召开职工代表会，并与工会协商，延期发放工资，但由于部分职工不理解创新机械困难，多次组织停产罢工，甚至上访，导致创新机械不能正常经营，在创新机械所在地政府青岛临港经济区管委协调下，要求创新机械撤销、解散。无奈创新机械被迫撤销、解散，在临港经济区管委协助下积极筹集资金，发放了所拖欠的职工工资及社会保险费，并协商终止了与职工的劳动合同，解决了职工的后顾之忧。但韩清光以创新机械未支付带薪年休假工资和赔偿金为由向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求创新机械支付带薪年休假工资和赔偿金。青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会审理后，作出了青黄劳仲案字[2015]第484号仲裁裁决书，支持了韩清光的部分请求。对此仲裁结果创新机械不服，为维护自己的合法权益，创新机械向原审法院起诉，请求法院依法判决：1、驳回韩清光要求创新机械支付赔偿金的请求；2、驳回韩清光要求创新机械支付带薪年休假工资的请求；3、诉讼费由韩清光承担。
韩清光在原审中辩称，企业因违法行为被撤销、解散的，必须经有相应职权的行政机关或授权机关依法定程序作出机关处罚法律文书，不可能仅以口头方式作出。青岛临港管委不具备该行政职权，也不可能作出撤销、解散企业的决定。职工集体上访，临港管委只是基于维护社会稳定之原因介入，督促创新机械积极支付职工工资和投缴社保。最重要的是，创新机械至今未撤销、解散且正常生产经营。因此创新机械以根本不存在的“企业被撤销、解散”为由辞退韩清光违法，应支付赔偿金。综上，请求原审法院依法驳回创新机械诉讼请求。
经审理查明，2011年5月，韩清光到创新机械工作，岗位是冷作钣金加工工。创新机械为韩清光缴纳了2011年5月至2014年12月期间的社会保险。2014年12月31日，创新机械以“企业撤销、解散”为由解除了与韩清光之间的劳动关系。
2014年1月份至12月份，因创新机械未能按时足额支付劳动者的劳动报酬、缴纳社会保险，韩清光等人多次向创新机械协商讨要劳动报酬，期间未能提供正常劳动。创新机械、韩清光双方对韩清光正常提供劳动期间的月平均工资为2500元没有异议。
2015年1月24日创新机械向劳动部门备案的解除劳动合同报告书记载的韩清光入职时间是“2012.07.05”，解除日期是“2014.12.31”，解除原因是“企业撤销、解散”。
另经原审查明，2015年5月11日，韩清光向黄岛区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求裁决创新机械支付赔偿金64026元、带薪年休假工资3271元。2015年6月29日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第484号裁决书，裁决：一、自裁决生效之日起10日内由创新机械支付韩清光违法解除劳动合同赔偿金85368元；二、驳回韩清光的其他请求。创新机械对该裁决书不服，诉至原审法院。
原审法院认为，用人单位与劳动者在案件审理中对劳动者的入职时间有争议的，劳动者对入职时间负有初步举证责任。创新机械出具的解除劳动合同报告书上载明的韩清光入职时间是“2012.07.05”，这与韩清光提交的投保信息查询记录显示创新机械为韩清光缴纳社会保险的初始时间是2011年5月不一致，原审法院据此认定创新机械与韩清光自2011年5月起存在劳动关系。创新机械主张其是在青岛市临港管委主导下企业撤销、解散并与劳动者解除劳动合同，但创新机械未向原审法院提交相关证据证明企业已经撤销、解散，故原审法院对创新机械的该项主张不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”创新机械以“企业撤销、解散”为由违法解除与韩清光之间的劳动合同，应当支付韩清光违法劳动合同赔偿金。韩清光在创新机械的工作年限为3年零8个月，其赔偿金应计算4个月，即为20000元（2500元/月×4个月×2倍）。对韩清光主张赔偿金过高部分，原审法院不予支持。
综上，原审法院据此判决：一、创新机械于判决生效之日起10日内向韩清光支付违法劳动合同赔偿金20000元；二、驳回创新机械的其他诉讼请求。案件受理费10元，由创新机械承担。
上诉人创新机械不服原审判决，上诉至本院。其上诉称，一、一审认定被上诉人韩清光入职时间错误。上诉人提交的《解除/终止劳动合同报告书》记载被上诉人入职时间与投保记录矛盾，投保记录不能证明双方存在劳动关系，应以《解除/终止劳动合同报告书》为准。二、一审认定上诉人违法解除劳动合同不符合事实。上诉人不存在违法解除劳动合同的事实。上诉人因经济下滑资金紧张，职工工资未按照足额发放。对此，企业多次召开职工代表会，并与工会协商，延期发放工资。但部分职工不理解企业困难，组织停产罢工，上访，导致企业不能正常经营，企业所在地政府青岛临港经济区管委协调下，要求企业撤销、解散，在管委协助下积极筹集资金，发放所拖欠的工资及投保，并协商终止了职工的劳动合同，解决了职工的后顾之忧，上诉人不存在违法解除劳动合同。三、上诉人在管委协助下积极筹集资金，与职工一次性就双方劳动关系及待遇争议全部处理完毕。综上，一审认定事实不清，证据不足，请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不支付赔偿金和带薪年休假工资。
被上诉人韩清光辩称，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，上诉人创新机械以企业撤销、解散为由与被上诉人韩清光解除了劳动合同，但事实上该企业并未撤销或解散，且上诉人存在拖欠被上诉人的工资等违法情形，因此，原审认定上诉人违法解除合同并判令其支付欠付的劳动报酬以及经济赔偿金，符合法律规定。上诉人称其解除合同系由当地管委会主导，系管委会要求其与职工解除合同，无证据证实，本院不予采信。
上诉人主张投保记录时间与《解除/终止劳动合同报告书》中记载的入职时间不符，应以《解除/终止劳动合同报告书》记载为准。对此，本院认为，该二者时间不一致且双方产生争议的，应由上诉人承担举证责任。现，上诉人对二者时间不一致未能作出合理解释，亦未能举证证实其主张的时间系真实的入职时间，故，应以被上诉人主张的入职时间为准。本院对上诉人的该项主张不予采信。
上诉人还主张在管委的协助下与职工一次性就双方劳动关系及待遇争议全部处理完毕，无证据证实，被上诉人亦不予认可，本院对上诉人该主张不予采信。
综上，上诉人创新机械上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛创新机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 繁
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初945号
原告罗财荣，男，汉族，1976年10月16日生，住赣县。
被告廖建军，男，汉族，1980年1月2日生，住赣县。
被告林宗伟，男，汉族，1976年1月12日生，住赣县。
原告罗财荣诉被告廖建军、林宗伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗财荣到庭参加诉讼，被告廖建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林宗伟庭审中不服从法庭指挥并无故中途退庭。本案现已审理终结。
原告罗财荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖建军立即偿还原告借款5万元及利息（自2015年12月28日至2016年利息1万元；之后按银行同期贷款的三倍计算至还清为止）；2、被告林宗伟承担担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，被告因做酒水饮料等批发生意需资金周转向原告借款5万元并出具借条一张，约定2016年3月28日偿还，被告林宗伟以担保人的身份在借条上签字。原告依约通过转账方式向被告支付38500元、以现金方式支付11500元。借款到期后经原告多次催收，两被告拒不偿还。
被告廖建军拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由其承担，被告林宗伟无故中途退庭，其不利的法律后果应由其承担。经审查，原告的陈述及原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告廖建军因做生意需资金周转向原告借款，原告依约履行了支付借款的义务，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告未按约定及时偿还借款本息形成违约，故对原告要求被告廖建军偿还借款本息的合理诉讼请求，本院予以支持。原告主张按银行同期贷款的三倍计算借款利息及逾期利息的诉讼请求，因双方未约定借期内及逾期利息，故本院认定借款自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息。被告林宗伟作为借款的保证人，在原告向其要求承担保证责任后拒不承担，已构成违约，故对原告要求其承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告廖建军于本判决生效之日起三日内偿还原告罗财荣借款50000元及逾期利息（按年利率6%自2016年3月29日起计算至还清之日止）。
二、被告林宗伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告廖建军、林宗伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 彭永红
二〇一七年八月一日
书记员 郭家戟
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、江西省赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：江西省赣州市赣县区人民法院
账号：03×××52
开户行：赣县区农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执225号
申请执行人中恒建设集团有限公司。
法定代表人：聂吉利，该公司董事长。
被执行人胡友华，男，汉族，住江西省南昌市南昌县。
江西省南昌县公证处于2016年7月29日作出的（2016）赣洪南证内字第5604号公证书已发生法律效力，但被执行人胡友华至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡友华银行存款3960000元及相应的迟延利息或扣留、提取其收入3960000元及相应的迟延利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 章林
二〇一七年三月二十日
书记员 胡涛
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初5979号
原告：栾国恩。
被告：沈阳市沈河区房产局，住所地沈阳市沈河区沈阳路194号。
负责人：曾大雷，系该局局长。
委托诉讼代理人：孙传国，系辽宁法德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭红丽，系辽宁法德律师事务所律师。
原告栾国恩与被告沈阳市沈河区房产局劳动争议纠纷一案。原告栾国恩于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告栾国恩撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告栾国恩负担。
审判员 路东波
二〇一七年六月八日
书记员 王 雪
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1425执7号
申请执行人:宋建中，男，1970年9月30日出生，汉族，住青神县。
被执行人：王富强，男，1975年12月8日出生，汉族，居民，住青神县。
本院在执行宋建中与王富强追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人王富强无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 高利斌
二〇一八年五月十日
书记员 吴 娇
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1425执7号申请执行人:宋建中，男，1970年9月30日出生，汉族，住青神县。被执行人：王富强，男，1975年12月8日出生，汉族，居民，住青神县。本院在执行宋建中与王富强追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人王富强无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。本裁定书送达后生效。审判员  高利斌二〇一八年五月十日书记员  吴 娇
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2126-1号
申请执行人ＸＸ，男，1985年8月16日生，汉族，住铜山区。
被执行人蔡志成，男，1979年9月5日生，汉族，住铜山区。
申请执行人ＸＸ与被执行人蔡志成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初7776号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月8日立案执行。申请执行人ＸＸ要求被执行人蔡志成给付借款90000元、案件受理费2050元、公告费600元，合计92650元，并要求继续给付利息及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年6月，申请执行人ＸＸ向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年6月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。
3、2017年6月、10月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务。被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
4、2017年6月8日、7月9日、9月5日、10月27日等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国农业银行、中国邮政储蓄银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人开立于上述金融机构的存款账户三个，但未能查询到有价值的财产线索，因此未能采取下一步执行措施。
5、2017年6月、9月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存款可供执行的财产线索。
6、2017年6月、9月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人可供执行的财产线索。
7、2017年6月、9月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年6月、9月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年6月、9月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年6月，因被执行人蔡志成未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年7月，因被执行人蔡志成拒不申报财产，本院决定对其予以司法拘留15日，因未能查找到该人下落，故该决定暂未能实施。
12、2017年7月、9月、11月，本院利用“凌晨行动”，预备对被执行人余和平予以拘传、对其住所地进行搜查，经与申请执行人联系，申请执行人称无法查找到该被执行人下落，因此该决定未能实施。
13、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人ＸＸ表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的92650元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人ＸＸ释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初7776号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十二日
书记员 潘虹飞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3005号
原告：蔡云鹏，男。
委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城法律服务所法律工作者。
被告：杨英霞，女。
原告蔡云鹏与被告杨英霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡云鹏及委托诉讼代理人邵佩玲到庭参加了诉讼，被告杨英霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蔡云鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金150000元及利息（按照口头约定及利息支付事实以月息二分五计算，自起诉之日起算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月31日被告因事向原告借款15万元，并向原告出具借条，同时用其位于运城市圣惠北路西四巷28号××号房屋做抵押，并办理了他项权证。现原告多次向被告催要借款未果。
原告蔡云鹏为支持其诉请，提供证据如下：
证据一、借据一张，拟证明2015年7月31日被告向原告借款15万元。
证据二、他项权证一份，拟证明被告向原告借款属实，被告将其位于运城市圣惠北路西四巷28号××号房屋抵押至原告处，并办理他项权证。
被告杨英霞未到庭，亦未提交答辩状和证据。
对原告提交的证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃举证、质证等权利，本院对原告提交的证据真实性、合法性、及与待证事实的关联性进行审查，认为原告提交的借条及他项权证能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对该证据予以确认。
本案经原告举证并结合庭审内容，查明事实如下：
2015年7月31日被告因事向原告借款15万元，并于当日向原告出具借条，载明：“今借到蔡云鹏现金壹拾伍万元整（150000元），杨英霞，2015.7.31”。后原告以现金形式向被告交付借款15万元。
还查明：2015年7月28日，被告杨英霞将其所有的位于圣惠北路西四巷28号××号房屋抵押给原告蔡云鹏，证号为：运城市房他证市辖区字第**×号。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。2015年7月31日，被告杨英霞向原告借款15万元，并于当日向原告出具借条，原告以现金形式将15万元借款交付给被告，原告蔡云鹏与被告杨英霞之间的借贷关系成立，原告蔡云鹏要求被告杨英霞偿还借款15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告蔡云鹏要求被告杨英霞按月息二分五支付借款利息，但未提交证据证明双方之间约定了利息且不符合法律规定，本院不予支持，应按逾期还款之日按照年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨英霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡云鹏借款本金十五万元及利息（按年利率6%计算，从2017年6月23日起计算至款付清之日止）；
二、驳回原告蔡云鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨英霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 梁民福
二〇一七年八月一日
书记员 赵 蓉
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第0683-1号
申请人金湖金淮再生资源有限公司。
法定代表人洪斌全，系该公司总经理。
被执行人张良云。
金湖金淮再生资源有限公司与张良云民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2015）金民初字第0185号民事判决书已发生法律效力，判决：一、张良云应于本判决发生法律效力之日起十日内向金湖金淮再生资源有限公司支付借款本金1912000元及利息。二、张良云应于本判决发生法律效力之日起十日内向金湖金淮再生资源有限公司支付律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22770元，减半收取11385元，由张良云负担。因义务人张良云未履行生效法律文书确定的义务，权利人金湖金淮再生资源有限公司向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人外出躲避执行，我院依法查封了其名下的房产和车辆，暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金民初字第0185号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 邱永军
审判员 粘 铭
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民二初字第000164号
原告：宿州市海磊土石方运输有限责任公司，住宿州市经济技术开发区。
法定代表人：王宗山，该公司经理。
委托代理人：苏攀，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
负责人：张旭东，该公司经理。
委托代理人：王天禹，安徽香樟律师事务所律师。
原告宿州市海磊土石方运输有限责任公司（下称宿州海磊运输公司）与被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司（下称太平保险亳州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行审理。原告宿州海磊运输公司的委托代理人苏攀、被告太平保险亳州公司的委托代理人王天禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月23日16时，原告在被告处投保的皖L重型自卸货车因操作失误造成侧翻，造成损失91875元，其中车辆损失85595元，施救费2000元、车损评估费4280元。事后原告请求被告按照保险合同支付保险金时，被告不予赔付。请求依法判令被告在保险合同范围内支付保险金91875元，并承担案件诉讼费用。
被告太平保险亳州公司答辩称：原告事故损失进行了核定，原告的请求赔偿数额过高。
经审理查明：2013年5月19日，原告为其所有的车号为皖L号重型自卸货车在被告处投保了机动车交强险、机动车损失险。机动车损失险保险金额为500000元，不计免赔。保险期间为2013年5月19日零时至2014年5月18日24时。2013年11月23日16时，原告的皖L号重型自卸货车，造成车辆损坏。铜陵县公安局交通管理大队天门中队出具了《事故证明》认定书认定系原告的驾驶员操作失误造成。此次事故，原告支付修车费、施救费、鉴定费合计91875元。事后请求被告按照保险合同支付保险金时，被告不予赔付，双方产生矛盾。
本院认为，原告宿州海磊运输公司的车辆在发生交通事故前向被告投保了机动车辆交通事故责任强制险、机动车损失险，且本案事故发生在保险期内，原告的车辆损失均属于合理损失，原告宿州海磊运输公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称该起事故造成的损失不实，因被告没有充分举证证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告宿州市海磊土石方运输有限责任公司保险赔偿金91875元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常茂泉
二〇一四年九月二十二日
书记员 黄迪迪
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第49号
申请执行人图们市德宇小额贷款有限公司。
法定代表人王德宇。
委托代理人姜海洁。
被执行人辛鑫。
被执行人陈慧斌。
申请执行人图们市德宇小额贷款有限公司申请执行陈慧斌、辛鑫民间借贷纠纷一案，图们市人民法院于2014年11月25日作出的（2014）图民初字第697号民事调解书已经发生法律效力，权利人图们市德宇小额贷款有限公司于2015年1月6日向本院申请执行，申请执行标的额为：60000.00元及利息。
本院在执行过程中,因冻结被执行人辛鑫、陈慧斌工资账户还没到期，导致本案不能执结，经申请执行人图们市德宇小额贷款有限公司同意。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人辛鑫、陈慧斌有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孔德欣
代理审判员 史 彬
代理审判员 李 斌
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王雪珊
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第49号申请执行人图们市德宇小额贷款有限公司。法定代表人王德宇。委托代理人姜海洁。被执行人辛鑫。被执行人陈慧斌。申请执行人图们市德宇小额贷款有限公司申请执行陈慧斌、辛鑫民间借贷纠纷一案，图们市人民法院于2014年11月25日作出的（2014）图民初字第697号民事调解书已经发生法律效力，权利人图们市德宇小额贷款有限公司于2015年1月6日向本院申请执行，申请执行标的额为：60000.00元及利息。本院在执行过程中,因冻结被执行人辛鑫、陈慧斌工资账户还没到期，导致本案不能执结，经申请执行人图们市德宇小额贷款有限公司同意。依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人辛鑫、陈慧斌有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  孔德欣代理审判员  史 彬代理审判员  李 斌二〇一五年六月二十四日书 记 员  王雪珊
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初77号
原告李某，男，1980年2月18日出生，汉族。
被告张某，女，1978年1月17日出生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 王会娟
二〇一七年六月七日
书记员 史恩生
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第856号
申请执行人彭苧辉，男，汉族。
被执行人张育国，男，汉族。
被执行人欧凌志，男，汉族。
本院在执行申请执行人彭苧辉与被执行人张育国、欧凌志借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第449号民事判决。被执行人张育国、欧凌志应支付申请执行人彭苧辉案款10万元，承担执行申请费1400元，执行到位0元，本院查明被执行人张育国、欧凌志在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第449号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
二0一五年三月二十六日审判员宋喜华
二〇一六年三月十六日
书记员 杨 敏
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初401号
原告：薛聚红，女，汉族，1968年4月4日，住淄博市张店区。
被告：马永，男，汉族，1983年10月23日，住淄博市张店区。
原告薛聚红与被告马永离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛聚红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告薛聚红负担。
审判员 聂振锋
二〇一七年一月十六日
书记员 郭雪莹
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3401民初582号
原告：李林霞，女，汉族，1985年1月29日生，住香格里拉市。
被告：孙南七林，男，藏族，1978年6月15日生，住香格里拉市。
原告李林霞诉被告孙南七林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月20日受理后，于2017年3月23日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李林霞到庭参加诉讼，被告孙南七林无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款7000元，并支付从2016年10月30日起至还清之日的利息（年利率24%）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，自2015年5月开始至2015年8月期间，被告陆续向原告借款7000元，原告多次催讨，被告一直拖欠不还，并于2016年10月7日写下欠条，保证在2016年10月30日前还清，若逾期还款，每日按10%利息计算。借款到期后原告多次向被告催要欠款，但被告四处躲藏，至今未按约定还款。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件两份，以证明原被告身份信息；
2、欠条一份，以证明被告欠款的事实；
3、短信记录一份，以证明被告一直拖欠不还款的事实；
4、录音光盘一张，以证明原被告之间就欠款事实的录音资料。
被告未到庭质证亦未向法庭提交证据。
经庭审，原告所提交的证据经本院审核，本院认为原告所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及原告的诉称、陈述，可以认定以下事实：
原告李林霞与被告孙南七林系朋友关系，自2015年5月开始至2015年8月期间，被告陆续向原告借款7000元，原告多次催讨，被告一直拖欠不还，并于2016年10月7日写下欠条，保证在2016年10月30日前还清，若逾期还款，每日按10%利息计算。借款到期后原告多次向被告催要欠款，但被告四处躲藏，至今未按约定还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告孙南七林陆续向原告李林霞借款7000元，并在2016年10月7日写下欠条一份，并约定了利息，保证在2016年10月30日前还清。从原告李林霞提供的短信记录及录音光盘可以看出被告孙南七林欠款的事实存在，故原告李林霞请求判令被告孙南七林偿还欠款7000元的诉讼请求，本院予以支持。《合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原被告之间约定的利息计算标准超过了银行同期同类贷款基准利率的24%，对超过部分的利息本院不予保护。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙南七林于本判决生效之日起10日内偿还原告李林霞借款7000元及逾期利息。（按本金7000元计算，自2016年10月30日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款年利率24%计算。）
案件受理费人民币50元，由被告孙南七林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 钱 晓 鹏
审 判 员 阿巴竹玛
人民陪审员 鲁 益 生
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陶 世 菊
山西省寿阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0725行审30号
申请执行人寿阳县国土资源局
法定代表人张建平，该局局长
地址：寿阳县朝阳街20号
委托代理人弓桂卿，女，该局监察股股长。
被执行人寿阳县晋海锅炉制造厂。
申请执行人寿阳县国土资源局于2016年11月30日向本院申请强制执行寿阳县国土资源局寿国土资罚字【2016】13号《行政处罚决定书》第二项，即罚款142000元。本院受理后，依法组成合议庭对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人寿阳县国土资源局于2016年3月11日决定对寿阳县晋海锅炉制造厂非法占用朝阳镇草沟村土地建设厂房和办公楼立案调查，申请执行人寿阳县国土资源局向被执行人依法送达了《责令停止违法行为通知书》，通过现场勘测，听证告知，调查询问，认定寿阳县晋海锅炉制造厂未经批准非法占用朝阳镇草沟村集体土地建设厂房和办公楼，占地面积14.2亩（全部为耕地），占地中10.54亩符合土地利用总体规划、3.66亩不符合土地利用总体规划的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二十四条的规定。2016年5月6日寿阳县国土资源局作出了寿国土资罚字【2016】13号《行政处罚决定书》，决定对寿阳县晋海锅炉制造厂作出如下处罚：一、没收在非法占用土地上新建的建筑物及设施；二、罚款142000元(标准：耕地15元/㎡)。被执行人寿阳县晋海锅炉制造厂在法定期限内未申请行政复议也未提起诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务。2016年10月31日，申请执行人寿阳县国土资源局向被执行人寿阳县晋海锅炉制造厂依法送达了寿国土资催字（2016）26号《寿阳县国土资源局履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人缴纳罚款142000元。被执行人寿阳县晋海锅炉制造厂仍未自动履行。
本院认为，申请执行人寿阳县国土资源局提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿阳县国土资源局作出的寿国土资罚字（2016）13号《行政处罚决定书》第二项准予强制执行。
二、被执行人寿阳县晋海锅炉制造厂在收到本裁定书后十日内向本院缴纳罚款142000元，并承担本案执行费用，逾期本院将强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海鹰
人民陪审员 岳利娥
人民陪审员 李志霞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 许 鹏
（校对人：许鹏）
山西省寿阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0725行审30号申请执行人寿阳县国土资源局法定代表人张建平，该局局长地址：寿阳县朝阳街20号委托代理人弓桂卿，女，该局监察股股长。被执行人寿阳县晋海锅炉制造厂。申请执行人寿阳县国土资源局于2016年11月30日向本院申请强制执行寿阳县国土资源局寿国土资罚字【2016】13号《行政处罚决定书》第二项，即罚款142000元。本院受理后，依法组成合议庭对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人寿阳县国土资源局于2016年3月11日决定对寿阳县晋海锅炉制造厂非法占用朝阳镇草沟村土地建设厂房和办公楼立案调查，申请执行人寿阳县国土资源局向被执行人依法送达了《责令停止违法行为通知书》，通过现场勘测，听证告知，调查询问，认定寿阳县晋海锅炉制造厂未经批准非法占用朝阳镇草沟村集体土地建设厂房和办公楼，占地面积14.2亩（全部为耕地），占地中10.54亩符合土地利用总体规划、3.66亩不符合土地利用总体规划的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《山西省实施办法》第二十四条的规定。2016年5月6日寿阳县国土资源局作出了寿国土资罚字【2016】13号《行政处罚决定书》，决定对寿阳县晋海锅炉制造厂作出如下处罚：一、没收在非法占用土地上新建的建筑物及设施；二、罚款142000元(标准：耕地15元/㎡)。被执行人寿阳县晋海锅炉制造厂在法定期限内未申请行政复议也未提起诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务。2016年10月31日，申请执行人寿阳县国土资源局向被执行人寿阳县晋海锅炉制造厂依法送达了寿国土资催字（2016）26号《寿阳县国土资源局履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人缴纳罚款142000元。被执行人寿阳县晋海锅炉制造厂仍未自动履行。本院认为，申请执行人寿阳县国土资源局提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人寿阳县国土资源局作出的寿国土资罚字（2016）13号《行政处罚决定书》第二项准予强制执行。二、被执行人寿阳县晋海锅炉制造厂在收到本裁定书后十日内向本院缴纳罚款142000元，并承担本案执行费用，逾期本院将强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海鹰人民陪审员  岳利娥人民陪审员  李志霞二〇一六年十二月八日书 记 员  许 鹏（校对人：许鹏）
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初5809号
原告：徐州顺安物业服务有限公司，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处樵村4组5号。
法定代表人：程明刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王月，该公司员工。
被告：段金伍，男，1964年12月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州顺安物业服务有限公司与被告段金伍物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月7日立案。原告徐州顺安物业服务有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州顺安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州顺安物业服务有限公司负担。
审判员 王孟春
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄 维
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00101号
原告：巢湖市众力建筑起重设备租赁有限责任公司。
被告：合肥鑫丰建筑安装工程有限公司。
被告：胡学荣，男。
被告：吴刚，男。
本院在审理原告巢湖市众力建筑起重设备租赁有限责任公司与被告合肥鑫丰建筑安装工程有限公司、胡学荣、吴刚租赁合同纠纷一案过程中，原告巢湖市众力建筑起重设备租赁有限责任公司于2015年1月7日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告合肥鑫丰建筑安装工程有限公司、胡学荣、吴刚名下价值23万元的财产采取保全措施，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告巢湖市众力建筑起重设备租赁有限责任公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告合肥鑫丰建筑安装工程有限公司、胡学荣、吴刚名下价值23万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈存秀
二〇一五年一月十二日
书记员 王 成
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第513号
申请执行人陈彬雅，女，1958年6月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人泉州美郎轻工有限公司，住所地福建省鲤城区。
法定代表人郑东社。
申请执行人陈彬雅与被执行人泉州美郎轻工有限公司因买卖合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年2月18日作出的（2014）鲤民初字第155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人泉州美郎轻工有限公司开户在兴业银行股份有限公司泉州新门支行的银行账户已被本院另案冻结，该账户实际余额为1454.48元。除此以外，经本院向银行、泉州市房地产档案馆、泉州市交巡警支队车辆管理所等机构调查取证，均查无被执行人有可供执行的其他财产线索。另，泉州市工商行政管理局向本院出具的注销内资企业登记基本情况表上载明，上述被执行人的企业状态为注销，注销日期为2014年1月7日。
本院认为，除另案冻结的1454.48元外，查无被执行人可供执行的其他财产，且被执行人已登记注销，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索及下落，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第155号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 黄杏峰
执行员 林大华
二〇一四年九月二日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17555号
原告陈文革，男，1967年5月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人谢浙波，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告王吾明，男，1973年1月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告周敏霞，女，1977年6月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告浙江新晨建设有限公司，住所地杭州市萧山区蜀山街道桥头陈村。
法定代表人王吾明，董事长。
被告杭州高天市政工程有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道东大街61号。
法定代表人吴伟萍，执行董事。
委托代理人王吾明，公司经理。
原告陈文革诉被告王吾明、周敏霞、浙江新晨建设有限公司（以下简称新晨公司）、杭州高天市政工程有限公司（以下简称高天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人谢浙波，被告王吾明、被告新晨公司的法定代表人王吾明、被告高天公司的委托代理人王吾明到庭参加诉讼。
原告陈文革诉称：2014年1月1日，被告王吾明向原告出具借条一份，确认向原告借款3000000元，约定借期一年，利息按年利率24%计算，每月支付，同时由被告新晨公司、高天公司对上述款项提供保证责任。2016年10月22日，经被告王吾明、新晨公司、高天公司与原告协商，原告同意将上述借款还款日期延期到2016年10月30日。但被告王吾明、新晨公司、高天公司仍分文未付。另，被告王吾明、周敏霞系夫妻关系，于1998年12月24日登记结婚，上述债务发生于被告王吾明、周敏霞婚姻关系存续期间，应由被告王吾明、周敏霞共同偿还。故原告起诉要求：1.被告王吾明、周敏霞归还借款3000000元，并支付该款自2014年1月1日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息；2.被告新晨公司、高天公司对上述款项承担连带责任。
被告王吾明、新晨公司、高天公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告王吾明是向案外人金轶借款3000000元，并未向原告借款；对其他的没有意见。
被告周敏霞未作答辩。
原告陈文革为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.利息结算单一份，欲证明被告王吾明因经营需要于2013年9月16日、2013年10月10日、2013年10月17日分三次向原告借款3000000元的事实。2.借条一份，欲证明被告王吾明于2014年1月1日向原告出具借条一份，约定借款金额为3000000元，借期一年，利息按年利率24%计算，该借款由被告新晨公司、高天公司提供担保。同时2016年10月22日，被告王吾明再次确认了还款日为2016年10月30日，并由被告新晨公司、高天公司提供担保的事实。3.结婚登记申请书及审查处理结果各一份，欲证明案涉借款发生于被告王吾明、周敏霞婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务的事实。经质证，被告王吾明、新晨公司、高天公司无异议，故本院予以采纳。
被告王吾明、新晨公司、高天公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了支付系统专用凭证复印件三份，欲证明借款是向金轶借的事实。经质证，原告对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议；上述汇款与利息结算单中汇款的时间、金额一致，但是金轶只是一个中间人，应以利息结算单中陈述的事实为准，款项实际是原告的。本院经审查后认为，虽然款项是由案外人金轶账户汇入被告高天公司账户，但从被告王吾明向原告出具的借条及利息结算单显示，上述款项的出借人应为原告，被告王吾明、新晨公司、高天公司的上述证据尚不足以欲证明的事实。
被告周敏霞未向本院提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告王吾明、新晨公司、高天公司之间的保证借贷关系依法成立并有效。被告王吾明作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告新晨公司、高天公司提供担保属实，鉴于双方对保证方式及保证范围未作约定，按照法律规定，被告新晨公司、高天公司应对上述全部债务承担连带责任保证。同时本案所涉借款形成于被告王吾明、周敏霞婚姻关系存续期间，且被告周敏霞既未来应诉，也未提供相应反驳证据，故依照法律规定，被告王吾明以个人名义向原告所负的债务应为被告王吾明、周敏霞夫妻共同债务，由被告王吾明、周敏霞共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告王吾明、新晨公司、高天公司的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。被告周敏霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王吾明、周敏霞于本判决生效后十日内返还陈文革借款3000000元，并支付该款自2014年1月1日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息；
二、浙江新晨建设有限公司、杭州高天市政工程有限公司对上述第一项所确定的王吾明、周敏霞的还款义务承担连带责任。
如王吾明、周敏霞、浙江新晨建设有限公司、杭州高天市政工程有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42320元，减半收取21160元，由王吾明、周敏霞、浙江新晨建设有限公司、杭州高天市政工程有限公司负担。
陈文革于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王吾明、周敏霞、浙江新晨建设有限公司、杭州高天市政工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一七年一月十六日
书记员 王海燕
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执行裁定书
（2016）兵1001执284号
申请执行人：阿勒泰鸿宇贸易有限公司。
被执行人：塔力哈提别克,欧汗拜,男,哈萨克族,1981年2月20日出生。
被执行人:斯哈提别克.欧汗拜,男,哈萨克族,1978年8月1日出生。
本院在执行申请执行人阿勒泰鸿宇贸易有限公司与被执行人塔力哈提别克,欧汗拜、斯哈提别克.欧汗拜买卖合同执行一案中，查明本案执行金额50023.5元，执行费650.35元，现经查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长邓程祥
审判员韩新民
审判员李丽
二〇一七年六月一日
书记员冉隆芝
鹤岗市兴山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0407执35号
李秀娟、鹤岗今时建筑工程公司：
李秀娟与鹤岗今时建筑工程公司劳动争议一案，本院已根据申请人李秀娟的申请，依据鹤劳人仲字（2017）第393号仲裁调解书，于2018年2月12日执行完毕。
特此通知
审判员 郭春华
二〇一八年二月十二日
书记员 王雪宁
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初366号
原告：昆明奕瑞投资开发有限公司。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托诉讼代理人：张颖，云南里程律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南帅欧服饰有限公司。
法定代表人：严俊，总经理。
委托诉讼代理人：顾建所，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南东辰建设有限公司。
法定代表人：张庆芳，总经理。
委托诉讼代理人：晋荣权，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告：云南天天向上工贸有限公司。
法定代表人：罗十凤，总经理。
委托诉讼代理人：李真，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明奕瑞投资开发有限公司（以下简称：奕瑞公司）诉被告云南帅欧服饰有限公司（以下简称：帅欧公司）、云南东辰建设有限公司（以下简称：东辰公司）、云南天天向上工贸有限公司（以下简称：天天公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭于2017年3月16日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告奕瑞公司的委托代理人张颖，被告帅欧公司的委托代理人顾建所，被告东辰公司的委托代理人晋荣权，被告天天公司的委托代理人李真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奕瑞公司向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付原告5815347元渣土清运费；2.三被告连带支付给原告场地占用费212000元（自2016年6月至2016年9月）；3.三被告连带赔偿因占用土地造成的直接损失200000元；4.三被告连带赔偿原告已支付的鉴定费40000元、公证费5000元、律师费50000元；5.诉讼费由三被告共同承担。
事实与理由：2015年10月28日，原告位于阿拉街道办事处普照社区海子片区的地面状况如土地证中附页，当时，目测地面上有若干水泥管（地下水管），地面上一些无法搬离的制管设备设施，相邻的帅欧公司及天天向上公司地面上尚未开工建设，当时两块空地相连，没有围墙与隔断，原被告双方相邻的两块空地上相安无事。2016年元旦前后，帅欧公司开始兴建“服装批发城”、天天向上公司开始兴建“儿童商品批发城”两个项目，东辰公司为施工方，其后原告找到帅欧公司与天天向上公司代表陈柳明商谈渣土堆填之事情，并要求将渣土全部移除，但陈柳明先以购买之意推延，其后承诺清运，2016年6月，原告就将大门钥匙交于他手中，但日复一日，均未采取任何措施清运。现双方谈判未果，原告找到东辰公司，但东辰公司表示渣土不是他们倾倒的，应找帅欧与天天向上的老板，但东辰公司不愿意提供建设方信息，施工现场未设置任何施工牌照，东辰公司只说明是天天向上公司项目，在东辰公司施工图纸上写的建设单位是：云南标志服饰有限公司，但在工商登记处根本查询不到云南标志服饰有限公司的法人名称，经多方核实后，才确认为帅欧公司与天天向上公司，两公司股东信息均是罗十凤与严俊，另有主要人员陈柳明，陈柳明是建设方的实际控制人。2016年8月22日原告委托云南乾盛司法鉴定中心对原告公司土地上堆填的渣土性质、数量和清运费用依法进行了评估鉴定，2016年9月8日云南乾盛司法鉴定中心出具了【2016】第1051865号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、云南东辰建设有限公司帅欧建设项目部在进行云南天天向上工贸有限公司建设项目的开发过程中在开挖基坑时产生的渣土与堆填在原告公司位于阿拉街道办事处普照社区海子片区的渣土中八种主要化学成分含量进行分析认定基本一致，各成分含量的差异均小于0.5%，性质相同；2、经测定，堆填在原告公司地块上的渣土数量为：152534.4立方米；3、堆填在原告公司地块上的渣土全部清运所需费用为5815347元。现因原告在此地块上的建设项目开工在即，但清运全部渣土需要清运费用，还需清运时间，严重影响原告生产经营活动，因此，原告主张两被告连带支付渣土清运费用5815347元，同时还需对已倾倒在原告公司地块上的渣土应支付场地占用费212000元，给原告造成的直接损失20万元，同时也应当支付原告为此聘请鉴定机构依法出具相关数据的鉴定费40000元，聘请昆明真元公证处的申请证据保全费用500元，及律师费用50000元，以上赔偿数额合计6322347元。东辰公司是施工单位，施工现场直接管理单位对堆填渣土有一定责任，帅欧公司与天天向上公司为建设单位，三方对渣土堆填在原告公司地块上的行为侵犯了原告的土地使用权，造成原告在建项目无法按时开工建设。所以三被告应当承担连带责任。
被告帅欧公司答辩称：一、帅欧公司未实施堆放渣土的侵权行为，不承担侵权责任。二、原告诉请的前三项损失不是实际发生的损失，不应得到支持。
被告东辰公司答辩称：东辰公司没有对原告实施任何侵权行为，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告天天公司答辩称：被告没有对原告实施任何侵权行为，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告奕瑞公司围绕诉讼请求依法提交证据材料，本院组织质证后，本院予以确认并在卷佐证，对于双方存在争议的证据，本院认为：对鉴定意见书系原告奕瑞公司单方委托进行的司法鉴定，且鉴定书中单方确认了原告所自行提供的事实，该司法鉴定内容超出其职权范围，本院不予采信。
本院确认法律事实如下：2012年9月28日，原告奕瑞公司取得位于阿拉街道办事处普照社区海子片区的土地使用权。2016年9月5日，云南省昆明市真元公证处出具（2016）云昆真元证字第20381号公证书，确认在阿拉街道办事处普照社区海子片区地块上存在渣土堆放的事实。
本院认为：一、本案系排除妨害纠纷，原告主张本案中三被告对其所有的阿拉街道办事处普照社区海子片区地块倾倒渣土，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案系一般侵权纠纷，并非过程采用过错推定原则的特殊侵权案件，原告负有举证证实本案三被告具有侵权行为的义务，但本案中，原告方并未举证证实本案堆放在原告土地上的渣土系三被告行为造成；二、原告主张侵权事实是依据其单方委托的司法鉴定，该司法鉴定中对其中部分原告土地上的渣土与其主张的天天公司、帅欧公司基坑中的土地进行比对鉴定，而得出三被告侵权的事实，且不论该司法鉴定并未被采信，其中该司法鉴定并不能起到排他作用，因该渣土堆放的时间跨度较长不能够据以确认具体实施侵权的行为人；三、本案中原告所主张的渣土清运费用均系司法鉴定确认的金额，该费用并未实际支出。且原告方所主张的费用，要求三被告承担，但并不能区分本案渣土具体为哪家公司倾倒，具体倾倒的面积为多少，原告方并不能举证证实三被告给其造成的具体损失金额。
综上所述，原告方无法举证本案中，三被告实施侵权行为，所造成的具体损失金额，以及三被告之间的主观过错，因此其主张的侵权事实不能成立，本院对其主张的全部诉讼请求均不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告昆明奕瑞投资开发有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币56056元，由原告昆明奕瑞投资开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 朱 曦
人民陪审员 张 建
人民陪审员 戴海珍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陆叶青
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3511号
原告(执行案外人)：侯宁宁，男，1983年7月23日出生，汉族，住寿光市。
被告(申请执行人)：李洪花，女，1979年1月4日出生，汉族，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。
第三人（被执行人）：赵忠，男，1975年10月5日出生，汉族，住寿光市。
原告侯宁宁与被告李洪花、第三人赵忠案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯宁宁、被告李洪花的委托诉讼代理人刘雪梅到庭参加诉讼，第三人赵忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
侯宁宁向本院提出诉讼请求：1.请求确认鲁Ｖ×××××豪沃重型自卸车归原告所有，并停止对该财产的执行；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、涉案车辆依法归原告所有。1.涉案车辆的流转过程。涉案车辆登记在赵忠名下，流转到罗志杰手中后，2015年9月2日，原告与罗志杰签订协议书，购买鲁Ｖ×××××豪沃十轮重型自卸车一辆，并支付购车款90000元，罗志杰将车辆交付原告。2.涉案车辆的所有权归属。在车辆买卖过程中，原告善意无过失且已经支付合理对价。根据《物权法》第一百零六条规定，原告自2015年9月2日起善意取得涉案车辆的所有权。3、（2016）鲁0783执异字38号执行裁定书适用法律错误。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定,被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移置、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。本案中，原告取得车辆的时间是在2015年9月2日，卖方是罗志杰并非赵忠。至于车辆是如何到罗志杰手上的，法院并没有查清。《物权法》第二十三条规定,动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。罗志杰持有车辆合法手续，其将车辆交付原告，原告已经合法占有车辆。二、涉案车辆不能作为第三人的财产予以执行。1、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，寿光市人民法院依据（2014）寿执字第2861号执行裁定书只能查封本案第三人占有的动产、登记在本案第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权。如前所述，涉案车辆由原告合法享有所有权并实际占有，依法不应作为执行标的被查封。2.关于涉案车辆的纠纷应由罗志杰另行处理。原告与罗志杰在购车协议中约定涉案车辆2015年9月2日以前的经济纠纷与原告无关。寿光市人民法院依法执行的（2014）寿执字第2861号执行案件是2014年的案件，应由罗志杰负责，与原告无关。综上所述，原告认为寿光法院（2014）寿执字第2861号民事裁定书扣押鲁Ｖ×××××豪沃十轮重型自卸车一辆是错误的。
李洪花辩称，原告并非适格的诉讼主体。寿光市人民法院作出的（2016）鲁0783执异字38号执行裁定书是正确的，涉案车辆属赵忠所有。原告与罗志杰买卖车辆的真实性无法确定，并且当时涉案车辆已被法院查封，他人根本无权处分。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人赵忠未提交陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告陈述2015年9月2日以90000元的价格从罗志杰处购买了涉案车辆，因罗志杰没有农信银行卡，便把款打给了与罗志杰一起的孙中林，后孙中林又把钱转给了罗志杰，并提供协议书、罗志杰的收到条、孙中林出具的收到条、证明条、鲁Ｖ×××××车辆机动车登记证、行驶证。被告质证认为，对协议及收到条的真实性无法确定，无法发表质证意见。对车辆登记证、行驶证的真实性无异议，可以证实涉案车辆的所有人为第三人赵忠，对于行驶证真实性无异议，但该行驶证已经过期，行驶证内容也可以证实涉案车辆的所有人为第三人赵忠。对孙中林所写的收到条及证明与本案无关，不发表质证意见。
原告提供的车辆登记证、行驶证，被告无异议，经本院审查，该证据真实、合法与本案相关联，依法确认为有效证据。对于原告提供的协议书、罗志杰的收到条，经被告质证有异议，真实性无法确定，即使该系真实的，因原告购买此车之前已被法院查封，故该处分行为不得对抗申请执行人。对孙中林所写的收到条及证明，孙中林亦未出庭作证,无法确定其真实性,本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2014年3月27日，本院作出（2014）寿民初字第95号民事判决书，判决：一、本案第三人赵忠返还本案被告李洪花借款本金50000元；二、本案第三人赵忠支付本案被告李洪花利息、违约金30000元；三、本案案外人张来生对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人赵忠追偿。判决生效后，第三人赵忠未履行法定义务，被告向本院申请执行，执行案号为（2014）寿执字第2861号。2015年8月24日，本院作出（2014）寿执字第2861号执行裁定书，查封登记在第三人名下的鲁Ｖ×××××货车一辆。同年10月9日，本院扣押该车，该车辆登记在第三人名下，注册日期为2011年4月15日。原告认为该车辆为其所有，向本院提出案外人执行异议申请，本院经审查，于2016年7月20日作出（2016）鲁0783执异字38号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议，原告不服，诉至本院。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定,对案外人的异议,已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产,应当按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人。涉案车辆登记在第三人赵忠名下，本院已采取查封措施，第三人赵忠未履行法定义务，本院采取扣押措施，符合法律规定。原告主张该车是2015年9月2日从罗志杰处购买，其提供的协议书、罗志杰的收到条，经被告质证有异议，真实性无法确定，即使该系真实的，因原告购买此车之前已被法院查封，第三人赵忠和案外人罗志杰均无权处分，原告未审查车辆登记情况,存在重大过失,即使如原告所主张的罗志杰有处分权，该亦不能对抗被告，故原告请求确认鲁Ｖ×××××豪沃重型自卸车归其所有，并停止对该财产的执行的诉讼请求不成立。原告与罗志杰的买卖关系，可另行处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定,判决如下:
驳回原告侯宁宁的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告侯宁宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马效红
人民陪审员 程淑荣
人民陪审员 朱天勇
二〇一六年十二月六日
书 记 员 裴兆静
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初3511号原告(执行案外人)：侯宁宁，男，1983年7月23日出生，汉族，住寿光市。被告(申请执行人)：李洪花，女，1979年1月4日出生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。第三人（被执行人）：赵忠，男，1975年10月5日出生，汉族，住寿光市。原告侯宁宁与被告李洪花、第三人赵忠案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯宁宁、被告李洪花的委托诉讼代理人刘雪梅到庭参加诉讼，第三人赵忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。侯宁宁向本院提出诉讼请求：1.请求确认鲁Ｖ×××××豪沃重型自卸车归原告所有，并停止对该财产的执行；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、涉案车辆依法归原告所有。1.涉案车辆的流转过程。涉案车辆登记在赵忠名下，流转到罗志杰手中后，2015年9月2日，原告与罗志杰签订协议书，购买鲁Ｖ×××××豪沃十轮重型自卸车一辆，并支付购车款90000元，罗志杰将车辆交付原告。2.涉案车辆的所有权归属。在车辆买卖过程中，原告善意无过失且已经支付合理对价。根据《物权法》第一百零六条规定，原告自2015年9月2日起善意取得涉案车辆的所有权。3、（2016）鲁0783执异字38号执行裁定书适用法律错误。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定,被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移置、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。本案中，原告取得车辆的时间是在2015年9月2日，卖方是罗志杰并非赵忠。至于车辆是如何到罗志杰手上的，法院并没有查清。《物权法》第二十三条规定,动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。罗志杰持有车辆合法手续，其将车辆交付原告，原告已经合法占有车辆。二、涉案车辆不能作为第三人的财产予以执行。1、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，寿光市人民法院依据（2014）寿执字第2861号执行裁定书只能查封本案第三人占有的动产、登记在本案第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权。如前所述，涉案车辆由原告合法享有所有权并实际占有，依法不应作为执行标的被查封。2.关于涉案车辆的纠纷应由罗志杰另行处理。原告与罗志杰在购车协议中约定涉案车辆2015年9月2日以前的经济纠纷与原告无关。寿光市人民法院依法执行的（2014）寿执字第2861号执行案件是2014年的案件，应由罗志杰负责，与原告无关。综上所述，原告认为寿光法院（2014）寿执字第2861号民事裁定书扣押鲁Ｖ×××××豪沃十轮重型自卸车一辆是错误的。李洪花辩称，原告并非适格的诉讼主体。寿光市人民法院作出的（2016）鲁0783执异字38号执行裁定书是正确的，涉案车辆属赵忠所有。原告与罗志杰买卖车辆的真实性无法确定，并且当时涉案车辆已被法院查封，他人根本无权处分。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人赵忠未提交陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈述2015年9月2日以90000元的价格从罗志杰处购买了涉案车辆，因罗志杰没有农信银行卡，便把款打给了与罗志杰一起的孙中林，后孙中林又把钱转给了罗志杰，并提供协议书、罗志杰的收到条、孙中林出具的收到条、证明条、鲁Ｖ×××××车辆机动车登记证、行驶证。被告质证认为，对协议及收到条的真实性无法确定，无法发表质证意见。对车辆登记证、行驶证的真实性无异议，可以证实涉案车辆的所有人为第三人赵忠，对于行驶证真实性无异议，但该行驶证已经过期，行驶证内容也可以证实涉案车辆的所有人为第三人赵忠。对孙中林所写的收到条及证明与本案无关，不发表质证意见。原告提供的车辆登记证、行驶证，被告无异议，经本院审查，该证据真实、合法与本案相关联，依法确认为有效证据。对于原告提供的协议书、罗志杰的收到条，经被告质证有异议，真实性无法确定，即使该系真实的，因原告购买此车之前已被法院查封，故该处分行为不得对抗申请执行人。对孙中林所写的收到条及证明，孙中林亦未出庭作证,无法确定其真实性,本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2014年3月27日，本院作出（2014）寿民初字第95号民事判决书，判决：一、本案第三人赵忠返还本案被告李洪花借款本金50000元；二、本案第三人赵忠支付本案被告李洪花利息、违约金30000元；三、本案案外人张来生对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人赵忠追偿。判决生效后，第三人赵忠未履行法定义务，被告向本院申请执行，执行案号为（2014）寿执字第2861号。2015年8月24日，本院作出（2014）寿执字第2861号执行裁定书，查封登记在第三人名下的鲁Ｖ×××××货车一辆。同年10月9日，本院扣押该车，该车辆登记在第三人名下，注册日期为2011年4月15日。原告认为该车辆为其所有，向本院提出案外人执行异议申请，本院经审查，于2016年7月20日作出（2016）鲁0783执异字38号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议，原告不服，诉至本院。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定,对案外人的异议,已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产,应当按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人。涉案车辆登记在第三人赵忠名下，本院已采取查封措施，第三人赵忠未履行法定义务，本院采取扣押措施，符合法律规定。原告主张该车是2015年9月2日从罗志杰处购买，其提供的协议书、罗志杰的收到条，经被告质证有异议，真实性无法确定，即使该系真实的，因原告购买此车之前已被法院查封，第三人赵忠和案外人罗志杰均无权处分，原告未审查车辆登记情况,存在重大过失,即使如原告所主张的罗志杰有处分权，该亦不能对抗被告，故原告请求确认鲁Ｖ×××××豪沃重型自卸车归其所有，并停止对该财产的执行的诉讼请求不成立。原告与罗志杰的买卖关系，可另行处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定,判决如下:驳回原告侯宁宁的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告侯宁宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  马效红人民陪审员  程淑荣人民陪审员  朱天勇二〇一六年十二月六日书 记 员  裴兆静