江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑二终字第4号
原公诉机关江西省余干县人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐某，无业。曾因犯盗窃罪，于2002年10月8日被余干县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；犯故意伤害罪，于2009年12月9日被余干县人民法院判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，于2013年9月6日被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月1日被余干县公安局刑事拘留，2014年3月10日经余干县人民检察院批准逮捕，同日被余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民法院审理江西省余干县人民检察院指控原审被告人齐某犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2014年11月3日作出（2014）干刑初字第142号刑事判决。被告人齐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年2月1日凌晨2、3时许，被告人齐某窜至余干县华林岗大道被害人江某家实施盗窃，盗得一块天梭牌男式手表（手表鉴定价格为2，986元），后又窜至余干县北门菜市场被害人李某乙家行窃，被李某乙发现后，齐某随即逃跑，在逃跑同时另有一人也从李某乙家中跑出来。李某乙及父亲李某甲分别追赶，李某乙追齐某，李某甲追另外一人。李某乙追到齐某后，遂抓住齐某衣领，齐某挣脱并威胁要用刀捅李某乙，还用手打李某乙，李某甲追另一人未果，返回与李某乙一起将齐某制服，在齐某身上发现了梅花起子及一块天梭牌男式手表，该手表已归还被害人江某。
上述事实，有被告人齐某的供述，被害人江某、李某甲、李某乙，证人张某的证言，扣押清单及照片，发还清单，手表购买发票，鉴定意见，现场勘验、现场示意图及照片，指认现场照片，辨认笔录，常住人口信息，归案情况说明，犯罪记录证明、法院判决书等证据证实；
原审法院认为，被告人齐某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，并且在入户盗窃另一被害人财物时，为抗拒抓捕，以暴力相威胁，其行为已构成盗窃罪和抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人齐某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人齐某入户盗窃，可酌情从重处罚；齐某在转化型抢劫中，由于意志以外的原因未取得财物也未造成他人轻伤后果，属抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；在转化型抢劫中，齐某仅以轻微暴力和语言相威胁，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十九之规定，判决被告人齐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人齐某提出，原审法院认定其抢劫未遂是错误的，其行为只构成盗窃罪，盗窃一起。
经审理查明：2014年2月1日凌晨2、3时许，上诉人齐某窜至余干县华林岗大道被害人江某家实施盗窃，盗得天梭牌TISPRS200男式手表一块后，又窜至余干县北门菜市场被害人李某乙家行窃，被李某乙发现后，上诉人齐某随即逃出户外，李某乙追到上诉人齐某后，抓住上诉人齐某衣领，上诉人齐某用手打李某乙并威胁要用刀捅李某乙时，被害人李某甲赶到，与李某乙一起将上诉人齐某制服。在上诉人齐某身上发现了梅花起子一把及天梭牌TISPRS200男式手表一块。该手表经鉴定价值人民币2，986元，已返还被害人江某。
2002年10月8日，上诉人齐某因犯盗窃罪，被江西省余干县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；2009年12月9日，上诉人齐某因犯故意伤害罪，被江西省余干县人民法院判处有期徒刑二年；2013年9月6日，上诉人齐某因犯盗窃罪，被江西省景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、上诉人齐某的供述，证明2014年2月1日凌晨2、3点钟，其走到老华林岗屠宰场旁的菜市场内，看见一户人家大门没关就走进去，一楼桌子上有一块手表和一个绿色带花纹盒子的化妆镜，其将手表及化妆镜放进口袋，上二楼推开一房间门时被人发现，其就跑下楼往菜市场至云川摩托店方向跑，从二楼房间里追出来的男子追上其，抓住其衣领，其拼命挣脱，用拳头打这个男子的头部、腹部等位置，这名男子也用拳头打其，还大喊这边抓到一个，其就威胁再不放开就用刀捅死他，这时有个年纪稍大的跑过来一起打其，后又来了几个人，将其脚绑住，其就昏迷了。其携带的T形开锁工具、蓝色梅花起子、L形六角扳手是方便偷东西用的事实；
2、被害人江某的陈述，证明2014年2月1日凌晨2时至7时许，其家被盗5，000元左右现金和几张银行卡，还有一块天梭牌手表，是其2013年10月在泰国花了4000余元购买的；租在其家一楼的张兰兰被盗了1000多元现金。家里门窗睡前是锁好的，早上发现是开的事实；
3、被害人李某甲的陈述，证明2014年2月1日3点半左右，其听到儿子喊“抓贼”，而后其和儿子一起追小偷，有两名小偷分开跑，其和儿子李某乙一人追一个，后来自己没有追到返回找李某乙，看见小偷与李某乙扭打，并且李某乙叫他小心小偷的刀子，之后，自己和儿子一起将小偷制服的事实；
4、被害人李某乙的陈述，证明案发当晚，看见两名小偷从他家楼上往一楼跑出去，其和父亲一人追一个，其追上了其中一名小偷，小偷打其头部和腹部，并威胁用刀捅他，之后其父亲返回，其和父亲一起将小偷制服的事实；
5、证人张某的证言，证明其听丈夫李某乙说起抓小偷的经过，当时小偷威胁要用刀捅李某乙，并用拳头打了李某乙，但伤势不明显的事实；
6、扣押清单及照片，证明扣押上诉人齐某身上的梅花起子一把及天梭牌TISPRS200男式手表一块的事实；
7、发还清单，证明被盗天梭牌手表已经返还被害人江某的事实；
8、手表购买发票，证明2013年10月4日被害人江某在泰国花17780泰铢购买了天梭牌TISPRS200男式手表一块的事实；
9、价格鉴定结论书，证明2014年2月20日经余干县价格认证中心鉴定，天梭牌TISPRS200男式手表价格为2986元的事实；
10、现场勘验、现场示意图及照片，证明被害人李某甲、江某家的方位及案发当晚现场被盗情况的事实；
11、指认现场照片，证明经齐某指认，被害人李某甲家位于余干县北门菜市场西侧的事实；
12、辨认笔录，证明经李某乙辨认，上诉人齐某就是当时到其家行窃，并被其抓获的小偷的事实；
13、常住人口信息，证明上诉人齐某达到刑事责任年龄的事实；
14、归案情况说明，证明2014年2月1日凌晨3时许，上诉人齐某在实施盗窃时被被害人李某乙父子及周围邻居抓获归案的事实；
15、犯罪记录证明、法院判决书，证明上诉人齐某因犯盗窃罪、故意伤害罪三次被判刑的事实。
上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人齐某以非法占有为目的，入户盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；上诉人齐某在入户盗窃另一被害人财物时，在户外为抗拒抓捕，以暴力、言语相威胁，其行为已构成抢劫罪。上诉人齐某系累犯，依法应予从重处罚；上诉人齐某抢劫未遂，依法可予从轻处罚。根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，行为人入户盗窃后在户外实施抗拒抓捕的行为以抢劫罪处罚，故上诉人齐某提出其行为不构成抢劫罪的上诉意见，本院不予支持。上诉人齐某提出其未盗窃被害人江某家，经查，被害人江某购买的手表是在上诉人齐某被抓时从其身上搜出的，足以认定其到江某家盗窃的事实，故此项上诉意见，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱艳红
审判员 周 艳
审判员 林上庆
二〇一五年一月二十九日
书记员 支鲁南