九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1360号
原告李木记，男，1962年10月11日出生，汉族。
委托代理人曹良承，男，九江市乙牣事务代办服务中心员工。
被告费重会，男，1967年8月29日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地九江市长虹大道98号。
负责人陈顺泉，该公司总经理。
委托代理人谢花，江西顺合律师事务所律师。
原告李木记与被告费重会、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李木记及其委托代理人曹良承、被告费重会、被告保险公司的委托代理人谢花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李木记诉称：2014年4月22日2时35分，被告费重会驾驶赣GF08**号轻型自卸货车沿九瑞大道由西向东行驶至长江大道路口，与沿长江大道由南向北直行通过路口由我驾驶的赣GE99**号小型轿车发生碰撞，致我受伤及两车受损。我受伤后被送往九江学院附属医院住院治疗29天。本次事故经九江市公安局交通管理支队第二大队认定，被告费重会负本次事故主要责任，我负次要责任。经江西九江司法鉴定中心鉴定，我伤残等级构成九级，后续医疗费8000元。因被告费重会驾驶的赣GF08**号轻型自卸货车应在被告保险公司投保了交强险，我的车辆在被告保险公司购买了车上人员险，被告保险公司应在保险限额内对我承担赔偿责任。因被告未对我进行赔偿，故起诉要求被告赔偿我医疗费33425.22元、后续医疗费8000元、营养费580元、住院伙食补助费580元、护理费2581元、误工费14339元、交通费290元、残疾赔偿金87492元、鉴定费1800元、财产损失24335元、精神损害抚慰金4000元，合计177482.22元，扣除被告已支付医疗费20000元及我应承担部分，被告应赔偿我150837.55元。
原告李木记为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：（一）九江市公安局交通管理支队第二大队赣公交认字（2014）第00086号事故认定书一份，以证明事故发生经过及责任认定；（二）原告身份证、户口本复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；（三）九江学院附属医院医疗费发票、出院记录、疾病证明书各一份，以证明原告因本次事故受伤住院治疗花费医疗费及伤情；（四）九江福友贸易有限公司出具的工资收入及误工证明一份、工资表复印件三份，以证明原告因本次事故误工减少收入情况；（五）江西九江司法鉴定中心九司鉴中心（2014）临鉴字第330号鉴定意见书及鉴定费发票各一份，以证明原告因本次事故受伤构成伤残九级、后期治疗费8000元及鉴定费用；（六）浔阳区价格认证中心浔价认鉴字（2014）第0062号交通事故损失估价鉴定结论书、鉴定费发票、维修清单各一份，以证明原告车辆受损花费维修费33175元，经鉴定损失为24335元；（七）被告驾驶证、行驶证复印件各一份、保单复印件二份，以证明被告的驾驶资格及事故发生在保险期间内。
被告费重会辩称：事故属实，但对责任划分有异议，原告酒后驾驶；对车损赔偿我不认可，其修理时没有通知我，定损时我不在场，定损单也没有全部给我；原告的后续治疗费过高；我已垫付医疗费20000元、车辆痕迹鉴定费750元，要求本案一并处理。
被告费重会为支持其答辩意见，向法庭提交证据如下：（一）身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，以证明被告有驾驶资格；（二）原告出具的收条一份，以证明被告已垫付医疗费20000元；（三）江西九江司法鉴定中心出具的车辆痕迹鉴定费收据一份，以证明被告支付车辆痕迹鉴定费750元。
被告保险公司辩称：车上人员险与本案侵权关系是两个不同的法律关系，被告车辆只投保了交强险，我公司仅在交强险保险范围内承担赔偿责任；对原告伤残有异议，相关赔偿费用待伤残等级确定后再予以赔付；原告主张误工时间过长，认可我公司所作人伤探视报告中原告陈述的月工资3000元为武功标准，护理费应以护理人员实际收入为准，误工天数最多认可70天，精神抚慰金过高。
被告保险公司为支持其答辩意见，向法庭提交证据如下：（一）保险代抄单和保险条例各一份，以证明非医保用药按20%扣除；（二）被告保险公司所作人伤探视报告一份，以证明原告陈述其受伤前月工资为3000元。
经质证，被告费重会对原告提供的证据（一）有异议，认为原告是醉酒驾驶；对证据（二）、（三）、（四）无异议，对证据（五）有异议，认为后续治疗费偏高；对证据（六）有异议，认为车辆损失过高，原告先维修后鉴定，该车按市场价本身不值维修价。被告保险公司对原告提供的证据（一）真实性有异议，认为原告系醉酒驾驶；对证据（二）无异议；对证据（三）真实性无异议，但提出医院医嘱休息时间过长；对证据（四）真实性有异议，认为工资证明与原告主张不符；对证据（五）真实性无异议，但认为原告不构成九级伤残并申请重新鉴定；对证据（六）真实性无异议，但认为维修费过高；对证据（七）真实性无异议，但认为原告投保的车上人员险不能在本案中一并处理。原告对被告费重会提供的证据（一）、（二）无异议；认为证据（三）不是正式发票，不予认可。被告保险公司对被告费重会提供的证据（一）、（二）真实性无异议；认为证据（三）不是正式发票，不予认可。原告对被告提供的证据（一）按20%核减非医保费用不予认可，认为交强险内不应核减非医保费用；认为证据（二）系被告保险公司单方作出，不予认可。
本案在审理过程中，经被告保险公司申请，本院依法委托江西求实司法鉴定中心对原告李木记的伤残等级进行重新鉴定。江西求实司法鉴定中心于2014年12月5日作出赣求司（2014）医鉴字第1217号鉴定意见书，评定原告李木记左锁骨骨折伤残等级为十级。
经审理查明：2014年4月22日2时35分，被告费重会驾驶赣GF08**号轻型自卸货车沿九瑞大道由西向东行驶至长江大道路口时，与沿长江大道由南向北直行通过路口的由原告李木记驾驶的赣GE99**号小型轿车发生碰撞，致原告受伤及两车受损。原告受伤后被送往九江学院附属医院住院治疗，经诊断为左锁骨骨折、脑震荡、皮肤裂伤，行左锁骨骨折开放复位内固定术，于2014年5月21日出院，共住院29天，花费医疗费33425.22元，其中被告费重会垫付20000元，原告支付13425.22元，出院医嘱：全休三个月。2014年5月4日，九江市公安局交通管理支队第二大队作出赣公交认字（2013）第00086号道路交通事故认定书，认定被告费重会负本次事故主要责任，原告李木记负次要责任。2014年5月7日，浔阳区价格认证中心受九江市交警支队二大队委托出具浔价认鉴字（2014）第0062号交通事故损失估价鉴定结论书，认定原告车辆损失24335元。2014年7月29日，江西九江司法鉴定中心出具九司鉴中心（2014）临鉴字第330号鉴定意见书，评定原告左上肢伤残等级为九级，后续治疗费用8000元。嗣后，原告多次要求被告赔偿未果，故诉来我院。
另查明，九江福友贸易有限公司于2014年8月18日出具误工证明一份：“李木记（身份证号360403196210110639）系九江福友贸易有限公司副总经理，工资月平均3400元，自2014年4月22日发生交通事故至今一直未来上班，工资扣发”。
再查明：被告费重会驾驶的赣GF08**号轻型自卸货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险金额为122000元），保险期限自2014年4月13日起至2015年4月12日止。
本院认为：被告费重会驾驶机动车通过灯控路口时未让右方来车先行，原告李木记驾驶机动车通过灯控路口时未确保安全行驶，双方之间发生交通事故致原告受伤，公安机关交通管理部门作出的责任认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。被告费重会应对原告的人身损害后果承担相应的民事赔偿责任。鉴于被告费重会驾驶的赣GF08**号轻型自卸货车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任险，故被告保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任，保险赔付不足部分由被告费重会按其责任比例70%承担。原告李木记的医疗费33425.22元、后续医疗费8000元有医疗机构出具的治疗费发票及鉴定机构鉴定意见证实，故本院予以支持；原告主张误工费14339元（121元／天×119天）标准过高，本院按其实际月工资收入3400元予以部分支持13486元（3400元／月÷30天／月×119天）；原告的护理费2581元（89元／天×29天），符合法律规定，本院予以支持；原告主张交通费290元（10元／天×29天）标准过高，本院根据其住院时间及护理人员必要交通费花费予以部分支持128元（4元／天×27天＋10元／天×2天）；原告主张住院伙食补助费580元（20元／天×29天）、营养费580元（20元／天×29天）均符合法律规定，故本院予以支持；原告主张残疾赔偿金87492元（21873元／年×20年×20%），经重新鉴定原告为十级伤残，故本院予以部分支持43746元（21873元／年×20年×10%）；原告主张精神损害抚慰金4000元，因本次事故造成原告十级伤残，对其精神造成一定损害，故本院予以部分支持2000元；原告主张鉴定费1800元有鉴定机构出具的鉴定费发票予以证实，故本院亦予以支持；原告主张财产损失24335元，有鉴定机构鉴定意见证实，故本院亦予以支持，以上各项赔偿共计130661.22元。被告保险公司应在交强险分项限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿61941元（误工费13486元、护理费2581元、交通费128元、残疾赔偿金43746元、精神损害抚慰金2000元）、财产损失2000元，合计73941元，不足部分56720.22元（130661.22元－73941元）由被告费重会赔偿39704.15元（56720.22元×70%），扣除被告费重会垫付20000元，被告费重会应实际支付原告赔偿款19704.15元。原告主张其在被告保险公司投保了车上人员险，要求被告保险公司予以赔付，因车上人员险系原告与被告保险公司的保险合同关系，原告可另行主张权利，本院不予处理。被告费重会提出原告李木记醉酒驾驶，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。被告费重会提出因本次事故支付车辆痕迹鉴定费750元，但未提供证据予以证实，故本院亦不予采纳。被告费重会提出原告车辆维修费用过高，因原告提供了鉴定机构鉴定意见予以证实，被告费重会未提供足以反驳的证据，故本院不予采纳。被告保险公司提出根据保险合同其不承担鉴定费、诉讼费的答辩意见，因双方保险合同中进行了约定，故本院予以采纳。对于被告保险公司提出原告诉请的医疗费应按20%核减非医保用药的辩解意见，因事故车辆仅办理了交强险，在交强险医疗费用赔偿限额10000元内主张核减国家基本医疗保险标准用药的不予支持，被告的辩解意见与法相悖，故本院不予采纳；被告保险公司提出原告的误工费应按每月3000元标准计算，因原告已提供了收入证明、工资表等证实其月收入为3400元，被告保险公司提交的人伤案件探视报告系其单方调查作出，不能证明原告的收入情况，故本院亦不予采纳。原告出院时医疗机构出具疾病证明书并医嘱建议休息三个月，被告保险公司要求按70天计算误工费的答辩意见，与事实不符，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后七日内向原告李木记支付赔偿款共计73941元；
二、被告费重会于本判决生效后七日内向原告李木记支付赔偿款共计19704.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4587元（其中重新鉴定鉴定费1270元），由原告李木记负担2528元，被告费重会负担2059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邹子路
人民陪审员 夏忠伟
人民陪审员 樊 旭
二〇一四年十二月十四日
代书 记员 王国群