广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初2604号
原告曾文意，男，汉族，1976年6月9日出生，身份证住址广东省和平县。
委托代理人陈明灯，广东华篆律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区坂田东江卷闸材料经销部，住所地深圳市龙岗区坂田街道办上雪科技园一巷三栋B一楼，统一社会信用代码XXXXXXXXXXX。
法定代表人叶秀芳。
委托代理人凌百军，广东格威律师事务所律师。
上列原告与被告劳动合同纠纷一案，因原告不服深龙劳人仲（坂田）案[2016]3101号劳动仲裁裁决，诉至法院。本院依法适用简易程序进行了审理，原告曾文意及其委托代理人陈明灯、被告深圳市龙岗区坂田东江卷闸材料经销部的委托代理人凌百军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年10月18日入职被告单位，担任司机职务，负责驾驶被告单位小型货车运送货物。2015年起，被告因业务增长，小型货车已无法满足送货要求，遂将运输车辆更换为大型货车。因大型货车在多数道路收到严禁通行、限时通行等出行限制，被告单位其他司机要么不同意驾驶该大型货车，要么不具备相应驾驶资格。被告单位负责人要求原告专职驾驶该大型车辆，并承诺发生违章则由公司承担，原告因与负责人系老乡关系，加之系公司老员工，无奈同意。2016年8月，原告经查询后发现所驾驶的车辆存在违章记录，于是向被告单位负责人汇报，被告单位负责人让原告先行委托代办服务机构处理，而后回公司报销。原告按照指示予以处理，被告公司扣减原告工资3657元。2016年9月30日，被告单位以原告驾驶车辆存在多次违章为由，解除双方劳动关系，并扣发原告该月份6000元工资，并另行提起仲裁要求原告赔偿9193元，仲裁机构作出裁决，裁令原告赔偿被告损失9193元，鉴于劳动争议裁决在事实未能查清、法律适用错误，导致原告合法权益遭受侵害，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原告无需向被告支付经济损失9193元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，一、因原告违反交通安全法，危害公共安全和被告的财产安全，被国家机关罚款，该损失应当由其自行承担，而且在劳动合同中的第十三条第二项也做了约定，被告代为支付12850元，原告应当返还；二、因原告严重违反交通法规，危害公共安全，故被告依据相关法律规定和劳动合同的约定，被告无须支付经济补偿金。为此请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告称原告在其处任职专职司机，驾驶号牌为粤Ｂ×××××的八吨大型运输货车。自2015年底起原告上班不打卡，不遵守被告处的规章制度，更严重的是在驾驶期间不遵守交通法规，于2015年9月30日在107国道上、2015年12月18日在沈海高速上及2016年3月2日在北环大道上违章，给被告造成了较大损失。对此，被告已口头批评过原告，但原告仍于2016年5月7日至2016年5月28日在坪山同一路段冲违禁七次，原告的行为严重危害公共安全和财产安全，且一直未主动处理。后因深圳交警规定违章后45天内不处理违章要扣车，为此被告处理违章缴纳了罚款12850元。原告上述行为已严重违反被告的规章制度，严重违反司机职业道德，且其行为严重违反交通法规、严重危害社会公共交通安全，给被告造成重大损失。故原告应依法依约赔偿被告经济损失12850元。被告提交了《劳动合同》、《事情经过》、《机动车查询打印清单》、《五洲汽车维修美容服务中心收款收据》、《收据》、《电话录音资料》、《深圳市龙岗区坂田东江卷闸材料经销部管理规定》以证明其主张。
原告对《劳动合同》真实性不予认可，但对双方存在劳动关系的事实予以确认；对《事情经过》、《机动车查询打印清单》、《五洲汽车维修美容服务中心收款收据》、《收据》、《电话录音资料》予以认可，对《深圳市龙岗区坂田东江卷闸材料经销部管理规定》不予认可。原告称，该车辆为大型运输车辆，在多数路段受到区域限时或限行，很多司机都不愿意开，而且出现违章的路段是原告向被告某一客户送货的必经路线，后续深圳市市政府开通另一条道路后便不再出现违章，被告也曾承诺该货车容易出现违章，在驾驶过程中出现违章行为，可由公司负责解决处理，但实际上最后是由被告从原告工资扣除部分，关于经济损失，按照被告单位负责人先前说法，该损失也应由被告自行承担，双方在后期也有对该罚款承担进行过协商，老板也表态可以相互承担一半。原告作为被告处的员工，接受被告指派驾驶车辆是职务行为、原告的经营行为，被告获得经营利益的同时应承担相应的风险，被告应对其经营行为产生的费用承担风险。再者，劳动者从事职务行为中，对用人单位造成损失的，劳动者需要承担的前提是存在故意或重大过失的行为。原告驾驶的车辆出现违章主要表现在违法禁行，而不是闯红灯、实线变道等严重的交通违法行为，也即该交通违法行为主观恶性非常小。
被告表示，原告的行为严重危害公共安全，被告不可能纵容、支持原告违反交通法规，且双方签订的劳动合同中的第十三条第二项中约定，乙方（原告）违反甲方（被告）规章制度并给甲方造成经济损失，应依据法律、法规及甲方规章制度承担赔偿责任，即原告应遵守安全规范。
另查明，被告于2016年11月15日向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁请求为原告支付被告经济损失人民币9193元，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月4日作出深龙劳人仲（坂田）案[2016]3101号仲裁裁决，裁决原告支付被告经济损失人民币9193元。被告未就不服深龙劳人仲（坂田）案[2016]3101号劳动仲裁裁决向法院提起诉讼。
上述事实，由庭审笔录、当事人陈述及相关书证予以佐证，证据确实，足以认定。
判决结果
本院认为，原告与被告存在劳动关系，双方基于劳动关系产生的权利义务受法律保护和调整。
本院认为，双方对《事情经过》、《机动车查询打印清单》、《五洲汽车维修美容服务中心收款收据》、《收据》、《电话录音资料》无异议，本院予以认可。因《劳动合同》无原件，《深圳市龙岗区坂田东江卷闸材料经销部管理规定》未经员工签名确认，本院不予认可。
原告作为被告处员工，其在履行职务过程中对被告造成了12850元的经济损失。本案原告是否应当承担赔偿责任，应当综合考虑劳动关系的特殊性及劳动者的过错程度予以确定。由于劳动者和用人单位的法律地位不同，用人单位是企业的所有人、管理人，又是企业内部的管理者和监督者，所以一旦发生劳动者造成用人单位经济损失的情况，用人单位就具有双重身份，既是受害者，又是劳动者的管理者。在此种情况下让劳动者承担经济损失的全部赔偿责任，企业作为管理者不承担任何责任，这与劳动者取得的劳动报酬及劳动者创造的劳动成果具有不对等性。如果严格要求劳动者按照其过错程度承担赔偿责任，实质是将企业的经营风险全部转移到劳动者身上，这对劳动者不公平。因此，通常只有在劳动者故意或重大过失的前提下，给用人单位造成经济损失的，才应当承担赔偿责任。本案中原告作为专职驾驶员熟练及遵守交通法规是其履行职务的基本要求，原告多次违反交通法规的行为主观上已具备故意或重大过失的情形。故本院对被告要求原告赔偿经济损失的请求予以支持。鉴于深龙劳人仲（坂田）案[2016]2857号仲裁裁决书对双方劳动关系于2016年9月30日解除的事实已确认，被告要求原告支付经济损失9193元，于法不悖，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告曾文意须于本判决生效之日起三日内支付被告深圳市龙岗区坂田东江卷闸材料经销部经济损失人民币9193元；
二、驳回原告曾文意的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元（原告未预交），由原告曾文意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方增明
二〇一七年三月十五日
书记员 徐慧婷