wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4169号
上诉人（原审被告）：温州市茂尔服饰有限公司，住所地瑞安市上望街道林西新街。
法定代表人：林友荣。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路罗阳大厦裙楼1-3层。
负责人：陈蕾，支行行长。
原审被告：瑞安市百威欧凯服饰有限公司，住所地瑞安市上望街道黎明村办公楼。
法定代表人：蔡兰云。
原审被告：林友荣。
原审被告：叶爱调。
原审被告：蔡兰云。
原审被告：张宋明。
上诉人温州市茂尔服饰有限公司为与被上诉人温州银行股份有限公司瑞安支行、原审被告瑞安市百威欧凯服饰有限公司等金融借款合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2016）浙0381民初1632号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人温州市茂尔服饰有限公司经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人温州市茂尔服饰有限公司经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市茂尔服饰有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年八月二十五日
代书记员 翁若璟
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗商初字第1022号
原告：尹艳宝。
被告：相隆富。
被告：邢祥福。
原告尹艳宝与被告相隆富、邢祥福民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，于2013年9月17日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2013年12月19日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹艳宝出庭参加了诉讼，被告相隆富、邢祥福经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月20日，被告相隆富在被告邢祥福的担保下向我借款48000元，借款到期后，经我多次催要被告未偿还，请求法院判令被告偿还借款48000元及逾期滞纳金。
被告未答辩。
经审理本院认定，2013年4月20日，被告相隆富在被告邢祥福的担保下向原告尹艳宝借款48000元，同日被告相隆富向原告尹艳宝出具借条一份内容为：“今借到尹艳宝现金48000元整（大写肆万捌仟元整），借期一个月，到期不还付本金的百分之三十作为滞纳金，借款人相隆富，2013年4月20日，担保人邢祥福，”；被告相隆富、在该借据上借款人栏签字，被告邢祥福在担保人栏内签字，后原告找被告催要该借款，被告未偿还，原告遂诉来本院，要求被告偿还本金48000元及逾期滞纳金。庭审中原告放弃了要求由被告按照本金的百分之三十支付滞纳金的请求，要求由被告从逾期之日至开庭之日共计210天按照同期银行贷款利率的四倍向其支付利息8736元（48000×0.65﹪×4×7＝8736）。
另查明，庭审中原告提供证人聂鲁铖、赵娜出庭作证，证实了原告将借款48000元交付给被告相隆富的事实。
本院认为：债务应当清偿。被告相隆富向原告借款48000元，有被告相隆富向原告出具的借条为证，证人聂鲁铖、赵娜亦出庭证实该借款原告已交付给被告相隆富，因此原告要求由被告相隆富偿还借款48000元的请求，合法有据，本院予以支持；原告在庭审中放弃了要求由被告按本金百分之三十支付滞纳金系对自己权利的处置，符合法律规定，本院予以支持；原告要求由被告按同期银行贷款利率的四倍支付利息8736元的请求，符合法律规定，对该请求，本院予以支持；被告邢祥福在借据上签字担保，应对该借款承担连带清偿责任，因此原告要求由被告邢祥福承担连带清偿责任的主张，本院予以支持；被告邢祥福承担保证责任后，有权向被告相隆富追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告相隆富偿还原告尹艳宝借款本金48000元；
二、被告相隆富支付原告尹艳宝逾期利息8736元；
以上一、二项共计56736元限被告相隆富于本判决生效后十日内付清。
三、被告邢祥福对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李 涛
审判员 徐 凯
审判员 马晓荃
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张朝丽
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨少民初字第3号
原告杨某甲，学生。
法定代理人李某。
委托代理人吴凤莲。
委托代理人李梅。
被告杨某乙，梁才办事处工作。系原告杨某甲之父。
委托代理人常美英，无业，特别授权。
委托代理人牛玉江，山东黄河律师事务所律师，特别授权。
原告杨某甲与被告杨某乙抚养费纠纷一案，原告于2015年3月18日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李梅、被告委托代理人常美英、牛玉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之母李某与被告杨某乙原系夫妻关系，2008年2月26日被无棣县人民法院判决离婚，后原告和其母李某一直租房居至今住，房�租赁费均系其母李某所借。原告母亲因离婚遭受打击出现了精神失常等疾病，已不能干活，现无经济收入。随着当前生活水平的提高和物价上涨，原定的抚养数额不足以维持当地的实际生活水平，请求依法判令被告给原告购买房屋一套，并且房屋由李某和被告居住；要求被告增加抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告离婚时，已将原告至十八周岁抚养费121623元一次性全部付清；2、原告提出的原定抚养费不足维持当地的实际生活水平，无证据予以支持；3、现被告妻子失业，尚有一岁多的孩子需抚养，且父母年龄已大，长期有病，被告现在还需每月偿还银行购房贷款，被告负担很重，无力承担原告过多的抚养费，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告杨某乙系原告杨某甲之生父，被告与原告母亲李某于2008年2月经法院判决离婚，原告杨某甲由其母亲李某抚养，被告一次性支付原告至十八周岁抚养费121623元（每月816元）。被告杨某乙已与他人再婚，并于××××年××月××日生育一女。
另查明，原告之母李某患双相情感障碍，伴××性症状的躁狂发作。无正式工作。被告杨某乙工资收入为每月4659.64元。
上述事实，有原告提交的山东省无棣县人民法院（2007）棣民初字第1191号民事判决书、山东省精神卫生中心的门诊病历、诊断证明书、生活困难的证明信等证据；有被告提交的工资收入证明、失业证明，出生证明、房地产抵押契约及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，父母和子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务。被告杨某乙虽在离婚时已将原告杨某甲至十八周岁抚养费一次性支付给原告之母，但其与原告母亲李某离婚已多年，随着原告年龄增长，其生活、学习等项消费亦随着社会消费水平增长而增长，加之原告之母李某又患有××，无正式工作，家庭经济确属困难，故原告要求被告增加抚养费的主张合理，本院予以支持。综合考虑原告实际需要，被告的负担能力和当地实际生活水平，本院酌情确定每月增加原告抚养费200元（即从原每月816元增加至1016元）。关于原告当庭提交的2012年1月9日原告之母李某与被告杨某乙所签的杨某乙在部队服役期间自2012年2月起每月增加杨某甲抚养费400元的协议，要求被告履行，本院经审查认为，该协议履行的前提条件是李某不得再影响干扰部队及杨某乙本人正常工作和生活秩序，被告杨某乙出具的福州场站飞行管理室证明，载明李某于2011年10月、11月、2012年2月连续三次采取到部队静坐、阻拦部队车辆等行为，严重干扰部队正常工作秩序，证实李某在签订协议的第二个月即违反了协议履�条件，被告亦辩称当时李某常在部队吵闹、严重影响本人工作生活，其是在被迫无奈的情况所签协议，并非本人真实意思表达，该协议不具法律效力。且被告杨某乙早已不在部队服役。故原告要求被告履行该协议的请求，本院不予支持。关于原告提出的判令被告给原告购买房屋一套并由原告之母和原告共同居住的主张，本院经审查认为，被告与原告之母婚姻关系已解除，被告对原告之母不再负有扶养义务，被告已支付原告抚养费，故其被告给原告购买房屋一套并由原告之母和原告共同居住诉讼请求于法无据，本院不予采纳。关于被告委托代理人提出的被告负担很重，没有能力承担过多的抚养费的辩解意见，本院经审查认为，被告杨某乙现需抚养两个孩子，确有一定的经济压力，但被告亦应考虑到原告目前实际状况，尤其是在原告之母患有××无工作能力的情况下，�告作为原告父亲，应当努力克服困难，担当起父亲的责任和法律义务，为原告创造良好的生活和学习环境，以保证原告健康成长，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定，判决如下：
一、自2015年9月起至原告杨某甲十八周岁止，被告杨某乙每月增加原告杨某甲抚养费200元，支付方式为：2015年9月至12月的抚养费800元，于判决生效之日起十日内履行，自2016年起每年的1月31日前一次性支付当年的抚养费2400元（最后一年按实际月数计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李玉秋
人民陪审员 张志军
人民陪审员 王庆奎
二〇一五年九月九日
书 记 员 高秀静
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初4920号
原告：徐啸风，男，1984年11月25日出生，汉族，住台州市椒江区西门路*号，公民身份号码：3310021984********。
委托代理人：王琴声，浙江安天律师事务所律师。
被告：卢琼，女，1987年6月3日出生，汉族，住台州市椒江区亿嘉时代广场*幢*单元****室，公民身份号码：3310021987********。
原告徐啸风诉被告卢琼离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐啸风起诉称：2012年初，原、被告经人介绍认识，双方于2012年7月6日登记结婚，于2013年2月28日生育女儿徐安宁。原、被告奉子成婚，婚前了解不深，未建立感情基础。婚后双方性格不合，常为琐事发生争吵。被告与原告母亲关系不好，导致原告原本和睦热闹的家庭氛围变得异常冷清。2015年5月开始，原告因工作需要常驻上海，双方开始异地生活。原告为了孩子和家庭考虑，每个周末争取赶回台州与家人团聚，但被告仍有诸多不满。随着争执的增多，原告觉得继续和被告一起生活不符合对婚姻的期望，且失去了通过自我调节磨合来恢复双方关系的信心，再继续这段婚姻，也只是浪费自己的时间。故请求判令：原、被告离婚；女儿徐安宁由原告抚养至独立生活时止。
本院认为：女方在中止妊娠后6个月内，男方不得提出离婚。被告提供病历记录、医疗证明书证明其曾怀孕并于2016年3月进行了流产。原告于2016年6月15日向本院提起离婚诉讼，距被告中止妊娠不满6个月，且原告未举证证明本案存在法律规定确有必要受理其离婚请求的情形，故原告的起诉不符合受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐啸风的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 许妮娜
二〇一六年七月十五日
代书记员 何彩平
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后1年内或中止妊娠后6个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1126号
申请执行人张树雷。
被执行人张新，男，1980年8月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区振兴路**#楼***室。
被执行人宋炜达，男，1981年11月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区中通*期。
张树雷申请执行张新、宋炜达民间借贷纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2011）聊东民一初字第3051号民事判决书，于2014年4月11日立案执行。
本院查明，张新、宋炜达在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结张新银行存款10万元.
二、冻结期限六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一四年七月三十日
书记员 宋安旗
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0522执161号
申请执行人：乔某，女，1961年5月1日出生，汉族。
被执行人：逯某某，男，1964年5月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人乔某与被执行人逯某某民间借贷纠纷一案中，因申请人乔某书面申请撤销该案执行申请。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0522执161号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安 剑
审判员 秦 娟
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月十六日
书记员 杜发超
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初26667号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：何笑一。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何笑一信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告何笑一系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70461.82元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70461.82元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0629执102号
申请执行人张礼堂，男，汉族，1949年4月15日出生，陕西省洛川县石头镇元圪塔行政村一组，住该村。
被执行人王万世，男，汉族，1966年9月1日出生，陕西省洛川县石头镇百益街行政村一组，住该村。
本院在执行申请执行人张礼堂与被执行人王万世买卖合同纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初1049号民事调解书，于2017年1月17日立案受理，并于当日向被执行人王万世发出执行通知书，责令被执行人王万世给付申请执行人张礼堂案件款10666.48元。本案进入执行后，经双方当事人协商，由被执行人一次性给付申请人张礼堂9000元整，剩余部分申请人张礼堂自愿放弃，现被执行人王万世已全部履行该案义务，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初1049号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓莉
审判员 丁扬帆
审判员 吴 朋
二〇一七年一月二十三日
书记员 候俊锋
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执恢2号
申请执行人黎家红，男，1982年3月2日出生，汉族，农民，现住广西富川瑶族自治县。
被执行人徐积平，男，1960年5月14日出生，汉族，农民，现住广西富川瑶族自治县。
申请执行人黎家红与被执行人徐积平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日作出的（2014）富民一初字第13号民事判决书判决：被执行人徐积平赔偿申请执行人黎家红医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、取固定物费，共计人民币35827.30元，及负担本案诉讼费50元。上述法律文书发生法律效力后，被执行人徐积平未自动履行应尽给付义务，申请执行人于2014年9月25日依法向本院申请强制执行。本院于2014年12月18日依法作出（2014）富法执字第114号执行裁定书裁定：终结富川瑶族自治县人民法院于2014年5月4日作出的（2014）富民一初字第13号民事判决书的本次申请执行程序。现申请执行人发现被执行人有可供执行财产，于2016年4月7日向本院申请重新立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年5月12日依法向被执行人徐积平发出执行通知书，要求被执行人履行本案义务。同日，申请执行人黎家红与被执行人徐积平达成和解协议并已全部履行完毕。现本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县人民法院于2014年5月4日作出的（2014）富民一初字第13号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛献活
审判员 胡 斌
审判员 林 青
二〇一六年五月十二日
书记员 陈鹏先
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初5912号
原告：闵洪波，男，汉族，1988年11月16日出生，住淮安市。
委托诉讼代理人：张在勇，男，清江浦区盐河法律服务所法律工作者。
被告：淮安晨洁环境工程有限公司，住所地淮安市清江浦区盐河镇王元村垃圾场。
法定代表人：申柯，职务不详。
本院在审理原告闵洪波诉被告淮安晨洁环境工程有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告闵洪波撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），本院免予收取。
代理审判员 李 思
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 韩兆娣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1019号
申请执行人马发贵，男。
被执行人玉林市联合房地产开发有限公司。
法定代表人陈权。
申请执行人马发贵与被执行人玉林市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2212号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人共同协商一致达成执行和解协议书，现已按协议书履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2212号民事判决书确定的义务执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈礼婷
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3494号
申请执行人李旭峰，男，1981年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人黄其荣，男，1979年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初5565号民事调解书，依法向被执行人黄其荣发出执行通知书，责令其向申请人李旭峰偿还借款本金27万元及利息，负担案件受理费2675元、执行费3990元。在执行中依法冻结了被执行人黄其荣住房公积金账户及收益，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初5565号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 张 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 乔 荣
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执794号
申请执行人张鸣宇（身份证号码3710021983********），住威海环翠区。
被执行人威海富田人力资源管理服务有限公司。
被执行人中国邮政集团公司威海市分公司。
上述当事人之间劳动争议一案，威海经济技术开发区人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲案字[2017]第80号仲裁裁决书，已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行期间，被执行人履行了调解书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
威海经济技术开发区人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲案字[2017]第80号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王朝阳
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄志宏
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01507号
原告李路军，农民。
委托代理人雷俊杰，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告王延河，农民。
被告陕西华东建筑劳务工程有限公司（以下简称华东公司），住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园B座4层404室。
法定代表人朱洪喜，公司总经理。
委托代理人杨团辉，公司副总经理。
被告陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称陕建六建公司），住所地：咸阳市人民东路33号。
法定代表人李继涛，公司董事长。
委托代理人张金明，该公司项目部工作人员。
委托代理人赵彬，该公司项目部法律顾问。
原告李路军诉被告王延河、华东公司、陕建六建公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李路军及其委托代理人雷俊杰与被告华东公司的委托代理人杨团辉、被告陕建六建公司的委托代理人张金明、赵彬到庭参加了诉讼，被告王延河经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李路军诉称，2014年3月，原告在国际城别人工地干劳务时认识了王延河。后王延河叫原告在其承包的陕西华东建筑劳务工程有限公司干混凝土和支模工程的劳务，按件计算收费，该项工程2月多完工。经各被告验收合格后，被告支付了部分劳务费，下欠原告劳务费45900元，至今未付。经原告多次催要，被告以种种借口不予支付，原告实在无奈，找高临县劳务监察大队催要也未果。原告根据相关法律规定为维护自己的合法权益，保护自己的合法权利，诉至法院，请求法院依法判令：1、请求法院依法判令各被告清偿原告劳务工资45900元及利息6885（从2014年7月26日-2015年10月26日共15个月按1%计算），共计52785元，各被告共付连带清偿责任；2、本案诉讼费由各被告承担。
被告王延河未出庭及答辩。
被告华东公司辩称，被告公司与王延河对国际城项目存在合同关系，公司已在2014年底与王延河将所干工程量结算并已全部付清工程款。
被告陕建六建公司辩称，被告公司与被告华东公司存在劳务合同承包关系，2015年双方已经结算并将工程款支付第被告华东公司，与原告并无直接关系。
经审理查明，2014年，被告陕六建公司将陕汽泾渭国际城5号、6号楼和车库项目发包给被告华东劳务公司，2014年3月，被告华东劳务公司将5号、6号楼和车库项目的砌墙和钢筋工程劳务部分分包给个人被告王延河，由被告王延河组织人员完成相应劳务。其后被告王延河雇佣原告李路军从事地下室、车库支模块，劳务完工后，被告王延河于2014年7月26日向给原告出具证明一份，内容为：“证明，兹有李路军在陕汽集团5#6#，地下室、车库支模块，共计柒万陆仟肆佰元整，小写76400元，另加外墙柱子75/根*21根=1575元，合计：柒万柒仟玖佰元整，小写￥77900元，借支没扣除，王延河，2014年7月26日”。因被告王延河拖延给付劳务费，2015年10月12日，李路军向西安市市高陵区人力资源和社会保障局劳动监察部门反映问题追索劳动报酬未果，诉至本院。庭审中，原告自认被告王延河已支付其32000元，下欠45900元。
另查明，被告陕建六建公司已向被告华东公司支付了全部的劳务费用。
以上事实，有当事人陈述、证明、总结算单等在卷佐证。
本院认为，劳动报酬应依法及时清偿。依据相关规定，建筑类企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。被告华东劳务公司将建筑劳务部分分包给没有资质的个人工头王延河，原告李路军受雇于被告王延河在被告华东劳务公司承包的建筑工地从事劳务，王延河所写证明，实质为拖欠劳务费的欠条，其中所载明欠原告的劳务费应由被告华东劳务公司直接发放给原告李路军本人。而被告华东劳务公司将劳务费发放给被告王延河，违反相关法律规定。故对原告要求被告王延河及被告华东公司清偿其劳务工资45900元之诉讼请求，本院予以支持；原告主张的利息部分，于法无据，本院不予支持；本案涉案工程虽系被告陕建六建公司发包给被告华东公司，但被告华东公司系依法注册成立的劳务公司，该分包行为并不违反相关的法律法规，且被告陕建六建公司已按照合同约定向被告华东公司支付了合同价款，故原告对被告陕建六建的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第八条、第九条之规定，判决如下：
一、王延河及陕西华东建筑劳务工程有限公司在本判决生效后十日内一次性给付李路军劳动报酬45900元；
二、驳回李路军的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1120元，由被告陕西华东建筑劳务工程有限公司负担，原告李路军已预交1120元，被告陕西华东建筑劳务工程有限公司于履行判决时直付李路军。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 武祎峰
人民陪审员 付锦超
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵 楠
甘肃省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甘行终字第29号
上诉人（原审原告）何仁。
委托代理人黄军。
委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州新区管理委员会（以下简称新区管委会），住所地：永登县中川镇。
法定代表人李睿，兰州新区管理委员会主任。
委托代理人林正刚，甘肃恒亚律师事务所律师。
委托代理人邱剑明，甘肃恒亚律师事务所律师。
上诉人何仁因诉兰州新区管理委员会行政复议决定一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰行初字第68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何仁的委托代理人黄军、杜凯，被上诉人兰州新区管理委员会的委托代理人邱剑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年6月29日兰州新区土地征收管理中心向何仁作出《保护性（施工）通知书》，内容为：“在兰州新区基础设施道路及重大项目建设（经十四路）中，您有房屋1处，自2013年8月开始，西岔镇政府工作人员按照政策与您协商征拆补偿事宜，多次协商未果，您不愿签订征拆协议，原因是您需求严重与政策相违背，西岔镇人民政府对您房屋依法进行了评估。为了确保基础设施及重大项目建设有序推进，特进行保护性施工（拆除）。”何仁不服，向新区管委会申请行政复议。新区管委会受理后于2014年9月29日作出新政复决字〔2014〕4号《驳回行政复议申请决定书》，并由何仁的委托代理人黄军于2014年10月27日签收。何仁不服，向该院提起行政诉讼，请求依法撤销新区管委会作出的新政复决字〔2014〕4号《驳回行政复议申请决定书》；判决新区管委会受理原告复议兰州新区土地征收管理中心行政复议一案。
一审法院审理认为，兰州新区土地征收管理中心机构类型虽系事业法人，但其在本案土地征收中是受兰州新区规划和国土资源局的委托执法的组织，该事实可由新区管委会提交的行政答辩状陈述的理由与其作出的新政复决字〔2014〕4号《驳回行政复议申请决定书》中查明的事实认定，由此，兰州新区土地征收管理中心受兰州新区规划和国土资源局委托向何仁作出的《保护性（施工）通知书》属于其在行政管理活动中针对行政相对人所作的行政行为。新区管委会在受理何仁提出的行政复议一案后以兰州新区土地征收管理中心以自己名义作出的《保护性（施工）通知书》不是具体行政行为，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出的新政复决字〔2014〕4号《驳回行政复议申请决定书》，属适用法律、法规错误。关于原告何仁诉请判决被告受理原告复议兰州新区土地征收管理中心行政复议一案的问题，经审理，新区管委会作出的新政复决字〔2014〕4号《驳回行政复议申请决定书》中载明“申请人何仁对被申请人兰州新区土地征收管理中心于2014年6月29日作出的《保护性（施工）通知书》不服，于2014年7月21日向本机关申请行政复议，本机关依法已予以受理”，基于此，新区管委会对何仁提出的行政复议申请已予以受理，故对何仁提出的诉请判决被告受理原告复议兰州新区土地征收管理中心行政复议一案之诉讼请求，该院无须再作裁决。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项2目的规定，判决撤销新区管委会作出的新政复决字〔2014〕4号《驳回行政复议申请决定书》。
上诉人何仁不服一审判决，向本院上诉称：其起诉时的诉讼请求有两项，一是判决撤销被上诉人作出的新政复决字〔2014〕4号《驳回行政复议申请决定书》；二是判决被上诉人受理上诉人复议兰州新区土地征收管理中心行政复议一案。一审判决仅支持了上诉人的第一项诉讼请求，驳回行政复议申请是指行政复议机关受理后发现不符合受理条件，作出的驳回行政复议申请决定，一审法院仅做出撤销驳回行政复议决定，而未依法判决被上诉人重新复议属适用法律错误。请求二审撤销原判，判决被上诉人重新作出复议决定。
被上诉人新区管委会答辩称：被上诉人作出的是驳回行政复议申请决定，并未改变兰州新区土地征收管理中心作出的《保护性（施工）通知书》，不符合重新作出复议决定的法定条件。请求二审驳回上诉。
二审对一审认定事实的证据进行了甄别核实，二审查明的事实与一审基本一致。
另查明，上诉人何仁对兰州新区土地征收管理中心于2014年6月29日作出的《保护性（施工）通知书》已向兰州市七里河区人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定，认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条规定：“行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。”本案中，被上诉人新区管委会驳回何仁行政复议申请的理由是：“兰州新区土地征收管理中心系具有法人资格的事业单位，在土地征收中是受兰州新区规划和国土资源局委托执法的受委托组织，认为兰州新区土地征收管理中心以自己名义作出的《保护性（施工）通知书》不是具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围”。但从复议被申请人兰州新区土地征收管理中心作出的《保护性（施工）通知书》内容看，该通知明确载明上诉人何仁“在兰州新区基础设施道路及重大项目建设（经十四路）中有房屋一处，…..为了确保基础设施及重大项目建设有序推进，特进行保护性施工（拆除）。”此通知行为系兰州新区土地征收管理中心针对特定对象，在土地行政管理过程中行使的与国家行政权力有关的行政行为，且对行政相对人的权利义务产生了实际影响，属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定的“其他具体行政行为”范畴。而复议被申请人是否为行政机关所委托实施的行为并不影响其作出行为的性质，故被上诉人新区管委会以不是具体行政行为为由驳回复议申请的理由不当，适用法律、法规错误。关于上诉人何仁上诉称一审法院未判决被上诉人重新复议的问题，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十九条第（一）项规定：“根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以判决被告重新作出具体行政行为。”因上诉人何仁对原行政行为即《保护性（施工）通知书》已向兰州市七里河区人民法院提起行政诉讼，上诉人何仁可在本判决生效后就原行政行为按照相关法律规定行使救济权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人何仁的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向东
代理审判员 张云霞
代理审判员 赵静莉
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 薛 扬
甘肃省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）甘行终字第29号上诉人（原审原告）何仁。委托代理人黄军。委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州新区管理委员会（以下简称新区管委会），住所地：永登县中川镇。法定代表人李睿，兰州新区管理委员会主任。委托代理人林正刚，甘肃恒亚律师事务所律师。委托代理人邱剑明，甘肃恒亚律师事务所律师。上诉人何仁因诉兰州新区管理委员会行政复议决定一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰行初字第68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何仁的委托代理人黄军、杜凯，被上诉人兰州新区管理委员会的委托代理人邱剑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年6月29日兰州新区土地征收管理中心向何仁作出《保护性（施工）通知书》，内容为：“在兰州新区基础设施道路及重大项目建设（经十四路）中，您有房屋1处，自2013年8月开始，西岔镇政府工作人员按照政策与您协商征拆补偿事宜，多次协商未果，您不愿签订征拆协议，原因是您需求严重与政策相违背，西岔镇人民政府对您房屋依法进行了评估。为了确保基础设施及重大项目建设有序推进，特进行保护性施工（拆除）。”何仁不服，向新区管委会申请行政复议。新区管委会受理后于2014年9月29日作出新政复决字〔2014〕4号《驳回行政复议申请决定书》，并由何仁的委托代理人黄军于2014年10月27日签收。何仁不服，向该院提起行政诉讼，请求依法撤销新区管委会作出的新政复决字〔2014〕4号《驳回行政复议申请决定书》；判决新区管委会受理原告复议兰州新区土地征收管理中心行政复议一案。一审法院审理认为，兰州新区土地征收管理中心机构类型虽系事业法人，但其在本案土地征收中是受兰州新区规划和国土资源局的委托执法的组织，该事实可由新区管委会提交的行政答辩状陈述的理由与其作出的新政复决字〔2014〕4号《驳回行政复议申请决定书》中查明的事实认定，由此，兰州新区土地征收管理中心受兰州新区规划和国土资源局委托向何仁作出的《保护性（施工）通知书》属于其在行政管理活动中针对行政相对人所作的行政行为。新区管委会在受理何仁提出的行政复议一案后以兰州新区土地征收管理中心以自己名义作出的《保护性（施工）通知书》不是具体行政行为，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出的新政复决字〔2014〕4号《驳回行政复议申请决定书》，属适用法律、法规错误。关于原告何仁诉请判决被告受理原告复议兰州新区土地征收管理中心行政复议一案的问题，经审理，新区管委会作出的新政复决字〔2014〕4号《驳回行政复议申请决定书》中载明“申请人何仁对被申请人兰州新区土地征收管理中心于2014年6月29日作出的《保护性（施工）通知书》不服，于2014年7月21日向本机关申请行政复议，本机关依法已予以受理”，基于此，新区管委会对何仁提出的行政复议申请已予以受理，故对何仁提出的诉请判决被告受理原告复议兰州新区土地征收管理中心行政复议一案之诉讼请求，该院无须再作裁决。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项2目的规定，判决撤销新区管委会作出的新政复决字〔2014〕4号《驳回行政复议申请决定书》。上诉人何仁不服一审判决，向本院上诉称：其起诉时的诉讼请求有两项，一是判决撤销被上诉人作出的新政复决字〔2014〕4号《驳回行政复议申请决定书》；二是判决被上诉人受理上诉人复议兰州新区土地征收管理中心行政复议一案。一审判决仅支持了上诉人的第一项诉讼请求，驳回行政复议申请是指行政复议机关受理后发现不符合受理条件，作出的驳回行政复议申请决定，一审法院仅做出撤销驳回行政复议决定，而未依法判决被上诉人重新复议属适用法律错误。请求二审撤销原判，判决被上诉人重新作出复议决定。被上诉人新区管委会答辩称：被上诉人作出的是驳回行政复议申请决定，并未改变兰州新区土地征收管理中心作出的《保护性（施工）通知书》，不符合重新作出复议决定的法定条件。请求二审驳回上诉。二审对一审认定事实的证据进行了甄别核实，二审查明的事实与一审基本一致。另查明，上诉人何仁对兰州新区土地征收管理中心于2014年6月29日作出的《保护性（施工）通知书》已向兰州市七里河区人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定，认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条规定：“行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。”本案中，被上诉人新区管委会驳回何仁行政复议申请的理由是：“兰州新区土地征收管理中心系具有法人资格的事业单位，在土地征收中是受兰州新区规划和国土资源局委托执法的受委托组织，认为兰州新区土地征收管理中心以自己名义作出的《保护性（施工）通知书》不是具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围”。但从复议被申请人兰州新区土地征收管理中心作出的《保护性（施工）通知书》内容看，该通知明确载明上诉人何仁“在兰州新区基础设施道路及重大项目建设（经十四路）中有房屋一处，…..为了确保基础设施及重大项目建设有序推进，特进行保护性施工（拆除）。”此通知行为系兰州新区土地征收管理中心针对特定对象，在土地行政管理过程中行使的与国家行政权力有关的行政行为，且对行政相对人的权利义务产生了实际影响，属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定的“其他具体行政行为”范畴。而复议被申请人是否为行政机关所委托实施的行为并不影响其作出行为的性质，故被上诉人新区管委会以不是具体行政行为为由驳回复议申请的理由不当，适用法律、法规错误。关于上诉人何仁上诉称一审法院未判决被上诉人重新复议的问题，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十九条第（一）项规定：“根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以判决被告重新作出具体行政行为。”因上诉人何仁对原行政行为即《保护性（施工）通知书》已向兰州市七里河区人民法院提起行政诉讼，上诉人何仁可在本判决生效后就原行政行为按照相关法律规定行使救济权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人何仁的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何仁负担。本判决为终审判决。审 判 长  李向东代理审判员  张云霞代理审判员  赵静莉二〇一五年四月二十三日书 记 员  薛 扬
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1746-1号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：王志刚。
被执行人温州卡拉汽车用品有限公司，住所地浙江省苍南县（原金中小学）。
法定代表人：金招对。
被执行人温州腾跃机械设备有限公司，住所地浙江省温州市苍南县。
法定代表人：陈庆笑。
被执行人林国胜。
被执行人罗上甫。
被执行人金招兴。
被执行人易际钱。
被执行人金招坤。
被执行人金招对。
被执行人陈庆笑。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1823号民事判决书，于2015年7月3日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人温州卡拉汽车用品有限公司、温州腾跃机械设备有限公司、林国胜、罗上甫、金招兴、易际钱、金招坤、金招对、陈庆笑票据纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年7月3日向被执行人温州卡拉汽车用品有限公司、温州腾跃机械设备有限公司、林国胜、罗上甫、金招兴、易际钱、金招坤、金招对、陈庆笑发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州卡拉汽车用品有限公司缴纳执行款1476894.89元及利息损失；二、被执行人温州腾跃机械设备有限公司、林国胜、罗上甫、金招兴、易际钱、金招坤、金招对、陈庆笑对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费17008元，执行费17169元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州卡拉汽车用品有限公司、温州腾跃机械设备有限公司、林国胜、罗上甫、金招兴、易际钱、金招坤、金招对、陈庆笑的财产情况，发现被执行人温州卡拉汽车用品有限公司、温州腾跃机械设备有限公司、林国胜、罗上甫、金招兴、易际钱、金招坤、金招对、陈庆笑在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人温州卡拉汽车用品有限公司、温州腾跃机械设备有限公司、林国胜、罗上甫、金招兴、易际钱、金招坤、金招对、陈庆笑无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人温州卡拉汽车用品有限公司、温州腾跃机械设备有限公司、林国胜、罗上甫、金招兴、易际钱、金招坤、金招对、陈庆笑有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人温州卡拉汽车用品有限公司、温州腾跃机械设备有限公司、林国胜、罗上甫、金招兴、易际钱、金招坤、金招对、陈庆笑有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1746号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李开苗
二〇一五年八月二十日
书记员 吴新新
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0924民初712号
原告：陈宰银，男，汉族，1964年12月30日生，浙江省临海市人。
被告：繁峙县繁城镇美佳润换油中心，地址繁峙县繁城镇。
被告：李东，男，1979年7月21日出生，汉族，山西省浮山县人，系繁峙县繁城镇美佳润换油中心登记经营者。
被告：滑国辉，男，1976年3月29日出生，汉族，山西省临汾人，系繁峙县繁城镇美佳润换油中心实际经营者。
被告：左佳强，男，1984年10月16日出生，汉族，陕西省宜川县人，系繁峙县繁城镇美佳润换油中心实际经营者。
原告陈宰银诉被告繁峙县繁城镇美佳润换油中心、李东、滑国辉、左佳强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告陈宰银于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宰银撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈宰银负担。
审判员 康小磊
二〇一七年九月二十八日
书记员 侯 捷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00298号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：浙江驰成建设有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区兴庆南路南沙坡学府首座1号楼3109室。
负责人：李建华，公司总经理。
委托代理人：傅春友，男，汉族，该分公司员工。
委托代理人：贾伟进，男，汉族，该分公司员工。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告浙江驰成建设有限公司西安分公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
审 判 长 尤 骥
代理审判员 李 鑫
人民陪审员 张津立
二〇一四年五月八日
书 记 员 方 园
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8634号
原告：上海锦赫实业发展有限公司，住所地：上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路4960号120室，组织机构代码：56955978-1。
法定代表人:郁兰清，该公司总经理。
委托代理人：励伟刚，上海市国雄律师事务所律师。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区，统一社会信用代码：9133000014616098X3。
法定代表人：丁海富，该公司董事长。
委托代理人：杨杰，该公司员工。
原告上海锦赫实业发展有限公司（以下简称“锦赫公司”）为与被告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称“亚厦公司”）为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦赫公司的委托代理人励伟刚、被告亚厦公司的委托代理人杨杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告锦赫公司向本院提出并经变更的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠材料款40万元；2、判令被告支付延期利息（暂计算至2016年10月21日利息为68000元，后利息按年利率6.5%计算至履行完毕之日止）。事实和理由：被告因承包临海远洲国际大酒店建筑装修项目，于2013年3月17日与原告签订石材供应《购销合同》，要求原告提供临海远洲国际大酒店建筑装修所需石材。合同签订后，原告从2013年4月3日至7月27日，前后分24批次向被告发送石材合计210万元。根据《购销合同》约定，被告应待验收合格后6个月内付款总额95%，但被告未按《购销合同》的约定支付货款，至2014年1月26日先后支付了170万元，尚欠40万元未支付。期间，虽经原告多次催讨，但被告始终以建设方未支付工程款为由拒绝支付，至2015年5月27日双方再次确认《临海远洲国际大酒店（结算单）》，共计货款总额210万元，但被告对剩余40万元货款仍然拒绝支付。
被告亚厦公司辩称，原告与被告签订买卖合同，系原告下属项目经理朱凌君签订，合同的技术专用章也是朱凌君私自加盖的，被告对与原告签订的合同不知情，且合同未约定违约金，原告要求被告支付延迟支付货款利息损失的诉讼请求没有依据；另外，合同约定5%的质保金是在验收合格后1年付清，但原告未提供验收合格的证据。综上，要求驳回原告诉讼请求。
原告锦赫公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、《购销合同》1份。拟证明被告因临海远洲国际大酒店二期工程向原告订购石材的事实。
2、临海远洲国际大酒店铺楼（锦赫石材结算单）1份。拟证明经原、被告双方结算确认，原告向被告购买石材总价款为210万元的事实。
3、送货汇总、石材装箱单、出库清单各1组。拟证明原告向被告交付货物的事实。
被告亚厦公司未作举证。
本院对原告出示的上述证据的真实性予以确认。据此作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院查明如下事实：
2013年3月17日，被告下属项目经理朱凌君以被告名义与原告签订石材供应《购销合同》，要求原告提供临海远洲国际大酒店建筑装修所需石材。合同除有朱凌君签字外，还加盖“浙江亚厦装饰股份有限公司临海远洲国际大酒店装饰工程项目部（仅限本工程管理）”印章。合同签订后，原告从2013年4月3日至7月27日，前后分24批次向被告发送石材合计210万元，截至2104年1月26日，被告共向原告支付货款170万元。2016年5月27日，原、被告经结算货款总价共计210万元。2016年10月11日，原告诉至本院要求被告支付剩余货款40万元并赔偿延期支付货款的利息损失。
本院认为，被告亚厦公司向原告锦赫公司购买石材，由项目部经理朱凌君代表签订买卖合同，并结算确认货款总额的事实清楚。原、被告之间买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款，被告未及时支付货款，显属违约，应承担民事责任。原告要求被告支付剩余货款40万元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿延期支付货款的利息损失，因原、被告之间的货款总额在2016年5月27日结算完毕，且原告未提供在起诉前要求被告赔偿延期支付货款利息损失的证据，故对于原告要求被告赔偿2014年1月26日至2016年10月10日期间的延期支付货款的利息损失，本院不予支持，但对于原告要求被告赔偿从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类货款利率延期支付货款的利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告浙江亚厦装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦赫实业发展有限公司货款40万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告上海锦赫实业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8320元，减半收取4160元，由原告上海锦赫实业发展有限公司负担750元，被告浙江亚厦装饰股份有限公司负担3410元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 梁 斌
二〇一七年一月四日
代书记员 章佳瑶
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法车民一初字第41号
原告�阳市石鼓区雁北法律服务所，住所地：衡阳市中山北路**号*楼。
法定代表人：桂少飞，所长。
被告宁顺莘，男，1979年2月28日出生，汉族，衡南县人。
原告衡阳市石鼓区雁北法律服务所与被告宁顺莘委托合同纠纷一案，原告衡阳市石鼓区雁北法律服务所于2015年9月23日以原、被告双方已经协商好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告双方已经协商处理本次纠纷，且原告申请撤诉，确属自愿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告衡阳市石鼓区雁北法律服务所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市石鼓区雁北法律服务所承担。
审 判 长 罗伟宏
代理审判员 欧阳帅
人民陪审员 费良彬
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 胡慧茜
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第615号
原告唐林安，
原告潘坚，
被告王明良，
被告桂林市鑫明贸易有限责任公司，现住地址同上。
本院在审理原告唐林安、潘坚与被告王明良、桂林市鑫明贸易有限责任公司因请求变更公司登记纠纷一案过程中，原告于2014年11月18日向我院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐林安、潘坚撤回起诉。
本案案件受理费200元（原告已预交），退还原告100元，余款由原告自行承担。
审判长 李钦毅
审判员 钱小萍
审判员 郝总路
二〇一四年十一月十八日
书记员 苏 敏
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市中民初字第3527号
原告：殷召义。
委托代理人：王锦山、董岩，山东玉镜律师事务所律师。一般授权代理。
被告：枣庄市普利化工有限公司。
住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平。
原告殷召义与被告枣庄市普利化工有限公司“以下简称普利公司”劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦山、董岩到庭参加诉讼。被告普利公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，枣庄化肥厂变更为枣庄市普利化工有限公司。2006年，普利公司通知原告等人放假回家，并约定放假期间每月发放最低生活保障，原告等一直没有接到上班通知。2012年底，普利公司破产清算时，原告等才得知已被违法解除劳动合同，申请书不是本人所签，为维护原告的合法权益，根据劳动法的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告普利公司辩称，原告诉请不成立，被告于2004年12月至2005年11月与原告签订了为期一年的劳动合同。合同期满后，未再续订，双方的权利义务已终止。本案已超过法定的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
经审理查明，2001年9月枣庄市化肥厂停产。2002年2月，市政府召开专题会议，研究枣庄市化肥厂的改制问题，最终确定了改制方案，即：1、2002年4月由杨其平等人集资入股成立枣庄市清泉化工有限公司（以下简称“清泉公司”），由该公司租赁经营枣庄市化肥厂的设备、土地，在经营一段时间效益好转后，对枣庄市化肥厂实行资产重组，由清泉公司收购枣庄市化肥厂；2、成立枣庄市化肥厂留守处，负责做好原厂债券的清收和债务偿还、职工档案管理、租赁金收取、留守人员各项费用缴纳、协调与新清泉公司各种关系，稳定上岗职工的思想工作；3、原枣庄市化肥厂职工，达到退休年龄的人员，有劳动保障部门负责办理退休手续，未达到退休年龄的由清泉公司接收。2002年9月，枣庄市化肥厂帮扶工作组及枣庄市发展计划委员会向市政府建议，枣庄市基建投资公司以投资入股形式，与清泉公司合资组建新的有限公司。2002年10月，由枣庄市基建投资公司与清泉公司共同出资组建了普利公司，租赁化肥厂设备、土地，并接收了原枣庄市化肥厂的职工。普利公司成立后，由于产品单一、设备陈旧等问题，导致效益一直不好，从2005年开始，就处于停产状态。
另查明，2012年3月16日，市委、市政府关于市南工业区改革和发展的决定出台后，市中区成立了市南工业区改造建设工作领导小组和市南工业区改造建设指挥部。指挥部成立后，要求普利化工对职工各项权益进行算账，并对其算账结果进行公示，公示名单中没有原告等130名职工的各项权益。为此原告以被告普利公司为被申请人，向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请确认双方存在劳动关系。2013年6月3日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出决定书决定，因超过仲裁时效，对原告的申请请求不予受理。原告不服上述决定，于2013年8月20日诉至本院。
以上事实有原告提供的被告出具的公示说明、决定书，被告提供的申请书、劳动合同及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的纠纷，属因企业改制引发的职工权益纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，结合尽可能地保障这类职工的合法权益的考虑，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。该案不属于劳动争议，不应以民事案件立案受理。对于原告的起诉，依法予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李梅娟
代理审判员 赵 会
人民陪审员 张 丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 殷艺瑜
湖南省桂东县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）湘1027执保34号
桂东县联达花园：
申请人王长雄与被申请人郭稳基申请诉讼财产保全一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行下列项目：
冻结被申请人郭稳基以资兴丽景建筑工程有限责任公司名义承包桂东县联达花园建筑工程的工程款25万元；
附：（2016）湘1027湘10**财保24号民事裁定书1份
审判员 ：郭罡
二〇一七年三月七日
书记员 ：李兵
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝氾民初字第207号
原告徐某。
委托代理人王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告徐某以证据不足为由于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
审判员 杨爱成
二〇一五年五月八日
书记员 杨璐璐
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执866号
申请执行人李钢，男，1977年10月11日生，汉族。
申请执行人杨锡龙，男，1984年12月5日生，汉族。
被执行人武汉光彩明天儿童眼科医院有限责任公司，住所地：武汉市硚口区解放大道479号。
法定代表人薛晋。
本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会己发生法律效力的（2015）武仲调字第1418号调解书，于2016年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉光彩明天儿童眼科医院3日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉光彩明天儿童眼科医院的银行存款30380元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志斌
二〇一六年十月××日
书记员 刘 艳
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第192号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人周某某，男，1987年6月1日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民。曾因犯诈骗罪，于2009年2月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。同年8月4日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检监刑诉（2014）1号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员陈智兴、郑金汉出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月15日15时许，被羁押在建瓯市看守所南区9号房的被告人周某某因觉得同号房的魏某某讲话语气嚣张，遂殴打魏某某，致魏某某右侧颧弓及双侧鼻骨骨折。经鉴定为轻伤二级。
案发后，被告人周某某主动赔偿了魏某某医疗费人民币1250元，又经看守所主持调解赔偿了魏某某其他经济损失人民币1000元。
另查明，被告人周某某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。二0一三年十二月十八日南平市中级人民法院作出（2013）南刑初字第23号刑事判决，以被告人周某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。二0一四年五月二十日福建省高级人民法院作出（2014）闽刑终字第80号刑事裁定，维持原判。
上述事实，被告人周某某在开庭审理中无异议；并有被害人魏某某的陈述、证人吴某某、张某某、欧某某、刘某某、詹某某、吕某某等人的证言、现场勘查笔录、图、照片、法医学损伤鉴定书、赔偿协议、收条、（2013）南刑初字第23号刑事判决书、（2014）闽刑终字第80号刑事裁定书、户籍证明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人周某某无故殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；公诉机关指控罪名成立。被告人周某某曾因犯罪判刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其在犯运输毒品罪被判处有期徒刑的判决宣告后羁押期间，仍不思悔改，又犯新罪，有法定从重处罚情节，其在案发后，认罪态度尚好，庭审中自愿认罪，并赔偿了被害人部分经济损失，有酌情从轻处罚情节，上述情节，在量刑时予以综合考量。被告人周某某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；与原犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月20日起至2024年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张建华
代理审判员 叶维克
人民陪审员 吴义和
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2759号
申请执行平安银行股份有限公司南京分行，住所地在鼓楼区上西路128号。
负责人冷培栋，行长。
委托代理人孟召桐，平安银行股份有限公司职员。
被执行人汪照平。男，汉族，1970年9月15日生，）5号。
被执行人杨静，女，汉族，1981年7月8日生。
平安银行股份有限公司南京分行与汪照平、杨静金融借款纠纷一案，本院于2014年6月9日作出（2013）鼓商初字第1330号民事判决书已发生法律效力，依该判决：汪照平、杨静应归还平安银行股份有限公司南京分行本金444162.19元，逾期利息11510.11元及2013年9月25日至判决给付期限最后之日的利息，平安银行股份有限公司南京分行可就抵押物苏A×××××奔驰车拍卖款有限受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案受理。
执行过程中，本院查询到抵押物苏A×××××奔驰车已由江苏省句容市人民法院扣押，江苏省句容市人民法院对该车进行了评估拍卖，第一次拍卖因无人竞买流拍，若再次拍卖余值不够案件债权实现。经协商江苏省句容市人民法院同意由本院对该车处置。本院依法对该车两次拍卖因无人竞买流拍，故以第二次拍卖价502800元抵偿给付申请执行人，抵偿后尚有部分利息未履行（至2015年5月28日本案本金、利息、罚息共计562151.36元）。现本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，明确表示同意本院终结本案执行程序。
上述事实，有查询回执、拍卖公告、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法将流拍车辆抵偿给申请执行人，但申请执行人的债权未能全部实现。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓商初字第1330号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 池中旺
二〇一五年十月二十六日
书记员 程建强
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第539号
申请执行人：叶秀峰，男，生于1970年5月16日，汉族，住峨眉山市。
委托代理人：李晓明。
委托代理人：熊浬伽。
被执行人：饶泽珍，男，生于1964年10月12日，汉族，住峨眉山市。
被执行人：付禄伦，男，生于1964年12月18日，汉族，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字第1314号民事判决书，受理叶秀峰申请执行饶泽珍、付禄伦车辆租赁合同纠纷一案。本案的执行标的为给付租车费90200.22元、违约金16641.9元及利息，负担本案案件受理费1260元、执行费1502元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，但未查找到二被执行人可供执行的财产。现因二被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第1314号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 郑 欣
二〇一四年十二月二日
书记员 黎 平
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第522号
原告余某，男，1987年8月19日出生，汉族，土建工程师，户籍住址浦城县，现住建阳市。
被告罗某某，女，1989年10月2日出生，汉族，文员，户籍住址武夷山市，现住建阳市。
委托代理人梁颖，女，南平市“148”法律服务所法律工作者，住南平市中山路***号*楼***室。
原告余某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员邬茂源适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告余某、被告罗某某及其委托代理人梁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告于2013年7月份相识并恋爱，于2014年2月14日办理结婚登记手续。原、被告虽登记了结婚，但未按习俗办理结婚酒席，未举行结婚仪式，现双方各自居住，没有共同生活。也未生育，亦无共同财产。双方在一起生活后，才发觉性格不和，经常争吵。为此，原告与被告协商离婚事宜，被告同意与原告离婚，但又提出要求赔偿其损失的无理要求。原告多次与其商量，均无果。双方感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系。被告返还原告支付的聘金20000元、金手镯一只、电动车一辆、原告家钥匙一串及其相关帐单。
被告罗某某辩称，被告与被原告虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件。原告在诉状中诉称：“与被告虽登记结婚，但未办理结婚酒席，未举行结婚仪式，双方各自居住，没有共同生活，也未生育等”与客观事实严重不符，事实上被告与原告2013年3月相识，经过数月的相处，彼此间建立起了较为深厚的感情，于同年7月确定恋爱关系并同居生活。2014年1月被告发现怀孕，原告喜出望外，曾以书面形式表示愿意与被告好好生活，共同期待小生命的降临。2014年2月14日二人办理结婚登记手续后，感情越来越好，6月份还举办了婚礼，宴请宾客。被告认为夫妻间过日子总有磕磕绊绊，偶尔意见不一致，争吵几句也在所难免。但完全没有发展到原告诉称的“发觉双方没有共同语言，性格不和，被告蛮不讲理以及任性、蛮横，甚至感情确已破裂”的地步。被告愿意与原告好好沟通，化解之间存在的误会与矛盾继续共同生活。综上，请求依法驳回原告的诉请。另外，关于原告诉请的聘金20000元、金手镯一只、电动车一辆，被告认为，因被告与原告办理结婚登记手续并共同生活，按法律规定，被告没有法定的返还彩礼的理由。因此，原告该项诉请不应当得到法庭的支持。
为证明上述事实，原告余某提供了证据：结婚证。证明原、被告于2014年2月14日登记结婚，二人系合法夫妻的事实。被告罗某某对上述证据没有异议。本院予以采信。
被告罗某某提供了以下证据：证据1、喜宴照片、宴请的宾客名单、请柬、酒店结帐单及刷卡单。证明原、被告于2014年6月11日在建阳万晟星城华志会所举行结婚仪式并宴请亲朋好友的事实。证据2、南平市第二医院门诊病历、B超检查报告单三张、住院病案首页、出院记录、住院费用总清单各一份。证明原、被告婚前同居，后于2014年1月24日确诊怀孕，但2014年3月19日因胚胎停止生长，被告无奈只得住院行流产手术的事实。证据3、《承诺书》、《婚后协议书》各一份。证明原、被告婚后共同生活且感情很好，期间因原告生活中的不良习惯曾向被告作出悔改的承诺的事实，以及二人对将来更好的共同生活作出约定的事实。证据4、南平市第二医院检验报告单一张、建阳市立医院检验报告单一张、门诊用药处方一张。证明原告于2013年8月份开始就患有泌尿系统的病症，与被告同居期间，被告有多次陪伴原告就医，由此证明二人感情良好。且2014年1月8日被诊断为弱精症以及支原体感染，原告的病情系导致被告流产的重要原因之一。
经质证，原告对被告所举的证据1的真实性没有异议，但提出是朋友间的小聚，并不是正式的办婚礼。但并未提出相应证据证明，本院予以采信。原告对被告所举的证据2、4没有异议。本院予以采信。原告对被告所举的证据3的真实性没有异议，但提出是感情好时写的。本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方婚前相识恋爱，于2014年2月14日办理结婚登记手续，并于2014年6月11日举行结婚仪式。双方婚后有共同生活，但未生育子女。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻关系。原告诉请夫妻感情破裂的事实和理由，没有提供相应证据证明，原告应承担举证不能的责任。被告提出双方婚后共同生活且感情很好。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 邬茂源
二〇一五年三月三十一日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开江民初字第1299号
原告达州市好一新好太太家电行。
负责人程霞，系该店店长。
委托代理人张雄。
委托代理人刘跃忠，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告王合伟。
本院在审理原告达州市好一新好太太家电行与被告王合伟买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回本次起诉，理由正当，意思表示真实，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市好一新好太太家电行撤回起诉。
案件受理费270元，由原告负担。
代理审判员 沈扬
二〇一五年八月二十五日书记员吴婷婷
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1979号
原告（反诉被告）叶成福，男，1963年10月28日出生，。
原告（反诉�告）王玉英，女，1966年1月26日出生，。
委托代理人兰小华，郫县犀浦法律服务所法律工作者，系一般授权。
被告（反诉原告）成都蜀风庭院工程管理有限公司，住所地：成都市郫县红光镇宋家林村8组。
法定代表人余元才，系该公司总经理。
委托代理人曾欢，四川蜀西律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人俞扬，四川蜀西律师事务所律师，系一般授权。
原告（反诉被告）叶成福、王玉英与被告（反诉原告）成都蜀风庭院工程管理有限公司（以下简称成都蜀风公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员牛果独任审判。于2014年9月4日、2014年9月29两次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）叶成福、王玉英及其委托代理人兰小华，被告（反诉原告）成都蜀风公司的委托代理人曾欢、俞扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）叶成福、王玉英诉称，2012年11月16日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订商品房买卖合同和商品房买卖合同附件，原告在2012年11月19日支付首付款1093475元。付款后，被告（反诉原告）为原告（反诉被告）找银行做按揭，被告（反诉原告）才告知原告（反诉被告）夫妻双方是非本地居民，因此银行不放贷款。于是原告（反诉被告）要求退还已付购房款，被告（反诉原告）称不按揭就一次性付款，但原告（反诉被告）又无法付清。因此，原告（反诉被告）多次找被告（反诉原告）协商要求退款，被告（反诉原告）均拒绝退还，称要退还就视原告（反诉被告）违约，要支付违约金180000元。原告（反诉被告）随起诉至本院，请求判令：一、解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的商品房买卖合同；二、要求被告（反诉原告）返还购房本金1093475元及利息170000元。在诉讼过程中原告放弃了返还利息的主张。
被告（反诉原告）成都蜀风公司辩称，不能办理银行按揭贷款是原告（反诉被告）的原因导致的，不同意解除合同。原告的行为已构成违约，应承担违约责任。
被告（反诉原告）成都蜀风公司诉称：被告（反诉原告）已经按照商品房买卖合同及商品房买卖合同补充协议履行了合同义务，原告（反诉被告）不仅至今没有将首付款欠付的360000元付清，还违反了协议约定的义务未能提供齐全的办理按揭贷款的资料，导致原告（反诉被告）按揭贷款无法办理。根据合同约定，原告（反诉被告）应将按揭贷款额一次性向被告（反诉原告）付清，同时还应承担违约责任。为维护其合法权益被告（反诉原�）随向本院提起反诉，请求判令：一、原告（反诉被告）继续履行商品房买卖合同；二、原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）首付款欠付部分360000元；三、原告（反诉被告）一次性支付被告（反诉原告）购房款按揭贷款部分728000元；四、原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）违约金182147.5元。
原告（反诉被告）辩称：是由于政策原因导致不能办理按揭贷款，请法院驳回被告（反诉原告）的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月16日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订商品房买卖合同及商品房买卖合同附件，原告（反诉被告）于2012年11月19日支付被告（反诉原告）首付款733475元。并于当日给被告（反诉原告）出具欠条一张，欠条载明尚欠被告（反诉原告）购房首付款360000元。合同签订后银行通知被告（反诉原告）由于政策要求外地户口�本地要有一年的社保缴费证明，原告（反诉被告）提供不了这些，银行不能为其办理购房按揭贷款，原告（反诉被告）也未向被告（反诉原告）支付尚欠的购房首付款360000元。
另查明，原告（反诉被告）在签订商品房买卖合同及附件以及填写个人贷款申请表时已表明户籍和工作单位均在外地（西藏）。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的公司信息查询单，商品房买卖合同及附件、收据、个人收入证明、银行交易明细、证明、收入证明、税务登记证、企业法人营业执照、欠条、借款人家庭住房登记记录信息证明、完税凭证、股东出资协议书、发票、交通银行个人贷款申请表、调查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，一、原告（反诉被告）在诉讼过程中放弃返还利息的主张，系自由处分其诉讼权利且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。二、原告（反诉被告）在签订商品房买卖合同及附件以及填写个人贷款申请表时已表明户籍和工作单位均在外地（西藏）。国家购房贷款政策要求外地户口在本地要有一年的社保缴费证明，原告（反诉被告）因户口、工作均在外地，客观上不能提供在本地一年的社保缴费证明，其主观上没有过错。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其�息或者定金返还买受人。”之规定，原告（反诉被告）要求解除商品房买卖合同并返还本金的请求本院予以支持。三、由于商品房买卖合同约定买受人采取贷款方式付款，由于政策原因不能办理购房按揭贷款，继续履行商品房买卖合同的基础已经丧失，同时原告（反诉被告）在本案中不存在违约行为。故对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）继续履行商品房买卖合同；支付被告（反诉原告）首付款欠付部分360000元；一次性支付被告（反诉原告）购房款按揭贷款部分728000元；支付被告（反诉原告）违约金182147.5元的请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第�百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）叶成福、王玉英与被告（反诉原告）成都蜀风庭院工程管理有限公司于2012年11月16日签订的商品房买卖合同。
二、被告（反诉原告）成都蜀风庭院工程管理有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）叶成福、王玉英购房首付款733475元。
三、驳回被告（反诉原告）成都蜀风庭院工程管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费16166元，由被告（反诉原告）成都蜀风庭院工程管理有限公司承担。其中8086元已由原告（反诉被告）叶成福、王玉英预交，被告（反诉原告）�都蜀风庭院工程管理有限公司在履行上述判决义务时一并支付给原告（反诉被告）叶成福、王玉英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 牛 果
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李海林
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第01900号
原告：金泽九，男，汉族，1967年4月26日出生。
委托代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。
被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司。
法定代表人：朱雄雁，经理。
委托代理人：陈冰，公司员工。
原告金泽九诉被告安徽森海园林景观建设集团有限公司（以下简称森海园林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员瞿永贤独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告金泽九委托代理人王总立、王晓滨，被告森海园林公司委托代理人陈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金泽九诉称：森海园林公司因资金周转需要向金泽九借款30万元，于2012年7月3日向金泽九出具了30万元的借据，双方约定月利息为2%。后金泽九向森海园林公司要求偿还借款本金及利息，但森海园林公司拒不偿还。为维护自身合法权益，金泽九诉至法院，请求依法判令：1.森海园林公司立即偿还金泽九300000元借款，承担利息损失至款清日止（按月利率2%计算，截至2014年10月3日利息为18000元）；2.森海园林公司承担本案全部诉讼费用。
森海园林公司辩称：1.对本案借款事实认可，我公司亦认可金泽九自认的我公司已支付的利息情况。借款发生后，我公司没有偿还本金。2.金泽九系我公司常务副总贾成仓儿子的领导，由贾成仓介绍才与我公司发生借款关系。
经审理查明：2012年7月3日，森海园林公司向金泽九开具收据一份，收据上记载金泽九2012年7月3日通过转账方式向森海园林公司转账叁拾万元整，森海园林收取该款的事由为借款。收据上盖有森海园林公司印章。金泽九提供的其账号为62×××66银行账户交易明细显示，2012年7月3日，该账户转出30万元。借款之后，森海园林公司按月利率2%的标准每三个月支付一次利息，利息已支付至2014年7月2日。
另查明，2012年6月8日，中国人民银行公布的一至三年期贷款年利率为6.40%。2012年7月6日，中国人民银行公布的一年至三年期贷款年利率为6.15%。
上述事实有收据、银行账户交易明细及当事人陈述等载卷证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。森海园林公司向金泽九出具的收据，根据内容记载可以认定为借条，该借条系对双方借款事实的确认，同时金泽九个人银行账户交易明细亦可证明金泽九履行了出借义务，且森海园林公司对借款事实表示认可，双方民间借贷法律关系依法成立，且合法有效。
本案借贷双方并未约定还款期限，森海园林公司应自金泽九主张权利之日即起诉之日及时偿还借款，如逾期未支付，应按相关法律规定及双方约定承担逾期利息。对森海园林已支付给金泽九的款项，双方均认可系支付利息，且对已支付利息情况双方意见一致，本院对此予以确认。双方均认可借款约定的利息为月利率2%，该标准并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定。双方均认可自2014年7月4日起，森海园林公司未支付利息，金泽九主张的自2014年7月4日至2014年10月3日的利息计算标准及数额符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。其余利息，森海园林公司应按双方约定标准、以30万元为计算基数，自2014年10月4日起计算至判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告安徽森海园林景观建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告金泽九借款本金300000元，支付2014年7月4日至2014年10月3日利息18000元，合计为318000元，并支付其余逾期利息（其余逾期利息自2014年10月4日起以300000元为基数按月利率2%的标准计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取为3035元，财产保全费2120元，合计5155元，由被告安徽森海园林景观建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 瞿永贤
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱晓伟
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第2192号
原告夏艳刚，男，1985年3月16日出生，汉族，小学文化，农民。
被告王粉，女，49岁，彝族，初中文化，农民。
被告董贵军，男，48岁，汉族，高中文化。
原告夏艳刚诉被告王粉、董贵军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月13日立案受理，依法由审判员申平华独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告夏艳刚到庭参加了诉讼，被告王粉、董贵军经传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告夏艳刚诉称：2013年6月1日，被告王粉、董贵军因与别人开厂，缺少资金向我借款5万元作为周转，按每月2.5%的利率计算利息。双方约定于2014年6月1日前偿还，还款期限届满后，被告拒不偿还，为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求二被告支付欠我的借款5万元，并承担本案的诉讼费。
被告王粉、董贵军未作答辩。
经审理查明：2013年6月1日，被告王粉、董贵军系夫妻关系，其二人因与他人合伙办厂，因缺少资金向原告夏艳刚借款5万元作为周转。双方约定于2014年6月1日前偿还。还款期限届满后，被告拒不偿还，拖欠至今。
上述事实，有原告陈述及书证在卷互为印证，可以采信。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告王粉、董贵军向原告夏艳刚借款，并出具了借据，其借款事实清楚，债权债务关系明确。被告王粉、董贵军未在还款期限内履行还款义务，损害了原告的合法利益。故原告请求二被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。庭审中原告夏艳刚提出按2.5%的月利率计算利息，因双方借款时未约定利率，原告也未提出证据证明，本院不予支持。据此，王告依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，王告《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告王粉、董贵军于本判决生效后10日内偿还原告夏艳刚借款50000元。
案件受理费525元由被告王粉、董贵军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费1050元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 申平华
二〇一四年十月十日
书记员 所 婷
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衡桃北民二初字第120号
原告衡水金泰工程橡胶有限公司。
法定代表人赵金章，该公司经理。
被告山东金源建筑安装工程有限公司（原山东天和恒基建筑安装工程有限公司）。
法定代表人周波林，该公司董事长。
本院受理原告衡水金泰工程橡胶有限公司诉被告山东金源建筑安装工程有限公司（原山东天和恒基建筑安装工程有限公司）加工定作合同纠纷一案后，被告山东金源建筑安装工程有限公司（原山东天和恒基建筑安装工程有限公司）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告依据地人民法院管辖，要求将此案移送至济南的人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告于2009年6月10日签订加工定作合同一份，原告按照被告指定的规格、型号、数量等要求为被告加工定作盆式支座、伸缩缝等桥梁用材一批，双方形成加工定作合同关系。加工定作合同属承揽合同类，故加工行为地即为合同履行地，本案合同的加工行为地在原告住所地衡水市桃城区，故本案依法应由我院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告山东金源建筑安装工程有限公司（原山东天和恒基建筑安装工程有限公司）对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100元，上诉于河北省衡水市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 宋文禹
审判员 王湛湘
审判员 段旭杰
二〇一〇年十一月四日
书记员 刘月红
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初2734号
原告吴立哲，居民。
被告刘兆兵，居民。
被告王先翠，居民。
本院在审理原告吴立哲诉被告刘兆兵、王先翠民间借贷纠纷一案，定于2016年4月27日9时在我院第十三法庭开庭审理。原告吴立哲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告吴立哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴立哲撤诉处理。
审判员 李 振
二〇一六年四月二十七日
书记员 郭雯雯
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶商初字第1号
原告林光武，
被告缪利宣。
被告苏媚连。
被告李晓芬。
本院在审理原告林光武与被告缪利宣、苏媚连、李晓芬民间借贷纠纷一案中，原告林光武在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于<；适用中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 苏其训
二〇一四年十二月三十日
代书记员 李 琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第723号
上诉人（原审原告）：刘忠全，男，1932年8月4日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：田建军，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市黑龙江路**号。
法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运输集团股份有限公司董事长。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，1971年11月13日出生，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：郭建勇，女，1984年11月17日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人刘忠全因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第1950号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人刘忠全委托代理人田建军，被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司委托代理人艾尔肯·阿不都克力木、郭建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，刘忠全原系新疆旅客运输公司职工，于1990年12月退休，并在社保部门领取退休工资。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故刘忠全要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
原审法院裁定：驳回刘忠全的起诉。
上诉人刘忠全不服原审裁定，向本院提起上诉称，我属于德力西新疆交通运输集团股份有限公司参保缴费人员，不在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的“尚未参加社会保险统筹”的范围之内，原审法院以该条款为由驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司答辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的受案范围是劳动者退休后因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费引发的纠纷，而刘忠全的诉讼请求是要求支付经济补偿金，显然不属于上述条款调整范围。原审裁定正确，应予维持。
本院认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。刘忠全退休后，按月领取退休工资即养老金，其与原用人单位德力西新疆交通运输集团股份有限公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。刘忠全的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 鲍 文 林
审判员 崔 晓 东
审判员 王 宏
二〇一四年六月十七日
书记员 王 朋 坤
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初633号
原告王波，男，1974年11月26日生，汉族，城镇居民，住平度市经济技术开发区。
委托代理人张涛，山东勇华律师事务所律师。
被告青岛三莹电子有限公司。住所地，平度市开发区长江路*号。
法定代表人安晓植，总经理。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。
原告王波与被告青岛三莹电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告王波的委托代理人张涛，被告青岛三莹电子有限公司的委托代理人孙书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波诉称，原告自1995年7月1日起到被告处工作，长期加班加点，2014年10月份被告违法解除与原告的劳动合同。现请求被告支付原告加班费36399.13元，支付赔偿金140600元。
被告青岛三莹电子有限公司辩称，因原告无故旷工，被告依法解除与其之间的劳动合同，不应当支付赔偿金；被告已经足额发放给原告包括加班费在内的各种劳动报酬。请求依法驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明，原告王波系被告青岛三莹电子有限公司的职工，从事电容器制造工工作。因2014年10月6日至10月9日原告无故旷工4天，2014年10月10日被告经征求公司工会意见，以原告严重违反公司就业规则的规定，以企业解除劳动合同为由解除了原、被告之间的劳动合同，并为原告办理了失业手�。2014年12月31日原告向平度市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付欠发的加班费36399.13元，支付赔偿金140600元。2015年10月16日该委作出平劳人仲案字（2014）第605号裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。该裁决书于2015年12月29日向原告送达后，原告于2016年1月11日向本院提起民事诉讼。
庭审过程中，原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：证据1、平度市中医医院2014年10月8日、10月21日门诊病历及健康诊断证明二份，10月16日诸城市昌镇卫生院诊疗记录一份。证明原告因病需要休息的事项。证据2、中国农业银行金穗卡对账明细单三份，证明原告自2013年1月至2014年8期间月平均工资数额为3700元。证据3、工资支付明细书及2002年10月至2012年12月期间的加班费计算明细表，证明原告加班及欠发加班费的事项。证据4、解除劳动合同报告书一份，证明�告解除劳动合同的时间为2014年10月10日，期间正是原告因病需要休息的期间。证据5、2014年9月22日勤怠证一份，证明原告已经向被告请假5天，自2014年9月26日8时起，与国庆节假期叠加后顺延到10月5日结束。
被告质证意见:1、原告自1995年7月到被告处工作，1996年12月13日职工代表大会表决通过了《青岛三莹电子有限公司就业规则》，2008年9月6日原告以指导讲师的身份带领所属部门人员学习了修改后的就业规则，该规则规定，连续旷工3天者给予严重过失处理。2014年9月26日原告请假5天，与国庆节的假期叠加后，原告应当于2014年10月6日开始上班，原告提供的平度市中医医院的门诊病历及健康诊断证明系2014年10月8日出具的，因此，2014年10月6日原告没有上班与健康状况××。鉴于原告的无故旷工情况，被告经征求公司工会同意后，作出与原告解除劳动合同的决定，并�不当；而且，原告与被告进行了相关物品的交接，并办理了失业手续、领取了失业金；因此，原告要求被告支付赔偿金的主张，依法不应当得到支持。2、原告提供的工资支付明细书中没有被告的公章，不是被告出具的，而且，被告已经足额向原告支付了各类劳动报酬，并不欠原告的加班费。
庭审过程中被告提供以下证据：证据1、1996年12月13日职工代表大会会议记录一份，证明《青岛三莹电子有限公司就业规则》业经职代会表决通过，合法有效。证据2、青岛三莹电子有限公司就业规则一份，其中：第2条规定，严重过失的处罚方法为人事管理委员会协商后解除劳动合同，不支付经济补偿金；第6条第9项规定：连续旷工3天及3天以上者，属于严重过失类型，给予严重过失处理。证据3、2008年9月6日教育培训表一份，证明原告以指导讲师的身份带领所属部门人员�习了修改后的就业规则。证据4、2014年9-10月考勤表一份，证明自2014年10月6日至10月9日原告连续旷工4天。证据5、2014年10月10日关于解除与王波劳动关系征求意见函及青岛三莹电子有限公司工会委员会的复函各一份，证明因原告违反就业规则，被告拟决定解除与王波之间的劳动合同，请工会予以审议，工会委员会于当日复函同意被告与原告解除劳动合同。证据6、2014年10月10日关于解除与王波劳动合同的决定一份，证明因原告无故旷工4天被告于2014年10月10日解除与原告之间的劳动合同。证据7、2014年离职人员财物返还记录一份，该证据中有原告的签字，证明2014年10月21日王波将工作服、帽子、可番牌、肩牌、行为准则等物品，返还给了被告。证据8、失业人员档案转移登记表，证明2014年10月21日王波办理了失业人员档案转移手续。
原告质证意见：1、原就业规则规定旷工10天才解除劳动合同，就业规则修改后，并未告知原告；而且，2008年9月6日的教育培训表中的签字，并不是本人所签。2、被告解除与原告之间劳动合同系违法解除。3、对其他证据的真实性，不予认可。
本院认为，原告于2014年10月5日休假期满后，应当于2014年10月6日回被告处上班，其虽主张已经向被告请假，但未提供有效的证据予以证实，原告严重违反用人单位的规章制度。被告依据就业规则的规定，并征得公司工会的同意后，作出与原告解除劳动合同的决定，程序合法，符合相关法律的规定，因此，原告要求被告支付赔偿金的主张，本院不予支持。原告主张加班费应当就加班事实的存在承担举证责任。原告提供的中国农业银行金穗卡对账明细单中加盖了金融机构的印章，对其真实性，本院予以采信；但是，该对账明细中记载的是2013年1月至2014年8期�的工资发放情况。原告提供的工资支付明细书记载的是2002年至2012年12月份期间的工资发放及加班情况，但记载的工资发放情况不完整、不连贯，而且，被告不予认可，况且，原告亦无其他证据予以佐证，因此，原告要求被告支付加班费的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告王波对被告青岛三莹电子有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王美君
人民陪审员 王 娟
�民陪审员王田堂
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 胥沛卿
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千法执字第00154——5号
申请执行人赵继莲，女，汉族，不识字，农民。
申请执行人魏培英，女，汉族，高中文化程度，农民。
申请执行人魏培红，女，汉族，大专文化程度，农民。
申请执行人魏保红，女，汉族，大专文化程度，工人。
被执行人李春林，男，汉族，小学文化程度，农民。
赵继莲、魏培英、魏佩红、魏保红申请执行李春林生命权纠纷一案，千阳县人民法院于2014年6月16日作出的（2013）千民初字第00249号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人赵继莲、魏培英、魏培红、魏保红于2014年7月21日向本院申请执行，要求李春林履行赔偿款26082.80元，诉讼费460元。本院于2014年8月25日立案执行。
本案在执行中，于2014年8月25日向被执行人李春林送达了执行通知书、报告财产令、合议庭成员告知书、司法公开告知书。在限定期限内，李春林未自觉履行，经本院查明：1、被执行人李春林在金融机构仅有的存款本院已划拨2780元，支付给申请人。2、被执行人李春林家中再无财产可供执行。3、被执行人李春林在车管所机动车登记查询系统无车辆登记信息。4、被执行人李春林在我县住房保障中心无房产登记信息。我院将执行情况反馈申请人，申请人也再提供不到可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚有案件款23302.80元及迟延利息、诉讼费460元、执行费290元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2013）千民初字第00249号民事判决书确定的案件款剩余部分23302.80元及迟延利息、诉讼费460元、执行费290元的本次执行程序。
权利人发现被执行人可供执行的财产线索，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 王文凯
二〇一四年十月三十日
书记员 张 伟
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0450号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2015年5月6日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人刘某甲犯非法种植毒品原植物罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。被告人刘某甲自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月以来，被告人刘某甲在丰县华山镇王屯村北自家苹果地非法种植罂粟，2015年5月6日被丰县公安局依法查获。经清点，被告人刘某甲非法�植罂粟582株。后，丰县公安局将该582株罂粟予以铲除，并扣押、销毁。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙、赵某的证言，中国科学院江苏省植物研究所出具的植物材料鉴定报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、检查清点笔录、销毁证明、现场照片、情况说明、现场清点录像及被告人刘某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲明知是罂粟仍非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘某甲到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人刘某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙武正
二〇一五年九月七日
书记员 秦 坤
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第0004号
申请执行人灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
被执行人许志华，男，1971年7月12日生，居民身份证号码3208221971********，汉族，居民，住灌南县新安镇人民东路南侧国税新集分局。
被执行人陈世波，居民。
申请执行人灌南县农村信用合作联社与被执行人许志华，陈世波其他合同纠纷一案，本院作出的（）南商特字第0018号民事裁定书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月27日立案受理。在执行过程中，本院已强制执行到位。
本院认为，本案已经强制执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
（2013）南商特字第0018号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第846号
上诉人（原审被告）常强，男，汉族，无业，住太原市。
委托代理人张毅，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常金书，男，汉族，工人，住太原市。
委托代理人李慧兰，女，被上诉人常金书之妻。
委托代理人许文菊，山西府东律师事务所律师。
上诉人常强因赠与合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第1752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常强的委托代理人张毅，被上诉人常金书及其委托代理人李慧兰、许文菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人的合同，本案涉及的争议房屋属于公租房，原告对该房仅享有居住的权利，并无所有权，原告无权将该财产赠与他人，故原、被告签订的赠与合同无效，原告相应的诉讼请求，应予支持。据此判决：确认原告常金书与被告常强签订的关于太原市东岗巷西二里住房的赠与合同无效。
常强不服上述判决，上诉称：涉案公房原本由被上诉人常金书租用。一九九九年，常金书购得新房，将此房让与上诉人全家居住。此后十余年间，该房租金由上诉人全家人负担交纳。二〇一三年八月，政府拆迁涉案公房，办理拆迁补偿安置手续时，政府工作人员要求原承租人即常金书亲笔书写让渡拆迁补偿安置权利于上诉人的条据。常金书在政府拆迁办并在政府工作人员面前，亲笔书写涉案赠与合同。由此可见，双方所签赠与合同的目的，就是为了由上诉人顺利办理拆迁补偿安置手续这一目的，常金书赠与上诉人的是拆迁安置这一权利，而不是所谓公房产权。一审判决违背歪曲了法律规定的合同正确解释方法，认定涉案赠与合同为公房产权赠与合同，委实令人难以信服。另外，常金书在政府拆迁办亲笔书写涉案赠与合同后，上诉人于次日即将公变私（产权置换）费用交与政府，并与政府签订了拆迁安置协议。由此可见，涉案赠与合同已经实际履行，赠与合同的标的，即拆迁安置权利已经实际让渡。综上，涉案赠与合同本质属性为拆迁安置权利的赠与，非公房产权赠与，合同已经实际履行，权利已经让渡，且经政府部门登记备案。公房产权不能赠与，公房产权置换、拆迁安置等权利的赠与，法无强制禁止。请求二审撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人常金书一审诉讼请求。
被上诉人常金书答辩称：一、赠与合同是将自己的财产无偿给予受赠人的合同，本案涉及的争议房屋属于直管公房，答辩人对该房屋仅享有承租权，并无所有权，也没有处分权。依据《合同法》五十二条、一百八十五条的规定，该赠与合同无效，一审法院判决合法有效。二、按照《太原市迎泽区人民法院政府东岗巷老旧房及棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案》的文件精神，征收直管公房的，承租人在办理产权置换手续后，有权按照私有住宅房屋标准获得补偿安置，由此可见只有合法的承租人才享有拆迁安置权利。二〇一三年十一月八日太原市廉租房建设管理中心迎泽房管所出具了内容为“经查总帐，我所管辖直管公房西二里某号（使用面积19.20㎡）住户为常金书”的证明，就说明答辩人才是该争议房屋的合法承租人，也才是拆迁安置权利的合法享有人。三、常强辩称其与答辩人赠与的是拆迁安置权利一说，缺乏事实和法律依据。答辩人与常强签订的无效赠与协议内容明确写明赠与的标的为涉案直管公房，而非所谓的拆迁安置权利赠与。再者拆迁安置权利是附着于直管公房承租权之上，两者不可分割，如果没有承租权，何谈享有拆迁安置权利。而是否享有承租权应以政府主管部门即太原市廉租房建设管理中心迎泽房管所的登记为准。据此答辩人才是拆迁安置权利的合法享有人。四、常强辩称赠与合同已经实际履行，拆迁安置权利已实际让渡，纯属无稽之谈。首先，常强对涉案公房不享有承租权，不是签订拆迁安置补偿协议的合法权利人，即主体不适格。第二，拆迁安置补偿协议需要迎泽区人民政府与被补偿人双方签字盖章后方可生效。本案中，常强与迎泽区人民政府并没有在安置补偿协议上签字，事实上由于涉案公房存在纠纷，太原市迎泽区拆迁指挥部东岗巷工作组建议答辩人通过法律途径，确认赠与合同无效。因此签订拆迁补偿协议一事一直被搁置至今，仍未签署生效。不知常强“登记备案”一说从何而来？请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，被上诉人常金书与上诉人常强系叔侄关系。涉案房屋并州东街东岗巷西二里某号（原门牌号东岗巷西二里某号）东户（使用面积19.20㎡）为市房地局直管公房，常金书原为该房承租人。
一九九九年十二月二十四日，常金书与常强父亲常用书签订协议书一份，主要内容为：常金书将该房屋暂借给常用书使用，常用书在使用期间发生的任何费用均由常用书承担，如遇此房改造或拆迁，其产权仍归常金书所有。协议签订后，常用书及其家人在该房居住，直至拆迁。
因该房涉及拆迁改造。二〇一三年八月二十四日，常金书向拆迁办工作组出具证明一份，内容是：常金书将位于太原市东岗巷西二里某号住房给予侄儿常强，如该房屋发生产权纠纷问题自愿承担一切法律责任。
同年八月二十八日，常强向太原市迎泽区街道办事处交纳产权置换费用20488元。同日，常金书及其妻李慧兰向拆迁办工作组出具“撤销书”一份，内容是：撤销二〇一三年八月二十四日下午写给常用书之子常强的委托书，不再委托常强办理对东岗巷西二里某号的房屋拆迁补偿事宜，同时撤销对常强的房屋赠与，由本人享有该房屋的拆迁补偿收益并办理拆迁补偿事宜。
同年十一月八日，太原市廉租房建设管理中心迎泽房管所出具证明一份，内容为：“经查总帐，我所管辖直管公房西二里某号（使用面积19.20）住户为常金书”。现该争议房屋已拆除。
一审审理期间，常金书撤回“要求被告返还2万元拆迁奖励金和第一年9600元过渡费”的诉讼请求。
以上事实有原审卷中协议书、太原市廉租房建设管理中心迎泽房管所证明、常金书证明、常兴忠证明、李慧兰证明、结婚证、房租收据、撤销书、情况说明、产权置换收款收据、社区证明等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，双方当事人对于涉案房屋的产权及面临拆迁情况均知晓，因此常金书向拆迁办出具的证明虽然写为房屋赠与，但实质属于对房屋拆迁安置权利的转让。无论以无权处分公有财产主张房屋赠与无效，还是出于对拆迁安置权利转让的反悔，常金书在法律规定范围内行使权利，并无不妥；相对人常强若因此遭受损失，亦可依法提出抗辩。至于拆迁安置对象问题，常金书为涉案房屋原承租人，常强为房屋实际使用人，双方各执己见，理应由房屋产权单位或拆迁单位予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费640元，由负担上诉人常强负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦跃峰
审判员 雷 晨
审判员 赵文林
二〇一四年八月六日
书记员 苗江英