重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第00719号
上诉人（原审被告）重庆恒祥建筑工程有限公司。
法定代表人庞光明，总经理。
委托代理人钱里。
委托代理人李春林，重庆海力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆富丰混凝土有限责任公司。
法定代表人徐天军，董事长。
上诉人重庆恒祥建筑工程有限公司（下称恒祥公司）与被上诉人重庆富丰混凝土有限责任公司（下称富丰公司）买卖合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年10月30日作出（2013）渝北法民初字第14528号民事判决，恒祥公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，并于2014年3月10日进行了询问，恒祥公司的委托代理人李春林参加了询问，富丰公司未参加询问。本案现已审理终结。
富丰公司在一审中诉称：2011年5月18日，富丰公司、恒祥公司签订《建设工程预拌混凝土订购合同》。合同签订后，富丰公司按约定向恒祥公司提供了混凝土，但恒祥公司却拖欠富丰公司货款171022.64元未给付。富丰公司因多次催收未果，现请求人民法院判决恒祥公司给付富丰公司货款171022.64元，并从付款期限届满的次日即从2012年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金至货款付清之日止（合同约定按每日2‰计算违约金的标准过高，自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金）。
恒祥公司在一审中辩称：富丰公司、恒祥公司签订《建设公司预拌混凝土订购合同》属实，恒祥公司欠富丰公司货款171022.64元亦属实。根据合同中“甲方必须将货款支付到乙方帐户，不得支付到个人帐户，现金支付需在乙方财务部门进行办理，甲方支付砼款开具的支票中，收款人（单位）必须填写‘重庆富丰混凝土有限责任公司’全称，同时有乙方开具加盖乙方财务章的收款凭证或委托书，如未按上述规定执行而造成的一切后果，乙方概不负责”的约定，恒祥公司应在收到富丰公司开具的正式发票的同时支付货款。故恒祥公司在未收到富丰公司提供的正式发票前可不支付相应的货款，恒祥公司并未违约，不应支付违约金。如果恒祥公司存在违约行为，亦只能按银行同期贷款利率计算违约金。综上，恒祥公司愿给付富丰公司货款本金171022.64元，请法院判决驳回富丰公司要求恒祥公司给付违约金的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2011年5月18日，富丰公司为供货方（乙方），恒祥公司为订购方（甲方），签订《重庆市建设工程预拌混凝土订购合同》，约定：甲方向乙方订购预拌混凝土用于中渝梧桐郡电力隧道工程项目；货款结算付款办法为甲方预付10万后，每月25号按供货小票结算方量，次月5日前按结算方量付清当月全部货款的100%；甲方应按照约定及时向乙方支付货款，若不能按时向乙方支付货款，乙方有权暂停对该工程砼的供应，其未付金额应按每天2‰支付滞纳金给乙方；甲方必须将货款支付到乙方帐户，不得支付到个人帐户，现金支付需在乙方财务部门进行办理，甲方支付砼款开具的支票中，收款人（单位）必须填写“重庆富丰混凝土有限责任公司”全称，同时有乙方开具加盖乙方财务章的收款凭证或委托书，如未按上述规定执行而造成的一切后果，乙方概不负责。合同履行后，富丰公司、恒祥公司于2012年11月29日最后一次对供货方量进行了结算。恒祥公司支付了部分货款，仍欠富丰公司货款171022.64元未支付。现富丰公司对余下货款催收无果诉至该院。庭审中，富丰公司、恒祥公司双方对合同中就逾期付款约定的每天2‰的滞纳金即为违约金的事实无异议。
一审法院认为，富丰公司、恒祥公司签订《重庆市建设工程预拌混凝土订购合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。富丰公司按照合同的约定向恒祥公司提供了混凝土，履行了合同义务。根据合同中对结算付款办法的约定，恒祥公司应在2012年11月29日最后一次办理供货方量结算的次月5日前即2012年12月5日前付清货款。恒祥公司未按该约定支付货款，已构成违约，其应当承担给付富丰公司余下货款171022.64元和从2012年12月6日起计付逾期付款违约金的民事责任。合同约定每天按未付金额的2‰计算违约金的标准过高，富丰公司自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，是对其实体权利的处分，符合法律规定，该院予以支持。合同中“甲方必须将货款支付到乙方帐户，不得支付到个人帐户，现金支付需在乙方财务部门进行办理，甲方支付砼款开具的支票中，收款人（单位）必须填写‘重庆富丰混凝土有限责任公司’全称，同时有乙方开具加盖乙方财务章的收款凭证或委托书，如未按上述规定执行而造成的一切后果，乙方概不负责”的约定，是对恒祥公司付款方式和完善付款相关手续所作的要求，其目的是防止恒祥公司错向他人支付货款，并不是对富丰公司向恒祥公司收取货款时所附加的条件。故恒祥公司认为其在未收到富丰公司提供的正式发票前可不支付相应的货款，其不存在逾期付款的违约行为，不应支付违约金的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决：一、恒祥公司给付富丰公司货款171022.64元；二、恒祥公司给付富丰公司违约金（以货款171022.64元为基数，从2012年12月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至货款付清之日止）。以上款项在本判决书生效之日起十日内付清。如果恒祥公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4560元，减半收取2280元，由恒祥公司负担。
恒祥公司不服一审判决，提起上诉称：本案自合同签订以来，每次付款都有富丰公司开具发票（普通发票），从双方交易习惯看，也是富丰公司先开具发票，恒祥公司再履行付款义务，截至目前富丰公司还欠10余万元的发票未提供。恒祥公司之所以未支付货款，原因是富丰公司未开具发票，富丰公司收取货款应当开具发票，否则就是明显偷逃税款的行为。合同约定：富丰公司收款时，应开具加盖其财务章的收款凭证或委托书，如未按上述规定执行而造成的一切后果，恒祥公司概不负责。这既是约束恒祥公司不能乱付款的行为，也是约束富丰公司收款时必须提供发票，虽然该约定没有先后顺序，可以理解为同时履行。因此，恒祥公司有权行使抗辩权拒绝支付货款。一审判决认定合同约定富丰公司收款时应开具收据仅约束恒祥公司，不是支付货款的条件是错误的。另外，即使恒祥公司违约，给富丰公司造成的损失也只是资金利息损失，富丰公司不是金融机构发放贷款，本案也不是借款，就不能按贷款利息来计算资金利息，而只能以存款利息来计算资金利息。合同约定每天按未付金额的2‰计算违约金，不论富丰公司是否自认，都过高，人民法院应当依职权予以调整，一审法院直接按富丰公司自认的贷款利率最高四倍调整违约金实属错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回富丰公司的诉讼请求。
富丰公司辩称：原判正确，应予维持。
二审中，本院查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、富丰公司不支付尚欠货款是行使法定的抗辩权，还是违约行为。2、一审法院认定的违约金计算标准是否过高，而应当予以调减。
针对第一个争议焦点，本院认为，富丰公司已按约向恒祥公司履行了自己的供货义务，恒祥公司即应按约于最后一次办理供货方量结算的次月5日前即2012年12月5日前付清货款，但恒祥公司并未按此约定付清货款，已构成违约。至于恒祥公司提出按照合同中“甲方必须将货款支付到乙方帐户，不得支付到个人帐户，现金支付需在乙方财务部门进行办理，甲方支付砼款开具的支票中，收款人（单位）必须填写‘重庆富丰混凝土有限责任公司’全称，同时有乙方开具加盖乙方财务章的收款凭证或委托书，如未按上述规定执行而造成的一切后果，乙方概不负责”的约定，其在付款时，富丰公司应开具发票，其在未见到富丰公司开具的发票的情况下不支付货款系行使同时履行抗辩权的问题，本院认为，合同中并无富丰公司向恒祥公司出具发票系恒祥公司支付货款的条件的约定，且富丰公司向恒祥公司出具发票仅属于富丰公司的从给付义务，与恒祥公司向富丰公司支付货款这一主给付义务不能构成相应的对价、牵连关系，故恒祥公司所谓其不支付货款系行使同时履行抗辩权的说法不能成立。根据《发票管理办法》相关规定，富丰公司应向恒祥公司出具发票，恒祥公司在给付货款后，如富丰公司不履行出具发票的义务，恒祥公司可另行主张权利或向有关税务机关投诉。
针对第二个争议焦点，本院认为，因恒祥公司已构成违约，富丰公司有权要求恒祥公司及时支付余下货款171022.64元，并承担合同约定的逾期付款违约金。鉴于合同约定每天按未付金额的2‰支付违约金的标准过高，富丰公司自愿将该违约金计算标准调减为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，一审法院考虑到恒祥公司的违约行为给富丰公司造成的损失是客观存在的，并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则衡量后，认定了富丰公司调减后的前述违约金计算标准。本院认为，一审法院的该认定并无不当，本院予以确认。
综上，恒祥公司的上诉理由不能成立。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3720元，由上诉人重庆恒祥建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 进
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄清山
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张天珍