浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙溪商初字第98号
原告：吴柏清。
委托代理人（特别授权）：方君军，浙江君军律师事务所律师。
被告：郑志义。
被告：张国松。
委托代理人（特别授权）：石金成，龙游县溪口法律服务所法律工作者。
原告吴柏清为与被告郑志义、张国松民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日诉至本院溪口人民法庭，本院溪口人民法庭于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈秋英独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告吴柏清及其委托代理人方君军、被告张国松及其委托代理人石金成到庭参加诉讼，被告郑志义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴柏清起诉称，2015年3月29日被告郑志义向原告借款200000元，约定利息为月息2%，由被告张国松提供连带担保还款责任，并口头约定5个月内归还。借款后，被告张国松于2015年5月22日归还本金100000元，剩余本金100000元及自借款之日起的全部借款利息虽经原告多次催讨，二被告均未归还。现要求：一、被告郑志义归还原告借款100000元及利息（其中100000元的利息自2015年3月29日起至2015年5月22日止，另100000元的利息自2015年3月29日起至还清之日止，均按月利率2%计付）；二、被告张国松对上述款项承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由二被告负担。
被告郑志义未提供书面答辩意见，也未提供证据。
被告张国松答辩称，原告诉请不事实，借款本金实际交付192000元，原告从本金中预扣了利息8000元；借条上虽约定被告张国松对200000元借款承担担保责任，但是2015年5月22日，被告张国松已经替被告郑志义归还了100000元，原告出具了收条一份，明确承诺被告张国松只归还100000元即可，剩余100000元及利息由被告郑志义归还，被告张国松不再承担担保还款责任，且该收条约定由被告郑志义在2015年10月30日前归还，原告在还款期限未届满就起诉了，请求驳回原告对被告张国松的诉讼请求。
原告吴柏清为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、原告、二被告身份证复印件各1份，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；
2、借条1份，证明2015年3月29日被告郑志义向原告借款200000元，约定按月利率2%计算利息，由被告张国松提供连带责任保证、未约定还款期限的事实。
被告张国松为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
3、录音1份，证明本案借款于2015年5月21日由翁有松主持原告、被告张国松调解，双方达成一致意见，由被告张国松归还100000元，剩余100000元及所有借款的利息由被告郑志义偿还，翁有松口头承诺提供担保，被告张国松不再承担担保责任；
4、收条1份，证明被告张国松按约定于2015年5月22日履行了还款100000元的义务，原告向被告出具收条，收条上载明剩余100000元及所有利息由被告郑志义归还，被告张国松不再承担担保责任；
5、证人张某甲、张某乙证人证言各1份，证明原告、被告张国松于2015年5月21日协商，双方达成一致意见，由被告张国松归还100000元后，剩余100000元及所有借款的利息由被告郑志义偿还，被告张国松不再承担担保还款责任，证人张某乙代书的收条，经原告认可后签字的事实。
被告郑志义未向本院提供证据。
上述证据，经庭审质证，被告郑志义对证据1无异议，本院予以认定。被告对证据2有异议，认为借条上载明借款200000元，实际上借款只有192000元，原告扣除了8000元利息，本院认为，被告未提供证据证明原告在本金中预扣利息，本院对该证据予以采信。对证据3、4、5原告认为该份录音声音比较杂乱，与被告张国松提供的书面记录不一致，翁有松虽口头承诺担保，但是没有签字，收条上载明“尚余壹拾万元借款按2015年5月21日经双方口头协定，在2015年10月30日前由郑志义提子园收入偿还，包括该笔20万元借款的利息”无法证明原告放弃要求被告张国松承担连带担保还款责任，当时被告郑志义不在场，未形成三方的书面协议，包括证人证言均不能证明免除被告张国松的担保责任。本院认为，收条上明确约定剩余的借款及利息由被告郑志义归还，是原告的真实意思表示，录音、证人证言与收条上的记载相吻合，能够相互印证，故对证据3、4、5本院予以采信。
根据以上证据，结合原、被告陈述，本院认定本案事实如下：
2015年3月29日，被告郑志义向原告吴柏清借款200000元，约定按月利率2%计息，由被告张国松承担连带担保还款责任，担保期限二年。同日，二被告向原告出具借条一份。2015年5月21日，经原告、被告张国松协商，被告张国松于次日归还原告借款本金100000元，原告向被告张国松出具收条一份，载明“今收到张国松因郑志义借款由其提供担保，现还款人民币壹拾万元整。尚余壹拾万元借款按2015年5月21日经双方口头协定，在2015年10月30日前由郑志义提子园收入偿还，包括该笔20万元借款的利息。”嗣后，被告郑志义未归还借款及利息。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告吴柏清与被告郑志义之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效。被告郑志义借款后未履行还款义务，故原告要求被告郑志义归还借款100000元及利息，于法有据，本院予以支持。本案的争议焦点为尚欠的借款100000元及利息是否应由被告张国松承担连带担保还款责任。原告认为2015年5月22日原告出具的收条未免除被告张国松的担保还款责任。被告张国松认为其在归还100000元后对剩余借款及利息不承担担保还款责任。本院认为，收条载明的“尚余壹拾万元借款按2015年5月21日经双方口头协定，在2015年10月30日前由郑志义提子园收入偿还，包括该笔20万元借款的利息。”从文义上解释应为尚欠的借款及利息原告同意由被告郑志义偿还，且说明2015年5月21日双方确有协商还款事宜并达成了口头协定，故被告张国松提供的录音证据、证人证言与收条载明的事项相吻合，证明经原告、被告张国松协商，原告同意被告张国松归还借款100000元后，尚欠的借款及利息由被告郑志义归还，张国松不再承担连带担保还款责任；其次，从目的上解释，被告张国松已归还100000元，原告若无免除被告张国松担保还款责任的意思表示，则无需在收条上载明这句话，且被告张国松替被告郑志义归还100000元，目的是为了能够免除其担保责任，代书这份收条的证人张某乙也明确表示当时协商及写收条时原告、被告张国松的真实意思均是被告张国松不再承担连带担保还款责任。故被告张国松提供的证据能够相互印证，对其相应的抗辩主张本院予以支持。被告张国松认为原告在借款时预扣利息8000元未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郑志义于本判决生效之日起十日内归还原告吴柏清借款100000元及利息（其中100000元的利息自2015年3月29日起至2015年5月22日止，另100000元的利息自2015年3月29日起至还清之日止，均按月利率2%计付）；
二、驳回原告吴柏清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑志义负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 陈秋英
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 杨建玲