wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初15060号
原告：沈某，女，1959年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王某，女，1986年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告沈某与被告王某健康权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费人民币65,502.15元(以下币种同)、护理费4,200元(105天×40元)、营养费3,000元(75天×40元)、交通费500元(酌定)、鉴定费1,950元，保留第二次手术费的主张。事实和理由：2016年3月2日下午18时，被告王某将原告故意推倒在地致原告右胫腓骨闭合性骨折、右后踝骨折，经鉴定，构成轻伤，故原告诉至贵院。审理中，原告又经司法鉴定，构成XXX伤残，故请求判如所请。
被告王某辩称，只要原告的诉请都有证据支持，法院认定是合理的，被告没有意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系婆、媳关系。2016年3月2日下午18时许，被告王某因家庭琐事与原告发生争执，被告将原告推倒在地。经鉴定，原告因外伤致右胫腓骨闭合性骨折、右后踝骨折(2处以上)，构成轻伤。被告被依法提起公诉后，本院于2016年9月21日判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年2月20日,原告向本院提起本案诉讼。审理中，经原告申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级以及休息、营养、护理期限期进行司法鉴定，该中心出具鉴定意见：原告损伤后遗症相当于道路交通事故XXX伤残，伤后一期治疗休息150-180日、护理90日、营养60日；今后若行二期治疗，酌情休息30日、护理15日、营养15日。鉴定费1,950元，已由原告预缴。
原告为治疗伤情共计支付医疗费65,502.15元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告被被告殴打致伤的事实由本院(2016)沪0115刑初2827号刑事判决书予以认定，被告王某虽已受刑事处罚，但仍应对其侵害行为向原告承担民事赔偿责任。原告主张的医疗费、鉴定费有发票为凭，可予确认；护理费和营养费，根据司法鉴定意见，原告主张护理费4,200元和营养费3,000元均无不当，本院可予支持；至于交通费，根据原告住院以及出院后的门诊次数，原告主张500元亦属合理，本院亦予支持。关于二次手术费，因原告未提供医院出具的二次手术费用的证明，故原告可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈某医疗费65,502.15元、护理费4,200元、营养费3,000元、交通费500元、鉴定费1,950元，合计75,152.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,678.80元，减半收取计839.40元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益颢颖
二〇一七年六月五日
书记员 安 珊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2434号
原告河南创兴汽车销售有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人王慧萍，董事长。
委托代理人刘刚，该公司法律顾问。
被告郝连庆。
被告周留国。
被告张巧荣。
被告洛阳通达运输有限公司，住所地洛阳市洛龙区。
法定代表人王雪霞。
原告河南创兴汽车销售有限公司（以下简称创兴公司）诉被告郝连庆、周留国、张巧荣、洛阳通达运输有限公司（以下简称通达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘刚到庭参加诉讼，被告郝连庆、周留国、张巧荣、通达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月被告郝连庆与原告签订了《分期付款购车合同》二份，从原告处购买东风、华骏牌汽车二辆，发动机号为：A1013783、A1013510，总价款为686000（343000＊2）元，被告周留国、张巧荣、通达公司为原告销售上述车辆做了反担保，愿意为被告郝连庆购买上述车辆向原告承担连带付款责任。合同签订后，原告认真履行合同的约定，但被告违反合同的约定，拖欠原告购车款95124元至今不还，经原告多次催要后，被告仍无理拒绝支付欠款，因此，原告起诉至贵院，请求判令上述四被告承担连带还款责任，支付拖欠原告的购车款95124元、滞纳金30000元、律师费及催缴费5000元，总计130124元。
被告郝连庆、周留国、张巧荣、通达公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.《购车合同》二份，证明原、被告双方存在的买卖合同关系及其权利和义务以及违约责任的约定；车辆价格为343000元；该车所有权归原告；车辆所需费用均由被告负责。2.《借据》二份，证明被告向原告借购车款，每辆车本息为349992元并约定被告分期向原告偿还。3.洛阳市公安局交警支队车辆管理所《注册登记摘要信息栏》二份，证明该车在洛阳市车管所入户登记，登记所有人为通达公司；被告已按购车合同的约定履行了车辆入户义务。4.违约金清单二份，证明被告购车款金额、还款情况及欠款明细。5.《保证书》二份，证明被告通达公司为被告郝连庆的还款作出了担保。
被告郝连庆、周留国、张巧荣、通达公司未对原告的证据质证。
经审查本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5，真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2010年11月13日，原告与被告郝连庆签订《购车合同》二份，分别约定：根据被告郝连庆的要求，原告同意将东风（主车）、华骏（挂车）牌汽车，以总价款343000元的价格销售给被告郝连庆；因资金短缺问题，被告郝连庆向广发银行申请汽车消费信贷专项资金贷款，并请求原告为其贷款的保证人，原告也同意为被告郝连庆贷款提供担保；被告郝连庆签订此合同时，首先委托原告在广发银行开立其个人存款账户，申办活期存折，并按不低于所购车辆总价40%的款项，计138000元的首付款存入原告账户，剩余款项205000元向广发银行申请贷款，贷款期限24个月；若被告郝连庆逾期还款，超过二个月或累计三次未按期还款的，原告有权要求被告郝连庆立即偿还应结付的全部购车款及相关费用，并承担赔偿责任；原告有权要求被告郝连庆在拖欠购车款和服务费后支付违约金，按拖欠总额日1%收取违约金；被告郝连庆所举担保人为原告的反担保人，对原告担保行为承担连带担保责任。被告周留国、张巧荣作为反担保人在两份《购车合同》上签名，自愿为被告郝连庆的分期付款购置汽车承担连带担保责任。
上述《购车合同》签订后，被告郝连庆的贷款申请因故未被银行批准，被告郝连庆遂向原告借款购车。同日，被告郝连庆向原告出具《借据》两份，分别载明：借款人郝连庆因购车资金不足在创兴公司借到购车款315000元，借款期限2年，本息共计349992，即从2010年12月起至2012年11月止，分24期（月）全部还清，每期14583元；本人保证按期还款，如有还款期逾期，本人愿接受按逾期额的日0.5%计罚滞纳金，放弃保证金退还。同日，被告张巧荣在该两份《借据》配偶一栏签名；被告周留国在该两份《借据》担保人一栏签名。
同日，被告通达公司向原告出具《保证书》两份，约定：被告通达公司同意被告郝连庆采用按揭贷款的方式购买创兴公司的东风（主车）、华骏（挂车）牌车辆，并同意将车辆以通达公司的名义入户登记，在被告郝连庆还清全部按揭贷款之前，该车辆所有权属原告公司所有；在接到原告履行过户登记书面通知后三日内，予以协助办理，如逾期办理，按每日三百元向原告赔偿，并对原告为该车辆的还款担保提供反担保。
本案在审理过程中，被告郝连庆未提交证据证明其还款情况，原告认可被告郝连庆针对每辆车向其还款302430元，两辆车共计还款604860元。
本院认为：原告与被告郝连庆、周留国、张巧荣签订的《购车合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护。依据《购车合同》及《借据》，截止2012年11月，被告郝连庆应向原告偿还两辆车的分期购车款共计699984元（349992×2），现原告认可被告郝连庆已还款604860元，下余95124元被告郝连庆应当继续支付，故对原告诉请被告郝连庆向其支付购车款95124元的诉讼请求，本院予以支持。
依据《购车合同》约定，被告郝连庆逾期还款应按拖欠总额的日3%向原告支付滞纳金，经计算，该数额高于原告主张的滞纳金3万元，故对原告该项诉请，本院予以支持。
关于原告主张的律师费及催缴费5000元，原告未提交证据证明该项损失，本院不予支持。
被告周留国、张巧荣作为担保人在《购车合同》及《借据》上签名，承诺承担连带还款责任，故对原告诉请被告周留国、张巧荣对被告郝连庆上述借款承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告通达公司向原告出具的保证书承诺：在接到原告履行过户登记书面通知后三日内，予以协助办理，如逾期办理，按每日三百元向原告赔偿，并对原告为该车辆的还款担保提供反担保。上述条款有歧义，可以理解为如果该公司接到原告通知后逾期办理过户登记，应对原告承担保证责任；也可以理解为该公司无条件对原告承担保证责任。原告要求被告通达公司对被告郝连庆的债务承担连带保证责任，本案中原告的证据不足以证明被告通达公司对原告有保证义务，本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝连庆在本判决生效之日起十日内支付原告河南创兴汽车销售有限公司购车款九万五千一百二十四元、滞纳金三万元。
二、被告周留国、张巧荣对本判决第一项承担连带还款责任。
三、驳回原告河南创兴汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百零二元，由原告河南创兴汽车销售有限公司负担一百一十六元，由被告郝连庆、周留国、张巧荣共同负担二千七百八十六元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 刘宏丽
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周红娜
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执183号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
被执行人运向山。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局与被执行人运向山非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1437号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年七月八日
书记员 贾立冬
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初726号
原告:简绍松，男，1976年1月3日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区大庆东路**号。
被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告简绍松另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金11596元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，简绍松的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。简绍松的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告简绍松与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金11596元，逾期腾房每月赔偿标准1559.77元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初726号原告:简绍松，男，1976年1月3日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区大庆东路**号。被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告简绍松另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金11596元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，简绍松的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。简绍松的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告简绍松与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金11596元，逾期腾房每月赔偿标准1559.77元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗商初字第294号
原告：高明亮。
委托代理人：王祥年，（特别授权）
被告：浙江旭昱建设有限公司。
法定代表人：金中平，职务：。
委托代理人：周永利，（特别授权）
陈是诚，公司职员（特别授权）
原告高明亮诉被告浙江旭昱建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员周侃独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告高明亮及被告浙江旭昱建设有限公司委托代理人周永利、陈是诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月到2013年上半年被告长兴分公司承包建设长兴县太湖街道许家桥公寓房二期工程、长兴县林城镇北汤安置房工程期间将防水工程分包给原告施工，原告按照被告长兴分公司的要求履行了防水工程的施工义务，事后经双方结算被告长兴分公司分别结欠原告许家桥公寓房二期工程款20000元、北汤安置房工程款113110元，共计133110元。后经原告催讨无果，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告工程款133110元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，许家桥公寓房二期工程防水工程由原告施工及结欠工程款20000元无异议，但根据合同约定，该20000元是保证金，工程于2013年4月完工，保修期2年未到，尚不具备付款的条件。对北汤安置房工程，孙海文是工地施工员属实，但孙海文出具的结帐单不具有真实性。并且孙海文仅仅是工地施工员，不具有结算付款的职权。故原告起诉缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：1、工商登记信息一份，证明浙江旭昱建设有限公司长兴分公司已注销；2、孙海文身份信息及养老保险一份，证明孙海文的身份情况及是浙江旭昱建设有限公司长兴分公司的员工；3、林城镇北汤安置房防水工程结账单一份，证明原告在北汤工程中结算为113000元，该结账单上没有北汤村的签字；4、欠条一份，证明北汤工程是被告分公司承包经营的，到2月份为止欠原告52000元的事实；5、sbs防水工程量结算单四份，证明原告尚欠原告20000元工程款的事实；
经质证，被告对原告提供的证据1、2的三性没有异议；对证据3孙海文结账的真实性没有异议，合法性有异议，孙海文只能证明工程量，但不能证明工程款，孙海文结账的单价过高；对证据4的真实性有异议，欠条和借条是同一日，并不存在欠条；对证据5的真实性没有异议，合法性有异议，保修期未到不具备付款条件。经审查，本院对原告提供证据1、2、4、5的真实性、关联性、合法性予以认定；对证据3的合法性不予认定。
被告为证明自己的主张，向本院提交承包合同一份，证明合同约定防水保修期为二年。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为合同未约定保修金。经审查，本院对被告提供证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
根据上述采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年4月22日原告与浙江旭昱建设有限公司长兴分公司签订承包合同一份，浙江旭昱建设有限公司长兴分公司承建的长兴县太湖街道许家桥公寓房二期工程的防水工程承包给原告施工。合同签订后，原告按照被告长兴分公司的要求履行了防水工程的施工义务，经双方结算被告浙江旭昱建设有限公司长兴分公司结欠原告许家桥公寓房二期防水工程款20000元。后经原告催讨无果，纠纷成讼。
另查明，林城镇北汤安置房由浙江旭昱建设有限公司长兴分公司承建，浙江旭昱建设有限公司长兴分公司负责人邱国成于2013年5月下落不明，浙江旭昱建设有限公司长兴分公司于2013年5月30日注销。该工地由浙江旭昱建设有限公司接手并已完工。该工程的防水工程由原告承建，2013年7月20日，由工地施工员孙海文出具防水工程结帐单一份，对工程量及价格进行结算。
本院认为，原告与浙江旭昱建设有限公司长兴分公司承包合同符合法律规定，应受法律保护。原告按照约定履行了合同义务后，被告应及时支付工程款。现浙江旭昱建设有限公司长兴分公司注销，其债权债务应由被告浙江旭昱建设有限公司承担。庭审中，被告认为该20000元是保证金，尚不具备支付条件，请求法院驳回原告该项诉讼请求。本院认为，原告提供的承包合同只约定工程保修期为二年，并未对保修金作出约定，且被告也未提供许家桥公寓房二期工程具体完工时间，本院对被告的抗辩不予采纳。原、被告双方对林城镇北汤安置房工程由浙江旭昱建设有限公司长兴分公司承建无异议，但现在负责人邱国成下落不明，被告接手工程的情况下，施工员孙海文在未经授权的情况下对该工程的结算，不具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百六十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江旭昱建设有限公司应支付原告高明亮工程款人民币20000元于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告高明亮其它诉讼请求。
本案案件受理费2962元，减半收取1981元，由原告高明亮负担1681元，被告浙江旭昱建设有限公司承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 侃
二〇一四年八月二十日
书记员 王金学
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）运民初字第332号
原告蒋金柱。
被告董宝云。
委托代理人张国庆，河北东方伟业律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷。
原告蒋金柱诉被告董宝云民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：
一、被告董宝云偿还原告蒋金柱欠款10000元，即时给付，本案结清。
二、双方就本案无其他争议。
本案案件受理费275元，由原告蒋金柱负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 郝梦迎
人民陪审员 邱俊玲
人民陪审员 武兴忠
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘笑妤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第44825号
原告李达光，男，1956年2月18日出生。
委托代理人刘驰，北京邦辰律师事务所律师。
被告张奇林，男，1956年7月17日出生。
被告蒯莹，女，1958年10月11日出生。
委托代理人张奇林，男，1956年7月17日出生，蒯莹之夫。
原告李达光与被告张奇林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告李达光及其委托代理人刘驰，被告李达光作为其本人及蒯莹的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李达光诉称：李达光与张奇林为朋友关系，张奇林与蒯莹为夫妻。2011年李达光与张奇林聚会时，张奇林提出向李达光借款11万元，用于朋友李长虹牛羊肉生意。2011年10月23日，李达光在北京市朝阳区幸福一村西里4号联宝公寓张奇林住宅楼下向张奇林交付11万元，并与张奇林共同赴银行将此�存入张奇林北京银行账户。张奇林遂向李达光出具收条。款项到期后，李达光多次要求张奇林还款，张奇林至今未还。故李达光诉至法院，要求张奇林、蒯莹共同偿还11万元。
被告张奇林、蒯莹共同辩称：张奇林与李达光于2010年夏季相识。张奇林、李达光动员周围朋友向李长虹进行了投资。2011年10月初，李长虹答应给李达光及张奇林共20万元中介费用，每人10万元。后李达光提议以此款继续投资，三个月本利可到22万元，每人可分11万元。李达光称其与李长虹系朋友关系不好开口，需要以张奇林的名义进行投资，如果三个月后李长虹将此款交付张奇林，则张奇林将其中11万元还给李达光，故张奇林向李达光书写了11万元的收条。李达光未实际给付张奇林11万元现金，亦未存入张奇林账户。本案款项是以张奇林名义进行投资，李达光应当承担相应的损失。李长虹未将款�给付张奇林，收条中的条件未成就，张奇林无需将款项支付李达光。张奇林出具的为收条，说明双方非借贷关系。李达光的起诉超过了诉讼时效。蒯莹与本案无关，不应承担责任。
经审理查明：2011年10月23日，张奇林向李达光出具收条，载明：今收到李达光11万元，此款用于李长虹牛羊肉出口投资，期限三个月，待李长虹将此款交付张奇林后，张奇林即将此款11万元还给李达光。
另查一，张奇林与蒯莹于1982年10月8日结婚。
另查二，李达光于2013年8月7日就本案事实起诉张奇林、蒯莹于本院。
上述事实，有收条、结婚证、信封及快递单等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：张奇林向李达光出具的收条中载明了收到款项的数额和归还的时间，李达光据此证明其向张奇林交付11万元款项的事实并无明显瑕疵，故本院认定张奇林与李达光之间民间借贷关系成立，张�林应当向李达光偿还款项。即使按照张奇林所述本案款项并未实际交付，而是将李长虹应当给付之款项以张奇林自身名义进行投资，但张奇林向李达光出具收条后投资收益及风险亦归于张奇林，张奇林应当按照约定向李达光偿还款项。收条中载明了款项用于投资，明确排除了此款的用途为张奇林及蒯莹的共同生活，故李达光要求蒯莹共同承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。李达光曾就本案款项于2013年8月起诉至法院，在诉讼时效内进行了主张，诉讼时效中断，本院对张奇林有关诉讼时效的抗辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张奇林于本判决生效之日起十日内偿还原告李达光借款十一万元；
二、驳回原告李达光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十元，由被告张奇林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘奇琦
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2791号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李保飞。
辩护人李岗，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2648号起诉书指控被告人李保飞犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉。被告人李保飞及其辩护人李岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2014年6月下旬某晚，被告人李保飞伙同他人采用翻爬围墙、溜门入室的方式进入上海市闵行区都市路XXX弄XXX号失主王某某的住处，窃得手表3块，其中1对“LONGINES”牌手表价值人民币7，000元。
2014年6月26日23时许，被告人李保飞伙同他人采用翻爬护栏、钻窗入室的方式进入闵行区都市路XXX弄XXX号失主徐某的住处，窃得保险箱1个，内有金条、首饰、房产证等各类财物。其中，千足金项链、足金手链、足金项链各l根，共计价值人民币7，631.5元，金条3根，共计价值人民币55.4万元。
2014年7月25日，被告人李保飞被公安人员抓获归案，其到案后如实交代了上述盗窃事实。
案发后，上述极小部分赃物已由公安机关依法扣押并发还给失主。
上述事实，被告人李保飞在开庭审理过程中亦无异议，且有失主徐某、王某某的陈述，证人关某某、李某、万某某、许某某的证言及相关辨认笔录，发票、上海市闵行区物价局的相关价格鉴定结论书、国家金银制品质量监督检验中心的《检验报告》，公安机关出具的《现场勘查笔录》、《调取证据清单》、《扣押清单》、《发还清单》、《网上逃犯归案情况说明》、《工作情况》，相关法院的《刑事判决书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李保飞以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段入户盗窃公民财物，共计价值人民币568，000余元，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。
关于被告人李保飞辩称具有检举他人违法犯罪的立功行为，目前尚未查实。其辩称具有自首情节，也因其不具有自动投案的要件，而不符合法律规定。在本案共同犯罪中，被告人李保飞的地位和作用不属于次要和辅助，不能对其认定为从犯。上述辩解意见和理由，本院均不予采纳。被告人李保飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李保飞到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院予以采纳。
综上所述，为保障公民的财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李保飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2026年7月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、继续追缴被告人李保飞的违法所得发还各失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 蔡全荪
人民陪审员 施 睿
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1719号
原告:巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人:王文光，该公司职务总经理。
委托代理人：周金财，该公司职工。
被告：杨胜元，男，26岁，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司与被告杨胜元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司负担。
审判员 贾燕
二〇一七年七月六日
书记员 武兴
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执374号
申请执行人：李述银。
被执行人：李玉庆。
被执行人：郭柳君。
本院在执行李述银与李玉庆、郭柳君民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 陈龙飞
二〇一六年十月二日
书记员 黄婕婕
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
章民初字第3359号
原告：徐家富，女，生于1954年2月27日，汉族，居民，住章丘市。
原告：刘芬，女，生于1980年9月2日，汉族，居民，住章丘市。
原告：刘淑霞，女，生于1988年1月30日，汉族，居民，住章丘市。
三原告委托代理人：王凤英，山东鲁明律师事务所律师。
被告：李继盛，男，生于1990年2月28日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：李庆富，男，生于1966年4月8日，汉族，居民，住章丘市，被告李继盛之父。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市。
代表人：胡伟，总经理。
委托代理人：崔瑾，女，生于1985年7月23日，汉族，居民，该公司员工，住该公司宿舍。
原告徐家富、刘芬、刘淑霞与被告李继盛、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（人保济南公司）机动车交通车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾蔼婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘芬、刘淑霞、三原告委托代理人王凤英、被告李继盛委托代理人李庆富、人保济南市分公司委托代理人崔瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2013年11月24日18时15分许，被告李继盛驾驶鲁A752**号小型普通客车沿桑园大道由南向北行驶至明水街道办事处张家村路口时，与前方骑自行车同向行驶的刘恩良（三原告亲属）发生交通事故，造成刘恩良死亡，车辆损坏。事故发生后，李继盛驾车逃逸。该事故经章丘市公安局交警大队认定，李继盛承担事故的全部责任。经查，被告涉案车辆在被告人保济南公司投保交强险1份，被告保险公司应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院判令被告人保济南公司赔偿三原告各项经济损失共计110000元，本案涉诉费用由被告承担。
被告李继盛辩称：事故发生属实，我方在人保济南公司投保交强险且在保险期限内属实。我方与三原告对交强险外部分庭前自行达成协议且已赔付完毕。
被告人保济南公司辩称：事故发生属实。查实被告涉案车辆在我司投保且不存在免赔情形下，同意在交强险分项限额内依法赔偿。本案涉诉费用不予承担。
经审理查明，一、2013年11月24日18时15分许，李继盛驾驶鲁A752**号小型普通客车沿桑园大道由南向北行驶至明水街道办事处张家村路口时，与前方骑自行车同向行驶的刘恩良发生交通事故，造成刘恩良死亡，车辆损坏，事故发生后，被告李继盛驾车逃逸。该事故经章丘市公安局交警大队认定：李继盛承担事故的全部责任。经查，原告徐家富系死者之妻、原告刘芬、刘淑霞系死者之女；涉案鲁A752**号小型普通客车在人保济南公司投保交强险1份，该保险尚在保险期间范围内。上述事实，有双方当事人的庭审陈述、当事人提交的章丘市公安局交警大队出具的章公交认字（2013）第9173号道路交通事故认定书1份、原告提交的保单复印件、驾驶证、行驶证复印件各1份、驾驶人信息查询结果单1份、三原告身份证复印件各1份、户口本复印件3份、村委会证明1份予以证实。事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。
二、三原告主张被告人保济南公司死亡赔偿金110000元。提交居民死亡医学证明、殡葬证明、户籍注销证明各1份、尸检报告复印件1份予以证实。两被告对上述证据均无异议。经查，上述证据真实有效，本院依法认可，三原告主张于法有据，本院予以支持。
三、三原告提交道路交通事故协议书1份，证实三原告与被告李继盛已就交强险外部分于庭前达成赔偿协议，约定李继盛在交强险限额外赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费等共计230000元。经查，三原告与被告李继盛双方系真实意思表示，协议内容合法，本院依法确认。
本院认为，刘恩良与被告李继盛发生交通事故，造成刘恩良死亡，事实清楚。章丘市公安局交警大队依据当事人的行为及过错做出的章公交认字（2013）第9173号道路交通事故认定书并无不当，本院予以采纳。据此，本院认定，此次事故因被告李继盛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，是造成该事故的原因，故被告李继盛应承担事故的全部责任。三原告已与被告李继盛庭前达成和解协议，并自愿放弃对李继盛的诉讼请求，系其诉讼权利的自行处分，不违反相关法律规定，本院对此予以确认。三原告要求被告人保济南公司在交强险责任限额内赔偿损失，证据充分，理由正当，应予支持，但应按照本院确定的项目和数额赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
被告人保济南公司在交强险分项限额内赔偿原告徐家富、刘芬、刘淑霞死亡赔偿金110000元。
上述内容于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，由被告李继盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 顾蔼婧
二〇一四年二月十一日
书记员 吉璐璐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第932号
上诉人（原审被告）：何某，女。
被上诉人（原审原告）：陈某，男。
被上诉人（原审原告）：韩某，女。
原审被告：陈某，男。
上诉人何某与被上诉人陈某，被上诉人韩某、原审被告陈某法定继承纠纷一案，康平县人民法院于2013年12月6日作出（2013）康民初字第535号民事判决，何某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
陈某、韩某一审诉称：陈某、韩某是夫妻关系。何某是陈某、韩某的儿媳妇。陈某、韩某原有的四间瓦房，多年前赠与给儿子陈某某。1998年陈某某去世，此房产由何某、陈某居住至今。这一房产是陈某某的遗产，作为父母我们拥有合法的继承权。现在我们要求继承此房中属于我们份额。根据物价评估的金额34770元，请法院判决陈某、韩某分得陈某某遗产的二分之一。
何某辩称：陈某、韩某所说不属实，房子是我和陈某某结婚时，陈某、韩某将该房屋折抵的彩礼款。该房屋的房照是陈某某的名字，1998年陈某某去世后，我对房屋进行了装修，房子是我自己的财产，不是陈某某的遗产，不同意陈某、韩某的意见。且陈某、韩某的起诉已经超过诉讼时效。
陈某经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向提交书面答辩意见。
一审法院经审理查明：陈某、韩某系被继承人陈某某的父母，何某曾是被继承人陈某某的妻子。何某与被继承人陈某某育有一子陈某。何某现居住的4间砖木结构的房屋，登记在被继承人陈某某名下。1998年被继承人陈某某因病去世。经陈某、韩某申请，由一审法院委托，双方争议的房屋于2013年7月2日经康平县价格认证中心评估该房屋总体价值34770元。陈某、韩某支付评估费1400元。
上述事实，有陈某、韩某、何某的陈述，有陈某、韩某提供的争议房屋的产权登记证、康平县价格认证中心出具的鉴定书、X县海洲X乡X村委会出具的证明二份等证据，已经当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为：公民的合法继承权受法律保护。本诉争的房屋系何某与被继承人陈某某婚姻关系存续期间所有，且登记在陈某某名下，应认定为是何某与被继承人陈某某夫妻共同财产。陈某、韩某、何某及陈某均系陈某某第一顺序的法定继承人，对被继承人陈某某的遗产均享有继承份额。该房产系何某与陈某某共同财产，在遗产分割前，应先分出一半为何某所有，剩余的财产才是被继承人陈某某的遗产。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿等方法处理。本案涉及位于X县X乡X村4间砖木结构的房屋，系何某与被继承人陈某某的共同财产，其中的被继承人陈某某遗产份额，不宜对实物进行分割，由何某补偿陈某、韩某相应的份额为宜。何某辩称，陈某、韩某的诉讼已超过诉讼时效，且在被继承人陈某某去世，继承开始时，双方已就被继承人的遗产作出处理，答应给其孙子陈某，但何某未提交相应的证据予以证明，故其辩称不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：位于X县X乡X村X组的4间砖木结构的房屋归被告何某所有，由被告何某折价补偿原告陈某、韩某应得被继承人陈某某的遗产份额8692.50元（34770元÷2÷4×2），此款由被告何某于本判决生效后10日内一次性给付；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告何某负担。鉴定费1400元，由被告何某承担700元。
宣判后，何某不服一审法院判决，以“此案已过诉讼时效；1998年为陈某某看病欠款3万多元；争议房在2007年6月进行维修，一审予未认定”为由，请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人何某提出“此案已过诉讼时效”的上诉请求。经查，X县X乡X村民委员会在2013年给一审法院的介绍信中载明“……对于房子估价，在去年村委会调解时定为4万元”。由此可以看出，陈某、韩某与何某、陈某的纠纷在2012年还经村委会调解。故何某主张此案已过诉讼时效的上诉请求，不能成立，本院不予支持。
关于上诉人何某提出“1998年其为陈某某看病欠款3万多元”的上诉请求。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何某在一审庭审中未举证证明其于1998年为陈某某看病欠款3万多元的证据。何某在二审审理期间提供的欠款证明，本院不予采信。故对何某提出的该项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人何某提出“争议房在2007年6月进行维修，一审未予认定”的上诉请求。《中华人民共和国继承法》规定：继承从被继承人死亡时开始。1998年被继承人陈某某因病去世，那么一审法院未考虑争议房在2007年6月进行维修并无不当。何某提出的该项请求，不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何某负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 郭 净
审判员 冯立波
二〇一四年六月九日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初3059号
原告：齐春好，女，1957年2月3日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：于风英，女，住新野县。
被告：新野县诚元棉业有限公司。
被告：李丽，女，住址不明。
原告齐春好与被告新野县诚元棉业有限公司、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款200000元及利息72560元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月23日，被告新野县诚元棉业有限公司向原告齐春好借款200000元，并由其会计李丽向原告出具借据1份，约定月息1.2分，借款期限一年。借款到期后，原告向被告催要未果，现诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告李丽准确的送达地址，且经本院明确告知后仍未能提供被告的相关信息，应视为原告起诉的被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告齐春好的起诉。
案件受理费5390元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 魏伟
二〇一七年一月十七日
书记员 柳果
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初591号
原告阳笃松，男，汉族，1968年7月13日出生，户籍所在地：湖南省冷水江市。
委托代理人彭丁彪，湖南常清律师事务所律师。
被告游家永，男，汉族，1968年8月24日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告阳笃松诉被告游家永民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月11日以双方达成庭外和解协议为由向本院申请撤回对被告游家永的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳笃松撤回对被告游家永的起诉。
案件受理费5100元（已减半收取），由原告阳笃松负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黄燕璋
二〇一七年五月十一日
书记员 肖 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初920号
原告：姚玉卷，男，1983年1月10日生，汉族，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：刘建一，男，1966年1月25日生，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者。
被告：赵述潘，男，1987年11月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告姚玉卷与被告赵述潘劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉卷的委托诉讼代理人刘建一到庭参加了诉讼。被告赵述潘经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费13500元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月9日至2017年1月1日期间，被告雇佣原告工作，并欠付原告劳务费13500元。后经原告催要，被告未予支付。现诉至法院，要求判如所请。
被告赵述潘未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交被告出具的欠条一份。因被告赵述潘未到庭质证，亦未提交反驳证据，视为放弃质证权利，本院对原告所交欠条予以采信。
经审理，本院认定如下事实：被告雇佣原告从事劳务工作，并欠付原告劳务费13500元。后经原告催要，被告未予支付，原告诉至本院。
本院认为，被告欠原告劳务费13500元，有其向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应继续向原告支付劳务费13500元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵述潘支付原告姚玉卷劳务费13500元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告赵述潘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 苗茜
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒋芹
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛中法行初字第241号
原告叶良卿，男，汉族，1955年3月27日出生，住湛江市赤坎区，
被告湛江经济技术开发区管理委员会，住所地湛江经济技术开发区东海岛中线公路一号东海大厦。
法定代表人王再华，主任。
委托代理人刘洋，广东国邦律师事务所律师。
第三人许那义，女，汉族，1960年11月29日出生，住湛江市，
第三人湛江经济技术开发区东简镇蔚律村民委员会西边村小组。
本院在审理原告叶良卿诉被告湛江经济技术开发区管理委员会、第三人许那义、湛江经济技术开发区东简镇蔚律村民委员会西边村小组土地行政征收及行政赔偿纠纷一案的过程中，原告叶良卿2017年5月9日向本院提交撤诉申请称，本案涉及的争议问题已在民事案件中解决，为此根据法律规定申请撤回起诉。
本院认为，原告叶良卿申请撤回起诉，属当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告叶良卿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶良卿负担。
审判长 杨纯京
审判员 李 峰
审判员 梁康宁
二〇一七年五月九日
书记员 梁春雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第14号
罪犯石磊，现押于瓦房店监狱服刑改造。
辽宁省大石桥市人民法院于2003年9月11日作出（2003）大刑初字第307号刑事判决，以罪犯石磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行，2003年12月15日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年1月29日经本院以（2010）大审刑执字第179号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，并处罚人民币1000元不变；2013年6月27日经本院以（2013）大审刑执字第1420号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，并处罚人民币1000元不变。现刑期至2015年11月13日止。执行机关于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进�了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱改造积极分子奖励。现累计积分300分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯石磊减去有期徒刑八个月，并处罚人民币1000元不变。
（刑期至2015年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘丰采
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初432号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：章途嵌，男，1973年3月11日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告章途嵌信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项28,485.65元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计28,485.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初1452号
原告:顾科汉，男，1955年10月18日生，住安徽省长丰县。
委托代理人：王奇昭，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被告：国网安徽省电力公司长丰县供电公司，住所地：长丰县水湖镇杨公路与长寿路交叉口，统一社会信用代码913401213552108832（1-1）
负责人：苏寒。
委托代理人：孟晓勇，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：陈季，国网安徽省电力公司长丰县供电公司员工。
本院于2016年4月26日立案受理原告顾科汉与被告国网安徽省电力公司长丰县供电公司劳动争议纠纷一案，后案件在审理过程中，原告于7月12日以双方争议可以和解为由申请撤回对被告的起诉。
经审查，原告顾科汉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告顾科汉撤回对被告国网安徽省电力公司长丰县供电公司的起诉，双方均按长劳人仲裁字[2015]第368号《仲裁裁决书》裁决内容执行。
案件受理费10元减半按5元收取，由原告顾科汉负担。
审判员 周邦朝
二〇一六年七月十二日
书记员 焦修萍
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724财保632号
申请人:山东博创重工股份有限公司。
法定代表人:马春玉,董事长。
被申请人：日照市顺祥路桥工程机械有限公司。
法定代表人：尚明华，总经理。
申请人于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人日照市顺祥路桥工程机械有限公司银行存款60000元或保全其他相应价值的财产，申请人提供由潍坊华鸣非融资性担保有限公司出具的诉讼保全担保函（担保金额为60000元）为保全担保。
本院经审查�为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人日照市顺祥陆桥工程机械有限公司银行存款60000元或保全其他相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
申请人应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
申请费620元,由申请人山东博创重工股份有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张新建
二〇一七年七月三日
书记员 相益新
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第170号
申请执行人钟文才，男，1962年12月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人俞开敏，男，1970年3月19日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人钟文才与被执行人俞开敏民间借贷纠纷【即（2014）汀民初字第3018号民事判决书】一案中，已拍卖了被执行人俞开敏名下的财产，申请执行人按比例分配到17517元执行款，其他财产尚在拍卖变现之中，申请执行人申请执行的标的，暂无法全部执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第170号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年二月六日
代理书记员 王腾凤
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民北关初字第440号
原告徐献荣，男，1970年1月30日出生，汉族，榆次区居民，住本区。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被告李泽明，男，1970年6月30日出生，汉族，吕梁市离石区居民，住晋中市榆次区。
被告李丽，女，1973年6月15日出生，汉族，黑龙江省绥化市北林区居民，住晋中市榆次区。
本院在审理原告徐献荣与被告李泽明、李丽民间借贷纠纷一案中，原告徐献荣于2015年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李泽明、李丽银行账户存款900000元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿以其名下的位于榆次区窑新街泰和小区2号楼1单元5层西户房屋一套（晋中市房权证字第××号）及现代IX35越野车一辆（车牌号：晋Ｋ×××××）提供担保。
本院认为，原告徐献荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李泽明、李丽银行账户存款900000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人徐献荣用于担保的位于榆次区窑新街泰和小区2号楼1单元5层西户房屋一套（晋中市房权证字第××号）及现代IX35越野车一辆（车牌号：晋Ｋ×××××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 武丽强
审判员 张为民
审判员 牛建荣
二〇一五年八月十一日
书记员 张 磊
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第714号
唐鲁爽申请执行淄博市临淄弘基化工有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）临商初字第580号民事判决书已经发生法律效力，权利人唐鲁爽于2009年04月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额131740元未能执行。现查明被执行人淄博市临淄弘基化工有限公司无财产可供执行，申请执行人唐鲁爽也提供不出被执行人淄博市临淄弘基化工有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第714号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博市临淄弘基化工有限公司有财产可供执行，申请执行人唐鲁爽可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 宋元刚
审判员 张建民
二〇〇九年九月二十二日
书记员 于雪莲
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325民初904号
原告：乔成贤，男，汉族，49岁，住河南省嵩县。
被告：王书安，男，汉族，49岁，住河南省嵩县。
本院在审理原告乔成贤诉被告王书安民间借贷纠纷一案中，原告乔成贤于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔成贤的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乔成贤撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告乔成贤承担。
审判员 刘志敏
二〇一六年五月二十三日
书记员 兰杏丽
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终601号
上诉人（一审原告）：赖增雪，女，1957年8月11日出生，汉族，现住防城港市防城区。
委托代理人：张峻源，防城法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：广西壮族自治区防城公路管理局，住所地：防城港市防城区防城镇防东路218号。
法定代表人：陈荣富，局长。
上诉人赖增雪因与被上诉人广西壮族自治区防城公路管理局劳动争议纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2017)桂0603民初447号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人赖增雪上诉称，一审裁定适用法律错误，违背实际事实与法规的存在性，脱离客观规律与事实不符，显失公平、公正，有悖于法。
事实和理由：上诉人于1979年5月份被招收到广西壮族自治区防城公路管理局工作，2002年12月退休。从2016年1月份起，被上诉人在上诉人每月退休金中违法扣除相当于市养老保险所已发的养老金同等金额。2016年1至9月，每月扣发退休工资1634.3元，2016年10至11月以后，每月扣退休工资1761.9元，上诉人曾多次与被上诉人协商解决，要求返还被扣的退休工资，但被上诉人拒绝返还，其行为严重地侵犯了上诉人的合法权益。根据2006年6月23日党中央、国务院批准的《公务员工资制度改革方案》和《事业单位工作人员收入分配制度改革方案》国人部发（2006）60号文件《关于机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施办法》，明确了具体计发离退休费的办法。但被上诉人无视国家政策、法规，擅自从2016年1月份起违法扣发上诉人的退休工资，导致上诉人在当今物价上涨的情况下，艰难地生活，靠微薄的工资度晚年。请求撤销防城区人民法院（2017）桂0603民初447号民事裁定，对本案依法立案审理或发回重审，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……，（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……。”的规定，上诉人赖增雪于2002年12月退休，已属于享受基本养老保险待遇的秩列，符合该规定，上诉人与被上诉人之间劳动关系已终止。上诉人作为一审原告起诉，其原告主体不适格。
综上，赖增雪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 唐光尚
审判员 李元东
appoint
二〇一七年六月二十日
书记员 王秋媚
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00768号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛有财，无职业。曾因犯故意伤害罪、抢劫罪，于2008年被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；因犯抢劫罪，于2011年8月被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，2014年8月16日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2015年3月5日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于武汉市洪山区看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人盛有财犯诈骗罪一案，于2015年5月25日作出（2015）鄂洪山刑初字第00425号刑事判决。原审被告人盛有财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月1日凌晨，被告人盛有财伙同杨某（另案处理）经预谋后，窜至本市洪山区珞瑜路吴家湾路段旺山公园外路边，将路经此处的被害人刘某强行拉入旺山公园树林中，采用暴力殴打、搜身的手段，抢得被害人刘某折合价值人民币3122元的苹果5s手机1部、折合价值人民币232元的卡西欧EF-305型手表一块及现金700余元等财物。2015年3月5日，被告人盛有财被公安机关抓获归案，部分赃物已追回并发还被害人。
原审认定上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的到案、破案经过及办案说明，扣押物品清单及发还手续，前科材料，证人曾某、杨某的证言，被害人刘某的陈述，价格鉴证结论书，讯问同步视频光盘和被告人盛有财的供述及辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人盛有财的行为已构成抢劫罪。其刑满释放后五年内重新故意犯罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款所规定的情节，属累犯，依法应从重处罚。在一审审理期间，被告人盛有财自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人盛有财的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2015年3月1日凌晨，上诉人盛有财伙同杨某（另案处理）经预谋后，窜至本市洪山区珞瑜路吴家湾路段旺山公园外路边，将路经此处的被害人刘某强行拉入旺山公园树林中，采用暴力殴打、搜身的手段，抢得被害人刘某折合价值人民币3122元的苹果5s手机一部、折合价值人民币232元的卡西欧EF-305型手表一块及现金700余元等财物。2015年3月5日，上诉人盛有财被公安机关抓获归案，部分赃物已追回并发还被害人。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人盛有财以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑在法定刑幅度内并无不当。上诉人盛有财诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 姜 复
代理审判员 杨 毅
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘梦秋
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2242号
原告：张荣荣，女，1988年10月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：淮北有家房地产经纪有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王施展，男，1988年2月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系该公司法人。
本院于2017年5月17日立案受理了原告张荣荣与被告淮北有家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案。2017年6月20日，原告张荣荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张荣荣负担。
审判员 蒋树良
二〇一七年七月五日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民辖终10号
上诉人（原审原告）：朱洪德。
委托代理人：寇艳，系辽宁贺中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸＸ。
上诉人朱洪德不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初6008号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为本案中投资协议的签订地、履行地均在沈阳市皇姑区，上诉人亦在沈阳市居住，故本案应在沈阳市皇姑区法院审理。被上诉人ＸＸＸ未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，双方当事人之间系不当得利纠纷，依照相关法律规定，因不当得利而引发的纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案中被上诉人ＸＸＸ住所地为福建省莆田市秀屿区。故应由福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。综上，原审法院对本案的管辖权认定并无不当，应予维持。对于上诉人朱洪德的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 马 焱
审判员 白丽萍
二〇一七年一月十一日
书记员 孟庆峰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初13996号
原告石凤军，住北京市通州区。
被告田志忠，住北京市通州区。
委托代理人任桂霞（被告田志忠之妻），住北京市通州区。
原告石凤军与被告田志忠合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告石凤军，被告田志忠委托代理人任桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石凤军诉称：被告于2015年5月雇佣原告为其垒院墙，当时约定人工费每人每天150元，工程完工后，被告欠原告人工费共计8200元，现原告起诉要求被告给付欠款8200元，诉讼费被告承担。
被告田志忠辩称：不同意原告诉讼请求，原告垒的墙歪了，重新垒的工钱不能被告支付，重复买的材料也不能被告支付，原告工人有时来有时不来，不能给工钱。
经审理查明：石凤军与田志忠于2015年5月左右口头约定由石凤军为其承包权垒墙，工程墙高二米，长七八十米左右，为包清工，每工150元。后石凤军于2015年5月14日派人施工，院墙六七米左右部分为新建泥土地基，该部分砖墙在垒完后不久墙体变歪，后石凤军派人于2015年5月25日和26日进去维修施工。随后，双方因工钱给付发生纠纷，诉至本院。
上述事实，有派工单及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明，否则应当承担因举证不能的法律后果。
本案中双方虽未签订书面施工合同，但双方对实际施工均无异议，故可以认定双方形成了事实上的施工合同关系。关于施工质量问题，双方均认可墙体返工部分为地基新建部分，该部分为泥土施工，又逢降雨，故墙体倾斜原因存在泥土不干和降雨外力双重因素，而地基不干进行施工本身可能导致施工质量出现问题，故作为施工方石凤军应该有更多的注意义务，相应责任应该由其承担，对于重新修复用工部分费用应予扣除，根据双方陈述和用工单，本院扣除9个工。关于田志忠辩称材料等损失问题，地基泥土施工系依照田志忠要求所做，且存在降雨因素，故对于墙体倾斜田志忠亦存在部分责任，故相应材料损失应由其承担，对于辩称石凤军工人不按时出工问题，田志忠未提交任何证据，对此本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告田志忠于本判决生效之日起七日内给付原告石凤军工程款共计人民币六千八百五十元；
二、驳回原告石凤军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元，由被告田志忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 楠
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执恢36号
申请人山西运城农村商业银行股份有限公司。
被执行人张晓洁，女。
被执行人刘晓洁，女。
被执行人刘永强，男。
本院依据发生法律效力的山西省运城市河东公证处（2008）运证经字第51号公证书，依法于2016年3月28日向被执行人张晓洁、刘晓洁、刘永强发出执行通知书并责令该公司在规定期限履行义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张晓洁、刘晓洁、刘永强银行帐户内存款97757元整或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宁 伟
执行员 侯普收
执行员 刘 兵
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 媛
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第37号
原告李振俊，女，1941年6月6日生，汉族，农民，住济阳县。
被告穆修英，女，53岁，汉族，农民，住济阳县，系原告长女。
被告穆修英，女，48岁，汉族，农民，住济阳县，系原告次女。
被告穆修勤，女，46岁，汉族，农民，住济阳县，系原告三女。
被告穆修兰，女，43岁，汉族，农民，住济阳县，系原告四女。
被告穆修林，男，1973年12月22日生，汉族，住济阳县，系原告长子。
被告穆修森，男，1978年5月11日生，汉族，住济阳县，系原告次子。
原告李振俊与被告穆修英（长女）、穆修英（次女）、穆修勤、穆修兰、穆修林、穆修森赡养纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告李振俊，被告穆修英（长女）、穆修英（次女）、穆修勤、穆修兰、穆修林、穆修森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振俊诉称：原告今年72岁，丈夫于2011年去世，从此原告一个人生活，原告育有六个子女。因原告年迈体弱，早已没有了劳动能力，也没有收入，靠两个儿子接济度日。2013年10月，原告因胆结石等疾病先后在济阳县中医院及山东省交通医院住院治疗，住院及医疗费用近三万元，至今医疗费未全额给付医院。原告多次向子女提出要求，希望他们支付住院医疗费用，并要求六个子女给原告生活费用，但六个子女每人仅给付了一千元后就不再理会。请法院依法判令被告每人给付原告医疗费5000元，判令被告每人每月给付原告赡养费200元，诉讼费由被告承担。
被告穆修英（长女）辩称：我知道老人在济南住院，在济阳中医院也住过院，第一次住了9天，第二次住了3天，花了多少钱我不知道，我去过济南的医院，医院名字我不知道。在济南的医院住了几天及花了多少钱我都不知道。医疗费我不认可。当初我们四姐妹赡养老人有五年，他们兄弟二人都不管老人。老人要求每月给其200元我不接受，我可以管老人吃穿。
被告穆修英（次女）、穆修勤、穆修兰的答辩意见与被告穆修英（长女）的答辩意见一致。
被告穆修林辩称：老人在山东省交通医院住院14天，花费医疗费24000多元，现在仅给了医院7000元，还欠17000多元医疗费没给医院。我愿意承担老人的医疗费，依法律规定该怎么拿就怎么拿。我同意给老人赡养费每月200元。
被告穆修森辩称：老人在山东省交通医院住的院，住了大约两个礼拜，医疗费花了多少我不知道，我们给医院交了7000元，剩余的钱没给，医院也找过我，法院判多少我愿意拿多少。我也同意拿赡养费。
经审理本院认定：原告李振俊共有六个子女，长子穆修林，次子穆修森，长女穆修英，次女穆修英，三女儿穆修勤，四女儿穆修兰，六个子女均已成家立业。原告李振俊老伴已过世。
2013年11月14日至2013年11月28日，原告李振俊因胆结石等疾病在山东省交通医院外三科住院治疗，住院费用共计24692.10元。原告李振俊已交住院费用7000元，其余住院费未交纳。
另查明，原告李振俊于1941年6月6日出生，现年老体弱，已无劳动能力。
本院所确认的上述事实有原告提供的诉状、山东省交通医院出具的证明，双方当事人的陈述及开庭笔录等在卷为凭，上述材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：赡养老人是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。原告因病于2013年11月14日至2013年11月28日在山东省交通医院外三科住院治疗，住院费用共计24692.10元，虽已交住院费用7000元，但其余住院费未交纳。现原告无力承担剩余住院费，六被告作为原告的子女，理应负担原告的住院费用。六被告在庭审中辩称，老人先后在济阳中医院和山东省交通医院住院，住院时六被告已交纳了相关费用，包括济阳中医院的医疗费和山东省交通医院已交纳7000元住院费，六人各自交的有多有少，应多退少补。本院认为，原告李振俊因病住院，在原告无力承担住院费的情况下，六被告作为其子女理应支付住院费，六被告虽称六人各自支付过住院费，但未提供相关证据予以证明，本院对六人各自交纳的住院费无法认定，六被告可在取得相应证据后再主张权利。且六被告已交的费用不足以清偿原告李振俊的全部医疗费，现原告李振俊尚欠山东省交通医院住院费17692.1元，在原告李振俊无力承担该费用的情况下，该住院费应由原告的子女六人平均分担，每人应给付的住院费为2948.7元。
原告李振俊现年老体弱，无劳动能力，也无经济收入，其晚年生活需要子女照管。原告向其六个子女主张赡养费符合法律规定，原告主张的赡养费应根据2012年度山东省农民家庭人均生活消费支出6776元计算，结合当地的生活消费水平，本院酌情认定，六被告每人每月应给付原告李振俊赡养费100元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告穆修英（长女）、穆修英（次女）、穆修勤、穆修兰、穆修林、穆修森于本判决生效之日起十日内每人再向原告李振俊支付住院费2948.7元。
二、被告穆修英（长女）、穆修英（次女）、穆修勤、穆修兰、穆修林、穆修森于本判决生效之日起十日内每人每月向原告李振俊支付赡养费100元。
三、驳回原告李振俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告穆修英（长女）、穆修英（次女）、穆修勤、穆修兰、穆修林、穆修森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一四年一月二十三日
书记员 张丽萍
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1761号
罪犯韦宏旗，外文名VIHONGKY，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年5月25日作出（2014）东一法刑初字第1508号刑事判决，以被告人韦宏旗犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年9月26日以罪犯韦宏旗在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年9月28日报送本院审理。本院于2016年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦宏旗服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年7月21日至2016年7月31日期间共获得嘉奖10次，2016年5月获得表扬1次。因违反生产操作规程被扣1分。罪犯韦宏旗尚未履行罚金。根据罪犯收支明细表，罪犯韦宏旗在2015年8月至2016年7月期间，狱内月均消费约为64.9元，在东莞监狱个人经济账户余额为260.44元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表等在卷证实。
本院认为，罪犯韦宏旗在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯韦宏旗虽未履行罚金刑，但从该犯狱内收支明细来看，该犯月均消费低，暂不具备履行罚金刑的能力。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦宏旗减去有期徒刑一个月（减刑后刑期执行至2017年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾超宇
审判员 彭书红
审判员 陈彩玲
二〇一六年十一月十四日
书记员 方慧敏
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初1878号
原告：谭某，女，汉族，1986年7月13日生，住项城市。
委托诉讼代理人：贾枫，河南圣凡律师事务所律师。
被告：吴某1，男，汉族，1986年9月7日生，住项城市。
委托诉讼代理人：陈洪亮，项城市148法律服务所法律工作者。
原告谭某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人贾枫到庭参加诉讼，被告吴某1及其委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谭某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚。2.婚�子吴某2由被告抚养，原告不承担抚养费。3.诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告于2008年相识后，2009年2月办理结婚证。××××年××月生育儿子吴某2。由于婚前了解不深，草率结婚，致使婚后未建立真正夫妻感情，长期分居。2016年初，原告向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，继续分居，原被告感情确已破裂，为此起诉。
吴某1辩称，1.不同意离婚，原告所诉与事实不符，婚后建立夫妻感情，本案过错由原告造成，嫌弃被告无能，被告对原告百依百顺，不存在夫妻感情破裂，不符合法定情形。2.被告认为婚生子由原告抚养，母亲不在世，被告经济收入未有来源，不利于健康成长。
原告谭某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证，证明原告身份。2.结婚证明，证明原被告是合法夫妻关系。3.（2016）豫1681民初728号民事判决书，证明�被告感情破裂，一直分居未履行夫妻义务，查明分居期间吴某2一直随被告生活。被告吴某1对原告提供的证据1、2无异议，证据3有异议，双方不存在分居的事实，更说明了，双方相互帮助尊重的事实，儿子随被告生活，存在客观原因，年轻人出外打工交给老人属于正常生活模式，充分说明原告不尽母亲义务，原告有义务有能力抚养孩子。本院认为原告未提供相关证据加以证明与被告分居的事实，被告所提异议成立，本院予以认定。被告吴某1未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭某与被告吴某1××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某2。原告于2016年起诉与被告离婚，项城市人民法院于2016年3月16日作出（2016）豫1681民初728号民事判决书，判决不准原被告离婚。2017年4月6日原告再次起诉要求离婚�
本院认为，原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，不认为双方感情破裂。原告在庭审中并未提供夫妻感情确已破裂的证据，双方仍有和好可能。对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告谭某与被告吴某1离婚。
案件受理费150元，由原告谭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝晓光
二〇一七年五月九日
书记员 师真真
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3717号
申请人：河北翼凌机械制造总厂，住所地河北省石家庄市井陉县威州镇。
法定代表人：陈延甲，该厂厂长。
委托代理人：杨昭龙，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人：王辉，河北冀华律师事务所律师。
被申请人：辽宁冶金技术装备设计研究所，住所地沈阳市沈河区十一纬路145号。
法定代表人：李佐春。
本院在审理申请人河北翼凌机械制造总厂诉被申请人辽宁冶金技术装备设计研究所合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人辽宁冶金技术装备设计研究所名下银行存款人民币1376648.9元或查封同等价值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人辽宁冶金技术装备设计研究所名下银行存款人民币1376648.9元或查封同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张 琪
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李卓月
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特298号
申请人：李孔凤，女，1968年9月2日出生，淮南市富士达劳动保障事务所劳务派遣工，住安徽省淮南市潘集区。
申请人：淮南市富士达劳动保障事务所，统一社会信用代码91340406799800489W（1－1）。住所地：淮南市潘集区袁庄黄河路***号。
法定代表人：卢庆鹏，所长。
本院于2016年11月10日受理了申请人李孔凤与淮南市富士达劳动保障事务所关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、淮南市富士达劳动事务保障所给付李孔凤工资2359元，于2016年11月20日前一次性付清；
二、本协议由双方当事人签字后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李孔凤与淮南市富士达劳动保障事务所2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈晓平
二〇一六年十一月十日
书记员 丁 琪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初237号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人苏振升，男，1994年9月22日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉州区。曾因犯贩卖毒品罪于2014年5月9日被本院判处有期徒刑七个月，2014年8月9日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2016年8月30日被刑事拘留,同年9月14日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人苏振升犯抢劫罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，本院于3月24日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈莉出庭支持公诉。被告人苏振升到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月21日19时许，被告人苏振升伙同王某、赵某、谢某（后三人均另案处理）等人携带开山刀等器械事先埋伏在玉林市卖酒高速公路出口对面的水泥路桥底下后，由王某负责以销售二手本田雅阁小车给被害人何某1为由，将何某1、蔡某、钟某1诱骗至埋伏地点后对何某1、蔡某、钟某1实施了抢劫。在抢劫过程中，被害人蔡某、钟某1逃脱，何某1被抢走身上及其车上的人民币32500元及一部苹果5S手机、一部苹果5手机。经鉴定，被抢苹果5手机价值人民币375元，苹果5S手机价值人民币675元。
对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人苏振升的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人苏振升曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人苏振升对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人苏振升曾因犯贩卖毒品罪，于2014年5月9日被本院判处有期徒刑七个月，2014年8月9日刑满释放。
上述事实，被告人苏振升在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表及被害人陈述，抓获经过，现场辨认笔录及指认现场照片，辨认笔录及照片，证人蔡某、钟某1的证言，同案王某、赵某、谢某的供述，户籍证明，本院（2014）玉区法刑初字第253号刑事判决书，玉林市第二看守所刑满释放证明书，讯问录音录像光盘，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人苏振升交纳罚金人民币一千元。
本院认为，被告人苏振升以非法占有为目的，以暴力相威胁的方法劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成了抢劫罪。公诉机关指控被告人苏振升犯抢劫罪成立。被告人苏振升伙同他人共同抢劫作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人苏振升积极参与抢劫作案，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但其属作用相对较小的主犯，可酌情从轻处罚。被告人苏振升曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人苏振升归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人苏振升持刀抢劫，酌情从重处罚。根据被告人苏振升犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人苏振升犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2024年2月29日止；罚金余款人民币一万九千元限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人苏振升退赔被害人何炳欢的经济损失人民币三万三千五百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 辉
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 李翠云
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 周健敏
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1350号
申请执行人宫洪飞，男，1992年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县甘南镇。
被执行人冯文姣，女，1981年9月7日出生，汉族，现下落不明。
宫洪飞申请执行冯文姣买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初1387民事判决书，已经发生法律效力。权利人宫洪飞于2017年6月6日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初1387民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一七年十月十一日
书记员 井宇健
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执1350号申请执行人宫洪飞，男，1992年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县甘南镇。被执行人冯文姣，女，1981年9月7日出生，汉族，现下落不明。宫洪飞申请执行冯文姣买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初1387民事判决书，已经发生法律效力。权利人宫洪飞于2017年6月6日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初1387民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈晓东二〇一七年十月十一日书记员  井宇健
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第87号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人吴某某，男，1993年10月11日出生，汉族，初中文化，广东省雷州市人，因本案，于2014年11月23日被抓获并羁押，同年11月25日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）691号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控：2014年11月21日20时许，被告人吴某某在雷州市北和镇吴蓬渡口附近海边向吸毒人员樊某某贩卖1小包毒品。2014年11月23日17时许，吸毒人员樊某某向被告人吴朝建要求购买人民币150元冰毒，当天晚上21时许，被告人吴某某携带1小包毒品到雷州市北和镇吴蓬渡口附近海边与樊某某一起吸食。之后，二人被民警当场抓获，现场缴获毒品1小包，吸毒工具1套，手机一部。经鉴定，被缴获的毒品净重0.02克，检见甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关认为被告人吴某某明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实、犯罪情节及适用法律均无异议。
经审理查明：2014年11月21日20时许，吸毒人员樊某某电话联系被告人吴某某要求购买人民币150元毒品，并交给被告人吴某某人民币200元，后双方约定在雷州市北和镇吴蓬渡口附近海边交易。不久，被告人吴某某携带以人民币150元价格购买的1小包毒品到约定地点交给樊某某，余款人民币50元据为已有。尔后，两人当场将部分毒品吸食掉，余下毒品的樊某某带走。2014年11月23日17时许，樊某某再次向吴某某要求购买人民币150元冰毒，并交给被告人吴某某人民币100元。当天晚上21时许，被告人吴某某携带1小包毒品到上次约定的地点与樊某某将部分毒品吸食掉，二人被民警当场抓获，现场缴获毒品1小包，吸毒工具1套，手机一部。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的毒品净重0.02克，检见甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议；并有检察机关提交的并经过庭审质证，认证的下列证据予以证明：
1、被告人吴某某的供述和辩解；2、证人樊某某等人的证言；3、扣押毒品清单、赃款、赃物等收据；4、辨认笔录及说明材料；5、现场勘验笔录、照片、现场图；6、广东省湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字（2014）1663号毒品检验鉴定意见；7、受案登记表、立案决定书、归案情况说明等书证；8、被告人的常住人口登记卡；9、开庭笔录等证据证明足以认定；
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而二次非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人吴某某能当庭自愿坦白认罪，态度较好，且该案系公安机关用特情引诱侦破的毒品案件，本院依法对其从轻处罚。随案缴获的手机一部系被告人吴某某的作案工具，应予以没收上缴国库；毒品甲基苯丙胺0.02克属违禁品，应当没收销毁。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2015年11月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案缴获的毒品甲基苯丙胺0.02克没收销毁；随案的手机一部，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李培林
二〇一五年一月十二日
书记员 谢兰贝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初323号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人廖尚意，男，1957年10月25日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年9月10日被钟山县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕，同年9月26日被取保候审。本院于2016年12月7日对其取保候审。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）306号起诉书指控被告人廖尚意犯非法持有枪支罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代检察员黄银婷出庭支持公诉，被告人廖尚意到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2016年7月22日，钟山县公安局民警在钟山县珊瑚镇龙窝村被告人廖尚意家中，查获其持有的砂枪一支。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：廖尚意持有的砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，系《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的犯罪，公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为被告人廖尚意违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款的规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。
被告人廖尚意对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年7月22日，钟山县公安局民警在钟山县珊瑚镇珊瑚矿一区十栋被告人廖尚意家附近，查获其持有的砂枪一支。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：廖尚意持有的砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，系《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人廖某的证言，检查笔录及接受证据材料清单，枪支照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及鉴定意见通知书，钟山县公安局出具的到案说明，被告人廖尚意的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖尚意违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人廖尚意犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人廖尚意归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪态度，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人廖尚意宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人廖尚意犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖美兰
二〇一六年十二月十三日
书记员 莫建钦
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初2793号
原告：张国林，男，汉族，1987年12月17日生，住西华县。
原告：梁冬霞，女，汉族，1988年7月1日生，住址同上。系张国林之妻。
委托诉讼代理人：李霜，西华县广源法律服务所法律工作者。
被告：胡彬，男，汉族，1992年5月27日，住西华县。
原告张国林、梁冬霞诉被告胡彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告张国林、梁冬霞于2017年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡彬的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张国林、梁冬霞撤诉。
案件受理费150元，由原告张国林、梁冬霞承担。
审判员 庞颖华
二〇一七年七月十三日
书记员 李晓凤
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1265号
上诉人（原审原告）：恩施市方圆法律服务所。住所地：湖北省恩施市清江东路**号。
法定代表人：高红梅，该所主任。
被上诉人（原审被告）：田露，女，1990年10月3日出生，土家族，住湖北省恩施市。
上诉人恩施市方圆法律服务所因与被上诉人田露法律服务合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院(2017)鄂2801民初665号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
恩施市方圆法律服务所上诉请求：撤销一审裁定，改判田露支付代理费2312.8元、违约金1110.14元。事实和理由：一、恩施方圆法律服务所与恩施市方圆法律服务所是同一机构，恩施市方圆法律服务所对外称恩施方圆法律服务所以及使用恩施方圆法律服务所的印章并不违反法律规定。二、一审庭审中，恩施方圆法律服务所的委托诉讼代理人一再要求将田露陈述的遗漏部分予以补正，原审法官拒绝补正，程序严重违法。
田露在二审期间未提交书面答辩状。
恩施方圆法律服务所向一审法院起诉请求：1.请求判令被告田露支付代理费2312.80元，同时支付违约金1110.14元，合计人民币3422.94元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将违约金的数额增加至2500元。
一审法院认定事实：恩施方圆法律服务所称“恩施方圆法律服务所”与“恩施市方圆法律服务所”系同一机构。据此，一审法院责令恩施方圆法律服务所于2017年3月30日17时30分前提交其《基层法律服务所执业证书》以便查明其主体是否适格，在指定期限内恩施方圆法律服务所未予提交。一审法院认为，基层法律服务所的设立、变更、注销，实行司法行政机关核准登记制度。核准登记由地级司法行政机关负责。基层法律服务所获准设立执业，须由核准登记机关颁发《基层法律服务所执业证书》，未经司法行政机关核准登记，任何机构不得以基层法律服务所的名义开展业务。恩施方圆法律服务所在指定的期限内不能向法院提交其《基层法律服务所执业证书》，应视为“恩施方圆法律服务所”未设立。恩施方圆法律服务所在审理中称“恩施方圆法律服务所”与“恩施市方圆法律服务所”系同一机构，该主张与《基层法律服务所管理办法》第九条“基层法律服务所只准使用一个名称”之规定相悖，不予采信。综上所述，“恩施方圆法律服务所”不具有民事权利能力和民事行为能力（即原告主体不适格）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定：驳回恩施方圆法律服务所的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。一审裁定查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括（八）其他符合本条规定条件的组织。”国务院《民办非企业单位登记管理暂行条例》第三条规定：“成立民办非企业单位，应当经其业务主管单位审查同意，并依照本条例的规定登记。”司法部《基层法律服务所管理办法》第六条规定：“基层法律服务所的设立、变更、注销，实行司法行政机关核准登记制度。核准登记由地级司法行政机关负责。对直辖市范围内的基层法律服务所进行核准登记，由直辖市司法行政机关或其授权的司法行政机关负责。基层法律服务所获准设立执业，须由核准登记机关颁发《基层法律服务所执业证书》。未经司法行政机关核准登记，任何机构不得以基层法律服务所的名义开展业务。”恩施方圆法律服务所在一审法院指定期限内未能提供《基层法律服务所执业证书》，不属于民事诉讼法规定的“其他组织”，故一审认定“恩施方圆法律服务所”不具有民事权利能力和民事行为能力正确。
《基层法律服务所管理办法》第九条规定，基层法律服务所只准使用一个名称。该办法第十五条规定：“经核准登记的基层法律服务所，凭据准予设立的批件和《基层法律服务所执业证书》，刻制公章、开立银行账户、申领收费许可证。”恩施市方圆法律服务所称其与“恩施方圆法律服务所”系同一机构且对外使用恩施方圆法律服务所的印章并不违反法律规定，该主张与上述规定相悖，本院不予采信。故一审法院以原告主体不适格为由驳回起诉并无不妥。本案恩施方圆法律服务所以原告名义提起诉讼，并加盖“恩施方圆法律服务所”印章，一审法院裁定驳回恩施方圆法律服务所的起诉后，恩施方圆法律服务所又以“恩施市方圆法律服务所”名义提起上诉，且注明“又称恩施方圆法律服务所”、加盖“恩施市方圆法律服务所”印章的行为同样违反法律法规规章的规定。
综上，恩施市方圆法律服务所的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 南庆敏
审判员 张成军
审判员 杨 芳
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 蕾
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民终1265号上诉人（原审原告）：恩施市方圆法律服务所。住所地：湖北省恩施市清江东路**号。法定代表人：高红梅，该所主任。被上诉人（原审被告）：田露，女，1990年10月3日出生，土家族，住湖北省恩施市。上诉人恩施市方圆法律服务所因与被上诉人田露法律服务合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院(2017)鄂2801民初665号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。恩施市方圆法律服务所上诉请求：撤销一审裁定，改判田露支付代理费2312.8元、违约金1110.14元。事实和理由：一、恩施方圆法律服务所与恩施市方圆法律服务所是同一机构，恩施市方圆法律服务所对外称恩施方圆法律服务所以及使用恩施方圆法律服务所的印章并不违反法律规定。二、一审庭审中，恩施方圆法律服务所的委托诉讼代理人一再要求将田露陈述的遗漏部分予以补正，原审法官拒绝补正，程序严重违法。田露在二审期间未提交书面答辩状。恩施方圆法律服务所向一审法院起诉请求：1.请求判令被告田露支付代理费2312.80元，同时支付违约金1110.14元，合计人民币3422.94元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将违约金的数额增加至2500元。一审法院认定事实：恩施方圆法律服务所称“恩施方圆法律服务所”与“恩施市方圆法律服务所”系同一机构。据此，一审法院责令恩施方圆法律服务所于2017年3月30日17时30分前提交其《基层法律服务所执业证书》以便查明其主体是否适格，在指定期限内恩施方圆法律服务所未予提交。一审法院认为，基层法律服务所的设立、变更、注销，实行司法行政机关核准登记制度。核准登记由地级司法行政机关负责。基层法律服务所获准设立执业，须由核准登记机关颁发《基层法律服务所执业证书》，未经司法行政机关核准登记，任何机构不得以基层法律服务所的名义开展业务。恩施方圆法律服务所在指定的期限内不能向法院提交其《基层法律服务所执业证书》，应视为“恩施方圆法律服务所”未设立。恩施方圆法律服务所在审理中称“恩施方圆法律服务所”与“恩施市方圆法律服务所”系同一机构，该主张与《基层法律服务所管理办法》第九条“基层法律服务所只准使用一个名称”之规定相悖，不予采信。综上所述，“恩施方圆法律服务所”不具有民事权利能力和民事行为能力（即原告主体不适格）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定：驳回恩施方圆法律服务所的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。一审裁定查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括（八）其他符合本条规定条件的组织。”国务院《民办非企业单位登记管理暂行条例》第三条规定：“成立民办非企业单位，应当经其业务主管单位审查同意，并依照本条例的规定登记。”司法部《基层法律服务所管理办法》第六条规定：“基层法律服务所的设立、变更、注销，实行司法行政机关核准登记制度。核准登记由地级司法行政机关负责。对直辖市范围内的基层法律服务所进行核准登记，由直辖市司法行政机关或其授权的司法行政机关负责。基层法律服务所获准设立执业，须由核准登记机关颁发《基层法律服务所执业证书》。未经司法行政机关核准登记，任何机构不得以基层法律服务所的名义开展业务。”恩施方圆法律服务所在一审法院指定期限内未能提供《基层法律服务所执业证书》，不属于民事诉讼法规定的“其他组织”，故一审认定“恩施方圆法律服务所”不具有民事权利能力和民事行为能力正确。《基层法律服务所管理办法》第九条规定，基层法律服务所只准使用一个名称。该办法第十五条规定：“经核准登记的基层法律服务所，凭据准予设立的批件和《基层法律服务所执业证书》，刻制公章、开立银行账户、申领收费许可证。”恩施市方圆法律服务所称其与“恩施方圆法律服务所”系同一机构且对外使用恩施方圆法律服务所的印章并不违反法律规定，该主张与上述规定相悖，本院不予采信。故一审法院以原告主体不适格为由驳回起诉并无不妥。本案恩施方圆法律服务所以原告名义提起诉讼，并加盖“恩施方圆法律服务所”印章，一审法院裁定驳回恩施方圆法律服务所的起诉后，恩施方圆法律服务所又以“恩施市方圆法律服务所”名义提起上诉，且注明“又称恩施方圆法律服务所”、加盖“恩施市方圆法律服务所”印章的行为同样违反法律法规规章的规定。综上，恩施市方圆法律服务所的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  南庆敏审判员  张成军审判员  杨 芳二〇一七年六月二十日书记员  杨 蕾
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3437民初328号
原告杨超，男，汉族，生于1975年5月13日，村民，四川省雷波县人，住雷波县。
委托代理人李天兵，四川德古律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告蔡金伟，男，汉族，生于1985年6月24日，村民，四川省雷波县人，住雷波县。
被告杨顺强，男，汉族，生于1978年11月2日，四川省雷波县人，住雷波县。
本院在审理原告杨超诉被告蔡金伟、杨顺强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨超于2016年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨超撤回诉讼。
本案案件受理费25元予以免收。
审判员 杨 霞
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈传菊
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一终字第242号
上诉人（一审原告）：新余市仙女湖物业服务有限公司，住所地：江西省新余市渝水区仙来管委会。
法定代表人：刘建光，该公司总经理。
委托代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：彭世芳。
被上诉人（一审被告）：刘炯。
委托代理人：彭世芳，男，基本情况如上，系刘炯丈夫。
上诉人新余市仙女湖物业服务有限公司因与被上诉人彭世芳、刘炯物业服务合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第02065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人新余市仙女湖物业服务有限公司的委托代理人刘庆利，被上诉人彭世芳并作为刘炯的委托代理人到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人新余市仙女湖物业服务有限公司以双方庭外和解为由，于2016年2月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新余市仙女湖物业服务有限公司申请撤回上诉，出于自愿，且未违反相关法律法规规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新余市仙女湖物业服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人新余市仙女湖物业服务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘致易
审 判 员 熊 剑
代理审判员 袁 文
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨 玲