江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终279号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司毫州中心支公司，住所地安徽省毫州市谯城区药都大道毫州（建材）大市场18号商住楼1号、17号。
负责人：赵伟，总经理。
委托诉讼代理人：汪迎春，安徽皖正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高彩霞，女，1989年3月5日生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：赵亮，江苏筹胜律师事务所律师。
原审被告：李小夏，男，1987年9月20日生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人浙商财产保险股份有限公司毫州中心支公司因与被上诉人高彩霞及原审被告李小夏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初12056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙商财产保险股份有限公司毫州中心支公司的上诉请求：请求撤销原判，改判对高彩霞主张的各项损失重新认定。被上诉人高彩霞出院时神志清醒，无任何因颅脑损伤导致精神障碍的记录，其在苏州广济医院司法鉴定所鉴定时精神及活动能力正常，故鉴定机构认定其因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，依据明显不足。前述鉴定意见系受害人单方委托后作出，我公司在一审中申请重新鉴定，原审法院却未予准许，剥夺了我方的诉讼权利。被上诉人高彩霞为农村户籍，其提供的证据不能证明事发前其已经在城镇居住满一年时间，原审判决按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金缺乏依据。被上诉人高彩霞未提供李鑫泽出生证明的原件，李鑫泽的被扶养人生活费不应当得到支持。由于高彩霞伤残等级需要重新确定，其护理费、误工费、营养费及精神损害抚慰金均应当重新计算。高彩霞的车损未经保险公司定损，且缺乏票据证明，不应当支持。另外鉴定费不应当由保险公司承担。
高彩霞辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
李小夏未作陈述。
高彩霞向一审法院起诉请求：原审被告赔偿其营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计136578.42元；其中保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院经审理查明：2015年7月6日20时05分，李小夏驾驶皖Ｓ×××××小型普通客车沿昆山市花桥镇蓬青路南侧非机动车道由西往东行驶至金博特公司前路段处时，车头与同车道同方向在前行驶的高彩霞驾驶的JA00813电动自行车的尾部相撞，造成两车不同程度损坏及高彩霞受伤的交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定李小夏驾驶小型普通客车未各行其道的过错行为，违反了相关规定，负事故的全部责任，高彩霞不负事故责任。
事故发生后高彩霞被送往昆山市中医医院接受治疗，经诊断为右侧颞枕部硬膜外血肿、颅底骨折、皮肤挫伤，于2015年8月14日出院。2016年4月20日苏州市广济医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人高彩霞诊断为神经功能障碍（神经症样综合征）。2016年6月13日苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人高彩霞因车祸致颅脑损失遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受伤构成X(十)级伤残；被鉴定人高彩霞的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。
另查明，皖Ｓ×××××小型轿车登记车主为李勇勇，该车在浙商财产保险股份有限公司毫州中心支公司投保了交强险、商业险及30万元不计免赔，李小夏与李勇勇系兄弟关系，本案中李小夏要求赔偿责任由其承担。事故发生后，李小夏垫付了部分款项，庭审中李小夏提供了面值38764.4元的医疗费发票、200元救护车费发票、7000元护理费发票，其中医疗费发票中有12000元系高彩霞支付，故李小夏合计垫付了33964.4元。
庭审中高彩霞陈述事故发生前，其在昆山市铁鹰橡胶制品有限公司任作业员工作，每月工资定期以银行转账方式发放工资，事故发生前一年月平均工资为3261元，事故发生后发放2015年8月份工资532元，后未再继续发放工资。为证明上述事实高彩霞提供劳动合同、中国银行交易明细，该明细反应自2014年7月22日起有代码为“01045”的较为规律的转账记录，庭后原审法院与中国银行昆山花桥支行联系确认该代码系代发工资。另，高彩霞李彩霞与李小龙育有一子李鑫泽（2011年2月14日出生）。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用明细清单、司法鉴定报告、鉴定费发票、CT检查报告、护理费发票、工作证明、银行流水明细、出生证明及庭审笔录予以证实。
原审法院认为：因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。肇事车辆皖Ｌ×××××小型轿车在浙商财产保险股份有限公司毫州中心支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔，故由保险公司在交强险限额内先行赔偿高彩霞的损失，不足部分由保险公司在商业险限额内按事故责任承担赔偿责任，仍有不足部分由事故双方按事故责任承担赔偿责任。关于赔偿责任，因李小夏系机动车方应负该起交通事故全部责任，高彩霞不负事故责任，综上原审法院认定李小夏承担超过交强险部分全部赔偿责任。关于浙商财产保险股份有限公司毫州中心支公司提出扣除10%的非医保用药，因未能提供相应的非医保用药明细、价格以及医保替代用药的明细、价格，故对该观点不予采纳。另苏州同济司法鉴定所以及鉴定人员具有相应的鉴定资质，其鉴定结论系根据高彩霞实际所受伤害程度及治疗情况予以认定的，故原审法院对浙商财产保险股份有限公司毫州中心支公司的重新鉴定申请不予采纳。
高彩霞的损失，原审法院认定如下：
1、医疗费，根据双方提供的医疗费票据，高彩霞实际花费医疗费39779.43元。
2、住院伙食补助费，高彩霞主张1950元（50元／天×39天）符合法律规定，原审法院予以认定。
3、营养费，依鉴定结论给予三个月营养期限，高彩霞主张营养费为4500元（50元／天×90天）符合法律规定，原审法院予以认定。
4、护理费，依鉴定结论护理期为三个月，事故发生后李小夏替高彩霞聘请了昆山市玉山镇怀山家政服务中心的护理人员进行专业护理，陪护时间为2015年7月6日至2015年8月14日，共花费7000元，陪护天数为40天，对该部分费用原审法院予以确认。剩余天数以100元/天为标准计算，故本案护理费为12000元[（100元／天×50天）+7000元]。
5、残疾赔偿金，高彩霞主张74346元,依鉴定结论高彩霞构成十级伤残，根据其提供的银行明细以及劳动合同，可证明高彩霞事故发生前在昆山居住且主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金按城镇标准计算，故高彩霞主张残疾赔偿金74346元（37173/年×20年×0.1），符合法律规定，原审法院予以确认。被抚养人生活费，高彩霞育有一子李鑫泽，于评定伤残时年满5周岁，抚养年限13年，抚养人数2人，赔偿标准应同残疾赔偿金，适用城镇标准（即2015年城镇常住居民人均生活消费支出24966元）计算，故高彩霞主张16227.9元（24966元/年×13年×0.1÷2），符合法律规定，原审法院予以认定。因《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被抚养人生活费纳入残疾赔偿金项目，故高彩霞的残疾赔偿金应为90623.9元。
6.误工费，高彩霞主张19566元（3261元/月×6个月），依鉴定意见给予休息时限为伤后六个月，根据高彩霞提供的银行明细，高彩霞主张3261元/月计算应予支持，但事故发生后高彩霞继续发放的工资532元应予扣除，故原审法院认定误工费19034元（19566元-532元）。
7、交通费，根据治疗情况及处理事故实际，认定500元。
8、精神损害抚慰金，高彩霞主张5000元，原审法院依据鉴于鉴定结论高彩霞构成十级伤残，故对其该项主张予以认定。
9、鉴定费，依票据显示为3638.52元，属于高彩霞实际产生的损失，原审法院予以认定。对于保险公司辩称不属于理赔范围，因未提供相应证据，不予采纳。
10、车辆损失，高彩霞主张800元，根据其提供的定损单，原审法院予以认定。
上述损失合计认定177825.85元，由浙商财产保险股份有限公司毫州中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿1万元、死亡伤残限额内赔偿11万元、财产损失限额内赔偿800元；超出交强险部分由浙商财产保险股份有限公司毫州中心支公司在商业险限额内赔偿57025.85元；综上由浙商财产保险股份有限公司毫州中心支公司在交强险和商业险限额内合计赔偿高彩霞高彩霞177825.85元。李小夏垫付的33964.4元，高彩霞应予以返还。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：
一、浙商财产保险股份有限公司毫州中心支公司在交强险和商业险限额内合计赔偿高彩霞177825.85元；
二、高彩霞返还李小夏垫付的33964.4元；
三、综合上述第一、二项，由浙商财产保险股份有限公司毫州中心支公司支付高彩霞143861.45元（款汇至高彩霞在中国农业银行昆山花桥支行开具的账户，账号62×××75）；由浙商财产保险股份有限公司毫州中心支公司代高彩霞支付李小夏33964.4元（款汇至李小夏在中国邮政储蓄银行昆山花桥支行开具的账户，账号62×××25）；上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，减半收取542元，由李小夏负担。此款高彩霞已预交，原审法院不再退还，李小夏于本判决生效后十日内直接给付高彩霞。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，肇事机动车在保险公司投保有交强险及商业三者险，受害人请求商业三者险在本案中一并处理，其主张合法有据，依法应当予以支持。受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内进行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定向受害人赔偿，仍有不足的，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。本案中被上诉人高彩霞的户籍地虽然位于农村，但是至事故发生其已经在城镇居住、工作满一年时间，其经常居住地及主要收入来源地均为城镇，故原审判决按照城镇居民的相关标准计算其死亡赔偿金正确。被上诉人高彩霞提供的苏州市广济医院司法鉴定所及苏州同济司法鉴定所的鉴定意见书虽然是当事人单方委托，但是鉴定人员及鉴定机构均具备相应的鉴定资质，其鉴定意见书是在对受害人病历、影像学资料等进行文证审查以及查体检验的基础上，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》及其他相关标准作出的，保险公司虽然对鉴定结论持有异议，但是诉讼中并未举证证明鉴定结论存在明显依据不足等情形，故原审法院依据证据优势原则，对前述鉴定结论予以采信，并据此计算高彩霞的各项损失金额并无不当。李鑫泽尚未成年，其与高彩霞存在母子关系的事实有出生医学证明等证据证实，故其被扶养人生活费应当得到支持。被上诉人高彩霞为证明其车辆损失提供了定损单，原审法院按照定损金额认定其车辆损失正确。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因及损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当由保险人承担。保险公司的上诉理由均缺乏事实及法律依据，二审依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费542元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司毫州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵东
审判员 叶刚
审判员 杨兵
二〇一七年四月一日
书记员 孙贞