wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1228刑初94号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人向先其，男，1953年11月18日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，2017年5月9日被芷江侗族自治县公安局刑事拘留，当日被芷江侗族自治县公安局监视居住，同年6月12日由芷江侗族自治县人民检察院决定对其监视居住。2017年7月3日由本院决定对其监视居住。
被告人李秀英，女，1959年8月1日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，2017年5月9日被芷江侗族自治县公安局刑事拘留，同月12日被芷江侗族自治县公安局取保候审，同年6月12日由芷江侗族自治县人民检察院决定对其取保候审。2017年7月3日由本院决定对其监视居住。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉[2017]91号起诉书指控被告人向先其、李秀英犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院检察员唐唯淞、被告人向先其、李秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。
芷江侗族自治县人民检察院指控：2014年上半年，被告人向先其从一个贵州人的手中得到4个罂粟果实（俗称鸦片壳壳），便将该4个罂粟果实存放在自家卧室的柜子里。2016年9月份，被告人李秀英将向先其存放的4个罂粟果实的种子播撒在其家后的一责任田里，期间李秀英对播撒的罂粟种苗施肥管理。2016年5月9日凌晨，芷江侗族自治县公安局民警依法查获了二被告人非法种植的疑似毒品原植物710株。经怀化市升平司法鉴定所鉴定：二被告人非法种植的疑似毒品原植物为罂粟。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人向先其、李秀英的户籍证明、芷江侗族自治县公安局出具的扣押决定书、扣押物品文件清单；证人张某某的证言；被告人向先其、李秀英的供述和辩解；鉴定意见：怀化市升平司法鉴定所[2017]林鉴字第13号司法鉴定意见书；芷江侗族自治县公安局出具的指认笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人向先其、李秀英非法种植罂粟710株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，并强制铲除其非法种植的罂粟。在共同犯罪中，二被告人起同等主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可以依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人向先其犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李秀英犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 肖平
二〇一七年七月七日
代理书记员 杨琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十一条：非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4821号
罪犯王甫忠，男，汉族，1976年6月11日出生，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年5月17日作出（2012）哈刑一初字第84号刑事附带民事判决，以被告人王甫忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人316409.5元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯王甫忠自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事百业劳动，努力完成生产任务，表现较好。为此，建议对罪犯王甫忠予以减刑一年。
经审理查明的罪犯王甫忠确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯民事赔偿义务已部分履行。
上诉事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、履行民事赔偿义务票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王甫忠在服刑期间遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王甫忠减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王甫忠减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2011年8月7日起至2025年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初569号
原告吕利平
委托代理人刘彦昌
被告徐州正海橡胶有限公司
法定代表人赵美芳
原告吕利平与被告徐州正海橡胶有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员焦罗独任审判。案件在审理过程中，原告吕利平于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告吕利平的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕利平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕利平负担。
代理审判员 焦罗
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘宇
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1002刑初136号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人王小刚，男。因犯盗窃罪，于2016年9月18日被郴州市苏仙区人民被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2017年3月17日刑满释放。2017年8月10日因本案被郴州市公安局北湖分局行政拘留12日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月21日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年8月28日被郴州市公安局北湖分局取保候审，2018年1月11日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）134号起诉书指控被告人王小刚犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员曹晨曦出庭支持公诉，被告人王小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：
1、2017年8月10日上午9时左右，被告人王小刚从郴州市福满堂酒店坐18路车来到第十五中对面的懿兴园小区内，看见小区3栋1楼空坪处有一台被害人谭某某的蓝色电动车，便用钥匙套开该电动车，并将电动车开至五岭广场附近时被公安民警抓获。经鉴定，被盗密玛牌TDT-007Z型电动车价值人民币1683元。
上述事实，被告人王小刚在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、指认笔录、提取笔录、价格鉴定意见书、刑事判决书、被害人谭某某的陈述、被告人王小刚的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
2、2018年1月9日11时29分，被告人王小刚来到郴州市北湖区南湖路万宝国际城小区二期18栋一单元，用钥匙套开被害人胡某某停放在门口的立马牌电动车，然后将立马牌电动车盗走。经鉴定，被盗立马牌TDT992Z型电动车价值人民币2400元。
被告人王小刚被抓获归案，并如实供述上述事实。被盗电动车均被起获并发还给两被害人。
上述事实，被告人王小刚在开庭审理过程中无异议，且有接报案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、指认笔录、提取笔录、监控视频及截图、价格认定结论书、刑事判决书、被害人胡某某的陈述、被告人王小刚的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王小刚以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，数额达4083元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王小刚在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。被告人王小刚到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关认为被告人王小刚有累犯、盗窃两次且盗窃数额达4083元、坦白的量刑情节，建议本院对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金且不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于本案被盗电动车均已起获并发还给被害人，可酌情对被告人王小刚从轻处罚。综上，对被告人王小刚适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗红荣
人民陪审员 张湘燕
人民陪审员 蒋煕超
二〇一八年五月七日
书 记 员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2340号
罪犯刘国沛，男，1984年5月3日出生于重庆市彭水县，苗族，小学文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2008年12月26日作出了（2008）融刑初字第956�刑事判决，以被告人刘国沛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年（刑期自2008年5月20日起至2016年5月19日止）。判决发生法律效力后于2009年2月26日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，福建省三明市中级人民法院于2011年12月30日作出了（2011）三刑执字第2782号刑事裁定，减去该犯有期徒刑十个月（刑期至2015年7月19日止）。
执行机关福建省永安监狱于2014年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘国沛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从分配，学习技能，积极完成劳动任务。2011年、2013年被评定为监狱年�表扬，2012年被评定为监狱改造积极分子。2011年10月至2014年6月考核达标累计21.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘国沛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘国沛减去有期徒刑十个月，刑期自2008年5月20日起至2014年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年八月二十日
书记员 陈少君（代）
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执632号
申请执行人朴美淑（身份证号码2224041974********），女，朝鲜族，1974年6月16日出生，住威海经区。
被执行人赵会吉（身份证号码2203031966********），男，汉族，1966年3月14日出生，户籍所在地吉林省四平市铁西区。
上述当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，威海市仲裁委员会作出的（2016）威仲字第392号裁决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行期间，双方当事人达成和解协议，现已履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁1092执632号执行案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王朝阳
二〇一七年十月十四日
书记员 黄志宏
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民初24号
原告：甘肃平商联合投资股份有限公司，住所地甘肃省平凉市泾川县。
法定代表人：郭林生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王稚，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告：甘肃创新商贸集团有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：王敏义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福安，男，1980年11月28日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市新华路大众街区，系甘肃创新商贸集团有限公司员工。
被告王敏义，男，1967年2月26日出生，汉族，住兰州市城关区。
原告甘肃平商联合投资股份有限公司与被告甘肃创新商贸集团有限公司、王敏义借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘肃平商联合投资股份有限公司委托诉讼代理人王稚，被告甘肃创新商贸集团有限公司法定代表人王敏义、委托诉讼代理人王福安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃平商联合投资股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2000万元，偿还截止2016年12月12日未付利息88767元（此后利息按每月3287元计算至借款还清之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，被告向原告借款2000万元并向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借甘肃平商联合投资股份有限公司人民币2000万元整，借款期限2016年11月8日到2016年11月15日。此借款用甘肃创新商贸集团有限公司在甘肃平商联合投资股份有限公司及王敏义在平凉万美房地产开发有限公司的股份作为抵押担保，若到期还不上甘肃创新商贸集团有限公司和王敏义本人自愿放弃在甘肃平商联合投资股份有限公司和平凉万美房地产开发有限公司的所有股份，以此为据”。借条出具后，原告依约于2016年11月8日通过转账方式向被告打款2000万元。但被告未按月还款，为维护原告合法权益，随诉至贵院，望判如所请。
被告甘肃创新商贸集团有限公司、王敏义答辩称，对原告主张的借款本金及利息均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法院提交以下证据证明其主张：
1、《借条》2份；
2、农业银行电子回单2份。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，被告甘肃创新商贸集团有限公司、王敏义向原告出具《借条》，载明：“今借甘肃平商联合投资股份有限公司人民币2000万元整，借款期限2016年11月8日到2016年11月15日。此借款用甘肃创新商贸集团有限公司在甘肃平商联合投资股份有限公司及王敏义在平凉万美房地产开发有限公司的股份作为抵押担保，若到期还不上甘肃创新商贸集团有限公司和王敏义本人自愿放弃在甘肃平商联合投资股份有限公司和平凉万美房地产开发有限公司的所有股份，以此为据”。双方约定借款年利率为6％。同日，原告向被告甘肃创新商贸集团有限公司发放借款2000万元。
本院认为，原告与被告甘肃创新商贸集团有限公司、王敏义达成的借款协议，系双方真实意思的表示，符合法律规定，为有效协议，双方都应当遵守。原告依约向被告发放借款2000万元，被告未按约定履行还款义务，应当承担还本付息的责任。原告主张被告甘肃创新商贸集团有限公司、王敏义偿还借款本金2000万元，利息88767元（截止2016年12月12日）以及本金清偿之日的利息，按年利率6％计算，符合法律规定，且被告甘肃创新商贸集团有限公司、王敏义不持有异议，为此本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告甘肃创新商贸集团有限公司、王敏义于本判决生效后十日内向原告甘肃平商联合投资股份有限公司偿还借款本金2000万元、承担利息88767元（截止2016年12月12日）以及至本金清偿之日的利息，按年利率6％计算。
案件受理费142244元，保全费5000元，由被告甘肃创新商贸集团有限公司、王敏义负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 陈 桂
审 判 员 魏长青
代理审判员 何 佳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 玄丝遥
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第656号
原告徐万银，男，1968年7月14日生，汉族。
委托代理人李寿彬，四川远智律师事务所律师。
被告先礼超，男，1965年10月13日生，汉族。
被告崔德超，男，1968年4月18日生，汉族。
原告徐万银与被告先礼超、崔德超以及先礼刚、崔德平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年1月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，原告徐万银申请撤回对被告先礼刚、崔德平的起诉，本院依法裁定予以准许。原告徐万银及其委托代理人李寿彬到庭参加了诉讼。被告崔德超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告先礼超经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自己曾组织多名工人在新疆帮被告先礼超、崔德超及崔德平、先礼刚等人做工。2012年8月26日，经双方结算，被告方应付工人工资385613元。2012年9月24日，被告崔德超及崔德平给付工人工资75000元。2012年10月4日，被告先礼超、崔德超等人向原告借款150000元，并出具借条一张，约定于2012年12月30日前支付，后经原告多次催收未果。该150000元借款实为被告所欠工资，因原告代其垫付给了其他工人，故由被告崔德超、先礼超以个人及崔德平、先礼刚（其名由崔德超、先礼超代签）的名义向原告借款。诉请判令被告先礼超、崔德超给付原告垫付的工资款150000元并承担本案诉讼费。
被告先礼超、崔德超未答辩。
经审理查明：2012年4月至8月，原告及其组织的12名工人在新疆为被告先礼超、崔德超等人提供劳务。2012年8月26日经双方结算：被告先礼超等人欠原告等人工资款385613元。2012年9月24日，原告分别收取被告崔德超、先礼超等人现金75000元、20000元后，原告垫付班组成员工资款150000元。2012年10月4日，被告先礼超、崔德超及崔德平、先礼刚向原告出具借款150000元的借条一张，约定于2012年12月30日前支付则付100000元，逾期则付150000元。借款期限届满后经原告催收未果。
上述事实有原告的陈述，身份证复印件，户口页，借条，承诺书复印件，结算单等证据在案佐证。
本院认为：原告及其组织的工人为被告先礼超、崔德超等人提供劳务后经双方结算确定了劳动报酬数额，被告先礼超、崔德超应按约及时支付。原告垫付150000元工资后二被告向其出具借条予以确认，并约定了付款期限，被告先礼超、崔德超应当按约清偿。对原告要求二被告支付其垫付的工资款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告先礼超、崔德超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果由其自行承担，但并不因此排除被告先礼超、崔德超在承担责任后向其他责任人享有追偿的权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告先礼超、崔德超于本判决发生法律效力后十日内支付原告徐万银垫付的工资款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告先礼超、崔德超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 陈启松
审 判 员 宋学树
人民陪审员 田 勇
二〇一三年五月十三日
书 记 员 张 越
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第509号
上诉人（原审被告）吴三圈，男，1967年1月19日出生，汉族。
委托代理人郭华亭，新密市袁庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）仝兴纯，男，1955年6月8日出生，汉族。
委托代理人赵文龙，河南长胜源律师事务所律师。
原审被告张水珍，女，汉族，1968年3月7日出生。
委托代理人郭华亭，新密市袁庄法律服务所法律工作者。
上诉人吴三圈因与被上诉人仝兴纯及原审被告张水珍合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2014）新密民一初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴三圈及其委托代理人郭华亭，被上诉人仝兴纯的委托代理人赵文龙，原审被告张水珍的委托代理人郭华亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：仝兴纯、吴三圈双方均与河南省新密市青屏耐火材料有限责任公司有业务来往。2012年8月10日经双方算账仝兴纯有66000元的货款入到吴三圈的名下，经双方协商同意后又将该货款从吴三圈账上转到仝兴纯名下。当时吴三圈又给仝兴纯出具欠条一张，其内容为“今欠三级料款捌万伍仟元整”。后经仝兴纯催要，吴三圈以各种理由推托未付，为此，仝兴纯诉至法院请求依法判令吴三圈、张水珍偿还仝兴纯货款85000元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。庭审中，吴三圈仅承认欠仝兴纯货款l9000元，而非85000元。另查明，吴三圈与张水珍的夫妻关系在民政部门查无结婚登记信息。
原审法院认为，吴三圈欠仝兴纯的货款，有吴三圈给仝兴纯出具的欠条为凭，其欠款事实清楚，证据充分，仝兴纯请求吴三圈偿还欠款的主张符合法律规定，理由成立该院予以支持。仝兴纯请求吴三圈按银行贷款利率支付利息的主张，欠款手续上没有约定，该院不予支持。仝兴纯要求张水珍共同偿还欠款的主张，因在民政部门查无信息，仅凭公安部门的家庭成员信息无法确认吴三圈与张水珍系夫妻关系，故对其主张该院不予支持。吴三圈提供的两份证据仅能证明从吴三圈账上转到仝兴纯账上66000元，不能证明是吴三圈给仝兴纯出具欠条后偿还仝兴纯欠款66000元的事实。吴三圈以给仝兴纯出具欠条后的当日，又从其本人账户上转给仝兴纯66000元，且仝兴纯没有给吴三圈出具收款手续，实际还欠仝兴纯19000元的理由不符合常理，其理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院作出判决：一、吴三圈于本判决生效后十日内归还仝兴纯欠款85000元；二、驳回仝兴纯对张水珍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1952元，由吴三圈负担。
宣判后，吴三圈不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实有误。1、双方算账时间为2012年8月10日上午，当日，没有任何款项到吴三圈名下，更不可能有仝兴纯的66000元入到吴三圈名下。2、2012年8月10日下午，经仝兴纯同意，吴三圈将其名下帐上以前的货款从其名下转入到仝兴纯名下，视为归还吴三圈于2012年8月10日上午吴三圈欠仝兴纯的货款。3、吴三圈出具欠条在前，转入仝兴纯名下货款在后，吴三圈于当天下午还仝兴纯欠款66000元，仅欠仝兴纯19000元。请求二审法院发回重审或改判，吴三圈偿还仝兴纯欠款19000元。
被上诉人吴三圈答辩称：仝兴纯、吴三圈之间与青屏公司均有业务往来，2012年8月10日发现应该记在仝兴纯名下的货款记到吴三圈名下，后纠正到仝兴纯账目上，仝兴纯收到66000元，是青屏公司欠仝兴纯的货款。仝兴纯向吴三圈也供货，双方算账，吴三圈出具欠条。在一审中，吴三圈出庭认可66000元账目是记错账的情况。请求二审法院维持原判。
原审被告张水珍述称：意见同上诉人吴三圈。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明：原审法院开庭笔录中记录：在一审开庭时，仝兴纯、吴三圈均出庭应诉。在法庭调查当事人互相发问阶段，仝兴纯问吴三圈：6.6万元是谁欠谁的钱？吴三圈回答：是厂里欠仝兴纯的。仝兴纯又问吴三圈：入账入错将6.6万元入到吴三圈账上，后来又转到仝兴纯账上是否是事实？吴三圈回答：是事实。仝兴纯又问吴三圈：8.5万元是欠谁的钱？吴三圈回答：是欠仝兴纯的钱。
本院认为：吴三圈对其向仝兴纯出具的欠条真实性无异议，本院认定双方存在真实的欠款关系。吴三圈上诉称其账面转入仝兴纯的6.6万元，视为其已偿还部分借款。一审中吴三圈认可6.6万元是厂里欠仝兴纯的钱，入账入错了将该款入到吴三圈账上，后来又转到仝兴纯帐面上。对吴三圈在一审中自认的事实，在二审中又推翻，仝兴纯不认可，吴三圈未提供证据证明是在受胁迫或者重大误解情况下所出的承认，故，对吴三圈在一审中自认的事实即6.6万元为转账错误造成，本院予以认定。据此，吴三圈帐面转入仝兴纯的6.6万元与其偿还借款8.5万元无关。吴三圈的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由上诉人吴三圈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 史焕乾
二〇一四年六月六日
书 记 员 徐若莹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6484号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省浏阳市花炮大道1号。
法定代表人邓来发，董事长。
委托诉讼代理人：黄先提，男，1973年3月20日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省浏阳市。
被告：陈昌启，男，1977年9月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：吴红，女，1979年11月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：陈昌法，男，1975年5月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈昌启、吴红、陈昌法金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄先提到庭参加诉讼，被告陈昌启、吴红、陈昌法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（至2015年12月21日止尚欠利息为549元以及自2015年12月22日起至实现完整债权之日止按月利率9.75‰计算的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈昌启于2013年3月27日在原告处借款50000元，被告吴红、陈昌法作为共同借款人，且贷款合同中约定该款于2014年3月27日到期。到期后，被告未偿还借款本金，利息清偿至2014年12月21日。被告至今尚欠原告借款本金50000元和计算至2015年12月21日止的利息549元，以及至2015年12月22日起至实现完整债权之日止的利息。
被告陈昌启、吴红、陈昌法无答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，原告与被告陈昌启、吴红、陈昌法签订《浏阳农村商业银行农户小额贷款合同》，约定由原告向被告陈昌启提供50000元借款，借款期限自2013年3月27日起至2014年3月27日止，被告吴红、陈昌法作为共同借款人在该合同上签字。同日，原告向被告陈昌启发放50000元借款。借款到期后，被告陈昌启、吴红、陈昌法未偿还借款本金，利息已清偿至2014年12月21日。被告至今尚欠原告借款本金50000元和计算至2015年12月21日止的利息549元以及自2015年12月22日起至现完整债权之日止的利息未予偿还。以上事实，有原告陈述，农户小额信用贷款借款申请书，浏阳农村商业银行农户小额贷款合同，湖南农村商业银行借款借据等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告陈昌启、吴红、陈昌法之间的金融借款合同关系合法、有效，被告陈昌启、吴红、陈昌法应按约定全面履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈昌启、吴红、陈昌法于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司支行借款本金50000元及利息（利息计算方法：至2015年12月21日止的尚欠利息549元，2015年12月22日起至本判决确定的履行之日止的利息按约定的逾期利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1064元，减半收取532元，由被告陈昌启、吴红、陈昌法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王蔚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王亮
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1283号
原告淮安市锦绣国际装饰城肯帝亚地板，住所地淮安市西安路48号3306、3307。
经营者李树銮，男，汉族，1963年8月15日生，住淮安市清河区。
委托代理人薛美林，江苏群汇律师事务所律师。
委托代理人张以政，江苏群汇律师事务所实习律师。
被告江苏豪强建设有限公司,住所地淮安市承德路81号中鑫上城A幢C1308号。
法定代表人史汉强，该公司董事长。
原告淮安市锦绣国际装饰城肯帝亚地板诉被告江苏豪强建设有限公司（简称豪强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛美林、张以政到庭参加诉讼，被告江苏豪强建设有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，后其法定代表人到庭接受谈话。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年11月6日签订《订货合同》约定原告为被告豪强公司承建的淮安市丰慧广场3233层办公楼装修工程中供应并安装地板、木门等材料。原告按照约定完成了供货及安装义务，但被告至今仍有45120元的货款未付，经原告多次催要未果，原告遂提起诉请，请求判令被告支付原告货款45120元并承担违约金（以45120元为基数按照月利率2%的标准自2015年3月1日起计算至实际付款之日）。
被告豪强公司辩称：被告将案涉工程转包给崔海涛施工，本案系崔海涛与原告之间形成的买卖关系，崔海涛是与原告存在买卖关系的相对人而非被告，被告不应向原告支付货款。对于原告提供委托付款函无异议，但该委托函系崔海涛让我出具的，将其中80%的货款支付给原告。另，我方根据崔海涛向我方出具借条，我方才向原告支付了5万元的货款。
经审理查明：2014年11月16日，原告与被告签订《订货合同》，约定原告向被告在淮安交通控股公司办公室装修工地供应肯尼亚地板、门及辅料并负责安装，合同约定安装结束付清全款，逾期付款按照每月千分之二十的银行利息承担违约责任，买方由崔海涛代表签字。合同签订后，原告按约实际向被告工地送货275600元并负责安装，由崔海涛签收。2014年12月18日，被告法定代表人史汉强向原告转账支付货款5万元。2015年3月24日，被告豪强公司向淮安交通控股公司发函：”淮安交通控股公司：请将我公司为你公司丰慧广场3233层办公楼装修用的地板、门、木饰门等材料款225600元，经我公司授权供应商李树銮与贵公司接洽，该款中的80%直接付给淮安市锦绣国际装饰城肯帝亚地板，其余的20%打入江苏豪强建设有限公司账户”。被告法定代表人史汉强亦在崔海涛出具给原告的欠条中确认2015年9月25日由交通控股公司直接支付18.048万元，原告据此收到货款180480元。另崔海涛向原告出具还款承诺书，承诺按期付款，如违约按照所欠款项的月利率5%的标准自2015年3月1日起计算违约金。剩余货款45120元，被告豪强公司至今未付致本案产生，原告提出上述诉请。
另查明，被告与崔海涛就案涉工程签订一份内部承包合同，约定被告同意由崔海涛对该项目实行内部承包管理。
以上事实有供货合同、收条、转账凭证、付款函、内部承包合同及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为与原告存在买卖合同关系的相对方是谁。被告豪强公司承包淮安市交通控股办公楼室内装修工程后，又与崔海涛签订内部承包管理合同，将该工程以内部承包形式由崔海涛实行内部承包管理。所谓内部承包合同是指在施工企业内部，与企业内部职工之间签订协议，许可内部职工完成一定的工程项目施工，实行独立核算向企业缴纳管理费等方面进行约定的合同。被告与崔海涛签订内部承包管理合同，授权崔海涛以被告公司项目管理人的身份在案涉工地进行管理，即确认崔海涛系其该工地负责人的身份，虽然崔海涛超出内部承包合同约定的权限以被告豪强公司名义与原告签订地板、木门等材料的买卖合同，但根据合同履行情况来看，原告将货物直接送至案涉的装修工地并进行安装后，被告豪强公司直接向原告支付货款5万元，后委托淮安市交通控股公司支付尚欠材料款的80%即180480元，并且被告豪强公司亦在委托付款函中确认原告即为地板、门等材料的供应商，原告作为不了解崔海涛与被告关系的相对人而言，基于工程管理的常识判断，有理由相信崔海涛系代表被告豪强公司与其签订的合同。被告并未提供证据证明原告知道或者应当知道崔海涛与原告签订合同的行为系超越代理权限，故崔海涛代表被告签订合同的行为有效。被告辩称其系经崔海涛的委托向原告付款，但并未提供证据证明，亦未提供证据表明其在向原告付款时告知原告其并非该买卖合同关系的相对人而只是代表崔海涛付款，故对被告的该辩称本院不予采纳。因此，本院确认被告豪强公司为本案买卖合同关系的相对人，应承担向原告支付货款的责任。被告豪强公司在2015年3月24日确认原告的货款数额，理应及时付款，被告逾期付款应承担违约责任，对原告主张要求被告承担给付剩余货款及承担违约责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏豪强建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告淮安市锦绣国际装饰城肯帝亚地板货款45120元并承担违约金（以45120元为基数按照年息24%的标准自2015年3月1日起计算至实际付款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费928元，减半收取464元，保全费620元，由被告江苏豪强建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 包小琴
二〇一六年七月十四日
书 记 员 何 豪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17684号
上诉人（原审原告）：ＸＸ涛。
委托代理人：李元，广东合拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：箭牌糖果（中国）有限公司，住所:广州经济技术开发区。
法定代表人：LIHONG，职务：董事长。
委托代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人ＸＸ涛因劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初3491号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回上诉人ＸＸ涛全部诉讼请求。
上诉人不服原审判决，上诉称：不服广州市黄埔区人民法院(以下简称“一审法院”)作出的(2016)粤0112民初3491号民事判决书(以下简称“一审判决”)，特向贵院提出上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金205180.00元；支付违法约定试用期经济赔偿金12000.00元；支付误工工资61544.00元。2、改判本案的一、二审的全部诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审法院认定上诉人的行为属于被上诉人《同事手册》第4.9.3条规定的违纪行为事实不清，证据不足。
1.一审法院切断因果联系、断章取义，从而错误定性上诉人行为。
被上诉人就本案事实的发生存在根本性过错。首先，被上诉人有义务告知上诉人关于离线金属探测器何时以及何种情况下进行验证记录，但其没有。其次，上诉人早己通过邮件形式向被上诉人询问离线金属探测器何时以及何种情况下进行验证及记录，但被上诉人并没有给予及时回复，而是半个月后才回复。最后，被上诉人事后确定的操作标准不具有溯及既往的效力，无权去追究上诉人之前的行为，而且被上诉人仅仅针对上诉人一人，这是不符合公平原则的。一审法院仅凭上诉人的行为结果，而不查明案件起因，弄虚作假意指明知不可为而为之，而本案上诉人是不知何为，并穷尽一切办法去周全处理此事，显然与明知不可为而为之完全不同。
《同事手册》第4.9.3条的全部内容为：“弄虚作假、制造伪证，损害公司利益，包括但不限于不按实际情况填写工作记录、考勤记录、事故报告、模仿他人签名或盖章、或利用假发票、假报表、假合同等骗取公司费用或薪酬福利等。”单从内容上看，本条是由行为和目的一起构成的，即骗取公司费用或薪酬福利等为目的，之前内容是行为。上诉人自始至终都不存在骗取公司费用或薪酬福利的目的，一审法院在未查清上诉人行为因果的同时忽视目的，断章取义，从而错误定性上诉人的行为。
2.一审法院认可被上诉人的规章制度。《同事手册》缺乏事实和法律依据。
首先，适用严重违反用人单位的规章制度单方解除劳动合同的前提是用人单位的规章制度必须生效。甚至规章制度的制定程序必须通过合法的民主程序、规章制度的内容必须合法合理、规章制度应当公之于众，三项内容缺一不可。本案庭审中，被上诉人只提交了上诉人就《同事手册》的签收回执，并未提供任何证据证明该《同事手册》己正通过合法的民主程序，一审法院便将该《同事手册》作为有效的规章制度显然缺乏事实和法律依据。
其次，一审法院庭审中，上诉人也指出该《同事手册》存在违纪处分内容前后矛盾、以及违纪行为与处分等级不合理的情形，这都表明被上诉人所谓的规章制度完全是随意制定，毫无合情合理之依据。一审法院并未要求被上诉人就此做出说明，属于事实不清。
最后，关于“严重违反”的界定以及认定问题，一审法院应当依据公平合理的原则，以符合一般性的评判标准来界定严重违反的情形，应当考量上诉人违反规章制度行为的动机和情节、违反规章制度造成的损失等现实因素来评判是否属于严重违反而不应在未查清事实的基础之上，仅凭被上诉人单方制定且不合法合理的标准来评判。
3.一审法院认定被上诉人已将解除上诉人劳动合同的情况通知工会属于事实认定不清、证据不足。
《劳动合同法》第四十三条明确规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。被上诉人作为一家成立近27年的大型企业，有自己的工会组织，不可能不知晓该条规定。但本案在劳动仲裁庭审时，被上诉人没有提供任何通知工会的证据，而是在庭审结束近半个月提交了一份通知工会的函件，但仲裁庭并未组织质证。法律明确规定，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。在本案一审法院开庭时，上诉人也指出该问题，但法庭并未要求被上诉人就此作出任何解释，仍将该函件作为认定案件事实的依据。一审法院在没有对证据进行全面审查的前提下便认定被上诉人已将解除上诉人劳动合同的情况通知工会显然属于事实认定不清、证据不足。
二、一审法院认定上诉人主张被上诉人支付违法约定试用期经济赔偿金已过诉讼时效属于适用法律错误。
上诉人于2006年9月4日入职，与被上诉人签订的第一份劳动合同期限不足三年，但被上诉人约定的试用期为六个月，且已经履行。无论是按当时劳动部的规定还是参照现行的《劳动合同法》，被上诉人的行为均属于故意克扣上诉人的劳动报酬。自2006年9月4。日至今，上诉人一直在被上诉人处工作，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。所以，上诉人的该项请求并未超过诉讼时效。
三、一审法院认定上诉人因未取得离职证明主张的误工工资需先经劳动仲裁属于适用法律错误。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”。被上诉人有义务向上诉人出具离职证明，但其声称出具的《辞退通知函》就是离职证明。《辞退通知函》是否合法是本案争议的焦点之一，双方仍在诉讼中目前还未确定，所以上诉人有权依法主张误工工资。
综上，我方认为一审法院事实认定不清，证据不足，适用法律错误，恳请贵院在查明事实的基础上依法改判，支持上诉人的全部上诉请求。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 邹殷涛
二〇一七年一月十六日
书记员 柯天平
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3640号
原告：贺某，女，1990年3月20日生，汉族，住河南省汤阴县。
委托代理人：李春艳，河南道公律师事务所律师。
被告：王某，男，1987年10月25日生，汉族，住林州市。
原告贺某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺某及其委托代理人李春艳到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告和被告离婚；2、长子王柯淘由被告抚养，次子王梓仰由原告抚养，抚养费各自负担。事实和理由：原、被告经人介绍与××××年××月××日在林州市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生下长子王柯淘，××××年××月××日生下次子王梓仰。由于原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后二人感情不和经常吵架，也没有建立起真正的夫妻感情，原、被告于2015年分居至今，原、被告感情已彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》，原告请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告王某未到庭，也未提交答辩状。
原告贺某围绕诉讼请求依法提交结婚证一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生有长子，取名王柯淘；××××年××月××日，生有次子，取名王梓仰，现两个生子均随被告生活。被告于2016年10月份去韩国出国务工至今。原告主张双方于2015年秋天开始分居至今。
本院认为，原告起诉与被告离婚，但未向本院提交充分证据证明双方的感情已彻底破裂，且两个生子尚小，为有利于生子的健康成长，本院认为应给原、被告双方和好的机会，判决不准原、被告离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告贺某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 秦学凤
二〇一七年七月十日
书记员 呼林霞
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初2854号
原告蒋某；
法定代理人杨正香（原告母亲），女，1971年3月生，汉族；
被告方明贵，男，1987年8月生，汉族；
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市龙蟠路77号。
负责人朱国平，该公司总经理。
本院于2016年5月30日立案受理原告蒋某诉被告方明贵、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告蒋某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋某负担。
审 判 员 童清涛
二〇一六年六月二十一日
见习书记员 周冰清
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初10840号
原告：倪映红，女，1990年1月出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：北京仟禧嘉美科技有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人：张杰卿。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：李国恒，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原告倪映红诉被告北京仟禧嘉美科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告倪映红于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪映红申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪映红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告倪映红负担（原告已预交）。
审判长 姚红波
审判员 何文璋
审判员 黎 妙
二〇一七年八月十五日
书记员 黄锦祺
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1121号
被执行人如皋市建筑安装工程有限公司、朱光盛建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年10月25日作出的（2016）皖1802民初159号民事判决已发生法律效力。因被执行人如皋市建筑安装工程有限公司、朱光盛未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，本院于2017年5月8日立案执行，要求被执行人如皋市建筑安装工程有限公司、朱光盛给付受理费10009元、执行费50元。执行中，被执行人如皋市建筑安装工程有限公司、朱光盛违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人如皋市建筑安装工程有限公司、朱光盛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十七日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执1121号被执行人如皋市建筑安装工程有限公司、朱光盛建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年10月25日作出的（2016）皖1802民初159号民事判决已发生法律效力。因被执行人如皋市建筑安装工程有限公司、朱光盛未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，本院于2017年5月8日立案执行，要求被执行人如皋市建筑安装工程有限公司、朱光盛给付受理费10009元、执行费50元。执行中，被执行人如皋市建筑安装工程有限公司、朱光盛违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人如皋市建筑安装工程有限公司、朱光盛纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月十七日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1802执1121号申请执行人:宣城市宣州区人民法院，住所地宣城市宣州区。法定代表人：程同彬被执行人：如皋市建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：侯兴远，该公司董事长。被执行人：朱光盛，男，住安徽省芜湖市镜湖区。本院于2016年10月25日作出的（2016）皖1802民初159号民事判决已发生法律效力。因被执行人如皋市建筑安装工程有限公司、朱光盛未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城市宣州区人民法院于2017年5月8日向本院申请执行，要求被执行人如皋市建筑安装工程有限公司、朱光盛给付案件受理费10009元、执行费50元。执行中，经本院查询被执行人如皋市建筑安装工程有限公司、朱光盛名下无银行存款；无房产、车辆登记信息；另被执行人如皋市建筑安装工程有限公司因资不抵债，江苏省如皋市人民法院依法裁定该公司破产清算。现在被执行人住所地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘廷伟二〇一七年十二月二十八日书记员  刘 祯
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初1031号
原告：盘锦盛美佳馨物业管理有限公司。
法定代表人：周永麟，经理。
委托代理人：曹万宝。
被告：刘坤久。
本院在审理原告盘锦盛美佳馨物业管理有限公司诉被告刘坤久物业合同纠纷一案中，原告提供的被告住址不准确，联系方式无法联系到被告，且经法院释明，原告仍未在指定期间提供被告有效的送达地址。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦盛美佳馨物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一六年十月十四日
书 记 员 阚佳奇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第759号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行，住所地广东省佛山市北滘镇蓬莱。
负责人卢耀明。
委托代理人梁柳青，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告员工。
委托代理人吴绵绵，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省揭东县，系原告员工。
被告曾源文，男，汉族，住广东省翁源县，公民身份证号码×××0033。
被告黄佩珊，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份证号码×××2646。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行（下称顺德农商银行北滘支行）诉被告曾源文、黄佩珊信用卡纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员庞尔谦适用简易程序独任审理。本案于2015年7月29日公开开庭审理，原告的委托代理人梁柳青到庭参加诉讼，被告曾源文到庭参加诉讼，被告黄佩珊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农商银行北滘支行诉称，被告曾源文于2013年11月向原告申请开立家庭万应钱货记卡，信用额度50000元，贷记卡为62×××09。被告曾源文于2013年12月2日重置密码并激活贷记卡，并进行了一系列的消费、取现等使用。截止至2015年6月25日，被告曾源文尚欠原告贷记卡透支本金22128.13元、利息1680.57元、费用（含滞纳金）8921.58元。故起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还透支本金22128.13元、利息1680.57元及相关费用（含滞纳金）8921.58元（利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2015年6月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告曾源文辩称：一、对原告的欠款数额无异议，但由于经济困难暂时无法归还欠款；二、我与被告黄佩珊是夫妻关系。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证及金融许可证复印件各一份，两被告的身份证及结婚证复印件各一份，证明原、两被告的诉讼主体资格。
2.贷记卡申请表、贷记卡领用合约、欠款明细表各一份，证明被告曾源文向原告申请开办贷记卡及贷记卡使用的相关规则。
3.逾期催收情况表、欠款明细表各一份，证明截止至2015年6月25日，被告曾源文尚欠原告贷记卡透支本金22128.13元、利息1680.57元、费用（含滞纳金）8921.58元，后来被告还款0.37元。
被告黄佩珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证、抗辨的权利。
被告曾源文对原告提交的上述证据均无异议，经审查，来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。
2013年11月10日，被告向原告申请开立了家庭万应钱贷记卡（卡号62×××09），信用额度为50000元，于2013年12月2日重置密码并激活贷记卡，并进行了一系列的消费、取现等使用。被告曾源文便没有按期还款，截止至2015年6月25日，被告共透支本金22128.13元，产生利息1680.57元及相关费用（含滞纳金）8921.58元，在庭庭过程中，被告还款0.37元。
另查明，双方在《广东顺德农村商业银行股份有限公司家庭万应钱贷记卡领用合约》中对利息及费用进行约定：“第三条计息与费用1.乙方应及时偿还因使用货记卡产生的全部债务，甲方有权要求乙方于指定日期清偿所有债务；2.贷记卡透支款项自银行记帐日起按万分之五计算利息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款….3.乙方应在账单标明的到期还款日前偿还全部款额，乙方未能在到期还款日全额还款的，甲方按本条第2款的约定计收复利，并对应还未还款总额计收滞纳金…。5.乙方应还分期付款摊分金额逾期90天后，甲方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入乙方下一期账单的应还款额中……7.乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。”滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
被告曾源文、黄佩珊两人为夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告曾源文向原告申领贷记卡后透支消费、取现等，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截止至2015年6月25日，被告共透支本金22128.13元，产生利息1680.57元及相关费用（含滞纳金）8921.58元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。庭审过程中，被告归还了0.37元，该款可视为其归还滞纳金，故其尚需归还费用（含滞纳金）8921.21元。根据《贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故原告要求2015年6月26日始的利息按日万分之五计算，本院予以支持。
关于相关费用及滞纳金的计付问题。根据案涉《贷记卡领用合约》约定，在到期还款日前未偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，计收至实际清偿日止。对此，本院认为，顺德农商银行北滘支行所主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再继续计付滞纳金，则明显加重了债务人曾源文的责任负担。因此，本院根据案件实情对滞纳金及费用的金额进行调整，对截止至2015年6月25日产生的滞纳金及相关费用8921.21元，对于之后的滞纳金、费用，则不再支持。
被告曾源文、黄佩珊两人为夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案被告曾源文、黄佩珊没有提供证据证明其夫妻两人有对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，也没有提供充足证据证明被告曾源文上述消费、取现为个人债务，故涉案债务可认定属于被告曾源文、黄佩珊两人的夫妻共同债务，被告黄佩珊应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告曾源文、黄佩珊应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行清偿截至2015年6月25日止的借款本金22128.13元、利息1680.57元及相关费用（含滞纳金）8921.21元（2015年6月26日起的利息，以本金22128.13元，按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为309.13元、财产保全费347.3元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行已预交），由被告曾源文、黄佩珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 庞尔谦
二〇一五年八月六日
书 记 员 韩思韵
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商终字第00408号
上诉人（原审被告）朱爱龙。
被上诉人（原审原告）李增力。
上诉人朱爱龙因与被上诉人李增力欠款纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭审理了本案，上诉人朱爱龙、被上诉人李增力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李增力一审诉称：李增力为扬州如意物流有限公司（以下简称如意物流公司）加工广告板、单据、台历、茶杯等共计货款13808元，朱爱龙是如意物流公司老板，故要求朱爱龙给付欠款13808元。
李增力一审期间向原审法院提供了下列证据：1、收到运单1000本的收条，金额3500元，经手人朱丽娜。2、“办公杯”300只的收款收据，金额3600元，注明“款未付”，朱爱龙在单据上签字“同意”。3、台历200本的收款收据两张，金额均为1400元，合计2800元，朱爱龙在两张单据上签字“同意”。4、注明李增力取回茶杯341只的收条，经手人朱丽娜。5、朱爱龙出具的欠条，载明：本人朱爱龙欠李增力做塑料垫板1万个，人民币8000元。
朱爱龙一审辩称：我只是如意物流公司的工作人员，上述欠款均应由如意物流公司给付。
朱爱龙一审期间向原审法院提供了下列证据：营业执照副本复印件，载明如意物流公司为自然人独资的有限责任公司，投资人为靳如香，成立于2006年4月27日，营业期限至2016年4月25日。
原审法院经审理查明：如意物流公司为靳如香投资成立的自然人独资有限责任公司，朱爱龙在该公司具体负责业务主管，李增力自2013年起为如意物流公司加工制作垫板、茶杯、台历、运单等物品，共产生费用17900元，后李增力取回部分加工物价值4092元，故主张债权13808元，其表示“就是认朱爱龙说话”。
原审法院认为：在李增力主张的13808元债权中，客观上均为如意物流公司发生，李增力应向实际债务人主张权利；但对于其中由朱爱龙以个人名义出具欠条的8000元加工费，应认定是朱爱龙个人自愿加入债务，李增力要求其偿还，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、朱爱龙应于判决发生效力之日起七日内向李增力支付欠款8000元；二、驳回李增力的其他诉讼请求。案件受理费146元，减半收取73元，由李增力负担23元，朱爱龙负担50元。
上诉人朱爱龙不服原审判决向本院提起上诉称：欠条中记载的8000元系用于如意物流公司做单据、台历、茶杯等，朱爱龙不是该公司法定代表人，无义务支付该费用。综上，请求依法改判或发回重审。
上诉人朱爱龙在二审期间未提供新证据。
被上诉人李增力辩称：朱爱龙是如意物流公司的老板，我们一直有业务往来，只认他说话。综上，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人李增力在二审期间提交了《江浙沪物流信息网（扬州版）》广告册和如意物流公司的名片各一份，证明在对外宣传上，朱爱龙就是如意物流公司的老板。
经审理查明，原审判决事实认定正确，本院依法予以确认。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：李增力主张的8000元是否应当由朱爱龙承担偿还责任。
本院认为：涉案欠条上记载的8000元应由朱爱龙承担偿还责任。李增力于一审期间提交的债权凭证中，其他收据或者有如意物流公司其他工作人员签名，或者备注交款单位为“如意物流”，而争议的欠条无任何涉及如意物流公司的表述，且明确载明“本人朱爱龙欠李增力做塑料垫板1万个人民币8000元”，表明朱爱龙认可该8000元系其个人债务。此外，李增力提交的证据均显示如意物流公司对外以朱爱龙的名义进行宣传推广，李增力陈述的“只认朱爱龙说话”有事实依据。鉴于朱爱龙在欠条中已表明了其作为债务人的身份，李增力要求其偿还欠条载明的8000元欠款应予支持，朱爱龙主张自己无义务支付该笔款项的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费146元，由上诉人朱爱龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 韩 冰
代理审判员 莫俊秀
二〇一五年十二月十日
书 记 员 沈佩仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第35号
申请执行人：武义县工商行政管理局。
法定代表人：周子平。
被执行人：浙江武义金茂家居用品有限公司。
申请执行人武义县工商行政管理局于2013年6月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年12月11日作出的武工商检字（2013）第9号行政处罚决定。
本院于2013年6月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武义县工商行政管理局作出的武工商检字（2013）第9号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人超越营业执照核准的经营范围从事钢木门生产；对产品质量、用途、生产者、产地等引人误解的虚假宣传行为，事实清楚。申请执行人作出武工商检字（2013）第9号行政处罚决定适用法律正确，程序合法，并已生效。
本院认为，申请执行人武义县工商行政管理局作出的武工商检字（2013）第9号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人武义县工商行政管理局于2012年12月11日作出的武工商检字（2013）第9号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年六月十九日
代书记员 金 娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0604民初7444号原告：许成林，男，汉族，1964年2月4日出生，身份证住址佛山市禅城区，现住佛山市禅城区。被告：广州市宝芝林大药房连锁有限公司新特药店，住所地佛山市禅城区岭南大道北96号首层2号铺。统一社会信用代码91440604MA4UMT5105。负责人戴振淳。原告许成林诉被告广州市宝芝林大药房连锁有限公司新特药店产品责任纠纷一案，本院受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为涉案产品生产厂家为广州市美澳健生物科技有限公司，该司住所地位于广州市番禺区南村镇南里路1号（厂房6）一、二、三、四层，故本案应由产品生产所在地广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，产品责任纠纷属于侵权类纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十六条因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院均有权管辖。本案中，原告提供的证据显示涉案产品系从被告处实体购买，涉案产品的生产商并未列为本案被告，而被告作为涉案产品销售方其住所地处于本院辖区范围，故本院对本案具有管辖权。综上，被告管辖权异议理由不能成立，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第(二)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十六条的规定，裁定如下：驳回被告广州市宝芝林大药房连锁有限公司新特药店对本案管辖权提出的异议。本案因驳回被告提出的管辖权异议，被告应向本院交纳受理费100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判审判员  陈超二〇一六年八月十一日书记员  林立
安徽省巢湖市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）巢执字第00087号
安徽湖滨建设集团金煌建筑安装有限公司：
你公司与申请执行人洪传树买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）巢民二初字第00258号民事判决书已经发生法律效力。因你公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪传树申请本院强制执行，本院于2014年12月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司在接到本通知后立即履行下列义务：
一、向申请执行人洪传树支付货款2.64万元，迟延履行利息2400，计2.88万元；
二、负担案件受理费275元，执行费340元，计615元。
本院开户银行：中国银行巢湖居巢支行。户名：巢湖市人民法院。账号：175222504012。
特此通知
二〇一五年一月四日
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2694号
原告陈某，女，汉族，1975年9月22日出生，住南阳市宛城区茶庵乡老秦营村。
被告秦某某，男，汉族，1974年1月30日出生，住南阳市宛城区茶庵乡老秦营村。
本院在审理原告陈某诉被告秦某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年9月16日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 朱恒军
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 于
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2876号
原告刘艳。
委托代理人刘成久，江苏广陆律师事务所律师。
被告张继成。
委托代理人黄振，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市发展大道69号。
负责人杨琦，该公司总经理。
委托代理人罗莹莹，该公司员工。
原告刘艳诉被告张继成、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告刘艳委托代理人刘成久、被告张继成及其委托代理人黄振、被告保险公司委托代理人罗莹莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳诉称：2016年2月10日，被告张继成驾驶苏N×××××小型普通客车沿宿迁市经济开发区三棵树乡宿迁祥康燃气有限公司门口东西走向道路由东向西行驶时，与原告刘艳驾驶的电动自行车相撞，致刘艳受伤，车辆受损。本起事故经宿迁市公安局交警支队事故处理大队处理，认定张继成和刘艳分别承担本起交通事故的同等责任。原告因本次事故产生的损失有：医疗费63290.97元、住院伙食补助费378元、营养费600元、误工费12221元、护理费6110.6元、交通费500元、伤残赔偿金156126.6元、车辆损失2000元、精神抚慰金15000元，合计256527元。现原被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院要求被告赔偿原告各项损失合计202716元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张继成辩称：对事故事实及责任认定无异议，被告张继成承担本起交通事故50%的赔偿责任，因未投保不计免赔，商业险部分同意承担10%责任。事故发生后，被告垫付医疗费23100元。
被告保险公司辩称：被告驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、商业第三者责任险限额30万元，未投保不计免赔。保险公司同意按照50%责任进行赔偿，超出交强险部分扣除10%免赔率。原告未提供证据证明误工收入减少状况及护理人员收入减少状况，故不能笼统的按照城镇标准予以赔偿；护理费认可60元/天计算60天；车损认可1750元；精神抚慰金认可3000元。
经审理查明：2016年2月10日14时40分许，被告张继成驾驶苏N×××××号小型普通客车沿宿迁市经济技术开发区三棵树乡宿迁祥康燃气有限公司门口东西走向道路由东向西行驶时，与对向行驶刘艳驾驶的电动自行车相撞，致刘艳、刘婼涵受伤，车辆损坏。同日，原告被送至宿迁市钟吾医院救治，并于2016年3月2日出院。本起交通事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认定张继成和刘艳分别承担该起交通事故的同等责任，刘婼涵无责任。苏N×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险、商业第三者责任险限额30万元，事故发生在保险期间。事故发生后被告张继成垫付医疗费23100元，保险公司垫付医疗费10000元。
审理中，原告申请对其伤情伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，经本院委托，宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所于2016年6月6日出具司法鉴定意见书，认定刘艳因交通事故致多发伤，其肠破裂部分切除；面部皮肤挫裂伤遗留瘢痕面积6cm²以上，已分别构成交损九级、十级伤残；误工期、护理期、营养期限伤后累计分别为120天、60天、60天为宜。
另查明，本起事故造成案外人刘婼涵受伤，交强险医疗限额已赔偿其5000元，交强险伤残限额赔偿其7633.2元。
以上事实有事故认定书、医疗费发票、救护费发票、费用清单、常住人口登记卡、失地证明、伤残鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告刘艳与被告张继成驾驶车辆发生交通事故，致刘艳受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。张继成驾驶苏N×××××号小型普通客车在保险公司处投保了交强险、第三者责任险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险部分，结合事故认定书及原被告驾驶车辆性质，应由被告张继成承担本起交通事故6%（60%*10%）的赔偿责任，由保险公司承担54%（60%*90%）的赔偿责任。
关于原告刘艳在本起事故产生合理损失，本院依法认定如下：
1、医疗费61050.97元，有医疗费发票及费用清单在卷佐证，本院予以确认；
2、住院伙食补助费，原告住院治疗21天，其主张住院伙食补助费378元（18元/天*21天），本院予以支持；
3、营养费，结合原告伤情及鉴定意见书，其主张营养费600元（10元/天*60天），本院予以照准；
4、误工费，原告居住在城镇，结合原告伤情及鉴定意见书，其主张误工费12221元（37173/365元/天*120天），本院予以支持；
5、护理费，结合原告伤情及鉴定意见书，原告主张护理费6110.6元（37173/365元/天*60天），本院予以支持；
6、交通费，结合原告住院情况，本院酌定交通费210元；
7、伤残赔偿金，原告居住在城镇，结合其提供的宿迁市宿城区项里街道红星社区居民委员会和宿迁市宿城区项里街道办事处出具的失地证明，其主张伤残赔偿金156126.6元（37173元/年*20年*0.21），本院予以支持；
8、车辆损失，原告未提供证据证明其车辆损失，保险公司认可1750元，本院予以确认；
9、精神抚慰金，结合原告伤情及事故形成原因，本院支持精神抚慰金6000元。
上述费用合计244447.17元。因本起事故造成案外人刘婼涵受伤，故保险公司交强险医疗限额剩余5000元，伤残限额剩余102366.8元（110000元-7633.2元），故保险公司在交强险限额赔偿原告109116.8元（5000元+102366.8元+1750元），在商业险部分由保险公司赔偿原告73078.4元【（244447.17元-109116.8元）*0.54】，合计182195.2元。被告张继成应赔偿原告8119.8元【（244447.17元-109116.8元）*0.06】。保险公司垫付10000元应予扣减，被告张继成垫付23100元应予扣减，故保险公司赔偿被告张继成14980.2元（23100元-8119.8元），赔偿原告刘艳157215元（182195.2元-10000元-14980.2元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘艳157215元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告张继成14980.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，减半收取707元，鉴定费1560元，合计2267元，由原告刘艳负担906元，由被告张继成负担1361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张秀玲
第6页/共7页
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初348号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人邱和平，男，1983年9月25日出生，汉族，高中毕业，货车司机，籍贯河南省新郑县，住河南省新郑市。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年9月6日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2016年9月19日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕213号起诉书指控被告人邱和平犯交通肇事罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人邱和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年9月6日1时20分许，廖某驾驶的豫Ｑ×××××号东方红牌大型货车和邢某驾驶的三轮汽车及张某成驾驶的二轮摩托车停驶在方城县鲁姚公路74公里+500米处(十里庙公墓标牌处)，准备将张某成驾驶的二轮摩托车装到邢某驾驶的三轮汽车上时，被告人邱和平驾驶豫Ａ×××××（临）福田牌轻型货车沿鲁姚公路由北向南行驶至此，与张某成、邢某、廖某及摩托车、三轮汽车相撞，造成车辆受损，张某成死亡，廖某、邢某均受伤的交通事故。经方城县公安交通警察大队认定：邱和平负事故的主要责任，张某成、廖某、邢某均负次要责任。经方城县公安局物证鉴定室法医鉴定：张某成系颅脑损伤死亡。
公诉机关本院移送了相关证据材料，认为被告人邱和平的行为已构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人邱和平对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年9月6日1时20分许，廖某驾驶的豫Ｑ×××××号东方红牌大型货车和邢某驾驶的三轮汽车及张某成驾驶的二轮摩托车停驶在方城县鲁姚公路鲁艾239省道74公里+500米处(方城县十里庙公墓标牌处)，准备将张某成驾驶的二轮摩托车装到邢某驾驶的三轮汽车上时，被告人邱和平驾驶豫Ａ×××××（临）福田牌轻型货车沿鲁姚公路由北向南行驶至此，与在此处的张某成、邢某、廖某及摩托车、三轮汽车相撞，造成车辆受损，张某成当场死亡，廖某、邢某均受伤的交通事故。2016年9月12日，方城县公安交通警察大队出具方公交认字【2016】第00702号道路交通事故认定书：邱和平应负该起事故的主要责任，张某成、廖某、邢某均应负该起交通事故的次要责任。2016年9月9日，方城县公安局物证鉴定室作出（方）公（法医）鉴（尸）字【2016】073号法医学尸体检验分析意见书：张某成系颅脑损伤死亡。
另查明，事故发生后，被告人邱和平亲属与被害人张某成亲属、廖某、邢某达成赔偿协议，被告人邱和平亲属赔偿被害人张某成亲属各项损失三十万元，赔偿廖某、邢某医疗费等各项损失分别为六万元。被害人张某成亲属对被告人邱和平的行为表示谅解，表示不再追究其刑事责任。
认定上述事实的证据有，常住人口基本信息、前科查询证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询单、诊断证明书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、现场勘查笔录、现场图及照片；方城县公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见书；证人张某仓证言；被害人邢某；廖某的陈述；被告人邱和平的供述等证据予以证实。上述证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邱和平违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，二人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱和平归案后，能够如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人邱和平认罪悔罪态度较好，且已与被害人及被害人亲属达成协议，赔偿了被害人及被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邱和平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
审 判 员 文大强
人民陪审员 尚 航
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴玉蝉
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民商初字第72号
原告北京凯必盛自动门技术有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人隋小丽，公司总经理。
委托代理人李谨，公司销售经理。
委托代理人张博，公司法务专员。
被告西安艺格建筑装饰工程有限责任公司，住所地陕西省西安市高新四路。
法定代表人杨义强，公司经理。
本院在审理原告北京凯必盛自动门技术有限公司与被告西安艺格建筑装饰工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告北京凯必盛自动门技术有限公司于2014年4月21日，以与被告已达成和解，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京凯必盛自动门技术有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京凯必盛自动门技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1039元，减半收取519.5元，由原告北京凯必盛自动门技术有限公司负担。
审判员 唐彩红
二〇一四年四月二十一日
书记员 秦 卫
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14240号
原告：北京新宫物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区南苑西路68号。
法定代表人：王波，经理。
委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。
被告:马军，男，1975年9月1日出生。
原告北京新宫物业管理有限责任公司(以下简称新宫物业公司)与被告马军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新宫物业公司的委托诉讼代理人田菲到庭参加诉讼，被告马军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宫物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年12月1日至2016年12月1日的物业费2116元；2、判令被告支付违约金211.6元；3、判令诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《物业管理服务协议》后，原告为被告居住的北京市丰台区南苑新宫家园小区5-2-202号房屋提供了物业服务，但被告未交纳2014年12月1日后的物业费，并未按合同约定支付违约金，经多次催要仍未支付，故诉至法院。
被告马军未作答辩。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。新宫物业公司与马军签订的物业管理服务协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务。现新宫物业公司履行了物业服务义务，马军应向其交纳相应的物业费，马军未按时交纳物业费，且未说明理由，故应按合同约定支付违约金。综上所述，新宫物业公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马军于本判决生效后七日内给付原告北京新宫物业管理有限责任公司坐落于北京市丰台区南苑新宫家园小区五号楼二单元二〇二号房屋自二〇一四年十二月一日至二〇一六年十二月一日期间的物业费二千一百一十六元。
二、被告马军于本判决生效后七日内给付原告北京新宫物业管理有限责任公司违约金二百一十一元六角。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告马军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 马丽娟
二〇一六年八月二十五日
书记员 李铭泽
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第2410号
原告固原宁通投资有限公司。
住所地：固原市原州区。
法定代表人杨国良，该公司经理。
委托代理人党洪涛，固原市原州区南关街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告温青海，男，生于1983年6月3日，回族，甘肃平凉市崆峒区人，高中文化，个体户，住固原市。
被告王艳，女，生于1983年6月10日，回族，宁夏西吉县人，初中文化，个体户，住固原市。
被告徐斌，男，生于1989年7月13日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，个体户，住固原市原州区。
原告固原宁通投资有限公司（以下简称“宁通公司”）与被告温青海、王艳、徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员苟向辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁通公司的委托代理人党洪涛及被告王艳、徐斌到庭参加了诉讼，被告温青海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁通公司诉称，2012年12月7日，被告温青海、王艳夫妇以做生意急需资金周转为由向原告借款60000.00元。其二人提供了担保书后，原告与担保人马某某、徐斌签订了保证合同，同时与被告夫妇签订了借款合同并提供了借款，被告夫妇也向原告出具了借条。借款合同约定借款期限自2012年12月7日至2013年6月7日止，共6个月，约定利息为月息28‰。借款到期后，被告夫妇未按约偿还本金，借款利息清至2014年6月后再未清偿（2013年7月尚欠利息1310.00元）。后经原告多次催要，被告夫妇一直推诿至今。现原告起诉要求：1、被告温青海、王艳归还借款本金60000.00元和拖欠的借款利息21480.00元（从2013年8月起计算至2014年6月止）及2014年7月以后自还款之日的利息；2、如被告不能还本清息，则以其抵押的位于固原市原州区清河路机械厂医院对面的房屋抵偿借款本息；3、被告徐斌承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。庭审时，原告放弃第二项诉讼请求。
原告宁通公司为证明其主张向法庭提供的证据有：
1、借款合同、保证书、保证合同、借条各1份，证明被告温青海、王艳向原告借款及担保人徐斌、马某某为该笔借款提供担保的事实；
2、抵押合同及附件1份，证明原、被告之间为该笔借款办理了抵押合同但未实际登记的事实。
被告王艳、徐斌对原告提供的证据均无异议。
被告温青海未提出答辩意见，亦未提供相关证据。
被告王艳辩称，借款过程属实，借款人是我和我丈夫温青海，现在同意还款，但是希望原告放弃支付利息的要求，因为我现在一个人带着孩子生活，经济比较紧张，没有偿还利息的能力。
被告徐斌辩称，借款过程属实，该笔借款是我担保的，但是该笔借款应由借款人温青海和王艳承担。
对于原告宁通公司提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告温青海、王艳系夫妻关系。2012年12月7日，被告温青海、王艳经担保人马某某、被告徐斌担保，以周转需要为由向原告宁通公司借款60000.00元，约定借款期限为六个月，即自2012年12月7日起至2013年6月7日止，借款利率为28‰，并由担保人马某某、被告徐斌对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告徐斌在担保书中承诺保证期间与主合同约定的借款期限相同。借款后，被告温青海清偿利息至2013年7月底，后三被告再未偿还本息至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温青海、王艳与原告宁通公司签订借款合同并出具借条向原告借款的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系，被告温青海、王艳应当按照合同约定履行还款义务。关于双方约定的利息，因高于银行同类贷款利率的4倍，本院应予适当调整，按同类贷款利率的4倍计息，故对于原告主张要求被告温青海、王艳偿还借款本息的部分合理诉请予以支持。被告徐斌在担保书中承诺保证期间与主合同约定的借款期限相同，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在此期间原告未要求被告徐斌承担保证责任，保证人的保证责任予以免除，故对于原告主张要求被告徐斌承担连带清偿责任的诉请本院不予支持。被告温青海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温青海、王艳于本判决生效之日起十日内一次性向原告固原宁通投资有限公司偿还借款本金60000.00元及利息（按银行同类贷款利率的四倍计算，从2013年8月起至判决确定之日止）；
二、驳回原告固原宁通投资有限公司要求被告徐斌承担连带保证责任的诉讼请求；
三、驳回原告固原宁通投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取918.00元（原告固原宁通投资有限公司预交918.00元），由被告温青海、王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 苟向辉
二〇一四年十月二十七日
书记员 雍 毅
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初5165号
原告：巨人通力电梯有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道与春晖路交汇处南昌国际金融大厦A商业金融、办公塔楼A3806室，统一社会信用代码：91360100680924564W。
法定代表人：陈体明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹正平，系上海市君成律师事务所律师。
被告：江西明和置业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区胜利路时代广场南段1206室（第13层），统一社会信用代码：913601020697182723。
法定代表人：赵章锋。
原告巨人通力电梯有限公司江西分公司诉被告江西明和置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告巨人通力电梯有限公司江西分公司以与被告达成庭外和解为由于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巨人通力电梯有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巨人通力电梯有限公司江西分公司撤回起诉。
本案受理费7090元、保全费2320元，共计9410元（原告已预交），其中受理费减半收取，由原告负担5865元，退回原告3545元。
审 判 长 陈园
人民陪审员 陈英
人民陪审员 彭俊
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 章旭
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2704民初5号
原告康XX，，女，1989年5月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区XX区XX镇XX街X组X号。
被告谭XX，男，1965年4月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区XX区XX镇XX街X组X号。
本院在审理原告康XX与被告谭XX民间借贷纠纷一案中，因原告康XX在法院告知的期限内没有预交案件受理费，也没有提出减交、缓交、免交案件受理费的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告康XX自动撤回起诉处理。
审判员 郑立怀
二〇一七年二月二十二日
书记员 牛冠宏
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑2704民初5号原告康XX，，女，1989年5月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区XX区XX镇XX街X组X号。被告谭XX，男，1965年4月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大兴安岭地区XX区XX镇XX街X组X号。本院在审理原告康XX与被告谭XX民间借贷纠纷一案中，因原告康XX在法院告知的期限内没有预交案件受理费，也没有提出减交、缓交、免交案件受理费的申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告康XX自动撤回起诉处理。审判员  郑立怀二〇一七年二月二十二日书记员  牛冠宏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初1903号
原告（反诉被告）于雪芹，女，1973年8月19日出生，汉族。
委托代理人冯兴现，河南忠义律师事务所律师。
被告（反诉原告）石玉霞，女，1970年9月15日出生，汉族。
委托代理人朱宗明，河南逐鹿律师事务所律师。
原告（反诉被告）于雪芹与被告（反诉原告）石玉霞名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于雪芹及其委托代理人冯兴现，被告石玉霞及其委托代理人朱宗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）于雪芹诉称，自2015年12月份以来，被告经常到原告单位、家属区无理取闹、侮辱诽谤、到处宣称于雪芹是个大骗子，严重影响了原告正常的工作生活。现要求被告停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并赔偿精神损失1元。
被告（反诉原告）石玉霞辩称，原告诉称不属实。侵犯名誉权包括侮辱和诽谤两种行为。被告到原告单位、家属区要钱属于正当的私力救济，不存在侮辱诽谤的语言。综上，被告认为没有侵犯原告的名誉权，并提出反诉称，被告在向原告主张权利过程中，原告骂被告是“狗皮膏药、疯狗”等语言，是对被告的侮辱诽谤，侵犯了被告的名誉权，要求原告停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并赔偿精神损失10000元。
经审理查明，自2015年12月份至2016年1月份，被告石玉霞以与原告存在债务纠纷为由，多次到原告于雪芹的工作单位（华龙区食品药品监督管理局）、家属区（大庆路华龙区武装部）找原告要钱，双方发生口头争执。原告报警后，经民警调解未果。
本院认为，本案系名誉权纠纷。公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式侵害公民的名誉。公民在行使自己的权利时，应当遵守一定的道德规范，不得突破法律的底线。现双方当事人均认为对方侵犯了自己的名誉权，要求停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并赔偿精神损失。本院认为，结合本案查明事实，被告认为其与原告存在债务纠纷，应当通过正当的法律途径予以解决，但其采取多次到原告单位、家属区要钱的方式，影响了原告正常的工作生活，该方式不妥，同时原告在与被告发生口头争执时，言语不当，双方当事人的行为均存在不妥之处，但情节轻微，本院已当庭对双方当事人予以训诫，对原、被告的请求均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）于雪芹的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）石玉霞的反诉请求。
案件受理费500元，由原告于雪芹负担；反诉受理费250元，由被告石玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 高 燕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵 芮
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3975号
原告：高安罗斯福陶瓷有限公司，住所地：高安市新街镇陶瓷产业基地，组织机构代码：68595961—9。
法定代表人：罗群，该公司总经理。
委托代理人：谢文斌，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：张熹，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：李数学，男，汉族，1970年3月6日生，高安市人，住高安市。
委托代理人：刘志云，江西瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
委托代理人：谢常华，江西瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告高安罗斯福陶瓷有限公司（下称原告）与被告李数学（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张熹及被告委托代理人谢常华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字[2016]第65号仲裁裁决书的判决是错误的，缺乏事实和法律依据。裁决要求原告支付被告的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、交通费是错误的。2014年被告李数学在原告公司上班。2016年1月15日，被告李数学在上班时发生事故。事故发生后，原告公司及时将告送往高安市瑞州医院治疗。此事故经高安市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年5月19日经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。2016年9月5日，原告公司和被告李数学就工伤赔偿达成协议，该协议是在被告李数学明知自己构成拾级伤残，也清楚自己所享受的工伤待遇的前提下签订的，而且在协议的第二条双方约定“甲方公司一次性向乙方李数学支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、护理费、住院伙食费用等各种相关费用”，显然该条已包括了一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、交通费。况且根据该协议的第三条，李数学自愿放弃其他诉讼请求。因此，裁决要求原告支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、交通费没有事实和法律依据。基于以上事实，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请如前，请依法判处。诉讼请求：1、请求法院对高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字[2016]第65号仲裁裁决书的第二项的错误裁决进行纠正，依法裁判原告不承担支付的义务。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告同意原告诉讼请求第一项撤销劳动仲裁裁决；2、应当根据我国劳动法律法规规定判决原告支付被告相应的各项工伤待遇，且工伤待遇项目应依法计算。
经审理查明，被告于2014年2月27日开始在原告处上班，从事机修工作。2016年1月15日9时5分许，被告在抛光压机车间安装压机总成时，用左手扶着总成防止晃动，不慎被吊机撞伤食指。事故发生后，原告将被告送往高安市瑞州医院治疗，住院15天，经诊断为：左手指搓毁伤。此事故于2016年4月6日经高安市人力资源和社会保障局认定工伤，其伤情于2016年5月19人经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。工作期间原告依法为被告办理了法定工伤保险，并且社会保险经办机构已于2016年7月拨付了被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费合计37075元到原告处。2016年9月5日，原被告双方达成协议并签订了协议书，由原告一次性向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、护理费、住院伙食费用等各种相关费用15000元，被告对其他诉讼请求自愿放弃，该事故一次了结。协议签订后，原告支付给了被告15000元。后被告就此事故向高安市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2016年11月15日高安市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字【2016】第65号仲裁裁决书，裁决如下：1、解除双方劳动关系。2、由原告支付被告一次性伤残就业补助金13个月×3297/月=42861元，停工留薪期工资15天×（3297/21.75）元/天×70%=2273.8元，鉴定费260元，交通费200元，以上共计人民币45594.8元。原告对此不服，故向法院起诉。另查明，被告受伤前月平均工资为3297元。
本院认为：员工因工受伤，依法享有工伤保险待遇。本案中，被告因工受伤，伤残十级，其在选择解除劳动关系的情况下，原告应依照该级别标准支付其相应工伤待遇。鉴于原被告双方就一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、护理费、住院伙食费用等部分待遇达成协议并已履行，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定:“治疗工伤的医疗费用和康复费用、住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通住宿费、生活护理费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费应从工伤保险基金中支付”，如被告对此有异议，被告可向相关机构另行主张权利。为了维护双方当事人的合法权益，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告高安罗斯福陶瓷有限公司与被告李数学的劳动关系。
二、由原告原告高安罗斯福陶瓷有限公司在本判决生效后五日内向被告支付一次性伤残就业补助金13个月×3297/月=42861元，停工留薪期工资15天×（3297/21.75）元/天×70%=2273.8元，鉴定费260元，交通费200元，以上共计人民币45594.8元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元由原告高安罗斯福陶瓷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户行：中国农业银行宜春袁山支行。如逾期缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张国平
审 判 员 刘永琴
代理审判员 李呈敏
二〇一七年四月一十二日
书 记 员 黄翘楚
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0983民初3975号原告：高安罗斯福陶瓷有限公司，住所地：高安市新街镇陶瓷产业基地，组织机构代码：68595961—9。法定代表人：罗群，该公司总经理。委托代理人：谢文斌，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：张熹，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李数学，男，汉族，1970年3月6日生，高安市人，住高安市。委托代理人：刘志云，江西瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。委托代理人：谢常华，江西瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告高安罗斯福陶瓷有限公司（下称原告）与被告李数学（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张熹及被告委托代理人谢常华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字[2016]第65号仲裁裁决书的判决是错误的，缺乏事实和法律依据。裁决要求原告支付被告的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、交通费是错误的。2014年被告李数学在原告公司上班。2016年1月15日，被告李数学在上班时发生事故。事故发生后，原告公司及时将告送往高安市瑞州医院治疗。此事故经高安市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年5月19日经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。2016年9月5日，原告公司和被告李数学就工伤赔偿达成协议，该协议是在被告李数学明知自己构成拾级伤残，也清楚自己所享受的工伤待遇的前提下签订的，而且在协议的第二条双方约定“甲方公司一次性向乙方李数学支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、护理费、住院伙食费用等各种相关费用”，显然该条已包括了一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、交通费。况且根据该协议的第三条，李数学自愿放弃其他诉讼请求。因此，裁决要求原告支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、交通费没有事实和法律依据。基于以上事实，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请如前，请依法判处。诉讼请求：1、请求法院对高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字[2016]第65号仲裁裁决书的第二项的错误裁决进行纠正，依法裁判原告不承担支付的义务。2、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：1、被告同意原告诉讼请求第一项撤销劳动仲裁裁决；2、应当根据我国劳动法律法规规定判决原告支付被告相应的各项工伤待遇，且工伤待遇项目应依法计算。经审理查明，被告于2014年2月27日开始在原告处上班，从事机修工作。2016年1月15日9时5分许，被告在抛光压机车间安装压机总成时，用左手扶着总成防止晃动，不慎被吊机撞伤食指。事故发生后，原告将被告送往高安市瑞州医院治疗，住院15天，经诊断为：左手指搓毁伤。此事故于2016年4月6日经高安市人力资源和社会保障局认定工伤，其伤情于2016年5月19人经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。工作期间原告依法为被告办理了法定工伤保险，并且社会保险经办机构已于2016年7月拨付了被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费合计37075元到原告处。2016年9月5日，原被告双方达成协议并签订了协议书，由原告一次性向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、护理费、住院伙食费用等各种相关费用15000元，被告对其他诉讼请求自愿放弃，该事故一次了结。协议签订后，原告支付给了被告15000元。后被告就此事故向高安市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2016年11月15日高安市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字【2016】第65号仲裁裁决书，裁决如下：1、解除双方劳动关系。2、由原告支付被告一次性伤残就业补助金13个月×3297/月=42861元，停工留薪期工资15天×（3297/21.75）元/天×70%=2273.8元，鉴定费260元，交通费200元，以上共计人民币45594.8元。原告对此不服，故向法院起诉。另查明，被告受伤前月平均工资为3297元。本院认为：员工因工受伤，依法享有工伤保险待遇。本案中，被告因工受伤，伤残十级，其在选择解除劳动关系的情况下，原告应依照该级别标准支付其相应工伤待遇。鉴于原被告双方就一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、护理费、住院伙食费用等部分待遇达成协议并已履行，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定:“治疗工伤的医疗费用和康复费用、住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通住宿费、生活护理费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费应从工伤保险基金中支付”，如被告对此有异议，被告可向相关机构另行主张权利。为了维护双方当事人的合法权益，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《江西省实施办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告高安罗斯福陶瓷有限公司与被告李数学的劳动关系。二、由原告原告高安罗斯福陶瓷有限公司在本判决生效后五日内向被告支付一次性伤残就业补助金13个月×3297/月=42861元，停工留薪期工资15天×（3297/21.75）元/天×70%=2273.8元，鉴定费260元，交通费200元，以上共计人民币45594.8元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元由原告高安罗斯福陶瓷有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户行：中国农业银行宜春袁山支行。如逾期缴纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张国平审 判 员  刘永琴代理审判员  李呈敏二〇一七年四月一十二日书 记 员  黄翘楚