wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03500号
上诉人（原审被告）重庆申烨置业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村五社，组织机构代码76267364-X。
法定代表人李东，董事长。
委托代理人张有德，重庆广贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡春。
委托代理人廖洪伟、谭立强，重庆巴渝律师事务所律师。
重庆申烨置业有限公司（以下简称“申烨公司”）因与蔡春商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第01043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月4日公开开庭进行了审理。申烨公司委托代理人张有德，蔡春及其委托代理人廖洪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明：2010年11月28日，申烨公司与蔡春签订重庆市商品房买卖合同约定：蔡春购买位于重庆市巴南区花溪渝南大道158号21幢11-3号房屋（以下简称“渝南大道11-3号房屋”）一套；按套内建筑面积计算，总成交金额474346元，蔡春签订合同时付142346元，余款33.2万元由银行提供按揭贷款；申烨公司定于2012年6月30日前交付已经竣工验收备案登记的房屋给蔡春；合同第十三条约定：预售商品房，在商品房交付使用后60日内，由双方向房屋所在土地房屋登记机构提出办理本商品房房地产权证的申请，取得该机构出具的登记受理单。如因申烨公司的责任，未能按期提出申请并取得登记受理单，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，逾期在60日（含）之内，申烨公司每日向蔡春支付已付房价款万分之一的违约金。同日，蔡春委托申烨公司办理产权登记并签订补充协议，协议第八条约定，双方同意将正式合同第十三条中办理房地产权证期限的内容改为：“在商品房竣工交付使用后180天内，应办理本商品房《房地产权证》的申请。”
合同履行中，蔡春按约履行付款义务，申烨公司于2012年9月26日向蔡春交付渝南大道11-3号房屋，并于2013年8月15日向重庆市巴南区土地房屋权属登记中心报送申办该房产权的资料。
蔡春一审诉称，其与申烨公司于2010年11月28日签订商品房买卖合同，约定申烨公司应于2012年6月30日前将渝南大道11-3号房屋交付蔡春，并于房屋交付后60天内办理房屋产权证书。同日，申烨公司又与蔡春签订补充协议，并在协议第八条将原60日办证时间延长为180天。申烨公司利用格式合同中的格式条款加重蔡春责任，减轻其责任，但在签订补充协议时未尽到提请注意的义务，故补充协议第八条中关于办证时间的约定应当无效。申烨公司实际交房日期为2012年9月26日，2013年9月3日才向相关部门提交办理房屋产权证书的申请，已构成违约，为此，请求申烨公司按商品房买卖合同约定支付蔡春从商品房交付使用60日起至2013年9月3日的逾期提交办理房屋权属证书申请违约金13375.26元。
申烨公司一审辩称：申烨公司与蔡春协商一致后签订商品房买卖合同和补充协议，均具有法律效力，办证时间应以补充协议中约定的180日为据，请求驳回蔡春的诉讼请求。
一审认为，蔡春与申烨公司签订的重庆市商品房买卖合同及补充协议中的合同条款，属申烨公司提供的格式条款，其中对办理房地产权证期限虽有60日和180天两种不同约定，但补充协议中将办证期限变更为180天并不属于《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第三十九条第一款规定的应采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任条款及第四十条规定的格式条款法定无效情形，该约定符合合同法第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定。双方签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方意思自治后的真实意思表示，内容并不违反法律和行政法规的禁止性规定，应当具有法律效力，对蔡春认为补充协议关于180天办证时间约定无效的诉称理由不予支持。补充协议属双方对商品房买卖合同的补充及部份内容的变更，故办证时间应以补充协议中约定的180天为据。申烨公司于2012年9月26日交房，应于交付房屋后的180日内，即2013年3月25日前取得房地产交易管理部门出具的登记受理单，逾期则应自2013年3月26日承担违约责任至获得房地产交易管理部门出具的登记受理单之日即2013年8月15日。被告申烨公司应承担的违约金6783.15元。
综上所述，申烨公司逾期向房地产交易部门申办房屋产权登记，根据合同约定，应当向蔡春支付的违约金计6783.15元，故对蔡春的诉讼请求予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款之规定，判决：一、重庆申烨置业有限公司支付蔡春逾期提交办理重庆市巴南区花溪街道渝南大道158号21幢11-3号房屋产权申请违约金6783.15元；二、驳回蔡春的其他诉讼请求。上述第一项限本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130元，一审减半收取65元，由重庆申烨置业有限公司承担。此款已由蔡春自愿垫付，重庆申烨置业有限公司于本判决生效之日起10日内径付蔡春，预收的受理费不作清退。
宣判后，申烨公司不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：申烨公司在2010年10月就已将所有资料交至房地产交易管理部门，但房地产管理部门以种种理由拒收。这种拒收非申烨公司原因导致，不应由申烨公司承担责任。
蔡春答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审查明的事实与一审一致，双方当事人在二审中均未提交新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，系合法有效的合同。在合同中，双方约定上诉人应于商品房竣工交付使用后180天内，为被上诉人办理商品房《房地产权证》的申请，否则每日应承担已付房款万分之一的违约金，经查，上诉人于2012年9月26日交付房屋，本应于交付房屋后的180日内，即2013年3月25日前向房地产交易管理部门申请办理《房地产权证》并取得登记受理单，但上诉人于2013年8月15日方才向房地产交易管理部门申请办理该商品房的《房地产权证》，并取得登记受理单，故上诉人应承担逾期办理产权登记的违约责任，即自2013年3月26日起至2013年8月15日止，每日按已付房款金额的万分之一承担违约责任。对于上诉人提出其在2012年10月向房地产管理部门提交资料被拒收，导致逾期办理《房地产权证》，并非其自身原因所致，不应承担违约责任的上诉意见，因上诉人未提交相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对该上诉意见，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费130元，由重庆申烨置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李婷
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3929号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某（曾用名：张颍），女，1992年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县范桥乡范桥村元郢组；因涉嫌犯妨害公务罪于2015年7月21日被上海市。
辩护人袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3068号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员厉某出庭支持公诉，被告人张某及辩护人袁绍国到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院�控：2015年7月20日16时20分许，上海市公安局浦东分局交警支队二大队民警李某在上海市浦东新区浦东南路、塘桥新路路口执勤时，在依法对被告人张某所骑电动自行车检查证照的过程中，遭到被告人张某的撕咬、踢打，致李某右手背受伤、交警指挥棒损毁。经鉴定，李某遭他人咬伤致右手背皮肤破损，检见右手背有2处牙痕，间距2.5cm，皮肤破损出血，已构成轻微伤；被损坏的交警指挥棒价值人民币18元。
当日，被告人张某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
审理期间，被告人张某在家属的帮助下向被害人赔偿了经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某的陈述笔录，证人顾某某的证言笔录，相关岗位表、简要信息、证明、照片，验伤通知书、上海锦曼法律咨询有�公司司法鉴定所司法鉴定意见书、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，上海市公安局浦东分局出具的调取证据清单、案发经过及被告人张某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人张某有坦白情节，依法从轻处罚。被告人张某在家属的帮助下向被害人赔偿了损失并取得谅解，酌情从轻处罚，辩护人所提对被告人张某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但根据被告人张某的犯罪情节，辩护人所提对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性�、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2015年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
�…
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第965号
原告：伍澎年，男，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
原告：伍照年，男，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
原告：伍杏珠，女，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
原告：伍茜珠，女，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
上列四原告的共同委托代理人：黄文芳，律师。
上列四原告的共同委托代理人：余龙光，实习律师。
被告：卢国雄，男，1962年出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：卢家樑，男，1992年出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告伍澎年、伍照年、伍杏珠、伍茜珠诉被告卢国雄、卢家樑纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人黄文芳、余龙光，两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：位于广州市越秀区东华西路仁秀里43号房（以下简称涉案房屋）是原告的产业，该房屋一向由房管部门经租，2012年3月1日，房管部门撤销经租，将房屋发还给原告管业。之后，原告要求与被告签订租赁合同，但被告拒绝与原告签订租赁合同，且不交租金。为此，起诉请求法院判令：1、两被告迁出广州市越秀区东华西路仁秀里43号房，将房屋交还给原告；2、两被告支付2012年3月1日起至搬离房屋止的房屋使用费（以每月750元计，扣除被告已付的1500元）。
两被告共同辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、涉案房屋是被告唯一居住用房，被告没有其他的房屋可搬迁；2、被告同意向原告支付租金，但750元／月租金过高，只同意按250元／月向原告支付租金。
经审理查明，位于广州市越秀区东华西路仁秀里43号房（套内建筑面积31.23平方米）原是属谭子芳（已故）所有的的房屋。涉案房屋一向由房管部门经租，经租期间，被告卢国雄承租了涉案房屋作居住使用。2012年3月1日，房管部门撤销经租，将房屋发还给业权人管业。2012年8月6日，原告通过撤管、发还、继承的方式取得了涉案房屋的产权。2012年12月26日，被告卢国雄立下《承诺书》，内容为：承租人卢国雄承诺于2013年3月31日前付清位于广州市越秀区东华西路仁秀里43号房2012年3月1日至2012年12月31日的租金合共2500元，分三期还款如下：2013年1月31日前付800元，2013年2月28日前付800元，2012年3月31日前付900元。期间如承租人有困难的可以宽限一个月付款，但最迟不超过2013年4月30日。承租人在每期届满有困难确实不能如期支付租金的，应通知出租人协商并确定日期支付。原告收取了被告卢国雄立下的上述《承诺书》，并按《承诺书》收取了被告卢国雄支付的1500元租金。之后，因原告取消了双方交收租金的银行帐户，上述剩余的1000元租金双方没有交收。
原告取得涉案房屋的产权后，至今未与被告签订租赁合同。现涉案房屋由两被告2人居住，被告目前没有其他房屋可供搬迁。被告卢家樑是被告卢国雄的儿子。
本院认为，原告作为涉案房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告要求收回房屋本应予以支持，但鉴于被告目前没有其他房屋可供搬迁，宜给被告一段搬迁过渡期，过渡期内，被告应积极另寻房屋，以便期满后将房屋交还给原告。因原告收取了被告卢国雄立下的《承诺书》，并按《承诺书》收取了被告卢国雄支付的1500元租金，该行为应视为双方对2012年3月1日至2012年12月31日的租金已达成一致意见，因此原告要求被告在上述时间段内的租金重新按750元／月计算理由不成立，本院不予支持。至于2013年1月1日起的租金，根据公平合理、等价有偿的法律原则，被告应参照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价向原告计付房屋租金及使用金。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十一条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，被告卢国雄、卢家樑暂住广州市越秀区东华西路仁秀里43号房一年，暂住期间，参照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价逐月向原告伍澎年、伍照年、伍杏珠、伍茜珠计付房屋使用金；暂住期满，被告卢国雄、卢家樑应将房屋腾空交回给原告伍澎年、伍照年、伍杏珠、伍茜珠。
二、被告卢国雄、卢家樑应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告伍澎年、伍照年、伍杏珠、伍茜珠支付自2012年3月1日至2012年12月31日止的房屋租金1000元。
三、被告卢国雄、卢家樑应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告伍澎年、伍照年、伍杏珠、伍茜珠支付自2013年1月1日至本判决发生法律效力之日止的房屋使用金（参照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价计算）。
四、驳回原告伍澎年、伍照年、伍杏珠、伍茜珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由原告伍澎年、伍照年、伍杏珠、伍茜珠负担50元，被告卢国雄、卢家樑共同负担200元。
如不服本判决，原告伍澎年、伍照年、伍杏珠、伍茜珠可在本判决书送达之日起30日内，被告卢国雄、卢家樑可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡永辉
人民陪审员 林转好
人民陪审员 潘路米
二〇一四年九月十七日
书 记 员 杨嘉儿
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1113号
上诉人（原审被告）张淮雄，男，1962年4月18日出生，回族，中国石油宁夏银川销售分公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）李勇霞，女，1976年10月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师。
上诉人张淮雄因与被上诉人李勇霞合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初字230民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李勇霞诉讼请求：1、被告支付原告欠款20万元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院查明，原告与被告于1999年未婚生育一子李元龙，李元龙一直由原告抚养，被告于2015年11月9日向原告出具欠条一张，载明“今欠到李勇霞人民币贰拾万元整，于2015年12月31日之前还清，欠款人张淮雄，2015.11.9”，由其本人签字、捺印。此欠条中载明的“贰拾万元”系原、被告之子李元龙的抚养费。现原告以被告未按期偿还欠款为由诉至法院，请求判如所请。
另查明，2003年8月31日，张淮雄与李燕签订抚养协议一份，约定“张淮雄一次性付给孩子抚养费2万元，孩子由李燕抚养，孩子以后的抚养费和开支与张淮雄无关”。
原审法院认为，非婚生子享有与婚生子同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，被告系不直接抚养子女一方，应当负担子女的抚养费，其与原告订立合同，约定支付原告垫付的抚养费20万元，该合同系双方自愿达成，且不违反法律规定，法院予以确认，现合同约定的履行期届满，被告应当按约履行支付义务。被告辩称已尽抚养义务，该20万元的欠条系在原告胁迫下出具，但其提交的抚养协议无法证实与本案的关联性，且未提交证据证实原告胁迫其出具欠条，故对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决：被告张淮雄于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇霞欠款20万元；
宣判后，原审被告张淮雄不服，提起上诉，请求：1、撤销一审判决依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、欠条是在被上诉人到上诉人工作单位和家庭闹事，上诉人为避免造成不良社会影响在被上诉人胁迫的情况下出具的，欠条所载内容并非上诉人真实意思表示，一审法院以其作为认定本案案件事实的依据属认定错误；2、李元龙现已17岁现就读宁夏职业技术学院，2018年7月毕业，上诉人愿承担自2016年5月至2018年12月李元龙独立生活为止，期间每月1000元即32000元的抚养费。之前的抚养费上诉人已陆续支付，且双方也签订过协议约定支付20000元抚养费后再不支付，李元龙的一切生活开支均与上诉人无关。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李勇霞辩称,双方订立合同约定上诉人支付被上诉人之前垫付的抚养费20万元，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
本案二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点的上诉人是否是在受协迫情形下出具的欠条以及被上诉人作为非婚生子直接抚养方是否有权就其已支出抚养费主张权利。欠条系上诉人本人出具，上诉人未能提交证据证实欠条是其在违背真实意思情形下出具，且上诉人也未能举证证实其对非婚生子之前的抚养教育费用已在自己承担范围内实际进行了支出，上诉人于2015年11月9日出具的欠条应视为其对欠付孩子抚养费的确认，被上诉人有权据此主张权利。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审审理程序合法，认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人张淮雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡春燕
审判员 赵和平
审判员 赵来珍
二〇一六年八月二十三日
书记员 王丽娟
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第988号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
委托代理人何青元，山东易济律师事务所律师。
被告张瀚，男，1981年6月21日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告纪军，男，1977年4月16日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告毛亚茹，女，1977年12月12日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告济南鼎实化工科技有限公司，住所地济南市。
被告山东泛亚达担保有限公司济南分公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告张瀚、纪军、毛亚茹、济南鼎实化工科技有限公司、山东泛亚达担保有限公司济南分公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一四年六月二十五日
书记员 孙仲妍
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00086号
原告徐玉平，男，1953年11月8日生。
原告李随娣，女，1956年12月21日出生。
原告魏焕焕，女，1981年7月16日出生。
原告徐思同，男，2010年1月14日出生。
被告韦赵红，男，1983年8月16日出生。
委托代理人刘树斌，河南兴邺律师事务所律师。
被告安阳县现代物流有限公司。
法定代表人姬向科。该公司经理。
委托代理人王平，洒南安昌律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人戚振威，该公司总经理。
委托代理人杜振杰，河南大创律师事务所律师。
原告徐玉平等与被告韦赵红、安阳县现代物流有限公司（以下简称现代公司）、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月11日20时徐志流（本案事故死者）在安林路老相西门前，被韦赵红驾驶的豫GE8**重型自卸货车碰撞死亡，韦赵红（被告王宁超雇佣的司机）驾车逃跑。事故经安阳县公安局认定，被告负事故全部责任。肇事车辆登记所有人为安阳县现代公司，该车辆在平安保险公司投有交强险和商业三者险。故要求三被告共同赔偿原告方各项损失448967.16元。
被告韦赵红辩称，被告所有的豫GE8**重型自卸货车在平安保险公司投有交强险和50万元商业三者险，保险公司应予赔付，原告要求的损失费用过高，部分无事实和法律依据，且精神抚慰金不应支持。
被告现代公司辩称，豫GE8**重型自卸货车事故实际产权人是韦赵红，该车在现代公司挂靠，运营和利益均归韦赵红管理，对该事故产生的赔偿责任，应由实际所有人承担，原告所述的事故及后果以韦赵红所述为准，事故发生在保险期内，应由保险公司赔付，保险单是真实有效的，保险公司所陈述的免责事由投保人不知情，是无效的免责。
被告平安保险公司辩称，豫GE8**重型自卸货车投有保险，但驾车逃逸商业三者险不予赔付，天顺公司在投保时，已经明确告知免责条款，故免责条款有效，商业险不应赔付。原告要求的损失费用过高，无法律依据，诉讼费用保险公司不予赔付。
经审理查明，2012年12月11日下午20时左右，在301省道安阳县水冶镇安林路老相西饭店前路段，赵韦红驾驶豫GE8**重型自卸货车与徐志流发生交通事故，造成徐志流当场死亡，事故发生后韦志红驾车逃逸。豫GE8**重型自卸货车的实际车主为韦志红，该车在现代公司挂靠。2012年12月31日，经安阳县公安局作出安公交认字（2012）第814号交通事故认定书，认定周永伏负事故的全部责任，徐志流无责任。肇事车自卸货车在平安保险公司投有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为500000元。上为本案事实。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、户口本、退休证明、水冶天池居委会证明、机动车信息查询、法医鉴定报告、被告天顺公司提交保险单二份、挂靠合同及原被告陈述可以证实。
本院认为，公民的生命权依法受保护。本案中，被告王宁超所有的豫GE8**重型自卸货车与徐志流发生交通事故，造成徐志流当场死亡，原告主张赔偿的合理损失依法应予支持，过高部分不予保护。原告主张的处理丧葬事宜的误工费、交通费本院酌定。该事故中豫GE8**重型自卸货车驾驶司机负全部责任，故被告应对原告的合理损失承担全部赔偿责任，被告现代公司负连带赔偿责任。因豫GE8**重型自卸货车在被告平安保险公司投有交强险和商业三者险，且原告损失在保险范围内，故被告平安保险公司应赔偿原告。被告平安保险公司辩称，在商业三者险合同中约定，发生交通事故逃逸的，保险公司不予赔付，但被告平安保险公司未提供证据证实在投保时自己已尽明确说明义务，故本院认为该免责条款不生效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告徐玉平、李随娣、魏焕焕、徐思同死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故的交通费、误工费共计人民币434967.16元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告韦赵红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文涛
审 判 员 岳永红
人民陪审员 张军艳
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 刘卫平
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00693号
申请执行人河南省合家安物业管理有限公司。
被执行人贺继林。
本院在执行河南省合家安物业管理有限公司诉贺继林服务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00467号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琳
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年裕执字第00426号
申请执行人闫文京，男性，住所地石家庄市大马庄园
被执行人王春玲，地址石家庄市裕华区东仰陵村。
闫文京与［王春玲民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕民一初字第00032号民事判决书已经发生法律效力。权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、二百五十七之规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第00032号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 张忠雄
二〇一四年六月三十日
书记员 高东峰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第166号
原告：朱某。
被告：宋某。
原告朱某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼；被告宋某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原、被告于2012年经人介绍认识确定恋爱关系，一直居住在富阳区富春街道新建路7幢305室，后于××××年××月××日在富阳区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，双方登记后至今未办理婚宴习俗，婚后也未生育子女。原告认为，原、被告婚前缺乏了解，草率登记结婚且登记后双方逐渐性格差异较大，导致不能沟通交流解决问题，原、被告双方未建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院要求：1、原、被告解除婚姻关系；2、被告承担本案诉讼费用。
原告朱某为证明其主张，向本院提交以下证据：
结婚证、结婚登记审查处理表各1份，证明原、被告于××××年××月××日在杭州市富阳区民政局婚姻登记处登记结婚，双方系夫妻关系的事实。
被告宋某未答辩亦未举证。
原告朱某提交的证据，被告宋某未到庭发表质证意见，视为其放弃相关诉讼权利。经审核，本院认为，原告朱某提供的证据具真实性、关联性、合法性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
××××年××月××日，原告朱某与被告宋某在杭州市富阳区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后原、被告感情一般，双方并未生育子女，现原告朱某以夫妻感情已破裂为由，起诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚后夫妻已建立一定的夫妻感情，但是结婚本非草率，理应郑重对待。原、被告亦应本着夫妻和谐生活的角度出发，维护彼此之间已建立其的夫妻关系。综上，本院对于朱某以双方夫妻感情已破裂为由要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 李 滨
人民陪审员 周启帆
二〇一五年六月三日
书 记 员 卡 文
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初199号
原告：叶瑞峰。
委托代理人：陶郑标，浙江共进律师事务所律师。
被告：陈德品。
原告叶瑞峰为与被告陈德品民间借贷纠纷一案，本案于2016年1月19日立案受理后，适用简易程序。并于同年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶郑标到庭参加了诉讼，被告陈德品经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶瑞峰起诉称：2014年2月至4月期间，原告叶瑞峰分三次搭股被告陈德品处120万元，用于投资嘉善华东建材家居中心。2014年9月份，经双方协商一致，原告所持股权由被告回购，并由被告向原告偿还相应投资款。截至2015年6月26日，被告仍有余款24万元未予偿还，故被告于当日向原告出具借条一份以作凭证，并约定于2015年7月30日前偿还本息。借款期限届满后，原告多次向被告要求还款，但被告均予以推脱。故原告起诉请求：1、判令被告陈德品偿还原告叶瑞峰借款本金24万元及相应利息（利息自2015年7月31日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告负担。
原告叶瑞峰为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、借条一份，待证被告陈德品结欠原告借款24万元；2、浙江省农村信用社汇款凭证三份、明细对账单一份，待证原告曾搭股120万元于被告处投资的事实。
被告陈德品未答辩，在本院指定的举证期限内亦均未举证。
上述证据经当庭举证、出示。被告陈德品经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告叶瑞峰提供证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告叶瑞峰分别于2014年2月17日、2014年2月18日、2014年4月8日通过浙江省农村信用社账户汇付被告陈德品40万元、20万元、60万元，共计120万元，用于投资嘉善华东建材中心。2014年9月，经双方协商一致，原告所持的60万元股权以75万元的价格由被告回购。股权回购后，被告陆续向原告支付了55万元，余款20万未予支付。2015年6月26日，双方对款项进行结算，被告应支付原告本金20万元，利息4万元。被告遂向原告出具借条一份，载明借款金额为24万元，约定借款期限自2015年6月26日起至2015年7月30日止，未约定利息。上述款项经原告催讨，被告未予偿还，从而引起本案之诉。
本院认为，被告陈德品向原告叶瑞峰回购股权，结欠购股款20万元，事实清楚，证据确凿。被告自愿向原告出具借条，将购股款转化为借款，双方的借贷关系成立有效，被告应依约予以偿还。借条载明的利息款4万元，未违反法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，被告出具的借条未约定借款利息，上述利息款可计入后期借款本金。现原告主张被告支付自2015年7月31日起按年利率6%计算至还清之日止的逾期利息，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德品于本判决生效之日起十日内偿还原告叶瑞峰借款本金24万元及逾期利息（利息自2015年7月31日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5008元，减半收取2504元，由被告陈德品负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶广放
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴谦和
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1325号
原告吴阿缎，女，1962年12月12日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
委托代理人苏祖鹏，福建九鼎律师事务所律师。
委托代理人郭流燕，女。
被告卢江泉，男，1984年4月5日出生，汉族，住漳州市平和县。
委托代理人陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人曹雅容。
被告张爱生，男，1979年5月16日出生，汉族，住长泰县。
委托代理人李成福，福建华闽南方律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司泉州中心支公司石狮营销服务部，住所地石狮市濠江路曾导委会杨园14号楼南起第1、2间，组织机构代码：05232889-2。
负责人包小兵，总经理。
委托代理人林聪颍。
被告周建生，男，1978年1月20日出生，汉族，住平和县。
委托代理人林丽容，女，系被告周建生妻子，住平和县。
原告吴阿缎与被告卢江泉、张爱生、长安责任保险股份有限公司泉州中心支公司石狮营销服务部（以下简称长安保险泉州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员吴晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依被告张爱生申请追加周建生为本案被告参加诉讼。原告吴阿缎及其委托代理人苏祖鹏、被告卢江泉委托代理人陈龙民、被告张爱生委托代理人李成福、被告长安保险泉州公司委托代理人林聪颖到庭参加诉讼，被告周建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴阿缎诉称，2014年9月16日20时45分许，王在奇驾驶闽E×××××号普通二轮摩托车（后载原告吴阿缎、陈梓钰）从芗城区方向沿漳州西环城路往九湖镇方向行驶至九湖镇小梅溪路口，欲左转弯时，与相对方向被告卢江泉无证醉酒驾驶的闽E×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈梓钰受伤经送医院抢救无效死亡，吴阿缎、王在奇受伤的交通事故。本事故经交警部门认定：王在奇、卢江泉各负事故同等责任，吴阿缎、陈梓钰不承担事故责任。原告因本事故造成如下经济损失：医疗费4319.1元、住院伙食补助费360元、营养费431.9元、误工费4050元、护理费810元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，以上合计12471元。被告卢江泉作为直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任，被告张爱生作为肇事车辆所有权人，应承担连带责任。被告长安保险泉州公司作为肇事车辆保险人，应在强制险范围内承担赔偿责任。
被告张爱生辩称，肇事闽E×××××号普通二轮摩托车在2011年7月18日已通过案外人莫霆卖与本案被告周建生。事故发生时，答辩人已不是肇事摩托车辆所有权人且并未实际控制、支配该肇事车辆。根据相关法律的规定，答辩人不应承担本事故的赔偿责任。
被告周建生提交书面答辩称，肇事闽E×××××号二轮摩托车在2011年7月18日转让给答辩人后，答辩人于同年7月22日将该车转让给李灵军，应追加李灵军作为本案被告。同时因事故发生时，答辩人已非肇事车辆所有权人且并未实际控制、支配该肇事车辆，根据相关法律规定，答辩人无需承担本事故赔偿责任。
被告卢江泉辩称，其一，肇事闽E×××××号二轮摩托车系其于2014年3月向二手车市场购买的，该车向被告长安保险泉州公司购买强制险；其二，原告并未提供证据证明其系失地农民，本案赔偿标准应按农村标准计算。对赔偿项目部分有异议，住院伙食补助费按每天15元计算，营养费无医嘱不支持，交通费、精神损害抚慰金全部不应支持。
被告长安保险泉州公司辩称，根据保险条款第9条规定，本案不存在需要垫付抢救费用情形，其公司不承担任何赔偿责任。
经审理查明，2014年9月16日20时42分许王在奇驾驶闽E×××××号普通二轮摩托车（后载原告吴阿缎、陈梓钰）从芗城区方向沿漳州西环路往九湖镇方向行驶至小梅侯路口欲左转时，与相对方向被告卢江泉无证醉酒驾驶的闽E×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈梓钰受伤送至医院抢救无效死亡，王在奇、吴阿缎、卢江泉三人不同程度受伤及两车局部受损的交通事故。经交警部门认定：卢江泉、王在奇各承担本事故同等责任，陈梓钰、吴阿缎不承担事故责任。原告受伤后被送至漳州市医院住院治疗6天，共计花费医疗费4169.1元。出院诊断：脑外伤、脑震荡；注意休息1个月，加强营养等。肇事车辆闽E×××××号车行驶证登记车主为被告张爱生。该车几经转手于2014年3月由被告卢江泉购买所得。该车向被告长安保险泉州公司购买强制险，保险期间从2014年1月13日至2015年1月12日。诉讼中，原告吴阿缎及另一伤者王在奇明确表示自愿放弃优先参与强制险分配权利，由本案死者享有强制险优先权。
以上事实有以下证据予以证明：道路交通事故认定书、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、发票、车辆转让协议书及双方当事人在庭审中的陈述、质证，本院予以确认。
本院认为，因被告卢江泉的侵权行为致原告受伤，原告主张被告卢江泉承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实，被告卢江泉承担50%的赔偿责任。因肇事车辆几经易手，最终由被告卢江泉购买所得，并实际控制、支配该车辆，被告卢江泉应视为肇事车辆的实际车主，原告要求被告张爱生、周建生承担赔偿责任，于法无据。原告自愿放弃强制险限额优先分配权，系对其自身权利的处罚，本院予以准许，因本事故死者的赔偿金额已全部超过强制险限额，原告主张被告长安保险泉州公司承担赔偿责任，不应支持。原告各项损失本院确认如下：医疗费4169.1元、住院伙食补助费90元、营养费376元、误工费2662.2元、护理费532.44元、交通费60元，以上合计7889.74元，被告卢江泉赔偿3944.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢江泉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴阿缎3944.87元。
二、驳回原告吴阿缎对被告张爱生、周建生、长安保险泉州公司的诉讼请求。
三、驳回原告吴阿缎的其他诉讼请求。
本案受理费112元，适用简易程序减半收取为56元，由被告卢江泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴晶晶
二〇一五年六月十五日
书记员 方艺静
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河新民辖初字第0008号
原告：沈海勇。
委托代理人：杨庚亮，江苏古楚律师事务所律所。
被告：南京凯盛建设集团有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区永花路002号。
法定代表人：周谟其，职务：总经理。
被告：张新海。
被告：淮安澳莱商业发展有限公司，住所地淮安市清河新区广州路8号。
法定代表人：张琪，职务不详。
本院于2014年10月10日受理原告沈海勇诉被告南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛公司）、张新海、淮安澳莱商业发展有限公司（以下简称澳莱公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告凯盛公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员林晓军独任审查，现已审查终结。
原告沈海勇诉称，2011年8月16日，被告澳莱公司与被告凯盛公司签订协议书，将奥特莱斯购物公园项目改造工程发包给被告。被告张新海为第一被告指派的项目经理。2011年8月开始，原告组织工人参加施工，并为被告供应钢材、木方、模板等建筑材料。该工程现已竣工并经验收合格。截至今日，被告尚欠原告工程及材料款8万元。请求判令三被告立即支付工程款8万元。
被告凯盛公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：民事诉讼遵循原告就被告的一般原则，我公司所在地为南京市高淳县，本案应由南京市高淳区人民法院管辖。请求将本案移送至南京市高淳区人民法院审理。
本院审查查明，2011年8月16日，被告澳莱公司将奥特莱斯购物公园项目改造装工程发包给被告凯盛公司，工程地点位于淮安市清河新区。2013年2月1日，被告张新海出具欠条，载明：欠澳莱改造工程、工资、材料款人民币捌万元整。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”本案原告沈海勇施工的奥特莱斯购物公园项目改造装工程地点在淮安市清河新区，因此，该案的合同履行地在淮安市清河新区。被告凯盛公司的住所地虽然在南京市高淳区，但原告沈海勇有权选择被告住所地或者合同履行地作为管辖法院。现原告沈海勇选择合同履行地作为管辖法院，符合法律规定。因此，本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告南京凯盛建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 林晓军
二〇一四年十一月十三日
书记员 金 晶
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初1414号
原告王家骏，男，1966年1月15日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人张超，重庆佳士律师事务所律师。
被告重庆景圳房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91500102686249192B，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号。
法定代表人刘福元，该公司执行董事。
被告刘福元，男，1962年11月9日出生，住重庆市涪陵区。
原告王家骏与被告重庆景圳房地产开发有限责任公司、刘福元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员陈基斌担任审判长，与审判员陈永红、人民陪审员黎兴玲组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告王家骏及其委托代理人张超到庭参加了诉讼,被告重庆景圳房地产开发有限责任公司、刘福元，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家骏诉称，原告与被告刘福元系朋友关系，二人长期有生意上的合作，被告刘福元系被告重庆景圳房地产开发有限责任公司的法定代表人。被告刘福元向原告提出合作建设位于涪陵十六中下面一工程，由被告重庆景圳房地产开发有限责任公司开发该工程并发包给原告施工。其后原告与被告重庆景圳房地产开发有限责任公司签订了建筑工程劳务承包合同，并于2016年4月30日通过银行转账的方式向被告刘福元转账150000元用作承包该工程的保证金。当日被告重庆景圳房地产开发有限责任公司向原告出具收条1张，被告刘福元签字确认。现原告发现被告刘福元被录入失信被执行人员名单，且被告刘福元电话已打不通，人也不知所踪，同时，被告重庆景圳房地产开发有限责任公司办公地点已停止运营。原告进一步了解到，本案所述工程，被告重庆景圳房地产开发有限责任公司已失去开发资格。原告与被告重庆景圳房地产开发有限责任公司所签订的劳务承包合同已无法实际履行，特诉请人民法院判决：1、二被告连带退还原告保证金150000元并按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年4月30日起至付清之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆景圳房地产开发有限责任公司、刘福元未作答辩。
经审理查明，2016年4月30日，原告与被告重庆景圳房地产开发有限责任公司签订了《建筑工程劳务承包合同》，合同约定，工程地点涪陵十六中下面，工程范围为木工、泥工、钢筋工全部承包，工程单价待图纸出来预算后再商定，合同工期图纸出来之后签订正式合同再订工期。合同签订后，当日原告向被告刘福元帐户打入保证金150000元，二被告向原告出据收条一张。该收条载明，今收到王家俊做重庆景圳房地产开发有限责任公司开发的涪陵十六中下面靠滨江路工程大劳务及附属劳务保证金150000元。收款人为被告刘福元并加盖被告重庆景圳房地产开发有限责任公司印章。事后，原告了解到该工程不存在要求被告退还保证金无果，遂诉至本院。
本案所确认的上述事实，有庭审调查中原告的陈述笔录、原告提交的收条、《建筑工程劳务承包合同》等材料在案佐证，这些证明材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告作为自然人不具有建设工程施工资质，原告与被告重庆景圳房地产开发有限责任公司虽然签订的《建筑工程劳务承包合同》为无效合同，且被告重庆景圳房地产开发有限责任公司也无任何工程向原告发包，加之，该公司的法定代表人刘福元下落不明，二被告的行为也表明不履行所签订的《建筑工程劳务承包合同》，二被告所收取的保证金，属于不当得利，依法应当返还原告。原告要求二被告支付资金利息既无合同约定也无法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告重庆景圳房地产开发有限责任公司、刘福元在本判决生效后十日内共同返还原告王家俊保证金150000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告重庆景圳房地产开发有限责任公司、刘福元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按双方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院,且在递交上诉状后七日内,到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的,重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈基斌
审 判 员 陈永红
人民陪审员 黎兴玲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 茜
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翼民初字第757号
原告：宋xx，女，48岁，山西省翼城县人。
被告：宋x，男，55岁，山西省翼城县人。
本院受理原告宋xx与被告宋x离婚纠纷一案后，原告宋xx称经村委会调解其与被告尚有和好的希望，于2015年1月21日递交撤诉申请，要求撤回对被告宋x的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋xx负担。
审 判 长 吕吉霞
审 判 员 周 琴
人民陪审员 裴红军
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘壮壮
河南省驻马店市中级人法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第105号
案外人张松涛，男，1980年1月15日出生，汉族，住河南省确山县。
申请执行人丁锋，男，1970年12月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市中地置业有限公司（以下简称中地公司）。
法定代表人杨中理，该公司董事长。
本院在执行丁锋与中地公司借款合同纠纷一案中，案外人张松涛于2015年4月28日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张松涛称，2013年12月15日，其与中地公司签订商品房买卖合同书一份，合同书约定购买驻马店市文明路与107国道交叉口西北侧的御锦花园1号楼1单元1303号房，并首付房款200000元。驻马店市中级人民法院（2014）驻立一民保字第13号民事裁定将该房查封，损害了案外人的合法权益，请求法院终止对该判决的执行。
本院查明，2013年12月15日，张松涛与中地公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由张松涛购买驻马店市文明路与107国道交叉口西北侧的丽泽御锦花园1号楼1单元1303号房屋一套，建筑面积167.84平方米，单价为每平方米3300元，总金额为人民币553872元。合同签订当日，张松涛交首付款100000元支付给中地公司，2014年7月16日张松涛又交房款100000元，下余款353872元至今未交付。
另查明，2014年9月29日，本院在审理丁锋与中地公司借款合同纠纷一案中，裁定查封了中地公司开发的位于驻马店市文明路与107国道交叉口西北侧的丽泽御锦花园1号楼1单元1303号房。
本陀认为，该异议房屋本院于2014年9月29日查封，虽案外人张松涛于2013年12月15日与中地公司签订商品房买卖协议，但查封至今其未将购房款交完。张松涛依据上述事实主张其权益，其异议理由不成立，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张松涛的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 刘称心
审判员 赵严岭
审判员 刘 超
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张国甫
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初85号
原告徐景爱。
原告贾红坡。
原告贾红霞。
被告朱道林。
被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司。住所地：石家庄市赵县自强路17号党校院内。
负责人：刘军，公司经理。
组织机构代码：××。
本院在审理原告徐景爱、贾红坡、贾红霞与被告朱道林、中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐景爱、贾红坡、贾红�撤回起诉。
案件受理费7356元，减半收取3678元由原告负担。
审判长 于丽君
陪审员 鲁世添
陪审员 李春涛
二〇一六年一月十五日
书记员 石利辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第301号
上诉人（原审原告）：侯亮，男，1982年8月2日出生，汉族，住址：辽宁省大连市沙河。
委托代理人：张忠保，辽宁天衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳今鼎教育培训学校，住所地：沈阳市皇姑区。
负责人：苏姗姗，该学校校长。
委托代理人：邱富民、李晓琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人侯亮因与被上诉人沈阳今鼎教育培训学校劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第1356号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员史军峰、代理审判员李娜（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审原告侯亮诉称：我于2011年6月16日到被告处工作，职务为美术教师，年薪168000元，被告未与我签订劳动合同，未缴纳社会保险，请求被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额154，000元；被告支付原告违法解除劳动合同二倍经济补偿金84，000元；被告支付原告带薪年休假工资9655.17元；被告为原告补缴2011年6月16日至2014年3月14日期间的基本养老、医疗、生育、工伤、失业保险（企业缴纳部分），诉讼费用由被告承担。
原审被告沈阳今鼎教育培训学校辩称：原告不是被告的员工，原告与被告没有任何关系，原告提供的工作证明的公章与被告的公章不符，真实性不认可。原告提出的事实请求没有法律依据。
原审法院查明：原告侯亮自述于2011年6月16日在被告处工作，美术教师职务，工作地点在熊岳、鲅鱼圈地区被告开设的美术班从事教学及招生工作。2014年3月14日被解职。原告侯亮于2014年6月11日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年7月29日作出沈劳人农仲字（2014）33号裁决书，以侯亮提供的盖有被告“公章”的证明材料里的“公章”与沈阳今鼎教育培训学校提供的“公章”不符为由作出对侯亮的的仲裁请求不予支持的仲裁裁决。原告不服此裁决，起诉至我院。
另查，原告所称工资银行卡交易明细显示，为原告发放工资的用户为何艳军。
再查，原告提供的2013年10月10日、2014年5月13日分别以沈阳今鼎教育培训学校名义为原告出具证明上，加盖有“公章”，该公章没有防伪编码，而被告在诉讼中的公章存有防伪编码。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、银行明细单等证据在卷佐证，经庭审质证后，原审法院予以确认。
原审法院认为：公民和法人的合法权益受法律保护，原告主张其曾在被告处任美术教师，并提供盖有被告“公章”的证明材料，但根据其银行卡显示发放工资的人为何艳军而非被告，且经本院调查何艳军，何艳军称其与原告为合作办学关系，与被告无任何关联，另外原告提供加盖有被告名称的“公章”与被告现所用公章不符。原告也不能证明被告公章存在过更换，故原告主张与被告之间存在劳动关系的证据不足。故原告的诉讼主张该院不予支持。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告侯亮的诉讼请求。案件受理10元，由原告侯亮承担。
宣判后，上诉人侯亮不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：请求二审法院撤销原审判决并依法改判被上诉人支付上诉人未签订书面劳动合同双倍工资差额154，000元；判令被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同二倍经济补偿金84，000元；判令被上诉人支付上诉人带薪年休假工资9655.17元；判令被上诉人为上诉人补缴2011年6月16日至2014年3月14日期间的基本养老、医疗、生育、工伤、失业保险。
被上诉人沈阳今鼎教育培训学校答辩称：上诉人不是我单位员工，上诉人与我单位没有任何关系，上诉人提供的工作证明所盖公章与我单位公章明显不符，我单位公章带有防伪编码，而且上诉人的工资均是由何艳军支付，何艳军并不是我单位员工，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，关于上诉人与被上诉人是否存在劳动关系的问题。上诉人主张其曾在被上诉人处任美术教师，并向法庭提供了盖有被上诉人“公章”的证明材料，但上诉人提供加盖有被上诉人名称的“公章”没有防伪编码，与被上诉人现所用公章不符，且上诉人未能提供证据证明被上诉人公章存在过更换。同时根据上诉人银行卡显示发放工资的人为何艳军而非被上诉人，上诉人亦未向法庭提交证据证明何艳军系被上诉人单位员工，故上诉人未向法庭提交充分证据证明其与被上诉人之间存在劳动关系。故原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人侯亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 李 娜
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 康 赦
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第420号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王某，现因涉嫌犯盗窃罪一案于2015年3月2日被瓦房店市公安局刑事拘留，4月3日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳、代理检察员王海峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：1、2014年1月12日凌晨，被告人王某伙同杨某某（另案处理）、刘某（已判刑）、刘某某（已判刑）、毛某（身份不明）来到瓦房店市五一路一段15号楼下，由被告人王某、刘某、刘某某负责放风，杨某某负责开车，毛某用安全锤将周某某停放于此的一台黑色皇冠轿车的左前门玻璃砸碎进入车内盗窃，未盗窃到任何财物。
2、2014年1月12日凌晨，被告人王某伙同刘某、刘某某、毛某、杨某某来到瓦房店市水岸花都小区西侧停车场，由被告人王某、刘某、刘某某负责放风，杨某某负责开车，毛某用安全锤将李某某停放于此的一台金色别克商务车的副驾驶门玻璃砸碎，进入车内盗窃，未盗取任何财物。
3、2014年1月12日凌晨，被告人王某伙同刘某、刘某某、毛某、杨某某来到瓦房店市水岸花都小区西侧停车场，由被告人王某、刘某、刘某某负责放风，杨某某负责开车，毛某用安全锤将吴某某停放于此的一台白色大众途观吉普车的右后门玻璃砸碎，进入车内盗窃，未盗取任何财物。
4、2014年1月12日凌晨，被告人王某伙同刘某、刘某某、毛某、杨某某来到瓦房店市昌盛经典小区一期西门北侧的幼儿园门前，由被告人王某、刘某、刘某某负责放风，杨某某负责开车，毛某用安全锤将张某某停放于此的一台灰色本田CRV吉普车的右后门玻璃砸碎，进入车内盗窃，未盗取任何财物。
5、2014年1月12日凌晨，被告人王某伙同刘某、刘某某、毛某、杨某某来到瓦房店市昌盛经典小区二期9号楼附近，由王某、刘某、刘某某负责放风，杨某某负责开车，毛某用安全锤将周某某停放于此的一台黑色丰田汉兰达吉普车的右后门玻璃砸碎，进入车内盗窃，盗得车内羊绒汽车坐垫一套。
6、2014年1月12日凌晨，被告人王某伙同刘某、刘某某、毛某、杨某某来到瓦房店市都市阳光小区23号车库门口，由王某、刘某、刘某某负责放风，杨某某负责开车，毛某用安全锤将王某某停放于此的一台丰田皇冠轿车的门玻璃砸碎，进入车内盗窃，盗得车内爱喜牌香烟一条，经瓦房店市价格认定中心鉴定，价值人民币100元。
7、2014年1月12日凌晨，被告人王某伙同刘某、刘某某、毛某、杨某某来到瓦房店市秀林风景小区11号楼附近，由王某、刘某、刘某某负责放风，杨某某负责开车，毛某用安全锤将张某某停放于此的一台黑色凯美瑞轿车的副驾驶室玻璃砸碎，进入车内盗窃，未盗取任何财物。
综上，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人王某系伙同他人共同犯罪。被告人王某部分犯罪系未遂，并自首，可以从轻处罚。
被告人王某对上述被指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人王某与杨某某（另案处理）、刘某（已判刑）、刘某某（已判刑）、毛某（身份不明）预谋盗窃。2014年1月12日凌晨，杨某某驾车载乘被告人王某与刘某、刘某某、毛某来到瓦房店市五一路一段15号楼下，由被告人王某、刘某、刘某某负责放风，毛某用安全锤将被害人周某某停放于此的黑色皇冠轿车的左前门玻璃砸碎，进入车内盗窃，未盗得财物。
杨某某又驾车载乘被告人王某与刘某、刘某某、毛某来到瓦房店市“水岸花都”小区西侧停车场，由被告人王某、刘某、刘某某负责放风，毛某用安全锤将被害人李某某停放于此的金色别克商务车的副驾驶门玻璃砸碎，进入车内盗窃，未盗得财物。后被告人王某伙同刘某、刘某某、毛某、杨某某在该地继续寻找作案目标，由被告人王某、刘某、刘某某负责放风，毛某用安全锤将被害人吴某某停放于此的白色大众途观吉普车的右后门玻璃砸碎，进入车内盗窃，未盗得财物。
杨某某又驾车载乘被告人王某与刘某、刘某某、毛某来到瓦房店市“昌盛经典”小区一期西门北侧的幼儿园门前，由被告人王某、刘某、刘某某负责放风，毛某用安全锤将被害人张某某停放于此的灰色本田CRV吉普车的右后门玻璃砸碎，进入车内盗窃，未盗得财物。
杨某某又驾车载乘被告人王某与刘某、刘某某、毛某来到瓦房店市“昌盛经典”小区二期9号楼附近，由被告人王某、刘某、刘某某负责放风，毛某用安全锤将被害人周某某停放于此的黑色丰田汉兰达吉普车的右后门玻璃砸碎，进入车内盗窃，盗得羊绒汽车坐垫1套。
杨某某又驾车载乘被告人王某与刘某、刘某某、毛某来到瓦房店市“都市阳光”小区23号车库门口，由被告人王某、刘某、刘某某负责放风，毛某用安全锤将被害人王某某停放于此的丰田皇冠轿车的门玻璃砸碎，进入车内盗窃，盗得“爱喜”牌香烟1条，价值人民币100元。
杨某某又驾车载乘被告人王某与刘某、刘某某、毛某来到瓦房店市“秀林风景”小区11号楼附近，由被告人王某、刘某、刘某某负责放风，毛某用安全锤将被害人张某某停放于此的黑色凯美瑞轿车的副驾驶门玻璃砸碎，进入车内盗窃，未盗得财物。2015年3月2日被告人王某主动到公安机关投案。
综上，被告人王某共盗窃7起，未遂6起，赃物价值人民币100元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、户籍证明、证人刘某、刘某某等人证言笔录，被害人周某某、周某某等人陈述笔录、被告人王某供述笔录、指认现场照片、价格认证鉴定书、情况说明、刑事判决书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人王某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某系伙同他人共同犯罪。被告人王某部分犯罪系未遂，对该部分予以从轻处罚。被告人王某系自首，予以从轻处罚。被告人王某盗窃所得他人财物，应予以返还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2016年2月1日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、追缴被告人王某违法所得，追缴后返回被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 甲
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵丹丹
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第494号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告刘宗刚。
被告安小岗。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社诉被告刘宗刚、安小岗金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3，599元，减半收取1，799.5元，由原告负担。
审判员 李挺飞
二〇一五年七月十七日
书记员 李 飞
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第1141号
罪犯张德宝，男，1971年5月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2009年6月5日作出（2009）锡刑初字第42号刑事判决，认定被告人张德宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年8月7日起至2018年8月6日止。原审被告人张德宝不服，提出上诉，内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2009年7月8日作出（2009）锡刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年8月7日入监服刑。2012年1月18日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2017年2月6日止。2015年8月20日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯张德宝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功六次，被评为2013年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯张德宝提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张德宝在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功六次，被评为2013年度监狱改造积极分子，原判罚金10000元已全部缴纳（原审法院缴纳5000元，本次减刑缴纳5000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张德宝在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。因该犯积极履行财产刑罚金，本次减刑予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张德宝减去有期徒刑一年四个月，刑期至2015年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年九月十六日
书记员 李 欢
包头市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)包刑减字第1141号罪犯张德宝，男，1971年5月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2009年6月5日作出（2009）锡刑初字第42号刑事判决，认定被告人张德宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年8月7日起至2018年8月6日止。原审被告人张德宝不服，提出上诉，内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2009年7月8日作出（2009）锡刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年8月7日入监服刑。2012年1月18日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2017年2月6日止。2015年8月20日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯张德宝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功六次，被评为2013年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯张德宝提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯张德宝在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功六次，被评为2013年度监狱改造积极分子，原判罚金10000元已全部缴纳（原审法院缴纳5000元，本次减刑缴纳5000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯张德宝在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。因该犯积极履行财产刑罚金，本次减刑予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张德宝减去有期徒刑一年四个月，刑期至2015年10月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋文海审判员  李庆平审判员  韩 楚二〇一五年九月十六日书记员  李 欢
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴民初字第982号
原告：项某甲。
委托代理人：徐某某。
委托代理人：韩某。
被告：项某乙。
原告项某甲与被告项某乙法定继承纠纷一案，原告于2010年1
2月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判
员郑嫣适用简易程序先后于2010年12月28日、2011年3月15日
公开开庭进行了审理（两次开庭期间为司法鉴定期），原告项
甲及其委托代理人徐某某，被告项某乙到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告项某甲起诉称：原告与被告系兄妹关系。1997年，原
、被告之父项丙因房改取得座落于红丰某某162幢106室房屋的
所有权。2007年原告母亲赵某某过世，2010年5月18日父亲项
丙因病去世。父母去世前，均未对红丰某某162幢106室房屋作
出处分。父亲去世后，被告主张争讼房屋全部归被告所有；原
告认为，涉案房屋系双方父母生前所留遗产，原、被告双方对
该财产享有平等的继承权，因未能通过协商就房屋的继承达成
一致意见，故向法院起诉，请求法院判令：1、确认原告对红
丰某某162幢106室房屋享有50%的继承权；2、红丰某某162幢1
06室房屋归原告所有，原告给付被告该房屋价值的50%的折价款；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告项某乙答辩称：父亲死后的丧事主要由被告操办，丧
葬费也由被告支付。对原告享有红丰某某162幢106室房屋50%
的所有权无异议。不同意原告提出的该房屋归原告所有，原告
给付被告房屋价值的50%的折价款的方案，但若该房屋归被告
所有，以被告目前的经济状况无力给付原告房屋价值50%的折
价款。父亲身前除了红丰某某162幢106室房屋外还有现金、银
行存款等财产，现都在原告处，对这部分遗产，被告要求依法
分割继承。
经审理查明：被告项某乙与原告项某甲系被继承人项丙与妻
子赵某某（已于2007年去世）的儿子与女儿。项丙于2010年5
月18日去世，其下登记有红丰某某162幢106室房屋一套，中国
工商银行工资卡一张（卡号××＊），截至2010年9月21日卡
上余额为60468.56元，以及现金145000元，银行卡及现金均由
原告保管。项丙去世后，原告按照其身前意愿已将其中80000
元交给被告项某乙女儿用于支付其大学学费及生活费，原、被告
对此均无异议。因项丙身前未就房屋及其他财产作出明确处分
，现原、被告无法就上述财产的分割达成一致，以致纠纷成讼
。
诉讼期间，经本院委托浙江众诚房地产评估事务所对上
述红丰某某162幢106室房屋进行司法评估，确定该房屋2011年
1月25日的市场价值为427377元（不包括室内装修）。
另查明，项丙去世后，被告项某乙出面办理其丧事，由其
支付的丧葬费用及墓地费用共计20385元。此外，被继承人身前曾委托被告项某乙整修原、被告祖母的墓地，但墓地修整完毕
前，项丙去世，故被告项某乙支付了2000元墓地整修费用。
上述事实，有房产证、火化证明、人口登记表以及原、
被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告项某甲和被告项某乙作为被继承人项丙、赵
某某的第一顺序法定继承人，依法享有继承权。因被继承人身
前未立遗嘱，故按法定继承对遗产进行处理。同一顺序继承人
继承遗产的份额，一般应当均等。关于红丰某某162幢106室房
屋的分割问题，因房屋的评估价值中未包含室内装修的数额，
本院根据庭审时原、被告对室内装修的估价，将室内装修价值
确定为5000元，加之前述房屋的评估价值427377元，该房屋总
价为432377元。本院根据有利于生活需要，不损害财产使用效
益的原则，并考虑原、被告双方的经济状况及偿付能力，房屋
判归原告项某甲所有，由原告支付被告相当于房屋总价一半的折
价款。关于项丙名下现金及存款共计125468.56元的处理，被
告支付的原被告祖母墓地的整修费用属被继承人的债务，根据
相关法律规定，应以被继承人遗产予以清偿；原、被告作为被
继承人的子女，对被继承人负有生养死葬的义务，被继承人的
丧葬费及墓地费用应由原、被告共同承担，故项丙的丧葬、墓
地费用及原、被告祖母的墓地整修费用共计22385元从被继承
人现金及存款遗产中先予分出，由被告项某乙取得，原、被告就
剩余103083.56元各半继承。据此，依照《中华人民共和国继
承法》第十条、第十三条、第二十九条及第三十三条之规定，
判决如下：一、湖州市红丰某某162幢106室房屋归原告项某甲所有，
原告项某甲支付被告项某乙应继承部分房屋折价款216188.50元；
二、现在原告处现金65000元，其中51541.78元归原告项
甲所有，13458.22元归被告项某乙所有；
三、上述第一、二项合计，原告项某甲应支付被告项某乙229
646.72元，限于本判决生效之日起十日内支付；
四、被继承人项丙名下中国工商银行工资卡（卡号××
＊）内的存款60468.56元归被告项某乙所有。
如果原告项某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9378元，减半收取4690元，鉴定费1450元，
共计6140元，由原告项某甲负担3070元，被告项某乙负担3070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑 嫣
二〇一一年四月二十日
书 记 员 陶婷婷
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2754号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告周瑾，女，1993年5月29日出生，汉族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告周瑾劳动争议纠纷一案，原告厦门兴翔天电子有限公司于2015年11月16日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邱碧蓉
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫10民终94号
上诉人（原审被告）河南省许平南高速公路有限责任公司。住所地郑州市金水区。
法定代表人常山林，该公司总经理。
委托代理人张凌，河南金学苑律师事务所律师。
委托代理人司戈，该公司职工。
被上诉人（原审原告）竺彦兵，男，1981年7月10日生，汉族。
委托代理人王富春，许昌市魏都区西关街道法律服务所法律工作者。
上诉人河南省许平南高速公路有限责任公司（以下简称为许平南高速公司）因与被上诉人竺彦兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌县法院（2015）襄民初字第1016号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人许平南高速公司的委托代理人张凌、司戈，被上诉人竺彦兵的委托代理人王富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，一、各方对事实、诉讼请求无争议部分2014年7月6日20时5分许，原告驾驶豫R×××××号小型轿车行驶至兰南高速（南阳至许昌方向）154KM＋200M处时，因躲避路面上的篷布，致使车辆失控撞上高速公路护栏，造成车辆及高速公路路产设施不同程度受损的交通事故。2014年7月6日，河南省高速公路路政管理总队第六支队向原告竺彦兵发放高速公路赔（补）偿通知书，要求原告竺彦兵赔偿3400元路产损失。2014年7月14日，原告竺彦兵向河南省许平南高速公路有限公司缴纳路产赔偿款3400元。豫R×××××号小型轿车的登记车主为竺国飞、驾驶人为竺彦兵。二、双方对事实和诉讼请求争议部分豫R×××××号小型轿车的登记车主竺国飞出具证明与本院调查竺国飞的情况相互印证，能够证明原告竺彦兵承担了本次交通事故造成的全部损失。车辆损失费：许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信评估（2014）损估鉴定第394号评估鉴定书认定：车辆损失为56165元，残值为300元，扣除残值后车辆损失为55865元。河南冷玉物流有限公司出具的停车费发票为940元。
原审法院认为：公民的财产权受法律保护。本案中，原告驾驶机动车行驶在高速公路上，应充分注意行车安全，其在行车过程中，因躲避路面上的篷布发生交通事故，其本人应对事故的发生承担主要责任，以60%为宜。被告许平南高速公司作为高速公路的管理者，对其他车辆掉落在高速路上的篷布未及时进行清理，存在管理瑕疵，应承担本案的次要责任，以40%为宜。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。原告的车辆损失为55865元；停车费：940元；路产赔偿款3400元；以上共计60205元。被告许平南高速公司辩称应承担40%的责任，即60205元×40%=24082元。被告许平南高速公司辩称其不存在在管理过程，履行了管理人的安全保障义务，但无充分证据证明其主张，对其辩称理由不予采信。遂判决：一、被告河南省许平南高速公路有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告竺彦兵各项损失共计2408元。二、驳回原告竺彦兵其他诉讼请求。
上诉人许平南高速公司上诉称，1、本次交通事故是由竺彦兵违章行驶造成的。本案中竺彦兵驾驶车辆在上诉人管理的高速公路上行驶，未能发现路面上其他车辆遗落的篷布，是造成本次交通事故的根本原因。2、上诉人已经尽到安全管理义务。根据被上诉人提供的证据，已经充分证明上诉人不仅建立了科学完善的管理制度，而且也做到了对高速公路日常的巡查维护。一审判决认定上诉人未能清理，存在管理下次，应承担本案的次要责任，显然加重了上诉人的管理责任。综上，要求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，由其承担全部诉讼费用。
被上诉人竺彦兵答辩称，1、竺彦兵在事故发生时并没有任何违章行为，事故发生的主要原因是为了躲避路面上的篷布。2、一审中，上诉人并未提供充分证据证明其已经尽到了相应管理责任，且被上诉人认为高速公路的管理应当是更为严格的。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人是否应当承担本案责任？
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，高速公路系全封闭、供机动车高速行使的道路，上诉人许平南高速公司在享有对过往车辆收取通行费权利的同时，应当向交费车辆提供安全畅通的通行条件。本案中，高速路面上的篷布，存在着客观上的安全隐患，是导致本案事故发生的根本原因，因上诉人未能及时发现并清理，致使行驶中的车辆受损，应当对造成的损失承担赔偿责任。一审法院根据各方过错程度及原因力划分了承担责任的比例，判令上诉人承担40%的赔偿责任并无不当，由此，上诉人理由不能成立，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由上诉人河南省许平南高速公路有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 李艳伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 娄 琳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5536号
罪犯陈勇旺，男，1987年10月23日出生于江西省余江县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年1月12日作出（2012）晋刑初字第59号刑事判决，以被告人陈勇旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，共同退赔被害人经济损失人民币17165.1元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈勇旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子。2012年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈勇旺已缴纳罚金人民币10000元及共同退赔人民币17165.1元。
本院认为，罪犯陈勇旺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈勇旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈勇旺减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈勇旺减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，本次缴纳的罚金人民币10000元及共同退赔人民币17165.1元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月5日起至2020年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 静
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第560号
原告杨某，女。
被告梁某某，男。
本院在审理原告杨某与被告梁某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
审判员 冯明鹏
二〇一四年二月十一日
书记员 罗 丹
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01679号
申请执行人李某，男，1976年10月18日出生，汉族，香港航空有限公司职员。
被执行人马某，女，1977年3月9日出生，汉族，陕西高速集团公司职员。
申请执行人李某与被执行人马某离婚纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2012）碑民二初字第00588号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李某于2013年8月21日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人协商自愿达成执行和解协议并已履行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2012）碑民二初字第00588号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 刘良山
执行员 常 斌
二〇一三年九月五日
书记员 刘海玮
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第1630号
原告张全申，男，1972年6月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏青铜峡市。
委托代理人朱盛，宁夏搏强律师事务所律师（特别授权）。
被告隆德县农田水利基建队，住所地宁夏隆德县。
法定代表人张雕，该队队长。
委托代理人孙发科，男，隆德县农田水利基建队职工，住宁夏隆德县（特别授权）。
原告张全申诉被告隆德县农田水利基建队租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告张全申及其委托代理人朱盛、被告隆德县农田水利基建队的委托代理人孙发科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月至11月，被告承包了宁夏农垦2012年农业综合开发项目平吉堡奶牛场中低产农田改造项目二标段工程。被告的项目负责人为庞刚，指派其工地负责人张智、李卓在劳务市场找到原告等人，与原告口头约定，原告连人带机器进入平吉堡奶牛场施工。工程完工后，2012年11月14日经被告结算，下欠原告租赁费12300元，被告出具欠条一张。原告多次找庞刚要求支付该款项，庞刚总是推诿，至今未付。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告剩余租赁费12300元及利息1845元，共计14145元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，庞刚是被告唯一的合法的委托人，银川所有合同的招标中标均必须有庞刚签字或有被告的公章被告才认可，所有工程款的支出及借据亦必须有庞刚签字或是被告的公章。被告与庞刚之间的约定很明确，没有庞刚的签字或是被告的盖章被告不认可。并且工程款被告与庞刚已结算完毕，被告单位不承担付款责任。
经审理查明，2012年，被告中标并承建宁夏农垦2012年农业综合开发项目平吉堡奶牛场中低产农田改造项目二标段工程，就该工程，被告与庞刚签订委托书一份，约定，庞刚系被告委托的二标段工程项目负责人，全权代表被告签订、修改合同事宜，并负责工程建设直至完工。还约定，对庞刚在办理上述事项过程中所签署的相关文件，被告均予以认可，并承担相应责任。工程施工期间，庞刚指定现场负责人张智租用原告的挖掘机进入工地施工。2012年11月14日，张智与原告结算后，给原告出具欠条一张，写明：“今租用张全申60挖机在平吉堡奶牛场中低产田改造项目二标段道铺工程共计152小时×160元﹦24300元”。后庞刚支付12000元，下欠12300元经原告多次索要，被告及庞刚均未支付。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、《接、处警登记表》、平吉堡奶牛场证明、银行卡取款凭条、证人证言、（2015）夏民商初字第67号民事判决书、授权委托书复印件、企业法人营业执照复印件各一份在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，足以认定。
本院认为，被告承建宁夏农垦2012年农业综合开发项目平吉堡奶牛场中低产农田改造项目二标段工程，并由庞刚负责该项目的施工，庞刚作为被告委托的项目负责人并以被告的资质对外施工，其指定现场负责人张智租赁原告挖掘机用于被告承建的工程施工，由此产生的后果应由被告承担。原告按约定提供了租赁物，被告即负有给付租赁费的义务。故对原告要求被告支付剩余租赁费12300元的诉请请求，予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未对付款期限及利息进行约定，不予支持。被告与庞刚之间的约定未对外公示，不能对抗第三人，故其辩称与庞刚的工程协议已随工程的结束而终止，一切与该工程有关的经济纠纷事宜与庞刚已经结清，以及原告提交的证明没有庞刚的亲笔签名或被告公司的印章，因此对原告的诉讼请求不认可的辩解意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告隆德县农田水利基建队于本判决生效后十日内支付原告张全申租赁费12300元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告隆德县农田水利基建队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 娟
人民陪审员 丁艳丽
人民陪审员 沈 丽
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 侯玉娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共4页
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第732号
申请执行人郑建华，男，1977年10月4日出生，汉族，居民。
被执行人陈宇凡，男，1987年5月26日出生，汉族，农民。
被执行人郑帆，男，1983年9月27日出生，汉族，居民。
本院在执行已生效的（2013）延民初字第1875号民事判决书过程中，查明被执行人陈宇凡、郑帆暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第1875号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一四年六月二十日
书记员 龚子夜
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于民初字第992号
原告青岛煜银森商贸有限公司。
法定代表人段银锡，总经理。
被告郭林林。
被告姜囡囡。
本院在审理原告青岛煜银森商贸有限公司与被告郭林林、姜囡囡不当得利纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告16300元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款16300元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋晓萍
二〇一五年八月十三日
书记员 武冬梅
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2126号
申请执行人朱某某。
被执行人吴江市某某针织厂，住所地苏州市吴江区某某村。
投资人戴某某（已死亡）。
被执行人沈某某。
被执行人戴某某。
被执行人谢某某。
原告朱某某与被告吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）吴江震民初字第00839号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江市某某针织厂、沈某某应归还原告朱某某借款人民币238720元并支付原告朱某某利息（以本金77280元，按年利率12%，自2013年7月21日起计算至法院判决确定的给付之日止；以本金161440元，按年利率12%，自2014年2月28日起计算至法院判决确定的给付之日止），均于本判决生效后十日内履行。被告沈某某、戴某某、谢某某在戴某某的遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元，由被告吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某负担并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告朱某某。原告朱某某已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人朱某某向本院申请强制执行。申请执行标的为278429元，执行费4076元。
本院受理后，即向被执行人吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人朱某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有房产可供执行。
执行过程中，本院委托苏州市中冠房地产土地评估咨询有限责任公司对被执行人吴江市某某针织厂位于某某村6组的工业房地产进行价值评估。经评估，吴江市某某针织厂名下位于某某村6组的工业房地产的市值为7507300元。2015年6月29日，本院依法裁定拍卖被执行人吴江市某某针织厂位于某某村6组的工业房地产。2015年7月22日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年8月6日10时至2015年8月7日10时止（延时除外）以7507300元为底价对涉案房地产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院于2015年9月16日10时至2015年9月17日10时止（延时除外）以6006000元为底价对涉案房产进行第二次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院于2015年10月29日10时至2015年10月30日10时止（延时除外）以4805000元为底价对涉案房产进行第三次公开拍卖，至拍卖报名截止日，有2位竞买人缴纳保证金，拍卖如期举行。最终，该房地产以4805000元拍卖成交。本院依法组织财产分配，本案申请执行人受偿23914元。本院已将被执行人吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某纳入失信被执行人名单。本院另查封被执行人沈某某名下位于常熟市商海路39号中盈广场2幢1704室的房产，查封期限三年，自2015年4月16日起至2018年4月15日止。该房屋建筑面积118.03平方米，已抵押登记给中国农业银行股份有限公司常熟分行，登记债权数额为108万元。现该房屋由常熟市人民法院处置。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某有可供执行的财产及线索，申请执行人朱某某也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有房地产评估报告、淘宝网拍卖公告、拍卖成交确认书、收款单、分配债权表、划款单、纳入失信被执行人名单决定书、财产查控回执、常熟市人民法院来函、本院回函、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第00839号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十二月八日
书记员 沈 澜
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第379号
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行
地址：益阳市桃花仑东路521号
负责人冯永斌，该行行长。
委托代理人郭栋梁，系中国农业银行股份有限公司益阳赫山泉交河支行客户经理，代理权限为特别授权。
委托代理人汤方清，系中国农业银行股份有限公司益阳赫山泉交河支行行长，代理权限为一般代理。
被告罗国书。
被告李少兵。
被告李放台。
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称原告）与被告罗国书、李少兵、李放台金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告罗国书、李少兵、李放台经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗国书于2011年12月7日以自然人保证担保的方式在原告下属的二级机构即泉交河支行申请小额农户贷款，用于农业生产，共计贷款本金40000元，由被告李少兵、李放台组成联保小组提供连带担保，贷款期限至2012年12月7日，贷款到期后，经多次催收未果，故诉至法院，请求判决被告罗国书偿还贷款本息共计45973.96元（利息、逾期利息计算至2014年6月25日止），由被告李少兵、李放台承担连带担保责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、组织机构代码证、负责人身份证明书、三被告的户籍信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、中国农业银行记账凭证，拟证明被告罗国书在原告处借款4万元，借期为一年，正常利率为9.184%，逾期利率为11.9392%；
3、借款合同，拟证明原告与被告罗国书之间存在借款合同关系，且被告李少兵、李放台系共同连带担保人；
4、贷款到期通知书及担保人履行责任通知书，拟证明原告曾对被告进行催收。
被告罗国书、李少兵、李放台未予答辩，亦未向法院提交证据。
本院认为原告方提供的四组证据，内容客观真实、证据来源合法，与本案具有关联，故依法予以认定。
经审理查明：原告下属的泉交河支行于2011年12月7日与被告罗国书签订最高额担保个人借款合同，借款本金40000元，约定借款利率为9.184％，逾期利率为11.9392％，到期日期为2012年12月7日；被告李少兵、李放台二人作为担保人在借款合同上签字，其保证责任为连带责任担保。借款到期后原告多次催收，三被告仍未向原告偿还本息，至2014年6月25日止尚欠原告本金40000元及利息、逾期利息5973.96元未还。原告为维护自身合法权益，诉至本院。
本院认为，被告罗国书作为借款人与原告下属的泉交河支行签订的书面借款合同合法有效，应依法偿还到期借款并支付利息；被告李少兵、李放台二人以担保人身份自愿在借款合同上签字，保证方式为连带责任保证，应负连带保证清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定之规定，判决如下：
一、被告罗国书偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行贷款本金40000元及利息、逾期利息5973.96元（利息、逾期利息算至2014年6月25日止），共计45973.96元。限本判决生效后十日内付清；
二、被告李少兵、李放台对被告罗国书贷款本息45973.96元的偿还承担连带责任；
三、被告李少兵、李放台在承担保证责任后，有权向被告罗国书追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，由被告罗国书、李少兵、李放台共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 科 军
人民陪审员 谭�谋
人民陪审员 徐 俊 彦
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 赵 梦
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款
人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还�贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第二十七条保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初809-1号
原告：王某，男，1987年6月28日出生，汉族，住濉溪县双堆集镇陈集镇。
被告：尹某藏，女，1992年2月20日出生，汉族，住蒙城县小涧镇。
委托代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师
本院在审理原告王某诉被告尹某藏同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一六年三月八日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初4159号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。
代表人：李娟，总经理。
委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭甲，陕西国有律师事务所实习律师。
被告：陈家华，男，汉族，1978年1月17日出生。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告陈家华信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心撤回起诉。
案件受理费2039元，减半收取1019.50元，由原告负担（原告已预交）。
审判员 吴海玲
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 江
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第0488号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王某，务工。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月2日被取保候审，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）685号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年5月1日15时45分许，被告人王某醉酒后无证驾驶牌号为“赣F×××××”的正三轮摩托车，沿苏州市吴江区七都镇吴越路由南向北行驶至心田湾“大润发”超市路段处时，与孙某逆向骑行至此的人力三轮车相撞，人力三轮车侧翻时刮擦谈某停放于路边的牌号为“苏E×××××”的小型轿车，致孙某受伤及谈某车辆损失。
经检验，被告人王某血液中乙醇浓度为137mg／100ml。
案发后，被告人王某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人王某已赔偿了孙某的经济损失。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
另查明，被告人王某赔偿谈某经济损失800元，并取得其谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、接处警信息、交通事故现场图、病历、协议书、谅解书、车辆维修结算清单、发破案经过、查获经过、道路交通事故认定书、呼气酒精测试单、血样提取登记表、人口身份信息、机动车信息、驾驶证信息、查询记录、车辆钢印号提取记录、辨认笔录、司法鉴定检验报告书、证人孙某、许某、谈某、林某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某积极赔偿孙某、谈某的经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年7月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵程程
二〇一五年六月十六日
书 记 员 任远航
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇五商初字第4号
原告陈永庆，男。
被告蔡海双，男。
原告陈永庆与被告蔡海双买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由代理审判员李学成独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈永庆到庭参加诉讼。被告蔡海双经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告陈永庆诉称，2010年12月15日，蔡海双在我处赊购装饰材料欠款700元，由蔡海双出具欠据一份。此款经我多次催要，蔡海双拖欠至今未给付。为此，我具状诉至本院，要求蔡海双立即给付欠款700元，并负担本案的诉讼费用。
被告蔡海双在答辩期限内未进行答辩。
经审理查明，2010年12月15日，蔡海双在陈永庆的建材商店赊购装饰材料欠款700元，由蔡海双出具欠据一份。此款经陈永庆多次催要，蔡海双拖欠至今未给付。
上述事实有原告陈永庆提交的欠据原件一份及其当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，蔡海双经本院合法传唤后无正当理由未到庭，应视为对质证权利的放弃。陈永庆与蔡海双之间的买卖合同系出于双方自愿，意思表示真实，应为合法有效。蔡海双应按合同约定按期履行给付所欠货款的义务。因此，陈永庆的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。依照《中《中华人民共和国合同法》第八条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡海双给付原告陈永庆货款700元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蔡海双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 李学成
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈潇潇
书 记 员 赵 影
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1883号
原告江苏卡欧宜能电气有限公司，住所地宜兴市高塍镇范道天生圩村。
法定代表人王曦昕，该公司董事长。
委托代理人邹季东，江苏国山律师事务所律师。
被告宜兴市起点包装制品有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区。
原告江苏卡欧宜能电气有限公司（以下简称卡欧公司）与被告宜兴市起点包装制品有限公司（以下简称起点公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员范晟程独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告卡欧公司的委托代理人邹季东到庭参加了诉讼。被告起点公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卡欧公司诉称：2010年12月21日，双方签订买卖合同一份，起点公司向其公司购买电气设备一批，总价款66000元。合同签订后，其公司依约向起点公司交付了货物，但起点公司至今未将货款付清。其公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令起点公司立即归还欠款66000元并承担该款自2011年4月3日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，以及承担本案诉讼费。
被告起点公司未作答辩。
经审理查明：2010年12月21日，卡欧公司与起点公司签订工业品买卖合同一份，由起点公司向卡欧公司购买低压柜4只、变压器1台，合计金额66000元。合同约定货款于一周内一次性付清。后卡欧公司于2011年3月26日交付合同标的货物。
上述事实，有合同、送货单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。卡欧公司与起点公司签订的买卖合同合法有效，应受法律保护。卡欧公司交付货物后，起点公司作为买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。起点公司未按约履行付款义务，应承担货物的给付责任以及逾期付款的利息损失。故卡欧公司主张起点公司归还欠款66000元并承担该款自2011年4月3日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的请求符合法律规定，本院对此予以支持。起点公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳卡欧公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宜兴市起点包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏卡欧宜能电气有限公司66000元，并承担该款自2011年4月3日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元、减半收取797元，由起点公司负担。该款已由卡欧公司垫付，起点公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给卡欧公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 范晟程
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 花 伟