wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第891号
原告济南德桥焊接设备有限公司。
法定代表人乔小磊。
委托代理人逯见涛。
被告高密市兴源机械科技有限公司。
法定代表人李彦亮。
委托代理人宋敏军。
原告济南德桥焊接设备有限公司与被告高密市兴源机械科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员董培旭独任审判，于2015年9月9日开庭进行了审理。原告委托代理人逯见涛，被告委托代理八宋敏军到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2014年10月2日原、被告双方签订定作焊接操作机、自调试滚轮架、埋弧焊机、直流脉冲氩弧焊机、气体保护焊机设备及配套设施定作合同，原告按合同要求完成工作成果并已交付被告，被告除已履行部分报酬外，尚欠74600元，请求法院依法判令被告立即偿付上述加工定作费，并承担利息损失，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告签订承揽合同并对合同履行部分货款无异议，但尚有部分定作设备，原告未按合同要求制作，未达到技术协议的要求，且尚未超过维修期限，原告未履行合同规定的义务，原告要求被告支付款无法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年10月2日双方签订承揽订货合同，合同约定：原告为被告完成焊接操作机一套（价57000元）、自调试滚轮架一套（价19000元）、埋弧焊机一套（价41000元）、直流脉冲氩弧焊机一套（价12600元）、气体焊机一套（价18000元），合同总价格为147600元，合同第二条约定：“质量技术标准及要求：按设备出厂标准制作及技术协议制作，制作过程随时接受定作方验收”，第八条约定：“承揽方对标的物质量负责的条件及服务期限：焊接操作机和自调式滚轮架两年内免费保修，终身维修。其它产品保修期为一年，终身维修”，第九条约定：“结算方式及期限：交货期为10月10日，付款方式预付30%定金，发货前（1-3项发货前付至95%，安装调试后15天内付清全款；4-5项发货前付清全款”。原告按合同要求完成工作成果后并于2014年10月11日交付于被告，由被告方技术人员王永平签收货单并经验收予以确认。被告于2014年9月9日以承兑汇票方式向原告支付酬金10万元，现尚欠47600元未付，被告对上述付款与欠款数额无异议并予以认可，原告多次索要未果，遂起诉至本院。
上述事实有原告提供的订货合同、被告出具的收货确认单、验收确认单、对账单及当事人的庭审陈述为证，足以证实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付及履行的合同。（包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作）。本案原、被告所签订承揽订货合同第一条已明确约定，原告按照定作方（即被告）的要求以自己的材料、设备、技术和劳力制作出合同约定的产品，已完成了工作成果并交付于被告，被告技术人员王永平在收到货物后经验收合格，在货物签收单、验收单上签字予以确认，足以认定双方已履行合同的有关条款，且被告在履行合同中通过承兑汇票的方式向原告支付10万元，尚欠47600元，予以认可。被告辩称，合同第8条关于定作产品尚在保修期间内，原告不能向被告主张权利，合同并未约定在保修期间内被告可拒绝付款，原告不能主张追索报酬的权利，本院不予支持。另被告辩称，其签收技术员王永平不是本单位职工，原告制作的相关产品尚未达到技术要求，未向本院提供相关证据加以佐证，故本院不予采信。被告不予支付原告酬金的辩解意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告高密市兴源机械科技有限公司于判决生效十日内支付原告济南德桥焊接设备有限公司加工定作费47600元；
二、被告高密市兴源机械科技有限公司承担原告济南德桥焊接设备有限公司利息损失（本金47600元，自2015年6月26日至判决生效之日止，按中国银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取495元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董培旭
二〇一五年九月九日
书记员 王艺璇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海民初字第0106号
原告曹某。
委托代理人钱萍，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告陆某。
原告曹某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由代理审判员苏志鑫适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人钱萍、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：要求与被告离婚；被告支付原告在被告处劳动的工资5000元、医药费和营养费45000元、后续治疗费5000元、家庭困难补助20000元，合计75000元；诉讼费由被告承担。
被告陆某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告曹某与被告陆某均系再婚，双方于2009年经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前关系较好，婚后感情亦一度较好，后因2010年9月原告患病，双方开始分居。审理中，原告坚持要求离婚，被告则坚决不同意离婚，因双方各执己见致法庭调解未成。
以上事实，有结婚证、病历、出院记录及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告陆某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10-550101040009599。
代理审判员 苏志鑫
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陆大川
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄非执字第161号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人冯起林，男，农民，住鄄城县。
被执行人刘翠红（系冯起林之妻），女，农民，住址同上。
本院在执行鄄城县人口和计划生育局与冯起林、刘翠红计划生育行政非诉执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2012）鄄行审字第46号行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令。执行过程中，被执行人冯起林、刘翠红未履行生效法律文书确定的义务。本院现查询不到被执行人的银行存款信息及可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2012）鄄行审字第46号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�曾秀东
审判员 申景华
审判员 丁新华
二〇一五年八月十四日
书记员 吴明杰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第981号
罪犯再努拉·依布拉音，女，1977年10月10日生，柯尔克孜族，小学文化，新疆维吾尔自治区伊宁市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2010年2月3日作出（2010）昆铁刑初字第17号刑事判决，认定被告人再努拉·依布拉音犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，于2010年3月12日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减去有期徒刑二年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯再努拉·依布拉音准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月9日起至2021年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一五年四月十六日
书记员 鲍 薇
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2632民初838号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，现主要经营地成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玲，女，1987年6月22日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县，系原告的公司员工。
被告：吴福周，男，1991年1月7日生，侗族，住贵州省榕江县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告吴福周追偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还由原告代为支付的借款金额5585.12元（其中商品借款金额4799元、借款管理费786.12元)和利息164.02元（自2016年6月22日起至2016年12月21日止，利息按10%/年计算），共计5749.14元。事实和理由：被告于2016年6月22日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称“挖财公司”）经营的互联网借贷平台投资人借款4799元，用于在贵阳高新区悦达通信器材经营部购买一部苹果手机，从而产生786.12元的借款管理费。同日，原、被告签订了《个人借款合同与条件》。被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。挖财公司于2016年6月22日将原告借款中的商品借款4799元支付给了手机商户，将借款管理费786.12元支付给了原告，出借人依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款。原告于2016年12月20日代被告向出借人偿还了5585.12元借款（其中商品借款金额4799元、借款管理费786.12元)和利息164.02元。原告为维护其权益特向法院提起诉讼。
被告吴福周未到庭应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案的证据认定如下：
1、原告的营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、被告的身份证(复印件)，证实原、被告的主体资格。2、《个人借款合同条款与条件》(原件)、《商品确认书》(原件)，证实原告为被告借款提供中介服务及被告确认收到苹果6S64G手机一部的事实。3、挖财公司的证明(原件)，证实原告代被告偿还借款本金4799元、借款管理费786.12元和利息164.02元的事实。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，被告吴福周签署了《个人借款申请表》，其向挖财公司经营的互联网借贷平台投资人申请借款4799元，用于在贵阳高新区悦达通信器材经营部处购买苹果6S64G手机一部。被告申请商品借款金额为4799元，首次还款日为2016年7月22日，按月偿还，共分6期，每期还款金额为972元。同日，原、被告签订了《个人借款合同条款与条件》，合同约定了基本借款条款、客户服务、借款费用的偿还与支付、违约责任等内容。签订借款合同后，手机商户当即将手机交付给被告，被告亦签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品，即苹果6S64G手机一部。挖财公司于2016年6月22日将原告借款中的商品借款4799元支付给了手机商户，将借款管理费786.12元支付给了原告。被告借款购得手机后，其未按约定还款。原告于2016年12月20日向挖财公司代偿了5749.14元（其中商品借款4799元、借款管理费786.12元、利息164.02元）。
本案争议焦点为：一、借款本金如何认定。二、利息、借款管理费如何计算。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告推荐被告向挖财公司平台上的出借人借款，为被告提供客户服务，在被告逾期未偿还借款本息的情况下，原告代被告偿还了借款本息及管理费，原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿。对于争议焦点一，关于借款本金如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中，原、被告签订的《个人借款合同条款与条件》中约定：借款本金为商品借款金额及借款管理费之和，其中借款管理费为商品借款金额的33%，因出借人是将786.12元的借款管理费直接给付中介方即本案原告，被告作为借款人并没有收到及其使用借款管理费，借款管理费不属于借款，不能计入借款本金，故本案的借款本金应为4799元。对于争议焦点二，关于利息、借款管理费如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，合同约定的借款年利率10%、借款管理费为33%，总计超过了年利率24%，对超过的部分不受法律保护，只能支持未超过年利率24%的部分。被告应向原告偿还的利息、借款管理费，从2016年6月22日起至2016年12月21日止，按年利率24%计算，利息、借款管理费共计574.30元（即4799元×24%÷365天×182天＝574.30），其中利息为239.29元（即4799元×10%÷365天×182天＝239.29元），借款管理费为335.01元。本案被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，其拒绝到庭不影响本院对案件的审理以及对本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由吴福周在本判决生效后十日内一次性支付代偿费5373.30元（其中借款本金4799元、利息239.29元、借款管理费335.01元）给原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴福周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 杨先富
法官助理 彭丝丝
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 侯美萍
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第491号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人金建明，男，1986年1月3日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年6月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月29日以被执行人金建明未经批准而生育第二子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0103号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30940元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0103号社会抚养费征收决定书已于2013年12月29日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0103号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年6月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0103号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 王句章
二〇一四年六月十七日
书记员 米增祥
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第1453号
原告：李明。
被告：淄博双旭建陶有限公司，住所地：淄川区寨里镇寨里村。
本院在审理原告李明诉被告淄博双旭建陶有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李明负担。
审 判 员 谭启刚
二〇一四年六月三日
代理书记员 刘 娇
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初1708号
原告西平县金鑫门业有限公司，住所地西平县。
被告李会东，男，1975年9月23日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告西平县金鑫门业有限公司与被告李会东买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西平县金鑫门业有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告西平县金鑫门业有限公司承担。
审判员 陈清友
二〇一七年八月十一日
书记员 李 依
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执恢13号
申请执行人郭仲，男，1979年5月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区滨海街道一厂社区303组。
被执行人黑龙江省东府塑料实业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区富景公路。
法定代表人徐振海，系该公司董事长。
被执行人徐振海，男，1960年7月24日出生，汉族，黑龙江省东府塑料实业有限公司董事长，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
本院在执行申请执行人郭仲与被执行人黑龙江省东府塑料实业有限公司、徐振海借贷纠纷一案中，郭仲于2017年1月11日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初485号民事调解书向本院提出恢复执行申请，要求黑龙江省东府塑料实业有限公司、徐振海给付借款本金及利息7875000.00元，案件受理费33462.50元，合计7908462.50元。本院在执行过程中，因黑龙江省东府塑料实业有限公司、徐振海暂无履行能力，又无其它财产可供执行，故郭仲向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初485号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亚轩
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一七年十月十八日
书记员 刘广富
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0711刑初199号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人郝军辉，男，1981年1月10日出生。因涉嫌盗窃，2017年4月25日被新乡市公安局花园分局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月27日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2017年7月27日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人郝军辉犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉。被告人郝军辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2017年4月23日0时20分许，被告人郝军辉在新乡市解放路某酒吧二楼大厅，趁人不备将被害人马某放在卡座桌子上的一部红色苹果7手机拿走。案发后，公安机关从被告人郝军辉家中将被盗手机扣押并发还给被害人。
经新乡市牧野区价格认证中心鉴定：苹果7、128G手机价值人民币5189元。
公诉机关认为，被告人郝军辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人郝军辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2017年4月23日0时20分许，被告人郝军辉在新乡市解放路某酒吧二楼大厅，趁人不备将被害人马某放在卡座桌子上的一部红色苹果7手机拿走。案发后，公安机关从被告人郝军辉家中将被盗手机扣押并发还给被害人。
经新乡市牧野区价格认证中心鉴定：苹果7手机价值人民币5189元。
另查明，案发后，被告人郝军辉赔偿被害人马某经济损失3000元，被害人马某对被告人郝军辉的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实:
1、被告人郝军辉的照片、户籍证明证实被告人郝军辉的基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、违法犯罪查询记录证实被告人郝军辉无违法犯罪前科。
3、到案经过证实被告人郝军辉于2017年4月25日被新乡市公安局花园分局案件侦查大队民警抓获。
4、现场图、现场照片、指认现场照片、现场勘验笔录证实案发现场的具体位置、详细情况及被告人郝军辉指认现场情况。
5、视频截图、被盗物品照片证实被告人郝军辉作案的经过及被盗手机的详细情况。
6、扣押物品清单、发还物品清单证实被盗手机的扣押、发还情况。
7、收据证实被盗手机的购买时间及购买价格。
8、收据、谅解书证实案发后，被告人郝军辉赔偿被害人马某经济损失3000元，被害人马某对被告人郝军辉的犯罪行为表示谅解。
9、辨认笔录证实被告人郝军辉对案发现场的辨认情况。
10、价格认定结论书证实被盗手机的鉴定价格为5189元。
11、被害人马某的陈述证实，2017年4月23日0时20分左右，其在解放桥某酒吧大厅卡座上坐着，其的手机在桌上放着，其和朋友去了一趟洗手间，大约过了十几分钟，再回到座位时，手机已经不见了。其和酒吧工作人员一起查看了酒吧内的监控，监控显示是其身后的一个男子拿走了其放在桌上的手机。被盗手机是一部红色苹果7，六千多元购买的。
12、被告人郝军辉的供述与辩解证实，2017年4月23日0时许，其和朋友在新乡市牧野区中原路与劳动路交叉口老太太手工面吃饭，吃完饭后其自己步行沿着平原路一直向西到了某酒吧。其在酒吧玩的时候看到其前边的桌子上放着一部手机，其就直接把手机拿走了，从酒吧出来，其把手机关了机，第二天把手机卡去掉扔在其家楼下垃圾桶里边。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郝军辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人郝军辉如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郝军辉在案发后赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人郝军辉的犯罪事实、犯罪情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人郝军辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 翁玉江
代理审判员 郭 方
人民陪审员 邱么润
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 赵茹宁
广东省广州市番禺区人民法�
行 政 裁 定 书
（2014）穗番法行初字第115号
原告：陈强，男，1952年7月2日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：李玉琳，系广东汉章律师事务所律师。
被告：广州市番禺区石楼镇人民政府，住所地。
法定代表人：曾富强。
委托代理人：高俏颜，系广东仲衡律师事务所律师。
委托代理人：谢炜哲，系广东仲衡律师事务所律师。
原告陈强诉被告广州市番禺区石楼镇人民政府（以下简称石楼镇政府）关于清拆生猪养殖场的通知一案，原告于2014年7月4日向本院提起行政诉讼，后于2014年7月28日补齐材料，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈强诉称：（一）被告作出的具体行政行为缺乏事实依据。1.广州市番禺区大石街大兴村村民梁锡华承租了广州市番禺区石楼镇茭塘西村村民的土地，2009年1月1日，原告与梁锡华签订了土地分包合同，原告分包了上述土地中的8亩开设、经营养殖场，广州市番禺区石楼镇茭塘西村民委员会出具了书面的同意证明。后原告依法办理了该养殖场的个体工商户营业执照、种畜禽生产经营许可证、动物防疫合格证、税务登记证，填写了书面的广州市畜禽养殖场、养殖小区备案表，向广州市番禺区畜牧兽医局进行了备案。（二）被告作出的具体行政行为不合法。1.违反法定程序。被告未按照行政许可法相关法定程序，且程序不公正、不公开，直接作出关于清拆生猪养殖场的通知，也未经过送达的法定程序。2.即使被告欲对原告的养殖场强拆，都应有相应的补偿，无论是广东省相关政策还是国家政策，都明确指出对确实需要搬迁的养殖场进行市场化补偿。3.原告的养殖场建立前，都依法签订了用地合同，并在一定程度上得到当地村民及基层组织支持、畜牧兽医主管部门及农业保险组织的业务指导，国务院、农业部、国土资源部陆续发过通知，要求各地必须支持、鼓励农业养殖，并不得以新农村建设和整治环境为由禁止或限制规模化畜禽养殖，因此，农业养殖不但合法，而且是政府大力扶持的产业，现被告突然宣布欲对原告的养殖场进行强拆，并且不给原告任何赔偿，是不合法的。（三）被告适用法律法规错误。1.被告方的程序不合法，不公正，没有程序的公正，就没有实体的公正，因此，被告方适用法律法规也是错误的。2.被告适用《广州市生猪养殖管理办法》、《中华人民共和国动物防疫法》、《广东省环境保护条例》、《中华人民共和国畜牧法》、《畜禽养殖污染防治管理办法》、广州市城市管理工作领导小组《广州市“散小乱”畜禽养殖场专项整治行动工作方案》（以下简称畜禽养殖场整治方案）属适用法律法规错误。原告开设、经营的养殖场并不在禁养区范围内，而且，根据畜禽养殖场整治方案的规定，原告开设、经营的养殖场应予以保留，而不应被被告强拆。3.穗农函（2013）831号《广州市农业局关于做好畜禽养殖用地需求统计工作的通知》指出，现有应当保留并稳定发展规模化畜禽养殖场，养殖场的用地需求，要充分考虑其进一步发展，预留空间。原告开设、经营的养猪场年出栏3630头，办理了种畜禽生产经营许可证，应当列入用地需求，被告现在欲对原告开设、经营的养殖场进行强拆，属滥用法律法规。4.国土资源部与农业部曾联合发文《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》，规定”任何地方不得以新农村建设或整治环境为由禁止或限制规模化畜禽养殖”，被告欲对原告的养殖场进行强拆，损害了原告的合法权利和利益。5.根据2013年10月8日国务院第26次常务会议通过的《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定，被告欲对原告的养殖场进行强拆，不给原告任何赔偿和补偿，属适用法律法规错误。（四）被告滥用职权。即使被告为公共利益需要征用养殖场土地，也必须对原告进行合理的市场化补偿和拆迁补偿，所以被告作出的具体行政行为滥用职权，显失公平，侵害了原告的合法权益。综上所述，被告于2013年8月26日作出的关于清拆生猪养殖场的通知，在认定事实、适用法律上以及在法定程序上，均存在错误，而且滥用职权，特此提起诉讼，请求法院判决撤销被告于2013年8月26日作出的关于清拆生猪养殖场的通知，并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，陈淑英等人于2014年6月16日向本院提起行政诉讼，请求撤销石楼镇政府于2013年8月26日作出的关于清拆生猪养殖场的通知，本院于2014年8月18日作出（2014）穗番法行初字第70号行政判决，判决撤销石楼镇政府于2013年8月26日作出的关于清拆生猪养殖场的通知，判后，双方均未上诉，该判决已生效。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的……。”本案中，陈强请求撤销石楼镇政府于2013年8月26日作出的关于清拆生猪养殖场的通知，该通知已被本院生效判决所撤销，陈强的诉讼标的为生效判决的效力所羁束，依法应裁定驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日�十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 谭碧仪
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 何玉玲
二〇一四年九月十八日
书 记 员 邓颖珊
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执52号
申请执行人杨映涛，男，汉族，农民。住会宁县。
被执行人杨映伟，男，汉族，住住会宁县。
申请执行人杨映涛与被执行人杨映伟故意伤害罪一案，会宁县人民法院作出的（2015）会刑初字第138号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨映涛于2016年1月7日立案执行。本院在法定期限内依法向被执行人杨映伟送达了限期执行通知书，责令其给付申请执行人杨映涛执行款11339元，并承担申请执行费71元，共计11410元。
本案在执行过程中，被执行人杨映伟向法庭提供财产有三辆农用车、四只羊、经营日用小卖部，因其又出了意外事故导致经济紧张，愿意用上述财产抵偿申请执行人杨映涛执行款7994.20元（折抵杨映涛向杨映伟赔偿3344.80元），但申请执行人杨映涛拒绝用财产抵偿执行款；经查，被执行人杨映伟在银行及工商、车管、房管均无存款或财产登记信息，申请执行人杨映涛亦提供不出可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2016）甘0422执52号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王作军
审判员 刘侠林
审判员 周红梅
二〇一六年五月十八日
书记员 梁 艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第918号
申请执行人谭保国。
被执行人周海。
永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第636号民事判决书确定：限被告周海自本判决生效之日起三日内给付原告谭保国煤矿款及运费11830元；本案诉讼费用96�，减半收取48元，由被告周海承担。本院在执行过程中，对被执行人周海的银行存款、房地产情况以及车辆登记等财产状况进行查询和调查，未发现其它有可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第636号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国靖
审 判 员 胡增辉
审 判 员 李 军
二〇一六年五月十六日
代理书记员 梁 娟
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第01854号
原告杨彦涛。
委托代理人钱宝岗，河北天汉律师事务所律师。
委托代理人乐庆阳，邯郸市总工会职工维权法律服务站法律工作者。
被告河北工程大学，住所地河北省邯郸市光明南大街***号。
法定代表人王延吉，该校校长。
委托代理人宋梅红，河北中原律师事务所律师。
委托代理人李静燕，河北中原律师事务所律师。
第三人河北工程大学附属医院，住所地邯郸市丛台区丛台路**号。
法定代表人刘志军，该院院长。
委托代理人温改增，河北中原律师事务所律师。
第三人邯郸市人力资源开发服务中心有限公司，住所地邯郸市人民路312号新时代商务大厦23层。
法定代表人赵珊，该公司董事长。
委托代理人张晓雷，河北中原律师事务所律师。
原告杨彦涛与被告河北工程大学、第三人河北工程大学附属医院、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨彦涛撤诉理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨彦涛撤回起诉。
案件受理费5元，由原告杨彦涛负担。
审 判 长 段书娟
审 判 员 张金霞
人民陪审员 张晶彩
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 曹永芳
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00316号
申请执行人冯某某，男，1963年5月24日出生，汉族，住大荔县官池镇。
被执行人大荔县某某有限公司。
法定代表人赵某某，系该公司董事长。
被执行人虎某某，男，1955年1月21日出生，回族，住大荔县城关镇。
本院在执行冯某某与大荔县某某有限公司，虎某某买卖合同纠纷的（2009）荔民初字第811号民事判决书一案中，案件总标的为5840元。本案在执行过程中，对某某集团所租被执行人某某有限公司牛场的租金予以提取支付申请人。现申请执行人已全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）荔民初字第811号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 党树兴
二〇一四年十一月六日
书记员 雷乔亮
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第823号
原告：李某。
被告：何某。
原告李某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告李某无正当理由未按开庭传票规定时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告李某负担。
代理审判员 仲崇镇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 斌
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊六民初字第281号
原告孟某某，女，1982年生，中专文化，汉族，农民，住河南省汝阳县。
被告温某某，男，1984年生，初中文化，汉族，农民，住伊川县。
本院在审理原告孟某某诉被告温某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2015年12月7日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告温某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回对被告温某某的起诉。
受理费300元，减半收取150元，原告孟某某自愿承担。
代理审判员 范淑贤
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李称义
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1662号
罪犯刘德轩，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2008年4月14日作出（2008）营刑一初字第9号刑事判决，以被告人刘德轩犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；与原判有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年10月30日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年9月12日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘德轩在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘德轩符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德轩减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2005年7月14日起至2022年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 田 鹤
审判员 石玉芳
二〇一六年九月三十日
书记员 刘 璐
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民二终字第00095号
上诉人（原审原告）：芜湖康奇制药有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：方贵林，该公司董事长。
委托代理人：胡旗保，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：钱广福，安徽皖通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙琪博制药生产设备有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：刘兰英，该公司总经理。
本院在审理上诉人芜湖康奇制药有限公司与被上诉人长沙琪博制药生产设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，上诉人芜湖康奇制药有限公司向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人芜湖康奇制药有�公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人芜湖康奇制药有限公司撤回上诉。
案件受理费8903元，减半收取4451.5元，由上诉人芜湖康奇制药有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 胡 龙
审 判 员 杨 洋
代理审判员 齐 晶 晶
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈勇（兼）
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第700号
原告黄某某，男，住江西省抚州市临川区。
委托代理人李德安，男，商水县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李某某，男，住河南省商水县。
委托代理人苑述军，男，生于1967年8月15日，汉族，住河南省商水县城关镇文化路东段，代理权限为一般代理。
原告黄某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日和8月25日公开开庭进行了审理，原告黄凤堂及委托代理人李德安、被告李国勇及委托代理人苑述军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从事润滑油经营，由原告向其供货，除去已经支付货款外，下欠货款252191元，被告出具欠据，并约定逾期付款利息和期限。到期后原告向其追偿未果，为此起诉，要求被告偿还欠款252191元及利息37500元。
被告辩称：原告所诉属实，欠款的数额也对，欠条也是我出具的。但是欠款中的部分货款，因为货发到市场上，我没有办法收回货款，所以现在我没有能力向原告偿还货款。收不到部分货款价值107792元我不应该偿还给原告。下余的144399元愿意分批偿还给原告。
原告向本院提供的证据材料是被告向其出具的欠条一份，据此证明其诉讼请求是成立的。
被告向本院提供的证据材料有：欠款单据14份和出庭证人豆会文的证人证言一份。据此证明其辩称理由是成立的。
对于原告提供的证据，被告未提出异议，本院认为，该证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。对于被告提出的证据，原告提出异议，且证言所证明的内容模糊不确切，形式单一，无其他证据相互印证。故对其证明效力不予支持。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：原告黄凤堂和被告李国勇均在广东东莞市从事润滑油经营，原告系东莞市三川润滑油科技股份有限公司的业务经理，该公司系民营企业，原告黄凤堂从该公司将润滑油购出后转卖给被告李国勇，李国勇再向市场销售。2012年5月30日，经结算，被告李国勇欠原告黄凤堂现金、租赁费和货款等累计252191.3元，被告向原告出具欠据一份，并约定还款期限为2012年12月31日，约定逾期付款利息为欠款总额的日千分之5。到期后原告向被告追偿未果，诉至本院要求被告偿还欠款252191元及利息，原告诉讼过程中请求被告支付利息37500元，超出部分自愿放弃。
本院认为：被告李国勇欠原告黄凤堂款252191.3元，事实清楚、证据、充分，被告未按约定的期限向原告偿还欠款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，原告要求被告支付欠款及利息的请求合法、正当，予以支持。因双方约定的利息超出同期银行贷款利率的四倍，违法相关法律规定，对超出部分不予支持，而原告在诉讼过程中自愿放弃部分利息，仅请求37500元，对此请求本院应当支持。被告辩称理由，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李国勇于本判决生效之日起十日内向原告黄凤堂偿还所欠款252191元及利息37500元；
案件受理费5650元由被告李国勇承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 勉
审判员 王宁华
审判员 李运科
二〇一四年八月二十七日
书记员 李树林
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初848号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吴庆毫，男，汉族，1976年8月4日出生。
辩护人高文，浙江腾智律师事务所律师。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）885号起诉书指控被告人吴庆毫犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈琴出庭，指控:2017年10月18日，被告人吴庆毫饮酒后驾驶超过检验有效期的浙Ａ×××××号小型轿车自本市西湖区龙坞出发上路行驶，途径绕城高速、沪杭甬高速、德胜高架城市快速路和文一路等道路。0时01分许，当其驾车沿本市西湖区文一路由东向西行驶至保俶北路西口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警查获。经现场酒精呼气检测，被告人吴庆毫的酒精含量为146mg/100ml。后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为164.9mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。被告人吴庆毫在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人吴庆毫拘役二个月十日，并处罚金。
被告人吴庆毫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴庆毫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴庆毫自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴庆毫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一七年十月二十六日
书记员 张欣鑫
·2·
·1·
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2119号
原告上海大飞物业管理有限公司。
法定代表人王建国，总经理。
委托代理人王海峰，男，上海大飞物业管理有限公司工作。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被�陈晓燕。
本院在审理原告上海大飞物业管理有限公司诉被告陈晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一�三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行审字第45号
申请执行人凤冈县人口和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼*楼。
法定代表人曾祥冕，该局局长。
委托代理人谢兵，该局宣传教育法规股股长。代理权限：全权代理。
被执行人任红旭，男，1991年3月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇文峰村上寨组，务农。
被执行人苏敏，女，1992年12月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇文峰村上寨组，务农。
申请执行人凤冈县人口和计划生育局于2014年6月12日向本院提出申请，要求强制执行该局对任红旭、苏敏二人社会抚养费行政征收一案于2013年12月23日作出的凤人口计生征决字（2014）第01010号行政征收决定。
本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，对凤人口计生征决字（2014）第01010号行政征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：被执行人任红旭、苏敏未领结婚证同居于2012年9月生育第一个子女系男孩。申请执行人凤冈县人口和计划生育局认为任红旭、苏敏生育第一个子女的行为属违法生育行为，于2013年12月23日对任红旭、苏敏二人作出征收社会抚养费8，900元的决定，并于2013年12月24日将征收决定书送达给二被执行人。二被执行人自接到行政征收决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请催告后亦未主动履行义务。申请执行人遂向本院申请执行。
本院认为：实行计划生育是我国的基本国策，公民有依法实行计划生育的义务，违反计划生育政策生育子女的，应缴纳相应的社会抚养费。被执行人任红旭、苏敏生育第一个子女，不符合《贵州省人口与计划生育条例》的规定，按照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条“不符合本条例规定的条件生育以及非婚生育、违法收养子女的公民，应当缴纳社会抚养费。”的规定，应当缴纳社会抚养费。申请执行人依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项以及凤冈县统计局公布上一年度农民人均纯收入计算，对二被执行人作出征收社会抚养费8，900元的决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、行政行为程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
凤冈县人口和计划生育局作出的凤人口计生征决字（2014）第01010号对被执行人征收社会抚养费8，900元的行政征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正勇
审判员 王兴华
审判员 代 刚
二〇一四年六月十四日
书记员 安雪琴
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第01456号
原告郭桂琴，女，1976年出生，汉族，住项城市千佛阁办事处。
被告郝涛，男，1977年出生，汉族，住安阳市殷都区豫棉市场路。
被告商丘市金宝利珠宝有限公司。住所地：商丘市睢阳区凯旋路与珠江路交叉口东侧。
法定代表人郝涛，经理。
原告郭桂琴诉被告郝涛、商丘市金宝利珠宝有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭桂琴到庭参加了诉讼，被告郝涛、商丘市金宝利珠宝有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭桂琴诉称，二被告郝涛、商丘市金宝利珠宝有限公司在项城市迎宾大道东侧鑫苑名城南侧经营翡翠珠宝期间，2014年9月15日，原告与二被告在项城市府源宾馆4楼407房间签订借款合同一份。合同约定：二被告借原告现金50000元，期限3个月，月息1分5厘，期限从2014年9月15日至2014年12月15日。并约定由第三方商丘华峰塑料有限公司作为第三方担保，对本协议负有连带法律责任。2014年9月15日原告向被告交付现金50000元，被告答应原告于2014年9月16日上午带合同去商丘加盖第三方商丘华峰塑料有限公司的公章，办理第三方担保手续。2014年9月16日，原告与被告联系后，被告告知下雨了，2014年9月17日再去办理担保手续。2014年9月18日早6点去商丘办理第三方的担保手续，2014年9月18日原告按约定时间去商丘，原告到商丘后，二被告拒绝给原告办理第三方担保手续。后经原告多次与二被告协商，让二被告积极采取补救措施，完善第三方的担保手续，但二被告至今仍未履行合同义务。故依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，要求二被告偿还借款50000元及违约金（违约金按本金日百分之二十计算）。
二被告郝涛、商丘市金宝利珠宝有限公司在法定答辩期间内未提出答辩意见。
经审理查明，原告郭桂琴与二被告郝涛、商丘市金宝利珠宝有限公司签订借款合同一份，合同约定：二被告借原告现金50000元，期限3个月，月息1分5厘，由二被告出具借据一份。当时约定并由第三方商丘华峰塑料有限公司作借款担保。合同签订后，二被告推托不让第三方担保，不履行合同义务。为此，原告诉来我院，要求被告偿还借款50000元及违约金（违约金按本金日百分之二十计算）。后变更为要求被告偿还借款50000元及违约金（违约金按月息1分5厘计算，从2014年9月15日算至还清借款本金之日止）。
本院认为，二被告郝涛、商丘市金宝利珠宝有限公司借原告郭桂琴借款50000元，由二被告出具的借款合同及借据为证。本案事实清楚，证据充分。故原告请求二被告偿还借款50000元及违约金（按月息1分5厘计算）的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝涛、商丘市金宝利珠宝有限公司偿还原告郭桂琴借款本金50000元及违约金（违约金按月息1分5厘计算，从2014年9月15日算至还清借款本金之日止）。于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告郝涛、商丘市金宝利珠宝有限公司互负连带清偿责任。
诉讼费用1550元（案件受理费1050元，财产保全费500元），由二被告郝涛、商丘市金宝利珠宝有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 白 光
审 判 员 赵小珂
人民陪审员 苏现杰
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 朱宏伟
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章商初字第81号
原告：杨小祥，经商。
委托代理人：郑思莹，浙江南明律师事务所律师。
被告：李松敏，经商。
本院在审理原告杨小祥与被告李松敏民间借贷纠纷一案中，原告杨小祥于2015年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨小祥申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨小祥撤回起诉。
本案受理费346元，减半收取173元，由原告杨小祥负担。
审 判 员 王忠光
二〇一五年六月三十日
代书记员 刘 勇
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第593号
申请执行人谌贻勇，男，1950年3月10日生，汉族，农民。
被执行人耿合勇，男，1979年10月17日生，汉族，农民。
本院在执行谌贻勇申请执行耿合勇合同一案中，经查被执行人耿合勇财产可供执行，申请执行人谌贻勇也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。申请执行人谌贻勇未受偿的借款本金7600元及利息，可待被执行人耿合勇有可供执行的财产时，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔织民初字第1038号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 赵 鑫
审判员 段家勇
审判员 徐立涛
二〇一五年十一月十八日
书记员 熊祖华
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00091号
原告：陈继先，女。
被告：王玮轩，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
负责人：俞能德，该公司经理。
委托代理人：李雪妹，该公司员工。
原告陈继先与被告王玮轩、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈继先、被告人保财险公司委托代理人李雪妹到庭参加诉讼，被告王玮轩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
陈继先诉称：2013年6月28日，王玮轩驾驶皖E×××××号轿车沿本市重阳路由东向西行驶至重阳路与江东大道交叉口时与束昌兵驾驶的皖E×××××号轿车相碰，致车辆损坏。此事故经交警部门认定，王玮轩负本起事故全部责任，束昌兵无责任。原告系受损车辆皖E×××××号轿车实际车主。因双方就交通事故赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，要求两被告赔偿交通事故经济损失共计4720元。
人保财险公司辩称：本公司对原告主张的车辆维修费无异议，但不承担其停运损失。
王玮轩未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交书面证据材料。
经审理查明：2013年6月28日，王玮轩驾驶皖E×××××号轿车沿本市重阳路由东向西行驶至重阳路与江东大道交叉口时与束昌兵驾驶的皖E×××××号轿车相碰，致车辆损坏。此事故经交警部门认定，王玮轩负本起事故全部责任，束昌兵无责任。
另查明，原告系受损车辆皖E×××××号轿车实际车主。事故车辆皖E×××××号轿车于人保财险公司购买了交强险与保额为50万元的不计免赔第三者责任险。事故发生在保险期限内。
以上事实，有交通事故认定书、维修费发票、保单代抄件、行驶证复印件以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权受法律保护。皖E×××××号轿车系营运性质的车辆，因本次交通事故使该车不能正常地用于运输经营活动，车辆修理期间产生的停运损失，应属于因交通事故遭受的“其他重大损失”，参照本市出租车的行业标准，确定该项损失为200元／天。原告因此次事故共停运4天，其诉请停运损失800元，符合法律规定，本院予以支持。原告关于车辆维修费共计2520元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，因事故车辆皖E×××××号轿车在人保财险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，故人保财险公司依法应对原告车辆的维修费承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第六项，第十九条，第二十五条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿原告陈继先交通事故经济损失2520元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、被告王玮轩赔偿原告陈继先交通事故经济损失800元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
三、驳回原告陈继先其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为50元、公告费263元，共计313元（此款原告已预交），由王玮轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 鲁昌松
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 张志立
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 静
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十五条，损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第3941号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘宾。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宾信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘宾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币189，653.08元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币189，653.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年八月十七日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第59-1号
申请执行人隆回县公路管理局。
住所地隆回县桃洪镇桃洪中路***号。
法定代表人刘岩崛，男，该局局长。
被执行人刘军美，女，汉族。
被执行人郑乐华，男，汉族。
申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被执行人刘军美、郑乐华所作的（隆)路处罚决定（2013）第1205号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人刘军美、郑乐华未经批准，擅自于2013年2月22日在s219线K49+800m公路右侧修建建筑物，建筑物占用公路控制区41.25㎡。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2014年4月8日对刘军美、郑乐华作出了（隆)路处罚决定（2013）第1205号行政处罚决定，责令其15日内拆除违法建筑部分，并处人民币6000元罚款,逾期每日按罚款数额的3℅收取加取罚款。刘军美、郑乐华在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人刘军美、郑乐华在公路建筑控制区修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院法释〔2000〕8号《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县公路管理局2014年4月8日对刘军美、郑乐华作出的（隆)路处罚决定（2013）第1205号行政处罚决定。
二、限被执行人刘军美、郑乐华在本裁定书送达之日起15日内自动履行（隆)路处罚决定（2013）第1205号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
审 判 员 方祝清
二〇一五年七月十三日
代理书记员 魏婵娟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第11828号
原告占美良，男，汉族，1989年10月2日出生，住江西省上饶市。
委托代理人曾丽双，福建华忠盛律师事务所律师。
被告甘冬生，男，汉族，1970年12月18日出生，住江西省新余市，现住晋江市。
原告占美良与被告甘冬生承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因需要求被告为其提供挖掘服务，2015年2月14日双方进行结算，被告共欠原告承揽款119130元，后经原告催讨，被告未能支付款项。庭审中，原告撤回待核实的承揽款25040元的诉讼请求。为此，变更请求判令：被告支付原告承揽款94090元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告未作书面答辩。
原告在举证期限内提供下列证据：1、身份证及户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、亿仁挖机平整单一份，证明被告拖欠原告核实清楚的承揽款94090元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
原告因需要求被告为其提供挖掘服务，2015年2月14日双方进行结算，被告欠原告承揽款94090元未支付，尚有待核实的承揽款25040元。
综上所述，本院认为，原、被告之间的承揽合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未履行支付承揽款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付承揽款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付承揽款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。因此，原告请求已核实清楚的承揽款94090元及逾期付款利息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甘冬生应于本判决生效之日起十日内支付给原告占美良承揽款94090元及逾期付款利息（自2015年11月19日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2152元，减半收取1076元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字319号
原告王连开，男，汉族。
被告曹江，男，汉族。（缺席）。
被告潘曼萍，女，汉族。（缺席）。
被告张有志，男，汉族。（缺席）。
原告王连开诉被告曹江、潘曼萍、张有志民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李少英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告曹江、潘曼萍、张有志经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，曹江和潘曼萍系夫妻，原告和被告曹江、潘曼萍张有志系同村村民。2014年3月3日被告曹江、潘曼萍以搞工程为由向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，并由张有志提供担保签名捺印。当初借款时口头约定年底工程结束后还款，但被告至今未偿还原告借款。现原告起诉要求：1、两被告偿还借款50000元：2、要求被告张有志承担连带保证责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告曹江、潘曼萍、张有志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，曹江和潘曼萍系夫妻，原告和被告曹江、潘曼萍张有志系同村村民。2014年3月3日被告曹江、潘曼萍向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，并由张有志提供担保签名捺印。后原告多次催要，被告至今未偿还原告借款。
上述事实由原告提举的借条一张及原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，被告曹江、潘曼萍向原告借款并给原告出具借条一张，被告至今没有偿还原告的借款，违反了诚实信用原则，原告要求被告偿还50000元借款的诉讼请求，合法有据，应予以支持。被告张有志作为上述借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告曹江、潘曼萍、张有志未到庭参加诉讼，视为对其质证、答辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹江、潘曼萍偿还原告王连开借款50000元，限于判决生效后一月内付清；
二、被告张有志对上述借款承担连带清偿责任；
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹江、潘曼萍、张有志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 李少英
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王生林
附：判决所引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执174-1号
申请执行人王明正，男，1972年9月20日出生，汉族。
被申请执行人王德周，男，1977年9月10日出生，汉族，医生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泌民初字第02455号民事判决书，在执行申请执行人王明正与被执行人王德周装饰装修合同纠纷一案中，于2016年3月1日向被执行人送达执行通知书，限其在三日内自觉履行生效法律文书，因被执行人王德周身负多债，已在本院多个案件被执行人，经本院依职权所查证的事实，被执行人王德周除工资被另案冻结外，其名下暂无可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人王德周可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）豫1726执174号执行案件，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李 森
审判员 史春光
审判员 陈有辉
二〇一六年七月二十七日
书记员 付德谦
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民三初字第1085号
原告：郑晓云，住广州市荔湾区。
被告：广州世纪房地产实业有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：黄文斌，职务：董事长。
委托代理人：张明照，该公司职员，联系地址。
本院在审理原告郑晓云诉被告广州世纪房地产实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑晓云撤回起诉。
本案受理费50元，由原告郑晓云负担。
审判员 何锦堂
二〇一五年八月二十七日
书记员 马 晴
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0923民初1066号
原告:李兴，男，汉族，生于1978年3月16日。
被告:王生金，男，汉族，生于1981年9月30日。
原告李兴与被告王生金买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告李兴于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李兴负担。
审判员 何雪峰
二〇一六年八月三十日
书记员 李婷婷
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00326号
申请人王恩法，男，1959年出生，汉族，住安庆市枞阳县。
被申请人安徽景泰置业（集团）有限公司，住所地安庆市湖心路。
法定代表人甘翠萍，董事长。
申请人王恩法与被申请人安徽景泰置业（集团）有限公司商品房买卖合同纠纷仲裁一案，安庆仲裁委员会于2014年9月18日以宜仲保（2014）44号《关于提交人民法院财产保全的函》向本院提交申请人王恩法财产保全申请，请求对被申请人安徽景泰置业（集团）有限公司价值85万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人王恩法的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定�下：
冻结被申请人安徽景泰置业（集团）有限公司的银行存款85万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年九月十八日
书记员 汪大为
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第873号
原告魏锦喜。
委托代理人魏丽。
被告范淑仪。
原告魏锦喜与被告范淑仪相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。经原、被告双方当事人一致同意，本案延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告魏锦喜诉称，原、被告系上下邻居。2015年1月原告发觉其房屋卫生间顶部及厨房出现漏水，后原告几次上门找被告解决，都未联系到被告。为此原告向居委会等部门反映，在居委会派员上门查看时才发觉被告将房屋群租，而群租人员频繁使用卫生设施，导致卫生间地面长期积水；厨房水斗下方无排水管，直接排放地面；阳台上的空调冷凝水管排放在脸盆内，水满后则直接溢出脸盆。由于被告房屋多处漏水，又未及时修理，导致原告房屋大面积渗漏甚至外墙亦受影响。之后原告向物业公司反映，物业公司曾向被告发出整改通知书，但被告始终不予解决。故起诉要求判令被告：1、修复本市中漕路XXX弄XXX号XXX室房屋内渗漏部位；2、赔偿原告房屋因渗水受损的修复费用5，903.12元；3、支付原告房屋修复期间外出借房费用2，100元（按每日300元计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告范淑仪辩称，被告是1992年左右取得房屋，在此实际居住了十年后将房屋出租。2014年10月之前从未有人向被告提出说漏水，之后被告接到居委会通知，称被告房屋居住多人，因被告是将房屋委托中介公司出租的，故被告得知后即告知中介公司房屋只能居住三人。后居委会又联系被告称漏水，因被告身体不好，故委托租客进行维修。由于考虑到维修地面防水被告提前解除了租赁合同，租客已于2015年3月4日搬离了。被告本想至原告家中查看漏水情况，但遭原告拒绝。现被告已将房屋进行全面装修，不管是否存在漏水，被告会一并予以解决，彻底修复渗漏。至于原告提出的赔偿，被告可以按照实际损失作适当赔偿。
经审理查明，原、被告系上下邻居。原告魏锦喜为上海市徐汇区中漕路XXX弄XXX号YYY室房屋共有产权人之一，被告范淑仪则为XXX室房屋产权人。被告长期将房屋出租。2015年1月左右，原告发觉其YYY室厨房、卫生间出现漏水，期间原告多次联系被告无果，遂向居委会、物业公司反映。后居委会等部门派员上门查看，发觉被告将房屋群租，且因房屋设施陈旧、租客用水不当造成多处漏水。为此物业公司曾将整改通知书张贴于被告XXX室门上。由于漏水造成原告房屋受损，原告遂以上述诉称理由诉至本院，要求判如诉请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的房屋产权证、被告房屋产权登记信息、照片、整改通知书、物业公司的证明、维修费用报价单，被告提供的房屋产权证、照片、中介公司的证明等证据证实，经当庭质证，被告对原告提供的整改通知书、物业公司的证明、维修费用报价单及部分照片提出异议，表示整改通知书没收到，对厨房漏水不予认可，认为维修费用系自行估算的，原告则对被告提供的照片、中介公司的证明不予认可。对其余双方均无异议的证据，本院予以确认。
审理中，本院会同原、被告双方至现场查看。现原告房屋内厨房、卫生间、阳台部位确有水渍，被告房屋基本装修完毕。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告作为上海市徐汇区中漕路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，理应在合理、安全的范围内正当使用房屋。现由于被告房屋出现渗漏致楼下原告房屋漏水受损，对此被告应承担相应的修复或赔偿责任。被告在审理中同意自行修复房屋，彻底解决漏水问题，并无不当，本院予以准许。至于原告提出的修复费用及租房费用，本院考虑到诉讼标的较小，如委托有关部门审价，将使双方的损失扩大，故由本院综合考虑本案的漏水事实及原告房屋的实际受损状况及装潢折旧率，酌情予以判处。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
一、被告范淑仪于本判决生效之日起十五日内修复上海市徐汇区中漕路XXX弄XXX号XXX室内的渗漏部位；
二、被告范淑仪于本判决生效之日起十五日内赔偿原告魏锦喜因漏水造成的各项经济损失2，000元。
案件受理费130元，减半收取计65元，由被告范淑仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁�市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第5500-2号
申请执行人余亚芬，女，1957年9月26日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
被执行人宁波市鄞州区高桥镇联升村经济合作社（组织机构代码为71119609-7），住所地：宁波市鄞州区高桥镇联升村。
代表人毛伟芳，社长。
本院在执行（2015）甬鄞望民初字第11号申请执行人余亚芬与被执行人宁波市鄞州区高桥镇联升村经济合作社房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州区高桥镇联升村经济合作社应支付申请执行人余亚芬执行款1056000元及利息。经查，被执行人宁波市鄞州区高桥镇联升村经济合作社名下暂无财产可供执行，申请执行人余亚芬亦未能提供其他有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第5500号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年五月二十四日
代书记员 蔡静燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第954号
罪犯王德来，于江西省德兴市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年1月6日作出（2009）甬刑初字第545号刑事判决，以罪犯王德来犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王德来在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王德来在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年获行政表扬；2011年获半年度表扬；2011年、2012年获监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王德来在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯王德来提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王德来减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月一日
代书记员 何锦霞
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第165号
原告南京茂生建设工程有限公司，住所地南京市六合区龙池街道集群路68号20-8房屋203室。
法定代表人陈涛，南京茂生建设工程有限公司董事长。
委托代理人马齐安，江苏宁联律师事务所律师。
被告沈庆山，男，1955年3月16日出生，居民身份证号码3201231955********，汉族，农民，住南京市六合区八百桥镇周徐村沈场**号。
委托代理人娄峻，江苏臻德律师事务所律师。
原告南京茂生建设工程有限公司（以下简称茂生建设公司）与被告沈庆山劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告茂生建设公司的委托代理人马齐安，被告沈庆山的委托代理人娄俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂生建设公司诉称，被告于2012年10月10日在原告承建的工地处加工木料时左手拇指被电锯切断，伤后进行了医治。原告认为被告虽在原告承建的工地处从事木工小工工作，但其受雇于案外人丁德平，原告依法不应当承担赔偿责任；另即使原告应承担赔偿责任，仲裁裁决书的标准过高，应予调整。故原告诉至法院，请求判决：不予支持仲裁裁决事项，原告不承担赔偿责任。
被告沈庆山辩称，原、被告签订劳动合同且劳动合同书中注明原告工种为木工，原告也有木工证书，工资应按190元／天计算，仲裁裁决书的裁决符合法律规定，法庭应予支持，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告沈庆山于2012年9月进入原告茂生建设公司从事木工工作，双方签订劳动合同，劳动合同书中对劳动报酬约定不明，原告未为被告缴纳工伤保险费。2012年10月10日，被告在加工木料过程中左手拇指被电锯切伤，住院治疗12天，其伤情经诊断为：左拇指不全离断伤，左拇指掌指关节面缺损，左拇指近节指骨基底部骨折，自行支付医疗费2250.6元。被告住院期间原告未安排人员护理，被告由护工进行日常护理并支付护理费1560元。2013年5月31日，南京市六合区人力资源和社会保障局作出《工伤认定书》，认定被告构成工伤。2013年9月23日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。2013年10月29日被告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请：要求解除与茂生建设公司之间的劳动关系；茂生建设公司支付医疗费2250.66元、停工留薪工资34200元、一次性工伤医疗补助金89091元、一次性伤残补助金74100元、一次性伤残就业补助金18756元、住院期间伙食补助费216元、护理费1560元、鉴定费280元、交通费500元、营养费1500元。2014年1月2日，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：自2013年10月29日起解除沈庆山与茂生建设公司之间的劳动关系；茂生建设公司支付沈庆山一次性伤残补助金58500元、一次性伤残就业补助金18756元、一次性工伤医疗补助金89091元、停工留薪工资18000元、医疗费2250.66元、住院伙食补助费240元、护理费1560元、鉴定费280元。
上述事实，有劳动合同书、宁人社工认字（2013）HL0210号《工伤认定书》、《劳动能力鉴定结论通知书》、宁六劳人仲案字（2014）第9号仲裁裁决书、门诊病历、出院记录、诊断证明书、病休证明、护工费发票、鉴定费发票、木工培训证书及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位的职工发生工伤的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被告提供的劳动合同书、工伤认定书及劳动能力鉴定结论通知书，能够证实原、被告之间存在劳动关系及被告在原告处工作期间发生工伤，经劳动能力鉴定为七级伤残的事实。由于原告未为被告缴纳工伤保险费，故被告要求解除与原告之间的劳动关系，原告支付工伤保险待遇，本院予以支持。原告茂生建设公司应承担的各项赔偿费用：1、一次性伤残就业补助金，以南京市职工平均工资为基数，按照被告伤残等级及解除劳动关系时的年龄，发给4个月一次性伤残就业补助金，被告主张的一次性伤残就业补助金18756元，不高于法律规定的标准，本院予以支持；一次性工伤医疗补助金，按当地人口平均预期寿命与解除、终止劳动关系时的年龄之差计算，七级伤残，每满一年发给1个月的当地职工平均工资，被告主张的一次性工伤医疗补助金89091元，不高于法律规定，本院予以确认。一次性伤残补助金为13个月本人工资。本案中，因原、被告双方对被告的工资约定不明，原告对其主张的实际支付给原告的工资标准，未能提供证据予以证实，故本院以本地区职工平均工资标准计算被告的本人工资，即一次性伤残补助金计算为64323元。2、医疗费2250.66元；3、停工留薪期工资，职工因工作事故需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内原工资福利不变，由所在单位按月支付。本案中，根据被告的伤情、工伤致残等级及医嘱建议，本院支持其4个月的停工留薪期，原告应支付被告停工留薪期间的工资为19792元；4、住院伙食补助费216元；5、护理费1560元；6、鉴定费280元。被告主张的交通费、营养费无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条第一项、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告南京茂生建设工程有限公司与被告沈庆山之间的劳动关系；
二、原告南京茂生建设工程有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告沈庆山一次性伤残补助金64323元、一次性伤残就业补助金18756元、一次性工伤医疗补助金89091元；
三、原告南京茂生建设工程有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告沈庆山停工留薪期工资19792元；
四、原告南京茂生建设工程有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告沈庆山医疗费2250.66元；
五、原告南京茂生建设工程有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告沈庆山住院伙食补助费216元、护理费1560元、鉴定费280元；
六、原告南京茂生建设工程有限公司无须向被告支付交通费、营养费。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告南京茂生建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 丽
二０一四年三月二十日
书记员 徐传洋
河南省林州市人�法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初4167号
原告刘素红，女，汉族，1964年10月28日生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。
被告王建增，男，汉族，1974年10月6日生，住林州市。
原告刘素红诉被告王建增机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘素红的委托诉讼代理人任瑞吉到庭参加诉讼，被告王建增经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素红诉称，2015年4月26日16时30分许，王建增无证驾驶豫Ｅ×××××号牌的二轮摩托车沿兴林路由东向西行驶时，在超越由东向西向南转弯驾驶二轮电动车的刘素红发生交通事故，致使刘素红受伤，两车损坏。事故发生后，原告被送往林州市中医院进行检查治疗。经林州市公安交通警察大队认定，被告王建增负事故的全部责任，原告不负事故责任。豫Ｅ×××××号牌的二轮摩托车所有人为李瑞永，王建增为本次事故责任人，均应承担责任。原告受伤后被告仅支付小额费用后就拒不支付。请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失共计36600元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王建增未提交答辩状。
经审理查明，2015年4月26日16时30分许，王建增无证驾驶豫Ｅ×××××号牌的二轮摩托车沿兴林路由东向西行驶时，在超越由东向西向南转弯驾驶二轮电动车的刘素红发生交通事故，致使刘素红受伤，两车损坏。2015年4月26日至2015年5月11日，原告刘素红在林州市中医院住院15天，支出医疗费17080.3元，出院诊断为：1、左三踝骨折；2、左侧第3遮骨基�部骨折。出院医嘱为：继续外固定，限制活动，三日后来院复查。2015年6月11日，原告刘素红在林州市中医院支出放射费120元。2015年6月15日，林州市公安局物证鉴定室出具的（林）公（伤）鉴（法活）字【2015】1059号法医学人体损伤程度检验意见书鉴定意见为：刘素红的损伤程度构成轻伤一级。事故发生后，被告王建增给付原告现金4000元。
另查明，豫Ｅ×××××号牌二轮摩托车登记所有人为李瑞永，实际所有人为王建增，检验有效期至2004年12月19日，未投保机动车强制责任保险，驾驶人王建增未取得机动车驾驶证。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全行驶，文明行车，发生交通事故造成他人人身财产损失的应承担责任。本案原告对公安部门的道路交通事故认定书未存在异议。故本院对该事故认定书认定的事实和做出的责任划分予以支持。因此原告刘素红的损失由被告王建增承担。
关于原告刘素红的损失，应认定如下：
1、医疗费17200.3元。有原告在中医院的医疗费票据予以证实。
2、住院伙食补助费450元。即30元/天×15天＝450元。
3、营养费150元。即10元/天×15天＝150元。
4、护理费3340.49元，原告左三踝骨折，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.15规定，护理期为40天，即30482元/年÷365天×40天＝3340.49元。
5、误工费7903.84元。原告左三踝骨折，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.15规定，误工期为100天，原告为农村户口，且未提供误工证明，按农林牧渔业计算，即28849元/年÷365天×100天＝7903.84元。
7、交通费本院�定200元。
8、车损本院酌定300元。
以上损失医疗费、营养费、住院伙食补助费共计17800.3元，护理费、误工费、交通费共计11444.33元，车损300元。
依照公安部门的道路交通事故认定书作出的事故责任划分，王建增负事故的全部责任，原告刘素红的损失由被告王建增承担，即29544.63，事故发生后，被告王建增给付原告现金4000元，应予抵减，即25544.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告王建增于本判决生效后十日内赔偿原告刘素红各项经济损失共计25544.63�。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由原告李素红负担216元，被告王建增负担499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王国增
审 判 员 张长勇
人民陪审员 宋广亮
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 静
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初2922号
原告王某1，男，生于1981年2月8日，汉族，住商水县。
被告王某2，男，生于1973年7月18日，住商水县。
被告汪某1，男，又名汪某2，男，汉族，生于1983年5月12日，住商水县。
被告汪某，男，生于1985年1月10日，住商水县。
被告姚某某，男，汉族，生于1974年9月10日，住商水县。
本院在审理原告王某1诉被告王某2、汪某1、汪某、姚某吗生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某1承担。
审判长 黄素静
二〇一六年十月十九日
书记员 张 禹
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初434号
原告武陟县宏达汽车运输有限公司。
法定代表人：张明新，总经理。
住所地：武陟县詹泗路工业区路口。
委托代理人刘红艳，该公司员工。
委托代理人吴卫，武陟县法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公�焦作市中心支公司。
法定代表人：和胜权，总经理。
住所地：焦作市人民路****号商务大厦第**层。
委托代理人张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
原告武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宏达公司的委托代理人吴卫、被告保险公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按保险合同约定支付原告损失118193元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，原告在被告处为自己的豫Ｈ×××××、豫H27**挂货车分别投保了交强险、车损险和三责险等保险，保险期限为2016年3月28日至2017年3月27日。2016年5月13日，原告驾驶员赵某某驾驶该车在台前县郑吴路侯庙镇路段，因操作失误撞到路边树上，致该车侧翻，树木及车辆损坏。经相关部门评估，原告的车损为86493元，损坏的树木价值13200元，原告为此支出施救费15000元和评估费3500元。经与被告协商理赔未果，故诉至法院。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付原告损失共计108185元。
被告保险公司辩称，对事故真实性无异议，涉案车辆在我公司投保情况属实，我公司愿在保险限额赔偿原告的合理损失，我方不承担评估费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：被告对事故的发生的真实性无异议，本院对该事实予以确认。本次事故系单方事故，原告在保险公司为事故车辆豫Ｈ×××××、豫H27**挂重型半挂牵引车投保了交强险、机动车损失保险和第三者责任保险，本次事发发生在保险期间内。事故发生后，经原、被告选择，本院委托焦作市必成价格事务所有限公司对事故车辆损失进行评估，2016年10月17日，焦作市必成价格事务所有限公司出具评估结论书，经评估，原告车损为76485元。事故发生后，原告支出施救费15000元，因该事故造成路边绿化观赏树木及路基配套附属设施受损，经原告司机赵某某委托，2016年5月31日，郑州宏信价格评估咨询有限公司濮阳分公司出具评估报告书，经评估，该事故造成绿化观赏树木及路基配套附属设施损失共计13200元，支出评估费1000元整。
上述事实，有原告提供的：1、宏达公司的营业执照及法定代表人证明书，证明原告的主体资格；2、台前县交通大队的事故证明，证明事故发生的情况，是单方事故，造成了路边花木及路基设施的损失及车辆损坏；3、施救费发票，证明事故发生后救援的�用；4、物损（路边树木及路基设施损失）鉴定结论及评估费发票，证明物损的价格及评估价格；5、车损鉴定结论，证明车辆的损失价格；6、事故车辆的三份投保单，证明事故车辆的投保情况；7、事故车辆的驾驶证及行驶证，证明事故车辆司机和车辆行驶都是适格驾驶和运营。以及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据中，被告认为施救费过高，但被告并未提出相反证据证明其主张，且该施救费发票形式合法，故对施救费15000元本院予以认可。被告对物损（路边树木及路基设施损失）鉴定结论提出异议，认为该物损鉴定系原告单方委托，且该物损鉴定结论过高，本院认为，该评估报告系由有鉴定资质的机构进行的鉴定，被告并未提出相反的证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴�资格、鉴定程序严重违法或者鉴定结论明显依据不足等不合理之处，故本院对该评估报告书予以确认。
本院认为，本案系保险合同纠纷。本案原告为评估车损支出评估费2500元，该费用系原告单方委托鉴定的支出，本院对该费用不予支持。原告要求的诉讼费及物损（路边树木及路基设施损失）评估费1000元，并非本次事故造成的直接损失，该费用应由侵权人承担，因原告并未起诉侵权人，故该费用应由原告承担。本案中原告的损失有车损76485元、施救费15000元、物损（路边树木及路基设施损失）13200元。其中车损、施救费合计91485元由保险公司在机动车损失保险范围内予以承担，物损（路边树木及路基设施损失）13200元由保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，超出部分11200元由保险公司在商业三者险范围内予以承担。综上，被告保险公司应在保险范围内�偿原告损失共计104685元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告武陟县宏达汽车运输有限公司车损、施救费、物损共计104685元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1332元、评估费1000元，由原告武陟县宏达汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 赵向辉
二〇一七年三月十七日
书 记 员 黄春霞
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执212号
申请执行人：武汉天物金佰包装制品有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山村。
法定代表人：蒋茂林，总经理。
委托代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
委托代理人：李婷，湖北平渊律师事务所律师。
被执行人：武汉富特塑胶科技有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街幸福工业园新建厂区1号车间、辅助车间12层。
法定代表人：王先新，董事长。
武汉天物金佰包装制品有限公司与武汉富特塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）鄂汉南民二初字第00319号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2016年4月19日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年5月5日向被执行人武汉富特塑胶科技有限公司送达《执行通知书》、《财产报告令》，并限期履行，但被执行人至今未履行义务。
本院查明，被执行人武汉富特塑胶科技有限公司无银行存款，无车辆登记。被执行人武汉富特塑胶科技有限公司所有的房屋所有权及土地使用权均被本院等法院查封，现查封财产均未处置，被执行人亦无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人武汉富特塑胶科技有限公司无其他财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂汉南民二初字第00319号民事判决书本次执行程序。
被执行人武汉富特塑胶科技有限公司应继续履行（2015）鄂汉南民二初字第00319号民事判决书所确定的义务。本案具备执行条件时，权利人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐丽娟
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0113执212号申请执行人：武汉天物金佰包装制品有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山村。法定代表人：蒋茂林，总经理。委托代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。委托代理人：李婷，湖北平渊律师事务所律师。被执行人：武汉富特塑胶科技有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街幸福工业园新建厂区1号车间、辅助车间12层。法定代表人：王先新，董事长。武汉天物金佰包装制品有限公司与武汉富特塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）鄂汉南民二初字第00319号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2016年4月19日依法立案执行。本案执行中，本院于2016年5月5日向被执行人武汉富特塑胶科技有限公司送达《执行通知书》、《财产报告令》，并限期履行，但被执行人至今未履行义务。本院查明，被执行人武汉富特塑胶科技有限公司无银行存款，无车辆登记。被执行人武汉富特塑胶科技有限公司所有的房屋所有权及土地使用权均被本院等法院查封，现查封财产均未处置，被执行人亦无其他财产可供执行。本院认为，被执行人武汉富特塑胶科技有限公司无其他财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂汉南民二初字第00319号民事判决书本次执行程序。被执行人武汉富特塑胶科技有限公司应继续履行（2015）鄂汉南民二初字第00319号民事判决书所确定的义务。本案具备执行条件时，权利人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  王传平二〇一六年十二月二十八日书记员  徐丽娟
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初113号
原告米建军。
被告屈衡。
原告米建军诉被告屈衡不当得利纠纷一案，原告米建军于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告米建军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
审判员 田 丰
二〇一七年二月二十一日
书记员 王海涛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303财保61号
申请人黄清妹。
以上申请人的共同委托代理人黄金凤、高永超，系员工代表。
被申请人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508。
法定代表人李彬兰。
被申请人新一佳超市有限公司布心商场，住所地深圳市罗湖区太白路布心广场中心1-2层（布心肉菜市场102.201）。
负责人李会娟。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人新一佳超市有限公司布心商场在深圳市罗湖区太白路布心广场中心1-2层（布心肉菜市场102.201）内的相关财产（详见查封扣押清单），查封价值以人民币904074.91元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一七年一月十七日
书记员 崔丽敏
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终82号
上诉人（原审原告）：崇左市江州区太平街道卜寨村驮灶经联社。
诉讼代表人：卢旭明，农民。
诉讼代表人：卢柏先，农民。
诉讼代表人：卢文章，农民。
诉讼代表人：李海强，农民。
委托代理人：农耕干，广西冠益律师事务所律师。
委托代理人：李万海，退休职工。
被上诉人（原审被告）：崇左市江州区人民政府，住所地崇左市江州区新民路16号。
法定代表人：陈光恩，区长。
上诉人崇左市江州区太平街道卜寨村驮灶经联社（以下简称驮灶经联社）因与被上诉人崇左市江州区人民政府（以下简称江州区政府）土地行政征收一案，不服崇左市中级人民法院（2015）崇行初字第13号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月11日，江州区政府以崇左市江州区国土资源局（以下简称江州区国土局）文件号作出江国土资征告字（2014）12号《征地公告》（以下简称《征地公告》），拟征地用途为崇左市江州区卜寨主干道项目建设用地，征地位置为江州区太平街道卜寨村卜寨经联社和驮灶经联社，面积约79.0507公顷，折合1185.76亩，并公布了土地补偿安置标准、农业人员安置办法，告知相关权利；同月12日，江州区政府办公室作出《关于江国土资征告字（2014）12号更正的通知》，以校对失误为由更正《征地公告》为（2014）12号《征地预公告》并在驮灶屯张贴，除发文单位和标题、文号不一致、土地用途增加“其他项目用地”外，公告内容与《征地公告》一致。驮灶经联社村民卢旭明、李海强、卢文章等十多名村民代表因对《征地公告》有异议而申请听证，2015年2月11日，江州区政府组织召开听证会议。2015年3月17日，江州区国土局作出《关于卜寨村驮灶屯被征地村民代表信访事项有关问题的答复》，2015年6月10日根据崇左市国土资源局的复查意见要求，作出江国土资信复字（2015）6号国土资源信访事项答复，同月15日又作出江国土资信处字（2015）5号国土资源信访事项处理意见。2015年7月22日驮灶经联社提起本案诉讼后，曾多次变更诉讼请求。2015年12月23日，驮灶经联社变更诉讼请求为：确认江州区政府《征地公告》和《征地预公告》的行政行为违法，并判决予以撤销。
另查明，2015年5月20日，崇左市江州区太平街道卜寨村民委员会以《2015年太平街道办卜寨村驮灶村民小组长选举委员会公告》（第二号），公布卢海旺当选为驮灶村民小组组长，廖祝理、卢有才当选为副组长。卢海旺、廖祝理、卢有才不参与本案的起诉。
原审法院认为，江州区政府以江州区国土局文件号作出《征地公告》，行文题目虽然为征地公告，但实际是拟征地公告行为，后以该《征地公告》个别文字及文件号有误为由，更正发布了《征地预公告》，除了增加“其他项目用地”的土地用途外，其他内容与《征地公告》一致，实质同属一个公告行为。江州区政府在依法报批征收土地前，将拟征地用途、位置、补偿标准、安置办法等书面告知被征地农村集体经济组织和农户，并告知对拟征收土地的补偿标准、安置途径有不同意见的，有申请听证的权利，属于告知和征求意见行为。因此，该征地预公告行为不具备确定力、拘束力和执行力，对驮灶经联社的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，驮灶经联社要求确认江州区政府征地预公告行为违法的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于驮灶经联社提出责令江州区政府履行职责公开公示已经暗箱操作丈量土地面积数量、位置、地类，私下签订协议名单、暗中发放的土地补偿费、青苗补偿费、安置费的总金额，全部退还违法征收基本农田5175亩的请求事项，不属于本案审理的范围。驮灶经联社要求一并审查崇政函（2013）76号《崇左市人民政府关于崇左市城区（工业园区）建设征收（用）土地补偿标准的批复》（以下简称76号批复）和桂国土资发（2014）81号《广西壮族自治区国土资源厅关于印发〈关于进一步加强和规范征地管理工作的指导意见〉的通知》（以下简称81号指导意见）的合法性问题，因对驮灶经联社的起诉应予以驳回，故对上述规范性文件不予审查。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回驮灶经联社的起诉。
驮灶经联社上诉称，原审裁定认定事实基本正确，但适用法律法规不当，裁定错误。（一）被诉的《征地预公告》属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定的“对征收征用决定及其补偿不服”应受理起诉的情形；（二）《征地预公告》张贴前，江州区政府已组织人员进场丈量土地、订协议，且有72人领取3720万元补偿款，原审裁定认定公告行为对当事人权利义务不产生实际影响错误；（三）崇左市人民政府76号批复滥用中央和自治区确定征收土地补偿标准的权力，自治区国土资源厅81号指导意见也是法外设定权力的行政乱行为，都不能作为认定行政行为合法的依据，且《征地预公告》先于81号指导意见作出。
被上诉人江州区政府未提出答辩意见。
本院审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，江州区政府于2014年9月11日作出《征地公告》后，又于次日以《征地公告》的个别文字及文件号有误为由，在明确更新重印的前提下，作出内容与该征地公告相同的《征地预公告》，可认定，上述《征地公告》即为征地预公告。《征地预公告》公布了拟征地的土地用途、征地位置、被征地村（组）及面积、土地补偿安置标准、农业人员安置办法，并告知应在指定期限内持相关权属凭证配合开展拟征地情况调查和不予配合的后果，以及解决补偿标准、安置途径异议的程序等，鉴于公告属于预公告行为，对驮灶经联社并没有产生行政法上征收土地和征地补偿决定的确定效力和执行效力，原审法院认定该行为对驮灶经联社的实体权利义务并没有产生实质影响正确。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，对征地补偿安置产生争议，应先行申请行政机关裁决。驮灶经联社以江州区政府已实施征地工作，并向村民发放征地补偿金等为由，主张征地预公告行为属于可诉的行政行为，缺乏法律依据。至于崇左市人民政府76号批复及广西壮族自治区国土资源厅81号指导意见的合法性问题，不属于本程序案件的审查范围，本案不予审查。综上，原审裁定事实清楚，适用法律准确，驳回起诉正确，本院予以维持。驮灶经联社的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 梁冬云
代理审判员 禤柔伶
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 黄 莹
锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0792民初688号
原告马某，男，回族，1979年5月24日出生，住锦州市凌河区。
委托代理人张伟，辽宁文举律师事务所律师。
被告高某某，男，汉族，1973年3月18日出生，住锦州市松山新区。
委托代理人戚英明，辽宁华峰律师事务所律师。
本院在审理原告马某与被告高某某合伙协议纠纷一案过程中，原告马某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，保全费30元，均由原告马某承担。
审 判 长 石 凯
人民陪审员 王思佳
人民陪审员 程 才
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 璐