wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01452号
原告：董守伟，男，1970年7月8日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：刘世忠、杜友谊，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：董着，男，1985年6月20日出生，汉族，住五河县。
本院于2015年7月3日立案受理原告董守伟诉被告董着民间借贷纠纷一案，依法由审判员祝国强适用简易程序于2015年8月13公开开庭审理了本案，原告董守伟的委托代理人刘世忠、杜友谊到庭参加诉讼，被告董着经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月20日，被告通过其哥哥董立荣向原告借款100000元，约定借款利率为月1.3%，借款期限至2014年2月20日，该笔借款到期后经原告多次催要，被告未偿还，请求：1、请求判令被告偿还借款100000元及自借款之日起其至还款期间的利息。2、被告承担本案诉讼费。
原告为达到支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告身份证件及五河县申集镇大董村民委员会证明，证明原告的主体资格及董守伟与苳守伟系同一人。
2、五河县申集镇大董村民委员会证明，证明董卓于董着是同一人。
3、署名“董卓”借条一张，载明：“欠条、今欠到苳守伟拾万元整（100000元）、利息壹分叁厘（0.013元）、经手人：苳立荣、2013年2月20日、借款人：董卓、到2014年2月20日本利一次付清”，证明被告借原告款100000元及利息约定月利率13‰。
被告未到庭也未向法庭提供书面答辩意见和证据。
本院认为，原告提供的证据形式合法，且与本案有关联性；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担拒不到庭进行质证的法律后果，依法对原告提供的证据的证明力予以采信。
本院认为：原告主张被告向其借款本金100000元，事实清楚，证据充分，予以认定；双方约定借款月利率13‰，符合法律规定，予以采纳；原告要求被告偿还其借款100000元及利息，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告董着应偿还原告董守伟借款100000元及利息（利息自2013年2月20日起，按照月利率13‰计算），于本判决生效之日起30日内付清。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，减半收取1514元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 祝国强
二〇一五年八月十三日
书记员 邹瑞钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第386号
原告无锡市谐和物业管理有限公司。
法定代表人张某某，该公司总经理。
委托代理人史明哲，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。
被告虞某。
本院于2015年6月17日立案受理了原告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和公司）诉被告虞某不当得利纠纷一案，依法由审判员薛耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谐和公司的委托代理人史明哲、被告虞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谐和公司诉称：虞某是谐和公司股东。虞某以代谐和公司还款为由，要求谐和公司给付11万元。2012年9月29日、10月12日、11月6日、12月12日，谐和公司分别将2万元、2万元、4万元、3万元以网银方式转帐至虞某的农行卡（账号：62×××12）中。2014年11月17日，债权人万某要求谐和公司归还借款100万。至此，谐和公司才知虞某并没有将上述款项归还债权人。谐和公司多次要求虞某归还11万元，但其一直以各种理由拒不归还。为维护谐和公司的合法权益，请求判令：1、虞某返还谐和公司11万元；2、本案诉讼费用由虞某承担。
被告虞某辩称：虞某是收到谐和公司11万元，并还给万某，但并不是11万元都归还万某。谐和公司还有向其他人的借款，其中有陈某某、缪某某等人。虞某将会向法院提供银行对帐单，并作说明。
经审理查明：2012年9月29日、10月12日、11月6日、12月12日，谐和公司分别通过银行转帐方式将2万元、2万元、4万元、3万元汇至户名为虞某的帐户中（账号为：62×××12），用于归还谐和公司债务。2015年1月，万某向法院起诉，要求谐和公司归还借款100万及相应利息、并支付律师费；张某某、虞某承担连带清偿责任。2015年6月23日，常州市天宁区人民法院作出（2015）天商初字第131号民事判决书，判决：谐和公司归还万某借款本金100万元，支付自2014年5月25日至2014年11月21日按年息24%计算的利息，并支付自2014年11月22日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息；谐和公司向万某支付律师费1.5万元；张某某、虞某对上述债务承担连带清偿责任，若其履行了担保义务，则依法取得追偿权；驳回万某的其他诉讼请求。
上述事实，有银行汇款明细、（2015）天商初字第131号民事判决、当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虞某承认收到谐和公司汇给其的11万元，并抗辩称其已将该11万元归还给谐和公司债权人的意见，因未提供证据证明，故本院对此抗辩意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之判决如下：
虞某应于本判决发生法律效力之日起10日内返还谐和公司11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取后为1250元（已由谐和预交），由虞某负担。虞某应于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接给付谐和公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 薛耀
二〇一五年八月三十一日
书记员 邹琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2122号
原告张清杰，男，1987年5月18日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告河北祈福乾悦房地产开发有限公司（以下简称房地产公司），住所地：石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼24层。
法定代表人李彦宽，该公司执行董事。
委托代理人王计春、安兰，河北融辰律师事务所律师。
原告张清杰诉被告房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卓娅独任审判,公开开庭进行了审理。原告张清杰、被告房地产公司的委托代理人安兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张清杰诉称，原告2013年3月29日购买被告开发的悦城小区7号地6-2-3101号房屋，购房金额684793元，约定2014年5月31日交付房屋，但被告于2014年8月8日交房，逾期70天，按照合同约定，被告应承担违约金4793元，故诉至法院，请求判令被告承担逾期交房违约金4793元，诉讼费由被告承担。
被告房地产公司辩称，根据石家庄市政府2013年1月25日文件《石家庄市空气重污染日预警应急方案（试行）的通知》和2013年10月31日《石家庄市重污染天气应急预案（试行）的通知》规定，空气重度污染，加强对建筑施工单位的扬尘控制，停止所有在建施工工地施工作业。本案涉案房屋在施工建设中，2013年石家庄市空气重度污染长达151天，2014年1-5月重度污染天数25天，共计176天。因重度污染期间停止施工，造成工期延误，根据房屋买卖合同第十条交付期限的约定，出卖人可据实予以延期，不应承担违约责任。故被告不存在逾期交房情景，不应支付违约金。请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明，
一、2013年3月29日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于石家庄市长安区翟营北大街51号悦城7#地块6号住宅楼2单元3101号房屋，总价款共计684793元；被告于2014年5月31日前交付房屋，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知原告的；2、因国家、省、市政府有关政策调整造成的；如被告逾期交房，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。上述合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款，被告于2014年8月8日向原告交付房屋。
二、原告主张被告支付自2014年5月31日合同约定交房之日到2014年8月8日按合同约定的购房款万分之一的逾期交房违约金4793元。被告称双方合同约定，因政策原因导致延期交房的，被告可以据实延期，因石家庄市市政府有规定，在石家庄市出现重度污染天气时施工单位应当停止施工，而2013年石家庄的重度污染天数为151天；2014年1月至5月份重度污染天数为25天，合计176天；被告提供石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明，证明在2013年、2014年重度污染以上等级污染天气，被告开发的悦城项目全部在建工程停止施工作业，故被告不应当承担违约责任，也不应支付违约金。原告不认可，称被告延期交房是因其审批手续不全，2012年年底楼房主体已全部施工完毕，不存在土建工程和拆除工程，不需要停工；并提供2012年12月24日的网页照片、网上下载的2012年建设局对被告的处罚决定、从网上下载的民生关注于2013年5月7日发布的新闻及2013年9月11日石家庄新闻网发布的新闻、信访事项答复意见书。被告对原告提供以上证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
以上事实有：原、被告签订的《商品房买卖合同》、购房收据、入伙通知书、石家庄市空气重度日预警应急方案的通知、石家庄市重度污染天气应急预案暂行的通知、2013年河北省社区城市空气质量状况、2013年石家庄市空气污染日历、2013年河北省环境状况公报、2014年河北省环境状况公报、石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方自愿签订，且不违反法律法规，应为合法有效，原、被告应按合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定履行交房义务。原告主张被告未按双方合同约定的2014年5月31日交付房屋，应承担逾期交房违约责任。因石家庄市2013年重度污染及以上天气为151天，2014年1月-5月重度污染及以上天气为25天，合计176天，石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明显示，上述期间根据石家庄市市政府的相关规定，被告开发的本案悦城项目全部在建工程停止施工作业，故被告逾期交付房屋系因政策原因导致，因原、被告《商品房买卖合同》约定“被告应于2014年5月31日前交付房屋，但如遇下列特殊原因……出卖人可据实予以延期……2、因国家、省、市政府有关政策调整造成的”，扣除因重度污染停工在建176天，被告应于2014年11月23日前向原告交付房屋，被告于2014年8月8日向原告交付了房屋，并未逾期，符合双方合同约定的免责条款，故原告上述主张，理据不足，本院不予支持。
经调解，双方未能达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张清杰的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张清杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张卓娅
二〇一五年十月十日
书记员 肖亚杰
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初106号
原告：圣鑫金属科技（北京）有限公司。
被告：威海石岛重工有限公司。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费383元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
代理审判员 梁洪逢
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孙丹丹
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第89号
上诉人（原审被告）李某甲，阳煤集团寺家庄公司职工。
委托代理人吕瑞兵，山西宇清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔某。
委托代理人赵慧婷，山西宇清律师事务所律师。
上诉人李某甲因离婚纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2014）昔民初字第346号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，双方经人介绍相识确立恋爱关系，2011年农历11月19日举行婚礼仪式，××××年××月××日，双方在昔阳县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现跟随乔某生活。因家庭矛盾，现乔某请求离婚，李某甲也表示同意离婚。诉讼中，双方就子女抚养各执己见，乔某提出孩子一直跟着自己，要求离婚后由自己抚养，李某甲每月出400元抚养费。李某甲则提出孩子应由自己抚养，可以让自己母亲专门回来看孩子，抚养费自负。对于离婚后的财产分割问题，双方就举行婚礼仪式后，领取结婚证前的2011年12月份以45000元购买的晋K×××××轿车，其中购车款中有陪嫁的30000元之事实陈述一致。对于婚前李某甲给付乔某彩礼50000元，双方陈述一致。对于财产分割，乔某提出晋K×××××轿车现价25000元，请求车归自己所有，自己支付对方折价款一半即12500元，不同意返还彩礼。李某甲则提出，买此轿车时，有外债，现无证据提供，此轿车系个人婚前财产，现价约20000元，应归自己所有，于一年内支付乔某10000元，并要求乔某返还20000元彩礼。原审认为，双方为家庭琐事发生矛盾致夫妻感情破裂，现乔某请求离婚，李某甲亦认为夫妻感情难以巩固，表示同意离婚，应予准许。对于双方离婚后的子女抚养，考虑孩子一直随乔某生活的生活现状，为了孩子有一个稳定的生活环境，及刚满哺乳期和生活习惯而健康成长，应以乔某抚养为宜。考虑本地生活状况，乔某请求李某甲每月支付400元的抚养费并无不妥，应予支持。对于离婚后的财产分割，双方对争执的轿车系同居后购买无异议，依据《婚姻法》的相关规定，该财产应认定为一般共同财产，应共同分割。对于该车的分割，为了充分保护当事人的合法权益，以当事人所提较高价予以分割较妥。现乔某明确表示愿意车归自己，自己支付折价12500元，较为合理，应予支持。而李某甲所述车归自己，一年内给乔某10000元，同时又表示乔某能以25000元处理的话就由乔某处理，还提出车系婚前财产，其主张相互矛盾，不予采信。对于李某甲所述返还彩礼20000元的主张，无证据证明其请求符合《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释二》第十条的规定，对其请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，原审判决如下：一、准予乔某与李某甲离婚。二、子女抚养：婚生儿子李某乙由乔某抚养，李某甲从2014年11月起每月支付抚养费400元，每年支付一次，每年12月31日之前支付。三、在李某甲处存放的晋K×××××轿车一辆归乔某所有；乔某支付李某甲轿车折款的一半即12500元。于判决生效后十五日内支付。
宣判后，李某甲不服，提起上诉请求1、撤销原判第二项，改判李某乙由上诉人抚养，由被上诉人每月支付抚养费400元到儿子独立生活为止；2、乔某返还其彩礼款2万元，并承担共同债务2千元。主要上诉理由：1、原审判决李某乙由被上诉人抚养，违反了《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》，不利于婚生儿子的成长。从上诉人与被上诉人的抚养能力和抚养条件相比，上诉人优越于被上诉人，且孩子已满两周岁，可以脱离母亲随父生活。2、原审对上诉人主张的返还彩礼不予支持错误。上诉人生活困境是因婚前给付被上诉人彩礼造成，符合《婚姻法》解释二的规定，故应返还其彩礼2万元。3、双方婚姻关系存续期间，负有共同债务4000元，应各半负担。李旭平答辩称同意原审判决。
二审中，李某甲提交了一份乐平镇李家沟村委会出具的证明，要证明其家庭困难。乔某质证称对该证据的真实性有异议，李某甲有工作、也有地，不算困难，且不能证明系因给付彩礼造成的困难。其余事实与一审一致。
本院认为，李某甲与乔某坚持解除婚姻关系，本院予以认定。关于婚生子李某乙抚养权问题，因李某甲与乔某均表示愿意直接抚养，从子女权益和双方的抚养能力等因素综合评判，并考虑李某乙出生后一直由母亲乔某抚养教育至今，且年龄尚幼等因素，由乔某直接抚养更有利于孩子成长，对李某甲上诉主张由其抚养李某乙的理由不充分，本院不予支持；关于李某甲主张退还彩礼问题，李某甲自己称其有稳定的工作收入，平均工资为4、5千元，家庭成员均有经济来源，但李某甲提交的村委会证明中称其家庭困难，结合其家庭经济收入状况与当地居民生活水平相比，单凭该证据不足以认定属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定的当事人请求返还彩礼的情形，本院不予支持；关于共同债务承担一节，因上诉人在庭审中主动放弃该上诉请求，本院不再审理。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的各项上诉理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 杨正平
代理审判员 胡 睿
二〇一五年三月十二日
书 记 员 田晶亚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第534号
本院在执行申请执行人孙运玲与被执行人徐吉程离婚纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人徐吉程纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十六日
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第02092号
原告谭某某，男，生于1983年2月20日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告陈某某，女，生于1989年8月20日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，由审判员高建适用简易程序对案件进行审判。本案在审理过程中，原告谭某某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谭某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告谭某某负担。
审判员 高建
二〇一五年四月二十一日
书记员 唐林
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终8526号
上诉人（原审原告）：陈爽，女，汉族，1982年10月5日出生，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：河南省医疗器械检验所，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人：范汉杰，该所所长。
上诉人陈爽因与被上诉人河南省医疗器械检验所劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈爽于2017年6月20日向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，陈爽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈爽撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈爽负担。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 杨
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢魏民初字第0441号
原告告张某，医生。
被告戴某，农民。
本院在审理原告张某与被告戴某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 刘彦军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵 颖
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第544号
罪犯马仲华，男，生于1958年3月9日，东乡族，甘肃省康乐县人。现在临夏监狱服刑。
本院于2001年3月19日作出（2001）临州法刑初字第08号刑事判决书，认定该犯犯运输毒品罪，判处死刑，同年6月21日甘肃省高级人民法院改判死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年1月5日减为无期徒刑，2006年8月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2008、2011年12月分别减刑二年、一年九个月。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。2011年监狱改造积极分子，受到监狱记功2次、表扬6次，获积分332分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马仲华减刑一年九个月（刑期自2006年8月23日起至2019年2月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐 鹏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第624号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王某，无业。因本案于2015年4月21日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人潘某，无业。因本案于2015年4月19日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
辩护人徐飞雄，浙江金品律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）625号起诉书指控被告人王某、潘某犯非法拘禁罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2015年8月3日转普通程序并依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅及陈思出庭支持公诉。被告人王某、潘某及辩护人徐飞雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某、潘某为使他人加入非法传销组织，共同非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人王某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人潘某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人王某、潘某对指控均无异议并自愿认罪。
被告人潘某的辩护人的辩护意见是：被告人潘某具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人潘某在犯罪中所起作用较小，且被害人已对被告人潘某表示谅解，可酌情从轻处罚。故请求对被告人潘某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2015年4月2日下午，被告人潘某以帮忙开设汽车美容店为由将被害人黄某乙骗至嘉兴市南湖区余新镇五星路老成套电器厂宿舍5楼靠东侧出租房内的传销窝点。为使被害人黄某乙加入传销组织，被告人王某安排被告人潘某等人采用看管、外出陪同等手段，非法剥夺被害人黄某乙的人身自由至2015年4月17日下午。
2015年4月17日下午，被告人潘某在其亲属陪同下向公安机关投案；案发后，被害人黄某乙对被告人潘某表示谅解。
以上事实，被告人王某、潘某在庭审中无异议，并有被害人黄某乙的陈述及辨认笔录、被告人王某、潘某的辨认笔录及照片、证人徐某、黄某甲的证言及徐某的辨认笔录、现场勘查笔录及现场照片、户籍证明、到案经过、情况说明、处警经过、被害人黄某乙出具的谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、潘某为迫使他人加入非法传销组织，共同非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，有坦白情节，被告人潘某具有自首情节，均可依法从轻处罚。根据被告人潘某的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人潘某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2016年1月20日止）
二、被告人潘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一五年九月六日
书 记 员 严骄阳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9165号
原告于海童，男，1979年8月16日出生。
委托代理人杨吉明，北京市金栋律师事务所律师。
委托代理人赵雪娜，北京市金栋律师事务所实习律师。
被告李海申，男，1988年5月22日出生。
原告于海童与被告李海申民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官张劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于海童及其委托代理人杨吉明、赵雪娜，被告李海申均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲属关系。2013年原告的妻弟朱××与被告在国外期间，被告向原告提出借款，原告遂委托朱××将150万卢布（折合人民币约30万元）借予被告。后被告陆续偿还了部分借款，2014年10月18日，原、被告就被告剩余借款及被告欠原告的运费进行结算后，确认被告欠原告余款21.6万元。被告出具借款条，承诺2015年10月18日偿还借款21.6万元，逾期则须按每年3.6万元支付违约金利息。借款到期后，经原告多次催要，被告仅委托其朋友姚×代还1万元，剩余借款至今未还。故原告起诉要求被告偿还原告借款20.6万元并支付利息（自2014年10月18日起至实际偿还之日止，按每年3.6万元计算）。诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所述情况属实，认可朱××受托交付被告150万卢布的事实。被告同意偿还借款，但因经济能力有限，可以每年还款4万元。
经审理查明，2014年10月18日，原、被告签订借款条，约定：被告因近来手头不便，向原告借款，共借21.6万元，借款期限为2014年10月18日至2015年10月18日；如果被告不能按期归还欠款，违约金利息按每年3.6万元计算。
本案审理过程中，朱××出具情况说明，内容为：“2013年6月份，我在俄罗斯莫斯科向李海申提供了150万卢布（折合人民币30万元）的现金，该笔款项是我应于海童的要求，向李海申提供的借款。我是于海童的内弟，也是其员工，向李海申提供的150万卢布的资金是于海童的款项，与我无关。特此说明。”
上述事实，有原告提供的借款条、情况说明及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款条内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额、借款期限、违约责任均有明确约定，此系双方真实意思表示。因原告能够对借款实际交付情况作出合理说明，被告亦对此表示认可，故本院据以确认原、被告间借贷关系成立。现被告未能依约还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还剩余借款20.6万元并支付利息的诉讼请求，未有悖于借款条之约定，被告亦表示同意偿还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据中华人民共和国民法通则》第九十条；《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李海申于本判决生效后十日内偿还原告于海童借款二十万六千元；
二、被告李海申于本判决生效后十日内支付原告于海童借款利息（自二○一四年十月十八日起至实际偿还之日止，按每年三万六千元标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千六百二十三元，由被告李海申负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 劼
二〇一六年七月二十九日
书记员 郭曼莉
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第01335号
申请执行人康某某
被执行人张某某
被执行人霍某某
本院在执行申请人康某某与被执行人霍某某、张某某民间借贷纠纷（2015）横民初字第01569号一案中，确定由被执行人白成龙偿还申请人霍某某偿还申请执行人康某某借款本金10万元及其利息（利息从2015年10月21日起算至还款之日止）；被执行人张某某对上述债款承担连带清偿责任。案件受理费1150元由申请人承担。申请执行人康某某于2015年11月3日向本院申请强制执行，本院于2015年11月3日依法立案执行，2015年11月3日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1700元。执行过程中，申请人与被执行人达成和解，由被执行人霍某某分期偿还申请人康某某的借款。
本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第01569号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴学波
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2515号
申请执行人中国农业银行股份有限公司花园路支行，住所地郑州市丰产路102号。
负责人崔俊卿。
被执行人林潇潇，男，汉族，1988年2月8日出生，住河南省鲁山县。
中国农业银行股份有限公司花园路支行申请执行林潇潇信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）民初5804号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告林潇潇于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司花园路支行欠款本金9930.17元及利息1765.65元（以上利息暂计至2016年1月18日，自2016年1月19日起至判决确定的还款之日，以9930.17为基数，按日万分之五计算利息）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司花园路支行的其他诉讼请求。因林潇潇未履行生效判决确定的义务，权利人于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人林潇潇的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人林潇潇有可供执行的财产；3、限制被执行人林潇潇高消费；4、经传统查控，未发现被执行人林潇潇名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2515号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年五月十九日
书记员 刘少勇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执2515号申请执行人中国农业银行股份有限公司花园路支行，住所地郑州市丰产路102号。负责人崔俊卿。被执行人林潇潇，男，汉族，1988年2月8日出生，住河南省鲁山县。中国农业银行股份有限公司花园路支行申请执行林潇潇信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）民初5804号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告林潇潇于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司花园路支行欠款本金9930.17元及利息1765.65元（以上利息暂计至2016年1月18日，自2016年1月19日起至判决确定的还款之日，以9930.17为基数，按日万分之五计算利息）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司花园路支行的其他诉讼请求。因林潇潇未履行生效判决确定的义务，权利人于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人林潇潇的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人林潇潇有可供执行的财产；3、限制被执行人林潇潇高消费；4、经传统查控，未发现被执行人林潇潇名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执2515号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年五月十九日书记员  刘少勇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初5029号
原告西安盈裕置业有限公司。住所地：西安市大明宫遗址区玄武路**号。
法定代表人梁谦，董事长。
委托代理人朱瑞，男，该公司员工，住该公司。
被告武林，男，1991年1月4日生，汉族。
第三人中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行。住所地：西安市高新区高新路*号。
负责人杜斌，行长。
委托代理人边疆，男，该公司员工，住该公司。
原告西安盈裕置业有限公司、被告武林与第三人中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告西安盈裕置业有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安盈裕置业有限公司撤诉。
案件受理费2092元（原告已交），减半收取1046元，由原告承担。
(此页无正文)
审 判 长 李 欣
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 孙雅楠
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00735号
原告：海城市公共交通总公司
法定代表人：李浩
诉讼代理人：胡伟成
被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司
负责人：吕小歆
诉讼代理人：刘言君
原告海城市公共交通总公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司保险纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人，被告诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司辽CA37**大型客车于2013年12月25日在被告处投保了道路客运承运人责任保险。2014年3月20日，该车在运营过程中因紧急制动致车内乘客王新摔伤，此事故经交警机关认定，该车司机负全责，乘客无责任。王新将我公司诉至法院，经法院判决我公司已赔偿王新604**.02元并承担诉讼费550元。要求被告理赔61035.02元，并承担诉讼费。
被告辩称：法院判决书中认定的王新护理费、误工费标准高，我公司没有参加诉讼，无法对此抗辩。诉讼费与我无关，本次诉讼费依合同不应由我公司承担。
经审理查明：原告系辽CA37**大型客车的车主，该车从事海城市市内公共交通运营。该车于2013年12月25日在被告处投保了道路客运承运人责任保险，约定，投保座位49座，每人责任限额为300000元，保险期间为2013年12月25日至2014年12月24日。该车于2014年3月20日9时30分，由司机赵刚驾驶在运营途中，因紧急制动，致车内乘客王新摔伤，当即将其送到海城市正骨医院治疗，诊断为，腰部软组织挫伤，会阴部软组织挫伤，右踝部软组织挫伤，住院98天，共花医疗费20330.74元。出院后，王新以客运合同关系将原告诉至海城市人民法院。经海城市人民法院（2014）海民二初字第00928号民事判决，原告赔偿其经济损失50485.02元（已扣除垫付款10000元），并承担诉讼费550元。该判决生效后，原告主动向受害人履行了赔偿义务。
上述事实，原告提供的证据有：判决书，道路客运承运人责任保险单，收条，身份证，事故认定书，机动车行驶证，道路运输证，驾驶证，准驾证。
以上证据，经庭审质证和本院审查，各证据之间相互认证，客观、充分，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告与被告签订的道路客运承运人责任保险合同合法有效。保险事故发生后，本案原告依生效的法院民事判决向受害人履行了赔偿义务后，向被告理赔理由正当，充分，本院对原告的诉请予以支持。原告主张赔偿61035.02元，而其实际赔偿受害人61035元，另0.02元要求被告赔偿没有道理，故本院不予支持。被告抗辩，判决书中受害人的误工费、护理费过高的问题，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，下列事实当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律的定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。被告因不能举证，本院对此抗辩不予采纳。被告又抗辩，原告在前一次诉讼中的诉讼费与其无关，不应承担及本次诉讼的诉讼费依合同不应由其承担一节，《保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三人造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁费或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。被告抗辩的前者与法无据，后者不能举证，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于判决生效后10日内，向原告海城市公共交通总公司理赔61035元。
驳回原告的其它诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，由被告承担。此款已由原告垫付，被告在履行给付义务时，加付此款给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。
审 判 长 范炳夫
人民陪审员 崔广月
人民陪审员 丁 一
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 博
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第191号
原告：沈阳市千之行运输有限公司。
法定代表人：王素芝，该公司董事长。
委托代理人：王春政，辽宁事成律师事务所律师。
被告：徐洁，男，1982年7月23日出生，汉族。
原告沈阳市千之行运输有限公司与被告徐洁挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员贾民独任审理，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告沈阳市千之行运输有限公司委托代理人王春政，被告徐洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市千之行运输有限公司诉称，原、被告于2012年10月8日签订了一份车号为辽A×××××的货运车辆挂靠合同，合同规定自2012年10月8日起至2023年2月1日止双方达成挂靠关系，原告为被告提供有偿服务，并把营运证照给被告使用，代为交纳各种税费并收取企业服务费，按合同规定被告须每月15日至20日上打租向原告交纳下月服务费，每月人民币190元，若逾期未交纳，每月按欠缴金额的2%收取滞纳金。原告遵守合同为被告办理了各项手续并把营运证照给被告使用，被告拖欠原告服务费已10个月人民币1900元，滞纳金约人民币11,400元，办理营运手续时被告让原告垫付人民币730元，原告多次催要被告以各种理由拒付，并在合同有效期内不参加车辆年检、营运年检等，私自将车辆将车辆报废，根据合同违约责任第3条，应赔偿合同违约金1万元。为了维护原告的合法权益和经济利益不受损失，根据《中华人民共和国合同法》第93条、第94条之规定，故请求法院依法判令：解除货运车辆挂靠合同，收回营运手续；被告给付原告服务费190元／月×10个月，还欠款人民币730元，合计2,630元；被告给付原告滞纳金人民币1,800元，合同违约金人民币1万元，被告承担诉讼费用。
被告徐洁辩称，车辆现在已经报废不营运了，原告没有为我服务，因此不应产生服务费，所以不应支付原告服务费。730元的垫付费用事实存在，滞纳金和违约金不予认可，10个月的欠费期限没有异议。
经审理查明，2012年10月8日，原、被告签订了一份车号为辽A×××××的《货运车辆挂靠合同》，合同规定自2012年10月8日起至2023年2月1日止双方达成挂靠关系，原告为被告提供有偿服务，并把营运证照给被告使用，代为交纳各种税费并收取企业服务费，按合同规定被告须每月15日至20日上打租向原告交纳下月服务费，每月人民币190元，若逾期未交纳，每月按欠缴金额的2%收取滞纳金。被告拖欠原告服务费已10个月，共计人民币1,900元。被告认可办理营运手续时让原告垫付人民币730元。现原告要求被告给付管理费及滞纳金、违约金，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、《货运车辆挂靠合同》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《货运车辆挂靠合同》，是双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务，即原告为被告缴纳相关管理费，被告应及时将原告垫付的管理费缴纳给原告，现被告未及时向原告缴纳管理费，属于违约行为，因此，对原告要求解除与被告签订《货运车辆挂靠合同》收回营运手续的请求及被告给付管理费、欠款的诉讼请求，本院予以支持。即被告应给付原告自2013年3月份至2014年1月份期间共计10个月的管理费人民币1,900元。关于被告主张车辆现在已经报废不营运了，原告没有为我服务，因此不应产生服务费的依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付所欠管理费滞纳金的问题，因双方在《货运车辆挂靠合同》中约定的滞纳金为每月按欠缴金额的2%收取滞纳金，根据《中华人民共和国合同法解释二》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。故本院酌定被告徐洁向原告沈阳市千之行运输有限公司给付管理款人民币1,900元的滞纳金按照中国人民银行同期贷款利率计算（自原告起诉之日起即2014年1月21日至本判决确定的给付之日止）.关于原告要求被告支付违约金的问题，因双方在《货运车辆挂靠合同》中第六条第三款约定：在合同履行期间，因被告原因无法继续营运的，经原告同意可以办理转让，所需费用由被告承担，本合同由新车主继续履行。未经原告同意被告同新车主所签的买卖协议无效，合同期限内，车辆不得转出被告企业管理范围，私自转让的，原告有权向被告收取人民币1万元的违约金，该条约定是对被告私自转让车辆的责任约定，故原告主张被告承担违约金的诉讼请求，依据不足本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳市千之行运输有限公司与被告徐洁于2012年10月8日签订的《货运车辆挂靠合同》，被告徐洁于本判决生效十日内返还原告沈阳市千之行运输有限公司相关营运手续；
二、被告徐洁于本判决生效十日内一次性给付原告沈阳市千之行运输有限公司管理费人民币1,900元（2013年3月份至2014年1月份）及欠款人民币730元；
三、被告徐洁于本判决生效十日内一次性给付原告沈阳市千之行运输有限公司管理费人民币1,900元的滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月21日至本判决确定的给付之日止）；
四、驳回原告沈阳市千之行运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告徐洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币161元，由被告徐洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 贾 民
二〇一四年二月十日
书 记 员 赵晓丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3271号
上诉人（原审原告）林某甲，女，1996年9月14日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人黄丽华，福建师法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林某乙，男，1933年7月4日出生，汉族，住福建省连江县。
原审被告邱某，女，1971年12月11日出生，汉族，住福建省连江县。
原审被告林某丙，女，1995年5月24日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人林某甲因与被上诉人林某乙、原审被告邱某、林某丙法定继承纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2014）连民初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，林国平与被告邱某于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。林国平与被告邱某婚后于1993年6月2日析受敖江北岳花岗岩制品厂座落连江县凤城镇北门街莲荷西路8#楼601房、杂物间1间，其中建筑面积：601房92.88平方米、杂物间3.24平方米，计96.12平方米，共有14.16平方米；林国平领有连凤字第7420号房屋所有权证和连凤国用（2004）第06530号国有土地使用证。林国平与被告邱某夫妻生育有二个女儿，即长女林某丙（被告）、次女林某甲（原告）。林国平的父亲是被告林某乙、母亲是邱香金（于2001年12月29日因死亡被注销户口）。林国平于2010年8月1日因疾病死亡，2010年9月6日户口注销。林国平死亡后，被告邱某、林某丙自愿作出声明书表示将继承上述房屋属于林国平的遗产部分赠送给原告，同时被告邱某还表示将上述房屋属于其与林国平夫妻共有的部分赠送给原告。
原审法院认为，座落连江县凤城镇北门街莲荷西路8#楼601房、杂物间1间及共有建筑面积14.16平方米，属于林国平与被告邱某夫妻共有财产，各享有1／2份额。林国平死亡时，其享有的上述房屋及共有建筑面积的1／2份额属于其遗产。林国平死亡时，继承开始，其第一顺序法定继承人有：原告林某甲（次女）、被告邱某（配偶）、被告林某丙（长女），被告林某乙（父亲）。林国平死亡后，现有证据证明其生前未立有遗嘱、遗赠、遗赠扶养协议，故应按照法定继承办理，由原告林某甲和被告邱某、林某丙、林某乙4人平均分配林国平的遗产，各自享有上述房屋及共有建筑面积的1／8份额（1／2÷4），即享有601室建筑面积11.61（92.88／8）平方米、杂物间建筑面积0.405（3.24／8）平方米、及共有建筑面积1.77（14.16／8）平方米。现被告邱某、林某丙自愿表示将继承上述林国平的遗产部分赠送给原告，同时被告邱某还表示将其与林国平夫妻共有的上述房屋部分赠送给原告，均是对自己民事权利的处分，依法可予准许；故原告实际继承林国平的遗产为上述房屋及共有建筑面积的7／8份额［1／8＋（1／2＋1／8）＋1／8］，即享有601房建筑面积81.27（92.88／8×7）平方米、杂物间建筑面积2.835（3.24／8×7）平方米、及共有建筑面积平方米12.39（14.16／8×7）平方米。诉讼中，被告林某乙经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、座落连江县凤城镇北门街莲荷西路8#楼601房建筑面积81.27平方米、杂物间建筑面积2.835平方米、及共有建筑面积12.39平方米的所有权，由原告林某甲享有。二、座落连江县凤城镇北门街莲荷西路8#楼601室11.61平方米、杂物间建筑面积0.405平方米、及共有建筑面积1.77平方米的的所有权，由被告林某乙享有。三、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审原告林某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人林某甲上诉称：一、一审法院判决违反遗产分割原则与方法，所作的判决不但没有解决遗产继承纠纷，反而加剧矛盾，强化纠纷。1、本案的讼争的遗产是房产，属于不可分的财产，不应采取实物分割法。2、根据本案讼争房产实际情况，也应判归房产归林某甲个人所有。3、本案采取“补偿分割法”最有利于纠纷的解决。二、本案遗产（房屋）价值经评估机构评估，一审法院可依据该鉴定结果采取补偿分割法分配，未予以依据适用是错误的。三、一审法院判决诉讼费由上诉人全部承担是错误的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判坐落连江县凤城镇北门街莲荷西路8号楼601室房屋所有权归属上诉人林某甲，上诉人林某甲给付被上诉人林某乙房屋补偿价款人民币41662元。
上诉人林某乙、原审被告邱某、林某丙未发表答辩意见。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定事实属实。
本院认为，对一审法院按照法定继承分割被继承人林国平的遗产份额后确认各继承人各自应占有争议房产的共有份额比例，上诉人没有异议，本院予以确认。上诉人自行委托福建建科评估行有限公司对讼争房产的价值申请评估为333300元，并主张以该评估价值为基础判决讼争房产归上诉人所有，以货币补偿的方式支付被上诉人林某乙人民币41662元。虽然被上诉人林某乙未到庭参加诉讼，原审庭审中上诉人亦愿意表示以货币方式补偿被上诉人林某乙，但上诉人林某甲的原审诉讼请求系判决讼争房产全部归其所有，并未提及到以货币方式补偿被上诉人林某乙。且对讼争房产的评估结论系上诉人单方作出，未经被上诉人林某乙质证，且被上诉人林某乙亦未同意以货币补偿的方式分割遗产，故本院对上诉人林某甲要求以货币补偿的方式补偿被上诉人林某乙及判决讼争房产归其所有的诉讼请求不予支持，如上诉人林某甲要求采取折价或适当补偿方法分割讼争房产，可另行解决。原审法院对案件受理费的判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费6300元，由上诉人林某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑克华
代理审判员 黄 锋
代理审判员 吴筱洲
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 惠
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第3883号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
法定代表人潘岳汉。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告陈启展。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告陈启展信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李菁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告陈启展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系中国银行中银贷记卡持卡人。被告使用其所持有的中银信用卡透支消费计人民币26，728.73元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年12月27日止的透支款人民币26，728.73元（包括本金人民币19，237.25元、利息人民币2，061.51元及滞纳金人民币5，429.97元），并支付相应的透支利息（计算公式：人民币21，298.76元×0.5‰×天数）。
原告为证明其主张，提供了中银贷记卡申请表及领用合约、中银贷记卡帐户交易明细表、催讨记录等证据。
被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年12月27日止的透支款人民币26，599.65元，并支付相应的透支利息（计算公式：人民币21，298.76元×0.5‰×天数）。
经审理查明，原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按中银贷记卡申请表及领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任，故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告陈启展应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币26，599.65元；
二、被告陈启展应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2013年12月28日起至实际清偿之日止的透支利息（计算公式：人民币21，298.76元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币234.11元，由被告陈启展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一四年五月二十日
书记员 王佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00712号
原告：银某某，男，汉族，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市谢家集区。
被告：衡某某，女，汉族，安徽省淮南市人，住址同原告。
本院在审理原告银某某与被告衡某某离婚纠纷一案中，原告银某某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银某某撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告银某某负担。
审判员 丁婕
二〇一五年四月十七日
书记员 胡朋
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍民催字第10号
申请人：绍兴市越洲五交化有限公司。
法定代表人：阮清淼。
申请人绍兴市越洲五交化有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月22日发出公告，催促利害关系人在申报期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、汇票号码为4020005123784864，出票日期为2013年12月30日，出票人为绍兴县优耐特贸易有限公司，付款行为浙江绍兴瑞丰农村商业银行滨海支行，收款人为绍兴楚通纺织有限公司，出票金额为100000元，汇票到期日为2014年6月30日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人绍兴市越洲五交化有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由申请人绍兴市越洲五交化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 园
审 判 员 王立森
代理审判员 胡华江
二〇一四年七月七日
书 记 员 徐 妍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00530号
原告付良成。
被告刘建伟。
被告赵磊。
被告李俊俊。
被告十堰鸿仁实业有限公司。
法定代表人赵磊，该公司总经理。
原告付良成诉被告刘建伟、赵磊、李俊俊、十堰鸿仁实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成由审判员罗军担任审判长并主审，审判员徐照新、林秋功参加的合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告付良成、被告刘建伟到庭参加了诉讼，被告赵磊、李俊俊、十堰鸿仁实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告付良成诉称，被告刘建伟以做生意资金周转困难为由，分别于2013年11月6日向我借款40万元，2013年11月6日向我借款60万元，2013年11月28日向我借款50万元，并于借款当日向我出具借条三张，口头约定年息8%。另外，被告赵磊、十堰鸿仁实业有限公司、十堰圣海达汽车零部件工贸有限公司为被告刘建伟向我借款共计150万元提供了担保。之后经我多次催要，被告拒不偿还。故请求判令1.判决被告偿还原告借款150万元及利息15万元（利息自起诉之日起按同期人民银行贷款利率四倍计算至清偿之日止）；2、被告十堰鸿仁实业有限公司、赵磊对被告刘建伟的借款150万元承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告付良成为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：借条三份，证明被告刘建伟向原告借款的事实。
证据二：欠款凭证一份；证明刘建伟在十堰市代表株洲市永发汽车内饰件有限公司在十堰市的全权业务法律责任。
证据三：2013年12月2日除名公告一份，证明从2013年12月2日起所办理的一些债权债务与株洲市永发汽车内饰件有限公司无关。
证据四：证明一份，证明刘建伟在十堰的办事处有权利代表株洲市永发汽车内饰件有限公司在十堰的全权业务。
被告刘建伟辩称，对于原告诉被告借款一事认为借款属实，担保人是赵磊。
被告刘建伟、李俊俊、十堰鸿仁实业有限公司、赵磊未向法院提交证据和书面答辩意见。
经庭审质证，被告刘建伟对原告提供的证据一、三无异议；认为证据二、四和本案没有关联性。
对上述无异议的证据，本院将予以采信；对上述有异议的证据，本院将综合案情作出认定。
经审理查明：2013年11月6日，被告刘建伟向原告付良成借款60万元，约定2013年12月5日前还清。同日，被告刘建伟向原告付良成又借款40万元。2013年11月28日，被告刘建伟向原告付良成借款50万元，约定2013年12月10日前还清。被告赵磊、十堰鸿仁实业有限公司为该笔借款提供担保。因索款无果，引起诉讼。
本院认为：被告刘建伟向原告付良成借款150万元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。双方未约定利息，视为不支付利息，原告付良成主张被告支付起诉之后的利息，本院予以支持。被告赵磊、十堰鸿仁实业有限公司提供担保有效，依法应承担连带清偿责任。原告要求被告李俊俊承担民事责任，没有依据，该请求本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘建伟于本判决生效之日起十日内向原告付良成偿还借款150万元及利息（自2014年5月4日至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计付）；
二、被告赵磊、十堰鸿仁实业有限公司对上述借款150万元及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告付良成对被告李俊俊的诉讼请求和其他的诉讼请求。
诉讼费19650元由被告刘建伟、赵磊、十堰鸿仁实业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 罗 军
审判员 徐照新
审判员 林秋功
二〇一五年八月二十日
书记员 谢立明
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响陈民初字第0125号
原告谷加才，男，1977年8月29日生，居民身份证号码320921197708297135，汉族，居民，住响水县陈家港镇王商村4组。
被告王立军，男，1974年8月17日生，居民身份证号码320921197408177190，汉族，居民，住响水县陈家港镇王商村王商街。
被告袁红，女，1977年3月10日生，居民身份证号码320921197703107144，汉族，居民，住响水县陈家港镇王商村王商街。
本院在审理原告谷加才诉被告王立军、袁红民间借贷纠纷一案中，原告谷加才于2014年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷加才申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷加才撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谷加才负担。
审判员 朱万兵
二〇一四年四月十四日
书记员 郑 颖
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）�陈民初字第0125号原告谷加才。被告王立军。被告袁红。本院在审理原告谷加才诉被告王立军、袁红民间借贷纠纷一案中，原告谷加才于2014年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷加才申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谷加才撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谷加才负担。审判员  朱万兵二〇一四年四月十四日书记员  郑 颖
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第912-2号
原告李孙春。
委托代理人林隆熙，上海市联诚律师事务所律师。
被告黄振帮。
委托代理人黄宇健，福建环三律师事务所律师。
委托代理人孙蔡章，福建环三律师事务所实习律师。
被告李孙存。
本院在受理原告李孙春与被告黄振帮、李孙存财产损害赔偿纠纷一案后，依原告李孙春的申请于2014年8月5日作出（2014）周民初字第912号民事裁定书，裁定查封或冻结被告黄振帮、李孙存名下价值相当于145万元的财产，并于2014年8月8日依法冻结被告黄振帮持有的深圳市某公司13.4%的股权。现被告黄振帮于2014年11月5日申请解除对上述股权的冻结，并已提供黄振銮名下坐落于周宁县的房屋及担保金作为担保。
本院认为，被告黄振帮申请解除对其持有的深圳市某公司13.4%的股权的冻结是其真实意思表示，且已提供相应价值的担保，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
一、查封黄振銮名下坐落于周宁县的屋。
二、解除对被告黄振帮持有的深圳市某公司13.4%的股权的冻结。
审 判 长 陈孙秋
人民陪审员 李翠琴
人民陪审员 陈仲平
二〇一四年十一月六日
书 记 员 林 盟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1004号
原告：曲武生，男，1965年11月1日出生，汉族，无业，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告：李建华，男，1968年6月10日出生，汉族，无业，住山东省高唐县。
原告曲武生与被告李建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告曲武生的委托诉讼代理人王凤燕、被告李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲武生向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2.判令被告支付房租拖欠原告7000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，原告购买高唐县大顺花园小区单元楼一套。后原告将此房屋出租给被告，双方于2016年5月10日签订房屋租赁合同一份，约定租赁期限自2016年5月10日至2017年5月9日，租金每月1000元，月底交付本月租金；拖欠租金两个月视为违约，原告有权解除合同，将房屋收回。合同鉴定后，原告按合同约定交付了房屋，被告支付了五个月的租金后再未支付租金。被告拒付租金已经构成违约，原告有权要求解除租赁合同，并要求被告支付租金以及赔偿违约损失。
李建华承认曲武生提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
解除原告曲武生与被告李建华签订的房屋租赁合同；
二、被告李建华于判决生效后10日内偿还拖欠原告曲武生房屋租赁费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 焦树奕
二〇一七年五月二十五日
书记员 薛晶宇
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初222号
原告中国农业银行股份有限公司德化县支行（以下简称：农行德化支行），住所地：德化县龙浔镇德新街A2幢13-18、69-75号店面。
法定代表人龚兵，任支行长。
委托代理人叶宝鑫、江大兴，德化县支行职员。
被告陈春阳，男，1972年12月29日出生，汉族，德化县人。
被告王兰妹，女，1974年4月28日出生，汉族，德化县人。
被告陈春宝，男，1980年4月14日出生，汉族，德化县人。
被告陈进礼，男，1974年2月26日出生，汉族，德化县人。
被告陈春土，男，1977年10月2日出生，汉族，德化县人。
原告农行德化支行与被告陈春阳、王兰妹、陈春宝、陈进礼、陈春土金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶宝鑫、被告陈春土、陈春宝到庭参加诉讼，被告王兰妹、陈进礼、陈春阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行德化支行诉称，被告陈春阳于2012年9月6日与原告订立农户贷款借款合同，约定：最高借款额度30000元，合同期至2015年9月5日，利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%确定，借款人在期间内可通过自助方式循环使用额度，单笔借款期限最长不超过1年，由被告陈春宝、陈进礼、陈春土连带保证担保。被告陈春阳之妻王兰妹承诺对借款承担共同偿还责任。之后，被告陈春阳于2014年9月22日通过自助终端向原告借款30000元，期限至2015年9月5日。期限届满后，经原告催讨，被告陈春阳未能还款。请求：一、判令终止原、被告签订的农户贷款借款合同；二、被告陈春阳、王兰妹清偿借款30000元及利息、复息（包括至2016年1月18日止利息3130.55元及诉讼后新增的利息、复息）；三、被告陈春宝、陈进礼、陈春土对借款本息承担连带清偿责任；四、被告承担诉讼费用。审理中，原告自愿放弃第一项的诉讼请求。
被告陈春土、陈春宝辩称，为被告陈春阳向原告借款保证担保属实，因经济困难，要求分期清偿。
被告王兰妹、陈进礼、陈春阳均未作出答辩，也未提交相关证据。
现查明：被告陈春阳、陈春宝、陈进礼、陈春土四人自愿组成借款联保小组向原告农行德化支行申请贷款，每个联保小组成员对其它成员的借款本息承担连带保证担保责任。被告陈春阳因扩大农业生产经营需要资金，于2012年9月6日与原告农行德化支行签订《农户贷款借款合同》一份。约定：1、借款最高金额为人民币30000元，有效期自2012年9月6日至2015年9月5日，借款人在有效期内、额度内以自助方式循环提款、还款，可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年。2、借款利率以每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%确定。3、利随本清，到期还清借款本息。4、担保方式为最高额连带保证担保，担保的债务最高余额为借款额度的1.2倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满日起二年内。5、联保小组成员在合同上签字时起对小组成员借款提供保证担保。6、未按期归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息的，依据中国人民银行规定计收复利。被告陈进礼、陈春宝、陈春土分别在贷款借款合同上签名保证担保。2012年9月3日，被告王兰妹向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告陈春阳向原告的借款承担共同还款责任。被告陈春阳于2014年9月22日以自助方式向原告借款30000元，到期日为2015年8月31日。借款期限届满后，被告陈春阳未能还本付息。原告经催偿未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告陈春阳、王兰妹于1993年10月24日办理结婚登记，自此确立夫妻关系。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、信贷管理系统交易记录截屏图、农户小额贷款联保小组借款承诺书、共同还款承诺书、结婚证、银行记账凭证、自助循环贷款额度签约单／修改通知单，以及双方当事人在庭审中的陈述为据。
本院认为，被告陈春阳、陈进礼、陈春宝、陈春土与原告农行德化支行签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，受法律保护。被告陈春阳未能在借款到期后按期还本付息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，包括偿还借款本金及支付利息、罚息及复利等。借款发生在被告王兰妹与被告陈春阳婚姻关系存续期间，没有证据可证明该债务系被告陈春阳的个人债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定本案的债务系被告陈春阳、王兰妹夫妻共同债务；且被告王兰妹出具承诺书，承诺对借款承担共同清偿责任，故被告王兰妹对借款本息承担共同清偿责任。原告要求被告陈春阳、王兰妹偿还借款30000元及利息、复息的请求，符合法律规定，应予支持。被告陈进礼、陈春宝、陈春土与被告陈春阳组成借款联保小组，在借款合同上签名保证担保，保证担保合同成立、生效。依照合同约定，被告陈进礼、陈春宝、陈春土应对被告陈春阳借款在最高额度30000元的1.2倍即36000元范围内承担连带保证担保责任。被告陈春宝、陈进礼、陈春土承担连带保证担保责任后，有权向被告陈春阳、王兰妹追偿。被告陈春阳、王兰妹、陈进礼经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）?》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈春阳、王兰妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德化县支行借款人民币30000元及利息（自2014年9月22日起至还款日止按合同关于利息、罚息、复利的约定计算）。
二、被告陈春宝、陈进礼、陈春土对上述借款本息在36000元范围内承担连带清偿责任。
三、被告陈春宝、陈进礼、陈春土承担连带清偿责任后，有权向被告陈春阳、王兰妹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元，由被告负担；限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林清源
二〇一六年三月二日
书记员 黄炜杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4598号
原告王春明。
委托代理人朱国发。
被告朱杭华。
被告倪强。
委托代理人施萍、金刚标。
原告王春明诉被告朱杭华、倪强民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。鉴于被告倪强因不可抗拒的事由不能参加诉讼，本案于2012年12月30日裁定中止诉讼。恢复诉讼后，因被告朱杭华下落不明，本案转为普通程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告王春明的委托代理人朱国发、被告倪强的委托代理人施萍到庭参加诉讼。被告朱杭华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春明诉称：朱杭华因经营所需，于2010年11月20日向原告及孟庆艳、陈小华、丁叶琴、来雄旦借款100万元，并承诺于同年11月25日前一次性返还，如逾期未还，自愿按月按借款总额支付2%的违约金。该借款由倪强提供连带责任保证，保证期限为还款期满后二年。借款期满后，两被告均未还款。现其余出借人均同意由原告向两被告主张权利，故起诉请求法院判令：1.朱杭华返还王春明借款100万元；2.朱杭华支付王春明违约金20万元（按每月2%计算10个月）；3.倪强对朱杭华的上述义务承担连带责任。
被告朱杭华未作答辩。
被告倪强辩称：1.倪强是朱杭华借款的担保人，担保合同系借款合同的从合同，借款合同生效，担保合同才生效，故要求法院审核借款的交付。2.根据借据的记载，各方约定倪强的担保范围仅为借款本金。3.双方约定的违约金偏高，请求法院依法调整。4.借据未注明债权人的身份，故原告的主体资格不明，请求法院依法审查。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据（复印于公安案卷的复印件，原件在倪强处），证明朱杭华向原告借款，并由倪强提供担保。2.银行客户回单联，证明原告向朱杭华交付借款100万元。3.申请本院向萧山区公安局调取（2011）萧公刑诉字第124号案件卷宗，证明目的同证据1。经质证，被告倪强认为：证据1，真实性无异议，但关联性无法核实。证据2，对形式上的真实性无异议，但因倪强并非收款人，故请求法院依法审查。证据3，根据倪强在公安的笔录陈述，本案借款是向来雄旦所借，故对原告的主体资格提出异议。另，要求法院核实朱杭华有否还款的事实。
为查清本案案情，本院于2014年1月3日向陈小华、孟庆艳、丁叶琴、来雄旦分别制作调查笔录各1份，四人确认以下事实：本案所涉的100万元借款由来雄旦介绍，借款由王春明、陈小华、孟庆艳、丁叶琴、来雄旦各出资20万元（出资人为交付出资产生的内部借款关系，各出资人将另行处理），并通过王春明的账户将钱汇入朱杭华账户。现经各债权人协商一致，均同意对外由王春明向朱杭华、倪强主张权利。截至目前，朱杭华、倪强均未返还过借款。对以上笔录，原告无异议。被告倪强对出借款项的来源无异议，但对该100万元借款与本案的借款是否具有同一性提出异议。
被告朱杭华未提供证据。
被告倪强未提供证据。
经审查，本院认为：对原告提供的证据及本院的调查笔录，虽未经被告朱杭华质证，但综合以上证据，已形成严密的证据锁链，能印证原告主张的借款及担保之事实成立。被告倪强提出的异议并无事实依据，本院不予采信。本院对以上证据的证明效力予以确认。
根据以上所确认的证据和各方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2010年11月20日，朱杭华向王春明、陈小华、孟庆艳、丁叶琴、来雄旦借款共计100万元，并出具借条1份，借条约定：借款于同年11月25日前一次性归还，如逾期未还，自愿按月按借款总额支付2%违约金。倪强在借据担保人一栏签名，并约定保证方式为连带责任保证，保证期为还款期满后二年。同日，各出借人通过王春明通过其的银行账户向朱杭华交付借款100万元。借款到期后，朱杭华王春明未予返还，倪强亦未承担担保之责。
另查明，本案所涉的100万元借款，由王春明、陈小华、孟庆艳、丁叶琴、来雄旦各出资20万元，后经各出借人协商，陈小华、孟庆艳、丁叶琴、来雄旦一致同意由王春明向朱杭华、倪强主张债权。
本院认为：王春明、陈小华、孟庆艳、丁叶琴、来雄旦与朱杭华、倪强之间的保证借款合同关系依法成立并有效，王春明未按约返还借款，倪强未履行担保之责，均应承担相应的民事责任。本案的借款本案借款由五人按份出资，从证据内容上反映，系由王春明交付给朱杭华，且目前现陈小华、孟庆艳、丁叶琴、来雄旦一致同意债权由王春明对外主张权利，应视为其余债权人已将各自的按份债权让与王春明，该行为于法不悖，本院予以准许。至于王春明主张的违约金，其计算标准略高于同期银行贷款利率的四倍，但鉴于借款人两被告的违约时间已远超过原告原告主张的违约金计算时间，故对违约金本院不再予以调整。被告朱杭华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。被告倪强的抗辩于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱杭华于本判决生效之日起十日内返还王春明借款100万元，支付违约金20万元，共计120万元。
二、倪强对朱杭华的上述第一项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，由朱杭华负担，倪强负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 徐士其
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 俞燕彦
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林民二初字第131号
原告河南省鸿运建设工程有限公司。
委托代理人程现红，河南新天河律师事务所律师。
被告秦玉周，男，1969年3月8日生，汉族。
委托代理人冯玉昌，河南奥博律师事务所律师。
原告河南省鸿运建设工程有限公司（以下简称鸿运公司）诉被告秦玉周追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鸿运公司的委托代理人程现红、被告秦玉周及其委托代理人冯玉昌到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告鸿运公司诉称，2010年间，被告秦玉周使用我公司名义承建了山西省永济市宝鑫房产公司永济新街花园项目部4号、5号、6号楼，已经生效的山西省运城市盐湖区人民法院（2010）运盐北初字第284号民事判决和山西省运城市中级人民法院（2011）运中商终字第55号民事判决书对此认定：秦玉周与我公司系挂靠经营关系。秦玉周在承建山西省永济市宝鑫房产公司永济新街花园项目部4号、5号、6号楼期间，拖欠钢材经销商张良杰钢材货款443321元。张良杰将我公司和秦玉周起诉至法院，运城市盐湖区人民法院、运城市中级人民法院经审理，判决我公司给付张良杰货款及违约金，秦玉周承担连带。经法院强制执行，我公司于2011年7月26日为秦玉周垫付4.3万元，2011年8月5日垫付39.5万元，2011年10月10日垫付33.4万元，合计77.2万元，后我公司不断向秦玉周追偿，但秦玉周拖延至今没有偿还。综上所述，秦玉周才是清偿货款并承担违约责任的实际债务人，但由于秦玉周与我公司的挂靠关系，导致我公司代其承担了法律责任，由此致使我公司利益不当减少，而秦玉周却因此获利，构成秦玉周不当得利，秦玉周应返还我公司，并支付我公司利息。请求1、判决被告偿还我公司代他垫付的款项人民币77.2万元，并按照同期银行贷款利率计算，给付我公司自垫付之日起至被告偿还清我公司垫付款之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告秦玉周辩称，1、原告起诉的77.2万元里面包含林州市人民法院（2013）林镇民初字第245号判决的448000元，对我448000元之外的费用被告不知情。2、本案超过诉讼时效。
经审理查明，被告秦玉周借用原告鸿运公司的手续承建了永济市房产公司永济新街花园项目部4号、5号、6号楼工程，在施工过程中，被告秦玉周以该项目部名义与张良杰签订协议书，从张良杰处购买钢材，因没有支付钢材款，后经山西省盐湖区人民法院做出（2010）运盐民北初字第284号一审判决书，山西省运城市中级人民法院作出（2011）运中商终字第55号终审判决，由原告鸿运公司与被告秦玉周支付张良杰443321元及违约金。因原、被告均未主动按上述判决履行义务，山西省盐湖区人民法院采取强制执行措施，于2011年7月26日从原告鸿运公司划扣43000元。原告鸿运公司于2011年8月5日通过转帐向盐湖区法院交付380000元、交付现金15000元，于2011年10月10日向法院交付334000元，上述款项共计77.2万元，对法院生效判决进行了全面履行。
另查明，被告秦玉周于2011年8月6日向秦随金出具借条一张内容为“借条，今借到秦随金现金肆拾肆万捌仟元整小写448000元，此款用于运城法院钢材合同纠纷，还款日期2011年12月底，以我在龙山小区北楼四单元二零二室房作抵押”，秦随金凭上述借条诉至本院，本院作出（2013）林镇民初字第245号民事判决，该判决已生效并进入执行程序。该生效判决448000元中的423000万元，实际是秦随金以原告鸿运公司名义向盐湖区法院交付的款项。
上述事实由原告提供的民事判决书、转帐记录、交付凭证，被告提供的判决书、本院对秦随金的调查笔录，及原被告当庭陈述予以证实。所有证据经过质证、认证可以作为定案根据。
本院认为，被告秦玉周借用原告鸿运公司的手续承建工程，双方形成挂靠关系，因被告秦玉周在施工过程中赊欠他人钢材款引发买卖合同纠纷诉讼，山西省盐湖区人民法院判决原告与被告秦玉周共同承担责任，后原告将该款全部支付给对方，原告鸿运公司为被告秦玉周垫付的款项有权追偿。原告诉请77.2万元的垫付款中，包括由秦随金以原告鸿运公司名义向山西省盐湖区人民法院支付的42.3万元案件款，该款经本院（2013）林镇民初字第245号民事判决，判决确认由被告秦玉周偿还秦随金，故应从总款中扣除42.3万元，被告秦玉周实际上应付原告鸿运公司的款项349000元。被告秦玉周关于本案超过诉讼时效的抗辩理由，因缺乏事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告秦玉周于本判决生效后十日内给付原告河南鸿运建设工程有限公司垫付款349000元；
二、驳回原告河南鸿运建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延必履行期间的债务利息。
案件受理费11520元，由被告秦玉周负担6336元，原告河南鸿运建设工程有限公司负担5184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
审 判 员 邓海青
人民陪审员 郭林芳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 郭向伟
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00749号
原告李XX，女，汉族。
委托代理人曹彪，西安市莲湖区西大街法律服务所法律工作者。
被告李西X，男，汉族。
委托代理人刘建炎，陕西长泰律师事务所律师。
原告李XX诉被告李西X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹彪、被告李西X及其委托代理人刘建炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2011年期间，被告分别在不等的时间多次向原告处借取现金共33万元人民币。于2011年7月10日，被告给原告出具了总额为33万元的条据一张，后经原告向其数次追要，被告仅还款20万整人民币，且仍余欠原告13万元人民币至今未还，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即还款130000元整；2、判令被告支付原告利息15491元（2011年7月至2013年5月共22个月，年利率6.5%）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不实。双方原系男女朋友关系，在相处期间，被告曾帮助原告出卖车辆一部，2011年7月10日被告出具的欠条系车辆转让款，并非实际的借款。2012年8月25日前，被告已偿还原告28万元；2012年9月4日，被告又给原告打款20万元，故被告未欠原告借款，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2011年7月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠李XX现金叁拾叁万元整。”2011年8月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠李XX奔驰车款贰拾捌万元整。”2011年9月16日，被告向原告出具保证书一份，载明：“欠李XX的钱和车两个月之内还清。”2012年8月25日前，被告已归还原告280000元。2012年9月4日，被告通过银行转账归还原告借款200000元。
上述事实，有欠条、保证书、银行转账凭证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告于2011年7月10日向原告出具的欠条意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效，本院予以确认。被告辩称，双方未存在借贷关系，该笔款项系车辆转让款，但结合本案相关证据足以认定，车辆转让款与双方之间的借贷关系无关。故被告长期占用原告合法资金的行为侵犯了原告的合法权益，对于原告要求被告归还借款130000元的请求本院予以支持。由于2011年7月10日双方未对借款利息进行约定，故被告应当承担承诺还款日（2011年11月17日）起至原告起诉之日（2013年5月17日）止，以130000元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计算之利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李西X于本判决生效后十日内偿还原告李XX借款130000元；
二、被告李西X于本判决生效后十日内支付原告李XX以130000元为基数按照同期中国人民银行贷款利率计算自2011年11月17日至2013年5月17日止之利息。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3087元，由原告承担75元，被告承担3012元（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王永桓
审 判 员 周 荣
代理审判员 王 弘
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 王红菊
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民三初字第00749号原告李XX，女，汉族。委托代理人曹彪，西安市莲湖区西大街法律服务所法律工作者。被告李西X，男，汉族。委托代理人刘建炎，陕西长泰律师事务所律师。原告李XX诉被告李西X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹彪、被告李西X及其委托代理人刘建炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年至2011年期间，被告分别在不等的时间多次向原告处借取现金共33万元人民币。于2011年7月10日，被告给原告出具了总额为33万元的条据一张，后经原告向其数次追要，被告仅还款20万整人民币，且仍余欠原告13万元人民币至今未还，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即还款130000元整；2、判令被告支付原告利息15491元（2011年7月至2013年5月共22个月，年利率6.5%）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述不实。双方原系男女朋友关系，在相处期间，被告曾帮助原告出卖车辆一部，2011年7月10日被告出具的欠条系车辆转让款，并非实际的借款。2012年8月25日前，被告已偿还原告28万元；2012年9月4日，被告又给原告打款20万元，故被告未欠原告借款，请求驳回原告诉请。经审理查明，2011年7月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠李XX现金叁拾叁万元整。”2011年8月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠李XX奔驰车款贰拾捌万元整。”2011年9月16日，被告向原告出具保证书一份，载明：“欠李XX的钱和车两个月之内还清。”2012年8月25日前，被告已归还原告280000元。2012年9月4日，被告通过银行转账归还原告借款200000元。上述事实，有欠条、保证书、银行转账凭证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告于2011年7月10日向原告出具的欠条意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效，本院予以确认。被告辩称，双方未存在借贷关系，该笔款项系车辆转让款，但结合本案相关证据足以认定，车辆转让款与双方之间的借贷关系无关。故被告长期占用原告合法资金的行为侵犯了原告的合法权益，对于原告要求被告归还借款130000元的请求本院予以支持。由于2011年7月10日双方未对借款利息进行约定，故被告应当承担承诺还款日（2011年11月17日）起至原告起诉之日（2013年5月17日）止，以130000元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计算之利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告李西X于本判决生效后十日内偿还原告李XX借款130000元；二、被告李西X于本判决生效后十日内支付原告李XX以130000元为基数按照同期中国人民银行贷款利率计算自2011年11月17日至2013年5月17日止之利息。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3087元，由原告承担75元，被告承担3012元（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王永桓审 判 员  周 荣代理审判员  王 弘二〇一三年十月二十二日书 记 员  王红菊----
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第256号
原告崔娟娟。
被告杨泉乐。
委托代理人郑丽丽，山东一衡律师事务所律师。
原告崔娟娟与被杨泉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔娟娟、被告杨泉乐的委托代理人郑丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔娟娟诉称，2015年，原告将自己所有的鲁M×××××号小型轿车停放在宣家名都小区内。在原告不知情的情况下，被告将涉案车辆开走，原告发现涉案车辆不见后便拨打报警电话，市东派出所调查后，以双方存在经济纠纷为由不予立案。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告根据我国相关法律规定，具状人民法院，请求依法判决：1、被告返还原告所有的鲁M×××××号小型轿车（价值10万元），并赔偿损失10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨泉乐辩称，原告所述与事实不符。2012年1月20日，原告丈夫王新波因资金周转向被告借款22500元，借款期限一个月，双方口头约定利息为每月2250元。该借款到期后，被告多次向原告及王新波索要借款，原告及王新波拒不支付，因此被告才将原告车辆开走。导致今天局面的过错方不在被告，而是原告及王新波拒不归还借款，因此原告要求被告支付损失10000元没有事实与法律依据。
经审理查明，被告杨泉乐因与案外人王新波有经济纠纷，于2015年2月11日早上，在滨州市滨城区中兴瑄嘉名都小区17号楼下，将原告崔娟娟名下的鲁M×××××号东风日产牌小型轿车开走。该车发动机号码为416405T，车辆识别代码／车架号码为LGBF1AE00BR042262。原告于2015年2月11日提出控告汽车（鲁M×××××号）被盗及2015年3月16日控告被告杨泉乐敲诈勒索案，滨州市公安局滨城分局经审查，认为没有犯罪事实，于2015年4月10日作出滨城公刑不立字（2015）00002号不予立案通知书。
以上事实，有不予立案通知书、车辆行驶证及原被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告崔娟娟作为涉案鲁M×××××号东风日产牌小型轿车的所有人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告杨泉乐非法占有原告车辆的行为侵害了原告的合法权益，显属不当，原告要求被告返还鲁M×××××号车辆的诉讼请求本院依法予以支持。被告主张与案外人王新波有经济纠纷的辩称，因与本案并非同一法律关系，不是本案审理范围，故被告的该项主张，本院不予支持。原告未提供证据证明其主张被告赔偿经济损失的合理性，故对原告要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨泉乐于本判决生效后三十日内返还原告崔娟娟所有的鲁M×××××号东风日产牌小型轿车；
二、驳回原告崔娟娟的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告崔娟娟负担200元，由被告杨泉乐负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 魏 涛
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 朱友训
二〇一五年六月五日
书 记 员 林 茹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07414号
原告：交通银行股份有限公司西安南二环支行，住所地：西安市雁塔区二环南路西段88号世纪星大厦1层。
负责人：潘弘，该支行行长。
委托代理人：付正，该支行员工。
委托代理人：张亚妹，交通银行股份有限公司陕西省分行员工。
被告：付建军，其他身份信息不详。
被告：张荣芝，其他身份信息不详。
被告：陕西广大房地产投资开发有限公司，住所地：西安市南二环79号广丰大厦1幢22207号，其他信息不详。
原告交通银行股份有限公司西安南二环支行与被告付建军、张荣芝、陕西广大房地产投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司西安南二环支行诉称，其与被告付建军于2010年7月1日签署抵押贷款合同，贷款金额为27万元，借款期限为300个月，自2010年7月22日至2035年7月22日，合同还约定了利率、抵押等内容。合同签订后，交通银行股份有限公司西安南二环支行按约履行了放款义务，付建军从2014年7月5日开始逾期还款，原告多次催收未果，后其根据合同第十三条约定，宣布贷款提前到期。故诉至法院，请求判令：1、第一被告、第二被告偿还原告贷款本金246664.72元、利息12630.31元、罚息233.52元（暂计算至2015年7月5日）及至偿还日的利息、罚息。2、第三被告对上述债务承担连带保证责任。3、原告就抵押物享有优先受偿权。4、三被告承担本案案件受理费。
审理中，经本院多次通知，原告交通银行股份有限公司西安南二环支行仍未提交被告付建军、张荣芝的身份信息情况及陕西广大房地产投资开发有限公司的工商登记信息，故本案三被告身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司西安南二环支行的起诉。
本案案件受理费5193元，于本裁定生效后由本院退回原告交通银行股份有限公司西安南二环支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨镇珲
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03670号
原告：张某，女，1974年12月05日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
被告：赵某，男，1969年06月24日生，汉族，农民，初中文化。
本院在审理原告张某诉被告赵某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告张某于2015年08月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
审判员 王忠心
二〇一五年八月六日
书记员 朱元勋
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第511号
罪犯王双进，男，55岁（1958年8月3日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
本院于2008年3月14日作出（2007）一中刑初字第2877号刑事附带民事判决，认定被告人王双进犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2010年6月13日以（2010）高刑执字第341号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2011年8月31日以（2011）一中刑减字第4179号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年11月22日以（2012）一中刑减字第4960号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市延庆监狱于2014年1月24日提出对罪犯王双进减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯王双进在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年7月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据王双进的改造及奖励情况，提出对王双进的减刑建议。
经审理查明，罪犯王双进在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王双进综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王双进在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王双进减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年6月13日起至2026年10月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 秦梦晨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02956号
原告：安徽普乐斯贸易有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：童冰，总经理。
委托代理人：靳杨，安徽达安律师事务所律师。
委托代理人：尹奇，安徽达安律师事务所律师。
被告：户守军，男，1974年9月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告安徽普乐斯贸易有限公司与被告户守军租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
安徽普乐斯贸易有限公司诉称：2014年6月23日，我公司将位于合肥市瑶海区某处租赁给户守军经营使用，因户守军未按合同约定支付租金，我公司经多次催要未果，现要求解除租金合同，并支付租金以及违约金。
本院受理后，在向被告送达诉讼文书的过程中，按照原告提供的被告地址无法向被告送达，法院经查找也不能确定被告的具体下落。此后，原告未能提供被告准确的送达地址，本院通知原告缴纳公告费，采用公告的方式向被告送达诉讼文书，但原告在限定期限内未缴纳公告费。
本院认为：法院依法应当向被告送达诉讼文书，对被告下落不明的，只能采取公告的方式送达。因本案原告在限定期限内未缴纳公告费，导致案件不能进行法律意义上的送达，故可视为原告的起诉没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告安徽普乐斯贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一五年七月十三日
书记员 夏跃东
附本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑶民一初字第02956号原告：安徽普乐斯贸易有限公司，住所地合肥市蜀山区。法定代表人：童冰，总经理。委托代理人：靳杨，安徽达安律师事务所律师。委托代理人：尹奇，安徽达安律师事务所律师。被告：户守军，男，1974年9月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告安徽普乐斯贸易有限公司与被告户守军租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。安徽普乐斯贸易有限公司诉称：2014年6月23日，我公司将位于合肥市瑶海区某储备用地租赁给户守军经营使用，因户守军未按合同约定支付租金，我公司经多次催要未果，现要求解除租金合同，并支付租金以及违约金。本院受理后，在向被告送达诉讼文书的过程中，按照原告提供的被告地址无法向被告送达，法院经查找也不能确定被告的具体下落。此后，原告未能提供被告准确的送达地址，本院通知原告缴纳公告费，采用公告的方式向被告送达诉讼文书，但原告在限定期限内未缴纳公告费。本院认为：法院依法应当向被告送达诉讼文书，对被告下落不明的，只能采取公告的方式送达。因本案原告在限定期限内未缴纳公告费，导致案件不能进行法律意义上的送达，故可视为原告的起诉没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告安徽普乐斯贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一五年七月十三日书记员 夏跃东附本裁定适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省平远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅平法执字第3号
申请执行人李宏斌。
被执行人饶锋。
关于申请执行人李宏斌与被执行人饶锋民间借贷纠纷执行一案，因被执行人饶锋一直未履行（2013）梅平法民二初字第19号民事调解书确定的义务，经本院查明，被执行人饶锋在中国农业银行股份有限公司平远县支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280的规定，裁定如下：
冻结被执行人饶锋在中国农业银行股份有限公司平远县支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的存款账户，冻结金额以人民币50000元为限，冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（以下无正文）
执行员 陈淼珍
二〇一四年一月七日
书记员 郭泓兴
．
．
广东省平远县人民法院执 行 裁 定 书（2014）梅平法执字第3号申请执行人李宏斌。被执行人饶锋。关于申请执行人李宏斌与被执行人饶锋民间借贷纠纷执行一案，因被执行人饶锋一直未履行（2013）梅平法民二初字第19号民事调解书确定的义务，经本院查明，被执行人饶锋在中国农业银行股份有限公司平远县支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280的规定，裁定如下：冻结被执行人饶锋在中国农业银行股份有限公司平远县支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的存款账户，冻结金额以人民币50000元为限，冻结期限为6个月。本裁定送达后立即发生法律效力。（以下无正文）执行员  陈淼珍二〇一四年一月七日书记员  郭泓兴．．
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初339号
原告：王丽梅，女。
委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。
被告：黄香芳，女。
被告：运城市水晶房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：李海军，山西韶风律师事务所律师。
原告王丽梅诉被告黄香芳、运城市水晶房地产开发有限公司（以下简称水晶房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽梅委托诉讼代理人樊仙妮、被告水晶房地产公司委托诉讼代理人李海军到庭参加了诉讼，被告黄香芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王丽梅向本院提出诉讼请求：要求被告黄香芳返还购房款104000元及损失（按人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年3月24日起至款还清之日止），被告水晶房地产公司承担连带责任。事实与理由：2013年3月24日，原告与原运城市盐湖区南城手拉手百货店（以下简称原南城手拉手百货店）签订了《商品住宅预约认购书》，约定原告购买槐香公馆×号住宅，面积为27.229平方米，房款为104000元。当日，原告付清了全部房款。原南城手拉手百货店系个体工商户，现已被注销，被告黄香芳系该店的经营者。2015年10月26日，山西公众频道《民生大接访》栏目将此事予以报道，被告水晶房地产公司公开承诺：“经业主代表同意，原槐香公馆住宅预约认购书，公章为运城市盐湖区手拉手百货店，现委托水晶房地产公司指定公司交房后办理正规合同，交房时间为2015年7月底”。并承诺“为业主调换房源，如房源不能达到业主要求，协商退还业主所交房款”。现承诺的交房时间已过，二被告未能交付房屋，故请求判如所请。
原告王丽梅为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、个体工商户信息查询单，拟证明原南城手拉手百货店于2017年1月11日被注销；
2、《商品住宅预约认购书》，拟证明2013年3月24日，原告与被告黄香芳曾经营的原南城手拉手百货店签订了《商品住宅预约认购书》；
3、收据一份，拟证明2013年3月24日，原告将104000元购房款交付给原南城手拉手百货店；
4、光盘一张，拟证明被告水晶房地产公司在电视上公开回答记者的问话时，对原南城手拉手百货店与业主签订的《商品住宅预约认购书》一事，表示绝对负责到底，是该公司的承诺。
被告黄香芳未到庭，亦未提交答辩状和证据。
被告水晶房地产公司辩称，应从购房款104000元中扣除被告公司已退付给原告的500元。对其余购房款，因被告公司经营困难，希望能分批归还。
被告水晶房地产公司向本院提交收条一份，拟证明被告公司已退还原告500元，双方应继续履行退房款协议。
对原、被告提交的证据，因被告黄香芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。被告水晶房地产公司对原告提交的证据1、2、3的真实性均无异议，对证据4真实性有异议，认为与本案无关。原告对被告提交的证据真实性无异议。
本院对原、被告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原、被告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
结合本院认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原南城手拉手百货店系个体工商户，经营者为被告黄香芳，手拉手百货店未取得商品房销售许可证明。2013年3月24日，原告与南城手拉手百货店签订了《商品住宅预约认购书》，合同约定原告预约购买原南城手拉手百货店开发的槐香公馆×号住宅，建筑面积为27.229平方米，合同亦约定原告须于签订合同的同时，一次性支付全部房款选房。当日，原南城手拉手百货店收取原告房款104000元。2017年1月11日，手拉手百货店予以注销。因被告未向原告交付房屋，2015年10月26日，山西公众频道《民生大接访》栏目将此事予以报道，被告水晶房地产公司承诺对此事负责。2015年12月2日，被告水晶房地产公司向原告退还房款500元。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告黄香芳经营的原南城手拉手百货店作为出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人原告签订的《商品住宅预约认购书》应为无效，原南城手拉手百货店收取原告的购房款理应予以返还。该手拉手店系个体工商户，被告黄香芳系该店的经营者，该店现予以注销，被告黄香芳应以个人财产承担。故原告要求被告黄香芳返还购房款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告水晶房地产公司承诺自愿对退还房款一事承担责任，且已向原告退还500元。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、被告黄香芳、运城市水晶房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告王丽梅购房款104000元及利息（月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年3月25日起至款付清之日止）；
二、驳回原告王丽梅的诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元，减半收取1419元，由被告黄香芳、运城市水晶房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 梁民福
二〇一七年六月八日
书记员 赵 蓉