河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第28号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
诉讼代表人：郭春雨，该公司总经理。
委托代理人：连江伟，男，1989年1月1日生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：马瑞钦，女，1965年7月24日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：马玲艳，女，1987年8月29日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：马静，女，1988年2月6日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：马静娟，女，1992年6月20日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：马某甲，女，未成年，汉族。
被上诉人（原审原告）：马某乙，女，未成年，汉族。
被上诉人（原审原告）：马某丙，男，未成年，汉族。
被上诉人（原审原告）：张风阁，女，1927年2月14日生，汉族。
以上八被上诉人共同委托代理人：张庆习，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
原审被告：裴跃东，男，1984年1月26日生，汉族。
原审被告：李栓柱，男，1969年5月25日生，汉族。
上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安财险邯郸支公司）因与被上诉人马瑞钦、马玲艳、马静、马静娟、马某甲、马某乙、马某丙、张风阁、原审被告裴跃东、李栓柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2013）南民初字第1182号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人永安财险邯郸支公司委托代理人连江伟，被上诉人马瑞钦、马玲艳、马静、马静娟、马某甲及其与马某乙、马某丙、张风阁共同委托代理人张庆习到庭参加了诉讼，原审被告裴跃东、李栓柱经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月18日21时55分，裴跃东驾驶冀DB42**重型半挂牵引车、冀DGP**挂重型普通半挂车由东向西行驶至大林线南乐县千口乡邮政所东侧路段时，遇李栓柱醉酒后持C4证驾驶无号牌两轮摩托车载八原告亲属马国选由东向西行驶向南转弯时发生碰撞，造成李栓柱和马国选受伤，双方车辆损坏的交通事故。2013年6月25日，经南乐县公安局交巡警大队事故认定，做出了乐公交认字（2013）第141号事故认定书，认定：裴跃东承担事故主要责任，李栓柱承担事故次要责任，马国选不承担事故责任。事故发生后，马国选被送至南乐县人民医院救治，因病情危重于2013年6月19日凌晨1点52分转至濮阳市人民医院住院治疗，经诊断为：股骨开放性骨折；股动脉损伤、股静脉损伤、失血性休克、创伤性休克、感染性休克、腹壁软组织感染、会阴部软组织感染、呼吸心跳骤停；于2013年7月4日死亡。马国选共计住院15天，花医疗费共计239121.78元。裴跃东驾驶的冀DB42**重型半挂牵引车、冀DGP**挂重型普通半挂车在永安财险邯郸支公司投保有交强险和商业险，其中：冀DB42**重型半挂牵引车交强险保险责任限额为122000元，商业第三者责任险保险责任限额为300000元；冀DGP**挂商业第三者责任险保险责任限额为50000元；该事故发生在上述保险期间内。八原告花去合法有效的交通费计500元。
原审法院另查明：马国选生于1966年3月24日，其共兄弟姐妹四人，马国选生前系河南豫联钢铁有限公司职工，任仓库保管员，其月工资2300元，日工资76.67元（2300元÷30天），该公司位于郑州市管城区，自2010年9月至事故发生前马国选一直在该公司工作、居住。马国选之女马某甲、马某乙、之子马某丙均未成年，之母张风阁生于1927年2月14日，他们均系农业家庭户口。李栓柱因犯危险驾驶罪，原审法院于2013年7月19日判处其拘役四个月，并处罚金2000元。
原审法院再查明：上一年度，河南省城镇居民人均年可支配收入为20442.62元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为34203元，农村居民人均年消费支出为5032.14元，居民服务业和其他服务业年平均工资为25379元，日工资为69.53元（25379元÷365天），住院伙食补助费为每天30元，营养费为每天10元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、户口本、户口注销证明、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗费单据、交通费票据、河南豫联钢铁有限公司证明、工资表、（2013）南刑初字第104号刑事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为：裴跃东驾驶冀DB42**重型半挂牵引车、冀DGP**挂重型普通半挂车与李栓柱驾驶的无号牌两轮摩托车发生交通事故，致八原告亲属马国选受伤，经抢救治疗无效死亡，事实清楚，证据充分，原审法院足以认定。南乐县公安局交警大队已作出事故认定，李栓柱对事故认定提出异议，认为裴跃东应承担事故全部责任，原审法院经查阅南乐县交警大队关于本次交通事故的卷宗材料及相关法律规定，认为，依据交警部门的交通事故卷宗材料，南乐县交警大队做出的事故责任认定客观公正，并无不当，且李栓柱也未提供其他充分有效证据证明其该辩解主张，故原审法院对南乐县交警大队做出的乐公交认字（2013）第141号道路交通事故认定书予以确认其效力，交通事故双方当事人应按该责任认定书划分的事故责任承担义务。李栓柱辩称其不应承担赔偿责任的意见，于法无据，原审法院不予采纳。因裴跃东驾驶的事故车辆在永安财险邯郸支公司投保有一份交强险和两份商业第三者责任险，故永安财险邯郸支公司首先应在交强险保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，赔偿不足部分，由永安财险邯郸支公司在商业第三者责任险限额内承担裴跃东应承担的70%的赔偿责任，由李栓柱承担30%的赔偿责任。关于在交强险限额内是否分项赔付的问题，原审法院认为，根据国家保监会规定，人身财产损害赔偿部分的交强险限额为122000元；同时《中华人民共和国道路交通安全法》中也无各分项限额的规定，故永安财险邯郸支公司应在122000元交强险限额范围内不分项对原告予以赔偿。
关于原告的合法损失，根据八原告诉请，经审查其提交的证据，依据相关法律规定，八原告合理合法的损失分别为：1.医疗费239121.78元。2.误工费1150元（15天×76.67元）。3.护理费参照河南省居民服务业和其他服务业职工日平均工资69.53元计算，应为1042.95元（15天×69.53元）。4.住院伙食补助费450元（15天×30元）。5.营养费150元（15天×10元）。6.交通费500元。7.丧葬费17101.50元（34203元÷2）。8.死亡赔偿金及该项下的被扶养人生活费。原告请求死亡赔偿金按河南省城镇居民赔偿标准予以计算，被告不予认可，原审法院认为，原告亲属马国选户口虽登记为农业家庭，但其自2010年9月至事故发生前一直在郑州市管城区河南豫联钢铁有限公司工作、居住，所以，马国选在本次交通事故发生前已在城镇居住工作一年以上，其经常居住地和主要收入来源地也均在城镇，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（（2005）民他字第25号）的规定，八原告的死亡赔偿金按河南省城镇居民赔偿标准予以计算为宜，据此，原告请求死亡赔偿金408852.40元（20442.62元×20年）原审法院予以支持。关于被扶养人生活费的计算，根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，本案中，马国选共有四名被扶养人，且均在农村居住生活，即：原告马某甲需扶养2年，原告马某乙需扶养2年，原告马某丙需扶养3年，原告张风阁需赡养5年，四名被扶养人前2年每年的扶养费总额已累计超过了上一年度河南省农村居民人均年消费性支出额，故原告马某甲、马某乙、马某丙、张风阁四人前2年的被扶养人生活费为10064.28元（5032.14元×2年），原告马某丙后一年的被扶养人生活费为2516.07元（5032.14元×1年÷2人），原告张风阁后三年的被扶养人生活费为3774.11元（5032.14元×3年÷4人），以上四原告的被扶养人生活费共计为16354.46元。9.原告请求精神损害抚慰金60000元，原审法院认为，原告亲属马国选在事故中身亡，给八原告身心造成了难以弥补的创伤，在一定程度上降低了其生活质量和幸福质数，根据侵权人承担责任的经济能力和法院所在地平均生活水平，综合考虑本案，原审法院酌定八原告的精神损害抚慰金为30000元为宜。综上，八原告合理合法的损失共计为714723.09元（医疗费239121.78元＋误工费1150元＋护理费1042.95元＋住院伙食补助费450元＋营养费150元＋交通费500元＋死亡赔偿金408852.40元＋丧葬费17101.50元＋被扶养人生活费16354.46元＋精神损害抚慰金30000元），故永安财险邯郸支公司应在交强险122000元的限额内承担冀DB42**重型半挂牵引车、冀DGP**挂重型普通半挂车发生交通事故给八原告造成的损失计122000元，八原告下余损失592723.09元（714723.09元-122000元）的70%，即：414906.16元由永安财险邯郸支公司在商业第三者责任险限额内承担350000元的赔偿责任。据此，永安财险邯郸支公司应赔偿八原告各项损失共计472000元（交强险122000元＋商业险350000元），八原告下余损失592723.09元的30%，即：177816.93元由李栓柱予以承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，原审法院判决：一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马瑞钦、马玲艳、马静、马静娟、马某甲、马某乙、马某丙、张风阁各项损失共计472000元。二、李栓柱于本判决生效后十日内赔偿原告马瑞钦、马玲艳、马静、马静娟、马某甲、马某乙、马某丙、张风阁各项损失共计177816.93元。三、驳回原告马瑞钦、马玲艳、马静、马静娟、马某甲、马某乙、马某丙、张风阁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费11664元，由李栓柱负担3856元，原告马瑞钦、马玲艳、马静、马静娟、马某甲、马某乙、马某丙、张风阁负担7808元。
上诉人永安财险邯郸支公司不服原审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一、在受害人住院期间上诉人收到交警队支付通知书，通知上诉人支付部分医疗费抢救伤者。上诉人积极配合交警部门工作，于2013年6年28日转入濮阳市人民医院10000元。对受害人的赔偿应该在医疗费限额内扣除10000元。二、一审法院判决受害人的死亡赔偿金按照河南省城镇居民赔偿标准予以计算，是认定事实不清、适用法律是错误的。1、原告提供的是该单位出具的居住证明，上诉人代理人在一审开庭时已经对该证据不予认可，应该有该公司所在地的公安机关户籍管理部门出具证明，来证明原告长期居住城镇。并且据上诉人调查，该公司并没有职工宿舍。不能认定马国选经常居住地在城镇。2、从一审开庭时原告提供的该单位出具的工资表可以看出，马国选每次领取工资的签字笔迹是不一样的，显然是出自不同的人来领取。不能认定马国选主要收入来源于城镇。上诉人认为原告存在弄虚作假现象，法院以虚假的工资表和居住证明来认定马国选的死亡赔偿金按照城镇标准计算处理是违背法律规定的，是适用法律错误。综上，请求二审依法改判一审判决书中让上诉人多承担的268353.6元，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人马瑞钦、马玲艳、马静、马静娟、马某甲、马某乙、马某丙、张风阁辩称：1、2013年6月28日上诉人如果转入濮阳市人民医院10000元，也不应当在本案中进行扣除，该款上诉人转入医院，而医院没有将该款转入受害人马国选治疗的账户内，该款还在人民医院，应由人民医院返还给上诉人。2、受害人马国选虽是农业户口，但其自2010年9月到事发，一直在郑州市管城区河南豫联钢铁有限公司工作居住一年以上，其经常居住地和主要收入来源均在城镇，根据最高人民法院民一庭2005民他字第25号规定，原告的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告裴跃东、李栓柱辩称未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案马国选因此次交通事故身体受到伤害并造成相应损失，依法应当获得赔偿。上诉人虽主张其向濮阳市人民医院账户转入垫付款10000元，对受害人的赔偿应在医疗费限额内扣除10000元。但其并未提供充足证据证明该10000元垫付款已向濮阳市人民医院交纳并用于对受害人马国选的治疗。故上诉人的该项上诉请求不成立，本院不予支持。关于受害人马国选的死亡赔偿金应否按城镇居民标准计算的问题。一审中被上诉人提供的有关证据能够证明马国选长期在城镇居住，主要收入来源地为城镇。原审法院按城镇居民标准计算马国选的死亡赔偿金并无不当，本院予以确认。上诉人主张受害人马国选的死亡赔偿金不应该按城镇居民标准计算，但并无相关证据予以佐证，故其该项上诉理由本院不予以采信。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，上诉人主张二审诉讼费由被上诉人承担的请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5325元，由上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭英涛
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
二〇一四年二月十二日
代理书记员 路广辉