wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中立民终字第68号
上诉人（一审被告）中海越景实业集团有限公司，住所地广东省广州市黄浦区茅岗路823号。
法定代表人郁洋，经理。
被上诉人（一审原告）南宁市金通小额贷款有限公司，住所地南宁市金浦路22号名都大厦11楼。
法定代表人陈婷，总经理。
一审被告广西粤景浆纸有限公司，住所地玉林市博白县码头岭工业区。
法定代表人李清华，经理。
一审被告李清华。
上诉人中海越景实业集团有限公司不服博白县人民法院（2014）博民初字第1532号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成由审判员李小凌担任审判长，审判员杨清梅、代理审判员林玉荣参加的合议庭审理了本案。本案现己审理终结。
一审法院认为：本案为借款合同纠纷中的民间借贷纠纷，应适用借款合同纠纷的相关规定确定管辖，属于基层人民法院管辖的第一审民事案件。此外，由于被告广西粤景浆纸有限公司的住所地为广西玉林市博白县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原告选择了被告广西粤景浆纸有限公司的住所地人民法院提起诉讼，因此本院对本案有管辖权。被告中海越景实业集团有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定：驳回被告中海越景实业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中海越景实业集团有限公司上诉称：1、本案违反了级别管辖的规定，本案诉请的金额达人民币1000万元以上且诉讼当事人一方住所地又不在本辖区内，因此，博白县人民法院对本案不具有管辖权；2、本案违反了地域管辖的规定，上诉人住所地在广东省广州市黄浦区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，上诉人住所地人民法院即广州市黄浦区人民法院对本案有管辖权。请求撤销一审民事裁定，将本案移送广州市黄浦区人民法院审理。
本院认为：本案在级别管辖方面，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第二款的规定，本案的诉讼标的额未达到2000万元以上且不属于在本辖区有重大影响的案件，本案属基层人民法院管辖的案件。在地域管辖方面，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，应适用合同纠纷的相关规定确定管辖，一审被告广西粤景浆纸有限公司的住所地在广西玉林市博白县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，被上诉人选择了一审被告广西粤景浆纸有限公司的住所地人民法院提起诉讼，因此博白县人民法院对本案有管辖权。一审法院裁定除适用法律有误，依法应予纠正外，裁定驳回被告中海越景实业集团有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，依法应予维持；但一审裁定适用法律有误，依法应予纠正。上诉人以本案违反了级别管辖和地域管辖的规定，请求撤销一审民事裁定，将本案移送广州市黄浦区人民法院审理的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小凌
审 判 员 杨清梅
代理审判员 林玉荣
二〇一五年六月三日
书 记 员 王玉龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第3127号
原告浙江绿佳物业服务有限公司。
法定代表人王晋春。
委托代理人祝国平。
被告韩红星。
被告ＸＸ碧。
原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告韩红星、ＸＸ碧物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，原告浙江绿佳物业服务有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江绿佳物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 张艳琳
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢407号
申请执行人王祝军，女，生于1956年8月14日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
三被执行人委托代理人李光才、李辑之，四川陵州律师事务所律师。
本院在执行王祝军、高炳林等人与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按分配比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与四被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：四被执行人所有的仁寿县××路欧洲映像二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。被执行人谭付俊、王晓英位于XX街××楼××号[仁国用(2014)第9166号、监证：0207261、0207262]的营业房376.96平方米作价2350360元抵偿申请人王祝军（债权50000元）的债务共计50000元。取得其中面积8.02平方米，占该产权比例2.2%。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1419号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨红兵
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922财保12号
申请人滨海县金汇农村小额贷款有限公司。
被申请人贵宇金属制品滨海有限公司、李胜宇。
申请人滨海县金汇农村小额贷款有限公司于二0一六年十二月二十三日向本院提出申请，请求查封被申请人贵宇金属制品滨海有限公司、李胜宇价值25万元财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人贵宇金属制品滨海有限公司、李胜宇银行存款25万元或相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵成权
二〇一六年十二月二十三日
书记员 顾萍萍
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第88号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门美仁宫支行。
负责人王德怀。
被执行人曾汉君，男，1975年11月27日出生。
本院根据已经发生法律效力的厦仲部分调字（2013）第0466号部分调解书，向被执行人曾汉君发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾汉君所有的款项人民币7121134.36元。查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郭启鹏
二〇一四年二月二十五日
书记员 沈 伟
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第27号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人周乙。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人周乙犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周甲出庭支持公诉，被告人周乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2014年10月14日8时许，被告人周乙在本市1辆开往泰东路渡口方向的119路公交车上，趁被害人陈某不备之际，从其背包内窃得蓝色长方形钱包1只（内有人民币35元、价值共计人民币100元的面包新语消费卡2张以及被害人身份证1张）。周乙下车逃逸时，被公安人员人赃俱获。到案后，被告人周乙如实供述作案事实。
公诉机关认为，被告人周乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人周乙在拘役的刑罚幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有被害人陈某的陈述；证人李某、朱某的证言；公安机关出具的扣押笔录与决定书、扣押及发还清单、赃物照片；上海新语面包食品有限公司出具的查询证明；被告人周乙的供述、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
被告人周乙对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人周乙表示自愿认罪。
本院认为，被告人周乙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年2月13日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李倩岚
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更418号
罪犯赵中林，男，1985年2月5日出生于河北省景县，汉族，中专文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2011年5月12日作出（2011）德城刑初字第35号刑事判决，以被告人赵中林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人提出上诉。山东省德州市中级人民法院于2011年7月27日作出（2011）德中少刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。刑期自2010年10月1日起至2020年9月30日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2014年9月5日、2016年2月3日分别对其裁定减去有期徒刑一年。刑期至2018年9月30日。
执行机关山东省德州监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示,依法组成合议庭,于2017年11月14日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派干警刘阳、李楠，德州市人民检察院指派检察员李娟、李华出庭履行职务，罪犯赵中林到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省德州监狱假释建议书认为，罪犯赵中林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯赵中林提请假释的程序符合法律规定，罪犯赵中林确有悔改表现，同意对其假释。
经审理查明，罪犯赵中林认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬5次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯赵中林的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯已履行全部财产性判项。河北省景县司法局出具了调查评估意见书，同意接收该犯社区矫正。
本院认为，罪犯赵中林确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵中林予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 刘静莉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郭 园
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6422号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谢奎勇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢奎勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢奎勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128，164.33元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币128，164.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州龙王执字00007号
申请执行人彭元汉。
申请执行人李万菊。
申请执行人李旭。
被执行人张仕文。
关于彭元汉、李万菊、李旭与张仕文合同纠纷一案的（2014）鄂襄州龙王民初字第00068号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年4月8日立案执行，并于2015年4月8日向被执行人送达执行通知书，限其三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂襄州龙王民初字第00068号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尤文华
审判员 胡喜兵
审判员 张 坤
二〇一五年八月十九日
书记员 杜忠普
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执978号
申请人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人：向建新。
被执行人罗金城，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人彭述丰，女，汉族，住所地双峰县。
双峰县卫生和计划生育局申请罗金城等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2010）双行执字第595号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按（2010）双行执字第595号行政裁定书履行完义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2010）双行执字第595号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年九月二十日
书记员 李 妙
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7149号
原告：张良，男
被告：刘本俊，男。
被告：于桂英，女
被告：刘洪建，男
原告张良与被告刘本俊、于桂英、刘洪建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁玉升独任审判，公开开庭进行了审理。原告张良、被告于桂英、刘洪建到庭参加了诉讼，被告刘本俊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月27日至2015年4月25日，原告借给被告100万元现金，2015年4月25日起，被告未给付原告本金及利息。现原告请求被告支付本金及利息。
被告于桂英、刘洪建辩称，借款属实。但现在被告没有给付能力。
被告刘本俊未答辩。
经审理查明：被告因资金周转紧张向原告多次借款。2013年9月27日，被告刘本俊、刘洪建向原告借款10万元。2014年7月28日，原告与被告刘本俊、于桂英、刘洪建签订借款合同，约定被告向原告借款50万元，借款期限至2015年7月27日；2015年4月25日，被告刘本俊、于桂英、刘洪建向原告借款40万元，借款期限至2016年4月24日；2015年4月25日，被告已将前期利息支付给原告。2015年4月25日以后，被告没有支付原告利息。
上述事实，有原告张良、被告于桂英、刘洪建陈述笔录，借款合同、借条等在卷为凭，这些证明材料已开庭对质和本院的审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告的借款事实是各方当事人真实意思表示，各方均应依约履行，未按约定履行应承担相应的违约责任。但原、被告约定的利率违反法律规定，本院不予支持。被告应当按照年利率24%承担借款期间利息较妥。关于2013年9月27日，被告刘本俊、刘洪建向原告借款10万元，由于是被告刘本俊、刘洪建出具借条，被告于桂英并未签字，故原告请求于桂英偿还该笔借款证据不足，本院不予支持。关于2015年4月25日借款，虽然该借款履行期间未满，但被告未按合同约定履行义务，原告要求偿还全部借款符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、一百九十六条、二百一十一条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘本俊、刘洪建于本判决发生法律效力后十日内给付原告张良借款人民币本金10万元，并自2015年4月25日起，按年息24%承担利息；
二、被告刘本俊、于桂英、刘洪建于本判决发生法律效力后十日内给付原告张良借款本金90万元，并自2015年4月25日起，按年息24%承担利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040.00元，减半收取8520.00元，由被告刘本俊、于桂英、刘洪建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 梁玉升
二〇一六年一月七日
书记员 王 萌
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第522号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人肖郅元，男，1990年5月7日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住址沈阳市和平区。
被告姚明旭，男，1988年5月7日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告姚艳生，男，1951年11月19日出生，汉族，农民，现住址辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告姚明旭、姚艳生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人肖郅远、被告姚明旭、姚艳生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2011年6月10日被告姚明旭因借新还旧，经被告姚艳生担保，向原告借款35，000元，言明月利率9.62275‰，借期至2012年5月20日止。逾期后，因借款本息虽经多次催要未能偿还，原告曾于2014年5月19日诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息，后于2014年11月14日撤回起诉。现因二被告未能偿还借款本金及利息，故原告再次诉至法院，要求被告姚明旭偿还借款本金35，000元及利息，被告姚艳生对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告姚明旭承担本案诉讼费。
被告姚明旭辩称，原告所诉借款时间、金额、利息等经过均属实，同意偿还借款本息，但因家庭财产货车被焚毁，故现暂无能力给付。
被告姚艳生辩称，原告所诉借款时间、金额、利息等经过均属实，同意承担担保责任，偿还原告借款本金及利息，但因家庭财产货车被焚毁，故现暂无能力给付。
经审理查明，2011年6月10日原、被告签订保证担保借款合同，合同约定：“借款人为被告姚明旭，保证人为被告姚艳生，借款用途为借新还旧，借款金额为叁万伍仟元整，贷款利率为9.62275‰，借款期限为2011年6月10日起，至2012年5月20日止。还款方式为现金。保证人对借款人的债务承担连�保证责任。保证期间自借款之日起，至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人违约不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，按日利率万分之30%计收利息等”。合同签订后，原告将借款交付被告姚明旭使用。逾期后，因借款本息经多次催要未还，原告曾于2014年5月19日诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息，后于2014年11月14日撤回起诉。现因二被告未能偿还借款本金及利息，原告再次诉至法院，要求被告姚明旭偿还借款本金35，000元及利息，被告姚艳生对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告姚明旭承担本案诉讼费。。
上述事实，有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行合作银行）借款凭证（个人）复印件、常住人口登记卡复印件、企业法人营业执照副本复印件、企业代码证复印件等，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姚明旭拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告姚艳生作为担保人在保证担保借款合同中明确约定保证方式为连带责任方式，故应依法对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条一款、第八十九条一款（一）项、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三�四条一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚明旭于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金35，000元及利息（利息计算，其中自2011年6月10日起，至2012年5月20日间利息，按月利率9.62275‰计息。自2012年5月21日起，至实际给付之日止，按日利率万分之30%计息。上述利息均以本金49，000元计算）；
二、被告姚艳生对上述借款本息负连带偿还责任；
案件受理费677元（免交），减半收取338.5元，由被告姚明旭承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数�出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一六年三月十一日
书记员 孙丽
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初1146号
原告陆亚兰。
被告施雪忠。
原告陆亚兰与被告施雪忠分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许浩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆亚兰、被告施雪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆亚兰诉称，2012年7月12日，被告在原告处购买了价值合计3405元的货物，被告未付款。后经原告多次催要，被告均未归还上述货款。故诉至法院，请求判令被告支付货款3405元，并承担本案诉讼费用。
被告施雪忠辩称，其是启东市杰地电动工具有限公司的法定代表人，其是代表公司去原告处购货，故被告的主体不适格。本案已过诉讼时效，买卖合同从货物交付之日起计算诉讼时效，原告2016年2月6日才向被告催要该货款，已超过诉讼时效。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月12日，被告施雪忠前往原告陆亚兰处购买货物，货款共计3405元。后被告施雪忠在送货单上签名确认具欠该货款。2016年2月6日，原告前往被告施雪忠家中催要该货款无果，诉至法院，要求被告归还货款3405元及并承担本案诉讼费用。
上述事实，有送货单，接处警工作登记表，原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告施雪忠结欠原告陆亚兰货款3405元的事实，由原告提供的送货单为证，故原告要求被告支付货款3405元的诉请，本院予以支持。被告施雪忠辩称其代表公司从原告处购买货物，但是原告提供的送货单上仅有被告施雪忠个人的签名，未加盖启东市杰地电动工具有限公司的公司印章，收货单位也未写明系启东市杰地电动工具有限公司，故对于被告该辩称，本院不予采纳。关于该笔债权是否超过诉讼时效的问题，本院认为，被告向原告购买货物，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。由于当事人未约定履行期限，故根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民法通则》的相关规定，原告可以随时向被告主张权利。在原告于2016年2月6日向被告主张权利，被告施雪忠明确表示不履行之日起，才开始起算诉讼时效。故本案并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百三十七条之规定，判决如下：
被告施雪忠于本判决生效之日起十五日内归还原告陆亚兰货款3405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告施雪忠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许浩
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 顾娟
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执201号
申请人曾小逸
委托代理人韦羡立，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
被执行人覃一飞
申请人曾小逸依据已经发生法律效力的本院（2014）平民初字第1792号民事判决书，申请执行与被执行人覃一飞民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的额为7000元及利息（另计），并由被执行人覃一飞承担受理费25元、执行费50元。本院已于2016年3月23日依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人覃一飞暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结平南县人民法院作出的（2014）平民初字第1792号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜炎
审判员 黄桂强
审判员 陈祖广
二〇一六年五月十一日
书记员 陈枢文
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执异166号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行（原名称中信实业银行广州分行），住所地广东省广州市天河区。
负责人：谢宏儒，该分行行长。
被执行人：广州保税区广保国际物资贸易有限公司，住所地广东省广州保税区。
法定代表人：胡玉平。
第三人：惠州市华晨创业投资有限公司，住所地广东省惠州市龙门县。
法定代表人：朱奕远，该公司总经理。
委托代理人：张志平，该公司职员。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司广州分行（以下简称中信银行广州分行）与被执行人广州保税区广保国际物资贸易有限公司（以下简称广保公司）一案过程中，第三人惠州市华晨创业投资有限公司（以下简称惠州华晨公司）向本院申请变更其司为本案的申请执行人。惠州华晨公司提交了以下证据：1.（98）穗证内经字xxxxx号《强制执行公证书》；2.（2015）穗中法民二初字第37号《民事判决书》及《裁判文书生效证明》。
经审查：1998年8月21日，广州市公证处出具（98）穗证内经字xxxx号《强制执行公证书》，主要内容为：一、兹证明债权人中信实业银行广州分行与债务人广保公司于一九九七年七月三十日签订了《借款合同》、《抵押合同》。上述合同分别经广州市公证处以（97）穗证内经字第xxxx、xxxx号公证书公证，赋予强制执行效力。执行标的为：本金人民币xxx元整，1998年3月20日至1998年5月31日所欠利息人民币xxxx元；1998年5月31日至1998年8月14日所欠罚息为人民币xx元；1998年8月15日起至还款日止的逾期罚息以每日借款本金的万分之四计，以及债权人为催收贷款本息所需的全部费用，包括律师费、公证费、法院执行费、评估费、拍卖费等。经中信实业银行广州分行申请，本院以（1998）穗中法经执字第553号立案执行。1999年7月14日，本院作出（xxxx）穗中法经执字第xxx-
x号《民事裁定书》，内容为：（98）穗证内经字第xxxx号《强制执行公证书》在执行过程中，双方当事人同意以xxx元变卖广州市保税区xxxxx物业，该楼房第三层物业经评估后拍卖，未能成交，申请人同意按评估底价xxxx元抵偿相应债务。剩余款项被执行人已无能力归还。由于被执行人暂无财产可供执行，本案裁定终结执行。
2015年，惠州华晨公司以上述涉案债权转让合同纠纷为由诉至本院，本院作出的（2015）穗中法民二初字第37号民事判决于2015年10月28日发生法律效力。该判决查明以下事实：2014年10月28日，中信银行广州分行（转让方）与中国东方资产管理公司广州办事处(受让方，以下简称东方资产广州办事处)签署《单户债权转让协议》编号【编号33】，主要内容为：中信银行广州分行将涉案债权本金及利息等全部权利、权益和利益（包括但不限于已经缴纳的诉讼费、保全费等费用）转让给东方资产广州办事处，双方确认，自2014年10月24日（“权利转移日”）起，转让方在该等资产所对应的借款合同、还款协议、担保合同及其他相关法律文件项下的全部权利和权益一并转让给受让方。2014年11月12日，中信银行广州分行、东方资产广州办事处在《南方日报》A18版刊登《债权转让暨催收联合公告》，将双方债权转让行为以登报公告方式告知债务人。2015年1月19日，东方资产广州办事处（转让方）与华晨公司（受让方）签署《单户债权转让协议》【编号xx】，主要内容为：东方资产广州办事处将涉案债权本金及利息等全部权利、权益和利益（包括但不限于已经缴纳的诉讼费、保全费等费用）转让给华晨公司，双方确认，自2015年1月12日（“权利转移日”）起，转让方在该等资产所对应的借款合同、还款协议、担保合同及其他相关法律文件项下的全部权利和权益一并转让给受让方。2015年1月23日，东方资产广州办事处、华晨公司在《南方日报》A19版刊登《债权转让暨催收联合公告》，将双方债权转让行为以登报公告方式告知债务人。该判决认为：中信银行广州分行对广某公司享有的涉案债权，业经生效强制执行公证书确认，且已进入强制执行程序并实际执行部分金额。中信银行广州分行作为原始债权人，其对涉案债权的权利基础符合法律规定，本院予以确认。中信银行广州分行与东方资产广州办事处签署的《单户债权转让协议》是双方真实意思表示，合法有效。且该债权转让行为已经登报公告形式依法送达债务人，故东方资产广州办事处合法承继涉案债权，成为第二手债权人。东方资产广州办事处与华晨公司签署的《单户债权转让协议》是双方真实意思表示，合法有效。且该债权转让行为已经登报公告形式依法送达债务人，故华晨公司合法承继涉案债权，成为第三手债权人。该判决主文如下：确认原告惠州华晨公司依法承继（98）穗证内经字xxxx号强制执行公证书确定的第三人中信银行广州分行所享有的债权。
另查明：中信实业银行于2005年8月2日经工商核准登记变更名称为中信银行，中信实业银行广州分行随之更名为中信银行广州分行；2006年12月31日，中信银行经工商核准登记变更名称为中信银行股份有限公司；2007年3月7日，中信银行广州分行经工商核准登记变更名称为中信银行股份有限公司广州分行。
2016年5月24日，本院以（2016）粤01收执恢86号对本案作恢复执行立案审查。
本院认为：已经进入执行程序的（98）穗证内经字xxxx号《强制执行公证书》项下债权由申请执行人中信银行广州分行在2014年10月转让给东方资产广州办事处后；东方资产广州办事处又于2015年1月转让给惠州华晨公司。本院生效的（2015）穗中法民二初字第37号民事判决对上述两次债权转让行为的合法性予以认定，并确认惠州华晨公司承继（98）穗证内经字xxxxx号《强制执行公证书》确定的中信银行广州分行所享有的债权。因此，惠州华晨公司申请变更为本案申请执行人合法有理，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更惠州市华晨创业投资有限公司为（1998）穗中法经执字第553号案的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶洁靖
审判员 黄晓清
审判员 刘卓江
二〇一六年七月二十二日
书记员 罗翠君
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1292号
上诉人（原审被告）：郭春霞。
委托诉讼代理人：赵学蓬，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：葛成平。
委托诉讼代理人：张顺，肥城潮泉法律服务所法律工作者。
原审被告：ＸＸ。
上诉人郭春霞因与被上诉人葛成平及原审被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2015）肥民初字第3208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭春霞上诉请求：撤销原判、发回重审。事实和理由：一、原审法院未按法律规定向上诉人送达诉讼文书，上诉人在判决前未收到任何诉讼文书，送达程序违法。原审法院送达诉讼文书时，未直接送交上诉人，也未交其同住成年家属签收。原审法院违法缺席判决，严重违反法定程序，剥夺了上诉人的答辩权、辩论权等法定诉讼权利，应发回重审。二、原审判决认定事实不清。上诉人与原审被告虽系夫妻关系，但因感情不合长期分居，且原审被告长期在外地，据上诉人事后了解，欠条由来为：2014年10月18日在被上诉人办公室，被上诉人要求算账，而原审被告未携带相关单据，无法细算，便以被上诉人单方计算的数额出具欠条，并口头约定“不合适再算，差账来回”。关于工时费，应是230元每小时，不应是260元每小时。该经营所得未用于夫妻共同生活，不应是夫妻共同债务，上诉人不应承担共同还款责任。
葛成平辩称：原审法院审判程序合法、认定事实清楚；原审被告于2014年10月18日书写的欠据是其真实意思，符合法律规定，具有法律效力；请求查明事实、依法裁判。
ＸＸ经本院传唤，未到庭，亦未提交书面述称意见。
葛成平向一审法院起诉请求：判令ＸＸ、郭春霞支付工时费28000元及利息。
一审法院认定事实：原告于2014年5月为被告提供劳务进行挖掘机施工工作，约定劳务报酬为每小时260元。2014年10月18日经双方结算，被告共欠原告劳务报酬28000元，当日被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到葛成平挖掘机工时费贰万捌仟元正（￥28000.00元）ＸＸ2014.10.18”。被告ＸＸ在姓名处及欠款大写处按捺手印。后经原告多次催要，被告拒不偿还。2015年9月29日原告诉至法院，要求被告支付所欠工资款28000元，并自2014年10月18日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。案经开庭审理，因两被告未到庭致调解未能进行。被告ＸＸ、郭春霞系夫妻关系，上述债务形成于两被告婚姻关系存续期间。以上事实有欠条原件一份、户籍证明两份、夫妻关系查询证明及当事人陈述予以证实。
一审法院认为：原告葛成平为被告ＸＸ提供劳务进行挖掘机施工工作，被告欠付原告劳务报酬28000元，事实清楚、证据确实充分，予以认定。原告要求被告支付劳务报酬，合理合法，予以支持。原、被告双方未约定欠款利息，原告要求自2014年10月18日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，无法律依据，不予支持，可自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。涉案债务形成于被告ＸＸ、郭春霞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告诉请被告郭春霞共同偿还，符合法律规定，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告ＸＸ、郭春霞于判决生效之日起十日内支付原告葛成平劳务报酬28000元；二、被告ＸＸ、郭春霞于判决生效之日起十日内支付原告葛成平利息（本金28000元，自2015年9月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告葛成平的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，财产保全费300元，由被告ＸＸ、郭春霞承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，一审法院向ＸＸ、郭春霞送达的开庭传票等诉讼文书系由ＸＸ指定其弟李明实际代收。
本院认为，关于郭春霞上诉主张的一审判决程序问题，ＸＸ和郭春霞系夫妻关系，一审法院向ＸＸ、郭春霞送达开庭传票等诉讼文书，已由ＸＸ指定其弟代收，已达到保障当事人行使诉讼权利之目的，不违反法律规定。关于郭春霞上诉主张的一审判决认定事实不清问题，葛成平要求支付劳务报酬，提供了ＸＸ出具的欠条予以证实。郭春霞上诉主张欠条载明的数额不准确、不应是夫妻共同债务，其并未提供证据证实。一审法院根据葛成平提交的欠条认定欠付劳务报酬数额，并无不当。综上，郭春霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人郭春霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立胜
审 判 员 仉 磊
代理审判员 邢友峰
二〇一六年八月三日
书 记 员 单立娜
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1292号上诉人（原审被告）：郭春霞。委托诉讼代理人：赵学蓬，肥城誉众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：葛成平。委托诉讼代理人：张顺，肥城潮泉法律服务所法律工作者。原审被告：ＸＸ。上诉人郭春霞因与被上诉人葛成平及原审被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2015）肥民初字第3208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭春霞上诉请求：撤销原判、发回重审。事实和理由：一、原审法院未按法律规定向上诉人送达诉讼文书，上诉人在判决前未收到任何诉讼文书，送达程序违法。原审法院送达诉讼文书时，未直接送交上诉人，也未交其同住成年家属签收。原审法院违法缺席判决，严重违反法定程序，剥夺了上诉人的答辩权、辩论权等法定诉讼权利，应发回重审。二、原审判决认定事实不清。上诉人与原审被告虽系夫妻关系，但因感情不合长期分居，且原审被告长期在外地，据上诉人事后了解，欠条由来为：2014年10月18日在被上诉人办公室，被上诉人要求算账，而原审被告未携带相关单据，无法细算，便以被上诉人单方计算的数额出具欠条，并口头约定“不合适再算，差账来回”。关于工时费，应是230元每小时，不应是260元每小时。该经营所得未用于夫妻共同生活，不应是夫妻共同债务，上诉人不应承担共同还款责任。葛成平辩称：原审法院审判程序合法、认定事实清楚；原审被告于2014年10月18日书写的欠据是其真实意思，符合法律规定，具有法律效力；请求查明事实、依法裁判。ＸＸ经本院传唤，未到庭，亦未提交书面述称意见。葛成平向一审法院起诉请求：判令ＸＸ、郭春霞支付工时费28000元及利息。一审法院认定事实：原告于2014年5月为被告提供劳务进行挖掘机施工工作，约定劳务报酬为每小时260元。2014年10月18日经双方结算，被告共欠原告劳务报酬28000元，当日被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到葛成平挖掘机工时费贰万捌仟元正（￥28000.00元）ＸＸ2014.10.18”。被告ＸＸ在姓名处及欠款大写处按捺手印。后经原告多次催要，被告拒不偿还。2015年9月29日原告诉至法院，要求被告支付所欠工资款28000元，并自2014年10月18日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。案经开庭审理，因两被告未到庭致调解未能进行。被告ＸＸ、郭春霞系夫妻关系，上述债务形成于两被告婚姻关系存续期间。以上事实有欠条原件一份、户籍证明两份、夫妻关系查询证明及当事人陈述予以证实。一审法院认为：原告葛成平为被告ＸＸ提供劳务进行挖掘机施工工作，被告欠付原告劳务报酬28000元，事实清楚、证据确实充分，予以认定。原告要求被告支付劳务报酬，合理合法，予以支持。原、被告双方未约定欠款利息，原告要求自2014年10月18日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，无法律依据，不予支持，可自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。涉案债务形成于被告ＸＸ、郭春霞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告诉请被告郭春霞共同偿还，符合法律规定，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告ＸＸ、郭春霞于判决生效之日起十日内支付原告葛成平劳务报酬28000元；二、被告ＸＸ、郭春霞于判决生效之日起十日内支付原告葛成平利息（本金28000元，自2015年9月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告葛成平的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，财产保全费300元，由被告ＸＸ、郭春霞承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审法院向ＸＸ、郭春霞送达的开庭传票等诉讼文书系由ＸＸ指定其弟李明实际代收。本院认为，关于郭春霞上诉主张的一审判决程序问题，ＸＸ和郭春霞系夫妻关系，一审法院向ＸＸ、郭春霞送达开庭传票等诉讼文书，已由ＸＸ指定其弟代收，已达到保障当事人行使诉讼权利之目的，不违反法律规定。关于郭春霞上诉主张的一审判决认定事实不清问题，葛成平要求支付劳务报酬，提供了ＸＸ出具的欠条予以证实。郭春霞上诉主张欠条载明的数额不准确、不应是夫妻共同债务，其并未提供证据证实。一审法院根据葛成平提交的欠条认定欠付劳务报酬数额，并无不当。综上，郭春霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人郭春霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  张立胜审 判 员  仉 磊代理审判员  邢友峰二〇一六年八月三日书 记 员  单立娜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第3467号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谷尔丹，女，1974年8月2日出生，汉族，北京市昊海泰达建筑有限公司经理。
委托代理人：王同林，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人：柳晶晶，北京市京悦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张岚，女，1986年6月24日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝伟靖，女，1960年9月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张洪海，男，1960年3月25日出生。
再审申请人谷尔丹因与被申请人张岚、郝伟靖、张洪海确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第3480号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谷尔丹申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，谷尔丹在与张洪海签订《借款抵押合同》时对张洪海的家庭纠纷情况不清楚，不知道会损害第三人的利益，且房产登记在张洪海名下，谷尔丹不存在恶意。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定谷尔丹已经取得了抵押权。一审审理程序违法，一审在法庭辩论结束后又同意追加原告，违反民事诉讼“不告不理”的原则。综上，申请人谷尔丹请求本院撤销一、二审判决，裁定再审。
张岚、郝伟靖答辩请求法院驳回申请人的再审申请。
张洪海未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条第二款规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。《借款抵押合同》中张洪海提供抵押的房产系其与郝伟靖夫妻关系存续期间取得，应属于张洪海与郝伟靖的共同财产，因张洪海签订《借款抵押合同》未经过郝伟靖同意，故一、二审判决判定《借款抵押合同》无效并无不当。本案中，郝伟靖作为抵押房产的共同共有人，与本案有直接的利害关系，一审法院在审理过程中，根据张岚的申请，追加郝伟靖为原告，不存在程序违法之处。一、二审判决在认定事实和适用法律上是正确的，申请人谷尔丹的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人谷尔丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谷尔丹的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 林 涛
审判员 李宝刚
二〇一四年九月二十六日
书记员 李 媛
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第591号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市分行，住漳州市芗城区。
法定代表人王鼎鹿，行长。
被执行人郭景阳，男，1973年11月10日出生，汉族，住龙文区。
被执行人林美华，女，1971年9月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市分行与郭景阳、林美华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第591号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 吴文华
代理审判员 卞国平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴念念
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第147号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人张某甲，出生地广东省信宜市，系浪××××公司员工，住广东省信宜市（以上身份情况均系自报）。因本案于2014年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人张某甲犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年1�30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月起，被告人张某甲为牟取非法利益，从他人处购买淫秽视频文件后，在其经营的位于本区南岗菜市场的一家便民凉茶糖水杂货店前的摊铺，通过电脑向客户的存储设备复制、贩卖淫秽视频文件，从中收取费用。2014年12月15日中午，被告人张某甲在上址以5元的价格，通过电脑向戴某乙的U盘内复制、贩卖淫秽视频文件6个。同月17日晚上，公安机关抓获被告人张某甲，并当场查获1台电脑。经对扣押的电脑内的视频进行鉴定，其中有211个视频文件属于淫秽视频。
对于上述事实，被告人张某甲表示无异议，并有经当庭质证、认证的公诉机关提供的经�告人辨认属实的案发现场、作案工具、涉案物品照片，淫秽视频录像截图及视频文件目录，搜查笔录，扣押物品清单，受案登记表，到案经过，证人戴某乙的证言及辨认笔录，被告人张某甲的供述，电子物证检查笔录和电子数据勘验光碟，淫秽物品审查鉴定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人张某甲以牟利为目的，复制、贩卖淫秽视频，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人张某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。根据现有证据，被告人张某甲所持有的大部分淫秽视频尚未实际复制、贩卖，属犯罪未遂，且其归案后能如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某甲判处拘役并处罚金的量刑建议，能够体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。公诉机关移送处理的淫秽视频目录本系本案书证，由公安机关归档保存，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第三百六十七条第一款、第二十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月17日起至2015年3月16日止），并处罚金二千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
二、扣押的作案工具电脑1台，予以没收（现暂存于广东省广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判�张茵
二〇一五年二月十五日
书记员 李轩
李治忠（代）
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；�节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第三百六十七条本法所称淫秽物品，是指具体描绘性行为或者露骨宣扬色情的诲淫性的书刊、影片、录像带、录音带、图片及其他淫秽物品。
有关人体生理、医学知识的科学著作不是淫秽物品。
包含有色情内容的有艺术价值的文学、艺术作品不视为淫秽物品。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初772号
原告：欧阳国玉，女，汉族。
被告：石红玉，女，汉族。
委托诉讼代理人：梅芳滨，江西民群律师事务所律师。
原告欧阳国玉与被告石红玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）彭民一初字第524号民事判决书。欧阳国玉不服该判决，向江西省九江市中级人民法院提起上诉。江西省九江市中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）赣04民终146号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳国玉、被告石红玉及其委托诉讼代理人梅芳滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还其夫方爱军生前在原告处借款30000元并支付资金占用利息3200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：方爱军在彭泽县农行工作，系被告丈夫。2014年11月17日和2015年1月12日向原告借款30000元，约定到期归还本金，并按月利率2％支付资金占用利息。约定的期限届满后原告多次催方爱军还款未果。现方爱军去世，原告唯有向被告主张权利。
被告辩称，被告对方爱军借款的事实毫不知情，不清楚借条上的签名是否是方爱军本人所签，原告应当证明方爱军签名的真实性。借条就算方爱军本人所签，也只能证明原告和方爱军之间形成借款合同关系，不能证明原告向方爱军提供了借款。被告与方爱军婚姻关系存续期间未从事生产经营性活动也未购置车辆及其他房产等大额财产，方爱军生前除该笔借款外还发生多次借款且数额较大，明显超出家庭开支，可被告与方爱军在农业银行彭泽支行工作多年，有较高的固定工资收入，完全能维持家庭正常生活开支。说明方爱军的借款未用于家庭共同生活，即便借款真实成立，该借款不属于夫妻共同债务，应当由方爱军个人偿还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日被告丈夫方爱军向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款月利率2％，借款期限5个月，2015年1月12日方爱军又向原告借款10000元，出具借条一份，约定借款期限为1个月。到期后方爱军未归还借款。2015年5月16日，方爱军因农药中毒亡故，为此，原告向本院起诉，要求被告偿还借款。另查明，方爱军与被告均系农行彭泽支行正式员工，两人婚后仅在彭泽县龙城镇渊明路钓鱼台小区购置住房一套，无其他房产、车辆等大额财产，也未有其他经营性活动。方家军生前除此笔借款外在一定期限内还有多次且数额较大的借款，本院已受理与方爱军生前借款的多起案件。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条的规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。因此认定夫妻关系存续期间夫妻一方借款是否属于夫妻共同债务，一要看夫妻有无共同举债的合意，二要看夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中方爱军生前向原告的借款，被告对借款事实、借款去向毫不知情，无证据能证明该借款是方爱军与石红玉的共同意思表示。方爱军生前除此笔借款外还发生多次借款，数额较大，明显超出家庭生活所需，而被告与方爱军系农行职工，工资收入稳定，又未购置车辆及其他大额财产，无需借贷仅凭工资即可维持正常的家庭生活支出。本案现有的证据不能证明该借款用于家庭共同生活，亦不能证明被告石红玉分享了该借款所带来的利益，因此该借款应认定系方爱军的生前个人债务，不属夫妻共同债务，不应由被告偿还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告欧阳国玉的诉讼请求。
案件受理费630元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱建中
审判员 唐春翔
审判员 张江舟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 彭楚云
中华人民共和国
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一初字第0087号
申请人张桂丽。
委托代理人张桂芹。
2015年4月27日，申请人张桂丽向本院提出申请，要求确认大韩民国首尔东部地方法院对张桂丽和具来成离婚一案于2012年11月22日作出第2012号3357判决。该判决结果是：确认上记当事人之间已经相互同意离婚的事实。
本院经审查认为，大韩民国首尔东部地方法院对上述案件的第2012号3357判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条的规定，裁定如下：
对大韩民国首尔东部地方法院第2012号3357判决的法律效力予以承认。
案件受理费人民币500元，由申请人赵梦雪负担。
审判长 刘海东
审判员 王广利
审判员 吴文琦
二〇一五年五月十一日
书记员 王玉晓
速录员 刘玉姣
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第2420号
原告陈某甲，女，1982年5月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告陈某乙，男，1980年8月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，原告以双方自行协议离婚为由，于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费245元，原告撤诉减半收取122.5元，由陈某甲负担。
代理审判员 郑敦梁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 何必林
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1560号
罪犯兰天化，男，出生于1970年7月22日，汉族，籍贯四川省广安市。现在青海省西宁监狱服刑。2011年10月8日福建省南平市延平区人民法院作出（2011）延刑初字第229号刑事判决，认定罪犯兰天化犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年六个月；剥夺政治权利一年。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯兰天化在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次；监狱劳积一次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰天化减刑一年六个月（刑期至2021年3月30日止）。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2560号
原告：招商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：徐学元，行长。
委托代理人：于志波，山东致公律师事务所律师。
委托代理人：李连庆，招商银行股份有限公司淄博临淄支行职工。
被告：刘军。
被告：肖晓菊。
原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告刘军、肖晓菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由李淑昌独任审判，公开开庭进行了审理，原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人于志波、李连庆到庭参加诉讼，被告刘军、肖晓菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2013年5月2日，原告与两被告签订个人授信及担保协议，其中授信申请人为被告刘军，保证人为被告肖晓菊，约定授信期间为2013年5月2日至2018年5月2日，授信额度为500000元。2013年5月2日，原告和被告肖晓菊签订个人授信最高额不可撤销担保书。2013年5月2日，被告肖晓菊向原告出具了共同还款承诺书。2015年5月26日，原告和被告刘军签订了个人贷款借款合同，原告向被告刘军发放贷款500000元，合同约定年利率9.18%，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。贷款期限为2015年5月26日起到2016年5月26日止。借款合同同时约定贷款人为实现债权而支付的律师费等均由借款人承担。截止到2016年5月31日，被告刘军欠原告本金457586.61元，利息、罚息21207.64元。要求被告归还借款本金457586.61元及相应的利息、罚息。
被告刘军未作出答辩。
被告肖晓菊未作答辩
经审理查明，2013年5月2日，原告与两被告签订个人授信及担保协议，其中授信申请人为被告刘军，保证人为被告肖晓菊，约定授信期间为2013年5月2日至2018年5月2日，授信额度为500000元。2013年5月2日，原告和被告肖晓菊签订个人授信最高额不可撤销担保书，被告肖晓菊自愿为被告刘军的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用。2013年5月2日，被告肖晓菊向原告出具了共同还款承诺书。2015年5月26日，原告和被告刘军签订了个人贷款借款合同，原告向被告刘军发放贷款500000元，同日，被告刘军收到借款500000元。合同约定年利率9.18%，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款期限自2015年5月26日起到2016年5月26日止。借款合同同时约定贷款人为实现债权而支付的律师费等均由借款人承担。截止到2016年5月31日，被告刘军欠原告本金457586.61元，利息、罚息21207.64元。
另查明，原告与山东致公律师事务所签订委托代理协议，原告于2016年8月19日支付山东致公律师事务所本案律师费20000元。
上述事实，有原告陈述、个人授信及担保协议一份、个人授信最高额不可撤销担保书一份、共同还款承诺书一份、个人贷款借款合同一份、借款借据一份、利息清单一份、委托代理协议一份、增值税发票一份、付款回单一份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的个人授信及担保协议、借款合同、保证合同以及被告肖晓菊向原告出具的共同还款承诺书均是当事人的真实意思表示，合法有效，均应按照合同约定履行各自的义务，原告按照合同约定足额发放了借款，被告刘军未按合同约定按时归还借款本息，构成违约，对原告要求被告刘军归还借款457586.61元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖晓菊未按保证合同约定履行保证义务，应负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军归还原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金457586.61元及利息、罚息（至2016年5月26日为21207.64元，之后至本判决确定的付款之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘军支付原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行律师费20000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告肖晓菊对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、被告肖晓菊承担保证责任后，有权向被告刘军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4391元，诉讼保全费3020元，由被告刘军、肖晓菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李淑昌
二〇一六年八月二十日
代理书记员 王梦杰
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第2785号
原告：李世杰，男。
被告：大连日友机械制造有限公司，住所地瓦房店市九龙街道办事处吴店村。
法定代表人：王正友，系该公司董事长经。
原告李世杰诉被告大连日友机械制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年2月16日始，被告雇佣原告到其处工作，2012年6月15日上午10时许，在工作中右小腿被砸伤。而后原告住院治疗。现诉至人民法院，要求被告（雇主）赔偿原告（雇员）经济损失5万元（具体数额待伤残鉴定后增加）；诉讼费、鉴定费由被告承担。
本院认为：虽然原告在被告处工作中受到伤害，但原、被告双方形成的不是劳务（雇佣）关系，而是劳动关系。根据被告提供的有关证据，被告单位是企业法人，原告在被告单位工作双方形成的是劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李世杰对被告大连日友机械制造有限公司的起诉。
案件受理费1446元，全部退给原告李世杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董仕平
人民陪审员 赵 娜
人民陪审员 吕连英
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 祯
第2页共2页
第1页共1页
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1645号
罪犯王甲，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二〇〇七年九月五日作出（2007）宝刑初字第761号刑事判决，认定王甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2007年4月18日起至2019年4月17日止。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一〇年九月二十一日上海市第二中级人民法院作出（2010）沪二中刑执字第1900号刑事裁定，对罪犯王甲减去有期徒刑一年二个月。二〇一二年九月十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2786号刑事裁定，对罪犯王甲减去有期徒刑一年二个月。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年九月一日提出（2015）沪司狱青假字第70号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年9月7日至2015年9月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王甲自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯王甲假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王甲自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关8次表扬和4次记功等奖励。上述事实，有罪犯王甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯王甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年9月24日起至2016年12月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
王甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民二初字第28号
原告：吴海婷，女，满族，个体工商户，住珲春市。
被告：白万希，男，朝鲜族，个体工商户，住珲春市。
本院在审理原告吴海婷与被告白万希合同纠纷一案中，原告吴海婷于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴海婷撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，其他诉讼费用100元，合计410元，由原告吴海婷负担。
审判员 施阳
二〇一五年二月三日
书记员 孙潇
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鲁刑执字第1480号
罪犯刘红信，男，1966年2月9日出生，汉族，现在山东省微湖监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二○一○年十二月十日作出（2010）临刑一初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人刘红信犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○一一年六月七日以（2011）鲁刑四复字第14号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯刘红信在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯刘红信，因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯刘红信能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯刘红信，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘红信死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张俊峰
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第799号
原告周某某，女，汉族，住福建省平潭县。
被告阙某某，男，台湾居民，住台湾地区台中市。
原告周某某诉被告阙某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告阙某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2013年9月29日在福州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，感情基础差，婚后原告又无法办理赴台探亲手续，导致双方长期分居生活，夫妻感情现已完全破裂。为此，请求依法判准原、被告离婚。
被告阙某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2013年9月29日在福州办理结婚登记手续。婚后被告即返回台湾，原告未能办理探亲手续赴台与被告相聚，致双方分居两地。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由诉至本院，请求依法判准原、被告离婚。
庭审中，原告尚陈述，原、被告婚后未生育子女，亦无共同财产及债权债务纠葛。
上述事实有原告提交的原、被告结婚证，原、被告婚姻关系公证书，原、被告身份证明以及原告陈述等为凭佐证在卷。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，双方感情基础差，婚后双方亦未共同生活，分居两地以致未建立起夫妻感情。且被告对原告提出离婚诉讼主张亦未作口头或书面辩词予以反驳，视为放弃抗辩权。为此，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告阙某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告阙某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告周某某负担。
如不服本判决，原告周某某可以在判决书送达之日起十五日内，被告阙某某可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 淋
审 判 员 郑 群
代理审判员 陈婷婷
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高巧萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初1893号
原告：舟山市普陀区东港小额贷款股份有限公司，住所地舟山市普陀区东港滨海公寓2幢12号。
法定代表人：马行洲，董事长。
委托诉讼代理人：徐峰、虞涵，系原告舟山市普陀区东港小额贷款股份有限公司职员。
被告：舟山市波尔多食品贸易有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道鑫海家园海州路151、153号。
法定代表人：沈浩。
被告：舟山市宏远五金交电化工有限公司，住所地舟山市定海区解放东路43号。
法定代表人：沈泽。
被告：沈泽，男，1971年11月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院审理原告舟山市普陀区东港小额贷款股份有限公司诉被告舟山市波尔多食品贸易有限公司、舟山市宏远五金交电化工有限公司、沈泽借款合同纠纷一案，原告舟山市普陀区东港小额贷款股份有限公司在收到本院受理案件及缴款通知书后未按规定缴纳案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 缪忠海
二〇一七年六月二日
代书记员 左雯洁
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第375号
原告：海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人：王彤辉，该社理事长。
委托代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告：海阳市驮母山泉有限公司，地址海阳市小纪镇大刁家村。
法定代表人：刁永保，该公司经理。
原告海阳市农村信用合作联社与被告海阳市驮母山泉有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苑明到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年6月3日，原告与被告签订了《最高额抵押合同》，约定被告自愿以其所有的位于海阳市小纪镇大刁家村、海房权证小纪字第××号房屋所有权证项下、建筑面积1号房167.32平方米、2号房48.4平方米的房产及位于海阳市小纪镇大刁家村、海集用（2004）字第050号国有土地使用权证项下、使用面积545.1平方米的土地使用权为其自2005年6月3日至2007年6月3日在原告处办理约定的各类业务，所实际形成的债权的最高余额折合人民币11.48万元范围内提供担保。2005年6月13日，原告根据与被告签订的借款合同及抵押合同，举借给了被告借款本金人民币17万元，到期日为2006年6月13日。至今被告尚欠原告借款本金17万元及利息。被告自借期届满和逾期后又至今，违约拖欠借款本息，亦未将抵押物交由原告实现抵押权。为此原告诉请被告海阳市驮母山泉有限公司付清借款本金17万元，利息、逾期利息及复利371371.95元（暂计至2015年1月13日），本息共计541371.95元，确认原告对被告的抵押物享有优先受偿权，并承担本案的一切诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2005年6月13日，被告在原告处贷款17万元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期贷款；借款用途为生产矿泉水；借款金额17万元，借期自2005年6月13日至2006年6月13日，借款月利率为7.8‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之叁点玖计收逾期利息。被告为该笔借款提供了抵押担保，并与原告签订了最高额抵押合同，约定被告自愿以其所有的位于海阳市小纪镇大刁家村、海房权证小纪字第××号房屋所有权证项下、建筑面积1号房167.32平方米、2号房48.4平方米的房产及位于海阳市小纪镇大刁家村、海集用（2004）字第050号国有土地使用权证项下、使用面积545.1平方米的土地使用权为其自2005年6月3日至2007年6月3日在原告处办理约定的各类业务，所实际形成的债权的最高余额折合人民币11.48万元范围内提供担保。抵押人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等原告实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告与被告在海阳市房产管理局及海阳市国土资源局分别办理了房产、土地抵押登记。合同签订后，原告依约履行了出借本金17万元的义务。借款到期后，被告未履行还款义务，亦未将抵押物交付原告实现抵押权。2013年10月7日，原告向被告下达了贷款逾期催收通知书，被告签收后仍未履行给付义务。到2015年4月1日，被告欠原告借款本金17万元，正常利息15912元（自2005年6月13日至2006年6月13日），逾期利息213088.2元（自2006年6月14日计至2015年4月1日），本息合计399000.2元。
依原告的保全申请，本院依法查封了被告证号为海房权证小纪字第××号的房屋和证号为海集用（2004）字第050号的国有土地使用权。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、抵押合同一份、贷款逾期催收通知书一份、身份证复印件一份、利息证明一份，及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告之间的借款合同及最高额抵押合同，均是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告付清借款本金、正常利息、逾期利息，事实清楚，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的复利，因借款合同没有约定，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告海阳市驮母山泉有限公司于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金17万元、利息229000.2元（计算至2015年4月1日），本息合计399000.2元，自2015年4月2日至判决生效之日的利息仍按合同约定计付；
原告海阳市农村信用合作联社对被告海阳市驮母山泉有限公司抵押物享有优先受偿权；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9214元，由原告承担1929元，被告承担7285元；保全费3277元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜雪莲
人民陪审员 包春云
人民陪审员 刘树彦
二〇一五年四月一日
书 记 员 孙子淼
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汨刑初字第131号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人彭四新，男，1970年6月23日出生于湖南省岳阳市君山区，汉族，初中文化，无业。2004年5月29日因犯盗窃罪被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑六年；2011年11月30日因犯盗窃罪、危险驾驶罪被岳阳市君山区人民法院分别判处有期徒刑十一个月，拘役三个月，2012年9月4日减刑释放。2015年2月5日因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人彭四新犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案，汨罗市人民检察院指派检察员夏芸出庭支持公诉，被告人彭四新到庭参加诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2015年1月10日，黄格峰（另案处理）邀请被告人彭四新到汨罗市来准备报复与黄格峰有过节的人。被告人彭四新到汨罗市后发现没有机会实施报复，于是两人准备回到黄格峰家中。在经过汨罗市桃林寺镇青山村京珠复线高速公路施工工地时，被告人彭四新发现该处停放了许多车辆并临时起意想偷车，但黄格峰还是将被告人彭四新带回了自己的家中。在黄格峰家中，彭四新仍然向黄格峰提出要去盗窃车辆，并向黄格峰索要作案工具，黄格峰将自己车内的工具提供给了彭四新。因原路摄像头较多，彭四新怕自己盗窃行为被摄像头记录下来，于是要求黄格峰带领自己走一条没有摄像头的道路。黄格峰便开车载着彭四新察看路线，并策划逃跑路线，然后黄格峰开车将被告人彭四新送至京珠复线施工工地离被盗车辆四、五十米处。被告人彭四新将被害人吴某甲停放在工地上的一辆牌照号为湘BXXX**东风牌货车盗走，黄格峰则开自己的车回家。经鉴定，被盗车辆价值35100元。
案发后，公安机关将该车扣押并返还给被害人，黄格峰赔偿被害人吴某甲2万元。
上述事实，被告人彭四新在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车钥匙一枚；被告人彭四新的户籍证明材料及到案经过；湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2004）岳楼刑初字第107号刑事判决书、湖南省岳阳市君山区人民法院（2011）君刑初字第52号刑事判决书及释放证明；汨罗市物价局价格认证中心汨价认鉴字（2015）B017号价格鉴定结论书；现场勘验检查、辨认、指认笔录及照片；证人柳某甲、周某甲、刘某甲的证言；被害人吴某的陈述；同案人黄格峰的供述；被告人彭四新的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭四新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭四新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人彭四新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人彭四新系共同犯罪，在共同盗窃作案过程中起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人彭四新如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七第三款，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人彭四新犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2017年8月4日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 万 洁
二〇一五年六月二十四日
书记员 张佳庆
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执异5号
异议人（利害关系人）：江苏天润典当行有限公司，住所地在扬州市泰州路90号。
法定代表人：沈红军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张凤来，江苏擎天柱律师事务所律师。
本院于2017年2月13日收到异议人江苏天润典当行有限公司（以下简称天润公司）以江苏苏商建设总承包有限公司（以下简称苏商公司）、扬州树宏房地产开发有限公司（以下简称树宏公司）为被异议人的异议申请书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天润公司提起异议称:2013年11月6日异议人与树宏公司签订扬天润典字（2013）年第（014）号《借款合同》和扬天润典抵字（2013）年第（014）号《抵押合同》，并经公证机关公证，赋予强制执行效力。约定异议人向树宏公司发放借款1700万元（实际发放900万元），树宏公司用其开发的位于盱眙县宏润嘉园项目171套（后解除抵押24套）在建商品房作抵押担保，并在房管部门进行抵押备案登记。因树宏公司违约，异议人已向扬州市邗江区人民法院申请执行。现得�在苏商公司与树宏公司建设工程施工合同纠纷执行案中，扬州市中级人民法院已将盱眙宏润嘉园二期住宅及配套设施处置完毕，以（2015）扬执字第00251号执行裁定书将相关房地产以三拍流拍价4000万元交苏商公司和第三人扬州市汇宝典当行有限公司（以下简称汇宝公司）抵债（其中，苏商公司抵偿3500万元，以物抵债房产中有抵押给异议人的147套房产），苏商公司曾向异议人承诺在树宏公司还清欠异议人贷款前，放弃优先支付工程款的权利。故请求撤销（2015）扬执字第00251号裁定书，将已抵押给异议人的147套房屋优先给异议人抵债。
本院查明，苏商公司与树宏公司建设工程施工合同纠纷案，本院于2015年4月10日作出（2014）扬民初字第111号民事调解书，依该调解书，树宏公司应向苏商公司支付工程款3666万元，苏商公司对树宏公司开发的坐落于江苏盱眙县城区金马钢球南侧、新海大道东侧、东方大道北侧的宏润嘉园（二期）房地产开发工程项目，即宏润嘉园3#、5#、6#、7#、8#、11#、12#、13#、15#、16#、17#楼以及宏润嘉园二期2#、4#配电房折价或者拍卖所得价款具有优先受偿权。2013年1月28日，汇宝公司与陈树宏签订两份借款合同，约定陈树宏向汇宝公司借款1000万元，树宏公司以其名下坐落于江苏盱眙经济开发区东方大道北侧、新海大道东侧的土地使用权为上述借款提供担保，抵押额为1200万元。因陈树宏未能清偿到期债务，汇宝公司向扬州市邗江区人民法院申请强制执行，后本院将汇宝公司两案提执。执行过程中，本院对树宏公司的宏润嘉园（二期）房地产开发工程项目（未销售部分）予以司法拍卖，经淘宝网司法拍卖三次均流拍，三拍流拍价4000万元。2016年11月26日，苏商公司、汇宝公司以达成共同受偿协议为由向本院申请以三拍流拍价4000万元的价格予以以物抵债（其中，苏商公司抵偿3500万元，汇宝公司抵偿500万元），故本院于2016年12月1日作出（2015）扬执字第00251号执行裁定书，裁定将相关房地产以物抵债给苏商公司和汇宝公司，并已于2016年12月27日向相关当事人发出结案通知。
本院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。现本院相关执行案件的执行程序已终结，异议人的异议申请不符合司法解释规定的受理条件，本院不予立案。据此，依照《最高人民法院�于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对江苏天润典当行有限公司的执行异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陆开存
代理审判员 刘志林
代理审判员 刘 吉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 孙 妍
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏12刑终59号
原公诉机关兴化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。因犯交通肇事罪，于2015年1月被兴化市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月30日被取保候审；2016年1月14日被逮捕，现羁押于兴化市看守所。
辩护人陈春建，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控原审被告人陈某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月19日作出（2016）苏1281刑初12号刑事判决，判决撤销兴化市人民法院（2014）泰兴刑初字第506号刑事判决书中“被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年”的缓刑执行部分；被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千五百元，与前犯交通肇事罪并罚，决定合并执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千五百元。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
兴化市人民法院（2016）苏1281刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢爱华
审 判 员 张荣明
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一六年四月十九日
书 记 员 朱文中
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1155号
原告：张可文。
委托代理人：张清玲。原告之女。
被告：丁永根。
被告：汪京凤。
原告张可文诉被告丁永根、汪京凤民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告张可文的委托代理人张清玲、被告丁永根到庭参加诉讼，被告汪京凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月1日，被告丁永根以挖沙需要资金周转为由向原告借款100万元，同时出具一份借条，约定在2013年9月1日至2014年3月31日期间，采用以现金的方式或者等价值黄沙折扣的方式来归还借款。至2014年3月31日，被告尚未归还一分借款本金。2014年4月13日，经双方协商，就上述款项由被告丁永根重新出具一份借条，约定该款于2014年9月30日前归还。现借款期限再次已过，被告仍未归还借款。被告丁永根、汪京凤系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告汪京凤应对上述债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告丁永根、汪京凤返还原告借款本金100万元，并支付该款自2014年10月1日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息（暂计算至2014年10月14日的利息为2148元）；二、诉讼费用由二被告负担。
被告丁永根答辩称：对于原告起诉所称尚欠原告借款本金100万元没有意见，但双方谈好待桥头堡项目工程款下来就还，并且约定项目审计期间是免息的，现在项目还在审计中。
原告为支持其诉请主张，在庭审中向本院出示并陈述了下列证据材料：1、借条1份（原件），拟证明被告向原告借款100万元的事实；2、借款协议1份（复印件，原件已撕毁），拟证明被告向原告借款100万元的事实；3、婚姻档案查询表1份（复印件，与被告丁永根庭审陈述一致），拟证明二被告系夫妻关系的事实。
被告丁永根对原告提供的证据无异议，未向本院提供证据。
被告汪京凤未提交答辩状、证据材料。
经比照证据真实性、合法性、关联性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，依法予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定事实如下：
2014年4月13日，被告丁永根就此前向原告张可文借款100万元一事重新出具借条一份，并明确此前出具的借款凭据作废，以该借条为准。该借条载明：100万元借款于2014年9月30日前归还，还款来源华联千岛湖桥头堡码头结算款，借期内＜结算＞免息。借款逾期后，被告丁永根未还款，尚欠原告借款本金100万元。另查明，被告丁永根、汪京凤于2002年10月9日在浙江省绍兴市上虞区东关街道办事处登记结婚。
本院认为，原告张可文与被告丁永根之间属于民间借贷关系，原告已向被告丁永根提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。本案中，还款时间是明确的，即2014年9月30日之前；华联千岛湖桥头堡码头结算款仅为还款来源，其审计是否结束并不影响债务履行期限届满。故，对被告丁永根审计期间免息的辩解不予采纳。被告丁永根未按约还款，已构成违约，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。本案借款发生在被告丁永根、汪京凤夫妻关系存续期间，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告汪京凤应与被告丁永根对本案债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁永根、汪京凤于本判决生效之日起十日内返还原告张可文借款1000000元。
二、被告丁永根、汪京凤于本判决生效之日起十日内支付原告张可文上述借款自2014年10月1日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13819元，由被告丁永根、汪京凤负担。
原告张可文于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告丁永根、汪京凤于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13819元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 吕如意
人民陪审员 江涌贵
二〇一五年二月四日
代书 记员 方 丹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第254号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人马某，男，汉族，1969年8月11日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，初中文化，系个体经营户。2014年5月28日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局取保候审。现在家候审。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2014）223号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员郑燕出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月18日23时许，被害人陈某、王某乙同刘某乙等在石河子市六宫村君鼎兰州拉面二楼奶茶店喝奶茶时，被告人马某给刘某乙打电话，刘某乙先后让陈某、王某乙替其接电话，被告人马某同陈某、王某乙在电话中发生口角。被告人马某因刘某乙未接电话，给刘某乙家里打电话得知其未回家，担心刘某乙出事遂打车赶至石河子市六宫村刘某乙家门口。被告人马某下车后继续给刘某乙打电话，得知刘某乙正在回家的路上，欲打车回家。在等车期间，被告人马某见被害人陈某、王某乙等同刘某乙走来，遂上前质问谁在电话中辱骂他，因此同陈某、王某乙发生争执，继而使用拳头将陈某脸部打伤后逃离现场，逃离过程中又向后扔石头将王某乙致伤。经石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人陈某双侧鼻骨、鼻中隔、左侧上颌窦前壁、内侧壁、左侧眼眶内侧壁前缘区骨折，损伤程度为轻伤二级；被害人王某乙右枕部片状头皮擦挫伤，损伤程度为轻微伤。
另查，1、被害人王某乙报案后，公安民警赶至现场经调查得知打人者系马某，遂拨打马某电话，马某接电话后赶到案发现场投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
2、本案的附带民事诉讼部分，经本院主持调解，双方达成调解协议，由被告人马某赔偿被害人陈某各类经济损失45000元，赔偿被害人王某乙各类经济损失5000元，上述赔偿协议已履行完毕。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；石河子市公安局经济技术开发区派出所出具的到案经过；被告人马某的常住人口查询信息；证人王某甲、刘某乙的证言；被害人王某乙的报案材料及陈述；被害人陈某的陈述；石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；调解笔录、收条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人马某因琐事同他人发生争执后不能正确处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人马某经公安机关电话通知后到案，应视为自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚；被告人马某已赔偿被害人全部经济损失，应视为其有实际悔罪表现，亦可对其酌情从轻处罚，结合本案案情，被告人马某符合适用缓刑的条件，依法可对其宣告缓刑。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李志刚
人民陪审员 刘戈娜
人民陪审员 尹玉婷
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 娜
附：本判决书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第254号
公诉机关石门县人民检察院
被告人郭某某，男，1961年8月12日出生，湖南省慈利县人，土家族，小学文化，农民；因涉嫌犯非法持有枪支罪，2014年7月17日被石门县公安局刑事拘留，2014年7月23日被取保候审，2014年11月6日经石门县人民检察院决定被取保候审，2014年12月11日经本院决定被取保候审；现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉（2014）195号起诉书指控被告人郭某某犯非法持有枪支罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员郭大坤出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：被告人郭某某在未取得合法持枪手续的情况下，于多年前非法取得猎枪1支，并长期持有。2014年7月16日上午，被告人郭某某携带该枪，吴某某、谭某某、曾某某等人携带各自的猎枪，一同到石门县夹山镇青玄村附近狩猎时，被石门县公安局民警查获，郭某某等人所携带的枪被收缴。经常德市公安局刑事科学技术研究所鉴定，郭某某所持有的猎枪是以火药为动能，利用管状器具发射金属弹丸的发火武器，具有致伤力，认定为枪支。被告人郭某某归案后，如实供述了其涉嫌犯罪的事实。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、曾某某、谭某某、封某某、魏某某、伍某某、肖某某等人的证言、物证涉案猎枪的照片、鉴定意见常德市公安局刑事科学技术研究所对涉案猎枪的物证鉴定书、书证侦查机关扣押涉案猎枪的决定和清单、侦查机关关于本案案发经过及被告人的归案材料、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某系不符合配置枪支的人员，却违反国家枪支管理法律法规的相关规定，擅自持有1支枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人郭某某犯罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人郭某某归案后如实供述案件事实，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人郭某某在有期徒刑六个月至一年之间量刑的意见，与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人郭某某的犯罪情节及认罪悔罪表现，结合其住所地社区矫正机关出具的社区矫正调查评估意见，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 贺良平
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 吴玉苹
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00645号
原告袁治甲，男，1963年11月1日出生，汉族，居民。
被告马安锐，男，1981年6月3日出生，回族，居民。
委托代理人马正余（马铵锐之父），62岁，回族，居民。
被告宋箐，女，1982年8月12日出生，汉族，城镇居民，旬阳县第二幼儿园工作人员。
委托代理人陶霞，陕西法力律师事务所律师。
原告袁治甲与被告马安锐、宋箐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁治甲，被告马安锐的委托代理人马正余，被告宋箐及其委托代理人陶霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁治甲诉称，2012年被告合伙在旬阳县丽都小区经营茶火锅，在装修店面时购买原告装修材料，共欠原告110000元，后被告先后偿还原告部分欠款，尚欠原告材料款40000元，经原告多次催要至今未付。请求依法判令被告偿还原告材料款40000元。
原告袁治甲提供了身份证复印件，欠条两张，证实原告身份、拖欠木工材料款情况。
被告马安锐辩称，被告马安锐暂不承担所欠装修材料款，其理由是待合伙人将火锅店账务清理结算后，将所有合伙人之间的债权债务全部分割，进行分别分解承担，给予偿还。
被告马安锐提供了合伙协议、马安锐留言、委托书、马安锐为火锅店垫款凭据、袁治甲欠条，证实马安锐外出留言并委托其父处理火锅店债务相关问题；被告之间系合伙关系、合伙账务没有清算，马安锐向袁治甲出具欠条上有宋箐签字拖欠材料等情况。
被告宋箐辩称，1、原告所诉事实不清，请求法院中止审理，等马安锐亲自到庭核实具体事实再行定论。欠条中马安锐的签字是否由其本人签字、是否出于本人的意愿而签字，难以证实，需要马安锐亲自到庭说明事实情况、原告诉茶火锅装修店面时从原告处购买材料，但却没有任何采购合同或采购清单，仅有简单的欠条，难以证明欠条的来源是否是原告所诉的来源，存在原告与马安锐串通并虚构欠条损害其他合伙人利益的可能。被告的签字是基于原告人的强行要求，亦没有事实依据，不能作为证明原告诉求的证据，应该以采购欠款的证据为准。2、原告已与其他合伙人达成支付协议，应当按协议约定的份额向其他合伙人主张权利，与被告无关。
被告宋箐未提供证据。
经当庭举证、质证，对原、被告提供身份证复印件、马安锐、宋箐出具的欠条、合伙协议，其证据来源合法，内容真实，证据之间具有关联性，本院予以确认。对马安锐留言、为火锅店垫款凭据。该证据属内部合伙债权债务关系，且与本案无关联，本院不予确认。
经审理查明，2012年被告马安锐、宋箐等人在旬阳县丽都小区合伙经营茶火锅，茶火锅装修时购买原告袁治甲材料，马安锐向袁治甲出据欠条“今欠袁治甲木工材料款伍万玖仟柒佰元整。欠款人旬阳县丫火锅店马安锐。”之后，宋箐又在该欠条上注明“2013年9月3日已付袁治甲木工材料款贰万元整，剩余款叁万玖仟柒佰元。除被告先后支付原告部分材料欠款外，尚欠原告材料款39700元宋箐，欠款人旬阳县丫火锅店。”经原告多次催要至今未付。
另查明，2014年8月7日，原告袁治甲起诉被告合伙人马安锐、宋箐、黄鹏买卖合同纠纷案，本院在审理中，黄鹏与袁治甲协议，黄鹏向袁治甲支付6000元，2014年9月22日袁治甲向本院撤回对黄鹏的起诉。本院于同年9月24日开庭审理时，原告袁治甲将诉讼请求变更为依法判令被告支付材料款33700元。
本院认为，被告马安锐、宋箐及他人合伙经营丫火锅。合伙期间，购买原告袁治甲装修材料，拖欠原告袁治甲木工材料款33700元，未予支付，已经构成违约，应承担清偿义务。合伙人对合伙的债务承担连带责任，故被告马安锐、宋箐应共同承担连带清偿责任。全体合伙人不必然是必要共同诉讼参加人和责任承担主体，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告马安锐、宋箐于本判决生效之日支付原告袁治甲木工材料款33700元。
二、被告马安锐、宋箐对上述应付材料款互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告马安锐、宋箐共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院人民法院。
审 判 长 郭景军
审 判 员 周成才
人民陪审员 张学明
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 方梦华
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4750号
申请执行人：连云港河海饲料有限公司，住所地连云港市海州区云台工业园经一路2号。
法定代表人徐家安，该公司总经理。
委托代理人王琪、朱丽，江苏苍梧律师事务所律师。
被执行人：伏开模，男。
申请执行人连云港河海饲料有限公司（以下简称河海饲料公司）与被执行人伏开模买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初8461号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人伏开模于本判决生效后十日内付给申请执行人连云港河海饲料有限公司货款138367元及利息（从2015年11月12日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本院于2017年12月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，且同意本案程序终结，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 兵
审 判 员 刘兴超
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 秦 扬
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执4750号申请执行人：连云港河海饲料有限公司，住所地连云港市海州区云台工业园经一路2号。法定代表人徐家安，该公司总经理。委托代理人王琪、朱丽，江苏苍梧律师事务所律师。被执行人：伏开模，男。申请执行人连云港河海饲料有限公司（以下简称河海饲料公司）与被执行人伏开模买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初8461号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人伏开模于本判决生效后十日内付给申请执行人连云港河海饲料有限公司货款138367元及利息（从2015年11月12日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本院于2017年12月1日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，且同意本案程序终结，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 兵审 判 员  刘兴超代理审判员  胡顺龙二〇一八年五月二十八日书 记 员  秦 扬