广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法审监民再字第34号
申请再审人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：邓某某。身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
申请再审人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：曾某某。身份证住址：广东省深圳市福田区。
委托代理人：俞飞，广东君强律师事务所律师。
委托代理人：谷伟，广东君强律师事务所实习律师。
邓某某因与曾某某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2014）深中法民终字第3324号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年5月22日作出（2015）深中法民申字第46号民事裁定，裁定再审本案。在本案再审开庭前，曾某某提出再审请求。本院另行组成合议庭，公开开庭对邓某某及曾某某的再审请求一并审理。邓某某，曾某某及其委托代理人俞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，邓某某与曾某某原系夫妻关系，于1995年4月12日登记结婚，于1998年10月7日登记离婚并签订离婚协议书，财产归属约定“无（财产不用见证，不用通过律师事务所见证）”。1998年9月14日，曾某某以其和邓某某的名义与深圳市住宅局签订《深圳经济特区福利商品房买卖合同》，购买了深圳市福田区梅林一村房产，购买价178367.9元，1998年9月18日，深圳市住宅局出具上述付清房款证明。曾某某辩称房款系通过银行贷款而向深圳市住宅局支付的，曾某某提交的贷款合同显示，曾某某于1998年9月18日因购买该房产向中国建设银行深圳市分行住房城市建设支行抵押贷款115000元。经一审法院委托评估，该房产在评估时点2014年6月24日的市场价值为2806965元；评估报告第4页第一条第4项载明“该房产为福利商品房，目前尚未办理产权证书，该次评估的是估价对象的市场商品房的价格，未考虑估价对象办理产权证发生的相关税费和房屋差价”。曾某某对此提出异议。邓某某于1997年11月18日（合同签订日1997年10月30日）购买有深圳市龙岗区大鹏镇龙岭花园房产（以下简称龙岭花园房产），于2010年7月19日将该房产出售。经法院委托评估，该房产在评估时点2010年7月19日的市场价值为502605元。曾某某提出异议主张，房价持续上涨，应当按照房产现值评估，邓某某应当按照现值进行赔偿。邓某某支付两房产评估费12373元。
邓某某一审诉讼请求为：1、梅林一村房产，建筑面积98.49平方米，按邓某某60%、曾某某40%分割，房款总价为178367.90元；2、1998年12月1日至2014年4月房屋租金的一半111000元（1200元／月÷2×185个月=111000元）。
曾某某的反诉请求为：1、邓某某按龙岭花园房产目前市场价值向曾某某赔偿损失；2、本案诉讼费由邓某某负担。
一审认为，根据离婚协议书中财产归属约定“无（财产不用见证，不用通过律师事务所见证）”的文字不能得出涉案两房产已经分割的结论，双方名下均有未分割的房产，双方主张对方隐匿转移财产要求多分，一审均不予支持。关于梅林一村房产。该房产至今仍登记在邓某某、曾某某双方名下。故该房产属于邓某某、曾某某的夫妻共同财产。邓某某现主张对登记在双方名下的该房产进行分割系对未分割财产的析产，曾某某辩称超过诉讼时效，一审不予支持。根据使用情况，该房产由曾某某使用，根据该房产评估的市场价值，曾某某应当补偿邓某某一半2806965×50%=1403482.5元。因可能涉及到将来政策的重大不确定性，评估公司在评估时未考虑估价对象办理产权证发生的相关税费和房屋差价确有必要，该费用待发生后，由邓某某、曾某某各负担一半。曾某某所贷款项115000元，邓某某应当补偿一半57500元并支付相应的利息。曾某某按双方离婚前的现状占有涉案房产，邓某某主张分割其租金，一审不予支持。关于龙岭花园房产。该房产亦属于双方未分割的夫妻共同财产。根据该房产评估的出售时的市场价值，邓某某应当补偿曾某某一半502605×50%=251302.5元并支付相应的占用利息。该房产登记在邓某某一人名下时，曾某某并未对此提出异议，邓某某处置的共同房产同样涉及其自己的利益，而房产价值的涨跌有其不确定性，故曾某某主张邓某某赔偿其增值损失，法院不予支持。曾某某补偿邓某某评估费一半6186.5元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、梅林一村房产归曾某某使用，今后该房产的权利义务由曾某某享有和承担，曾某某补偿邓某某1403482.5元，邓某某协助办理过户手续，房产办证（至红本）及过户（至曾某某出售）的税费（以价格2806965元为限）凭相应票据由邓某某补偿曾某某一半；二、邓某某补偿曾某某57500元及利息（按照中国人民银行同期5年以上期贷款利率，从1998年9月18日起计至付清止）；三、邓某某补偿曾某某龙岭花园房产房款251302.5元及利息（按照中国人民银行同期3-5年期贷款利率，从2010年7月19日起计至付清止）；四、曾某某补偿邓某某评估费6186.5元。五、驳回邓某某的其他诉讼请求；六、驳回曾某某的其他反诉请求。上述义务，各义务人应当于判决生效后30日内履行，逾期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费7017元、反诉受理费1256元（已由邓某某预交7017元、曾某某预交1256元），由邓某某、曾某某各负担4136.5元。
一审判决后，邓某某不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决第二、三项，依法查明事实后改判；2、本案一、二审诉讼费用由曾某某负担。曾某某亦不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法裁定驳回邓某某的全部诉讼请求，支持曾某某的全部反诉请求；2、判令邓某某负担本案的全部诉讼费用。
二审对一审查明的案件事实予以确认。
二审认为，本案为离婚后财产纠纷。根据双方的上诉意见，二审归纳了本案的三个争议焦点：
1、关于离婚协议书对财产的约定问题。曾某某上诉主张，双方离婚登记申请中均确认财产无须处理，梅林一村房产已进行了分割，邓某某的起诉超过诉讼时效。因双方于1998年10月7日签订的离婚协议书中仅约定财产归属“无（财产不用见证，不用通过律师事务所见证）”，并未明确约定龙岭花园房产、梅林一村房产已分割，故一审根据该两套房的购买时间，认定该两套房产属于双方婚姻关系存续期间的共同财产，并进行分割，二审予以确认。曾某某认为本案已超过诉讼时效，缺乏法律依据，二审不予采纳。
2、关于龙岭花园房产的问题。邓某某上诉主张，其购买了龙岭花园房产，曾某某应补偿给其一半的购房款；邓某某应按当时出售房产的真实价格补偿曾某某房款，一审对此认定与客观情况不符。曾某某上诉主张，该房产不仅要按照评估时点的价值来分割，还应按诉讼时的市场价值来分割。本案中，虽然该房产以邓某某的名义购买，但鉴于该房产是在双方婚姻关系存续期间购买，且邓某某嗣后擅自出售了该房产，故一审根据该房产出售时的市场价值进行评估，并认定邓某某应补偿曾某某人民币251302.5元并支付相应的利息，处理正确，二审予以确认。对此，邓某某该上诉主张，缺乏事实和法律依据，二审不予采纳。
3、关于梅林一村房产的问题。曾某某上诉主张，一审没有认定邓某某知晓该房产申请的事实、错误采信该房产的评估价格，该房产的竣工日期为1999年6月30日，该房产不应认定为夫妻共同财产。本案中，该房产是曾某某于1998年9月14日以双方的名义与深圳市住宅局签订《深圳经济特区福利商品房买卖合同》而购买，购买价为人民币178367.9元，同年9月18日已付清了购房款，其中购房款人民币115000元来源于该房产于1998年9月18日办理的抵押贷款，鉴于双方于1998年10月7日离婚，故该房产的购房款人民币63367.9元（178367.9元-115000元），应属于双方婚姻存续期间的共同财产。根据该房产的购买价格，评估价格、双方离婚前所付的人民币63367.9元的购房款、该房产的增值部分以及该房以双方的名义购买属于福利房的性质，二审认定该房产归曾某某使用，曾某某应补偿邓某某人民币80万元，邓某某协助曾某某办理过户手续，房产办证（至红本）的差价及过户的税费均由曾某某承担。曾某某用该房产办理抵押贷款的人民币115000元，不需邓某某补偿人民币57500元。一审对此认定欠妥，二审予以纠正。对此，曾某某合理的上诉请求，二审予以采纳。
综上，邓某某的上诉理由不成立，其上诉请求，二审不予支持；曾某某合理的上诉请求，二审予以支持，其余部分，二审不予支持。一审判决适用法律正确，但认定事实部分有误，二审予以纠正。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决：一、维持深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第1537号民事判决第三、四、五项；二、撤销深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第1537号民事判决第二、六项；三、变更深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第1537号民事判决第一项为：梅林一村房产归曾某某使用，今后该房产的权利义务由曾某某享有和承担，曾某某补偿邓某某人民币80万元，邓某某协助曾某某办理过户手续，房产办证（至红本）的差价及过户的税费均由曾某某承担；四、驳回曾某某其他诉讼请求。上述义务，各义务人应于本判决生效之日起30日内履行，逾期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件本诉受理费人民币7017元、反诉受理费人民币1256元，由双方各负担4136.5元；二审案件受理费人民币8273元，由双方各负担4136.5元。
申请再审人邓某某的再审请求为：1、维持曾某某补偿邓某某评估费6186.5元的判项；2、邓某某无须补偿曾某某57500元及利息；3、撤销邓某某补偿曾某某龙岭花园房产房款251302.5元及利息的判项，改判该房产归邓某某所有，曾某某无权进行分割；如法院判决分割，也应当按照邓某某出售该房产的实际价格463800元进行分割，一半的价格即231900元；4、曾某某补偿邓某某购买龙岭花园房产房款163965.39元的一半即81982.70元及利息（按照中国人民银行同期5年以上期贷款利率，从1997年11月18日起计至付清止）；5、如梅林一村房产归曾某某使用，则曾某某应补偿邓某某该房屋评估价2806965元的60%即人民币1684179元及租金118200元（1998年12月1日至2015年4月计：1200元／月÷2×197个月）；6、本案一审、二审及再审费用全部由曾某某负担。事实及理由如下：一、本案一、二审均认定了梅林一村房产属于夫妻共同财产的事实，但二审却未能正确适用法律，判决邓某某只分割到房产评估价28.5%的份额，严重损害了邓某某的合法权益。邓某某与曾某某于1995年4月12日登记结婚。1998年9月14日，曾某某在没有邓某某签字的情况下，独自签名以夫妻双方的名义与深圳市住宅局签订了《深圳经济特区福利商品房买卖合同》，购买了梅林一村房产，偷偷一个人用夫妻共同财产及贷款支付了房款。邓某某与曾某某于1998年10月7日离婚后，曾某某偷偷一个人接收了房产并入住长达十六年之久。根据邓某某在市住建局查询到的信息，曾某某、邓某某为房产的共有人，但曾某某却一直隐瞒该事实，直到2014年3月份邓某某单位实施房补政策时才真相大白。鉴于曾某某故意隐瞒该夫妻共同财产的事实，应当根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”，对其少分财产。二审法院不仅未适用该条法律规定，对于曾某某予以少分财产，反而认定曾某某仅需补偿邓某某80万元，邓某某仅仅得到房产评估价2806965元中28.5%的份额，道理何在？法律依据何在？二、龙岭花园房产应归邓某某个人所有。该房由邓某某购买，曾某某在婚姻存续期间曾经在此居住过，知道该房产的存在以及邓某某独自出资购房的情况。离婚协议书中关于财产方面的表述，证明曾某某已经放弃了对该房产进行分割的要求。按照曾某某至今隐瞒梅林一村夫妻共同房产的事实来分析，其正是处心积虑地想独自侵吞该夫妻共同财产，才没有主张对邓某某购买的龙岭花园房产进行分割。此外，邓某某提出一审期间对梅林一村房产所作评估报告已经超过一年有效期，申请再审程序中重新评估该房产价值。
曾某某答辩称，一、二审法院判决对尚未取得所有权的梅林一村房产进行分割，不符合法律规定。根据与深圳市住宅局签署的协议，本案房产有可能被收回。二、邓某某的再审申请不符合法定的关于再审申请的条件和法律规定。
曾某某的再审请求是：1、驳回邓某某的全部诉讼请求；2、改判曾某某不应补偿邓某某评估费6186.5元，邓某某应补偿曾某某龙岭花园房产房款402084元（502605元×80%）及利息（利息按照中国人民银行同期3-5年期贷款利率，从2010年7月19日起计至付清止）；3、本案的全部诉讼费用由邓某某负担。事实及理由如下：一、二审判决超出了邓某某的诉讼请求。邓某某在一审起诉时的诉讼请求为：福田区梅林一村房产，建筑面积98.49平方米，按原告60%、被告40%分割，房款总价为178367.9元。可见，邓某某要求对房款总价178367.9元按60%分割，即10万余元。而二审却判决曾某某补偿邓某某80万元，超过邓某某的诉讼请求，明显违反了民事诉讼法的处分原则。二、二审适用法律明显错误。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。根据该规定可知，对于属于夫妻共同财产的尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋，应当按照如下原则处理：首先应当由双方进行协商；如双方协商不成，法院仅处理房屋的使用权，而不处理房屋的所有权；在法院对该房屋的使用作出判决之后，该房屋取得完全所有权的，如果双方当事人不能就该房屋的价值和归属协商一致而发生争议的，可以另行向法院提起诉讼。本案中，涉案的梅林一村房产属于福利房，目前尚未办理产权证书。而二审法院在判决中直接判决：“该房产的权利义务由上诉人曾某某享有和承担，上诉人曾某某补偿上诉人邓某某人民币80万元，上诉人邓某某协助曾某某办理过户手续，房产办证（至红本）的差价及过户的税费均有上诉人曾某某承担”。这显然违反了上述司法解释第二十一条的规定，对该房产的所有权作出了处理，属于适用法律错误。三、二审判决显失公平。涉案的梅林一村房产是曾某某在1998年9月14日以曾某某、邓某某的名义购买的，1998年9月18日曾某某独自付清了房款。1998年10月7日，双方协议离婚。在这短短24天里，邓某某没有任何付出即享有该涉案房产一半的产权，且导致离婚的原因也在于邓某某存在过错。因此，二审判决曾某某补偿邓某某人民币80万元显失公平。
邓某某答辩称，曾某某的再审申请书第三项理由表明其已承认以邓某某的名义购买了梅林一村房产，但曾某某却隐瞒了该房产，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，离婚时一方隐藏夫妻共同财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏夫妻共同财产的一方可以少分或者不分。
本院经再审查明，邓某某一审时提交了其与曾某某从2014年3月25日至2014年4月22日的短信来往记录，再审庭审中曾某某确认上述记录是双方之间的短信往来。在上述短信往来中，邓某某提出“98年到现在你都不告诉我房子的事，说明你有解决方法……”，曾某某回复短信承认影响了邓某某的房补，并在数条短信中均同意向邓某某补偿住房补助。邓某某在短信中还提及“我97年买龙岭花园房子时钱不够，你也不提出，资助我……”，曾某某对该短信未作出明确回复。
再审对原一、二审查明的其他事实予以确认。
本院再审认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点如下：
一、邓某某与曾某某离婚协议中对财产归属的约定问题。双方在离婚协议中对财产归属项约定为“无（财产不用见证，不用通过律师事务所见证）”，邓某某主张曾某某对其在婚姻关系存续期间购买龙岭花园房产知情，故双方对财产归属约定“无”证明曾某某已经放弃了对该房产进行分割的要求；曾某某一审时主张其未向邓某某隐瞒梅林一村房产，在申请购买福利房的资料上有邓某某所在单位出具的意见，且该房产登记的产权人始终是曾某某与邓某某两人，因此离婚协议中对财产归属的约定表明邓某某在离婚时放弃了该房产。本院认为，关于邓某某提出的曾某某对其购买龙岭花园房产知情的主张，虽然邓某某在短信中陈述“我97年买龙岭花园房子时钱不够，你也不提出，资助我……”，但曾某某对此未明确回复，而邓某某对其主张未能提交其他证据佐证，因此仅凭邓某某单方面在短信中的陈述，在无其他证据佐证的情形下，无法认定曾某某对邓某某购买该房产知情。关于曾某某主张邓某某在离婚时对梅林一村房产知情，因该房产的申请资料中虽有邓某某所在单位的意见，但始终没有邓某某的签名。并且，在双方的短信往来中，曾某某在邓某某指责其隐瞒该房产时，仍明确回复愿意补偿邓某某住房补助，如曾某某主张的邓某某在离婚时对购买该房产知情成立，则其在短信中不可能不予否认且同意补偿住房补助。因此曾某某的上述主张与本案查明的事实不符。综上，双方在离婚时各持有一套夫妻共有房产，且无证据表明对方知情。双方的离婚协议上并未明确载明双方的共有财产，故离婚协议中对财产归属约定的“无（财产不用见证，不用通过律师事务所见证）”，不能理解为双方已经对夫妻共有的房产进行了分割，也不能排除双方在离婚后就共同财产提起分割的权利。一、二审根据该两套房产的购买时间，认定该两套房产属于双方婚姻关系存续期间的共同财产，再审予以确认。
二、龙岭花园房产及梅林一村房产应当如何分割。
因双方名下均有未分割的房产，且双方均不能证明对方对房产知情，故一审对于双方主张对方隐匿转移财产要求多分均不予支持，处理正确。
关于龙岭花园房产，虽然该房产以邓某某的名义购买，但鉴于该房产是在双方婚姻关系存续期间购买，且邓某某在双方离婚后擅自出售了该房产，故一、二审根据该房产出售时的市场价值进行评估，并认定邓某某应补偿曾某某房产价值的一半，即251302.5元并支付相应的利息，处理正确，再审予以确认。对于曾某某提出邓某某应补偿其该房产价值的80%的再审请求，本院不予支持。关于邓某某主张的应按该房产出售的实际价格463800元进行分割的意见，因该房产系由邓某某单方出售，曾某某并未参与，对实际售房价格也不知情，故按照该房产出售时的市场评估价予以分割，更为公平合理，对邓某某的该项再审主张，本院不予采纳。关于邓某某提出的曾某某应补偿邓某某购买该房产的房款163965.29元的一半及利息的主张，因该房产系邓某某在双方婚姻关系存续期间购买，邓某某没有证据证明购房所用款项是其个人财产，故应认定购房的出资属于双方的夫妻共同财产，邓某某要求曾某某对其补偿，缺乏法律依据，对其该项主张，再审亦不予采纳。
关于梅林一村房产，该房产由曾某某于1998年9月14日以双方名义与深圳市住宅局签订《深圳经济特区福利商品房买卖合同》购买，属双方婚姻关系存续期间购买的房产，为夫妻共同财产。因该房购买后，一直由曾某某占有、使用，一、二审根据使用情况判决该房产由曾某某使用，处理正确。一审根据该房产评估的市场价值，判决曾某某应补偿邓某某房产价值的一半1403482.5元（2806965元×50%=1403482.5元）。且一审认定因可能涉及到将来政策的重大不确定性，评估公司在评估时未考虑估价对象办理产权证发生的相关税费和房屋差价确有必要，故认定该费用待发生后，由曾某某、邓某某各负担一半。邓某某提出的应按其60%、曾某某40%的比例分割该房产的主张，本院再审不予采纳。该房产购买价为178367.9元，同年9月18日已付清了购房款，其中购房款115000元来源于该房产于1998年9月18日办理的抵押贷款，鉴于双方于1998年10月7日离婚，故该房产的购房款63367.9元（178367.9元-115000元），应属于双方婚姻关系存续期间的共同财产。一审认定邓某某应对购房款中抵押贷款部分即115000元向曾某某补偿一半，即57500元，并支付相应的利息，处理正确。邓某某提出的其不予补偿曾某某57500元及利息的再审请求，本院不予支持。关于曾某某主张的二审判决超出了邓某某的诉讼请求的问题，本院认为，邓某某一审起诉时的诉讼请求的第一项是：请求依法分割双方共同财产：梅林一村房产，建筑面积98.49㎡，按邓某某60%、曾某某40%分割，房款总价为178367.90元。结合邓某某在起诉状中陈述的事实、理由及在庭审中发表的意见，其该项诉讼请求系要求对该房产按当前价值进行分割，其在请求中所列的建筑面积、房款总价，仅是对该房产购买时状况的描述，并非意指按照该价格进行分割。故对曾某某的该项再审主张本院不予采纳。关于曾某某提出的该房产尚未办理产权证书，二审对该房产的所有权作出了处理，属于适用法律错误的主张，本院认为，一审判决该房产归曾某某使用，今后该房产的权利义务由曾某某享有和承担，并判决邓某某协助办理过户手续、承担相应税费的一半，原审并未直接判决房屋所有权的归属，并不违反法律规定。对曾某某的该项再审理由，本院不予采纳。关于邓某某提出的一审中对该房产作出的评估报告已经超出一年的有效期，再审中应重新评估的主张，因一审中评估机构作出评估报告后，双方均未提出异议，未申请重新评估，应视为对该评估报告予以认可，现邓某某再审中请求再次评估，缺乏依据，对该请求本院不予支持。关于邓某某提出的曾某某应补偿其梅林一村房产的租金的主张，本院认为，邓某某未提交证据证明曾某某将该房产用于出租获利，且离婚时双方各自占有一套房产未进行分割，邓某某的该项主张缺乏事实依据，本院再审不予采纳。关于邓某某再审请求的曾某某补偿其评估费6186.5元，本院予以支持。
综上，曾某某的再审请求均不能成立，邓某某的部分再审请求不能成立，本院不予支持。二审判决实体处理欠妥，本院再审依法予以撤销。原一审认定基本事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，法律适用正确，再审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）深中法民终字第3324号民事判决。
二、维持深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第1537号民事判决。
本案一审案件本诉受理费人民币7017元、反诉受理费人民币1256元，由曾某某、邓某某各负担4136.5元；二审案件受理费人民币8273元，由曾某某、邓某某各负担4136.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许绿叶
代理审判员 李 力
代理审判员 乐 丹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 姜瑞舟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。