北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05053号
上诉人（原审被告）张×1，男，1985年8月1日出生。
委托代理人张耀，北京市天昱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张×2，女，1960年9月4日出生。
委托代理人秦郭瑞，北京市慧海天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张×3，男，1951年10月20日出生。
上诉人张×1因遗嘱继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第01461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年11月，张×2诉至原审法院称：张×3、赵×1夫妇是我的哥哥和嫂子，他们夫妇于1975年8月5日生有一子张×4，张×4于2001年5月22日死亡。有一”养子”张×1。我的嫂子赵×1于2013年2月12日死亡，在嫂子赵×1得病期间和病重期间一直都是我精心护理照顾。赵×1生前以遗嘱形式把自己的全部财产处分给了我，由我继承其遗产。我的哥哥张×3对该遗嘱表示同意，张×1不同意，我多次找其协商继承事宜，张×1采取躲避、不接电话等手段拒绝协商继承事宜。我为了维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，要求：1、继承坐落在北京市西城区××诉争房屋中属于赵×1的份额，即该房屋的二分之一；2、由张×1承担本案的诉讼费用。
张×1辩称：不同意张×2的诉讼请求。从我出生起就和张×3、赵×1夫妇生活。在我四、五岁的时候，我到赵×1的母亲蒋×1家生活。七岁的时候要上小学，我又回到北京和赵×1夫妇共同生活。直到八岁的时候我得了肾炎，才知道张×3和赵×1不是我的亲生父母，我的亲生父母是李×和蒋×2，蒋×2是赵×1的母亲蒋×1的亲妹妹，赵×1实际上是我的表姐，李×和蒋×2把我接到张家口养病。到了十二岁的时候我又回到北京上小学六年级，住在赵×1夫妇家里，住了一年后，上初中一年级的时候，我搬出来自己在外面租房住，生活费基本自理，有时我的表姐接济我。上初中二年级的时候，我因为打架被拘留，就不让我回到赵×1夫妇家里了。之后一直在外居住奔波，期间和赵×1联系办理了我的身份证。后来找到工作，需要户口本，就回家要户口本，但是没有给我。2012年的6、7月份左右，我又回家要户口本，张×3让我签署一份放弃继承房屋的协议，并称不签字就不给我户口本，我被迫在上面签了字。再后来，我需要申请保障性住房的时候，也需要户口本，但是张×3一直没有给我。涉案房屋是拆迁所得，办理保障房的人员说在拆迁时已给我进行了补助，所以不能申请保障房，但我并没有收到补助。我对赵×1尽过赡养义务，在赵×1生病时我也看望过，有一些剩余的钱也给过赵×1。我认为涉案房屋有我的份额，具体多少由法院裁判。
张×3辩称：同意张×2的诉讼请求。张×2诉我、张×1遗嘱继承纠纷一案，我认为赵×1所立遗嘱系其真实意思表示，合法有效，张×2应当继承北京市宣武区（现西城区）××910号房屋（以下简称诉争房屋）属于赵×1的份额。我与赵×1于1975年4月30日登记结婚。婚后育有一子张×4，张×4因病于2001年5月22日去世，张×4生前没有结婚，也没有子嗣。张×1（回族）系赵×1小姨的第二个孩子（张×1与赵×1同辈，系赵×1的弟弟），出生于河北省张家口市（户口本记载的出生地不是真实的出生地）。当时张家口不允许少数民族生第二胎，所以张×1不能在张家口上户口。之后，由内蒙古自治区为张×1开具出生证明后才在内蒙古自治区上了户口。1992年，因知青返城需要将张×1的户口从内蒙古自治区呼和浩特市迁入北京市赵×1、张×3住处，所以根据当时落实知识青年上山下乡政策，只能在户口本上将张×1与户主赵×1的关系记载为户主之子。1998年，我与赵×1为了购买诉争房屋向我妹妹张×2借款25000元。同年4月28日，我与赵×1出资45982.70元购买了诉争房屋，诉争房屋系我与赵×1的夫妻共同财产。由于当时赵×1单位可以报销诉争房屋供暖费，所以才将诉争房屋产权人登记为赵×1一人。之后，我与赵×1一直居住在此，张×1从未在此与我、赵×1共同居住过。赵×1因患胰腺癌，身体状况日渐恶化，多次与我商量后事。赵×1考虑到张×2对我们孩子张×4的多年照顾，张×2在赵×1生病期间对其的精心陪护，当年向张×2借款买房的钱一直未予归还以及张×1实为赵×1弟弟，曾多次表示过赵×1的财产与其没有关系，并写下书面证明表示不会争夺二人财产的事实，于2013年1月5日立下遗嘱：将赵×1全部财产赠与张×2，赵×1无亲生儿女，户籍名下张×1不能继承其所有财产（无权继承）。2013年2月12日，赵×1因胰腺癌去世。赵×1去世后，我情绪低落、身患重病，一直由张×2负责照顾。直到我身体、精神状况逐渐好转后，才与张×2谈论赵×1所立遗嘱一事。出于尽快完成赵×1遗愿以及赵×1去世后，赵×1单位不再报销诉争房屋供暖费，房屋产权人变更为张×2后可由张×2单位报销相应费用的考虑，我想与张×2尽快办理房屋产权人的变更手续。经到西城区房管局咨询，办理房屋产权人变更需要提交相关公证书或者法院出具的法律文书。我与张×2去公证处办理公证时，公证处要求张×1必须到场。但是，经我多次与张×1联系后，张×1始终没有到公证处配合办理公证事宜。因此，至今不能完成赵×1的遗愿，没有办理房屋产权人的变更手续。综上所述，我认可赵×1所立遗嘱。赵×1所立遗嘱系其真实意思表示，该遗嘱合法有效。张×2应当继承诉争房屋属于赵×1的份额。
原审法院经审理认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。诉争房屋系被继承人赵×1与张×3在婚姻存续期间取得，登记在被继承人赵×1名下，系被继承人赵×1与张×3的夫妻共同财产，被继承人赵×1占有一半的份额。诉争房屋中属于被继承人赵×1的份额在其去世后，应属于被继承人赵×1的遗产。被继承人赵×1在去世前，立有自书遗嘱，将其名下全部财产赠与张×2，该遗嘱是被继承人赵×1生前的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，法院予以确认。因此，诉争房屋中属于被继承人赵×1的份额应由张×2继承，并取得诉争房屋一半的产权。据此，原审法院于2014年3月判决：北京市西城区（原宣武区）××910房屋百分之五十的份额归张×2所有。
原审判决后，张×1不服，上诉至本院称：一审判决认定事实不清，本人与赵×1夫妇形成了事实及法律认可的收养关系，本人系该争议房屋的拆迁安置人之一，应享有该房屋的一定份额，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判确认其对诉争房屋享有一定份额。张×2辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确；同意原审判决。张×3辩称：同意张×2意见。
经审理查明：张×2与张×3系兄妹关系。被继承人赵×1生前与张×3系夫妻关系，两人于1975年4月30日登记结婚。张×3与赵×1生前共生育有一名子女，即张×4。张×4于2001年5月22日去世，张×4生前未婚，且未生育子女。张×1在户口薄上登记为被继承人赵×1之子，但张×1不是被继承人赵×1的亲生子女。被继承人赵×1于1998年4月28日出资购买了诉争房屋，并于2004年3月20日取得该房屋的房屋所有权证书。被继承人赵×1于2013年2月12日去世。被继承人赵×1的父母均先于其去世。
在原审庭审中，张×2提交遗嘱一份，其上记载如下：”立遗嘱人：赵×1，女，57岁，北京市人，现住新西城区××9-10号。我于2013年1月5日18点30分住广安门中医院××床，由于我近期身体情况转坏，本人患胰腺癌，身体随时可能发生意外，故特立此遗嘱，我在我能书写的情况下，由我亲自书写。以下是我对我的所拥有的财产作如下处理，我本人赵×1全部财产赠于张×2（小姑子）。为了以后不发生遗产纠纷，本人赵×1无亲生儿女，户籍名下张×1不能继承我赵×1的拥有所有财产（无权继承）。立遗嘱人赵×1，2013年1月5日，附医院1月7日证明1份。”落款处有立遗嘱人赵×1的签字、按印及证明人甘×、赵×2、孔×和崔×的签字、按印。张×2同时提交中国中医科学院广安门医院诊断证明书1份，其上记载如下：”姓名赵×1，性别女，年龄58，扼要病情：患者主因胰腺癌入院，现患者思维能力正常，对答切题，认知能力正常。特此证明。2013年1月7日。”其上加盖有医师刘×的名章和中国中医科学院广安门医院医疗证明专用章。张×3对上述遗嘱和诊断证明书的真实性、合法性和关联性均认可。张×1对上述遗嘱和诊断证明书的真实性认可。张×3提交证明一份，其上记载如下：”我本人张×1在此证明，绝对不给张家本家找任何麻烦，绝不在妈妈（赵×1）死后来张家争房子和绝不争家中的全部东西，特证明。张×1，2012年8月13日。”对此证明张×1不否认是其所写，但认为不是其真实意思表示的情况下写的，是被迫写的。但对此未能提供证据。
另查，关于张×1与被继承人赵×1的关系问题，双方陈述不一致。张×2和张×3表述为：为了上户口而落在张×3和赵×1夫妇户籍名下，并标注为赵×1之子；张×1表述为：是被继承人赵×1的继子，并形成了抚养和赡养关系。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、遗嘱、诊断证明、户口本、结婚证、证明信、死亡证明、发票等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是：一、张×1对诉争房屋是否享有房产份额；二、赵×1的遗产应归谁所有。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张×3提供的房产证、购房款发票等证据可以证明诉争房屋系张×3与赵×1婚后所购，属于张×3与赵×1夫妻共同财产。张×1主张诉争房屋系拆迁所得，其作为被拆迁人对诉争房屋享有一定的份额，但其未向法院提供充分的证据予以证明，并且该房屋一直由赵×1和张×3居住，自2004年3月20日取得产权证，登记产权人为赵×1，张×1就此未向房屋产权登记部门提出异议，也未向法院起诉主张过房屋产权份额，故本院对张×1主张的事实难以采信。结合张×3向法院提交的张×1于2012年8月13日所写的《证明》内容，张×1要求确认其对诉争房屋享有产权份额的上诉请求，本院难以支持。
《中华人民共和国继承法》第五条规定：”继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案被继承人赵×1在其自书遗嘱中明确写明：”我本人赵×1全部财产赠于张×2（小姑子）。为了以后不发生遗产纠纷，本人赵×1无亲生儿女，户籍名下张×1不能继承我赵×1的拥有所有财产（无权继承）。”该遗嘱系赵×1真实意思表示，遗嘱内容不违反法律规定和第三人权益应当认定合法有效。因此，原审法院判决赵×1对诉争房屋享有的50%份额归张×2所有，符合法律规定，本院予以维持。因张×1具有劳动能力故其与赵×1是否形成抚养关系，其是否对赵×1尽了赡养义务，不影响赵×1的遗嘱效力。综上所述，张×1的上诉理由不能成立，上诉请求没有事实依据，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由张×2负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由张×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 高 英
审判员 林 立
审判员 任淳艺
二〇一四年六月二十日
书记员 ＸＸ双