河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第947号
原告安新县寨里乡小营村村民委员会。
法定代表人张艳杰，系该村民委员会主任。
委托代理人刘来城，男，农民。
委托代理人王国栋，系河北宋金城律师事务所律师。
被告张小栓，农民。
委托代理人张永兴，男，农民，系张小栓之子。
委托代理人刘彬，系河北红安律师事务所律师。
原告安新县寨里乡小营村村民委员会与被告张小栓土地承包经营权纠纷一案，本院受理后适用简易程序由审判员罗静独任审判，后因案情复杂本案变更为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国栋、刘来城及被告的委托代理人刘彬、张永兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安新县寨里乡小营村村民委员会诉称，被告系本村村民，2000年10月份左右原告将本村集体所有的耕地承包给包括被告在内的部分村民耕种，当时与承包耕地农民签订的承包合同均为村委会统一打印的制式合同，承包期均为10年，并且村委会主任在每份承包合同上均签名，确认了合同的效力。2011年合同到期后，原告重新发包土地，这时发现与被告所签订的合同不是原来的合同，承包合同已被更换，承包期变为35年，也没有村主任的签字，合同的文字也不是统一打印的而是手写的合同。经原告干部核实，当时在职的村委会干部均没有见过这份合同，更没有签订过这份合同。综上，原告认为此合同系被告（被告之子为村委会干部）利用原告公章管理混乱，将手写的合同盖上原告公章后替换了原合同。因此原告诉至法院，要求确认原、被告签订的此土地承包合同无效。
原告提交了以下证据：
张艳杰的任命书及身份证复印件，证明原告的主体适格。
原告与被告于2000年12月30日签订的承包合同一份（原件），合同载明原告将该村东公路北北头土地十八亩承包给被告，承包期自2001年1月至2035年12月底，共35年。承包费每亩每年50元，于每年的年底交纳下一年的承包费。该承包合同加盖有安新县寨里乡小营村民委员会的公章及张小栓的签字。
原告于2001年9月30日分别与王某甲、王栓子、董双月签订的土地承包合同（原件）。三分合同均为制式的油印合同，合同的承包期均自2001年9月30日至2012年9月30日，计11年。该合同均加盖了小营村委会的公章并有村主任王某乙的签字。
证人刘某甲、张某甲、王某甲于2013年7月25日出具的证明。该证明内容为：2012年清查小组清理土地承包合同时发现村民刘某乙（原村委会干部）土地承包合同的承包期30年、张永兴（原村干部、现支委）之父张小栓的承包合同的承包期35年，超越国家耕地30年承包期的规定，两个合同均为张永兴手写，只盖有村委会公章，无村委会负责人签名。清查小组对这两个合同的真实性存有疑虑并及时向两委作出了汇报。在两委负责人主持召开的会议上对两个合同进行了甄别，刘某乙表态任两委会处理，土地让种就种，不让种就可以收回。而张永兴执意坚持合同是真实的，其父张小栓必须种35年，要想变动合同必须走法律程序解决。
证人王某乙于2013年7月11日出具的证明一份，内容为：我叫王某乙，是小营村村民，1995年到2003年是小营村的村主任。2000年10月村委会没有和张小栓签订过承包期自2000年到2035年的承包合同。王某乙又当庭证实：自2000年3月26日至2003年3月其任小营村委会主任，当时包括张小栓在内的土地承包合同都是其经手签订的。1999年村里进行了土地调整，自2000年村里所有合同一般都是油印的合同，当时张小栓的土地承包合同期限是十年到十五年左右，具体年限记不清了，该合同在其离任后就没有见过。对于张小栓的手写合同不清楚，该合同与当时所签订的合同不一致，承包年限与原来的合同也不一样。村里所有的土地承包合同一般都是由会计王海林或王启明经手，都必须经村主任签字、盖章，张小栓的手写合同不是在其任职时形成的。关于2000年12月30日小营村委会与王某丙签订的合同可能是张顺起经手写的合同，是手写的合同，该合同上村主任的签字是其本人所签。
证人王某甲于2013年7月11日出具的证明一份，内容为：我叫王某甲，是小营村村民，2001年村委会和我签合同时用的是村委会统一打印的合同书，并看到张小栓已签好的合同和我的一样，有村主任王某乙的签字。王某甲又当庭证实：其与张栓子、刘某乙三人的合同都是2001年签订的，三份合同都是一样的油印合同，张栓子的合同上有王某乙的签字。以上合同都是村委会为便于管理在1999年承包合同的基础上又重新签订的，1999年的承包合同期限要长于2001年的承包合同。对于2000年的合同是油印的还是手写的不知道。
7、2000年12月30日小营村两委会的会议记录，该会议由张旦主持，会议内容并未涉及本案所争议的土地承包合同的讨论与签订。该会议记录证实被告的证人所陈述的小营村委会与张小栓所签订的承包合同是在会议当天由王某乙主持讨论通过并签订是不真实的，被告所提交的证人证言不具有真实性，系虚假陈述。
8、小营村承包土地合同登记表一页。该登记表显示承包人刘某乙土地承包合同的起止时间为2000年9月至2030年9月20号，张小栓土地承包合同的起止时间为2000年9月至2035年12月31日，在“2030”及“2035”的年份上有改动痕迹。
被告质证称，对村主任的任命书及原、被告之间于2000年12月30日所签订的承包合同没有异议，对原告与王某甲、王栓子、董双月所签订的承包合同的真实性没有异议，该两份合同均是2001年签订的，即在2001年才出现了油印的合同。而张小栓的合同是在2000年签订的，在2000年时存在手写的合同。对证人刘某甲、张某甲、王某甲的证明没有异议，但对于其所谓的清查小组有异议，该小组是否依法产生。因张小栓的合同自2000年12月30日签订后一直履行，如有问题在早期就应发现，而现在才发现，不符合事实。
证人王某乙的证言能够证实在2000年小营村存在手写的承包合同，对其所证明的其他内容不予认可。证人王某甲因不是村干部，对村里的情况并不了解，其证言内容不客观，不予认可。
对两委会记录的真实性存有异议，从整体记录来看，从2000年12月30日以后就没有会议记录内容了，所以这份会议记录是后来伪造的。即使会议记录是真实的，也不可能涵盖会议上讨论的所有问题。因此不能涉及本案所讨论的合同这一问题。对比整本会议记录，这份会议记录简单粗糙，未列明参加人，也未列明发言人，与前边的会议记录明显不一样。该会议记录也不能证实是谁记录的内容，也没有参与人的签字，从形式上无法确认其真实性。
关于小营村承包土地合同登记表是谁改动的不知道，当时的会计是王海林，后又变为王启明。
被告张小栓辩称，涉案合同真实有效，原告所诉不是事实，望法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告出示了下列证据：
2000年9月20日小营村委会与刘某乙签订的土地承包合同（复写件），证实合同书写人为张永兴，与张小栓的合同一样均为手写合同，合同上没有当时的村主任王某乙的签字，该合同一直在履行。
2000年12月30日小营村委会与王某丙签订的土地承包合同（复写件），证实在2000年12月30日村委会也出具过手写的土地承包合同，该合同系张某丙用复写纸书写，村主任王某乙以圆珠笔在该合同复写件中签字确认，该合同一直在履行。
2001年9月30日小营村委会与王某丙签订的土地承包合同（复印件），证实在2001年原告才开始使用打印合同，这是在手写合同的基础上又重新签订的合同，是对原合同的变更。
2000年12月30日原告小营村委会与被告张小栓签订的土地产承包合同（复写件）。该承包合同系原告所提交的2000年12月30日土地承包合同的复写件。
被告自2000年12月31日至2013年3月31日向原告缴纳土地承包费的村集体经济组织统一收据9张，证实自2000年签订土地承包合同后被告一直在履行合同义务，原告也一直在收取被告的承包费，该合同一直在实际履行，说明原告认可该合同的效力。
被告代理律师刘彬对张某丙、张某丙、刘某乙、刘某丙的调查笔录及证人张某丙、张某丙、刘某乙、刘某戊的证明材料。
张某丙书面证实，自1986年开始其就在村两委会任职。2000年时任支部书记，王某乙任村主任，副书记张某丙兼任村委员，村委会副主任张永兴兼任支部委员，王启明任支部委员（已病故），王海林任会计（已病故），刘某丙及刘某乙分别任村委会委员。2000年秋村里补划部分村民的场片和耕地，经两委会研究收回张小栓承包的村东公路北头的土地的一半共十八亩。张小栓是在1996年承包的这块土地，共计是三十六亩，期限二十年。为了给王某乙的妻弟王某甲家补地，所以村两委通过张小栓的儿子张永兴给张小栓做工作，收回了张小栓的承包地十八亩，并以延长张小栓承包地的期限作为对其的补偿。经王某乙提议，将张小栓1996年所承包地的剩余十八亩的承包期限延长20年，加上原合同剩余的15年承包期，所以张小栓于2000年12月30日所签订的合同承包期为35年。该合同内容是经王某乙在两委会上通过的，时任的村干部都知道这事。当时村里的公章由会计王海林保管，需加盖公章的材料经王某乙同意，会计才会盖章。同期村里的承包合同有制式合同也有手写的合同，需加盖公章的材料村主任有签字的也有不签的。
张某丙书面证实，其知道2000年12月30日小营村委会与张小栓签订承包合同的事，在2000年以前，村里分地时缺六队的地，还有部分场片被收回划分宅基了。根据这个情况村两委2000年的时候讨论，决定将张小栓承包的位于村东公路北头的土地收回一部分，用于补偿场片和缺地户。经张永兴做工作，张小栓也同意了上述意见。最后经村主任王某乙主持、村两委会全体委员讨论通过，决定将张小栓的承包土地收回一半，剩余的一半耕地由张小栓继续承包，合同承包期限后续20年，共计35年。在2000年时村两委干部中除其之外，还有村主任王某乙，书记张某丙，会计王海林，副主任张永兴，支部委员王启明及村委委员刘某丙、刘某乙。当时村里的公章由会计王海林保管，经村主任同意后方可加盖公章。
刘某乙书面证实，其知道2000年12月30日小营村委会与张小栓签订承包合同的事，该合同是在村主任王某乙的主持下经村两委同意后签订的，内容是真实的。当时其本人任村委委员，在2000年村里规划部分村民的场片、耕地，经村委会与张小栓协商，将张小栓此前承包的位于村东公路北头的承包土地的一半收回，用于补偿场片和六队缺少的地。当时收回了18亩，剩下的18亩由张小栓继续承包耕种，合同承包期限后续20年，即成了35年。这事情是经村两委会讨论后一致通过的，村主任王某乙也知道这事。当时村两委会干部还有村主任王某乙，支部书记张某丙，副书记兼村委委员张某丙、支部委员王启明、会计王海林，副主任兼支部委员张永兴及村委委员刘某丙。村里的公章由会计王海林保管，如需使用公章须经村主任同意。
刘某丙书面证实，关于2000年12月30日小营村委会与张小栓签订承包合同的事知道，当时其在村里任村委会委员，负责计生工作。当时村里由于收回部分村民的场片用于规划宅基，部分村民没有了场片。时任村主任王某乙所在的部分村民原来分的地不够，为了补场片，经村两委会讨论通过，决定收回张小栓承包的位于村东公路北头土地的一半用于补偿场片和缺地户。同时将张小栓承包合同中所剩的一半耕地的承包期限再后续20年，一共是35年。该事情是经村主任王某乙主持、村两委会全体委员讨论通过的。2000年时村两委会干部还有村主任王某乙，支部书记张某丙，副书记兼村委委员张某丙、支部委员王启明、会计王海林，副主任兼支部委员张永兴及村委委员刘某乙。村里的公章由会计王海林保管，如需使用公章须经村主任同意。
7、证人张某丙的当庭证言。张某丙证实：原、被告于2000年12月30日签订承包合同时其不在场，但知道这个事情。村两委会开会时因村里面分地补地涉及了张小栓所承包的土地问题，因为需使用张小栓的承包地，所以张永兴让其作张小栓的工作。后来两委会上就定了给张小栓延长承包期限的事情，但村里开会时有没有记录不知道。当时村委会的公章由王海林保管着。
8、证人张某丙2013年7月30日的当庭证言，张某丙证实：关于其在调查笔录中陈述及出具的证明所载内容均是事实，2000年其任小营村的党支部副书记，2000年12月30日小营村委会与张小栓签订土地承包合同时其在场，该合同上的公章是村委会会计王海林加盖的。关于张小栓的承包土地调整的事情，其知道村里开会时谈到过这个问题，但有没有书面记录记不清了。
证人张某丙2014年1月14日的当庭证言，张某丙证实2000年12月30日小营村委会与王某丙签订的土地承包合同是其书写的，签订合同当日有王某丙、张永兴和他三人。合同书写当天村主任王某乙及村委会会计未签字盖章，后张永兴拿着合同找二人盖章、签字。
9、证人王某丙的当庭证言。王某丙证实其与小营村委会签订了土地承包合同，时间记不清了。合同是在村委将会签订的，当日村委会有张某丙、张永兴在场，合同是张某丙书写的。合同写成后其在合同书中签了字，因未合同当时没有村主任签字及加盖村委会公章，所以合同没有给其本人，到第二年麦收时张永兴才将合同给了他。
原告质证称，对刘某乙的承包合同村委会已经做了说明，合同到期后因土地清查发现了其承包期限有问题，村委会已经做了处理，刘某乙也按照村委会的意见实际履行了。现在履行的合同是2001年制式的油印，刘某乙的问题与张小栓的问题是一样的，两份合同都是张永兴书写的，对该证据的证明目的不予认可。对王某丙于2000年12月30日所签订的合同真实性没有意见，该合同与张小栓的合同相比较，两份合同的纸张与样式均不一致。对王某丙于2001年9月30日所签订的合同真实性没有意见。被告提交的其与原告于2000年12月30日所签订的合同，原告已提交，系一式两份复写的合同，对该合同原告不认可其真实性。对于小营村委会收取被告承包费的9张票据的真实性没有异议，被告合同到期后在清查土地时才查出了问题，鉴于农作物的特殊性所以始终未终止合同，所以一直在收取被告的承包费。关于被告所提交的证人的证言均不予认可，证人张某丙的证言不能证实2000年12月30日的合同是如何某证人张某丙、王某丙的证言亦不能证实王某丙的合同王某乙是什么时间签的字。
经审理查明，1996年原告与被告签订了一份土地承包合同，原告将位于小营村村东公路北头王小槐坟的土地36亩承包给了被告张小栓，承包期限为20年。2000年因小营村规划宅基、补发土地，经原、被告协商，原告将被告张小栓所承包土地的18亩收回，所剩余的18亩承包土地由被告张小栓继续耕种。同时作为补偿，原告将被告所承包的18亩土地的承包期限延长20年，加上原合同剩余的15年承包期，共计为35年。在此基础上原告时任的副主任兼支部委员张永兴执笔与支部副书记兼村委委员张某丙代表原告2000年12月30日与被告张小栓重新签订了一份土地承包合同，该合同系复写而成，原、被告各执一份，合同载明：原告同意将村东公路北头的土地18亩承包给被告张小栓，承包期自2001年1月至2035年12月底，承包期限共35年，承包费每亩每年50元。被告在该合同书上签字，原告亦加盖了公章。自合同签订后至2013年3月份，被告每年均按照合同的约定向原告交纳了承包费用，原告亦给被告出具了相应的收费收据。
庭审中原告称其与被告于1996年所签订的承包合同在履行至2000年时就承包期限进行过变更，但村委会对此没有相关的记录。原告保存的小营村承包土地合同登记表中关于张小栓的土地承包合同起止时间显示为2000年9月至2035年12月30日，“2035”的年份上“3”有改动痕迹。
原、被告双方所签订的合同履行至2012年时，原告以双方所签订合同已经到期要求收回土地，被告以合同承包期限为35年予以抗辩。为此原、被告双方发生纠纷。现原告以被告利用原告公章管理混乱，将三十五年期的手写合同替换了原十年期的打印合同为由，要求确认原、被告2000年12月30日签订的土地承包合同无效。
本案在审理过程中，原告对原、被告于2000年12月30日所签订的土地承包合同提出质疑，认为双方在2000年12月30日并没有签订过此份承包合同。为此原告于2013年7月10日向本院提出申请，要求对该承包合同上字体的书写时间予以鉴定。安新县人民法院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对载有原告公章及被告签字的2000年12月30日土地承包合同的字迹书写时间进行了鉴定。2013年12月16日，天津市天鼎物证司法鉴定所作出了津天鼎（2013）物证鉴字第697号司法鉴定意见书。鉴定书鉴定意见为：检材字迹与样本一（被告提交的王某丙与原告2000年12月30日所签订的土地承包合同复写件）、二（原告提交的2005年元月20日合同转让协议书原件）字迹的书写时间检出差异。为进一步查明事实，本院依法通知天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定人员王伟出庭接受了质询。鉴定人员称比照检材圆珠笔迹，选取了样本一中王某乙的蓝色圆珠笔签字及样本二中王双喜的蓝色圆珠签字，经无损检验及取样层析检验均未检出差异，经色谱扫描仪分析检验，检出检材字迹既不同于2000年12月30日，亦不同于2005年元月20日。检材与两份样本均存在时间差异，一般情况下超过一个月以后有差异了，但具体相差时间无法鉴定，无法确定检材更接近于哪个样本。
上述事实有原、被告的陈述，原、被告提交的双方于2000年12月30日签订的土地承包合同书各一份、原告提交的小营村承包土地合同登记表一页、被告提交的河北省村集体经济组织统一收据及证人张某丙、张某丙、刘某乙、刘某丙、刘某戊的证言予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或盖章。判断一份合同的有效性，应当首先确认合同是否是双方当事人亲自所签订，即当事人是否知情、同意并签署。本案中原、被告均认可双方曾在2000年之前签订过一份土地承包合同，后因土地调整收回了被告部分承包地并延长了承包年限，对此事实原告村委会虽无书面记载，但双方当事人均陈述一致，应予认定。原小营村两委会成员张某丙、张某丙、刘某乙、刘某丙的证言亦进一步证实了原、被告所争议的土地承包合同系在1996年原、被告20年期的土地承包合同基础之上变更而来，该承包合同的变更及重新签订是经小营村两委会讨论通过的。小营村原党支部副书记兼村委委员张某丙的证言亦证实2000年12月30日原告小营村委会副主任兼支部委员张永兴经手与被告张小栓签订合同时其知情并在现场，该合同上并由村委会会计王海林加盖了村委会的公章。对加盖公章的事实原告亦认可，其虽以公章管理混乱为由抗辩，但被告提交的小营村原两委会成员的证言却均证实了该村公章使用的严格程序，故对其抗辩理由不予认可。因原、被告双方现持有的合同均系2000年12月30日签订的35年期的土地承包合同，且原告保存的小营村承包土地合同登记表中关于张小栓的土地承包合同期限亦显示为35年，该登记表中改动的承包年份正对应了原、被告所争议的土地承包合同期限，原告亦未能提供其所陈述的双方于2000年所签订的十年期的土地承包合同，且被告提交的原告2013年3月11日收取其2012-2013年承包费的收据亦否定了原告所述的双方合同于2011年已到期的说法，证实本案中原、被告所争议的合同始终在履行之中。而2000年12月30日原告与王某丙签订的土地承包合同，则进一步证实了在当时存在与被告合同一样的手写合同。综上，原告的陈述存在诸多矛盾之处，其虽提交了2000年12月30日小营村两委会的会议记录用以证实当时并未涉及本案所争议的土地承包合同的讨论与签订，但被告对其真实性不予认可，原告亦推翻不了其于2000年12月30日在原、被告的承包合同上盖章的事实。因原、被告在该合同中对双方的权利义务均进行了明确的约定，并均签字或盖章予以确认，故对该合同的效力依法予以认定，双方应按照该合同的约定行使自己的权利履行自己的义务。原告虽对双方所争议的合同的签订时间提出质疑，并申请法院对该合同的书写时间进行了鉴定，但该鉴定意见书并未出具明确的结论，鉴定人员的当庭陈述亦证实了鉴定的相关过程以及被检检材与样本之间存在时间差异的不确定性，该鉴定结论并不能明确否定原、被告所签订的承包合同形成于2000年12月30日，而王某丙当庭出具的证言即其于2000年12月30日与原告签订的土地承包合同的形成时间与时任村主任王某乙以圆珠笔在该合同复写件中签字确认并非同一时间，则进一步对鉴定结论中的时间差异予以了说明。故此，原告以该鉴定结论为依据用以否定原、被告于2000年12月30日并未签订过双方所争议的合同的观点不能成立，依法不予采信。《中华人民共和国合同法》第五十二条明确载明了合同无效的五种情形，但原告提交的证据未能证实原、被告双方所签订的合同属于上述无效合同的其中任何一种情形，故对原告要求确认原、被告于2000年12月30日所签订的此土地承包合同无效的请求不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安新县寨里乡小营村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费80元、鉴定费7，000元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
审 判 员 罗 静
人民陪审员 曹春林
二〇一四年二月十四日
书 记 员 徐 凡