浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永商初字第42号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州永嘉支行。
负责人：潘小甫。
委托代理人：吴贵强。
委托代理人：周忠。
被告：浙江科嘉阀门有限公司。
法定代表人：张智远。
被告：浙江克里特阀门有限公司。
法定代表人：李永国。
被告：张智远。
被告：林丽丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州永嘉支行（以下简称浦发银行永嘉支行）与被告浙江科嘉阀门有限公司（以下简称科嘉公司）、浙江克里特阀门有限公司（以下简称克里特公司）、张智远、林丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理。依法由代理审判员郑晓锋适用简易程序于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴贵强、周忠到庭参加诉讼，被告科嘉公司、克里特公司、张智远、林丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行永嘉支行诉称：2010年10月15日，原告与被告张智远、林丽丽签订一份《最高额抵押合同》，约定被告以其所有的坐落在永嘉县瓯北镇阳光大道中瓯商务大厦1105室（房产证号：温房权证永嘉县字第020614**号）房产为抵押物，担保的主债权为原告与被告科嘉公司在2010年10月15日至2013年10月15日的期限内签署的一系列主合同规定向被告科嘉公司连续提供最高额为540万元担保，并办理原告为抵押权人的抵押登记。
2010年7月28日，原告与被告克里特公司签订一份《最高额保证合同》，担保的主债权为原告与被告科嘉公司在2010年7月28日至2012年7月28日期限内签署的一系列主合同规定向被告科嘉公司连续提供最高额为550万元担保。
2010年7月28日，原告与被告张智远签订一份《最高额保证合同》，担保的主债权为原告与被告科嘉公司在2010年7月28日至2012年7月28日期限内签署的一系列主合同规定向被告科嘉公司连续提供最高额为550万元担保。
2012年2月10日，原告与被告科嘉公司签订一份《流动资金借款合同》。该合同约定：“借款金额300万元；期限为2012年2月10日至2012年8月10日；利率为合同期内以人行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮39.803279%计算，合同到期后逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%计算；如遇基准利率调整从每季末月21日开始；每季末月20日付息。”合同签订后，原告依约于2012年2月10日发放借款300万元，被告科嘉公司于2012年12月21日已归还借款本金300万元，未按合同约定归还借款利息。
2012年4月18日，原告与被告科嘉公司签订一份《流动资金借款合同》。该合同约定：“借款金额200万元；期限为2012年4月18日至2012年10月18日；利率为合同期内以人行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮30%计算，合同到期后逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%计算；如遇基准利率调整从每季末月21日开始；每季末月20日付息。”合同签订后，原告依约于2012年4月18日发放借款200万元，被告科嘉公司未按合同约定归还借款本金及利息。
2012年4月25日，被告科嘉公司与原告签订一份《流动资金借款合同》。该合同约定：“借款金额200万元；期限为2012年4月26日至2012年10月25日；利率为合同期内以人行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮30%计算，合同到期后逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%计算；如遇基准利率调整从每季末月21日开始；每季末月20日付息。”合同签订后，原告依约于2012年4月26日发放借款200万元，被告科嘉公司未按合同约定归还借款本金及利息。
2012年5月7日，原告与被告科嘉公司签订一份《流动资金借款合同》。该合同约定：“借款金额140万元；期限为2012年5月7日至2012年11月7日；利率为合同期内以人行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮30%计算，合同到期后逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%计算；如遇基准利率调整从每季末月21日开始；每季末月20日付息。”合同签订后，原告依约于2012年5月7日发放借款140万元，被告科嘉公司未按合同约定归还借款本金及利息。
现原告根据《流动资金借款合同》第十三条的相关规定，诉至法院，请求判令：1、被告科嘉公司归还借款本金540万元并支付利息、逾期利息、复息（支付利息、逾期利息、复息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、确认被告张智远、林丽丽提供给原告的坐落在永嘉县瓯北镇阳光大道中瓯商务大厦1105室（房产证号：温房权证永嘉县字第020614**号）房产抵押抵押有效，并由原告对其拍卖、变卖之价款享有优先受偿权；3、被告克里特公司、张智远对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、浦发银行永嘉支行营业执照和代码证、科嘉公司法人营业执照和代码证、克里特公司法人营业执照和代码证、张智远身份证、林丽丽身份证、结婚证复印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《最高额抵押合同》（编号为zd9019201000000041）、房屋产权证（房产证号：温房权证永嘉县字第020614**号）、他项权证（他项权证号：温房他证永嘉县字第2193**号）复印件各一份，以证明被告张智远、林丽丽以其所有的坐落在永嘉县瓯北镇阳光大道中瓯商务大厦1105室的房产为抵押物，担保的主债权为原告与被告科嘉公司在2010年10月15日至2013年10月15日的期限内签署的一系列主合同规定向被告科嘉公司连续提供最高额为540万元担保，并办理了原告为抵押权人的抵押登记；
3、《最高额保证合同》（编号为zb9019201000000065）复印件一份，以证明被告克里特公司为原告与被告科嘉公司在2010年7月28日至2012年7月28日期限内签署的一系列主合同规定向被告科嘉公司连续提供最高额为550万元提供担保的事实；
4、《最高额保证合同》（编号为zb9019201000000066）复印件一份，以被告张智远为原告与被告科嘉公司在2010年7月28日至2012年7月28日期限内签署的一系列主合同规定向被告科嘉公司连续提供最高额为550万元提供担保的事实；
5、《流动资金借款合同》（编号为90192012280036）复印件一份，以证明被告科嘉公司于2012年2月10日向原告借款300万元，并约定合同双方具体的权利与义务的事实；
6、《流动资金借款合同》（编号为90192012280088）复印件一份，以证明被告科嘉公司于2012年4月18日向原借款金额200万元，并约定合同双方具体的权利与义务的事实；
7、《流动资金借款合同》（编号为90192012280104）复印件一份，以证明被告科嘉公司于2012年4月25日向原告借款金额200万元，并约定合同双方具体的权利与义务的事实；
8、《流动资金借款合同》（编号为90192012280112）复印件一份，以证明被告科嘉公司于2012年5月7日向原告借款金额140万元，并约定合同双方具体的权利与义务的事实；
9、借款凭证（放款记录）复印件一份，以证明原告依约于2012年2月10、4月18日、4月26日、5月7日分别向被告发放借款300万元、200万元、200万元、140万元的事实；
10、欠息单复印件四份、对账单复印件四份，以证明被告科嘉公司未按合同约定归还借款本息的事实。
被告科嘉公司、克里特公司、张智远、林丽丽未作答辩，亦未提供证据。
被告科嘉公司、克里特公司、张智远、林丽丽未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证权利。原告提供的证据，经本院审查核对，未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院依法予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2010年10月15日，原告与被告张智远、林丽丽签订一份《最高额抵押合同》（编号为zd9019201000000041），合同约定被告张智远、林丽丽以其共同所有的坐落在永嘉县瓯北镇阳光大道中瓯商务大厦1105室的房产为抵押物，担保原告在2010年10月15日至2013年10月15日期限内向被告科嘉公司连续提供最高额为540万元的借款，并办理原告抵押权人的抵押登记。担保范围包括主债权及利息、罚息、复利等。
2010年7月28日，原告与被告克里特公司签订一份《最高额保证合同》（编号为zb9019201000000065），合同约定被告克里特公司为原告在2010年7月28日至2012年7月28日期限内向被告科嘉公司连续提供最高额为550万元的借款提供连带责任保证。担保范围包括主债权及利息、罚息、复利等。
2010年7月28日，原告与被告张智远签订一份《最高额保证合同》（编号为zb9019201000000066），合同约定被告张智远为原告在2010年7月28日至2012年7月28日期限内向被告科嘉公司连续提供最高额为550万元的借款提供连带责任保证。担保范围包括主债权及利息、罚息、复利等。
2012年2月10日，原告与被告科嘉公司签订一份《流动资金借款合同》（编号为90192012280036）。合同双方约定：被告科嘉公司因购材料向借款金额300万元；期限为2012年2月10日至2012年8月10日；利率为合同期内以人行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮39.803279%计算，如遇基准利率调整从每季末月21日开始，每季末月20日付息；合同到期后逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%计算；合同签订后，原告依约于2012年2月10日发放借款300万元。
2012年4月18日，原告与被告科嘉公司签订一份《流动资金借款合同》（编号为90192012280088）。合同双方约定：被告科嘉公司因购材料向借款金额200万元；期限为2012年4月18日至2012年10月18日；利率为合同期内以人行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮30%计算，如遇基准利率调整从每季末月21日开始，每季末月20日付息；合同到期后逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%计算；合同签订后，原告于当日向被告科嘉公司发放借款200万元。
2012年4月25日，被告科嘉公司与原告签订一份《流动资金借款合同》（编号为90192012280104）。合同双方约定：被告科嘉公司因购材料向借款金额200万元；期限为2012年4月26日至2012年10月25日；利率为合同期内以人行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮30%计算，如遇基准利率调整从每季末月21日开始，每季末月20日付息；合同到期后逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%计算；合同签订后，原告于2012年4月26日向被告科嘉公司发放借款200万元。
2012年5月7日，原告与被告科嘉公司签订一份《流动资金借款合同》（编号为90192012280112）。合同双方约定：被告科嘉公司因购材料向借款金额140万元；期限为2012年5月7日至2012年11月7日；利率为合同期内以人行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮30%计算，如遇基准利率调整从每季末月21日开始，每季末月20日付息；合同到期后逾期罚息利率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%计算；合同签订后，原告于当日向被告科嘉公司发放借款140万元。
上述借款合同履行过程中，被告科嘉公司按照约定付息至2012年6月20日，并于2012年12月21日支付原告300万元，用于偿还其在2012年2月10日所借的300万元借款本金。2012年8月10日、9年24日，被告科嘉公司分别支付原告7696.4元、4.3元。其余借款本金540万元及利息、逾期利息、复息，被告科嘉公司至今未予偿还。被告克里特公司、张智远、林丽丽未履行担保责任。
本院认为：原告浦发银行永嘉支行与被告科嘉公司、克里特公司、张智远、林丽丽分别签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》合法有效，受法律保护。被告科嘉公司在借款期限届满后未偿还全部借款本金及利息，显属违约，故原告要求被告科嘉公司立即偿还借款540万元并自2012年6月21日起的利息、逾期利息、复利，理由正当，本院予以支持。被告科嘉公司于2012年8月10日、9年24日分别支付7696.4元和4.3元，应当按约扣除。被告张智远、林丽丽以其共同所有的坐落在永嘉县瓯北镇阳光大道中瓯商务大厦1105室的房产为原告向被告科嘉公司的借款提供最高额抵押担保，且已办理了抵押登记手续，其抵押担保行为合法有效，原告对该抵押房产享有抵押权。被告克里特公司、张智远为原告向被告科嘉公司的借款提供最高额保证，保证意思真实明确，符合法律规定，故原告要求被告克里特公司、张智远承担连带保证责任，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一、二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江科嘉阀门有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州永嘉支行借款5400000元，并支付利息、期内复利、逾期利息（逾期利息、期内复利、罚息均按合同约定计算，自2012年6月21日起计算至本判决所确定的履行之日止，按约扣除被告浙江科嘉阀门有限公司于2012年8月10日、9年24日分别支付的7696.4元和4.3元）；
二、如被告浙江科嘉阀门有限公司未按期偿还借款，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州永嘉支行有权对登记在被告张智远、林丽丽名下的坐落于永嘉县江北街道阳光大道中瓯商务大厦1105室的房产（房产证号：温房权证永嘉县字第020614**号）采取折价、变卖或拍卖，并从所得的价款中优先受偿；
三、被告浙江克里特阀门有限公司对上述款项承担连带偿还责任；
四、被告张智远对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告浙江科嘉阀门有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费49600元，减半收取24800元，由被告浙江科嘉阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费49600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郑晓锋
二〇一三年四月二日
书 记 员 郑晓锋