安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初3580号
原告：武爱兵，男，1970年4月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区琅琊东路***号，身份证号码3423011970********。
原告：黄守政，男，1972年8月19日出生，汉族，住安徽省定远县池河镇岱山村老牛王组**号，身份证号码3411251972********。
原告：方守东，男，1968年5月12日出生，汉族，住安徽省定远县池河镇池河大道玉皇阁旁，身份证号码3411251968********。
上述三原告共同委托诉讼代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。
被告：定远县池河镇人民政府，住所地安徽省定远县池河镇。
法定代表人：鲁夯，该镇镇长。
委托诉讼代理人：杜宝柱，男，1985年8月16日生，回族，该镇副镇长。
委托诉讼代理人：章翔，安徽点赞律师事务所律师。
原告武爱兵、黄守政、方守东诉被告定远县池河镇人民政府（以下简称池河镇政府）返还原物纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告武爱兵及三原告委托诉讼代理人王俊，被告池河镇政府的委托诉讼代理人杜宝柱、章翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武爱兵、黄守政、方守东诉称：1、要求被告返还土地垫付款96万元；要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年6月3日，池河镇政府作为甲方，武爱兵作为乙方，签订新建池河镇政府办公场所协议书，协议书第四条约定：新办公楼建成后交给被告使用，被告将旧办公场所交给原告，抵偿新办公楼建设的投资款。原告将旧办公场所以160万元转让给岳喜祥，因旧办公场所的土地使用权转让违反国家法律强制性规定，导致原告与岳喜祥转让行为无效，2012年8月17日，定远县国土资源局对池河镇政府原所在地土地进行挂牌出让，岳喜祥以185万元的价格竞得，并实际支付185万元。为此，岳喜祥向滁州市中级人民法院起诉，要求本案原告返还160万元及利息，滁州市中级人民法院及安徽省高院均支持岳喜祥的诉讼请求，现判决书已生效。原告按此判决书履行，就必须支付岳喜祥160万元及利息。定远县国土资源局拍卖该地块后，将185万元中应交县财政的部分扣除后，其余款项已返还给池河镇政府，由于原、被告之间签订的《协议书》涉及土地使用权转让，该行为违反法律强制性规定，应属无效协议，导致原告转让给岳喜祥的行为也无效，依据无效合同的处理原则，应当返还，不能返还的，应折价补偿。原告为被告建的池河镇新办公楼，被告应根据评估价补偿给原告，此纠纷原告已另案起诉。2008年5月19日、2008年5月20日，被告与范铭山、李向龙签订《协议》，取得新办公场所的土地使用权，原告为被告垫付土地费96万元，被告应当返还给原告。
池河镇政府辩称：原告等人垫付的96万元土地转让费，该土地范围包括目前被告使用的办公场所及原告自已建设的商品房占用土地，对原告建设的商品房占用的土地支付的土地转让费，被告无义务承担。
原告武爱兵、黄守政、方守东为支持其诉讼请求，所举证据如下：
证据一、《关于转让土地的协议协议》、《协议》各一份，收条三张。证明2008年5月19日、2008年5月20日，被告分别于范铭山、李向龙签订土地转让协议，被告应支付土地转让费96万元，此款由原告代为垫付，并已实际支付给范铭山、李向龙。被告应返还原告96万元。
证据二、《关于转让土地使用权的协议》、收条。证明原告于2009年3月31日与范铭山签订协议，支付45万元取得土地使用权，用于建设商品房。
证据三、定远县人民法院（2017）皖1125民初2242号民事判决书。证明武爱兵与被告于2008年6月30日《协议书》中第四、第五条无效。据此被告应将原告垫付的土地款返还给原告。
证据四、滁州市中级人民法院（2017）皖11民终1893号民事判决书。证明（2017）皖1125民初2242号民事判决书生效。
证据五、2008年6月3日《协议书》。证明原告与被告就新办公楼建设成后，用旧办公楼场所及土地予以偿还工程款。
被告池河镇政府质证意见：证据一，真实性认可，证明目的不认可。原告自行建设的房屋占地，原告自行承担。证据二，三性均不认可。范铭山应当作为证人出庭接受询问。证据三、四、五，真性认可，证明目的不认可。
被告池河镇政府为支持其主张举证如下：
证据一，航拍图、池河镇政府用地示意图、池河镇政府及沿街商品房图示。证明原告支付的96万元土地转让费，总面积为8.97亩，其中被告新建办公楼只占用了2.23亩，其余部分被原告用于新建了商品房，对于该部分转让费用不应由被告承担。
证据二，征地协议书。证明池河镇办公楼附近土地系被告于2014年征收，并发放了征地补偿费用。
原告质证意见：证据一，航拍图真实性无异议，证明目的有异议。示意图真实性、证明目的有异议，该图与航拍图不一致。办公楼前是通道，办公楼只占2.23亩，其余均是开发商品房与事实不符。证据二，与本案无任何关系。
根据各方当事人举证、质证、当事人的当庭陈述，查明本案事实如下：
武爱兵、黄守政、方守东三人合伙承建池河镇政府新办公场所的建设。2008年6月3日，武爱兵作为代表与池河镇政府签订《协议书》一份，该协议书载明：经甲（池河镇政府）、乙（武爱兵）双方通过多轮协商，现就甲方办公场所全部工程由乙方出资建设，甲方用原办公场所全部旧建筑（包括土地使用权），抵偿给乙方等相关事项协议如下：一、甲方拟在池河镇重新选址建设政府办公场所，该场所内应建工程为：1、办公楼三层，约1500平方米（以设计面积为准）；2、围墙（距办公楼15米处其建成方形院落）；3、行政服务大厅（地址由甲方另行选定）约500平方米，本条第1、3项为毛坯建筑，第2项为两面沙浆粉刷，新办公场所土地征用手续由甲方办理，乙方出资……。四、新办公场所建成后交付给甲方之日也为甲方将现有旧办公场所包括全部建筑物，构筑物交给乙方之日。旧办公场所全部建筑物、构筑物及土地使用权，抵作乙方新建办公场所的全部出资，双方无须另行找补差额。五、甲方必须在旧办公场所包括土地使用权转移至乙方之前，将应办理的全部手续办完，并确保为出让商业住宅用地，土地使用权过户产生的土地出让金等过户费用均由甲方承担……。七、如甲方不能履行在本协议中约定的义务，造成任何后果均由甲方承担，如乙方不能履行本协议约定的义务造成任何后果由乙方承担……。九、新办公场所围墙外剩余空地，由乙方建房出售，所得归乙方所有，甲方协助乙方办理相关手续，费用由乙方承担，办理相关手续的时间应与建房售房同步。十、本协议第九条所指“空地”的使用权属于本协议第四条所指的使用权中的一部分等。协议签订后，被告于2008年6月3日收到武爱兵96万元款垫付范铭山、李向龙土地转让费；原告出资施工了池河镇政府新办公楼等附属设施，并于2009年初交付池河镇政府使用。
武爱兵与池河镇政府签订协议后，2012年5月10日岳喜祥与武爱兵、黄守政、方守东三人达成协议，并由武爱兵、黄守政、方守东出具收条一张。该收条载明：今收到池河镇政府与武爱兵关于池河新政府建设与老政府土地转让协议转让费用160万元，原协议承担内容以外的费用由武爱兵、黄守政、方守东承担。岳喜祥于2012年5月10日向武爱兵、黄守政、方守东支付150万元，7月27日又支付10万元，合计160万元。2012年6月15日定远县土地收购储备中心与定远县池河镇人民政府签订土地收购协议，约定原定远县池河镇人民政府土地使用证号为定国用（2008）第1155号范围的土地由定远县土地收购储备中心收购，并约定，该地上建筑物、附属物等由定远县池河镇人民政府拆除，并将被收购的土地以净地交付给定远县土地收购储备中心。2012年8月17日定远县国土资源局对池河镇政府原所在地的土地进行挂牌出让，由岳喜祥以185万元的价格竞得，岳喜祥于2012年8月28日、9月17日共计支付185万元。
岳喜祥于2014年11月3日向安徽省滁州市中级人民法院提起诉讼，要求确认岳喜祥与武爱兵、黄守政、方守东之间的合同无效，返还岳喜祥支付的款项160万元并赔偿损失。安徽省滁州市中级人民法院于2015年4月21日作出（2014）滁民一初字第00236号民事判决书判决：“一、确认原告岳喜祥与被告武爱兵、黄守政、方守东之间的土地转让合同无效；二、被告武爱兵、黄守政、方守东自本判决生效之日起十日内向原告岳喜祥返还160万元及利息（自2012年5月11日起至2012年7月27日止，以150万元为基数，自2012年7月28日起至款付清时止，以160万元为基数，分别按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；三、驳回原告岳喜祥的其他诉讼请求”。判决后，武爱兵、黄守政、方守东不服向安徽省高级人民法院提起上诉，安徽省高级人民法院于2016年2月15日作出（2015）皖民四终字第00331号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判”。
原告收到安徽省高级人民法院于2016年2月15日作出的（2015）皖民四终字第00331号民事判决书后，分别向本院起诉要求被告支付工程款等（另案处理）和要求返还垫付款96万元。被告认为，原告垫付的96万元土地范围包括原告自已建设的商品房占用土地，对原告建设的商品房占用的土地支付的土地转让费，被告无义务承担。对此被告未就原告应承担多少土地转让费提出具体数额的主张，也未提出反诉。
本院认为，根据双方举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：原告为被告垫付的土地转让款是否应全部返还。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，武爱兵与池河镇政府签订的《协议书》因违反法律的规定应自始无效，故池河镇政府与武爱兵约定用旧办公场所全部建筑物包括土地使用权折抵给武爱兵算作工程款的约定也应属无效。原告为被告池河镇政府新办公场所垫付的土地转让费被告应返还。被告认为，原告垫付的96万元土地范围，包括原告自已建设的商品房占用土地，对原告建设的商品房占用的土地支付的土地转让费，被告无义务承担。对此被告未就原告应承担多少土地转让费提出具体数额的主张，也未提出反诉。本案不作处理。原告要求被告返还96万元垫付款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，判决如下：
被告定远县池河镇人民政府于本判决生效之日起十日内返还原告武爱兵、黄守政、方守东垫付款96万元。
如果未按本判决确定的日期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费13400元，由被告定远县池河镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李 松
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 刘 成
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈文飞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。