wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南召刑初字第003号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人王某甲，男，1975年4月7日出生。
辩护人张荣根，河南豫宛律师事务所律师。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2014）330号起诉书，指控被告人王某甲犯敲诈勒索罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派代理检察员尹小平出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人张荣根到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2014年7月16日，被告人王某甲因怀疑其妻杜某某（另案处理）与马市坪乡贯沟村民翟某某关系暧昧，即纠集被告人桑某、王某乙、杜某某在自己家中对翟某某实施殴打，并威胁翟某某当场写下5万元的欠条，自己欠翟某某的4000元债务作废。后翟某某当天交付给王某甲现金5000元。公诉机关认为被告人王某甲的行为均已构成敲诈勒索罪，建议对其在有期徒刑二年至三年之间量刑，并处罚金。
被告人王某甲对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的罪名及犯罪事实均不持异议，不予辩解。
被告人王某甲辩护人的辩护意见是：对被告人王某甲已构成敲诈勒索罪不持异议，但在本案中被害人翟某某确有过错，且大部分系犯罪未遂，王某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并能积极退赃，请求从轻处理。
经审理查明：2014年7月16日上午，被告人王某甲因怀疑其妻杜某某（另案处理）与南召县马市坪乡贯沟村村民翟某某关系暧昧，即纠集被告人王某乙（王某甲弟弟）、桑某（王某甲姐夫）及杜某某预谋后，杜某某找到翟某某，将其骗至家中，王某甲、王某乙、桑某遂对翟某某进行殴打，并威胁翟某某写下5万元的欠条一张，王某甲欠翟某某的4000元债务作废。翟某某于当天交付给王某甲现金5000元。案发后，王某甲与被害人翟某某达成和解协议，将勒索翟某某的5000元现金及债务4000元归还给翟某某，并将翟某某书写的欠条撕毁，取得了被害人翟某某的谅解。
上述事实，被告人王某甲在庭审中亦无异议，且有被害人翟某某的陈述，同案犯杜某某、王某乙、桑某的供述，证人刘某某的证言，马市坪派出所证明及协议书、撤诉书、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，采用暴力手段，结伙敲诈他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。王某甲到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚；王某甲敲诈勒索的金额大部分系未遂，被害人也对其表示谅解，综合以上情节，可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对被告人王某甲所居住社区进行考察，考察机关认为对被告人王某甲适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对被告人王某甲适用缓刑。综合考虑王某甲在案件中所起的作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即王某甲的缓刑考验期自2015年1月29日起至2019年1月28日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郝 磊
审判员 王志钦
审判员 席 兵
二〇一五年二月二日
书记员 焦海波
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5692号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张双超，男，1959年7月15日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张双超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张双超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36891.62元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36891.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第175-2号
原告：陈建明，男，住茂名市茂南区。
委托代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。
被告：谭恩华，男，住茂名市茂南区。
本院在审理原告陈建明诉被告谭恩华民间借贷纠纷一案中，因原告陈建明未在规定的时间内缴纳相关费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费5182元，减半收取2591元，由原告陈建明负担。
审 判 长 朱忠实
审 判 员 康晓丽
人民陪审员 黄文星
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨春莲
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第46号
原告毕某，城镇居民。
被告苘某，城镇居民。
本院在审理原告毕某与被告苘某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由于二○一四年三月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王秀琴
二〇一四年三月二十五日
书记员 高金玲
河北省崇礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执终字第75号
申请执行人任宝莲，男，汉族，现住河北省崇礼县。
被执行人任平，男，汉族，农民，现住河北省崇礼县。
本院在执行任宝莲与任平排除妨害纠纷一案中，被申请人任平自动履行了法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇礼县人民法院（2014）张民终字第227号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹爱国
审判员 周树兵
审判员 闫宏斌
二〇一四年八月九日
书记员 张春雨
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第10499号
原告北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人康俊萍，女。
被告孟景红，女，1949年4月9日出生。
委托代理人康亮（孟景红之子）。
原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称原告）与被告孟景红（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周婷独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人康俊萍、被告的委托代理人康亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年6月19日，被告购买了北京市通州区西上园三区xx号楼451室房屋（建筑面积为94.61平方米）。当日，被告与原告签订了《入住手册》等相关文件。在被告居住期间，原告按照《商品住宅物业管理委托合同》的约定履行了物业管理义务。被告交纳了2007年6月19日至2009年6月18日期间的物业服务费，但2009年6月19日至2014年6月18日期间的物业服务费仍未交纳。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告支付上述期间的物业服务费3023.1元及违约金1000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：1、我的房屋建筑面积是91.61平方米，原告起诉书中的房屋建筑面积与事实不符；2、原告物业服务未达到双方签订的物业服务合同约定的标准，我家单元门门禁年底才维修一次，我家的门禁系统本来为可视，但2007年后便只能通话，经我多次要求，原告工作人员才于2014年进行维修，但只能正常通话，依然不能实现可视。我家阳台窗户下雨渗水，物业公司也没有维修好。此外，小区的消防通道都停满了车辆，小区内随处可见枯黄、枯死的绿植，小区安保部分也没有达到合同约定，我入住期间就更换了2到3次保安人员，小商小贩随便在小区里贩卖东西，原告也没有过问。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系北京市通州区西上园三区xx号楼451室（以下简称451室）房屋产权人，该房屋建筑面积91.61平方米。2007年6月19日，被告与原告下属西上园居住区物业管理处签订《商品住宅物业管理委托合同》，约定由原告为451室房屋提供物业服务，被告应主动按时交纳物业服务费，物业服务费收费标准为0.55元/月/平方米；委托期限自2007年6月19日起，但未约定终止期限。该合同还约定了其他内容。合同签订后，原告为被告提供物业服务至今。经核实，被告拖欠2009年6月19日至2014年6月18日期间的物业服务费共计3023.1元未交纳。
上述事实，有《商品住宅物业管理委托合同》、房屋所有权证、催告函及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告签订的《商品住宅物业管理委托合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依据与被告签订的合同为被告提供了物业服务，被告理应向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥。故原告要求被告给付拖欠的物业服务费，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告所称物业服务不到位的意见，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孟景红给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇〇九年六月十九日至二〇一四年六月十八日期间的物业服务费共计人民币三千零二十三元一角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孟景红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周婷
二〇一五年八月四日
书 记 员 冯静
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第456号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人贾某，无固定职业。2014年9月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年2月21日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）499号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员马丽、被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4月份某日、5月份某日，被告人贾某先后2次至滨州市滨城区黄河三路渤海七路渤海国际“旺角酒吧”楼顶，将14台空调外机上共28米的铜管盗走，价值3360元。
2、2015年5月份某日，被告人贾某至滨州市开发区黄河二路渤海十八路路口以南路西一工地处，在工地的停车场将他人的黑色美利达牌山地车偷走，价值1200元。现该车已被扣押。
3、2015年8月28日中午，被告人贾某至滨州市滨城区黄河四路渤海七路中百商场北门停车场，将孙某停放在该处的电动车车筐内钱包盗走，该包内置微型摄像机。案发后，该钱包及微型摄像机已追回并发还被害人。
综上，被告人贾某盗窃财物4次，共计价值4560元。
被告人贾某因涉嫌在滨州市滨城区黄河四路渤海七路中百商场北门停车场盗窃钱包被抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的盗窃空调铜管及山地车的事实。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某陈述、证人王某证言、现场勘验检查、辨认笔录、涉案物品价格鉴定结论书、户籍证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人贾某采取破坏性手段盗窃空调铜管，依法可从重处罚。被告人贾某多次盗窃，酌情可从重处罚。被告人贾某因涉嫌盗窃钱包被抓获后，如实供述了司法机关尚未掌握的其他较重的盗窃事实，依法应从轻处罚。部分被盗物品被追缴并发还被害人，酌情可从轻处罚。被告人贾某在刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年6月27日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人贾某退赔被害单位“旺角酒吧”3360元。
三、随案移交的山地车一辆，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张艳芳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 姗
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第271号
原告：交通银行股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：袁萍、何瑞兰，广东香山律师事务所律师。
被告：梁鉴荣，男，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码×××1450。
原告交通银行股份有限公司中山分公司（以下简称交通银行中山分行）诉被告梁鉴荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告交通银行中山分行委托代理人袁萍到庭参见诉讼，被告梁鉴荣经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行中山分行诉称：被告梁鉴荣于2008年11月6日向原告交通银行中山分行申领卡号为52×××76的信用卡，授信额度6000元。被告梁鉴荣在使用信用卡过程中，曾多次透支而不还款。截至2014年7月23日，被告梁鉴荣共拖欠原告交通银行中山分行本金3781.07元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用4861.06元。原告交通银行中山分行多次催收未果，特依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告梁鉴荣归还拖欠原告交通银行中山分行信用卡透支款本金3781.07元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用4861.06元（暂计至2014年7月23日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止），合计8642.13元；2、被告梁鉴荣承担本案的全部诉讼费用。
原告交通银行中山分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.被告梁鉴荣的身份证复印件；2.信用卡申请表和信用卡领用合约；3.信用卡对账单明细。
被告梁鉴荣在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2008年11月6日，梁鉴荣向交通银行中山分行递交申请表申请办理交通银行太平洋双币信用卡，其在申请表上签名确认：其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的全部内容。交通银行中山分行审核后，向梁鉴荣开立了卡号为52×××76，信用额度为6000元的信用卡。之后，梁鉴荣持卡透支消费，至2014年7月23日止，尚欠交通银行中山分行信用卡透支本金、利息、滞纳金、超限费、手续费等合计8642.13元，交通银行中山分行经追讨未果，遂于2015年1月8日诉至本院，主张前述权利。
另查：申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：对乙方（申请人）除现金和转账外的交易，从甲方（交通银行）记账日起至月结单通知的到期还款日为免息还款期，乙方（申请人）如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方到期还款日为月结账单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款限额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日期前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；如在甲方月结单账单日乙方应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。该合约中的《收费标准》列明：贷款利息为每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低5元。
本院认为：本案为信用卡纠纷。梁鉴荣向交通银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守该《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，交通银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。梁鉴荣使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给交通银行中山分行，违反了其所作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金及超限费、手续费等。交通银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。梁鉴荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、答辩、举证、质证及辩论，视为自动放弃其诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁鉴荣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分公司偿还截止2014年7月23日的信用卡透支本息、滞纳金、超限费、手续费等合计8642.13元，以及从2014年7月24日起至本判决指定履行期限之日止的利息、滞纳金、超限费（利息、滞纳金及超限费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方法和标准计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（该款原告交通银行股份有限公司中山分公司已预交），由被告梁鉴荣负担（该款被告梁鉴荣于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年五月十二日
书 记 员 梁赞枢
曾晓敏
第4页，共4页
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民保字第33号
原告广安万宝瑞典当有限公司。住所地：四川省华蓥市红星三路2号。
法定代表人蒲康瑞，该公司执行董事。
被告郑波，男，汉族，1966年11月4日出生，住重庆市南岸区。
被告邻水县金山煤业有限公司。住所地：四川省邻水县坛同镇老菜坝村。
法定代表人邓朝廷，该公司执行董事。
被告华蓥市可达化工有限责任公司。住所地：四川省华蓥市华翠路27号。
法定代表人郑晓红，该公司执行董事。
被告广安市烨祥贸易有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区建安南路162号。
法定代表人张玉玲，该公司执行董事。
被告邓朝廷，男，汉族，1962年1月3日出生，住四川省渠县。
被告张玉玲，女，汉族，1972年12月29日出生，住四川省华蓥市。
被告罗云政，男，汉族，1962年5月24日出生，住四川省华蓥市。
被告郑晓红，女，汉族，1972年12月2日出生，住重庆市南岸区。
被告罗淇尹，女，汉族，1987年2月15日出生，住四川省华蓥市。
被告罗云贵，男，汉族，1957年5月20日出生，住四川省华蓥市。
被告邓昌秀，女，汉族，1927年7月5日出生，住四川省华蓥市。
本院在审理原告广安万宝瑞典当有限公司诉被告郑波、邻水县金山煤业有限公司、华蓥市可达化工有限责任公司、广安市烨祥贸易有限责任公司、邓朝廷、张玉玲、罗云政、郑晓红、罗淇尹、罗云贵、邓昌秀借款合同纠纷一案中，原告广安万宝瑞典当有限公司于2015年1月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告130万元的存款、债权等，或查封、扣押其相应价值的财产。原告已向本院提供了担保。
本院认为，原告广安万宝瑞典当有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告郑波、邻水县金山煤业有限公司、华蓥市可达化工有限责任公司、广安市烨祥贸易有限责任公司、邓朝廷、张玉玲、罗云政、郑晓红、罗淇尹、罗云贵、邓昌秀130万元存款、股权、收益，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆文辉
二〇一五年二月四日
书记员 彭龙斌
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第3080号
原告：林春。
委托代理人：王一智。
被告：陈卫星。
被告：缪文顺。
原告林春为与被告陈卫星、缪文顺民间借贷纠纷一案，于2014年11月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张灵敏适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林春的委托代理人王一智到庭参加诉讼，被告陈卫星、缪文顺经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。
原告林春起诉称：被告陈卫星与被告缪文顺系夫妻。2014年9月23日，被告陈卫星以缺少资金周转为由向原告借款20000元，并与原告在椒江签订了一份借款合同。双方约定月利率为2%，如产生诉讼由合同签订地人民法院管辖等。之后被告陈卫星未归还借款。综上，原告认为，原、被告之间的借款事实清楚，应为合法有效。被告陈卫星拖延还款的行为损害了原告的合法权益，且上述借款发生在被告陈卫星与被告缪文顺夫妻关系存续期间，故被告陈卫星与被告缪文顺应共同承担还款责任。现请求判令被告陈卫星与被告缪文顺立即归还原告借款20000元，并按月利率2%支付从起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。
被告陈卫星、缪文顺均未作答辩。
本院经审理认定：被告陈卫星与被告缪文顺系夫妻关系，双方于1997年4月29日在婚姻登记机关登记结婚。2013年9月23日，被告陈卫星向原告林春借款20000元，并向原告林春出具借条一份，双方约定借款利息按月利率2.5%计算。后被告陈卫星未返还原告林春借款，致本案纠纷发生。
上述事实，有原告林春提交的结婚申请书、借条及原告林春的陈述等所证实。
本院认为：原告与被告陈卫星之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，除借款利息原告自愿降低为按月利率2%计算外，其余内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告与被告陈卫星对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告陈卫星返还借款，被告陈卫星未在合理的期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告陈卫星与被告缪文顺婚姻关系存续期间，现两被告未能提供证据证明本案借款被告陈卫星与原告明确约定为被告陈卫星的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告缪文顺应与被告陈卫星共同承担还款责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈卫星、缪文顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫星、缪文顺于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告林春借款20000元，并支付利息（自2014年11月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告陈卫星、缪文顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 张灵敏
二〇一四年十二月二日
代书记员 杨 萍
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2860号
申请执行人：祁欣。
被执行人：天津铭祥创想科技有限公司。
法定代表人：吕娜，总经理。
本院在执行祁欣与天津铭祥创想科技有限公司劳动争议一案中，被执行人天津铭祥创想科技有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2015）西青劳人仲字第466号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉江
审 判 员 王东明
代理审判员 张 坤
二〇一六年二月一日
书 记 员 崔久鹏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00230号
原告李某甲，农民。
委托代理人卢佰野，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
原告李某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕超独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人卢佰野、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2002年3月份经他人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚，2004年农历12月26日举行结婚仪式。双方于2003年10月29日生一子李某乙。由于双方婚前感情基础不牢，婚后未有建立真正的夫妻感情。自2010年原告在外打工，被告总怀疑原告有外遇，双方经常吵闹，无法共同生活，感情渐渐疏远。现感情彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生一子由原告抚养，抚养费由被告承担；3、财产依法分割。
被告张某辩称：我与原告婚前基础及婚后感情都很好，感情没有破裂，我对原告的感情和当初一样好。只是近四五年感情产生问题，但没有达到确已破裂的程度。故我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2002年经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2004年农历腊月26日举行结婚仪式。双方婚后于2003年10月29日生一子李某乙。现原告李某甲以与被告张某夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，被告以与原告夫妻感情尚好不同意离婚。
上述事实，有原、被告庭审陈述、常住人口登记卡、等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告李某甲与被告张某经政府登记结婚，系合法的夫妻关系，其婚姻受法律保护。双方结婚十余年，有较好的感情基础和婚后感情，虽然双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到确已破裂的程度。且被告外出打工，原告在家抚养小孩、操持家务，双方更应在相互信任、相互扶持的基础上多沟通，多交流，珍惜现有的夫妻感情。综上，本院认为只要原、被告双方之间互相忠实、互相尊重、互敬互爱、互相关心理解，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系仍然是可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吕超
二〇一五年六月五日
书 记 员 胡浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1387号
罪犯覃朝敏。上海市徐汇区人民法院于2006年3月17日作出了(2006)徐刑初字第110号刑事判决，以被告人覃朝敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯覃朝敏曾于2008年11月21日被减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；曾于2010年11月19日被减刑一年，剥夺政治权利二年不变，刑期至2016年8月3日。执行机关上海市宝山监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年7月31日至2015年8月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯覃朝敏在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯覃朝敏能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯覃朝敏在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯覃朝敏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2005年10月4日始至2016年2月3日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一五年八月二十一日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初1092号
原告：刘某，女，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：袁某，男，1978年12月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告刘某与被告袁某离婚纠纷一案,本院于2016年8月5日立案。原告刘某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某负担。
审判员 陈超
二〇一六年八月十二日
书记员 解辉
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第744-1号
申请执行人八达服饰（福建）有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人陈少杰，董事长。
被执行人池钟佑，男，1971年4月5日出生，汉族，无业，住福建省尤溪县。
申请执行人八达服饰（福建）有限公司与被执行人池钟佑加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）尤民初字第564号民事判决书已发生法律效力。申请执行人八达服饰（福建）有限公司于2014年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人池钟佑向申请执行人支付原材料损失赔偿款人民币30150元及迟延履行期间的利息，并返还代垫诉讼费344元。
本院在执行过程中，被执行人池钟佑长期外出，去向不明，且没有其他可供执行的财产，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）尤民初字第564号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年十一月十七日
书记员 蒋满颖
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第294号
原告：胡淑芬，务工。
被告：叶红晓。
被告：陈建柱。
原告胡淑芬与被告叶红晓、陈建柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法适用简易程序审理。后因被告叶红晓需用公告方式送达，转为普通程序组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。原告胡淑芬到庭参加诉讼，被告叶红晓、陈建柱经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡淑芬诉称：被告叶红晓以资金周转需要为由于2011年10月28日向原告借款200000元，约定借款月利率3%，口头约定一年后返还本金及利息。原告于借款当日向被告叶红晓交付借款后，被告叶红晓出具借条一份交付原告。后原告向被告叶红晓多次催讨，被告叶红晓至今未偿还。被告陈建柱作为被告叶红晓的丈夫，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任。为维护自身合法权益，现原告诉至法院请求判决：1、被告叶红晓、陈建柱偿还借款本金200000元并支付利息（利息从2011年10月28日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际返还之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
审理过程中，原告自愿申请撤回对被告陈建柱的起诉，本院已口头裁定予以准许并不再另行制作裁定书。同时，原告申请变更诉讼请求为：1、被告叶红晓偿还借款本金120000元并支付利息（利息从2011年10月28日起按照借款本金200000元、利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至2014年9月29日止，从2014年9月30日起按照借款本金120000元、利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告叶红晓承担。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告人口信息查询证明二份，以证明二被告的诉讼主体资格；
3、借条一份，以证明被告叶红晓向原告借款200000元、约定借款月利率3%的事实；
4、银行汇款凭证一份，以证明原告向被告叶红晓交付借款本金的事实；
5、婚姻登记信息一份，以证明两被告的婚姻登记情况。
被告叶红晓未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告提供的上述证据，被告叶红晓未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据形式完整，与本案具有关联性，经审查核对尚未发现证据存有瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。
结合已认定的证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告叶红晓于2011年9月28日以资金周转需要为由向原告借款200000元，约定借款月利率3%，但未明确约定借款期限。原告于同日向被告叶红晓农行账户汇入200000元，被告叶红晓于2011年10月28日出具借款借据一份交付原告。后经原告催讨，被告叶红晓至今未支付利息和偿还借款本金，被告陈建柱自愿分期向原告偿还借款本金80000元并于2014年9月29日向原告另行出具欠条一份。
本院认为，原告与被告叶红晓之间因借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。双方未明确约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还。被告经原告催讨后至今未返还，显属违约，应承担继续返还借款本金120000元并支付利息的违约责任。双方约定借款月利率3%超出了法律规定的最高保护限额，现原告自愿以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶红晓于本判决生效之日起十日内返还原告胡淑芬借款本金120000元并支付利息（利息从2011年10月28日起至2014年9月29日止以借款本金200000为基数计算，从2014年9月30日起至判决确定的履行之日止以借款本金120000为基数，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告叶红晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费4300元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 娄晓钦
人民陪审员 郑志巧
人民陪审员 廖兰光
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王剑博
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民一初字第826号
原告柳州市xx公司，住所地：柳州市x路x号x栋x号。组织机构代码：7759xxx
法定代表人陈xx，该公司经理。
委托代理人覃x，广西xx律师事务所律师。
被告钟xx，男，x年x月x日生，汉族，xx公司职工，住柳州市x区x栋x单元x号。
原告柳州市xx公司诉被告钟xx物业服务合同纠纷一案，本院于2012年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2012年6月1日公开开庭进行了审理。原告柳州市xx公司委托代理人覃x到庭参加了诉讼，被告钟xx经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，柳州市xx公司是柳州市xx区的物业服务公司，为柳州市xx区的业主提供物业服务，被告是该小区的业主之一。被告在原告为其提供物业服务期间尚欠原告物业服务费等共计1000元，该费用经原告多次催缴，但被告均以各种理由予以推脱而拖欠。现为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求法院判决：一、请判令被告支付所拖欠的费用共计1000元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告钟xx缺席，且未作陈述。
柳州市xx公司为证明其主张提供了如下证据：1、前期物业管理服务委托合同；2、物业收费公示牌；3、物业费催交公告；4、退出物业管理公告；5、物业管理企业退出物业项目备案表；6、照片；7、xx区收费标准批复。
原告提供的以上证据经庭审举证以及合议庭评议，其证据1-7与本案有关联性，且具有合法性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告柳州市xx公司系一家从事物业服务的有限责任公司，2007年10月18日，原告与柳州市xx区小区的建设方柳铁工程集团住房建设管理中心签订一份前期物业服务合同，该合同约定，原告为柳州市xx区小区提供前期物业服务，合同约定的物业服务期间为从2007年10月25日到2009年10月24日。合同还约定，合同期满前一个月，业主大会尚未成立的，原告与柳铁工程集团住房建设管理中心应就延长合同期限达成协议确定延长时间，如不另签订合同则该合同继续有效。原告称因为柳州市xx区小区至今并未成立业主大会及业主委员会，建设方也未与原告续签物业服务合同，故前期物业服务合同到期后，原告按照合同约定继续为柳州市xx区小区提供物业服务。原告称柳州市xx区小区的物业服务费用标准每平方米每月为0.3元，公摊电费收取标准为每户每月2元，被告的房屋面积为132.45平方米，被告从2010年1月1日到2011年12月31日欠缴上述费用共计24个月，故被告欠缴的物业服务费为952元，公摊电费为48元，合计为1000元。后原告经向柳州市柳北区住房和城乡建设局办理物业管理企业退出物业项目备案登记手续，并于2011年12月31日退出了柳州市xx区小区的物业服务项目。原告多次向被告催缴上述费用未果，故诉至本院。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，经物业服务企业书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费的，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，应予以支持。本案中，原告向法庭提供的证据证明了原告为包括被告在内的柳州市xx区小区的业主提供了物业服务，并且其收取物业服务费用的标准也得到相关部门的批准，被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，视为放弃其相应的诉讼权利，故原告要求被告支付从2010年1月1日到2011年12月31日的物业服务费952元的主张，本院予以支持。关于公摊电费部分，虽然原告未能提供相应的票据，但按照柳州市的电费收费标准以及由物业服务企业统一收取城市生活小区公摊部分电费的惯例，本院认为原告按照每户每月2元的标准收取公摊电费合情合理，故原告要求被告支付从2010年1月1日到2011年12月31日的公摊电费48元的主张，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告钟xx支付原告柳州市xx公司物业服务费952元、公摊电费48元，合计1000元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告钟xx负担。
以上应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人应在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈桐生
人民陪审员 王华文
人民陪审员 文记珍
二〇一二年六月十二日
代书 记员 蒙晓路
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2964号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行，地址天津市静海县子牙镇宗保村。
负责人刘洪新，职务行长。
委托代理人李锡琪，职务信贷员。
被告李天祥。
被告李天东。
被告王桂龙。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行与被告李天祥、李天东、王桂龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李锡琪到庭参加了诉讼，被告李天祥、王桂龙、李天东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行诉称，被告李天祥于2009年5月25日向原告申请借款本金80000元，借款合同编号：090658，贷款利率7.08‰，还息方式按季结息，借款方式为保证担保，被告李天东、王桂龙提供保证担保。借款合同第六条第一款第一项约定若被告不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为本合同贷款利率水平上加收50%，直至借款人清偿全部贷款本息为止。合同签订后，原告依合同约定向李天祥发放贷款80000元，借款于2010年5月15日到期后，经原告多次催收，被告李天祥借款本金80000元及相关利息拒不归还，被告李天东、王桂龙亦未能履行保证担保责任代为还款，故依法提起诉讼。请求法院判令三被告归还原告贷款本金80000元、利息10053.60元（利息结至2010年9月30日），本息合计90053.60元，利息至借款还清之日止（逾期利息按照合同约定逾期利率计算给付）；诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。
被告李天祥、王桂龙、李天东未出庭亦未答辩。
经审理查明，原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行原名天津市静海县农村信用合作联社子牙信用社，2010年7月变更为现名称。2009年5月25日天津市静海县农村信用合作联社子牙信用社与三被告签订个人保证担保借款合同。被告李天祥为借款人，向天津市静海县农村信用合作联社子牙信用社借款80000元。合同约定贷款期限自2009年5月25日至2010年5月15日止，用途为购废电机，贷款利率为7.08‰，合同第六条第一款第一项约定被告不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮加收50%计收罚息，还款方式为按季结息。被告李天东、王桂龙提供保证担保，并约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。借款到期后，虽经原告催要，被告李天祥拒不还款，被告李天东、王桂龙亦未能履行保证担保责任代为还款。另查明，自2009年6月21日至2010年5月15日的借款利息为6154.88元，自2010年5月16日至2010年9月30日的逾期利息为3898.72元，以上两项合计利息10053.60元。
以上事实有当事人陈述、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书、贷款利息说明等予以证实。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告李天祥在贷款到期后，就应依合同约定履行自己应尽的还款义务，被告李天东、王桂龙亦应依合同承担连带清偿义务，而不应迟迟不还，其行为有悖诚信。天津市静海县农村信用合作联社子牙信用社已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行，其业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李天祥于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行借款人民币80000元及自2009年6月21日至2010年5月15日的借款利息6154.88元、自2010年5月16日至2010年9月30日的逾期利息3898.72元，并给付自2010年10月1日至本判决确定履行之日止的利息（按合同约定的利率加收50%的计息）。
二、被告李天东、王桂龙对前项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行偿付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由被告李天祥、李天东、王桂龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一五年十二月四日
书记员 刘子平
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第02598号
原告韩XX，男，汉族，1960年5月1日生。
被告朱XX，女，汉族，1970年8月1日生。
本院在审理原告韩XX诉被告朱XX离婚纠纷一案中，原告韩XX于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩XX申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩XX承担。
审判员 樊世元
二〇一五年六月九日
书记员 王林丹
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民五初字第1099号
原告天津市汇达物业管理有限公司，住所天津市东丽区福山路28号128-A室。组织机构代码77364096-6
法定代表人张家光，总经理。
委托代理人王建雄，该公司职工。
被告刘志茹
原告天津市汇达物业管理有限公司与被告刘志茹物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市汇达物业管理有限公司的委托代理人王建雄到庭参加了诉讼。被告刘志茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市汇达物业管理有限公司诉称，原告系具有相应资质的物业服务企业，并与该小区业主委员会签有《天津市住宅物业服务合同》。原告按照相关法律规定及合同约定为被告提供物业服务，而被告违反相关法律规定及合同约定拒绝履行交纳物业服务费的义务，截至2012年4月18日被告共拖欠原告物业服务费共计人民币3619元。原告认为其已经按照相关合同履行了自身义务，而被告拒交物业服务费行为系违约行为，故起诉至人民法院，请求：1、判令被告给付原告2010年4月6日至2012年4月18日的物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）3619元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告天津市汇达物业管理有限公司提供如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；2、《天津市住宅物业服务合同》，证明原告与天津市河西区富裕广场二期业主大会签订过合同，收费合法且有依据；3、天津市河西区富裕广场二期业主大会出具的证明，证明合同期满后，在2012年4月1日至2012年4月18日期间原告仍在富裕广场二期事实服务；4、天津市房地产登记簿查询证明，证明富裕广场xxx房屋系被告名下私产房；5、天津市河西区诉前联合人民调解委员会受案通知，证明原告通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。
被告刘志茹未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告于2010年4月1日与天津市河西区富裕广场二期业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，为天津市河西区富裕广场二期提供物业服务。约定服务期限为自2010年4月1日起至2012年3月31日终止。约定物业服务费收费标准为：高层住宅按建筑面积计算每月每平方米0.75元、配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（18-33层）按建筑面积计算每月每平方米1.05元。被告系天津市河西区解放南路与津河交口西北侧富裕广场xxx房屋产权人，房屋建筑面积77.82平方米。被告自2010年4月6日至2012年4月18日未交纳物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）3422.62元。原告于2012年12月26日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。
另查，天津市河西区富裕广场二期业主大会于2012年4月19日出具证明：“富裕广场二期与汇达物业签订的物业管理合同，已于2012年3月31日期满。经业主代表大会通过，不再与汇达物业续签，并于2012年4月17日开始进行了交接。2012年4月1日至2012年4月18日在富裕广场二期事实服务。”
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区富裕广场二期业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。现原告已依约履行了物业服务义务，被告应按合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。2012年4月1日至2012年4月18日期间，原告虽未与天津市河西区富裕广场二期业主大会签订物业服务合同，但实际为富裕广场二期提供物业服务，被告亦应履行此期间的交费义务。被告所欠物业服务费的具体数额以本院审理查明为准。关于原告服务质量问题，考虑到小区实际情况，对被告应交纳的除机电设施的运行、维护、管理费外的物业服务费酌情减免15％，因此确定被告应给付原告2010年4月6日至2012年4月18日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）3208.69元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告刘志茹给付原告天津市汇达物业管理有限公司2010年4月6日至2012年4月18日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）3208.69元。
如果被告刘志茹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告天津市汇达物业管理有限公司负担6元，被告刘志茹负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙泽民
代理审判员 张 莹
人民陪审员 赵雅馨
二〇一四年三月十七日
书 记 员 程思淇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第781号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路经纬大厦。
负责人刘东海，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
委托代理人张洋，天津源海律师事务所律师。
被告吴天宇。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告吴天宇信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚到庭参加诉讼，被告吴天宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月10日向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定，同时约定合同争议由原告所在地人民法院管辖。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付原告截至2015年5月7日的欠款本金29435.12元、利息4516.49元、滞纳金7953.35元，共计41904.96元，以及就上述款项自2015年5月8日起截至实际给付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告的主体身份情况；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约、辖内案件预审情况表，证明双方就申办信用卡达成协议，协议中对信用卡的透支、信用卡的使用情况及双方的权利义务、透支利息、滞纳金等进行了明确约定；
3、交易流水单，证明被告截至2015年5月7日的欠款本金29435.12元、利息4516.49元、滞纳金7953.35元，共计41904.96元。
被告未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。
原告提交证据1-3均当庭与原件核对无异，上述证据与原告陈述相一致，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对证据1-3予以确认。
依据原告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2014年3月10日，被告向原告申请办理信用卡。被告同时申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。该申请表背面的《中银信用卡领用合约》约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。被告应按合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为xxxxx的信用卡，该卡信用额度为30000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至截至2015年5月7日的欠款本金29435.12元、利息4516.49元、滞纳金7953.35元，共计41904.96元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，被告在了解信用卡的相关信息后，签署《中银白金信用卡申请表》的行为系被告的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。该申请经原告审查后，依约向被告履行了发放信用卡的义务，被告使用此卡消费后应按照合约约定及时偿还欠款本息。现被告未按约定还款，违反法律规定及合同约定，应承担本案的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还欠款本息及支付滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴天宇于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年5月7日的欠款本金29435.12元、利息4516.49元、滞纳金7953.35元，共计41904.96元；
二、被告给付原告上述款项自2015年5月8日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行规定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
代理审判员 钟 鸣
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十二月四日
书 记 员 何 欣
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔织民初字第678号
原告黄顺会，女，1967年11月1日生，汉族，农民，住织金县化起镇红光村六甲组，公民身份证号：5224251967********，联系电话：1366523****。
被告熊才俊，男，1967年10月1日生，汉族，农民，住织金县化起镇红光村**组，公民身份证号：5224251967********。
原告黄顺会与被告熊才俊离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员朱佳林适用简易程序公开开庭进行审理，原告黄顺会到庭参加诉讼，被告熊才俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄顺会诉称，1986年10月，我与被告熊才俊未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活。共同生活期间，被告熊才俊常因家庭琐事与我发生吵闹，因夫妻感情不和，1998年3月，我外出与被告熊才俊分居生活至今。我与熊才俊的夫妻感情确已破裂，请求判决准许我与被告熊才俊离婚。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
书证（户籍证明，用以证明原、被告身份及生育孩子的情况；
书证（织金县化起镇社会事务办的证明，用以证明原、被告于1986年10月未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活的事实；
书证（织金县化起镇红光村村民委员会的证明，用以证明原告黄顺会与被告熊才俊自1998年3月因夫妻感情不和分居生活至今的事实；
书证④织金县化起镇计划生育妇幼保健服务站的证明一份，用以证明原告黄顺会未怀孕的事实。
因案情所需，本院依职权调取下列证据材料：
证人证言（，熊才友（被告之兄）的证词，内容为：熊才俊与黄顺会经人介绍认识后同居生活。后双方常为家庭琐事发生吵闹，1998年3月，黄顺会因夫妻感情不和于1998年3月外出与熊才俊分居生活至今。用以证明原、被告因夫妻感情不和自1998年3月分居生活至今的事实；
证人证言（，熊才勇（被告之弟）的证词，内容为：熊才俊与黄顺会经人介绍认识后同居生活。后双方常为家庭琐事发生吵闹，1998年3月，黄顺会因夫妻感情不和外出与熊才俊分居生活至今。用以证明原、被告因夫妻感情不和自1998年3月分居生活至今的事实。
经质证，原告黄顺会对证人证言（、（的真实性、合法性、关联性无异议，依法予以确认。
被告熊才俊未答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，1986年10月，原、被告未依法办理结婚登记即以夫妻名义同居生活。1992年2月7日生育长子熊文，1996年5月14日生育次子熊武。长子熊文、次子熊武均已年满十八周岁且能独立生活，不需再行抚养。共同生活期间，被告熊才俊与原告常因家庭琐事发生吵闹。1998年3月，原告黄顺会因夫妻感情不和外出与被告熊才俊分居生活至今。另查明，共同生活期间，原、被告没有共同财产，无共同债权、债务。因双方关系不睦，原告遂诉来本院。
本院认为，1986年2月，原、被告未依法办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，延至1994年2月1日，原告黄顺会已年满二十周岁，被告熊才俊已年满二十二周岁。依照1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》之规定，原、被告均已符合结婚的实质要件，形成事实婚姻。共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生吵闹，夫妻感情不和。1998年3月，原、被告因夫妻感情不和，原告黄顺会外出与被告熊才俊分居生活至今，原、被告因夫妻感情不和分居生活达十六年，分居生活时间较长，依法应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚的主张，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄顺会与被告熊才俊离婚；
案件受理费50元，由原告黄顺会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。本判决生效前，双方均不得再婚。
审判员 朱 佳 林
二〇一四年七月十五日
书记员 欧传梅（代）
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第374号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人朱某，农民，居三合乡八字桥菜场口西面房子3楼。2005年8月11日因寻衅滋事行为被德清县公安局罚款200元，2015年3月6日因本案被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉［2015］377号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控:
1、2014年12月某日，被告人朱某容留莫某在其居住的德清县三合乡八字桥菜场口西面房子3楼家中，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年1月某日，被告人朱某容留莫某在其居住的德清县三合乡八字桥菜场口西面房子3楼家中，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年2月上旬某日，被告人朱某容留莫某在其居住的德清县三合乡八字桥菜场口西面房子3楼家中，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人莫某、陆某的证言、书证抓获经过、辨认笔录、人口信息、前科记录查询、行政处罚决定书、情况说明、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某容留他人在其居住的家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人朱某虽无自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一五年七月二十一日
书记员 林芳琴
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0926民再11号
原审原告：平利县八道石煤矿。
原审被告：康峻，男，汉族，农村居民。
原审原告平利县八道石煤矿与原审被告康峻劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2015）平民初字第00459民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年11月23日作出（2016）陕0926民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，原审原告平利县八道石煤矿于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告申请撤诉，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：
准许原审原告平利县八道石煤矿撤诉。
撤销本院（2015）平民初字第00459民事判决。
审判长 柳金立
审判员 邹尚元
审判员 王森隆
二〇一六年十一月二十五日
书记员 姚家丽
浙江省衢州市柯城区人民法院发文稿纸
签发：
会签：拟稿单位：民一庭拟稿：核稿：校对：份数：衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯民特字第8号
申请人：徐桂花。
被申请人：范德昌。
本院在审理申请人徐桂花申请被申请人范德昌为无民事行为能力人一案中，申请人徐桂花于2013年12月4日向本院提出撤回申请的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人徐桂花撤回申请。
代理审判员 姚冬琴
二〇一三年十二月四日
书 记 员 郭俊峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00909号
原告章延岭，居民。
委托代理人徐国壮，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告耿勇，居民。
被告沈小艳，居民。
委托代理人李兵，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
原告章延岭诉被告耿勇、沈小艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐国壮、被告耿勇、被告沈小艳及其委托代理人李兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月11日，被告耿勇因与被告沈小艳舅舅合伙经营车辆时产生矛盾，被告沈小艳舅舅要求被告耿勇如果要车就必须给钱，否则别想要车。被告耿勇找原告协商，向原告借款40000元，口头约定月息3%，到期还款时一并计算。借款时被告沈小艳当场也表示认可，原告才将40000元借给二被告。后二被告感情不和，导致离婚，现请求判令二被告偿还原告借款40000元及利息（按月利率3%计算），并承担本案诉讼费用。
被告耿勇辩称：原告陈述属实，2015年3月我从原告处借款40000元用于买车的，该40000至今未还。
被告沈小艳辩称：本案被告耿勇与被告沈小艳舅舅黄某合伙购买货车时间是2011年6月，而被告耿勇向原告借款的借条上写用途是购车费用，借条上借款时间是2015年3月11日，由于借款时间跨度较大，可以认定该借条的借款及利息是虚假的。被告耿勇与黄某自2011年6月合伙购买车辆跑运输到2015年3月拆伙，合伙长达4年时间，依据2015年9月16日（2015）沭开民初字第01801号案件的庭审笔录第六页第二行载明的被告耿勇陈述，承认购买车跑运输，每月盈利10000元多，这几年被告耿勇收入应为50万元左右，扣除银行贷款12.5万元以及支付黄某的退伙款9.5万元，尚余28万元，被告耿勇无需向原告借款。2015年3月11日，被告耿勇向原告借款40000元，被告沈小艳未在场，不知情，也不认识原告，且从未在借条上签字，该借款与被告沈小艳没有任何关系。综上，原告诉被告沈小艳民间借贷纠纷没有事实和法律依据，且被告耿勇承认2015年3月11日未向原告书写借条，该借贷关系不成立，请求驳回原告对被告沈小艳的诉讼请求。
经审理查明：被告耿勇与被告沈小艳自2001年6月18日开始共同生活，于2010年5月22日补办结婚登记手续，后因双方夫妻感情不和，被告耿勇于2015年8月12日诉至本院，要求离婚，本院于2015年9月23日作出（2015）沭开民初字第01801号民事判决书，判决准许本案二被告离婚。现原告以二被告向其借款40000元未还为由，诉至本院，请求处理。
庭审中，被告耿勇认对原告章延岭主张的上述借款40000元及口头约定月利率3%予以认可。
以上事实，由原、被告庭审陈述、借条、（2015）沭开民初字第01801号民事判决书、证人黄某证言等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因被告耿勇于庭审中对原告章延岭主张的借款40000元及口头约定月利率3%的事实均明确表示承认，原告无需举证，原告要求被告耿勇偿还借款40000元及利息，本院依法予以支持；因双方约定的利率超过法定标准，本院依法调整为按月利率2%计算。
原告要求被告沈小艳对上述借款承担共同还款责任，应对其主张的借贷合同关系产生的基本事实承担举证责任。原告提供的借条载明的出具时间为2015年3月11日，而原告陈述的出具时间为“大概在2015年9月份”，被告耿勇陈述的出具时间为“是我离婚案件开庭后，判决书下来之前”，该借条不具有真实性，故本院不予采信；原告提供的（2015）沭开民初字第01801号民事判决书第三页中“原告称尚欠案外人魏红雨借款6000元、欠案外人耿朝阳20000元、欠案外人张延玲40000元、欠原告母亲老板20000元”的表述，系本案被告耿勇在该离婚案件中的单方面陈述，本院在上述民事判决中对其陈述的事实未作认定，综上，结合本案查明的其他事实，本院认为原告提供的现有证据不足以证明原告与被告耿勇之间存在真实的借贷关系，故对原告该项诉讼请求依法不予支持。鉴于原告的上述诉讼主张不成立，对本案的其他待证事实不再一一审查。调解不成，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告耿勇于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告章延岭款40000元及利息（从2015年3月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告章延岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告耿勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：4680）。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵丹丹
附录法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初1688号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：马文亮。
被告：潘孙仔，男，住潮阳市。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告潘孙仔金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 李统才
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柳惠琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民五终字第887号
上诉人（原审原告）：玉苏普江·奥布力，男，1985年10月28日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆疏附县。
委托代理人：马勤，乌鲁木齐市米东区鑫瑞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新疆华凌工贸集团有限公司建材进口基地。住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：何有盛，新疆华凌工贸集团有限公司建材进口基地总经理。
委托代理人：刘莹，女，1982年8月12日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市沙区。
上诉人玉苏普江·奥布力因与被上诉人新疆华凌工贸集团有限公司建材进口基地（以下简称华凌建材基地）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人玉苏普江·奥布力及其委托代理人马勤、被上诉人华凌建材基地的委托代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，玉苏普江·奥布力主张其与华凌建材基地存在劳动关系向原审法院提交了“工作证”及证明其工资的“银行卡”、以及卡子湾派出所出具的“接处警工作登记证”，玉苏普江·奥布力提交的上述证据的真实有效性以及是否符合劳动关系的特征有待于进一步查证，而原审法院对上述证据的证明效力均未进行分析论证，故原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第2347号民事判决书；
二、发回乌鲁木齐市米东区人民法院重审。
本案二审案件受理费10元（玉苏普江·奥布力已预交），现退还玉苏普江·奥布力。
审 判 长 帕尔哈提
代理审判员 韩 璟
代理审判员 唐 绮
二〇一五年十月三十日
书 记 员 谭 长 博
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初2252号
原告：苏宝华，住广州市海珠区。
被告：中国建设银行股份有限公司广州大德路支行，住所地广州市越秀区。
负责人：黄晓萍，行长。
委托代理人：程翠霞，该支行职员。
委托代理人：符丁升，中国建设银行股份有限公司广州越秀支行职员。
原告苏宝华诉被告中国建设银行股份有限公司广州大德路支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏保华及被告的委托代理人程翠霞、符丁升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处开立了储蓄卡（卡号：62×××77）并存入款项。该卡一直由原告保管及使用，并没有交由他人使用。2015年11月29日到银行柜员机取款时，发现该卡内现金被盗刷，只剩下0.95元，当时立即通过电话向建行进行了该卡的挂失，同时亦进行了口头报警。第二天（2015年11月30日）上午，即到被告处报案，并办理了相关手续，同时亦到越秀区人民派出所进行了现场报案。原告的银行卡是在2015年11月29日在江西上饶市的万年黄金水岸被盗刷的。卡内的存款1800元被盗刷，并产生了20元的手续费。但是原告在这段时间并没有前往江西上饶市，而且卡亦一直在原告处保管。另外，原告于2015年11月19日当天曾到过广东省人民医院看病，有医院的收款票据可以证实。由此可见，卡中的款项并非本人所刷，而是被他人盗刷。故起诉请求判令：1、被告赔偿原告银行卡被盗刷存款1800元、手续费20元及利息（从2015年11月19日起按活期存款利率标准计至银行赔款实际到账日止）；2、本案受理费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、原告无证据证明涉案交易是伪卡交易；二、原告的银行卡属于储蓄卡，密码具有唯一性，即使存在伪卡交易的情形，原告应负密码保管不善的责任。
经审理查明：原告在被告处申领了一张银行储蓄卡（卡号：62×××77）。2015年11月29日，原告到银行柜员机取款时，发现卡内存款被取走1800元，并产生20元手续费，当即通过电话向建行进行挂失。次日12时4分，原告向广州市公安局越秀区分局人民派出所报案（报警回执号11301207）。根据原、被告提交的证据显示：原告上述储蓄卡账户的交易明细记载，2015年11月19日凌晨0时30分，涉案储蓄卡在商户网点名称为工商银行上饶市分行赣东北大道办事处万年黄金水岸自助网络ATM取款1800元，支付手续费20元。
诉讼中，原告提交广东省人民医院的《广东省医疗收费票据》记载：姓名苏宝华，日期2015年11月19日等。
本院认为：本案为借记卡纠纷。双方的主要争议焦点为：本案是否发生他人非法取款交易的事实和对1820元损失的责任承担的认定。
关于是否发生他人非法取款交易的问题。本院认为，首先，原告作为银行卡的持有人，至诉讼时一直持有该真实的银行卡，并声明非本人取款行为，原告发现后已向公安机关报案；其次，该账户明细亦反映了该卡于2015年11月19日凌晨0时30分，在网络ATM操作取款，为非常时间段；再次，涉案金额为1800元，结合原告2015年11月19日在广州市医院就诊的情况，从时间、空间、成本可以判断原告并不具备实施异地取款的条件。另被告未向本院提交涉案交易的影像资料，综上，本院确认上述取款交易，不是原告所为。
关于对1820元损失的责任承担问题。双方储蓄合同关系成立，被告对于原告存款的收入、支出应当根据原告的指令（包括合同的约定）执行。本案中，原告向公安机关报案，并且向被告办理银行卡挂失手续，原告与被告在对消费交易有异议的情况下，被告有义务向本院提交原告在上述商户/网点号取款交易的证据；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担举证不能的责任；由于交易密码是由储户自己设置，储户对密码有妥善保管和保密的义务；除非有证据证明是由于银行的原因导致密码泄露，否则，密码泄露导致损失的风险应由储户承担。本案中，原告没有证据证明是由于银行的原因导致原告密码泄露的事实，因此，原告对密码泄露导致的损失应当承担责任。斟酌二者过错程度，本院认定被告应承担70%责任，原告应承担30%的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国建设银行股份有限公司广州大德路支行向原告苏宝华赔偿损失1274元；
二、驳回原告苏宝华的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告苏宝华负担15元，被告中国建设银行股份有限公司广州大德路支行负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周家谊
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执恢字第355-3号
申请执行人岩赛斌。
被执行人深圳市永沃科技有限公司。
法定代表人徐建华。
申请执行人岩赛斌与被执行人深圳市永沃科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案（2014）312号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人岩赛斌向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资人民币16000元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人所有的押出机等财产，并已将相应的分配款划付给申请执行人，本案申请执行人受清偿人民币3083.15元，尚有执行款人民币12916.85元未执行到位。对于未清偿债务，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈春晓
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑二初字第0196号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人钱某，男，41岁。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月4日被刑事拘留，2014年3月17日被释放，2015年4月25日被刑事拘留，2015年6月1日被逮捕。现羁押看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）478号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：2014年1月至2015年4月期间，被告人钱某到滨海县东坎镇、射阳县合德镇等地，盗窃作案三起，窃取变压器内铜芯，造成变压器损坏。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，变压器损毁价值人民币17760元，被盗铜芯价值人民币8680元。具体犯罪事实如下：
1.2014年1月底的一天晚上，被告人钱某到射阳县合德镇工业园区东纬纺织厂内，采用破坏手段将工地上的一台变压器内的铜芯盗走，经鉴定，铜芯价值人民币1920元。
2.2014年2月23日晚，被告人钱某到滨海县东坎镇东坎产业园向东第一块由中渊房地产公司投标中的工地，采用破坏手段将工地上的一台变压器内的铜芯盗走，经鉴定铜芯价值人民币2280元。
3.2015年4月24日20时许，被告人钱某到滨海县东坎镇臻园小区南侧围墙外，将小区所属一白色配电箱北侧小门硬拉拽开，采用破坏手段将配电箱内未通电的变压器打开，盗出变压器内铜质线圈三捆，先行放置于配电箱西侧草地上。后被告人钱某将其中一捆铜质线圈由配电箱西侧转移藏匿于距离配电箱一百多米外永宁路与师苑路交叉路口东北角绿化带内，在其藏匿第二捆铜质线圈时被滨海县公安局民警当场抓获。经鉴定铜芯价值人民币4480元。
被告人钱某归案后，如实供述了以上犯罪事实。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人于某、尹某等人的陈述，证人李某、陆某的证言、滨海县公安局调取和出具的常住人口信息表、发破案经过、价格鉴证意见书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，以破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人钱某在归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人钱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年四月二十五日起至二○一六年一月十日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人钱某犯罪所得赃款、赃物予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 姚广建
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴一鸣
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连知民初字第0004号
原告四川海底捞餐饮股份有限公司。
委托代理人马佰刚。
委托代理人焦娜。
被告连云港市满树花餐饮服务有限公司。
委托代理人王元伦、何雨。
原告四川海底捞餐饮股份有限公司诉被告连云港市满树花餐饮服务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2013年2月19日公开开庭审理了本案。原告四川海底捞餐饮股份有限公司委托代理人马佰刚和被告连云港市满树花餐饮服务有限公司法定代表人陈白纯及其委托代理人何雨到庭参加诉讼。2013年3月15日原告四川海底捞餐饮股份有限公司以与被告连云港市满树花餐饮服务有限公司达成和解为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告四川海底捞餐饮股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许四川海底捞餐饮股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告连云港市满树花餐饮服务有限公司负担（被告连云港市满树花餐饮服务有限公司已将此款支付给原告四川海底捞餐饮股份有限公司，本院按规定退回2900元给原告四川海底捞餐饮股份有限公司）。
审 判 长 忻 越
代理审判员 李红梅
代理审判员 任李艳
二〇一三年三月十五日
书 记 员 王雪竹
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0505刑初138号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人徐某，男，1972年2月8日出生，汉族，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年5月12日被安阳市公安局直属分局刑事拘留。2016年5月25日被安阳市殷都区人民检察院决定批准逮捕，2016年5月26日被安阳市公安局直属分局执行逮捕。2016年9月7日被本院决定取保候审。
辩护人牛献，河南××邺律师事务所律师。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪一案，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2016年8月19日、2016年8月29日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员常博华出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人牛献到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月6日16时，被告人徐某驾驶安全技术不合格的豫E×××××号重型半挂牵引车／豫E×××××号重型普通半挂车沿华翔路由南向北行驶至安阳河桥时，与驾驶电动自行车同向行驶的杨某甲德相撞，造成杨某甲德创伤性休克死亡的交通事故。徐某负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人徐某当场拨打110报警电话，由110代其通知120急救。同时，现场有公安人员巡逻车经过，徐某拦住巡逻车并说明情况后，公安人员让徐某坐上巡逻车等待交警到来。后徐某的家属赔偿被害人家属共计65000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人徐某当庭亦无异议，另有证人杨扶云、靳太学、张志民、杨峰等人证言、安阳市公安局中心受理台接处警信息表、120急救指挥中心证明、血醇检验报告单、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书、交通事故车辆检验鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场照片、谅解书、收到条、保险单、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通管理运输法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控徐某犯交通肇事罪罪名成立。徐某于案发后主动拨打110报警，由110代为通知120急救，徐某在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，本院予以从轻处罚。徐某于案发后积极赔偿被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，本院予以从轻处罚。经社区矫正评估机构评估调查，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张新宇
审判员 周子善
审判员 王 超
二〇一六年九月十三日
书记员 华素贤
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民受初字第42号
起诉人长兴大成食品有限公司。
法定代表人徐建。
本院收到起诉人长兴大成食品有限公司的起诉状，以2012年6月18日长兴县公证处作出的（2012）浙长证字第330-23号公证书，就2012年6月16日长兴县住房和城乡建设局向其送达《房地产征收估价报告》的过程及行为予以公证违法为由。请求本院判令确认该公证书违法。
经审查，本院认为，人民法院受理的民事案件系公民之间、法人之间、其他组织以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。而公证机关进行公证，行使的是国家证明权，在公证活动中处于居中地位，与公证当事人及公证事项的利害关系人之间并不存在利害关系。因此，起诉人作为公证事项的利害关系人起诉长兴县公证处，不属民事案件受理的范围，不符合立案条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人长兴大成食品有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 况成广
二〇一四年十月二十七日
书记员 严 岑
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初626号
原告：莱芜市鼎安工贸有限公司，住所地：莱芜市莱城工业园区口镇枣园村东。
法定代表人：张桂莲，经理。
委托诉讼代理人：孙爱民，山东恒志远律师事务所律师。
被告：郇晓娟，女，汉族，1961年9月21日生，住莱芜市莱城区。
被告：莱芜市金瑞风电设备有限公司，住所地：莱芜市莱城区方下镇孙封丘村（莱城大道西）
法定代表人：郇小娟，经理。
原告莱芜市鼎安工贸有限公司与被告郇晓娟、莱芜市金瑞风电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜市鼎安工贸有限公司委托诉讼代理人孙爱民到庭参加诉讼。被告郇小娟、莱芜市金瑞风电设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
莱芜市鼎安工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款131582.63元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年被告多次购买原告的墙板材料，截止2016年5月10日，通过对账，被告共欠原告131582.63元的材料款。后经原告多次催要，被告未予还款。
被告郇晓娟、莱芜市金瑞风电设备有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二被告未到庭质证。经审查，原告提供的二份证据：对账单、欠条各一份能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郇小娟自2013年始多次购买原告生产的墙板、顶板等材料。2015年3月14日郇小娟为原告签署对账单，确认欠原告货款131582.63元。2016年5月10日郇小娟为原告出具金额为131582.63元的欠条一份。上述货款郇小娟至今未向原告偿还。
本院认为：郇小娟欠原告货款131582.63元事实清楚，证据确实。原告要求郇小娟偿还货款131582.63元的诉讼请求，应予支持。原告请求的利息，应按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算。原告无证据证明与被告莱芜市金瑞风电设备有限公司存在买卖合同关系，故原告请求莱芜市金瑞风电设备有限公司偿还货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郇小娟于本判决生效之日起五日内，偿还给原告莱芜市鼎安工贸有限公司货款131582.63元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2017年1月24日计算至本判决生效之日）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932.00元，由被告郇小娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 李海运
人民陪审员 王 彬
人民陪审员 张吉平
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 房 瑞
相关法律法规条文附后：
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第1057号
原告福州开发区高龙饲料有限公司，组织机构代码72647566-2，住所地福州市马尾区。
法定代表人黄进，董事长。
委托代理人连媛，女，系该司职工。
被告赵志根，男，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告福州开发区高龙饲料有限公司与被告赵志根买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员蒋连花于2014年12月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人连媛到庭参加诉讼，被告赵志根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月15日，被告与原告签订了一份《饲料销售合同》，合同约定：由原告以一定价格向被告销售“高龙牌”配合饲料，并给予被告壹佰叁拾万柒仟玖佰柒拾叁元的饲料作为铺底周转。合同期限自2012年1月15日至2012年12月30日。且被告应于2012年12月30日前结清所欠货款，如有拖欠，原告将加收欠款每日万分之二点一的利息和每日千分之一的违约金。合同生效后，原告依约履行供货义务，被告履行了部分的还款义务。2014年7月11日，被告对所欠原告货款1305783.00元进行了确认，后经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告饲料货款人民币1215733.00元（已扣减被告于2014年12月5日的还款90000.00元），并支付逾期付款的利息（按每日万分之二点一计，从2012年12月30日始至款项还清时止，暂计至起诉之日止的利息为173022.00元）及违约金（按每日千分之一计，从2012年12月30日始至款项还清时止，暂计至起诉之日止违约金为823917.00元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩，也未向本院提供证明材料。
在本案审理过程中，原告向本院提交了以下证明材料：
一、一份《饲料经销合同》，证明原、被告双方存在合法的买卖关系。
二、四份《高龙饲料-客户对账确认书》，证明被告欠付原告货款的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提供书面证明材料，应视为被告自愿放弃诉讼权利。原告提交的证明材料均符合证据的真实性、合法性及关联性特征，本院均予以采用作为本案的定案依据。
经审理，本院查明：
2012年1月15日，原告作为甲方与被告作为乙方签订一份《饲料经销合同》，合同约定：乙方的经销期自2012年1月15日至2012年12月30日止；乙方每吨饲料先付50%现金提货，甲方提供给乙方的周转金额人民币壹佰叁拾万柒仟玖佰柒拾叁元，周转金用完后以现金方式进行交易，所欠甲方金额应在2012年12月30日前还清；乙方如违约，应承担由此给甲方造成的损失，若逾期未能归还周转金及其他欠款时，乙方应支付给甲方欠款金额日息万分之二点一的利息和欠款日息0.1%的违约金。合同期满后，原、被告以现金方式进行交易。2013年12月7日，被告在原告出具的《高龙饲料-
客户对账确认书》（查询日期范围：2013-01-01至2013-12-04）上确认其2012年共欠原告饲料款1343988.00元未还。2014年7月11日，被告在原告出具的《高龙饲料-
客户对账确认书》（查询日期范围：2014-01-01至2014-07-10）上确认其共欠原告1305783.00元未还。
庭审过程中，原告自认被告于2014年12月5日还款90000.00元。
本院认为，原、被告双方于2012年1月15日签订的《饲料经销合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护。根据合同的约定，被告应于2012年12月30日前还清本年度欠款1343988.00元。而被告至今仍欠原告饲料款1215783.00元未付，已构成违约。现原告要求被告立即支付尚欠饲料款1215733.00元及逾期利息、违约金的诉请，于法有据，本院予以支持，但合同关于逾期利息及违约金的约定明显过高，本院予以调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍利率标准，原告诉请中的超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵志根于本判决生效之日起十日内向原告福州开发区高龙饲料有限公司支付饲料款1215733.00元及逾期还款利息、违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍利率标准，从2012年12月31日至2014年12月4日止，以1305733.00元为基数；从2014年12月5日至款项还款之日止，以1215733.00元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25221.00元，减半交纳为12610.50元，财产保全费5000.00元，由被告赵志根承担，现已由原告福州开发区高龙饲料有限公司垫付，待被告还款时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 蒋连花
二〇一四年十二月八日
书记员 黄胜红
附：本案主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
（2014）马民初字第1057号共6页
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0381行审2号
申请执行人：偃师市国土资源局。
法定代表人：赵元锋，局长。
委托代理人：胡朝旭，该局监察大队大队长。
被申请执行人：洛阳深海远景石化有限公司。
法定代表人：刘俊义
住所：偃师市缑氏镇缑氏村14组。
偃师市国土资源局申请执行其2016年6月13日作出的偃国土资执罚（2016）104号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款180437.8元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ：任丽鹏
二〇一七年二月十七日
书 记 员 ：常景阳
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0381行审2号申请执行人：偃师市国土资源局。法定代表人：赵元锋，局长。委托代理人：胡朝旭，该局监察大队大队长。被申请执行人：洛阳深海远景石化有限公司。法定代表人：刘俊义住所：偃师市缑氏镇缑氏村14组。偃师市国土资源局申请执行其2016年6月13日作出的偃国土资执罚（2016）104号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被申请执行人应当履行下列义务：1、缴纳罚款180437.8元。2、缴纳申请执行费。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 ：李绍芬审 判 员 ：张惠玲人民陪审员 ：任丽鹏二〇一七年二月十七日书 记 员 ：常景阳
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东红民初字第553号
原告：南昌未来物业管理有限公司，住所地：南昌市东湖区大顺巷1号7单元403室，组织机构代码：66978671-1。
法定代表人：姜钧。
委托代理人：唐每金，均系该公司员工。
被告：孙晖，男，1976年7月2日生，汉族，住南昌市西湖区，
本院在审理原告南昌未来物业管理有限公司诉被告孙晖物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南昌未来物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告预交案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 付美丽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郭 骏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第9355号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
法定代表人：任莉，系该分行行长。
委托代理人：张朝兵、张虎，陕西锦园律师事务所律师。
被告：高峰。
被告：侯利萍。
本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告高峰、侯利萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费7910元，由原告减半负担3955元。
代理审判员 宁 莎
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡小蔚
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂应执字第00101号
申请执行人应城市农村信用合作联社。
法定代表人黄自芳，该联社理事长。
被执行人张小红。
本院在执行申请执行人应城市农村信用合作联社与被执行人张小红申请支付令纠纷一案，因被执行人张小红已执行30000元，再无其他可供执行财产。本案债权400000元，剩余债权370000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）鄂应城民督字第0001号支付令的本次执行程序。
二、申请人在具备条件时，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 峰
审 判 员 张桂生
人民陪审员 张炜明
二０一五年八月十五日
书 记 员 程 鹏