wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2808号
原告马某甲，无业。
委托代理人耿德佳，江苏敏言律师事务所律师。
委托代理人李萌，江苏敏言律师事务所律师。
被告马某乙，xxxxxxxxxx。
被告马某丙，1957年11月21日，无业。
原告马某甲诉被告马某乙、马某丙赡养费纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员梁伟独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人李萌，被告马某乙、马某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原告于1995年与路某某登记结婚，婚后生育两子一女，即马某丙、马某乙、马某戊。1965年，原告与路某某离婚，三子女由原告抚养长大。1968年，原告又与徐某某登记结婚，婚后生育一女马某丁。现原告已丧失劳动能力，没有任何收入来源，在老伴去世后生活更加困难。故诉至法院，请求法院判决：1、二被告每月给付原告赡养费1000元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告马某乙辩称：被告不同意给付原告赡养费，因为原告没有抚养被告，没有尽到父亲的责任。是被告母亲卖血把被告姐弟三人养大，当时原告应每月给付我们三人10元抚养费，但原告断断续续只给付几年，没有抚养到18岁。
被告马某丙辩称：被告不同意给付原告赡养费，原告有生活来源。另外，原告没有抚养被告。
经审理查明：原告马某甲与其前妻路某某共育有马某丙、马某乙、马某戊三个子女。原告马某甲再婚后又育有一女马某丁。原告马某甲无收入来源，现独自生活，其女儿马某丁每月给付其600元生活费。
在庭审过程中，原告马某甲提供了部分给付被告马某乙、马某丙抚养费的收条。
本院认为：“家家有老人，人人都会老”，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女在父母生活困难或因年迈失去劳动能力时应尽的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告马某甲现已丧失劳动能力，又无任何收入来源，仅仅依靠马某丁每月给付其600元已不能维持其正常生活。子女对父母的赡养义务并不以父母是否履行抚养义务为前提，即使原告马某甲未全部履行对被告的抚养义务，被告马某乙、马某丙作为马某甲的子女亦应在物质上和生活上给予其帮助。考虑原告马某甲现有子女四人，故本院酌定被告马某乙、马某丙每月给付其赡养费400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
自2015年10月起，被告马某乙、马某丙每月分别给付原告马某甲赡养费400元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告马某乙、马某丙各负担20元（原告已预交，二被告随2015年10月份赡养费一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 梁 伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 史丹丹
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初3012号
原告高美玉。
原告李文滨。
原告李文琴。
三原告共同委托诉讼代理人卢丽英，江苏苏泰律师事务所律师。
被告朱彬。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江阴市澄江镇延陵东路494-1号。
本院在审理原告高美玉、李文滨、李文琴诉被告朱彬、中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，三原告于2016年10月10日以“需补充证据材料”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高美玉、李文滨、李文琴撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由三原告负担。
（本页无主文）
审判员 朱洪勤
二〇一六年十月十日
书记员 唐 炼
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0112刑初94号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人刘长贵，男，汉族，1988年1月2日出生于哈尔滨市阿城区，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因殴打他人于2015年1月8日被罚款伍佰元。因赌博于2016年2月25日被行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月4日被刑事拘留，3月18日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市阿城区看守所。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2016）88号起诉书指控被告人刘长贵犯开设赌场罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员辛宇出庭支持公诉，被告人刘长贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2016年2月21日至2016年2月25日期间，被告人刘长贵以哈尔滨市阿城区新利街顺达商店二楼一台球室为赌博场所，为参赌人员提供3台24人位赌博机进行赌博，刘长贵从中牟利人民币500元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：1、物证赌博机照片；2、书证案件来源、到案经过、扣押物品清单、收缴物品清单、房屋出租协议书、户籍证明、现实表现等；3、证人王某1、刘某、于某等人的证言；4、被告人刘长贵的供述和辩解；5、哈尔滨市公安局赌博机检验报告书。
公诉机关认为，被告人刘长贵开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人刘长贵对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年2月21日至2016年2月25日期间，被告人刘长贵以哈尔滨市阿城区新利街顺达商店二楼一台球室为赌博场所，为参赌人员提供3台24人位赌博机进行赌博，刘长贵从中牟利人民币500元。案发后，赌博机器已被公安机关依法收缴。被告人刘长贵于2016年2月25日在哈尔滨市阿城区被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证并确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2016年2月25日15时许，哈尔滨市治安支队到阿城区新利街的游戏厅检查时，将为赌博提供条件的刘长贵口头传唤至公安机关接受调查。
2、证人王某1证言：我于2016年2月25日下午，在新利街顺达商店二楼的游戏厅玩游戏，上分的刘长贵我认识，他给我上了5000分，100块钱，这100块钱我先欠着，我不知道游戏厅老板是谁，就知道�分的是刘长贵，还有一个打扫卫生的姓王，我听刘长贵说游戏厅刚开没几天。
3、证人刘某证言：2016年2月25日下午3点30分左右，我在新利街市场溜达，在鑫鑫日杂商店二楼的一个房间，我看见三个人围坐在一个八人台的捕鱼机旁玩游戏，王某1在另一台机器上玩，我就在旁边看热闹，呆了十多分钟，有人进来说是治安支队的，那三个玩家就跑了。我不知道这个赌博场所是谁经营的，在现场我没看到现金交易。
4、证人于某证言：我在新利街市场有一座二楼，我在一楼开鑫鑫日杂百货商店，二楼2014年10月初出租给刘非了，2015年10月7日到期了，刘非说接着租，所以就没再签协议，后来刘非跟我打招呼说房子转租出去了，现在租金都照常给，我也就没计较转租的事，现在楼上转租给谁了，经营什么我都不知道，我只冲刘非�话。
5、证人王某2证言：我和刘长贵是朋友关系，他管我叫叔，2016年2月21日晚10点左右，刘长贵找到我，让我在一个有捕鱼机的游戏厅帮着打扫卫生，说一天给我30元钱，游戏厅里有三台机器，其中两台是捕鱼机，我一般晚上9点左右到，晚上11点左右离开，从21号干到25号。我不知道老板是谁，但是每天经管的都是刘长贵，大约每天有三到五人去玩，刘长贵应给我150元工资还没给呐。
6、被告人刘长贵供述:刘非是我叔辈哥哥，他租这间房子开始是开台球室，后来他出门了房子就闲置了，今年春节后正月初十那天，我找到刘非说想借他这间房子用一下，他就借给我了。2月20日我在哈市购买了三台捕鱼机，都是八人台的，2月21日正式开业直到2月25日，我一共盈利500元，赌场里还有一个清洁工，再没有别人了。我对3台24人位的鉴定结论无异议。
7、哈尔滨市公安局赌博机检验报告书：16人位双头鲨捕鱼乐园贰组、8人位金鲨银鲨一组具有上分、退分、上币、退币功能。属于赌博机，共计3台24人位。
8、扣押物品清单、收缴物品清单、房屋出租协议书、辨认笔录、户籍证明、现实表现等证据附卷佐证。
本院认为，被告人刘长贵开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中认罪、悔罪、主动上缴非法所得，可从轻处罚，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘长贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起�算）（罚金已缴纳）。
二、被告人刘长贵非法所得人民币五百元予以没收，上缴国库（已上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟臣
审判员 何静波
审判员 孙艳英
二〇一六年五月五日
书记员 范 晨
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以盈利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
�悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动。
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00075号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
法定代表人陈文，局长。
被申请执行人王熊，男。
被申请执行人赵欢，女。
申请执行人区卫计局于2015年5月21日向本院申请强制执行该局对被申请执行人王熊、赵欢作出的已经发生法律效力的襄区卫生和计生征字（2014）第680号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员刘娆、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。被申请执行人王熊、赵欢到庭参加听证。本案现已审查终结。
2014年11月15日，区卫计局作出襄区卫生和计生征字（2014）第680号征收社会抚养费决定，认定王熊、赵欢不符合政策多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对王熊、赵欢征收社会抚养费67153.38元。收到该征收决定书后，王熊、赵欢在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年4月10日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向王熊、赵欢送达了行政决定履行催告书，但王熊、赵欢在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，被申请执行人王熊、赵欢在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 吴晓芳
审 判 员 刘 娆
人民陪审员 陈洪波
二〇一五年六月三日
书 记 员 韩 涵
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初字第9号
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司。
法定代表人王桂兰，职务经理。
委托代理人孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告虞辉，住敦化市。
本院在审理原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉被告虞辉物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司于2016年1月5日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤回对贾德友的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
代理审判员 李贺
二〇一六年一月五日
书 记 员 蔺达
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1324民初5号
原告郑成官，男，1996年2月23日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
原告郑如金，男，1974年4月8日生，瑶族，系原告郑成官之父，住址同上。
原告冯桂花，女，1973年8月18日生，瑶族，系原告郑成官之母，住址同上。
被告龚国燕，女，1998年4月17日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
被告龚家森，男，1973年6月6日出生，瑶族，系原告龚国燕之父，住址同上。
被告黄桂芬，女，1977年4月23日出生，瑶族，系被告龚国燕之母，住址同上。
被告龚家森、黄桂芬共同委托代理人王世超，广西金秀瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
原告郑成官、郑如金、冯桂花诉被告龚国燕、龚家森、黄桂芬不当得利纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序由代理审判员白显鑫独任审理，并于同年1月27日公开开庭进行审理，原告郑如金、冯桂花，被告龚家森、黄桂芬及其共同委托代理人王世超到庭参加了诉讼，被告龚国燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑成官、郑如金、冯桂花诉称，原告郑成官与被告龚国燕于2013年8月相识、相恋，不久，两个年轻人就将婚嫁事宜提上了日程。被告龚国燕的父母龚家森、黄桂芬表示同意原告郑成官的提亲，但要求原告方家庭支付4万元的聘金，并按当地风俗举办结婚喜宴。经多方协商筹措后，三原告通过原告冯桂花胞弟冯金保，将26000.00元聘金交给被告黄桂芬胞弟黄某，由其转交给了三被告。2013年农历12月24，郑成官、龚国燕举办了结婚喜宴并开始同居，但被告龚国燕仅在原告家断断续续生活了很短一段时间后，就无故向原告郑成官提出退婚并不辞而别，现已去向不明。因为被告龚国燕的不辞而别，导致原告一家不但要承受心理的痛苦，还要遭受经济上的损失，原告多次要求被告退还聘金未果，遂诉至法院请求判令三被告退还聘金26000.00元。被告龚家森、黄桂芬辩称，被告方确实收受了原告方的聘金，但聘金并非26000.00元，而是20000.00元，且该款项已经用于办理婚宴及用于郑成官与龚国燕的日常共同生活开支，已经所剩无几，且原、被告双方家庭已经办理了婚宴，结婚目的已经达到，被告不需再返还聘金。
被告龚国燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明，原告郑成官与被告龚国燕于2013年8月相识、相恋。同年12月，被告龚国燕的父母龚家森、黄桂芬接受了原告郑成官的提亲，同意女儿龚国燕与郑成官结婚。经协商筹措，三原告通过原告冯桂花胞弟冯金保，将20000.00元聘金交给被告黄桂芬胞弟黄某，由其转交三被告收讫（另在办理喜宴时额外交付证人黄某6000.00元用于购买婚宴所需物品）。2014年1月24日，龚国燕与郑成官按照当地风俗举办了喜宴，之后双方共同在男方家同居生活，半年后，被告龚国燕离开原告郑成官，两人从此分开生活至今。被告龚国燕离开后，三原告要求三被告退还聘金未果，遂于2016年1月4日向本院起诉，请求依法判令三被告退还原告聘金26000.00元。庭审中，原、被告双方对给付与接受聘金20000.00元的事实予以认可，但对是否需要返还存在争议。另查明，原告郑成官于1996年2月23日出生，被告龚国燕于1998年4月17日出生，现两人均未达到法定结婚年龄。
以上事实有原告提供的《证明》四份及证人证言、当事人陈述笔录在案为凭，上述材料已经开庭对质并经本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点为：原告诉请被告返还20000.00元的聘金是否有法律和事实依据？
根据婚姻法的相关规定，男女双方未办理结婚登记手续的，一方有权要求对方返还按照习俗给付的彩礼。本案中，原、被告双方自行订立婚约，原告按照约定，向被告交付聘金20000.00元，但被告龚国燕在举办喜宴后不久便独自离开，其与原告郑成官未办理婚姻登记手续，两人不存在婚姻关系，被告应依法承担返还聘金的法律责任。故原告诉请被告返还20000.00元聘金，理由充分，证据确凿，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚国燕、龚家森、黄桂芬共同返还原告郑成官、郑如金、冯桂花给付的聘金20000.00元；
二、驳回原告郑成官、郑如金、冯桂花的其他诉讼请求。
本案受理费450.00元，减半收取225.00元，由原告郑成官、郑如金、冯桂花负担52.00元，被告龚国燕、龚家森、黄桂芬负担173.00元缴纳本院。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内分别预交案件上诉费225.00元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；账号：14×××00；开户银行：农行来宾分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 白显鑫
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 冯余云
\-----《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
\-----《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1324民初5号原告郑成官，男，1996年2月23日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。原告郑如金，男，1974年4月8日生，瑶族，系原告郑成官之父，住址同上。原告冯桂花，女，1973年8月18日生，瑶族，系原告郑成官之母，住址同上。被告龚国燕，女，1998年4月17日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。被告龚家森，男，1973年6月6日出生，瑶族，系原告龚国燕之父，住址同上。被告黄桂芬，女，1977年4月23日出生，瑶族，系被告龚国燕之母，住址同上。被告龚家森、黄桂芬共同委托代理人王世超，广西金秀瑶族自治县法律援助中心法律工作者。原告郑成官、郑如金、冯桂花诉被告龚国燕、龚家森、黄桂芬不当得利纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序由代理审判员白显鑫独任审理，并于同年1月27日公开开庭进行审理，原告郑如金、冯桂花，被告龚家森、黄桂芬及其共同委托代理人王世超到庭参加了诉讼，被告龚国燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑成官、郑如金、冯桂花诉称，原告郑成官与被告龚国燕于2013年8月相识、相恋，不久，两个年轻人就将婚嫁事宜提上了日程。被告龚国燕的父母龚家森、黄桂芬表示同意原告郑成官的提亲，但要求原告方家庭支付4万元的聘金，并按当地风俗举办结婚喜宴。经多方协商筹措后，三原告通过原告冯桂花胞弟冯金保，将26000.00元聘金交给被告黄桂芬胞弟黄某，由其转交给了三被告。2013年农历12月24，郑成官、龚国燕举办了结婚喜宴并开始同居，但被告龚国燕仅在原告家断断续续生活了很短一段时间后，就无故向原告郑成官提出退婚并不辞而别，现已去向不明。因为被告龚国燕的不辞而别，导致原告一家不但要承受心理的痛苦，还要遭受经济上的损失，原告多次要求被告退还聘金未果，遂诉至法院请求判令三被告退还聘金26000.00元。被告龚家森、黄桂芬辩称，被告方确实收受了原告方的聘金，但聘金并非26000.00元，而是20000.00元，且该款项已经用于办理婚宴及用于郑成官与龚国燕的日常共同生活开支，已经所剩无几，且原、被告双方家庭已经办理了婚宴，结婚目的已经达到，被告不需再返还聘金。被告龚国燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。经审理查明，原告郑成官与被告龚国燕于2013年8月相识、相恋。同年12月，被告龚国燕的父母龚家森、黄桂芬接受了原告郑成官的提亲，同意女儿龚国燕与郑成官结婚。经协商筹措，三原告通过原告冯桂花胞弟冯金保，将20000.00元聘金交给被告黄桂芬胞弟黄某，由其转交三被告收讫（另在办理喜宴时额外交付证人黄某6000.00元用于购买婚宴所需物品）。2014年1月24日，龚国燕与郑成官按照当地风俗举办了喜宴，之后双方共同在男方家同居生活，半年后，被告龚国燕离开原告郑成官，两人从此分开生活至今。被告龚国燕离开后，三原告要求三被告退还聘金未果，遂于2016年1月4日向本院起诉，请求依法判令三被告退还原告聘金26000.00元。庭审中，原、被告双方对给付与接受聘金20000.00元的事实予以认可，但对是否需要返还存在争议。另查明，原告郑成官于1996年2月23日出生，被告龚国燕于1998年4月17日出生，现两人均未达到法定结婚年龄。以上事实有原告提供的《证明》四份及证人证言、当事人陈述笔录在案为凭，上述材料已经开庭对质并经本院审查，可以采信。本院认为，本案争议的焦点为：原告诉请被告返还20000.00元的聘金是否有法律和事实依据？根据婚姻法的相关规定，男女双方未办理结婚登记手续的，一方有权要求对方返还按照习俗给付的彩礼。本案中，原、被告双方自行订立婚约，原告按照约定，向被告交付聘金20000.00元，但被告龚国燕在举办喜宴后不久便独自离开，其与原告郑成官未办理婚姻登记手续，两人不存在婚姻关系，被告应依法承担返还聘金的法律责任。故原告诉请被告返还20000.00元聘金，理由充分，证据确凿，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚国燕、龚家森、黄桂芬共同返还原告郑成官、郑如金、冯桂花给付的聘金20000.00元；二、驳回原告郑成官、郑如金、冯桂花的其他诉讼请求。本案受理费450.00元，减半收取225.00元，由原告郑成官、郑如金、冯桂花负担52.00元，被告龚国燕、龚家森、黄桂芬负担173.00元缴纳本院。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内分别预交案件上诉费225.00元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；账号：14×××00；开户银行：农行来宾分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  白显鑫二〇一六年二月二十九日书 记 员  冯余云-----《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。-----《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执724号
申请执行人任景峰，男，蒙古族，住址巴林左旗。
被执行人张力，地址赤峰市。
被执行人韩国云，地址呼和浩特市。
任景峰与张力、韩国云民间借贷纠纷一案,巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第05600号已经发生法律效力。由于被执行人张力、韩国云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任景峰于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，发现被执行人张力、韩国云涉嫌刑事犯罪在押，而且二被执行人将自己所建的楼房一房多卖或重复抵押等原因造成二被执行人财产权属混乱不清。现我院已成立专案组对二被执行人的财产进行清理。
本院认为，本案被执行人张力、韩国云目前虽有财产但权属不清,如不对其财产进行清理本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张力、韩国云新的财产线索，申请执行人任景峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：毛永民
执行员 ： 孟 和
执行员 ：徐国文
二〇一六年三月二十三日
书记员 ： 徐 朋
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执委字第0076-1号
申请执行人张顺建，居民。
被执行人张成松，居民。
申请执行人张顺建与被执行人张成松机动车交通事故责任纠纷一案，经什邡市人民法院审理终结，于2014年1月15日作出（2014）什邡民初字第104号民事判决书：张成松于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿张顺建因此次交通事故发生的财产损失11703.8元。
因被执行人张成松未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人张顺建向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人无银行存款、房产、车辆等，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，申请人张成松表示同意本案终结执行。
本院认为，查询被执行人无银行存款、房产、车辆等，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）邳执字第2561号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一五年一月二十六日
书记员 张苗苗
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第6760号
申请执行人袁峥，男，1983年10月15日出生。
被执行人闫浩，男，1992年7月19日出生。
申请执行人袁峥与被执行人闫浩身体权纠纷一案，本院作出的（2013）丰民初字第11270号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告闫浩于本判决生效后十日内赔偿原告袁峥医疗费五千三百八十一元、误工费四千元、护理费四千元、交通费四百元、住院伙食补助费二百四十元、营养费八百元、残疾赔偿金七万零二百五十六元、精神损害抚慰金八千元。权利人袁峥于2015年9月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人闫浩可供执行的财产线索。申请执行人袁峥亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字6760号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 洋
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1624-1号
申请执行人李强，居民。
被执行人潘红，居民。
申请执行人李强与被执行人潘红民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2014年3月28日作出（2013）邳民初字第5249号民事调解书：潘红于2014年4月6日前偿还李强借款本金179000元及利息（自2013年3月6日起，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率四倍计算至2014年4月6日止），双方纠纷一次性了结。案件受理费减半收取2900元，由潘红负担，保全费2020元，由李强负担。
因被执行人潘红未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人房产已被另案查封，现没有其他可执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人没有其他可执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）邳执字第1624号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年十月十七日
书记员 张苗苗
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00186号
申请执行人：贾成兰，女，1940年7月26日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：杨甲标，男，1977年4月20日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2014年12月2日作出的（2014）杜民一初字第01079号民事判决书，于2015年3月23日向被执行人杨甲标发出执行通知书，责令被执行人杨甲标自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人贾成兰支付赔偿款18695.19元及迟延履行利息，并承担本案执行费180元。但被执行人杨甲标至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2015年6月18日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2014年12月2日作出的（2014）杜民一初字第01079号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 陈 冲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1486号
原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。
法定代表人：邹光建，公司董事长。
被告：刘杨，男，生于1978年2月6日，汉族，住四川省华蓥市阳和镇楠木村。
本院在审理原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司诉被告刘杨金融借款合同纠纷一案中，因原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司经本院通知，未在规定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苟建华
二0一七年九月二十七日 书记员陈盈
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘08民终98号
上诉人（原审被告）何富强，男，汉族，生于1968年2月12日，泾川县高平镇东坡村咀社农民，住泾川县太平乡。
上诉人（原审被告）王女琴，女，汉族，生于1970年1月25日，住址、职业同何富强，平凉新元中药饮片股份有限公司董事长，系何富强之妻。
委托代理人何富强。
被上诉人（原审原告）王东晴，男，汉族，生于1970年9月18日，个体工商户，住甘肃省平凉市崆峒区。
委托代理人任志华，甘肃博渊律师事务所律师。
上诉人何富强、王女琴因与被上诉人王东晴�间借贷纠纷一案，不服泾川县人民法院（2015）泾民初字第709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：王东晴与何富强曾在以往常有经济往来。2012年后季，何富强两次向王东晴借款100000元和580000元。2013年9月15日，何富强向王东晴出具了680000元的借条，2013年11月26日向王东晴归还现金30000元，2014年6月3日向王东晴出具了145000元的利息欠条，同月6日，何富强通过信用社转账向王东晴还款100000元。此后王东晴多次催要无果，于2015年8月31日起诉，请求法院依法判令何富强、王女琴归还借款本金550000元，支付约定利息145000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付2014年6月4日至2015年10月30日的借款利息。
原审法院认为：本案系一起民间借贷纠纷。王东晴、何富强之间借款事实清楚，何富强应当按照约定及时归还王东晴借款。何富强辩称自2011年欠王东晴270000元，已归还400000元，680000元借条及145000元利息欠条是在王东晴胁迫之下打的，但对自己的辩称始终未能提出相关证据证明，故对其辩解不予采信。王东晴、何富强在借款时未明确约定利息，虽然何富强向王东晴出具了欠145000元利息的条据，但从该时间段计算，该利息超过了《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年息不得超过24%的规定，结合本案实际，对该时间段的利息按2014年中国工商银行一年贷款利率6%的4倍确定，对2014年6月3日以后的利息，因双方无约定，不予支持。该借款发生在何富强、王东晴夫妇婚姻关系存续期间，用于其共同生产、生活，何富强、王女琴未能证明该债务系个人债务，应按夫妻共同债务处理，王女琴应对该笔借款承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：被告何富强、王女琴偿还原告王东晴借款本金550000元，并承担利息113220元（利息自2013年9月15日起算至2014年6月3日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11050元，由被告何富强、王女琴承担。
何富强、王女琴不服上述判决，提出上诉理由及要求：原审认定事实不清。何富强于2011年在高平街道修建家属楼时拉王东晴价值170000元钢材并借现金100000元，2011年11月15日给王东晴打了270000元的欠条，双方未约定利息。何富强于2012年1月通过泾川工商银行还款50000�，泾川县城北新街农村信用社给王东晴还款100000元，2013年6月，王东晴多次催要欠款，何富强多次通过泾川农行西门支行给王东晴还款80000多元，因当时是在柜员机转账，没有留下凭据。何富强个人有还款记录。2014年6月6日通过县城北新街农村信用社给王东晴还款100000元。在此之前王东晴到上诉人的中药饮片厂，何富强先后付给他现金70000多元，共计给付王东晴400000元，多付130000元。王东晴每次收到何富强还款后不给打收据，每次到我厂要款时吃住在厂里，赖着不走，多次以死相逼，和何富强发生过肢体冲突。最后一次是在何富强把原来的厂卖掉后在2014年6月6日付100000元后，王东晴变本加厉，纠集社会闲散人员拉砖头将门堵住来要挟。之所以给王东晴打680000元的借条，一是和王东晴有点连带的亲戚关系，认识之后又以朋友相称，拉钢材借现金都是王东晴主动提出的，说是朋友帮忙。打270000元借条时，上诉人提出前几天还的50000元的事时，王东晴说这些钱要按一毛钱算利息。何富强当时以为只是说说没有在意。以后王东晴多次催收都是按一毛钱计息，何富强还款速度没有王东晴计息速度快，每次都是本生息，息生利的算法，王东晴每次收款都不打收据，以没有拿条据或其他原因来搪塞。何富强提出不打借据时，王东晴说让何富强先打下，给还的时候肯定会少的，并说他有人的外债，有这个同时借条他可以给人好说些。在这种威逼和欺骗下才有了68万元的借据。二是当事人双方债务纠纷达三年之久，随着王东晴步步紧逼，何富强逐步看清王东晴的恶毒用心，何富强有时有息事宁人的想法，不相信王东晴能做出这种丧尽天良的事情的心态才打的借据。
原审中王东晴说68万元放在他家里的，在他家楼下的车里给的现金。这属�言，与理不通。一是何富强不知他家在哪里。二是没有做生意的人把68万元放在家里的。三是放在家里也要通过银行支取，为什么没有银行支取凭证。四是王东晴长期没有正当职业没有合法收入，至今欠银行贷款100多万元。五是在给钱的地点上一次说在泾川汽配城，一次说在他家楼下，前后矛盾。
27万元按民间正常借贷利率3年时间是多少钱，三年时间利加利，息滚息算了55万元，是典型的诈骗。
要求撤销原判，重新改判由王东晴返还何富强多付的13万元。二审审理中要求改判驳回王东晴的诉讼请求，不再要求王东晴还返13万元。
王东晴辩称，自己长期经商，具有出借该笔款项的能力，将经营钢材和药材积蓄的10万元和58万元分两次借给何富强用于经营使用。何富强认为王东晴无正当职业、欠银行100万元，是毫无根据的无稽之谈。何富强认为欠27万元，已还40万元纯属编造，没有任何证据证实。何富强否认其亲笔书写的68万元和14.5万元的借条和欠条，并称是强迫所写，纯属狡辩诬赖。原审认定事实清楚，判决正确。上诉人上诉理由没有事实依据，不能成立。
经二审审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，王东晴作为长期经商的人员，对大额资金的出借，应当持有保证资金安全的谨慎性，在没有担保，不能提供通过经营人民币的机构提款或转、汇的证据，王东晴向何富强分别以现金交付方式出借10万元和58万元，存在不合情理之处，但并不能排除这种可能性。作为长期从事商业活动的何富强，向王东晴出具借条，依据借条归还部分借款，此后又向王东晴出具欠利息的欠条，应当明白出具借条和欠条的责任和后果，并且出具借条后归还部分借款，又出具欠利息的欠条的行为，能够说明何富强认可并在履行借款合同。何富强认为是在王东晴的逼迫下出具的借条和欠条，但未提供证据证实威逼事实的存在。所以，两相比较，王东晴的证据证明力明显强于何富强的证据证明力，何富强的上诉主张，证据不足，不能成立。
综上所述，上诉人何富强、王女琴上诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10432元，由何富强、王女琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 长 录
审判员 张 兴 平
审判员 宫 在 霞
二〇一六年四月十二日
书记员 �童静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督480号
申请人：李鹤，男，1987年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人李鹤于2017年10月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑A区商场第负壹层商xxx（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年7月1日至2017年12月31日期间的经营收益款19216元；被申请人安徽信旺投资集团有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李鹤2017年7月1日至2017年12月31日期间的经营收益款19216元。
二、被申请人安徽信旺投资集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费93元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 司明秀
二〇一七年十月十三日
书记员 杨晓燕
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民二初字第00085号
原告：李端良，男，1954年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：苗士华（又名苗思田），男，1953年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告李端良与被告苗士华买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告李端良到庭参加诉讼、被告苗士华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：以前被告从事水泥经营生意，原告给被告送水泥包装袋，截止到2011年3月16日，被告共欠原告水泥包装袋款134253元，有被告出具的欠条为证。后经原告多次催要，被告给付原告60000元及价值6000元的水泥，至今被告尚欠原告68253元。现依法起诉，请求判决：1、被告给付原告水泥包装袋款68253元；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更其第1项诉讼请求，要求被告给付其水泥包装袋款68200元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了下列证据：
欠条1张，证明被告欠原告货款134200元，后给付60000
元并用水泥折抵6000元货款。
2、发货单1张，证明2013年4月3日被告以水泥折抵货款，本案的起诉没有超过诉讼时效。
3、（2013）烈民二初字第00086号案件的第1次庭审笔录，证明苗思田与苗士华是同一人。
被告未答辩、亦未举证。
原告所举证据的证明内容与原告的当庭陈述相一致，且原告所举证据之间能够相互印证，故本院对原告所举证据予以认定。
经审理查明：原告给被告承包经营的水泥厂送水泥包装袋，2011年3月16日被告给原告出具欠条1张，载明“欠代子款壹拾叁万肆仟贰佰元正.（134253）苗思田”。原告称该欠条上的货款为134200元。2012年4月24日，被告给付原告20000元，并在上述欠条上注明“付2万12.4.24”。至今被告共给付原告水泥包装袋款60000元并用水泥折抵6000元货款，现被告尚欠原告水泥包装袋款68200元。苗思田与苗士华系同一人。
本院认为：在被告承包经营水泥厂的过程中，原告向被告供应水泥包装袋，被告应支付原告水泥包装袋款，现被告尚欠原告水泥包装袋款68200元，原告要求被告给付，本院予以支持。庭审中，原告减少其诉讼请求，要求被告给付其水泥包装袋款68200元本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗士华于本判决生效之日起15日内给付原告李端良68200元。
案件受理费1506元，由原告李端良负担1元，由被告苗思田负担1505元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孙倩倩
人民陪审员 苟存胜
人民陪审员 刘 兵
二〇一五年十一月二日
书 记 员 于 彬
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第268号
原告：钟菊莲，女，1968年5月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：钟书良，男，1966年4月21日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告钟菊莲与被告钟书良民间借贷纠纷一案中，原告钟菊莲于2013年12月24日向本院提出撤回对被告钟书良的起诉的申请。
本院认为：原告钟菊莲以与被告钟书良达成庭外和解为由提出撤回对被告钟书良的起诉的申请，该申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟菊莲撤回对被告钟书良的起诉。
案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由原告钟菊莲负担。
代理审判员 吴桃荣
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 丘宇涛
附注：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第179号
申请执行单位：大名县人口和计划生育局
法定代表人：冯洁，局长
被执行人：张献芳
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县人口与计划生育局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人在三日内履行大名县人口与计划生育局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘彩云
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六执字第2311号
申请执行人南京品风商贸有限公司，住址南京市玄武区兴贤路6-43号。
法定代表人邓真萍。
被执行人南京宁远联运有限责任公司，住址南京市六合区程桥街道桂花村上庄组。
法定代表人何远进。
申请执行人南京品风商贸有限公司申请执行南京宁远联运有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）六商初字第382民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人南京宁远联运有限责任公司暂无财产执行，申请人也不能提供其下落和财产情况，申请人同意终结执行。
本院认为，被执行人无法查找，属申请执行人应承担的商业风险。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本院也未能依职权调查到被执行人的可供执行的财产，本案暂时不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第2311号本次执行程序。
如申请人发现被执行人未按和解协议履行，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 熊明星
执行员 周宗斌
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 蕾
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第00586号
原告：吴辉，男，1976年7月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：杜长军，男，1972年5月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告吴辉诉被告杜长军民间借贷纠纷一案中，原告吴辉于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴辉撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴辉负担。
审判员 陈金灿
二〇一五年八月十三日
书记员 王 维
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初3112号
原告河南省龙泉集团实业有限公司七龙分公司。
法定代表人王修海，系该公司总经理。
委托代理人李炎炎。系该单位员工。
被告郑州裕昌包装有限公司。
法定代表人王全有，系该公司负责人。
原告河南省龙泉集团实业有限公司七龙分公司诉被告郑州裕昌包装有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省龙泉集团实业有限公司七龙分公司委托代理人李炎炎到庭参加了诉讼，被告郑州裕昌包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月份被告公司采购员王经理联系我厂业务员李炎炎，想要购买我厂瓦楞原纸，合作之前口头协议，不欠款供货，货到付款，起初双方合作比较愉快，被告能按约定付款给原告，但合作后期被告以企业资金紧张，周转比较困难为借口，有95720元货款未能按时付给原告，在2015年11月30日原告去被告公司财务处对账，被告财务人员刘会计确认合计欠款95720元，并用签字笔签字确认总金额和对账日期2015年11月30日，后加盖了被告厂里的财务专用章。经过原告多次催要，被告在2016年1月付款给原告45720元现金，在2016年2月5日被告通过工商银行网上转账10000元整给原告，现在被告欠原告货款40000元整，故原告诉至法院。
原告提交的证据有：1、2015年11月30日对账单一份及工商银行转账单一份。2、电话录音记录资料一份及光盘一个。3、短信记录资料一份。
被告郑州裕昌包装有限公司未答辩，未提交证据。
经审查，本院认为原告提交的三组证据客观真实，可以作为定案依据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告存在买卖关系。2015年11月30日，原、被告对账，被告欠原告货款95720元整。后被告分2次支付原告55720元整，下欠40000元整，原告多次追要未果，故诉至法院，请求1、判决被告偿还欠款40000元整并支付利息。2、被告承担诉讼费用。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告河南省龙泉集团实业有限公司七龙分公司给被告郑州裕昌包装有限公司提供货物，被告郑州裕昌包装有限公司在原告提供的对账单上签字确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，原告河南省龙泉集团实业有限公司七龙分公司与被告郑州裕昌包装有限公司之间的买卖合同关系成立。合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”，原告河南省龙泉集团实业有限公司七龙分公司请求被告郑州裕昌包装有限公司支付货款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州裕昌包装有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告河南省龙泉集团实业有限公司七龙分公司货款40000元整。
驳回原告河南省龙泉集团实业有限公司七龙分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郑州裕昌包装有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 庞 礴
人民陪审员 马振禄
人民陪审员 田玉才
二〇一六年五月三日
书 记 员 杜向华
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第135号
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张杰，董事长。
委托代理人王洪勤，该行办事员。
委托代理人杨一超，该行办事员。
被告俞某某，男。
被告衡某某，女。
被告邵某某，男。
被告梁某某，女。
被告胡某某，男。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告俞某某、衡某某、邵某某、梁某某、胡某某借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员华继权独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪勤、杨一超、被告胡某某到庭参加诉讼；被告俞某某、衡某某、邵某某、梁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司诉称：2012年1月5日，被告俞某某向原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（原宝应县农村信用合作联社）借款，签订了个人担保借款合同，被告衡某某、邵某某、梁某某、胡某某在上述担保借款合同中签字为被告俞某某还款提供连带责任担保。借款合同约定自2012年1月5日至2013年12月20日期间，借款金额为人民币500000元。借款合同还约定支付现金的借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告俞某某申请，原告于2012年1月5日向其发放贷款500000元，到期日为2013年12月20日，年利率为16%；还款方式为按月等额归还本息。然现借款期限届满，被告俞某某仅结本息至2013年11月20日，剩余本金和利息至今未履行，被告衡某某、邵某某、梁某某、胡某某亦未履行连带偿还义务。故诉至法院，要求判令：1、被告俞某某立即偿还到期贷款本金82285.13元及利息7261.20元（利息自2014年3月6日起按年利率16%的150%计算至还款日）；2、被告衡某某、邵某某、梁某某、胡某某对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、个人担保借款合同一份；
2、借款借据一份；
3、被告俞某某、衡某某、邵某某、梁某某、胡某某的身份证复印件各一份。
被告胡某某辩称：我是担保的，按照法律规定，该承担的责任照承担。当时俞某某已在别的银行贷款未还，已经失信。原告发放贷款前，我已告知原告，称俞某某是不守信用的人，我认为原告在贷款前没有对俞某某的偿还能力进行调查。签订合同时我没有看合同的具体内容。其次，我作为担保人，我的担保能力有限，最多也只能担保4万元，为什么贷了50万元，还要我担保。
被告俞某某、衡某某、邵某某、梁某某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年1月5日，被告俞某某向原告借款，签订了个人担保借款合同，被告衡某某、邵某某、梁某某、胡某某在上述担保借款合同中签字盖章为被告俞某某还款提供连带责任担保。借款合同约定借款期限为2012年1月5日至2013年12月20日，借款金额为人民币500000元。借款合同还约定支付现金的借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。2012年1月5日，被告俞某某在借款凭证上签字，约定借款金额为500000元，期限自2012年1月5日至2013年12月20日，年利率为16%，还款方式为按月等额归还本息。后原告依约发放贷款。借款到期后，被告俞某某仅结本息至2013年11月20日，剩余本金82285.13元和利息至今未还，被告衡某某、邵某某、梁某某、胡某某也未尽到担保责任。原告多次催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款关系及保证担保关系合法有效，依法应予以保护。被告俞某某向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任。被告衡某某、邵某某、梁某某、胡某某自愿为被告俞某某借款提供连带责任保证，应对被告俞某某上述所欠债务本息承担连带清偿责任。故对原告要求被告俞某某偿还借款本金和利息及要求被告衡某某、邵某某、梁某某、胡某某承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告俞某某于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金82285.13元及利息7261.20元（利息及罚息计算至2014年3月5日止；自2014年3月6日起至还款日按年利率16%的150%计算）；
二、被告衡某某、邵某某、梁某某、胡某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告衡某某、邵某某、梁某某、胡某某在承担保证责任后，有权向被告俞某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2040元，减半收取1020元，保全费1070元，合计2090元，由被告俞某某负担（此款原告已垫付，被告俞某某在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2040元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 华继权
二〇一四年五月十五日
书 记 员 高小涵
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1760号
原告：韩金风，女，1955年9月9日出生。
委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。
被告:李保庆，男，1966年8月22日出生。
被告：王小红（又名王晓红），女，1967年7月26日出生。
原告韩金风与被告李保庆、王小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金风及其委托诉讼代理人魏运平，被告李保庆、王小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩金风向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金19800元及利息；2、案件受理费由被告负担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令二被告连带偿还原告借款本金19800元及利息（从2016年6月15日起计算至实际给付之日止，利息按年利率24%计算）。事实与理由：原告与被告王小红有生意往来。被告李保庆和被告王小红同居期间，二被告陆续向原告借款19800元。2016年4月14日，被告李保庆向原告出具借据一份，承诺6月15日之前还款。之后，被告王小红在借据上签字。二被告是在同居期间向原告借款，依法应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。
李保庆辩称，李保庆借了原告1万元，李保庆同意偿还1万元，但不同意支付利息。
王小红辩称，王小红并没有与被告李保庆以夫妻名义同居生活，也没有向原告借款，原告主张的借款均是李保庆借的，王小红只是介绍人、经手人，故应驳回原告对王小红的起诉。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年4月14日，被告李保庆向原告韩金风出具借条一份，内容为：“借条/今借到韩金风现金（19800元）壹万玖仟捌佰元整/此款6月15号结清/李保庆/2016.4.14号/经手人：王晓红”。其中，“经手人：王晓红”系被告王小红于2016年4月14日在本案借据上书写的。
2.2015年8月9日，原告以被告李保庆的名义放到“易胜合”公司1万元。被告李保庆认可该笔款项“易胜合”公司已经退给了其本人，但称该款用于其和王小红共同生活。被告王小红称，其并没有花过被告李保庆的钱。
3.2015年9月，被告李保庆向原告借款1万元。对该笔借款，被告李保庆同意偿还。
4.原、被告双方均认可，原告提供的2016年4月14日的借据系2015年8月9日及2015年9月两笔借款经过对账后，被告李保庆向原告出具的。
5.原告要求二被告向其支付利息（从2016年6月15日起计算至实际给付之日止，利息按年利率24%计算），二被告均不认可。
本院认为，原告提供的“借据”可以证明原告和被告李保庆之间存在借贷关系。故对原告要求被告李保庆偿还其借款的诉讼请求，本院予以支持。至于借贷的金额：1.因被告李保庆自认原告以李保庆的名义放到“易胜合”公司款1万元，该公司已退给了李保庆，李保庆以该款系其和被告王小红共同生活消费所用，拒绝承担偿还责任，于法无据，本院不予采纳，即被告李保庆应对1万元承担偿还责任；2.被告李保庆自愿偿还2015年9月的1万元，是其真实意思表示，本院予以确认；3.本案借据系双方经过对账后，由李保庆向原告出具的，故借款本经应确定为19800元。原告以本案借款发生在二被告同居期间为由，要求被告王小红对上述借款承担连带偿还责任，因其并未提供证据予以证实，被告王小红又不予认可，且本案借据上也注明被告王小红仅是经手人，故对原告要求被告王小红承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方约定还款期限为2016年6月15日，被告李保庆未按照约定的期限偿还借款，其应向原告支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，被告李保庆应向原告支付利息（按年利率6%，从2016年6月15日起计算至实际给付之日止）。
综上所述，被告李保庆应偿还原告借款本金19800元及其利息（按年利率6%，从2016年6月15日起计算至实际给付之日止），原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告李保庆于本判决生效之日起15日内偿还原告韩金风借款本金19800元及其利息（按年利率6%，从2016年6月15日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告韩金风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取计147.5元，保全申请费220元，共计367.5元，由被告李保庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝红吉
二〇一七年八月十五日
书记员 周佳佳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初1760号原告：韩金风，女，1955年9月9日出生。委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。被告:李保庆，男，1966年8月22日出生。被告：王小红（又名王晓红），女，1967年7月26日出生。原告韩金风与被告李保庆、王小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金风及其委托诉讼代理人魏运平，被告李保庆、王小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩金风向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金19800元及利息；2、案件受理费由被告负担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令二被告连带偿还原告借款本金19800元及利息（从2016年6月15日起计算至实际给付之日止，利息按年利率24%计算）。事实与理由：原告与被告王小红有生意往来。被告李保庆和被告王小红同居期间，二被告陆续向原告借款19800元。2016年4月14日，被告李保庆向原告出具借据一份，承诺6月15日之前还款。之后，被告王小红在借据上签字。二被告是在同居期间向原告借款，依法应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。李保庆辩称，李保庆借了原告1万元，李保庆同意偿还1万元，但不同意支付利息。王小红辩称，王小红并没有与被告李保庆以夫妻名义同居生活，也没有向原告借款，原告主张的借款均是李保庆借的，王小红只是介绍人、经手人，故应驳回原告对王小红的起诉。本院经审理认定事实如下：1.2016年4月14日，被告李保庆向原告韩金风出具借条一份，内容为：“借条/今借到韩金风现金（19800元）壹万玖仟捌佰元整/此款6月15号结清/李保庆/2016.4.14号/经手人：王晓红”。其中，“经手人：王晓红”系被告王小红于2016年4月14日在本案借据上书写的。2.2015年8月9日，原告以被告李保庆的名义放到“易胜合”公司1万元。被告李保庆认可该笔款项“易胜合”公司已经退给了其本人，但称该款用于其和王小红共同生活。被告王小红称，其并没有花过被告李保庆的钱。3.2015年9月，被告李保庆向原告借款1万元。对该笔借款，被告李保庆同意偿还。4.原、被告双方均认可，原告提供的2016年4月14日的借据系2015年8月9日及2015年9月两笔借款经过对账后，被告李保庆向原告出具的。5.原告要求二被告向其支付利息（从2016年6月15日起计算至实际给付之日止，利息按年利率24%计算），二被告均不认可。本院认为，原告提供的“借据”可以证明原告和被告李保庆之间存在借贷关系。故对原告要求被告李保庆偿还其借款的诉讼请求，本院予以支持。至于借贷的金额：1.因被告李保庆自认原告以李保庆的名义放到“易胜合”公司款1万元，该公司已退给了李保庆，李保庆以该款系其和被告王小红共同生活消费所用，拒绝承担偿还责任，于法无据，本院不予采纳，即被告李保庆应对1万元承担偿还责任；2.被告李保庆自愿偿还2015年9月的1万元，是其真实意思表示，本院予以确认；3.本案借据系双方经过对账后，由李保庆向原告出具的，故借款本经应确定为19800元。原告以本案借款发生在二被告同居期间为由，要求被告王小红对上述借款承担连带偿还责任，因其并未提供证据予以证实，被告王小红又不予认可，且本案借据上也注明被告王小红仅是经手人，故对原告要求被告王小红承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方约定还款期限为2016年6月15日，被告李保庆未按照约定的期限偿还借款，其应向原告支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，被告李保庆应向原告支付利息（按年利率6%，从2016年6月15日起计算至实际给付之日止）。综上所述，被告李保庆应偿还原告借款本金19800元及其利息（按年利率6%，从2016年6月15日起计算至实际给付之日止），原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告李保庆于本判决生效之日起15日内偿还原告韩金风借款本金19800元及其利息（按年利率6%，从2016年6月15日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告韩金风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取计147.5元，保全申请费220元，共计367.5元，由被告李保庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝红吉二〇一七年八月十五日书记员  周佳佳
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第748号
申请执行人聂传香。
被执行人高密市三江纺织有限公司。
本院在执行聂传香与高密市三江纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2014）第389号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年五月十二日
书记员 王 炜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口商民初字第00943号
原告陶德鑫。
委托代理人邓庆乐，湖北獬志律师事务所律师。
被告匡华芬。
委托代理人吴保东、韩小焱，湖北中睿律师事务所律师。
本院于2014年10月22日受理了原告陶德鑫与被告匡华芬民间借贷纠纷一案，同年11月5日原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告匡华芬所有的人民币90000元存款或查封其相应价值的财产，并提供担保。本院于同年11月5日作出裁定：冻结被告匡华芬所有的存款人民币90000元或查封其相应价值的财产。本案依法适用简易程序由审判员龙炜独任审判，于同年11月14日、11月21日公开开庭进行了审理。原告陶德鑫及其委托代理人邓庆乐，被告的委托代理人吴保东、韩小焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶德鑫诉称，原、被告在湖北省图书馆听课学习时相识。2011年12月30日始，被告以做生意差钱为由向原告借款8次，共计140000元，约定按月利率1%支付利息。被告偿还了本金60000元及截至于2014年8月底的全部利息。现原告多次向被告催要差欠本金80000元，被告不予偿还。故原告起诉至法院，现请求依法判令：一、被告偿还借款80000元及利息（自2014年9月起每月按1%标准计算至借款还清之月为止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告陶德鑫为支持其诉讼主张，第一次开庭时向本院提交如下证据：
证据一：被告匡华芬于2014年3月16日向原告出具借条1份，证明被告向原告借款80000元。
原告陶德鑫第二次开庭向本院提交如下证据：
证据二：匡华芬出具的《借条》8张，证明被告从2011年12月30日至2014年3月16日分8次，累计向原告借款140000元，被告期间归还了本金60000元，现差欠原告本金80000元，且双方约定借款按月利率1%支付利息。
证据三：陶德鑫名下的中国工商银行活期历史明细清单，证明被告匡华芬每月向原告支付利息及已偿还原告60000元本金。
被告匡华芬辩称，被告向原告出具的借条均属实，但实际借款金额与借条中金额不一致。被告共计向原告借款80000元，被告已向原告偿还78100元。现被告同意偿还原告1900元。
被告匡华芬为支持其抗辩理由，第一次开庭时向本院提交如下证据：银行交易单据27张，证明被告共计向原告偿还78100元。
经庭审质证，被告对原告提交的全部证据的真实性无异议，但认为原告提交的证据二中“借款金额为10000元，落款日期为2014年3月16日”的借条下注明“所有共计连此次80000元”，说明被告实际借款金额80000元。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为被告支付的款项中60000元为偿还借款140000元中的部分本金，余款18100元系支付利息，但被告实际支付给原告的利息为20150元。本院认为，被告提交的27张单据对应了被告出具给原告的借条中承诺的每月应支付的利息，以及被告偿还部分本金或增加借款本金后每月支付利息发生变化的事实，而被告提出向原告借款共计80000元未提交证据证明，故本院对原、被告提交的全部证据的真实性予以确认，对被告现差欠原告借款本金80000元及被告共计支付给原告利息20150元的事实予以采信。
经审理查明，原、被告在湖北省图书馆听课学习时相识，被告以做生意差钱为由于2011年12月30日、2012年5月27日、11月23日分两次、2013年2月5日、5月24日、2014年2月14日、3月16日向原告借款人民币20000元、20000元、10000元、10000元、30000元、20000元、20000元、10000元，分别出具借条8张共计人民币140000元，双方约定按月利率1%支付利息。2013年12月因原告需用钱，被告偿还了原告本金60000元。2014年3月16日，被告最后一次向原告借款时另向原告出具了共计差欠原告80000元的借条。此后被告自2014年4月起每月向原告账户汇款800元至同年8月。原告共计收到被告支付的利息20150元。后原告多次催要本金80000元，被告未予偿还。故原告诉讼来院，提出如前诉讼请求，本案在审理过程中，原告放弃了要求被告对本金80000元支付利息（自2014年9月起每月按1%标准计算至借款还清之月为止）的诉讼请求。
本院认为，被告多次向原告借款累计人民币140000元，被告偿还了本金60000元，尚欠原告借款本金80000元的事实清楚，证据充分。被告在借款后按所借本金的1%的标准每月支付给了原告利息，该标准未违反国家相关规定。被告以共计向原告借款80000元的抗辩与事实不符，不能成立。原、被告间债权债务关系成立，原告的债权依法应予保护。现原告要求被告立即偿还本金80000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告匡华芬于本判决生效之日起10日内向原告陶德鑫偿还借款本金人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元、诉讼保全费920元均由被告匡华芬负担（该款原告已垫付，被告在偿还上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审判员 龙炜
二〇一四年十二月十日
书记员 王珂
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第339号
罪犯刘伟，男，1973年2月7日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）沈刑二终字第332号刑事判决，以被告人刘伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年10月16日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省康平监狱于2015年2月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年10月31日，罪犯刘伟获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2007年11月26日起至2015年3月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 崔正海
代理审判员 项 前
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱传崴
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第2162号
原告：王某某，女。
委托代理人：梁艳峰，镇平县司法局杨营法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：刘某，男。
原告王某某与被告刘某为离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员马景华独任审理，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人梁艳峰，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识不到两个月，于2012年9月27日登记结婚。因原、被告婚前没有感情基础，婚后经常为家庭琐事发生纠纷。2012年原告怀孕后一直与被告分居。2013年5月21日生育女儿刘某甲。女儿出生后，双方关系仍未缓和。现请求：1、原、被告离婚；2、婚生女儿刘某甲由原告抚养，抚养费由被告负担；3、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证，用于证实原告的基本情况。2、结婚证，用于证实原、被告的婚姻关系。
被告辩称：1、不同意离婚，感情尚好。2、如果离婚，女儿刘锐佳由被告抚养，抚养费由原告负担。
被告未向法庭提交证据材料。
对原告提交的证据，被告无异议，且系法定机关出具的有效证件，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认的以下案件事实：
原、被告于2012年9月27日登记结婚。2013年5月21日生育女儿刘某甲。刘某甲现随被告生活。
本院认为：夫妻关系的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚，”原告要求与被告离婚，但未能提供证实夫妻感情确已破裂的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马景华
二〇一五年一月二十三日
书记员 李林森
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法建民初字第49号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇江滨中路*号。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿、黄伟杰，该行职工。
被告董昌焕，男，汉族，1984年12月21日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告卢成，男，汉族，1987年2月1日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告钟镇成，男，汉族，1978年5月7日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告董昌焕、卢成、钟镇成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审�员莫家钦独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄伟杰到庭参加诉讼；被告董昌焕、卢成、钟镇成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年1月28日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人于2010年1月28日至2013年1月27日期间向借款人提供30000元的可循环借款额度，被告卢成、钟镇成为借款作连带保证担保。合同签订后，原告向董昌焕发放借款8笔，金额共120000元。截至2013年7月31日，尚结欠借款本金30000元，利息252.41元。
为尽快收回贷款，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、被告董昌焕立即归还原告的借款本金30000元及利息252.41元（利息暂计至2013年7月31日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》之约定计付至借款还清日止）；2、被告卢成、钟镇成对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
诉讼中，原告向本院提供了以下证据材料：
1、原告《金融许可证》、《营业执照》复印件及《负责人证明》原件，证明原告主体适格；
2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行金穗惠农卡》、《记账凭证》、《中国农业银行业务系统数据表》、《借款人结欠农行郁南县支行贷款本息情况表》复印件，拟证明被告董昌焕截至2013年7月31日尚欠原告本金30000元及利息252.41元。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告董昌焕于2010年1月28日在郁南县签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告卢成、钟镇成为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款余额的2倍，担保范围包括：本金、利息、罚息等。
被告董昌焕截至2013年7月31日尚欠原告借款本金30000元及利息（含罚息）252.41元，该借款已届清偿期。
庭审中，原告保证其所提供的证据材料及陈述均为真实。
本院认为：被告董昌焕、卢成、钟镇成经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告所提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。被告董昌焕作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息；被告卢成、钟镇成作为连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”另根据该法第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告卢成、钟镇成应对该借款本金及利息、罚息等承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董昌焕在本判决生效之日起二日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金30000元及利息252.41元，2013年7月31日以后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿日止；
二、被告卢成、钟镇成对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告董昌�追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费278.16元，由被告董昌焕负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一四年三月十三日
书记员 吴 海
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初1266号
原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪斌，职务经理。
委托代理人李权利，男，哈尔滨赛维斯物业管理有限公司职员。
被告张成山，男，1979年2月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司与被告张成山物业合同纠纷一案，本院于受理后，对被告相关信息进行了核实，在核实过程中发现，原告起诉的被告仅有姓名以及在物业公司登记的住址及联系方式，无其他准确信息，经本院按原告提供的地址邮寄送达相关法律文书，邮件因无人签收被退回，后经本院实地查找，仍无法找到被告，故无法确认被告的具体身份，对本案本院按无明确的被告予以处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司的起诉。
案件受理费本院免收（原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司已预交50元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 卢 刚
人民陪审员 郝淑梅
人民陪审员 关 敏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵 雪
处理过的文书
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大郊民初字第287号
原告：鲁中义，男，1960年8月1日生，汉族，现住大安市。
委托代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：于全，男，1964年5月7日生，汉族，现住大安市。
被告：牟红江，男，1965年1月13日生，汉族，现住大安市。
原告鲁中义诉被告于全、牟红江财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁中义及委托代理人刘中显，被告于全、牟红江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁中义诉称：原告在大安市联合乡红旗村第二轮分地时承包了东沟子斜子30条垅，2012年春外出打工时将该地转包给彭普友耕种。2015年春回来时发现斜子30条垅被被告于全用钩机挖一条大沟，该沟是被告牟红江让挖的。现起诉要求二被告按鉴定结论赔偿原告2013年-2016年2140平方米土地种植玉米的纯收入8，503.00元。
被告于全辩称：不同意原告的诉讼请求，其不具备主体资格，应驳回其诉讼请求。1、原告没有证据证明被告挖掘的土地在其承包范围内；2、原告需有承包合同，仅凭村里一纸证明，不能给予原告土地承包的权利；3、原告是否恶意诉讼，二被告保留维护正当权益的权利。
被告牟红江答辩意见与于全一致。
经审理查明：1997年第二轮土地承包时，原告鲁中义分到东沟子斜子二级地30垅，2011年12月8日，原告将该地（合同书写61条垅）转包给彭普友，期限自2012年至2015年末。2012年秋，在没有征得原告同意的情况下，二被告在该地挖沟取土，经村民熊文权、葛电军、祝红业丈量，取土面积为727.6平方米（沟长428米，宽1.7米），大安市国土资源局《行政处罚决定书》确定的取土面积为1716.67平方米。
认定上述事实的依据有:1、大安市联合乡红旗村村民委员会介绍信一份；2、大安市国土资源局《行政处罚决定书》复印件一份，于全、牟洪江、鲁中义、董爱红、费田、葛殿军调查笔录复印件各一份；3、2011年12月8日土地承包合同复印件一份；4、2015年11月21日地邻证明一份；5、评估报告一份；6、2015年8月10日证明一份；7、彭普友证明一份。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：原告诉讼所称承包土地2140平方米被取土破坏是否为二被告所为，现原告要求二被告赔偿2013年至2016年4年种植玉米纯收入8，503.00元是否主体适格，应否支持。
经询问，双方当事人对本院归纳的案件争议焦点均无异议和补充。
本院认为，本案是一起财产损害赔偿纠纷，二被告在原告承包地内取土是事实，现原告提交证据的取土面积为727.6平方米和1716.67平方米，其诉请面积为2140平方米，该2140平方米二被告有异议，其没有证据证明二被告实际取土及毁损土地的面积就是2140平方米，故其现要求二被告按2140平方米赔偿损失的请求，本院不予支持，待其有充分证据后可重新告诉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告鲁中义的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 辛世杰
二〇一七年二月七日
书记员 孙宏达
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执异110号
异议人（案外人）赵文，女，汉族，1982年12月22日出生，住济南市。
申请执行人王卫，男，1970年6月29日出生，汉族，居民，住济南市。
被执行人济南绣阳房地产开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人牛玉良，该公司董事长。
本院在执行王卫与李翰荣、高翔、山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司、济南绣阳房地产开发有限公司（以下简称绣阳房地产公司）、山东岱美德农牧机械工程有限责任公司、山东天银投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人赵文对本院执行的土地使用权及地上建筑物提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人赵文称，绣阳房地产公司将土地使用权及地上建筑（景苑综合楼）2单元802室41.58平方出售给异议人，双方签订的商品房买卖合同有效，异议人已支付了购房金。异议人为该标的的最终受益人，有优先受偿权。请求终止对上述土地使用权及地上建筑的执行。
为支持其异议理由，异议人提交了其与绣阳房地产公司签订的《意向书》及收据等证明材料。
本院查明，王卫与绣阳房地产公司等民间借贷纠纷一案，本院（2013）济民五初字第37号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月17日立案执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人绣阳房地产公司名下位于济南市历下区花园路东首路南、证号为历下国用（2007）第＊＊＊＊＊号和历下国用（2011）第＊＊＊＊＊＊＊号项下的出让土地使用权及地上建筑物（景苑综合楼）。2015年2月2日，本院作出（2014）济中法执字第20-2号执行裁定书，裁定拍卖上述土地使用权及地上建筑物。
另查明，上述地上建筑物（景苑综合楼）目前尚不具备交付条件。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院在执行案件过程中，裁定拍卖被执行人绣阳房地产公司名下的土地及地上建筑物，属于依法采取的执行措施，事实清楚，适用法律正确。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》（法释（2002）16号）第一条、第二条规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优先于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先权不得对抗买受人。依照上述规定，商品房建成后具备交付条件的情形下，买受人的房屋交付请求权，优于包括建筑工程优先权在内的其他权利。此外，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合规定的情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。该条规定也是在商品房已经建成的情况下，保护房屋买受人的房屋交付请求权。综合以上法律规定，房屋买受人对所购买的房屋主张房屋交付请求权、排除人民法院执行，前提应当是房屋已经建成，并且已经验收合格具备了交付的条件。
本案中，异议人赵文所购买的房产尚不具备交付条件，其权利不能排除本院对上述房地产的执行。因此，其请求本院终止对上述房地产执行的异议理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人赵文的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 马 彬
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洋民初字第00429号
原告朱某。
被告郭某甲。
原告朱某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张鑫燕独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行审理。原告朱某到庭参加诉讼。被告郭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，育有一女，已22岁。2013年年底，被告时常夜不归宿，原告经多次跟踪发现，被告与一女子约会且留宿于该女子家中。原告多次苦心规劝，被告劣行不改。2014年下半年，该女子公开张扬与被告的同居行为，并打电话或用短信威胁原告，向原告挑战，被告依然我行我素。现原告对被告已经心灰意冷，夫妻感情已经彻底破裂。原告特向法院起诉，请求判令：原、被告离婚；夫妻共同财产、存款、债权债务依法分割；诉讼费由被告承担。
被告郭某甲未作答辩，在举证期限内未向本院举证。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名郭某乙。原、被告婚后感情尚可，近年来因被告的生活作风问题产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。2015年5月13日，原告诉至本院，请求判令诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证、户口登记卡、出生证明等证据得以证实，并经庭审审核，其证明力应予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方经过多年的共同生活，已经建立了一定的夫妻感情。近年来，双方因被告的生活作风问题产生矛盾，感情逐渐产生裂痕，但尚未达到完全破裂的程度。只要双方加强沟通，互谅互让，互为对方考虑，双方尚有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告朱某要求与被告郭某甲离婚，不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）
审判员 张鑫燕
二〇一五年七月十日
书记员 杨 华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终607号
上诉人（原审被告）三亚天福源度假酒店有限公司。
法定代表人钟春莲。
委托代理人李爱民。
上诉人（原审被告）海南天福源酒店管理有限公司。
法定代表人余金虎。
委托代理人刘秋丽。
委托代理人李明。
被上诉人（原审原告）王剑晖。
委托代理人李传申。
委托代理人任南南。
原审被告海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人李志华。
委托代理人罗才平。
上诉人三亚天福源度假酒店有限公司(以下简称三亚天福源公司)、海南天福源酒店管理有限公司（以下简称海南天福源公司）因与被上诉人王剑晖，原审被告海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）委托经营管理合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三亚天福源公司的委托代理人李爱民，上诉人海南天福源公司的委托代理人刘秋丽、李明，被上诉人王剑晖的委托代理人李传申，原审被告天福源房地产公司的委托代理人罗才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定:“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”。原审中三亚天福源公司在庭审中，向法院提出撤诉申请，而原审法院未作出裁定，存在程序违法。同时，原审判决支持王剑晖既要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每日按0.055%计算滞纳金，又要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每月按3%计算违约金的诉求，在客观上造成违约方承担双重违约责任，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5269号民事判决；
二、发回三亚市城郊人民法院重审。
二审案件审理费退回上诉人三亚天福源公司、海南天福源公司各1197.30元。
审 判 长 高建刚
审 判 员 李桂祥
审 判 员 扆成塘
二〇一六年六月十二日
书 记 员 袁文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终607号上诉人（原审被告）三亚天福源度假酒店有限公司。法定代表人钟春莲。委托代理人李爱民。上诉人（原审被告）海南天福源酒店管理有限公司。法定代表人余金虎。委托代理人刘秋丽。委托代理人李明。被上诉人（原审原告）王剑晖。委托代理人李传申。委托代理人任南南。原审被告海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人李志华。委托代理人罗才平。上诉人三亚天福源度假酒店有限公司(以下简称三亚天福源公司)、海南天福源酒店管理有限公司（以下简称海南天福源公司）因与被上诉人王剑晖，原审被告海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）委托经营管理合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三亚天福源公司的委托代理人李爱民，上诉人海南天福源公司的委托代理人刘秋丽、李明，被上诉人王剑晖的委托代理人李传申，原审被告天福源房地产公司的委托代理人罗才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定:“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”。原审中三亚天福源公司在庭审中，向法院提出撤诉申请，而原审法院未作出裁定，存在程序违法。同时，原审判决支持王剑晖既要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每日按0.055%计算滞纳金，又要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每月按3%计算违约金的诉求，在客观上造成违约方承担双重违约责任，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5269号民事判决；二、发回三亚市城郊人民法院重审。二审案件审理费退回上诉人三亚天福源公司、海南天福源公司各1197.30元。 审 判 长  高建刚       审 判 员  李桂祥       审 判 员    扆成塘       二〇一六年六月十二日       书 记 员  袁文静      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字1463号
申请执行人陆亚兰。
被执行人施雪忠。
申请执行人陆亚兰与被执行人施雪忠分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）苏0681民初1146号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人施雪忠于判决生效之日起十五日内归还陆亚兰货款3405元，并承担受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，立案标的为3430.00元，本案执行费50.00元，本院于2016年6月2日立案受理。
本案在执行过程中，经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2016年10月30日将被执行人施雪忠纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无其他财产线索，向本院申请终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初1146号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张德利
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂竹溪行非执字第00001-3号
申请执行人竹溪县公路管理局。组织机构代码：72613959-7。
法定代表人蒋垂明，该局局长。
被执行人甘正东，村民。
本院在执行竹溪县公路管理局依据竹溪县人民法院已经发生法律效力的（2012）鄂竹溪行执裁字第00297号执行裁定书申请执行甘正东公路行政处罚一案中，于2013年4月12日裁定中止执行，现已中止两年以上，申请执行人竹溪县公路管理局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2012）鄂竹溪行执裁字第00297号执行裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 赵昌立
审判员 王 静
二〇一五年十一月四日
书记员 李晓建
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初1639号之一
原告（反诉被告）：张梅华，女，1974年1月9日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被告（反诉原告）：建德万信房地产开发有限公司，住所地：建德市梅城镇西门街71号二楼。
诉讼代表人：陈凌云，建德万信房地产开发有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：张辰，国浩律师（杭州）事务所律师。
原告张梅华与被告建德万信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。案件审理期间，被告建德万信房地产开发有限公司向本院提出反诉，本院审查后决定反诉与本诉一并审理。2018年4月17日，反诉原告建德万信房地产开发有限公司向本院申请撤回反诉请求，同年4月18日，原告张梅华向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，当事人在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张梅华撤回对被告建德万信房地产开发有限公司的起诉，准许反诉原告建德万信房地产开发有限公司撤回对反诉被告张梅华的反诉。
本诉案件受理费10032元，减半收取5016元，由本诉原告张梅华负担。反诉案件受理费80元，减半收取40元，由反诉原告建德万信房地产开发有限公司负担。
审 判 长 莫雁婷
人民陪审员 王晓羽
人民陪审员 余 丽
二〇一八年四月十八日
书 记 员 储雪燕
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初1639号之一原告（反诉被告）：张梅华，女，1974年1月9日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被告（反诉原告）：建德万信房地产开发有限公司，住所地：建德市梅城镇西门街71号二楼。诉讼代表人：陈凌云，建德万信房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张辰，国浩律师（杭州）事务所律师。原告张梅华与被告建德万信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。案件审理期间，被告建德万信房地产开发有限公司向本院提出反诉，本院审查后决定反诉与本诉一并审理。2018年4月17日，反诉原告建德万信房地产开发有限公司向本院申请撤回反诉请求，同年4月18日，原告张梅华向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，当事人在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张梅华撤回对被告建德万信房地产开发有限公司的起诉，准许反诉原告建德万信房地产开发有限公司撤回对反诉被告张梅华的反诉。本诉案件受理费10032元，减半收取5016元，由本诉原告张梅华负担。反诉案件受理费80元，减半收取40元，由反诉原告建德万信房地产开发有限公司负担。审 判 长  莫雁婷人民陪审员  王晓羽人民陪审员  余 丽二〇一八年四月十八日书 记 员  储雪燕????2?
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执0155号
申请执行人杨东升，男，汉族，现住赤峰市松山区。
被执行人单明伟，男，汉族，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人杨东升申请执行被执行人单明伟民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第8384号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年五月十五日
书记员 陆广华
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第02857号
原告：纪邦中，男，1965年12月27日生，汉族，农民。
委托代理人：孙阜铭，男，1967年10月16日生，汉族。
被告：王国彬（王国标），男，1967年8月24日生，汉族，农民。
委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务服务所事务员。
本院在审理原告纪邦中诉被告王国彬农村建筑施工合同纠纷一案中，原告纪邦中于2014年9月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告纪邦中提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告纪邦中撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告纪邦中负担。
审判员 苗文杰
二〇一四年九月十二日
书记员 吴华举
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天民初字第1743号
原告：庞某，农民。
被告：席某，农民。
本院在审理原告庞某与被告席某离婚纠纷一案中，原告庞某于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已自行调解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告庞某负担。
代理审判员 徐喜霞
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 陈恬静
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑06行终47号
上诉人刘凯，男，汉族。
上诉人刘凯因请求撤销肇州县交通局和肇州县人民政府取消其国家公务员资格的行为一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2015）龙行立字第39号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘凯上诉称，肇州县交通局仅凭一个内部会议记录就取消了上诉人的国家公务员资格，事实上是侵权行为，肇州县人民政府机构编制委员会批准将上诉人的公务员资格变更为事业编制，在没有法律依据的情况下强行变更，属于侵权行为，而非行政机关的内部行为。故请求依法撤销大庆市龙凤区人民法院（2015）龙行立字第39号行政裁定，依法裁定立案审理。
本院认为，肇州县交通局和肇州县人民政府因交通局内部机构设置而将刘凯变更为事业编制，属于行政机关的内部行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定对刘凯的起诉不予立案，符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘清贤
审判员 陈 艳
审判员 付 卓
二〇一六年二月十九日
书记员 赵 悦
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第1482号
原告吕明伦，男，1967年12月20日出生，汉族。
委托代理人薛国良，河南良仁律师事务所律师。
被告沙强，男，1955年10月30日出生，回族。
本院在审理原告吕明伦诉被告沙强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕明伦于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告吕明伦申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕明伦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕明伦负担。
审判员 鲁倩影
二〇一四年七月二十四日
书记员 孙 柯
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第181号
罪犯梁当全，男，1968年1月15日出生，汉族，河南省新野县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二0一三年三月二十八日作出（2013）临刑初字第14号刑事判决，认定被告人梁当全犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，没收财产50000元（已执行70000元），追缴犯罪所得527950元，返还被害单位，该犯不服，提出上诉。本院于二0一三年七月十六日作出（2013）郴刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯梁当全减去有期徒刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯梁当全在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯梁当全在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁当全在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯梁当全减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年2月4日起至2018年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜