重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第01203号
上诉人（原审原告）：戴克清，住璧山县。
委托代理人：李汶哲，重庆杰义律师事务所律师。
委托代理人：莫明武，重庆杰义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市璧山区金丰煤业有限公司，住所地璧山区三合镇天星村。
法定代表人：委大六，总经理。
委托代理人：何祖明。
上诉人戴克清与被上诉人重庆市璧山区金丰煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2014年10月28日作出（2014）璧法民初字第03671号民事判决。上诉人戴克清不服该判决，向本院提起上诉，本院依法决定由李盛刚担任审判长并主审，与康炜、乔艳共同组成合议庭审理本案，并于2015年3月23日对本案进行了审理。上诉人戴克清的委托代理人莫明武，被上诉人重庆市璧山区金丰煤业有限公司的委托代理人何祖明参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：根据重庆市人民政府2009年1月4日《关于进一步加快煤矿整合工作的通知》，原三合煤矿、原马坊芝麻湾煤矿、原璧山县龙江乡接龙村五社煤矿整合成为丁家煤业公司。丁家煤业公司成立于2012年1月10日，2012年2月6日被告丁家煤业公司股东会讨论形成决议，同意成立璧山县丁家煤业有限公司龙江乡接龙村五社煤矿，原璧山县龙江乡接龙村五社煤矿于2012年2月17日经工商登记注销，璧山县丁家煤业有限公司龙江乡接龙村五社煤矿于2012年2月20日成立。
原告戴克清于1999年1月4日在原璧山县龙江乡接龙村五社煤矿上班时受伤，经璧山县劳动鉴定委员会鉴定为三级伤残。1999年2月7日原告戴克清家属与原璧山县龙江乡接龙村五社煤矿在县劳动局、县安办、乡政府乡派出所等单位参与见证下达成关于代（戴）克清同志在龙江乡接龙村五社煤矿伤残解决的协议，协议约定：“由接龙煤矿一次性解决代（戴）克清补偿补助费，包括一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性经济补偿金共计20000元，另根据代（戴）克清伤情及家庭的困难情况，经双方协商另解决三项经费，包括一次性发给6个月工资、一次性护理费、一次性补助代（戴）克清取钢板等费用共计18400元。以上补助金费包括代（戴）克清母亲、子女抚恤金（标准自定）。此协议经双方签字后生效，共同遵守，任何一方不得以任何借口和理由翻悔此协议。”1999年2月11日代（戴）克清的家属邬禄芳代原告签字领取原接龙五社煤厂给原告的困难补助费3600元和伤残解决的一切费用38400元。后双方无用工事实，原龙江乡接龙村五社煤矿也未向原告再支付其他任何费用。2014年8月14日原告戴克清以被告丁家煤业公司为被申请人向璧山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：1、请求裁令被申请人为赔偿申请人补交1999年1月22日至2012年8月16日期间的社会保险费（单位缴纳部分）；2、裁令被申请人支付申请人伤残津贴269990元；3、裁令被申请人支付申请人护理费159458元。同日，璧山县劳动人事争议仲裁委员会作出璧劳人仲案字（2014）第803号不予受理案件通知书，以申请人超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告戴克清于是起诉来院请求判令如上请求事项。
另查明，璧山县人民政府2013年9月22日下发璧山府发（2013）45号《璧山县人民政府关于对璧山县丁家煤业有限公司龙江乡接龙村五社煤矿依法实施关闭的决定》，决定关闭璧山县丁家煤业有限公司龙江乡接龙村五社煤矿。2014年4月22日璧山县人力资源和社会保障局、璧山县健龙镇人民政府、健龙镇安监办等出具证明两份，证明璧山县丁家煤业有限公司龙江乡接龙村五社煤矿关闭后无职工到劳动保障监察投诉、与职工无任何纠纷。
戴克清诉称：原告于1999年1月4日在璧山县龙江乡接龙村五社煤矿工作时受伤造成瘫痪。原告受伤后在重庆市医科大学附属第一医院接受治疗，诊断为腰椎体压缩性粉碎骨折、双下肢切瘫、肌肉萎缩、肌力为零、完全丧失劳动能力。出院后，原告经接龙五社煤矿同意依法提出工伤认定申请，重庆璧山县劳动鉴定委员会于1999年1月22日作出劳鉴［99］463号劳动能力程度鉴定书，鉴定为三级伤残。原告受伤后，接龙五社煤矿一直没有为原告依法交纳养老、医疗等社会保险，除向原告支付了36个月的护理费外，未向原告支付伤残津贴和任何护理费。原告于2014年6月向社保局依法申请养老、医疗保险待遇，社保局以原告未缴纳社保为由告知原告为能依法享受工伤人员养老、医疗等社保待遇。2012年1月10日璧山县丁家煤业有限公司成立，2012年2月20日被告吸收合并接龙五社煤矿并成立璧山县丁家煤业有限公司龙江乡接龙村五社煤矿。基于此，原告于2014年8月14日向璧山县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告为原告补交1999年1月22日至2012年8月16日期间的社会保险费、支付原告伤残津贴、护理费，仲裁委于同日作出璧劳人仲字（2014）第803号不予受理案件通知书，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、请求判令被告为原告补交1999年1月22日至2012年8月16日期间的社会保险费（单位缴纳部份）；2、判令被告支付原告伤残津贴269990元；3、判令被告支付原告护理费159458元。
丁家煤业公司辩称：原告在诉状中所述的事实不实，诉讼时间超过时效，诉讼主体有错，适用法律有错。1、原告的工伤待遇已经在当时按照当时的有关规定进行了解决，原告已经终止了与原企业之间的劳动关系；2、原告于1999年1月2日受伤，此事已于1999年2月7日已经双方调解协商解决，并于1999年2月11日已经履行完毕。原告以工伤待遇为由，在时隔15年多后又来起诉，已超过诉讼时效。原告生于1952年8月16日，到2012年8月16日年满60周岁，其未享受养老保险待遇，也应在仲裁时效一年内提出，而原告到2014年6月才过问此事，也是超过了诉讼时效。3、原告诉讼的主体错误。被告成立于2012年1月10日，原告的工伤是1999年1月2日发生的事，原告与被告之间没有劳动关系。被告没有吸收原璧山县龙江乡接龙村五社煤矿的资产。自然人王义申办璧山县丁家煤业有限公司龙江乡接龙村五社煤矿的资产设施不属于被告所有的资产，是王义原来经营原璧山县龙江乡接龙村五社煤矿存积下来的资产，不是被告的资产。璧山县丁家煤业有限公司龙江乡接龙村五社煤矿与被告是同一个自然人王义担任两个单位法定代表人，这是一种巧合。但两者是不同的，被告是企业法人，两个璧山县丁家煤业有限公司龙江乡接龙村五社煤矿是一般法人，二者是独立核算、自负盈亏的法人单位。璧山县丁家煤业有限公司龙江乡接龙村五社煤矿于2013年关闭，在负债安置职工中，被告没有支付一分钱。如果是吸收、合伙经营，必然要承担相应的法律和经济上的责任，但被告没有承担任何责任，这一点充分证明，被告与璧山县丁家煤业有限公司龙江乡接龙村五社煤矿之间没有经济上的关系。璧山县人民政府关闭璧山县丁家煤业有限公司龙江乡接龙村五社煤矿的文件都没有发给被告，就边抄送都没有，这充分说明被告没有吸收合并原璧山县龙江乡接龙村五社煤矿，原璧山县龙江乡接龙村五社煤矿已经依法注销。4、原告适用法律错误。原告将已经解决处理的工伤待遇在十五年后重新提起诉讼，用现在的法律法规来对待过去十多年前的事情，是适用法律不当。《工伤保险条例》是2004年1月1日起开始施行，《社会保险法》是从2011年7月才开始施行，原告的工伤已按当时的有关规定进行了处理，并解除了与原用人单位之间的劳动关系，这种情况不具备参加社会保险的条件。因此，原告所述不实，超过诉讼时效，诉讼主体错误，适用法律错误，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，原璧山县龙江乡接龙村五社煤矿因政府原因注销，后又成立璧山县丁家煤业公司龙江乡接龙村五社煤矿为被告丁家煤业公司的分公司，现璧山县丁家煤业公司龙江乡接龙村五社煤矿经政府决定，已依法实施关闭，被告丁家煤业公司作为总公司应承担公司的权利义务，因此，被告丁家煤业公司是适格的被告，被告的辩称理由一审法院不予采信。
关于原告戴克清请求判令被告为原告补交1999年1月22日至2012年8月16日期间的社会保险费的诉请，对用人单位是否欠缴、少缴社会保险费用，应由社保管理部门核算，因社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，对此发生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，因此，对原告戴克清的这一诉请，不属一审法院民事案件的受案范围，一审法院不予支持。
关于原告戴克清请求判令被告支付原告伤残津贴269990元、护理费159458元的诉请，庭审中，原告陈述是基于现行《工伤保险条例》的相关规定而提起诉讼，而《工伤保险条例》于2004年1月1日起施行，原告戴克清受伤是1999年，且原告戴克清受伤后，与原龙江乡接龙村五社煤矿签订赔偿协议，双方已对原告戴克清的工伤待遇一次性协商处理，并已兑现，后双方再无用工事实，原龙江乡接龙村五社煤矿也未向原告发放任何费用，双方已无劳动关系，因此，对原告戴克清的该两项诉请，一审法院不予支持。庭审中原告称未授权给其妻，因原告当时伤情严重，且原告在双方协商解决十多年之间均未提出任何异议，显然其妻的代理行为原告戴克清是知情并认可的，因此，原告的该理由一审法院不予采信。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告戴克清对被告璧山县丁家煤业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告戴克清负担。
戴克清不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销（2014）璧法民初字第03671号判决；2、判决被上诉人为上诉人补交1999年1月22日至2012年8月16日期间的社会保险费（单位缴纳部分）；3、判决被上诉人向上诉人支付伤残津贴269990元、护理费159458元；本案一、二审诉讼费等所有费用由被上诉人承担。其主要理由：一审法院认定双方对戴克清工伤待遇一次性协商处理，判决被上诉人不用向上诉人支付伤残津贴、护理费，与事实不符，适用法律错误。上诉人遭受工伤，完全丧失劳动能力，如何能再用工；上诉人遭受工伤后一个月即签订协议，且协议并非上诉人本人所签。上诉人与被上诉人之间的协议并未解除劳动关系。一审法院以《工伤保险条例》于2004年1月1日施行，戴克清受伤是1999年为由，不支持上诉人要求的伤残津贴、护理费的诉讼请求，属适用法律错误。本案中上诉人的妻子不能代表上诉人对自己权利的处分，且协议中的内容不包括本案上诉人请求项目。上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，因此被上诉人应当承担本案上诉人诉讼请求的责任。
重庆市璧山区金丰煤业有限公司答辩称：我方认为查明事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉。
二审期间，上诉人与被上诉人未举出新的证据。
二审审理查明：2014年11月27日，璧山县丁家煤业有限公司变更为重庆市璧山区金丰煤业有限公司。法定代表人由王义变更为季大六。上诉人与被上诉人均认可原璧山县龙江乡接龙村五社煤矿系乡镇企业。
其余事实与一审一致。
本院认为，本案上诉人关于请求被上诉人承担按照《工伤保险条例》的规定承担部分工伤保险待遇责任的问题，经查，依照重庆市乡镇企业管理局《关于印发﹤重庆市乡镇企业职工因工伤亡处理标准（试行）的通知﹥》第一条规定，本文所指乡镇企业的范畴……乡镇企业的范围包括：乡（镇）、村（村民小组）集体经济组织举办的企业；乡（镇）、村（村民小组）集体经济组织或农民举办的股份制企业、股份合作制企业……因戴克清受伤时所在的企业为乡镇企业，应按上述通知的要求处理。该通知第五条第（一）项第1款规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级的，应当退出生产工伤单位，终止与企业的劳动关系，并发给一次性因工伤残补助金12-22个月……同时发给一次性医疗补助金12-18个月……并加发一次性经济补偿金14-30个月。本案戴克清于1999年1月遭受工伤后，被评定为三级伤残。戴克清的妻子邬禄芳及亲属在有关部门的见证下，与被上诉人达成了依照当时的规定作出了处理。《工伤保险条例》第六十七条规定，本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。因此不适用《工伤保险条例》。一审法院戴克清此项诉讼请求的评判，本院予以支持。上诉人关于请求伤残津贴和护理费的上诉理由，不能成立。
戴克清关于请求被上诉人缴纳社会保险费用的上诉理由，一审法院已作出了的评判，本院予以支持。
综上所述，上诉人戴克清的上诉理由不成立。原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人戴克清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 娜