上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29846号
原告：台湾土地银行股份有限公某上海分行。住所地：上海市浦东新区富城路***号震旦国际大楼*******室。
代表人：林坤地，行长。
委托诉讼代理人：袁娟斌，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海美乐纺织有限公某。住所地：上海市松江区车亭公路***号。
法定代表人：庄宏南。
被告：庄宏南，男，1969年12月16日出生，现住上海市松江区。
被告：庄宏彬，男，1970年12月28日出生，现住上海市松江区。
原告台湾土地银行股份有限公某上海分行诉被告上海美乐纺织有限公某(以下至判决主文前简称美乐公某)、庄宏南、庄宏彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，并于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁娟斌到庭参加了诉讼，被告美乐公某、庄宏南、庄宏彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告台湾土地银行股份有限公某上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告美乐公某归还原告贷款本金人民币(除特别说明，以下币种均为人民币)XXXXXXX.86元、利息11460.58元及自2016年4月19日起至实际支付日止的罚息(暂计至2016年6月1日为17980.33元)；2、判令被告美乐公某向原告支付律师费5万元；3、判令被告庄宏南、庄宏彬就被告美乐公某的前述支付义务承担连带责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告于2015年10月8日与被告美乐公某签署了编号为LBXXXXXXXXXXXXX的《综合授信协议》，约定被告美乐公某可在授信有效期内向原告申请使用的最高授信额度为美元40万元整或等值人民币。授信额度的有效期为一年六个月，自2015年10月22日起至2017年4月22日；提款期为一年，自2015年10月22日起至2016年10月22日。同日，双方根据《综合授信协议》签订《流动资金贷款合同》，后被告美乐公某于2015年10月22日向原告提交提款申请书，因营运周转向原告提款250万元，借款期限为180天，到期日为2016年4月19日；贷款利率为浮动利率，按提款日适用的人民币，付息日为每季的20日；单笔借款期限不超过180天；如被告美乐公某未按合同约定的期限归还本金的，原告对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿止。被告未按期支付利息的，原告从未按期支付之日起计收复利。被告美乐公某使用本合同项下额度时，被告庄宏南、庄宏彬提供担保，并向原告提供使用金额20%的存款质押。同日，原告与被告美乐公某签署了《最高额质押合同》，为上述贷款合同提供质押担保，载明保证金质押金额为50万元。同日，被告庄宏南、庄宏彬与原告签署《保证合同》，承诺为被告美乐公某在《综合授信协议》项下的债务承担连带保证责任。原告于2015年10月22日根据被告美乐公某要求向其发放借款250万元。但2016年4月15日原告发现被告美乐公某的财产已被相关法院查封，符合《综合授信协议》第31条第9款、《最高额质押合同》第18.2条的约定，要求被告美乐公某立即清偿具体业务中已使用的授信资金，故将被告美乐公某质押存款及账户余额冲抵本金。贷款到期后，被告美乐公某也未按约支付利息和归还借款本金。截至2016年6月1日被告美乐公某仍欠原告贷款本金XXXXXXX.86元、利息11460.58元及罚息17980.33元。
被告美乐公某、庄宏南、庄宏彬未到庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，2015年10月8日，原告与被告美乐公某签署了编号为LBXXXXXXXXXXXXX的《综合授信协议》。合同约定，被告美乐公某可在授信有效期内向原告申请使用的最高授信额度为美元40万元整或等值人民币，汇率按实际提款当日中国人民银行授权外汇管理局公布的美元对人民币中间价。授信额度的有效期为一年六个月，自2015年10月22日起至2017年4月22日；提款期为一年，自2015年10月22日起至2016年10月22日。被告美乐公某需要使用授信额度时，须逐笔向原告提出申请，双方另行签订单项业务合同，单笔授信资金的使用期限、金额、利率等依具体业务合同约定。协议第31条第9款约定，如借款人财务状况发生重大变化，或涉诉讼、仲裁、行政处罚及其他司法行政程序，可能对借款人履行本协议产生不利影响，原告有权随时调整或取消借款人的授信额度，并要求借款人立即清偿本协议项下个具体业务合同中其已申请或使用的授信资金。同日，双方根据《综合授信协议》签订《流动资金贷款合同》，合同约定，原告按可循环流动资金贷款方式向甲方发放贷款，即可循环使用的授信本金余额之和不超过美元40万元整或等值人民币；授信额度有效期及提款期同前所述；贷款用途为营运周转；贷款利率为浮动利率，按每笔借款提款日适用的人民银行公布的一年期基准利率基础上浮30%,期内如遇中国人民银行调整基准利率，自利率调整后的第一个付息日的次日开始适用；贷款利息自放款日起，按日计算(日利率=年利率/360)，按季结息，付息日为每季的20日；单笔借款期限不超过180天；借款人要按合同及提款申请书的约定于还本日前归还借款本金；合同第11条约定，如借款人未按期归还本金，原告有权对逾期借款自逾期之日起计收逾期罚息，罚息利率按借款利率上浮30%；第13条约定，如借款人未按期支付利息，原告有权从未按期支付之日起计收复利，贷款到期日前未按期支付的利息按借款利率计收复利，到期日后未按期支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告美乐公某违约的，原告有权宣布贷款提前到期，要求其偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和其他费用，对其行使抵消权等权利；第58条约定，因借款人违约致使原告采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，原告为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。被告美乐公某使用本合同项下额度时，被告庄宏南、庄宏彬提供担保，并向原告提供使用金额20%的存款质押。
同日，原告与被告美乐公某签署了编号为LBXXXXXXXXXXXXX04327的《最高额质押合同》，为上述贷款合同提供质押担保。合同约定，质押担保责任的最高限额为美元80万元整或等值人民币；担保范围为主合同项下的全部债务，包括全部本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质押财产的保管费用、实现担保权利和债权的费用(包括但不限于处分质押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费)和所有其他合理费用；原告有权要求借款人按照主合同项下贷款发放金额的20%分次设定存单质押或保证金质押；质押财产应在拨款日前交付给原告；如合同项下质押财产为保证金，则借款人应在原告处开立保证金账户并存入约定的保证金金额；主合同约定的债务履行期限届满(包括原告宣布借款提前到期)，而债务人未依约还款，原告有权随时行使质权，处分质押财产；如主合同项下还有其他担保，借款人对原告承担的质押担保责任不受影响，原告有权优先行使本合同项下的质押担保权利。合同第18.2条约定，甲方有诉讼、仲裁或重大行政案件，可能对质押财产有不利影响，原告可以提前行使质权，并以所得款项提前清偿主债权。上述借款合同及质押合同的“适用法律与争议解决”均约定，合同适用中华人民共和国法律管辖并按中华人民共和国法律解释，双方发生争议时先由协商解决，无法协商的，由原告住所地法院诉讼解决。合同附件三载明保证金质押金额为50万元。
同日，被告庄宏南、庄宏彬与原告签署了编号为LBXXXXXXXXXXXXX04327《保证合同》，承诺为被告美乐公某上述借款合同项下的债务承担连带责任保证。保证范围为被担保的主合同债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)及所有其他应付合理费用。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满或经甲方同意乙方允许主合同债务人延期清偿之日起两年。“适用法律与争议解决”条款约定，双方发生争议时先协商解决，无法协商确须诉讼的，由台湾地区台北地方法院为第一审管辖法院。
2015年10月22日，被告美乐公某向原告提交提款申请书载明，提款金额为250万元，借款期限为180天，到期日为2016年4月19日，付息方式为按季付息，支付方式为受托支付至被告美乐公某指定的案外人公某的账户。同日，原告按照被告美乐公某的要求发放贷款250万元。《单位借款凭证》载明借款金额为250万元，借款期限自2015年10月22日起至2016年4月19日止，借款年利率为5.98%(按放款前中国人民银行公布的一年期贷款基准利率4.60%上浮30%)。之后，被告美乐公某按期偿还了部分利息，2016年4月15日，原告发现被告涉及诉讼，其注册地所在的房产被(2016)沪0115财保261号一案正式查封，对于继续履行本案贷款协议产生重大不利影响，故原告根据《综合授信协议》第31条第9款及《最高额质押合同》第18.1条的约定,要求被告美乐公某立即清偿具体业务中已使用的授信资金，并提前行使保证金的质权，将被告美乐公某缴纳的保证金50万元及该账户中10348.14元一并用于冲抵贷款本金。贷款到期后，被告美乐公某也未按约足额归还借款本金、支付利息，被告庄宏南、庄宏彬也未承担保证责任，故原告委托律师向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》、提款申请书、借款凭证、受托支付清单、《最高额质押合同》、《保证合同》、房地产登记信息、委托代理合同、增值税发票及银行回单、账户交易历史及《利息计算说明》及原告陈述等证据在卷佐证。
鉴于三被告均未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。原告提供的账户交易历史查询记录及《利息计算说明》经审核，记载属实，本院对其计算的被告美乐公某的欠款明细金额予以采纳。
审理中，原告确认，自起诉至庭审之日，三被告均未还款。贷款到期前，原告按照剩余本金金额分段计收利息，贷款到期后计收本金罚息及利息罚息。
本院认为：
首先，本案应适用中华人民共和国法律，并由原告住所地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，《保证合同》作为从合同，其管辖条款与作为主合同的《综合授信协议》、《流动资金贷款协议》不一致，应根据主合同确定管辖。
其次，原告与被告美乐公某签订的《综合授信协议》、《流动资金贷款协议》、《最高额质押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告美乐公某指定的账户，完成了受托支付的放款义务。在贷款合同履行中，被告美乐公某的房产受到法院查封，表明已经涉及诉讼，财务状况发生重大变化，可能对继续履行贷款协议及质押财产产生不利影响，该情形符合《综合授信协议》第31条第9款及《最高额质押合同》第18.1条的约定，故原告有权要求被告美乐公某立即清偿债务，并提前行使保证金质权。因此，本院对原告于2016年4月15日将被告美乐公某还款账户中保证金50万元及10348.14元余款用于抵扣贷款本金的做法予以认可。贷款到期后，被告美乐公某也未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求其支付剩余全部贷款本金、利息及逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。经审核，其提供的利息计算表记载属实，本院对其计算的金额予以采纳。本案合同约定逾期利率按借款利率上浮30%计算，于法不悖，本院予以确认。2015年10月24日起，中国人民银行下调一年期人民币贷款基准利率为4.35%，按照借款合同约定，借款利率上浮30%为5.655%。关于律师费，原告聘请律师对被告催讨欠款，律师实际出庭，并提供了相应的发票及付款凭证，可证明其实际产生了律师费损失，原告主张该费用由被告美乐公某负担，符合贷款合同的约定，且其主张的金额符合上海市律师服务收费标准，故对原告该项诉请，本院亦予以支持。
最后，被告庄宏南、庄宏彬自愿签订《保证合同》，为被告美乐公某在本案借款合同项下的全部债务提供连带保证，现被告美乐公某未履行其全部债务，被告庄宏南、庄宏彬应对被告美乐公某上述付款义务承担相应的连带保证责任。被告美乐公某、庄宏南、庄宏彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第一款、第四十二条第一款、第一百二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海美乐纺织有限公某应于本判决生效之日起十日内归还原告台湾土地银行股份有限公某上海分行借款本金XXXXXXX.86元、利息11460.58元；
二、被告上海美乐纺织有限公某应于本判决生效之日起十日内支付原告台湾土地银行股份有限公某上海分行自2016年4月19日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金及利息之和XXXXXXX.44元为基数，逾期年利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%后再上浮30%计算)；
三、被告上海美乐纺织有限公某应于本判决生效之日起十日内支付原告台湾土地银行股份有限公某上海分行律师费5万元；
四、被告庄宏南、庄宏彬对上述第一至第三项所确定的被告上海美乐纺织有限公某的付款义务承担连带清偿责任，被告庄宏南、庄宏彬承担保证责任后，有权向被告上海美乐纺织有限公某追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23352元、财产保全费5000元，公告费560元，共计28912元，由被告上海美乐纺织有限公某、庄宏南、庄宏彬共同承担。
如不服本判决，原告台湾土地银行股份有限公某上海分行及被告上海美乐纺织有限公某可在判决书送达之日起十五日内，被告庄宏南、庄宏彬可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴智永
审 判 员 张 炜
人民陪审员 周志勇
二〇一七年二月十七日
书 记 员 梁 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
……
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
……
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。