wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第04412号
原告张×，男，1965年1月20日出生。
被告杨×（患有未分化型精神分裂症），女，1966年6月14日出生。
法定代理人杨×2（被告杨×之兄），1964年3月16日出生原告张×与被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈计永独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×、被告杨×的法定代理人杨×2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张×诉称，我与被告经人介绍相识，于1986年12月20日登记结婚，婚后生育一子张×2，现已成年。由于被告性格古怪，我们之间无法正常沟通，并常因家庭琐事发生争吵，现我们分居多年，夫妻感情已经破裂，故要求与被告解除婚姻关系。
被告杨×的法定代理人杨×2辩称，原告张×与被告杨×结婚时，杨×并没有患病，近些年来原告张×在外打工，非但没有努力挣钱改善家庭生活，还不回家关心妻子、照顾家庭，导致杨×患上了精神疾病，现原告提出离婚，应当先将被告的疾病治好或者给付被告今后生活补助费50万元。
经审理查明，原告张×与被告杨×经人介绍相识，于1986年12月20日登记结婚，婚后生育一子张×2，现已成年。原、被告双方婚后初期感情尚可，后因生活琐事在生活中时有矛盾，近年来原告以外出打工为由，长期在外不归。2014年3月，被告杨×经北京回龙观医院诊断患有未分化型精神分裂症。2014年6月24日，原告以双方性格不合、感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理作出（2014）延民初字第03191号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。但此后双方并未能和好。2015年6月11日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告认为夫妻感情已经破裂，坚持要求与被告离婚，并同意将其婚前所有的位于延庆县×镇×村×号院的五间北房给与被告，同时表示愿适当给付被告生活补偿金；被告杨×之兄杨×2作为被告的监护人代其参加诉讼，其承认原、被告所居住的房屋系原告婚前个人财产，但提出原告应先行治疗好被告的疾病或者一次性给付被告生活补偿金50万元，为此双方未能协商解决。
上述事实，有原告与被告法定代理人的陈述、（2014）延民初字第03191号民事判决书在案佐证。
本院认为，男女一方要求离婚的，如双方感情已经破裂，且经调解无效，应准予离婚；离婚时如一方生活困难的，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。本案原告张×与被告杨×在近些年的生活中常因家务琐事产生矛盾，后被告长期外出打工不归及原告患精神方面的疾病，均导致双方夫妻感情冷淡。原告曾起诉要求与被告离婚，经本院驳回诉讼请求后，双方未能和好，现原告再次起诉并坚持要求与被告离婚，表明双方夫妻感情已经破裂，其婚姻关系应予解除。鉴于原告在共同生活中患精神方面的疾病，故原告应当在财产上给予适当帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告张×与被告杨×离婚。
二、位于延庆县×镇×村×号院的北房五间归被告杨×所有。
三、原告张×于本判决生效后三十日内一次性给付被告杨×生活补偿金五万元。
案件受理费七十五元，由原告张×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 沈计永
二〇一五年九月十一日
书记员 吕 雪
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第536号
罪犯余程，男，1987年9月15日出生，汉族，住福清市。现在武夷山监狱三监区九分监区服刑。
福清市人民法院于2012年3月20日作出（2012）融刑初字第197号刑事判决，以被告人余程犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）榕刑终字第452号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余程在考核期内，曾于2013年5月因携带火腿肠进车间搜身查获被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2012年6月至2013年12月累计获达标分12.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，考核记载表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分12.2分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余程减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年3月19日至2015年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第536号
罪犯付某某，男，1992年8月12日出生，汉族，中专文化程度，河南省巩义市康店镇人，现在南阳市监狱服刑。
2013年1月19日河南省郑州市金水区人民法院作出（2012）金刑初字第1322号刑事判决，以被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月14日起，至2015年2月13日止。执行机关南阳市监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯付某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：付某某与李一洋系朋友。2012年8月13日，付某某在郑州市金水区东风路与文化路交叉口的凯隆淘宝城二楼132号，趁李一洋不注意之际，盗窃李一洋手机一部。经鉴定，价值1401元。付某某与裴鹏举系朋友，二人共同在郑州市金水区常砦村222号504房间居住。2012年8月14日，付某某趁裴鹏举不在家之际，盗窃裴鹏举一台电脑、一部相机和两个玉镯，所盗物品价值共计人民币11900元。
罪犯付某某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。罚金人民币10000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金人民币10000元未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯付某某的刑罚，减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭东汉
审 判 员 李 芳
代理审判员 吴春哲
二〇一四年十月十日
书 记 员 牛 晓
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第923号
原告：林创心。
被告：佛山市南海德群船务有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
本院在审理原告林创心诉被告佛山市南海德群船务有限公司船员劳务合同纠纷一案过程中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5元，由原告林创心负担。
审 判 长 田昌琦
审 判 员 黄耀新
代理审判员 申 晗
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蔡锡鸿
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初177号
原告高晓强，男，生于1982年11月25日，汉族，初中文化，个体工商户，住陕西省蒲城县。
委托代理人周伟，宁夏言成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中卫市中川电气经销部。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
经营者倪建玲，女，系该经销部负责人。
原告高晓强与被告中卫市中川电气经销部买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员宋建喜适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周伟到庭参加了诉讼。被告中卫市中川电气经销部经本院依法直接送达传票传唤未到庭参加诉讼。期间，因双方需要协商，原告申请庭外协商和解2个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，被告的经营者到原告处采购电线，尚欠货款14970元未付，给原告出具欠款欠条1张，并加盖被告销售专用章。2013年4月2日，被告的经营者又向原告采购电缆，原告通过托运部向被告供应不同规格的电缆，合计货款73700元，被告签收后先后两次给原告付款合计60000元，尚欠13700元未付。对剩余货款，被告自2014年底支付最后一笔货款后，拖欠至今再未支付。现起诉请求：1.依法判令被告支付所欠货款28670元；2.判令被告支付逾期付款损失1275元（按照同期2014年人民银行贷款基准利率5.6%上浮30%计算，自2015年1月1日至起诉日计223天）；3.本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交了下列证据证明其主张：
1.欠款欠据1张（原件），证明2013年3月28日，被告的经营者倪建玲购买原告电线欠款合计14970元未付的事实；
2.金川电线电缆银川直销处三联销货单记账黄联1张（原件），证明2013年4月2日，被告先后向原告四批次提货，原告向被告供应电缆合计货款总金额73700元，被告两次分别给付50000元、10000元，合计60000元，现还欠货款13700元未付的事实。
被告中卫市中川电气经销部经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。
本院对以上原告提交的证据，认证如下，证据1系被告向原告出具的书证，能够证明被告欠原告电线款14970元未付的事实，证据2系被告向原告出具的书证，能够证明原告向被告供应的电缆货款数额及被告进行结算确认支付部分货款后所欠货款数额的事实，能够相互印证，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年3月28日，被告的经营者到原告处采购电线，尚欠货款14970元未付，给原告出具内容为“今欠到高晓强电线款￥14970元，合计金额壹万肆仟玖佰柒拾元整，单位中卫市中川电气经销部、欠款人倪建玲”的欠款欠据1张，并加盖被告销售专用章。2013年4月2日，被告的经营者倪建玲又向原告采购电缆，原告通过托运部向被告供应不同规格的电缆，合计货款73700元，被告签收后给原告先后两次付款合计60000元，尚欠货款13700元未付。对剩余货款共计28670元，被告自2014年年底支付最后一笔货款后，拖欠至今再未支付。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告高晓强向被告中卫市中川电气经销部供货，双方形成买卖合同法律关系，应受法律保护。原告供应的电线、电缆，经被告结算除已支付的部分货款外，尚欠原告货款共计28670元未付，有欠款欠据等证据证明属实，被告依法应承担清偿货款的民事责任及逾期支付的违约责任。对原告要求被告给付拖欠货款28670元的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付逾期付款损失1275元（按照同期2014年人民银行贷款基准利率5.6%上浮30%计算，从2015年1月1日到起诉之日计223天）的诉讼请求，经核：被告欠货款28670元未付，因双方没有约定付款期限及逾期付款的标准，但原告向被告已经交付货物，被告不付货款，原告主张自2014年12月31日最后一次付款后为被告逾期付款期限，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合本案的具体情况，原告主张的被告承担的违约金按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%上浮30%即7.28%计算较为合理，被告应支付2015年1月1日到起诉之日计223天的逾期付款损失1275元，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。被告中卫市中川电气经销部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中卫市中川电气经销部于本判决生效后十日内向原告高晓强支付所欠货款28670元、逾期付款损失1275元，共计29945元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，减半收取计274.50元，由被告中卫市中川电气经销部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 宋建喜
二〇一六年四月十四日
书记员 王淑秀
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更387号
罪犯尹超，现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2013年9月16日作出（2013）岳刑初字第78号刑事判决，以被告人尹超犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金100000元（原判时已缴纳20000元，本次缴纳10000元）。刑期自2012年12月8日起至2017年12月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯尹超在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯尹超确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯尹超在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本�予以确认。
本院认为，罪犯尹超在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尹超减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4859号
罪犯徐光锐，男，1964年8月6日出生，汉族，出生地广东省德庆县，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2011年12月15日作出（2011）端刑初字第396号刑事判决，以被告人徐光锐犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年七个月，并处罚金人民币八万元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐光锐在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年6月20日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2023年4月12日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯徐光锐在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐光锐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐光锐悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐光锐予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张莉萍
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑一终字第33号
原公诉机关湖南省道县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某甲，男，1976年7月2日出生；曾因犯盗窃罪，2003年9月被江永县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，2005年11月29日被道县人民法院判处有期徒刑五年；又因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月21日被道县公安局抓获，当日对其刑事拘留；2014年6�4日经道县人民检察院批准逮捕，次日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民法院审理道县人民检察院指控原审被告人丁某甲犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年一月十九日作出（2015）道法刑初字第5号刑事判决。原审被告人丁某甲不服，于2015年1月26日提出上诉，道县人民法院于2月28日向本院移送案卷，本院于当日立案。本院于3月3日向永州市人民检察院发出阅卷通知书，永州市人民检察院于3月16日借阅案卷，4月14日归还案卷。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日在道县人民法院公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派检察员严建林出庭履行职务，原审被告人丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年5月20日5月21日期间，被告人丁某甲先后3次贩卖毒品海洛因给吸毒人员何某甲、张某甲吸食。其具体犯罪事实如下：
2014年5月20日，被告人丁某甲在其家中向何某甲贩卖50元毒品海洛因。
2014年5月21日9时许，被告人丁某甲在其家中向张某甲贩卖40元毒品海洛因。
3、2014年5月21日10时许，被告人丁某甲在其家中向何某甲贩卖30元毒品海洛因。
另查明，2014年5月21日，被告人丁某甲在其家中被道县公安局抓获；曾因犯贩卖毒品罪，于2005年11月29日被道县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二千元，2010年8月22日刑满释放。
原判据以认定上述事实的证据有：
1、证人张某甲的证言，证明2014年5月21日上午，他从丁某甲手中购买了40元毒品海洛因（0.1克）在丁某甲家吸食。在吸食的过程上，何某甲也进来购买毒品海洛因。何某甲也从丁某甲手中购买了毒品海洛因，具体买了多少钱不清楚。
2、证人何某甲的证言，证明2014年5月21日上午10点多钟，他坐摩托车到丁老四家，看见丁老四家有�、五个人，他走进去和丁老四讲“再搞点货给我，连昨天的一起给你80元钱”。丁老四讲可以并拿了一点货给他，他当场在丁老四家的桌子上吸，这时公安民警闯进来把他们带走了。
3、证人王某甲（丁某甲妻子）的证言，证明2014年5月21日上午，看见张某甲、何某甲等人在家中吸食毒品等情况。
4、证人吴某甲的证言，证明2014年5月21日上午，在丁某甲家中与张某甲、何某甲一起吸食毒品等情况。
5、现场勘查笔录及照片，证明案发现场的有关情况。
6、抓获经过，证明丁某甲被公安机关抓获的经过。
7、刑事判决书，证明丁某甲曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，被法院判处有期徒刑的事实。
8、被告人供述及辩解，2014年5月21日早上10点钟左右，一个叫张某甲的男人到他家给了他40元钱，他自己拿了210元钱，一共250元。他打电话给水南村一个叫胡波罗的人，要胡波罗给�送点货（海洛因）。过了有10分钟，胡波罗开着一部女士摩托车来到他家中，胡波罗给了他200多块钱的货以后就走了，他和张某甲就在他卧室里的桌子上吸。过了一会儿，上关乡湘源村的何某甲来说要30元的货，何某甲一共给了他80元钱，其中有50元是前一天的，他就给了何某甲30元的货。
原判认为，被告人丁某甲以非法牟利为目的，明知是毒品而多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人丁某甲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，亦系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决：被告人丁某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。
一审宣判后，原审被告人丁某甲不服，以“原判认定事实不属实，证据不足，不是贩卖毒品而是共同筹钱买毒，量刑过重”为由，提出上诉。
永州市人民检察院提出“原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，建议维持原判”的出庭意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）丁某甲明知是毒品而多次贩卖给他人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人丁某甲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，亦系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。上诉人丁某甲提出“原判认定事实不属实，证据不足，不是贩卖毒品而是共同筹�买毒，量刑过重”的上诉理由。上诉人丁某甲自己在公安机关供述了其贩卖毒品给张某甲、何某甲的情况，吸毒人员张某甲、何某甲的证言亦证明其向上诉人丁某甲购买毒品，且证据之间的细节相吻合，足以认定，故该上诉理由与事实不符，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。永州市人民检察院的出庭意见予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐爱明
审 判 员 杨世清
审 判 员 徐国贤
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 王军华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经�审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1391民初2998号
原告：杨仕堂，男，汉族，1972年12月16日出生，住惠州市大亚湾区，
委托代理人：欧阳坤龙，广东标远律师事务所律师。
原告：杨民钦，男，汉族，1995年10月22日出生，住惠州市大亚湾区，
原告：杨锦宇，男，汉族，1997年7月26日出生，住惠州市大亚湾区，
委托代理人：杨仕堂，男，住惠州市大亚湾区，系原告杨民钦、杨锦宇之父亲。
被告：温锦强，男，汉族，1970年2月4日出生，住惠州市大亚湾区，
原告杨仕堂、杨民钦、杨锦宇与被告温锦强林业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨仕堂及其委托代理人欧阳坤龙，原告杨民钦、杨锦宇的委托代理人杨仕堂到庭参加诉讼。被告温锦强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仕堂、杨民钦、杨锦宇向本院提出诉讼请求：1、履行合作投资果园协议；2、赔偿果园经济利益32万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：1998年1月1日，被告与霞涌街道办径西村经济合作区签订承包合同，承包了位于张坑背的果园20亩，承包期限为30年。后原告杨仕堂妻子温远芬（已故）与被告于2003年5月签订合作投资果园协议，双方约定共同合同开发，由原告负责一切经济投资及果园管理权。在该果园未被国家征用前，经济利益及管理权归原告。协议签订后，原告杨仕堂与妻子温远芬依据协议的约定，在果园上种植了果树，对该果园进行了投资和管理。在温远芬逝世后，果园仍由原告方进行投资和管理。2017年，被告未经原告方同意的情况下，私下将该果园的其中8亩，以每亩4万元价格转让给他人，并将所得款项占为已有。被告的行为已违反了双方签订的《合作投资果园协议》，属严重违约，对原告方投资经营造成了困难和损失。原告方多次要求被告协商解决并支付果园经济利益，被告始终拒绝协商解决。
原告杨仕堂、杨民钦、杨锦宇为支持其主张，依法向本院提交了下列证据：1、山地果园承包合同复印件；2、合作果园投资协议复印件；3、结婚证复印件；4、户口簿复印件。
被告温锦强未予答辩和向本院提交证据。
经审理查明，1998年1月1日，被告与惠州市大亚湾区霞涌办事处晓联管理区街道办径西村经济合作区签订《山地、林地承包合同》，承包了惠州市大亚湾区霞涌办事处晓联管理区街道办径西村经济合作区位于张坑背的果园20亩，承包期限为30年。此后，被告与原告杨仕堂之妻温远芬签订《合作投资果园协议》，约定由被告与温远芬两方共同投资开发位于张坑背果园20亩，约定内容为：1、被告提供张坑背果园地与村经济合作社订立的山地林果承包合同一份，此合同必须是被告的个人承包地，一切与此地有关问题及一切法律责任由被告解决；2、温远芬一方负责一切经济投资及果树管理权；3、如遇国家集体征用，被告占30%的经济利益，温远芬占70%的经济利益，在未征用前果园经济利益及管理权归温远芬，被告无权干涉。2014年7月，温远芬去世。2017年，原告认为被告私自将上述果园中的8亩转卖给他人损害了其经济利益，遂以温远芬继承人身份向本院起诉，提出前述诉讼请求。
另查明，温远芬生前与原告杨仕堂系夫妻，原告杨民钦、杨锦宇系温远芬之子。
本院认为，对于被告与温远芬订立《合作投资果园协议》的事实，原告提交了相关的《合作投资果园协议》文件予以佐证，在形式上尽到了举证责任。而被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对相关证据的质证抗辩权。故对于原告提出的被告与温远芬订立《合作投资果园协议》的事实，本院予以认定。
履行合同涉及合同不同内容的众多具体事项。本案中，原告仅提出履行合作投资果园协议的概括性诉讼请求，而没有明确履行合作投资果园协议的具体事项内容，不符合民事诉讼法关于起诉应当有具体的诉讼请求的规定，本院因此无法进行具体的审理和处理，故原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
原告提出的被告私自将果园中的8亩转卖给他人的事实，没有提交相关证据予以佐证支持，本院不予认定。而原告据此提出的相关赔偿请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告杨仕堂、杨民钦、杨锦宇的诉讼请求。
案件受理费6100元，保全费2120元，由原告杨仕堂、杨民钦、杨锦宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 罗亚鸼
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一八年三月二十日
书记员 张晓婷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1391民初2998号原告：杨仕堂，男，汉族，1972年12月16日出生，住惠州市大亚湾区，委托代理人：欧阳坤龙，广东标远律师事务所律师。原告：杨民钦，男，汉族，1995年10月22日出生，住惠州市大亚湾区，原告：杨锦宇，男，汉族，1997年7月26日出生，住惠州市大亚湾区，委托代理人：杨仕堂，男，住惠州市大亚湾区，系原告杨民钦、杨锦宇之父亲。被告：温锦强，男，汉族，1970年2月4日出生，住惠州市大亚湾区，原告杨仕堂、杨民钦、杨锦宇与被告温锦强林业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨仕堂及其委托代理人欧阳坤龙，原告杨民钦、杨锦宇的委托代理人杨仕堂到庭参加诉讼。被告温锦强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仕堂、杨民钦、杨锦宇向本院提出诉讼请求：1、履行合作投资果园协议；2、赔偿果园经济利益32万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年1月1日，被告与霞涌街道办径西村经济合作区签订承包合同，承包了位于张坑背的果园20亩，承包期限为30年。后原告杨仕堂妻子温远芬（已故）与被告于2003年5月签订合作投资果园协议，双方约定共同合同开发，由原告负责一切经济投资及果园管理权。在该果园未被国家征用前，经济利益及管理权归原告。协议签订后，原告杨仕堂与妻子温远芬依据协议的约定，在果园上种植了果树，对该果园进行了投资和管理。在温远芬逝世后，果园仍由原告方进行投资和管理。2017年，被告未经原告方同意的情况下，私下将该果园的其中8亩，以每亩4万元价格转让给他人，并将所得款项占为已有。被告的行为已违反了双方签订的《合作投资果园协议》，属严重违约，对原告方投资经营造成了困难和损失。原告方多次要求被告协商解决并支付果园经济利益，被告始终拒绝协商解决。原告杨仕堂、杨民钦、杨锦宇为支持其主张，依法向本院提交了下列证据：1、山地果园承包合同复印件；2、合作果园投资协议复印件；3、结婚证复印件；4、户口簿复印件。被告温锦强未予答辩和向本院提交证据。经审理查明，1998年1月1日，被告与惠州市大亚湾区霞涌办事处晓联管理区街道办径西村经济合作区签订《山地、林地承包合同》，承包了惠州市大亚湾区霞涌办事处晓联管理区街道办径西村经济合作区位于张坑背的果园20亩，承包期限为30年。此后，被告与原告杨仕堂之妻温远芬签订《合作投资果园协议》，约定由被告与温远芬两方共同投资开发位于张坑背果园20亩，约定内容为：1、被告提供张坑背果园地与村经济合作社订立的山地林果承包合同一份，此合同必须是被告的个人承包地，一切与此地有关问题及一切法律责任由被告解决；2、温远芬一方负责一切经济投资及果树管理权；3、如遇国家集体征用，被告占30%的经济利益，温远芬占70%的经济利益，在未征用前果园经济利益及管理权归温远芬，被告无权干涉。2014年7月，温远芬去世。2017年，原告认为被告私自将上述果园中的8亩转卖给他人损害了其经济利益，遂以温远芬继承人身份向本院起诉，提出前述诉讼请求。另查明，温远芬生前与原告杨仕堂系夫妻，原告杨民钦、杨锦宇系温远芬之子。本院认为，对于被告与温远芬订立《合作投资果园协议》的事实，原告提交了相关的《合作投资果园协议》文件予以佐证，在形式上尽到了举证责任。而被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对相关证据的质证抗辩权。故对于原告提出的被告与温远芬订立《合作投资果园协议》的事实，本院予以认定。履行合同涉及合同不同内容的众多具体事项。本案中，原告仅提出履行合作投资果园协议的概括性诉讼请求，而没有明确履行合作投资果园协议的具体事项内容，不符合民事诉讼法关于起诉应当有具体的诉讼请求的规定，本院因此无法进行具体的审理和处理，故原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。原告提出的被告私自将果园中的8亩转卖给他人的事实，没有提交相关证据予以佐证支持，本院不予认定。而原告据此提出的相关赔偿请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告杨仕堂、杨民钦、杨锦宇的诉讼请求。案件受理费6100元，保全费2120元，由原告杨仕堂、杨民钦、杨锦宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  罗亚鸼审判员  曾日华审判员  徐 黎二〇一八年三月二十日书记员  张晓婷
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第741号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人郭洪连、刘树坤、张庆涛、代向东、张桂斗、赵爱荣、牟永明、韩玉芹、刘洪平、王洪梅、张家朝、张爱芝。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人郭洪连、刘树坤、张庆涛、代向东、张桂斗、赵爱荣、牟永明、韩玉芹、刘洪平、王洪梅、张家朝、张爱芝银行存款46万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人郭洪连、刘树坤、张庆涛、代向东、张桂斗、赵爱荣、牟永明、韩玉芹、刘洪平、王洪梅、张家朝、张爱芝银行存款46万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00127号
原告武汉市洪山区正峰建材经营部，住所地武汉市洪山区珞狮路114号。该经营部经营者龚波，男，1980年4月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区前川街青松一里89号。公民身份号码：4201231980********。
委托代理人杨忠凯（特别授权代理），湖北威德律师事务所律师。
被告武汉迅盛商贸有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人阮成育，该公司经理。
原告龚波诉被告武汉迅盛商贸有限公司（以下简称迅盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员肖珍荣适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。审理中，本院查明买卖合同的一方当事人武汉市洪山区正峰建材经营部（以下简称正峰经营部）系个体工商户，业主为龚波，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本院依法变更原告为正峰经营部，并于2015年3月13日再次公开开庭进行了审理。原告正峰经营部经营者龚波及其委托代理人杨忠凯，被告迅盛公司的法定代表人阮成育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正峰经营部诉称：我方与迅盛公司有钢材业务往来，2013年9月，迅盛公司为武汉天鹏建筑工程有限公司汉口新城公园世家项目需要，向我方求购钢材。2013年9月30日、10月11日、10月14日，我方以迅盛公司的名义向武汉天鹏建筑工程有限公司汉口新城公园世家项目送钢材三车，164.373吨，总价值606，020元（人民币，下同）。2014年7月1日，迅盛公司出具《情况说明》确认迅盛公司欠我方钢材款606，020元，分文未付。之后，我方又多次向迅盛公司索要，也无果。为此诉至法院，请求判令迅盛公司支付货款606，020元并承担本案诉讼费用。
原告正峰经营部为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《个体工商户营业执照》及龚波身份证复印件一份，证明正峰经营部诉讼主体资格；
证据二：《企业法人营业执照》复印件一份，证明迅盛公司诉讼主体资格；
证据三：《送货单》四份，证明正峰经营部向迅盛公司供货164.373吨，总价值606，020元；
证据四：《情况说明》一份，证明正峰经营部向迅盛公司供货164.373吨，总价值606，020元，货款至今未付。
被告迅盛公司辩称：欠款属实，我公司确实差欠正峰经营部货款606，020元。请法院依法判决。
被告迅盛公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告迅盛公司对原告正峰经营部提交的证据均无异议。
本院经认证认为，原告正峰经营部提交的证据均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明待证事实，本院均予以采信。
经审理查明：龚波系个体工商户正峰经营部业主。正峰经营部分别于2013年9月30日、2013年10月11日、2013年10月14日向迅盛公司供应螺纹钢等钢材共计164.373吨，货款共计606，020元。双方未签订书面买卖合同。正峰经营部供货后，迅盛公司一直未支付货款。2014年7月1日，迅盛公司出具《情况说明》，载明：2013年9月初迅盛公司与武汉天鹏建筑工程有限公司汉口新城公园世家项目部签订钢材供应合同，但因资金紧张原因，本公司仅向天鹏建筑工程有限公司供钢材164.373吨，货款606，020元，且该钢材全部是向正峰经营部赊购，其全部货款至今分文未付。因迅盛公司未支付货款，故正峰经营部诉至本院。
审理中，因双方当事人争议较大，故调解未成。
本院认为：正峰经营部与迅盛公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并有效。正峰经营部已履行供货义务，迅盛公司应当支付货款。因此，本院对正峰经营部要求迅盛公司支付货款606，020元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉迅盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市洪山区正峰建材经营部支付货款606，020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，680.20元减半收取4，840.10元、邮寄费20元，合计4，860.10元，由被告武汉迅盛商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 肖珍荣
二〇一五年三月十七日
书记员 尹代媛
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00343号上诉人（原审原告）张喜。被上诉人（原审被告）西安市临潼区斜口街道办事处。法定代表人李超，主任。委托代理人李林峰，陕西众邦律师事务所律师。委托代理人葛霖，陕西地众邦律师事务所律师。第三人西安市临潼区斜口街道办事处岳家沟村村委会。法定代表人ＸＸ民，主任。上诉人张喜因诉西安市临潼区斜口街道办事处强征土地行为一案，不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞行初字第00011号行政判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人张喜又于2015年8月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张喜申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许上诉人张喜撤回上诉。上诉案件受理费50元，由上诉人张喜承担。本裁定为终审裁定。审判长刘志愿审判员牟凤燕代理审判员姜华二〇一五年八月二十八日书记员梁丹
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第29-1号
原告何德高，男，汉族，1971年1月19日出生，初中文化程度，建筑工人，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人张辉，宁夏永川律师事务所律师。
被告陈志远，男，汉族，1987年11月17日出生，高中文化程度，出租车司机，住宁回族自治区永宁县。
被告刘燕玲，女，汉族，出生年月不详，初中文化程度，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川运输有限公司永宁分公司，住所地宁夏永宁县。
法定代表人：袁海燕，系该公司负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地宁夏回族自治区兴庆区。
负责人于龙，系该公司负责人。
委托代理人孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。
本院在审理原告何德高与被告陈志远、刘燕玲、银川运输有限公司永宁分公司、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告何德高于2015年2月13日因为实际驾驶人为陈志远，且该车在中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司投保商业险，保险公司在保险范围内赔付所有的费用，故向本院提出申请，撤销对被告刘燕玲、银川运输有限公司永宁分公司的起诉。
本院认为，原告何德高的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何德高撤销对被告刘燕玲、银川运输有限公司永宁分公司的起诉。
代理审判员 李 婧
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘敩妮
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第1415号
申请人苏成东，男，53岁，汉族，个体。
被执行人吴青山，男，45岁，蒙古族，个体。
苏成东申请执行吴青山买卖合同一案，奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第367号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中双方达成和解协议，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院出的（2015）奈民初字第367号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邓云平
二〇一五年十一月六日
书记员 王一品
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第561号
原告：郭某，男，。
被告：谭某某，女。
原告郭某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某，被告谭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告于2004年中经朋友介绍相识（时女方离异），相识一个月后双方同居生活，一年后双方于2005年9月12日草率登记结婚。婚前双方感情基础薄弱。婚后，双方经常吵架、打架。被告婚后经常无理取闹，一吵架就动手，动手时还拿刀威胁，并且把原告赶出卧室，不允许入房，今年春节期间，就把原告赶出卧室让原告在寒冷的杂物房过夜�原告整夜难眠。被告也不尊重男方的亲属，经常与男方母亲和兄弟姐妹争吵，与原告亲属关系十分不好。结婚至今，因争吵感情不和双方共分居3次，结婚至今8年，因被告身体原因，至今没有生育小孩，造成原告三十多岁仍然无法享受天伦，婚后夫妻感情很差，勉强维持。综上所述，原、被告双方婚前感情薄弱，婚后性格不合，经常争吵打架，且被告不育，双方分居多次，夫妻感情彻底破裂，现向人民法院提出离婚诉讼，请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、原、被告分担本案诉讼案。
被告谭某某辩称：因为被告年纪不小了，双方感情良好，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，并于2005年9月12日办理结婚登记手续，婚后双方没有生育儿女。原、被告双方结婚后，夫妻感情一般。原告认为，双方缺乏沟通，常因家庭琐事产生矛盾，遂以夫妻感情已破裂为由，诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告未能提供证实其夫妻感情确已破裂的充分证据。
本院认为：原、被告双方是经人介绍相识，自主自愿登记结婚的，双方的合法婚姻关系受法律保护。原告主张双方感情破裂未能提供充分证据予以证实。今后，只要双方能增进沟通，互爱互信，互相珍惜和关怀是有可能和好如初的，故应给予双方一个和好的机会。现原告请求离婚，理据不足，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告谭某某离婚。
本案受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾 杰
审 判 员 陈剑华
代理审判员 刘 炎
二〇一四年七月四日
书 记 员 赖泳彤
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法山民初字第691号
原告深圳市某塑胶五金制品有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人付某，该公司总经理。
委托代理人陈某，广东立国律师事务所律师。
被告刘某某，户籍地址：广东省平远县。
委托代理人朱某，广东荣恒律师事务所律师。
原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月13日依法受理后，依简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某、被告委托代理人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项是第三项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项，其他事项无争议。
一、入职时间：1997年7月30日。
二、职务：司机。
三、工资结构：月薪制，每月工资2600元（人民币，下同），上班26天。
被告主张其工资结构为月薪制，每月上班26天，工资为2600元。原告表示不清楚被告的工资结构。
本院认为，劳动者的工资结构系用人单位的举证责任范围，原告未就被告的工资结构进行举证，故本院对被告主张的工资结构予以确认。
四、工作年限：16年10个月4天。
五、双方解除劳动关系的时间及原因：2014年6月3日，原、被告签订债权转让协议，由原告提出，双方协商一致解除劳动关系。
被告主张2014年6月3日，原告委托两位律师和田头居民小组组长到原告所在地，宣布原告倒闭，并强迫所有员工签订债权转让协议，双方解除劳动关系。
原告确认双方于2014年6月3日签订了债权转让协议，但认为系被告自愿签订。
在案件的庭审过程中，原、被告确认债权转让协议中约定原、被告协商一致解除劳动关系。经查，原告2014年6月3日起停产，变更法定代表人后，于2014年8月恢复生产。
本院认为，原、被告在2014年6月3日签订了债权转让协议，作出了协商一致解除劳动关系的意思表示，双方劳动关系已于2014年6月3日解除。且解除劳动关系，是因原告停产所致，故解除劳动关系的原因，应视为由原告提出，双方协商一致解除劳动关系。
六、原告拖欠的工资数额：尚欠2014年6月1-3日的工资87元。
被告主张原告未发放2014年6月1-3日的工资。原告确认未发放，但认为2014年6月1-2日系休息日，不应支付工资。
本院认为，原、被告于2014年6月3日解除劳动关系，原告应支付被告2014年6月1-3日的工资。根据被告的工资结构，被告为月薪制工资，每月上班26天，故日薪为85.95元，计算公式：2600÷［21.75＋（26-21.75）×2］。2014年6月1-2日为休息日，因被告系月薪制，每月上班26天，原告未举证证明存在其他休息日加班，故本院计算被告2014年6月1-3日期间，休息日上班1天，工作日上班1天，被告应得的工资数额应为：257.85元（85.95×2＋85.95）。因劳动人事争议仲裁委员会裁决原告应支付被告2014年6月1-3日的工资87元，被告未提起诉讼，视为对该项仲裁裁决结果的认可，本院亦以此为准确认原告应支付的工资数额。
七、申请仲裁期限内应休年休假19天，实休年休假0天。
被告主张的年休假是指2012年6月4日至2014年6月3日期间未休的年休假。被告1997年7月30日入职，2007年7月30日起，每年可享受的带薪年休假天数为10天。被告主张从2012年6月4日开始计算，视为对自身权利的放弃，本院予以认可。经计算，被告2012年的带薪年休假天数为4天（211÷366×10）、2013年的带薪年休假为10天、2014年的带薪年休假为4天（154÷365×10）。
原告称被告已经休过带薪年休假，但未举证予以证明，对其主张本院不予采信。
八、原告应支付的未休年休假工资：3266.1元（85.95×19×2）。
九、原告应支付的高温补贴数额：2012年-2013年的高温补贴1500元。
原告认为被告的工作场所在室内，不应支付高温补贴。本院认为，对于被告的工作场是否在室内，且原告是否采取有效措施将温度降低至33℃系原告的举证责任范围，原告未举证予以证明，应承担举证不能的责任。原告应按照每月150元的标准，支付被告2012年6-10月及2013年6-10月的高温补贴。
十、解除劳动关系经济补偿金数额：44200元。
因本院已认定原、被告解除劳动关系的原因是经原告提出，原、被告协商一致解除劳动关系，故原告应按照被告的工作年限支付解除劳动关系经济补偿金，被告工作年限为16年10个月4天，原告应支付的解除劳动关系经济补偿金数额为：44200元（2600×17）。
十一、双方发生劳动争议的时间：2014年6月3日。
十二、申请劳动仲裁的时间：2014年6月4日。
十三、仲裁请求：1、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金44200元；2、原告支付被告未休年休假工资7170元；3、原告支付被告高温补贴1500元；4、原告支付被告2014年6月1-3日的工资260元。
十四、仲裁结果：1、原告支付被告未休年休假工资3293元；2、原告支付被告高温补贴1500元；3、原告支付被告2014年6月1-3日的工资87元；4、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金44200元；5、驳回被告的其他申请请求。
十五、诉讼请求：1、原告无须支付被告未休年休假工资3293元；2、原告无须支付被告高温补贴1500元；3、原告无须支付被告2014年6月1-3日的工资87元；4、原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金44200元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告于本判决生效之日起五日内支付被告2014年6月1-3日的工资87元。
二、原告于本判决生效之日起五日内支付被告2012年-2013年高温津贴1500元。
三、原告于本判决生效之日起五日内支付被告未休年休假工资3266.1元。
四、原告于本判决生效之日起五日内支付被告解除劳动关系经济补偿金44200元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由原告负担4元，由被告负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨文姣
二〇一四年十二月一日
书记员 戴诗航
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01743号
原告：李世俊
委托代理人：刘涛，男，系丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司。
法定代表人：铁刚，系该公司总经理。
委托代理人：樊万斌
原告李世俊诉被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李世俊的委托代理人刘涛，被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司的委托代理人樊万斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李世俊诉称：2013年5月26日16时许，李季（系原告外甥）驾驶原告所有的辽F878**号商务客车，行至凤城市蓝旗镇路段时，由于车速快、观察不周，车辆行驶弯道时掉入路边沟里，造成车辆受损，经凤城市公安局交通警察大队认定，李季驾驶的车辆承担事故全部责任。原、被告就车辆损失未达成赔偿协议，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费损失29050元，并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司辩称：不同意赔偿原告损失29050元，我公司内部核损原告损失金额为23000元，这个数额是我公司自行核准的价格。
经审理查明：2013年5月26日16时许，李季（系原告外甥）驾驶辽F878**号商务客车，行至凤城市蓝旗镇路段时，由于车速快、观察不周，车辆行驶弯道时掉入路边沟里，造成车辆受损，经凤城市公安局交通警察大队认定，李季驾驶的车辆承担事故全部责任。事故发生后，该车辆在凤城市坤雨修理厂修理，原告支付修理费29050元。凤城市交警事故科委托凤城市价格认证中心对涉案车辆损失进行评估，凤城市价格认证中心于2013年6月6日出具（凤）价涉车字第（2013）第279号价格鉴定意见书，该鉴定书载明：车辆损失金额29050元，鉴定费1670元。双方就车辆损失未达成赔偿协议，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费损失29050元，并承担本案诉讼费用。
F87889号商务客车系原告李世俊所有，在中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司投保车辆损失险和不计免赔率（车辆损失险），保险金额204930元，保险期间为2013年3月3日起至2014年3月2日止。
本院所确认的上述事实，有交通事故责任认定书，保险单，凤城市价格认证中心（凤）价涉车字第（2013）第279号价格鉴定意见书，修车票据及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告李世俊所有的辽F878**号商务客车在被告处投保机动车交通事故商业险，商业险中包括车辆损失险和不计免赔率（车辆损失险）等险种，双方均无异议，双方保险合同关系成立、有效。本院予以认定。因本案交通事故发生在保险期间内，并且原告车辆修理损失亦在保险合同约定的理赔范围内，被告理应支付保险理赔款，原告所投保的保险车辆肇事后，并经公安交警部门处理，认定李季驾驶的肇事车辆承担全部责任，原告维修受损车辆已支付车辆修理费，车辆维修费经物价部门评估为合理费用。因此，被告理应在车辆损失险限额内予以赔偿。故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后10日内，在车辆损失险限额内向原告支付赔偿金29050元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一四年七月一日
书记员 闫 雪
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第791号
原告：惠民县农村信用合作联社。住所地：惠民县南关大街207号。
法定代表人：张海涛，理事长。
委托代理人：刘青山，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
委托代理人：吴会忠，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
被告：王义坤，农民。
本院在审理原告惠民县农村信用合作联社与被告王义坤金融借款合同纠纷一案中，原告惠民县农村信用合作联社于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告王义坤的财产并已提供担保。
本院认为，原告惠民县农村信用合作联社提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百�三之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告王义坤所有在中国农业银行惠民胡集分理处存款。（账号62×××15）
二、冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李荣海
二〇一五年十一月十六日
书记员 安 霄
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）灞行执字第00079号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人舒振岐，男。
被执行人西安国际港务区土地储备中心。住所地：西安国际港务区秦汉大道。
法定代表人赵月望，男，该中心主任。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发（2011）16-30号土地行政处罚决定书向本院申请执行西安国际港务区土地储备中心未经批准非法占地一案，本院于2011年8月16日已依法受理。
经审查，申请执行人西安市国土资源局在对被执行人西安国际港务区土地储备中心在作出处罚之前，未进行处罚告知和听证告知，程序不合法。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予强制执行西安市国土资源局市国土发（2011）16-30号土地行政处罚决定书。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 王德宁
代理审判员 田 雷
二〇一一年九月十三日
书 记 员 胡振兴
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第04384号
原告李新荣。
委托代理人魏玉娇，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告何晓刚。
被告何玉明。
第三人张忠。
委托代理人张智英，河北博典律师事务所律师。
原告李新荣与被告何晓刚、何玉明及第三人张忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员武晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新荣及其委托代理人魏玉娇，被告何晓刚、何玉明，第三人张忠的委托代理人张智英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新荣诉称，2013年3月15日，二被告向原告借款1300000元整，双方约定利息为月息2分。后二被告偿还原告借款500000元，截止到2015年2月17日，被告尚欠原告借款800000元未能偿还。后原告多次催要未果。为维护原告合法权益，无奈诉至法院，请求法院判令：1、二被告偿还原告借款800000元（大写：捌拾万元整）并支付利息100000元整（自2015年2月17日起至偿还之日止，按年息24%计算）；2、诉讼费用由二被告承担。
被告何晓刚辩称，不同意原告的诉讼请求。何晓刚与何玉明系父子关系，2014年何晓刚和别人开公司，之前并不认识原告。公司投资的钱大部分都是其媳妇的投资。涉案借款何晓刚之前不知情，后来2014年底才知情。
被告何玉明辩称，不同意原告的诉讼请求。何玉明确实向原告借款800000元，但该800000元是从一个1300000元借款中产生。该1300000元是2013年3月15日，原告借给何玉明用于煤栈生意，而原告与第三人为合作伙伴，这1300000元中500000已经偿还。被告认为，原告也参与了煤栈的经营，并于年底提取利息，故该800000元应该由被告何玉明和原告及第三人一起偿还。另外，该笔借款与何晓刚无关。
第三人张忠述称，其不是本案的适格主体，请求驳回被告的申请。其认为，本案案由为民间借贷关系，借款合同的相对人为二被告，张忠不是适格主体；对于原、被告之间的借贷，第三人不知情，也没参与；借款与煤栈没有任何关系；另外，被告何玉明给原告打欠条时，其在场，后来其与原告找何玉明催要还款，问何玉明该借款的用途时，何玉明说给何晓刚开公司，而何晓刚也认可这一事实，所以才在欠条中签字。
经审理查明，2013年3月15日，原告通过中国农业银行、中国银行，共计向被告何玉明转账1300000元。后被告何玉明向原告还款500000元，尚余800000元未还。该事实有银行转账凭证及原告与被告何玉明当庭陈述为证，本院予以确认。
庭审中，原告主张尚未归还的800000元的借款人为二被告。对其主张，原告提交借条一份，内容为“今借到李新荣现金捌拾万元整（80万）月息为2分证明：以前欠条作废以此条为准借款人：何玉明何晓刚（二被告签名并捺印）2015年2月17号身份证号为：××××”。经质证，被告何玉明对证据的真实性认可，但认为该笔借款与被告何晓刚无关；且该笔借款用于煤栈经营，而煤栈系其与第三人合伙经营，原告每年年底也会从煤栈提取利息并分红，故该款应由被告何玉明和第三人及原告共同偿还。被告何晓刚对借条上签字的真实性无异议，但认为，借款当时其不知情，因其与何玉明系父子关系，第三人张忠和原告拿着借条找到何晓刚，张忠的意思是其在借条上补签名字只代表其知情父亲借款的事实，于是其就签字了。第三人张忠认为本案借款与其无关，不予发表质证意见。
庭审中，被告何玉明提交蔚县半沟煤栈合作经营协议书及电汇凭证原件，证明合伙的事实。经质证，原告认为其对协议书不知情，也不认可电汇凭证的真实性。被告何晓刚不发表意见。第三人张忠认为，协议书与本案没有关联性；电汇凭证有瑕疵，一般银行的凭证都有复写的痕迹，而何玉明提交的凭证却没有复写的痕迹，另外，2013年的凭证到现在字迹还十分清楚这很可疑，故对真实性不认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷方应按照约定及时偿还。原告主张二被告为债务人，并提交汇款记录及有二被告签字的借条为证，故本院对其主张的事实予以认定。庭审中，被告何玉明虽辩称该笔借款为煤栈的债务，应由合伙人第三人张忠及原告共同偿还，但其提交的煤栈合作经营协议书及电汇凭证与本案无关联性，不能证明本案债务的性质系个人债务还是合伙债务，故本院对其抗辩无法采信。被告何晓刚虽辩称借款与其无关，但其作为完全民事行为能力人，应当清楚其在借条上签字的法律后果，故对何晓刚的抗辩，本院亦不予采信。经查，本案既与合伙债务无关，第三人即与本案借款无关，无需承担本案债务。综上，本院对原告要求二被告偿还借款800000元的请求予以支持；关于利息，借条中约定的“月息两分”，不违反法律规定，本院准予。自原告起诉之日，被告按照月息2%支付原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告何晓刚、何玉明于本判决生效后三日内偿还原告李新荣欠款人民币800000元及利息（利息以800000元为本金，按照月息2%计算，自2015年9月15日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5900元，由二被告何晓刚、何玉明负担（于本判决书生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 武晓红
二〇一六年一月十六日
书记员 石 琦
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2773号
罪犯陈汉升，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2013年7月18日作出（2013）汕阳法刑二初字第119号刑事判决，以被告人陈汉升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈汉升在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年1月28日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年9月8日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈汉升在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈汉升在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次。罚金3000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈汉升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈汉升予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李斯蔚
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1552号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行，住所地如皋市。
负责人石征雄，行长。
被执行人贲海霞。
被执行人张亮亮。
被执行人卢伟。
被执行人陆卫兵。
被执�人周小浩。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行与被执行人贲海霞、张亮亮、卢伟、陆卫兵、周小浩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的(2015)皋搬商初字第34号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日受理后，由审判员周君执行。申请执行标的为：借款本金180000元及利息，案件受理费4525元，执行费3192元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人名下无不动产、车辆登记信息，名下银行存款不足以解决本案，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依职权将被执行人列入�信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋搬商初字第34号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 池 锋
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1552号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行，住所地如皋市。负责人石征雄，行长。被执行人贲海霞。被执行人张亮亮。被执行人卢伟。被执行人陆卫兵。被执�人周小浩。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行与被执行人贲海霞、张亮亮、卢伟、陆卫兵、周小浩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的(2015)皋搬商初字第34号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日受理后，由审判员周君执行。申请执行标的为：借款本金180000元及利息，案件受理费4525元，执行费3192元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人名下无不动产、车辆登记信息，名下银行存款不足以解决本案，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依职权将被执行人列入�信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的�释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋搬商初字第34号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  池 锋二〇一六年八月十六日书 记 员  刘国军
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执434号
申请执行人汤光强。
被执行人李锡洪。
本院在执行申请执行人汤光强与被执行人李锡洪民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣调确字第5号民事裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二０一六年五月二十五日
书记员 刘 静
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初2013号
原告：刘某，女，住安达市。
被告：苏某，男，住安达市。
本院在审理原告刘某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
案件受理费25.00元由刘某承担。
审判员 张振学
二〇一七年六月五日
书记员 孟艳霞
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初6040号
原告：李和定，男，1956年4月2日出生，汉族，住河南省桐柏县。
被告：吴山忠，男，1996年1月17日出生，汉族，住贵州省德江县。
被告：邓程刚，男，住广东省中山市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：黄建华，该公司总经理。
原告李和定与被告吴山忠、邓程刚、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。2016年8月26日，李和定经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李和定撤诉处理。
案件受理费176元，减半收取计88元，由李和定负担。
审判员 冯 毅
二〇一六年八月二十六日
书记员 罗恺霖
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）社刑初字第225号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人吕某某，男，42岁。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月5日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2015年8月15被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人吕某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员刘岩、丁卓出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2014年2月20日，方城县广阳镇袁庄村民袁延浩（已判刑）到方城县博望卫生院将杨新立停放在住院部西门的一辆红色豪爵HJ125型号摩托车盗走。第二天上午，袁延浩联系被告人吕某某，让吕某某帮忙找人购买所盗摩托车，吕某某便联系秦金山（已判刑），秦金山又联系夏松文（已判刑）。后袁延浩驾驶摩托车到社旗县苗店镇卫生院门前，以500元的价格卖给了夏松文。2014年4月，方城县公安局博望派出所依法将被盗摩托车追回退还杨新立。经鉴定，该摩托车价值4620元。
上述事实，被告人吕某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人吕某某常住人口基本信息，到案经过，刑事判决书，扣押决定书，领条，价格鉴定结论书，证人李某某的证言，被告人吕某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某明知是犯罪所得而予以介绍、购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某某认罪态度较好，涉案财物已追退失主，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一五年十月三十日
书记员 李冬果
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3823号
原告顾雪生。
委托代理人王君裔，上海市申光律师事务所律师。
被告顾海磊。
委托代理人阚宇，上海市汇业律师事务所律师。
被告朱晏平。
委托代理人杜黄海，上海百悦律师事务所律师。
原告顾雪生诉被告顾海磊、朱晏平委托理财合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告顾雪生、委托代理人王君裔、被告顾海磊的委托代理人阚宇及被告朱晏平、委托代理人杜黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾雪生诉称，被告顾海磊系原告之子，被告顾海磊、朱晏平系夫妻。被告顾海磊从事金融工作，原告基于信任，将人民币60万元交给被告顾海磊进行理财。2011年2月14日，原告将60万元汇入被告顾海磊账户。由于证券开户人系被告朱晏平，故朱晏平于2月15、16日两次，每次30万元，从顾海磊账户中将钱款转入朱晏平对应证券公司第三方存管的银行账户。事后，原告多次询问股票投资情况，但被告对原告含糊其辞。2014年初，原告因需要用钱，向被告要求收回投资，但被告拒绝。故要求判令两被告返还60万元并承担自2011年2月15日起按银行同期贷款利率计算的利息。
被告顾海磊辩称，原告确实委托被告顾海磊进行理财。委托理财涉及的60万元应当按照股票账户中盈亏实际进行结算。被告顾海磊与被告朱晏平现存在家庭矛盾，朱晏平将股票账户的密码修改了，现顾海磊不知道股票账户中具体金额。
被告朱晏平辩称，两被告结婚时，顾海磊的父母（包括原告）没有提供资金帮助。两被告结婚后，自行购买了住房，并贷款。所以后来原告将江苏海门的房产出售后，将60万元赠与两被告。2013年2月两被告的女儿出生后，家庭内部开始出现矛盾。现顾海磊要求与朱晏平离婚。原告转入被告顾海磊账户的60万元，不是委托理财关系。不同意原告诉请。
经审理查明，2011年2月14日，原告汇入被告顾海磊账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）60万元。同日，从顾海磊上述账户通过卡取方式转入XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户30万元。同年2月15日，从顾海磊上述账户通过卡取方式转入XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户30万元。同年2月16日，从XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户通过转账方式转入顾海磊上述账户300，006.67元。同日，从顾海磊上述账户通过转账方式转入XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户5万元。同日，从顾海磊上述账户通过卡取方式转入XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户30万元。XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户开户人为被告朱晏平。
另，原告顾雪生系顾海磊之父。被告顾海磊、朱晏平系夫妻关系。
以上事实，由原告提供的中国工商银行汇款凭证、账户交易明细及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告自称于2011年2月将60万元交付给被告顾海磊进行委托理财，但原告既没有与被告签订书面委托合同，也没有证据证明原告曾向被告顾海磊、朱晏平了解相关款项的情况。被告顾海磊账户在收到原告汇款60万元后，除了转入被告朱晏平账户资金外，同时还有其他资金的进出记录，也不能认定原告汇入的60万元就进入了朱晏平证券账户对应的银行账户。原告、被告顾海磊、朱晏平均确认现在被告顾海磊、朱晏平存在家庭矛盾。现仅凭银行转账凭证而无被告顾海磊、朱晏平共同确认的证据，本院无法认定原告系基于委托理财关系将60万元汇入被告顾海磊账户。原告要求被告顾海磊、朱晏平共同返还原告60万元并承担利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告顾雪生的诉讼请求。
案件受理费11，266元，减半收取计5，633元，由原告顾雪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄梦云
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 梅茹虹
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第01093号
原告：陈辉，男，汉族，1970年11月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：周光杰，安徽颍州律师事务所律师。
委托代理人：母金锋，安徽颍州律师事务所律师。
被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。
委托代理人：刘昌福，安徽阜阳建工集团法律事务处工作人员。
被告：张燕，男，汉族，1976年6月21日出生，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处黄庄村和尚庄**户，身份证号码3412021976********。
原告陈辉诉被告安徽阜阳建工集团有限公司、张燕借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈辉委托代理人周光杰到庭参加诉讼，被告安徽阜阳建工集团有限公司的委托代理人刘昌福、被告张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈辉诉称：2012年9月8日，原告陈辉与被告张燕签订借款合同一份，约定被告张燕向原告陈辉借款200万元，用于资金周转，借款期限为6个月，借款时间从2012年9月9日起至2013年3月29日止，月利息及业务服务费6万元整。该笔借款由安徽阜阳建工集团有限公司提供全额担保。2013年6月26日，被告张燕偿还本金100万元及相应的利息。2013年12月10日被告又向原告出具一份借款延期申请书，载明被告因年底资金紧张特向原告申请借款余额100万元再延期使用两个月至2014年1月29日，到时保证本息结清，被告安徽阜阳建工集团有限公司承担担保责任。但从2013年11月29日至今被告张燕仍没有向原告归还借款余额及利息。为此，原告为了保障自己的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决被告归还借款100万元、利息570000元，合计157万元（利息自2013年11月29日至2015年6月29日至），诉讼费用由被告承担。
陈辉为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：
一、原告的营业执照，组织机构代码证复印件，法定代表人证明，目的证明原告基本情况适格；
二、借款合同，目的证明被告张燕向原告借款200万元，借款期限6个月；
三、委托付款意见书，目的证明被告张燕同意将200万元借款汇入被告安徽阜阳建工集团有限公司账户；
四、保证合同，目的证明安徽阜阳建工集团有限公司对被告张燕还款付息义务承担连带责任；
五、转账单，目的证明原告履行了200万元的借款义务。
安徽阜阳建工集团有限公司未提交书面答辩及相关证据材料，在庭审在辩称：一、借款和担保是否清楚；二、延期后其公司不应承担连带责任；三、借款利率不应超过银行利率4倍。担保期已过，不应由其公司承担担保责任。在延期申请上只盖章，没有时间约定。其他均无异议。
张燕未提交书面答辩及相关证据材料，在庭审在辩称：原告陈述属实，因资金周转困难，请求延期支付。
经审理查明：2012年9月29日，被告张燕向其借款200万元，用于资金周转，并出具借据一份，该借条载明借款期限为6个月，月息3.5%，借款时间从2012年9月9日起至2013年3月29日止，月利息及业务服务费6万元整。2013年6月26日，被告张燕偿还本金100万元及相应的利息。2013年12月10日被告又向原告出具一份借款延期申请书，载明被告因年底资金紧张特向原告申请借款余额100万元在延期使用两个月至2014年1月29日，到时保证本息结清，被告安徽阜阳建工集团有限公司作为担保方加盖其公司印章。该延期申请逾期后，原告陈辉因催要该拖欠的借款本息无果提起诉讼，请求依法判决被告归还借款100万元、利息57万元，合计157万元（利息自2013年11月29日至2015年6月29日至），诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人举证材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告张燕欠原告陈辉借款本金100万元、利息57万元，事实清楚，证据充分。被告安徽阜阳建工集团有限公司为涉案借款提供连带保证，其应当按照借款延期申请书的约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告张燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈辉借款本金100万元、利息57万元（2015年6月29日以后至本判决确定的履行期限届满时止的利息按照月息2%计算）；
二、被告安徽阜阳建工集团有限公司连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18930元，由被告张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 陈英明
人民陪审员 李世影
二〇一五年九月十六日
书 记 员 任梓纬
附：（2015）泉民二初字第01093号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2315号
罪犯张伟。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2009年12月17日作出（2009）辰刑初字第418号刑事判决，以被告人张伟犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币1000元（已执行）。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2010年3月2日作出（2010）一中刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市长泰监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，并于2015年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度至2015年第三季度分别获得监狱级表扬2次，单项奖励6次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯张伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第二季度至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年8月1日起至2023年7月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月二日
书记员 仝伟奇
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瀍民初字第673号
原告王某某，女，1955年1月9日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。
委托代理人张志恒，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师，一般代理。
被告段某某，男，1952年6月17日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。
原告王某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院审理中，原告王某某于2014年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 员 马晓芬
二〇一四年九月二十九日
代书记员 张 震
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初83号
原告张亦蓉，女，1963年1月2日出生，汉族，住济南市。
被告孙正军，男，1972年9月30日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告张亦蓉与被告孙正军民间借贷纠纷一案中，原告张亦蓉于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亦蓉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告张亦蓉撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告张亦蓉负担。
代理审判员 梁 猛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 周丹丹
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初3218号
原告：黄国琼，女，汉族，1965年6月11日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：黄银宗（原告黄国琼的丈夫），男，汉族，1963年7月25日出生，住泉州市泉港区。
被告：刘建加，男，汉族，1967年9月15日出生，住泉州市泉港区。
被告：连智琼，女，汉族，1968年2月2日出生，住泉州市泉港区。
原告黄国琼与被告刘建加、连智琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国琼及其委托诉讼代理人黄银宗、被告连智琼到庭参加诉讼。被告刘建加经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国琼向本院提出如下诉讼请求：判令被告刘建加、连智琼共同偿还原告借款本金10万元及利息（自起诉之日即2016年10月24日起至还清款项之日止，按月利率2.5%计算）。事实和理由：2016年3月28日，被告刘建加以购房缺乏资金为由向原告借款10万元，约定借款利息按月利率2.5%计算，借款期限为6个月。借款后，二被告未能偿还。上述借款发生于被告刘建加与被告连智琼婚姻关系存续期间，应由被告刘建加、连智琼共同偿还。
被告连智琼辩称，本案借款属实，其已经偿还原告本金3万元，余款其同意分期偿还给原告。
被告刘建加未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告刘建加向原告借款10万元，约定借款利息按月利率2.5%计算，借款期限为半年，并由被告刘建加出具借条1张交原告收执。1988年6月1日，被告刘建加与被告连智琼登记结婚，上述借款均发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。借款后，二被告未能偿还。2016年10月24日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告黄国琼的陈述及原告提供的借条1张及本院调取的《结婚申请表》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告连智琼向本院提供《银行卡客户交易查询》1张，证明其已偿还原告3万元借款本金。原告黄国琼质证认为，该款系被告与其夫黄银宗的其他款项往来，并不是偿还本案借款。被告刘建加在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘建加向原告黄国琼借款10万元未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因原告与被告刘建加对上述借款约定了借款利息和还款期限，属定期有息借贷，原告可自借款期限届满之日起主张被告偿还借款并支付自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告请求判令被告刘建加、连智琼共同偿还原告借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告约定的利率超过年利率24%，故原告的此项请求，本院按年利率24%予以支持。被告连智琼辩称其已偿还原告借款本金3万元，因《银行卡客户交易查询》载明的客户是黄银宗，被告与黄银宗又有其他款项往来，且原告又予以否认，故本院不予采信。被告刘建加经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告的全部诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘建加、连智琼应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄国琼借款10万元及利息（自2016年10月24日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告黄国琼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘建加、连智琼负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 欧建平
二〇一六年十一月十六日
书记员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4258号
原告陈某甲，男，1974年12月31日出生，汉族，住福建省福清市。
被告王某某，女，1977年5月25日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于1996年按农村风俗习惯办理结婚仪式。双方于1997年9月9日生育长子陈某乙，于2000年10月31日在福清市海口镇人民政府补办了结婚登记手续，于2005年11月14日生育长女陈某丙。2007年长子陈某乙因不幸触电身亡，双方为此互相埋怨，导致经常吵架，感情破裂。被告于2008年起就离开原告，从此双方断绝一切联系。婚生长女陈某丙从2008年起就由原告独自抚养，被告没有尽任何抚养责任。原、被告之间已事实上分居多年，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。为了减轻不幸婚姻给原告带来的精神上的巨大痛苦，原告于2013年在贵院提起离婚诉讼，贵院作出（2013）融民初字第992号民事判决，判决不准原、被告离婚。但时至今日原、被告之间的关系没有任何改变。因此原告再次提起离婚诉讼，双方婚后没有共同财产，也没有共同的债权和债务纠纷，故请求依法判决：一、准予原、被告离婚；二、原被告婚生长女陈某丙由原告带领抚养，抚养费由原告自行承担。
被告王某某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1996年按农村习俗举办婚礼，于1997年9月9日生育长子陈某乙（已于2007年7月19日因死亡注销户口），于2000年10月31日补办结婚登记手续，于2005年11月14日生育长女陈某丙。被告离家多年，现下落不明。原告曾于2013年2月19日向法院起诉离婚，本院于2013年8月6日作出（2013）融民初字第992号民事判决，判决不准原、被告离婚。2014年7月22日，原告以夫妻感情完全破裂为由，再次起诉离婚。
上述事实有原告提交的原告身份证、户口薄、结婚证、福清市海口镇工农村民委员会证明、福清市海口镇工农小学在学证明、本院（2013）融民初字第992号民事判决书及本院依职权调取的询问笔录等为证。被告王某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。本院审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，结合当事人陈述，可以采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院认为，婚姻自由是法律赋予公民的权利，夫妻感情是婚姻存续的基础。原告离家多年，且经本院判决不准离婚后，至今被告仍无法联系到原告，夫妻双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。经本院调解，原告仍坚持离婚，说明夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院予以支持。因被告未到庭应诉，原告要求双方的婚生长女陈某丙由原告抚养，抚养费由原告负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告王某某离婚；
二、长女陈某丙由原告陈某甲抚养，抚养费由原告陈某甲负担。
本案受理费245元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 芸
人民陪审员 陈祖进
人民陪审员 林新华
二〇一四年十一月四日
书 记 员 何海燕
附注：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第801号
申请执行人宋祥义，男。
被执行人林继宗，男。
本院在执行申请执行人宋祥义与被执行人林继宗机动车交通事故责任纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2012）敦民初字第2227号民事调解书中申请执行人申请部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一四年十二月一日
书记员 吴 莹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议商初字第0037号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，董事长。
委托代理人汤海洋。
被告陈旭州，汉族。
被告王绪云，汉族。
被告朱文刚，汉族。
被告陈旭胜，汉族。
被告陈玉海，汉族。
被告吕峰，汉族。
被告陈苏北，汉族。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告陈旭州、王绪云、朱文刚、陈旭胜、陈玉海、吕峰、陈苏北借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，因被告陈旭州、王绪云二人下落不明，向二人公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，并定于举证期满后的2014年11月19日下午14时30分在本院议堂人民法庭第一审判庭公开开庭进行审理。在开庭审理时，原告邳州农商行的委托代理人汤海洋到庭参加诉讼，被告陈旭州、王绪云、朱文刚、陈旭胜、陈玉海、吕峰、陈苏北经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称：被告陈旭州、王绪云二人系夫妻关系，2012年3月18日，被告陈旭州与原告签订最高额个人担保借款合同，约定由原告自合同生效之日起至2014年3月10日止向其提供5万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由被告朱文刚、陈旭胜、陈玉海、吕峰、陈苏北提供连带责任保证。原告依约于2012年3月19日向被告陈旭州发放贷款5万元，到期日为2013年3月10日，年利率为12.7264%，按季结息，逾期利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。贷款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50000元及利息（自2013年3月10日起至付清之日止，按年利率19.0896%计算），并承担诉讼费用。
被告陈旭州、王绪云、朱文刚、陈旭胜、陈玉海、吕峰、陈苏北未答辩。
经审理查明：2012年3月18日，被告陈旭州、朱文刚、陈旭胜、陈玉海、吕峰、陈苏北和原告下属薛集支行签订最高额个人担保借款合同，约定借款人陈旭州向贷款人薛集支行申请借款5万元，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人在贷款人处开立的账户（账号：62×××75）发放借款。担保人朱文刚、陈旭胜、陈玉海、吕峰、陈苏北自愿为借款人自2012年3月18日起至2014年3月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过5万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为借款执行利率基础上上浮50%；担保人朱文刚、陈旭胜、陈玉海、吕峰、陈苏北的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。2012年3月19日，原告向陈旭州约定的个人账户发放贷款5万元，贷款到期日为2013年3月10日，年利率为12.7264%，按季结息。另，该笔借款利息已偿还至2013年3月10日，本金50000元未还。
另查明，被告陈旭州、王绪云系夫妻关系，二人共同向原告下属薛集支行签署用信申请书。
以上事实有最高额个人担保借款合同、用信申请书、借款借据、身份证、土山镇李庄村委会证明、当事人陈述及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈旭州、朱文刚、陈旭胜、陈玉海、吕峰、陈苏北和原告下属薛集支行签订的《最高额个人担保借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对合同双方均具有约束力。原告依约向被告陈旭州发放了借款5万元，但借款到期后，陈旭州未按约偿还借款本息构成违约；被告陈旭州、王绪云系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间且被告陈旭州、王绪云共同向原告下属薛集支行签署贷款申请书申请借款，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告王绪云对借款亦有偿还义务，因此，本院对原告要求被告陈旭州、王绪云共同偿还剩余借款本息的主张依法予以支持。被告朱文刚、陈旭胜、陈玉海、吕峰、陈苏北作为保证人，在该担保借款合同上签字，承诺对涉案借款提供连带责任保证，因此，本院对原告要求被告朱文刚、陈旭胜、陈玉海、吕峰、陈苏北承担连带保证责任的主张依法予以支持；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈旭州、王绪云、朱文刚、陈旭胜、陈玉海、吕峰、陈苏北经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告陈旭州、王绪云于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2013年3月10日起至付清之日止，按年利率19.0896%计算）。
二、被告朱文刚、陈旭胜、陈玉海、吕峰、陈苏北对上述欠款的清偿承担连带责任；在承担保证责任后，有权向被告陈旭州、王绪云追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元（原告已预交），由被告陈旭州、王绪云、朱文刚、陈旭胜、陈玉海、吕峰、陈苏北负担。被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 呼丹丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申761号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏富润电子工程有限公司，住所地江苏省无锡市新区新泰路8号。
法定代表人：赵海鹰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王炜民，男，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡美威文化传媒有限公司，住所地江苏省无锡市运河东路148号。
法定代表人：周峰寅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。
再审申请人江苏富润电子工程有限公司（以下简称富润公司）因与被申请人无锡美威文化传媒有限公司（以下简称美威公司）定作合同一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
富润公司申请再审称：1.美威公司交付的软件除首次安装后能运行外，其后都无法打开运行。2.富润公司一审中申请对美威公司2015年7月3日交付的软件进行鉴定，该软件无法打开运行，足以证明该软件不合格。富润公司认为只要将该软件打开就可以鉴定，但由于美威公司无法打开该软件，自行重新制作了一个软件，美威公司自行重新制作的软件不能作为鉴定的检材，鉴定的检材只能是美威公司2015年7月3日交付的软件，而不应该是其他软件。现由于该软件无法打开运行而不能鉴定，该鉴定不能的后果应由美威公司承担。而且，富润公司了解到，该软件无法打开的原因是打开软件的加密狗钥匙失效，而该加密狗并非美威公司自己制作。美威公司提供的证明软件合格的检测报告不符合合同要求和检测规范。3.一审时，富润公司向法院提供多份软件截图证明美威公司提供的软件与合同要求多处不符，但一审法院未对该系列证据进行质证，二审时也未见这些证据，故一、二审程序违法。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
美威公司提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回富润公司的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于美威公司提供的软件是否符合合同及调解书内容的问题。2015年7月3日美威公司按民事调解书约定，将软件正式版及中国软件评测中心的软件产品登记测试报告交给了江苏省无锡市南长区人民法院，从该测试报告的内容看，能初步证明美威公司提供的软件合格，美威公司已按江苏省无锡市南长区人民法院（2015）南商初字第0233号民事调解书约定内容履行。富润公司接收软件及测试报告后，进行了安装并提出了软件存在的问题，尽管其提出的问题是其单方陈述，不能据此认定美威公司提供的软件确实与合同约定技术不符，但可以证明美威公司提供的软件可以安装和打开。富润公司欲解除合同，需证明美威公司提供的软件存在不符合合同约定之处且不能实现合同根本目的。为证明美威公司提供的软件不符合合同约定的技术要求，一审中富润公司申请对软件进行鉴定，但在确定检材时，涉案软件不能打开而无法鉴定，由于有事实证明美威公司提供的软件曾可以安装打开，而该软件交付后一直由富润公司保管，故富润公司应对该软件不能打开的原因作出解释并提供证据证明，否则应承担鉴定不能的不利后果。后在法院协调下，经征求双方意见，为配合鉴定，美威公司提供了能够打开的软件拟作为鉴定样本，但富润公司明确表示不再申请鉴定。鉴于以上事实，富润公司认为由于软件不能打开而无法鉴定的后果应由美威公司承担，缺乏事实和法律依据。二审中，富润公司为证明美威公司提供的软件不合格，提供了工程造价咨询报告书，但出具报告书的单位并非质量认证单位，且从该报告书内容看，仅能证明建设单位核减了涉案项目，报告书也未载明核减的原因是软件不合格，故富润公司二审中提供的证据不能证明软件不合格。富润公司所提的业主扣减的款项属于其损失，应由美威公司予以赔偿，缺乏事实和法律依据。
至于一、二审程序是否合法的问题。经本院核查，一审法院于2015年12月10日、2016年6月8日、2016年9月18日、2016年10月28日开庭过程中，在原告富润公司举证阶段，富润公司均未举证“软件截图”。富润公司认为一、二审程序违法，缺乏事实依据。
综上，富润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏富润电子工程有限公司的再审申请。
审判长 施建红
审判员 潘 宾
审判员 何 斐
二〇一八年四月二十五日
书记员 汪亚玲