河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民一初字第295号
原告孙利刚。
原告委托代理人罗文钦、杜培丽，河南天时达律师事务所律师。
被告申彦磊。
原告孙利刚诉被告申彦磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙利刚委托代理人罗文钦、杜培丽，被告申彦磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙利刚诉称，2015年1月2日20时，原告孙利刚驾驶豫K×××××号二轮摩托车沿许昌县蒋李集镇桃园武村东西街自东向西行驶至村东头时，与自西向东行驶由被告申彦磊驾驶的豫K×××××号三轮汽车相撞，造成原告孙利刚受伤，以及摩托车损坏的交通事故。经许昌县公安局交管大队现场勘查并出具道路交通事故认定书，认定原告孙利刚与被告申彦磊对该交通事故承担同等责任。事故发生后，原告受伤严重，被送往许昌县人民医院住院治疗，被诊断为左肱骨粉碎性骨折。原被告双方就赔偿事宜多次协商未能达成一致意见。为维护原告合法权益，特诉请被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等各项损失共计70271.61元，并承担本案诉讼费。
被告申彦磊辩称，原告事故发生时喝酒了，应当依照酒驾的责任划分双方承担的责任。事故认定书中按照同等责任划分被告申彦磊不认可，被告申彦磊不应当承担赔偿责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证一份，证明原告的主体资格适格。2、事故认定书一份，证明本次事故的基本情况及责任划分。3、许昌县人民医院住院费票据一份、出院证、门诊票两份，证明本案事故受害人受伤住院及花费情况。4、护理人员身份证、工作证明一份，证明原告住院期间由护理人员对原告进行护理，期间工资停发。5、证明一份，证明原告的工资收入情况。6、社区证明一份，证明原告在该社区居住的事实。7、鉴定意见书一份，证明原告因此次事故构成十级伤残，二次手术费需5000元。8、被扶养人孙国恩身份证一份、户口本一册，证明被扶养人的基本情况及原告的户口性质。9、鉴定费票据一份，证明原告支出鉴定费1300元的情况。10、交通费票据三十张，证明原告因此次事故支出交通费300元。11、发票一份，证明原告因此事故支出拖车施救费、看车费330元。
被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：经被告申彦磊申请，本院调取的原告孙利刚住院病历一册、交警部门处理本次事故的卷宗材料一册，证明本次交通事故发生时原告喝酒了。
对原告提供的证据，本院经审查后认为：被告对原告提供的证据1、4、9、11均无异议，且不违反法律规定，故对该证据，本院予以采信；被告对证据2有异议，认为原告在事故发生时存在酒驾情形，不认可事故认定书中的责任划分，本院认为，该事故认定书是交警部门就本次事故出具的正式法律文书，被告对此事故认定书未提起行政复议或行政诉讼，也未提供证据足以推翻该事故认定书对事实及责任的认定，故对被告的异议本院不予认可，对该证据，本院予以采信；被告对证据3中的许昌县人民医院的住院手续及医疗费票据有异议，认为原告在许昌县人民医院住院被告并未参与，本院认为，结合事故认定书、病历、出院证等证据能够证实原告在许昌县人民医院住院治疗与本次事故的关联性及真实性，故对该证据本院予以采信；被告对证据3中的两张门诊票据有异议，本院认为，原告未提供证据证实原告在曙光医院及天和医院的门诊花费与本次事故的关联性，被告的异议成立，故对该证据本院不予采纳；被告对证据5有异议，认为原告不上班就不应当发放工资，本院认为，原告因此次事故住院治疗并造成伤残，虽客观真实，但原告提供的该项证据不足以证实原告的工资收入情况，故对该证据本院不予采纳；被告对证据6有异议，认为原告的户口性质是农业家庭户口，本院认为，该社区出具的证明不足以证明原告居住地点为城镇及在此处居住的时间，故对该证据本院不予采纳；被告对证据7有异议，对该鉴定不予认可，但被告在法院指定的期限内并未对该鉴定提出重新鉴定的申请，应视为对该鉴定意见的认可，故对该证据，本院予以采信；被告对证据8有异议，认为原告的户口性质为农业户口，本院认为，原告提供的该项证据能够证实原告被抚养人的基本情况，故对该证据本院予以采信；证据10为交通费票据，结合原告伤情及住院时间，本院酌定原告因此次事故支出交通费200元。
对被告提供的证据，本院经审查后认为：原告对证据的真实性无异议，但认为交警队卷宗中的鉴定意见显示原告在事故发生时并未酒驾。病历也显示原告的伤情是真实的。本院认为，被告对该证据无异议，且不违反法律规定，故对该证据，本院予以采信；
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年1月2日20时，孙利刚驾驶豫K×××××二轮摩托车沿许昌县蒋李集镇桃园武村东西街自东向西行驶至村东头时与自西向东行驶由申彦磊驾驶的豫K×××××号三轮汽车相撞，造成孙利刚受伤，以及摩托车损坏的交通事故。2015年2月3日经许昌县公安局交通管理大队出具许县公交认字（2015）第029号事故认定书认定，孙利刚驾驶未审验的机动车上道路行驶时未保持安全、畅通与申彦磊使用未定期审验的驾驶证驾驶未审验且私自改装的机动车上道路行驶在该起事故中作用相当，孙利刚、申彦磊均承担本次事故的同等责任。事故发生后，孙利刚被送往许昌县人民医院住院治疗15天，被诊断为：左肱骨粉碎性骨折。原告共支出医疗费12586.01元。原告住院期间为一人护理。2015年4月10日经许昌红卫法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书鉴定，孙利刚的伤残等级为十级，取出内固定的费用约需5000元。原告支出鉴定费1300元。原告因此次事故支出拖车施救费150元、看车费180元、交通费200元。
另查明，原告父亲孙国恩（1946年7月15日生）与其母亲李爱琴（1950年3月2日生）共生育包括孙利刚在内四名子女。孙利刚与其妻子刘艳贞共生育孙嘉苑（2011年3月6日生）、孙嘉尧（2013年2月14日生）两名子女。李爱琴、孙利刚、孙嘉苑、孙嘉尧的户口性质为农业家庭户口。孙国恩的户口性质为居民集体户口，户籍地为禹州市省新峰矿务局四矿家属院4号。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法予以赔偿。本案中，申彦磊承担本次事故的同等责任，故对原告因此次事故所产生的各项损失承担50%的赔偿责任。因原、被告均未提供证据证实被告申彦磊所驾驶的豫K×××××号三轮汽车投保有交强险，故被告申彦磊作为实际侵权人应当首先在交强险限额内承担相应的赔偿责任。关于被告辩称原告在事故发生时属于酒后驾驶，被告对交警部门的事故认定结论有异议的问题，本院认为，因交警部门在事故认定书中并未对被告辩称的主张予以认定，被告也未对事故认定书提起行政复核或行政诉讼，且被告也未能提供证据证实其异议，故对被告的该项辩称理由，本院不予支持；关于原告主张的误工费问题，因为原告未能提供证据证实原告在事故发生前的收入情况，结合原告的户口性质，故应参照2014年度河南省农林牧渔业工资标准计算原告自事故发生之日起至定残前一日止的误工损失；关于原告主张的护理费，原告未提供证据证明护理人员的收入情况及误工损失情况，故应参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年计算原告住院期间的护理费用。经本院核定，原告因此次事故造成的各项损失为：医疗费17586.01元（12586.01元＋二次手术费5000元）、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、营养费450元（30元／天×15天）、护理费1170.08元（28472元／年÷365天×15天）、误工费6750.67元（25402元／年÷365天×97天）、残疾赔偿金18832.2元（9416.10元／年×20年×10%）、被扶养人生活费16396.16元（李爱琴6438.12元／年×15年×10%÷4人=2414.30元、孙国恩15726.12元／年×11年×10%÷4人=4324.68元、孙嘉苑6438.12元／年×14年×10%÷2人=4506.68元、孙嘉尧6438.12元／年×16年×10%÷2人=5150.50元、）计入残疾赔偿金、交通费200、鉴定费1300元、拖车施救费150、看车费180元，另因本次交通事故使原告身体受伤致残，给原告精神上造成了伤害，故被告应支付原告一定数额的精神抚慰金，本院酌定为2500元，共计65965.12元。被告应当在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费1170.08元、误工费6750.67元、残疾赔偿金35228.36元、交通费200、拖车施救费150、精神抚慰金2500元，共计55999.11元。被告在交强险之外赔偿原告下余损失的50%即4983.01元。
综上，根据《根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告申彦磊于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孙利刚医疗费等各项损失共计60982.12元；
二、驳回原告孙利刚的其他诉讼请求。
案件受理费1556元，由被告申彦磊承担1325元，由原告孙利刚承担231元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周雪平
审 判 员 冯 涛
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 任世杰