湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第00532号
原告王卫。
委托代理人李伊苓（特别授权代理），湖北正信律师事务所律师。
委托代理人吴雪（特别授权代理），湖北正信律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市解放大道1070号。
法定代表人童宏，系该公司总经理。
委托代理人张应波（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
原告王卫诉被告中国人寿保险股份有限公司武汉分公司（以下简称中国人保武汉分公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员程春担任审判长、人民陪审员别潇潇、魏欣参加的合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告王卫委托代理人李伊苓、吴雪，被告中国人保武汉分公司的委托代理人张应波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫诉称：1999年6月10日，原告王卫向被告中国人保武汉分公司投保重大疾病终身保险，缴费方式为年缴，缴费年限为20年，每年被告中国人保武汉分公司的保险员均会通知提示原告王卫按期缴费，原告王卫也一直依约交纳保险费用。2013年因被告中国人保武汉分公司的保险业务员更换，未提示原告王卫缴费，导致原告王卫于2013年8月21日才缴付了当年保费，并支付了延期缴款利息。原告王卫缴纳2013年保费后，被告中国人保武汉分公司向原告王卫出具缴费票据，票据注明收费项目为“续期保费”，保费期数为第15期，缴费期间起止日为2013年6月10日至2014年6月9日。2013年12月16日原告王卫被确诊为（左侧）乳腺化生癌，根据中国人寿保险公司重大疾病终身保险条款第二十条重大疾病释义的第五项癌症向被告中国人保武汉分公司申请保险金给付。2014年1月15日，原告王卫向被告中国人保武汉分公司递交理赔申请后，被告中国人保武汉分公司于2014年1月20日向原告王卫发放不予受理通知书，称原告王卫在合同复效180日内出险，对原告王卫索赔申请不予受理。原告王卫依约向被告中国人保武汉分公司缴纳保费，虽因双方原因发生延迟，被告中国人保武汉分公司也已接受该合同的继续履行，并明确注明2013年的交费期间起止日为2013年6月10日至2014年6月9日。根据《中华人民共和国保险法》第三十七条“在投保人补交保险费后，合同效力恢复”，原告王卫有权要求被告中国人保武汉分公司给付保险金。被告中国人保武汉分公司以内容存在歧义，且其未做任何提示的单方格式条款免除其理赔义务，缺乏法律依据。为维护原告王卫合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望依法判令如诉所请。
原告王卫为支持其诉讼主张，向本院提交证据材料如下：
证据一、《重大疾病终身保险条款》和保险单首页，证明1、原被告之间的保险合同关系成立；2、发生重疾时的保险金额应为基本保额的两倍（合同第4条）；3、原告王卫所患疾病属于重疾范围；4、被告中国人保武汉分公司未对合同免责条款作任何提示义务，且该条款载明的180天免责的内同与《保险法》“在投保人补交保险费后，合同效力回复”的规定相违背。
证据二、2013年8月21日保险费发票，证明1、被告中国人保武汉分公司接受原告王卫逾期缴纳的保险费，并加收资金利息；2、被告中国人保武汉分公司在收取续保费时并未提示免责期间，恰恰相反，被告中国人保武汉分公司明确注明第15期保费对应保险期间为2013年6月10日至2014年6月9日。
证据三、住院病案首页、出院记录、病理检查报告3份、手术科室入院记录、手术记录，证明目的1、原告王卫因病住院手术的事实；2、原告所患疾病属于重疾范畴。2013年12月6日住院，12月13日经手术，确诊癌症的日期是2013年12月23日。
证据四、被告中国人保武汉分公司出具的《不予受理通知书》，证明目地被告中国人保武汉分公司以原告王卫“在合同复效180天内出险”为由拒绝理赔。
被告中国人保武汉分公司辩称：1、根据合同第十九条原告王卫应当先向中院申请仲裁条款无效；2、按照合同第四条规定被保险人在本合同发生并经本公司指定或认可的疾病或者重大疾病本公司按基本工资支付重大疾病保险金，但原告王卫确诊患有癌症是在本合同复效后的180天之内符合合同第五条免责条款内容，因此我公司不应当承担给付保险金的义务。综上，请求驳回原告王卫的诉讼请求。
被告中国人保武汉分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告中国人保武汉分公司对原告王卫提交的证据材料质证意见如下：对证据一真实性没有异议，证明目的有异议，不属于保险条款赔付的重疾范围，对4点有异议，在复效180日后发生的重疾有责任，对180日之内不承担责任；对证据二中被告中国人保武汉分公司接受原告王卫逾期缴纳的保险费，并加收资金利息的事实无异议，对被告中国人保武汉分公司是否向原告王卫提示过免责期间需要核实；对证据三、四的真实性、关联性、合法性及证明目的均无异议；
本院认为，被告中国人保武汉分公司对原告王卫提交的证据的真实性均不持异议，故对上述证据的真实性，本院予以认可。被告中国人保武汉分公司对原告王卫提交的证据一、二的证明目的有异议，认为《重大疾病终身保险条款》、保险单首页及保险费发票只能证明原、被告双方存在合同关系，原告续交保费等事实，但上述证据无法证实原告所述被告未向其进行免责事由的提示，但上述事实的举证义务在被告中国人保武汉分公司，而原告王卫提交的证据间能够相互印证，故对原告王卫提交的证据一、二的证明力，本院予以确认。
经审理查明：1999年6月9日，原告王卫与被告中保人寿保险有限公司武汉市分公司签订人身保险合同，险种名称：投保了重大疾病终身保险【98】；保险证号：61101071999210018061；保险起期：1999年6月10日零时起；保险年期：终身；交费年期：20年；保险费：888元；缴费方式：年缴，保险金额20，000元。
合同签订后，中保人寿保险有限公司武汉市分公司向原告王卫出具了保单，原告王卫也按时缴纳了保费。2013年，原告王卫因故未能及时缴纳保费，迟至当年8月21日方缴纳了当年的保费888元，并为此缴纳了逾期利息4.44元，被告中国人保武汉分公司出具发票，注明缴费期间起止日：2013年6月10日至2014年6月9日，保费期数：15期。
2013年12月6日，原告王卫因身体不适前住武汉市中心医院进行住院治疗，2013年12月13日行左乳癌改良根治术，左侧乳腺及腋窝淋巴组织送检后，于2013年12月23日确诊为左侧乳腺化生性癌。原告王卫住院30日后于2014年5日出院。2014年1月15日，原告王卫依据上述重大疾病终身保险合同向被告中国人保武汉分公司申请给付保险金，2014年1月20日被告中国人保武汉分公司以被保人在合同复效180日内出险为由，对原告王卫提交的索赔申请不予受理，并出具书面通知书。
另查明，原中保人寿保险有限公司武汉市分公司相关的权利义务均由中国人寿保险股份有限公司武汉市分公司行使及承担。《中国人寿保险公司重大疾病终身保险条款（98版利差返还型）》适用于原告王卫向原中保人寿保险有限公司武汉市分公司投保的重大疾病终身保险合同。被告中国人保武汉分公司在其《重大疾病终身保险条款（98版利差返还型）》中规定，本合同自本公司同意承保、收取首期保险费并签发保险单的次日开始生效，除另有约定外，本合同的生效日为保险责任开始的日期，生效日每年的对应日为本合同每年的生效对应日。该条款内容的第四条关于保险责任进行了约定，在本合同有效期内，本公司负下列保险责任：1、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的两倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付负责任即行终止。若重大疾病保险金给付发生于缴费期内，从给付之日起，免缴以后各期保险费，本合同继续有效。2、被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止。3、被保险人身体高度残疾，本公司按基本保额的三倍给付高度残疾保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止。上述条款第五条的责任免除内容为：因下列情形之一导致被保险人身故、身体高度残疾或患重大疾病，本公司不负保险责任：1、投保人、受益人对被保险人的故意行为；2、被保险人故意犯罪、拒捕、自伤身体；3、被保险人服用、吸食、或注射毒品；4、被保险人在合同生效（或复效）之日起二年内自杀；5、被保险人酒后驾驶、无照驾驶，或驾驶无有效行驶证的交通工具；6、被保险人患艾滋病或感染艾滋病毒期间；7、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日内患重大疾病，或因疾病而身故或造成身体高度残疾；8、战争、军事行动、暴乱或武装叛乱；9、核爆炸、核辐射或核污染及由此引起的疾病。上述各款情形发生时，本合同终止，投保人已缴足二年以上保险费的，本公司退还保险单现金价值，投保人未缴足二年以上保险费的，本公司扣除手续费后，退还保险费。分期给付保险费的，首期后的保险费缴付日期为本合同每年的生效对应日。第七条规定，分期缴付保险费的，首期后的保险费缴付日期为本合同每年的生效对应日，如未按上述规定日期缴付保险费的，自次日起六十日为宽限期间，逾宽限期间仍未缴付保险费的，本合同效力自宽限期间届满的次日起中止，在宽限期间内发生保险事故，本公司仍负保险责任，但应从给付的保险金中扣除欠缴的保险费及利息。
本院认为，原告王卫与被告中国人保武汉分公司（原中保人寿保险有限公司武汉市分公司）之间签订的重大疾病终身保险合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。合同成立后，原告王卫依约分期缴纳了保险费。2013年，原告王卫因故未能按时缴纳2013年6月10日至2014年6月9日期间的保险费，且在六十日的宽限期届满前仍未缴纳，因此，该保险合同效力于2013年8月10日起中止，后原告王卫于2013年8月21日补缴了拖欠的保险费并缴纳了利息，故该保险合同效力于2013年8月22日恢复。原告王卫于2013年12月23日被确诊为癌症，并以此为由向被告中国人保武汉分公司索赔，而被告中国人保武汉分公司以被保人在合同复效180日内出险为由，对原告王卫提交的索赔申请不予受理。本案中双方当事人争议的焦点在于：该重大疾病终身保险条款中第五条规定的免除保险人责任条款（包括第7项被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日内患重大疾病）的效力问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告中国人保武汉分公司在其《重大疾病终身保险条款（98版利差返还型）》中第五条“责任免除”中规定“被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日内患重大疾病，或因疾病而身故或造成身体高度残疾”，被告中国人保武汉分公司应当对此作出提示并明确说明，未尽提示和说明义务的，上述条款将不产生法律效力，而保险人对其履行了明确说明义务负有举证责任。但本案中，被告中国人保武汉分公司并未举证证明自己于合同签订时以及之后原告王卫于2013年8月21日补缴保险费及利息时曾向原告王卫履行了告知义务，而上述“责任免除”条款亦未通过文字、字体、符号或者其他明显标志达到足以引起投保人注意的效果，故对被告中国人保武汉分公司自己已尽告知义务的答辩意见，本院不予支持。原告王卫有权按照保险合同条款第四条的规定，要求被告中国人保武汉分公司按照基本保额（20，000元）的二倍即40，000元给付重大疾病保险金。
《重大疾病终身保险条款（98版利差返还型）》中关于争议处理的规定为“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，当事人可依达成的仲裁协议通过仲裁解决。无仲裁协议或者仲裁协议无效的，可依法向人民法院提起诉讼”，但原、被告双方从始至终并未达成仲裁协议，原告王卫有权向本院起诉，因此，对于被告认为原告王卫应先向武汉市中级人民法院申请本条仲裁条款无效后方能向本院起诉的抗辩意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起五日内向原告王卫支付保险金40，000元；
被告中国人寿保险股份有限公司武汉市分公司如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告中国人寿保险股份有限公司武汉市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 春
人民陪审员 魏 欣
人民陪审员 别潇潇
二〇一四年七月十八日
书 记 员 宋琼韬