wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书(2015)无民初字第00572号原告金某某，男，1965年8月2日生，汉族，农民，无极县人，住本村。委托代理人刘朝飞，河北济达律师事务所律师。被告刘某某，男，1952年11月7日生，汉族，农民，无极县人，住本村。被告石某某，男，1977年11月8日生，汉族，农民，无极县人，住本村。原告金某某与被告刘某某、石某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依简易程序公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人刘朝飞、被告刘某某到庭参加了诉讼，被告石某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金某某诉称，2013年6月29日，被告石某某和刘某某购买原告的边道砖9780块、花砖1430块，合计41450元，由刘某某签字的收条为证。被告始终未支付购砖款。因刘某某提出石某某是买卖合同的实际买方，应由石某某承担还款责任，而原告则认为，二被告系合伙关系，应承担连带偿还责任，故诉至法院，要求二被告偿还货款41450元及利息。被告刘某某辩称，无极县北合庄村铺砖项目是石某某承包的，我只是负责监工，具体施工地点及施工面积都是由北合庄村村委会和石某某指定。原告每次送砖都打条，最后汇总的数额是我打的收到条，原告一直没有跟我要过账，这部分款项应由石某某负责给付原告。被告石某某未答辩。本案调查重点是：原告起诉要求被告刘某某、石某某支付砖款41450元的事实及依据。围绕上述调查重点，原告提供的证据有：2013年6月29日，被告刘某某签名的收到条，用以证明施工过程中用原告边道砖和花砖数量的事实。被告刘某某无异议；石某某未质证。被告刘某某申请证人金某出庭作证，证实刘某某只是为石某某打工的，负责监工和管理；北合庄村村委会已将工程款结清付给石某某。原告对此有异议，并提出是听石某某说过和刘某某是合伙关系。本院对金占宗的询问笔录，证实石某某与北合庄村村委会签订的铺路项目合同，刘某某和石某某不是合伙关系；对金国发、万翠涛的询问笔录，证实卖给石某某边道砖价格每块3.8元，花砖价格每块3元。原告及被告刘某某对此无异议。被告石某某没有提供证据。经审理查明，2013年6月初，被告石某某承包无极县北合庄村铺砖项目工程，该项目施工需用边道砖、花砖。当时是北合庄村金庄锁、金占宗在场，石某某和原告金某某谈的价格，边道砖每块3.8元，花砖每块3元。后陆续购进原告的边道砖、花砖，同年6月29日由刘某某汇总后为原告打了收到条，边道砖9780块，花砖1430块。后经原告追要货款未果，提出起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告刘某某收到原告金某某的边道砖及花砖后出具了收到条，货物的所有权已经发生转移，买卖合同关系已成立并生效，买方应履行付款义务。被告刘某某提出，其只是负责监工，是为被告石某某打工的，并申请证人金某出庭进行证实，与金占宗的证言相互印证，可见，被告石某某才是争议标的物真正的买方，且已从北合庄村村委会支请工程款，故付款责任应由石某某承担。原告提出二被告系合伙关系，应共同承担还款责任，但庭审中承认一直没有跟刘某某催要过欠款的事实，且未提出有力证据证实二被告系合伙关系，本院对此不予采信。被告石某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告石某某于本判决生效之日起十日内支付原告金某某砖款41450元及利息（利息从起诉之日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元由被告石某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李振祥二〇一五年六月二十九日书记员  刘立轻
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终913号
上诉人（原审被告）：刘萍，女，1967年7月22日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人：何向前，湖南卓进律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：覃艳丽，湖南卓进律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：何质彬，女，1968年5月4日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人：王心舟，湖南百杰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：许建峰，男，1969年12月6日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原审被告：赵拥军，男，1968年7月25日出生，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人刘萍因与被上诉人何质彬、许建峰、原审被告赵拥军民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2015）株天法民一初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年5月23日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
宣判后，刘萍不服，向本院提起上诉称：1、本案的《借据契约》等证据上面只有被上诉人许建峰的签名，没有上诉人刘萍的签名，涉案债务数额巨大，超过一般家庭的正常开支，且没有通知和告知上诉人刘萍，刘萍没有与许建峰共同举债的意思表示；2、对于“是否用于夫妻共同生活”的举证应在债权人和债务人之间合理分配，而不是将举证责任分配到上诉人一方；上诉人刘萍主张被上诉人何质彬出借的款项早已被许建峰赌博挥霍，没有用于夫妻共同生活，因上诉人自身无法举证，申请法院调取；3、因出借款巨大，刘萍从不知情，并未收益，被上诉人何质彬将款出借的时候应明知许建峰公务员身份是不可能从事商业活动，且当时许建峰负债累累，沉迷赌博广为人知，夫妻感情不和，故何质彬出借该款是明知许建峰用于非法活动。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项，改判上诉人刘萍不承担被上诉人何质彬借款人民币100万元及利息的还款责任。
被上诉人何质彬辩称，一审认定事实清楚，上诉人的上诉请求应不予支持。
被上诉人许建峰、原审被告赵拥军未发表答辩意见。
何质彬向原审请求判令被告偿还原告借款本金100万元及利息15万元（按月利率2%暂计算至起诉之日）。
原审查明：被告许建峰、刘萍于1991年12月28日登记结婚，2013年11月21日离婚。2013年8月16日，原告何质彬与被告许建峰、赵拥军签订一份《借款契约》，约定：1、被告许建峰向原告何质彬借款100万元作为流动资金；2、借款时间为一个月，利息为3万元；3、逾期按日万分之30支付违约；4、被告赵拥军为借款担保人。同日，原告何质彬通过其子易楚奇的银行账户向被告许建峰转账支付借款100万元。逾期后，原告多次催促被告许建峰还款未果。2014年7月23日，被告许建峰、赵拥军向原告何质彬出具一份《借款补充契约》，承诺2013年8月16日被告许建峰向原告何质彬借款100万元从2014年2月20日起按人民银行同期的基准利率上浮50%计算利息；被告赵拥军为许建峰的上述100万元借款本息承担连带担保责任，担保期限为两年。后再经原告多次催促还款未果。原告为维护合法权益，向原审提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有原、被告双方的陈述及双方提供并经庭审质证、认证的《借款契约》、《借款补充契约》、转账受理回单、结婚证、离婚登记表、离婚协议书、申请离婚登记声明书等证据证实，足以认定。
原审认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点一为原告主张被告借款数额为100万元并按月利率2%计算利息是否有事实和法律依据。被告许建峰与原告签订《借款契约》，双方的借贷意思表示真实，借款合同关系成立，被告应当向原告履行还款义务，被告并未按照约定偿还借款，应承担本案纠纷的民事责任。原告主张被告借款本金为100万元，提供了《借款契约》、《借款补充契约》及转账受理回单等证据予以证明。双方约定的借款利率为银行同期贷款利率上浮50%计算。原告主张按月利率2%计算，超过该约定的利率标准，对超过部分，原审不予支持。本案争议焦点二为原告要求被告刘萍、赵拥军承担共同偿还借款的义务是否有事实和法律依据。原告提供的二份借款契约虽然没有被告刘萍签名，但借款时间在被告许建峰与被告刘萍婚姻关系存续期间，且被告刘萍没有提供证据证明系被告许建峰的个人债务。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告许建峰向原告借款100万元应当认定为夫妻共同债务。被告刘萍对被告许建峰上述100万元借款应当承担共同偿还责任；被告赵拥军为被告许建峰上述100万元借款作为担保人，应当承担连带偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、限被告许建峰、刘萍于本判决生效后十日内偿还原告何质彬借款人民币100万元及利息（自2014年2月20日起至还款之日止，按银行同期贷款利率的1.5倍计算）；二、被告赵拥军对上述第一项被告许建峰、刘萍的偿还义务承担连带偿还责任；三、驳回原告何质彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15150元，保全费5000元，公告费860元，合计21010元，由被告许建峰、刘萍、赵拥军承担。
二审中各方没有提交新的证据。
对一审法院采信的证据和认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审中双方争议的焦点为：上诉人刘萍是否应承担被上诉人何质彬100万元借款及利息的偿还责任。现作如下分析认定：
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被上诉人何质彬向许建峰出具借款的时间处于许建峰和刘萍夫妻关系存续期间，上诉人刘萍并未提交证据证明有该条款规定的除外情形，或证明债务未用于夫妻共同生活等情形，故一审根据法律规定判决由刘萍与许建峰共同偿还何质彬借款本息正确，二审予以维持。上诉人认为借款未用于夫妻共同生活的举证责任应分配给债权人一方，自已对借款不知情的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人刘萍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年八月九日
书 记 员 李瑞婷
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初1080号
原告：冯某某，男，1978年4月24日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：王某，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：梅某，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李某某，男，1971年11月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被告：杨某某，女，1968年4月29日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址同上，系被告李某某之妻。
原告冯某某与被告李某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某委托诉讼代理人梅某、被告李某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月9日，被告李某某向原告冯某某借款20000元，被告杨某某系被告李某某之妻。后经原告多次催要，两被告至今未偿还借款。特依法诉诸法院，请求判令支持上列诉讼请求。
被告李某某辩称，借款不是事实，我没有借原告的钱，
借条是原告强迫我出具的。
被告杨某某未提出答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李某某认为20000元借条是被强迫出具的。本院认为，被告李某某虽然主张20000元借条是被强迫出具的，但其当时或事后并未向公安机关报案寻求帮助，且在本案中亦未提供任何证据证实，故本院对被告李某某的该项主张不予支持。
根据原告方举证，本院推定本案事实如下：2016年3月9日，被告李某某向原告冯某某借款20000元，并由被告李某某向原告冯某某出具借条一张，该借条未约定利息及还款时间。后经原告冯某某催要未果，以致成讼。被告杨某某与被告李某某系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某向原告冯某某借款，并向原告冯某某出具借条的行为，属民间借贷，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。被告李某某所欠借款系与被告杨某某婚姻关系存续期间形成，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。本院对原告冯某某要求被告李某某、杨某某偿还借款20000元的诉讼请求依法予以支持。原、被告借款时并未约定利息和明确的还款时间，故对原告冯某某要求两被告支付利息的诉请本院不予支持。被告杨某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、杨某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告冯某某借款20000元。
二、驳回原告冯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 吴国东
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 王栋成
二〇一六年十一月二十一日
书记员汪立华
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1719号
原告：王某某，女。
法定代理人：英荣华，男，1959年1月2日生，汉族，居民，住临沭县大兴镇后涝枝西村***号，系原告之父。公民身份号码：3728991959********。
被告：何某某，男。
原告王某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其法定代理人英荣华、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原被告婚前经人介绍成亲，2008年举行结婚仪式，2010年2月2日依法办理了结婚登记手续，同年2月17日生育一男孩取名何某某。原告系弱智，因婚前对被告缺乏了解，婚后发现两人性格不合，被告瞧不起原告，现两人已经无法共同继续生活下去。原被告曾协议离婚，双方都同意离婚，但因原告弱智且不会签字，民政局不予办理。故提起诉讼，请求法院判决原被告离婚，婚生儿子由被告抚养，放弃分割家庭财产。
被告何某某辩称：我没有意见，同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍认识并成亲，2010年2月2日经政府登记结婚，2010年4月1日生育男孩何某某。原告患有智力障碍，因婚前缺乏了解，婚后原被告发现两人性格不合，无法共同继续生活。原被告曾协议离婚，双方都同意离婚，但因原告患有智力障碍且不会签字，民政局不予办理。原告于2014年7月11日诉至本院，要求与被告离婚，抚养男孩，放弃分割家庭财产。经调解双方同意孩子由被告抚养，由被告自行承担抚养费。
上述事实，有原被告的陈述、家庭财产清单、育龄妇女基础信息卡等证据予以证实。
本院认为，原告患有智力障碍，原被告婚后因性格不合而发生矛盾，影响了夫妻感情，现原告起诉要求离婚，被告同意，说明原被告夫妻感情已经破裂，故原告请求离婚，本院予以准许。原被告婚生男孩何某某由被告抚养有利于孩子的健康成长。原被告的均无婚前个人财产、婚后共同财产、共同存款、债权债务。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告何某某离婚。
二、婚生男孩何某某由被告何某某抚养，由被告自行承担抚养费。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘金玉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第00833号
原告张祥。
委托代理人仇毓升，江苏茂业律师事务所律师。
委托代理人倪力，江苏茂业律师事务所律师。
被告陶庆波。
被告张素萍。
本院在审理原告张祥与被告陶庆波、张素萍民间借贷纠纷一案中，原告张祥于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告张祥的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张祥撤回起诉。
案件受理费人民币1425元，减半收取713元，由原告张祥负担。
审 判 长 王筱玲
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 肖锦秀
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 钱晓伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第991号
上诉人（原审被告）：林某，女，汉族，1971年9月17日出生。
被上诉人（原审原告）：崔某，男，汉族，1969年8月25日出生。
上诉人因与被上诉人离婚后财产纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第903号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）林某的住所地在广东省深圳市福田区上步中路1045号，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年五月十四日
书记员 张庆臣
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第737号
申请执行人：牟志浩，男，汉族。
被执行人：张宇，男，汉族。
被执行人：烟台能电科技有限公司。
本院在执行申请执行人牟志浩与被执行人张宇、烟台能电科技有限公司侵权纠纷一案，查明被执行人的房地产、股权暂不能变现，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘一礼
审判员 王宏林
审判员 杨海燕
二〇一六年五月十二日
书记员 鞠增强
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第299号
原告：张辉。
委托代理人：陈桂平。
被告：黄昌定。
被告：方润斌。
原告张辉与被告黄昌定、方润斌为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员叶清适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张辉的委托代理人陈桂平、被告黄昌定到庭参加诉讼，被告方润斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告张辉起诉称：2014年7月7日，被告黄昌定由被告方润斌担保向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，约定月利率2％。被告黄昌定借款后至今未还，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告黄昌定立即归还原告借款本金人民币10000元，并同时支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息；被告方润斌负连带责任。
被告黄昌定未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款事实，利息按每万元每天100元计算，已经支付利息3000元。现在经济紧张，要求分期归还。
被告方润斌未做答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告黄昌定由被告方润斌担保于2014年7月7日向原告借款人民币10000元的事实。
原告提供的证据经被告黄昌定质证，对真实性、合法性、关联性均无异议。
本院依法向被告方润斌送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告方润斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，且经被告黄昌定质证异议，依法予以确认。
被告黄昌定、方润斌均未在举证期限内向本院提供相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年7月7日，被告黄昌定由被告方润斌担保向原告张辉借款人民币10000元，并当场出具借条一份。载明：“兹向借到金额壹万元人民币整（￥10000.00元），如到期未还，可直接向黄岩人民法院起诉，本人愿意承担自借款之日起算按月利息2%计付的利息损失并自愿偿付一切经济损失（包括法院诉讼费用、聘请律师代理费用及调查取证费用）。借款人黄昌定，担保人方润斌，2014年7月7日。”被告黄昌定借款后至今未还本付息，被告方润斌亦未承担保证责任。原告经多次催讨未果，遂于2015年1月20日诉至本院。
本院认为：被告黄昌定由被告方润斌担保向原告张辉借款人民币10000元，并出具借条为凭。虽然借条上未载明出借人姓名，但原告持有该借条并主张权利，应推定为借款的实际出借人，据此，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告黄昌定向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还，被告黄昌定经原告催讨仍未及时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄昌定应支付原告自借款之日起按月利率2％计算的利息损失。被告方润斌自愿为上述借款提供保证担保，虽未约定担保方式、担保范围，依法应按连带责任保证对被告黄昌定的全部债务承担保证责任。被告黄昌定辩称借款系高利贷，且其已经支付利息3000元，但未提供相关证据予以证明，且原告亦予以否认，古对被告黄昌定的抗辩理由本院不予采纳。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄昌定于判决发生法律效力之日起十日内返还原告张辉借款本金人民币10000元，并同时支付利息（按月利率2％自2014年7月7日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告方润斌负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，依法减半收取40元，由被告黄昌定、方润斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费80元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 叶 清
二〇一五年三月二十五日
代书记员 叶宇红
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟民一初字第292号
原告：甘统邦，男，汉族，城镇居民（无固定职业）。
被告：孙生菊，女，汉族，城镇居民（无固定职业）。
原告甘统邦与被告孙生菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员邓旼旼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘统邦到庭参加诉讼，被告孙生菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘统邦诉称：2014年9月2日，被告以搞绿化工程缺少资金为由向我借款，我将70000元借给被告，被告也出具了借条，借条中载明了借款的数额和还款的时间，承诺2014年12月还清。之后被告并没有按照约定还款，都以种种理由推脱，给我造成了巨大的经济损失。现诉至法院请求：1、被告偿还借款70000元整；2、本案诉讼费由被告负担。
被告孙生菊缺席未答辩。
经审理查明：2014年9月2日，被告向原告借款70000元，并出具借条承诺于2014年12月还清。借期逾期后，被告未依约履行偿还借款的义务。
上述事实，有当事人陈述、询问笔录、借条等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告借款人民币70000元，有借条为凭，双方之间的借贷法律关系成立，债权债务关系明确，故对原告要求被告归还借款70000元的请求予以支持。为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙生菊于本判决生效后十五日内偿还原告甘统邦借款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元由被告孙生菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 邓旼旼
二〇一五年二月四日
书记员 余 洁
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第842号
原告吴全柱，男，住定州市。
委托代理人王玉青，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告王立英，男，住定州市。
被告陈建忠，男，住定州市。
原告吴全柱诉被告王立英、陈建忠侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴全柱及其委托代理人王玉青、被告王立英、陈建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我受雇于二被告进行锄玉米秸杆工作，除草机喷草筒突然落下，将我头部砸伤。要求二被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损失费56743元，诉讼费用由被告负担。
二被告辩称，我们是通过大流村老黑找的他们干活，结帐也是给老黑结，他们是属于老黑管理，跟我们没雇佣关系，他们告我们不对。
经审理查明，2012年9月20日，二被告要进行玉米秸杆粉碎，通过大流村魏俊杰（小名老黑）找到原告等工人去给被告干活，当时讲好一亩地100元，二被告将工资给老黑后，再由老黑发给工人。在干活过程中，二被告所有的雇人开的除草机喷草筒突然落下，砸中原告头部。二被告当时将原告送至唐县人民医院治疗，住院12天，出院诊断为颅骨粉碎性凹陷骨折，头皮裂伤，头皮感染，软组织损伤，胸3椎体压缩骨折，出院医嘱继续治疗（住院的费用已由二被告负担，并给了原告伙食费550元）。2013年4月13日原告住进河北省第七人民医院，诊断为右额部颅骨凹陷骨折，住院11天，花去医疗费等7645.29元，出院医嘱注意休息，加强营养。2013年4月15日定州市司法医学鉴定中心鉴定吴全柱的伤残属九级伤残。
原告要求的损失为医疗费7645.29元、误工费7519元（自2012年9月20日至2013年4月24日为214天，12825元÷365天×214天=7519元）、护理费805元（35元／天×23天）、住院伙食补助费1150元（23天×50元／天）、鉴定费800元、营养费1000元、交通费500元、残疾赔偿金32324元（8081元×20年×20%）、精神损失费5000元，共计56743元。
本院认为，雇佣关系是根据当事人的约定，一方定期或不定期为对方提供劳动，由对方给付报酬的法律关系，雇佣合同体现的是雇主买的是劳动力，包括劳动过程，劳动的整个过程是出卖劳动力的过程。本案中，原告砍玉米秸杆、粉碎、除草，是在给二被告出卖劳动力，虽然是通过魏俊杰找的工人，但魏俊杰只是中介，实际是在给二被告干活，并且也是二被告的除草机砸中原告头部，雇主应为二被告。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告的误工天数应自2012年9月21日至2013年4月14日，为203天，误工费为7105元，营养费酌定500元，住院伙食补助费应为600元，交通费没有票据不予认定。各项损失应为54779.29元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告王立英、陈建忠于判决生效后十日内赔偿原告吴全柱医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、残疾赔偿金等54779.29元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 任建民
审 判 员 刘世彤
人民陪审员 杨忠辉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 孙占芳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第141号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州吴兴钻石年代歌厅。住所地：浙江省湖州市红旗路1号（湖州。
投资人：沈惠芳，该歌厅负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州吴兴钻石年代歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 张旭东
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 史菊芳
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第1659号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告杜强。
委托代理人孔洋。
被告泸州市江阳区南方物业管理有限公司。
法定代表人李梁。
本院在审理原告杜强诉被告泸州市江阳区南方物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杜强撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
审判员 杜刚
二〇一四年七月八日
书记员 韩艺
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第923号
原告：王某。
委托代理人（一般授权代理）：洪震亮，
被告：薛某。
原告王某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理员王斌独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人洪震亮，被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，于2001年11月29日在绍兴县柯岩街道婚姻登记办和被告登记结婚。婚后双方育有一女（2002年9月19日出生），婚前，对被告缺乏了解，不知晓被告有赌博恶习，婚后，因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致双方感情淡薄，2010年开始，被告借做生意为名，向原告索要10多万元，后得知被告已经将上述钱款作为赌博之用，致使夫妻感情明显破裂。生活期间被告也未对妻女尽过抚养义务。现被告仍不改过赌博的恶习，更有变本加厉之势，输的一干二净，到处躲债，还连累妻女无法正常生活。
原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，已无和好可能，所以起诉请求：1.判令原、被告离婚；2.依法判令婚生女薛某某由原告抚养，被告承担抚养费每年10000元，自2014年3月1日起至薛某某独立生活为止，款于每年的12月1日前付清；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告薛某辩称：对原告诉称的结婚登记的时间和生育小孩的情况无异议，但对原告诉称因我赌博、没有抚养小孩、对家庭没有付出等导致夫妻感情破裂的情况我是不同意的，我们感情一直很好，也没有分居。我在为人处事和对家里付出方面都是做的好的，我女儿从读书开始，不管是兴趣班、春游，我一直在参与。从结婚到现在我从来没有以做生意为理由去外面赌博，我之所以外面有债务，是因为我没有经验，亏本了。我也是为了要让大家生活更好才去做生意的。故不同意离婚。
经审理本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2001年11月29日登记结婚，婚初夫妻感情尚可，于2002年9月19日生育一女，名薛某某。双方因性格、情趣相左，加之被告有时“小搞搞”，导致夫妻关系失和。原告于2014年2月20日租房另居，双方分居生活至今，原告遂于2014年2月25日诉至本院要求离婚，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的结婚证、计划生育证明、户口簿及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的婚姻家庭关系受法律保护。本案原、被告系经人介绍相识，已结婚多年，且又生育了小孩，已建立起一定的夫妻感情，双方理当珍惜。婚后双方虽因性格、情趣相左，加之被告有时“小搞搞”，双方为此及其他家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻关系不和，并发展到分居，但双方因夫妻关系不和分居时间较短，被告在庭审中不同意离婚的态度又十分坚决。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，认定原、被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。关于原告提出被告有赌博恶习的意见，原告未能提供充足证据证明，本院不予采信。现原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。只要双方多从维护家庭稳定角度考虑，珍惜已建立起来的夫妻感情，注意交心换心，相互尊重、相互体谅、相互信任，夫妻仍有和好可能。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告薛某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王斌
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈娟
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第1185号
原告成都星宇节能技术股份有限公司，住所地成都高新区创业路2号国际展览贸易中心7F。
法定代表人陈财建，董事长。
委托代理人林帮丛，北京尚衡（成都）律师事务所律师。（特别授权）
被告四川汉舟电气有限公司，住所地广汉市向阳镇广木路。
法定代表人郑学建。
委托代理人陈磊，四川和创律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人李治民，男，1966年1月27日生，系被告公司员工。
本院在审理原告成都星宇节能技术股份有限公司诉被告四川汉舟电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告成都星宇节能技术股份有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费3885元，由原告成都星宇节能技术股份有限公司负担。
审判员 蒋成刚
二〇一五年六月十八日
书记员 俸 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民保字第00083号
申请人重庆耀昌投资管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村五社74号附1号，组织机构代码06054460-8。
法定代表人梅小东。
被申请人朱松，男，1983年8月29日生，汉族。
申请人重庆耀昌投资管理有限公司因与被申请人朱松发生民间借贷纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人朱松名下，车牌号为渝＊＊**的沃尔沃轿车。案外人李萍已经向本院提供了位于重庆市九龙坡区白市驿镇白华西街支路＊＊号的房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人重庆耀昌投资管理有限公司的申请符合法律规定。为了避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人朱松名下，车牌号为渝＊＊**的沃尔沃轿车予以查封；
二、对李萍位于重庆市九龙坡区白市驿镇白华西街支路＊＊号的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李霄敏
二〇一四年四月二日
书 记 员 李艳华
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五�前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第118号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1956年1月28日出生于广东省揭东县，汉族，文盲，农民，住揭阳市揭东区。因本案于2014年11月26日被决定行政拘留10日，同月30日被刑事拘留，2014年12月11日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员吴延藩出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月19日中午，被告人杨某甲与其胞妹杨某乙在揭阳市揭东区田地里挑水耕作时因用水问题发生纠纷，杨某乙手持锄头柄对杨某甲进行殴打，杨某甲夺过锄头柄后对杨某乙进行殴打，致其右手拇指近节指骨粉碎性骨折，全身多处软组织挫伤，左腰部及左下肢多处皮下出血。经法医鉴定：杨某乙的身体损伤程度属轻伤二级。2014年11月26日，杨某甲被公安机关抓获，现场扣押锄头柄1把。
对上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程亦无异议，并有被害人杨某乙的陈述，证人杨某丙的证言，接受证据清单，辨认、指认现场笔录及照片，现场勘查材料，户籍证明、证明，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书及行政拘留家属通知书等材料，受案登记表、公安机关的抓获经过及案件的综合材料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人杨某甲因小故而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某甲归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可予从轻处罚。本案系因民间矛盾纠纷引发的犯罪，被害人对本案的发生也有一定责任，故对被告人杨某甲可予酌情从轻处罚。被告人杨某甲刑事拘留前被行政拘留期间，其事由与本案是同一行为，依法可折抵刑期。公诉机关建议以故意伤害罪对被告人杨某甲判处有期徒刑六个月至一年，被告人杨某甲对公诉机关的量刑建议无意见。本院根据被告人杨某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人杨某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林克生
人民陪审员 刘晓媛
人民陪审员 谢丹阳
二〇一五年三月十三日
代书 记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）府执字第00092号
申请执行人韩桂，女。
被执行人刘浩生，男。
委托代理人杨惠莲，女。
申请执行人韩桂与被执行人刘浩生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2013）府民初字第00953号民事调解书及申请人的申请，于2014年6月18日立案执行。本院在执行过程中，于2014年7月10日依法向被执行人刘浩生送达执行通知书（由被执行人刘浩生委托代理人杨惠莲代收），责令其当日向申请执行人韩桂支付借款本金100000元，并承担案件受理费2150元、执行费1400元。被执行人刘浩生委托代理人杨惠莲于2014年7月15日将借款100000元自动履行，案件受理费2150元申请人韩桂表示放弃执行，执行人1400元本院予以免交，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2013）府民初字第00953号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 飞
审 判 员 贾建荣
代理审判员 柴 军
二〇一四年七月十五日
书 记 员 白 燕
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02190号
申请执行人刘必武，教师。
被执行人吉宏春，教师。
申请执行人刘必武与被执行人吉宏春民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年6月13日作出的（2015）射黄民初字第00139号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告吉宏春在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘必武支付借款本金10000元及逾期利息（自2015年1月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，其工资账户已被冻结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人工资已被冻结，暂无法变现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射黄民初字第00139号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐庆美
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吴非执字第39号
申请人吴桥县人口和计划生育局
法定代表人刘秀梅，局长。
被执行人孙长春。
被执行人孙娜娜，农民。
申请人与被执行人征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人口和计划生育局（2012）第540号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行缴纳社会抚养费34000元及自2012年7月16日起每月按应缴额2‰加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、第六十六条之规定，予以强制执行。
执行费410元由被执行人承担。
审判长 刘立才
审判员 张玉明
审判员 陈会通
二〇一三年一月十日
书记员 王力强
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第851号
原告：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。
负责人：卓少平。
委托代理人：沈翀炜。
被告：徐张为。
被告：林姜会。
被告：吴佳乐。
原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行为与被告徐张为、林姜会、吴佳乐金融借款合同纠纷一案，于2013年8月19日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员何周丹适用简易程序独任审判，并于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈翀炜、被告林姜会、吴佳乐均到庭参加诉讼，被告徐张为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行起诉称：2011年6月29日，三被告与原告签订一份编号为33020120110018490的《农户贷款借款合同》，2011年6月29日，原告按约向被告徐张为提供50000元的贷款；借款期限为2011年6月29日至2012年6月28日止；利率执行人行基准利率基础上浮30%，浮动利率，按季结息，逾期按借款执行利率基础上上浮50%执行。但是，被告徐张为一直未予归还，且被告林姜会、吴佳乐作为保证人也未履行保证义务。对于该笔债权原告向三被告催讨未果，遂成纠纷。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告徐张为立即归还原告借款本金48000元及利息91.14元（利息暂算至2011年7月6日），合计48091.14元；2、被告徐张为按合同约定的利率支付自2011年7月7日起至清偿日的利息；3、被告林姜会、吴佳乐对上述二项诉请的款项承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
被告林姜会答辩称：没有意见。
被告吴佳乐答辩称：没有意见。
被告徐张为未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、农户贷款借款合同一份，证明2011年6月29日原告与三被告就借款签订了借款合同。
2、借记卡卡资料情况、交易明细各一份，证明合同约定的贷款发放在约定的卡上，原告已经履行了贷款发放义务。
3、利息清单一份，证明截止2011年7月6日，被告徐张为尚欠的利息为91.14元。
4、个人还款凭证（复印件）一份，证明2013年4月24日被告徐张为已归还原告贷款本金2000元的事实。
5、身份证三份（均为复印件），证明三被告的身份情况。
被告林姜会质证意见：对上述证据均予以认可。
被告吴佳乐质证意见：对上述证据均予以认可。
被告林姜会、吴佳乐均未向本院提供证据。
被告徐张为未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。
本院认证认为：原告提供的证据1、2、3均具备证据的真实性、合法性、关联性，对其本院依法均予以确认；证据4、5，虽为复印件，但能与证据1、2相印证，对其本院亦依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2011年6月29日，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：被告徐张为因生产经营所需向原告借款50000元，原告在额度有效期（自2011年6月29日至2014年6月28日）内向该被告提供借款，该被告可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，该被告同意原告将每笔借款的100%划入该被告的银行卡主账户。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。被告林姜会、吴佳乐自愿提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用。双方当事人对其他权利、义务亦进行了约定。同日，原告向被告徐张为发放贷款50000元。该被告在借款后，至2011年7月6日，尚欠利息为91.14元。后于2011年12月28日支付利息2016.60元。在借款到期后，该被告除在2012年12月28日支付利息2195.03元、2013年4月24日归还本金2000元外，未归还剩余本金，也未支付剩余利息。被告林姜会、吴佳乐也未履行保证义务。
本院认为：原告与三被告之间的保证借款合同关系合法有效，在原告按约发放贷款后，被告徐张为应按约及时归还借款本息，但该被告除归还本金2000元，支付利息4211.63元外，剩余借款本金48000元及利息至今未还，故应承担立即向原告归还尚欠借款本金48000元并支付利息91.14元（暂算至2011年7月6日止，以后应按合同约定的利率算至本金清偿完毕之日止，且应扣除该被告已支付的利息4211.63元）的责任。原告请求的超额部分，本院不予支持。被告林姜会、吴佳乐作为连带责任保证人，应对被告徐张为的上述还款义务承担连带责任。被告徐张为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐张为归还原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行借款本金48000元、利息91.14元（暂算至2011年7月6日止，以后利息按合同约定付至本金清偿完毕之日止，且应扣除该被告已支付的利息4211.63元），合计人民币48091.14元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告林姜会、吴佳乐对被告徐张为的上述还款义务承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费1002元，减半收取501元，由被告徐张为、林姜会、吴佳乐连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 何周丹
二〇一三年九月十七日
书 记 员 步军谊
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初12号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人邱某，男，1977年8月28日出生于海南省乐东黎族自治县，汉族，初中文化，无业，住海南省乐东黎族自治县。因本案于2016年12月28日被刑事拘留。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林育佳出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月25日1时许，被告人邱某酒后驾驶1辆粤Ｖ×××××号小型轿车途经206国道揭阳市揭东区圩埔村路段计生局办公大楼前路段，被在该处执勤的揭阳市公安局揭东分局交通警察大队民警查获。经抽血检验，被告人邱某体内血液酒精含量为155.13mg/100ml。
对上述事实，被告人邱某在开庭审理过程亦无异议，并有证人吴某、谢某的证言，户籍证明及户籍材料调查函，道路交通事故现场勘查材料，受案登记表、公安机关的抓获经过及案件综合材料，鉴定文书及现场呼气检测结果单，机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人邱某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱某所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邱某能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；其能积极缴纳罚金，可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人邱某判处拘役一个月至二个月，被告人邱某对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人邱某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林克生
二○二○一七年一月九日
代书记员 吴桂彬
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第459号
申请人高林贵。
被执行人宽城满族自治县永兴矿业有限责任公司。
法定代表人卢忠，职务董事长。
申请人高林贵与被执行人宽城满族自治县永兴矿业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年3月25日作出的（2014）宽民初字第982号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第982号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 洋
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂民一初字第195号
原告郭桂香，女，1967年生，汉族，湖南省桂东县人，务工。
委托代理人黄兆麟，湖南又一村律师事务所律师。
被告郭建家，男，1971年生，汉族，湖南省桂东县人，个体户。
被告郭运奎，女，1974年生，汉族，湖南省桂东县人，个体户。
原告郭桂香诉被告郭建家、郭运奎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郭祎宏、代理审判员周莹、人民陪审员刘佳龙组成合议庭，于2015年5月23日公开进行了审理。原告郭桂香及委托代理人黄兆麟到庭参加诉讼、被告郭建家下落不明，经依法公告送达，期间届满后未到庭参加应诉，被告郭运奎经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭桂香诉称：被告郭建家于2010年5月在沤江镇茅柳村开办“湘粤手袋厂”，招用本县农民50余人，后又在2014年5月在松山开办分厂，招用员工20人左右。被告郭建家与郭运奎在2014年8月30日左右下落不明，导致2014年6月至8月湘粤手袋厂全体员工工资被拖欠。因被告二人恶意欠薪，侵犯了原告合法权益，故向法院起诉，请求被告郭建家、郭运奎支付工资986元并由被告承担所引发的一切费用及误工工资。
被告郭建家、郭运奎均未出庭，也未提交书面答辩。
原告郭桂香为支持其诉讼主张，向法庭举交了如下证据：证据1，企业注册登记资料一份，证明被告郭建家是桂东县城关镇湘粤手袋厂的经营者；证据2�工作考勤明细表48份，证明原告郭桂香到被告郭建家开办的湘粤手袋厂务工的时间、工作报酬；证据3，湘粤手袋厂拖欠劳动报酬员工花名册48份，证明被告拖欠原告郭桂香工资数额。
对原告郭桂香举交的证据被告郭建家、郭运奎未出庭质证，经本院审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
被告郭建家、郭运奎均未出庭，也未提交书面答辩。
经审理查明：被告郭建家于2010年11月9日登记注册成立桂东县城关镇湘粤手袋厂，从事手袋加工销售，后于2012年8月20日对该手袋厂予以工商注销。湘粤手袋厂注销后，郭建家继续雇佣郭桂香等人从事手袋加工，直至2014年8月份。2014年8月左右，郭建家因债务问题出走桂东，至今下落不明。2014年9月，郭运奎向原告支付了6月27日之前的工资。但2014年6月最后三天、及7月、8月工资共986元，至今未予支付。原告后向�东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，桂东县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月18日作出不予受理决定，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告郭运奎负责手袋厂考勤、支付工资等后勤管理。郭建家与郭运奎于2011年1月7日登记结婚，2014年1月17日办理离婚登记。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。被告郭建家2012年8月20日登记注销桂东县城关镇湘粤手袋厂后，郭建家继续雇佣原告郭桂香从事手袋加工，郭建家与郭桂香成立雇佣关系，被告郭建家应当按双方约定支付劳动报酬，故原告诉讼被告郭建家支付劳动报酬的请求，合法有据，本院予以支持。被告郭运奎与郭建家于2014年1月17日已办理离婚登记，原告诉请支付劳务报酬的期间未在郭运奎与郭建家婚姻存续期，且原告未提供郭运奎出资与郭建家合伙经营手袋厂的证据，故原告请求郭运奎共同承担支付工资的诉求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建家在本判决生效后十日内向原告郭桂香支付劳动报酬986元；
二、驳回原告郭桂香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭祎宏
代理审判员 周 莹
人民陪审员 刘佳龙
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 邱三军
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民�通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第642号
原告李红梅。
被告万国民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司。
本院在审理原告李红梅与被告万国民、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款60000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款60000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭海龙
二〇一四年六月十七日
书记员 张志莲
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）黄执字第71-3号
申请执行人青岛大明新型建材有限公司，住所地青岛市黄岛区刘王大庄社区，组织机构代码76674369-2。
法定代表人李毅，公司经理。
被执行人青岛华泰砼业有限公司，住所地青岛市黄岛区张戈庄社区，组织机构代码79080208-2。
法定代表人邵秀娥，该公司董事长。
申请执行人本院（2011）黄商初字第490号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：执行人民币2881297元。
案件执行过程中，经采取执行措施，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议已履行完毕，本案执行费31213元被执行人已交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2011）黄商初字第490号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 薛 研
人民陪审员 何利娟
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 刘龙飞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执字第979号
申请执行人高燕，女，1981年3月2日出生，汉族，现住杭锦后旗，系教师。
被执行人侯军，男，1979年9月13日出生，蒙古族，现住杭锦后旗，系职工。
本院在执行高燕与侯军离婚纠纷一案中，已扣留被执行人侯军在杭锦后旗亿源水务有限公司的工资，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何素尧
审判员 陆全华
审判员 陈 龙
二〇一六年四月八日
书记员 聂汉周
1
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00214号
原告：邵某，女，1988年7月16日生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：李勤，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：凌某，男，1971年6月20日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告邵某诉被告凌某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由代理审判员谢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人李勤、被告凌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年4月相识，后原告于××××年××月份怀孕，双方随后结婚。但婚后双方由于缺乏婚姻基础，多次发生争吵。2012年底，双方再次发生争吵，并去民政局办理离婚，后又于2013年6月28日复婚，但双方仍然经常争吵，夫妻感情已彻底破裂，原告为维护自身权利，诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告给付抚养费；3、房产等共有财产依法分割。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、家庭户口本、身份证复印件各一份，证明被告及婚生子身份关系，婚生子系未成年人，需抚养；
3、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
4、房产证复印件一份，证明房产系夫妻共有，应依法分割。
被告凌某辩称：1、婚生子由被告抚养，原告承担一半的抚养费；2、房产原所有人原为被告姐夫，于2014年8月20日过户给原、被告；3、婚生子应由被告抚养，否则不同意离婚。
被告为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据材料：
被告手写欠款记录复印件一组，证明婚后债务情况。
原、被告双方质证意见为：
被告对原告提供的四份证据材料，无异议。
原告对被告提供的证据材料，认为是被告自己记录，不具有真实性。
本院对原、被告提供的证据材料认证如下：原告提供的四份证据材料，均具有证据“三性”，且被告方当事人无异议，本院予以确认；被告提供的证据材料，属于原告自行记录，且被告方不予承认，故本院不予确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：原、被告于2009年4月相识，于××××年××月××日结婚，双方婚生一子，取名凌邵康，现随原告方生活。婚后被告外出务工，原告在家照料婚生子。双方共同生活期间偶有争吵。2012年底，双方再次发生争吵，并去民政局办理离婚，后又于2013年6月28日复婚。经查，原、被告婚后共同财产有：位于肥西县三河镇振宁大道南侧振兴花园3号楼104号房产一套（房产证号：房地权证肥西字第××号）。
本院认为：原、被告经人介绍相识，属自由恋爱，自愿登记结婚。婚后双方共同生活期间育有一子，共同生活中培养了一定的夫妻感情。虽然双方在生活中偶为琐事产生矛盾，对夫妻感情产生了一定的影响，但并没有导致夫妻感情彻底破裂。原告主张原、被告间夫妻感情彻底破裂，但未能提供确凿证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邵某与被告凌某离婚；
案件受理费减半收取100元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 谢泽辉
二〇一五年二月九日
书 记 员 陶 慧
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第561号
原告东阿县农村信用合作联社。
法定代表人张兆起，理事长。
委托代理人郑承勇，该单位职工。
委托代理人郑建军，该社刘集信用社职工。
被告臧绪中，农民。
被告崔某，农民。
被告崔吉林，农民。
原告东阿县农村信用合作联社（以下简称东阿农信社）与被告臧绪中、崔某、崔吉林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑承勇、郑建军、被告臧绪中、崔某、崔吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月30日原告下属单位刘集信用社与被告臧绪中、崔某、崔吉林签订了（刘集）农信联保借字（2009）第9001556号最高额联合保证借款合同，被告臧绪中授信额度为3万元，2011年6月12日原告将借款3万元给付借款人臧绪中，借款期限至2012年5月30日。但到期后被告臧绪中未有未归。故请求判令被告臧绪中立即归还借款本金3万元、利息及逾期利息，被告崔吉林、崔某承担连带责任。
三被告辩称：借款及担保属实，但现在无力偿还。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据一、（刘集）农信联保借字（2009）第9001556号农户最高额联合保证借款合同，证明原告与被告臧绪中、崔某、崔吉林签订了农户最高额联合保证借款合同，合同约定联保人具有连带保证责任，保证期间为两年，借款期限为2009年5月30日至2012年5月30日，金额3万元，在合同期限内，随借随用，逾期违约利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。
证据二、贷转存凭证，（借款借据）一份，于2011年6月12日至2012年5月30日借款3万元，证明原告将借款贷出存入了被告臧绪中的存款账户，及借款利率。
证据三、身份证，证明被告身份情况。
三被告对以上证据表示无异议。
根据上述证据，本院认定事实如下：
2009年5月30日，原告东阿农信社下属分社刘集信用社与被告臧绪中、崔某、崔吉林签订（刘集）农信联保借字第（9001556）号《农户最高额联合保证借款合同》。合同约定：借款人为臧绪中、联合保证人为崔吉林、崔某；借款期限为2009年5月30日至2012年5月30日，最高贷款额3万元；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可以循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；约定贷款清偿时利随本清；按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人可直接从借款人任何帐户扣收、联保人不履行保证责任的，贷款人可直接从联保人任何帐户扣收；并约定贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2011年6月12日原告将3万元存入臧绪中帐户，到期日为2012年5月30日，借款利率均为月息千分之10.1380。该贷款到期后三被告未有归还，致原告提起诉讼。
因双方各执己见，致调解未果。
本院认为：原告东阿农信社下属单位刘集分社与被告臧绪中、崔某、崔吉林签订的《农户最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容及形式并不违背法律，本院认定有效。根据该合同约定，联保小组成员（臧绪中、崔某、崔吉林）组成共同保证人，联保小组成员在2009年5月30日至2012年5月30日期限内，对在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任；债权人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限加满之日起二年。原告将3万元贷款发放给臧绪中后，被告臧绪中即应按借款合同约定及时偿还借款本息，其未履行已构成违约，应承担违约责任，其对借款本金3万元、利息、逾期利息负有偿还义务。被告崔吉林、崔某应按保证借款合同约定对以上债务承担连带保证责任。三被告辩称于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告臧绪中于判决书生效后五日内偿还原告东阿县农村信用合作联社借款本金30000元，并按约定支付利息及逾期利息。
二、被告崔吉林、崔昌伟对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告臧绪中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 周婷婷
二〇一三年五月二十日
书 记 员 赵丙磊
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第00669号
原告昆山市海诚物业管理有限公司，组织机构代码证68715776-7，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际贸易中心19号楼24号房。
法定代表人耿立国，该公司负责人。
被告李利江。
本院在审理原告昆山市海诚物业管理有限公司与被告李利江物业合同服务纠纷一案中，原告昆山市海诚物业管理有限公司于2014年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告昆山市海诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 勇
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陆晓耀
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0211号
上诉人（原审被告）王丽。
被上诉人（原审原告）天津市盈泰物业管理有限公司。
法定代表人王金波，董事长。
委托代理人田耘，该公司职员。
上诉人王丽因物业服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第4184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告天津市盈泰物业管理有限公司具备物业管理资质。原告对天津市河东区润泉公寓进行物业管理，坐落天津市河东区润泉公寓××号房屋系被告名下私产房屋，该房屋建筑面积为118.46平方米。根据2014年9月18日河东区润泉公寓业主委员会出具证明，物业费于2013年1月始由每平方米0.80元调整为每平方米1.20元，被告每月应交物业服务费142.15元。被告尚欠自2013年1月至2014年7月共19个月的物业服务费2700元。原告与天津市河东区润泉公寓业主委员会签订的天津市住宅物业服务合同第三条的约定：物业管理服务期限为五年。自2010年4月1日起至2015年3月31日终止。
（2014）东民初字第1159号生效判决确认天津市河东区十二经路润泉公寓一至三层照明设备损坏，被告所有房屋的楼门对讲功能损坏，并判令原告予以恢复。因被告未交纳物业费，原告未向被告出售乘梯磁卡。原告诉至原审法院，请求判令：被告给付原告物业费总计2700元。
原审认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告作为具备资质的物业管理企业，应按照约定及诚实信用原则全面履行自己的义务，原告已依约履行了物业管理服务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益，但原告的物业管理工作存在瑕疵，综合考虑物业公司服务情况，原审法院确定被告按双方约定物业费标准的70%交纳物业费，经计算，被告应给付原告物业费1890元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告王丽给付原告天津市盈泰物业管理有限公司2013年1月至2014年7月共19个月的物业服务费2700元的70％计1890元；二、驳回原告天津市盈泰物业管理有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由原告天津市盈泰物业管理有限公司负担5元，被告王丽负担20元。”
原审判决宣判后，上诉人王丽不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法按照每平米0.8元计算物业费用。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：双方未约定物业费用由0.8元变更为1.2元，且该1.2元的标准违反相关部门的收费标准，故不应按照1.2元收取。
被上诉人天津市盈泰物业管理有限公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，双方均认可存在物业服务关系，根据权利义务平等的原则，享受物业服务的一方应当缴纳相应的物业费用，提供物业服务一方提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。本案中，业主一方提出物业服务诸多方面不到位，原审法院认定业主一方按照70%的标准缴纳物业费用，且双方均无异议，原审处理并无不当。对于物业费的计费标准问题，原审业已查明涉诉小区的业主会出具证明，证明上诉人所在的小区物业费的收费标准的变更情况，上诉人未能提出该证明不应予以采信的有力证据，故上诉人关于收费标准的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王丽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 何日升
刘熙钰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4291号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉，男，1974年1月14日出生，汉族，住湖北省枝江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省浮梁县人民政府。住所地：江西省浮梁县朝阳中大道政府大楼。
法定代表人：邱晨阳，县长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：江西省浮梁县峙滩乡流口村村民委员会。住所地：江西省浮梁县峙滩乡流口村。
负责人：张胜田，村委会主任。
再审申请人王玉诉被申请人江西省浮梁县人民政府（以下简称浮梁县政府）、江西省浮梁县峙滩乡流口村村民委员会（以下简称流口村委会）土地行政补偿一案，江西省景德镇市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）赣02行初2号行政裁定，驳回王玉的起诉。王玉不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2017年4月13日作出（2016）赣行终291号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。王玉仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明：王玉与流口村委会法京自然村于2007年5月29日签订了《关于法京自然村大州上土地租赁协议》。协议约定，王玉承包法京自然村的218.9亩土地进行种植茶叶经营茶园，承包期限自2008年1月1日至2038年12月31日。协议内容规定了双方的各项权利义务，协议内容中特别规定了协议期间该租赁土地如遇国家和地方政府依法征收征用则土地征用款、青苗补贴款该如何分配，后王玉在该地块土地上一直进行茶园的经营活动。2015年5月23日，国土资源部下发国土资函〔2015〕309号国土资源部关于浯溪口水利枢纽工程（库区道路及安置点）工程建设用地的批复，王玉经营的涉案茶园在该批复征收范围内。王玉经营的茶园土地属于浯溪口水利枢纽工程的淹没范围，目前其现状没有改变。
一审法院认为：农村土地被征收或者征用是国家根据公共利益需要实施的一种行政管理行为，土地能否被征收、何时被征收等均由征地单位根据相关法律、政策、批复以及征地的实际情况予以决定，王玉诉请判令浮梁县政府履行征收职责，不属诉讼调整的范畴，也不属法院受理的范围。当然，如在征地过程中，被征地人针对征地标准、征地程序等不服可提起行政诉讼，但本案显不属可提起行政诉讼情形。关于征地补偿款，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，如涉案土地被征收，安置补助费由征地单位依据相关标准支付给流口村委会进行管理和安置，王玉则可根据土地租赁协议向流口村委会主张，其涉及的权利义务应由民事法律关系调整，和行政诉讼无关。因此，裁定驳回王玉的起诉。
二审法院认为：依据诉状实际内容，王玉起诉要求浮梁县政府履行法定的征收补偿职责。经查，浮梁县政府所作的行为是在推进浯溪口水利枢纽工程建设中针对淹没区范围内组织、个人的有关告知、补偿协商行为。这种补偿协商工作针对的对象虽然是土地所有权人和使用权人，但具体的补偿协商范围应视不同情况而定。本案中，王玉属于城镇居民，并不是法京自然村集体成员。王玉所享有的地上青苗权益的补偿问题可依照法律规定及合同约定予以解决。目前，浮梁县政府开展的补偿协商工作是征收行为尚未实施的情况下进行的，补偿协商本身并不会对王玉实体权益产生确定影响的效果。补偿协商不成仅仅意味着双方不能达成一致，此时行政机关并不具有必须与其达成一致的职责与义务。在此情形下，王玉要求浮梁县政府履行法定给予补偿义务的条件并不成熟，其提起本案诉讼没有法律和事实根据，其上诉理由不能成立。因此，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
王玉向本院申请再审，请求：撤销江西省景德镇市中级人民法院（2016）赣02行初2号行政裁定，撤销江西省高级人民法院（2016）赣行终291号行政裁定。其申请再审的主要事实和理由为：一、相关证据能够证明涉案地块已经被征收，征地补偿款也已经下发给村集体。二、王玉是涉案地块的合法土地使用权人，也是地上附着物和青苗所有权人，有权要求征收单位对征收土地过程中造成王玉的经济损失和相关权益进行赔偿。王玉与流口村委会签订的租赁协议书符合承包合同的要件，王玉是涉案地块的合法承包人。三、本案属于土地征收案件，王玉请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务、请求判决行政机关予以赔偿或者补偿属于行政诉讼的受案范围。
本院认为：本案的争议焦点是王玉的权利义务是否受到实际影响。
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院已查明，王玉所经营的涉案茶园在批复征收范围内，但浮梁县政府尚未实施对涉案土地的征收行为，王玉仍然在实际经营涉案茶园。并且，王玉自述2016年其承包茶园尚有收益，其合法权益并未受到实际影响。因此，王玉要求浮梁县政府履行征收职责的条件并不成熟。王玉经营的茶园被实际征收时，对涉案土地租赁协议约定的土地补偿费、青苗补贴款外的其他补偿费用，地方政府应当按照法律规定依法对王玉直接进行补偿。对租赁协议约定的补偿费，双方当事人应当在尊重协议约定的基础上，本着公平原则妥善予以处理。王玉与流口村委会法京自然村所签土地租赁协议表明双方建立的是土地租赁关系，王玉主张双方是土地承包关系，无事实依据。因此，王玉的权利义务并未受到实际影响，其所诉行政行为不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回王玉的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，符合法律规定。
综上，王玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王玉的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 张爱珍
二〇一七年九月十四日
书记员 周 萍
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4291号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉，男，1974年1月14日出生，汉族，住湖北省枝江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省浮梁县人民政府。住所地：江西省浮梁县朝阳中大道政府大楼。法定代表人：邱晨阳，县长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：江西省浮梁县峙滩乡流口村村民委员会。住所地：江西省浮梁县峙滩乡流口村。负责人：张胜田，村委会主任。再审申请人王玉诉被申请人江西省浮梁县人民政府（以下简称浮梁县政府）、江西省浮梁县峙滩乡流口村村民委员会（以下简称流口村委会）土地行政补偿一案，江西省景德镇市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）赣02行初2号行政裁定，驳回王玉的起诉。王玉不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2017年4月13日作出（2016）赣行终291号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。王玉仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院审理查明：王玉与流口村委会法京自然村于2007年5月29日签订了《关于法京自然村大州上土地租赁协议》。协议约定，王玉承包法京自然村的218.9亩土地进行种植茶叶经营茶园，承包期限自2008年1月1日至2038年12月31日。协议内容规定了双方的各项权利义务，协议内容中特别规定了协议期间该租赁土地如遇国家和地方政府依法征收征用则土地征用款、青苗补贴款该如何分配，后王玉在该地块土地上一直进行茶园的经营活动。2015年5月23日，国土资源部下发国土资函〔2015〕309号国土资源部关于浯溪口水利枢纽工程（库区道路及安置点）工程建设用地的批复，王玉经营的涉案茶园在该批复征收范围内。王玉经营的茶园土地属于浯溪口水利枢纽工程的淹没范围，目前其现状没有改变。一审法院认为：农村土地被征收或者征用是国家根据公共利益需要实施的一种行政管理行为，土地能否被征收、何时被征收等均由征地单位根据相关法律、政策、批复以及征地的实际情况予以决定，王玉诉请判令浮梁县政府履行征收职责，不属诉讼调整的范畴，也不属法院受理的范围。当然，如在征地过程中，被征地人针对征地标准、征地程序等不服可提起行政诉讼，但本案显不属可提起行政诉讼情形。关于征地补偿款，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，如涉案土地被征收，安置补助费由征地单位依据相关标准支付给流口村委会进行管理和安置，王玉则可根据土地租赁协议向流口村委会主张，其涉及的权利义务应由民事法律关系调整，和行政诉讼无关。因此，裁定驳回王玉的起诉。二审法院认为：依据诉状实际内容，王玉起诉要求浮梁县政府履行法定的征收补偿职责。经查，浮梁县政府所作的行为是在推进浯溪口水利枢纽工程建设中针对淹没区范围内组织、个人的有关告知、补偿协商行为。这种补偿协商工作针对的对象虽然是土地所有权人和使用权人，但具体的补偿协商范围应视不同情况而定。本案中，王玉属于城镇居民，并不是法京自然村集体成员。王玉所享有的地上青苗权益的补偿问题可依照法律规定及合同约定予以解决。目前，浮梁县政府开展的补偿协商工作是征收行为尚未实施的情况下进行的，补偿协商本身并不会对王玉实体权益产生确定影响的效果。补偿协商不成仅仅意味着双方不能达成一致，此时行政机关并不具有必须与其达成一致的职责与义务。在此情形下，王玉要求浮梁县政府履行法定给予补偿义务的条件并不成熟，其提起本案诉讼没有法律和事实根据，其上诉理由不能成立。因此，裁定驳回上诉，维持一审裁定。王玉向本院申请再审，请求：撤销江西省景德镇市中级人民法院（2016）赣02行初2号行政裁定，撤销江西省高级人民法院（2016）赣行终291号行政裁定。其申请再审的主要事实和理由为：一、相关证据能够证明涉案地块已经被征收，征地补偿款也已经下发给村集体。二、王玉是涉案地块的合法土地使用权人，也是地上附着物和青苗所有权人，有权要求征收单位对征收土地过程中造成王玉的经济损失和相关权益进行赔偿。王玉与流口村委会签订的租赁协议书符合承包合同的要件，王玉是涉案地块的合法承包人。三、本案属于土地征收案件，王玉请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务、请求判决行政机关予以赔偿或者补偿属于行政诉讼的受案范围。本院认为：本案的争议焦点是王玉的权利义务是否受到实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院已查明，王玉所经营的涉案茶园在批复征收范围内，但浮梁县政府尚未实施对涉案土地的征收行为，王玉仍然在实际经营涉案茶园。并且，王玉自述2016年其承包茶园尚有收益，其合法权益并未受到实际影响。因此，王玉要求浮梁县政府履行征收职责的条件并不成熟。王玉经营的茶园被实际征收时，对涉案土地租赁协议约定的土地补偿费、青苗补贴款外的其他补偿费用，地方政府应当按照法律规定依法对王玉直接进行补偿。对租赁协议约定的补偿费，双方当事人应当在尊重协议约定的基础上，本着公平原则妥善予以处理。王玉与流口村委会法京自然村所签土地租赁协议表明双方建立的是土地租赁关系，王玉主张双方是土地承包关系，无事实依据。因此，王玉的权利义务并未受到实际影响，其所诉行政行为不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回王玉的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，符合法律规定。综上，王玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王玉的再审申请。审判长  耿宝建审判员  白雅丽审判员  张爱珍二〇一七年九月十四日书记员  周 萍
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03307号
原告周某某。
被告贺某某。
原告周某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法组成合议庭公开进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告贺某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2002年下半年确立恋爱关系，2004年1月1日登记结婚，2004年12月19日生育一男孩贺某。原、被告婚前婚姻基础不牢，婚后两人没有共同兴趣和爱好，由于被告吸毒等原因，导致两人关系恶化。从2011年元月至今，两人因夫妻感情不和，处于连续分居状态，期间互不履行夫妻义务。2012年4月原告曾起诉要求离婚后又撤诉，之后夫妻关系并无改善。现夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生小孩贺某由被告抚养；三、依法分割夫妻共同财产；四、由被告承担相应诉讼费。
原告周某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1周某某的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
证据2贺某某的户籍证明，拟证明被告的主体资格；
证据3结婚证，拟证明周某某与贺某某于2004年1月1日登记结婚，系合法夫妻的事实。
证据4民事判决书及送达回证，拟证明原告曾于2013年2月27日向宁乡县人民法院起诉要求离婚的事实；
证据5诊断证明，拟证明原告在起诉时没有怀孕的事实；
证据6宁乡县某某镇某某村民委员会出具的证明，拟证明被告贺某某下落不明的事实。
被告贺某某未到庭，未提交书面答辩状，也未提交证据，未出庭质证，视为被告贺某某对本案的抗辩、举证、质证权利的放弃。
本院对原告提供的证据认证如下：原告所提供的证据1、2、3、4、5、6，均来源合法，内容真实，与本案相关联，均应确认为有效证据。
根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确认如下事实：原、被告于2000年8月相识，2002年下半年确立恋爱关系，2004年元月1日登记结婚。同年12月19日共同生育一男孩贺某。原、被告结婚前段时间夫妻关系尚可，后段因原告认为被告吸毒及其他家庭琐事发生矛盾。2012年4月原告周某某起诉要求与被告贺某某离婚，后因家人做工作撤回起诉。2013年2月27日，原告周某某又向本院提起诉讼要求与被告贺某某离婚，本院判决不准原、被告离婚。2013年10月29日原告周某某再次向本院提起诉讼，要求与被告贺某某离婚。因被告去向不明，本院公告向被告送达诉状副本和开庭传票，被告贺某某未到庭参加诉讼。
本院认为：原、被告婚前相互了解的时间较长，婚姻基础较好，婚后共同为建家立业和抚育小孩作出了积极努力，双方在较长的共同生活期间建立了一定的夫妻感情。后段虽因家庭生活琐事发生争吵，但并无大的矛盾冲突，尚不能认定其夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜夫妻感情，互相理解，互相信任，互相关心体贴，各自改正自己的缺点，其夫妻关系有望和好。为稳定和构建和谐的社会主义婚姻家庭关系，有利于小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告贺某某离婚。
案件受理费200元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 谢凤翔
人民陪审员 冯 茜
二〇一四年二月十七日
书 记 员 贺文仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00628号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人龙小云，女，1982年6月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人薛满飞，男，1969年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人龙小云、薛满飞金融借款合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人龙小云所有的位于重庆市北部新区大竹林组团G标准分区C24／02号地块（宗地1）3栋1-1房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 薇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初10949号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室，注册号：110000009805093。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人孙文琦，男，北京美好景象图片有限公司法务。
被告德御坊食品股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村建国路58号B座101室。
法定代表人杨鹏飞，总经理。
委托代理人王志强，男，德御坊食品股份有限公司员工。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区北二街10号7层，注册号：110108013111119。
法定代表人刘运利，董事长。
原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好公司）诉被告德御坊食品股份有限公司（以下简称德御坊公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张江洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告美好公司委托代理人孙文琦、被告德御坊公司委托代理人王志强到庭参加了诉讼。本案被告微梦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告美好公司诉称，我公司是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用我公司摄影作品获得合理收入。我公司发现德御坊公司在微梦公司所管理的微博网站上，使用我公司的摄影作品一幅。该图片编号为cpmh-21316（以下简称涉案图片），该图片收录在我公司的网站及供片目录《景象图片库》中。二被告的行为未经我公司许可，未为我公司署名也未支付著作权使用费。故诉至法院请求判令二被告：1.立即停止使用我公司享有著作权的涉案图片；2.公开向我公司赔礼道歉；3.共同赔偿我公司经济损失8000元；4.共同负担我公司律师费1000元。
被告德御坊公司庭辩称，美好公司对涉案图片不享有著作权；我公司并未侵犯美好公司的著作权人身权利，我公司已删除涉案图片；美好公司的诉请赔偿金过高；主张的律师费没有依据。
被告微梦公司庭前提交书面答辩状，称其公司作为微博网站的经营者提供的是信息网络存储空间服务，对在微博中发布的文章及使用的图片等信息只能做形式上的审查，仅能对明显违反法律、法规及社会公序良俗的部分进行审查，不可能进行严格的实质审核。对于可能出现的侵权只能采取事后救济的办法。对于涉案微博中使用的图片，美好公司并未事先通知进行删除。其公司在收到本案诉讼材料后，经查证与核实，涉案图片已不存在，美好公司针对其公司的诉求，无事实和法律依据。不同意美好公司的诉讼请求。
经审理查明，美好公司提交了涉案图片的电子底稿。涉案图片的底稿格式是JPEG，大小为13066KB，内容为火锅涮肉。美好公司官方网站中也载有涉案图片。
美好公司提交了《委托摄影作品创作说明》。《委托摄影作品创作说明》中记载，按照双方约定美好公司委托张跃威拍摄的编号为cpmh-21316图片的摄影作品著作权归美好公司所有。
2015年1月29日，北京市方圆公证处经美好公司申请，对其在互联网上浏览的内容进行公证，并出具（2015）京方圆内经证字第05016号公证书。该公证书记载，名称为“德御坊”的微博关注数为110、粉丝数为95627、微博数为7145；该微博×××年8月31日20:30分发布微博内容:“【吃火锅不要喝火锅汤】很多人喜欢喝火锅汤……以利尿酸的排出”。涉案图片是使用在该条微博内容下方。经比对，该微博配图与涉案图片一致。该公证书中还记载，美好公司网站中存在涉案图片，涉案图片页面的右侧有下列图片信息：图片编号为cpmh-21316、图片类型为免版税[RF]、图片品牌为美好景象图片有限公司、图片标题为“火锅”，涉案图片所在网页最底端有“版权声明：所有图片均受著作权法保护，未经许可不得使用。以上图片著作权属北京美好景象图片有限公司所有”字样。涉案图片电子底稿以及其在网站展示图片中均未有任何水印或其他标识。美好公司认为涉案微博中使用涉案图片时未为其署名，侵犯了其署名权，要求德御坊公司刊登启示赔礼道歉。德御坊公司认可上述微博为其公司注册管理。
美好公司主张合理开支为律师费1000元，并提交了律师费发票为证。
上述事实，有美好公司提交的涉案图片的电子底稿、网页打印件、《委托摄影作品创作说明》、（2015）京方圆内经证字第05016号公证书、律师费发票以及本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，美好公司提供了涉案图片的电子底稿、《委托摄影作品创作说明》，并将该图片展示于其公司网站，以上证据可以相互印证，能够形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以证明美好公司享有涉案图片的著作权。
美好公司享有涉案图片的著作权，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。本案中，德御坊公司未经美好公司许可，在其微博上使用美好公司享有著作权的涉案图片，构成侵权，应当依法承担侵权责任。德御坊公司系涉案微博的使用及管理者，为对外承担相应法律责任的主体，应当承担涉案微博所产生的侵权法律责任。德御坊公司未能举证证明其所有的微博中对涉案图片的使用取得了相关授权，故德御坊公司的行为构成侵权，应承担相应的法律责任。
关于赔偿损失的具体数额，因美好公司所受损失和德御坊公司非法获利的数额均无充分证据证明，本院将综合涉案图片的具体情况、德御坊公司对涉案图片的使用情况、产生的影响等情节，酌情予以确定。美好公司主张本案维权开支为律师费，但本案诉讼中，原告并无律师出庭，仅凭律师费发票不足以证明相关费用与本案的关联性，故本院对美好公司主张的律师费开支一项不予支持。
本案中，涉案图片中未有任何署名性的标识，德御坊公司将其作为官方微博中微博配图使用时亦未对此进行更改。美好公司亦未举证证明其商誉因德御坊公司的使用行为受损。故关于美好公司要求二被告公司公开赔礼道歉的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案图片所处微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。美好公司亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当法律义务，没有过错。鉴于涉案微博图片已经删除，故本院对美好公司要求停止使用涉案图片的诉讼请求不予支持。关于美好公司要求微梦公司赔偿经济损失和合理开支的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
微梦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十七条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告德御坊食品股份有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失共计一千元；
二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。
如果被告德御坊食品股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告预交），由被告德御坊食品股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张江洲
二〇一六年六月二十五日
书记员 薛 瑾
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初617号
原告史某，女。
委托代理人王晓芳，女，南县南洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告邓某某，男。
原告史某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付海鹰独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，代理书记员陈旋担任庭审记录。原告史某及其委托代理人王晓芳与被告邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，原告与被告于2009年下半年自由恋爱，2010年1月20日登记结婚，同年11月育有一女名邓小某。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后又缺乏沟通，经常性吵架、打架，原告为了小孩一再迁就被告。婚后几年来，被告无工作，家庭生活开销由原告一人承担，并且在女方因车祸受伤治疗期间，被告与他人有不正当关系，被告的行为严重伤害了夫妻感情。诉前原告几次提出协议离婚，尽管双方已无和好的可能，被告仍不同意离婚。鉴于上述情况，双方感情已破裂，故原告诉至法院，请求离婚，因原告需外出务工，原告父母也在外务工，无人力、财力抚养小孩，故小孩由被告抚养，原告愿意每月承担抚养费400元，共同债务30000元共同承担。
被告邓某某辩称，原告所述情况中有部分不属实，双方发生争吵双方都有原因，并非被告一人所致；结婚后，被告并非没有上班，对家庭也是尽了义务，双方感情并未破裂，不同意离婚；如原告坚持离婚，必须满足被告的要求，即小孩由被告抚养，原告一次性将抚养费付清，债务共同承担。
原告史某就其诉讼主张向本院提供了以下证据:
1、身份证复印件一份，以证实原告诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份，以证明双方系合法夫妻关系；
3、微信记录打印件一组，以证明被告存有过错；
4、借条复印件一份，以证明被告与他人有不正当关系，而且还有经济往来；
5、通话记录查询单复印件一份，以证明被告有过错；
6、照片一组及鉴定书二份，以证明被告对原告有家庭暴力行为；
7、光碟（音频资料）一份，以证明在协商离婚时，被告将原告打伤。
被告邓某某对原告史某所举证据质证如下：证据1、2、4、6，真实性无异议。证据3，信息不是被告发的，被告不清楚此情况。证据5，不是出轨行为，而是找借款人要求还钱。证据7，当时是要求原告回家私下协商离婚事宜，不让原告在外面说，双方因此发生矛盾。
经审查，本院对原告所举证据认证如下：证据1、2，符合证据的“三性”，予以采信。证据3，其中部分微信确非被告所发，但还是能反映出被告与他人有暧昧不清的关系，对此情况本院予以采信。证据4，对所反映的他人找被告借款2000元的情况予以采信。证据5，因被告提出异议，且仅是通话记录，无法反映通话内容，故对证据的证明目的不予采纳。证据6，对所反映的2016年6月30日，双方在协商过程中，发生矛盾，被告致原告及原告母亲轻微伤的情况予以采信。证据7，对所反映的双方发生争执的情况予以采信。
被告邓某某未向本院提供证据。
根据以上采信的证据以及结合原、被告双方在本案中的陈述，本院查明如下事实：原告与被告于2009年下半年相识恋爱，2010年1月20日登记结婚，同年11月13日育有一女名邓小某（现随被告生活）。婚前及婚后一段时间内双方感情较好，后因生活琐事等时常发生争执。2016年5月，原告诉至本院，双方自此分居；6月30日，双方在协商离婚事宜时发生矛盾，互有损伤。
综上事实，本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，夫妻感情基础较好，现虽双方确有矛盾，但双方的夫妻感情并未破裂，只要双方多加强沟通与交流，相互关心、体贴，齐心为家，多为子女着想，在发生矛盾时注意处理问题的方式方法，特别是被告应注意克制情绪，多顾及原告的感受，双方是完全可以和好夫妻关系的。故本院对原告提出与被告离婚的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告史某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 付海鹰
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 陈 旋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）张民立终字第35号
上诉人（原审被告）：威斯特（北京）机械设备有限公司（以下简称威斯特公司），组织机构代码76299673-X，住所地：北京经济技术开发区万源街22号A座。
法定代表人：霍华伦，董事长。·
上诉人（原审被告）：卡特彼勒（徐州）有限公司（以下简称卡特彼勒徐州公司）。住所地：江苏省徐州市金山桥经济技术开发区。
法定代表人：鲍勃.格林克，董事长。
被上诉人（原审原告）：张家口宣化华凌装饰装修工程有限公司（以下简称华凌公司）,组织机构代码66527677-3，住所地：张家口市宣化区高新技术开发区管委会6楼。
法定代表人：魏志民，董事长。
上诉人威斯特公司、卡特彼勒徐州公司因产品质量损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服河北省宣化县人民法院（2012）宣县商初字第294号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
威斯特公司的上诉称，一审裁定书以《融资租赁协议》第5.1条的约定为由，认定华凌公司不受威斯特公司与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称融资租赁公司）之间购买合同约束，是对该条的误解，违反了该条款的本意，而且直接与《融资租赁协议》相关条款的规定相冲突，该认定没有合同和法律依据。请求撤销一审裁定，并告知华凌公司就其与威斯特公司之间的争议应根据购买合同仲裁条款向仲裁机构申请仲裁。
卡特彼勒徐州公司上诉称，被上诉人华凌公司基于与融资租赁公司签订的《融资租赁协议》享有占有、使用租赁物的权利和负担租金等义务，不享有租赁物的所有权；虽然受让取得买方对卖方的索赔权，但这是合同上的权利，限于合同约定的范围和对象；如果《融资租赁协议》解除，承租人受让取得的索赔权则丧失，该权利回归出租人享有。融资租赁公司与威斯特公司签订的《购买合同》第7条和《融资租赁协议》第30条均约定仲裁主管，华凌公司应当申请仲裁，而不是诉讼；华凌公司的请求无标的额亦没有明确鉴定事项。请求二审依法撤销一审裁定，驳回华凌公司对上诉人的起诉。
经审查，本院认为，一审原告华凌公司承租的挖掘机出现质量问题后，起诉生产厂商卡特彼勒徐州公司和销售商威斯特公司，并不受其与融资租赁公司签订的《融资租赁协议》约束，亦不受融资租赁公司与威斯特公司《购买合同》约束，因为华凌公司并没有起诉融资租赁公司，且与威斯特公司没有合同关系；其起诉威斯特公司是因该公司系挖掘机的销售商，故其起诉符合《中华人民共和国产品质量法》第四十三条之规定。本案侵权行为地发生在河北省××宣化县境内，一审原告华凌公司向宣化县人民法院提起诉讼，该院对本案管辖并无不当。为此，卡特彼勒徐州公司和威斯特公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第29条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一二年十二月十三日
书记员 李 玲
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0707号
原告王某，男，26岁。
被告孙某，女，27岁。
本院在审理原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案，原告王某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某承担。
代理审判员 陈亚男
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 龚煊涵
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初104号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘某，男，1982年9月11日出生，汉族，小学文化，2015年4月1日因危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留。同年4月2日被取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]120号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员徐一琳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2014年7月24日晚，与其家人在本市广安路一饭�吃饭喝酒。当晚22时许，被告人刘某驾驶车牌号为陕AG15**小轿车，沿广安路由东向西行驶至辛家庙街道办时，与一骑二轮电动车的发生冲突，后公安民警将被告人刘某带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验：被告人刘某血醇浓度为161.35mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、查获经过及立案决定书、现场照片、血醇检验报告、被告人刘某供述及其户籍证明、驾驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实成立，应予以惩处。鉴于被告人刘某在庭审中表示自愿认罪，认罪态度较好，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋春芳
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吴 红