宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第176号
上诉人（原审被告）马某甲，女，1966年6月22日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被上诉人（原审原告）马某乙，男，1965年9月23日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人马某甲因与被上诉人马某乙离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年4月2日公开开庭进行了审理，上诉人马某甲、被上诉人马某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告于1985年12月13日登记结婚。1986年9月11日生育长女马小燕，1987年1月26日生育次女马小婷，1989年6月7日生育三女马小娟，1991年4月3日生育儿子马增。2011年3月，被告因为抱怨原告没有给家里买煤，就从家中搬出在外与长女一起居住，原、被告开始分居。2012年1月13日，原告向一审法院诉讼要求与被告离婚，经法院审理判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，吴忠市中级人民法院维持原判。2013年4月3日，原告又诉至一审法院要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，吴忠市中级人民法院维持原判。后原、被告关系并未改善。现原告提出离婚，被告不同意离婚。
另查明，原、被告在吴忠市利通区瓜儿渠村三队的住房被拆迁，原告将拆迁房屋的木头买了5000元。2013年7月18日，原告与吴忠市房地产管理局签订拆迁安置补偿协议，协议约定：原告征地面积0.434亩，平均安置楼房面积91.14㎡。2014年2月20日，吴忠市土地储备中心给原告在瓜儿渠中心村6号楼3单元3楼3301室（面积87㎡）安置住房一套，楼房安置后给原告支付货币补偿6220元。原、被告双方在庭审中均认可安置房现在的价格为24万元。原、被告还有新飞电冰箱一台。马耀祖曾向原、被告借款20000元。
一审法院认为，原、被告于1985年12月13日登记结婚，并生育四个子女，双方建立了一定的夫妻感情。被告于2011年3月因家庭琐事搬离家中，双方开始分居。现原告提出离婚，被告虽不同意离婚，但原告曾两次向人民法院提出离婚，经法院两次判决驳回原告的诉讼请求后，双方的关系并未改善，双方已分居满3年，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原、被告生育的四个子女现均已成年，不再涉及子女的抚养问题。位于吴忠市利通区瓜儿渠中心村6号楼3单元3楼3301室（面积87㎡）安置住房一套、吴忠市土地储备中心楼房安置后给原告支付货币补偿6220元、新飞冰箱一台、原告出卖木头5000元，应属于夫妻共同财产。位于吴忠市利通区瓜儿渠中心村6号楼3单元3楼3301室（面积87㎡）安置住房一套归原告所有，被告享有一半产权，双方认可房屋现在的价格为24万元，房屋归原告所有，由原告向被告支付房屋一半的补偿款12万元。吴忠市土地储备中心楼房安置后给原告支付货币补偿6220元和原告出卖木头5000元，共计11220元，由原告向被告给付一半即5610元。新飞电冰箱一台归原告所有。被告主张马耀祖曾向原、被告借款5万元，原告认可2万元，被告也未提交证据证实债权为5万元，故认定原、被告的债权为2万元，该债权归被告享有。被告主张曾借给马建良、闵学军、马桂芳、田三、马常清、王金苍钱，但原告只认可借给马建良钱，但马建良已将借款还了，不认可闵学军、马桂芳、田三、马常清、王金苍向双方借过钱，被告亦未提交证据证实以上债权存在。故对其主张不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决：一、准予原告马某乙与被告马某甲离婚；二、财产：位于吴忠市利通区瓜儿渠中心村6号楼3单元3楼3301室（面积87㎡）安置住房一套、新飞冰箱一台，归原告马某乙所有；三、由原告马某乙于本判决生效后三十日内向被告马某甲支付房屋补偿款12万元、其他补偿款5610元，共计125610元；四、共同债权：马耀祖的欠款2万元由被告马某甲享有。案件受理费200元，由原告马某乙负担。
宣判后，马某甲不服向本院提起上诉，其上诉的事实、理由和请求是：1.一审认定事实部分错误。首先，上诉人与被上诉人生活了30年，生育儿女四个，为生儿子多次流产，上诉人现患有一身疾病。被上诉人于1998年查出来有肝炎，不能干重活，家里重担就落在上诉人一个人的身上。为了培养儿女，既要赚钱养家，又要给被上诉人看病，同时还要照看年迈的老人，付出了艰辛，在上诉人悉心经营下，现在生活越来越好，上诉人不同意离婚。其次，上诉人并非搬出去居住，是因房子拆迁后上诉人没有地方住，多次到被上诉人在灵武开的商店希望与其共同生活，被上诉人以商店要转让为由推托，无奈上诉人到大女儿家居住的。2.一审对财产分割不均。（1）被上诉人现在经营的灵武市华电生活区兴旺商店应属于夫妻共同财产，应当依法分割；（2）上诉人与被上诉人结婚后家里的1.1亩田在拆迁时被上诉人自作主张卖掉，将钱据为己有，属于财产分割范围；（3）上诉人与被上诉人共同生活30余年，其他生活用品理应认定为夫妻共同财产，依法分割；（4）马耀祖向上诉人、被上诉人借款50000元，应属于夫妻共同债权，应当依法分割；（5）被上诉人曾借给马建良、闵学军、马桂芳、田三、马长清、王金苍钱，应属于夫妻共同债权，应当依法分割；（6）为开店上诉人与被上诉人共同向马付军借款30000元，应当属于夫妻共同债务，共同承担；（7）上诉人为看病，以做生意为由向银川马莉借款6万元，属于共同债务，应共同承担。3.上诉人独自照顾被上诉人父母三年，被上诉人应当给上诉人适当补偿。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，依法改判，本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人马某乙答辩称，1.上诉人和我实际共同生活了20几年，有七八年不在一起生活，我得了病一年就看好了，我也对家庭承担了责任。2.上诉人自2011年就搬出去住了，已经达到离婚的条件，我坚决要离婚。3.灵武商店在电厂，准备要拆迁了；关于土地，实际是0.55亩地，2012年拆迁时我分的这套房子超面积了，要让我补钱，因为我爸的占地面积大，就把他多面积的补给我了，所以我就把这0.55亩地的钱抵给我爸了；家庭只有冰箱，再没有其他生活用品；马耀祖就向我们共同借了2万元，不是5万元；上诉人说借给马建良、闵学军、马桂芳、田三、马长清、王金苍的钱是没有的事情，当时就借给马建良几千块钱，但已经还给我了；我们没有向马付军和马莉借款的事情。4.上诉人没有照顾过我的父母，我不应该给补偿，吴忠市西市场有个商店，当时是以我的名字开的，现在上诉人改成她自己的名字在经营。
二审中，上诉人马某甲认为被上诉人马某乙和别的女人有出轨事实，欲提供录音证实，但并未能播放出来，被上诉人马某乙也不予认可，因不作为证据认定。被上诉人马某乙提交欠条二份，以证明欠其外甥4.5万元和欠其弟弟马吉林2.2万元的事实。上诉人马某甲质证认为这不是事实，不予认可。
被上诉人马某乙提交的二张借条，上诉人马某甲不予认可，不能证明用于夫妻共同生活，且不属于新证据，本院不予认定。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某甲与被上诉人马某乙于2011年分居，至今已达三年多，而且在此期间，被上诉人马某乙曾两次提起离婚诉讼，虽经法院判决驳回被上诉人马某乙的诉讼请求，但双方关系并未改善，故一审法院认定双方夫妻感情确已破裂，判决双方离婚，符合法律规定。一审法院对于双方的共同财产即吴忠市利通区瓜儿渠中心村6号楼3单元3楼3301室（面积87㎡）安置住房一套、吴忠市土地储备中心楼房安置后支付货币补偿6220元、马某乙出卖木头5000元、新飞电冰箱一台，分割正确，本院予以确认。上诉人马某甲与被上诉人马某乙分居后，双方均各自独立生活，灵武市华电生活区兴旺商店一直由被上诉人马某乙独自经营，上诉人马某甲也没有提交证据证明其对该商店进行了投入，故上诉人马某甲要求对灵武市华电生活区兴旺商店进行分割的上诉请求本院不予支持。对于马某甲上诉关于1.1亩土地的问题以及其他生活用品、马耀祖借款50000元及认为给马建良、闵学军、马桂芳、田三、马长清、王金苍借款的问题，因其未能提交证据证实，应承担举证不能的法律责任，对该部分上诉理由本院不予支持。对于上诉人马某甲称双方共同向马付军借款30000元、向马莉借款6万元的问题，被上诉人马某乙不予认可，上诉人马某甲也未向法院提交证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人马某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
审 判 员 韩 芬
代理审判员 刘 磊
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王丽荣
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。