wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）内0425刑初156号	公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。	被告人李靖，出生于北京市西城区，现住北京市朝阳区。因犯合同诈骗罪于二零零五年十一月二十九日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十三年，2012年11月13日被假释，2015年2月13日假释期满。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月21日被克什克腾旗公安局取保候审。	内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2016）159起诉书指控被告人李靖犯交通肇事罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员赵丽梅、代理检察员达日呼出庭支持公诉，被告人李靖到庭参加了诉讼。现已审理终结。	克什克腾旗人民检察院指控：2016年7月18日16时许，被告人李靖驾驶Q5QD99号小型普通客车沿达达线由北向南行驶至37公里+970米路段时驶入逆向，与相向行驶张某甲驾驶的×××号大型普通客车发生碰撞，造成×××号小型普通客车乘车人王贵荣（李靖之母）、李致亮（李靖之父）、德某某、张某乙受伤，王贵荣经抢救无效死亡，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。在本次道路交通事故中，被告人李靖承担全部责任。	上述事实，被告人李靖在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人德某某、张某乙的陈述，证人张某甲、张某丙、斯某某等人的证言，克什克腾旗公安局的受案登记表、接处警综合记录单、归案情况说明、当事人血样提取登记表及照片、车辆信息、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶证信息、扣押清单、返还物品凭证、调取证据清单、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、人体血液乙醇含量检验报告、接受证据证据材料清单、伤情照片、道路交通事故认定书、道路交通事故司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告及尸检照片、现场勘查笔录、现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片，疾病诊断书、居民死亡医学证明，北京市第一中级人民法院刑事裁定书、假释证明、解除社区矫正证明书，声明，户籍证明，北京市朝阳区司法局的调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。	本院认为，被告人李靖违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李靖如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人李靖的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：	被告人李靖犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。	(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判长臧瑞清	审判员康闻韬	人民陪审员  戴学贵	二〇一七年二月十三日	书 记 员  沙 沫
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4055号
原告：台州市城市环线公共交通有限公司。
法定代表人：庞卫平。
委托代理人：牟同春。
被告：温岭市南洋加油站有限公司。
法定代表人：张胜利。
委托代理人：王绍旺。
原告台州市城市环线公共交通有限公司（以下简称公交公司）为与被告温岭市南洋加油站有限公司（以下简称南洋公司）民间借贷纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，被告南洋公司于2015年12月17日提出管辖权异议，本院于同日作出民事裁定，驳回被告南洋公司对管辖权提出的异议。被告南洋公司不服该裁定，提起上诉。台州市中级人民法院于2016年1月14日作出（2016）浙10民辖终字14号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告的委
托代理人牟同春、被告的委托代理人王绍旺到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告起诉称：被告因生产发展需要向原告借款7900000元，并订立《借款协议》1份，载明：暂借7900000元，借期一年，借款利息为月息六厘，每半年支付利息一次等。借款后，被告向原告出具了收据。之后，被告仅支付利息至2014年7月5日。请求判令被告温岭市南洋加油站有限公司归还原告借款本金7900000元，并支付利息（利息按本金7900000元自2014年7月6日起至实际还款之日止按月利率0.6%计算）。
被告答辩称：一、本案事实为证人王某向原告借款，因借款金额巨大，原告无法将该款借给个人，故双方商量找被告为中间人，为此，被告和王某之间也订立了借款合同，该借款合同和原、被告之间的借款协议基本相同。二、除被告支付给原告的利息外，王某还替被告向原告归还了借款本金1208700元。三、被告尚欠原告本金6691300元及利息（利息按本金6691300元自2014年7月6日起至实际还款之日止按月利率0.6%计算）。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、借款协议、电汇凭证、收据各1份，拟证明原、被告之间订立借款合同，原告按约向被告交付了借款7900000元，并约定利息为月利率0.6%的事实。
二、建行客户回单及相对应的发票3份，拟证明被告支付利息至2014年7月5日的事实。
三、借条3份，拟证明原告法定代表人庞卫平和王某之
间存在民间借贷关系，被告所称的王某的付款并非归还涉案借款的事实。
被告对证据一的三性无异议，但不能证明被告仅支付了三次利息；对证据二无异议；对证据三的真实性被告不清楚。
被告为支持其抗辩，向本院提供了下列证据：
1、借条1份，拟证明2013年1月5日即涉案借款协议签订的同一天，被告将涉案借款借给了王某，约定月利率为1.5%，每半年支付一次利息，其中月利率为0.9%的利息由王某直接支付给原告的，被告仅仅充当原告与王某之间借贷的桥梁的事实。
2、存款凭条4份及被告申请本院调取的庞卫平银行账户流水账1份，拟证明王某在2013年6月10日、2013年12月9日、2014年3月16日、2014年4月11日各向庞卫平的账户汇入81100元，其中71100元系替被告归还涉案借款，其余10000元系归还庞卫平和王某之间的个人借款的事实。
原告对证据1真实性、关联性均有异议，原、被告在借款协议中已明确涉案借款用于生产经营，而且被告是否将款项借给王某与本案无关；证据2与本案没有关联性，因庞卫平和王某之间也存在民间借贷关系。
本院根据被告的申请，准许证人王某、黄某出庭作证。证人王某在庭审中陈述其个人向庞卫平借款500000元，尔后，王某与原告通过先由原告将款项借款被告，再由被告借给王某的形式借款，借款之后，王某每个月向庞卫平交付81100元，其中71100元系支付涉案借款，其余10000元系支付王某与庞卫平之间的借款。证人黄某在庭审中陈述王某指派其将钱汇给原告，每个月81100元，从2013年2月起至2014年6月止，一共支付了17个月，其中四个月的款项汇至庞卫平个人账户，其余均现金交付给庞卫平，但庞卫平并未出具收条。
原告对两证人的陈述均有异议，原告未从王某处收取涉案借款的本金或利息，原告也并不知晓被告与王某之间的借贷关系；黄某的证言反而可以证实原告未通过被告向王某借款。被告则认为王某的证言可以证明两个借贷关系发生的过程及王某代理被告向原告支付了部分款项；黄某的证言可以证明庞卫平指示黄某将款项汇至其个人账户，庞卫平的行为是代表原告的。
经原、被告举证、质证和证人的当庭陈述，本院认证如下：被告对证据一、二的真实性无异议，对该证据本院予以认定；证据三从证据内容看系庞卫平与王某之间发生的借款，与本案并无关联性，本院不予认定；证据1从证据内容看系被告与王某之间的借款合同，与本案并无关联性，本院不予认定；证据2系王某支付给庞卫平的款项，原告对该证据有异议，认为该款项并非支付涉案借款，王某也认可其与庞卫平之间另存在民间借贷纠纷，故对王某与庞卫平间的经济纠纷，双方可另案处理，对该证据本院不予认定。对两证人证言，首先，王某表示其共向庞卫平借款500000元，但其提供的付款依据未能超过500000元，因此其支付的款项究竟是支付涉案借款还是个人借款无法证明，其次，两证人陈述王某共为涉案款项支付给庞卫平1208700元，但除有汇款凭证的款项外，对其余将近1000000元的款项无法证明，再次，被告表示其知晓王某归还了本金1208700元，若确如此，被告还以7900000元本金为基数继续向原告按期支付借款利息，于理不合，故对两证人所作证言，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的《借款协议》合法有效，各方均应按约履行。被告在借款后，仅支付利息至2014年7月5日，构成违约，应返还原告借款本金7900000元，并支付利息（利息按本金7900000元自2015年7月6日起至判决履行完毕之日止按月利率0.6%计算）。被告抗辩称其仅是充当原告与王某之间借款的中间人，但其已作为借款人与原告签订借款协议，并且也收到原告交付的款项，对其抗辩本院不予采纳。被告抗辩称除自己支付的款项外，王某还代表被告向原告支付款项1208700元，该款项由庞卫平收取，但被告不仅无法提供1208700元的付款依据，也不能证明王某所支付的款项就是履行涉案借款的还款义务，故对该抗辩本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告温岭市南洋加油站有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市城市环线公共交通有限公司借款本金7900000元，并支付利息（利息按本金7900000元自2015年7月6日起至判决履行完毕之日止按月利率0.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72741元，由被告温岭市南洋加油站有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费72741元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 金洪列
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一六年三月一日
代书 记员 章 骞
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00684-1号
申请执行人：周根生，汉族，男，住芜湖市鸠江区。
被执行人：杨广君，汉族，男，住芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民二初字第00637号周根生与杨广君买卖合同纠纷民事判决书，于2014年7月28日向被执行人杨广君发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨广君至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨广君账户存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一四年七月二十八日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民初字第0313号
原告冯田远。
被告徐州宏顺钢结构有限公司。
法定代表人王培权。
委托代理人张敬权。
委托代理人赵明。
本院在审理原告冯田远诉被告徐州宏顺钢结构有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告冯田远于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯田远申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯田远撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯田远负担。
审 判 长 仇慎齐
代理审判员 郭海玲
人民陪审员 杨 毅
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘 宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第433号
原告：许松亮，男，1969年11月23日出生，汉族，住广东省潮安县。
委托代理人：黄磊、杨雪欣，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：陈文，男，1988年4月29日出生，汉族，户籍地址湖南省湘潭市雨湖区，现住中山市，系中山市大涌镇宏诚毛衫厂经营者。
被告：陈玲，女，1989年5月17日出生，汉族，户籍地址江西省吉安市吉水县。
原告许松亮诉被告陈文、陈玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告许松亮及委托代理人黄磊到庭参加诉讼。被告陈文、陈玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许松亮诉称：原、被告双方长期有业务往来，由原告向被告提供纺织毛料。经双方对账确认，至今被告尚欠原告2013年5月14日及2013年5月30日的货款人民币合计59674元。2013年10月9日，被告签了一份欠条给原告，内容为：今欠松景纺织（32／2支花灰棉纱）货款人民币59674元，于2013年11月15日结清（10月15日付一半货款）。其中，为了确认该所欠货款的存在，被告陈玲也在欠条上签名，同意承担付款责任。但到目前为止，被告未向原告支付上述货款，经原告多次追讨，被告却置之不理。原告催款未果，起诉要求：被告陈文、陈玲连带清偿原告货款人民币59674元及逾期付款的银行利息（从2013年11月15日起，计至付清之日止，利率则按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），并连带承担本案诉讼费。
原告许松亮为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.许松亮身份证复印件；2.个体户机读档案登记资料；3.售货单；4.欠条；5.关于陈玲、陈文的信息登记表说明。
被告陈文、陈玲未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年4月19日，陈文投资成立个体户性质的中山市大涌镇宏诚毛衫厂（以下简称宏诚毛衫厂）。2013年5月14日、5月30日，许松亮以松景纺织毛料经营部的名义向宏诚毛衫厂供应各种型号的32／2花灰衫棉纱共计60200元。2013年10月9日，宏诚毛衫厂向许松亮出具欠条一张，内容为：今欠松景纺织（32／2支花灰棉纱）货款59674元整，于2013年11月15日结清（10月15日付一半货款）。落款为：欠款人：宏诚／陈玲。中山市流动人员信息登记表载明，陈玲的工作单位为宏诚毛衫厂。许松亮认为陈玲系宏诚毛衫厂的合伙人，又在欠条上签名，故陈玲应对上述欠条载明的货款承担连带清偿责任。许松亮因催讨货款未果，导致诉讼。
另查：2014年8月26日，许松亮向本院提出财产保全申请，
要求保全陈文名下价值相当于59674元的财产，并提供了其名下的粤TX90**号汽车作为诉讼保全的担保。本院作出（2014）中一法沙民二初字第433-1号民事裁定书，于2014年9月17日查封了陈文名下的位于中山市沙溪镇＊＊路＊＊号星宝明珠花园＊＊期18幢804房的房地产［土地证号：国（2013）易24068**，房产证号：02130898＊＊］相当于59674元的财产份额。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据中山市流动人员信息登记表记载，陈玲的工作单位为宏诚毛衫厂，而在欠条的欠款人处签名为宏诚／陈玲，故本院认定陈玲在欠条上签名是其履行职务行为，其行为后果应由宏诚毛衫厂承担。而陈文是宏诚毛衫厂的个体经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，陈文应对宏诚毛衫厂的债务承担清偿责任。许松亮认为陈玲是宏诚毛衫厂的合伙人，但没有提供相应的证据证实，其要求陈玲对陈文所欠其货款承担连带责任的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。欠条及售货单虽然注明送货方为松景纺织毛料经营部，但该经营部并没有进行工商登记，而售货单上的拟单人处有许松亮的签名，许松亮持有上述售货单及欠条，故上述债权应由许松亮享有。许松亮向陈文主张货款59674元，有欠条予以证实，同时有售货单相互印证，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条的规定，陈文应向许松亮支付货款59674元。陈文未按欠条约定日期即2013年11月15日前向许松亮支付上述货款，已构成迟延履行还款义务，造成许松亮损失，许松亮要求陈文按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至实际清偿之日止，符合上述法律规定，本院予以支持，但利息起算日应为欠条到期日的次日即2013年11月16日起计算。陈文、陈玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈文于本判决生效之日起七日内向原告许松亮支付货款59674元及利息（利息计算方法：以59674元为计算基数，从2013年11月16日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告许松亮的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，诉讼保全费617元（已由原告预交），由被告陈文负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 雷 珊
7
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初2608号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代理人：耿某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海燕，江西衡业律师事务所律师。
被告：饶军，女，1965年2月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告垫富宝投资有限公司诉被告饶军追偿权纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼，被告饶军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金16574.59元（指被告所欠全部本金，即包括到期本金，也包括未到期本金）；2、判令被告向原告支付违约金1677.86元（此处违约金计算至2017年7月4日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。原告陈述的事实与理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后即可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可以将收到的垫付宝金额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。被告在乒乓网（××北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务）商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：2017年1月19日，在商××市××区李生瓷砖店处消费24900元。根据原、被告双方的约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处；被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告至今没有履行还款义务（注：或被告仅归还原告8325.41元，尚欠：16574.59元逾期拒不归还原告，起草诉状时根据实际情况叙述），已构成根本违约。故特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。
被告饶军未作答辩也未向本院提供证据。
原告垫富宝投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的营业执照，被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、垫付宝领用合约以及垫付宝服务协议，证明原、被告双方签订了垫付宝协议，原告替被告垫付消费款，同时对还款相关的权利义务进行了约定；3、交易凭证7张及中信银行现金管理交易凭证1张，证明原告履行了合约的权利义务，原告垫付了被告消费的款项24900元，瓷砖店的老板对这个款项进行了提现，提现的金额为23032.5元，扣除了服务费1867.5元（年12期的服务费7.5%）。
被告饶军未到庭，视为放弃质证权利。
通过庭审核实，对原告提交的证据本院予以确认。上述证据附卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经营“垫付宝”业务，垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日期将消费的垫付款归还原告。
2017年1月8日原告与被告签订了垫000219858垫付宝（垫付卡）领用合约及垫付宝服务协议等合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，并享有会员权利。2017年1月19日，被告在商××市××区李生瓷砖店处消费24900元。根据双方的约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处，被告则应按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，消费后的次月21号为还款日期，还款日前向原告归还垫付款的1/12，即2075元。但被告仅偿还过四期，共8300元。从2017年5月21日起被告未按期归还原告垫付的消费款。因原、被告签订了银行自动扣款协议，被告银行卡有剩余款25.41元，被原告扣除，被告实际偿还8325.41元。现被告尚欠16574.59元逾期未归还原告,故原告诉至本院。
另，根据垫付宝（垫付卡）领用合约第五条还款、代扣及违约责任3.1条的约定：乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月的违约金；3.2条约定：乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的0.1%向甲方支付延迟履行的违约金。庭审时，原告陈述诉讼请求中当月违约金1677.86元为笔误，应为1657.46元（按约定的欠款总额10%计算至2017年6月21日），之后的违约金因为双方约定的月利率为3%，根据法律对民间借贷年利率不得超过24%规定，因此将违约金计算标准调整为月利率2%，并按此标准计算至款项还清日止。
本院认为，原、被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约及垫付宝服务协议等合同为有效合同，其实质为民间借贷合同。原告为被告垫付款项后，被告未能如约归还，已构成预期违约，按照双方合同约定应归还原告垫付的款项及支付违约金。由于约定的违约金计算标准过高，对总计超过年利率24%的部分不予支持。对原告要求被告支付公告费等费用，无法律依据，本院亦不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶军在本判决生效后三日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金16574.59元及违约金（从2017年5月21日起按年利率24%计算至全部垫付款还清之日时止）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告饶军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审 判 长 马 良
人民陪审员 熊 璐
人民陪审员 武贞娥
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王大鹏
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执69号
申请执行人：赵崇平，男，1984年7月4日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被执行人：刘世毓，男，1973年12月14日出生，汉族，甘肃永昌县人。
本院在执行申请执行人赵崇平与被执行人刘世毓劳务合同纠纷一案中，申请执行人赵崇平于2018年6月28日以双方自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人赵崇平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执69号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵永东
二〇一八年六月二十八日
书记员 何 磊
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民二初字第00389号
原告：沈阳市嘉瑞电气有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：林柏川，该公司总经理。
委托代理人：刘新，该公司职员。
委托代理人：李瑛，辽宁腾坤律师事务所律师。
被告：辽宁浩方天成智能系统有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：于学伟，该公司董事长。
委托代理人：薛建云，辽宁向海律师事务所律师。
原告沈阳市嘉瑞电气有限公司诉被告辽宁浩方天成智能系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由审判员俞子东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市嘉瑞电气有限公司的委托代理人刘新、李瑛，被告辽宁浩方天成智能系统有限公司的委托代理人薛建云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月8日，原告与被告签订物资买卖合同，约定原告为被告供应变频调速器、变频调速柜，价款分别为924，740元、2，155，260元，合计308万元。双方约定了交货地点、验货及付款时间，逾期付款按中国人民银行有关延期付款的规定支付逾期付款的违约金。原告依约将货物发出，并由被告签收。被告仅支付部分货款，尚欠239，052元，经原告多次催讨，被告迟迟不予支付。故要求被告支付货款239，052元及违约金92，799.82元（暂计算至2015年7月31日），合计331，851.82元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未提交书面答辩，庭审时认为：拖欠货款属实，原告起诉的货款本金数额无异议，对违约金计算不予认可，不同意给付违约金。
经审理查明：2010年1月8日，原被告签订合同编号JRHF100108A《物资买卖合同》，约定：被告从原告处购买变频调速器一批，价款92.474万元；变频调速柜一批，价款215.526万元，共计货款308万元。由原告以车板交货的方式送至辽宁华锦集团（盘锦市）。第八条：“结算方式及期限合同价款为含17%增值税价；银行转账。1、供货清单1的变频器，买方预付此部分标的合同款的30%即277，422元作为定金；买方付此部分标的合同款的60%即554，844元后卖方发货；余10%货款即92，474元，在现场调试合格后由买方一次性支付给卖方，此部分货款的支付最迟不超过卖方交货之日起90天。2、供货清单2的变频器，买方预付此部分标的合同款的30%即646，578元作为定金，买方付此部分标的合同款的40%即862，104元后卖方发货；余30%货款即646，578元，在现场调试合格后由买方一次性支付给卖方，此部分货款的支付最迟不超过卖方交货之日起90天”。第十一条违约责任中买方违约责任（2）“买方逾期付款的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向卖方偿付逾期付款的违约金”。3月1日和11日，原告向被告指定的第三方沈阳华利能源设备有限公司（英杰）交付变频调速器，并由第三方负责人英洁签字确认，被告对原告交付货物的型号、数量也认可，经办人签字、被告加盖公章。4月28日，原告向被告指定的收货人闫壮交付变频调速柜，闫壮签字予以确认。原告于5月14日开具了供货清单的全部发票。被告分7次按合同约定的给付期限内支付原告货款共计2，840，948元，尚欠239，052元。
原告提供的证据：
（一）物资买卖合同，证明原被告签订买卖合同约定的标的、价款、付款期限、违约责任、交货方式及验收方法等内容。
（二）出库单两份、交货清单、送货明细，证明原告向被告指定的第三方按交付货物的名称、型号及数量，第三方予以认可。
（三）沟通函，证明被告对原告交付货物的型号、数量予以认可。
（四）销售发票，证明原告按供货清单为被告出具发票的事实。
（五）光盘一份，证明被告承认欠款金额。
上述证据，庭审质证时，被告均无异议，认定为有效证据。
被告提供的电汇凭证6份、收条1份复印件，证明被告支付货款的数额。庭审时，原告对复印件的真实性不予质证，但对已支付货款的数额予以认可。故对证据无需确认其效力。
本院认为：原、被告双方对签订的《物资买卖合同》约定的内容、货款总额、被告拖欠货款的数额均无异议。被告未按照约定向原告支付拖欠的货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故被告应向原告支付拖欠货款。关于被告是否应支付违约金，其数额如何确定问题，逾期违约金是买受人在付款期限届满时未履行付款义务的法律后果，由于《物资买卖合同》中约定了给付货款的期限及逾期给付的违约责任，被告应承担逾期付款违约金责任。数额按合同中约定付款期限截止之日的次日即2010年7月29日（约定供货清单2交货日期2010年4月28日起，扣除付款期限90日）起，至本判决确认的给付之日止，按中国人民银行有关延期付款的规定计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告辽宁浩方天成智能系统有限公司于判决发生法律效力后十日内支付原告沈阳市嘉瑞电气有限公司货款239，052元及逾期违约金（计算方法：以人民币￥239，052元为本金，从2010年7月29日起按中国人民银行有关延期付款的规定计算至本判决确认给付之日止）。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费减半收取3139元，由被告辽宁浩方天成智能系统有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 俞子东
二〇一五年十月二十三日
书记员 张佳圆
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）诸执字第1825-3号
申请执行人王锦波。
被执行人王玉相。
本院在执行申请执行人王锦波与被执行人王玉相民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）诸朱民初字第633号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一二年十一月十四日
执行员 高玉亭
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）知行字第95号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：浙江汉莎洗涤用品有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州湾上虞工业园区。
法定代表人：胡圣宇，该公司董事长。
委托代理人：徐关寿，浙江杭州金通专利事务所有限公司商标代理人。
委托代理人：董世博，浙江杭州金通专利事务所有限公司商标代理人。
再审申请人浙江汉莎洗涤用品有限公司因商标争议行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（2014）高行终字第100号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，浙江汉莎洗涤用品有限公司的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项、第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
院 长 周 强
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘海珠
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响尖民初字第0018号
原告龚某某。
委托代理人汪洪龙。
被告王某。
原告龚某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人汪洪龙到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原、被告原系高中同学，后建立恋爱关系，2010年12月按当地习俗举行结婚仪式并同居生活，2012年3月8日补办结婚登记手续，同年10月10日生育一子王某某。因双方性格差异较大，婚后双方常为家庭生活琐事发生争执，加之工作需要，双方长期两地分居，导致夫妻感情疏远。原告于2013年3月向法院起诉要求离婚，后经法院调解，原告申请撤回起诉，但是双方仍未能一起共同生活，夫妻关系名存实亡。现请求判决准予原、被告离婚，男孩王某某随原告生活，被告承担抚养费用，诉讼费用由被告承担。
被告王某未作答辩，亦未向本院提供与本案相关的证据。
经审理查明，原告龚某某与被告王某于2010年12月按当地习俗举行结婚仪式并同居生活，2012年3月8日补办结婚登记手续，同年10月10日生育一子王某某，现在原告处生活。婚后双方常为生活琐事发生争执。原告于2013年3月向本院起诉要求与被告离婚，后原告申请撤回起诉。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生医学证明、响水县运河镇龚集居民委员会证明、本院（2013）响尖民初字第0042号民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，原告龚某某与被告王某依法登记结婚，系合法的婚姻关系。原、被告双方婚后理应互敬互爱，互让互谅，然而双方婚后不久，即因生活琐事发生争执，原告曾于2013年3月以双方夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，后原告申请撤回起诉，但是双方仍一直分居生活至今。本院结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告龚某某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于双方生育的子女抚养问题，本着有利于子女健康成长的角度出发，考虑到目前子女生活的现状，小孩王某某随原告龚某某生活为宜，被告王某应当承担适当的小孩抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告龚某某与被告王某离婚；
二、原告龚某某与被告王某生育男孩王某某随原告龚某某生活，被告王某自2014年6月起直至小孩独立生活为止，每月承担小孩抚育费用500元，此款每年给付一次，其中2014年度的抚育费用合计3500元，限于本判决生效后15日内给付，以后每年的抚育费用限于当年的1月底前付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费240元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
代理审判员 吴鹏飞
人民陪审员 胡 榕
二〇一四年六月五日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨北商初字51号
原告齐岩波。
委托代理人于利群，山东英天律师事务所律师。
被告滨州市滨城区秦皇台乡人民政府，住所地滨州市滨城区秦皇台乡政府驻地。
法定代表人张红辛，乡长。
本院在审理原告齐岩波诉被告滨州市滨城区秦皇台乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告齐岩波于2014年10月20日向本院递交撤诉申请，以双方就争议事宜达成解决方案为由要求撤回起诉。本院审查认为，原告齐岩波基于与被告滨州市滨城区秦皇台乡人民政府达成争议解决方案的事实向本院提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对享有诉权的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告齐岩波撤回对被告滨州市滨城区秦皇台乡人民政府的诉讼请求。
案件受理费2380元，减半收取，由原告齐岩波负担。
审 判 长 谢德信
人民陪审员 寇延涛
人民陪审员 崔凤霞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 英
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2521号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：戴爱玉，女，1985年4月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告戴爱玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 章 晔
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱若浴
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第462号
申请执行人张立诚，住巴彦县。
被执行人闫俊达，住巴彦县。
本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2015）巴民二商初字第175号民事判决书，依法受理张立诚申请执行闫俊达借贷纠纷一案，在执行中，对被执行人依法进行财产“四查”，未发现有可供执行的财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第462号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨 爽
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑二初字第00167号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人陆某，农民。被告人陆某曾因诈骗，于2010年6月13日被行政拘留7日。被告人陆某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月19日被刑事拘留（5月18日被羁押），同月27日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2015〕380号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年12月13日左右的一天上午，被告人陆某乘住宿在苏州市相城区黄埭镇陈大房小区256号埭中旅社之机，采用钥匙开锁等手段，进入二楼东侧被害人岳某的房间，窃得被害人岳某现金人民币7800元。
被告人陆某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陆某在庭审中无异议，并有被告人陆某在公安机关的供述，被害人岳某的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陆某有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起，至2015年11月17日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人陆某向被害人岳某退赔人民币7800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一五年七月三十一日
书记员 罗 兵
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1271号
原告：董植平，男，住湖北省钟祥市。
被告：李雪霏，男，住吉林省舒兰市。现下落不明。
本院立案受理了原告董植平诉被告李雪霏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董植平到庭参加诉讼，被告李雪霏经过本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告李雪霏向原告董植平借款100000.00元，后又于2016年7月16日向原告借款90000.00元，经过原告多次催要，被告均未履行偿还义务，后被告联系不上，下落不明，故原告起诉来院要求被告偿还借款190000.00元。
被告李雪霏缺席无答辩。
原告针对自己的主张向法庭提供如下证据：1、欠据原件两份，证明被告于2015年10月15日向原告借款10万元用于做大米生意，并出具借据一枚，约定2016年10月15日还款，又于2016年春节时向原告借款90000.00元用于还银行贷款，于2016年7月16日出具了借条一枚，共计欠原告190000.00元；2、舒兰市X社区居民委员会出具介绍信原件一份，证明被告是该社区居民，现在被告已经多年不在此居住，现下落不明，无法联系，情况属实；3、原告身份证复印件一份，证明原告身份。
被告李雪霏缺席未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明事实如下：被告于2015年10月15日向原告借款10万元，并出具借据一枚，约定2016年10月15日还款，又于2016年春节向原告借款90000.00元，并于2016年7月16日出具了借条一枚，两次借款金额总计为190000.00元，经原告多次催要，被告未偿还欠款，后被告下落不明。
本院认为，被告李雪霏向原告董植平借款190000.00元，借款到期后被告一直未偿还，后被告离开居住地，无法联系，下落不明，情况属实，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪霏偿还原告董植平借款190000.00元。
上述条款于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4100.00元由被告李雪霏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 俭
人民陪审员 吕晓舒
人民陪审员 李 岩
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张雨明
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民抗31号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。
申诉人(一审原告、二审上诉人，再审申请人)：马贵，男，回族，1938年6月19日出生，住新疆乌鲁木齐市。
被申诉人(一审被告、二审被上诉人、再审被申请人)：乌鲁木齐市新市区六十户乡三宫梁村民委员会。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区六十户乡三宫梁村。
法定代表人：马献春，该村委会主任。
申诉人马贵因与被申诉人乌鲁木齐市新市区六十户乡三宫梁村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民四终字第563号民事判决，向检察机关申诉。新疆维吾尔自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条、第二百零八条第一款、第二百条第二项、第六项规定的情形，以新检民（行）复查［2015］6500000029号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案指令乌鲁木齐市中级人民法院再审。
审判长 王 伟
审判员 王福生
审判员 黄竹玲
二〇一七年十一月六日
书记员 张思依
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新民抗31号 抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人，再审申请人）：马贵，男，回族，1938年6月19日出生，住新疆乌鲁木齐市。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：乌鲁木齐市新市区六十户乡三宫梁村民委员会。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区**乡三宫梁村。 法定代表人：马献春，该村委会主任。 申诉人马贵因与被申诉人乌鲁木齐市新市区六十户乡三宫梁村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民四终字第563号民事判决，向检察机关申诉。新疆维吾尔自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条、第二百零八条第一款、第二百条第二项、第六项规定的情形，以新检民（行）复查［2015］6500000029号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 本案指令乌鲁木齐市中级人民法院再审。 审判长 王 伟 审判员 王福生 审判员 黄竹玲 二〇一七年十一月六日 书记员 张思依
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第1782号
原告蔡继军，男，1976年9月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人吴云英，女，住福建省南靖县。
被告蔡惠玲，女，1978年10月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告黄连明，男，1974年9月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告蔡继军与被告蔡惠玲、黄连明买卖合同纠纷一案中，原告蔡继军接到本院案件受理通知书和案件受理费预交通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也没有提出缓交、减交、免交的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈艺勇
二〇一五年六月十九日
书记员 钟剑玲
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执3576号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。
被执行人：黎秋萍，女，1984年4月1日出生，汉族，住广州市白云区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎秋萍信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2016）粤0105民初7768号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人黎秋萍支付欠款159040.61元、诉讼费3481元。本院于2017年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询相关银行、房管、车管部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2017年10月25日将被执行人黎秋萍纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请人表示本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执3576号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄继锋
审判员 陈文超
审判员 张法能
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈艾明
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执3576号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：戴利南、王心东，广东德法理律师事务所律师。被执行人：黎秋萍，女，1984年4月1日出生，汉族，住广州市白云区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎秋萍信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2016）粤0105民初7768号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人黎秋萍支付欠款159040.61元、诉讼费3481元。本院于2017年7月6日立案执行。本案在执行过程中，经本院查询相关银行、房管、车管部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2017年10月25日将被执行人黎秋萍纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请人表示本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执3576号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄继锋审判员  陈文超审判员  张法能二〇一七年十月二十七日书记员  陈艾明
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2011号
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
地址成武县永昌路69号。
被执行人田连贵。
被执行人田双成。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司社与被执行人田连贵、田双成金融借款合同纠纷一案，因被执行人无履行能力，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2014）成民初字第1398号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一五年十月九日
书记员 田国华
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）伊三民初字第446号
原告：尹学伟，男，1967年9月24日生，汉族，住伊川县。
被告：许木森，男，1958年12月10日生，汉族，住伊川县。
被告：苗梅英，女，1963年10月16日生，汉族，住伊川县。
被告：伊川县梅英建材有限公司，住所地伊川县鸦岭乡韩洼村。
法定代表人：苗梅英。
原告尹学伟诉被告许木森、苗梅英、伊川县梅英建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹学伟到庭参加了诉讼，被告许木森、苗梅英、伊川县梅英建材有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月份到2012年4月份，被告购买原告石膏粉，经算账共欠货款101143.00元，原告多次讨要，被告以资金紧张为由，推拖不予付款。故诉至法院，请求判令被告付清货款101143元，本案诉讼费用由被告承担。
被告许木森、苗梅英、伊川县梅英建材有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：收据原件八张，分别是2011年12月30日69763元，2012年2月20日4800元，2012年2月22日4592元，2012年3月11日3975元，2012年3月12日4777元，2012年3月19日4573元，2012年4月6日4622元。2012年4月8日4041元，用来证明被告伊川县梅英建材有限公司欠原告货款共计101143元。
被告许木森、苗梅英、伊川县梅英建材有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交证据。
经审理查明：原告尹学伟向被告伊川县梅英建材有限公司供应石膏粉，货款共计101143元一直未予支付。原告遂诉讼来院�
上述事实由被告伊川县梅英建材有限公司为原告出具的收据等在卷资证，足以认定。
本院认为：原告尹学伟为被告伊川县梅英建材有限公司供应石膏粉，被告伊川县梅英建材有限公司尚欠原告货款共计101143元，事实清楚，证据充分，原告要求被告伊川县梅英建材有限公司支付拖欠货款，理由正当，本院依法予以支持。原告将许木森、被告伊川县梅英建材有限公司的法定代表人苗梅英也列为被告，但苗梅英为原告出具的收到原告货物的收据等，均是在履行职务行为，按照相关法律规定，其法律后果应由被告伊川县梅英建材有限公司承担。而被告许木森未在收据上签名确认收到石膏粉的事实，原告亦无证据证明被告许木森负有清偿原告货款的义务，故原告对被告许木森及被告伊川县梅英建材有限公司的法定代表人苗梅英本人的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，�据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊川县梅英建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告尹学伟货款101143元。
二、驳回原告尹学伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，财产保全费1120元，共计3443元，由被告伊川县梅英建材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 东 亮
人民陪审员 曹 军 令
人民陪审员 李�楠
二〇一四年二月七日
书 记 员 楚 洋 洋
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3197号
原告：江苏沿海建筑工程有限公司，住所地在东台市东台镇范公中路178号。
法定代表人：王怀俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高峰，江苏正都律师事务所律师。
被告：曹森，男，1958年1月11日出生，汉族，居民，住东台市。
原告江苏沿海建筑工程有限公司（以下简称沿海公司）与被告曹森建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。原告沿海公司起诉时曾将江苏新兴建设工程有限公司列为本案的被告。2017年5月27日，本院依据原告沿海公司申请和其提供的担保，作出（2017）苏0981民初3197号之一号民事裁定书，裁定“冻结被申请人江苏新兴建设工程有限公司、曹森银行存款110万元”。2017年7月14日，沿海公司申请撤回对江苏新兴建设工程有限公司的起诉，本院已予以准许。2017年8月28日，本院依据原告沿海公司申请，作出（2017）苏0981民初3197号之二号民事裁定书，裁定“解除对被申请人江苏新兴建设工程有限公司价值110万元银行存款的冻结或其等值财产的查封、扣押”。2017年12月14日，本院适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告沿海公司的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，被告曹森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沿海公司向本院提出诉讼请求：曹森给付工程款900000元，并以900000元为本金按2%的月利率支付自2016年2月8日起至实际支付之日止的违约金。事实和理由：2015年4月28日，沿海公司市政工程分公司与曹森订立《沥青混凝土施工合同》，合同约定曹森将溱东镇人民路改造工程沥青摊铺工程以约1700000元的价格发包给沿海公司市政工程分公司，工程结束后按实际吨位结算，双方同时约定了工程款的给付方式。合同订立后，沿海公司市政工程分公司共为曹森提供了2063148.68元的沥青，曹森共支付了货款1170000元，余款未付。2016年2月27日，曹森出具欠沥青混凝土工程款900000元的欠条一份，保证于2016年年底付清，其中700000元按2%的月利率自2016年2月8日起支付利息。欠条出具后，曹森一直未支付该款。
曹森未应诉、答辩。
沿海公司为证明其主张，提供了证据《沥青混凝土施工合同》、送货单、给付款项明细表、欠条等证据；曹森未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
沿海公司市政工程分公司是沿海公司下属的分公司，该公司不具有独立的法人资格。2015年4月28日，曹森（甲方）经手与沿海公司市政工程分公司（乙方）订立《沥青混凝土施工合同》一份，合同约定，甲方将溱东镇人民路改造工程沥青摊铺工程发包给沿海公司市政工程分公司，工程总价款约1700000元，预付合同保证金800000元，供应至结束付至工程总价70%，2016年春节前付90%，余款2017年春节前结清；甲方未按合同约定及时间支付乙方货款，除每日按银行1.3倍同期贷款利率的4倍赔偿外，另承担每日千分之一的违约金（直至付清全部货款为止）并承担由此所造成的一切经济损失和法律责任；合同同时就其他相关事项进行了约定。曹森在该合同处加盖有江苏新兴建设工程有限公司溱东镇人民东路改造工程项目部印章。合同订立后，沿海公司为曹森提供了相应的沥青。2016年2月27日，曹森向沿海公司市政工程分公司出具欠条一份，内容为“今欠到江苏沿海建筑工程有限公司市政工程分公司沥青混凝土工程款玖拾万元。其中贰拾万元按合同到2016年底前结清，柒拾万元从2016年2月8日起支付违约金按二分息/月结息。保证年底前结清。（溱东政府人民路改造工程）。欠款人：曹森。2016.2.27”。曹森出具该欠条后，一直未支付该款。
本院认为，沿海公司市政工程分公司按其与曹森经手订立的《沥青混凝土施工合同》约定提供沥青后，沿海公司市政工程分公司有权获得相应的款项。2016年2月27日，曹森向沿海公司市政工程分公司出具欠条的行为，应认定为双方的最终结算，曹森应按欠条载明的期限支付相应的款项。由于沿海公司市政工程分公司系沿海公司下属的分公司，且不具有独立的法人资格。故对沿海公司要求曹森支付工程款900000元的诉讼请求，本院予以支持。
曹森于2016年2月27日出具的欠条中明确载明700000元自2016年2月8日起按月利率2%支付利息，且该约定不违反法律禁止性规定，对沿海公司要求曹森以700000元为本金，按月利率2%支付自2016年2月8日起至本判决确定给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。又由于曹森出具的欠条中注明其中200000元到2016年年底付清，但未约定是否支付利息，也未约定逾期给付是否支付利息。故沿海公司就该200000元可按中国人民银行同期同类贷款基准利率，要求曹森支付自2017年1月1日起至本判决确定给付之日止的利息。
曹森经本院合法传唤未到庭，应承担不到庭可能对其产生的不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹森于本判决生效之日起30日内向原告江苏沿海建筑工程有限公司支付工程款900000元及至本判决确定给付之日止的利息（其中700000元，按月利率2%自2016年2月8日起计算利息；其中200000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年1月1日起计算利息）；
二、驳回原告江苏沿海建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告曹森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 彦
审 判 员 杨礼红
人民陪审员 袁 琴
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 于 悦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第1167号
原告周某，女，1971年3月27日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告卞某，男，1970年12月7日出生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告周某诉被告卞某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 蒿士建
二〇一四年五月十三日
书记员 姬永昊
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆巴民初字第0567号
原告金建新。
委托代理人黄爱民，江苏政纬律师事务所律师。
被告胡宁。
被告吴广权。
原告金建新与被告胡宁、吴广权服务合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后由代理审判员张伟独任审判，后本案转为普通程序，并于2014年4月21日公开开庭审理。原告金建新的委托代理人黄爱民到庭参加诉讼，被告胡宁、吴广权经本院合法传唤（公告）后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建新诉称：原告与被告有生意往来。截止2012年6月15日，经原、被告双方核算，被告共欠原告晒相片款59990元。被告承诺于2012年6月30日前还款3万，余款于2012年7月25日还清。时至今日，被告迟迟不予还款，故原告诉诸法院，请求人民法院判令：1、被告偿还原告欠款59990元，利息4800元（暂计算16个月）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告胡宁未作答辩。
被告吴广权未作答辩。
经审理查明：2012年6月15日，被告胡宁、吴广权出具“还款协议合同书”一份，载明“经双方协商决定，昆山天宏相艺欠宜兴鑫辰数码冲印公司晒相片款伍万玖仟玖佰玖拾元整，在2012年6月30日前还款叁万元整，余款在2012年7月25日还清，如天宏相艺不能完成本协议，宜兴鑫辰数码有权追求天宏相艺法律责任，同时天宏相艺必须赔偿鑫辰数码一切经济损失。本协议经双方签字后具有法律效力”。上述还款协议出具后，被告胡宁、吴广权未按时归还欠款，故原告诉诸本院。
另查明：上述“还款协议合同书”中提及的昆山天宏相艺系由被告胡宁、吴广权合伙开办，并未进行工商注册登记。
以上事实由还款协议合同书、快递单及当事人陈述为证。
本院认为：根据被告胡宁、吴广权出具的“还款协议合同书”所载明的内容，被告胡宁、吴广权结欠原告金建新晒相片款59990元，本院对此予以确认。被告胡宁、吴广权未按照约定归还欠款，引起纠纷的责任在于被告，故应由被告胡宁、吴广权承担支付原告欠款59990元及利息损失的责任。利息计算标准应按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率，其中本金30000元从2012年7月1日起计算至本判决生效之日止，本金29990元从2012年7月26日起计算至本判决生效之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡宁、吴广权于本判决生效后10日内支付原告金建新晒相片款59990元及利息（利息计算标准应按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率，其中本金30000元从2012年7月1日起计算至本判决生效之日止，本金29990元从2012年7月26日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期限为两年。
案件受理费1350元，公告费690元，合计2040元，由被告胡宁、吴广权共同负担。此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：10×××99。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 陆美华
人民陪审员 姚雪琴
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1366-1号
申请执行人高春立，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人霍忠波，户籍地黑龙江省肇源县，现住哈尔滨市香坊区。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第337号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行申请执行人高春立与被执行人霍忠波民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人高春立书面申请终结本次执行程序，应执行标的292900元，未执行标的292900元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第337号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 张世伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 高 峰
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲刑初字第92号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人孔某某，男，1980年11月3日出生于山东省曲阜市，汉族，初中，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于曲阜市看守所。
辩护人陈丽，山东众立律师事务所律师。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人孔某某犯交通肇事罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲阜市人民检察院指派检察员杜宪苗出庭支持公诉，被告人孔某某及其辩护人陈丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月11日14时许，被告人孔某某驾驶鲁H693**号轿车沿曲阜市圣阳路由西向东行驶，行至圣阳路与电缆路交叉路口左转弯时，不按规定让行、观察瞭望不够遇情况采取措施不当，与沿电缆路由北向南行驶的无牌二轮摩托车相撞，致摩托车驾驶人�某某颈椎多发骨折、颈髓损伤，经抢救无效于同年4月24日死亡。经曲阜市公安局交通警察大队认定，被告人孔某某承担事故的主要责任。
事故发生后，孔某某现场拨打110、120报警电话，在现场等待至出警民警到达，并接受控制。
公诉机关出示了指控上述犯罪事实的证据如下：户籍证明等书证；现场勘查笔录；曲阜市公安局关于对高某某尸体的检验意见书等鉴定意见；证人陈祥军等的证言；被告人孔某某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人孔某某违反了交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。同时对被告人孔某某的量刑建议是：判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人孔某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪当庭认罪，未作辩解。其辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人孔某某犯交通肇事罪无异议；2、被告人孔某某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；3、根据道路交通事故认定书认定被害人无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车承担次要责任，应适当减轻被告人孔某某的处罚；4、被告人孔某某系初犯、偶犯，愿意积极赔偿被害人，具有悔罪表现，应酌情从轻处罚。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，案发后被告人孔某某在现场拨打120急救电话和122报警电话，并在现场进行了施救、配合民警调查。曲阜市公安局交通警察大队根据被害人高某某的居民身份证，经系统查询，未查询到被害人高某某已办理机动车驾驶证信息。被告人孔某某与被害人高某某的近亲属已达成赔偿协议，且已履行。被害人高某某的近亲属对被告人孔某某表示谅解，并请求本院对被告人孔某某从轻处罚，可适用缓刑。
上述犯罪事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人孔某某当庭供述，证人陈某某的证言，受案登记表，立案决定书，接警登记表，现场勘查记录，曲阜市公安局道路交通事故认定书，刑事科学技术照片，诊断证明，曲阜市公安局刑事科学技术鉴定书，死亡注销证明，驾驶人信息查询结果单，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，户籍证明，办案说明等证据。
本院认为，被告人孔某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立。被告人孔某某犯罪后及时报警并施救，在现场配合民警的侦查工作，如实供述了自己的犯罪事实，其系自首，可从轻处罚。被告人孔某某已积极赔偿被害人近亲属的经济损失，且取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，与事实相符，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人孔某某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人孔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王爱君
审 判 员 宫同科
人民陪审员 王兆勋
二〇一四年九月九日
书 记 员 孔婧雯
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民二初字第00015号
原告：黄山市路通公路工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：汪曦琳，系该公司总经理。
委托代理人：汪民峰，系安徽经盾律师事务所律师。
委托代理人：程劲松，系安徽经盾律师事务所律师。
被告：安徽东怡装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：王光，系该公司总经理。
第三人：黄山市新洲建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
本院于2014年1月3日立案受理了原告黄山市路通公路工程有限公司（下称路通公司）诉被告安徽东怡装饰工程有限公司（下称东怡公司）、第三人黄山市新洲建筑安装工程有限公司（下称新洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
路通公司诉称：2011年9月16日，路通公司与东怡公司在安徽省黄山市黄山风景区签订了黄山风景区听涛山庄道路修建合同。合同签订后，路通公司组织人员和机器设备对听涛山庄道路路肩进行除草、清除垃圾、疏通污水沟，并陆续从事对路面路基用水泥混凝土浇筑升高压实等工作。路通公司在施工中还应东怡公司的要求对整条路安装了路缘石，并对防护墩进行了升高确保车辆安全通行。在道路即将铺设沥青时，东怡公司提出要求更换施工单位，路通公司要求对已经施工部分进行结算后才同意退出，双方未协商一致。2012年5月10日，在黄山风景区管理委员会的协调下，由东怡公司先行向路通公司支付民工工资4万元，其余工程款通过法律程序处理。此后，东怡公司将该工程尚未完成部分交由新洲公司施工。现该路段已经交付使用，且东怡公司与新洲公司已经结算完毕，共支付工程款39万元。路通公司为维护自身的合法权益，故诉至法院请求依法判决东怡公司向路通公司支付道路修建工程款42万元，并由东怡公司承担本案诉讼费。
本院认为：路通公司起诉时提供的东怡公司住所地无法送达，且未能在合理的期限内提供东怡公司负责人其他联系方式，致使无法向东怡公司送达相关法律文书，路通公司起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄山市路通公路工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 夏兴平
二〇一四年二月二十五日
书记员 李 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4964号
原告相征。
原告李元淳。
上述原告的委托代理人程毓，上海华尊律师事务所律师。
被告北京搜房科技发展有限公司上海分公司。
法定代表人莫天全。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
原告相征、李元淳诉被告北京搜房科技发展有限公司上海分公司服务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月29日和9月22日分别公开开庭进行了审理，两原告委托代理人程毓、被告委托代理人薛晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告相征、李元淳诉称，2012年3月，其前往上海市松江区人民北路2908弄龙湖好望山城拟购买该小区276号10层1110（复式）室。后经被告现场宣称如原告成为其会员并支付会员服务费，则被告承诺原告可享受人民币20，000元（以下币种均为人民币）会员服务费抵80，000元购房款的服务。原告即向被告支付20，000元会员服务费。然被告在收取原告会员服务费后，未向原告提供其宣称的抵80，000元购房款的服务。原告认为被告虚构不存在的服务事实，其行为已构成欺诈。故请求法院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定判令被告赔偿两原告60，000元。
两原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、被告出具的收据一份；证明原告向被告支付20，000元，已履行了付款义务；
2、上海市商品房预售合同及开发商出具的发票；证明原告实际向案外人上海恒世房地产有限公司（下称“恒世公司”）支付与预售合同中相一致的购房款，原告并未享受到被告承诺的80，000元房款的优惠；
3、被告网站上挂出的服务协议；证明成为被告的会员不需要支付任何费用；
4、相关退款人员的名单、被告关联企业工商登记及被告工作人员汪泉的社会保险参保信息；证明部分跟原告相似的人因未享受到优惠，被告已退还钱款和汪泉为被告关联公司的职员。
被告北京搜房科技发展有限公司上海分公司辩称，其不同意原告的诉讼请求。首先，原、被告之间建立的是服务合同关系，是基于原告主动申请而建立的，是双方真实意思的表示，是合法有效的；第二，双方约定的服务合同内容是原告向被告支付20，000元会员费后抵扣80，000元购房款的优惠购房服务，原告跟开发商签订合同时已经实际享受了该服务；第三，被告没有虚构服务，不存在欺诈，原告亦没有损失，相反正是基于被告提供的购房优惠服务得到了相应的实惠。故请求驳回两原告之诉讼请求。
被告为证明其辩称，向本院提供如下证据材料：
1、2012年2月20日，由恒世公司出具的搜房网电子商务合作授权书；证明被告向原告提供的购房优惠服务得到恒世公司的授权，是真实的；
2、上海购房者俱乐部会员购房说明；证明原、被告建立服务关系的依据与原告在整个购房环节中所享有的权利；
3、原告支付20，000元的收据存根；证明原告已知道该费用的用途；
4、原告与恒世公司签订的上海市商品房预售合同；证明被告的服务义务已履行完毕；
5、购房者俱乐部会员定制化服务-购房确认函；证明原告对购买房屋优惠事项进行了确认，双方签订服务合同的目的已经实现。
审理中，被告对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，但认为证据2可证明其已经履行了优惠服务；对于原告提交的证据3不予认可，同时说明其公司有很多种类的会员，原告属于购房俱乐部会员；对于原告提交的证据4认为与事实不符，汪泉不是其公司的职员。原告对被告提交的证据1的成立时间有异议；对于证据2、3、4的真实性没有异议，但认为证据2是格式条款；对于被告提交的证据5中的签字没有异议，但认为其既未在其中打勾也未拿到“确认函”，且当初其与开发商的房屋预售合同尚未签订。
经审理查明，2012年3月17日，原告对由恒世公司开发的位于上海市松江区人民北路2908弄的龙湖好望山城的房屋产生购买意向，通过设在“龙湖好望山城”售楼处的被告方宣称如原告支付20，000元会员服务费，则被告承诺原告享受20，000元会员服务费抵80，000元购房款的服务后，即通过pos机向被告支付20，000元会员服务费，被告向原告出具了以搜房网电子商务会员信息服务费为事由的收据一张。同日，原告在被告出具的《上海购房者俱乐部会员购房说明》中填写客户信息等内容并签名，该“说明”确认原告已成为会员，其身份证、手机短信等将成为享受购房优惠的凭证。同时，该“说明”还在“特别说明”条款中载明，原告的会员服务费仅在以搜房网会员优惠价格购房成功后发生（是否成功以会员、购房者俱乐部、开发商三方面的经办人共同签署的《【龙湖好望山X叠墅】购房者俱乐部会员定制化服务-
购房确认函》为准），会员成功购房后持收据及购房合同办理发票事宜，如未成功购房，或取消购房计划，可联络购房俱乐部服务中心，随时申请退还会员服务费等等。2012年3月17日，原告、被告、恒世公司的经办人王某某在【龙湖好望山X叠墅】购房者俱乐部会员定制化服务-
购房确认函上签字，其中原告已购房源为276号10层1110（复式）室，原告已确认享受专属优惠80，000元。2012年3月17日，原告与恒世公司就位于上海市松江区人民北路2908弄的龙湖好望山城276号10层1110（复式）室房屋签订《上海市商品房预售合同》，合同约定的购房总价为1，640，000元。2014年7月，原告以被告在整个购房过程中没有提供任何服务，存在欺诈为由，诉至本院。
另查明，案外人王某某为恒世公司职员。2012年2月20日，恒世公司向被告出具授权书，授权被告对付费会员在购买龙湖好望山X叠墅楼盘时支付20，000元会员费可抵扣80，000元购房款的独享优惠。
本院认为，原告于2012年3月17日向被告支付的20，000元会员信息服务费，且在《上海购房者俱乐部会员购房说明》、《【龙湖好望山X叠墅】购房者俱乐部会员定制化服务-
购房确认函》中签字确认等行为，表明原告支付20，000元会员信息服务费后享受抵扣80，000元购房款的优惠是明知的，故原告认为被告存在欺诈的诉称，本院无法采信。另，被告在《上海购房者俱乐部会员购房说明》中以“特别说明”的合理形式告知原告，会员服务费仅在以优惠价格购房成功后发生，不成功则可退还服务费，并未免除被告自身责任和排除原告主要权利，故原告认为该“特别说明”为格式条款，本院亦不予采信。原告认为被告收取费用后未提供购房优惠服务，显然是忽视了被告从恒世公司获取的独享购房优惠权，同时原告在支付服务费后与恒世公司签订购房合同时，应当明知购房价格是否存在优惠，若未存在优惠，原告完全可根据“特别说明”，向被告主张退还服务费。综上，原、被告签订的《上海购房者俱乐部会员购房说明》是确立双方服务合同关系的法律文件，系双方真实意思表示，也没有违反法律禁止性规定，当然有效。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，原告支付了服务费，被告亦履行了双方签订的《上海购房者俱乐部会员购房说明》合同之义务，两原告请求判令被告赔偿60，000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告相征、李元淳的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1，300元，减半收取计人民币650元，由原告相征、李元淳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 崔逸家
二〇一四年九月二十三日
书记员 江 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初72号
原告苏克彦，男，1975年9月24日生，汉族。
委托代理人许永强，宝丰县148法律服务所法律工作者。
被告吴殿欣，男，1962年6月9日生，汉族。
委托代理人张丽丽，河南碧野律师事务所律师。
原告苏克彦诉被告吴殿欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告苏克彦的委托代理人许永强、被告吴殿欣的委托代理人张丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏克彦诉称，2015年3月28日，被告借原告现金110000元，并给原告出具借条一张，后原告多次找被告催要未果。请求判令被告支付原告欠款110000元及利息（利息自2015年12月22日计算至实际还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告吴殿欣辩称，原告所诉不实，原、被告系合伙关系，被告向原告出具借条系双方内部结算行为。
原告苏克彦向本院提交的证据有：
1、苏克彦身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借条一份，证明2015年3月28日被告向原告借款110000元至今未还的事实。
被告吴殿欣向本院提交的证据有：
1、吴殿欣身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
2、出库单一份及发货单27份，证明原告将自己经手的票据交给被告，被告才出具了110000元的借条，原告未交付110000元现金给被告的事实。
被告吴殿欣对原告苏克彦提交的1号证据无异议；2号证据真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为原告并未向被告交付110000元现金，原告应当提交证据证明向被告交付了110000元现金。原告苏克彦对被告吴殿欣提交的1号证据无异议；2号证据真实性无异议，但对证明的问题有异议，这些票据不能证明被告不欠原告钱。
本院经审查认为，原告苏克彦提交的证据及被告吴殿欣提交的1号证据均形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，证据的证明效力本院予以采信。被告吴殿欣提交的2号证据原告苏克彦虽对真实性无异议，但对证明目的有异议，被告亦无相关证据证明其2号证据与本案的关联性，故该证据不能作为本案定案依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以认定以下案件事实：吴殿欣、苏克彦经朋友介绍相识，自2014年上半年开始，吴殿欣陆续向苏克彦借款。2015年3月28日，吴殿欣向苏克彦出具借条一份，内容为：“借条今借苏克彦现金壹拾壹万元正（￥110000元正）吴殿欣身份证号2015.3.28号平顶山市宝丰县大营镇沈河村”。借条出具后，吴殿欣对借款一直未予偿还，苏克彦提起诉讼。
本院认为，依据吴殿欣给苏克彦出具的借条，可以认定吴殿欣借苏克彦110000元未还的事实，苏克彦和吴殿欣之间借贷关系合法成立。吴殿欣对借款未约定偿还时间，依照法律规定，苏克彦有权随时要求吴殿欣偿还。经苏克彦催要，吴殿欣未予偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故苏克彦要求吴殿欣偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。苏克彦未提供证据证明吴殿欣向其借款约定有借款利息及利息的计算方式，故对于苏克彦要求吴殿欣支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。对于吴殿欣辩称其与苏克彦系合伙关系，出具借条系双方内部结算行为的辩称理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告吴殿欣于本判决生效后十五日内偿还原告苏克彦借款110000元；
驳回原告苏克彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告吴殿欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 谢新伟
代理审判员 苗志刚
人民陪审员 贾跃辉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李世洋
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2029号
再审申请人（原审原告）：于水，女，1963年1月29日生，满族，住吉林省榆树市。
被申请人(原审被告）：金铁东，男，1981年10月1日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：胡俊山，吉林吉建宇律师事务所律师。
原审第三人：吉林省亿晟房地产开发有限公司，住所地吉林省榆树市。
法定代表人：陈柏华，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈国华，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨杰，该公司员工。
再审申请人于水因与被申请人金铁东、一审第三人吉林省亿晟房地产开发有限公司（以下简称亿晟公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于水申请再审称，（一）于水是伯都国际小区1号楼9号底商的所有权人，购房时间在人民法院查封扣押之前，长春市中级人民法院查封扣押案涉底商侵犯了于水的财产所有权。（二）于水购买案涉底商后一直出租给他人使用至今，缴纳了水费、电费、取暖费等相关费用的票据能够证实于水实际占有使用案涉底商。（三）案涉底商所在伯都国际小区是于2014年3月19日在房产部门完成备案，此后才能办理产权证，而长春市中级人民法院于2014年1月15日已将案涉底商查封，没有办理房屋所有权证的原因不在于水。（四）本案涉及事实重大、涉及人员众多，应通知当事人本人出庭，但一审法院没有通知，导致于水本人没有参加诉讼，无法提供证据。（五）金铁东关于以现金形式购买了房的主张是虚构的，购楼票据上盖的公章不是亿晟公司的公章，长春市中级人民法院执行亿晟公司名下的房产系违法扣押，侵犯了于水的权益。
本院经审查认为，针对于水向本院提出其没有委托诉讼代理人代为一审诉讼这一问题，本院向一审判决记载的于水的委托诉讼代理人王志刚进行了调查，王志刚述称系接受他人转委托代理本案一审诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第六十八条规定：“委托代理人为被代理人的利益需要转托他人代理的，应当事先取得被代理人的同意。事先没有取得被代理人同意的，应当在事后及时告诉被代理人，如果被代理人不同意，由代理人对自己所转托的人的行为负民事责任，但在紧急情况下，为了保护被代理人的利益而转托他人代理的除外。”现因王志刚无法提供证据证明转委托事先取得了被代理人于水同意，事后亦未经被代理人于水追认，王志刚代理本案一审诉讼的行为不符合法律规定。为保证于水依法行使诉讼权利，本案应由一审法院重新审理。
综上，于水的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、指令吉林省长春市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李钟华
代理审判员 陆海权
二〇一七年七月十九日
书 记 员 孟凡艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2029号再审申请人（原审原告）：于水，女，1963年1月29日生，满族，住吉林省榆树市。被申请人(原审被告）：金铁东，男，1981年10月1日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：胡俊山，吉林吉建宇律师事务所律师。原审第三人：吉林省亿晟房地产开发有限公司，住所地吉林省榆树市。法定代表人：陈柏华，该公司经理。委托诉讼代理人：陈国华，该公司员工。委托诉讼代理人：杨杰，该公司员工。再审申请人于水因与被申请人金铁东、一审第三人吉林省亿晟房地产开发有限公司（以下简称亿晟公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于水申请再审称，（一）于水是伯都国际小区1号楼9号底商的所有权人，购房时间在人民法院查封扣押之前，长春市中级人民法院查封扣押案涉底商侵犯了于水的财产所有权。（二）于水购买案涉底商后一直出租给他人使用至今，缴纳了水费、电费、取暖费等相关费用的票据能够证实于水实际占有使用案涉底商。（三）案涉底商所在伯都国际小区是于2014年3月19日在房产部门完成备案，此后才能办理产权证，而长春市中级人民法院于2014年1月15日已将案涉底商查封，没有办理房屋所有权证的原因不在于水。（四）本案涉及事实重大、涉及人员众多，应通知当事人本人出庭，但一审法院没有通知，导致于水本人没有参加诉讼，无法提供证据。（五）金铁东关于以现金形式购买了房的主张是虚构的，购楼票据上盖的公章不是亿晟公司的公章，长春市中级人民法院执行亿晟公司名下的房产系违法扣押，侵犯了于水的权益。本院经审查认为，针对于水向本院提出其没有委托诉讼代理人代为一审诉讼这一问题，本院向一审判决记载的于水的委托诉讼代理人王志刚进行了调查，王志刚述称系接受他人转委托代理本案一审诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第六十八条规定：“委托代理人为被代理人的利益需要转托他人代理的，应当事先取得被代理人的同意。事先没有取得被代理人同意的，应当在事后及时告诉被代理人，如果被代理人不同意，由代理人对自己所转托的人的行为负民事责任，但在紧急情况下，为了保护被代理人的利益而转托他人代理的除外。”现因王志刚无法提供证据证明转委托事先取得了被代理人于水同意，事后亦未经被代理人于水追认，王志刚代理本案一审诉讼的行为不符合法律规定。为保证于水依法行使诉讼权利，本案应由一审法院重新审理。综上，于水的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：一、指令吉林省长春市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王 莹审 判 员  李钟华代理审判员  陆海权二〇一七年七月十九日书 记 员  孟凡艳
濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第29号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人张世宗，男，1991年8月1日出生。
曾因寻衅滋事于2011年10月29日被濮阳县公安局行政拘留九日；因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2012年5月24日被濮阳市公安局直属分局行政拘留三日。因涉嫌犯强迫交易罪于2013年9月1日被濮阳市公安局孟轲分局刑事拘留，同年9月29日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
辩护人张清林，河南众孚律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉（2013）698号起诉书指控被告人张世宗犯强迫交易罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员薛俊巧出庭支持公诉，被告人张世宗及其辩护人张清林到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2013年8月9日12时许，被告人张世宗在濮阳市黄河路四季果岭小区26号楼1单元门口，为迫使为业主背装修材料上楼经营活动的被害人张xx等人退出该经营活动，指使魏欣鑫、南善伟（二人均另案处理）将被害人张xx殴打致伤。经鉴定，被害人张xx左枕部损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人张世宗在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张xx陈述，证人南善伟、王xx、李x更、李x宽、李金x锋、李x强、田xx等证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、濮阳县公安行政处罚决定书、濮阳市公安局直属分局公安行政处罚决定书、濮阳市安信物业装卸服务队管理办法、装卸人员名单、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张世宗以暴力、胁迫的手段，强迫他人退出特定的经营活动，情节严重，其行为扰乱了市场秩序，已犯有强迫交易罪。公诉机关指控张世宗犯强迫交易罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。张世宗有劣迹，可酌情从重处罚。张世宗当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院对张世宗辩护人关于张世宗认罪态度较好，要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（五）项的规定，判决如下：
被告人张世宗犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年九月一日起至二〇一四年二月二十八日止。）
（罚金于判决生效后十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 茵
二〇一四年一月二十二日
书记员 井丽伟
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初2500号
原告郭某某，女，
被告赵某某，男，
原告郭某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员徐明瑞适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告赵某某的委托代理人赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2015年5月3日，被告因做生意缺乏周转资金向原告借款40万元，约定月利率为1%,约定两个月还清，后被告亲笔书写借据一支，经原告多次索要，被告以无钱为由推拖，原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金400000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告郭某某向法庭提交以下证据：
第一组证据借据一支，证明2015年5月3日，被告向原告借款人民币400000元，约定月利率1%，还款期限2个月。
第二组证据离婚证一份，证明被告与前妻（李某某）于2013年10月31日离婚。
被告赵某某辩称，被告与原告原系岳母与女婿关系，被告与前妻离婚一年多近两年，被告借原告40万元，是2015年以前所借。在2015年5月30日被告给原告打借据一支，被告认为该笔借款应属夫妻共同债务，应由被告与前妻（李某某）共同偿还。
被告赵某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告赵某某对原告郭某某所举证据本身无异议，对证明的目的认为原告是给被告分几次打款，如果是被告所借，被告可以偿还，是夫妻婚姻关系存续期间产生应由被告与前妻偿还，对第二组证据无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告郭某某所举第一组证据，被告对其真实性无异议，且形式要件、来源合法，能证明被告向原告借款400000元的事实，本院予以确认；对第二组证据被告无异议，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告于2015年5月前分几次向原告借款人民币共计40万元，被告于2015年5月3日向原告立借据一支，并约定月利率1%，还款期限为2个月。到期后，经原告索要未果，诉至法院，请求依法追偿。
另查明，被告赵某某与前妻李某某于2013年10月31日在宁夏银川市金凤区民政局办理了离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告凭被告所立借据向被告索要借款，事实清楚、证据确凿，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的原、被告应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金40万元，被告应当按照诚信原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，显属不当，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称借款为被告与前妻李某某共同债务的抗辩，本院认为该笔借款虽系2015年之前所借，但被告给原告立借据在2015年5月3日，借据并约定利息及还款期限，借款署名也是赵某某，而被告与前妻在2013年10月31日就已离婚，被告在立借据时就应当知道该笔借款是属于夫妻债务，还是本人所借，就应该在借据中注明是夫妻债务。同时被告在立借据时，双方已经离婚一年之久，且被告也无相应证据印证该笔借款系夫妻债务的证据。因此，被告的抗辩理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十条之规定，判决如下：
由被告赵某某于本判决生效后三日内向原告郭某某偿还借款本金人民币400000元及利息，从2015年5月3日起按1%的月利率计付利息至兑付完毕时止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐明瑞
二〇一六年六月十五日
书记员 郭亚军
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昌民初字第582号
原告常鹏。
委托代理人赵燕燕，潍坊诚义交通事故委托代理有限公司职工。
被告许成文。
被告昌邑市方舟出租汽车有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人李玉敏，总经理。
委托代理人孙海斌，该公司职工。
原告常鹏诉被告许成文、昌邑市方舟出租汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵燕燕，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人孙海斌到庭参加诉讼，被告许成文、昌邑市方舟出租汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月2日21时40分，原告常鹏驾驶二轮摩托车沿天水路由南向北行驶至新村街路口处，与沿新村街由东向西行驶的被告许成文驾驶的轿车相撞，造成原告常鹏受伤，车辆损坏的道路交通事故。经查被告许成文驾驶的事故车的登记所有人为昌邑市方舟出租汽车有限公司，其交强险保险人为被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。经交警部门认定，被告许成文承担事故的次要责任，原告常鹏承担事故的主要责任。请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费等经济损失17552.22元，诉讼费由被告承担。
被告许成文未予答辩。
被告昌邑市方舟出租汽车有限公司未予答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，在交强险各分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2010年10月2日21时40分，原告常鹏无证驾驶二轮摩托车（未悬挂号牌）沿天水路由南向北行驶至新村街路口处，与沿新村街由东向西行驶的被告许成文驾驶的轿车相撞，造成原告常鹏受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告常鹏承担事故的主要责任，被告许成文承担事故的次要责任。被告许成文驾驶的该案事故车辆登记所有人为被告昌邑市方舟出租汽车有限公司，该事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，医疗费、死亡伤残和财产损失赔偿限额共计122000元。原告因该事故受伤后在昌邑市人民医院住院治疗18天，其伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定构成十级伤残，伤后休息时间180天。被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以原告的伤残鉴定系单方委托为由对该鉴定结论提出异议，申请重新鉴定，但未按法庭指定的期间提交书面重新鉴定申请和预交重新鉴定费用。原告因该事故造成的经济损失有：伤残赔偿金12238元、误工费2540.56元、护理费519.66元、住院伙食补助费54元、交通费100元、鉴定费1600元，共计17052.22元。原告在诉讼中主张精神损害抚慰金500元，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司要求法庭裁定。
上述事实，有交通事故认定书、潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定书、鉴定费单据以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：原告常鹏与被告许成文发生道路交通事故，致原告受伤，被告许成文应按过错赔偿原告因事故造成的损失，被告昌邑市方舟出租汽车有限公司作为肇事车辆的登记所有人，应承担连带赔偿责任；被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司作为尚在保险期间的肇事车辆交强险保险人，应在交强险赔偿限额内负责赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以原告的伤残鉴定系单方委托为由对该鉴定结论提出异议，但未按法庭指定的期间提交书面重新鉴定申请和预交重新鉴定费用，视为该被告放弃重新鉴定的权利，故对该被告的异议不予采纳。原告因伤致残，应获得相应的精神损害抚慰金赔偿，其主张数额500元，本院予以支持。原告因该事故造成的损失：伤残赔偿金12238元、误工费2540.56元、护理费519.66元、住院伙食补助费54元、交通费100元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金500元，共计17552.22元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告常鹏伤残赔偿金12238元、误工费2540.56元、护理费519.66元、住院伙食补助费54元、精神损害抚慰金500元，共计15852.22元，于本判决生效后五日内付清。
二、原告常鹏的其余经济损失交通费100元、鉴定费1600元，共计1700元，由被告许成文承担30％即510元，于本判决生效后五日内付清。
三、被告昌邑市方舟出租汽车有限公司与被告许成文承担连带赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由原告常鹏承担150.5元，由被告许成文承担64.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费215元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一一年三月二十九日
书记员 李 倩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21769号
罪犯孔令学，男，汉族，1973年7月1日出生于黑龙江省兰西县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二〇〇六年八月三十一日作出（2006）文中刑初字第91号刑事判决，以被告人孔令学犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人孔令学不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年十一月二十八日作出（2006）云高刑终字第1842号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪于二〇〇八年十二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第600号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一一年五月二十三日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1383号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13607号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孔令学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孔令学在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，另查明，该犯在2013年7月受警告处分一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔令学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孔令学准予减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月23日起至2029年8月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0628号
原告王立刚，男，1964年6月14日出生，汉族。
委托代理人金卫东，江苏天炜律师事务所律师。
被告都振华，男，1979年11月26日出生，汉族。
被告王鸭勤，女，1981年2月13日出生，汉族。
两被告共同委托代理人陈春建，江苏天庭律师事务所律师。
原告王立刚与被告都振华、王鸭勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立刚委托代理人金卫东，被告都振华、王鸭勤共同委托代理人陈春建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立刚诉称，被告都振华与被告王鸭勤系夫妻关系。2014年4月10日，被告都振华因资金周转需要向原告借款30000元，双方约定借款利率为月利率2.5%，如不按月付息和按期还款，被告本人自愿承担诉讼费、律师代理费及追款费用（借款本金的10%）。现起诉要求1、被告都振华、王鸭勤共同偿还原告借款本金人民币30000元及从借款之日起按同期银行贷款利率4倍计算的利息；2、被告都振华、王鸭勤共同赔偿原告已支付的律师代理费3900元及追款费用3000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告都振华、王鸭勤共同辩称，对借条的真实性无异议。但借条是被告都振华按照原告的要求抄写的，内容也是原告的意思，原告没有进行现金交付，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告都振华与被告王鸭勤系夫妻关系。2014年4月10日，被告都振华出具借条一份给付原告，借条载明被告向原告借款30000元，借款用途为收购棉花，借款利率为月利率2.5%，借条上同时载明被告如不按月付息和按期还款，被告本人自愿承担诉讼费、律师代理费及追款费用。追款费用为借款本金的10%。
庭审中，被告认为已偿还原告部分借款，借条上的款项不是事实，并为此提供了日期为2013年1月25日至2014日1月30日的5次汇款凭证，证明被告已先后5次汇给原告妻子邵志娟部分款项。
对被告提供的证据，原告认为，被告提供的证据字迹模糊。即使真实，也是发生在本案借款发生之前。
以上事实，有原、被告当庭陈述及被告署名的借款借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告都振华向原告借款30000元，有被告都振华出具的借款借据予以证实，本院予以认定。被告抗辩认为已偿还原告部分借款，借条上的款项不是事实。因原告提供的证据字迹模糊，且汇款时间发生在本案被告书写借条之前，对被告的抗辩意见，本院不予采信。原、被告约定的借款利率已超过法律规定的保护范围，现原告要求被告按同期银行贷款利率的4倍支付利息，不违反法律规定，对原告有关利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿其已支付的律师代理费3900元，符合双方约定，不违反法律规定，对原告该诉讼请求，本院亦予以支持。原告要求被告赔偿追款费用3000元，虽然原、被告对该费用进行了约定，但原告未能提供实际发生该费用的证据，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。上述借款发生两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同承担偿还责任，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告都振华、王鸭勤于本判决生效后十日内共同偿还原告王立刚借款本金人民币30000元及利息（从2014年4月10日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告都振华、王鸭勤于本判决生效后十日内同时赔偿原告已支付的律师代理费3900元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元由被告负担，因原告已预交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 唐爱霖
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘 禹
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执保字第26号
申请人赵志伟
被申请人蔡学胜
本院受理的申请人赵志伟与被申请人蔡学胜建设工程合同纠纷一案，申请人赵志伟要求对被申请人蔡学胜的银行存款及其他财产在30万元限额内予以冻结、查封、扣押。并由担保人苏万宝提供了其位于武威市凉州区的房产及现金20000元予以担保。本案在执行过程中，经银行查询，在被申请人蔡学胜名下没有可供保全的银行存款，对申请人赵志伟申请保全的银行存款无法实施保全，且申请人赵志伟亦同意本院终结执行，故应依法终结保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十一条（三）项的规定，裁定如下：
甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉诉前保字第29号民事裁定书中的保全事项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁保业
二〇一五年十一月三十日
书记员 王智颖