四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广法刑终字第72号
原公诉机关广安市前锋区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗仲明，男，1957年9月17日出生，汉族，文化程度小学，无业，原户籍所在地为四川省广安市前锋区。现住四川省广安市前锋区。1990年10月27日因犯盗窃罪，被重庆铁路运输法院判处有期徒刑十年。2004年7月23日因犯贩卖毒品罪，被四川省广安市广安区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年1月13日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，2014年1月15日由广安市公安局广安区分局依法执行逮捕，现羁押于广安市广安区看守所。
广安市前锋区人民法院审理广安市前锋区人民检察院指控原审被告人罗仲明犯容留他人吸毒罪一案，于2014年7月23日作出（2014）前锋刑初字第34号刑事判决。原审被告人罗仲明不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省广安市人民检察院指派检察员陈亚东、代理检察员吴晓明出庭履行职务，上诉人罗仲明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年1月2日18时左右，苏某甲电话联系被告人罗仲明，要求前往被告人罗仲明家中吸食毒品，被告人罗仲明当即同意。苏某甲便带其朋友“大黑子”（姓名不详）前往位于广安市前锋区前锋镇“富新花园”小区2楼被告人罗仲明的住所，在制作好吸毒工具后，被告人罗仲明拿出一包冰毒与苏某甲等人一起烫吸。吸毒期间苏某甲电话联系邓某邀其至被告人罗仲明住所处打牌。邓某到达被告人罗仲明住所处后，与苏某乙吸食毒品，被告人罗仲明未阻止，吸食完冰毒后四人在被告人罗仲明住所处打牌，后被民警当场查获。经尿检四人尿液均呈阳性。同时查明，公安机关在被告人罗仲明住处查获七袋白色晶体状固体颗粒物重5.2192克，一袋白色晶体状固体颗粒重0.4458克，其中均检出甲基苯丙胺成份，一袋红色固体重0.0398克，其中检出甲基苯丙胺和咖啡因成份。
原判认为，被告人罗仲明容留他人在自己住所吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑：1、被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚；2、被告人具有犯罪前科，可从重处罚；3、被告人罗仲明曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，根据《刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。据此，根据被告人罗仲明的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第三百五十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，遂判决：一、被告人罗仲明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。二、公安机关扣押的被告人罗仲明违禁品，由扣押机关依法没收处理。
上诉人罗仲明上诉认为原判量刑过重。
出庭履行职务的检察人员认为原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致，本院予以确认。
上述事实，有检察人员当庭出示的以下证据：
1、受案登记表、立案决定书：证实案件来源及立案情况。
2、拘留证、逮捕证：证实对上诉人罗仲明采取强制措施的情况。
3、广安市公安局广安区分局行政处罚决定书。
证实对罗仲明等人的行政处罚情况。对罗仲明吸毒处行政拘留15日，向他人提供毒品处行政拘留5日，合并执行20日。
4、广安市公安局广安区分局搜查证及搜查笔录。
证实2014年1月2日19时许对广安市前锋区前锋镇“富新花园”小区罗仲明家搜查，发现该房间内桌子上有玻璃瓶一个、吸管若干、锡箔纸等吸毒工具，床头处冰毒2包、麻古1包，从其衣柜里搜出一包装盒装的麻黄草，从罗仲明身上衣服包里搜出冰毒4包、一铁盒装的麻黄草，从苏某甲身上搜出1包冰毒。
5、广安市公安局广安区分局收缴物品清单。
证实对罗仲明等人持有的物品予以收缴。对罗仲明持有的物品：冰毒、麻黄素、玻璃器皿予以收缴。
6、广安市公安局广安区分局证据保全决定书。
7、广安市公安局广安区分局现场检测报告书。
证实对罗仲明等人尿液检测情况。罗仲明尿液检测结果吗啡呈阳性，甲基安非他明呈阳性，氯胺酮呈阴性。
8、广安市公安局物证鉴定所（广）公（物）鉴（理化）字（2014）018号检验报告及鉴定意见通知书。
（1）所送检材1（罗仲明处7袋白色晶体状固体颗粒混匀）共重5.2192克，检材3（苏某甲处1袋白色晶体状固体颗粒）共重0.4458克，其中均检出甲基苯丙胺成分。
（2）所送检材2（罗仲明处1袋红色固体）共重0.0398克，其中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
9、上诉人罗仲明的前科情况
证实罗仲明1990年因犯盗窃罪，被重庆铁路运输法院判处有期徒刑十年。2004年因犯贩卖毒品罪，被广安市广安区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1000元。
10、到案说明
证实广安市公安局广安区分局于2014年1月2日18时许，接线报得知位于广安市前锋区前锋镇“富新花园”2楼一居民房里有人吸毒，及组织民警赶赴前锋，在前锋区前锋镇“富新花园”2楼一居民房里，挡获吸毒人员罗仲明、苏某甲、邓某、苏某乙四人，并依法将其传唤至广安区分局接受调查，经尿检四人尿液均呈阳性。经审查发现，罗仲明有容留他人吸毒的嫌疑。后四人被该局依法行政拘留。
11、证人证言
（1）苏某甲证言，2014年1月2日中午，我朋友“大黑子”从广州回来，下午我们一起到前锋镇“富新花园”罗书记（罗仲明）家吃“嘎尔”（指吸毒），我们抽了几口，我朋友有事走了。后邓二娃和一个姓苏的来也吸食了冰毒。当晚我们只吸食了冰毒，是罗仲明拿出两个小包子冰毒出来，我揣了一个小包子在我包包里，后你们警察来将我那小包子搜出来扣押了。在2013年12月中旬，我和罗仲明、邓某在罗仲明住处吸食了有罗仲明提供的冰毒。
辨认笔录、照片及辨认说明
辨认出4号照片“邓二娃”、10号照片的“苏男子”、13号照片的“罗书记”就是今天晚上一起吸食毒品冰毒的邓某、苏某乙、罗仲明。
（2）邓某证言，2014年1月2日18时许，苏某甲打电话叫我到“老罗”家打牌，我和外侄苏某乙到了前锋区富新花园二楼“老罗”家，见茶几上有玻璃瓶和塑料吸管做成的吸毒工具，桌子上还有一些锡箔纸上没有吸食完的“冰毒”，我和苏某乙各吸食了几口，后我们就一起斗地主。20时许，我准备出去买烟，你们警察就来了。在半个月前，我和苏某甲、“老罗”等人在“老罗”家吸食了毒品的。
辨认笔录、照片及辨认说明
辨认出1号照片“老罗”就是2014年1月2日在广安市前锋区富新花园二楼一居民房内一起吸食毒品的罗仲明。
（3）苏某乙证言，2014年1月2日下午4点多，我从华蓥到前锋医院看我妈，我舅邓某打电话叫我到他家，耍了半个小时左右，邓某叫我到他朋友家，到后我发现房间内有两个中年男子在床上聊天，邓某在茶几上用打火机在烤锡箔纸上的东西，叫我抽几口，我猜是吸毒，我吸食了几口，邓某也吸食了几口，后我们就打牌，半小时左右，你们警察就来了。
12、上诉人罗仲明的供述及辩解，我从2013年3月开始吸食冰毒，6月开始吸食海洛因。2014年1月2日19时左右，在前锋“富新花园”二楼我所住的房间和苏某甲、还有两个叫不出名字的人吸食了毒品冰毒的，一个多小时后就被你们公安民警查获了。2013年12月中旬也是在我住的房间里吸食了冰毒的，有我、苏某甲、老邓、还有一个不认识的人。这两次都是我提供的毒品。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗仲明容留他人在自己住所吸食毒品，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和他人的身体健康，已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。上诉人罗仲明具有犯罪前科，且曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。上诉人罗仲明归案后能认罪悔罪，依法可从轻处罚。上诉人罗仲明上诉称“原判量刑过重”的理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨钧
审判员 叶辉
审判员 万军
二〇一四年九月十八日
书记员 谭丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。