新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二终字第333号
上诉人（原审被告）邵玉良，男，汉族，喀什华鲁气体有限公司法定代表人，现住喀什地区。
委托代理人刘丹丹，新疆正嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘洪祥，男，汉族，个体工商户，现住山东省。
委托代理人邹君，新疆叶尔羌律师事务所律师。
上诉人邵玉良与被上诉人刘洪祥合伙协议纠纷一案，不服英吉沙县人民法院（2015）英民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵玉良的委托代理人刘丹丹、被上诉人刘洪祥的委托代理人邹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告刘洪祥诉称：2012年3月9日，原告刘洪祥与被告邵玉良共同投资成立了喀什华鲁气体有限公司，后原告将其投资全额转让给被告，双方于2013年7月5日签订了《还款协议书》，约定：1、被告应支付原告的投资款为93万元，2013年7月15日归还20万元，2013年9月31日前归还剩余的73万元；2、如到期不还，所余部分按照月息25‰加计利息；3、应收账款668500元，属于原告所有，由双方共同追还，如到2014年7月5日不能追回的款项由双方按照50%的比例承担；4、该还款协议书还对其他事项做了约定。还款协议书签订后，被告仅向原告支付了投资款50万元，余款43万元经原告数次催要，被告拒绝支付。同时双方约定的共同追还应收账款，至今未收回，故按还款协议书的约定，应收帐款的百分之五十即334250元应由被告承担。原、被告双方经协商一致的还款协议书系双方真实意思的表示，对双方当事人均具有法律的约束力，被告未按还款协议书的约定履行其义务的行为，已构成违约而且损害原告的利益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付所欠原告投资款430000元及投资款利息139750元（计息期限自2013年9月31日至2014年10月31日止合计13个月，计息标准为月息25‰）；2、被告向原告承担应收款668500元的50%即334250元及剩余款项共同追还；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
一审被告邵玉良辩称：被告已向原告刘洪祥还款949100元，不欠原告任何款项，也不应当支付相关欠款利息。2012年9月15日，原、被告双方签订的《华鲁气体有限责任公司有关事宜移交协议》，约定：自2012年9月16日起，原由原被告双方合资经营的华鲁气体有限责任公司，现由邵玉良独资经营；2012年9月15日前，即公司移交前的山岗工地等用气单位账款，由原告刘洪祥负责回笼。2013年7月5日原、被告双方又签订《还款协议书》，约定：公司移交结账时间为2013年7月5日，2012年9月15日之前的所有账款各项费用，即2012年9月15日之前的所有贷款各项费用，全部结算清楚，后来如有其它支出费用等，邵玉良概不负责。即2012年9月15日之前的应付账款，均由原告刘洪祥承担；之后，被告垫付的上述应付账款，有权向原告追还。应收账款668500元，属刘洪祥所得，由双方共同追还，如到2014年7月5日不能追回的款项（死账），由双方按50%比例共同承担。导致应收账款至今未收回的原因，主要是因为原告作为收款的主要负责人，没有尽到积极履行收款义务，没有必要的诉讼、和解、调解、执行等程序和手段，而是消极不作为，等待观望，甚至放弃追讨账款所致。实际上，这些应收账款未到不能追回的死账地步，完全是由于原告消极不作为所致。被告愿意协助原告继续追讨应收账款，直到账款收回为止，在应收账款经过合法程序和手段追讨无法追回而成为死账时，原被告双方再按照协议约定承担相应责任。
一审法院经审理查明：2012年3月9日，原告刘洪祥与被告邵玉良合伙共同投资成立了喀什华鲁气体有限公司。2012年9月15日，原告刘洪祥与被告邵玉良签订了移交协议，原告将其投资全额转让给被告，双方于2013年7月5日签订了《还款协议书》，约定：1、被告应支付原告的投资款为93万元，2013年7月15日归还20万元，2013年9月31日前归还剩余的73万元；如到期不还，所余部分按照月息25‰加计利息；2、结账时间为2013年7月5日，2012年9月15日之前的所有货款各项费用全部结算清楚，后来如有其他支出费用等邵玉良概不负责。3、应收账款668500元，属于刘洪祥所有，由双方共同追还，如到2014年7月5日不能追回的款项由双方按照50%的比例共同承担；该协议签订后，被告向原告出具了欠93万元的欠条。之后被告通过他人给原告偿还欠款53万元；协议约定的应收账款668500元也未收回。
另查明，2014年7月20日，英吉沙县人民法院作出（2014）英民初字第462号民事判决书，判决由喀什华鲁气体有限公司支付给乔彬货款及利息247306元。2015年1月5日，英吉沙县人民法院强制执行喀什华鲁气体有限公司70000元。2015年5月25日，被告与乔彬达成执行和解协议。
一审法院认为，原、被告签订的退伙协议，是双方真实意思表示，双方应当按照协议约定认真履行，但被告只部分履行了协议，因此原告要求被告偿还投资款400000元，及承担应收账款668500元的50%，本院予以支持。原告要求被告承担共同追还剩余应收账款的请求不合理，按照协议约定，被告承担应收账款668500元的50%的责任，是因为其未履行共同追还剩余款项的义务，现已判决被告承担此责任，无需继续承担共同追还剩余款项的义务，因此，本院对该诉讼请求不予支持；原告要求被告支付139750元利息过高，应按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息应为28136（400000元×6.5%÷365天×395天）元，超出部分本院不予支持。被告提出英吉沙县人民法院强制执行被告公司应付货款70000元，应折抵欠原告的欠款。虽英吉沙县人民法院判决喀什华鲁气体有限公司给付第三人货款的事实属实，但该事实与本案无关，因英吉沙县人民法院强制执行70000元应付货款的主体是华鲁气体有限公司，本案被告邵玉良作为该公司投资人，在承担70000元对外债务后，如欲对该公司另一投资人即本案原告刘洪祥进行追偿，应当另案起诉。
据此，一审法院作出（2014）英民初字第462号民事判决：一、被告邵玉良给付原告刘洪祥投资款400000元及投资款利息28136元，合计428136元。二、被告邵玉良给付原告刘洪祥应收款334250元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费12840元，由原告承担2054元，被告承担10786元；保全费1020元，由被告承担。
邵玉良不服一审判决，向本院提出上诉称：上诉人已向被上诉人刘洪祥还款949100元，不欠被上诉人任何款项，也不应当支付相关欠款利息。导致应收账款至今未收回的原因，主要是因为被上诉人作为收款的主要责任人，没有尽到积极履行收款义务，没有进行必要的诉讼、和解、调解、执行等程序和手段，而是消极不作为，等待观望，甚至放弃追讨账款所致。实际上，这些应收账款未到不能追回的死账地步，上诉人愿意协助被上诉人继续追讨应收账款，直到账款收回为止，在应收账款经过合法程序和手段追讨无法追回而成为死账时，双方再按照协议约定承担相应责任。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人刘洪祥服从原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、上诉人邵玉良是否应给付被上诉人刘洪祥投资款40万元及投资款利息28136元。2、上诉人邵玉良是否应给付被上诉人刘洪祥应收款334250元。
上诉人邵玉良与被上诉人刘洪祥签订的《还款协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属有效协议，故双方均应按照协议约定履行各自义务，协议签订后，在实际履行中，邵玉良已向刘洪祥偿还投资欠款53万元，尚欠投资款40万元未付，故上诉人邵玉良应承担向被上诉人刘洪祥给付尚欠投资款40万元及支付投资款利息的民事责任。上诉人提出已向被上诉人刘洪祥还款949100元，不欠被上诉人任何款项，但对此主张上诉人未能提供充分有效证据予以证实，虽在一审审理中上诉人提供了江苏省农村信用社转账凭证、黄海农商银行转账凭证、收回欠条一张、证明一份及人民法院执行费凭证及判决书等证据，用于证明除一审判决认定上诉人已向被上诉人偿还欠款53万元外，上诉人还向被上诉人偿还投资欠款40余万元，鉴于以上款项均发生在2013年7月5日双方签订还款协议之前，不能证明双方签订《还款协议书》后上诉人所偿还的投资款，此外英吉沙县人民法院判决付款的主体是华鲁气体有限公司，并非邵玉良个人，邵玉良作为该公司投资人，在承担70000元对外债务后，如要求对该公司另一投资人刘洪祥进行追偿，可另行起诉处理解决，与本案无关，故本院对上诉人该上诉理由不予支持。双方签订的《还款协议书》明确约定，应收账款668500元，属刘洪祥所得，由双方共同追还，如到2014年7月5日不能追回的款项由双方按50%比例共同承担，而至今应收账款668500元仍未收回，故一审判决由邵玉良给付刘洪祥应收款334250元，并无不当，有事实依据和法律依据。综上，上诉人邵玉良的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费11424元，由上诉人邵玉良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
代理审判员 何春璐
代理审判员 吴炳坤
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张墨川