四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1719号
原告谢永财，男，1964年7月6日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人谭刚，四川谦信律师事务所律师。
被告叶俊强，男，1973年7月17日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区锦东路***号摩根中心*号楼**层。
负责人游莉萍，职务：总经理。
委托代理人张伟，男，1976年5月27日出生，汉族，居民，住四川省彭州市，公司职工。
原告谢永财诉被告叶俊强、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：都邦财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理。依法由审判员邓平适用简易程序于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告谢永财及其委托代理人谭刚、被告叶俊强、被告都邦财保的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢永财诉称，2013年2月3日，被告叶俊强驾驶川AF03**号小型普通客车行驶至彭州市丽春镇庆兴上场口路段时与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，导致原告受伤。彭州市公安局交通警察大队认定被告叶俊强承担主要责任，原告承担次要责任。原告于当日被送往彭州市中医医院住院治疗至2013年3月3日出院。原告住院和门诊治疗的医疗费共计39971.53元，由原告垫付14971.53元，被告叶俊强垫付15000元，被告都邦财保垫付10000元。出院时，医嘱证明原告需休息3个月，取内固定需花费6000元左右。四川求实司法鉴定所于2013年5月8日认定原告右胫腓骨多段粉碎性骨折和右内踝开放性骨折致右下肢丧失功能约14%构成十级伤残；原告取出内固定约需费用9500元，住院时间约15天，出院休息2个月。原告为此支付鉴定费1460元。原告从2011年9月至2013年2月在成都某公司从事技术工种，居住在彭州市某小区的公司宿舍。此次事故造成原告损失共计97814元，其中医疗费15000元、误工费22400元、护理费3520元、交通费1000元、住院伙食补助费1320元、残疾赔偿金40614元、后续治疗费9500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1460元。川AF03**号小型普通客车向被告都邦财保投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和赔偿限额500000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约险。据此，原告谢永财诉请人民法院判令被告叶俊强赔偿97814元；被告都邦财保在保险责任范围内代被告叶俊强承担赔偿责任并直接向原告支付赔偿金。
被告叶俊强辩称，对被告叶俊强驾驶川AF03**号小型普通客车与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞发生交通事故导致原告受伤的事实和彭州市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议；川AF03**号小型普通客车向被告都邦财保投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，在保险赔偿限额范围内，应由被告都邦财保向原告承担赔偿责任；被告叶俊强垫付了医疗费15000元，并已向原告支付赔偿金500元，上述费用应从原告的赔偿金中扣除后直接支付给被告叶俊强。
被告都邦财保辩称，对被告叶俊强驾驶川AF03**号小型普通客车与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞发生交通事故导致原告受伤的事实和彭州市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议；川AF03**号小型普通客车向被告都邦财保投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，被告都邦财保同意在保险赔偿限额范围内向原告承担赔偿责任；对原告实际发生的医疗费无异议，但应扣除15%的自费药品费用；原告系农业劳动者，应按每天68元的标准计算误工费；护理费按每天50元的标准计算；住院伙食补助费按每天10元的标准计算；原告系农村居民，残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入的标准计算；后续治疗费待实际发生后另行主张；被告都邦财保认可交通费300元、精神损害抚慰金2000元；鉴定费不应由被告都邦财保负担；被告都邦财保已垫付医疗费10000元，应从原告的赔偿金中扣除。
原告谢永财为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、彭州市公安局交通警察大队第0037223号道路交通事故认定书。证明被告叶俊强驾驶川AF03**号小型普通客车与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞发生交通事故导致原告受伤；彭州市公安局交通警察大队认定被告叶俊强承担主要责任，原告承担次要责任的事实；
2、住院费用结算票据、住院费用清单和门诊票据12份。证明原告住院和门诊治疗的医疗费共计39971.53元，由原告垫付14971.53元，被告叶俊强垫付15000元，被告都邦财保垫付10000元的事实；
3、住院病历、出院病情证明书。证明原告于2013年2月3日被送往彭州市中医医院住院治疗至2013年3月3日出院；出院时，医嘱证明原告需休息3个月，取内固定需花费6000元左右的事实；
4、川求实鉴（2013）临鉴2047号鉴定意见书。证明四川求实司法鉴定所于2013年5月8日认定原告右胫腓骨多段粉碎性骨折和右内踝开放性骨折致右下肢丧失功能约14%构成十级伤残；原告取出内固定约需花费9500元，住院时间约15天，出院休息2个月的事实；
5、鉴定费发票。证明原告支付鉴定费1460元的事实；
6、劳动合同、工作证明、工资清单。证明原告从2011年9月至2013年2月在成都某公司从事技术工种的事实；
7、成都某公司出具的居住证明。证明原告从2011年9月起在位于彭州市某小区的公司宿舍居住的事实。
被告叶俊强为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原告出具的收条。证明被告叶俊强垫付医疗费15000元的事实；
2、田顺清出具的收条。证明被告叶俊强已向原告支付赔偿金500元的事实。
被告都邦财保为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、赔款计算书。证明被告都邦财保垫付医疗费10000元的事实；
2、询问笔录。证明原告工作地点不确定且在住所地居住的事实。
经庭审质证，被告叶俊强、都邦财保对原告谢永财提供的证据1、2、3无异议；对证据4提出异议认为，原告诉状称系委托四川华西司法鉴定所鉴定，但鉴定意见由四川求实司法鉴定所出具，该组证据的证明力较低；对证据5提出异议认为，鉴定费票据与被告都邦财保不具有关联性；对证据6提出异议认为，原告没有提供用人单位的身份证明，且工资清单也没有原告签名确认；对证据6提出异议认为，该组证据无公安机关出具的证明予以印证，不具有真实性。原告谢永财、被告都邦财保对被告叶俊强提供的证据均无异议。原告谢永财对被告都邦财保提供的证据1无异议；对证据2提出异议认为，询问人员没有向原告表明身份，该证据不具有合法性和关联性。被告叶俊强对被告都邦财保提供的证据均无异议。
经本院审查，本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对有争议的证据，原告谢永财提供的证据4系鉴定意见，被告都邦财保提出的异议理由不能成立，对该组证据，本院予以采纳；证据5系鉴定费票据，能够证明原告支出的鉴定费，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据6关于工资标准的内容不一致，原告也没有提供工资表予以印证，该组证据的证明力较低，本院不予采纳；证据7系用人单位出具的居住证明，无房屋所在地的居民委员会及公安机关的证明予以印证，也无证据印证房屋的权属关系，该组证据的证明力较低，本院不予采纳。被告都邦财保提供的证据2有原告本人签名确认，原告提出的异议理由不能成立，对该组证据，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和双方当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2013年2月3日，被告叶俊强驾驶川AF03**号小型普通客车行驶至彭州市丽春镇庆兴上场口路段时与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，导致原告受伤。彭州市公安局交通警察大队认定被告叶俊强承担主要责任，原告承担次要责任。原告于当日被送往彭州市中医医院住院治疗至2013年3月3日出院。原告住院和门诊治疗的医疗费共计39971.53元，由原告垫付14971.53元，被告叶俊强垫付15000元，被告都邦财保垫付10000元。出院时，医嘱证明原告需休息3个月，取内固定需费用6000元左右。四川求实司法鉴定所于2013年5月8日认定原告右胫腓骨多段粉碎性骨折和右内踝开放性骨折致右下肢丧失功能约14%构成十级伤残；原告取出内固定约需费用9500元，住院时间约15天，出院休息2个月。原告为此支付鉴定费1460元。川AF03**号小型普通客车向被告都邦财保投保了交强险和赔偿限额500000元的商业三者险及不计免赔特约险。被告叶俊强已向原告支付赔偿金500元。在庭审过程中，各方当事人均同意从医疗费中扣除15%的自费药品费用。
本院认为，被告叶俊强驾驶川AF03**号小型普通客车与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞发生交通事故，导致原告受伤。被告叶俊强和原告均违反交通安全法规，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，参照事故责任认定，本院确定减轻被告叶俊强30%的损害赔偿责任，其只承担70%的损害赔偿责任。原告因交通事故遭受人身损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第十八条第一款关于“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，原告主张医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金符合法律规定，赔偿义务人应当予以赔偿，但数额应以本院确认为准。原告的医疗费39971.53元，扣除自费药品费用5995.73元后，实际医疗费为33975.8元。原告的收入状况无法查实，误工收入可按照被告都邦财保认可的每天68元的标准，误工时间计算至定残前一日为94天，原告主张的误工费22400元过高，本院确认为6392元。护理费标准为每天50元，护理期限为住院时间29天，原告主张的护理费3520元过高，本院确认为1450元。原告进行治疗必然产生一定的交通费，原告主张的交通费1000元过高，本院确定为300元。住院伙食补助费以国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（市内20元）乘以住院时间（29天），原告主张的住院伙食补助费1320元过高，本院确定为580元。原告系农村居民，残疾赔偿金应以四川省2012年度农村居民人均纯收入（7001元）标准，按20年计算，再乘以伤残系数（10％），经计算为14002元。原告主张的残疾赔偿金40614元，本院确认为14002元。原告提供医院证明和鉴定意见确定的后续治疗费的金额不一致，因医院证明的后续治疗费较低，故本院确认后续治疗费为6000元。原告因交通事故致残，其精神上遭受了较大的痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，结合本案案情及本地实际情况，本院确定精神损害抚慰金为2000元。原告的鉴定费1460元系因交通事故造成的直接损失，本院予以确认。综上，本院确认此次交通事故给原告造成的损失有：医疗费33975.8元、误工费6392元、护理费1450元、交通费300元、住院伙食补助费580元、残疾赔偿金14002元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1460元。川AF03**号小型普通客车向被告都邦财保投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，原告的损失先由被告都邦财保在交强险限额内予以赔偿，医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计40555.8元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分为30555.8元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计24144元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。超出交强险赔偿限额部分30555.8元，按被告叶俊强的过错责任比例，由被告都邦财保在商业险赔偿限额范围内赔偿21389.06元。综上，被告都邦财保应向原告支付交强险赔偿金34144元（其中医疗费用赔偿限额10000元项下包括医疗费10000元；死亡残疾赔偿限额110000元项下包括误工费6392元、护理费1450元、交通费300元、残疾赔偿金14002元、精神损害抚慰金2000元）和商业险赔偿金21389.06元，共计55533.06元。自费药品费用5995.73元和鉴定费1460元按过错责任比例由被告叶俊强负担5219元。被告叶俊强垫付的医疗费15000元和已支付的赔偿金500元，扣除被告叶俊强负担的自费药品费用和鉴定费5219元后，可由被告都邦财保直接支付给被告叶俊强10281元。被告都邦财保应支付保险赔偿金55533.06元，扣除其垫付的医疗费10000元和支付给被告叶俊强的10281元，还应向原告支付35252.06元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内一次性付给原告谢永财赔偿金35252.06元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内一次性付给被告叶俊强10281元；
三、驳回原告谢永财的其他诉讼请求。
案件受理费975元，由原告谢永财负担293元，被告叶俊强负担682元（案件受理费已由原告垫交，被告都邦财保股份有限公司四川分公司在支付给被告叶俊强的款项中扣除682元直接付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一三年七月十八日
书记员 张翼斐