wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第163号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人傅某，农民。因盗窃于2008年6月9日被义乌市公安局行政拘留十日；因盗窃于2009年2月13日被义乌市公安局行政拘留七日；因盗窃于2012年10月16日被义乌市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2013年4月15日被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月；因盗窃于2014年3月11日被义乌市公安局行政拘留十日；因盗窃于2014年5月18日被义乌市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第96号起诉书指控被告人傅某犯盗窃罪，于2014年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审�了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月8日21时许，被告人傅某至义乌市某街道某路某巷某号，趁四周无人之际，将被害人刘某停放在该处的一辆小刀牌电动车盗走（价值人民币2250元），后逃离现场。同日23时许，被告人傅某将该电动车骑至义乌市劳务市场，以390元的价格销赃给赵某（另案处理）。现被盗车辆已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人傅某在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人赵某的证言，价格鉴定意见，辨认笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，追缴物品清单，前科判决书，到案经过，被告人傅某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行�已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人傅某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人傅某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年5月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �寒冰
二〇一五年一月二十日
书记员 张 亦 含
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2638号
原告：边风春，汉族，无职业，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。
被告：魏荣扣，男，汉族，户籍地天津市，现被羁押于天津市东丽区看守所。
被告：魏以影，女，汉族，无职业，户籍地天津市，现住天津市东丽区。
原告边风春与被告魏荣扣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行了审理。
原告边风春向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元并支付3年的利息4.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，被告魏荣扣、魏以影以资金周转为由，向原告借款20万元，并以其位于天津市空港经济区中心大道以东、××以南××广场××室作为抵押物，此后，被告魏荣扣归还10万元，两被告承诺延期一年还清，到期后，原告经过与被告一再协商，但始终无果，之后被告对原告的请求不加理睬，原告遂起诉。
本院经审查认为，被告魏荣扣以需要资金周转为由，向原告及他人借款，并注明以其房产作抵押。天津市公安局东丽分局已于2016年9月27日作出津丽公（刑）立字（2016）4080号《立案决定书》，决定对魏荣扣诈骗案立案侦查，现魏荣扣已被羁押。现依据本案原告所述及证据，本案有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院主管的民事诉讼范围内的经济纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故本案应驳回原告的起诉，移送公安机关处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告边风春的起诉。
预收的案件受理费3200元，全部退还原告边风春。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上
诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 许洪霞
审 判 员 卢玉岭
人民陪审员 朱跃峰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1475号
申请执行人巩玉娥。
被执行人李冠义。
申请执行人巩玉娥与被执行人李冠义身体权纠纷一案。新泰市人民法院于2013年5月10日作出的（2012）新民初字第4824号民事判决书，于2013年6月27日发生法律效力，申请执行人于2013年7月4日向本院申请执行。
本案执行标的本金65636.27元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行中，未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1475号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一三年十月三十日
书记员 万 辉
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第60号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人刘某，男，1978年11月9日出生于沈阳市，汉族，高中文化，原系辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店防损部员工，住沈阳市铁西区。曾因故意伤害罪于2010年12月被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月12日被取保候审，2015年1月5日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
被告人李某某，男，1986年7月18日出生于沈阳市，汉族，高中文化，原系辽宁永辉超市有限公司沈阳重工街店防损部员工，住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月12日被取保候审，2015年1月5日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）1191号起诉书，指控被告人刘某、李某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉。被告人李某某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月19日22时许，被告人李某某、刘某在沈阳市铁西区重工南街54—1号永辉超市内，趁超市员工下班后无人之际，盗窃苹果、橙子、香蕉、桔子、哈密瓜等水果和玉米香肠一袋。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币221.94元。
2014年10月29日22时许，被告人李某某、刘某在沈阳市铁西区重工南街54—1号永辉超市内，趁超市员工下班后无人之际，盗窃苹果、橙子、香蕉、桔子、核桃、饮料、米、面、油等食品、整理箱两个和书包一个。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币614.93元。
2014年11月6日22时许，被告人李某某、刘某在沈阳市铁西区重工南街54—1号永辉超市内，趁超市员工下班后无人之际，盗窃苹果、橙子、香蕉、桔子等水果、香皂两块、肥皂两块和棉服一件。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币424.75元。
上述事实，被告人刘某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提供并经庭审举证、质证的证人白某某、张某某、董某证言、涉案赃物整理箱、棉服和涉案工具金属钥匙实物照片、被告人李某某、刘某身份证明材料、刑事判决书、起赃经过、沈阳市铁西区价格认定中心价格鉴定结论书、辨认笔录、案发当日监控室监控录像光盘、扣押、发还清单、谅解函、被告人李某某、刘某供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某、李某某多次盗窃公私财物，其行为均已构成盗窃罪，系共犯。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人如实供述自己的罪行，赃物及赃物折价款已全部返还，且积极交纳罚金，故依法予以从轻处罚。被告人刘某有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月5日起至2015年5月4日止。罚金款已交纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月5日起至2015年4月4日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠勤
审 判 员 刘铁军
人民陪审员 崔 莹
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 叶 伟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第5084号
原告成都市融源汽车销售有限公司。
法定代表人李龙明。
委托代理人王怡人，四川嘉世律师事务所律师。
委托代理人赵中杉，四川嘉世律师事务所律师。
被告廖中正，男，汉族，1981年10月13日出生。
本院在审理原告成都市融源汽车销售有限公司诉被告廖中正追偿权纠纷一案，原告成都市融源汽车销售有限公司于2014年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都市融源汽车销售有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市融源汽车销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告成都市融源汽车销售有限公司负担。
代理审判员 雷膦绮
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 梁 栋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第2518号
上诉人（原审被告）青岛北洁环境卫生有限公司。
法定代表人张忠德，总经理。
委托代理人杨志明，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人刘海川，该公司职工。
被上诉人（原审原告）杜某某。
法定代理人李某某。
委托代理人王纪纲，青岛市北德平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
上诉人青岛北洁环境卫生有限公司因与被上诉人杜某某、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3832号民事判决书，上诉至本院。本院于2015年11月24日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员常兵担任本案主审，与代理审判员袁金宏共同组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，上诉人青岛北洁环境卫生有限公司以与被上诉人杜某某达成和解为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人青岛北洁环境卫生有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕 威
代理审判员 常 兵
代理审判员 袁金宏
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈长明
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民三仲字第23号
申请人：广州市协和加油服务有限公司惠州博罗分公司。
负责人：沃胜康，系该公司经理。
委托代理人：刘澄迈，系公司员工。
委托代理人：文冬科，系公司员工。
被申请人：卢新美。
委托代理人：梁伟平，广东跨越律师事务所律师。
申请人广州市协和加油服务有限公司惠州博罗分公司申请撤销惠州市博罗县劳动人事争议调解仲裁院博劳人仲案终字[2014]730号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人请求认为:博罗县劳动人事争议调解仲裁院基于错误的事实认定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，裁决申请人支付被申请人经济赔偿金，是不符合法律规定的。请求：1、撤销博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字[2014]730号仲裁裁决书；2、判决本案诉讼费用由被申请人承担。理由为：一、博罗县劳动人事争议调解仲裁院在仲裁本案时，事实认定错误。2011年12月26日，被申请人到申请人处工作。2014年8月5日夜间，因有员工突然辞职，申请人安排吴春兰一人值班，后被申请人回来陪同吴春兰。被申请人公然违反公司规章制度纠集外来人员共7人在申请人单位的营业厅吃宵夜、喝酒。申请人出纳发现后，立即进行制止。被申请人等人不仅拒不服从管理没有停止，还出言恐吓申请人出纳，并对加油站厨房设施及营业厅内音箱进行了打砸。直到申请人报110警察到现场后，被申请人的打砸行为才停止。因被申请人违反公司规章制度管理规定，且情节严重，2014年8月6日，申请人依法对被申请人作出了解除劳动关系的决定。以上事实，根据申请人向博罗县劳动人事争议调解仲裁院提交的公司《员工手册》、监控视频、相片及报警回执等证据可以相互作证，充分证实被申请人在工作期间严重违反公司制度的事实。然而，博罗县劳动人事争议调解仲裁院无视事实与证据，草率认定被申请人并未闹事，未违反规定，作出的裁决与客观事实及依据明显不符，认定事实严重错误。二、由于被申请人严重违反公司规章制度管理，申请人对被申请人开除与其解除劳动合同，是符合《劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”，申请人就是依据被申请人不但不服从公司管理在油站内喝酒，被发现后又对油站进行打砸等严重违纪违规行为，所以申请人有权利依法与其解除劳动合同。申请人是从事加油站工作，对工作人员要求有高度的责任心和安全意识，被申请人作为油站工作人员，纠集外来人员在公司内宵夜喝酒，已严重违反公司制度规定和影响油站的安全，且被发现后不但拒不改正，还损坏公司财物，申请人作出的开除决定完全是合理、合法的。三、博罗县劳动人事争议调解仲裁院裁决申请人支付被申请人2013年休假工资不符合事实及法律规定。根据被申请人工资表表明，被申请人于2013年年休假已经安排，工资也已依法发放。而博罗县劳动人事争议调解仲裁院在裁决中也确认，被申请人提交的2012年8月至2014年7月《考勤登记表》、《工资表》显示，被申请人从2012年8月份至2014年八月份每月均发放了加班工资，包括2013年年休假工资。现博罗县劳动人事争议调解仲裁院却又认为申请人未支付2013年年休假工资给被申请人，裁决申请人全额支付被申请人2013年带薪年休假工资436元，明显矛盾。
被申请人答辩认为：仲裁裁决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求法院依法驳回广州市协和加油服务有限公司惠州博罗分公司申请撤销博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字[2014]730号仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人以仲裁裁决认定事实错误导致适用法律错误为由，要求本院撤销不符合法律规定，因为事实认定问题不属于本院的审查范围，故本院不予支持，综上，博劳人仲案终字[2014]730号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销之情形，申请人申请撤销该仲裁裁决不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市协和加油服务有限公司惠州博罗分公司请求撤销博劳人仲案终字[2014]730号仲裁裁决申请。
本案受理费人民币400元，由申请人广州市协和加油服务有限公司惠州博罗分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈惠华
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第434号
原告海南荣辉投资有限公司，住所地海南省海口市滨海大道财富广场公寓楼26B。
法定代表人杨剑文，该公司董事长。
委托代理人杨明正，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人程亚丽，海南瑞来律师事务所实习律师。
被告上海大光明建筑安装工程有限公司，住所地上海市黄浦区白渡路256号329室。
法定代表人龚继民，该公司董事长。
本院在审理原告海南荣辉投资有限公司诉被告上海大光明建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海南荣辉投资有限公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南荣辉投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告海南荣辉投资有限公司撤回起诉。
案件受理费26202元，减半收取13101元，由原告海南荣辉投资有限公司负担。
审 判 员 刘 洋
代理审判员 王育飞
代理审判员 夏 琪
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审核：曾令侨撰稿：王育飞校对：ＸＸ印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年8月11日印制（共印7份）
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第250号
原告：明思禄，男，1965年5月4日出生，汉族，现住新疆和布克赛尔蒙古自治县。
委托代理人（特别授权）：杨红珍，新疆正祥律师事务所律师。
被告：熊素明，男，1972年7月29日出生，汉族，现住重庆市万州区。
原告明思禄诉被告和买卖合同纠纷一案，我院2013年12月18日受理后，于2014年11月17日依法合议庭公开开庭进行了审理，原告明思禄及其委托代理人杨红珍到庭参加诉讼，被告熊素明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明思禄诉称，2012年6月，我与被告熊素明充分协商一致，被告熊素明从我处赊购伊力特水泥用于修建和什镇阳光小区35号、38号楼，待工程项目完工且工程款到位后一次性支付水泥款。2012年6月5日，被告熊素明共赊欠水泥款104600元�并于当日出具书面欠据一份，工程完工后，被告熊素明未履行付款义务，经我多次催要，被告熊素明经其单位新疆和布克赛尔蒙古自治县正升公司协助于2012年12月10日、2014年1月28日分别向我支付货款15000元、5710元，余款83890元至今未付。为维护我合法权益，特诉至法院，要求判令被告熊素明偿还我货款83890元，并承担诉讼费。
被告熊素明未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年6月，被告熊素明在原告明思禄处赊购伊力特水泥用于和什托洛盖镇阳光小区35号、38号楼施工建设。2012年6月5日，被告熊素明共赊欠水泥款104600元，并于当日向原告明思禄出具书面欠条一份，被告熊素明经其单位新疆和布克赛尔蒙古自治县正升公司协助于2012年12月10日、2014年1月28日分别向原告明思禄支付货款15000元、5710元，余款83890元至今未付。遂原告明思禄提出前述诉请。
原告明思禄为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、欠条一份（原件），证实被告熊素明拖欠我水泥款83890元的事实。
被告熊素明未到庭，未向法庭提交证据。
本庭对原告所举证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
本院认为：原告明思禄与被告熊素明之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告已按约履行供货义务，被告熊素明应支付剩余货款83890元，履行付款义务。被告熊素明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩、质证权利的放弃。应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊素明于本判决生效后三日内一次性偿还原告明思禄货款本金83890元�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额为83890元，应收案件受理费1897元，邮寄送达费350元，公告送达费710元（原告已预交2957元），由被告熊素明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应缴纳二审案件受理费1897元，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期届满后七日内缴纳，逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 梁 瑛
代理审判员 王晶晶
人民陪审员 赞 丁
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 绍丽芳
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页
本法律文书所引用的法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十条、第六十二条的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1753号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告ＸＸ。
被告包佳。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告ＸＸ、包佳借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蔺德才
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑 蕾
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0192民初1753号原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。法定代表人滕铁骑，该公司董事长。被告ＸＸ。被告包佳。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告ＸＸ、包佳借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，法院依法裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  蔺德才二〇一六年十一月七日书 记 员  郑 蕾
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第638号
原告天津大港油田运输有限责任公司港唐分公司，地址唐山市曹妃甸。
负责人冯书田，该公司书记。
委托代理人陈涛，性别：××，天津勤达律师事务所律师。
被告李亮亮，现住唐山市路北区。
被告钱丽欢，现住唐山市路北区。
被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区。
负责人史礼，该公司总经理。
委托代理人白云朋，住唐山市乐亭县，该公司员工。
原告天津大港油田运输有限责任公司港唐分公司与被告李亮亮、钱丽欢、太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王田独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津大港油田运输有限责任公司港唐分公司的委托代理人陈涛，被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人白云朋到庭参加诉讼，被告李亮亮、钱丽欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津大港油田运输有限责任公司港唐分公司诉称，2014年4月6日7时45分许，原告司机韦贵余驾驶冀B×××××号重型半挂牵引车由西向北至迁曹线四场车管所南侧路口转弯处，与由北向南行驶的被告李亮亮驾驶的冀B×××××号微型普通客车相撞，造成原告车辆受损。曹妃甸区公安交通警察支队第一大队认定被告李亮亮负事故同等责任，冀B×××××号微型普通客车的所有人钱丽欢在被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险，原告损失为车辆损失11288元，公估费565元，拖车费1000元。被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔付2000元，其余损失按照同等责任由三被告承担50%，即5426.5元，总计7426.5元。请求法院依法判决。
被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告提供的车辆损失11288元为原告单方委托公估公司进行的鉴定，我公司不予认可，公估费565元我公司不予承担。该公估报告为河北博泰安保险公估公司所做，我公司对该公估报告的真实性有异议，我公司要求重新鉴定。请求法院依法判决。
被告李亮亮未答辩。
被告钱丽欢未答辩。
经审理查明，2014年4月6日7时45分许，原告司机韦贵余驾驶冀B×××××号重型半挂牵引车由西向北至迁曹线四场车管所南侧路口转弯处时，与由北向南行驶的被告李亮亮驾驶的冀B×××××号微型普通客车相撞，造成两车不同程度受损，李亮亮受伤的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，韦贵余与被告李亮亮负事故的同等责任。
原告天津大港油田运输有限责任公司港唐分公司的合理损失为，车辆损失费11288元，公估费565元，施救费1000元，合计12853元。
冀B×××××号微型普通客车的所有人为被告钱丽欢，被告李亮亮与被告钱丽欢系夫妻。冀B×××××号微型普通客车在被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），交强险的赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额为20万元，并投保了不计免赔险。保险期限为2014年2月2日零时起至2015年2月1日二十四时止。事故发生在保险期限内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队作出的道路交通事故认定书证实。
2、被告李亮亮驾驶的冀B×××××号微型普通客车在被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业三者险有保险单证实。
3、原告天津大港油田运输有限责任公司港唐分公司的车辆损失有河北博泰安保险公估有限公司的公估报告书证实。鉴定费有相关票据证实。
4、施救费有相关票据证实。
5、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告李亮亮负此次事故的同等责任，故应对原告的损失承担50%的赔偿责任。因原告未提供证据证明被告钱丽欢在此次事故中存在过错，故被告钱丽欢对原告的损失不承担赔偿责任。冀B×××××号微型普通客车在被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险，故被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险金额范围内承担赔偿责任。被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请对原告所有的冀B×××××号重型半挂牵引车车辆损失重新鉴定，在本院指定期限内未提交书面重新鉴定申请及其他反驳证据，故原告的车辆损失数额本院采纳河北博泰安保险公估有限责任公司公估的鉴定数额。原告诉请的损失，均为合理损失，本院予以支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额赔偿原告损失2000元；在商业三者险金额范围内赔偿原告5426.5元，共计7426.5元，判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件减半收取受理费25元，由被告李亮亮负担，判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院
审判员 王田
二〇一五年四月二十一日
书记员 苑琳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）曹民初字第638号原告天津大港油田运输有限责任公司港唐分公司，地址唐山市曹妃甸四农场场部。负责人冯书田，该公司书记。委托代理人陈涛，天津勤达律师事务所律师。被告李亮亮。被告钱丽欢。被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区裕丰街91号。负责人史礼，该公司总经理。委托代理人白云朋，该公司员工。原告天津大港油田运输有限责任公司港唐分公司与被告李亮亮、钱丽欢、太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王田独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津大港油田运输有限责任公司港唐分公司的委托代理人陈涛，被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人白云朋到庭参加诉讼，被告李亮亮、钱丽欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津大港油田运输有限责任公司港唐分公司诉称，2014年4月6日7时45分许，原告司机韦贵余驾驶冀B×××××号重型半挂牵引车由西向北至迁曹线四场车管所南侧路口转弯处，与由北向南行驶的被告李亮亮驾驶的冀B×××××号微型普通客车相撞，造成原告车辆受损。曹妃甸区公安交通警察支队第一大队认定被告李亮亮负事故同等责任，冀B×××××号微型普通客车的所有人钱丽欢在被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险，原告损失为车辆损失11288元，公估费565元，拖车费1000元。被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔付2000元，其余损失按照同等责任由三被告承担50%，即5426.5元，总计7426.5元。请求法院依法判决。被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告提供的车辆损失11288元为原告单方委托公估公司进行的鉴定，我公司不予认可，公估费565元我公司不予承担。该公估报告为河北博泰安保险公估公司所做，我公司对该公估报告的真实性有异议，我公司要求重新鉴定。请求法院依法判决。被告李亮亮未答辩。被告钱丽欢未答辩。经审理查明，2014年4月6日7时45分许，原告司机韦贵余驾驶冀B×××××号重型半挂牵引车由西向北至迁曹线四场车管所南侧路口转弯处时，与由北向南行驶的被告李亮亮驾驶的冀B×××××号微型普通客车相撞，造成两车不同程度受损，李亮亮受伤的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，韦贵余与被告李亮亮负事故的同等责任。原告天津大港油田运输有限责任公司港唐分公司的合理损失为，车辆损失费11288元，公估费565元，施救费1000元，合计12853元。冀B×××××号微型普通客车的所有人为被告钱丽欢，被告李亮亮与被告钱丽欢系夫妻。冀B×××××号微型普通客车在被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），交强险的赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额为20万元，并投保了不计免赔险。保险期限为2014年2月2日零时起至2015年2月1日二十四时止。事故发生在保险期限内。上述事实有以下证据证实：1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队作出的道路交通事故认定书证实。2、被告李亮亮驾驶的冀B×××××号微型普通客车在被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业三者险有保险单证实。3、原告天津大港油田运输有限责任公司港唐分公司的车辆损失有河北博泰安保险公估有限公司的公估报告书证实。鉴定费有相关票据证实。4、施救费有相关票据证实。5、其他事实有原、被告的陈述证实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告李亮亮负此次事故的同等责任，故应对原告的损失承担50%的赔偿责任。因原告未提供证据证明被告钱丽欢在此次事故中存在过错，故被告钱丽欢对原告的损失不承担赔偿责任。冀B×××××号微型普通客车在被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险，故被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险金额范围内承担赔偿责任。被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请对原告所有的冀B×××××号重型半挂牵引车车辆损失重新鉴定，在本院指定期限内未提交书面重新鉴定申请及其他反驳证据，故原告的车辆损失数额本院采纳河北博泰安保险公估有限责任公司公估的鉴定数额。原告诉请的损失，均为合理损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额赔偿原告损失2000元；在商业三者险金额范围内赔偿原告5426.5元，共计7426.5元，判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件减半收取受理费25元，由被告李亮亮负担，判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院附：赔偿款帐号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。审判员  王田二〇一五年四月二十一日书记员  苑琳
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3219号
上诉人（原审被告）杨德文，男，1962年11月5日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：何登启，山东诚信人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕芳，山东诚信人律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王滋荣，女，1937年6月28日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：王璇，山东洞察律师事务所律师。
上诉人杨德文因与被上诉人王滋荣健康权纠纷一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初7017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，上诉人杨德文的委托诉讼代理人何登启、被上诉人王滋荣的委托诉讼代理人王璇参加诉讼，本案现已审理终结。
杨德文上诉请求：依法撤销一审法院（2016）鲁0181民初7017号民事判决；不承担本案的相应损失赔偿；涉诉一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，据此做出的判决是错误的。一审法院认定的责任比例过高，事故的主要原因是因为被上诉人违反交通规则所导致，被上诉人应当承担主要责任，另外，从证据来看也没有直接证据证明被上诉人受伤是由上诉人造成的。故所导致的损失，应由被上诉人自己承担。
被上诉人王滋荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
王滋荣向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费各项损失共计29194元。
一审法院认定事实：1、2015年12月29日7时10分许，在章丘市桃花山街明水法庭路段，王滋荣由西向东横过公路时，与由北向南行驶的杨德文驾驶的电动自行车发生刮擦，造成王滋荣受伤。事故发生后，杨德文与其他行人将王滋荣扶到电动车上，王滋荣联系其家人，然后双方一同到章丘市第二人民医院。2、事故发生后，王滋荣先在章丘市第二人民医院检查治疗，然后在章丘市中医医院住院治疗23天，诊断为右股骨颈骨折等，共花费医疗费8078.3元。杨德文对此无异议，一审法院予以确认。3、2016年8月26日，经济南章丘司法鉴定所鉴定，王滋荣之伤评定为十级伤残。该伤护理期限为伤后150天，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理；营养期为伤后90天。王滋荣支付鉴定费1300元。杨德文对王滋荣提供的司法鉴定意见有无议，但未申请重新鉴定。4、王滋荣主张住院伙食补助费690元（30元×23天）、营养费2700元（30元×90天），杨德文对此无异议，一审法院予以确认。5、王滋荣主张残疾赔偿金15772.5元（31545元×5年×10%），并提供户口本1份为证。杨德文对此有异议。经审查，王滋荣残疾赔偿金之主张，符合法律规定，一审法院予以支持。6、王滋荣主张由胡国梁、李刚进行护理，要求按城镇居民人均可支配收入标准计算护理费为14950.66元（86.42元×173），并提供收入证明1份为证。杨德文对护理时间有异议，主张护理时间过长。经审查，王滋荣护理费之主张，符合法律规定，一审法院予以支持。7、王滋荣主张交通费500元，杨德文对此有异议。经审查，根据王滋荣之住址及治疗、鉴定情况，其主张交通费500元，并无不当，一审法院予以支持。8、王滋荣主张精神损害抚慰金2000元，杨德文对此有异议。经审查，因王滋荣身体残疾级别较低，其主张精神损害抚慰金2000元数额过高，一审法院不予支持，一审法院确定精神损害抚慰金为1000元。9、杨德文主张在章丘市第二人民医院为王滋荣支付医疗费600元，在章丘市中医医院为王滋荣支付住院押金3000元。王滋荣对600元医疗费不认可，对收到3000元无异议。经审查，杨德文主张为王滋荣支付医疗费600元，但未能提供证据予以证实，对此一审法院不予采信。
一审法院认为，本案当事人的争议焦点是本次事故发生的原因及当事人应当承担的责任。虽然杨德文在庭审中主张双方没有接触，但其在章丘市公安局交警大队自己书写的陈述材料中陈述“当我行驶在执行局斜对面，有一人（王滋荣）横过马路，由西向东横行，与我在正常行驶的情况下发生刮擦，王滋荣倒地住院治疗”。因此，杨德文与王滋荣发生交通事故，造成王滋荣受伤，事实清楚。根据当事人在事故中的道路交通违法行为及过错，一审法院认定杨德文之行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，是造成事故的原因，承担事故的同等责任；王滋荣之行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”之规定，是造成事故的原因，承担事故的同等责任。王滋荣要求杨德文赔偿相应损失，证据充分，理由正当，一审法院予以支持，但应按一审法院确定的比例、项目和数额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告杨德文赔偿原告王滋荣医疗费4039.15元（8078.3×50%）。二、被告杨德文赔偿原告王滋荣住院伙食补助费345元（690×50%）。三、被告杨德文赔偿原告王滋荣营养费1350元（2700×50%）。四、被告杨德文赔偿原告王滋荣残疾赔偿金7886.25元（15772.5×50%）。五、被告杨德文赔偿原告王滋荣护理费7475.33元（14950.66×50%）。六、被告杨德文赔偿原告王滋荣交通费250元（500×50%）。七、被告杨德文赔偿原告王滋荣鉴定费650元（1300×50%）。八、被告杨德文赔偿原告王滋荣精神损害抚慰金1000元。上述一至八项，扣除被告杨德文已经支付的3000元后，于判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由原告王滋荣负担83元，被告杨德文负担182元。
本院经审理认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，对于本案杨德文驾驶二轮电动自行车与王滋荣发生的交通事故，杨德文在章丘市公安局交警大队自己书写的陈述材料中陈述“当我行驶在执行局斜对面，有一人（王滋荣）横过马路，由西向东横行，与我在正常行驶的情况下发生刮擦，王滋荣倒地住院治疗”。据此，可以认定杨德文驾驶的二轮电动自行车与王滋荣步行横穿公路时发生刮擦，造成王滋荣受伤的事实清楚。一审根据当事人在本次事故中的道路交通违法行为及过错，认定杨德文的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，王滋荣的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，造成本次事故的发生，对此，杨德文与王滋荣应承担事故的同等责任。该认定依法有据，本院予以确认。上诉人杨德文主张被上诉人王滋荣应承担事故的主要责任证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由上诉人杨德文负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冷卓
审判员 诸葛艳
审判员 王云春
二〇一七年八月四日
书记员 李姗姗
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1223民初528号
原告：谢大发，男，1972年4月1日，汉族，安徽省六安市人，砖匠，住崇阳县，
委托诉讼代理人：姚书生，天城镇法律服务所法律工作者。
被告：郑晚良，男，1972年1月17日，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
委托诉讼代理人：甘明亮，湖北乾兴律师事务所律师。
被告：丁崇芳，男，1973年6月28日，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
原告谢大发与被告郑晚良、丁崇芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢大发申请撤回对被告郑晚良、丁崇芳提供劳务者受害责任纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢大发撤回对被告郑晚良、丁崇芳供劳务者受害责任纠纷一案的起诉。
本案受理费250元，由原告谢大发负担。
审判长 戴继池
二〇一七年七月二十七日
书记员 郭剑鑫
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2322执29号
申请执行人:夏吾太,男,1973年6月15日出生,住尖扎县。
被执行人：才让太，男，1963年4月25日出生,现住尖扎县。
本院作出的（2016）青2323民初331号民事判决书已经发生法律效力，被执行人才让太至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏吾太向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》�32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人才让太的存款40000元及其迟延履行期间加倍债务利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 项杰端智
二〇一七年六月五日
书 记 员 绽 林
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2322执29号之一
申请执行人:夏吾太,男,1973年6月15日出生,住尖扎县。
被执行人：才让太，男，1963年4月25日出生,现住尖扎县。
本院执行夏吾太与才让太民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，且申请人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项规定，裁定如下：
终结（2017）青2322执29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 项杰端智
二〇一七年八月十八日
书 记 员 绽 林
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初10041号
原告上海稳健压缩机有限公司。法定代表人曹立峰，总经理。委托代理人朱群峰、施扬，上海市恒业律师事务所律师。被告陕西鼎天实业有限公司。法定代表人闫莉荣。本院在审理原告上海稳健压缩机有限公司与陕西鼎天实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海稳健压缩机有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为1,476元，由原告负担(已付)。
审判员 刘丹
二〇一六年十月十二日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2841号
涟源市人口和计划生育局、肖柏香、邹新光：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人肖柏香、邹新光行政非诉案由一案，经被执行人邹新光、肖柏香自动履行，执行金额14916元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十八日
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执839号
被执行人侯立臣，男，1970年7月11日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人侯立臣危险驾驶纠纷执行一案，本院于2015年3月22日作出的（2015）北刑初字第00232号刑事判决书已经发生法律效力。判决被告人侯立臣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2015年6月21日止，罚金于判决书生效后十日内缴纳至本院）。2016年10月26日法院立案强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月26日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2016年11月16日扣划被执行人侯立臣银行存款1209元已经给付。经查被执行人在银行无其他存款，没有查询到被执行人有其他可供执行的财产。已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执839号危险驾驶纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执�人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，权利人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜义利
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曹 婷
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第6954号
申请执行人周庆余，男，1954年7月12日生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市。被执行人韩豫冬，男，1974年12月20日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行周庆余与韩豫冬民间借贷纠纷的(2014)嘉民一(民)初字第941号民事判决书一案中，依法向被执行人韩豫冬公告送达执行令，责令其于公告期满之日起5日内履行相关义务。但被执行人届期未履行。经查，本院尚未查实被执行人韩豫冬有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、无房地产登记记录信息、被查询人证券申请信息、笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2014)嘉民一(民)初字第941号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 吴建良
代理审判员 陈 丽
二〇一五年二月三日
书 记 员 朱觉伟
附：相关法律条文
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢235号
申请执行人徐儒全。
申请执行人张体付。
申请执行人徐渝鲜。
被执行人付长雄。
被执行人成都福沃物流有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人戴志安。
申请执行人徐儒全、张体付、徐渝鲜与被执行人付长雄、成都福沃物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人徐儒全、张体付、徐渝鲜依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第783号民事判决书，于2016年5月20日向本院申请执行，要求被执行人付长雄、成都福沃物流有限公司给付本金197889.69元、案件受理费2243.00元。
本案执行中已对被执行人成都福沃物流有限公司的银行账户予以冻结并扣划了19000.00元。查封了执行人付长雄实际所有的登记在被执行人成都福沃物流有限公司名下的川A***07货车，双方自行协商以110000.00元的价格将该车买给第三人，第三人将购车款110000.00元汇入了本院银行账户。本案申请执行人与本院另案的申请执行人参与对上述款项的分配，本案申请执行人分得案款74381.50元。
执行中查明，被执行人付长雄、成都福沃物流有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人徐儒全、张体付、徐渝鲜同意终结该案的本次执行程序。申请执行人徐儒全、张体付、徐渝鲜本次申请执行本金197889.69元、案件受理费2243.00元。被执行人付长雄、成都福沃物流有限公司尚欠申请执行人徐儒全、张体付、徐渝鲜本金125751.19元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年八月十五日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执恢235号申请执行人徐儒全。申请执行人张体付。申请执行人徐渝鲜。被执行人付长雄。被执行人成都福沃物流有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人戴志安。申请执行人徐儒全、张体付、徐渝鲜与被执行人付长雄、成都福沃物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人徐儒全、张体付、徐渝鲜依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第783号民事判决书，于2016年5月20日向本院申请执行，要求被执行人付长雄、成都福沃物流有限公司给付本金197889.69元、案件受理费2243.00元。本案执行中已对被执行人成都福沃物流有限公司的银行账户予以冻结并扣划了19000.00元。查封了执行人付长雄实际所有的登记在被执行人成都福沃物流有限公司名下的川A***07货车，双方自行协商以110000.00元的价格将该车买给第三人，第三人将购车款110000.00元汇入了本院银行账户。本案申请执行人与本院另案的申请执行人参与对上述款项的分配，本案申请执行人分得案款74381.50元。执行中查明，被执行人付长雄、成都福沃物流有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人徐儒全、张体付、徐渝鲜同意终结该案的本次执行程序。申请执行人徐儒全、张体付、徐渝鲜本次申请执行本金197889.69元、案件受理费2243.00元。被执行人付长雄、成都福沃物流有限公司尚欠申请执行人徐儒全、张体付、徐渝鲜本金125751.19元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年八月十五日书记员 曾 蕊
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0925民初275号
原告金德管业集团有限公司山西分公司，地址，太原市小店区华德中心广场恒实大厦C座401。
负责人陈雪刚，职务，经理。
委托代理人周巨海，男，职务，法务职员。
被告项振中，男，1980年10月27日生，汉族，宁武县人。
原告金德管业集团有限公司山西分公司与被告项振中不当得利纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金德管业集团有限公司山西分公司代理人周巨海到庭参加诉讼，被告项振中经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.向被告追偿侵害原告经销商晋源聚鑫商店造成的损失20000元；2.向被告追偿侵害原告经销商佳辰装饰造成的损失5000元；3.向被告追偿侵害原告经销商晋禄达造成的损失25729元货物。4.向被告追偿侵害原告经销商李氏暖通造成的损失25729元货款，公司政策返利33500元货物。
被告项振中未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有1.金德管业集团有限公司山西分公司营业执照复印件，负责人身份证明书，授权委托书。2.项振中身份信息证明，项振中系原告业务员，入职于2008年6月20日，2014年10月2日离职。3.太原市晋源聚鑫五金商店负责人崔玉斌2016年3月31日书证，金德管业集团太原申请以及金德管业与晋源往来款项确认单书证证明，金德公司已给解决前期业务员项振中拿走太原市晋源聚鑫五金商店3.8万元的货物。4.佳辰装饰负责人尚彩平2015年7月5日书证，2015年6月24日金德管业集团太原申请，以及太原市晋禄达往来账证明，当时维护佳辰装饰的业务员项振中，前期拿走佳辰8000元货物，折合成现金为5000元。后项振中离职，金德管业补偿给佳辰8600元货物得以解决。5．2015年7月23日项振中所写欠据书证证明，晋源聚鑫、佳辰装饰、晋禄达三家总计现金25000元，货物25729元由其个人承担，每月还款2000元，农行卡号×××。本院对以上证据确认，均在卷佐证。6.李氏暖通金德管业专卖店负责人李念军书证及李念军出庭证言证明，我叫李念军，曾用名李国华，在2014年6月份，金德负责我的业务员项振中以卖货的方式拿走我的货款26657元，到现在未付清。2013年至2014年共计我店应得公司返利168300元的货物，实际我收55900元的货物，公司账系统显示项振中已提走89400元的货物，有36400元的货物不知去向，项振中给我打下欠李国华货款26657元。7.项振中欠条证明，欠李国华货款26657元，2014年9月21日项振中签字。8.金德财务客户出货记录载明：太原市万柏林区李氏暖通商行从2013年1月15日至2014年7月10日销售订单，业务员项振中，经销商打款记录。9.金德会计李延2014年11月20日书证，”项振中欠36400元”。10．项振中2014年11月29日书证，”我项振中本人自愿在金德公司太原分公司的工资，店招和保证剩余壹万贰仟元转给李念军所有，项振中，金德会计李延。”原告提供的6至10证据，原告拟证明，被告项振中在职务中拿走经销商李氏暖通货款26657元及公司政策返利李氏暖通36400元货物，因项振中未到庭质证，加之证据有瑕疵，无法相互应证，故不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告项振中于2008年6月20日入职原告金德管业集团有限公司山西分公司，职务为业务员，负责维护原告金德管业集团有限公司山西分公司在山西地区所授权的经销商。被告项振中在任职期间，从原告金德管业山西分公司经销商太原市晋源聚鑫五金商店提走38932元货物，被告项振中从原告经销商佳辰装饰处提走8000元货物；被告项振中从原告经销商晋禄达提走25729元货物。被告未给以上3经销商货物和货款。2014年10月2日被告项振中离职，给上述3家经销商造成的损失原告金德管业集团有限公司山西分公司予以赔偿。2015年7月23日被告给原告写下欠条：”晋源聚鑫商店2万元现金（原货38932元），佳辰装饰5000元现金（原货8000元），晋禄达25729元（货），以上三家由我个人承担，总计所欠现金25000元，货物25729元。以上现金我以每月还款2000元的方式偿还，打到太原分公司会计卡上。”落款有被告项振中签字。被告分三次返还原告200元、400元、100元，总计700元。后不再还款，故原告诉至本院。
本院认为，被告项振中在原告金德管业集团有限公司山西分公司任业务员时，拿走原告经销商的货物不予归还，被告离职后，原告替被告垫付了经销商货物，被告给原告写下欠据。原告诉请被告归还其垫付的货款50729元，减去被告项振中分3次返还原告700元。被告应返还原告50029元，应予支持。原告金德管业集团有限公司山西分公司称被告项振中供职期间从其经销商李氏暖通拿走货款26657元，拿走原告积分返利给李氏暖通36400元的货物。李氏暖通负责人李念军有项振中所打的欠条，但欠条载明欠李国华货款26657元。李氏暖通负责人李念军出庭作证时称其曾用名叫李国华，但无相关证据予以应证。被告提走原告返利给李氏暖通36400元货物，仅有金德财务客户出货记录，未有项振中提货签名及相应证据予以应证。原告要求被告归还欠李氏暖通货款26657元以及36400元货物的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项振中在判决生效后十日内返还原告金德管业集团有限公司山西分公司垫付款50029元。
二、驳回原告金德管业集团有限公司山西分公司其它诉讼请求。
限本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由被告项振中负担，案件受理费1432元，由原告金德管业集团有限公司山西分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长崔爱芳
审判员马素忠
审判员赵宇平
二○一七年九月二十日
书记员郭荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0925民初275号原告金德管业集团有限公司山西分公司，地址，太原市小店区华德中心广场恒实大厦C座401。负责人陈雪刚，职务，经理。委托代理人周巨海，男，职务，法务职员。被告项振中，男，1980年10月27日生，汉族，宁武县人。原告金德管业集团有限公司山西分公司与被告项振中不当得利纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金德管业集团有限公司山西分公司代理人周巨海到庭参加诉讼，被告项振中经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.向被告追偿侵害原告经销商晋源聚鑫商店造成的损失20000元；2.向被告追偿侵害原告经销商佳辰装饰造成的损失5000元；3.向被告追偿侵害原告经销商晋禄达造成的损失25729元货物。4.向被告追偿侵害原告经销商李氏暖通造成的损失25729元货款，公司政策返利33500元货物。被告项振中未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有1.金德管业集团有限公司山西分公司营业执照复印件，负责人身份证明书，授权委托书。2.项振中身份信息证明，项振中系原告业务员，入职于2008年6月20日，2014年10月2日离职。3.太原市晋源聚鑫五金商店负责人崔玉斌2016年3月31日书证，金德管业集团太原申请以及金德管业与晋源往来款项确认单书证证明，金德公司已给解决前期业务员项振中拿走太原市晋源聚鑫五金商店3.8万元的货物。4.佳辰装饰负责人尚彩平2015年7月5日书证，2015年6月24日金德管业集团太原申请，以及太原市晋禄达往来账证明，当时维护佳辰装饰的业务员项振中，前期拿走佳辰8000元货物，折合成现金为5000元。后项振中离职，金德管业补偿给佳辰8600元货物得以解决。5．2015年7月23日项振中所写欠据书证证明，晋源聚鑫、佳辰装饰、晋禄达三家总计现金25000元，货物25729元由其个人承担，每月还款2000元，农行卡号×××。本院对以上证据确认，均在卷佐证。6.李氏暖通金德管业专卖店负责人李念军书证及李念军出庭证言证明，我叫李念军，曾用名李国华，在2014年6月份，金德负责我的业务员项振中以卖货的方式拿走我的货款26657元，到现在未付清。2013年至2014年共计我店应得公司返利168300元的货物，实际我收55900元的货物，公司账系统显示项振中已提走89400元的货物，有36400元的货物不知去向，项振中给我打下欠李国华货款26657元。7.项振中欠条证明，欠李国华货款26657元，2014年9月21日项振中签字。8.金德财务客户出货记录载明：太原市万柏林区李氏暖通商行从2013年1月15日至2014年7月10日销售订单，业务员项振中，经销商打款记录。9.金德会计李延2014年11月20日书证，”项振中欠36400元”。10．项振中2014年11月29日书证，”我项振中本人自愿在金德公司太原分公司的工资，店招和保证剩余壹万贰仟元转给李念军所有，项振中，金德会计李延。”原告提供的6至10证据，原告拟证明，被告项振中在职务中拿走经销商李氏暖通货款26657元及公司政策返利李氏暖通36400元货物，因项振中未到庭质证，加之证据有瑕疵，无法相互应证，故不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告项振中于2008年6月20日入职原告金德管业集团有限公司山西分公司，职务为业务员，负责维护原告金德管业集团有限公司山西分公司在山西地区所授权的经销商。被告项振中在任职期间，从原告金德管业山西分公司经销商太原市晋源聚鑫五金商店提走38932元货物，被告项振中从原告经销商佳辰装饰处提走8000元货物；被告项振中从原告经销商晋禄达提走25729元货物。被告未给以上3经销商货物和货款。2014年10月2日被告项振中离职，给上述3家经销商造成的损失原告金德管业集团有限公司山西分公司予以赔偿。2015年7月23日被告给原告写下欠条：”晋源聚鑫商店2万元现金（原货38932元），佳辰装饰5000元现金（原货8000元），晋禄达25729元（货），以上三家由我个人承担，总计所欠现金25000元，货物25729元。以上现金我以每月还款2000元的方式偿还，打到太原分公司会计卡上。”落款有被告项振中签字。被告分三次返还原告200元、400元、100元，总计700元。后不再还款，故原告诉至本院。本院认为，被告项振中在原告金德管业集团有限公司山西分公司任业务员时，拿走原告经销商的货物不予归还，被告离职后，原告替被告垫付了经销商货物，被告给原告写下欠据。原告诉请被告归还其垫付的货款50729元，减去被告项振中分3次返还原告700元。被告应返还原告50029元，应予支持。原告金德管业集团有限公司山西分公司称被告项振中供职期间从其经销商李氏暖通拿走货款26657元，拿走原告积分返利给李氏暖通36400元的货物。李氏暖通负责人李念军有项振中所打的欠条，但欠条载明欠李国华货款26657元。李氏暖通负责人李念军出庭作证时称其曾用名叫李国华，但无相关证据予以应证。被告提走原告返利给李氏暖通36400元货物，仅有金德财务客户出货记录，未有项振中提货签名及相应证据予以应证。原告要求被告归还欠李氏暖通货款26657元以及36400元货物的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项振中在判决生效后十日内返还原告金德管业集团有限公司山西分公司垫付款50029元。二、驳回原告金德管业集团有限公司山西分公司其它诉讼请求。限本判决生效之日起十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由被告项振中负担，案件受理费1432元，由原告金德管业集团有限公司山西分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长崔爱芳审判员马素忠审判员赵宇平二○一七年九月二十日书记员郭荣
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）川01执1607号
四川荣信投资顾问有限公司：
四川荣信投资顾问有限公司申请执行四川西部资源控股股份有限公司仲裁裁决一案，本院已根据你公司的申请，依据成都仲裁委员会（2016）成仲案字第126号裁决书，经双方当事人核对确认执行总金额为360000元，执行费5300元。本院于2016年10月14日执行完毕。
特此通知
二〇一六年十月十四日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6920号
原告：何均洪，男，1993年2月27日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：袁猛，男，1969年3月18日出生，汉族，住四川省西充县。
原告何均洪诉被告袁猛健康权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何均洪到庭参加诉讼，被告袁猛经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即赔偿原告因被其殴打而造成的经济损失4444.79元，具体为医疗费3337.1元、误工费807.69元、精神损失费300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月16日20时15分，原告在中山市南头镇将军村合胜东路54号对开路段因交通事故被以被告为首的两名男子醉酒后殴打。事后原告立即报警处理，但在警察到场前，被告及另一男子对原告身体多处部分进行殴打。当晚9时许，原告立即到医院就诊，支出医疗费共计3337.1元，而被告就被民警带回派出所调查。经医院检查后，诊断为身体多处挫伤并建议在家休息一周，因此造成误工费807.69元，此外，该事件对原告造成极大的精神伤害，故要求被告赔偿精神损失费300元。原告为维护自己的合法权益，现特诉至法院，请求法院依法判决。
原告对其诉请提交的证据有：1.原告身份证资料，用于证明原告的诉讼主体资格；2.报警回执及行政处罚决定书，用于证明侵权事实；3.病历、CT诊断报告单、××诊断证明书及医疗费发票三张，用于证明就医情况及支付的医药费情况；4.收入证明，用于证明原告的收入情况。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日20时15分许，原告何均洪及郑柏子在中山市南头镇合胜东路54号对开路段因交通事故被被告袁猛等人殴打，后原告报警处理，被告当晚即被中山市公安局南头分局将军派出所民警带回调查。原告受伤后到中山市黄圃人民医院就诊，被诊断为全身多处挫伤，××诊断证明书，建议全休一周。原告当日因治疗检查产生费用共计3337.1元。此后被告未向原告赔偿相关经济损失。原告遂向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
另查，中山市公安局于2016年6月17日作出山公行罚决字[2016]10635号行政处罚决定书，对袁猛处以行政拘留十日并处罚款贰佰元。
再查，中山市伊斯特电子制造有限公司出具收入证明一份，以证实原告何均洪在其单位任工程项目部副经理，每月平均收入为3500元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告因交通事故发生纠纷，被告在纠纷中殴打原告，造成原告人身损害，其行为构成侵权，应当依法承担侵权责任，并赔偿原告因此造成的经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告请求的人身损害赔偿项目作如下认定：1.医药费3337.1元（根据原告提交的医药费发票计算）；2.误工费807.69元[因医院出具诊断证明书建议全休一周，原告亦提交了相关收入证明证实原告月均工资为3500元，故对原告误工费为3500元/30天*7天=807.69元，原告该项主张，合法有据，本院予以支持]。上述各项赔偿总额为：4144.79元。对原告所主张的精神损害赔偿费300元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定:“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”现原告提交的相关证据未显示其因伤造成残疾等严重后果。原告所提该项诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上，原告之诉请，合法有理部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁猛在本判决生效之日起3日内赔偿原告何均洪人身损害各项赔偿费用共计4144.79元；
二、驳回原告何均洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁猛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
审判员 黄燕芳
审判员 蒋伟成
二〇一六年十二月二十日
书记员 谢嘉瑜
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0925民初251号
原告曹殿君，男，1983年5月9日生，汉族，山西省太原市人，个体户。
委托代理人贾虎，山西神业律师事务所律师。
被告韩爱民，男，汉族，1954年6月1日生，山西省繁寺县人，退休干部，现住河北省石家庄市，身份证号。
被告李树平，男，1973年12月28日生，山西省宁武县人，农民。
原告曹殿君与被告韩爱民、李树平租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹殿君及其委托代理人贾虎、被告韩爱民、李树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹殿君向本院提出诉讼请求：1、由二被告退还原告租赁物柳工ZL50C装载机；给付租赁费30个月共计30万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月14日，被告李树平与韩爱民口头协商合伙挖铝矿，由韩爱民出面租用我的柳工ZL50C型装载机一台，原告与被告韩爱民签租赁合同。在宁武县下白泉山上干活期间，被告李树平以装矿石为由，将装载机开走。从2015年1月21日至2017年7月，装载机由李树平保管、使用，拒不退还。在宁武山上私挖滥采铝矿石时，被宁武县凤凰镇政府打黑队将机械扣押，阳方口刑警队介入调查，领原告到扣押现场对装载机进行拍照，并让原告核对车牌号、发电机号、车架号，与购车发票核对，确系原告的柳工装载机无疑。原告要求李树平退还保管使用的装载机。李树平称装载机是韩爱民和我签订租赁协议，租赁物、租赁费让我向韩爱民索要。开装载机是韩爱民让他保管使用才开走的。（见阳方口刑警中队调查材料复印件）。原告认为，租车协议虽是和韩爱民签订，但李树平和韩爱民系合伙人，都有义务给付租赁费，李树平将我的装载机长期占有使用，多次索要拒不退还。韩爱民、李树平既不支付租金，又不退还装载机。现原告向人民法院提起诉讼，请判令被告韩爱民、李树平将我的柳工ZL50C装载机返还，按照租赁合同，每月付租金1万元，从2014年12月14日至2017年7月，长达2年零6个月，每月按租赁协议付1万元租金计算，应给付原告租金30万元。
被告韩爱民辩称，我租曹殿君的装载机是和李树平、胡先华（原告母亲）一起做事伙租的，由我签租赁合同。当时李树平不知道，曾有口头协议，三人合伙做事，李树平只负责提供地方，一切费用与李树平无关，挣了钱三人伙分。2014年，装载机在山上做事，当时我不在，李树平打电话说要用装载机，开走后至今未归还。
被告李树平辩称，2012年，我和胡先华、韩爱民三股合伙挖山，胡先华为会计，系原告母亲，当时没有该装载机。2014年胡先华、韩爱民二人在我不知情的情况下开着装载机私自上山偷卖大约3000吨铝矿，我得知情况后上山扣押其五辆车。随后，韩爱民找我要求放车，我同韩爱民口头达成协议，不给我相关费用（工人工资、炭款、20吨油灌钱、占地费、司机倒渣费用），我就不放车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曹殿君提供证据：1、曹殿君购买装载机的原始发票。2、装载机型号照片。3、车辆租赁协议。4、李树平的保证书。5、阳方口派出所民警对韩爱民、李树平的询问笔录。6、李树平写保证书后领原告去看车时拍的照片（拍摄于冯家沟移民新村院内）。7、写保证时抵押的车辆行车证。8、本院于2016年7月28日对李树平的询问笔录。被告韩爱民、李树平质证时均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告韩爱民、李树平未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月14日，原告曹殿君与被告韩爱民签订《租赁协议》，被告韩爱民租赁原告曹殿君所有的柳工ZL50C型装载机一台，用于装被告韩爱民、李树平与原告母亲胡先华三人合伙在宁武县薛家洼乡下白泉山上挖出的铝矿，合同约定租赁费每月1万元。签协议时，被告韩爱民付原告租赁费1万元，随即装载机进入被告韩爱民指定场地作业，2015年1月21日，被告李树平以被告韩爱民欠其钱为由将租赁原告的装载机占用至今。
本院认为，原告曹殿君与被告韩爱民签订的《租赁协议》系双方当事人真实意思表示，应予确认。双方按照《租赁协议》履行期间，因二被告之间发生纠纷导致原告曹殿君的装载机被被告李树平占用至今，理应返还原告。故对原告所主张要求二被告返还装载机的诉讼请求予以支持。原告曹殿君主张要求二被告给付其租赁费30万元的诉讼请求，按照《租赁合同》中约定每月1万元，从2015年1月至原告起诉时共计30个月，主张30万元租赁费较合理。因原告装载机系二被告与原告母亲胡先华合伙租用，理应由三人共担，原告未起诉其母胡先华，应减去本应由胡先华承担的份额。故由二被告酌情给付20万元较为合理。至于被告韩爱民与被告李树平之间的纠纷，与本案无关。被告李树平提出解决了其与韩爱民的纠纷才能归还原告装载机的主张不予支持。
综上所述，二被告应返还原告租赁物柳工ZL50C装载机和酌情给付20万元租赁费，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告韩爱民、李树平在判决生效后十日内将租赁原告曹殿君所有的柳工ZL50C装载机返还原告曹殿君。
二、被告韩爱民、李树平在判决书生效后十日内给付原告曹殿君租赁费20万元，互负连带责任。
如未按本判决指定期内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告韩爱民、李树平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长马素忠
审判员崔爱芳
审判员赵宇平
二0一七年八月十七日
书记员郭荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0925民初251号原告曹殿君，男，1983年5月9日生，汉族，山西省太原市人，个体户。委托代理人贾虎，山西神业律师事务所律师。被告韩爱民，男，汉族，1954年6月1日生，山西省繁寺县人，退休干部，现住河北省石家庄市，身份证号。被告李树平，男，1973年12月28日生，山西省宁武县人，农民。原告曹殿君与被告韩爱民、李树平租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹殿君及其委托代理人贾虎、被告韩爱民、李树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹殿君向本院提出诉讼请求：1、由二被告退还原告租赁物柳工ZL50C装载机；给付租赁费30个月共计30万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月14日，被告李树平与韩爱民口头协商合伙挖铝矿，由韩爱民出面租用我的柳工ZL50C型装载机一台，原告与被告韩爱民签租赁合同。在宁武县下白泉山上干活期间，被告李树平以装矿石为由，将装载机开走。从2015年1月21日至2017年7月，装载机由李树平保管、使用，拒不退还。在宁武山上私挖滥采铝矿石时，被宁武县凤凰镇政府打黑队将机械扣押，阳方口刑警队介入调查，领原告到扣押现场对装载机进行拍照，并让原告核对车牌号、发电机号、车架号，与购车发票核对，确系原告的柳工装载机无疑。原告要求李树平退还保管使用的装载机。李树平称装载机是韩爱民和我签订租赁协议，租赁物、租赁费让我向韩爱民索要。开装载机是韩爱民让他保管使用才开走的。（见阳方口刑警中队调查材料复印件）。原告认为，租车协议虽是和韩爱民签订，但李树平和韩爱民系合伙人，都有义务给付租赁费，李树平将我的装载机长期占有使用，多次索要拒不退还。韩爱民、李树平既不支付租金，又不退还装载机。现原告向人民法院提起诉讼，请判令被告韩爱民、李树平将我的柳工ZL50C装载机返还，按照租赁合同，每月付租金1万元，从2014年12月14日至2017年7月，长达2年零6个月，每月按租赁协议付1万元租金计算，应给付原告租金30万元。被告韩爱民辩称，我租曹殿君的装载机是和李树平、胡先华（原告母亲）一起做事伙租的，由我签租赁合同。当时李树平不知道，曾有口头协议，三人合伙做事，李树平只负责提供地方，一切费用与李树平无关，挣了钱三人伙分。2014年，装载机在山上做事，当时我不在，李树平打电话说要用装载机，开走后至今未归还。被告李树平辩称，2012年，我和胡先华、韩爱民三股合伙挖山，胡先华为会计，系原告母亲，当时没有该装载机。2014年胡先华、韩爱民二人在我不知情的情况下开着装载机私自上山偷卖大约3000吨铝矿，我得知情况后上山扣押其五辆车。随后，韩爱民找我要求放车，我同韩爱民口头达成协议，不给我相关费用（工人工资、炭款、20吨油灌钱、占地费、司机倒渣费用），我就不放车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曹殿君提供证据：1、曹殿君购买装载机的原始发票。2、装载机型号照片。3、车辆租赁协议。4、李树平的保证书。5、阳方口派出所民警对韩爱民、李树平的询问笔录。6、李树平写保证书后领原告去看车时拍的照片（拍摄于冯家沟移民新村院内）。7、写保证时抵押的车辆行车证。8、本院于2016年7月28日对李树平的询问笔录。被告韩爱民、李树平质证时均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告韩爱民、李树平未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月14日，原告曹殿君与被告韩爱民签订《租赁协议》，被告韩爱民租赁原告曹殿君所有的柳工ZL50C型装载机一台，用于装被告韩爱民、李树平与原告母亲胡先华三人合伙在宁武县薛家洼乡下白泉山上挖出的铝矿，合同约定租赁费每月1万元。签协议时，被告韩爱民付原告租赁费1万元，随即装载机进入被告韩爱民指定场地作业，2015年1月21日，被告李树平以被告韩爱民欠其钱为由将租赁原告的装载机占用至今。本院认为，原告曹殿君与被告韩爱民签订的《租赁协议》系双方当事人真实意思表示，应予确认。双方按照《租赁协议》履行期间，因二被告之间发生纠纷导致原告曹殿君的装载机被被告李树平占用至今，理应返还原告。故对原告所主张要求二被告返还装载机的诉讼请求予以支持。原告曹殿君主张要求二被告给付其租赁费30万元的诉讼请求，按照《租赁合同》中约定每月1万元，从2015年1月至原告起诉时共计30个月，主张30万元租赁费较合理。因原告装载机系二被告与原告母亲胡先华合伙租用，理应由三人共担，原告未起诉其母胡先华，应减去本应由胡先华承担的份额。故由二被告酌情给付20万元较为合理。至于被告韩爱民与被告李树平之间的纠纷，与本案无关。被告李树平提出解决了其与韩爱民的纠纷才能归还原告装载机的主张不予支持。综上所述，二被告应返还原告租赁物柳工ZL50C装载机和酌情给付20万元租赁费，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告韩爱民、李树平在判决生效后十日内将租赁原告曹殿君所有的柳工ZL50C装载机返还原告曹殿君。二、被告韩爱民、李树平在判决书生效后十日内给付原告曹殿君租赁费20万元，互负连带责任。如未按本判决指定期内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告韩爱民、李树平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长马素忠审判员崔爱芳审判员赵宇平二0一七年八月十七日书记员郭荣
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1338号
原告方成娣与被告陈国苏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）浙0283民初128号民事调解书已经发生法律效力。权利人方成娣于2016年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈国苏与申请执行人方成娣双方自行达成和解协议，被执行人陈国苏并已履行了案款84936元，案件受理费1450元。申请执行人方成娣向我院申请先行终结本案本次执行。截止2016年9月29日，被执行人陈国苏尚欠申请执行人方成娣案款45064元及相应利息，承担执行费1871.75元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执1338号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年九月二十九日
书记员 周梅舟
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00316-1号
申请执行人刘敏，男，1981年7月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人田祥益，男，1964年6月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人李荣玲，女，1982年12月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂茅箭民二初字第00900号民事调解书，于2015年6月29日，委托十堰市鲲鹏资产评估事务所对被执行人李荣玲所有的的鄂Ｃ×××××号汽车进行评估，评估价100000元。2016年1月6日，委托湖北德融拍卖有限公司拍卖，因无人竞买，流拍。现申请执行人刘敏申请将该车以流拍价100000元抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李荣玲名下的鄂Ｃ×××××号汽车的查封。
二、被执行人李荣玲名下的鄂Ｃ×××××号汽车使用权归申请执行人刘敏（身份证号：）所有。
三、申请执行人刘敏可持本裁定书到车辆管理机构办理相关车辆过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丹萍
审 判 员 潘 涛
审 判 员 陈亚明
二〇一六年三月九日
代书记员 张 辉
十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）鄂茅箭执字第00316-1号
十堰市公安局车管所：
关于刘敏请执行田祥益、李荣玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂茅箭民二初第00900号民事调解书，已经发生法律效力。现因对被执行人李荣玲的车辆进行了拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
一、解除对被执行人李荣玲名下的鄂Ｃ×××××号汽车的查封。
二、被执行人李荣玲名下的鄂Ｃ×××××号汽车使用权归申请执行人刘敏（身份证号：420321198107151734）所有。
附：执行裁定书一份
二〇一六年三月九日
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民终8号
上诉人（原审被告）：林州市建筑工程九公司，住所地：河南省安阳市林州市太行路48号。
法定代表人：董家旺，该公司总经理。
委托代理人：王智永，山西鸿翔盛律师事务所律师。
委托代理人：张志强，山西云泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段广增。
委托代理人：叶文魁，山西锦峰律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ凯，山西华炬律师事务所律师。
上诉人林州市建筑工程九公司因与被上诉人段广增建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院于2016年10月12日作出的（2015）同商初字第33号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人林州市建筑工程九公司的委托代理人王智永和张志强、被上诉人段广增的委托代理人叶文魁和ＸＸ凯到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决遗漏需参加诉讼的当事人，对本案部分基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省大同市中级人民法院（2015）同商初字第33号民事判决；
二、发回山西省大同市中级人民法院重审。
审判长 赵 凯
审判员 任君虹
审判员 王国平
二〇一七年五月三十一日
书记员 智 慧
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初1978号
原告刘东东。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司
法定代表人耿秀红，职务总经理
本院在审理原告刘东东与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因有关部门正在协调处理，原告刘东东于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘东东撤回起诉。
案件受理费125元减半收取62.5元，由原告刘东东负担。
代理审判员 侯欣利
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张清华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初6831号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行。
代表人：俞国伟。
委托诉讼代理人：戴少奇。
委托诉讼代理人：殷砾清。
被告：张宝。
原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）诉被告张宝信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年5月22日公开开庭进行审理，原告工行江南支行的委托诉讼代理人戴少奇到庭参加诉讼。被告张宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行江南支行向本院提出（变更后的）诉讼请求：1.被告张宝返还原告牡丹卡透支本金35802元，手续费84.05元，利息44.43元，合计35930.48元（暂算至2017年10月23日），以及自2017年10月24日至牡丹信用卡透支本息等全部还清之日止的手续费（按每期124元计收至4475元付清为止）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计收，每月最高500元）、利息（按日万分之五计收）；2.原告对编号FQ-
QC-12020901-201621730《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下皖Ｃ×××××宝骏牌小型普通客车处置所得享有优先受偿权。
被告张宝未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、案涉合同成立及履行情况：
1.合同签订及透支款用途和金额：2016年9月22日，原告与被告签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告因购车需要向原告透支49575元，2016年9月28日，原告将透支款49575元汇入被告指定的帐户；
2.手续费：4475元，按照透支资金约定的还款期数，以一个月为一期，每期124元分期支付：
3.还款方式：以按月分期等额方式偿还，分期还款期限为36期，每期应偿还额为1377元；
4.抵押担保范围：包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费等）等；
5.抵押物：购买的案涉宝骏牌小型普通客车(车架号为LZWADAGA2GG587121，车牌号为皖Ｃ×××××)；
6.抵押登记手续：2016年10月8日，办理抵押登记手续；
7.透支款履行情况：前10期的本金及前12期的手续费已足额返还，第13期的手续费仅支付39.95元，其余未履行，共已归还本金13773元、手续费1538.10元。
二、需要说明的其他事项
1.被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账不享受免息还款期的待遇，按每日万分之五支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。
2.被告应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金和手续费存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；
3.原告累计2期无法全额扣款受偿的，即有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告立即偿还本合同项下全部债务，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
4.原告于2018年3月29日向被告寄送牡丹信用卡透支债务提前到期通知书。
本院认为：原告与被告张宝签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，除违约金、滞纳金、利息条款外，系双方真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告未按合同约定期限足额返还透支款、支付手续费，应当承担相应的民事责任。被告累计2期未足额还款，原告有权按合同约定宣布债务提前到期，要求被告立即偿还全部未还的款项。原告主张的违约金、利息超过年利率24%部分，本院不予支持。被告将其所有的皖Ｃ×××××宝骏牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告张宝经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张宝于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司杭州江南支行透支款本金35802元，至2017年10月23日的手续费84.05元、利息44.43元，并支付自2017年10月24日起至透支卡本息全部还清日止的手续费（按每期124元以总额4475元为限），以及自2017年10月24日起至透支卡本金35802元还清日止的违约金、利息（违约金按照每月最低还款额未还款部分的5%收取，最高500元；利息按日万分之五计算，上述违约金、利息合计以年利率24%为限）；
二、中国工商银行股份有限公司杭州江南支行对张宝抵押的皖Ｃ×××××宝骏牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
如张宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，减半收取349元，由张宝负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 茹华丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 方梦燕
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1614号之一
发生银行：中国建设银行
事由：因花广辉诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法对安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行的账户进行冻结。
关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国建设银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年10月30日起至2018年10月29日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人赵连杰
承办人赵连杰
填发人赵连杰
承办人赵连杰
二〇一七年十月三十日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1614号
发往银行：中国建设银行
事由：因花广辉诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人赵连杰
批准人赵连杰
填发人赵连杰
审判员 赵连杰
二〇一七年十月三十日
书记员 丁 楠
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6661号
原告：湖南长沙防火装备厂有限公司，住所地：湖南长沙市天心环保工业园
法定代表人：朱辉煌，系公司董事长。
委托诉讼代理人：罗名普，湖南华硕律师事务所律师。
被告：长沙华湘房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区望城坡街道枫林三路300号（望兴小区）。
法定代表人：沈定湘。
原告湖南长沙防火装备厂有限公司（以下简称防火装备厂）与被告长沙华湘房地产开发有限公司（以下简称华湘公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。防火装备厂的委托诉讼代理人罗名普到庭参加了诉讼。华湘公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
防火装备厂请求法院判令：一、华湘公司支付拖欠承揽款86858元；二、华湘公司支付截止2016年10月9日的逾期付款违约金29678元；三、华湘公司支付自2016年10月10日起自86858元承揽款付清之日止的逾期付款违约金；四、华湘公司承担本案诉讼费用。
华湘公司未作答辩。
经审理查明：2011年8月25日，华湘公司作为甲方，防火装备厂作为乙方签订了一份《加工承揽合同》。合同约定：乙方按照甲方提供的规格、型号及技术要求为甲方加工定制507樘木质防火门，面积972.42平方米，单价300元/平方米，合同约定总价款291726元。在乙方交货之日，由甲方组织验收，按实际产品数量进行结算。甲方预付工程款总额的10%作为定金，门框到工地付至工程款总额的30%，门扇到工地付至工程款总额的70%，油漆完工付至总额的95%，留工程款总额的5%作为质保金在1年内结清。若甲方未按时付清合同规定之款项，每日按欠付款项的0.1%向乙方支付违约金，并承担相应的责任和损失。
2015年10月22日，华湘公司与防火装备厂进行结算，最终结算的施工面积为969.92平方米。
诉讼中，防火装备厂自认华湘公司已于2012年5月15日之前分三次以银行转账的方式向防火装备厂付款204118元，但未提供相应的银行转账记录佐证。
上述事实，有《加工承揽合同》、结算单、当事人庭审陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，华湘公司与防火装备厂所签订的《加工承揽合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的合同，当受到法律的保护。合同双方均应诚实善意的履行合同，享受权利，承担义务。
根据民事诉讼法的举证规则，华湘公司无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃举证权利，自应承担举证不能的后果。依据现有证据，本院认定防火装备厂已履行了制作木质防火门的义务，并进行了结算，华湘公司应承担支付对价的义务。根据结算书，防火装备厂的实际施工面积为969.92平方米，以合同约定的300元/平方米的单价计算，华湘公司应支付承揽款共计290976元。防火装备厂于诉讼中自认已收到款项204118元，根据民事诉讼法的自认规则，本院认定华湘公司尚欠承揽款86858元。
关于违约金，华湘公司未及时支付承揽款，给防火装备厂造成了资金损失，应承担相应的违约责任。合同约定以欠付款项每日0.3%计算违约金的数额过高，本院酌情确定以拖欠承揽款86858元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，从2015年10月23日（结算后次日）计算至清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告长沙华湘房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖南长沙防火装备厂有限公司承揽款86858元；
二、限被告长沙华湘房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖南长沙防火装备厂有限公司逾期付款违约金（违约金金额以承揽款86858元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，从2015年10月23日计算至清偿之日止）；
三、驳回原告湖南长沙防火装备厂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2630元，由被告长沙华湘房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐文东
人民陪审员 廖利辉
人民陪审员 邹德强
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈 检
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初253号
原告高雷，男，1981年7月6日生，汉族，住西华县。
委托代理人陈武军，河南天图律师事务所律师。
被告邢晶晶，女，1984年4月19日生，汉族，住鄢陵县。
委托代理人李钢，河南平原律师事务所律师。
被告南铁岭，男，1969年3月7日生，汉族，住周口市川汇区。
原告高雷诉被告邢晶晶、南铁岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈武军、被告邢晶晶委托代理人李钢、被告南铁岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告邢晶晶偿还借款本金200000元及利息（利率为月息3分，从2015年9月21日起计息至本金清偿之日止），被告南铁岭在连带担保范围内承担还款责任，本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年9月21日，被告邢晶晶因做生意缺少流动资金，经被告南铁岭介绍向原告借款200000元，约定借款期限三个月，利率为月息为3分，并出具借条一份。同时，被告南铁岭为该笔借款做连带担保。借款到期后，二被告未按期还款。经原告多次催要至今未付。
被告邢晶晶辩称：我本人确实打的欠条，由于担保人和高雷是朋友，我当时打了条就走了，当时是晚上，我根本不知道高雷把钱给谁了，一直到去年2月份高雷打电话说南铁岭找不到了，我才知道他把钱给他了，让我还钱，我从头到尾也没见到高雷钱，我也没有让高雷把钱给南铁岭，我不应该还钱。根据民间借贷解释第九条规定，合同不生效。听说利息当时借款就预先扣除三个月的利息。
被告南铁岭辩称：我都不认识邢晶晶，我认识她男朋友倪新杰，是倪新杰要求我担保的，这个钱给谁了我不知道。我印象中记得利息扣除三个月的。
原告向法庭提交的证据材料有：1、借款合同、借条各一份，证明被告邢晶晶借原告款200000元、借款期限为3个月、利率为月息3‰及保证人的连带保证责任。2、机动车登记证书一份，证明邢晶晶借到原告资金200000元并用其所有的奥迪Q5作抵押。
被告邢晶晶、南铁岭均未向法庭提交证据材料。
庭审中，对原告提供的证据被告邢晶晶提出如下质证意见：对证据1真实性无异议，请法庭查明是打款在前还是出具借条的时间在前，该款没有实际支付。对证据2真实性无异议，但邢晶晶没有见到钱。被告南铁岭对原告提供的证据无异议。
经庭审质证，对原告提供的证据本院经综合审查认定如下：对原告提供的证据1、2因形式合法、内容客观、与本案有关联，依法作为有效证据予以认定。
依据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年9月21日，被告邢晶晶向原告借款200000元，双方签订了书面借款合同，约定：借款期限为自2015年9月21日至2015年12月20日，月利率为3‰，借款不按约偿还，逾期部分按照约定月息100%加罚利息，并按所借款项本金的30%计算违约金。邢晶晶并以其所有的豫Ａ×××××号奥迪牌小型越野客车作抵押。被告南铁岭为该笔借款承担连带担保责任，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、为实现债权利益的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、调查费、交通费），保证期限为两年。被告邢晶晶为原告出具了借条。借款到期后经原告多次催要，被告一直未予偿还。
本院认为，原告高雷与被告邢晶晶签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背有关法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告及时将借款200000元支付给了被告邢晶晶，借款到期后，被告邢晶晶应及时偿还借款本金及利息。被告邢晶晶未及时偿还借款本金及利息，已构成违约。因此，原告请求被告邢晶晶偿还借款本金及利息的请求合理合法，应予以支持。被告南铁岭作为连带责任担保人，自愿为该合同约定的借款本金及其他事项承担连带担保责任，是被告南铁岭的真实意思表示，因此，应承担连带担保责任。被告邢晶晶辩称，打完条就走了，没有见到钱，因未提供证据予以证实，且与客观事实不符，其抗辩理由不能成立。二被告辩称，借款时利息预先扣除三个月的，因无证据予以证实，对此本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告邢晶晶于本判决生效后十日内偿还原告高雷借款本金200000元及利息（借期内利息按月利率3‰计算，逾期利息按月利率6‰从2015年12月21日起至本判决确定的还款之日止）。
被告南铁岭对第一项判定的给付义务承担连带清偿责任。被告南铁岭承担保证责任后，有权向被告邢晶晶追偿。
驳回原告高雷的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告邢晶晶、南铁岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 邓春玲
审 判 员 张 军
人民陪审员 许 方
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 敏
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民一初字第74号
原告袁春才，男，1960年2月17日出生，汉族，江西省余江县人，个体户，住所地江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人桂建明、周宇飞，江西融冰律师事务所律师。
被告王春华，男，1972年1月4日出生，汉族，江西省余江县人，个体户，住所地江西省余江县。
原告袁春才诉被告王春华买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告袁春才及其委托代理人周宇飞到庭参加了诉讼，被告王春华经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁春才诉称：2010年7月26日原告向被告出售钢筋25.736吨，被告出具了收条，收条主要内容为“今收到钢筋25.736吨，共计人民币102474元，用于黎川鸿基机电制造有限公司工地。”。后原告多次催收货款未果，2014年12月24日被告向原告出具证明“2010年7月26日购买袁春才钢筋25.736吨，共计人民币102474元，至今未付。”。后被告仍不支付货款，故向法院起诉，请求法院：1、判令被告支付货款102474元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王春华在法定期限内未提供书面答辩意见。
根据原告的诉称，本案所争议的焦点是：1、原、被告对双方之间的买卖合同结算效力如何。
原告袁春才为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原、被告的身份证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格；A2、送货单、收条、证明各1份，证明被告欠原告货款102474元至今未付。
被告王春华在本院所规定的举证期限内未提供相关证据。
经合议庭认证，证据A1、A2可以作为本案的证据使用。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2010年7月26日原告向被告出售钢筋25.736吨，货款计人民币102474元，2014年12月24日被告向原告出具未付货款证明，后被告至今仍未向原告支付。
本院认为：合法的买卖合同关系应受法律保护。原告向被告出售钢筋，双方之间形成买卖合同关系，双方对该买卖合同进行了结算，结算行为合法有效。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春华于判决生效后十五日内向原告袁春才支付货款102474元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2349.48元，诉讼保全费1050元，合计3399.48元，由被告王春华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 刘仁凤
人民陪审员 范海燕
二〇一五年四月十七日
代书 记员 王炎超
内蒙古乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执恢12号
申请人霍丽，女，1962年12月22日出生，汉族，现住乌达区。
被申请人张建兰，女，1954年6月7日出生，汉族，系个体工商户，现住乌达区。
本院在执行申请执行人霍丽与被执行人张建兰借款合同纠纷一案中，因被执行人不具备执行条件，申请执行人霍丽提出撤销执行申请。申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0304执恢12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 学 俭
审判员 郭 子 鹏
审判员 塔斯少布
二〇一七年七月三日
书记员 周 进 密
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第102号
原告简金云，男，1956年4月4日出生，苗族。
委托代理人（特别授权）吴衡，湖南泰阳律师事务所律师，执业证号14312201310752817。
委托代理人伍爱民，湖南泰阳律师事务所律师，执业证号14312199310389677。
被告颜昌芝，男，1973年12月23日出生，汉族。
原告简金云与被告颜昌芝房屋买卖合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告简金云于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简金云申请撤回起诉，系在法律允许的范围内，对自身权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告简金云撤回起诉。
案件受理费722元，减半收取361元，由原告简金云负担。
审 判 长 申 敏
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 武建红
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 唐晟峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执337号
申请执行人张福忠，男，1967年11月19日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人广西荔浦运昌房地产开发有限公司，地址荔浦县荔城镇中园南路256号。
法定代表人：何艳，总经理。
本院在执行张福忠申请执行广西荔浦运昌房地产开发有限公司关于商品房销售合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成了和解协议,并按照和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1760号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李启宁
二〇一七年九月十一日
书记员 莫品儒