广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20407号
原告：刘兆基，男，汉族，1974年4月26日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：高飞，系广东派力律师事务所律师。
委托代理人：莫耀强，系广东派力律师事务所实习律师。
被告：余绍坚，男，汉族，1966年9月17日出生，住广东省兴宁市，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。诉讼期间，原告申请财产保全，本院作出（2016）粤0605民初20407号民事裁定，于2016年12月29日查封了登记在被告名下的粤Ｘ×××××车辆，并查封了登记在被告名下的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会龙洲西路118号中信豪庭A区407房（产权证号0314043604，第二轮轮候查封）。本案依法由审判员康燕适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高飞、莫耀强、被告余绍坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款25万元及从2015年7月15日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息（具体包括以3万元为本金从2015年7月15日至2015年10月7日利息1700元，以20万元为本金从2015年10月8日至2015年12月5日利息7866.67元，以25万元为本金从2015年12月6日至2016年12月12日利息62166.67元，并继续计算利息至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，原、被告签订借款合同，对借款本金、借款方式、利率等进行了约定，原告当日向被告交付了借款现金3万元。2015年10月8日，原、被告又签订借款协议书及借据，约定被告向原告借款10万元（含前述借款），还对借款方式、利率、借款期限及违约责任等进行了约定。同日，被告与案外人刘庆清签订借款协议书及借据，约定被告向刘庆清借款15万元，并对借款方式、利率等进行了约定。刘庆清对被告的债权已全部转让给原告，原告有权直接向被告主张债权。至此，被告共向原告借款25万元。借款通过以下方式交付：2015年7月15日原告交付被告现金3万元，2015年10月8日原告通过银行转账方式分三次向被告交付了5万元、92500元、19000元，另向被告交付现金8500元，合计17万元；2015年12月6日原告向被告转账交付5万元。直至起诉之日，被告累计偿还了部分利息26300元，其余款项均未偿还。
被告辩称，原告先扣除利息再发放借款，10万元的借款协议书包含之前的借款3万元，3万元借款事先扣除利息1050元后转账交付。15万元借款原告事先扣除了8500元利息后再交付被告。被告收取借款后一直按月还息，每月向原告支付8000多元的利息。15万元是按照月利率5%计算利息，10万元是按照月利率3.8%计算利息。被告的车辆抵押给了原告。借款是用于投资工厂，不是被告个人所用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的10万元的借款协议书及借据的真实性无异议，但认为该10万元借款包括了之前所借的3万元，而原告在起诉状中亦明确了10万元借款包含前述借款，故本院对10万元的借款协议书及借据予以确认，并采纳被告的质证意见。被告对原告提供的15万元的借款协议书及借据的真实性无异议，对债权转让通知书、刘庆清身份证不予确认，认为15万借款是向原告借取。经审查，借款协议书、借据为被告与刘庆清签订，而刘庆清与原告共同出具了债权转让通知书确认该15万元借款由原告主张权利，被告亦确认15万元借款的债权人是原告，故本院对上述15万元的借款协议书及借据、债权转让通知书、刘庆清身份证均予以确认。对原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单，被告不予确认，但被告确认借款是通过银行转账交付，且预先扣除利息，而该证据显示的转账支付时间、收款人、交易金额与涉案的借款协议相关联，且显示了被告的还款记录，故本院对该证据予以确认。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年7月15日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借现金3万元，月息3.5%（即月利息1050元），借款时间为2015年7月15日至2016年1月15日，每月10号至15号支付利息1050元，逾期则按每日30元支付违约金等。
2015年10月8日，原、被告签订借款协议书及借据，约定被告向原告借款10万元，借款月利率3.8%，每月15日前结清利息，借款期限3个月，即从2015年10月8日起至2016年1月7日止，以实际借款日期为准，被告如不按合同规定支付利息或本金，需每月支付原告违约金，违约金按本金的10%计算等。该10万元借款实际包含了前述借款3万元。
同日，被告与刘庆清签订借款协议书及借据，约定被告向刘庆清借款15万元，借款月利率5%，每月8日前结清利息，借款期限3个月，即从2015年10月8日起至2016年1月6日止，以实际借款日期为准，被告如不按合同规定支付利息或本金，需每月支付原告违约金，违约金按本金的10%计算等。
上述两份借款协议书约定的借款均由原告向被告交付，原告于2015年10月8日通过银行转账方式分别向被告交付了5万元、92500元、19000元，于2015年12月6日向被告转账交付5万元。被告于2016年1月20日向原告还款11300元，2016年3月4日还款3500元，2016年3月6日还款4000元，2016年4月9日还款5000元，2016年4月17日还款2500元，合共26300元。
2016年12月12日，原告与刘庆清共同出具债权转让通知书，确认上述15万元借款协议书及借据所涉债权由原告受让取得。2016年12月16日，原告主张被告欠其借款本金25万元及相应利息未还提起本案诉讼。
本院认为，本案争议焦点一是原告是否有权向被告主张本案15万元借款协议书及借据所对应的债权，二是被告实际收取的借款本金是多少，三是被告尚欠利息是多少。针对争议焦点一，原告主张本案15万元借款协议书及借据所对应的出借人是刘庆清，原告从刘庆清处受让取得该15万元借款债权；被告主张该15万元借款是其向原告借取。经审查，刘庆清与被告签订了15万元的借款协议书及借据，而刘庆清出具债权转让通知书确认该15万元借款的债权由原告主张，被告亦对原告是该借款的债权人无异议，故原告有权向被告主张该15万元借款协议书及借据对应的债权。
针对争议焦点二，原告主张被告借款25万元，于2015年7月份现金交付3万元，2015年10月份转账交付161500元、现金交付8500元，2015年12月6日转账交付5万元。被告辩称原告预先扣除利息再交付借款，没有收齐25万元。经审查，被告于2015年7月份出具借款合同确认借取现金3万元，原告提供的银行流水记录显示2015年10月8日原告向被告转账161500元，2015年12月6日原告向被告转账5万元，原告主张现金交付8500元，但未能提供证据证明，故本院认定借款本金为241500元。被告未依约向原告清偿借款，故被告应归还借款241500元予原告。
针对争议焦点三，被告主张其按月付息予原告，但未能提供证据证明。原告主张按月利率2%计算利息，没有超出双方的约定，亦未违反法律禁止性规定，本院予以支持。原告主张分别以3万元为本金从2015年7月15日计算至2015年10月7日利息为1700元，以20万元为本金从2015年10月8日计算至2015年12月5日利息为7866.67元，以25万元为本金从2015年12月6日计算至2016年12月12日利息为62166.67元，并继续计算利息至实际清偿日止。根据原告交付借款的实际情况，本院确定利息计算方式如下：以3万元为本金从2015年7月15日计算至2015年10月7日利息为1640元，从2015年10月8日起应以191500元为本金计算利息至2015年12月5日为7277元，从2015年12月6日起应以241500元为本金计算利息。经计算，计至2016年4月17日利息为30008元，被告截止至该日共还款26300元，因此，被告的上述还款应作利息扣减，扣减后被告尚欠原告利息3708元，从2016年4月18日起至实际清偿日止被告应以241500元为本金按月利率2%计算利息予原告，对于原告超出部分主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余绍坚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款241500元、利息3708元并支付以实欠借款为本金从2016年4月18日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息予原告刘兆基；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3063元、财产保全费2128.66元，合共5191.66元（原告已预交），由原告负担573.94元，被告负担4617.72元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用4617.72元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 康 燕
二〇一七年三月十日
书记员 蓝华娟