江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）信刑重字第52号
公诉机关江西�信丰县人民检察院。
被告人曾某某，男，1983年1月24日出生，汉族，江西省宁都县人，初中文化，务工。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年10月14日被信丰县公安局刑事拘留，同年10月23日被信丰县公安局取保候审，2014年3月5日，本院决定逮捕，2014年3月18日由信丰县公安局执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。
辩护人广西辩维律师事务所律师。
被告人彭某，男，1978年3月15日出生，汉族，江西省赣州市人，高中文化，中介。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年10月29日被信丰县公安局取保候审，2014年3月5日，本院决定逮捕，2014年3月19日由信丰县公安局执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。
辩护人江西明理律师事务所律师。
被告人黄某，男，1982年11月21日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化，务工。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年10月29日被信丰县公安局取保候审，2014年3月5日，本院决定逮�，2014年3月17日由信丰县公安局执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检刑诉字（2014）24号起诉书，指控被告人曾某某、彭某、黄某犯诈骗罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院于2014年4月26日作出（2014）信刑初字第52号刑事判决书，三被告人不服判决提起上诉，赣州市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）赣中刑二终字第134号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派代理检察员廖春出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人、被告人彭某及其辩护人、被告人黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重审期间，公诉机关没有追加或者变更起诉。公诉机关起诉书指控：2010年至2012年期间，在国家农业机械的销售过程中，被告人彭某通过支付每人500元至1500元的好处费的方式，指使被告人黄某提供谭某某、李某某、陈某某、黄某某、廖某某等五人的农业户口，随后伙同被告人曾某某（系赣州保田公司业务经理）以这五名农户的名义在赣州保田公司购机并申请国家农机购置补贴，共计骗取国家农机购置补贴219000元，其中既遂100000元，未遂119000元。被告人曾某某、彭某随后将这些机器倒卖给他人，从中赚取差价，被告人曾某某非法获利9400元，被告人彭某非法获利8160元，被告人黄某非法获利6000元。2012年10月12日，被告人黄某主动到公安机关投案，并于次日协助公安机关将被告人曾某某抓获归案。2012年10月23日，被告人彭某主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人曾某某、彭某、黄某以虚构事实、隐瞒真相的方法，共同骗取国家农机补贴既遂10万元，未遂11.9万元，属数额巨大，其三人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其三人的刑事责任。遂根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提请本院依法判处。
被告人曾某某辩称，他是在2010年8月底任赣州保田公司负责人。他不认识黄某，没有与彭某、黄某共谋骗取国家农机补贴。彭某利用农户信息，取得购机补贴资格，然后到赣州保田公司购机，公司作为定点销售商必须无条件售机。起诉书指控他非法所得款，实际为公司在售机后按规定给他的提成。2012年10月23日公安机关所作的讯问笔录中有关他非法所得数额的供述不属实，受到了侦查人员的威胁。他认为他没有参与骗取农机补贴，也不知道可以骗取农机补贴款21.9万元，他不认为他犯了罪。
被告人曾某某的辩护人认为：一、起诉书指控被告人曾某某犯诈骗罪事实不清，证据不足，被告人曾某某的行为不构成诈骗罪，理由：首先，没有证据证明被告人曾某某主观上有骗取国家农机补贴的故意，也没有任何证据证明被告人曾某某与其他被告人之间存在骗取国家农机补贴的犯意联络及沟通；其次，除被告人彭某作出的同案件其他证据矛盾及不实供述的孤证外，没有任何证据证明被告人曾某某知晓彭某等人倒买农机的行为。二、本案中其他被告人利用当地农户身份购机然后倒卖，被告人曾某某事前不知情，也没有参与到该事情中去。因此，本案被告人曾某某和其他被告人之间不构成共同犯罪。三、被告人彭某的供述不予采信，理由：1、其供述与证人证言矛盾，如2010年5月的2台农机，在人机合影后，彭某供述是曾某某拉回了赣州，而黄某、谢某某证实是彭某直接拉走了；2、彭某供述2010年5月2台农机是与时任公司业务经理的曾某某合谋后的结果，而书证�其他证据证明曾某某是2010年8月27日后才任公司的业务经理；3、从本案事实看，找农户身份，申报农机补贴，交纳购机款，分配所得利益等均是彭某一手操控，没有必要与曾某某商议。四、被告人曾某某在本案中所得9000余元，一是公司在售机后给他的介绍费，二是被告人彭某给曾某某送机的辛苦费。综上，公机机关指控被告人曾某某构成诈骗罪，不能成立。
被告人彭某辩称，对起诉书指控他们骗取了国家农机补贴款21.9万元有异议，对其他事实无异议。他原来在赣州保田公司负责售后维修，离开公司后，偶遇河南人来买农机，他就问曾某某，曾告诉他要搞到农业户口来，他就叫他朋友黄某弄农业户口。他这样做的目的是想得到中介费，他不清楚补贴农机的销售过程，也不知道外地人不能到本地买补贴的农机。农机补贴手续由曾某某负责办，如曾某某不出面也买不到这样的机子。他压根不知道有21.9万元农机补贴款这回事。他不懂法，不知道其行为是否构成犯罪。
被告人彭某的辩护人认为：一、关于本案的定性，本案三被告人主观上没有占有农机补贴的意图，实际上也没有占有农机补贴款，农机补贴款进了赣州保田公司的账；三被告人为帮助河南人购买农机找到符合条件的农民，向农机部门申请购机补贴，然后向保田公司购买农机，没有使用欺骗方法。二、彭某不具有应受刑罚处罚的社会危害性，彭某等三被告人实施的行为，获取“好处费”或者“中间差价”没有产生社会危害性。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实没有意见，但他认为他只是帮朋友的忙找了几个农业户口，不知道是不是诈骗。
经审理查明：2010年，被告人彭某以每个支付500元好处费的方式要被告人黄某在信丰县找2个农业户口的人。被告人黄某提供了陈某�和廖某某2人的身份证明给被告人彭某。彭某以陈某某、廖某某的名义向信丰县农机局申请购机并办理补贴的相关手续，然后找到时在赣州保田农机有限公司（以下简称保田公司）做销售员的被告人曾某某，以陈某某、廖某某的名义在保田公司各购买了1台由久保田农业机械（苏州）有限公司（以下简称久保田公司）生产的半喂入式收割机，每台全价为248000元，每台补贴5万元，实际销售价款为198000元。购机后，由被告人彭某、曾某某办理了销售农机享受补贴的相关手续，然后由被告人彭某将2台农机卖给河南人。销售这2台农机，被告人彭某给了被告人曾某某1200元（其中200元系送机到信丰验机的辛苦费），给了被告人黄某找2个农业户口的“好处费”1000元。被告人彭某自述其自得“好处费”1284元。这2台农机补贴款10万元已拨付给久保田公司。
2012年，被告人彭某承诺�每个给1500元好处费的形式要被告人黄某再帮其找3个农业户口。被告人黄某遂找来黄某某、李某某、谭某某的农业户口信息给被告人彭某。被告人彭某以这三个人的名义向信丰县农机局申请购机并办理补贴手续，然后找到时已任保田公司业务经理的被告人曾某某，以黄某某名义在保田公司购买了一台久保田公司生产的半喂入式收割机，全价191000元，补贴50000元，实际销售价141000元。以李某某名义在该公司购买了一台同型号的收割机，全价191700元，补贴50000元，实际销售价141700元。以谭某某名义在该公司购买了久保田公司生产的1台全喂入式收割机，全价120600元，补贴19000元，实际销售价101600元。购机后，由被告人曾某某、彭某办理了销售农机享受补贴的相关手续，然后由被告人彭某将3台农机卖给河南人。销售这3台农机，被告人彭某给了被告人曾某某8000元，给了被告人黄某4500元，自述其自得6876元。这3台农机补贴款合计119000元未到账。
2012年10月12日，被告人黄某主动到公安机关投案，并于次日协助公安机关将被告人曾某某抓获归案。2012年10月23日，被告人彭某主动到公安机关投案。
认定上述事实的证据有：
一、被告人供述
1、被告人曾某某的供述，保田公司成立于2009年，是有限责任公司，法人代表是彭某甲，公司主要经营农业机械销售，是日本“久保田”牌农机在赣州的代理店。2010年11月，他任公司业务主管，负责管理公司、进货，谢某某是公司的业务员，负责办理农机补贴。彭某曾是保田公司的业务员，因为倒卖农机被公司开除，开除后，彭某还在倒卖保田公司的农机。他知道谢某某、彭某虚构农户购农机骗取国家补贴的事，他叫他们把农户的手续、申请补贴的协议及其他事宜办好。彭某以农户名义购机须经过他同意，�由保田公司出具购机证明、开具购机发票。保田公司每出售一台农机，公司可得销售价格5%—6%的利润，他作为销售经理可得150元提成，谢某某作为业务员，在赣州地区每出售一台可得300元提成。
2010年，在他任业务经理之前，彭某以支付好处费的形式通过黄某找了陈某某、廖某某的两个农业户口，以这两人的名义在信丰县农机局申报购机补贴，然后在保田公司购买2台半喂入收割机，原价248000元／台，补贴5万元／台。彭某先付了2万元订金给保田公司。等他和谢某某各送了一台农机到信丰县农机局办好验机手续后，又将农机拉回赣州，彭某和两个河南客户在那里等他们，两个河南客户支付了购机款376000元给保田公司。两个河南客户就拉走了这2台农机。这2台农机彭某给他好处费每台5**元计1000元，另加送农机到信丰县农机局验机的好处费200元，合计1200元。这2台农机的补贴款10万元已到生产厂家的账上。
2011年11月他任公司业务经理后，在2011年，他知道彭某、谢某某通过黄某在信丰找了一个姓胡的农业户口去南昌久保田公司购一台全喂入收割机，原价是134000元，补贴17000元。批下来后，彭某将农机卖到外地。
2012年，谢某某和彭某通过黄某以支付好处费的方式先后找了李某某、黄某某、谭某某三个人的农业户口，以李某某和黄某某的名义在保田公司购买了两台半喂入联合收割机，原价是每台2080**元，每台享受补贴50000元，以谭某某名义在保田公司购买了一台自走履带式谷物联合收割机，原价是134000元，享受补贴19000元。以谭某某名义购买的这台农机享受补贴后的价格是115000元，他再降低5000元，以11万元拿给彭某。这3台农机扣除补贴后的价款是彭某打入保田公司账上，由彭某和谢某某送去信丰县农机局验机、办手续。办好后3台农机由彭某和谢某某去处理的，应该是卖到外地去了。这3台农机彭某给他好处费每台10**元计3000元，谭某某这台降价5000元，这5000元降价款由彭某给了他，合计得好处费8000元。这3台农机补贴款119000元还没有到账。
2、被告人彭某的供述，他今天（2012年10月23日）来向公安机关反映他和保田公司业务主管曾某某冒用他人名义在保田公司购买农机并骗取国家补贴的事情。保田公司主要经营“久保田”牌农机，法人代表是彭某甲。他2009年4—5月在保田公司任农机维修员，曾某某当时是公司的业务员。后来他被公司解雇，但是偶尔还会去公司坐一坐，和曾某某一直保持联系。他们骗补的分工是：他负责联系购机者、将购机款打给保田公司，曾某某负责办理农机销售和申请国家补贴，黄某在信丰县找具有农业户口的人。他们三人以这些农户的名义在保田公司购机并申请国家补贴，�后将农机以高于享受补贴后的价格倒买给河南人，赚取差价。2010年，他们以陈某某、廖某某名义购机申请国家补贴的金额是10万元，已经落实到位，2012年以黄某某、李某某、谭某某名义购机申请国家补贴的金额是119000元，没有到位。这5台农机都倒卖给了河南人，差价款给了黄某6500元（扣除2011年找胡某某的好处费1000元，实为5500元）、给了曾某某9200元、他自己得8160元。
2010年6月，他去保田公司玩时结识了两个欲购农机的河南驻马店人，一个姓张、一个姓孙。那两人因指标有限在当地购买不到可以享受国家农机补贴的农机，想到江西来购买。为了得到这两个河南人的介绍费，他打电话给曾某某，说他有两个外地朋友，能不能在保田公司购买享受国家补贴的农机，曾某某说可以，并叫他去办好相关手续。两个河南人选购了两台05**型半喂入室联合收割机，曾某某说享�补贴后的价格是198000元／台，让他可以20万元／台出售。要的话，要交订金10000元／台。当天下午，他陪同两个河南人交了2万元订金给保田公司会计黎某某。当天他就联系了在信丰的朋友黄某，要黄某帮他找两个农村户口的人，他承诺给1000元好处费给黄某。他按照曾某某的要求转告黄某必须由农户本人去县农机局拿到申请国家农机补贴协议，然后再去镇里的农机站和县农机局盖好章，最后还要农户本人来县农机局人机合影。黄某找了陈某某、廖某某的农业户口。大概几天后曾某某叫他一起去信丰县农机局先交付一台联合收割机，等他们办完人机合影后，再由曾某某看过黄某提供的农户签订的协议以及身份证复印件有效后，他就把1000元给了黄某。验完机后曾某某又安排把这台收割机拉回了赣州保田公司。大概过了几天，曾某某电话通知他说可以叫那两个河南人来打�其余的购机款把两台农机提走。他就联系了这两个河南人，在中国农业银行贸易广场支行往保田公司打入了其余的376000元购机款。当天这两个河南人开了两台“江淮”货车把这两台联合收割机拉走了。走之前把剩下的货款4000元付现金给了他。按照他与曾某某之前商量的结果，黄某打农户信息分得1400元，曾某某分到1000元，两台机器上牌花费716元，其分得1284元，曾某某得上车费400元。
2011年5、6月间，曾某某要求他找一个农业户口去南昌久保田公司办理购机事宜，办好之后会给他1000元。他打电话给黄某，要黄某去办。黄某就在信丰县找了胡某某的农业户口。他来信丰县拿到这个农业户口的身份证复印件，给了黄某1000元。他回到赣州将身份证复印件给了曾某某，曾某某给了他1000元。
2012年的6月份，一个自称姓付的河南人联系他说想购买一台型号4LBZ-145（PRO488）联合�割机。他就联系曾某某，曾说可以，就按2010年程序来办，由他出面办理。恰好那几天又有一个自称姓张的河南人联系他说要买一台型号4LBZ-145（PRO488）的联合收割机，他告诉了曾某某。曾说有这么多货，可以一起办。他和这两个河南人谈好的价格是每台1630**元。他联系黄某，出3000元要黄某帮忙找两个农业户口去申请国家农机补贴。几天后黄某就在信丰县找好了黄某某、李某某的农业户口。这两台收割机分两次由曾某某安排谢某某送去信丰县农机局交付验机的，两次他都陪同去了验机，验完后都拉回了保田公司。后他叫这两个河南人来交款提货。两个河南人往他农业银行帐户上先打了287000元（实为282700元）购机款，又让这两人把剩余的购机款43300元以现金形式支付给他，他把其中的购机款33000元支付给了公司会计黎某某。剩余10000元好处费，黄某找农户信息分得3000元�曾某某分到2000元，两台机器上牌花费716元，谢某某400元上车费，其分得3884元。后这两台农机被这两个河南人拉走了。
2012年8月份的时候，又有一个自称姓刘的河南人联系他说要买一台型号为4LZ-2.5（PRO688Q）的联合收割机。其同样以支付1500元好处费的方法要黄某找农户信息。在黄某办好谭某某的农业户口申请农机补贴相关事宜后，曾某某安排业务员谢某某送这台农机去信丰县农机局交付验机，他陪同谢某某一起去信丰农机局验机，验完后他把1500元支付给了黄某。收割机被拉回保田公司后，那个河南人交了123000元购机款到他账上就把农机提走了。他把其中的112000元打入赣州保田公司的帐户，剩余11000元，黄某找农户信息分到1500元，曾某某分到6000元，机器上牌308元，谢某某上车费200元，他分到2992元。
3、被告人黄某的供述，2012年10月12日，被告人黄某向信丰县公安局投案自首，并供述称，2009年，他认识他彭某。2010年，彭某打电话给他，告诉他其在保田公司做业务员，要他找一些农业户口的人，以这些人的名义去购买农机（但是实际上这些人没有买农机），套取国家农机购置补贴。彭某承诺每找一个农户，给他500元好处费。当年他找到农业户口的陈某某、廖某某，叫这两人填好《农机购置补贴申请表》，由他和彭某陪同这两人到乡（镇）农机站、县家机局盖好章。然后将表、农户的身份信息给彭某，由彭某和保田公司的业务经理曾某某具体经办农机补贴的相关事宜。农机到信丰县农机局后，他再通知这两人到县农机局与农机合影，然后由彭某将这两台农机拉到异地出售，赚取差价。2010年，彭某给他好处费1000元，他给了这两个农户，每人200元计400元，他实得好处费600元。2011年，应彭某要求，他为彭某找了农户胡某某，彭某给�1000元好处费，他给了胡某某500元，他实得好处费500元。2012年，应彭某要求，他为彭某找到了农户李某某，应保田公司一个姓谢的业务员要求，他找到了农户黄某某、谭某某。并按照上述办法，办理相关手续。这三个农户，他共得了4500元好处费，他给三个农户，每人500元计1500元，他实得好处费3000元。他提供的李某某的信息这次，具体经办的是彭某，后两次具体经办的是保田公司姓谢的业务员。他不知道保田公司骗得了国家多少补贴，也没有参与分这些补贴。
二、证人证言
1、证人黄某某的证言，大约是在今年（2012年）7月初的时候，他朋友黄某借了他的身份证并拿他的身份证复印件去申请购买农用联合收割机。到了7月底，黄某通知他到农机局照相。他在农机局一台久保田收割机驾驶室里照了一张相。黄某还让他第二天去农机局拿收割机的行驶证、跨区作业证。等他拿到了这些证后，黄某给了他500元。他没有实际购买这台联合收割机。
2、证人廖某某的证言，大概是在2010年上半年，他经同村的朋友陈某某介绍认识了黄某。应黄某要求，他提供了他的身份证、户口本复印件给黄某去购买一台享受补贴的农用机械。一星期后，他在农机局看到了黄某购买的一台20万元左右的“久保田”联合收割机，他在几份购机协议上签了字，其他事情由黄某去办理。他并没有实际购买该农机，也没有得到黄某先前承诺的好处费。
3、证人李某某的证言，2012年6月的一天上午，黄某打电话给他，说有一个朋友要买久保田牌联合收割机，但那个朋友不是农业户口，想用他的农业户口购买，国家有补贴，事成后黄某会给他500元好处费。当天下午，他带身份证及复印件来到信丰县农机局领了两张申请表，按黄某提供的纸条内容填写好，并到信丰县嘉�镇政府盖好章，然后交给县农机局。大概过了一个星期，信丰县农机局的工作人员电话通知他购买的农机到了，要他过去。他来到信丰县农机局，在购买的那台联合收割机驾驶室上面照了一张相，给这台农机上了户，户主登记的是他的名字，但他实际没有买这台农机。之后拉这台联合收割机来的人又将这台机子拉走了。过了两三天，黄某给了他500元。
4、证人陈某邦的证言，陈某帮系信丰县新田镇新田村委会支部书记，他证实陈某某和廖某某系新田村村民，他们两人没有购买过“久保田”牌半喂入式联合收割机。
5、证人胡某某的证言，2011年6、7月间，他朋友黄某打电话给他，说有人想用他的农业户口去南昌购买一台联合收割机并申请国家农机补贴，办好后会给他500元好处费。他同意了，黄某当天就拿他的身份证去复印。几天后，黄某打电话让他去县农机局，在县农机局，他签了协议，和农机照相，然后黄某带他到嘉定镇政府签了两张表格。事情办完后大概过了一个星期，黄某给了他500元。他实际没有购买该台农机。
6、证人彭某甲的证言，保田公司成立于2009年3月，有2个股东，他占49%，蔡某卿占51%，他是公司的法人代表，公司经营农机产品，是“久保田”牌农机产品在赣州的经销商，公司在成立的当年成为国家农机补贴的定点经营实体。2009年，保田公司没有销售经理，由蔡某卿、胡某生、邹某连负责销售。2010年，曾某某成为公司的销售经理，负责管理公司。彭某在2009年曾在公司工作3个月，后被公司辞退。谢某某是公司的员工，负责赣州的农机销售。曾某某在公司的月工资底薪2500元，公司每销售一台农机，曾某某有100元的提成，旅差费据实报销；谢某某的月工资底薪1800元，他销售出一台农机，提成200元。
公司申请农�补贴的业务由曾某某、谢某某负责办理。公司办理农机补贴的程序是，欲购机农户先到公司了解农机的品牌、规格、型号、价款等，然后到当地县农机局签订购机补贴协议，再到公司定设备、价款、付款。公司将农户所购农机送到县农机局验收、照相。公司出具购机证明、开具购机发票。相关手续交至县农机局，县农机局层报到省农机厅、财政厅审批。省财政厅将审批的补贴款项打至生产厂家或者其委托结算的公司。最后由他们公司与生产商结算。他事前不知道公司以廖某某、陈某某、黄某某、谭某某、李某某名义购买农机并申请国家补贴的事情，案发后才知道。2010年公司以廖某某、陈某某名义购机的补贴10万元已拨付给生产厂家，2012年公司以李某某、谭某某、黄某某名义购机的补贴119000元没有拨付。
7、证人谢某某的证言，他从2010年开始担任保田公司的业务员�负责整个赣州地区的农机销售。曾某某是公司的销售部长及公司主管，负责管理整个公司的销售和人事。刘某负责吉安地区的农机销售，公司的出纳是黎某某。彭某于2009年在公司工作过两个月左右，彭某离开公司后还经常会来公司喝茶、坐一坐。2010年彭某付了2万元订金以陈某某和廖某某的名义在保田公司购买了两台半喂入式联合收割机，后又将376000元的购机款通过银行转帐的方式打到公司帐上，为这2台农机办理国家补贴的是当时在公司任业务员的曾某某。这2台农机办好手续后由彭某转卖到外地去了，从中赚取差价。其中有一台农机是他送到信丰县农机局验机。办好手续后，彭某就安排人拉走了，彭某给了他200元好处费。这2台农机已经享受了国家农机补贴10万元。2012年彭某还以黄某某、李某某、谭某某的名义在保田公司购买了3台农机，其中有一台农机是曾某某�排他送到信丰县农机局验机，彭某给了他200元好处费。这3台农机的补贴手续都是曾某某办理的。公司销售这三台农机共享受119000元的农机补贴，但这三台的补贴还没有到帐，现在办理中。黄某某、李某某、谭某某三人都没有实际购买这三台农机。这三台农机后来都被彭某卖到外地了。
8、证人黎某某的证言，她是保田公司的出纳和会计，负责保田公司的财务。公司的农机销售是由曾某某和谢某某负责。2009年彭某曾在公司工作过二个月，彭某离开公司后，偶尔也会来公司坐一坐。2010年5月，彭某到公司交了2万元订金订购2台农机，一星期后，彭某将剩余购机款376000元打入到公司账上。她开具了购机发票给了曾某某、谢某某。这2台农机的补贴手续，是曾某某还是谢某某办理的她不知道。2012年6月，彭某打了2台购农机款282700元到公司账上，同月，又打了1台购农机款101600元到公司账上，她开具了购机发票给了谢某某，由谢某某办理补贴的事宜。
9、证人谌某的证言，2011年苏州久保田公司授权江西万达农机有限公司结算江西省农机购置补贴，其他年份都是由苏州久保田公司与江西省财政部门结算江西省的农机购置补贴。2010年，江西万达农机有限公司帮助苏州久保田公司收集江西省的农机购置补贴材料，其中有陈某某和廖某某申报国家农机补贴的材料。
10、证人谭某某的证言，2012年7月间，黄某拿了他的身份证复印件去购买农机，黄某带他到信丰县农机局领了2张表格，然后到信丰县嘉定镇农机站盖章，他在表格上签字后交到县农机局。过了一段时间，农机到了县农机局后，黄某通知他到县农机局，他到农机局与农机照了相，剩下的手续是黄某办理的。办好手续后，黄某拉走了这台农机，并给了他500元。他实际没有购买这台农机。公�局在调查这个事情时，黄某和一个自称叫“潘俊”的人打电话给他，告诉他要怎么应对公安局的调查。
三、书证
1、信丰县公安局经济侦察大队2012年10月17日出具的《黄某协助我大队抓获曾某某经过》（见侦查卷3P1），证实2012年10月13日，黄某协助该大队抓获了曾某某。
2、2012年10月12日公安机关对黄某的讯问笔录（见侦查卷3P7），证实2012年10月12日，黄某到信丰县公安局投案。
3、2012年10月23日公安机关对彭某的讯问笔录（见侦查卷3P68），证实2012年10月23日，彭某到信丰县公安局投案
4、谭某某的《农机购置补贴申请表》（见侦查卷3P148），证实他于2012年8月8日向信丰县农机局申请购置“久保田”牌688型号农机1台。
5、辨认笔录及相关照片（见侦查卷3P149—157），证实彭某甲、曾某某、谢某某辨认出了彭某。
6、江西省免税货物（劳务）发票（见侦查卷3P161），证实2012年6月14日保田公司收取了黄某某购置一台4L**-145（PRO488）久保田半喂入收割机的款项191000元，该机补贴金额50000元，实付金额141000元。
7、江西省免税货物（劳务）发票（见侦查卷3P162），证实2012年6月4日保田公司收取了李某某购置一台4L**-145（PRO488）久保田半喂入收割机的款项191700元，该机补贴金额50000元，实付金额141700元。
8、江西省免税货物（劳务）发票（见侦查卷3P163），证实2012年8月21日保田公司收取了谭某某购置一台4L**-2.5（PRO688Q）久保田全喂入收割机的款项120600元，该机补贴金额19000元，实付金额101600元。
9、江西省赣州市商业销售发票（见侦查卷3P164），证实2010年5月31日保田公司收取了廖某某购置一台4L**-145（PRO588）久保田半喂入收割机的款项248000元，该机补贴金额50000元，实付金额198000元。
10、江西省赣州市商业销售发票（见侦查卷3P165），证实2010年5月31日保田公司收取了陈某某购置一台4L**-145C（PRO588）久保田半喂入收割机的款项248000元，该机补贴金额50000元，实付金额198000元。
11、赣州市（信丰县）2010年度第二批申请农业机械购置专项补贴用户一览表（见侦查卷3P166），证实陈某某和廖某某申请了购置久保田农业机械（苏州）有限公司（供货点为赣州保田农机有限公司）的4LBZ-145C半喂入联合收割机（PRO588-1），销售价为每台2480**元，中央财政补贴每台5万元。
12、中国农业银行客户付款入帐通知，证实2012年5月28日，赣州保田农机有限公司通过中国农业银行赣州贸易广场支行向久保田农业机械（苏州）有限公司汇入帐款277600元。
13、黎某某提供的存折复印件（见侦查卷3P174），证实2010年6月1日转存376000元。
14、黎某某提供的中国农业银行金穗借记卡明细对帐单复印件（见侦查卷175—176），证实2012年8月21日�通过中国农业银行转帐入帐101600元；2012年6月28日，通过中国农业银行转帐入帐282700元。
15、信丰县财政局2012年10月19日出具的证明（见侦查卷3P179），证实李某某购置的半喂入联合收割机，中央财政补贴5万元；黄某某购置的半喂入联合收割机，中央财政补贴5万元；谭某某购置的自走履带式谷物联合收割机，中央财政补贴1.9万元。以上三户补贴县财政正在核查当中，暂未上报省厅。
16、信丰县农业机械局2012年10月15日出具的证明一份（见侦查卷3P180），证实陈某某和廖某某2010年购置两台久保田半喂入联合收割机（4LBZ-145C（PRO588-1）），每台原价248000元，每台补贴50000元。以上两台收割机经销商为保田公司，已于2010年经该局申报完毕，补贴资金已落实。
17、信丰县农业机械局2012年10月15日出具的证明一份（见侦查卷3P181），证实黄某某2012年购置的一台久保田半喂入联�收割机（4LBZ-145C（PRO488）），原价208000元，补贴50000元；李某某2012年购置的一台久保田半喂入联合收割机（4LBZ-145C（PRO488）），原价208000元，补贴50000元；谭某某2012年购置的一台久保田自走履带式谷物联合收割机（4LBZ-25（PRO688Q）），原价134000元，补贴19000元。以上三台收割机经销商为保田公司，已于2012年经该局申报完毕，补贴资金在落实中。
18、黄某某、陈某某、李某某、廖某某、谭某某的身份信息（见侦查卷3P182—183、187—189），证实五人为农业户口。
19、曾某某、彭某、黄某的身份信息（见侦查卷3P184—186），证实三人的自然身份信息。
上述证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
本案在重审过程中，被告人曾某某的辩护人提交了原审时提供的证据，即保田公司出具的《关于我公司业务负责人任�说明》和保田公司会议记录，用于证明被告人曾某某是在2010年8月22日至2012年在保田公司负责。公诉人对证据的真实性有异议。重审时提供了《江西省2010年农业机械购置证明表》、《江西省2010年农业机械购置补贴协议》各一份，用于证明保田公司2010年销售给陈某某、廖某某的2台农机，不是被告人曾某某经办的，与曾某某无关。公诉人对其真实性有异议。本院审查认为：1、被告人曾某某的辩护人原审时提供的几份证据，内容能互相印证，可以认定2010年8月22日前，曾某某不是保田公司负责人，但是不能据此认为，不是公司负责人，就不能办理购机补贴事宜。2、重审时的购置证明表证实购机时保田公司的经办人落款署名是谢某某，但不能据此认定被告人曾某某没有参与，被告人曾某某是否参与，要结合本案全案证据来认定。
关于本案诈骗数额的认定，被告人彭某及�辩护人认为，三被告人的目的不是为了骗取国家农机补贴款，实际上三被告人也没有得到国家农机补贴款，即使认定三被告人的行为构成诈骗，也应当以他们的所得来认定诈骗数额，即认定诈骗数额较大。本院认为，认定诈骗数额，不能以行为人获取的数额来认定，而应当以侵害对象所受损失为依据。本案中，由于三被告人的诈骗行为，已使国家下拨了农机补贴款10万元，另有11.9万元未下拨，也是因为案发所致，属于三被告人意志以外的原因，故属于未遂。公诉机关指控三被告人诈骗数额既遂10万元，未遂11.9万元正确，本院予以采信。
重审时，被告人曾某某认为2012年10月23日的供述，系受侦查人员诱供所致，不能认定。被告人曾某某的的辩护人认为，本案系普通诈骗案件，应由信丰县公安局刑侦大队管辖、侦查，而本案所有证据均系信丰县公安局经侦大队越权侦�取得，属于非法证据，所有证据均应排除。本院认为：1、2012年10月23日，侦查机关为查明各被告人犯罪所得额，采取由被告人彭某、曾某某当面对质的方式取证，符合法律规定，被告人彭某证实，对质时，侦查人员未对被告人曾某某刑讯逼供或诱供。因此，被告人曾某某的该主张，本院不予采信。2、被告人曾某某的辩护人提出的主张，系公安机关内部职权划分问题，不属于刑事诉讼法规定的非法证据范畴，其申请本院不予支持。
原审认为，被告人曾某某、彭某、黄某以非法占有为目的，以隐瞒真相的方法，向国家申请农机补贴，数额较大，三被告人的行为均构成诈骗罪。被告人彭某有自首情节。被告人黄某有自首、立功情节。据此判决：一、被告人曾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金2万元；二、被告人彭某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金2万元；三、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金2万元。
本院认为，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案中被告人曾某某、彭某、黄某虚构农户购买农机，骗取国家农机补贴，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人彭某、黄某主动向公安机关投案，并如实交待了犯罪事实，具有自首情节。被告人黄某协助公安机关抓获同案犯，有立功表现。被告人曾某某及其辩护人认为被告人曾某某没有参与，不构成犯罪的辩解，与本院查证事实不符，本院不予支持。
本案诈骗数额巨大，被告人曾某某没有法定减轻处罚情节，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于本案系重审案件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条的规定，第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。重审时，公诉机关江西省信丰县人民检察院没有补充起诉新的犯罪事实。因此，重审时，本院不得加重被告人曾某某的刑罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金2万元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曾某某的刑期从2014年3月18日起至2016年3月7日止。罚�限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人彭某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金二万元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人彭某的刑期从2014年3月19日起至2015年9月18日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金二万元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某的刑期从2014年3月17日起至2015年3月16日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 红 忠
审 判 员 �美有
人民陪审员 王 诚 生
二〇一五年一月六日
书 记 员 曾 声 伟