吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）伊民重字第16号原告：金旭久，男，1975年3月4日生，汉族，个体户，现住伊通满族自治县。被告：于成玲，女，1970年2月7日生，汉族，现住梨树县。被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，法定代表人：廖卫东系该公司经理。委托代理人:刘非非吉林司评律师事务所律师。原告金旭久与被告于成玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）伊民初字第68-2号判决，于成玲不服提出上诉，四平市中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）四民一终字第159号裁定撤销（2015）伊民初字第68-2号判决，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，追加中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称四平财险公司）为本案被告。原告金旭久、被告于成玲、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司委托代理人刘非非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金旭久重审时诉称：2013年，原告从他人手中购买吉C**号出租车，并雇佣李卫东为该车司机。2014年12月13日13时50分许，李卫东驾驶该车行驶至九开公路136公里处时，与被告于成玲驾驶的吉C**号小型轿车相撞，致使原告的车辆受损。经伊通公安交通警察大队认定书认定，被告于成玲负该事故的全部责任。原告的车辆损失，被告的保险公司已经评估完毕并同意赔偿。但原告的车辆属于营运车辆，事故发生后，原告车辆在修理厂维修了22天，导致该车辆未能正常营运，给原告造成了停运损失。现因双方就车辆停运损失赔偿事宜协商未果，诉至法院，请求判令被告给付车辆停运损失6446元，并承担本案诉讼费用。被告于成玲重审时辩称：应由保险公司赔付，我投保了交强险及商业险。被告四平财险公司重审时辩称：根据保险公司机动车第三者责任保险条款第7条1款规定，因停产停业停驶造成的损失，保险人不负责赔偿；原告请求的信停运损失属于间接损失，我公司不负责赔偿；原告车辆在本起事故中受损并不严重，因此主张22天的停运损失没有事实依据；诉讼费不属于保险公司赔偿范围；请求法院驳回对我公司的诉讼请求。原告重审时向本院提供了如下证据：证据1，交通事故认定书一份（原审卷宗p14页）。证明事故中被告于成玲负事故的全部责任，李卫东（系原告雇用司机）、李占龙无责任。证据2，吉林省交通事故价格鉴定（认证）委托书及吉林省价格鉴定（认证）结论书各一份（原审卷宗15—20页）。证明原告车辆在事故中受损，造成停运损失（每日为293元）证据3，伊通满族自治县伊通镇宏顺钣金处理部出具的说明一份。证明原告车辆于2014年12月13日下午进厂维修至2015年1月4日晚该车提走，共修理22天的事实，为计算车辆停运损失提供依据。证据4，车辆买卖协议一份（吉C**号）。证明肇事车辆（由李卫东驾驶的）吉C1T号出租车系由原告金旭久购买，原告系车辆实际所有人。被告于成玲对证据1、2、3、4无异议，被告四平财险公司对对证据1、4无异议，证据2结论书的真实性无异议，结论书中没有对该车的合理停运时间进行鉴定，只是根据委托方的要求对该出租车在2014年11月至2015年1月的日均停运损失进行了鉴定。对证据3有异议；该证明不是单位公章是发票专用章，没有证明力；另该车经我公司测算损失在8000元左右，损坏并不严重，22天的修车时间没有任何依据。本院对证据1、4予以确认。被告四平财险公司向本院提供了如下证据：证据1，第三者责任保险条款一份。证明停运的间接损失保险公司不予赔偿证据2，保单一份（商业险）。证明在投保时我公司已向投保人履行了告知义务（免责条款的说明义务）。保单上有于成玲签字。原告质证对上述证据无异议，被告于成玲对证据1、有意见；2012年最高法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十条第三项的规定，保险公司应赔偿这项损失；根据新的司法解释停运损失属于财产损失保险公司应予以赔偿。对证据2字是我签的，但签字是因我要办临时牌照，只告诉我酒驾和毒驾是免责，其它没告诉我，没有说。证人肖某出庭作证，证明原告在证人的修配厂修车，主要是修理前悬子，一般情况需要20天左右，因该车涉及保险理赔，需要拆解、定损、上报、审批，修车用了22天。证人王某出庭作证，证明证人在肖某的修配厂作钣金工，证明原告确实在肖某的修配厂修车，主要是修理前悬子，修理了20多天，具体时间和修车费用记不清了。原告质证没有意见。被告于成玲书面质证认为证人肖某与原告系同学关系，证人王某系证人肖某雇佣的工人，与原告存在法律上的利害关系，其证明修汽车旋子需要二十多天与客观实际严重不符，不能作为定案的依据。被告四平财险公司有意见，原告与证人系同学关系；证人对修车数额（修车费用）及时间均记不清楚，明显规避对其不利的部分；我公司有定点的修理厂，原告选择在其同学的修理厂维修，导致修理时间过长，经询问公司，结合该车辆损失即使按证人所说，工时最多不超过一周。上述证据经庭审质证，与本案具有关联性，证据的真实性和证明力均可确认，本院予以采信。本院重审认定的事实：2014年12月13日13时50分许，被告于成玲驾驶吉C**号小型轿车沿九开公路由东向西行驶至九开公路136公里处时，在超车过程中，车辆驶入道路左侧，同李卫东驾驶的吉C**号出租车迎面相撞，致使两车辆受损。经伊通公安交通警察大队认定书认定，被告于成玲负该事故的全部责任。吉C**号车于2014年12月13日至2015年1月4日晚，在伊通满族自治县伊通镇宏顺钣金修理部维修；金旭久系吉C**号出租车实际所有人。另查明，被告于成玲投保的交强险财产损失限额2000元被告四平财险公司未予赔付。本案争议的焦点问题：一是原告的损失数额；二是原告的损失应由谁赔偿。本院综合评判如下：原告所有的吉C**号车辆系出租车，根据吉林省价格鉴定（认证）结论书，证明原告车辆在事故中受损，造成停运损失每日为293元，该结论为交警部门委托，被告四平财险公司对结论书的真实性无异议，结论书中没有对该车的合理停运时间进行鉴定，只是根据委托方的要求对该出租车在2014年11月至2015年1月的日均停运损失进行了鉴定。再根据证人肖某、王某出庭作证证言，相互佐证，形成证据链条，可以证明原告在证人肖某修配厂修车及修车时间为22天的事实。被告四平财险公司对此有意见，没有提出相应的证据予以证明，又没有申请重新鉴定，其辩解本院不予支持。证人肖某与原告虽为同学关系，但证人出庭作证，又有证人王某出庭佐证，根据证据规则，经过质证，出庭作证证言高于其他证据的证明力，证人证言的真实性可以确认，因此被告于成玲的辩解本院亦不予支持。原告的停运损失每日为293元，一共22天，合计6446元。被告于成玲驾驶的车辆与原告车辆相撞，致使原告的车辆受损。经公安交通警察大队认定，被告于成玲负该事故的全部责任。被告于成玲应该赔偿原告出租车的停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…..。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告的损失属于财产损失，被告于成玲应赔偿原告经济损失，于成玲驾驶的车辆在被告四平财险公司投保了交强险和商业三者险，且在保险期间，被告四平财险公司应在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿，因此被告于成玲辩解于法有据，本院予以支持。被告四平财险公司辩解根据机动车第三者责任保险条款第7条1款规定，因停产停业停驶造成的损失，属于间接损失，保险人不负责赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，停运损失属于财产损失，保险公司应予赔偿，因此被告四平财险公司辩解无理，本院不予支持。被告四平财险公司辩解在投保时已向投保人履行了告知义务（免责条款的说明义务），保单上有于成玲签字。但根据其提交的商业险保险单，并没有作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款不产生效力，因此，被告四平财险公司的辩解无理，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：被告于成玲赔偿原告金旭久停运损失6446元（被告四平财险公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿4446元）。上述给付内容于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费50元由被告于成玲负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  王传东审判员  刘玉娟审判员  邢 刚二〇一六年五月六日书记员  胡艳平