山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第947号
原告朱恒金，居民。
原告朱恒银，居民。
二原告共同委托代理人潘诚法（特别授权），枣庄薛城奚仲法律服务所法律工作者。
被告刘凯宇，居民。
委托代理人赵长森（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。
委托代理人张琳（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。
原告朱恒金、朱恒银与被告刘凯宇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱恒金及二原告委托代理人潘诚法、被告刘凯宇委托代理人赵长森、张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱恒金、朱恒银诉称，2012年9月26日，被告刘凯宇以枣庄宏大置业有限公司名义向原告朱恒金借款300，000元，月息2分；向原告朱恒银借款200，000元，月息2分，枣庄宏大置业有限公司出具了借条和收据。2013年4月，被告因另外投资生意，想个人周转使用此两笔借款，经二原告及枣庄宏大置业有限公司同意，2013年4月23日枣庄宏大置业有限公司将二原告500，000元及徐建军150，000元共计650，000元，通过枣庄高新区工商银行汇到被告个人账户。自2013年5月起被告每月将利息6，000元、4，000元分别汇到二原告薛城工商银行账户，2013年10月，被告偿还原告朱恒金借款本金100，000元，至2014年4月后被告不再支付利息。2015年4月28日，被告向二原告补签“借贷协议书”，共欠本金400，000元，利息96，000元，合计496，000元。2015年5月6日被告补签借条一张，约定偿还总借款的一半计248，000元，月息2分。后原告向被告催要借款248，000元及利息，被告拒付，为此原告诉至法院，要求被告偿还借款248，000元及利息（利息自2014年5月1日至借款履行完毕之日止，按照月息2分计算）。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、2012年9月26日枣庄宏大置业有限公司出具借朱恒金300，000元、借朱恒银200，000元借条复印件2张、枣庄宏大置业有限公司财务出具收据复印件2张。
2、枣庄宏大置业有限公司通过枣庄工商银行自2012年10月27日至2013年4月23日每月分别向二原告支付6，000元、4，000元利息明细。
3、2013年4月23日枣庄宏大置业有限公司通过枣庄工商银行将650，000元汇入被告个人账户明细。
4、2013年5月20日至2014年4月26日被告通过枣庄高新区工商银行每月向二原告账户汇入利息6，000元、4，000元明细。
5、原告朱恒银手机短信显示刘凯宇向其账户汇入4，000元图片7张。
6、2015年5月6日被告补签248，000元借条1张。
7、2015年5月6日王某出具欠二原告248，000元欠条1张。
8、2015年4月28日被告出具借二原告496，000元协议一份。
9、枣庄宏大置业有限公司工商登记材料15张。
10、证人陈某、王某证言。
11、王某向徐建军出具借条1张、枣庄工商银行交易明细1份。
被告刘凯宇辩称，一、其从未向二原告借款，其与二原告间不存在借贷关系。二、2013年4月23日枣庄宏大置业有限公司汇入其个人账户650，000元是该公司偿还其2011年3月19日借给该公司500，000元本息。三、其是枣庄宏大置业有限公司的实际股东，枣庄宏大置业有限公司是借用其个人银行卡账户向二原告偿还利息，但实际还是枣庄宏大置业有限公司偿还的利息。四、2015年5月6日其出具的248，000元借条是原告朱恒金胁迫其出具的，该行为是无法律效力的行为。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、王某说明1份。
2、被告银行卡62×××12、62×××79与枣庄宏大置业有限公司交易明细1份。
3、被告与枣庄宏大置业有限公司财务人员神丹丹谈话录音。
4、2015年5月6日原告朱恒金胁迫被告出具借条时录音。
5、枣庄宏大置业有限公司出具500，000元借条复印件、济南置信房地产营销策划有限公司证明1份。
经审理本院认定，2012年9月26日，枣庄宏大置业有限公司分别向原告朱恒金、朱恒银借款300，000元、200，000元，月息2%，并向原告朱恒金、朱恒银出具了借条和收款收据。枣庄宏大置业有限公司于2012年10月27日至2013年4月23日分别向二原告支付了42，000元、28，000元利息。2013年5月20日至2014年4月26日，枣庄宏大置业有限公司通过借用被告刘凯宇枣庄高新区工商银行个人银行卡62×××12、62×××79偿还原告朱恒金利息60，000元、偿还原告朱恒银利息48，000元。2013年10月26日，枣庄宏大置业有限公司通过借用被告刘凯宇的62×××79银行卡偿还原告朱恒金借款本金100，000元。2015年4月28日，原告朱恒金因担心枣庄宏大置业有限公司无力偿还借款，要求枣庄宏大置业有限公司原股东王某、实际股东被告刘凯宇（王某于2014年5月19日将6，000，000元股权转让给赵继将、2014年5月19日肖峰将4，000，000股权转让给刘凯宇，刘凯宇于2014年6月26日将4，000，000元股权转让给王慧）出具借款本金400，000元、利息96，000元借款协议，被告刘凯宇出具协议后在协议中备注：“此借款原为枣庄宏大置业有限公司借朱恒金、朱恒银496，000元，由于枣庄宏大置业有限公司目前尚未结算，待结算后扣除，原告朱恒金要求王某出具了同样内容的借款协议，王某在其出具的协议上注明：“刘凯宇出具借款协议生效后其出具的借款协议才生效”。后原告朱恒金咨询他人时对其说借款协议没用，必须有借条才行，于是2015年5月6日，原告朱恒金到枣庄宏大置业有限公司办公室，见到被告刘凯宇后，原告朱恒金将被告刘凯宇手机拿走，要求被告刘凯宇与王某各出具借款本息496，000元一半的借条，原告朱恒金有辱骂威胁被告的行为并多次表示“枣庄宏大置业有限公司倒闭了，我找谁要钱，你刘凯宇和王某是原股东、老总，就是枣庄宏大置业有限公司倒闭了，你们俩也得一人还一半，必须各出具一半借条”，并对被告刘凯宇说不出具借条不让其离开，约2小时后被告刘凯宇无奈给原告朱恒金出具了借款248，000元借条，王某也于当天给原告朱恒金出具了欠248，000元的欠条，2015年5月11日被告刘凯宇向陶庄派出所报警。
另经审理本院认定，被告银行卡62×××12、62×××79与枣庄宏大置业有限公司的账户16×××81交易明细显示被告上述银行卡与枣庄宏大置业有限公司该账户交易频繁，大额交易进出较多、其中2013年5月22日至2014年4月1日，枣庄宏大置业有限公司账号16×××81汇入被告62×××12银行卡内2，610，000元、1，000，000元、1，190，000元、260，000元、950，000元、200，000元；同期被告卡号62×××12汇入枣庄宏大置业有限公司账号16×××81内2，640，000元、225，000元、2，610，000元、2，198，000元、200，000元。2010年11月11日至2013年10月29日，枣庄宏大置业有限公司账号16×××81汇入被告62×××79银行卡内300，000元、3，150，000元、3，100，000元、4，060，000元、650，000元、396，604元、500，000元；同期被告卡号62×××79汇入枣庄宏大置业有限公司账号16×××81内1，500，000元、500，000元、290，000元、750，000元、500，000元。
上述事实由枣庄宏大置业有限公司出具借条、枣庄高新区工商银行交易明细、录音等证据予以证明。
本院认为，原告朱恒金、朱恒银诉称2013年4月被告刘凯宇因另外投资生意，想个人周转使用二原告的原借给枣庄宏大置业有限公司的500，000元，经二原告及枣庄宏大置业有限公司同意于2013年4月23日将二原告500，000元及徐建军150，000元共计650，000元通过枣庄宏大置业有限公司账户汇入被告刘凯宇个人账户，以证明被告刘凯宇向二原告借款500，000元，本院认为二原告不能提交证据证明被告刘凯宇向二原告及枣庄宏大置业有限公司提出借用二原告的500，000元，其提交的枣庄宏大置业有限公司账户汇入被告刘凯宇个人账户650，000元银行交易明细，不能证明其中的500，000元系二原告支付给被告刘凯宇的借款；其次二原告陈述被告已偿还100，000元借款本金，还欠借款本金400，000元、利息96，000元，共计496，000元，而原告朱恒金却要求被告刘凯宇出具了248，000元的借条，不符合交易习惯及常理，而被告刘凯宇提交的录音能够证明是枣庄宏大置业有限公司向二原告借款500，000元及偿还了原告朱恒金借款本金100，000元，被告刘凯宇出具的248，000元借条是原告朱恒金胁迫其出具的，因此对二原告主张被告刘凯宇欠其借款本息496，000元及约定被告刘凯宇偿还借款本息496，000元的一半248，000元本院不予采信。
原告朱恒金、朱恒银诉称2013年4月23日枣庄宏大置业有限公司将650，000元汇入被告刘凯宇个人账户后，之后的利息均是被告刘凯宇个人账户支付给二原告，以证明被告刘凯宇借用二原告500，000元及按月偿还利息，而被告刘凯宇则辩称其是枣庄宏大置业有限公司实际股东，是该公司借用其个人银行卡账户支付原告利息，本院认为，从被告刘凯宇个人银行卡账户与枣庄宏大置业有限公司账户交易明细中显示双方大额交易进出频繁，结合原告朱恒金在录音中自认是枣庄宏大置业有限公司向其借款，因此本院对被告刘凯宇辩称枣庄宏大置业有限公司借用其个人银行卡账户用于支付原告利息予以采信。
综上所述，原告朱恒金、朱恒银与被告刘凯宇之间不存在借贷关系，二原告要求被告偿还借款248，000元及利息的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告朱恒金、朱恒银的诉讼请求。
案件受理费5，020元、保全费1，760元由原告朱恒金、朱恒银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
审 判 员 陈磊光
人民陪审员 李琳琳
二〇一五年八月五日
书 记 员 贺梦颖