wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1258号
原告黄德政。
被告蒙耀锦。
被告蒙洁。
原告黄德政诉被告蒙耀锦、蒙洁民间借贷纠纷一案，本院2014年6月20日立案受理后，依法由代理审判员全春苗独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄德政、被告蒙耀锦、蒙洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德政诉称：2013年6月17日，被告蒙耀锦、蒙洁向原告黄德政借款200000元，有借条为证，房产证、土地使用证为凭。借款期限届满后，原告向被告多次催讨本息，被告均以种种理由拒不归还，被告蒙耀锦与蒙洁是父女关系，该借款系父女用于投资做生意，是父女共同债务，应用父女共同财产予以清偿。为此，原告特起诉到法院，请求法院依法判决：一、判令被告蒙耀锦、蒙洁归还原告黄德政借款200000元及利息（从2013年9月18日至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告黄德政为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：1、身份证，证明原、被告的身份情况；2、借条，证明被告蒙耀锦、蒙洁向原告黄德政借款200000元的事实；3、房屋所有权证，证明被告用商某地房屋作为抵押。
被告蒙耀锦辩称：借款是事实，但是现在暂时没有能力归还。
被告蒙耀锦未提交证据。
被告蒙洁辩称：被告向原告借款200000元是事实，但是是用于应急，被告与原告只约定借款两个月，后来因为生意周转出现问题，健身馆被查封，所以现在暂时没有能力归还；在2013年8月到2013年12月期间，被告每个月都支付利息给原告，共计58100元，2014年1月到2014年5月期间，原告叫人来追债，被告支付了19000元给追债的人；现在生意周转出现问题，被告未能及时归还借款，同时原告追讨债务的行为比较恶劣，所以被告就没有归还借款。
被告蒙洁为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：转账清单九份，证明被告蒙洁通过网上银行汇款58100元至原告指定的账户上。
证据的分析与认定：被告蒙耀锦、蒙洁对原告黄德政提交的身份证、借条、房屋所有权证没有异议，本院予以认定；原告对被告提交的转账清单没有异议，本院予以认定。
经审理查明：2013年6月17日，被告蒙耀锦、蒙洁以生意周转为由向原告黄德政借款并出具借条一份。借条载明：蒙耀锦、蒙洁向黄德政借款200000元，借款期限为两个月，即从2013年6月17日至2013年8月17日止，如有超期，则按每日500元计利。双方口头约定每月的利息为5分，被告蒙洁已支付借款期间的利息。被告蒙洁自2013年9月到2013年12月向原告支付利息共计58100元，但是其中5000元与本案无关，予以扣除，即53100元。还款期限届满后，二被告未将借款归还原告，原告催收无果，遂于2014年6月20日诉至本院请求判如所请。
本院认为，被告蒙耀锦、蒙洁向原告黄德政借款200000元，双方借贷关系明确，意思表示真实，借款合同合法有效，债务应当清偿。双方约定了还款期限，被告应按照双方的约定按时归还借款。被告蒙洁辩称2014年1月至5月期间归还了19000元，但是没有提供相关证据予以证明，故本院不予采信。因此，原告请求被告归还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，虽然双方口头约定利息为每月5分，但是已经超出了银行同期同类贷款利率的四倍，故对于超出部分本院不予支持。从借款开始到2013年12月，被告已经支付了利息给原告，则原告主张的利息应从2014年1月1日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告蒙耀锦、蒙洁归还原告黄德政借款200000元及利息（利息计算：从2014年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，以本金200000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告蒙耀锦、蒙洁负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 全春苗
二〇一四年八月十五日
书 记 员 文大兴
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第268号
上诉人（原审原告）付孔萍，女，1972年4月2日出生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人曾祥国，男，平桥区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）信阳市凤凰物业服务有限公司。
住所地：信阳市湖东大道。
法定代表人赵晓辉，该公司董事长。
委托代理人吴继辉，河南申威律师事务所律师。
上诉人付孔萍与被上诉人信阳市凤凰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，因不服浉河区人民法院（2014）浉民初字第1288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付孔萍的委托代理人曾祥国、被上诉人信阳市凤凰物业服务有限公司的委托代理人吴继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月15日，原、被告签订《前期物业管理服务合同》一份，约定物业管理费为1元／㎡／月，并约定了双方的其他权利义务。同日，双方签订了《凤凰.新世界业主管理公约》及《房屋装饰装修管理协议书》。上述三份合同均收入《凤凰.新世界业主手册》中，该手册装订成册发放给了原告。其中《房屋装饰装修管理协议书》第四条第9项约定：物业管理处为业主（使用人）开具施工许可证；第六条第（八）款第8项约定：装修前业主（使用人）需按规定交纳装修垃圾清运费（由物业管理处代收）。该协议书附件一第1项载明装修施工许可证为50元／证，第4项垃圾清运费为3元／平方米。原告提交的收据复印件显示2013年12月3日原告向被告交纳了公摊费用140元，对此原告认为被告收取的物业服务费本身就包含公摊费用，且收取费用前未提前告知业主；被告认为依据《凤凰.新世界业主管理公约》的约定，其有权收取实际产生的公摊费用用于物业公共设施的日常管理及保养，20元／月的公摊费标准也已经提前进行了公示通知，有公示通知书及业主证言为凭。原告提交的水费收据显示被告系按5.45元／吨标准向原告收取水费，原告认为属超标收费，应按照自来水公司初次供水的标准收取；被告辩称原告系高层住宅，二次加压费用为实际产生费用，按照自来水公司初次供水的标准收取会导致严重亏本。
原审认为，被告收取的施工许可证费用、装修垃圾清运费有双方合同约定为凭，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效；原告要求退还装修许可费50元、垃圾清运费358元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。公摊费用、二次加压水费均为被告提供物业管理服务过程中实际产生的合理费用，但关于收费标准原、被告尚无明确约定，亦未提供物价部门核准的收费标准，原告要求公摊费用全部退还、水费应按自来水公司初次供水的标准收取也未提供相应证据，亦与事实不符，对此原告可待补充收集证据后另行主张权利。原告诉请要求判决被告不得以任何理由对原告停卡或断卡，对此本院认为，现原告的门禁卡能正常使用，停卡、断卡情形尚未发生，一方可在权利受到侵害时依法向人民法院提起诉讼或通过替他合法途径保护自身的民事权益，对原告此项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决，驳回原告付孔萍的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告付孔萍承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院递交上诉状，并提交上诉状正本一份、副本二份。
付孔萍不服一审判决，上诉请求撤销原审判决。其理由在于：1、《房屋装修管理协议书》中对于装修许可费和垃圾清运费的约定属于格式合同，加重上诉人责任，应认定为无效条款；2、收取的公摊费用和二次加压费用没有事实和法律依据，根据双方的前期物业服务合同上诉人交纳的物业费用已经包含了公摊费用与二次加压费用，应按照合同约定执行，而非执行《业主管理公约》，一审判决被上诉人收取公摊费用和二次加压费用处理显属不当。
信阳市凤凰物业服务有限公司答辩称，一审判决合理合法，应予以维持。
二审上诉人付孔萍提供新证据，光盘一张，以证明无业的有关规定和事情发生的真实情况。
信阳市凤凰物业服务有限公司发表质证意见认为，与本案不具有相关性，公司的收费是合情合理的。
二审查明事实与一审基本相同。
本院认为，公民合法的民事法律行为应受法律保护。本案双方争议的问题主要在于：1、《房屋装修管理协议书》中装修许可费和垃圾清运费的条款效力问题；2、信阳市凤凰物业服务有限公司已收取的公摊费用及二次加压费用是否应予退还。关于格式条款的效力问题，因该两项收费条款并非单方面加重对方责任或排除对方的主要权利，故其不适用《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，应为合法有效条款，原审处理得当；关于公摊费用与二次加压费用是否应予退还，因公摊费用及二次加压费用均是物业公司在提供物业服务时实际产生费用，上诉人认为其超出前期物业服务合同的约定以及河南省物业管理条例的规定，但未提供证据证实该两项费用的现行收费标准，故一审法院判决上诉人在收集证据后另行主张权利的处理得当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审程序合法，认定事实清楚，适用法律适当，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付孔萍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一五年六月十一日
书 记 员 段凤娇
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第00656号
申请执行人中国农业银行股份有限公司光山县支行（简称光山县农行）。
法定代表人张云霄。
委托代理人闵晟。
被执行人光山县文殊高级中学。
法定代表人向别麟。
被执行人李玫。
本院在执行本院（2009）光民初字第900号民事判决书第二项，光山县农行申请执行光山县文殊高级中学、李玫借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人李玫借款用于学校办公楼使用，因近几年该校生源极少，无拨款，无收入，无财产可供执行。申请执行人于2015年12月3日向本院申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）光民初字第900号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的本金18678.62元，利息13707.04元，计32385.66元。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 李良应
审判员 刘学厚
二〇一五年十二月三日
书记员 王 曼
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2322号
上诉人(原审被告)：俞调珍，女，1958年10月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人(原审原告)：倪仁来，男，1947年11月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人(原审原告)：倪丽娟，女，1951年12月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡炎炯、娄国芬，浙江越光律师事务所律师。
原审被告：高月林，男，1955年2月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人俞调珍因与被上诉人倪仁来、倪丽娟、原审被告高月林民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人俞调珍上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判上诉人不承担还款责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提交的借据没有上诉人的签字，其后出具的借条也不是本人的签字，上诉人实际上也没有使用该借款。一审认定由上诉人和原审被告归还被上诉人的借款明显错误。
被上诉人倪仁来、倪丽娟共同辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告高月林未作答辩。
倪仁来、倪丽娟向一审法院起诉请求：一、高月林、俞调珍立即归还借款13500元，并偿付该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失；二、诉讼费用由高月林、俞调珍承担。
一审法院认定事实：高月林、俞调珍系夫妻关系，倪仁来、倪丽娟亦系夫妻关系，双方为多年好友，高月林、俞调珍于2004年12月31日向倪仁来、倪丽娟借款30000元，并由高月林以俞调珍的名义向倪丽娟出具《借条》一份。后高月林、俞调珍归还借款16500元，并于2016年11月18日由高月林再次向倪仁来出具《借条》一份，确定尚余借款13500元未归还。此后高月林、俞调珍再未归还借款。现倪仁来、倪丽娟起诉要求高月林、俞调珍归还13500元借款本金并支付逾期还款之利息损失，酿成纠纷。
一审法院认为，债务应当清偿。高月林、俞调珍对倪仁来、倪丽娟的诉请并无异议，其因需向倪仁来、倪丽娟借款30000元的事实亦可由倪仁来、倪丽娟提供的《借条》予以证实。借款后高月林、俞调珍归还本金16500元，尚余13500元未归还。高月林、俞调珍应履行还款义务，故倪仁来、倪丽娟要求高月林、俞调珍归还借款并偿付逾期付款所造成的利息损失理由正当，该院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：高月林、俞调珍应归还给倪仁来、倪丽娟借款13500元，并支付该款自2017年3月7日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于判决生效后十日内付清。案件受理费137.5元，减半收取68.75元，由高月林、俞调珍负担，款限于判决生效之日起七日内向该院交纳。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要集中在上诉人俞调珍是否应对案涉借款承担还款责任。被上诉人为证明自己的主张，提供了两张借条，并对借款的经过等事实作了较为合理的陈述，其陈述与原审被告高月林对于借款相关事实的陈述可以相互对应。上诉人俞调珍与原审被告高月林系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，借条虽系高月林出具，但上诉人在一审中对于其与高月林共同向倪仁来、倪丽娟借款30000元以及已归还本金16500元，尚余13500元未归还的事实均无异议，对于高月林关于借款系俞调珍向倪丽娟所借，借条由高月林出具的相关陈述，上诉人在一审中也明确予以认可。因此，上诉人又以借条没有其本人的签字，没有使用借款为由提出上诉并拒绝承担还款责任，依据不足。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费137.5元，由上诉人俞调珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱淼蛟
审判员 单卫东
审判员 孙世光
二〇一七年九月四日
书记员 高怡唯
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第283号
申请执行人李德峰，男，1966年9月7日出生，汉族。
被执行人陈首都，男，1951年9月1日出生，汉族。
本院在执行李德峰与陈首都债权纠纷一案过程中，查明被执行人罗宝英暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第2898号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一四年五月二十日
书记员 龚子夜
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01019号
原告郭梅，女，1969年生。
被告楚义群，女，1967年生。
被告刘华，女，47岁。
原告郭梅诉被告楚义群、刘华民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭梅、被告楚义群、刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日，被告楚义群经被告刘华担保，向我借款23万元，口头约定利率日1%，利息还了一个月，其它本息经催要未还。诉请判令被告归还借款23万元及约定利息。
被告楚义群、刘华承认原告的诉讼请求。
经本院审查，被告楚义群、刘华承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。但利率为月30%过高，应依法予以限制。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一.被告楚义群于本判决法律生效之日起七日内，给付原告人民币23万元及利息（按同期同类中国工商银行贷款利息的4倍从2014年4月13日起计至付清之日止）。
二.被告刘华承担连带责任担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元（原告经批准实际预交1000元），被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份。上诉于河南省信阳市中级人民法院。提交上诉状时，同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41001551418050002096。开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行。收款人：河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王玉慧
二〇一四年九月三十日
书记员 李明勇
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第3655号
申请执行人黄增淦。
被执行人陈祖云。
申请执行人黄增淦与被执行人陈祖云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）澄徐民初字第0253号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈祖云应归还黄增淦借款10000元，并负担案件受理费25元。因被执行人陈祖云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄增淦向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈祖云名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，陈祖云名下有苏B×××××小型汽车一辆，此外，未发现被执行人陈祖云有可供执行的财产及财产线索，本院将上述执行情况书面告知了申请执行人黄增淦，并传唤其于2015年11月27日到庭参加听证，但申请执行人黄增淦经本院传唤未能到庭听证。
本院向申请执行人黄增淦发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人黄增淦，要求其向本院提供被执行人陈祖云的其他财产线索。申请执行人黄增淦未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人黄增淦享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，陈祖云名下虽有苏B×××××小型汽车一辆，但车辆系处于流动状态，本院未能扣押，无法予以处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄徐民初字第0253号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一五年十一月二十七日
书记员 金才兴
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第00288号
原告孙锡有，男，汉族。
原告秦华平，女，汉族。
被告姜英军，男，汉族。
被告山西中医学院附属医院，住所地太原市万柏林区晋祠路一段75号。
法定代表人李廷荃，院长。
委托代理人白海军，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东20层。
负责人郭强，总经理。
委托代理人王慧，女，汉族。
本院在审理原告孙锡有、秦华平与被告姜英军、山西中医学院附属医院、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙锡有、秦华平以与各被告自行协商处理为由，于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙锡有、秦华平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙锡有、秦华平撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告孙锡有、秦华平负担。
审判员 吴 军
二〇一五年三月十七日
书记员 王丽娟
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初5076号
原告：李卫勇，男，1973年9月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：罗向军，男，1981年4月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告李卫勇与被告罗向军民间借贷纠纷一案，本案于2017年9月5日立案。原告李卫勇于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李卫勇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告李卫勇负担，并已向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张小林
二〇一七年九月七日
书记员 李 雪
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字02504号
原告：丁某某，男，1962年出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：唐某，男，汉族，住安徽省涡阳县。
本院受理原告丁某某诉被告唐某民间借贷纠纷一案，诉讼中原告申请撤诉。经审理原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，经院长批准免交。
审判员 王景飞
二〇一五年八月五日
书记员 王 欣
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第01164号
上诉人（原审第三人）王海满，男，1970年12月2日出生。
委托代理人胡海青，女，1972年12月17日出生。
被上诉人（原审原告）王海旺，男，1958年8月26日出生。
被上诉人（原审原告）王海春，男，1955年2月3日出生。
被上诉人（原审原告）王彩华，女，1951年7月24日出生。
被上诉人（原审原告）王彩霞，女，1962年11月12日出生。
四被上诉人共同委托代理人屈亚英，女，1959年6月27日出生。
原审被告北京市平谷区金海湖镇东土门村经济合作社，住所地北京市平谷区金海湖镇东土门村。
法定代表人吕长海，社长。
上诉人王海满因与被上诉人王海旺、王海春、王彩霞、王彩华，原审被告北京市平谷区金海湖镇东土门村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民（商）初字第5409号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，王海满向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，王海满申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王海满撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 淑 敏
代理审判员 潘 蓉
代理审判员 刘 正 韬
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）范刑初字第00002号
公诉机关范县人民检察院。
被告人葛某某，男，1986年3月19日出生，2014年7月23日因涉嫌诈骗犯罪被范县公安局刑事拘留，8月22日经范县检察院批准被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人葛某某犯诈骗罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月份，李安胜因涉嫌盗窃被范县公安局刑事拘留，被告人葛某某找到李安胜的母亲辛某某和妻子李某某，称能通过熟人疏通关系将李某某早日释放，先后向辛某某和李某某索要现金6万元。另查明，案发后，被告人葛某某与被害人辛某某、李某某达成了和解协议，葛某某将赃款6万元退还给被害人，取得了其谅解，并请求对葛某某从轻处罚。
上述事实，被告人在庭审中无异议且有被告人葛某某的供述，证人张某某、葛某某、薛某某、陈某某的证言，被害人辛某某、李某某的陈述，辨认笔录，户籍证明，无前科证明，刑事判决书，破案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人葛某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。葛某某犯罪后能主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，且已将赃款退还被害人损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。鉴于葛某某系初犯，其所居住的村委会表示愿意对其监管和帮教，根据葛某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人葛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。所判罚仅限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 徐 骞
审判员 石宝文
审判员 范甫娟
二〇一五年三月十一日
书记员 王 琼
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第27374号
原告中信联合汽车（北京）有限公司。
法定代表人伍斌，总经理。
委托代理人戚良斌，男，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
法定代表人苏少军，总经理。
原告中信联合汽车（北京）有限公司（以下简称中信汽车公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中信汽车公司之委托代理人戚良斌到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信汽车公司诉称，2014年4月11日17时16分，在北京市海淀区玉峰路红门村内，孟战伟驾驶在保险公司投保交强险的京PX号车辆由北向南溜车，与我公司由南向北停车的京BX号车辆接触，造成两车损坏。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队对该交通事故做出了认定：孟战伟承担全部责任，我方无责任。现诉讼要求保险公司赔偿我方车辆修理费710元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年4月11日17时16分，在北京市海淀区玉峰路红门村内，孟战伟驾驶京PX号车辆由北向南溜车，与中信汽车公司由南向北停车的京BX号车辆接触，造成两车损坏。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队对该交通事故做出了认定：孟战伟负全部责任，戚良斌无责任。
事发后，中信汽车公司BX号车辆经保险公司定损为710元，后该车辆在北京市恒大汽车修理有限责任公司维修，实际发生汽车修理费710元。
另查，涉事京PX号车辆在保险公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、定损单及维修费发票、维修明细等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故经交通管理部门认定孟战伟负全部责任。保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。
现中信汽车公司发生车辆维修费710元，金额合理，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿中信联合汽车（北京）有限公司车辆维修费七百一十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张辉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李萌
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第656号
原告：杨莉，女，汉族，住桓台县。
被告：耿慧敏，女，汉族，住桓台县。
原告杨莉诉被告耿慧敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨莉到庭参加诉讼，被告耿慧敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨莉诉称：原告与被告父亲耿修孟于1999年12月5日签订《房地产买卖契约》，约定将耿修孟所有的位于桓台县某某小区2号楼3单元3楼西户房屋以7.7万元的价格转让给原告。合同签订当日，原告付清房款，被告父亲耿修孟向原告交付房屋钥匙及房产证，原告遂在此居住至今。后原告多次要求被告父亲办理房屋产权变更手续，但被告父亲于2002年8月去世，被告母亲也于2009年去世，被告作为房屋出卖方子女拒不协助原告办理房屋产权变更手续，损害了原告的合法权益。为此，诉至法院，请求依法确认《房地产买卖契约》有效，判令被告协助办理房屋产权过户手续。
被告耿慧敏未提出答辩意见。
经审理查明：1999年12月4日，杨莉与耿修孟签订《房地产买卖契约》一份，约定将耿修孟所有的位于桓台县某某小区2号楼3单元3楼西户房屋（桓政发字第××号）出售给杨莉，房屋价格为77000元，一次性付清房款。卖方耿修孟、买方杨莉、证方黄家瑞分别在该协议上签字、盖章，耿慧敏在卖方处签字。同日，杨莉交付全部购房款77000元，并向泰星信息中心交纳中介费720元，耿修孟收到房款后将房屋及房产证交付给杨莉。杨莉在该房屋居住至今。
另查，耿修孟及其妻均已去世，耿慧敏系其独生女。
以上事实，由原告提交的房产证、房地产买卖契约、中介费发票、证明条、桓台县城区街道某某社区居民委员会证明及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告与被告父亲耿修孟所签订的《房地产买卖契约》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人应按约定履行。在原告已按合同约定履行支付房款义务、耿修孟亦交付房屋及房产证的情况下，耿修孟应当按照合同约定继续履行协助杨莉办理房屋产权过户手续。耿修孟去世后，其在合同中的权利义务应由其法定继承人享有和承担。故被告耿慧敏作为耿修孟的唯一继承人有义务协助原告办理房屋产权过户手续。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告杨莉与被告耿慧敏之父亲耿修孟于1999年12月4日签订的《房地产买卖契约》有效。
二、被告耿慧敏于本判决生效后十日内协助原告杨莉办理位于桓台县某某小区2号楼3单元三楼西户房屋（桓政发字第××号）的产权变更登记手续。
案件受理费100元，由原告杨莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 岳乃海
审 判 员 赵 霜
人民陪审员 荆素芳
二〇一四年六月十日
书 记 员 郝灵姗
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7540号
原告：郑航，男，1995年6月8日出生，汉族，住广东省饶平县，
委托诉讼代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林秀钗，广东洋三律师事务所律师助理。
被告：吴淼兴，男，1974年1月12日出生，汉族，住广东省平远县，
被告：何碧凤，女，1975年12月17日出生，汉族，住广东省平远县，
被告：何伟波，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省平远县，
原告郑航诉被告吴淼兴、何碧凤、何伟波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告郑航的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告吴淼兴、何碧凤、何伟波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑航向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款本金60000元及违约金（按月息2%，从2016年5月25日开始计算至全部清偿之日止，暂计至起诉之日为14400元），律师费8000元，保险费600元，共计83000元。事实与理由：被告吴淼兴与被告何碧凤系夫妻关系，被告吴淼兴与被告何伟波为亲戚关系。被告吴淼兴经人介绍与原告认识。2016年2月24日被告吴淼兴因资金周转需要，向原告借款60000元，双方约定借款期限3个月，自2016年2月25日至2016年5月24止，借款月利率为1.5%，还款方式为先息后本；如被告逾期付款，则每日按借款总金额的千分之五支付违约金至结清应还本息之日止；如因被告违约，被告还应承担原告依法主张权利过程中所发生的包括但不限于诉讼费、律师费、因申请财产保全需担保公司提供担保而应支付的费用等。在2016年5月24日还款期到期，被告吴淼兴经原告再三催促均拒绝归还借款本金及利息。被告何碧凤、何伟波为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同约定的全部债务，包括但不限于本金、利息、综合费用、罚息、违约金、及出借人为实现债权的费用等。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告吴淼兴、何碧凤、何伟波经本院传票传唤未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告郑航围绕诉讼请求及所主张的事实依法提交了证据。原告郑航所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告郑航保证证据及陈述真实合法，本院经审查后予以认定。被告吴淼兴、何碧凤、何伟波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对案件的审理。本院对原告郑航所提交的证据及其陈述的事实予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告郑航与被告吴淼兴于2016年2月25日签订《借款合同》，约定被告吴淼兴向原告郑航借款60000元用于周转，借款期限为3个月，自2016年2月25日至2016年5月24日；利息按每月1.5%计算，逾期归还的，除支付利息外，还需支付每日5‰的违约金，并承担原告郑航为实现债权而产生的包括但不限于催告费（逾期三天后，每次电话通知为20元）、上门费（电话催告仍不履约，中山市内上门500元/人/次/天；中山市外、广东省内上门1000元/人/次/天〈出中山市500公里以外按省外收费〉；省外上门2000元/人/次/天）、拖车费（中山市内1000元/人/次/天；中山市外、广东省内2000元/人/次/天〈出中山市500公里以外按省外收费〉；省外3000元/人/次/天）、停车费60元/天、诉讼费、律师费、因财产保全需担保公司提供担保而应支付的费用（按所担保金额的2%计算）等费用和损失。被告何碧凤、何伟波出具了担保书对被告吴淼兴的前述借款承担连带责任担保，保证范围为主合同中约定的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、综合费用、罚息、违约金、损害赔偿金及出借人为实现债权的费用，保证期限为主合同约定的借款期限届满之日起两年。合同签订的当日，原告郑航向被告吴淼兴转账支付借款60000元。被告吴淼兴向原告郑航出具了《借款收据》，确认收到借款60000元。庭审时，原告郑航称被告吴淼兴已支付借款期内的利息，在借款到期后，至今未偿还借款本金。原告郑航为追讨本案借款，委托广东洋三律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付律师费8000元。原告郑航为本案申请财产保全，而支付保险费600元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告吴淼兴与原告郑航于2016年2月25日签订了《借款合同书》，原告郑航已于当日向被告吴淼兴转账支付了借款60000元，被告吴淼兴出具了《收据》确认收到了借款；被告何碧凤、何伟波出具了《担保书》为被告吴淼兴的本案借款提供连带责任担保。被告吴淼兴、何碧凤、何伟波与原告郑航之间的借贷关系成立并生效。被告吴淼兴未依约定向原告郑航偿还借款，被告何碧凤、何伟波亦未依约承担担保责任，三被告应承担相应的违约责任。原告郑航主张被告吴淼兴清偿借款本金60000元及违约金（自2016年5月25日其至清偿之日止，按月利率2%计算），同时又主张被告吴淼兴承担其为实现本案债权而支出的律师费8000元、保险费600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院对于原告郑航的前述主张中超出年利率24%的部分不予支持。原告郑航主张被告何碧凤、何伟波对被告吴淼兴的本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴淼兴、何碧凤、何伟波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，其应承担相应的法律后果。
综上所述，被告吴淼兴未向原告郑航偿还借款，应承担相应的违约责任，被告何碧凤、何伟波应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴淼兴应于本判决生效之日起七日内向原告郑航偿还借款60000元及违约金（自2016年5月25日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。
二、被告何碧凤、何伟波对被告吴淼兴的前述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告郑航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，诉讼保全费850元，合计2726元（原告郑航已预交），由原告郑航负担216元，由被告吴淼兴、何碧凤、何伟波负担2510元（被告吴淼兴、何碧凤、何伟波应于本判决生效之日起七日内迳付原告郑航）。
如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一七年十一月六日
书记员 甄玉婷
罗鑫
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民诉保字第0109号
申请人招商银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区迎春东路28-8号。
负责人赵洪俊，行长。
委托代理人（特别授权）李思民、杨蓉（实习），江苏碧泓律师事务所律师。
被申请人秦海宝。
申请人招商银行股份有限公司泰州分行与被申请人秦海宝诉前财产保全一案，于2015年4月22日向本院提出诉前保全的申请，要求查封、冻结被申请人秦海宝银行存款人民币1800000元或相应价值财物，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人秦海宝银行存款人民币1800000元或相应价值财物。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈惠群
二〇一五年四月二十二日
书记员 沙志兰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第01249号
申请执行人卓波。
委托代理人程庆亚，宿迁市宿豫区来龙镇法律服务所法律工作者。
被执行人宿迁市宿豫区星润畜禽专业合作社，住所地宿迁市宿豫区关庙镇陆相村委会旁。
法定代表人王玖，社长。
申请执行人卓波与被执行人宿豫区星润畜禽专业合作社建设合同施工合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的（2013）宿豫大民初字第0590号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人宿豫区星润畜禽专业合作社的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人宿豫区星润畜禽专业合作社其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位2115592元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2013年12月19日作出的（2013）宿豫大民初字第0590号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 大 亮
执行员 侯桥文执行员韩卫
二〇一五年三月三十日
书记员 施 凯 元
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文执审字第114号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人张智信，男，1985年8月23日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2015年11月9日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2015）第82号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日以被执行人张智信未经有权机关批准，于2013年11月起擅自在龙文区朝阳镇浦口村占用集体土地1375.98平方米搭盖为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字（2015）第82号行政处罚决定书。该决定的内容是没收被执行人张智信在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地；对擅自占用设施农用地1371.33平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币30169.2元；对擅自占用沟渠4.65平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币102.3元；两项合计罚款金额人民币30271.5元，在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第82号行政处罚决定书，于2015年5月21日依法送达给被执行人张智信，被执行人张智信于2015年9月21日交纳罚款30271.5元，对漳国土资罚龙字（2015）第82号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年7月20日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第82号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张智信在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2015年11月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日作出的漳国土资罚龙字（2015）第82号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人张智信退还非法占用的土地及没收被执行人张智信在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈亚彩
审判员 郭丽云
审判员 严淑珍
二〇一五年十一月十三日
书记员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第412号
申请执行人高密市交运小额贷款股份有限公司，住所地：高密市石庵路中段。
法定代表人栾林江，总经理。
被执行人赵帅，居民。
被执行人刘玉成，居民。
被执行人宋忠亮，居民。
本院于2014年7月14日作出的（2014）高商初字第661号民事裁定书，查封了被执行人刘玉成所有的位于高密市醴泉街道人民大街123号新视界小区7幢A261、262的营业房（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号），现申请执行人提出申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对刘玉成所有的位于高密市醴泉街道人民大街123号新视界小区7幢A261、262的营业房（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）的查封
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年六月二十九日
书记员 单联森
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新密行审字第68号
申请执行人新密市国土资源局。
地址新密市西大街西段。
法定代表人马卫东，该局局长。
委托代理人马东梅，该局工作人员。
被执行人新密市米村镇杨岗村村民委员会。
法定代表人郭红超。
地址新密市米村镇杨岗村二组。
申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚（2014）26号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，新密市米村镇杨岗村村民委员会在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于新密市米村镇杨岗村十组土地3123.6平方米建设新农村的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》和有关法律、法规，已向被执行人发出新密国土资罚（2014）26号处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密国土资罚（2014）26号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚（2014）26号处罚决定（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 赵 彦
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执79号
申请执行人：钟智清，女，汉族。
被执行人：陈海，男，汉族。
本院在执行钟智清申请执行陈海关于民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第200号民事判决书，向被执行人陈海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向钟智清偿还借款人民币20000元及还款违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费213元、申请执行费203.19元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人陈海有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第200号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人钟智清发现被执行人陈海有履行能力或有财产可供执行的，申请执行人钟智清可再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 李凌锋
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱宝林
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石棉执字第384号
申请执行人：黄培，男，汉族，生于1974年11月4日，住四川省石棉县。
被执行人：四川潜力水利水电工程有限公司。
法定代表人：王向华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的石棉县人民法院2013年10月25日作出的（2013）石棉民初字第585号民事调解书，于2014年1月20日向被执行人四川潜力水利水电工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川潜力水利水电工程有限公司偿还租赁费1147764.89元，负担案件受理费8039元、诉讼保全费5000元、执行费13878元，共1174681.89元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川潜力水利水电工程有限公司在中国工商银行成都二环路北一段支行账户存款1174681.89元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史绍荣
二〇一四年二月二十日
书记员 刘柏年
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦东商初字第333号
原告郑康锋，
委托代理人张美珍。
被告鲍永强，
被告柳燕蓉，
原告郑康锋诉被告鲍永强、柳燕蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告郑康锋的委托代理人张美珍到庭参加诉讼，被告鲍永强、柳燕蓉经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年5月29日，被告鲍永强以资金短缺为由向原告借款人民币20000元整，并出具借条一张，约定借期一个月，月息2.5分，逾期不还的，出借人实现债权的律师代理费由借款人承担。后经原告多次催讨，被告至今尚未归还借款，故诉至法院。请求判令：1、二被告归还原告借款20000元及利息（从2014年5月29日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2014年5月29日借条一份。证明被告鲍永强向原告借款人民币20000元并约定利息及还款时间的事实；
2、结婚登记审查处理表一份。证明二被告系夫妻关系的事实。
3、协议书一份及代理费收费凭据二张。证明原告聘请律师花费人民币2000元的事实。
二被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告鲍永强、柳燕蓉拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告鲍永强、柳燕蓉系夫妻关系，鲍永强所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告柳燕蓉也无证据证明该债务为鲍永强个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告柳燕蓉对该债务具有共同清偿义务。原、被告双方约定的律师代理费，不违反法律的强制性规定，故本院予以支持。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍永强、柳燕蓉共同归还原告郑康锋借款人民币20000元及利息（从2014年5月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告鲍永强、柳燕蓉承担原告郑康锋支出的律师代理
费人民币2000元。
上述两项判决内容，限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费194元（已减半收取），由被告鲍永强、柳燕蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费388元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一四年十月十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第13－1号
申请执行人：周伟，男，1974年3月17日出生，汉族，住沂源县自来水公司家属楼。
被执行人：吴伟，男，1982年9月26日出生，汉族，沂源县南麻镇侯家官庄村。
被执行人：周在峰，男，1983年7月8日出生，汉族，住沂源县南麻镇西上高庄村。
申请执行人周伟与被执行人吴伟民间借贷纠纷一案，沂源县人民法院（2012）源民初字第556号民事判决书已发生法律效力，权利人周伟于2013年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人周在峰支付部分执行款后，申请人申请撤回对周在峰的执行申请。现本案被执行人吴伟外出打工，下落不明，无其他财产可供执行，而申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，申请人周伟向本院申请依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2014）源法执字第13号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人吴伟有可供执行的财产可供执行，申请执行人周伟可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 崔宝利
审判员 郗新龙
审判员 崔宝春
二〇一四年一月十三日
书记员 刘 霞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温知民初字第39号
原告友臣（福建）食品有限公司，住所地福建省晋江市紫帽浯垵村。
法定代表人游铃华，董事长
委托代理人（特别授权代理）黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告温州市瓯海景山汇丰副食品经营部，住所地浙江省温州市将军农副产品批发市场60号。
投资人陈少连。
委托代理人（特别授权代理）胡汉权。
原告友臣（福建）食品有限公司与被告温州市瓯海景山汇丰副食品经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，原告友臣（福建）食品有限公司于2015年3月26日以其已与被告温州市瓯海景山汇丰副食品经营部达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告友臣（福建）食品有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告友臣（福建）食品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告友臣（福建）食品有限公司负担。
审 判 长 潘爽爽
代理审判员 陈 律
人民陪审员 仲 夏
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 黄珍珍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3222号
上诉人（原审被告）：石家庄宏利汽车运输有限公司。
法定代表人：曹培根，公司经理。
委托代理人：张喜远、李晨辉，河北新旭光律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李贺，男，1958年10月27日生，汉族，住河北省正定县。
委托代理人：胡万清，河北国澳律师事务所律师。
上诉人石家庄宏利汽车运输有限公司因与被上诉人李贺所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2878号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司申请撤回上诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 靳建军
代理审判员 常晓丰
代理审判员 李 祥
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 超
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第980号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人鲍×，男，1968年9月30日，北京龙宝科商贸有限公司法人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月17日被羁押。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1042号起诉书指控被告人鲍×犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员白磊出庭支持公诉。被告人鲍×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月17日1时许，被告人鲍×饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号为京CE48**）自本市海淀区北沙滩行驶至G6高速公路进京方向2.7公里处，与被害人马×1驾驶的一辆小型轿车（车牌号为京QUE1**）及被害人侯×所驾驶的一辆小型轿车（车牌号为津AGB3**）发生交通事故，致被害人马×2胸腰段软组织损伤（经法医鉴定为轻微伤）；致被害人张×下前牙外伤，胸腰部、骶尾部软组织损伤（经法医鉴定为轻微伤）；致被害人周×多发颈腰椎软组织挫伤、骨挫伤，右膝关节骨挫伤，门齿外伤性断裂、松动。经公安机关认定，被告人鲍×对该起交通事故负全部责任。2014年3月17日4时10分，医务人员抽取被告人鲍×体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为150.1mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。案发后鲍×电话报警并在现场等候，当日被民警查获，到案后始终如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人鲍×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人鲍×的供述，到案经过，122报警台事故电话记录表，接受刑事案件登记表，证人马×2、侯×、周×、张×的证言及辨认笔录，当事人血样提取登记表，呼气酒精含量检验记录表，机动车驾驶证复印件，交通事故认定书，诊断证明书，法医学鉴定意见书，检测录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人鲍×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人鲍×在高速公路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。鉴于其与他车发生交通事故后自动投案，到案后如实供述自己罪行，系自首，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲍×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年6月16日止。罚金限自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一四年四月十五日
书记员 闫 晨
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴僰民初字第189号
原告黄某某。
被告魏某某。
本院在审理原告黄某某与被告魏某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已与被告和好为由，向本院申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某某承担。
代理审判员 杨志其
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 涛
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第695号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人程敏、刘淑丽、陈书红。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人程敏、刘淑丽、陈书红银行存款9万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人程敏、刘淑丽、陈书红银行存款9万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第187号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人张某。2015年3月31日因涉嫌危险驾驶罪被晋州市公安局取保候审。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员陶亚芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月4日19时30分许，被告人张某驾驶二轮摩托车，顺307国道由西向东行驶至石津汽修厂门口东3米处时，与停在公路右侧张某乙驾驶的冀T×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车局部损坏、张某受伤的交通事故。经检测，张某血液酒精浓度为130mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。此事故经晋州市公安局交警大队认定：张某负此次事故主要责任，张某乙负此次事故次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有晋州市公安局立案决定书、道路交通事故责任认定书、现场图、痕迹检验记录、晋州市司法医学鉴定检验报告书、被告人张某供述、证人张某乙证言、到案经过、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张清朋庭审中认罪、悔罪，酌情对其从轻处罚。为维护国家法律，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘造田
二〇一五年九月二十八日
书记员 苑亚华
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第14198号
原告祁乐坤，男，1972年3月7日出生。
委托代理人董海鹰，男，1966年11月16日出生，北京晨生日用化学制品厂法务。
被告焦洪永，男，1983年9月8日出生。
委托代理人于洋洋（被告焦洪永之妻），女，1985年8月1日出生。
原告祁乐坤与被告焦洪永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁乐坤及其委托代理人董海鹰，被告焦洪永的委托代理人于洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告祁乐坤起诉称：祁乐坤与焦洪永是朋友关系，祁乐坤有一建材公司。2013年7月22日，焦洪永以工程短缺资金为由向原告借款2万元，焦洪永称借款一个月到期会尽快还款，并于当日写下借条。借款到期后，经祁乐坤多次催要，焦洪永均不予给付。故诉至法院，起诉要求：1.焦洪永返还祁乐坤借款2万元；2.焦洪永承担本案诉讼费用。
被告焦洪永答辩称：第一，祁乐坤所提供借款系赌资，是祁乐坤在赌博场所方高利贷所得，属于非法所得；第二，祁乐坤提交的借条是焦洪永在受胁迫的情况下所写；第三，焦洪永向祁乐坤实际借款共4万元，综上，其不同意祁乐坤的诉讼请求。
经审理查明：
2013年7月22日，焦洪永出具借条载明：“今有焦洪永向祁乐坤借款人民币20000元整（贰万元整），借款期限为1个月，自2013年7月22日至2013年8月21日之前还清。XXX。李桥镇沿河南桃园。借款人：焦洪永。2013年7月22日。”祁乐坤称该款焦洪永至今未还。
庭审中，焦洪永对该借条的真实性予以认可，认可是其书写，但辩称其实际向祁乐坤借款共4万元，且该借款系赌资，涉案借条是焦洪永于2013年7月22日晚在个人生命安全受威胁、被殴打的情况下所写，除了涉案借条外，焦洪永还被迫给案外人姚海峰写了一张七万元的欠条。焦洪永称2013年7月23日，其向北京市公安局顺义分局仁和派出所（以下简称仁和派出所）报案。对于上述陈述，焦洪永提交录音光盘、情况说明、七万元的借条予以证明。祁乐坤对焦洪永的陈述的真实性不予认可，认为录音光盘、情况说明只是焦洪永的个人陈述，并不影响借款事实的存在；如果出现焦洪永陈述被胁迫的情况可以报警，应有报警记录；对七万元的欠条的真实性不予认可，且该欠条与本案无关。
依焦洪永申请，本院向仁和派出所调取焦洪永的报案记录，仁和派出所作出工作说明，载明：“2013年7月23日10时许，焦洪永来仁和派出所反映其与他人存在经济纠纷，民警告知其到法院解决。”焦洪永对该工作说明的真实性、合法性予以认可，但称当时焦洪永去报案时，民警没有告知其到法院处理，焦洪永把身上的伤给民警看了，民警说涉及赌博派出所不予受理，后民警还试图给双方调解。祁乐坤对工作说明的真实性、合法性均予以认可。
上述事实，有原告祁乐坤提供的借条、被告焦洪永提供的录音光盘及情况说明、七万元欠条、仁和派出所出具的工作说明及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
本案现有证据显示，祁乐坤与焦洪永之间的借款事实存在，本院予以确认。焦洪永虽辩称所借款项是赌资及其受胁迫写下借条，但其未能提供证据予以证明，故本院对焦洪永的抗辩意见不予采信。祁乐坤要求焦洪永返还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告焦洪永返还所借原告祁乐坤款二万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告焦洪永未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告焦洪永负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 蕊
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张宏云
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终803号
上诉人刘宏斌，男，1963年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人刘宏斌不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119行初61号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由法官王晓巍担任审判长，法官黄小燕和法官许广会参加的合议庭对该行政起诉是否应由一审法院立案受理进行了审查。
刘宏斌以北京市延庆区延庆镇人民政府（下称延庆镇政府）为被告，向一审法院提起行政起诉。刘宏斌在一审诉称：我与北京春杰种植专业合作社在2017年5月7日签订了紫薇庄园原始大棚租赁合同（合同编号：187），租赁其一处大棚（大棚编号：G21），总面积400平方米，租赁费16万元。大棚的合法性是根据北京市延庆区农业局政办室2016年8月26日发布的延农（2016）35号文件，签发人是池合仓。2017年5月27日，延庆镇政府对紫薇庄园内262栋违建“大棚房”依法进行了拆除。我的大棚（大棚编号：G21）不是“大棚房”的原始大棚也被拆除了。延庆镇政府有权利拆除违建建设，但没有拆除没有违建建设的权利。延庆镇政府的拆除行为侵犯了我的使用权，故我请求法院判令延庆镇政府对我大棚的拆除行为属于违法行为。
一审法院经审查认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘宏斌作为涉案大棚的承租人，并非产权人，不属于对大棚拆除行为的相对人，故其与行政机关的拆迁行为无利害关系。一审法院据此裁定不予立案。
刘宏斌不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销北京市延庆区人民法院不予立案行政裁定，裁定一审法院受理此案。
刘宏斌的主要上诉理由是，上诉人与延庆镇政府之间存在法律上的利害关系，延庆镇政府在拆除有违建大棚的同时，拆除上诉人承租的没有违建的原始大棚，使上诉人承租的权利、合法大棚应受到法律保护的权利，受到严重剥夺和侵害。一审法院认为上诉人不具有原告资格，适用法律错误。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，刘宏斌不是拆迁大棚的产权人，不是拆迁行为的相对人，就拆迁一事提起行政诉讼，刘宏斌不是适格的原告，不具有法律意义上的利害关系。刘宏斌的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院裁定不予立案符合法律规定，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 黄小燕
审判员 许广会
二〇一七年十一月十五日
书记员 张彤彤
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第669号
原告：毛天文，男，汉族，1966年1月15日出生，住四川省简阳市。
被告：四川省内江国泰建设工程公司，住所地：内江市。
法定代表人：罗公才，总经理。
本院于2014年1月27日立案受理了原告毛天文诉被告四川省内江国泰建设工程公司追索劳动报酬纠纷一案。2014年1月28日原告以已领到工资无再诉讼的必要为由向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛天文撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告毛天文负担。
审判员 陈仁君
二〇一四年一月二十八日
书记员 宋 黎
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第189号
原告买某某，女，回族，居民。
委托代理人王桂兰，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告张某某，男，回族，居民。
本院在审理原告买某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告买某某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“无法提交符合离婚条件的证据”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告买某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告买某某负担，一百五十元退还给原告买某某。
审判员 赵海荣
二〇一五年四月二日
书记员 李积霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第2015-3号
本院在执行王志芳与刘洪涛债权纠纷一案中查明，被执行人刘洪涛拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将刘洪涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十九日
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1820号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李生发，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，文化程度高中，职业司机，户籍所在地为湖北省石首市东升镇东升村****号（以上情况均属被告人自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月31日被羁押并被刑事拘留，2013年9月4日被逮捕，现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人华宗晟，广东硕源律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）1774号起诉书指控被告人李生发犯交通肇事罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2013年11月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员巫雨花出庭支持公诉，被告人李生发及其辩护人华宗晟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月28日1时30分许，被告人李生发驾驶粤SXXX**号牌桑塔纳小型轿车行驶至东莞市东城区温竹路江康门诊路口时，由于没有注意路面状况，该车车头与由右往左横过路口的被害人谭筛福发生碰撞，造成谭筛福受伤及车辆受损的交通事故，案件发生后李生发主动报警并留在案发现场接受交警处理。谭筛福经抢救无效于2013年7月15日死亡（经鉴定，谭筛福符合交通事故致颅脑损伤死亡）。经交通事故责任认定，李生发负事故的主要责任，谭筛福负事故的次要责任。另外，经鉴定，粤SXXX**号牌桑塔纳小型轿车的灯光及行驶系统不符合安全技术要求。
另查明，事故发生后，被告人李生发所在的工作单位东莞市京都小汽车出租有限公司与被害人谭筛福家属达成协议，并且已经赔偿了被害人谭筛福家属人民币71800元。
上述事实，被告人李生发在开庭审理过程中亦无异议，且有证现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故尸体检验报告，道路交通事故车辆安全技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，扣押、发还物品清单，医院诊断书，死亡证明书，火化证明书，出生证明，谭筛福家庭情况证明、公证书，机动车驾驶证信息，粤SXXX**车辆信息，粤SXXX**车辆行驶记录，肇事车辆保险单，交通事故赔偿凭证及谅解书，光盘一张，抓获经过，被告人李生发的供述等证据证实，足以认定。
被告人李生发的辩护人在法庭上提出：1、李生发在事故发生后能主动报警并如实供述自己的罪行，是自首；2、被告人李生发所在的单位已经赔偿被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解；3、被告人李生发有明显的悔罪表现；4、被告人李生发的行为属于过失犯罪，主观恶性较小，可以酌情从轻处罚。
本院认为，被告人李生发无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李生发犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李生发在事故发生后主动报警，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚，辩护人的第1点辩护意见本院予以采纳。被告人李生发所在的单位已向被害人家属作出赔偿，可对被告人李生发酌情从轻处罚，辩护人的第2点辩护意见本院予以采纳。辩护人提出的第3点辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。辩护人的第4点辩护意见，被告人李生发造成一人死亡，负主要责任，属于重大交通事故，而交通肇事罪本属于过失犯罪，不能根据这一理由从轻处罚，故该辩护意见本院不予采纳。
公诉机关向本院提出对被告人李生发在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
关于本案被告人李生发的身份问题，根据被告人李生发归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李生发以其自报身份予以判决。
视被告人李生发的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李生发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2014年7月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李 缨
代理审判员 冯骁聪
人民陪审员 赖美元
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共5页
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第350号
原告宋秀兰，女，1960年3月6日生。
委托代理人韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
被告陈丽，女，1976年4月10日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人王建涛，任总经理职务。
组织机构代码：77942192-4。
委托代理人李晓强、安允，河南大为律师事务所律师。
原告宋秀兰与被告陈丽、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳中支）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋秀兰的委托代理人韩梦霞、被告陈丽、被告平安财险南阳中支的委托代理人安允、李晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀兰诉称：2015年5月18日8时40分，被告陈丽驾驶豫R953**（临）号小型轿车由南向北行驶至方城县凤瑞路与育才路交叉口第二幼儿园门口北侧时，与同向在前的原告宋秀兰相撞，造成宋秀兰受伤的交通事故。2015年6月1日方城县公安局交通警察大队作出方公交认字（2015）第00273号事故认定书，认定被告陈丽负该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后被告陈丽仅支付医疗费6315元，下余的损失未付。肇事车辆在被告保险公司投有机动车强制保险，故起诉请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计20075.5元，由被告承担本案的诉讼费用。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、原告身份证。
2、事故认定书。
3、保险单。
4、驾驶证、行车证。
5、住院病历、住院证、出院证、诊断证明。
6、交通费票据。
7、司法鉴定书。
8、医疗费票据。
被告陈丽辩称：原告所诉的事故属实。我给原告支付了6315.5元的医疗费，这部分医疗费用要求保险公司直接理赔给我。
为了支持其抗辩理由的成立被告陈丽向法庭递交了如下证据材料：
1、被告身份证。
2、驾驶证。
3、保险单。
被告平安财险南阳中支辩称：如本次事故属实，原告的证据真实有效，投保属实且符合理赔条件，被保险人提供真实有效证件，我公司在交强险的各分项限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不合理部分不承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告平安财险南阳中支未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2015年5月18日8时40分，被告陈丽驾驶豫R953**（临）号小型轿车由南向北行驶至方城县凤瑞路与育才路交叉口第二幼儿园门口北侧时，与同向在前的行人原告宋秀兰相碰，造成原告宋秀兰受伤的交通事故。本次事故经方城县公安交通警察大队认定，被告陈丽负此事故的全部责任，原告宋秀兰无责任。事故发生后，原告在方城县中医院住院治疗22天，共花费6315.5元。该6315.5元医疗费用已由被告陈丽支付。被告陈丽驾驶的车辆在被告平安财险南阳中支投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间。原告于2015年6月25日起诉来院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计20075.5元，由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，1、被告陈丽驾驶的豫R953**（临）号车在被告平安财险南阳中支投保了交强险（责任限额122000元，保险期间自2014年12月7日至2015年12月6日止）及商业第三者责任险（责任限额300000元，保险期间自2014年12月8日至2015年12月7日止）。
2、2015年9月2日，经鉴定，原告宋秀兰的误工损失日约需140日，护理时限约需3个月，营养时限约需3个月。
3、被告陈丽驾驶的R95331（临）号车（发动机号G98152）于2015年5月22日在南阳市公安局交通警察支队注册，注册号牌号码为豫RFU9**。
综上法律事实，本院认为：被告陈丽驾车碰伤原告的交通事故，事实清楚，且公安交警部门对该事故责任作出认定，被告陈丽负此事故的全部责任，原告无责任。被告陈丽作为直接侵权人应承担赔偿责任。原告宋秀兰因本次事故应获得的赔偿有：1、医疗费6315.5元。2、护理费50元／天×90天=4500元。3、住院伙食补助费20元／天×22天=440元。4、营养费20元／天×90天=1800元。5、交通费，依据原告的伤情及住院时间，本院酌定400元，过高部分不予支持。以上共计13455.5元。原告宋秀兰已年满55周岁，庭审中未提供误工证明，故原告宋秀兰要求被告赔偿的误工费本院不予支持。因被告陈丽驾驶的车辆在被告平安财险南阳中支投保了交强险及商业三者险，故应由被告平安财险南阳中支承担替代赔偿责任。扣除被告陈丽先行支付给原告的医疗费用，被告平安财险南阳中支在豫RFU9**号车的交强险医疗费用赔偿限额（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）赔偿原告宋秀兰医疗费2240元；在豫RFU9**号车的交强险死亡伤残赔偿限额（含护理费、误工费、交通费）内赔偿原告4900元，共计7140元。因被告平安财险南阳中支在保险赔偿限额内已能足额赔偿原告的损失，故被告不再承担赔偿责任。因被告陈丽已支付原告医疗费6315.5元，该费用应由被告平安财险南阳中支直接理赔给被告陈丽。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内在豫RFU9**号车的交强险责任限额内赔偿原告宋秀兰经济损失7140元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内在豫RFU9**号车的交强险责任限额内支付给被告陈丽6315.5元。
三、驳回原告宋秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，鉴定费900元，由原告宋秀兰负担100元，由被告陈丽负担1102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 崔来宾
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终81号
上诉人（一审被告）：辽宁艾美生物医药产业有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区三好街****号******室。
法定代表人：周欣，该公司执行董事。
委托代理人：郑建鸥，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：胡丽娟，北京市京都律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：游坚波，男，1962年5月2日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省宁海县。
委托代理人：汪亦武，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：司平平，上海市剑菁律师事务所律师。
上诉人辽宁艾美生物医药产业有限公司（以下简称艾美公司）因与被上诉人游坚波股权转让纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商外初字第142号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理认为：首先，游坚波在本案中并非依据其与艾美公司等七方签订的《关于合资经营浙江卫信生物药业有限公司的合同》（以下简称《合资经营合同》）提起违约之诉，而是以周延实施收购CHAMBRAYINVESTMENTLTD.（以下简称CHAMBRAY公司）、LITTLEWHEELINVESTMENTLTD.（以下简称LITTLEWHEEL公司）股权的行为侵害了其依法享有的股东优先购买权而提起的侵权之诉，因此，本案不属于与《合资经营合同》有关的争议；其次，游坚波以周延、CHAMBRAY公司、LITTLEWHEEL公司为共同被告提起诉讼，而周延不是《合资经营合同》主体，该合同关于仲裁条款的约定不能约束周延，艾美公司称周延并非本案适格被告，欠缺法律依据；最后，涉案标的物即CHAMBRAY公司、LITTLEWHEEL公司名下浙江卫信生物药业有限公司（以下简称卫信公司）的股权的登记地在浙江省宁海县，属于一审法院管辖范围，该院对本案有管辖权。综上，艾美公司管辖异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，一审法院于2016年3月22日作出裁定：驳回艾美公司的管辖权异议。管辖异议受理费100元，由艾美公司负担。
艾美公司上诉称：一、周延并非本案适格被告，游坚波第一次起诉时明确自认周延代表艾美公司，为突破各方当事人之间的仲裁协议，撤案后重新起诉周延与其他被告共同侵犯其优先购买权，明显是规避仲裁协议。二、本案被告住所地均不在宁波市，即使认定法院有权管辖，也不应由宁波市中级人民法院管辖。三、本案涉案标的股权价值超过2亿元，应由浙江省高级人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，由中国国际经济贸易仲裁委员会管辖。
游坚波答辩称：一、本案系侵权诉讼，不属与《合资经营合同》有关的争议，该合同中的仲裁条款不能约束本案。二、本案是必要共同诉讼，周延是共同实施侵权行为的被告之一，是艾美公司的实际控制人，《合资经营合同》的仲裁条款不能约束本案全部当事人。三、宁波市中级人民法院对本案具有管辖权，卫信公司的住所地在宁波市，本案侵权行为结果发生地在宁波市，诉讼标的物即卫信公司的股权也在宁波市。请求驳回艾美公司的管辖权异议。
经审查，游坚波诉CHAMBRAY公司、LITTLEWHEEL公司、艾美公司、周延、第三人卫信公司股权转让纠纷一案，游坚波起诉称：第三人卫信公司原由游坚波、CHAMBRAY公司、LITTLEWHEEL公司、艾美公司、富康控股有限公司、北京华卫天和生物科技有限公司、张丽等人共同控股，2014年2月20日，卫信公司全体股东签署了《卫信公司章程》，该章程第42条规定：“股东转让股权，应当经其他股东同意，拟转让股权的股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满30日未答复的，视为同意转让”；“经其他股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两名以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自对公司的出资比例行使优先购买权”。本案中，艾美公司实际控制人周延通过收购CHAMBRAY公司、LITTLEWHEEL公司的股权，表面上虽然对卫信公司股权没有造成影响，但主观意图是转让CHAMBRAY公司、LITTLEWHEEL公司持有的卫信公司的股权，故意规避相关法律法规，具有侵害游坚波优先购买权的主观恶意。请求判令：1.周延在境外实施的间接转让卫信公司股权的行为无效或应予撤销；2.游坚波有权对CHAMBRAY公司、LITTLEWHEEL公司持有的卫信公司39.342%的股权行使优先购买权。
艾美公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为一审法院无管辖权，本案应由中国国际经济贸易仲裁委员会管辖。
本院认为：原告游坚波与被告CHAMBRAY公司、LITTLEWHEEL公司、艾美公司、周延、第三人卫信公司股权转让纠纷一案，游坚波起诉后，一审法院依法向被告CHAMBRAY公司、LITTLEWHEEL公司送达应诉通知书、起诉状等诉讼文书，但上述诉讼文书尚在送达过程中。艾美公司虽已收到诉讼文书并提出管辖权异议，但本案应待各被告均已收悉相应诉讼文书，且答辩期均已届满后，一审法院方可依法作出管辖权异议是否成立的裁定。故一审法院在本案尚有被告没有送达诉讼文书的情况下，迳行作出管辖权裁定，程序存在瑕疵。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商外初字第142号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘剑锋
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 储宁玉
二〇一六年七月十九日
书 记 员 丁 琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4566号
原告ＸＸ，男，1986年出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王晓洪，重庆市沙坪坝区小龙坎法律服务所法律工作者。
被告重庆耀强劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾村金松岩，组织机构代码不详。
法定代表人石耀强，职务不详。
本院在审理原告ＸＸ与被告重庆耀强劳务有限公司劳动争议一案中，原告ＸＸ于2016年4月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
代理审判员 高 伟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 叶俊利
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初3943号
原告：张桂梅，女，1950年10月15日出生，汉族，住中牟县。
原告：李豫东，男，1989年7月7日出生，汉族，住中牟县。
原告：李登岸，男，1935年1月1日出生，汉族，住中牟县。
被告：杨付强，男，1985年1月15日出生，汉族，住山东省。
郭幸福，男，成年，汉族，住山东省。
被告：都邦财产保险股份有限公司郑州分公司。
原告张桂梅、李豫东、李登岸与被告杨付强、郭幸福、都邦财产保险股份有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告已于2016年11月2日向本院提出保全申请，要求对被告杨付强停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的鲁Ａ×××××号轻型普通货车予以保全，并提供现金作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
将被告杨付强停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的鲁Ａ×××××号轻型普通货车予以查封；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐慧良
审 判 员 王宏亮
人民陪审员 王立功
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4736号
原告：湖北省科技投资集团有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道666号生物城C5栋。
法定代表人：芦俊，董事长。
委托代理人：胡敏，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：俞素梅，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉江城税务师事务有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号新公告服务中心1号楼L型第2层2008-2009号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：杨春艳，员工。
本院在审理原告湖北省科技投资集团有限公司诉被告武汉江城税务师事务有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，双方在法院主持下达成和解，原告湖北省科技投资集团有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省科技投资集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告湖北省科技投资集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取729元，由原告湖北省科技投资集团有限公司承担。
审 判 员 邱敏
二〇一七年十一月十日
法官助理 叶芳
书 记 员 吴晶
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第733号
申请执行人ＸＸＸ，男，汉族，无职业，。
被执行人陈彦德，男，汉族，无职业。
本院在执行ＸＸＸ与陈彦德买卖合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 超
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保174号
申请人程某，男，1961年6月5日生，汉族，住山东省沂南县。
被申请人张某，男，1985年11月1日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人张某某，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
申请人程某与被申请人张某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人程某于2016年2月1日向本院提出申请，要求查封被申请人张某某所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆或价值5万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人张某某所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆或价值5万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年二月二日
书记员 张宝珠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第29646号
原告周龙齐，男，1970年10月15日出生。
委托代理人赵强，北京市凯泰律师事务所律师。
被告高玉锋，男，1958年12月27日出生。
委托代理人李剑鹏，北京市中创律师事务所律师。
第三人张俊辉，男，1974年2月6日出生，职业不详。
原告周龙齐（以下称姓名）与被告高玉锋（以下称姓名）、第三人张俊辉（以下称姓名）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周龙齐及其委托代理人赵强，高玉锋的委托代理人李剑鹏到庭参加了诉讼。张俊辉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
周龙齐诉称：我通过工程施工认识了张俊辉。2012年11月，张俊辉以高玉锋和高妍的委托代理人身份找到我，将二人分别所有的位于河北省X城五期X号房屋和XX号房屋（合称涉案房屋）的装修工程的清工施工发包给我进行施工。由于我和张俊辉认识，就没有就施工签订书面合同，而是口头约定了按照实际工人出勤的工日计算工资，按照北京市的市场行情价格确定标准。在整个施工过程中，我共带领了14个工人在涉案房屋进行工作，张俊辉负责购买装修用材料，并给了我30000元用于工人的生活费用。施工从2012年11月27日开始，到2013年5月13日结束。在施工最后，因为墙有点开裂，高玉锋让我撤场，张俊辉也让我撤场，并承诺我三日内结清全部欠付款项，还为我出具了欠款170000元的欠条。但此后，张俊辉并未依照欠条给付我相应款项，故诉至法院，要求高玉锋给付我欠款中的一半85000元、误工生活费用10000元、办理出入证费用20元、电费100元、排水费200元，并支付我本人110天的工资22000元。
高玉锋辩称：我通过朋友认识的张俊辉，将我和高妍各自所有的涉案房屋装修工程一并发包给张俊辉进行包工包料的施工。2012年11月，张俊辉进场开始施工，但是整个施工过程无论进度还是质量都不符合要求，双方遂在2013年5月中旬解除了承包关系。因为双方认识，所以并未对装修工程订立书面合同。我和高妍在张俊辉整个装修过程中，共同支付其款项445000元。张俊辉撤场后，我找了评估公司对装修价值进行了评估，并在此后另行找人对涉案房屋进行后续施工及部分项目的重做。2013年9月初，涉案房屋全部装修完毕。在张俊辉从事装修的过程中，我只对张俊辉，不清楚其和其他施工人员的关系。对于周龙齐的诉讼请求，我不同意，因为我和周龙齐并没有协议，且我和张俊辉之间亦非委托关系，周龙齐无权向我直接主张权利。而且，张俊辉撤场后，我通过评估，确定其装修成果的实际价值仅为306500元，远低于我已经给付张俊辉的装修工程款项，我也是张俊辉此次装修行为的利益受损者，没有义务再替张俊辉承担责任。此外，周龙齐是否确实在涉案房屋从事过装修工作，工作量有多少现在都无法查实，其是否与张俊辉串通也值得怀疑，我方已经以诈骗罪向公安机关报案，要求追究张俊辉的责任。对于周龙齐的全部诉讼请求，我均不予认可。
张俊辉未陈述。
经审理查明：涉案房屋为高玉锋和高妍分别所有。2012年11月至2013年5月间，由张俊辉组织周龙齐等人对涉案房屋进行了装修施工。
庭审中，周龙齐和高玉锋对张俊辉的身份存在争议，周龙齐称张俊辉系高玉锋的委托代理人，将涉案房屋装修工程的清工施工发包给自己进行施工。高玉锋则称其将涉案房屋的装修工程发包给张俊辉进行施工，双方之间并不存在委托关系。针对其主张，周龙齐向本院提交了手写授权书复制件一份，内容为：“本人授予张俊辉先生全权负责本人于X城X墅园X号XX室装修事宜，请知悉。”周龙齐称该授权书系其从张俊辉电子邮箱中的邮件附件打印，并无原件。高玉锋对该证据真实性不予认可，称其从未给张俊辉出具过委托书，亦未给张俊辉发送过相关电子邮件。针对其主张，高玉锋向本院提交了有张俊辉签名的装修材料单若干及收条一张，收条内容为：“业主已支付X园X、XX两套房屋装修款合计肆拾肆万伍仟元正，该欠款为5月10日撤场时涉及的全部装修款，无拖欠。”同时，高玉锋还提供了其银行账户交易明细，证明其向户名为张俊辉的账户汇出了相应款项。对上述收条及装修材料单等证据的真实性，周龙齐均予以否认，但未能提交相应反证。
另，周龙齐称其带领14名工人自2012年11月至2013年5月期间在涉案房屋从事装修施工工作，并最终应张俊辉的安排撤场。在撤场时，张俊辉为其出具了欠条一份。周龙齐将该欠条作为证据提交，内容为：“今欠周龙齐工人工资（X城X、XX）壹拾柒万元整，于三天内结清撤场，期间不得阻止其他工人施工。逾期后果由本人承担。期间生活费由本人承担。双方达成一致。”对此，高玉锋称其不能确定周龙齐在涉案房屋从事装修施工的实际工作量，对周龙齐所提交之欠条，高玉锋表示无法认定真实性，但称该欠条中明确说明了后果由张俊辉承担，因此不能作为周龙齐向自己主张权利的依据。
现周龙齐以张俊辉和高玉锋之间存在委托代理关系为由，要求高玉锋承担向其支付张俊辉欠条中所列170000元欠款的一半的责任，并要求高玉锋向其支付误工生活费用、办理出入证费以及在施工期间所垫付的电费和排水费，同时要求高玉锋向其支付其个人110天的工资。针对该请求，高玉锋均不予认可，称其与周龙齐之间不存在任何形式的合同关系，且其向张俊辉所支付的款项已经远超出了涉案房屋中张俊辉装修成果的实际价值，没有义务为张俊辉对周龙齐的相应债务承担责任。对此，高玉锋向本院提交了其委托评估机构于2013年5月31日对涉案房屋装修价值进行评估的评估报告书，显示评估值为306530元。经本院询问，周龙齐表示其仅要求高玉锋对其诉讼请求中的各项主张承担给付责任，不要求张俊辉承担给付责任。
上述事实，有张俊辉出具的欠条、收条、涉案房屋室内装修许可证、临时出入证、当事人陈述及庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周龙齐提供了相应证据佐证其与张俊辉之间存在关于涉案房屋装修的债权债务关系，但其以张俊辉系高玉锋的代理人为由，要求高玉锋对上述债务承担给付责任，则需提交充分证据佐证张俊辉与高玉锋之间确就涉案房屋的装修施工存在委托代理关系。但是，周龙齐仅能就其主张提交无法与原件核对的授权书复制件，不能充分证明其相应主张成立，加之高玉锋对其主张未予认可，并提供了相应证据，证明高玉锋与张俊辉之间就涉案房屋装修系承包关系，故对于周龙齐的相应主张，本院不予支持。
结合本案现有证据，不能认定周龙齐与高玉锋存在装修合同关系或其他形式的合同关系，且高玉锋所提供之相应证据亦可证明其并不拖欠张俊辉对涉案房屋装修的应付款项，故周龙齐主张高玉锋向其承担支付各种款项的请求，没有合理依据，本院不予支持。
张俊辉经本院合法传唤未按时到庭应诉，视为其放弃相应抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周龙齐的诉讼请求。
案件受理费2646元，由原告周龙齐负担（已交纳1088元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李刚
代理审判员 吴娜
人民陪审员 张宪
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李杨
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6141号
原告倪军，男，1978年12月15日生，汉族，住邳州市。
委托代理人顾李华，江苏恒之律师事务所律师。
委托代理人郝玉，江苏恒之律师事务所实习律师。
被告周建华，男，1979年4月16日生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。
原告倪军诉被告周建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理，依法由审判员肖仁刚适用简易程序公开进行审理。因被告周建华下落不明，本院依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人顾李华到庭参加诉讼。被告周建华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪军诉称，2015年1月30日，被告周建华因生活所需，向原告借款20000元。原告将上述借款交于被告，被告出具了借据和收条。但借款到期后，被告拒不履行还款义务。经原告多次催讨仍拒不还款。故请求判令被告周建华归还借款人民币20000元，并按同期银行贷款年利率4倍支付至判决确定给付之日止的利息（自2015年3月1日起暂计算至2016年7月31日止的利息为4817元）。
被告周建华未作答辩。
经审理查明，2015年1月30日，被告周建华向原告倪军出具一份借据，主要内容为被告因生活所需向原告借现金20000元，于2015年2月28日归还。另，被告还在上述借据下方空白处书写：今本人周建华收到现金人民币20000元，农行6228480402477255218，转账10000元，余款现金结清。该段文字下一行又书写：转账改成现金壹万元。该份借据的借款人处签有两个周建华签名，其中一个签名被划掉。
庭审中，原告陈述，其在一家从事小额贷款的公司工作，被告自行找到该公司想借款，审核时发现被告的车辆已经抵押给他人，故公司不同意借款给被告。原告觉得有利息可赚，就同意个人借款给被告。借款时被告和另一个人一起来的，开始由随同被告来的那个人在借据上签名，后来查看身份证发现签字人不是周建华，就在借据上把原来的签名划掉，并由周建华签名并按了手印。借款时说好是转账一万元加上现金一万元，后来被告提出全部要现金，所以原告给被告的都是现金，并在收条上写了“转账改成现金壹万元”，由于双方口头约定了月息10%，故原告预扣了利息1000元，实际交付给被告19000元。借款到期后，被告没有归还过本息，其向被告催讨，后来就联系不上被告。因口头约定的利率过高，现其主张按照银行贷款利率4倍计算逾期利息。
上述事实，有原告提交的借据、收条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告主张其与被告之间存在借贷事实，提供了借据及收条，并对款项交付情况作出了合理解释，因被告经本院依法传唤未能到庭，视为其放弃答辩权利，本院采信原告意见，认定被告向原告借款之事实，但原告在庭审中陈述其预扣利息1000元实际仅交付被告19000元，属于原告承认的对己方不利的事实，应予确认，故本院认定原告向被告出借本金金额为19000元。对于双方是否存在利息的约定，应由原告承担举证责任。原告提供的借据上并无有关利息的约定，原告称双方口头约定月息10%，但未提供证据证明，故本院对于原告主张按照银行同期贷款利率四倍计算逾期利息的诉讼请求不予支持。现借款期限已经届满，被告逾期未还，原告有权要求借款人支付逾期利息，但应当按照年利率6%计算自逾期还款之日起占用资金期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建华于本判决生效之日起十日内归还原告倪军借款本金19000元，并支付该款自2015年3月1日起按照年利率6%计算至判决确定给付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，公告费600元，共计人民币1020元由被告周建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 肖仁刚
人民陪审员 韩啸威
人民陪审员 温 洁
二〇一七年一月十日
书 记 员 朱 婷
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第148号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人田某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月26日2时50分许，被告人田某某在成都市锦江区东大街下东大街段36号郁金香广场“奇幻旅程网吧”内，趁在该网吧上网的被害人袁某睡觉之机，将其放在电脑桌面键盘旁的一部黑色苹果4S型16G手机（经鉴定该手机价值人民币3822元）盗走。2013年10月30日0时30分许，民警在成都市锦江区梓潼桥西街正成财富ID中心“动幻无界网吧”内将被告人田某某挡获。现该手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、“扣押、发还物品清单”，被告人田某某的户籍证明及辨认说明，被告人田某某指认作案现场及赃物的照片，证人马某某的证言，被害人袁某的陈述，被告人田某某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴（2013）第380号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人田某某盗窃他人财物价值人民币3822元，数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。量刑时本院考虑以下情节：1、被告人田某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；2、赃物已追回并发还被害人，社会危害性相对较小，酌定从轻处罚。公诉机关向本院建议对被告人田某某判处有期徒刑六个月至有期徒刑八个月的量刑建议合理适当，予以采纳。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 锐
二〇一四年二月二十日
书记员 杜秋月