wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终4059号
上诉人（原审被告）：王梅兰，女，生于1971年1月12日，汉族，住镇平县。
委托诉讼代理人：徐谧，河南涅阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：别晓琴，女，生于1966年6月27日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：曹起峰，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。
原审被�：李长信，男，生于1962年9月25日，汉族，住镇平县。
上诉人王梅兰因与被上诉人别晓琴、原审被告李长信民间借贷纠纷一案，不服内乡县人民法院（2016）豫1325民初848号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
王梅兰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体处理。事实和理由：原审认为上诉人涉嫌犯罪，没有事实及法律依据。
别晓琴辩称：上诉人王梅兰涉嫌犯罪，应当移送侦查机关；原裁定事实清楚，处理正确，应予维持。
别晓琴向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告借款共计106万元及利息，并承担诉讼费。
一审法院认为，王梅兰虽向别晓琴出具借条，但其虚构事实，隐瞒真相，从而使别晓琴陷入错误认识，并利用这种错误认识取得别晓琴财产，王梅兰的行为涉嫌犯罪，故别晓琴的起诉不属于民事诉讼审理范畴。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回别晓琴的起诉。别晓琴预交的案件受理费7170元予以退回。
二审查明：2016年9月20日，内乡县法院作出（2016）豫1325民初848号移送公安机关侦查函，以王梅兰、李长信涉嫌诈骗犯罪为由将本案移送内乡县公安局。在本案移送公安机关前，王梅兰因拖欠农民工工资已被公安机关立案侦查。2016年10月18日，王梅兰被内乡县公安局拘留。
本院认为，本案因上诉人王梅兰及原审被告李长信涉嫌诈骗犯罪，已被移送内乡县公安机关侦查，故本案不属于人民法院应当受理的民事案件的范畴，原审据此驳回别晓琴的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 张艳霞
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨 太
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初326号
原告：孙秀玲，女。
被告：张洪伟，男。
被告：刘长军，男。
原告孙秀玲与被告张洪伟、刘长军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告孙秀玲于2017年2月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告双方已自行和解，原告基于双方自行和解的事实而提出的申请符合有关法律规定，应当予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙秀玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙秀玲负担。
审判员 林佳智
二〇一七年二月二十四日
书记员 曲 月
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2201号
原告：李大龙，男，1952年1月25日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：周爱芳，女，1962年4月18日出生，汉族，农民，住汝南县。
本院在审理原告李大龙与被告周爱芳买卖合同纠纷一案中，经审查：原告李大龙本次诉讼请求，经本院已作出处理，原告属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李大龙的起诉。
本案诉讼费免予收取。
审判员 郭 旗
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐泽红
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皇执字第02686号
申请执行人崔威
被执行人沈阳泊客馨居置业有限公司
申请执行人崔威与被执行人沈阳泊客馨居置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民二初字第3414号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳泊客馨居置业有限公司存款人民币9000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢成刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘芳芳
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初461号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人胡某云（绰号“小胡”），男，1990年1月11日出生于湖南省临武县，汉族，文化程度小学，打工（基本情况来自公安综合查询系统常住人口基本信息）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]418号起诉书指控被告人胡某云犯开设赌场罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人胡某云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月开始，同案人“小超”（身份不明）在潮南区陈店镇溪南村聂某军（已作行政处罚）经营的实惠百货超市、溪北村谢某（已作行政处罚）经营的牛肉店、溪南村与沟湖村交界处王某明（已作行政处罚）经营的肠粉店，共放置5台“水果”赌博游戏机供人赌博。同年9月24日开始，被告人胡某云帮助同案人“小超”管理上述5台“水果”赌博游戏机。同月28日21时许，公安机关在实惠百货超市抓获被告人胡某云，并扣押赌具“水果”赌博游戏机5台、游戏币630枚、赌资人民币6120元和诺基亚手机1部等物品。经查，在被告人胡某云帮助管理上述5台“水果”赌博游戏机期间，共牟利人民币11,800元。
上述事实，被告人胡某云在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录检查证，扣押决定书、扣押清单，发案现场、赌具和赌资拍照，治安管理大队抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统常住人口基本信息，潮南区陈店镇溪北社区居民委员会、美南社区居民委员会证实材料，中国移动通信客户详单，书证材料，证人聂某军、王某明、谢某、郑某洪、林某传的证言和汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某云以营利为目的，结伙开设赌场供人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人胡某云犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人胡某云如实供述罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人胡某云的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某云犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、随案作案工具“水果”赌博游戏机5台、游戏币630枚、赌资人民币6120元和诺基亚手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
人民陪审员 申剑锋
人民陪审员 侯钦彬
二〇一七年八月九日
书 记 员 郭晓敏
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第212号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人农蔡飞，曾用名农永波，男，1987年5月4日生，壮族，云南省广南县人，农民，初中文化。因本案于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于广南县看守所。
辩护人唐剑辉，云南章法律师事务所律师。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2015〕151号起诉书指控被告人农蔡飞犯贩卖毒品罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员农学敏、侬又嘉出庭支持公诉，被告人农蔡飞及其辩护人唐剑辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2015年3月中旬，被告人农蔡飞为赚钱供自己吸食毒品，向张某（另案处理）联系购买毒品海洛因贩卖。2015年4月10日，农蔡飞在吸毒人员牟某车上贩卖毒品给牟某时被民警当场查获。经检查，民警在牟某车后排脚垫处查获用透明塑料包裹的疑似毒品海洛因及用铁皮盒装着的疑似毒品海洛因零包6个。在被告人农蔡飞入住的滨海宾馆202号房间储物柜里查获用透明塑料袋包裹的疑似毒品海洛因、疑似毒品海洛因零包7个及电子秤、剪刀等工具。经称量，民警查获的疑似毒品海洛因净重17克。经鉴定，在查获的疑似毒品海洛因中，均检测出海洛因成份。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了证人证言、书证、物证照片、鉴定意见、检查、辨认笔录、视听资料、被告人供述等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人农蔡飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人农蔡飞有期徒刑七年至九年，并处罚金。
被告人农蔡飞对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。提出其是以贩养吸，所查获的17克海洛因不全是用于贩卖，应该对其从轻处罚。
辩护人唐剑辉提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人农蔡飞也吸毒，是以贩养吸，将查获的17克毒品认定为贩卖毒品的数量，是不正确的，应当只认定在车上交易的6克。被告人刚到达交易地点就被公安机关查获，属犯罪未遂，到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，应从轻处罚。
经审理查明，2015年4月10日18时35分许，被告人农蔡飞在广南县莲城镇宁秀南路滨海宾馆门前牟某开去的车上贩卖毒品给牟某时被民警当场查获，在车上和农蔡飞住宿的滨海宾馆202房间查获毒品海洛因共17克。被告人农蔡飞为吸毒人员，被查获之前曾多次零星贩卖毒品海洛因给其他吸毒人员，属以贩养吸。2015年4月10日，广南县公安局对被告人农蔡飞用于贩卖毒品的电子称一台、联想旧手机一部予以扣押。
上述事实，经庭审质证有被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人农蔡飞非法贩卖毒品海洛因17克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。以贩养吸的，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，辩护人唐剑辉提出只应以6克定罪量刑的辩护意见，理由不能成立，本院不予支持。贩卖毒品是指明知是毒品而非法销售或者以贩卖为目的而非法收买毒品的行为，被告人农蔡飞为了贩卖而购买毒品海洛因，且被查获之前一直在贩卖毒品，辩护人唐剑辉提出被告人农蔡飞为犯罪未遂的辩护意见，理由不能成立，本院不予采纳。被告人农蔡飞被侦查机关查获后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，并属以贩养吸，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人农蔡飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月11日起至2022年4月10日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对被告人农蔡飞被扣押的电子称一台、联想旧手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨正才
审 判 员 徐红春
人民陪审员 陈灵敏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 戴雨晗
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初6002号
原告西安宏杰房地产开发有限公司。
法定代表人：邱翠明，系该公司执行董事兼经理。
委托代理人李波、高俊平（实习），陕西增瑞律师事务所律师。
被告梁瑾，女，1984年5月12日出生。
本院在审理原告西安宏杰房地产开发有限公司与被告梁瑾商品房销售合同纠纷一案过程中，原告西安宏杰房地产开发有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安宏杰房地产开发有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安宏杰房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，原告西安宏杰房地产开发有限公司已预交，减半收取50元。
审判员 马 越
二〇一七年七月二十八日
书记员 马建伟
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初4359号
原告黄明忠。
原告彭凤梅。
被告邱斌。
被告曹杰（又名曹庭学）。
原告黄明忠、彭凤梅与被告邱斌、曹杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告黄明忠、彭凤梅于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄明忠、彭凤梅在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄明忠、彭凤梅撤回起诉。
本案受理费减半收取1150元，由原告黄明忠、彭凤梅负担。
审判员 石磊鑫
二〇一七年一月十六日
书记员 袁 群
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终6197号
上诉人（原审原告）：唐进田，男，1956年5月10日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁县。
被上诉人（原审被告）：开滦（集团）有限责任公司，住所地：唐山市新华东道70号。
法定代表人：张文学，该公司董事长。
委托代理人：赵丽菁，河北唐正律师事务所律师。
委托代理人：刘田，该公司林业总场抚宁坑木林场场长。
被上诉人（原审被告）：开滦（集团）有限责任公司林业总场，住所地：唐山市新华东道70号。
法定代表人：张新昌，该场场长。
委托代理人：徐鹏，该公司党支部书记。
上诉人唐进田因与被上诉人开滦（集团）有限责任公司、开滦（集团）有限责任公司林业总场劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院依法催收上诉费用，上诉人唐进田收到法院催缴案件受理费的通知后，未在本院告知的法定期间内交纳上诉费用，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、中华人民共和国《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐进田自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙海双
代理审判员 周 丽
代理审判员 赵 阳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 倩
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀02民终6197号上诉人（原审原告）：唐进田，男，1956年5月10日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁县。被上诉人（原审被告）：开滦（集团）有限责任公司，住所地：唐山市新华东道70号。法定代表人：张文学，该公司董事长。委托代理人：赵丽菁，河北唐正律师事务所律师。委托代理人：刘田，该公司林业总场抚宁坑木林场场长。被上诉人（原审被告）：开滦（集团）有限责任公司林业总场，住所地：唐山市新华东道70号。法定代表人：张新昌，该场场长。委托代理人：徐鹏，该公司党支部书记。上诉人唐进田因与被上诉人开滦（集团）有限责任公司、开滦（集团）有限责任公司林业总场劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院依法催收上诉费用，上诉人唐进田收到法院催缴案件受理费的通知后，未在本院告知的法定期间内交纳上诉费用，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、中华人民共和国《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人唐进田自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙海双代理审判员  周 丽代理审判员  赵 阳二〇一六年十月十七日书 记 员  张 倩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初22489号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告张蔚蔚，女，1958年4月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海深和平物业管理有限公司诉被告张蔚蔚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告张蔚蔚支付原告自2012年1月1日起至2013年5月31日止的物业管理费2,689.40元；2、判令被告承担自2013年6月1日起至判决生效之日止的逾期交纳滞纳金。本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员李珺独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告上海深和平物业管理有限公司的委托代理人陈璐到庭参加诉讼，被告张蔚蔚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立，被告作为本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室业主，应依据上述合同约定的每平方米每月1.50元的标准支付物业服务费，但被告自2012年1月起至2013年5月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业管理费之诉讼请求，本院予以支持。被告并非无故拖欠物业服务费，故原告主张要求被告支付违约金之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张蔚蔚于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2010年5月1日起至2013年5月31日止的物业管理费总计2,689.40元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告张蔚蔚负担。本判决为终审判决。
审判员 李 珺
二〇一六年八月二十五日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第582号
原告范国栋，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人彭佩荣，内蒙古安民律师事务所律师。
被告内蒙古苏力德能源股份有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
法定代表人王永贵，系该公司董事长。
委托代理人孟翔，系该公司副总经理。
原告范国栋诉被告内蒙古苏力德能源股份有限公司（以下简称苏力德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员朱萸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范国栋及诉讼代理人彭佩荣、被告苏力德公司的诉讼代理人孟翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年被告苏力德公司收购了原告经营的煤矿，并支付部分购矿款，后因被告苏力德公司资金困难，对于拖欠的购矿款一直未能支付。2011年4月10日双方就被告苏力德公司延期还款达成协议，双方签订《延期还款协议书》，在该协议中被告就其拖欠原告购矿款的数额、利息以及还款时间均作了约定。到了约定的还款时间，原告多次向被告苏力德公司法定代表人赵国义以及当时借款的经办人伊玉杰索要借款，赵国义之后不接听原告的电话，只对原告发的催款信息进行短信回复。原告在多年索要欠款无果的情况下，为维护其合法权益，现依法提起诉讼。请求判令被告立即偿还所欠原告购矿款1250000元、支付利息1965000元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告在庭审中认可欠原告1250000元购矿款，对于利息及利率不予认可。
经审理查明，被告苏力德公司与原告范国栋于2011年4月10日达成《延期还款协议书》，该协议书明确载明苏力德公司拖欠原告购矿款1250000元，月息为3%，欠款时间为一年，即从2009年5月30日至2010年6月1日止。因被告无法按时还款，双方约定从2010年6月1日至2011年12月30日前被告一次性向原告付清连本带息，月利率为3%。后经多年索要无果，现原告依法诉至本院。
上述事实有原告提交的《延期还款协议书》及原、被告庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间达成的《延期还款协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。被告收购原告经营的煤矿，对所欠原告的购矿款应当履行付款义务。被告未能按约定支付购矿款，双方形成债权债务关系。现原告诉请支付拖欠的购矿款，被告应当予以支付。原告主张按中国人民银行五年期借款利率6.55%的四倍即年利率26.2%的主张低于双方约定的月利率3%即年利率36%的约定，且不违反强制性规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告内蒙古苏力德能源股份有限公司于本判决生效后十五日内向原告范国栋支付购矿款1250000元及利息1965000元，共计3215000元。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16260元，由被告内蒙古苏力德能源股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱 萸
二〇一五年八月二十七日
书记员 和建明
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初937号
原告：童胜，男，1987年6月17日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：王磊，湖北鄂东律师事务所律师。
被告：涂建国，男，1955年10月15日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。
原告童胜与被告涂建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童胜及其委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼，被告涂建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童胜向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失91501.35元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月22日11时40分，原告童胜驾驶无号牌二轮摩托车由团风正街向铁铺方向行驶至团风镇××路段，与被告涂建国驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车部分受损的交通事故。为维护原告权益，特诉至法院。
被告涂建国未答辩，未提交任何证据。
原告童胜围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.被告户籍信息；3.道路交通事故证明一份、询问笔录二份、调查笔录二份；4.医疗费发票及用药清单、农合报销审批单；5.出院小结、诊断证明；6.司法鉴定书及鉴定费发票；7.交通费发票。被告涂建国未到庭质证，视为自行放弃其享有的民事诉讼权利，对原告提交的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月22日11时40分，原告童胜驾驶无号牌二轮摩托车由团风正街向铁铺方向行驶至团风镇××路段，在直行过程中与正在左转进入临江一路被告涂建国驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后即被送往团风县人民医院治疗，2016年4月27日转入黄州区人民医院住院治疗，2016年5月19日出院，住院21天。2016年7月29日原告伤情经团风正昂司法鉴定所鉴定为伤残程度十级，误工时间为120日，护理时间为90日，营养时间为60日，后续治疗费用预计2000元左右。2016年4月28日团风县公安局交通警察大队出具团公（交）事证字【2016】005号道路交通事故证明，认定双方未保护现场交通事故成因无法查清，原、被告双方均为无证驾驶，双方车辆均无号牌，均未投保机动车道路交通事故责任强制保险。
本院认为，被告涂建国驾驶机动车与原告童胜相撞，造成原告童胜受伤住院治疗，被告涂建国应承担赔偿原告损失的民事责任。被告涂建国负有为其车辆投保交强险的义务，但其未履行投保义务，依法应先由其在交强险责任限额内承担赔偿原告损失的民事责任。原告童胜的损失超出交强险赔付的部分，由被告涂建国按责任比例承担赔偿责任。因原告童胜与被告涂建国均为无证驾驶机动车上路，且均未确保安全行驶，造成本案事故，双方在事故中应负同等责任。原告主张的医疗费44228.83元，有发票相佐证，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金，因其系农业户口，应按农村居民标准和法医鉴定确定的伤残赔偿等级计算。原告的残疾赔偿金为：11844元/年×20年×10%=23688元。原告主张的误工费，应按行业人均年平均工资收入从受伤之日算至定残前一天。原告的误工费为：28305元/年÷365天×99天=7677.24元。原告主张的护理费，应按护理行业在岗职工年平均工资收入标准和鉴定确定的护理时间计算。原告的护理费为：31138元/年÷365天/年×90天=7677.86元。原告主张营养费900元，本院予以认可。原告主张的鉴定费2100元，有鉴定费发票相佐证，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。原告的住院伙食补助费为：50元/天×21天=1050元。原告主张的交通费230元，有交通票据作为凭证，本院予以认可。原告主张的精神抚慰金3000元过高，结合本案的实际情况和责任划分，本院酌定为2000元。原告主张的后期治疗费2000元，本院予以支持。原告童胜的各项损失为91551.93元【医疗费44228.83元+残疾赔偿金23688元+误工费7677.24元+护理费7677.86元+住院伙食补助费1050元+营养费900元+鉴定费2100+交通费230元+精神抚慰金2000元+后期治疗费2000元=91551.93元】，其中交强险项下赔付51273.1元【医疗费10000元+残疾赔偿金23688元+误工费7677.24元+护理费7677.86元+交通费230元+精神抚慰金2000元=51273.1元】。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告涂建国在交强险限额范围内赔偿原告童胜51273.1元。
二、被告涂建国在交强险赔付后赔偿原告童胜20139.42元。【（原告损失91551.93元-交强险赔款51273.1元）×50%=20139.42元】
三、驳回原告童胜的其他诉讼请求。
上述判决确定的义务限本判决生效后五日内履行。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，减半后收取407.5元，由被告涂建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何山
二〇一七年四月十四日
书记员 罗静
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5420号
原告：王长喜，男。
被告：苏大勇，男。
本院在审理原告王长喜诉被告苏大勇生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告王长喜于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王长喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王长喜负担。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 晓
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓦民初字第5420号原告：王长喜，男。被告：苏大勇，男。本院在审理原告王长喜诉被告苏大勇身体权、健康权、生命权纠纷一案中，原告王长喜于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王长喜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王长喜负担。审 判 长  马国强审 判 员  王义高人民陪审员  魏 富二〇一五年十月九日书 记 员  张 晓
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民三终字第00014号
上诉人（一审原告）徐绍华。
委托代理人邓绍忠，湖北群力律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）喻志祥。
被上诉人（一审被告）刘会华。
上诉人徐绍华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第00355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定：2010年5月15日，喻志祥将其所有的车牌号为鄂B×××××轿车抵押给刘会华使用，双方约定该车在抵押期间所有一切事务由刘会华负责。2012年11月30日22时20分，鄂B×××××轿车由大冶往黄石方向行驶，当车行至大冶市港湖快速路王太十字路口路段时，与对向行驶左拐弯的徐绍华驾驶的车牌号为鄂B×××××轿车发生碰撞，致两车受损。事故发生后鄂B×××××轿车驾驶员离开现场。徐绍华支付拖车费300元、停车费150元、鉴定费320元、修理费8，349元。2013年5月7日，大冶市公安局交通警察大队作出第20121130号道路交通事故认定书，认定鄂B×××××车主喻志祥负此次事故全部责任，徐绍华无责任，但不能确定事故发生时鄂B×××××车辆的实际驾驶人员。鄂B×××××车辆在发生此次交通事故时未投保交强险和商业险。
一审判决认为：喻志祥为鄂B×××××轿车登记车主，其已将该车抵押给刘会华使用，刘会华在使用期间，该车与徐绍华驾驶的车辆发生道路交通事故，造成徐绍华的车辆损坏，交警部门认定鄂B×××××车辆车主喻志祥负此次事故全部责任不妥。因鄂B×××××车辆驾驶人员逃逸，根据法律规定，逃逸的当事人承担全部责任，刘会华未到庭，而喻志祥不是鄂B×××××车辆发生此次交通事故的驾驶人员，不能确定事故发生时车辆的实际驾驶员，所以喻志祥不应承担此次事故的全部责任。但喻志祥是鄂B×××××车主，该车未投保机动车强制保险，故喻志祥在交强险限额内承担财产损失2，000元的赔偿责任。由于徐绍华未能举证鄂B×××××轿车发生事故时的驾驶人员，故对其要求喻志祥赔偿超过交强险财产损失限额以外的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决：一、喻志祥于判决生效之日起十日内赔偿徐绍华财产损失2，000元；二、驳回徐绍华的其他诉讼请求。
宣判后，徐绍华不服一审判决，向本院提出上诉称：一、喻志祥仅提交了一份协议书，无任何其他证据能证明鄂B×××××轿车已抵押给刘会华，且一审判决认定的刘会华身份证号码与协议书上的身份证号码不一致。二、抵押不会转移车辆的使用，但一审判决既认定了车辆抵押，又认定鄂B×××××轿车由刘会华实际使用，混淆了抵押和质押的概念。三、鄂B×××××轿车的登记车主喻志祥未能说明事故发生时的实际驾驶人，应推定喻志祥就是实际使用人，一审判决将该举证责任分配给其，严重违反法律规定。四、一审判决认定刘会华是鄂B×××××轿车的实际使用人，又未让刘会华承担赔偿责任不当。五、一审判决对其交通费或替代性交通工具使用费未予支持不当，故请求二审法院查明事实，依法改判。
喻志祥答辩称：其已将车抵押给了刘会华，且双方约定抵押后的一切事务由刘会华负责。其不是实际驾驶人，不应承担全部责任。
刘会华未答辩。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
另查明：喻志祥于2009年6月左右，将鄂B×××××轿车租给案外人周亚东。周亚东以选矿为由，向刘会华借款，并将鄂B×××××轿车作为担保，交给了刘会华。喻志祥后因向周亚东和刘会华要车无果，便与刘会华签订了2010年5月15日的协议书。
本院认为：喻志祥和刘会华签订的协议书真实有效，应予采信。喻志祥虽将鄂B×××××轿车交给刘会华使用，但其未办理车辆抵押登记手续，故上诉人徐绍华提出该车是喻志祥质押给刘会华的上诉理由成立。因鄂B×××××轿车的驾驶者应对该事故承担全部责任，而刘会华作为该车的实际使用者和管理者，有义务证明事故发生时的实际驾驶者，其未能举证证明事故发生时鄂B×××××轿车的实际驾驶者，其应承担赔偿责任，故一审判决将该项举证义务分配给徐绍华不当，本院予以纠正。喻志祥作为鄂B×××××轿车的登记车主，未购买机动车交通事故责任强制保险，导致事故发生后不能及时赔偿，亦存在一定的过错，因此应在交强险限额内承担财产损失2，000元的赔偿责任，上诉人徐绍华提出应由喻志祥承担全部赔偿责任的上诉请求不当，本院不予支持。徐绍华因车辆维修期间需使用替代交通工具，必然会产生合理的交通费用，故对徐绍华提出的500元交通费予以支持。综上所述，徐绍华因此次事故造成的损失为拖车费300元、停车费150元、鉴定费320元、修理费8，349元，交通费500元，合计9，619元，扣除喻志祥承担的2，000元，剩余7，619元由刘会华承担。一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十四条、第十五条第（一）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第00355号民事判决第一项，即喻志祥自收到本判决之日起十日内赔偿徐绍华经济损失2，000元；
二、撤销大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第00355号民事判决第二项；
三、刘会华自收到本判决之日起十日内赔偿徐绍华经济损失7，619元；
四、驳回徐绍华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元由刘会华负担40元，喻志祥负担10元；二审案件受理费50元由刘会华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一五年三月六日
书 记 员 李 俊
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱阳民一初字第10-1号
原告：金荣良，工人。
被告：王新强。
本院在审理原告金荣良诉被告王新强委托合同纠纷一案中，原告向本院申请诉讼保全，要求冻结被告银行存款30万元，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王新强在银行的存款30万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于学强
二〇一三年三月二十八日
书记员 姜 静
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民辖终110号
上诉人（原审被告）：北京永利源混凝土有限公司海南儋州分公司。住所地：海南省儋州市。
法定代表人：马建永�该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：亚太财产保险有限公司海南分公司。住所地：海南省海口市。
负责人：符锐，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈利勇，该公司职员。
上诉人北京永利源混凝土有限公司海南儋州分公司因与被上诉人亚太财产保险有限公司海南分公司财产保险合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初516号民事裁定，向本院提起上诉。
北京永利源混凝土有限公司海南儋州分公司上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销该裁定书，本案依法移送海口市龙华区人民法院审理。理由是：本案所涉的琼C291**号车辆为重型非载货专项作业车，不属于运输工具，因此，本案不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二十一�规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，由其住所地海口市龙华区人民法院管辖。综上，请求二审法院将本案移送海口市龙华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案纠纷属于财产保险合同纠纷。保险标的物为琼C291**号车辆，该车辆的登记注册机关为海南省儋州市公安局交通警察支队车辆管理所。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条第一款规定，海南省儋州市作为琼C291**号车辆的登记注册地，原审法院有管辖权。上诉人提出管辖权异议不成立。原审法院的认定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �冬燕
审 判 员 陈 海 珍
审 判 员 黄 心 宇
二〇一七年五月十七日
法官助理 高 云
书 记 员 符 国 相
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民�院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。
因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初4010号
原告:灌云县凯达客运有限公司,统一社会信用代码9132072378207373XB，住所地灌云县伊山镇胜利东路13号。
法定代表人：李士华，该公司总经理。
委托代理人：徐林、王云龙，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告:中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司,统一社会信用代码91320700757973621K，住所地连云港市海州区建设东路88号。
负责人：陈立纯，该公司总经理。
委托代理人：闵治霖，该公司职员。
本院在审理原告灌云县凯达客运有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告灌云县凯达客运有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灌云县凯达客运有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灌云县凯达客运有限公司撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告灌云县凯达客运有限公司承担。
审判员 汤锦军
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 露
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初686号
原告：张学胜，男，1993年7月5日生沧州市青县村116号。
委托诉讼代理人：陈静、孙智坤，河北建平律师事务所律师。
被告：李名怀，男，1967年10月10日生沧县村159号。
被告：李树根，男，1963年1月15日生沧县乡南马坦村。
原告张学胜诉被告李名怀、李树根债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学胜的委托代理人陈静、孙智坤到庭参加了诉讼,被告李名怀、李树根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学胜向本院提出诉讼请求：1、被告李名怀偿还原告张学胜借款本金48000元及利息（利息计算执行之日），被告李树根承担连带偿还责任；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李名怀于2011年3月25日与沧县农村信用合作联社高川分社签订借款借据、保证担保借款合同。合同约定，李名怀向沧县农村信用合作联社杜林分社借款50000元，借款期限自2011年3月25日起至2014年3月22日止，贷款利率为11.183333‰，且双方约定若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，借款人从逾期之日起按日利率万分之5.916667支付逾期利息，保证人李树根对以上借款人李名怀的债务承担连带保证责任。2012年6月28日被告李名怀曾偿还借款2000元,截止起诉之日还剩48000元未偿还。
2015年6月24日，原告张学胜与沧县农村信用联社股份有限公司签订债权转让协议，协议约定沧县农村信用联社股份有限公司将其拥有的不良贷款债权转让给原告张学胜，由张学胜自行向债务人主张相应债权和担保权利。且沧县农村信用联社股份有限公司在河北法制报进行了不良贷款转让公告。
借款期限到期后，经多次催要，被告始终未归还。
被告李名怀、李树根未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了保证担保借款合同、借款借据、沧信联发【2013】40号文、2015年6月24日沧县农村信用联社股份有限公司与张学胜签订的债权转让协议、2015年6月25日河北法制报刊登的债权转让公告等证据，被告李名怀、李树根未到庭质证。原告提交的证据系原件，本院予以采信。本院认定的事实如下：2011年3月25日，被告李名怀、李树根与沧县农村信用合作联社高川分社签订保证担保借款合同。合同约定：被告李名怀向沧县农村信用合作联社高川分社借款50000元，借款用途为倒约换据。借款期限自201年3月25日起至2014年3月22日止。贷款利率为月息11.183333‰，还款方式为按季结息，到期还本。被告李树根为被告李名怀的借款提供担保，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，借款人从逾期之日起按日利率万分之5.916667计收利息。同日，沧县农村信用合作联社高川分社与被告李名怀签订借款借据。合同签订后，被告李名怀未按合同约定按季付息，曾于2012年6月28日归还本金2000元，借款到期后，亦未归还剩余借款本金。1
2013年6月26日，沧县农村信用合作联社沧信联发【2013】40号文决定，沧县农村信用合作联社债权债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承。
2015年6月24日，原告张学胜与沧县农村信用联社股份有限公司签订债权转让协议，协议约定沧县农村信用联社股份有限公司将其拥有的包括被告李明怀借款本金48000元、利息28629.33元合计76629.33元在内的不良贷款债权转让给原告张学胜。2015年6月25日，沧县农村信用联社股份有限公司在河北法制报3版发布沧县农村信用联社股份有限公司不良贷款转让公告。
本院认为，被告李名怀、李树根与沧县农村信用合作联社高川分社签订的保证担保借款合同合法有效。该借款合同债权借款本金48000元、利息28629.33元合计76629.33元为到期债权，因沧县农村信用合作联社高川分社系沧县农村信用合作联社不具备法人资格的分支机构，而沧信联发【2013】40号文又决定，沧县农村信用合作联社债权债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承，故该债权即为沧县农村信用联社股份有限公司的债权。原告张学胜与沧县农村信用联社股份有限公司签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，不违反我国法律相关规定，为有效合同。债权转让后，沧县农村信用联社股份有限公司于2015年6月25日在《河北法制报》3版发布了债权转让公告，可以认定沧县农村信用联社股份有限公司履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务，且原告张学胜为该转让债权诉至本院，本院也已向被告李名怀、李树根送达了相关法律文书，该债权转让已经发生法律效力。因此被告李名怀依法应当承担偿还原告张学胜该借款本息的责任。被告李树根为被告李名怀的借款提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。被告李树根承担保证责任后，有权向被告李名怀追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李名怀于本判决生效之日起十日内给付原告张学胜受让债权本金48000元、利息28629.33元合计76629.33元；
二、被告李树根承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告李名怀、李树根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 魏贺欣
人民陪审员 曹可义
人民陪审员 刘录行
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孙 岩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4637号
原告：照那，男，1962年11月17日出生，蒙古族，农民。
被告：银柱，男，31岁，蒙古族，农民。
原告照那诉被告银柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告照那到庭参加诉讼，被告银柱经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告照那诉称，2012年4月15日，被告银柱因生活所需从我处借款2890.00元，约定2012年12月15日偿还，并约定如果超期被告愿意每天给付原告20元违约金。但到期后经我索要，被告至今未给付，无奈我诉至人民法院，要求被告给付借款2890.00元及逾期利息2890.00元【2890.00元X0.02元X50个月（2012年12月15日至2017年2月15日）】合计5780.00元。
被告银柱未答辩。
经审理查明，于2012年4月15日，被告银柱因生活所需从原告照那处借款2890.00元，约定2012年12月15日偿还，约定超期被告每天给付原告20元违约金。但到期后经原告多次索要，被告至今未给付，故原告诉至本院，要求被告给付借款本金2890.00元及逾期利息2890.00元【2890.00元X0.02元X50个月（2012年12月15日至2017年2月15日）】合计5780.00元。
上述事实有原告照那的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告照那的主张及借据，能够认定被告银柱欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告银柱自本判决生效后十日内给付原告照那借款本金2890.00元.
二、被告银柱自本判决生效后十日内给付原告照那借款利息2890.00元{2890.00元X0.02元X50个月（2012年12月15日至2017年2月15日）}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告银柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年五月二十五日
书记员 金灵
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1462号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某，；因犯盗窃罪于2014年10月16日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2015年3月21日刑满释放；因本案于2016年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］949号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同年8月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王琳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月14日凌晨，被告人王某溜门进入杭州市萧山开发区桥南区块鸿达路咔淘园区杭州某某贸易有限公司运营部，窃得被害人刘某放在办公桌上的IPHONE6手机1只及数据线1根（无法估计）。经鉴定，被盗手机价值2429元。案发后赃物手机已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人邱某、王某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，接受证据材料清单，发票，价格认定书，监控光盘，刑事判决书，案发经过，情况说明，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月27日起至2016年11月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海云
二〇一六年八月十八日
书记员 蒋雯敏
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执213号
申请执行人：张国贵，男，1971年10月23日出生，汉族，住江西省永修县。
被执行人：郑松林，男，1974年7月20日出生，汉族，住江西省武宁县。
本院在执行张国贵与郑松林机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中查明被执行人郑松林有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结划拨被执行人郑松林的存款2526元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 詹恒和
二〇一七年八月二日
书记员 周 魏
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终20号
原公诉机关河南省罗山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪振华，男，1969年12月1日出生于河南省固始县，汉族，原任中共罗山县楠杆镇党委副书记兼镇人民代表大会主席团主席，住罗山县。因涉嫌犯受贿罪，于2015年1月25日被罗山县公安局刑事拘留，同年2月9日被罗山县人民检察院决定取保候审；因涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪，于2016年8月29日被罗山县人民法院决定取保候审。
原审被告人孙磊，男，1972年1月16日出生于河南省罗山县，汉族，大学文化，罗山县楠杆镇村镇建设发展服务中心主任，住罗山县。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2015年6月26日到罗山县人民检察院投案，同日被该院决定取保候审；2016年8月29日被罗山县人民法院决定取保候审。
罗山县人民法院审理罗山县人民检察院指控原审被告人汪振华、孙磊犯玩忽职守罪一案，于二○一六年十一月九日作出（2016）豫1521刑初181号刑事判决。原审被告人汪振华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人汪振华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人汪振华2012年8月29日开始担任中共罗山县楠杆镇党委副书记（2013年4月兼任罗山县楠杆镇人民代表大会主席团主席），主管党务、土地、村建等工作，联系村建中心、国土所等单位。被告人孙磊2010年2月3日开始担任中共罗山县楠杆镇村镇建设发展服务中心（以下简称村建中心）支部书记，2010年6月13日担任村建中心主任。2013年4月11日，罗山县人民政府以文件的形式向各乡镇人民政府、县政府有关部门下发了《罗山县整治违法占地违法建设违规开发经营房地产专项行动工作方案》，规定各相关乡镇是“三违”整治工作的实施主体，对控制、拆除辖区内违法占地违法建设负总责。自2012年初开始，楠杆镇居民陈某与原楠杆镇供销合作社职工乔丽等35户签订房改房拆迁合同，在没有办理合法用地和建房手续的情况下，非法占用原楠杆镇供销合作社国有划拨土地3885.9平方米，违法开发建设“中心佳苑”小区（现已竣工），并在没有取得房屋销售许可证的情况下对外销售。村建中心自2012年3月5日至2013年5月12日期间，先后五次向陈某下达停工通知。2012年10月8日，罗山县楠杆镇人民政府收取陈某10万元土地出让金押金，用于集镇“六城联创”建设和建筑垃圾清运；2012年12月5日，罗山县国土资源执法监察大队以非法占地为由对陈某罚款10668元；2012年12月20日，中共罗山县纪委办公室以村镇建设检查罚没为由对陈某罚款5万元。自2013年开始，楠杆镇居民刘某与原楠杆镇财政所职工罗某等7户签订房改房拆迁合同，刘某在没有办理合法用地和建房手续的情况下，于2013年12月非法占用楠杆镇财政所国有划拨土地1353.31平方米，违法开发建设楠杆镇财政所家属院（现已竣工），并在没有取得房屋销售许可证的情况下对外销售。村建中心自2013年12月3日至2014年6月5日期间，先后五次向刘某送达停工通知。期间，孙磊就上述两起违法占地、违法建设情况向汪振华作了汇报，汪振华向楠杆镇党委、政府有关领导作了汇报；楠杆镇人民政府就陈某在楠杆镇老供销社家属院违法建设问题查处情况向罗山县“三违办”作了汇报。2014年5月4日，楠杆镇人民政府就楠杆镇老财政所家属院房地产等六处楠杆镇人民政府所属固定资产处置问题向罗山县人民政府进行了请示。2014年6月29日，楠杆镇人民政府与刘某签订《关于老财政所家属院土地处置问题的协议》，双方就刘某占用的老财政所家属院土地处置问题约定该土地所有权仍归楠杆镇人民政府所有，因刘某已造成建设事实，为防止国有资产流失，刘某比照楠杆镇国有土地基准价向楠杆镇人民政府缴纳30万元出让金押金等内容。刘某于2015年1月9日向楠杆镇会计核算站缴纳土地出让金押金30万元。经信阳盛鹏房地产估价师测量师有限公司对上述实际非法占用国有划拨土地5239.21平方米的使用权价值进行评估，评估市场价值为1894970.68元；如果在公开市场出让两处宗地，成交价值与评估结果相符，则评估结果为此两处宗地的土地出让金。
另查明，2015年6月25日，被告人孙磊在罗山县楠杆镇有关人员陪同下到罗山县人民检察院投案，并如实交待了自己的犯罪事实。
上述事实，原判采纳了书证户籍证明、发破案经过、到案经过、前科证明、任职文件及工作简历、土地勘测定界图、国有土地使用证、情况说明、巡查报告、停工通知、房地产估价报告等，证人彭广金、陈某、蔡某、刘某、陶某、罗某、程某、孙某、方某等人的证言，被告人汪振华、孙磊的供述等证据。
原判认为，被告人汪振华、孙磊作为国家机关的工作人员，严重不负责任，未正确履行自己的工作职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为均已构成玩忽职守罪。关于本案经济损失数额，因楠杆镇政府确已收取过陈某的10万元、刘某缴纳的土地出让金押金30万元，根据鉴定机构关于经济损失的鉴定意见，如果在公开市场出让两处宗地，成交价值与评估结果相符，则评估结果为此两处宗地的土地出让金。故镇政府已收取的40万元应从涉案金额中扣除，玩忽职守造成的经济损失的数额应认定为1494970.68元。关于公诉机关指控汪振华索贿10万元的事实，经查，借款双方（汪振华和张永强）均证明该10万元系借款，且借款后多次催要过，证人张某、石某亦证明该10万元系汪振华找张永强借的款；被告人汪振华在向张永强借款后该镇村建中心又两次对张永强下达了停工通知，现有证据未证明张永强作为出借方要求汪振华为其建房提供便利，亦未证明汪振华利用其职权对张永强违法建房提供了帮助，故该指控事实不清，证据不足。被告人汪振华对玩忽职守的基本事实如实供述，依法可以从轻处罚；被告人孙磊犯罪后自动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，且犯罪较轻，依法可以免予处罚。据此，判决：一、被告人汪振华犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年；二、被告人孙磊犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
上诉人汪振华上诉称：其已履行相应职责，不构成玩忽职守罪。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人汪振华上诉称“其已履行相应职责，不构成玩忽职守罪”的理由，经查，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，乡、镇人民政府对本案涉及的违法建筑，可责令其停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。上诉人汪振华作为乡镇分管领导，对其任职期间所在辖区内的二处违法建筑虽采取了下发了停工通知等措施，但在施工者继续违法建设时，既没有向镇政府及上级机关提出书面拆除建议，也未依法组织人员对该违法建筑进行拆除，导致该违法建筑建成并销售，致使国家利益遭受重大损失，其行为符合玩忽职守罪的构成要件，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人汪振华、原审被告人孙磊作为国家机关工作人员，不正确履行自己的工作职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为均已构成玩忽职守罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汪振华的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一七年一月十六日
书 记 员 夏 伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4794号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：路赞昌（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所实习律师。
被告：和昌丽，女，1986年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告和昌丽信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1747元，免交1747元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执910号
青田泰晟鞋业有限公司：
申请执行人林松于2018年03月21日向本院申请执行的已生效法律文书（2013）丽青船调确字第00483号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币7215元，被执行人为青田泰晟鞋业有限公司。在本院执行过程中，被执行人青田泰晟鞋业有限公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执910号案予以结案。
二〇一八年三月二十七日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第02282号
原告冯开兵，男，1969年1月15日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人宋春，重庆江北区江北城法律服务所工作者。
被告重庆振友科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路15号10-12号，组织机构代码证号66643705-7。
法定代表人范洪友，职务总经理。
委托代理人曾云兴，重庆智圆律师事务所律师。
本院在审理原告冯开兵诉被告重庆振友科技有限公司劳动争议一案中，原告冯开兵于2015年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯开兵撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 董少辉
二〇一五年三月十九日
书记员 刘 佳
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执88号
申请执行人：许平，男，生于1975年6月19日，汉族，住成都市。
被执行人：杨贵文，男，生于1960年4月16日，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：朱之有（曾用名朱子友），男，生于1971年2月27日，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的什邡市人民法院作出的（2016）川0682民初1465号民事判决书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨贵文、朱之有（曾用名朱子友）的银行存款705389.067元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 袁英杰
二〇一七年一月十六日
书记员 曾令明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6539号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路南218号，统一社会信用代码：913310811483146478。
负责人：朱永平，该支行行长。
委托代理人：胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：江正辉，男，1975年7月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：江新辉，男，1971年5月26日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告江正辉、江新辉信用卡纠纷一案，原告于2018年5月11日向法院提起诉讼，诉请：一、被告江正辉返还截止2018年3月5日的透支贷记卡本金29995.82元、利息3328.66元、滞纳金2512.4元，并支付自2018年3月6日起按丰收贷记卡领用合约约定的利率计算至实际还款之日止的利息。二、被告江新辉对江正辉的债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年1月11日，被告江正辉向原告申领“丰收贷记卡”一张（卡号为62×××99），被告在查阅丰收贷记卡卡领用合约后，填写了丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡卡领用合约规定：被告除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，在到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息。否则原告对已偿还不安按透支利率计收自记账日起至还款日止的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计收利息。透支利率为日万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付投资利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任。双方对争议管辖等其他事项也作了约定，被告江新辉自愿为江正辉的上述借款提供担保。截止2018年3月5日，被告江正辉尚欠原告透支本金29995.82元，利息3328.66元，违约金2512.4元，被告江新辉亦未履行担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江正辉于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行丰收贷记卡透支款本金29995.82元、截至2018年3月5日的利息3328.66元、违约金2512.4元，并支付自2018年3月6日起以本金29995.82元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行对江新辉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取348元，由被告江正辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费696元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。]
审 判 员 蔡渭奇
二〇一八年五月二十二日
代书记员 林 佳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西桃民保字第248号-1
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心。
法定代表人：陈磊职务：分行行长
被申请人：张志坚，男，1982年3月27日生，汉族，住南昌市东湖区，
被申请人：胡轶，男，1977年2月11日生，汉族，住南昌市西湖区井冈山大道****号*栋*单元***室，身份证号：3601221977********。
122197310176042。
被申请人：江西力天实业集团有限公司（原为南昌市力天房地产有限公司），住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号A座1707室。
法定代表人：胡才德
本院在受理申请人招商银行股份有限公司南昌分行与被申请人张志坚、胡轶、江西力天实业集团有限公司的金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司南昌分行向本院提出财产保全的申请,要求冻结：一、被申请人张志坚、江西力天实业集团有限公司的银行存款230万元或查封、扣押其相应价值的财产，二、被申请人胡轶的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产；并以其自有资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、被申请人张志坚、江西力天实业集团有限公司的银行存款230万元或查封、扣押其相应价值的财产，
二、被申请人胡轶的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产，
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘英生
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 萍
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3740号
上诉人（原审被告）：胡海龙，男，1974年9月1日出生，汉族，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王艳龙，河北时扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关静，女，1974年1月1日出生，满族，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：任永刚（关静之夫），男，1972年12月30日出生，汉族，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：雷海军，北京银雷律师事务所律师。
上诉人胡海龙因与被上诉人关静民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初16320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡海龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费、鉴定费由关静承担。事实和理由：一、胡海龙与关静之间不存在30万元民间借贷事实。一审诉讼中，关静陈述前后矛盾：1、关静称2015年5月4日款项交付时，是证人王XX将30万元给了关静，关静当场将款项交给胡海龙，但证人王XX出庭作证时称其于2015年4月底将款项交给关静，但不清楚款项用途，之后关静更改陈述称是在胡海龙的工作地点交付借款。2、在关静起诉胡海龙100万元借款案件中，关静称除了100万元之外的借款都已结清，因此本案借款不存在。3、在100万元借贷案件中，关静称双方之间的借款均为无息借款，但实际上均是藏头息，而本案借款协议上明确约定了利息，与双方之间的交易习惯不符。二、一审法院没有认定关静的陈述存在矛盾之处，而是根据借款协议和收据作出判决是错误的。三、一审法院未对鉴定费9600元作出判决。
关静辩称：一、胡海龙是完全民事行为能力人，应当清楚签署借款协议和收据的法律后果。二、关静陈述不存在矛盾之处，即便存在也不能否认借款协议和收据。三、胡海龙未履行100万元借贷案件的生效判决，缺乏诚信。四、鉴定费并非关静的诉讼请求之一，一审法院未予处理并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
关静向一审法院起诉请求：1、胡海龙偿还借款30万元及利息（以30万元为基数，按照中国人民银行同期一年期定期存款利率计算，自2015年5月4日至2016年7月4日）；2、诉讼费由胡海龙承担。
一审法院认定事实：2015年5月4日，关静、胡海龙签订借款协议一份，约定：胡海龙因做生意用钱，向关静借款30万元，借款期限一年，利息从胡海龙实际收到关静给付的30万元之日起计算，以国家银行利息为标准。同日，胡海龙向关静出具收据一份，确认收到关静给付的30万元现金。胡海龙至今未向关静偿还上述30万元借款。
一审法院认为，关静提交的证据能够证明其与胡海龙之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。关静作为贷款方，已依约向胡海龙交付了借款，胡海龙作为借款方，亦应依约履行还款义务。现双方约定的还款期限已届满，胡海龙拖欠关静30万元借款未还，其行为构成违约，应立即将尚欠借款本金30万元偿还给关静，并支付相应利息，故该院对关静要求胡海龙偿还借款本金30万元，并支付按中国人民银行同期一年期定期存款利率计算的利息的诉讼请求予以支持。胡海龙的答辩意见，缺乏证据支持，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：胡海龙偿还关静借款本金30万元，并支付利息（以30万元为基数，按照中国人民银行同期一年期定期存款利率计算，自2015年5月4日至2016年7月4日止），于判决生效后十日内偿还。
二审中，胡海龙向本院提交一份北京市高级人民法院于2017年2月6日出具的（2017）京民申857号受理通知书，用以证明关静起诉胡海龙100万元民间借贷案件，胡海龙向北京市高级人民法院申请再审，证明100万元借款中的30万元以及本案借款30万元均不存在。经本院庭审质证，关静对该证据的真实性不持异议，但对关联性及证明目的均不予认可。本院经审查后认为，因关静认可证据的真实性，本院对真实性亦予以确认，但该案件是关静就100万元借款起诉胡海龙的民间借贷案件，与本案不存在关联性，故本院对该证据的证明效力不予采信。
本院依法补充查明以下事实：二审诉讼中，胡海龙认可关静起诉其100万元借款案件的证据中并不包括本案借款协议和收据。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，关静与胡海龙签订借款协议，虽然胡海龙否认借款协议上其签字及捺印的真实性，但并未对此申请笔迹及指纹鉴定，故应当认定借款协议系签约双方真实意思表示，双方具有借贷的合意，民间借贷法律关系依法成立。本院认为，自然人之间的借款合同合法有效还须具有款项交付的事实，关静主张其以现金方式向胡海龙交付借款30万元，并提交了收据予以证明，胡海龙否认收据上其签字及捺印的真实性，并提出鉴定申请，经鉴定后结论为签名字迹不能确认系胡海龙书写，指纹印为胡海龙右手食指指纹印，据此，一审法院认定收据的真实性并无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，关静提供了借款协议、载明收到现金的收据，且关静对于借款来源、款项交付等事实的陈述并无违背常理之处，虽然其在一审中的陈述意见存在更改之处，但并不足以否定借款协议及收据的效力，一审法院综合考量本案的具体情节认定款项交付的事实以及双方之间民间借贷法律关系合法有效并无不妥。综上，本院对胡海龙关于其与关静不存在本案借款关系的上诉意见不予支持。
胡海龙关于一审法院对于鉴定费9000元未作出判决一节，本院认为，根据《诉讼费交纳办法》第十二条的规定，诉讼过程中因鉴定发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位。本案中，胡海龙主张收据上签名和捺印均非其本人所为并提出鉴定申请，故其应自行承担因此而发生的鉴定费用，并且其已实际向鉴定机构交纳了鉴定费用，一审法院未对鉴定费作出判决并无不当。综上，胡海龙的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11600元，由胡海龙负担（已交纳5800元，剩余5800元于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
二〇一七年五月十二日
法官助理 郭 帅
书 记 员 郭 岩
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终3740号上诉人（原审被告）：胡海龙，男，1974年9月1日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王艳龙，河北时扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关静，女，1974年1月1日出生，满族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任永刚（关静之夫），男，1972年12月30日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：雷海军，北京银雷律师事务所律师。上诉人胡海龙因与被上诉人关静民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初16320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡海龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费、鉴定费由关静承担。事实和理由：一、胡海龙与关静之间不存在30万元民间借贷事实。一审诉讼中，关静陈述前后矛盾：1、关静称2015年5月4日款项交付时，是证人王XX将30万元给了关静，关静当场将款项交给胡海龙，但证人王XX出庭作证时称其于2015年4月底将款项交给关静，但不清楚款项用途，之后关静更改陈述称是在胡海龙的工作地点交付借款。2、在关静起诉胡海龙100万元借款案件中，关静称除了100万元之外的借款都已结清，因此本案借款不存在。3、在100万元借贷案件中，关静称双方之间的借款均为无息借款，但实际上均是藏头息，而本案借款协议上明确约定了利息，与双方之间的交易习惯不符。二、一审法院没有认定关静的陈述存在矛盾之处，而是根据借款协议和收据作出判决是错误的。三、一审法院未对鉴定费9600元作出判决。关静辩称：一、胡海龙是完全民事行为能力人，应当清楚签署借款协议和收据的法律后果。二、关静陈述不存在矛盾之处，即便存在也不能否认借款协议和收据。三、胡海龙未履行100万元借贷案件的生效判决，缺乏诚信。四、鉴定费并非关静的诉讼请求之一，一审法院未予处理并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。关静向一审法院起诉请求：1、胡海龙偿还借款30万元及利息（以30万元为基数，按照中国人民银行同期一年期定期存款利率计算，自2015年5月4日至2016年7月4日）；2、诉讼费由胡海龙承担。一审法院认定事实：2015年5月4日，关静、胡海龙签订借款协议一份，约定：胡海龙因做生意用钱，向关静借款30万元，借款期限一年，利息从胡海龙实际收到关静给付的30万元之日起计算，以国家银行利息为标准。同日，胡海龙向关静出具收据一份，确认收到关静给付的30万元现金。胡海龙至今未向关静偿还上述30万元借款。一审法院认为，关静提交的证据能够证明其与胡海龙之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。关静作为贷款方，已依约向胡海龙交付了借款，胡海龙作为借款方，亦应依约履行还款义务。现双方约定的还款期限已届满，胡海龙拖欠关静30万元借款未还，其行为构成违约，应立即将尚欠借款本金30万元偿还给关静，并支付相应利息，故该院对关静要求胡海龙偿还借款本金30万元，并支付按中国人民银行同期一年期定期存款利率计算的利息的诉讼请求予以支持。胡海龙的答辩意见，缺乏证据支持，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：胡海龙偿还关静借款本金30万元，并支付利息（以30万元为基数，按照中国人民银行同期一年期定期存款利率计算，自2015年5月4日至2016年7月4日止），于判决生效后十日内偿还。二审中，胡海龙向本院提交一份北京市高级人民法院于2017年2月6日出具的（2017）京民申857号受理通知书，用以证明关静起诉胡海龙100万元民间借贷案件，胡海龙向北京市高级人民法院申请再审，证明100万元借款中的30万元以及本案借款30万元均不存在。经本院庭审质证，关静对该证据的真实性不持异议，但对关联性及证明目的均不予认可。本院经审查后认为，因关静认可证据的真实性，本院对真实性亦予以确认，但该案件是关静就100万元借款起诉胡海龙的民间借贷案件，与本案不存在关联性，故本院对该证据的证明效力不予采信。本院依法补充查明以下事实：二审诉讼中，胡海龙认可关静起诉其100万元借款案件的证据中并不包括本案借款协议和收据。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，关静与胡海龙签订借款协议，虽然胡海龙否认借款协议上其签字及捺印的真实性，但并未对此申请笔迹及指纹鉴定，故应当认定借款协议系签约双方真实意思表示，双方具有借贷的合意，民间借贷法律关系依法成立。本院认为，自然人之间的借款合同合法有效还须具有款项交付的事实，关静主张其以现金方式向胡海龙交付借款30万元，并提交了收据予以证明，胡海龙否认收据上其签字及捺印的真实性，并提出鉴定申请，经鉴定后结论为签名字迹不能确认系胡海龙书写，指纹印为胡海龙右手食指指纹印，据此，一审法院认定收据的真实性并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，关静提供了借款协议、载明收到现金的收据，且关静对于借款来源、款项交付等事实的陈述并无违背常理之处，虽然其在一审中的陈述意见存在更改之处，但并不足以否定借款协议及收据的效力，一审法院综合考量本案的具体情节认定款项交付的事实以及双方之间民间借贷法律关系合法有效并无不妥。综上，本院对胡海龙关于其与关静不存在本案借款关系的上诉意见不予支持。胡海龙关于一审法院对于鉴定费9000元未作出判决一节，本院认为，根据《诉讼费交纳办法》第十二条的规定，诉讼过程中因鉴定发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位。本案中，胡海龙主张收据上签名和捺印均非其本人所为并提出鉴定申请，故其应自行承担因此而发生的鉴定费用，并且其已实际向鉴定机构交纳了鉴定费用，一审法院未对鉴定费作出判决并无不当。综上，胡海龙的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11600元，由胡海龙负担（已交纳5800元，剩余5800元于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 甄洁莹审 判 员 王 晴审 判 员 杨 力二〇一七年五月十二日法官助理 郭 帅书 记 员 郭 岩
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初2485号
原告：王维宗，男，1953年11月19日出生，汉族，无业。
被告：郑建军，男，1958年12月14日出生，汉族，无业。
本院在审理原告王维宗与被告郑建军民间借贷纠纷一案中，原告王维宗于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王维宗的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王维宗撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告王维宗负担（已交纳）。
审判员 刘淑芳
二〇一七年八月十八日
书记员 牛 媛
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初286号
原告李合信，男，汉族，1948年9月15日出生，居民身份证号，住甘肃省兰州市西固区。
被告兰州市西固区东川镇人民政府，住所地甘肃省兰州市西固区东川镇东河湾西。
法定代表人王祖元，该镇镇长。
委托代理人刘刚，兰州市西固区东川法律服务所法律工作者刘钢。
委托代理人李高其，该镇工作人员。
被告兰州市西固区东川镇下车村村委会，住所地甘肃省兰州市西固区东川镇下车村。
负责人赵兴信，村委会主任。
原告李合信诉被告兰州市西固区东川镇人民政府、兰州市西固区东川镇下车村村委会土地行政征收补偿一案，原告李合信于2016年7月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月14日受理后，向被告兰州市西固区东川镇人民政府、兰州市西固区东川镇下车村村委会送达了起诉状副本及应诉通知书。案件审理中，原告李合信于2016年10月18日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李合信申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李合信撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李合信负担25元。
审 判 长 张新权
代理审判员 岳亚丽
代理审判员 余树仕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王军艳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0200号
申请执行人金志军，无职业。
被执行人天津中新华安房地产开发有限公司，住所地天津市南开区二马路龙凤市场内17-3号。
法定代表人倪建达，该公司董事长。
原告金志军与被告天津中新华安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出（2014）南民初字第5799号民事判决书，判令被告天津中新华安房地产开发有限公司为原告金志军提供办理天津市南开区城厢中路与北城街交口西北侧尚佳新苑5-1-1002房屋产权证的相关手续。判决（2014）南民初字第5799号民事判决书生效后，被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中申请人同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2014）南民初字第5799号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一五年三月二十六日
书记员 朱 叶
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初237号
原告河源市丽日购物广场有限公司。
法定代表人吴火豪。
被告姚浩鹏。
本院在审理上列原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于二〇一六年四月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河源市丽日购物广场有限公司撤回起诉。
本案受理费1351元，减半收取675.5元，由原告负担。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 徐 微
二〇一六年四月二十日
书 记 员 翟秀清
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洮福民初字第93号
原告郑某，男，1989年10月28日生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告刘某甲，女，1990年11月18日生，汉族，农民，现住洮南市聚。
原告郑某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王东峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2012年1月5日，我与刘某甲登记结婚。婚生子女一名名叫刘某乙，现不满2周岁。我们夫妻感情不和，经常因为家庭琐事发生口角，我们从2012年10月开始分居到现在，无法继续共同生活。请求法院判决我与刘某甲离婚，孩子由被告刘某甲抚养，我每年支付3000元抚养费。
被告刘某甲辩称，原告所述事实部分不属实，我们分居时间是从2013年8月至今，不同意离婚。
庭审中，通过原告郑某陈述案件事实，结合其诉讼请求、举证情况，根据双方当事人婚姻基础，婚姻现状及相关具体案情，本院认为，原、被告夫妻感情是否确已破裂无法确认。原、被告共同生活时间较短，感情需要进一步培养和发展，双方有和好可能，尤其是婚生女儿刘某乙年龄未满2周岁非常需要父母的关爱。庭审中原告郑某并未提供足以导致夫妻感情确已破裂之相关证据，故原告郑某离婚诉讼请求本院无法确认，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郑某离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王东峰二0一四年五月十日
书记员 赵 越
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2245号
申请执行人张某，男，汉族，农林牧渔劳动者。
被执行人李某。
张某与李某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年1月14日作出的(2015)阿鲁民初字第479号已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2017年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某新的财产线索，申请执行人张某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱 天
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2302号
原告：范起沱，男，1970年5月6日出生，汉族，个体户，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：谢丽英（系范起沱妻子），女，1976年1月10日出生，汉族，个体户，住福建省大田县。
被告：连华煌，男，1988年8月22日出生，汉族，务农，住福建省大田县。
原告范起沱与被告连华煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范起沱的委托诉讼代理人谢丽英到庭参加诉讼。被告连华煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范起沱向本院提出诉讼请求：连华煌偿还借款41000元及利息29520元（计至2016年8月17日，按月利率2%计算），合计70520元，并支付从2016年8月18日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：连华煌因资金周转困难分别于2013年4月12日、同年5月9日、同年5月17日向范起沱借款30000元、5000元、6000元，上述三次借款合计41000元，均约定月利率2%计息。嗣后，经范起沱多次催讨未果，遂诉至本院请求解决。
连华煌未作答辩。
范起沱围绕诉讼请求依法提交了借条三份。对范起沱提交的上述证据，本院经审查予以确认。
根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：连华煌因资金周转困难分别于2013年4月12日、同年5月9日、同年5月17日各向范起沱借款30000元、5000元、6000元，上述三次借款合计41000元，均约定月利率2%计息。截至2016年8月17日，连华煌尚欠借款41000元及利息29520元。
综上所述，本院认为，范起沱与连华煌之间的民间借贷关系明确、合法，范起沱要求连华煌偿还借款41000元及利息29520元的诉讼请求，有其提供的借条为凭，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
连华煌应在本判决生效后三十日内偿还范起沱借款41000元、利息29520元，合计70520元，并支付从2016年8月18日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，减半收取781.50元，由连华煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一六年十月二十日
书记员 吴碧莲
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0425民初2302号原告：范起沱，男，1970年5月6日出生，汉族，个体户，住福建省大田县。委托诉讼代理人：谢丽英（系范起沱妻子），女，1976年1月10日出生，汉族，个体户，住福建省大田县。被告：连华煌，男，1988年8月22日出生，汉族，务农，住福建省大田县。原告范起沱与被告连华煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范起沱的委托诉讼代理人谢丽英到庭参加诉讼。被告连华煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范起沱向本院提出诉讼请求：连华煌偿还借款41000元及利息29520元（计至2016年8月17日，按月利率2%计算），合计70520元，并支付从2016年8月18日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：连华煌因资金周转困难分别于2013年4月12日、同年5月9日、同年5月17日向范起沱借款30000元、5000元、6000元，上述三次借款合计41000元，均约定月利率2%计息。嗣后，经范起沱多次催讨未果，遂诉至本院请求解决。连华煌未作答辩。范起沱围绕诉讼请求依法提交了借条三份。对范起沱提交的上述证据，本院经审查予以确认。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：连华煌因资金周转困难分别于2013年4月12日、同年5月9日、同年5月17日各向范起沱借款30000元、5000元、6000元，上述三次借款合计41000元，均约定月利率2%计息。截至2016年8月17日，连华煌尚欠借款41000元及利息29520元。综上所述，本院认为，范起沱与连华煌之间的民间借贷关系明确、合法，范起沱要求连华煌偿还借款41000元及利息29520元的诉讼请求，有其提供的借条为凭，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：连华煌应在本判决生效后三十日内偿还范起沱借款41000元、利息29520元，合计70520元，并支付从2016年8月18日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，减半收取781.50元，由连华煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  杜超勇二〇一六年十月二十日书记员  吴碧莲1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初1723号
原告：叶雨，男，1979年10月11日生，汉族，司机，住海城市。
委托诉讼代理人：赵世敏，系辽宁久元律师事务所律师。
被告：大连鸿坤运业有限公司，所在地：辽宁省长海县大长山岛镇西海路。
法定代表人：孟祥坤，系该公司执行董事。
被告：孟祥坤，男，1963年10月17日生，汉族，住普兰店市。
二被告共同委托诉讼代理人：孟令通，系被告孟祥坤侄子，住普兰店市。
被告：于涛，�，1965年10月21日生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
原告叶雨诉被告大连鸿坤运业有限公司、被告孟祥坤、被告于涛为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶雨及其委托诉讼代理人赵世敏、被告大连鸿坤运业有限公司、被告孟祥坤共同委托诉讼代理人孟令通、被告于涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告共同支付赔偿款（暂定307811元）；诉讼费用由被告承担。
事实与理由如下：2016年5月23日14时10分许，原告驾驶辽Ｃ×××××号轻型厢式货车由东向西行驶至沿普区鹤大线路段遭到对面被告于涛驾驶的辽Ｂ×××××号中型普通货车相撞，当场原告及车辆严重损坏及伤害。本次事故普兰店市交通警察大队下达《普公交认字（2016）第00107号道路交通事故认定书》认定被告于涛负该起事故全部责任，原告无责。肇事车辆登记在被告大连鸿坤运业有限公司名下，大连鸿坤运业有限公司系被告孟祥坤及共同投资人宁家安共同投资成立的，要求被告连带赔偿原告损失，原告花费药费等损失307811余元，庭审中，原告撤回了对宁家安的起诉，并当庭增加诉讼请求至416038.98元。
被告大连鸿坤运业有限公司辩称：被告于涛驾驶车辆挂靠我公司未按规定缴纳保险，造成一切后果由被告于涛承担，该车没有有效手续，不属于公司车辆，我公司不承担连带责任。
被告孟祥坤辩称：××无法经营公司，公司已申请注销不承担连带责任。对原告合理请求，依法处理。
被告于涛辩称：事故我负全责，对原告的合理损失同意赔偿，但无能力支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合庭审查明及证据质证本院认定如下事实：2016年5月23日16时05分，原告叶雨驾驶CHR317号轻型厢式货车与被告于涛驾驶的辽Ｂ×××××号中型普通货车在普区鹤大线1680KM+247M处相撞。该起事故经普兰店市公安局交通警察大队认定被告于涛负此事故全部责任，原告叶雨无责任。原告伤后分别就诊于普兰店市杨树房镇卫生院和海城市正骨医院住院107天，花药费141395.18元，原告之伤经大连博爱司法鉴定中心大博临鉴中（2017）第56号司法鉴定意见书结论为1、叶雨构成3处十级伤残。、伤后门诊及住院治疗用药基本合理。3、伤后需有1人陪护5个月左右和适当增加营养3个月左�。4、伤后误工时间需10个月左右。5、后续取内固定物费用9000元左右或以届时发生的合理医疗费用为准。
另查，原告叶雨已离婚，按离婚协议书约定，叶雨负责婚生子叶明哲抚养，叶明哲于2001年2月21日生，事故发生时已16周岁，原告发生事故时，其父母尚在，其父叶国民1951年2月25日出生，其母王淑媛1951年9月21日生，叶雨父母共生育3名子女。
再查，被告大连鸿坤运业有限公司于2017年3月28日在长海县市场监督管理局办理了公司注销登记。投资人孟祥坤、宁家安承诺已将债权债务清算完结，如果承诺不实由投资人承担相应法律后果和责任。
本院认为：公民享有生命健康权。原告叶雨因交通事故受到损害应由事故责任方即本案被告于涛承担赔偿责任。鉴于原告叶雨在本次事故中无责，其合理经�损失由被告于涛赔偿。被告于涛驾驶车辆登记所有人为大连鸿坤运业有限公司名下，被告于涛为实际所有人，从事日常道路运输经营活动。2015年1月26日，被告于涛与被告鸿坤运业有限公司订立了车辆挂靠协议，协议约定车辆挂靠经营期间自2015年1月26日至2016年1月26日，合同期满后，被告于涛未通知被告大连鸿坤运业有限公司终止协议，该协议自动转续。事故虽然发生在协议挂靠期限届满后，但按此协议，挂靠关系仍然存续，被告大连鸿坤运业有限公司应承担赔偿给付的连带责任。被告大连鸿坤运业有限公司辩称的其不承担赔偿责任意见，本院不予采纳，鉴于被告大连鸿坤运业有限公司于事故发生后被投资人孟祥坤、宁家安申请注销，按其承诺该公司的债权债务由投资人负责清偿，故被告孟祥坤对原告叶雨因事故造成的合理损失理应承担连带赔偿责任。
原告叶雨因本次交通事故的合理损失为，医疗费141395.18元，伤残补偿金（1205元/年×20年×21%）50639.00元，误工费40000.00元，护理费20000.00元，住院期间伙食补助10700.00元，住院期间营养补助9000.00元，交通费1000.00元，救护费用200.00元，治疗辅助品费用1000.00元，二次手术费用9000.00元，被抚养人费用3904.12元，父母赡养费用16900.00元，精神抚慰金50000.00元，法医鉴定费3240.00元，合计356978.30元，被告对原告该合理损失额度及请求均认可。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定�第二条之规定，判决如下：
一、被告于涛于本判决生效后三十日内赔偿原告叶雨药费等各项损失356978.30元；
二、被告孟祥坤对上述赔偿款承担连带给付责任；
三、驳回原告叶雨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3440.00元，由原告承担403.00元，被告于涛承担3037.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙兆玉
二〇一七年七月五日
书记员 王翠翠
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1908号
申请执行人张允滨，男，生于1964年3月29日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王妹，女，生于1990年6月30日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人张允滨与被执行人王妹民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统，未查询到被执行人在银行的存款；未查询到被执行人名下的车辆信息；未查询到被执行人的股权信息；经查询章丘市不动产登记部门，未查询到被执行人在城区的房产信息；本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党 卫 东
执行员 石 俊 东
执行员 欧阳兆恒
二〇一六年九月十二日
书记员 时 璐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0502民初1373号
原告：北海（合浦）肥佬餐饮有限公司食品加工厂，住所地广西北海市海城区马栏村呢小岭（金湾花园对面）。
法定代表人：李启坚，经理。
委托代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。
委托代理人：王德雪，广西中龙律师事务所律师。
被告：谭某，男，汉族，1972年11月19日出生，住所地广西贵港市港南区，
原告北海（合浦）肥佬餐饮有限公司食品加工厂诉被告谭某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗思方到庭参加诉讼，被告谭某经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告北海（合浦）肥佬餐饮有限公司食品加工厂向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠货款280416元及利息（利息按中国银行同期贷款利率计算，自2014年3月16日起算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月23日至2013年9月10日被告谭某从原告处订购月饼销售，2014年3月15日，经原、被告双方结算货款，被告尚拖欠原告货款280416元，口头约定半年内还清货款，由于还款期限届满，原告多次向被告催讨货款未果，为此特向法院提出上述诉讼请求。
原告对其主张提交的证据有：1、户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；2、发货清单及欠条，证明被告拖欠原告月饼款280416元的事实。
被告谭某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合本案证据，本院确认的法律事实：2013年8月23日至2013年9月10日被告谭某从原告处订购月饼销售，2014年3月15日，经原、被告双方结算货款，被告尚拖欠原告货款280416元，为此被告在原、被告核算货款用的北海（合浦）肥佬餐饮有限公司食品加工厂发货清单上出具《欠月饼货款》一份，确认尚欠货款280416元，并注明货款没有扣除平南点退货款及应由原告支付的贵港公共汽车广告款。双方未在欠条上约定具体还款期限及利息。由于被告至今未能归还货款，原告经多次催讨未果，为此起诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告谭某之间的借贷关系，有原告提供的发货清单及欠条在卷证实，对此本院予以确认。讼争货款被告理应及时向原告给付，但其在原告向法院起诉主张权益后仍未履行还款责任，已构成违约，因此除归还货款280416万元外，还需从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期还款的利息损失。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭某须支付货款本金280416元及逾期还款利息（利息以本金280416元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月9日起计至还清货款之日止）给原告北海（合浦）肥佬餐饮有限公司食品加工厂。
案件受理费5506元，公告费350元，合计5856元，由被告谭某负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5506元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 江 文
人民陪审员 曾广萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄素莹
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第303号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人王某，群众，无业。2013年1月15日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被冀中公安局霸西分局刑事拘留，2013年2月8日被冀中公安局霸西分局取保候审，2014年2月8日被冀中公安局霸西分局监视居住。
霸州市人民检察院以霸检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州人民检察院指派检察员杨玉彪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月份至2013年1月份期间，被告人王某明知原油为盗窃所得的情况下，在霸州市后狄村辖区内、112国道北一院内进行收购，并对原油进行脱水后予以销售。2013年1月15日，被告人王某将脱水的原油准备运送至沧州黄骅，路途中被冀中公安局霸西分局民警当场抓获，现场查获原油34.68吨，含水4﹪，价值187338.59元。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人王某的供述，证人孙某甲、李某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，相关书证予以证实，同时认为被告人王某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，要求依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2012年12月份至2013年1月份期间，被告人王某明知原油为盗窃所得的情况下，在霸州市后狄村辖区内、112国道北一院内进行收购，并对原油进行脱水后予以销售。2013年1月15日，被告人王某将脱水的原油准备运送至沧州黄骅，路途中被冀中公安局霸西分局民警当场抓获，现场查获原油34.68吨，含水4﹪，价值187338.59元。
又查，现场查获的原油34.68吨已经全部发还给华北油田公司第二采油厂。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人孙某甲、李某、孙某乙等人的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，涉案资产价值鉴定结论，公安机关扣押、发还物品清单，霸州市公安局刑警大队关于抓获经过的办案说明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
上述判决中罚金部分自判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 斌
审 判 员 耿亚斌
代理审判员 马朝娟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 安晶晶
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执费772号
申请执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人徐涛。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初16210号，依法向被执行人徐涛发出执行通知书，责令被执行人徐涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐涛(证件号码:)在省农信社的62×××09的存款人民币3230元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱剑英