关 于 原 告 许 萃 民 与 被 告 陈 俊 喜 等 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 案 的 一 审 民 事 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民事判决书
（2014）合民一初字第871号
原告：许萃民，所在地：合浦县。
法定代理人：许家贵，住址同上，系原告父亲。
委托代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。
被告：陈俊喜，住所地：北海市南康镇。
被告：宾亚虹，住所地：广东省佛山市。
被告：北海市运输公司，住所地：北海市。
法定代表人：庞泓修，经理。
被告：新国线集团（北海）运输有限公司，住所地：北海市。
法定代表人：王旭，经理。
委托代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师（受被告陈俊喜、宾亚虹、北海市运输公司、新国线集团（北海）运输有限公司共同委托）。
被告：华安财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地：北海市。
负责人：陈培能，经理。
委托代理人：陈思泽，住所地：北海市海城区。
原告许萃民与被告陈俊喜、宾亚虹、北海市运输公司、新国线集团（北海）运输有限公司、华安财产保险股份有限公司北海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日、2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告许萃民的委托代理人陈婉文，被告陈俊喜、宾亚虹、北海市运输公司、新国线集团（北海）运输有限公司的委托代理人周冲香，被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司的委托代理人陈思泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许萃民诉称：2013年2月23日10时40分，被告陈俊喜驾驶桂E100**号大客车沿白沙镇白榄公路由白沙圩镇往高速公路白沙收费站方向行驶至该道路3公里＋300米处时，因车速过快，在遇其驾驶桂E13N**号两轮摩托车违法超车、两车会车时采取措施不当发生碰撞，造成其受伤和两车不同程度损坏的交通事故。合浦县公安局交通管理大队经对该事故处理，作出公交认字（2013）第002号《道路交通事故认定书》，对上述事实予以了确认，并认定其负事故的主要责任、被告陈俊喜负事故的次要责任。其于受伤当日被送往北海市人民医院门诊急诊及住院治疗，伤情被诊断为口腔颌面部皮肤裂伤、鼻挫裂伤、双侧上颌窦骨折、右侧尺骨远端骨折、右侧桡骨远端骨折及左眼球破裂等左眼部损伤，其中2013年3月14日至3月18日间转往中山在学附属眼科医院住院治疗并进行了眼内异物取出、左眼玻璃体切割及填充等手术，于2013年3月26日从北海市人民医院出院，前后共住院治疗32天。出院医嘱建议其：定期眼科门诊复查和神经外科、骨科、耳鼻喉科门诊随诊。其因本案交通事造成医疗费损失38292.78元、护理费损失6765元、住院伙食补助费损失3200元、残疾赔偿金损失177118元、车辆修理费损失2000元、精神损害抚慰金损失20000元，合计247375.78元。由于被告陈俊喜是直接侵权人，被告宾亚虹是桂E100**号大客车的实际经营人，被告北海市运输公司、新国线集团（北海）运输有限公司系该车的共同挂靠单位，该车已向华安财产保险股份有限公司北海中心支公司购置了交强险和第三者商业责任保险，故请求：一、华安财产保险股份有限公司北海中心支公司在交强险责任限额内先予赔偿其上述损失122000元；二、不足部分126155.78元的40%即50462.31元由被告陈俊喜、宾亚虹、北海市运输公司、新国线集团（北海）运输有限公司连带赔偿，扣减被告宾亚虹已赔偿的50000元，实应再赔偿462.31元；三、被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司在商业第三者责任险限额内根据合同的约定对原告超出交强险的部分损失承担赔偿责任。
原告为其主张向本院提供了如下证据有：
证据一：原告的《户口本》、许家贵的《居民身份证》；
证据二：《租用加工皮包厂协议书》、《租赁协议》、合浦县白沙镇石达村委会于2014年7月17日出具的《证明》、合浦县白沙镇文明村委会于2014年7月17日出具的《证明》、合浦县白沙镇企业办公室于2014年2月8日出具的《证明》、合浦县公安局白沙边防派出所于2014年2月20日出具的《证明》、广西电网合浦供电公司《电费通知单》7份、《合浦供电公司电费缴费清单》3份、工厂厂区及生活区照片6张；
证据三：合浦县公安局交通管理大队公交认字（2013）第002号《道路交通事故认定书》；
证据四：北海市人民医院《门诊病历》；
证据五：北海市人民医院《住院收费收据》1张、北海市人民医院《门诊收费收据》9张、中山大学附属眼科医院《住院收费收据》3张、北海市人民医院《病人费用明细清单》；
证据六：合浦县人民医院《CT检查报告》，北海市人民医院《住院病案》、《入院记录》、《出院记录》，中山在学附属眼科医院《疾病证明书》、《出院小结》；
证据七：合浦县人民法院（2014）合民一初字第327号《民事裁定书》；
证据八：原告的《广西壮族自治区义务教育证书》。
原告以证据一证明其诉讼主体资格、其及法定代理人的基本身份信息、其曾用名为“许民”；以证据二证明其父亲许家贵在白沙镇开办有皮具厂和砖厂的事实；以证据三证明本案交通事故事实、经过及双方事故责任；以证据四、证据六证明其伤情及治疗经过；以证据五证明其医疗费用；以证据六证明其诉讼时效中断情况；以证据七证明其于2011年8月至2014年7月在地处城镇的白沙镇第一中学上学的事实。
被告陈俊喜、宾亚虹、北海市运输公司、新国线集团（北海）运输有限公司不提出书面答辩，于诉讼中陈述辩称：他们对交警部门就本案的事故事实及责任认定没有异议。原告请求的各项损失由法院依法核实。宾亚虹系桂E100**号大客车的实际车主，陈俊喜是宾亚虹雇佣的司机，北海市运输公司、新国线集团（北海）运输有限公司系桂E100**号大客车的共同挂靠单位，该车已向华安财产保险股份有限公司北海中心支公司购置了交强险和不计免赔率、责任限额为1000000元的第三者商业责任保险，本案交通事故发生于上述保险期间内。原告的损失应由被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司在交强险和商业第三者险责任限额内予以赔偿，并且宾亚虹已赔偿给原告的50000元，应从被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司的赔偿义务中扣除。由于被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司的保险责任限额已足已赔偿原告的合理损失，他们四被告在本案中不应承担赔偿责任。
北海市运输公司为其辩解，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一：《关于共同组建新的新国线集团（北海）运输有限公司协议书》；
证据二：《营运客车承包经营合同》；
证据三：被告宾亚虹的《居民身份证》；
证据四：桂E100**号大客车的《机动车交通事故责任强制保险单》。
北海市运输公司以证据一、证据二、证据三证明被告宾亚虹系桂E100**号大客车的实际经营人，北海市运输公司、新国线集团（北海）运输有限公司与桂E100**号大客车存在共同挂靠关系；以证据四证明桂E100**号大客车已向华安财产保险股份有限公司北海中心支公司购置了交强险。
被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司辩称：其公司对交警部门就本案的事故事实及责任认定没有异议。原告的医疗费应以医疗发票证实的数额为准，其中原告提交的3张累计269.45元的北海市人民医院门诊发票载明的患者姓名为“许民”，并非原告本人，应予以扣除。另经核算，原告医疗费中的非医保用药数额为6089.77元，该部分医疗费其公司在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任。原告的护理费应按一人护理以住院天数32天每天60元的标准计算为1920元。原告户籍登记显示其住所地在农村，且没有证据证明其收入来源于城镇，原告的残疾赔偿金应按农村人口标准计算为6008元×20年×38%=45660.8元。原告的住院伙食补助费应按标准计算。原告请求车辆修理费2000元，但没有相应证据证实，不应支持。原告在本案交通事故中过错严重并负事故的主要责任，其请求精神损害抚慰金不应支持。桂E100**号大客车确定已向其公司购置了交强险和不计免赔率、责任限额为1000000元的第三者商业责任保险，原告的合理损失应由其公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，由其公司根据商业第三者险合同约定予以赔偿，但由于原告于事故中负主要责任，其公司对原告超出交强险责任限额的部分损失最多承担不超过30%的赔偿责任。
被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司为其辩解，向本院提交了桂E100**号大客车的《机动车辆商业保险投保单》、《机动车辆商业保险条款》、《机动车辆商业保险单》，证明桂E100**号大客车已向其公司投保了不计免赔率、责任限额为1000000元的第三者商业责任保险及保险合同约定的内容。
本院在审理本案过程中，根据原告的申请，于2014年9月29日依法委托还珠司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，还珠司法鉴定所于2014年10月23日作出还珠司鉴所（2014）临鉴字第108号司法鉴定意见书，鉴定原告许萃民交通事故损伤属Ⅷ（捌）级、Ⅹ（拾）级多等级伤残。
经过开庭质证，被告陈俊喜、宾亚虹、北海市运输公司、新国线集团（北海）运输有限公司对原告提交的证据一至证据八、被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司提交的证据及还珠司鉴所（2014）临鉴字第108号《司法鉴定意见书》没有异议；被告陈俊喜、宾亚虹、新国线集团（北海）运输有限公司对北海市运输公司提交的证据没有异议；被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司对原告提交的证据一、证据三、证据四、证据六、证据七、证据八没有异议，对原告提交的证据二有异议，对原告提交的证据五的真实性没有异议，但原告提交的3张累计269.45元的北海市人民医院门诊发票载明的患者姓名为“许民”，并非原告本人，应予以扣除。被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司对北海市运输公司提交的证据一的关联性提出异议，对北海市运输公司提交的证据二、证据三、证据四没有异议。被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司对还珠司鉴所（2014）临鉴字第108号《司法鉴定意见书》没有异议；原告对被告北海市运输公司提交的证据一、证据二、证据三、证据四、被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司提交的证据及还珠司鉴所（2014）临鉴字第108号《司法鉴定意见书》均没有异议。本院认为，原告提交的证据一、证据三至证据八、被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司提交的证据、被告北海市运输公司提交的证据及还珠司鉴所（2014）临鉴字第108号《司法鉴定意见书》均符合证据的三性，本院予以确认。原告提交的证据二，本院结合案件事实及其它证据作为参考。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：2013年2月23日10时40分，被告陈俊喜驾驶桂E100**号大客车沿白沙镇白榄公路由白沙圩镇往高速公路白沙收费站方向行驶至该道路3公里＋300米处时，因车速过快，在遇原告许萃民驾驶刘婷所有的桂E13N**号两轮摩托车违法超车、两车会车时采取措施不当发生碰撞，造成原告许萃民受伤和两车不同程度损坏的交通事故。合浦县公安局交通管理大队经对该事故处理，作出公交认字（2013）第002号《道路交通事故认定书》，认定原告许萃民负事故的主要责任、被告陈俊喜负事故的次要责任。原告于受伤当日被送合浦县人民医院急诊及进行CT检查，继而被送往北海市人民医院门诊急诊及住院治疗，伤情被诊断为口腔颌面部皮肤裂伤、鼻挫裂伤、双侧上颌窦骨折、右侧尺骨远端骨折、右侧桡骨远端骨折及左眼球破裂等左眼部损伤，其中2013年3月14日至3月18日间转往中山在学附属眼科医院住院治疗并进行了眼内异物取出、左眼玻璃体切割及填充等手术，于2013年3月26日从北海市人民医院出院，前后共住院治疗32天。出院医嘱建议其：定期眼科门诊复查和神经外科、骨科、耳鼻喉科门诊随诊。被告宾亚虹系桂E100**号大客车的实际经营人，被告陈俊喜是宾亚虹雇佣的司机，被告北海市运输公司、新国线集团（北海）运输有限公司系桂E100**号大客车的共同挂靠单位，该车已向被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司购置了医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的交强险和不计免赔率、责任限额为1000000元的第三者商业责任保险，该两保险的保险期间均自2012年12月21日起至2013年12月20日止，本案交通事故发生于上述保险期间内。
另查明，原告曾用名为“许民”，户籍登记为农村居民人口，于2011年8月至2014年7月在地处城镇的合浦县白沙镇第一中学就读。事故发生后，被告宾亚虹向原告赔偿了50000元。原告因本案交通事故损伤构成八级、十级多等级伤残。诉讼中，华安财产保险股份有限公司北海中心支公司主张原告的医疗费中经其公司核算非医保用药部分数额为6089.77元。
根据原、被告双方的诉辩及陈述，本案的争议焦点为：一、各被告应否对原告承担赔偿责任，如何承担；二、原告请求的各项赔偿数额是否合理。
关于本案的第一个争议焦点即各被告在本案交通事故中应否承担民事赔偿责任，如何承担的问题，本院认为，合浦县公安局交通管理大队作出公交认字（2013）第002号《道路交通事故认定书》认定原告许萃民负事故的主要责任、被告陈俊喜负事故的次要责任，对该事故认定各方当事人均无异议，本院予以确认。被告陈俊喜在本案交通事故中造成原告许萃民受伤负事故的次要责任，依法应对原告因本案交通事故造成的合理损失承担与其过错相适应的民事赔偿责任。但由于陈俊喜是被告宾亚虹的雇员，被告陈俊喜在从事雇佣活动中致原告损害，陈俊喜在本案中应承担的民事赔偿责任由雇主宾亚虹进行承担。被告北海市运输公司、新国线集团（北海）运输有限公司系桂E100**号大客车的共同挂靠单位，应与被告宾亚虹向原告承担连带赔偿责任。但由于桂E100**号大客车已向被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司购置了交强险和不计免赔率、责任限额为1000000元的第三者商业责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司应先在交强险责任限额内赔偿原告的相关损失，不足部分由被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司在商业第三者责任险责任限额内根据合同的约定予以赔偿，仍不足的由被告宾亚虹、北海市运输公司、新国线集团（北海）运输有限公司根据被告陈俊喜在本案中的过错责任比例应承担的赔偿责任范围内进行连带赔偿。
关于本案的第二个争议焦点即原告请求的各项赔偿数额是否合理的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告的各项合理损失计算如下：一、医疗费按票据计算为37942.82元；二、关于护理费，本院认为，原告提交的证据二中的场地租赁协议、白沙镇企业办等单位出具的证明、电费缴费单及工厂照片等证据相互印证，可证实原告父亲许家贵开办皮具厂的事实。原告主张其住院期间由其父亲进行护理并要求按制造业标准计算护理费符合法律规定，本院予以支持。但原告主张双人护理无事实依据，本院不予支持。原告护理费依法计算为38583元÷365天×32天=3382.62元；三、住院伙食补助费3200元；四、关于残疾赔偿金，原告在事故发生前已连续超过一年在城镇的学校就读，形成了在城镇学习和生活的事实，原告请求按城镇人口标准计算其该项费用符合法律规定，本院予以支持。原告因本案交通事故损伤构成八级、十级多等级伤残，其残疾赔偿金依法计算为23305元×20年×38%=177118元；五、关于车辆修理费，原告驾驶的桂E13N**号两轮摩托车虽然在事故中存在损坏的事实，但原告未能提供证据证实该车的具体损坏程度及车损数额，其请求该项损失本院不予支持；六、原告在本案交通事故中过错严重并负事故的主要责任，其请求精神损害抚慰金本院不予支持；七、关于司法鉴定费，原告于诉讼中对其伤残程度申请鉴定并预交了鉴定费用780元，属于诉讼费用的范畴，原告请求作为其损失进行处理不符合法律规定，该费用本院待后在诉讼费用负担中再行处理。综上，原告因本案事故造成的合理损失为：医疗费37942.82元、护理费3382.62元、住院伙食补助费3200元、残疾赔偿金177118元，合计221643.44元。原告上述医疗费、住院伙食补助费合计41142.82元，该部分损失应由被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内先予赔偿10000元，其中优先赔偿华安财产保险股份有限公司北海中心支公司核算原告医疗费中为非医保用药的6089.77元。原告的护理费、残疾赔偿金合计180500.62元，应由被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿110000元。原告的合理损失经被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司的交强险责任限额赔偿不足部分为101643.44元，由于陈俊喜在本案交通事故中负事故的次要责任，该部分损失的30%即30493.03元由被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司在商业第三者责任保险限额1000000元范围内予以赔偿。由于被告宾亚虹于事故发生后赔偿了原告50000元，该费用应在被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司的商业第三者责任保险的赔偿义务30493.03元中扣除30493.03元，余下的19506.97元再从被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司的交强险死亡伤残赔偿限额赔偿义务110000元中扣除。扣除后，被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司实应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告90493.03元。由于被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司的保险责任限额足已赔偿原告的合理损失，被告宾亚虹、北海市运输公司、新国线集团（北海）运输有限公司无需再承担赔偿责任。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000范围内赔偿原告经济损失10000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司北海中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告经济损失90493.03元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费2740元，司法鉴定费780元，公告费350元，合计3870元。由原告负担682元，由被告宾亚虹、北海市运输公司、新国线集团（北海）运输有限公司共同负担3188元。诉讼费用原告已全部预交，属被告宾亚虹、北海市运输公司、新国线集团（北海）运输有限公司负担的部分，由该三被告在本判决生效后10日内向原告给付。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2740元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎保删
代理审判员 满斌香
代理审判员 罗兰伦
二〇一五年三月五日
书 记 员 梁洁凤