河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淇民初字第1581号
原告赵万付，男，1970年4月10日出生。
委托代理人宋红卫，男，1983年12月28日出生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起上诉，代收法律文书等。
被告马善春又名马新田，男，1971年7月3日出生。
委托代理人王秋印，男，1970年9月21日出生。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，提起上诉，代收法律文书。
被告白建祥，男，1969年2月23日出生。
被告何文明，男，1965年8月27日出生。
被告鹤壁市宏大工程建设有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区淇滨大道与金山路交叉口东南角。
法定代表人苏海军，该公司董事长。
委托代理人李亮，河南道平律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告赵万付与被告马善春、白建祥、何文明、鹤壁市宏大工程建设有限公司（以下简称宏大公司）健康权纠纷一案，本院于2012年7月13日受理，2013年1月24日作出（2013）淇民初字第1080号民事判决书，被告宏大公司不服提起上诉，鹤壁市中级人民法院裁定发回重审。本院另行组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告赵万付及其委托代理人宋红卫、被告马善春的委托代理人王秋印、被告白建祥、何文明、被告宏大公司的委托代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵万付诉称：被告马善春承包了淇县体育综合馆的木工工程。2012年5月20日原告赵万付到被告承包的工程场地干活，2012年5月21日中午11时许，原告在干活过程中，从钢管架上掉下来，致使原告受伤，后到医院治疗，诊断为第4腰椎压缩性骨折。原告认为，被告马善春雇佣原告干活，原告在干活过程中受伤，被告马善春应承担民事赔偿责任。因双方协商未果，提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失103008.18元。2012年7月31日原告以白建祥、何文明、宏大公司与本案有利害关系为由，申请将其追加为本案被告参加诉讼，并请求判令四被告对原告承担连带赔偿责任。
被告马善春辩称：对原告受伤的经过没有异议；工程是由被告宏大公司承包的，我是从公司负责人秦朝阳手中接的活，又把活转包给了被告白建祥、何文明，是他们雇佣了原告；原告起诉的各种费用太高没有法律依据。因此，我不应该承担责任，也不应该作为被告参加诉讼。
被告白建祥、何文明辩称：对原告受伤的事实经过没有异议，我们与赵万付是同工同酬，不是雇佣关系，我们都是受雇于被告马善春，我们与马善春签的工程转包合同，是事故发生后，马善春谎称为了到宏大公司结算工人工资找我们补签的，是不成立的，且马善春给我们出具了该转包合同无效的证明，因此，我们二人不应承担责任。
被告宏大公司辩称：宏大公司未直接雇佣过原告赵万付，原告是否在我公司承建的工地发生事故我们不清楚，直到原告起诉，公司才知道工地上有人受伤了，之前，没有人给公司说过赵万付受伤的事；原告从钢管架上掉下来自己未尽到安全注意义务，应承担相应的法律责任。因此，我公司不应承担赔偿责任。
原告为证明其主张成立，向本院提交的证据材料有：
1、浚县快庄骨科医院为原告出具的诊断证明、出院证明、检验报告单、病历各一份；原告在淇县人民医院住院治疗病历、出院证各一份。证明原告的伤情及诊断、治疗情况。
2、医疗费票据两张。证明原告住院治疗花去医疗费3350.5元。
3、护理人员宋兰花、岳朝席身份证明各一份。证明护理人员的身份。
4、原告户籍登记薄一份。证明原告系农民。
5、赵鑫艺户口登记薄一份。证明被抚养人身份及其与原告系父子关系。
6、鉴定意见书一份。证明，原告的伤情构成八级伤残；误工期限为180日；自2012年5月21日至2012年7月6日需2人护理，2012年7月7日至2012年8月20日需1人护理；出院后继续治疗费约需1500—2000元。
7、鉴定费票据一张。证明原告支付鉴定费3700元。
8、交通费票据十张。证明原告为治疗伤情支付交通费500元。
原告依据上述证据，要求赔偿的具体项目与数额为：
医疗费3350.5元、误工费10775.83元（建筑行业收入标准21851元／年÷365天×180天）、护理费7745.72元（22438元／年÷365天×（46天×2人＋34天×1人）］、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、营养费910元（10元／天×91天）、残疾赔偿金39624元（6604.03元／年×20年×30%）、精神抚慰金30000元、被抚养人生活费4211.95元（儿子赵鑫艺2001年12月12日出生，其抚养费为：4319.95元／年×6.5年×1／2×30%）、鉴定费3700元、后续治疗费2000元、交通费500元，共计103008.18元。
被告马善春向本院提交的证据材料有：
1、2012年3月23日被告马善春与秦朝阳签订的淇县市民活动中心木工劳务用工协议一份。
2、2012年5月18日被告马善春与被告白建祥、何文明签订的承包合同一份。
以上两份证据证明，被告马善春不应承担赔偿责任。
被告何文明、白建祥向本院提交的证据材料有：
1、马善春出具的证明一份。主要内容为：现有合（何）文明、白建祥在淇县市民活动中心D区承包木工工程，施工期间因带班合（何）文明因争塔吊和公司发生争吵、打架，经桥盟派出所调解，双方和解，公司强行罚合（何）文明、白建祥打架2万元；工程量D区正负零、顶板制齐（折日工114日工单价150元）；注：进工地5月18日，114×150=17100元；马新田，2012年9月29日。
2、马善春出具的证明一份。主要内容为：在宏大公司干木工活协议无效，一切工伤事故与白建祥、何文明无关。马新田，2013年2月5日。
3、证人李××、张××的当庭证言。
上述三份证据证明，被告白建祥、何文明在马善春承包的木工工程中只是带班干活的，按日工资领取，与被告马善春2012年5月18日签订的承包合同是假合同，是事故发生后补签的，被告白建祥、何文明不应承担赔偿责任。
被告宏大公司向本院提交的证据材料有：
1、营业执照及《建筑企业资质证书》。证明被告宏大公司拥有建筑施工资质。
2、主体工程劳务承包施工合同一份。主要内容为：发包方郝庆兵、刘楠，承包方邢国伟，工程名称淇县市民活动中心综合馆。证明该工程被告宏大公司已发包给邢国伟。
本院依职权取得的证据有：
1、2012年7月23日询问被告何文明制作的询问笔录。主要内容为：我与马善春之前不认识，是通过市民活动中心工程施工认识的。我与白建祥从马善春手里把活接下来了，这个支模板的活就是按平方算工钱，当时说好的是18元／㎡，但我和白建祥在其中不取利润，工人多劳多得。与马善春签合同时我在场，老马（马善春）让我在合同上签字，我说：签不签名，不要紧。老马说：把他的名签上吧。白建祥就把我的名签了。当时还说工伤事故怎么处理，老马说：没事，好说。老白也说没事。就这样把合同签了。赵万付是在我们D区受的伤。我们因塔吊问题与大发包商打了一架，大发包商总挑毛病扣钱，我们就不干了。老马也没有找人家算账，就给我们开成了日工资150元／工。工资是老马给我们，我们再给工人发，我们从中不抽利。我和白建祥在工地上就是领着工人干活，有事，我们就找老马。
2、2012年7月23日询问被告白建祥制作的询问笔录。主要内容为：我与马善春以前不认识，就是在市民活动中心工地上认识的。马善春在工地上承包的木工活，我和何文明领了二、三十个工人给他干活，我和何文明是领班的，从每平方米中抽1元钱，每天的工也是我和何文明记。当时工地上打架了，之前，是马善春把工人工资给我和何文明，我们然后再往下发。打架后没法干了，最后是按日工资算的，每个工一天150元。2012年5月18日的那份协议书是我和何文明签的，“何文明”是我替他签的，当时他也在场，是经过他同意的。签协议的真实时间不是5月18日而是前十几天，马善春给何文明打电话说领工资好让上边签字，这才签的合同。赵万付是从我们承包的D区施工架子上掉下来受的伤，当时我没有在场。
3、2012年7月25日询问被告马善春制作的询问笔录。主要内容为：2012年5月18日我与白建祥、何文明签订的合同；我没有建筑施工资质，我知道白建祥、何文明他们也没有资质；市民活动中心综合馆工程D区是地下室房顶支模板作业，我不知道这个工程还需要相应的施工资质，我也是从秦朝阳手中接的活，再上边就是邢国伟，他上边还有一个姓郝的，他是大包应该有资质，邢国伟和秦朝阳有没有资质我就不清楚了；施工中工人有安全帽、安全带，因D区正在基础施工没法做安全网，赵万付施工时应该没有系安全带，施工安全防护器具都是一级一级往下发的；我在工地上负责工程进度、质量、安排工人按图纸施工；白建祥、何文明在工地上指挥工人干活，工人干不上来了，他们也去干；我不应该承担赔偿责任，我上边有大包、有公司，下边有承包人，事出来了白建祥、何文明、我的上级应承担责任。
对原告提供的证据被告马善春、白建祥、何文明、宏大公司质证意见如下：对证据1、3、4、5、7无异议；对证据2中，认为原告在浚县快庄骨科医院治疗的医疗费票据不是正规票据，对真实性有异议；对证据6鹤壁市朝歌法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书有异议，认为法院未按法定程序通知被告方选择鉴定机构；对证据8认为交通费过高，应由法院酌定。
对被告马善春提交的证据被告白建祥、何文明的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2合法性有异议，协议上“何文明”不是本人书写的，是受马善春欺骗说为工人要工资才签的。
对被告马善春提交的证据原告的质证意见如下：对两份证据无异议，虽协议上“何文明”不是其本人书写，但其本人在场认可了这个事。
对被告何文明、白建祥提交的证据被告马善春的质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，但证据1与本案不具有关联性，证据2是受被告何文明、白建祥胁迫的情况下出具的；对证据3有异议，有部分证言不真实。原告对被告何文明、白建祥提交的证据无异议。
对被告宏大公司提交的证据及本院依职权取得的证据原告、被告马善春、白建祥、何文明均无异议。
被告宏大公司对被告马善春、白建祥、何文明提供的证据及本院依职权取得的证据表示不清楚情况，不发表质证意见。
本院审查认为，原告、被告马善春提交的证据、被告白建祥、何文明提交的证据1、被告宏大公司提交的证据及本院依职权取得的证据，均内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告白建祥、何文明提交的证据2的内容违背了法律规定、证据3不能证明欲证明的问题，对证据2、3本院不予采纳。四被告均称法院未按法定程序通知被告方选择鉴定机构，不符合实际情况，本院对四被告提出的对鹤壁市朝歌法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书的异议理由不予采纳。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
宏大公司承建淇县市民活动中心综合馆（以下简称综合馆）建设工程后，2012年3月14日其项目部经理郝庆兵与邢国伟签订书面合同将综合馆主体工程劳务施工转包给邢国伟，随后，邢国伟与秦朝阳口头达成协议，将承包来的工程再次转包给秦朝阳，2012年3月23日马善春与秦朝阳签订协议书，从秦朝阳手中承包了综合馆工程的木工施工作业。2012年5月18日马善春又与白建祥、何文明签订协议书，将综合馆D区支模板工程转包给白建祥、何文明二人施工。施工期间何文明因争塔吊和公司发生争吵、打架，后没法干了，最后马善春是按日工资给白建祥、何文明承包的D区支模板工程结算的帐。赵万付经人介绍到白建祥、何文明二人承包的工地干活，2012年5月21日赵万付在施工过程中，从施工架跌落致伤，当日入浚县快庄李好勤骨伤科住院治疗，2012年6月7日出院后入淇县人民医院继续住院治疗，6天后出院，被诊断为：第4腰椎压缩性骨折。期间，马善春支付赵万付1000元医疗费后，停止支付，随后，原告向本院提起诉讼。审理过程中，经鉴定原告的伤情构成八级伤残、误工期限为180日、自2012年5月21日至2012年7月6日需2人护理、2012年7月7日至2012年8月20日需1人护理、出院后仍需继续治疗费用约需1500—2000元。另查明，邢国伟、秦朝阳、马善春、白建祥、何文明均无相应建设施工资质。
根据河南省公布的相关数据及本案实际情况，对原告的各项合理损失核定如下：医疗费3350.50元、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、护理费8360.46元（22438元／年÷365天×（46天×2人＋44天×1人）］、营养费230元（10元／天×23天）、误工费7883.50元（15986元／年÷365天×180天）、伤残赔偿金39624.18元（6604.03元／年×20年×30%）、后续治疗费1750元、鉴定费3700元、交通费酌定为300元、被扶养人生活费4211.95元（4319.95元／年×6.5年×1／2×30%）、精神损害抚慰金酌定为15000元，共计85100.59元。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，原告赵万付在从事雇佣活动中身体受到伤害，雇主白建祥、何文明应承担赔偿责任，宏大公司、马善春均应知道接受转包人白建祥、何文明无相应建设施工资质，应当与雇主白建祥、何文明对原告的损伤承担连带赔偿责任。四被告未提供证据证明原告在施工过程中本人存在重大过错，对四被告要求原告承担相应的法律责任的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市宏大工程建设有限公司、马善春、白建祥、何文明于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告赵万付各项经济损失85100.59元（马善春已支付1000元）；
二、驳回原告赵万付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，财产保全费620元，合计2980元，由被告鹤壁市宏大工程建设有限公司、马善春、白建祥、何文明负担2320元，由原告赵万付负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 尹凤艳
审 判 员 贾海军
人民陪审员 高宏亮
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 马卫锋