wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民一初字第00210号
原告孙某，农民。
被告刘某，农民。
原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，在审理过程中，原告孙某于2015年2月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告孙某申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
代审判员 鲁华威
二〇一五年二月十一日
书 记 员 任志华
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第62号
申请执行人黄梅兰，女，1958年11月6日出生，汉族，住化州市河西街道办文仙路**号，身份证号码：4409821958********。
被执行人李明庚，男，1958年8月10日出生，汉族，住化州市东山街道办桔城西路**号，身份证号码：4409241958********。
申请执行人黄梅兰申请执行被执行人李明庚民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2014）茂化法民二初字第561号民事判决书已发生法律效力，根据该判决被执行人李明庚应归还40000元及利息给申请执行人，本院于2015年1月26日立案执行。
本案在执过程中，于2015年4月20日对被执行人李明庚在银行的帐户进行冻结，由于该案在短期内难予执结，申请执行人同意该案终结本次执行。
本院认为，于2015年4月20日已对被执行人李明庚在银行的帐户进行冻结，由于该案在短期内难予执结，申请执行人同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）茂化法执字第62号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈承忠
二〇一五年四月二十三日
书记员 庞香伟
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震民初字第0360号
原告顾林法。
原告费金芳。
上述两原告的共同委托代理人朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人沈荣，江苏恒渊律师事务所律师。
被告吴江市爱德华房地产有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都社区。
法定代表人邹德明，总经理。
本院在审理原告顾林法、费金芳与被告吴江市爱德华房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告顾林法、费金芳于2014年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告顾林法、费金芳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾林法、费金芳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告顾林法、费金芳负担。
审 判 长 韩长安
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 凌轶伦
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈 烨
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳王民初字第00062号
原告莘丽。
被告侯东升。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。
代表人杨冰。
本院在审理原告莘丽诉被告侯东升、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告莘丽于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告莘丽撤回对被告侯东升、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告莘丽负担。
审 判 长 闫富庆
审 判 员 王泽均
人民陪审员 包东波
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 邱积强
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1145号
原告李婷，工人。
委托代理人潘诚法（一般代理），枣庄薛城奚仲法律服务所法律工作者。
被告褚菲菲，工人。
被告何磊，工人。系被告褚菲菲之夫。
二被告共同委托代理人孙晋东（特别授权），微山荷都法律服务所法律工作者。
原告李婷与被告褚菲菲、何磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李婷及其委托代理人潘诚法、被告褚菲菲、何磊的共同委托代理人孙晋东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李婷诉称，被告褚菲菲与被告何磊系夫妻关系。二被告自2012年因做生意周转资金之用与其发生借贷关系。其按照二被告要求多次通过网上银行转账、支付现金、柜台转账等方式将款项给付被告。双方并约定借款利息为月息4分。2014年1月至5月在其与二被告核对账目后，二被告共计欠其借款本金188万元。2014年7月，由于二被告拒不支付其借款利息，其便多次要求二被告偿还借款本金及利息，但二被告均以各种理由推诿拒不偿还。现二被告的行为已严重侵害了其合法权益，为此，其特诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还其借款本金188万元及利息（从借款之日起至本判决生效之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算利息）；2、诉讼费由被告承担。
被告褚菲菲、何磊共同辩称，其认可向原告借款188万元，但其并不是向原告出具借条时收到的上述借款，且其已偿还原告借款本金约154万元；同时，其向原告出具的借条中均未写明利息，故双方之间的借款应按无息借款合同履行；原告提出的以房抵债的问题与本案无关，原告应另行主张。综上，原告起诉的事实及理由与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理本院认定，被告褚菲菲与被告何磊系夫妻关系。二被告与原告李婷系朋友关系。2012年至2014年初期间，二被告因经营需要多次向原告借款，双方之间资金来往频繁，但双方并未签订借款合同，二被告亦未向原告出具借条。2014年1月25日、2014年3月30日，原、被告经两次核对借款后被告褚菲菲分别于当日向原告出具借款金额为35万元、68万元的借条两张，确认其仍欠原告借款本金总计103万元。2014年4月2日、2014年5月1日，二被告又分别向原告借款50万元、35万元，被告褚菲菲并于当日向原告出具借条两张，上述两笔借款，原告实际分别给付二被告48万元、35万元。
庭审中，原告陈述2014年6月25日二被告再次向其借款20万元，原告实际给付二被告19.2万元。二被告对原告已给付其19.2万元这一事实予以认可。
另查明，2014年8月14日，原、被告经协商双方签订以房抵债协议一份，该协议约定被告何磊将其所有的沁馨园3B9楼西户的房产以68万元的价格折抵给原告。双方并于当日签订收款确认书一份，该确认书载明：“甲方何磊、乙方李婷。甲、乙双方经过协议买卖沁馨园房屋，甲方将房屋过户于乙方后，乙方收到房屋权属，乙方承认收到房屋价款陆拾捌万元整，如房屋权属未变更完毕，乙方等于未收到房屋价款。此确认书为房屋协议书的补充部分。”。原、被告在签订房抵债协议后，双方并未实际履行此协议。
再查明，2014年1月25日至2014年8月9日期间，二被告多次通过银行转账向原告已支付现金685166元。
以上事实，由原告提供的借条四张、协议书一份、收款确认书一份、银行转账凭证一百一十九张，二被告提供的银行交易明细清单三十七张，并结合原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告李婷与被告褚菲菲、何磊之间多次发生借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院对双方之间的借贷关系均予以确认。原、被告在2014年1月25日前发生的多次借款，由于双方之间均是口头约定，且均自愿履行了各自的权利及义务，故对原、被告已实际履行的部分本院不再进行处理。原、被告分别于2014年1月25日、2014年3月30日对被告未偿还的借款进行了核对，且被告褚菲菲分别向原告出具了金额为35万元、68万元的借条，故本院对上述两笔借款的数额予以确认。同时，根据法律规定，自然人之间的借贷以借款人实际出借给借款人的数额为准，二被告在2014年4月2日、2014年5月1日、2014年6月25日又实际共向原告借款102.2万元。上述款项合计，二被告总计欠原告借款数额应为205.2万元借款。
对上述借款，原、被告在借条中均未约定利息，原告亦未提供其他有效的证据予以证明双方约定了借款利息，且二被告均不予认可，根据法律有关规定，当事人对借款利息约定不明的，应视为无息借款，故二被告在2014年1月25日至2014年8月9日期间偿还原告的款项685166元，应视为偿还原告的借款本金。由于原、被告双方签订的以房抵债协议未实际履行，现二被告仍欠原告借款本金为1366834元。上述借款，二被告应在原告向其催要后及时偿还，但二被告在原告起诉后仍未履行还款义务，故二被告应按照国家有关规定支付原告逾期利息。据此，原告李婷要求被告褚菲菲、何磊偿还其借款本金188万元及利息的诉请，本院部分予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告褚菲菲、何磊于本判决生效后十日内偿还原告李婷借款本金1366834元及利息（以1366834元为基数，从2014年8月19日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21720元，由原告李婷承担4618元，被告褚菲菲、何磊共同承担17102元，保全费5000元，由被告褚菲菲、何磊共同承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 殷延增
审 判 员 张 琪
人民陪审员 张潇潇
二〇一四年十二月二日
书 记 员 胡安敏
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉法刑初字第00214号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，重庆市奉节县人，初中文化程度，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月1日被公安民警抓获，2015年4月2日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，2015年5月7日经重庆市奉节县人民检察院批准，2015年5月8日由重庆市奉节县公安局执行逮捕。现押于重庆市奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2015）202号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派检察员刘帮凤出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月至3月期间，被告人刘某某伙同廖某某（未成年人，另案处理）等人在奉节县永安镇境内多次秘密窃取他人现金及财务价值人民币8300余元，具体犯罪事实如下：
1、2015年1月某日21时许，被告人刘某某伙同廖某某到重庆市奉节县永安镇甲网吧，趁受害人王某某上厕所之际，将王某某放在电脑桌上的一部型号为R2017的白色“OPPO”智能手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币1132元；
2、2015年2月某日14时许，被告人刘某某伙同廖某某到重庆市奉节县永安镇乙网吧，趁受害人黄某某不备，将黄某某放在电脑旁的一部型号为X3L的白色“VIVO”手机盗走。经鉴定，该被盗的手机价值人民币1915元；
3、2015年3月29日凌晨6时许，被告人刘某某伙同廖某某到奉节县永安镇夔州路某网络会所，趁受害人龙某熟睡之际，将龙某放在电脑桌上的一部型号为A780E的白色“联想”手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币428元；
4、2015年3月17日凌晨，被告人刘某某伙同彭某某（15周岁）、张某某（15周岁）、“洋娃子”（另案处理）等人到奉节县永安镇政府对面的蛋糕店内，将店内装有2角钱的收银盒盗走；随后被告人刘某某等5人又到奉节县永安镇附小附近的烤鱼店，将店内烟柜里的“中华”、“黄鹤楼”、“苏烟”、“骄子”等品牌的香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币4880元。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币8300余元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人刘某某多次实施盗窃，应酌定从重处罚，被告人刘某某系初犯，可酌定从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的被告人刘某某犯盗窃罪的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人刘某某于2015年4月1日被公安民警抓获。
上述事实，有公诉机关举示的经被告人刘某某质证无异议且本院予以认证的证据在卷佐证：
1、重庆市奉节县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、鉴定意见通知书、重庆市奉节县人民检察院批准逮捕决定书；
2、抓获经过、情况说明、户籍信息；
3、证人廖某某、张某某的证言；
4、被害人王某某、黄某某、龙某、贾ＸＸ、陈玲的陈述；
5、被告人刘某某的供述与辩解；
6、涉案财物价格鉴定结论书；
7、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币8300元，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且系共同犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人刘某某系初犯，可酌定从轻处罚。被告人刘某某犯罪所得，应当予以退赔。据此，本院根据被告人刘某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘某某于判决生效后十日内将犯罪所得财物按鉴定价值退赔给受害人：王某某人民币1132元；黄某某人民币1915元；贾某某人民币4880元；“某蛋糕店人民币0.2元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某某的刑期从2015年4月1日起至2015年10月31日止。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田正林
二〇一五年八月三十一日
书记员 周 婧
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第2057号
原告：董义，男，1971年4月6日出生，汉族，高中文化，个体工商户。
被告：董新太，男，1973年6月29日出生，汉族。
委托代理人：鉴纪文，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
原告董义与被告董新太民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董义、被告董新太的委托代理人鉴纪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董义诉称：2010年10月份，被告因资金周转为由，向原告借款50000元，并约定利息按月利息1分计算。原告多次向被告追要借款，被告以种种借口为由拒绝归还，其行为已严重损害了原告合法权益，现诉至法院请求判令被告返还原告欠款50000元人民币，并承担此期间约定的利息，赔偿原告误工费等损失费用5000元人民币，诉讼费用由被告全部承担。
被告董新太辩称：借款属实，欠条也是本人打的，但是现在暂时没有能力偿还。
经审理查明：2010年10月10日被告董新太向原告董义借款5万元，并给原告出具借条一份，借条注明：“今借董义现金伍万元正（50000.00）。每6个月支付利息叁仟元正（3000.00），月息1分。董新太2010年10月10日”。
另查明，2010年10月10日中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率为年利率4.86%（六个月以内、含六个月）。
以上事实，由借条一份、庭审笔录及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为：原告所诉借款由被告出具的借条一份在案予以证实，本院予以认定。原、被告双方在借条中约定的借款利息并未超过银行同期贷款利率的四倍，原告要求被告按照约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费等损失5000元，因原告未提供相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告董新太于本判决生效之日起三日内偿还原告董义借款本金5万元及利息（自2010年10月10日起按月利率壹分计算至本判决确定的被告付款之日止）。
二、驳回原告董义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告负担1068元，原告负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 高怀峰
代理审判员 刘现珍
人民陪审员 孙之海
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 孟庆业
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第326号
原告李某甲，婴儿。
法定代理人刘某甲，农民，无业。
委托代理人周泗清，安福县法律援助中心法律工作者。
被告李某乙，农民。系原告父亲。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由审判员万福建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人刘某甲及其委托代理人周泗清、被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告系被告之女，因原告父、母感情不和，原告母亲于2014年9月起诉离婚，原告母亲考虑两个孩子还小，很是不忍心，原告母亲已于2014年10月撤回起诉，想给原告父母一个改过的机会。被告仍然执迷不悟，对原告及家庭不管不顾，导致原告自出生至今生活无着落，并欠下出生住院医疗费8588.05元，护理费9000元，生活费13000元，交通费371.50元。原告一直与母亲生活，由母亲独立抚养，母亲无业，生活困难，被告完全不负责任，不给付任何生活费，至今追索无果。请求法院判决被告给付原告住院医疗费8588.05元，护理费9000元，原告及母亲生活费13000元，交通费371.50元，合计30959.55元，本案诉讼费由被告承担。
被告李某乙辩称，被告不知道原告抚养费是如何计算出来的。第一个小孩出生后一岁时，原告母亲便离家外出，由被告独自在家抚养，导致被告经济困难，被告当时并不知道原告出生。
经审理查明，××××年××月××日，被告李某乙与原告母亲刘某甲登记结婚。2012年6月12日，被告与刘某甲婚生男孩李某丙出生。2013年11月，原告母亲刘某甲离家外出，与被告李某乙中断联系。2014年5月25日，刘某甲在安福县中医院住院待产14天，2014年6月2日，原告李某甲出生，用去住院医药费5049.58元，门诊治疗费670.10元。同日，李某甲转入安福县人民医院特护住院观察5天，2014年6月6日出院，用去住院医药费2731.37元。2014年7月2日，刘某甲带原告李某甲前往江西省儿童医院检查，用去检查费137元，交通费371.50元。2014年9月，刘某甲与被告因感情纠葛向法院提出离婚诉讼，同年10月刘某甲申请撤回起诉。同年10月24日，原告李某甲起诉来院，请求法院判令被告李某乙承担抚养费。另查明，原告父母系农业家庭户口，原告暂未上户口。原告李某甲母亲刘某甲自入院待产起至三个月内，均由刘某甲妹妹刘某乙护理照顾。
上述事实有原、被告陈述，结婚证、出生医学证明、医疗费收据、交通费票据、村委会证明、证人刘某乙庭审证言等证据证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原告李某甲请求被告李某乙支付因出生产生的医疗费、护理费、交通费以及生活费合法有据。原告请求的护理费过高，原告主张护理费每天100元，依据是护理人员刘某乙，系务工人员，月收入3000元，但原告未提供刘某乙的工资收入证明，应当依据服务行业标准计算其护理费。原告主张的生活费包含了其母亲刘某甲的生活费，应予剔除。原告出生前不存在生活消费，出生后的生活费依法予以支持，原告主张支付出生后7个月，不违反法律规定，其标准依据当地同期生活标准，酌定每月600元。原告母亲的生活费系另一法律关系，需另行主张权利，本案不予处理。综上，原告的各项费用有：住院医疗费、门诊检查费8588.05元，护理费8012.75元（32051元／年／12月／30天＊90天），生活费4200元（600元／月＊7月），交通费371.50元，合计21172.30元，该费用应由被告李某乙与原告法定代理人即原告母亲刘某甲共同负担。被告李某乙应实际支付原告各项费用10586.15元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某乙在判决生效之日起五日内支付原告李某甲医疗费、生活费、护理费、交通费合计人民币10586.15元。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告李某甲、被告李某乙各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 万福建
二〇一五年一月二十日
书记员 周露婷
附本案适用的法律：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序规定。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第187号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
法定代表人田振武，局长。
被执行人刘雪刚�
被执行人张媛媛。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年5月22日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河计育征字（2015）B5－039号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年2月11日作出河计育征字（2015）B5－039号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第二胎一男孩，限其三十日内缴纳社会抚养费34150元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B5－039号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B5－039号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年六月四日
书记员 任建河
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第01070-1号
申请执行人：某甲公司。
被执行人：某乙区实验高级中学。
本院依据已经发生法律效力的（2011）武民商终字第1386号民事判决书，于2013年9月9日依法向被执行人某乙区实验高级中学发出执行通知书，责令被执行人某乙区实验高级中学支付申请人某甲公司借款本金40万元及利息236671.46元及支付迟延履行期间的债务利息；承担本案案件受理费14825元、保全费3000元、执行费8950元共计663446.46元。但被执行人某乙区实验高级中学至今未履行生效法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，
裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人某乙区实验高级中学银行存款663446.46元存款或者扣留，提取其等价值的财产。
二、查封、扣押被执行人某乙区实验高级中学价值663446.46元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一三年十月十日
书记员 王升
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9957号
原告：陈婷菲，女，1989年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：郑志凯，男，1989年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告陈婷菲与被告郑志凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告陈婷菲于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告陈婷菲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈婷菲负担。
审 判 员 刘晓洪
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 薛志勇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初62号
原告：王秀花，女，2000年10月30日出生，汉族，住安徽省南陵县。
法定代理人：王可玉（原告之父）。
原告：王秀丽，女，1995年9月20日出生，汉族，安徽省南陵县人，住址同上。身份证号码3402231995********。
以上两原告共同委托代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：姚宗名，男，1970年5月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省阜阳市颍上县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
负责人：吴竹，经理。
委托代理人：王东，公司员工。
原告王秀花、王秀丽诉被告姚宗名、中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员刘萍适用小额诉讼程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告王秀花、王秀丽共同委托代理人强峰，被告姚宗名，被告保险公司的委托代理人强峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀花、王秀丽诉称：2015年10月1日8时27分，姚宗明驾驶皖K号轻型普通货车沿南湖路由东向西行驶，途经至南湖路与罗福湖路交叉口时，与沿潘小华驾驶的皖B号小型轿车发生碰撞，造成车上人潘小华及乘员王秀丽、王南陵、俞昌顺、王秀花受伤及皖B号车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，姚宗名负本起事故的全部责任，其他人无责任。现两原告请求判令被告一赔偿各项损失共计13327元（其中王秀花医药费7565.98元、住院伙食补助费810元、营养费810元、护理费2700元、交通费500元；王秀丽医药费288元、误工费653.10元）；被告二在保险责任限额内承担保险赔偿责任；本案的诉讼费用由被告共同承担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
2、机动车辆保险单，证明被告诉讼主体适格；
3、道路交通事故认定书，证明被告诉讼主体适格，本案侵权事实及事故责任；
4、出院记录、病历、诊断证明，证明两原告因交通事故受伤住院治疗并需要休养的事实；
5、医药费发票，证明两原告因交通事故受伤住院治疗费用；
6、工作证明，证明原告王秀丽因交通事故导致的误工损失。
被告姚宗名辩称：请求法院依法判决。
被告姚宗名未向本院提交相关证据。
被告保险公司辩称：对本案的事实及责任认定无异议；原告诉请过高；肇事车辆在我司投保了交强险和30万元三责险，并投保不计免赔；我司不承担本案的诉讼费用。
被告保险公司未向本院提交相关证据。
经审理查明：2015年10月1日8时27分，姚宗明驾驶皖K号轻型普通货车沿湾沚镇南湖路由东向西行驶，途经至南湖路与罗福湖路交叉口时，与沿潘小华驾驶的皖B号小型轿车发生碰撞，致潘小华及乘员王秀丽、王南陵、俞昌顺、王秀花受伤及皖B号车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，姚宗名负本起事故的全部责任，潘小华、王秀丽、王南陵、俞昌顺、王秀花无责任。原告王秀花受伤后经芜湖县医院住院治疗27天，用去医药费7565.98元。诊断为：多发伤，骶骨右侧骨折。医嘱：建议休息2个月，随诊。原告王秀丽受伤后经芜湖县医院门诊治疗，用去医药费789元。芜湖县医院出具诊断证明书诊断为：右胸外伤、左膝外伤，建议休息1周。
另查明：皖K号轻型普通货车在被告保险公司处投保了交强险和30万三责险，并投保了不计免赔；本起事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的健康权受法律保护。两原告因交通事故受伤，应获得相应的赔偿。本院对原告王秀花诉请的医药费7565.98元、住院伙食补助费810元、营养费810元、护理费2700元、交通费500元，合计12385.98元予以支持。对原告王秀丽诉讼请求中的医药费288元予以支持；酌定误工费按80元／天标准，计算7天为560元；原告王秀丽以上损失合计人民币848元。皖K号轻型普通货车在被告保险公司处投保了交强险和30万三责险，并投保了不计免赔；本起事故发生在保险期限内。且被告姚宗名负本起事故的全部责任，故被告保险公司对原告王秀花以上损失计12385.98元、原告王秀丽以上损失计848元，合计人民币13233.98元予以赔偿。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司赔偿原告王秀花各项损失计人民币12385.98元，赔偿原告王秀丽各项损失计人民币848元，合计人民币13233.98元，该款于判决生效后三十日内给付；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王秀丽的其他诉讼请求。
本案诉讼费135元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 刘萍
二〇一六年二月十五日
书记员 李颍
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬民初字第209号
原告：江某。
被告：应某甲。
原告江某与被告应某甲离婚纠纷一案，原告于2015年10月13日向法院提起诉讼，诉请：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿应梓怡抚养权依法判决。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：女儿应某乙由被告抚养至独立生活时止，抚养费由被告自行承担。
本院经审理认�，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日生育女儿应某乙。××××年××月××日，双方在温岭市民政局办理结婚登记手续。共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，现分居生活。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江某的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。�
代理审判员 包荷丽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈 杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1433号
原告：李文有，男，1970年7月23日生，汉族，农民，住前郭县。
委托代理人：赵东侠，吉林信维律师事务所律师。
被告：前郭县查干花镇腰五井子村民委员会。
法定代表人：兰丽臣，系村委会主任。
被告：于保全，男，汉族，农民，住前郭县。
本院审理的原告李文有诉被告前郭县查干花镇腰五井子村民委员会、于保全确认合同无效纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李文有撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一八年三月七日
书记员 金海涛
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启民申字第00001号
再审申请人（原审被告）：樊永飞。
再审申请人（原审被告）：翟宋萍。
再审申请人（原审被告）：南通市梵高广告传媒有限公司，住所地启东市惠萍镇工业园区88号。
法定代表人：樊永飞，公司董事长。
再审申请人（原审被告）：南通壹伍壹拾文化创意产业园有限公司，住所地启东市惠萍镇河湾村。
法定代表人：樊永飞，公司董事长。
上述四再审申请人共同委托代理人张耀辉、黄施继，江苏江海明珠律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张健。
再审申请人樊永飞、翟宋萍、南通市梵高广告传媒有限公司、南通壹伍壹拾文化创意产业园有限公司因与被申请人张健民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）启开民初字第0497号号民事调解，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊永飞、翟宋萍、南通市梵高广告传媒有限公司、南通壹伍壹拾文化创意产业园有限公司申请再审称：2010年开始，再审申请人因经营周转需要向被申请人借款，后陆续进行了归还，按正常利息计算的话，实际已还清了借款，但被申请人按高利息起诉，并在起诉时财产保全了再审申请人的房屋与土地，致再审申申请人银行贷款受阻。再审申请人为了让被申请人早日解除保全，违心与被申请人达成了调解协议。该调解协议违反了合法、自愿原则，要求依法予以撤销，并依法再审。
本院审查查明：原审原告张健与原审被告樊永飞、翟宋萍、南通市梵高广告传媒有限公司、南通壹伍壹拾文化创意产业园有限公司于2014年4月24日在本院主持下达成了调解协议，本院于当日向双方当事人送达了（2014）启开民初字第0497号民事调解书。2014年12月31日，再审申请人樊永飞、翟宋萍、南通市梵高广告传媒有限公司、南通壹伍壹拾文化创意产业园有限公司向本院递交再审申请书。
本院认为：当事人申请再审应当在原审法律文书发生法律效力后六个月内提出。本案当事人的申请已过法定期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回樊永飞、翟宋萍、南通市梵高广告传媒有限公司、南通壹伍壹拾文化创意产业园有限公司的再审申请。
审判长 张 艳
审判员 印建忠
审判员 陆建辉
二〇一五年三月十日
书记员 陈燕如
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第1336号
原告南京翔飞物业管理有限公司（下称翔飞物业公司），住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路19号。
法定代表人田江。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告应良业，男，1974年4月6日生，汉族。
原告翔飞物业公司诉被告应良业物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告翔飞物业公司的委托代理人袁永强到庭参加诉讼。被告应良业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翔飞物业公司诉称，原告自2010年1月起开始为海都嘉园小区提供物业服务，被告系海都嘉园5幢704室业主，现被告拖欠原告2011年1月至2012年12月、2014年1月至12月期间的物业服务费1412元、公摊费300元（按每年100元计收）、违约金502元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告应良业未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年1月28日，原告翔飞物业公司与浦口区海都嘉园的建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司（下称宁浦房地产公司）签订《前期物业合同》一份，约定，宁浦房地产公司选聘翔飞物业公司自2010年1月起为海都嘉园提供前期物业管理服务事宜。2014年6月19日，原告翔飞物业公司与白马社区海都物业管委会签订《海都嘉园物业服务合同》一份，约定，1、由翔飞物业公司为海都嘉园小区提供物业管理服务事宜，服务内容包括：共用设施设备的维修、养护运行和管理，包括公用照明、楼内消防设施设备等，费用参照合同约定；2、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；3、公共环境包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；4、翔飞物业公司向业主收取的费用包括：物业管理服务费、公摊费、电子门铃维护费、装潢建筑垃圾清运费、汽车停放位置场地管理服务费；5、合同期限为1年，即自2014年7月1日至2015年6月30日；4、物业管理服务费多层按每月每平方米0.6元收取（实际为：自2010年1月至2014年6月按每月0.55元／平方米，自2014年7月至2015年6月按每月0.6元／平方米计算）。上述合同签订后，原告翔飞物业公司为海都嘉园小区提供相应的物业服务。
另查明，被告应良业系浦口区海都嘉园5幢704室业主，居住面积为70.24平方米，其自2011年1月至2012年12月、2014年1月至12日期间的物业管理费1412元（2011年1月至2012年12月共计24个月加上2014年1月至2014年6月共计30个月×每月0.55元／平方米×70.24平方米=1158.9元；2014年7月至2014年12月共计6个月×每月0.6元／平方米×70.24平方米=252.8元）、公摊费300元未交纳。
上述事实，有原告庭审陈述、《前期物业服务合同》一份、《海都嘉园物业服务合同》一份、南京市浦口区物价局关于海都嘉园小区住宅物业管理收费标准的批复一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告翔飞物业公司与建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司及白马社区海都物业管委会就海都嘉园小区签订的二份物业管理合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对海都嘉园小区内的全体业主均具有约束力。根据两份合同约定，原告翔飞物业公司有为该小区提供物业服务的义务，有向被告应良业收取相应物业服务费用的权利，现被告应良业未能交纳，应承担相应的民事责任。对原告翔飞物业公司主张的物业费1412元、公摊费500元，合计1912元予以支持。被告应良业未到庭，亦未答辩，但根据该小区的其他业主提出的小区内存在的现象，能够反映出原告对该小区提供的服务存在瑕疵，故对原告主张的物业管理费予以酌减即为1288元（1412元×70%＋300元）。原告翔飞物业公司还主张了502元的违约金，本院认为，原告没有举证证明因被告拖欠交纳物业费遭受的损失，故本院对该项主张不予支持。被告应良业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担由此可能产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告应良业于本判决生效之日起十日内支付原告南京翔飞物业管理有限公司物业管理费共计1288元。
二、驳回原告南京翔飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由被告应良业负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 滕 清
二〇一五年十一月二十五日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初6069号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（统一社会信用代码×××），经营场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人：李莎，总经理。
委托诉讼代理人：梁晓光，北京汉鼎联合律师所律师。
委托诉讼代理人：阎国强，北京汉鼎联合律师所律师。
被告：孟献彩（公民身份号码×××），男，1933年2月24日出生，汉族，航天部医院七车间退休职工，住北京市丰台区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北分）与被告孟献彩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险北分的委托诉讼代理人梁晓光、被告孟献彩到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
人寿财险北分向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告6920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：姚欣就×××车在原告人寿财险北分处投保了机动车损失保险（不计免赔），保险限额为98800元，保险期间自2014年8月3日至2015年8月2日。2014年10月27日，丰台区东高地小区63栋戊门62号孟献彩家发生爆炸，造成×××车被楼上落下的物品砸到，本次事故原告核定×××车的损失为6920元。2014年12月5日，原告向被保险人姚欣支付了该笔保险赔偿金6920元。依据法律规定被告对×××车的损失附有赔偿责任。根据保险法和相关司法解释的规定，原告在实际赔偿被保险人后，即在赔偿金额的范围内确定对本案被告的追偿权，故原告诉至法院。
被告孟献彩答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。当天事故是事实，但事故发生时间2014年10月27日，现在2017年6月，时间已经过了诉讼时效；涉案车辆的车主没有联系过我，原告也没有联系过；车损与我家的煤气爆炸事故无关；诉求金额过高，我无力承担。
经审理查明：姚欣为×××机动车在人寿财险北分投保机动车损失险（不计免赔），被保险人为姚欣，保险金额为98800元，保险期间自2014年8月3日至2015年8月2日。合同约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因爆炸造成车辆损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。2014年10月27日，姚欣将该车停放于北京市丰台区东高地63栋楼楼下，因该楼居民孟献彩家中发生爆燃，楼上的物品落下，姚欣的汽车受损。受损部位：汽车前机器盖、右侧B柱、车顶、汽车天窗、右侧前后、右侧2车门、后备箱、后挡风玻璃、左侧前后、左侧后车门等部位。2014年10月28日，姚欣向人寿财险北分报案申请索赔，经定损修车，姚欣向北京利京都汽车修理厂支付修车费6920元，2014年12月8日，人寿财险北分向姚欣在机动车损失险范围内赔偿保险金6920元。姚欣向人寿财险北分出具《权益转让书》，将其向第三方的追偿权转让给人寿财险北分。人寿财险北分取得代位求偿权后，诉至本院。
以上事实，有原告人寿财险北分提供的北京市公安局丰台分局东高地派出所证明、机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车辆保险车辆损失情况确认书、修理费发票、北京利京都汽车修理厂结算单、姚欣机动车行驶证、机动车辆保险索赔申请书（代出险通知书）、“代位求偿”案件索赔申请书、权益转让书、机动车辆商业保险赔款计算书及其附页、付款凭证、诉前调解告知书、照片、家庭自用车辆保险条款及当事人陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，孟献彩家中发生爆燃，楼上的物品落下，造成了姚欣车辆损坏，且未提交证据证明其没有过错，应对此次事故承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，保险人人寿财险北分在事故后按照合同约定向被保险人姚欣赔偿了相应保险金并取得了对孟献彩的代位求偿权，现人寿财险北分要求孟献彩赔偿6920元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
关于孟献彩主张人寿财险北分起诉超过诉讼时效一节。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十六条第二款规定，根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。第十四条规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。本案中，人寿财险北分于2014年12月8日向被保险人支付保险金，取得代位求偿权，起算诉讼时效，于2016年11月24日向法院提交起诉状，不超过两年的诉讼时效期间。故本院对孟献彩该答辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
孟献彩于本判决生效之日起十日内赔偿中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司6920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孟献彩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李佳
二〇一七年六月九日
书记员 李昂
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第1015号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月23日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
指定辩护人梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）974号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2014年11月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，并于2014年11月28日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员李田野出庭支持公诉。被告人蒋某及其指定辩护人梁晓兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月13日16时许，被告人蒋某无证驾驶未经公安机关管理部门登记且机件不符合标准的轻便二轮摩托车（附载徐某），沿乡村道路由南向北行驶至沭阳县湖潼线30k＋910m处右转弯时，对路面情况观察不周，未让在道路内行驶的车辆优先通行，与沿湖潼线由西向东行驶的由朱立久驾驶的苏n×××××轻便二轮摩托车相撞，致两车损坏，朱x九、徐某受伤。经沭阳县公安局法医鉴定，朱x九颅脑损伤构成重伤二级。被告人蒋某负此次事故的主要责任。
案发后，被告人蒋某自动投案，并能如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人蒋某供认其驾驶机动车辆肇事致一人重伤的过程以及案发后主动向公安机关投案等事实。该供述得到证人徐某、陈某证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书以及沭阳县公安局出具的关于被告人蒋某主动投案的情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蒋某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。案发后，被告人蒋某自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。对被告人蒋某的辩护人提出的与上述观点相同的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年九月二十三日起至二〇一五年四月二十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 栋
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 汪金殿
二〇一五年二月十三日
书 记 员 曹红岩
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民二终字第21号
上诉人（原审被告）兰州××商店（简称甲商店），住所地兰州市七里河区西津东路×号。
法定代表人周××，甲商店总经理。
委托代理人李星波、达爱民，甘肃昊峒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董某某，女，汉族，196×年×月×日出生，住所地兰州市七里河区××中街×号，系兰州甲商店员工。
委托代理人赵永宁、陈静，甘肃得舍律师事务所律师。
上诉人甲商店因股东资格确认纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院(2Ol3)七民初字第20361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1999年，甲商店根据兰州市关于国有企业股份合作制改革的相关意见，从全民所有制企业改制为股份合作制企业。根据改制的实施方案，甲商店在1998年12月份有在册职工28人，整体负担养老，整体买断工龄，不再保留国有职工身份，买断工龄后形成的资产界定到个人名下形成工龄股。本企业员工每人应认购5000元的股份可以获得企业股东身份，确有困难的可先付2000元。董某某于1999年4月27日、8月16日两次出资2000元，甲商店收取了该款，并由其财务人员出具了加盖有公章的收据。2012年7月20日，董某某曾给甲商店递交情况说明，要求甲商店对其股东身份予以确认。此后，因经营困难甲商店便承包给了个人。甲商店给员工购买了养老、医疗等基本社会保险后每月发100多元的工资，董某某也没有再去上班。2013年7月，董某某发现甲商店在其出资后，并未将其记载于股东出资名册中，故多次交涉，但甲商店拒绝承认其股东身份，遂酿成纠纷。
原审认为，根据甘肃省人民政府颁布实施的《甘肃省城镇股份合作制企业暂行办法》的规定，股份合作制企业实行职工全员入股，以工龄股(即：全体买断工龄，买断国有职工身份使每个职工拥有一份资产，作为改制后个人股份)及资格股(即：职工投资于企业形成的股份。本企业员工每人应认购5000元的股份以获得企业股东身份)来参与企业的经营。本案董某某系甲商店的职工，企业改制后，其工龄股的存在董某某与甲商店双方均无异议，在企业改制期间董某某与其它股东一样，交纳了2000元的资金，其也具备了股东身份。甲商店以董某某在开股东会议时放弃了自己的权利及现有股东会议决议不认可董某某股东身份的抗辩理由，事实不成立；甲商店提出已过诉讼时效，与法律规定不符，不予采纳，据此，依据《中华人民共和国公司法》第二十三条、《中华人民共和国公司法解释(三)》第二十三条(一)之规定，判决：原告董某某具有甲商店股东资格。案件受理费50元，由甲商店承担。
宣判后，原审被告甲商店不服，提出上诉，其上诉理由为：一、董某某在缴纳款项的性质、时间、股东会确认以及工商登记变更上均不能说明其具有股东资格，因此董某某不具有股东资格，不是甲商店的股东。董某某自1999年缴纳完投资款后从未要求甲商店确认其股东资格，在事实上董某某在当时也认为自己不是甲商店的股东，在法律上，董某某的诉权因已过诉讼时效而已经丧失。二、2013年6月，经甲商店股东大会表决后形成决议，认定董某某不具有股东身份，原审予以否定不当。三、原审对甲商店提出的诉讼时效抗辩未予认定不当。甲商店上诉请求：依法撤销原判、驳回董某某的诉讼请求，一、二审诉讼费由董某某承担。
原审原告董某某服判。
本院查明：董某某于1999年4月27日、8月16日两次交纳各1000元，甲商店分别出具收据，两次注明的收款用途均为“投资股”。二审查明的其他事实与一审相同，本院予以确认。
上诉人甲商店在二审期间提交了两组证据：第一组证据：证据一、1997年4月18日兰糖副体（97）009号“关于规范某某某连锁分店名称的通知”；证据二、1997年12月29日兰州市某某某文化宫糖酒副食商店企业章程；证据三、股份合作制股金募集办法，证据四、1998年3月23日兰糖司某某某连锁店文化宫分店改制为股份合作制的实施方案。第二组证据一、1998年3月23日13名股东交纳资格股的入股款收据；第二组证据二、万福兴糖酒副食商店2012年财务审计报告。被上诉人董某某认为上诉人甲商店所举证据均不属于新证据，且全部无公章，对其真实性不予认可。董某某认为第一组证据一与本案无关；证据二是某某某文化宫商店的章程，与本案无关；证据三工商局未备案，该募集办法实际未实施，设置的风险股亦未实施，且后期交纳的股款甲商店也予以收取，并出具了收据；证据四实施方案无公章，内容不完整，而董某某一审提交的改制方案是从工商局调取的。第二组证据一予以认可，这些人的入股款除了一个1000元外均为2000元，这与改制方案要求的金额一致，入股时间均在企业改制期间；证据二系甲商店单方制作的，与股东资格确认无关。经合议庭评议认为，上诉人甲商店二审期间所提交的第一组证据一形式合法，可以作为本案证据使用；第一组证据二、三、四及第二组证据一、二均未加盖公章，其中第一组证据二系某某某文化宫商店企业章程，与甲商店一审举证的章程不同；第一组××证据四内容不完整，应以一审董某某提供的加盖公章内容完整的实施方案为准。上述证据，除第二组证据一被上诉人董某某无异议外，其余证据本院将结合本案的主要证据及事实予以认定。
本院认为：1999年，甲商店根据甘肃省人民政府颁布实施的《甘肃省城镇股份合作制企业暂行办法》的规定，制定实施方案，从全民所有制企业改制为股份合作制企业。依据实施方案，本企业员工每人应认购5000元股份以获得企业股东身份来参与企业的经营，确有困难可先付2000元，即为资格股。甲商店的职工除一人交纳了1000元其余12人均交纳2000元。董某某在实施方案后，向该商店分两次共计交纳了2000元，并由甲商店分别开出两份收据，注明的收款用途均为“投资股”，据此确立了甲商店收取董某某款项时的性质。现甲商店否认董某某的股东身份，却不能提供有效证据阻断改制实施方案与其以“投资股”的名义两次收取董某某共计2000元之间的关系，因此应依法确认董某某为甲商店拥有资格股的股东。2013年6月甲商店通过股东大会决议否认董某某股东身份的行为，无法律依据，本院不予支持。至于上诉人甲商店关于董某某诉讼已过诉讼时效而无权主张的问题，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”的规定，诉讼时效只适用债权请求权，不适用确权案件，本案为确认股东资格案件，不适用诉讼时效的相关规定，因此上诉人甲商店的该项上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人甲商店的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人甲商店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓春
审 判 员 王 凌
代理审判员 景化冰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 孙学红
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1495号
申请执行人成都高新区鹦鹉咖啡厅，住址：成都市高新区。
负责人：翁亚琳。
被执行人四川鸿景实业有限公司，住所地：四川省都江堰市。
关于申请执行人成都高新区鹦鹉咖啡厅等申请执行被执行人四川鸿景实业有限公司欠款纠纷二案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院于2015年11月8日立案受理。
在执行中，由于本院（2015）都江执字第1495号执行案件与（2015）都江执字第1297号执行案件的被执行人相同，即为四川鸿景实业有限公司，为了便于案件的统一执行，应将（2015）都江执字第1495号执行案件并入（2015）都江执字第1297号案件一并执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第1495号执行案件并入（2015）都江执字第1297号案件一并执行。
二、终结本院（2015）都江执字第1495号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 胡光建
二〇一五年十一月二十六日
书记员 侯文亮
湖北省蕲春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂蕲春行非审字第00057号
申请执行人蕲春县卫生和计划生育局。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人陈盛喜，该局局长。
被执行人汪德军。
被执行人陈丽珍。
申请执行人蕲春县卫生和计划生育局申请强制执行汪德军、陈丽珍欠缴征收社会抚养费行政决定一案，本院于2015年08月24日受理。2015年09月14日，申请执行人蕲春县卫生和计划生育局以对行政决定可提起的行政诉讼期限尚未届满为由，向本院书面申请撤回强制执行。
本院审查认为：行政决定在行政复议和行政诉讼法定期限未届满时，不得强制执行。申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律的规定，应依法准予撤回申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予蕲春县卫生和计划生育局撤回对汪德军、陈丽珍不履行蕲卫计生征字（2015）第7063号征收社会抚养费行政决定的强制执行。
审判长 陈 艳
审判员 宋卫东
审判员 夏新刚
二〇一五年九月十四日
书记员 董 桦
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2098号
当事人基本情况及案件审理经过
原告袁刚利，男，1974年11月15日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县永和镇。
被告张国玺，男，1972年12月1日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
被告瓮安县江沣机动车驾驶培训学校有限公司，住所地贵州省黔南布依族自治州瓮安县雍阳镇。
法定代表人兰江，系公司总经理。
委托代理人杨再均，系该公司工作人员。
原告袁刚利诉被告张国玺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日受理，诉讼过程中依法追加瓮安县江沣机动车驾驶培训学校有限公司（以下至判决主文前简称“江沣驾校”）为本案被告参加诉讼，适用简易程序由审判员段仕礼于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告袁刚利及被告张国玺、被告江沣驾校委托代理人杨再均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人的诉辩内容
原告袁刚利诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告修车期间的排班费、误工费共计2750元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张国玺答辩意见：原告起诉的主体不正确，因为我们双方都是属于公司的职员，发生事故的车辆也均是公司的车辆，原告应以他所在的黔南交运公司为原告进行起诉。我公司对原告的直接损失已经进行了赔偿，根据法律规定应只赔偿直接损失不赔偿间接损失。我们公司的每辆车均是全保，应由黔南交运公司起诉驾驶培训学校公司和保险公司，不应起诉我。
被告江沣驾校答辩意见：我们公司的所有车辆均是投的全保，原告应一并起诉我公司投保的保险公司，由保险公司对其进行赔偿。
审理查明的事实
经审理查明：2015年6月24日14时35分许，原告袁刚利驾贵JU23**号车与被告张国玺驾驶贵J35**学号车在贵州省瓮安县狮子山路段发生碰撞，造成两车均损坏的交通事故；经瓮安县公安局交警大队作出交通事故认定书认定，被告张国玺承担该起事故的全部责任，原告袁刚利无责任。事后由被告江沣驾校安排原告车辆于当日16时21分在瓮安县联合运输有限责任公司汽车保养场进行了维修，至2015年6月28日上午9时30分修理完毕，并由江沣驾校承担了修车费用。因原被告双方对原告停运期间误工等经济损失不能达成一致意见，原告遂于2015年9月25日诉至本院，要求被告赔偿原告修车期间的排班费、误工费2750元。
另查明，原告驾驶车辆登记所有人为黔南交运有限责任公司瓮安县分公司，系案外人李永珍承包经营的出租客运车辆；经原告袁刚利与李永珍于2015年6月1日签订《租车协议》，将贵JU23**号车转租给原告经营出租客运，每天租金230元。在车辆维修期间，原告向案外人李永珍支付了四天租金。被告张国玺系被告江沣驾校教练，其所驾驶的“贵J35**学”号教练车系被告江沣驾校所有。原告张国玺所驾驶的“贵JU23**”号车为出租车，系其向案外人李永珍承租，经本院向李永珍进行调查，李永珍对原告提交的“租车协议”真实性及车辆租金每天为230元，事故发生后原告向其交纳了4天租金的事实予以认可，并向本院提交了贵JU23**号车辆的道路运输证、机动车行驶证、出租客运车辆经营管理合同。
上述事实，有原被告双方当事人陈述与原告提交的“交通事故责任认定书”、瓮安县联合运输有限责任公司汽车保养场出具的证明、“租车协议”，本院对案外人李永珍的调查笔录及其提供的贵JU23**号车辆的道路运输证、机动车行驶证、出租客运车辆经营管理合同佐证，以上证据材料经质证和本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本案双方当事人争议焦点在于：1、本案交通事故责任纠纷原告主体是否适格、责任承担主体如何认定？2、原告诉求经济损失是否应予支持？
本院认为：原告驾驶车辆虽属于黔南交运有限责任公司瓮安县分公司所有，但在交通事故发生后，被告方已承担对损坏车辆的维修责任，而本案车辆维修期间的停运损失属于出租客运承包经营者的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”的规定，原告作为本案出租车的实际经营者有权向事故责任人主张赔偿权利，故被告以原告不属车辆登记所有人为由提出原告起诉主体资格不合，本院不予采纳。被告张国玺未按规定驾驶车辆是造成事故的直接原因，应承担该起事故的全部责任，因被告张国玺系被告江沣驾校教练，在发生交通事故时其驾驶的车辆系被告江沣驾校所有的“贵J35**学”号教练车，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，被告江沣驾校应承担本案的侵权责任，故对被告方提出应由投保的保险公司承担赔偿责任的辩解理由，本院亦不予采纳。
关于原告要求赔偿排班费及误工费的问题，原告诉称车辆维修时间为5天，根据车辆维修证明时间和原告所交纳的实际租金天数，车辆停运应认定4天为宜。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，被告江沣驾校应对车辆停运给原告造成的损失承担赔偿责任，原告所诉排班费系原告为经营出租客运而向车辆承包经营人交纳的车辆租金，且已实际支付，属于实际产生的损失，应予以支持，即按照每日租金为230元，停运维修4天计算，共计租金1280元；由于车辆无法营运，原告要求赔偿误工损失符合法律规定，应予支持，误工费应参照贵州省上一年度的交通运输行业职工年平均工资标准60222元／年／人计算，误工时间为4天，误工费应为60222元／年／人÷365天×4天=659.96元。故本案原告的损失共计1939.96元，对原告诉求超过部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第三十四条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、限被告瓮安县江沣机动车驾驶培训学校有限公司于本判决生效后五日内给付原告袁刚利经济损失人民币一千九百三十九元九角六分。
二、驳回原告袁刚利的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告瓮安县江沣机动车驾驶培训学校有限公司承担。（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判则决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在本判决确定的期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 段仕礼
二〇一六年二月十五日
书记员 雷 睿
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00202号
陶建国：
你（单位）与胡忠堂侵权纠纷一案，本院依法作出的（2012）山民初字第334号民事判决书已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年五月十五日
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环调确字第43号
申请人孙XX，男，汉族，住山东省威海市。
委托代理人王玉霞山东时中律师事务所律师。
申请人江苏工学院威海流体工程研究所，住所地威海市。
法定代表人关醒凡，经理。
委托代理人姜XX，江苏工学院威海流体工程研究所员工。
申请人孙XX、江苏工学院威海流体工程研究所房屋买卖合同纠纷于2015年11月23日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
位于威海市环翠区四方XX房产归孙XX所有，相对人江苏工学院威海流体工程研究所于本调解协议生效后十日内协助孙XX办理房屋所有权证和土地使用权证的过户手续。
现请求人民法院依法对上述调解协议予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周大凯
二〇一五年十二月二日
书记员 徐雁冰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初2481号
原告：丁某
被告：徐某
被告：刘某
原告丁某为与被告徐某、刘某民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于召霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加了诉讼，被告徐某、刘某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：2013年12月31日、2014年10月1日、2015年2月17日被告因家庭生活所需分别向原告借款人民币1万元、3万元、1万5千元，合计借款5万5千元，原告向被告交付款项后，被告分别向原告出具了借条三张。原告多次向被告催要该款项，被告拒不还款。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还借款人民币5万5千元及利息（以55000元为本金自2016年2月24日按银行贷款基准利率四倍计算至还清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院开庭审理查明：二被告系夫妻关系。2013年12月31日被告徐某向原告借款10000元，并给原告出具借条一份、收到条一份；2014年10月1日被告徐某向原告借款30000元，并给原告出具借条一份、收到条一份；2015年2月17日被告徐某向原告借款15000元，并给原告出具借条一份、收到条一份，以上三笔借款，原、被告双方均未约定借款期限、借款利息、逾期利息。后经原告多次催要，二被告均未偿还该笔借款，故原告诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述，原告丁某提供的借条原件三份、收到条原件三份在案为凭，并经本院审查，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐某向原告丁某出具借条三份、收到条三份，载明了借款金额，并有被告的签名，这是原、被告双方的真实意思表示，足以证实双方形成民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约借给被告55000元，履行了借款约定的义务，被告理应履行还款义务，故原告要求被告徐某偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且二被告未提供证据证明该笔债务不是夫妻共同债务，被告刘某应对该笔借款承担共同还款义务，故原告要求被告刘某偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。因上述三笔借款，双方未约定借款期限、借款利息、逾期利息，且原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明之前是否催告，原告向法院起诉应视为催告，庭审中原告主张利息自2016年2月24日起计算，符合法律规定，故原告主张的利息应自2016年2月24日以55000元为本金按年息6%计算至判决生效之日。综上，对原告主张的利息以55000元为本金以银行同期贷款利率四倍为利率自2016年2月24日计算至还清之日的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐某、刘某于本判决生效后十日内共同偿还原告丁某借款55000元及利息（以55000元为本金按年息6%自2016年2月24日计算至判决生效之日）；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告徐某、刘某负担。因原告已向本院预交，二被告于本判决生效后十日内给付原告587.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于召霞
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 欢
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第787号
原告郭佰元，男。
委托代理人郭小驹，男。
被告郭强，男。
原告郭佰元与被告郭强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭佰元及其委托代理人郭小驹到庭参加诉讼。被告郭强经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭佰元诉称，2013年3月3日原告经朋友介绍给被告送铸造用的石英砂，被告支付原告部分货款后，剩余10000元被告郭强言明在2013年8月至9月份付清，还款期限到期后，原告多次向被告催要欠款，被告郭强总是以种种理由推拖不给。原告无奈，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告石英砂款10000元人民币。
被告郭强未应诉答辩。
经审理查明，2013年3月原告郭佰元经朋友介绍给被告郭强送了一车石英砂，被告郭强在支付了运费和部分货款后，剩余10000元货款于2013年6月15日给原告出具了欠条，载明“今欠到郭佰元砂款壹万元正。八月份付清顶至九月份”。还款期限到期后，虽经原告多次向被告郭强催要，被告郭强总是以种种理由拖延，至今未付。为此原告诉至法院请求判令被告立即支付石英砂欠款人民币10000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告郭强为原告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，据2013年6月15日被告郭强为原告郭佰元出具的欠条，被告郭强欠原告货款人民币10000元是事实，且不违反法律规定，本院予以确认，据此原告要求被告郭强偿还欠款之请求于理于法有据，本院应予支持。被告郭强经本院传票传唤，无故未到庭，是怠于行使法律赋予其的诉讼权利，但不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭强于本判决生效后三日内付清原告郭佰元欠款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭强交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨乃钰
人民陪审员 赵效锐
二〇一四年三月十一日
书 记 员 曹婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第2549号
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行，地址在邵东县两市镇金龙大道72号。
负责人曾俊，系该行行长。
被告宁友良，男，1984年12月24日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邵东支行与被告宁友良信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司邵东支行于2015年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内依法处分民事诉讼权利的行为，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司邵东支行撤回起诉。
本案诉讼费2646元，减半收取1323元，由原告中国工商银行股份有限公司邵东支行承担。
审 判 员 曾 文
二〇一五年十二月三日
代理书记员 赵瑶瑶
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第272号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人王学利，男，1979年10月8日出生；2005年9月23日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元；2008年6月15日因嫖娼被收容教育6个月；2009年8月3日因犯强奸罪，被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，经减刑于2014年6月16日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕；现羁押在北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2015年9月1日以京密检公诉刑诉[2015]239号起诉书指控，被告人王学利于2015年6月6日中午，到北京市密云县×镇×村×号楼×车库王×租住处，入户窃得华硕牌笔记本电脑1台、中兴牌手机1部，经鉴定赃物价值人民币1780元。被告人王学利于2015年6月14日凌晨，到北京市密云县×镇×小区×甲号楼×号车库杜×租房处，入户窃得人民币46元。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人王学利的供述，失主王×、杜×的陈述，证人李×的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，价格鉴定结论书，工作说明，本院刑事判决书，北京市第一中级人民法院刑事裁定书，释放证明书，信息查询，户籍信息等相关证据，指控被告人王学利的行为构成盗窃罪，并系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判处被告人王学利刑罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，密云县人民检察院检察员谢睿出庭支持公诉。被告人王学利对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王学利无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王学利犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人王学利违法所得应依法追缴。被告人王学利曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王学利能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人王学利犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人王学利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年4月17日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人王学利违法所得人民币一千八百二十六元，退赔王×一千七百八十元、杜×四十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单青林
二〇一五年九月三日
书记员 侯君颖
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00050号
原告：徐世国，男，1952年3月11日生，汉族，现住吉林省长春市二道区。
原告：张俊华，女，1957年6月3日生，汉族，现住吉林省长春市二道区。
被告：吉林大学中日联谊医院，住址，长春经济技术开发区。
法定代表人：赵国庆，该院院长。
委托代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。
原告徐世国、张俊华诉被告吉林大学中日联谊医院医疗损害责任纠纷一案，原告徐世国、张俊华于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐世国、张俊华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐世国、张俊华撤回起诉。
案件受理费26816元，减半收取即13408元，由原告徐世国、张俊华负担。
审 判 长 刘丽红
审 判 员 胡忠宇
人民陪审员 黄学文
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陶祥曦
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0831执133号
申请执行人:李某某,男,*年*月14日出生,住子洲县*,居民身份证*。
被执行人:代某某,男,*年*月*日出生,住子洲县*,居民身份证*。
本院在执行李某某与代某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人代某某在银行有储蓄存款。因被执行人均未主动履行给付义务，本院依法予以冻结，现冻结期限即将届满。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除、扣划、冻结被执行人代某某的银行储蓄存款，冻结期限为1年。
本裁定立即执行。
（此页无证文）
审判员 姬某某
二〇一八年六月二十日
书记员 张 某
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4346号
申请执行人：杨惠英，无固定职业。
被执行人：翁文伟，职业不明。
申请执行人杨惠英与被执行人翁文伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）甬余陆商初字第267号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人履行标的80000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人无房产、车辆、银行帐户内只有少量存款，被执行人现下落不明。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，现申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬余执民字第4346号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月三日
代书 记员 徐虹玒
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛法字第2651号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人范某某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1724号起诉书指控被告人范某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，自2013年4月6日，被告人范某某租住在佛山市顺德区乐从镇沙滘北村大庙坊四巷6号303号房。2014年4月24日，范某某容留李某甲、庞某某、王某某等人在上述出租屋内吸食冰毒。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人范某某的供述及对吸毒人员李某甲、庞某某、王某某的辨认笔录，对作案地点、毒品现场检测结果的指认笔录；吸毒人员李某甲、庞某某的证言及分别对被告人范某某的辨认笔录；吸毒人员王某某的证言；证人李某乙、董某某、李某丙、蒋某、石某某、陈某某的证言及辨认、指认笔录；毒品现场检测报告书；搜查笔录；行政处罚决定书；被告人范某某的户籍证明；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人范某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议判处被告人范某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人范某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人范某某无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人范某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人范某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人范某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人范某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人范某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年11月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年九月十八日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿丰商初字第33－2号
原告王贵生，平遥县福利橡胶厂业主。
委托代理人刘明忠。
被告寿光市隆昌橡胶有限公司，住所地：寿光市台头镇韩庄村。组织机构代码：77100794-8.
法定代表人：任荣义，经理。
委托代理人柴福生。
原告王贵生诉被告寿光市隆昌橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贵生的委托代理人刘明忠、被告寿光市隆昌橡胶有限公司的委托代理人柴福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵生诉称，2011年12月31日、2012年1月11日，被告从原告处购买再生橡胶，分别欠款218778元、100000元，并为原告出具欠款证明条二份。经原告多次催要，被告支付40000元，剩余278778元至今未付。请求判令被告归还货款278778元。
被告寿光市隆昌橡胶有限公司辩称，对欠款证明条的真实性无异议。被告与原告互不认识，欠款证明条中注明“欠平遥胶厂”、“欠山西雷明亮再生胶款”，原告诉讼主体错误。
经审理查明，2011年12月31日，被告出具证明条，载明：“欠到平遥胶厂再生胶款贰拾壹万捌仟柒佰柒拾元正（218778元）寿光市隆昌橡胶有限公司（章）2011.12.31”。2012年1月11日，被告出具证明份，载明：“欠山西雷明亮再生胶款壹拾万元￥100000.寿光市隆昌橡胶有限公司（章）2012.元.11号”。
另查明，平遥县福利橡胶厂为合伙企业，王贵生为执行合伙企业事务的合伙人。
上述事实，有原告提交的平遥县福利橡胶厂的营业执照复印件、二份证明条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告出具的两份证明条中，其中一份证明条的债权人为雷明亮；另一份证明条中的债权人为平遥胶厂，且平遥县福利橡胶厂为合伙企业，王贵生为执行合伙企业事务的合伙人，原告未提供其他证据证明其为合法债权人。王贵生不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告王贵生的起诉。
案件受理费50元，由原告告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王来祥
审 判 员 张兴义
人民陪审员 柴华春
二〇一四年四月九日
书 记 员 韩晓杰
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润商初字第00158号
原告中信银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区檀山路8号申华国际冠城66幢。
负责人许良大，该行行长。
委托代理人丁红枫，江苏汇典律师事务所律师。
被告江苏鼎盛汽车部件有限公司，住所地丹阳市新桥镇新桥村。
被告陈忠。
被告张改娣。
被告丹阳市阳光担保投资有限公司，住所地丹阳市西环路21号。
本院在审理原告中信银行股份有限公司镇江分行与被告江苏鼎盛汽车部件有限公司、陈忠、张改娣、丹阳市阳光担保投资有限公司借款合同纠纷一案中，因原告中信银行股份有限公司镇江分行未在指定的期限内缴纳诉讼费用46717元、财产保全费5000元。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈大伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 向 京
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第795号
原告：毕永祜，男，1963年1月8日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：胡文学，男，1982年4月29日出生，汉族，住张店区。
被告：孙玉亭，男，1980年12月26日出生，汉族，住张店区。
被告：王雷，男，1970年4月15日出生，汉族，住张店区。
被告：孙晓伟，男，1988年2月1日出生，汉族，住张店区。
被告：孙鹏，男，1979年2月4日出生，汉族，住张店区。
原告毕永祜诉被告孙玉亭、被告王雷、被告孙晓伟、被告孙鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毕永祜的委托代理人胡文学、被告孙玉亭到庭参加诉讼，被告王雷、被告孙晓伟、被告孙鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕永祜诉称：2012年4月9日，被告孙玉亭以资金短缺为由，与原告签订借款合同，并由张小明、赵卫、ＸＸ、王雷、张翰森、张鑫、鲍永恒、孙晓伟、张儒轩、孙鹏、高颖为该笔借款提供连带责任保证，借款合同中对借款数额、期限、利息等作了明确约定，借款到期后孙玉亭拒不还款，保证人亦未履行保证责任，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金220000元，利息155000元，共计375000元；被告王雷、被告孙晓伟、被告孙鹏对以上借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费、保全费用由被告承担。
被告孙玉亭辩称：原告所诉借款属实，但所诉利息过高。涉案借款其已归还60000元。
被告王雷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告孙晓伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告孙鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月9日，原告毕永祜与被告孙玉亭签订借款合同一份，该合同约定：借款金额：500000元人民币；借款期限：自2012年4月9日起至2012年10月8日止；借款利率：月息4%；保证方式：连带责任保证；保证范围：包括借款本金、利息、违约金及债权人实现债权的一切费用；保证期限：借款到期日起两年；违约责任：借款人如不按期归还借款本息，债权人有权要求借款人提前归还已借的本金和利息；被告王雷、被告孙晓伟、被告孙鹏、担保人张小明、赵卫、ＸＸ、张翰森、张鑫、鲍永恒、张儒轩、高颖在该合同担保人处签字捺印。
上述合同签订后，被告孙玉亭于当日向原告出具委托书一份，载明：“今借到毕永祜现金伍拾万元，因经营需要兹委托毕连云将该笔款项转入兴业银行指定账号：×××0912，由此引发的一切问题由委托人承担”。
2012年4月9日，案外人毕连云通过账号×××4110将借款500000元转入孙玉亭兴业银行指定账号×××0912中，被告孙玉亭为原告毕永祜书写欠条一份，载明：“今借到毕永祜现金（人民币）伍拾万元整，期限自2012年4月9日起至2012年10月8日止，共计180天”。
原告于2013年9月2日庭审中陈述：2013年8月担保人赵卫、ＸＸ、张翰森、张鑫、鲍永恒、张儒轩、高颖分别支付原告借款本金40000元，共计280000元整，余款220000元及利息，被告孙玉亭未付，被告王雷、被告孙晓伟、被告孙鹏未履行保证责任。
以上事实由原告毕永祜提交的借款合同、指定账户划款确认书、银行转账凭证、借条各一份及原、被告庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告毕永祜按照合同约定将借款500000元交付给被告孙玉亭，履行了合同义务。被告孙玉亭未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应履行还款义务，承担违约责任。庭审中原告毕永祜以担保人赵卫、ＸＸ、张翰森、张鑫、鲍永恒、张儒轩、高颖已分别支付原告本金40000元共计280000元为由，主张被告孙玉亭偿还剩余借款本金220000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息150000元（庭审中自愿放弃5000元）其计算标准为自2012年4月9日至2013年7月9日，以500000元为本金，按中国人民银行同期银行贷款年利率6%的四倍计算，利息为150000元，其计算标准不超出法律规定，本院予以支持。被告孙玉亭主张已归还原告毕永祜本金60000元，但未提供相应的证据予以证实，且原告毕永祜不予认可，故本院不予采信。
被告王雷、被告孙晓伟、被告孙鹏自愿为被告孙玉亭的上述借款及利息提供连带责任保证，故应对上述债务承担连带清偿责任。被告王雷、被告孙晓伟、被告孙鹏承担保证责任后，有权向被告孙玉亭追偿。被告王雷、被告孙晓伟、被告孙鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉亭偿还原告毕永祜借款220000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙玉亭支付原告毕永祜利息150000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告王雷、被告孙晓伟、被告孙鹏对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、被告王雷、被告孙晓伟、被告孙鹏承担保证责任后，有权向被告孙玉亭追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10350元，原告毕永祜承担3500元，被告孙玉亭承担6850元并由被告王雷、被告孙晓伟、被告孙鹏负连带责任；保全费3920元，原告毕永祜承担1550元，被告孙玉亭承担2370元并由被告王雷、被告孙晓伟、被告孙鹏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 陈强
审 判 员 赵霜
代理审判员 张娜
二〇一三年九月五日
书 记 员 张倩
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第700号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显锋，副总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
被告陈崇胆，男，汉族，1971年5月28日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告陈崇胆信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2015年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告陈崇胆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告陈崇胆向原告浦发银行信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡一张，卡号为62×××39。被告陈崇胆在使用该信用卡透支消费后，未按约还款，经原告浦发银行信用卡中心多次催收，被告陈崇胆仍未还款。故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令：1、被告陈崇胆偿还原告浦发银行信用卡中心透支本金28878.89元及透支利息、滞纳金（截至2015年1月5日利息5129.02元，滞纳金2572.63元，自2015年1月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、被告陈崇胆承担本案诉讼费用。
被告陈崇胆未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年，被告陈崇胆向原告浦发银行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告陈崇胆在上述申请表中声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须自记账（取现除外）之日至有关实际还款日期间，根据每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率按日支付利息。附件1费用表中规定滞纳金按逾期还款额的5%计收。原告浦发银行信用卡中心经审核后向被告陈崇胆发放信用卡一张，卡号为62×××39。被告陈崇胆持卡透支消费后，未按约还款，截至2015年1月5日，被告陈崇胆拖欠原告浦发银行信用卡中心透支本金28878.89元，利息5129.02元，滞纳金2572.63元，利息、滞纳金合计7701.65元。
以上事实，有原告浦发银行信用卡中心提交的信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告陈崇胆在向原告浦发银行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告陈崇胆使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告浦发银行信用卡中心要求被告陈崇胆偿还信用卡透支本金并支付透支利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈崇胆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈崇胆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金28878.89元及透支利息、滞纳金（截至2015年1月5日利息、滞纳金合计7701.65元，自2015年1月6日起至实际还款日止的利息按日利率万分之五计付，滞纳金每月按逾期还款额的百分之五计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，公告费600元，合计1315元，由被告陈崇胆负担（被告陈崇胆应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告陈崇胆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 唐风华
人民陪审员 王 海
人民陪审员 张春华
二〇一五年八月十日
见习书记员 桑 颖
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第803号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
住所地：成武县永昌路**号。
机构代码：70614978-X。
委托代理人邵先争。
被告徐文胜，居民。
被告吴贤伟，居民。
被告杨东伟，居民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告徐文胜、吴贤伟、杨东伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托代理人邵先争到庭参加诉讼。被告徐文胜、吴贤伟、杨东伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，我社和被告徐文胜于2014年2月28日签订了借款179000元的个人借款合同，到期日为2015年2月27日。用途借新还旧。被告吴贤伟、杨东伟为徐文胜借款作连带责任担保。贷款到期后，借款人未按合同约定归还贷款。我社人员多次上门催收，被告拒不偿还本息，仍欠原告179000元。为使我社的债权免受损失，要求被告徐文胜偿还借款179000元本金及利息，被告吴贤伟、杨东伟负连带清偿责任。
被告徐文胜、吴贤伟、杨东伟未答辩。
经审理查明，2014年2月28日，被告徐文胜在原告山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）借款179000元，同日双方签订了（金城）个借字（2014）年第4097号个人借款合同，合同约定借款用途为进烟酒，金额为人民币179000元。期限为2014年2月28日至2015年2月27日，借款月利率为11.5‰，还款方式为按月结息（每月的20日），到期日一次性偿还所有借款本金。被告吴贤伟、杨东伟为该笔借款进行担保，并于2014年2月28日与原告签订了（金城）保字（2014）年第4097号保证合同，担保的债权本金数额为人民币179000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同约定保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。被告拒不偿还本息，仍欠原告179000元本金及利息。被告从未结息，后未再按合同约定支付借款本金及利息。
上述事实，由原告陈述，借款合同、借款凭证、保证合同等证据证明，亦经庭审质证，足以证明。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告徐文胜签订的借款本金179000元借款合同及与被告吴贤伟、杨东伟签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。被告徐文胜未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告徐文胜偿还借款本金179000元及相应利息的请求依法应予支持。被告吴贤伟、杨东伟为该笔借款进行担保，根据合同约定，对该笔借款本金179000元及利息二被告应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及有关法律规定，判决如下：
一、被告徐文胜于本判决生效后三日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金人民币179000元及利息（自2014年2月28日起至判决书规定的履行期限届满止按合同约定计算）。
二、被告吴贤伟、杨东伟对被告徐文胜借款179000元及利息承担连带清偿责任。被告吴贤伟、杨东伟对上述借款承担连带清偿责任后有权向被告徐文胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3880元，由被告徐文胜、吴贤伟、杨东伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 宋聚新
人民陪审员 宋宪考
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张文婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第167号
原告郭宝魁，男，1965年11月16日出生。
委托代理人辛灵彦，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人杨建辉，北京京翔律师事务所律师。
被告谢世营，男，1978年4月22日出生。
原告郭宝魁与被告谢世营买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月21日受理后，依法由法官张国明担任审判长，人民陪审员王世江，人民陪审员董德虎参加的合议庭审理本案。2013年1月31日公开开庭进行了审理，原告郭宝魁的委托代理人辛灵彦及被告谢世营到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告郭宝魁诉称：2010年7月，郭宝魁与谢世营达成口头协议，由郭宝魁给谢世营供应柴油，后郭宝魁先后多次给谢世营供应了总价款为22488元的柴油。但谢世营一直未给付郭宝魁货款，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令谢世营给付郭宝魁货款22488元；2、诉讼费由谢世营承担。
被告谢世营辩称：其受雇于刘×，在送货单上签字是履行职务行为，不是本案适格的主体，请求法院驳回郭宝魁的起诉。
经审理查明，郭宝魁与谢世营达成口头协议，由郭宝魁将柴油送到谢世营所在的北京军区八大处工地。谢世营分别在2010年7月25日、7月29日、8月1日、8月7日、8月8日、8月12日6次将柴油送到北京军区八大处工地，谢世营在6张送货单上签字，价款总额22488元。谢世营辩称，其受雇于刘×，其在送货单上签字是履行职务行为，但未提供充分证据予以证实。
另查，郭宝魁未取得从事经营柴油的资质。
上述事实，有送货单、证人刘×证言和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国法律相应规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如不能提供相应证据，应承担不利后果。谢世营辩称其受刘×雇佣，在送货单上签字是履行职务行为，因未提供充分证据予以证实，故本院对其辩称意见不予采信。虽然郭宝魁与谢世营达成购买柴油的意思表示，但郭宝魁不具备经营柴油的资质，违反国家对成品油经营实行许可制度，故双方达成的口头买卖协议，应属无效。依照法律规定，合同无效后，应恢复原状，如无法恢复原状，应折价予以补偿。郭宝魁提供给谢世营的柴油已被使用，无法返还，故谢世营应按柴油价款折价补偿郭宝魁。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢世营于本判决生效后十五日赔偿原告郭宝魁货款二万二千四百八十八元。
如果被告谢世营未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十二元（郭宝魁已预交一百八十一元），由谢世营负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张国明
人民陪审员 王世江
人民陪审员 董德虎
二〇一三年六月十九日
书 记 员 王 佳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第686号
原告：浙江跨跃印刷有限公司。
法定代表人：黄日锡。
被告：阮棉笛。
本院在审理原告浙江跨跃印刷有限公司与被告阮棉笛承揽合同纠纷一案中，因原告浙江跨跃印刷有限公司在规定的预交期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，并不符合缓交、减交或者免交案件受理费的法定情形。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曾云县
二〇一三年四月二十二日
书记员 陈晓晓
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第243号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院
被告人高亮，男，1988年9月3日出生黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，系黑龙江省巴彦县农民。2006年4月11日因犯盗窃罪被吉林省珲春林区基层法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2006年12月21日因犯盗窃罪被吉林省珲春市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7，000元，同时撤销原珲春林区基层法院刑事判决书对高亮缓刑四年的执行部分，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币10，000元，2011年5月27日刑满释放。2014年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省巴彦县公安局刑事拘留，同年5月29日经黑龙江省巴彦县人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由巴彦县公安局执行，现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人高亮犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人高亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人高亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应对其从重处罚。被告人高亮到案后，能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。并提供了相关证据，以证实被告人高亮的犯罪事实。
被告人高亮对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。
经审理查明：
1．2013年8月份的一天8时许，被告人高亮窜至巴彦县西集镇新兴街被害人安某某（男，50岁）家中，乘屋内无人之机盗得人民币30元。赃款被其挥霍掉。
2．2013年8月份的一天10时许，被告人高亮窜至巴彦县西集镇向荣街被害人田某某（女，26岁）家中，乘屋内无人之机盗得人民币2，400元。赃款被其挥霍掉。
综上，被告人高亮共计实施盗窃作案2起，盗窃人民币2，430元。
被告人高亮于2014年5月19日被公安机关在巴彦县巴彦镇依法传唤到案。
上述事实，有如下经当庭指证、认证的证据予以证实：
书证被告人高亮的户籍证明及现实表现、到案经过、巴彦县公安局情况说明、吉林省珲春市人民法院刑事判决书、释放证明等；被害人安某某、田某某的陈述；被告人高亮供述和辩解；作案现场照片。
本院认为，被告人高亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且后罪与前罪属同种罪行，应依法对其从重处罚。被告人高亮到案后，如实供述犯罪事实，应依法对其从轻处罚。被告人高亮因所盗财物被其挥霍，致使赃款不能返还，可酌情从重处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起，至2015年7月18日止，罚金人民币3000元于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡忠岱
二〇一四年九月十二日
书记员 祁坷潞