浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2997号
原告：尹梅飞。
被告：潘晓云。
委托代理人：林咸木，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：江晟恺。
被告：江晓。
被告：江声怡。
被告：林小兰。
委托代理人：江晟恺。
原告尹梅飞为与被告潘晓云、江晟恺、江晓、江声怡、林小兰民间借贷纠纷一案，于2014年11月7日诉至本院，本院于当日受理。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日进行了公开开庭审理。原告尹梅飞、被告潘晓云及其委托代理人林咸木，被告江晟恺（同时作为被告林小兰的委托代理人）到庭参加诉讼；被告江晓、江声怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹梅飞诉称：被告潘晓云与江加骞（已死亡）于2004年7月28日结婚，2011年7月8日离婚。被告潘晓云与江加骞婚姻关系存续期间，江加骞投资永修、秀山等矿产需要资金，于2010年9月17日向原告借款人民币150000元，出具收据一份，约定还本付息，月利息2.5％。江加骞在2014年3月17日意外死亡，因考虑亲人们的痛苦感受和江加骞民间债权一时较难收回，原告想与被告潘晓云协商解决债务，被告不予接受。另，据原告了解，被告江晟恺、江晓、江声怡、林小兰作为江加骞的法定继承人已经领取了江加骞意外死亡赔偿款，一部分难追回的债权也已经提起了诉讼。原告认为被告潘晓云与江加骞系夫妻关系，应承担共同还款的责任；其他四被告作为法定继承人应承担相应的法律责任。故起诉请求：1、判令被告潘晓云归还原告借款150000元，利息144000元（150000元×2％×48＝144000），合计本息294000元。2．判令被告潘晓云继续按月利率2％偿还2014年9月18日起至本息实际偿还完毕之日止的利息。3、判令被告江晟恺、江晓、江声怡、林小兰以所继承江加骞的遗产为限承担责任。
被告潘晓云辩称：第一，该笔债务不属于夫妻共同债务，在收款收据明确表示是投资款，不是一笔借款纠纷，原告的诉讼请求是有误的。第二，收款收据当中的“加迁”二字不是其前夫江加骞所写的。其前夫对外借款都是以江加骞三个字去借款，从来没有使用这二个字，对收据是江加骞写的持有异议。请求驳回原告的诉讼请求。
被告江晟恺、林小兰同意被告潘晓云的答辩意见，同时同意以其所继承江加骞的遗产为限承担责任。
被告江晓、江声怡未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：被告潘晓云与江加骞原系夫妻关系，于2011年7月8日协议离婚。2014年3月17日，江加骞因病去世。其法定继承人有被告江晟恺（儿子）、江晓（女儿）、江声怡（女儿）、林小兰（母亲）。2010年9月17日，原告经案外人施素之手交付给江加骞150000元后，江加骞交付原告收款收据一份。上用复写的形式记载“2010年9月17日”；“客户名称：尹梅飞”；“款项内容：永修投资款”；“单价：1”；“金额150000”；在收款人处江加骞以“加迁”两字予以签名。在收款收据的的中间空白处，有“月息2.5％”字样（较其它处，字迹较淡）。收款收据的背面由原告记载江加骞手机号码，以及“我起先说没钱不借，施素说给我垫上，后来我归还了施素（施恬璇）钱转账在她老公江可法户头。”“此借款施素借我14万…”。
另查明：江加骞去世后，被告江晟恺、江晓、江声怡、林小兰作为法定继承人起诉案外人项敬玲，本院并作出（2015）台玉商初字第387号民事判决书，判决由项敬玲支付四被告46400元及赔偿利息损失。2015年3月20日，被告江晟恺与案外人林仁生达成（2015）台玉商初字第600号民事调解书，协商由林仁生分期偿还江晟恺尚欠的65000元（该调解书江晟恺自认已收回15000元）。
上述事实由原告提供的收款收据原件一份，施素证明原件一份，工商银行汇款凭证一份，本院（2015）台玉商初字第387号民事判决书、（2015）台玉商初字第600号民事调解书各一份，浙江汉博[2015]文鉴字第40号笔迹鉴定意见书一份，以及当事人的庭审陈述等予以证实。被告潘晓云方对浙江汉博[2015]文鉴字第40号笔迹鉴定意见书有异议，由于该鉴定结论为收款收据上“加迁”两字倾向于系江加骞的亲笔签名，同时江加骞对外出具的类似收款收据不仅是原告单笔，案外人施素对此也为知晓，故本院对该份鉴定结论予以认定。原告提供的其它证据，到庭当事人没有异议；被告江晓、江声怡经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：第一，关于本案债权的性质。由江加骞出具的收款收据明确本案债权为“永修投资款”。同时根据原告在收款收据背面的标注，经辩识，“没钱不借”，其中“不借”两字明显覆盖“不投”，“此借款”明显覆盖“此投资”。而由施素出具的证明也表述为“当时梅菲说无钱不投，是我借给梅菲的。”也是使用“投”的讲法。之外，按原告的陈述本案债权发生系因案外人施素的鼓动，而原告在之前与江加骞的款项往来均以借贷的名义发生，本案原告主张借款却例外地以投资款名义可能性不大。因此原告当初确以投资款的意思表示将15万元通过施素交付江加骞。原告交付款项虽基于投资，但事实上本案并没有投资合作协议，在几年来也没有经过结算。同时江加骞以“加迁”名义对外大规模融资，不排除江加骞以投资名义而对外许以高额回报进行融资的可能。故原告现主张按民间借贷请求返还，并无不妥。至于原告所主张的利息问题。收款收据上“月息2.5％”的约定与收款收据载明“永修投资款”相矛盾，字迹较其它处又较浅，也不排除原告在事后添加的可能，本院不予认定。但一般而言，投资收益肯定大于民间借贷利息的保护幅度。在本案无账可算的情况下，由债务人江加骞参照本地民间借贷利息保护幅度2％的标准赔偿原告利息损失较为公平。第二，关于本案债务是否属被告潘晓云与江加骞夫妻关系存续期间的夫妻共同债务问题。本案债权发生原告系基于投资的目的，其与江加骞之间发生的债务往来应当认定为江加骞个人的债务。第三，关于被告江晟恺、江晓、江声怡、林小兰的责任承担问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”按照本案目前查明的事实，四被告及被告江晟恺已分别作为江加骞的法定继承人向项敬玲、林仁生主张债权；债权当属遗产的范围，故四被告依法应当在继承江加骞的财产（包括但不限于本案所查明的债权）为限承担清偿责任。综上，原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告尹梅飞对江加骞的债权：本金为150000元，以及从2010年9月17日起按月2％计算至本判决生效之日止的利息损失。由被告江晟恺、江晓、江声怡、林小兰所继承江加骞的财产（包括但不限于本案所查明的债权）为限在本判决生效后即承担清偿责任。
二、驳回原告尹梅飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5710元，鉴定费2500元，合计人民币8210元，由被告江晟恺、江晓、江声怡、林小兰在所继承江加骞的财产内予以清偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5710元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 郑廷相
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 洪金玉