wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第613号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张耀明，男，1954年5月27日生，汉族，住朔州市平鲁区。
委托代理人：韩先梅，女，1957年8月11日生，汉族，住朔州市平鲁区，系再审申请人张耀明之妻。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：朔州市平鲁区井坪镇阳圈村村民委员会，住所地：山西省朔州市平鲁区。
法定代表人：张佐成，该村委会主任。
一审第三人、二审上诉人：张耀先，男，1952年5月15日生，汉族，住朔州市朔城区。
一审第三人、二审上诉人：张元成，男，1932年6月21日生，汉族，住朔州市朔城区。
再审申请人张耀明因与被申请人朔州市平鲁区井坪镇阳圈村村民委员会（以下简称阳圈村委会），一审第三人、二审上诉人张耀先及一审第三人、二审上诉人张元成房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2014）朔中民终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张耀明申请再审称：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人张耀明所属窑院一处，包括正窑三间、东下窑三间、南房二间。1979年因我结婚父亲张虎成将此院分给我，1986年6月26日，该窑院以张耀明为户主办理了宅基地使用证。历年来一直居住维修，但在1995年连雨水灾中，房屋塌毁，在1998至1999年两年间，再审申请人拉石头、出人工将其重新建好，并且出资接上自来水，院落栽种黄花菜和果树等经济作物，修建了厕所、大门。在2008年露天矿占用阳圈村时，在登记时村委会写为争议。再审申请人张耀明的宅基地使用证不包括我叔张元成的南窑、硬化街道、一个厕所，因丈量时丈量到一块。而在随后的补偿中，也没有给予张耀明任何补偿。张耀明有平鲁区人民政府发放的宅基地使用证手续，一切符合国家相关规定。为此，诉请山西省高级人民法院判令被申请人给付申请人张耀明所属房屋补偿款201805元。《宅基地使用证》是申请人张耀明依法履行完备的申请手续，经有关部门认定后才取得的。它包括如下内容：1.此证受法律保护，此证发放后，其它契约、证件一律作废。2.发证机关明确表示，此窑院符合村镇房用地管理规定等。二审中“土地管理机关对宅基地使用权的确权行为并不产生房屋确权的法律后果”是错误认定，事实上在全国范围内，农村房屋还没有像城市房屋那样实行所有权登记制度，只有各级人民政府土地管理部门颁发的宅基地使用证书，所以可以视同也能证明被该证书记录人享有宅基地之上房屋的所有权，即拥有宅基地使用权的公民，使用权没有期限，由公民长期使用，长期不变。可在宅基地上建造房屋、厕所等建筑物，并享有所有权；在房前屋后种植花草、树木，发展庭院经济，并对其收益享有所有权。故二审判决存在严重的认定事实错误，适用法律错误。二审中作出“对诉争房屋所有权的归属应当采用家庭其他成员的证言为宜”这一错误认定，法院判决应依据法律事实而非一般事实，所谓法律事实是指有确切的证据可以证明的事实。一般事实要靠确切的证据方可转化为法律事实，而第三人张元成、张耀先未能提供任何书证来证明其主张的成立，只靠言语证据要转化为法律事实，证据力明显不足、不确切。根据《证据规则》规定，书证的证明力大于言词证据，所以宅院的产权应归张耀明所有。又宅基地的办理，是经过土地管理机关和阳圈村村委会的签章认可，第三人张元成、张耀先应当知道该登记确权事实，但时过20余年，根据《继承法》第八条，早已超过法律保护的时效，无权诉争宅院。况众所周知，该土坯宅院于1995年因下雨，塌毁，物权己灭失。此诉争宅院是申请人重建石窑，新的宅院，系新的物权，应归重建人所有，故二审判决存在严重的事实认定不清，证据不足，明显违反适用证据规则的法律规定，进而做出错误判决，诉请山西省高级人民法院，依据确凿的证据进行认定事实，作出符合法律的判决。二审判决在对一审判决所查实的事实依法予以确认，在二审审理又作出“宅院归第三人张元成、张耀先共有”的错误认定，该判决在随后的认定中“张耀明则长期居住该房屋，并对房屋经过多次修缮才使涉诉房屋不致毁损灭失”，申请人认为二审判决认定事实上前后矛盾。事实上第三人张耀先根本没有长期居住该房屋以及修缮，是宅院所有人张耀明多次修缮，二审中却没有提出宅院在1995年水灾中塌毁后重建这一事实，故二审判决明显有误、错误认定事实。所争议的窑院，事实上就是申请人重新建的窑院，露天矿拆迁补偿的也是此窑院，并且第三人张元成、张耀先没有付出任何劳力和资金，这一点我请求山西省高级人民法院来村调查，以事实说话，依据法律办事。二审中“张耀明、张耀先的两个妹妹张海枝、张绿枝，张耀明、张耀先的嫂子武风兰的证言均证明其父张虎成在给张耀明、张耀先兄弟分家时将涉诉窑院分给了张耀先，张海枝、张绿枝的证言以及张元成的陈述还可证实张虎成、张元成对其父张礼州遗留的窑院未进行过遗产分割”是错误认定，事实上1963年张虎成、张元成弟兄二人按照张虎成是此窑院的正窑三间、东下窑三间、南房二间，张元成是此窑院的南窑己进行了分割。时过50多年才提出分家的事，分家时的当事人张礼州、张虎成均已过世，二审中光凭张元成的陈述就可证实“遗留的窑院未进行过遗产分割”这一说法就过于武断，不符合人伦道德常理。另外，二审将几种证言放到一起就存在混淆视听，主观臆断，自相矛盾，因为一方面认可张虎成、张元成对其父张礼州遗留的窑院未进行过遗产分割，一方面又认可张虎成分家时将窑院分给了张耀先。二审光凭几种证言，没有任何事实和证据、法律依据，进而违背法律。二审在事实上认定《宅基地使用证》准确、真实，却不认可其权属和功能。证人“证言”中有与张耀先、张元成存在利害关系的人证明，二审违背法律规定采纳，随后做出错误判决。再审申请人请求山西省高级人民法院进行证人“证言”质证（验证“证言”真假）。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：作为家庭成员，张绿枝、张海枝、武凤兰对诉争房屋的历史沿革与分家析产的真实情况是知情的；张绿枝、张海枝系张耀明、张耀先的同胞妹妹，武凤兰系张耀明、张耀先的大嫂，证言可信。故本院对张虎成在分家时将涉诉窑院分给了张耀先；张虎成、张元成对其父张礼州遗留的窑院未进行过遗产分割的证言予以确认。后虽张耀明实际占有，使用该房屋，并对房屋进行修缮、维护，但张耀先与张元成对诉争房屋的所有权并不因此而灭失，原审法院认为补偿费应由房屋所有权人张耀先、张元成及对房屋投入人力、物力、财力修缮维护的房屋占有、使用人张耀明共同享有是正确的，补偿费用的分配是合理的，本院予以确认。张耀明请求判令给付全部补偿款的再审请求无事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，张耀明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张耀明的再审申请。
审 判 长 樊文霞
审 判 员 吴捷慧
代理审判员 丁勇虎
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 刘 杰
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)晋民申字第613号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张耀明，男，1954年生，汉族，住朔州市平鲁区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：朔州市平鲁区井坪镇阳圈村村民委员会，住所地：山西省朔州市平鲁区井坪镇阳圈村。法定代表人：张佐成，该村委会主任。一审第三人、二审上诉人：张耀先，男，1952年生，汉族，住朔州市朔城区。一审第三人、二审上诉人：张元成，男，1932年生，汉族，住朔州市朔城区。再审申请人张耀明因与被申请人朔州市平鲁区井坪镇阳圈村村民委员会（以下简称阳圈村委会），一审第三人、二审上诉人张耀先及一审第三人、二审上诉人张元成房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2014）朔中民终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张耀明申请再审称：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人张耀明所属窑院一处，包括正窑三间、东下窑三间、南房二间。1979年因我结婚父亲张虎成将此院分给我，1986年6月26日，该窑院以张耀明为户主办理了宅基地使用证。历年来一直居住维修，但在1995年连雨水灾中，房屋塌毁，在1998至1999年两年间，再审申请人拉石头、出人工将其重新建好，并且出资接上自来水，院落栽种黄花菜和果树等经济作物，修建了厕所、大门。在2008年露天矿占用阳圈村时，在登记时村委会写为争议。再审申请人张耀明的宅基地使用证不包括我叔张元成的南窑、硬化街道、一个厕所，因丈量时丈量到一块。而在随后的补偿中，也没有给予张耀明任何补偿。张耀明有平鲁区人民政府发放的宅基地使用证手续，一切符合国家相关规定。为此，诉请山西省高级人民法院判令被申请人给付申请人张耀明所属房屋补偿款201805元。《宅基地使用证》是申请人张耀明依法履行完备的申请手续，经有关部门认定后才取得的。它包括如下内容：1.此证受法律保护，此证发放后，其它契约、证件一律作废。2.发证机关明确表示，此窑院符合村镇房用地管理规定等。二审中“土地管理机关对宅基地使用权的确权行为并不产生房屋确权的法律后果”是错误认定，事实上在全国范围内，农村房屋还没有像城市房屋那样实行所有权登记制度，只有各级人民政府土地管理部门颁发的宅基地使用证书，所以可以视同也能证明被该证书记录人享有宅基地之上房屋的所有权，即拥有宅基地使用权的公民，使用权没有期限，由公民长期使用，长期不变。可在宅基地上建造房屋、厕所等建筑物，并享有所有权；在房前屋后种植花草、树木，发展庭院经济，并对其收益享有所有权。故二审判决存在严重的认定事实错误，适用法律错误。二审中作出“对诉争房屋所有权的归属应当采用家庭其他成员的证言为宜”这一错误认定，法院判决应依据法律事实而非一般事实，所谓法律事实是指有确切的证据可以证明的事实。一般事实要靠确切的证据方可转化为法律事实，而第三人张元成、张耀先未能提供任何书证来证明其主张的成立，只靠言语证据要转化为法律事实，证据力明显不足、不确切。根据《证据规则》规定，书证的证明力大于言词证据，所以宅院的产权应归张耀明所有。又宅基地的办理，是经过土地管理机关和阳圈村村委会的签章认可，第三人张元成、张耀先应当知道该登记确权事实，但时过20余年，根据《继承法》第八条，早已超过法律保护的时效，无权诉争宅院。况众所周知，该土坯宅院于1995年因下雨，塌毁，物权己灭失。此诉争宅院是申请人重建石窑，新的宅院，系新的物权，应归重建人所有，故二审判决存在严重的事实认定不清，证据不足，明显违反适用证据规则的法律规定，进而做出错误判决，诉请山西省高级人民法院，依据确凿的证据进行认定事实，作出符合法律的判决。二审判决在对一审判决所查实的事实依法予以确认，在二审审理又作出“宅院归第三人张元成、张耀先共有”的错误认定，该判决在随后的认定中“张耀明则长期居住该房屋，并对房屋经过多次修缮才使涉诉房屋不致毁损灭失”，申请人认为二审判决认定事实上前后矛盾。事实上第三人张耀先根本没有长期居住该房屋以及修缮，是宅院所有人张耀明多次修缮，二审中却没有提出宅院在1995年水灾中塌毁后重建这一事实，故二审判决明显有误、错误认定事实。所争议的窑院，事实上就是申请人重新建的窑院，露天矿拆迁补偿的也是此窑院，并且第三人张元成、张耀先没有付出任何劳力和资金，这一点我请求山西省高级人民法院来村调查，以事实说话，依据法律办事。二审中“张耀明、张耀先的两个妹妹张海枝、张绿枝，张耀明、张耀先的嫂子武风兰的证言均证明其父张虎成在给张耀明、张耀先兄弟分家时将涉诉窑院分给了张耀先，张海枝、张绿枝的证言以及张元成的陈述还可证实张虎成、张元成对其父张礼州遗留的窑院未进行过遗产分割”是错误认定，事实上1963年张虎成、张元成弟兄二人按照张虎成是此窑院的正窑三间、东下窑三间、南房二间，张元成是此窑院的南窑己进行了分割。时过50多年才提出分家的事，分家时的当事人张礼州、张虎成均已过世，二审中光凭张元成的陈述就可证实“遗留的窑院未进行过遗产分割”这一说法就过于武断，不符合人伦道德常理。另外，二审将几种证言放到一起就存在混淆视听，主观臆断，自相矛盾，因为一方面认可张虎成、张元成对其父张礼州遗留的窑院未进行过遗产分割，一方面又认可张虎成分家时将窑院分给了张耀先。二审光凭几种证言，没有任何事实和证据、法律依据，进而违背法律。二审在事实上认定《宅基地使用证》准确、真实，却不认可其权属和功能。证人“证言”中有与张耀先、张元成存在利害关系的人证明，二审违背法律规定采纳，随后做出错误判决。再审申请人请求山西省高级人民法院进行证人“证言”质证（验证“证言”真假）。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院认为：作为家庭成员，张绿枝、张海枝、武凤兰对诉争房屋的历史沿革与分家析产的真实情况是知情的；张绿枝、张海枝系张耀明、张耀先的同胞妹妹，武凤兰系张耀明、张耀先的大嫂，证言可信。故本院对张虎成在分家时将涉诉窑院分给了张耀先；张虎成、张元成对其父张礼州遗留的窑院未进行过遗产分割的证言予以确认。后虽张耀明实际占有，使用该房屋，并对房屋进行修缮、维护，但张耀先与张元成对诉争房屋的所有权并不因此而灭失，原审法院认为补偿费应由房屋所有权人张耀先、张元成及对房屋投入人力、物力、财力修缮维护的房屋占有、使用人张耀明共同享有是正确的，补偿费用的分配是合理的，本院予以确认。张耀明请求判令给付全部补偿款的再审请求无事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，张耀明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张耀明的再审申请。审判长 樊  文  霞审判员 丁勇虎、吴捷慧二〇一四年十二月十九日书记员 刘     杰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第398号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海浩强体育用品有限公司，住所地上海市＊＊＊。
法定代表人＊＊，经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）派格户外用品（上海）有限公司，住所地上海市＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人上海浩强体育用品有限公司因联营合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第1336号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海浩强体育用品有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海浩强体育用品有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提�上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更974号
罪犯张西类，男，1968年4月10日出生，汉族，鹿邑县人，中专文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2012年12月31日作出(2012)周刑初字第131号刑事判决,以被告人张西类犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，刑期自2011年12月10日起至2024年12月9日止。判决发生法律效力后，2013年2月1日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑1年（刑期自2011年12月10日起至2023年12月9日止）。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张西类确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子2次，省级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张西类在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李延平、赵立强及同监区罪犯赵普傲、吕心义的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张西类在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张西类的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2011年12月10日起至2023年2月9日止），剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张有保
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民一终字第160号
上诉人（原审被告）罗天莲，女，汉族，贵阳市人。
被上诉人（原审原告）赵久梅，女，汉族，汉族，遵义市人。
委托代理人刘泽凤，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
委托代理人汪先应，贵州名城（仁怀）律师事务所实习律师。
上诉人罗天莲因与被上诉人赵久梅经济补偿金纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第1793号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年2月，赵久梅到红花岗区子尹路小毛蟲童装店工作，双方未签订劳动合同。罗天莲系小毛蟲童装店的个体经营者。赵久梅提交的《中国建设银行自助终端客户凭条》显示，赵久梅的工资收入为：2013年3-12月，每月分别为1258元、1549元、1284元、1848元、1276元、1812元、1850元、1838元、2326元、1956元；2014年1-3月分别为2042元、2740元和2483元。2014年4月4日，罗天莲在工商行政部门将小毛蟲童装店注销并实际停止营业。之后，双方发生分歧，赵久梅向遵义市红花岗区劳动人事劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年7月1日，该仲裁委以小毛蟲童装店已注销，不再具有用工主体资格为由，作出遵市红区劳人仲不字（2014）7号《不予受理通知书》，决定不予受理赵久梅仲裁申请。赵久梅不服仲裁决定，起诉到一审法院。请求法院判令罗天莲支付：1.解除劳动合同的经济赔偿金6123元（1.5个月的2倍）；2.未签劳动合同应支的二倍工资20521元（2013年3月至2014年1月）；3.2013年3月至2014年4月延时工作时间费用21632元；4.2014年4月份的工资差额817元；5.未提前30天通知解除劳动关系应额外支付一个月工资3035元。
原审法院认为，2013年2月至2014年4月期间，赵久梅在红花岗区子尹路小毛蟲童装店从事销售工作，双方为此发生争议。原小毛蟲童装店在红花岗区法院辖区内，故红花岗区法院对本案具有管辖权。从2014年4月4日起，红花岗区子尹路小毛蟲童装店被注销，根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”之规定，罗天莲系原小毛蟲童装店出资人，赵久梅将罗天莲列为被告并请求经济补偿，符合上述规定。2013年2月，赵久梅到罗天莲设立的原小毛蟲童装店从事销售工作，双方形成劳动关系。之后，双方未签劳动合同，罗天莲应向赵久梅支付双倍工资。根据赵久梅提供的《中国建设银行自助终端客户凭条》中记载事项，赵久梅自2013年3月到2014年3月期间，月平均工资为1878元。罗天莲应支付赵久梅的双倍工资为16362元（1878元／月×9个月）。2014年4月，罗天莲在未提前通知赵久梅的情况下，解除双方之间的劳动关系，应向赵久梅支付赔偿金5634元（1878元／月×1.5个月×2倍）。同时，罗天莲未提前通知赵久梅解除劳动合同，还应额外支付赵久梅一个月工资1878元，共计23874元。对赵久梅请求支付加班工资及工资差额，因其未提供充分证据证明，不予支持。据此判决：一、由罗天莲在本判决生效后五日内支付赵久梅经济补偿金等共计23874元；二、驳回赵久梅的其余诉讼请求。案件受理费5元，由罗天莲负担。
一审宣判后，罗天莲不服，向本院提起上诉称：本案原审法院无管辖权。理由是：上诉人与被上诉人之间系劳务合同关系，不受劳动法和劳动合同调整，应适用民法。劳动合同不仅存在财产关系，还存在着行政隶属关系，劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位管理，服从安排，遵守规章制度。但劳务合同双方之间只存在财产关系。本案不存在劳动争议，应由上诉人所在地法院管辖。如果本案是劳动争议，应先由劳动争议仲裁委员会仲裁，不服的才可以到法院起诉。上诉人提供的遵市红区劳人仲不字（2014）7号《不予受理通知书》证明被上诉人的主张不属于劳动争议。请求二审依法改判。
赵久梅在二审期间未作书面答辩。
本院认为，本案的争议焦点为：罗天莲与赵久梅之间是否属劳动关系，罗天莲是否应向赵久梅支付未签劳动合同的双倍工资和经济补偿金，并额外支付一个月的工资。
针对本案争议焦点，本院认为，2013年2月至2014年4月期间赵久梅在罗天莲的红花岗区子尹路小毛蟲童装店从事销售工作，其工资收入为：2013年3-12月每月分别为1258元、1549元、1284元、1848元、1276元、1812元、1850元、1838元、2326元、1956元；2014年1-3月分别为2042元、2740元和2483元。罗天莲经营的小毛蟲童装店属个体经济组织，双方均符合法律、法规规定的用工主体资格。赵久梅从事的是小毛蟲童装店安排的有报酬的劳动，且其劳动是小毛蟲童装店的业务组成部分，赵久梅的工资收入有《中国建设银行自助终端客户凭条》为证。故罗天莲与赵久梅之间属劳动关系。原小毛蟲童装店在红花岗区法院辖区内，故红花岗区法院对本案具有管辖权。罗天莲上诉认为一审法院没有管辖权的理由不能成立，本院不予采信。因2014年4月4日红花岗区子尹路小毛蟲童装店被注销，根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”之规定，罗天莲系原小毛蟲童装店出资人，赵久梅将罗天莲列为被告并请求经济补偿，符合上述规定。双方未签书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，罗天莲应向赵久梅支付双倍工资。赵久梅自2013年2月至2014年4月在原小毛蟲童装店上班，已满一年，应支付11个月的双倍工资，但一审法院判决只支持9个月的双倍工资，赵久梅未提起上诉，视为认可一审判决，本院尊从其意愿。2014年4月，罗天莲在未提前通知赵久梅的情况下，解除双方之间的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，应向赵久梅支付赔偿金。同时，由于罗天莲未提前通知赵久梅解除劳动合同，还应额外支付赵久梅一个月工资。原判据此判决罗天莲支付赵久梅一个月工资1878元、未签劳动合同的双倍工资为16362元、赔偿金5634元，共计23874元并无不当，本院应予维持。劳动争议属仲裁前置案件，但遵义市劳动争议仲裁委员会作出的遵市红区劳人仲不字（2014）7号《不予受理通知书》可证明本案已经过仲裁委员会处理。原审法院对此进行审理并不违反法律规定，罗天莲的上诉理由不能成立。
综上，罗天莲的上诉理由不充分，依法不予采信。原判认定事实清楚，适用法律不当，但判决结果正确，可予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由罗天莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
审 判 员 张 洁
代理审判员 马天彬
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨 静
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1556号
上诉人（原审原告）：德惠市天台镇新发村第五村民小组。
负责人：李国明，社主任。
委托诉讼代理人：郑爱妮，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德惠市天台镇新发村村民委员会。
法定代表人：刘海杨，村主任兼书记。
被上诉人（原审被告）：王福，男，1963年4月19日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐长海，男，1955年11月18日出生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人德惠市天台镇新发村第五村民小组（从下简称村小组）因与被上诉人德惠市天台镇新发村村民委员会（以下简称村委会）、王福、徐长海土地承包经营权纠纷一案，不服德惠市人民法院（2017）吉0183民初7115号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
村小组上诉请求：一、请求二审法院依法对吉林省德惠市人民法院(2017)吉0183民初7115号发回重审或依法改判；
二、本案的一、二审的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。本案的事实是：2013年12月15日原村小组社主任徐长海和原村委会村支书刘庆武将案外人于德生于2013年12月14日交还给我方的土地私自承包给了王福，并且收取了承包费。一审法院认为2013年12月14签订的两份合同是在发包内，村委会与时任社主任徐长海将发包给他人的土地转包给王福，承包费仍然用于偿还修路款，是有权发包的认定是错误的。二、一审法院适用法律错误。本案的诉讼请求是确认：2013年12月15日原村小组社主任徐长海和原村委会村支书刘庆武将于德生于2013年12月14日交还给我方土地私自承包给了王福的合同无效。我方认为，一审判决中所依据的《物权法》第一百二十五条，《土地承包法》第九条，第二十六条，第三十七条，第五十三条内容对于本案的事实和诉讼请求无关联性，属于适用法律错误。
王福辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。一、2013年12月5日签订的两份土地承包合同合法有效，案涉土地承包合同有时任五社社主任徐长海签名，时任村支书签名，王福也亲笔签了字，合同上有明确记载经村委会和社研究一致同意将案涉土地转包给王福，签订合同时五社也履行了民主议定程序，案涉合同双方均是完全民事行为能力人，案涉承包合同合法有效，签订合同后，已经长达四年之久村委会和五社均没有任何异议，应视为认可案涉承包合同的全部内容，王福也依照合同约定支付承包费，对案涉土地也进行了实际经营，案涉两份土地承包合同也没有损害村委会及村小组的利益。二、2013年12月15日签订了两份承包合同，是在原始合同的发包期内村委会与时任的社主任徐长海，将发包土�转包给王福，王福交纳了承包费用于偿还修路款，案涉两份合同没有违反法律规定，合法有效。
徐长海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
村委会未答辩。
村小组向一审法院起诉请求：1.依法确认新发农工商有限责任公司（德惠市天台镇新发村村民委员会）、原村支部书记刘庆武、被告原五社社主任徐长海与被告王福于2013年12月15日签订的两份土地承包合同无效；2.依法判令被告王福立即返还村小组机动地6垧（实际10.7垧）；3.诉讼费及实际支出费用由三被告承担。
一审法院认定事实：1.为了抵顶修路款,1998年4月25日,新发农工商有限责任公司（德惠市天台镇新发村村民委员会）与于德生签订了以资抵债�议，该协议中载明“甲方：新发农工商有限责任公司，乙方：于德生。经甲乙双方协商达成以下协议：新发村将旱河北开荒地（原五社地）共五块，面积陆垧，抵顶给于德生耕种，自一九九八年一月一日起至二〇二六年十二月三十日止。总年限为二十九年，总抵顶价格为壹万捌仟元整。乙方在承包期内，甲方不提供任何优惠条件。乙方在耕种期内不准植树；在耕种期内，如上级征用土地，甲方应按未到期年限返还未到年限的承包金。合同期满后乙方必须按原地块地数交还甲方。此合同一式两份，甲乙双方各持一份。签字后生效。”;2.在此协议履行过程中，经于德生同意，于2013年12月15日解除原协议，并在原有协议上的备注中载明“新发村发包给于德生旱河北开荒地，因出现纠纷，通过和解，合同同意转让给佟家二社王福经种，�村委会和社研究一致同意，旱河北地转让给佟家二社王福耕种。按原合同地数耕种，从今日起签字生效。”在此备注上有新发村原支部书记刘庆武和五社社主任徐长海的签字；3.王福于2013年12月14日将承包金140000.00元支付给新发村原支部书记刘庆武和五社社主任徐长海,其所支付的承包金仍然用于抵顶修路款。
一审法院认为:2013年12月15日所签的两份合同是在发包期内，村委会与时任社主任徐长海将发包给他人的土地转包给被告王福，承包费仍然用于偿还修路款，是有权发包；即使是村委会无权发包，原告亦无权以无处分权为由主张合同无效，故此，本院对原告的主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十六条、第三十七条、第五十三�、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：
驳回原告德惠市天台镇新发村第五村民小组的诉讼请求。案件受理费100元，返还德惠市天台镇新发村第五村民小组50元，由德惠市天台镇新发村第五村民小组负担50元。
本院对一审查明的事实予以确认，二审中当事人没有提交新证据。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案中，第一，村委会依法对涉案土地享有发包权；第二，村委会将涉案土地承包给王福时，业已经过上诉人村小组时任主任（被上诉人）徐长海的同意，被上诉人王福取得土地承包经营权并经营多年；第三、被上诉人�福所承包的土地尚处于承包期内。综上所述，村小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人德惠市天台镇新发村第五村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 宫 平
代理审判员 董惟祎
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李 派
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00336号
申请人叶川，男，1967年9月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
申请人黄代碧，女，1967年7月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人鞠鋈，男，1982年1月28日出生，住重庆市涪陵区。
申请人叶川、黄代碧因与被申请人鞠鋈建筑设备租赁合同纠纷，于2015年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人鞠鋈价值11万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人叶川、黄代碧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人鞠鋈所有的号牌号码为渝GKXX**号的汽车一辆予以查封，查封期限为二年。在查封期内不准买卖、转让、赠与及抵押等，但可以正常使用。
冻结当事人的银行存款的期限不得超一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满前的十五日以前向原采取保全措施的承办庭提出申请。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 弋 柯
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王光琴
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3461号
原告于强。
委托代理人尹来华，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告赵志顺，安丘市景芝酒业股份有限公司驻安丘办事处经理。
被告李大涛。
被告李海洋。
原告于强诉被告赵志顺、李大涛、李海洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于强的委托代理人尹来华到庭参加诉讼。被告赵志顺、李大涛、李海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于强诉称，他与被告赵志顺系朋友关系。被告以经营生意资金紧张为由于2013年3月3日向他借款30000元，借款期限为2013年3月3日至2013年6月3日；被告李大涛、李海洋作为该笔借款的连带担保人。借款期限届满后，他向三被告追要，但被告赵志顺称已将款还给了张向明，其他二被告也拒绝偿还。综上所述，被告欠款至今未还，严重侵犯了他的合法权益，为此诉至本院，请求判令被告立即偿还所欠借款30000元。
被告赵志顺在本院向其送达诉讼材料时称已将款还给了另一担保人张向明。
被告李大涛、李海洋未答辩。
经审理查明，原告与被告赵志顺系朋友关系，2013年3月3日，被告赵志顺因经营生意资金所需，由被告李大涛、李海洋及案外人张向明作担保，向原告借款30000元，借款期限为2013年3月3日至2013年6月3日。借款期限届满，被告赵志顺曾于2013年6月7日通过银行向担保人张向明帐户内打款30150元，称用以偿还上述借款，张向明未转付。
上述事实，有原告陈述，被告赵志顺为原告出具的借条一份、被告赵志顺提交的付款凭证二份及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，原告于强主张被告赵志顺向其借款，有其提交的借条所证实，事实清楚，本院予以确认。债务应当清偿，应当向债权人清偿。被告赵志顺提交的其向张向明帐户的打款凭证，不能证明其与债权人于强的30000元债务已经清偿。现原告于强持借据向被告赵志顺主张权利，本院予以支持。被告李大涛、李海洋在借条上签字担保，未约定担保方式，原告在借款人未按期偿还借款的情况下起诉要求其连带偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告李大涛、李海洋承担连带偿还责任后有权向被告赵志顺追偿。被告赵志顺、李大涛、李海洋经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵志顺欠原告于强借款30000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告李大涛、李海洋对上述借款承担连带偿还责任；并在承担连带偿还责任后有权向被告赵志顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵志顺、李大涛、李海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 赵连明
审判员 陈安群
审判员 李连弟
二〇一四年二月二十五日
书记员 王丽君
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1694号
原告宽城承隆工贸有限公司。
法定代表人：翁玉元职务：经理
被告东平县建龙矿业有限公司。
原告承德承隆工贸有限公司与东平县建龙矿业有限公司买卖合同纠纷一案，为使将来的调解或判决得以顺利执行，原告向本院提出诉讼保全申请，要求将被告在中国农业银行东平县支行营业部开户的账号为15536101040013301的银行存款1145539.83元予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被告东平县建龙矿业有限公司的银行存款1145539.83元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 宋敬宏
代理审判员 吴秀华
人民陪审员 王丽艳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 侯欣利
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第08413号
上诉人（原审原告）邓军，男，1973年8月8日出生。
被上诉人（原审被告）李和平，男，1972年3月29日出生。
上诉人邓军因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第4398号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，双方达成和解协议，并履行完毕。邓军于2014年9月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人邓军撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予邓军撤回上诉。
一审案件受理费39元，由李和平负担（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费25元，由邓军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 英
审判员 任淳艺
审判员 林 立
二〇一四年九月十二日
书记员 郭 爽
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0697号
申请执行人田淑君。
被执行人淮安市亿壹商贸有限公司，住所地淮安市民营工业园区间路10号3幢3层。
法定代表人陈国亚，职务总经理。
被执行人陈国亚。
被执行人王素勤。
田淑君与被告淮安市亿壹商贸有限公司、陈国亚、王素勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2015）河新民初字第0030号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告亿壹公司、陈国亚、王素勤于本判决生效后十五日内一次性偿还原告田淑君借款15万元，并按月息1.5%支付自2014年9月1日至实际还款之日的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年05月12日立案受理。
关于申请人田淑君等15人申请执行淮安市涵天商贸、壹亿商贸有限公司、陈国亚、王素勤劳动报酬、经济补偿金、民间借贷共15件执行案件执行标的共计约96万元，在执行过程中，经审理查明，上述公司于2014年8月底已停止经营，投资人去向不明；经调查，据清河分局经侦大队反映目前被执行人王素勤已被公安刑事拘留，陈国亚被取保后审，2015年9月9日申请人朱志权等11人向本院反映，该公司在江苏乐天玛特南通公司有未付货款，我院又到乐天玛特南通公司财务部调查，经调查，该公司称确有部分货款未付，但已被济南槐荫区法院强制扣划200万元，并且出具了一份账面余额明细，并且跟财务部朱部长做了谈话笔录，证实无未付货款并有本人签字加盖公司公章及相关法院的法律文书复印件，我院下达关于扣留上述公司在江苏乐天玛特南通公司未付货款的执行裁定书、协助执行通知书；本院司法查询了上述被执行人名下银行、房产、车辆、工商等财产线索，有五部货车（已被多家法院查封）外，其他无财产可供执行，现已强制执行到位0元，尚未执行到位151740元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河新民初第0030号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 薛 兆
执行员 刘 淼
执行员 程友苏
二〇一五年九月二十八日
书记员 汪东亚
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第252号
原告蒋汉林，男，1958年11月18日出生，汉族，农民。
委托代理人唐向文，广西千里目�师事务所律师。
被告刘志来，男，1998年4月13日出生，汉族，农民。
法定代理人宁少兵，男，汉族，农民。系被告刘志来之继父。
被告宁少兵，男，汉族，农民。系被告刘志来之继父。
原告蒋汉林诉被告刘志来、宁少兵机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员闫传生适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理，书记员覃婷婷担任法庭记录。原告蒋汉林的委托代理人唐向文到庭参加了诉讼；被告刘志来、宁少兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月23日中午13时许，原告驾驶两轮摩托车搭载儿子蒋某某，从本镇沿河村委钩松脂回家，行至绍水镇中心卫生院门口路段处，与对向行驶而来的被告刘志来相撞，后被人送至兴安县界首骨伤科医院治疗，医院诊断：右侧第8肋骨骨折，左手、肘部�组织挫裂伤，先后在兴安县骨伤科医院、绍水卫生院住院治疗15天，花去医药4004.92元。事故发生后，被告弃车逃逸现场。2013年8月7日交警部门作出交通事故认定书，认定被告刘志来承担本事故的全部责任。请依法判令被告刘志来的法定代理人宁少兵赔偿原告的医疗费4004.92元，护理费600元，误工费6160.50元，营养费300元，车旅费200元，住院伙食费600元，合计11265.42元；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故的当事人、事故车辆的信息，交通事故的事实及责任划分情况；
2、兴安县界首骨科医院入院记录和出院证明等，证明原告受伤后到界首骨科医院住院治疗的事实；
3、绍水卫生院用药清单和诊断证明等，证明原告受伤后到绍水卫生院治疗的事实；
4、医药费发票，证明原告共用去医疗费4004.92元；
5、车票，证明原告用去车旅费20元。
被告刘志来、宁少兵未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
被告刘志来、宁少兵未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权和抗辩权。本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案有效证据、当事人的陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年7月23日中午13时许，被告刘志来驾驶无号牌两轮摩托车（搭载刘某、唐某、蒋鹏某）从绍水镇绍兰村委五里排方向往绍水中心大道方向行驶，当车行驶至绍水镇中心卫生院门口路段处时，与对向行驶由原告蒋汉林驾驶（搭载蒋某某）的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成一起原告蒋汉林受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，事故发生后的，被告刘志来弃车逃逸。2013年8月7日，全州县公安局交通管理大队对本次交通事故作出全公交认字（2013）第134号《道路交通事故认定书》，认定：刘志来承担该事故的全部责任；蒋汉林不承担该事故的责任。原告伤后到兴安县界首骨伤科医院住院治疗5天，出院后到绍水卫生院门诊治疗，医院诊断：1、右侧第8肋骨骨折；2、左手、肘部软组织挫裂伤；出院医嘱：1、维持肋骨带外固定，建议出院后全休两个月；2、保持伤口敷料干洁，定期换药2天／次；3、如有不适，随时就诊，共花去医药4004.92元。2014年1月21日，原告向本院提起诉讼，要求依法判令被告刘志来的法定代理人宁少兵赔偿原告医疗费4004.92元，护理费600元，误工费6160.50元，营养费300元，车旅费200元，住院伙食费600元，合计11265.42元；本案诉讼费由被告负担。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任分项限额范围内予以赔偿，不足部分按各自过错比例分担责任。本案中被告未按规定投保交强险，在本次事故中承担全部责任。依照道路交通安全法和侵权责任法的规定，被告在交强险限额范围内承担赔偿责任外，其它损失也应全部赔偿。原告要求赔偿护理费和营养费，因无医院医嘱证明，其诉讼请求，本院不予支持；原告要求赔偿误工费6160.50元，营养费300元过高，超过部分，本院不予支持；原告要求赔偿交通费200元，因原告只提供20元交通费票据，本院支持20元。综上所述，原告要求被告赔偿的合理请求，本院予以支持。参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目标准》计算，本起交通事故给原告造成的合理损失为：1、医疗费4004.92元、2、误工费5339.1元（65天×82.14元／天）、3、住院伙食补助费200元（5天×40元／天）、4、交通费20元，以上合计9564.02元。因被告刘志来为限制民事行�能力的人，其造成他人损害，应由其监护人承担民事责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告宁少兵赔偿原告蒋汉林因道路交通事故造成的经济损失9564.02元。
本案受理费82元，减半收取41元，被告负担41元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费82元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 闫传生
二〇一四年四月四日
书记员 覃婷婷
甘肃省兰州市中级人民法院
被 执 行 人 提 供 身 份 证 明 通 知 书
（2015）兰执字第344-4号
本院受理执行申请执行人兴业银行股份有限公司兰州分行与被执行人甘肃华会商贸有限公司借款合同纠纷一案，被执行人甘肃华会商贸有限公司在收到本通知书三日内向处置组承办法官提供以下身份证明材料。
一、自然人
1、身份证（复印件）
二、法人
1、法定代表人身份证明书（加盖单位公章）
2、法定代表人身份证（复印件加盖单位公章）
3、组织机构代码证（复印件加盖单位公章）
4、营业执照（复印件加盖单位公章）
特此通知
二〇一五年十一月十日
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初2028号
原告：陈贤华。
被告：胡国良。
原告陈贤华与被告胡国良民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡国良偿还原告借款本金20000元；2、被告支付原告逾期利息12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为“被告支付原告按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息”。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2004年1月31日，被告胡国良到原告处借款20000元，约定按银行利率计算利息。被告至今未还本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国良于本判决生效之日起十日内返还原告陈贤华借款本金20000元，并支付自2004年2月1日起至判决确定履行届满日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告胡国良负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐宣文
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 王 佳
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初1756号
原告：东港市城建物业服务有限公司。住所地：东港市新兴区云。
法定代表人：孙亚男，该公司经理。
委托代理人：李革，女，1989年8月15日出生，汉族，东港市城建物业服务有限公司职员，现住东港市长山镇。
被告：程显升，男，1943年1月31日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告程显升物业服务合同纠纷一案，原告东港市城建物业服务有限公司于2018年3月27日申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 鲁 静
二〇一八年三月二十八日
书记员 于春燕
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第24号
原告：孙世秀，女，汉族，1971年2月24日出生，住正阳县。
原告：王正金，男，汉族，1968年3月2日出生，住址同上，系原告孙世秀丈夫。
二原告委托代理人：王南南，男，汉族，1993年5月26日出生，住址同上，系原告王正金儿子。
被告：王言强（又名ＸＸ强），男，汉族，1980年5月24日出生，住正阳县。
原告孙世秀、王正金诉被告王言强合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙世秀及其委托代理人王南南、被告王言强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年春，二原告与被告自愿达成换地协议，约定被告除应给付原告40000元补偿款前提下，按照市场价给予原告一套房子，房子位于第二户，违约处罚金100000元等内容。后原告多次要求被告按照协议履行上述协议，被告拒不履行。为此，原告诉至法院请求被告给付原告补偿款40000元及违约金100000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述不属实，协议中房子还在给原告留着，原告所说的第二户和被告所说第二户不是一个位置。被告建设房屋和村里签订的有协议，并向村里支付了土地出让金，之所以在原告所写的换地协议上签字是因为原告缠闹不让被告动工，原告所说协议约定的没有法律效力，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2013年3月份，二原告孙世秀、王正金（乙方）与被告王言强（甲方）签订一份“换地协议”，协议约定：双方相互调换耕地，其中甲方6.7亩，乙方4.9亩；甲方小麦由乙方收获；双方不得违约否则处罚金100000元；“乙方需要甲方一套房子按市场价，甲方除掉肆万元前提下给于乙方，房子位于第二户”。协议签订后，王言强在调换过的耕地上开发建设房屋。双方因协议内容及履行发生纠纷，为此，双方成讼。
上述事实，由原告提交的身份证复印件、户口本复印件、换地协议、正阳县彭桥乡新店村委证明、证人证言，被告提交的土地征用协议书复印件及庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案原、被告调换的耕地用于建设用地开发没有相关合法手续，原、被告之间的“换地协议”内容违反了法律、法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应属无效合同。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙世秀、王正金的诉讼请求。
诉讼费3100元，减半收取1550元，由二原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 史学金
二〇一五年三月十二日
书记员 邱栋楠
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初86号
原告张青建。
被告彭学清。
原告张青建与被告彭学清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法由我院审判员吴秀琴独任审判，公开开庭进行了审理，原告张青建、被告彭学清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原、被告合伙做生意，被告彭学清于2014年2月11日借原告现金40000元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告仍未偿还。现请求法院判令被告偿还原告40000元及利息，案件受理费由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、原告张青建身份证原件及复印件一份。
2、2014年2月11日被告彭学清签名的欠条一张，借张青建现金40000元整。
被告彭学清辩称，对原告所诉该笔欠款数额无异议。该笔借款系原、被告合伙期间被告所借，因合伙期间账目没有结清，故不同意偿还原告。
经审理查明，2014年原、被告合伙做生意，被告彭学清于2014年2月11日借原告现金40000元，并向原告出具欠条一张。内容：“今借张青建现金40000元，时间2014年2月11日，下面有彭学清签名。原被告双方对利息未作约定。后经原告多次催要，被告仍未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告借款，事实清楚，证据充分，理应偿还原告。原告张青建请求被告偿还借款40000元及利息的主张本院应予支持。利息应自2016年1月5日原告主张其权利起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告彭学清以合伙期间账目未结清为由，不同意偿还原告，因合伙纠纷与本案不是同一法律关系，故对被告的主张，本院不予支持。依《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告彭学清于判决生效后十日内偿还原告张青建人民币40000元及利息（利息自2016年1月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由被告彭学清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴秀琴
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄雨锦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5646号
原告：潘某，女，1975年12月28日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
被告：李某，男，1977年2月23日出生，汉族，住武昌区。
本院在审理原告潘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告潘某于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告潘某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某负担。
审判员 杨世庆
二〇一六年十二月七日
书记员 吴艳妮
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02449号
原告：聂百顺，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告聂百顺诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂百顺撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 汪全红
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥少民初字第46号
原告韩贞华，男，1970年11月9日出生，汉族，农民。
委托代理人叶小俊，贵州黔山律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司。
住所地山东省青岛市城阳区正阳路***号海都国际商务楼*号楼*层908、909、910。
负责人秦磊，经理。
委托代理人赵伟，贵州乾锋律师事务所律师。
原告韩贞华诉被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋世训适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩贞华的委托代理人叶小俊，被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司的委托代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩贞华诉称：2015年3月14日，我驾驶鲁BV81**号车从正安县往遵义方向行驶，在行驶过程中被陈亚东驾驶的豫DLW2**号车撞上，同时又撞上代维红驾驶的贵CKV9**号车。造成三车受损的交通事故。绥阳县交警大队认定由陈亚东承担事故的全部责任，我在事故中无责任。事发后鲁BV81**号车被运往遵义宏峰汽车服务有限公司维修，被告工作人员到现场了解情况后拒绝定损和拒绝赔偿。我修车用去了26850.00元。鲁BV81**号车在被告处办理了车辆损失险，为此，我请求被告支付保险金26850.00元，并承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司辩称：对原告所述的交通事故发生的事实、责任认定以及鲁BV81**号车在我公司办理保险的情况均不持异议。但本次事故的有责车辆是豫DLW2**号车，我公司承保的鲁BV81**号车辆无责任，应当优先请求有责车辆承担责任，不足部分自行承担。且原告所主张的只是修理费用，并非该车在本次事故中的损失。所以我公司不同意赔偿。
经审理查明：2015年1月24日，原告韩贞华所有的鲁BV81**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司办理了车辆损失险，赔偿限额为151800.00元。保险期限至2016年1月23日二十四时止。2015年3月14日13时30分，原告韩贞华驾驶鲁BV81**号小型普通客车行驶至绥阳县大路槽乡萝柏八组时与陈亚东驾驶的豫DLW2**号小型客车相撞，其后鲁BV81**号小型普通客车又与代维红驾驶的贵CKV9**号小型轿车相撞，鲁BV81**号小型普通客车在事故中受损。绥阳县公安局交警大队认定陈亚东承担事故全部责任，代维红、原告韩贞华在本次事故中无责任。事故发生后，原告韩贞向被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司通报了车辆出险情况，被告派出工作人员对鲁BV81**号小型普通客车的受损情况进行了查看，但以其在本次事故中无责任为由，未对车辆损失进行评估。遵义宏峰汽车服务有限公司对鲁BV81**号小型普通客车进行了维修，收取修理费26850.00元。2015年5月4日，原告韩贞华向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、《道路交通事故责任认定书》、《机动车辆保险单》、维修费发票、车辆受损照片、维修清单、《中华人民共和国机动车辆行驶证》、《中华人民共和国机动车辆驾驶证》等证据在卷，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告韩贞华与被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司之间的保险合同是在协商一致、平等自愿的基础上达成的，是双方的真实意思表示，合法有效。被告承保车辆鲁BV81**号小型普通客车在交通事故中受损，事故发生在保险期限内。原告韩贞华对其车辆损失可以选择侵权方赔偿，也可以基于合同关系要求被告承担，故对被告认为原告的损失应当由有责车辆在交强险范围内赔偿，不足部分原告自行承担的辩解意见不予采信。原告能够在事故发生后及时通知被告，被告在了解出险情况后未对车辆损失进行评估，责任不在原告。原告已履行了应尽义务，被告亦应按照合同约定支付鲁BV81**号小型普通客车的修理费用。故对原告韩贞华要求被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司支付保险金26850.00元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司向原告韩贞华支付保险金26850.00元。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，已减半收取175.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费350.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
审判员 宋世训
二〇一五年八月三日
书记员 叶丽亚
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2369号
申请执行人：孙丽。
被执行人：淄博柳泉电瓷有限责任公司，住所地：淄川区龙泉镇渭二社区。
法定代表人：沈子亮，总经理
申请执行人孙丽与被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司劳务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川民初字第2242号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙丽向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2242号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 仇 丛
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第02548号
原告开县喜龙煤业有限公司三喜煤矿，住所地重庆市开县敦好镇福山村九社，组织机构代码05174789-2。
负责人周东源，矿长。
委托代理人（特别授权）谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告刘整兴，男，1963年8月13日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）赵年仲，男，生于1943年8月7日，汉族，住重庆市开县。
原告开县喜龙煤业有限公司三喜煤矿与被告刘整兴工伤保险待遇纠纷一案，原告开县喜龙煤业有限公司三喜煤矿于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由本院审判员向祥适用简易程序独任审判，由书记员刘俊担任庭审记录，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭成帅，被告刘整兴及委托代理人赵年仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开县喜龙煤业有限公司三喜煤矿诉称：被告刘整兴与原告劳动争议一案，经开县劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲案字（2015）第18号仲裁裁决书。该仲裁裁决书认定事实和适用法律不当。原告在仲裁时已说明被告已参加工伤保险，仲裁裁决3、4项小项的费用应由工伤保险基金支付且计算错误。6项原告已支付，被告无任何证据。要求将仲裁裁决书的2、3、4、5项的错误进行纠正，被告已参加工伤保险，由工伤保险基金支付的部分不应由原告承担，依法判决原告不承担支付和赔偿义务。
原告开县喜龙煤业有限公司三喜煤矿向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、原告身份信息。2、仲裁裁决书。3、送达回证。
被告刘整兴辩称：根据工伤保险条例，工人受伤应当由用人单位承担工伤保险责任，其费用用人单位领回来应当支付给伤者。劳动者要求用人单位支付是合法的。
被告刘整兴未向本院提交证据以支持其抗辩理由。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的1、2、3号证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
刘整兴系开县喜龙煤业有限公司三喜煤矿工人，开县喜龙煤业有限公司三喜煤矿已为刘整兴参加了工伤保险，刘整兴在2014年4月前12个月的平均缴费基数为3783元／月。2014年4月28日，刘整兴在原告井下采煤时支护支柱时脚下踩滑导致左脚受伤。经开县安康医院诊断为：1、右胫骨上段骨折；2、骨筋膜室综合症，伤后在开县安康医院治疗22天，住院期间，刘整兴在原告处借支500元。2014年4月18日经开县人力资源和社会保障局认定刘整兴受伤属于工伤。2014年8月25日经开县劳动能力鉴定委员会鉴定刘整兴的伤残等级属于拾级，无护理依赖。2015年1月6日，刘整兴就工伤保险待遇向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告之间的劳动关系并支付各项工伤保险待遇70864元。2015年3月13日，开县劳动人事争议仲裁委员会以开劳人仲案字（2015）第18号仲裁裁决书作出裁决，由原告开县喜龙煤业有限公司三喜煤矿一次性支付刘整兴因工受伤后下列各项工伤保险待遇：1、停工留薪期待遇3783元／月×4个月＝15132元；2、一次性伤残补助金3783元／月×7个月＝26481元；3、一次性工伤医疗补助金（51015元／12个月）×2个月＝8503元；4、一次性伤残就业补助金（51015元／12个月）×6个月＝25508元；5、住院护理费50元／天×22天＝1100元；6、住院伙食补助费8元／天×22天＝176元。7、交通费200元，上述费用合计71998元，在本裁决书生效后五日内履行完毕，并从兑现之日起解除双方的劳动关系和终止工伤保险关系。开县喜龙煤业有限公司三喜煤矿于2015年4月23日收到裁决书后，对裁决不服，于2015年5月6日依法起诉。
本案双方当事人的争议焦点：1、由工伤保险基金支付的部分是否由用人单位承担？2、仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院护理费是否合理？
本院认为，原告已为被告参加了工伤保险，按照《工伤保险条例》的规定，被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费应由工伤保险基金支付，上述三项费用不属劳动争议处理范围，本院不予处理；一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级60个月、六级48个月、七级15个月、八级12个月、九级9个月、十级6个月计发。参照2013年度全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资51015元，本院依法确认被告刘整兴的一次性伤残就业补助金为（51015元／12个月）×6个月＝25508元。被告刘整兴住院22天，本院依法确认其住院护理费为22天×50元／天＝1100元。对停工留薪期待遇15132元、交通费200元，双方当事人无争议，本院予以确认。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条之规定，判决如下：
一、解除原告开县喜龙煤业有限公司三喜煤矿与被告刘整兴之间的劳动关系，并终止原告开县喜龙煤业有限公司三喜煤矿与被告刘整兴之间的工伤保险待遇关系。
二、被告刘整兴因工受伤的停工留薪期待遇15132元、一次性伤残就业补助金25508元、住院护理费1100元、交通费200元，共计41940元，扣除借支500元，由原告开县喜龙煤业有限公司三喜煤矿在本判决生效后十日内支付被告刘整兴41440元。
三、驳回原告开县喜龙煤业有限公司三喜煤矿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告开县喜龙煤业有限公司三喜煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件的受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向祥
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘俊
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民再终字第57号
再审上诉人（原审被告）承德凯达铸造有限公司管理人
法定代表人陈建民，主任。
委托代理人刘翠珍，河北德律律师事务所律师。
再审被上诉人（原审原告）承德县畜产废旧物资回收公司。
法定代表人韩国民，经理。
委托代理人胡国臣，河北泉盛律师事务所律师。
原审原告承德县畜产废旧物资回收公司与原审被告承德凯达铸造有限公司买卖合同纠纷一案，河北省承德县人民法院于2010年6月18日作出（2010）承民初字第826号民事判决，判决书生效后，原审被告不服向本院申请再审，本院于2013年6月20日作出（2013）承民再终字第54号民事裁定书，裁定发回本院重新审判。河北省承德县人民法院于2014年9月22日作出（2013）承民初字第2469号民事判决，原审被告承德凯达铸造有限公司不服，上诉于本院，本院于2015年3月19日作出（2014）承民终字第2258号民事裁定书，裁定发回河北省承德县人民法院重新审理。河北省承德县人民法院于2015年10月10日作出（2015）承民再初字第2号民事判决，原审被告承德凯达铸造有限公司仍不服，向本院提出上诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，再审上诉人的委托代理人刘翠珍、被上诉人委代理人胡国臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称，我公司以废品回收为主营业务，长期以来，向被告公司供应废钢，截止2010年2月以前，凯达公司总计欠我公司废钢款人民币482，467.65元，经多次计要未果，故诉致法院请求判令给付货款。
原审被告辩称，回收公司所诉数额我公司不认可，因我公司原会计有违法行为导致实际数额与原审原告所诉不符，经司法机构鉴定，所欠实际款项少于所诉款项。
承德县经审理查明，原审原告内部承包给职工刘某某、张某某、尹某某经营，三承包人均以再审原告公司的名义与原审被告存在废钢买卖关系，2010年原审被告分别与三承包人对账，同时收回了原始交易手续，并分别为原审原告出具了对账单，分别为：2010年2月28日对账单一份，载明截止到2010年2月28日欠刘某某废钢款382，873.90元，2010年3月1日对账单两份，一份载明截止到2010年2月28日欠张某某废钢款49，534.90元，一份载明截止到2010年2月28日欠尹某某废钢款50，058.85元，总计欠款金额为人民币482，467.65元。
同时查明，本案原审判决生效后，在执行过程中，原审被告时任法定代表人王某某代表公司与原审原告达成和解协议，就欠款482，467.65元及诉讼费给付制定了还款计划，并为原审原告出具了欠条，均加盖了公章。后王某某以公司管理人丁某某、会计惠某某涉嫌职务侵占罪为由申请再审，本案进入再审程序。现丁某某、惠某某职务侵占罪一案已审理完毕，人民检察院公诉书及生效的刑事判决书均未认定与原审原告之间的废钢买卖业务往来存在犯罪行为。
承德县法院认为，检察机关在侦查阶段的司法会计鉴定书只为犯罪侦查所用，且所涉及原审原告的废钢买卖业务未构成犯罪，原审被告以该检察机关侦查的司法会计鉴定书为依据反驳双方的对账单及欠条，证据、理由均不充分，原审被告的主张本院不予支持。原审被告欠原审原告废钢款人民币482，467.65元事实清楚、证据充分，应予给付，并应支付迟延给付期间的利息。为维护当事人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决一、原审被告承德凯达铸造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原审原告承德县畜产废旧物资回收公司废钢款人民币482，467.65元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年2月28日至清偿完毕之日止）。二、驳回原审原、被告其他诉讼请求。案件受理费人民币8，800.00元，由原审被告承德凯达铸造有限公司负担。
承德凯达铸造有限公司上诉称，原一审判决认定事实有误，根据市检察院委托的司法会计鉴定结论，我公司只欠被上诉人281738.94元，而且已经还清。而一审法院不予认定，故原审判决有误，请求中院依法改判。
承德县畜产废旧物资回收公司辨称，上诉人所述与事实不符，该案历时五、六年，反复审理，上诉人都欠货款。可上诉人仍不还款，故意拖延时间。综上，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院再审查明事实与原一审一致。另查明，在上诉审理过程中，河北省承德县人民法院于2015年12月8日作出（2015）承破字1号民事裁定书，以承德凯达铸造有限公司资不抵债，不能清偿到期债务，无法正常经营为由，裁定受理承德凯达铸造有限公司的重整申请，并指定河北德律律师事务所为承德凯达铸造有限公司管理人。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人认为其不欠被上诉人货款，仅以检察院委托的司法会计鉴定书为依据，经查，该鉴定只在刑事侦查阶段使用，且在对上诉人的原法定代表人及会计的刑事判决中亦未作为事实依据，故本院认为，该鉴定不能作为上诉人拖欠货款的证据。故原一审判决证据充分，事实清楚，本院予以维持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回再审上诉人承德凯达铸造有限公司管理人的上诉请求，维持河北省承德县人民法院（2015）承民再初字第2号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 刘明洋
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第1322号
申请执行人：李树霞，女，1949年6月13日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：林久刚，男，1969年12月12日出生，汉族，住龙口市。
本院在执行李树霞与被执行人林久刚赡养纠纷一案中，因被执行人自动履行了民事调解书所确定的付款义务，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结龙口市人民法院（2005）龙城民初字第295号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：姚玉萍
审判员 ：王凤山
审判员 ：谢基卫
二〇一四年五月二十六日
书记员 ： 姜 魁
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法弥民初字第37号
原告青州市航海机械有限公司。住所地青州市黄楼街道东建德村。
法定代表人韩岳吉，经理。
委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告周存和。
委托代理人陈博，山东潍青律师事务所律师。
本院在审理原告青州市航海机械有限公司与被告周存和承揽合同纠纷一案过程中，原告青州市航海机械有限公司于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青州市航海机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1670元，减半收取835元，由原告青州市航海机械有限公司负担。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 郑帅帅
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第397号
申请执行人：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市。
负责人：庞辉，该分行行长。
委托代理人：胡建，该行职员。
委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：叶其沃，男，住阳江市。
申请执行人中国银行�份有限公司阳江分行与被执行人叶其沃信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法民二初字第162号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人叶其沃应偿还借款本金9085.05及利息和返还受理费139.5元给申请执行人，根据申请执行人的请求，本院于2014年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其于2014年2月26日前履行完毕上述判决书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院到市内各银信部门及市房管、国土、车管部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询结果告知申请执行人，以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书和执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第397号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年四月二十一日
书记员 程典军
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01320号
申请执行人雷少勇。
申请执行人雷嘉彤。
申请执行人雷嘉红。
申请执行人雷嘉恒。
被执行人西安市长安区韦曲街道东四府村村民委员会。
法定代表人王宝军，系该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第03496号民事判决书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区韦曲街道东四府村村民委员会以西安市长安区韦曲街道农村财务服务中心（东四府）的名义在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人西安市长安区韦曲街道农村财务服务中心（东四府）在金融机构的存款人民币39257元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年十月三十日
书记员 闫 勇
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仪法执字第7-1号
申请人：杨华，男，汉族，生于1968年5月，住仪陇县。
被执行人：易科，男，汉族，生于1968年6月，住南部县。
被执行人：陆虹丽，女，汉族，生于1968年12月，住住南部县。
关于杨华诉易科、陆虹丽民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院（2011）南民初字第3056号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨华向南部县人民法院申请执行。本案经南充市中级人民法院（2012）南中法执指第20号执行裁定书指定由本院执行。本院于2012年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，但至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对被执行人易科、陆虹丽所有的位于南部县南隆镇振兴街与蜀北大道交汇处的金三角幢一楼1-9号口面房（权属凭证号为20080000063）予以查封。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓波
二〇一三年三月十三日
书记员 罗 涛
原 告 孔 德 芝 与 被 告 孙 志 彪 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初463号
原告：孔德芝。
被告：孙志彪。
原告孔德芝与被告孙志彪买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔德芝到庭参加诉讼，被告孙志彪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
孔德芝诉称：被告孙志彪于2014年4月14日、2015年5月22日在原告处赊购化肥，有被告出具的欠据为凭。到期后，原告索要此款，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付欠款及利息。
被告孙志彪未出庭参加诉讼，但辩称2014年4月14日欠据中“孙志彪签名及捺印”不是本人所为。
经审理查明：被告孙志彪于2014年4月14日在原告处赊购化肥，欠款14400元，双方约定按月利1分从6月1日计算利息，出具欠据一枚；被告孙志彪又于2015年5月22日在原告处赊购化肥，欠7300元，约定按月利1.5分从5月22日起计算，亦出具欠据一枚。到期后，被告没有偿还该欠款。
另查明：被告孙志彪未出庭参加诉讼，但庭审后向本院提交鉴定申请书一份，认为原告提供的2014年4月14日欠据中“孙志彪”签名及捺印不是其本人所为，要求鉴定。在鉴定委托过程中，因需要孙志彪提供指纹、笔迹等鉴定剪材，但孙志彪拒不提供，故致鉴定无法进行。
上述事实有原告提供的两枚欠据予以证明。
本院认为：根据原告孔德芝提供的欠据，能够认定原告与被告孙志彪双方买卖合同关系成立，被告应按照双方签订的协议履行给付化肥款的义务，原告孔德芝的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告要求鉴定的意见，因其拒不提供鉴定所需要材料，致使鉴定无法继续进行，故被告孙志彪应承担鉴定不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙志彪于本判决生效后立即给付原告孔德芝化肥欠款本金14400元，并自2014年6月1日起按月利1分给付利息至判决生效之日止；
二、被告孙志彪于本判决生效后立即给付原告孔德芝化肥欠款本金7300元，并自2015年5月22日起按月利1.5分给付利息至判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告孙志彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 沈瑞玲
人民陪审员 岳嵩竹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王力辉
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第123号
申请执行人张顺，男，1979年2月25日出生，汉族，司机，现住黑龙江省五常市。
被执行人谭丙军，男，1981年11月11日出生，汉族，农民，现住勃利县双河镇。
本案在执行（2015）勃法执字第123号申请执行人张顺与被执行人谭丙军机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律力的（2014）勃民初字第93号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，经查，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2014）勃民初字第93号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一五年七月十三日
书记员 刘 洋
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第854号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市大宽街二段314号。
负责人：辛锋，该行行长。
委托代理人：陈雷，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨玉坤。
委托代理人：邵永顺，辽宁金刚石律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被上诉人杨玉坤劳动争议纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2015年7月1日作出（2013）瓦民初字第3921号民事判决，中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行的委托代理人陈雷、被上诉人杨玉坤及其委托代理人邵永顺到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行在原审阶段以杨玉坤的请求超过仲裁时效为抗辩事由，在二审阶段又再次主张，但原审法院在判决中并未就此予以表述。本案中，杨玉坤申请仲裁的时间为2013年7月11日，原审法院应就此仲裁时间点，对劳动关系存续期间、劳动合同终止时间、劳动者达到法定退休年龄时间等多个时间点以及是否存在仲裁时效中断、中止等情形予以查清，最终确认杨玉坤的申请是否超过仲裁时效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第3921号民事判决；
二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
案件受理费10元，不予收取。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一五年十月十二日
书 记 员 董 芳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1015号
罪犯臧某，男，30岁，汉族，江苏省宿迁市人，现在江苏省句容监狱服刑。
宿迁市宿城区人民法院于2012年4月24日作出（2012）宿城刑初字第0238号刑事判决，以被告人臧某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯臧某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯臧某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯臧某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯臧某减去有期徒刑二个月三日（减刑后刑期至2014年3月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 许宏亮
审判员 杨道骏
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨 烨
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第01433号
申请执�人：安徽新时尚装饰工程有限公司，住所地广德县太极大道东段。
法定代表人：徐维新，该公司总经理。
被执行人：苏为忠，男，住安徽省广德县。
申请执行人安徽新时尚装饰工程有限公司与被执行人苏为忠装修合同纠纷一案，本院于2013年3月4日作出（2012）广民二初字第00442号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年11月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款236935.23元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人苏为忠无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2012）广民二初字第00442号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 王建军
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 游来松
江苏省南京市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏01民终5905号
上诉人（原审原告）：南京金榜房地产开发有限公司，住所地南京市建邺区汉中西路83号。
法定代表人：陈雷，南京金榜房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：吴海娇，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：张家晔，国浩律师（南京）事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨德华，男，1975年11月2日生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘智，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江如蓝，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
上诉人南京金榜房地产开发有限公司（以下简称金榜公司）因与被上诉人杨德华劳动争议纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初6737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金榜公司上诉请求：依法改判其不予支付杨德华2016年3月至5月的绩效考核工资差额3086.5元、解除劳动合同经济补偿金69967元，并无需返还扣发的工资10000元。事实和理由：杨德华对设计图审核不力，存在严重的失职行为，给金榜公司造成经济损失，金榜公司对其进行记过及扣除绩效工资的处罚，是合理的。杨德华单方面解除劳动合同，属于不符合支付经济补偿金的情形。同意向杨德华支付2016年6月的工资。
在本案审理过程中，经本院主持调解，金榜公司与杨德华自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、南京金榜房地产开发有限公司于2017年10月15日前一次性支付杨德华工资及经济补偿金共计86000元；如金榜公司未按照上述约定的内容履行义务，则金榜公司应当另行支付杨德华违约金5000元；
二、杨德华与南京金榜房地产开发有限公司之间的劳动争议纠纷全部解决完毕，双方之间再无其他任何劳动争议纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人金榜公司负担，本院免予收取。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年九月三十日
书记员 莫欣欣
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第877号
罪犯樊荣波，男，1978年5月20日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市忻城县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年1月8日作出（2012）佛南法刑初字第2832号刑事判决，以被告人樊荣波犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月13日作出（2013）佛中法刑一终字第84号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月4日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯樊荣波在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月11日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊荣波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯樊荣波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯樊荣波予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年四月九日
书 记 员 钟伽汶
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18115号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李慧。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李慧信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李慧系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,313.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,313.83元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1381-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人张某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3784号民事判决书，于2015年8月11日向被执行人张伟群发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人张伟群的存款、收入人民币81677.59元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年九月十日
书记员 蒋 利
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4964号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，该公司董事长。
委托代理人杨润泽，该公司职工。
被告葛文讯。
被告葛馨憶。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告葛文讯、葛馨憶物业服务合同纠纷一案中，因被告暂时下落不明，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 安文思
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1799号
申请执行人上海全堂鸿实业发展有限公司，住所地上海市长宁区玉屏南路。
法定代表人张应全，董事长
被执行人淮安市远淮建筑工程有限公司，住所地淮安市淮安区井神路。
法定代表人季春，总经理。
上海全堂鸿实业发展有限公司与淮安市远淮建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，上海市长宁区人民法院于2014年3月18日作出的（2014）长民二（商）初字第88号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：淮安市远淮建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付上海全堂鸿实业发展有限公司钢材款928043.9元；淮安市远淮建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付上海全堂鸿实业发展有限公司从2012年6月9日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金（从人民币928043.9元为本金，按中国人民银行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向上海市长宁区人民法院申请执行，上海市长宁区人民法院以被告的财产在我区为由委托本院代为执行，本院于2014年11月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人淮安市远淮建筑工程有限公司送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人淮安市远淮建筑工程有限公司按生效法律文书履行义务。并对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长民二（商）初字第88号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 宗殿荣
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年五月十五日
书记员 龚 缓
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳行初字第2号
起诉人严聪庭，男，1954年6月16日出生，汉族。
2014年2月17日本院收到严聪庭邮寄的起诉状，2014年2月24日告知严聪庭补充材料。2014年3月4日本院收到严聪庭补充的起诉材料。严聪庭以其房屋被漳州市龙文区人民政府强制拆除为由起诉，请求法院判决确认被起诉人漳州市龙文区人民政府2013年11月1日强制拆除起诉人房屋的行为违法，并承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人严聪庭起诉时未提供被拆房屋的权属证明，其提供的证据材料尚不足以证明被拆房屋系起诉人所有，以及其与行政机关拆除房屋的具体行政行为有利害关系。不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、第六十三条第（一）项的规定，裁定如下：
对严聪庭的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 易惠莲
代理审判员 林 莉
二〇一四年三月七日
书 记 员 陈思怡
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在7日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古蔺执字第205号
申请执行人王朝发，男，生于1967年1月10日，汉族，农民。
被执行人宜宾市兴文县永明建材公司。
本院依据已发生法律效力的（2013）古蔺民初字第1221号民事判决书，向被执行人宜宾市兴文县永明建材公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人宜宾市兴文县永明建材公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宜宾市兴文县永明建材公司的存款48840.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王尚钦
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王 丽
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民一初字第71号
原告程某，男，1984年6月24日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市接渡镇。
委托代理人朱雅璐，江西弘乐律师事务所律师，一般代理。
被告张某，女，1986年9月27日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市接渡镇。
委托代理人汪松根，乐平市乐港法律服务所法律工作者，一般代理。
原告程某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程某及诉讼代理人朱雅璐、被告张某及诉讼代理人汪松根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2009年经人介绍认识，同年农历12月初按农村习俗举办婚礼，并给付了原告彩礼。2010年2月8日补办结婚登记手续，2011年3月25日生育一女孩程某甲。被告自从女儿出生后就独自外出打工，对女儿和家庭不闻不问。2013年2月被告起诉至法院要求与原告离婚，被法院驳回后，被告没有回心转意，故现原告具状诉至法院，请求人民法院依法调解或判决原、被告离婚，小孩由原告抚养，被告支付部分抚养费，并返还原告给付的彩礼90000元。
被告辩称，不同意离婚。原告所说不是事实，造成现在双方感情不和的主要责任在原告，双方是有矛盾但感情并没有完全破裂，而且现在孩子还小，如果离婚不利于孩子的健康成长。如果原告坚持离婚，被告同意由原告抚养小孩，并承担部分小孩抚养费，共同财产依法分割，对于原告所说的彩礼结婚时只收到60000元，这些钱都早用于结婚和婚后的日常开支。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，2010年2月8日办理结婚登记手续，2011年3月25日生育女孩程某甲，小孩现随原告一同生活。2013年被告曾以夫妻感情完全破裂为由，向本院起诉要求离婚，本院于2013年5月7日驳回被告诉请后，双方并未和好，现原告向法院起诉要求离婚，双方经和好调解无效。
另查明，双方在婚姻存续期间在乐平市接渡镇方家滩村有自建毛坯房一层（未办理产权登记手续），被告在庭审后表示同意放弃该自建房，但在小孩抚养费方面希望法院能综合考虑。
以上事实，有当事人的陈述、有关的证据材料等予以证实。
本院认为，原、被告在判决不准离婚后，仍无法和好，夫妻间感情破裂，对于原告的离婚诉请应予以照准。小孩抚养问题，双方均同意小孩由原告抚养，且小孩从小一直跟随原告生活，为保证孩子的健康成长，小孩由原告抚养为宜。关于抚养费，结合原、被告的实际情况，由被告每年支付小孩部分抚养费为宜，抚养费由本院参照本案的实际情况和当地的生活水平酌情予以考虑。原告主张被告结婚时收受彩礼90000元应部分返还，因原、被告双方已办理结婚登记手续并生育一小孩，不符合法律规定返还彩礼的条件，且被告表示只收到60000元彩礼均已用于结婚和家庭日常开支，原告也没有提供证据证明被告处有存款，本院不予支持。双方所建房屋，因未办理产权登记手续，且被告同意放弃对该房屋的分割，但希望在小孩抚养费方面能综合考虑，本院认为符合情况，应予考虑。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、宣告解除原告程某与被告张某的婚姻关系；
二、子女抚养：婚生女孩程某甲（2011年3月25日出生）由原告程某抚养至成年，被告张某每年在12月31日前一次性支付小孩抚养费3000元（从2014年1月起至小孩成年）；
三、财产处理：位于乐平市接渡镇方家滩村的自建毛坯房由原告程某使用。
本案诉讼费300元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 刘子安
审 判 员 王 瑾
人民陪审员 蔡为辉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 汪秋红
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初11055号
原告：王爱坤，男，1974年6月11日出生，汉族，住址河南省濮阳市华龙区，联系电话
被告：倪东香，女，成年，汉族，住址濮阳市。
本院在审理原告王爱坤与被告倪东香买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费88元，由原告承担。
审判员 张帆
二〇一七年十一月九日
书记员 彭璐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3124号
上诉人（原审原告）深圳市鹏翔装饰设计有限公司。
法定代表人张远欣，该公司总经理。
委托代理人卢晓辉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭时奎。
委托代理人陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。
上诉人深圳市鹏翔装饰设计有限公司（以下简称鹏翔公司）因与被上诉人郭时奎经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第76号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，鹏翔公司、郭时奎之间的劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
根据法律规定，用人单位应当与劳动者自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。鹏翔公司确认未与郭时奎签订书面劳动合同，根据法律规定，鹏翔公司应当支付郭时奎未签订劳动合同的二倍工资差额。郭时奎于2013年10月23日提起劳动仲裁，其关于2012年10月23日之前的二倍工资差额的诉求已超过一年的仲裁时效，故鹏翔公司应当支付郭时奎2012年10月23日至2013年8月7日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额48782.54元。故鹏翔公司提出不予未签订劳动合同的二倍工资差额的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
鹏翔公司主张郭时奎自动离职，在二审时提交《员工辞退申请表》复印件，证明郭时奎申请离职，但未提交原件予以核对，郭时奎不予确认。郭时奎主张被鹏翔公司口头辞退。鹏翔公司、郭时奎均未能提交有效证据证明各自的主张，故认定双方系协商一致解除劳动关系，鹏翔公司应当支付郭时奎解除劳动关系经济补偿金7697.85元。故鹏翔公司提出不予支付郭时奎解除劳动关系经济补偿的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市鹏翔装饰设计有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年七月七日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00587号
涂某：
谢某某：
关于申请执行人涂某与被执行人谢某某离婚纠纷一案，（2014）鄂蔡甸侏民初字第00145号民事调解书已经发生法律效力，涂某向本院申请执行，本院于2014年8月18日立案执行。
执行过程中，申请执行人涂某申请撤回强制执行，本院依法准许，该案执行结束。
特此通知。
二〇一四年九月二十二日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第572号
原告张万宝，前郭县人，现住前郭县。
第一被告宋喜庭，前郭县人，现住前郭县。
第二被告陈玉良，前郭县人，现住前郭县。
原告张万宝与被告宋喜庭、陈玉良劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员郭海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张万宝到庭参加诉讼，被告宋喜庭、陈玉良经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张万宝诉称，二被告通过尹洪波雇佣原告收割水稻，二被告共计欠原告收割款12300元，并于2012年2月28日给原告出具欠据一枚，并在欠据上约定2012年12月30日一次性还清，现此款已经到期，原告每年多次找二被告催要此款，二被告以多种理由推脱拒绝给付欠款。现原告无奈，请求人民法院依照《中华人民共和国民法通则》的相关规定，判令二被告立即给付欠收割款12300元。
第一被告宋喜庭未到庭答辩。
第二被告陈玉良未到庭答辩。
经审理查明，2012年2月28日,第一被告宋喜庭给原告张万宝出具欠据一枚，内容为“宋喜庭陈玉良共同收割费12300元,壹万贰仟叁佰元整，2012年2月28日，欠款人：宋喜庭(按捺手印)，证明人：尹洪波（按捺手印），2012年12月30日还”。现该款未给付。
本院认为，原告张万宝与第一被告宋喜庭之间的雇佣劳务关系依法成立，本院予以确认，第一被告应当给付原告劳务费12300元。因第二被告陈玉良未在欠据上签字，原告亦未提供证据证明第二被告应当偿还此款，故应驳回原告的要求第二被告偿还欠款的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
第一被告宋喜庭自本判决生效后五日内给付原告张万宝劳务费本金12300元。
驳回原告要求对第二被告陈玉良给付欠款的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由第一被告承担，剩余25元由本院返还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一五年三月二十五日
书记员 马金山
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3565号
申请执行人覃帅，打工。
被执行人高委，打工。
被执行人刁其周，无业。
被执行人谢海保，无业。
被执行人范四兵，无业。
被执行人钟彪，打工。
被执行人刘俊杰，打工。
被执行人邓昌义，无业。
被执行人蒋兵方，无业。
被执行人范贤波，无业。
申请执行人覃帅与被执行人高委、刁其周、谢海保、范四兵、钟彪、刘俊杰、邓昌义、蒋兵方、范贤波故意伤害、聚众斗殴赔偿一案，本院于2015年8月21日作出（2015）台玉刑初字第428号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。按判决确定，被执行人尚应于2015年10月6日前偿付申请执行人368907元，并负担申请执行费5434元。申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院查明，经本院查明，被执行人高委、刁其周、谢海保、范四兵、钟彪、刘俊杰、邓昌义、蒋兵方、范贤波因犯故意伤害、聚众斗殴、寻衅滋事等罪，于2015年8月21日分别被判处有期徒刑三年、四年五个月、三年十个月、三年十个月、三年两个月、三年、三年一个月、三年、三年，刑期分别至2017年12月10日、2019年5月10日、2019年2月10日、2018年12月10日、2018年4月10日、2017年12月10日、2018年1月10日、2017年12月10日、2017年12月10日止。申请执行人申请执行时即未提供被执行人可供执行的财产线索。2015年10-11月间，本院通过执行管理系统向全省各金融机构多次查询了被执行人的资金情况，没有查找到其可供执行的存款；向车辆管理部门调查，没有被执行人的车辆登记信息；向本县房地产管理部门调查，没有被执行人的房屋所有权属登记。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月间通过玉环电视台等媒体对其予以公开曝光，并决定将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。2015年11月19日，申请执行人称被执行人暂无财产可供执行，同意先予终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人现均于狱中服刑，查找不到财产可供执行，申请执行人又未提供被执行人的财产状况和线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3565号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 金建辉
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 张绍华