四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第878号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市鸣洲建筑工程有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙区一环路东段**号恒信花园*幢*号。
法定代表人：姜勤，该公司执行董事。
委托代理人：蒲星荣，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江油市富强商贸有限公司。住所地：四川省江油市太平镇德胜村*组。
法定代表人：肖成富，该公司总经理。
委托代理人：欧堂兴，四川太白律师事务所律师。
再审申请人绵阳市鸣洲建筑工程有限公司（以下简称鸣洲建筑公司）因与被申请人江油市富强商贸有限公司（以下简称富强商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸣洲建筑公司申请再审称：鸣洲建筑公司二审后发现有给付富强商贸公司钢材款的新证据，足以推翻原判决。一审时富强商贸公司向法院提交的证据证明，富强商贸公司提供了价值2577239元的钢材款，另提交证据证明鸣洲建筑公司仅向富强商贸公司给付157万元的钢材款。二审以后，在公安机关协助下，鸣洲建筑公司获得了财会帐务资料，发现大量新证据，除了富强商贸公司认可的已付钢材款157万元外，另外还支付钢材款及退回钢材折价款共计86.8857万元，共计支付了243.8857万元，仅仅欠富强商贸公司13.8382万元，而原审判决由鸣洲建筑公司给付富强商贸公司100万元及利息不当。因此，鸣洲建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
富强商贸公司提交答辩意见认为：（一）段宇作为鸣洲建筑公司委派的项目施工代表，与富强商贸公司签订钢材购销合同和履行合同，2011年1月1日经结算，鸣洲建筑公司尚欠富强商贸公司钢材款100万元，并形成欠条一份，因此，鸣洲建筑公司应当给付该欠款。鸣洲建筑公司在一审、二审中只提出了诉讼时效的抗辩，并未提出其他抗辩理由。（二）段宇与富强商贸公司之间还有其他民间借贷关系，至今尚未还清，段宇在钢材购销期间向富强商贸公司借款80万元，鸣洲建筑公司没有直接支付过钢材款，富强商贸公司收到的款项均是段宇（或贺迎春）从银行支付，所以才在2011年1月1日对钢材款进行结算，形成100万元钢材款欠款。（三）鸣洲建筑公司在申请再审阶段提交的证据并不是新证据，鸣洲建筑公司所谓的总帐富强商贸公司不认可，鸣洲建筑公司提交的新证据均是2011年1月1日以前的银行付款凭证，这些款项不是鸣洲建筑公司直接支付的，而是段宇（或贺迎春）从银行支付，段宇与富强商贸公司还有借款关系，上述证据不能证明鸣洲建筑公司已经支付了其所称的钢材款数额。因此，一、二审认定事实清楚，判决正确，请求驳回鸣洲建筑公司的再审申请。
本院认为：（一）关于本案欠条的形成过程。2009年8月29日，鸣洲建筑公司与四川江油工业学校签订“学生公寓1#、3#、食礼堂灾后重建项目工程施工合同”后，即委派公司成员段宇为学生公寓1#、3#楼的施工代表，并承担该部分工程施工任务。正式进场施工后，段宇安排部下贺迎春、刘康林以鸣洲建筑公司名义与富强商贸公司签订了一份供销钢材的“产品购销合同”，合同加盖了富强商贸公司合同专用章及“绵阳市鸣洲建筑工程有限公司江油工业校项目部”公章。合同第九条约定“供方需向需方一次性垫资1O0吨的钢材款（不得超过43万元）其余所供钢材须十日内付清，违约按月利息1.5％计算”；第十一条约定“违约方支付合同总额5％的违约金”；第十三条约定“需方必须提前七日向供方提供所需钢材计划，该合同全部钢材由供方独家提供，需方如不能按约支付货款，供方有权停止供货，需方不得以任何理由拒绝并拖欠钢材款。所有欠款（含壹佰吨垫资）按月利息1.5％计算”。合同签订后，富强商贸公司按照约定向鸣洲建筑公司工地供货至2011年1月1日双方结算时止。2011年1月1日，由鸣洲建筑公司项目负责人段宇书写欠条一份：内容为：“今欠到江油市富强商贸公司钢材款100万元大写壹佰万元整。此据。2011年2月22日付清。（注：此钢材用于江油工业学校1#、3#楼学生公寓工程）。欠单位：绵阳市鸣洲建筑工程有限公司段宇贺迎春。2011．1．1”。后因钢材款欠款未付，富强商贸公司起诉鸣洲建筑公司，要求鸣洲建筑公司支付货款1OO万元、逾期利息及违约金。
（二）关于本案欠条的客观真实性问题。经审查，购销合同签订以后，富强商贸公司按照双方约定向鸣洲建筑公司工地提供钢材，双方陆续供货和给付工程款，支付款项是以段宇（或贺迎春）采用银行支付的方式进行。2011年1月1日，段宇、贺迎春一起与富强商贸公司对钢材款进行结算，段宇书写钢材款欠条一份，在该欠条形成以后，富强商贸公司多次要求鸣洲建筑公司付款，鸣洲建筑公司未予支付。从上述钢材购销过程以及钢材款结算过程来看，段宇作为鸣洲建筑公司委派的江油工业学校学生公寓1#、3#楼的施工代表，并承担该部分工程施工任务，其代表公司签订钢材购销合同，给付钢材款项，进行项目施工的行为是履行公司的职务行为，因此，在段宇与富强商贸公司就钢材款结算以后形成的欠条，亦是代表公司的行为，该欠条已注明此钢材用于学生公寓工程，欠条上载明的欠款应当由鸣洲建筑公司予以偿还。鸣洲建筑公司没有提供证据证明该欠条系虚假以及双方恶意串通等情形，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，该欠条的真实性应当予以认定。
（三）关于本案鸣洲建筑公司在申请再审阶段提供的证据是否属于新证据的问题。鸣洲建筑公司在申请再审阶段提供了支付给富强商贸公司的转款凭据等证据，拟证明鸣洲建筑公司除已支付了富强商贸公司认可的157万元以外，另外还支付钢材款及退回钢材折价款共计86.8857万元，仅欠富强商贸公司13.8382万元。按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据”。“新证据”应当符合法律要求的形式要件和实质要件，从形式要件上而言，新证据属于当事人通过各种主观努力，穷尽各种途径查找证据并尽到举证责任，确因客观原因在庭审阶段无法查找到，庭审后才新发现的证据。从实质要件而言，新证据的证明力能够达到足以推翻原判决的法律效果。而本案在一、二审阶段，鸣洲建筑公司能够通过银行等途径查找到给富强商贸公司给付钢材款的证据，但未能尽到其充分举证的责任，属于能够提供证据而没有提供的情形，因此，不符合新证据的形式要件要求。从实质要件而言，鸣洲建筑公司在申请再审阶段提供的支付给富强商贸公司的转款凭据以及退回钢材折价款的证据，因双方当事人并未约定给付钢材款的方式，而实际上给付款项方式是以段宇（或贺迎春）采用银行支付的方式进行，就无法将给付钢材款与段宇偿还个人欠款区分开来，因此，鸣洲建筑公司在申请再审阶段提供的证据无法证明只欠富强商贸公司钢材款13.8382万元。因此，鸣洲建筑公司认为有新证据证明其只欠富强商贸公司13.8382万元的理由不能成立。
综上，鸣洲建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绵阳市鸣洲建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李雯宇