广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初626号
原告国以民，男，汉族，1964年11月30日出生，住北京市海淀区。
委托代理人陆涛，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人李科冠，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
原告欧阳春霖，男，汉族，1966年3月3日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人陆涛，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人李科冠，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告广西钦州鑫冶金有限公司，住所地钦州市钦州港金海湾花园12AE12栋。
法定代表人黎昌，公司执行董事。
委托代理人黄开团，广西政大律师事务所律师。
第三人黎昌，男，汉族，1965年6月8日出生，住广州市海珠区远安新街**号***号房，身份证号码：6101131965********。
委托代理人黄开团，广西政大律师事务所律师。
原告国以民、欧阳春霖诉被告广西钦州鑫源冶金有限公司、第三人候兆南、黎昌公司决议效力确认纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆涛、李科冠及被告的法定代表人暨第三人黎昌及其委托代理人黄开团、第三人候兆南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月15日，原告与他人共同出资组建广西钦州鑫源冶金有限公司，并向工商登记机关提交了包含全体股东讨论一致通过的公司章程等申请材料办理了公司设立登记。2009年下半年，黎昌因犯挪用公款罪刑满出狱后，找到原告国以民，表示其希望成为被告股东并帮助被告公司处理当量时遇到的较为棘手的事务，经与原告多次沟通协商，2010年期间，国以民在未有告知公司的原有其他股东也未征得其他股东同意的情形下，口头同意将其自有的公司的40%股份转让给第三人黎昌，双方未曾签订任何的书面股权转让协议。2010年11月8日是，黎昌在被告公司股东未召开股东会，未曾表决通过相关决议且公司未的授权其代为工商登记变更登记的情形下，背着原告及其他股东、伪造了《股东会决议》、“法定代表人免职证明”等虚假材料，提交给工商登记机关，申请变更了公司的股东为“国以民、黎昌、候兆南”、变更公司法定代表人为“黎昌”，变更了公司章程等多项内容，修改后的公司章程涉及公司的组织架构、股东会的表决方式等内容都是未经股东会讨论或真实意思表示、严重侵害了其他股东的合法权益。该次工商登记的所有材料涉及的股东签字并非公司股东真实签字按手印。2012年5、6月间，被告公司召开了两次临时股东会议，表决通过原告欧阳春霖以股权转让方式成为公司的股东，欧阳春霖随后履行了出资义务，成为被告公司的股东。在两次会议上，被告公司所有股东才知晓公司的法定代表人已经变更为黎昌，股东随即表示不承认黎昌作为公司的法定代表人资格并表决通过变更公司法定代表人，黎昌不再担任公司的法定代表人，最终选举王永前为被告公司的法定代表人黎昌在两次股东会决议上都签字予以同意。然而2012年6月28日黎昌再次向工商登记机关提交了伪造的材料，办理了变更登记，并未按照真实的股东会决议将公司的法定代表人变更为王永前，也没有按股东会决议修改公司章程。综上所述，黎昌于2010年11月8日在被告公司股东未召开股东会未曾表决所作出的决议应属无效。为此原告遂向人民法院提起诉讼，要求判决确认被告于2010年11月8日在工商登记机关备案的股东会决议无效，确认被告于2010年11月8日在工商登记机关变更登记的公司章程无效，确认被告于2010年11月8日在工商登记机关变更登记公司法定代表人为黎昌的行为无效，本案诉讼费用由被告承担。被告鑫源公司辩称，一、2010年11月8日的鑫源公司股东会是国以民召集并主持召开的，会议决议做出的决议是当时各股东真实意思的反映，同时该决议也经工商管理部门备案，合法有效，应予维持。鑫源公司是由国以民和其他人于2005年9月出资成立的，其中被告国以民的出资占公司注册资本80%，是公司的董事长和法定代表人。黎昌并不是鑫源公司的创始人，黎昌在鑫源公司的股份是从国以民和其他的股份受让而来。2010年11月8日的股东会是国以民召集并主持召开的，答辩人黎昌首次参加鑫源公司的股东会议，严格意义上说会议前半段表决关于的股份转让的议题黎昌只是列席该股东会。此次股东会同意黎昌出资260万元受让了国以民等人47%的股份，黎昌成为鑫源公司的新股东。正是黎昌的加入，才相应地修改了鑫源公司的章程和确定鑫源公司新的法定代表人为黎昌，对此决议鑫源公司的与会的新老股东均签字确认并依法报工商管理部门备案。二、黎昌加入鑫源公司并成为鑫源公司的法定代表人后，公司管理规范，运转正常，国以民、欧阳春霖和黎昌及第三人候兆南一起共同管理公司，国以民、欧阳春霖等人对黎昌履行公司的法定代表人的职责一直以来没有提出异议。三、鑫源公司如今的章程每次修改从召开股东会到报工商管理部门备案都依法依规履行法定的程序，体现股东们的意志。鑫源公司从2010年11月8日公司股东会决议后形成新的章程，另外也经历三次修改：其中2011年11月3日申请变更了公司的经营范围，2012年6月28日申请变更公司的住所，2013年申请变更公司的经营范围。公司的章程的变更时根据公司的发展和经营的实际需要而定，每次申请变更都依法召开股东会、股东签字确认，其中国以民也在修改的公司章程里签字确认。公司章程合法有效。四、被告认为欧阳春霖作为本案的诉讼的主体不适格。本诉讼诉争是2010年11月8日股东会决议及相关公司章程的变更的效力问题，欧阳春霖在2012年5月才成为鑫源公司的股东，被告认为本诉讼诉争的2010年11月8日股东会的决议及相关公司章程的变更的效力问题与其无关。五、关于诉讼时效，被告认为原告所诉争的诉讼请求距今已将近6年，已超过法律关于诉讼时效的规定。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。第三人黎昌陈述的意见与举证与被告鑫源公司一致。
第三人候兆南陈述，对原告的诉讼请求，由法院依法处理。
经审理查明，2005年9月15日由国以民、杜刚、胡余康、候坤、刘健康出资成立被告广西钦州鑫源冶金有限公司，其中国以民占80%股份，杜刚、胡余康、候坤、刘健康各占5%股份，并于当日召开股东会选举国以民为公司董事长、法定代表人。2010年11月8日，被告鑫源公司召开公司股东会，并作出股东会决议，主要内容为：股东国以民将其持有的公司股份32%以160万元转让给黎昌；股东杜刚、胡余康、刘健康将各自持有的5%股份转让给黎昌；由于股东候坤于2009年去世，其股份由其胞兄候兆南继承取得；同时决议修改公司章程及免去国以民法定代表人职务，任命黎昌公司法定代表人。同日，公司以股东会作出的决议内容向工商登记部门申请予以变更登记。变更后的公司法定代表人为黎昌，公司章程登记股东为国以民、黎昌、候兆南。2012年5月7日被告公司召开临时股东会，并作出决议，主要内容为：黎昌将其持有的10%公司股份以50万元转让给欧阳春霖，国以民将其持有的20%公司股份以100万元转让给欧阳春霖，公司实际股东及其份额为欧阳春霖30%、黎昌30%、国以民20%、胡余康5%、杜刚5%、刘健康5%、候兆南5%；公司成立董事会，由欧阳春霖、黎昌、吴秋扬、杜刚、王永前五人组成，公司实行董事会领导下的总经理负责制，总经理为法定代表人。2012年6月7日被告公司召开临时股东会，并作出决议，主要内容为：选举国以民为公司董事长、黎昌为公司副董事长，由欧阳春霖、吴秋扬推选总经理；并决定于2012年6月30日前修订变更公司章程及变更相应工商登记。2012年6月7日被告公司的董事会召开会议，决定聘任王永前为公司总经理。2012年6月28日被告申请工商登记变更，变更了公司的经营地址及股东人员，其中股东人员为国以民、黎昌、候兆南、欧阳春霖；同时变更了公司章程，该章程记载的股东为国以民（占股份28%）、黎昌（占股份37%）、欧阳春霖（占股份30%）、候兆南（占股份5%），章程其他内容没有予以变更。2016年2月26日原告国以民、欧阳春霖认为被告2010年11月8日作出的股东会决议、变更公司章程及法定代表人为黎昌的行为违反法律规定，遂向本院提起诉讼要求予以解决。另查明，候坤因病于2009年逝世，候兆南为其胞兄。
再查明，黎昌因犯挪用公款罪于2007年2月7日被广东省高级人民法院判决有期徒刑四年，并于2009年3月14日刑满释放。
以上事实有，原告提供的2005年9月15日股东会决议及公司章程、2010年11月8日申请变更登记申请书及股东会决议、公司章程、2012年5月和6月临时股东会决议、2012年6月公司董事会决议，被告提供的股东转让合同书及证据人胡余康、刘健康的证言和原、被告及第三人黎昌、候兆南在庭审中的陈述及广东省高级人民法院（2006）粤高法刑二终字第279号刑事判决书在案予以佐证。
本院认为，公司章程涉及公司运行和股东权益的保护，因此章程的修改必然对公司和股东产生重大影响。我国公司法规定股东有查阅公司章程和质询的权利，股东对于公司具有一定程度的经营管理权和监察权。欧阳春霖作为被告鑫源公司股东，有权对于公司经营活动中违法、违规以及违背多数股东意志的行为加以监督，履行职责，故欧阳春霖作为原告提起诉讼符合法律规定。
根据《中华人民共和国公司法》第一百四十六条的规定，因贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产或者破坏社会主义市场经济秩序，被判处刑罚，执行期满未逾五年；不得担任公司的董事、监事、高级管理人员。公司违反前款规定选举、委派董事、监事或者聘任高级管理人员的，该选举、委派或者聘任无效。在本案中，第三人黎昌因犯挪用公款罪被判处有期徒刑，于2009年才刑满释放，因此，被告在2010年11月8日召开的公司股东会上作出选举第三人黎昌担任公司法定代表人的决议，违反了法律的禁止性规定，应属无效。同理，被告鑫源公司根据上述股东会作出的决议进行修改公司章程中的法定代表人为黎昌的行为，应属无效。
根据《公司法》第二十二条规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。根据上述内容，该股东会决议中第四、第五项内容违反法律规定，应属无效。但该股东会决议中，前三项内容为公司股东股份转让，该部分内容并没有违反法律和行政法规的规定，均系当事人的真实意思表示，应为合法有效协议。
综上所述，原告请求确认被告于2010年11月8日在工商登记机关变更登记的公司章程无效及确认在工商登记机关变更登记公司法定代表人为黎昌的行为无效，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求确认被告于2010年11月8日在工商登记机关备案的股东会决议无效，由于决议中第一、二、三项内容有效，只有第四、五项内容无效，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。
依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第一百四十六条的规定，判决如下：
一、确认被告广西钦州鑫源冶金有限公司2010年11月8日作出的股东会决议中第四、第五项内容无效；
二、确认被告广西钦州鑫源冶金有限公司2010年11月8日在工商登记机关变更登记的公司章程无效；
三、确认被告广西钦州鑫源冶金有限公司2010年11月8日在工商登记机关变更登记的公司法定代表人为黎昌的行为无效；
四、驳回原告国以民、欧阳春霖的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告广西钦州鑫源冶金有限公司负担。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 何 锋
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄圆晴