安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2014）琅民一初字第01158号原告：黄某，女，1971年4月2日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。原告：彭某，男，2007年6月10日出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人：黄某，女，1971年4月2日出生，汉族，工人，住址同上，系彭某母亲。原告：彭静，女，1994年10月13日出生，汉族，学生，住址同上。原告：彭志礼，男，1941年7月9日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区北门办事处县。原告：陈树先，女，1944年5月17日出生，汉族，无业，住址同上。上述五位原告共同的委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：李进，男，1978年9月5日出生，汉族，工人，住安徽省明光市。被告：滁州友好建材科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇工业园区。法定代表人：潘雨村，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司，住所地安徽省滁州市琅琊路162号,组织机构代码85262242-4。负责人：叶宏，该支公司总经理。委托代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。委托代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所实习律师。被告：孔袁林，男，1962年12月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：孔爱林，男，1965年4月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告黄某、彭某、彭静、彭志礼、陈树先与被告李进、滁州友好建材科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司（以下简称人保财险滁州第一支公司）、孔袁林、孔爱林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，本院依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭审理了本案，原告黄某、原告彭某的法定代理人黄某、原告彭志礼、陈树先及原告黄某、彭某、彭静、彭志礼、陈树先的委托代理人刘志龙、被告李进、人保财险滁州分公司的委托代理人侯朝阳、魏玮到庭参加诉讼。被告滁州友好建材科技有限公司、孔袁林、孔爱林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄某、彭某、彭静、彭志礼、陈树先诉称：2014年4月4日8时许，李进驾驶皖Ｍ×××××号重型特殊结构货车与孔袁林驾驶的皖Ｍ×××××小型轿车及彭泽军驾驶的无牌两轮电动自行车相撞，造成彭泽军受伤后经医院救治无效死亡，三车损坏，该起事故经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，李进负事故的主要责任、孔袁林负事故的次要责任、彭泽军无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿各项损失838563.53元并承担本案的诉讼费用。黄某、彭某、彭静、彭志礼、陈树先针对其诉讼请求，提供以下证据：证据一、黄某、彭某、彭静、彭志礼、陈树先身份证、户口簿，证明黄某、彭某、彭静、彭志礼、陈树先的诉讼主体资格；证据二、事故责任认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分；证据三、彭泽军房产证一份，证明彭泽军全家居住三关街道；证据四、滁州市泰隆工贸有限公司证明、营业执照、组织机构代码各一份，证明彭泽军生前在城镇务工；证据五、三份政府证明，证明彭泽军全家系失地农民，在三关街道居住生活；证据六、滁州市西涧街道办事处社区证明、西涧派出所证明各一份，证明彭泽军生前兄妹两人，彭志礼、陈树先的子女状况；证据七、房屋租赁合同一份、房屋租金发票若干份、滁州市房产经营处证明一份、北门街道社区证明一份，证明彭泽军父母居住城市生活多年；证据八、李进驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份，证明李进取得合法资格证，事故车辆登记车主为滁州友好建材科技有限公司；证据九、孔袁林驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份，证明孔袁林取得合法资格证、事故车辆登记车主为孔爱林；证据十、保单两份，证明两个事故车辆均在人保财险滁州第一支公司投保相关保险；证据十一、社区证明，证明事故处理人员误工时间；证据十二、火化证，证明彭泽军交通事故死亡火化时间;证据十三、淮北师范大学证明及录取通知书各一份，证明彭静自2014年7月被该校录取。经过庭审质证，李进对黄某、彭某、彭静、彭志礼、陈树先提供的证据无异议。人保财险滁州第一支公司对证据一、二无异议；对证据三真实性无异议，但提出所在应为农村，且是集体土地所有证，赔偿标准应按农村赔偿标准；对证据四、证据五不予认可；对证据六无异议；对证据七无异议；对证据八、九两事故的车辆的行驶证驾驶证为复印件，保险公司需要核实原件；对证据十无异议；对证据十一不认可，与本案无任何关联性；对证据十二、十三无异议。李进辩称：李进驾驶的肇事车辆在人保财险滁州第一支公司投保了交强险和50万元商业三责险及不计免赔，李进只是滁州友好建材科技有限公司的雇员，不应承担赔偿责任，给黄某、彭某、彭静、彭志礼、陈树先造成的损失，应由人保财险滁州第一支公司在保险范围内赔付。李进针对其辩称提供刑事判决书一份，证明李进因为交通肇事已经被法院判决过了，和死者家属已经达成谅解。经过庭审质证，黄某、彭某、彭静、彭志礼、陈树先对李进提供的证据无异议；人保财险滁州第一支公司对李进提供的证据的真实性无异议，但提出驾驶肇事车辆的李进已经受到刑事处罚，因此黄某、彭某、彭静、彭志礼、陈树先主张的精神抚慰金不应予以支持。滁州友好建材科技有限公司未作答辩。人保财险滁州第一支公司辩称：1、对事故真实性无异议，但是人保财险滁州第一支公司主张须核实驾驶证、行驶证以及保单原件，只有在相关证件经年检合格有效并在人保财险滁州第一支公司投保的前提下，人保财险滁州第一支公司方能承担赔偿责任，否则将不承担任何责任；2、根据保险条款的规定，人保财险滁州第一支公司不承担本案的诉讼费；3黄某翠彭某琦、彭静、彭志礼、陈树先各项诉请的部分过高，没有法律依据。人保财险滁州第一支公司针对其辩称提供交强险条款和商业三者险条款各一份，证明人保财险滁州第一支公司不承担本案的诉讼费和间接损失。经过庭审质证黄某翠彭某琦、彭静、彭志礼、陈树先、李进对证据的真实性均无异议，但提出对其证明目的不予认可。孔袁林书面答辩称：1、对事故事实及责任划分无异议；2黄某翠彭某琦、彭静、彭志礼、陈树先的损失请求法院依法核定；3皖Ｍ×××××L号车在人保财险滁州第一支公司投保有一份交强险及一份商业三责险50万元且不计免赔黄某翠彭某琦、彭静、彭志礼、陈树先的损失应由人保财险滁州第一支公司在交强险限额内先行赔付，超出交强险部分应由保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担；4、孔袁林不承担本案的诉讼费。孔爱林未作答辩。本院认为黄某翠彭某琦、彭静、彭志礼、陈树先举证的证据十一，系社区证明，社区无法真实、准确的了解每个居民的误工情况，对该证据的证明效力，不予确认黄某翠彭某琦、彭静、彭志礼、陈树先的其他证据、人保财险滁州第一支公司举证的证据及李进举证的证据均具有客观性、合法性、关联性，为有效证据，本院对其证明力均予以确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明事实如下：2014年4月4日8时许，李进驾皖Ｍ×××××5号重型特殊结构货车与孔袁林驾驶皖Ｍ×××××L小型轿车及彭泽军驾驶的无牌两轮电动自行车相撞，造成彭泽军受伤后经医院救治无效死亡，三车损坏，该起事故经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，李进负事故的主要责任、孔袁林负事故的次要责任、彭泽军无事故责任。李进因交通肇事罪被判处有期徒刑七个月缓刑一年。李进驾皖Ｍ×××××5号重型货车车主为滁州友好建材科技有限公司，该车在人保财险滁州第一支公司投保交强险和50万元商业三责险及不计免赔，孔袁林驾驶皖Ｍ×××××L小型轿车车主为孔爱林，该车在人保财险滁州第一支公司投保了交强险和50万元商业三责险及不计免赔。后因赔偿未到位黄某翠彭某琦、彭静、彭志礼、陈树先提起诉讼。另查明：彭志礼、陈树先系彭泽军的父母，居住在滁州市琅琊区县府西巷，彭志礼、陈树先生育两个子女彭泽军和彭泽宏黄某翠系彭泽军的妻子彭某琦、彭静系彭泽军黄某翠夫妻的儿子和女儿彭某琦在三关小学读书，彭静2014年7月被淮北师范大学录取。彭泽军自2010年3月起在滁州市泰隆工贸有限公司从事装卸工工作，在其父母处居住。本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为黄某翠彭某琦、彭静、彭志礼、陈树先的各项损失是否合理。彭泽军虽然是农村户口但其在城镇居住一年以上有相对稳定的收入，故本案的相关损失应当依据城镇人口的标准予以计算；本案的精神损害抚慰金酌定为80000元彭某琦、彭静、彭志礼、陈树先主张的被抚养人生活费计算错误，彭静被抚养人生活费为1年7个月彭某琦被抚养人生活费11年2个月、彭志礼被抚养人生活费为7年3个月、陈树先被抚养人生活费为10年1个月彭某琦、彭静应当扣黄某翠应当承担的部分，彭志礼、陈树先应当扣除彭泽宏应当承担的部分，被抚养人为数人的，年赔偿总额不得超过城镇居民人均消费性支出额，彭某琦、彭静、彭志礼、陈树先的被抚养人生活费为16285元×7年3个月+16285元×2年10个月+16285元×1年1个月÷2=173027元;处理事故中误工费、交通费酌定为8000元；二轮电动车维修费酌定为1800元黄某翠彭某琦、彭静、彭志礼、陈树先的合理损失为：死亡赔偿金23114元/年×20年=462280元、丧葬费46091元÷2=23045.50元、精神抚慰金80000元、处理事故中误工费、交通费8000元、被抚养人生活费为173027元、二轮电动车损坏价值1800元，总计748152.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司于判决生效后十日内一次性赔付原黄某翠彭某琦、彭静、彭志礼、陈树先748152.5元；二、驳回原黄某翠彭某琦、彭静、彭志礼、陈树先的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12190元，原黄某翠彭某琦、彭静、彭志礼、陈树先负担1500元，被告滁州友好建材有限公司负担6080元，被告孔爱林负担2610元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市第一支公司负担2000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  王维娜人民陪审员  陈兆泉二〇一四年十二月二日代理书记员  王 廉附所引用法律条文、司法解释如下：《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。