江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1579号
原告彭建忠。
委托代理人吴银书，江苏恒乐律师事务所律师。
被告泰州市海陵区凤城园艺场，住所地泰州市海陵区麒麟新通达工程路南侧。
法定代表人沈过坡。
委托代理人李又敏。
原告彭建忠与被告泰州市海陵区凤城园艺场（以下简称凤城园艺场）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭建忠之委托代理人吴银书、被告凤城园艺场法定代表人沈过坡及其委托代理人李又敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建忠诉称，被告分别于2013年12月20日向原告借款800000元，约定2014年1月26日返还；2013年12月26日借款100000元，约定2014年1月26日返还；2014年1月15日借款800000元，约定2014年3月3日返还；2014年1月21日借款300000元，约定2014年3月21日返还，总计2000000元，被告于2014年1月15日立下借条。约定还款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告均拒绝返还。故具状起诉，请求判令被告偿还本金2000000元及利息（100000元从2013年12月27日起，800000元从2013年12月21日起，800000元从2014年1月16日起，300000元从2014年1月22日起，以上均至实际还款之日止，按同期银行贷款利率4倍计算）；被告承担诉讼费及保全费。
被告凤城园艺场辩称，借款是以凤城园艺场名义所借，实际是由江苏天普园林绿化有限公司使用。借款被告只收到一百五六十万，具体金额以银行转账记录为准，当时借款时约定了月利率6%的利息，被告偿还了337000元，还款均汇入案外人陈雨玲账户。请求法院依法判决。
经审理查明，被告凤城园艺场于2014年1月15日向原告彭建忠出具借条一份，载明：我单位于2013年12月20日、2013年12月26日、2014年1月15日、2014年1月21日向彭建忠分别借款捌拾万元、壹拾万元、捌拾万元、叁拾万元，作为本单位经营使用，使用期限分别为：截止日2014年1月26日、2014年1月26日、2014年3月3日、2014年3月21日，本单位承诺使用在截止日归还借款，同时使用我单位林权证：泰海政林证字（2010）第002151号给予以上债务进行担保，若上述债务未能归还，债权人有权将上述林权证下所有树木进行债务的清偿使用，特此证明。2013年12月20日，原告彭建忠向被告凤城园艺场法定代表人沈过坡转账人民币400000元；2013年12月22日，原告彭建忠向沈过坡转账人民币100000元；2014年1月2日，原告彭建忠向沈过坡转账人民币98850元；2014年1月15日，原告彭建忠向沈过坡转账人民币752000元；2014年1月21日，原告彭建忠向沈过坡转账人民币197200元。2013年11月1日，被告向案外人陈雨玲转账人民币207000元；2014年2月25日，被告向陈雨玲转账人民币100000元；2014年3月16日，被告向陈雨玲转账人民币30000元。现原告彭建忠因多次向被告凤城园艺场催要还款未果，遂于2015年5月21日涉讼。
庭审中，原、被告均陈述借款约定利息为月利率6%。关于借条上载明的2013年12月20日借款800000元，原、被告均确认其中400000元系之前的借款以月利率6%结算形成的利息。后原告提供情况说明及银行转账记录，拟证明被告凤城园艺场分别于2013年4月27日及2013年7月12日向原告彭建忠借款500000元及1000000元，合计1500000元，上述400000元即为该两笔债务的利息结算形成；但被告认为之前的债务本息已经全部结清。另原告彭建忠认为被告汇给陈雨玲的337000元系偿还的利息，同意在本案中予以核减。
以上事实，有借条、转账记录、情况说明及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借条载明的2013年12月20日借款800000元，其中400000元有转账记录，本院予以确认；另400000元原、被告均认为系之前借款利息结算形成，原告提供的转账记录显示2013年4月27日、2013年7月12日分别向被告转账500000元及1000000元，故本院确认借条载明的400000元系上述两笔借款的利息结算所得，但该利息已超过法律强制性规定，故利息应从借款之日起至2013年12月20日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，2013年4月27日的借款利息为人民币78247元（500000元×6%×4÷365×238天），2013年7月12日的借款利息为人民币99419元（1000000元×5.6%×4÷365×162天），两笔利息合计人民币177666元，而被告于2013年11月1日向案外人陈雨玲转账人民币207000元，已足额支付利息，故2013年4月27日及2013年7月12日两笔借款本息已结清，被告支付超过同期银行贷款利率4倍部分不冲抵其他款项，而原告主张要求被告偿还借条800000元中的400000元，本院亦不予支持。此外，被告分别于2014年2月25日、2014年3月16日向陈雨玲转账人民币100000元及30000元，2013年12月20日借款400000元至2014年2月25日按同期银行贷款利率4倍计算利息为16693元（400000元×5.6%×4÷365×68天），100000元核减16693元后冲抵本金，本金即为316693元，以316693元为本金从2014年2月26日起至2014年3月16日按同期银行贷款利率4倍计算利息为3693元（316693元×5.6%×4÷365×19天），30000元核减3693元后冲抵本金，故2013年12月20日借款本金经冲抵后为290386元，利息从2014年3月17日起至实际还款之日按同期银行贷款利率4倍计算。关于其他借款，原告彭建忠分别于2013年12月22日、2014年1月2日、2014年1月15日、2014年1月21日向被告转账人民币100000元、98850元、752000元、197200元，本院予以确认。借条载明的其余款项因原告未能就款项给付提供证据，故不予支持。因双方确认约定利息为月利率6%，超过法律强制性规定，部分借款实际给付时间亦与借条注明的借款时间不符，故除2013年12月20日400000元借款外，其余借款均从实际借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告泰州市海陵区凤城园艺场于本判决生效之日起十日内归还原告彭建忠借款本金合计人民币1438436元及利息（其中，290386元从2014年3月17日起至实际还款之日止，100000元从2013年12月22日起至实际还款之日，98850元从2014年1月2日起至实际还款之日止，752000元从2014年1月15日起至实际还款之日止，197200元从2014年1月21日起至实际还款之日止，以上均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
二、驳回原告彭建忠的其他诉讼请求。
本案受理费人民币22800元，保全费人民币5000元，合计人民币27800元，由被告泰州市海陵区凤城园艺场负担（原告彭建忠已预交，被告泰州市海陵区凤城园艺场于本判决生效之日起十日内迳交原告彭建忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费22800元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 张 超
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 窦虎英
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 马珍海