wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00522号
申请执行人冯琳，女，汉族。
被申请人宝鸡市圣泰房地产开发有限公司，住宝鸡市渭滨区机厂街3号。
法人代表：张大明，系该公司总经理。
冯琳申请执行宝鸡市圣泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）咸民终字第00722号民事调解书，责令被执行人宝鸡市圣泰房地产开发有限公司支付申请人冯琳自2011年11月23日至2013年10月22日安置费46000元，执行费590元。在执行过程中依据（2013）咸秦民初字第00215号民事调解书第三项原告冯琳申请执行的（2010）咸民终字第00722号民事调解书终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结执行（2010）咸民终字第00722号民事调解书，（2014）秦执字第00522号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王喜君
审判员 ：杨养荣
审判员 ：郭云鹏
二〇一四年十二月四日
书记员 ：霍志文
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民初字第32号
原告徐某。
委托代理人徐宁宁，山东泰琪律师事务所律师。
被告冯某。
原告徐某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2014年3月28日第一次开庭审理，原告徐某及其委托代理人徐宁宁、被告冯某到庭参加了诉讼；2014年8月18日第二次开庭审理，原告徐某及其委托代理人徐宁宁到庭参加了诉讼，被告冯某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名“冯丹某。在共同生活期间，被告未尽家庭义务，有严重过错，脾气暴躁、有赌博恶习，致使夫妻感情破裂。原告曾于2012年11月12日向本院起诉，要求与被告离婚，经本院判决不准双方离婚。后未能和好，原告再次诉至本院，要求与被告离婚；婚生女“冯丹某由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；被告赔偿原告精神损失10000元。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚好，并未破裂，为了孩子不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女儿，取名“冯丹某，系农村居民，现跟随被告生活。2012年，原告曾以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚，经本院判决不准原、被告离婚，后未共同生活。
另查明，原、被告的共同财产有：鲁G×××××丰田锐志轿车一辆。
再查明，原、被告无共同债权。原、被告双方有以下共同债务：欠潍坊农村商业银行股份有限公司玄武街支行的银行贷款本金294000元及相应利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、收款收据两份，证明位于潍坊市寒亭区民主街西首319号1号楼西单元302的房屋，系原、被告婚后共同财产。
被告质证后对该收款收据的真实性无异议，但认为该房产是由其父母出资购买，由被告去交纳的购房款，属被告父母的财产。
2、（2012）寒朱民初字第308号民事判决书1份，证明原告曾于2012年提起诉讼，要求与被告离婚，经本院判决不准双方离婚。
被告质证后未提出异议。
3、原、被告的结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告质证后未提出异议。
4、原、被告的家庭户口本1份，证明双方于××××年××月××日生育一女，取名“冯丹某。
被告质证后未提出异议。
5、被告书写的保证书3份，证明被告在婚姻关系存续期间，脾气暴躁、打麻将等，且被告承认与他人有婚外情。
被告质证后对该保证书的真实性无异议，但认为该保证书是在原告以死胁迫的情况下书写的，内容并不属实。
6、被告书写的离婚协议书2份，证明原、被告曾就离婚问题进行过协商，被告也同意离婚，原、被告共同生活的基础已经不牢固。
被告质证后承认该离婚协议书是由其本人书写，但认为是原告以死相逼的情况下被迫写的。
7、原告书写、被告签名的离婚协议书1份，证明双方曾就离婚事项达成协议，夫妻感情确已破裂。
被告质证后对该证据的真实性无异议，但表示对内容没有看过。
8、原、被告谈话录音2份，证明被告在婚姻关系存续期间有赌博恶习，与其他女性保持不正当关系三年多，在婚姻家庭生活中不尽丈夫义务。
被告质证后对该录音的真实性无异议，但认为该录音是被告明知原告录音的情况下，故意敷衍作出的陈述。
9、录像材料1宗，证明被告存在婚外情，与其他女性共同居住和生活。
被告质证后认为，二人共同进出不能证明二人同居及共同生活的事实。
被告为反驳对方的主张，向本院提交如下证据：
1、机动车销售统一发票2份，证明因购买两辆汽车，每辆车产生了40多万元的债务。
原告质证后对上述证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明其主张。
2、潍坊市农村信用社借款申请书复印件1份、借款保证合同复印件1份、贷款还款通知单1份，证明原、被告在潍坊市农村信用社共同贷款300000元。
原告质证后认为借款保证合同系复印件，且为最高额保证合同，没有明确贷款数额，不予认可；借款申请书是复印件，不予认可；对还款通知书无异议，但认为被告未提供证据证明具体偿还的是哪笔债务，与本案无关。
3、丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同复印件1份，证明贷款购买丰田锐志轿车，尚有120000元多未还。
原告质证后承认确实购买该车辆，该车在被告名下使用，原告自愿放弃。
4、借款逾期催收通知书1份，证明截止2014年6月16日尚欠潍坊农村商业银行股份有限公司玄武街支行382873.89元，该债务为原、被告共同债务。
原告质证后对该证据的真实性提出异议，认为该证据与原告提交的借款申请书记载的时间不一致，该证据不真实。
本院依法向潍坊农村商业银行股份有限公司玄武街支行调取了借款申请书、个体工商户最高额借款保证合同及贷转存凭证（借款借据）各1份。
原告质证后对上述证据的真实性均无异议，但认为该借款是由被告一人所借，被告并未将该借款用于家庭共同生活，原告对贷款发放的时间不清楚，原、被告于2011年底分居生活，该债务并非夫妻共同债务。
被告未到庭质证。
本院认为，原、被告婚后因琐事发生矛盾，原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好，夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告所生的女儿“冯丹某一直随被告共同生活，本院认为应由被告抚养，原告支付抚养费。原告自愿每月支付抚养费600元，本院予以准许。
原、被告对位于潍坊市寒亭区民主街西首319号1号楼西单元302室的房产一套有争议，双方均未提供证据证明产权归属，本院对此不予处理，待原、被告提供证据后可另案处理。原、被告双方对共同所有的鲁G×××××丰田锐志轿车无异议，本院予以认定，但原告自愿放弃参与该财产的分配，系对自己民事权利的自由处分，本院予以准许。被告主张该车辆尚有贷款未还清，但未提供证据，对其主张，本院不予采信。
被告于2012年1月16日从潍坊农村商业银行股份有限公司玄武街支行借款300000元，至今尚欠借款本金294000元及相应利息。2011年1月15日，被告向该行申请贷款时，原、被告均签字确认，借款发生于原、被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应予平均分割。对被告主张的其他共同债务，其并未提供证据，原告亦不予认可，本院不予认定。
原告要求被告赔偿其精神损失10000元，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告冯某离婚；
二、原、被告所生女儿“冯丹薇”由被告抚养，原告自2014年起每年支付孩子的抚养费7200元，直至孩子年满18周岁止，限于每年的10月30日前付清；
三、原、被告双方的共同债务：欠潍坊农村商业银行股份有限公司玄武街支行的借款本金294000元及相应利息，由原、被告各承担50%。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 霞
代理审判员 王美丽
人民陪审员 王军刚
二〇一四年九月二日
书 记 员 徐 潇
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1226民初30号
原告赵某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某某承担。
代理审判员 杨满霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨园园
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第3322号
原告包天国，男，1962年12月15日出生，汉族。
委托代理人胡文德，湖南新星律师事务所律师（特别授权）。
被告永州市冷水滩区永合美植袋厂。
业主李豪，该厂负责人。
被告李豪，男，1996年10月1日出生。
被告李建伍，男，1962年12月2日出生，汉族。
原告包天国与被告永州市冷水滩区永合美植袋厂（以下简称永合美植袋厂）、李豪、李建伍买卖合同纠纷一案，于2015年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员邓国华当任审判长，人民陪审员宋光远、阳杰参加的合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行审理。书记员蒋雄文担任记录。原告包天国及委托代理人胡文德，被告李建伍到庭参加诉讼。被告李豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包天国诉称：2015年10月，被告永合美植袋厂代表人李建伍三次从原告处购买无纺布加工美植袋。事先原告说不赊账，但李建伍一再表示过一天就给原告打款。李建伍拉货后一直不付款，原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告货款61935元；本案诉讼费由被告负担。
原告包天国为支持自己的诉讼主张提供欠条一张，证实被告欠原告货款61935元。
被告永合美植袋厂、被告李豪未予答辩，也未提供相应证据。
被告李建伍辩称：被告方订货规格是110毫米，但原告供货规格是120毫米，不符合要求。
被告李建伍未提供相应证据。
对原告提供的欠条一张，因被告永合美植袋厂、被告李豪未到庭，其自动放弃质证权利。被告李建伍对该证据无异议。本院认为，该证据来源合法，内容真实，予以认定。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
被告永合美植袋厂系个体经营，业主为被告李豪，被告李建伍系被告李豪父亲，系被告永合美植袋厂管理人员。2015年10月期间，由被告李建伍经手，以被告永合美植袋厂名义三次向原告包天国购买无纺布，2015年10月26日经双方结算，被告永合美植袋厂欠原告包天国货款61935元，并向原告包天国出具欠条一张，加盖其印章，被告李建伍也在该欠条上签名。此后被告方永合美植袋厂分文未付欠款，经原告包天国多次催收未果，酿成纠纷。
本院认为：被告永合美植袋厂向原告包天国购买无纺布，双方买卖合同关系成立。经双方结算，被告永合美植袋厂欠原告包天国货款61935元。被告永合美植袋厂系个体经营，业主为被告李豪，因此被告李豪应承担偿付原告包天国货款61935元的民事责任。被告李建伍系被告永合美植袋厂管理人员，其经办该业务，系职务行为，应驳回原告包天国对被告李建伍的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李豪在本判决生效后十日内付清原告包天国货款61935元；
二、驳回原告包天国对被告李建伍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1348元，由被告李豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 邓国华
人民陪审员 宋光远
人民陪审员 阳 杰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票使唤，无正当理由拒不到庭。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执175号
申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所：遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356。
法定代表人：田斌，该公司董事长。
被执行人：何传洪，男，生于1971年1月9日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与何传洪金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何传洪无可供执行的财产。现申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 鲲
审判员 袁华林
审判员 李 俊
二〇一七年六月十三日
书记员 金晓秋
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执175号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所：遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356。法定代表人：田斌，该公司董事长。被执行人：何传洪，男，生于1971年1月9日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与何传洪金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何传洪无可供执行的财产。现申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 鲲审判员 袁华林审判员 李 俊二〇一七年六月十三日书记员 金晓秋
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民诉保字第00064号
申请人周兆美，居民。
被申请人李友美，居民。
申请人周兆美因被申请人李友美向其借款合计人民币28万元到期未还，故于2014年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人李友美所有的工资账户资金予以冻结，冻结金额为5万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人周兆美的申请符合法律规定。为防止被申请人李友美转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人李友美所有的工资账户资金（除预留生活费每月800元外）予以冻结，限冻结金额为28万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 道 才
二〇一四年十一月二十四日
书记员 姜艳蓉（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第7829号
原告大连得金商贸有限公司，住所地大连市甘井子区华北路花锦园115号。
法定代表人李绒娟，总经理。
委托代理人雷明光，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人方鸿博，男，1986年1月10日出生。
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室。
原告大连得金商贸有限公司（以下简称大连得金公司）与被告东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伊雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连得金公司的委托代理人方鸿博到庭参加了诉讼。被告东方家园公司经本院传票合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告大连得金公司起诉称：大连得金公司与东方家园公司存在供应艾欧史密斯产品热水器的关系，双方签订了《东方家园采购合同》（以下简称《采购合同》），约定东方家园公司通过东方家园VRM供应商关系管理系统公布的方式向大连得金公司下达订单、订购商品；大连得金公司按照订单要求交付商品或提供服务等；双方还约定了大连得金公司在东方家园公司付款前先行出具增值税发票，经双方确认后结算，具体结算账期为票到30天；大连得金公司充分履行了合同义务，但东方家园公司却拖欠支付货款；截止2012年6月1日，东方家园公司已累计拖欠货款122063.7元。故大连得金公司诉至法院，要求东方家园公司立即向大连得金公司支付货款122063.7元，并承担本案诉讼费用。庭后经过对账，大连得金公司减少诉讼请求为要求东方家园公司给付货款107827元。
被告东方家园公司未出庭、未答辩、亦未提交证据。
经审理查明：2011年3月1日，东方家园公司作为甲方与乙方大连得金公司签订了《采购合同》，约定：甲方及各门店通过“东方家园VRM供应商关系管理系统”公布的方式向乙方下达订单，订购商品；乙方应按照订单中的约定，将该笔订单所列商品一次性送至甲方指定地点；乙方送货时，应携带送货单及甲方订单，送货单一式三份；收货的原则以甲方二次验收为准，甲方对产品数量、外观缺陷及内在质量提出异议，对产品数量的验收以实际收货为准，提出异议期限为自验收之日起7日内，对产品内在质量问题以商品售出后在该产品的保质期内或消费者提出投诉7日之内；除非甲乙双方另有约定，乙方应在机房付款之前，向甲方出具填写正确的全国统一增值税发票以及其它必要单据；结算周期按采购合同之补充协议中约定的时间结算；乙方同意按照本合同及附件的约定向甲方支付相关费用，支付方式为甲方自乙方应付货款中扣除；本合同履行期限届满后，双方未续签合同的，本合同自动延期至双方签订新的合同；一方已无偿付能力或进入破产、重组、解散或其它类似程序的，合同任意一方均可在书面通知对方的情况下，终止本合同；乙方应在合同解除或终止后60日内与甲方进行对账，并签订《对账确认书》，甲乙双方同意按照《对账确认书》确认的对账金额作为结算依据；质量保证金作为乙方商品质量及售后服务保证金，在最后一件商品售出后2年内，未发生质量问题，甲方予以返还等。
合同后附件一《采购合同补充协议》，载明：质保期1-3年，结算账期为票到30天；乙方同意按商品在甲方净销售成本×7‰作为支付甲方的供应链管理系统使用费，最低收费标准为3000元／年，最高收费10万元／年封顶；上述各项约定的乙方应承担的费用，由甲方从乙方应付的货款中扣除。
附件二《商业推广协议》约定：由甲方员工负责乙方商品在甲方经营场所的销售，乙方同意向甲方支付促销员支持费用，并定期向甲方员工进行商品知识培训；乙方向甲方交纳保证金3000元／店／人；驻店代表正常退出甲方后3个月内，如无顾客投诉或发生本办法应当赔偿损�的情形，甲方返还保证金。
2013年9月22日，东方家园公司与大连得金公司经过对账确认了欠款金额，双方签署了《供应商对账确认函》：截止到2013年8月24日，甲方欠乙方107827元，消减库存及折扣抵账后的金额为77827元；驻店押金30000元。
上述事实，有大连得金公司提交的《采购合同》及附件、《供应商对账确认函》以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：大连得金公司与东方家园公司签订的《采购合同》，是各方的真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
大连得金公司向东方家园公司交付了货物，东方家园公司应当履行付款义务。经过双方对账对欠款金额进行了确认，东方家园公司应当按照对账后的金额向大连得金公司付款。综上，大连得金公司要求东方家园公司给付货款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。东方家园公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连得金商贸有限公司货款十万七千八百二十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十一元，由被告北京东方家园家居建材商业有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李伊雯
二〇一三年十二月二日
书记 员代 策
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）川01执913号
郑兴玉：
你申请执行四川省彭州岷江房地产开发有限公司、杨锐、熊磊、吴小俊案外人执行异议之诉一案，本院已根据你的申请，依据（2015）成民初字第2641号民事判决书确认，于2016年10月27日执行完毕。
特此通知
二〇一六年十月二十七日
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第00862号
原告田某，女，生于1990年5月20日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
委托代理人郑定安，潜江市熊口法律服务所法律工作者。
被告尹某某，男，生于1989年10月1日，汉族，湖北省潜江市人，无业。
原告田某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成由审判员杨志华担任审判长，审判员范德学、人民陪审员王良贵参加的合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告田某及委托代理人郑定安到庭参加诉讼，被告尹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告经自由恋爱，于2012年7月26日经婚姻登记机关登记结婚，2014年1月11日生育一子，取名尹某甲。婚后，被告毫无家庭责任感，经常在外打牌赌博不回家，即使小孩要出生了照样出去玩，原告还在自家车库中发现了被告吸毒用的工具。小孩出生后，因无人照顾，原告与小孩回到娘家生活。被告整天无所事事，经常找原告要钱，不给就打骂原告，还到处找亲朋好友借，全然不顾原告母子死活。原告与被告现已无法共同生活，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，原告特提起诉讼，请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子尹某甲由原告直接抚养，被告负担相应抚养费。
原告田某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的居民身份证复印件1份，证明原告的身份；
证据二：被告的常住人口登记表1份，证明被告的身份；
证据三：结婚证1本，证明原、被告于2012年7月26日登记结婚，系合法夫妻关系；
证据四：出生医学证明复印件1份，证明原、被告之婚生子尹某甲于2014年1月11日出生；
证据五：证人朱锐、陈佩出庭作证的证言，证明被告婚后不履行家庭义务，经常在外打牌赌博和吸毒，且负债累累，原、被告为此经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。
被告尹某某未向本院提交答辩状和证据。
原告向本院提交的证据一、二、三、四、五，因被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告提交的上述证据能够证明原、被告及其婚生子尹某甲的身份和相互关系，离婚的原因和夫妻关系现状等案件事实，具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及提交的上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：
原、被告系初中同学。双方于2010年9月确立恋爱关系，2012年7日26日经婚姻登记机关登记结婚，2014年1月11日生育一子，取名尹某甲。原、被告在共同生活期间，因被告打牌赌博、吸食毒品，双方经常为此发生争吵，导致夫妻感情不和。为此，原告于2015年6月25日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原、被告虽婚姻基础较好，但婚后因被告打牌赌博、吸食毒品，且屡教不改，导致双方难以继续共同生活。现原告坚决要求与被告离婚，经调解无效，由此应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应准予原告与被告离婚。对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于婚生子尹某甲出生后一直随原告生活，且其未满两周岁，故婚生子尹某甲应由原告直接抚养。关于婚生子尹某甲的抚养费问题，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院确定被告每月负担婚生子尹某甲抚养费人民币440元。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（三）项，第三十六条，第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第10条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告尹某某离婚；
二、婚生子尹某甲由原告田某直接抚养，被告尹某某自2015年9月起每月负担婚生子尹某甲抚养费人民币440元，直至婚生子尹某甲能独立生活为止。
案件受理费人民币200元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤诉回上诉处理）。
审 判 长 杨志华
审 判 员 范德学
人民陪审员 王良贵
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘 毅
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂潜江民初字第00862号原告黄某某，女，生于1965年2月20日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。委托代理人彭齐柏，潜江市熊口法律服务所法律工作者。被告何某某，男，生于1961年8月13日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。原告黄某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成由审判员杨志华担任审判长，审判员范德学、人民陪审员王良贵参加的合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人彭齐柏到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原、被告于1981年6月相识，1983年8日30日经婚姻登记机关登记结婚，1984年4月3日生育长子何甲，1988年4月8日生育次子何乙，现均已独立生活。婚后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，尤其是被告固执任性，好酒成瘾，置家庭于不顾，且屡劝不改，家庭矛盾冲突不断，导致夫妻感情不和。自2009年9月起，原、被告分居生活至今。为此，原告特提起诉讼，请求准予原告与被告离婚。原告黄某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的居民身份证复印件1份，证明原告的身份；证据二：常住人口登记卡复印件2份，证明原、被告的身份及相互关系；证据三：结婚证1本，证明原、被告于1983年8月30日登记结婚，系合法夫妻关系；证据四：原、被告婚生子何甲、何乙的居民身份证复印件2份，证明何甲、何乙的身份；证据五：本院（2014）鄂潜江民初字第01624号民事裁定书1份，证明原告曾于2014年7月向本院提起离婚诉讼，后于同年8月25日撤回起诉；证据六：证人何甲、何乙（系原、被告婚生子）出庭作证的证言，证明被告长期好酒成瘾，缺乏家庭责任感，原、被告经常为此发生争吵，并自2011年8月分居生活至今。被告何某某向本院提交答辩状辩称，被告同意与原告离婚，双方无共同财产分割，无共同债务。被告何某某未向本院提交证据。原告向本院提交的证据一、二、三、四、五、六，因被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告提交的上述证据能够证明原、被告及其婚生子何甲、何乙的身份，相互关系，夫妻关系现状和离婚原因等相关案件事实，具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。根据原告的陈述及其提交的上述有效证据，本院确认本案的法律事实如下：原、被告于1981年7月相识，1983年8日30日经婚姻登记机关登记结婚，1984年4月3日生育长子何甲，1988年4月8日生育次子何乙（现均已独立生活）。原、被告在共同生活期间，因被告好酒且经常喝醉酒，加之不听原告规劝，双方经常为此发生争吵，导致夫妻感情不和。自2011年8月起，原、被告开始分居生活。2014年7月，原告曾向本院提起离婚诉讼，后经多方调解，原告于同年8月25日撤回起诉。此后，被告依旧经常喝酒醉酒。2015年5月12日，原告再次向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原、被告的婚姻虽然存续已三十余年，但因被告常年好酒且经常喝醉酒，加之不听原告规劝，双方经常为此发生争吵，导致夫妻感情不和。原、被告现分居生活已满二年，其夫妻关系业已名存实亡，且被告同意与原告离婚，由此应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应准予原告与被告离婚。对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告黄某某与被告何某某离婚。案件受理费人民币200元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤诉回上诉处理）。审判长杨志华审判员范德学人民陪审员王良贵二〇一五年六月十八日书记员刘毅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1439号
原告：孙有航，男，1981年6月30日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津市河北区家和华联食品超市，住所地天津市河北区铁东路街虹光路20号宁宇家园地下车库负101室A区。
经营者：叶李东，男，1980年10月16日出生，汉族，住天津市河北区。
原告孙有航与被告天津市河北区家和华联食品超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告孙有航于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙有航撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙有航负担。
代理审判员 王 盛
二〇一七年三月八日
法官 助理 张潇潇
书 记 员 冯 琦
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2681号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，现住沈阳市铁西区
被告：钱治家，现住沈阳市于洪区
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告钱治家物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨�
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡 楠
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖坊民初字第151号
原告：熊火英，女，汉族，1983年3月24日生。
委托代理人：樊红林，江西竞平律师事务所律师。
委托代理人：叶晓群，江西竞平律师事务所实习律师。
被告：谢保生，男，汉族，1958年12月7日生。
原告熊火英为与被告谢保生民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员范友子担任审判长，代理审判员黄丹主审，人民陪审员褚月英参加评议，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告熊火英及委托代理人樊红林、叶晓群到庭参加诉讼，被告谢保生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊火英诉称：2015年1月，被告向原告借钱，原告分三次借给被告现金共计29000元，其中2015年1月5日借款10000元，2015年1月11日借款7000元，2015年1月19日借款12000元，被告每次均向原告出具了借条，约定在2015年1月30日前归学。至今被告仍分文未还。原告故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告归还借款本金29000元，并支付自2015年1月31日至2015年8月30日止的利息1542.8元，及2015年8月31日至借款还清日止的利息（按银行同期一年贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢保生未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告熊火英在举证期限内提交了以下证据：1、原、被告的身份证及被告的常住人口信息，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2、借条三张及中国银行股份有限公司新建县解放路支行出具的新线借记卡历史交易明细清单，证明被告分别于2015年1月5日、1月11日、1月19日向原告现金借款合计29000元，约定2015年1月30日还清，并向原告出具借条三张；3、催款函、EMS快递单，证明原告用EMS于2015年3月19日向被告发出催款函，要求被告还款。
被告谢保生在举证期限内未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院经审核原告所举证据并结合庭审情况，认证如下：
对原告所举证据1、2予以采信，对证据3因原告未提交邮件查询回单，故本院不予采信。
本院根据上述采信的证据并结合当事人一致的陈述，认定本案事实如下：
原、被告系朋友关系。2015年1月，被告以资金周转为由分三次共向原告借款29000元，并分别出具了借条。其中2015年1月5日，被告向原告出具的借条写明：今借到熊火英现金壹万元整。2015年1月11日，被告向原告出具借条的写明：今借到熊火英现金柒仟元整，在2015年1月30日之前归还。同月19日，被告向原告出具借条的写明：借到熊火英现金壹万贰仟元整。因被告至今分文未还，原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告熊火英与被告谢保生之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，有借条以及原告相应银行历史交易明细清单为凭，被告谢保生理应依约如期偿还债务，故原告熊火英要求被告谢保生归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。因原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明之前是否催告，原告向法院起诉应视为催告，从起诉之日计算逾期利息。被告谢保生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告谢保生在本判决生效后十日内归还原告熊火英借款本金29000元及利息（利息计算办法：以本金7000元自2015年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止；以本金22000元自2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；
二、驳回原告熊火英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费564元，由被告谢保生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 范友子
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 褚月英
二〇一六年一月七日
书 记 员 李 欢
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖坊民初字第151号原告：熊火英，女，汉族，1983年3月24日生，住南昌市新建县。委托代理人：樊红林，江西竞平律师事务所律师。委托代理人：叶晓群，江西竞平律师事务所实习律师。被告：谢保生，男，汉族，1958年12月7日生，户籍地南昌市青山湖区。原告熊火英为与被告谢保生民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员范友子担任审判长，代理审判员黄丹主审，人民陪审员褚月英参加评议，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告熊火英及委托代理人樊红林、叶晓群到庭参加诉讼，被告谢保生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊火英诉称：2015年1月，被告向原告借钱，原告分三次借给被告现金共计29000元，其中2015年1月5日借款10000元，2015年1月11日借款7000元，2015年1月19日借款12000元，被告每次均向原告出具了借条，约定在2015年1月30日前归还。至今被告仍分文未还。原告故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告归还借款本金29000元，并支付自2015年1月31日至2015年8月30日止的利息1542.8元，及2015年8月31日至借款还清日止的利息（按银行同期一年贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告谢保生未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告熊火英在举证期限内提交了以下证据：1、原、被告的身份证及被告的常住人口信息，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2、借条三张及中国银行股份有限公司新建县解放路支行出具的新线借记卡历史交易明细清单，证明被告分别于2015年1月5日、1月11日、1月19日向原告现金借款合计29000元，约定2015年1月30日还清，并向原告出具借条三张；3、催款函、EMS快递单，证明原告用EMS于2015年3月19日向被告发出催款函，要求被告还款。被告谢保生在举证期限内未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院经审核原告所举证据并结合庭审情况，认证如下：对原告所举证据1、2予以采信，对证据3因原告未提交邮件查询回单，故本院不予采信。本院根据上述采信的证据并结合当事人一致的陈述，认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。2015年1月，被告以资金周转为由分三次共向原告借款29000元，并分别出具了借条。其中2015年1月5日，被告向原告出具的借条写明：今借到熊火英现金壹万元整。2015年1月11日，被告向原告出具借条的写明：今借到熊火英现金柒仟元整，在2015年1月30日之前归还。同月19日，被告向原告出具借条的写明：借到熊火英现金壹万贰仟元整。因被告至今分文未还，原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为：原告熊火英与被告谢保生之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，有借条以及原告银行相应历史交易明细清单为凭，被告谢保生理应依约如期偿还债务，故原告熊火英要求被告谢保生归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。因原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明之前是否催告，原告向法院起诉应视为催告，从起诉之日计算逾期利息。被告谢保生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告谢保生在本判决生效后十日内归还原告熊火英借款本金29000元及利息（利息计算办法：以本金7000元自2015年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止；以本金22000元自2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；二、驳回原告熊火英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告谢保生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  范友子代理审判员  黄 丹人民陪审员  褚月英二〇一六年一月七日书 记 员  李 欢
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保19号
申请人徐丽国，男，1980年10月28日生，汉族，住龙山区工农乡友谊村下莲兴屯。
申请人徐素香，女，1979年2月20日生，汉族，住龙山区工农乡友谊村下莲兴屯。
被申请人徐加祥，男，1974年2月26日生，系吉D5H2**轿车驾驶员。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的车辆进行诉前保全，保全金额捌万元整。申请人已向本院提供财物担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人徐加祥驾驶的吉D5H2**轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 东
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初2510号
原告:胡飞龙。
被告：胡飞年。
原告胡飞龙与被告胡飞年房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日、6月13日公开开庭进行了审理，原告胡飞龙与被告胡飞年到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案案由经审理认定为占有物返还纠纷。
原告向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告退还属于原告的厂房、场地、房屋，赔偿原告厂房、房屋、场地租金。事实及理由：2015年11月，原告父母将位于凉州区发放镇马儿村一组原面粉厂北围墙南至北车间南墙砖柱为南北界线，东至铺子南砖柱场地，房屋、厂间属北边场地，分给被告胡飞年所有，将北车间砖柱以南至住宅院子北墙，场地、房屋、车间属南边场地归原告所有，但被告从2015年11月至今将属于原告的厂房、房屋、场地占用至今，并出租厂房、房屋、场地、收取租金，给原告造成经济损失，故诉至法院要求处理。
被告辩称，原告胡飞龙依据的赠与书不合法、侵犯被告胡飞年的财产权益，该赠与书涉及的财产并非胡太生及叶淑兰的共同财产，而是家庭共同财产，且原告胡飞龙对家庭财产出力较少，不应分配较多财产，原告要求我退还，我不予退还。
原告为证明自己主张成立向法庭提供如下证据
1、赠予合同1份，证明赠与人胡太生、叶淑兰将北车间砖柱以南至住宅院子北墙、场地、房屋、从北向南第二车间属南边场地赠与原告所有的事实。
2、胡太生家庭经济财产明细基本情况分配1份，证明原告家庭财产分配的基本情况。
3、畜禽养殖项目登记表1份，证明该面粉厂经扩建后变成养殖场的事实。
4、武威市乡镇企业管理局文件、企业法人营业执照副本各1份及武威市发放镇面粉厂财务专用章一枚，证明该企业后归胡太生所有的事实。
5、胡太生证人证言证实原凉州区发放镇面粉厂属于其夫妻共同财产，并将其所有的面粉厂最北面的车间及房屋赠予被告胡飞年，从北向南第二车间及房屋赠予原告胡飞龙的事实。
被告为证明自己主张成立向法庭提供如下证据
1、照片5张，证明面粉厂从2009-2014年的厂区状况。
2、个体工商户营业执照、证明各1份，证明武威市凉州区发放镇永嘉养殖场归被告所有的事实。
3、石羊河流域重点治理项目设施农业验收证1份，证明被告归还面粉厂贷款的事实。
4、厂房租赁合同、凉州区妇女创业小额担保贷款审核表及申请、利息收回凭证各1份，证明该合同是2012年签订的及贷款的事实。
本院以职权调取胡文生、吴建标、王东年证人证言证实原凉州区发放镇面粉厂系1993年在原凉州区发放镇农具厂基础上修建，土地属于镇上所有，该厂在1997年由胡太生购买的事实。
被告对原告提供的证据1、2、3、4、真实性均无异议，但对证明目的均有异议，对证据5胡太生的证人证言认为不属实，认为面粉厂及养殖场系家庭共同财产，并非父母夫妻共同财产。原告对被告提供的证据1无异议，对证据2、3、4认为与本案无关。本院对以上双方无异议的证据及本院调取的证据依法予以确认其效力，对有异议的证据在认定事实时综合予以考虑。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告胡飞龙与被告胡飞年系亲兄弟关系。位于凉州区发放镇马儿村一组原凉州区发放镇面粉厂，系1993年在原凉州区发放镇农具厂基础上修建，并且占用一些闲滩空地，厂房及车间由入股人从银行贷款修建。1997年5月，该厂由原、被告的父亲胡太生以4万元价格购买，该厂现有车间4栋，面粉厂西侧从南向北有车间3栋，东侧最南面有车间1栋，最南面2栋车间有胡太生占有，北面2栋车间有被告胡飞年占有。面粉厂大门南侧有座东向西的房屋6间，北侧有座东向西的房屋6间，均有被告胡飞年占有使用。2015年11月19日，原、被告父亲胡太生、母亲叶淑兰以该面粉厂北围墙南至最北车间南墙砖柱为南北界线，东至铺子南砖柱场地，大门北侧平房6间、最北面的车间1栋赠予被告胡飞年占有使用，将最北车间砖柱以南至住宅院子北墙场地、大门南侧平房6间、从北向南第2栋车间赠予原告胡飞龙占有使用。另查明，被告胡飞年自2012年经其父亲胡太生允许对从北向南第二间车间及面粉厂大门南侧座东向西平房6间进行维修，并将其出租至今，租金也由被告胡飞年收取。现原告要求被告返还其父赠予的房屋及车间未果而诉至法院要求处理。
本院认为，本案的焦点有三点：第一，本案争议的原面粉厂平房、车间是原、被告父母的财产还是原、被告父母与原、被告共有的财产，经审理查明，原面粉厂的房屋及车间是有原、被告的父亲胡太生于1997年5月购买，后来虽然被告对从北向南第2栋车间及大门南侧座东向西平房6间进行了维修，但从2012年至今的租赁费由被告收取，租赁费足以支付维修费，故该面粉厂内的车间及平房是原、被告父母的财产，并不是他们家庭成员的共同财产。第二，原、被告父母的赠予行为是否有效，原、被告父母赠予原、被告的车间及平房是其父母的共同财产，是其对财产的自由处分，是有效行为，但对于该面粉厂内场地的赠予，因没有相关土地手续证实，是否有效本案不做处理。第三，本案案由如何定性，立案案由为房屋租赁合同纠纷，但经审理认定该案案由为占有物返还纠纷。综上，原告基于其父母的赠予而取得了车间及房屋的占有使用权，现要求被告返还其占有使用的车间及平房的诉讼请求合法有据，被告应当返还，原告的诉讼请求依法予以支持，被告以面粉厂系家庭共同财产不予返还之理由不足，不予支持。原告要求被告返还租金之理由，因被告已经提前收取，且被告对争议车间及平房做过维修，该租金可作为维修费对被告予以补偿，不再予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡飞年返还原告胡飞龙位于凉州区发放镇马儿村一组原凉州区发放镇面粉厂内从北向南的第2栋车间及面粉厂大门南侧座东向西的平房6间。限判决生效之日起30日内履行完毕。
二、驳回原告胡飞龙的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告胡飞龙与被告胡飞年各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 俞天福
代理审判员 俞天聪
人民陪审员 赵万文
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨 亮
河北省平乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平非审字第79号
申请执行人平乡县人口和计划生育局。
法定代表人程彩霞，系该局局长。
被执行人李延亮，男，住平乡县。
被执行人赵现敏，女，住平乡县。
平乡县人口和计划生育局申请强制执行的平计征字［2015］090255号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请人的具体行政行为合法，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人平乡县人口和计划生育局申请强制执行的平计征字［2015］090255号《征收社会抚养费决定书》，本院准予执行。被执行人接到本裁定书后履行平计征字［2015］090255号《征收社会抚养费决定书》中确定的义务。
本裁定为终审裁定。
审判长 李万坤
审判员 商黎丽
审判员 贺 贞
二〇一五年七月二十四日
书记员 杨 磊
河北省平乡县人民法院行 政 裁 定 书（2015）平非审字第79号申请执行人平乡县人口和计划生育局。法定代表人程彩霞，系该局局长。被执行人李延亮，男，住平乡县。被执行人赵现敏，女，住平乡县。平乡县人口和计划生育局申请强制执行的平计征字［2015］090255号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请人的具体行政行为合法，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人平乡县人口和计划生育局申请强制执行的平计征字［2015］090255号《征收社会抚养费决定书》，本院准予执行。被执行人接到本裁定书后履行平计征字［2015］090255号《征收社会抚养费决定书》中确定的义务。本裁定为终审裁定。审判长  李万坤审判员  商黎丽审判员  贺 贞二〇一五年七月二十四日书记员  杨 磊
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康民一特字第00003号
申请人罗振平，男，1969年10月9日出生，汉族，保康县人。
被申请人襄阳巨正房地产开发有限责任公司（以下简称巨正房地产公司）。组织机构代码证73088760-0。
法定代表人徐茂平，巨正房地产公司董事长。
委托代理人袁望清，男，1962年9月18日出生，汉族，南漳县人。代理权限：1、参与本案诉讼活动；2、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉；3、代收法律文书。
申请人罗振平于2014年1月2日向本院提出实现担保物权申请，要求将被申请人巨正房地产公司抵押给申请人罗振平的28套房屋（位于保康县城关镇清溪路原客运公司院内清溪水岸商务区1号楼，房号为一单元302、303、304、402、403、404、502、504、604、702、704、802、804、904，二单元303、403、503、603、703、1703�1803、1903、2003、1504、1604、1704、1804、1904）依法公开拍卖，用于偿还被申请人巨正房地产公司向申请人罗振平借款4560000元，并由被申请人巨正房地产公司承担相关费用。
本院受理后，经审查查明，被申请人巨正房地产公司因承建清溪水岸商务区工程项目需要，经被申请人巨正房地产公司授权，巨正房地产公司保康项目部于2013年3月22日向申请人罗振平借款，并于同日签订了《抵押借款合同》。合同约定，被申请人巨正房地产公司向申请人罗振平借款4560000元，期限为4个月，从2013年3月22日起至2013年7月22日止。从2013年4月开始每月20日之前还款16万元。下余4000000元借款于2013年7月22日之前一次性还清。被申请人巨正房地产公司以其开发的位于保康县城关镇清溪路原客运公司院内清溪水岸商务区的28套房屋（房号为一单元302、303、304、402、403、404、502、504、604、702、704、802�804、904，二单元303、403、503、603、703、1703、1803、1903、2003、1504、1604、1704、1804、1904）作为抵押，并在保康县房产管理局办理了保康县房他证城关字第20131**号房屋他项权证。合同签订后，被申请人巨正房地产公司保康项目部出具了借条，申请人罗振平按照合同约定将4560000元借款划至被申请人巨正房地产公司指定的账户。借款逾期后，经催要，被申请人巨正房地产公司未偿还借款。被申请人巨正房地产公司对申请人罗振平的请求、所依据的事实和理由，及本院查明的前述事实无异议。
本院认为，申请人罗振平与被申请人巨正房地产公司之间签订的《抵押借款合同》合法有效，并办理了抵押物权登记，应受法律保护，各方当事人均应严格按照合同的约定享受权利并履行义务。至申请提出时，双方之间已无新的借款关系发生，被申请人巨正房地产公司对申请人罗振平�请求亦无异议，作为抵押权人的申请人罗振平所享有的债权确定，故申请人罗振平的实现担保物权申请符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、一百九十七条的规定，裁定如下：
准予对被申请人襄阳巨正房地产开发有限责任公司开发的，并提供给申请人罗振平作为抵押担保财产的，房屋他项权证为保康县房他证城关字第20131**号的，位于保康县城关镇清溪路原客运公司院内清溪水岸商务区的28套房屋（房号为一单元302、303、304、402、403、404、502、504、604、702、704、802、804、904，二单元303、403、503、603、703、1703、1803、1903、2003、1504、1604、1704、1804、1904）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人罗振平对变价后所得款项在抵押担保范围内优先受偿。
申请费43280元，由被申请人襄阳巨正房地产开发有限责任公司承担，限于本裁定生效之日交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘忠红
二〇一四年一月三日
书记员 勾清丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1817号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街21号10栋2门601号。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李咏梅，该公司员工。
被告刘清峰。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告刘清峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张金玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅到庭参加了诉讼，被告刘清峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间的房屋所有权人，房屋建筑面积135.52平方米，2012年4月1日至2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费4756元，并产生违约金713元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交物业服务合同、资质证书、合同备案证明、服务收费备案表、天津市房地产权属登记簿、申通快递祥情单、照片两组、保安日常工作记录等证据证明。
被告刘清峰未到庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告分别签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务�物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述两份物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告均依约履行了合同约定的义务。被告为房屋所有权人，房屋建筑面积为135.52平方米，按照上述合同约定的收费标准，2012年4月1日至2014年5月31日被告共拖欠物业管理服务费4756元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金300元，原告�约金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘清峰于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2012年4月1日至2014年5月31日天津经济技术开发区物业费4756元、违约金300元，共计人民币5056元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
�理审判员张金玲
二〇一四年八月四日
书记员 张晓静
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清执字第476-1号
申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行，地址：清丰县朝阳路141号。
法定代表人：王广金，该行行长。
被执行人宋五星。
被执行人万功仓。
被执行人万功刚。
被执行人万建华。
被执行人万胜杰。
本院在执行中国农业银行股份有限公司清丰县支行申请执行宋五星、万功仓、万功刚、万建华、万胜杰金融借款合同一案中，申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行于2014年10月14日向本院提出暂缓执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
中止对（2014）清民金初字第92号民事判决的执行。
在中止执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯美中
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一四年十月十五日
书记员 裴振杨
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第32号
上诉人（原审原告）肖金春。
委托代理人刘桂峰，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）隆回县公安局。
法定代表人李小宁，该局局长。
委托代理人文杰威，该局法制大队教导员。
委托代理人马迅，该局七江派出所民警。
原审第三人肖健伟。
上诉人肖金春因与被上诉人隆回县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省隆回县人民法院二○一四年十月二十三日作出的（2014）隆行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。上诉人肖金春及其委托代理人刘桂峰，被上诉人隆回县公安局的委托代理人文杰威、马迅到庭参加诉讼。原审第三人肖健伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，肖金春与肖健伟两家因建房及道路通行问题素有矛盾。2013年12月6日、7日，双方发生过纠纷和争吵。12月8日上午，肖金春运送水泥等建材从进村组路上通行时受到肖健伟的阻拦，肖金春就将水泥等建材堆放在拟建房的工地（肖健伟房屋门前的一块田地）上。肖金春发现自己以前搭在工地上的木料棚子倒塌，用来建房的沙子上放着五个一次性杯子，认为是有人故意造成的，便拾起五个杯子摆放在棚子边，不停地对天咒骂。肖健伟认为肖金春在其家大门口咒骂对自家不利，便与肖金春对骂。肖金春边骂边走向肖健伟。肖健伟从家里拿出一根木棒朝肖金春打去，肖金春用手去挡，木棒打在肖金春的左手外侧。肖金春与其妻王某某抓住肖健伟并将其按倒在地。肖健伟之妻彭某某也上去帮忙。四人扭打在一起，后被赶来劝架的村民拉开，双方才停止打架。在此次打架中，肖金春、肖健伟、王某某均受伤。经法医学司法鉴定，肖金春左手小指第一节指骨基部粉碎性骨折，构成轻伤。肖健伟、王某某的伤情构成轻微伤。2014年1月21日，隆回县公安局以隆公（七）决字第0056号公安行政处罚决定书认定：“2013年12月8日12时许，王某某、肖金春与肖健伟夫妻发生了矛盾纠纷，随后肖金春、王某某夫妻与肖健伟、彭某某夫妻多次发生打架。双方互有受伤。经邵阳市公平司法鉴定中心鉴定，肖健伟、王某某伤情意见为轻微伤。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对肖金春行政拘留九日，并于2014年1月22日至2014年1月30日将肖金春交隆回县拘留所执行拘留。后肖金春向隆回县人民政府申请行政复议，隆回县人民政府于2014年3月18日作出隆政复决字（2014）5号行政复议决定书，维持原处罚决定。2014年4月25日，湖南省隆回县人民法院以故意伤害罪判处被告人肖健伟有期徒刑一年，并判决其赔偿附带民事诉讼原告人肖金春各项经济损失18336.52元人民币。肖金春对隆回县公安局作出的公安行政处罚决定不服，于2014年3月31日向隆回县人民法院提起行政诉讼。该院于2014年6月19日作出（2014）隆行初字第6号行政判决书，判决撤销隆回县公安局作出的隆公（七）决字第0056号公安行政处罚决定，责令其重新作出具体行政行为。判决生效后，隆回县公安局于2014年7月4日作出隆公（七）决字（2014）第1083号公安行政处罚决定书，决定对肖金春行政拘留五日。因原隆公（七）决字第0056号公安行政处罚决定已对肖金春执行行政拘留九日，故不再对肖金春执行行政拘留五日。
原审认为，隆回县公安局在原所作的隆公（七）决字第0056号公安行政处罚决定因认定事实的主要证据不足、适用法律错误被人民法院行政判决撤销重作以后，对案件重新进行审查，认定肖金春夫妇与肖健伟夫妇因纠纷发生互殴，双方受伤的事实清楚，证据确实充分。重新作出的隆公（七）决字（2014）第1083号公安行政处罚决定，程序合法，适用法律正确，量罚适当，应予维持。肖金春本案所诉的要求撤销并请求赔偿的诉讼请求不能成立。但从整个案件前后处理情况看，肖金春实际被执行九日，超出合法行政拘留四日应予赔偿。考虑诉讼经济原则，宜在本案中一并作出处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第三十三条的规定，判决维持隆回县公安局作出的隆公（七）决字（2014）第1083号公安行政处罚决定。由隆回县公安局赔偿肖金春因违法行政拘留四日的赔偿金802.76元（200.69元×4日），此款限本判决生效后五日后支付。
上诉人肖金春上诉称，隆回县公安局作出的隆公（七）决字（2014）第1083号公安行政处罚决定，认定肖金春夫妇与肖健伟夫妇因纠纷发生互殴没有事实依据，请求二审撤销原判，撤销隆回县公安局作出的隆公（七）决字（2014）第1083号公安行政处罚决定，判令隆回县公安局赔偿肖金春因违法行政拘留9日的赔偿金1806.21元。
被上诉人隆回县公安局辩称，该局查明肖金春、王某某夫妇与肖健伟、彭某某夫妇互殴的事实清楚，证据确实充分，并履行了行政案件受理、传唤、调查、行政处罚告知、行政处罚决定、通知家属等法定程序，原审判决维持该局所作出的行政处罚决定正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人肖健伟未进行答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实无异。以上事实，有原审经庭审质证后认定的证据、双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系治安行政处罚纠纷。双方争议的焦点是，隆回县公安局作出的隆公（七）决字（2014）第1083号公安行政处罚决定是否合法。关于该治安行政处罚决定的合法性问题，隆回县公安局在原所作的隆公（七）决字第0056号公安行政处罚决定因认定事实的主要证据不足、适用法律错误被人民法院判决撤销并责令重作以后，对案件重新进行审查，查清肖金春夫妇与肖健伟夫妇因纠纷发生互殴，双方受伤的事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对该案件重新作出处理，决定对肖金春处以行政拘留五日的行政处罚，依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，原审判决维持正确。考虑诉讼经济原则，原审判决依据《中华人民共和国国家赔偿法》判令隆回县公安局赔偿肖金春因违法行政拘留四日的赔偿金，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。肖金春的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人肖金春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段嫦娥
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一五年四月三十日
书 记 员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3472号
原告：杨丽斌，男，1988年2月5日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市太公泉镇东陈召村。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告杨丽斌与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款1528元。事实与理由：2009年至2011年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分两次向原告借款共计1528元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据两份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分两次向原告杨丽斌借款共计1528元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告杨丽斌借款1528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一七年十二月七日
书记员 宋海静
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第908号
原告罗光祥，男，汉族，57岁。
委托代理人赵刚、王秀娟，四川淇典律师事务所律师（一般代理）。
被告罗亮，男，汉族，32岁。
原告罗光祥与被告罗亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阿苏嘉佳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗光祥诉称，2015年1月18日下午，被告家修房子，其围墙的混凝土与原告家的墙粘连，原告说应用薄膜隔一下，未想到被告上来就将原告打伤，原告系高度近视，被被告打落眼镜，打伤头部和脸部，后经120送入医院，住院4天，用去医药费
3840.95元。经双方协商无果，原告遂诉至法院，请求法院依法判决：一、判令被告赔偿原告医疗费3840.95元，误工费360元，护理费440元，营养费120元，住院补助120元，车旅费40元，救护费150元，共计4310.95元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告罗亮辨称，此事的发生是有原因的，事情不是由我个人先引发的。我是在自己的地界上修建围墙，原告跑到我的地盘上滋事，才发生纠纷的。原告闹就是为了不让我修房子，他们就是想骗我的钱。最后不论我做什么我反而成无理方了。墙不修也不行修也不行。
原告为证明自己主张成立向法庭提供了以下证据：
原告举证：原告举证：1、攀钢西昌医院的出院病情证明书、发票、用药清单：证明原告用去医疗费3840.95元、救护费150元，同时证明原告的伤情。2、说明一份（2015年2月1日小庙乡焦家村村民委员会出具）：证明双方发生肢体冲突，原告罗光祥的伤情系被告所致。3、西昌市公安局小庙派出所的治安调解协议书（2015年2月6日）：证明原告被被告打伤，并住院。
被告质证：对证据1有异议，原告左手拇指软组织伤是原告的亲兄弟来拉他造成的，不是我打伤的，我不知情。对证据2有异议，没有证明人的签名，光有村委的盖章不能说明什么，且村委会也没有通知我参与调解。对证据3无异议，我确实去了派出所参加调解，调解不成是因为原告方不同意调解方案，所以没有调解好。
被告未向法庭提供证据。
本院认证：原告的证据1、2、3真实、合法有效，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系邻里及亲戚关系，被告罗亮家修建房屋，在修建墙体的过程中与原告罗光祥发生争议，因双方未能理性处理纠纷，进而发生肢体冲突，导致原告罗光祥受伤住院治疗4天，产生治疗费用：住院医疗费3840.95元、误工费360元、护理费440元、营养费120元、住院伙食补助费120元、车旅费40元、救护费150元，共计5070.95元。后经相关部门组织调解，均未达成调解协议，原告只得遂诉至法院，请求依法维护其合法权益。
另查明，原、被告双方在庭审中均无证据证明对方存在主要过错。
本院认为：原告罗光祥和被告罗亮均系完全民事行为能力人，双方既是邻居又是亲戚，在遇到邻里纠纷时，双方本应持客观、冷静的态度，本着互谅互让的原则处理矛盾，但原、被告均未能控制情绪，抑制事态发展，导致双方发生肢体冲突。在这一过程中，双方均存在过错，都应承担相应的过错责任，基于公平原则，本院认定原、被告在本案中应各自承担50%的责任。另，原告罗光祥的伤情未构成残疾，故本院对其营养费的诉求不予支持，同时，原告罗光祥未提供相应证据证明产生车旅费40元，故对该诉求本院亦不予支持。综上，原告罗光祥受伤住院产生的费用：住院医疗费3840.95元、误工费360元、护理费440元、住院伙食补助120元、救护费150元，共计4910.95元，应由原告罗光祥和被告罗亮各自承担50%，即2455.48元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告罗亮在本判决生效之日起三日内给付原告罗光祥医疗费2455.48元。
二、驳回原告罗光祥要求被告罗亮给付营养费、车旅费的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告罗光祥负担50.00元，被告罗亮负担50.00元（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本上诉凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金，申请执行的期间为两年。
代理审判员 阿苏嘉佳
二〇一五年六月三日
书 记 员 贾 煜 寒
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明书等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民申字第00003号
再审申请人（一审被告）罗念，男，生于1979年9月23日，土家族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
委托代理人（特别授权）朱明斌，湖北正典律师事务所律师。
被申请人（一审原告）廖瑞艳，女，生于1979年2月22日，土家族，湖北省恩施市人，个体工商户，住恩施市。
委托代理人（特别授权）何选彬、冷静，湖北清江源律师事务所律师。
一审被告周用碧（又名周荣碧），女，生于1952年2月21日，土家族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。系罗念之母。
再审申请人罗念因与被申请人廖瑞艳、周用碧合同纠纷一案，不服本院2015年3月11日作出的（2011）恩民初字第02520号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗念申请再审称：一、一审法院事实认定错误。1、再审申请人自建房屋与双方签订的《合伙建房协议书》约定的合伙建房地址不在同一处，不属于同一标的物；2、再审申请人与廖瑞艳属于合伙建房纠纷，不是买卖合同纠纷；3、再审申请人要求解除2007年12月10日签订的《合伙建房协议书》有事实根据，符合法律规定的解除条件。二、一审法院适用法律错误。再审申请人因选定的建房地址暂时不允许新批土地建房，不能达到合伙建房的目的，再审申请人已在诉讼过程中提出反诉请求要求解除协议，一审法院以本案所涉房屋需经有关行政主管部门进行认定为由裁定驳回其反诉不当。现请求依法再审，撤销原审裁定，支持其反诉请求，由廖瑞艳承担本案诉讼费用。
被申请人廖瑞艳辩称：一、罗念所述自建房屋与双方签订的《合伙建房协议书》约定的合伙建房地址不在同一处，不属于同一标的物，与客观事实不符。罗念与被申请人及他人签订了几份同类的合伙建房协议，且所建房屋已经交付给部分合伙人使用，双方所建房屋是在罗念原有的房屋上面进行加层建设。二、本案属于合伙建房纠纷，一审法院在没有任何证据和法律依据的情况下认定双方签订的《合伙建房协议书》实为房屋买卖合同纠纷属于事实认定错误，证据不足。三、罗念要求解除2007年12月10日签订的《合伙建房协议书》没有事实依据。罗念是在明知恩市政发【2006】24号文件精神的情况下对其原房屋进行加层建设，并与被申请人及他人签订多份合伙建房协议，说明罗念有能力办理相关建房手续，现罗念要求解除合伙建房协议是因房屋市值发生变化，其再审申请缺乏事实与法律依据，请求驳回罗念的再审申请。
本案在申诉过程中，本院另查明：2015年5月18日，恩施自治州中级人民法院依法受理廖瑞艳诉恩施市人民政府行政不作为一案。在诉讼过程中，恩施市城市管理局于2015年7月31日给罗念下达了强制拆除通知书，要求其在指定期限内自行拆除位于舞阳办事处××大道××号建设的违法建筑物，2015年8月3日后将由该局组织强制拆除。
本院认为：1、关于事实认定的问题。罗念称与廖瑞艳等人合伙建房，不是在其自建房屋上加层修建，而是欲另外购买他人的土地进行合伙修建，只因政府政策性原因合伙建房未成功，但罗念对其辩解理由未向本院提交证据证实，廖瑞艳对此也予以否认。且罗念的房屋完工后，其母周用碧到恩施中油管道燃气有限公司为廖瑞艳办理了天然气的安装开户手续，明确廖瑞艳的用气地址为红庙下官田步行街七楼右房，故罗念的辩解意见显然与客观事实不符；罗念与廖瑞艳签订的《合伙建房协议书》虽然从合同名称上看是个人合伙，但从合同内容实质上审查则属于房屋买卖合同，因为罗念仅仅只把修建的七楼右房出卖给廖瑞艳；罗念与廖瑞艳在《合伙建房协议书》中未约定解除权的行使，也不符合法定解除的条件。2、关于法律适用的问题。在一审法院作出裁定之前，罗念与廖瑞艳所签《合伙建房协议书》能否继续履行尚不能确定，在罗念所修房屋经有关行政主管部门进行认定后，当事人可根据情况变化另行主张权利。故一审法院依据当时的情形裁定驳回原告廖瑞艳的起诉及反诉原告罗念的反诉并无不当。
综上，罗念申请再审的事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗念的再审申请。
审判长 蔡 妮
审判员 刘彬彬
审判员 张自龙
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈晓东
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2336号
原告：曾清平。
被告：汤仁贵。
原告曾清平与被告汤仁贵民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，本院依法组成了合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾清平到庭参加诉讼；被告汤仁贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告曾清平诉称：2014年3月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币36500元，约定月利率1.5%计算利息，由被告向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金36500元，利息8869元（按月利率1.5%计算利息自2014年3月21日暂算至2015年7月27日止），合计人民币45369元；并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告汤仁贵未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告居民身份证、流动人口登记表复印件各一份、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告汤仁贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原告曾清平与被告汤仁贵之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汤仁贵于本判决生效后十日内偿还原告曾清平借款本金36500元，利息8869元，合计人民币45369元，并继续支付自2015年7月28日起按月利率1.5%计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元（原告已预交），由被告汤仁贵负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费934元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 李建葱
人民陪审员 李启顺
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 黄艳治
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执145号
申请执行人:韦俊涛，男，1984年6月18日出生，汉族，安徽省临泉县人。
被执行人：李帅，男，1996年6月8日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在执行申请执行人韦俊涛与被执行人李帅民间借贷纠纷一案中，因被执行人长期外出、下落不明，无财产可供执行。经调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索，且申请执行人同意该案终结本次执行程序。本案未执行标的额为12000元，案件受理费、执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如�：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第02008号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律。
审 判 长 应学华
代理审判员 王献文
代理审判员 刘 虎
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张贵强
安徽省界首市人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1282执145号李帅：申请执行人韦俊涛诉你同间借贷纠纷一案，本�送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。联系电话：0558-488****二〇一六年一月二十五日
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初2641号
原告：文安县瑞希板厂，住所地：文安县左各庄镇东环路，注册号：131026600047979。
经营者：董治振，男，1976年6月20日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告：许荔山，男，1976年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告文安县瑞希板厂与被告许荔山买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告文安县瑞希板厂的委托诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告许荔山经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告文安县瑞希板厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款50000元及自2015年6月17日至付清货款之日的逾期付款违约金（按银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告购买原告的建筑模板，至今款未付清，故原告提起诉讼。
被告许荔山未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本庭总结本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系？2、被告是否欠原告货款及欠款金额？3、被告是否存在违约行为以及应承担的违约责任。
本院经审理认定事实如下：被告许荔山在原告文安县瑞希板厂处购买建筑模板，截止到2015年6月16日被告尚欠原告货款50000元，被告为原告出具对账单一份，内容为“文安县瑞希板厂供应许荔山建筑模板（合同履行地：河北省××××），截止到2015年6月16日许荔山共欠文安县瑞希板厂建筑模板款伍万元整，许荔山还款给董治振”。另查明，原告文安县瑞希板厂系个体工商户，经营者为董治振。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告许荔山在原告文安县瑞希板厂处购买建筑模板，双方买卖关系成立且生效，原告按被告要求提供了货物，被告理应按收货数量向原告支付相应价款，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。原、被告对逾期付款违约金的计算标准虽未约定，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告对付款期限没有约定，被告于2015年6月16日为原告出具对账单一份，自2015年6月17日应视为被告逾期，应按银行同期贷款年利率4.75%的1.5倍计算，即年利率7.125％给付原告逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许荔山给付原告文安县瑞希板厂货款50000元及逾期付款违约金（自2015年6月17日至全部付清之日按年利率7.125%计算），于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,由被告许荔山负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 王月民
审判员 马銮阁
审判员 张胜君
二〇一七年十月十六日
书记员 李雪娟
附：相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终141号
上诉人（原审被告）：郭海霞，男，1971年3月8日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：李洋、刘瑶，山西鑫海峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭瑞雪，男，1982年10月19日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：武四明，山西祝融万权（济南）律师事务所律师。
上诉人郭海霞与被上诉人郭瑞雪侵权责任纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人郭海霞的委托诉讼代理人李洋、刘瑶，被上诉人郭瑞雪的委托诉讼代理人武四民到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定侵权的主要依据为：太原市公安局晋源分局晋源派出所出具的《关于郭瑞雪反映情况的调查报告》，经查，该报告虽然提到2014年8月22日上诉人郭海霞围堵场院大门的情形，但并没有明确实施上述行为持续的时间是多次间断还是连续实施，也没有明确时间的界限，更没有明确具体被堵车辆、导致无法营业车辆的车牌号码，现有损失的认定是山西泰元司法鉴定所进行的鉴定，但该鉴定为被上诉人单方委托进行的，而且该鉴定所依据的停运时间和具体被堵车辆的数量均系被上诉人一方单方陈述，并没有经过人民法院确认的时间和车辆数量。而且该鉴定所依据的停运损失计算标准为工程造价，而不是参照价格依据，是否妥当，该鉴定机构并无价格鉴定资质，而本案也不涉及工程纠纷，故该鉴定机构是否有权对上述停运损失进行司法鉴定，原审没有查清。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，应当撤销原判，发回重审查明实施侵权的具体时间和被堵车辆的具体数量。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初816号民事判决；
二、本案发回太原市晋源区人民法院重审。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一七年三月三十一日
书记员 米 鑫
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初431号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人李某，男，1988年5月19日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省郴州市永兴县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月12日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
公诉机关以台检公诉刑诉（2016）402号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月11日23时许，被告人李某经与刘某某事先电话联系，并通过微信红包方式收取毒资人民币600元，后到福州市晋安区三八路华庆花园路边，将0.61克的甲基苯丙胺（冰毒）卖给刘某某，后被当场人赃俱获。案发后，上述毒品已全部上缴。
公诉机关认为，被告人李某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚的情节，建议对被告人李某判处有期徒刑六个月至九个月。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年4月12日起至2016年10月11日止，罚金限于判决生效后10日内缴清。）
二、暂扣于福州市公安局台江分局被告人李某的犯罪通讯工具OPPO手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一六年六月十七日
书记员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行审144号
申请执行人麻城市盐田河镇计划生育办公室。
被执行人余界腾，男1985年6月8日生，汉族，住麻城市，
被执行人曾彩红，女，1986年12月10日生，汉族，住址同上，
申请执行人于2017年7月27日向本院申请强制执行麻卫计征字[2016]第01011号征收社会抚养费决定。
麻卫计征字[2016]第01011号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，根据《社会抚养费征收管理办法》和《湖北省人口和计划生育条例》第四十一之规定，决定对被执行人余界腾、曾彩红征收社会抚养费40235元。
经审查查明，麻城市盐田河镇计划生育办公室以其名义对被征收人作出征收社会抚养费决定，并向人民法院申请强制执行，该申请违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖北省人口与计划生育条例》的规定，征收主体错误。
本院认为，麻城市盐田河镇计划生育办公室作为申请人向我院申请强制执行征收社会抚养费决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
不准予强制执行麻卫计征字[2016]第01011号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 董 涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 毛 欢
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第1038之十二号
申请执行人：曹红，女，汉族，1964年2月8日生，住许昌市魏都区。
被执行人：魏利娜，女，汉族，1968年12月21日生，住许昌市魏都区。
本院在执行曹红与魏利娜民间借贷纠纷一案中，于2016年11月26日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人魏利娜持有的中原银行股份有限公司股权23万股进行了拍卖。2016年12月13日，买受人赵某某以644000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人魏利娜持有的中原银行股份有限公司股权23万股的所有权归买受人赵某某所有。所有权自本裁定书送达买受人赵某某时起转移。
二、买受人赵某某可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 司忠信
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐 真
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3814号
罪犯郭景防，男，1983年12月6日出生，汉族，出生地山东省菏泽市定陶县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2008年5月6日作出（2008）深龙法刑初字第1038号刑事判决，以被告人郭景防犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯郭景防在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年7月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年1月10日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯郭景防在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭景防在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖22次；2012年4月记表扬一次，2012年9月记表扬一次，2013年3月记表扬一次，2013年10月记表扬一次。该犯在本考核期内，因违反监管规定，2012年9月被一次性扣3分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭景防确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭景防予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3411号
原告：江油市农村信用合作联社雁门分社，住所地：江油市雁门镇场镇。
负责人：黄金，分社主任。
委托代理人：王永伦，男，生于1981年7月3日，汉族，江油市人，大专文化，住江油市雁门镇西坝村二组，系分社客户经理。
被告：杨国慧，女，汉族，江油市人。
本院在审理江油市农村信用合作联社雁门分社诉杨国慧金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社雁门分社于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告提出撤诉申请的，是否准许，由人民法院裁定。裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社雁门分社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 何自永
二〇一四年六月十日
书记员 张 玲
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1919号
申请执行人：胡国平，男，1974年6月16日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人：郴州市哆莱米乐园有限责任公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：何仲康，系该公司董事长。
本院在执行人胡国平与被执行人郴州市哆莱米乐园有限责任公司建设工程合同纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文翰
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一七年六月二十二日
书记员 任重远
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第78号
原告兰州祁连山汉邦混凝土工程有限公司，住甘肃省兰州市城关区雁儿湾路268号
法定代表人林海平，系该公司董事长。
委托代理人肖志强。
委托代理人范永宏。
被告甘肃省第二安装工程公司，住所地甘肃省兰州市七里河区吴家园西街2号。
法定代表人何远成，系该公司董事长。
被告甘肃华民房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区滩尖子369号景苑绿都一单元1901室。
法定代表人秦爱华，系该公司董事长。
本院在审理原告兰州祁连山汉邦混凝土工程有限公司诉被告甘肃省第二安装工程公司、甘肃华民房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告甘肃华民房地产开发有限公司付清货款为由，于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张素芝撤回起诉。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告兰州祁连山汉邦混凝土工程有限公司负担。
审判员 袁新社
二〇一五年三月二十六日
书记员 赵鑫林
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第123号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。注册号：510000000133730（1-1）。
负责人徐良，行长。
委托代理人甘林，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
委托代理人刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
被告唐冬雪。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告唐冬雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人甘林、刘宏到庭参加了诉讼，被告唐冬雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2013年2月27日，被告唐冬雪与原告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额为17.5万元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款付息，执行利率为月利率1.89%。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告唐冬雪足额发放贷款。被告唐冬雪未按照合同约定期偿还借款本金及相应利息。根据借款合同的约定，被告唐冬雪拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告唐冬雪提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。综上，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求依法判令：1、请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金133403.14元、利息12209.95元、罚息及复利6437.75元（利息、罚息暂计算至2014年6月20日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计152050.84元。2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费13000元及其他所有费用由被告承担。
被告唐冬雪未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年2月27日，被告唐冬雪与原告平安银行公司成都分行签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额为175000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，执行利率为月利率1.89%。根据贷款合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放借款175000元。被告未按照合同约定定期偿还借款本金及相应利息。截至2014年6月20日，被告拖欠原告借款本金133403.14元、利息12209.95元、罚息及复利6437.75元。平安银行成都分行已支付律师费13000元。
上述事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、委托清收协议、律师费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告唐冬雪签订的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行履行了向唐冬雪提供贷款的义务，唐冬雪未按约定偿还借款及利息，平安银行成都分行有权提前收回贷款，要求唐冬雪清偿本金、利息、罚息。平安银行成都分行要求唐冬雪支付律师费13000元，根据《四川省律师服务收费管理实施办法及标准》的规定，显系过高，本院酌情支持9123元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐冬雪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金133403.14元及利息、罚息（截止2014年6月20日的利息12209.95元，罚息6437.75元；从2014年6月21日起至实际付清之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）；
二、被告唐冬雪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司成都分行律师费9123元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3601元，公告费143元，由被告唐冬雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 田林超
人民陪审员 彭淑清
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 马艳萍
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0728民初479号
原告丁福友，男。
被告唐鑫，男。
被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称永安财保汉中支公司），地址汉中市汉台区武侯路中段。
法定代表人ＸＸ新，系该公司经理。
原告丁福友与被告唐鑫、永安财保汉中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，原告因被告主体资格不符向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告丁福友的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告丁福友撤回起诉。
审判员 曹小平
二〇一六年六月十二日
书记员 周兆辉
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第1602号
申请执行人刘文良。
被执行人鲍绪明。
本院在执行刘文良申请执行鲍绪明（2011）甘民初字第965号机动车交通事故责任纠纷一案中，扣划鲍绪明住房公积金及工资，因暂无其他财产可供执行，申请人表示可以暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甘民初字第965号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一六年七月十三日
书记员 王瑞辰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执4212号
申请执行人魏家强，男，1950年10月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人周子美，女，1952年6月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人秦磊，男，1980年2月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人董绘绘，女，1985年1月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人魏家强、周子美与被执行人秦磊、董绘绘民间借贷纠纷一案，江苏省徐州市铜山公证处作出的（2016）徐铜证执字第21号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并填写被执行人可供执行财产状况举证书，内容为：秦磊农行6228480459680638879、房证号5878坐落长江路北北京路西商住楼4-602。该房屋因修地铁已冻结，请求予以债权保障。本院于2016年9月30日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2016年10月13日，向被执行人出发传票、执行通知书、被执行人须知、执行前告知书、限制高消费令、财产申报令，限期被执行人履行义务。
2、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款及证券等信息，未发现可供执行财产。关于申请人提供的秦磊农行6228480459680638879线索，经核实，秦磊无农行开户信息。
3、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，查封了被执行人秦磊名下所有的铜山新区长江路北、北京路西商住楼3-602室房产（房屋所有权证号铜房权证铜山镇字第××号、土地使用权证号：铜国用（2007）字第1098号），该房产因地铁拆迁已被冻结无法过户，本院遂查封了该房屋的拆迁补偿款，但目前拆迁尚未动工，拆迁款尚未到位。
4、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查封了被执行人秦磊名下所有的苏Ｃ×××××小汽车一辆，但未实际控制，暂无法处置。
5、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现可供执行财产。
6、在执行过程中本院将被执行人秦磊、董绘绘列为失信被执行人。
7．本院于2017年5月22日告知其终结本案本次执行程序，申请执行人同意。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的235253元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结江苏省徐州市铜山公证处作出的（2016）徐铜证执字第21号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 洪 伟
审 判 员 孔祥进
代理审判员 孙金龙
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 宋 贺
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初721号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人陈某光，男，1986年10月28日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月7日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]667号起诉书指控被告人陈某光犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员马少刚、代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人陈某光到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控，2017年11月7日2时许，被告人陈某光酒后驾驶无牌二轮电动摩托车途经324国道潮南区峡山街道东山路段时被执勤民警查获。
经鉴定，被告人陈某光血液中乙醇含量为149mg/100ml。
上述事实，被告人陈某光在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，发案现场、涉案车辆拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证明，称重单，峡山派出所户籍证明、证实材料，驾驶人信息查询结果单和汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指�被告人陈某光犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人陈某光归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2017年12月21日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈渭泓
二〇一七年十一月十七日
书记员 谢 纯
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪�疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0481行审012号
申请人：瑞昌市人力资源和社会保障局。
法定代表人：罗小红，局长。
被申请人：王锦初，男，1972年06月09日出生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县。
被申请人：江西省昌佳建设工程有限公司。
项目负责人:詹瑞茂。
组织代码：913601116674652360。
申请人于2017年01月23日，向本院提出申请，要求强制执行其2016年06月01日作出的瑞人社监薪支字[2016]第026号<<责令支付报酬决定书>>。申请项目是：1、对被申请人强制执行<<责令支付报酬决定书>>所确定的支付劳动者工资6270元；2、被申请人逾期未履行《责令支付报酬决定书》确定的支付劳动者工资的义务，加付拖欠工资0.5倍的赔偿金31350元；两项共计94050元。当申请人向被申请人送达《行政处罚强制执行催告书》后，而被申请人仍拒不履行。
本院于2017年01月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请人对被申请人作出的《责令支付报酬决定书》，符合我国法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人作出的瑞人社监薪支字[2016]第026号《责令支付报酬决定书》准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华干
审判员 杜 豪
审判员 朱华珺
二〇一七年一月二十六日
书记员 叶美玉
江西省瑞昌市人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0481行审012号申请人：瑞昌市人力资源和社会保障局。法定代表人：罗小红，局长。被申请人：王锦初，男，1972年06月09日出生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县。被申请人：江西省昌佳建设工程有限公司。项目负责人:詹瑞茂。组织代码：913601116674652360。申请人于2017年01月23日，向本院提出申请，要求强制执行其2016年06月01日作出的瑞人社监薪支字[2016]第026号>。申请项目是：1、对被申请人强制执行>所确定的支付劳动者工资6270元；2、被申请人逾期未履行《责令支付报酬决定书》确定的支付劳动者工资的义务，加付拖欠工资0.5倍的赔偿金31350元；两项共计94050元。当申请人向被申请人送达《行政处罚强制执行催告书》后，而被申请人仍拒不履行。本院于2017年01月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请人对被申请人作出的《责令支付报酬决定书》，符合我国法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人作出的瑞人社监薪支字[2016]第026号《责令支付报酬决定书》准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  胡华干审判员  杜 豪审判员  朱华珺二〇一七年一月二十六日书记员  叶美玉