四川省汶川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民初字第97号
原告刘明蓉，女，生于1954年6月3日，汉族，农民。
原告李明勇，男，生于1981年6月13日，汉族，农民。
原告李明军，男，生于1986年6月23日，汉族，农民。
三原告特别授权委托代理人严永安，男，生于1954年11月7日，住漩口镇东街，汶川县工商局退休干部。
被告李松，男，生于1973年9月7日，汉族，从事运输工作。
特别授权委托代理人冉建国，男，生于1954年4月18日，汉族，原阿坝州化工厂职工。
被告成都吉泰物流有限公司，住所地：成都市新都区新都镇燕塘村。
法定代表人曹安江，公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市青羊区小河街12号。
法定代表人李林阳，公司总经理。
特别授权委托代理人吴涛，四川尚欣律师事务所律师。
原告刘明蓉、李明勇、李明军诉被告李松、成都吉泰物流有限公司（以下简称吉泰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2014年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年9月16日、12月4日公开开庭对本案进行了审理。原告特别授权委托代理人严永安，被告李松及特别授权委托代理人冉建国，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的特别授权委托代理人吴涛，到庭参加了诉讼，被告成都吉泰物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月16日凌晨6时许，被告李松驾驶被告吉泰公司所有的川AE80**号牌重型自卸货车欲进汶川县裕民建材有限责任公司裕民砖厂拉货，因天未亮，不慎将砖厂门卫李玉成挂倒卷入车下，右侧前后轮从其身上碾压而过，致其当场死亡，经汶川县公安局交通警察大队公交证字（2014）01号《交通事故证明》认定：驾驶人李松违反安全操作规程，承担此次事故的全部责任。肇事车辆已向被告太平洋保险公司投保了交强险12万元，第三者商业责任险100万元和不记免陪等险种，因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求1、判令被告李松、被告吉泰物流公司和太平洋保险公司连带赔偿李玉成的死亡赔偿金424992.00元、丧葬费20897.50元、被扶养人生活费220572.00元，在庭审中原告增加扶养人生活费102160.00元、精神损害抚慰金100000.00元、误工费22680.00元、交通费1908.05元、食宿费21716.00元、通信费950.00元、邮政资费10.00元合计人民币915885.55元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证�自己主张，向本院提交如下证据：
第一组：汶川县公安局交通警察大队公交证字（2014）01号《交通事故证明》、现场勘察笔录、事故现场图。拟证明肇事的川AE80**号牌重型自卸货车驾驶员李松应承担此次事故的全部责任。
第二组：李玉成的死亡、火化、销户证明。拟证明李玉成死亡九天后火化，户口已注销。
第三组：死者李玉成的用工合同以及生前三个月的工资表。拟证明死者李玉成生前为务工农民，应按照城镇居民的标准赔偿。
第四组：原告身份证明以及李明勇、李明军的《残疾人证》、汶川县裕民建材有限责任公司漩口矸砖一厂的《营业执照》、《组织机构代码证》、法定代表人证明书。拟证明原告刘明蓉长期居住城镇，是城镇居民，应按城镇标准进行赔偿，李明勇、李明军属于残疾人无劳动能力无其他生活来源，汶川县裕民建材有限责任公司漩口矸砖一厂有从事合法经营的资质。
第五组：被告李松的身份证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路运输证、道路运输从业人员从业资格证；被告成都吉泰物流有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及保险合同。拟证明被告李松属于被告吉泰物流有限公司的从业人员，所驾驶车辆的所有权属于吉泰物流有限公司，保险公司承担的险别均在有效期内。
第六组：亲属的误工情况。拟证明李玉成死后，其亲属极度悲痛，从理县鹧鸪山脚下赶赴汶川，协助政府处理善后应当由被告李松给予相应的误工赔偿共计22680.00元。
第七组：部分交通费、食宿费、通信费、邮政资费的支出情况。拟证明原告方因李玉成的死亡所产生的交通费、食宿费、通信费的赔偿事实。
经质证，被告李松对原告所提交的证据真实性无异议。
被告中国太平洋财产保险股�有限公司成都中心支公司对第一组证据持有异议，认为汶川县公安局交警大队的事故责任认定不清，应出具正式的交通责任认定书。对第二组证据无异议；对第三组证据的真实性有异议，认为不能证明受害人的具体收入状况；对第四组证据的真实性有异议；对第五组证据无异议；对第六组证据的真实性无异议；对第七组证据的关联性有异议。
被告李松辩称：对案件事实无异议。，被告李松与被告成都吉泰物流有限公司系挂靠关系，每年都向公司缴纳了一定的挂靠费，该车辆已由吉泰公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司购买了12万元的交强险以及100万元的第三者商业责任险，被告的赔偿责任应先由保险公司在承保责任内予以赔付。且被告李松在处理该事故过程中已垫付了赔偿款15万元，因此被告不要求吉泰公司承担连带责任。
被告为证明自己主张，向本院提供如下证据：
原告家属出具的收条。拟证明在处理此次事故中，被告曾向原告方先行给付了150000.00元的赔偿款。
经质证，原告方对被告提交的证据无异议；被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司对被告提交的证据无异议；
被告成都吉泰物流有限公司未到庭答辩、提交证据及发表质证意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司辩称：对本案事实无异议。被告李松承担本次事故的全部责任过重，请人民法院予以认定。我公司将根据责任比例在承保范围内承担相应的赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司未向本院提交证据。
对于原被告没有争议的证据，本院依法予以采信。对于有争议的证据，本院认定如下：对于证据（1），虽然被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司提出异议，但其未在法定期限内向上一级公安机关提出书面复核申请。李玉成虽然是在厂区发生的事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”汶川县公安局交通警察大队公交证字（2014）01号《交通事故证明》经本院审查，可以作为确定本案事故责任的依据，本院依法予以确认。证据3系死者李玉成与裕民砖厂签订的劳动合同，对其真实性本院予以确认；关于证据4，原告刘明蓉并未举证证明自己已在城镇居住或者务工一年以上，被扶养人生活费应按城镇居民对待；原告李明勇虽然是4级视力残疾，但该残疾并未导致原告丧失劳动能力，尚需父母抚养，故对原告刘明蓉与李明勇该项证据的证明效力本院不予采信。李明军虽已经成年，但其自幼患有智力�障，且残疾等级为三级。虽然未向本院提供丧失劳动能力的相关鉴定，但根据其疾病的特殊性，本院有理由相信其已丧失劳动能力，需依靠父母生活。故对李明军提交的证据本院予以采信；证据6、7中原告及其家属为处理此次事故及善后事宜所产生的误工费、交通费、食宿费、对其真实性本院予以确认，但原告提出标准过高，本院将酌情予以认定。对通信费、邮政资费，原告不能证实系处理此次交通事故所产生的合理费用，对该两款证据，本院不予采信。
经审理查明：2014年3月16日凌晨6时许，被告李松驾驶川AE80**号牌重型自卸货车欲进汶川县裕民建材有限责任公司漩口矸砖一厂拉货，因天未亮及未注意周边情况，不慎将砖厂门卫李玉成挂倒卷入车下，右侧前后轮从其身上碾压而过，致其当场死亡，经汶川县公安局交通警察大队公交证字（2014）01号《交通事故证明�认定：驾驶人李松违反安全操作规程，承担此次事故的全部责任。被告李松驾驶的川AE80**号牌重型自卸货车系挂靠于被告吉泰公司，被告吉泰公司为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司投保责任限额12万元的交强险和责任限额100万元的商业第三者责任险。事故发生在保险期间。死者李玉成遗体于2014年3月24日火化。此外，在事故处理中，被告李松已向原告方垫付赔偿款150000.00元。
另查明，死者李玉成，生于1953年6月25日，户籍在理县米亚罗镇山脚坝村，死亡前系汶川县裕民建材有限责任公司漩口矸砖一厂职工，与其妻刘明蓉共育有四位子女，其中李明勇系视力残疾人，残疾等级为四级，李明军系多重（智力）残疾人，残疾等级为三级。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体�财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司作为承保单位，根据法律规定应当在交强险限额内及第三者商业险保险范围内承担赔偿责任。保险赔偿限额之外的部分，被告李松根据事故认定书承担全部事故责任，被告吉泰公司系肇事车辆被挂靠单位，挂靠车辆发生交通事故造成他人损害的，其应承担连带赔偿责任。由于被告李松不要求吉泰公司承担连带责任，故超过保险赔偿范围的部份由被告李松承担全部赔偿责任。
本案原告家属李玉成因交通事故导致死亡，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款关于“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定的规定，原告刘明蓉、李明勇、李明军主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等赔偿项目，本院确认如下：
一、死亡赔偿金。死亡赔偿金的确定应当是以受害人在死亡前一段合理时间内居住地和生活来源地是城市还是农村为标准，而不应当单纯根据户籍的性质为计算依据。死者李玉成户籍虽然在理县米亚罗山脚坝村，但其长期在外务工，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。其死亡赔偿金按照城镇居民标准计算为：22368元×（20-1）年=424992元。原告主张死亡赔偿金424992.00元符合法律规定，本院予以支持。
二、丧葬费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”按照2013年全省职工平均工资标准计算为：41795元÷12个月×6个月=20897.50元。原告主张丧葬费20897.50元符合法律规定，本院予以支持。
三、被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人�者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”原告刘明蓉与死者李玉成共育有四名子女，其中两名子女正常，三子李明勇虽然系四级残疾，但该残疾是否导致原告丧失劳动能力，需父母抚养，李明勇未予以证明，故对李明勇主张被告给付被扶养人生活费73524.00元的请求不予支持。本院依法确认原告刘明蓉为死者李玉成生前与其他3名子女共同承担扶养义务的被扶养人，原告李明军为死者李玉成生前承担扶养义务的被扶养人，应扶养20年。因被扶养人均为农业户口，原告刘明蓉并未举证证明自己已在城镇居住或者务工一年以上，故刘明蓉的被扶养人生活费本院参照2014年四川省农村居民人均年生活消费支出6127.00元×20年÷3个扶养人=40846.66元；原告李明军的被扶养人生活费85778.00元，合计126624.66元，本院予以确认，过高部分，本院不予支持。
四、原告请求的精神损害抚慰金100000.00元，因精神抚慰金不属于商业第三者险的赔偿范围，但在交强险的法定赔偿项目内。该项费用是在侵权行为因过错致人精神损害，并造成严重后果的情况下，给予受害人的一种财产性补偿。李玉成因交通事故死亡，其亲人精神上确实遭受了巨大的痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，结合本案案情及本地实际情况，本院确定精神损害抚慰金为40000.00元，过高部分本院不予支持。
五、原告主张误工费22680.00元。从事故发生至遗体火化时间为9天，该天数系死者家属处理此次事故及善后事宜的实际天数，原告未向本院证明自己的收入状况，故本院参照2013年度农、林、牧、渔业平均工资29416.00元÷12个月÷30天=81.71元（日工资），按标准以三人计算为：3人×9天×81.71元=2206.17元，本院予以确认，超过部分，本院不予支持；
六、原告主张交通费1908.05元。因原告提交的部分交通费票据未能证明与本案事故的关联性，本院根据相关人员处理事故必然发生相应费用的实际情况，酌情确认1000元，超过部分，本院不予支持；
七、住宿费参照事故发生地国家机关一般工作人员的出差住宿120.00元标准计算。从事故发生之日起至遗体火化九天期间，每天按三人计算为3人×9天×120.00元=3240.00元。由于原告的实际支出费用为21716.00元，而被告李松也未对该笔费用提出异议，该项开支属于原告为处理此次事故产生的合理开支，理应予以赔偿，故超出金额18476.00元由被告李松承担。
八、通信费950.00元、邮政资费10.00元。原告不能证明该两项开支属于为处理此次事故所产生的合理开支，故本院不予确�。
本院确认原告刘明蓉、李明勇、李明军的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、住宿费等损失合计637436.33元。川AE80**号牌重型自卸货车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生均在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告损失11万元，超过交强险责任限额部分的损失还有527436.33元，扣除被告李松应承担赔偿金18476.00元，余款508960.33.33元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在第三者责任险限额内直接向原告赔付。由于被告李松在处理该事故时已预先垫付赔偿金150000.00元，其应承担赔偿金18476.00元，可由被告保险公司代为扣除，被�李松不再另行向原告支付。余款131524.00元由被告太平洋保险公司直接支付给被告李松。扣除该笔款项后，被告太平洋保险公司实际应向原告支付505912.33元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘明蓉、李明勇、李明军死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、住宿费合计505912.33元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公�于本判决生效之日起十日内一次性付给被告李松垫付赔偿款131524.00元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案案件受理费12000.00元，原告承担2800.00元，被告李松承担9200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 邱 毅
审 判 员 杨 骁
人民陪审员 罗啓洪
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 超
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华�民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条：被�养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的�年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。