wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2512号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号。
负责人蒋振流。
诉讼代理人陈芍妍，该行职员。
诉讼代理人张永良，该行职员。
被告佛山市南海三力达胶粘制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇大伸工业区。
法定代表人练斗宇。
被告练斗宇，男，汉族。
被告朱亚琪，女，汉族。
被告黄金通，男，汉族。
被告甄嫣玲，女，汉族。
诉讼代理人黄金通，系被告甄嫣玲之夫。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市南海三力达胶粘制品有限公司（以下简称三力达公司）、练斗宇、朱亚琪、黄金通、甄嫣玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈芍妍、张永良，被告黄金通到庭参加诉讼。被告三力达公司、练斗宇、朱亚琪经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
2014年3月27日，原告与被告三力达公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告三力达公司提供借款450万元，期限12个月；借款利率实现浮动利率，按实际提款日人民银行公布施行的六个月至一年期贷款基准利率上浮40%，浮动周期为3个月，每满一个浮动周期后，按重新定价日人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮40%作为下一个浮动周期的适用利率，按月结息；逾期贷款及利息，按当期浮动利率水平加收50%作为罚息利率计收罚息和复利；借款分9期归还，自提款之日第4个月每月偿还本金15万元，到期全部结清。
同日，原告与被告练斗宇、朱亚琪，及与被告黄金通、甄嫣玲分别签订《最高额保证合同》，约定上述被告为被告三力达公司的授信提供最高额连带责任保证担保，被担保的债权最高本金余额为450万元，保证范围包括主债务的本金、利息、实现债权的费用等。合同另约定，主债务存在其他物的担保的，不影响债权人本合同项下任何权利的行使。
另，原告与被告练斗宇、朱亚琪，以及与被告黄金通、甄嫣玲分别签订《抵押合同》，约定被告练斗宇、朱亚琪以其位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会康富花园瑶台阁701号的房产，被告黄金通、甄嫣玲以其位于广州市天河区华景北路80号2603房，为被告三力达公司的上述债务提供抵押担保。两项抵押均已办理登记。
2014年4月10日，原告向被告三力达公司发放450万元借款，借款年利率8.4%，到期日为2015年4月9日。
经审查，各被告均已涉案在法院被起诉，案号为（2014）佛城法民三初字第2252号。按照约定，授信已出现违约情形，原告依约宣布被告三力达公司的借款提前到期。故请求判令：
1.被告三力达公司向原告偿还借款本金2499805.67元及至实际清偿日止的利息（包括正常利息、罚息和复利，暂计至2014年10月31日为6416.17元）。
2.被告练斗宇、朱亚琪、黄金通、甄嫣玲对被告三力达公司的债务承担连带清偿责任。
3.原告对被告练斗宇、朱亚琪提供的位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华居委会康富花园瑶台阁701号的房产享有优先受偿权。
4.原告对被告黄金通、甄嫣玲以其位于广州市天河区华景北路80号2603房享有优先受偿权。
5.诉讼费用由各被告负担。
被告黄金通、甄嫣玲答辩称：欠款属实，但答辩人不清偿利息的计算方式。三力达公司已经破产，答辩人生活亦是困难，暂时无能力清偿。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：
因被告三力达公司出现违约事件，原告向其发出《宣布贷款立即到期通知书》。被告练斗宇于2014年11月11日签收该通知书。
还查明：截止2014年12月14日，被告三力达公司尚欠原告借款本金2499805.67元，利息20998.37元。
以上事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《抵押合同》、《宣布贷款立即到期通知书》及欠息明细等予以证实。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。
原告与被告三力达公司签订《流动资金借款合同》后，按约向被告三力达公司提供的450万元借款。但在合同履行期间，被告三力达公司丧失履行能力，且已被另案起诉，出现合同约定的违约情形，原告据此有权宣布合同提前到期，要求被告三力达公司清偿借款本息。借款于原告通知送达被告三力达公司之日，即2014年11月11日到期。逾期后，被告三力达公司应按合同约定的罚息利率向原告支付借款利息。至于原告主张的复利，因复利与罚息均具有惩罚性，属于违约金范畴，而原告主张的罚息已获支持，其损失已得到弥补，其再要求被告支付复利，属双重处罚，且超出原告的实际损失，本院不予支持。
被告练斗宇、朱亚琪以其位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会康富花园瑶台阁701号的房产，被告黄金通、甄嫣玲以其位于广州市天河区华景北路80号2603房的房产，抵押给原告，以保证本案债务的履行，并分别于2014年4月1日和2014年4月2日办理了抵押登记。原告自登记之日起取得抵押权。被告三力达公司未按约还款，原告有权就抵押物优先受偿。
另，被告练斗宇、朱亚琪，及被告黄金通、甄嫣玲分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告三力达公司的借款向原告提供连带责任保证担保。本案债务处于合同约定的限额之内，四位被告应向原告承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市南海三力达胶粘制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金2499805.67元及利息（暂计2014年12月14日为20998.37元。之后的利息按人民银行公布实施的同期六个月至一年期贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计算至实际清偿日止）。
二、原告中国银行股份有限公司佛山分行就上述债权，对被告朱亚琪名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会康富花园瑶台阁701号的房产，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
三、原告中国银行股份有限公司佛山分行就上述债权，对被告黄金通名下位于广州市天河区华景北路80号2603房的房产，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
四、被告练斗宇、朱亚琪、黄金通、甄嫣玲对被告佛山市南海三力达胶粘制品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取13425元、财产保全费5000元，合计18425元，由被告佛山市南海三力达胶粘制品有限公司、练斗宇、朱亚琪、黄金通、甄嫣玲共同负担18400元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担25元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一四年十二月十五日
书记员 何健仪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第1868号
上诉人（原审原告）陆明均。
委托代理人袁松建。
被上诉人（原审被告）王建国。
委托代理人张军。
被上诉人（原审被告）张丽萍。
原审第三人葛明国。
上诉人陆明均因与被上诉人王建国、张丽萍及原审第三人葛明国房屋买卖合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2013）通仁民初字第0116号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，陆明均经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陆明均自动撤回上诉处理。
二审案件受理费5908元，减半收取2954元，由上诉人陆明均负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年四月八日
书 记 员 施惠惠
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3925号
申请执行人：程希奇，男，1969年10月27日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：王凤岐，男，1962年8月26日出生，住青岛市黄岛区。
申请执行人程希奇与被执行人王凤岐追偿权纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第2212号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付23000元。在执行过程中，被执行人已履行完法律文书规定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）胶南民初字第2212号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王永申
审判员 王连敬
二〇一四年十月二十八日
书记员 姜茂喜
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第140-1号
申请执行人：张伟耀，男，1975年7月23日出生，汉族。
被执行人：张志鑫，男，1985年11月19日出生，汉族。
申请执行人张伟耀与被执行人张志鑫其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠东法埠民初字第257号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人张志鑫应支付申请执行人张伟耀货款60000元及利息，并承担案件受理费650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月31日立案执行，案件号为（2015）惠东法执字第140号。
本院查明，粤LTPX**号车辆登记在被执行人张志鑫名下。本院认为，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张志鑫名下的粤LTPX**号车辆，查封期限为一年。
二、发现上述车辆时，扣押被执行人张志鑫名下的粤LTPX**号车辆，扣押期限为一年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李艳菲
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第00454号
原告：刘跃东，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告：刘祥伟（曾用名刘建义），男，1969年10月5日出生，住安徽省淮北市相山区，现羁押于淮北市第二看守所。
被告：淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：白金明，该公司总经理。
原告刘跃东与被告刘祥伟、淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司（以下简称亿通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘跃东及其委托代理人刘道宇，被告刘祥伟到庭参加诉讼，被告亿通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘跃东诉称：2013年8月2日，刘祥伟以投资工程为由向我借款20万元，年利率为20%，亿通公司为担保单位。合同签订后，我及时出借了借款，刘祥伟自2013年12月中旬起未支付我相应利息。近期得知，刘祥伟经营不善，无力支付到期利息且无力偿还借款本金，亿通公司也已经关门停止经营。我向刘祥伟、亿通公司交涉未果，特诉至法院，请求依法判令：1、解除借款合同；2、刘祥伟、亿通公司偿还我借款20万元并支付自2013年12月15日起至借款清偿完毕之日止的借款利息；3、案件诉讼费等由刘祥伟、亿通公司负担。
刘祥伟辩称：诉讼事实与理由属实，我没有意见。
亿通公司未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年8月2日，刘祥伟向刘跃东借款20万元，并签订了借款合同，约定借款期限自2013年8月2日至2014年8月1日止，年利率20%，利息每月支付一次，每次支付利息3334元，本息合计24万元，亿通公司作为担保人并加盖了公司印章。同日，刘跃东依约向刘祥伟交付了借款20万元。借款后，刘祥伟向刘跃东支付借款利息至2013年12月中旬，此后拖欠利息至今未付，亿通公司已经停止经营，刘跃东遂诉至本院。
另查明，2014年1月21日，刘跃东向本院提出诉前财产保全的申请，本院作出（2014）相民保字第00024号民事裁定书。刘跃东交纳保全费1554元。
上述事实，有刘跃东提供的借款合同、照片、通话记录及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。刘祥伟向刘跃东借款20万元，双方签订了借款合同，该借款合同系当事人真实意思表示，刘祥伟应依法全面履行自己的义务。刘跃东已经如约将借款出借给刘祥伟，刘祥伟未依约支付利息。刘跃东请求解除借款合同，刘祥伟在庭审中同意解除借款合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”双方已合意解除合同，故本院予以准许。刘跃东要求刘祥伟偿还借款本金20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予保护。”本案中，借款合同约定利息为年利率20%，未超过法律规定的上限。庭审中，刘祥伟辩称借款利息支付至2013年11月30日，刘跃东主张自2013年12月15日后的借款利息，该行为系刘跃东自行对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案双方未约定保证方式，亿通公司依法应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案双方未约定保证的范围，因此刘跃东要求亿通公司偿还借款本金及利息诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘跃东与被告刘祥伟之间的借款合同。
二、被告刘祥伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘跃东借款本金20万元，并按照年利率20%计算自2013年12月15日至本判决确定的履行期届满之日止的利息；被告淮北市亿通投资理财咨询服务有限公司对上述债务承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权向被告刘祥伟追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1554元，计5854元，由被告刘祥伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 丁 敏
代理审判员 毛献超
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年六月十日
书 记 员 徐晓芹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初5186号
原告：张喜花，女，1965年6月1日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：新郑市新村镇郝家岗村岗李第四村民组，住所地河南省新郑市新村镇郝家岗村。
负责人：李福军，男，系该村民组组长。
原告张喜花与被告新郑市新村镇郝家岗村岗李第四村民组劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张喜花，被告新郑市新村镇郝家岗村岗李第四村民组负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜花向本院提出诉讼请求：.判令被告给付2014年6月至2015年6月期间机井管理费3500元、误工损失和诉讼费1000元。事实和理由：原告在2012年6月至2015年6月期间受被告雇佣，交纳押金1000元，为该村民组看护机井设备，约定每年劳务费3500元，被告返还了1000元押金并给付了2012年至2014年两年的劳务费用后，一直不予支付2014年至2015年期间的劳务费，原告多次催要无果，遂诉至法院。
被告承认原告主张的全部事实，但辩称：原告承包了岗李南队第四村民组的土地，没有交承包金，村民组就拿着张喜花的管理机井钱跟人口钱抵扣，抵扣之后还不够，原告现在还下欠村民组654元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在2012年6月至2015年6月期间受被告雇佣，交纳押金1000元，为该村民组看护机井设备，约定每年劳务费3500元，被告返还了1000元押金并给付了2012年至2014年两年的劳务费用后，一直不予支付2014年至2015年期间的劳务费。被告提交的证据不足以证实原告承包土地的具体数量、位置和价格，被告辩解的相关事实本院暂不予确认。
本院认为，被告既已认可原告主张的事实，就应该按照约定支付相应的劳务费用，故原告请求被告支付机井管理费的主张，本院予以支持。被告有关原告承包该组的土地未缴纳土地承包金的辩解，证据不足，故其主张以其抵扣原告劳务费的请求，本院不予采纳，被告可待补充相关证据后另行主张。原告主张误工损失费，但未提供相关证据，对该主张本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新郑市新村镇郝家岗村岗李第四村民组应于本判决生效后五日内支付原告张喜花机井管理费3500元。
二、驳回原告张喜花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告新郑市新村镇郝家岗村岗李第四村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵西璞
人民陪审员 谷瑞霞
人民陪审员 闫合国
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 白璐璐
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1035号
原告陈某。
被告徐某。
被告曾某。
原告陈某诉被告徐某、曾某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理，依法由代理审判员李全林适用简易程序于2013年8月8日公开开庭进行了审理。书记员黄娜担任法庭记录。原告陈某到庭参加诉讼，被告徐某、曾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，被告徐某于2009年9月7日向其借款5000元，曾某作为担保人，并立写有借据，原告多次向被告徐某及担保人追偿借款未果，请求法院判令两被告偿还借款本金5000元及利息给原告，利息按中国人民银行同期同类利率计算，自起诉之日起计算至付清本金之日止。
原告陈某为证明其主张，在举证期限内向本院提供下列证据：原告身份证复印件、被告徐某、曾某身份证明、借条复印件。
被告徐某、曾某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供答辩，也未提交证据，应视为其放弃答辩和质证权利。
经庭审，本院对原告提供的证据作如下确认：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告徐某于2009年9月7日向原告陈某借款5000元，并立写有借条，未约定借款利息，曾某作为担保人。被告至今未向原告偿还借款。
本院认为，被告徐某向原告陈某借款，并立写有借条给原告收执，是双方当事人的真实意思表示，该借款没有违反法律、行政法规的的禁止性规定，应认定为合法有效的民间借贷关系，原告请求被告偿还借款本金，本院依法予以支持；原、被告双方之间的民间借贷关系没有约定利息，属于无息借贷关系，原告请求的借款利息，应从起诉之日，即从2013年6月3日起计算至本判决生效履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告曾某作为担保人，没有约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某偿还借款本金5000元给原告陈某；
二、被告徐某偿付本金5000元的利息给原告陈某（自起诉之日，即从2013年6月3日起至本判决生效履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
三、被告曾某对上述两项判决的义务承担连带责任。
案件受理费25元，（原告已预交），由被告徐某、曾某负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（标的款可汇入北流市人民法院标的款专户，户名：北流市人民法院，账号：5482012040001361，开户行：北流市农村信用合作联社）。
如果义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李全林
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 黄 娜
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00356号
申请执行人：钱劲，男，1969年1月25日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：倪梁生，该公司总经理。
本院依照已经发生法律效力的（2014）濉民一初字第00166号民事判决书，于2014年7月8日向被执行人淮北海通房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人淮北海通房地产开发有限公司开发的位于濉溪县淮海路影都商住楼22单元2201室、18单元1801室房屋两套。
二、限被执行人于查封财产之日起15日内履行生效法律文书确定的义务。否则，本院将依法对查封财产进行评估、拍卖或折价抵付处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马成城
审判员 陈龙军
审判员 陈 文
二〇一四年八月十八日
书记员 杨 君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟开执字第0286号
申请执行人冉少丽。
被执行人李耀东。
冉少丽与李耀东民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日作出（2013）熟开民初字第0375号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：李耀东应归还冉少丽借款45000元，具体履行时间和方式：于2014年6月底前支付15000元，于2015年6月底前支付15000元，于2016年6月底前支付15000元。如李耀东任何一期逾期履行，冉少丽有权就未履行部分一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月4日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人李耀东发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行中本院依法扣划被执行人李耀东银行存款2305元。本院未查到被执行人的其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划的银行存款外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟开民初字第0375号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨 凯
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1133号
申请人刘婷。
被申请人李伟。
本院在审理原告刘婷诉被告李伟离婚纠纷一案过程中，原告刘婷行于2016年5月13日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告刘婷的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李伟款项100000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年五月十七日
书记员 王 健
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00180号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人钱某甲，无业。2014年10月30日因本案被昆山市公安局取保候审。
辩护人张伟，江苏华峡律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人钱某甲犯交通肇事罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2015年3月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人钱某甲及辩护人张伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月5日13时25分，被告人钱某甲醉酒后驾驶昆KSXXXX电动自行车沿昆山市前进路最南侧机动车道由西向东行驶至世茂金街路口处，遇路口东西向交通信号灯为红灯时继续直行过程中，车辆右侧与前进路南侧非机动车道由西向东遇该路口东西向红色信号灯亮时左转弯的由被害人管某乙驾驶的昆BDXXXX电动自行车左侧发生碰撞，造成被害人管某乙倒地受伤，经昆山市第一人民医院抢救无效，被害人管某乙于2014年9月10日死亡。被告人钱某甲发生事故后逃逸。经苏州大学司法鉴定中心检验，被告人钱某甲血液中乙醇浓度为123mg／100ml。经昆山市公安局认定，被告人钱某甲负该起道路交通事故的主要责任，被害人管某乙负事故的次要责任。案发后，被告人钱某甲已赔偿被害人管某乙近亲属人民币366402.58元，取得了被害人管某乙近亲属的谅解。被告人钱某甲主动至昆山市交警大队城东中队投案，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人钱某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人钱某甲主动投案，如实供述自己的罪行，可以减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人钱某甲对被指控的交通肇事犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是：1.对本案的定性不持异议；2.被告人的行为不构成交通肇事后逃逸；3.被告人系初犯、偶犯，有自首情节，且积极赔偿被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解。综上建议对被告人钱某甲从宽处罚，适用缓刑。
经审理查明，2014年9月5日13时25分，被告人钱某甲醉酒后驾驶昆KSXXXX电动自行车沿昆山市前进路最南侧机动车道由西向东行驶至世茂金街路口处，遇路口东西向交通信号灯为红灯时继续直行过程中，车辆右侧与前进路南侧非机动车道由西向东遇该路口东西向红色信号灯亮时左转弯的由被害人管某乙驾驶的昆BDXXXX电动自行车左侧发生碰撞，造成被害人管某乙倒地受伤，经昆山市第一人民医院抢救无效，被害人管某乙于2014年9月10日死亡。被告人钱某甲发生事故后逃逸。经苏州大学司法鉴定中心检验，被告人钱某甲血液中乙醇浓度为123mg／100ml。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人钱某甲负该起道路交通事故的主要责任，被害人管某乙负事故的次要责任。案发后，被告人钱某甲已赔偿被害人管某乙近亲属人民币366402.58元，取得了被害人管某乙近亲属的谅解。被告人钱某甲于当日主动至昆山市交警大队城东中队投案，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人钱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、赵某、杨某、钱某乙、管某甲、吕某、吴某、蔡某的证言，刑事照片，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，死亡医学证明，人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、和解协议书、谅解书，情况说明、信号配时表、122受理单、发破案经过、电动自行车登记信息查询、身份证查询信息，尸体检验报告、车辆技术检验报告、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人钱某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人钱某甲积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人钱某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人钱某甲不是交通肇事后逃逸的辩护意见，经查，被告人钱某甲交通肇事后逃逸，有被告人钱某甲的供述，证人吕某、吴某等的证言证实，足以认定，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他建议对被告人钱某甲从宽处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人钱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 李建川
人民陪审员 高 洁
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00606号
原告襄阳市华盟建筑劳务有限责任公司。住所地襄阳市高新区七里河路6号楼。
法定代表人李世国，该公司总经理。
委托代理人刘刚、张丽霞，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。
被告襄阳市宏华建筑有限公司。住所地襄阳市鱼梁洲明珠路。
法定代表人姜玉林，该公司董事长。
委托代理人姜君安，湖北隆中律师事务所律师。
本院在审理原告襄阳市华盟建筑劳务有限责任公司（以下简称华盟劳务公司）诉被告襄阳市宏华建筑有限公司（以下简称宏华建筑公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，原告华盟劳务公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告华盟劳务公司自愿申请撤诉，无损害国家、集体和他人利益的情形，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告襄阳市华盟建筑劳务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取11600元，由原告襄阳市华盟建筑劳务有限责任公司负担。
审判长 张剑林
审判员 徐新静
审判员 李明军
二〇一五年一月二十六日
书记员 邴小虎
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执248号
申请执行人成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司。
被执行人林继云。
被执行人成都市国海实业有限公司。
被执行人朱卫国。
被执行人余小娟。
本院在执行成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司与林继云、成都市国海实业有限公司、朱卫国、余小娟借款合同纠纷一案中，于2015年8月14日以（2015）龙泉民初字第3607号民事裁定书和（2015）龙泉执保字第577号协助执行通知书查封了案外人成都龙泉鑫通房地产开发实业有限公司所有的位于成都市龙泉驿区龙泉街道。现因本案已经进入执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
本裁定立即执行。
审判员 姚明亮
二〇一七年二月二十二日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执248号申请执行人成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司。被执行人林继云。被执行人成都市国海实业有限公司。被执行人朱卫国。被执行人余小娟。本院在执行成都市龙泉驿区誉诚小额贷款有限公司与林继云、成都市国海实业有限公司、朱卫国、余小娟借款合同纠纷一案中，于2015年8月14日以（2015）龙泉民初字第3607号民事裁定书和（2015）龙泉执保字第577号协助执行通知书查封了案外人成都龙泉鑫通房地产开发实业有限公司所有的位于成都市龙泉驿区龙泉街道。现因本案已经进入执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  姚明亮二〇一七年二月二十二日书记员  何章霖
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9362号
申请人：张家港永和包装印务有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇港口工业南区。
法定代表人：陈显宁,该公司董事长。
委托代理人：匡峰，江苏格致律师事务所律师。
委托代理人：邹硕，江苏格致律师事务所律师。
被申请人：锦丰（抚州）食品有限公司,住所地江西省抚州市南城县工业园区。
法定代表人：陈壮华。
申请人张家港永和包装印务有限公司与被申请人锦丰（抚州）食品有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张家港永和包装印务有限公司于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人锦丰（抚州）食品有限公司的银行存款18万元或查封其相应价值的财产。申请人张家港永和包装印务有限公司以现金9000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港永和包装印务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人锦丰（抚州）食品有限公司的银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚军
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈璞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5558号
原告杭州旷世物业服务有限公司。
法定代表人方佳金。
委托代理人周华盈。
被告高琳。
本院在审理原告杭州旷世物业服务有限公司诉被告高琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州旷世物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告高琳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州旷世物业服务有限公司撤回对高琳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州旷世物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王海燕
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3669号
原告：张昆玉。
委托代理人：刘景来，唐山市滦县滦州镇法律服务所法律工作者。特别代理。
被告：永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人：刘章华职务：总经理。
。
委托代理人：张向华，该公司职工。一般代理。
原告张昆玉与被告永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进义独任审判，公开开庭进行了审理。原告张昆玉的委托代理人刘景来、被告永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人张向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昆玉诉称，2014年10月23日晚16时40分左右，解宝满驾驶原告所有的冀B×××××号车行驶至唐山市滦县响嘡镇东三里村村南时，因天黑视线不好导致冀B×××××号车撞土堆拖底，造成标的车损失72790元，施救费600元，公估费3715元，原告在被告永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司购商业险车损及不计免赔保险合同，商业险是2014年8月13日至2015年8月12日止，合同合法有效，被告理应全额赔付。但是被告迟迟不予赔付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿损失77105元并承担本案诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，车损件价格过高，我司申请重新鉴定。诉讼费和公估费属于间接损失我司不予赔偿。施救费过高，我司承担500元。
经审理查明：原告张昆玉为其所有的冀B×××××号车在被告处投保了附加不计免赔特约险的车辆损失险（保险金额／赔偿限额300000元），保险期间自2014年8月13日至2015年8月12日止。
2014年10月23日晚18时40分左右，解宝满驾驶原告所有的冀B×××××号小型轿车，沿滦县三里庄村由东向西行驶至滦县三里庄村南处时，不慎被路边土堆托底，造成冀B×××××号轿车损坏，无人员受伤的交通事故。经滦县公安交警大队事故认定，解宝满承担此事故全部责任。原告的冀B×××××号车经河北斯格欧保险公估有限责任公司公估，该车车损扣除残值后为72790元，原告还支出公估费3715元，施救费500元，以上损失共计77005元。
以上事实有保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、公估报告书、公估费、施救费发票及当事人陈述等证据附卷证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告张昆玉与被告永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案保险事故发生在原告张昆玉与被告永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司所签保险合同的保险期间内，对原告车辆的合理损失，被告应在保险范围内予以理赔，因此，被告永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应当依照合同约定和法律规定，承担向原告张昆玉支付冀B×××××号车机动车损失保险金的义务。
被告以公估报告车辆定损金额过高为由，对原告的冀B×××××号机动车车损要求重新鉴定，因为被告没有提供公估报告车损过高的充分证据，而原告提供的公估报告是有资质的评估单位作出的，具有客观真实性，对于原告提供的冀B×××××号车的公估报告，本院�以采信。同时因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费属于为确定事故车辆损失所产生的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，诉讼费也应由当事人依法负担，对被告关于公估费、诉讼费属于间接损失不予赔偿的辩解，本院不予采信。
综上，本院认定原告的冀B×××××号机动车在这次事故中的财产损失包括车损为72790元、公估费3715元、施救费500元共计77005元，在该车的车辆损失险的赔偿限额内，应由被告向原告支付该保险赔偿金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司给付原告张昆玉保险金77005元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，由原告张昆玉负担1元，被告永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担863元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一五年十月十三日
书记员 张海明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2034号
上诉人（原审被告）：深圳市兆驰股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区李郎路一号兆驰创新产业园，组织机构代码：77272966X。
法定代表人：顾伟。
被上诉人（原审原告）：乔丰科技实业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道西坑社区谭面路7号、8-3号，组织机构代码：618827552。
法定代表人：刘海杜。
委托诉讼代理人：陈ＸＸ，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。
上诉人深圳市兆驰股份有限公司因与被上诉人乔丰科技实业（深圳）有限公司承揽合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初6727号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人深圳市兆驰股份有限公司上诉称，本案系承揽合同纠纷，被上诉人采用送货上门的方式交付货物，在双方没有约定合同履行地的情况下，被上诉人将货物送至上诉人所在地才能视为履行完合同义务，即上诉人接收货物的地点才是合同履行地，而当时上诉人所在地于深圳市宝安区福永街道塘尾鹏洲工业区A栋。所以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”可知，本案的合同履行地为上诉人接收货物的地点，因此本案应该由合同履行地人民法院即深圳市宝安区人民法院管辖。
本院经审�认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，上诉人住所地位于深圳市龙岗区南湾街道，原审法院作为被告住所地人民法院依法对本案有管辖权。因此上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年八月一日
书 记 员 房依蒙
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第00982号
原告许某。
被告吴某。
本院于2015年3月31日立案受理原告许某诉被告吴某离婚纠纷一案后，依法由代理审判员贺丽萍适用简易程序进行审理。2015年6月26日，原告许某向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告许某的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元及邮寄费20元，共计120元由原告许某负担。
代理审判员 贺丽萍
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨敬文
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第00892号
原告贾某某，女，汉族，1978年7月生，住江苏省丹阳市。
委托代理人耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族，1967年7月生，住江苏省镇江市。
委托代理人谭登才，江苏思扬宏律师事务所律师。
原告贾某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员白雪独任审理，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人耿振琴，被告陈某及其委托代理人谭登才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原、被告于2006年9月相识、恋爱。2008年8月8日办理结婚登记手续。2008年12月11日，双方生育一女，取名陈某某。近年来，因双方生活习惯差异、经常为琐事发生争吵且2012年4月被告曾诉讼至法院要求与原告离婚，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告陈某辩称，与原告夫妻感情很好，2012年4月向法院起诉离婚是因情绪激动所致，所以后来撤诉，撤诉后夫妻感情有所改善，现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年9月相识、恋爱。2008年8月8日办理结婚登记手续。2008年12月11日，双方生育一女，取名陈某某（又名陈某某、陈某某）。婚后，原、被告夫妻感情尚可，近年来双方常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻不睦。2012年4月被告陈某起诉来院要求与原告离婚，后撤回起诉。原告于2015年6月诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、结婚证、出生证明、民事裁定书等证据予以证明。
本院认为，离婚标准为“夫妻感情确已破裂”，判断的依据应以双方的婚前基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析。本案中，原、被告系自由恋爱，结婚初期感情尚好，后共同生育一女，建立了较为深厚的夫妻感情。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，导致夫妻不睦，但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。今后只要双方在生活中多加沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，并多考虑子女的利益，双方的夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 白雪
二〇一五年八月三十一日
书记员 卜琳
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）徒民初字第00892号 原告贾某，女，汉族，1978年7月2日生，住江苏省丹阳市。 委托代理人耿振琴，江苏恒闻律师事务所律师。 被告陈某1，男，汉族，1967年7月19日生，住江苏省。 委托代理人谭登才，江苏思扬宏律师事务所律师。 原告贾某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员白雪独任审理，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人耿振琴，被告陈某1及其委托代理人谭登才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾某诉称，原、被告于2006年9月相识、恋爱。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名陈某2。近年来，因双方生活习惯差异、经常为琐事发生争吵且2012年4月被告曾诉讼至法院要求与原告离婚，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。 被告陈某1辩称，与原告夫妻感情很好，2012年4月向法院起诉离婚是因情绪激动所致，所以后来撤诉，撤诉后夫妻感情有所改善，现不同意离婚。 经审理查明，原、被告于2006年9月相识、恋爱。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名陈某2（又名陈相豆、陈怡莲）。婚后，原、被告夫妻感情尚可，近年来双方常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻不睦。2012年4月被告陈某1起诉来院要求与原告离婚，后撤回起诉。原告于2015年6月诉至本院，要求与被告离婚。 上述事实有当事人陈述、结婚证、出生证明、民事裁定书等证据予以证明。 本院认为，离婚标准为“夫妻感情确已破裂”，判断的依据应以双方的婚前基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析。本案中，原、被告系自由恋爱，结婚初期感情尚好，后共同生育一女，建立了较为深厚的夫妻感情。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，导致夫妻不睦，但原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。今后只要双方在生活中多加沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，并多考虑子女的利益，双方的夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告贾某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告贾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  白雪 二〇一五年八月三十一日  书记员卜琳 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第三十二条 男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或有配偶者与他人同居的； (二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； (四)因感情不和分居满二年的； (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第309-2号
原告刘爱军。
被告李秀臻。
被告付华林。
本院在审理原告刘爱军与被告李秀臻、付华林民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，本院于2014年4月14日裁定查封了被告李秀臻名下的位于王府花园3号楼西单元302室房产（证号为：青房预王府字第200608**号）一处。现本院作出的（2014）青法民初字第309号民事判决书业已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被告李秀臻名下的位于王府花园3号楼西单元302室房产（证号为：青房预王府字第200608**号）一处的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李荣江
二〇一五年四月一日
书记员 徐铭利
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第357号
原告樊尚军，男，1949年1月12日生。
被告王广民，男，1975年10月18日生。
本院在审理原告樊尚军与被告王广民买卖合同纠纷一案过程中，原告樊尚军于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊尚军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊尚军负担。
审判员 张园园
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 俭
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂民初字第604号
原告浙江一石装潢工程有限公司。
法定代表人沈立松。
委托代理人（特别授权）沈设龙，系该公司副总。
被告浙江遂昌安居房地产开发有限公司。
法定代表人包根文。
原告浙江一石装潢工程有限公司（以下简称一石公司）诉被告浙江安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2014年11月20日立案受理后,依法由审判员吴丁文适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈设龙到庭参加诉讼、被告安居公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一石公司诉称，2008年8月29日，原、被告签订《石材装饰工程施工合同》，约定被告将其总承包的工程中的“遂昌县南街地块办公楼石幕墙采购及安装工程”分包由原告施工，约定了具体的工程内容范围、工程暂定价约125万元，安装完毕，以展开面积实测计算工程量，以双方签单的单价计算造价；工程款在验收合格后支付至97%，剩余3%作为保修金在工程保修期1年后的7日内付清；逾期支付工程款，每逾期一日，按照逾期支付金额的0.3%支付违约金。涉案工程于2010年3月26日预验收，2010年10月遂昌县国土资源局入住该办公楼。经业主委托审计，石材装饰工程的工程款为1453268元，已支付了956000元，扣除管理费277142.60元，被告还应支付工程款220215.40元。综上，被告长期拖欠工程款的行为，显属违约，应当依法承担违约责任。为此，请求判令：一、被告向原告支付工程款220215.4元，违约金213609元（从2010年11月1日起按银行同期贷款利率的4倍2%计算至2014年11月15日）及从2014年11月16日起至付清此违约金止；二、诉讼费用由被告承担。
被告安居公司未作答辩，亦未提交证据。
案经审理查明：2008年8月29日，原告一石公司与被告安居公司签订《石材装饰工程施工合同》，约定被告将其承包的遂昌县国土资源局南街办公楼地块工程中的办公楼石幕墙采购及安装工程发包给原告一石公司施工。该合同约定，工程承包范围为包工包料，开工日期为2008年9月15日，竣工日期为2008年11月5日；质量标准为合格；总造价暂定为1250000元，安装完毕，以展开面积实测丈量计算工程量，以双方签单的单价计算造价，给付工程款，工程以综合单价680元/㎡计算单价；其他单项工程以工程联系单为准；幕墙用钢材及辅材进场后支付总工程款的30%，钢结构焊接完成、隐藏工程检验合格，石材进场后再支付30%，石材安装完成打胶清洁前支付25%，工程完毕竣工验收合格后支付12%，留3%为工程保修金，尾款在石材装饰单项工程验收合格后满1年后的7日内付清；被告未按合同约定付款的，每逾期一天，按逾期未付款的0.3%支付违约金并工期相应顺延。原告于2008年9月组织人员进场施工，同年10月底完工。2009年5月，原告向被告递交工程结算书，但未经被告签字确认，也未对工程进行验收。2010年3月26日，遂昌县人民政府办公室牵头，组织涉及单位、施工单位、监理单位等相关人员召开预验收会议，会议提出相关问题，要求相关单位进行整改，整改到位后业主可投入使用。2010年10月，遂昌县国土资源局搬入该大楼办公。遂昌县国土资源局委托浙江宏誉工程咨询有限公司对遂昌县南街办公楼地块工程的竣工结算造价进行审核，认定其中的石材幕墙工程明细为：外墙面、柱面干挂黄冈岩制作、安装（按实际的量计算）1295.32㎡，单价879元，合计1138589元；玻璃幕墙制作安装225㎡，单价879元，合计197775元；塑钢百叶窗制作安装59.26㎡，单价249.8元，合计14803元；铝塑板包梁玻璃雨棚56.79㎡，单价1263元，合计71726元；钢化玻璃雨棚22.5㎡，单价1350元，合计30375元。原、被告双方合同约定“外墙面、柱面干挂黄冈岩制作、安装”、“玻璃幕墙制作安装”、“塑钢百叶窗制作安装”的单价均为680元/㎡，该三项合计680元/㎡*（1295.32㎡+225㎡+59.26㎡）=1074114.4元；原、被告双方均未提供工程联系单，且原告主张按业主单位审计结果计算“铝塑板包梁玻璃雨棚”和“钢化玻璃雨棚”工程款。故被告应支付工程款总计1176215.4元，扣除已经支付的956000元，尚欠工程款220215.4元。
上述事实有原告提交的《石材装饰工程施工合同》、《会议纪要》（复印件）、发票、建筑业统一发票、审计报告及原告庭审陈述在卷佐证，上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为,原、被告双方签订的《石材装饰工程施工合同》系双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行义务。涉案工程，原告于2008年10月底施工完毕，虽然被告方未对工程进行验收，但该工程已经实际投入使用，故原告要求被告支付剩余未支付工程款，于法有据，本院予以支持。原告完成合同范围内的工程量及其他单项工程款数额，虽未得到被告方的确认，但原告依据业主方委托审计的结果计算，本院予以认定。被告未按约定支付工程款，已构成违约，原告要求被告支付违约金，于法有据，但其要求被告从工程投入使用次日起按月息2%支付违约金过高，本院酌情调整为月息1.7%。被告安居公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江遂昌安居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江一石装潢工程有限公司工程款220215.4元及违约金（违约金自2010年11月1日起按本金220215.4元以月息1.7%计算至款还清之日止）。
二、驳回原告浙江一石装潢工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3904元，由原告浙江一石装潢有限公司负担404元，由被告浙江遂昌安居房地产开发有限公司负担3500元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴丁文
二〇一五年二月十六日
书记员 汤丽玲
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00495号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人郑某某，男，1969年4月9日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，现住重庆市长寿区。2014年8月28日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）431号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员李询、被告人郑某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会研究并作出决定。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月7日9时许，被告人郑某某驾车从重庆市长寿区阳××车库出门经过该车库保安亭时，因停车收费问题与小区保安杨某甲发生口角，后双方发生抓扯。在抓扯过程中，郑某某将杨某甲摔至路边花台的台阶上，造成杨某甲左侧锁骨、左胸等处受伤。当日，杨某甲到重庆市长寿区××医院治疗，诊断为左侧锁骨肩锋端骨折、左胸3、4肋骨骨折。经法医鉴定，杨某甲的损伤程度属轻伤二级。
2014年8月27日，被告人郑某某主动到公安机关投案，如实供述了自己故意伤害他人的事实。
审理过程中，被害人杨某甲向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人郑某某赔偿其医疗费等经济损失共计86384.91元。经本院主持调解，双方自愿达成协议，由被告人郑某某一次性赔偿杨某甲医疗费、住院生活补助费、误工费、交通费等经济损失共计60000元（此款已给付），被害人杨某甲对被告人郑某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、到案经过、办案说明、病历材料、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、刑事附带民事诉状、调解笔录及收条、被害人杨某甲的陈述、证人杨某乙、邓某、雷某某、徐某某的证言及被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某遇事不冷静，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人郑某某犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵志轩
审 判 员 周 进
人民陪审员 文 云
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 汤 璨
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民三初字第2号
原告沈阳聚鑫峰货运出租汽车有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人孙学京，系经理。
委托代理人芦云功，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。
委托代理人董文波，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人王纪顺，系总经理。
原告沈阳聚鑫峰货运出租汽车有限公司与被告沈阳雄洲食品工业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成由本院审判员丁威担任审判长（主审）、代理审判员邢利利、人民陪审员于丽春参加评议的合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告沈阳聚鑫峰货运出租汽车有限公司的委托代理人董文波到庭参加诉讼。被告沈阳雄洲食品工业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月4日，原、被告签订《货物运输合同》一份，约定原告为被告运输食品，运输区域为沈阳市内五大超市，费用结算日为每月15日结算上月运费，合同签订后，原告按约履行了合同，但被告无故拖欠原告运费75，634元，2014年10月20日，原、被告双方对账确认被告拖欠原告运费75，634元，此款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告运费75，634元，诉讼费用由被告承担。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司经本院传票合法传唤，既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：
1、对账单一份，证明被告欠原告运输费75，634元。
经审查，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、发票四张、费用明细五张，证明原、被告存在业务往来。
经审查，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司未向本院提举任何证据。
经审理查明，被告沈阳雄州食品工业公司委托原告运输货物，被告欠付原告2014年2月1日至2014年5月31日期间运费共计75，634元，2014年10月20日被告为原告出具“对账单”一份，对上述事实予以确认，该款项经原告索要未果，故诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告沈阳雄洲食品工业有限公司经本院传票合法传唤、无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。根据被告为原告出具的“对账单”可确认原、被告之间形成了真实的运输合同关系，原告按约履行了己方义务后，被告应按时给付原告运费，“对账单”显示被告欠付原告的运费金额为75，634元，因此本院对原告要求被告给付75，634元的请求予以支持。综上，本院依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳聚鑫峰货运出租汽车有限公司运费75，634元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，691元，由被告沈阳雄洲食品工业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币1，691元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 威
代理审判员 邢利利
人民陪审员 于丽春
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李佳男
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2320号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告何琳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何琳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，775.58元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，775.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月十二日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初86号
原告：胡荃耀，男，1992年2月19日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告：饶欢，女，1993年10月1日出生，汉族，住韶关市浈江区。
两原告委托诉讼代理人：欧月华，广东杰群律师事务所律师。
被告：恒大地产集团韶关有限公司。住所地：韶关市武江区滨江路*号恒大城**幢*层***号商铺。
法定代表人：吉兴顺，总经理。
委托诉讼代理人：张棉，公司员工。
委托诉讼代理人：苏成龙，公司员工。
原告胡荃耀、饶欢与被告恒大地产集团韶关有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡荃耀、饶欢的共同委托诉讼代理人欧月华、被告恒大地产集团韶关有限公司的委托诉讼代理人张棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡荃耀、饶欢向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告151005.46元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月24日向被告购买了位于韶关市××区××单元××房，并签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：140××××0223），并于2015年11月10日办理了预售预购合同登记。该合同第二章商品房基本情况，第三条第4款约定，商品房的层高为4.5米。待该房屋即将交付时，原告发现该商品房，经原告亲自测量的实际层高为3.5米，严重不符双方约定，造成原告期待商品房的装修预期、使用体验及以后长期居住存在空间压抑感，降低生活品质。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告认为，签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。故原告、开发商之间形成了商品房预售合同法律关系。开发商作为房地产开发单位和商品房出卖人，其交付的出卖房屋应当符合法定和约定条件，否则属于不适当履行，出卖人应根据瑕疵履行行为给买受人造成的合理损失承担违约赔偿责任。原告就该层高缩水问题，多次与开发商进行协商沟通，但被告均对该问题置若罔闻。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告恒大地产集团韶关有限公司辩称，一、原告主张涉案房屋层高3.5米，并要求答辩人赔偿，但原告未提供证据证明其主张；二、即使涉案层高与合同约定不符，但房屋无任何质量问题，不影响原告的使用及合同目的的实现，未对原告方造成实际损失，因此，原告的诉求不合理；三、在诉前，答辩人曾与原告积极协商沟通并提出方案，但未达成一致意见；四、住宅层高由4.45米或4.5米变为3.6米（以实际测量为准）的原因是因为管道施工需要，根据补充提交的证据图纸显示住宅的首层层高为4.45米或4.5米，但因住宅管道施工需要回填了0.85米，因此，实际层高为3.6米，这是符合报建施工验收要求和国家住宅设计规范标准的，足以满足居住的需要，符合居住要求。房屋实际层高与合同约定相差0.85米对原告使用房屋或居住生活有一定的影响，但影响有限。五、关于原告主张比较面积误差处理方式计算损失是不合理的，因为商品房买卖合同中的价款是因面积价格为计算依据，房屋面积直接影响到房屋的价款和使用，而房屋层高与价款并无必然联系，实际对房屋价值的影响比较小，所以这种计算损失的方法既不能客观反映损失的大小也过分加重被告的责任，有失公平。因此，请法院酌情确定赔偿款。
经审理查明：被告是位于韶关市××区××号恒大城的开发商。2015年4月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：140××××0223），约定由两原告购买恒大城12幢1层12幢101号房，商品房用途为住宅，建筑面积为93.7平方米，套内建筑面积为77.12平方米。层高为4.5米。该商品房以套出售，按套内建筑面积计算房价，房屋总价款为368306元。两原告以分期的方式付款。被告应于2016年10月31日前将房屋交付给两原告使用。签订合同后，两原告按合同约定的方式支付了购房款。商品房经验收合格后，被告通知原告办理收楼手续时，两原告发现涉案商品房实际层高仅为3.5米，与合同约定不符。被告对此解释因施工中管道回填的需要才导致层高缩水，但其并未提供证据证实该变更符合法定程序及将该变更书面通知了买受人。
诉讼期间，本院组织双方就涉案商品房的层高进行了现场测量，双方均确认该房套内实际层高为3.43米，但双方均同意在计算层高时再加上楼板的厚度10厘米。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。现双方争议的焦点为：一、被告应否承担涉案商品房未符合层高约定的违约责任；二、如何确定违约责任的计算标准。
关于焦点一：原、被告签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告作为房地产开发单位和商品房出卖人，其交付的房屋应当符合法定和约定的条件，否则就应当承担相应的违约责任。涉案房屋的实际层高为3.53米，虽然达到了住宅设计规范的标准，未违反法定义务。但本案中合同约定的层高与实测层高差距明显超出所允许的误差范围，可以证实被告的履行行为不符合合同约定，应承担违约损害赔偿责任。至于被告抗辩称因管道施工回填及签订合同时数据选取失误才导致层高不符合约定，并未提供任何证据证实。且按照合同的约定房屋设计、规划的变更也应经过法定程序并将变更的内容书面通知原告，被告对此亦未举证履行了上述程序。故本院对被告提出的抗辩意见，依法不予采纳。
关于焦点二。由于两原告未能举证证明被告在主观上存在故意违约或故意降低原来的建设标准从中获利的事实，而涉案商品房的层高符合报建验收的要求和国家住宅设计规范标准，层高的降低，虽然影响了买受人对涉案房屋的使用，使买受人的购房合同目的不能完全实现，对房屋是否贬值亦产生一定程度的不利影响，但影响有限。因此，在原、被告并未就层高不符应承担的违约责任进行约定，法律对此也没有明确规定的情况下，本院根据涉案商品房的性质、价格、层高缩水程度，并结合被告的违约程度等，酌情确定由被告恒大地产集团韶关有限公司按照总房屋价款的10%支付赔偿款给两原告，具体金额为36830.6元（368306元×10%）。至于两原告主张比照面积误差处理方式计算损失没有法律依据，房屋的层高与商品房的价款并无必然联系，按上述方法计算损失，不能客观反映损失的大小，也过分加重了被告的责任，有违公平，本院对此不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告恒大地产集团韶关有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付赔偿款36830.6元给原告胡荃耀、饶欢；
二、驳回原告胡荃耀、饶欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320.1元，减半收取1660.05元，由原告胡荃耀、饶欢负担1299.67元，被告恒大地产集团韶关有限公司负担360.38元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周江婷
二〇一七年四月二十六日
书记员 周 笑
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01245号
上诉人（原审原告）卢伟东，男，1971年10月11日生，汉族，陕西省咸阳市人
被上诉人（原审被告）乌宏渊。
委托代理人张文和、赵君儒，系陕西三井律师事务所律师。
上诉人卢伟东因合伙纠纷一案，不服秦都区人民法院（2015）秦民初字第00427号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢伟东，被上诉人乌宏渊委托代理人张文和、赵君儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月，原、被告合伙经营位于西安市莲湖区的麦香苑酒楼。2012年12月5日该酒楼转让于他人，并由此引起诉讼，并诉至人民法院。2012年12月23日被告收到原告交付的合伙经营麦香苑酒楼期间财务帐本2册及凭证15册。
原审认为，合伙人收入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙期间的帐本及凭证应当属于合伙财产的范畴，除合伙协议有特别约定，外，合伙人均有权持有和查阅。故原告要求被告返还帐本及凭证的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告卢伟东的诉讼请求。案件受理费100元，由原告卢伟东承担。
宣判后，原告卢伟东不服提起上诉。理由为，一、被上诉人乌宏渊拒不向上诉人返还或向法庭提交香麦苑酒楼财务账本及凭证，其恶意隐匿就是要掩盖酒楼亏损的事实，逃避合伙经营酒店的亏损。二、被上诉人乌宏渊出资仅占酒楼财产份额的三分之一，上诉人出资占酒楼财产份额的三分之二，但被上诉人将酒楼全部财产凭证故意隐匿拒不提交，致使上诉人蒙受巨大损失，被上诉人依法依理应当返还。三、根据《民法通则》及最高人民法院关于合伙事务的法律规定，本案中上诉人出资占两成，被上诉人仅占一成，双方意见出现分歧，应按出资多的人的意见处理，故上诉人请求应当被支持。四、一审法院认定双方对合伙财产凭证均有有权持有或查阅，而本案中被上诉人为恶意占有隐匿财产凭证，致使合伙酒楼资产无法查清，给上诉人造成巨大损失。基于以上理由，上诉人请求撤销一审判决，判令被上诉人返还上诉人香麦苑酒楼财务账本原件2本及凭证原件15本，以维护上诉人的合法利益。
被上诉人乌宏渊答辩认为，答辩人作为合伙人，有权对财务账本凭证进行保管，不存在隐匿之说，原判认定事实清楚，公正合法，应予维持。
二审庭审过程中，双方当事人均未提供任何新证据。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，二审查明事实与一审一致。
本院认为，按照合伙相关法律规定，合伙人收入的财产，由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中，上诉人卢伟东、被上诉人乌宏渊作为合伙人，对合伙经营期间所形成的财务账本及凭证均有权持有和查阅，上诉人以诉讼方式请求被上诉人返还持有的财务账本及凭证无法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，驳回上诉人诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人卢伟东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1423民初80号
原告都文庆，男，1961年7月18日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告乔相旺，男，1991年5月19日出生，汉族，住山东省庆云县。
原告都文庆与被告乔相旺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员刘海霞独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告都文庆到庭参加诉讼，被告乔相旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告都文庆诉称，原告在庆云县小商品现代批发市场做生意，被告从原告处进购货物，共计欠货款17792元。经原告多次追要，被告总是以种理由拖延不给。请求法院判令被告给付货款17792元并承担诉讼费用。
被告乔相旺未提交答辩意见。
经审理查明，原告是庆云县小商品现代批发市场的经营者。2010年12月18日，被告从原告处进购打火机和清洁球，总计货款为17792元，当日被告在原告提供的格式欠条上填写了欠款的相关内容，为：“债（欠）款人：乔相旺欠款始日2010年12月18日今欠到人民币（大写）17792元欠款事由欠货款。”横线上内容均由被告书写。
庭审中，原告称欠条出具后被告于2013年分三次总共支付货款5000元，其余货款尚未支付。
本院认为，被告2010年12月18日从原告处进购货物，并为原告书写了欠款条，欠款条的内容证明被告当时欠原告货款17792元的事实，原告自认在2013年分三次收到被告交付的货款5000元，其余货款12792元被告应依法支付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告乔相旺于本判决生效后五日内支付原告都文庆货款12792元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由原告承担120元，由被告承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在本判决生效后两年内有向本院申请执行的权利。
审判员 刘海霞
二〇一六年二月十六日
书记员 杨 帆
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第4003号
原告陈占文。
被告毛文周。
本院在审理原告陈占文诉被告毛文周民间借贷纠纷一案中，因原告陈占文未按期预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑东升
二〇一五年十月八日
书 记 员 贺胜楠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第9168号
原告杨贯忠，男，1975年6月10日出生。
委托代理人王国雁，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告胡晓方，男，1979年10月19日生。
原告杨贯忠诉被告胡晓方民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月30日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨贯忠撤回对被告胡晓方的起诉。
代理审判员 贾 茹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈翠微
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第01123号
原告：何绥。
委托代理人：陈礼君，湖北维思德律师事务所律师。
被告：湖北翔龙置业发展有限公司，住所地武汉市武昌区洪山侧路24-1号四楼。
法定代表人：黄又爽，董事长。
委托代理人：王军，员工。
委托代理人：操昶，湖北诚智成律师事务所律师。
原告何绥与被告湖北翔龙置业发展有限公司（以下简称翔龙公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员周琪适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告何绥的委托代理人陈礼君，被告翔龙公司的委托代理人王军、操昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何绥诉称：2012年6月14日，何绥与翔龙公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定何绥购买翔龙公司开发的位于武汉市武昌区中南三路52号博雅中南1幢1单元18层5号商品房，房屋总价1107496元；翔龙公司应当在2012年12月30日前向何绥交付符合条件的房屋。合同签订后，何绥向翔龙公司支付了房款，但翔龙公司至今仍然无法向何绥交付符合条件的商品房；何绥要求合同继续履行。故诉请法院判令：1.翔龙公司按已付房款的日万分之二向何绥支付自2012年12月31日起至2015年7月21日的逾期交房违约金206658元。2.翔龙公司按已付房款的日万分之二向何绥支付自2015年7月22日起至房屋交付何绥之日止的逾期交房违约金。
被告翔龙公司辩称：何绥所购房屋已于2013年3月15日完成房屋竣工验收手续，符合交付使用条件；翔龙公司已及时通知何绥到现场接收房屋，但何绥拒收。故逾期交房违约金应计算至2013年3月15日。
原告何绥为支持其主张，举证如下：
证据一、何绥与翔龙公司于2012年3月11日签订的《“博雅中南”商品房认购书》。拟证明何绥与翔龙公司于2012年3月11日签订商品房认购书，何绥认购了翔龙公司开发的博雅中南1幢1单元18层5号商品房。
证据二、何绥与翔龙公司于2012年6月14日签订的《武汉市商品房买卖合同》。拟证明何绥与翔龙公司签订《武汉市商品房买卖合同》；合同约定翔龙公司应当在2012年12月30日前向何绥交付合格的房屋；合同还约定了双方的违约责任等。
证据三、翔龙公司于2012年3月11日、3月18日、6月3日向何绥开具的收据三份。拟证明何绥按照合同约定向翔龙公司支付了首付购房款607496元。
证据四、何绥与工商银行股份有限公司武汉武昌支行于2012年6月25日签订的《个人住房公积金贷款借款合同》及借据。拟证明何绥按照合同约定于2012年6月28日通过银行贷款500000元向翔龙公司支付了全部购房款，履行了合同义务。
被告翔龙公司为支持其主张，举证如下：
2013年3月15日，由建设、设计、勘察、监理、施工等单位参加并确认的《竣工验收会议纪要》。拟证明博雅中南商品房住宅楼1号楼工程竣工验收手续已经办理完毕，何绥购买的房屋已经具备交房的基本条件；翔龙公司已及时通知何绥接收房屋，但何绥拒收，逾期交房违约金应计算至2013年3月15日。
当事人对证据的质证意见及本院认证如下：
翔龙公司对何绥提交的证据均不持异议，本院予以确认。何绥对翔龙公司提交的证据的真实性不持异议，但认为该证据系施工单位，设计单位和监理单位的会议纪要，诉争房屋至今未取得竣工备案证，该证据不能证明诉争房屋具备交房条件；本院对翔龙公司提交的证据的真实性予以确认，但该证据不能证明翔龙公司开发建设的坐落于武汉市武昌区中南三路52号博雅中南1幢房屋具备合同约定的交付条件。
根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：
2012年6月14日，何绥与翔龙公司签订《武汉市商品房买卖合同》。合同约定，何绥购买翔龙公司开发的坐落于武汉市武昌区中南三路52号博雅中南1幢1单元18层5号房屋，房屋总价1107496元；贷款付款；合同第九条约定，翔龙公司应当在2012年12月30日前，将符合下列条件的商品房交付给何绥使用；1.完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2.公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3.供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4.完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5至8.供电、给水、燃气、电话在房屋正式交付之日起，达到使用条件；9.完成商品房项目竣工交付使用相关手续，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；10.因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用，翔龙公司应当在发生之日起30日内书面告知何绥；第十一条翔龙公司逾期交房的违约责任约定，翔龙公司逾期交房超过30日，何绥要求继续履行合同的，合同继续履行；自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，翔龙公司按日向何绥支付已交房款万分之二的违约金。合同签订后，何绥按照合同约定向翔龙公司支付了全部购房款；但翔龙公司翔龙公司开发的坐落于武汉市武昌区中南三路52号博雅中南1幢房屋至今未取得竣工备案证。现何绥以翔龙公司至今无法向其交付符合合同约定条件的商品房为由；诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。现原告何绥按照合同约定向被告翔龙公司支付了购房款，而被告翔龙公司至今未按照合同约定的时间，即2012年12月30日前将符合合同约定条件的房屋交付原告何绥，被告翔龙公司的行为构成违约，应当按照合同第十一条约定的逾期交房违约责任向原告何绥支付违约金，原告何绥主张被告翔龙公司按已付房款的日万分之二支付自2012年12月31日起至2015年7月21日止的逾期交房违约金206658元的诉讼请求，本院予以支持。原告何绥主张被告翔龙公司按已付房款的日万分之二向何绥支付自2015年7月22日起至房屋交付何绥之日止的逾期交房违约金的诉讼请求，因截止时间不能确定，不便于执行，原告何绥可另行主张权利。被告翔龙公司辩称逾期交房违约金应计算至2013年3月15日的观点，无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北翔龙置业发展有限公司于本判决生效后五日内一次性向原告何绥支付自2012年12月31日起至2015年7月21日止的逾期交房违约金206658元。
二、驳回原告何绥的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2200元，由被告湖北翔龙置业发展有限公司负担（此款原告何绥已垫付，由被告湖北翔龙置业发展有限公司于本判决生效后五日内径行给付原告何绥）。
被告湖北翔龙置业发展有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
---
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 周琪
二〇一五年九月七日
书记员 王蕊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法厚民二初字第607-1号
原告：秋阳，男，汉族，1992年12月08日出生，住湖北省松滋市。
被告：成都晓梦纺织品有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：刘以海。
本院在审理原告秋阳诉被告成都晓梦纺织品有限公司网络购物合同纠纷一案中，被告成都晓梦纺织品有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送四川省成都市成华区人民法院进行审理。
经审查，被告成都晓梦纺织品有限公司提出将本案移送进行审理的理由为其住所地为四川省成都市成华区。本院认为本案原告秋阳以网络购物合同纠纷向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过网络信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案的标的物通过邮寄方式支付，收货地在东莞市厚街镇，属于本院的管辖权范围，故本院对于本案具有管辖权。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告成都晓梦纺织品有限公司对于本案管辖权提出的异议。
本案应收取管辖权异议的诉讼费100元，由被告成都晓梦纺织品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 叶汉光
二〇一五年十月二十六日
书记员 王碧艳
第1页共2页
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初339号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人徐荣乐，男，1977年10月22日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）336号起诉书指控被告人徐荣乐犯交通肇事罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市金州区人民检察院指派检察员张金龙出庭支持公诉，被告人徐荣乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2016年1月26日14时许，被告人徐荣乐驾驶辽BW55**号小型轿车沿201国道由东向西以94km/h的速度（限速60km/h）行驶至大连市金州区杏树街道沙家大桥路段（201国道1695公里100米处）时，驶入左侧车道撞相对方向徐某某无驾驶证、未戴安全头盔、饮酒驾驶的无号牌两轮摩托车，徐某某当场死亡。经法医鉴定，徐某某系交通事故致重度颅脑损伤合并心脏、肝脏及脾脏破裂、急性大失血死亡。经交警部门认定，被告人徐荣乐负此事故的主要责任，徐某某负此事故的次要责任。公诉机关认为，被告人徐荣乐违反交通运输法规，未按操作规范、超速驾驶，发生重大事故，造成1人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。综上，请求本院依法判处。
被告人徐荣乐对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2016年1月26日14时许，被告人徐荣乐驾驶辽BW55**号小型轿车沿201国道由东向西超速以94km/h的速度行驶至大连市金州区杏树街道沙家大桥路段（201国道1695公里100米处）时，驶入左侧车道撞相对方向徐某某酒后无驾驶证、未戴安全头盔驾驶的无号牌两轮摩托车，徐某某当场死亡。经检验，徐某某血液乙醇（酒精）含量为46.93mg/100ml。经法医鉴定，徐某某系交通事故致重度颅脑损伤合并心脏、肝脏及脾脏破裂，急性大失血死亡。经交警部门认定，被告人徐荣乐负此事故的主要责任，徐某某负此事故的次要责任。
案发后，被告人徐荣乐电话报警并在现场等候交警部门处理，到案后如实供述了上述事实。
另查，被告人徐荣乐现已赔偿被害人亲属经济损失人民币11.2万元，并取得谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人徐荣乐供述笔录、证人吴某某证言笔录、现场勘查笔录、交通事故现场调查报告、现场照片、交通事故责任认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、血液乙醇检验报告书、交通事故车辆技术检验报告、车速鉴定意见书、收条、案件来源、到案经过、户籍证明、公安机关出具的证明材料等证据为证，被告人徐荣乐对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人徐荣乐违章驾驶机动车，发生重大事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为破坏了交通运输安全和交通运输管理秩序，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人徐荣乐系自首，并积极赔偿被害人亲属经济损失、取得谅解，可以从轻处罚，并认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐荣乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解瑞杰
人民陪审员 林卫东
人民陪审员 王 辉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第318号
原告：陈某，汉族，四川省苍溪县人
被告：何某，汉族，四川省苍溪县人
本院在审理原告陈某与被告何某离婚纠纷一案过程中，原告陈某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 杨 得
二〇一五年三月十二日
书记员 向晓娟（代）
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌板商初字第00299号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人张廷栋、于军之，该公司职工。
被告张友桂，农民。
被告魏居山，农民。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告张友桂、魏居山借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费660元，减半收取330元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 朱锐
二〇一五年九月十二日
书 记 员 孙琼
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第01331号
上诉人（原审被告）黄建全。
委托代理人翁文，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人冯云飞，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪世伟。
委托代理人王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。
上诉人黄建全因民间借贷纠纷一案，不服丹徒区人民法院（2014）徒辛民初字第00286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。洪世伟委托代理人王佩，黄建全的委托代理人冯云飞到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇江市丹徒区人民法院（2014）徒辛民初字第00286号民事判决；
二、发回镇江市丹徒区人民法院重审。
二审案件受理费30800元，本院予以退还。
审 判 长 李书文
代理审判员 张 剑
代理审判员 邓 戎
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张建华
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叶刑初字第36号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人李某某，男，1956年12月4日出生，汉族，初中毕业，农民，因故意伤害于2014年5月25日被叶县公安局行政拘留十日并处罚款三百元。因涉嫌故意伤害罪于2014年10月30日被叶县公安局刑事拘留，2014年11月13日被执行逮捕。现羁押于叶县看守所。
叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2014）291号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李雅哲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
叶县人民检察院指控，2014年5月24日下午3时许，被告人李某某在本村西边水泥路上晒麦时，因琐事与驾车路过的同村村民梁某某发生争执，并引发打架，在打架过程中李某某持一木把铁头“刮板”将梁某某左手打伤。经鉴定，梁某某损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年5月24日下午3时许，被告人李某某在本村西边水泥路上晒麦时，因琐事与驾车路过的同村村民梁某某发生争执，并引发打架，在打架过程中李某某持一木把铁头“刮板”将梁某某左手打伤。经鉴定，梁某某损伤程度为轻伤一级。另，被告人李某某的亲属与受害人梁某某已达成赔偿协议，自愿赔偿梁某某各项经济损失共计20000元，现已履行完毕。受害人梁某某已谅解被告人李某某的故意伤害行为，请求法院对李某某从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人李某某的供述；2、被害人梁某某的陈述；3、证人汪某某、杨某的证言；4、鉴定意见书；5、赔偿协议、收条、谅解书；6、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书等书证。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人李某某系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永尚
审 判 员 王 静
代理审判员 孙向辉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵晨雁
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第01413号
申请执行人胡湘全。
被执行人苏州爱森儿童用品有限公司。
申请执行人胡湘全与被执行人苏州爱森儿童用品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2013）太民初字第0940号民事调解书，已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人苏州爱森儿童用品有限公司应给付申请执行人11000元。权利人胡湘全于2014年6月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已经进入破产程序，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人已经进入破产程序，申请执行人同意本案终结执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太民初字第0940号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一四年十二月四日
书记员 吴 宇
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第712号
原告：陈海维。
被告：陈耀君。
原告陈海维为与被告陈耀君民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。原告陈海维到庭参加诉讼，被告陈耀君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海维起诉称：原、被告经他人介绍认识。2014年4月26日，被告因开饭店资金周转需要向原告借款36000元，并出具借条一份，未约定借款期限及利息。之后，原告因急需用钱，曾多次向被告催讨借款，被告仅于2014年6月5日归还了3000元。2014年6月26日，原告在被告所开的饭店就餐消费370元，该笔消费在借款本金中予以抵扣。至今，被告未归还剩余借款。现原告起诉要求被告陈耀君归还借款本金32630元。
原告陈海维为证明上述事实，向法庭提供了借条及付款记录各一份，用以证明被告于2014年4月26日向原告借款36000元，之后归还了3370元，尚余32630元未予返还的事实。
被告陈耀君未作答辩，也未向法庭提供证据。
鉴于被告陈耀君未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。本院经审查，认为原告提供的上述证据材料能真实、客观地反映本案的事实，本院对此予以确认并采信。
本院的认定事实与原告陈海维起诉主张的事实一致。
本院认为：被告陈耀君向原告陈海维借款36000元，有借条为凭，事实清楚。借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张，被告陈耀君在返还了借款本金3370元之后，�按原告的要求返还剩余借款，已构成违约，故原告要求被告返还借款本金32630元的诉请，有相应的证据佐证，本院予以支持。被告陈耀君，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈耀君于本判决生效后七日内向原告陈海维返还借款本金32630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费616元，由被告陈耀君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单宏洁
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 卓恺淮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈盛儿
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2917号
原告万庆明。
委托代理人杜善程，四川盛豪律师事务所律师。
被告傅磊。
本院于2014年8月27日立案受理原告万庆明诉被告傅磊民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告万庆明的诉讼代理人杜善程到庭参加诉讼。被告傅磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万庆明诉称，2013年11月27日，被告以资金周转为由向原告借款110000元，并签订了借款合同，约定借款期限一个月，约定利息按月息1.5%计算，逾期每日按5‰计算违约金。原告于借款当日通过工商银行向被告傅磊转入该笔借款。2013年12月26日，借款到期后，因被告说还款有困难，希望再多给点时间，原、被告就同一笔借款重新签订了借款合同一份，再次约定还款期为2014年2月25日。该借款到期后，原告多次催要无果，遂向人民法院提起诉讼，要求被告归还借款110000元及利息（2013年11月27日至2014年2月25日按双方约定的月息1.5%计算；2014年2月26日至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告傅磊未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月27日，被告以资金周转为由向原告借款110000元，并签订了借款合同，约定借款期限一个月，约定利息按月息1.5%计算，逾期每日按5‰计算违约金。协议签订后，原告于当日通过工商银行向被告傅磊转入该笔借款。2013年12月26日，借款到期后，原、被告就同一笔借款重新签订了借款合同一份，再次约定还款期为2014年2月25日。现原告要求被告偿还该笔借款。
上述事实有原告当庭陈述，原告和被告的身份信息各一份，原告提供的借款合同二份，转账凭证一份在案佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告傅磊向原告万庆明借款110000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款110000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告傅磊在本判决生效后10日内偿还原告万庆明借款110000元及利息（2013年11月27日至2014年2月25日按月息1.5%计算；2014年2月26日至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1250元由被告傅磊负担（原告已预交此款，被告履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一四年十一月十日
书 记 员 蒲彦仪
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1323号
罪犯刘柏，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2011年5月6日作出（2011）城刑初字第89号刑事判决，以被告人刘柏犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金8000元。执行机关山西省平遥监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯刘柏减刑建议书认定，该犯自入监服刑以来，认罪悔罪，积极靠近政府，认真遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘柏从2011年8月服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习，考试成绩均在80分以上，生产劳动中服从分配，努力完成生产任务。2012年6月、2013年2月、2013年10月、2014年10月、2014年12月、2015年3月共获得监狱表扬6次。
本院认为，罪犯刘柏在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯刘柏减去有期徒刑一年四个月，刑期至2018年9月3日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 韩丽娜
代理审判员 张 康
二〇一五年八月十九日
书 记 员 付雪晴
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第135号
申请执行人游卫勇，男，1974年7月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人郑美珠，女，1968年8月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人刘文福，男，1963年7月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人游卫勇与被执行人郑美珠、刘文福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第5858号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月6日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人郑美珠、刘文福所有的漳州市芗城区水仙大街29号鸿发大厦604室房屋，经查询被执行人银行账户无可供执行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第135号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
代理审判员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年一月十七日
书 记 员 原 愿