河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第735号
上诉人（原审原告）：席占通，男，汉族，1962年4月15日出生，住偃师市。
委托代理人：杨桃利，河南铭志律师事务所律师。
委托代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：偃师中岳耐火材料有限公司。住所地：偃师市。
法定代表人：王守德，该公司董事长。
委托代理人：杜顺星，河南洛神律师事务所。
委托代理人：白宏超，该公司员工。
上诉人席占通与被上诉人偃师中岳耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，席占通于2014年4月14日向偃师市人民法院提起诉讼，请求：1、依法解除双方的劳动关系；2、依法判决偃师中岳耐火材料有限公司支付席占通从2003年8月至实际解除劳动关系之日的经济补偿金和加付的赔偿金；3、依法判决偃师中岳耐火材料有限公司支付席占通从2008年2月起至实际解除劳动关系之日的双倍工资；4、依法判决偃师中岳耐火材料有限公司支付席占通从2013年9月至实际解除劳动关系之日的经济赔偿金；5、依法判决偃师中岳耐火材料有限公司为席占通缴纳各种社会保险费用；6、依法判决偃师中岳耐火材料有限公司支付席占通失业保险金；7、依法判决偃师中岳耐火材料有限公司支付席占通2013年9月份15天的工资和加付赔偿金；8、本案的诉讼费由偃师中岳耐火材料有限公司承担。原审法院审理后于2015年元月14日作出（2014）偃民初字第00060号民事判决。席占通不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人席占通及委托代理人杨桃利、袁晓晖，被上诉人偃师中岳耐火材料有限公司的委托代理人杜顺星、白宏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年8月份，席占通开始到偃师市中岳耐火材料有限公司上班，工种为砖机车间配料工。2012年9月20日，席占通与洛阳中岳麦格耐火材料有限公司签订劳动合同书一份，双方在合同中约定了各自的权利义务，2013年9月15日，席占通离开公司。2014年2月份，席占通向偃师市劳动人事争议仲裁委员会提出申请：1、请求依法解除双方的劳动关系；2、裁决偃师中岳耐火材料有限公司支付其自2003年8月至实际解除劳动关系之日的经济补偿金和加付的赔偿金；3、裁决偃师中岳耐火材料有限公司支付其自2008年2月起至实际解除劳动关系之日的双倍工资；4、裁决偃师中岳耐火材料有限公司支付其自2013年9月起至实际解除劳动关系之日的经济赔偿责任；5、裁决偃师中岳耐火材料有限公司为其缴纳各种社会保险费用；6、裁决偃师中岳耐火材料有限公司支付其失业保险金；7、裁决偃师中岳耐火材料有限公司支付其2013年9月份15天的工资和加付的赔偿金。偃师市劳动人事争议仲裁委员会审查认为，申请人没有充分的证据证明自己的主张，依据被申请人提交的劳动合同，申请人申请的主体资格有误，其请求不予支持。2014年4月9日，偃师市劳动人事争议仲裁委员会作出偃劳人仲裁字（2014）第7号仲裁裁决书，裁决：申请人的申请请求不予支持。席占通不服裁决，向该院提起诉讼。另查明，偃师中岳耐火材料有限公司的前身是偃师市中岳耐火材料厂，成立于1987年，1999年更名为偃师市中岳耐火材料有限公司，2008年更名为洛阳中岳实业有限公司，2010年10月，洛阳中岳实业有限公司采取存续分立方式，存续公司为洛阳中岳实业有限公司，因分立而新设偃师中岳耐火材料有限公司。
原审法院认为，2012年9月20日，席占通与洛阳中岳麦格耐火材料有限公司签订劳动合同后，即解除了与偃师中岳耐火材料有限公司的劳动合同。2014年2月份，席占通就与偃师中岳耐火材料有限公司相关的劳动争议事项申请仲裁，已经超过了法定的仲裁时效，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告席占通的诉讼请求。本案受理费10元，由原告席占通承担。
宣判后，席占通不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定案件事实错误，导致法院作出极为错误的判决，严重偏袒被上诉人一方，损害席占通的合法权益。洛阳中岳麦格耐火材料有限公司成立于2002年4月12日，经营场所位于偃师市府店镇庙前村，被上诉人前身是偃师市中岳耐火材料厂，成立于1987年，1999年更名为偃师市中岳耐火材料有限公司，2008年更名为洛阳中岳实业有限公司。后经多次变更、分立，最终成为现在的偃师中岳耐火材料有限公司。其中，2010年公司召开股东大会时，分立协议及股东会议决议中表明，存续公司和分立公司对原公司债权债务承担连带责任，且公司的经营场所一直没有变动。席占通自2003年8月16日进入公司上班后，工种为砖机车间配料工，之后席占通一直在同一地点、同一工作岗位、同一工种上干活，从没有与洛阳中岳麦格耐火材料有限公司签订过劳动合同。偃师中岳耐火材料有限公司在原审中出具的2012年9月20日席占通与洛阳中岳麦格耐火材料有限公司的劳动合同是虚假证据。合同上的签字是2012年春节时，偃师中岳耐火材料有限公司用欺骗手段让席占通签的字，席占通对合同内容一概不知。原审法院根据席占通的申请，调取了偃师市社会保险中心出具的偃师市社会保险参保证明和偃师市中岳实业有限公司委托邮政银行代发工资协议书一份，上述证据显示：被上诉人自2010年7月至2013年10月为席占通缴纳了工伤保险，结合席占通提交的工资清单，发放工资的具体时间点与该公司职工赵永刚、任洪民等完全一致，且2012年9月以后与之前是同一账号发放工资。足以证明，席占通是偃师中岳耐火材料有限公司的员工，一直在为其工作，偃师中岳耐火材料有限公司提供的劳动合同是虚假证据。2014年2月，上诉人提起了劳动仲裁，并未超出一年的仲裁时效。但原审法院在被上诉人未提出仲裁时效抗辩的情况下主动审查仲裁时效明显不当；二、席占通原审的诉求，人民法院应予支持。根据法律规定，席占通有权单方解除劳动合同关系，偃师中岳耐火材料有限公司应当向席占通支付自2003年8月至解除劳动关系之日的经济补偿金及加付赔偿金以及2013年9月1日至2013年9月15日15天的工资及加付赔偿金；偃师中岳耐火材料有限公司应当向席占通支付自2008年2月起至实际解除劳动关系之日的二倍工资；偃师中岳耐火材料有限公司应当向席占通支付自2013年9月15日至双方实际解除劳动关系之日的经济赔偿金；偃师中岳耐火材料有限公司应当为席占通补缴社会保险费用。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持席占通的全部诉求。
被上诉人偃师中岳耐火材料有限公司答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以支持。席占通上诉的事实与理由不成立。席占通在2003年8月16日是到洛阳中岳麦格耐火材料有限公司上班，有席占通与洛阳中岳麦格耐火材料有限公司签订的合同为依据。席占通上诉陈述的第二条，偃师中岳耐火材料有限公司不做答辩，因为席占通是在洛阳中岳麦格耐火材料有限公司上班，与偃师中岳耐火材料有限公司没有任何关系。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：原审庭审中，偃师中岳耐火材料有限公司提交了2012年9月20日席占通与洛阳中岳麦格耐火材料有限公司签订的劳动合同，合同期限为一年，自2012年9月20日至2013年9月20日，席占通认可该劳动合同上的签名为其本人所签。二审审理过程中，偃师中岳耐火材料有限公司提交了洛阳中岳麦格耐火材料有限公司劳动用工备案登记表，其中显示有席占通名字，就业时间为2012年9月，合同期限一年，以上证据证明自2012年9月20日开始，席占通与洛阳中岳麦格耐火材料有限公司之间存在劳动关系。席占通认为该劳动合同系其在偃师中岳耐火材料有限公司欺诈的情况下签订的，应为虚假证据，但由于席占通未向本院提交相关证据证明，该意见不予采信。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2012年9月20日，席占通与洛阳中岳麦格耐火材料有限公司建立劳动关系的同时，事实上已经解除了与偃师中岳耐火材料有限公司之间的劳动关系。若席占通与偃师中岳耐火材料有限公司之间存在劳动争议，其应当于2012年9月20日开始一年内向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，而席占通于2014年2月申请劳动仲裁已经超出了法定一年的仲裁时效，因此，其诉求不应予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人席占通负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世良
代理审判员 杨献民
代理审判员 付爱丽
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 璐