山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7995号
上诉人（原审被告）：邹钊。
上诉人（原审被告）：王涛。
二上诉人之委托诉讼代理人：邹大勇，山东方向明律师事务所律师。
二上诉人之委托诉讼代理人：周文胜，山东方向明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘明业。
被上诉人（原审被告）：张新远。
二被上诉人之委托诉讼代理人：于霞，山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段德生。
被上诉人（原审原告）：韩广芳。
原审被告：威海市冠宏运输有限公司。
法定代表人：曲明霞，该公司董事长。
原审被告：烟台集大运业有限责任公司。
法定代表人：张文政，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司威海经济技术开发区支公司。
负责人：姜玉福，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
负责人：王剑，该公司经理。
上诉人邹钊、王涛因与被上诉人段德生、韩广芳，被上诉人潘明业、张新远及原审被告威海市冠宏运输有限公司、烟台集大运业有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司威海经济技术开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邹钊、王涛之委托代理人邹大勇、周文胜，被上诉人潘明业、张新远之委托代理人于霞到庭参加诉讼。原审被告威海市冠宏运输有限公司、烟台集大运业有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司威海经济技术开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼；庭审时，上诉人对被上诉人段德生、韩广芳的委托代理人韩英杰的代理资格提出异议，后被上诉人段德生、韩广芳撤销代理，本院将缺席判决。本案现已审理终结。
邹钊、王涛上诉请求：对（2015）056号道路交通事故认定书不予采信，降低赔偿数额1万元；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由是：公安交警案卷中行车记录仪记载的视频，可以证明本次事故至少系段传师超速驾驶发生的追尾事故，系主动型的严重过错，应当负事故主要责任；潘明业对事故发生是知情的，其事后陈述明显撒谎，其逃离现场的行为已经构成逃逸，应负事故主要责任；该事故认定书程序违法，应为无效认定。
潘明业、张新远辩称，交警部门的事故认定书完全合法，请求维持原审判决。
段德生、韩广芳向一审法院起诉请求：2015年8月16日6时，被告潘明业驾驶的鲁V×××××/鲁V×××××挂号半挂车沿深海高速行驶至事故地点，适遇被告邹钊驾驶的鲁K×××××/鲁F×××××挂号重型半挂车因故障停在行车道与应急车道之间，在变道中段传师驾驶鲁H×××××号小轿车（载段本正）相撞，造成段传师、段本正当场死亡。青岛市公安局交通警察大队同三高速公路大队认定邹钊、潘明业、段传师各负事故同等责任。请求法院判令被告赔偿原告丧葬费24228元、死亡赔偿金807400元、误工费2310元、精神抚慰金10000元，以上合计843938元，先由交强险赔偿110000元，剩余部分要求被告按照66%的比例赔偿原告各项损失484399元，以上合计594399元。
一审法院认定事实：2015年8月16日16时40分许，潘明业驾驶鲁V×××××/鲁V×××××挂号半挂车、段传师驾驶鲁H×××××号小轿车（载段本正）沿沈海高速公路右侧车道由南向北先后行驶至673km+600m处，遇邹钊驾驶的鲁K×××××/鲁F×××××挂号重型半挂车因故障停在右侧车道与应急车道之间，潘明业发现故障车后驾车向左变更车道中，段传师所驾轿车左前部与鲁V×××××/鲁V×××××挂号半挂车车厢尾部右厢角及右后侧下防护处相撞后，轿车前部又与鲁K×××××/鲁F×××××挂号重型半挂车车厢尾部相撞事故，造成段传师、段本正当场死亡，三车损坏。事故发生后，潘明业驾驶鲁V×××××/鲁V×××××挂号半挂车驶离现场。青岛市公安局交通警察大队同三高速公路大队于2015年9月9日出具第2015030号道路交通事故认定书认定：邹钊驾驶车辆发生故障不能移动时未按规定摆放警告标志牌，其行为违反了《山东省高速公路交通安全条例》第二十三条“机动车行驶中因发生故障不能离开原车道的，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，并在本车道内来车方向一百五十米外设置故障车警告标志牌，夜间还需开启示宽灯和尾灯”，所驾驶车辆左后危险报警闪光灯不良，具有安全隐患，其行为违反《道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，以上行为属于《山东省道路交通事故责任确定规则》第六条第二项中规定的难以被对方及时发现的严重过错行为。潘明业车辆遇恶劣天气（雾天）时未按规定开启危险报警闪光灯，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十八条第一款“机动车在夜间没有路灯、照明不良或者遇有雾、雨、雪、沙尘、冰雹等低能见度情况下行驶时，应当开启前照灯、示廓灯和后位灯，但同方向行驶的后车与前车近距离行驶时，不得使用远光灯。机动车雾天行驶应当开启雾灯和危险报警闪光灯。”之规定，属于《山东省道路交通事故责任确定规则》第六条第二项中规定的难以被对方及时发现的严重过错行为。发生交通事故后逃逸，违反《道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”之规定。段传师驾驶车辆遇恶劣天气（雾天）行车未降低车速行驶，违反《道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”、行车时观察不周未能按照操作规范安全驾驶，其行为违反《道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，以上行为属于《山东省道路交通事故责任确定规则》第六条第一项中规定的主动逼近对方，造成对方难以避让的严重过错行为。根据《中华人民共和国<道路交通安全法>实施条例》第九十一条、第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，段传师负事故同等责任，邹钊负事故同等责任，潘明业负事故同等责任，段本正无事故责任。该事故认定书出具后，事故当事人邹钊、潘明业均申请复核，2015年11月3日，青岛市公安局交通警察大队同三高速公路大队作出第（2015）056号道路交通事故重新认定书，撤销2015030号《道路交通事故认定书》，取消在2015030号认定书中认定的“潘明业发生交通事故后逃逸，违反《道路交通安全法》第七十条‘在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场’之规定。”的事实，其余事故过程及事故责任没有变化。庭审过程中被告邹钊、王涛仍对56号事故认定书持有异议，其认为根据事故认定书记载的事故过程，邹钊系被动型违法行为，事故发生时两名司机在车后150米处放置了反光锥，虽然没有达到200米的要求，也是采取了相应的警示义务，并且这种被动型隐患属于他方可以及时发现的情况；而段传师系主动性违法行为，构成严重过错；潘明业在事故发生时后部翻护栏完全撞断、车辆发生严重碰撞后，在自己完全可以感知的情况下离开现场，符合逃逸的特征，事后又对碰撞部位予以维修喷漆，这些足以证明其知道事故发生并逃离现场、毁灭证据，涉嫌犯罪。对于被告潘明业逃逸的事实，在第2015030号道路交通事故认定书中认定“潘明业所驾驶车辆左后部被车辆猛烈碰撞，应当感觉到车辆震动，并且其右后视镜也可以观察到事故情况，属于明知发生交通事故而驾车驶离现场的行为，构成交通肇事逃逸。”被告邹钊、王涛认为段传师、潘明业在本次事故中的过错较大，应该认定承担大于同等责任的事故责任。被告潘明业、张新远对被告邹钊、王涛的说法不认可，因事发时段传师驾驶的车辆是后面追尾其所驾驶的车辆，因为碰撞较轻，驾驶员潘明业不知情，因此，交警队在作出30号事故认定书后才重新作出56号事故认定书，取消逃逸情节的认定。被告潘明业认为在最初认定逃逸的情况下承担三分之一的责任，而且本车没有任何车损，在取消逃逸的情况下，不应该承担责任。
查明，原告段德生（公民身份号码××。）系段传师之父，原告韩广芳（公民身份号码××）系段传师之母，段传师尚未结婚生育子女。又查明，本次事故中另一死者段本正已提交证据证明其在青岛市工作一年以上。
另查明，事故发生时，鲁V×××××/鲁V×××××挂号半挂车的驾驶人为潘明业，所有人为被告张新远，鲁V×××××号车在被告人保高密支公司投保交强险及商业三者险（50万元并投保不计免赔特约险）。鲁K×××××/鲁F×××××挂号重型半挂车的驾驶人是邹钊，实际车主为被告王涛。鲁K×××××号车的登记车主为被告冠宏公司，该车辆在被告人保威海支公司投保一份交强险及一份商业三者险（50万元并投保不计免赔特约险）；鲁F×××××挂号车的登记车主为被告集大运业，在被告人保威海支公司投保一份商业三者险（10万元并投保不计免赔特约险）。鲁H×××××号的驾驶人是段传师，所有人是段本正。事故发生在保险期间内。
原审法院认为，原告亲属段传师驾驶机动车与邹钊及潘明业所驾机动车发生交通事故，造成段本正、段传师死亡属实。经交警认定，段传师、邹钊、潘明业承担事故同等责任。被告邹钊对事故过程及责任划分提出异议，其主张通过交警卷宗中的相关记录可以看出，段传师系主动性违法行为，潘明业发生事故后离开的行为属于逃逸行为，而自己车辆停靠在路边系被动性违法行为，因此自己应承担低于同等责任的责任。但经当事人对事故认定书申请复核后，交警大队最终没有认定潘明业的行为属于逃逸，事故责任仍然定位同等责任。法院认为，交警部门经过充分的调查取证后对事故发生过程及事故形成原因作出的分析认定是合法有效的，交警做出的同等责任的责任认定与事故各方的违章行为与本次事故的因果关系程度相吻合，被告邹钊、王涛在交警大队复核之后并没有提出新的足以推翻交警部门事故认定的证据，因此，对第（2015）056号道路交通事故重新认定书法院予以采信。
本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。经审理查明，鲁V×××××号车在被告人保高密支公司投保交强险及商业三者险（50万元并投保不计免赔特约险）、鲁K×××××号车在被告人保威海支公司投保一份交强险及一份商业三者险（50万元并投保不计免赔特约险）；鲁F×××××挂号车在被告人保威海支公司投保一份商业三者险（10万元并投保不计免赔特约险），且事故中不存在保险免责事由。故本案原告主张的合理损失应首先由二保险公司分别在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分损失应分别由二保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。因本次事故中导致段本正、段传师两人死亡且同时诉至法院，法院酌情对交强险限额做出如下分配：本案中使用鲁K×××××号车在被告人保威海支公司投保的交强险死亡赔偿限额，在（2016）胶民初字第267号案件中使用鲁V×××××号车在被告人保高密支公司投保交强险及鲁K×××××号车在被告人保威海支公司投保的交强险中的财产限额。被告邹钊、潘明业均系肇事车辆的车主雇佣的驾驶员，发生事故时是履行职务的行为，故被告邹钊、潘明业不承担赔偿责任，被告王涛、张新远系肇事车辆的实际车主，因车辆发生交通事故给原告造成的合理损失，对超出保险范围外的应承担赔偿责任。对原告主张的损失是否合理，法院认为，因本次事故中另一死者段本正已经提交证据证明在青岛市工作一年以上，因此，本案中原告亲属段传师要求死亡赔偿金按照青岛市城镇居民标准计算，符合法律规定，法院予以支持。原告要求的死亡赔偿金807400元、丧葬费24228元，均符合法律规定，法院予以确认。对于原告要求的办理丧葬事宜费用2310元（3人×7天×110元），亦较为合理，法院予以确认。对于原告要求的精神损害抚慰金，因原告的亲属段传师在本次事故中存有重大过失，因此对原告的该项诉讼请求法院不予支持。以上死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜费用共计833938元（807400元+24228元+2310元），由被告人保威海支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元，超出交强险限额的损失723938元（833938元-110000元），应由被告人保威海支公司在商业险限额内按事故责任比例赔偿241312.66元（723938元÷3）；被告人保高密支公司在商业险限额内按事故责任比例赔偿241312.66元（723938元÷3）。综上，原告的合理损失应由被告人保威海支公司在交强险限额内承担110000元，商业三者险限额内承担241312.66元；被告人保高密支公司在商业三者险限额内承担241312.66元；以上合计592625.32元。原告的合理损失均由二保险公司给予赔偿，故被告王涛、冠宏公司、集大运业、张新远不再承担赔偿责任。被告冠宏公司在法院第二次开庭时，经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海经济技术开发区支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告段德生、韩广芳各项损失共计351312.66元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司高密支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告段德生、韩广芳各项损失共计241312.66元；三、驳回原告段德生、韩广芳的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交原告邹钊2016年7月14日对被告威海市公安局交通警察支队提起的行政起诉状1份、威海市环翠区人民法院受理案件通知书1份、该院材料收取清单1份，以证明上诉人对于涉案事故责任认定书的真实性、合法性及合理性审查提起行政诉讼。潘明业、张新远对上述证据质证称，对于上述证据的真实性无异议，但该诉讼只是上诉人邹钊本人准驾资格处罚的行政诉讼，与本案没有关联性。本院认为，上诉人提交的上述证据证明其就准驾资格被交警机关吊销不服提起的行政诉讼，故本院对于上述证据的真实性予以采信，但该诉讼与本案事实认定并无直接关联性。
本院对一审查明认定的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是，原审判决采信青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队作出的道路交通事故责任认定书是否正确。本次交通事故发生后，青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队经调查后做出2015030号事故责任认定书，邹钊、潘明业不服并提请复核，该大队经审查后，决定撤销2015030号事故责任认定书，重新作出（2015）056号认定书，该认定书除撤销2015030号事故责任认定书中“潘明业发生事故后逃逸情节”外，其他事实与事故责任均没有变化。交通事故认定书属于交警部门作出的专业技术判断，法院审理交通损害赔偿案件可作为证据使用，作为追究法律责任的事实根据之一，本案中，青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队作出的交通事故责任认定书对事故原因等作出的分析客观真实，原审结合交通事故认定书对事故原因的分析以及各方的过错，确认涉案当事人承担同等责任并无不当，本院予以采纳。上诉人提起的行政诉讼与本案事实认定及法律适用并无直接关联性。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹钊、王涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 蓉
审判员 张好栋
审判员 牛珍平
二〇一六年十月十二日
书记员 侯 钰
书记员 李 勇