山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初651号
原告山东良达铁合金有限责任公司。
住所地新泰市新汶办事处良达科技工业园。
组织机构代码76189068-5。
法定代表人胡正新，该公司董事长。
委托代理人李森，山东青阳律师事务所律师。
被告临沂康凯钢铁炉料有限公司。
住所地兰山区广场世纪城*号楼**座***室。
组织机构代码75637323-7。
法定代表人康传宝，该公司经理。
委托代理人朱玉琳，山东启阳律师事务所律师。
被告山东传宝堂玉器有限公司。
住所地山东省临沂市兰山区通达路与桃园路交汇处古玩城*号楼**号。
组织机构代码31288647-X。
法定代表人康凯星，该公司经理。
委托代理人朱玉琳，山东启阳律师事务所律师。
委托代理人王之宾，山东铭信律师事务所律师。
被告康传宝，男，1971年1月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人朱玉琳，山东启阳律师事务所律师。
原告山东良达铁合金有限责任公司与被告临沂康凯钢铁炉料有限公司、山东传宝堂玉器有限公司、康传宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李森、被告委托代理人朱玉琳、王之宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东良达铁合金有限责任公司诉称，2012年7月20日，原告与被告临沂康凯钢铁炉料有限公司签订了硅锰合金买卖合同。合同签订后，原告按约定向被告临沂康凯钢铁炉料有限公司交付了硅锰合金。被告临沂康凯钢铁炉料有限公司提货后，仅向原告支付了330016.25元的货款，剩余货款587983.75元，被告一直未向原告支付。2014年4月份，原告向被告临沂康凯钢铁炉料有限公司催要货款，但经催要，被告临沂康凯钢铁炉料有限公司一直未向原告支付该款项。2014年9月19日，被告临沂康凯钢铁炉料有限公司法定代表人康传宝私自用该公司财产，成立了山东传宝堂玉器有限公司，被告康传宝的行为侵害了债权人的合法权益，给原告造成了重大经济损失。该款项原告经多次催要未果，请求判令1、被告向原告支付货款587983.75元并赔偿损失144700元；2、诉讼费用由被告承担。
被告临沂康凯钢铁炉料有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法应当予以驳回。第一，原告主张2012年7月20日和答辩人签订硅锰合金买卖合同与事实不符，不应予以支持。答辩人和原告2012年7月20日并没有签订任何合同。原告主张并提交的所谓2012年7月20日双方签订了硅锰合金买卖合同不属实，答辩人认为，原告提交的所谓买卖合同，是原告为了争得管辖权而伪造，原告应当提交合同原件，否则对其主张不应予以采信。原告伪造证据的行为妨害了民事诉讼，请求人民法院依法对原告予以罚款，并对责任人予以司法拘留制裁；第二，原告主张2012年7月20日签订合同后向答辩人发货价款918000元，与事实不符，不应予以支持。首先，如前所述，原被告之间并不存在2012年7月20日签订的所谓硅锰合金买卖合同的事实。其次，在2012年7月20日之后，原告也没有向答辩人交付过其主张的价值为918000元的硅锰合金。原告的该主张，没有任何证据予以证实，依法不应予以采信。事实上，答辩人曾经以先付款后发货的形式于2012年6月26日付款100万元、2012年7月9日付款100万元购买原告的硅锰合金，付款之后原告向答辩人两次发货价值1971024.9元硅锰合金，并于2012年7月23日开具了增值税专用发票。除此之外，并不存在原告所谓的2012年7月20日又签订买卖合同，原告向答辩人发货价值918000元硅锰合金的事实；第三，原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效期间，依法应当予以驳回。根据原告的陈述和答辩人阅卷可知，原告主张的欠款系2012年7月份，至原告提起诉讼之日已经三年半的时间，在该段时间里，原告从未向答辩人提出过任何权利主张，已经超过了法律规定的权利保护期限，即诉讼时效期间。依法应当驳回原告的诉讼请求。综上，请求人民法院依法查明事实，维护答辩人的合法权益。
被告山东传宝堂玉器有限公司辩称，第一，原告在诉状中所述康传宝用康凯炉料公司财产成立了传宝堂玉器公司不属实，答辩人工商登记信息显示，答辩人成立的时间是2014年9月，但公司设立人是康凯星，不是康传宝，更不是康传宝用康凯炉料公司财产设立的，传宝堂玉器公司具有独立法人资格，与康凯炉料公司无关；第二，传宝堂玉器公司虽然按照公司法进行了设立登记，但康凯星并没有实际出资，在临沂市兰山区工商行政管理局所有登记档案资料中也不存在出资证明书，即传宝堂玉器公司只是康凯星按照公司法的设立程序进行了公司注册登记，但他并没有按照工商登记的注册资本实际投资，因此传宝堂玉器公司不存在实际的注册资本，当然更不可能存在康传宝用康凯炉料公司财产成立了传宝堂玉器公司的事实；第三，本案是买卖合同纠纷，原告与传宝堂玉器公司不存在买卖合同及其他任何法律关系，双方不具有买卖合同中约定的权利义务关系，根据合同的相对性原则，原告起诉传宝堂玉器公司无事实依据，明显违背法律规定，应依法驳回原告对答辩人的起诉。
被告康传宝辩称，第一，答辩人不是本案的适格主体，依法应驳回原告对答辩人的起诉；第二，康传宝系被告临沂康凯钢铁炉料有限公司的法定代表人，被告康传宝所从事的均是职务行为，其产生的法律后果和责任应当由公司承担，原告没有任何证据和依据证明康传宝应当承担本案的相关责任，应驳回对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告临沂康凯钢铁炉料有限公司自2004年即存在硅锰合金的交易关系，该交易关系一直存续到2012年。截至2012年7月10日，被告临沂康凯钢铁炉料有限公司共欠原告货款587983.75元。该款项原告分别于2013年10月21日、2015年4月17日派其职工李波到被告临沂康凯钢铁炉料有限公司催要。后经催要未果于2016年1月18日诉来本院。
另查明，2004年，原告向被告临沂康凯钢铁炉料有限公司交付硅锰合金的价值为1288320元，被告临沂康凯钢铁炉料有限公司向原告支付货款金额为1284000元，被告临沂康凯钢铁炉料有限公司欠原告货款4320元；2005年，原告与被告临沂康凯钢铁炉料有限公司未发生交易；2006年，原告向被告临沂康凯钢铁炉料有限公司交付硅锰合金的价值为599109元，被告临沂康凯钢铁炉料有限公司向原告支付货款金额为603993元，被告临沂康凯钢铁炉料有限公司向原告超支货款564元（603993元-599109元-4320元）；2007年，原告向被告临沂康凯钢铁炉料有限公司交付硅锰合金的价值为525722.80元，被告临沂康凯钢铁炉料有限公司向原告支付货款金额为525722.80元(525158.80元+564元)，双方平帐；2008年，原告向被告临沂康凯钢铁炉料有限公司交付硅锰合金的价值为6637534.62元，被告临沂康凯钢铁炉料有限公司向原告支付货款金额为4376000元，被告临沂康凯钢铁炉料有限公司欠原告货款2261534.62元；2009年，原告向被告临沂康凯钢铁炉料有限公司交付硅锰合金的价值为11585592.08元，被告临沂康凯钢铁炉料有限公司向原告支付货款金额为11816942.77元，被告临沂康凯钢铁炉料有限公司欠原告货款2030183.93元（11585592.08元+2261534.62元-11816942.77元）；2010年，原告向被告临沂康凯钢铁炉料有限公司交付硅锰合金的价值为3006774.92元，被告临沂康凯钢铁炉料有限公司向原告支付货款金额为4120000元，被告临沂康凯钢铁炉料有限公司欠原告货款916958.85元（3006774.92元+2030183.93元-4120000元）；2011年，原告未向被告临沂康凯钢铁炉料有限公司交付硅锰合金，被告临沂康凯钢铁炉料有限公司向原告支付货款金额为250000元，被告临沂康凯钢铁炉料有限公司欠原告货款666958.85元；2012年3月31日，被告临沂康凯钢铁炉料有限公司向原告支付货款50000元。至此，被告临沂康凯钢铁炉料有限公司尚欠原告616958.85元。2012年6月26日、2012年7月9日、2012年7月10日，原告分别向被告临沂康凯钢铁炉料有限公司交付硅锰合金128.96吨、85.66吨、46吨，合同价款为1971024.90元。2012年6月26日，被告临沂康凯钢铁炉料有限公司向原告支付货款1000000元。2012年6月26日、2012年7月10日，被告临沂康凯钢铁炉料有限公司分别向原告支付货款1000000元。截至2012年7月10日，被告临沂康凯钢铁炉料有限公司共欠原告货款587983.75元。
上述事实有原告提供的买卖合同、应收账款明细账、增值税专用发票、差旅费单据、转账凭证、临沂康凯钢铁炉料有限公司企业信息、兰山区盛慈日用品商行个体户信息、临沂市兰山区铁合金经销处个体户信息、山东传宝堂玉器有限公司企业信息、照片、出货计量单、发货通知单、收据、承兑、证人证言，被告临沂康凯钢铁炉料有限公司提供的收据、发票及原告陈述、被告答辩在案佐证。
本院认为，原告山东良达铁合金有限责任公司与被告临沂康凯钢铁炉料有限公司存在长期的硅锰合金买卖合同关系。原告履行货物交付后，被告临沂康凯钢铁炉料有限公司应按约定向原告支付货款，对原告请求被告支付货款587983.75元的诉讼请求本院予以支持。被告未及时向原告支付货款造成的损失应予赔偿，该损失系利息损失，应自原告向被告临沂康凯钢铁炉料有限公司催要货款时即2013年10月21日起按同期银行贷款利率计算。原告主张被告山东传宝堂玉器有限公司、康传宝应对被告临沂康凯钢铁炉料有限公司的债务共同承担责任，本院认为，被告临沂康凯钢铁炉料有限公司作为企业法人，有独立的法人财产，对外以法人全部财产对公司债务承担责任。因此，被告临沂康凯钢铁炉料有限公司的债务应由其独立承担。故本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告临沂康凯钢铁炉料有限公司于判决生效后十日内支付原告山东良达铁合金有限责任公司货款人民币587983.75元并赔偿损失（以本金人民币587983.75元为基数，自2013年10月21日起按同期银行贷款利率计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告山东良达铁合金有限责任公司对被告临沂康凯钢铁炉料有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告山东良达铁合金有限责任公司对被告山东传宝堂玉器有限公司、康传宝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11127元，诉讼保全费人民币4270元，由被告临沂康凯钢铁炉料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郇 涛
人民陪审员 张明照
人民陪审员 李树坡
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 梅