河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11738号
上诉人（原审被告）中建七局建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区城东路108号。
法定代表人程文彬，董事长。
委托代理人胡岳朋，系上诉人员工，住河南省开封县。
委托代理人齐笑宇，系上诉人员工，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）四川南玻节能玻璃有限公司（原名成都南玻玻璃有限公司），住所地四川省成都市双流县公兴镇黄龙大道二段16号。
法定代表人胡勇，董事长。
委托代理人郭澄，湖北晨丰律师事务所律师。
上诉人中建七局建筑装饰工程有限公司因与被上诉人四川南玻节能玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中建七局建筑装饰工程有限公司的委托代理人胡岳朋、被上诉人四川南玻节能玻璃有限公司的委托代理人郭澄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中建七局建筑装饰工程有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项中关于违约金39941元部分的判决，改判驳回被上诉人违约金部分的诉讼请求。事实和理由：上诉人不存在违约行为，一审法院判决上诉人向被上诉人支付违约金39941元明显不当。根据双方2013年12月20日签订《盛世临港项目酒店及写字楼幕墙工程中空玻璃采购合同》第6.3条约定“中间结算：供应商每发货2000㎡结算一次，货到达承包人指定的地点，经承包人验收合格后10日内承包人付清该批货款的80%（不含预付款）。剩余10%每季度最后一天结清一次。”第6.4条约定“最终结算方式：本项下货物余500㎡时，由供应商向承包人提交书面最终结算申请（需加盖供应商公章）-·附件3，由承包人材料部门、商务部门及相关人员按内部流程审核和审批，并加盖承包人公章后的最终结算单方可作为最终结算依据。”根据上述合同约定可知，上诉人已按照合同约定向被上诉人支付货款，不存在拖欠货款的情况。因上诉人使用货款的项目发生停工，造成上诉人暂时无法向被上诉人下达采购计划。双方合同还处在履行过程中，被上诉人要求解除合同，支付全部货款是其违反合同约定，而非上诉人。因此一审法院认定上诉人构成违约，判令向被上诉人支付违约金39941元属认定事实错误。
被上诉人四川南玻节能玻璃有限公司答辩称：合同履行期间为2013年12月到2014年7月，上诉人的工作函明确指出该工程停工，根据合同6.4和6.5规定，当最后一批货物数量不少于500㎡时，供应商发货前承包人付清本合同实际发生金额的全部货款。因此承包人早已违约。根据合同违约条款的规定，延迟违约金比例为延期付款期日，按合同总金额计算。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
四川南玻节能玻璃有限公司向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告支付货款319583.76元、运费7988.34元及违约金43750元（以合同总价款的5%计算）；2、被告承担本案保全费、诉讼费。
一审法院认定事实：2013年12月20日，原、被告双方就盛世临港项目酒店及写字楼幕墙工程中空钢化双银Low-
e玻璃采购事宜达成一致，签订《盛世临港项目酒店及写字楼幕墙工程中空玻璃采购合同》一份，主要内容为：原告按照本合同的要求及被告通知要求，向被告提供中空钢化双银Low-
e玻璃材料，其中配置为6LOW-E＋12结构胶＋6G的中空钢化双银Low-
e玻璃，单价为200元／平方米，暂定数量3800平方米，配置为8LOW-E＋12结构胶＋8G的中空钢化双银Low-
e玻璃，单价为230元／平方米，暂定数量500平方米，合同总金额暂估875000元，上述单价、合同总金额以及最终结算总价都已包括货物价款、利润、税金、包装费、保险费、运输费、装车费、过江过桥过路费、以及其他运抵至承包人指定交货地点的一切费用；由原告自行组织运输工具将货物运输至成都羊安工业园区横四路门号或工程地点被告的指定场所；本合同项下货物余500平方米时由原告向被告提交书面的最终结算申请，由被告材料部门、商务部门及相关人员按内部流程审核和审批，并加盖被告公章后的最终结算单方可作为最终结算依据；当最后一批货物（不含零星补片货物）数量不少于500平方米，原告发货前被告付清本合同实际发生金额的全部货款；被告无正当理由拖延付款，应承担支付延迟付款违约金的违约责任，延迟违约金比率为每迟延付款7日，按合同总金额的1%计算，如果被告迟延付款违约金在达到合同总金额的5%后仍不能付款，原告有权因被告违约而终止合同。
合同签订后，原告向被告供货。2015年5月7日，被告盛世临港项目酒店及写字楼幕墙工程项目部向原告出具了一份《工作联系函》，载明：事由：关于原告2015年4月14日催款函的回复；内容：“我部于2015年4月14日收到贵司的催款函件，其中拖欠玻璃货款335189.6元，根据合同条款尚不具备付款条件。原因如下：1、贵我双方于2013年12月签署了《盛世临港项目酒店及写字楼幕墙工程中空玻璃采购合同》后，截止今日按照我部及贵司核对已供应玻璃面积3994.12平米，贵司已收我司支付的本项目玻璃货款471252元（其中预付款87500元，玻璃货款383752元）。2、根据双方签订的合同第6.3条款规定：‘供应商每发货到2000㎡结算一次，货到达承包人指定地点，经承包人验收合格后10日内承包人付清该批货款的80%（不含预付款）。剩余10%每季度最后一天结清一次。’目前贵司以供应玻璃面积3994.12平米，按照合同约定尚未达到第二次玻璃货物付款条件，我司应支付贵司玻璃货款金额360000元（2000㎡＊200＊80%＋2000㎡＊200＊10%），截止目前我司已支付贵司玻璃货款金额383752元”。2016年1月7日，原告诉至本院。
一审法院认为：原、被告之间构成买卖合同关系。被告向原告出具的《工作联系函》中对原告供应玻璃的数量及被告已付货款的数额进行了确认，被告认可原告向其供应玻璃3994.12平方米，其已付货款471252元。双方签订的采购合同约定，原告供应的玻璃因配置不同单价分别为200元／平方米、230元／平方米，现原告主张玻璃单价按200元／平方米计算并无不当。故被告未付货款数额为327572元（3994.12㎡×200元／㎡－471252元）。采购合同另约定合同总金额以及最终结算总价已包括货物价款、利润、税金、包装费、保险费、运输费、装车费、过江过桥过路费、以及其他运抵至承包人指定交货地点的一切费用。原告主张被告支付货物价款319583.76元及运费7988.34元，计327572元，该数额即为被告欠付货款的总金额，且原告主张该两项费用有约定依据，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告未按时支付货款已构成违约，原告主张被告支付违约金并无不当，原告主张被告按照合同总价款的5%支付违约金，根据采购合同的约定并结合被告的违约情况，本院认为原告主张的违约金应以其向被告实际供货总价款的5%计算为宜，故违约金应为39941元（3994.12㎡×200元／㎡×5%），原告主张被告支付违约金43750元，本院依法支持39941元，超出的部分，本院不予支持。被告辩称与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告中建七局建筑装饰工程有限公司于判决生效后10日内支付原告四川南玻节能玻璃有限公司货物价款319583.76元、运费7988.34元、违约金39941元，合计367513元；二、驳回原告四川南玻节能玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6870元，原告负担70元，被告负担6800元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人中建七局建筑装饰工程有限公司与被上诉人四川南玻节能玻璃有限公司于2013年12月20日签订《盛世临港项目酒店及写字楼幕墙工程中空玻璃采购合同》，合同约定供货时间为2013年12月至2014年7月，双方应按合同约定及时履行各自义务。因上诉人中建七局建筑装饰工程有限公司工地停工，合同约定履行期限已经届满，上诉人中建七局建筑装饰工程有限公司应及时支付货款。本案玻璃货款经被上诉人催要，上诉人中建七局建筑装饰工程有限公司以未达到第二次付款条件为由拒绝付款，且上诉人工地持续停工，未继续履行合同，被上诉人起诉时合同履行期限已经届满，被上诉人催要货款的条件成就，故一审法院认为上诉人经催要未按时支付货款构成违约，判令上诉人支付违约金39941元并无不当。上诉人中建七局建筑装饰工程有限公司辩称因工地停工无法向被上诉人下达采购计划，不构成违约的理由不予采纳。综上所述，中建七局建筑装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费799元，由上诉人中建七局建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一六年十二月一日
书记员 秦梦梦