浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第156号
原告：杭州隆王珠宝有限公司。住所地：杭州市萧山区xxxx。
法定代表人：王亮，执行董事兼总经理。
委托代理人：叶智焕、潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：温州市鹿城区江滨隆王珠宝店。住所地，温州市飞霞北路xxxxx。
经营者：朱选智。
被告：陈晓秋。
被告温州市鹿城区江滨隆王珠宝店、陈晓秋共同委托代理人：徐俊，河北海岳律师事务所律师。
被告：朱雪者。
被告：戚彩平。
被告：杨进国。
被告：杨慧。
被告戚彩平、杨进国及杨慧共同委托代理人：李丽云、朱月进，浙江泽商律师事务所律师。
原告杭州隆王珠宝有限公司（以下简称杭州隆王）诉被告温州市鹿城区江滨隆王珠宝店（以下简称温州隆王）、陈晓秋、朱雪者、戚彩平、杨进国及杨慧合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了第一次审理。后发现案情复杂，遂转换为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了第二次审理。原告杭州隆王的委托代理人叶智焕，被告温州隆王及陈晓秋的共同委托代理人徐俊，被告朱雪者，被告戚彩平、杨进国及杨慧共同委托代理人朱月进均到庭参加诉讼；被告温州隆王登记的经营者朱选智第一次开庭到庭，原告杭州隆王申请的证人章某第一次开庭到庭。本案现已审理终结。
原告杭州隆王诉称：朱选智为被告温州隆王营业执照上登记的经营者，朱选智与被告陈晓秋、朱雪者、戚彩平及杨慧均为被告温州隆王的实际经营者，共同经营该珠宝店。原、被告曾存在黄金首饰的销售合作关系。在合作过程中，2014年10月10日，原、被告签订了《合作协议》，就相关合作事项进行了约定。嗣后，在原告向被告提供提供黄金首饰的同时，被告向原告出具了欠条等凭证，被告总共应付未付原告欠款金额为5522850元。被告曾承诺在出具欠条后3个月内付清款项，但经原告多次催促，被告至今拒不支付。据调查，被告陈晓秋与朱选智系夫妻关系，被告戚彩平与被告杨进国系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应共同向原告偿还。现原告起诉请求判令被告温州隆王登记的经营者朱选智及被告陈晓秋、朱雪者、戚彩平、杨进国及杨慧共同支付原告欠款5522850元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2015年1月27日起算至实际付清之日止）。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1、原告营业执照、组织结构代码证各一份，以证明原告主体资格；
2-10、被告温州隆王的工商登记情况及其登记经营者朱选智的公民基本身份证明，被告朱雪者、戚彩平、杨进国及杨慧的公民基本身份证明各一份，结婚证复印件二份，以证明被告诉讼主体资格及朱选智与陈晓秋系夫妻关系、被告戚彩平与杨进国系夫妻关系的事实；
11、合作协议一份，以证明2014年10月10日原、被告双方签订了《合作协议》，就相关合作事项进行了约定，温州鹿城区xxxx金叶珠宝与温州市飞霞北路xxxxxx为同一个地址；
12-17，欠条、收条、批量销售单、情况说明、短信记录、汇款凭证、车辆登记信息各一份，以证明原告向被告提供黄金首饰的同时，被告向原告出具了欠条等凭证，被告总共应付未付原告欠款金额为5522850元，被告曾承诺在出具欠条后3个月内付清款项；被告朱雪者、陈晓秋、戚彩平、杨慧为实际经营者，原告为债权人等事实；
18、录音记录一份，以证明杨慧是实际经营者之一；
19、原告杭州隆法定代表人王亮与被告杨慧之间的QQ聊天记录，以证明杨慧系实际经营者之一；
20、原告杭州隆法定代表人王亮与朱雪者之间的短信记录，以证明被告朱雪者是实际经营者。
经原告申请并经本院准许，证人章某出庭出证，章某称被告朱雪者出具给她的五张欠条，实际权利人为原告。
被告温州隆王与陈晓秋共同辩称：1、本案系案外人章某与被告朱雪者个人之间的债权债务关系，与我们无关，从本案的证据欠条可以看出，本案所涉全部是被告朱雪者向案外人章某个人的借货行为。虽然案外人章某向法院递交情况说明称自己是原告杭州隆王的员工，温州隆王出具给本人的欠条等实际是出具给原告杭州隆王，这只是章某的一面之词，我们不予认可，温州隆王从未给原告杭州隆王出具过任何欠条、借条和收据等凭证。2、一次性借货5522850元黄金，违背一般商业交易原则，不符合黄金行业的交易习惯。从2014年7月7日温州隆王成立登记到2014年10月26日依据合作协议共展销4次，每次大约10公斤左右，共销售黄金大约40公斤，而且每次展销原告杭州隆王都会派人送黄金过来，全程参与展销，结束后马上带回杭州，一般货款当场结算清楚，最迟不超过五天，这是珠宝黄金行业的通常做法。然而，2014年10月26日一天时间，案外人章某就借给被告朱雪者5522850元的黄金（大约20公斤），并且约定在三个月内结清，完全违背常理。3、被告朱雪者向案外人章某借5522850元的黄金已超越授权经营范围，该借货行为也不是被告温州隆王日常经营所需。虽然温州隆王由朱选智投资设立并委托朱雪者经营管理，但双方以温州隆王与杭州隆王签订的合作协议为限。4、原告杭州隆王也知道温州隆王实际由朱选智投资设立，并委托朱雪者管理之事实，2014年10月10日签订的合作协议明确写明被告朱雪者为授权代表。
综上所述，根据债的相对性原则，该债权债务应当由借货人自己负责，与被告温州隆王、陈晓秋无关，请求依法驳回原告对被告温州隆王、陈晓秋的诉讼请求。
被告朱雪者辩称：我受委托经营温州隆王珠宝店。有一天，原告杭州隆王法定代表人王亮说要把几十斤黄金借给其他经销商，案外人章某把货拿给我，我把货借给经销商，经销商打欠条给我，我就打一张欠条给原告。因为王亮委托我买翡翠等，和我还有一些货款没有结清，所以我把货款扣下来。后来才知道原告借了深圳金叶珠宝90公斤的黄金，但是部分货物被别人骗走，原告无法还清，原告想经过我的手把这批货物发出去，不还这批货物。
被告戚彩平、杨进国及杨慧共同辩称：1、被告朱雪者超越了被告温州隆王的经营委托范围，应是其个人行为；2、从证据来看，原告不能证明被告戚彩平、杨慧系被告温州隆王的经营者；3、因为被告戚彩平不是实际经营者，所以要求被告杨进国共同归还不符合法律规定，综上请求驳回原告诉讼请求。
被告温州隆王、陈晓秋对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，证据12可以证明本案和被告温州隆王、陈晓秋无关联；对证据2、3、4、5的真实性、合法性无异议，但是和本案无关联；对证据6无异议；对证据7-9真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这不足以证明被告戚彩平、杨进国实际参与或经营；对证据10真实性、合法性无异议，关联性有异议，不足以证明被告杨慧实际参与经营；对证据11的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该证据证明合作协议一方是原告，一方是温州隆王，负责人是朱选智，这证明原告知道被告朱雪者不是温州隆王珠宝的实际经营者；对证据12的真实性无异议，但是第一张批量单后面注明的人是温州隆王珠宝的经销商，时间晚上九点多，所以不符合交易常理，对第二张欠条的真实性关联性无异议，但是是被告朱雪者个人行为，批量单后面写的谢豪是温州隆王的分销商，所以不符合交易常理；对第三、四、五张欠条真实性合法性无异议，但是是个人行为；对证据13的真实性有异议，是章某个人出具的情况说明，而且也没有证据证明章某是原告的员工；对证据14的的三性均有异议；对证据15的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，该证据不足以证明被告戚彩平实际参与经营，付款时间在2014年10月26日之前；对证据16的三性均有异议；对证据17的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，当时办理手续的时候随意留了一个通讯地址，并不能证明被告杨慧是实际经营者；对证据18的三性均有异议；对证据19的真实性无法确定，对合法性有异议，无法证明杨慧是实际经营者；对证据20的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，从时间来看，只能证明被告朱雪者和王亮之间的沟通，无法证明被告朱雪者是实际经营者。
被告朱雪者对原告提供的证据质证如下：对证据1-18，被告朱雪者的质证意见同被告温州隆王的质证意见；对证据19未予质证；对证据20，短信内容是真实的，但被告朱雪者不是经营者。
被告戚彩平、杨进国及杨慧共同质证称：对证据1-18，同意被告温州隆王的质证意见。被告戚彩平账户收到三笔款项，时间早于货款产生的时间，说明被告戚彩平收到的款项和本案无关。针对被告杨慧和原告法定代表人王亮的短信，其真实性无法确定，内容不能反映其他问题。对录音记录补充质证如下：通过录音可以看出被告杨慧是在王亮的诱使下做出的回答，并非真实意愿表示，录音中女音表示正在医院等比较急迫的地方回答；原告整理的录音和表达的意思有出入；录音里也表示原告这边出了点问题，被告朱雪者是帮助其把货放出去，要的时候随时让被告朱雪者拿回去，所以这批货和被告温州隆王无关，是被告朱雪者个人和原告法定代表人王亮之间的问题。对于证据19、20，对其三性均有异议，原告没有在法定期间内提供，可否进入诉讼程序由合议庭决定；证据19的真实性无法确定，发信人是否是被告杨慧也无法确定，其内容也无法直接确定被告杨慧是实际经营者之一；对证据20，按原告思路，短信中出现的徐俊也可能是实际经营者，所以该证据也不能被告朱雪者是实际经营者。
对证人章某的证言，原告质证没有异议；被告温州隆王、陈晓秋认为章某与原告法定代表人是亲戚关系，故其证言不应予以采信；被告朱雪者未提异议；被告戚彩平、杨进国及杨慧共同质证称该批货物为不正常交易。本院认为，欠条是被告朱雪者向章某出具的，被告朱雪者也承诺该批货是原告杭州隆王提供的，故本院对章某的所涉该方面的证言予以认定。
根据质证意见，本院对原告提供的证据质证如下：对证据1-13、15、17、20的真实性予以认定；证据14，在法庭询问阶段，被告朱雪者对其真实性予以认定，但认为内容不止这么多，故本院对其真实性予以认定；对证据16、18、在法庭询问阶段，被告杨慧对其该两份证据的形式真实性予以认定，故本院对其形式真实性予以认定，但仅凭该证据不能认定被告杨慧系共同经营者；证据19，被告杨慧对其真实性未予确认，而原告未进一步提供证据予以佐证，故本院对其真实性不予确定。
根据认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告温州隆王成立于2014年7月7日，性质为个体工商户，其登记的经营者为朱选智。被告陈晓秋系朱选智的妻子，于2012年6月12日登记结婚。被告朱雪者与朱选智系兄弟关系。被告戚彩平与被告杨进国于2004年1月16日补办结婚登记。被告戚彩平与被告杨进国系被告杨慧的父母。
2014年10月10日，原告与被告温州隆王签订一份《合作协议》。协议约定：原告与被告温州隆王共同合作位于温州市xxxxx的经营场所为金叶珠宝温丽台运营中心，被告温州隆王在经营模式上隶属于原告子公司；原告安排在被告温州隆王经营地定期举行金叶珠宝、万足金等品牌展销会，每个品牌每个月展销三次，每次展销两天；原告挂金叶珠宝标签的按每克1元提成给被告温州隆王，招金标签每克2元，万足金品牌按每克2元；原告在温丽台三地有其他品牌展销，必须指定被告温州隆王为合作方；每次展销期间，原告配合被告温州隆王展销的盘货盘，由被告温州隆王接管货品，展销结束，交接货品给甲方；每期展会的营业款先由被告温州隆王代收或直接由原告收款，然后在展销会结束后当天被告温州隆王需结算给原告，银行第二天到账的被告温州隆王需在第二天结算，被告温州隆王应得佣金，原告需在五个工作日内结算。被告朱雪者作为被告温州隆王的授权代表在该协议上签名。
2014年10月26日，原告向被告温州隆王的客户许和平销售“金叶9999”黄金1311.19克，共计货款335331.07元，许和平当场转账135331元，剩余200000元由被告朱雪者出具欠条。欠条载明：今欠章某货款200000整，三个月内结清。原告向被告温州隆王的另一客户谢豪销售“金叶9999”黄金745.27克，共计货款190249.60元，谢豪当场转账10250元，剩余180000元由被告朱雪者出具借（欠）条。欠条载明：今借到章某黄金首饰745.27克，现已付10249.60元，现尚欠180000元，三个月内结清。原告向被告温州隆王的另一客户胡莲娥销售“金叶9999”黄金10097.15克，共计货款2578472.97元。被告朱雪者出具欠条一份。欠条载明：今欠章某黄金首饰10097.15克，合计2578472元，三个月内结清。原告向向被告温州隆王的另一客户林挺松销售“招金9999”黄金6587.67克，共计货款1685606.62元，林挺松当场支付400000元，尚欠1285607元。被告朱雪者出具欠条一份。欠条载明：今欠章某黄金首饰货款1685337元，三个月内结清，具体数字根据结算单子执行。原告向“朱总”即被告朱雪者销售“招金9999”黄金4998.4克，共计货款127877.38元。被告陈晓秋为此出具一份收条。收条载明：今收章某黄金饰品4998.4克，共计货款1278771.38元。被告朱雪者出具一份欠条。欠条载明：今欠章某黄金首饰约五公斤整，总价约为1275500元，具体数字由留货为准，货单经本人签字确认，三个月内结清。以上合计尚欠5522850元。原告出具批量销售单的时间分别为2016年10月26日21时30分、20时零4分、22时22分（另一张为22时37分）、2014年10月27日14时46分及16时14分。客户许和平、谢豪、胡莲娥及林挺松已将自己所欠货款支付给被告朱雪者。
另查明，原告与被告温州隆王于2014年8月份开始合作，为了接收返利款，被告杨慧于2014年8月26日将被告戚彩平的银行卡号告诉给原告法定代表人王亮。原告通过其法定代表人王亮的账号分别于2014年8月28日、9月10日、10月17日共向被告戚彩平上述银行卡账户共汇款50387元。原告曾将证人章某的账户告诉被告朱雪者。
2015年1月27日，原告法定代表人王亮与被告杨慧通电话，在电话中王亮承认由于原告方出了点问题，让被告朱雪者于2014年10月16日帮忙把货（指黄金首饰）先放出去，所以欠款达500多万。被告杨慧对此并不知情。
本院认为：本案债权凭证上记载的的债权人章某确认债权实际为杭州隆王享有，故杭州隆王具备原告主体资格。由被告朱雪者向原告出具欠条，逾期尚欠货款5522850元不付，事实清楚，证据充分。被告朱雪者承认自己是该款的债务人，应该偿还该款。本案争议焦点是被告温州隆王登记的业主朱选智、被告陈晓秋、戚彩平、杨进国及杨慧是否承担责任的问题。
被告陈晓秋向原告出具了收条，可见被告陈晓秋参与了本案所涉黄金交易的过程，故应对款项支付承担共同责任。朱选智系被告温州隆王登记的业主，同时又是被告陈晓秋的丈夫，依法应与朱雪者、陈晓秋共同承担责任。
被告戚彩平将自己的账号交给被告杨慧使用，原告没有提供证据证明被告戚彩平投资经营了被告温州隆王，也没有提供证据证明被告戚彩平参与了本案所涉黄金首饰的交易，故原告要求戚彩平、杨进国对本案欠款承担共同责任，因证据不足，本院不予支持。
原告与被告温州隆王的合作模式为原告提供黄金产品定期到被告温州隆王经营展销，展会期间若客户有购买，款项由原告直接收取或由被告温州隆王代收。若有代收，在展销会结束当天或次日，由被告温州隆王结算给原告。本案是在原告方面出现问题，在紧急情况下，甚至在夜晚10点多由被告朱雪者将原告的黄金散发给客户，才出现5522850元金额如此巨大的欠款及三个月的欠期。这种交易模式明显不符合原告与被告温州隆王的合作模式。原告作为供方，应当预见这样的交易存在货款可能无法回收的风险，即有可能出现被告朱雪者将客户的货款回笼后挪作他用，或携款一走了之的情况，这种风险应由原告自己承担。另外，除了金额为1278771.38元的黄金首饰，原告交给被告朱雪者外，其余的黄金首饰均交给了客户。现由被告朱雪者出具欠条给原告，若客户不支付货款，那么被告朱雪者也要向原告承担责任。这种责任不应该让共同经营者承担。本案的欠款并不是被告温州隆王与原告正常合作而产生，且被告杨慧对本案欠款产生并不知情，故不管被告杨慧是否共同经营温州隆王，原告要求被告杨慧对本案欠款承担共同责任，理由不足，本院不予支持。
综上所述，被告温州隆王登记的业主朱选智、被告陈晓秋及被告朱雪者逾期不支付原告欠款5522850元，显属违约，应承担违约责任。故原告起诉要求被告温州隆王登记的业主朱选智、被告陈晓秋及被告朱雪者共同支付原告欠款5522850元并赔偿利息损失（从2015年1月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告朱雪者、被告陈晓秋及温州市鹿城区江滨隆王珠宝店业主朱选智共同偿付原告杭州隆王珠宝有限公司货款5522850元及利息损失（从2015年1月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告杭州隆王珠宝有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50460元，由被告朱雪者、被告陈晓秋及温州市鹿城区江滨隆王珠宝店业主朱选智共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 潘谷明
人民陪审员 徐晓杰
人民陪审员 周建琼
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈苗凡