广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1192号
原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区（二、三层除外）。
负责人谢泽伟。
委托代理人李丽玲，广东道邦律师事务所律师。
被告佛山市顺德区松格仕五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人温权辉。
被告温权辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告梁嘉丽，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××0420。
委托代理人张海峰、杨国强，均是广东海迪森律师事务所律师。
被告邓泽辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××6614。
被告李提英，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××596X。
被告温毅文，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5977。
被告雷志明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××1211。
被告郭影霞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5960。
原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司与被告佛山市顺德区松格仕五金有限公司（以下简称松格仕公司）、温权辉、梁嘉丽、邓泽辉、李提英、温毅文、雷志明、郭影霞追偿权纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序独任审判，分别于2015年7月16日、11月5日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托代理人李丽玲，被告李提英、温毅文，被告梁嘉丽的委托代理人张海峰到庭参加诉讼。第二次开庭原告的委托代理人李丽玲，被告李提英、温毅文、邓泽辉，被告梁嘉丽的委托代理人杨国强到庭参加诉讼。被告松格仕公司、雷志明、郭影霞、温权辉经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案因对被告李提英、温毅文的签名笔迹进行鉴定而相应扣除审限。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月9日，案外人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行（以下简称农商银行容桂支行）与被告松格仕公司签订《借款合同》。被告松格仕公司为上述贷款向原告投保保证保险。被告温权辉、梁嘉丽、邓泽辉、李提英、温毅文与原告签订《保证担保合同》自愿就上述贷款向原告提供连带责任保证担保。农商银行容桂分行发放贷款后，被告松格仕公司违约未偿还贷款。原告依照保险合同约定向农商银行容桂分行赔付1596371.34元，并取得相应的追偿权。被告雷志明是案涉贷款的保证人，与被告郭影霞为夫妻关系。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告松格仕公司归还原告代付赔偿1596371.34元及利息（从2015年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至起诉日为3352.38元，两项合计1599723.72元）；二、被告温权辉、梁嘉丽、邓泽辉、李提英、温毅文、雷志明、郭影霞对被告松格仕公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。
被告梁嘉丽辩称，一、本案借款事实有待查证。银行在发放贷款前没有对贷款进行审核、审查。被告梁嘉丽已在另案中主张因银行过错造成的借款不能收回责任，本案应中止审理；二、原告主张的利息没有在合同中有相关的约定，若原告主张的为利息损失，相关利率应参考银行存款利率标准计算。
被告李提英、温毅文辩称，对案涉借款并不了解，两被告没有在担保合同中担保人处的签名、捺印。
被告邓泽辉辩称，对原告起诉的事实没有异议。
本院依法向被告松格仕公司、雷志明、郭影霞、温权辉送达起诉状副本和开庭传票，四被告没有提交书面的答辩意见及证据材料，也没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为被告自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告营业执照及组织机构代码证复印件一份，保监会批复复印件一份，核准变更通知书打印件一份，被告松格仕公司企业查询资料打印件一份，被告温权辉、梁嘉丽、邓泽辉、李提英、温毅文、雷志明、郭影霞身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。
2.借款合同原件一份，证明被告松格仕公司向农商银行容桂支行借款2000000元的事实。
3.保证担保合同原件一份（与银行签订），证明农商银行容桂支行与被告雷志明、梁嘉丽、邓泽辉、温权辉签订保证合同，并由被告雷志明、梁嘉丽、邓泽辉、温权辉自愿对上述借款提供不可撤销最高额连带责任保证担保。
4.保险单原件一份，证明原告依被告松格仕公司的申请向被告松格仕公司提供中小企业贷款保证保险，约定被保险人为顺德农商银行容桂支行。
5.保证担保合同原件一份（与原告签订），证明被告温权辉、梁嘉丽、邓泽辉、李提英、温毅文自愿对原告因履行与被告松格仕公司签订的上述保险合同责任而取得的全部债权提供不可撤销的连带责任保证担保。
6.索赔申请书原件一份、赔款计算书原件一份，未按期还款记录清单原件一份，顺德农商银行查询贷款账户基本信息原件一份，证明被保险人农商银行容桂支行因保险事故发生而向原告提出索赔申请，依照合同约定，原告应承担赔款金额为1596371.34元。
7.保险赔付协议原件一份，权益转让协议书原件一份，兴业银行扩展摘要回单打印件一份，证明原告与被保险人农商银行容桂支行就案涉保单的保险事故达成协议，并于2015年5月5日向农商银行容桂支行支付了赔偿款1596371.34元。农商银行容桂支行将对各被告的追偿权转让给原告。
8.被告雷志明、郭影霞婚姻登记证明打印件一份，证明两被告是夫妻关系。
被告梁嘉丽质证意见：对证据1没有异议。对证据2真实性没有异议，但证明内容有异议，该证据不能证明银行已按合同约定发放合同项下贷款。对证据3真实性没有异议。但由于银行没有按照借款合同履行相关的审查义务，导致收贷损失，担保人出于对借款用途及银行信任进行担保，由于银行过错导致的损失担保人不应承担责任。对证据4不予确认。对证据5真实性没有异议，但原告的理赔存在瑕疵，应当待银行借款案件审结后确定银行是否应承担损失后，再按具体金额及保险合同约定计算理赔额。对证据6、7不予确认，被告梁嘉丽并未参与。对证据8无异议。
被告李提英、温毅文质证意见：对证据5《保证担保合同》中“李提英”、“温毅文”签名及手指摸有异议，申请对该签名的真实性进行司法鉴定。对其他证据暂不发表质证意见。对证据8无异议。
被告邓泽辉质证意见：对上述证据的真实性均无异议。
被告梁嘉丽、李提英、温毅文、邓泽辉在诉讼中无提供证据。
经被告李提英、温毅文申请，本院依法委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对《保证担保合同》中“李提英”、“温毅文”的签名真实性进行鉴定，《鉴定意见书》已当庭向原、被告双方出示。
经出示，原告对该证据真实性没有异议，但认为不能因此免除被告李提英、温毅文的担保责任，原告是在被告温权辉、梁嘉丽、邓泽辉、温毅文、李提英五人提供了无限连带责任担保的前提下才同意向被告松格仕公司提供贷款保证保险的。该担保合同由被告松格仕公司向原告提供的，且承诺了签名的真实性，并向原告提交了五位担保人的身份证等重要身份资料予以查验。因此，原告对签名是否非被告温毅文、李提英亲笔签署存疑。即使确实非两人亲笔所签，也不能排除其与投保人串通，在被告温毅文、李提英提供身份信息供原告查验的情况下，不能因为非本人签名而免除责任。被告温毅文、李提英对鉴定意见书没有异议。两被告没有签字，原告没有当面让当事人签字，是原告的重大过失。被告梁嘉丽、邓泽辉对鉴定意见书没有异议。
经审查，对原告提供的证据1-3、5、8，经到庭被告质证对其真实性均没有异议，本院予以确认。对原告提供的证据4、6、7，被告虽有异议，但不能举证予以推翻，本院对该证据予以采信。《鉴定意见书》经到庭当事人质证，对其真实性均无异议，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年3月19日，案外人农商银行容桂支行与被告松格仕公司签订《借款合同》，约定农商银行容桂支行向被告松格仕公司提供2000000元的贷款。同日，被告雷志明、梁嘉丽、邓泽辉、温权辉与农商银行容桂支行签订《保证担保合同》，约定四被告为被告松格仕公司的上述贷款提供不可撤销的最高额连带责任保证担保。2014年3月21日，原告向被告松格仕公司出具《中小企业贷款保证保险保险单》，同意为被告松格仕与案外人农商银行容桂支行的上述贷款提供保证保险。双方约定保险金额为贷款金额与实际产生的正常利息之和，保险期限自2014年3月21日至2015年3月25日，绝对免赔率为20%。原告自向农商银行容桂支行赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有追偿权。保单追加被告温权辉、梁嘉丽、邓泽辉、李提英、温毅文承担无限连带责任。同日，被告温权辉、梁嘉丽、邓泽辉、“李提英”、“温毅文”作为保证人与原告签订《保证担保合同》，约定原告自向农商银行容桂支行赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对借款人及保证人的请求赔偿权利，保证人自愿提供不可撤销的连带责任保证担保，保证人之间承担连带责任。
2015年3月16日，被告松格仕公司逾期无力偿还贷款。同年5月5日，原告依约向农商银行容桂支行赔付1596371.34元，农商银行容桂支行向原告出具《权益转让书》，同意将追偿权益转让给原告。
另查，被告雷志明与郭影霞于2004年8月25日登记结婚，是夫妻关系。被告雷志明是被告松格仕公司的股东。广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对《保证担保合同》中“李提英”、“温毅文”的签名真实性进行鉴定，经鉴定该签名均不是被告李提英、温毅文本人所写。
本院认为，被告松格仕公司为其与案外人农商银行容桂支行的贷款在原告处投保，双方形成保险合同关系，该保险关系合法有效，双方均应按照合同的约定履行。根据双方签订的保险条款及担保合同约定，原告在对案外人农商银行容桂支行作出赔偿后，依法对被告松格仕公司及保证人享有追偿权。被告松格仕公司应向原告归还代付赔偿款1596371.34元及利息（以本金1596371.34元为基数，自2015年5月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
关于本案保证人的范围问题。经司法鉴定认定，以原告作为债权人的《保证担保合同》中“李提英”、“温毅文”的签名，并非被告李提英、温毅文本人所签。被告李提英、温毅文也否认曾与原告签订上述保证担保合同，或承诺为原告与被告松格仕公司的保险合同关系提供担保。原告虽认为被告李提英、温毅文与被告松格仕公司串通，提供身份信息供原告查验，但对该事实不能举证予以证明。且审查保证人身份及担保意愿的责任在原告，原告在与保证人签订合同时未尽到审慎的审查义务，具有缔约过失，本院对其请求被告李提英、温毅文承担保证责任的主张不予支持。
被告温权辉、梁嘉丽、邓泽辉与原告签订《保证担保合同》，自愿提供不可撤销的连带责任保证担保。故被告温权辉、梁嘉丽、邓泽辉应对被告松格仕公司的上述债务承担连带清偿责任。被告温权辉、梁嘉丽、邓泽辉承担保证责任后，有权向被告佛山市顺德区松格仕五金有限公司追偿。被告梁嘉丽虽认为借款事实有待查清，且农商银行容桂分行存在过错，但不能举证予以证明，故本院对其要求中止审理的辩解不予采纳。
被告雷志明虽未与原告签订《保证担保合同》，承诺为原告提供连带责任保证担保，但被告雷志明作为松格仕公司的股东与案外人农商银行容桂支行签订《保证担保合同》，自愿为被告松格仕公司向农商银行容桂支行的贷款承担不可撤销的最高额连带责任保证担保。原告在向债权人农商银行容桂支行承担赔偿责任后，依法取得向债务人松格仕公司及其他保证人追偿的权利。故被告雷志明作为案涉贷款的保证人应当对原告承担连带清偿责任。被告郭影霞与被告雷志明是夫妻关系，被告雷志明作为被告松格仕公司的股东在依法享有股东权利的同时，为松格仕公司的债务提供担保，该担保债务发生在两人夫妻关系存续期间，故郭影霞亦应对上述债务承担共同清偿责任。被告雷志明、郭影霞承担保证责任后，有权向被告佛山市顺德区松格仕五金有限公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区松格仕五金有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司清偿保险赔偿款1596371.34元及利息（利息计算方式：以本金1596371.34元为基数，自2015年5月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告温权辉、梁嘉丽、邓泽辉、雷志明、郭影霞对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告温权辉、梁嘉丽、邓泽辉、雷志明、郭影霞承担保证责任后，有权向被告佛山市顺德区松格仕五金有限公司追偿；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为9598.76元，财产保全费5000元，合共14598.76元（原告已预交），由被告佛山市顺德区松格仕五金有限公司、温权辉、梁嘉丽、邓泽辉、雷志明、郭影霞负担。司法鉴定费17278元（被告李提英已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一五年十一月十日
书记员 梁泽标
第1页共11页