wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第223号
原告：四川宜宾岷江机械制造有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻镇十里村。
法定代表人：袁宾，董事长。
委托代理人：周泽昊，系四川宜宾岷江机械制造有限责任公司法律事务部部长。
被告：渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区复兴街*号*层**层。
负责人：詹光明，副总经理。
委托代理人：杜强，系渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司员工。
原告四川宜宾岷江机械制造有限责任公司（以下简称：岷江机械公司）与被告渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：渤海财险宜宾支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告岷江机械公司的委托代理人周泽昊，被告渤海财险宜宾支公司的委托代理人杜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月18日15时25分，曾良平驾驶我公司的货车，由习酒镇往习酒镇两河口方向行驶，行至习酒镇两河口路段，因操作不当，撞断公路边电杆及房屋。同月20日，经习水县习酒镇供电局抢修恢复，共计费用人民币9066.98元，其中材料及人工费用8600元，税费466.98元。2013年10月10日，习水县公安局交警大队委托遵义市物价局认证中心对电力公司的损失进行评估，2013年10月24日遵义市物价局认证中心出具了《道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》，认定电力公司损失的材料费及人工为人民币8600元。同月25日，贵州省习水县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》［（2013）第02595号］，认定曾良平在本次事故中承担全部责任。
货车属于原告公司车辆，事故发生时，曾良平驾驶货车拉原告公司设备去贵州省茅台酒厂，属于工作行为。货车于2012年12月6日向被告投保了交强险和第三者责任险，保险期间自2013年1月1日起至2013年12月31日止，事故发生时，在保险有效期内。本次事故中因还有其他损失产生，交强险中的财产险2000元已经用完，应由商业险进行赔付。原告在理赔过程中，被告设置种种障碍不予赔付，为维护原告的合法权益，现特请求法院依法判决被告：1、向原告支付电杆维修费、税费9066.98元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称：我公司不应该对电杆维修费进行承担，因为在交通事故认定书上没有记载有电杆的损坏，因此应驳回原告的诉请。交强险中的财产险2000元因此次事故还有其他损失已经用完了。
经审理查明：2012年12月6日，原告岷江机械公司在被告渤海财险宜宾支公司处为其所有的货车投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险等险种，保险期间自2013年1月1日0时起至2013年12月31日23：59：59止，商业第三者责任保险（不计免赔）赔偿限额为50万元，保险合同争议解决方式为仲裁。
2013年9月18日15时25分，曾良平持A1A2型机动车驾驶证，驾驶中型普通货车，由习酒镇方向往习酒镇两河口方向行驶，行至S208线92KM＋200M路段，因操作不当，撞到公路右边袁刚远的住房，造成袁刚远住房损坏、该车损坏的道路交通事故。2013年9月27日，习水供电局习酒供电所出具的《关于车辆撞断电杆供电设施恢复供电费用明细表》载明：“用户名称；一、吊车安装费1800元；二、电杆材料费2000元；三、运输费1600元；四、辅材800元；五、电杆打洞费400元；六、安装工时费2000元；七、发票税费466.98元；恢复供电费用共计9066.98元。”2013年10月10日，习水县公安交警大队委托遵义市物价局价格认证中心对交通事故车辆损失价值进行鉴定，同月24日遵义市物价局价格认证中心作出遵鉴（2013）字第0259号《道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》载明：“肇事时间2013年9月18日、肇事地点习水县习酒镇两河口、当事人曾良平、车牌号、发动机号码；电力公司损失情况材料及人工为8600元。”2013年10月25日，习水县公安局交通警察大队出具第（2013）02595号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定驾驶人曾良平承担本次事故的全部责任；房主袁刚远不承担本次事故责任。后原告岷江机械公司向习酒供电所支付了维修费8600元、税费466.98元。
以上事实，有原、被告的陈述、保险单、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《关于车辆撞断电杆供电设施恢复供电费用明细表》、《道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》、《建筑业统一发票》、《税收缴款书（税务收现专用）》等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告岷江机械公司与被告渤海财险宜宾支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告所属车辆在保险期内发生了保险事故，其有权依据保险合同请求被告支付因发生保险事故造成的损失。原告因此次事故给习水供电局习酒供电所造成了财产损失，现原告已向习水供电局习酒供电所支付了维修费8600元、税费466.98元，原告诉请被告支付维修费、税费9066.98元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告辩称我公司不应该对电杆维修费进行承担，因为在交通事故认定书上没有记载有电杆的损坏，应驳回原告的诉请，庭审查明，遵义市物价局价格认证中心接受习水县公安交警大队的委托作出遵鉴（2013）字第0259号《道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》，该鉴定结论书中对电力公司损失情况进行了载明，而被告对其辩称内容未提供证据予以证明，故对其辩称本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起5日内向原告四川宜宾岷江机械制造有限责任公司支付维修费、税费9066.98元。
如果被告渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告渤海财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵杨
二〇一五年一月二十七日
书记员 梁柯
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第04172号
原告：沈阳紫荆紫光物业管理有限公司。
法定代表人：马淑芳，职务：经理。
委托代理人：于东旭，系原告单位员工。
委托代理人：梁震，系原告单位员工。
被告：唐作萍。
原告沈阳紫荆紫光物业管理有限公司与被告唐作萍物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳紫荆紫光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告沈阳紫荆紫光物业管理有限公司承担。
审判员 宁晓冬
二〇一五年十二月九日
书记员 殷丽霞
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第356号
上诉人（原审原告）董XX，女，汉族，1988年3月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县中寨镇三友村。
被上诉人（原审被告）常XX，男，汉族，1987年4月20日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县中寨镇水坪村***号。
上诉人董XX因离婚纠纷一案，不服岷县人民法院（2015）岷民一初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原告董XX与被告常XX经他人介绍于2007年农历正月24日举行传统婚礼，后于2013年4月3日补办结婚登记。婚后原、被告感情较好，于2007年农历10月12日生育男孩常XX，2013年农历6月19日生育女孩常轩轩，孩子现由被告抚养。原告生育孩子后患血管硬化症在外地治疗的费用，由被告支付。婚后双方在中寨镇水坪村修建二层8间房屋，门窗未安装，墙体未粉刷。2014年9月12日，原、被告在岷县婚姻登记机关协议离婚时，因被告未带相关证件，没有达成协议离婚。后原告于2014年农历8月20日离开被告居住娘家。
认定上述事实的证据有：身份证复印件、结婚证、证明、离婚协议书及当事人陈述等。
原审认为，原、被告婚后感情尚好，婚后原告患病时被告积极给予治疗，共同生活期间因琐事发生纠纷，分居不满一年，且被告有和好愿望，夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决：不准董XX与常XX离婚。案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告负担。
宣判后，董XX不服，上诉称：一、原审判决不准双方离婚明显不能令上诉人服判。二、原审认定“原告生育孩子后患血管硬化症在外地治疗的费用，由被告支付”，与事实不符。三、常XX不同意离婚的主要原因是怕上诉人因离婚分割共同财产。请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求，准予双方离婚。
常XX服判未作答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人董XX与被上诉人常XX经人介绍相识，举办婚礼后共同生活，先后生育两个子女，后又补办结婚登记手续。双方虽因生活琐事发生矛盾，但双方夫妻感情并未完全破裂。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。董XX提出的各项上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人董XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一五年十月二十七日
书记员 何婷婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字2143号
原告文佳慧，女，汉族，1990年5月10日出生。
委托代理人张文，广东时文律师事务所律师。
被告深圳市迪亚达尼实业有限公司，
法定代表人李蓉蓉。
被告李蓉蓉，女，汉族，1969年8月10日出生。
被告罗若尔，女，汉族，1981年8月9日出生。
被告吴政远，男，汉族，1980年4月8日出生。
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 计 晴
二〇一四年六月十日
书 记 员 詹晓凡（代）
第2页，共2页
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第2757号
原告：吴艳飞。
被告：杭州富阳赫耳墨斯健身管理有限公司。
法定代表人：代三平。
原告吴艳飞诉被告杭州富阳赫耳墨斯健身管理有限公司（以下简称赫耳墨斯健身公司）服务合同纠纷一案，原告吴艳飞于2015年12月23日向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的健身服务合同；2、被告赫耳墨斯健身公司退还原告吴艳飞预付款2688元；3、本案诉讼费由被告赫耳墨斯健身公司承担。本院受理后，由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行审理。原告吴艳飞到庭参加诉讼；被告赫耳墨斯健身公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月29日，原告吴艳飞向被告赫耳墨斯健身公司提交入会申请表一份，约定入会费为2688元，买一年送一年，今后被告赫耳墨斯健身公司的一切项目都免费对于创始会员。当天，原告吴艳飞按照约定交纳会员费2688元。后被告赫耳墨斯健身公司因企业资金链断裂，无法正常经营，于2015年11月24日正式停止经营。现原告吴艳飞以被告赫尔墨斯未提供健身服务为由，起诉至法院要求解除合同并返还相应的预付款。
本院认为，被告赫耳墨斯健身公司与原告吴艳飞的健身服务合同合法有效。原告吴艳飞依约定履行付款义务后，被告赫耳墨斯健身公司作为健身服务提供方，应按约定为原告吴艳飞提供健身服务。但被告赫耳墨斯健身公司因企业资金链断裂，现已停止经营，致使案涉合同目的不能实现。故原告吴艳飞要求解除合同并返还会员费的请求于法有据，本院予以支持。被告赫耳墨斯健身公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴艳飞与被告杭州富阳赫耳墨斯健身管理有限公司之间的健身服务合同。
二、被告杭州富阳赫耳墨斯健身管理有限公司返还原告吴艳飞会员费2688元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州富阳赫耳墨斯健身管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙娇
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 吕攀
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初279号
原告周丕海。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。
被告浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
本院受理的原告周丕海诉被告浙江淘宝网络有限公司侵害其著作财产权纠纷一案，原告周丕海以达成庭外和解为由于2016年6月1日向本院申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
原告周丕海在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
案件受理费人民币2320元，减半收取人民币1160元，由原告周丕海承担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 张 菁
代理审判员 王晓琳
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈 冬
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1424号
上诉人（原审原告）闫金生，退休工人。
委托代理人高兰花，农民。
委托代理人闫文平。
被上诉人（原审被告）王怀德。
委托代理人王领。
上诉人闫金生因排除妨害纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2015）高民初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫金生的委托代理人高兰花、闫文平，被上诉人王怀德的委托代理人王领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告东西为邻，中间隔一伙巷。被告王怀德在自家西院墙外修建茅坑，该茅坑不在原告宅基范围内，而是位于伙巷上。原告宅基现在尚未建造房屋，亦不存在茅坑靠近其厨房和卧室现象。原告诉称被告砸坏其价值600元的两个大盆，未提交相关证据证实。以上事实有书证、庭审笔录为证。
原审法院认为，被告王怀德修建的茅坑并不在原告宅基范围内，且原告的宅基处于闲置状态，未对原告权利构成侵害。原告要求被告赔偿财产损失600元，未提交证据证实，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告闫金生的诉讼请求。案件受理费80元，由原告闫金生负担。
判后，闫金生不服，提起上诉称，原审判决认定上诉人的宅基处于闲置状态，被上诉人在伙巷修建的茅坑未对上诉人权利构成侵害错误，上诉人东院的宅基没有修建房屋，是由于被上诉人在伙巷修建的茅坑所致，该伙巷是上诉人东院出入的唯一通道，由于茅坑的出现，导致上诉人的道路无法通行，直接威胁到上诉人及家人的生命及健康安全，对上诉人的生活居住环境有非常大的影响，也直接导致上诉人家东院房屋无法修建。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人拆除茅坑和水道，排除妨碍，恢复原状，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王怀德答辩称，上诉人上诉状中所说都不属实，我挖的茅坑是挖在我的地上，没有侵占上诉人的地方。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案为排除妨害纠纷，所谓排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。本案中，被上诉人修建的茅坑并未在上诉人的宅基范围内，上诉人主张被上诉人修建茅坑的行为导致其东院房屋无法修建，但并未提供相应的证据证实其主张，其应承担举证不能的法律后果。根据庭审查明的情况，被上诉人所修建的茅坑上面有东西覆盖，同时根据本案上诉人的宅基现状，亦不能证实被上诉人修建的茅坑对上诉人的通行造成妨害，故原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人闫金生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 王明生
代理审判员 康 然
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孙雪倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2838号
原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街易居庭苑31号底商。
法定代表人董克站，职务：总经理。
被告李晓风。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告李晓风物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年六月十八日
书记员 毕玉珊
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第552-2号
申请执行人李洁。
被执行人阮昌和。
本院于2014年8月18日受理李洁申请执行阮昌和运输合同纠纷一案。本案执行标的为31505.00元，执行费372.58元。执行过程中，经本院调查被执行人阮昌和暂无履行能力，本院依法对被执行人阮昌和之妻黎小兰的个人银行账户采取了司法冻结的强制执行措施，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第552号执行案的本次执行程序。待被执行人阮昌和有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一四年十二月八日
书记员 任佳杰
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1235号
申请执行人王洪占，男性，1945年2月6日出生，汉族，住所地九台市。
被执行人于年胜，地址九台市。
本院于2014年11月13日立案执行王洪占与于年胜侵权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2527号法院生效裁判，被执行人于年胜应支付申请人王洪占案款16026.77元，承担执行费140.4元。在执行过程中，已将被执行人工资账户冻结，经本院查询，被执行人暂无其它可供执行财产，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2527号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十二月十七日
书记员 钱 程
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延调确字第194号
申请人苏昌忠，男，1968年11月10日出生。
申请人王涛，男，1993年12月31日出生，汉族。
本院于2014年6月21日受理了申请人苏昌忠、王涛关于确认南平市延平区道路交通事故人民调解委员会出具的第2014年第2322号《调解协议书》的申请，本院依法指定代理审判员林森茂审查此案，现已审查完毕。
申请人苏昌忠、王涛因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月18日经南平市延平区道路交通事故人民调解委员主持调解，达成如下协议：
一、苏昌忠同意一次性赔偿乙方王涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费等相关费用合计人民币40000元，该款苏昌忠应于2014年6月18日前一次性支付给王涛。
二、王涛将来如有伤残，王涛自愿放弃向苏昌忠提出伤残赔偿请求。
三、王涛同意一次性赔偿苏昌忠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费等相关费用合计人民币103000元，该款王涛应于2014年6月18日前一次性支付给苏昌忠。
四、苏昌忠将来如有伤残，苏昌忠自愿放弃向王涛提出伤残赔偿请求。
五、王涛、苏昌忠收到以上赔偿款后，双方不得以其他任何理由向对方提出其他赔偿请求。
经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力。
双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 林森茂
二〇一四年七月四日
书 记 员 邱 瑾
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第740号
原告：王洪峰。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区先农坛路17巷7号。
法定代表人：杨世宁。
委托代理人：代岭。
原告王洪峰与被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王洪峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王驰
二〇一五年四月三日
书记员 吴迪
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第00040号
原告扬州恋之味商贸有限公司，住所地在扬州东方国际食品城B区7-307。
法定代表人楼新荣，总经理。
委托代理人倪强，该公司法务。
被告扬州东方超市连锁有限公司，住所地在扬州市江都南路7号。
法定代表人毛国富，总经理。
委托代理人王波，江苏立科律师事务所律师。
被告毛国富，送达地址在扬州市江都南路7号。
被告方卫红，送达地址在扬州市江都南路7号。
原告扬州恋之味商贸有限公司与被告扬州东方超市连锁有限公司（以下简称东方超市）、毛国富、方卫红买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员李卫适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪强、被告东方超市委托代理人王波到庭参加了诉讼。被告毛国富、方卫红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告东方超市一直有长期供货关系。2014年5月之前，双方交易习惯是缺货补货、按月结帐；2014年5月以后，被告东方超市以资金周转困难为由只要求补货，不肯结帐。至2015年1月15日，东方超市累计拖欠原告货款856510元。被告毛国富、方卫红为东方超市投资人及股东。现东方超市未经合法程序清算，擅自处置资产，资产严重流失，严重损害了债权人利益，毛国富、方卫红对东方超市债务应承担连带责任。原告诉请判令被告东方超市返还原告货款856510元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率至付清之日止），被告毛国富、方卫红承担连带责任。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1、全国企业信用信息公示系统，载明被告东方超市的股东发起人是被告毛国富、方卫红，东方超市各连锁分店共有30家，证明被告毛国富、方卫红为被告东方超市的股东；
2、2015年1月1日、1月10日资产转让协议2份，载明东方超市未经清算将施桥店、月明苑店转与毕某某、刘某某和翟某某。2015年1月31日的承诺书，证明东方超市未经清算即将顺达店、经纬店、念香苑店、月亮园店转让江苏雪冠食品工贸有限公司。
3、图片一组，证明武警医院附近的一家店、汤汪店、西站店、东花园店都已转让给他人。
证据2、3证明被告东方超市的两股东被告毛国富、方卫红，在企业解散后未经法定程序依法进行清算，擅自将公司财产非法转让他人。
4、2015年1月15日欠条，证明东方超市欠原告货款为852938.4元。
被告东方超市辩称，对于已经对账的欠款以欠条确认的金额为准。该被告未提供证据。
被告毛国富、方卫红未答辩亦未提供证据，视为对其答辩及举证、质证权利的放弃。
经庭审质证，被告东方超市对上述证据真实性无异议，原告的证明目的应由人民法院依法进行认定。
经审理查明，原告为被告东方超市长期供货商。2015年1月15日，双方经对账，东方超市出具欠条，确认欠原告货款852938.4元。
另查明，被告东方超市两名股东为被告毛国富、方卫红，公司目前已停业。2015年初，因东方超市出现经营困难，被告毛国富将东方超市名下顺达店、经纬店、念香苑店、月亮园店、施桥店、月明苑店等门店转让给他人。
诉讼中，原告将要求东方超市返还货款由856510元变更为852938.4元。
本院认为，原告与被告东方超市之间成立买卖合同关系。原告按东方超市出具的欠条主张货款，其主张逾期付款利息的标准和起算时间符合法律规定，依法应予支持。
原告要求被告毛国富、方卫红对诉争货款承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持，理由如下：1、毛国富为东方超市法定代表人，转让公司门店等资产属于职务代表行为，而根据原告提供的证据，不能证明毛国富转让东方超市门店的行为系其滥用股东权利并实际损害公司利益的行为，即使毛国富、方卫红存在滥用股东权利造成公司损失的事实，被侵权人（即请求权人）乃为东方超市，原告亦无权要求行为人直接向其承担赔偿责任。2、原告如系主张毛国富转让东方超市门店的行为对债权人利益造成损害的，则不属于本案审理范围，原告应依据合同法的规定另行主张债权人撤销权，请求人民法院撤销债务人非法转让公司资产的行为。3、东方超市目前虽已停业，但未被工商行政管理部门吊销营业执照，亦未出现该公司章程或公司法规定的解散事由，本案既不适用公司法解释中公司董事或实际控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，在所造成损失范围内对债权人负赔偿责任的条款，也不适用公司董事或实际控股股东因怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，对债权人负连带赔偿责任的条款。
被告毛国富、方卫红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州东方超市连锁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州恋之味商贸有限公司货款852938.4元及利息（利息自2015年1月20日至实际付款之日止按照同期银行同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为6183元、保全费5000元，合计11183元（原告已预交），由被告东方超市负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 李卫
二〇一五年四月十七日
见习书记员 袁静
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第72号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某，农民，住河南省光山县。因本案于2014年9月1日被行政拘留七日（已于2014年9月1日至同年9月8日执行），并处罚款人民币二百元（该行政处罚已撤销），同年10月27日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，2015年2月10日被取保候审。
辩护人林云福（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江可道律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员袁琳出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人林云福到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年8月31日16时许，被告人李某骑电动自行车途经本市余杭超山风景区320国道旁苏驰物流门口路段时，与同向行驶的被害人曾某所骑行的电动自行车发生刮擦。双方发生口角并互有辱骂。之后被害人曾某骑车离开，而被告人李某为泄愤，骑车追赶、拦截被害人后采用“拳打”、“拧手指”等方式对其进行殴打，致被害人曾某左手小指受伤。
经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定：被害人曾某因外伤致左手小指近节指骨粉碎骨折，其损伤程度为轻伤二级。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；被害人陈述；法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为：被告人李某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
被告人李某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出：（1）被告人李某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；（2）被告人李某亲属积极赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解；（3）被告人李某系初犯、偶犯，犯罪情节较轻。综上，恳请对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年8月31日16时许，被告人李某骑电动自行车途经杭州市余杭区超山风景区320国道旁苏驰物流门口路段时，与同向行驶的被害人曾某所骑的电动自行车发生刮擦。双方发生争吵并相互辱骂后被害人曾某骑车离开，被告人李某骑车追赶并拦住被害人曾某，后采用拳打、拧手指等方式对被害人曾某进行殴打，致被害人曾某左手小指受伤。
经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定：被害人曾某因外伤致左手小指近节指骨粉碎骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
在本院审理期间，被告人李某亲属已赔偿被害人曾某人民币8000元，被告人李某获得被害人的谅解。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人曾某的陈述；证人杨某、卢某的证言；××病人门诊病历（一本通）、住院证、x线报告单、伤势照片；法医学人体损伤程度鉴定书；110接处警综合记录单、中国移动通信通话详单；户籍证明、行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、执行回执；抓获、破案经过、情况说明；收条、谅解书；被告人李某的供述与辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某亲属积极赔偿被害人经济损失，被告人李某获得被害人的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 顾 欣
二〇一五年二月十日
书 记 员 沈 瑜
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执异字第00023号
异议人中国第十冶金建设公司长飞分公司，住所地本市含光路中段46号。
负责人郑礼彬，经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安新城支行，住所地本市南新街29号。
负责人高鹏，行长。
被执行人李林
被执行人陕西中宇建筑科技有限公司，住所地本市含光路中段46号。
法定代表人王忠贤，总经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司西安新城支行与李林、陕西中宇建筑科技有限公司借款合同纠纷一案中，异议人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国第十冶金建设公司长飞分公司称，被执行人陕西中宇建筑科技有限公司欠其工程款未付，异议人一直占用“银城大厦”房屋以抵偿所欠工程款。2013年2月6日西安市碑林区人民法院（2009）碑执字第01389-1号执行裁定书裁定拍卖该房产，侵犯了其合法权益，要求中止该裁定的执行。
本院查明，中国建设银行股份有限公司西安新城支行与李林、陕西中宇建筑科技有限公司借款合同纠纷一案，本院已立案执行并于2013年2月6日作出（2009）碑执字第01389-1号执行裁定书，裁定拍卖登记在李林名下的陕西中宇建筑科技有限公司开发的位于西安市碑林区“银城大厦”房屋一套。异议人对此提出异议。
另查明，异议人中国第十冶金建设公司长飞分公司不能向法庭提交工商部门颁发的营业执照。
本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人参加诉讼，异议人中国第十冶金建设公司长飞分公司不能向法庭提交工商部门发放的营业执照，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第1款之规定，裁定如下：
驳回中国第十冶金建设公司长飞分公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 李 涛
审判员 姚立军
审判员 孙 红
二〇一三年六月二十四日
书记员 李 喻
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0426执12号
申请执行人周培琼，女，1972年生。
申请执行人涂苗，女，1997年生。
申请执行人涂敬成，男，1930年生。
申请执行人杨术芝，女，1935年生。
被执行人李建生，男1993年生。
申请执行人周培琼、涂苗、涂敬成、杨术芝与被执行人李建生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2015）峨民一初字第112号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认：由被告李建生赔偿原告周培琼、涂苗、涂敬成、杨术芝医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、误工费、住宿费、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金共计167202元（分别于2015年12月30日前一次性赔偿50000元；2016年12月30日前一次性赔偿50000元；2017年12月30日前一次性赔偿67202元）；申请执行人周培琼、涂苗、涂敬成、杨术芝于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人李建生赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、误工费、住宿费、交通费、鉴定费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金共计18272元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李建生已外出打工，无法查找下落，也无可供执行的财产，申请执行人周培琼、涂苗、涂敬成、杨术芝也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人周培琼、涂苗、涂敬成、杨术芝也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2016）云0426执12号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜永华
审判员 张 海
审判员 张春玉
二〇一六年五月二十六日
书记员 李冰洁
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第01063号
原告：李某，女，1980年4月2日出生，汉族。
委托代理人：刘剑，西安市未央区徐家湾街道法律服务所法律工作者。
被告：段某某，男，1983年11月5日出生，汉族。
委托代理人：赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。
原告李某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由代理审判员卢颖适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告因工作联系相识，婚初双方感情尚可，后因孩子照顾问题产生争执。在儿子出生第33天支气管炎住院双方争吵后被告离家出走十多天，回家后被告对家人的态度变化很大，让原告料之不及。2013年3月双方再次发生争执，并一致同意分居冷静一段时间，在此期间被告没有任何积极的表现和正面回应。据此，原告认为双方感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院请求判令双方离婚，婚生子段某怀由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，被告承担本案诉讼费。
被告段某某辩称，双方属于自由恋爱，孩子生病被告并未离家出走，被告对原告关爱有加将对方父母视为自己父母。双方在孩子教育等问题上有摩擦，但并不影响双方感情。现孩子仅1周岁，需要父母的爱，希望双方加强沟通，创造幸福美满的家庭，也给孩子一个良好的成长环境。综上，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告2006年2月因工作联系相识，同年8月确立恋爱关系，2008年10月15日登记结婚，2012年10月23日生一子段某怀，现在临潼由原告母亲照看。婚初双方感情较好，孩子出生后双方逐渐产生矛盾。2013年3月双方发生矛盾暂时分居，同年6月双方曾一同去重庆旅游，后双方和好至8月底再次发生争执分开生活。
上述事实有结婚证、双方当事人陈述及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。双方系自由恋爱结婚，感情基础良好。婚初双方感情较好，后因孩子教育等家庭问题逐渐产生摩擦，但并无根本性分歧。被告态度诚恳一心请求和好，原告也未提供证据证明夫妻感情确已破裂，加之婚生子年幼需要父爱和母爱的共同关怀。综上，原告不应再坚持己诉，双方应加强沟通交流，反思自身的问题，努力维护已建立起来的幸福美满家庭，共同为孩子创造一个健康和谐的成长环境。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告段某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 卢 颖
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 王子娟
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00118-1号
申请执行人吴金平，男，汉族，1967年11月29日出生，户籍地浙江省东阳市东阳江，现住安徽省休宁县。
被执行人刘发红，男，汉族，1964年12月7日出生，户籍地安徽省黄山市屯溪区，现住安徽省休宁县海阳（休宁县发红养殖场）。
本院依据已经发生法律效力的休宁县人民法院（2015）休民一初字第00028号民事判决书，向被执行人刘发红发出执行通知书，责令其立即向申请执行人支付执行款26万元及利息，并缴纳案件受理费2140元、申请执行费3832元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘发红在金融机构的存款人民币265972元（含案件受理费2140元、申请执行费3832元）及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ彪
二〇一六年二月四日
书记员 王佩华
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第370号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男。因本案于2013年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人姜某某，广东XX律师事务所律师。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人李某犯诈骗罪一案，于2014年4月18日作出（2014）深南法刑初字第105号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人李某，并听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现对本案已审理终结。
原审认定：李某曾多次对人宣称认识很多领导，并谎称如果有人被抓可以帮忙放人。2013年4月25日，被害人陈某洲的女儿因涉嫌诈骗被深圳市公安局南山分局抓获并被关押在深圳市南山区看守所。陈某洲通过吴某玲认识了被告人李某，找李某想办法让其女儿从看守所出来，李某听说案情后就答应了帮忙并要求陈某洲给活动经费。陈某洲在李某的要求下，分三次一共支付给李某人民币6万元（下述币种均为人民币）。其后，在陈某洲的多次催促下，李某对陈某洲称5月16日早上可以放陆某乙，但陈某洲要再准备6万元转入其指定的账户，之后双方约定一同到看守所接人。
2013年5月16日，李某、吴某玲和陆某甲（陈某洲女儿、陆某乙的姐姐）一同到了南山区看守所门口准备接陆某乙，陈某洲在银行准备在放人的同时将6万元转账到李某的指定账户。到了看守所后，李某就通过吴某玲发了两条银行账户（分别是户名为左某的农业银行账户，账号62×××64，要求汇款4万元；户名凌某芬的中国银行账户，账号60×××38，要求汇款2万元）的短信给陈某洲。陈某洲收到短信后，在办理转账业务时，接到吴某玲、陆某甲等人的电话称怀疑李某是骗子，便停止了转账。其后，李某又联系陈某洲称让其往左某的账户转账100元，以证实陈某洲有汇款的诚意并正在银行办理汇款。陈某洲就往上述左某的账户转账了100元。其后，因陆某乙一直未被放出，陆某甲报警后，公安机关民警在南山区看守所门口将李某抓获。
另查明：李某与朱某导相识，并经常对朱某导谎称自己是国家安全局的处级领导，并谎称在深圳公检法认识很多人。2012年6月中旬，深圳市公安局龙岗分局检查了朱某导的弟弟被害人钟某标开设的游戏厅，并以涉嫌诈骗抓获了上述游戏厅的三名管理经营人员。朱某导和钟某标就上述案件向李某咨询，李某就称可以把被抓的三人放出。之后，李某便以各种名义分三次向钟某标索要了共计9万元。后来，上述被抓三人被批准逮捕并被判处刑罚，钟某标便联系李某，李某承认了并未去帮钟某标办事，上述9万元算其欠钟某标的，并威胁钟某标等人称自己是国安局的领导，如果要报案就查封钟某标经营的电玩城。后朱某导因李某是其介绍给钟某标的，便支付了钟某标9万元，其再找李某要钱。至今，李某偿还了约7万元。本案案发后，被告人李某的妻子凌某芬向被害人陈某洲退还了6万元。
原判认定上述事实的依据有陆某乙招商银行卡照片、涉案银行卡及画作的照片、被害人陈某洲转账的结算单、搜查笔录、手机通话记录、银行帐户清单、转帐凭证、扣押清单、陈某洲与吴某玲的短信内容照片、李某辨认的相关手机信息照片、抓获经过、情况说明、撤案申请书、借条等物证、书证，证人陆某甲、吴某玲、凌某芬、朱某导、宋黎的证言，被害人陈某洲、钟某标的陈述，被告人李某的供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录等。
原审认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李某骗得陈某洲6万元后，欲再次骗取陈某洲6万元，因其意志以外的原因未能得逞，属未遂，对此情节，在量刑时予以考虑。关于被害人陈某洲是否谅解被告人李某的问题，在陈某洲对此作出了相反表述的情况下，当以其最后一次表态为准。被告人李某已退还被害人钟某标7万元，其家属已退还被害人陈某洲6万元，在量刑时对被告人李某酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条之规定，以犯诈骗罪，判处被告人李某有期徒刑三年，并处罚金一万元。
上诉人李某及其辩护人提出：一审判决认定被害人陈某洲案件事实错误、证据不足；在认定钟某标案件过程中适用法律错误。请求宣告上诉人无罪。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人李某及其辩护人提出的无罪的辩护意见，经查，现有在案证据已经表明上诉人李某虚构国家机关工作人员的身份及人脉关系，明示或暗示他人其可为犯罪嫌疑人脱罪，收受他人财物，且不能提交证据证实款项的具体去向，亦不能提供与上述款项有关的人员的具体身份信息以供查实，故其行为已构成诈骗罪，故对于上诉人李某及其辩护人相关辩解及辩护意见本院不予采纳。上诉人李某欲再次骗取陈某洲，但因其意志以外的原因未能得逞，属未遂，对此情节，原审在量刑时已予以考虑。上诉人李某已退还被害人钟某标7万元，其家属已退还被害人陈某洲6万元，原审已在量刑时对上诉人李某酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 福 星
审 判 员 张 宇
代理审判员 吴 南
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈敏（兼）
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）干执非字第55号
申请执行人新干县人口和计划生育委员会（下称：县计生委）
法定代表人聂香林，主任
被执行人周卫平
被执行人傅彩云
申请执行人县计生委于2014年6月18日向本院提出申请，要求强制执行其对二被执行人行政征收案件，于2014年1月10日作出的新计生征决（2014）第4008号向二被执行人征收社会抚养费25000元的行政征收决定。
本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人县计生委作出的新计生征决（2014）第4008号行政征收决定的合法性进行了审查。认为该行政决定，程序合法，依据充分。
本院认为，申请执行人县计生委对上述案件作出的新计生征决（2014）第4008号行政征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新干县人口和计划生育委员会作出的新计生征决（2014）第4008号向二被执行人征收社会抚养费25000元行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立新
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一四年六月十九日
书记员 罗青群
江西省新干县人民法院
执行通知书
（2014）干执非字第55号
周卫平、傅彩云：
新干县人口和计划生育委员会对你俩行政征收一案，于2014年1月10日作出的新计生征决（2014）第4008号行政征收决定书已发生法律效力。申请执行人新干县人口和计划生育委员会于2014年6月18日向本院申请强制执行，本院于2014年6月19日立案受理，并于2014年6月19日以（2014）干执非字第55号执行裁定书裁定准予强制执行，本院于2014年6月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到通知之日起三日内履行下列义务：
一、向本院交纳社会抚养费25000元及其滞纳金（待算）；
二、负担本案执行申请费275元。
特此通知
开户银行：中国农业银行新干支行
户名：新干县人民法院
帐号：14-376401040002038
二0一四年六月二十三日
本院地址：新干县城城南邮编：331300
联系人：蒋建强、周军军联系电话：0796-260****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省新干县人民法院
报告财产令
（2014）干执非字第55号
周卫平、傅彩云：
本院于2014年6月19日立案执行的新干县人口和计划生育委员会与你俩行政非诉执行一案，本院已依法向你俩发出限期履行生效法律文书所确定义务的执行通知。如你俩未按期履行义务，本院则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、三十二条、三十三条规定，责令你俩在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日起前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二0一四年六月二十三日
本院地址：新干县城城南邮编：331300
联系人：蒋建强、周军军联系电话：0796-260****
江西省新干县人民法院
执行裁定书
（冻结、划拨存款）
（2014）干执非字第55-1号
申请执行人新干县人口和计划生育委员会
法定代表人聂香林，主任
被执行人周卫平，身份证号：362424197705265411
被执行人傅彩云，身份证号：362424197703265928
本院依据已发生法律效力的新干县人民法院（2014）干执非字第55号准予强制执行裁定，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人傅彩云在中国邮政储蓄银行新干支行的存款人民币25275元。
本裁定送达后立即生效。
审判员蒋建强
二0一四年六月二十四日
书记员熊涌涛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特231号
申请人：长沙佳兴房地产集团有限公司。
法定代表人：虢德贵，董事长。
委托诉讼代理人：苏磊，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被申请人：席钊。
申请人长沙佳兴房地产集团有限公司（以下简称佳兴公司）与被申请人席钊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人佳兴公司称，请求：1、撤销长沙仲裁委员会［2015］长仲裁字第1134号仲裁裁决；2、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：长沙仲裁委员会在仲裁申请人佳兴公司与被申请人席钊房屋买卖合同一案过程中，对申请人依法定程序和期限提交的全部证据，均以提交的证据超过举证期限为由不予认定，完全错误，存在严重违反法定仲裁程序的情况，具体违反了2013年版长沙仲裁委仲裁规则第31条、第32条和第34条。同时，仲裁庭在裁决仲裁费用的承担上不公平，违反了法定程序。
被申请人称，本案的申请人在仲裁提交的证据中超过举证期限。在我方拒绝质证的情况下，仲裁庭对超过举证期限的证据不予采纳是符合仲裁程序的；且没有影响对商品房买卖合同中约定的逾期办证的违约事实的认定。所以，申请人以仲裁程序存在严重违法是没有法律和事实依据的；2、仲裁委对仲裁费用承担的裁决不属于仲裁程序问题，也不存在仲裁程序违法的问题。所以申请人的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院依法驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年4月26日，长沙仲裁委员会作出［2015］长仲裁字第1134号裁决：一、佳兴公司应于该裁决送达之日10日内向席钊支付违约金4177.33元，逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回席钊的其余仲裁请求；三、本案仲裁受理费6022元，处理费903元，共计6925元，由佳兴公司承担。
另查明，仲裁双方当事人于2015年11月5日签订了《备忘录》，一致同意：举证期限截止日为2015年11月10日，将[2015]长仲字第269、805-835号、1131-1166共计68个案件合并审理，分别裁决，首次开庭时间定于2015年11月11日上午9：00。2015年11月11日，仲裁案开庭时，申请人佳兴公司提交了证据。仲裁庭以佳兴公司提交的全部证据超过了举证期限为由，裁决不予采纳。
本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：仲裁程序是否违反法定程序。
根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决存在仲裁的程序违法法定程序的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，双方当事人约定了仲裁案的举证期限，佳兴公司提交证据的时间超过了双方当事人约定的举证期限。根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》（2013年修订）第三十二条第二款规定，当事人应当自收到举证通知书之日起三十日内完成举证，双方当事人另有约定的除外；逾期提交的，仲裁庭有权拒绝接受，并视为放弃举证权利。因此，仲裁庭对申请人佳兴公司超过举证期限提交的证据不予认定，并不违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则；同时，仲裁庭对证据的认定与否，属于仲裁庭依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。
申请人佳兴公司还主张，仲裁庭在裁决仲裁费用的承担上不公平，违反了法定程序。本院认为，仲裁庭裁决仲裁受理费如何承担，亦属于仲裁庭依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。
综上，申请人佳兴公司主张仲裁程序违反法定程序的撤销理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人长沙佳兴房地产集团有限公司请求撤销长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第1134号裁决的申请。
申请费400元，由申请人长沙佳兴房地产集团有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 马光祥
代理审判员 谢 晋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 柳 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民特231号申请人：长沙佳兴房地产集团有限公司。法定代表人：虢德贵，董事长。委托诉讼代理人：苏磊，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人：席钊。申请人长沙佳兴房地产集团有限公司（以下简称佳兴公司）与被申请人席钊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人佳兴公司称，请求：1、撤销长沙仲裁委员会［2015］长仲裁字第1134号仲裁裁决；2、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：长沙仲裁委员会在仲裁申请人佳兴公司与被申请人席钊房屋买卖合同一案过程中，对申请人依法定程序和期限提交的全部证据，均以提交的证据超过举证期限为由不予认定，完全错误，存在严重违反法定仲裁程序的情况，具体违反了2013年版长沙仲裁委仲裁规则第31条、第32条和第34条。同时，仲裁庭在裁决仲裁费用的承担上不公平，违反了法定程序。被申请人称，本案的申请人在仲裁提交的证据中超过举证期限。在我方拒绝质证的情况下，仲裁庭对超过举证期限的证据不予采纳是符合仲裁程序的；且没有影响对商品房买卖合同中约定的逾期办证的违约事实的认定。所以，申请人以仲裁程序存在严重违法是没有法律和事实依据的；2、仲裁委对仲裁费用承担的裁决不属于仲裁程序问题，也不存在仲裁程序违法的问题。所以申请人的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院依法驳回申请人的申请。经审查查明：2016年4月26日，长沙仲裁委员会作出［2015］长仲裁字第1134号裁决：一、佳兴公司应于该裁决送达之日10日内向席钊支付违约金4177.33元，逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回席钊的其余仲裁请求；三、本案仲裁受理费6022元，处理费903元，共计6925元，由佳兴公司承担。另查明，仲裁双方当事人于2015年11月5日签订了《备忘录》，一致同意：举证期限截止日为2015年11月10日，将[2015]长仲字第269、805-835号、1131-1166共计68个案件合并审理，分别裁决，首次开庭时间定于2015年11月11日上午9：00。2015年11月11日，仲裁案开庭时，申请人佳兴公司提交了证据。仲裁庭以佳兴公司提交的全部证据超过了举证期限为由，裁决不予采纳。本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：仲裁程序是否违反法定程序。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决存在仲裁的程序违法法定程序的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，双方当事人约定了仲裁案的举证期限，佳兴公司提交证据的时间超过了双方当事人约定的举证期限。根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》（2013年修订）第三十二条第二款规定，当事人应当自收到举证通知书之日起三十日内完成举证，双方当事人另有约定的除外；逾期提交的，仲裁庭有权拒绝接受，并视为放弃举证权利。因此，仲裁庭对申请人佳兴公司超过举证期限提交的证据不予认定，并不违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则；同时，仲裁庭对证据的认定与否，属于仲裁庭依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。申请人佳兴公司还主张，仲裁庭在裁决仲裁费用的承担上不公平，违反了法定程序。本院认为，仲裁庭裁决仲裁受理费如何承担，亦属于仲裁庭依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。综上，申请人佳兴公司主张仲裁程序违反法定程序的撤销理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人长沙佳兴房地产集团有限公司请求撤销长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第1134号裁决的申请。申请费400元，由申请人长沙佳兴房地产集团有限公司负担。审 判 长  杨文滔代理审判员  马光祥代理审判员  谢 晋二〇一六年十二月十四日书 记 员  柳 强附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第239号
原告（反诉被告）：韩宇，女，1976年3月26日出生，汉族，居民。
委托代理人：吕忠彰，山东平直律师事务所律师。
被告（反诉原告）：青岛德源泰置业有限公司。
法定代表人：赵元海，任董事长。
委托代理人：王小凤，女，1989年7月11日出生，汉族，居民，住青岛市市北区，系该公司员工。
委托代理人：栾誉晗，女，1989年1月30日出生，汉族，居民，住龙口市，系该公司销售主管。
本院在审理原告（反诉被告）韩宇与被告（反诉原告）青岛德源泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告韩宇、反诉原告青岛德源泰置业有限公司均向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩宇及反诉原告青岛德源泰置业有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩宇撤回对被告青岛德源泰置业有限公司的起诉，准予被告（反诉原告）青岛德源泰置业有限公司撤回对原告（反诉被告）韩宇的反诉。
案件受理费3192元，减半收取1596元，由原告韩宇承担。反诉费1661元，由被告青岛德源泰置业有限公司承担。
审 判 长 任天英
人民陪审员 王可家
人民陪审员 李殿一
二〇一五年七月七日
书 记 员 李文峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终6204号
上诉人（原审被告）：赵鑫，男，汉族，1982年2月15日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王福丽，河南安泰律师事务所律师。
上诉人赵鑫因与被上诉人垫富宝投资有限公司合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院(2017)豫0182民初583号
民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵鑫撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱梅
审判员 秦宇
审判员 邱帅
二〇一七年五月二十三日
书记员 王研
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6764号
罪犯卢广博。现在河北省定州监狱服刑。
河北省安国市人民法院于二〇一二年十二月十三日作出（2012）安刑初字第111号刑事判决，以被告人卢广博犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢广博在服刑期间，于2013年10月11日至2015年10月23日，获考核记功奖励1次、表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢广博减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2012年5月8日起至2016年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王向颖
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3236号
原告：潘英刚，男，生于1964年10月22日，汉族，四川省犍为县人，住犍为县。
委托代理人：吴彬，四川博思律师事务所律师。
被告：四川同益建筑工程有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：何斌，该公司执行董事。
委托代理人：唐恕，四川悦皓律师事务所律师。
委托代理人：杨峻，该公司员工。
本院在审理原告潘英刚诉被告四川同益建筑有限责任公司劳动争议一案中，原告潘英刚于2013年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘英刚在宣判前，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘英刚撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告承担。
审判员 安婕娜
二〇一三年十一月六日
书记员 张梓入
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3226号
原告：浙江固德塑胶有限公司。
法定代表人：蒋德民。
委托代理人：陆建强。
被告：武义县桐琴织带厂。
负责人：金飞祯。
原告浙江固德塑胶有限公司为与被告武义县桐琴织带厂买卖合同纠纷一案，于2015年5月29日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付货款67534元及逾期付款利息损失（从2015年5月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至被告实际支付之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陆建强到庭参加了诉讼，被告武义县桐琴织带厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：被告武义县桐琴织带厂曾向原告浙江固德塑胶有限公司购买纱材料。2015年2月3日，经双方对账结算，截止2014年12月31日，被告武义县桐琴织带厂欠原告浙江固德塑胶有限公司货款67534元。后经原告浙江固德塑胶有限公司催讨，被告武义县桐琴织带厂未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武义县桐琴织带厂于本判决生效之日起五日内支付原告浙江固德塑胶有限公司货款67534元，并赔偿逾期付款利息损失（从2015年5月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，减半收取744元，由被告武义县桐琴织带厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 许天瑶
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第00335号
原告：刘建国。
委托代理人：陈东明，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。
被告：张保建。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
住所地：驻马店市开发区置地大道西段
法定代表人：张秋玲，该公司总经理。
委托代理人：陈博威，该公司员工。
本院适用简易程序立案受理的原告刘建国与被告张保建、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通责任事故纠纷一案，在审理中发现案情复杂，且当事人争议较大，需将该案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告刘建国与被告张保建、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通责任事故纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。
审判员 孙仁臣
二〇一四年三月二十四日
书记员 蒋长春
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3362号
原告寿光万龙汽车车身制造有限公司。
法定代表人赵萍，董事长。
委托代理人陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。
被告黄友斗。
委托代理人李风。
原告寿光万龙汽车车身制造有限公司诉被告黄友斗确认劳动关系纠纷一案，于2014年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光万龙汽车车身制造有限公司的委托代理人陈璇及被告黄友斗的委托代理人李风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光万龙汽车车身制造有限公司诉称，被告并非原告职工，其与原告并不存在劳动关系，寿光市劳动人事争议仲裁委员会所作出的寿劳人裁字（2014）第196号仲裁裁决书违背事实和法律。请求依法判决原告与被告不存在劳动关系，并由被告承担诉讼费。
被告黄友斗辩称，原告所诉不属实，被告与原告之间存在劳动关系。
经审理查明，被告于2009年1月到原告处工作，2013年6月26日，其在工作时受伤。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与原告存在劳动关系。该委员会裁决：本案原告与本案被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有原告提供的寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2014）第196号仲裁裁决书、送达回证、被告提供的交通银行潍坊寿光支行工资明细表、代付业务协议查询单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张与原告存在劳动关系，其提供的交通银行潍坊寿光支行工资明细表及代付业务协议查询单，能够证实为被告发放工资的单位是原告，原告对该证据无异议，但主张该证据不能证实原、被告之间存在劳动关系，其不能提供其他证据予以反驳，故本院认定原、被告之间存在劳动关系。原告要求确认与被告不存在劳动关系的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告寿光万龙汽车车身制造有限公司与被告黄友斗存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 刘玉光
二〇一四年九月一日
书 记 员 裴兆静
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌民初字第570号
原告：管少敏。
委托代理人：吴素文、方有提。
被告：谢香花。
原告管少敏诉被告谢香花健康权纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员包崇鸽适用小额诉讼程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告管少敏及其委托代理人方有提，被告谢香花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管少敏起诉称：2014年2月3日上午10时许，被告谢香花等人因与原告的房东郑开阔发生矛盾，将原告的财产进行破坏，同日下午13时许，原告找到被告讨要说法时，遭到被告殴打致伤。后被送往平阳县中医院治疗，共住院9天，花费医疗费4357.52元。同年3月13日，平阳县公安局给予被告行政拘留四日的行政处罚。原告起诉要求：1.被告支付医疗费4561.92元、护理费990元（9天×110元／天）、误工费2530元（23天×110元／天）、住院伙食补助费270元（9天×30元／天）、营养费1000元、交通费500元、精神损失费2000元、其他损失440元，合计12291.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告谢香花未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理本院查明事实如下：2014年2月3日13时许，谢香花、张圣者等人因琐事与管少敏、郑开阔等人发生纠纷，被告谢香花对原告进行殴打。后原告被送往平阳县中医院住院治疗9天，医院诊断原告头部及腹部外伤，原告为此花费医疗费4357.52元，同年3月24日，平阳县中医院出具医疗证明单，建议休息二周。同年3月13日，平阳县公安局给予被告行政拘留三日的行政处罚。以上事实有原告陈述、居民身份证、户籍证明、平阳县公安局行政处罚决定书、门诊病历、门诊发票、医疗诊断说明书、行政处罚决定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。造成他人损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原、被告均系完全民事行为能力人，理应冷静理智处理生活中的琐事。现被告将原告殴打致伤，侵害了原告的健康权，应承担相应的赔偿责任。原告的合理损失认定为：1.医疗费4561.92元；2.护理费990元（9天×110元／天）；3.误工费2530元（23天×110元／天）；4.住院伙食补助费270元（9天×30元／天）；5.交通费酌定200元。以上各项合计8551.92元。原告主张的营养费、精神损失费和其他损失，依据不足，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告经济损失8551.92元。被告谢香花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谢香花于本判决生效之日起十五日内赔偿原告管少敏经济损失8551.92元；
二、驳回原告管少敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由管少敏负担60元，谢香花负担140元。
本判决为终审判决。
代理审判员 包崇鸽
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 张福海
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审315号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人肖丰国，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月15日以被执行人肖丰国未经批准而生育第三个子女，违反了修改前《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据修改前《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）0479号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计60330元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0479号社会抚养费征收决定书已于2015年5月15日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0479号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和修改前《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0479号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年二月一日
书记员 杨振朝
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋执字第540号
申请执行人晋江市人口和计划生育局，住所地晋江市。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人曾德阳。
委托代理人许文体。
被执行人王永文。
被执行人蔡婷婷。
申请执行人晋江市人口和计划生育局与被执行人王永文、蔡婷婷计划生育行政非诉一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）晋执审字第646号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的去向，也无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚加奖
执行员 林文晋
执行员 苏恬恬
二〇一五年四月十七日
书记员 黄钟越
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初1146号
原告：盖昌，男，1946年10月19日出生，身份号码×××，汉族，居民。
被告：张爱国，男，1948年5月22日出生，身份号码×××，汉族，居民。
本院在审理原告盖昌诉被告张爱国民间借贷纠纷一案中，原告盖昌于2018年2月8日向本院提出申请撤回对被告张爱国的起诉。
本院认为，原告盖昌申请撤回对被告张爱国的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盖昌撤回对被告张爱国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费95元，均由原告负担。
审判员张士文
二Ｏ一八年二月八日
书记员包永丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初1146号原告：盖昌，男，1946年10月19日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：张爱国，男，1948年5月22日出生，身份号码×××，汉族，居民。本院在审理原告盖昌诉被告张爱国民间借贷纠纷一案中，原告盖昌于2018年2月8日向本院提出申请撤回对被告张爱国的起诉。本院认为，原告盖昌申请撤回对被告张爱国的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盖昌撤回对被告张爱国的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费95元，均由原告负担。审判员张士文二Ｏ一八年二月八日书记员包永丽
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊民初字第47号
原告毛炳师，男，汉族，医生。
被告逊克县教师进修学校。
法定代表人高宏，职务校长。
原告毛炳师因与被告逊克县教师进修学校房屋买卖合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2015年3月27日公开进行了审理。原告毛炳师到庭参加诉讼，被告逊克县教师进修学校经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2000年向被告逊克县教师进修学校购买该单位集资楼位于一洞口6楼东侧房屋。原告按照84.27平方米购买，约定多退少补，每平方米880元。后来经实际测量，该房屋面积为81.96平方米，被告多收取2.31平方米购房款，计2032.80元。这些年来原告多次催要多收的房款无果，故诉讼至法院，要求被告退还多收的集资楼款2032.80元，利息2428.12元。
被告未出庭亦未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、购买被告楼交款明细表，证明原告向被告交付购房款74157.60元，购买房屋面积为84.27平方米。
二、房屋产权证明，证明原告的实际购房面积为81.96平方米，与交款面积相差2.31平方米，被告多收购房款为2032.80元。
三、2015年1月30日被告出具的证明一份，证明被告确实拖欠原告多付的购房款，并且原告年年向被告索要。
四、利息计算表一份，证明被告应给付原告利息金额为2428.12元。
被告未出庭亦未向本院提交抗辩证据，视为对其质证权利的放弃。
经审理查明，2000年原告毛炳师在被告逊克县教师进修学校处购买位于逊克县教师进修校综合楼一洞口6楼东侧房屋，价格为每平方米880元，交款面积为84.27平方米。该房屋实际面积为81.96平方米，被告多收取原告房款2032.80元。原告现向本院起诉，要求被告返还多收取的房款本金2032.80元，利息2428.12元。
本院认为，民事主体在从事民事行为过程中应当遵循诚实信用原则。原告毛炳师与被告逊克县教师进修学校之间存在房屋买卖合同，原、被告双方均应按约定履行各自的合同义务。原告按合同约定每平方米880元的价格支付了84.27平方米的房款，完全履行了合同义务。被告实际交付原告的房屋面积为81.96平方米，多收取原告2.31平方米的房款2032.80元，是无事实依据和法律依据的获利，应当予以返还，对原告要求被告返还多收房款2032.80元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付多收房款利息的主张，因原、被告双方不存在有关利息的约定，也无其他法律依据，对该请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告逊克县教师进修学校向原告毛炳师返还购房款2032.80元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告逊克县教师进修学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 唐栋
二〇一五年四月九日
书记员 潘虹
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执284号
申请执行人刘义，男，汉族，1958年7月18日出生。汉族，住双辽市。
被执行人王伍军，男，1974年7月13日生，汉族，住吉林省双辽市。
申请执行人刘义与被执行人王伍军民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年十一月三日作出（2017）吉0382民初2425号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请人向本院申请要求被执行人给付30000元，经查被执行人无财产可供执行，申请人书面申请终结执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0382执284号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：李树田
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00059号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证14926539-X。
法定代表人：熊传海，该行董事长。
委托代理人：樊鲍中、杨志俊，该行员工。
被告：陈本明，男，1968年5月13日生，汉族。
被告：陈本忠，男，1970年3月13日生，汉族。
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“长丰农商行”）诉被告陈本明、陈本忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告长丰农商行特别授权委托代理人樊鲍中、杨志俊到庭参加了诉讼，被告陈本明、陈本忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰农商行诉称：2011年12月28日，被告陈本明与原告所属徐庙分理处签订借款合同，约定贷款本金76000元、年利率11.808%、期限为1年。陈本忠为该笔贷款提供连带保证担保，并签订了保证合同。贷款发放后，两被告未依约还款，因此诉请法院判令陈本明偿还贷款本息，陈本忠承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，长丰农商行向法庭提交了借款合同、借款借据、保证合同等。
陈本明缺席庭审，在答辩期限内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
陈本忠缺席庭审，在答辩期限内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。
本案经公开开庭审理，被告虽未到庭质证，经法庭核对原告提交的证据，无反证的情况下，本院予以确认。
经审理查明：2011年12月28日，陈本明与原安徽长丰农村合作银行徐庙分理处签订了编号为个人借字（2011）年第（8235）号《借款合同》，约定：借款人陈本明从贷款人借款76000元用于购买材料；贷款期限为12个月，自2011年12月29日至2012年12月28日，贷款利率按年利率11.808%的固定利率执行，逾期罚息按贷款利率上浮30%计算。同日，陈本忠与该分理处签订了《保证合同》，为该笔贷款提供保证期限为2年的连带责任保证，保证范围约定为：主合同项下债务本金、利息、逾期利息以及实现债权费用等。2011年11月29日，徐庙分理处向陈本明账户发放贷款76000元。2012年9月13日经安徽银监局批复安徽长丰农村合作银行债权、债务转为安徽长丰农村商业银行股份有限公司债权、债务。
本院认为：陈本明向原安徽长丰农村合作银行徐庙分理处贷款76000元，为此双方签订的借款合同是双方真实意思表示，其内容合法有效，双方形成合法的金融借款合同关系，双方均应依约全面履行合同义务。在徐庙分理处依约发放了贷款后，陈本明亦应依约按期偿还贷款本息。鉴于安徽长丰农村合作银行债权、债务已由原告长丰农商行概括继受，因此现原告向借款人主张偿还本金及利息、罚息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。陈本忠为该笔贷款的担保人，应依约承担连带担保责任，故原告主张陈本忠承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈本明于本判决生效后10日内一次性偿还原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司借款本金76000元、利息8974.08元及逾期利息（自2012年12月29日起按年利率15.3504%计息至判决确定的履行期限内实际清偿之日止）；
被告陈本忠对上述贷款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，由被告陈本明、陈本忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 戚明贵
审 判 员 周邦朝
人民陪审员 甄元丁
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴学梅
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第0296号
原告许桂珍。
委托代理人解学成、刘爱霞。
被告邵学芹。
被告江以功。
本院在审理原告许桂珍诉被告邵学芹、江以功民间借贷纠纷一案中，原告许桂珍于2014年2月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许桂珍撤回起诉。
案件受理费已减半收取50元，由原告负担。
审判员 朱慈双
二〇一四年二月二十日
书记员 杜永怡
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01284号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。
负责人曹涌涛，该行行长。
委托代理人刘伟明（该公司员工），男，汉族，1974年9月出生，住重庆市渝北区。
被告张财，男，汉族，1981年10月出生，住重庆市开县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称工行南坪支行）诉被告张财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南坪支行的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告张财经本院邮寄、公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
工行南坪支行诉称：2012年2月10日，张财与工行南坪支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》和《牡丹卡购车抵押合同》。合同约定，张财向工行南坪支行透支借款108000元，支付手续费13294.8元，用于购买明锐SVW7146BRD型小轿车，并以透支购买的明锐SVW7146BRD型小轿车作为抵押担保；透支期限自2012年3月25日至2015年2月25日止，以按月分期等额方式分36期偿还透支款项，首期偿还的金额为3379.8元，以后每期偿还的金额均为3369元，若逾期还款应计收利息和滞纳金；累计三次违约或展期后发生一次违约未按时足额还款，工行南坪支行有权提前终止合同，并要求张财立即偿还透支未还的全部款项；若合同履行过程中发生争议，向工行南坪支行所在地人民法院提起诉讼。
合同签订后，工商银行南坪支行如约向张财发放贷款108000元，但张财此后却未严格履行还款义务，截止到2014年8月，张财拖欠工行南坪支行贷款已连续逾期十七期，已严重违反了双方签订的《牡丹卡购车透支还款合同》的约定，故工行南坪支行提起诉讼，请求判令：1、终止张财与工行南坪支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》，张财归还透支未还的借款本金及手续费77631元及律师代理费3881元，差旅费3200元，合计84712元；2、确认工行南坪支行为渝FX57**明锐小轿车的抵押权人，并对渝FX57**明锐小轿车拍卖、变卖有优先受偿权；3、诉讼费按法律规定负担。另工行南坪支行在庭审过程中自愿放弃律师代理费3881元、差旅费3200元，合计7081元。
被告张财未到庭，亦未举示证据。
工行南坪支行举示证据如下：
1、《牡丹卡购车透支还款合同》，拟证明双方建立金融借款合同关系；
2、《牡丹卡购车抵押合同》、机动车登记证书一份，拟证明张财向工行南坪支行借款后用借款所购车辆向工行南坪支行提供抵押的事实；
4、车贷逾期客户欠款证明，拟证明张财从2013年3月至今未还款，其中有十七期到期债务未偿还，据此，工行南坪支行有权提前终止合同，并要求张财提前偿还全部借款、承担合同约定的利息、滞纳金等违约责任；
工行南坪支行举示证据均为原件，本院予以确认。
经审理查明：2012年2月10日，工行南坪支行与张财签订了《牡丹卡购车透支还款合同》和《牡丹卡购车抵押合同》。合同约定张财向汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号明锐SVW7146BRD型小轿车），车辆总价为人民币155000元，张财自行支付首付款47000元，剩余购车款，张财申请通过其在工行南坪支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币108000元。张财使用用于购车消费分期付款的工行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行南坪支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币3379.8元，以后每期偿还的金额为人民币3369元。张财每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。张财累计三次违约或展期后发生一次违约未按时足额还款，工行南坪支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，工行南坪支行与张财签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》并在重庆市公安局车辆管理所办理抵押登记，约定张财以所购车辆向工行南坪支行提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。并约定主债权到期（包括提前到期）张财未予清偿的，工行南坪支行有权实现抵押权。合同还约定若张财不按约履行还款义务，工行南坪支行为实现债权而支出的律师费、差旅费等应由张财负担。后张财按照合同约定履行了13期还款义务，从2013年4月起未再履行还款义务。截至2014年8月，张财已经到期的债务为本金及手续费57273元，已经产生的利息2185元，滞纳金606元，合计60064元；提前收回债务20214元，总计债务80278元。后工行南坪支行诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，工行南坪支行与张财签订的《牡丹卡购车透支还款合同》和《牡丹卡购车抵押合同》均系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。《牡丹卡购车透支还款合同》中约定如张财累计三次违约或展期后发生一次违约未按时足额还款，工行南坪支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。张财未按合同约定履行还款义务已经累计超过三次，故本院对工行南坪支行主张解除工行南坪支行和张财所签订的借款合同的诉讼请求予以支持。张财未按合同约定履行还款义务属违约行为，应当承担归还借款本息的责任，故本院对工行南坪支行要求张财归还欠款本息的诉讼请求予以支持。工行南坪支行与张财签订的《牡丹卡购车抵押合同》合法有效并经重庆市公安局车辆管理所进行登记，工行南坪支行对张财提供的抵押车辆的抵押权成立，故工行南坪支行要求对张财提供的明锐SVW7146BRD型小轿车享有优先受偿权的诉讼请求本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与被告张财签订的《牡丹卡购车透支还款合同》；
二、被告张财于本判决生效之日起10日内共同向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行偿还截止2014年8月25日已到期的借款本金57273元、透支利息2185元、滞纳金606元，合计60064元；
三、被告张财于本判决生效之日起10日内共同向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行偿还未到期的欠款本金20214元；
四、在本判决确认的被告张财的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行有权就拍卖、变卖被告张财提供的明锐SVW7146BRD型小轿车所得价款优先受偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1917元，由被告张财负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 珊
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年十二月二日
书 记 员 罗 蛟
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第679号
毋二狗：
本院已立案执行申海林申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2015）解民一初字第410号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年八月二十六日
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初263号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年11月1日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，本科文化，无业，户籍所在地山东省青岛市黄岛区。因涉嫌盗窃犯罪2016年7月28日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]202号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受�后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵力出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：⑴2015年10月23日上午，被告人李某某至青岛市黄岛区王台镇田某某家外，爬墙进入院内，溜门入室盗窃现金约100元及苹果、牛奶等物品；后翻墙进入东户105号姜法顺家院内，溜门入室盗窃现金100元及苹果几个。
⑵2016年1月份左右的一天上午，被告人李某某至青岛市黄岛区王台镇薛某某家外，爬墙进入院内，溜门入室盗窃现金苹果、香蕉等水果一宗。
⑶2016年2月份的一天上午，被告人李某某至青岛市黄岛区王台镇宗某某家，爬墙进入院内，溜门入室盗窃现金约530元；后翻墙进入西户187号孙连花家，溜门入室盗窃未获。
⑷2016年4月份左右的一天上午，被告人李某某至青岛市黄岛区王台镇崔某某家外，爬墙进入院内，溜门入室盗窃酷珀牌L9型手机1部，经鉴定，价值人民币469元；后翻墙进入东户386号田祥春家，溜门入室盗窃未获。
⑸2016年5月份左右的一天上午，被告人李某某至青岛市黄岛区王台镇田某某家外，爬墙进入院内，溜门入室盗窃现金约420元人民币及苹果等物品。
⑹2016年6月份左右的一天上午，被告人李某某至青岛市黄岛区王台镇薛某某家，爬墙进入院内，溜门入室盗窃橙子、甜瓜等水果一宗。
综上，被告人李某某共盗窃6次，其中入户盗窃6次、其中第3次盗窃中有1户，第4次盗窃中有1户均系盗窃未遂，盗窃物品除无法鉴定的外，共计价值人民币1619元。
对上述事实，公诉机关提供了发破案经过、户籍证明等书证，辨认笔录，鉴定意见，被害人陈述，证人证言，被告人供述，视听资料等证据证实。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、查获经过，被告人李某某的供述，辨认笔录和照片，失主田某某、姜某某、薛某某、宗某某、孙某某、田某某、崔某某、田某某、薛某某的证言，价格鉴定书，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的多次入户盗窃他人财物，其行为侵犯了公私财产权利，扰乱了社会秩序，构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
�告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年5月27日止）。(罚金于本判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄惠芳
人民陪审员 戚风英
人民陪审员 张 勇
二〇一七年四月十四日
书 记 员 高 颖
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第1948号
原告：张某甲，女，2012年4月18日生，汉族，住桓台县。
法定代理人：张某乙，女，1991年6月28日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：魏某，男，1986年3月20日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告张某甲诉被告魏某抚养费纠纷一案中，原告张某甲于2014年11月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某甲承担。
审 判 长 祁晓慧
审 判 员 刘文强
人民陪审员 伊晓飞
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 巩琳贤
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第555号
公诉机关静海县人民检察院。
被告人霍××，农民。2014年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2015年11月13日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于静海县看守所。
静海县人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）515号起诉书指控被告人�××犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静海县人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人霍××到庭参加诉讼。现已审理终结。
静海县人民检察院指控：“2014年11月10日17时10分许，被告人霍××饮酒后驾驶津K×××××号小轿车，沿静海县老104国道由北向南行驶至货场西门南侧时，撞上前方顺行刘某某驾驶的电动自行车，致双方车损、刘某某受伤。事故发生后，被告人霍××委托陈某某拨打电话报警，民警赶至现场勘查，后将霍××传唤至公安机关，霍××如实供述了饮酒后驾驶机动车的事实。案发后，被告人霍××赔偿了被害人经济损失。经鉴定，被告人霍××血液中酒精含量为215.4mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。公安机关认定，被告人霍××负事故的全部责任�”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人的陈述、证人证言、出示了案件来源、抓获经过、血液酒精检验报告书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、接处警情况登记表、情况说明、车辆信息查询、驾驶证信息查询、常住人口信息表、民事调解书、收条等相关证据，以证实指控事实。认为被告人霍××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。案发后，被告人自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人霍××承认起诉书指控的事实及罪名。
经审理查明，2014年11月10日17时10分许，被告人霍××饮酒后驾驶津K×××××号小轿车，沿静海县老104国道由北向南行驶至货场西门南侧时，撞上前方顺行刘××骑行的电动自行车，致刘××受伤、双方车损。事故发生后，被告人委托陈××拨打电话报警，民警赶到现场将霍××带至静海县医院抽血，后传唤至公安机关，其如实供述了饮酒后驾驶机动车的事实。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人血液中酒精含量为215.4mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。公安机关认定，被告人霍××负事故的全部责任。
另查明，案发后被告人霍××赔偿了被害人刘××相关经济损失共计44276.05元。
上述事实，有被害人刘××的陈述、证人陈××的证言，被告人霍××的供述，血液酒精检验报告书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、接处警情况登记表、情况说明、车辆信息查询、驾驶证信息查询、常住人口信息表、案件来源、到案经过、本院（2015）静民初字第1600号民事调解书、收条等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成完整的证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人霍××醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人血液酒精含量在200mg／100ml以上并负事故的全部责任，具有法定从重处罚情节；案发后，被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，具有法定的从轻或者减轻处罚情节；其赔偿了被害人相关经济损失，具有酌定从轻处罚的情节。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判�如下：
被告人霍××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2016年1月12日止。罚金刑于判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔景顺
二〇一五年十一月十六日
书记员 劳朋波
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执非字第17－1号
申请执行人桐庐县人口和计划生育局。
法定代表人申某。
被执行人赵某。
被执行人王某。
申请执行人桐庐县人口和计划生育局与被执行人赵某、王某计划生育一案，桐庐县人口和计划生育局于2014年8月14日作出桐计生征字（2014）第71号征收社会抚养费决定，已经发生法律效力。因义务人赵某、王某未按征收决定履行义务（仅履行10000元），桐庐县人口和计划生育局于2015年2月4日向本院申请执行，本院经审查于2015年2月9日作出（2015）杭桐行审字第19号行政裁定，准许对被执行人赵某、王某强制执行，并于2015年3月16日立案执行。本案执行标的为15291.5元、执行费129元。
在本案执行过程中，本院对被执行人赵某、王某下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人赵某去向及被执行人赵某、王某有可供执行的财产。申请执行人桐庐县人口和计划生育局亦查找不到被执行人赵某、王某有可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人赵某、王某列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。2015年3月23日，被执行人王某与申请执行人桐庐县人口和计划生育局自行和解达成协议：由被执行人王某于2015年8月底前付清案款15291.5元。执行费129元已由被执行人王某交纳。现申请执行人桐庐县人口和计划生育局自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执非字第17号案终结执行。
如果被执行人王某不履行和解协议的，申请执行人桐庐县人口和计划生育局可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人桐庐县人口和计划生育局如发现被执行人赵某、王某有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年四月九日
书 记 员 郑燕华
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递民初字第496号
原告：舒建斌。
原告：喻月珍。
二原告共同委托代理人：刘国祥、凌谷佳。
被告：陈忠心。
被告：叶金娣。
二被告共同委托代理人：陈凯。
原告舒建斌、喻月珍与被告陈忠心、叶金娣物权保护纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告喻月珍及委托代理人刘国祥，二被告陈忠心及其委托代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒建斌、喻月珍起诉称：二原告共同拥有位于安吉县嘉××单元××室，被告陈忠心、叶金娣系二原告楼下即小型XX幢XX单元XX室业主。因被告未经原告同意并未按照规定高度将阳光房搭建在原告房屋的外墙上，并将原告房屋墙体击穿，形成孔洞。原告向XX物业服务处反映以及向安吉县城市管理行政执法大队举报要求处理此事，虽然经过多次协调但终未果。原告认为根据《物权法》及相关规定，被告之行为已经严重侵害原告的利益，原告有权要求被告立即排除妨害、停止侵害、消除危险，故二原告诉请本院判令：1.被告陈忠心、叶金娣排除妨害、停止侵害、消除危险，即立即拆除位于XX幢XX单元XX室外墙面上的阳光房或者调整阳光房的最高位置在二三楼之间的楼板处，并将原告房屋墙面被击穿的孔洞进行修复；2.被告陈忠心、叶金娣赔偿原告的误工损失3000元，律师代理费3000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈忠心、叶金娣辩称，一、原告所谓的外墙面系业主共有区域，不属于某个业主所有，故不存在单独侵害了某个业主权益问题；二、诉请第二项误工损失及代理费不属于损害赔偿范围之内，该诉请没有法律依据；三、二原告所谓被告搭建的阳光房击穿其主卧室墙体系原告自己擅自改变房间内部用途所致，该墙面原系走廊外侧，是二原告将走廊处玻璃门拆除后扩大卧室范围。
二原告向本院提交房屋权属证书、照片、情况说明、法律服务合同、发票等证据以证明自己的主张。
二被告向本院提交情况说明以证明自己的主张。
根据双方当事人的举证、质证和庭审陈述，以下事实本院予以确认：
原告舒建斌、喻月珍系安吉县嘉××单元××室房屋的所有权人，被告陈忠心、叶金娣居住于二原告楼下，即安吉县XX10幢2单元203室。2015年5月，二被告搭建阳光房时，未经二原告同意而将钢架固定处搭建在二原告房屋的外墙上，二原告向XX物业服务处反映后，二被告虽将高度降低，但仍将固定钢架的螺丝嵌入二原告房屋外墙，并搭建完成阳光棚。先前搭建时导致二原告外墙被击穿的3个孔洞也未予处理。原被告双方因此产生纠纷并经物业及城管执法大队调解未成，故二原告诉请本院判准所请。
本案争议焦点有二：一是二被告搭建的阳光棚是否对二原告物权造成妨害和危险；二是二原告诉请的误工损失、律师代理费是否能得到支持。
二原告认为，二被告未经二原告同意，擅自将搭建的阳光棚钢架固定于二原告的房间外墙壁上，导致房屋墙面被击穿形成孔洞，房间内部墙面出现开裂，现二被告已搭建好的阳光棚仍固定在二原告的外墙壁上，该墙壁墙体薄，承受力差，二被告的阳光棚螺丝固定于该墙体，会对墙壁造成损害，影响二原告对该房屋的使用。二原告系安吉县嘉××单元××室的所有权人，根据《物权法》的规定，二原告作为权利人，有权要求二被告停止侵害、消除危险，并承担二原告因此而产生的误工损失、律师代理费。
二被告认为，二原告的请求权基础不成立，二原告所谓的外墙面系业主共有区域，不属于某个业主所有，故不存在单独侵害了某个业主权益问题，而搭建的阳光棚是否美观的问题与物权无关；二原告诉请消除危险，但物权保护中的“危险”应是客观科学存在的，二原告未证明存在危险，并且，二被告搭建阳光棚打穿墙面形成孔洞是因为二原告擅自改变房间内部功用，拆除房间与阳台之间的玻璃门，以致阳台外墙变成主卧室外墙，故导致本案情形系二原告擅自改变房间内部功用在先。二原告第二项诉请的误工损失及律师代理费不属于损害赔偿范围之内，该诉请没有法律依据。
对此，本院认为，第一，二被告认为外墙面系业主共有区域，不属于某个业主所有，故不存在单独侵害了某个业主权益问题，但在本案中，二被告所造成影响的并非是墙面，而是为固定阳光棚的钢架在墙面上打孔并穿透了墙体，故该影响并不局限于墙面，已经对二原告房屋内部空间的使用造成影响。二被告以此为理由认为未对二原告造成侵害的辩称不能成立。
第二，二原告系安吉县××单元××室的所有权人，对该房屋享有物权权利。二被告第一次搭建阳光棚致使二原告外墙面被击穿形成孔洞，且至今未采取补救措施，现尽管降低了阳光棚的高度，但高度仍高于隔壁搭建的与屋檐齐平的阳光房，仍将钢架固定在二原告所有的房屋墙体之内。该墙体已经因前一次的搭建形成3个孔洞，可见墙体厚度较薄，二原告认为二被告阳光棚刚搭建完成，必然会使用较多年限，钢架固定于这样厚度的墙体上会对墙体造成影响。综合考虑墙体厚度、阳光棚钢架螺丝嵌入墙体承重等因素，二原告担心的阳光棚搭建后存在潜在隐患，对房屋日常使用及使用年限有所影响，并非没有可能。虽经庭审查明，该墙面原系阳台外墙，因原告于室内进行部分改造，将原阳台纳入到卧室范围之中，而致使本案中的主卧室墙面被击穿，但二原告的行为系对其所有的房屋进行内部改造，将原房间与阳台之间的玻璃门拆除从而扩大卧室范围，拆除的玻璃门并非建筑物承重墙体，故该行为未对整栋建筑物及其他业主造成影响，系合法处分自己所有物的行为，该行为不能成为二被告推卸应承担责任的理由。退一步说，即便二原告未改变房间用途，而该墙面仍系阳台外墙面，现因二被告的行为导致二原告阳台墙面上出现孔洞，该行为一样对二原告的房屋造成侵害，二被告的阳光棚仍然固定于二原告阳台墙面上，一样存在影响墙体的可能。二原告作为物权权利人，有权对可能妨害物权的行为请求排除妨害、消除危险。
第三，二原告诉请的误工损失及律师代理费均非二被告的行为必然会产生的直接损失，其所诉请的误工损失也未提供相应证据证明损失的存在，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告陈忠心、叶金娣于本判决生效之日起十日内拆除位于XX幢XX单元XX室外墙面上的阳光房，并将原告房屋墙面被击穿的孔洞进行修复；
二、驳回原告舒建斌、喻月珍其他诉讼请求。
案件受理费65元（已减半），由被告陈忠心、叶金娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 罗维忠
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第0950号
原告靖某某，男，1961年8月8日出生，汉族，住雄县。
委托代理人王建波，河北助友律师事务所律师。
原告王某某，女，1963年1月14日出生，汉族，住雄县。
委托代理人王建波，河北助友律师事务所律师。
被告保定冀翔航空服务有限公司。
负责人贾艳昌，该公司经理。
委托代理人王艳国，河北昊正律师事务所律师。
本院在审理原告靖某某、王某某与被告保定冀翔航空服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告靖某某、王某某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属对其诉讼权利的自行处分，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖某某、王某某撤回起诉。
案件受理费775元，由原告靖某某、王某某负担。
审判员 常忠学
二〇一四年十一月五日
书记员 郭智辉