江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民一初字第30号
原告刘某某，男，1974年10月16日出生，汉族，个体户，住会昌县富城乡余屋洞村中木**号。现住寻乌县南桥镇长江村“财源页岩砖厂”宿舍。系寻乌县南桥镇财源页岩砖厂业主。
委托代理人谢某某，男，江西寻信律师事务所律师。
被告谢某，男，1976年2月24日出生，汉族，司机，住寻乌县南桥镇黄塘村新排小组**号。
被告赖某某，男，1979年4月23日出生，汉族，个体户，住寻乌县留车镇石马村井子下小组。现住寻乌县长宁镇乾隆现代城小区第*单元**号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司寻乌支公司，地址：寻乌县岳家庄大道77、79、81号。
法定代理人廖某，职务：经理。
委托代理人陈某某，男，中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司职员，住赣州市东阳三路43号。
委托代理人钟某，男，中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司职员，住赣州市东阳三路43号。
原告刘某某与被告谢某、赖某某、中国太平洋财产保险股份有限公司寻乌支公司（以下简称太保寻乌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘炎军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人谢某某、被告谢某、赖某某、太保寻乌支公司委托代理人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年7月5日20时05分许，被告谢某驾驶载煤的赣B566**号重型自卸货车，途径原告经营的寻乌县南桥镇财源页岩砖厂内，卸货时未按照安全操作规范，致使车辆侧翻碾压到原告砖厂铁棚房，造成车辆、铁棚房等受损的交通事故。此交通事故经寻乌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定由被告谢某负责事故的全部责任。经寻乌县物价局价格认证中心鉴定，原告砖厂铁棚房的损失为72122元。被告谢某驾驶的赣B566**号重型自卸货车的所有人是被告赖某某。被告谢某是被告赖某某雇请的司机。赣B566**号重型自卸货车已向被告太保寻乌支公司投保了交强险、商业第三者责任险及三责险不计免赔险。因此，被告谢某及其雇主即车辆所有人被告赖某某应共同承担民事赔偿责任。被告太保寻乌支公司承保了赣B566**号重型自卸货车的交强险、商业第三者责任险及三责险不计免赔险，其应在保险责任内承担赔付义务。原告现诉至法院，请求依法判决：1、被告太保寻乌支公司在交强险限额内赔偿原告砖厂的铁棚损失2000元；2、被告谢某、赖某某在交强险限额外共同赔偿原告砖厂的铁棚损失70122元，此款由被告太保寻乌支公司在商业第三者责任险限额内支付给原告；3、本案诉讼费用由被告谢某、赖某某承担。
原告刘某某对其陈述的事实，在举证期限内提交了下列证据：1、原告身份证复印件；2、个体工商户营业执照复印件；3、道路交通事故认定书复印件；4、122接警登记；5、寻乌县物价局价格认证中心的价格鉴定结论书复印件；6、驾驶证复印件；7、行驶证复印件；8、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单复印件。
被告谢某辩称，发生事故是事实，谢某在事故发生时报的案，并在事发后第二天到县交警队做了笔录。
被告谢某在举证期限内未提交证据。
被告赖某某辩称，发生事故是事实，谢某在事故发生时报的警。事发后第二天，交警电话通知赖某某叫司机谢某到县交警队做笔录。
被告赖某某在举证期限内未提交证据。
被告太保寻乌支公司辩称，一、对事故发生的真实性没有异议，对事故发生的时间有疑议。车主向被告太保寻乌支公司报案时间是7月4日，而县交警队事故认定书上的事故时间是7月5号。二、事故发生时货车在卸煤，该车核准载重量为15千克，而当时车上载有26千克，存在超载问题，依法应增加10％的绝对免赔率。三、原告的铁棚损失虽经鉴定，但被告太保寻乌支公司认为物价局作出的鉴定结论损失金额明显偏高，没有明显依据。四、被告太保寻乌支公司不承担诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司寻乌支公司在举证期限内提交了下列证据：1、出险车辆信息表复印件；2、机动车辆保险事故现场询问笔录复印件；3、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款。
以上原、被告提交的证据经法庭当庭质证，本院认为：原告的证据1、2、3、4、6、7、8，因被告谢某、赖某某、太保寻乌支公司均没有异议，本院依法确认其证明力；证据5是与书证原件核对无误的复印件，被告谢某、赖某某、太保寻乌支公司虽提出异议，但未提出足以反驳的相反证据，本院依法确认其证明力。被告的证据1是与书证原件核对无误的复印件，原告刘某某虽有异议，但该证据与其他证据相互佐证，本院依法确认其证明力；证据2是与书证原件核对无误的复印件，原告刘某某、被告赖某某虽提出异议，但未提出足以反驳的相反证据，本院依法确认其证明力；证据3是书证原件，原告刘某某虽提出异议，但未提出足以反驳的相反证据，本院依法确认其证明力。
经审理查明，2013年7月4日20时14分，被告谢某驾驶载有约26000千克煤的赣B566**号重型自卸货车，途径原告经营的寻乌县南桥镇财源页岩砖厂内，卸货时未按照安全操作规范，致使车辆侧翻碾压到原告砖厂铁棚房，造成车辆、铁棚房等受损的交通事故。2013年7月5日，经寻乌县物价局价格认证中心鉴定，原告砖厂铁棚房的损失为72122元。2013年7月15日，经寻乌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定由被告谢某负事故的全部责任。被告谢某驾驶的赣B566**号重型自卸货车的所有人是被告赖某某，该车核定载质量为15605千克。被告谢某是被告赖某某雇请的司机。被告赖某某为赣B566**号重型自卸货车向被告太保寻乌支公司投保了交强险、商业第三者责任险及三责险不计免赔险种。保险条款约定，发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率；保险人不负责赔偿诉讼费。
上述事实，有民事起诉状、本院认定的证据、庭审中当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故引起的财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，交警部门对该起事故所作的责任认定，符合事故客观实际和相关法律规定，本院予以认定，被告谢某应当承担事故的全部责任。原告刘某某要求赔偿砖厂的铁棚损失72122元的主张，符合法律规定，本院予以支持。因被告谢某驾驶的赣B566**号重型自卸货车违反了机动车装载的规定，被告太保寻乌支公司提出增加10%的绝对免赔率的答辩主张，符合法律规定，本院予以支持，被告太保寻乌支公司赔付原告砖厂的铁棚损失为64909.80元。因保险条款约定被告太保寻乌支公司不负责赔偿诉讼费，被告太保寻乌支公司提出不承担诉讼费的答辩主张，符合法律规定，本院予以支持。因被告谢某是被告赖某某雇请的司机，双方是雇佣关系，且被告谢某在雇佣活动中因重大过失导致原告刘某某铁棚房受损，故被告谢某应与被告赖某某承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
原告刘某某砖厂的铁棚损失72122元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司寻乌支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内支付原告刘某某64909.80元，由被告谢某、赖某某连带赔偿原告刘某某7012.20元。
上述款项在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费802元，由被告谢某、赖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘炎军
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 曾 榕