上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第6726号
原告鲁某甲，女，1945年1月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人郭某甲（系原告女儿），女，1971年4月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人郭某乙（系原告女儿），女，1973年8月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告鲁某乙，男，1942年8月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告鲁某丙，男，1947年5月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告鲁丁，女，1951年2月1日出生，汉族，住北京市。
被告鲁某A，女，1953年11月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告鲁某B，男，1954年11月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告鲁某C，男，1958年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告鲁某甲诉被告鲁某乙、鲁某丙、鲁丁、鲁某A、鲁某B、鲁某C法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范明昆独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁某甲的委托代理人郭某甲、郭某乙、被告鲁某乙、鲁某丙、鲁丁、鲁某A、鲁某B、鲁某C到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁某甲诉称，母亲鲍杏云与父亲鲁纪元共生育了鲁某甲、鲁某乙、鲁某丙、鲁丁、鲁某A、鲁某B、鲁某C、鲁宝星、鲁银娣九个子女。父亲鲁纪元于1971年7月8日死亡，母亲鲍杏云于1993年2月3日死亡。鲁银娣于1962年6月16日死亡，被继承人鲁宝星生前未婚，未育有子女。在鲁宝星日常生活及生病住院期间，原告长期照顾鲁宝星。鲁宝星为表达感激之情，于2010年9月28日在长海医院出具遗嘱一份，明确表示上海市杨浦区三门路XXX弄XXX号XXX室（以下简称系争房屋）由原告一人继承。当时鲁宝星身患重病，自书遗嘱不便，让原告女儿根据其意思表示，确定遗嘱内容并打印成文后交鲁宝星签名署期。为保证遗嘱的真实有效，原告女儿还对鲁宝星订立遗嘱的过程进行拍照，对鲁宝星宣读遗嘱内容进行录音录像，并经被告鲁某C在场见证。2013年9月30日，鲁宝星出具委托书一份，授权原告女儿郭某甲转让系争房屋。2013年10月8日，鲁宝星居住地的邻居江玲芳和楼组长孙根妹在遗嘱上签字见证。2013年11月13日，鲁宝星去世。现原告诉至法院，要求按照鲁宝星所立遗嘱由原告一人继承系争房屋。如果遗嘱效力没有得到确认，鉴于原告长期无微不至地关心照顾鲁宝星，原告也应分得较多遗产。在具体分割时，可以确定原、被告按份共有，再由被告鲁某C代为出售，所得实际房款扣除为鲁宝星支出的丧葬费8万元，并预留10万元为父母将来墓葬维护费用之外，剩余房款根据各自份额公平分割。
被告鲁某乙辩称，遗嘱上见证人签字时间在遗嘱形成之后，录像中也未出现遗嘱见证人，且鲁宝星生前表示要给两个侄子各5万元，在遗嘱中没有体现，所以对遗嘱的真实性不认可，应该按照法定继承处理系争房屋。认可原告对鲁宝星照顾较多，同意原告适当多分，但原告最多只能分得40%。
被告鲁某丙辩称，遗嘱性质应为代书遗嘱，见证人江玲芳和孙根妹在鲁宝星立遗嘱时并未在场，视频的真实性也难以确认，因此遗嘱不能成立。认可原告对鲁宝星照顾较多，同意原告适当多分，但原告最多只能分得34%，被告各得11%。
被告鲁某A辩称，遗嘱中见证人江玲芳系在不了解遗嘱内容的情况下签字的，不认可遗嘱的真实性。鲁宝星生前是有收入的，并没有完全依赖原告生活，但认可原告照顾被继承人较多，原告可以适当多分系争房屋。
被告鲁丁、鲁某B、鲁某C辩称，认可遗嘱的真实性，同意由原告一人继承系争房屋。
经审理查明，被继承人鲁宝星的母亲鲍杏云与父亲鲁纪元共生育了鲁某甲、鲁某乙、鲁某丙、鲁丁、鲁某A、鲁某B、鲁某C、鲁宝星、鲁银娣九个子女。鲁纪元于1971年7月8日死亡，鲍杏云于1993年2月3日死亡。鲁银娣于1962年6月16日死亡。被继承人鲁宝星生前未婚，未育有子女。2010年12月1日，鲁宝星经核准登记为系争房屋权利人。2013年9月28日，鲁宝星立下遗嘱一份，该遗嘱主文为电脑打印，主要内容为：“1、鲁宝星自愿将名下财产（三门路XXX弄XXX号XXX室）遗留给大姐鲁某甲，属于鲁某甲个人所有；2、大姐鲁某甲在支付鲁宝星的医药费及其他相关费用之余，希安排资金用于父母的坟地修缮及日后维护。本人目前头脑清醒，具有完全民事行为能力，以上均为我真实意思表达。”立遗嘱人鲁宝星，署期为2013年9月28日。原告女儿郭某甲用手机对鲁宝星复述遗嘱主要内容的过程进行录音录像。2013年10月8日，江玲芳及孙根妹作为见证人，在该份遗嘱上签字并署期。2013年11月13日，鲁宝星去世。2015年8月27日，原告具状来院，要求根据鲁宝星遗嘱由原告一人继承系争房屋。审理中，六被告均确认原告对鲁宝星尽到照顾义务较多，如果按照法定继承处理，原告可以适当多分，并同意系争房屋由原、被告按份共有。
本院认为，公民合法的继承权受法律保护。本案的争议焦点在于被继承人鲁宝星所立遗嘱是否合法有效。根据《中华人民共和国继承法》关于遗嘱的相关规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，且见证人不得为继承人、受遗赠人以及与继承人、受遗赠人存在利害关系。本案中，鲁宝星所立书面遗嘱的主要内容系原告女儿郭某甲代为草拟打印，并非鲁宝星亲自书写或见证人代书，而两见证人签名在遗嘱形成之后，亦非当场见证，故书面遗嘱的形式要件于法相悖，本院对鲁宝星所立书面遗嘱的法律效力不予确认；关于原告提供的录音录像，仅是立遗嘱人独自宣读遗嘱内容，并未出现见证人，且即使如原告所述被告鲁某C在场见证，但因其系继承人之一，并无见证资格，故录音录像遗嘱亦不生法律效力，本案应按法定继承依法处理系争房屋。鲁宝星无第一顺序继承人，其遗产由第二顺序继承人即本案原、被告依法定继承处理。庭审中，六被告一致确认原告对鲁宝星尽到较多照顾义务，如果按照法定继承，同意原告适当多分，但对多分的具体比例意见不一。对此，本院认为，虽然鲁宝星所立遗嘱因形式要件欠缺，导致遗嘱效力难以确认，但鲁宝星将系争房屋交由原告一人继承的意思表示较为明确，且原告在鲁宝星日常生活及生病住院期间，尽到了较多扶养和照顾义务，原告的行为弘扬了兄弟姐妹之间相互扶助的优良传统，展现了良好的社会道德风貌，应该予以鼓励。故本院结合本案的具体情况，确定原告分得系争房屋52%的产权份额，六被告各得8%的产权份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十九条之规定，判决如下：
上海市杨浦区三门路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告鲁某甲和被告鲁某乙、鲁某丙、鲁丁、鲁某A、鲁某B、鲁某C按份共有，其中，原告鲁某甲享有52%的产权份额，被告鲁某乙、鲁某丙、鲁丁、鲁某A、鲁某B、鲁某C各享有8%的产权份额。
本案案件受理费人民币11，800元，减半收取计人民币5900元，由原告鲁某甲负担人民币3068元、被告鲁某乙、鲁某丙、鲁丁、鲁某A、鲁某B、鲁某C各负担人民币472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范 明 昆
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周夏雨林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
……
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
……
第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：
……
（二）继承人、受遗赠人；
（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。