wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第03665号
原告王万碧，女，汉族。
被告程召国，男，汉族。
被告程召平，女，汉族。
被告程召明，男，汉族。
本院在审理王万碧诉程召明、程召平、程召国赡养费纠纷一案中，原告于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王万碧自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王万碧撤回起诉。
案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告王万碧负担（已缴纳）。
审判员 黄 平
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴继超
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更388号
罪犯何天秋，男，生于1983年4月25日，汉族，四川省古蔺县人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2003年11月19日作出（2003）汕中法刑一初字第67号刑事判决，以被告人何天秋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，广东省高级人民法院依法复核，于2004年9月28日以（2004）粤高法刑二复字第4号刑事裁定，核准维持一审判决。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2007年5月15日以（2007）粤高法刑执字第633号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2009年5月30日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年；广东省梅州市中级人民法院于2011年11月29日以（2011）梅中法刑执字第2474号刑事裁定、2014年4月1日以（2014）梅中法刑执字第857号刑事裁定、将罪犯何天秋的刑罚共减去有期徒刑三年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯何天秋在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年2月至2015年11月共获得标准分192.23分。
经审理查明，罪犯何天秋在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，减刑呈批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯何天秋确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯何天秋减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何天秋减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二0二三年七月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚岚升
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐商初字第432号
原告王明臣，男，1977年8月1日出生，汉族，个体工商户，住山东省高密市。
委托代理人张海杰，山东千舜律师事务所律师。
被告侯敬春，女，1962年9月28日出生，汉族，无业，住济南市。
原告王明臣与被告侯敬春买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告王明臣的委托代理人张海杰，被告侯敬春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明臣诉称：原告系济南泺口鞋城经营鞋类的个体工商户。自2008年开始被告就从原告处批发鞋类。截至2013年6月28日，被告累计欠原告货款64950元。后在原告的催要下，被告陆续偿还了43540元，剩余款项迟迟不予支付。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款21410元；判令被告赔偿原告利息损失，以21410元为基数，自2013年7月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；诉讼费用由被告承担。
被告侯敬春辩称：我认为我和被告有纠纷，我要求原告在电脑里打出单据来。按照正常应该是原告欠我的，因为我们之间有很多年的交易往来。初期的时候我是给了钱就走了，然后也不拿单据。后来我给了原告2万元原告对象说给我减出来，后来也没有减出来。我认为我们之间的账目不清楚。
经审理查明，原告王明臣从事鞋类商品批发生意，被告侯敬春从原告处购进货物。原告王明臣提交2013年6月27日、2013年6月28日销售单两张，客户名称为华联侯敬春，备注欠款月结，证明截止2013年6月28日，侯敬春累计欠款64950元。原告王明臣提交收款单三张，证明侯敬春于2013年7月21日偿还10190元；于2013年11月12日偿还28350元；于2014年5月26日偿还5000元，尚有21410元没有支付。被告侯敬春对原告提交的上述证据没有异议。
以上事实，有原告王明臣向本院提交的销售单两张、收款单三张及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为，原告王明臣从事鞋类商品批发生意，被告侯敬春从原告王明臣处购进货物，双方之间形成买卖合同关系。原告提交货物销售单及收款单证明被告尚有货款没有支付，被告侯敬春对原告提供的证据没有异议。现原告要求被告支付欠款21410元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张双方之间账目不清，还有其他经营往来没有结算，但未提交证明证明，对此答辩意见本院不予采纳。原告要求被告支付自2013年7月1日起至判决生效之日止的利息损失（以21410元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），对此本院认为，原告主张的利息，系被告因拒绝支付货款而产生的损失。截止2013年6月28日，被告欠原告货款64950元，双方约定欠款月底结清。现原告要求被告自2013年7月1日起支付利息，系双方之间约定，本院予以支持。原告要求被告以21410元为本金支付利息，系对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以支持。故被告应支付原告自2013年7月1日起至判决生效之日止的利息损失（以21410元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告侯敬春于本判决生效之日起十日内偿还原告王明臣货款21410元。
二、被告侯敬春于判决生效之日起十日内支付原告王明臣上述款项自2013年7月1日起至判决生效之日止的利息（以21410元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取217.5元，由侯敬春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 查传芳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0889号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人路某，江阴市云亭街道某超市工作。2013年4月因酒后驾车造成交通事故后逃逸被江阴市公安局行政拘留十日。2014年4月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审，同年5月22日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）900号起诉书指控被告人路某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人路某于2014年3月26日3时许，醉酒后驾驶冀J×××××小型轿车在江阴市澄江街道体育中心UCLUB酒吧门口地段由北向西倒车过程中，车辆右侧尾部与停于道路南侧路边金某驾驶的苏B×××××小型轿车左侧尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，事发时被告人路某血液中乙醇含量为1.75mg乙醇／ml血液。江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人路某负此事故的全部责任。
案发后，被告人路某已赔偿金某经济损失人民币760元，并一次性补偿金某人民币240元。
另查明：2014年3月25日21时许，被告人路某与朋友一起吃晚饭期间饮酒；后于次日0时许，又至UCLUB酒吧饮酒。
上述事实，被告人路某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆行踪监控查询表、接警详细信息、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、道路交通事故民事损害赔偿委托调解结果反馈单、收条等书证，证人金某、王某、杨某、赵某的证言笔录，江阴市价格认证中心出具的道路交通事故车（物）损价格鉴定报告，江阴市公安局出具的理化检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，对公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿事故对方经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人路某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人路某的犯罪性质和情节，结合其社会危害性，不具备缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人路某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年5月22日起至2014年8月5日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 黄继红
二〇一四年五月二十二日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第938号
原告：朴某某，女，1966年6月8日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县王清镇。
委托代理人：朴明淑，女，1949年3月26日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县王清镇江北街道一委。
被告：李某某，男，1951年9月26日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国釜山广域市。
原告朴某某与被告李某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告朴某某的委托代理人朴明淑到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朴某某诉称，原告朴某某与被告李某某于2004年12月28日登记结婚。婚后因没有感情基础，长期分居生活。现夫妻感情已经破裂，故要求与被告李某某离婚。
被告李某某在法定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告朴某某与被告李某某经他人介绍相识，并于2004年12月28日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后双方亦未共同生活，未建立起夫妻感情。故原告朴某某诉讼本院，要求与被告李某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告李某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告李某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告朴某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告朴某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告朴某某与被告李某某离婚。
诉讼费用300元，由被告李某某负担。
如不服本判决，原告朴某某可在判决书送达之日起15日内，被告李某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 陈立晖
审判员 母龙刚
审判员 李德吉
二〇一四年九月十八日
书记员 赵 丹
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初174号
原告赵某，农民。
被告田某，农民。
本院在审理原告赵某与被告田某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300，减半收取150元，由原告赵某承担。
审判员 邵学华
二〇一六年一月十一日
书记员 靳和林
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第457号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行理事长。
委托代理人王振刚，该行姚店子支行客户经理。
被告黄迎钢，男，汉族，农民，住沂水县原姚店子镇坡子村。
被告李永军，男，汉族，农民，住沂水县原姚店子镇坡子村。
被告刘清文，女，汉族，农民，住沂水县原姚店子镇坡子村。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告黄迎钢、刘清文、李永军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法适用简易程序由审判员梁训旺独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人王振刚到庭参加了诉讼，被告黄迎钢、李永军、刘清文经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，黄聪明（已故）与被告刘清文夫妻二人由黄迎钢、李永军担保于2007年11月30日在我社贷款25000元。借款利率为13.365‰。借款期限至2008年9月10日。借款到期后被告未能偿还。之后，被告偿还本金196.12元，下欠24803.88元经我行派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。为此，请求法院依法判令被告立即偿还借款本息，以维护我社的合法权益。
被告黄迎钢、刘清文、李永军均未向法庭提供答辩。
经审理查明，沂水县原姚店子镇坡子村原村民黄聪明（已故）由黄迎钢、李永军担保于2007年11月30日在原告山东沂水农村商业银行股份有限公司贷款25000元。借款利率为13.365‰，借款期限至2008年9月10日。借款到期后被告未能偿还。之后，被告偿还本金196.12元，下欠24803.88元经原告派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。另查明，被告刘清文与借款人系夫妻关系，并签订了“借款人配偶共同还款责任承诺书”。另查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司系于2013年12月25日由沂水县农村信用合作联社经有关部门批准改制而成，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。
以上事实，由借款借据一份、借款合同书一份、保证合同一份、借款人配偶共同还款责任承诺书一份、担保人履行责任通知书二份和公证书二份和庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。借款人（已故）由被告黄迎钢、李永军担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款25000元，至今尚欠24803.88元本金及全部利息未能偿还，事实清楚、证据确凿，原、被告之间的合同为有效合同，本院对原告提供的证据予以采信，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄迎钢、李永军自愿为该笔借款担保，故应对以上款项负连带清偿责任。被告刘清文与借款人在借款时系夫妻关系，并自愿签订了承担连带责任的共同还款承诺书，所以也应对以上款项负担连带清偿责任。三被告经传票传唤均未到庭，放弃了在本案中的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告黄迎钢、李永军、刘清文于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款24803.88元及利息（利息计算：自借款之日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告黄迎钢、李永军、刘清文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年五月十四日
书记员 胡凤超
--3--
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂商初字第457号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人戚建刚，该行理事长。委托代理人王振刚，该行姚店子支行客户经理。被告黄迎钢，男，汉族，农民，住沂水县原姚店子镇坡子村。被告李永军，男，汉族，农民，住沂水县原姚店子镇坡子村。被告刘清文，女，汉族，农民，住沂水县原姚店子镇坡子村。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告黄迎钢、刘清文、李永军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法适用简易程序由审判员梁训旺独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人王振刚到庭参加了诉讼，被告黄迎钢、李永军、刘清文经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，黄聪明（已故）与被告刘清文夫妻二人由黄迎钢、李永军担保于2007年11月30日在我社贷款25000元。借款利率为13.365‰。借款期限至2008年9月10日。借款到期后被告未能偿还。之后，被告偿还本金196.12元，下欠24803.88元经我行派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。为此，请求法院依法判令被告立即偿还借款本息，以维护我社的合法权益。被告黄迎钢、刘清文、李永军均未向法庭提供答辩。经审理查明，沂水县原姚店子镇坡子村原村民黄聪明（已故）由黄迎钢、李永军担保于2007年11月30日在原告山东沂水农村商业银行股份有限公司贷款25000元。借款利率为13.365‰，借款期限至2008年9月10日。借款到期后被告未能偿还。之后，被告偿还本金196.12元，下欠24803.88元经原告派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。另查明，被告刘清文与借款人系夫妻关系，并签订了“借款人配偶共同还款责任承诺书”。另查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司系于2013年12月25日由沂水县农村信用合作联社经有关部门批准改制而成，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。以上事实，由借款借据一份、借款合同书一份、保证合同一份、借款人配偶共同还款责任承诺书一份、担保人履行责任通知书二份和公证书二份和庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。借款人（已故）由被告黄迎钢、李永军担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款25000元，至今尚欠24803.88元本金及全部利息未能偿还，事实清楚、证据确凿，原、被告之间的合同为有效合同，本院对原告提供的证据予以采信，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄迎钢、李永军自愿为该笔借款担保，故应对以上款项负连带清偿责任。被告刘清文与借款人在借款时系夫妻关系，并自愿签订了承担连带责任的共同还款承诺书，所以也应对以上款项负担连带清偿责任。三被告经传票传唤均未到庭，放弃了在本案中的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告黄迎钢、李永军、刘清文于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款24803.88元及利息（利息计算：自借款之日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告黄迎钢、李永军、刘清文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  梁训旺二〇一四年五月十四日书记员  胡凤超—3—
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第65号
原告张玉峰。
被告房光成。
被告鞠福生。
被告潍坊昱凯建设集团有限公司。
法定代表人毛永霞，董事长。
委托代理人张威。
委托代理人玄有涛。
原告张玉峰与被告房光成、鞠福生、潍坊昱凯建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月24日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉峰，被告鞠福生、被告潍坊昱凯建设集团有限公司委托代理人张威、玄有涛到庭参加诉讼，被告房光成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉峰诉称，原告于2012年10月起为被告工地供应红砖，共拖欠原告砖款299301元，原告多次催要，被告均未付，请求依法公正判决。被告承担本案诉讼费用。
被告房光成未答辩。
被告鞠福生辩称，我受雇于房光成担任其会计，欠原告砖款属实，我给原告出具的对账证明是职务行为，我持有房光成给原告张玉峰出具的欠条一份，与对账证明数额一致。
被告潍坊昱凯建设集团有限公司辩称，本案与我公司无关，不承担还款责任。
经审理查明，原告张玉峰自2012年10月起给被告房光成供应红砖，共拖欠砖款299301元。房光成雇佣的会计鞠福生为原告出具对账证明一份，载明“证明今收回张玉峰供砖单据38根（自2012年10月14号至11月29号）计款叁拾壹万伍仟肆佰肆拾元（315440元），外加10月12号欠条余额伍万壹仟捌佰陆拾壹元（51861元），共计叁拾陆万柒仟叁佰零壹元（367301元）房光成部鞠福生2012年12月2号。12年12月19号付壹万捌仟元（18000元），13年2月8号付叁万元正（30000元），5月25号付贰万元正（20000元）”。鞠福生提供聘用合同一份，证实其受雇于房光成担任会计的事实。鞠福生提供房光成出具的欠条一份，载明“欠张玉峰供砖余额为贰拾玖万玖仟叁佰零壹元正（299301元）其中：管庄299301元房光成2013年10月20号对账房光成项目部”。对账证明中的欠款367301元扣除已付款68000元后的数额与房光成给张玉峰出具的欠条数额一致，均为299301元。因被告房光成未偿还余款，原告遂诉来本院。
上述事实，有对账证明、欠条、聘用合同等书证予以证实。
本院认为，原告张玉峰与被告房光成买卖红砖的行为，系双方当事人真实意思表示，予以确认。被告房光成欠款不还形成纠纷，应承担违约的全部责任。被告鞠福生作为房光成的雇佣会计，其出具对账证明行为的法律后果应由房光成承担，且房光成已为原告出具欠款数额一致的欠条，鞠福生的行为系履行职务的行为，不应承担还款责任。原告要求被告潍坊昱凯建设集团有限公司承担还款责任，但不能提供要求该被告还款及与其发生业务往来的相关证据，且部分砖款68000元已由房光成支付给原告，故其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告房光成偿还原告张玉峰砖款299301元，于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告张玉峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5790元，保全费2070元，共计7860元。由被告房光成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴雪源
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 刘良廷
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李风军
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第1035号
原告：丁福怀。
委托代理人（特别授权）：王兰英。
委托代理人（特别授权）：戚万安。
被告：梁山轩通货运服务有限公司。
法定代表人：秦兰国，经理。
委托代理人（特别授权）：王朴。
原告丁福怀诉被告梁山轩通货运服务有限公司（以下简称轩通货运公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁福怀及其委托代理人王兰英、戚万安，被告轩通货运公司的法定代表人秦兰国及其委托代理人王朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁福怀诉称，2014年4月，原告将自己所有的鲁H×××××号欧曼车挂靠在被告处营运，原告向被告交纳商业险12600元，有被告出具的收据为证。原告的车辆后来发生了交通事故，在处理交通事故时，原告发现被告只给原告的车辆投保了7200元的险种，被告将原告的5400元占为己有。请求依法判令被告返还原告投保款5400元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还投保款4772.98元。
被告轩通货运公司辩称，根据原告的要求，被告公司是按500000元的保额给原告的车辆投的保险，被告公司按照保险公司的标准应该收取原告投保费12600元，被告公司与保险公司之间有个优惠协议，车队团体投保享受七折优惠，保险单显示的是优惠后的价格7827.02元，故被告不应该返还原告4772.98元。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交了以下证据：
1、被告于2014年4月16日为原告的车辆鲁H×××××号挂靠落户出具的收据一份，证明被告收取了原告的落户费19380元。
2、被告为原告出具的收款明细表一份，收据上显示商业险为12600元。
3、中国人民财产保险股份有限公司保险单一份，证明被告在为原告的车辆鲁H×××××号投保商业险中第三者责任保险(B)为6806.10元，不计免赔率（M）覆盖B为1020.92元，共计7827.02元。原告交付被告商业险的费用为12600元，而被告实际交纳保险款7827.02元，被告应返还保险款4772.98元。
4、申请证人石某出庭作证。证人当庭证实：证人跟着原告去被告处签订车辆挂靠协议，说是投500000元的保险，投什么保险，是否投的全险，证人不知道。
经庭审质证，被告对原告提交的三份证据的真实性及证明的内容均无异议。对证人证言无异议。
被告轩通货运公司为支持其主张，当庭提交以下证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司菏泽分公司出具的证明一份，证明被告与保险公司有保险合约，团体出单享有七折优惠。
2、2014年4月16日原、被告双方签订的车辆挂靠协议书一份，该协议书中的第四条证明被告公司与保险公司达成协议享受的优惠待遇与原告无关。
经庭审质证，原告的质证意见为：1、对证明的真实性及证明的问题均有异议，该证明没有公司负责人的签字盖章，不能作为定案的依据，且从证明的内容来看，不能证明被告的主张，保险公司与被告之间的优惠政策，是保险公司直接返还给被告，而不是收取原告的钱之后再返还。2、对挂靠协议的真实性无异议，但第四条的内容显示被告应该给原告车辆投全额的保险，不应该只投保第三者责任险及不计免赔。
经审查，原告提供的被告出具的收据、收据明细表及保险单，来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，且相互印证，可以采信。证人证言只能证明原告的车辆投的是保险金额为500000元的保险，不能证明投的什么险种，不予采信。被告提交的车辆挂靠协议书，来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，且原告无异议，予以采信。被告提交的中国人民财产保险股份有限公司菏泽分公司出具的证明上没有经办人签字，亦无证明的书写日期，不符合证据的形式要件，且原告不予认可，不予采信。
综上，下列事实可以认定：
2014年4月16日，原告丁福怀与被告梁山轩通货运服务有限公司签订车辆挂靠协议书一份，原告将其所有的鲁H×××××号货车挂靠在被告公司下营运，并交付被告管理费等有关费用。双方约定，原告必须参加保险公司的全额保险，所需费用由原告承担，被告享受保险公司的优惠与原告无关。协议签订后，原告交付被告管理费、商业险、营运证、过户费、记录仪及车牌费用共计19380元，其中商业险为12600元。2014年4月17日，被告为原告的车辆投保第三者责任险且不计免赔，保险金额为500000元，被告向中国人民财产保险股份有限公司交纳保险费7827.02元。
本院认为，原告丁福怀与被告梁山轩通货运服务有限公司经平等协商自愿签订的车辆挂靠协议书，是双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同履行义务。合同约定，原告将其所有的鲁H×××××号货车挂靠在被告公司下营运，挂靠车辆必须参加保险公司的全额保险，所需费用由原告负担，被告享受保险公司的一切优惠与原告无关。协议签订后，原告向被告交纳了管理费、商业险、营运证、过户费、记录仪及车牌费用共计19380元，其中注明商业险为12600元，后被告为原告车辆投保了第三者责任险且不计免赔，交纳保险费7827.02元。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，其赔偿损失的范围包括现有财产损失和可得利益损失，现有财产损失主要表现为标的物灭失、为准备履行合同而支出的费用、停工损失、为减少违约损失而支出的费用等，本案原告因履行挂靠合同而向被告交纳的费用应属于损失的范围。根据协议约定，被告应为原告的车辆投保机动车全额保险，被告仅为原告的车辆投保了第三者责任险且不计免赔，被告交纳保险费7827.02元，但原告交付给被告保险费12600元，剩余保险费4772.98元，被告应予以返还。被告主张其是按保险公司的标准收取了原告12600元保险费，被告公司与保险公司之间有优惠协议，车队团体投保享受七折优惠，保险单上显示的保险费7827.02元是优惠后的价格，但其提供的证据不足以证明其主张成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告梁山轩通货运服务有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告丁福怀投保款4772.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁山轩通货运服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 倪广稳
审 判 员 丛莹莹
人民陪审员 董玉宽
二０一五年八月四日
书 记 员 王璟璐
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00419号
原告徐某某，女，1949年9月7日出生，汉族。
被告李某某，男，1940年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告徐某某与被告李某某扶养纠纷一案中，原告徐某某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予徐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由徐某某负担。
审判员 王悦
二〇一四年五月十五日
书记员 王欢
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00389号
原告：陈某甲，男，1976年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1981年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院于2015年1月9日立案受理了原告陈某甲与被告李某离婚纠纷一案，依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭审理了本案。原告陈某甲及其委托代理人余超到庭参加诉讼；被告李某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：我和被告于2002年相识，2003年1月17日办理结婚登记。2003年6月28日生育一女陈某丙，2005年10月15日生育一子陈某丁。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，无共同语言，且被告生活不检点，对家庭、子女不尽责任，现夫妻感情完全破裂，为此，要求与被告离婚；婚生子女陈某丁、陈某丙均由原告抚养，被告承担抚养费；家庭财产依法分割；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提供的证据为：证据1、原告身份证，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格；证据2、结婚证，欲证明原、被告是合法夫妻关系；证据3、萧县闫集镇杨庄村民委员会及萧县公安局闫集派出所出具的证明一份，欲证明原、被告感情不和，被告李某于2013年1月离家出走至今未归，双方分居已满两年的事实；证据4、证人陈某乙、杨某证人证言，欲证明原、被告发生矛盾，被告李某于2013年初离家出走，至今未归。
被告李某未到庭应诉答辩，亦未提交答辩意见及相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、系公安机关颁发的证明居民身份情况的合法有效证件，证明了原告的身份情况及其诉讼主体资格，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据2、系民政部门出具的婚姻登记证，证明了原、被告曾于2003年1月17日在萧县民政局婚姻登记处办理过结婚登记，双方之间系合法的婚姻关系，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据3、萧县闫集镇杨庄村民委员会及萧县公安局闫集派出所出具的证明一份，该证据形式要件完备，既有书写人签名又有单位公章，结合本案原告的陈述及其他证人证言，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；证据4、证人陈某乙、杨某的当庭证言，证明原、被告发生矛盾后，被告李某于2013年初离家出走至今未归，结合本案原告的陈述及其他证据材料，对该证人证言的真实性予以认定。
根据上述证据材料的分析认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2002年相识，2003年1月17日办理结婚登记。2003年6月28日生育一女陈某丙，2005年10月15日生育一子陈某丁。共同生活期间，双方因生活琐事产生矛盾，被告于2013年1月离家出走至今未归，现双方已分居生活至今，互不履行夫妻义务。为此，原告要求与被告离婚；婚生子女陈某丁、陈某丙均由原告抚养，被告承担抚养费；家庭财产依法分割；案件受理费由被告承担。
另查明：婚生子女陈某丁、陈某丙现随原告陈某甲生活；庭审中，原告放弃由被告承担子女抚养费的诉讼请求。
本院认为：原、被告登记结婚时，双方均具备了法定的结婚条件，属合法有效的婚姻关系。婚后共同生活期间，因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦，感情不和。被告于2013年1月离家出走至今未归，双方已分居生活两年之久。原告以双方感情破裂为由诉讼离婚，事实清楚，证据充分，因此，原告要求与被告离婚所持的事实和理由具备法定的离婚条件，故对原告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚生子女陈某丁、陈某丙尚不满18周岁，系限制民事行为能力人，原告要求抚养，本院予以支持。庭审中，原告放弃由被告承担子女抚养费的诉讼请求，属处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。原告要求分割婚前及婚后共同财产，因被告未到庭应诉答辩，且原告亦未提供相关证据证明，对财产部分不予认定，故对原告的该项诉求不予支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利和民事权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
准许原告陈某甲与被告李某离婚；
婚生子女陈嘉靖、陈诗韵由原告陈某甲自行抚养；
驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
本判决书生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 张 英
人民陪审员 杨 晓 亮
人民陪审员 马 文 学
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 田亮（代）
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行初14号
起诉人纪厚军。
2016年1月21日，本院收到纪厚军诉睢宁县双沟镇人民政府拆迁补偿安置协议纠纷的起诉状。起诉状认为：起诉人是睢宁县双沟镇双东村村民，依法拥有位于本村的住宅一处。2013年11月26日，被起诉人被逼迫与起诉人签订《拆迁补偿安置协议书》，由被起诉人内设机构睢宁县双沟镇建设于建筑服务中心对起诉人房屋实施征地拆迁。2016年1月15日，起诉人通过睢宁县人民政府获知并复制了案涉的《拆迁补偿安置协议书》。起诉人对此拆迁行为不服。具体理由如下：第一，签订协议时，未及时交付协议，程序明显违法。第二，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，国家依法应当按照征收集体土地及集体土地上的房屋的程序和条件实施对于起诉人房屋及宅基地的征收。但是，本案集体土地尚未被依法征收为国有，被起诉人实施的征地拆迁行为明显违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，同时，也侵犯了起诉人作为村民依法享有的权利。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。在本案中，睢宁县双沟镇建设于建筑服务中心系被起诉人的内设机构，因此，镇政府是本案适格的被起诉人。综上所述，起诉人与被起诉人之间签订的协议明显违反了法律的强制性规定，侵犯了公共利益以及起诉人的合法权益，依法属于无效合同。综上所述，起诉人与被起诉人之间签订的协议明显违反了法律的强制性规定，侵犯了公共利益以及起诉人的合法权益，依法属于无效合同。起诉人的诉讼请求为：请求依法确认原被起诉人之间签订的《拆迁补偿安置协议书》无效。
经审查，2013年11月26日，就位于睢宁县双沟镇新华东路起诉人的房屋征收事项，纪厚军、纪中义与睢宁县双沟镇建设与建筑服务中心签订《拆迁补偿安置协议书》一份，约定了补偿安置方式和奖励及违约责任、过渡方式及期限等条款。起诉人对该拆迁补偿安置协议书有异议，遂向本院提起行政诉讼，诉求如前。
本院认为，依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，对拆迁安置补偿协议纠纷，人民法院应该作为民事案件受理。对于行政协议属于行政诉讼受案范围，见于2014年11月1日《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》，该决定自2015年5月1日起施行，而起诉人纪厚军起诉的拆迁安置补偿协议发生在2013年11月26日，故对此纠纷，仍应属于民事案件的受理范围，当事人之间的争议，应通过民事诉讼等途径解决。据此，依照《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》第六十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对纪厚军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
审 判 员 龚红卫
代理审判员 王慧子
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 茹
江苏省睢宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0324行初14号起诉人纪厚军。2016年1月21日，本院收到纪厚军诉睢宁县双沟镇人民政府拆迁补偿安置协议纠纷的起诉状。起诉状认为：起诉人是睢宁县双沟镇双东村村民，依法拥有位于本村的住宅一处。2013年11月26日，被起诉人被逼迫与起诉人签订《拆迁补偿安置协议书》，由被起诉人内设机构睢宁县双沟镇建设于建筑服务中心对起诉人房屋实施征地拆迁。2016年1月15日，起诉人通过睢宁县人民政府获知并复制了案涉的《拆迁补偿安置协议书》。起诉人对此拆迁行为不服。具体理由如下：第一，签订协议时，未及时交付协议，程序明显违法。第二，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，国家依法应当按照征收集体土地及集体土地上的房屋的程序和条件实施对于起诉人房屋及宅基地的征收。但是，本案集体土地尚未被依法征收为国有，被起诉人实施的征地拆迁行为明显违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，同时，也侵犯了起诉人作为村民依法享有的权利。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。在本案中，睢宁县双沟镇建设于建筑服务中心系被起诉人的内设机构，因此，镇政府是本案适格的被起诉人。综上所述，起诉人与被起诉人之间签订的协议明显违反了法律的强制性规定，侵犯了公共利益以及起诉人的合法权益，依法属于无效合同。综上所述，起诉人与被起诉人之间签订的协议明显违反了法律的强制性规定，侵犯了公共利益以及起诉人的合法权益，依法属于无效合同。起诉人的诉讼请求为：请求依法确认原被起诉人之间签订的《拆迁补偿安置协议书》无效。经审查，2013年11月26日，就位于睢宁县双沟镇新华东路起诉人的房屋征收事项，纪厚军、纪中义与睢宁县双沟镇建设与建筑服务中心签订《拆迁补偿安置协议书》一份，约定了补偿安置方式和奖励及违约责任、过渡方式及期限等条款。起诉人对该拆迁补偿安置协议书有异议，遂向本院提起行政诉讼，诉求如前。本院认为，依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，对拆迁安置补偿协议纠纷，人民法院应该作为民事案件受理。对于行政协议属于行政诉讼受案范围，见于2014年11月1日《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》，该决定自2015年5月1日起施行，而起诉人纪厚军起诉的拆迁安置补偿协议发生在2013年11月26日，故对此纠纷，仍应属于民事案件的受理范围，当事人之间的争议，应通过民事诉讼等途径解决。据此，依照《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》第六十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对纪厚军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 刚审 判 员  龚红卫代理审判员  王慧子二〇一六年一月二十八日书 记 员  王 茹
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇商初字第820号
原告：张志明。
被告：王金国。
原告张志明与被告王金国民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月2日立案受理。依法由代理审判员戴盈盈适用简易程序，于2011年1月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张志明到庭参加诉讼，被告王金国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张志明起诉称：1993年3月1日、1993年8月31日、1994年11月21日，被告王金国分别向原告借款人民币1500元、2000元、2000元，并出具借条三份。但被告至今未归还借款。现原告向法院起诉，要求被告归还借款人民币5500元。
原告张志明在举证期限内向本院提供了被告王金国分别于1993年3月1日�1993年8月31日、1994年11月21日出具的借条三份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告王金国未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系。被告具条确认借款事实，依法应承担还款责任。因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告张志明要求被告王金国归还借款人民币5500元之诉请理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王金国返还原告张志明借款人民币5500�，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王金国负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 戴盈盈
二〇一一年一月六日
代书 记员 包海颖
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬镇商初字第820号原告：张某某。被告：王某某。原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月2日立案受理。依法由代理审判员戴盈盈适用简易程序，于2011年1月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告张某某起诉称：1993年3月1日、1993年8月31日、1994年11月21日，被告王某某分别向原告借款人民币1500元、2000元、2000元，并出具借条三份。但被告至今未归还借款。现原告向法院起诉，要求被告归还借款人民币5500元。原告张某某在举证期限内向本院提供了被告王某某分别于1993年3月1日、1993年8月31日、1994年11月21日出具的借条三份，拟证明被告向原告借款的事实。被告王某某未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间存在借款合同关系。被告具条确认借款事实，依法应承担还款责任。因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告张某某要求被告王某某归还借款人民币5500元之诉请理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王某某返还原告张某某借款人民币5500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。代理审判员  戴盈盈二〇一一年一月六日代书 记员  包海颖
上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第161号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1986年4月23日出生于河南省上蔡县，小学文化，农民。因未取得驾驶资格驾驶机动车，2014年6月2日被上蔡县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，同年6月5日被该局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）292号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序�实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年6月1日23时许，被告人李某甲酒后驾驶一辆黑色无牌照宗申牌两轮摩托车，沿上蔡县白云大道由北向南行驶至上蔡县外贸公司附近时，被上蔡县公安局民警查获。经鉴定，被告人李某甲血样中乙醇含量为151.58mg／100ml。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、马某某的证言，驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）716号检验鉴定报告，血样提取登记表，上蔡县公安局交通警察大队出具的查获经过、驾驶人信息查询结果单，上蔡县公安局上公（交）行罚决字（2014）0657号行政处罚决定书，上蔡县东洪派出所出具的无前科证明，抽血现场及驾�车辆照片、视频资料，被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲醉酒后无驾驶资格驾驶无牌照机动车，可对其从重处罚。被告人李某甲归案后，如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人李某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决发生法律效力第二日起五日内缴纳）。
（刑期从判决�行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月2日起至2014年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立柱
二〇一四年六月二十五日
书记员 吴江勇
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第693号
上诉人（原审原告）：李艳宏，女，1975年1月15日出生，汉族。
委托代理人：陈太真，广东三正律师事务所律师。
委托代理人：吴佳临，女，1995年4月13日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：刘宁，女，1969年7月14日出生，台湾地区居民。
委托代理人：陈太真，广东三正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地：广州市越秀区豪贤路193号。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：梁明辉、童鸿飞，均为广东宏安信律师事务所律师。
原审第三人：广州市保玛房地产开发有限公司，住所地：广州市沿江中路298号广信江湾新城大酒店商业大厦3405室。
法定代表人：张尤，职务：董事长。
委托代理人：李彪，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：王洁，广东正大联合律师事务所实习律师。
上诉人李艳宏、刘宁不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法行初字第98号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，两原告起诉要求确认被告向第三人保玛房地产公司核发《房地产权证》的行政行为违法，应首先举证证明其与被告的发证行为存在法律上的利害关系。根据双方庭审陈述及现有证据反映，被告于2004年9月27日对本市海珠区滨江中路382号二层房产进行产权登记，核发粤房地证字第c3089474《房地产权证》给第三人保玛房产公司，因此，第三人保玛房产公司是被告核发该房地产权证》行为的行政相对人。之后，第三人保玛房产公司将海珠区滨江中路382号二层出售给案外人陈洲兰，两原告于2010年各自向陈洲兰购买海珠区滨江中路382号二层其中一个商铺，并分别取得被告核发的《房地产权证》。鉴于原告诉讼中没有举证证明被告向第三人保玛房产公司核发的粤房地证字第c3089474《房地产权证》的行政行为与其存在法律上的利益关系，因此，根据上述规定，原告不具有诉讼主体资格，应依法对原告提起的本案诉讼予以驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项的现定，裁定：驳回原告李艳宏、刘宁的起诉。
上诉人李艳宏、刘宁不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、对于房地产交易的产权变更，后手产权登记的合法性必须建立在前手产权登记的合法性基础上。被上诉人对原审第三人核发房产证的行政行为是否合法，直接关系到其可否出售涉案房产给陈洲兰，也直接关系到陈洲兰是否有权分割房产并将分割之后的部分房产出售给上诉人，更直接关系到被上诉人对上诉人核发的房产证是否受到法律保护。因此，上诉人与被上诉人向原审第三人核发房产证的行政行为具有法律上的利害关系。二、上诉人因购买商铺成为涉案楼盘（花城湾畔）业主之一，依法对公建配套享有法律保护的合法权益。被上诉人未尽审查与谨慎职责，导致公建配套建筑面积全部登记在原审第三人名下，直接损害上诉人作为业主的合法权益。这也证明了上诉人与被上诉人向原审第三人核发房产证的行政行为具有法律上的利害关系。三、根据《行政诉讼法》第三十九条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十一条、第四十二条的规定，有权提起行政诉讼的主体为行政行为相对人或法律上的利害关系人。本案中，被上诉人核发房产证的行为，其行政相对人为原审第三人，若房产的后手产权人或买受人与此核发产权证行为之间不能认定为法律上的利害关系人，则意味着被上诉人对原审第三人核发房产证无论错误与否，除了获颁产权证的行政相对人之外，任何人都不能对被上诉人核发产权证的行政行为提出诉讼。那么，权益受到侵害的个人或企业或政府，如何得到法律上的救济？综上所述，请求：撤销原审裁定，由原审法院依法审理或直接提审本案。
被上诉人广州市国土资源和房屋管理答辩称：一、两上诉人与本案没有法律上的利益关系，不是适格的诉讼主体，应驳回其起诉。二、两上诉人提起本案诉讼已超过起诉时效。三、在实体上，两上诉人提出本案起诉的诉讼理由也不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人广州市保玛房地产开发有限公司答辩称：同意原审裁定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为：最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”被上诉人向原审第三人核发《房地产权证》，原审第三人是该具体行政行为的行政相对人，被上诉人的该具体行政行为对行政相对人原审第三人权利义务产生实际影响，因此，原审第三人与该具体行政行为有法律上利害关系。上诉人向原审法院起诉，请求判决被上诉人向原审第三人核发的粤房地证字第c3089474《房地产权证》的具体行政行为违法。上诉人不是本案被上诉人具体行政行为的行政相对人，被上诉人的具体行政行为对上诉人权利义务不产生实际影响。因此，上诉人与被上诉人的具体行政行为没有法律上的利害关系，依法不具有原告诉讼主体资格。原审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉森
审 判 员 汪 毅
代理审判员 姚 伟
二〇一四年六月十日
书 记 员 许 宁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4351号
罪犯罗园，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2010年7月1日作出（2009）江法刑初字第678号刑事判决，以被告人罗园犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2010年7月19日交付执行。经重庆市第五中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）渝五中法刑执字第2446号刑事裁定减去有期徒刑一年，于2013年8月5日作出（2013）渝五中法刑执字第3510号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2015年5月4日止。执行机关重庆市九龙监狱于2014年8月20日提出（2014）渝九狱减字第264号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯罗园在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯罗园在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗园在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗园减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年九月二日
书记员 何小兵
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2286号
原告周东东，男，1990年1月29日生。
被告南京龙之冠装饰工程有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路315号瑞华大厦1302、1303室。
被告王永年，男，1977年11月18日生。
被告南京孔氏科技开发有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路16号。
原告周东东与被告南京龙之冠装饰工程有限公司（以下简称龙之冠公司）、被告王永年、被告南京孔氏科技开发有限公司（以下简称孔氏科技公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，，本院于2014年7月9日作出的（2013）秦民初字第4253号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，本案申请人与被执行人已达成和解协议，但履行期限较长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦民初字第4253号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未能按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 吴良根
二〇一四年十月二十九日
书记员 虞晓燕
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中民执字第19号
申请执行人：交通银行股份有限公司吉林分行
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司
本院对申请执行人交通银行股份有限公司吉林分行与被执行人吉林市吉轻运输有限公司间金融借款合同纠纷一案作出的（2012）吉中民二初字第16号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年3月27日向本院申请执行，本院依法受理。
在本案执行过程中，因被执行人吉林市吉轻运输有限公司无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2012）吉中民二初字第16号民事判决书终结执行，保留债权。待被执行人有可供执行财产时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 孟 浩
二〇一三年十月八日
书记员 杨胜芳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1596号
上诉人（原审原告）徐巧兰。
委托代理人韦新芽，上海剑湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘佳颖。
被上诉人（原审被告）李遗。
上述两被上诉人的共同委托代理人卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托代理人王家斌，上海市李国机律师事务所律师。
上诉人徐巧兰因名誉权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐巧兰与刘佳颖、李遗系邻居关系。徐巧兰带刘佳颖至外地考察投资项目，刘佳颖投入钱款。后刘佳颖认为该项目可能系传销，故与徐巧兰发生纠纷。2014年10月22日，刘佳颖、李遗至本市桃浦综合治理办公室会议室，徐巧兰报警处理。徐巧兰认为，刘佳颖、李遗于徐巧兰工作、生活地点，宣扬、散布不实言论，致其名誉受损，构成对其名誉权的侵害；刘佳颖、李遗则认为，向居委会、综治办等反映情况系履行公民道德义务，其行为并不违法，更从未于大庭广众之下侮辱、诽谤徐巧兰，不构成对徐巧兰名誉权的侵害。讼争双方协商未果，故徐巧兰诉至法院，请求判令：1、刘佳颖、李遗停止侵害徐巧兰名誉权的行为；2、刘佳颖、李遗向徐巧兰公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，包括但不限于在徐巧兰工作单位锦竹苑居委会、桃浦镇政府社区办、徐巧兰所居住小区醒目位置公告（公告内容需经法院审核）；3、刘佳颖、李遗赔偿徐巧兰律师代理费人民币（以下币种均为人民币）5，000元、误工费5，968.50元、公积金2，062元；4、刘佳颖、李遗赔偿徐巧兰精神损失费10，000元。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐巧兰主张刘佳颖、李遗于徐巧兰工作、生活场所诋毁、攻击徐巧兰，导致其名誉受损。名誉权侵权应系降低当事人社会评价而非自我评价。徐巧兰主张刘佳颖、李遗之行为导致其名誉受损，严重降低其社会评价，并为其带来极大精神压力和经济损失等诸多严重后果，本案在审理过程中无法认定徐巧兰主张的前述事实，徐巧兰亦未提供充足证据证明刘佳颖、李遗实施了侵害其名誉权的行为及该行为造成了相应的损害后果。就刘佳颖、李遗表达其诉求的方式而言，虽有不当之处，但尚未达到侮辱、诽谤程度，亦尚不足以使得徐巧兰社会评价降低，不足以构成对徐巧兰名誉权的侵害，故对徐巧兰要求刘佳颖、李遗赔礼道歉、赔偿律师代理费等主张，法院均不予支持。原审法院据此作出判决：驳回徐巧兰的全部诉讼请求。
原审判决后，上诉人徐巧兰不服，向本院提起上诉称，被上诉人因投资受损而将责任归咎于上诉人，被上诉人为此多次在上诉人工作单位、居住小区、街道办事处等公共场所散布不良谣言，对上诉人进行侮辱和诽谤（宣称上诉人为骗子、传销分子、小偷、勾引他人老公等），严重影响了上诉人的正常生活，造成上诉人在居委会工作被停止等严重后果。上诉人在原审中已经提供充分证据证明自己的主张，原审判决认定事实不清，故上诉请求撤销原判并改判支持其原审全部诉请。
被上诉人刘佳颖、李遗答辩称，被上诉人为投资纠纷而去过上诉人工作单位反映情况，但只是限于一个很小的范围，也没有因此造成上诉人社会评价的降低。上诉人所罗列的谩骂内容，并不属实。故请求驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案系名誉权纠纷，即侵权之诉，则徐巧兰对于涉案侵权责任的四项构成要件（不法行为、损害后果、因果关系、主观过错），负有举证责任。基于讼争各方的举证结果及庭审自认陈述，原审经综合审查判断后认定，刘佳颖、李遗言行虽有欠妥之处、但未构成对徐巧兰名誉权的侵害，原审据此判决驳回徐巧兰的原审诉请，经核，与法不悖，并无不当，本院认可原审阐述理由。徐巧兰上诉坚持主张刘佳颖、李遗的言行构成名誉权侵权，但在二审中未提供新的事实及新的证据可予直接、有效地佐证，故本院对此主张难予采信。至于被上诉人提及的经济纠纷，被上诉人今后应冷静、理性地处理，可以通过正当、适当的方式、方法来解决，以免再行增加不必要的纷争。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。徐巧兰的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人徐巧兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执1167号
申请执行人刘益红，男，1970年2月1日出生，汉族。
被执行人龙福元，男，1963年9月22日出生，汉族。
被执行人程金姣，女，1963年11月6日出生，汉族。
申请执行人刘益红与被执行人龙福元、程金姣民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初233号民事判决书于2017年11月10日通过执行和解方式执结。
特此通知
执行员 肖爱军二0一七年十一月十日
书记员 彭 向
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执恢39号
申请执行人杨某高：
被执行人周某人：
本院于2016年8月29日立案受理的申请执行人杨某高与被执行人周某人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人周某人已经全部履行了法律文书确定的义务。本院（2016）湘0621执恢39号执行案件结案。
特此通知。
执行员 谢 亮
二〇一六年十月八日
书记员 陶珍珠
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7819号
原告：德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
诉讼代表人：赵洺申，主任。
被告：刘继祥，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告刘继祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月30日，被告从原告贷款21000元。约定贷款月利率为10.17‰，还款日期为2010年7月20日，签订贷款凭证一份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2009年7月30日，被告从原告贷款21000元。约定贷款月利率为10.17‰，还款日期为2010年7月20日，签订贷款凭证一份。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务，即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘继祥于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社人民币21000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。、
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费230.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月一日
书记员 邵 军
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂温克执字第00005号
申请执行人翟建新，女，1976年1月7日出生，汉族，公司职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人戈娟，女，1962年1年10日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
翟建新因合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第00369号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2015年1月8日立案执行。执行中，本院于2015年1月9日向被执行人戈娟发出执行通知书，责令其于2015年1月12日前按生效法律文书给付申请执行人翟建新借款25000元，案件受理费200元。被执行人戈娟收到本院执行通知书后，同意以其退休工资收入偿还此借款，且申请执行人翟建新亦同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扣留提取被执行人戈娟的退休工资收入25478元（含执行费278元），给付申请执行人翟建新。
二、终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第00369号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立发生法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一五年一月十二日
书记员 朝 鲁
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初字1144-1号
原告：梅某，居民。
被告：梁某，居民。
委托代理人：刘凤华，江苏海瑞华律师事务所律师。
本院在审理原告梅某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告梅某负担。
审 判 长 徐冬红
代理审判员 杨小英
人民陪审员 吕 群
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张丽娟
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5913号
原告张冬江。
委托代理人董明，中国电子进出口公司退休干部。
被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司，住所地天津市河东区卫国道136号（未出庭）。
原告张冬江诉被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司委托经营合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由代理审判员侯春亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张冬江及其委托代理人董明到庭参加诉讼，被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司经本院依法传唤未出庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告订立《房屋委托经营合同》，根据民事判决书确认，该合同内容合法有效。被告在前期还能履行补充协议按时支付租金，但后来被告一直欠付原告租金和违约金。现原告再次起诉要求：1、请求判令被告给付原告自2012年1、2、3、4、5、6月，2013年10月、12月，2014年2、3、4、5、7、8、9、10、11月份，共计17个月，房屋委托经营收益52203.92元及利息3911.79元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、《房屋委托经营合同》复印件一份；2、《房屋委托经营合同补充协议》复印件一份；3、（2012）东民初字第390号民事判决书复印件。
被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司未到庭应诉，也未提交证据。
经审理查明，2007年7月22日，以原告为甲方、被告世纪泰豪公司（原为天津世纪泰达酒店管理有限公司）为乙方，双方签订了《房屋委托经营合同》（以下简称《合同》），约定原告将其名下所有坐落天津市河东区卫国道136号2-318号房屋，全权委托乙方经营，期限为15年，委托经营收益，第一个五年为2008年8月1日至2013年7月31日计4203.21元／月（按开发商销售该房屋价款＊8%／年的标准平均计算）。第二个五年为2013年8月1日至2018年7月31日计4413.37元／月（按开发商销售该房屋价款＊8.4%／年的标准平均计算）。合同第三条约定：该房屋委托经营收益支付方式为每月按期支付。即乙方每月15号按月将相应月份的经营收益打入乙方指定银行的甲方帐户中。第五条第二款约定：如乙方逾期支付委托经营收益，乙方应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款期间的利息。同时，双方还签订了《代付代缴税款协议》，约定：乙方应在每月10号前依双方签订的《房屋委托经营合同》统计出甲方当月应获委托经营收益，并报相关税务机关审批，缴纳相应税费。乙方将代缴的税费从甲方当月经营收益中扣除后，于每月15日将完税后的甲方经营收益打入乙方指定银行的甲方帐户中。
2011年12月，原告诉至本院要求被告给付2010年6月至2011年12月的委托经营收益，本院以（2012）东民初字390号民事判决书判决被告给付原告2010年6月至2011年12月委托经营收益及逾期付款利息61093.77元。该判决已经生效。
2009年10月22日天津世纪泰达酒店管理有限公司经工商部门核准，变更企业名称为天津世纪泰豪酒店管理有限公司。
2012年3月1日，原、被告签订了《房屋委托经营合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定租金收费标准修改为2012年3月1日至2014年2月28日期间按房屋价款4.6%／年的标准计算即2416.85元／月。
之后，被告不定期向原告支付了租金费用。截止2014年11月，被告未支付2012年1、2、3、4、5、6月，2013年10月、12月，2014年2、3、4、5、7、8、9、10、11月份，共计17个月的房屋收益款，其中2014年6月被告给付原告2416.85元的委托经营收益。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的相关证据予以佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告世纪泰豪公司签订的《合同》、《补充协议》已经经本院（2012）东民初字390号确认系双方真实意思表示，内容合法有效，是对双方签订《合同》内容的变更与补充，双方均应按合同约定的项下权利义务履行。现原告要求继续履行《合同》和《补充协议》，被告未有抗辩意见，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的要求被告给付委托经营收益款及逾期利息一节，现因被告未能按照约定给付原告委托经营收益，原告主张被告给付委托经营收益款，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。关于计算的月份，由于被告未出庭，放弃抗辩的权利，故本院依据原告主张的月份计算。关于委托经营收益款计算的数额，本院依据双方合同约定以及本院已生效判决，确认2008年10月1日至2013年9月30日房屋经营扣除税费后为3866.96元，计算为3866.96元／月＊2个月＋2416.85元／月＊10个月＋4060.30元／月＊92%＊5个月=52203.92元。关于利息计算，按照双方合同约定的标准计算，利息数额为3911.79元，委托经营收益及利息共计56115.71元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司给付原告张冬江2012年1、2、3、4、5、6月，2013年10月、12月，2014年2、3、4、5、7、8、9、10、11月份共计17个月的委托经营收益52203.92元及利息3911.79元。
如果被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，减半收取601.5元，由被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯春亮
二〇一四年十二月××日
书 记 员 王志千
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第0881号
原告吴某，男，34岁。
委托代理人王吕良，滨海县界牌法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告陈某，女，33岁。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告吴某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某承担。
审判员 王大策
二〇一五年十月十日
书记员 王 颖
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民申76号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘某辉，公务员。
委托代理人张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）崔某，现住榆树市。
委托代理人周景艳，吉林迅捷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李某宝，现下落不明。
申请人刘某辉因与被申请人崔某、李某宝间保证合同纠纷一案，不服本院（2015）松民一终字第1428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘某辉申请再审称：一、因被申请人崔某与被申请人李某宝2014年4月11日达成新的还款协议，申请人不再是担保人，不承担担保责任。二、申请人在被申请人崔某放弃被申请人李某宝提供的担保物东风本田思威牌越野车，车辆牌照号为×××价值范围内，免除担保责任。三、被申请人崔某与被申请人李某宝存在恶意串通，损害申请人利益的行为，所签订的担保合同无效。综上，原审认定事实不清，导致适用法律错误，应依法予以再审。
被申请人崔某辩称：一、崔某与李某宝间没有新的还款协议，原还款协议有效。二、申请人说崔某放弃李某宝提供的担保，本案不存在这个问题。根据物权法的相关规定，债权人可以选择物的担保也可以选择保证担保。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院认为，申请人刘某辉及崔某、松原市XX农资有限责任公司签订的保证合同系各方当事人真实意思表示，合同合法有效，各方当事人均应依照合同约定全面履行合同约定义务。在既存在抵押物担保，又存在保证的情况下，债权人崔某即可就抵押物实现债权，又可向保证人主张权利。原审法院已依法追加李某宝为当事人，并判决其承担连带责任，因此可在执行程序中对李某宝予以执行，故原审判决并无不当。
综上，再审申请人刘某辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘某辉的再审申请。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 迟鹏宇
二〇一六年十月十二日
书记员 杨小玉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第07689号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，该行行长。
委托代理人朱继勇，该单位职工。
委托代理人张永登，该单位职工。
被告冉崇琼，女，汉族，居民。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告冉崇琼小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由本院代理审判员沈鹏担任审判长，与人民陪审员龙涛、郑传号组成合议庭，适用普通程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人张永登到庭参加诉讼，被告冉崇琼经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农村商业银行）诉称，2006年12月25日被告冉崇琼在我行借款29000元，借款日期从2006年12月25日起至2008年12月10日止，双方约定借期内月利率7.404‰，若不按期归还借款本息，原告有权按照约定月利率7.404‰上浮50%收取逾期利息。上述贷款到期后被告拒不归还借款本息，现诉至法院请求判令：一、被告返还借款本金29000元；二、被告支付原告利息（以29000元为基数，从2006年12月25日起至2008年12月10日止，按照月利率7.404‰计算）；三、被告支付原告逾期利息（以29000元为基数，从2008年12月11日起至付清时止，按照月利率7.404‰上浮50%计算）；四、被告承担本案诉讼费用。
被告冉崇琼无书面答辩意见。
经审理查明，2006年12月25日被告向原告借款29000元，并在《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》上签名捺印。《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》载明：“借款日期从2006年12月25日起至2008年12月10日止，月利率7.404‰。如借款方不按期归还借款本息，贷款方有权从借款方存款帐户中扣收并按规定加收贷款逾期利息，对拒不归还贷款本息者，贷方将依法提起诉讼。”被告借款后，未按照约定支付利息，也未按期偿还本金，原告多次催收无果后，于2012年7月10日诉至本院要求被告偿还借款本息，又于2012年9月18日向本院申请撤诉。现原告再次诉至本院，要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息。
另查明，原重庆市万州区农村信用社于2008年8月6日更名为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
上述事实有原告提供的被告身份信息，《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》、村委会证明、（2012）万法民初字第06443号民事裁定书、渝农商行万州支行函（2008）2号文件及原告的当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》系当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定，合同生效后，当事人不得因名称的变更而不履行合同义务。故重庆市万州区农村信用社更名为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行后，上述约定对本案原、被告仍具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。重庆农村商业银行已按照约定向冉崇琼发放29000元贷款，履行了合同义务。冉崇琼借款后未按照约定及时足额返还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告向本院主张被告冉崇琼归还借款本金29000元，并按合同约定支付利息及逾期利息符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉崇琼于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金29000元。
二、被告冉崇琼于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行利息（以29000元为基数，从2006年12月25日至2008年12月10日止，按照月利率7.404‰计算）。
三、被告冉崇琼于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行逾期利息（以29000元为基数，从2008年12月11日至本判决确定的给付之日止，按照月利率7.404‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告冉崇琼负担。此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行向本院预交，被告冉崇琼在履行前述义务时一并支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 鹏
人民陪审员 郑传号
人民陪审员 龙 涛
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈 晴
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初3739号
原告：黄言培。
委托代理人：林良辉，苍南县华正法律服务所法律工作者。
被告：李国宕。
被告：温海雁。
被告：温士夫。
本院在审理原告黄言培诉被告李国宕、温海雁、温士夫民间借贷一案中，原告黄言培于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄言培的撤诉申请，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄言培撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由黄言培负担。
代理审判员 廖宝章
二〇一五年五月九日
书 记 员 殷晓静
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台仙行审字第64号
申请执行人仙居县国土资源局。
法定代表人吴勇卫。
委托代理人娄丹舟。
被执行人仙居县福应街道周岩头村委会。
法定代表人：周刚针。
申请执行人国土局于2014年12月18日作出仙土资监罚字[2014]第198号行政处罚决定，于2015年4月27日向本院申请执行，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对仙土资监罚字[2014]第198号行政处罚决定的合法性进行审查，在审查过程中，申请执行人国土局以需要完善案件相关手续为由，于2015年5月4日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人国土局要求撤回对仙土资监罚字[2014]第198号行政处罚决定的执行申请，没有违反法律、法规的规�，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2014]第198号行政处罚决定的申请。
审 判 长 卢 明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年五月四日
代理书记员 潘 征
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初707号
原告：朱某某，女，1972年1月12日出生，汉族，农民，住址新民市。
法定代理人：吕某乙，男，1991年1月17日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：吕某甲，男，1964年9月2日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告朱某某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由曹娜担任审判长并主审，与审判员李玉志、人民陪审员马红军组成合议庭。本案在审理过程中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，原告免交，公告费300元，由原告负担。
审 判 长 曹 娜
审 判 员 李玉志
人民陪审员 马红军
二〇一六年五月三日
书 记 员 魏 杰
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第158号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人张某乙。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年12月14日被宾阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月25日被宾阳县人民检察院批准逮捕，次日被宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人张某乙犯容留他人吸毒罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于同月21日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员巫向阳出庭支持公诉。被告人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月14日14时许，被告人张某乙在广西宾阳县宾州镇陆村村委会马村二队62号其租住处，容留莫某、郑某、廖某、曾某、陈某某（系未成年人）吸食毒品“冰毒”，后被公安民警当场查获。经民警现场采用甲基安非他明尿样检测，上述人员的尿液测试样本结果均呈阳性。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、房屋出租协议书、称量笔录、现场照片、指认照片、涉案毒品照片、证人莫某的证言、证人郑某的证言、证人廖某的证言、证人曾某的证言、证人陈某某（系未成年人）的证言、证人覃某的证言、证人蒙某的证言、证人覃某的证言、被告人张某乙的供述和辩解、现场检测报告书、现场勘查笔录、搜查笔录、刑事案件现场辨认笔录、辨认笔录等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某乙容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某乙归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护国家毒品管理制度和社会秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月14日起至2014年10月13日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的涉案毒品和吸毒工具，由扣押机关及宾阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 青 晴
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保395号
申请人：李光峰，男，1976年生，住禹城市。
被申请人：庞爱军，男，1967年生，住禹城市。
本院在审理申请人李光峰与被申请人庞爱军诉前保全一案中，申请人于2017年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下的银行存款20000元或查封其同等价值的财产。
经审查，本院认为，申请人李光峰的申请符合法律定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人庞爱军名下的银行存款20000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王其顺
二〇一七年六月二十九日
书记员 张劲平
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5867号
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社
代表人赵晓峰，主任。
被告郑俊范，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告郑俊范金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年八月十七日
书记员 刘荣魁
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第01028号
上诉人（原审被告）：王小丽，女，1980年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：王俊才，男，1954年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区古城镇古东居委会王寨自然村******号，身份证号3416021954********（系王小丽之父）。
被上诉人（原审原告）：常家和，男，1955年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，。
委托代理人：王小强，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号13416200110966725。
上诉人王小丽、王俊才与被上诉人常家和物权保护纠纷一案，上诉人王小丽、王俊才不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第00421号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王小丽、王俊才、被上诉人常家和及委托代理人王小强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：被告王小丽原系原告之子常永军之妻，被告王俊才系被告王小丽之父。1997年原告在谯城区古城镇人民路自建房屋一套，房屋结构为混合型上下两层，面积为283.14平方米。该房屋登记为原告常家和单独所有，并于1999年3月24日办理了房屋产权登记，产权证号为1999000307。后因原告房产证遗失，又于2013年重新换发了新的产权证（房地权证亳字第××号）。2014年7月3日原告之子常永军与被告王小丽因感情不和而由谯城区人民法院依法判决离婚，双方婚生之子常贺威由王小丽抚养。现被告王小丽以离婚后无房屋居住，被告王俊才以帮助女儿照顾孩子为由居住于诉争原告所有的房屋内，并在该房屋上安装了摄像头。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，其中包括所有权。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案原告于1997年在谯城区古城镇人民路自建混合型上下两层房屋一套（面积为283.14平方米），并办理了房屋产权登记手续，原告由此取得了该处房屋的合法所有权，按照法律规定，任何单位和个人不得侵占原告的房屋所有权，对于妨害权利人行使物权的，权利人可以请求排除妨害。被告王小丽以离婚后无房屋居住，被告王俊才以帮助女儿王小丽照顾孩子为由强行居住于所诉的原告房屋内，并在该房屋上安装了摄像头，由此妨碍了原告对其房屋所有权的正常行使，对此二被告应当立即停止侵害，并拆除安装于房屋上的摄像头。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十五条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
被告王小丽、王俊才于判决生效之日起五日内从原告常家和所有的位于谯城区古城镇人民路自建房屋一套（混合型上下两层，面积：283.14平方米）内搬出，并将安装于该房屋上的摄像头予以拆除。案件受理费80元，由被告王小丽、王俊才共同负担。
一审宣判后，上诉人王小丽、王俊才不服，向本院提起上诉。
上诉人王小丽、王俊才上诉称：一、上诉人不存在侵犯物权行为，被上诉人将房产证交给上诉人王小丽，承诺该房属于王小丽所有、居住使用，至今房产证仍在王小丽处，因此王小丽在该房居住是被上诉人承诺许可的，不存在侵犯被上诉人物权。二、被上诉人将房屋租赁给王清平，上诉人王小丽带着孩子为了居住，将租赁款12000元返还给王清平该房屋已经支付租赁费，也不存在侵犯被上诉人物权。
被上诉人常家和辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。
本院经审理查明的事实同一审。
本院认为：综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争认焦点为：上诉人王小丽、王俊才是否侵犯被上诉人常家和的物权？一审法院判决两上诉人从争议房屋中搬走并拆除房屋上的摄像头是否正确？
本案所争议的房屋登记在被上诉人常家和名下，常家和对该房屋享有所有权，对于妨害权利人行使物权的，权利人可以排除妨害，上诉人王小丽、王俊才未经权利人常家和允许居住在该房屋中并安装了摄像头，侵犯了常家和对房屋的管理权，现常家和请求排除妨害，应当予以支持。王小丽上诉称该房屋是常家和承诺该房属于其所有、居住使用，由于其并没有提供证据予以证明，对于该上诉理由本院不予支持。上诉人王小丽称该房屋其已经支付租赁费，其在该房屋居住合法，由于王小丽与常家和之间不存在房屋租赁关系，王小丽认为其依据租赁关系可以居住在该房屋的上诉理由本院亦不予支持。
综上，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王小丽、王俊才负担。
本判决为终审判决
审 判 长 许 林
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘哓曼
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第693－1号
申请执行人曾宇南。
被执行人陈细全。
本院依据已发生法律效力的（2014）温泰雅商初字第19号民事判决书，业已受理申请执行人曾宇南申请执行被执行人陈细全民间借贷纠纷一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人陈细全的银行存款、公积金存款、工资收入、债权收入11.1万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余夏盛
（）二〇一四年十月三十日
书 记 员 夏晓宾
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1472号
原告：赵云玲，女，1956年12月30日生，汉族，住江苏省东海县。
被告：青岛市市南区环卫清洁总公司，住所地青岛市市南区鄱阳湖路6号。
法定代表人：毛占举，总经理。
被告：青岛山海源人力资源发展有限公司，住所地青岛市市南区福州南路8号603室。
法定代表人：卞峰，经理。
被告：青岛大通人力资源有限公司，住所地青岛经济技术开发区紫金山路117-2号601室。
法定代表人：刘佳伟，总经理。
本院在审理原告赵云玲与被告青岛市市南区环卫清洁总公司、被告青岛山海源人力资源发展有限公司、被告青岛大通人力资源有限公司劳动合同纠纷一案中，原告赵云玲于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵云玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 王丽萍
二〇一七年九月十一日
书记员 王 玮
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）菏行终字第72号
上诉人（原审原告）皇甫国华。
委托代理人黄胜军，山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府。
法定代表人张福龙，区长。
委托代理人杨传斌。
委托代理人李玉林。
被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局。
法定代表人桑蕊，局长。
委托代理人李垂景。
委托代理人李玉林。
原审第三人菏泽市牡丹区城市开发征收服务中心。
法定代表人周彦森，主任。
委托代理人李垂景。
上诉人皇甫国华因诉被上诉人菏泽市牡丹区人民政府、菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局房屋行政征收一案，东明县人民法院于2013年5月23日作出（2013）东行初字第5号行政裁定，原审原告皇甫国华不服，向本院提出上诉。本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月21日在本院第五审判庭进行了公开开庭审理。上诉人皇甫国华及委托代理人黄胜军，被上诉人菏泽市牡丹区人民政府的委托代理人杨传斌、李玉林，被上诉人菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局的委托代理人李垂景、李玉林，原审第三人菏泽市牡丹区城市开发征收服务中心委托代理人李垂景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，原告提供的国有土地使用证可以证明其为土地使用权人，且其使用的国有土地及其房产也在被告菏泽市牡丹区人民政府所作出房屋征收决定书中载明实施征收的2012-4号地块内，原告与被诉的房屋征收决定有法律上的利害关系，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，原告具有诉讼主体资格。被告菏泽市牡丹区人民政府于2012年7月27日作出2012-4号地块房屋征收决定书，同日又在张贴发布的（2012）5号关于牡丹区2012-4号地块项目建设房屋征收通告中告知了被征收人及利害关系人相关诉权。原告从2012年7月27日张贴房屋征收通告之日就应该知道被告作出的房屋征收决定及其诉权，于2013年1月4日提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，已超过三个月的法定期限。原告自愿选择了房屋产权调换的补偿方式，并已与菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局签订了房屋征收产权调换协议及具体挑选调换房屋的补充协议，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款之规定，原告在其诉状中所述的被告未履行补偿安置职责的主张，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原告如认为补偿数额低要求被告再补偿安置，不属于行政诉讼审判的范围。综上所述，原告不服被告菏泽市牡丹区人民政府作出房屋征收决定的起诉已超过法定期限且无正当理由，其要求再补偿安置的请求不属于行政诉讼的审判范围，故应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人皇甫国华上诉称，一、原审法院认定上诉人起诉超过法定起诉期限错误，2012年7月27日菏泽市牡丹区人民政府作出2012-4号地块房屋征收决定，现该地块尚未征收完毕。上诉人的诉求是确认房屋征收实施程序违法，上诉人并未要求法院确认房屋征收决定违法。原审法院混淆了房屋征收实施程序违法和房屋征收违法的概念，导致错误认为上诉人的起诉超过了法定起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人的起诉明显错误。二、2012-4号地块房屋征收实施程序违法。涉案地块使用权先出让后征收，违反国有土地上房屋征收评估办法指定评估机构导致评估结果错误，并且2012-4号地块房屋征收目的不符合公共利益的要求。请求二审法院依法改判被上诉人在菏泽市牡丹区人民政府征收2012-4号地块内实施的征收程序违法，依法判令被上诉人对征收上诉人的土地进行补偿安置。
被上诉人菏泽市牡丹区人民政府答辩称，上诉人的起诉超过法定起诉期限，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确；菏泽市牡丹区人民政府作出的征收决定的具体行政行为符合法定程序，适用法律正确；上诉人要求对征收的土地进行补偿安置的请求缺乏事实根据和法律依据；请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局和原审第三人菏泽市牡丹区城市开发征收服务中心的答辩意见均同被上诉人菏泽市牡丹区人民政府。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条之规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。上诉人称其诉讼请求是“确认牡丹区人民政府征收2012-4号地块房屋征收决定实施程序违法，暂时没有质疑房屋征收决定的合法性”，未明示请求确认何具体行政行为违法，诉讼请求不够明确。其次，被上诉人菏泽市牡丹区人民政府于2012年7月27日作出2012-4号地块房屋征收决定书，同日发布（2012）5号关于牡丹区2012-4号地块项目建设房屋征收通告，该通告明确告知了被征收人及利害关系人有提起复议、诉讼权利以及相应期限，上诉人对被上诉人提交的征收决定书及征收通告未提异议，故上诉人应从房屋征收通告发布之日就应该知道被诉房屋征收决定，起诉期限应从2012年7月27日计算，上诉人起诉征收补偿决定程序违法已超过三个月的起诉期限。第三，上诉人主张对其44.5平方米的共同用地补偿标准偏低，要求按照容积率计算进房屋面积进行补偿。经查，上诉人已与菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局就44.5平方米土地的补偿达成协议，上诉人认为标准偏低的诉求不属于本案审查范围，上诉人可通过合法途径另行主张。关于上诉人提出部分道路以及下水道占用的土地没有依法补偿的主张，属于起诉状副本送达后上诉人提出的新诉求，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条之规定，本院不予准许，上诉人亦可通过合法途径另行主张。综上，上诉人诉讼请求不明确，部分请求事项超出本案审查范围。原审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，本院予以维持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
代理审判员 陈希国
二〇一三年九月十七日
书 记 员 杨继霞
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初642号
原告：盘锦源隆房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代理人：梁玉阁，该公司执行董事。
委托代理人：薛建云、陈枭枭，辽宁向海律师事务所律师。
被告：孙淑丽，女，1969年8月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告盘锦源隆房地产开发有限公司为与被告孙淑丽不当得利纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月22日和2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛建云、陈枭枭、被告孙淑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙淑丽所有的房屋（其中有房照面积108.41平方米，无房照面积30平方米）位于原告开发的良筑名邸小区的动迁范围内。2013年7月23日，经田家镇政府房屋征收部门综合该区域其他被征收房屋补偿标准作出补偿决定，以两套76.2平方米楼房和11.5万元现金对孙淑丽拆迁房屋进行补偿。但被告孙淑丽不满田家镇政府的补偿决定，在2013年8月27日4时许，攀爬到良筑名邸小区19号楼附近的施工现场塔吊臂上，以自己生命相威胁，向田家镇政府索要动迁补偿款95万元及两套85平方米楼房和一个车库。为保护被告孙淑丽的人身安全，恢复现场施工和社会秩序，田家镇政府被迫同意了孙淑丽的请求，由原告筹集了95万元的资金存入被告指定的农业银行账户（卡号为：6228482218147532978），并将良筑名邸小区19号楼1单元501室、19号楼1单元701室和车库5-128公证到了被告名下。被告孙淑丽的上述行为已经在大洼县人民法院作出的（2015）大刑初字第00006号刑事判决书中予以认定。原告已经将经公证的两个楼房一个车库给付被告，总价值759，020.00元。原告认为，被告在没有合法根据的情况下，取得了不当利益，给原告造成了巨大损失，被告应将不当利益返还原告。现原告诉至法院，要求判令被告返还人民币95万元及利息，并承担诉讼费用。
被告辩称：我们家的房子被他们强拆，是违法的。原告说补偿给我的楼房车库我没看见，也没有合同，95万现金被冻结了。原告是虚假诉讼，因为他们将我的房子强拆，财物和现金等都被拍到里面了，95万元还不够赔偿我的损失，我不同意返还。原告所诉95万元是部分补偿款，拆迁房屋时原告有非法行为，应该对我和我的家人进行赔偿。
经审理查明：2010年2月，经大洼县政府批准，大洼县田家镇与盘锦源隆房地产开发有限公司协商决定对大洼县田家镇高家村良筑名邸小区进行房屋动迁开发。被告孙淑丽系小区的被动迁居民，因其对动迁补偿标准不予接受，在法定期限内未起诉又未履行，2011年7月6日，大洼县城乡房屋拆迁管理办公室作出大拆办裁字（2011）030号房屋拆迁裁决书，并于同年12月20日向本院申请强制执行。2012年3月7日本院作出裁定，准予强制执行。在此期间大洼县田家镇政府负责动迁的工作人员多次与被告孙淑丽协商动迁补偿事宜未果。2013年7月23日，经房屋征收部门综合该区域其他被征收房屋补偿标准，决定给予大洼县田家镇良筑名邸小区动迁户马春山（系孙淑丽丈夫）补偿两户76.2平方米楼房和现金11.5万元，被告孙淑丽对此补偿结果仍不接受。2013年8月27日4时许，被告人孙淑丽随身携带手机、食物和饮用水，攀爬到良筑名邸小区19号楼附近的施工现场塔吊臂上，将随身携带的“以死抗拆，誓死保卫家园”红色横幅悬挂于塔吊上。田家镇政府领导及相关部门工作人员得知此情况后赶到现场，开展营救工作，但被告孙淑丽拒绝营救，而向田家镇政府提出要求，索要现金95万元、85平方米楼房两户和一个车库。为保护孙淑丽的人身安全，恢复现场施工和社会秩序，田家镇政府被迫同意被告孙淑丽的请求，由原告筹集人民币95万元存入被告孙淑丽指定的农业银行账户为“6228482218147532978”的银行卡内，并按被告孙淑丽的要求将良筑名邸小区19#1-501室、19#1-701室和车库5-128公证到了被告名下。被告孙淑丽得知95万元已经存入其事先准备的银行卡内，楼房和车库已经公证后，于当晚19时许从塔吊上下来。因被告的行为涉嫌刑事犯罪，本院于2015年3月24日以（2015）大洼刑初字第00006号刑事判决书判处其有期徒刑二年，该判决已经发生法律效力。现原告诉至本院，要求判令被告返还人民币95万元。
上述事实，有原、被告陈述及（2015）大洼刑初字第00006号刑事判决书、（2015）盘中刑二终字第00042号刑事裁定书、电子银行交易回单、补偿决定、情况说明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人利益受损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告孙淑丽在房屋动迁过程中已经由房屋征收部门综合该区域其他被征收房屋补偿标准，给予了其相应补偿。被告孙淑丽对该补偿不予接受，实施了攀爬原告施工现场塔吊的行为，以生命相威胁的方式索要现金95万元，以及其他房屋、车库。为保护孙淑丽的人身安全，恢复现场施工和社会秩序，田家镇政府被迫同意被告孙淑丽的请求，由原告筹集人民币95万元存入被告孙淑丽指定的农业银行账户。被告孙淑丽的上述行为触犯了我国刑法，构成刑事犯罪，其取得95万元现金没有合法依据，属于不当得利，应当将该不当利益予以返还。由此，对原告要求被告返还人民币95万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条的规定，判决如下：
被告孙淑丽于本判决生效后10日内返还原告盘锦源隆房地产开发有限公司人民币95万元，并从2013年8月27日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元（已预交），由被告孙淑丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 刘大伟
审 判 员 佟会权
人民陪审员 吴小明
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 信 羚
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1716号
罪犯李小博，男，1989年1月20日出生，汉族，河南省舞阳县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于二○一○年二月二十三日作出（2010）平刑初字第35号刑事判决，认定被告人李小博犯抢劫、盗窃枪支罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，罚金二万元。被告人李小博不服，提出上诉，河南省高级人民法院于二○一○年四月二十七日作出（2010）豫法刑四终字第122号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李小博于2009年5月份，伙同吴某某、刘某某在深圳市光明新区姜下村打工时，发现老板有两支猎枪，三人预谋后将猎枪盗走。2009年7月1日至10日，李小博伙同吴某某、刘某某等人先后窜至广东省佛山市、河南省鲁山县、漯河市，采用持枪、匕首等手段抢劫作案三起，劫得汽车二辆、手机、金项链等物品及现金60余元，共计价值68566元。
罪犯李小博在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通知和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李小博自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李小博减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○九年七月二十三日起至二○二五年四月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟