wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初12321号
原告：金华市汇丰物业管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区宾虹路959号科信大厦3楼。
法定代表人：王晓东，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：任玖春，男，1976年11月2日出生，土家族，系公司员工，户籍地重庆市黔江区，现租住浙江省金华市婺城区。
被告：黄烨，女，1972年4月19日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅旭升，男，1970年6月17日，汉族，系被告丈夫，户籍地金华市婺城区，现住金华市婺城区。
原告金华市汇丰物业管理有限公司为与被告黄烨物业�务合同纠纷一案，于2016年11月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付拖欠的物业管理费5477.36元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月11日，原告金华市汇丰物业管理有限公司（协议乙方）与碧水豪园业主委员会（协议甲方）签订《物业服务委托合同（包干制）》。双方约定，甲方将碧水豪园住宅物业委托乙方管理，合同有效期自2014年1月至2016年12月止，乙方服务内容主要有：物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集及清运等；维护秩序，对车辆（包括机动车与非机动车）的停放、陌生人员进出进行管理�做好安全防范工作，发生安全事故，及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救援工作；消防服务，包括公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等事项，物业服务收费采取包干制的方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，其中多层住宅按每月每平方米0.70元，小高层住宅按每月每平方米1.30元，叠加排屋按每月每平方米1.00元，营业房按每月每平方米0.70元收取，小高层七层以上（含七层）按金婺价（2010）8号文件第十五条规定，每年每户收二次供水电费200元整，业主应按年一次性缴纳物管费，对小区停车，由乙方与车位使用人签订书面停车服务协议明确相关权利义务内容，乙方对业主自有物业提供维修养护或其他服务的，按乙方在物业区域公示的收费标准或按双方约定收取费用等内容。
被告黄烨系碧水豪园小区6幢1单元1002室住宅（小高层住宅，建筑面积为148.89平方米）的业主。自2014年1月1日起，被告以原告乱收费、住宅漏水未及时修复等为由未向原告交纳物业服务费。事后，原告通过多种方式向被告催收物业费，未果。
本院依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《物业管理条例》第十二条、第十五条、第三十六条、第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告黄烨于本判决生效之日起三日内给付原告金华市汇丰物业管理有限公司2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费5045.37元（含二次供水电费）；
二、驳回原告金华市汇丰物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告黄烨负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李良军
二〇一七年一月二十二日
书记员 郑媛方
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11790号
原告：台州银行股份有限公司温州仰义社区支行，住所地：温州市鹿城区仰义街道十里村黄山路51号。
负责人：黄晨曦，该支行行长。
委托诉讼代理人：殷浩彬，台州银行股份有限公司温州分行职员。
被告：叶虹，女，1983年6月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：吴建银，男，1979年12月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：季爱芬，女，1964年05月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告台州银行股份有限公司温州仰义社区支行与被告叶虹、吴建银、季爱芬金融借款合同纠纷一案，于2016年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶虹、吴建银立即偿还借款本金人民币99303.46元以及利息、罚息（暂算至2016年8月25日利息2258.88元、逾期利息为13668.7元、复利330.18元，之后的逾期利息、复利按合同约定利率16.785‰计算至被告实际履行完毕之日止）。2.判令被告季爱芬对上述款项承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月23日，被告叶虹、吴建银因购买烟酒需要向原告申请贷款，经原告进行调查审核后认为其符合贷款条件，批准给被告10万元贷款，并由被告季爱芬自愿为该笔贷款提供连带责任保证。并签订了台银（借）字2064000039号分期还款借款合同和台银（保）字2064000039号保证合同，分期还款借款合同约定：贷款金额10万元；期限为2014年12月23日至2015年12月23日止；月利率11.19‰，贷款本金和利息，采用按月分期还款方式分12期偿还；借款人叶虹、吴建银应当按本合同约定如期如数归还贷款本息，借款人若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。
原告于2014年12月23日向被告叶虹发放贷款10万元。截止2017年1月19日，被告叶虹尚欠原告贷款本金99303.46元、利息2258.88元、逾期利息21836.06元、期内利息的复利515.96元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶虹、吴建银于本判决生效之日起十日内共同偿付原告台州银行股份有限公司温州仰义社区支行借款本金99303.46元、利息2258.88元、逾期利息、期内利息的复利（截止2017年1月19日，逾期利息21836.06元、期内利息的复利515.96元，之后的逾期利息、复利分别以本金99303.46元、利息2258.88元为基数，均按月利率16.785‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告季爱芬对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告季爱芬承担责任后，有权向被告叶虹、吴建银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2611元，公告费420元，由被告叶虹、吴建银、季爱芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 郭宝乐
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈 捷
浙江省慈溪市人民法院
民事裁定�
（2013）甬慈民初字第31号
原告：黄长陆。
被告：胡宗员。
委托代理人：胡玲斐。
原告黄长陆诉被告胡宗员机动车交通事故责任纠纷一案，因已经慈溪市联合人民调解委员会调解解决，原告于2013年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄长陆的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄长陆撤回起诉。
本案受理费890元，减半收取计445元，由原告黄长陆负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一三年一月十五日
代书 记员 岑静静
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初385号
原告叶大平。
被告张红。
被告叶毕荣。
本院在审理原告叶大平与被告张红、叶毕荣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姬建伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 郑 坤
—1—
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1972号
原告：应佳。
委托代理人：孙寅晓，浙江骏安律师事务所律师。
被告：黄金国。
被告：丁香云。
原告应佳与被告黄金国、丁香云为民间借贷纠纷一案，原告应佳于2015年6月4日向法院提起诉讼。诉请：1、判令两被告立即归还借款本金50000元及自2013年4月20日起至实际履行之日止按月利率1.8%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2015年10月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄金国与被告丁香云于1994年11月2日登记结婚。被告黄金国分别于2012年10月13日、2013年4月20日向原告应佳借去人民币30000元、20000元，合计人民币50000元，并出具借条二份，约定月息每月按2%计算。借款后，被告黄金国仅归还部分利息至2013年4月20日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金国、丁香云于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告应佳借款本金人民币50000元，并支付其自2013年4月20日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告黄金国、丁香云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费1590元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐长海
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈 彬
二〇一五年十月二十日
书 记 员 何静雯
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第484-1号
原告董桂荣。
委托代理人丁士超。
被告张同金。
原告与被告劳务合同纠纷一案，原告于2013年12月31日向本院提出财产保全申请，要求将被告张同金名下的鲁LA80**号车辆予以查封。保全标的额为3万元。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的原因成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告张同金名下的鲁LA80**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，原告撤�或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一三年十二月三十一日
书记员 陈祥贵
山西省长治市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第509号
原公诉机关长子县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苗X，男，汉族，系本案被害人。
诉讼代理人张佩琴，山西晋熨律师事务所律师。
上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）宋X，男，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月15日被长子县公安局刑事拘留。同年5月22日被长子县人民检察院批准逮捕，当日由长子县公安局执行逮捕。现羁押于长子县看守所。
原审附带民事诉讼被告人宋X2，男，汉族。
长子县人民法院审理长子县人民检察院指控原审被告人宋X犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人苗X提起附带民事诉讼一案，于2015年11月9日作出（2015）长刑初字第101号刑事附带民事判决：一、被告人宋X犯故意伤害罪。判处有期徒刑一年一个月。二、被告人宋X赔偿附带民事诉讼原告人苗X物质损失44677.15元。三、驳回附带民事诉讼原告人苗X的其他诉讼请求。判后，原审附带民事诉讼原告人苗X、原审被告人宋X不服，提出上诉。苗X认为公安机关消极取证，导致宋X、宋X2两兄弟串供，是宋X与宋X2共同伤害自己，要求追究宋X2刑事责任。对宋X量刑轻。还认为民事赔偿数额低，住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等认定低，还应认定拐杖、坐便椅的费用和被抚养人生活费。原审被告人宋X上诉认为自己没有殴打苗X，原判认定其故意伤害事实不清，证据不足。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案部分事实不清，原审附带民事诉讼原告人苗X上诉称系宋X和宋X2两人共同伤害，导致自己腿部骨折。经查，在案证人向梅英在第一次陈述中也称宋X、宋X2二人与苗X厮打，后来将笔录涂改，剩下宋X一人。应进一步调查核实殴打苗X的事实。此外，民事部分可以合理考虑苗X提出的坐便椅、拐杖的花费诉求。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定裁定如下：
一、撤销长子县人民法院（2015）长刑初字第101号刑事附带民事判决；
二、发回长子县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 蕾
审判员 刘冠晋
审判员 马艳飞
二〇一六年一月十五日
书记员 李 妍
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0623民初257号
原告：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：王洪野，系该社理事长。
委托代理人：张广泉，该社职员。
被告：张永智，男，汉族，住吉林省白山市。
本院在审理原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被告张永智金融借款合同纠纷一案中，原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2016年6月21日将诉讼请求“要求被告张永智返还借款21.5万元，并支付利息”变更为“要求被告张永智返还借款1万元，并支付利息”，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额申请，并申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社减半负担25元，已收取的2262.50元，退还原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社2237.50元。
审判员 季从军
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 雨
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第01263号
原告：张恺生，男，1965年8月5出生，汉族，住安徽省安庆市经济技术开发区。
委托代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。
被告：许明，男，1986年11月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县枞阳镇，经常居住地安徽省安庆市。
被告：杨玉振，男，1977年12月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县，经常居住地安徽省经济技术开发区。
原告张恺生与被告许明、杨玉振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张恺生及其委托代理人陆大明、被告许明、杨玉振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恺生诉称：2014年5月，被告许明因需要资金周转，向原告借款300000元，2014年5月22日，被告许明与原告签订借款合同，约定借款期限13个月，月息2.4%，还款日一次性支付利息，逾期还款，被告承担原告实现债权费用等违约责任；被告杨玉振为本次借款提供连带担保。借款到期后，原告多次催促二被告还本付息未果，现诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还原告借款300000元及其利息（从2014年5月22日起，按月息2.4%计算，至本金偿清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。
原告张恺生为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一：原、被告身份证复印件各一份。证明原、被告主体资格；
证据二：借款合同、借据、银行转款凭证各一份。证明原、被告借款事实，并且按照约定将借款转入被告杨玉振银行账户。
被告许明辩称：借款是事实，我愿意分期偿还。我之前向原告张恺生支付了将近80000元的利息，且之前被告杨玉振代我偿还了原告张恺生30000元。我给被告杨玉振出具了借条。
被告杨玉振辩称：担保是事实。我已经向原告张恺生偿还了30000元。
被告许明、杨玉振均未提交证据。
经庭审质证，双方当事人的质证意见如下：
被告许明对原告张恺生所提交证据，其中借条借据真实性无异议，但借条上面说的18000元现金其实是预先扣除了利息，借条上用笔写的字是原告张恺生后来添加的，不是当时就有的，我只是签名而已。对其他证据均无异议，我也愿意偿还。
被告杨玉振对原告张恺生所提交证据，无异议，但是我替被告许明偿还了3万元。
经庭审举证、质证，本院对原告张恺生所提交证据作如下确认：
原告张恺生提交的证据一，来源合法，本院予以采信；原告张恺生提交的证据二来源真实，且能反映借款的过程，系双方当事人真实意思表示，能够证明原、被告借贷关系及借贷过程，其证明目的，本院将结合其他证据综合认定。
经审理查明，2014年5月22日，被告许明以生产经营需资金周转需要为由，向原告张恺生提出借款300000元，被告许明向原告张恺生出具借款借条一份并签订《借款合同》，注明借款期限为2014年5月22日至2014年6月23日，约定借款利息为月利率2.4%，被告许明在借款借据的借款人处签名并捺印。被告杨玉振在担保人处签名并捺印。当日，原告张恺生通过银行转款至被告许明指定银行账户，即被告杨玉振银行账户（转出户名：张恺生；转出银行：安庆农商银行股份有限公司叶祠支行；转出账户：10016331980010000000065；转入户名：杨玉振；转入银行；安徽桐城农村商业银行安庆支行；转入账户：3408252299010428000091333，转款金额：100000元），2014年5月24日，原告张恺生通过上述账户，再次转款182000元至被告杨玉振银行账户。被告许明后将借款借据上还款期限修改为2014年5月22日至2015年6月21日。借款借据的中，载明：“经同意打入杨玉振农金卡，现金18000元。2014年5月22日打入壹拾万元，2014年5月24日打入壹拾捌万贰仟元正。”被告许明在该记载下端签名。因被告许明未能按时归还借款，被告杨玉振亦未能履行担保义务。原告张恺生在多次催要未果后，诉诸本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张恺生与被告许明、杨玉振签订的借贷关系合法有效，双方借贷关系明确，应当具有法律约束力。被告许明应当在借款到期后，按照约定归还借款。因其未能履行还款义务，引起纠纷，应承担本次诉讼的全部责任。原告张恺生主张被告许明归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告张恺生主张被告许明按照月利率2.4%支付利息，该约定超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持。被告杨玉振在该借条的担保人处签名，应当在债务人许明未履行还款义务时，承担相应的担保责任。被告许明在庭审过程中主张借款借据上载明的“经同意打入杨玉振农金卡，现金18000元。”系原告张恺生添加上去的，经本院当庭释明，在规定的时间内被告许明未向本院提交鉴定申请，应当承担举证不能的责任，故被告许明该项抗辩，本院不予支持；被告杨玉振主张已经归还借款30000元的抗辩主张，因未能提交相关证据证明，该项抗辩，本院不予支持。债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许明于本判决生效之日起五日内归还原告张恺生借款本金300000元及该款自2014年5月22日至本判决确定给付之日止利息，利率标准依据银行同类贷款利率的四倍计算；
二、被告杨玉振对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费5800元，由被告许明、杨玉振负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 余 浩
审 判 员 吴宜俊
人民陪审员 张文琴
二〇一六年一月八日
书 记 员 潘 岚
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）本行终字第00136号
上诉人（原审原告）管某某，女，1956年1月25日出生，汉族，现住本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）本溪市公安局明山分局，住所地本溪市明山区。
法定代表人李凯，该局局长。
委托代理人张永辉，该局法制大队工作人员。
委托代理人张旭，该局东兴派出所所长。
被上诉人（原审被告）本溪市人民政府，住所地本溪市高新区。
法定代表人崔枫林，市长。
委托代理人于水，本溪市政府法制办工作人员。
委托代理人陆峰，本溪市政府法制办工作人员。
上诉人管某某诉被上诉人本溪市公安局明山分局、本溪市人民政府治安行政处罚一案已由本溪市明山区人民法院作出（2015）明行初字第9号行政判决。管某某不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人管某某，被上诉人本溪市公安局明山分局的委托代理人张永辉、张旭，被上诉人本溪市人民政府的委托代理人于水到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月27日9时许，管某某与其他20余人到辽宁省信访局越级上访，在未得到满意答复后，在沈阳北站滞留并被拦截。被告本溪市公安局明山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（二）项之规定，给予管某某拘留十日的行政处罚。管某某不服申请复议，复议机关作出本政行复决字（2015）第48号行政复议决定，维持了公安机关的处罚决定。
原审法院认为，被告本溪市公安局明山分局具有作出被诉处罚决定的职权依据。从执法程序看，被告是依照《公安机关办理行政案件程序规定》办理的，送达时向当事人交代了的权利，执法程序合法。从事实方面看，有调查笔录等相关证据能够证明管某某存在扰乱公共场所秩序的行为，其违法事实符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（二）项之规定，因此被告认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告管某某的诉讼请求。案件受理费五十元由原告负担。
上诉人管某某的上诉请求是撤销本溪市公安局明山分局作出的行政处罚，撤销本溪市人民政府作出的复议决定，恢复名誉，赔偿精神损失并承担诉讼费用。理由：1、上诉人是为维护自身合法权益向有关部门反映问题，不是越级上访。2、上诉人没有组织、煽动他人上访。3、上诉人没有滞留在北站也没有去北京上访的想法，而是按公安机关的要求等待其安排的返溪大客。4、公安机关采取截访的方式对待上诉人，不仅与中央的精神不符且致上诉人的身心、精神受损。
被上诉人本溪市公安局明山分局答辩称：1、包括上诉人在内的原某某村部分村民从2015年1月开始到本溪市明山区信访部门反映问题，区政府已经受理并告知村民等待结果。在此期间部分村民为了追求利益最大化，以未得到满意答复为理由，通过群体上访制造声势，先后到本溪市人民政府、辽宁省信访局等地越级上访。在被告知需回本溪市解决问题后，又到沈阳北站并声称进京上访，我单位从稳定大局出发，对聚集在沈阳北站准备进京的上访人员进行说服教育，劝返回溪。2、有证人证言和管某某的本人陈述等证据，可以认定管某某的违法事实，请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人本溪市人民政府答辩意见同本溪市公安局明山分局的答辩意见。
原审被告本溪市公安局明山分局向原审法院提供了如下证据，用以证明处罚决定认定的事实正确。1、管某某的询问笔录；2、王某某第一次询问笔录；3、许某某第二次询问笔录；4、张某甲询问笔录；5、付某某询问笔录；6、孙某某询问笔录；7、董某某、兰某某询问笔录；8、贾某某询问笔录；9、张某乙、于某某、赫某某、李某某询问笔录；10、管某某户籍证明。
原审原告向原审法院提供如下证据：1、本溪市人力资源和社会保障局办公会议纪要，证明该文件没有公章，不能作为计算退休工资的依据。2、《关于原某某村四、五、六组村民诉求问题处置方案》，证明原审原告退休工资的计算方式。3、董某某等16人证言，证明其不是上访代表和组织者，也没有说过去北京。
原审法院对原审被告本溪市公安局明山分局提供的1、3、5、7、10号证据予以采信，对2号证据认为不能达到证明目的，未予采信，对4、6、8、9号证据认为与争议焦点无关，予以排除。对原审原告提供的1、2号证据认为与争议焦点无关，予以排除，3号证据不能证明公安机关作出的行为违法，不予采信。
本院认为本溪市公安局明山分局提供的9号证据中张某乙的笔录与本案有关，能够证明管某某的违法事实。原审原告提供的董某某等人的证言，因证人陈述的内容与其在公安机关询问时陈述的内容不一致且无正当理由，不予采信，除此外原审法院认证正确。
本院根据有效证据认定事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据原审庭审笔录，上诉人对公安机关的职权依据及执法程序均无异议，只是认为其没有组织煽动他人上访等违法行为，不应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（二）项给予处罚，因此本案的争议焦点是处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。围绕争议焦点本溪市公安局明山分局提供了询问笔录等证据，经法院认证已经采信，能够证明处罚决定认定事实清楚，证据确凿。上诉人虽然提出反驳的理由但没有有效的证据予以证明，因此对其提出的撤销处罚决定、撤销复议决定的请求不予支持。关于上诉人提出其是为维护自身权益反映问题的主张，《信访条例》赋予公民提出信访事项的权利，但行使权利时亦应遵照《信访条例》第三章关于“信访事项的提出”的规定，向有权处理的机关，到指定的接待场所，推举代表提出信访事项，而管某某等20余人在明山区信访局已受理信访诉求后仍越级到省信访局上访，违反了行政法规规定，扰乱了信访秩序和公共场所秩序，应当受到行政处罚。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人管某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚铁莉
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初188号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人陈某，居民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年3月22日被横县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于横县看守所。
被告人方某，居民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年3月22日被横县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）147号起诉书指控被告人方某、陈某犯滥伐林木罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄天源出庭支持公诉，被告人方某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2016年2月份中旬，被告人方某、陈某合伙向李某丙购买位于横县新福镇潘村村委潘村“石斗岭”、“从龙岭”、“王塘岭”种植的三片桉木。同月21日，二被告人在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自聘请工人对上述林木进行采伐并销售。经南宁市永丰林业技术服务有限公司派员到采伐过的林木现场实地调查鉴定，认定采伐的林木树种为巨尾桉，采伐面积为0.33公顷，采伐林木蓄积量为32立方米。
本院在审理中查明，案发后，被告人陈某、方某主动到公安机关投案，如实供述无证滥伐林木的事实。
上述事实，被告人陈某、方某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人谢某、李某甲、李某乙、李某丙、梁某、韦某等人的证言，受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案说明，调取证据清单，过磅单，现场勘查笔录、现场图及照片，横县林业局证明，南宁市永丰林业技术服务有限公司关于林木采伐现场调查报告，以及被告人陈某、方某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、方某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，二被告人的行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈某、方某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均积极参与滥伐林木的行为，均起主要作用，是主犯，应按他们参与的全部犯罪处罚。案发后，陈某、方某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，均可以从轻处罚。鉴于二被告人砍伐的是他们向他人购得的经济林木，犯罪情节较轻，且有自首情节和悔罪表现，对二人宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑宣告条件，可以宣告缓刑。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
二、被告人方某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英杰
二〇一六年五月十二日
书记员 蒙美丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初75号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人吴亮生，农民。因盗窃于2011年4月3日被宁波市公安局海曙分局处行政拘留七日（不执行）；因盗窃于2011年4月6日被宁波市公安局海曙分局处行政拘留七日（不执行）；因盗窃于2011年4月16日被宁波市公安局海曙分局处行政拘留八日（不执行）；因犯盗窃罪于2013年3月11日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于同年8月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月5日被宁波市公安局水陆交通治安分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人吴亮生犯盗窃罪，于2016年2月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月18日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞林出庭支持公诉，被告人吴亮生到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年11月5日8时20分许，被告人吴亮生在本市江东区民安路明南社区821路公交车站，用雨伞做掩护，趁被害人汪某挤乘公交车不备，从其风衣左侧口袋内窃得苹果Iphone5S型手机1部（价值人民币1150元）。被告人吴亮生得手后被反扒队员拦住并抓获，其在挣脱过程中丢弃的赃物被被害人自行寻回。
上述事实，被告人吴亮生在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被害人汪某的陈述，证人屠某、张某的证言，物证雨伞，书证扣押清单、照片、接受证据材料清单、发还清单、身份证明、刑事判决书、罪犯档案材料、到案经过、破案经过等，鉴定意见价格鉴定结论书，辨认笔录及被告人吴亮生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴亮生以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴亮生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴亮生归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴亮生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年6月4日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、作案工具雨伞一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一六年二月二十二日
代书记员 颜芸珏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民二初字第264号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：刘琏，行长。
委托代理人：欧金龙、冯永坚，广东衡德律师事务所律师、律师助理。
被告：潘文洲，男，1987年11月23日出生，汉族，户籍地广东省新丰县，住广东省中山市。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告潘文洲信用卡纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法由代理审判员张剑峰适用简易程序独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧金龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：622837004696＊＊＊＊）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费及取现，截至2014年7月27日止，被告的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金、其他费用合计5937.75元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡（账号622837004696＊＊＊＊）欠款本金3744.29元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年7月27日的利息1904.88元，滞纳金285.58元、其他费用3元，利息、滞纳金、其他费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计）；2.被告承担原告为实现上述债权而支付的律师费4000元；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据有：1.信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；2.账户信息、对账单；3.律师费发票。
被告潘文洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期间也没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2009年12月21日，潘文洲向农行中山分行递交申请表申领金穗贷记卡，该申请表载有中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。潘文洲在申请表上签名确认其已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。农行中山分行经审核，向宛志平开立了卡号为622837004696＊＊＊＊的金穗贷记卡，该信用卡额度为5000元。之后，潘文洲持卡透支消费及取现，至2014年8月18日止，共拖欠本金3744.29元，利息1904.88元，滞纳金285.58元、其他费用3元（该费用为2012年9月26日跨行取现100元产生的跨行取现费3元），合计5937.75元。农行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条第2-5款规定：对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；该条第7款还规定，本合约涉及到的具体收费项目和标准见收费标准；收费标准载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收、超限费按超过信用额度部分的5%计收、境内他行预借现金按（交易金额的1%＋12元）／笔，最低3元。合约还规定了其他事项。
本院认为：潘文洲向农行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关章程和合约的规定，农行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用合同关系。潘文洲使用信用卡进行透支消费及取现，却不及时清还透支款给农行中山分行，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金、其他费用。农行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于农行中山分行主张的律师费，因潘文洲与农行中山分行之间约定因追索潘文洲的前述债务而产生的费用应由潘文洲承担，故农行中山分行要求潘文洲支付律师费的诉讼请求，理据充分，本院亦予以支持。潘文洲不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘文洲于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还欠款本金3744.29元及相应利息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年8月18日的利息1904.88元，滞纳金285.58元、其他费用3元，其后至全部履行完毕之日止，按中国人民银行的规定和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算）；
二、被告潘文洲于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付因追偿上述债务产生的律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告潘文洲负担（被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 张剑峰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李嘉宝
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第353号
原告于世锋（峰）。
委托代理人郭朱凤，江苏恒乐律师事务所律师。
被告孙祝平。
原告于世锋与被告孙祝平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于世锋到庭参加诉讼，被告孙祝平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于世锋诉称，被告因资金周转于2015年1月20日向原告借款100000元，约定了还款期限。现期限已过可被告拒不偿还，故诉请法院判令被告立即偿还借款100000元。
被告孙祝平未应诉。
经审理查明，被告孙祝平于2015年1月20日向原告于世锋出具借条一份，载明“借到于世锋人民币壹拾万元整（此款于2015年2月10号前还清）”。借款到期后被告未能还款，原告遂于2015年3月10日诉至本院。庭审中原告陈述，原告实际借款给被告94000元，另有6000元为利息，对该6000元利息原告表示放弃。
上述事实，有借条、中国农业银行银行卡存款业务回单、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告孙祝平借得原告于世锋人民币94000元，有借条、银行存款业务回单、当事人陈述等为证，本院予以认定，被告孙祝平到期未还，应负清偿责任，对原告要求被告偿还借款94000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙祝平未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙祝平于本判决发生法律效力之日起10日内向原告于世锋支付借款人民币94000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告孙祝平负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 ＸＸ
二〇一五年三月三十日
书记员 陈蕾
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第710号
申请执行人刘兰志，女，40岁。
被执行人甫文志，男。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第263号民事判决书，于2015年7月17日立案受理了申请执行人刘兰志申请执行被执行人甫文志民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2015）富商初字第263号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一五年十月十三日
书记员 尚进宝
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1359号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
法定代表人：郭广顺，该行行长。
委托诉讼代理人：张建平，该行职工。
被告：储巧云，女，汉族，1965年5月7日出生。
被告：潘连柱，男，汉族，1969年4月18日出生。
被告：潘建新，男，汉族，1973年12月24日出生。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告储巧云、潘连柱、潘建新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人张建平到庭参加诉讼。被告储巧云、潘连柱、潘建新经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日，被告储巧云以承包耕地为由，向原告申请农户小额贷款50000元。2013年6月26日，被告储巧云与原告签订农户贷款借款合同，借款金额50000元，期限为一年，额度有效期三年，额度有效期内可循环使用。年利率9%，逾期利率为13.5%，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末的20日，由潘连柱、潘建新提供连带责任保证担保。合同签订当日，原告向被告储巧云发放借款50000元。借款发放后，被告储巧云将利息结算至2015年6月30日。借款本金及2015年6月30日后的利息，经原告多次催要，被告拒不归还，现贷款已逾期。为此，原告起诉要求被告储巧云偿还本金及利息、罚息，被告潘连柱、潘建新承担连带清偿责任。
被告储巧云、潘连柱、潘建新在法定答辩期间内未提出答辩意见。
经审理查明，2013年6月18日，被告储巧云以承包耕地为由，向原告申请农户小额贷款50000元。2013年6月26日，被告储巧云与原告签订农户贷款借款合同一份，主要内容是：借款金额50000元，执行年利率9%，逾期利率为13.5%，期限为一年，额度有效期三年，额度有效期内可循环使用。即在2013年6月26日起至2016年6月25日三年内，可在约定的50000元额度内循环使用该借款。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末的20日。未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。并由潘连柱、潘建新提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告向被告储巧云发放借款50000元。合同履行过程中，被告储巧云将利息结至2015年6月30日。借款本金及剩余利息未予归还，原告诉至法院要求被告偿还。
上述事实，有原告提供的小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证等相关证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告储巧云、潘连柱、潘建新之间签订的农户贷款借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，属有效合同。双方均应按照合同约定全面履行，被告储巧云未按合同的约定履行还款义务，是违约行为，原告要求被告储巧云归还借款本金、并承担相应的利息及罚息，事实清楚，证据充分，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告潘连柱、潘建新提供的是连带责任担保，原告在担保期限内主张被告潘连柱、潘建新承担连带清偿责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告储巧云于本判决生效后三日内偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（从2015年6月30日起按合同约定利率计算至还清欠款之日止）；
二、被告潘连柱、潘建新承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告储巧云、潘连柱、潘建新共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蒋静
二〇一六年八月十日
书记员 吴玲
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民诉前保字第55-2号
申请人李超，农民。
被申请人高凤香，农民。
委托代理人高俊，农民。
本院于2014年8月15日作出（2014）昌民诉前保字第55-1号民事裁定书，对李超驾驶的现存于昌黎县公安交通警察大队的冀C×××××号小型轿车予以查封。现申请人李超于2014年8月25日以提供相等数额的反担保金50000元为由提出申请，请求解除对其现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号小型轿车的保全。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对申请人李超驾驶的现存于昌黎县公安交通警察大队的冀C0L1**号小型轿车的查封。
审 判 员 王印厚
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 徐 盈
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈保字第68号
申请人：胡金金。
被申请人：苏涵钰。
申请人胡金金因与被申请人苏涵钰机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月13日向本院提出诉前保全申请，要求在20000元范围内扣押登记在被申请人苏涵钰名下的车牌号为浙B×××××的汽车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在20000元范围内扣押登记在被申请人苏涵钰名下的车牌号为浙B×××××的汽车一辆。
申请人胡金金应当在采取保全措施之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，法院将解除财产保全。
本案申请费220元，由申请人胡金金负担，交纳本院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋国梁
二〇一五年十月十三日
代书记员 施梦燕
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2349号
申请执行人唐承敏，女，汉族，1995年2月16日出生。
被执行人东方爱智（北京）信息技术有限公司，住所北京市丰台区丰桥路8号院甲15号1层25。
法定代表人：曾永红。
唐承敏与东方爱智（北京）信息技术有限公司存在劳动关系等争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2015年1月12日作出京丰劳仲字（2014）第1143号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、唐承敏自2013年12月9日至2014年3月21日与东方爱智公司存在劳动关系；二、东方爱智公司于本裁决书生效之日起15日内支付唐承敏2014年1月1日至2014年3月21日工资10909元。裁决书生效后，东方爱智（北京）信息技术有限公司未按判决履行义务，权利人唐承敏于2015年3月9日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法将东方爱智（北京）信息技术有限公司的工商档案予以冻结，另查被执行人东方爱智（北京）信息技术有限公司名下无其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第2349号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 乾
代理审判员 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘靖轩
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第1030号
申请执行人薛琨，男，1987年7月20日生，汉族，住长春市绿园区，身份证号×××。
被执行人中铁建（北京）物业管理有限公司长春分公司，住所地：长春市汽车经济技术开发区。
法定代表人赵洪军，经理。
本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会长汽车劳人仲字（2014）第41号仲裁调解书，于2014年11月12日向被执行人发出执行通知，责令其自接到通知书之日起三日内按照仲裁调解书履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人中铁建（北京）物业管理有限公司长春分公司在银行账户存款人民币15125.00元（壹万伍仟壹佰贰拾伍圆整）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 季 昊
二〇一四年十一月十四日
书记员 王晓华
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2170号
原告：于娇娇。
委托诉讼代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。
被告：衣云江。
被告：李文军。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区海港路25号阳光壹佰A座6楼。组织机构代码：79151557-9。
主要负责人：刘涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
原告于娇娇与被告衣云江、李文军、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光财保烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告于娇娇的委托诉讼代理人刘飞、被告衣云江、被告李文军、被告阳光财保烟台支公司的委托代理人刁焕洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于娇娇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等128382.32元；2.由被告负担诉讼费。事实和理由：2015年12月18日8时38分，衣云江驾驶的鲁Y×××××号小型面包车，沿海莱路由东向西行驶至招远市毕郭镇派出所西路口处，小客车左侧碰撞对行左转弯行驶的李文军驾驶的鲁F×××××号轿车前头，致鲁Y×××××号小型面包车乘车人于娇娇、方绍杰、柳宝宁受伤。经招远市公安局交警大队认定：李文军负事故的主要责任，衣云江负事故的次要责任，于娇娇、方绍杰、柳宝宁不承担事故责任。被告李文军驾驶的车辆在被告阳光财保烟台支公司投保了交强险和商业三者险，故诉求被告承担赔偿责任。
衣云江辩称，同意依法承担赔偿责任，没有意见，我给原告垫付15000元。
李文军辩称，同意依法承担赔偿责任，给原告垫付医疗费10000元。
阳光财保烟台支公司辩称，原告主张的数额过高，原告因本次事故造成的合理损失，我公司同意在保险责任范围内赔偿，我公司为原告垫付医疗费10000元，超出交强险部分按照我公司与原告签订的商业保险合同的约定赔偿，医疗费扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日8时38分，衣云江驾驶鲁Y×××××号小型面包车载于娇娇、方绍杰、柳宝宁行至在招远市毕郭镇派出所西路口处，与李文军驾驶的鲁F×××××号轿车相撞，致于娇娇受伤。经招远市公安局交警大队认定：李文军负事故的主要责任，衣云江负事故的次要责任，于娇娇、方绍杰、柳宝宁不承担事故责任。
于娇娇受伤后被送至招远市人民医院住院治疗24天，花费医疗费35772.14元。原告住院及出院后由其丈夫柳宝宁护理。
经于娇娇申请由本院委托，烟台正贺司法鉴定所对于娇娇伤情作出司法鉴定意见：于娇娇因交通事故致颈6椎休骨折遗留颈部活动度丧失10%以上构成十级伤残；伤后误工时间为150天；伤后住院期间1人护理，出院后1人护理30日，伤后给予45日营养期。原告支付司法鉴定费2800元，支付交通费200元。被告阳光财保烟台支公司对烟台正贺司法鉴定所的司法鉴定意见提出异议，但未对其异议主张提供相关证据。
原告于娇娇提交其2008年8月5日原告丈夫柳宝宁与烟台房地产集团华宇置业有限公司签订的房屋买卖合同、登记所有人为柳宝宁的位于栖霞市电业路北福庭苑1号东六单元五层东户的房产证、登记日期为2008年8月8日的结婚证，主张原告在发生事故前居住于栖霞市市区，主张其残疾赔偿金按城镇居民标准计算。原告提交烟台市黎明食品有限公司的营业执照、劳动合同、停发工资证明、事故发生前三个月的工资表，用以证明于娇娇及柳宝宁均系该单位职工，于娇娇月平均工资为3000元、柳宝宁月平均工资为3500元及被单位扣发工资情况的事实，被告阳光财保烟台支公司对此提出异议，但未在本院限定的期限内提交异议证据。
另查明，被告李文军系其驾驶的鲁F×××××号车辆的所有人，在被告阳光财保烟台支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李文军为原告垫付赔偿款10000元。被告衣云江为原告垫付赔偿款15000元。
本院认为，原、被告对招远市公安局交警大队的事故认定均无异议，本院予以采信，根据交通事故认定书的责任划分，结合衣云江及李文军在事故的过错程度，本院认定李文军承担70%的责任，衣云江承担30%的责任。李文军驾驶的鲁F×××××号轿车在阳光财保烟台支公司投保有交强险，且该事故发生在保险期限内，被告阳光财保烟台支公司应先在交强险限额内承担原告的损失，对原告交强险以外的损失由被告李文军与衣云江按各自过错程度承担。故原告诉求被告阳光财保烟台支公司在交强险限额承担赔偿责任，本院予以支持。
被告阳光财保烟台支公司对原告的工作单位及误工收入等证据提出异议，但没有提交相反证据，应承担举证不利的法律后果，本院对其异议主张不予支持。据原告提交的相关证据，证明原告在栖霞市市区购买住房，居住于栖霞市市区的事实，故对原告提出残疾赔偿金按城镇居民标准计算的主张予以支持；被告阳光财保烟台支公司没有提交足以否定司法鉴定意见的相反证据，本院对其异议主张不予支持。综上，本院认定本次事故给于娇娇造成的经济损失为：医疗费35772.14元、住院伙食补助费480元（24天×20元／天）、误工费15000元（3000元／月×5个月）、护理费6300.18元（3500元／月÷30×54天×1人）、残疾赔偿金63090元（31545元／年×20年×10%）、交通费200元、司法鉴定费2800元、营养费1350元（30元／天×45天），共计124992.32元。被告阳光财保烟台支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费15000元、护理费6300.18元、残疾赔偿金63090元、交通费200元，共计94590.18元；原告的其他经济损失30402.14元，被告李文军承担70%即为21281.50元，被告衣云江承担30%即为9120.64元；扣除被告李文军为原告垫付赔偿款10000元，被告李文军还应赔偿原告11281.50元；因被告衣云江已赔偿原告15000元，超出其应当承担的赔偿责任，故原告对被告衣云江的诉求应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于娇娇经济损失94590.18元元。
二、被告李文军于本判决生效后十日内赔偿原告于娇娇经济损失11281.50元。
三、驳回原告于娇娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347.15元，由被告衣云江负担104.15元，被告李文军负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘 旭 明
二〇一六年十二月十三日
书记员 张洪艳存在
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终73号
原公诉机关天津市红桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈一×，于天津市，无职业。2005年8月因盗窃被劳动教养一年六个月；2007年4月因吸毒被强制戒毒；2008年12月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年，2010年11月8日刑满释放；2012年11月因吸毒被强制隔离戒毒二年，2013年5月9日转为社区戒毒。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
原审被告人张××，于天津市，无职业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
原审被告人岳××，于天津市，无职业。1990年12月因犯抢劫罪、流氓罪被判处有期徒刑五年；2000年2月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年；2004年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月；2008年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2009年11月因盗窃被劳动教养一年三个月；2015年4月29日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。
原审被告人陈二×，于天津市，无职业。1994年3月因犯流氓罪被判处有期徒刑一年；1996年因吸毒被劳动教养二年；2000年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月；2003年12月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六年，2006年12月刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年3月8日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人张××、陈一×、岳××、陈二×犯聚众斗殴罪一案，于2015年11月26日作出（2015）红刑初字第0215号刑事判决，认定被告人张××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。被告人陈一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。被告人岳××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月缓刑三年。被告人陈二×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。被告人陈一×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈一×申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈一×撤回上诉。
天津市红桥区人民法院（2015）红刑初字第0215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
审 判 员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑终73号原公诉机关天津市红桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈一×，于天津市，无职业。2005年8月因盗窃被劳动教养一年六个月；2007年4月因吸毒被强制戒毒；2008年12月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年，2010年11月8日刑满释放；2012年11月因吸毒被强制隔离戒毒二年，2013年5月9日转为社区戒毒。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。原审被告人张××，于天津市，无职业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。原审被告人岳××，于天津市，无职业。1990年12月因犯抢劫罪、流氓罪被判处有期徒刑五年；2000年2月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年；2004年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月；2008年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2009年11月因盗窃被劳动教养一年三个月；2015年4月29日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。原审被告人陈二×，于天津市，无职业。1994年3月因犯流氓罪被判处有期徒刑一年；1996年因吸毒被劳动教养二年；2000年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月；2003年12月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六年，2006年12月刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年3月8日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人张××、陈一×、岳××、陈二×犯聚众斗殴罪一案，于2015年11月26日作出（2015）红刑初字第0215号刑事判决，认定被告人张××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。被告人陈一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。被告人岳××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月缓刑三年。被告人陈二×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。被告人陈一×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈一×申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈一×撤回上诉。天津市红桥区人民法院（2015）红刑初字第0215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 颖审 判 员  张玉峰代理审判员  左树芳二〇一六年一月十五日书 记 员  康 朝附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法樵民二初字第263-2号
原告曾文辉，男，1967年8月20日出生，住佛山市禅城区。
委托代理人陈伯章，系广东引力律师事务所律师。
被告陈文雄，男，1959年6月25日出生，住佛山市顺德区。
本院于2014年9月5日立案受理上列原、被告合同纠纷一案后，根据原告的申请，依法于同日作出（2014）佛南法樵民二初字第263-1号民事裁定，并于同月25日查封了登记在被告陈文雄名下的佛山市顺德区大良街道东乐花园十七巷2号房一间。现原告以双方已达成和解协议并已履行完毕为由申请撤诉及解除对被告上述财产的保全措施。
本院认为，原告的撤诉及解封申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、准许原告曾文辉撤回起诉。
二、解除对登记在被告陈文雄名下的佛山市顺德区大良街道东乐花园十七巷2号房一间的查封。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4966.77元、财产保全费3520元，合共8486.77元（原告已预交），由原告承担。
审判员 王少娟
二〇一四年十月二十四日
书记员 魏晶晶
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第538号
罪犯雷兴鸣，出生于四川省大竹县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2005年2月4日作出了（2005）瑞少刑初字第16号刑事判决，以被告人雷兴鸣犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十五年，并处没收财产5000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院刑事裁定于2008年、2012年4月共减刑三年五个月。
执行机关浙江省第三监狱于2015年1月4日向本院提请对罪犯雷兴鸣减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷兴鸣在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯雷兴鸣在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯雷兴鸣在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷兴鸣予以减刑一年一个月（刑期至2015年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 菁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第2381号
上诉人（原审被告）南京普柏塑业有限公司。
法定代表人�＊＊。
被上诉人（原审原告）上海四联飞扬化工新材料有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人南京普柏塑业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第3088号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省南京市建邺区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《工矿产品购销合同》明确约定：协商不成时，向合同签订地人民法院�诉，注明签订地点为上海浦东，该约定不违反法律，应属有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第11555号
原告北京汇源食品饮料有限公司北京销售中心，住所地北京市顺义区北小营镇府前街北侧，组织机构代码67280162-8。
负责人周红卫，经理。
委托代理人仇越峰，女，北京汇源食品饮料有限公司北京销售中心员工。
被告满洲里市天利源商贸有限责任公司，住所地�洲里市扎贲诺尔区矿泉路51号，组织机构代码不详。
法定代表人许艳丽，经理。
原告北京汇源食品饮料有限公司北京销售中心（以下简称汇源销售中心）与被告满洲里市天利源商贸有限责任公司（以下简称天利源公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇源销售中心之委托代理人仇越峰到庭参加了诉讼。被告天利源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告汇源销售中心起诉称：天利源公司系汇源销售中心的经销商。2010年12月，天利源公司因资金周转困难特向汇源销售中心申请借款40万元用于购买”汇源”产品，同时约定还款期限为2011年2月28日，利息为月息千分之七。汇源销售中心依约向天利源公司支付了该笔款项，而天利源公司经汇源销售中心多次催要，至今仍未还清借款及利息。故诉至法院，请求法院判令：1.天利源公司返还汇源销售中心借款247605.6元；2.天利源公司支付自2010年12月27日起的利息（月息）按千分之七计算，至欠款还清之日止；3.天利源公司支付自2011年2月28日起的资金占用费，按日万分之三计算，至欠款还清之日止；4.本案诉讼费由天利源公司承担。
被告天利源公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2010年12月27日，天利源公司（甲方）与汇源销售中心（乙方）签订了一份借款合同，约定甲方为购汇源产品的需要，向乙方申请购货资金四十万元。该合同第一条载明，借款金额为四十万元，借款期限自2010年12月7日至2011年2月28日，月利率为7‰，按日计息，货款最后到期时利随本清。还款方式为到期一次还清。该合同第五条载明，甲方未按本合同约定的还款期限归还借款，也未与乙方签订展期还款协议，乙�有权采取各种方式限期追回逾期借款，并有权按日加收万分之三资金占用费。该合同第六条载明，甲、乙双方在履行本合同发生的争议，由双方协商或者通过调解解决，协商或调解不成时，可向乙方所在地人民法院起诉。天利源公司在合同甲方处盖章，并由天利源公司法定代表人许艳丽在借款人处签字。
2010年12月27日，天利源公司向汇源销售中心出具承诺书一份，承诺在借款到期日2011年2月28日钱归还借款四十万元，如不按时归还承担一切法律后果。该承诺书由天利源公司法定代表人许艳丽签字并加盖天利源公司公章。
天利源公司还向汇源销售中心出具借款借据一份，该借据载明，兹根据双方已签订合同约定，今借到北京汇源食品饮料有限公司北京销售中心，人民币金额（大写：肆拾万元）
￥400000.00元用途：购买汇源果汁。借款期限从2010年12月27日起至2011年2月28日止。借款人处有天利源公司法定代表人许艳丽签字及天利源公司盖章。
庭审中，汇源销售中心称天利源公司已经归还了借款本金152394.40元，尚欠247605.60元未还。
上述事实，有汇源销售中心提交的借款合同、承诺书、借款借据，本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天利源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。汇源销售中心提供的证据足以证明，其与天利源公司之间借款合同关系成立及欠款事实存在。故双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。双方对于借款利息及资金占用费的约定不违反法律法规的强制性规定，应属有效。但双方对于借款利息的约定系借款期限内的利息计算方式，故利息的计算期限应与借款期限一致。汇源销售中心对利息的计算方式不对，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告满洲里市天利源商贸有限责任公司返还原告北京汇源食品饮料有限公司北京销售中心借款二十四万七千六百零五元六角，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告满洲里市天利源商贸有限责任公司给付原告北京汇源食品饮料有限公司北京销售中心借款利息（利息计算以二十四万七千六百零五元六角为基数，自二〇一〇年十二月二十七日起至二〇一一年二月二十八日止，按月利率千分之七计算）；
三、被告满洲里市天利源商贸有限责任公司给付原告北京汇源食品饮料有限公司北京销售中心借款资金占用费（资金占用费计算以二十四万七千六百零五元六�为基数，自二〇一一年二月二十九日起至实际给付之日止，按日利率万分之三计算）。
如果被告满洲里市天利源商贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百零七元，由被告满洲里市天利源商贸有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩 璐
二〇一三年十一月八日
书 记 员 丁瑞杰
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00169号
原告冯祥君。
被告李义。
被告安石伟。
本院在审理原告冯祥君与被告李义、石安伟民间借贷纠纷一案中，原告李义于2014年1月20日向本院提出撤诉的申请，
本院经审查认为，原告冯祥君申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯祥君撤回起诉。
案件受理费及其他费用3000元由原告冯祥君负担1000元，被告李义负担2000元。
审判员 李运国
二〇一四年一月十七日
书记员 李 萍
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民二初字第178号
原告邹福忠，男，1938年3月2日出生。
被告湖南省新化县丰地化工有限公司
法定代表人欧国华，该公司董事长。
被告欧国华，男，1964年2月7日出生。
本院在审理原告邹福忠与被告欧国华、湖南省新化县丰地化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邹福忠于2013年11月6日向本院提出撤回对被告欧国华、湖南省新化县丰地化工有限公司起诉的申请。
本院认为，原告邹福忠的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹福忠撤回对被告欧国华、湖南省新化县丰地化工有限公司的起诉。
本案案件受理费20550元，减半后收取10200元，由原告邹福忠负担。
审 判 长 何红志
审 判 员 欧阳昭
人民陪审员 余国初
二〇一三年十一月六日
代理书记员 胡 庆
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海中法执恢字第32-2号
申请执行人湖北金旭农业发展股份有限公司海南分公司。
法定代表人吴剑，经理。
委托代理人高贤文，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人王明，该公司员工。
被执行人海口市房地产投资开发公司。
法定代表人沈泉浩，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2001）海中法民初字第125号民事判决及权利人的申请，立案恢复执行湖北金旭农业发展股份有限公司海南分公司申请执行海口市房地产投资开发公司房屋买卖合同纠纷一案。申请执行人申请执行标的为1715066元。
在原执行过程中，本院作出（2014）海中法执字第204号执行裁定，查封了被执行人海口市房地产投资开发公司所有的登记在海口市秀英城市住宅发展公司名下的位于海口市海秀大道顺发新村B10栋［产权证号：房证字第23798号］中101号、201号、301号、XXX房产，并于2014年8月13日在《海南日报》刊登了征询异议公告。公告刊登后，海南正晖贸易有限公司对上述101、XXX房产向本院提出异议。本院依法另行立案审查后作出（2014）海中法执异字第33号执行裁定，驳回了海南正晖贸易有限公司的异议请求。执行裁定书送达海南正晖贸易有限公司后，其未在法定的十五日内向本院提出诉讼。随后，本院委托海南东来土地房地产评估工程咨询有限公司对上述101、XXX房产的现值进行评估，结论为：上述房产总的市场价值为910200元，单价3120元／平方米。评估报告送达后，无人向本院提出异议。2015年7月9日，本院作出（2015）海中法执恢字第32-1号执行裁定，公开拍卖上述房产。经海南省高级人民法院随机选定海南物资拍卖有限公司为本次拍卖机构，原定于2015年9月15日举行的第一次拍卖会，因无人报名而流拍。现申请执行人向本院提交申请，请求本院将上述101、XXX房产以第一次拍卖保留价910200元抵偿所欠其的全部债务，过户税费按照国家规定各自负担。
另查，上述301、XXX房产本院于2015年7月9日作出（2015）海中法执恢字第32号执行裁定，以844220元抵债给申请执行人湖北金旭农业发展股份有限公司海南分公司。在执行过程中，申请执行人垫付了房屋测绘、评估、拍卖公告费共计18416元，并交纳了案件申请执行费28418元。本案剩余执行标的为917680（1715066-844220＋18416＋28418）元。
本院认为，第一次拍卖因无人报名而流拍，申请执行人请求本院将上述101、XXX房产按照第一次拍卖保留价910200元抵偿全部债务的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人海口市房地产投资开发公司所有的登记在海口市秀英城市住宅发展公司名下的位于海口市海秀大道顺发新村B10栋［产权证号：房证字第23798号］中101号、XXX房产按照第一次拍卖保留价910200元，交付申请执行人湖北金旭农业发展股份有限公司海南分公司抵偿剩余917680元债务，过户税费按照国家规定各自负担；
二、申请执行人湖北金旭农业发展股份有限公司海南分公司可持本裁定书到有关部门机构办理产权过户登记手续；
三、解除本院对被执行人海口市房地产投资开发公司所有的登记在海口市秀英城市住宅发展公司名下的位于海口市海秀大道顺发新村B10栋［产权证号：房证字第23798号］中101号、XXX房产的查封；
四、本院（2001）海中法民初字第125号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴济汉
审判员 吴 茜
审判员 秦恩轩
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄清海
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初48368号
原告天津市晓波物业管理集团有限公司。
法定代表人牛小波，职务：总经理。
委托诉讼代理人王怀良，该公司项目经理。
委托诉讼代理人李晓霞，该公司项目主管。
被告李勇。
委托诉讼代理人李红（系被告李勇之姐）。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怀良、被告李勇的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业服务费2075.46元；2.案件受理费由被告担负。事实和理由：原告依约提供物业服务。被告拒不履行缴费义务，自2015年5月30日至2016年8月31日未缴纳物业费，原告多次找被告协商并书面催缴均未果。
被告辩称，物业服务不到位，车辆出入、停放混乱，电梯、绿地、景观维护不到位，门禁系统不能正常使用，保安酒后上班。房屋存在质量问题，物业一直未解决。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：天津市前期物业服务合同、确认书、资质证书、物业费交费收据、催缴通知。经质证，原告提交的所有证据且符合客观性、关联性、合法性要求，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告为一级物业服务企业，2010年10月10日其与天津兴渤海建设发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同详细约定了双方当事人的权利义务，原告的服务内容、服务标准，合同有效期限及违约责任。被告为御景华庭小区×××号房屋业主，其建筑面积为91.68平方米，其办理房屋交付手续时已签订确认书，同意严格遵守《前期物业服务合同》并缴纳物业服务费。2015年5月30日后的物业管理服务费未交纳。期间原告曾向被告书面催收但未果。
另查明，本院在送达及走访过程中，发现物业公司在小区车辆出入及停放秩序、绿地、景观的维护上存在瑕疵，未能达到合同约定的标准，楼梯通道杂物长时间堆积，未能及时采取措施予以清理，部分楼宇门禁系统不正常使用，存在安全隐患。在审理过程中，物业公司就物业服务中存在的问题已经或正在进行整改。
以上事实有原告提供的证据及双方当事人的法庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津兴渤海建设发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已签订确认书并同意严格遵守，该合同对原、被告均有约束力。原告依约提供物业服务，被告应按照合同约定缴纳物业费。故对原告诉请被告交纳物业费的诉讼请求本院予以支持。鉴于原告在服务中存在瑕疵，本院对物业费酌情减免5%。原告诉请的物业费数额不超过合同约定，本院将在原告诉请的物业费数额基础上予以扣减。同时希望原告严格按照合同约定提供物业服务，及时消除服务中存在的瑕疵，提高服务质量。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效后十日内向原告天津市晓波物业管理集团有限公司支付2015年5月30日至2016年8月31日期间的物业费人民币1968.41元；
二、驳回原告天津市晓波物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告担负5元，由被告担负20元。案件受理费已由原告预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第345号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人马五生（又名马永生），男。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月16日被登封市公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。羁押于登封市看守所。
辩护人景俊娜、冯梦龙，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）321号起诉书指控被告人马五生犯诈骗罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员李聪睿、翟梦晓出庭支持公诉。被告人马五生及其辩护人景俊娜、冯梦龙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年3月17日，被告人马五生伙同王建华（另案处理）冒充某驻登部队领导、高低床供应商和生产厂家工作人员，打电话给登封商户王某某，以购买高低床并需要收取定金的名义，骗取王某某16100元转账汇款。
2、2015年4月1日，被告人马五生伙同王建华冒充某驻登部队领导、高低床供应商和生产厂家工作人员，打电话给登封商户刘某某，以购买高低床并需要收取定金的名义，骗取刘某某22610元转账汇款。后由马卫峰（另案处理）将该笔款通过ATM机取出。
3、2015年4月3日，被告人马五生伙同王建华冒充某驻登部队领导、高低床供应商和生产厂家工作人员，打电话给登封商户杨某某，以购买高低床并需要收取定金的名义，骗取杨某某24000元转账汇款。后由马卫峰将该笔款通过ATM机取出。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人马五生及同案人马卫峰的供述；被害人王某某、刘某某、杨某某的陈述；视听资料；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人马五生以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，结伙骗取他人财物，数额巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马五生及其辩护人对起诉书指控的第一、三起诈骗事实及罪名均无异议，但被告人马五生及辩护人称被告人马五生未参与第二起诈骗，该起事实不应认定；辩护人又称被告人马五生积极认罪、真诚悔罪，且已超额退还全部赃款，并取得了受害人的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年3月17日，被告人马五生伙同王建华（另案处理）冒充某驻登部队领导、高低床供应商和生产厂家工作人员，打电话给登封商户王某某，以购买高低床并需要收取定金的名义，骗取王某某16100元转账汇款。
2、2015年4月1日，被告人马五生伙同王建华冒充某驻登部队领导、高低床供应商和生产厂家工作人员，打电话给登封商户刘某某，以购买高低床并需要收取定金的名义，骗取刘某某22610元转账汇款。后由马卫峰（另案处理）将该笔款通过ATM机取出。
3、2015年4月3日，被告人马五生伙同王建华冒充某驻登部队领导、高低床供应商和生产厂家工作人员，打电话给登封商户杨某某，以购买高低床并需要收取定金的名义，骗取杨某某24000元转账汇款。后由马卫峰将该笔款通过ATM机取出。
上述事实，被告人马五生在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人马卫峰的供述；被害人王某某、刘某某、杨某某的陈述；辨认笔录；手机银行转账单及银行卡交易明细；登封市公安局扣押被告人马五生实施诈骗的取款车辆照片及清单；被告人马五生退赃款的收到条及谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人马五生以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，结伙骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。登封市人民检察院指控被告人马五生犯诈骗罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于被告人马五生及其辩护人提出被告人马五生未参与第二起诈骗，该起事实不应认定的辩解、辩护意见，经查，被告人马五生及同案人马卫峰的供述能够证明，被告人马五生与同案人马卫峰、王建华共同预谋后，由王建华冒充某驻登部队领导、被告人马五生冒充高低床供应商和生产厂家工作人员，打电话以购买高低床并需要收取定金的名义，骗取被害人定金的事实，被告人马五生虽没有参与第二起诈骗事实，但事先有共同实施诈骗的预谋行为，事后又为同案人提供银行卡、交通工具，并分得赃款，其仍应对该22610元承担责任。被告人马五生及辩护人提出的上述辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
犯诈骗罪，数额巨大的，处三年以上十年下有期徒刑，并处罚金。对被告人马五生应在此幅度内量刑。被告人马五生归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其自愿认罪，案发后积极退赃，并取得被害人的谅解，对其可酌定从轻从罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马五生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2018年7月15日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
审 判 员 马 娟
人民陪审员 李申有
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 田艳芳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3589号
原告：章婉莹，自由职业。
被告：陈象东，职业不明。
原告章婉莹与被告陈象东民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还借款本金100000；2、被告支付违约金20000元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月11日，被告向原告借款100000元并出具借条一份，约定借款期限自2014年10月11日起至2015年4月10日止，如借款人逾期，需向原告支付违约金20000元。原告于同日转账交付上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告交付借款后，被告应当按约归还，否则应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还借款本金。至于违约金，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈象东归还原告章婉莹借款本金100000元，支付自2015年4月11日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期违约金（不超过20000元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告章婉莹的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2700元，公告费650元，合计3350元，由被告陈象东负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 汪晓原
人民陪审员 张志君
人民陪审员 薛春红
二〇一六年三月一日
代书 记员 赵 莹
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第1588号原告：赵中成。委托代理人：姜靖，河北乾伦律师事务所律师。被告：张志鹏。委托代理人：李双艳。本案在审理过程中，原告赵中成于2015年7月24日申请对被告张志鹏撤诉。本院认为，原告赵中成的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵中成撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员韦凤侠二〇一五年七月二十四日书记员吴海红
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第02793号
原告：秦某（曽用名秦素芝），女，1974年2月2日，汉族，住安徽省临泉县。
被告：韦某甲（曽用名铁柱），男，1973年3月7日生，汉族，住址同上。
原告秦某与被告韦某甲离婚纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张珍珍适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告秦某到庭、被告韦某甲经送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：我与被告2002年经人介绍相识，××××年××月××日举行婚礼，后补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女名韦某乙，××××年××月××日生育一子名韦某丙。2013年12月31日我起诉被告要求离婚，法院判决不准离婚。2014年9月3日我又起诉被告要求离婚，法院判决不准离婚。现在又过去半年多了，由于我们夫妻感情确已破裂，为此我又来院起诉：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生女韦某乙由原告秦某抚养，婚生子韦某丙由被告韦某甲抚养。
原告秦某为证明其陈述，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告秦某身份证及户口本复印件，据以表明原告具有诉讼主体资格及家庭人员情况；
2、安徽省临泉县人民法院民事判决书复印件1份，据以表明原告曾向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。
被告韦某甲辩称：我与秦某分居已有三、四年了，感情不和，自与原告结婚以来原告就不好好跟我过日子，每天是早上出门，天黑回来。如果离婚，两个孩子韦某乙、韦某丙都有我抚养，钱我也不要了，我就要两个孩子。
被告韦某甲在举证期间向法庭提交了其本人身份证复印件1份，据以表明被告具有诉讼主体资格。
另法院依职权对原告秦某做的询问笔录1份，据以表明原告秦某要求与被告韦某甲离婚，并同意婚生子女韦某乙、韦某丁有被告韦某甲抚养，其不支付子女抚养费。
法院依职权对韦某甲做的询问笔录1份，据以表明被告韦某甲要求婚生子女韦某乙、韦某丁由其抚养，并不让原告秦某支付子女抚养费，如果原告秦某同意这个条件，韦某甲就同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日举行婚礼，后补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女名韦某乙，××××年××月××日生育一子名韦某丙。2013年12月31日原告起诉被告要求离婚，法院判决不准离婚。2014年9月3日原告又起诉被告要求离婚，法院判决不准离婚。现在原告又来院起诉：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生女韦某乙由原告秦某抚养，婚生子韦某丙由被告韦某甲抚养。
上述事实，有原、被告的陈述及举证的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系。婚后双方因家庭琐事发生争执后，原告秦某自2013年以来连续三次起诉被告韦某甲要求离婚，且被告韦某甲亦称其与原告秦某因感情不和分居已达三、四年之久，双方的夫妻感情至此已完全破裂，故原告秦某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原告秦某同意婚生子女韦某乙、韦某丙由被告韦某甲抚养，其不支付子女抚养费，被告韦某甲无异议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告秦某与被告韦某甲离婚；
二、婚生子女韦某乙、韦某丁由被告韦某甲抚养，原告秦某不支付子女抚养费。
案件受理费200元，减半收取，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张珍珍
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吴晓燕
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十六条由下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
重婚的；
有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力的；
虐待、遗弃家庭成员的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字4420号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱云峰。
委托代理人：龚志成、吴佩。
被告：林少明。
被告：谢艳群。
被告：黄笃英。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告林少明、谢艳群、黄笃英金融借款合同纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告林少明、谢艳群归还借款本金30万元并支付利息、罚息、复息（计至2015年7月10日为17061.36元，之后按合同约定支付至清偿日止）；2、被告黄笃英对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序审理。因被告黄笃英涉嫌刑事犯罪，而刑事案件尚未终结，本案中止诉讼。本案于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的委托代理人龚志成、吴佩，被告黄笃英到庭参加诉讼。被告林少明、谢艳群经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月22日，被告林少明（借款人）、谢艳群、黄笃英（保证人）与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定被告林少明、谢艳群向原告借款人民币30万元，借款期限自2014年10月22日至2015年4月20日，借款月利率为8.868‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，到期利随本清，逾期罚息利率按贷款利率加收50%计付。被告谢艳群、黄笃英自愿为上述债务提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自该笔借款期限届满之日起二年。
2014年10月22日，被告谢艳群向原告出具《共同还款承诺书》一份，约定自愿为被告林少明上述债务承担共同还款责任。
同日，原告向被告发放了借款30万元。嗣后，被告仅支付了2015年3月20日之前的利息，对其余款项并未支付。保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林少明、谢艳群于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并支付利息、罚息、复息（自2015年3月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告黄笃英对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3028元，由被告林少明、谢艳群负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6056元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年八月二十九日
代书记员 彭书表
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执指字第75号
申请执行人：莱商银行股份有限公司永兴支行，住所地：莱芜市钢城区。
负责人：丁秀娣，行长。
被执行人：山东莱芜瑞昊贸易有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：吴秀云，经理。
被执行人：莱芜市程昊经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：刘年全，经理。
被执行人：莱芜市泰岳恒铭矿业有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：齐顺祥，经理。
被执行人：山东莱芜鑫钰宏达矿业有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：吴新菊，经理。
被执行人：吴秀云。
被执行人：刘年全。
被执行人：齐祥红。
被执行人：齐顺祥。
被执行人：刘年义。
被执行人：吴新菊。
被执行人：莱芜市钰杉贸易有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：吴茂军，经理。
被执行人：吴茂军。
被执行人：李洪梅。
关于申请执行人莱商银行永兴支行与被执行人山东莱芜瑞昊贸易有限公司、莱芜市程昊经贸有限公司、莱芜市泰岳恒铭矿业有限公司、山东莱芜鑫钰宏达矿业有限公司、吴秀云、刘年全、齐祥红、齐顺祥、刘年义、吴新菊、莱芜市莱芜市钰杉贸易有限公司、吴茂军、李洪梅金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）莱中商初字第149号民事判决书，于2013年10月15日以（2013）莱中执字第167号立案执行。为便于申请人的权益得到实现，本院经审查，决定将该案指令莱芜市钢城区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
山东省莱芜市中级人民法院（2012）莱中商初字第149号民事判决书，由莱芜市钢城区人民法院执行。
莱芜市钢城区人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邢攸军
执行员 王京波
执行员 张 坤
二〇一四年七月四日
书记员 张海峰
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第19号
原告汤原县农村信用合作联社。
法定代表人付国胜，男，联社理事长。
委托代理人李宏纯，男，黑龙江君德律师事务所律师。
委托代理人王建伟，女，黑龙江君德律师事务所律师。
被告高云霞，女，1970年1月20日出生，汉族，无职业。
委托代理人程国庆，男，1964年10月8日出生，汉族，无职业。
被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司。
法定代表人倪金斌，男，公司董事长。
委托代理人李明明，女，公司出纳员。
原告汤原县农村信用合作联社（以下简称汤原信用社）与被告高云霞、佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司（以下简称远诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告汤原信用社的委托代理人李宏纯、王建伟，被告高云霞的委托代理人程国庆及远诚公司的委托代理人李明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原信用社诉称，2012年12月26日，被告高云霞在原告下属鹤立信用社借款155万元，约定借款月利率为9.26‰，还款时间为2013年6月25日，逾期还款在借款合同约定利率基础上加收50%的逾期利息，被告高云霞以其名下的2套房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告高云霞至今未予偿还。被告远诚公司向原告承诺偿还借款本息，为此，原告诉讼来院，要求被告高云霞立即偿还借款本金155万元及借款利息（从2012年12月26日至2013年6月25日，按月利率9.26‰计算）和逾期利息（自2013年6月26日起至借款清偿之日止，按月利率9.26‰上浮50%计算）；原告以被告高云霞抵押房产折价或者拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿；被告远诚公司承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告高云霞辩称，贷款是倪金斌借用其本人身份证帮助被告远诚公司贷的款，被告高云霞到场签的字，但贷款钱没看见，也不知道谁用了。
被告远诚公司辩称，对借款情况不清楚，但抵押房产确实是被告远诚公司的。
原告汤原信用社为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、居民身份证及企业法人营业执照（复印件）各1份，证明被告主体资格。
证据二、个人担保借款合同（复印件）1份，证明鹤立信用社与被告高云霞签订了担保借款合同，合同约定了借款金额、期限、利率及逾期还款应承担的逾期利息，被告高云霞用其名下房产提供抵押担保。
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证（复印件）1份，证明被告高云霞于2012年12月26日，签字领取借款155万元。
证据四、预购商品房抵押权预告登记（复印件）2份，证明被告高云霞以其名下2套房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
证据五、借款承债书（复印件）1份，证明被告远诚公司自愿代被告高云霞承担还款义务。
经庭审质证，被告高云霞认为：对以上证据无异议。
经庭审质证，被告远诚公司认为：证据五贷款承债书，没有法人名章，需要和公司法人确认；对其它证据无异议。
本院经审查认为：被告均未对以上证据的真实性提出异议，本院对上述证据的真实性，予以确认。
被告高云霞未提交证据。
被告远诚公司为支持其诉讼主张，提供如下证据：
收条（复印件）1份，证明原告理事长付国胜，于2014年1月27日，取走被告远诚公司20本房照，被告远诚公司已用房产履行了还款义务，并将房照交给了原告。
经庭审质证，原告汤原信用社认为：对取走20本房照无异议，但双方并没有抵账协议，被告远诚公司没有履行还款义务。
经庭审质证，被告高云霞认为：无异议。
本院经审查认为：因质证双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认；但其所证，仅凭此据本院无法确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年12月26日，被告远诚公司以被告高云霞的名义，与原告下属鹤立信用社签订了个人担保借款合同，借款合同约定被告高云霞向鹤立信用社借款155万元，借款期限从2012年12月26日至2013年6月25日，月利率为9.26‰，逾期还款在借款合同约定利率基础上加收50%的逾期利息，被告高云霞以其名下2套房产作为抵押担保，并办理了抵押登记，但借款本息至今未还。原告在向被告高云霞索款期间，被告远诚公司于2013年9月14日向原告出具了1份贷款承债书，承认为了房地产开发，被告远诚公司以高云霞名义在鹤立信用社借款155万元，并承诺贷款本息由被告远诚公司偿还。2套抵押房产均为被告远诚公司为贷款抵押办理的房产证，而且，全部贷款被远诚公司使用。
本院认为：鹤立信用社与被告高云霞所签订的借款合同合法有效。鹤立信用社已按合同约定履行了向被告高云霞发放借款的义务，被告高云霞应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告高云霞偿还借款本金及利息和逾期利息的诉讼请求，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告远诚公司作为实际用款人，应与被告高云霞共同承担偿还责任。因原告下属鹤立信用社作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告高云霞、佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效后，立即偿还原告汤原县农村信用合作联社借款本金155万元及利息（自2012年12月26日起至2013年6月25日止，按月利率9.26‰计算）和逾期利息（自2013年6月26日起至判决生效之日止，按月利率9.26‰上浮50%计算）；
二、如被告不履行以上应偿还的款项，原告汤原县农村信用合作联社有权以抵押的房产折价或者以拍卖、变卖房产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费22384.18元、保全费5000元，由被告高云霞、佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
审 判 员 蒋婧涵
人民陪审员 李方林
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赵 丹
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字0777号
原告尹宏林。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如城镇环城南路399号。
被告章书明。
本院在审理原告尹宏林与被告章书明、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以医疗未终结为由，于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹宏林申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹宏林撤诉。
案件受理费200元，由原告尹宏林负担。
审判员 金 铎
二〇一四年七月二十一日
书记员 马天跃