济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1486号
原告秦太明，男，1956年1月3日出生。
委托代理人赵功民，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被告济源市宏泰建筑材料有限公司。
法定代表人牛乐升，该公司董事长。
被告张永会，又名张长岭，男，1950年6月20日出生。
委托代理人马青山，河南洛太律师事务所律师。
原告秦太明与被告济源市宏泰建筑材料有限公司（以下简称宏泰公司）、张永会所有权纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向二被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2015年5月20日，依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦太明及其委托代理人赵功民、被告宏泰公司的法定代表人牛乐生、被告张永会的委托代理人马青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦太明诉称：2014年元月，被告宏泰公司将其砖厂流水线发包给被告张永会，当时宏泰公司要收取100000元流水线设备押金，张永会让其向宏泰公司代交50000元押金，其于2014年1月18日通过坡头农商行汇给宏泰公司50000元。现流水线未使用，其向张永会要50000元押金款，张永会不认可收取其50000元押金，宏泰公司认为其的50000元已支付给张永会。现请求判令被告退还50000元及利息。
被告宏泰公司辩称：当时其收到了原告通过转账方式转到其账上的50000元，但原告是替张永会交的，另外，张永会分两次缴纳了50000元，一次是10000元，一次是40000元，均是通过坡头信用社存到其账上。100000元款项均是在2014年1月18日到其账上的，其于1月20日给张永会出具收据。其不同意给付原告50000元，50000元已经给张永会办过手续，其是照张永会的脸。
被告张永会辩称：100000元押金完全是由其付给宏泰公司的，原告称向宏泰公司转账50000元，其不知情，与其无任何联系，请求依法驳回对其的诉讼请求。
原告提供的证据：
1、原告于2014年1月18日在河南济源农村商业银行股份有限公司坡头支行银行交易明细1份，证明原告通过转帐向宏泰公司在该行的帐户转款50000元；
2、（2014）济民一初字第578号民事调解书1份，证明直到2015年3月，原告才知道二被告签订了调解协议并恶意串通，将100000元押金变为80000元，原告向二被告要钱时，二被告均不愿意给付；
3、2015年3月30日，宏泰公司出具的证明1份，主要内容为其公司于2014年1月18日收到秦太明替张永会交50000元承包流水线押金汇款（因张永会押金不够）。
被告宏泰公司质证后，对原告的证据均无异议。
被告张永会质证后，对证据1认为与其无关，不发表意见；对证据2无异议，但认为能够证明宏泰公司收取了张永会100000元押金，与原告无任何关系；对证据3的内容有异议。张永会称100000元是分三次给付的，第一笔15000元及第二笔35000元均是通过现金存入方式打到宏泰公司帐户，时间为20号左右，是在两个不同的时间段分别打款，第三笔50000元是几天后到宏泰公司拿合同和收据时，直接将现金交到宏泰公司会计处的，原告后又称汇款时间与金额可能出现记忆差错。
被告宏泰公司提供的证据：
1、证人翟加明当庭证言，翟加明系宏泰公司会计，证明张永会想承包宏泰公司的流水线，找到时任左山村村长秦太明，秦太明和其联系，其向公司董事长汇报后，董事长说必须交纳100000元押金，17、18号签合同时说到押金的事情，张永会说钱不够，让秦太明帮垫付50000元。后来出纳告诉其押金到账，其中有秦太明替张永会转的50000元押金，所以其就开具收据给出纳，由出纳将收据给付出去，并称其公司会计制度要求必须转帐，不能是现金，因为转帐有据可查。
2、证人李道军当庭证言，系宏泰公司出纳，证明其公司不直接收取现金，均是转帐，经董事长特批厂里需用钱或出差500元以下费用可以现金支取。张永会承包公司流水线时向公司交纳了100000元押金，分别是2014年1月18日当天收到三笔款项共100000元，其中秦太明通过银行转帐50000元，然后又收到10000元和40000元不显示帐号，应该是现金存入。钱交以后，其和张永会通电话，问他秦太明替他交50000元的事情，张永会说属实，然后其通知会计开具100000元收据，其在20号将收据给了张永会。
3、财务管理制度1份。
原告对宏泰公司的证据无异议。
被告张永会质证后，对宏泰公司的证据均有异议，认为两个证人与宏泰公司有利害关系，证人证言不能作为认定事实的依据。
被告张永会提供的证据：宏泰公司对外承包合同以及100000元押金收据各1份，证明张永会自己向宏泰公司交付100000元押金。
原告及宏泰公司质证后，对张永会的证据的真实性均无异议。
经庭审举证、质证，本院认为：原告及宏泰公司对张永会的证据均无异议，本院予以采信。原告的证据1，宏泰公司无异议，张永会虽称与其无关，但对真实性未提异议，本院予以采信。原告的证据2，二被告均无异议，本院予以采信。原告的证据3系宏泰公司出具，宏泰公司无异议，张永会也对证据本身未提异议，本院对证据的真实性予以认定。宏泰公司的证据，原告对真实性无异议，张永会虽均有异议，但不能提供证据反驳，且张永会的前两笔款均是通过银行汇款，但最后一笔50000元却称系现金给付，不符合常理，张永会也不能提供证据证明，而原告的陈述与宏泰公司相吻合，故对张永会抗辩不予采纳，对宏泰公司的证据，本院予以认定。
根据当事人举证、质证情况，根据有效证据，本院确认案件事实如下：2014年1月，张永会想承包宏泰公司的流水线，宏泰公司要求张永会交纳100000元押金，由于张永会资金紧张，张永会让秦太明替其交付50000元，秦太明于2014年1月18日通过银行转帐将50000元转入宏泰公司帐户，同日，张永会也将50000元分两次以现金存入方式汇入宏泰公司帐户。宏泰公司随后于1月20日给张永会出具100000元押金收据交付张永会，当天，宏泰公司与张永会也签订了正式的书面合同。后张永会在经营过程中与宏泰公司产生纠纷，要求宏泰公司退还100000元押金并赔偿损失并诉至本院，经本院调解，本院于2014年6月9日为宏泰公司及张永会达成调解协议，并制发（2014）济民一初字第578号民事调解书，主要内容为宏泰公司于2014年7月9日前支付张永会80000元，逾期按100000元执行。
本院认为：原告替张永会向宏泰公司交付50000元流水线押金的事实，有原告的汇款凭证以及宏泰公司的认可为证，本院予以认定。被告张永会虽不承认秦太明替其交付50000元，但不能提供充分证据证明其于合同当日系向宏泰公司交付的现金，且该交付方式与之前转帐支付方式不同，被告张永会不能作出合理解释，也不能举证证明秦太明与宏泰公司在2014年1月18日前后存在其他交易产生了50000元的转帐行为，故被告张永会的抗辩，证据不足，本院不予采纳。综上，原告替被告张永会交纳生产流水线押金50000元，现张永会已不再使用流水线，张永会应将50000元退还原告。原告要求宏泰公司承担责任，理由不足，本院不予支持。原告主张利息部分请求，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张永会于本判决生效后十日内支付原告秦太明50000元；
二、驳回原告秦太明的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一五年六月十九日
书记员 李志鹏