江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第0630号
原告丹阳市路路通管业有限公司。住所地：丹阳市开皇塘镇。
法定代表人缪家平，该公司总经理。
委托代理人陈映红。
被告江西融城建筑装饰工程有限公司（以下简称：江西融城公司）。住所地：江西省南昌市建设路***号。
法定代表人林正乡（又名林正香），该公司总经理。
委托代理人马建平，江西国风律师事务所律师。
被告江西融城建筑装饰工程有限公司常州富森分公司（以下简称：常州分公司）。住所地：常州市新北区常新怀德名园**幢****室。
负责人朱元凤，该分公司总经理。
原告丹阳市路路通管业有限公司与被告江西融城公司、常州分公司委托合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员周和生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈映红，被告江西融城公司委托代理人马建平到庭参加诉讼，被告常州富森分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年初，原告为承接泗阳逸景佳园24号楼室内装饰工程，委托被告常州分公司就该工程投标并参与建设。双方于2012年6月26日达成协议并签订委托合同。此后，原告按约将投标需缴纳的投标保证金20万元汇入被告常州分公司账户。常州分公司在完成委托事项过程中，将投标保证金20万元汇入委托合同所涉工程投标指定的泗阳县招标投标服务中心账户。后常州分公司在投标过程中未中标，因其在投标资料中提供的开户许可证上的单位是被告江西融城公司，泗阳县招标投标服务中心将20万投标保证金于2012年7月10日退入江西融城公司账户。事后，原告多次两被告要求返还该笔款项未果，请求判令两被告返还原告投标保证金20万；自2012年7月11日起至判决确定给付之日按银行同期贷款利率向原告支付利息损失，并承担诉讼费。
原告提供了以下证据：
1、委托合同一份，证明原告与被告常州分公司于2012年6月26日签订该合同，原告委托被告常州分公司就泗阳逸景佳园24号楼室内装饰工程参与招投标工程，并约定投标保证金20万元由原告汇入被告常州分公司账户。如果工程中标，被告常州分公司收取工程总价2%的报酬；如工程未中标，被告常州分公司应将投标保证金20万元退还给原告。
2、被告常州分公司公司的营业执照、组织机构代码证复印件，被告江西融城公司建筑装修装饰工程专业承包一级资质证书复印件，证明原告将该投标活动委托给由相应资质的公司进行招投标，原告在整个委托关系中，无任何过错。
3、转账支付凭证一份，证明原告于2012.7.3将20万元保证金汇入被告常州分公司账户。
4、网上银行电子回单一份，证明泗阳县招标投标服务中心于2012.7.10将涉案20万元保证金退入被告江西融城公司账户。
5、公函一份，证明泗阳县招标投标服务中心于2012.11.12致被告江西融城公司，因被告常州分公司未提供开户许可证，致使涉案20万元保证金汇入了被告江西融城公司账户，要求被告江西融城公司将该20万元保证金汇给被告常州分公司。
被告江西融城公司辩称，被告江西融城公司于2007年至2013年5月20日期间由熊玉平承包公司经营权，公司所有款项进出均由其个人负责；2013年5月20日以后，熊玉平结束承包公司经营权，双方进行账目清算，公司于2013年7月2日在江南都市报上刊登了公告，熊玉平承包经营期间的债权债务均由其负责，要求债权人于2013年7月31日前找熊玉平处理相关事宜，超出时间未来处理，公司视为债权人放弃处理债务问题；经查在熊玉平承包经营期间公司账上有过一笔20万元的汇款进账，但具体情况不清楚。因此，如果原告认为该笔款属于原告投标保证金要求其返还，应当举证证明；上述款项发生在熊玉平承包经营期间，应由熊玉平承担责任。
被告江西融城公司提供了以下证据：
1、合同一份，证明被告江西融城公司股东林正香和张微、熊玉平于2007年10月28日签订转让被告江西融城公司经营权的协议，从2007年10月28日起，被告江西融城公司经营权由熊玉平负责承包经营。
2、合同一份，证明被告江西融城公司法定代表人及股东林正香和熊玉平于2013年5月20日签订关于收回被告江西融城公司经营权协议，从2013年6月1日起，被告江西融城公司收回公司经营权。
3、江南都市报纸一份，证明该报于2013年7月2日刊登了被告江西融城公司的通知，原经营者熊玉平于2013年6月6日退出公司经营管理，熊玉平在2007年11月5日至2013年6月6日经营期限的债权债务由熊玉平负责，请有关债权人在2013年7月31日前找熊玉平处理，超出时间未处理的，公司将视为债权人放弃处理债务。
4、居民身份证复印件一份，证明熊玉平的基本情况。
被告常州分公司未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，鉴于泗阳县政府就本辖区内泗阳逸景佳园24号楼室内装饰工程对外进行招投标，甲方（本案原告）欲承接该工程，特委托乙方（本案常州分公司）就该工程投标并参与建设，为此，双方于2012年6月27日签订委托合同，约定：乙方受甲方委托就“泗阳逸景佳园24号楼室内装饰工程”以乙方名义参与投标活动……在投标过程中，甲方先行给付投标保证金，投标保证金由甲方在投标前通过银行汇入乙方公司提供的账户……如果工程未能中标，则乙方应在收到投标单位退还的保证金后立即汇入甲方公司的账户并退还相关招投标资料……。合同签订后，原告于2012年7月3日经中国农业银行将投标保证金20万元汇入被告常州分公司的账户，同日，常州分公司经工商银行常州市新区支行将该款汇给泗阳县招标投标服务中心。因常州分公司未能中标，且常州分公司向泗阳县招标投标服务中心提供的开户许可证系被告江西融城公司账户，泗阳县招标投标服务中心财务于2012年7月10日将投标保证金20万元退入江西融城公司账户（账号为15×××15）。
另查明，泗阳县招标投标服务中心于2012年11月12日致函江西融城公司，要求该公司将投标保证金20万元汇入常州分公司，开户行工商银行常州市新区支行（账号为11×××58）。被告江西融城公司接函后，至今未将款退给常州分公司。原告向两被告协商无果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，原告与被告常州分公司签订的委托合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的规定，是有效的。原告按约向常州分公司支付投标保证金20万元，因未能中标，常州分公司应将该款返还原告，但由于常州分公司向泗阳县招标投标服务中心提供的开户许可证是江西融城公司的账户，该中心将投标保证金20万元退入江西融城公司账户，至今未退给常州分公司，也未返还原告，常州分公司系江西融城公司设立的分公司，两被告理应将投标保证金20万元返还原告，两被告未将款返还原告，引起本案纠纷，责任在两被告，原告要求两被告返还投标保证金20万元；自2012年7月11日起至判决确定给付之日按银行同期贷款利率向原告支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告江西融城公司与熊玉平签订的合同，系内部承包经营权合同，不能对抗本案原告，其辩称的观点，本院不予支持。对被告江西融城公司要求追加熊玉平为本案被告，本院也不予采信。被告常州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西融城建筑装饰工程有限公司、江西融城建筑装饰工程有限公司常州富森分公司于本判决生效之日起十日内返还原告丹阳市路路通管业有限公司投标保证金20万元；自2012年7月11日起至判决确定给付之日按银行同期贷款利率向原告支付利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150，由两被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周和生
二〇一四年八月七日
书记员 束永辉