wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1174号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卫晓红，女，1975年3月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：徐桂鹏，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林礼岩，男，1962年10月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
一审被告：杨胜兵，男，1972年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审申请人卫晓红因与被申请人林礼岩、一审被告杨胜兵民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第4123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
卫晓红申请再审称，（一）涉案的70万元林礼岩于2013年12月9日就转账给了杨胜兵，但杨胜兵在两个月后才向林礼岩出具借条，并将借条落款时间倒签至2013年12月9日，同时该70万元实为股权投资款，故该补签的借条不能证明双方形成借贷关系。（二）卫晓红与杨胜兵登记结婚后，于2011年就开始分居，林礼岩并无证据证明涉案款项用于卫晓红与杨胜兵夫妻共同生活或生产经营。综上，二审判决卫晓红亦�担涉案款项的偿还责任，属于认定事实和适用法律错误。卫晓红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，林礼岩于2013年12月9日通过中国工商银行向杨胜兵账户转账70万元，之后，杨胜兵向林礼岩出具《借条》，因该《借条》载明的金额与前述转账金额相一致，《借条》落款日期虽为倒签，但与转账时间2013年12月9日吻合，同时卫晓红主张林礼岩2013年12月9日汇款的70万元的性质为股权投资款，仅举示了杨胜兵《关于林礼岩投资款说明》予以证实，但林礼岩否认其与杨胜兵之间存在股权转让关系，加之杨胜兵也未到庭，无法核实该说明的真实性，卫晓红也无其他证据证明林礼岩与杨胜兵之间存在股权转让关系，故二审认定该《借条》并非是在林礼岩与杨胜兵之间建立一个新的借款关系，而是杨胜兵对双�之前转账借款事实的确认并无不当之处。卫晓红称林礼岩与杨胜兵未形成借贷关系的申请再审理由不成立。
至于卫晓红应否承担涉案借款的偿还责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。林礼岩2013年12月9日履行了交付出借款项的义务，借贷关系于此时建立，尚在卫晓红与杨胜兵夫妻关系存续期间。因卫晓红未举证证明杨胜兵与林礼岩将该借款明确约定为个人债务，也未能证明其与杨胜兵对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有有特别约定且林礼岩在出借款项时知道该特别约定，同时亦没有证据证明该借款并未用于夫妻共同生活。二审认定杨胜兵对林礼岩所负的该笔债务为夫妻共同债务，并判决卫晓红与杨胜兵共同承担偿还责任，适用法律正确。卫晓红该申请再审理由同样不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卫晓红的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1174号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卫晓红，女，1975年3月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：徐桂鹏，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林礼岩，男，1962年10月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。一审被告：杨胜兵，男，1972年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人卫晓红因与被申请人林礼岩、一审被告杨胜兵民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第4123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。卫晓红申请再审称，（一）涉案的70万元林礼岩于2013年12月9日就转账给了杨胜兵，但杨胜兵在两个月后才向林礼岩出具借条，并将借条落款时间倒签至2013年12月9日，同时该70万元实为股权投资款，故该补签的借条不能证明双方形成借贷关系。（二）卫晓红与杨胜兵登记结婚后，于2011年就开始分居，林礼岩并无证据证明涉案款项用于卫晓红与杨胜兵夫妻共同生活或生产经营。综上，二审判决卫晓红亦�担涉案款项的偿还责任，属于认定事实和适用法律错误。卫晓红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，林礼岩于2013年12月9日通过中国工商银行向杨胜兵账户转账70万元，之后，杨胜兵向林礼岩出具《借条》，因该《借条》载明的金额与前述转账金额相一致，《借条》落款日期虽为倒签，但与转账时间2013年12月9日吻合，同时卫晓红主张林礼岩2013年12月9日汇款的70万元的性质为股权投资款，仅举示了杨胜兵《关于林礼岩投资款说明》予以证实，但林礼岩否认其与杨胜兵之间存在股权转让关系，加之杨胜兵也未到庭，无法核实该说明的真实性，卫晓红也无其他证据证明林礼岩与杨胜兵之间存在股权转让关系，故二审认定该《借条》并非是在林礼岩与杨胜兵之间建立一个新的借款关系，而是杨胜兵对双�之前转账借款事实的确认并无不当之处。卫晓红称林礼岩与杨胜兵未形成借贷关系的申请再审理由不成立。至于卫晓红应否承担涉案借款的偿还责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。林礼岩2013年12月9日履行了交付出借款项的义务，借贷关系于此时建立，尚在卫晓红与杨胜兵夫妻关系存续期间。因卫晓红未举证证明杨胜兵与林礼岩将该借款明确约定为个人债务，也未能证明其与杨胜兵对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有有特别约定且林礼岩在出借款项时知道该特别约定，同时亦没有证据证明该借款并未用于夫妻共同生活。二审认定杨胜兵对林礼岩所负的该笔债务为夫妻共同债务，并判决卫晓红与杨胜兵共同承担偿还责任，适用法律正确。卫晓红该申请再审理由同样不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卫晓红的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  张 晟二〇一六年九月八日书 记 员  赵 欢
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执819号
申请执行人丁某某，女，1969年10月6日出生，汉族，武汉市洪山区人，住武汉市洪山区，
申请执行人陈某，男，1989年10月7日出生，汉族，武汉市洪山区人，住址同上，
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人丁某某、陈某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）鄂0116民初4135号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丁某某、陈某于2017年3月6日向本院申请执行，执行标的额为：租金人民币45686.10元及违约金、法院相关费用，本院于2017年3月13日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法将被执行人名下的房屋进行了查封，由于处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，本院将上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示认同，并书面向本院提出撤回执行的申请，表示本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，查封了被执行人房产，而处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，申请执行人对本院的执行情况亦表示认同，并书面向本院出具撤回执行的申请，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执819号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年八月十四日
书记员 王晋鹏
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪陈民初字第0037号
原告：吴永胜。
委托代理人：邓庆江，江苏三宝律师事务所律师。
被告：陈朝金。
原告吴永胜与被告陈朝金民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月8日立案受理后，依法由代理审判员周成晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永胜的委托代理人邓庆江到庭参加诉讼，被告陈朝金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永胜诉称，被告因资金周转需要于2011年9月8日向我借款170000元，借期为一个月，并以苏K391**号别克商务轿车抵押。2012年6月，被告前妻吴金花将苏K391**号别克商务轿车开走，后经民警处理，吴金花归还欠款10000元。剩余借款160000元经我多次催要，被告拒不还款。现请求法院判令被告立即归还借款160000元，并由被告承担本案的诉讼费用。其向本院提交的证据为：1、2011年9月8日，被告陈朝金向原告吴永胜出具的借条原件、抵押合同各1份；2、2012年6月7日，南京市公安局浦口分局珠江派出所接处警工作登记表1份。
被告陈朝金在收到起诉材料后未提供答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，2011年9月8日，被告陈朝金向原告借款170000元，约定2011年10月8日归还，并出具借条一份。同日，被告将自有的苏K391**号别克商务轿车交付原告作为借款抵押物，并签订抵押合同一份，约定如欠款到期不还，由原告自行处理该车辆。但双方此后未办理抵押登记手续。2012年6月，被告陈朝金前妻吴金花将被告质押在原告处的车辆开走，原告报警后，经调解由吴金花代为归还借款10000元，此后被告对尚欠借款160000元至今未归还。
以上事实，有原告方当庭陈述及其提供的借条原件、抵押合同、接处警登记表等证据在卷予以佐证证实，对此本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告取得原告借款后，经原告催要，至今尚未全部履行还款义务，其行为已违背了诚实信用原则，应负本纠纷的过错责任。现原告要求被告归还借款160000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告陈朝金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈朝金于本判决生效后十日内归还所欠原告吴永胜借款160000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，依法减半收取1750元，由被告陈朝金负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3500元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 周成晨
二〇一三年三月五日
书 记 员 刘春香
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃交民一初字第107号
原告周二成。
委托代理人李瑞杰，邢台市桥西区达活泉法律服务所法律工作者。
被告戚洪良。
被告北京宝通伟达物流有限公司。
法定代表人张树宝，经理。
委托代理人唐治强，河北省景县景州镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人冯贤国，总经理。
原告周二成与被告戚洪良、北京宝通伟达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张志梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告周二成委托代理人李瑞杰、北京宝通伟达物流有限公司（以下简称宝通公司）委托代理人唐治强到庭参加诉讼，被告戚洪良、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）经本本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年9月25日16时00分，原告周二成驾驶京A×××××解放牌重型仓栅式货车行驶至大广高速公路广州方向1604KM＋100M处，与驾驶人戚洪良驾驶的京A×××××（黑M×××××挂）福田牌重型半挂牵引车追尾，造成两车及所载货物、路产受损的道路交通事故。本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队出具的第1386030201400161号道路交通事故认定书认定：机动车驾驶人周二成承担此道路交通事故的主要责任，机动车驾驶人戚洪良承担次要责任。
被告宝通公司为京A×××××福田牌重型半挂牵引车在被告人保北京分公司投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔等险种，事故发生在保险期内。
事故发生后，原被告双方对赔偿数额不能达成一致意见，故诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失、货物损失、施救费、路产损失、公估费共计62540.92元。
被告宝通公司辩称：被告戚洪良系我公司司机，因该事故车辆已经入了保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告戚洪良与人保北京分公司在法定期限内未提交答辩状。
根据当事人各方的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失共计62540.92元有无事实依据和法律依据。
原告围绕本院确立的争议焦点陈述举证如下：
具体计算数额如下：1、货损138336.4元；2、车损42950元；3、施救费4820元；4、路产损失2020元；5、公估费17010元。以上损失共计205136.4元，扣除交强险2000元，被告承担30%的责任，60940.92元＋2000元=62940.92元。
提交如下证据：
证据一、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任。
证据二、保险单（代抄单）两份，证明被告宝通公司的车辆在人保北京分公司投有交强险和1000000元的商业险。
证据三、原告身份证及汽车服务合同各一份，证明事故车辆京A×××××车辆实际所有人为原告。
证据四、公估报告书两份，证明原告车辆损失和财产损失情况。
证据五、施救费单据一张，证明原告因本次事故产生施救费4820元。
证据六、路产损失单据一张及行政决定书一份，证明原告因本次事故产生路产损失2020元。
证据七、公估费单据两张，证明原告为查明损失支付公估费。
被告宝通公司对原告提供的证据质证意见如下：对原告提交的证据均无异议；对原告损失情况无异议。
本院对原告提交上述证据的认定意见是：因被告宝通公司对原告提交的证据没有异议，本院对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七予以采信。
本院经审理查明：2014年9月25日16时00分，原告周二成驾驶京A×××××解放牌重型仓栅式货车行驶至大广高速公路广州方向1604KM＋100M处，与驾驶人戚洪良驾驶的京A×××××（黑M×××××挂）福田牌重型半挂牵引车追尾，造成两车及所载货物、路产受损的道路交通事故。本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队出具的第1386030201400161号道路交通事故认定书认定：机动车驾驶人周二成承担此道路交通事故的主要责任，机动车驾驶人戚洪良承担次要责任。本次交通事故给原告造成1、货损138336.4元；2、车损42950元；3、施救费4820元；4、路产损失2020元；5、公估费17010元，以上损失共计205136.4元，
另查明：被告戚洪良为被告宝通公司的司机，戚洪良驾驶的京A×××××福田牌重型半挂牵引车在被告人保北京分公司投有交强险和1000000元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为：公民法人由于过错侵害国家、集体财产的，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本次交通事故造成原告车辆损失、货物损失、路产损失等各项损失共计205136.4元，有原告提供的交通事故认定书及车辆损失和货物损失的公估报告作为证据，事实清楚，证据充分，本院对原告的主张予以支持。被告戚洪良驾驶的京A×××××福田牌重型半挂牵引车在被告人保北京分公司投有交强险和1000000元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期内，被告人保北京分公司应当在交强险财产损失限额内赔偿原告损失2000元，因被告戚洪良承担事故的次要责任，故超出交强险部分承担百分之三十的责任即60940.92元，由被告人保北京分公司在商业险内支付原告。被告戚洪良系被告宝通公司的司机，该事故是在履行职务过程中发生的，在本案中不承担民事责任，其民事责任应由宝通公司承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周二成各项损失共计62940.92元。
二、被告戚洪良不承担赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用687元，由被告北京宝通伟达物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张志梅
二〇一五年四月九日
书记员 陈 冬
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1327号
原告：东莞市长安利凯机械设备经营部。住所地：广东省东莞市。
经营者：唐玉兰，女，汉族，1979年1月26日出生，住江西省吉安市吉安县。
委托代理人：常晓，广东百勤律师事务所律师。
被告：唐成富，男，汉族，1978年1月26日出生，住湖南省宁远县。
委托代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。
原告东莞市长安利凯机械设备经营部（以下简称“利凯经营部”）诉被告唐成富劳动争议一案，本院于2014年8月4日受理后，由审判员江和平适用简易程序独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告利凯经营部的委托代理人常晓，被告唐成富的委托代理人龙人榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利凯经营部诉称：被告唐成富于2013年8月8日经原告公司员工奚某某介绍，进厂担任加工部员工一职。原告要求与被告签订书面劳动合同时，被告一再找借口搪塞拖延，不与原告签订书面劳动合同。且原告与其他劳动者都签订了书面劳动合同。被告入职原告处后，在职期间多次违反加工操作流程，被客户多次退单，给原告造成极大的经济损失。原告一直本着以人为本的用人理念，并无追究被告责任，而被告自知有愧，于2014年4月5日在没有办理任何请辞手续的情况下不来单位上班。原告多次电话催促被告上班，被告对此置之不理。因此，被告严重违纪在先，后又主动不来单位上班，原告依法可以不支付被告赔偿金。为此，原告诉至法院，请求判令：1.确认双方的劳动关系已经终止；2.原告无须支付被告赔偿金10000元，无须支付2013年9月8日至2014年4月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额34666元。3.被告承担本案诉讼费用。
被告唐成富辩称：被告于2013年8月8日入职原告处，担任加工部职工。被告入职以来，原告一直没有与被告签订书面劳动合同，应该支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额。原告于2014年4月5日单方面开除被告，应该支付被告违法解除劳动关系的赔偿金。
经审理查明：
一、入职时间：2013年8月8日。
二、工作岗位：加工部员工。
三、是否已签订劳动合同：双方未签订书面劳动合同，证人奚某某称被告曾向其提及过段时间再考虑是否签订劳动合同。
四、月平均工资：根据双方确认的工资表显示，被告离职前2013年8月至2014年4月的工资分别为：3457元、4426元、4375元、4749元、5072元、3308元、4000元、4154元、566元。其中2014年4月份工资计至4月4日，与2014年3月份工资一并发放。
五、劳动关系解除的时间及原因：原告主张被告在2014年4月5日在没有办理任何请辞手续的情况下无故不来单位上班，被告属于自动离职。原告多次打电话催促被告上班，在确认被告不回原告处上班的情形下，于2014年4月底通知被告结算其2014年3月份和4月份工资共4720元。被告主张其被原告单方解雇，原告于2014年4月5日以口头方式通知被告被解雇，让被告结清工资走人。原告提供的工资表显示原告只支付被告工资至2014年4月4日。证人奚某某出庭作证称，被告离职是被原告单方解雇，原告2014年4月5日要求被告结清工资并离职。
六、仲裁情况：被告于2014年6月17日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁，请求原告支付：1.解除劳动关系赔偿金10000元；2.2013年9月至2014年4月期间未签订劳动合同双倍工资差额40000元。该仲裁庭于2014年7月21日作出东劳人仲长庭案字（2014）359号仲裁裁决书，裁决如下：1.确认双方之间劳动关系已解除；2.原告支付被告解除劳动关系赔偿金10000元；3.原告支付被告2013年9月8日至2014年4月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额34666元。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、工资表、证人证言、双方当事人的陈述及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原、被告对双方劳动关系已经解除的事实均无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：第一，原告是否应支付被告未签劳动合同的双倍工资差额；第二，双方解除劳动关系的原因和法律后果。
对于第一个争议焦点：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位应当在劳动者入职之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，否则需要向劳动者支付双倍工资差额。本案中，原告一直没有与被告签订书面劳动合同，也没有书面通知劳动者终止劳动关系，应当支付被告2013年9月8日至2014年4月5日期间的未签订劳动合同双倍工资差额。被告对于原告提供的工资表予以确认，本院予以采信。故原告应支付的双倍工资差额为29617元（计算方式：2013年9月份工资4426元÷30天×23天＋10月份工资4375元＋11月份工资4749元＋12月份工资5072元＋2014年1月份工资3308元＋2月份工资4000元＋3月份工4154元＋4月份工资566元=29617元）。
对于第二个争议焦点：原告主张被告属于自动离职，对此，原告没有提供证据予以证明。被告主张原告单方解雇被告。证人奚某某出庭作证称，被告是被原告于2014年4月5日解雇。原告提交的工资表显示被告2014年4月份工资计至4月4日，且与2014年3月份工资一并发放。结合上述两份证据，本院对被告的主张予以采信，认定原告于2014年4月5日违法解除与被告之间的劳动关系。原告应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定支付被告解除劳动关系的赔偿金。根据双方确认的工资表，剔除非正常出勤的2013年8月、2014年4月份工资计算被告唐成富离职前的月平均工资为4298元／月，故原告需支付的赔偿金为4298元×1个月×2倍=8596元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市长安利凯机械设备经营部与被告唐成富的劳动关系已解除；
二、限原告东莞市长安利凯机械设备经营部于本判决发生法律效力之日起三日内向被告唐成富支付双倍工资差额29617元及解除劳动关系的赔偿金8596元；
二、驳回原告东莞市长安利凯机械设备经营部的其他诉讼请求；
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市长安利凯机械设备经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 江和平
二〇一四年九月十六日
书记员 王济群
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第453号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人陈某，农民、。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月13日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2015］423号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员姜开良出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控：2015年6月22日21时许，被告人陈某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿费县钟山路由北向南行驶至与站前路交汇处时，被费县公安局特巡警大队巡逻民警查获。经检验，被告人陈某被查获时血液中乙醇含量为136.5mg／100ml，已达到醉酒标准。
同年7月13日，被告人陈某至费县公安局特巡警大队投案。
上述指控与本院庭审查证事实一致，被告人陈某在庭审中亦无异议。且有物证检验报告书，户籍信息、抓获经过等书证；被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人陈某如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币13000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴 武
二〇一五年八月十八日
书记员 任曙光
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民金初字第00069号
原告项城市农村信用合作联社
法定代表人赵心来，理事长。
委托代理人朱广春，男，汉族，1963年生，项城市农村信用合作联社资产部副经理。
被告凡海领，男，汉族，1972年生，住项城市永丰乡。
被告范喜梅，女，汉族，1973年生，住址同上。
被告凡桂真，女，汉族，1990年生，住项城市永丰乡。
被告谷军，男，汉族，1961年生，住址同上。
原告项城市农村信用合作联社诉被告凡海领、范喜梅、凡桂真、谷军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田济民独任审判，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托代理人朱广春到庭参加诉讼，被告凡海领、范喜梅、凡桂真、谷军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社诉称，2010年3月25日被告凡海领、范喜梅与我社签订借款合同，约定：借款本金40000元，借款期限一年，月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％，被告凡桂真、谷军对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后我社按约定发放贷款。利息清至2011年5月31日，被告未能按约还本付息，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金40000元及利息及罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％）。
被告凡海领、范喜梅、凡桂真、谷军在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
经审理查明，2010年3月25日被告凡海领、范喜梅在原告处借款本金40000元，期限一年，月利率9‰，并有被告凡桂真、谷军作借款担保，个人保证借款合同第六条约定为连带责任保证，并约定保证期间为借款到期之日起三年。第二条第（四）项约定逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％。借款到期后，被告本金未还，利息清至2011年5月31日，后经原告多次催要至今无果。
本院认为，原、被告之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凡海领、范喜梅于判决生效后十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金40000元及利息、罚息（利息按月息9‰计算，从2011年6月1日至还清借款本息止，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％）。
二、被告凡桂真、谷军承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告凡海领、范喜梅、凡桂真、谷军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田济民
二〇一三年九月四日
书记员 邢艳梅
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2163号
罪犯陈祥龙，男，1990年2月16日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于二〇一二年九月十九日作出（2012）石刑初字第106号刑事判决，认定罪犯陈祥龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈祥龙在服刑期间曾表现不稳定，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈祥龙在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈祥龙减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十一月十三日
书记员 邱 葵
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第541号
罪犯司文峰，男，1971年2月20日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2001年2月28日作出（2001）许中刑一初字第16号刑事附带民事判决书，认定被告人司文峰因犯抢劫罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2001年8月9日作出（2001）豫刑一终字第347号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，2004年3月20日减刑为有期徒刑十八年六个月（自2004年3月20日起至2022年9月19日止），剥夺政治权利七年；又被减刑四次，共减刑五年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人司文峰于1999年12月至2000年1月期间，伙同司俊武等人携带电击枪、匕首等作案工具窜至长葛市坡胡镇、107国道许昌县路段等处，采取威胁、殴打等手段，抢劫作案3次（其中2次入户），抢走现金61000余元、手机、皮衣等物。
罪犯司文峰在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习,考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯司文峰自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯司文峰减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年3月20日起至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李争伟
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更346号
罪犯秦小龙，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2010年10月30日作出（2009）大刑初字第1018号刑事判决，以被告人秦小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月。2012年9月18日本院作出（2013）邢刑执字第2000号刑事裁定书，对罪犯秦小龙减刑1年3个月，剥夺政治权利2年不变。并处罚金1.1万元不变。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出对罪犯秦小龙假释建议书，经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为，罪犯秦小龙在服刑期间能够认罪悔罪，积极参加生产劳动和“三课”学习，确有悔改表现，符合假释法定条件，建议对罪犯秦小龙依法假释。
经审理查明，罪犯秦小龙已实际执行原判刑罚二分之一以上。在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现。服刑期间受到考核表扬2次、狱积1次、记功2次、单项表扬1次的奖励。执行机关河北省沙河监狱根据罪犯秦小龙的改造表现，建议对其假释。上述事实，有执行机关河北省沙河监狱（2015）冀沙狱假字第72号提请假释建议书、邢台市人民检察院邢监检假（2015）89号假释提请检察意见书、河北省北京市大兴区人民法院（2009）大刑初字第1018号刑事判决书、玉矫调字（2015）244号调查评估意见书、罪犯奖励审批表等材料证实。
本院认为，罪犯秦小龙已实际执行原判刑罚二分之一以上，能够认罪服法，通过改造对其所犯罪行有较深刻认识，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，并以实际行动痛改前非，改恶从善，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯秦小龙予以假释。并处罚金1.1万元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年1月22日起至2018年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王朝辉
审判员 姜月英
审判员 孙瑞刚
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴 静
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第531号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
委托代理人李海勇，该联社岩口信用社主任。
被告谢金连，女，汉族，农民。
被告欧阳吉荣，男，汉族，农民。
被告欧阳吉进，男，汉族，农民。
2014年7月24日，本院受理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告谢金连、欧阳吉荣、欧阳吉进融借款合同纠纷一案。2014年9月10日，原告向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告谢金连、欧阳吉荣、欧阳吉进的起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审判员 袁首
二〇一四年九月十日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1265号
原告：李宁，女，1989年8月27日生，汉族，住新安县。
被告：林慧娜，女，1980年9月2日生，汉族，住新安县。
原告李宁与被告林慧娜为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宁，被告林慧娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款2万元并从2014年11月14日起按2分计付，直至偿还完毕之日的利息暂计7600元。事实和理由：2014年3月，被告林慧娜向原告借款5万元，2014年4月14日被告归还3万元，还剩下2万元写下借条，之后多次向被告催要欠款未还，故此起诉。
被告林慧娜辩称：被告是给原告打了一张2万元的借条，但是被告在2014年6月28日已经将借款归还。
经审理查明，2014年3月，被告林慧娜因急需用钱向原告李宁借款5万元，2014年4月14日，被告林慧娜向原告偿还3万元。2014年4月14日，被告林慧娜给原告出具借条一份，载明“借条今借到李宁现金贰万元整（20000元）”。2014年6月28日，被告林慧娜向原告李宁转账2万元。
本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告以被告给其出具的借条主张被告还款，庭审中被告提供在出具欠条后向原告转账2万元的凭证以证明已经偿还该借款，原告针对被告该证据虽称该2万元系偿还其它欠款，但并未提供充分有效证据予以证明，故就本案借贷关系成立，原告未尽到完全的举证责任。因此对原告要求被告偿还2万元欠款及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李宁的诉讼请求。
本案受理费490元，由原告李宁负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 邓 贺
人民陪审员 翟龙飞
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 李超杰
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第186号
罪犯田细波，男，1977年7月16日出生，汉族，小学文化程度，无业，湖北省浠水县人。因犯盗窃罪于1999年8月16日被判处有期徒刑三年，并处罚金4000元（执行400元），于2002年6月19日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2010年5月27日作出（2010）顺刑初字第308号刑事判决，认定罪犯田细波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，与前罪尚未执行的罚金3600元并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金13600元。刑期自2009年12月22日起至2019年12月21日止。判决发生法律效力后，于2010年6月7日交付执行。服刑期间，2013年11月11日经本院裁定减刑七个月。减刑后，刑期自2009年12月22日起至2019年5月21日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年3月3日至7日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯田细波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯田细波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次监狱改造积极分子，3次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯田细波在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯田细波的刑罚减去七个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后的刑期自2009年12月22日起至2018年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年三月十八日
书记员 纪利军
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第04820号
原告陈小军，男，汉族。
被告张成明，男，1966年11月5日出。
被告冯伶俐，女。
委托代理人周杨武，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部，住所地重庆市万州区国本路224号三层及一层营业大厅，组织机构代码90790571-3。
负责人佟明，经理。
委托代理人陈娟，重庆新盟律师事务所律师。
本院在审理原告陈小军与被告张成明、冯伶俐、中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部机动车道路交通事故责任纠纷一案中，现原告陈小军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小军自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告陈小军撤回起诉。
本案受理费134元，减半收取67元，由原告陈小军承担。
审判员 王 涛
二〇一五年六月十五日
书记员 李仲干
庭长 合议庭由简易程序转为普通程序进行审理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民二初字第00408号
原告：广东捷新融资担保有限公司，住所地：广东省广州市越秀区环市东路417号东方广场12楼H-K房。
法定代表人：RadekBednar，董事长。
委托代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人：孙章鸿，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：杜翔。
本院在审理原告广东捷新融资担保有限公司诉被告杜翔追偿权纠纷一案中，因被告杜翔下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长周琼
代理审判员李志涛
人民陪审员程传耀
二〇一四年九月五日
书记员虞尧
中华人民共和国
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初5557号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师
委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告上海啊哪吧哪哪餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人ADRIANGOZALI。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告上海啊哪吧哪哪餐饮有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年3月28日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币150元，减半收取计人民币75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 王维佳
二〇一六年三月二十八日
书记员 张歆瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕03民终373号
上诉人（原审被告）：武永江，男，住眉县。
被上诉人（原审原告）：严东东，男，住眉县。
上诉人武永江因与被上诉人严东东装修合同纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院(2017)陕0326民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人武永江与被上诉人严东东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人武永江不服一审判决，向本院上诉请求：撤销陕西省眉县人民法院(2017)陕0326民初1048号民事判决，请求驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人曾经给上诉人装修超市和住宅是事实，但双方因装修产生的债权债务早已经结清。2、本案的举证责任分配不当及适用法律错误。本案被上诉人先举证债权债务成立和存在以及未清偿的前提下，上诉人才承担清偿的责任。
被上诉人严东东答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，判决适当，应予维持。
一审法院经审理查明，2013年5月份，原、被告达成口头协议，原告为被告装修在横渠街道经营的超市及住宅，原告组织工人到9月份完成装修工作。经结算，装修价款40000元。后原告向被告催要价款时，被告称经任春康手已付清装修款，原告曾找到任春康对质此事，无果而散。原告诉至本院，请求判如所请。
一审法院认为，原、被告均认可装修的事实，原、被告之间装饰装修关系成立。原告履行了装修义务，被告应支付价款，双方已形成债权债务关系。现双方就是否已经支付了装修款发生争议。双方经济交往手续不全、感情用事是酿成纠纷的重要原因。装修价款40000元是双方认可的事实，原告装修完成交付后，被告是履行付款义务一方，其主张已履行了付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，被告对该主张负有举证责任，被告没有为其主张提供证据，应承担对其不利的法律后果。关于诉讼时效：证人证实2015年4月17日原告让其帮忙结算，2016年11月30日对质是否付款的事实，表明该纠纷适用诉讼中断的规定。原告请求超市财物转让款10000元和装修合同不属于同一法律关系，本案不作处理，可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告武永江于本判决生效后十日内清偿原告严东东装修价款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，减半收取562.5元，由被告武永江承担。
二审法院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2013年5月份开始，被上诉人为上诉人装修在横渠街道经营的超市及住宅，对装修的事实双方均认可。从一、二审查明的情况来看，上诉人武永江陈述“装修款是4万多，因当时双方系朋友关系，最后以4万元整付清。”据此，上诉人对装修的事实以及装修款为4万元的事实是认可的。关于上诉人主张涉案的4万元工程款已付清的理由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，在上诉人对装修事实以及装修款4万元无异议的情况下，其对已经付款的事实负有举证责任，在其不能举证证明付款的情况下，应承担不利后果。因此，上诉人上诉4万元已经付清，债权债务已经消灭的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉人武永江承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙亚峰
审判员 赵荣辉
审判员 李宝萍
二〇一八年四月二十五日
书记员 高 霞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高新民初字第710号
原告保利（成都）房地产开发有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号。
法定代表人吴章焰。
被告赖建容。
本院于2013年1月15日立案受理了原告保利（成都）房地产开发有限公司诉被告赖建容商品房买卖合同纠纷一案。原告保利（成都）房地产开发有限公司诉称，原、被告于2012年6月15日签订了《商品房买卖合同》及其附件和补充协议。被告购买了原告开发的位于成都高新区大源组团内保利心语花园项目房屋，被告选择采取按揭贷款方式支付，但被告既没有成功办理贷款，又没有补齐房款，仍欠付350000元，且产生12600元违约金，故起诉至院，请求人民法院判令被告：一、支付购房款350000元及违约金12600元；二、承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第（一）项之规定：“当事人没有争议，符合督促程序规定条件的，可以转入督促程序；”当事人是否存在争议，因法律已经赋予支付令的被督促一方以异议权，如果在发出支付令之前尚需当事人论辩，实则对债权人形成不公正，而且如果已经进行对辩，那么人民法院就已经拥有作出裁决的依据，当事人没有争议也能进行调解。故，当事人是否存在争议，应待支付令送达之后，被督促人是否提出异议而定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款规定：“债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。”本案诉讼请求为给付金钱，因原、被告买卖合同标的物位于高新区，本院具有管辖权。原、被告虽然存在互付义务，但是依照双方合同，原告交房义务未到期，现阶段仅对被告有购房款主张权利，能否送达当事人并非制发支付令的必然条件，不能送达当事人的可以裁定终结督促程序。本院制发支付令后，因不能送达或因被督促人提出异议均可直接转为诉讼程序，而且可以直接找到当事人之争议焦点，从而有助庭前准备，避免当事人之诉累和节约司法资源。综合卷宗材料，以节约司法资源、减少当事人诉累计，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为督促程序。
本案案件受理费减半收取0元，已预交诉讼费用转为督促程序。
代理审判员 周寓先
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 陈思芸
唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第457号
原告孙全生。
委托代理人丁春启，河北实同律师事务所律师，特别代理。
委托代理人丁桂荣，河北实同律师事务所律师，特别代理。
被告河北鑫达建筑工程有限公司。
法定代表人王志军，该公司董事长。
原告孙全生与被告河北鑫达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞福独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙全生及委托代理人丁春启到庭参加诉讼。被告河北鑫达建筑工程有限公司法定代表人王志军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙全生诉称，2012年被告承包唐海中润房地产开发有限公司开发的心海假日住宅小区工程期间，多次将机械施工工程交由原告完成。自2012年8月至2013年4月，被告累计应支付原告施工费219890元，但被告却一直拖延给付。无奈起诉至法院，望法院依法判决。
被告河北鑫达建筑工程有限公司未提交答辩。
经审理查明，2012年8月至2013年4月，原告多次为被告承包的唐海中润房地产开发有限公司开发的曹妃甸区心海假日住宅小区工地提供机械施工。被告项目部会计裴栓国、现场材料员赵高峰为原告出具了载明施工量及金额的单据，单据记载，原告为被告提供机械施工费用共计为219890元。原告向被告催要该款，被告以未与唐海中润房地产开发有限公司决算为由一直拖延给付。
上述事实，有原告提交的载明施工项目及工程款金额的《收料单》、赵高峰培训证书复印件、劳动聘用合同、证人张某的证言等证据予以证实。
本院认为，原告孙全生与被告河北鑫达建筑工程有限公司之间存在事实上的合同关系，双方当事人应按约定履行义务。原告孙全生按约定完成了施工义务，被告河北鑫达建筑工程有限公司应在合理期限内给付施工费。施工费金额经被告河北鑫达建筑工程有限公司的现场工作人员签字确认，该经被告工作人员确认的金额，应为原告实际提供机械施工费金额，对原告孙全生要求被告河北鑫达建筑工程有限公司给付机械施工费的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北鑫达建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告孙全生支付机械施工费219890元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费2299元，由被告河北鑫达建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
审判员 张瑞福
二〇一五年三月二十三日
书记员 孟 洁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第196号
原告曾文德，男，汉族，38岁。
委托代理人赖健斌、张毅斌，福建世礼律师事务所律师。
被告王阿丁，男，汉族，33岁。
被告杨雪敏，女，汉族，33岁。
本院在审理原告曾文德与被告王阿丁、杨雪敏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月13日以原、被告双方达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾文德撤诉。
本案案件受理费2479元、财产保全申请费1520元，由原告曾文德负担。
审 判 员 姚亮
二〇一四年二月十三日
代书记员 郑杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第4420号
原告谭文福，男，汉族，农民。
委托代理人刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告聊城江北水城旅游度假区凤凰街道办事处谭庄村民委员会。
住所地：聊城度假区凤凰办事处谭庄村。
法定代表人谭学兵，主任。
被告谭相芹，男，汉族，农民。
被告谭相前，男，汉族，农民。
被告谭学用，男，汉族，农民。
上列三被告共同委托人杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
原告谭文福与被告聊城江北水城旅游度假区凤凰街道办事处谭庄村民委员会（简称谭庄村委）、谭相芹、谭相前、谭学用所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告谭文福诉称：2015年10月30日聊城江北水城旅游度假区凤凰街道办事处辖区李田路两旁的树木采伐更新8**棵，其中70棵在谭文福的承包地上，归谭文福所有。卖树款现在谭庄村委处。请求人民法院确认70棵树归谭文福所有，判决谭庄村委给付卖树款4725元，诉讼费由被告承担。
被告谭庄村委未答辩。
被告谭相芹、谭相前、谭学用均辩称：2015年10月30日凤凰街道办事处李田路两旁被采伐树木中70棵、树款4725元归答辩人所有。1996年10月26日三答辩人合伙承包了谭庄村委所有的李田路（原朱李路）等路段的树木经营权，自筹资金购买树苗，适时进行管理。2005年对李田路两边的树木进行了采伐更新，没有任何人提出过异议。另，根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，谭文福没有诉权，该案不属于人民法院民事案件受案范围，应依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2015年10月30日，聊城江北水城旅游度假区凤凰街道办事处辖区李田路两旁的树木被采伐。谭文福与谭相芹、谭相前、谭学用均主张对其中李田路以南、排水沟以北的70棵树木享有所有权。涉案树木未经林业部门确权。
本院认为：涉案树木未经林业部门确权，双方主张对争议的树木享有所有权，应属于树木所有权争议纠纷，根据《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，应先由乡级或县级人民政府处理，政府处理后当事人不服的再由人民法院处理。本案不属于人民法院受理民事案件的收案范围，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，裁定如下：
驳回原告谭文福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一六年一月十四日
书记员 郑萌萌
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第186号
原告汪小玲，女，系死者汪菊英之女。
原告黄莺莺，女，系死者汪菊英之女。
原告黄非非，女。
三原告共同委托代理人万丹丹，男。
被告姚明建，男，现在广西壮族自治区英山监狱服�。
本院于2015年4月28日受理原告汪小玲、黄莺莺、黄非非诉被告姚明建生命健康权纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人万丹丹、被告姚明建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年11月19日晚，临时居住在全州县才湾镇若练庵内的被告姚明建对被害人汪菊英心生怨气而数次对其进行殴打，行凶中，被告姚明建用手电筒猛砸被害人后脑部位数下受害人当即出现呼吸急促等生命危急状态，因若练地处偏僻，被告无法夜间逃离现场，经联系当地居民于次日早上上山用马驮运行李逃离现场，受害人汪菊英闭合性心脏破裂，心包堵塞并严重虚脑拉伤于2013年11月20日中午死亡，2013年11月23日被告被缉拿归案，为维护原告原告的合法权益，特起诉法院，请求判令被告赔偿三原告死亡赔偿金50000元�丧葬费21318元、交通费10000元，共计人民币81318元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不相符，我打她并不是导致死亡的直接原因，她的死亡，我有责任，现我在服刑，经济能力有限，我同意赔偿她一万多元钱。
经审理查明，被告姚明建于1991年在山东省济南市兴国寺出家后四处云游，2013年8月左右，姚明建云游至全州县，跟随三原告的母亲汪菊英在该县才湾镇五福村委若练庵修行，期间，姚明建与汪菊因生活琐事发生争吵，2013年11月19日晚上，因对汪菊英让杨有能去佛堂开灯以及汪菊英烧香的事不满，两人又发生争执，姚明建先用电筒击打汪菊英的头部，后又对汪菊英胸、腹等部位拳打脚踢将汪菊英打倒在地，随后，姚明建联系村民钟丁富牵马帮其驮运行李下山。20日上午，姚明建嘱咐杨有能照顾汪菊英后即携行李与钟丁富离开若练庵，当日中午汪菊英因钝性击打胸部及头部致闭合性心脏破裂，心包堵塞严重颅脑损伤死亡，杨有能发现汪菊英死亡后遂离开若练庵回五福村委找人报警。11月21日，公安人员在桂林市汽车站附近一出租屋将姚明建抓获归案。被告姚明建于2014年11月3日被广西壮族自治区桂林市中级人民法院以故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。另查明，被告姚明建被抓后被收缴的有中国银行卡、存折各一份、邮政储蓄银行卡、存折各二份、现金32410.3元、港币20元、朝鲜币400元、一张面值50000元红色不知名外币、现金由全州市公安机关对上述物品进行扣押保存，死者汪菊英生有三个女孩。
上述事实，有原告提供的（2014）桂市刑一初字第56号刑事判决书、扣押清单、亲属关系证明、死亡证明及原、被告开庭时的陈述记录在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告姚明建因琐事对汪菊英拳打脚踢，故意伤害他人身体健康，导致汪菊英死亡，被告姚明建应负全部责任。三原告主张的丧葬费、交通费合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告姚明建于本判决书生效后10日内赔偿三原告丧葬费21318元、交通费8000元，共计人民币29318元；
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费1833元，由被告姚明建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周能发
审 判 员 尹培大
人民陪审员 稂小雪
二〇一五年十月十三日
代理书记员 罗 珺
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第492号
原告陈某。
被告黄某。
原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2014年6月27日公开开庭。原告陈某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月结婚，婚后感情尚可。直到2013年8月份左右，被告发现原告和原告公司的老板发暧昧微信，并相互称老公、老婆。后被告道歉，经家人调解，原告原谅了被告。但2013年底，原告再次发现被告与其老板有短信联系，关系暧昧。原告虽再次原谅被告，但已经难以互相信任。2014年3月，原告再次听到被告与其老板在电话中暧昧，原告无法忍受，与被告分居。后原告在调取被告的通话及短信记录过程中，发现被告在近几个月一直与其老板有不正当关系，故原告决定离婚。综上，请求法院判决：准许原、被告离婚。
被告黄某未到庭参加诉讼，亦未参与举证、质证。
经审理查明，原告陈某和被告黄某经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。2013年8月起，原告怀疑被告有违背夫妻忠诚义务的行为，双方感情失和，并于2014年4月开始分居。以上事实，有结婚证及原告的当庭陈述印证，足以认定。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱结婚，有一定的感情基础。虽共同生活中双方存有摩擦，但并无证据证明夫妻感情确已破裂。夫妻感情来之不易，双方应加倍珍惜，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶紫琼
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 婷
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1474号
原告张海龙，男，汉族，1972年10月14日出生。
委托代理人崔文明，内蒙古经远律师事务所律师。
被告李云峰，男，汉族，1982年05月21日出生。
被告刘友清，男，汉族，1968年12月6日出生。
第三人刘长军，男，汉族，1967年10月29日出生。
原告张海龙诉被告李云峰、被告刘友清、第三人刘长军追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院判令二被告李云峰、刘友清支付原告的劳动报酬2950元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员董盈利依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海龙及委托代理人崔文明、被告李云峰、刘友清、第三人刘长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告李云峰、刘友清拖欠原告张海龙及另四名铺设地暖的工人的劳动报酬共12045.00元的事实存在，其中欠付原告张海龙劳动报酬2950.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李云峰、被告刘友清10日内给付原告张海龙劳动报酬2950.00元；
二、第三人刘长军不承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（缓交）20元，由被告李云峰、刘友清负担。
本判决为终审判决。
审判员 董盈利
二〇一五年六月四日
书记员 支文霞
附录的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民四终字第868号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区勒流域琴五金电器厂，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人罗志明。
委托代理人罗恒康，佛山市顺德区勒流街道法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）廖湘斌，男，1976年10月30日出生，住湖南省溆浦县。
上诉人佛山市顺德区勒流域琴五金电器厂因与被上诉人廖湘斌劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法勒民初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，佛山市顺德区勒流域琴五金电器厂于2014年8月11日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，佛山市顺德区勒流域琴五金电器厂撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市顺德区勒流域琴五金电器厂撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人佛山市顺德区勒流域琴五金电器厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆莉
审 判 员 黄雪鹄
代理审判员 侯 进
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杜 杰
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第09012号
原告刘文联，女，1968年1月21日出生，汉族，个体工商户，住重庆市巴南区。
委托代理人严红，重庆勤升律师事务所律师，一般代理。
委托代理人夏敏，重庆勤升律师事务所实习律师，一般代理。
被告綦江区立安汽车配件厂，住所地重庆市綦江区石角镇石角纸厂，经营地重庆市綦江区石角镇回伍村*组，注册号500222600146990。
经营者罗勇，男，1971年7月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告刘文联与被告綦江区立安汽车配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员谯燕适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘文联及其委托代理人严红、夏敏，被告綦江区立安汽车配件厂之经营者罗勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文联诉称，原、被告之间长期存在买卖合同关系，原告按约定向被告提供甲醇、淬火油等货物。原告供货后，被告未及时向原告支付货款。2014年12月23日，经双方对账，截止2014年4月16日，被告共欠原告货款104475.4元。经原告多次催收，被告于2015年2月17日向原告付款3000元。现被告仍欠原告货款101475.4元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告立即支付原告货款101475.4元；2、判令被告从2014年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用损失至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告罗勇辩称，从2005年开始，我就从原告处购买甲醇、淬火油等。我与原告之间存在买卖合同关系是事实，我欠原告货款101475.4元也是事实。我未支付原告货款是因为2013年3月28日原告向我提供的货物存在质量问题，导致我产品报废，给我造成了损失。
经审理查明，原告是从事零售润滑油、润滑脂等经营的个体工商户。被告多次在原告处购买甲醇、淬火油等。2014年12月23日，经双方对账，被告尚欠原告货款104475.4元。2015年2月17日，被告向原告支付3000元，尚欠101475.4元未还。故原告诉至本院，请求被告立即支付原告货款101475.4元，并以101475.4元为基数，从2014年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至还清之日止。
上述事实，有原、被告的陈述、营业执照、送货单、对账单等证据证实，经开庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告构成事实的买卖合同关系。原告按合同的约定履行了供货义务，被告未按合同的约定支付货款，其行为已违约，应承担违约责任。原告要求被告支付尚欠货款101475.4元，被告对欠款金额无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对原告要求被告以101475.4元为基数从2014年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至还清之日止的请求本院予以支持。对被告辩称原告供应的货物存在质量问题为其造成损失的意见，被告对此未提供证据予以证明，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：
被告綦江区立安汽车配件厂在本判决生效后十日内支付原告刘文联货款101475.4元及资金占用损失（从2014年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1160元由被告綦江区立安汽车配件厂负担（此费原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谯燕
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李巍
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第961号
上诉人（原审原告）张新�。
委托代理人胡建娥。
被上诉人（原审被告）师发明。
上诉人张新维因与被上诉人师发明劳务合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2015）交民初字第00227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张新维及其委托代理人胡建娥，被上诉人师发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2013年前原告张新维受雇于被告师发明，给其开车跑运输业务。2013年3月5日被告师发明去到原告张新维家再次要求原告2013年继续给其开车，原告张新维答应了被告的要求。双方口头约定每月工资3500元，另加1000元作为原告的出车饭钱。当日被告给付原告2000元，这2000元双方说法不一，原告说是作为工资以外的全年补助，而被告说是定钱，将来从工资中扣除。2013年3月8日，原告开始给被�开车直到2013年12月3日，据原告说2013年6月以前的工资全结清了，7月到12月的工资还欠其5900元，而被告否认，说不但结清原告全年工资，而且还多付原告6961元。被告给付原告工资时没有统一的时间，随时给付不等的工资，原告领工资后也从不签字，也不留任何记载，只是被告在自己的本子上自己记的数，自原告不开车后双方也没有对过账，更没有被告给其打的任何欠据。2015年3月10日原告以被告还欠自己5900元工资为由诉至人民法院，引起本案。
一审认为，原告给被告开车是事实，被告理应给付原告工资报酬，但双方在领取工资过程中手续不规范，没有任何记载签字手续，自原告不给被告开车后双方也没有对过账，对原告开车过程中的各项开支争议较大，原告更未能向一审法院提供一切被告欠其工资的任何手续。张新明、雷二蛋、任子红三人的证词虽能证实原告给被告开过车，但并不能证实被告欠其多少钱的事实，故原告的请求无法支持。依照《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回原告张新维的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张新维负担。
判后，原审原告张新维不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判支持上诉人张新维的一审诉讼请求。理由为，1、上诉人自2011年起给被上诉人开车，至2013年3月前，双方工资已经结算清楚。2013年3月，上诉人与被上诉人口头约定继续由上诉人为其开车，工资为3500元，至同年12月因没有业务，上诉人与被上诉人解除了合同。上诉人为被上诉人共开车9个月，被上诉人只结清了4个月工资，后5个月工资被上诉人支付1.1万元以后，尚欠5900元一直未再支付。2、一审法院举证责任分配不当，上诉人一审已经履行举�义务，应由被上诉人提供其已经支付5900工资款的证据。
被上诉人师发明未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：1、被上诉人与上诉人根据往年出车情况口头约定了工资及其他吃喝款项，被上诉人当月给付上诉人2000元定金。后又4次给付上诉人1.3万元，包括在北关加油站给付3000元，2013年12月在工商银行给付5000元，2014年2月18日在被上诉人家给付2000元，2014年2月27日第四中学门口给付3000元。被上诉人所给付上诉人的工资款已远超上诉人应得工资，上诉人还应返还被上诉人6961元，包括1000元／月的吃喝及车上开销；2、本案不存在举证责任倒置情形，不应由被上诉人师发明承担举证责任；3、上诉人一审提交的证人证言仅能证明上诉人给被上诉人开车的事实，不能证明被上诉人欠付上诉人工资，其应承担举证不能的法律后果。
二审中双方当事人均未提�新证据。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，双方当事人均认可上诉人张新维在被上诉人师发明处劳务并已获得部分报酬的事实。本案争议的焦点为被上诉人师发明是否已支付上诉人张新维全部劳务报酬，还应否继续支付5900元。据上诉人张新维特别授权的委托代理人胡建娥二审庭审中陈述“张新维在师发明处劳务期间及之后，双方均未结算，更未形成结算条据。双方的交易习惯为师发明将现金直接给付张新维支付报酬，无需张新维签字或出具收条。师发明未付张新维部分报酬时，也无需向张新维出具欠条”；被上诉人师发明认可胡建娥的陈述，同时认为“因双方未打条据，对张新维收到报酬而不认可的部分，也只能不认”，可以认定双方当事人关于是否给付全部报酬并未形成直接证据。上诉人张新维现主张被上诉人师发明继续给�报酬5900元，其一审提供的证人证言指向的证明对象为张新维曾在师发明处劳务，就报酬给付情况其并未提供证据证明欠付劳务报酬事实的存在，据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，上诉人张新维应就举证不能承担不利后果，故其上诉主张，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张新维负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭一璠
审判员 高美平
审判员 张 华
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 昊
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00461号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人高某甲，男，1989年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省颍上县人。被告人高某甲因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月5日到颍上县公安局投案，同日被该局取保候审。2014年8月19日被颍上县检察院取保候审。
颍上县人民检察院以上检公诉刑诉（2014）358号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员花艳出庭支持公诉。被告人高某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被害人吴某甲与苏培芳在合伙经营长途客运生意期间，因生意中的琐事产生了矛盾。2011年7月31日17时许，在颍上县汽车站院内，苏培芳及其女婿高某乙等多人与吴某甲及其父亲被害人吴某乙二人发生了争吵。被告人高某甲（高某乙的弟弟）和尹某（已判刑）闻讯后赶到现场，共同对吴某甲、吴某乙拳打脚踢，造成吴某甲右手第一掌骨完全性骨折，吴某乙右手第五掌骨完全性骨折，经法医鉴定二人的损伤程度均属轻伤二级范畴。
2013年9月5日，被害人吴某甲、吴某乙与被告人高某甲达成和解协议，高某甲共赔偿其经济损失6万元并取得其谅解。同日，被告人高某甲到颍上县公安局胜利派出所投案，如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人高某甲在开庭过程中也无异议，且有颍上县人民法院（2013）颍刑初字第00178号刑事判决书、户籍证明、社区评估意见、证人刘某、阮某等人的证言、被害人吴某甲、吴某乙的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验、检查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某甲处置矛盾不当，伙同他人殴打被害人吴某甲、吴某乙，造成二人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任，受到惩处。高某甲犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述了犯罪经过，构成自首，依法可以从轻处罚；同时具有已赔偿了被害人经济损失、取得其谅解等酌定从轻处罚情节，且适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 江
审 判 员 白 蕾
人民陪审员 唐美霞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 余晓琛
附刑法条文
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第03298号
原告：徐怀荣，女，1969年09月26日出生，汉族，住阜南县。
被告：张国军，男，1964年10月09日出生，汉族，住阜南县。
原告徐怀荣与被告张国军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告徐怀荣到庭参加了诉讼，被告张国军经本院于2014年12月4日公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐怀荣诉称：2012年3月13日，被告张国军向原告徐怀荣借钱13000元，约定月息2.5%，并出具借条一份，此借款经原告多次催要无果，为此诉讼，要求法院依法判令被告偿还原告借款本金13000元，利息10400元，合计23400元，并承担一切诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份。证明：原告主体资格；
证据二：被告出具的借条一份。证明：被告借款的事实；
被告张国军未答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2012年3月13日，被告张国军因开饭店资金周转困难向原告徐怀荣借款13000元，出具借条一份，后该款到期后，经原告催要未果，以致成诉。
本院认为：被告张国军借原告款事实清楚，有被告出具的借条予以证实，久拖不还，应承担民事责任。原告诉求利息，因该利率是原告书写，原告没有提供证据证明被告张国军认可向原告支付利息，对原告该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国军于本判决书生效之日起十五日内偿还原告徐怀荣借款13000元；
驳回原告徐怀荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，公告费200元，合计585元，由被告张国军负担414元，由原告徐怀荣负担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李丹丹
（2014）南民一初字第03298号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被
告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权
人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利.
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第369号
申请执行人卞淤忠，男，汉族。
被执行人宜昌市第二人民医院。
法定代表人贺会清，该院院长。
被执行人杨超，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00659号民事调解书，责令被执行人宜昌市第二人民医院、杨超协助申请执行人卞淤忠将宜昌市城区珍珠路99号房屋（现20号，证号0123974，建筑面积59.79平方米）权属证书过户到卞淤忠名下。相关过户费用由宜昌市第二人民医院承担，卞淤忠及杨超不承担费用。承担案件执行费500元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌市第二人民医院、杨超的银行存款人民币500元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
二、被执行人宜昌市第二人民医院、杨超协助申请执行人卞淤忠将宜昌市城区珍珠路99号房屋（现20号，证号0123974，建筑面积59.79平方米）权属证书过户到卞淤忠名下。相关过户费用由宜昌市第二人民医院承担，卞淤忠及杨超不承担费用。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年六月十八日
书记员 吴 隽
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民终字第611号
上诉人（原审被告）侯兰兰，女，1987年10月21日出生。
被上诉人（原审原告）范希颜，男，1965年4月15日出生。
委托代理人王雪莹，鹤壁市淇滨区黎阳法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原审被告高文强，男，1974年8月25日出生。
原审被告刘艮山，男，1966年1月24日出生。
上诉人侯兰兰与被上诉人范希颜，原审被告高文强、刘艮山提供劳务者受害责任纠纷一案，范希颜于2014年12月29日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求判令：侯兰兰、刘根山、高文强赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费等共计218809.75元。鹤壁市淇滨区人民法院审理后，于2015年6月26日作出（2015）淇滨民初字第200号民事判决。侯兰兰不服该判决，向本院提起上诉。本院2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。被上诉人范希颜及其委托代理人王雪莹，原审被告刘艮山到庭参加诉讼。上诉人侯兰兰、原审被告高文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人侯兰兰经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于以法院专递邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第九条第五款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
该案按侯兰兰自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由侯兰兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝占峰
审判员 张保平
审判员 孙璐璐
二〇一五年九月十八日
书记员 王洋洋
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00031号
原告：樊某某，男，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：罗某某，女，1988年4月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告樊某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2015年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告樊某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告樊某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告樊某某负担（已交纳）。
代理审判员 江雪芹
二〇一五年一月九日
书 记 员 赵文娥
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1743号报请机关河北省深州监狱。罪犯任腾腾。2009年8月22日入河北省深州监狱服刑。河北省辛集市人民法院于2009年6月1日作出（2009）辛刑初字第143号刑事判决，认定被告人任腾腾犯绑架罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金5000元（刑期自2009年3月2日起至2019年3月1止）。河北省石家庄市中级人民法院于2009年7月27日裁定维持原判。本院于2012年6月15日、2014年1月9日分别裁定减刑一年三个月、一年二个月。现河北省深州监狱提出（2015）冀深狱减字第631号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2015年8月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具衡检减意（2015）1157号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功二次、表扬二次、单项表扬一次。罚金刑部分履行。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯任腾腾在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯任腾腾减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月2日起至2015年10月1止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰审判员李春蕾审判员杨英二〇一五年九月二日书记员李明哲
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋港民初字第0160号
原告李某某。
委托代理人马广忠，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
委托代理人邵秀峰，如皋市长江法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁知勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人马广忠，被告陈某某及其委托代理人邵秀峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2010年1月经人介绍相识，于2010年2月4日领取结婚证。原、被告双方系再婚，原告嫁到被告家中。双方婚后未有生育。婚后，原、被告双方在北京打工曾经因生活琐事发生矛盾。2014年农历9月因被告亲生子结婚的事情双方再次发生矛盾。原告认为无法同被告共同生活，现请求判令：一、原、被告离婚；二、原告婚前的财产归原告所有；原、被告双方夫妻共同财产依法分割。
被告陈某某辩称：不同意离婚。原、被告自结婚以来感情一直很好。被告也给原告的亲生女上学支付过不少费用。
经审理查明：原、被告于2010年1月经人介绍相识，于2010年2月4日领取结婚证。原、被告双方系再婚，原告嫁到被告家中，双方未有生育。婚后原、被告夫妻感情一度尚可，后因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年2月9日，原告向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实，有双方当事人庭审陈述、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻，婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，但原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，原告在诉讼过程中也没有提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，互相谅解，多从家庭的角度考虑，夫妻和好仍有可能，故原告要求与被告离婚之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王婷的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：471558227682）。
代理审判员 袁知勇
二〇一五年三月十九日
见习书记员 马楠楠
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋港民初字第0160号原告李某某。委托代理人马广忠。被告陈某某。委托代理人邵秀峰。原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁知勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人马广忠，被告陈某某及其委托代理人邵秀峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原、被告于2010年1月经人介绍相识，于2010年2月4日领取结婚证。原、被告双方系再婚，原告嫁到被告家中。双方婚后未有生育。婚后，原、被告双方在北京打工曾经因生活琐事发生矛盾。2014年农历9月因被告亲生子结婚的事情双方再次发生矛盾。原告认为无法同被告共同生活，现请求判令：一、原、被告离婚；二、原告婚前的财产归原告所有；原、被告双方夫妻共同财产依法分割。被告陈某某辩称：不同意离婚。原、被告自结婚以来感情一直很好。被告也给原告的亲生女上学支付过不少费用。经审理查明：原、被告于2010年1月经人介绍相识，于2010年2月4日领取结婚证。原、被告双方系再婚，原告嫁到被告家中，双方未有生育。婚后原、被告夫妻感情一度尚可，后因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年2月9日，原告向本院起诉，提出上列诉讼请求。以上事实，有双方当事人庭审陈述、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。本院认为：原、被告系合法婚姻，婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，但原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，原告在诉讼过程中也没有提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，互相谅解，多从家庭的角度考虑，夫妻和好仍有可能，故原告要求与被告离婚之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王婷的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：471558227682）。代理审判员  袁知勇二〇一五年三月十九日见习书记员  马楠楠
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申580号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海怀德护理院，住所地上海市杨浦区。法定代表人张吉黎，该院院长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市杨浦区卫生和计划生育委员会，住所地上海市杨浦区。法定代表人高贺通，该委员会主任。委托代理人单威原，上海市凤凰律师事务所律师。一审第三人上海东亮企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路XXX号西半幢二层。法定代表人朱伯丽，该公司董事长。再审申请人上海怀德护理院(以下简称怀德护理院)因与上海市杨浦区卫生和计划生育委员会(以下简称杨浦卫计委)及一审第三人上海东亮企业管理有限公司(以下简称东亮公司)卫生行政许可一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第378号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。怀德护理院申请再审称：二审法院认定事实错误，主要证据不足。杨浦卫计委对批准设置护理院不能或者不提供医疗机构设置规划，依法应当视为根据不存在医疗机构设置规划。原审法院将上海市杨浦区政府制定的“十二五规划”与“医疗机构设置规划”混淆，其目的是掩盖杨浦卫计委未履行法定职责，未依法制定医疗机构设置规划的实质。原审判决适用法律错误；其次，杨浦卫计委擅自提前公示，不符合法律规定，程序严重违法，造成第三人所设立护理院环评被驳回。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定，对本案提起再审。本院认为,《上海市医疗机构管理办法》第十条规定，申请设置医疗机构应当符合本市医疗机构设置规划、符合国家规定的医疗机构基本标准、有合适的场所和必要的资金。《上海市医疗机构设置规划(2011-2015)年》提出：“大力发展老年医疗护理机构”，“鼓励社会力量举办老年医疗护理机构”。《上海市杨浦区卫生改革与发展“十二五”规划》明确，“进一步优化医疗资源布局。加强医疗资源准入管理，2-3公里之内不重复设置同级同类医疗机构(康复、护理和高端医疗服务机构除外)。”2014年6月，东亮公司向杨浦卫计委提出拟在本市平凉路XXX号申请设置护理院的意向，并提供了相关材料。杨浦卫计委经初步审查后，于2014年7月14日至18日在上述地址进行拟设医疗机构及相关内容公示。同年7月18日，怀德护理院向杨浦卫计委提出异议，认为杨浦卫计委批准在本市平凉路XXX号设立护理院，与其距离不足一公里，违反了《医疗机构设置规划指导意见》，导致医疗资源布局不合理，不利于医疗需求差异化发展，造成同业恶性竞争。同年8月5日，杨浦卫计委作出答复：“根据市医疗机构设置规划，我区至2015年护理床位缺口达1500张，护理院作为紧缺医疗资源需大力发展，在‘十二五’规划期间不受设置距离的限制。故拟在平凉路XXX号设置护理院符合相关规定。”2014年9月16日，东亮公司向杨浦卫计委提交设置医疗机构申请书及全部申请材料，杨浦卫计委经审查后，于同年10月29日作出设置医疗机构批准书，核准东亮公司设置上海瑞江护理院。杨浦卫计委所作具体行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。原审法院判决驳回怀德护理院的诉讼请求，并无不当。关于怀德护理院提出杨浦卫计委未依法制定医疗机构设置规划问题，杨浦卫计委作为上海市杨浦区人民政府卫生行政管理部门，根据上海市杨浦区人民政府制定的《上海市杨浦区卫生改革与发展“十二五”规划》提出对设置医疗机构的具体要求，批准设置本案所涉护理院，并无不妥。杨浦卫计委公示的前后问题，原审判决已经充分阐明理由，本院不再赘述。至于怀德护理院主张杨浦卫计委未履行法定职责问题，不属本案审查范围。综上，怀德护理院的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回上海怀德护理院的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 高淑平
代理审判员 刘 琳
二〇一六年十月十日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申580号再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海怀德护理院，住所地上海市杨浦区。法定代表人张吉黎，该院院长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市杨浦区卫生和计划生育委员会，住所地上海市杨浦区。法定代表人高贺通，该委员会主任。委托代理人单威原，上海市凤凰律师事务所律师。一审第三人上海东亮企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路XXX号西半幢二层。法定代表人朱伯丽，该公司董事长。再审申请人上海怀德护理院(以下简称怀德护理院)因与上海市杨浦区卫生和计划生育委员会(以下简称杨浦卫计委)及一审第三人上海东亮企业管理有限公司(以下简称东亮公司)卫生行政许可一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第378号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。怀德护理院申请再审称：二审法院认定事实错误，主要证据不足。杨浦卫计委对批准设置护理院不能或者不提供医疗机构设置规划，依法应当视为根据不存在医疗机构设置规划。原审法院将上海市杨浦区政府制定的“十二五规划”与“医疗机构设置规划”混淆，其目的是掩盖杨浦卫计委未履行法定职责，未依法制定医疗机构设置规划的实质。原审判决适用法律错误；其次，杨浦卫计委擅自提前公示，不符合法律规定，程序严重违法，造成第三人所设立护理院环评被驳回。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定，对本案提起再审。本院认为,《上海市医疗机构管理办法》第十条规定，申请设置医疗机构应当符合本市医疗机构设置规划、符合国家规定的医疗机构基本标准、有合适的场所和必要的资金。《上海市医疗机构设置规划(2011-2015)年》提出：“大力发展老年医疗护理机构”，“鼓励社会力量举办老年医疗护理机构”。《上海市杨浦区卫生改革与发展“十二五”规划》明确，“进一步优化医疗资源布局。加强医疗资源准入管理，2-3公里之内不重复设置同级同类医疗机构(康复、护理和高端医疗服务机构除外)。”2014年6月，东亮公司向杨浦卫计委提出拟在本市平凉路XXX号申请设置护理院的意向，并提供了相关材料。杨浦卫计委经初步审查后，于2014年7月14日至18日在上述地址进行拟设医疗机构及相关内容公示。同年7月18日，怀德护理院向杨浦卫计委提出异议，认为杨浦卫计委批准在本市平凉路XXX号设立护理院，与其距离不足一公里，违反了《医疗机构设置规划指导意见》，导致医疗资源布局不合理，不利于医疗需求差异化发展，造成同业恶性竞争。同年8月5日，杨浦卫计委作出答复：“根据市医疗机构设置规划，我区至2015年护理床位缺口达1500张，护理院作为紧缺医疗资源需大力发展，在‘十二五’规划期间不受设置距离的限制。故拟在平凉路XXX号设置护理院符合相关规定。”2014年9月16日，东亮公司向杨浦卫计委提交设置医疗机构申请书及全部申请材料，杨浦卫计委经审查后，于同年10月29日作出设置医疗机构批准书，核准东亮公司设置上海瑞江护理院。杨浦卫计委所作具体行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。原审法院判决驳回怀德护理院的诉讼请求，并无不当。关于怀德护理院提出杨浦卫计委未依法制定医疗机构设置规划问题，杨浦卫计委作为上海市杨浦区人民政府卫生行政管理部门，根据上海市杨浦区人民政府制定的《上海市杨浦区卫生改革与发展“十二五”规划》提出对设置医疗机构的具体要求，批准设置本案所涉护理院，并无不妥。杨浦卫计委公示的前后问题，原审判决已经充分阐明理由，本院不再赘述。至于怀德护理院主张杨浦卫计委未履行法定职责问题，不属本案审查范围。综上，怀德护理院的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回上海怀德护理院的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  高淑平代理审判员  刘 琳二〇一六年十月十日书 记 员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第281号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁某某。
被告人卢某。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）215号起诉书指控被告人梁某某、卢某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于5月7日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人梁某某、卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月26日19时许，被告人梁某某打电话给被告人卢某，提出一起去偷电动车，被告人卢某表示同意，随后两被告人到玉林市一环北路武警小区附近的出租屋后面停车棚，被告人梁某某放风，被告人卢某动手将邓忠华停放在此的一辆黑色上海立马牌LM060150TQ168型两轮电动车及车上的GPS定位器盗走。案发后，公安机关已将该被盗物品追缴退还失主邓忠华。被告人梁某某取得失主邓忠华的谅解。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的电动车价值人民币2002元，该被盗的GPS定位器价值人民币216元。
综上，被告人梁某某、卢某盗窃的总物值为人民币2218元。
另查明，被告人梁某某曾因犯盗窃罪于2008年12月24日被兴业县人民法院判处有期徒刑一年，2009年7月16日刑满释放。
上述事实，被告人梁某某、卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过及示意图，检查、提取笔录，扣押清单，发还清单，现场辨认笔录及照片，勘查笔录，现场指认照片，询问笔录，梁某某、卢某讯问笔录，户籍证明，视频资料，谅解书，兴业县人民法院（2008）兴刑初字第129号刑事判决书，玉林市第二看守所玉公二看刑释字（2009）第302号刑满释放证明书，玉林市价格认证中心玉价鉴（2014）119号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
在审理期间，被告人梁某某缴纳罚金一千元。
本院认为，被告人梁某某、卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某某、卢某犯盗窃罪成立。被告人梁某某、卢某共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁某某、卢某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁某某取得被害人谅解且主动缴纳部分罚金，酌情从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人梁某某、卢某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2014年8月26日止；已缴纳罚金一千元，罚金余款自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2014年8月26日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦永波
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 黎睿杰
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行初561号
原告渭南新天地广告有限责任公司，住所地陕西省渭南市临渭区东风街与民主路什字西南角165号银苑小区第一座一单元三层西户。
法定代表人耿文恒，总经理。
委托代理人刘瑛，渭南新天地广告有限责任公司工作人员。
被告西安市临潼区人民政府，住所地西安市临潼区书院街41号。
法定代表人王浩，区长。
本院在审理原告渭南新天地广告有限责任公司诉被告西安市临潼区人民政府确认拆除行为违法一案中，原告渭南新天地广告有限责任公司于2018年7月13日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告渭南新天地广告有限责任公司的撤诉申请，系原告的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告渭南新天地广告有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告渭南新天地广告有限责任公司负担。
审判长 张 君
审判员 辛 晶
审判员 张丽华
二〇一八年七月十三日
书记员 刘梦蝶
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字2098号
原告杜某，男，汉族，四川省渠县人。
委托代理人喻江，渠县涌兴法律服务所法律工作者。
被告李某芳，女，汉族，四川省渠县人。
原告杜某诉被告李某芳离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人喻江到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院公告送达相关法律文书，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，2004年原、被告相识恋爱，2008年登记结婚，婚后无子女。婚后不久原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告一气之下离家出走，从此再无被告音讯。现原、被告夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，要求与被告离婚。
原告杜某举证如�：
1、原、被告常住人口登记表及结婚证，待证原、被告身份及婚姻关系。
2、XX乡XX村村民委员会出具的证明、证人蒲某珍、陈某琼、李某权、龚某成出具的书证，原告同时申请证人谯某建、龚某诚、李某安、李某清出庭做了证，待证被告离家出走、至今音讯全无、原、被告夫妻感情确已破裂的事实。
被告李某芳未到庭、未答辩、亦未举证。
经审理查明，原告杜某与被告李某芳在深圳务工时相识恋爱，2008年登记结婚，双方婚后未生育子女。2008年8月原、被告因家庭琐事及性格差异发生争吵，被告一气之下离开原告，从此音讯全无。现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后因感情不和分居已逾六年，现双方互无联系、夫妻关系名存实亡、感情确已破裂。原告要求与被告离婚，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第�十二条三款（四）项的规定，判决如下：
准许原告杜某与被告李某芳离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李庆国
人民陪审员 张福东
人民陪审员 任志强
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 月
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7925号
原告：王利涛，男，汉族，1972年4月4日出生，住河南省巩义市。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地：巩义市新华路老年活动中心（海盛商贸城隔壁）。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人：韩海江。
委托诉讼代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
原告王利涛与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告王利涛于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利涛申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王利涛撤诉。
案件受理费减半收取25元，由王利涛负担。
审判员 魏亚平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 常金豹
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00871号
申请执行人钮杰，男，1961年12月17日生，汉族，现住兴城市锦山街光荣小区44号楼1单元107室，身份证号210719196112171432。
被执行人葫芦岛市宏泰建筑工程有限公司住所地连山区石油街新华路。
法定代表人王强，系该公司经理。
本院在执行申请执行人钮杰与被执行人葫芦岛市宏泰建筑工程有限公司劳动报酬争议一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会（2015）葫劳人仲字第20号裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘溪宁
二〇一五年十二月十日
书记员 叶 强
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）芝执字第1644号
申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行，地址烟台市芝罘区胜利路207号。
被执行人王新荣。
本院依据己经发生法律效力的本院（2008）芝商初字第402号民事判决书，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，至期被执行人未自动履行义务。现查明，被执行人在银行有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王新荣在银行存款元至我院（开户行：烟台市芝罘区幸福信用社大疃分社；帐号：90×××85）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘锦文
二〇一〇年九月二十日
书记员 陈大刚