广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第937号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人梁启明，该行行长。
委托代理人杨仲斌，系该行职员。
委托代理人林东明，系该行职员。
被告佛山市顺德区树强钢材贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东钢铁世界C1区南七路02、04号。
法定代表人岑树强。
被告佛山市顺德区德凯贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区振华路德富家具精品世界C4座6、8号商铺。
法定代表人梁照玲。
委托代理人邓钰明，广东宏骏律师事务所律师。
委托代理人欧阳杰，广东宏骏律师事务所律师。
被告佛山市顺德区亿雄塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东A98号粤彩豪庭1座801-802房。
法定代表人黎伟松。
委托代理人邓钰明，广东宏骏律师事务所律师。
委托代理人欧阳杰，广东宏骏律师事务所律师。
被告岑树强。
被告梁照玲。
委托代理人邓钰明，广东宏骏律师事务所律师。
委托代理人欧阳杰，广东宏骏律师事务所律师。
被告黎伟松。
委托代理人邓钰明，广东宏骏律师事务所律师。
委托代理人欧阳杰，广东宏骏律师事务所律师。
被告麦惠容。
被告麦惠梅。
委托代理人岑树强，是被告麦惠梅丈夫，也是本案被告之一。
被告曾永流。
委托代理人麦惠容，是被告曾永流妻子，也是本案被告之一。
被告邓海琴。
委托代理人邓钰明，广东宏骏律师事务所律师。
委托代理人欧阳杰，广东宏骏律师事务所律师。
被告李日明。
委托代理人邓钰明，广东宏骏律师事务所律师。
委托代理人欧阳杰，广东宏骏律师事务所律师。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行（以下简称顺德农商银行乐从支行）诉被告佛山市顺德区树强钢材贸易有限公司（以下简称树强公司）、佛山市顺德区德凯贸易有限公司（以下简称德凯公司）、佛山市顺德区亿雄塑料有限公司（以下简称亿雄公司）、岑树强、梁照玲、黎伟松、麦惠容、麦惠梅、曾永流、邓海琴、李日明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员萧永宜适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告顺德农商银行乐从支行的委托代理人杨仲斌、林东明，被告树强公司的法定代表人岑树强，被告德凯公司、亿雄公司、梁照玲、黎伟松、邓海琴、李日明的共同委托代理人邓钰明、欧阳杰，被告岑树强，被告麦惠容，被告麦惠梅的委托代理人岑树强，被告曾永流的委托代理人麦惠容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顺德农商银行乐从支行诉称，树强公司于2013年5月28日与顺德农商银行乐从支行签订了编号为PJ105012201300028的《借款合同》，顺德农商银行乐从支行已依约向树强公司发放了五笔贷款合共500万元；同时，德凯公司、亿雄公司、岑树强、梁照玲、黎伟松、麦惠容、麦惠梅、曾永流、邓海琴、李日明与顺德农商银行乐从支行签订了编号为SB105012201300034的《保证担保合同》，约定对树强公司的上述债务提供不可撤销的连带责任保证担保。现树强公司的上述五笔贷款均未能按时归还本息，经顺德农商银行乐从支行的业务人员走访了解，树强公司因经营不善，现已失去还款能力。还有树强公司出现贷款欠息，违反了《借款合同》第12条之约定，已构成违约。据此，原告顺德农商银行乐从支行起诉请求法院判令：1.解除被告树强公司与原告顺德农商银行乐从支行签订的编号为PJ105012201300028的《借款合同》，被告树强公司立即偿还该合同项下贷款本金500万元、利息34485.59元，本息合计5034485.59元（利息暂计至2014年5月16日，实际利息按合同约定计至全部债务清偿之日止）。2.被告德凯公司、亿雄公司、岑树强、梁照玲、黎伟松、麦惠容、麦惠梅、曾永流、邓海琴、李日明对上述全部债务承担连带责任保证担保。3.本案诉讼费用由全体被告共同承担。诉讼中，顺德农商银行乐从支行明确其中暂计至2014年9月14日树强公司尚欠利息、复利、罚息合共161183.79元，借款逾期后仍计算逾期罚息和复利。
被告树强公司、岑树强、麦惠容、麦惠梅、曾永流辩称，对顺德农商银行乐从支行起诉的借款事实和诉讼请求无异议。
被告德凯公司、亿雄公司、梁照玲、黎伟松、邓海琴、李日明辩称，对借款事实无异议，但对于利息的金额和计算标准应该予以明示。
诉讼中，原告顺德农商银行乐从支行提供的证据如下：
1.顺德农商银行乐从支行的金融许可证复印件、营业执照复印件、企业机读档案变更登记资料复印件各一份、企业法人营业执照复印件三份、身份证复印件八份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《借款合同》一份，证明顺德农商银行乐从支行和树强公司之间存在借贷法律关系。
3.《保证担保合同》一份，证明顺德农商银行乐从支行和德凯公司、亿雄公司、岑树强、梁照玲、黎伟松、麦惠容、麦惠梅、曾永流、邓海琴、李日明存在保证担保法律关系。
4.借款借据五份，证明顺德农商银行乐从支行向树强公司发放流动资金借款500万元。
5.贷款利息清单五份、查询贷款已扣款情况五份、查询贷款欠供情况五份，证明树强公司的欠供情况。
经过庭审辨证、质证，被告树强公司、德凯公司、亿雄公司、岑树强、梁照玲、黎伟松、麦惠容、麦惠梅、曾永流、邓海琴、李日明对上述证据均无异议，本院均予以采纳。
本院经审理查明，2013年5月28日，顺德农商银行乐从支行与树强公司签订一份编号为PJ105012201300028的《借款合同》，约定树强公司向顺德农商银行乐从支行借款600万元；合同第3.1.1条约定，每笔借款利率按借款发放时中国人民银行公布的对应档次的贷款基准利率乘以浮动比例确定，每笔借款的初始利率由借贷双方在借款借据上签章确认；第3.2.2条约定，逾期借款罚息利率为在当期执行的借款利率的基础上加收50%；第3.2.3条约定，对不能按时支付的正常利息、逾期借款罚息，贷款人有权自合同第5.2条约定的利息扣收日起计收复利，正常利息复利及逾期借款罚息的利率为当期执行的逾期借款罚息利率；第5.2.1条约定，借款到期日一次性偿还全部借款，按月结息，每月21日扣收借款利息；第12.5条约定，借款人未按合同约定偿还或支付到期借款本息等构成违约；第13.5条约定，出现违约事项，贷款人有权解除本合同；第13.6条约定，出现违约事项，贷款人有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。
同一天，顺德农商银行乐从支行与德凯公司、亿雄公司、岑树强、梁照玲、黎伟松、麦惠容、麦惠梅、曾永流、邓海琴、李日明签订一份编号为SB105012201300034的《保证担保合同》，约定德凯公司、亿雄公司、岑树强、梁照玲、黎伟松、麦惠容、麦惠梅、曾永流、邓海琴、李日明为上述《借款合同》提供连带责任保证担保。
据此，顺德农商银行乐从支行于2014年3月14日向树强公司发放三笔借款，第一笔借款120万元，到期日期2014年8月13日；第二笔借款120万元，到期日期2014年8月22日；第三笔借款120万元，到期日期2014年9月3日。2014年3月17日，顺德农商银行乐从支行再向树强公司发放第四笔借款，借款金额120万元，到期日期2014年9月12日；同日，发放第五笔借款，借款金额20万元，到期日期2014年9月12日。上述五笔借款合计500万元，均在借款借据上约定借款年利率为7.98%。但借款后，树强公司已在2014年3月21日开始陆续欠付利息，其后也只归还过小部分利息，顺德农商银行乐从支行遂于2014年7月23日向本院提起诉讼，本院于2014年8月19日向树强公司送达起诉状等应诉材料。
本院认为，本案所涉的《借款合同》和《保证担保合同》合法有效，应受法律保护。因树强公司在借款期间已多次欠付利息，属于借款合同约定的违约情形，故顺德农商银行乐从支行请求解除借款合同，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。而解除合同的时间，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，应按本院于2014年8月19日向树强公司送达起诉状等应诉材料时起解除。对于尚欠借款本金500万元，树强公司应向顺德农商银行乐从支行予以清偿。对于借款利息，《借款合同》和借款借据约定借款年利率为7.98%，逾期借款罚息利率在此基础上加收50%，按月结息，每月21日扣收借款利息，对不能按时支付的正常利息、逾期借款罚息按逾期借款罚息利率计收复利。顺德农商银行乐从支行在诉讼中提供证据5明确减除期间已扣收的部分利息、复利后，截至2014年9月14日五笔借款尚欠借款期间的正常利息131681.04元，复利2237.75元，罚息27265元，合计161183.79元，各被告对该证据5均无异议，本院予以确认。此后因五笔贷款都已逾期，均应按逾期罚息年利率即11.79%计算，但在对借款期间欠付的正常利息131681.04元继续计算复利，而对借款本金500万元计算逾期罚息后，则不应对该逾期罚息苛以惩罚性的违约金再计算复利。因德凯公司、亿雄公司、岑树强、梁照玲、黎伟松、麦惠容、麦惠梅、曾永流、邓海琴、李日明为本案借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。如保证人在承担清偿责任后，可依法向债务人追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告佛山市顺德区树强钢材贸易有限公司于2013年5月28日签订的编号为PJ105012201300028的《借款合同》自2014年8月19日起解除；
二、被告佛山市顺德区树强钢材贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行返还借款本金500万元，并支付利息、复利、罚息（计算方法：首先计算至2014年9月14日止尚欠的利息、复利、罚息共161183.79元，自2014年9月15日起至借款付清日止以尚欠借款期间的正常利息131681.04元按年利率11.79%计算复利及以尚欠借款本金500万元按年利率11.79%计算罚息）；
三、被告佛山市顺德区德凯贸易有限公司、佛山市顺德区亿雄塑料有限公司、岑树强、梁照玲、黎伟松、麦惠容、麦惠梅、曾永流、邓海琴、李日明对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任；如上述被告承担连带清偿责任后，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定可向被告佛山市顺德区树强钢材贸易有限公司追偿；
四、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为23520.7元，财产保全申请费5000元，合计28520.7元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行已预交），由被告佛山市顺德区树强钢材贸易有限公司、佛山市顺德区德凯贸易有限公司、佛山市顺德区亿雄塑料有限公司、岑树强、梁照玲、黎伟松、麦惠容、麦惠梅、曾永流、邓海琴、李日明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一四年九月二十五日
书记员 劳雪清