辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00952号
上诉人（原审原告）：王剑英，男，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被上诉人（原审被告）：李莉，女，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被上诉人（原审被告）：焦德杨，男，汉族，农民，住辽宁省法库县。
原审第三人：法库县孟家镇靠陵沟村村民委员会，住所地法库县孟家乡靠陵沟村。
法定代表人：李冰，该村民委员会主任。
上诉人王剑英与被上诉人李莉、焦德杨、原审第三人法库县孟家镇靠陵沟村村民委员会（简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，法库县人民法院于2015年4月24日作出（2015）法民一初字第60号民事判决。宣判后，上诉人王剑英不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理此案，并依法组成由审判员孙悦担任审判长、审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王剑英原审时诉称，王剑英与李莉、焦德杨系同村村民，焦德杨、李莉系夫妻关系。2002年3月份，王剑英与村委会签订承包荒山荒沟合同，王剑英承包了小地名为南河沟，面积为40.5亩，四至为东至沟沿、南至壕、西至沟沿、北至桥。2008年4月5日，村委会为贯彻上级政府集体林产权制度改革精神，村委会与王剑英续签订了《集体林林地、林木承包合同书》，由王剑英承包小地名为南河沟林地，面积为40.5亩，林种为防护林，四至为东至沟沿、南至壕、西至沟沿、北至桥。2002年，王剑英承包南河沟后，于2003年4月份王剑英在承包的南河沟栽植了2年生杨树苗6000余棵杨树，成活5500棵，而且长势良好。2008年，村委会贯彻上级林改政策精神，与王剑英续签订了《集体林林地、林木承包合同书》，经勘测杨树株数为3240棵。2011年春天，李莉、焦德杨擅自在王剑英承包南河沟地内开荒毁树种植玉米。2013年5月4日，王剑英发现李莉、焦德杨在王剑英承包南河沟地内开荒毁树种植玉米，经王剑英测量面积约1.1亩，杨树约147棵。2013年5月5日王剑英购买2年生杨树苗300棵，于2013年5月6日上午王剑英在该面积内栽植了200棵。2013年5月6日下午，王剑英到承包内继续栽植剩余100棵树苗时，发现李莉、焦德杨正在拔掉王剑英已经栽植的树苗，随后王剑英进行阻止，李莉、焦德杨非但不讲理，反而将王剑英打伤住院治疗，因而剩余100棵杨树苗未能栽植而枯死。综上所述，王剑英在自己的承包地内依据合同栽植树木，李莉、焦德杨非法毁树开荒种植玉米，并且在王剑英又栽植树苗后拔掉毁坏，其行为给王剑英造成了极大的经济损失。故此，王剑英向法院提起诉讼，要求判令李莉、焦德杨赔偿毁坏王剑英杨树的各项经济损失23，950元（其中栽植15年生的杨树147棵的经济损失×150元＝22，050元。2年生杨树苗300棵×5元＝1500元，栽植300棵2年生杨树苗的人工费3人×100元／人＝300元、伙食费100元）。由李莉、焦德杨承担本案的诉讼费用。
焦德杨原审时辩称，关于王剑英要求赔偿15年生杨树147棵的经济损失22，050元，我方认为王剑英所说不属实，存在自相矛盾。一是王剑英说15年生杨树龄与承包合同10年期限相矛盾。二是承包合同明确标出界限证明争议地点并不在王剑英承包范围内，我家与王剑英中间隔着周玉坤家的开荒地。三是王剑英说我方于2011年春天毁树，王剑英为什么不向相关部门举报。四是王剑英的树木有专人看护，如树木丢失，看树人也不可能不告诉王剑英。五是王剑英所说的15年生147棵杨树，如果运输，工作量相当巨大，不可能不被发现。六是如果15年生147棵杨树被盗，应留有相应树根（树桩），而王剑英没有证据证明有树根（树桩）存在。七是争议地点距居民住宅不足100米，15年生147棵杨树被盗，村民必然知晓。八是王剑英说2011年春天树木被盗，为什么2015年才起诉，不符合常理。九是如果是王剑英所说15年生147棵杨树被盗早已达到盗伐林木犯罪的标准。十是王剑英没有证据证明其丢失147棵杨树。关于王剑英所述的第二问题即2013年5月6日在争议地块（我的开荒地，王剑英承包范围之外），栽树200棵，被拔掉。另有100棵树苗未栽植死掉，要求我方赔偿300棵树苗损失，每棵5元，合计1500元，人工费300元，伙食费100元，合计1900元。真实情况是王剑英只栽植7-8棵，还有4-5个坑没栽，已栽植的7-8棵被我拔掉。王剑英栽植树苗的地方是我家的开荒地，王剑英没有权利在此栽树，王剑英栽树行为是侵权行为。
李莉原审时辩称，与焦德杨答辩意见一致。
村委会原审时辩称，王剑英将村委会列为本案第三人是错误的，王剑英在诉状中提出原承包合同小地名为南河沟，面积40.5亩，以及四至为东至沟沿，南至壕，西至沟沿，北至桥。与原合同内容不符。2002年3月23日，王剑英与村委会签订承包荒沟合同，地名西河沟，承包年限10年，至2012年3月23日合同终止，面积26亩，四至为：西至四组曹家地地头，北至沟沿，东至桥西20米，南至地，有原合同为证，合同期满后村委进行发包，王剑英以手头没钱拖到发生纠纷后想续签合同，村委会没有同意。
原审法院经审理查明，王剑英与焦德杨、李莉均系法库县孟家镇靠陵沟村村民，焦德杨、李莉系夫妻关系。2002年3月23王剑英与村委会签订《承包荒沟合同书》。约定：荒沟面积26亩，地点西河沟，东至桥西20米，南至地，西至（下边）曹家地头，北至沟沿。承包年限10年。2008年4月5日，王剑英与村委会签订《集体林林地、林木承包合同书》。约定：地名南河沟，面积40.5亩，东至沟沿，西至沟沿，南至壕，北至桥。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，关于王剑英要求李莉、焦德杨赔偿15年生杨树147棵的经济损失22，050元的问题，王剑英称2011年春天李莉、焦德杨毁掉王剑英的15年生147棵杨树，王剑英未向法庭提供相关证据证明李莉、焦德杨有毁树行为，王剑英在庭审过程中称李莉、焦德杨毁掉147棵杨树是根据集体林地林木承包合同计算出来的，且就毁树事情王剑英未向林业等相关部门报过案，也没有相关树桩证明。从王剑英的理由来看，《集体林林地、林木承包合同书》与毁树行为二者没有因果关系。王剑英所提供的证人证言基本所说是栽树问题，而栽树与毁树不存在因果关系。因此对于王剑英的上述请求，原审法院未予支持。
关于王剑英要求李莉、焦德杨赔偿300棵杨树苗的相关费用1900元问题的前提是王剑英是否有权在争议土地上栽植树苗。因此王剑英、李莉、焦德杨应首先解决争议土地的权属。而土地的权属是另一法律关系。王剑英应先行解决争议土地的权属。所以，对王剑英该项请求，原审法院未予支持。
综上所述，原审法院为保护当事人合法权益，结合本案的实际情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回王剑英要求焦德杨、李莉赔偿毁坏杨树的经济损失23，950元的诉讼请求；二、驳回王剑英其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由王剑英负担。
宣判后，上诉人王剑英不服原审判决，向本院提起上诉称：我的杨树是李莉、焦德杨于2009年至2011年期间毁坏后在2011年开荒种植玉米，在2013年5月5日，我购买2年生杨树苗300棵，于2013年5月6日上午在争议土地内栽植了200棵，当天下午，我到承包林地内继续栽植剩余100棵树苗时，发现李莉、焦德杨正在拔掉我已栽植树苗，剩余树苗未能栽植而枯死。李莉、焦德杨对毁树行为应承担损害赔偿责任，请求二审法院撤销原审判决，改判李莉、焦德杨赔偿毁坏杨树的经济损失23，950元，由李莉、焦德杨承担一二审诉讼费用。
李莉、焦德杨答辩称：同意原审判决。
村委会未陈述答辩意见。
二审查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：本案中王剑英主张李莉、焦德杨在2009年至2011年期间将其所种植的147棵杨树毁损，但其在当时并未向相关部门报案或向责任主体主张赔偿，目前现场也未残留其所称杨树的树桩，且王剑英在庭审时亦自述其并不知道是谁砍的树，只是因李莉、焦德杨在诉争地段开荒推测是二人毁树，而王剑英也没有向法庭提供证据足以证明李莉、焦德杨确实存在毁树行为，故对王剑英要求李莉、焦德杨对147棵杨树予以赔偿的主张本院不予支持。
关于王剑英要求赔偿300棵树苗相关费用的主张。本院认为，解决该问题的前提系确定诉争地段的使用权，此系确定土地权属问题，而本案案由为财产损害赔偿纠纷，二者属于不同的法律关系，不宜在本案中一并处理，故对于王剑英的该项主张，本院在本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王剑英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一五年六月八日
书 记 员 桂芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。