宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民终字第761号
上诉人（原审原告）银川市高新区君威汽车租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区和信商务楼F-18号。
法定代表人郭兰华，该公司总经理。
委托代理人刘亚东、陈贵英，宁夏永合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏华西商贸运输有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区红花乡光华门。
法定代表人董应昌，该公司经理。
委托代理人李晓娟，宁夏黄河志律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司银川西夏支公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京西路257号。
负责人张朝奋，该公司经理。
委托代理人王少国，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人银川高新区君威汽车租赁有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人银川高新区君威汽车租赁有限公司的委托代理人刘亚东和陈贵英、被上诉人宁夏华西商贸运输有限公司的委托代理人李晓娟、原审被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司的委托代理人王少国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月17日16时25分许，被告华西公司员工段成瑞驾驶被告华西公司名下的宁A860**号大型普通客车，沿309国道由西吉向固原方向行驶至1905公里＋114米弯道处超车时，与郭兰仓驾驶原告公司的宁A608**号轿车相撞，致郭兰仓和同乘人员受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经西吉县公安局交通警察大队认定，段成瑞承担事故的全部责任。后原审原告银川高新区君威汽车租赁有限公司诉至法院，请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司银川西夏支公司在交强险责任范围内赔偿原告损失127400元【其中车辆损失54995元（包括零部件更换费用33895元、拆解费1600元、拖车费600元、停车费5700元、交通费900元、修理费13500元）、停运损失72405元】，不足部分由被告宁夏华西商贸运输有限公司承担赔偿责任，并主张停运损失及停车费计算至被告实际付款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。另查明，自事故发生至今，原告公司的宁A608**号轿车实际并未修理。原告车辆因此次交通事故产生拆解费1600元、拖车费600元。再查明，事发期间被告保险公司是宁A860**号车辆机动车交通事故责任强制保险的承保人。2008年1月11日中国保监会《关于调整交强险责任限额的公告》规定：“被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币”。经原审法院释明，原告并未就其主张的车辆损失（包括零部件损失、修理费、停运损失）申请鉴定。
原审法院认为，交警部门认定段成瑞负此次交通事故的全部责任，但段成瑞作为被告华西公司的司机，事故发生时，系执行工作职务，故本案的赔偿责任应当由被告华西公司承担。关于原告诉请的零部件损失、修理费和停运损失，因原告的车辆并未修理，无法确认该损失的实际发生数额，原告提供的证据只是损失的询价参考，并不对被告产生制约且被告不予认可。另，在本案审理过程中，经法院释明，原告在规定期限内并未就其车辆实际损失申请鉴定，导致损失无法确定，故对于原告要求二被告赔偿其车辆零部件损失、维修费、停运损失的诉请，法院不予支持。关于原告诉请的1600元拆解费、600元拖车费，属实际发生，法院予以支持。关于5700元停车费，因原告提交的欠条系复印件，被告不予认可，且无其他证据佐证，故不予支持。关于交通费，因原告提交的票据显示的时间与事故发生时间不一致，但交通费实际发生，故法院酌情支持500元。综上，被告保险公司应当在交强险财产损失2000元限额内先行赔偿原告的上述损失，下剩700元由被告华西公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川西夏支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告银川市高新区君威汽车租赁有限公司损失2000元；二、被告宁夏华西商贸运输有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告银川市高新区君威汽车租赁有限公司损失700元；三、驳回原告银川市高新区君威汽车租赁有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，由原告银川市高新区君威汽车租赁有限公司负担2788元，被告宁夏华西商贸运输有限公司负担60元（此款原告银川市高新区君威汽车租赁有限公司已预交，被告宁夏华西商贸运输有限公司随同上述款项一并支付原告银川市高新区君威汽车租赁有限公司）。
宣判后，银川高新区君威汽车租赁有限公司（以下简称君威公司）不服提起上诉称，一审法院以上诉人受损车辆未修理，未实际产生修理费为由不认可中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司出具的定损单属事实认定错误，上诉人的车辆虽然未实际维修，但修理费是必将要发生的费用，应当得到法院的支持。一审对上诉人主张的停运损失不予支持是错误的。上诉人受损的车辆是租赁公司的营运车辆，被上诉人应当赔偿上诉人因车辆受损所产生的停运损失。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人因交通事故造成损失127400元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人宁夏华西商贸运输有限公司（以下简称华西公司）辩称，上诉人在一审时提交的证据不能证实其产生的修车费数额，也不能证实其车辆停运损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西夏支公司（以下简称人保财险西夏支公司）述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交如下证据材料：1、银川市风驰天下汽车租赁有限公司、宁夏鑫兴顺商贸有限公司租车价目表各一份；2、2011年中国移动通信集团设计院有限公司黑龙江分公司租赁宁A608**号车辆明细；3、2011年1月-7月宁A608**号车辆租赁验车单。以上证据证明宁A608**号车辆系营运车辆，本次交通事故致该车受损，造成平均每日200元的停运损失；每日200元的停运损失符合银川市汽车租赁市场的价格标准。
被上诉人华西公司对上诉人提交的证据1、2的真实性及关联性不予认可；对证据3验车单的真实性有异议，该证据不能证实交通事故发生后涉案宁A608**号车辆停运损失的具体数额。
原审被告人保财险西夏支公司的质证意见同被上诉人华西公司的质证意见。
经本院审查认为，上诉人提交的三份证据虽能够证实涉案车辆宁A608**因交通事故停运，停运损失平均每日为200元的事实，但不能证实停运的期限，故对证据的证明目的不予采信。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人驾驶宁A608**号车辆发生交通事故后，虽然车辆未实际修理，但损失确实存在。上诉人在一审期间提交的车辆损失情况确认书虽然证实原审被告人保财险西夏支公司对涉案车辆进行定损，但其清单中有部分配件价格空白，各分项价格总和与清单上所列价格总和不一致，且与上诉人主张的车损数额不符，该定损单无法真实反映车辆损失的具体数额。对此，上诉人应当承担举证不能的法律后果。且上诉人主张的482天停运损失依据不足，对此上诉请求不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2848元，由上诉人银川市高新区君威汽车租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉霞
代理审判员 牟 锦
代理审判员 吕婷婷
二〇一四年一月三日
书 记 员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。