广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法九民初字第83号
原告：潘丽妍，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：汤伟权，住广东省广州市萝岗区。
被告：广州珍宝巴士有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区。
法定代表人：刘奕，董事长。
委托代理人：杜伟雄，住广东省广州市越秀区，系该司职员。
委托代理人：朱孝明，住广东省广州市东山区，系该司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，经营场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明。
被告：汤伟全，男，汉族，1972年12月28日出生，住广东省广州市萝岗区凤尾彩旗埗街十巷*号，公民身份号码4401111972********。
原告潘丽妍诉被告广州珍宝巴士有限公司（以下简称珍宝公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保公司）、汤伟全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，于同年6月3日依法由审判员张惠滨适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人汤伟权，被告汤伟全以及被告珍宝公司的委托代理人朱孝明、杜伟雄到庭参加诉讼，被告人保公司经法庭依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月25日，汤伟全驾驶珍宝公司名下的粤A×××××号大型客车（以下简称粤A×××××号车）搭载包括原告在内的11名乘客沿着广汕公路由东往西行驶至金坑桥路段时与北侧桥栏发生碰撞，导致原告受伤。原告受伤后被送往医院住院治疗15日，被诊断为右侧第4、5前肋骨骨折，医生建议全休68日。珍宝公司系汤伟全的工作单位，并为粤A×××××号车在人保公司投保，但事故至今，三被告未作任何赔偿，故诉至法院，请求判令：（一）三名被告赔偿原告38900.24元（医疗费5234.98元、伙食补助费3200元、营养费3000元、护理费2752元、误工费14025.2元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、陪护人员误工费4488.06元、陪护人员伙食补助费3200元）；（二）人保公司在承保责任限额范围内连带赔偿上述款项；（三）珍宝公司与汤伟全连带赔偿上述款项；（四）三名被告承担本案诉讼费。
被告人保公司提交答辩状称：我司承保了肇事车辆的机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）以及责任限额为1000元／人的车上人员责任险（以下简称车上人员险），事故发生在保险期间。原告不属于交强险的赔偿对象，我司愿意在车上人员责任险的范围内赔偿1000元。
珍宝公司以及汤伟全辩称：汤伟全是珍宝公司的员工，事发时正在执行职务行为。原告主张的费用偏高，医疗费应按票据予以核算并扣除广州市胸科医院的费用，住院伙食补助费应为100元／日×15日=1500元，营养费应限于300元，护理费应为80元／日×15日=1200元，误工费应为32598.7元／年÷365日／年×误工天数，交通费应限于200元，精神损害抚慰金、陪护人员误工费以及陪护人员伙食费没有依据。
经审理查明，汤伟全为珍宝公司所雇请的司机，人保公司承保了珍宝公司名下的粤A×××××号车的交强险以及1000元／座的车上人员险。2014年4月25日，汤伟全驾驶粤A×××××号车搭载包括原告在内的11名乘客沿着广汕公路由东往西行驶至金坑桥路段时，与北侧桥栏发生碰撞，导致原告受伤。广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出道路交通事故认定书，认为汤伟全承担事故的全部责任，原告没有责任。原告受伤后被送往医院治疗，被诊断为右侧第4、5前肋骨骨折。珍宝公司支付了原告住院期间的医疗费15675.71元。原告自2014年4月25日至5月9日共住院14日，住院期间医嘱陪护一人。原告出院后分别到中山大学附属第一医院以及广州市胸科医院复诊16次，共花费5234.98元。医院先后建议原告全休天数共计67日。
以上事实有道路交通事故认定书、保险单、病历、医疗收费票据、医疗费用明细清单、交通费发票以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，各方当事人对道路交通事故认定书所认定的责任并无争议，故确认汤伟全的过错行为是导致本次事故的全部原因。但因在事故发生时，汤伟全正在执行珍宝公司安排的职务行为，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，珍宝公司应对原告的损失承担侵权责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。虽然人保公司承保了粤A×××××号车的交强险，但事故发生时原告为车上乘客，不属于交强险的赔偿对象。车上人员险并非机动车交通事故责任纠纷案件调处的内容，但人保公司自愿在本案中予以支付，于法不悖，故予以准许。本次事故导致原告胸部肋骨受伤，原告到广州市胸科医院复诊、检查，具有合理性，珍宝公司要求剔除原告在该院治疗费用的理由不成立，故不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目以及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，核定原告损失如下：
（一）医疗费20910.69元。根据医疗费单据予以核定。
（二）营养费500元。出院医嘱要求原告在出院后加强营养，结合原告的伤情酌定支持500元。
（三）住院伙食补助费1400元。原告住院14天，按每天100元计算，原告的住院伙食补助费为1400元。原告主张复诊天数纳入住院伙食补助费计算范围，没有法律依据，不予支持。
（四）护理费1120元。原告住院14天，按照广州市护理人员的一般收入80元／天／人计算护理费。
（五）交通费500元。原告因事故入院、复诊及处理事故相关事宜必定会产生一定的费用，根据住院天数、复诊次数以及医院距离，酌定支持500元。
（六）误工费7661.27元。原告称其从事餐饮业，但并未提供证据证实其事故发生前收入。考虑到事故导致其无法工作，理应产生误工损失，故按2013年国有餐饮业在岗职工年平均工资34523元／年作为计算标准。原告误工费为34523元／年÷365日／年×（14日＋67日）=7661.27元。
原告未提交证据证实其因事故导致精神受到严重伤害，故对其主张的精神损害抚慰金不予支持。原告主张的陪护人员误工费以及陪护人员伙食补助费没有法律依据，不予支持。以上费用共计32091.96元。其中人保公司赔偿1000元，剩余款项由珍宝公司赔偿。扣除已经垫付的住院医疗费15675.71元，珍宝公司仍需赔偿原告15416.25元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告广州珍宝巴士有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告潘丽妍15416.25元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告潘丽妍1000元；
三、驳回原告潘丽妍的其他诉讼请求。
债务人未在指定期间履行上述金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费为386元，原告潘丽妍负担223元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担10元，被告广州珍宝巴士有限公司负担153元。原告已预缴上述费用，本院不予退回，被告在履行义务时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张惠滨
二〇一五年七月九日
书记员 禤培欣