上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初2231号
原告：陈某1，女，1951年12月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告：徐1，女，1979年1月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告：徐某2，男，2008年8月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
法定代理人：徐1(系徐某2之母)，即原告之一。
原告：徐某3，男，1950年5月5日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告：陈某2，男，1970年9月13日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
上列四原告的共同委托诉讼代理人：陈某1。
被告：陈某3，女，1961年7月11日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：林某1，男，1960年9月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：林2，女，1988年6月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陈某3(系林2之母)。
被告：陈4，男，1957年8月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：耿某某，女，1957年8月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：陈5，男，1989年8月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
上列二被告的共同委托诉讼代理人：陈4。
被告：陈6，女，1946年2月21日出生，汉族，住香港。
委托诉讼代理人：陈某7(系陈6的姐妹)。
被告：陈某7，女，1949年7月29日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：陈某8，女，1954年5月3日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：秦某某(系陈某8的丈夫)，住上海市静安区。
原告陈某1、徐1、徐某2、徐某3、陈某2与被告陈某3、林某1、林2、陈4、耿某某、陈5、陈6、陈某7、陈某8分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1暨其他四原告的共同委托代理人，原告徐1，被告陈某3暨被告林2的委托代理人，被告林某1，被告陈4暨被告耿某某、陈5的共同委托代理人，被告陈6、陈某7，被告陈某8的委托代理人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1、徐1、徐某2、徐某3、陈某2向本院提出诉讼请求：依法分割上海市海伦路XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，判令原告分得沿港河路XXX弄XXX号XXX室、沿港河路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实和理由：系争房屋是父母所留遗产，已于2014年被征收。当事人对征收利益的分配协商不成，故起诉。
被告陈某3、林某1、林2辩称，陈某3家庭要求分得沿港河路XXX弄XXX号XXX室房屋。征收款份额不够的话自行贴足。
被告陈4、耿某某、陈5辩称，陈4家庭一直在房屋内实际居住，要求分得沿港河路XXX弄XXX号XXX室房屋。征收款份额不够的话自行贴足。
被告陈6辩称，不要求拿房子，要求分得货币征收款，请求法院依法判定其应得的份额。
被告陈某7辩称，不要求拿房子，要求分得货币征收款，请求法院依法判定其应得的份额。
被告陈某8辩称，不要求拿房子，要求分得货币征收款，请求法院依法判定其应得的六分之一遗产份额。
经审理查明，陈某9(1993年去世)和刘某某(2000年去世)夫妇生育六个子女，分别是陈6、陈某7、陈某1、陈某8、陈4、陈某3；徐某3和陈某1是夫妻关系，徐1是二人之女，陈某2和徐1是夫妻关系，徐某2是二人之子；陈某3和林某1是夫妻关系，林2是二人之女；陈4和耿某某是夫妻关系，陈5是二人之子。系争房屋为二层私房，土地证登记使用人为陈某9。动迁之前，系争房屋内有户籍10人，分别为陈某1、徐1、徐某2、徐某3、陈某3、林某1、林2、陈4、耿某某、陈5，其中陈4一家三口在此实际居住。
2014年12月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。该户被认定为居住困难户，认定居住困难对象11人，即户籍在册10人及引进外地户籍的陈某2。该户曾签订征收协议，但因未在规定期限内履行而被终止。2015年7月31日，上海市虹口区人民政府对该户作出《房屋征收补偿决定书》(以下简称征收决定)。根据征收决定，系争房屋的被征收人为陈某3、陈某1、陈4、陈某8、陈某7、陈6，认定建筑面积36平方米，评估价格1,027,404元、价格补贴308,221.20元、套型面积补贴428,085元、居住困难户补贴1,140,289.80元，安置四套产权调换房屋，总房价2,898,443.38元；另有装潢补贴18,000元、搬迁补助费700元、家用设施移装费2,000元、不予认定建筑面积残值补贴4万元。2016年5月31日，法院裁决对征收决定准予强制执行。
上述事实，有原告提供的行政裁定书，被告提供的居委证明，法院调取的征收决定等征收相关材料，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本案中，陈6、陈某7、陈某1、陈某8、陈4、陈某3是系争房屋的被征收人，有权分割与系争房屋价值相关的征收利益。因陈某1、徐1、徐某2、徐某3、陈某2、陈某3、林某1、林2、陈4、耿某某、陈5被认定为居住困难人口，故该11人为征收安置对象，应获得相应的安置利益。其安置需求应首先由与房屋价值无关的补贴和奖励填补，其次由与其属于同一个家庭的被征收人以房屋价值利益填补，不足部分则由在外的被征收人陈6、陈某7、陈某8分担。由于该户系对房屋征收补偿决定强制执行，因此奖励补贴较少，如由在外被征收人以托底保障标准补足安置对象所得的征收利益，将造成在外被征收人所分得的房屋价值利益过低，显失公平。故从公平原则出发，本院酌定三人各自分担的数额，并确定其最终每人可分得的货币补偿款数额为211,085.54元。产权调换房屋应由安置对象予以分配。现各安置对象对房屋的主张并无冲突，本院依其主张予以确认。各家庭应得安置款份额在扣除购房款后仍有不足的，应各自以金钱向在外被征收人予以补足。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定,判决如下：
一、原告陈某1、徐1、徐某2、徐某3、陈某2分得上海市沿港河路XXX弄XXX号XXX室、上海市沿港河路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋；
二、被告陈某3、林某1、林2分得上海市沿港河路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋；
三、被告陈4、耿某某、陈5分得上海市沿港河路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋；
四、购房后剩余的货币补偿款，由被告陈6、陈某7、陈某8各自分得22,085.54元；
五、原告陈某1、徐1、徐某2、徐某3、陈某2应于本判决生效之日起10日内支付被告陈6、陈某7、陈某8购房补差款每人各13.5万元；
六、被告陈某3、林某1、林2应于本判决生效之日起10日内支付被告陈6、陈某7、陈某8购房补差款每人各2.4万元；
七、被告陈4、耿某某、陈5应于本判决生效之日起10日内支付被告陈6、陈某7、陈某8购房补差款每人各3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16,680元，减半收取8,340元，由原告负担2,840元，被告陈某3、林某1、林2负担2,000元，被告陈4、耿某某、陈5负担2,000元，被告陈6、陈某7、陈某8分别负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高行玮
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴静文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。