湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00800号
原告张还原，武汉市建安集团有限公司员工。
委托代理人吴让军，自由职业。特别授权。
委托代理人张帅，湖北省公平法律服务所法律工作者。特别授权。
被告刘洪，武汉市建安集团有限公司员工。
委托代理人刘长明，湖北法辉律师事务所律师。一般代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司江夏支公司，住所地湖北省武汉市江夏区熊廷弼28号建安集团5楼。
负责人张勤，系该公司总经理。
委托代理人李晓东，该公司员工。特别授权。
被告武汉市建安集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼街28号。
法定代表人祝玉林，系该公司董事长。
委托代理人云平，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
原告张还原诉被告刘洪、中华联合财产保险股份有限公司江夏支公司（以下简称联合财保江夏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，原告张还原申请追加了武汉市建安集团有限公司（以下简称建安集团公司）为被告参加了诉讼，本案依法由审判员许方芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张还原及其委托代理人吴让军、张帅，被告刘洪及其委托代理人刘长明，被告建安集团公司的委托代理人云平，均到庭参加了诉讼。当事人申请庭外和解时间2015年10月27日至2015年11月27日不计入审限。本案现已审理终结。
原告张还原诉称：2013年6月22日7时许，被告建安集团公司法人祝玉林与我通电话时，告知我本公司出纳毛某的父亲去世，叫我通知公司项目经理及相关人员参加葬礼。我即用手机与项目经理等10余人打电话通知，次日凌晨5时57分许，我又打电话催促参加葬礼的人员到公司门口集合去参加葬礼。毛某父亲火化后，我陪同公司领导和员工护送骨灰到湖泗街老家下葬。用完午饭后，祝玉林通知我回公司接待钟祥来的人员，于是我乘坐被告刘洪驾驶的车辆返回纸坊，行至纸贺公路丰收路段时车辆发生爆胎造成交通事故，导致我受伤。后公安交警部门认定，被告刘洪负此次事故的全部责任。我被送至广州军区武汉总医院治疗，诊断为脊髓损伤、截瘫（完全性）等，经鉴定伤残等级为一级。被告刘洪所驾驶的车辆在被告联合财保江夏支公司投保了交强险和商业险。因协商未果，故诉至法院，要求三被告共同赔偿伤残赔偿金497040元、营养费3560元、精神损害抚慰金50000元，合计550600元（后增加评标收入162000元、兼职收入487500元）。
被告建安集团公司辩称：一、法院应原告张还原的申请追加我公司为被告程序不合法，在司法实践中不存在原告追加被告，没有法律依据，原告漏掉被告应另案处理；二、本案作为机动车交通事故责任纠纷，应按照道路交通安全法来处理，我方不是适格被告；三、事故认定书中我公司不是肇事车辆的使用车和所有车，我公司也没有责任，依法不应当承担赔偿责任。综上，请求法院让我公司退出诉讼。
被告刘洪辩称：一、原告张还原是我公司的副总，她安排我做什么事，我就怎么执行，我是接受原告张还原委托办公家的事，我是打工者，不应该对原告张还原的损失负责。二、本案原告张还原已经在武汉市江夏区仲裁委提起了工伤赔偿，现在又起诉机动车交通事故责任纠纷诉讼，属于竞合法律关系，原告张还原只能选择其一来主张赔偿。三、本次交通事故是由于车爆胎引起，我在本次事故中过错很小，请法院酌情考虑。
被告联合财保江夏支公司辩称：对本次交通事故事实无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险以及车上人员责任险，原告张还原不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，只能赔偿车上人员责任险；我公司在事故发生后已将车上人员责任险1万元支付给了被告刘洪，已履行完了赔偿义务，请法院驳回原告张还原对我公司的诉请；诉讼费我公司不承担。
经审理查明，原告张还原系被告建安集团公司的副总经理，2013年6月23日，原告张还原按照该公司法人祝玉林的指示通知公司项目经理等人集中去参加同事毛某父亲的葬礼，并陪同公司领导和员工护送逝者骨灰到武汉市江夏区湖泗街下葬。午饭后，原告张还原与同事胡丹乘坐被告刘洪驾驶的鄂A×××××号小轿车返回武汉市江夏区纸坊街，13时30分许车辆行至纸坊街丰收路段时，鄂A×××××号车左前轮胎突然侧翻，造成车辆、标牌、树木等受损，被告刘洪、原告张还原与胡丹受伤的交通事故。此事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具的夏公交认字（2013）第420115c062301号《道路交通事故认定书》认定，被告刘洪负此事故的全部责任，原告张还原在此事故中无责任，胡丹在此事故中无责任。后原告张还原先后在广州军区武汉总医院和华中科技大学同济医学院附属同济医院进行了治疗，经诊断为胸3椎体骨折并截瘫、胸部闭合性损伤、急性颅脑损伤、右侧肩胛骨骨折等，共住院178天，出院小结中记载有“加强营养”等内容。2014年3月4日，武汉普爱法医司法鉴定所出具（2014）临鉴字第105号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人张还原伤残程度为Ⅰ（一）级，后续医疗费用为2200元／月（暂定为二年，从定残之日起计算）；内固定物取出费用预计12000元（或以医院实际支出为准）；护理依赖程度属大部分护理依赖。
另查明，原告张还原户籍性质为非农业家庭户口。原告张还原住院期间，被告刘洪向原告张还原指定的账户内划转了4万元。诉讼中，被告刘洪还提交了2014年2月18日原告张还原领取“治疗费用”20000元的领款单一张和原告张还原在华中科技大学附属同济医院的住院收费票据两张，用以证明被告刘洪还为原告张还原垫付了医疗费60000元。原告张还原认可领款单与医疗费票据的真实性，但不认可上述款项是被告刘洪支付；被告建安集团公司则表示不清楚，需在工伤赔偿案件中处理。鄂A×××××号车车主为被告刘洪，被告刘洪系被告建安集团公司的项目经理，该车在被告联合财保江夏支公司投保了限额为10000元×4座的车上人员责任险（乘客）并不计免赔，事故发生后，被告联合财保江夏支公司已将原告张还原应得的10000元保险赔款支付给了被告刘洪，被告刘洪称此10000元包含在其支付给原告张还原的垫付款中。
还查明，原告张还原已向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会提起了工伤赔偿，该案尚在仲裁中。因双方各持己见，致使本案经本院组织调解未能达成一致协议。
上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、病历材料、保单、司法鉴定意见书等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，公安交警部门出具的事故认定书，事实清楚，定责准确，本院予以确认。根据该事故认定书，被告刘洪未对机动车的安全技术性能进行认真检查，且未实行右侧通行，应负此事故的全部责任，被告刘洪辩称事故原因系车辆爆胎，其本人过错较小的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，由于本案原告张还原系鄂A×××××号车的车上人员，不属于机动车第三者责任强制保险赔付的范围，只能由被告联合财保江夏支公司在车上人员责任险（乘客）限额内先进行赔偿，不足部分，由被告刘洪承担全部赔偿责任。被告建安集团公司系被告刘洪的用人单位，此次出行系由被告建安集团公司通过公司副总经理即原告张还原进行安排，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告刘洪所应承担的赔偿责任应由其用人单位即被告建安集团公司承担。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加”之规定，被告建安集团公司认为法院依原告的申请追加被告的程序不合法的辩称意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。故原告张还原要求被告方予以赔偿的请求，于法有理有据，本院予以支持。根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条第二款“职工因第三人的原因导致工伤，工伤职工或者其近亲属可以按照有关规定索取民事赔偿。经办机构不得以工伤职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定，被告刘洪认为原告张还原同时主张工伤赔偿和侵权赔偿属于法律关系竞合，只能选择其一来主张权利的辩称意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于具体赔偿数额：一、残疾赔偿金，应按照城镇居民人均可支配收入予以计算；二、营养费，由于原告张还原提交的证据足以证实其需要加强营养，本院予以支持，但计算标准需依法确定；三、精神损害抚慰金，考虑到原告张还原的伤情，结合受诉法院所在地人均生活水平等因素综合考虑，本院酌定40000元；四、评标收入与兼职收入，由于属于不确定的损失，且原告张还原提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。由于被告刘洪所辩称的垫付款项未超出原告张还原医疗费用范畴，而医疗费并不在原告张还原所主张的诉请之中，本院不做处理，当事人可另行主张权利。据此，本院为了保护公民的人身权利不受侵害，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第十六条，第三十四条第一款，第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款，第十八条，第二十四条，第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司江夏支公司在车上人员座位险限额内赔偿原告张还原损失10000元（已支付）；
二、由被告武汉市建安集团有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张还原因交通事故造成的各项损失共计529710元；
三、驳回原告张还原其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费中6506元，减半收取为3253元，由原告张还原负担100元，被告刘洪负担3153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院
；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许方芳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 石 英
张还原赔偿清单
一、赔偿项目小计539710元
1、残疾赔偿金497040元（24852元×20年）
2、营养费2670元（178天×15元）
3、精神损害抚慰金40000元
二、计算方法
1-3项合计539710元，由联合财保江夏支公司在车上人员座位险限额内赔付1万元（已赔付），余款529710元由刘洪与建安集团公司连带赔偿。