wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2711号
原告：汤一畅，男，1992年8月18日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：张瑞君（系原告母亲），女，1965年2月24日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。
被告：滦南县倴城镇汤官寨村村民委员会。住所地：滦南县倴城镇汤官寨村。
法定代表人：汤洪业，系该村民委员会主任。
委托代理人：贾小建，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告汤一畅与被告滦南县倴城镇汤官寨村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法适用普通程序，由审判员王汝利任审判长，与代理审判员刘文斌、董宏伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤一畅及其委托代理人张瑞君、被告滦南县倴城镇汤官寨村村民委员会法定代表人汤洪业及其委托代理人贾小建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告滦南县倴城镇汤官寨村村民。2016年4月30日12时许，原告将其所有的冀Ｂ×××××号轿车头北尾南停放在自家南门口时，被被告所有的位于村南的大树树枝砸坏，致使车辆受损。该事故经滦南县公安交通警察大队出警予以证明。该事故给原告造成的经济损失有：车辆损失11590元、鉴定费500元，合计12090元。根据相关的法律规定，原告的损失应该由作为大树的所有者、管理者被告承担。为维护原告的合法权益，依据相关的法律规定，特诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失12090元。
原告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：
1、提交机动车行驶证复印件一份，用以证明涉案车辆系原告所有；
2、提交被告出具的证明一份，用以证明涉案树木的所有权者为被告；
3、提交滦南县交警大队办案民警赵祥硕、李新国出具的证明一份，用以证明涉案车辆系树枝砸坏；
4、提交泛华保险公估公司河北分公司出具的公估报告书、维修费发票两张、公估车辆鉴定费票据一份，用以证明涉案车辆因被树枝砸坏造成的损失情况。
5、庭后向本院提交了由王景江出具的证明。
被告辩称，对于原告在诉状中所陈述的诉讼请求、事情的成因、事实、经过等均不予认可，被告不应当承担赔偿责任。理由如下：1、2016年4月30日12时，本村并没有下大雨刮大风，被告所有的大树树叶茂盛，在没有大风大雨的情况下，若不是人为的破坏不可能会造成树枝砸到原告的车辆，故原告所主张的系被告的树枝砸到车辆不属实。对于原告提交的民警出具的证明也不予认可，经被告核实民警李新国根本没有到过现场，该证据不具有法律效力。原告还需要提交权威部门出具的痕迹检验报告，才能证明车辆被树枝砸坏。2、原告的车辆是否年检合法有效应当予以核实。车辆损失的公估报告书是由泛华保险公估有限公司河北份公司在2016年5月3日出具的，而该公司在此时间不具备公估资质，所以原告提交的公估报告书不具备法律效力。原告也应当提交修车发票以及更换配件清单，残值也应当交付被告，若不能交付，原告属于对自己主张无证据证实。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2016年4月30日12时许，原告汤一畅将其所有的冀Ｂ×××××牌号小型轿车头北朝南停放在自家南门口时，被归被告滦南县倴城镇汤官寨村村民委员会所有的大树的树枝砸坏，致使车辆受损。原告所有的车辆因树枝砸坏造成的经济损失有：车辆实际损失为11590元、鉴定费500元。原告要求被告赔偿上述损失，被告不予认可，遂形成诉讼。
另查明，涉案的树木大概种植于1988年至1989年期间。
上述事实，有原、被告陈述、被告为原告出具的证明、行驶证复印件、交警队办案人员出具的证明、公估报告书、维修费发票、公估车辆鉴定费票据等证据可证，足以认定。
本院认为，根据原、被告的陈述以及滦南县交警大队办案民警出具的证明，可以认定原告所有的牌号为冀Ｂ×××××牌号小型轿车在自家南门口停放时被被告所有的大树的树枝砸坏的事实。庭审中，被告对于滦南县交通警察大队办案民警出具的证明不予认可，并称李新国并没有到现场勘查，但并未提交相关证据予以证实，本院不予采信。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当把承担侵权责任。”被告作为涉案树木的所有人，有负责对该树木进行管理、维护的义务。庭审中，被告并未提交证据予以证明自身在树枝砸到车辆一事中没有过错，故被告应当承担因树枝砸坏原告车辆造成损失的责任。关于原告的损失数额。原告主张车辆的实际损失数额为11590元，并提交了公估报告书及维修发票。被告对于原告提交的公估报告不予认可，并称原告委托的公估机构在公估时不具有相应的资质，但并未提交相关的证据予以证明，且又不要求重新对车辆的损失进行评估。根据原告提交的公估报告书，该报告书中均列明了车辆损失项目清单、维修项目清单、车辆受损情况的照片以及相关资质证件等内容，并且加盖了公估公司的业务专用章，并有修车的维修发票，且在评估的过程中被告村委会主任汤洪业也参与了部分过程，综上，可以认定该份评估报告的真实性，故原告主张车辆的实际损失11590元，本院予以支持。关于原告主张的鉴定费500元，有相应的票据予以证实，且该费用系评估车辆损失必要的支出，因此，鉴定费也应当属于原告因本次事故造成的损失，故原告主张鉴定费500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第九十条之规定，判决如下：
被告滦南县倴城镇汤官寨村村民委员会赔偿原告汤一畅经济损失12090元；判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
代理审判员 董宏伟
代理审判员 刘文斌
二〇一六年十一月十日
书 记 员 宋孟杰
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第362号
申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行。
负责人焦学元，该支行行长。
委托代理人王守彬，系该行客户经理。
被执行人谢言，男，汉族，住会宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司会宁县支行与被执行人谢言借款合同纠纷一案，会宁县人民法院（2014）会民督字第9号支付令已发生法律效力。申请执行人于2014年9月8日申请执行，我院当日立案，并向被执行人送达了限期执行通知书，要求被执行人谢言三日内给付申请执行人执行款34515.33元、利息7534.28元，并承担案件受理费284元、执行费531元。
本案在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：执行款本息，从2015年3月份开始逐月从被执行人谢言退休工资中每月扣划2000元，直至还清该借款。经本院征求申请执行人的意见，同意终结案件的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2014）会执字第362号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏廷瑞
审 判 员 王作军
代理审判员 曹吉祥
二〇一四年十一月十日
书 记 员 闫 勇
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00176号
原告吁茹，居民。
委托代理人周达华，江苏海西律师事务所律师。
被告王立冬，居民。
原告吁茹与被告王立冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告吁茹诉称，被告王立冬与邱祝平系夫妻关系，邱祝平系江苏祥顺食用菌有限公司法人代表。2014年6月30日，二人以厂里经营需要向原告借款20万元，并口头约定月息3%。借款后，被告按约给付四个月的利息合计24000元，其后至今未能归还本金及利息，现原告起诉要求被告归还借款20万元及利息（自2014年11月1日起按照月息3分计算至实际给付之日止），并承担诉讼费用。
在案件审理过程中，我院发现借款人邱祝平因涉嫌经济犯罪已被灌南县公安局立案侦查，现案件正在办理过程中。
本院认为，邱祝平、王立冬共同向原告吁茹借款，公安机关证实邱祝平有经济犯罪嫌疑，依法应当移送公安机关处理。故本案不属于人民法院民事纠纷受案范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告吁茹起诉。
退还原告吁茹案件受理费4300元。
如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费4300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 蒯 舒
二〇一五年四月二十日
书 记 员 田恒祥
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1740号
申请人泰州联成化学工业有限公司。住所地：江苏省泰兴市泰兴经济开发区新木路*号。
法定代表人柯衣绍，董事长。
被执行人山东寿光富隆生物化学有限公司。住所地：山东省寿光市开发区兴安路中段西侧。
申请执行人泰州联成化学工业有限公司与被执行人山东寿光富隆生物化学有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初字第4992号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东寿光富隆生物化学有限公司在银行的存款115593.21元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 王珊珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4590号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告刘淑凤。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告刘淑凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈镜西
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1269号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行，住胶州市。
负责人刘严才，行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告张媛媛，女，汉族，住胶州市。
被告李连文，男，汉族，住胶州市。
被告徐道波，男，汉族，住胶州市。
被告张联钦，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行诉被告张媛媛、李连文、徐道波、张联钦金融借款合同纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告地址送达开庭传票、民事起诉状、应诉通知书等法律文书，但均查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供各被告现在的新地址，同时又不交纳公告费用，因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘龙先
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第240-1号
原告：景县农村信用合作联社，住所地：景县县城亚夫路中段东侧。
法定代表人：王海君，该社理事长。
被告：张俊明，农民。
被告：安宗英，农民。
被告：景县南吴庄建材厂。
负责人：张保平（原负责人范洪涛）。
地址：景县留智庙镇南吴庄村东侧。
本院在审理原告景县农村信用合作联社与被告张俊明、安宗英、景县南吴庄建材厂金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张俊明、安宗英、景县南吴庄建材厂名下的银行存款20万元或查封景县南吴庄建材厂名下的310型砖机一台�75马力推土机一台、房屋30间，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张俊明、安宗英、景县南吴庄建材厂名下的银行存款20万元或查封景县南吴庄建材厂名下的310型砖机一台、75马力推土机一台、房屋30间。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、�结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 韩俊恒
审判员 张文广
审判员 张智华
二〇一五年五月七日
书记员 李迎新
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505民初293号
原告宜昌海汇港埠有限公司。
法定代表人程涛，该公司董事长。
委托代理人陈静，湖北陈守邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宜昌联邦电缆有限公司。
诉讼代表人刘龙菊，宜昌联邦电缆有限公司管理人负责人，湖北百思特律师事务所主任。
委托代理人张海燕，湖北百思特律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人胡峻峰，湖北百思特律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告宜昌海汇港埠有限公司与被告宜昌联邦电缆有限公司合同纠纷一案，原告宜昌海汇港埠有限公司于2016年2月1日在本院公开开庭审理原告宜昌联邦电缆有限公司与被告宜昌海汇港埠有限公司对外追收债权纠纷一案中提出反诉。本院于2015年2月18日向原告送达了预交诉讼费用通知单，通知原告在法定时间内缴纳案件受理费。原告收到该通知书后，未在法定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按照原告宜昌海汇港埠有限公司自动撤诉处理。
审判员 熊龙祖
二〇一六年二月二十九日
书记员 周 舟
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第1306号
原告：宁波华路汽车电器有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道宁穿西路***号。
法定代表人：胡建华，该公司董事长。
委托代理人：王晶，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：滕立国。
原告宁波华路汽车电器有限公司诉被告滕立国民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员邱小波适用简易程序独任审判，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告宁波华路汽车电器有限公司的委托代理人王晶，被告滕立国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波华路汽车电器有限公司起诉称：被告原系原告公司职工，于2012年12月20日离职。2012年12月14日被告向原告借款2000元，于同年12月19日其再次向原告借款1800元，上述借款均未归还。现起诉，要求被告归还借款3800元。为证实其诉称的事实，原告提供了借款凭证2份。
被告滕立国答辩称：1.被告的离职时间为2012年12月20日，而原告在劳动仲裁时提出被告的离职时间为2012年11月19日，与本案原告提出的被告离职时间相差一月有余，如果按照本案的离职时间计算，那么原告尚欠被告一个月工资未付；2.借款1800元是事实，也确实尚未归还，但是另外的2000元借款并未发生过，相对应的借款凭证已经涂改理应作废。被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的2012年12月14日的借款凭证不予认可，认为虽然名字是其所签，但当时原告公司法定代表人不同意出借款项并将凭证上的金额予以划除，该张凭证理应作废；对于2012年12月19日出具的借款凭证无异议，本院予以认定。据此，本院认定双方无争议事实如下：
被告原系原告公司职员。2012年12月19日，被告向原告借款1800元，并出具了相应的借款凭证，该笔借款尚未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务理应清偿。被告提出原告尚欠其工资等辩称，因不属于同一法律关系，故本院不予一并处理。原告要求被告归还2012年12月14日的借款2000元，因该份借款凭证上有关金额部分存在涂改，且原告未能提供其他证据予以证明款项已实际交付的事实，故对该诉请，本院难以支持。原告要求被告归还2012年12月19日的借款1800元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告滕立国应于本判决生效之日起三日内归还原告宁波华路汽车电器有限公司借款1800元；
二、驳回原告宁波华路汽车电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告滕立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 邱小波
二〇一三年九月三十日
代书记员 汪迪瑛
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2175-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市。
代表人：丘滨，该支行行长。
被执行人邝依婷。
被执行人邝泳文。
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人邝依婷、邝泳文金融借款合同纠纷一案，经南宁市青秀区人民法院审理，（2015）青民二初字第842号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院于2015年10月22日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行存款人民币元至南宁市青秀区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一五年十月三十日
书记员 唐蓉媚
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民初字第00256号
原告：魏振法。
原告：李玉芬。
原告：刘莲英。
原告：魏秀克。
原告：魏晓狄。
法定代理人：刘莲英。
五原告共同委托代理人：邢国敏。
被告：王建国。
委托代理人：周继超。
被告：广西公路桥梁工程公司。
被告：灵宝市振宇路桥工程劳务有限公司。
本院在审理原告魏振法、李玉芬、刘莲英、魏秀克、魏晓狄与被告王建国、广西公路桥梁工程公司、灵宝市振宇路桥工程劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告魏振法、李玉芬、刘莲英、魏秀克、魏晓狄撤回对被告王建国、广西公路桥梁工程公司、灵宝市振宇路桥工程劳务有限公司的起诉，查被告均无反诉请求，同意原告撤诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏振法、李玉芬、刘莲英、魏秀克、魏晓狄撤回对被告王建国、广西公路桥梁工程公司、灵宝市振宇路桥工程劳务有限公司的起诉。
诉讼费300元，由原告负担。
审判长 郭儒臻
审判员 柳 锐
陪审员 曹振强
二〇一四年五月十五日
书记员 尹 娜
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民二初字第00051号
原告锦州电机电器厂，住所地锦州市太和区平和里286号，组织机构代码：12053885-X。
法定代表人张宏伟，该厂厂长。
委托代理人李艳梅，系辽宁名崛律师事务所律师。
被告陈丽红，女，1968年12月23日出生，汉族。
委托代理人郑永刚，男，1967年6月6日出生，汉族，个体业者。
原告锦州电机电器厂诉被告陈丽红租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州电机电器厂的法定代表人张宏伟及其委托代理人李艳梅、被告陈丽红的委托代理人郑永刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月30日，原、被告签订租赁协议书，期限为2012年7月1日至2013年6月30日。协议签订后，原告按协议履行了全部义务，被告在2013年6月30日前均按协议履行义务，2013年6月30日租赁协议到期，被告违反协议约定拒绝搬出其所占用的原告的厂房、设备和办公室，此期间原告多次找被告要求被告无条件搬出并要求被告支付其占用的租赁费用，遭到被告无理拒绝。为维护原告合法权益，原告请求人民法院依法判令被告立即搬出其所占用的原告的厂房、设备和办公室，同时判令被告支付原告2013年6月30日至被告实际搬出日期间的租赁费。
被告辩称，同意搬出，我有不少设备都在厂房内，不是做小买卖说走就走，并且原告没有书面通知我搬出，我接到传票才知道，快的话2-3个月。租金我现在就可以支付，但是原告得和我签合同。
经审理查明，2012年6月30日，原、被告签订租赁合同，约定：原告将其位于锦州市太和区平和里286号锦州电机电器厂院内500平方米厂房及房内设备和10平方米办公室租赁给被告；租赁期限为一年（自2012年7月1日至2013年6月30日）；租赁费为人民币6万元。协议签订后，原、被告双方均按照租赁协议约定履行了各自义务。租赁期间届满后，被告仍占用原告租赁物至今。
本院所确认的上述事实，有原告提供的租赁协议书及双方当事人陈述载卷为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的租赁协议是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。由于租赁期间已届满，故原告要求被告返还租赁物的请求于法有据，应予支持。租赁协议期间届满后，被告仍占用原告租赁物，应支付相应的租赁费，故原告要求被告按原协议约定标准支付租赁费的诉讼请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈丽红于本判决生效后十日内搬出所占用的位于锦州市太和区平和里286号锦州电机电器厂院内厂房和办公室；
二、被告陈丽红于本判决生效后十日内给付原告锦州电机电器厂租赁费人民币50000元（自2013年7月1日至2014年4月30日）；
三、驳回原告锦州电机电器厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告陈丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张 莹
二〇一四年五月八日
书 记 员 冯海莎
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第7706号
原告陈奕奕，男，1967年10月26日生，汉族，住上海市卢湾区。
委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。
被告应凤霞，女，1958年9月26日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市虹口区。
原告陈奕奕诉被告应凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈辉独任审判。2016年2月18日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告陈奕奕的委托代理人石瑞军到庭参加诉讼，被告应凤霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈奕奕诉称，原告与被告系朋友关系，在2015年1月经朋友介绍相识。被告愿意以银行四倍利息向原告提出借款，原告于2015年1月19日在原告家附近的一家咖啡厅将现金人民币48000元（以下所涉币种均为人民币）出借给被告，被告当场先出具了48000元借条，在清点之后被告在借条之后又出具了48000元的收条。因被告失联，故原告诉至法院，请求判令：被告归还借款48000元并支付以本金48000元自2015年1月19日起至判决确定给付之日止按照年利率24%计算的资金占用期间的利息以及逾期利息；案件受理费由被告负担。
原告对自己的请求向本院提供了如下证据：
2015年1月19日被告应凤霞出具的48000元借条及收条1份。证明原告借款给被告应凤霞48000元的事实；
被告应凤霞未应诉、答辩。
经审理查明，原告于2015年1月与被告相识。2015年1月19日被告应凤霞向原告借款48000元，原告于当日将现金48000元出借给被告应凤霞，被告应凤霞当场出具了48000元借条及收条。该借条及收条载明：“今借陈奕奕人民币现金肆万捌仟元正（48000）元正，定于2015年3月20日一并归还。并同时支付同期贷款利息的四倍作为利息给陈奕奕。借款人：应凤霞2015.1.19今收到陈奕奕给付的人民币现金肆万捌仟元正。收款人应凤霞2015.1.19”。嗣后，原告索要借款未果，遂涉讼。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任向法院提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借贷关系是一种实践性法律关系，自贷款人交付借款时生效。在民间借贷纠纷中，主张借贷关系成立的当事人，不仅要证明借据的真实有效即当事人之间具有借款的合意，还要证明借款的实际交付事实存在。本案中，被告向原告借款48000元的事实，由被告出具的借条及收条予以证实。故原告与被告之间48000元的借贷关系，本院予以确认。被告借款后未按约偿还，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还48000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的利息之诉，因被告与原告约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，现原告主张自2015年1月19日起至判决确定给付之日止以本金48000元按照年利率24%支付资金占用期间的利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应凤霞于本判决生效之日起十日内归还原告陈奕奕借款本金人民币48000元；
二、被告应凤霞于本判决生效之日起十日内按借款本金48000元为基数支付原告陈奕奕自2015年1月19日起至本判决书确定给付之日止，按年利率24%计算的资金占用期间的利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元，减半收取计人民币500元，由被告应凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 辉
二〇一六年二月二十四日
书记员 陆俊杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06225号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）李小平。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0826号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：李小平原系方圆公司员工。2015年1月6日，李小平等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向李小平等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定李小平工作年限为3年，并裁决李小平与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付李小平经济补偿金8568.99元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
另查明：方圆公司向李小平发放的2014年1月至12月期间的工资总额为34276元，其中2014年12月工资2255元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向李小平分别发放了补助200元。
庭审中，方圆公司认可李小平工作年限3年。方圆公司认为2014年12月，李小平虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令方圆公司无需支付李小平经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的李小平支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因李小平12月未正常上班而扣除的全勤奖，因方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明李小平12月份出勤异常，因此，对于方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，方圆公司应当支付李小平2014年12月的工资差额600元。据此，李小平离职前12个月平均工资应为2906.33元［（34276＋600）／12］。第二，方圆公司存在拖欠李小平工资的行为，李小平以方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。方圆公司在李小平申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。李小平离职前12个月平均工资为2906.33元，工作年限为3年，方圆公司应支付李小平经济补偿金8719元（2906.33＊3）。李小平未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故方圆公司应支付李小平经济补偿金8568.99元。李小平经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内向李小平支付经济补偿金8568.99元及2014年12月的工资600元。案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李小平则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 廉鸣芳
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3739号
申请执行人上海远盛防水工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
被执行人上海金瑞建设集团有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人之间建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初7021号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2016年10月向本院提出执行申请，要求被执行人支付价款840000元，案件受理费6100元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款可供执行的财产，被执行人名下房地产已由本院提出评估、拍卖。另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2016)沪0116民初7021号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨中原
附：相关法律条文
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第1590号
原告吴国成。
被告静海县中旺镇小齐庄村民委员会。
本院在审理原告吴国成与被告静海县中旺镇小齐庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吴国成撤回对被告静海县中旺镇小齐庄村民委员会的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 李 祯
二〇一五年四月十三日日
书 记 员 沈苏晓
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第1349号
原告赵某，女，汉族，居民。
被告李某，男，汉族，居民。
本院在审理原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告赵某承担。
代理审判员 杨夫彬
二〇一五年八月三日
书 记 员 翟朔瑶
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18771号
原告胡忠峰。
委托代理人董险峰，江苏巨升律师事务所律师。
委托代理人石云，江苏巨升律师事务所律师。
被告阮黎明。
被告上海安虞建筑工程有限公司。
法定代表人黄宝根。
委托代理人姜杏英。
委托代理人王春木。
原告胡忠峰诉被告阮黎明、上海安虞建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日、2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告胡忠峰的委托代理人董险峰，被告上海安虞建筑工程有限公司的委托代理人姜杏英、王春木到庭参加诉讼。被告阮黎明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡忠峰诉称，因二被告拖欠原告工程款人民币（以下币种相同）360，000元，故于2011年1月27日原告与被告阮黎明达成协议：被告上海安虞建筑工程有限公司同意将其抵来的“龙腾阁”小区第二幢3号302室（78.78平方米）给被告阮黎明，然后由被告阮黎明以单价9，500元／平方米、总价750，000元抵给原告，减去被告阮黎明所欠的360，000元，余下的390，000元在该协议签订后三日内，原告付给被告阮黎明200，000元，余款190，000元在该房过户给原告时一次付清。原告按协议约定于2011年3月2日支付了200，000元。后经查询，该房屋根本不属于被告，是二被告合伙欺骗原告。故原告诉讼至法院，要求：1、判令二被告偿还原告房款200，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告阮黎明未到庭应诉，亦未提交证据。
被告上海安虞建筑工程有限公司辩称，被告从未与原告签订过《协议书》，《协议书》上的公章并非被告公司的公章。被告也没有收到过原告的房款，故不同意偿还原告房款200，000元。
经审理查明，2011年1月27日，原告胡忠峰（甲方）与被告阮黎明（乙方）签署了《协议书》一份，约定：一、双方确认乙方至今共计拖欠甲方材料款36万元；二、乙方拥有上海鼎山房地产有限公司抵给上海安虞建筑工程有限公司乙方的“龙腾阁”小区第二幢3号301、302室。乙方保证其与上海鼎山房地产有限公司工程款结算时，必须购抵该二套房。三、乙方愿意将“龙腾阁”小区第二幢3号302室（78.78平方米）房屋以单价9，500元／平方米出售给甲方（总价计750，000元），其中乙方拖欠甲方的36万折抵房款，在本协议签订后三日内甲方再支付乙方房款20万元，余款19万元在该房过户至甲方名下后三日内由甲方一次性支付给乙方。四、乙方应当确保甲方在二年内办理到该房的房产证，若超期未能办理或乙方有其他违约行为，甲方可就欠款及已付房款继续向乙方追要。五、乙方明确通知上海鼎山房地产有限公司，乙方对“龙腾阁”小区第二幢3号302室的所有权转让至甲方，将来办理房产证时直接办理至甲方（或甲方指定的人名下），乙方不得变更。……合同落款乙方处盖有“上海安虞建筑工程有限公司”的公章。
2011年2月28日，被告阮黎明出具了一份收条，内容为：今收到胡忠峰支付的房款计贰拾万元整。（银行卡转账支付）
另查明，2013年3月13日，原告经查询上海市房地产登记簿信息得知系争房屋于2012年8月16日被核准登记在案外人上海虹房（集团）有限公司名下。
2014年5月23日，原告胡忠峰向本院提起诉讼，诉请如前。
审理中，经被告上海安虞建筑工程有限公司申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对2011年1月27日的《协议书》落款处“上海安虞建筑工程有限公司”的印文进行了鉴定，鉴定意见为：检材上需检的“上海安虞建筑工程有限公司”印文与样本1、2上的“上海安虞建筑工程有限公司”印文不是同一印章盖印形成。原、被告双方对该份鉴定意见书均无异议。庭审中，原告明确其诉请要求返还房款的依据为因双方之间就系争房屋的买卖约定无法履行而要求解除该项约定。
以上事实，由原、被告提供的《协议书》、收条、上海市房地产登记簿信息、司法鉴定意见书以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告阮黎明所签订的《协议书》中就系争房屋买卖事宜所作的约定系双方真实意思的表示，应属有效，双方应全面履行各自的义务。原告业已支付给被告阮黎明购房款200，000元，系争房屋现因登记的权利人为案外人上海虹房（集团）有限公司而导致《协议书》中关于系争房屋买卖事宜的约定目前在客观上履行不能，故现原告要求解除《协议书》中关于系争房屋买卖事宜的约定，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，现原告要求被告阮黎明偿还已支付的购房款200，000元，符合合同约定，本院亦予以支持。鉴于《协议书》落款处“上海安虞建筑工程有限公司”的印文并非被告上海安虞建筑工程有限公司的真实印章盖印形成，故原告要求被告上海安虞建筑工程有限公司偿还购房款200，000元，缺乏合同依据，本院不予支持。被告阮黎明经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮黎明应于本判决生效之日起十日内返还原告胡忠峰已付房款200，000元；
驳回原告胡忠峰其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，鉴定费3，000元，公告费820元，合计8，120元，由被告阮黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张卓郁
代理审判员 孟筱晖
人民陪审员 靳艳霞
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第732号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人宋某某，男，1993年8月18日出生，布依族，贵州省贵定县人，小学文化，无业。因本案于2014年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）735号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋某某是被害人高某某的朋友。2014年5月17日11时许，被告人宋某某乘高某某从出租房外出之机，向房东黄某某谎称高某某让宋某某回来拿东西，让黄某某用备用钥匙打开高某某的房间的门锁，入内取得高某某放在钱包内的银行卡，然后到附近的柜员机提取人民币2000元。
2014年6月2日9时许，被告人宋某某乘高某某外出之机，以没有钱吃饭，要到高某某的房间做饭为由，欺骗高某某将房间钥匙交给他。宋某某在房间内的旅行包里拿走高某某的人民币230元。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍证明，证人黄某某的证言及辨认笔录，被告人宋某某的辨认笔录，被害人高某某的陈述，ATM交易记录，监控录像截图，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，于2014年5月17日非法入户，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，其于2014年6月2日进入被害人高某某的房间，不属于非法入户，但其盗窃的数额应当与第一次盗窃的数额累计。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人宋某某归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年11月3日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝占雄
二〇一四年九月二十五日
书记员 陆静雯
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第658号
原告上海真荣食品有限公司，住所地上海市宝山区锦秋路48号�
法定代表人赵俊，总经理。
被告上海利给尔食品有限公司，住所地上海市松江区南乐路318号2号楼。
法定代表人许列柯，董事长。
委托代理人云广威，上海兴浦律师事务所律师。
原告上海真荣食品有限公司诉被告上海利给尔食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘红艳独任审判，并于同年4月18日、5月20日两次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵俊及被告的委托代理人云广威两次均到庭参加诉讼。审理中，经当事人申请，本院适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告上海真荣食品有限公司诉称：原、被告间长期存在买卖合同关系，2012年11月6日，经双方对账，被告确认截止2012年9月30日尚欠原告货款834，415.55元，后被告仅偿付部分货款，尚欠货款303，065元迟迟未予支付。经原告多次�讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿付货款303，065元；2、被告支付延期付款的利息损失（以303，065元为基数，自2014年3月3日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海利给尔食品有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，对于尚欠货款金额有异议，经被告内部查账，被告尚欠原告货款64，339.25元，因为2012年11月6日的往来帐查询中记载的2012年9月30日的三笔金额的货物在收货时当场进行了退货，相应金额应当扣除，且即使要承担逾期付款利息损失，也应当以64，339.25元为基数进行计算。
经审理查明：原、被告长期存在买卖合同关系，由原告向被告供应鸡、鹅等家禽类冷冻产品。双方曾于2012年2月14日签订订货协议1份，约定原告向被告供应白条鹅，总金额822，500元，其中第三条约定被告应于2012年2月20日前预付货款200，000元，2012年3月25日前支付400，000元，余款于货物提取完成后一周内付清，合同并对产品标准、违约责任等进行了约定。2012年11月6日，经双方对账，被告向原告出具往来帐查询1份，且抬头记载2012年应付账款，其中2012年9月30日记载三笔购辅料金额分别为80，720.25元，该三笔金额对应的业务编号分别为7601、7602、7603（系对应的上海增值税专用发票编号的后四位数字，且该三份发票的开票日期均为2012年9月13日），贷方处合计834，415.55元，落款处加盖了被告财务专用章。随后，原告于2012年12月13日向被告供应鹅翅样品价值1，120元。2012年11月6日后，被告共计向原告支付货款532，470.57元，分别于2012年11月15日支付169，971元，同年12月26日支付139，362.03元，2013年1月31日支付223，137.54元。因原告催讨尚欠货款未果，故涉诉。
以上事实，有订货协议、往来帐查询、付款凭证以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。被告辩称2012年11月6日的往来帐查询仅是发票的对账，且其中记载的2012年9月30日的三笔金额的货物在收货时当场进行了退货，相应金额应当扣除。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。2012年11月6日的往来帐查询的抬头明确记载了应付账款，亦加盖了被告财务专用章，虽然其中记载的2012年9月30日的三笔购辅料金额与发票金额相一致，但该一致不代表不存在真实的交易，且本院注意到，其中记载的贷方合计金额小于各项贷方金额之和，即并非仅是对于发票的对账，虽然被告辩称2012年9月30日的三笔金额的货物在收货当天即进行了退货，但被告未提供证据予以证明，不利后果应由被告承担，故对于被告的上述辩称意见，本院不予采信。本院认定，依据2012年11月6日的往来帐查询的记载，截止至2012年11月6日，被告尚欠原告货款834，415.55元，结合原告于2012年12月13日再次向被告供货1，120元，并扣除被告于2012年11月6日后的已付款532，470.57元，被告尚欠原告货款303，064.98元，故被告应当偿付原告货款303，064.98元。被告未按约付款，原告有权要求被告赔偿逾期付款利息损失，且原告计算利息损失的标准及起止时间并无不当，但应以尚欠货款303，064.98元为基数计算，故本院认定，被告应当支付原告逾期付款利息损失（以303，064.98元为基数，自2014年3月3日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条�规定，判决如下：
一、被告上海利给尔食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海真荣食品有限公司货款303，064.98元；
二、被告上海利给尔食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海真荣食品有限公司逾期付款的利息损失（以303，064.98元为基数，自2014年3月3日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，846元，减半收取2，923元，财产保全申请费2，035元，合计诉讼费4，958元，由被告上海利给尔食品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘红艳
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初3235号
原告：姬汉文，男，1967年11月9日出生，淄川区双杨镇杨寨村村民。
被告：宋贻强，男，1972年5月6日出生，汉族，淄川区双杨镇董家村村民。
原告姬汉文与被告宋贻强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姬汉文撤回起诉。
案件受理费1150元，财产保全费1045元，合计2195元，由原告负担。
审 判 员 谭爱努
二０一七年十月十二日
代理书记员 张 莹
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）突民初字第1611号
原告吴长安，男，1937年9月10日生，汉族，农民，现住突泉县。
被告赵有志，男，1965年10月6日生，汉族，农民，现住突泉县。
原告吴长安诉被告赵有志相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴长安诉称，我与被告是前后院邻居。2014年春被告未经我同意在我家南院墙处盖房，私自占用我家土地3米宽。要求被告停止侵害，恢复原状，退还我3米宽土地。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吴长安的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李延平
二〇一六年五月二日
书记员 顾广飞
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）突民初字第1611号原告吴长安，男，1937年9月10日生，汉族，农民，现住突泉县。被告赵有志，男，1965年10月6日生，汉族，农民，现住突泉县。原告吴长安诉被告赵有志相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告吴长安诉称，我与被告是前后院邻居。2014年春被告未经我同意在我家南院墙处盖房，私自占用我家土地3米宽。要求被告停止侵害，恢复原状，退还我3米宽土地。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告吴长安的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  李延平二〇一六年五月二日书记员  顾广飞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更203号
罪犯李立普，男，汉族，1962年8月17日出生于云南省腾冲县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年十二月二十九日作出（2003）保中刑初字第12号刑事判决，以被告人李立普犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年二月十日作出（2003）云高刑终字第320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年3月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李立普在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李立普现刑罚执行已达12年10月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年5月14日止。罪犯李立普在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李立普在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李立普减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年3月15日起至2020年6月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初1416号
原告：庙荣为，男，1973年2月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告庙荣为诉被告安徽创智商业投资管理有限公司(以下简称创智公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员张之悦适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告庙荣为到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庙荣为诉称：原告庙荣为与被告创智公司签订《委托管理经营合同》，将其购买的创智广场6#楼350商铺委托被告经营，被告应按双方约定的具体标准及时支付固定收益。合同签订后，被告只支付了5个季度的收益款，为此诉请判令：1、解除原、被告双方于2010年4月19日签订的《委托管理经营合同》，被告立即腾空创智广场6栋350室返还给原告；2、被告向原告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间拖欠的物业收益款28650.24元；3、被告支付2016年1月1日至被告实际返还房屋之日期间被告应付物业收益款；4、被告承担逾期付款利息573.00元，以及以28650.24元为基数从2016年1月1日起按同期同类贷款利率标准计算至实际付清收益款之日期间的利息；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告创智公司未作辩解与提供证据。
经审理查明：2010年4月19日，庙荣为（甲方）与创智公司（乙方）签订《委托管理经营合同》一份，约定庙荣为将位于合肥市马鞍山路与望江路交汇处创智广场6#楼350室商铺委托给乙方经营管理，本合同在庙荣为与安徽菲华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并付清所有房款时生效；该物业总价款358128元；自2012年10月1日起至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；2012年10月1日至2013年9月30日的固定总收益为该物业总价款的7%，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为该物业总价款的24%，2016年11月26日至2019年11月25日的固定总收益为该物业总价款的27%等，乙方自2012年11月26日起每季度的前10个工作日内向甲方支付本季度固定收益。合同签订后，庙荣为付清全部购房款，并将涉案物业（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。
涉案房屋2015年1月1日至2015年12月31日期间的季度收益款为7162.56元（358128元×24%÷36个月×3个月），被告拖欠此间的收益金为28650.24元。
上述事实，有原告提供的《委托管理经营合同》、房地产权属证书及其当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：原告庙荣为与被告创智公司签订的《委托管理经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约履行交付案涉商品房义务，被告理应按约支付收益款，逾期支付应偿付逾期利息的民事责任。合同约定每期收益款的支付时限为每季度的前十个工作日内，则创智公司自每季度的第十一天开始按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。创智公司屡屡欠付庙荣为收益款，其违约行为致使庙荣为不能实现订立合同的目的，原告因此请求解除合同，符合事实及法律规定，本院予以支持。合同解除后，创智公司应腾空案涉房屋并返还庙荣为。创智公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告庙荣为、被告安徽创智商业投资管理有限公司于2010年4月19日签订的《委托管理经营合同》；
二、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于创智广场6#楼350室的房屋并返还原告庙荣为；
三、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庙荣为2015年1月1日至2015年12月31日收益款28650.24元（2016年3月1日以后至房屋实际返还之日的收益款，以358128元为基数，按照合同约定的支付标准计算）；
四、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庙荣为逾期付款利息（以每季度7162.56元为基数，自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率，分段计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7110元，减半收取3555元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一六年五月五日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽立一民抗字第00140号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：新兴铸管股份有限公司沈阳销售分公司。
负责人：史卫斌，系该公司总经理。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：辽宁万泰房地产开发有限公司。
法定代表人：黎沈香，系该公司董事长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：沈阳煤气工程股份有限公司。
法定代理人：刘学思，系该公司董事长。
申诉人新兴铸管股份有限公司沈阳销售分公司因与被申诉人辽宁万泰房地产开发有限公司、沈阳煤气工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院(2013)沈中民三终字第1000号民事判决，向检察机关申请监督。辽宁省人民检察院于2015年11月2日作出辽检民（行）监[2015]21000000200号民事抗诉书，认为沈阳市中级人民法院(2013)沈中民三终字第1000号民事判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款的规定，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 高 翔
审判员 姜 丽
审判员 王怀忠
二〇一五年十二月一日
书记员 汪 辉
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执984号
申请执行人陈芳。
被执行人乐利芳。
陈芳与乐利芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2016）浙0211民初457号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈芳于2016年5月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人乐利芳暂无财产可供执行，申请执行人陈芳亦未举证证明被执行人有可供执行的财产并向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）浙0211执984号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 李 辉
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 杨 麟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第2949号
原告叶某甲。
被告李某甲（曾用名李某乙）。
法定代理人徐某甲。
原告叶某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理，依法由审判员黄福玲独任审理，后组成合议庭于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告叶某甲到庭参加诉讼，被告李某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，并自2006年3月起分居至今。双方婚姻已名存实亡，感情已彻底破裂，原告多次起诉离婚未果。现原告再次诉至法院，请求判令准许原、被告离婚。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识，××××年××月××日在昆山市玉山镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女叶某乙。婚后，双方因琐事经常发生争吵并分居两年以上。原告先后于2009年、2010年、2011年、2012年四次起诉与被告离婚，并两次申请宣告被告为无民事行为能力人或限制民事行为能力人未果。原告认为与被告夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，故而诉至法院。
另查明，2001年李某甲经诊断为精神分裂症（偏执型）。
上述事实，有结婚证、夫妻关系证书、常住人口登记卡、（2009）昆少民初字第0025号民事判决书、（2010）昆少民初字第0188号民事裁定书、（2011）昆少民初字第0149号民事裁定书、（2012）昆少民初字第0009号民事裁定书、（2011）昆民特字第0003号民事裁定书、（2012）昆民一特字第0009号民事裁定书及本院询问笔录、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告在共同生活中产生矛盾致夫妻感情不和，并分居满两年以上。经综合分析双方的婚姻基础、婚后感情、原告坚持离婚等因素，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，原告叶某甲要求与被告李某甲离婚，予以支持。关于双方夫妻财产和债务的分割，因被告未到庭，夫妻共同财产和债务无法核实，故本案中不予涉及，双方可另行主张。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼依法承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告叶某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费用240元，由原告叶某甲与被告李某甲各承担120元。被告李某甲应承担部分已由原告叶某甲预交，本院不再退还，被告李某甲自本判决生效后十日内直接支付给原告叶某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 黄福玲
人民陪审员 倪 军
人民陪审员 王长明
二〇一四年八月八日
书 记 员 周春晓
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邱民初字第686号
原告：张某。
委托代理人：朱秀霞，河北方程律师事务所律师。
被告：刘某。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员王杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人朱秀霞，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，订立婚约。××××年××月××日双方到邱县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日举行了结婚典礼仪式开始共同生活。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家务琐事生气、吵架。2014年农历5月10日双方因琐事生气，原告回娘家居住，至今未回。原告陪嫁物品有地琴一个、海尔空调挂机一台、海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、组装电脑一台、电脑桌一个、自行车一辆、六铺六盖、床单八个、毛毯四个、两件套四件、枕头三对、枕巾三对、洗脸盆两个羽绒服一套、雪中飞羽绒袄一个、风衣一件、鞋三双、棉裤两个等财产，现均在被告家，属于原告婚前个人财产，应归还原告所有。请求依法判决原、被告离婚；责令被告返还原告的个人财产（嫁妆）本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，原告所说离婚理由不符合事实，我与原告没有因家务琐事吵过架，我不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交：××××年××月××日邱县民政局颁发的J130430－2013－002330号结婚证复印件一份，说明原、被告系夫妻关系。
对原告提供的证据，被告无异议。
被告刘某未向本院提交证据。
本院经审理查明，原、被告于2013年农历9月底经人介绍相识并订立婚约，××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚典礼仪式，2014年农历5月10日两人因琐事开始分居至今。原、被告婚后没有共同财产，没有共同债权、债务。被告刘某不同意离婚。经本院调解无效。
上述事实，有当事人陈述及结婚登记记录证明等证据在卷为证，本院对该事实予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识，结婚并办了结婚登记手续，理应夫妻恩爱、和睦相处，共同维护家庭的和谐与稳定。原告要求离婚，其应对与被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证责任。根据原告的陈述，原、被告是于2014年农历5月10日因琐事开始分居，分居时间较短，不符合判决离婚的法定条件。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应当予以驳回。原告的其他诉讼请求，应当以原、被告离婚为前提，在此，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一五年二月六日
书记员 陈保卫
福建省安溪县人民法院
行 � � � 裁 定 书
（2015）安执审字第727号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人郑文勤，男，1983年8月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人郑梅香，女，1986年12月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月21日向我院申请执行被执行人郑文勤、郑梅香计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月10日认定被执行人郑文勤、郑梅香于2006年8月27日生育第一胎（女），于2007年8月18日生育第二胎（女），于2012年8月13日政策外生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生�条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2015）第10910号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人郑文勤、郑梅香征收社会抚养费64668元，被执行人郑文勤、郑梅香必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪西坪分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第10910号征收社会抚养费决定书于2014年12月10日依法送达给被执行人郑文勤、郑梅香，被执行人郑文勤、郑梅香未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月19日作出安人�征催字（2015）10910号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月19日依法送达给被执行人郑文勤、郑梅香。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第10910号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人郑文勤、郑梅香在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月21日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人郑文勤、郑梅香必须于本裁定书�达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人郑文勤、郑梅香在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈 洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13966号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附2号。
负责人：昌海琼。
原告王伟华诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都产品责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告王伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告王伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告王伟华负担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张国琼
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1525号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：梁忠楠。
委托代理人：周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：梁忠民。
委托代理人：邹志坚，黑龙江森耀律师事务所律师。
一审被告、反诉被告、二审被上诉人：梁英。
一审被告、反诉被告、二审被上诉人：梁伟。
再审申请人梁忠楠因与被申请人梁忠民、一审被告、反诉被告
二审被上诉人梁英、梁伟继承纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法
院（2015）哈民一民终字第1243号民事判决，向本院申请再审。本
院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁忠楠申请再审称：（一）二审判决认定梁忠民于2004年出资购买案涉房屋没有依据，二审判决认定《家庭协议书》是《房屋买卖合同》错误。（二）证人蒙立群是本案当事人的嫂子，是所谓家庭协议书的起草人和执笔人，这次诉讼蒙立群与其子梁蒙主动放弃继�，以证人身份出现，二审判决认定该蒙立群的证人证言有效错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为：（一）案涉房屋在2001年买断后登记在何淑芬名下，何淑芬时为房屋所有权人，其有权对该房屋行使处分权。梁忠民主张该房屋已在2004年由其出资购得，并举示了家庭协议书及相关证据。该协议书载明该房屋由梁忠民出资11万元购买，在其母亲何淑芬过世后，产权归梁忠民所有，并对11万元卖房款作为何淑芬的赡养费由家庭成员共同保管进行了分配处置，案涉房屋所有权人何淑芬在该协议上摁了手印，梁忠权、梁力、梁伟、梁忠民领取上述11万元款项进行签字确认。在诉讼中，梁杰、梁力、梁忠权妻子蒙立群及其子梁蒙，均对以上事实予以承认，蒙立群还证实将房屋产权证和钥匙交给了梁忠民，该证言内容与梁忠民在协议后取得房屋产权证和钥匙并占有使用房屋的事实互相印证。虽然梁忠楠、梁英、梁伟对该事实的真实性予以否认，但并未举示证据予以否定。梁伟虽否认梁忠民出资购房的事实，但对其本人并代梁英、梁忠楠签字领取赡养费的事实予以承认。上述证据已形成证据链条，故二审判决对该家庭协议书的真实性予以确认并无不当。（二）证人蒙立群既是申请人梁忠楠的嫂子，也是被申请人梁忠民、一审被告梁英、梁伟的嫂子，同时亦是案涉家庭协议书的起草人和执笔人，在本案中蒙立群与其子梁蒙主动放弃继承，在一、二庭审及本院审查时梁忠楠均未举示蒙立群不能公平作证的相关证据，且有梁杰、梁力的询问笔录及家庭协议书等证据对蒙立群的证言内容进行佐证，故二审判决对蒙立群的证人证言予以认定符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁忠楠的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1525号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：梁忠楠。委托代理人：周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：梁忠民。委托代理人：邹志坚，黑龙江森耀律师事务所律师。一审被告、反诉被告、二审被上诉人：梁英。一审被告、反诉被告、二审被上诉人：梁伟。再审申请人梁忠楠因与被申请人梁忠民、一审被告、反诉被告二审被上诉人梁英、梁伟继承纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁忠楠申请再审称：（一）二审判决认定梁忠民于2004年出资购买案涉房屋没有依据，二审判决认定《家庭协议书》是《房屋买卖合同》错误。（二）证人蒙立群是本案当事人的嫂子，是所谓家庭协议书的起草人和执笔人，这次诉讼蒙立群与其子梁蒙主动放弃继�，以证人身份出现，二审判决认定该蒙立群的证人证言有效错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为：（一）案涉房屋在2001年买断后登记在何淑芬名下，何淑芬时为房屋所有权人，其有权对该房屋行使处分权。梁忠民主张该房屋已在2004年由其出资购得，并举示了家庭协议书及相关证据。该协议书载明该房屋由梁忠民出资11万元购买，在其母亲何淑芬过世后，产权归梁忠民所有，并对11万元卖房款作为何淑芬的赡养费由家庭成员共同保管进行了分配处置，案涉房屋所有权人何淑芬在该协议上摁了手印，梁忠权、梁力、梁伟、梁忠民领取上述11万元款项进行签字确认。在诉讼中，梁杰、梁力、梁忠权妻子蒙立群及其子梁蒙，均对以上事实予以承认，蒙立群还证实将房屋产权证和钥匙交给了梁忠民，该证言内容与梁忠民在协议后取得房屋产权证和钥匙并占有使用房屋的事实互相印证。虽然梁忠楠、梁英、梁伟对该事实的真实性予以否认，但并未举示证据予以否定。梁伟虽否认梁忠民出资购房的事实，但对其本人并代梁英、梁忠楠签字领取赡养费的事实予以承认。上述证据已形成证据链条，故二审判决对该家庭协议书的真实性予以确认并无不当。（二）证人蒙立群既是申请人梁忠楠的嫂子，也是被申请人梁忠民、一审被告梁英、梁伟的嫂子，同时亦是案涉家庭协议书的起草人和执笔人，在本案中蒙立群与其子梁蒙主动放弃继承，在一、二庭审及本院审查时梁忠楠均未举示蒙立群不能公平作证的相关证据，且有梁杰、梁力的询问笔录及家庭协议书等证据对蒙立群的证言内容进行佐证，故二审判决对蒙立群的证人证言予以认定符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁忠楠的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年九月二十八日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖德商初字第336号
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑毓。
委托代理人朱雅萍。
委托代理人王伶利。
被告德清艺先竹木制品有限公司。
法定代表人沈夏君。
被告湖州华夏担保有限公司。
法定代表人沈建新。
被告沈夏君。
被告吕欢平。
本院在审理原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告德清艺先竹木制品有限公司、被告湖州华夏担保有限公司、被告沈夏君、被告吕欢平金融借款合同纠纷一案中，原告浙江德清农村商业银行股份有限公司以与被告德清艺先竹木制品有限公司、被告湖州华夏担保有限公司、被告沈夏君、被告吕欢平已达成和解协议为由于2012年9月3日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告浙江德清农村商业银行股份有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江德清农村商业银行股份有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳4566.50元，由原告浙江德清农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 叶国栋
二〇一二年九月三日
代书 记员 顾敏芳
吉林省洮南市人民法院
支 付 令
（2017）吉0881民督62号
申请人：洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社
法定代表人：李连军，职务：主任。
被申请人：孙全昌，男，1955年11月5日生，农民，洮南市人，现吉林省洮南市。
申请人洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社于2017年5月30日向本院申请支付令。申请人洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社称，2010年8月31日至2011年8月20日被申请人孙全昌在申请人所属洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社借款1笔，本金16300.00元，（按信用社规定计算），本息至今未予偿还，有借款凭证。此款经申请人借贷员多次催要，至今未给付。现要求被申请人孙全昌给付申请人洮南市农村信用合作联社万宝乡信用社贷款本金16300.00元及利息（按信用社规定计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙全昌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金16300.00元及利息（依照信用社规定计算）。
申请费由被申请人孙全昌负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 长 赵开荣
代理审判员 马骁骁
人民陪审员 韩庆春
二〇一七年六月五日
书 记 员 李建楠
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4428号
原告济南西文清洁服务有限公司。
法定代表人牛西文，董事长。
委托代理人冯鹰。
被告济宁市城市管理综合执法局北湖新区分局。
法定代表人刘书勤，局长。
委托代理人张绪国。
原告济南西文清洁服务有限公司与被告济宁市城市管理综合执法局北湖新区分局劳务合同纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯鹰及被告委托代理人张绪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南西文清洁服务有限公司诉称，2014年9月5日，原告中标被告的济宁市太白湖新区环卫垃圾清运工程，当日被告与原告签订济宁市太白湖新区环卫垃圾清运工程清运承包合同，合同约定生活垃圾清运费为34.112元／立方米，生活垃圾暂估量为4693立方米，建筑垃圾清运费22元／立方米，建筑垃圾暂估量为400立方米，合同金额为168887.61元，原告在合同约定的期限内，清运了全部垃圾，但是，实际的清运生活垃圾量为7297.30立方米，总金额为853791.68元，原告多次向被告要求支付垃圾清运承包费未果。原告诉至本院，请求判令被告立即支付垃圾清运承包费853791.68元及利息（利息自2015年7月3日起至付清欠款之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1，成交通知书、原被告签订济宁市太白湖新区环卫垃圾工程清运承包合同、济宁市太白湖新区环卫垃圾清运工程竞争性谈判文件（二次）。证明：2014年9月5日原告中标被告的工程当日，被告与原告签订合同，合同约定生活垃圾清运费34.112元每立方米，生活垃圾暂估量为4693立方米，建筑垃圾清运费22元每立方米，建筑垃圾暂估量400立方米，合同金额为168887.61元，结算时以实际发生量为准。证据2，被告给原告出具的大小车出库单、项目验收报告、山东恒立会计师事务所（鲁恒立专审字2015第3001号）出具的专项审计报告一份。证明：原告在合同约定期限内清运了全部垃圾，实际清运生活垃圾量20322.792立方米。清运建筑垃圾量为7297.30立方米，总金额为853791.68元，被告给原告出具的验收报告中也承认以上事实，即总金额820304.51元加上三方认可的4张出库单的清运费33487.17元，共计853791.68元。
经质证，被告对证据1中的成交通知单和原被告双方签订的济宁市太白湖新区环卫垃圾工程清运承包合同的真实性无异议，但该证据不能证实原告方主张的费用，同时该证据显示双方约定的工程价款为16万余元，结算方式应该在审计、监理、甲方和乙方四方共同验收确认工程量后付款。对证据1中的济宁市太白湖新区环卫垃圾清运工程竞争性谈判文件不予认可，原告提交的该空白合同无任何签署方，并非竞标时实际使用的文件。对证据2中大小车出库单，该证据仅仅是统计的清运垃圾车次，并不是统计的垃圾立方量，不能证实实际的清运总量，清运总量在竞标时是有明确的暂估数量的，正是因为原告方对暂估量的认可，所以清运过程中各方对竞标范围内的垃圾只是共同统计了清运车次，而未对单车次立方量进行统计，原告主张的数量完全与实际不符。对证据2中的项目验收报告的真实性不予认可，在建设单位、监理栏目处签字的人员并非工程验收人员，建设单位、监理方、审计方从未对原告事后提出的垃圾量进行过签订确认，验收报告中并没有审计部门人员的签字确认，在整个清运过程中，原告方从未提出过清运垃圾存在严重超量的情况。对证据2中的山东恒立会计师事务所出具的鲁恒立专审字2015第3001号专项审计报告不予认可，该审计报告不具有证明效力，根据工程招标文件及承包合同的约定，垃圾清运全部完成后，由审计、监理、甲方和乙方共同验收确认工程量，审计部门的审计是确认工程量、付款的必要条件；本案工程的审计部门是济宁市北湖新区审计局，而原告单方委托的山东恒立会计师事务所没有参与涉案工程，更不是审计主体，因此，该审计报告在本案中不具有任何的证明效力。
被告济宁市城市管理综合执法局北湖新区分局辩称，原告主张853791.68元与事实不符，根据双方签订的合同，工程价款实际168887.6元，其主张数额与合同约定数额差距显著。
被告济宁市城市管理综合执法局北湖新区分局未提供证据。
经本院审理查明，2014年9月5日，原告济南西文清洁服务有限公司与被告济宁市城市管理综合执法局签订《济宁市太白湖新区环卫垃圾清运工程清运合同书》，合同第三条约定了合同金额及付款方式“1、合同金额：人民币壹拾陆万捌仟捌百捌拾柒元陆角壹分（¥：168887.61），其中生活垃圾清运全费用固定综合单价为34.112元／立方米（生活垃圾暂估量为4693立方米），建筑垃圾清运全费用固定综合单价为22元／立方米（建筑垃圾暂估量为400立方米）。2、结算方式：本项目无预付款，待垃圾清运完成后，由审计、监理、甲方、乙方四方共同验收、确认工程量后一次性付清全款”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告济南西文清洁服务有限公司与被告济宁市城市管理综合执法局签订的《济宁市太白湖新区环卫垃圾清运工程清运合同书》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行。该合同第三条第2款明确约定了结算方式，即本项目无预付款，待垃圾清运完成后，由审计、监理、甲方、乙方四方共同验收、确认工程量后一次性付清全款。现审计、监理、原告及被告四方未对涉案工程进行验收和工程量的确认，原告主张付款的条件不成就，对原告的主张，本院不予支持。原告可待付款条件成就时再行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告济南西文清洁服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费12338元，由原告济南西文清洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仝义杰
人民陪审员 梁建明
人民陪审员 崔全俭
二〇一五年十月十七日
书 记 员 马忠艳
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第177号
申请执行人李秀梅，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1975年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
申请执行人马淑琴，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1946年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
申请执行人王X甲，女，1998年8月14日出生，汉族，学生，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
申请执行人王X乙，女，2011年3月9日出生，汉族，儿童，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被执行人刑卫国，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1976年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇。
被执行人张玉玲，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1977年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇。
本院在执行申请执行人李秀梅、马淑琴、王田悦、王心悦与被执行人刑卫国、张玉玲侵权责任纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2014）拜民初字第1009号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一五年八月十四日
书记员 丁 宁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第571号
申请人林文，女，1959年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人邱兴亮、吴晨楠，福建联合信实律师事务所律师。
被申请人徐跃飞，男，1980年9月19日出生，汉族。
被申请人陈碧芬，女，1982年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人厦门梓锋贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号A605单元。
法定代表人徐跃飞。
本院在审理申请人林文与被申请人徐跃飞、陈碧芬、厦门梓锋贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年7月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人徐跃飞、陈碧芬、厦门梓锋贸易有限公司价值260787.1元的存款或等值财产，申请人并已提供其名下的车位作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人徐跃飞、陈碧芬、厦门梓锋贸易有限公司价值260787.1元的存款或等值财产；
二、冻结申请人林文提供的担保物即林文名下的车位。
本案财产保全费1824元，由申请人林文负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年七月十六日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第10号
申请执行人三门县人口和计划生育局。
法定代表人孙某。
被执行人翟某，农民。
被执行人缪某，农民。
申请执行人三门县人口和计划生育局于2014年12月26日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对翟某、缪某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2014）第842号征收社会抚养费决定。
本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第842号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2014）第842号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第842号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人翟某、缪某向申请执行人三门县人口和计划生育缴纳社会抚养费人民币82000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 叶咪娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00431号
上诉人（原审被告）：九州通医药集团股份有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北荷普药业股份有限公司，住所地：武汉市东西湖区金银湖南四街2号。
法定代表人：刘万忠，该公司董事长。
上诉人九州通医药集团股份有限公司因与被上诉人湖北荷普药业股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第00946号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人九州通医药集团股份有限公司的上诉请求与理由：上诉人与被上诉人关于协议管辖的约定无效；双方的合同实际履行地及原审被告住所地均在武汉市汉阳区，本案应由武汉市汉阳区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市汉阳区人民法院审理。
被上诉人湖北荷普药业股份有限公司未提交答辩意见。
经审查：被上诉人湖北荷普药业股份有限公司在原审法院起诉称，湖北荷普药业股份有限公司与九州通医药集团股份有限公司之间有长期合作关系。2014年6月至11月间，双方签订多份购销合同，约定湖北荷普药业股份有限公司向九州通医药集团股份有限公司出售药品。合同签订后湖北荷普药业股份有限公司依约履行义务，经催告九州通医药集团股份有限公司仍未付清货款。2015年7月10日，湖北荷普药业股份有限公司向武汉市东西湖区人民法院起诉。
本院认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，上诉人九州通医药集团股份有限公司与被上诉人湖北荷普药业股份有限公司于2014年6月至11月间签订的数份购销合同中约定，双方同意解决合同纠纷所在地为甲方所在地（即湖北荷普药业股份有限公司）或由原告方所在地法院管辖，双方的约定符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，原审原告湖北荷普药业股份有限公司住所地为武汉市东西湖区金银湖南四街2号，故该辖区的武汉市东西湖区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，上诉人九州通医药集团股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一五年九月二十九日
书记员 梁 芸
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00121号
原告林某某。
被告常某某。
本院在审理原告林某某与被告常某某离婚纠纷一案，原告林某某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告林某某负担。
审判员 郑丹
二〇一五年一月十九日
书记员 胡雨
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初243号
原告杨咸忠。
委托代理人吕传奇，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被告新乡市开发区富达汽车维修有限公司，住所地新乡市纺织路东段。
法定代表人郎迎芳。
原告杨咸忠诉被告新乡市开发区富达汽车维修有限公司（以下简称富达汽修公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨咸忠及其委托代理人吕传奇到庭参加诉讼，被告富达汽修公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨咸忠诉称，被告因需要进行维修汽车的配件加工，找到原告处进行加工多次，并打有加工费欠款凭证，共计7220元，原告曾找被告多次，要求支付欠款，被告总是推诿，为此，原告为了讨要加工费用，诉至法院，要求判令：1、被告立即清偿原告的加工费7220元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告富达汽修公司未向本院提交书面答辩状。
原告杨咸忠向本院提交的证据材料有：加工货单24张，证明被告欠原告加工费7220元的事实。
被告富达汽修公司未向本院提交证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经合议庭评议，本院对原告提交证据的真实性均予以确认。
根据上述有效证据、当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告杨咸忠常年给被告富达汽修公司维修及加工汽车配件，至原告诉前，被告还欠原告加工费7220元未支付，为此，原告诉至法院。审理期间，原告考虑双方关系只要求被告支付加工费7000元。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告约定原告为其加工汽车配件，原告履行了义务，但被告并未支付报酬，原告提交有被告出具的加工清单，并确定了加工费的价款，该事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付加工费7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
新乡市开发区富达汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付杨咸忠加工费7000元。
如果新乡市开发区富达汽车维修有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由新乡市开发区富达汽车维修有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一六年三月十四日
代书 记员 齐亚利
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民一终字第00667号
上诉人（原审原告）：霍邱县胜华灯饰电器有限公司。
法定代表人：汤迎胜，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：刘先军。
委托代理人：邹宏文，安徽江淮律师事务所律师。
上诉人霍邱县胜华灯饰电器有限公司与被上诉人刘先军因确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2013年8月12日作出的（2013）霍民一初字第01458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人霍邱县胜华灯饰电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人霍邱县胜华灯饰电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
二审案件受理费10元，由霍邱县胜华灯饰电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾德明
审判员 尚 滨
审判员 孙如意
二〇一三年十月三十日
书记员 李海艳
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0946号
罪犯刘映强，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年11月15日作出（2012）滨塘刑初字第744号刑事判决，以被告人刘映强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。刑期自2012年6月21日起至2015年12月20日止。
天津市梨园监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘映强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘映强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯刘映强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘映强减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月21日起至2015年2月20日止），并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年二月六日
书记员 史军锋
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执保字第00096号
申请人：安徽苏邦节能科技有限公司，住所地：安徽省枞阳县。
法定代表人杨卫平，该公司经理。
被申请人：枞阳县轻工房地产开发置业有限责任公司，住所地：安徽省枞阳县。
法定代表人董向明，该公司经理。
本院（2015）枞民保字第00096号民事裁定书已经发生法律效�。因申请人安徽苏邦节能科技有限公司向本院申请财产保全，本院于2015年9月25日依法立案执行并予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人枞阳县轻工房地产开发置业有限责任公司银行存款450000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年九月二十六日
书记员 章胜莲
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行�知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1450号
申请执行人：叶佳修，男，1955年2月18日出生，住台湾省台北市。
被执行人：江门市圣宝隆酒店有限公司，住江门市蓬江区白石大道1号。
负责人：潘之敏。
叶佳修申请执行江门市圣宝隆酒店有限公司著作权权属，侵权纠纷一案，本院于二〇一六年七月二十五日作出的（2016）粤0703民初1232号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行完毕法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应删除点歌系统内的侵权歌曲，赔偿叶佳修经济损失9000元及其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1450号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谭玺印
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特16号
申请人：王玉珍。
申请人：徐文。
本院于2016年1月6日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月21日经武汉经济技术开发区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：王玉珍的经济损失为医药费人民币620.66元、误工费等赔偿人民币2000元，共计人民币2620.66元。
二、以上费用，经双方共同协商，由徐文全额赔偿，并在签订协议之日一次性支付王玉珍。
三、调解终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘善祥
二〇一六年一月七日
书记员 徐荣华