广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终64号
上诉人（原审被告）：中山市冠力机械租赁有限公司，住所地广东省中山市西区，组织机构代码××。
法定代表人：梁健恩，该公司经理。
委托代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何景隆，男，汉族，住广东省徐闻县，公民身份号码×××0011。
委托代理人：邓先林、李细芳，广东君品律师事务所律师。
上诉人中山市冠力机械租赁有限公司（以下简称冠力公司）因与被上诉人何景隆工伤保险待遇纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2015）中一法沙民五初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明：何景隆与冠力公司签订承包期限为从2013年9月15日至2014年9月14日止的《合作协议》，该协议约定何景隆承包冠力公司的13#车载泵车，何景隆职务为司机操作手，承包价格为1.3元／立方。冠力公司未为何景隆参加社会工伤保险。2014年5月15日上午10时左右，何景隆受冠力公司安排在中山市小榄镇九州花园准备泵车设备期间，在接管过程中被从高处落下的铁板砸伤右肩。受伤当日，何景隆被送往中山市小榄人民医院接受治疗，被诊断为右锁骨粉碎性骨折、右肩部软组织挫伤，于2014年5月30日出院，共住院15天，出院时医嘱休息3个月，住院期间需陪护一人，何景隆自付医药费102元。何景隆就此事故申请工伤认定，中山市人力资源和社会保障局经审查于2014年10月27日作出中人社工认（2014）14780号认定工伤决定书，认定何景隆与冠力公司构成事实劳动关系，何景隆于2014年5月15日上午10时左右在中山市小榄镇九州花园工地受到的事故伤害为工伤。该工伤决定书已生效。2014年12月25日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定何景隆为九级伤残，鉴定费为320元。2015年3月6日，中山市劳动能力鉴定委员会确认何景隆的停工留薪期为3个月。其后，何景隆未回冠力公司上班，并于仲裁期间要求与冠力公司解除劳动关系。
另查：何景隆主张其受伤前月平均工资为5000元／月，但未提供证据佐证。冠力公司则主张何景隆受伤前月平均工资为1130元／月，并提供何景隆2013年9月、2013年10月、2013年12月及2014年2月至同年7月的工资条佐证，上述证据均有何景隆的签名确认及载有何景隆当月的上班天数及工作小时，何景隆对应工资条的月份依次的应发工资分别为721元、1125元、1500元、1500元、1500元、374元、1380元、1136元、1530元。
又查：何景隆于2015年3月31日以冠力公司未与其协商好工伤待遇赔偿问题为由诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决冠力公司支付何景隆：1.医疗费102元；2.交通费200元；3.住院期间伙食补助费525元；4.护理费1560元；5.劳动能力鉴定费320元；6.停工留薪期工资15000元；7.一次性伤残补助金45000元；8.一次性工伤医疗补助金10000元；9.一次性伤残就业补助金40000元；10.2013年11月10日至2014年5月15日未签订劳动合同的加付一倍工资35000元。该会于2015年5月27日作出中劳人仲案字（2015）1181号仲裁裁决书，裁决：1.冠力公司支付何景隆医疗费102元、住院伙食补助费525元、劳动能力鉴定费320元，住院期间护理费1560元、停工留薪期工资差额3341.74元、一次性伤残补助金20160元、一次性工伤医疗补助金4480元、一次性就业补助金17920元、交通费100元，以上合计48508.74元；2.驳回何景隆其余的仲裁请求。何景隆不服该裁决，于法定期限内诉至原审法院，请求判令冠力公司支付何景隆：1.医疗费102元；2.住院期间伙食补助费525元；3.劳动能力鉴定费320元；4.护理费1560元；5.停工留薪期工资差额11621.74元；6.一次性伤残补助金45000元；7.一次性工伤医疗补助金10000元；8.一次性伤残就业补助金40000元；9.交通费100元；10.2013年11月10日至2014年5月15日未签订劳动合同的加付一倍工资35000元。
原审法院经审理认为：本案系工伤保险待遇纠纷，根据何景隆与冠力公司的诉、辩，分析如下：
关于何景隆、冠力公司双方是否存在劳动关系问题。虽然双方签订的《合作协议》约定何景隆承包冠力公司的车载泵车，但中山市人力资源和社会保障局作出的（2014）14780号认定工伤决定书认定双方构成事实劳动关系，且该决定书已生效，故原审认定何景隆与冠力公司存在事实劳动关系。
关于冠力公司是否应支付何景隆未签订劳动合同的加付一倍工资问题。涉案《合作协议》已约定协议期限，何景隆的职务及报酬的计算方法，基本具备劳动合同应当具备的条款，即使在要素上存在缺失，也不影响其作为劳动合同的效力，故原审认定双方已签订劳动合同，何景隆要求冠力公司支付2013年11月10日至2014年5月15日未签订劳动合同的加付一倍工资35000元的请求，原审予以驳回。
关于何景隆受伤前月工资标准问题。何景隆主张其工资标准为5000元／月，但未提供证据佐证，而根据双方签订的《合作协议》可知何景隆的工资是按1.3元／立方算，冠力公司对何景隆的工作量负有举证义务，但冠力公司亦未对此进行举证，根据公平合理原则，原审以何景隆受伤时上一年度的《2013年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中的土石方机械操作工中价位数工资标准2379元／月作为何景隆的月工资标准。何景隆因工伤受伤，达九级伤残，受伤后未回冠力公司上班且提出与冠力公司解除劳动关系，故冠力公司应支付何景隆医疗费102元、住院期间伙食费525元（35元／天×15天）、一次性伤残补助金21411元（2379元／月×9个月）、一次性伤残就业补助金19032元（2379元／月×8个月）、一次性工伤医疗补助金4758元（2379元／月×2个月）及劳动能力鉴定费320元。
关于何景隆的停工留薪期工资问题。何景隆因工受伤，中山市劳动能力鉴定委员会确认何景隆的停工留薪期为3个月，冠力公司已付何景隆2014年5月15日至7月期间的停工留薪期工资为3378.26元（1380元÷31天×16天＋1136元＋1530元），故冠力公司还应支付何景隆停工留薪期工资差额3758.74元（2379元／月×3个月-3378.26元）。
关于何景隆的护理费、交通费问题。何景隆住院是事实，且医嘱需一人陪护，仲裁裁决冠力公司应支付何景隆住院期间护理费1560元，冠力公司未就此提起起诉，故原审视为冠力公司接受该项裁决，冠力公司应支付何景隆住院期间护理费1560元。同理，冠力公司亦应支付何景隆交通费100元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第十七条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十九条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、冠力公司于本判决生效之日起七日内支付何景隆医疗费102元、住院伙食补助费525元、劳动能力鉴定费320元，住院期间护理费1560元、停工留薪期工资差额3758.74元、一次性伤残补助金21411元、一次性伤残就业补助金19032元、一次性工伤医疗补助金4758元、交通费100元，以上合计51566.74元；二、驳回何景隆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（何景隆已预付），由何景隆负担6元，冠力公司负担4元，冠力公司负担部分于判决生效之日起七日内迳付何景隆。
上诉人冠力公司不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定双方存在事实劳动关系是错误的，何景隆不是冠力公司的员工，双方不存在劳动关系。2013年9月15日，何景隆与冠力公司签订《合作协议》，约定由冠力公司发包给何景隆承包冠力公司的车载泵车业务，并约定双方不存在劳动关系。故何景隆在2014年5月15日在工地上的受伤与冠力公司无关，冠力公司不需承担何景隆任何工伤赔偿责任。原审判决冠力公司支付何景隆51566.74元费用赔偿是错误的。综上，请求撤销原审判决，驳回何景隆的全部诉讼请求，由何景隆承担一、二审诉讼费用。
被上诉人何景隆答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：中山市人力资源和社会保障局作出（2014）14780号认定工伤决定书后，冠力公司并未申请行政复议或提起行政诉讼提出异议，现该决定书已经发生法律效力。该决定书认定双方构成事实劳动关系，故原审据此认定何景隆与冠力公司存在事实劳动关系符合法律规定。且原审根据本案案情以何景隆受伤时上一年度的《2013年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中的土石方机械操作工中价位数工资标准2379元／月作为何景隆的月工资标准计算相关伤残待遇符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人冠力公司在上诉中所持上诉理由以及上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由冠力公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李爱婷