山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第312号
原告刘叙谦。
委托代理人孙亦文，律师。
被告李春玲。
委托代理人邵林杰，律师。
被告李华。
被告陈志良。
委托代理人王秋菊。
被告国网山东高密市供电公司。
法定代表人郝国梁。
委托代理人单联华。
原告刘叙谦与被告李春玲、李华、陈志良、国网山东高密市供电公司（以下简称供电公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘叙谦及委托代理人孙亦文、被告李春玲委托代理人邵林杰、被告李华、被告陈志良委托代理人王秋菊、被告供电公司的委托代理人单联华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日上午九时三十分左右，案外人张相涛及本案原告在给李春玲建造钢结构厂房过程中，不幸触及高压电，导致张相涛当场死亡，原告严重受伤的重大事故。发包方李春玲、承包方陈志良、李华因涉嫌重大安全责任事故已被追究刑事责任，对原告遭受的各项费用损失负有不可推卸的民事赔偿义务。供电公司对电网安全负有管理和监督职责，管理、监督不力也是促成本案发生的原因之一，对此其也应当承担相应的赔偿责任。请求法院判决：1、被告支付人身损害赔偿金合计277451.87元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李春玲辩称，同意依法承担责任，在原告受伤后李春玲垫付了21500元，另在刑事审判阶段李春玲已经赔付了原告80000元，共计101500元。
被告李华辩称，原告陈述属实，同意承担责任，在刑事审判阶段已经赔付给原告10000元。
被告陈志良辩称，同意依法承担责任，原告受伤期间陈志良支付原告3000元，刑事审判阶段赔付原告70000元。
被告高密供电公司辩称，本案中供电公司不应承担任何赔偿责任，按照《电力法》和国务院颁布的《供电设施保护条例》的相关规定，任何单位或个人不得在电力线路下构建建筑物，在本案当中涉及到发生人身损害的线路早已架设，也就是说线路架设在先，房屋建设行为在后，因此在本案当中致使原告受伤这一事故的发生是因为其在高压线路下从事违法建设导致，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，对死者的损害赔偿责任，应由承包方、发包方承担，因发包方把工程发包给没有资质的承包方，应承担连带赔偿责任，因此在本案当中供电公司无任何过错，不应当承担任何赔偿责任。
经审理查明，事故发生于原高密市密水街道周阳社区乡政府西院，该地系案外人李储政所购买，因长期闲置，遂借给被告李春玲使用。2014年3月，被告李春玲计划在院内北面第一趟平房和第二趟平房之间空地建一钢结构工棚，用于储存化工原料。李春玲便找到被告李华以35元／平方的价格将该建筑工程承包给李华。李华称将工程又以30元／平方的价格转包给了陈志良，自己从中挣取5元的介绍费。但工地上的工人全部由陈志良所找，工人的工资由陈志良决定并由其发放，施工图纸和施工材料清单由陈志良提供，吊车、切割机器等设备全部由陈志良联系租赁并支付费用。
2014年4月6日上午，被告陈志良安排工人张相涛、刘叙谦在工棚房顶包边，因棚顶有一处彩钢瓦碍事，两人想将碍事的彩钢瓦拿下来，刘叙谦压着拆下的彩钢瓦，张相涛拿着包边用的铁片安装包边时，铁片不慎触到头顶上方的高压线上，导致张相涛被电击当场死亡，原告刘叙谦受伤。
被告李春玲建筑的钢结构工棚棚高6.5米，在工棚南部正上方拉有东西向的10kv高压线三条，电线距工棚顶部垂直距离2.0米。整个工棚东西长48米，南北长11米，边高5.6米，建筑面积约600平方米。被告李春玲建设钢结构工棚时没有经过建设部门的相关批复许可，被告李华、陈志良无相应的建筑资质，明知在高压线下施工也未采取必要的保护措施。被告李春玲在建设钢结构工棚时，被告高密供电公司下属的拒城河供电所工作人员曾前去进行过制止，但未采取有效措施阻止其高压线下违规建设。
事故发生后，高密市安全生产监督管理局对事故进行了调查，并出具了《高密市密水街道周阳社区原周阳乡政府院“4.6”触电事故调查报告》，该报告认定：直接原因是：施工人员张相涛在对钢结构车间棚顶包边时不慎将铁皮碰触到10kv高压线上发生触电。间接原因是：1、无资质施工。李春玲明知10kv高压线距新建钢结构车间安全距离不够，未经有关部门批准违章建筑，将新建钢结构车间发包给李华、陈志良无资质施工队。2、现场管理不到位。李华、陈志良施工队无施工资质，明知10kv高压线对新建钢结构车间施工存在安全隐患，未采取安全防护措施，对工作现场疏于管理。2014年5月16日高密市安全生产监督管理局作出“4.6”触电事故的鉴定意见，对此事故责任做出如下认定：1、张相涛及刘叙谦在对新建钢结构车间进行施工时，未采取安全防护措施，不慎触电，致自身死亡，是这次事故的直接责任者，对此负事故主要责任。2、李春玲将工程发包给无施工资质的施工队，未经有关部门批准擅自建设钢结构车间，并且违反《中华人民共和国电力法》的相关规定在10kv高压线下建设建筑物、构筑物，对此事故负主要责任。3、李华、陈志良无施工资质，未对施工人员进行安全生产教育，作业现场未采取安全防护措施，现场安全管理不严，对此事故负主要责任。4、拒城河供电所所长李永忠、安全员郑立强、线路运行管理员蒋光全发现高压线下有违法建设行为，但未采取有效措施制止违法行为，对此事故负有一定的责任。
随后，被告李春玲、陈志良、李华被提起刑事诉讼，本院于2014年11月12日作出（2014）高刑初字第260号刑事判决书，判决被告人李春玲、陈志良、李华犯重大责任事故罪，分别判处有期徒刑一年，缓刑一年。
在原告住院及刑事案件审理过程中，被告人李春玲、陈志良、李华进行了部分赔偿并与原告达成了赔偿调解协议，被告李春玲赔付了21500元，另在刑事审判阶段李春玲已经赔付了原告80000元，共计101500元；被告陈志良支付了原告3000元，刑事审判阶段赔付原告70000元；被告李华在刑事审判阶段赔付给原告10000元，三被告取得了原告的谅解。在赔偿协议中，双方约定如超出民事判决赔偿数额，超出部分不再主张返还，赔偿数额不足民事判决数额的，应当继续积极赔偿。
又查明，原告受伤后被送往中国人民解放军第八十九医院，主要诊断为：全身多处电烧伤Ⅲ-Ⅳ°6%；其它诊断为，右前臂裂伤。原告住院治疗50天，花费医疗费76172.47元，住院期间由其妻子王承花护理，原告及其妻子均系城镇居民，并育有一子刘震，出生于2006年5月24日至原告受伤时仅年满八周岁。经山东衡盛律师事务所委托，潍坊凤城法医司法鉴定所对原告的伤残等级评定、误工时间、护理期限、后续治疗费进行鉴定并出具潍凤司鉴所（2014）临鉴字第508号鉴定意见书，确认刘叙谦左拇指指间关节强直，活动障碍，该损伤后遗症评定为道路交通事故九级伤残；右足踇指缺失，该损伤后遗症评定为道路交通事故十级伤残；全身多处瘢痕形成，该损伤后遗症评定为道路交通事故十级伤残，误工时间90日，护理期限为8周，肌腱接活费用需人民币贰万元，原告支付鉴定费2200元。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口本、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、鉴定意见书、户口簿、王承花身份证、刘震出生医学证明及户口簿、人民医院门诊收费票据一份、公安局法医检验鉴定费票据、挂号费票据、交通费票据、中国人民解放军第89医院收费票据、高密市密水街道大胡兰前社区证明、本院（2014）高民初字第2006号民事判决书及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，原告刘叙谦在从事雇佣活动过程中，不慎碰触高压电，致受伤住院，被告李春玲、陈志良、李华虽然被追究刑事责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”的规定，并不当然免除各被告的民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”，本案中，被告李春玲未经有关部门批准擅自建设钢结构车间，违反电力法的相关规定在10kv高压线下建设建筑物，将工程发包给无施工资质的李华，存有较大过错。李华未实际施工，又将工程转包给同样没有资质的被告陈志良，陈志良召集工人，支付工资，设计图纸，并进行工程的具体管理，基本符合雇主的法律特征，其未对工人进行安全教育，作业现场未采取安全防护措施，对事故的发生均存有过错。故根据上述规定，被告李春玲、李华、陈志良应当承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任”，原告刘叙谦应当知道在高压线下从事建筑劳动存在重大安全隐患，而未采取有效防范措施，因此自身存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人的故意或者不可抗力造成的，可以减轻经营者的责任。”，依此规定，高压触电的损害责任是无过错责任，即无论高压电线的管理者是否有过错都应承担侵权责任，高压电线的管理者的免责事由只有受害人故意或者不可抗力两种情形，但根据侵权责任法第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，该条款同样适用无过错责任的情形。由于被告李春玲、李华、陈志良及受害人等在被告高密供电公司工作人员劝阻下仍执意施工，主观过错较大，故应在较大程度上减轻被告高密市供电公司的赔偿责任。
综合上述分析，以被告陈志良、李华、李春玲连带赔偿60％为宜，高密市供电公司赔偿20％为宜，其余损失由原告自负。
原告造成的合理损失有：医疗费76172.47元（原告提供了住院病历、门诊票据、住院发票）、误工费11187元（原告受伤经潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定误工时间为90天，原告系城镇居民，按上一年度城镇居民标准每天124.3元计算为11187元）、护理费6960.8元（经鉴定原告的护理期限为8周，由原告妻子王成花护理，王承花系城镇居民，按照每天124.3元计算为6960.8元）、住院伙食补助费1500元（住院50天，每天30元）、伤残赔偿金135667.2元（原告伤情经鉴定构成一处九级伤残，两处十级伤残，按照城镇居民标准每年28264元计算，其伤残赔偿金为28264元×20年×24％＝135667.2元）、被抚养人生活费20534.4元（原告之子刘震，2006年5月24日生，原告受伤时仅年满8周岁，应计算10年，按照城镇居民标准每年17112元计算为17112元×10年×24％／2人＝20534.4元）、鉴定费2200元、交通费500元（本院酌情认定）、病历资料复印费230元、精神抚慰金1000元（本院酌情认定）、后续治疗费20000元，本院依法予以支持。原告刘叙谦损失共计275951.87元，被告李春玲、陈志良、李华应当依法承担165571.12元（275951.87元×60％），三被告已付184500元，按照协议约定，原告不再要求被告履行给付义务，被告亦不再要求原告返还。被告供电公司应当依法承担55190.37元（275951.87元×20％）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十六条、第三十五条、第七十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告国网山东高密市供电公司赔偿原告刘叙谦55190.37元（275951.87元×20％），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5462元，由原告负担4283元，由被告国网山东高密市供电公司负担1179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 王新地
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 付腊梅