广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终97号
上诉人（原审原告）：黄美艳，女，1968年5月19日生，壮族，农民，住广西天峨县。
委托诉讼代理人：韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄凤金，女，1975年11月7日生，汉族，农民，住广西天峨县。
委托诉讼代理人：罗懿，天峨县龙滩法律服务所法律工作者。
原审第三人：韦乃规，男，1968年4月8日生，壮族，农民，住广西天峨县。
委托诉讼代理人：唐梽发，广西皓辰律师事务所律师。
上诉人黄美艳因与被上诉人黄凤金、原审第三人韦乃规不当得利纠纷一案，不服天峨县人民法院（2015）峨民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄美艳上诉请求：1、在原判决的基础上判令被上诉人给付上诉人18000元；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定本案被上诉人已返还本案第三人18000元现金事实认定错误。1、被上诉人在2014年8月6日在派出所询问笔录中，亲自承认第三人在2013年10月中旬把银行卡交给其本人，并当面告诉其密码，所以其于10月18日在××镇用该卡取款18100元是她自己的行为，第三人并不知道她去取款更没有通知她去取款，这完全是被上诉人杜撰的。2、被上诉人称其于2013年10月18日将取出的18100元在××村××屯还给第三人没有事实依据，因被上诉人没有拿出任何能够证明其给付第三人18000元现金的字据凭证。3、被上诉人捏造事实，指使陆某及韦某两人提供虚假证言及出庭作假证。首先，2013年10月18日当天第三人从未走过被上诉人所说的位下景村那条路；其次，第三人与陆某和韦某两人根本从未相识。二、一审法院在未查明事实真像的情况对被上诉人指使证人作假证的证据予以采信，明显故意偏袒被上诉人一方。综上所述，一审判决认定事实错误，故意偏袒被上诉人一方明显，请求二审法院依法查明事实，依法维护上诉人的合法权益。
黄凤金辩称，一、上诉人的上诉已超过法律规定的上诉期限，上诉人已丧失了上诉权利。双方纠纷经一审法院立案受理后，2015年12月8日公开开庭审理了本案，2015年12月18日，一审法院依法作出判决。经依法查询一审法院的案卷材料得知，天峨县人民法院已将上诉人黄美艳、第三人韦乃规和韦凤金共3份一审判决书以邮寄送达方式寄至上诉人的一审代理人所在的广西皓辰律师事务所。2016年3月7日，韦凤金在天峨县人民法院邮寄的《送达回证》“收件人签名盖章”和“收到日期”栏中，亲笔签署“韦凤金2016年3月7日”。依照《民事诉讼法》第八十八条：“直接送达诉讼文书有困难的，可以邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”第八十五条：“……受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；……诉讼代理人在送达回证上签收的日期为送达日期”之规定，上诉人的一审诉讼代理人韦凤金签收一审判决书的日期为2016年3月7日，依法应视为上诉人收到一审判决书的日期为2016年3月7日。根据《民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”之规定，上诉人到2016年5月2日才提起上诉，已超过了法定的上诉期限40天，依法丧失了上诉的权利。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。一审法院查明，第三人韦乃规与被上诉人原为××关系，为了骗取被上诉人的感情，2013年10月中旬，第三人心甘情愿地将自己的邮政积蓄卡交给被上诉人保管。一审庭审过程中，被上诉人认可并结合上诉人提供的《邮政卡交易明细表》认定：自2013年10月18日至2014年7月14日上诉人报警，被上诉人在第三人的邮政积蓄卡内取走了21800元，减去2013年10月18日当天下午在××村××屯交给第三人18100元外，还有3800元还没有归还第三人。上述事实，有证人当庭出庭证实。因此，一审判决被上诉人返还上诉人3800元事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予以维持。综上所述，被上诉人认为，上诉人的上诉超过了法律规定的期限，上诉人已丧失了上诉的权利，其上诉不受法律的保护，依法应予以驳回。退一步说，即使上诉人在法律规定的上诉期限内依法提出上诉的，因其上诉请求没有事实和法律依据，其上诉理由不成立，请二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
韦乃规陈述称，上诉人的上诉没有超过上诉期限，被上诉人称其在2013年10月18日已经将18100元在××还给第三人没有事实依据。
黄美艳向一审法院起诉请求：1、确认第三人给付被告钱款的行为无效；2、责令被告退回原告家庭财产86500元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月8日，原告黄美艳与第三人韦乃规到天峨县更新乡邮政储蓄所用韦乃规的身份证开了一个户，办了一张银行卡，卡号：62×××03，银行卡办号之后由原告保管，从2013年4月9日至2014年4月5日先后转账、现存进该卡共计9万多元，2014年4月5日，原告发现该卡不见后就到邮政储蓄所打账单，发现被取了9万多元后即到××乡派出所报案，在民警的指导下原告又先后四次存入2500元进该卡，第四次存钱后，原告把银行卡的手机信息转到其侄女黄某的手机上，2014年7月14日，黄某的手机来信息提醒，有人在天峨××××号桥的邮政储蓄银行AP机取走了500元，原告马上联系派出所民警，民警调取取款的录像后发现取款人是被告黄凤金。更新派出所民警遂于2014年8月6日对被告住宅进行检查，并从被告女士挎包中搜出原告与第三人办理的储蓄卡。经调查发现，2013年第三人韦乃规与被告黄凤金认识，后发展为××关系，然后第三人自愿把储蓄卡交给被告，并告知其密码，因此天峨县公安局认为被告黄凤金没有犯罪依据，于2014年4月5日下达不予以立案通知书。原告及第三人从2013年4月8日开户办卡到2014年7月14日，经过转账或现存入该卡的金额共有9万多元，原告主张被告一共取走86500元，并提供《邮政卡交易明细表》作为证据，但该明细表记录跨越一年多，取款交易多达50多笔，光从其《明细表》中无法知道每笔款项是谁领走，况且派出所对第三人韦乃规的询问笔录中，第三人承认在2013年7月18日和同年的8月13日，其本人还亲自拿卡分别存入3000元和9000元，这证明当时该卡还在第三人手中，且第三人在公安局的三次问话笔录均不一致，甚至前后矛盾，因此原告主张从2013年4月11日取款开始至2014年7月14日止，被告一共用该卡取款86500元，没有依据，该院不予以认定。但是被告2014年8月6日在派出所询问笔录中，亲自承认第三人在2013年10月中旬把卡交给其本人，并当面告诉其密码，并承认于2013年10月18日在天峨县六号桥邮政银行的自动取款机取了18100元，之后一直由其保管，被告还认可一共从该卡取得人民币月两万三千元左右，再结合《邮政卡交易明细表》，从2013年10月18日至2014年7月14日原告报警，该卡的取款明细一共为21800元，因此，该院认定被告的取款金额应为21800元。同时被告辩称其2013年10月18日取的18100元，已在下景村拉弄屯还给了第三人18000元，并有证人陆某及韦某出庭作证加以证实，这也与被告第二次在公安局的问话笔录相吻合，该院予以采信。那么被告至今应当还有（21800-18000）3800元没有还给第三人，被告认为该部分钱，在与第三人外出时一起花销了，但是被告没有提供相应证据予以证实，第三人也不予以认可，因此，被告的抗辩理由不能成立。同时被告主张原告无诉讼主体资格，第三人小额赠与被告一些财物是第三人的自愿行为，原告不具备撤销请求权人的资格，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，第十九规定：“夫妻婚姻关系存续期间所得的财产，除约定为各自所有的外，应当归夫妻共同所有。”本案第三人没有经过妻子即原告同意，就动用了夫妻共同财产，明显侵犯了原告的权益，因此原告有请求被告返还财产的权利。同时证人罗某、丁某出庭作证，提到被告黄凤金于2013年7月11日在××屯对面把8000元交给第三人韦乃规，因该8000元不是本案的争议事实，是另一法律关系，且原告在本案中也没有向法院一并提出诉请，因此该院不予以一同审理。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的法律事实。在这一事实中，取得不当利益的一方为受益人，受到损失的一方为受损人。那么，依照法律的公平旨意，受益人应当将不当得利返还给受损人。本案中，被告黄凤金从2013年10月18日至2014年7月14日持有第三人韦乃规的邮政储蓄银行卡，并先后取走原告夫妻共同财产21800元，2013年10月18日给付了18000元，至今尚有3800元未给付，其行为导致原告家庭经济收到损失，原告要求被告予以返还，该院应予以支持。按照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告黄凤金返还原告人民币3800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费1900元，由被告黄凤金承担500元，原告韦美艳承担1400元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提供的证据为：1、《转让车协议》一份，用以证明本案第三人在2013年9月14日已经将福田皮卡车转让给他人，被上诉人主张在2013年10月14日第三人驾驶皮卡车来找被上诉人不是事实；2、收条一份，用以证明刘某收到第三人支付的工钱、伙食费、马驼费共计1万元的事实；3、韦乃规的农村信用社桂盛卡的流水账一份，用以证明2013年9月3日第三人韦乃规卡上有余额30万元，没有必要委托被上诉人带领18100元出来支付民工的工钱；4、证人韦某出庭作证及其书面证言一份，其陈述2013年6月左右第三人与证人一起到被上诉人家门口跟被上诉人要了一张银行卡；5、证人刘某、黄某分别出庭作证及其书面证言各一份，均用以证明2013年10月18日一整天第三人韦乃规与两证人在百××市××县××屯看杉木，晚上住在证人黄某家。被上诉人提供的证据为：1、天峨县人民法院的送达回证及邮件回单各一份，用以证明上诉人的上诉已经超过上诉期限；2、一审庭审笔录一份，用以证明证人出庭证实被上诉人已经交给第三人18000元，另外还有100元是第三人给被上诉人的辛苦费，但二审上诉人只要求被上诉人返还18000元，间接证明上诉人认可了前述事实。原审第三人在二审期间未提供新证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人的质证意见如下：1、对上诉人提供的证据，被上诉人均有异议，认为：①证据1与本案没有关联性，不能证明上诉人的证明目的；②证据2来源不合法、内容不真实、与本案无关联性；③证据3与本案无关联性，一审时上诉人也提供了一份流水账，证实了2013年10月18日当天有人转了18000元给被上诉人，当时一审没有当事人对此提出异议；④证人韦某的证言不真实，且证明内容与本案无关；⑤证人刘某及黄某的证言是不真实的，两人的书面证词笔迹雷同，书面证词与出庭证言不一致，证人黄某的书面证词与其本身文化程度不符。原审第三人对上诉人提供的证据均无异议。2、对被上诉人提供的证据，上诉人均有异议，认为：①证据1送达回证上的“受送达人”是三个人，但韦凤金并不是韦乃规的一审代理人，向韦凤金送达韦乃规的判决书不符合法律规定，上诉人本人就住在更新，法庭完全可以采取直接送达的方式，但是却舍近求远将判决书邮寄给代理人韦凤金，但上诉人并没有授权由代理人签收法律文书，一审案卷也没有存档代理人的代理手续，由此可见一审的送达程序严重违法；②证据2不能作为本案的定案依据，因为上诉人并没有收到被上诉人的18000元。原审第三人的质证意见与上诉人的质证意见一致。
本院对当事人有争议的证据认定如下：1、上诉人提供的证据1、证据3及证人韦某的证词与本案二审所要审理的双方争议的18000元并无直接联系，故本院均不予采信；证据2的收条及证人刘某及黄某的出庭证言及书面证词，一审诉讼时曾对本案两次开庭，间隔时间3个多月，上诉人均未申请两证人出庭作证，也没有提供收条，亦没有申请延长举证期限，故上诉人在二审再申请证人出庭作证已经不属于民事诉讼法规定的新的证据，故本院均不予采信。2、被上诉人提供的证据1、2，来源真实，与本案有关联性，但证据1中“受送达人”写有第三人韦乃规名字，但韦凤金并非韦乃规的一审代理人，一审法院判决书的送达存在瑕疵，故本院对被上诉人的证明目的不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见及原审第三人的陈述意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、上诉人的上诉是否已经超过法定的上诉期限？2、上诉人主张被上诉人返还18000元是否应予支持？
本院认为，一、关于第一个争议焦点。一审法院在作出判决后将黄美艳、韦乃规及韦凤金的共计3份判决书一起邮寄送达给韦凤金，但第三人韦乃规在一审时并未委托韦凤金为其诉讼代理人，一审送达存在瑕疵，黄美艳本人表示其并未收到一审判决书也没有授权代理人签收判决书，但其也陈述一审法院曾电话通知其本人到庭领取判决书，其并没有去领，只是在看到韦乃规收到的判决书后才知道判决结果及上诉权利，而经审查韦乃规本人是自己于2016年4月15日到一审法院签收判决书，按照法定15天的上诉期限，其应最迟于2016年4月30日提起上诉，但遇到法定节假日可以顺延至收假后次日，即2016年5月3日，因此黄美艳至2016年5月3日提起上诉并未超过法定上诉期限。
二、关于第二个争议焦点。上诉人称第三人并没有通知被上诉人去取款也不知道其去取款，但是从一审上诉人提供的卡号为62×××03的邮政储蓄银行卡的流水账记录来看，2013年10月18日有人从邮政储蓄银行乐业县三乐街支行转入了18000元至该卡，卡内余额为18163.91元，当天在邮政储蓄银行××县××街支行该卡被取走18100元，结合被上诉人于2014年11月15日在公安机关接受询问时的陈述“其中有18000元钱，是他（韦乃规）的朋友从乐业转进卡里面的，当天他打电话给我喊我领取出来拿回来给他，他说他有急用，当天我在天峨县城的邮政银行ATM机领取了18100元钱出来……”，可见被上诉人的陈述与事实是相吻合的，因为既然上述银行卡是办在第三人名下，若不是第三人告知被上诉人有钱转入卡内，一般来说被上诉人也不会马上知道18000元是从乐业县转入并领取了相应款项，故本院对上诉人的上述所称不予采信。上诉人称2013年10月18日第三人并未到过下景村也没有收到被上诉人交给的18000元，对此还申请两位证人出庭作证及提供落款为当日的收条一份，对此本院认为，一审诉讼时向各方当事人均送达了举证通知书，并对本案两次公开开庭，间隔时间3个多月，上诉人均未申请两证人出庭作证及提供收条，也没有申请延长举证期限，故上诉人在二审再申请证人出庭作证已经不属于民事诉讼法规定的新的证据，且被上诉人对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因此本院依法不予采信。此外上诉人并无充分证据证实其上述主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对上诉人主张被上诉人返还18000元不予支持。
综上所述，上诉人黄美艳的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人黄美艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴亚玲
代理审判员 黄忠任
代理审判员 石李春
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈玉荣
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；