福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1289号
原告庄文朱，男，住福清市。
委托代理人张建平，福建天象律师事务所律师。
委托代理人陈福星，福建天象律师事务所律师。
被告钟黛荣，女，住武夷山市。
委托代理人彭澜，福建弘袍律师事务所律师。
第三人林圣国，男，住海南省儋州市。
原告庄文朱与被告钟黛荣、第三人林圣国民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日受理，于2013年12月19日作出（2013）武民初字第967号民事判决，宣判后被告钟黛荣不服提出上诉，南平市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）南民终字第395号民事裁定，撤销原判、发回重审。本院重新受理后，依法另行组成合议庭，于2014年9月10日、11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建平、被告的委托代理人彭澜到庭参加第一次庭审；张建平、钟黛荣、彭澜到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告庄文朱诉称，被告钟黛荣于2010年10月向其借款35万元，其将该借款打入被告指定的帐户（兴业银行福州五一支行，帐号966666113963460215），被告出具借条一份，因被告至今未归还，遂诉至法院，请求判令被告钟黛荣立即偿还借款35万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至判决确定的还款之日止。
被告钟黛荣辩称，1、原、被告双方不存在真实的借款关系。借款时间不明确且不符合逻辑，根据原告的证据显示，借条出具的时间是在2010年11月27日，而原告的汇款时间却是2010年10月28日，借条出具时，款项还未汇出，可见借款时间不明确，且不符合逻辑，疑点重重。2、原告提供的借条不具有真实性和合法性。首先，本案真实的资金往来和借贷关系，是发生在林圣国和庄文朱之间，林圣国在外地，委托被告代为去取，被告是代理林圣国而去向原告借款；其次，原告所提供的借条，是因被告在粗心大意的情况下，遗落在桌子上，被原告窃取而得，因此不具有合法性，不应受法律保护。3、从民事诉讼的证明标准并结合本案事实，原告提供的借条系存在明显瑕疵的孤证，在没有别的证据相佐证的情况下，不能作为定案依据，不能认定借款事实存在。4、本案讼争款项已用于与第三人合伙的高速公路项目，而且也已抵扣完毕，债权债务亦已消灭。综上所述，原告诉请证据不足，实为恶意诉讼，原、被告之间不存在真实的借贷法律关系，只发生过代理这一法律关系。因此，应驳回原告的全部诉请。
第三人林圣国于2014年9月26日向本院邮寄一份“申明”陈述称，本人从未委托被告钟黛荣向原告借款，被告亦从未向本人交付过任何借款。被告欠的钱应自已归还，与本人无关。本案借款不是本人欠的，不同意承担还款责任，更不同意原告从工程款中随意扣本人的钱来还被告的欠款。
原告庄文朱向本院提供如下三份证据：
证据1、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。
证据2、被告书写的借条，证明被告向原告借款35万元并出具借条。
证据3、境内汇款申请书，证明原告向被告指定账户汇款35万元，汇款的账户和借条上载明账户相一致。
被告钟黛荣质证认为，对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，是本人书写的，但载明的内容不真实，对合法性、关联性有异议，因真正借款人不是被告，而是第三人林圣国，而且第三人也将该款还给了原告。原告本已将借条归还给被告，但因被告去上洗手间未及时收起，被原告和第三人收起并窃取。对证据3真实性无异议，有收到原告的35万元，但对合法性、关联性有异议，因真正借款人是林圣国。
被告钟黛荣向本院提供一份证据即2013年3月21日其与原告庄文朱的通电话录音及相应的文字整理材料。双方的对话内容，可证明原告确认本案真实的资金往来和借贷关系是发生于林圣国和庄文朱之间，当时林圣国因人在外地，便委托钟黛荣代为去取该款项；还证明诉争款项已抵扣完毕，债权债务亦已消灭。在长达8分钟的通话过程中，原告均未明确表示被告有欠他的借款未还，也未明确要求被告还款。
原告庄文朱质证认为，对录音是庄文朱和钟黛荣之间的对话无异议，确认该通话时间是在原告向法院起诉之前，但是对真实性有异议，因为不是原始的载体，录音资料可能存在剪辑、拼接。该通话不是被告无意中录下的，完全是其处心积虑刻意去套取的证据，这个谈话内容都是有意的歪曲混淆事实和概念，把借钱当做拿，本案款项不是现金而是银行转款，所以不存在拿钱的说法。原告与被告对话完全是在一种应付的情况下进行，原告出现最多的字眼就是“嗯嗯，对”，原告从来没有正面否认原被告之间的借贷关系，换言之，即原告从来没正面的确认林圣国是实际的借款人及被告仅是其代理人。书面材料第三页中原告说“这35万是借出去的钱，我肯定要拿回来”，可证明35万元是借出去的钱。第四页中原告说林圣国叫原告要先借给钟黛荣，被告是想向林圣国借钱，林圣国和原告是老乡。林圣国就介绍钟黛荣向原告借钱，原告一直向被告要钱，被告不给，原告就想让林圣国替被告把钱还掉，再由林圣国自己向被告讨钱。林圣国不同意才有后面的对话。这些录音应该放在一定的背景下结合来看，不能按被告有利于已方的意思来理解。
第三人林圣国未到庭参加诉讼，未向本院提供证据，亦未发表质证意见。
本院对双方的证据认证如下：对原告庄文朱的证据，因被告对其真实性无异议，本院对原告证据的真实性予以采信。其中证据2，因被告确认系先写借条再打款，故本院对原告关于落款日期将10月27日写成11月27日系笔误的陈述予以采信。原告的证据可以证明被告于2010年10月27日向原告出具借条，原告于次日将35万元转入被告在借条中指定的银行账户。对被告钟黛荣的证据，原告确认系原被告间的对话，虽对存在剪辑等有异议，却未提出鉴定申请，因此，本院对该录音的真实性、完整性予以采信。
根据当事人的举证和质证，本院认定本案事实是：2010年10月27日，被告钟黛荣向原告庄文朱出具借条，载明：兹借到庄文朱人民币共计（大写）叁拾伍万元整（¥350000），款到此帐号966666113963460215有效，借款人钟黛荣，2010年11月27日，备：开户行兴业银行福州五一支行。2010年10月28日，原告将35万元汇入上述借条中载明的被告银行账户。在原告起诉之前，被告曾打电话就本案借款一事向原告进行询问，双方通话时间为8分钟左右。2013年6月，原告诉至本院称被告向其借款35万元未还，要求判如所请。
本案的争议焦点是原、被告间是否存在借贷关系。
本院认为，原告庄文朱主张被告钟黛荣向其借款未还，提供了被告书写的内容明确的借条原件、与借款数额相符的银行转账凭证等予以证实，且能相互印证，证据确实充分。被告主张其是代理第三人林圣国向原告借款、借条系遗落后被原告取得、款项用于与第三人合伙的高速公路项目、债务已经转移或从工程款中抵扣等，不仅在逻辑上自相矛盾，且其提供的证据仅为一段其与原告的通话录音，而无其他证据证实。本院认为，该通话录音不足以对抗或推翻原告的证据。首先，该通话内容不甚明确，原告并未在通话中确认系第三人委托被告向原告借款，也未确认被告已经归还借款；其次，该证据是孤立的言词证据，被告没有提供其他证据对原告在通话中的陈述相印证；第三，该证据的通话时间是在原告起诉之前，无法认定为原告在诉讼过程中形成的自认。因此，被告提供的该份证据的证明力明显弱于原告提供的证据的证明力。且在重审过程中，经本院释明，被告仍未就其主张的事实进一步提供证据证明。同时，第三人林圣国在“申明”中均否认其是实际借款人或债务已经从其工程款中抵扣等，亦未确认与被告有合伙关系。综上，在原告持有借条原件的情况下，被告未提供有效证据证明原、被告之间不存在借贷关系，或债务已经发生了转移，或债务已经抵扣清偿，对此，被告应承担举证不能的后果。
本院认为，被告的主张因抗辩证据不足，理由不充分而无法得到本院支持。因此，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认，被告应对本案借款予以偿还。原告要求被告偿还借款35万元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告钟黛荣应于本判决生效之日起十日内归还原告庄文朱借款35万元，并自2013年6月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元由被告钟黛荣负担，钟黛荣应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 徐 欢
审 判 员 陈慧芳
人民陪审员 洪自强
二〇一五年一月十六日
书 记 员 郑思洁
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。