湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民二终字第14号
上诉人（原审原告）衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司，住所地衡阳市常胜中路希望广场一楼。
法定代表人何宏得，该公司经理。
委托代理人肖锴，湖南君杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈秀珍，衡阳市人，住衡阳市。
被上诉人（原审被告）徐小华，武汉市人，住武汉市新湖区。
委托代理人张利斌，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）罗文星，衡阳市人，住衡阳市。
上诉人衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司（以下简称衡阳市小额贷款公司）因与被上诉人陈秀珍、徐小华、罗文星小额借款合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2014年11月25日作出的（2014）石民二初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年3月19日立案受理后依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人衡阳市小额贷款公司的委托代理人肖锴，被上诉人徐小华及委托代理人张利斌到庭参加诉讼，被上诉人陈秀珍、罗文星经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月12日，原告衡阳市小额贷款公司与被告陈秀珍签订1份借款合同，约定，被告陈秀珍向原告借款500000元，借款用途为资金周转，借款期限为4个月，即从2012年11月12日起至2013年3月11日，借款月利率为18.666%，年利率为22.40%，到期一次还本。同日，原告与被告徐小华又签订1份抵押合同，约定，被告徐小华自愿以其所有的座落在衡阳市蒸湘区解放西路82号宏雁名仕华府9栋404室私人住房一套（建筑面积为154.07平方米，产权证号为：衡房权证蒸湘区字第080619**号）为被告陈秀珍借款500000元提供借款抵押担保。但原、被告未到产权登记部门办理抵押登记。签合同当日，原告依约向被告陈秀珍发放借款500000元。借款到期后，被告陈秀珍未偿还原告借款本息。原告多次催收未果，酿成纠纷。
原判认为，原告衡阳市小额贷款公司与被告陈秀珍签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原告与被告陈秀珍之间借贷关系成立，应受法律保护。被告陈秀珍未按约定偿还原告贷款本息，属违约行为，本案纠纷酿成陈秀珍应负全部责任。原告要求被告陈秀珍偿还借款本金500000元，利息159600元（借款利息从2012年11月13日计算至2014年4月10日，按年利率22.40%计算）理由成立，符合法律规定，应予以支持。原告以其与被告徐小华签订抵押合同，以被告罗文星系抵押物产权共有人为由，要求两被告对被告陈秀珍的500000元借款承担连带清偿责任。原审法院认为，原告与被告徐小华虽然签订了书面借款抵押合同，被告徐小华自愿以房屋为被告陈秀珍借款作抵押，但该抵押物未在房屋产权登记部门办理借款抵押登记手续，根据《担保法》四十一条之规定，财产抵押的应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效之规定，故双方签订的抵押合同未生效，因此，原告主张要求被告徐小华、罗文星对陈秀珍的500000元借款承担连带清偿责任没有事实和法律依据，法院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀珍于判决生效后十日内偿还原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司借款本金500000元，利息159600元。二、驳回原告衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司对被告徐小华、罗文星的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，财产保全费3020元，公告费1000元，共计人民币12820元，由被告陈秀珍负担。
一审宣判后，原审原告衡阳市小额贷款公司提出上诉称：原审法院以未办理抵押登记为由，认定抵押合同未生效系适用法律错误；本案未办理抵押物登记，系抵押权未成立，抵押权人对抵押物不能享有优先受偿权，但抵押权人与陈秀珍之间的借款在抵押物价值范围内应得到担保；徐小华系办理抵押登记手续的主要义务人，徐小华未履行该义务，应承担违约责任，应在合同约定的担保范围内对担保的债务与债务人承担连带责任。故请求二审法院依法予以改判。
被上诉人徐小华答辩称：本案实际借款人是罗文星，因衡阳市小额贷款公司位于石鼓区，故该公司恶意欺诈以陈秀珍的名义与其签订合同；抵押物未登记责任在衡阳市小额贷款公司，徐小华不应承担责任。故请求二审法院依法维持原判。
双方当事人在本院指定的期限内未提供新的证据。
原判认定的基本事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案系小额借款合同纠纷案。上诉人衡阳市小额贷款公司与被上诉人陈秀珍的合同合法有效，受法律保护。被上诉人陈秀珍未按约定偿还上诉人贷款本息，属违约行为，应承担全部责任。被上诉人徐小华自愿以其私人住房一套为陈秀珍提供抵押担保，虽未办理抵押物登记，但该抵押合同系双方当事人真实意思表示，被上诉人徐小华亦未提供证据证明该合同具有合同法无效的情形，故根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。故上诉人与被上诉人徐小华签订的抵押合同自成立时生效。原审认为该抵押合同未办理抵押物登记，双方签订的抵押合同未生效系适用法律错误，应予以纠正。上诉人与被上诉人徐小华的抵押合同虽成立并生效，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。故上诉人的抵押权并未成立，上诉人不能就该抵押物进行优先受偿。被上诉人徐小华是否涉及在抵押权的设立过程负有缔约过失责任，因上诉人在一、二审均未主张，本院不予审查。上诉人提出根据其与徐小华签订的抵押合同第十条第三项的规定，被上诉人徐小华应在合同约定的担保范围内对担保的债务与债务人承担连带责任的意见。经审查，该约定为“如果因甲方原因导致抵押权未有效设立，或者导致抵押财产价值减少，或者导致乙未及时或未充分实现抵押权，且甲方与债务人不是同一人，乙方有权要求甲方在本合同约定的担保范围内对担保的债务与债务人承担连带责任。”，该约定成就的条件为因甲方徐小华的原因导致抵押权未成立，而上诉人在一、二审均未提供证据证明徐小华未履行协助办理产权抵押登记义务，亦未通过诉讼途径要求徐小华履行办理抵押物登记，故该约定承担连带清偿责任条件并未成就，故上诉人该意见不能成立，本院不予采纳。另上诉人在一、二审均未提交证据证明被上诉人罗文星与本案的法律关系，故上诉人要求罗文星承担连带责任的意见不能成立，本院不予采纳。综上，本案除上诉人与被上诉人徐小华抵押合同未生效适用法律错误外，本案的处理并无不当，应予以维持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
转下页
（本页无正文）
审判长 罗源
审判员 周龙
审判员 文芳
二〇一五年九月九日
书记员 罗婷
校对责任人：周龙打印责任人：罗婷附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；