上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵少民初字第30号
原告徐甲。
法定代理人徐乙。
法定代理人应某。
被告戴甲。
法定代理人戴乙。
法定代理人袁某某。
被告戴乙。
被告袁某某。
委托代理人戴乙。
被告上海市XX学校。
法定代表人刘某某。
委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。
原告徐甲与被告戴甲、上海市XX学校（以下简称“XX学校”）教育机构责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。之后，本院依法追加戴乙、袁某某为本案被告参加诉讼，并由代理审判员归鸿适用简易程序公开开庭审理本案。原告徐甲的法定代理人徐乙，被告戴甲的法定代理人、被告袁某某的委托代理人戴乙（兼被告），被告XX学校的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐甲诉称，其与被告戴甲均系被告XX学校学生，但不同班。2013年5月22日下午体育课时，原告与同学们在操场上踢足球，当时足球滚到了戴甲的身边，原告去捡球时，戴甲的膝盖压到了原告的手掌，致原告手掌骨折。原告认为，其受伤发生于在XX学校上课期间，而戴甲则是直接致其受伤者，故双方均应对其损伤承担赔偿责任。现原告与两被告协商无果，故诉至法院，要求两被告赔偿原告：医疗费4，724元、住院伙食补助费500元、营养费3，000元、护理费40，000元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费1，200元。
被告戴甲、戴乙、袁某某辩称，本案事发之时，原告在上体育课，戴甲则在上劳技课，期间戴甲一直根据老师的安排在绿化带进行树叶探究活动，当足球突然滚到戴甲身后，其正常迈步被绊，又恰逢原告过来捡球，致其不慎摔倒并压到原告手掌。被告认为，原告与戴甲都是学校怠于履行教学活动过程中教育、管理职责的受害者，导致戴甲摔倒的原因是其他学生将足球踢到戴甲脚边，戴甲对于自身摔倒并无过错，对其摔倒造成的原告受伤亦无过错，故不应对原告的损失承担赔偿责任。综上，被告请求法院驳回原告对戴甲提出的所有诉讼请求。
被告XX学校辩称，2013年5月22日下午第三节课时，原告班级在上体锻活动课，安排教学活动为踢足球，戴甲班级在上劳技课，安排教学活动为在操场周围绿化带探究树叶。事发之时，足球被踢至戴甲脚边，戴甲身体不稳即将摔倒时，正好原告过去伸手捡球，戴甲遂压到原告手掌。事发之后，因已到放学时间，校方即将原告送至校门口原告家长处并告知情况，之后，校方还对原告进行了探望。被告认为，本案事发之时校方系进行正常教学活动，体锻课前进行了安全教育以及热身活动，上课场地亦无任何安全隐患，且任课教师始终在场，故校方已尽教育、管理职责，原告的受伤系意外事件，应由直接侵权人承担主要赔偿责任，校方承担过错责任下的补充赔偿责任。
经审理查明，本案事发之时，原告徐甲系被告XX学校二年级学生，被告戴甲系被告XX学校五年级学生。被告戴乙、袁某某系被告戴甲父母。2013年5月22日下午第三节课，根据各自班级的教学安排，原告及其同学在学校操场上踢足球，被告戴甲在操场周围绿化带处进行树叶探究，因足球被踢至戴甲身后，而原告前去捡球，在此过程中，戴甲不慎跌倒压至原告手掌，致原告受伤。原告伤后由其家长陪同急诊于复旦大学附属儿科医院，并于2013年5月23日至2013年5月27日住院治疗，出院诊断为掌骨骨折（右侧，第四掌骨）。之后，原告多次至上述医院门诊治疗。期间，原告共支出医疗费4，728.50元（已经扣除统筹支付、学保支付、基金支付）。
2013年10月15日，经原告申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行鉴定。2013年10月21日，该中心出具鉴定意见如下：被鉴定人徐甲因外力作用致右手第四掌骨骨折，现右手关节活动可，酌情给予伤后营养2个月，陪护3个月（含内固定拔除）。原告为此支出鉴定费1，000元。
以上事实，由出生医学证明、事发经过说明、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿以及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。被告XX学校作为教育机构，对其学生组织、安排教学活动应当强化安全教育，并进行适当的管理和保护，以保证教学活动的顺利进行。本案中，XX学校组织原告等学生在操场上踢足球的同时，组织戴甲等学生在操场周围绿化带处探究树叶，上述安排存在一定的不安全因素，增加了意外伤害发生的概率，现原告亦因离开操场进入绿化带捡球而与他人发生碰撞致伤，故XX学校在组织、安排教学活动时，未尽管理、保护职责，应对原告受伤的后果承担主要责任。
此外，原告手掌所受损伤，系由被告戴甲的不慎摔倒直接导致，被告戴甲在事发之时为年满11周岁的限制民事行为能力人，对于室外教学活动中的安全常识应当具备一定的认知，亦应具有一定的风险防范意识，但其在此过程中未尽安全注意义务，从而发生倾轧原告手掌事件，致其受伤，故被告戴甲在本起损害事件中亦存在一定过错，对原告的损害后果应承担次要责任。
综上，对原告的损害后果，本院根据当事人各自的过错程度、行为与损害后果的联系程度，酌定由被告XX学校负担80%的民事赔偿责任，被告戴甲负担20%的民事赔偿责任。因被告戴甲系限制民事行为能力人，故应由戴甲以其个人财产承担相应民事赔偿责任，不足部分则由其监护人戴乙、袁某某赔偿。
关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限，本院认定如下：原告提供的住院小结、医疗费发票已能证明原告因治疗共支出医疗费4，728.50元，该费用系原告治疗产生的必要费用，现原告主张医疗费4，724元，本院予以支持；根据原告住院天数，本院确定住院伙食补助费为100元；原告以其母亲收入标准主张护理费，缺乏相应的依据以及证据，本院根据鉴定结论所确定的营养、护理期限，结合2013年度本市职工最低工资标准，酌定营养费1，800元、护理费4，860元（含内固定拔除）；原告尚幼，本次受伤以及手术使其在精神上遭受了一定的痛苦，故本院酌情确定精神损害抚慰金为1，000元；鉴定费1，000元，系原告为确定营养、护理、休息期限而支出的费用，属合理损失，本院予以确认。
综上，本次事件造成原告损失如下：医疗费4，724元、住院伙食补助费100元、营养费1，800元、护理费4，860元、精神损害抚慰金1，000元、鉴定费1，000元，以上合计13，484元。根据本院确定的民事责任比例，被告XX学校应赔偿原告10，787.20元，被告戴甲应赔偿原告2，696.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告上海市XX学校于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐甲10，787.20元；
二、被告戴甲于本判决生效之日起10日内以其个人财产赔偿原告徐甲2，696.80元，不足部分，由被告戴乙、袁某某赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642.80元（已减半收取），由原告徐甲负担342.80元，被告上海市XX学校负担240元，被告戴甲、戴乙、袁某某负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 归鸿
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王苑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。