上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初14229号
原告上海浩锦律师事务所，住所地上海市宝山区。
负责人张昌伟。
委托代理人耿毅力，上海浩锦律师事务所律师。
被告朱金顺，男，1968年2月16日生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海浩锦律师事务所诉被告朱金顺诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆琴独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿毅力及被告朱金顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浩锦律师事务所诉称：2015年8月8日，原、被告签订了一份《委托代理合同》。合同约定，由原告指派耿毅力律师为被告与案外人上海外高桥保税物流园区怡亚通物流有限公司(以下简称怡亚通公司)劳动合同纠纷一案的代理人；代理费按照裁决、判决实际支付金额减除一次性工伤就业补助金和医疗补助金及补偿金人民币(以下币种均为人民币)50,791.32元后的余额20%支付；合同有效期自签订之日起至仲裁、诉讼终止。接受被告委托后，原告指派耿毅力律师代理被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因被告无法提供关键证据导致仲裁请求未获支持。随后原告又代理被告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，法院判决支持了被告的诉讼请求，怡亚通公司不服判决上诉至上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。怡亚通公司根据生效民事判决书向被告支付了243,057.47元(扣除包括在终止合同后先期已经支付的经济补偿金50,739.32元、一次性医疗补助金43,380元，合计94,119.32元)，另需支付违法终止劳动合同赔偿金差额101,670.15元、一次性就业补助金45,324元、一次性医疗补助金差额1,944元，合计148,938.32元。上述案件经过仲裁、一审、二审，历时一年，原告付出了大量精力，维护了被告的劳动权益，按照合同约定，被告应向原告支付按法院判决实际金额扣除上述项目金额后的赔偿金差额101,670.15元的20%的律师费，但被告拒绝支付。为此，原告诉讼来院，请求判令被告支付原告律师费20,334元。
原告就其诉称向本院提供了以下证据：
1、《委托代理合同》，证明原、被告之间的委托代理关系，被告未按合同第六条的约定支付律师费。
2、上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会出具的浦劳人仲(2015)办字第7505号《裁决书》，证明原告按《委托代理合同》履行了代理义务。
3、上海市浦东新区人民法院出具的(2015)浦民一(民)初字第40021号《民事判决书》，证明原告按《委托代理合同》履行了代理义务。
被告朱金顺辩称：被告委托原告代理与怡亚通公司关于赔偿金支付及支付款属性的案件，双方约定律师费按判决书实际支付全部金额减去一次性就业补助金和一次性医疗补助金90,648元及补偿金50,791.32元后余额的20%支付。2016年7月11日，上海市第一中级人民法院终审判决怡亚通公司支付被告148,938.15元，被告于2016年8月收到上述款项，随即被告便告知原告律师，要求其提供账号，根据合同支付律师费699.77元，但原告却推翻签订合同时所作承诺，利用自己是法律工作者的特殊地位曲解词义，严重违背被告签署合同时的意愿，敲诈巨额代理费，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告就其辩称向本院提供了以下证据：
1、《委托代理合同》，证明法律服务代理费应按照判决书最终支付的费用148,938.15元减去50,791.32元减去90,648元所得余款的20%支付。
2、(2015)浦民一(民)初字第1481号《民事判决书》、(2015)沪一中民终字第604号《民事判决书》，证明前案就本案涉及金额94,171.32元已作为赔偿金支付被告，被告认为该款不是赔偿金而应该是工资和奖金，上述案件对这笔费用是不做处理的。94,171.32元作为(2015)浦民一(民)初字第40021号案件的诉讼请求之一。
3、(2016)沪01民终5766号《民事判决书》，证明被告实际收到的款项是148,938.15元，94,171.32元法院没有支持。
被告对原告提供的证据材料发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但该《委托代理合同》应该以被告提供的为准，因为合同第六条有明确标注括弧的内容，原告提供的版本没有。对证据2和证据3的真实性无异议。
原告对被告提供的证据材料发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对计算方法有异议。合同约定是按照判决、裁决实际支付金额减除一次性就业补助金和医疗补助金及补偿金50,791.32元的余额20%支付律师费(一次性就业补助金加上一次性医疗补助金合计90,648元)。对证据2的真实性无异议，但与本案无关。对证据3的真实性无异议，上海市第一中级人民法院维持了原判，实际支持了被告243,109.47元。
经审理查明：
一、2015年8月8日，原告与被告签订了一份《委托代理合同》，主要内容为：由原告指派耿毅力律师为被告与怡亚通公司劳动合同纠纷一案的代理人；代理费按照裁决、判决实际支付金额减除一次性工伤就业补助金和医疗补助金及补偿金50,791.32元后的余额20%支付(一次性就业补助金加一次性医疗补助金合计90,648元)；合同有效期自签订之日起至仲裁、诉讼终止。
二、上述《委托代理合同》签订后，原告代理被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决怡亚通公司支付违法终止劳动合同的赔偿金340,687.50元、工伤期间医疗费用25,207.49元、一次性伤残就业补助金162,937.50元、一次性工伤医疗补助金45,320元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月9日出具浦劳人仲(2015)办字第7505号《裁决书》，裁决怡亚通公司支付被告一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金差额47,268元，对其余请求不予支持。被告对裁决不服，遂向上海市浦东新区人民法院起诉。
三、上海市浦东新区人民法院于2015年10月28日立案受理被告诉怡亚通公司劳动合同纠纷一案，案号为(2015)浦民一(民)初字第40021号，法院经审理认为，怡亚通公司应向被告支付原告违法终止劳动合同赔偿金152,461.47元、一次性工伤医疗补助金45,324元、一次性伤残就业补助金45,324元，合计243,109.47元，扣除怡亚通公司已支付的99,650.64元(其中：经济补偿金50,791.32元、一次性工伤医疗补助金43,380元)，法院判决怡亚通公司需支付被告违法终止劳动合同赔偿金差额101,670.15元、一次性伤残就业补助金45,324元、一次性工伤医疗补助金差额1,944元，合计148,938.15元，对其余诉讼请求不予支持。怡亚通公司对上述判决不服，遂向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院经审理，于2016年7月11日作出(2016)沪01民终5766号民事判决，终审判决驳回上诉，维持原判。(2015)浦民一(民)初字第40021号《民事判决书》已生效并已由怡亚通公司实际履行完毕。
审理中，原告认为《委托代理合同》律师代理费用条款中“判决实际支付金额”是(2015)浦民一(民)初字第40021号《民事判决书》“本院认为”部分中确认怡亚通公司应当支付给被告的全部款项，故律师费应为243,109.47元扣除一次性伤残就业补助金45,324元、一次性工伤医疗补助金45,324元和经济补偿金50,791.32元，即101,670.15元的20%，为20,334.03元。而被告认为“判决实际支付金额”应当是上述《民事判决书》判决主文中确认由怡亚通公司支付给被告的款项，故律师费应为148,938.15元，扣除一次性伤残就业补助金45,324元、一次性工伤医疗补助金45,324元和经济补偿金50,791.32元，即7,498.83元的20%，为1,499.77元。
本院认为：原告与被告间的诉讼代理合同关系合法有效，法律应予保护。原告指派的耿毅力律师在被告与怡亚通劳动合同纠纷案件中尽职履行了代理义务，为代理事务付出了劳务，包括代为申请仲裁、起诉、出庭等，被告在该案中的绝大部分诉讼请求已经得到实现，且相应判决书已实际履行，被告作为委托人应当依合同约定向原告支付律师费。本案争议焦点在于原、被告对《委托代理合同》中律师代理费用条款“按照裁决、判决实际支付金额减除一次性工伤就业补助金和医疗补助金及补偿金50,791.32元后的余额20%支付律师费的理解。本院认为(2015)浦民一(民)初字第40021号《民事判决书》判决主文确认怡亚通公司应付给被告的款项已经扣除了怡亚通公司案前已支付的经济补偿金50,791.32元、一次性工伤医疗补助金43,380元，如按判决主文确认的金额为基数计算律师费，则存在重复扣除经济补偿金和一次性工伤医疗补助金的情况，不符合双方签订《委托代理合同》时的真实意思表示。故《委托代理合同》中律师代理费用条款的“判决实际支付金额”应当是指(2015)浦民一(民)初字第40021号《民事判决书》“本院认为”部分支持被告的全部金额，依《委托代理合同》约定，律师费应是243,109.47元扣除一次性伤残就业补助金45,324元、一次性工伤医疗补助金45,324元和经济补偿金50,791.32元，即101,670.15元的20%，为20,334.03元。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告的意见无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱金顺于本判决生效之日起十日内向原告上海浩锦律师事务所支付律师费20,334元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为154元(原告已预缴)由被告朱金顺负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户(开户行：农行上海宝山友谊支行，帐号：09－XXXXXXXXXXXXXXX)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预缴上诉案件受理费(缴付办法同上)，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年二月三日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。