河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1774号
原告黄俊灵，女，汉族，1956年10月15日出生，
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告深圳市港基汇金投资发展有限公司，
法定代理人王风林，该公司董事长。
委托代理人赵剑明，该公司员工。
委托代理人张文有，河南华融律师事务所律师。
被告张梅珍，女，汉族，1957年6月11日出生，
委托代理人郭东方、代娟，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告余波，男，汉族，1954年6月20日出生，
委托代理人郭东方、代娟，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
原告黄俊灵诉被告深圳市港基汇金投资发展有限公司、张梅珍、余波委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄俊灵及其委托代理人闻刚，被告深圳市港基汇金投资发展有限公司的委托代理人张文有，被告张梅珍，被告张梅珍、余波的委托代理人郭东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊灵诉称：我两年前来到郑州，结识被告张梅珍，张梅珍告诉我说投资黄金可以挣钱，我对此事不够了解，又想我退休了没啥事做也可以投资点小钱赚点钱，所以我拿出三万块钱作为本金。在她的陪同下，我们一起去郑州市裕洪国际大厦的深圳港基汇金投资发展有限公司咨询了解投资情况，公司经理周杰接待了我们，周杰得知我只能拿出三万元投资她公司时，周杰说：在我公司投资，最少开户资金需要十万元，你的资金不够开户，你可以将你的三万元追加在余波账户名下，以张梅珍开户的名义（张梅珍及其老公余波的名字开的户）与该公司签订《交易协议书》。出于对朋友张梅珍及该公司经理周杰的信任，与被告深圳港基汇金投资发展有限公司签订了《交易协议书》，该协议书第一条约定，甲方（原告）出资三万元人民币作为本金，甲方在协议期间内不能撤离本金，乙方（该公司）保证甲方每月最低收益最低不少于本金的百分之三，收益溢出部分甲乙双方四六分成，月底清算，乙方（深圳港基汇金投资发展有限公司）保证甲方的本金安全，本金不得出现亏损，否则由乙方承担。双方还约定，交易期间，甲方的交易均由乙方承担，乙方保证按规定履行清算交割义务，乙方为甲方提供对账业务，保证甲方的权益不受侵害。我按照公司的安排，和张梅珍一起将三万元交到被告该公司财务科。公司将我与公司签订的《协议书》给我一份作为我投资的依据。但在此后投入本金后，我并未收到利润分成，我打电话想了解一下关于投资的情况，张梅珍也只是含糊其词，之后再联系张梅珍和余波都不能联系到。于是我找到该公司黄总，黄总了解了情况后，说先帮我把钱压一压暂时不打入余波账户。之后，我还是联系不到张梅珍，我又找到了该公司的业务经理张雨新，告诉他说之前我已经向公司反映过情况了，公司也答应帮我压一压，先把我投资的本金和利润冻结。当时在合同上写的也是我的电话，内容均是我亲自书写。但是公司并未联系过我。张雨新知道我曾投资三万元，却说这个事情必须让我找张梅珍要本金和利润。5月17日下午我便来到了张梅珍的住处，被告知道钱公司已冻结，找公司领导要。5月18日，我又找到雷科长，他告诉我说钱已经打给余波，这是属于我们的私下交易。我是在公司经理周杰的建议下，将所投资现金追加到了余波的账户上，让我以余波的名义与公司签订协议书。公司未与我联系就将钱打给了余波，这是属于严重违反协议书的侵权行为。我四处找张梅珍索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告张梅珍归还原告的投资款及收益共计44000元；2、被告深圳市港基汇金投资发展有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交的证据有：1、2012年9月26日交易协议书复印件一份；2、录音资料及录音笔录；3、证人周国琴出庭证言。
被告深圳市港基汇金投资发展有限公司（以下简称港基公司）辩称：原、被告不存在任何法律关系，根据合同相对性原则，原、被告之间无合同关系，也不存在违约及侵权的法律事实。原告要求被告承担连带责任无事实及法律依据，请求驳回原告对被告的起诉。
被告港基公司未向法庭提交证据。
被告张梅珍、余波辩称：原告诉称不属实，原、被告之间并不存在任何债权债务关系，原告称以被告丈夫名义在被告港基公司处开户投资是不存在的。被告未收取原告的任何款项，也不存在以被告名义为原告在被告港基公司投资的事实，被告不负有向原告偿还款项的责任，请求驳回对被告的诉讼请求。
被告张梅珍、余波未向法庭提交证据。
原告提交的证据本院认证如下：原告提交的证据1，虽系复印件，但三被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信；原告提交的证据2，录音资料及录音笔录，被告港基公司认可录音笔录中涉及到的公司员工名字，但认为原告主张的30000元是原告与第二、三被告之间的事情。对录音资料质证时，被告港基公司缺席。第二、三被告对录音笔录及资料均提出异议。结合庭审中原、被告的陈述，本院对原告与被告张梅珍的通话录音内容本院予以采信。原告提交的证据3，本院对证人陈述中有其他证据相印证的部分予以采信。
经审理查明：2012年3月，经被告张梅珍介绍，原告出资30000元投资到被告港基公司，因被告张梅珍丈夫余波曾在被告港基公司有投资，原告同意以被告张梅珍丈夫余波的名义与被告港基公司签订了一份协议。至2012年9月26日，又续签了一份签议。协议约定被告余波作为甲方、被告港基公司作为乙方签订一份委托交易协议。协议约定，甲、乙双方同意，本着平等互利、优势互补、资金技术结合的原则，甲方选择在昆明金属交易所投资贵金属交易。为明确双方责任，恪守信用，双方经协商一致，达成委托交易协议。甲方出资30000元人民币作为本金，甲方在合作期限不得撤离资金，甲方拥有资金调拨权。本金为甲方所有。自2012年9月26日至2013年3月26日共计6个月内，乙方保证甲方每月最低收益不少于本金的3％。收益溢出部分甲乙双方四六分成，甲占四成、乙占六成，每月月底清算。乙方保证甲方的本金安全，本金不得出现亏损，否则由乙方承担。结算日双方划清损益权益。合同到期后，原告向被告张梅珍索要30000元及收益未果，便向被告港基公司反映自已投资30000元在张梅珍管理的余波账户内的情况。被告港基公司先暂停归还该款项，在协调时，被告张梅珍告诉被告工作人员已将黄俊玲的30000元还给她了。此后被告张梅珍、余波拿着合同要求港基公司付款，在凭证齐全的情况下，被告港基公司于2013年4月，将30000元及按月息三分计算的收益支付给了余波。后原告去被告张梅珍家催要此款，张梅珍称“卡是我们嘞，你的钱全部都冻结着呢”。后原告再次找到张梅珍时，张梅珍又称“都给你了，那一天你上俺家的时侯我就给你了”“你是办理了手续，你办理了手续钱我交给你了”。故原告诉至法院，请求判令：1、被告张梅珍归还原告的投资款及收益共计44000元；2、被告深圳市港基汇金投资发展有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告陈述及录音资料、证人证言表明，原告与被告张梅珍、余波之间形成了委托合同关系。合同法规定“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”。原告委托二被告以余波的名义投资30000元在被告港基公司进行理财，在合同期满港基公司将30000元本金及约定利息支付给了余波后，被告张梅珍及余波应将本金及利息转交给原告。故原告要求被告张梅珍、余波归还原告投资及收益的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告各方均未提交2012年3月协议，协议内容不详，故投资收益具体数额应以2012年9月26日委托交易协议约定及被告港基公司与被告张梅珍、余波认可的月息三分为准，即2012年9月26日至2013年3月26日的收益计算为5400元。因被告深圳港基公司事先并不知道原告与被告张梅珍、余波的委托关系，事后在协调此事未果的情况下，依据合同将款项支付给余波并无不妥。故原告要求被告港基公司承担连带责任，没有法律依据，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告港基公司的辩称理由成立，本院予以采纳。被告张梅珍、余波辩称理由与事实不符，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告张梅珍、余波于本判决生效之日起十日内归还原告黄俊灵投资款30000元，收益5400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告黄俊灵负担103.5元，被告张梅珍、余波负担796.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 李中华
人民陪审员 阴彦平
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈彦磊