安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初231号
原告：蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1090-1096号。
法定代表人：高尧，公司董事长。
委托诉讼代理人：张珍维，安徽禹会律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙浩，安徽禹会律师事务所律师。
被告：安徽龙晨商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道5318号（院内辅助间）。
法定代表人：郑蕊，总经理。
被告：蚌埠市中皖绿色肥业有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路七公里。
法定代表人：房超，总经理。
被告：安徽省龙晨肥业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道5318号。
法定代表人：房超，总经理。
被告：房超，男，1969年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司（顺发贷款公司）与被告安徽龙晨商贸有限公司（以下称龙晨商贸公司）、蚌埠市中皖绿色肥业有限责任公司（以下称中皖肥业公司）、安徽省龙晨肥业有限公司（以下称龙晨肥业公司）、房超小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺发贷款公司委托诉讼代理人张珍维、孙浩到庭参加诉讼，被告被告龙晨商贸公司、中皖肥业公司、龙晨肥业公司、房超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺发贷款公司提起诉讼，请求判令：1.被告龙晨商贸公司向原告偿还借款本金60万元及利息208200元（暂计算至2016年12月23日，其后以60万元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止）；
2.被告龙晨商贸公司向原告支付律师代理费8000元；
3.被告中皖肥业公司、龙晨肥业公司、房超对第1项、第2项诉请承担连带责任；
4.本案的诉讼费由四被告承担。
事实与理由：2013年7月23日，被告龙晨商贸公司和原告签订了编号为2013年贷字第J04-9号的《企业借款合同》，双方在合同中约定：被告龙晨商贸公司向原告借款人民币共计60万元，借款期限自2013年7月23日至2013年10月23日；借款月利率为23‰，按月结息。该合同签订后，原告按约将上述贷款以银行转账方式发放至被告龙晨商贸公司的账户。
上述合同约定的借款期限届满后，被告龙晨商贸公司和原告陆续签订多笔借款合同以对上述借款进行续贷。2015年4月23日，被告龙晨商贸公司和原告签订编号为2015年贷字第J04-20号的《企业借款合同》，以对上述借款进行最后的续贷，借款金额为60万元，借款期限为3个月，借款期限自2015年4月23日至2015年7月23日，借款月利率为23‰，按月结息；为确保债权的顺利实现，原告在该借款合同签订的同时与被告中皖肥业公司签订了编号为2015年保字第J04-20号的《保证合同》，该保证合同约定：被告中皖肥业公司为上述60万元债权向原告提供连带责任保证，保证期限为主合同确定的借款到期之日起两年。
2016年5月23日，基于被告龙晨商贸公司未按约定向原告偿还借款及利息，原告与被告龙晨商贸公司、龙晨肥业公司、房超就上述欠款事实签订了《债权债务确认书》。该份《债权债务确认书》确定：截止2016年5月23日，被告龙晨商贸公司共欠原告借款本金60万元、利息124200元；对于上述欠款，被告龙晨商贸公司分两期向原告还款，最后一期还款期限为2016年10月30日；被告龙晨肥业公司、房超为被告龙晨商贸公司拖欠原告上述欠款及实现债权费用承担连带保证责任，保证期限自上述债权到期之次日起两年。
截至起诉日，被告龙晨商贸公司依旧未向原告偿还欠款，而被告中皖肥业公司、龙晨肥业公司、房超等作为保证人亦未向原告承担保证责任。原告认为，原告作为贷款人，履行了贷款人出借款项的义务，四被告未按约定还款、承担保证责任已构成违约。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告龙晨商贸公司未答辩。
被告中皖肥业公司未答辩。
被告龙晨肥业公司未答辩。
被告房超未答辩。
经审理查明：2013年7月23日，被告龙晨商贸公司和原告签订了编号为2013年贷字第J04-9号的《企业借款合同》，双方在合同中约定：被告龙晨商贸公司向原告借款人民币共计60万元，借款期限自2013年7月23日至2013年10月23日；借款月利率为23‰，按月结息。2013年7月23日由牛翰筠（时任顺发贷款公司法定代表人）通过其账户向龙晨商贸公司转款60万元。
此后，被告龙晨商贸公司和原告签订了编号2013年贷字第J04-10号借款合同及借款凭证、2014年贷字第J04-12号借款合同及借款凭证、2014年贷字第J04-15号借款合同及借款凭证、2014年贷字第J04-16号借款合同及借款凭证、2015年贷字第J04-18号借款合同及借款凭证，办理续贷。
2015年4月23日，被告龙晨商贸公司和原告签订编号为2015年贷字第J04-20号的《企业借款合同》，以对上述借款进行最后的续贷，借款金额为60万元，借款期限为3个月，借款期限自2015年4月23日至2015年7月23日，借款月利率为23‰，按月结息；原告在该借款合同签订的同时与被告中皖肥业公司签订了编号为2015年保字第J04-20号的《保证合同》，该保证合同约定：被告中皖肥业公司为上述60万元债权向原告提供连带责任保证，保证期限为主合同确定的借款到期之日起两年。
2016年5月23日原告（甲方债权人）与被告龙晨商贸公司（乙方债务人）、龙晨肥业公司（丙方担保人）、房超（丁方担保人）就签订了《债权债务确认书》。该份《债权债务确认书》确认：2013年贷字第J04-9号的《企业借款合同》乙方确认已经收到甲方出借的上述款项，甲方对乙方享有债权本金60万元。截止2016年5月23日，被告龙晨商贸公司共欠原告借款本金60万元、利息124200元，其后利息以借款本金为计算基数，月利率2.3%计算至付清之日止。并约定被告龙晨商贸公司分两期向原告还款：2016年8月30日前偿还本金24万元，利息4.968万元；2016年10月30日前偿还本金36万元，利息7.4520万元。被告龙晨肥业公司、房超作为担保人为被告龙晨商贸公司拖欠原告上述欠款及实现债权费用承担连带保证责任，保证期限自上述债权到期之次日起两年。该《债权债务确认书》中被告龙晨肥业公司未盖章，但其法定代表人房超在龙晨商贸公司处（丙方）签字。
为追索欠款，原告委托安徽禹风律师事务所代理诉讼，并签订委托代理合同，约定代理费为8000元。安徽禹风律师事务所对收取的代理费于2017年2月22日向顺发贷款公司出具了发票（票号NO.10326908）。
另，顺发贷款公司确认该笔借款利息已归还至2015年8月24日。
上述事实，有2013年贷字第J04-9号《企业借款合同》、2013年7月23日转款凭证、2013年贷字第J04-10号借款合同及借款凭证、2014年贷字第J04-12号借款合同及借款凭证，2014年贷字第J04-15号借款合同及借款凭证、2014年贷字第J04-16号借款合同及借款凭证、2015年贷字第J04-18号借款合同及借款凭证、2015年保字第J04-20号的《保证合同》、《债权债务确认书》、委托代理合同，代理费发票经庭审举证，在卷佐证。
本院认为：四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。关于本案诉争的事实将依原告举证进行综合认定。
2013年7月23日，被告龙晨商贸公司和原告顺发贷款公司签订了编号为2013年贷字第J04-9号的《企业借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，除合同中约定的利息标准以及逾期还款的违约金条款约定超过法律规定外，其余条款均合法有效，双方当事人均应按约履行。牛翰筠对2013年7月23日通过其账户向龙晨商贸公司所转款项为顺发公司的款项无异议，因此原告顺发贷款公司已履行了借款出借义务。此后的多次贷款合同的签订直至2016年5月26日《债权债务确认书》，具有本金数额相同和时间上的连续不间断性，故本院对债权债务确认书确认的借款事实予以确认。
2015年4月23日，原告顺发贷款公司和被告龙晨商贸公司签订编号为2015年贷字第J04-20号的《企业借款合同》，同时与被告中皖肥业公司签订了编号为2015年保字第J04-20号的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，中皖肥业公司应当依法承担保证责任。
2016年5月26日，原告顺发贷款公司与被告龙晨商贸公司（乙方债务人）、龙晨肥业公司（丙方担保人）、房超（丁方担保人）就龙晨商贸公司编号为2013年贷字第J04-9号的《企业借款合同》欠款事实签订了《债权债务确认书》。该份《债权债务确认书》确定：截止2016年5月23日，被告龙晨商贸公司共欠原告借款本金60万元、利息124200元；其后利息以借款本金为计算基数，月利率2.3%计算至付清之日止。《债权债务确认书》约定还款利率月利率2.3%折算后的年利率为27.6%，超过年利率24%。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。超出部分违反法律规定，应为无效。但原告起诉主张按年利率24%给付利息的诉讼请求符合规定，本院予以支持。被告龙晨肥业公司虽未在《债权债务确认书》上盖章，但其法定代表人房超已在丙方签字处签字，应视为公司的行为，龙晨肥业公司应当依约定承担担保责任。房超同时在丁方处签字，亦应依约定承担担保责任。
对原告主张被告承担律师代理费8000元的诉请，本院认为，本案中原告、被告签订的借款合同中虽然已明确约定因“守约方为实现债权所产生的律师代理费由违约方承担，具体金额以律师事务所开具的发票为准”。但根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案双方约定的律师代理费是为实现债权所产生的费用，应理解为上述司法解释所规定的其他费用，该费用与利息的总额不应超过年利率24%。鉴于本院已按年利率24%标准支持了原告相关利息的请求，故对于原告此项关于律师代理费的诉请，不再予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告安徽龙晨商贸有限公司偿还原告蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司贷款本金60万元及自2015年8月25日的利息（按年息24%计算，至判决确定的给付日止），于判决生效后7日内一次付清。
二、被告蚌埠市中皖绿色肥业有限责任公司对第一项与承担连带担保责任。
三、被告安徽省龙晨肥业有限公司对第一项判决承担连带责任。
四、被告房超对第一项判决承担连带责任。
五、驳回原告蚌埠市顺发小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11962元，减半收取5981元，由被告安徽龙晨商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 笑