云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑三初字第220号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人高林，男，1989年3月20日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省大方县人，住贵州省毕节市大方县双山镇松树村*组。2011年3月30日因犯故意伤害罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2012年1月2日刑满释放。2013年11月24日因涉嫌运输毒品被昆明市公安局西山分局刑事拘留，2013年12月31日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
指定辩护人孙继能，昆明市法律援助中心律师。
被告人朱俊，男，1990年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县姚家湾组**号。2013年11月27日因涉嫌运输毒品被昆明市公安局西山分局刑事拘留，2013年12月31日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人王德举，云南同润律师事务所律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉（2014）54号起诉书指控被告人高林、朱俊犯运输毒品罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派代理检察员贾旆出庭支持公诉，被告人高林及指定辩护人孙继能、被告人朱俊及辩护人王德举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2013年11月23日6时许，被告人高林、朱俊体内藏毒的方式携带毒品乘坐牌照为云A＊＊＊**的大客车从临沧市镇康县南伞镇前往昆明时，在昆明市西山区昆明西收费站被公安民警查获。后被告人高林从体内排出毒品海洛因净重381.15克，被告人朱俊从体内排出毒品海洛因净重222.81克。
昆明市人民检察院针对其指控事实，向法庭出具了抓获经过材料、排毒记录、毒品称量记录、毒品鉴定书、毒品指认笔录、扣押物品清单及被告人高林、朱俊的供述等证据，并根据其指控事实和证据，认为被告人高林、朱俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪。被告人高林在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。据此提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人高林对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关出示的指控证据无异议。其辩护人提出被告人高林有自首情节，且认罪态度好、毒品未流入社会，危害性小的辩护意见。被告人朱俊对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关出示的指控证据无异议。其辩护人提出被告人朱俊有自首情节，且交代了另一被告的犯罪事实有立功情节、系初犯、偶犯、毒品未流入社会，危害性小、应当以二被告人各自运输的毒品数量定罪量刑的辩护意见。
经本院审理查明：，被告人高林、朱俊以体内藏毒的方式携带毒品于2013年11月23日6时许，乘坐牌照为云A＊＊＊**的大客车从临沧市镇康县南伞镇前往昆明时，在昆明市西山区昆明西收费站被公安民警抓获。民警查获被告人高林体内排出的毒品海洛因净重381.15克；查获被告人朱俊体内排出的毒品海洛因净重222.81克。在公安机关民警对二被告人进行现场盘问时，二被告人均承认体内带有毒品的犯罪事实。
认定上述事实，有下列经当庭质证、认证的证据予以证实
1、贵州省大方县公安局双山派出所、云南省镇雄县公安局东城派出所出具的户籍证明、福建省漳州市看守所出具的证明及福建省晋江市人民法院出具的刑事附带民事判决书，证实被告人高林、朱俊的身份情况与起诉书所列一致；被告人高林于2011年3月30日，因犯故意伤害罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，于2012年1月2日刑满释放。
2、云南省昆明市公安局西山分局棕树营派出所民警赵某某、李某某出具的抓获经过及现场盘问笔录，证实2013年11月23日6时40分许，公安民警在昆明市西收费站开展堵卡查缉工作时，在一辆从南伞开往昆明的夜班车上发现二名乘客形迹可疑，遂对二人进行盘查。经盘查，4号位置的乘客名叫朱俊，其承认在自己装衣服的袋子里面有已经排出体外的毒品疑似物6颗，并称自己体内还有毒品没有排完。6号位置的人是和自己一起给一名姓刘的男子运输毒品的。同时，民警对6号位置的乘客进行盘查，得知该男子名叫高林，其承认自己的衣服袋子里有31颗已经排出的毒品疑似物，并承认自己体内还有毒品没有排完。民警遂将二人抓获。
3、X射线检查报告单、DDR诊断报告、法医学毒物检验报告，证实被告人高林、朱俊二人体内腹部、盆腔区多发异物存留；二被告人血液中均未检测出吗啡成份。
4、毒品物证照片、排毒记录、称量记录、提取记录、公安机关刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、扣押清单、毒品入库清单，证实被告人高林运输的毒品可疑物净重381.15克；被告人朱俊运输的毒品可疑物净重222.81克；以上毒品可疑物经鉴定系毒品海洛因，鉴定意见已告知二被告人，二被告人对鉴定意见无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。本案查获的毒品海洛因已依法扣押；相关物证照片已经二被告人当庭确认。
5、证人葛某某证言及辨认笔录，证实2013年11月20日有三名男子曾入住家宇宾馆，分别是刘苒（系被告人所称的“刘雄”）、朱俊和一名不知名的男子，其中朱俊和不知名的男子住了一天，另外一名叫刘苒的男子住了两天才退的房。证人葛某某通过照片辨认出被告人高林、朱俊及与高林、朱俊共同入住的叫刘苒的男子。
6、被告人高林在公安机关的供述：今年六七月份的时候在福建省泉州市打工时我认识了一个叫“刘雄”的男子。在十一月份的时候他打电话给我让我到南伞帮他带点“东西”到昆明，他给我50元一个的报酬。第二天我就坐车到镇雄找到“刘雄”，他又打电话喊来一个叫朱俊的男子，我们三人一起来到昆明。2013年11月21日，“刘雄”留在宾馆，我和朱俊坐车到南伞。我们到了南伞在一个宾馆住下。22日早上“刘雄”打电话叫我们到一个叫“125”的地方，我们到了“125”等了一会儿就有个女的开车把我们接到她家，在她家吃完“东西”后她就拿出一个大布包，里面装着我们要带回来的“东西”，一共94个，朱俊吞了35个，我吞了54个，剩下5个朱俊吞不下去，所以我也吞了。接着这个女的叫她老公把我们送到小镇上，我们自己坐三轮车到了南伞车站。到了14时左右我们就直接坐客车回昆明了。在经过安宁时我想上厕所，当时就排出了三十来个。放在朱俊放衣服的大袋子里。今早6时左右到了昆明西收费站，我们被警察查到藏有毒品，接着就被带到派出所了。
7、被告人朱俊在公安机关供述：2013年11月19日，一名姓刘的男子打电话给我，叫我帮他带毒品，每次给我一万多块钱的好处费，我答应了他。在20日的8点左右，他就叫着我从镇雄坐车到昆明，然后我们在西部客运站的＊＊宾馆住了一个晚上，第二天姓刘的男子给了我和高林每人1000元钱，下午我和高林就坐车到了南伞。第二天高林去买了回昆明的车票，姓刘的男子给我打电话，叫我们坐一辆三轮车到一个叫“125”的地方，到了“125”一缅甸女人就把我们接到她家，姓刘的男子又打电话给缅甸女人叫她拿毒品给我和高林吞，那个女人拿出了94个毒品出来，我吞了35个，高林吞了59个。12时40分左右，缅甸女人的老公开车把我们送到一个农贸市场，我们又自己打车到了南伞客运站，22日14时我们从南伞出发准备到昆明。11月23日2时30分左右我在车上吐出6个，高林就把它们装在我装衣服的口袋里。6时左右我打电话给姓刘的男子告诉他我们要到了，在6时45分左右，警察来查车我们就被抓了。
8、电话记录提取笔录，证实案发前被告人高林持有的号码为1898588****的手机、被告人朱俊持有的号码为1340881****的手机与均与1580503****的号码有过通话联系。
上列证据经庭审调查质证，内容客观真实，采证程序合法，本院予以确认。
本院认为：被告人高林、朱俊二人无视国家法律，明知是毒品仍实施运输，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人高林、朱俊犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。本案中被告人高林、朱俊作为完全刑事责任能力人，分别采用较隐蔽的方法运输毒品海洛因，二被告人应对各自具体运输的毒品数量承担相应的刑事责任。被告人高林曾因故意伤害罪，被判处有期徒刑一年零四个月，刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人在接受公安机关盘问时主动承认体内藏有毒品的犯罪事实，符合法律对自首情节认定的标准，依法可以对二被告人减轻处罚。关于被告人朱俊的辩护人提出朱俊有立功情节的辩护意见，经查，本案中公安民警在昆明西收费站公开查缉时，同时发现二被告人形迹可疑，遂分别对二人进行盘问，在盘问过程中朱俊虽主动交代自己体内藏有毒品外，还交代同行的高林也带有毒品，应属于自首情节中如实供述自己及同案犯罪行的情形，不符合法律关于立功情节的认定，故该辩护意见不予采纳。二辩护人其余的辩护意见本院在量刑时已注意。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人高林、朱俊的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条、第六十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月24日起至2028年11月23日止）
二、被告人朱俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月27日起至2025年11月26日止）
三、缴获的毒品海洛因净重603.96克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汤名哲
审 判 员 朱 峥
代理审判员 颜瑶瑶
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张航毓