山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第854号
原告：王玉平，男，1961年10月6日出生，汉族，住山西省代县上馆镇开发区****号。
委托代理人：王建平，山西雷风律师事务所律师。
被告：刘金真，男，1962年12月21日出生，汉族，住潞城市潞康小区嘉和花园。
委托代理人：宋慧芝，女，山西金通焦化集团有限公司职工。
被告：山西金通焦化集团有限公司。住所地潞城市史回乡王里堡村。
法定代表人：刘建，职务董事长。
原告王玉平诉被告刘金真、山西金通焦化集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王建平、被告刘金真的委托代理人宋慧芝、被告山西金通焦化集团有限公司法定代表人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款6000000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月上旬，原告经人介绍借给被告刘金真4000000元，期限半年。当时被告刘金真系山西金通焦化集团有限公司法定代表人，其公司的甲醇项目因没钱支付电费而无法试产，需要借用资金帮其渡过难关。经过调查，被告的企业生产确实存在困难，原告于是向其借款4000000元。2012年9月28日，被告提出其企业仍然困难，借款短时间内难以归还，并要求缓二年，到时一并归还原告本金和利息6000000元。原告对被告提出的解决方案表示可以接受。2014年9月27日借款到期后，原告多次向被告催要欠款，但被告或者四处躲藏或声称出差，不接电话不回短信，至今未按约定还款。原告起诉至本院。
被告刘金真辩称，1.借款是事实，但是借了多少记不清了，需要原告提供证据。2.利息当时没有约定，应当按照银行同期贷款利息年息6%计算。3.在2011年3月份左右，被告刘金真给了高翱四支500000元的承兑，共计2000000元用于融资，然后才发生本案借款的事实。
被告山西金通焦化集团有限公司辩称，如果确实发生借款的事实，被告山西金通焦化集团有限公司承担责任。
原告针对其诉讼请求提供了以下证据：1.借条一支。主要内容为：“今借到王玉平现金陆佰万元整经刘金真借2012.9.28”。2.转款凭证一份（2000000元）。3.短信记录12页（高翱与被告刘金真、宋慧芝的短信记录）。4.证人高翱（高翱系中国华融资产管理股份有限公司内蒙古分公司党委书记、总经理）的证人证言。主要内容为：我与被告刘金真系朋友关系。刘金真因其企业资金紧张，想向我借款。2012年3月份左右，我向其贴现了2000000元的承兑（2000000元系被告刘金真的钱），但不够，刘金真想让我再解决些钱。我先通过王玉平向其借了2000000元，当时口头约定借款3个月，年利率18-20%。到2012年7月份未归还借款，刘金真称资金不足，甲醇项目不能投产，想向我再借款，后来通过他人借了2000000元，共计4000000元。两次借款未出具任何手续，发生在我办公室，当时我在华融资产太原公司任职，约定到2014年9月归还，年利率仍然是18-20%。当时我对刘金真说按季度支付利息，刘金真称资金有困难，到2014年9月连本带息归还6000000元，当时并没有打条，后来在2012年9月28日在我的办公室打了6000000元的欠条。到2014年7月份电话联系刘金真还款，后来就联系不上，一拖再拖，没有支付任何利息，我是中间人也没有办法只能起诉至法院。
被告刘金真的质证意见为：针对证据1.被告刘金真代理人认可系刘金真本人签字，但不是实际发生的数额，当时计划融资2000万元，原告让打多少钱的条就打多少。针对证据2.转帐凭证的银行章不清晰。针对证据3.认为借钱的事存在，但金额不确定。
被告山西金通焦化集团有限公司质证意见同被告刘金真的意见。
被告刘金真、山西金通焦化集团有限公司未提供证据。
根据原被告的举证质证及庭审当事人的陈述，本院认定如下事实：2012年3月至9月间，被告刘金真通过高翱介绍向原告先后借款4000000元，2012年9月28日被告刘金镇向介绍人高翱出具了借条一支，该借条载明“今借到王玉平现金陆佰万元整经刘金真借2012.9.28”。按介绍人高翱陈述，该借条中4000000元为本金，2000000元为利息，还款时间为2014年9月。2014年11月份至2015年3月份间高翱多次向被告刘金真及本案刘金真的代理人宋慧芝发短信催要6000000元借款归还事宜。因催要未果起诉至本院。
另查明，被告山西金通焦化集团有限公司的法定代表人在2010年3月22日由刘金真变更为刘刚，在2014年6月30日由刘刚变更为刘金和，在2014年11月7日由刘金和变更为刘建，刘建任法定代表人至今。
本院认为，本案的争议焦点为1.借款本金的数额及利息如何确定；2.还款责任的主体如何确定。
关于借款本金的数额，原告诉称为4000000元本金。在法庭辩论过程中被告刘金真认可借款4000000元本金，但认为前期向高翱支付2000000元的承兑汇票应当予以扣除，本案实际的借款本金为2000000元。高翱在庭审中认可收取被告刘金真2000000元承兑汇票，但称在贴现后已返还被告刘金真。对此本院认为无论高翱是否返还贴现款项，均与本案原告向被告方主张的权利无关，本案的借款本金为4000000元。关于借款利息问题，原告诉讼请求为被告应还款6000000元，包括2000000元利息。被告方认为应当以年利率6%计算利息。本院认为被告刘金真向原告出具欠条载明借款6000000元，包括两年内的利息2000000元（即按年利率25%计算利息），系对年利率25%的认可。根据国家关于利息约定的规定最高不超过24%计算，从出具欠条之日至原告起诉之日已远超2000000元。即使按照证人高翱陈述的口头约定年利率为18-20%计算，也超过了2000000元。且原告诉讼请求为返还欠款6000000元，并未持续计算逾期利息。故本院认为原告诉请被告返还6000000元欠款不违反法律规定，本院予以支持。
关于还款责任主体的问题。本院认为应因发生借款期间被告刘金真并非被告山西金通焦化集团有限公司的法定代表人，原告和被告山西金通焦化集团有限公司均认可被告刘金真所借款项用于企业经营，故本院认为本案不宜适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，被告刘金真不承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告山西金通焦化集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告王玉平借款本息6000000元。
被告刘金真在本案中不承担责任。
案件受理费53800元，由被告山西金通焦化集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 张宇安
审判员 安永亮
审判员 赵雅慧
二〇一七年一月六日
书记员 李维华
附本判决适用的法律条款：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。