wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01195号
原告：翟庆学，男，1979年1月8日生，汉族，农民，地址：安徽省濉溪县。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师
被告：濉溪智融置业有限公司，
法定代表人：韦飒一，董事长。
住所地：濉溪县土地管理局矿管所大院。
本院在审理原告翟庆学与被告濉溪智融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告翟庆学于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告翟庆学撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告承担。
审判员 刘 敏
二〇一四年五月十二日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2926民初48号
原告马某甲，女，生于1992年8月10日，东乡族，农民，文盲。
被告马某乙，男，生于1990年4月7日，东乡族，农民，小学文化。
上列原、被告因离婚纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：“原、被告于2012年11月29日结婚，已领结婚证，生育一男孩马某某某，现年一岁四个月，现由被告抚养。婚后夫妻感情不好，主要是被告看不上原告，被告在其父母的教唆下经常殴打原告，原、被告经常因琐事发生矛盾。2015年11月27日在家修房子时，被告又因琐事殴打原告，原告向派出所报案后回娘家居住至今，东乡县公安局东公（那）行决字（2015）33号行政处罚决定书对被告行政拘留三日，经法医鉴定原告伤情为轻微伤。现要求：1、与被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元直至孩子成年；3、被告支付赔偿金20000元；4、诉讼费由被告承担。”
被告答辩称：“原告陈述的结婚时间、领证、生育的情况均属实。婚后夫妻感情好，没有发生大的矛盾，主要原因是原告听其父母的挑唆不好好坐家。2015年11月27日，因原告对被告父母不太礼貌，就打了几下，原告向派出所报案后回娘家居住至今。现不同意原告的诉求，要求安家。”
经审理查明：原、被告于2012年11月29日结婚，已领结婚证，生育一男孩马某某某，现年一岁四个月，现由被告抚养。婚后夫妻感情较好，经常因琐事发生矛盾，但没有发生过大的矛盾，2015年11月27日，原、被告又因琐事发生矛盾并打架，原告向派出所报案后回娘家居住至今，东乡县公安局东公（那）行决字（2015）33号行政处罚决定书对被告行政拘留三日，经法医鉴定原告伤情为轻微伤。于2016年1月4日原告诉至本院要求与被告离婚，本院受理该案后经调解原、被告未能达成一致协议，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院如期对该案进行了审理。另查明，结婚时彩礼送了约44000元，原告陪嫁物有一个立柜、一套“一二三”木质沙发、一个烤箱、一台洗衣机、一台冰箱、一台压面机、一个炕柜、一个电钟。
经庭审举证、质证，证明以上事实的主要证据有：
1、原告陈述的与被告结婚的时间、领证及生育的情况与被告的答辩陈述相互印证；
2、原、被告的户口本复印件证实原告生于1992年8月10日，被告生于1990年4月7日；
3、结婚登记审查处理表证实原、被告于2014年1月8日办理了结婚登记的事实；
4、东乡县公安局东公（那）行决字（2015）33号行政处罚决定书证实原、被告发生打架对被告行政拘留三日，原告伤情为轻微伤的事实。
以上证据经庭审举证、质证、认证均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情较好，没有发生过大的矛盾，双方理应珍惜婚姻家庭，只要相互尊重、理解，多沟通，多为子女利益着想，增强家庭观念，夫妻可以和好。本院为了维护社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依法判决如下：
不准原告马某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马福海
审 判 员 牟自忠
代理审判员 马占虎
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 韩启雄
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3101刑初52号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人梁某，无业。2015年12月22日，因涉嫌准备网络违法犯罪活动罪，被吉首市公安局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。现押吉首市看守所。
辩护人曾宪辉，湖南星星律师事务所律师。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉[2016]56号起诉书指控被告人梁某犯破坏公用电信设施罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。2016年4月8日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。同年5月10日，吉首市人民检察院以准备网络违法犯罪活动罪变更起诉，2016年7月27日以吉检公诉刑诉（2016）1号变更起诉决定书指控被告人梁某犯非法利用信息网络罪。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。吉首市人民检察院指派检察员刘成澡出庭支持公诉，被告人梁某、辩护人曾宪辉到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月1日至4日，19日至22日，被告人梁某使用伪基站发送虚假信息，其中2015年12月22日发送虚假信息16921条，其行为已触犯刑律，构成非法利用信息网络罪，特提起公诉，请依法判处，并向本院提交了相关证据。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，且当庭自愿认罪。辩称因文化水平低，在网上找工作时被蒙骗利用，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
其辩护人对公诉机关指控被告人犯非法利用信息网络罪的犯罪事实及定性均无异议，提出被告人是初犯，能如实供述罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2015年11月下旬，被告人梁某被他人雇佣利用伪基站发送办理“工商银行”信用卡的虚假短信。2015年12月1日至12月4日，2015年12月19日至12月22日，被告人梁某从怀化市来到吉首市，利用随身携带的伪基站设备在吉首市区发送内容为“温馨提示：本行可办理白金信用卡5-100万，下卡快前期无费用。联系人：张经理130××××7451。《工商银行》。”的短信。其中2015年12月22日下午在吉首市商业城步行街附近发送该内容的虚假短信16921条。之前发送的该内容的虚假短信因梁某把伪基站系统关机后数据消失。
2015年12月22日14时许，吉首市公安局刑侦大队通过技术等手段发现被告人梁某在吉首市商业城一带活动即出警，并将其抓获，当场缴获作案工具便携式伪基站设备一套、华为4A手机一部、nokia功模机一台。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、抓获经过、户籍资料，证明被告人系抓获归案及其身份情况；
2、扣押决定书、扣押物品文件清单，证明2015年12月22日公安机关从梁某处扣押便携式伪基站设备一套、华为4A手机一部、nokia功模机一台；
3、指认作案工具照片，证明被告人对作案工具的指认情况；
4、被告人的供述与辩解，证明2015年12月期间，被告人利用伪基站在吉首市区发送办理《工商银行》白金卡的虚假短信。
5、伪基站检测报告，证明梁某使用的伪基站设备在GSM900频段1-124信道（频率935.2MHZ-958.8MHZ）均能正常发射，能对公众移动通信造成同频干扰。
6、视听资料证明，公安机关对被告人审讯程序合法。
上述证据，经控辩双方当庭举证、质证，被告人均无异议，且符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为：被告人梁某利用信息网络为实施诈骗等违法犯罪活动发布信息，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法利用信息网络罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人能如实供述自已的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人及其辩护人提出被告人认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款（三）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月22日起至2016年12月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 琳
审 判 员 杨光前
人民陪审员 王 琰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 余 琼
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十七条之一利用信息网络实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
(一)设立用于实施诈骗、传授犯罪方法、制作或者销售违禁物品、管制物品等违法犯罪活动的网站、通讯群组的；
(二)发布有关制作或者销售毒品、枪支、淫秽物品等违禁物品、管制物品或者其他违法犯罪信息的；
(三)为实施诈骗等违法犯罪活动发布信息的。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第613号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：晁耀飞，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。
被告高保英，农民。
被告闫翠荣，农民。
被告闫乃银，农民。
被告高贯秋，农民。
被告高贯峰，农民。
被告高志停，农民。
被告郝凤英，农民。
被告高贯锁，农民。
被告高古兵，农民。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社，简称“定陶农商行”）与被告高保英、闫翠荣、闫乃银、高贯秋、高贯峰、高志停、郝凤英、高贯锁、高古兵金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托代理人晁耀飞到庭参加诉讼，被告高保英、闫翠荣、闫乃银、高贯秋、高贯峰、高志停、郝凤英、高贯锁、高古兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶农商行诉称：2010年9月27日，被告高保英向原告借款7万元用于服装进货，签订借款合同一份，合同约定：被告高保英向原告借款7万元，现余额69999.99元，月利率9.027‰，借款期限7个月，还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告闫乃银、高贯秋、高贯峰、高志停、郝凤英、高贯锁、高古兵为被告高保英借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但被告高保英不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收，被告拒不清偿该笔借款，故诉至法院，要求依法判令被告高保英、闫翠荣偿还借款本金69999.99元及利息、逾期利息，被告闫乃银、高贯秋、高贯峰、高志停、郝凤英、高贯锁、高古兵承担连带保证责任。
被告高保英、被告闫翠荣、被告闫乃银、被告高贯秋、被告高贯峰、被告高志停、被告郝凤英、被告高贯锁、被告高古兵未答辩。
经审理查明，被告高保英与闫翠荣系夫妻关系。原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社黄店信用社（简称“黄店信用社”）系原定陶县农村信用合作联社下属机构，不具有法人资格。
2009年4月15日，被告高贯峰、闫乃银、高志停、高古兵、郝凤英、高贯锁、高贯秋、高保英自愿组成大联保体，签订《设立大联保体贷款申请及联保协议》一份，承诺：大联保体每位成员向黄店信用社借款时，由大联保体的所有其他成员提供最高额连带保证责任，即：大联保体每位成员自愿为黄店信用社在2009年4月20日至2011年4月20日期间向大联保体的其他成员发放的贷款提供连带保证责任。2009年4月15日，原告与被告高志停、高贯锁、高保英、郝凤英、高古兵、高贯峰、高贯秋、闫乃银签订了《大联保体最高额联合保证借款合同》一份，约定：被告高志停、高贯锁、高保英、郝凤英、高古兵、高贯峰、高贯秋、闫乃银自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在2009年4月20日至2011年4月20日期间内，在原告处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。该合同同时还约定了其他内容。2010年9月27日，原告向被告高保英发放贷款70000元，借款用途为服装进货，借款期限为2010年9月27日至2011年4月15日，月利率为9.027‰，还款方式为一次结清。借款到期后，被告高保英2013年4月7日偿还原告借款本金0.01元，下欠款经原告向被告高保英催要未还。
上述事实，有原告当庭陈述及所举中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）602号文件、中国银监会山东监管局银监鲁准（2005）461号文件、中国银监会菏泽监管分局银监菏准（2006）37号文件、《设立大联保体贷款申请及联保协议》、《大联保体最高额联合保证借款合同》、《借款凭证》、《贷转存凭证（借款借据）》、被告身份证、结婚证、《贷款逾期催收通知书》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承担，黄店信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。黄店信用社与被告高志停、高贯锁、高保英、郝凤英、高古兵、高贯峰、高贯秋、闫乃银签订的《大联保体最高额联合保证借款合同》为有效合同，对双方均具有法律约束力。黄店信用社按约定履行了支付借款义务，被告高志停未按照约定履行偿还借款义务，被告应按照借款合同约定承担违约责任。被告高保英借款时，系其与被告闫翠荣婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告高保英、闫翠荣偿还借款本金69999.99元及利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告闫乃银、高贯秋、高贯峰、高志停、郝凤英、高贯锁、高古兵承担连带保证责任，已超过保证期间，故要求被告闫乃银、高贯秋、高贯峰、高志停、郝凤英、高贯锁、高古兵承担连带保证责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高保英、被告闫翠荣于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币69999.99元并支付利息、逾期利息（利息自2010年9月27日起至本判决生效之日止，按月利率9.027‰计算，顺延照计；逾期利息自2011年4月16日起至本判决生效之日止，按月利率9.027‰的50%计算，顺延照计）；
二、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1550元，由被告高保英、被告闫翠荣共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 邓渊楠
审 判 员 张荣伟
人民陪审员 陈 锋
二〇一六年二月十五日
书 记 员 牛海宾
山东省定陶县人民法院民 事 判 决 书（2015）定商初字第613号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，董事长。委托代理人：晁耀飞，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。被告高保英，农民。被告闫翠荣，农民。被告闫乃银，农民。被告高贯秋，农民。被告高贯峰，农民。被告高志停，农民。被告郝凤英，农民。被告高贯锁，农民。被告高古兵，农民。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社，简称“定陶农商行”）与被告高保英、闫翠荣、闫乃银、高贯秋、高贯峰、高志停、郝凤英、高贯锁、高古兵金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托代理人晁耀飞到庭参加诉讼，被告高保英、闫翠荣、闫乃银、高贯秋、高贯峰、高志停、郝凤英、高贯锁、高古兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告定陶农商行诉称：2010年9月27日，被告高保英向原告借款7万元用于服装进货，签订借款合同一份，合同约定：被告高保英向原告借款7万元，现余额69999.99元，月利率9.027‰，借款期限7个月，还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告闫乃银、高贯秋、高贯峰、高志停、郝凤英、高贯锁、高古兵为被告高保英借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但被告高保英不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收，被告拒不清偿该笔借款，故诉至法院，要求依法判令被告高保英、闫翠荣偿还借款本金69999.99元及利息、逾期利息，被告闫乃银、高贯秋、高贯峰、高志停、郝凤英、高贯锁、高古兵承担连带保证责任。被告高保英、被告闫翠荣、被告闫乃银、被告高贯秋、被告高贯峰、被告高志停、被告郝凤英、被告高贯锁、被告高古兵未答辩。经审理查明，被告高保英与闫翠荣系夫妻关系。原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社黄店信用社（简称“黄店信用社”）系原定陶县农村信用合作联社下属机构，不具有法人资格。2009年4月15日，被告高贯峰、闫乃银、高志停、高古兵、郝凤英、高贯锁、高贯秋、高保英自愿组成大联保体，签订《设立大联保体贷款申请及联保协议》一份，承诺：大联保体每位成员向黄店信用社借款时，由大联保体的所有其他成员提供最高额连带保证责任，即：大联保体每位成员自愿为黄店信用社在2009年4月20日至2011年4月20日期间向大联保体的其他成员发放的贷款提供连带保证责任。2009年4月15日，原告与被告高志停、高贯锁、高保英、郝凤英、高古兵、高贯峰、高贯秋、闫乃银签订了《大联保体最高额联合保证借款合同》一份，约定：被告高志停、高贯锁、高保英、郝凤英、高古兵、高贯峰、高贯秋、闫乃银自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在2009年4月20日至2011年4月20日期间内，在原告处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。该合同同时还约定了其他内容。2010年9月27日，原告向被告高保英发放贷款70000元，借款用途为服装进货，借款期限为2010年9月27日至2011年4月15日，月利率为9.027‰，还款方式为一次结清。借款到期后，被告高保英2013年4月7日偿还原告借款本金0.01元，下欠款经原告向被告高保英催要未还。上述事实，有原告当庭陈述及所举中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）602号文件、中国银监会山东监管局银监鲁准（2005）461号文件、中国银监会菏泽监管分局银监菏准（2006）37号文件、《设立大联保体贷款申请及联保协议》、《大联保体最高额联合保证借款合同》、《借款凭证》、《贷转存凭证（借款借据）》、被告身份证、结婚证、《贷款逾期催收通知书》等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承担，黄店信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。黄店信用社与被告高志停、高贯锁、高保英、郝凤英、高古兵、高贯峰、高贯秋、闫乃银签订的《大联保体最高额联合保证借款合同》为有效合同，对双方均具有法律约束力。黄店信用社按约定履行了支付借款义务，被告高志停未按照约定履行偿还借款义务，被告应按照借款合同约定承担违约责任。被告高保英借款时，系其与被告闫翠荣婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告高保英、闫翠荣偿还借款本金69999.99元及利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告闫乃银、高贯秋、高贯峰、高志停、郝凤英、高贯锁、高古兵承担连带保证责任，已超过保证期间，故要求被告闫乃银、高贯秋、高贯峰、高志停、郝凤英、高贯锁、高古兵承担连带保证责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高保英、被告闫翠荣于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币69999.99元并支付利息、逾期利息（利息自2010年9月27日起至本判决生效之日止，按月利率9.027‰计算，顺延照计；逾期利息自2011年4月16日起至本判决生效之日止，按月利率9.027‰的50%计算，顺延照计）；二、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币1550元，由被告高保英、被告闫翠荣共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员  邓渊楠审 判 员  张荣伟人民陪审员  陈 锋二〇一六年二月十五日书 记 员  牛海宾
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2758号
申请执行人郑当然，男，1946年12月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人徐秀锦，女，1970年4月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人王亚丽，女，1974年1月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人郑当然与被执行人徐秀锦、王亚丽民间借贷纠纷的（2014）安民初字第3702号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人徐秀锦返还款项人民币30000元及利息，被执行人王亚丽对上述借款承担连带清偿责任。执行中，被执行人徐秀锦、王亚丽已被列为失信当事人，且暂查无被执行人徐秀锦、王亚丽有其他执行价值的财产可供执行，申请执行人郑当然表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3702号民事判决书本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 陈汉文
二〇一六年一月十四日
书 记 员 林美娥
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2135号
原告淮安新区物业管理有限公司。
法定代表人张新建，该公司董事长。
委托代理人柏基鹏，该公司法律顾问。
被告王莉，男，汉族，基本身份信息不详。
本院在审理原告淮安新区物业管理有限公司与王莉物业服务合同纠纷一案中，原告淮安新区物业管理有限公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安新区物业管理有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一四年九月九日
书记员 王晓萌
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤04民终743号
上诉人（原审被告）：余成，男，1989年4月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
委托诉讼代理人：朱伟平，广东常成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王南平，男，1990年9月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原审被告:余青，男，1986年8月17日出生，汉族，户籍地：江西省吉安市新干县，
原审被告：余松，男，1988年12月21日出生，汉族，户籍地：江西省吉安市新干县，
上诉人余成因与被上诉人王南平以及原审被告余青、余松装饰装修合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初9179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
余成上诉请求：1、依法撤销(2017)粤0402民初9179号民事判决，依法改判为驳回王南平的全部诉讼请求。2、判令一、二审的全部诉讼费用由王南平负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，判决余成承担连带责任没有任何的事实和法律依据。余成与王南平之间既没有签订《装修装饰合同》，也没有其他任何的证据证明王南平提供的工程是用于余成经营的酒楼；而且王南平提供的《工程结算单》上所显示的单价高于市场的2倍，明显不符合市场行情；同时该《工程结算单》也是王南平与其他人（原审被告）所签，不是余成所签署，加之余成也没有出具任何书面授权他人签署该《工程结算单》或在《工程结算单》加盖余成经营珠海市香洲珍火酒家（以下简称珍火酒家）的公章。同时余成在庭审时也提出余成与余松、余青之间没有任何的书面约定为股东关系，但一审法院却在没有调查清楚事实的基础上就简单认定余成承担连带责任，没有任何的事实和法律依据。二、一审法院认定事实依据的证据不足。王南平未能提供证据证明《工程结算单》是用于余成所经营的珍火酒家。根据王南平提供的证据《工程结算单》可以得知如下事实：1、该《工程结算单》上的签名不是余成所签；2、王南平也没有提供其他任何证据证明该《工程结算单》的装修工程是用于余成所经营的珍火酒家，而且在庭审时原审被告也明确告知不是用于余成所经营的酒楼，同时余成也要求王南平提供其他证据来证明。但是一审法院却在王南平没有进一步提供其他补强证据的前提下就做出要求余成承担连带责任的判决，实属证据不足。综上所述，原审判决认定基本事实不清，证据不足，请求贵院撤销原判决，在查清事实后改判，以维护余成的合法权益。
王南平二审未参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
余青、余松述称，没有意见。
王南平向一审法院起诉请求：依法判定余成、余青、余松立即支付120000元，并从2017年1月19日起，以120000元为本金，按同期银行贷款利率计息至付清之日。
一审法院查明：2015年6月，余成、余青、余松筹备设立珍火酒家，并对位于前山金山一巷22号楼的经营场所进行室内外装饰装修。余松及余青将该场所的外墙及内墙油漆批灰等装修工程发包给王南平。王南平于2015年6月进场施工，于同年9月20日完工。施工期间，余松与余青负责工程的现场管理与质量监督。2015年8月，余成、余青、余松合伙注册成立珠海市香洲珍火酒家，为个体工商户。在此期间，余松向王南平支付工程款127000元。
2017年1月，王南平向余成、余青、余松出具“珠海珍火酒家工程结算单”，该单显示总工程装修费259361元，共支工程款127000元，剩余132361元。余青在甲方一栏加注“总共剩余120000元整，壹拾贰万元整”并签名，签署日期为2017年1月18日。后余青于2017年1月23日向王南平微信转帐4500元，2月3日向王南平账户存入4000元。王南平以余成、余青、余松尚欠工程款未付为由起诉来院。
一审法院认为，王南平与余成、余青、余松就珍火酒家的室内外装修事宜达成协议，双方形成装饰装修合同关系。王南平依约完成装修项目，交付余成、余青、余松使用。后王南平出具结算单，余青在该结算单上签名并确认尚欠工程款12万元。余青作出珍火酒家的合伙人，负责装修工程的进度与质量管理工作，可以代表珍火酒家对工程量及价款予以确认。余青辩称王南平以其他人所写的欠单而伪造的结算单，无事实予以证实，一审法院不予采信。一审法院对结算单的真实性予以认可。至2017年1月18日止，双方确认尚欠工程款12万元。后余青支付8500元，实际欠款金额为111500元。余成、余青、余松为珍火酒家的共同合伙人，应对上述债务承担清偿义务。至于余成、余青、余松称另有其他3个合伙人，但未提供合伙协议且王南平不予认可，一审法院不予采信。因王南平与余成、余青、余松之间的施工合同并无书面形式，也未对逾期付款的责任作出约定，故王南平要求利息损失，无事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、余成、余青、余松于判决发生法律效力之日起十日内向王南平王南平支付剩余工程款111500元；二、驳回王南平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由王南平负担125元，余成、余青、余松负担1265元。
本院二审期间，余成围绕上诉请求提交了两份市场调查，拟证明当时王南平在一审提交的结算单上的单价与实际市场不符，存在虚高的价格。本院组织了各方当事人对上述证据进行证据交换和质证。
本院查明，一审庭审中，余松陈述案涉工程是以珍火酒家的名义发包工程给王南平，余成、余青均表示认可。余成是珍火酒家的负责人，其认可与余青、余松是合伙关系。2017年7月，余成将珍火酒家转让给新的经营者。
二审期间，余成提出要对案涉工程进行造价鉴定，但称没有案涉工程的施工资料。
经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，王南平与余成、余松、余青虽然没有签订书面的装修装饰合同，但王南平提供了《珠海前山珍火酒家装修油漆批灰工程结算单》，余青签字确认了剩余120000元，可以证明王南平为珍火酒家做了油漆批灰的工作。一审庭审中，余成也认可案涉工程是以珍火酒家的名义发包的，故余成上诉主张王南平没有证据证明其所做的工程是用于余成经营的酒楼与事实不符，本院不予采纳。余成还主张结算单的单价过高，并提供了两份市场调查予以证明。经审查，市场调查是由两家装修公司单方所出具的，其所载明的价格并不具有权威性，不足以证明结算单中所约定的单价过高，本院不予采纳。至于余成在二审期间申请对案涉装修的工程量进行造价鉴定，已经超过了举证期限，且其不能提供相关工程资料，本院不予准许。综上，余成作为珍火酒家的负责人，其对王南平装修珍火酒家所产生的装修款应当承担责任，一审判决对此处理并无不当，本院予以维持。上诉人余成的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2530元，由上诉人余成负担。
本判决为终审判决。
审判长 李烈斌
审判员 廖世娟
审判员 朱 玮
二〇一八年四月十九日
书记员 梁 暐
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初5794号
原告：马永中，男，1970年9月20日出生，汉族，住巩义市。
被告：翟东卫，男，1967年11月21日出生，汉族，住巩义市。
被告：牛糙，女，1966年4月16日出生，汉族，住巩义市。
原告马永中与被告翟东卫、牛糙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告李金停于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马永中申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马永中撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马永中负担。
审判员 张军辉
二〇一六年十二月一日
书记员 康明慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二初字第20号
原告邵万木，男，汉族，1971年11月18日出生。
委托代理人崔新生，男，汉族，1949年12月14日出生，郑州市管城回族区个体私营经济协会副会长。
被告郑州龙马实业有限公司。
法定代表人王榕军，经理。
委托代理人王和平，该公司工作人员。
委托代理人姜慧清，女，汉族，1974年2月19日出生。
本院在审理邵万木诉郑州龙马实业有限公司物权保护纠纷一案中，原告邵万木以双方达成补偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵万木申请撤回起诉，系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵万木撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邵万木负担。
审判长 李继军
审判员 王燕燕
审判员 宋江涛
二〇一四年二月二十日
书记员 崔顺龙
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初7345号
原告：昆明天瑞钢结构工程有限公司，住所地昆明市晋宁县二街工业园区。
法定代表人：施国如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国旺，系云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南建投第十二建设有限公司，住所地云南省昆明市东风东路48号金泰大厦15楼。
法定代表人：孙弢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁选超，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘彩萍，系该公司员工，特别授权代理。
原告昆明天瑞钢结构工程有限公司诉被告云南建投第十二建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告昆明天瑞钢结构工程有限公司于2017年3月15日撤回对被告云南建投第十二建设有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告昆明天瑞钢结构工程有限公司撤回对被告云南建投第十二建设有限公司的起诉。
案件受理费4883元，本院减半收取2441.5元，由原告承担。
审判员 龙 燕
二〇一七年三月十五日
书记员 杨鹤云
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临潼民初字第01030号
原告张胜在，男，1954年11月5日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司，住所地：西安市临潼区秦陵北路。
负责人李峰，该公司经理。
被告王临池，男，24岁，汉族。
本院在审理张胜在诉王临池，永安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张胜在于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张胜在撤回起诉。
案件受理费268元，由张胜在负担。
审判员 龙华
二〇一三年五月二十三日
书记员 周玲
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1220号
罪犯张隆辉，男，1989年12月9日出生于邵武市，汉族，大专文化。现在武夷山监狱直属一中队服刑。
邵武市人民法院于2014年6月10日作出（2014）邵刑初字第73号刑事判决，以被告人张隆辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，于2014年6月交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张隆辉在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年7月至2016年3月累计获达标分13.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，改造积极分子审批表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张隆辉减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年10月30日至2016年6月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑姗姗
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1173号
原告：王崑，住吉林省长春市宽城区。
被告：谢咏梅，住吉林省长春市宽城区。
被告：张化若，住吉林省长春市宽城区。
王崑与谢咏梅、张化若健康权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。因各方庭外和解，原告王崑于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王崑撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王崑负担。
审判员 张艳伟
二〇一八年五月二十五日
书记员 解 莹
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1210号
申请执行人汤幼俤，女，1954年12月14日出生，汉族，住永安市。
法定代理人肖志琦，男，1949年4月29日出生，汉族，住永安市。
被执行人余洪军，男，1994年4月23日出生，汉族，务工人员，现住永安市。
申请执行人汤幼俤与被执行人余洪军侵权纠纷一案，永安市人民法院于2013年7月19日作出的（2013）永刑初字第149号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人汤幼俤于2014年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人余洪军�付赔偿款人民币151502元，并承担本案执行费用。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人余洪军的财产状况进行调查，经查被执行人余洪军暂无财产可供本案执行，而申请人执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字第149号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本�定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年十二月二十六日
书记员 郑世杰
福建省永定县人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执行字第1210号申请执行人卢銮州，男，汉族，农民，住福建省永定县。被执行人卢才增，男，汉族，农民，住福建省永定县。被执行人林凤娘，女，汉族，农民，住福建省永定县。申请执行人卢銮州与卢才增、林凤娘民间借贷纠纷一案，申请执行人卢銮州依据已经生效的永定县人民法院作出的（2014）永民初字第1120号民事判决书于2014年9月1日向本院申请强制执行。本院于2014年9月4日立案执行，并于2014年9月9日向卢才增、林凤娘发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、工商登记并派员到交警、房管等部门查询，查明被执行人卢才增、林凤娘无财产可供执行。上述执行情况，本院已经依法告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、（2014）永民初字第1120号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1210号一案的本次执行程序终结。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范佳春审 判 员  陈红应代理审判员  陈锦安二〇一四年十二月二十一日代理书记员  游瑞燕
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初第946号
原告：张某某，女，
委托诉讼代理人：孙雄志，山西平阳律师事务所律师。
原告：霍某某，男，
被告：冯某某，女，
被告：霍某某，男，
原告张某某与被告冯某某、霍某某解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人孙雄志、霍某某、被告霍某某到庭参加诉讼。原告霍某某申请以原告名义参加诉讼，本院通知其作为原告参加诉讼。被告冯某某�本院传票合法传唤，无正当理由局部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告霍某某与原告张某某解除收养关系，并搬离原告房屋；二、判令被告补偿原告1-18岁抚养被告霍某某抚养费人民币9万元；三、判令被告冯某某、霍某某停止侵害原告人身自由；四、被告共同支付原告电费9000元、暖气费3000元、水费2500元、合计14500元；五、诉讼费由被告承担。事实和理由：1989年8月19日，原告张某某、霍某某收养了被告霍某某至被告独立生活成家。后被告霍某某与原告张某某关系恶化，关系对立。2016年8月，被告对原告张某某进行殴打。2017年1月26日，原告因交不起电费钱将近7000元，原告通过水门街村委会向被告催交亦未果。随后，原告与被告书写《家庭生活调解书》但未生效。为彻底解决原�被告之间的矛盾，特诉至人民法院，支持原告的诉讼请求。
原告霍某某向本院提出诉讼请求：不同意解除与被告的收养关系。
被告霍某某答辩要点：对原告要求解除与其的收养关系表示沉默，但表示愿意每月给原告支付一定的生活费用。
查明的事实
根据双方当事人的诉辨主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方无争议的事实
原告张某某与霍某某系夫妻关系，双方于2015年6月3日判决离婚。婚姻关系存续期间，双方于1989年8月19日收养一子即被告霍某某，由原告张某某和霍某某收养，并抚养其成年并与被告冯某某结婚成家。2015年6月3日，原告张某某因生活费问题与被告引发纠纷，原告张某某诉至本院，要求解除与被告霍某某、冯某某的收养关系。
二、双方当事人有争议的事实
原告张某某要求解除与二被告的收养关系理由是否成立。原告张某某认为，被告霍某某从小就被其与原告霍某某收养，并抚养成人结婚成家。成家后，被告霍某某对原告张某某未尽到赡养义务，家里一切开支不闻不问。但原告知道并非被告自身的真实意思，而是在被告即冯某某的教唆下所为。鉴于，被告各方面的因素加之其行为，让原告感到心痛，故要求解除与被告霍某某的收养关系。原告霍某某明确表示，不同意原告解除与被告的收养关系；本院认为，原告霍某某作为被告霍某某的养父，其态度坚定，坚决不同意解除收养关系，并要求赔偿被告精神损失的表示�足见，原被告做几件的养父母、子女感情良好，并未达成双方之间矛盾恶化的程度，而原告张某某要求解除与被告的收养关系并非其本意，其只是希望被告霍某某能够尽赡养父母之义务，进而要求作为儿媳的被告冯某某与被告共同赡养父母；同时需各双方进和睦共处，尊老爱幼，共同构建和谐家庭，因此，原告要求解除收养关系的请求不予支持。
判决的理由和结果
本院认为，二原告于1989年8月19日将被告霍某某收养，在双方之间已建立了收养关系。收养关系成立后，养父母与养子女的关系在权利义务上与生父母与子女的权利义务相同。父母对子女有抚养的义务，成年子女对父母有赡养的义务。原告对被告已履行了抚养教育义务，被告作为成年子女，在日后的共同生活中，应对作为养母而年老的�告依法进行赡养和扶助的义务。在履行义务的具体表现上，不仅仅是物质方面的满足供给，还应体现在精神上的投入，应表现出关心、照顾、体贴、尊重、敬爱、使年老的人生活处在娱乐、祥和的状态中，达到家庭生活和谐美满。鉴于原、被告之间的关系并未恶化到足以解除收养关系的程度，二被告应以物质、精神等诸方面对二原告进行赡养、扶养，为宏扬传统美德，保护老年人的合法权益。依据《中华人民共和国收养法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费2390元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨振业
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 齐海丽
二〇一七年六月六日
书 记 员 王文强
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第213号
原告许绍贞（陈善光之妻），女，1948年1月6日生，汉族，光泽县。
原告陈志东（陈善光之子），男，1973年11月17日生，汉族，维修工，住光泽县。
原告陈志榕（陈善光之子），男，1974年12月22日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
委托代理人陈志东，系本案第二原告，与陈志榕系兄弟关系。
原告陈志英（陈善光之女），女，1976年12月17日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被告沈金爱，女，1968年7月8日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
陈善光与被告沈金爱民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员章琼华适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，陈善光于2014年3月25日因病去世。经本院准许，陈善光的法定继承人许绍贞、陈志东、陈志榕、陈志英作为原告参加本案诉讼。原告许绍贞、陈志东（同时为陈志榕委托代理人）、陈志英、被告沈金爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许绍贞、陈志东、陈志榕、陈志英诉称，其系陈善光的法定继承人。2010年9月3日，被告沈金爱与郑邦荣（己故）夫妻以办工艺厂需资金周转为由向陈善光借款50000元，约定月利率为2%。借款后，被告仅向陈善光支付了2010年10月至2011年3月的利息6000元，此后既未向陈善光支付过利息，更未向陈善光归还借款本金。鉴于被告经济状况，现同意被告分期分批归还四原告借款本金50000元。
被告沈金爱承认借款属实，但认为1、该款是其去世的丈夫郑邦荣所借，其只是应丈夫的要求在借条上签名；2、其经济困难，无力归还借款。
本案在审理过程中，原告许绍贞、陈志东、陈志榕、陈志英向本院提供了以下证据：
证据一，借条一份，证明被告沈金爱、郑邦荣夫妻于2010年9月3日向原告亲人陈善光借款50000元，双方约定借款利息为每月1000元。
证据二，收条一份，证明郑邦荣向原告亲人陈善光支付了2010年10月至2011年3月的借款利息共计6000元。
该两份证据经被告质证无异议，本院予以采纳。
被告沈金爱未向本院提供证据。
上述证据结合当事人的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
2010年9月3日，郑邦荣与被告沈金爱夫妻向陈善光借款50000元，约定每月利息为1000元。借款后，郑邦荣仅向陈善光支付了2010年10月至2011年3月的利息6000元。郑邦荣去世后，陈善光曾多次向被告催讨借款但均未果，陈善光遂诉至本院。在本案诉讼过程中，陈善光因病于2014年3月25日去世，四原告作为陈善光的法定继承人申请作为原告参加诉讼，并经本院准许，现四原告要求被告分期分批归还借款本金50000元。
另查明，陈善光的法定继承人共有四人，即本案四原告。
本院认为，被告沈金爱、郑邦荣夫妻向原告许绍贞、陈志东、陈志榕、陈志英的亲人陈善光借款，有被告沈金爱、郑邦荣共同出具给陈善光的借条为凭，双方的借款关系合法、有效，依法应予保护。被告夫妻未依约归还借款的行为己构成根本违约，依法应承担相应的民事责任。对被告关于借款系丈夫所借与其无关的辩解意见，与事实不符，本院不予支持。本案的另一债务人郑邦荣己去世，且本案债权人陈善光亦去世，故对原告作为陈善光的继承人要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告沈金爱应向原告许绍贞、陈志东、陈志榕、陈志英归还借款本金50000元，自2014年起于每年12月31日前向原告归还借款本金10000元直至还清全部借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈金爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 章琼华
二〇一四年四月十五日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05073号
原告刘红宾，男，1976年6月6日出生。
原告王艳丰，女，1978年6月16日出生。
委托代理人肖洁，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人钟兰安，湖南弘一律师事务所律师。
被告北京首开荣泰置业有限公司，住所地北京市东城区花市北里东区1号1号楼三段五层。
法定代表人李捷，董事长。
委托代理人王红军，北京元赫律师事务所律师。
委托代理人康娜，北京元赫律师事务所律师。
原告刘红宾、王艳丰与被告北京首开荣泰置业有限公司（以下简称首开荣泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红宾、王艳丰的委托代理人肖洁、钟兰安、被告首开荣泰公司的委托代理人康娜、王红军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘红宾、王艳丰诉称：2012年8月15日我与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同第十三条约定，市政基础设施除供暖外，市政双路供电、燃气应于2014年6月30日达到交用标准；电话通信线、有线电视线应于2014年6月30日交付并敷设到户。但燃气直至2014年7月29日才完成验收交付；供电目前仍为过渡性用电。被告已经构成违约，应承担违约责任，我多次与被告协商解决，但被告态度强硬，不予处理。被告的行为侵害了我的合法权益，为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告支付逾期交付燃气的违约金9082.6元，并赔偿违约金的利息损失753.86元，赔偿因不能正常使用燃气产生的经济损失1500元。
被告首开荣泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。商品房预售合同约定燃气于2014年6月30日达到交用标准，燃气设施的交付时间符合合同约定。原告在对房屋进行验收时并未提出异议，且燃气设施经过测试显示一切正常，已达到交用标准。原告购买的房屋是毛坯房，业主收房后势必要进行装修，倘若此时天然气全部开通，遇有业主私自改装燃气管道，会给其自身和周边业主甚至整栋住宅带来极大危害。因原告的拆改行为及燃气的特殊性导致燃气公司开通燃气的时间要根据安全需要及实际情况做临时调整，但被告对燃气设施的交付是完全符合合同约定的。在本案事实尚未查清、违约金数额不能确定的情况下，原告主张的利息损失于法无据。原告购买的是毛坯房，在装修期间本来就无法居住，原告要求的赔偿因迟延开通燃气遭受的损失，在事实和法律上都没有依据。如果法院认定被告存在违约行为，考虑到原告没有遭受任何损失、违约时间较短以及被告违约是出于对原告自身安全考虑等因素，请求法院对违约金过高的问题进行调整。
经审理查明：2012年8月15日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区长阳镇起步区×号地北侧住宅混合公建项目×#住宅楼×层×单元×××号的房屋一套，预测建筑面积74.05平方米，总价款为1072857元，付款方式为商业贷款，被告应当在2014年6月30日前向原告交付房屋。商品房预售合同在第十三条市政基础设施和其他设施的承诺中约定，燃气在2014年6月30日达到交用标准，如因出卖人的原因导致在约定期限内未达到使用条件，按照合同第十四条处理，若有2项及以上未达到使用条件或出卖人同时逾期交房的，违约责任不做累加。商品房预售合同第十四条是对逾期交房责任的约定，其中对于逾期在30日内的逾期交房责任为，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于该商品房交付之日起5日内向买受人支付。该商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告按照房屋实测面积向被告交纳了购房款1081263元。房山区长阳镇起步区×号地北侧地块×#住宅楼于2014年6月12日办理了工程竣工验收备案。2014年6月，被告住宅及锅炉燃气工程进行了竣工验收。被告已经按期向原告交付了房屋。被告向原告交付房屋时，燃气未正式开通。2014年7月1日，被告与北京市燃气集团有限责任公司签订了《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》，就家庭用户未入住前对空房进行通气及通气后的安全管理问题进行了约定。被告委托负责小区物业服务的熙兆嘉园物业服务中心配合燃气公司在燃气正式开通前的入户检查工作。2014年7月5日，熙兆嘉园物业服务中心张贴公告，告知业主在燃气未正式通气前，任何单位或个人禁止拆改燃气设施、禁止安装灶具、禁止移动燃气表位置。2014年7月29日，熙兆嘉园物业服务中心再次张贴通知，称燃气公司在2014年7月28日进行燃气验收，在验收过程中发现部分业主将燃气立管、支管的卡子、燃气表私自拆除，存在漏气风险，导致燃气没有及时验收完，燃气公司在7月29日进行了紧急整改，自7月30日起业主可以进行燃气管线改造、吊顶、安装橱柜等项目。
上述事实，有原告提交的《商品房预售合同》、购房款发票、《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》、《燃气特别告知》、《通知》、会议纪要，被告提交的《房屋进住验收单》、房屋装修申请表、照片、房款交纳清单、工程竣工验收备案表、首开荣泰置业公司住宅及锅炉燃气工程天然气中压A、低压外线测量资料及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。商品房预售合同约定，原告购买房屋的燃气应在2014年6月30日达到交用标准。依据查明的事实，燃气未能在约定的时间达到交用标准，被告的行为构成违约，应当向原告承担违约责任。被告主张商品房预售合同中对违约金标准的约定过高，请求法院予以降低。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付燃气逾期达到交用标准违的约金4325元。考虑到违约金数额的确定因素，原告要求被告给付逾期支付违约金产生的利息的诉讼请求，本院不予支持。原告在要求被告给付燃气逾期达到交用标准违约金的基础上，再要求被告给付因未开通燃气造成的损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京首开荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘红宾、王艳丰给付逾期交付燃气的违约金四千三百二十五元。
二、驳回原告刘红宾、王艳丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十三元，由原告刘红宾、王艳丰负担三十三元（已交纳）；由被告北京首开荣泰置业有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 任建民
人民陪审员 于腊梅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 楠
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1744号
原告河南运全农资有限公司。住所地浚县善堂镇人民路。
法定代表人王运全，男，该公司经理。
委托代理人胡自平，男，浚县法律援助中心法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领标的款，代领法律文书。
被告张利鑫，男，1973年11月25日出生。
原告河南运全农资有限公司（以下简称运全公司）与被告张利鑫买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员刘爱华独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告运全公司委托代理人胡自平到庭参加诉讼，被告张利鑫经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运全公司诉称：被告于2015年5月购买原告化肥合款70889.5元，到期后，经原告多次催要，被告借故找出种种理由不予给付，其行为侵犯了原告的合法权益。请求依法判令张利鑫偿还化肥款35889.5元及利息。
被告张利鑫未答辩。
根据原告的诉讼主张，归纳本案的争议焦点为：原告运全公司要求被告张利鑫偿还欠款35889.5元及利息有无事实及法律依据。
原告运全公司向本院提交的证据如下：
1、撒可富复合肥购销协议一份。证明被告在原告处购买复合肥，约定如不按期还清所欠货款，应按接货时所欠金额，以银行贷款利息的三倍给付利息。如发生争执，由原告所在地司法部门解决。
2、证明一份。证明被告在原告处购买富岛复合肥和撒可富复合肥共计70017.5。并约定分两次偿还，第一次在欠据7日内还35000元，剩余35000元于11月30日前还清。
被告张利鑫未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据有被告张利鑫签字，证据内容客观真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
经庭审调查，依据当事人的陈述及有效证据，本案确认以下案件事实：
2015年4月28日，原告运全公司与被告张利鑫签订购销协议，约定运全公司为张利鑫提供撒可富复合肥50吨，并约定张利鑫接货后按实际接货量先付50%的货款，余下货款于2015年11月30日前付清。另约定如被告不能按期还清所欠货款，应按接货时所欠金额，以银行贷款利息的三倍给付利息。如发生争执，由原告所在地司法部门解决。
2015年6月2日，原告运全公司向被告张利鑫供货：富岛复合肥35代，单价172.5元／代，合计60892.5元，撒可富复合肥2.5吨，单价3650元／吨，合计9125元，共计70017.5元。以上款项分两次还，第一次尽力在7天内还35000元，剩余35000元于11月30日还清。另外张利鑫欠原告富岛复合肥3代，撒可富复合肥2代，共计872元。张利鑫为原告出具了证明，注明收货人张利鑫，欠款人张利鑫。
查明，2015年中国人民银行同期贷款利率为年利率4.35%。
本院认为：买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。本案中，原告向被告供应复合肥，被告接受货物后，经结算，被告为原告出具了证明，注明了所欠货款数额以及还款时间，在约定的还款时间内，被告未按照约定给付货款，原告持被告书写的欠据要求被告给付其约定的先期应该给付的35017.5应付货款，符合法律规定，本院予以支持。因第一次还款数额35000元是被告自行书写，没有原告认可的证明，故第一次还款数额应按原告主张的35017.5元计算。被告另欠的872元货款，没有约定给付时间，原告在被告书写欠据后即可主张权利，对于原告要求被告偿还该872元货款的诉讼请求，本院予以支持。在原、被告签订购销协议时，约定被告如不能按期还清欠款，应按银行贷款利率的三倍给付原告利息，其约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，对于原告要求被告给付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张利鑫于判决生效后十日内偿还原告河南运全农资有限公司货款本金35889.5元；
被告张利鑫于判决生效后十日内给付原告河南运全农资有限公司自2015年6月2至2015年11月20日的利息2186元；
驳回原告河南运全农资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，保全费379元，共计1077元，由被告张利鑫负担，暂由原告河南运全农资有限公司垫付，待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 刘爱华
二〇一五年十一月二十日
书记员 王彦利
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第123号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人：刘现波，该社清收中心工作人员。
被告：任庆军，农民。
被告：单秀兰，农民。
被告：刘喜连，农民。
被告：任安成，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告任庆军、单秀兰、刘喜连、任安成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人刘现波到庭参加了诉讼，被告任庆军、单秀兰、刘喜连、任安成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月6日，被告任庆军在原告所属单位朱洪庙信用社借款10万元，合同约定借款月利率11.7800‰，借款期限12个月，借款人应按月结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。被告刘喜连、任安成为任庆军提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。被告未按合同约定履行还款义务。请求被告任庆军、单秀兰偿还借款本金10万元及利息和罚息，由被告刘喜连、任安成负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告任庆军、单秀兰、刘喜连、任安成未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、农村信用社个人借款合同；2、最高额保证合同；3、贷转存凭证；4、四被告身份证明；5、共同还款承诺书。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合以上证据以及原告的陈述，本院认定以下法律事实：2013年3月10日，被告任庆军与原告签订个人借款合同。合同借款期限36个月，在借款期限内可以随借随还，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。被告单秀兰与原告签订共同还款承诺书。2014年3月6日，原告支付被告10万元，约定借款月利率11.7800‰，2015年3月5日到期。被告刘喜连、任安成与原告签订最高额保证合同，为被告任庆军提供担保，从2013年3月10日起到2016年3月9日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币11.5万元提供担保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息，逾期利息，复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为借款期限届满后两年。合同签订后，被告任庆军、单秀兰未按合同约定偿还原告本息。被告刘喜连、任安成也未履行担保义务。原告诉至本院要求解除合同。
本院认为：原告与被告任庆军签订的借款合同，与被告刘喜连、任安成签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告任庆军从原告处借款10万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将10万元借款支付任庆军使用，被告任庆军有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务。被告单秀兰承诺为共同偿还义务人，签订了共同还款承诺书，应承担共同还款责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告刘喜连、任安成为任庆军提供担保，从2013年3月10日至2016年3月9日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币11.5万元提供担保。任庆军于2014年3月6日从原告处借款10万元，在被告刘喜连、任安成与原告签订的最高额保证合同期限内，被告刘喜连、任安成应在保证合同约定的最高额11.5万元内承担保证责任。被告刘喜连、任安成承担保证责任后可向被告任庆军追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任庆军、单秀兰返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息和罚息（按月利率11.7800‰从2014年3月6日计算至2015年3月5日，按月利率15.314‰从2105年3月6日计算至本判决指定的交付之日），于本判决生效后五日内付清；
二、被告刘喜连、任安成对被告任庆军上述债务在11.5万元限额内负连带清偿责任；
三、被告刘喜连、任安成承担保证责任后有权向被告任庆军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告任庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学军
审 判 员 武照海
人民陪审员 张胜利
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李 永
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3274号
罪犯韩伟，男，1974年5月4日出生于河南省夏邑县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年四月二十三日，山东省德州市中级人民法院作出（2012）德中刑二初字第10号刑事判决，以被告人韩伟犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币一百万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯韩伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韩伟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韩伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯韩伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩伟减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第180号
原告威海市房地产置业担保有限公司。
法定代表人房胜松，董事长。
委托代理人刘丹丹，山东弘誉律师事务所律师。
被告ＸＸ。
本院在审理原告威海市房地产置业担保有限公司与被告ＸＸ追偿权纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市房地产置业担保有限公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费170元，公告费260元，由原告负担。
审 判 长 张晓阳
人民陪审员 于祥滋
人民陪审员 李 莉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 徐慧英
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0462号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人李某，男，1982年7月7日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月20日被取保候审，同年7月11日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）425号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月5日21时40分许，被告人李某醉酒后驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市经济技术开发区义乌商贸城精品街14街由西向东行驶，行驶至精品街14街东出口与富康路交叉口处，与由北向南行驶刘某骑乘的电动自行车发生交通事故。经公安机关认定，被告人李某承担此次事故的全部责任，刘某无责任。经鉴定，被告人李某血液中的乙醇含量为169mg／100ml。
另查明，被告人李某在事故现场主动配合公安机关调查，归案后如实供述主要犯罪事实。案发后被告人李某已与刘某达成赔偿协议。
上述事实，被告人李某在开庭审理阶段亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人张某、韩某、刘某的证言笔录，公安机关出具或者制作的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、提取血样登记表、道路交通事故认定书、被告人驾驶证、协议书、鉴定意见、视听资料、被告人及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某已与事故对方达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2014年9月15日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李夫宝
二〇一四年七月十一日
书记员 侍智敏
第3页／共3页
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1501号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人郑某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月20日以被执行人郑某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）1360号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1360号社会抚养费征收决定书已于2015年1月20日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1360号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）1360号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月二十日
书记员 谢 勇
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执168号
申请执行人：郑军节，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司。
法定代表人：刘志军，经理。
申请执行人郑军节与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人郑军节以本院（2015）莱州民初字第1446号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款34000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十三日
书记员 柳艾君
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第3599号
原告厦门海投物业有限公司。
法定代表人吴旭辉，总经理。
委托代理人李炬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人郭家珠，公司职员。
被告廖金珠，女，1980年9月26日出生，汉族。
本院在审理原告厦门海投物业有限公司与被告廖金珠物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2015年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门海投物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门海投物业有限公司承担。
审 判 员 黄玉梅
二〇一五年一月十四日
代书记员 杨雅鑫
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第2464号
原告：赵荷青，（370303193810070629），济南铁路医院退休职工。
委托代理人：王加加，山东昌圣律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：朱艳辉，山东昌圣律师事务所律师（特别授权）。
被告：济南铁路局。住所地，济南市站前街2号。
法定代表人：任纪善，局长。
委托代理人：孙孝倩，1963年7月14日，济南铁路局法律服务所副所长，（特别授权）。
委托代理人：陶福燕，济南铁路局社保保险管理处科长。
被告：淄博市中西医结合医院（原淄博铁路医院）。住所地，淄博市张店区中心路8号。
法定代表人：段明福，院长。
委托代理人：陈红梅，山东恒越律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：陈春蓉，淄博市中西医结合医院员工，（特别授权）。
原告赵荷青诉称，原告是被告职工，具体工作是淄博铁路医院，1993年，原告退休。2003年改制，主辅分离，根据规定，被告应当于2004年12月底之前将原告的退休关系移交给淄博市地方政府，但被告一直拒不移交。致使原告本应获得的退休待遇无法获得，原告多次要求被告履行移交义务，并赔偿给原告造成的损失。在2008年7月1日将原告的退休关系移交地方，但拒不赔偿给原告造成的损失。原告认为：原告虽然曾是被告职工，原告早已退休，与被告已无劳动关系，原、被告之间是平等的民事主体关系。被告因自己的改制侵害了原告的合法权益，由此给原告造成的损失依法应当赔偿。第二被告所在地在淄博市张店区。故原告依法向贵院起诉，要求法院判令被告赔偿经济损失110000元，由被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，通过庭审查明的事实可以证实，原告赵荷青原系被告济南铁路局职工，其于1993年在济南铁路局办理的退休手续，退休前，原告的具体工作单位是在原淄博铁路医院。2003年，根据国务院要求分离企业办社会职能、实施主辅分离辅业改制的政策要求，铁道部要求下属各单位分离企业办社会职能，加快推进铁路企业教育、卫生机构的移交工作。移交的范围是铁路企业所属的中小学校、幼儿园、职业学校、医院的人员和资产。在铁道部下发的铁办（2003）117号文件中载明的移交人员包括：“移交单位的在册职工（在岗职工、非在岗职工、外出劳务人员）和移交前已经确定为移交单位培养的人员。移交单位的离退休人员要一并争取移交并理顺养老保险关系。”2008年5月31日，山东省人民政府办公厅下发鲁政办字（2008）79号文件（《山东省人民政府办公厅关于济南铁路局部分教育医疗机构离退休人员移交我省管理有关问题的通知》）；2008年12月8日，淄博市财政局下发淄财企函（2008）12号文（《关于尽快接交济南铁路局部分教育医疗机构离退休人员的函》），2008年12月3日，济南铁路局与淄博市人民政府签订关于济南铁路局教育医疗机构离退休人员移交淄博市人民政府管理协议书及补充协议书。后被告济南铁路局陆续根据相关规定及政策办理移交手续。原淄博铁路医院移交地方后，名称变更为淄博市中西医结合医院。济南铁路局在具体实施企业主辅分离过程中，根据山东省政府的有关文件及与相关部门、单位签订的协议，进行部分教育医疗机构离退休人员的移交，该移交行为及全部移交过程系依据相关政策，在政府及相关部门的主导下进行的，并不属于平等民事主体间的民事纠纷，故原告赵荷青与被告济南铁路局、淄博中西医结合医院之间的纠纷不属于法院受理民事诉讼案件的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵荷青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审 判 长 王长辉
审 判 员 董建国
人民陪审员 赵平方
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郭琦3
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2015）张民初字第2464号原告：赵荷青，（370303193810070629），济南铁路医院退休职工。委托代理人：王加加，山东昌圣律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：朱艳辉，山东昌圣律师事务所律师（特别授权）。被告：济南铁路局。住所地，济南市站前街2号。法定代表人：任纪善，局长。委托代理人：孙孝倩，1963年7月14日，济南铁路局法律服务所副所长，（特别授权）。委托代理人：陶福燕，济南铁路局社保保险管理处科长。被告：淄博市中西医结合医院（原淄博铁路医院）。住所地，淄博市张店区中心路8号。法定代表人：段明福，院长。委托代理人：陈红梅，山东恒越律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：陈春蓉，淄博市中西医结合医院员工，（特别授权）。原告赵荷青诉称，原告是被告职工，具体工作是淄博铁路医院，1993年，原告退休。2003年改制，主辅分离，根据规定，被告应当于2004年12月底之前将原告的退休关系移交给淄博市地方政府，但被告一直拒不移交。致使原告本应获得的退休待遇无法获得，原告多次要求被告履行移交义务，并赔偿给原告造成的损失。在2008年7月1日将原告的退休关系移交地方，但拒不赔偿给原告造成的损失。原告认为：原告虽然曾是被告职工，原告早已退休，与被告已无劳动关系，原、被告之间是平等的民事主体关系。被告因自己的改制侵害了原告的合法权益，由此给原告造成的损失依法应当赔偿。第二被告所在地在淄博市张店区。故原告依法向贵院起诉，要求法院判令被告赔偿经济损失110000元，由被告承担本案诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，通过庭审查明的事实可以证实，原告赵荷青原系被告济南铁路局职工，其于1993年在济南铁路局办理的退休手续，退休前，原告的具体工作单位是在原淄博铁路医院。2003年，根据国务院要求分离企业办社会职能、实施主辅分离辅业改制的政策要求，铁道部要求下属各单位分离企业办社会职能，加快推进铁路企业教育、卫生机构的移交工作。移交的范围是铁路企业所属的中小学校、幼儿园、职业学校、医院的人员和资产。在铁道部下发的铁办（2003）117号文件中载明的移交人员包括：“移交单位的在册职工（在岗职工、非在岗职工、外出劳务人员）和移交前已经确定为移交单位培养的人员。移交单位的离退休人员要一并争取移交并理顺养老保险关系。”2008年5月31日，山东省人民政府办公厅下发鲁政办字（2008）79号文件（《山东省人民政府办公厅关于济南铁路局部分教育医疗机构离退休人员移交我省管理有关问题的通知》）；2008年12月8日，淄博市财政局下发淄财企函（2008）12号文（《关于尽快接交济南铁路局部分教育医疗机构离退休人员的函》），2008年12月3日，济南铁路局与淄博市人民政府签订关于济南铁路局教育医疗机构离退休人员移交淄博市人民政府管理协议书及补充协议书。后被告济南铁路局陆续根据相关规定及政策办理移交手续。原淄博铁路医院移交地方后，名称变更为淄博市中西医结合医院。济南铁路局在具体实施企业主辅分离过程中，根据山东省政府的有关文件及与相关部门、单位签订的协议，进行部分教育医疗机构离退休人员的移交，该移交行为及全部移交过程系依据相关政策，在政府及相关部门的主导下进行的，并不属于平等民事主体间的民事纠纷，故原告赵荷青与被告济南铁路局、淄博中西医结合医院之间的纠纷不属于法院受理民事诉讼案件的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵荷青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。审 判 长  王长辉审 判 员  董建国人民陪审员  赵平方二〇一六年三月二十九日书 记 员  郭琦3
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第460号
申请执行人陈攀。
被执行人张奕洲。
申请执行人陈攀依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1910号民事判决书，于2015年5月13日经申请立案执行与被执行人张奕洲交通事故损害赔偿纠纷一案，申请执行标的6037.06元。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1910号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 钟 梅
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 苏宇婷
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）务民初字第1175号
原告谭某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告谭某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某以证据准备不充分，待收集证据充分后另行起诉为由，向本院提出撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告谭某某自愿承担。
审判员 杨 永
二〇一四年十一月十四日
书记员 张羽静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民诉初字第0003号
起诉人庞才良。
委托代理人都亚萍（受庞才良特别授权委托），江苏环科园律师事务所实习律师。
本院于2015年7月29日收到起诉人庞才良以储浩杰、史留生为被告的民事起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人庞才良诉称：2011年5月20日，庞才良将本案讼争的三张承兑汇票（合计200万元）交给史留生拿到储浩杰处贴现。后储浩杰因诈骗罪被无锡市中级人民法院判处刑罚，该三张承兑汇票被纳入犯罪数额内。2013年1月20日储浩杰又向庞才良出具了《借条》，明确表示上述承兑汇票是通过中间人史留生向庞才良借到的。故要求储浩杰、史留生共同归还该借款。
本院认为：关于庞才良讼争的三张承兑汇票，结合庞才良的陈述和其提供的《借条》内容，均认可该三张承兑汇票是通过史留生交付给储浩杰，且（2012）锡刑二初字第0004号刑事判决书中也将此纳入储浩杰的诈骗数额。即：庞才良与储浩杰、史留生之间在交付该三张承兑汇票时并未形成借款合意；储浩杰通过史留生取得庞才良的该三张承兑汇票的行为，已经被认定构成诈骗犯罪。故，若当事人认为双方自始达成了借款合意，储浩杰取得该票据并非诈骗，则可依法对原刑事判决申请再审；若当事人系事后达成借款合意，则因刑事判决已认定储浩杰的行为是刑事诈骗，排除事后民事合意，故不属于民事法律关系范畴。综上，庞才良所诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对庞才良的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 骆叶香
审判员 江初俊
审判员 张文伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈秋霞
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2551号公诉机关晋江市人民检察院。被告人肖某，农民，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月10日被晋江市公安局刑事拘留，现被羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）2059号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾远志出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2015年7月9日19时许，被告人肖某醉酒后无驾驶资格驾驶一辆无牌二轮摩托车，行驶至晋江市东石镇仁和路卫生院路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人肖某的血液中乙醇浓度为257.60mg／100ml。上述事实，被告人肖某在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，财物入库清单，现场笔录，车辆照片，车辆盗抢记录，人口信息，驾驶资格信息，证明，酒精吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，公安机关有关抓获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2015年11月9日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员付雅莉二〇一五年七月十七日书记员吕雅君本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终402号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
住所地：安徽省合肥市政务区怀宁路****号平安大厦。
负责人：程航，系该公司总经理。
统一社会信用代码：91340000849023631G。
委托诉讼代理人：冯玉军，系上海旭路伟光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔东杰，男，汉族，1973年10月26日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：吴杰、赵才鳘，河南奉献律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王新成，男，汉族，1977年8月20日出生，住郸城县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人崔东杰、王新成机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初3740号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人冯玉军、被上诉人崔东杰的委托诉讼代理人赵才鳘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司上诉请求为：撤销原判，依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院依据的鉴定结论与事实明显不符，被上诉人的鉴定申请是由一审原告进行委托，整个过程只有一审原告一方的参与，一审原告的车损鉴定结论明显过高。
崔东杰答辩为：鉴定的委托是郸城县公安交通警察大队，并非一审原告，应当被采信。一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。
王新成答辩为：未答辩。
一审法院认定的事实：2017年8月31日11时30分许，王新成驾驶皖Ａ×××××小型轿车顺S329线自西向东行驶至事故地点时，与顺S207线自北向南行驶由崔东杰驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车相撞，造成双方车损的交通事故。此事故2017年9月1日郸城县公安交通警察大队作出第201708031号道路交通事故认定书，认定：皖Ａ×××××小型轿车方王新成负此事故的全部责任；豫Ｐ×××××小型轿车方崔东杰无责任。根据郸城县公安交通警察大队委托，2017年9月21日周口瑞丰财务咨询服务有限公司作出周瑞车损估字[2017]190号豫Ｐ×××××大众牌小型轿车的价格评估报告书，评估结果：标的评估值为37，580.00元。车损鉴定费为1880元。2017年9月25日郸城县开拓汽车装饰服务站出具发票显示豫Ｐ×××××施救费为2000元。另查明，皖Ａ×××××小型轿车登记所有人王知亮于2017年5月12日为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中机动车第三者责任保险责任限额为100万元及不计免赔，保险期间均自2017年5月12日起至2018年5月12日止。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。郸城县公安交警大队对该事故作出的道路交通事故认定书，认定皖Ａ×××××小型轿车方王新成负此事故的全部责任,豫Ｐ×××××小型轿车方崔东杰无责任,法院予以采信。皖Ａ×××××小型轿车在平安财险安徽分公司投保有机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险。平安财险安徽分公司作为该车辆保险人，在事故发生后应依法在保险责任限额内承担赔偿责任。本案中崔东杰的损失请求如下：1、车辆损失37,580.00元，平安财险安徽分公司虽对价格评估报告书提出异议并申请重新鉴定，但未能提供足以反驳该报告书的证据，且该报告书系交通事故管理部门委托，符合相应程序当与认定，因此对平安财险安徽分公司重新鉴定申请不予准许；2、车损鉴定费1880元，系确定车辆损失的必要费用；3、施救费2000元。上述损失合计41，460.00元由平安财险安徽分公司在交强险财产损失保险责任限额内承担2000元，其余损失39，460.00元由平安财险安徽分公司在商业第三者责任保险责任限额内承担39，460.00元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内支付崔东杰财产损失费2000元；中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内支付崔东杰财产损失费39，460.00元。
本院二审期间，双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明事实相一致。
本院认为，根据诉辩双方的意见，并经双方认可，确定本案焦点问题是本案应否重新鉴定。针对该焦点问题，评判如下：
根据《司法鉴定程序通则》第十一条规定，司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托。本案中，郸城县公安局交通大队根据当事人的申请依法进行的委托。具有合法鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依照法律和事实作出的鉴定结论应当被采信，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司要求重新鉴定的理由没有事实和法律依据，也未提供足够的证据证明符合重新鉴定情形，本案不予采纳。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 薇
审判员 李玉杰
审判员 张 杰
二〇一八年一月十九日
书记员 种一行
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第538号
申请人郭新秋。
被执行人付新峰。
本院在执行郭新秋申请执行付新峰交通事故纠纷一案。在执行过程中，经查询，被执行人付新峰无存款、无车辆、无土地、房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第844号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于世平
执行员 ：高新一
执行员 ： 张 杨
二〇一五年十月八日
书记员 ：刘建明
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马民特字第00006号
申请人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇振胡路1号。
法定代表人杨柏椿，该公司董事长。
委托代理人吴晓丹，江苏太湖律师事务所律师。
委托代理人傅林虎，江苏太湖律师事务所律师。
被申请人无锡月湖山庄度假酒店有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖山庄999号。
法定代表人谈国闻，该公司总经理。
委托代理人秦华。
申请人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司（以下简称金源公司）于2014年12月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人金源公司称：2013年10月30日，其公司与无锡月湖山庄度假酒店有限公司（以下简称月湖山庄）签订《最高额抵押合同》一份，约定月湖山庄将其所有的太湖山庄999（1房）至太湖山庄999（6房）共6套房屋为月湖山庄、谈余生、谈菊强、谈菊生、无锡源海集团有限公司（以下简称源海公司）、无锡石磊花岗岩有限公司（以下简称石磊公司）、宜兴市清水潭山泉水有限公司（以下简称清水潭公司）、宜兴市醴泉农科苑有限公司（以下简称醴泉公司）以及江苏梅都建康食品有限公司（以下简称梅都公司）等于2013年10月31日至2015年10月31日期间向金源公司所负债务提供担保。2013年11月1日，月湖山庄分别将6套抵押房屋办理了编号为锡房他证字第WX10003902**号、锡房他证字第WX10003902**号、锡房他证字第WX10003902**号、锡房他证字第WX10003902**号、锡房他证字第WX10003902**号以及锡房他证字第WX10003902**房屋他项权证。
2014年10月31日，金源公司分别与梅都公司、石磊公司、月湖山庄、清水潭公司各签订《借款合同》一份，约定金源公司分别出借800万元给梅都公司、石磊公司、月湖山庄、清水潭公司，借款均于2014年11月9日到期；同日，金源公司分别给付了梅都公司、石磊公司、月湖山庄、清水潭公司各800万元借款。2014年10月31日，金源公司分别与谈菊强、谈菊生、谈余生各签订《借款合同》一份，约定金源公司分别出借300万元给谈菊强、谈菊生、谈余生，借款均于2014年11月9日到期；同日，金源公司分别给付了谈菊强、谈菊生、谈余生各300万元借款。2014年10月31日，金源公司与醴泉公司签订《借款合同》一份，约定金源公司出借600万元给醴泉公司，借款于2014年11月9日到期；同日，金源公司给付了醴泉公司600万元借款。2014年10月31日金源公司与源海公司签订《借款合同》一份，约定金源公司出借752万元给源海公司，借款于2014年11月9日到期；同日，金源公司给付了源海公司752借款万元。2014年11月11日，金源公司与谈余生签订《借款合同》一份，约定金源公司出借648万元给谈余生，借款于2014年11月20日到期；同日，金源公司给付了谈余生648元借款。
2014年5月15日，江苏银行股份有限公司无锡城郊支行（以下简称：江苏银行）与清水潭公司签订《对公客户委托贷款借款合同》，江苏银行受无锡市金源信息技术有限公司（以下简称：金源信息公司）委托，向清水潭公司发放对公客户委托贷款4720万元；同日，江苏银行给付了清水潭4720元贷款。2014年11月12日，金源公司与金源信息供公司签订《债权转让协议》一份，约定金源信息公司将其对清水潭公司所享有的4720元债权转让给金源公司，并于同日通知了清水潭公司以及月湖山庄，月湖山庄对此不持异议，继续为该债务提供担保。2014年11月19日，金源公司、金源信息公司与谈余生、源海公司、清水潭公司、月湖山庄、石磊公司、醴泉公司、梅都公司、谈菊生、谈菊强签订的《债权债务处置协议》中，因清水潭公司明确对于所负的4720万元债务不能偿还，金源公司向清水潭公司宣告，该债权于协议签署之日即2014年11月19日到期。
被申请人月湖山庄辩称：其公司对金源公司提供的所有证据及证明的事实以及听证中金源公司提出的请求均无异议。
本院经审查认为，金源公司与月湖山庄签订的《最高额抵押合同》，以及金源公司与谈菊生等签订的《借款合同》等依法成立，月湖山庄对金源公司提供的含《最高额抵押合同》以及《借款合同》在内的全部证据材料均无异议，金源公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人无锡月湖山庄度假酒店有限公司的办理了房屋他项权证的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司对变价后所得款项在本金1.082亿元以及合同约定利息及实现债权的费用等范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏建春
审 判 员 胡正建
代理审判员 孙智渊
二〇一四年十二月八日
书 记 员 洪光军
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）锡滨马民特字第00006号 申请人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇振胡路1号。 法定代表人杨柏椿，该公司董事长。 委托代理人吴晓丹，江苏太湖律师事务所律师。 委托代理人傅林虎，江苏太湖律师事务所律师。 被申请人无锡月湖山庄度假酒店有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖山庄999号。 法定代表人谈国闻，该公司总经理。 委托代理人秦华。 申请人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司（以下简称金源公司）于2014年12月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请人金源公司称：2013年10月30日，其公司与无锡月湖山庄度假酒店有限公司（以下简称月湖山庄）签订《最高额抵押合同》一份，约定月湖山庄将其所有的太湖山庄999（1房）至太湖山庄999（6房）共6套房屋为月湖山庄、谈余生、谈菊强、谈菊生、无锡源海集团有限公司（以下简称源海公司）、无锡石磊花岗岩有限公司（以下简称石磊公司）、宜兴市清水潭山泉水有限公司（以下简称清水潭公司）、宜兴市醴泉农科苑有限公司（以下简称醴泉公司）以及江苏梅都建康食品有限公司（以下简称梅都公司）等于2013年10月31日至2015年10月31日期间向金源公司所负债务提供担保。2013年11月1日，月湖山庄分别将6套抵押房屋办理了编号为锡房他证字第WX1000390230号、锡房他证字第WX1000390242号、锡房他证字第WX1000390241号、锡房他证字第WX1000390238号、锡房他证字第WX1000390236号以及锡房他证字第WX1000390235房屋他项权证。 2014年10月31日，金源公司分别与梅都公司、石磊公司、月湖山庄、清水潭公司各签订《借款合同》一份，约定金源公司分别出借800万元给梅都公司、石磊公司、月湖山庄、清水潭公司，借款均于2014年11月9日到期；同日，金源公司分别给付了梅都公司、石磊公司、月湖山庄、清水潭公司各800万元借款。2014年10月31日，金源公司分别与谈菊强、谈菊生、谈余生各签订《借款合同》一份，约定金源公司分别出借300万元给谈菊强、谈菊生、谈余生，借款均于2014年11月9日到期；同日，金源公司分别给付了谈菊强、谈菊生、谈余生各300万元借款。2014年10月31日，金源公司与醴泉公司签订《借款合同》一份，约定金源公司出借600万元给醴泉公司，借款于2014年11月9日到期；同日，金源公司给付了醴泉公司600万元借款。2014年10月31日金源公司与源海公司签订《借款合同》一份，约定金源公司出借752万元给源海公司，借款于2014年11月9日到期；同日，金源公司给付了源海公司752借款万元。2014年11月11日，金源公司与谈余生签订《借款合同》一份，约定金源公司出借648万元给谈余生，借款于2014年11月20日到期；同日，金源公司给付了谈余生648元借款。 2014年5月15日，江苏银行股份有限公司无锡城郊支行（以下简称：江苏银行）与清水潭公司签订《对公客户委托贷款借款合同》，江苏银行受无锡市金源信息技术有限公司（以下简称：金源信息公司）委托，向清水潭公司发放对公客户委托贷款4720万元；同日，江苏银行给付了清水潭4720元贷款。2014年11月12日，金源公司与金源信息供公司签订《债权转让协议》一份，约定金源信息公司将其对清水潭公司所享有的4720元债权转让给金源公司，并于同日通知了清水潭公司以及月湖山庄，月湖山庄对此不持异议，继续为该债务提供担保。2014年11月19日，金源公司、金源信息公司与谈余生、源海公司、清水潭公司、月湖山庄、石磊公司、醴泉公司、梅都公司、谈菊生、谈菊强签订的《债权债务处置协议》中，因清水潭公司明确对于所负的4720万元债务不能偿还，金源公司向清水潭公司宣告，该债权于协议签署之日即2014年11月19日到期。 被申请人月湖山庄辩称：其公司对金源公司提供的所有证据及证明的事实以及听证中金源公司提出的请求均无异议。 本院经审查认为，金源公司与月湖山庄签订的《最高额抵押合同》，以及金源公司与谈菊生等签订的《借款合同》等依法成立，月湖山庄对金源公司提供的含《最高额抵押合同》以及《借款合同》在内的全部证据材料均无异议，金源公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下： 对被申请人无锡月湖山庄度假酒店有限公司的办理了房屋他项权证的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司对变价后所得款项在本金1.082亿元以及合同约定利息及实现债权的费用等范围内优先受偿。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  苏建春 审 判 员  胡正建 代理审判员  孙智渊 二〇一四年十二月八日 书 记 员  洪光军
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01353号
原告许江伟，井陉县华北碳酸钙有限公司职员。
委托代理人仇利霞。
被告程会会，无业。
被告许晓伟，个体工商户，与被告程会会系夫妻关系。
原告许江伟与被告许晓伟、程会会民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员李彦红独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告许江伟及委托代理人仇利霞，被告程会会到庭参加了诉讼。被告许晓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告许江伟诉称，二被告系夫妻关系。2014年9月26日，二被告向王月庆借款60万元，借款到期后二被告无力还款。2015年9月23日，我与二被告约定代为向王月庆偿还此笔借款，二被告应在2015年12月23日前向我偿还借款。我代二被告还款后，被告许晓伟却自2015年9月27日突然与家人失去联系，至今没有音信，对我的债权构成严重威胁。请求判令：1、解除借款合同，二被告偿还借款本金60万元；2、承担本案诉讼费用。
被告程会会辩称，1、对原告所诉借款60万元的事实无异议，但约定的还款期限还未到；2、我与被告许晓伟系夫妻关系，自2015年9月27日起，我也联系不上他，也已经报警但目前没有任何消息。我现在无业在家，没有还款能力。
被告许晓伟未到庭、未答辩。
经审理查明，同原告所诉事实。
以上事实有原告及被告程会会陈述、原告提交的借款合同、银行卡打款记录为证，足以认定。
本院认为，二被告向原告借款60万元，约定于2015年12月23日偿还。虽然约定的还款期限尚未届满，但被告许晓伟已近两个月与家人失去联系，且被告程会会无业，无收入来源，明显没有还款能力。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”据此，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许晓伟、程会会于本判决生效之日起十日内共同偿还原告许江伟借款本金60万元。
案件受理费减半收取4900元，由被告许晓伟、程会会共同负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李彦红
二〇一五年十一月十八日
代书记员 翟增瑞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03842号
罪犯陈美文，男，1985年1月24日出生于湖南省安化县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2012年11月6日作出（2012）开刑初字第563号刑事判决，以被告人陈美文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈美文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈美文在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈美文减去有期徒刑五个月（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月三十日
书记员 汤 靓
陕西省临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00744号
原告李某，男1982年6月30日出生，住渭南市西潼路杏树林居，居民。
被告马某某，女，1983年9月6日出生，汉族，榆林市定边县南大街银苑小区，居民。
本院受理原告李某与被告马某某离婚纠纷一案后，被告马某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地、户籍所在地均在定边县，认为本案应由定边县人民法院管辖。请求将本案移送至定边县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系离婚纠纷案件，依法应由被告住所地人民法院管辖，本案中的被告住所地和户籍所在地均在定边县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告马某某对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省定边县人民法院立案审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 雷亚军
审判员 高 萍
审判员 郭 萌
二〇一四年四月十一日
书记员 刘 蒙
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临渭民初字第00744号原告李某某，男1982年6月30日出生，住渭南市西潼路杏树林居，居民。被告马某某，女，1983年9月6日出生，汉族，榆林市定边县南大街银苑小区，居民。本院受理原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案后，被告马某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地、户籍所在地均在定边县，认为本案应由定边县人民法院管辖。请求将本案移送至定边县人民法院审理。经审查，本院认为，本案系离婚纠纷案件，依法应由被告住所地人民法院管辖，本案中的被告住所地和户籍所在地均在定边县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：被告马某某对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省定边县人民法院立案审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判长  雷亚军审判员  高 萍审判员  郭 萌二〇一四年四月十一日书记员  刘 蒙