上海市松江区人民法院行 政 判 决 书（2015）松行初字第1号原告王凝翠。被告上海市公安局松江分局岳阳派出所，住所地上海市松江区谷阳北路44号。法定代表人陆某，所长。委托代理人沈国强，该所教导员。委托代理人李鑫，上海市公安局松江分局法制办工作人员。原告王凝翠诉被告上海市公安局松江分局岳阳派出所要求确认行政行为违法并行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。原告王凝翠，被告委托代理人沈国强、李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月17日，案外人因与原告产生纠纷报警，民警出警后，将原告带至岳阳派出所内。原告刚下车，警号为某号的警察等3人就一把抓住原告衣领将原告拖行至询问室。因原告反抗，该警察便将原告按死在椅子上，并在原告头部击打，用手指戳住原告额头称：“今天我就是要打你”。原告说：“你打我，让你饭碗砸掉”。该警察听后，用力捏原告右手掌背，原告大声呼救却无一人前来。该警察又让保安拿来皮带恐吓称要将原告绑起来。在上述持续近半小时的过程中，原告的包也被夺走，原告曾跪下来求警察将包还给原告，始终未被理会。之后原告被带至另一间询问室，由“郭队长”做笔录，当时原告右手已经肿起，无法签名按手印。原告在派出所一直被控制至当晚，期间原告多次恳求警察早点放人，手掌已红肿疼痛难忍，而且家中也有小孩需照顾，但派出所始终不肯放人。当晚19时左右，“郭队长”终于同意带原告去医院就诊，并开出验伤通知书。后原告至松江区中心医院检查为上肢软组织损伤，花费医疗费用共314.50元。原告认为，被告在询问过程中对原告实施暴力、恐吓等行为，导致原告手掌损伤，相关事实均有派出所的监控录像为证。其行为明显违背了公安机关的法定职责，当确认违法，并赔偿原告医疗费用。据此，原告为维护自身合法利益，特根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求：1、确认被告故意打伤原告行为违法；2、判令被告赔偿原告花费的医疗费用314.50元。被告辩称：事发当日上午7时50分许，原告王凝翠至本区荣乐一村42号楼下，对正要上班的松江烟草专卖分局、松江烟草糖酒有限公司领导王某乘坐的某沪牌小轿车进行拦截，向王某讨要说法。期间，王某告知其反映相关问题可至单位信访窗口，车辆驾驶员庄某也对其进行规劝，但王凝翠仍执意拦住车辆，不让行驶。随后，庄某拨打110报警。民警至现场后依法口头传唤王凝翠至派出所接受调查。在所调查期间，王凝翠依旧情绪激动，在办案区内不配合民警开展调查，并大吵大闹。原告诉状中称在派出所接受调查期间受到暴力和恐吓，导致其手掌损伤。被告认为：原告于2014年10月17日上午7时50分许，因涉嫌违反治安管理行为，被依法传唤至岳阳派出所接受调查。在调查期间，被告严格按照法律规定开展调查工作，在原告情绪激动大吵大闹的情况下，被告所属民警依旧耐心劝导，并再三进行法律告知，并不存在原告诉状所陈述的情况。同时，被告认为原告应当就其起诉内容承担必要的举证责任，而非对被告进行无端指责。综上所述，被告对原告王凝翠口头传唤的具体行政行为，符合法定程序，不存在原告所述殴打等情形，请法院依法驳回原告诉讼请求。庭审中，被告提供了以下依据和证据：一、作出被诉行政行为的职权依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款。2、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款。原告对上述依据没有异议。二、作出被诉行政行为认定事实正确的证据：1、王凝翠的询问笔录（2014年10月17日）。证明2014年10月17日，原告王凝翠因涉嫌治安管理违法行为，被依法传唤至被告处，并制作了询问笔录的情况。2、民警陆某、莫某、张某甲，社保队员聂某的情况自述（2015年1月8日）。证明事发时，王凝翠被依法传唤至被告处后，在办案区内情绪激动，谩骂民警。后民警将其控制在椅子上让其冷静的情况。经质证，原告认为被告在撒谎。原告称：当时在派出所一下车，那个所长一把抓住我说要拘留，我连说话的机会都没有，哪里有在院子里大吵大闹。后来还把我按在椅子上，还手指着我，说今天我就是要打你，我说让你饭碗丢掉。他们把我按在椅子上的时候，压我的手让我痛得受不了，我要报警时，他们把我的包抢走了。我中途跪了两次，要求打电话向有关机关举报、给我的亲人。我要求拿当时的监控录像，我说的都是实话，我愿意为我说的话承担法律责任。我们公司经理就是躲在车里不出来，要是出来就不会发生这个事，我已经向多个部门反映了他的情况但没回应。陆某说的话都是假的，我要求提供监控录像。他那里说我威胁警号是某号警察，我仅仅是看见600的，前面三位没有看见，他是打我，我才说让你饭碗丢掉。我要求看录像，这样最有证明力。还有实际记录人仅仅是高某一个人，但是笔录上显示的记录人有两个。被告质辩认为：事实证据能够清晰证明不存在被告殴打原告的行为，如果原告认为确实存在殴打她的行为的话，由原告进行举证。询问笔录制作肯定是两个民警的，但是高某是主办，张某乙是协办，主要记录的就是高某；关于时间问题，原告和派出所民警的询问的相关程序已经在16时15分结束，但是原告和派出所的还有其他的交流所花费的时间在笔录上就不会记录。三、作出被诉行政行为适用法律法规正确的依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款。经质证，原告对上述依据没有意见，但认为原告没有违反治安管理的行为。四、作出被诉行政行为执法程序的法律、法规依据以及文本材料依据：程序合法的法律、法规依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款。2、《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条第一款。经质证，原告对法律法规没有意见，但认为其没有违反规定，原告是在伸张正义。被告提供的证明程序合法的文本材料证据与前面的事实证据一致。原告的质证意见亦与前面的事实证据一致。原告提供了下列证据：1、行政处罚决定书，证明原告没有犯法。2、2014年10月17日验伤通知书、检验情况记录。证明原告受伤。3、2014年10月17日上海市松江区中心医院医疗门（急）诊收费票据。证明原告受伤。经质证，被告对证据1真实性、合法性没有意见，但认为与本案没有关联性。对证据2验伤通知书原告说是岳阳派出所开具的，因为没有岳阳派出所的章，对是否是其开具存疑，认为与本案没有关联性。对证据3的真实性、合法性没有意见，但是认为没有关联性。原告质辩认为：验伤通知书是高某开出的，其中还有一个保安陪原告去医院的。本院认为：被告提供的上述依据、证据，符合证据的真实性、关联性和合法性要求，故本院予以采纳。原告提供的证据，虽然符合证据的合法性、关联性，但均不能证明原告因被告民警致伤的事实，本院不予采信。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年10月17日上午7时50分许，原告王凝翠至本区荣乐一村42号楼下，对正要上班的案外人、原告原工作单位领导王某乘坐的小轿车进行拦截，讨要说法。王某告知其反映相关问题可至单位信访窗口，车辆驾驶员庄某也对其进行规劝，但王凝翠仍执意拦住车辆，不让行驶。随后，庄某拨打110报警。民警至现场后口头传唤王凝翠至派出所接受调查。王凝翠至岳阳派出所后，在办案区内情绪激动，谩骂民警。后民警将其控制在椅子上让其冷静。缺乏证据证明被告有暴力致伤原告的行为。本院认为：行政侵权赔偿责任由以下五个要件构成：1、侵权的主体必须是国家机关及其工作人员；2、侵权行为必须是在行使行政职权中发生的行为；3、致害行为必须是违法的；4、必须存在法定的侵权事实；5、违法的行使职权的行为与损害事实存在法律上的因果关系。本案中，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，被告具有对公民的报警案件依法及时查处的法定职权和职责。原告因与案外人发生争执冲突而被报警，被告在接警后，民警将原告口头传唤至被告处进一步调查，其执法目的及执法程序并无不当。原告称因对方报警后原告由被告民警带至派出所内又被民警致伤，但是，经本院法庭调查，无法认定被告民警有致伤原告的事实，故原告的诉讼请求缺乏证据证明。现原告起诉要求判决确认被告行政行为违法并予以行政赔偿的诉讼请求，证据不足，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告王凝翠的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王凝翠负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 云审 判 员  周 轶人民陪审员  陈以平二〇一五年三月二十六日书 记 员  章小成附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。