辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初2647号
原告：盘锦高升经济区管理委员会，住所地辽宁省盘锦高升经济区。
法定代表人：尹久辉，职务主任。
委托诉讼代理人：王方皓，辽宁辽河律师事务所律师。
被申请人：辽宁宝迪农业科技有限公司，住所地辽宁省盘锦高升经济区。
法定代表人：夏毅强，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，天津安锴律师事务所律师。
原告盘锦高升经济区管理委员会（以下简称高升经济区管委会）与被告辽宁宝迪农业科技有限公司（以下简称辽宁宝迪公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序审理，因标的额较大、案情复杂，于2017年12月20日转为普通程序审理。2017年12月12日，被告对管辖权提出异议，本院于2017年12月20日驳回其对本案管辖权提出的异议，后被告上诉到盘锦市中级人民法院，该院作出民事裁定书，维持本院驳回管辖权异议的裁定。本院组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告高升经济区管委会委托诉讼代理人王方皓，被告辽宁宝迪公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款1745.04万元并支付相应的利息。事实和理由：2012年被告开始在盘锦高升经济区建设宝迪食品工业园项目，依据《辽宁省农产品深加工项目固定资产投资财政补助资金管理暂行办法》（以下简称《固定资产投资补助办法》），有“投十补一”政策。为了扶持该投资项目，在被告尚未投资到位的情况下，�被告以预借资金的形式，于2013年从原告处预借资金1745.04万元。但时至今日，被告并未按相应的协议条款约定投资到位，不符合享受此政策的条件，故该笔借款应予偿还。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告与被告之间并不存在真实的借款关系。盘山县人民政府与天津宝迪农业科技股份有限公司（以下简称天津宝迪公司）于2011年签订《辽宁省盘锦宝迪食品工业园及10万头现代化原种猪养殖基地项目投资合同书》（以下简称投资合同）及《补充协议》，根据《补充协议》第三条约定，为扶持企业发展，盘山县财政承诺向天津宝迪公司提供13，000万元项目扶持资金，因被告符合《固定资产投资补助办法》的要求，故原告根据“投十补一”政策向被告支付补贴资金。二、本案所涉款项中650，400元是原告向被告返还的土地出让金，与本案无关。2013年8月30日，原告向被告支付款项650，400元，用途为办理土地使用证，该笔款项是原告按照《补充协议》第二条的约定向被告返还的土地出让金，不属于“投十补一”政策，与本案无关，应当依法对该笔款项予以驳回；三、贵院应当根据《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用为企业家创新创业营造良好法治环境的通知》的规定，依法保护诚实守信企业家的合法权益。企业家是经济活动的重要主体。人民法院作为审判机关，每年审理大量的涉企业家的各类案件，在依法平等保护企业家合法权益、营造企业家创新创业良好法治环境方面负有重要责任。为加大审判力度、强化企业家合法权益保障的具体措施，针对某些地方政府存在的违约问题，《通知》第三条明确规定：“依法保护诚实守信企业家的合法权益。妥善认定政府与企业签订的合同效力，对有关政府违反承诺，特别�仅因政府换届、领导人员更替等原因违约、毁约的，依法支持企业的合理诉求。妥善审理因政府规划调整、政策变化引发的民商事、行政纠纷案件，对于确因政府规划调整、政策变化导致当事人签订的民商事合同不能履行的，依法支持当事人解除合同的请求。对于当事人请求返还已经支付的国有土地使用权出让金、投资款、租金或者承担损害赔偿责任的，依法予以支持。对企业家财产被征收征用的，要综合运用多种方式进行公平合理的补偿”。辽宁宝迪公司作为首批国家级农业产业化重点龙头企业，为创造就业岗位、促进经济发展等方面做出了突出贡献。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、借款单及往来收据�计12张，拟证明借款单及往来收据是以预借资金的形式由被告从原告处借走，该预借资金是以“投十补一”的形式借走，但是按照相关规定，“投十补一”要符合相关的政策条件，由于被告实际并没有完成事先承诺的投资总额，按照辽财县[2011]193号文件第三页的内容，这些预借资金都要收回。被告质证认为真实性予以认可，对其证明事项不予认可。2、《固定资产投资补助办法》、辽财县[2010]1050号《关于印发〈固定资产投资补助办法〉的通知》、辽财县[2011]193号《关于辽宁省农产品深加工项目固定资产投资财政补助资金管理的补充意见》（以下简称《固定资产投资补助资金补充意见》），拟证明就前一组证据所涉及的相关政策进行的补充佐证。被告质证认为真实性、合法性予以认可，对其证明事项不予认可。被告提交的证据：1、《投资合同》及《补充协议》，拟证�盘山县政府与天津宝迪公司于2011年签订《投资合同》及《补充协议》，盘山县政府为招商引资，在《补充协议》第三条中承诺，向被告提供13，000万元项目扶持资金，本案所涉款项并非原告向被告提供的借款，而是因为被告符合《固定资产投资补助资金补充意见》的要求，原告依据《补充协议》第三条的约定，向被告提供的“投十补一”财政补贴。原告质证认为对《投资合同》、《补充协议》真实性没有异议，但是两份协议签订的主体均是盘山县政府，而非原告，本案实际上与这两份协议无关。2、关于2013年12月23日被告向原告借款200万元的情况说明，拟证明本案所涉款项并非原告向被告提供的借款，而是因被告经辽宁省财政厅委派会计师事务所审计及专家组评审，被告2012年固定资产投资超过3亿元，符合辽宁省对于重大农产品加工项目的“投十补一”政策，是原告向被告提供的财政补贴资金；该笔资金是由盘山县财政局拨付至原告后，由原告拨付给被告，该笔资金并非来自原告，而是来自盘山县财政局的统一拨款；情况说明中约定“待项目全部竣工、经省财政厅审计投资规模符合辽宁省‘投十补一’政策，并争取到了全部配套资金后，予以清还”，目前还未进行最终审计，未达到清还条件。原告质证认为真实性没有异议，但其内容不能证明被告的主张，首先该情况说明明确写明待争取到全部配套资金后，予以清还，说明该笔资金是应当清还的资金，如果被告符合相关政策，那么清还资金来源是争取到配套资金，如果被告不符合相关政策，投资规模未达到要求，该笔款项由被告自行清还，所以该组证据也恰恰说明了该笔款项是借款的性质，其次被告应提供相关证据证明2012年固定资产投资已经超过3亿元，否则不足以认定。3、�于2013年8月29日被告向原告借款650，400元的情况说明及交通银行记帐回执，拟证明该笔款项的用途为办理100亩国有土地使用权证，与本案所述的“投十补一”政策无关，与本案不属于同一法律关系。原告质证认为虽然该笔款项在出借时是以办理土地使用证使用，但在原告起诉被告在盘锦市中级人民法院的诉讼中，总额共计5400余万元款项的土地使用证费用中，无重复计算该笔费用，被告应向原告偿还。被告申请本院向原告调取11份借款的情况说明及三宗出让土地相关会议纪要，经本院调取，原告出具回复说明，不存在上述所要调取的证据。本院认证：原告提交的《固定资产投资补助办法》、《关于印发〈固定资产投资补助办法〉的通知》、《固定资产投资补助资金补充意见》能够证明辽宁省设立财政补助资金，专项用于农产品深加工项目固定资产投资配套补助，对于�省境内新增的固定资产投资额在10亿元以上的农产品深加工项目给予投资补助，补助额为新增固定资产投资额的10%,即上述所述的“投十补一”政策。被告提交的《投资合同》及《补充协议》能够证明盘山县政府与天津宝迪公司达成协议，在盘锦现代农业开发区投资宝迪食品工业园及现代化种猪养殖基地项目，企业名称为辽宁宝迪公司，总投资额16亿元，其中固定资产投资额13亿元，《投资合同》第三条约定项目18个月左右建成，2年内达产，双方又按照“投十补一”政策的规定达成《补充协议》，《补充协议》约定盘山县政府向天津宝迪公司提供13，000万元项目扶持资金，第一批在新公司注册后将1000万元一次性划入双方共管帐户；第二批在工业园项目动工时将2000万元一次性划入双方共管帐户；第三批在工业园项目达到正负零时将3000万元资金一次性划入新公司帐户；第四批在工业园项目全体工程达到50%时将4000万元资金一次性划入新公司帐户；第五批在工业园项目主体工程封顶之日将2000万元资金一次性划入新公司帐户；第六批在企业试运行之日将1000万元资金一次性划入新公司帐户。原告提交的借款单及往来收据能够证明原告按照“投十补一”政策、《投资合同》及《补充协议》向被告提供预借资金的事实。被告提交的关于2013年12月23日被告向原告借款200万元的情况说明，能够证明因“投十补一”政策，原告以借款的形式拨付给被告预借资金，被告争取到全部配套资金后，予以清还的事实。被告提交的关于2013年8月29日被告向原告借款650，400元的情况说明及交通银行记帐回执，能够证明被告向原告借款650，400元作为办理100亩国有土地使用权证的事实。上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并对上述事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：原、被告是否存在借款合同法律关系。盘山县政府与天津宝迪公司在《投资合同》及《补充协议》中约定了投资项目、规模、期限，本案原告与被告之间虽未签订书面合同，但基于原、被告为盘山县政府与天津宝迪公司的设立机构，原、被告双方亦就“投十补一”政策及合同约定的投资项目、规模、期限等达成合意。原告按照“投十补一”政策向被告提供预借资金，根据借款单及往来收据等证据，能够证明原、被告之间存在借款合同法律关系。按照《投资合同》第三条约定的投资规模及期限，天津宝迪公司投资总额为16亿元，其中固定资产投资额为13亿元，项目18个月左右建成，2年内达产，被告抗辩原告主张其未按相关承诺完成投资，应提供证据加以证明，本院认为原告因被告未按照“投十补一”政策、《�资合同》及《补充协议》的要求完成投资诉请偿还借款，被告反驳其已按期达到投资规模，该举证证明责任应由被告承担，被告未提供证据证明已按合同约定按期达到投资规模，应承担不利的法律后果。被告向原告借款的情况说明，虽然承诺“争取到了全部配套资金后，予以清还”，但被告未按合同约定按期达到投资规模，已构成违约，其预借的资金应当予以偿还。同时，按照《固定资产投资补助资金补充意见》第二条第（一）项“经省市相关部门选定的中介机构清算认定新增固定资产投资未达到10亿元，但已先行获得财政预借资金的企业，要如数收回预借资金”，该意见亦强调按照“投十补一”政策获得预借资金的企业如固定资产未达到10亿元标准，应当偿还预借资金。被告抗辩650，400元是原告向被告返还的土地出让金，与“投十补一”政策无关，与本案不属于�一法律关系，本院认为虽650，400元系因被告办理100亩国有土地使用权证向原告借款，与本案事实部分存在区别，但仍系原、被告之间的借款合同法律关系，与本案系同一法律关系，且经本院审查，该笔款项并未包含在盘锦市中级人民法院审理的原、被告民间借贷纠纷案件中，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告诉请支付相应的利息，因原、被告双方未约定利息，故本院不予支持。
综上所述，被告未按约定完成投资，系违约，原告基于被告违约的事实要求其偿还预借资金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告辽宁宝迪农业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告盘锦高升经济区管理委员会借款1，745.04万元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费126，502元，保全费5000元，由被告辽宁宝迪农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
审 判 员 常 宝
人民陪审员 王 光
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郭佳伟