广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第86号
原告：王金良。
原告：廖统英。
委托代理人：韦强，广西创恒律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司。
代表人：梁汉忠，总经理。
委托代理人：颜钊，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人：赵林，广西汇力律师事务所律师。
原告王金良、廖统英诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告王金良及其委托代理人韦强，被告的委托代理人赵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王佺是柳州市大桥管理处的职工，两原告是王佺的父母。柳州市大桥管理处于2012年6月份向被告购买团体保险，为王佺等职工购买了人身意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险，其中人身意外伤害保险保额为50000元，附加意外伤害医疗保险保额为20000元，保险期间从2012年6月20日起至2013年6月20日止。2012年7月16日，王佺骑着“上海富达”牌电动车与韦海朝驾驶的桂B7＊＊**号“乘龙”牌重型厢式货车发生碰撞，造成两车受损、王佺受伤的交通事故，柳州市交警支队事故处理大队认定双方负事故的同等责任。王佺于当日被送至柳州医学高等专科学校第一附属医院抢救，于同月23日经抢救无效死亡，共花费了医疗费用45121元。王佺死亡后，两原告向被告申请理赔，要求被告按合同约定赔付两原告身故保险金50000元、意外伤害医疗保险金20000元。但被告以责任免除为由拒付赔偿。据此，原告提起诉讼，请求法院判令：被告履行《团体人身意外伤害保险》和《附加意外伤害医疗保险》合同，赔付原告身故保险金50000元、意外伤害医疗保险金20000元；被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、《人身保险保险单》、被保险人名单、《团体人身意外伤害保险条款》、《附加意外伤害医疗保险条款》。拟证明柳州市大桥管理处为王佺在被告处投保了团体人身意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险的事实。
2、《道路交通事故认定书》。拟证明王佺发生交通事故经抢救无效死亡的事实。
3、门诊病历两份、入院记录、疾病证明书、死亡记录、火化证明、户口注销证明。拟证明王佺受伤后经抢救无效死亡的事实。
4、柳医一附院门诊费用清单2张、柳医一附院住院费用清单5页、住院收费收据一张、门诊收费收据一张。拟证明王佺因本次事故所花费的医疗费数额。
5、柳州市大桥管理处于2012年8月16日出具的《证明》、2012年9月6日《非车险索赔申请表》、被告于2012年10月11日出具的《拒付保险赔款通知书》。拟证明原告向被告申请理赔遭拒的事实。
6、离婚证、离婚协议书。拟证明王佺系两原告的儿子。
7、电动车使用手册（共4页）、客户联系卡。拟证明事故当日王佺所驾驶的车辆为两轮电动车，而不是轻便摩托车。
8、所有人为刘丽珍的品牌为凤凰牌的《两轮电动车临时登记证》、所有人为刘丽珍的品牌为金马牌的《两轮电动车临时登记证》、所有人为凌雪辉的品牌为金豪爵牌的《两轮电动车临时登记证》。拟证明王佺发生交通事故时所驾驶的“上海富达”牌车辆为两轮电动车，而不是轻便摩托车。
9、电脑查询单。拟证明被告的工商登记情况。
10、鹿寨县公安局城北派出所出具的《证明》、常住人口登记卡（五份）、独生子女优待证、两原告身份证。拟证明两原告系王佺的父母。
11、道路交通事故认定书。拟证明“百花仙子”牌、“泸龙”牌二轮电动车属于非机动车。
12、百花仙子电动车参数配置及图片的搜索结果_百度图片搜索（打印件一页）、百花仙子电动车参数配置及图片_百度图片搜索（打印件一页）。拟证明“百花仙子”牌电动车的外观、形状及驱动方式与“上海富达”牌电动车是一样的。
被告辩称：本案中被保险人王佺酒后无证驾驶机动车，按照保险条款的约定，本案被告不需承担给付保险金的责任，且被告已向投保人尽到解释说明义务，所以请求法院驳回原告各项诉请。
被告为其辩解提交的证据有：
1、被告营业执照及其组织机构代码证。拟证明被告的诉讼主体资格。
2、《团体人身意外伤害保险投保单》。拟证明投保人已在投保单上盖章认可“收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的内容，并对保险公司就保险条款的内容说明和提示完全理解，没有异议”，被告已就免责条款事项向投保人进行过说明和解释。
经过庭前交换证据及开庭质证，被告对原告提供的证据1-7、9、10的真实性没有异议，原告对被告提供的证据的真实性无异议，故本院对原、被告提供的证据予以认定。
被告对原告提供的证据8、11、12的关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，王佺发生交通事故时驾驶的车辆的品牌为“上海富达”牌，而原告提供的证据8、11、12上载明的电动车的品牌均非“上海富达”牌，与王佺发生交通事故时驾驶的车辆的品牌不一致，与本案没有关联性，故本院对原告提供的证据8、11、12不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
两原告系王佺的父母，王佺身前系柳州市大桥管理处的职工。柳州市大桥管理处作为投保人于2012年6月20日为包括王佺在内的256名职工向被告投保购买了团体人身意外伤害保险（主险）、附加意外伤害医疗保险（附险），被保险人系包括王佺在内的共计256名职工，保险期限自2012年6月20日0时至2013年6月20日0时止，每位被保险人的团体人身意外伤害保险保额为5万元、附加意外伤害医疗保险保额为2万元。
2012年7月16日18时30分，韦海朝驾驶桂B7＊＊**号“乘龙”牌重型厢式货车由东向西停放在鹧鸪江路冷风库门前路段后离开。当日20时15分，王佺驾驶无号“上海富达”牌二轮电动轻便摩托车在鹧鸪江路由东向西行驶至鹧鸪江路冷风库门前路段时，适遇仍停放在该路段的桂B7＊＊**号“乘龙”牌重型厢式货车，摩托车车头与货车车尾发生尾随相撞，造成王佺受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。王佺于当日被送至柳州医学高等专科学校第一附属医院抢救，于同年7月23日死亡，王佺住院期间产生的医疗费用为45121.86元。柳州市公安局交警支队事故处理大队于同年8月23日出具了《道路交通事故认定书》，认定事故形成原因为：当事人韦海朝驾驶后下部防护装置不符合技术标准的机动车在上述路段违反规定停车的交通违法行为是造成该起道路交通事故的原因之一；当事人王佺酒后、无证驾驶电动轻便摩托车上路行驶的交通违法行为是造成该起道路交通事故的原因之一；当事人韦海朝、王佺承担该道路交通事故同等责任。两原告于同年9月6日向被告申请保险索赔，被告于同年10月11日出具了《拒付保险赔款通知书》，该通知书载明“根据我司与客户签订的《团体人身意外伤害保险》条款责任免除中黑体字注明第七条第（四）项的规定‘被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间’我司不承担给付保险金的责任。另外，投保人也在投保单上盖章认可‘收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容……’。根据我司法律组合议，并出具法律意见书，上报经理室，此案符合拒赔条件。故本公司对于本案不予以赔付，特此正式通知。”而原告认为被告应当向原告赔付保险金，故向本院提起诉讼，双方引起纠纷成讼。
本院认为，柳州市大桥管理处与被告之间的团体人身意外伤害保险合同系双方的真实意思表示、合法有效，应受法律保护。《团体人身意外伤害保险条款》、《附加意外伤害医疗保险条款》符合法律规定，合法有效。王佺发生交通事故死亡后，被告应否承担给付保险金的责任，应当以保险合同条款进行认定。
具体到本案，《道路交通事故认定书》认定了王佺驾驶的“上海富达”牌车辆属于电动轻便摩托车，属于机动车，并且认定了当事人王佺酒后、无证驾驶电动轻便摩托车上路行驶的交通违法行为是造成该起道路交通事故的原因之一。另，原告向法院提交的王佺驾驶的“上海富达”牌车辆的《电动车使用手册》也明确载明了该辆车的最高车速≧30km／h，根据国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会于2004年7月12日发布、于2004年10月1日起在全国的实施的《机动车运行安全技术条件》3.1条“机动车由动力装置驱动或牵引、在道路上行驶的、供乘用或（和）运送物品或进行专项作业的轮式车辆，包括汽车及汽车列车、摩托车及轻便摩托车、拖拉机运输机组、轮式专用机械车和挂车等，但不包括任何在轨道上运行的车辆。”、3.6条“轻便摩托车无论采用何种驱动方式，其最高设计车速不大于50km／h，且若使用内燃机，其排量不大于50mL的两轮或三轮车辆，包括两轮轻便摩托车和三轮轻便摩托车，但不包括最高设计车速不大于20km／h的电驱动的两轮车辆。”的规定，王佺驾驶的“上海富达”牌电动轻便摩托车属于机动车。
被告辩称“被保险人王佺酒后无证驾驶机动车，按照保险条款的约定，本案被告不需承担给付保险金的责任，且被告已向投保人尽到解释说明义务，所以请求驳回原告各项诉请。”，原告反驳称“柳州市大桥管理处为王佺在被告处投保，王佺并不知道保险条款的内容，即使王佺驾驶的车辆为机动车，被告也应承担赔偿责任，被告的《团体人身意外伤害保险》条款第七条系格式条款，为无效条款”。对此，本院作如下分析：被告向投保人柳州市大桥管理处提交的《团体人身意外伤害保险条款》第七条第（四）款明确载明了“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、残疾的，保险人也不承担给付保险金的责任：被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间”，《附加意外伤害医疗保险条款》第四条也明确载明了“主险（团体人身意外伤害保险）合同中列明的‘责任免除’事项，也适用于本附加险”，而投保人柳州市大桥管理处也已在《团体人身意外伤害保险投保单》上的投保人声明栏上盖章，表明已收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款的说明和提示完全理解，没有异议。根据我国保险法第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，可知我国保险法要求保险公司对免除保险人责任的条款尽明确解释和说明义务的对象系投保人，又根据我国保险法第十条第二款“投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。”的规定，可知本案的投保人系柳州市大桥管理处，故本案中被告对免除其责任的条款尽明确解释和说明义务的对象系柳州市大桥管理处，而非被保险人之一的王佺，故原告的反驳缺乏合同及法律依据，被告的辩称有事实及法律依据，本院予以采信。
综上所述，王佺酒后、无证驾驶属于机动车的“上海富达”牌电动轻便摩托车上路行驶的交通违法行为而造成本次道路交通事故并导致身故，属于《团体人身意外伤害保险》条款第七条第（四）款约定的保险人不承担给付保险金的责任的情形，属被告责任免除范围，故原告请求被告赔偿保险金的诉讼请求缺乏事实、合同及法律依据，本院不予支持。且王佺无证驾驶、酒后驾驶是《中华人民共和国道路交通安全法》明确禁止的行为。王佺系成年人，对此应当知道。
综上，依照《中国人民共和国保险法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王金良、廖统英的诉讼请求。
案件受理费1550元（原告已预交），由原告王金良、廖统英负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 鹂
人民陪审员 文记珍人民陪审员刘璐
二〇一四年七月七日
书 记 员 张 嘉 嘉