广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第1290号
原告邓瑞兰，女，汉族，住广东省江门市蓬江区，身份证号码×××4541。
诉讼代理人张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。
被告钟永业，男，汉族，住广东省江门市新会区，身份证号码×××4730。
原告邓瑞兰（下称原告）诉被告钟永业（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员冯豪德适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张烈勤及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月24日，被告驾驶粤J×××××号二轮摩托车从会城牛雕往新桥方向行驶，当行至会××××大道中名都宾馆前人行横道时，与从左往右横过道路的行人苏美玲及原告发生碰撞，造成原告及苏美玲受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告承担事故的全部责任。自发生事故后，被告赔偿了医疗费1.2万元，保险公司在保险限额内赔偿了52500元。因本次事故造成了原告的损失包括医疗费、残疾赔偿金等共计73419.27元：1、医疗费28195.7元；2、后续医疗费5000元；3、住院伙食补助费1400元（14天（100元／天）；4、护理费1120元（14天（80元／天）；5、误工费8602.9元（30192.9元（365天（104天）；6、交通费500元；7、残疾赔偿金60385.8元（30192.9元／年（20年（10%）；8、评残费2000元；9、被抚养人生活费27714.87元，母亲22171.9元（22171.9元／年（20年（2（10%），父亲5542.97元（22171.9元／年（20年（4（10%）（备注：母亲莫女维与继父邓社康于1992年6月10日登记结婚，二人均为二婚，莫女维婚前有女儿邓瑞兰，也即是本案原告，邓社康婚前育有邓淑明、邓汝彬、邓汝彦，莫女维与邓杜康结婚时，原告6周岁，邓汝彦16周岁，邓淑明及邓汝彬已经成年。）；10、精神损害抚慰金3000元。以上合计137919.27元，扣减被告已支付1.2万元，保险公司已支付52500元，剩余73419.27元由被告承担。
原告现诉至本院，请求判令：1、被告向原告赔偿损失73419.27元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我垫付了门诊医疗费155元、151.1元、544.9元及住院医疗费押金12500元。
本院经审理查明：2015年5月24日，被告驾驶粤J×××××二轮摩托车从江门市××区会城牛雕往新桥方向行驶，当日19时15分行至会××××大道中名都宾馆前人行横道路段时，与从左往右横过道路的行人苏美玲及原告发生碰撞，造成苏美玲及原告受伤及车辆损坏的交通事故。
经江门市公安局新会分局交通警察大队作出处理，出具事故认定书1份，认定被告承担此事故的全部责任，苏美玲及原告不承担此事故的责任。
事故发生后，原告随即被送往江门市新会区人民医院救治，被诊断为右尺骨粉碎性骨折、全身多发严重软组织擦挫伤、外伤性多发牙齿损伤。原告住院治疗至2015年6月7日出院，产生门诊医疗费151.1元、544.9元、155元，住院医疗费23646.3元。原告出院时，江门市新会区人民医院出具伤情鉴定证明书一份，证明原告住院期间留陪人一名，医嘱出院后休息3个月，术后1年拆除内固定物，需要费用5000元，出院后继续口腔门诊随诊治疗牙齿损伤。此后原告于2015年6年17日、2015年6月21日、2015年6月26日、2015年7月8日、2015年7月25日、2015年8月25日到江门市新会区人民医院复诊，支出门诊医疗费3448.4元、82.2元、37.3元、114元、614.2元、114元、139.3元。上述医疗费共计29046.7元，被告支付了其中的13351元，原告支付了其中的15695.7元。
另查明，原告事故前没有参加工作。
再查明，被告为粤J×××××二轮摩托车的车主，其为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（下称太平洋公司）投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。交强险的有责死亡伤残赔偿限额为110000元、有责医疗费用赔偿限额为10000元、有责财产损失限额为2000元，涉讼交通事故发生在保险期间内。原告、被告、苏美玲、太平洋公司于2015年9月28日就本次交通事故达成赔偿协议，太平洋公司在有责医疗费限额内支付苏美玲医疗费10000元，在有责死亡伤残赔偿限额内支付苏美玲52500元，支付原告52500元；四方确认交强险限额已协商完毕，超出交强险的费用由原告、被告、苏美玲自行处理；太平洋公司支付上述款项后，其赔偿责任终结。太平洋公司已按上述协议履行赔付义务。
此外，事故发生时，原告的莫女维母亲54周岁，继父邓社康69周岁。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、费用清单、病历、伤情鉴定证明书、出院小结、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、结婚证、协议书，被告提交的医疗费发票、押金收据、保单以及原、被告的陈述相互印证，足以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。
一、关于事故当事人的责任认定问题。
江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错程度，认定的涉讼事故基本事实、形成原因以及认定被告承担此事故的全部责任，原告及苏美玲不承担此事故的责任正确，本院予以确认。
二、关于原告请求的各项损失是否有事实依据及法律依据的问题，本院依法核定各损失项目以及具体损失款额如下：
1、关于原告主张的医疗费28195.7元的问题。
原告在江门市新会区人民医院治疗，共产生医疗费29046.7元，有原、被告提供的医疗费发票、费用清单及病历予以证实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，扣除被告支付的13351元，原告的医疗费损失为15695.7元，对原告主张超出的部分，本院不予确认。
2、关于原告主张的后续医疗费5000元的问题。
原告提交的伤情鉴定证明书足以证明原告应在手术后一年拆除内固定物，费用约5000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，因该费用为必然发生的费用，故对原告主张的后续医疗费5000元，本院予以确认。
3、关于原告主张的住院伙食补助费1400元的问题。
原告住院治疗14天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条关于住院伙食补助费的规定，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的伙食补助费100元／天的标准计算，原告主张的住院伙食补助费1400元（14天×100元／天），符合法律规定，本院予以确认。
4、关于原告主张的护理费1120元的问题。
原告提交的伤情鉴定证明书足以证明原告住院期间留陪人一名，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于护理费参照当地护工从事同级别护理劳务报酬标准计算的规定，参考本地数间公立医院的一般护工收费进行审查后，认定护理费应按80元／天的标准计算，故原告主张的护理费1120元（80元／天×14天），符合法律规定，本院予以确认。
5、关于原告主张的误工费8602.9元的问题。
原告为非农村户口居民，受伤前并未参加工作，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……”的规定，其误工费应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的城镇居民人均消费性支出22171.9元／年计算，原告住院14天，出院时医嘱休息三个月，故原告的误工时间为104天（14天＋3×30天），原告的误工费应为6317.47元（22171.9元÷365天×104天），对原告主张超出的部分，本院不予确认。
6、关于原告主张的交通费500元的问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，结合原告往返医院治疗的时间、次数，本院酌定原告的交通费损失为300元，对原告主张超出的部分，本院不予确认。
7、关于原告主张的残疾赔偿金60385.8元的问题。
本次事故导致原告身体受伤致残，其伤情经过符合资质的鉴定机构评定伤残等级为十级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”的规定，原告的残疾赔偿金计算应适用2015年度我省一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元／年的计算标准；原告被评十级伤残，根据伤残轻重程度应按10%计算，故原告主张的残疾赔偿金60385.8元（30192.9元／年×20年×10%），符合法律规定，本院予以确认。
8、关于原告主张的伤残鉴定费2000元的问题。
因原告评定伤残而支出的鉴定费2000元属为查明和确定交通事故损失程度所支出的必然开支，属交通事故而导致的合理的附随损失，本院亦予以确认。
9、关于原告主张的被扶养人生活费27714.87元的问题。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告的母亲莫女维原由原告及邓汝彦共同扶养，事故发生时莫女维54周岁，其被扶养人生活费应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的城镇居民人均消费性支出22171.9元／年计算20年，原告被评十级伤残，根据伤残轻重程度应按10%计算，故莫女维的被扶养人生活费为22171.9元（22171.9元／年×20年÷2×0.1），原告的继父邓社康由原告、邓淑明、邓汝彬、邓汝彦共同扶养，事故发生时邓社康年满69周岁，其被扶养人生活费应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的城镇居民人均消费性支出22171.9元／年计算11年，故邓社康的被扶养人生活费为6097.27元（22171.9元／年×11年÷4×0.1），故被扶养人生活费为28269.17元（22171.9元＋6097.27元），原告主张被扶养人生活费为27714.87元，没有超出法律规定，本院予以确认。
10、关于原告主张的精神损害抚慰金3000元的问题。
考虑到原告因本次交通事故导致十级伤残，必定遭受精神损害，故其主张精神赔偿，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，故本院综合考虑案件情节、当事人的责任、本地的生活水平等因素，认定原告主张的精神损害抚慰金3000元适宜，本院予以支持。
上述损失合计122933.84元（医疗费15695.7元＋后续医疗费5000元＋住院伙食补助费1400元＋护理费1120元＋误工费6317.47元＋交通费300元＋残疾赔偿金60385.8元＋鉴定费2000元＋被扶养人生活费27714.87元＋精神损害抚慰金3000元）
三、关于被告应否对原告的损失予以赔偿及如何赔偿的问题。
鉴于粤J×××××二轮摩托车因交通事故造成第三者即原告及苏美玲的人身损害，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，太平洋公司应按交强险约定在各分项限额内承担赔偿责任，因原告、被告、苏美玲与太平洋公司达成一致协议，太平洋公司向苏美玲支付10000元医疗费，在有责死亡伤残赔偿限额110000元内向原告及苏美玲各支付52500元赔偿款后，赔偿责任终结，超出交强险限额的费用由原告、被告、苏美玲自行协商。故太平洋公司在有责死亡伤残赔偿限额110000元内没有支付的5000元（110000元-52500元-52500元）应视为原告及苏美玲自愿放弃对太平洋公司的追偿，应当在被告承担的赔偿款中予以扣减。原告与苏美玲就该5000的分配达成一致意见，各自负担2500元，本院予以认可，故被告应向原告赔付67933.84（122933.84元-52500元-2500元），对原告主张超出的部分，本院不予支持。原告主张的利息，没有法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告钟永业应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邓瑞兰67933.84元；
二、驳回原告邓瑞兰的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因本案适用简易程序审理减半收取为818元，由原告邓瑞兰负担59元，由被告钟永业负担759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯豪德
二〇一五年十二月三十日
书记员 苏嘉文