wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2187号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人唐占华，男，1982年3月23日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省蓝山县）。因犯抢夺罪于2002年9月20日被中山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2003年4月9日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2014年11月12日被中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2015年4月8日刑满释放。因本案于2016年3月25日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒两年，同年4月19日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2159号起诉书指控被告人唐占华犯非法持有毒品罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，唐占华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月25日下午2时许，被告人唐占华接到吸毒人员王某敏代购毒品的电话后将王某敏带至中山市东区三溪村三溪上街20号105房等候，然后外出购买毒品，购买毒品回到上述105房后被公安人员抓获。公安人员当场在唐占华身上缴获毒品2小包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重3.34克），在该房厕所内缴获的疑似毒品2包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重17.94克）。归案后，唐占华如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐占华在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐占华无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品依法应当予以没收。唐占华因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内又犯非法持有毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。唐占华有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人唐占华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2017年9月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺21.28克，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东升分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一六年十一月二日
书记员 缪慧莹
阮凤均
第1页共4页
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0604行审13号
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局，住所地：浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人杜永刚，局长。
委托代理人吴坪、周庆裕，绍兴市国土资源局局工作人员。
被执行人金高峰。
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局于2016年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月26日作出的虞土资监（2015）144号土地行政处罚决定书中的责令退还非法占用的267平方米的土地，拆除在非法占用的267平方米土地上新建建筑物和其他设施并恢复土地原状。该决定认定，被执行人金高峰于2014年10月未经依法批准，擅自占用百官街道新叶家埭村集体土地267平方米进行建造钢棚一个，土地性质为坑塘水面，所占用的土地不符合上虞区百官街道土地利用总体规划。其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，属非法占用土地的行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，给予上述决定内容和处以罚款人民币6，675元。
本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）144号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。且被执行人金高峰已于2015年7月10日履行交纳上述罚款人民币6，675元。
本院认为，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）144号土地行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）144号土地行政处罚决定中的责令退还非法占用的267平方米的土地，拆除在非法占用的267平方米土地上新建建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定内容，准予强制执行，由绍兴市上虞区人民政府百官街道办事处组织实施，绍兴市国土资源局上虞区分局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一六年一月十五日
书 记 员 徐淑娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初4901号
原告上海威坪企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人胡亭，董事长。
委托代理人沈剑，上海朝闻律师事务所律师。
被告朱正祥，男，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海威坪企业管理有限公司诉被告朱正祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告上海威坪企业管理有限公司的委托代理人沈剑、被告朱正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海威坪企业管理有限公司诉称，被告系上海市浦东新区晨阳西路XXX弄XXX号XXX室业主。原告系被告房屋所在凌港城小区的物业管理单位。被告无故拖欠2010年1月至2015年6月的物业服务费人民币3，355.90元（按0.67元／月／平方米的收费标准计算），故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业服务费3，355.90元；由被告承担诉讼费。
被告朱正祥辩称，物业费应当按照0.45元／月／平方米的标准收取。其未支付物业费的主要原因是小区的业委会现在还没有成立，其不相信原告，要等业委会成立后再谈交物业费。此外，其房屋是动迁安置房，不是商品房，不应该交物业费；称当时物业说帮业主办产证，后来又不办了，用办证材料卡业主让业主缴费；其儿子结婚没有场地，借用地下室物业还要收钱，没有道理。
经审理查明，原告与上海凌港置业有限公司（下称凌港置业）于2007年4月签订前期物业服务合同，由原告为凌港置业开发建设的上海市浦东新区晨阳西路150弄凌港城提供前期物业管理服务。合同约定的期限为自2007年4月30日起至业主委员会成立。被告朱正祥系凌港城XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积为75.89平方米，房屋类型为公寓，房屋用途为居住。原告对被告房屋的物业服务收费标准为0.45元／月／平方米。因被告未支付2010年1月至2015年6月的物业服务费，原告催讨未果，故诉来本院。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及前期物业服务合同、上海市商品房预售合同、收据、入户通知单、房屋交接书、缴费通知单等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业服务费，原告要求被告支付拖欠的物业服务费，于法有据。审理中被告辩解物业服务费应当按照0.45元／月／平方米的标准收取，本院认为，依据涉案的前期物业服务合同的约定，被告交纳物业服务费的标准为0.45元／月／平方米，现原告要求被告按0.67元／月／平方米的标准支付物业服务费，没有合同依据，故本院只能支持由被告按照合同约定的0.45元／月／平方米的标准支付物业服务费。被告的辩解意见，本院予以采纳。对于被告辩称的其未支付物业费的主要原因是小区的业委会现在还没有成立，其不相信原告，要等业委会成立后再谈交物业费以及其房屋是动迁安置房，不是商品房，不应该交物业费的意见，因于法无据而本院不予支持。至于被告辩称的物业用办证材料卡业主让业主缴费，其儿子结婚借用地下室物业还要收钱等事由，被告可另行主张解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
一、被告朱正祥于本判决生效之日起十日内支付原告上海威坪企业管理有限公司自2010年1月至2015年6月的物业服务费人民币2，253.90元；
二、驳回原告上海威坪企业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告上海威坪企业管理有限公司已预交），由被告朱正祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 金
二〇一六年一月二十七日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第09538号
原告倪明芳，女，1961年10月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告肖佑，男，1966年9月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告冯绍英，女，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告倪明芳与被告肖佑、冯绍英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪明芳到庭参加诉讼。被告肖佑经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭应诉。被告冯绍英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪明芳诉称，原告与被告肖佑系多年朋友。2013年7月18日，被告肖佑急需用钱，找原告借款100000元，借期至2013年8月18日。但借款到期后，原告多次催收被告肖佑还款未果，现其更是避而不见。被告冯绍英与肖佑系夫妻关系。综上，原告诉请法院，请求判令：被告肖佑、冯绍英连带向原告归还借款100000元，并以该借款为基数，从借款期满次日起止本金还清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息损失；本案诉讼费、公告费由被告肖佑与被告冯绍英连带承担。
被告肖佑、冯绍英未答辩。
经审理查明，2013年7月18日，原告与被告肖佑签订了一份《借款合同》，合同载明，被告肖佑向原告借款100000元，该款于2013年8月18日前还清。签订合同当日，原告向被告肖佑以现金方式给付了借款100000元，被告肖佑出具了收条一张。2015年7月2日，被告肖佑在上述收条空白处书写：“此借款未还。肖佑”。原告收款未果，遂于2015年7月28日诉至本院。
另查明，被告肖佑与被告冯绍英系夫妻关系。
上述事实，有《借款合同》、收条、户籍查询证明以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告双方系借款合同关系，被告肖佑作为借款人，有向原告返还借款的义务。因被告肖佑与被告冯绍英系夫妻关系，对上述借款，应承担连带责任。故对原告要求被告肖佑与被告冯绍英连带返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。在借条中，被告肖佑承诺借期至2013年8月18日，其应于该期限前还清借款。双方合同未约定借款利率及逾期利率，故对原告要求二被告自借款到期次日（2013年8月19日）起至上述本金付清之日止，被告肖佑、冯绍英连带向原告支付以借款本金100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息损失的诉讼请求，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖佑、冯绍英于本判决生效之日起三日内连带支付原告倪明芳借款100000元。
二、被告肖佑、冯绍英于本判决生效之日起三日内以100000
元为基数，自2013年8月19日起至上述本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%支付原告倪明芳利息损失，利随本清。
三、驳回原告倪明芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费400元，共计2700元，由肖佑、冯绍英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 英
代理审判员 吴善浩
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡君奇
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第325号
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行。
法定代表人方劲飞，中国农业银行汝城县支行行长。
委托代理人李跃明，中国农业银行汝城县支行客户经理。
被告邱九州，男。
被告吴少敏，男。
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行（以下简称农行汝城县支行）与被告邱九州、吴少敏金融借款合同纠纷一案,本院于2015年4月28日立案受理,2015年8月31日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告农行汝城县支行委托代理人李跃明,被告吴少敏到庭参加诉讼，被告邱九州经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行汝城县支行诉称，2012年7月24日被告邱九州向原告农行汝城县支行贷款50000元用于资金周转，约定借款期限2012年7月24日至2015年7月23日，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6﹪的基础上浮30﹪确定，还款方式到期一次性还款,被告吴少敏自愿提供连带责任保证。合同到期后，经原告屡次催讨，俩被告至今未按合同约定履行贷款义务。为维护正常的金融秩序，依法保护原告的合法权益。原告请求：判令被告偿还原告贷款本金人民币50000元及利息（利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6﹪的基础上浮30﹪确定，逾期罚息按日万分之五计算，利息计算至实际还款日止），诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告提供了如下证据：
证据一，《农户贷款借款合同》一张。拟证明被告邱九州向原告贷款5万元,被告吴少敏自愿提供担保,并约定了借款期限、担保方式、利息等；
证据二，贷款申请表、保证人情况表、身份证复印件、收入证明、记账凭证各一份。拟证明原告作为金融机构,按照程序合法放款,贷款属实。
被告邱九州未答辩,未向本院提交证据。
被告吴少敏辩称，保证人与被告邱九州素不相识,保证人与何帆铎之前是同事,何帆铎请求保证人为其担保贷款,保证人碍于情面同意,在农户贷款借款合同,保证人情况表上签字,以为本人是给何帆铎贷款作担保。保证人是在被欺骗的情况下签名提供担保,对被告邱九州的债务不应承担连带清偿责任。
被告吴少敏未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据一证实贷款事实属实,可证实被告邱九州2012年7月24日向原告贷款5万元；证据二与证据一相互印证,形成完整的证据链，证实贷款事实属实,本院予以采信。
根据原告、被告的陈述和举证，本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：
原告农行汝城县支行与被告邱九州于2012年7月24日签订农户贷款借款合同，合同约定借款金额为50000元，借款期限从2012年7月24日起至2015年7月23日，还款方式为到期一次性还款,借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30﹪确定。逾期罚息农户贷款借款合同未约定。被告吴少敏在贷款合同上签名提供连带责任保证,原告于2012年7月24日将50000元款项划至被告邱九州的账户内。被告邱九州、吴少敏至今未按合同约定履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，原告农行汝城县支行与被告邱九州签订的农户贷款借款合同，约定了借款金额，还款期限及借款利率等合同条款，是双方真实意思表示，符合有关法律规定，双方形成了借款合同法律关系。被告邱九州未按合同约定还款，已构成合同违约。因此，原告农行汝城县支行要求被告邱九州偿还借款的诉讼请求，本院予以支持;关于利息,借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30﹪确定,不违反法律规定,本院予以支持;关于逾期罚息，因合同未约定，本院不予支持。关于保证效力问题，被告吴少敏称自己被欺骗，在自身未清楚合同内容的情况下签字提供担保，但被告未向法院提交证据证明，被告吴少敏作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担民事责任，被告吴少敏在贷款合同、保证人情况表签名提供担保,对被告邱九州的债务应该承担连带清偿责任。被告邱九州经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的法律后果。现根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六，条第二百零四条，第二百零五条，第二百零六条和《中华人民共和国担保法法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邱九州于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行借款本金50000元及借款利息（借款利息的计算：利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30﹪确定，利息从2013年7月24日计算至实际还清款之日止）；
二、被告吴少敏对被告邱九州的债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费1050元，由被告邱九州、吴少敏负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人得人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何宋智
代理审判员 曾 娜
人民陪审员 何荣怀
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 肖 娜
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1401号
原告：易某，女，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：宋在宾，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：蔡某甲，男，1980年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告易某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛洪乾独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告易某及其委托代理人宋在宾到庭参加诉讼、被告蔡某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后感情破裂，无法共同生活，于2013年5月分居生活。原告在2015年5月向蚌埠市禹会区法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。后双方继续分居生活，互不履行夫妻义务。现在双方夫妻感情破裂，无和好可能，要求法院判决原、被告离婚，婚生女蔡某乙由原告带领抚养，婚生子蔡某丙由被告带领抚养，抚养费各自自理；若被告坚持要两个小孩的抚养权，原告愿意每月给付两小孩共三百元抚养费。
原告为证实其诉讼主张，提交下列证据：
1、身份证，证明原告主体资格。
2、结婚证，证明双方于××××年××月××日办理结婚登记。
3、安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹民一初字第00614号民事判决书一份，证明原告曾于2015年起诉过要求与被告离婚，法院判决不准离婚。
4、户口本，证明被告及婚生子女的情况。
被告蔡某甲未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院审查认为，易某提供的上述证据与案件事实具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，予以确认。
依据当事人的陈述和认定的证据，查明如下事实：原告与被告于2004年经人介绍相识，2004年年底按农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日在怀远县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女取名蔡某乙，××××年××月××日生育一子取名蔡某丙。婚后被告经常打骂原告，原、被告已经分居三年多时间，原告在外面打工，偶尔回来到学校看望子女，两子女现在在蚌埠市马城小学就读。易某曾于2015年5月份起诉要求与蔡某甲离婚，（2015）禹民一初字第00614号民事判决书判决不准离婚。双方分居后两子女一直跟随蔡某甲生活、学习。现易某再次起诉要求与蔡某甲离婚，婚生女蔡某乙由原告带领抚养，婚生子蔡某丙由被告带领抚养，抚养费各自自理；若被告坚持要两个小孩的抚养权，原告愿意每月给付两小孩共三百元抚养费；原告放弃分割夫妻共同财产，留给子女。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，一方坚决要求离婚的，经调解无效，可以依法判决准予离婚。原告易某于2015年5月起诉要求与被告蔡某甲离婚，且易某在本院作出判决不准离婚后，至今与蔡某甲分居已满一年，现易某再次提起离婚诉讼，说明原、被告之间已无和好可能，夫妻感情确已破裂。两子女一直跟随蔡某甲生活、学习，易某无固定职业，从有利益子女成长角度考虑，两子女蔡某乙、蔡某丙由蔡某甲带领抚养为宜。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。综上，对易某要求离婚的诉讼请求应当依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告易某与被告蔡某甲离婚。
二、婚生女蔡某乙（2005年12月24日出生）、婚生子蔡某丙（2008年2月12日出生）由被告蔡某甲带领抚养，原告易某每月给付两子女抚养费共600元至子女独立生活止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 葛洪乾
二〇一六年九月十日
书 记 员 陈 梅
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第174号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷何峰，农民。2010年11月10日因饮酒后驾驶机动车被诸暨市公安局交警大队暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月30日被取保候审。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人殷何峰犯危险驾驶罪一案，于2015年2月6日作出（2015）绍诸刑初字第239号刑事判决，以犯危险驾驶罪，判处被告人殷何峰拘役二个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人殷何峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人殷何峰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人殷何峰危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。殷何峰提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人殷何峰撤回上诉。
诸暨市人民法院（2015）绍诸刑初字第239号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵剑英
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3387号
申请执行人：胡正波，男，1992年9月4日出生，汉族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：杨俊杰，天津华盛理律师事务所律师。
被执行人：天津天泽凌云机电工程有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区榕苑路15号1-C-207。
法定代表人：朱岳，总经理。
本院在执行胡正波与天津天泽凌云机电工程有限公司劳务合同纠纷一案中，查询了被执行人天津天泽凌云机电工程有限公司名下房产、车辆、银行账户，暂无可供执行的财产，且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邬 毅
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初3379号
原告：嘉兴市银都物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖镇朝阳路口商住楼*幢*层办公室。统一社会信用代码：913304827498089179。
法定代表人：杨引观，执行董事。
委托代理人：王群、沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。
被告：徐美方，女，1976年5月18日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴市银都物业管理有限公司与被告徐美方物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。原告嘉兴市银都物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告嘉兴市银都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市银都物业管理有限公司负担。
审判员 朱跃飞
二〇一七年八月三十日
书记员 张孝兵
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第389号
申请执行人李学辉。
被执行人刁宇华。
申请执行人李学辉与被执行人天刁宇华借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第1824号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第389号。
在执行中查明，本院已执行被执行人存款人民币9183元，暂无其它可执行财产，申请执行人申请延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第389号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一五年三月二十日
书 记 员 付国明
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终97号
上诉人（一审原告）陈承凯，男，1960年10月30日出生，汉族，教师，住济南市。
上诉人（一审原告）张家玉（系上诉人陈承凯之妻），女，1957年9月25日出生，汉族，教师，住址同上。
上诉人（一审原告）陈憬憬（系上诉人陈承凯长女），女，1983年2月1日出生，汉族，教师，住济南市。
上诉人（一审原告）陈绿叶（系上诉人陈承凯次女），女，1988年4月22日出生，汉族，现住上海市松江区。
被上诉人（一审被告）济南经济开发区管理委员会，住所地济南市。
法定代表人孙常建，主任。
委托代理人李传生，山东从德律师事务所律师。
委托代理人段文帅，山东从德律师事务所实习律师。
上诉人陈承凯、张家玉、陈憬憬、陈绿叶因行政协议一案，不服济南市长清区人民法院（2015）长行初字第38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院查明，被告济南经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）是依法成立并登记的法人单位。主要职责是拟订开发区规划和计划，投资项目的申报、审批；负责土地、施工管理，进出口业务；代管农村经济工作。2005年开发区管委会为修建晶恒工业路需占用原告等人的房屋及宅基地（农村集体土地），为此与原告等78户村民签订了房屋拆迁补偿安置协议。协议签订后，随即实施了拆迁。开发区管委会向四原告足额发放补偿款47597.60元；搬家费200元和六个月过渡安置费1920元。2012年7月30日开发区管委会对除陈承凯之外的77户村民不同程度的进行了安置。开发区管委会与四原告就安置问题发生争议，四原告未获得安置，遂诉至法院。另查明，原告陈承凯与张家玉系夫妻关系，共生育两个女儿，长女陈憬憬、次女陈绿叶；涉案房屋及土地至今未办理征收、征用手续。
一审法院认为，开发区管委会与陈承凯签订的“房屋拆迁补偿安置协议书”，不是开发区管委会对陈承凯的房屋实施征收过程中，双方就补偿安置达成的协议，涉案房屋及土地时至今日未实施任何征收、征用手续，双方所签订的“房屋拆迁补偿安置协议”，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的“土地房屋征收补偿协议”。开发区管委会与陈承凯签订“房屋拆迁补偿安置协议”的时间是2005年5月29日，该协议的签订发生在《城市房屋拆迁管理条例》施行期间，双方签订的“房屋拆迁安置补偿协议”，是作为拆迁人与被拆迁人在平等自愿基础上的真实意思表示。综上，原告的起诉不符合行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定：驳回原告陈承凯、张家玉、陈憬憬、陈绿叶的起诉。
上诉人陈承凯、张家玉、陈憬憬、陈绿叶不服一审裁定上诉称，2005年，被上诉人为实施建设项目，拆除了上诉人在平安街道张桥村的住宅。拆除前，被上诉人与上诉人签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，协议载明：在两年内甲方向乙方提供安置住房，按每人40平方米安置。签订协议后，被上诉人一直未给上诉人安置房屋。虽然被上诉人每月都给上诉人一定的租赁费从未间断，但至今没有履行安置房屋的义务。上诉人多次找被上诉人要求安置未果。上诉人于2015年6月18日提起行政诉讼。一审法院于2016年12月22日裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为，一、一审裁定认定事实错误。该裁定认为，因被上诉人未办理征收手续，故与上诉人签订的协议不是在征收房屋的过程中签订的。事实上，被上诉人未与相关部门办理征收房屋手续，不能说明协议不是在征收房屋的过程中签订的。一审裁定认为，因为被上诉人与上诉人所签的《房屋拆迁补偿安置协议》是在未办理征收手续的情况下签订的，所以该协议不属于《行政诉讼法》中所规定的土地征收补偿协议。事实上，被上诉人为实现修路这个公共利益，与上诉人签订了具有行政法上权利义务内容的《房屋拆迁补偿安置协议》，这是一个非常典型的行政协议，被上诉人未办理征收手续，改变不了其行政协议的性质；二、一审裁定适用法律错误。上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，而一审裁定却适用该规定驳回上诉人的起诉，是错误的。综上，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被上诉人与上诉人陈承凯于2005年5月29日签订《房屋拆迁补偿安置协议》，上诉人陈承凯以被上诉人未履行协议约定的义务为由，向一审法院提起行政诉讼，是符合上述第（一）项中规定的公民，原告陈承凯主体适格。被上诉人是取得组织机构代码证的机关法人，被告明确且主体适格。上诉人陈承凯依据协议的约定，要求被上诉人履行房屋安置的义务，诉讼请求明确且有事实依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议”。《房屋拆迁补偿安置协议》属于上述中第（二）项规定的协议，属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四第一款条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件”，被上诉人不属于县级人民政府，其住所地位于济南市，上诉人陈承凯以其为被告，向一审法院提起行政诉讼，属于一审法院管辖。综上，上诉人陈承凯的起诉符合上述四十九条规定的要件。一审裁定认为“双方所签订的不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议”不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市长清区人民法院（2015）长行初字第38号行政裁定；
二、本案指令济南市长清区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一七年三月一日
书 记 员 李雪珂
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
龙马民初字第1438号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告聂祯禄
被告王孝华
本院在审理原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告聂祯禄于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告聂祯禄撤回起诉。
案件受理费800元，本院减半收取，合计400元，由原告负担。
审判员 蒋坤慧
二〇一四年七月十一日
书记员 王 慎
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1986号
原告：时代，女，1987年5月4日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。
被告：河南建业联盟置业有限公司，住所地郑州市上街区登封南路86号。
法定代表人：陈剑，该公司总经理。
原告时代与被告河南建业联盟置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时代以案外协商和解为由向本院提出撤诉，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告时代撤诉。
案件受理费151元，由原告时代负担。
审判员 杜利军
二〇一七年十月二十七日
书记员 李召阳
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1313号
原告王某某，女，汉族，1972年9月7日出生，村民，住太康县转楼乡转楼行政村转楼村。
被告张某甲，男，汉族，1972年7月10日出生，村民，住太康县转楼乡转楼行政村转楼村。
原告王某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2000年4月26日按照农村风俗举行婚礼，后来补办了结婚登记手续。2001年2月14日，二人生育一子张某；2002年8月2日，二人生育一子张某某。近几年，被告对家庭不管不问，经常赌博，并对原告实施家庭暴力，原告身上多处被打伤。原告要求与被告离婚，并抚养两个孩子，不让被告负担抚养费。
被告缺席未答辩。
经审理查明，原告王某某、被告张某甲于1999年农历2月16日按照农村风俗举行了结婚仪式，2009年二人补办了结婚证。二人婚后生育两个孩子，长子张某，2001年2月14日出生；次子张某某，2002年8月16日出生。现两个孩子均跟随原告王某某生活。2011年4月份，原告王某某与被告张某甲因生气分居至今。二人无婚前个人财产，无共同财产，无共同债权、债务。
另查明，原告王某某曾于2011年诉至本院要求与被告张某甲离婚，本院于2011年8月18日作出（2011）太民初字第491号民事判决，不准予原告王某某与被告张某甲离婚。
上述事实有当事人陈述、证人证言、2011）太民初字第491号民事判决书及庭审笔录在卷为证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，原告王某某、被告张某甲因琐事不断生气，二人分居时间较长，本院首次判决不准予离婚后，二人仍未能和好，夫妻感情确已彻底破裂，原告再次请求离婚，应予准许。婚生两个孩子，可由原告抚养，原告放弃主张抚养费是对自己权利的处分，予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告张某甲离婚。
原告王某某抚养婚生儿子张某、张某某。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 胡 峰
审判员 万方超
审判员 张照方
二〇一三年十二月十九日
书记员 徐克宇
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）琼刑执字第102号
罪犯梅振军，男，汉族，初中文化，现在海南省三亚监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2011年6月8日以（2011）海南一中刑初字第33号刑事判决，以被告人梅振军犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该案在法定期间内无上诉、抗诉。该犯于2011年8月10日交付执行。执行机关海南省三亚监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，经海南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年6月25日立案后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省三亚监狱以罪犯梅振军在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。经海南省监狱管理局审核，同意给予该犯提请减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。
海南省三亚市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯梅振军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。自2011年8月至2014年2月，累计考核31个月，获得9个综合表扬，2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、入监登记表、计分考核明细表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梅振军在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯梅振军的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2014年7月21日起至2033年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王样国
代理审判员 徐金玉
代理审判员 朱小宇
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 滕生虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年最高人民法院
关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定
第一条第（一）项“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第00443号
申请执人萍乡市金昌贸易有限公司
法定代表人黄月桃，该公司董事长。
被执行人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司
法定代表人佟兴雪，该公司董事长。
本院在执行申请执行人萍乡市金昌贸易有限公司与被执行人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司买卖合同纠纷一案中，已执行到位标的款共计2万元，尚有276.053121万元未执行到位，本案执行费未收取。因江西赛维LDK太阳能高科技有限公司不能清偿到期债务，江西省新余市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）余破字第4-1号民事裁定书，裁定江西赛维LDK太阳能高科技有限公司重整，且本院已通知申请执行人申报债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）渝民初字第02991号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
代理审判员 敖金根
代理审判员 姜 波
二〇一六年一月二十日
书 记 员 廖宏伟
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初643号
原告：潘志华，男，汉族，1964年11月26日出生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员
原告潘志华与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘志华的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘志华诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给我出据欠卖粮款证明，共计人民币：14，380.00元整，现早已过还款期限，我多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款14,380.00元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：我承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库收据，共计人民币：14,380.00元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：2014年11月16日被告出具的入库单1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款14，380.00元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款14,380.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告潘志华货款共计14,380.00元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费160.00元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
代理审判员 徐 蕾
代理审判员 孙 丹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 康美智
西安市碑林区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕0103行初11号
原告郭铁枪，男，1931年2月13日出生，汉族，西安市第一运输公司离休人员。
被告西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街116号。
法定代表人夏俊山，局长。
委托代理人惠少晖，男，西安市住房保障和房屋管理局干部。
原告郭铁枪要求被告西安市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）履行房屋权属登记信息查询职责一案，于2015年12月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月13日受理后,于2016年1月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告郭铁枪，被告市房管局委托代理人惠少晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市房管局于2015年9月21日对郭铁枪查询西安市南院门小车家巷11号房屋权属登记资料的申请作出答复。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据：
1、房地产登记资料查询申请书；
2、答复。
上述证据，被告用以证明其局对原告所作答复事实清楚，程序合法。
原告郭铁枪诉称，其于1968年出钱600元委托同事孙宽平代为购买西安市南院门小车家巷11号王菊芳的一处院子（含三间大瓦房，两间厦房），王菊芳卖给原告后，将房产证变更为原告的名字。后因孙宽平家居住困难，原告遂让其一家居住在原告的厦房。之后，原告又将瓦房出租给他人，由孙宽平代收租金，为了管理方便原告将房产证也交给孙宽平保管。1988年西安市双鹤医药公司征用此地，原告将自己的身份证交给孙宽平让他代为办理拆迁安置事宜。但孙宽平却趁机将拆迁安置后的房屋过户到他自己名下，并一直对原告隐瞒此事。被告处存档的关于原告和孙宽平名下的房产登记档案对于证明原西安市南院门小车家巷11号的房屋以及该房拆迁后安置的房屋是否属于原告所有具有重要作用，因此原告要求被告出具相关查询结果，但被告拒不提供。诉讼请求：判令撤销被告2015年9月25日给原告的答复，并查清原位于西安市南院门小车家巷11号的房屋档案信息。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、2014年4月22日谈话笔录；
2、2014年4月22日房屋权属登记信息查询证明；
3、房地产登记资料查询申请书；
4、答复；
5、2015年10月26日谈话笔录。
被告市房管局辩称，原告曾无数次到被告处申请查询小车家巷11号的房产档案，被告也都予以了回复，该查的还是不该查的，都给原告查了。2015年9月21日原告又来要求查询，并于9月22日填写了书面申请，我局于2015年9月25日将书面答复送达给原告。请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，双方当事人对对方提供证据的真实性均无异议，可以作为本院认定案件事实的依据。
经审理查明，2015年9月21日原告郭铁枪到被告处申请查询原西安市南院门小车家巷11号房屋权属登记信息，并于9月22日填写了被告提供的固定格式书面申请。2015年9月25日被告向原告送达书面答复，内容为：“郭铁枪：你申请查询西安市南院门小车家巷11号的房屋权属信息一事，现答复如下：根据《物权法》第十八条规定，‘权利人、利害关系人可查询、复制登记资料，登记机构应当提供。’如你申请查询，请持与房屋有关的权利证明或利害关系证明，前往西安市房屋产权产籍管理中心办理查询事宜。特此答复。西安市住房保障和房屋管理局2015年9月21日。”原告不服，诉至本院。
本院认为，公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为以及与查询、复制登记资料等事项相关的行政行为或者相应的不作为不服，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，原告郭铁枪要求查询的原西安市南院门小车家巷11号房屋权属登记资料，依法属于可公开的档案信息，但是其获取方式和途径，应当遵循相关法律法规的规定，按照规定的权限和程序办理。《中华人民共和国物权法》和《房屋权属登记信息查询暂行办法》对此均有明确规定。原告在申请查询原西安市南院门小车家巷11号房屋权属登记资料时，未能提供证据证明其为该房权利人或与该房有利害关系，被告对其申请所作告知性答复符合法律规定。据此，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭铁枪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨淑香
人民陪审员 单军田
人民陪审员 邹本明
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 晶
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第888号
原告刘某某甲，男，1965年2月8日生，汉族，住唐县。
原告刘某某乙，男，1995年4月1日生，汉族，住唐县。
原告甄某某，男，1943年12月29日生，汉族，住唐县。
原告王某某，女，1946年2月19日生，汉族，住唐县。
四原告委托代理人魏冀朝，河北心缘律师事务所律师。
被告王某，男，1987年4月4日生，汉族，住涞源县。
被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司。
法定代表人吴刚，系该总公司经理。
委托代理人李锦星，系该公司职工。
被告渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司。
法定代表人赵福来，系该公司经理。
委托代理人周向东、司雪源，系该公司职员。
原告刘某某甲、刘某某乙、甄某某、王某某诉被告王某、永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永诚公司）、渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称渤海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某甲、刘某某乙及委托代理人魏冀朝、被告永诚公司的委托代理人李锦星、被告渤海公司的委托代理人周向东、司雪源、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年4月10日14时30许，被告王某驾驶冀F359**五菱面包车由东向西行驶至保涞公路唐县鹤峪口村小南村路口时，与由西向东行驶甄兄尔驾驶的电动车发生交通事故，致两车损坏，甄兄尔受伤抢救无效死亡的交通事故，此事故经唐县公安交通警察大队认定，被告王某负此次事故的全部责任，甄兄尔无责任。要求依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、治疗费、被抚养人生活费等计329929元，本案诉讼费由被告负担。
被告王某辩称，我的车在保险公司投保交强险和三者险，对原告合理合法的损失应由保险公司在保险理赔限额内承担责任。我已经和原告达成调解协议，给付原告赔偿款53000元。
被告永诚公司辩称，被告王某的冀F359**五菱面包车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，我公司同意对原告合理合法的损失进行赔偿。
被告渤海公司辩称，再扣除永诚公司的赔偿的数额后，我公司同意对原告合理合法的损失进行赔偿，诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2014年4月10日14时30许，被告王某驾驶冀F359**五菱面包车由东向西行驶至保涞公路唐县鹤峪口村小南村路口时，与由西向东向左转弯已行驶至公路北侧驾驶电动车的甄兄尔发生道路交通事故，致两车损坏，甄兄尔受伤后经医院抢救无效死亡，此事故经唐县公安交通警察大队认定，被告王某负此次事故的全部责任，甄兄尔无责任。甄兄尔受伤后先后在唐县川里中心卫生院及保定市第一中心医院、河北大学附属医院、第七医院、急救中心、解放军二五二医院救治共花医疗费12356.96元。因医治无效于2014年4月11日死亡。
另查明，死者甄兄尔，女，1965年1月1日生，农业户口。系原告甄某某、王某某之女，原告刘某某甲之妻，原告刘某某乙之母。原告甄某某、王某某夫妇生有包括死者甄兄尔在内三个子女。被告王某是冀F359**五菱面包车的车主，该车在被告永诚公司投有机动车交通事故责任强制保险，在被告渤海公司投有第三者责任保险，第三者责任保险限额200000元，不计免赔。2014年11月19日四原告与被告永诚公司达成和解协议，永诚公司赔偿四原告119200元。四原告放弃800元医疗费。
上述事实有户口本、行车本、死亡证明、保险单、医院票据、交通事故责任认定书、庭审笔录等予以证实。
本院认为，此次交通事故，事实清楚，证据充分，被告王某承担事故的全部责任，唐县公安交通警察大队作出了事故责任认定书，原、被告对事故责任认定书无异议，本院予以采纳。被告王某对原告的损失应承担赔偿责任。被告王某所有的冀F359**五菱面包车在被告永诚公司和被告渤海公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，被告王某承担的赔偿责任应当由被告永诚公司在交强险和渤海公司在第三者责任保险保险理赔限额内承担责任。不足部分由被告王某负担。因被告永诚公司在机动车交通事故责任强制保险限额内对四原告进行了理赔，本院不再处理。依据2014年度的赔偿标准具体各项数额为死亡赔偿金9102×20年为182040元、丧葬费21266元，被抚养人原告甄某某（71岁）的生活费6134元×9÷3=18402元，被抚养人原告王某某（68岁）的生活费6134元×12÷3=24536元，四原告的亲属因交通事故死亡，给其精神上造成严重伤害，应赔偿精神抚慰金50000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任保险理赔限额内赔偿四原告医疗费余额2356.96元、死亡赔偿金余额72040元、被抚养人的生活费42938元、丧葬费21266元、精神抚慰金50000元，共计188600.96元，判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘某某甲、刘某某乙、甄某某、王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6249元，四原告负担2249元，被告渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司负担4000元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王天龙
审判员 王庆龙
审判员 安立国
二〇一四年十二月十日
书记员 王篆宪
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3403号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行，住址：四川省宣汉县。
法定代表人（单位负责人）：李晓雨，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行行长。
被告：顾桃桃，男，汉族，生于1985年2月4日，住四川省宣汉县。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行与被告顾桃桃金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月24日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行送达交纳诉讼费通知书，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行成自动撤诉处理。
审判员 刘勇强
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 洋
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第519号
申请执行人：李先敏，男，汉族，住广西藤县濛江镇。
被执行人：高要市中恒酒店有限公司，高要市金渡镇东区A1小区。
法定代表人：霍辉棋。
关于申请执行人李先敏与被执行人高要市中恒酒店有限公司劳动争议一案，肇庆市中级人民法院（2014）肇中法民三终字第126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高要市中恒酒店有限公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人李先敏向本院申请执行。基于申请执行人李先敏的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人高要市中恒酒店有限公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币16800元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年八月十四日
书记员 姚培肇（代）
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4642号
原告天津卓越化工有限公司，地址天津市北辰区宜兴埠东小房道南。
组织机构代码：75481335-8。
法定代表人吴月伟，职务总经理。
委托代理人陈久华，职务销售经理。
委托代理人薛涛，天津天允律师事务所律师。
被告天津市中天浩业金属制品有限公司，地址天津市静海县蔡公庄镇静王路旁。
组织机构代码：55340489-X。
法定代表人宫祥顺，职务经理。
委托代理人刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。
原告天津卓越化工有限公司与被告天津市中天浩业金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈久华、薛涛，被告委托代理人刘玉龙到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年8月28日向本院提出财产保全申请，本院于2014年9月19日冻结被告银行账户存款。本案现已审理终结。
原告天津卓越化工有限公司诉称，原、被告系化工产品买卖关系，原告是双组份钝化剂生产企业，被告是钢管镀锌加工企业，双方合作多年。2014年6月17日至2014年8月14日，原告给被告分5次供货累计5吨双组份钝化液，货款共计人民币72500元，至今未结。为此，原告多次找被告要求结清货款未果，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告给付原告货款人民币72500元，判令被告按照人民银行同期贷款利率向原告支付拖欠货款期间的利息，至立案时为2000元；诉讼费用由被告承担。
被告天津市中天浩业金属制品有限公司辩称，原、被告系化工产品买卖关系，双方合作多年。经过查账，2014年6月17日至8月14日原告供应被告钝化液货款共计72500元，被告在2014年6月17日以后共计付款两笔，其中6月27日付款50750元，7月31日付款29000元，其中的50750元包括原告6月17日之前的货款，29000元是7月2日以后四次供货的货款，7月2日以后供货的数额是58000元，被告支付了29000元，实际欠款29000元，另原告供应的钝化液存在质量问题，被告也申请了鉴定，由于没有找到相应的鉴定机构，但是并不能证明原告提供的钝化液属于合格产品，按照规定原告应该提供检验合格的证明书，综上，要求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系化工产品买卖关系，双方合作多年，2014年6月17日至8月14日，原告累计向被告供应价值人民币72500元的钝化剂。原告于2014年5月15日向被告开具价税合计人民币50750元的增值税专用发票，2014年6月22日向被告开具价税合计人民币29000元的增值税专用发票，2014年7月22日向被告开具价税合计人民币14500元的增值税专用发票。被告于2014年6月27日向原告付款人民币50750元，2014年7月31日付款人民币29000元。
上述事实，有原、被告陈述，送货单，增值税专用发票，支票存根等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但原、被告均认可双方之间的买卖关系，并对2014年6月17日至8月14日之间的交易金额72500元予以确认，因此本院确认原、被告之间的买卖关系。
关于产品质量问题，被告主张原告提供的7月份的钝化剂存在质量问题，使用钝化剂后产品出现反碱现象，原告对此予以否认，被告未向法院提交证据证实使用钝化剂后产品出现反碱现象。被告主张根据原告的企业产品执行标准第6.1条的规定，原告应当出具检验合格报告，原告表示该检验属于自己内部检验，不需要出具合格报告，只在产品上盖章即可，而被告当庭表示原告产品标签上确实盖有合格标志。被告申请对原告生产的钝化剂进行鉴定，但因为没有鉴定机构能够进行鉴定，因此无法鉴定钝化剂质量是否合格，被告提交的证据不足以证实原告生产的钝化剂存在质量问题，依法应当承担举证不能的不利后果。
关于货款数额问题，双方均认可2014年6月17日至8月14日原告累计向被告供应价值人民币72500元的钝化剂。被告表示已经分两次支付了43500元货款，只欠29000元货款，原告虽认可收到了被告的货款，但是表示该货款为2014年3月至5月的货款，并非2014年6月至8月的货款。原告表示与被告之间货款结算方式一般为押三个月付款，第一笔人民币50750元结算的是2014年3月和2014年4月的货款，第二笔人民币29000元结算的是2014年5月的货款，并提供了送货单和增值税专用发票予以证实。被告只提交了两张转账支票存根用于证实支付了货款，但没有提交其他的证据证实支付的是何时的货款，而原告提交的送货单和增值税专用发票能够与被告的两笔付款相对应，因此原告提交的证据可以形成一个完整的证据链，可以证实被告支付的是2014年3月至2014年5月的货款，而非2014年6月至2014年8月的货款。当事人双方应当按照约定全面履行各自的义务，原告向被告供应了货物，被告应当向原告足额支付货款，现被告未向原告支付剩余货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
被告拖欠原告的货款一直未支付，这期间的货款利息是被告给原告造成的损失，因此原告要求被告支付拖欠货款期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天津市中天浩业金属制品有限公司于本判决生效后5日内给付拖欠原告天津卓越化工有限公司货款人民币72500元及利息（按同期银行贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，由被告承担，保全费745元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 卢宝恒
代理审判员 周 新
人民陪审员 夏志明
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王国祥
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第303－1号
申请执行人张江河。
被执行人张金玲，身份住址泰顺县罗阳镇城北路75号。
本院依据已经发生法律效力的（2008）泰民二初字第320号民事判决，于2009年8月24日立案执行申请执行人张江河与被执行人张金玲民间借贷纠纷一案。在执行过程中，依法委托温州汇丰拍卖行有限公司拍卖了被执行人张金玲、吴圣木所有的原温州市张金玲宾馆存放在温州市六虹桥路89号温州铁龙储运服务有限公司楼内的物品，所得价款39万元。因被执行人负有多起债务案件的执行义务，在扣除案件受理费、强制执行等费用后，剩余执行款不足以偿还全部债务本息，故各案均以本金数额参与分配，本次受偿率为本金的2.0338%。申请执行人张江河分得执行款2033.8元，截止2009年12月6日止，申请执行人张江河尚有本金97966.2元及利息{本金100000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2008年8月1日计算至2009年6月7日止；本金97966.2元自2009年6月8日起至履行完毕之日止依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算迟延履行期间的债务利息}未得到受偿。另被执行人张金玲未向本院缴纳执行费1700元。
本院查明，被执行人张金玲目前下落不明，在本辖区内未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦不能向本院举证被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。申请执行人张江河发现被执行人张金玲有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第303号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏邦远
二〇〇九年十二月七日
书记员 董景对
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1576-1号
原告黄建设，男，1953年12月2日出生。
原告黄占伟，男，1981年4月23日出生。
原告黄松岭，男，1989年1月5日出生。
原告黄占岭，男，1984年7月11日出生。
上述四原告共同委托代理人刘振强，浙江高策律师事务所律师。
被告高磊，男，1978年11月8日出生。
委托代理人马会杰，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人刘伟丽，该公司职员。
本院于2015年6月18日作出（2015）新民初字1576号民事裁定，依法查封肇事车辆豫AX7B**小型轿车。现因被告高磊缴纳保证金50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对肇事车辆豫AX7B**小型轿车的查封。
对本裁定送达后立即执行。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 王法文
二〇一五年七月二十日
书 记 员 宗志勇
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终742号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某。
原审被告人王某。
原审被告人韩某。
原审被告人李某。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人周某、王某、韩某犯传播淫秽物品牟利罪，原审被告人李某犯传播淫秽物品罪一案，于2016年3月21日作出（2016）粤0305刑初220号刑事判决。宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年11月初，被告人周某（微信昵称“小女神”）建立了“性感XX营”（后改名为“XX福利院”）微信群，同时被告人王某（微信昵称“开心”）和其妻子被告人韩某（微信昵称“小果果”、“小妞妞”）也加入该群，以上三名被告人为该微信群打广告、拉人入群、并在群内传播淫秽物品，向入群人员收取5到20元不等的入群费。至被抓获时，被告人周某收取入群费600余元，在该群上传播淫秽视频56部；被告人王某和被告人韩某收取入群费共560余元，同时王某在该群上传淫秽视频61部。被告人李某（微信昵称“城市之光”）加入该群后，在2015年11月3日至13日期间，在该群上传淫秽视频220部。截止案发时，该群总人数超过60人，共有淫秽视频三百余部。
深圳市公安局南山分局接群众举报后经侦查，于2015年11月13日在当地警方配合下，分别在被告人周某、王某、韩某、李某的住所地将以上人员抓获，并提取了有关涉案视频等犯罪工具。
经鉴定：几名被告人在微信群中上传的视频330余条均为淫秽视频。
上述事实，被告人周某、王某、韩某、李某在开庭审理中亦无异议，并有OPPO黑色手机一部、Iphone6手机一部，受案登记表、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、微信聊天记录、微信群视频截图、微信红包截图、银行交易记录、被告人身份信息，证人刘某的证言，淫秽物品鉴定书，提取的淫秽视频光盘3张，被告人周某、王某、韩某、李某的供述和辩解等。
原判认为，被告人周某、王某、韩某为牟取非法利益，利用微信群传播淫秽视频，其行为均已构成传播淫秽物品牟利罪；被告人李某利用微信群传播淫秽视频，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第三百六十四条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，以传播淫秽物品牟利罪判处被告人周某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人王某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人韩某拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元；以传播淫秽物品罪判处被告人李某有期徒刑六个月；缴获的犯罪工具手机四部由扣押机关依法予以没收。
宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉称，一、其的行为与其他被告人相同，但刑期高于其他被告人，显失公平；二、其如实供述，认罪态度好；又是初犯、偶犯，请求本院从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某，原审被告人王某、韩某为牟取非法利益，利用微信群传播淫秽视频，其行为均已构成传播淫秽物品牟利罪；原审被告人李某利用微信群传播淫秽视频，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。关于上诉人周某的上诉理由，经查，上诉人周某系涉案微信群的建立人，且积极上传淫秽视频，收取入群费，作用地位较其他人大，原审根据相关情节对上诉人周某科以的量刑适当，上诉人要求从轻处罚的理由本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 黄 丹 燕
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 邹鹏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省凤阳县人�法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01886号
原告：金某，女，1983年7月27日出生，回族，农民，住山东省平阴县。
被告：韩某甲，男，1983年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告金某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员王仕利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某、被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某诉称：金某、韩某甲2004年相识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日双方生育一子，取名韩某乙。由于金某、韩某甲婚前感情一般，双方性格差异过大，婚后两人经常为琐事吵闹。韩某甲好逸恶劳，不务正业，经常在外赌博，韩某甲不但不听金某劝阻，还对其进行打骂。金某两次带孩子回山东省平阴县娘家居住。现两人夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活。请求法院判决依法判令金某、韩某甲离婚，婚生子韩某乙由韩某甲带领抚养，金某每月支付抚养费200元。
金某为证明自己的诉讼请求向本院提供了金某的身份证、双方的结婚证、韩某甲在KTV唱歌的照片等证据。
韩某甲辩称：和金某我不同意离婚，诉状上认识时间、举行结婚仪式时间、结婚登记时间、孩子出生时间等都是真实的。我们之间没有什么矛盾，被告平时不赌博，有时候过年会打麻将。我们两大部分时间是在外面打工的，我们之间不吵，因为和我父母之间的矛盾会吵架。她一回娘家就好几个月，她回娘家两次都是因为和我父母吵架，2014年6月份就开始分居了，一直到现在。
经审理查明：金某、韩某甲于2004年打工时相识，相识后不久双方即同居生活。××××年××月××日金某、韩某甲登记结婚，双方婚后常因琐事吵闹，金某曾于2010年返回其山东省平阴县娘家居住�2014年6月金某再次回娘家居住，双方分居至今。金某诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的前提。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审中当事人提供的证据及双方陈述，金某、韩某甲之间的矛盾、争吵多是因为家庭琐事等问题引发，没有出现家庭暴力、一方犯罪、赌博、吸毒、长时间分居等严重影响夫妻感情的事件。金某诉称韩某甲经常赌博、不务正业并且经常打骂她导致双方夫妻感情已经破裂，无法共同生活，因未向本院提供充分证据证实，其要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。金某、韩某甲未提供婚生子韩某乙的出生医学证明、户籍证明等证据，金某、韩某甲与韩某甲的父母子女关系本院不予确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告金某与被告韩某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王仕利
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 王飞腾
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列�形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明�事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第718号
原告平邑县农村信用合作联社。住所地：平邑县城浚河路中段，组织机构代码：70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人卜祥刚，男。
被告吴自清，男，汉族，居民。
被告魏开玲，女，汉族，居民。
被告汪隆昌，男，汉族，农民。
被告张以忠，男，汉族，农民。
被告李中堂，男，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告吴自清、魏开玲、汪隆昌、张以忠、李中堂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人卜祥刚到庭参加诉讼，被告吴自清、魏开玲、汪隆昌、张以忠、李中堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，一、请求依法判决被告吴自清立即偿还所借原告款项人民币300000元整，并按合同约定利率支付利息及加息、罚息，承担违约责任；二、请求依法判令被告魏开玲、汪隆昌、张以忠、李中堂对上述给付内容承担连带清偿责任；三、请求依法判决被告承担本案诉讼费、律师费用。
被告吴自清、魏开玲、汪隆昌、张以忠、李中堂未作答辩。
经审理查明，2011年9月21日，被告吴自清与原告下属单位流峪信用社签订借款合同，约定被告吴自清在规定的期限内一次性可使用额度为300000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告魏开玲、汪隆昌、张以忠、李中堂自愿与原告签订最高额保证合同，为被告吴自清在2011年9月21日至2012年9月20日期间在原告处的贷款提供最高额连带保证，担保数额为300000元。保证期间为债务履行期限届满之日起二年，2011年8月21日被告吴自清从原告处贷出300000元，该贷款借款凭证上载明的月利率为11.4800‰，贷款到期日为2012年9月20日。该借款逾期后，经原告催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告吴自清签订借款合同并已实际借给被告吴自清现金300000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告吴自清应按借款合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告魏开玲、汪隆昌、张以忠、李中堂自愿为被告吴自清的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了最高额保证合同，被告魏开玲、汪隆昌、张以忠、李中堂已在保证合同中签字并捺印，依法应承担连带偿还责任。因此，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴自清待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息自2011年9月20日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率11.4800‰计付）。
二、被告魏开玲、汪隆昌、张以忠、李中堂对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 魏会明
审判员 贺兆平
审判员 魏有民
二〇一四年七月十四日
书记员 孙 晓
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初818号
原告中国农业银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省漳州市东山县西埔镇中兴街康福巷1068号。
代表人李勇，行长。
委托代理人朱旭泽，男，1963年12月31日出生，汉族，住福建省东山县。
被告何周武，男，1974年2月28日出生，汉族，住福建省东山县。
被告何周成，男，1960年6月20日出生，汉族，住福建省东山县。
被告蔡清武，男，1981年2月8日出生，汉族，住福建省东山县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东山县支行与被告何周武、何周成、蔡清武金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东山县支行撤回起诉。
案件受理费人民币601元，减半收取人民币300.5元，由原告国农业银行股份有限公司东山县支行负担。
代理审判员 林华香
二〇一六年六月十二日
书 记 员 方永耀
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01399-2号
申请执行人罗跃春，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。组织机构代码05023303-X。
法定代表人：葛富春，职务总经理。
本院在受理罗跃春与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2015年11月10日作出（2015）琅执字第01399-1号的裁定，查封了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行账户，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行账户的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 张莹莹
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第1190号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金×，女，50岁（1964年11月6日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2015年1月5日被羁押，同年1月21日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院�控被告人金×犯销售有毒、有害食品罪一案，于2015年2月26日作出（2015）昌刑初字第263号刑事判决，以原审被告人金×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；公诉机关随案移送的“國哥1573”、“棒老头”、“极品伟哥”各一盒及“LONGWEIBIOLOGY”一袋，予以没收。原审被告人金×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人金×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。鉴于金×到案后如实供述，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。一审法院根据金×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人金×撤回上诉的申请符合法�规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人金×撤回上诉。
北京市昌平区人民法院（2015）昌刑初字第263号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶 炜
代理审判员 林辛建
代理审判员 吴 迪
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 铮
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民一初字第27号
原告：刘松，男，汉族，农民。住所地：辽宁省黑山县常兴镇。
被告：台安县博达化工厂。住所地：鞍羊路北。
法定代表人：张绍波，系该公司总经理。
原告刘松诉被告博达化工厂劳动争议纠纷一案，原告刘松于2014年2月14日向本院提出撤回对被告台安县博达化工厂起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告刘松撤回对被告台安县博达化工厂的起诉。
案件受理费10元由原告刘松承担。
审判员 潘秀环
二〇一四年二月十三日
书记员 高伯川
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第11435号
原告：皇甫尚联，男，1971年10月12日出生。
被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间，组织机构代码747522190-4。
法定代表人：刘波，总经理。
委托代理人：黎志平，男，1988年12月10日出生。
原告皇甫尚联与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由代理审判员龙琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皇甫尚联，被告中天置地公司委托代理人黎志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告皇甫尚联诉称：原、被告自2013年起订立房屋租赁合同。2014年6月30日，原、被告续订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市东城区左安浦园小区6号楼5门×××室房屋出租给原告，租赁期限自2014年7月10日至2015年7月9日，押金4300元。合同约定租期届满或合同解除后，被告应将押金返还原告。2015年5月，因房屋所有权人欲出售此房，故原、被告协商一致合同到期后不再续租。2015年7月9日，原告搬离涉案房屋。次日，原告将房门钥匙两把、电卡一张、水卡两张、燃气卡一张交付被告。后原告多次向被告催要押金，被告却要求原告支付地板维修费1000元及其他不合理费用。原告认为，被告拒绝返还押金无法律依据，故起诉要求被告返还房屋押金4300元。
被告中天置地公司辩称：认可双方订立合同的时间、内容、交付押金的情况均属实。原告2015年7月10日将房屋返还被告，但尚欠水费3426元、燃气费115元，且地板有损坏。后被告自行找工人修理地板，产生费用700元。被告认为，原告已交付的押金应抵扣原告拖欠的费用、迟延交房的占用费、损坏地板的费用，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月30日，原、被告订立有《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市东城区左安浦园小区6号楼5门×××室房屋出租给原告居住，租赁期限自2014年7月10日至2015年7月9日，租赁期满或合同解除后，被告有权收回房屋，原告应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。房屋押金4300元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金抵扣应由原告承担的相关费用、租金，以及原告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给原告。租赁期内，水费、燃气费应由原告承担。合同同时约定，原告应当在承租期满当日交还房屋。订立合同后，原告如约向被告交纳押金4300元。
诉讼中，原告认可欠付水费、燃气费情况，但称系双方就返还房屋日期已协商一致，对此被告予以否认，原告未能就此提交相应证据。现原告同意在押金中抵扣水费3426元、燃气费115元、房屋占用费143元。
被告出示其单方制作的《房屋装修申请表》、《施工项目明细及验收结算单》，证明因原告损坏地板被告支付维修费用情况。经质证，原告否认上述证据的真实性，认为原告未不当损害地板，且地板亦存在使用时自然损耗。对于涉案房屋交付时及返还时地板的状态，被告均未能提交相应的证据。
以上事实，有双方当事人陈述，《北京市房屋租赁合同》、收据、《房屋装修申请表》、《施工项目明细及验收结算单》等证据在案佐证。
本院认为：原、被告订立《北京市房屋租赁合同》属双方真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同到期后，根据约定原告应当于租赁期间届满当日返还房屋，且原告已交纳押金抵扣其应当支付的相关费用后，应由被告将剩余部分如数返还。现原告要求被告返还押金的诉讼请求，理由正当，其同意在押金中抵扣水费、燃气费、房屋占用费，本院不持异议。被告主张应在押金中扣除地板修复费用一节，因其提交的《房屋装修申请表》、《施工项目明细及验收结算单》系单方制作，且被告未能就原告承租房屋前后地板状况提交相应的证据，故本院对被告的上述辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还原告皇甫尚联房屋押金六百一十六元；
二、驳回原告皇甫尚联其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告皇甫尚联负担5元（已交纳）、被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙 琨
二〇一五年九月十七日
书 记 员 耿晓丹
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤52刑终110号
原公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪良君，绰号“老四”，女，1967年8月28日出生，汉族，广东省揭东县人，小学文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
原审被告人洪卫辉，男，1971年4月7日出生，汉族，广东省揭东区人，初中文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2016年12月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
原审被告人唐正德，又名唐警，男，1982年9月4日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，初中文化，无业，住松桃苗族自治县。因本案于2016年12月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民法院审理揭阳市揭东区人民检察院指控原审被告人洪良君、洪卫辉、唐正德犯开设赌场罪一案，于2017年5月11日作出（2017）粤5203刑初155号刑事判决。原审被告人洪良君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月18日、19日，被告人洪良君在揭阳市揭东区蓝城白塔镇塔东村埔中央新厝10号洪良君的厝内利用“鱼虾蟹”摇骰子的方式开设赌场，以每天人民币（下同）200元的工钱雇用洪雪宏（3月19日的行为已判决，下同）摇骰子，洪良君负责收付赌资，每盘投注5元至20元不等，每盘板面约100元。2016年3月19日23时许，该赌场被公安机关查获，现场抓获1名参赌人员，扣押“鱼虾蟹”赌具1副。洪良君及其他参赌人员则趁乱逃跑。
2016年5月1日、2日，被告人洪良君再次在上述地点利用“鱼虾蟹”设赌，又以每天200元的工钱雇用洪雪宏（5月2日的行为已判决）负责摇骰子和收付赌资，每盘投注5元至20元不等，每盘板面约50元，2016年5月2日23时许，该赌场被查获，黄某及1参赌人员被抓获，现场扣押赌资180元及“鱼虾蟹”赌具1副。
2016年9月起，被告人洪良君断断续续利用“鱼虾蟹”设赌，设赌时，以每天100元的工钱雇用被告人洪卫辉为赌场放风及保管赌资。2016年12月23日起，洪良君在被告人唐正德的出租屋里设赌，每天给唐正德100元，至同月29日14时，该赌场被公安机关查获，现场抓获被告人洪良君、洪卫辉、唐正德及8名参赌人员，扣押“鱼虾蟹”赌具1副及赌资6730元。经查，案发当天，参赌人员有10多人，每盘赌注为10元至100元不等，每盘板面赌资为几百元。
上述事实，被告人洪良君、洪卫辉、唐正德在开庭过程亦均无异议，并有证人林某、苏某、唐某1、欧某、廖某、吴某、刘某、万某、唐某2、洪某的证言，身份信息、户籍证明及身份基本情况，辨认、指认笔录及相片，行政处罚决定书，证据保全清单，提取痕迹、物证登记表，扣押物品清单及照片，现场勘验笔录，刑事判决书，同案人黄某的供述，证据保全清单、收缴/追缴物品清单、罚款通知书，公安机关的受案登记表、抓获经过及案件综合材料等证据予以证实。
原审判决认为，被告人洪良君、洪卫辉、唐正德以营利为目的，结伙提供赌具、场地，设定赌博方式组织赌博，其行为均已构成开设赌场罪。被告人洪良君、洪卫辉、唐正德均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可以从轻处罚。被告人洪良君在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人洪卫辉、唐正德在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法均应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人洪良君犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。罚金限于本判决生效之日缴纳。
二、被告人洪卫辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。罚金限于本判决生效之日缴纳。
三、被告人唐正德犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。已缴纳罚金人民币五千元，余罚金限于本判决生效之日缴纳。
原审被告人洪良君上诉称，原审判决量刑过重，请求从轻判决。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，并经庭审质证、认证，程序合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人洪良君、原审被告人洪卫辉、唐正德以营利为目的，结伙提供赌具、场地，设定赌博方式组织赌博，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人洪良君、原审被告人洪卫辉、唐正德归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可以从轻处罚。上诉人洪良君在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人洪卫辉、唐正德在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法均应从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。洪良君的上诉意见理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林东雄
审 判 员 鲁 鸣
代理审判员 黄桥镇
二〇一七年七月十九日
书 记 员 谢昭杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省邵东县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0521执保66号
赵小云：
贺芳胜、曹斌妮：
申请执行人赵小云与被执行人贺芳胜、曹斌妮财产保全一案，本院于2017年8月28日依照（2017）湘0521民初3155号之一民事裁定书查封被申请人贺芳胜名下位于长沙市中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）42006号（产权证号：7141881**）、42007号的房产（产权证号：7141881**）；被申请人曹斌妮名下位于长沙市中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）45006号（产权证号：7141894**）、雨花区五凌路298号湘府久号家园3栋2504号的房产（产权证号：7121257**）；查封被申请人贺芳胜名下车牌号码为湘A5AD**的丰田牌小型越野客车一台。本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月十三日
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第3289号
原告罗＊＊。
被告乐＊＊。
原告罗＊＊与被告乐＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗＊＊，被告乐＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗＊＊诉称：原、被告于1987年经人介绍相识恋爱后结婚。婚后生育小孩取名乐恒良（已成年）。婚后夫妻感情一般，5年前，被告与某异性关系暧昧，该女性并上门殴打原告，严重伤害了原告感情，原告为此负气外出打工，但被告不知悔改，多次扬言如原告不回家要打断原告脚，致使原告不敢回家，现双方夫妻感情已经破裂，请求法院判决准许原、被告离婚。
被告乐＊＊辩称：原告所诉相识、结婚、生育情况属实，其余不属实。婚后，原、被告夫妻感情尚好，只是原告看不起被告。原告外出打工初期，被告尚与原告有联系，自去年开始，原告更换手机号码，不再与被告联系，被告多次寻找未果，原告家人亦不告知原告的去向，只要原告不再外出打工，双方共同在家操持家庭，夫妻感情完全可以和好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，1990年6月25日，双方在浏阳市原高坪乡人民政府办理了婚姻登记。婚后双方共同生育男孩取名乐恒良（现就读大学）。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。2009年左右，原告开始外出到外地花炮厂打工，被告对此不予同意，希望原告在家乡附近找工作，能够在家照顾到家庭及老人，双方由此产生分歧，分歧中，被告曾负气说过如原告不回家，会对其进行殴打之类的话，夫妻关系因此受到影响。自2013年下半年开始，原告更换手机号码，同时不再回家，亦不告知被告行踪。被告为此多次找寻原告，并到原告娘家寻找原告，因原告家人未告知原告行踪，被告认为原告家人有偏袒之心，因此生有意见。2014年7月29日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后并生有小孩，共同养育儿子成年，期间双方没有大的矛盾和冲突，夫妻感情尚可。近年来，原、被告虽因原告是否外出打工一事产生过矛盾，只要双方加强理解和沟通，设身处地为对方及家庭着想，遇事多商量，加强家庭责任感，夫妻和好是完全有可能的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回罗＊＊要求与乐＊＊离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由罗＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋瑞兰
二〇一四年八月二十九日
书记员 熊婧怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1066号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人樊建宏，行长。
委托代理人郑建伟。
委托代理人刘少贤。
被告邱俊伟。
被告邱文喜。
被告邱新彦。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）与被告邱俊伟、邱文喜、邱新彦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人郑建伟到庭参加诉讼。被告邱俊伟、邱文喜、邱新彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2012年10月25日，邱俊伟由邱新彦、邱文喜担保向农行新郑支行借款50000元，借款利率9.6％，2013年10月24日到期。借款到期后，利息支付至2013年12月20日，后经多次催要，贷款本金及利息至今仍未归还。农行新郑支行请求判令邱俊伟、邱文喜、邱新彦偿还借款本金50000元并支付2013年12月20日后至还清借款之日的利息。
被告邱俊伟、邱新彦、邱文喜未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2012年10月25日，农行新郑支行与邱俊伟、邱文喜、邱新彦签订《农户贷款借款合同》，合同约定，邱俊伟向农行新郑支行借款50000元，借款期限自2012年10月25日起至2013年10月24日止；借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，一年期以内采取固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；由邱新彦、邱文喜提供连带责任保证做担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满起二年。合同签订后，农行新郑支行依约向邱俊伟支付借款50000元，借款到期后，农行新郑支行分别于2014年4月17日、2015年7月20日向借款人邱俊伟送达《债务逾期催收通知书》，向担保人邱文喜、邱新彦送达《担保人履行责任通知书》。邱俊伟未偿还任何本金，利息支付至2013年12月20日。邱文喜、邱新彦作为邱俊伟的连带责任保证人，在邱俊伟未及时全面履行还本付息义务时，邱文喜、邱新彦亦未履行担保义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，《记账凭证》、《债务逾期催收通知书》，《担保人履行责任通知书》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与邱俊伟、邱文喜、邱新彦之间签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向邱俊伟发放借款后，邱俊伟未及时、全面履行偿还借款并按约定支付利息义务，应当承担相应的违约责任。故农行新郑支行要求邱俊伟返还借款50000元并按合同约定的利率支付2013年12月20日后的利息的诉讼请求，本院予以支持。邱新彦、邱文喜作为邱俊伟的连带责任保证人，应当对邱俊伟的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向邱俊伟追偿。据此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。
邱俊伟、邱文喜、邱新彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱俊伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金50000元及利息（按合同约定计付，自2013年12月21日起计算至还清借款之日止）。
二、被告邱新彦、邱文喜对被告邱俊伟的上述债务承担连带保证责任。
三、被告邱新彦、邱文喜承担连带保证责任后，有权向被告邱俊伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邱俊伟、邱新彦、邱文喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 潘龙峰
二〇一六年三月三十日
代理书记员 张明阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1390号
原告上海徐特工艺品制造有限公司。
法定代表人徐云娣。
委托代理人陈军，上海市天地律师事务所律师。
被告上海鑫黔工贸有限公司。
法定代表人卢松。
原告上海徐特工艺品制造有限公司（以下简称徐特工艺品公司）诉被告上海鑫黔工贸有限公司（以下简称鑫黔工贸公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告徐特工艺品公司的委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告鑫黔工贸公司经公告送达未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐特工艺品公司诉称，原告与案外人朗特株式会社有贸易关系，朗特株式会社向原告订货4，000只包，含车载包、满天星包、迷彩包、条纹包。原告遂于2013年8月9日与被告签订加工合同，约定由被告以来料加工形式为原告加工4，000个包，合同约定由原告向被告提供样品、物料，被告在2013年9月5日、9月10日按样品要求按时将包交付给原告。嗣后，原告按约将所需物料交给被告加工，被告将1，260个包加工交付后，朗特株式会社告知原告1，260个包中有许多包不合格，并要求原告赔偿美金11，026.42元。原告这时才发现被告并未按照要求加工产品，产品质量低下。后因被告未按期交货，双方约定将交货日期延至2013年9月30日，9月30日之后，被告仅将1，760个包交给原告，还有近1，000个包未交货，原告发现已交货物中有90%为不良品，遂通知被告返修，并向被告索要剩余的包。收到原告通知后，被告同意于2013年10月24日安排人员到原告处返修，但至今未派人进行修理，剩余的近1，000个包也未交货。被告的违约行为导致朗特株式会社取消订单，给原告造成巨大经济损失和商誉损失。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、解除双方于2013年8月9日签订的加工合同；2、被告赔偿原告损失人民币256，487.80元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述损失256，487.80元的计算方式为：合同转售金额（260，010元）-未支付的加工费（38，900元）-合格品价格（42，625.20元）＋违约金（78，003元）。
被告鑫黔工贸公司未进行答辩。
经审理查明，2013年8月9日，原告徐特工艺品公司（甲方）与被告鑫黔工贸公司（乙方）签订加工合同，约定：“甲方提供物料，由乙方加工生产车载包、满天星包、迷彩包、条纹包等各类包共计4，000个，加工款共计68，900元。合同载明品名规格、颜色、尺寸、加工数量、单价等信息，明确乙方有义务对来料进行颜色、风格等质量抽检把关，缝制必须按照生产工艺要求，不可有跳针、划边、扭曲现象，线头、毛头处理干净；表面不可有污迹、疵点，尺寸只允许正负1%cm，乙方签合同后必须按时交货给甲方，并且按照计划及时生产／送货，车载包交货时间为2013年9月10日，其余三款包于2013年9月5日先出一部分；乙方如未按以上要求做所造成的验货不通过／延期或空运，损失费用由乙方承担；乙方必须对送来的货物确保质量，如甲方发现质量有问题一切所产生的费用由乙方负责”等内容。合同签订后，原告于2013年8月15日向被告支付加工款10，000元。
2013年9月24日，双方签订协议一份，约定“车载80X的车载包9月27日，卢老板负责保质完成400个，剩余的600个在9月30日全部交齐，包括上次未出完的三款包的尾数徐老板同意于9月25日（支付）贰万元整”。次日，原告向被告支付加工款20，000元。
2013年10月21日，双方签订保证协议一份，载明“经双方协议，现已交日本包数量为1，240个，剩余1，760个，工厂陆续交我工厂，发现有90%不良，工厂数量没有送货单，数量不明确，希望工厂保证24号来我工厂解决”。被告注明“送来的不良品24号安排人员过来贵厂返修”。因被告未按约对不良品进行返修，亦未交付剩余产品，故原告诉至法院，要求判如所请。
再查明，原告委托上海徐特贸易有限公司将系争合同所涉产品转售给朗特株式会社，合同金额为260，010元。因被告未按约保证产品质量、无法按时交货，朗特株式会社解除合同，原告支付违约金78，003元。
另查明，合同履行期间，被告先后向原告交付两批合格品，第一批476个，其中满天星包蓝色S号10个，满天星包灰色S号28个，满天星包蓝色M号29个，满天星包灰色M号40个，迷彩包蓝色S号55个，迷彩包粉色S号71个，条纹包蓝色S号68个，条纹包红色S号175个，以上产品按照相应转售单价计算，共计19，921.20元。因第二批产品规格型号无法统计，按照有利于被告的原则，合格品为176个，按照最高转售单价129元／个计算，共计22，704元。
以上事实，由加工合同、协议、保证协议、通知函以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的加工合同系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告未按约修理产品、迟延履行交货义务，导致合同目的无法实现，被告之行为构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求解除加工合同并据此主张损失，依法有据，本院予以支持。本案中，被告鑫黔工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海徐特工艺品制造有限公司与被告上海鑫黔工贸有限公司于2013年8月9日签订的加工合同；
二、被告上海鑫黔工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海徐特工艺品制造有限公司赔偿损失256，487.80元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，147元，由被告上海鑫黔工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈惠平
代理审判员 韩春海
人民陪审员 孙宝祥
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为
表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履
行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合
同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。