安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02823号
原告许述春，男，1962年7月1日出生，汉族，住泗县。
委托代理人周明道，安徽郑良付律师事务所律师。
被告南京中江建设集团股份有限公司，住所地南京市秦淮区。
法定代表人许富荣。
被告江苏建中建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市。
法定代表人张民，总经理。
被告泗县强宇体育设施有限公司，住所地泗县开发区。
法定代表人王幼才。
委托代理人孙得才，安徽法理律师事务所律师。
原告许述春诉被告南京中江建设集团股份有限公司、被告江苏建中建设工程有限公司、被告泗县强宇体育设施有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告许述春及其委托代理人周明道、被告泗县强宇体育设施有限公司法定代表人王幼才及其委托代理人孙得才到庭参加诉讼，被告南京中江建设集团股份有限公司、被告江苏建中建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许述春诉称，2012年10月11日，原告从被告江苏建中建设工程有限公司住泗县项目部承包被告泗县强宇体育设施有限公司所属的中体产业园10#厂房的脚手架工程，工程结束后，经结算合计工程款为401191元，扣除已经预支的生活费60000元，下欠341191元，当时由具体结算人泗县强宇体育设施有限公司股东之一周宗凯在结算清单上加盖南京中江建设集团有限公司泗县分公司印章进行确认保证，后期经过屡次催要，被告三支付部分费用后由被告三原董事长徐怀斌于2014年4月7日立有欠条一张，并承诺于2014年6月1日前付清余款265000元，后期被告三股东周宗凯偿还一万元后就不再继续偿还。虽经原告多次催要，但被告都拒绝偿还。综上，被告二作为直接发包方，应当对发包的工程支付工程款，被告一作为保证人，在结算清单上盖章确认，也应当对下欠的工程款承担连带责任，被告三作为总发包方和产权方应当对发包的工程承担责任，特别是当时作为被告三法定代表人的徐怀斌立有265000元的欠条一张，根据相关法律规定，请求判令三被告连带承担偿还工程欠款255000元及逾期利息至债务清偿完毕时止，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、建筑安装外墙脚手架承包合同一份，证明，2012年10月11日，原告许述春与被告江苏建中建设工程有限公司泗县项目部签订脚手架安装合同，由原告承建了泗县中体产业园10#厂房脚手架工程。2、结算清单一份，证明，经过结算该10#厂房经被告三泗县强宇体育设施工程有限公司原法定代表人徐怀斌签字确认，并约定还款责任，由被告一南京中江公司加盖公章进行担保。3、土地使用权证明，证明10号厂产权属于被告三强宇公司，徐怀斌签字行为应视为代表强宇公司的行为。4、工商登记变更信息，证明强宇公司法定代表人于2015年3月12日由徐怀斌变更为王幼才，王幼才承诺承担强宇公司的债权债务。
被告南京中江建设集团股份有限公司未答辩也未提交证据。
被告江苏建中建设工程有限公司庭前提交答辩状称、1、答辩人在泗县无中标工程、涉案工程与答辩人无关联性。2、答辩人与原告许述春素不相识，双方之间不存在合同关系。原告提交合同尾部的公章系他人非法私刻；原告举证的合同系自然人之间签订的合同；合同尾部加盖答辩人的公章不具有合法性，原告对此负有不可推卸的过错责任。3、原告举证的第二份书证，旨在证明答辩人与涉案被告一和被告三承担连带清偿责任的合法性和真实性，然而该份证据与答辩人无关联性，原告对答辩人的诉讼请求因无事实根据，依法应当予以全部驳回。
被告江苏建中建设工程有限公司对证据答辩理由未提交证据加以证明。
被告泗县强宇体育设施有限公司辩称，1、原告要求我公司承担欠款责任没有事实和法律依据，原告诉称被告二承包我公司工程，中体产业园和我公司无任何关系，中体产业园和我公司都是独立的法人单位。2、诉状中称周宗凯加盖公章，他加盖的是被告一公司的公章，这种行为只能是代表被告一中江公司，周宗凯虽是我公司股东，但是也是中体产业园的总经理，周宗凯加盖公章的行为和我公司无关。3、徐怀斌打的欠条，他的行为和我公司没有关系，他是代表中体产业园还是代表中江公司出具的欠条无法反映出来，和我公司也没有关系。4、我公司没有对外发包过工程，发包工程的是中体产业园，原告的起诉反映不出与我公司有什么关系，建议法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告泗县强宇体育设施工程有限公司没有提交证据。
经庭审举证质证，被告三强宇公司对原告所举证据1、2的关联性有异议，对真实性不发表意见；对证据3、4的真实性无异议，对证明内容及关联性有异议。
经审理查明，2012年10月11日，原告许述春与被告江苏建中建设工程有限公司住泗县项目部签订了一份《建筑安装外墙脚手架承包合同》，约定由原告承包被告泗县强宇体育设施有限公司所属的位于中体产业园10#厂房的脚手架工程及安全防护棚搭设工程。工程结束后，双方进行结算总工程款为401191元，扣除已付给原告的生活费60000元，尚欠工程款341191元，由被告江苏建中建设工程有限公司泗县项目部的负责人许金夫出具了一张结算清单，并由被告南京中江建设集团股份有限公司泗县分公司加盖公章。2014年4月7日，被告泗县强宇体育设施有限公司在支付部分工程款后，由该公司时任该公司法定代表人徐怀斌在结算清单上注明尚欠工程款为265000元，并承诺到2014年6月1日前付清，后由被告强宇公司的另外一个股东周宗凯支付给原告10000元，下欠工程款255000元至今未付，原告为此诉讼来院。
本院认为，原告许述春与被告江苏建中建设工程有限公司下属泗县项目部签订的《建筑安装外墙脚手架承包合同》，该合同是双方在平等自愿的基础上签订的，且不违反国家法律规定，应为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。工程结束后，经结算总工程款为401191元，扣除支付的生活费60000元，被告江苏建中建设工程有限公司还应支付给原告341191元，该欠款经双方核算并确认，被告理应支付给原告；被告泗县强宇体育设施有限公司作为该工程的权属所有人及建设方，在向原告支付了部分款项后，又承诺剩余的工程款265000元于2014年6月1日前付清，但是仅付了10000元后，剩余的款项255000元及逾期利息至今未付，徐怀斌既是中体产业园管理有限公司法定代表人，同时也是泗县强宇体育设施有限公司的法定代表人，所承建的位于中体产业园内的10#厂房所属产权是强宇公司，故被告强宇公司辩解徐怀斌代表中体产业园的理由不成立，本院不予支持，被告泗县强宇体育设施有限公司应对剩余款项负连带清偿责任。原告要求被告南京中江建设集团股份有限公司承担保证责任，因该公司不是合同相对方，也不是发包方，虽在结算清单上加盖其泗县分公司印章，但是没有表明其保证人的身份或者承担保证责任，原告虽称是担保，但是通过案件的事实不能推定其为保证人，因此，原告要求被告南京中江建设集团股份有限公司承担保证责任的理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告江苏建中建设工程有限公司及被告泗县强宇体育设施有限公司辩称理由不充分，且没有证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江苏建中建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告许述春工程款255000元及逾期利息（自2014年6月1日起，按照同期中国人民银行同期贷款利率计算，至欠款实际付清之日时止）。
二、被告泗县强宇体育设施有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告对被告南京中江建设集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费5450元，减半收取2725元由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈珊
二〇一五年十月十日
书记员 殷毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证据当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。