天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二初字第294号
原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路七纬路交口。
代表人顾××，行长。
委托代理人李××，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人刘××，该行职员。
被告天津文涵钢铁有限公司，住所地天津国际金属物流园区H区G17号。
法定代表人陈奇锋，总经理。
委托代理人窦××，天津华益律师事务所律师。
委托代理人孙××，天津华益律师事务所律师。
被告陈奇锋。
委托代理人窦××，天津华益律师事务所律师。
委托代理人孙××，天津华益律师事务所律师。
被告吴碧华。
委托代理人窦××，天津华益律师事务所律师。
委托代理人孙××，天津华益律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行与被告天津文涵钢铁有限公司、陈奇锋、吴碧华借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行的委托代理人李××、刘××，被告天津文涵钢铁有限公司、陈奇锋、吴碧华共同的委托代理人窦××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行诉称，原告与被告天津文涵钢铁有限公司（以下简称“文涵公司”）系借款关系和质押担保关系。与被告陈奇锋、吴碧华系保证担保关系。2012年9月28日被告文涵公司因购买钢材向原告借款2700万元，双方签订了编号为2012年河东字第055号《商品融资合同》，借款期限12个月，自首次提款计算；利率为基准利率上浮15%；按月结息日为每月20日。同日双方签订编号为2012055质字001号《商品质押合同》，被告文涵公司以价值4702万元的钢材对原告借款进行质押担保。原告与被告文涵公司及质物监管人中国外运河北公司（以下简称“外运公司”）签订了编号为HB-
GS-12129号《商品融资质押监管协议》，并按协议约定将上述质物交由监管人监管，监管人因此出具了保管凭证及收货凭证。另外，为保证借款合同的履行增加信用，被告陈奇锋、吴碧华签订了编号为2012055保字001号《保证合同》，自愿以个人资产为文涵公司履行借款合同提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同到期次日起2年。上述合同签订后2012年9月28日原告依约发放了贷款，被告文涵公司也将质押货物按约定交付给了监管人。合同现已履行期限届满，被告文涵公司并未依约还款，支付利息，故原告诉至本院，请求判令：1、被告文涵公司偿还原告截止到2014年5月4日借款本金2700万元，利息1842679.43元及贷款还清之日止的利息及罚息、复利。2、依法确认原告对被告文涵公司向原告借款时提供给原告的价值4702万元的钢材依法享有质押担保物权。如被告文涵公司不能偿还上述借款时，原告对该质押物进行拍卖或变卖的价款享有优先受偿的权利。3、被告陈奇锋、吴碧华对上述借款向原告依法承担连带给付责任。4、本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告文涵公司、陈奇锋、吴碧华共同答辩称，现在钢材的市场行情不太好，所以导致被告文涵公司亏损严重，造成被告没有按期偿还原告的本金和利息。对本金没有异议，也同意按合同约定的利息偿还，关于质押物优先受偿的问题，同意根据《质押合同》的约定履行相应的法定义务，被告陈奇锋、吴碧华同意按照《保证合同》的约定履行相应的保证责任，诉讼费只要有相关票据被告同意承担。
经审理查明，2012年9月28日，原告与被告文涵公司签订了编号为2012年河东字第055号《商品融资合同》，合同约定：被告文涵公司向原告借款金额为人民币2700万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款利率以提款日的基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为与本合同约定的借款期限对应的中国人民银行同期限档次人民币贷款利率，浮动幅度为上浮15%；发放借款后，按日计息，按月结息，结息日为每月20日；借款到期未按约偿还的，原告有权自逾期之日起在原借款利率基础上加收50%计收罚息；对被告文涵公司未按时支付的利息，按本条约定的罚息利率计收复利。该《商品融资合同》还约定了其他内容。
同日，原告作为质权人与被告文涵公司作为出质人签订了编号为2012055质字001号《质押合同》，合同约定：为了确保原告债权的实现，被告文涵公司自愿向原告提供质押担保（反担保）；担保的主债权为原告依据其与文涵公司于2012年9月28日签订的编号为2012年河东字第055号《商品融资合同》而享有的对债务人的债权；质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、质物保管费用以及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）；质物清单中约定质物名称螺纹钢，状况良好、价值或评估价值4702万元。该《质押合同》还约定了其他内容。
同日，原告作为质权人、被告文涵公司作为出质人与案外人外运公司作为监管人三方签订了编号为HB-
GS-12129号《商品融资质押监管协议》，合同约定：在监管期间，监管人为质权人的代理人，代理质权人监管质物。质物即为质押标的，是质权人和出质人所签融资合同／质押合同中约定的由出质人向质权人提供质押担保并交由监管人存储监管的货物。质物的转移占有是质权人、出质人双方根据《商品融资合同》／《商品融资质押合同》的约定，向监管人出具《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》，监管人按照通知书列明的内容核查出质人交付的货物及现有的库存。如经核对，出质人交予的货物或实际库存与《质物种类、价格、最低要求通知书（代出质通知书）》记载相符，监管人接收出质人交付货物，质物转移占有完成；否则监管人不得接收。转移占有完成后，监管人应向质权人签发《质物清单》，质物以《质物清单》列明的为准。2012年9月27日，被告文涵公司与监管方外运公司共同向原告签发质物清单《代质押确认回执》，回执中确认被告文涵公司将回执中所列货物存入监管方拥有使用权的仓库／场地，并由监管方进行保管；质物名称为螺纹钢，重量15675吨，单价3000元／吨等，并承诺在监管期间，质物的最低价值始终不低于4702万元。
2012年9月28日，原告作为债权人与被告陈奇锋、吴碧华作为保证人签订了编号为2012055保字001号《保证合同》，合同约定：为了保证原告债权的实现，保证人自愿向原告提供保证担保（反担保）；担保的主债权为原告依据其与文涵公司于2012年9月28日签订编号为2012年河东字第055号的《商品融资合同》而享有的对债务人的债权；保证责任方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；同时约定主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩；原告放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证责任仍持续有效，不因此而无效或减负。该《保证合同》还约定了其他内容。
上述合同签订后，2012年9月28日原告依约履行了放款义务。被告文涵公司仅归还了借款期限内的部分利息后，未能按约履行还本付息义务，截止2014年5月4日，尚欠原告借款本金2700万元，利息包括罚息、复利共计1842679.43元。被告陈奇锋、吴碧华亦未履行保证责任。
上述事实，有《商品融资合同》、《质押合同》、《商品融资质押监管协议》、《质物清单（代质押确认回执）》、《保证合同》、借款凭证、委托支付协议、提款通知书等书证及当事人的陈述为证。
本院认为，原告与被告文涵公司签订《商品融资合同》，内容不违反法律、法规的限制性规定，应为有效。合同签订后，原告依约向被告文涵公司发放了借款2700万元，被告文涵公司收到借款后，应当依约还本付息。被告文涵公司未履行偿付全部借款本息的合同义务，其行为构成违约。被告文涵公司应当偿还全部借款本息，并从逾期之日起，按照合同约定的逾期罚息利率支付利息、复利。被告文涵公司为保障《商品融资合同》的履行，与原告签订《质押合同》，以钢材作为质物，以原告为质押权人，并约定以监管人出具的质物清单作为质押生效的条件。现双方合同约定的监管人根据合同出具质物清单，原告据此要求行使质权，被告对此不持异议，故本院对原告的该项主张予以支持，原告有权以质物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。被告陈奇锋、吴碧华为上述商品融资合同项下的主债权提供连带责任保证，并与原告签订《保证合同》，其意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的限制性规定，保证合同合法有效。被告陈奇锋、吴碧华在《保证合同》中并表示放弃物权优先受偿的抗辩，愿意在存在主债务人物权担保的情况下，对全部债权承担保证责任，故应按照约定的保证范围对商品融资合同项下的债务承担连带保证责任。被告陈奇锋、吴碧华对于其在保证范围内清偿的债务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告文涵公司追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告天津文涵钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行借款本金人民币2700万元，并支付截至2014年5月4日的借款利息包括罚息、复利1842679.43元，自2014年5月5日起至实际清偿之日止按照合同约定的逾期罚息利率标准计算的利息、复利；
二、原告中国工商银行股份有限公司天津河东支行按照2012055质字001号《质押合同》约定在上述第一项给付事项范围内对被告天津文涵钢铁有限公司提供的记载于《质物清单（代质押确认回执）》的质押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；
三、被告陈奇锋、吴碧华对上述第一项给付事项承担连带保证责任，被告陈奇锋、吴碧华承担保证责任后，有权向被告天津文涵钢铁有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币186013元，由被告天津文涵钢铁有限公司、陈奇锋、吴碧华连带负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 兰 岚
人民陪审员 江 洋
二〇一四年十月九日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 贾玉维