wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4518号
原告：吕天亮。
委托代理人：卢哲，辽宁华连律师事务所律师。
被告：大连阿尔滨集团有限公司，住所地大连市金州区五一路80号。
法定代表人：王顺，董事长。
委托代理人：杨敬森，辽宁睿琛律师事务所律师。
被告：大连大学，住所地大连经济技术开发区学府大街**号。
法定代表人：潘成胜，校长。
委托代理人：陈慢勤。
委托代理人：赵广来。
原告吕天亮诉被告大连阿尔滨集团有限公司（以下简称阿尔滨公司）、被告大连大学建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建光独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢哲，被告阿尔滨公司的委托代理人杨敬森，被告大连大学的委托代理人赵广来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，原告与被告阿尔滨公司签订工程分包合同，被告阿尔滨公司将大连大学97#、98#楼土建工程中的钢筋、模板工程以包工包料形式分包给原告施工。工程完工后，原告与被告阿尔滨公司进行决算，原告施工工程价款3754900元，被告阿尔滨公司支付原告1314200元，剩余工程款至今未支付。故诉至法院，请求判令被告阿尔滨公司给付原告工程款2440700元；判令被告大连大学在欠付被告阿尔滨公司工程款的范围内对上述款项承担连带责任；请求确认原告对2440700元工程价款享有建设工程价款的优先受偿权。
被告阿尔滨公司辩称，我和原告之间存在分包法律关系，因被告大连大学欠付工程款，故没有给付原告剩余工程款，原告请求不符合工程款的支付条件。
被告大连大学辩称，案涉工程目前没有取得竣工备案证，根据我单位与被告阿尔滨公司签订的建设工程施工合同32.1条约定，工程竣工验收合格后工程款支付至80%，经质检站验收合格并出具备案证后支付至95%，目前支付的工程款已达86%，尾款尚不具备支付条件。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月10日，被告阿尔滨公司与被告大连大学签订《建设工程施工合同》，约定被告阿尔滨公司承包被告大连大学97#、98#学生宿舍楼土建、水暖、电气、装修等工程，合同总价47507491.07元；工程竣工验收合格，工程款支付至完成合同总额的80%，交付竣工资料、经有管辖权的质监站检验合格并出具该项目竣工备案证后，支付至完成合同总额的95%；完成工程量总额的5%作为工程质量保修金，工程保修期内两年支付2%，5年后全部结清（无息）。上述工程于2013年9月23日验收合格，但未取得竣工备案证。被告大连大学陈述系因消防管道无法供水导致。大连大学委托大连信诚工程造价咨询事务所有限公司对案涉工程结算进行审核，案涉工程审核值为47507491元，零星工程审核值为440924元。被告大连大学已支付被告阿尔滨公司工程款41005986.66元，剩余6942428.34元工程款未付。被告阿尔滨公司将上述工程中的钢筋、模板工程以包工包料形式分包给原告施工。工程完工后，原告与被告阿尔滨公司进行决算，原告施工的工程价款为3754900元，被告阿尔滨公司已给付原告1314200元，剩余工程款2440700元至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《工程分包协议书》、结算单，被告阿尔滨公司、大连大学共同提交的《建设工程施工合同》、被告阿尔滨公司提交的《工程结算审核报告》2份、工程竣工验收报告、验收情况报告，被告大连大学提交的记账凭证及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告阿尔滨公司将承包工程进行分包，原告为自然人无施工资质，分包合同属于无效合同。根据查明的事实，原告完成工程已经验收合格，工程款共计3754900元，阿尔滨公司已支付原告1314200元，余款2440700元，被告阿尔滨公司应当给付原告。实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告大连大学陈述因消防管道无法供水导致未取得竣工备案证，对此，被告阿尔滨公司没有过错，且案涉工程业经双方竣工验收合格，故对被告大连大学以未取得竣工备案证不符合合同约定的支付剩余工程款条件的辩解意见，本院不予采纳。合同内工程款47507491元，质保期已满两年不满五年，3%质保金1425224.73元尚不具备支付条件，故被告大连大学应当在5517203.61元工程款（6942428.34元-1425224.73元）范围内向原告承担责任。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，原告是实际施工人，其与被告大连大学之间没有直接的工程施工合同关系，其不享有建设工程价款优先受偿权，原告关于对案涉工程享有工程价款优先受偿权的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告大连阿尔滨集团有限公司给付原告吕天亮工程款2440700元；
二、被告大连大学在欠付5517203.61元工程款的范围内向原告吕天亮承担责任；
三、驳回原告吕天亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13163元，由被告大连阿尔滨集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘建光
二〇一五年十二月二十二日
书记员 韩 芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民二初字第1850号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：张志盛，行长。
委托代理人：郑逸天、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：胡计伟，男，1977年7月22日出生，汉族，住中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告胡计伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托代理人郑逸天到庭参加诉讼。被告胡计伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告在原告处申办了中银白金信用卡（卡号：625907444317＊＊＊＊）。2013年1月22日，被告与原告签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同号：2013年DEFQ字第00＊＊＊＊号），约定由原告发放500000元贷款给被告用于大额消费，期限为2年，被告应自贷款发放之次月起逐月还款。上述合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告却未按约定还款。截至2013年7月23日，被告已拖欠原告本息、滞纳金共计611287.06元。由于原告经多次追讨欠款未果，故现诉请法院判令：1.解除原被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.被告向原告清偿信用卡透支款本息611287.06元（暂计至2013年7月23日，2013年7月24日起的利息、滞纳金计算至清偿欠款之日止）；3.被告向原告支付律师费31000元；4.被告承担本案诉讼费用。
在本案审理期间，原告以被告在本案起诉后已还清了全部本息及滞纳金为由，要求撤回上述第1项、第2项诉讼请求。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据有：1.被告的身份证复印件；2.中国银行白金信用卡申请表（附领用合约）；3.信用卡账户流水清单；4.截止至2013年7月23日的信用卡分行客服系统截屏信息；5.大额分期业务申请表；6.中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书；7.借款借据。
被告胡计伟在法定期限内未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：胡计伟向中行中山分行水云轩支行（以下简称水云轩支行）递交《中国银行白金信用卡申请表》（背面附领用合约），并在申请表上签名确认同意遵守该信用卡领用合约的规则。经审核，水云轩支行给被告开立了卡号为625907444317＊＊＊＊的中银白金信用卡。2013年1月22日，胡计伟与中行中山分行签订了一份《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同号：2013年DEFQ字第00＊＊＊＊号），申请办理“大额分期”业务。该协议书约定的“大额分期”业务模式为：胡计伟因资金周转需求，向中行中山分行申请开立中银系列信用卡或提升其已有中银系列信用卡长期信用额度。经审批通过并落实本协议中约定的担保方式后，中行中山分行为胡计伟开立信用卡或将胡计伟的中银系列信用卡提升长期信用额度，根据胡计伟的需要办理分期付款，并向胡计伟收取一定的手续费。该协议书还约定：中行中山分行同意授予胡计伟所持卡号为625907444317＊＊＊＊的信用卡“大额分期”授信额度为500000元，用途为大额消费；该款额由中行中山分行划至胡计伟指定账户（户名：望萍；开户行：中国工商银行中山张家边东镇支行；账号：201120340102889＊＊＊＊）；中行中山分行为胡计伟将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期）。如胡计伟未按本协议的约定使用信用卡额度授信，或者未按时进行信用卡还款，则构成违约，中行中山分行有权将胡计伟信用卡已办理的分期付款提前结清，终止或解除本合同，要求赔偿因违约造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。该协议书签订后，中行中山分行向胡计伟发放了贷款500000元。放款后，胡计伟未按上述协议的约定进行信用卡分期还款，截至2013年7月23日，拖欠原告本息、滞纳金共计611287.06元。中行中山分行经催收欠款未果。故于2013年9月5日诉至本院，并主张前述实体权利。
庭审中，中行中山分行确认：胡计伟在本案起诉之后已付清了上述“大额分期”业务借款项下的本息及滞纳金。对于因催收本案债务须向广东东方昆仑律师事务所支付的律师代理费31000元，中行中山分行确认该笔费用尚未实际产生，胡计伟至今也未向其支付。
本院认为：胡计伟向中行中山分行申领信用卡，并与中行中山分行签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，双方已形成消费信用合同关系。该合同关系的建立是原、被告的真实意思表示，且合同的内容不违反法律的效力性强制性规定，应当有效并予遵守。胡计伟取得“大额分期”业务借款并持卡透支消费后，未按该协议及信用卡领用合约的约定还款，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。中行中山分行据此诉请解除消费信用合同并提前收回贷款本息，符合法律规定，故造成本案纠纷的责任应由胡计伟承担。由于中行中山分行确认胡计伟已付清了所欠贷款本息及滞纳金，且向本院申请撤回了其诉请的第1项、第2项诉讼请求，故本院对该两项诉求不作审理。对于中行中山分行诉请的31000元律师费，因该笔费用尚未实际产生，故本院不予支持。胡计伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。
案件受理费10223元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担493元，被告胡计伟负担9730元（该款由被告于判决生效之日起七日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
审 判 员 李静敏
人民陪审员 黄洁怡
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 唐宇杭
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第02563号
原告孙桂苹起诉被告滑迎晨所有权确认纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙桂苹向本院提出申请撤回对滑迎晨的起诉。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙桂苹撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告孙桂苹负担（已交纳）。
代理审判员 谢 肖
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王婷婷
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第04059号
原告：王某甲，男，1987年7月23日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王某乙，女，1988年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员翟亚东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某甲与被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告2009年9月21日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女王某丙，××××年××月××日生育次女王某丁。由于婚前不了解，婚后经常吵架。现双方感情已彻底破裂，无法共同生活，要求离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本复印件5页，证明原、被告及婚生女儿的身份信息；
2、结婚登记复印件1页，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告无异议。
被告王某乙辩称：原告所述不是事实，原、被告婚后感情很好，一直共同生活并生育两个女儿。被告不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提供身份证复印件1页，证明被告身份。
原告无异议。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告2009年9月21日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女王某丙，××××年××月××日生育次女王某丁。原、被告因生活琐事生气吵架，原告要求离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，夫妻感情尚可，原告起诉要求与被告离婚，但未能提供相应的证据证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元，由原告王某甲负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 翟亚东
二〇一六年一月七日
书记员 姚 平
（2015）南民一初字第04059号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民五初字第30号
原告江苏汉皇安装工程有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人张良新，经理。
委托代理人张育，北京德恒（济南）律师事务所律师。
委托代理人王跃，男，1986年1月2日出生，汉族，该公司副经理，住济南市。
被告凯天环保科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人叶明强，董事长。
委托代理人周群翔，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人蒋波，男，1984年11月4日出生，汉族，该公司员工，住湖南省长沙县。
被告济南热电有限公司，住所地济南市。
法定代表人魏洪军，总经理。
委托代理人郭志峰，男，1987年12月9日出生，汉族，该公司法律顾问，住德州市。
委托代理人董迎健，男，1975年8月21日出生，汉族，该公司多种经营处处长，住济南市。
本院在审理原告江苏汉皇安装工程有限公司济南分公司与被告凯天环保科技股份有限公司、济南热电有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏汉皇安装工程有限公司济南分公司于庭审中申请撤回对被告济南热电有限公司的起诉，本院当庭予以准许。2016年1月15日，原告江苏汉皇安装工程有限公司济南分公司以其与被告凯天环保科技股份有限公司正在协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏汉皇安装工程有限公司济南分公司的撤诉申请，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏汉皇安装工程有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费77998元，减半收取38999元，由原告江苏汉皇安装工程有限公司济南分公司负担。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 高同先
人民陪审员 赵伯堂
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨婷婷
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第3205号
原告平凉市思鲁清真肉食加工厂。
法定代表人张红兵，该厂董事长。
委托代理人王凤君，该厂经理。
被告党健春。
原告平凉市思鲁清真肉食加工厂诉被告党健春民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员薛红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉市思鲁清真肉食加工厂的委托代理人王凤君、被告党健春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月25日，被告因活牛收购及育肥缺乏资金为由，向原告借款10万元，并于当日签订了借款合同。合同约定：原告以现金的形式借给被告人民币10万元，借款期限自2012年12月25日至2013年10月23日，利息按照建行有关利息规定执行，逾期后按民间借贷现行月利率3%执行。借款到期后，经原告多次催要被告均以各种理由推诿拒绝还款。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告偿还借款本金10万元，利息78738.13元；并按照3%的月利率向原告清偿利息至法院确定的还款之日；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述借款数额属实。但当时是乡上向我们要的身份证，是柳梁乡政府协助与原告向建设银行贷的款，当时是以我的名义贷的，但放贷时把钱并没向我发放而是全部放给了原告。事后原告把银行的贷款向我借了10万元，我认为这10万元是我贷的银行的款，并不是向原告借的，原告反而还欠我向银行的贷款70多万元。借款时与原告约定了利息，约定的利息是按银行的同期利息计算的，我同意支付一年利息。至于逾期还款利息当时并没有约定，合同上也没有此内容，故逾期的利息我不承认。钱我的确用了，事情也合适着呢，我觉得不合理的是，当时贷款85万元，为何银行不向我放款，却向原告全额放款，因建行不按贷款数额放款也给我造成了损失，故我还要求建行要给我赔偿。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、个人独
资企业变更通知书各1份1页（均为复印件）。以证明原告主体资格。
二、借款合同1份2页、付款凭证1份1页、收条1份1页（均为复印件）。以证明被告借款的事实。
三、还款凭证1份1页、建设银行个人贷款结清证明系统单1份1页（均为复印件）。证明被告向建行贷款是原告提供的担保，贷款原告已向建行归还。
四、利息结算清单，证明原告向建行清偿利息的事实。
被告对原告提交的证据一、二无异议。对三、四有异议，被告认为还款的事与其无关，利息不承担。
被告未对其答辩理由向法庭提交证据。
经本院审查，对证据的分析认定如下：
被告对原告提交的证据一、二无异议，本院予以认定。对证据三中的两份证据，经本院审查，与本案无关联性，不予认定；证据四是原告单方计算的数额，无其他证据印证，本院不予认定。
基于原、被告的陈述及以上认定的证据，本院查明的事实如下：
2012年12月25日，被告以活牛收购及育肥缺乏资金为由，与原告签订了一份借款合同，合同约定，“甲方以现金形式借给乙方人民币100000元；借款期限自2012年12月25日至2013年10月23日；借款利息“根据建行有关利息规定执行”。合同签订当日，原告以现金形式借给被告人民币10万元，同时，被告向原告出具收条。借款到期后，原告多次催要借款及利息，被告推诿不还，遂酿成纠纷。原告诉诸法院要求被告偿还借款本金10万元，利息78738.13元，并按照3%的月利率向原告清偿利息至法院确定的还款之日；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告与被告所签订的《借款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容合法真实，为有效合同。原告按约定向被告发放了借款，被告未按期向原告归还借款本金及利息，构成了违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求本院予以支持。原、被告在合同中约定利息按“本合同借款利息根据建行有关利息规定执行”，但未明确约定借期内利率和逾期利率。被告同意支付原告一年利息，要求利率按银行同期贷款利率计算。原告按年利率7.872%计算期内利息，按民间借贷月利率3%计算逾期利息，未提供有效证据印证，原告单方计算利息78738.13元数额不予支持。根据中国建设银行2013年网上公布的贷款利率表，“短期贷款六个月至一年的年利率6%计算”，原告与被告约定的借款天数为302天（即2012年12月25日至2013年10月23日止），被告应支付原告借期内利息为4964.38元（100000元×6%÷365天×302天）。双方未约定的逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，“……未约定逾期利率，按照年利率6%支付资金占用期间的利息”。被告逾期天数为729天（即2013年10月24日至2015年10月24日止），被告应支付原告逾期利息为11983.56元（100000元×6%÷365天×729天）。被告认为其借款是向银行借的而不是向原告所借，与其辩解借原告现金10万元的事实不持异议相悖，辩解理由不能成立，不予采信。被告认为建行没向其发放贷款给其造成了损失，要求建行赔偿的辩解理由。本院认为，建行与被告之间的贷款属金融机构与自然人之间的借贷，属另一法律关系，被告应另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条?之规定，判决如下：
被告党健春在本判决生效之日起15日内清偿原告平凉市思鲁清真肉食加工厂借款本金10万元，支付利息16947.94元，合计116947.94元。（从2015年10月24日之后的利息按年息6%计算至本金清偿之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元，减半收取1319元，由被告党健春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 薛红
二〇一五年十一月十六日
书记员 容慧
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第17905号
原告田凤玲，女，1959年5月19日出生。
被告王春利，男，1953年4月10日出生。
委托代理人杨立博，北京诵盈律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人顾向婷，女。
原告田凤玲与被告王春利、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告田凤玲、被告王春利委托代理人杨立博，太平洋北京分公司委托代理人顾向婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田凤玲辩称：2015年1月7日下午14时30分许，原告驾驶电动自行车（车上乘一儿童）行驶至丰台区方庄蒲庄路时，适遇王春利驾驶车号为京XX机动车行驶至此，机动车将田凤玲撞倒，造成原告车上儿童受伤，电动车损坏。事故经交管部门认定被告王春利负事故的全部责任。原告支付修车费1065元。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告上述损失。
被告王春利辩称：当时没发现电动车损坏，原告修车费用过高，即使赔偿也也应由保险公司承担。
被告太平洋北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保了机动车交强险。事故发生在保险期限内，不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年1月7日下午14时30分许，原告驾驶电动自行车（车上乘一儿童）行驶至丰台区方庄蒲庄路时，适遇王春利驾驶车号为京XX机动车行驶至此，机动车将田凤玲撞倒，造成原告车上儿童受伤，电动车损坏。事故经交管部门认定被告王春利负事故的全部责任。原告支付修车费1065元。
另查，京XX机动车在太平洋北京分公司投保了机动车交强险。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、修车费发票在案佐证。
本院认为：被告王春利驾驶机动车未注意安全驾驶造成事故的发生，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于事故车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交强险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿，超出保险限额的费用由王春利承担。对原告主张的修车费本院予以支持。被告不同意赔偿的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告田凤玲交强险项下修车费一千零六十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王春利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一五年九月十七日
书记员 沈双双
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法沙民初字第16号
原告:张玉婵，女。
被告：梁庆强，男。
原告张玉婵诉被告梁庆强民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，并依法适用普通程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告张玉婵到庭参加诉讼，被告梁庆强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉婵诉称：2006年农历正月初八，被告梁庆强以其经营的恩平市沙湖利强石灰厂资金周转不灵为由向原告借人民币35000元，约定于2010年3月还清借款。到期后原告多次向被告催收贷款，被告都不还款。2012年6月18日原告再次催促被告还款，被告写下借条约定于2012年7月1日还清。再次到期后被告还是不还款。被告不是无力还款，而是故意不还。理由是被告经营的沙湖镇利强石灰厂现已经出租，14年承包合同租金42万。被告借了原告钱财不还，侵犯了原告的合法权益。原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还本金人民币35000元及利息人民币2000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告张玉婵为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告张玉婵身份证、户口簿复印件各1份，证明原告的主体资格。
2、《借条》原件1份，证明原、被告之间的借贷关系。
3、《石灰厂、厂房土地租赁合同》复印件1份，证明被告的身份及厂房租赁情况。
被告梁庆强没有出庭答辩也没有向本院提供证据。
本院依职权调查的证据有：被告梁庆强户口登记信息及个体工商户档案登记资料原件各1份，证明被告梁庆强为原恩平市沙湖利强石灰厂个体户经营者。
经审理查明：被告梁庆强向原告张玉婵借款人民币35000元，并于2012年6月18日向原告出具书面《借条》，写明“今借到张玉婵现金人民币叁万伍仟元正”，落款借款人为“梁庆强”，并加盖恩平市沙湖利强石灰厂业务专用章。后经原告向被告催促还款，被告在《借条》上补写还款日期为“2012年7月1日”。到期后原告多次向被告催款未果。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告梁庆强为原恩平市沙湖利强石灰厂的个体户经营者。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十六条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号”的规定，本案被告主体适格。被告梁庆强向原告张玉婵借款人民币35000元，有2012年6月18日书面《借条》予以确认，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，足以认定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告偿付利息人民币2000元，没有超过银行同期同类贷款利率计息，证据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告梁庆强应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金及利息合计人民币37000元（本金人民币35000元，利息人民币2000元）给原告张玉婵。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，由被告梁庆强负担（原告已垫支，在执行时由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费725元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户银行：农业银行江门育德支行，账号：44373501012000242，或在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任爱武
审 判 员 莫焕品
人民陪审员 吴一玉
二〇一四年三月三日
书 记 员 张明明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第280号
原告：柯友滨。
被告：柯香花。
被告：郭定安。
原告柯友滨为与被告柯香花、郭定安民间借贷纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江笑适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告柯友滨、被告柯香花到庭参加诉讼，被告郭定安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告柯友滨起诉称：两被告系夫妻关系。因购买捕鱼网所需于2013年3月25日向原告借得107500元，由第一被告立借条一份交原告收执，未约定利率及还款时间。该款虽经原告催讨无果。现原告起诉要求两被告偿付借款本金107500元。
原告柯友滨为支持其主张的事实，提交了下列证据材料：
1、原告身份证、两被告身份证复印件、结婚证各一份，用以证明原、被告主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明被告柯香花于2013年3月25日向原告柯友滨借款107500元的事实。
被告柯香花答辩称：我现在没有偿还能力，只能等我房子卖了之后再还钱。被告柯香花未提交相关证据。
被告郭定安未作答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告柯友滨提交的上述证据材料，被告柯香花无异议。被告郭定安既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告柯香花与被告郭定安系夫妻关系。被告柯香花于2013年3月25日向原告柯友滨借款107500元，并向原告出具借条一份，未约定利率与还款期限。上述款项至今未付。
本院认为，原告柯友滨与被告柯香花之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。被告柯香花、郭定安系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告郭定安应当承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯香花、郭定安在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告柯友滨借款107500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告柯香花、郭定安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2450元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 江 笑
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 毛律然
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1607号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：彭婷，女，1990年09月18日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭婷信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告�还透支款人民币43,883.11元。原告诉称,被告彭婷系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,883.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起�日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）惠阳法执字第247－1号
本院在执行申请执行人冯继三与被执行人徐文、惠州市天合建筑有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人徐文、惠州市天合建筑有限公司拒不履行本院（2013）惠阳法民三初字第162、175号民事判决书、惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民三终字第319、320号民事判决书、民事裁定书确定的义务，即支付所欠劳动报酬70797元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人徐文、惠州市天合建筑有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年二月十二日
书记员 胡远洋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民一终字第617号
上诉人（原审原告）：葛某某。
委托代理人谭光星。
被上诉人（原审被告）：黄某某。
委托代理人黄广林。
上诉人葛某某因与被上诉人黄某某离婚纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月11日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人葛某某及其委托代理人谭光星、被上诉人黄某某及其委托代理人黄广林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：葛某某与黄某某经人介绍认识后，于2005年12月14日办理结婚登记手续，2008年6月15日生育女儿葛某运，此后，双方外出务工，期间女儿一直随双方生活，2010年12月26日黄某某在广东生育儿子葛某高，2011年初葛某某即离开黄某某并分居至今。由于双方婚前了解不够，性格不合，常发生争吵，2012年5月31日，黄某某诉至法院请求离婚，虽经法院调解和好，但此后，双方感情还是难以培养，现夫妻感情已完全破裂，葛某某诉至一审法院请求判决双方离婚，婚生子女由葛某某抚养。
一审法院经审理认为：一、夫妻感情是夫妻关系得以维持的纽带。葛某某与黄某某经人介绍认识后自主自愿办理结婚登记手续并生育小孩，理应互相关照、互相体贴，共同操持家业，但双方却常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情无法真正建立起来，发生争吵后不能互让互谅，进而采取分居的方式处理矛盾，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，葛某某请求离婚，黄某某也同意离婚，予以准许。二、父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论是由父或母抚养，仍是父母双方的子女。本案中双方均要求抚养二个子女，但考虑到二个小孩出生后一直跟随黄某某在广东生活，子女与黄某某之间建立起了深厚的感情，改变生活和学习环境会对小孩的成长产生不利的影响，同时葛某某在子女的成长过程中，对子女照顾得较少，未能完全尽到做父亲的责任，因此，从有利于小孩的健康成长考虑，目前由黄某某抚带二个小孩更为适合，黄某某请求抚养二个子女并自行负担抚养费用，予以支持。三、黄某某提出有夫妻共同债务105000元，葛某某不予认可，黄某某也未能提交证据证明，故对黄某某主张的夫妻共同债务不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决：一、准许葛某某与黄某某离婚；二、婚生女儿葛某运、儿子葛某高由黄某某抚养，抚养费由黄某某自行负担。案件受理费50元，减半收取25元，由葛某某负担。
上诉人葛某某上诉称：一、一审判决认定事实错误，导致判决错误。一审法院认定“二个小孩出生后一直跟随黄某某在广东生活，子女与黄某某之间建立起了深厚的感情，改变生活和学习环境会对小孩的成长产生不利的影响，同时葛某某在子女的成长过程中，对子女照顾得较少，未能完全尽到做父亲的责任……”在审理查明中又说到被上诉人是在2011年初离开上诉人去广东打工，这明显是认定事实前后矛盾的。本案的事实是这样的：上诉人一直与被上诉人共同生活，与小孩有很深厚的感情，直到2011年初被上诉人带小孩离开上诉人去广东打工。现被上诉人带小孩在外漂泊，收入不稳定，无固定居所，这样的环境是不利于小孩成长的。而上诉人自己抚养小孩经济有保障，有固定住所，小孩跟随上诉人生活将更有利于其健康成长。因此，原判决中的第二项判决是错误的。二、一审判决明显不合理。两小孩都由被上诉人一个人抚养，明显违反了《婚姻法》关于父母离婚后仍然有抚养和教育子女的权利的规定，原审判决剥夺了上诉人对子女的抚养与教育的权利。根据我国的计划生育政策，上诉人已经生育了两个小孩，假如再婚，就没有生育权了。一审判决两小孩都由被上诉人一个人抚养，对于上诉人明显是不公平，剥夺了上诉人的监护权，不利于家庭的和谐稳定，不利于小孩的健康成长。三、一审判决剥夺了上诉人抚养小孩的权利。一审判决两小孩都由被上诉人一个人抚养并自行负担抚养费用，这明显剥夺了上诉人抚养小孩的权利。两小孩都由被上诉人一个人抚养并自行负担抚养费用，而被上诉人在外打工，漂泊不定，没有固定工作、没有稳定收入、没有固定住所，对于抚养两个小孩的精力、经济、教育等都是有限的，这些对于小孩的健康成长明显是不利的。同时，一审判决也没有提到上诉人对于小孩的探望问题，假如两小孩都由—方抚养，不利于父或母行使探望权，这样对于小孩的健康成长也是不利的。这也明显地剥夺了上诉人行使探望小孩的权利。综上所述，由于一审法院决认定事实错误，判决明显不合理，剥夺了上诉人抚养小孩的权利。请求二审人民法院撤销一审判决中的第二项判决，改判婚生子葛某高由上诉人抚养、婚生女葛某运由被上诉人抚养。
被上诉人黄某某辩称：一审判决正确，应予以维持。
当事人争议的焦点是：双方婚生女儿葛某运、儿子葛某高应由谁携带抚养？抚养费应如何负担？
双方当事人在二审期间均未提交新的证据，且对一审查明的事实无异议，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：对于一审判决上诉人与被上诉人离婚，双方当事人均无异议，本院予以维持。
对于小孩抚养问题。本案中，婚生女儿葛某运、儿子葛某高自出生后一直跟随对被上诉人在广东生活，2011年初上诉人与被上诉人分居后，两个孩子仍由被上诉人抚养照顾，两个孩子与被上诉人之间已建立起深厚的感情，且孩子年纪较小，改变其生活和学习环境不利于小孩的健康成长，因此，两个孩子目前由被上诉人携带抚养更为适宜。故，一审判决孩子由被上诉人携带抚养并自行负担抚养费用，并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人葛某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 萌
审 判 员 高翔宇
代理审判员 覃若鹏
二〇一四年九月二日
书 记 员 李 源
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1814号
原告马玉香，女，1961年4月25日出生。
被告店连店科技股份有限公司。住所地：北京市海淀区龙岗路**号*号楼*层****室。
法定代表人王文勇，董事长。
原告马玉香诉被告店连店科技股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员申茜独任审判，适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告马玉香诉称，2014年9月10日和9月20日，原告和被告双方签订了两份合伙协议书，约定以原告出资10万元为合伙条件，双方共同运营店连店打折网，合伙期限分别是：2014年9月10日至2015年3月9日、2014年9月20日至2015年3月19日，同时，两份协议还约定了合伙方式、合伙经营事务、收益分配、合伙经营管理等事项，在收益分配条款中约定：乙方（原告）占所交合伙费总额36%的年度综合收益分配权（即月息3分），剩余分配归甲方。收益按月清算，次月月初5个工作日内清算完毕。合同第七条第9项规定：本协议到期后，乙方享有优先续约权。第10项规定：本协议到期后，乙方自愿退出，合伙费如数退还乙方。在签合同的当日原告支付10万元，两次共付款20万元。合同约定的合作期是6个月，2015年的3月到期，20万元每月支付6000元收益金，合同期满被告应当支付36000元，但被告仅支付到2015年1月即停止了支付，依据合同约定少支付12000元。合同届满，原告多次要求被告退还20万元投资款及所欠12000元收益金未果。原告认为被告已构成根本违约，截至2015年7月立案时被告共欠原告本金20万元，收益金42000元及交通费。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告合伙费20万元及收益金42000元，总计242000元。二、被告承担本案诉讼费及交通费。
本院认为，被告店连店科技股份有限公司以签订合伙协议书的名义收取原告费用，涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条及有关法律的规定，裁定如下：
驳回原告马玉香的起诉。
案件受理费4930元退还原告马玉香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 申 茜
二〇一五年七月二十八日
书记员 张晓艳
-1-
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第217-2号
申请执行人柳德银，男，住泉州市泉港区。
被执行人朱子春，男，住泉州市泉港区。
申请执行人柳德银与被执行人朱子春债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第68号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人柳德银于2015年1月21日向本院申请，要求强制执行被执行人朱子春支付材料款145403元及逾期付款利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年1月23日向被执行人朱子春发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年1月29日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，依法冻结被执行人朱子春银行账户及其名下小轿车的过户手续。2015年6月11日，申请执行人柳德银与被执行人朱子春达成执行和解。被执行人朱子春已支付申请执行人柳德银执行款65403元。申请执行人柳德银于2015年6月11日以双方达成执行和解协议、和解协议履行期限较长为由向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第68号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 林育群
执行员 刘 军
二〇一五年六月十七日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第270号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人张猛龙，男，25岁，汉族，初中文化，农民，住岑溪市岑城镇。
辩护人易玉琴，广西东博律师事务所律师。
被告人张猛寅，男，27岁，汉族，中专文化，农民，住岑溪市岑城镇。
辩护人林钦坤，广西骏能律师事务所律师。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）233号起诉书指控被告人张猛龙、张猛寅犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员谢子琳出庭支持公诉，被告人张猛龙、张猛寅、辩护人易玉琴、林钦坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年2月12日17时许，被告人张猛龙在乌峡村十两社和村民梁某强喝酒的过程中发生争执，随后双方发生打斗，张猛龙的哥哥张某寅也参与打架，在此过程中，张猛龙、张猛寅兄弟对在场的村民谢某荣实施了殴打，致使谢某荣头部受伤。经法医鉴定，谢某荣的损伤构成了二级轻伤。张猛龙、张猛寅在其父亲张某雄等人的劝架下与对方停止打斗，并离开现场。但张猛龙、张猛寅二人认为刚才打架是对方先挑起事端，觉得不服气，随即纠集了梁某等人前往梁某强家中讨要说法，到达梁某强家中后，张猛龙、张猛寅等人将梁家客厅的桌椅掀翻，并对在梁家的人员梁某、谢某均、梁某等人实施殴打致受伤，其中梁某、谢某均的伤情经法医鉴定构成轻微伤。
就指控的事实，公诉机关当庭向法庭提供了相应的证据证明，认为被告人张猛龙、张猛寅故意非法损害他人身体健康致1人轻伤，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪；被告人张猛龙、张猛寅在实施伤害他人的行为后，又纠集他人到他人家中随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法惩处。
被告人张猛龙、张猛寅对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，均请求法庭从轻处罚。
辩护人易玉琴对公诉机关指控被告人张猛龙犯罪的事实和罪名没有异议。辩护称，被告人张猛龙有自首情节，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，建议对被告人张猛龙从轻处罚并适用缓刑。
辩护人林钦坤对公诉机关指控被告人张猛寅犯罪的事实和罪名没有异议。辩护称，被告人张猛寅犯罪是因邻里纠纷引起，被告人张猛寅在共同犯罪中是从犯，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，建议对被告人张猛寅从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年2月12日下午，被告人张猛龙、张猛寅在岑溪市岑城镇乌峡村参加十两社（注：系小地名）的“贺灯”酒席。当日17时许，被告人张猛龙和村民梁某强在酒席喝酒的过程中发生争执，随后双方发生打斗，张猛寅得知胞弟张猛龙与村民梁某强等人打架后也参与打架，在此过程中，被告人张猛龙、张猛寅对在酒席喝酒的村民谢某荣实施了殴打，致使谢某荣头部受伤，构成轻伤二级。被告人张猛龙、张猛寅在其父亲张某雄等人的劝架下与对方停止打斗，并离开现场。但被告人张猛龙、张猛寅认为刚才打架是对方先挑起事端，觉得不服气，随即纠集梁某等人去到梁某强家中讨要说法，到达梁某强家中后，张猛龙、张猛寅等人将梁家客厅的桌椅掀翻，并对在梁家的梁某、谢某均、梁某等人实施殴打，致梁某、谢某均分别构成轻微伤。
案发后，被告人张猛龙自动向公安机关投案。
另查明，2014年3月15日至同年8月13日，被告人张猛龙、张猛寅通过亲属分别与被害人谢某荣、谢某均、梁某、梁某、梁某中达成赔偿协议，分别赔偿被害人谢某荣的经济损失人民币29900元，赔偿谢某均的经济损失人民币1000元，赔偿梁某的经济损失人民币2000元，赔偿梁某中的经济损失人民币10000元，赔偿梁某的经济损失人民币1000元，并已履行完毕。分别取得被害人谢某荣、谢某均、梁某、梁某的谅解。
上述事实，被告人张猛龙、张猛寅在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具水果刀（照片）、书证刑事案登记表、被告人张猛龙、张猛寅户籍证明、抓获经过、被害人谢某荣、梁某均、梁某、梁某、梁某中的医院疾病证明书、医院门诊收据、和解协议、收款条、谅解书、本院（2008）岑刑初字第31号刑事判决书、证人张某雄、高某发、梁某强、梁某天、张某林、梁某林、张某德的证言、被害人谢某均、梁某、梁某、谢某荣、梁某中的陈述、岑溪市公安局作的勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、现场示意图、现场照片、鉴定意见以及被告人张猛龙、张猛寅分别向侦查机关作的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张猛龙、张猛寅故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪；被告人张猛龙、张猛寅在实施伤害他人的行为后，又纠集别人随意殴打他人和任意损毁他人财物，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张猛龙、张猛寅犯故意伤害罪、寻衅滋事罪罪名成立，应当依法分别惩处。
被告人张猛龙、张猛寅均一人犯两罪，依法应当分别实行数罪并罚。
在分别进行的共同故意伤害犯罪和共同故意寻衅滋事犯罪中，被告人张孟龙、张孟寅均积极实施故意伤害行为和寻衅滋事行为，起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。
被告人张猛龙犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法从轻处罚；被告人张猛寅归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
被告人张猛龙曾因犯故意伤害罪，被人民法院判处有期刑一年，缓刑一年，属于有前科，酌情从重处罚。
被告人张猛龙、张猛寅赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，均分别酌情从处罚。
对辩护人易玉琴提出被告人张猛龙有自首情节，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，应予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
对辩护人林钦坤提出被告人张猛寅自愿认罪和赔偿被害人的经济损失并取得谅解，应予以从轻处罚的辩护意见。本院予以采纳。辩护人林钦坤提出被告人张猛寅是从犯，犯罪是属于因邻里纠纷引起，应予以从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实不符，本院不予采纳。
鉴于被告人张猛龙有自首情节和被告人张猛寅归案后能如实供述其罪行，且二被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，综合考虑二被告人犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对二被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑，实行社区矫正。对二辩护人分别提出对被告人张猛龙、张猛寅适用缓刑的辩护意见，予以采纳。
据上，根据被告人张猛龙、张猛寅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张猛龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年四个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张猛寅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小凡
代理审判员 李瑞山
人民陪审员 杨希颖
二〇一四年九月三日
书 记 员 廖红明
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第2641号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市玉龙北路66号。
负责人刘振界，该行行长。
被告黄广自，男，1985年5月22日出生，汉族，住福鼎市。
被告董彩平，女，1988年6月5日出生，汉族，住福鼎市。
被告雷昌华，男，1982年9月6日出生，畲族，住福鼎市。
被告郑吓锦，男，1984年9月12日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被告黄广自、董彩平、雷昌华、郑吓锦金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，且不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行撤回起诉。
本案受理费429元，减半收取214.5元，由原告负担。
审判员 许舒可
二〇一五年十月十六日
书记员 吴思全
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0379号
申请人陈乘福，农民。
申请人李梅，农民。
委托代理人陈稳稳，女，1990年3月29日生，汉族，农民。
被申请人陈浩，事故车辆驾驶人。
申请人陈乘福驾驶（李梅乘坐）的金彭牌电瓶三轮车与被申请人陈浩驾驶的苏CP13**号小型轿车碰撞，至其受伤。为防止被申请人陈浩转移财产，申请人陈乘福、李梅于2014年8月28日提出申请，请求查封被申请人陈浩驾驶的苏CP13**号小型轿车一辆，申请人陈乘福、李梅已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人陈乘福、李梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈浩驾驶的苏CP13**号小型轿车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年八月二十八日
书记员 仇星林
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初118号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人刘某，农民。曾因犯盗窃罪，于2005年5月27日被山东省青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；又因盗窃，于2007年10月30日被赣榆县（现连云港市赣榆区，下同）公安局行政拘留十天；又因犯盗窃罪，于2008年1月31日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪，于2009年1月16日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；又因盗窃，于2009年12月3日被连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因盗窃，于2011年1月7日被连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因盗窃，于2013年3月15日被连云港市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2013年7月30日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元；又因犯盗窃罪，于2014年9月5日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元，2014年10月10日刑满释放；又因盗窃，于2014年11月5日被赣榆县公安局行政拘留十四日，罚款人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月21日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年9月28日由该局决定取保候审。2016年1月5日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2016年2月29日由本院决定逮捕，同年3月3日由该局执行逮捕，现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月至2015年9月，被告人刘某趁人不备，先后在连云港市赣榆区宋庄镇、墩尚镇、石桥镇盗窃作案3起，窃得电动车3辆，合计价值人民币2200元。
案发后，被告人刘某主动投案并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人刘某的供述与辩解、被害人陈述、证人证词笔录等相关证据，以证实指控被告人刘某犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时又提出被告人刘某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月至2015年9月，被告人刘某趁人不备，先后在连云港市赣榆区宋庄镇、墩尚镇、石桥镇盗窃作案3起，窃得电动车3辆，合计价值人民币2200元。分述如下：
1、2014年10月28日15时许，被告人刘某在赣榆区宋庄镇卫生院窃得方某飞鸽牌电动三轮车1辆，价值人民币800元。案发后，该车已追回。
另查明，被告人刘某因此起盗窃于2014年11月5日被公安机关决定行政拘留十四日。
2、2015年9月17日上午，被告人刘某在赣榆区墩尚镇卫生院窃得孙某白色小鸟牌电动三轮车1辆，价值人民币600元。
3、2015年9月19日上午，被告人刘某在赣榆区九里卫生窃得仲某绿色绿源牌电动车1辆，价值人民币800元。
案发后，被告人刘某主动投案并如实供述自己的犯罪事实。绿源牌电动车已追回。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某、孙某、仲某的陈述、证人胡某、霍某、李某的证言、扣押物品清单、电动车行驶证复印件、本院（2014）赣刑初字第429号刑事判决书、连云港市赣榆区价格论证中心赣价证刑字（2014）344号、（2015）427价格鉴证结论书、赣榆县公安局赣公（赣）行罚决字（2014）735号行政处罚决定书、发破案及抓获经过、被告人户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月3日起至2016年5月10日止。）
二、责令被告人刘某于本判决生效后十日内退赔被害人经济损失1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一六年三月三日
书记员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新化县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初248号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
附带民事诉讼原告人新化县公安局，住所地新化县上梅镇天华北路117号。
法定代表人罗某某，该局局长。
委托代理人欧某某，女，1985年2月1日出生，汉族，新化县公安局上梅派出所办公室主任。
被告人罗灿，男，1990年8月18日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，居民。因犯贩卖毒品罪，于2007年5月23日被新化县人民法院判处拘役六个月；因犯故意伤害罪，于2008年5月29日被新化县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯故意伤害罪，于2010年4月20日被新化县人民法院判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑三年六个月，于2012年1月14日减刑释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月13日被新化县公安局刑事拘留，2016年1月13日被取保候审，5月6日被逮捕。现羁押于新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]235号起诉书指控被告人罗灿犯寻衅滋事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人新化县公安局向本院提起附带民事诉讼，要求被告人罗灿赔偿经济损失3810元。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。新化县人民检察院指派检察员谢叶出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人新化县公安局的委托代理人欧某某、被告人罗灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月12日晚8时许，被告人罗灿因吸毒产生“听到”体内有声音告诉他上梅派出所有人在骂他的幻觉，于是从家中携带一把菜刀赶到新化县公安局上梅派出所，砍坏上梅派出所一个文件夹、一个保温杯、两台电脑显示屏、一台电视机以及一辆警车的驾驶室玻璃，后被民警制服。
新化县公安局于2016年2月17日委托首都医科大学附属北京安定医院对被告人罗灿的“精神状态、刑事责任能力”进行鉴定，该院鉴定人铁常乐、汪平、张琳作出的京安精鉴【2016】121号精神疾病司法鉴定意见为：被鉴定人罗灿临床诊断精神活性物质所致精神障碍，2015年12月12日涉嫌寻衅滋事，应评定为完全刑事责任能力。
经新化县价格认证中心鉴定，上梅派出所被被告人罗灿损毁的物品价值3810元。
另查明，被告人罗灿有吸毒史，因犯贩卖毒品罪，于2007年5月23日被新化县人民法院判处拘役六个月；因犯故意伤害罪，于2008年5月29日被新化县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯故意伤害罪，于2010年4月20日被新化县人民法院判处有期徒刑一年，与前罪合并执行有期徒刑三年六个月，于2012年1月14日减刑释放。
上述事实，被告人罗灿在开庭审理过程中亦无异议，且有：1被告人作案用菜刀、被毁损财物照片等物证；2户籍证明、释放证明等书证；3.证人袁某某、贺某某、童某某琪等人的证言；4.鉴定意见；5.视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗灿任意损毁公有财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人罗灿犯寻衅滋事罪的事实与罪名成立，依法应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人罗灿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯寻衅滋事罪，应当判处有期徒刑，是累犯，应当从重处罚。被告人罗灿到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿。基此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、第一百九十五条第(一)项的规定，判决如下：
一、被告人罗灿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一个月零一天，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2017年4月4日止）。
二、由被告人罗灿赔偿附带民事诉讼原告人新化县公安局经济损失人民币3810元（其款限本判决生效后一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘学军
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 曾海燕
二〇一六年八月九日
代理书记员 孙晨阳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑二终字第19号
原公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄云竹，男，1979年12月21日出生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2012年6月27日被牡丹江市公安局刑事拘留，同年8月1日被牡丹江市公安局取保候审，2013年12月3日经牡丹江市阳明区人民法院决定逮捕，当日由牡丹江市公安局执行。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市阳明区人民法院审理牡丹江市阳明区人民检察院指控原审被告人庄云竹犯合同诈骗罪一案，于2014年5月20日作出（2014）阳刑初字第15号刑事判决。原审被告人庄云竹不服，提出上诉。本院于2014年6月23日立案并依法组成合议庭，在牡丹江市人民检察院2014年6月26日至7月4日阅卷后，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。牡丹江市人民检察院指派检察员郭利纱出庭履行职务，上诉人庄云竹到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定，2011年12月至2012年4月期间，被告人庄云竹以山东红日阿康化工股份有限公司黑龙江区域经理的名义向李XX、姜XX和王XX推销东方红复合肥，以山东红日阿康化工股份有限公司招收代理经销商为由，先后骗取李XX人民币62100元、王XX人民币100000元、姜XX人民币70000元。2010年12月至2011年12月期间，被告人庄云竹以华丰史丹利化肥股份有限公司黑龙江区域经理的名义向梁XX和郭XX推销化肥，以华丰史丹利化肥股份有限公司招收代理经销商为由，先后骗取梁XX人民币103000元、郭XX人民币20000元。被告人庄云竹利用虚假身份收取上述五人的货款（总计人民币355100元）后，全部被本人挥霍。期间，被害人在未收到货物的情况下，多次给被告人庄云竹打电话，被告人庄云竹以各种理由推脱、搪塞。之后，被告人庄云竹将手机处于关机状态，致使被害人无法与之取得联系。被告人庄云竹于2012年6月26日被公安人机关在牡丹江市抓获。
另查明，被告人庄云竹在取保候审期间返还被害人郭XX人民币20000元、李XX人民币62100元、王XX人民币30000元、梁XX人民币20000元。
认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的证人李XX、赵XX、杨XX的证言笔录；被告人庄云竹的供述笔录；被害人李XX、王XX、姜XX、梁XX、郭XX、被害人李XX妻子郑XX的陈述笔录及被害人郭XX出具的情况概述；经销区域授权协议及杨XX出具的说明、公安机关扣押物品清单及返还单、化肥买卖合同、银行汇款明细、被告人庄云竹使用假身份的名片、山东华丰（史丹利）化肥股份有限公司出具的证明和声明、山东红日阿康化工股份有限公司出具的证明和声明、户籍证明、抓获及破案经过、公安机关出具的补充侦查报告等证据证实。
一审法院认为，被告人庄云竹以非法占有为目的，在签订履行合同过程中骗取对方当事人钱款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。庄云竹及其辩护人关于其主观上不具有非法占有故意的辩解和辩护意见，因庄云竹虚构身份，冒用公司名义与被害人签订合同后，以各种理由拒不履行合同，并将货款挥霍，后将手机关机，使被害人无法与之取得联系，其行为充分表明其具有以签订合同为名，达到非法占有他人财物的目的，故对该辩解和辩护意见，不予采纳。庄云竹及其辩护人关于其推销红日阿康和史丹利厂家化肥是真实的，在推销过程中的表述内容也是真实的，其虽然在名片中写的是区域经理，只是合同欺诈行为不属于合同诈骗行为的辩解和辩护意见。因庄云竹具有以非法占有为目的，冒充区域经理身份，骗取被害人信任，以公司名义与对方签订买卖协议，收到货款后未设法履行合同，并将货款挥霍，导致合同直至案发前仍未得到履行，其主观目的、内容、手段与民事欺诈有着本质上的区别，符合合同诈骗的构成要件，故对该辩解和辩护意见，不予采纳。庄云竹及辩护人关于其有履行合同的能力，也在积极履行与客户签订的购货合同，且已完成大部分标的，没有虚构事实和隐瞒真相的诈骗行为的辩解和辩护意见。因在本案中，庄云竹骗取他人信任，签订合同后，一直编造各种理由推托，却不设法履行合同，同时又将货款挥霍，后期其明知无法履行合同，又断绝与被害人的联系方式，直至案发后，仍未履行合同义务，仅在被抓获后退还一小部分货款，大部分货款至今无能力返还。庄云竹的上述行为充分表明其签订合同后根本不想履行合同，亦不具备了履行合同的能力，该辩解和辩护意见与事实不符，不予采纳。辩护人辩称庄云竹没有挥霍剩余化肥款，只是临时占用，不构成合同诈骗。因庄云竹所得的货款至今无法全部返还，与临时占用有明显区别，不应认定为临时占用，且庄云竹至今无能力返还货款，也无履行合同之能力，至于是“挥霍”还是“占用”，其行为所致结果是一致的，均不能改变其非法占有的本质，并不影响合同诈骗罪的犯罪构成，因此庄云竹的行为并不属于民事纠纷，而是合同诈骗犯罪，故对该辩护意见，不予采纳。辩护人关于已部分返还被害人人民币132100元的辩护意见，有公安机关的补充侦查报告、证人证言、被害人出具的情况概述等证据证实，符合客观实际，予以采信。鉴于庄云竹当庭拒不认罪，故应酌情对其从严处罚。本案中，大部分赃款已被挥霍，无法返还被害人，应酌定从严处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决：被告人庄云竹犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。
一审宣判后，原审被告人庄云竹以其是受厂方委托有权利在该区域开发销售，且与发生纠纷的客户之间是有协议的，其没有诈骗的主观故意，其行为不构成合同诈骗，只是民事经济纠纷；其在侦查机关受到刑讯逼供为由提出上诉，请求二审法院依法改判。
出庭检察员意见，本案一审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人庄云竹向多名被害人谎称是山东红日阿康公司和华丰史丹利公司的黑龙江区域经理，系虚构事实隐瞒真相；在骗取被害人信任后，收取多名被害人订货款，未将订货款打入相关公司账户，而是借给他人或用于个人消费，说明被害人是基于错误认识将财物交给庄云竹占有，也说明庄云竹具有非法占有目的，庄云竹的行为构成合同诈骗罪，故其上诉理由不成立。应维持原判。
经审理查明，二审期间，控辩双方未提供新的证据，故本院对一审判决书认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人庄云竹虚构区域经理身份，与他人签订合同，将骗取的人民币355100元货款非法占用并使用，致使合同不能履行，至今仍有大部分货款不能返还，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人庄云竹关于其行为不构成合同诈骗的上诉理由，于法无据，不予采纳。原审法院根据上诉人庄云竹的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马洪波
审 判 员 王友清
代理审判员 毕 旭
二〇一四年七月四日
书 记 员 王 蕾
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢刑初字第162号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年6月13日被取保候
审。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2012）179号起诉书
指控被告人王某犯交通肇事罪，于2012年8月31日向本院提起公诉
，并建议适用简易程序审理。在审理过程中，因案情复杂，本院
决定中止审理，并于2012年9月17日转为普通程序审理。本院依法
组成合议庭，于2012年10月17日公开开庭进行了审理。衢州市衢
江区人民检察院指派代理检察员崔文婧出庭支持公诉，被告人王
某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月21日上午，被告人王某驾驶浙h××
×××重型自卸货车从江山市开往衢江区宾港北路。当日上午9时
50分许，当车辆由南向北行驶至宾港北路185号路段右转弯借道通
行时，未按规定让行，与同向行驶在机动车慢速车道内由张金泉
驾驶的制动性能不符合规定要求的衢江052100电动自行车发生碰
撞，造成张金泉受伤经抢救无效于2012年4月30日因颅脑损伤死亡
的交通事故。经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，王某
负事故主要责任，张金泉负事故次要责任。
事故发生后，王某打电话报警并在现场等候处理，到案后如
实供述自己的主要犯罪事实；在审理过程中，被告人王某对被害
人家属在民事赔偿标准之外额外进行补偿，被害人家属对其表示
谅解，希望法庭对其从轻处罚。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接
警单、归案经过、驾驶证、行驶证、车辆查询信息、行驶证查询
信息、死亡证明、户籍证明、谅解书等，证人张某、毛某的证言
，被告人王某的供述和辩解，尸体检验报告、司法鉴定书、道路
交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实
。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，造成一
人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通
肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王某案发后能主动投案，
如实供述罪行，属自首，依法可对其从轻处罚；被告人王某在法
庭上自愿认罪，对被害人家属作额外补偿，并获得被害人家属的
谅解，可对被告人王某酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人
民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二
条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用
法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如
下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘俊健
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 汪雪珍
二〇一二年十月十七日
代书 记员 汪 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故
，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下
有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情
节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七
年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯
罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第669号
原告：安某，退休职工。
被告：秦某，三河口矿职工。
委托代理人：董某，济宁市中韵律法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告安某诉被告秦某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈佳亿独任审判，公开开庭进行了审理，原告安某、被告秦某的委托代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，2014年4月24日柴某因做家纺生意缺少资金向原告借本金10万元，约定月息为2分，并向原告出具借条。被告秦某作为连带担保人，在借条上签字确认。借款逾期后，经原告多次向被告催要该欠款，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求判决被告秦某偿还原告本金10万元，利息4000元，本息104000元；诉讼费用及保全费用由被告承担。
原告提供的证据：1、原告安某身份证（复印件）一份；2、2014年4月24日被告签字担保的借条一份。
被告秦某辩称，被答辩人安某对答辩人秦某的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，应驳回被答辩人的诉讼请求。
一、被答辩人安某在诉讼中提交的证据有瑕疵。作为被答辩人安某在诉讼中提交的证据是“2014年4月24日的借条”，其内容是债务人柴某向被答辩人安某的借款100000元。民间借贷合同是实践性的合同，按照山东省高院审理民间借贷案件的会议纪要的精神，审判中不仅要审查当事人之间的真实意思表示是否一致，而且还要着重审查出借人出借款项，并据此认定是否构成民间借贷关系。被答辩人安某向债务人柴某出借的款项高达100000元，这么大的数额，被答辩人安某如何给付债务人柴某的，仅凭一张“借条”是不能确认存在借贷关系的。被答辩人安某与债务人柴某之间的借贷关系不存在，被答辩人安某将答辩人秦某这个所谓的“担保人”诉至法院，就成了无源之水了。
二、被答辩人安某的对答辩人的诉讼请求，没有法律依据。保证责任是一种严格的约定责任，必须由当事人明确约定，保证责任不能推定。保证合同的成立有以下几种情形：须有保证人和债权人签订书面协议。除了书面合同以外，《担保法解释》第22条规定又增加了两种形式：（1）单方面出具担保书债权人接受且没有提出异议的。（2）保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的。被答辩人安某在诉讼中提交的证据2014年4月24日借条中的“担保人秦某”，实际是答辩人秦某事先在一张空白纸上写上了自己的名字，当时答应为债务人柴某向被答辩人安某借款50000元提供担保，被答辩人安某与债务人柴某之间原来就存在债权债务关系的事实，作为被答辩人安某与债务人柴某都没有向答辩人明示过，直到诉讼时答辩人才见到这张所谓的“借条”。被答辩人安某隐瞒与债务人柴某之间真实的借贷关系，恶意串通欺骗答辩人秦某，其行为依照《合同法》第五十二条第二款的规定，应视为无效，因此答辩人秦某作为担保关系不成立，现被答辩人安某诉讼答辩人还钱，没有法律依据。
综上所述，被答辩人安某与债务人柴某之间的借贷关系不存在，被答辩人安某又隐瞒了与债务人柴某之间真实的借贷关系，恶意串通欺骗答辩人秦某，因此，答辩人秦某作为担保人的事实依据不成立，被答辩人安某诉讼请求就没有法律依据，故请求法院驳回被答辩人安某的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月24日，借款人柴某在微山做家纺生意期间，因缺少资金向原告借款100000元。因口头约定按月息2分，先付5个月的利息10000元（即利息付至同年9月24日），因此，原告当时实际支付给借款人柴某现金90000元。该借款是在借款人柴某经营的“水星家纺”店内现金交付的，被告秦某在场。借款人柴某对上述借款向原告出具借条一份，借条载明：“今借安某现金壹拾万元整（100000），利息2分，利息已付到9月24日，实收现金玖万元。借款人：柴某。2014年4月24日。我自愿担保，全权负责。担保人：秦某”。借条出具后不久，借款人柴某死亡，随后原告向被告索要借款未果，提起诉讼。因原告实际交付给借款人柴某现金90000元，因此，利息应按实际交付的金额计算。自2014年4月24日至同年11月24日（即起诉之日）7个月的利息12600元（即90000×0.02×7）。
上述事实由以下证据：1、原告安某身份证（复印件）；2、2014年4月24日被告签字担保的借条及庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告虽否认借条中的“我自愿担保，全权负责”是其书写，但签字担保是事实，由于该担保方式约定不明，为此，被告的担保行为应视为连带责任保证。依据《担保法》第十八条第二款的规定，原告要求被告在其保证范围内承担连带保证责任，理由充分，于法有据，本院予以支持。但依据《合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，涉案借款原告已预先扣除利息，实际出借金额90000元，因此依法应按90000元借款还本付息。被告辩称，原告与债务人柴某之间的借贷关系不存在，双方恶意串通欺骗被告秦某，因此，被告秦某作为担保人的事实不成立，原告的请求没有法律依据。本院认为，当事人对其主张应提供证据予以证实，否则，将承担举证不能的法律后果。本案被告对其上述主张，并未提供相关证据予以证实。因此，被告的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦某于本判决生效之日起十日内偿还原告安某借款本金90000元，利息12600元，合计102600元。
二、驳回原告安某的其他诉讼请求。
如果未按本判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1190元，诉讼保全费1120元，共计2310元，原告安某负担30元，被告秦某负担2280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈佳亿
二〇一五年二月十日
书记员 张 微
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第263号
原告赵湘超，男，1982年12月30日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告湘潭九华项目建设投资有限公司，住所地：湘潭九华示范区。
法定代表人刘峰，该公司董事长。
委托代理人胡俊玲，湘潭九华示范区管理委员会干部。
委托代理人刘晨晖，湘潭九华示范区管理委员会职工。
原告赵湘超与被告湘潭九华项目建设投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员朱令适用简易程序独任审判，代理书记员冯钊担任庭审记录。分别于2015年7月7日、2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告赵湘超及被告的委托代理人刘晨晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵湘超诉称：2013年1月25日原告向被告缴纳了250000元股本金，被告向原告开具单据号：00XX5入股凭证，约定入股年限为2年，同时被告于2013年1月28日向原告发放股金证，股金证编号为041XX017。之后被告按约定付息至2015年1月28日，但2015年1月28日两年期限到期时，原告要求被告退回250000元股金时，被告拒绝退股。现被告经原告多次催讨，被告均拒绝退还股金。为此诉至本院，请求判令：1、被告支付原告到期股金250000元并承担逾期未退股金的利息6250元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告湘潭九华项目建设投资有限公司辩称：1、原告赵湘超存在重复安置的情形，原告有义务返还重复安置款；2、原告赵湘超要求被告承担逾期退股股金的利息没有法律依据。
经本院审理查明：2013年1月25日原告向被告入股了250000元股本金，约定入股年限为2年，利率按年利率10%。2013年1月25日被告向原告开具单据号：00XX5入股凭证，被告于2013年1月28日向原告发放股金证，股金证编号为041XX017。之后，被告按约向原告付息至2015年1月28日。2015年1月28日原告向被告要求归还股本金时，被告以原告之妻黄令存在重复安置的情形应返还重复安置款为由拒绝退还股本金。现原告认为经多次要求退还股金，被告拒付，为此诉至本院。
以上事实有原告的身份证复印件、被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、黄令的身份证复印件、结婚证、编号为00XX5号的入股凭证、编号为041XX017号股金证、湘潭九华地区房屋拆迁户自建安置住房申请表、湘潭县城乡建设用地补偿费发放表、响水乡（镇）某某村某某组补偿项目登记表、原、被告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。从本案的法律关系的特征来看，名义上系入股，实质为借款合同纠纷，原告已完成借款的支付，借款到期后，被告未能按约定履行偿还借款本金的义务，其行为已构成违约，为此本院对原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于被告辩称原告存在重复安置的情形应退还部分拆迁补偿安置款的意见，该意见与本案为不同法律关系，不能在本案中解决，只能另行处理。关于原告要求被告支付逾期未退股金的利息诉讼请求，因原告催讨后被告违约未偿还借款本金，故本院对原告要求被告支付逾期未退股金的利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告湘潭九华项目建设投资有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告赵湘超偿还借款本金人民币250000元并支付逾期利息人民币6250元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5144元，减半收取2572元，由被告湘潭九华项目建设投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 朱令
二〇一五年七月三十日
代理书记员 冯钊
附相关法条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第721号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行。
负责人周和平，行长。
委托代理人李代华，律师。
委托代理人向香素，律师。
被执行人曾祥茂，男，汉族，农民。
被执行人唐永伦，男，汉族，农民。
被执行人梁冬梅，女，汉族，农民。
被执行人王成进，男，汉族，农民。
被执行人杨中，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人曾祥茂、唐永伦、梁冬梅、王成进、杨中其他合同纠纷一案中，于2014年5月12日向被执行人曾祥茂、唐永伦、梁冬梅、王成进、杨中送达了执行通知书，责令被执行人曾祥茂向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金17100.63元及利息和支付迟延履行期间的债务利息；被执行人唐永伦、梁冬梅、王成进、杨中对前款被执行人曾祥茂所负债务承担连带清偿责任；由被执行人曾祥茂、唐永伦、梁冬梅、王成进、杨中共同负担案件受理费227.5元，申请执行费156.51元。但被执行人曾祥茂、唐永伦、梁冬梅、王成进、杨中未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人曾祥茂、唐永伦、梁冬梅、王成进、杨中暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人曾祥茂、唐永伦、梁冬梅、王成进、杨中有其它可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第721号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人曾祥茂、唐永伦、梁冬梅、王成进、杨中有财产可供执行时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 吴绍平
审判员 刘 辉
二〇一四年七月三十一日
书记员 王富国
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山分民三终字第4号
上诉人（原审被告）耿玉英，住抚松县。
委托代理人卜凡文，白山市法律援助中心律师。
委托代理人李凰维，白山市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）抚松县露水河鸿运木业有限公司。
法定代表人许传兵，该公司总经理。
委托代理人贾玉明，该公司副经理，住抚松县。
委托代理人毛维祥，该公司副经理，住抚松县。
原审被告露水河林业局。
法定代表人孙佳庆，该局局长。
委托代理人李伟国，吉林正本律师事务所律师。
上诉人耿玉英因返还原物纠纷一案，不服吉林省露水河林区基层法院（2013）露民初字第17号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决违法法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销露水河林区基层法院（2013）露民初字第17号民事判决；
二、发回露水河林区基层法院重审。
二审案件受理费100.00元，退还上诉人耿玉英。
审 判 长 朱济生
审 判 员 王淑艳
代理审判员 林 梅
二〇一四年四月十一日
书 记 员 于锡城
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初3123号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地路南区新华西道60号。
负责人：魏宝兴，职务经理。
委托诉讼代理人：邢鹤晨，男，该公司员工。
被告：王健，男，1974年3月13日出生，汉族，现住路南区。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与王健财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审 判 员 王晓丹二〇一七年十一月八日
法官助理 王 庆 军 书 记 员 杜 雪 宁
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2201刑初197号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人刘小亮，小名刘刚，男，1987年7月出生，蒙古族，小学文化，捕前住乌兰浩特市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
被告人宋玉芝，女，1988年6月出生，汉族，无文化，户籍所在地：内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗，暂住吉林省白城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月18日被乌兰浩特市公安局取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人刘小亮、宋玉芝犯故意伤害罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员陈博出庭支持公诉，被告人刘小亮、宋玉芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2015年11月16日，被告人刘小亮、宋玉芝用扫把、钢丝锁对被害人许某某进行殴打，致许某某身体多处受伤。经乌兰浩特市公安司法鉴定中心鉴定，许某某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人刘小亮、宋玉芝的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人刘小亮、宋玉芝对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人刘小亮、宋玉芝系夫妻关系。被害人许某某（又名于某、于某某、李某……）系庞某某与于庆某所生之女，后庞某某、于庆某离婚，许某某与庞某某生活。2014年被告人宋玉芝和庞某某在科右中旗打工时认识，之后经庞某某同意被害人许某某随被告人宋玉芝共同生活。2015年11月14日，因被害人许某某私拿被告人刘小亮母亲的钱款，被告人刘小亮、宋玉芝就用扫把、钢丝锁对被害人许某某进行殴打，宋玉芝用钢丝扎许某某双手，致被害人许某某身体多处受伤。经乌兰浩特市公安司法鉴定中心鉴定，被害人许某某的损伤程度为轻伤一级。
本案在审理中，许某某的法定代理人于庆某、庞某某与被告人宋玉芝、刘小亮达成和解协议，二被告人赔偿许某某医疗费等各项经济损失人民币20000.00元（已交到法院），被害人许某某及其法定代理人于庆某、庞某某对二被告人表示谅解。
上述事实，公诉机关提供以下证据予以证实：
(一)、物证
提取笔录、提取痕迹物证登记表，公安机关提取钢丝锁一把。
(二)、书证
常住人口基本信息，证实被告人刘小亮、宋玉芝犯罪时已达到负刑事责任年龄；
抓获经过，2015年11月17日接到许某某的报案，派出所民警将刘小亮、宋玉芝传唤带到派出所讯问，刘小亮、宋玉芝对打伤许某某一事供认不讳；
照片，证实许某某的伤情及被告人刘小亮、宋玉芝殴打许某某使用的钢丝锁。
（三）、证人证言
证人冯某的证言，2015年11月17日11时，在大润发超市发现这个小女孩买菜，看她手破了挺可怜，我把电话号码给她，告诉她有事打电话，我会帮助她的，13时左右我接到这个小女孩的电话说找我有事，我见到小女孩问她身上的伤是怎么来的，小姑娘说都是她父母打的，我就把她送到派出所了；
证人安某某的证言，2015年11月17日14时左右，一个小女孩来我开的大润发超市找我朋友冯某帮助，看到这个小女孩之后发现头上缺一绺头发，手都破了，身上也有伤，她说她父母打的，感觉不对劲，就建议将这个小女孩送到派出所；
证人庞某某的证言，我是于某（许某某）的亲生母亲，2014年9月9日宋玉芝偷偷的把于某领走了，我寻思宋玉芝把孩子拿回来之后我再报案。大女儿于某和二女儿是我和于庆某生的；
证人于庆某的证言，许某某是我和庞某某的女儿，出生证在庞某某那，2003年出生，庞某某嫌我家穷2008年带着于某某、于某心走了，之后再也联系不上了。
（四）、被害人陈述
被害人许某某的陈述，我叫许某某，还叫于某、李某、高某某，我亲生母亲叫庞某某，2014年9月或者10月，我母亲庞某某让宋玉芝养我几个月，我和宋玉芝来到乌兰浩特市。我身上的伤是我母亲宋玉芝和继父刘钢打的，因为家里丢了五、六百元钱，我继父刘钢用扫把打我屁股，问我拿没拿钱，我说没拿，然后他用木棒、钢丝锁继续打我，宋玉芝拽我头发，我头发被拽掉一些，然后宋玉芝用钢丝锁打我，宋玉芝问我哪只手拿的钱，我说左手，宋玉芝用钢丝锁露出来的钢丝扎我左手，左手出血后又扎我右手，右手也被扎出血了。
（五）、鉴定意见
乌兰浩特公安司法鉴定中心的乌公（司）鉴（法）字（2015）517号鉴定文书，鉴定结论许某某的损伤程度构成轻伤一级；
兴安盟公安司法鉴定中心物证检验报告（兴公物证鉴字[2016]108号），结论许某某是庞某某与于庆某所生之女的可能性大于99.99%。
（六）、被告人供述
被告人刘小亮的供述，我是许某某的继父，大概在三四天前，我要给我母亲买药，我母亲发现放在兜里的钱不见了，因为许某某有偷钱的习惯，她不承认，她妈妈打她一嘴巴，然后用钢丝锁打屁股和腿，后来怎么劝也不说钱放在哪了，我一生气用钢丝锁打她屁股四五下，宋玉芝用带毛的拖鞋打许某某的脸，当时脸已经出血了，宋玉芝让许某某把钱拿出来，许某某不肯，宋玉芝用钢丝锁漏铁丝的那头扎许某某的手背；
被告人宋玉芝的供述，许某某的亲生母亲是庞某某，是在一起干活认识的，庞某某还有三个孩子，庞某某让我把于某领走的，说过一个月找我去，我和于某倒车去黑龙江省虎林市干活，2015年正月初六，我和许某某回到乌兰浩特市相亲，这样我认识刘小亮。2015年11月14日中午，我打许某某是因为许某某偷钱不承认，用钢丝的防盗锁，全身上下都打了，我丈夫刘小亮也打了，打完后我让许某某站了三、四个小时就拉倒了，后来许某某承认了，第二天不知道从哪拿出来100元钱，以前因为许某某不听话我用手和扫帚打过她两三次。
以上证据均当庭出示，并进行质证，被告人刘小亮、宋玉芝无异议。公诉机关所提供的证据客观真实，相互关联，相互印证，且已形成完整的证据链条，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人刘小亮、宋玉芝故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。乌兰浩特市人民检察院指控的罪名成立，二被告人系共同犯罪。被告人刘小亮、宋玉芝在案发后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。另鉴于被告人刘小亮、宋玉芝积极赔偿被害人医疗等费用，并取得被害人及其法定代理人谅解等情节，对被告人刘小亮、宋玉芝可酌情从轻处罚。根据被告人刘小亮、宋玉芝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘小亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年11月17日止）。
二、被告人宋玉芝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
三、作案工具一条钢丝锁予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 吕大伟
审判员 王长友
审判员 王艳萍
二〇一六年八月十日
书记员 张莹莹
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第641号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该行董事长
委托代理人王振刚，该行姚店子支行客户经理。
被告袁国丰，男，汉族，农民，住沂水县
被告杨西东，男，汉族，农民，住沂水县
被告邵长克，男，汉族，农民，住沂水县
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告袁国丰、杨西东、邵长克金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人王振刚到庭参加了诉讼，被告袁国丰、杨西东、邵长克经传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告袁国丰由被告杨西东、邵长克担保于2008年2月22日在我行贷款35000元，借款期限至2009年2月10日。借款到期后，经我行派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。为此，请求法院依法判令被告立即偿还借款本息，以维护我行的合法权益。
被告袁国丰、杨西东、邵长克均未向法庭提供答辩。
经审理查明，被告袁国丰由被告杨西东、邵长克担保于2008年2月22日在原告山东沂水农村商业银行股份有限公司贷款35000元，借款期限至2009年2月10日。借款利率为13.0725‰。借款到期后，被告未能偿还。之后被告已偿付本金609.71元，下欠34390.29元经原告派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。另查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司系于2013年12月25日由沂水县农村信用合作联社经有关部门批准改制而成，并承接了原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。
以上事实，由借款借据一份、借款合同书一份、保证合同一份、贷款逾期催收通知书一份，担保人履行责任通知书三份、公证书一份和庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告袁国丰由被告杨西东、邵长克担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款35000元，至今下欠34390.29元被告未能偿付借款本息，事实清楚、证据确凿，原、被告之间的合同为有效合同，本院对原告提供的证据予以采信，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨西东、邵长克自愿对借款担保，应对以上借款承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经传唤均未到庭，自愿放弃了在本案中的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告袁国丰于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款34390.29元及利息（利息计算：自借款之日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告杨西东、邵长克对以上款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告袁国丰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事言，诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告袁国丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 梁训旺
审 判 员 王 珍
人民陪审员 苗玉德
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 胡凤超
—3—
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0403执973号
申请执行人李祖君，男，1974年5月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市太阳沐歌乡村酒店有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区。
法定代表人：唐三元，该公司执行董事兼总经理。
李祖君与攀枝花市太阳沐歌乡村酒店有限公司买卖合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院2017年7月28日作出的（2017）川0403民初1192号民事判决书已发生法律效力。权利人李祖君于2017年9月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人李祖君向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0403执973号案件执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨弦
审判员 陈亮
审判员 宗倩
二〇一七年十一月三日
书记员 李杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4519号
原告：叶勇，男，1978年4月29日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：叶财宝，男，1949年8月6日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：王应生，男，1976年6月8日生，汉族，住安徽省。
被告：上海佳荣保洁服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：钱立平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司，住所地湖北省武汉市。
负责人：邹大春。
本院在审理原告叶勇、叶财宝与被告王应生、上海佳荣保洁服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结王应生、上海佳荣保洁服务有限公司银行存款84万元或查封、扣押其等值财产，叶财宝以其所有的坐落于上海市徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室房屋向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结王应生、上海佳荣保洁服务有限公司的银行存款84万元或查封、扣押其等值财产。
二、对叶财宝提供担保的坐落于上海市徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓瑛
二〇一七年三月十五日
书记员 李玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更249号
罪犯韩德祥，男，1968年7月10日，生于山东省安丘市人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2004年7月29日作出（2004）吉刑终字第308号刑事裁定，认定韩德祥犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2009年4月将韩德祥的刑罚减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为8年。本院分别于2012年4月、2014年5月将韩德祥的有期徒刑刑罚减去1年3个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩德祥能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯韩德祥在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩德祥减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00679号
罪犯赵广艾，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年3月29日，宿迁市宿豫区人民法院作出（2012）宿豫刑初字第0126号刑事判决，认定赵广艾犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年11月4日至2018年11月3日），并处罚金4000元。判决发生法律效力后于2012年4月24日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年3月31日作出（2015）苏彭狱减建字第125号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯赵广艾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯赵广艾在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯赵广艾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯赵广艾的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2018年2月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年五月十五日
书记员 丁世超
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执111-1号
申请执行人崔亚东，男，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。
申请执行人吴文瑞，男，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。
被执行人杨玉龙，男，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。
申请执行人崔亚东等申请执行被执行人杨玉龙机动车交通事故责任纠纷一案，鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第1946号民事判决书已发生法律效力，权利人崔亚东等于2016年1月20日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨玉龙名下有小型客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、将被执行人杨玉龙所有的小型客车一辆予以查封；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 张 建
审判员 李玉景
二〇一六年四月二十日
书记员 常 亚
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京民初字第2808号
原告镇江润嘉物业管理有限公司，住所地镇江市我家山水惠风苑11幢二楼。
法定代表人周福均，该公司董事长。
委托代理人孙镇江，该公司职工。
委托代理人汪芸，该公司职工。
被告徐徐。
本院在审理原告镇江润嘉物业管理有限公司与被告徐徐物业合同纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江润嘉物业管理有限公司负担。
审判员 周伟
二〇一三年十二月十六日
书记员 乐娟