wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1607号
罪犯李红刚，男，1974年12月1日出生于河南省平舆县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年7月17日作出（2007)穗中法刑二初字第165号刑事判决，以被告人李红刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，原审被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年10月7日作出（2008）粤高法刑一字第335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2012年2月25日作出（2012）辽刑执字第111号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为六年。本院于2014年8月26日作出（2014）锦审一监执减字第01067号刑事裁定，减去有期徒刑1年3个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李红刚在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯李红刚能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功4次。确有悔改表现。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯李红刚在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，综合考察该犯犯罪性质和原判刑罚，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李红刚减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年2月25日至2028年9月24日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年十月十一日
书记员 郭晶晶
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）解民一初字第845号
原告焦作市欣和物业管理有限公司。住所地：焦作市塔南路399号太极景润花园太极苑3号楼4号。
法定代表人李璐，经理。
被告王清才，男，成年，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市欣和物业管理有限公司诉被告王清才物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市欣和物业管理有限公司于2013年11月1日向本院申请撤诉，称其与被告王清才已经庭外和解。
本院认为，原告焦作市欣和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市欣和物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告焦作市欣和物业管理有限公司承担。
审判员 周荣应
二〇一三年十一月四日
书记员 杨 阳
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特323号
原告：王庆华，男，1962年10月10日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：吴止进，男，1969年12月16日生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告王庆华与被告吴止进民间借贷纠纷一案过程中，王庆华向本院申请诉前调解。因吴止进不同意调解，王庆华于2016年1月26日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告王庆华撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告王庆华撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月二十六日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第393号
申请人上杭县国土资源局。所在地址：上杭县临江镇北环路303号。组织机构代码00411313-3。
法定代表人刘荣生，局长。
被执行人阙勇琼，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县国土资源局与被执行人阙勇琼自然资源行政非诉纠纷一案中，查明：被执行人阙勇琼原有住房系危房，其除现被申请执行人处罚应予以拆除的房屋外，无其他住房居住；为保障被执行人阙勇琼的居住条件，暂时无法予以强制拆除。申请执行人上杭县国土资源局予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第393号的本次执行程序。
如今后执行条件成熟时，申请人再申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一四年九月十一日
书记员 林建桥
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民终字第615号
上诉人（原审原告）鄂尔多斯市远光水利工程有限公司，组织机构代码68651759-9，住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇大街北黄河大厦西213号。
法定代表人杨志刚，该公司董事长。
委托代理人丁继明，男，汉族，该公司法律顾问，现住鄂尔多斯市。
委托代理人霍燕妮，女，汉族，该公司法律顾问，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）梁建军，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）闫宏光，男，汉族，现住巴彦淖尔市。
二被上述人委托代理人段润祥，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
上诉人鄂尔多斯市远光水利工程有限公司（以下简称鄂市远光水利公司）因与被上诉人梁建军、闫宏光劳动争议纠纷一案，不服鄂尔多斯市达拉特旗人民法院（2014）达民初字第1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员刘熠杭担任审判长、代理审判员韩绎玄、ＸＸＸＸＸ组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人鄂市远光水利公司的委托代理人丁继明，被上诉人梁建军、闫宏光的委托代理人段润祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，梁建军、闫宏光于二0一三年一月一日到鄂尔多斯市远光水利工程有限责任公司任项目经理，并分别与鄂尔多斯市远光水利工程有限责任公司签订了《劳动合同》，合同约定二0一三年一月一日至二0一三年十二月三十一日闫宏光年薪为税前120000元，按月发5000元；二0一三年一月一日至二0一三年九月三十日梁建军月薪为税前10000元，按月发5000元，二0一三年十月一日至二0一三年十二月三十一日梁建军月薪为税前6600元，按月发4000元。二0一三年一月一日至二0一三年十二月三十一日鄂尔多斯市远光水利工程有限责任公司均未向被告梁建军、梁宏光发放工资。另查明，鄂尔多斯市远光水利工程有限责任公司与梁建军、闫宏光经达拉特旗劳动仲裁委做出达劳人仲字（2014）第5号仲裁裁决书，裁决鄂尔多斯市远光水利工程有限责任公司支付梁建军工资59400元，支付闫宏光工资60000元。
原审法院审理认为，本案事实清楚，证据充分，鄂尔多斯市远光水利工程有限责任公司与梁建军、闫宏光签订的《劳动合同》有效，鄂尔多斯市远光水利工程有限责任公司应当按照合同约定支付梁建军、闫宏光二0一三年一月一日至二0一三年十二月三十一日期间的税前工资。鄂尔多斯市远光水利工程有限责任公司请求扣除施工期间工资，因鄂尔多斯市远光水利工程有限责任公司无法提供证据原件，不符合证据效力规定，故鄂尔多斯市远光水利工程有限责任公司的诉讼请求不予支持，拖欠工资数额应当按照合同约定数额为准。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：一、鄂尔多斯市远光水利工程有限责任公司于判决生效之日支付梁建军工资59400元；二、鄂尔多斯市远光水利工程有限责任公司于判决生效之日支付闫宏光工资60000元。
一审判决宣判后，原审原告鄂市远光水利公司不服，上诉称，一、被上诉人梁建军、闫宏光均任职公司项目经理，履行职务存在诸多问题，即所负责的项目工程质量不合格，对工作不负责、管理混乱，劳动合同期满后不给公司办理移交手续，给公司造成了损失，应当向公司弥补损失后，剩下的工资可以领取；二、上诉人与被上诉人在劳动合同中约定的薪金为税前工资，剩余工资的个人所得税部分，应由被上诉人工资中代扣代缴；三、双方合同于2013年12月31日期满终止，原审判令上诉人支付梁建军2014年1月份工资没有事实和法律依据；四、上诉人下欠工资中应扣除二被上诉人请假工资；五、双方劳动合同期满后，二被上诉人未交接工作。综上，请求撤销原审判决，改判一、驳回被上诉人要求支付工资的请求；二、判令二被上诉人的个人所得税应交部分由上诉人代扣代缴；三、判令二被上诉人办理相关工作及财务的交接。
二被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人应另案主张二被上诉人因工作原给其造成的损失，该请求与本案无关；二上诉人请假的工资在已发工资中予以扣除，不应再次扣除；原审中上诉人未主张第二、三项诉讼请求，应予驳回。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。另查明，上诉人鄂市远光水利公司在劳动仲裁时认可被上诉人梁建军在2014年1月份在岗，但认为属于移交工作。
本院认为，双方对已发工资没有异议，争议焦点为未发工资数额及是否由上诉人代扣代缴未发工资的个人所得税部分。按照双方签订的劳动合同第四条“剩余部分按半年一次结算发放，当年年底合同期满发清”的约定，针对剩余部分工资双方在劳动合同中未约定代扣代缴个人所得税的内容，上诉人请求未发工资应扣除个人所得税的上诉理由没有事实依据，该理由不能成立，应予驳回。上诉人关于应按照考勤记录扣除被上诉人工资的请求，根据其在二审期间提供的工资发放表，上诉人已经按照被上诉人的出勤情况扣除相应工资，故其该项请求亦不能成立。上诉人请求判令被上诉人办理工作交接的请求，在一审中未作为诉讼请求予以主张，按法律规定不应作为二审的审理内容，故对其该请求，本院不予支持。关于梁建军2014年1月份的工资，上诉人也认可梁建军在2014年1月份在公司在岗，但没有举证证明其就是在工作交接，故应给付梁建军2014年1月份的工资，上诉人的该项上诉请求亦不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担，已交50元，应退还40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 熠 杭
代理审判员 韩 绎 玄
代理审判员 ＸＸＸＸＸ
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杨 卓
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第01504号
原告纪凤家，男，1937年7月18日出生，汉族，退休干部。
委托代理人耿学敏，辽宁久和律师事务所律师。
第一被告梁福民，男，1952年3月5日出生，汉族，个体。
第二被告纪素华，女，1953年11月26日出生，汉族，退休干部。
第三人王铁成，男，1950年3月1日出生，汉族，退休工人。
第三人纪素英，女，1950年1月20日出生，汉族，退休工人。
原告纪凤家与被告梁福民、纪素华、第三人王铁成、纪素英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪凤家，被告梁福民、纪素华均到庭参加诉讼，第三人王铁成、纪素英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪凤家诉称，二被告系夫妻关系，原告系被告纪素华的哥哥。2011年，二被告因做生意资金紧张，多次向原告借款，还款期满后虽偿还部分借款及利息，但至今尚有本金73.2万元未还，有借据为凭，其间因被告偿还部分借款，故借据系更换后的借据，被告更换借据后至今本金、利息分文未付。此款虽经多次催要，二被告均以无款为由拒付。无奈，原告为维护自身权益，诉至法院，要求二被告偿还借款73.2万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告梁福民、纪素华共同辩称，原告诉请要求被告还款73.2万元与事实不符，实际欠款38.2万元（其中2013年11月29日欠据3万元，2013年11月29日欠据5万元，2014年1月1日欠据15万元，2015年8月3日欠据15.2万元）原告的诉讼请求没有法律依据，请求法庭以事实为根据，以法律为准绳，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告间均系夫妻关系，原告系第二被告纪素华的哥哥。第一被告因生意需要资金周转，多次向原告借款，并为原告出具欠条、借条、借据等，约定利息分别为月息1分、1.5分、2分不等。后二被告偿还部分借款本息，并向原告换取欠条、借条、借据等。庭审中，原告举证⑴欠条，2015年8月3日，欠利息结算后款（2013年1月15日－2015年7月15日、8月3日，13.44×19个月＝25.536，15万×19个月＝42.750）总合计35.268元，减小市场门点顶20万，尚欠15.2万元，结止到2015年8月3日，月利息1分5厘，欠款人梁福民。⑵欠条，2014年1月1日，欠款壹拾伍万元15万元，月息一分，欠款人梁福民。⑶借条，2014年1月19日，借人民币壹拾伍万元整￥150,000.00元，月息1分（此条重新换据，原据是2011年1月19日20万元减伍万元余额是150,000.00元，以前本息已结清），借款人梁福民。⑷借据，2014年1月26日，借贰拾万元整，￥200,000.00元，月息1分，重新换据，原据是2011年1月26日，借款人梁福民。⑸借条，2013年1月29日，借人民币伍万元正，￥50,000.00元，月息1分5，借款人纪素华。⑹借条，2013年11月30日，借人民币叁万元正，￥30,000.00元，利息1分5，借款人纪素华。对于以上欠条、借条、借据，二被告均无异议，但认为2015年8月3日欠条15.2万元所欠金额均为利息。
另查，原告追加第三人王铁成、纪素英，并申请查封第三人名下坐落于石桥管理区关帝庙里门市房屋一处，王铁成于本院调查时表示，该房屋系二被告所有，自己担名，二被告欠二位第三人借款8万元，欠款未还清前，不能给二被告更名过户。根据原告申请，我院于2015年11月11日以（2015）大南民初字第01504号民事裁定书查封了第三人王铁成、纪素英名下的坐落于石桥管理区关帝庙里房屋一处，并查封担保人纪凤家、王淑珍提供担保物，纪凤家、王淑珍名下坐落于大石桥市石桥街红字里房屋一处。
本院所确认的上述事实有当事人的陈述、原告举证欠条二份、借条三份、借据一份、调查笔录等材料在卷为凭，并经本院开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，原告与被告间的民间借贷关系合法有效，双方已形成了明确的债权、债务关系，原告作为债权人有权要求作为债务人的二被告履行支付价款的义务，二被告系夫妻关系，应当共同承担还款义务。故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中二被告对原告举证欠条、借条、借据的真实性均无异议，本院予以采信，对于原告诉称的借款金额，2015年8月3日，应认定本金为15.2万元，2014年1月1日，应认定本金为15万元，2014年1月19日，应认定本金为15万元，2014年1月26日，应认定为本金20万元，2013年1月29日，应认定为本金5万元，2013年11月30日，应认定为本金3万元。对于借款利息，2015年8月3日，借款15.2万元，因欠条中已写明系“欠利息结算后款”，故应认定为结算以前的借款利息，对原告诉称该笔借款为本金的诉讼请求本院不予支持，因无法查明本案以前的本金及利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，无法查清本息之和是否超过年利率24%的情况下，本院对该欠条中的利息约定不予采信。2014年1月1日借款15万元，因约定利息为月息1分，符合法律规定，本院予以支持。2014年1月19日借款15万元，因约定利息为月息1分，符合法律规定，本院予以支持。2014年1月26日借款20万元，因约定利息为月息1分，符合法律规定，本院予以支持。2013年1月29日借款5万元，因约定利息为月息1分5，符合法律规定，本院予以支持。2013年11月30日，借款3万元，因约定利息为月息1分5，符合法律规定，本院予以支持。第三人王铁成、纪素英未到庭不影响本案的审理。综上，为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、第一被告梁福民、第二被告纪素华自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告纪凤家借款本金人民币73.2万元（柒拾叁万贰仟元整），并自2014年1月1日起以15万元为本金，按照月息1分支付借款利息，自2014年1月19日起以15万元为本金，按照月息1分支付借款利息，自2014年1月26日起以20万元为本金，按照月息1分支付借款利息，自2013年1月29日起以5万元为本金，按照月息1分5支付借款利息，自2013年11月30日起，以借款3万元为本金，按照月息1分5支付借款利息，至本息结清时止。
二、驳回原告纪凤家的其他诉讼请求。
案件受理费￥1.112万元，保全费￥3,020.00元，共计金额￥1,414万元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
代理审判员 滕 丽
人民陪审员 汪 晶
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 余
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第389号
申请执行人张兴武，男，生于1971年10月3日，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人周占祥，男，生于1957年11月13日，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人王钰，男，生于1970年9月2日，汉族，三门峡市湖滨区。
被执行人王占峰，男，生于1976年2月10日，汉族，住河南省卢氏县。
被执行人三门峡乐华康源生物科技有限责任公司，住所地三门峡。
本院依据已经发生法律效力的（2014）陕民初字第1524号民事判决书向被执行人周占祥、王钰、王占峰、三门峡乐华康源生物科技有限责任公司发出执行通知书，责令四被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行完生效法律文书确定的义务�在执行中，本院依法通过查询、冻结被执行人银行账户，划拨被执行人住房公积金和司法拘留等强制措施等执行标的款82182.38元，尚欠1229574.42元，四被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）陕民初字第1524号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐瑞龙
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第310号
原告郭德先，农民。
委托代理人程相伟（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
委托代理人武亚宁（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告周际敬，农民。
原告郭德先与被告周际敬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵明福独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭德先的委托代理人程相伟、武亚宁、被告周际敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭德先诉称，原告常年销售水泥纶条，被告于2013年6月15日向原告购买价值5550元的水泥纶条，已给付货款4000元，欠货款1550元，同日向原告出具1550元的欠条一份。经原告催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还货款1550元，诉讼费用由被告负担。
被告周际敬辩称，欠货款1550元属实，因原告出售给被告的水泥纶条出现质量问题，余欠的1550元货款应抵偿原告对被告的赔偿，不同意偿还所欠货款。
经审理查明，2013年4月28日，原告郭德先与被告周际敬签订协议，被告购买原告纶条。2013年6月15日，被告周际敬向原告出具欠条一张，欠纶条款1550元。被告对欠条的真实性无异议，辩称水泥纶条存在质量问题，要求以所欠货款作为赔偿被告的损失，但未提交证据证明。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交被告出具的欠条、被告提交的协议等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告间签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。原告要求被告偿还货款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告周际敬以水泥纶条存在质量问题要求用所欠货款作为赔偿的辩解，因未提交证据证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告周际敬偿还原告郭德先货款1550元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周际敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一四年六月十三日
书记员 郭韦韦
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1579号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人徐某，农民。因本案于2014年8月23日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）571号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2014年11月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2014年8月17日19时许，被告人徐某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿武进区前黄镇文雅路东半幅非机动车道由南向北行驶至武宜路交叉路口北侧100米段时，因未有效察明前方路面上的情况，所驾摩托车撞到同方向在前步行的吴某某（女，1966年10月6日生，江西省资溪县人），致其本人、吴某某均倒地受伤，其中吴某某经送医院抢救无效于2014年8月23日死亡，造成重大道路交通事故。常州市武进区公安局交巡警大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告人徐某应承担该事故的主要责任。案发后，被告人徐某除医药费外已赔偿被害人的亲属人民币310000元，达成了刑事和解。
另查明，事故发生后，被告人徐某主动报警投案，并在现场等候公安机关的处理。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐某能自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验意见书、机动车查询材料、调解协议书、收款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无驾驶证驾驶无牌号机动车，违反交通安全法规，发生交通事故造成1人死亡之后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于其在肇事后能主动报警，并如实向公安机关供述肇事事实，属自首，可从轻处罚。其与被害人家属达成赔偿协议，并给付了赔偿款，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人徐某犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系自首、能积极赔偿被害人家属经济损失并得到对方谅解，可从轻处罚，建议判处有期徒刑一年至二年的量刑建议恰当，应予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 文
二〇一四年十一月十二日
书记员 陆梦娇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
三、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1882号
罪犯华成金，男，1966年12月2日出生于吉林省辽源市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2001年4月20日作出（2001）沈刑初字第42号刑事判决，以被告人华成金犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2003年10月20日以（2003）辽刑一执字第989号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院于2007年8月7日、2011年1月20日、2015年7月17日分别以（2007）锦审监执字第1190号、（2011）锦审监执减字第00148号、（2015）锦审一监执减字第01605号刑事裁定，先后对其减去有期徒刑一年五个月、一年三个月、一年五个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯华成金在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯华成金能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯华成金在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯华成金减去有期徒刑八个月。
(刑期自2003年10月20日至2018年1月19日)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第11-1号
申请执行人精圣建筑模型（深圳）有限公司。
被执行人蒋少林。
本院作出的（2014）深宝法刑初字第1265号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人蒋少林于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一四年十二月二十五日
书记员 唐 强
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0702执200号
申请执行人黄某，女，2008年10月2日出生，蒙古族，现住呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代理人黄某某（系申请人父亲），男，1985年1月19日出生，汉族，现住呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人安树翠（系申请人祖母），女，1966年4月17日出生，汉族，现住呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人永某，女，1986年7月6日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告黄某诉被告永某抚养费纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2016年4月22日作出（2016）内0702民初381号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人永某自2016年4月起每月给付申请执行人黄某450元抚养费至黄某有独立生活能力为止，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请人黄某以双方已自行履行完毕为由撤销本案执行申请，并向本院递交撤销执行本案的申请，执行费50元申请执行人已向本院缴纳，本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
申请人黄某撤销申请，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 涛
审 判 员 张大鹏
人民陪审员 魏景文
二〇一六年六月十九日
书 记 员 张 伟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊黄商初字第56号
原告：嵊州市雨晨包装印刷有限公司。
法定代表人：李航。
委托代理人（特别授权代理）：陈小勇。
被告：杭州临安亚细亚电光源有限公司。
法定代表人：黄国余。
原告嵊州市雨晨包装印刷有限公司（下称雨晨公司）为与被告杭州临安亚细亚电光源有限公司（下称亚细亚公司）承揽合同纠纷一案，于2013年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员应晓东担任审判长，与代理审判员盛银明、人民陪审员吴正荣组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告雨晨公司的委托代理人陈小勇到庭参加诉讼，被告亚细亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告雨晨公司起诉称，原、被告间自2013年3月始发生彩盒及附件承揽业务，至今原告共为被告承�价款529089.60元彩盒及附件，该款经原告多次催讨未果。现请求法院判令：1、被告立即支付原告彩盒及附件承揽价款529089.60元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告亚细亚公司未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了下列证据：
证据1、雨晨公司发货单十五份，以证明原、被告之间从2013年3月份始发生彩盒及附件承揽业务往来，被告均已收到原告的货物，共计价款529089.60元的事实。
证据2、增值税专用发票复印件六份，以证明原、被告之间从2013年3月份始发生业务往来，原告向被告开具了六份总额为529089.60元的增值税发票的事实。另，原告向本院申请对上述增值税专用发票的认证、抵扣情况进行调查，本院依法进行了调查，临安市国税局出具证明证实以上增值税专用发票均已认证。
本院依法采取邮寄方式向被告送达了上述证据副本，但被告既未在举证期限内提交相关证据，又拒不参加本案的诉讼活动，可视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审核，其证据形式与来源合法，内容真实并能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上认证意见及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告曾发生彩盒及附件承揽业务关系，原告供货后开具给被告六份增值税专用发票，总额为529089.60元，被告均已提交税务部门予以认证。总加工费529089.60元经原告多次催讨未果。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告与被告间的承揽关系主体适格，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，被告理应及时支付原告加工费。现原告要求被告支付承揽价款529089.60元，理由正当，应予支持。依照《中华�民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杭州临安亚细亚电光源有限公司支付嵊州市雨晨包装印刷有限公司加工费529089.60元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9091元，保全费3270元，合计12361元，由杭州临安亚细亚电光源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9091元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 应晓东
代理审判员 盛银明
人民陪审员 吴正荣
二〇一三年十月九日
书 记 员 董文骐
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1329号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行，负责人郭廷，职务该行行长，住所地蒙阴县旧寨乡驻地。
委托代理人鞠方正，男。
被告徐平勤，农民。
被告赵遵勤，农民。
被告徐聚芹，农民。
被告徐勤安，农民。
被告徐希山，农民。
被告徐勤德，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被告徐平勤、赵遵勤、徐聚芹、徐勤安、徐希山、徐勤德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行委托代理人鞠方正到庭参加诉讼，被告徐平勤、赵遵勤、徐聚芹、徐勤安、徐希山、徐勤德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行诉称，被告徐平勤于2013年4月30日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为108000元，期限自2013年4月30日至2014年4月10日，定期结息，于每月20日前结息，并于2013年4月30日从原告处取得借款108000元，到期日为2014年4月10日，月利率为11.5‰。被告赵遵勤、徐聚芹、徐勤安、徐希山、徐勤德于2013年4月30日与原告签订保证合同一份，自愿为被告徐平勤在原告处的债权108000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。现原告诉至法院，要求被告徐平勤偿还借款本金108000元及利息，被告赵遵勤、徐聚芹、徐勤安、徐希山、徐勤德承担连带清偿责�，诉讼费用由被告承担。
被告徐平勤、赵遵勤、徐聚芹、徐勤安、徐希山、徐勤德在法定期间内未答辩。
经审理查明，2013年4月30日，被告徐平勤与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行签订借款合同一份，借款期限自2013年4月30日至2014年4月10日，约定被告徐平勤向原告借款人民币108000元。合同签订后原告按约定履行了合同义务，于2013年4月30日向被告徐平勤发放贷款108000元，贷款月利率为11.5000‰，贷款到期日为2014年4月10日。2013年4月30日，被告赵遵勤、徐聚芹、徐勤安、徐希山、徐勤德与原告签订保证合同，对借款人徐平勤在原告处的借款108000元提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息以及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还本金，利息付至2013年9月20日。2014年10月30日，原告诉至本院，要求被告徐平勤偿还借款本金108000元及利息，被告赵遵勤、徐聚芹、徐勤安、徐希山、徐勤德承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、当事人身份证明及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被告徐平勤签订的借款合同，与被告赵遵勤、徐聚芹、徐勤安、徐希山、徐勤德签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告徐平勤欠原告现金及利息，未按照约定偿付已构成违约，原告要求被告徐平勤偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告赵遵勤、徐聚芹、徐勤安、徐希山、徐勤德作为保证人应当按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告赵遵勤、徐聚芹、徐勤安、徐希山、徐勤德对被告徐平勤的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐平勤于本判决生效后七日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行借款本金108000元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2013年9月20日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告赵遵勤、徐聚芹、徐勤安、徐希山、徐勤德对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告徐平勤、赵遵勤、徐聚芹、徐勤安、徐希山、徐勤德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 公维军
人民陪审员 刘存举
人民陪审员 王吉森
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第679号
原告：曹跃健。
被告：杭州德裕实业有限公司。
法定代表人：吴荃莉。
本院在审理原告曹跃健诉被告杭州德裕实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹跃健在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未申请司法救助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谈国永
二〇一五年七月二十二日
书记员 高莲珠
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余余民初字第679号原告：曹跃健。被告：杭州德裕实业有限公司。法定代表人：吴荃莉。本院在审理原告曹跃健诉被告杭州德裕实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹跃健在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未申请司法救助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谈国永二〇一五年七月二十二日书记员  高莲珠
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第65号
原告余某某，男，1983年2月20日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人何群，福清市阳下法律服务所法律服务工作者。
被告陈某某，女，1982年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告余某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余某某申请撤诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告余某某负担。
代理审判员 吴孝庆
二〇一五年一月十九日
书 记 员 许贤诚
附注：本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1226民初4号
原告陈某某，女。
被告李某某，男。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告李某某公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票后，无故未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年10月我与被告QQ聊天认识，不久双方确立了恋爱关系，2012年4月10日我与被告自愿登记结婚，并被告和我在我娘家共同生活。2012年6月被告秉性逐渐暴露，脾气暴躁，动不动对我拳打脚踢，导致双方夫妻关系不好，感情不和。为此，我与被告于2013年8月分居生活，已两年之久，互不联系。现双方夫妻感情已彻底破裂，我起诉离婚，请求法院判决。
被告缺席，也未提交答辩状。
经审理查明，2011年10月原，被告相识，并建立了恋爱关系，2012年4月10日原，被告在礼县某某镇政府，自愿登记结婚。婚后，原，被告夫妻感情尚好，被告与原告在原告娘家共同生活一年多，2012年6月由于原，被告性格不合，原告未生育，双方经常为琐事发生纠纷，引起多次打架。为此，2013年8月被告外出，下落不明，至今未回家，历时两年八个月，原告在家与其父母共同生活。期间，原告无法联系被告。因此原告起诉离婚，请求法院判决。
上述事实有原告陈述、原告书证：礼县民政局婚姻登记记录证明一份，礼县某某镇某某村委会证明一份以及庭审查实笔录在卷佐证，足以证实。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，夫妻感情尚好，但双方共同生活期间，因双方性格差异，又原告未生育，双方经常为琐事发生纠纷，致夫妻感情不和，并分居已满两年，终致原、被告夫妻感情已彻底破裂。所以原告诉请离婚，理由充分，于法有据，应予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 南 琥
人民陪审员 何桂珍
人民陪审员 王 宁
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 慧
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第4264号
原告李××。
委托代理人李永蕊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告靳一×。
被告靳二×。
被告靳三×。
原告李××与被告靳一×、靳二×、靳三×赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭福来独任审判，公开开庭进行了审理。原告李××及其委托代理人李永蕊，被告靳一×、靳二×、靳三×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，原告系三被告之母，原告年事已高，又无生活来源，需要三被告赡养。但自2012年6月以来，被告靳一×、靳二×未给付原告赡养费。为维持原告晚年生活，2013年7月17日召开家庭会议，三被告达成协议，每人每月给付原告生活费500元，原告的医疗费用除医保部分外由三被告均担。三被告每人10天轮流照顾原告。自召开家庭会议以后，第一个十天应该是靳一×照顾我，但是他只待了四天就走了，原告连续给他打了两天电话，一直无法接通，给他爱人打电话，说他出去了。靳二×根本就没去值班照顾原告，只有靳三×照顾原告周到，随叫随到，原告自己居住在天津市河北区王串场一号路××里×号楼×6号，既然他们不好好轮流过来照顾原告，原告也不让他们过来轮流照顾了，以后原告雇人照顾，所以要求被告每人每月给原告赡养费1300元，比原定的500元多出800元就是雇人的费用。要求被告靳一×、靳二×给付自2012年6月至2013年6月赡养费每人6500元，三被告自2013年7月起每人每月给付原告赡养费1300元（包括生活费500元、护理费800元），原告2013年8月份医疗费391.70元，由三被告每人承担130.57元，诉讼费由三被告承担。
被告靳一×辩称，2012年6月至2013年5月，原告一直与我一起生活，居住天津市河北区王串场一号路××里×号楼×6-×8号我承租的三室单元房屋内，原告住在其中的×6号，我居住在×7、×8号，原告与我一起生活的时候，我与我爱人一直照顾原告生活，后来为了给我儿子购房，将×7、×8号房屋卖掉，我就搬走了，原告一人一直在×6号居住至今。2001年11月我父亲靳四×去世以后，我和妻子与靳二×夫妻俩一直尽心尽力的照顾原告，原告的所有生活费用均由我和靳二×共同负担。因为2012年6月至2013年5月原告一直与我居住在一起，衣食住行全部由我和靳二×负担，所以不同意给付原告2012年6月至2013年6月的赡养费6500元，同意自2013年7月起每月给付原告赡养费500元，因为2013年7月17日我母亲让我老伯靳五×主持家庭会议时，母亲与我们三个被告共同达成了一份协议，三被告每人每月给付原告赡养费500元，医疗费三人均担，每人十天轮流照顾原告，所以我同意按照协议自2013年7月起每月给付原告赡养费500元，原告主张的医疗费同意由三被告均担。
被告靳二×辩称，不同意给付原告自2012年6月至2013年6月赡养费6500元，这段期间我经常去原告居住的地方看望原告，给原告买营养品，每月给原告100元，2013年春节前我给了原告2000元，所以不同意再给了。靳一×讲的家庭会议内容属实，同意按家庭协议自2013年7月开始每月给付原告赡养费500元，原告主张的医疗费同意由三被告均担。
被告靳三×辩称，2001年我父亲去世后，原告就居住在天津市河北区王串场一号路××里×号楼×6号房屋内，我为了照顾母亲，就搬到×6号与母亲一起居住，为了靳一×照顾母亲方便，我母亲让我把×7、×8号房屋承租权买过来，承租人写在靳一×名下，我每月给原告300元赡养费，2012年6月份靳一×搬到×7、×8号居住，就不允许我陪原告在×6号居住了，2012年6月份起我每月给付原告赡养费500元，原告看病的费用也都是我花的，自2013年7月份家庭会议以后，我仍然每月都给原告500元赡养费，已经给至2013年8月份了。既然我母亲提出我们三个子女每人每月另加800元雇人照顾，同意自2013年7月份每月给付赡养费1300元，同意原告主张的医疗费三人均担。
经审理查明，原告李××与夫靳六×育有靳七×、靳一×、靳二×、靳三×子女四人，夫靳六×于2001年死亡，长女靳七×于2013年5月死亡。原告李××年事已高、丧失劳动能力且无经济来源，目前独居在天津市河北区王串场一号路××里×号楼×6号房屋。现原告以被告靳一×、靳二×不对其尽赡养义务为由诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告靳一×、靳二×每人补付原告2013年6月至8月赡养费1500元，三被告从2013年9月始每人每月给付原告赡养费1300元（含800元雇人护理费），原告2013年8月份的医疗费391.70元，由三被告每人承担130.57元。被告靳一×、靳二×均表示同意补付原告2013年6月至8月赡养费1500元，给付原告医疗费130.57元，只同意自2013年9月始每月给付原告赡养费500元。被告靳三×同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据为凭，本院予以确认。
本院认为，子女赡养父母既是中华民族延续千年的传统美德，又是我国婚姻法规定的法定义务。原告已至暮年，丧失劳动能力，无生活来源，被告作为原告的子女，应履行对原告的赡养扶助义务。被告除承担原告的生活费、医疗费外，还应对原告的起居等日常生活尽扶助义务。原告曾应三被告的承诺，由三被告轮流照顾其日常生活，但被告靳一×、靳二×的表现令原告很不满意，原告要求雇佣他人照顾其生活起居，由三被告分担雇佣费的请求并无不当。三被告应尽力满足年迈母亲的诉求，以尽孝道。综上所述，双方就补付赡养费、医疗费分担问题达成的一致意见，本院照准。原告要求三被告自2013年9月始每人每月给付赡养费1300元的请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、本判决生效后5日内，被告靳一×、靳二×每人补付原告李××2013年6月至8月的赡养费1500元；
二、本判决生效后5日内，被告靳一×、靳二×、靳三×每人给付原告李××医疗费130.57元；
三、被告靳一×、靳二×、靳三×自2013年9月起每人每月给付原告李××赡养费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告靳一×负担40元、被告靳二×负担40元、被告靳三×负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭福来
二〇一三年十二月五日
书记员 赵 阳
附本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初356号
原告：娄优顺，男，1988年2月27日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：李光亮，男，1995年9月22日出生，汉族，居民，住安丘市。
案由：追索劳动报酬纠纷。
本院在审理原告娄优顺诉被告李光亮追索劳动报酬纠纷一案中，原告以与被告私下达成和解为由向本院申请撤诉，本院认为，原告自愿申请撤回对被告李光亮的起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告娄优顺负担。
审判员 初立江
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 凯
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永桥商初字第93号
原告：章作锵，经商。
被告：蔡仁，经商。
本院在审理原告章作锵诉被告蔡仁买卖合同纠纷一案中，原告章作锵于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告章作锵的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章作锵撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告章作锵负担。
审判员 刘光亭
二〇一五年五月十二日
书记员 李旭东
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第165号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人刘某，男，1968年3月13日出生，汉族。2013年12月5日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李兆军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月2日19时25分，被告人刘某无证驾驶无牌二轮摩托车沿本区金牛湖街道同创路由南向北行驶至塘桥社区朱庄地段，因对路面情况疏于观察，撞倒前方由西向东横过道路的行人安某乙，致其受伤，经医院抢救无效后于当月8日死亡。经南京市公安局六合分局交巡警大队认定，被告人刘某在此事故中负主要责任。事故发生后，被告人刘某在现场积极救助伤者，后随他人将伤者送往医院抢救。在医院，被告人刘某明知他人报警而在此等候并接受警察调查，且在接受调查时作如实供述。
另在公安机关立案侦查前，被告人刘某一方已与被害人安某乙近亲属达成赔偿协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、安某甲、樊某等人的证言，赔偿协议、谅解书、机动车及驾驶人信息查询记录、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、发案经过、户籍证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，一、被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。二、被告人刘某在积极救助伤者过程中，明知他人报警而等候警察调查，并在调查时作如实供述，系自首，依法对其从轻处罚。三、被告人刘某已按赔偿协议向被害人近亲属履行部分赔付义务，并取得了谅解，酌情对其从轻处罚。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董啸龙
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 张胜珠
二〇一四年七月十一日
书 记 员 康 雨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03648号
原告金某某，女，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人唐兴华，重庆锐力律师事务所律师。
委托代理人陈恺建，重庆锐力律师事务所律师。
被告朱某，男，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告赵某某，女，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告金某某与被告朱某、赵某某健康权纠纷一案中，原告金某某于2015年4月15日向本院提出对被告朱某、赵某某的撤诉申请。
本院认为，原告金某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告金某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告金某某负担（已交纳）。
审判员 周洪伦
二〇一五年四月十五日
书记员 刘佳林
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1025号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯田明。2011年8月15日入河北省衡水监狱服刑。
河北省安平县人民法院于2011年7月18日作出（2011）安刑初字第74号刑事判决，以破坏电力设备罪、盗窃罪判处其有期徒刑六年十个月，罚金2000元（刑期自2010年9月27日起至2017年7月26日止）。本院于2014年1月15日裁定减刑一年。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第337号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2015年5月21日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）409号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2013年狱级改造积极分子、记功二次、表扬二次。无违规违纪问题。罚金刑已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田明减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月27日起至2015年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年六月十九日
书记员 曹珊珊
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初149号
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司。
住所地：绥德县名州镇北门街**号。
法定代表人高长永，系该公司董事长。
委托代理人李海滨，男，1983年2月5日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，住绥德县名州镇北门街26号，系该公司员工，公民身份号码6127271983********。
委托代理人张健，男，1986年12月2日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县名州镇北门街26号，系该公司员工，公民身份号码6127271986********。
被告郝某某，男，汉族，陕西省绥德县人。
被告马某甲，女，汉族，籍贯、住址同上，系郝某某之妻。
被告马某乙，男，汉族，陕西省绥德县人。
被告刘某某，女，汉族，籍贯、住址同上，系马某乙之妻。
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告郝某某、马某甲、马某乙、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月5日立案受理后，依法由代理审判员王武文适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张健、被告郝某某、被告马某乙到庭参加了诉讼，被告马某甲、被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告郝某某、马某甲于2013年9月3日向原告申请借款200000元，借款期限为一年。被告马某乙、刘某某为该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，经原告客户经理多次向四被告催收，四被告仅将利息支付至2014年9月30日，借款本金200000元及剩余利息再未偿还。故提起诉讼，请求：1、判令被告郝某某、马某甲偿还借款本金200000元及相应利息（从2014年10月1日起至被告实际还清之日止，按照逾期月利率14.85‰计算）；2、判令被告马某乙、刘某某对债务承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据复印件一支。
2、借款合同复印件一份。
3、保证担保合同复印件一份
4、四被告身份证、户口本、结婚证复印件各一份。
证明被告郝某某、马某甲在原告处借款200000元，并由被告马某乙、刘某某担保的事实。借款后被告未偿还过本金，仅将利息支付至2014年9月30日。
被告郝某某对借款的事实没有异议，并称在借款后未偿还过本金，但将利息支付至了2014年9月30日，其表示与保证人协商后尽快向原告还款。
被告郝某某未提交证据。
被告马某乙对担保的事实没有异议，其表示与借款人协商后尽快向原告还款。
被告马某乙未提交证据。
被告马某甲、刘某某未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，到庭各方均无异议。
对经质证的证据本院作如下认定:
原告提交的证据，形式合法、内容真实，与本案具有关联性，且到庭各方均无异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
2013年9月3日，被告郝某某以经营照相馆需要资金为由，在原告处借款200000元，约定借款月利率为9.9‰，借款期限为一年，即从2013年9月3日至2014年9月2日，被告郝某某与被告马某甲系夫妻，故被告马某甲为该笔借款的共同借款人。被告马某乙、刘某某为连带责任保证人，对该笔借款承担连带清偿责任。当日被告郝某某、马某甲与原告签订了借款合同，被告马某乙、刘某某与原告签订了保证担保合同，各被告均在合同上签名、捺印，并且留存了签字影像资料。借款合同和保证担保合同约定，自借款人与保证人在借款合同与保证担保合同上签字即生效。借款合同关于违约责任约定，借款人未按合同约定的还款期限归还贷款本息，贷款人有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收50%罚息。保证担保合同约定，保证责任为连带责任保证，保证的范围为主合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金等。2013年9月3日原告将200000元借款存入被告郝某某在该行开设的账户，被告郝某某将利息支付至2014年9月30日，借款本金200000元及剩余利息再未偿还。原告多次催要未果，涉诉本院。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。金融借款合同是借款人向作为贷款人的金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人不仅应当按照合同约定的期限返还借款，而且还应按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告郝某某、马某甲之间签订的借款合同及原告与被告马某乙、刘某某之间签订的保证担保合同均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，依法有效，各方当事人均应恪守条约，诚实履行。原告按约定向被告郝某某、马某甲发放了贷款，履行了合同出借义务，被告郝某某、马某甲作为借款人应履行还款付息义务。被告郝某某虽将利息支付至了2014年9月30日，但在借款到期后未按照约定返还借款，构成违约。借款合同中关于违约责任罚息50%的约定，系双方自愿达成的协议，且不违反法律规定，故原告请求被告郝某某、马某甲返还200000元借款本金及支付从2014年10月1日起至履行完毕之日止按照逾期月利率14.85‰计算的利息的诉讼请求本院予以支持。保证担保合同约定，保证责任为连带责任保证，保证的范围为主合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金等，保证期间为约定的债务履行期限届满之日起两年，故被告马某乙、刘某某作为连带责任保证人，对上述债务负连带清偿责任。被告马某乙、刘某某承担保证责任后，有权向债务人被告郝某某、马某甲追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、由被告郝某某、马某甲于本判决生效后十日内偿还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（从2014年10月1日起至履行完毕之日止按照月利率14.85‰计息）。
二、被告马某乙、刘某某对上述债务负承担连带清偿责任。
三、被告马某乙、刘某某承担保证责任后，有权向债务人被告郝某某、马某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告郝某某、马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王武文
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 马汉南
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0826民初149号原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司。住所地：绥德县名州镇北门街**号。法定代表人高长永，系该公司董事长。委托代理人李某某，男，1983年2月5日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，系该公司员工。委托代理人张某，男，1986年12月2日出生，汉族，陕西省绥德县人，系该公司员工。被告郝某某，男，1974年2月13日出生，汉族，陕西省绥德县人。被告马某某，女，1978年4月17日出生，汉族，籍贯同上，系郝某某之妻。被告马某甲，男，1970年12月19日出生，汉族，陕西省绥德县人。被告刘某某，女，1970年7月24日出生，汉族，籍贯同上，系马某甲之妻。原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告郝某某、马某某、马某甲、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月5日立案受理后，依法由代理审判员王武文适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某、被告郝某某、被告马某甲到庭参加了诉讼，被告马某某、被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，被告郝某某、马某某于2013年9月3日向原告申请借款200000元，借款期限为一年。被告马某甲、刘某某为该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，经原告客户经理多次向四被告催收，四被告仅将利息支付至2014年9月30日，借款本金200000元及剩余利息再未偿还。故提起诉讼，请求：1、判令被告郝某某、马某某偿还借款本金200000元及相应利息（从2014年10月1日起至被告实际还清之日止，按照逾期月利率14.85‰计算）；2、判令被告马某甲、刘某某对债务承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、借款借据复印件一支。2、借款合同复印件一份。3、保证担保合同复印件一份4、四被告身份证、户口本、结婚证复印件各一份。证明被告郝某某、马某某在原告处借款200000元，并由被告马某甲、刘某某担保的事实。借款后被告未偿还过本金，仅将利息支付至2014年9月30日。被告郝某某对借款的事实没有异议，并称在借款后未偿还过本金，但将利息支付至了2014年9月30日，其表示与保证人协商后尽快向原告还款。被告郝某某未提交证据。被告马某甲对担保的事实没有异议，其表示与借款人协商后尽快向原告还款。被告马某甲未提交证据。被告马某某、刘某某未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据，到庭各方均无异议。对经质证的证据本院作如下认定:原告提交的证据，形式合法、内容真实，与本案具有关联性，且到庭各方均无异议，本院予以采信。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年9月3日，被告郝某某以经营照相馆需要资金为由，在原告处借款200000元，约定借款月利率为9.9‰，借款期限为一年，即从2013年9月3日至2014年9月2日，被告郝某某与被告马某某系夫妻，故被告马某某为该笔借款的共同借款人。被告马某甲、刘某某为连带责任保证人，对该笔借款承担连带清偿责任。当日被告郝某某、马某某与原告签订了借款合同，被告马某甲、刘某某与原告签订了保证担保合同，各被告均在合同上签名、捺印，并且留存了签字影像资料。借款合同和保证担保合同约定，自借款人与保证人在借款合同与保证担保合同上签字即生效。借款合同关于违约责任约定，借款人未按合同约定的还款期限归还贷款本息，贷款人有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收50%罚息。保证担保合同约定，保证责任为连带责任保证，保证的范围为主合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金等。2013年9月3日原告将200000元借款存入被告郝某某在该行开设的账户，被告郝某某将利息支付至2014年9月30日，借款本金200000元及剩余利息再未偿还。原告多次催要未果，涉诉本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。金融借款合同是借款人向作为贷款人的金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人不仅应当按照合同约定的期限返还借款，而且还应按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告郝某某、马某某之间签订的借款合同及原告与被告马某甲、刘某某之间签订的保证担保合同均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，依法有效，各方当事人均应恪守条约，诚实履行。原告按约定向被告郝某某、马某某发放了贷款，履行了合同出借义务，被告郝某某、马某某作为借款人应履行还款付息义务。被告郝某某虽将利息支付至了2014年9月30日，但在借款到期后未按照约定返还借款，构成违约。借款合同中关于违约责任罚息50%的约定，系双方自愿达成的协议，且不违反法律规定，故原告请求被告郝某某、马某某返还200000元借款本金及支付从2014年10月1日起至履行完毕之日止按照逾期月利率14.85‰计算的利息的诉讼请求本院予以支持。保证担保合同约定，保证责任为连带责任保证，保证的范围为主合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金等，保证期间为约定的债务履行期限届满之日起两年，故被告马某甲、刘某某作为连带责任保证人，对上述债务负连带清偿责任。被告马某甲、刘某某承担保证责任后，有权向债务人被告郝某某、马某某追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、由被告郝某某、马某某于本判决生效后十日内偿还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（从2014年10月1日起至履行完毕之日止按照月利率14.85‰计息）。二、被告马某甲、刘某某对上述债务负承担连带清偿责任。三、被告马某甲、刘某某承担保证责任后，有权向债务人被告郝某某、马某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告郝某某、马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  王武文二〇一六年五月十六日书 记 员  马汉南
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初1590号
原告黄燕，女，1975年12月5日生，汉族，住确山县。
委托代理人陈立顺，男，1976年3月13日生，汉族，住确山县。代理权限，特别授权。
被告苏宏辉，男，1974年1月17日生，汉族，住确山县。
被告李静华，女，1975年1月27日生，汉族，住确山县。
本院在审理原告黄燕诉被告苏宏辉、李静华房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄燕于2016年12月6日向本院提出撤回对被告苏宏辉、李静华的起诉。
经审查，本院认为，原告黄燕自愿撤回对被告苏宏辉、李静华的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告黄燕撤回对被告苏宏辉、李静华的起诉。
案件受理费4755元减半收取2378元，由原告黄燕负担。
审判长 陈 超
审判员 孙松林
审判员 张福远
二〇一六年十二月十五日
书记员 张海鹤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7445号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：孙京顺，男，1971年04月02日出生，汉族，住所地山东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙京顺信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 王静波
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行审61号
申请人杭州市萧山区环境保护局，住所地浙江省杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人徐小兴，局长。
被申请执行人澳福纺织（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330109742944297W，住所地杭州市萧山区党湾镇新梅村。
法定代表人王海凤。
申请人杭州市萧山区环境保护局于2017年7月4日向本院申请执行萧环处罚〔2016〕201号环保行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，申请人杭州市萧山区环境保护局执法人员于2016年6月2日、6月14日检查查实，澳福纺织（杭州）有限公司检查当日均生产正常，污水处理系统配套的废气处理设施两次都未运行，6月14日现场取样经萧山区环境监测站分析：污水池废气处理设施喷淋水PH值为2.21。据此，申请人认为澳福纺织（杭州）有限公司的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款之规定，并依据该法第九十九条第一款第（三）项之规定，对澳福纺织（杭州）有限公司作出责令立即改正，并处罚款人民币130000元的处罚决定。处罚决定同时载明澳福纺织（杭州）有限公司在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2016年9月10日将萧环处罚〔2016〕201号《行政处罚决定书》送达澳福纺织（杭州）有限公司，澳福纺织（杭州）有限公司在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请人于2017年4月25日向澳福纺织（杭州）有限公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，澳福纺织（杭州）有限公司在催告期限内仍未缴纳罚款。申请人现向本院申请强制执行的事项为罚款130000元及加处罚款130000元，合计260000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区环境保护局于2016年9月9日作出的萧环处罚〔2016〕201号行政处罚决定中对被申请执行人澳福纺织（杭州）有限公司的罚款及加处罚款共计260000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年七月十一日
书 记 员 冯 怡
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1667号
原告：中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行。
被告：闫鹏亮，男。
被告：山西亚航房地产开发有限公司。
原告中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行诉被告闫鹏亮、山西亚航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司运城住房建设支行撤回起诉。
案件受理费2881元，减半收取1441元，由中国建设银行股份有限公司运城住房建设支行负担。
审 判 长 原菲娜
人民陪审员 杨 克
人民陪审员 王伟豹
二〇一七年八月十五日
书 记 员 薛丽媛
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民申60号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李泽军，男，1976年1月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨泽民，男，1958年3月13日出生，汉族。
再审申请人李泽军因与被申请人杨泽民道路交通事故人身损害赔偿一案，不服本院（2016）晋08民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李泽军申请再审称：本案认定杨泽民车辆损失所依据的运城市道路交通事故财产损失评估鉴定书，作为认定车辆损失事实的依据错误。具体理由：1、运城市道路交通事故财产损失评估鉴定书没加盖单位公章，不具有法律效力；2、没有鉴定机构和鉴定人员资质证明；3、鉴定没有通知申请人，也没有送达申请人。
杨泽民提交意见称：1、维修受损车辆有陕西华兴新世纪汽车服务贸易有限公司出具的正式发票；2、申请人一审对鉴定和机构的评估未提出异议，默认修理事实。
本院经审查认为，道路交通事故财产损失评估鉴定是公安交警部门为了调解处理事故双方财产损失而委托有鉴定资质的机构，对事故车辆或货物损失所做的评估鉴定，是公安交警部门依职权进行的调查行为，法律并不禁止当事人一方以此评估鉴定结论作为财产损失数额的证据向人民法院提起诉讼。本案中，杨泽民以编号为4939899号的《运城市道路交通事故财产损失评估鉴定书》为证据向人民法院提起诉讼后，李泽军虽提出该鉴定书形式上有诸多不妥，还提出该鉴定书认定的损失数额有无，但李泽军不仅没有举出足够的证据推翻该鉴定书，又没有提出书面的重新鉴定申请，因此，一、二审以该鉴定书确认的89947元作为杨泽民车辆损失数额，其认定并无不妥。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李泽军的再审申请。
审判长 赵铁牛
审判员 乔海家
审判员 席少军
二〇一六年八月十一日
书记员 徐 洋
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执531号
申请执行人王治琼，女，1981年3月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人许江河，男，1968年6月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人罗玉兰，女，1968年11月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人王治琼20**年2月29日依据已发生法律效力的本院（2015）雁江民初字第3687号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人许江河、罗玉兰履行给付借款100万元及利息、延迟履行利息、案件受理费15,050元的义务，同日本院受理执行。在执行中，经查，被执行人无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3687号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 尹亚军
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱建礼
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0423刑初37号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人叶心林，男，1974年7月6日出生，汉族，江西省武宁县人，文盲，农民，住武宁县。2017年1月6日因涉嫌盗窃罪被武宁县公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人叶心林犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁相峰出庭支持公诉，被告人叶心林到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：
1、2016年6月17日，被告人叶心林趁武宁县罗溪卫生院旁罗某家中没人，从大门溜入罗某家二楼卧室，盗取人民币1,100元。
2、2016年7月15日上午，被告人叶心林来到武宁县石门邮政所三楼，撬开陈某居住宿舍的房门，进入房间盗取人民币400元。
3、2017年1月5日下午15时许，被告人叶心林来到武宁县石门邮政所三楼，撬开陈某居住宿舍的房门，进入房间盗窃时被人发现报警，武宁县公安局石门派出所民警将其当场抓获，现场未盗得财物。
案发后，被告人叶心林的家属代为退赔罗某人民币1,100元，退赔陈某人民币600元，罗某对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口信息表、收据与谅解书、物证照片、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、被害人罗某、陈某的陈述、被告人叶心林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶心林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人除盗窃人民币1,500元外，另有一次盗窃未遂，应在该盗窃既遂数额的基础上酌情从重处罚。被告人入户、多次盗窃，均可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述了相关犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人家属代为退赔了被害人罗某、陈某的损失，罗某对被告人予以谅解，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶心林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人叶心林的刑期自2017年1月6日起至2017年4月5日止。所判罚金应在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 华
二〇一七年三月三十日
书记员 伍洁洁
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙舟商终字第109号
上诉人（原审被告）宁波建工集团有限公司，住所地浙江省宁波
市江东区兴宁路46号。
法定代表人乌家瑜，董事长。
委托代理人（特别授权）卜未鸣，浙江甬信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）舟山市恒隆建材设备有限公司，住所地浙
江省舟山市定海区临城街道胜山村。
法定代表人卓家波，董事长。
委托代理人（特别授权）陈波，浙江品正恒联律师事务所律师。
上诉人宁波建工集团有限公司（以下简称宁波建工集团）为与被
上诉人舟山市恒隆建材设备有限公司（以下简称舟山恒隆公司）租赁
合同纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2008）定民二初
字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月5日受理后依
法组成合议庭进行了审理，上诉人宁波建工集团的委托代理人卜未鸣
、被上诉人舟山恒隆公司委托代理人陈波到庭就案件事实、法律适用
阐述了各自的代理意见并接受法庭的询问。本案现已审理终结。
原审法院认定：2005年，宁波建工集团承建舟山临城新区海洲华
府工程。2005年9月25日至2006年9月22日，宁波建工集团向舟山恒隆
公司租赁钢管、扣件共计租费458414元，租赁期间，因钢管及扣件缺
损，需赔偿63345元，宁波建工集团合计应支付521759元。期间，宁波
建工集团已支付170000元，尚欠舟山恒隆公司租赁费351759元。2006
年9月28日，负责海洲华府工程钢管架子搭建的翁红伟在租赁费结算单
上签字确认同意支付给舟山恒隆公司租赁费350000元。2007年7月14日
，宁波建工集团工作人员冯福明再次签字确认同意支付租赁费350000元，并加盖“宁波建工集团工程建设有限公司第一分公司海洲华府工
程技术专用章”。在庭审中，证人朱某甲、朱某乙、鲁某出庭陈述
，2008年1月，舟山恒隆公司委托朱某甲（舟山恒隆公司法定代表人卓
家波之夫兄）向宁波建工集团催讨过上述租赁欠款。
原审法院审查后认为，本案的焦点在于租费结算单上经翁红伟签
字确认后由冯福明签字并加盖技术专用章确认的租赁费350000元是否
应由宁波建工集团支付及主张该租赁费的诉讼时效是否已过。对此，
根据租费结算单，虽然在该结算上加盖的是技术专用章，签字确认同
意的冯福明不是宁波建工集团在海洲华府工程中的项目经理，但该技
术专用章因系宁波建工集团下属第一分公司在海洲华府工程中的用章
，冯福明又系宁波建工集团公司职工，故有理由相信冯福明的签字确
认及加盖的技术专用章系对外代表宁波建工集团的行为，结算单上的
各项条款对宁波建工集团具有约束力。另，宁波建工集团在庭审中虽
向法院提供了八份（四张）翁红伟领（付）款凭证及收条，以证明宁
波建工集团与翁红伟间存在租赁承包关系，而与舟山恒隆公司之间无
租赁关系，但其未提供其他相关证据来证实其上述主张，故对宁波建
工集团的这一主张，原判不予采纳。本案双方当事人虽无书面租赁协
议，但根据租费结算单，双方系有效租赁合同关系。根据翁红伟及宁
波建工集团方在结算单上的签字确认，宁波建工集团尚欠舟山恒隆公
司钢管、扣件租赁费350000元，舟山恒隆公司主张要求宁波建工集团
支付拖欠的租赁费350000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
对于该租赁费诉讼时效，根据证人朱某甲、朱某乙、鲁某的证言，
舟山恒隆公司曾于2008年1月派人向宁波建工集团催讨。对于上述证人
证言，舟山恒隆公司方无异议，宁波建工集团方有异议，认为上述证
人系舟山恒隆公司法定代表人亲戚或同村，与本案有利害关系，不能
采信，该租赁费已过诉讼时效。原审认为，证人朱某甲虽系舟山恒隆
公司法定代表人的亲戚，但证人朱某乙、鲁某的证言印证了朱某甲
的证言，故对于上述证人证言予以采信，舟山恒隆公司主张的租赁费
诉讼时效未过。对于舟山恒隆公司提出的逾期利息，因双方在结算单上未约定归还日期，故逾期利息应自舟山恒隆公司向宁波建工集团催
讨之日起计算，但催讨时间在2008年1月份具体何日不能确定，则应自
2008年2月1日起计算，并按银行同期贷款利率支付。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决
宁波建工集团于判决生效后10日内支付给舟山恒隆公司钢管、扣件租
赁费350000元，并自2008年2月1日起按中国人民银行规定的同期贷款
利率支付该款利息至判决生效之日止。案件受理费6550元，由宁波建
工集团负担。
宣判后，上诉人宁波建工集团不服原审判决，向本院提起上诉称
：1、宁波建工集团与舟山恒隆公司没有签订过钢管、扣件租赁合同，
租赁费结算单也无宁波建工集团的盖章确认。宁波建工集团是将架子
工程包工包料给翁红伟施工的，翁红伟向舟山恒隆公司租赁了钢管、
扣件，先前的租赁费也是翁红伟支付的。原判认定宁波建工集团与舟
山恒隆公司存在租赁合同关系系认定事实错误。2、即使双方租赁关系
成立，舟山恒隆公司的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。据此，请
求二审法院撤销原判，驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人舟山恒隆公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法
律正确，判决公平合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间双方当事人均未提供新的证据材料。
经审理，本院认定的案件基本事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对舟山恒隆公司提供的钢管、扣件等租赁
物实际用于宁波建工集团承建舟山临城新区海洲华府工程没有异议，
本案的争议焦点在于宁波建工集团是否应对由冯福明签字并加盖技术
专用章确认的租赁费350000元承担民事责任及舟山恒隆公司主张该租
赁费的诉讼时效是否已过。从舟山恒隆公司原审提交的《租费结算单
》看，载明：“今有海洲华府向恒隆公司租借钢管、扣件……”，租
赁的对象并不明确。宁波建工集团上诉称“是翁红伟向舟山恒隆公司
租赁了钢管、扣件，先前的租赁费也是翁红伟支付的”，但其一审提
供的领款单等证据不能支持该诉称。相反，根据其“架子工程包工包料给翁红伟施工”陈述，翁红伟系该工程的施工人员。舟山恒隆公司
在工程结束后，由直接施工人员确认具体的租赁物使用情况和金额，
符合情理。后，宁波建工集团工作人员冯福明再次签字确认同意支付
租赁费350000元，并加盖“宁波建工集团工程建设有限公司第一分公
司海洲华府工程技术专用章”。宁波建工集团并未否认该技术专用章
的真实性和冯福明系其公司职工，宁波建工集团也未提供证据说明该
印章的用途，因此舟山恒隆公司有理由相信冯福明的签字盖章是代表
公司对债务的确认。宁波建工集团拖欠舟山恒隆公司租金的事实成立
。诉讼时效的目的是督促权利人及时行使权利，因此只要有初步的证
据证明权利人未怠于行使权利，法律就应该保护其诉讼的权利。本案
中，对于宁波建工集团拖欠舟山恒隆公司的租金，翁红伟于2006年9月
28日签字确认，2007年7月14日又由冯福明再次签字确认；而根据一审
中朱某甲、朱某乙、鲁某三位可以互相印证的证人证言反映，2008
年1月，舟山恒隆公司委托朱某甲向宁波建工集团进行催讨，该委托催
讨行为已构成诉讼时效的中断，因此舟山恒隆公司主张的租赁费诉讼
时效未过。原审法院据此作出宁波建工集团支付租赁费及利息判决并
无不当，本院予以维持。上诉人宁波建工集团的上诉请求未提供相应
的证据予以证明，上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第
（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元由上诉人宁波建工集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 东 明
审判员 许旭涛代理审判员卢增华
二〇〇九年八月二十一日
书记员 熊 俊 杰
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1848号
上诉人（原审被告）：陈社成。
委托诉讼代理人：李华军，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曹运良。
委托诉讼代理人：刘伟军，湖南常清律师事务所律师。
上诉人陈社成因与被上诉人曹运良健康权纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈社成上诉请求：撤销湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初835号民事判决，改判驳回曹运良的诉讼请求。事实与理由：陈社成、曹运良系邻居，曹运良用铁锤击打陈社成屋前阶檐过道，双方发生拉扯，曹运良不慎摔伤头部，原判认定陈社成打伤曹运良与事实不符，陈社成不应对曹运良所受伤承担责任。原判计算200元救护车费不当，该费用已经包括在总费用票据里面；曹运良住院7天，一审认定住院伙食补助费400元（40元/天×8天）是错误的；曹运良的护理费、营养费用计算标准过高。
曹运良辩称，原判认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
曹运良向一审法院起诉请求：1、判决陈社成赔偿曹运良医药费7331元，住院伙食补助费400元，误工费2564元，护理费815元、营养费140元，鉴定费700元，车费500元；2、判决陈社成赔偿曹运良二棵棕树的损失200元；3、本案诉讼费由陈社成承担。
一审法院认定事实：根据曹运良、陈社成双方提供的新邵县公安局作出的公安行政处罚决定书中查明的案件事实认定，曹运良、陈社成因屋后山上两棵棕树被陈社成砍掉而发生矛盾，曹运良不满，因此持一把锤子去砸陈社成房屋的前阶檐边缘。陈社成发现后又持一把锄头前去阻止，双方因此发生打架冲突导致曹运良头部受伤。关于曹运良的各项损失，根据其诉讼请求和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，具体计算为：1、医药费7331元（其中包括新邵县人民医院治疗费6991元、120救护车费200元、陈家坊中心卫生院门诊费140元；2、误工费2412元（29354元/年÷365天×30天）；3、住院伙食补助费400元（40元/天×8天）；4、护理费815（42499元/年÷365天×7天）；5、营养费140元（20元/天×7天）；6、鉴定费700元；7、车费300元。以上共计12098元。一审法院认为，本案系健康权纠纷。曹运良与陈社成因屋后山上的两棵棕树被砍倒，加之双方因屋后水沟问题一直存在矛盾，曹运良因此持一把锤子去砸陈社成房屋的前阶檐边缘，陈社成前去阻止，故双方造成打架冲突，在打架过程中曹运良头部受伤。曹运良在双方发生纠纷后，没有妥善处理双方的矛盾，而采取了过激的行为，导致打架事件的发生，应承担本案的30%责任，即自负损失3629元（12098元×30%），陈社成在打架过程中造成曹运良受伤，应承担70%的责任，即承担损失8468.60元。曹运良要求陈社成赔偿二棵棕树的损失200元，不属于本案审理范畴，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：陈社成赔偿曹运良各项损失共计8468.6元。以上给付款项限陈社成在判决生效后十五日内付清。案件受理费58元，由曹运良承担18元，陈社成承担40元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。2015年12与11日，陈社成与曹运良因琐事发生纠纷，2015年12月12日，新邵县公安局作出了公安行政处罚决定书，查明：2015年12月11日16时许，陈家坊镇居民陈社成与其侄子曹运良因纠纷发生打架冲突。曹运良家的两棵棕树在此之前被陈社成砍掉，为此曹运良持一把锤子去捶打陈社成家屋前阶檐边缘。陈社成发现后又持一把锄头前去阻止，双方因此发生打架冲突导致曹运良头部受伤。该行政处罚决定属于生效的法律文书，应当作为证据采信。原判据此认定陈社成致伤曹运良头部，判决由其承担70%责任，事实认定清楚，责任划分适当。陈社成上诉称原判计算200元救护车费用不当，该费用已包括在总费用中，经审查，原判对200元救护车费并未重复计算，其该项上诉主张与事实不符。曹运良因伤住院治疗8天，根据相关法律规定和当地实际生活水平，曹运良的住院伙食补助费标准为50元/天，其住院伙食补助费为400元，原判决表述为“住院伙食补助费400元（40元/天×8天）”系笔误所致，但结论正确。陈社成还上诉称原判确定曹运良的营养费、护理费、误工费计算标准过高，未提出具体的事实依据和法律依据。
综上所述，陈社成的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由陈社成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1848号上诉人（原审被告）：陈社成。委托诉讼代理人：李华军，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曹运良。委托诉讼代理人：刘伟军，湖南常清律师事务所律师。上诉人陈社成因与被上诉人曹运良健康权纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈社成上诉请求：撤销湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初835号民事判决，改判驳回曹运良的诉讼请求。事实与理由：陈社成、曹运良系邻居，曹运良用铁锤击打陈社成屋前阶檐过道，双方发生拉扯，曹运良不慎摔伤头部，原判认定陈社成打伤曹运良与事实不符，陈社成不应对曹运良所受伤承担责任。原判计算200元救护车费不当，该费用已经包括在总费用票据里面；曹运良住院7天，一审认定住院伙食补助费400元（40元/天×8天）是错误的；曹运良的护理费、营养费用计算标准过高。曹运良辩称，原判认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。曹运良向一审法院起诉请求：1、判决陈社成赔偿曹运良医药费7331元，住院伙食补助费400元，误工费2564元，护理费815元、营养费140元，鉴定费700元，车费500元；2、判决陈社成赔偿曹运良二棵棕树的损失200元；3、本案诉讼费由陈社成承担。一审法院认定事实：根据曹运良、陈社成双方提供的新邵县公安局作出的公安行政处罚决定书中查明的案件事实认定，曹运良、陈社成因屋后山上两棵棕树被陈社成砍掉而发生矛盾，曹运良不满，因此持一把锤子去砸陈社成房屋的前阶檐边缘。陈社成发现后又持一把锄头前去阻止，双方因此发生打架冲突导致曹运良头部受伤。关于曹运良的各项损失，根据其诉讼请求和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，具体计算为：1、医药费7331元（其中包括新邵县人民医院治疗费6991元、120救护车费200元、陈家坊中心卫生院门诊费140元；2、误工费2412元（29354元/年÷365天×30天）；3、住院伙食补助费400元（40元/天×8天）；4、护理费815（42499元/年÷365天×7天）；5、营养费140元（20元/天×7天）；6、鉴定费700元；7、车费300元。以上共计12098元。一审法院认为，本案系健康权纠纷。曹运良与陈社成因屋后山上的两棵棕树被砍倒，加之双方因屋后水沟问题一直存在矛盾，曹运良因此持一把锤子去砸陈社成房屋的前阶檐边缘，陈社成前去阻止，故双方造成打架冲突，在打架过程中曹运良头部受伤。曹运良在双方发生纠纷后，没有妥善处理双方的矛盾，而采取了过激的行为，导致打架事件的发生，应承担本案的30%责任，即自负损失3629元（12098元×30%），陈社成在打架过程中造成曹运良受伤，应承担70%的责任，即承担损失8468.60元。曹运良要求陈社成赔偿二棵棕树的损失200元，不属于本案审理范畴，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：陈社成赔偿曹运良各项损失共计8468.6元。以上给付款项限陈社成在判决生效后十五日内付清。案件受理费58元，由曹运良承担18元，陈社成承担40元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷。2015年12与11日，陈社成与曹运良因琐事发生纠纷，2015年12月12日，新邵县公安局作出了公安行政处罚决定书，查明：2015年12月11日16时许，陈家坊镇居民陈社成与其侄子曹运良因纠纷发生打架冲突。曹运良家的两棵棕树在此之前被陈社成砍掉，为此曹运良持一把锤子去捶打陈社成家屋前阶檐边缘。陈社成发现后又持一把锄头前去阻止，双方因此发生打架冲突导致曹运良头部受伤。该行政处罚决定属于生效的法律文书，应当作为证据采信。原判据此认定陈社成致伤曹运良头部，判决由其承担70%责任，事实认定清楚，责任划分适当。陈社成上诉称原判计算200元救护车费用不当，该费用已包括在总费用中，经审查，原判对200元救护车费并未重复计算，其该项上诉主张与事实不符。曹运良因伤住院治疗8天，根据相关法律规定和当地实际生活水平，曹运良的住院伙食补助费标准为50元/天，其住院伙食补助费为400元，原判决表述为“住院伙食补助费400元（40元/天×8天）”系笔误所致，但结论正确。陈社成还上诉称原判确定曹运良的营养费、护理费、误工费计算标准过高，未提出具体的事实依据和法律依据。综上所述，陈社成的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由陈社成负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 松审 判 员  李 鹏代理审判员  李梅芳二〇一七年二月十六日书 记 员  徐志平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1108号
申请执行人:王洪艳。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司。
本院在执行申请执行人王洪艳与被执行人中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，在执行过程中，经申请人同意，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执1108号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海军
二〇一七年十一月二日
书记员 邱振全
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初68号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘文斌，男，该行职工。
被告：刘作林，男，1962年9月9日生，汉族，住洞口县。
被告：尹仙桃，女，1972年7月24日生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：欧阳松云，湖南湘涛律师事务所律师。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告刘作林、尹仙桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公�委托诉讼代理人刘文斌、被告刘作林、被告尹仙桃委托诉讼代理人欧阳松云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还所借原告的借款本金50000元，利息17800元结清日止利息。事实和理由：被告刘作林于2013年11月21日以经商为由在原告所辖山门支行借保证担保贷款50000元，被告尹仙桃提供保证担保。该笔贷款2016年11月21日到期，月利率9.9‰，约定按月还息，到期还本。贷款发放后，经本行工作人员多次催收，被告拒不履行支付利息义务。
被告刘作林辩称，该笔贷款是前妻于1992年的借款，后协议离婚约定由本人偿还，此后多次转据，2007年转据时已经有50000元，一直偿还利息，直至2013年11月21日再次转据，2013年11月21日转据后，由于经营的公司困难，无力偿还。
被告尹仙桃辩称，原告所诉借款只是转据创设的形式合同，不是客观真实的借款合同，也没有现实履行。拟制交付的履行方式，没有金融法律法规的支持，纯属银行内部规定，对被告尹仙桃而言，因为借款合同没有实际履行，故保证合同不成立，驳回原告对被告尹仙桃的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对证据的真实性，均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘作林于2013年11月21日前在原告所辖山门支行有借款，原告催收，因其经营企业，资金周转困难，无力偿还借款。2013年11月21日，原告与被告刘作林重新签订的借款合同，并由被告刘作林出具借据，双方约定：月利率9.9‰，2016年11月21日到期，逾期利率（1+20%）×9.9‰。被告尹仙桃与原告签订了保证合同，对该借款合同承担连带保证责任。借款合同签订后，被告至今未偿还借款本息。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告刘作林先期借款到期后，重新与原告签订借款合同，并立下借据，被告尹仙桃自愿与原告签订保证合同，原告与被告刘作林成立新的借款合同关系，与被告尹仙桃成立新的保证合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效合同，故两被告应履行合同约定的义务，即被告刘作林应偿还原告借款本金及利息，被告尹仙桃承担连带责任。被告尹仙桃以本案借款合同约定的借款未予交付，借款合同没有履行，保证合同不成立的抗辩理由，因原告将借款已先期交付被告刘作林，原、被告签订新的合同时均已明知是对前期债务进行确认或提供保证，时间顺序倒置，未违反法律规定，故对被告尹仙桃的抗辩理由，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，判决如下：
由被告刘作林、尹仙桃于本判决生效后15日内连带偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2013年11月21日至2016年11月21日，按月利率9.9‰计算；2016年11月22日至本息结清日止，按月利率11.88‰计算）。被告尹仙桃承担连带偿还责任后，可向被告刘作林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费798元（已减半），由被告刘作林、尹仙桃负担（原告预交的诉讼费，由原告向本院申请执行，本院不予退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖剑培
二〇一七年三月十日
书记员 肖 玲
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北广民初字第00651号
原告焦秀艳，女，1964年11月20日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人张永恒，男，1963年12月30日生，汉族，职工，住辽宁省北镇市。
被告宋军建，男，1969年1月19日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告焦秀艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦秀艳负担。
审判员 李建光
二０一四年五月二十七日
书记员 董 健
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3784号
原告：东莞宏石功能材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村。统一社会信用代码为91441900739892385Q。
法定代表人：郭秀明，该公司总经理。
委托代理人：唐科耀，广西还珠律师事务所律师。
被告：姜程怀，男，苗族，1977年7月25日出生，住贵州省三穗县。
原告东莞宏石功能材料科技有限公司诉被告姜程怀保证合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，由审判员梁虹担任审判长，与人民陪审员马巧玲、李子聪组成合议庭适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭审理。原告东莞宏石功能材料科技有限公司的委托代理人唐科耀到庭参加诉讼，被告姜程怀经本院合法传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：东莞市XX胶粘制品有限公司（下称XX公司）尚拖欠原告货款60180元。被告作为XX公司的法定代表人和股东，在还款协议上承诺对XX公司所欠货款及实现债权费用承担连带担保责任。原告故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款60180元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：还款协议两份。
被告姜程怀没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理查明：原告称，于2013年12月18日与东莞市XX胶粘制品有限公司、东莞瑞安高分子树脂有限公司及被告姜程怀签订还款协议，并提交了一份《还款协议》（下称协议一）为证。该协议的甲方为东莞市XX胶粘制品有限公司、乙方为原告、丙方为东莞瑞安高分子树脂有限公司、担保人为被告，协议载明“至本协议签订之日，东莞市XX胶粘制品有限公司尚欠东莞宏石功能材料科技有限公司货款人民币60180元，尚欠东莞瑞安高分子树脂有限公司货款人民币78920元。经协商，达成如下还款协议：一、2014年1月15日前，还款50000元。二、余下货款，从2014年2月份开始，每月28日前支付17820元，直至付清为止。……四、如甲方未按时付款，乙方和丙方可要求甲方一次性支付全部货款。五、担保人对甲方所欠乙方及丙方的货款及实现债权费用承担连带担保责任。……”协议落款时间为2013年12月18日，甲方落款处加盖有“东莞市XX胶粘制品有限公司”字样的印章及“姜程怀”字样的手写签名；乙方落款处加盖有“东莞宏石功能材料科技有限公司”字样的印章及“罗某”字样的手写签名；丙方落款处加盖有“东莞瑞安高分子树脂有限公司”字样的印章及“罗某”字样的手写签名；担保人落款处有“姜程怀”字样的手写签名。原告称，因XX公司及被告未依约还款，原告于2015年6月6日与被告再次签订了《还款协议》（下称协议二），协议二是在协议一复印件的基础上由被告再次签名确认，各方同意将协议一约定的还款期限变更为每月还款2000元，协议一的其他约定不变。协议二复印形成的内容与协议一均一致，甲方落款处另有“姜2015.6.6”手写字样，担保人落款处另有“姜h2015.6.6.每月还款2000元”手写字样。因被告未依约还款，原告于2016年4月15日向本院提起诉讼。
另查明，被告姜程怀为东莞市XX胶粘制品有限公司的法定代表人。
以上事实，有原告提供的证据及原告的陈述附卷为据。
本院认为：本案为保证合同纠纷。被告姜程怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
被告作为XX公司的法定代表�及担保人，先后两次与原告签署《还款协议》，约定被告对XX公司所欠原告的货款及实现债权费用承担连带担保责任，故原、被告之间的保证合同关系再次于2015年6月6日成立并生效，被告构成连带责任保证。因XX公司未依约向原告还款，现原告根据《还款协议》第四条的约定，以起诉的形式要求XX公司一次性支付全部欠款，故XX公司拖欠原告的款项于2016年4月15日履行期限届满。原告有权在XX公司未履行债务的情况下，要求被告就案涉债务承担保证责任。原、被告在《还款协议》中并未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期间届满之日止六个月，原告现时起诉被告承担保证责任并未超过保证期间。故对于原告要求被告支付货款60180元的主张，本院予以支持。保证人被告姜程怀在承担保证责任后，有权向XX公司进行追偿。
综上所述，本院依照《中华人民共�国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告姜程怀于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞宏石功能材料科技有限公司承担保证责任，支付货款60180元；被告姜程怀在承担保证责任后，有权向东莞市XX胶粘制品有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1304元，由被告姜程怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉�广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 马巧玲
人民陪审员 李子聪
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王颖盈