wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初17号
原告洪德岩，男，1978年11月15日出生，汉族，住永安市。
原告吴宝红，女，1981年6月6日出生，汉族，住永安市。
二原告委托代理人李勤良，福建昊拓律师事务所律师。
被告永安智联房地产开发有限公司，住所地永安市尼葛开发区北下路5幢1-201、202室。
法定代表人刘碧涛，总经理。
原告洪德岩与被告永安智联房地产开发有限公司（以下简称“智联房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人李勤良到庭参加诉讼。被告智联房地产公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪德岩、吴宝红诉称：原告于2012年5月17日向被告购买尼葛商业城2幢2单元1004室房产，原定于2013年12月30日交房，却拖延至2015年4月26日才交房，逾期交房共481天。请求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金42519.44元（294660元×0.3‰×481天，从2014年1月1日算至2015年4月26日）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告智联房地产公司未作答辩。
经审理查明：永安市尼葛商业城商品房系被告开发建设。2012年5月17日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告向被告购买位于永安市尼葛开发区尼葛北路尼葛商业城2幢2单元1004室商品房1套，建筑面积98.22平方米，每平方米单价3000元，总房价款为294660元。原告应在合同签订前支付购房首付款计人民币154660元，余款计人民币140000元由原告申请办理银行按揭贷款。被告应于2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付给原告使用：“1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3、小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成。分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和施工安全设施。”如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第1种方式处理：“1、买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；……。”出卖人逾期交房的违约责任为：逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定条件已达到的有关证明文件原件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，或要求收取本合同约定范围以外的费用，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人的原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：“买受人应在出卖人发出的《交房通知》或公告中规定的日期内到出卖人指定地点办理房屋交接手续，逾期不办理的，视为出卖人已按期交付，买受人除应足额缴纳自规定之日起的物业管理费外，还应支付办理交房手续时应支付的款项，并按逾期天数每日交付总房价款的万分之三作为违约金。”合同附件六：四、商品房的交接：1、通知房屋交接时间以出卖人向买受人寄挂号信为准。合同同时还规定了双方其他的权利和义务。原告于2012年5月21日支付购房款154660元；于2012年7月20日支付购房款140000元，共支付给被告购房款总计人民币294660元。被告于2015年4月24日前后以短信方式通知原告于2015年4月26日前往办理交房手续，原告认可讼争商品房于2015年4月25日具备交付条件，并于2015年4月26日办理了讼争房屋交接手续。嗣后，原告以向被告要求支付逾期交房违约金未果为由，诉至本院，引发讼争。
上列事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、维修基金缴款凭证及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同约定被告应于2013年12月30日前将讼争房屋交付给原告，被告却以短信方式通知原告于2015年4月26日前往办理交房手续，原告虽于2015年4月26日办理交房手续，被告的行为已构成违约，依法应按合同约定支付给原告逾期交房违约金。故原告要求被告按已付房价款294660元的日万分之三支付从2014年1月1日至2015年4月26日期间共481天的逾期交房违约金42519.44元之诉请，本院予以支持。被告智联房地产公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安智联房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告洪德岩逾期交房违约金42519.44元（从2014年1月1日算至2015年4月26日）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，由被告永安智联房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈 兴 会
代理审判员 陈 新 华
人民陪审员 郑 婕
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈春颜（代）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1025刑初4号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人惠延峰，男，1970年1月27日出生于陕西省华阴市，汉族，初中文化，居民。1992年9月8日因犯盗窃罪、脱逃罪被陕西省华阴市人民法院判处有期徒刑七年，1996年11月7日刑满释放；2002年7月9日因犯抢劫罪、盗窃罪被陕西省华阴市人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元，2010年8月17日刑满释放。因本案于2015年4月19日被限制人身自由，次日被刑事拘留，2015年5月22日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2015）107号起诉书指控被告人惠延峰犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院副检察长田理农、代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人惠延峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月23日14时许，被告人惠延峰窜至镇安县永乐街道办事处和谐家园17楼04室，采用技术开锁手段进入室内，盗走被害人李某某人民币12000元及黄金项链及吊坠、金戒指等首饰后逃离现场。经鉴定被盗黄金首饰价值人民币5040元。嗣后，被告人惠延峰又窜至该单元12楼05室，采取同样的方式盗走被害人周某“苹果5代”白色手机一部、黄金项链、戒指、吊坠等财物后逃离现场。经鉴定被盗手机及黄金首饰价值人民币9955元。
2015年3月31日下午，被告人惠延峰窜至镇安县永乐街道办事处青槐社区西府花园小区三单元18楼01室，采用技术开锁手段进入室内，盗走被害人高某人民币18000余元、“联想”牌U410-IFI笔记本电脑一台、黄金项链、戒指等财物后逃离现场。经鉴定被盗笔记本电脑、黄金首饰价值人民币8233元。
2015年4月1日11时许，被告人惠延峰窜至镇安县永乐街道办事处岭南路秀山花园一单元402室，采用技术开锁的手段进入室内盗窃被害人郤某某人民币60余元，被在房间内休息的被害人郤某某发现后逃离现场。
2015年4月13日15时许，被告人惠延峰窜至渭南市临渭区站北路轻工大厦B座902室，采用技术开锁的手段进入室内盗走被害人马某人民币2500元、黄金、铂金项链、戒指等财物后逃离现场。经鉴定，被盗黄金、铂金首饰价值人民币18213元。
综上，被告人惠延峰先后5次入户作案，盗窃人民币及他人财物共计价值人民币74001元。案发后，发还被害人马某被盗价值人民币11356元的铂金项链、戒指等首饰。被告人惠延峰赔偿了被害人李某某、周某、高某、马某等经济损失人民币56700元。
上述事实，被告人惠延峰在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人李某某、周某、高某、郤某某、马某陈述，有证人倪德燚、习力红、李云香、肖明军证言，有公安机关的接处警、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验、搜查、指认、侦查实验笔录、扣押物品“卡巴”开锁工具、螺丝刀等作案工具及照片，有镇价认字（2015）21、22、24号价格鉴定结论书、渭临价鉴字（2015）第70号价格鉴定结论书，有书证（2002）阴刑初字第53号刑事判决书、陕西省华山监狱释放证明书、被害人领条及谅解书、被告人户籍证明等证据在案证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人惠延峰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人惠延峰因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且多次入户盗窃，均应从重处罚；被告人惠延峰归案后，能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，属坦白；案发后积极退赔被害人大部分经济损失并取得被害人谅解，具有一定的悔罪表现，均可从轻处罚。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人惠延峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2019年4月18日止。罚金已缴纳）。
二、随案移送的挎包两个、钱包两个、“卡巴”开锁工具、螺丝刀等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨正健
审判员 韦 霞
审判员 曹东花
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈庭乐
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第752号
原告刘现科，男，1951年6月10日出生。
委托代理人郭玉海，鹤壁市淇滨区钜桥镇法律服务所法律工作者。代理权限为立案，变更、放弃、承认、反驳诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告张国安，男，1954年2月10日出生。
被告孙桂安，男，1970年5月12日出生。
委托代理人杨君平，鹤壁市淇滨区钜桥镇法律服务所法律工作者。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行答辩及调解。
原告刘现科与被告张国安、孙桂安民间借贷纠纷一案，本院2015年3月6日受理后，依法由审判员郭飞独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行审理。原告刘现科及其委托代理人郭玉海，被告孙桂安的委托代理人杨君平到庭参加诉讼，被告张国安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘现科诉称：2013年2月6日，被告张国安由被告孙桂安担保向我借款30000元，约定月息1.5%，借期半年，并向我出具借据一份。2013年11月6日，二被告偿还9050元（其中本金5000元，利息4050元），下欠本息至今未还。请求法院判令二被告偿还原告借款本金25000元及截止到开庭之日利息5562.5元（利息计算方式为每月375自2013年11月6日至2015年4月21日即17个半月，利息为6562.5元，2015年1月24日二被告偿还利息1000元，下欠利息5562.5元），以后按月息1分5计算利息直至本金偿还完毕之日止。
被告孙桂安辩称：对原告的诉请数额无异议，在该债权债务关系中，我仅是一个担保人，根据法律规定我应该承担连带保证责任，但我的担保责任已超过法律所规定的期限，依法应予免除。原告所述2013年11月6日偿还的9050元是被告张国安偿还的不是我偿还的，因为借款人是张国安。故请求法院查明事实，依法驳回原告对我的起诉。
被告张国安未答辩。
经审理查明：2013年2月6日，被告张国安借原告刘现科现金30000元，约定每月利息为450元，借款时间为半年，被告张国安为原告刘现科出具借到条一份，载明：“借到现金叁万元整（30000元）月息肆佰伍拾元整时间半年担保人孙桂安借款人张国安2013年2月6日1551666****。”被告孙桂安为被告张国安提供连带责任保证，并以担保人身份在该借到条上签字摁手印。2013年11月6日，被告张国安偿还原告刘现科9050元。2015年1月24日，原告刘现科又收到利息1000元。
以上事实有原告刘现科提供的借到条及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张国安借原告刘现科30000元，有被告张国安向原告刘现科出具借款借据予以证实，双方债权债务明确，形成了民间借贷关系。双方约定的月息450元，该利率为1.5%（450元／30000元×%=1.5%），该利率不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数），故本院对此予以支持。因原告自认其于2013年11月6日收到9050元，2015年1月24日收到1000元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，原告收到的9050元应首先抵充2013年2月6日至2013年11月6日的利息4050元（450元×9个月=4050元），剩下的5000元应抵充本金，故本院对原告刘现科请求被告偿还本金25000元的诉讼请求予以支持；2015年1月24日收到1000元，也应抵充为利息。
关于原告刘现科要求被告张国安按照月利率1.5%支付从2013年11月6日至判决给付之日利息的诉讼请求，参照《最高人民法院﹤关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知﹥》第六条：“…当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持”之规定，因原告自认该利息已支付至2013年11月6日，本院对原告刘现科请求被告张国安按照月利率1.5%支付从2013年11月7日至判决给付之日利息的诉讼请求予以支持。因原告刘现科自认其于2015年1月24日收到1000元，故被告张国安在支付原告刘现科借款时应予以扣除。
关于原告刘现科请求被告孙桂安承担连带责任的诉讼请求，被告孙桂安在借据中以担保人身份签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告孙桂安应承担连带责任保证。在该借据中，原告刘现科与被告孙桂安未约定保证期间，被告孙桂安的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，因原告刘现科未向法庭提交证据证明其向被告孙桂安主张权利的证据，故本院对该诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院﹤关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知﹥》第六条之规定，判决如下：
被告张国安于本判决生效后十日内偿还原告刘现科借款本金25000元，并按月利率1.5%从2013年11月7日至本判决确定的履行期限内实际给付之日止支付利息（履行时应扣除已支付的利息1000元）；
驳回原告刘现科的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告张国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭飞
二〇一五年五月十二日
书记员 李想
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1049号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1570号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月28日中午，被告人郑某至本市临山镇某某电器有限公司车棚内，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人宋某某停放于此的富丽王牌电动自行车1辆，价值人民币500元。后在本市泗门镇泗北村黄家道地兴市路31号＊1的电瓶车店内，以人民币300元的价格卖给万某某。
同年5月4日晚，被告人郑某至本市临山镇临海村临海一区某租房，在租房内窃得电动车钥匙，后用钥匙开锁的方式，窃得被害人马某停放于此的爱尚牌电动自行车1辆（内有联想牌手机1部），合计价值人民币2700元。后在本市泗门镇泗北村黄家道地黄倪路某号的电瓶车店内，以人民币1000元的价格卖给杨某某。
2014年5月7日，被告人郑某被抓获归案。案发后，部分赃物已追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、“抓获经过”、身份信息、提取记录、扣押决定书、发还物品清单、证据登记保存清单、专用票据、销售凭证、收条、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，证人杨某某、万某某的证言，被害人宋某某、马某的陈述，价格鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，部分赃物已被追回，酌情可以从轻处罚。根据被告人郑某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年9月8日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年七月十五日
代书记员 诸张琳
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01315号
原告隋某某
被告刘某某
本院在审理原告隋某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告隋某某撤回起诉。
案件受理费150元，退还原告。
代理审判员 陈志伟
二〇一五年五月六日
书 记 员 李海霞
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临中刑初字第64号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人瞿向国，男，彝族，云南省施甸县人，1975年9月16日生，小学文化，务农。
辩护人禹剑，云南源远律师事务所律师。
被告人张祖旺，男，布朗族，云南省施甸县人，1984年10月16日生，小学文化，务农。
辩护人魏红武，云南源远律师事务所律师。
被告人杨春普，男，汉族，云南省施甸县人，1989年2月4日生，小学文化，务农。
指定辩护人李宏文，云南春光律师事务所律师。
被告人张金志，男，汉族，云南省施甸县人，1978年8月18日生，小学文化，务农。2004年9月3日因犯抢劫罪被施甸县人民法院判处有期徒刑三年，2006年5月27日刑满释放。
指定辩护人胡美林，云南源远律师事务所律师。
上述四名被告人因本案于2013年8月16日被沧源自治县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于沧源自治县看守所。
云南省临沧市人民检察院以临检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人瞿向国、张祖旺、杨春普、张金志犯走私、运输毒品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员高晖出庭支持公诉，被告人瞿向国、张祖旺、杨春普、张金志及其辩护人禹剑、魏红武、李宏文、胡美林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报请本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月中旬，被告人瞿向国在缅甸老街受一名广东男子（身份不详，在逃）邀约运输毒品到云南省施甸县姚关镇，尔后被告人瞿向国又邀约被告人张金志、杨春普、张祖旺。2013年8月12日，被告人瞿向国、张金志、杨春普、张祖旺在中国云南省镇康县南伞镇会合后偷渡到缅甸老街，并商定由被告人瞿向国、杨春普在前探路，被告人张金志、张祖旺携带毒品在后。2013年8月15日16时许，被告人瞿向国和杨春普在缅甸老街一小吃摊边接取毒品后回到宾馆，被告人张金志将毒品装入黑色雨衣袋内。当日18时许，被告人瞿向国驾驶一辆摩托车（云MEJ7**）搭载杨春普在前探路，十多分钟后被告人张金志驾驶一辆摩托车（云SBR7**）搭载张祖旺携带毒品跟随在后前往中国云南省施甸县姚关镇。2013年8月16日凌晨0时30分许，被告人瞿向国、杨春普途经永德县永甸石灰凹石厂岔路口时，被在此设伏堵卡的沧源自治县边防大队执勤人员抓获。凌晨0时50分，被告人张金志、张祖旺途经此处时遇到查缉，被告人张祖旺将装有毒品的雨衣包丢弃，执勤人员当场从该黑色雨衣包内查获用黑色塑料袋装的用黄色油纸和透明胶带包裹的毒品甲基苯丙胺2包，净重1133克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了户籍证明、抓获经过、前科材料、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及刑事科学技术鉴定书、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人瞿向国、张祖旺、杨春普、张金志的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以走私、运输毒品罪追究被告人瞿向国、张祖旺、杨春普、张金志的刑事责任。共同犯罪中，四被告人共同承担罪责。
庭审中，被告人瞿向国、张金志、杨春普、张祖旺对起诉指控的犯罪事实无异议。被告人张祖旺以其受瞿向国邀约，属从犯提出辩解。
辩护人禹剑以被告人瞿向国系受人雇请走私、运输毒品，属初犯，且主犯在逃，归案后认罪态度好，请求对其从轻或者减轻处罚提出辩护意见。
辩护人魏红武以被告人张祖旺属从犯、初犯，认罪态度好，且主犯在逃，请求对其从轻或者减轻处罚提出辩护意见。
辩护人李宏文以被告人杨春普系受人邀约参与犯罪，属初犯，认罪态度好，请求对其从轻或者减轻处罚提出辩护意见。
辩护人胡美林以被告人张金志系运输毒品的马仔，量刑应与主犯有区别，请求对其作出公正判决。
经审理查明，2013年8月中旬，被告人瞿向国在缅甸老街受一名广东男子（在逃）邀约运输毒品到云南省施甸县姚关镇，尔后被告人瞿向国与被告人张金志、杨春普、张祖旺商定运输毒品事宜。同年8月12日，被告人瞿向国、张金志、杨春普、张祖旺偷渡到缅甸老街，商定由被告人瞿向国、杨春普负责探路，被告人张金志、张祖旺携带毒品在后。同年8月15日16时许，被告人瞿向国和杨春普在缅甸老街接取毒品后回到所住宾馆，被告人张金志将毒品装入一黑色雨衣袋内。同日18时许，被告人瞿向国驾驶摩托车（云MEJ7**）搭载杨春普在前探路，被告人张金志驾驶摩托车（云SBR7**）搭载张祖旺携带毒品跟随在后前往中国云南省施甸县姚关镇。同年8月16日凌晨0时30分许，被告人瞿向国、杨春普途经永德县永甸石灰凹石厂岔路口时，被在此设伏堵卡的沧源自治县边防大队执勤人员抓获。凌晨0时50分，被告人张金志、张祖旺途经此处时遇查缉，被告人张祖旺将装有毒品的雨衣包丢弃，执勤人员当场从该黑色雨衣包内查获用黑色塑料袋装的用黄色油纸和透明胶带包裹的毒品甲基苯丙胺2包，净重1133克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实被告人瞿向国、张金志、杨春普、张祖旺的查获情况。
2、毒品检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、毒品称量记录，证实对查获的毒品可疑物分别提取检材送检，经鉴定检出含有毒品甲基苯丙胺成分，净重1133克。
3、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况。
4、户籍证明，证实被告人瞿向国、张祖旺、杨春普、张金志的身份情况。
5、手机通讯记录，证实了被告人瞿向国、张祖旺、杨春普、张金志的通讯情况。
6、被告人的供述，证实被告人瞿向国、张祖旺、杨春普、张金志对走私、运输毒品被公安机关查获的犯罪事实供认不讳。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够证实犯罪，并形成完整的证据锁链证明被告人瞿向国、张祖旺、杨春普、张金志走私、运输毒品被查获的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人瞿向国、张祖旺、杨春普、张金志无视国法，非法走私、运输毒品甲基苯丙胺，其行为均已触犯刑律，构成走私、运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人瞿向国、张祖旺、杨春普、张金志共同承担罪责。被告人张祖旺提出其属从犯的辩解、辩护人魏红武、李宏文提出的应划分主从的辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人瞿向国、张祖旺、杨春普、张金志归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，各辩护人提出的此辩护意见予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及社会危害性，决定对被告人瞿向国、张祖旺、杨春普、张金志从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五第一款、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人瞿向国犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、被告人张祖旺犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
三、被告人杨春普犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
四、被告人张金志犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
五、查获的毒品甲基苯丙胺1133克予以没收，由沧源自治县公安局按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国春
审 判 员 张艾云
人民陪审员 李海亮
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王婧懿
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第991号
原告：李上保。
原告：邱光荣。
被告：乐清市巴黎京都大酒店有限公司。
法定代表人：石福春。
原告李上保、邱光荣为与被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成由审判员李朝方担任审判长、人民陪审员蔡许玉、吴玲娟参加评议的合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因装修需要于2012年8月至10月间向原告购买大理石，合计货款195万元，被告支付了部分货款，同年12月7日，双方经结算，被告尚欠二原告货款60万元，由被告分四期付清，即2012年12月底付15万元，2013年1月付15万元，同年2月付15万元，3月付15万元。付款期限届满后，被告仅支付货款24.5万元，尚欠原告货款355000元。原告请求本院判令：1、被告偿付原告货款355000元并赔偿利息损失（自2013年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证明，证明原、被告的身份；
2、欠条四份、结算单一份，证明原、被告经结算，被告于2012年12月7日结欠二原告货款60万元的事实。
被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据放弃质证的权利，本院认为原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理本院认定：被告因酒店装修需要于2012年8月至10月间向原告购买大理石，合计货款195万元，被告支付了部分货款，同年12月7日，双方经结算，被告尚欠二原告货款60万元，由被告分四期付清，即2012年12月底付15万元，2013年1月付15万元，同年2月付15万元，3月付15万元，被告分别出具了四份欠条。付款期限届满后，被告仅支付货款24.5万元，尚欠原告货款355000元。
本院认为：二原告与被告之间系买卖关系，被告欠原告货款355000元的事实有原告提供的欠条及结算单予以认定，欠款事实清楚，被告应当予以偿付。被告逾期偿付欠款，应向原告赔偿利息损失，原告要求2013年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐清市巴黎京都大酒店有限公司应偿付原告李上保、邱光荣货款355000元并赔偿利息损失（利息按年利率5.6%从2013年1月31日计算至判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 吴玲娟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 蔡 艳
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3265号
原告周长江，汉族，农村居民，。
被告王永金，汉族，农民。
原告周长江诉被告王永金追索劳动报酬纠纷一案，于2015年8月13日诉来本院，经审查，予以立案。本院受理后，依法由审判员唐军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周长江到庭参加了诉讼，被告王永金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长江诉称，2013年原告在被告王永金承包的工地上从事劳务，工程完工后，2014年6月18日经结算被告王永金欠原告劳务费22000元，被告由于无钱支付便出具了欠条一张。双方约定的付款期限已过，原告多次催收未果，请求法院依法判决被告支付民工工资22000元。
原告为证明其主张，提供的证据有：1.原告身份证复印件1份；2.被告王永金的户籍证明1份；3.2014年6月18日王永金出具的欠条1张。
被告王永金未答辩。
经审理查明：原告多年来一直在被告承包的工地做工。2013年原告在被告王永金承包工地上从事劳务，工程完工后，2014年6月18日经结算被告王永金欠原告劳务费22000元，被告由于无钱支付便出具了欠条一张，欠条载明：欠条今欠到周长江民工工资22000元（贰万贰仟元整）欠款人：王永金2014年6月18日。原告多次催收未果，诉来本院，请求依法判决被告王永金支付原告工资22000元并承担本案诉讼费。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中原告周长江为被告承包的工地提供劳务，劳务结束后原告与被告经结算，被告王永金尚欠原告工资22000元并出具了欠条1张，此欠条系被告王永金的真实意思表示，被告王永金应当按欠条的约定支付所欠工资，原告要求被告给付所欠工资22000元的请求成立，本院予以支持。被告王永金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自愿放弃，由此产生的不利后果由其自行承担；依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永金于本判决生效之日起十五日内给付原告周长江劳动报酬22000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告王永金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 唐军
二〇一五年九月二十二日
书记员 李政
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第0569号
原告王文俊，居民。
被告唐建东，居民。
原告王文俊诉被告唐建东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文俊到庭参加诉讼。被告唐建东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文俊诉称：被告唐建东因经营需要于2012年4月4日向原告借款25000元，并约定分两期偿还，但借款到期后被告一直拖欠不还，原告无奈诉讼至法院请求依法判令被告立即偿还原告借款本金25000元及利息（从2012年7月1日至实际还清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。诉讼费由被告承担。
被告唐建东未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：被告唐建东以经营为由，于2012年4月4日立据向原告借款25000元，借条载明：“今借到人民币贰万伍仟元整（25000.-元）今借人：唐建东2012.4.4（还款时间，4月20日前5000.00元，其余20000.00元，六月底还清），借款后被告未能按约履行，2012年4月20日后至今原告多次向被告催要欠款未果，故诉讼至法院。
以上事实，有原告提交的借条原件及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告唐建东原告王文俊人民币25000元，有被告唐建东出具的借条为证，被告应负清偿责任。原告主张从2012年7月1日起至实际还清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律的规定本院予以支持。被告唐建东经本院合法传唤，届期未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐建东于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王文俊借款本金25000元及利息（从2012年7月1日至实际还清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费425元，由被告唐建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）。
审 判 长 钱文祥
代理审判员 杨 明
人民陪审员 王 上
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陆 浩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民申129号
再审申请人（原审被告）：鲁建国，男，1954年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：陶学委、金立强，浙江滔腾律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杭州银行股份有限公司保俶支行，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路88号。
负责人：陈小霞，行长。
委托诉讼代理人:钟佳敏、方琦，系该公司员工。
原审被告：李利利，女，1977年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原审被告：张杭生，男，1956年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
再审申请人鲁建国因与被申请人杭州银行股份有限公司保俶支行，原审被告李利利、张杭生金融借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(2017)浙0106民初5697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查期间，鲁建国于2018年5月30日向本院申请撤回对本案的再审申请。
本院经审查认为，鲁建国撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许鲁建国撤回再审申请。
审判长 钱 晴
审判员 朱 梅
审判员 寿俊峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 张思露
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第2623-1号
申请执行人邹学平。
被执行人林卫忠。
邹学平与林卫忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）太城民初字第0566号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，林卫忠应于2012年11月10日前支付邹学平借款及经济损失263000元，并直接支付邹学平预交的诉讼费用2838元。因林卫忠未履行调解书确定的义务，根据邹学平的申请，本院于2013年12月9日立案执行，执行标的为265838元及利息。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经查被执行人名下财产现无法处置。经本院组织听证，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利应当得到保护，但权利的实现取决于被执行人财产履行能力。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照规定，本案应当终结执行。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2012）太城民初字第0566号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 张东晓
执 行 员 沈 坚
人民陪审员 史慧英
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 夏宇倩
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执821号
申请执行人唐小军，男，汉族。
申请执行人候蓉，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院在执行申请执行人唐小军、候蓉与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初526号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年六月十九日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执821号申请执行人唐小军，男，汉族。申请执行人候蓉，女，汉族。被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。法定代表人杨忠军，系该公司经理。本院在执行申请执行人唐小军、候蓉与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初526号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年六月十九日书记员  罗辞云
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第00757号
原告胡某某。
委托代理人杜安，通城县司法局干部。
被告黎某。
委托代理人李三明，湖北泰元律师事务所律师。
原告胡某某与被告黎某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人杜安、被告黎某及其委托代理人李三明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2009年3月原、被告经人介绍相识，2011年登记结婚，2010年12月1日生育儿子黎某甲，2012年10月14日生育儿子黎某乙。婚后原、被告之间夫妻感情一般，其原因是被告个性强，脾气暴躁，在日常生活中经常为家庭琐事与原告发生争吵，在争吵的过程中被告常恼羞成怒毒打原告，致原告伤痕累累。特别是2013年3月18日被告又因琐事毒打原告，原告只好将小儿子寄养在娘家到县城打工，但被告每天跟踪原告，造成原告极大的精神压抑。为了躲避被告的打骂，原告于2014年4月到广东打工，双方开始分居生活至今。上述情形都表明原、被告之间夫妻感情已经破裂无和好的可能。为了维护原告的婚姻权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，夫妻财产共同分割，两个儿子原、被告各自抚养一个。
被告黎某辩称：不同意离婚。原告诉状所说的被告多次殴打原告不是事实，且原、被告婚前感情很好，婚后感情也一直不错。因为大儿子患有先天性心脏病及脑瘫需要经常治疗，原告对大儿子不想尽义务想推卸责任才要求离婚。原、被告确实因为生活琐事有过争吵，导致被告打过原告两次，但是只要原告愿意和好，被告也愿意重归于好。
原告为了证实自己的主张向本院提供证据如下：
1、身份证。欲证明原告的身份信息。
2、婚姻登记证明。欲证明原、被告是合法夫妻关系。
被告对原告证据1、2无异议，本院依法予以确认。
被告在法定举证期限内提供证据如下：
1、通城县大坪乡来苏村村委会的证明。欲证明原、被告婚姻存续期间感情较好及两个小孩主要是被告及其父母抚养。
2、通城县人民医院的住院病历。欲证明大儿子患有先天性心脏病、脑瘫、支气管炎等疾病。
3、大儿子自出生到现在的治病资料。欲证明大儿子一直在治疗的情况。
经质证，原告认为证据1不具有真实性，大儿子虽然是被告母亲在带，但是原告出了钱，二儿子一直是原告及其父母抚养；且被告不止打了原告两次，是打了很多次。原告对证据2、3真实性无异议，大儿子确实患有相关疾病，一直在进行治疗。
本院对证据认证如下：原告提供的证据1、2被告无异议，本院予以确认；被告证据1原告不认可，且该证明只是村委会成员个人感知的表面情况，村委会也未提供证人证言佐证，无法达到其证明目的，故本院不予确认；被告证据2、3原告无异议，本院予以确认。
根据原、被告的举证，通过双方的质证，本院对证据的确认，经法庭调查、法庭辩论，本案可以确认的事实如下：
原、被告2009年3月份经人介绍相识，2011年1月30日登记结婚；2010年12月1日生育长子取名黎某甲（经诊断患有先天性心脏病、脑瘫等疾病），2012年10月14日生育次子取名黎某乙。婚后原、被告因为家庭琐事时常发生争吵，原告于2013年4月前往广州打工，原、被告开始分开生活。另查明原、被告婚后共同购买一辆面包车（现在被告处）。2014年6月26日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，夫妻财产依法分割，两个小孩各自抚养一个。被告则表示不同意离婚，认为夫妻感情尚未完全破裂，希望能够和好。
本院认为，原告胡某某与被告黎某虽经人介绍相识，但感情基础较好，连续生育两个小孩；婚后虽然因为生活琐事有争吵现象，但没有其他大的家庭矛盾冲突，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告应珍惜夫妻感情及缘分，被告应主动与原告加强感情交流，互相关爱，互相体贴，共同建设美好家园。为维护家庭的稳定，有利于小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告黎某离婚。
本案案件受理费200元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢卫东
二〇一四年七月十五日
书记员 吴小毛
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00077号
原告钟庆，男，1963年出生。
原告刘云香，女，1966年出生。
被告刘振华，男，1988年出生。
本院审理原告钟庆、刘云香诉被告刘振华法定继承纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第（一）款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 飞
二〇一五年一月十二日
书记员 奴尔古·买门
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00813号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
被执行人杜孝伟。
被执行人张孝玲。
被执行人杜孝奎。
被执行人杜孝宾。
被执行人杜小伟。
被执行人杜平。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人杜孝伟、张孝玲、杜孝奎、杜孝宾、杜小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出（2013）新商初字第0768号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为44330元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0768号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 王青青
执行员 窦金虎
二〇一四年十二月十一日
书记员 沈小凡
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第1219号
申请人天津市创世嘉和物业管理有限公司，住所天津市西青区津涞公路雅乐道新都庄园静溪园物业办公室。
法定代表人司马强，总经理。
被执行人许国平。
申请人天津市创世嘉和物业管理有限公司与被执行人许国平物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的天津市和平区人民法院（2012）和民三初字第0962号民事判决书，于2014年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人许国平的银行存款1093.70元至本院。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王嬿
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孙楠
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第1284号
原告：胡仁玉，退休职工。
委托代理人：沈英，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：庄小江，宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞农商支行职工。
被告：朱海伦，职业不详。
原告胡仁玉为与被告庄小江、朱海伦民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告胡仁玉及其委托代理人沈英到庭参加诉讼，被告庄小江、朱海伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡仁玉起诉称：被告庄小江和原告是同事关系，其以资金周转为由分别于2011年4月30日、11月26日向原告借款350000元、200000元，合计550000元，并当场出具借条。后由被告朱海伦自愿对上述借款承担担保责任。该款经原告多次催讨，均未归还，为此，原告起诉要求：一、被告庄小江归还借款本金550000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率按本金550000元自2014年11月24日计算至款清日止的利息；二、被告朱海伦对上述款项负连带保证责任。
被告庄小江、朱海伦均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告胡仁玉在举证期限内，向本院提供了由被告庄小江出具的借条两份、承诺书一份。用以证明被告庄小江向原告借款550000元，承诺200000元于2013年2月8日前归还，由被告朱海伦担保人员（庄小江），若被告庄小江失约，则由朱海伦在20天内负责将庄小江带来，未带来则200000元由朱海伦于三天内负责归还的事实。
鉴于被告庄小江、朱海伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。原告胡仁玉提供的证据材料，经审查，本院对原告提供的证据材料予以采信，并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2011年4月30日、11月26日，被告庄小江分别向原告借款350000元、200000元，合计550000元，并于2013年1月17日向原告承诺200000元于同年2月8日前归还，并由朱海伦对200000元负连带保证责任。该款至今未还。
本院认为：被告庄小江向原告胡仁玉借款550000元，有借条为证，事实清楚。被告庄小江应按时归还，对原告胡仁玉要求被告庄小江归还借款本金并支付按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉日计息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱海伦为庄小江在200000元范围内提供保证，对保证方式没有约定，属于连带责任保证，连带责任保证人与原告未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。鉴于原告未提供在此期间向被告朱海伦催讨主张债权的依据，故保证人免除保证责任，对原告要求被告朱海伦承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告庄小江、朱海伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄小江于本判决生效后三日内向原告胡仁玉归还借款本金550000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率按本金550000元自2014年11月24日计算至款清日止的利息；
二、驳回原告胡仁玉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9300元，由被告庄小江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吕亚锦
人民陪审员 卓恺淮
人民陪审员 王建龙
二〇一五年三月十日
书 记 员 印孟娜
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
1．第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
1．第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2．第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终310号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市。
负责人吴昌惠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）潘文明，男，1946年12月5日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。
被上诉人（原审原告）刘二秀，女，1944年3月7日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。
被上诉人（原审原告）赵泽华，男，1968年8月22日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
被上诉人（原审原告）赵诗洋，男，1989年7月28日出生，汉族，村民，住湖南省安乡县。
原审被告卢佳余，男，1982年9月7日出生，仡佬族，村民，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原审被告向皓明，男，1987年3月26日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司务川支公司，住所地贵州省务川县。
负责人张家骐，该公司总经理。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司安乡支公司，住所地湖南省安乡县。
负责人谢平华，该公司总经理。
上诉人太平财产保险有限公司常德中心支公司因与被上诉人潘文明、刘二秀、赵泽华、赵诗洋、原审被告卢佳余、向皓明、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司务川支公司、中国平安财产保险股份有限公司安乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2015）安民初字第1304号民事判决，通过原审法院向本院提起上诉。因上诉人未预交案件受理费，本院委托原审法院向其发出诉讼费催交通知，在规定期限内，其未预交案件受理费，亦未提交减、免、缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人太平财产保险有限公司常德中心支公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙孝明
审 判 员 李常春
代理审判员 王文莉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李俊婕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提交上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第188号
罪犯冉强，男，1992年2月8日出生，土家族，小学文化，重庆市酉阳县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2013年8月1日作出（2013）泰刑初字第125号刑事判决，认定被告人冉强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自2013年4月2日起至2014年4月1日止），并处罚金人民币5000元（未交）。判决生效后，于2013年8月22日押送福建省漳州监狱执行刑罚。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，于2014年1月报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯冉强自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有执行机关提供的考核月评表、考核汇总表、年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯冉强在劳动改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冉强减去有期徒刑二个月十天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年4月2日起至2014年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 温继峰
审判员 刘红星
二〇一四年一月十六日
书记员 董 杰
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第436号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人邱腊先，男，1968年12月16日出生，汉族，住。
被执行人吴飞红，女，1980年1月14日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）X1673号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X1673号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费27378元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一四年十二月一日
书记员 李万芳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿侯民初字第4634号
原告宋某甲。
委托代理人李娜。
被告张某。
原告宋某甲诉被告张某离婚纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及委托代理人李娜、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，2010年11月份，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一男孩，取名宋某乙。原、被告恋爱时间很短，草率结婚。婚后双方性格不合，脾气不投，经常为家庭琐事争吵。现被告于2013年8月份离开原告处回娘家居住，双方分居生活。夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为维护原告的合法权益，请求依法判令原、被告离婚；原告抚养孩子，由被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名宋某乙。双方在共同生活中，因家务琐事产生纠纷，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、户籍证明、出生医学证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚后建立了一定的夫妻感情，且生育子女，虽因家务琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情破裂，只要两人能够互谅互让，多从子女、对方角度考虑，多进行感情交流与沟通，共同维护家庭和睦完整，尚有和好可能。故原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某甲与被告张某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝新堂
代理审判员 马文杰
人民陪审员 郑桂花
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘晓静
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法沙民初字第159号
原告：李伟文，男。
委托代理人：陈焕年，男，系广东江达律师事务所律师。
委托代理人：林素贞，女，系广东江达律师事务所律师。
被告：恩平市新域成陶瓷有限公司。
法定代表人：黄宗汉，该公司总经理。
委托代理人：陈嘉瑜、郑健慈，系广东协诚律师事务所律师。
原告李伟文诉被告恩平市新域成陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员莫焕品独任审判，于2014年11月10日和2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告李伟文的委托代理人陈焕年、林素贞，被告恩平市新域成陶瓷有限公司的委托代理人陈嘉瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟文诉称：原、被告存在买卖合同关系，由被告向原告购货。被告向原告购货后，被告出具《采购收货对账单》，确认尚欠原告货款29335.3元，至今仍未偿还。请求判令：1、被告向原告支付货款本金29335.3元及利息1760.12元（以本金为计算基数，从2013年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，现暂计至2014年9月27日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告李伟文在举证期限内提供的证据有：
1、工商档案复印件，证明被告的诉讼主体资格；2、组织机构代码证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、采购收货对账单，证明被告确认欠原告货款共计29335.3元。
被告恩平市新域成陶瓷有限公司辩称：：1、原告起诉的款项在2013年11月22日已付清，被告收回了《采购收货对账单》的原件，债权债务因履行完毕而消灭。《采购收货对账单》下方的备注不实。因为：被告已于2013年12月3日变更为现有的名称，公章也相应的备案变更为“恩平市新域成陶瓷有限公司”。2014年1月17日仍使用旧公司名称、公章作出债务确认，不合法；2、即使该债务为真实存在的，原告从未向被告提出过任何的催收，被告应当无需支付利息给原告。且被告与原告之间实际已于2013年11月22日对债权债务进行了处置，被告不再存在拖欠的违约行为。因此原告无权要求被告支付利息。
被告恩平市新域成陶瓷有限公司在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：被告恩平市新域陶瓷有限公司于2013年12月3日变更登记为恩平市新域成陶瓷有限公司。
被告恩平市新域成陶瓷有限公司于2014年4月1日在恩平市公安局治安管理大队申请刻制公章，并在该大队存印鉴备案。
被告恩平市新域成陶瓷有限公司因生产经营的需要向原告购买原材料。原告供货后，被告于2013年9月27日向原告出具了《采购收货对账单》，确认货款为29335.3元。原、被告协商以瓷砖抵债。原告委托朱艳环在对账单上注明“2013年11月22日，扣减29335.3元，已付清，朱艳环。”被告恩平市新域成陶瓷有限公司收回《采购收货对账单》原件并加盖了红色长方形刻有“已支清收回原件”的印章。因被告未履行交付瓷砖的义务，原、被告又于2014年1月17日协商并在原对账单原件上注明：“货款29335.3元原冲威博砖款，现从威博预收款冲出，此单尚余29335.3元未支付”。被告的财务人员陆国根、吴思静在每一对账单签名分别加注“此支票原件已收回”、“款项属实”的字样，股东侯永彪也签名确认，对账单上还盖有“恩平市新域陶瓷有限公司”的印章。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告恩平市新域成陶瓷有限公司由会计陆国根、出纳吴思静及股东侯永彪签名确认仍欠货款29335.3元未支付，未有相反的证据证明是恶意伪造，该意思表示应为有效（虽然所盖的是“恩平市新域陶瓷有限公司”印章，因为恩平市公安局治安管理大队出具《证明》：被告恩平市新域成陶瓷有限公司于2014年4月1日在该大队申请刻制公章，同日存印鉴备案）。
被告恩平市新域成陶瓷有限公司的财务人员将依法应由其公司保管的《采购收货对账单》原件交到原告手中，并注明仍欠原告货款29335.3元未支付。现被告又辩称该货款已付清，被告对原告签收货款的事实依法承担举证责任，且原告在被告处签领货款，被告亦应持有该证据，现其怠于履行相应的举证责任，应承担不利的后果。
又根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张从2013年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。被告辩称无需支付利息，本院不予支持。
综上所述，原告现主张被告支付货29335.3元及逾期利息（从2013年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）符合法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
被告恩平市新域成陶瓷有限公司在本判决生效之日起十日内支付货29335.3元及利息（利息从2013年9月27日起至本判决确定的付清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告李伟文。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费578元，减半收取为289元，由被告恩平市新域成陶瓷有限公司负担（原告已垫付，在执行时由被告迳行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费578元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户银行：农业银行江门育德支行，帐号：44-373501012000242。可在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫焕品
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴松倪
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00015号
原告李防汛。
被告武汉源清物业管理有限公司。
法定代表人高洋，该公司总经理。
委托代理人张小欢，该公司综合办公室主任，代理权限为特别授权。
委托代理人胡彦军，该公司职员，代理权限为特别授权。
本院在审理原告李防汛与被告武汉源清物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告李防汛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币10.00元，减半收取人民币5.00元，予以免收。
审判员 周文华
二〇一四年五月十九日
书记员 陈湘乾
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00683号
申请人陈某，男，汉族，1980年8月29日出生。
申请人尚某某，男，汉族，1980年8月5日出生。
本院于2014年6月11日受理了申请人陈某、尚某某因交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员王海清审查此案。现已审查完毕。
申请人陈某、尚某某因交通事故责任纠纷一案发生纠纷，经襄阳市樊城区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年3月10日达成了如下调解协议：
一、甲方（陈某）承担乙方（尚某某）全部医疗费用，以发票单据为准；
二、甲方赔偿乙方车损维修费用，以保险定损为准；
三、甲方赔偿乙方误工费、护理费、伙补费、交通费等其他一切损失共计3800元。
双方签字生效，就此结案。
因该调解协议生效已超过三十日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，本院对该调解协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王海清
二〇一四年六月十二日
书记员 陈秀娟
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00150号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人代某，农民。被告人代某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月10日被长丰县公安局取保候审。2014年5月19日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派代理检察员李慧、章欣出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人代某的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处，同时认为被告人代某构成自首。
被告人代某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年3月9日晚被告人代某与陈某（另案处理）共同在长丰县岗集镇临湖大酒店饮酒后，被告人代某酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿长丰县岗集镇金岗大道由东向西行驶至合肥市康恒机械有限公司门口东40米处，撞到前方同向由陈某驾驶的皖A×××××号小型轿车尾部左侧。致被告人代某受伤，两车受损。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人代某负事故的主要责任，陈某负事故次要责任。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人代某血液中乙醇含量为176.0mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。事故发生后，被告人代某被公安机关从事故现场口头传唤归案，如实供述其犯罪事实。
上述事实有，现场图，现场照片，现场勘验检查笔录，驾驶人血样提取登记表，安徽全诚司法鉴定中心鉴定报告书，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，归案经过，户籍信息，证人陈某的证言，被告人代某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人代某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人代某无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故主要责任，依法应当对其从重处罚。被告人代某被从事故现场传唤归案，如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。对公诉机关关于被告人代某构成自首的公诉意见，与本院查证不符，不予支持。为了打击刑事犯罪，维护正常的交通运输管理秩序，保护不特定人的生命、财产安全，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年8月25日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨可军
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝刑二执字第00123号
罪犯于雷，男，1989年5月20日出生于陕西省渭南市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二O一O年七月二十七日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2010）渭中法刑一初字第00045号刑事附带民事判决，以被告人于雷犯拐卖妇女罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二OO九年六月二十五日起至二O二四年六月二十四日止），剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯于雷在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于雷自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极26个，并被评为2013度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯于雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其犯有数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于雷准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O二二年六月二十四日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年五月十三日
书 记 员 贾军凌
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00056号
原告：孙红，女，1970年11月3日出生，汉族，专科文化，住芜湖市。
被告：芜湖市三联机动车检测服务有限责任公司，住所地芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：虞建忠，总经理。
委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
本院在审理原告孙红与被告芜湖市三联机动车检测服务有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月30日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孙红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙红撤回起诉。
案件受理费13446元，减半收取6723元，由原告孙红负担。
审 判 长 范云茂
审 判 员 王国红
人民陪审员 沈龙桂
二〇一四年四月三十日
书 记 员 聂青玲
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第308号
上诉人（原审被告）内蒙古扎鲁特旗富华矿山工程有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗扎哈淖尔开发区。
法定代表人高富，该公司董事长。
委托代理人崔宝君，该公司职工。
被上诉人（原审原告）张兴武。
委托代理人李建明，灵石煤矿法律顾问。
被上诉人（原审被告）富华公司飞宇达项目部（以下简称飞宇达项目部）。
负责人王旭东，该项目部负责人。
上诉人内蒙古扎鲁特旗富华矿山工程有限公司（以下简称富华公司）因民间借贷纠纷一案，不服灵石县人民法院（2015）灵商初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2013年3月13日，富华公司与山西飞宇达机械有限公司签署《内部挖运施工协议》，约定富华公司从山西飞宇达机械有限公司承包灵石县天聚鑫源煤矿第十五标土方剥离和采煤工程。2013年3月16日，王旭东与富华公司签订《内部挖运施工协议》，王旭东从富华公司承包灵石县天聚鑫源煤矿第十五标土石方剥离工程，施工期限：2013午4月1日至2014年4月1日。现张兴武起诉称飞宇达项目部负责人王旭东以项目部名
义于2014年2月18日向张兴武借款250000元，并提供借条一支，借条写明“今借到张兴武现金贰拾伍万元整(250000)用于富华公司飞宇达项目部启动资金。此款三个月内还清，如三个月还不清，王旭东自愿承担二分的利息，利息从借款之日计算至还款之日。鑫源十五标六区借款人王旭东”。借条落款处盖有“富华公司飞宇达项目部”印章，现张兴武要求富华公司、飞宇达项目部清偿借款，富华公司则认为该借款系王旭东个人所借，且王旭东并非飞宇达项目部负责人，其从富华公司所承包的工程中又承包了部分工程，与富华公司仅是承包合作关系，且施工协议约定王旭东不得以富华公司或本项目名义进行赊欠，借条落款处“富华公司飞宇达项目部”印章系王旭东私刻或盗用，此借款与富华公司无关，并提交了《内部挖运施工协议》、《工程移交协议书》、王旭东证明一份。《工程移交协议书》签订于2014年2月26日，其中载明：“剩余工程经飞宇达公司同意由王旭东个人（原富华公司飞宇达项目部负责人，现已撤销）接管”及“富华公司撤销富华公司飞宇达项目部机构，富华公司项目部公章失效”。
原审认为：富华公司所提供的证据《工程移交协议书》载明“剩余工程经飞宇达公司同意由王旭东个人（原富华公司飞宇达项目部负责人，现已撤销）接管”及“富华公司撤销富华公司飞字达项目部机构，富华公司飞宇达项目部公章失效”，说明飞宇达项目部曾系富华公司的下设机构，王旭东曾系该项目部负责人，且事实上存在“富华公司飞宇达项目部”公章，故对富华公司关于飞宇达项目部并非其下设机构，王旭东也并非飞宇达项目部负责人的辩解不予采信。张兴武提供的借条表明2014年2月18日，王旭东以飞宇达项目部名义向其借款250000元。对借条落款处的“富华公司飞宇达项目部”印章，富华公司认为系王旭东私刻或盗用，但未提供证据，对其辩解不予采信。富华公司与王旭东之间关于王旭东不得以富华公司或本项目名义赊欠的约定，系其内部约定，不得对抗善意第三人。飞宇达项目部作为富华公司的下设机构，并非能独立承担责任的法人机构或其他组织，其借款应由其设立机构承担。张兴武要求富华公司归还借款符合法律规定，予以支持。张兴武所提供借条约定利息为二分，并未约定利息期间，张兴武以月息二分计算主张50000元利息，符合本地民间借贷普遍收取利息习惯，并未超过同期银行贷款利率的四倍，予以支持。
原审判决：一、内蒙古扎鲁特旗富华矿山工程有限公司在判决生效后十日内归还张兴武借款250000元并支付2014年2月18日至2014年12月18日利息50000元。二、驳回张兴武其他诉讼请求。如未能按照判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，富华公司不服，上诉称，1、一审认定的王旭东的欠款由上诉人承担错误。上诉人与王旭东是合作伙伴关系，王旭东不是上诉人单位职工，也不是什么项目部的被委托负责人。2014年2月26日，上诉人因工程合同到期而撤离施工现场，撤离时与王旭东签订《工程移交协议书》，经飞宇达公司同意未完成工程量由王旭东个人承接。上诉人与飞宇达公司的业务往来联系人由原来的裴俊卿变为王旭东，并向飞宇达公司出具了变更委托书，委托范围是针对飞宇达公司与上诉人之间2014年3月1日前遗留事宜委托王旭东处理，至相关事宜处理结束委托书失效。2014年4月1日王旭东个人与飞宇达公司签订了新的工程承包合同，证明王旭东是能够独立承担民事责任的自然人。2014年2月26日上诉人撤出时与王旭东签订的《工程移交协议书》第四条说明了撤销“富华公司飞宇达项目部机构，富华公司飞宇达项目部公章失效。”王旭东擅自使用富华公司飞宇达项目部公章的行为，是非法行为，应由其本人承担相应法律责任。2、王旭东欠张兴武的款项是他本人的行为，与上诉人无关。上诉人与张兴武不认识，与张兴武没有签订任何合同，不存在债权债务关系。3、一审判决有失公平公正，上诉人证据证明是王旭东个人债务，不是上诉人债务。4、王旭东盗用或擅自使用上诉人单位项目部公章是违法犯罪行为，并且恶意侵占他人巨额财产亦构成犯罪。上诉人将向公安机关报案，请求二审法院中止本案审理。请求撤销原判决，判决王旭东的个人欠款与上诉人无责任。
张兴武口头辩称，1、借款是真实的，是以富华公司项目部借款的，此借款是2014年2月28日，而对方解除裴俊卿的委托是2014年4月1日，借款发生在委托期间，所以应该由上诉人偿还借款。2、上诉人在一审开庭时说向公安机关报案阻止案件审理，但一直没有报案。本案应该以民事案件处理。
富华公司飞宇达项目部口头辩称，没有意见，上诉人说的是事实，借款也是事实，现在没钱还。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：飞宇达项目部曾系富华公司的下设机构，王旭东曾系该项目部负责人，并持有“富华公司飞宇达项目部”印章。张兴武提供的借条表明2014年2月18日，王旭东以飞宇达项目部名义向其借款250000元，借条落款处有王旭东签字并加盖“富华公司飞宇达项目部”印章。富华公司与王旭东之间关于王旭东不得以富华公司或本项目名义赊欠的约定系内部约定，不得对抗善意第三人。飞宇达项目部作为富华公司的下设机构，并非能独立承担责任的法人机构或其他组织，故张兴武诉请的借款本、息应由飞宇达项目部的设立机构富华公司承担偿还责任。本院对富华公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由富华公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨正平
审判员 胡晓明
审判员 梁秀梅
二〇一五年九月十七日
书记员 田晶亚
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2238号
原告承德宏盛建筑安装有限公司
法定代表人邹海松，总经理。
被告宽城恒远建筑安装有限公司
法定代表人于希奇，经理。
本院在审理原告承德宏盛建筑安装有限公司与宽城恒远建筑安装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告承德宏盛建筑安装有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德宏盛建筑安装有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告承德宏盛建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费1000.00元，由原告原告承德宏盛建筑安装有限公司负担。
审判员 雒明忠
二〇一四年十二月一日
书记员 周建伟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民四（商）终字第1954号
上诉人（原审原告）上海隆耀工贸有限公司。
被上诉人（原审被告）上海浦东锦绣乐购生活购物有限公司。
上诉人上海隆耀工贸有限公司（以下简称隆耀公司）因买卖合同与联营合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第2522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人隆耀公司的委托代理人吴佳，被上诉人上海浦东锦绣乐购生活购物有限公司（以下简称锦绣乐购）的委托代理人秦蓁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，双方当事人间有长期业务合作关系。双方于2011年续订商品购销合同，约定由隆耀公司向锦绣乐购供应服装类商品，双方并就付款、返利、退货等做出了约定，并订立协议书。此后，双方继续交易。2011年至2012年间，隆耀公司开票总额318，647.61元（人民币，下同），锦绣乐购付款199，664.05元。双方现因货款结算产生纠纷。
原审法院认为：一、根据双方当事人间的商品购销合同约定，隆耀公司系供应商，锦绣乐购系超市，双方系基于长期合作经销关系缔结合同，除约定了供应商向超市供应商品以及超市支付货款外，还约定超市提供服务、收取费用及返利等，上述约定内容除符合买卖合同特征外，实际上还反映出交易双方具有共同经营、共担风险、共负盈亏的特点，符合合同型联营法律关系的特征，故双方当事人间系买卖合同及联营合同关系。本案所涉的开票金额及付款金额，均由双方当事人当庭予以调整、确认，予以认定。
二、隆耀公司主张，隆耀公司的供货价格应按送货单确定，而非增值税发票总额。锦绣乐购对此表示反对。原审法院认为，双方商品购销合同就“货款结算与支付”有明确约定：“甲、乙双方同意乙方将货物送至甲方之经营场所或甲方指定地点，交甲方签收，并经甲方检验合格且乙方将货物的增值税发票交甲方后视为送货完成，……”。由此可见，隆耀公司的送货最终应以增值税发票为准。另外，锦绣乐购提供了对帐明细，对送货单和增值税发票的价差进行了说明，主张价差系由退货等构成。隆耀公司否认存在对帐过程，但涉案合同约定，“甲方有权从应付货款中扣除退货货款及退货费用，……”；“乙方应在货物送至甲方所在地10日内，向甲方财会部门提交前项所定有关交付商品数量及金额的赞助商发票。乙方所开具发票的抬头、数量及金额等必须经甲方认可，且甲方认可后方视为收到”；“甲方……向乙方发出扣款通知或支付通知，该等通知的形式包括但不限于电子／书面对账单、网络对帐平台、信息、服务费用发票等，并按该扣款通知或支付通知向乙方支付货款……”。隆耀公司对对帐的否认与合同上述约定不符，故采信锦绣乐购的解释。综上，原审法院确定，隆耀公司送货额应以增值税发票金额318，647.61元为准，隆耀公司主张的票外送货不予支持。该送货额是扣除退货之后的送货净值。
三、锦绣乐购提出各项扣款主张，包括：
1、返利。根据合同约定，月返利计算标准为月含税交易额为基数折扣9%，隆耀公司同意扣除上述月返利。根据确认的送货金额，隆耀公司应支付的月返利应为28，678.28元，该款可自锦绣乐购应付款中扣除。
2、服务费用。服务类费用的收取与超市提供的促销服务或劳务有直接关系，超市为商品再销售提供促销服务或劳务，据此向供应商收取相应费用，符合等价有偿的民法基本原则，也不违反法律的强制性规定，故合同中的相应条款应属有效。本案中，锦绣乐购主张扣除直邮服务费、单店促销费、节假日促销费、新品推广服务费、信息交流平台维护费、促销员管理费等。隆耀公司抗辩称，锦绣乐购应就已提供了相应推广服务进行举证，并否认收到锦绣乐购的服务费发票。原审法院认为，双方当事人间确有通过平台对帐等行为，故对锦绣乐购要求在本案中扣除信息交流平台维护费92.30元一节予以支持。至于其他类别的服务费用，锦绣乐购并未对于自己已提供相应促销服务、隆耀公司已经接受相应发票一节提供证据加以佐证，故对锦绣乐购此一主张不予采信。
综上，隆耀公司送货与锦绣乐购付款间存在差额118，983.56元，锦绣乐购可从中扣除返利28，678.28元及信息交流平台维护费92.30元，扣除后的余额为90，212.98元，锦绣乐购应即付隆耀公司。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决锦绣乐购给付隆耀公司货款90，212.98元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，730元，减半收取计2，865元，由隆耀公司负担1，837.50元，由锦绣乐购负担1，027.50元。
隆耀公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院对于2011年至2012年双方合作过程中隆耀公司的送货金额认定不清，根据隆耀公司提供的全部送货单，隆耀公司共计送货433，220.42元。开票行为不能说明实际的送货情况，因为隆耀公司每次的开票金额都会应锦绣乐购的要求减去库存暂扣款，故开票金额小于实际的送货金额。故此，请求撤销原判，改判支持隆耀公司的原审全部诉讼请求，本案的诉讼费由锦绣乐购承担。
锦绣乐购答辩称，原审法院对于送货金额的认定是正确的，不同意隆耀公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定事实有相应证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于隆耀公司的送货金额。隆耀公司在一、二审期间坚持认为应根据其提供的送货单来确定送货金额，但该理由显然与双方签订的商品购销合同所约定的内容不符，因为上述合同约定隆耀公司开具增值税发票后方视为隆耀公司送货完成，因此，锦绣乐购以增值税发票金额确定隆耀公司的送货总金额具有合同依据，本院予以采信。隆耀公司认为增值税发票金额与送货单金额的差距在于库存暂扣款，但隆耀公司就双方之间产品库存品类、型号、数量等达成一致意见的事实，并未提供相关证据予以证明，故本院难以采信隆耀公司的该点理由。且如隆耀公司所述属实，本院也无法理解隆耀公司如何在不断地与锦绣乐购的交易往来中确定哪些产品为库存。而锦绣乐购也就上述问题进行了解释，其认为上述差额部分为退货款，并提供了相关的退货依据，相较而言，该解释也更符合大型超市的交易规则，故本院予以采纳。据此，原审法院所认定的隆耀公司的送货金额并无不当，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，367元，由上诉人上海隆耀工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 徐越峰
二〇一四年一月八日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞嵩民初字第47号
原告：纽尚（宁波）汽车轴承制造有限公司。
法定代表人：孙建新。
委托代理人：王玲。
被告：宁波可耐特新材料有限公司。
法定代表人：黄立群。
委托代理人：徐勇。
原告纽尚（宁波）汽车轴承制造有限公司与被告宁波可耐特新材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员沈勇适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年6月30日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告纽尚（宁波）汽车轴承制造有限公司撤回起诉。
案件受理费9702元，减半收取4851元，由原告宁波向阳坦科斯特电子有限公司负担。
代理审判员 沈 勇
二〇一五年六月三十日
代书 记员 谢露露
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1936号
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行，住所地安徽省合肥市濉溪路118号。
负责人：刘俊，行长。
被执行人：孙国平，男，1974年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市，
被执行人：周海霞，女，1974年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市，
本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行与被执行人孙国平、周海霞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1052号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙国平、周海霞名下位于合肥市某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年五月十五日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1936号申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行，住所地安徽省合肥市濉溪路118号。负责人：刘俊，行长。被执行人：孙国平，男，1974年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市，被执行人：周海霞，女，1974年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市，本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司合肥濉溪路支行与被执行人孙国平、周海霞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1052号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人孙国平、周海霞名下位于合肥市某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年五月十五日书记员  郭行妍
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执4070号
申请执行人乔加荣，女，1960年4月14日出生，汉族，住连云港市海州区，
被执行人李萍，女，1980年12月27日出生，汉族，住连云港市海州区，
申请执行人乔加荣与被执行人李萍交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理。经审查，申请人在申请执行时，作为其据以申请执行依据的本院（2016）苏0706民初5818号民事判决书尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人乔加荣的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 兵
审 判 员 乔爱民
代理审判员 董 京
二〇一七年二月六日
书 记 员 任子阳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第737号
原告：单飞。
委托代理人：张万奎。
被告：沈阳安运公共交通有限公司。
法定代表人：何文江。
委托代理人：张云凯。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司。
负责人：王宏。
委托代理人：刘颖。
原告单飞与被告沈阳安运公共交通有限公司（以下简称“安运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由代理审判员王达独任审判，公开开庭进行了审理。原告单飞委托代理人张万奎、被告安运公司委托代理人张云凯、被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单飞诉称：2014年5月28日，张万奎驾驶原告所有的辽AD18**号车辆行驶至沈阳市大东区辽沈二街联合路时与张建中驾驶的被告安运公司所有的辽AK32**号大型客车发生交通事故，造成原告车辆损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：张建中负全部责任，张万奎无责任。张建中系被告安运公司的员工。原告车辆经沈阳市价业价格鉴证服务中心评定为车辆损失352元，支付鉴定费100元。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失352元、鉴定费100元，并承担本案诉讼费用。
被告安运公司辩称：原告所述的肇事经过和责任认定情况属实。我公司是辽AK32**号大型客车所有人，张建中是我公司雇佣的员工，其属于履行职务行为时发生了本次事故。该肇事车辆在被告保险公司投保交强险。被告保险公司应赔偿原告的合理损失。
被告保险公司辩称：辽AK32**号肇事车辆在我公司投保情况属实。该事故发生后，我公司有电话录音记录原告与被告安运公司双方已经调解解决纠纷并撤销本次事故的保险理赔报案。我公司认为根据相关保险法律规定，原告已表示过放弃向我公司主张赔偿，故我公司不同意再承担赔偿责任。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年5月28日，在沈阳市大东区辽沈二街联合路，张万奎驾驶原告所有的辽AD18**号车辆与张建中驾驶的被告安运公司所有的辽AK32**号大型客车发生交通事故，造成原告车辆损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：张建中负全部责任，张万奎无责任。2014年6月26日，原告的辽AD18**号车辆经沈阳市价业价格鉴证服务中心评定为车辆损失352元，原告支付鉴定费100元。
另查明，被告安运公司为辽AK32**号肇事车辆的所有人。肇事司机张建中为被告安运公司雇佣的员工，履行职务行为时发生了本次事故。该肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的交通事故认定书、鉴定费发票、鉴定结论书、行车证，被告保险公司提供机动车保险报案记录（代抄单）等予以证明，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民财产权受法律保护。原告提供的事故认定书为行政机关出具的公文书证，具有证据效力且被告均未提出异议，本院对事故认定书载明的事故责任予以确认。被告安运公司是辽AK32**号肇事车辆所有人，对该车辆的运行具有支配和控制的权利，享有车辆的运行支配权，并从运行中获得利益，是车辆运行利益的归属者，发生交通事故致人财产受到损失，应承担赔偿责任。
关于被告保险公司辩称被告安运公司曾电话表示撤销对本案的保险理赔报案申请，不同意理赔一节。被告保险公司未提供证据予以证明证明其抗辩事由，且被告安运司在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应承担赔偿责任，本院对被告保险公司的抗辩不予支持。本院认为，原告因事故发生的相关损失未得到被告安运公司实际赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告作为事故受害方有权向被告安运公司及被告保险公司主张赔偿。原告主张被告保险公司承担赔偿责任的权利不因安运公司的员工张建中曾表示撤销理赔报案行为而丧失，本院对原告按照交通事故认定书载明的事故的责任主张被告保险公司在保险理赔限额内承担赔偿责任予以确认。
关于原告主张车辆损失352元，被告均未提出异议且不违反法律规定，本院对原告该项请求予以确认，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿。
关于原告鉴定费100元，被告保险公司该项费用属于间接损失，被告保险公司不同意赔偿原告该项请求。本院认为，原告支出该项费用系为评定事故损失所发生的必要且合理费用，本院对该项费用予以确认，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司赔偿原告车辆损失352元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司赔偿原告鉴定费100元；
以上一至二项于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 达
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 付晓欢
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商梁刑初字第00224号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人曹某某，男，1972年4月16日出生，因涉嫌行贿犯罪，于2015年5月6日被商丘市梁园区人民检察院决定刑事拘留，同日被商丘市公安局平原分局执行刑事拘留，于2015年5月19日被商丘市梁园区人民检察院决定逮捕，同日被商丘市公安局平原分局执行逮捕。于2015年7月17日被商丘市人民检察院撤销逮捕，于2015年7月17日被商丘市梁园区人民检察院取保候审。
辩护人王存伟，河南京港律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）247号起诉书指控被告人曹某某犯行贿罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派代检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人王存伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2009年至2013年，被告人曹某某为让商丘中专校长张某某在工程建设及拨付工程款方面提供便利，多次给予张某某共计人民币18.4万元。2011年至2015年，曹某某为让商丘中专党委书记马某某在承包工程中对他予以照顾，并及时给他拨付工程款，多次给予马某某共计人民币13.4万元。2009年至2014年，曹某某在承包商丘中专建筑工程期间，为了在工程质量、工程进度等方面获得照顾，多次给予商丘中专总务科副科长彭某某共计人民币3万元。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、视听资料、有关书证等相关证据，认为被告人曹某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，构成行贿罪，请依法判处。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。但辩称：1、给张校长、马校长送钱主要是因为校方未按合同规定时间给我拨付工程款，在工程不能顺利进行无奈之下，才产生了送钱的想法。2、在承包工程期间，每遇拨付工程款，张、马二人均以校方名义向我个人借款，并不出具借款字据，我认为他们这是暗示我不给他们送礼，工程款就不给我按合同及时拨付。3、所送钱物大部分是因为催要工程款。为招标送了只有几万块钱，是临招标前送的。在检察机关供述中说的“工程上给予照顾”，也是为了能及时拨付工程款，因为我的工程质量一直很好，并不需要照顾。
被告人曹某某的辩护人意见：1、公诉机关认定的行贿数额大部分不属于为谋取不正当利益而行贿，这部分不应认定为行贿犯罪数额。2、被告人曹某某在被追诉前主动交待行贿行为并为侦破案件提供了线索，有自首情节和立功表现。3、张某某、马某某多次以校方名义向曹某某个人借款并不出具借款手续，暗示被告人曹某某不送钱工程款将不能按合同及时拨付，是一种变相索贿行为。4、被告人曹某某平时表现良好，案发后认罪态度好，系初犯、偶犯，确有悔罪表现。综上所述，请求法院对被告人曹某某免予刑事处罚。
经审理查明：2009年8月10月间，被告人曹某某为让商丘中专校长张某某及时拨付工程款，两次给予张某某共计人民币10万元。
2010年至2013年间，被告人曹某某为让张某某在工程招标及工程建设等方面提供便利，先后多次给予张某某人民币84000元。
2011年至2015年，被告人曹某某为让商丘中专党委书记马某某在承包工程中对他予以照顾，并及时给他拨付工程款，多次给予马某某共计人民币13.4万元。2009年至2014年，曹某某在承包商丘中专建筑工程期间，为了在工程质量、工程进度等方面获得照顾，多次给予商丘中专总务科副科长彭某某共计人民币3万元。
上述事实，有以下证据证实：1、被告人曹某某供述了2009年8-10月间，为及时拨付工程款先后两次给商丘中专校长张某某送现金10万元。2010年至2013年间为工程建设及工程招标等原因给张某某送现金8.4万元的事实。2、被告人曹某某供述了2011年至2015年间，为承包工程及按合同拨付工程款方面予以照顾，先后多次给商丘中专党委书记马某某送现金13.4万元，及送给商丘中专总务科付科长彭某某现金3万元的事实。3、证人张某某的证言证实了曹某某在招标前给我送过钱，当时我怕他万一中不了标，所以我没要，后来他中标已经干我们学校的工程了，我收他的钱也就踏实了，因为学校管质量的老师及工程监理都给我说曹某某的工程质量不错，所以我当时就答应了曹拨付工程款的要求。另证实了被告人曹某某为及时拨付工程款给其送10万元及为和他搞好关系在工程建设等方面给予照顾，逢年过节先后多次送给自己现金8.4万元的事实。4、证人马某某证实了为讨要工程款及工程上给予照顾等原因，曹某某在2011年至2015年间多次给其送现金共计13.4万元的事实。5、证人彭某某证言证实了2009年至2014年间，曹某某为工程质量和进度等原因给其送现金共计3万元的事实。6、书证。工程施工合同，发、破案经过、情况说明、曹某某的户籍证明等。7、视听资料。
以上证据均由控方提供，已经当庭示证、质证，并查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曹某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人曹某某及其辩护人提出的大部分行贿目的是为了催要工程款不属于为谋取不正当利益以及被告人曹某某在追诉前主动交待行贿行为且为侦破案件提供线索，有自首情节及立功表现的辩解、辩护意见。经查，被告人曹某某在工程中标后为催促校方按合同规定按时拨付工程款而先后两次给张某某送去现金10万元，由于其目的并不违反法律、法规及政策规定，亦不属于“谋取不正当利益”，因此，不应计入行贿数额。综观全案，被告人曹某某向校方领导张某某、马某某行贿的目的虽有和领导搞好关系希望在工程上给予照顾等因素，但主要目的是为了催促校方按合同规定及时拨付工程款，且张、马二人多次以校方名义向其个人借款并不出具字据，对曹某某在行贿犯罪的动机上起到了一定的暗示和误导作用，也说明被告人曹某某主观上犯罪恶性程度较轻。被告人曹某某在检察机关追诉前主动交待行贿行为，具有法定减轻处罚的情节。被告人曹某某为侦破其他案件提供重要线索，应认定为立功表现，可以从轻、减轻处罚。被告人曹某某平时表现一贯良好，确系初犯、偶犯，犯罪主观恶性程度较轻，并具有法定减轻处罚的情节，认罪态度好，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。被告人曹某某及其辩护人的辩解、辩护意见有事实及法律依据的部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款、第二款、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周献忠
审判员 蒋建平
审判员 杨艳丽
二〇一五年十二月三日
书记员 郭晓静