重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第11149号
原告陈容，女，1988年10月26日出生，汉族，广发银行重庆分行职员，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人古德先，重庆扬义律师事务所律师。
委托代理人刘娟，重庆扬义律师事务所律师。
被告文卫东，男，1974年12月12日出生，汉族，重庆鸽大物流有限公司职业经理，住重庆市沙坪坝区。
被告沙坪坝区韵达快递服务部，住所地重庆市沙坪坝区，经营者邹家容，女，1977年5月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人文卫东，男，重庆鸽大物流有限公司职业经理，住重庆市沙坪坝区。
原告陈容与被告文卫东、沙坪坝区韵达快递服务部合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员袁勇独任审理，适用简易程序并于2015年10月13日、10月14日公开开庭进行了审理。原告陈容、被告文卫东同时作为被告沙坪坝区韵达快递服务部委托代理人到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告陈容诉称，原、被告于2013年9月1日签订了《承包协议书》，约定被告将四川美术学院、重庆大学区域快递业务划分给原告自主经营，经营期限一年。合同签订后，原告交纳10000元押金，并向被告交纳保证金12612元，原告按照合同约定全面履行了收派件义务，但被告拖欠原告派件费用21789元，经原告多次催收未果。现原告请求：一、判令被告返还原告押金10000元及保证金12612元；二、判令被告支付原告派件费用21789元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告均辩称，被告文卫东与邹家容系夫妻，共同经营沙坪坝区韵达快递服务部（以下简称韵达服务部），被告文卫东代表韵达服务部与原告签订《承包协议书》，合同签订后原告向韵达服务部交纳合同押金10000元。2012年被告收取原告保证金3900元，并非原告所述12612元。此外，原告所述被告拖欠其派件费用21789元并非事实，该款项由案外人文棋负责，与二被告无关。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，被告文卫东与邹家容系夫妻关系，为负责上海韵达速递（物流）有限公司在地区的业务，2009年7月23日邹家容注册成立被告韵达服务部（系个体工商户），并由文卫东及邹家容共同经营。
2011年9月被告文卫东以其名义代表韵达服务部与原告签订《承包协议书》，将韵达服务部部分区域快递业务交由原告自主经营，原告向被告韵达服务交纳合同押金10000元，该合同期限一年，该协议书约定：第一条甲方（被告文卫东）责任，第六款负责协调管理、指挥、检查、培训、奖励监督等义务。第七款甲方负责提供网络信息、网面操作流程。第三条违约责任，第八款在合同期间，乙方派送每件12元，每月30日结账，次月15日结款。第十款乙方所发的货，甲方每票提取20%费用（改为管理费人民币1500元壹月）。合同届满后经双方同意，分别于2012年9月、2013年9月1日续签该《承包协议书》，上述协议书于2014年6月终止，原告交纳的合同押金10000元二被告一直未返还。
为保证2012年以及2013年春节快递，根据上海韵达速递（物流）有限公司规定，被告韵达服务部以0.5元／件的标准收取春节保证金。2012年被告收取原告春节保证金3900元。上海韵达速递（物流）有限公司分别于2013年2月28日、2014年3月13日退还被告韵达服务部春节保证金18950元及38547元，共计58397元。
2014年春节期间，原告向被告文卫东借款2000元，审理终结前，原告尚未归还被告文卫东上述借款。
审理中，原告称其向被告交纳春节保证金12612元，且该保证金已由上海韵达速递（物流）有限公司退还给被告韵达服务部。同时，原告举示证据称2014年1月至6月间，被告应支付派送费用100000余元，经原被告双方结算，被告尚拖欠原告派件费用21789元。2014年春节期间其从被告文卫东借款2000元，愿意在本案中的派件费用中予以扣除。被告称其仅收取原告春节保证金3900元，且上海韵达速递（物流）有限公司退还给韵达服务部的春节保证金58397元中并不包括原告的春节保证金。
为查清案件事实，本院于2015年10月13日首次开庭时告知被告应举示有关保证金退还及2014年1-6月份期间派送费支付、结算的相关证据，并决定延期审理。2015年10月14日二次开庭时被告称，本案中的派件费相关数据虽然在其电脑系统中，但由于数量较大无法提供相应证据，且本案涉及的派件费应当由案外人文棋负责。由于双方争议较大，调解未成。
上述事实，有原告陈容提供的《承包协议书》、《韵达快运预付款管理系统》打印件12页、《兑账清单》复印件、以及双方当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性己经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，双方当事人应当恪守履行。原、被告对于陈容向韵达服务部交纳合同押金金额为10000元，合同终止后被告未退还的事实以及原告向被告文卫东借款2000元的事实无争议，本院予以确认。被告提出2012年被告收取原告保证金3900元，并非原告所述12612元。此外，原告所述被告拖欠其派件费用21789元并非事实，该款项由案外人文棋负责，与二被告无关的辩解理由。对此，本院评议如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
本案中，根据原被告双方签订的案涉《承包协议书》约定，被告有按照合同约定进行管理、指挥、检查、培训、奖励监督以及网面操作的权利，同时也有依照协议按期结算、结款的义务。在审理过程中，原被告双方均对原告派送邮件以及春节保证金的计算标准予以认可，因此不论是本案争议的派送费还是春节保证金均是建立在派件数量的统计上的，而该数据都是由被告在网面操作录入和统计的，并应当由被告依据统计的派件数量进行结算以及扣费。原告已向本院举示了证明其履行派件义务以及结算的初步证据，而根据双方在协议书中的权利义务的分配，本院认为，被告负有结算并支付派送费以及计算并收取返还春节保证金的权利义务，如被告对于原告举示的派件费以及春节保证金等证据有异议，则被告应承担举证责任，向本院举示支持其主张的证据。
本院为查明事实在审理过程中，已向被告释明了就本案来言其应当向本院举示的证据，同时被告有能力提供原告春节保证金计算的派件基数、是否退还以及派件数量、派件费用的多少的证据但被告无正当理由拒绝向本院提供上述证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上所述，本院认为，被告对原告提出的主张不提供证据反驳，其应承担举证不能的不利后果，对原告请求判令被告返还原告押金10000元及保证金12612元予以支持，被告应支付原告派件费用21789元中应扣留借的2000元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告沙坪坝区韵达快递服务部、文卫东于本判决发生法律效力后立即向原告陈容共同返还合同押金10000元及保证金12612元。
二、被告沙坪坝区韵达快递服务部、文卫东于本判决发生法律效力后立即向原告陈容共同支付派件费用19789元。
三、驳回原告陈容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半交纳455元（原告已预交），由被告沙坪坝区韵达快递服务部、文卫东负担，原告预交的本案案件受理费由本院于本判决发生法律效力后退还给原告，被告沙坪坝区韵达快递服务部、文卫东于本判决生效后立即向本院交纳案件受理费455元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁勇
二〇一五年十二月八日
书记员 李阳