wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14117号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘洋，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘洋系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,021.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第120号
原告威海市环翠区信悦小额贷款有限公司，住所地威海市青岛北路38号长青财富大厦8楼。
法定代表人傅元惠，公司董事长。
委托代理人王生，山东威扬律师事务所律师。
委托代理人宋超，公司职工。
被告林乐宁，男，汉族，住荣成市。
被告张玲，女，汉族，住荣成市。
被告王保龙，男，汉族，住荣成市。
被告高赛飞，女，汉族，住乳山市。
原告威海市环翠区信悦小额贷款有限公司与被告林乐宁、张玲、王保龙、高赛飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王生、宋超、被告王保龙到庭参加了诉讼，被告林乐宁、张玲、高赛飞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告威海市环翠区信悦小额贷款有限公司诉称，借款人林乐宁于2013年5月6日在原告处借款50万元，双方约定借款期限自2013年5月6日至2013年11月2日。被告张玲、王保龙、高赛飞为上述借款提供担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告林乐宁未按约定时间偿还借款本息，依照合同约定，原告可以要求借款人偿还，现起诉要求被告林乐宁偿还借款本金50万元及利息，承担本案诉讼费、律师费等费用，并要求被告张玲、王保龙、高赛飞承担担保责任。
被告张玲辩称，借款担保属实。
被告王保龙辩称，借款担保属实，但应当先处理抵押物。
被告高赛飞未答辩。
经审理查明：2013年5月6日，原告与被告林乐宁签订借款合同，编号为2013年信悦借字第G00057号。合同约定被告林乐宁向原告借款人民币50万元，借款期限自2013年5月6日至2013年11月2日，用于采购柴油，贷款月利率为20‰，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期一次性归还，利息按月计收。如果被告违反合同任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回已发放的贷款，因借款违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同项下借款的担保方式为抵押、保证。
同日，原告与被告张玲、王保龙、高赛飞签订保证合同一份，编号为2013年信悦保字第G00057号。合同约定被告张玲、王保龙、高赛飞为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
同日，原告与被告张玲签订抵押合同一份，编号为2013年信悦保抵字第G00057号。约定被告张玲以其位于荣成市新庄南区53号楼302室房产为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。
2013年5月10日原告与被告张玲对荣成市新庄南区53号楼302室房产设立商品房抵押权登记，权证号为荣房他证崖头字第20130016**号，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约将50万元贷款发放给被告林乐宁，被告林乐宁于当日将借款期限内的6万元利息支付给原告。借款到期后，被告未按合同约定日期还款，截至2014年5月4日止，被告林乐宁尚欠原告借款本金440，000元、利息65，741.9元。原告索要未果遂成诉。
另查，原告为实现债权支付律师代理费25，950元。
以上事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、抵押合同、借款借据等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告林乐宁、张玲、王保龙、高赛飞订立的借款合同、保证合同、抵押合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效。借款人林乐宁已实际收到该笔借款，却未能如约偿还借款本息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。按照协议约定原告有权要求本案借款保证人张玲、王保龙、高赛飞承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。律师费系原告为实现债权而花费的合理费用，应予以支持。被告张玲以其房产向原告提供抵押担保并登记，抵押合法有效，依照合同约定，原告有权要求实现抵押权。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告实际发放借款数额应为四十四万元。被告王保龙辩称于法无据，不予支持。被告林乐宁、张玲、高赛飞经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充足，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林乐宁于本判决生效后十日内偿还原告借款本金440，000元及利息65，741.9元（利息计算至2014年5月4日）；
二、被告林乐宁于本判决生效后十日内向原告偿还借款逾期利息（利息自2014年5月5日计算至本判决确定的履行之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；
三、被告林乐宁于本判决生效后十日内向原告支付律师费25，950元；
四、被告张玲、王保龙、高赛飞对上述债务承担连带清偿责任；
五、原告对被告张玲提供的抵押物享有优先受偿权；
六、被告张玲、王保龙、高赛飞对上述债务承担清偿责任后，依法享有追偿权。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，275元，保全费3，270元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲 婷
审 判 员 闫军红
代理审判员 梁洪逢
二〇一四年五月四日
书 记 员 毕晓丽
\--
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2014）荣商初字第120号原告威海市环翠区信悦小额贷款有限公司，住所地威海市青岛北路38号长青财富大厦8楼。法定代表人傅元惠，公司董事长。委托代理人王生，山东威扬律师事务所律师。委托代理人宋超，公司职工。被告林乐宁，男，汉族，住荣成市。被告张玲，女，汉族，住荣成市。被告王保龙，男，汉族，住荣成市。被告高赛飞，女，汉族，住乳山市。原告威海市环翠区信悦小额贷款有限公司与被告林乐宁、张玲、王保龙、高赛飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王生、宋超、被告王保龙到庭参加了诉讼，被告林乐宁、张玲、高赛飞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告威海市环翠区信悦小额贷款有限公司诉称，借款人林乐宁于2013年5月6日在原告处借款50万元，双方约定借款期限自2013年5月6日至2013年11月2日。被告张玲、王保龙、高赛飞为上述借款提供担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告林乐宁未按约定时间偿还借款本息，依照合同约定，原告可以要求借款人偿还，现起诉要求被告林乐宁偿还借款本金50万元及利息，承担本案诉讼费、律师费等费用，并要求被告张玲、王保龙、高赛飞承担担保责任。被告张玲辩称，借款担保属实。被告王保龙辩称，借款担保属实，但应当先处理抵押物。被告高赛飞未答辩。经审理查明：2013年5月6日，原告与被告林乐宁签订借款合同，编号为2013年信悦借字第G00057号。合同约定被告林乐宁向原告借款人民币50万元，借款期限自2013年5月6日至2013年11月2日，用于采购柴油，贷款月利率为20‰，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期一次性归还，利息按月计收。如果被告违反合同任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回已发放的贷款，因借款违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同项下借款的担保方式为抵押、保证。同日，原告与被告张玲、王保龙、高赛飞签订保证合同一份，编号为2013年信悦保字第G00057号。合同约定被告张玲、王保龙、高赛飞为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告与被告张玲签订抵押合同一份，编号为2013年信悦保抵字第G00057号。约定被告张玲以其位于荣成市新庄南区53号楼302室房产为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。2013年5月10日原告与被告张玲对荣成市新庄南区53号楼302室房产设立商品房抵押权登记，权证号为荣房他证崖头字第20130016**号，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约将50万元贷款发放给被告林乐宁，被告林乐宁于当日将借款期限内的6万元利息支付给原告。借款到期后，被告未按合同约定日期还款，截至2014年5月4日止，被告林乐宁尚欠原告借款本金440，000元、利息65，741.9元。原告索要未果遂成诉。另查，原告为实现债权支付律师代理费25，950元。以上事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、抵押合同、借款借据等相关证据在案为凭。本院认为，原告与被告林乐宁、张玲、王保龙、高赛飞订立的借款合同、保证合同、抵押合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效。借款人林乐宁已实际收到该笔借款，却未能如约偿还借款本息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。按照协议约定原告有权要求本案借款保证人张玲、王保龙、高赛飞承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。律师费系原告为实现债权而花费的合理费用，应予以支持。被告张玲以其房产向原告提供抵押担保并登记，抵押合法有效，依照合同约定，原告有权要求实现抵押权。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告实际发放借款数额应为四十四万元。被告王保龙辩称于法无据，不予支持。被告林乐宁、张玲、高赛飞经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充足，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林乐宁于本判决生效后十日内偿还原告借款本金440，000元及利息65，741.9元（利息计算至2014年5月4日）；二、被告林乐宁于本判决生效后十日内向原告偿还借款逾期利息（利息自2014年5月5日计算至本判决确定的履行之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；三、被告林乐宁于本判决生效后十日内向原告支付律师费25，950元；四、被告张玲、王保龙、高赛飞对上述债务承担连带清偿责任；五、原告对被告张玲提供的抵押物享有优先受偿权；六、被告张玲、王保龙、高赛飞对上述债务承担清偿责任后，依法享有追偿权。如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，275元，保全费3，270元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  曲 婷审 判 员  闫军红代理审判员  梁洪逢二〇一四年五月四日书 记 员  毕晓丽--
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第642号
原告刘振英，女，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人苏培江，博兴民德法律服务所法律工作者。
被告刘瑾堂，男，汉族，住山东省博兴县。
被告中国大地财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地：山东省博兴县。
负责人安丽丽，该公司经理。
委托代理人郑娟，山东开言律师事务所律师。
原告刘振英与被告刘瑾堂、中国大地财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称大地财险博兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年06月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年09月16日公开开庭进行了审理。原告刘振英的委托代理人苏培江，被告刘瑾堂，被告大地财险博兴公司的委托代理人郑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振英诉称，2013年06月07日14时20分许，被告刘瑾堂驾驶鲁M×××××号车沿博兴县胜利三路由南向北行至羊大碗门口处向西左转弯，与沿路西侧非机动车道对行原告刘振英驾驶的电动自行车相撞，致原告刘振英受伤，两车损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队认定被告刘瑾堂承担事故全部责任，原告刘振英不承担事故责任。该事故车辆在被告大地财险博兴公司投保交强险。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失共计50000.00元，被告大地财险博兴公司在保险范围内先行赔付；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘瑾堂辩称，对涉诉交通事故事实无异议，依法赔偿原告合理合法的损失。
被告大地财险博兴公司辩称，事故车辆鲁M×××××号车在我公司投保交强险，我公司在交强险责任限额范围内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2013年06月07日14时20分许，被告刘瑾堂驾驶鲁M×××××号车沿博兴县胜利三路由南向北行至羊大碗门口处向西左转弯，与沿路西侧非机动车道对行原告刘振英驾驶的电动自行车相撞，致原告刘振英受伤，两车损坏，造成道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队认定被告刘瑾堂承担事故全部责任，原告刘振英不承担事故责任。涉诉交通事故发生后，原告刘振英在博兴县人民医院住院治疗21天（2013年06月07日-2013年06月28日），支付住院医疗费29368.02元。经诊断原告因涉诉交通事故所受伤情为牙齿冠折并Ⅱ度松动、口唇裂伤、颅脑损伤、多发性软组织损伤。2013年06月21日，博兴县价格认证中心出具博价鉴字（2013）C-326号鉴定结果报告，奥斯牌电动自行车事故损失价值（含维修工时费）为500.00元。2013年08月02日，博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴（2013）临鉴字第242号司法鉴定意见书，鉴定意见：建议1、原告刘振英因遭车祸受伤，致脑震荡、2颗牙齿脱落、1颗冠折松动、口唇裂伤、多处软组织损伤、误工损失日为伤后60天；2、原告刘振英住院期间护理1人，出院后无需护理。原告支付鉴定费1550.00元。原告住院期间由其丈夫刘连柱护理。被告刘瑾堂已为原告刘振英垫付费用3000.00元。
另查明，事故车辆鲁M×××××号车实际所有人系被告刘瑾堂，该事故车辆在被告大地财险博兴公司投保机动车第三者责任强制保险。涉诉交通事故发生在保险期间。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，博兴县人民医院住院病案1份、住院收费专用票据附用药明细1份、诊断证明书1份，博价鉴字（2013）C-326号鉴定结果报告1份，博兴司法鉴（2013）临鉴字第242号司法鉴定意见书1份，鉴定费票据1份，收到条1份，鲁M×××××号车第三者责任强制保险单复印件1份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、公安机关制作的交通事故认定书是对交通事故发生的事实和因果关系及有无违章或其他过错等因素进行确定，是人民法院审理交通事故确定当事人赔偿责任的基本认定依据，该证据是法定职能部门依据法定程序做出的，具有较强的证明力，原、被告双方当事人在审理中没有提出异议，因此博兴县公安局交通警察大队认定被告刘瑾堂承担事故全部责任，原告刘振英不承担事故责任，事实清楚，证据充分，认定合法，本院依法予以采信；2、被告刘瑾堂驾驶事故车辆违反交通法规，致原告刘振英受伤，侵害了原告的健康权，故由被告刘瑾堂作为直接侵权人对原告刘振英因涉诉交通事故产生的损失承担全部赔偿责任；3、关于原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。①关于原告主张的停车费，本院认为，原告提交的系非正式票据，且未提交其他证据证实上述费用的支出与涉诉交通事故具有关联性，故对原告的该项主张不予支持；②关于原告主张的交通费，本院认为，交通费的支出应以正式票据为凭，应与就医的时间、地点、人数、次数相一致，原告未提交其他证据予以佐证其交通费的实际支出，本院酌情予以支持400.00元；③关于原告主张的精神损害抚慰金，本院认为，原告因涉诉交通事故造成特殊部位受伤，影响了原告正常的工作生活，给原告造成了一定的心理创伤。综合考虑原、被告双方的利益及涉诉交通事故中原告所受伤情，对原告主张精神损害抚慰金的请求酌情支持2000.00元；4、依据相关法律规定，结合原告的主张以及被告的质证意见，原告刘振英因涉诉交通事故造成的损失如下：医疗费29998.02元（29368.02元＋住院伙食补助费630.00元（30.00元／天×21天）］、误工费5403.00元（90.05元／天×60天）、护理费2100.00元（100.00元／天×21天）、车损500.00元、交通费400.00元、精神损害抚慰金2000.00元、鉴定费1550.00元，综上共计41951.02元；5、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事故车辆鲁M×××××号车在被告大地财险博兴公司投保机动车第三者责任强制保险，故由被告大地财险博兴公司在交强险范围内赔偿原告刘振英损失20403.00元。原告刘振英的损失超出限额以及不属于保险范围内的损失21548.02元，由被告刘瑾堂按照涉诉交通事故中的过错全部承担。因被告刘瑾堂已为原告垫付费用3000.00元，故被告刘瑾堂尚需承担18548.02元（21548.02元-3000.00元）。原告的诉讼请求超出本院核定范围的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司博兴支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘振英损失20403.00元；
二、被告刘瑾堂于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘振英损失18548.02元；
三、驳回原告刘振英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费320元，由被告刘瑾堂负担1100元，原告刘振英负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 高向明
审判员 栾莹莹
审判员 王彬彬
二〇一三年十月十日
书记员 王 路
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非诉行审字第0139号
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会。
法定代表人华正梅，主任。
委托代理人高峰成，）。
委托代理人徐建军，灌南县堆沟港镇计生站法规员。
被申请执行人李海明，居民。
被申请执行人任小慧，居民。
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会以被申请执行人李海明、任小慧多生育一个孩子为由，于2014年5月19日作出灌计征字（2014）101089号征收社会抚养费决定书，决定对李海明、任小慧征收社会抚养费64944元。因被申请执行人李海明、任小慧在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该社会抚养费，申请执行人灌南县人口和计划生育委员会根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2014年10月29日向本院申请强制执行。
本院受理后，于2014年10月30日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县人口和计划生育委员会作出的灌计征字（2014）101089号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会作出灌计征字（2014）101089号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 宁
代理审判员 刘胜男
人民陪审员 孙延良
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 晓
法律条文附录
一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉具体行政行为的机构执行。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民终字第121号
上诉人（原审被告）韩向福。
委托代理人牛晓芳，加格达奇光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）万付强。
委托代理人韩毅，加格达奇区卫东法律服务所法律工作者。
上诉人韩向福因与被上诉人万付强建设工程合同纠纷一案，不服（2015）加民初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩向福的委托代理人牛晓芳，被上诉人万付强及其委托代理人韩毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月25日，原告与被告签订了一份建设工程施工合同（人工费），发包人系韩向福、承包人系万付强，工程名称为长虹社区综合办公楼；工程内容为承包办公楼一切抹灰工程、地砖、墙砖、理石、外墙苯板、苯板造型、一楼垫层、室外台阶、窗台理石工程；合同约定的开工日期是2013年8月5日，竣工日期是2013年9月15日；合同价款为每建筑平方米80.00元。2013年11月25日，经建设单位加格达奇区长虹社区委员会组织施工、监理、设计单位核验，验收结论为该工程质量符合国家有关标准和设计要求。验收时的建筑面积为2159.85平方米，工程总价值合计172788.00元。原告在施工期间，被告向原告支付了113000.00元。
原审法院认为：被告将长虹社区综合办公楼的一切抹灰工程、地砖、墙砖、理石、外墙苯板、苯板造型、一楼垫层、室外台阶、窗台理石工程承包给原告施工，原告与被告存在事实上的建设工程合同关系，虽然原告与被告签订的建设工程施工合同违反法律规定，应认定无效，但原告作为实际施工人理应得到工程款。对于被告应付工程款数额，原告与被告签订的建设工程施工合同中约定每建筑平方米80元，该工程竣工验收报告上记载的建筑面积为2159.85平方米，故被告应向原告支付工程款172788.00元，被告已支付113000.00元，被告还应向原告支付59788.00元；2013年11月25日，涉案工程已竣工验收合格，故被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付万付强自2013年11月25日起至实际给付时止欠付工程款的利息；对原告主张的一楼基础回填的人工费4360.00元，原告未提供证据予以证明，本院不予支持；对原告主张的住宿费6300.00元，原告未提供证据予以证明，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告韩向福给付原告万付强工程款59788.00元，并以此为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付万付强自2013年11月25日起至实际给付时止的利息；二、驳回原告万付强的其他诉讼请求。案件受理费1708.00元（原告已预交），此款减半收取，由被告韩向福负担647.00元；原告万付强负担207.00元，退回原告万付强854.00元。
原审判决后，被告韩向福不服原审判决，以原审法院认定事实不清，判决错误为由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原审判决依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。被上诉人万付强进行答辩称，1、一审被上诉人提供的建筑施工合同是上诉人与被上诉人协商后由上诉人交给被上诉人的。2、上诉人以清包形式发包给被上诉人，上诉人在上诉状中已经认可，至于被上诉人是否向呼玛建筑公司主张劳务费是被上诉人的权利。3、被上诉人与上诉人之间的劳务费用只是结清了部分，上诉人没有证据证明全部已经给付劳务费。
经审理查明，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。被上诉人万付强认可收到上诉人韩向福给付的120000.00元劳务费。
二审中，上诉人提交总账账页一份，证实已经将全部的劳务费支付给万明，并有万付强的签字，这份帐页总金额是119000.00元，还有一个1000.00元的的帐页呼玛公司没给印，共计120000.00元。被上诉人万付强质证称，对该证据的真实性认可。
被上诉人万付强对该证据的真实性无异议。对该证据本院予以采信。
本院认为，本案系建设施工合同纠纷。上诉人韩向福主张其与被上诉人万付强签订的《建设施工合同》中的上诉人的签字不是其本人所签，但并未提供相应证据予以证明。故对上诉人韩向福的此项上诉理由，本院不予支持。上诉人韩向福认可将长虹社区综合办公楼的一切抹灰工程、地砖、墙砖、理石、外墙苯板、苯板造型、一楼垫层、室外台阶、窗台理石工程承包给被上诉人万付强施工。上诉人韩向福主张劳务费是一口价120000.00元，而不是172788.00元，但上诉人不能提供相关证据予以证实，故对上诉人该项上诉理由，本院不予支持。该竣工验收报告上记载的建筑面积为2159.85平方米，对于上诉人韩向福应付工程款数额，依据上诉人韩向福与被上诉人万付强签订的《建设工程施工合同》中约定每建筑平方米80元，上诉人韩向福应向被上诉人支付工程款172788.00元，被上诉人万付强认可已收到该工程劳务费120000.00元，故上诉人韩向福还应向被上诉人万付强支付剩余工程款52788.00元。
综上，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持（2015）加民初字第304号民事判决第二项，即驳回原告万付强的其他诉讼请求；
二、撤销（2015）加民初字第304号民事判决第一项，即被告韩向福给付原告万付强工程款59788.00元，并以此为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付万付强自2013年11月25日起至实际给付时止的利息。
三、改判上诉人韩向福给付万付强工程款52788.00元，并以此为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付万付强自2013年11月25日起至实际给付时止的利息。
以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1708.00元（万付强已预交），此款减半收取，由韩向福负担647.00元；万付强负担207.00元，退回万付强854.00元。二审案件受理费647.00元，由上诉人韩向福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张瑞良
审 判 员 邹丽平
代理审判员 牟静丰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 丛龙洋
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第120号
原告：张布如，男，汉族，1952年6月出生，住裕民县。
委托代理人：吕保安，裕民县百姓法律服务所法律工作者。
被告：范茂元，男，汉族，1954年3月出生，住裕民县。
第三人：孙青山，男，汉族，1964年10月出生，住裕民县。
原告张布如诉被告范茂元、第三人孙青山买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，于2015年3月26日依法由审判员石永立适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张布如、委托代理人吕保安，第三人孙青山到庭参加了诉讼，被告范茂元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，案件已审理完毕。
原告张布如诉称，2005年5月间，原告有53袋化肥放在第三人孙青山家中，被告范茂元通过原告将53袋化肥拿走，计款1987元，并向第三人孙青山出具欠条，后原告多次向被告范茂元索要该化肥款，被告不予给付，故诉诸法院，请求判令被告范茂元偿还1987元。
被告范茂元未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
第三人孙青山辩称，原告所称属实，2004年原告在我家放了53袋化肥，2005年原告让我将化肥给范茂元，范茂元给我出具了欠条，我当时就把欠条给了原告张布如，至于原、被告化肥款是否结清我就不知道了。
原告张布如为支持提出的诉讼请求，提供如下证据：
2005年5月13日欠条（原件）一份，欠款人为范茂元，证明被告范茂元欠第三人孙青山化肥53袋，计款1987元。第三人孙青山对证据的真实性、合法性、关联性无异议，被告范茂元未到庭质证，本院对该证据不予确认。
经审理查明，2005年5月13日，被告范茂元在第三人孙青山处赊欠化肥过磷酸钙53袋，计款1987元。并于当日向第三人孙青山出具欠条一份，载明欠孙青山化肥53袋。后原告张布如多次向被告范茂元索要该欠款，被告未给付，故诉诸法院。
本案争议焦点为：被告范茂元是否应向原告张布如给付赊欠化肥款1987元。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力，被告范茂元在第三人孙青山处赊欠化肥，并向第三人孙青山出具欠条一份，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，原告持被告出具的欠条起诉，不符合法律规定，本院对原告的诉讼请求不予以支持。
综合上述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告张布如要求被告范茂元给付化肥款1987元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费105元，计款130元（原告已预交），由原告张布如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期界满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 石永立
二〇一五年五月二十日
书记员 石 涛
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第00982号
原告李某。
委托代理人薛宇生，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
被告邱某。
本院在审理原告李某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 张玉洁
二〇一四年七月七日
书记员 高 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民四终字第150号
上诉人（原审原告）：莱芜市亨泰铸造有限公司。住所地：莱城区方下镇李封邱村。
法定代表人：李国生，经理。
委托代理人：高立群，莱芜高新鹏泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李湘民。
委托代理人：谢业军，山东鲁泰律师事务所律师。
上诉人莱芜市亨泰铸造有限公司因与被上诉人李湘民劳动争议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第1259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人莱芜市亨泰铸造有限公司的委托代理人高立群、被上诉人李湘民的委托代理人谢业军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年3月份被告李湘民到原告莱芜市亨泰铸造有限公司上班，从事铸造及零活工作，双方未签订劳动合同。2013年6月5日，原告与自然人孙兆建签订协议书一份，约定原告将厂房维修工程承包给孙兆建，原告负责买材料，孙兆建负责组织人员施工，工期为15天。2013年8月2日，被告李湘民在原告处维修厂房时，由于航吊钢丝绳断裂，致使被告跌落受伤。2013年9月22日，原告方法定代表人李国生与被告李湘民达成出院休养协议，载明被告在原告处上班，经李国生要求帮忙维修厂房，于2013年8月2日上午9时左右，在原告处发生工伤事故。……2014年4月28日，莱城区劳动人事争议仲裁委员会作出莱城劳人仲裁字（2014）14号仲裁裁决书，认定原被告之间存在劳动关系。
以上事实，由莱城劳人仲裁字（2014）14号仲裁裁决书、承包协议书一份、出院休养协议一份、证人证言等及庭审笔录中原被告陈述予以证实。
原审法院认为：原被告之间虽未签订劳动合同，但被告自2007年3月起就在原告处上班，从事用人单位安排的有报酬的工作，且原告是经过工商注册的法人主体，是适格的用工主体；被告工作时年满18周岁，是适格的劳动主体，依据劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，可以认定原被告之间存在事实劳动关系。原告主张被告受伤时原被告之间不存在劳动关系，但原告提交证据不足以证实原被告已于2013年8月2日之前解除劳动关系，且劳动关系存续期间是一个连续的时间周期，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位应承担举证不能的法律责任，故对原告的该主张不予认可。被告李湘民所受伤害是否构成工伤与本案不属于同一法律关系，不予审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，参照劳动与社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：原告莱芜市亨泰铸造有限公司与被告李湘民在被告受伤时存在劳动关系。
上诉人莱芜市亨泰铸造有限公司上诉称：一审法院认定事实不清，判决结果错误。理由如下：1、一审查明：“2013年6月5日上诉人与自然人孙兆建签订协议书一份，约定上诉人将厂房维修工程承包给孙兆建，上诉人负责买材料，孙兆建负责组织人员施工。”后协议延期履行。2013年8月2日协议履行过程中，被上诉人在孙兆建承包的厂房维修工程中，被上诉人为孙兆建提供有报酬的劳动中受伤害。被上诉人虽然维修的是上诉人的厂房，但不是受上诉人的组织管理，不是从事上诉人安排的有报酬的劳动，被上诉人提供的劳动也不是上诉人单位业务的组成部分，上诉人与被上诉人之间就此事故发生时不具有劳动关系成立的基本条件，即不符合劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》的相关规定。2、上诉人与被上诉人不存在劳动关系。被上诉人是基于工伤认定而向仲裁委员会提起的确认劳动关系申请的，因为被上诉人所受伤害是为孙兆建提供有报酬的劳动时造成的。根据确认劳动关系的相关法律、法规的规定，一审法院认定被上诉人与上诉人在被上诉人受伤时存在劳动关系与事实不符，认定错误。综上所述，一审法院认定事实不清，判决结果错误。请求二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李湘民答辩称：自2007年3月至今，被上诉人一直在上诉人处工作，2013年8月2日，被上诉人在上诉人处工作时不慎摔伤，至今无法工作，由出院修养协议、被上诉人的工资等予以证实，被上诉人与上诉人之间存在劳动关系。上诉人与孙兆建签订的协议与本案无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人虽然没有签订劳动合同，但是自2007年3月至今，被上诉人一直在上诉人处工作，上诉人并未提交证据证实双方已于2013年8月2日之前解除劳动关系的证据，所以上诉人主张被上诉人受伤时与上诉人之间不存在劳动关系的理由，本院不予采信。至于被上诉人于2013年8月2日所受伤害是否构成工伤并非本案所审查的范围，因此对于上诉人主张的被上诉人该伤害是为孙兆建提供劳动时造成的这一事项，本院不予评判。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人莱芜市亨泰铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 蔺双祝
审判员 孙 磊
二〇一五年二月五日
书记员 陈 莹
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01612号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人胡某某，男，1972年1月3日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年9月13日被捉获，次日被监视居住。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1756号起诉书指控被告人胡某某犯销售假药罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年11月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员林志强出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡某某于2014年9月13日上午10时许，在本市渝中区较场口城市阳台处，以15元的价格将1盒“美国伟哥”销售给何某，被民警当场捉获。民警当场从何某处查获上述药品，并从被告人胡某某经营的地摊上查获“硬十天”、“中草延时王”等9种29盒药品及赃款15元。经重庆市食品药品监督管理局渝中区分局认定，上述药品均应按假药论处。被告人胡某某归案后如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案药品照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单、重庆市食品药品监督管理局渝中区分局关于涉案产品认定情况的说明、情况说明等，证人何某的证言以及鉴定意见重庆市食品药品检验所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某明知系假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人胡某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的涉案药品及赃款15元依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 青
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 杨仕文
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨 岚
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第414号
原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。
负责人刘廷祥，总经理。
委托代理人孙小茗，山东平和律师事务所律师。
被告杨磊刚，男，1977年2月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告杨磊刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司委托代理人孙小茗，被告杨磊刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月2日22时许，王世坤驾驶烟台市双益鞋业有限公司所有的鲁FML5**号奔驰牌轿车行至莱州市城港路街道路个庄村北由北向南行至事故地点，与顺行停放的被告所有的鲁FYM3**号福田牌面包车相撞，造成两车受损。该次事故经莱州市公安局交通警察大队认定，王世坤负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。经莱州市价格认证中心对烟台市双益鞋业有限公司所有的鲁FML5**事故车辆修复价格进行评估，修复价格为180956元，鲁FML5**号车还花费施救费350元。
事故车辆鲁FML5**号车于2012年9月21日在原告处投保交强险及商业险，保险期限自2012年9月22日零时起至2013年9月21日24时止。2013年1月17日原告与烟台市双益鞋业有限公司经协商达成赔偿协议，协议约定原告按照保险条款相关规定赔偿投保车辆鲁FML5**号车维修费180956元、施救费350元，共计181306元。烟台市双益鞋业有限公司收到赔偿款后为原告出具了机动车辆保险权益转让书一份，同意原告在支付赔偿款后有权向被告追偿。按照责任划分，被告应当承担本次事故30%的责任，被告在交强险限额内应赔偿原告2000元，超出交强险的部分按30%承担即53791.80元。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令被告立即给付原告赔偿款55791.80元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我将鲁FYM3**号福田牌面包车停放在路边，王世坤驾驶鲁FML5**号奔驰轿车与我的车辆相碰撞，造成两车受损，我认为交通事故认定书所作认定与事实不符。本次事故是我与王世坤之间发生的，我不同意肇事对方将追偿权转让给原告，而且我认为莱州市价格认证中心对肇事车辆修复价格认定过高。
经审理查明，2012年10月2日22时许，王世坤驾驶烟台市双益鞋业有限公司（以下简称“双益鞋业公司”）所有的鲁FML5**号奔驰牌轿车沿莱州市城港路街道路个庄村北由北向南行至村北时，与前方顺行停放的被告所有的鲁FYM3**号福田牌面包车相碰撞，造成两车损坏。
2012年10月3日，莱州市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定王世坤承担本次事故的主要责任，被告承担本次事故的次要责任。交通事故发生后，莱州市公安局交通警察大队委托莱州市价格认证中心对受损车辆鲁FML5**号奔驰牌轿车修复价值进行评估鉴定，鉴定结论为鲁FML5**号车的修复价格为180956元。2012年12月10日双益鞋业公司对鲁FML5**号奔驰牌轿车进行修复，花费维修费180956元。此外，鲁FML5**号车还花费施救费350元。
王世坤驾驶的鲁FML5**号奔驰牌轿车，车辆登记所有人为双益鞋业公司，该车辆于2012年9月21日在原告处投保商业险，保险期限自2012年9月22日零时起至2013年9月21日24时止，其中机动车损失险保险金额为941000元，第三者责任险保险金额为100万元。
2013年1月7日，双益鞋业公司与原告达成赔偿协议，约定由原告先行赔付给被保险人双益鞋业公司181306元，双益鞋业公司将向杨磊刚追偿的权利转让给原告并积极协助追偿。2013年1月9日原告将约定赔偿款181306元支付给双益鞋业公司，双益鞋业公司为原告出具保险权益转让书。
上述事实，有原告提交的机动车保险报案记录、道路交通事故认定书、涉案物品价格鉴定结论书、施救费发票、赔偿款协议书、保险权益转让书各一份，鲁FML5**号车辆维修发票二份在卷佐证。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。
被告主张，双益鞋业公司将追偿权转让给原告自己并不知情，且鲁FML5**号车辆认定修复价格过高。原告认为，保险事故发生后原告依据相关法律规定给付双益鞋业公司赔偿款后，双益鞋业公司将追偿权转让给原告符合相关法律规定，被告主张修复车辆认定价格过高应提供相应的证据加以证实，在无任何证据的情况下主张修复价格过高，不应得到支持。被告对自己的主张未提供相应的证据。
本院认为，根据我国《保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，王世坤驾驶双益鞋业公司车辆与被告杨磊刚发生交通事故，致使被保险车辆受损，被告应对此次交通事故所造成的损失按事故责任比例承担赔偿责任。现原告已向被保险人双益鞋业公司支付了赔偿金，原告依法可以在支付赔偿金额范围内代位行使双益鞋业公司对被告请求赔偿的权利，被告以双益鞋业公司将代位求偿权转让给原告自己不知情为由拒绝给付原告保险金是错误的。被告虽对鲁FML5**号车评估结论提出异议，但并无反驳证据可以推翻该评估结论，本院对原告提交的鲁FML5**号车评估结论予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告杨磊刚给付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司人民币55791.80元，于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由被告负担。此款原告已全额交纳，限被告于判决书生效后七日内将应负担的1195元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 曲松涛
审判员 杨玉生
审判员 提国琴
二〇一三年八月十九日
书记员 王鹏斐
他——
——的
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第11409号
原告潘晓鹭，男，1991年2月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人潘贤深，男，1959年12月5日出生，汉族，系原告之父。
委托代理人李瑮，女，1964年4月5日出生，汉族，福建省晋江市世纪大道***号，系原告之母。
被告李舒飞，男，1991年1月14日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人颜双进、廖加雅，福建友通律师事务所律师。
原告潘晓鹭与被告李舒飞不当得利纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人颜双进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘晓鹭诉称，被告与郑恺、应睿文以经营为名向原告借款。2013年3月份，原告通过银行转账分10笔将23.74万元汇入被告的银行账户。原告在诉被告及郑恺、应睿文民间借贷纠纷一案中，被告承认其收到原告支付的23.47万元，但称与原告无借贷关系，否认该款为借款，还称款项已提现并以现金方式支付给原告。被告的辩解与事实不符，对此也未提供任何证据证明。因此，被告没有合法根据，取得不当利益，造成了原告的损失，被告应将不当得利返还原告。故原告诉诸法院，请求判令被告返还23.74万元，并按银行同期贷款利率，支付从2014年9月25日至实际还款日止的利息。
被告李舒飞辩称，原告在2014年以民间借贷为由向被告及其他二人主张权利，现又以不当得利事由向被告主张权利，显然互相矛盾。被告的账户虽收到原告转来的款项，但实则是原告想要向家里要钱花，故以他人需借款为由向家里要钱转至被告账户，再由被告取款后交给原告供朋友进行高档消费。其中也有几笔是在高档消费时，先由被告现金支付后，原告再转款给被告。具体情况已记不清了。因此，原告现以不当得利来主张返还，于事实不符，请求依法驳回原告诉求。
经审理查明，2013年3月，原告分十笔向被告转款共计23.74万元。原告曾于2014年9月25日诉诸本院，以其前述转款行为，以及原告向案外人郑恺、应睿文的转款行为，以及其所持有的《收款收据》，要求三人返还借款143万元及利息。该案经一、二审判决，厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第509号民事判决书，认定：原告主张的现金交付无证据证明；原告据以主张权利的《收款收据》不符合一般民间借贷关系的特征，不足以证明双方存在民间借贷关系；原告在二审中所提供的短信、微信记录等内容即使可信，但所体现的内容显示原告自称“投资人”，郑恺在短信、微信中也称返还款项需要由公司统一安排放款等，也只是进一步印证双方不存在民间借贷关系。因此，法院驳回原告的全部诉讼请求。现原告以被告取得前述款项无合法根据，系不当得利，诉诸法院。
上述事实，有原告提供的工行流水明细、（2014）思民初字第14117号民事判决书、（2015）厦民终字第509号民事判决书及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明之事实，原告所主张的系给付不当得利。给付不当得利调整欠缺给付目的的财产利益变动关系。本案争议的关键在于原告的给付是否欠缺给付目的。给付目的是指给予他人财产所要达到的意图和目标。本案中，原告主动将本案讼争的款项分十笔在一个月中转给被告，系连续多笔转款行为，被告收款行为非主动所为，原告曾以民间借贷关系向被告及案外人主张共同返还含讼争款项在内的借款，后被终审判决驳回诉讼请求。本案中原告陈述的事实和理由仍表示款项给付给被告的基础事实为借款，但由于被告否认借款，故以不当得利提起诉讼。而被告的抗辩，以及原告曾在厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第509号民间借贷纠纷诉讼中所提供的证据显示的内容，也提示被告收取原告款项的原因显然是多元的，未必均属不当。原告作为给付不当得利请求权人乃使财产发生变动的主体，其系财产起始的控制方，其自己的行为致财产发生转移，举证能力强于被告。因此，原告应对欠缺给付目的负举证责任。现原告虽主张被告应返还不当得利，但并未提供充分证据证明欠缺给付原因的具体情形，故其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告潘晓鹭的诉讼请求。
本案案件受理费2521元，由原告负担。原告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈 彤
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴宇昌
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4443号
罪犯汪帆，男，满族，1983年10月4日出生，新疆维吾尔自治区哈密市人，2011年11月17日，因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑九个月。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌乌鲁木齐市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）乌中刑一初字第92号刑事判决，认定汪帆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。现刑期止日为2026年1月29日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年11月18日提出对罪犯汪帆减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯汪帆在本减刑周期服刑改造期间，1次评为改造积极分子，获季度表扬奖励3次。确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯汪帆在本减刑周期服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月被评为改造积极分子1次，2014年11月、2015年3月、7月获季度表扬奖励3次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，汪帆于2015年7月2日履行罚金义务10000元。
本院认为，罪犯汪帆在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪帆减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3008号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月22日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人邓纯明，广东广邦律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3087号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘晓晴出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人邓纯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年8月21日14时26分许，被告人张某醉酒后驾驶粤XFY8**号小型轿车途经佛山市顺德区容桂街道桂洲大道东容英路口路段时被执勤交警查获。经鉴定，张某的血液中检出乙醇成份，含量为267.7mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人张某的供述；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；当事人血样提取登记表；机动车、驾驶人信息查询结果单及驾驶证、行驶证；公安交通管理行政强制措施凭证；行政处罚情况说明；现场照片、被告人张某接受酒精呼气测试及抽血检验照片等。
公诉机关据此认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人张某拘役二个月至四个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议，向本院提供了其身份证、户口本等证据，证明其身份情况。
被告人张某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人张某在驾车过程中发现身体不适，便主动将车停了下来，避免了危险的发生；2.被告人张某上有老、下有小，也是好几家企业的负责人，家庭及社会责任重大。综上，请法庭对被告人张某从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。被告人张某提供的证据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人张某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某的辩护人所提的第1点辩护意见缺乏理据，所提的第2点辩护意见与被告人张某的定罪量刑没有关联性，本院均不予采纳。公诉机关所提的量刑建议，与被告人张某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人张某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一六年九月五日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望商初字第113号
原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行。
原告委托代理人生彪。
被告庄德山。
被告马亚南。
原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行诉被告庄德山、马亚南金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员王跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人生彪到庭参加诉讼，被告庄德山、马亚南经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行诉称，被告庄德山于2013年2月8日在中国农业银行股份有限公司望奎县支行贷款50000元，双方约定还款期限为2014年2月6日，年利率10.2%，如贷款逾期给付在原利率的基础上加息50%。被告马亚南提供保证担保。被告庄德山于2014年2月8日偿还借款利息105.34元，于2014年8月31日偿还贷款本金592.42元，利息9407.58元。至2015年5月24日止尚欠贷款本金49407.58元，利息4497.69元。现原告起诉，要求被告庄德山偿还贷款本息共计53905.27元，被告马亚南承担连带保证责任。
被告庄德山未答辩。
被告马亚南未答辩。
经审理查明，被告庄德山于2013年2月8日在中国农业银行股份有限公司望奎县支行贷款50000元，双方约定还款期限为2014年2月6日，年利率10.2%，如贷款逾期给付在原利率的基础上加息50%。被告马亚南提供保证担保。被告庄德山于2014年2月8日偿还借款利息105.34元，于2014年8月31日偿还贷款本金592.42元，利息9407.58元。至2015年5月24日尚欠贷款本金49407.58元，利息4497.69元。现原告起诉，要求被告庄德山偿还贷款本息共计53905.27元，被告马亚南承担连带保证责任。
上述事实有原告的陈述，原告提供的中国农业银行记账凭证、中国农业银行农户贷款借款合同、被告的还款明细，在卷证实，足以认定。
本院认为，被告庄德山与原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行签订金融借款合同有效，被告庄德山应按约定履行还款义务；被告马亚南为被告庄德山贷款提供连带保证担保，应负连带还款责任。被告庄德山在原告处贷款尚欠49407.58元未偿还的事实清楚，原告的诉讼请求合法，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄德山于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行贷款本金49407.58元及利息（利息自2013年2月8日起按年利率10.2%计算，逾期利息按利息的50%计算）；
二、被告马亚南对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费575元由被告庄德山承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 王 跃
二〇一五年七月二十一日
书记员 范桂秋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第02681号
上诉人（原审原告）浙江宝业建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市绍兴县杨汛桥镇。
法定代表人：王荣富，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：辽宁玉麟房屋开发有限公司，住所地：沈阳市和平区三好街22-1号1-7-9。
法定代表人：王书江，该公司总经理。
委托代理人：高强，男，1961年8月20日出生，汉族，该公司工作人员，住所地：沈阳市东陵区泉园三路22号5-2-3。
委托代理人：张强，男，1963年1月13日出生，汉族，该公司工作人员，住所地：沈阳市沈河区正阳街259-4号3-4-2。
上诉人浙江宝业建设集团有限公司与被上诉人辽宁玉麟房屋开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈和区人民法院（2014）沈和民二初字�616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人浙江宝业建设集团有限公司于2014年11月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，浙江宝业建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江宝业建设集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费30，523元，减半收取为15，261.5元，由上诉人浙江宝业建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王可一
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1590号
罪犯白金龙，男，现年34岁，汉族，小学文化，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年1月10日，云南省南涧彝族自治县人民法院作出（2014）南刑初字第12号刑事判决书，确认罪犯白金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零八个月，刑期自2013年8月6日起至2018年4月5日止。判决发生法律效力后，于2014年2月12日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2018年1月5日止。
云南省大理监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯白金龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯白金龙获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，截止2016年9月考核累计分余分为35.83分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白金龙在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白金龙准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十一月十九日
书记员 赵玉池
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1347号
原告胡XX，男。
被告林XX，女。
原告胡XX与被告林XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员蔡国元适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理。代理书记员何亚男担任庭审记录。原告胡XX到庭参加诉讼，被告林XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡XX诉称：被告林XX因承包道县房产局朝源公租房建设工程需要资金活动，向原告借款20万元，约定了利息和借款期限，并以该工程的工程款做抵押。后借期届满，被告收取部分工程款后只支付了部分利息，借款本金分文未还，故请法院依法判令：一、被告给付原告借款本金20万元及约定利息；二、被告承担逾期给付违约金；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告胡XX在举证期间举证如下：1、身份证二份，证明原、被告的主体身份；2、借条一份，证明被告2014年5月23日向原告借款20万元、月息3%、借期6个月以及违约金的计算方式；3、银行转账凭证一份，证明原告通过银行转账向被告交付20万元的事实；4、建设工程施工合同一份，证明被告向原告借款用于朝源公租房建设以及被告用该工程的工程款做抵押的事实。
被告林XX未予答辩，亦未到庭参加诉讼，在举证期间亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告林XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院亦可根据其他当事人提交的证据缺席判决。
本院认证如下：原告举证的证据均系书证，内容真实，来源合法，具有证明效力，本院予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2014年5月23日被告林XX因承包道县房产局朝源公租房建设工程需要活动资金，向原告胡XX借款20万元，并写下借条一张，被告林XX在借条上写明“以朝源公租房建设工程款作担保，月息按3%计算，每月付息，借期6个月，双方以银行往来为准。逾期未能付清本金或利息的，另按日息0.5%计算违约金，违约责任由借款人承担，出借人可以处置借款人资产用于偿还本金、利息和违约金”。借期届满后，被告只给付了2015年6月及之前的利息，下欠款项经多次催还一直未果，故原告向法院提起诉讼，请求依法作出判决。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告林XX向原告胡XX借款20万元，有被告的借条及原告向被告转帐的银行转帐凭证证实，双方的债权债务关系可以确认，被告应依约按时偿还原告的借款，但双方约定的利息已超过了最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，其逾期利息应按年利率的24%，超过部分法院不予支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林XX自本判决生效之日十日内偿还原告胡XX借款人民币200000元借款及利息（利息按年利率24%从2015年7月23日还是计算至偿还完毕）。
二、驳回原告胡XX其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告林XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蔡国元
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初4328号
原告温淇涛，男，1963年4月29日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告曲颖，女，1967年1月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。
原告温淇涛、曲颖与被告辽宁信大房屋开发有限公司（以下简称“信大公司”）商品销售合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告温淇涛、曲颖及被告信大公司委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温淇涛、曲颖诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院依法判令被告继续履行办理房产证义务，并由被告承担本案诉讼费。
被告信大公司辩称，我公司不是发证机关，并且，逾期办证也不是我公司的原因造成的。涉案房屋已于2014年11月18日取得了初始登记批复。经审理查明，原、被告于2009年8月18日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xxx房屋，总价款xxx元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付涉案房屋。涉案房屋已于2014年11月18日取得了初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契证、[2013]沈铁西民二初字第6345号民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原、被告均认可被告于2009年12月28日向原告交付房屋，根据合同第十五条约定，被告应于2010年12月28日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故对原告要求被告配合办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告温淇涛、曲颖办理位于沈阳市铁西区xxx房屋的所有权登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 楠
二〇一六年六月十四日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3649号
罪犯严佳龙，男，33岁（1981年5月13日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年8月5日作出（2011）朝刑初字第531号刑事判决，认定被告人严佳龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币一万三千元。严佳龙不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）二中少刑终字第1864号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月23日以（2013）一中刑减字第3821号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱于2014年11月6日提出对罪犯严佳龙的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯严佳龙在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年4月获得监狱表扬奖励。北京市监狱根据严佳龙的改造及奖励情况，提出对严佳龙的减刑建议。
经审理查明，罪犯严佳龙在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及严佳龙综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯严佳龙在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严佳龙减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月8日起至2015年4月7日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 秦梦晨
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初1822号
原告：赵某，女，1941年9月3日生，汉族，唐山市冶金矿山机械厂退休干部，住河北省唐山市路北区。
原告：刘某，男，1970年8月14日生，汉族，北京铁路局唐山车务段职工，户籍所在地河北省唐山市路北区，现住河北省唐山市路北区。
二原告委托诉讼代理人：杨洪宝，河北杰大律师事务所律师。
被告：毛某1，男，1979年2月15日生，汉族，NGK唐山电瓷有限公司职工，户籍所在地河北省唐山市路北区，现住河北省唐山市路北区。
被告：毛某2，男，1957年11月1日生，汉族，唐山市棉纺厂失业职工，住河北省唐山市开平区。
原告赵某、刘某与被告毛某1、毛某2继承纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、刘某及委托诉讼代理人杨洪宝、被告毛某1、毛某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某、刘某向本院提出诉讼请求：1.判令二原告依法分得毛社珠去世后的抚恤金14万元；2.二被告承担案件受理费。事实和理由：原告赵某是毛社珠的妻子，原告刘某是原告赵某生子，是毛社珠的继子。原告赵某与毛社珠在1977年结婚后，原告刘某与赵某、毛社珠夫妇共同生活到成年。被告毛某1是原告赵某与毛社珠的婚生子。被告毛某2是毛社珠生子。2016年12月11日，毛社珠因病去世，其单位应发放抚恤金167570元。原告赵某作为毛社珠妻子，应依法分得大部分抚恤金，原告刘某应当依法分得抚恤金，二原告应分得抚恤金14万元。因原、被告对此一直未达成协议，故二原告提起诉讼，望判如所请。
被告毛某1辩称，毛社珠与原告赵某长期闹离婚，关系一直不好，原告赵某在毛社珠生病时候也没有照顾过。原告刘某也一直没有和我们一起生活。
被告毛某2辩称，原告刘某与毛社珠不存在抚养关系，毛社珠和原告赵某结婚时，原告刘某没有与他们一起生活，当时其户口在铁路楼，其也没有在永庆里社区上过学。毛社珠生病及去世时，原告刘某也没在身边。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合无异议的证据，本院确认事实如下：原告赵某与毛社珠于××××年××月登记结婚，二人均系再婚。原告刘某系原告赵某原婚生子，被告毛某1系原告赵某与毛社珠再婚婚生子，被告毛某2系毛社珠原婚生子。毛社珠于2016年12月11日因病去世，其生前工作单位唐山市开平区人民检察院发放抚恤金167570元。毛社珠的丧葬事宜全部由二被告操办。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：唐山市路北区河北路街道永庆里社区居民委员会出具的证明载明原告刘某与毛社珠是继子关系，共同生活到成年。二被告不予认可，但未提供证据予以反驳，故对居委会的证明本院予以采信，认定毛社珠与原告刘某之间形成抚养关系。庭审中，原告赵某主张毛社珠的抚恤金中包含丧葬费3100元，二被告辩称不清楚具体数额，亦未提供证据，故本院确认丧葬费为3100元。
本院认为，抚恤金是国家对相关人员死亡后发给其亲属的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，不属于遗产，但抚恤金的分配可参照遗产继承进行。原告赵某、刘某与被告毛某1、毛某2作为毛社珠的配偶、子女，属于第一顺序继承人，对毛社珠的抚恤金应均等分割。因毛社珠的丧葬事宜全部由二被告操办，故丧葬费3100元应归二被告所有，抚恤金在扣除丧葬费后为164470元，原、被告每人分得41117.5元（164470元÷4）。二原告要求分得毛社珠去世后的抚恤金14万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：
一、原告赵某、刘某、被告毛某1、毛某2各自分得毛社珠的抚恤金41117.5元，上述款项限本判决生效之日起五日内执行；
二、驳回原告原告赵某、刘某的其他诉讼请求。
案件受理费3652元，由原告赵某、刘某、被告毛某1、毛某2各负担913元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
人民陪审员 杨春英
人民陪审员 张志倩
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王珏璇
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00245号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人刘某，南通鑫创自动化铸造设备有限公司工人。被告人刘某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月23日被如皋市公安局刑事拘留，同年5月6日经如皋市人民检察院批准并由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
辩护人沙映辉，江苏冠华律师事务所律师。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人沙映辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某于2015年4月22日14时许，在如皋市东陈镇新东路8号南通鑫创自动化铸造设备有限公司车间内，与被害人陆某因工作矛盾发生纠纷，后被告人刘某持刀将被害人陆某的腹部捅伤，致被害人陆某肝脏破裂。经如皋市公安局法医鉴定：被害人陆某损伤程度属重伤二级。被告人刘某的行为已触犯刑律，应以故意伤害罪追究其刑事责任。诉至本院。
被告人刘某对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪，请求法庭从轻处理。
辩护人沙映辉对公诉机关指控被告人刘某犯罪故意伤害罪的事实和定性没有异议，提出如下辩护意见：1、被告人刘某是在被害人陆某言语刺激伤害和互殴的过程中实施的伤害行为，本案中被害人有过错。2、被告人刘某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，符合自首的要件。3、被告人刘某在案发前无前科、劣迹，综合素质好。4、被告人刘某的家属已经全额赔偿了被害人陆某的全部医疗费用。综上，建议对被告人刘某从轻、减轻并适用缓刑。
经审理查明，被告人刘某于2015年4月22日14时许，在如皋市东陈镇新东路8号南通鑫创自动化铸造设备有限公司车间内，与被害人陆某因工作矛盾发生纠纷，后被告人刘某持刀将被害人陆某的腹部捅伤，致被害人陆某肝脏破裂。
经如皋市公安局法医鉴定：被害人陆某损伤程度属重伤二级。
案发后，被告人刘某自动投案，如实供述了自己的罪行；赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，有下列证据予以证明，足以认定。
（1）如皋市公安局调取的被告人刘某的户籍证明，证明被告人刘某出生于1988年11月21日，案发时已达刑事责任年龄的事实。
(2）如皋市公安局调取的被害人陆某的病历资料证明：被害人陆某的伤情及受伤后在医院治疗的有关事实。
（3）如皋市公安局出具的发破案经过证明：本案案发及被告人刘某投案自首的相关事实。
（4）南通鑫创自动化铸造设备有限公司及公司员工的情况反映证明：被告人刘某平时在单位的工作表现较好，希望司法机关对刘某宽大处理。
（5）被害人陆某出具的情况说明及谅解书证明：其住院治疗的2万余元费用均由被告人刘某家属支付，且就赔偿问题与被告人刘某家属达成协议并履行，对被告人刘某的行为表示谅解。
（6）证人冷某的证言证明：2015年4月22日14时30分许，车间主任陆某和刘某因工作矛盾发生争吵，后刘某持尖刀将陆某腹部捅伤，后在其的陪同下到东陈派出所自首的有关事实。
（7）证人陈某的证言证明：2015年4月22日14时30分许，陆某和刘某因工作矛盾发生争吵，后刘某持尖刀将陆某腹部捅伤的事实。
（8）证人张某的证言证明：2015年4月22日14时30分许，车间主任陆某和刘某因工作矛盾发生争吵，陆某骂刘某“有娘养没娘教”，刘某就来火了就出去拿了一把尖刀过来，陆某拿了一个钻头，两人互相舞打，过程中，刘某用尖刀将陆某腹部捅伤，后在同事的劝说下到东陈派出所自首的有关事实。
（9）证人项某的证言证明：2015年4月22日14时30分许，陆某和刘某因工作矛盾发生争吵，后刘某持尖刀将陆某腹部捅伤的事实
（10）被害人陆某的陈述证明：2015年4月22日14时30分许，其和刘某因工作矛盾发生争吵，其骂刘某“有娘养没娘教”，刘某说拿刀来捅其，后来刘某就拿了一把尖刀过来，其拿了一个钻头，两人互相舞打过程中，刘某用尖刀将其腹部捅伤。
（11）被告人刘某的供述证明：2015年4月22日14时30分许，车间主任陆某和其因工作矛盾发生争吵，陆某骂其“有娘养没娘教”，其急了，就到厂厨房里面拿了一把尖刀过来，陆某拿了一个钻头，两人互相舞打，过程中，其用尖刀将陆某腹部捅伤，后在同事的劝说下到东陈派出所投案自首的有关事实。
（12）如皋市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书证明：被害人陆某的损伤程度属重伤二级。
（13）如皋市公安局制作的现场勘验检查笔录证明：在案发现场的工具架上提取到钻头一只、在碗柜内下方最西侧提取到木柄尖刀一把及现场的其他有关情况。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。案发后，被告人刘某自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人刘某自愿认罪，积极赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被害人在本案中有一定的过错，可适当减轻被告人刘某的责任。对辩护人基于上述情节提出的对被告人刘某从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人刘某的犯罪事实和情节，对其不宜适用缓刑，对辩护人建议被告人刘某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年四月二十三日起至二O一七年四月二十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秀梅
人民陪审员 金 天
人民陪审员 刘福明
二〇一五年八月六日
书 记 员 王海珊
附相关法律条文：
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00716号
申请人于维，男。
申请人于跃，男。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
委托代理人唐秋菊，系陕西仁达律师事务所律师。
申请人于维、于跃与被执行人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2015）眉民初字第00470号民事调解书。该调解书生效后，申请人于2015年9月25日申请立案执行。本案案款22000元，执行费50元，合计22050元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结，申请人已领取案款，本案已执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00716号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊怀平
审 判 员 王淑娟
代理审判员 崔旭东
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郭建兰
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执520号
申请执行人：管大元，男，1953年12月16日出生，住祁东县。
被执行人：郭育林，男，1951年5月20日出生，住祁东县。
本院在执行申请执行人管大元与被执行人郭育林拖欠劳动报酬纠纷一案中，经过对被执行人郭育林的财产调查，未发现其有可供执行的财产，且申请执行人管大元亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘慧成
人民陪审员 陈 昆
人民陪审员 张 森
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈卫忠
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0426执520号申请执行人：管大元，男，1953年12月16日出生，住祁东县。被执行人：郭育林，男，1951年5月20日出生，住祁东县。本院在执行申请执行人管大元与被执行人郭育林拖欠劳动报酬纠纷一案中，经过对被执行人郭育林的财产调查，未发现其有可供执行的财产，且申请执行人管大元亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘慧成人民陪审员  陈 昆人民陪审员  张 森二〇一七年五月十一日书 记 员  陈卫忠
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第1133号
原告：陈某。
委托代理人：娄丽伟。
委托代理人：梁娇娇。
被告：刘某。
委托代理人：金志勇。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 雷文兵
二〇一四年十二月十九日
代书记员 何 烨
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2302民初368号
原告：陈万孝，男，汉族，1940年6月1日出生，无固定职业，住阜康市。
委托代理人：祖丽比亚.米提，阜康市城关镇法律服务所法律工作者。
被告：袁生福，男，汉族，1956年4月2日出生，农民，住阜康市。
被告：高庆玉，男，汉族，1969年2月21日出生，农民，住阜康市。
被告：朱光亮，男，汉族，1949年3月20日出生，农民，阜康市城关镇头工九队50号。
原告陈万孝与被告袁生福、被告高庆玉、被告朱光亮名誉权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，于同年3月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈万孝及其委托代理人祖丽比亚.米提，被告袁生福、被告高庆玉、被告朱光亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万孝诉称：2006年，原告为方便向自己耕地运化肥、农药，在自家责任田边荒地上修建一条路，袁生福以该条路系其责任田为由将该条路破坏。2007年，原告将袁生福诉至阜康市法院，庭审中，被告高庆玉、朱光亮为袁生福作伪证，导致原告败诉。原告为此患心脏病，支出医疗费。现原告诉至法院，要求被告袁生福、高庆玉、朱光亮承认所述不属实，要求高庆玉、朱光亮赔礼道歉；要求被告赔偿医疗费7000元及精神损失费；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告袁生福辩称：原告在我的地头上推了路，后来又在我的棉花地里推了一条路，原告所诉无事实根据。
被告高庆玉辩称：自己并不清楚原告推的路是村委会的荒地还是袁生福的耕地，只能用尺子去丈量。
被告朱光亮辩称：原告推路占用了村委会的荒地，不是袁生福的耕地。
庭审中，原告向本院提交以下证据：
1、2014年大西渠村委会出具的证明1份，证实原告推的路以及袁生福开的地属集体荒地。被告袁生福质证认可系集体的荒地，但荒地在其耕地地头上，被告享有优先使用权。被告高庆玉、朱光亮质证无异议。本院对证据的真实性予以确认。
2、医疗费票据三张，阜康市医院出具的病历共12页，证实原告因此事引发冠心病，接受治疗支出医疗费5956元。三被告质证均不予认可，认为与自己无关。本院对该组证据的真实性予以确认。
被告袁生福、被告高庆玉、被告朱光亮未向本院提交证据。
经原告举证、被告质证以及本院认证，结合双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：原、被告均系阜康市城关镇大西渠村村民，被告袁生福的耕地在原告耕地的西面，中间间隔一户村民的耕地。2006年，原告为方便进入自己的耕地，未经村委会同意在袁生福耕地的北头推出一条长20米，宽2米的路，该路系荒地。袁生福未经村委会同意又将该路开垦为耕地，种上庄稼。为此，原告将袁生福诉至本院，后该案以撤诉结案。
本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。庭审中，原告并未向本院提交证据证实被告故意使用贬损其人格的语词或动作对其进行侵犯，也未提交证据证实被告捏造、散布虚假事实，使得社会公众对其社会评价降低。因此，原告要求被告向其赔礼道歉，无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿医疗费7000元及精神损失费，因未向本院提交证据证实侵权事实的存在，也未提交证据证实侵权事实与其支付医疗费之间的因果关系，对原告要求被告赔偿医疗费以及精神损失费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈万孝的诉讼请求。
本案受理费25元，其他诉讼费用240元，合计265元，由原告陈万孝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉州中级人民法院。
审判员 杨小冬
二〇一七年五月八日
书记员 张 雪
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第541号
原告唐毓杰，男，1976年6月20日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人林文志，云霄县法律援助中心法律工作者。
被告张瑞山，男，1974年6月10日出生，汉族，住云霄县。
原告唐毓杰与被告张瑞山民间借贷纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告请求：判令被告偿还借款人民币39000元及利息，其中借款30000元的利息，自2013年3月5日之日起至还清本息止的月利息按3％计算（现计算至2013年4月5日止的利息为11700元）；借款9000元的利息，自借款之日起至借款还清之日止按银行同等利率计算。被告认为，向原告借款30000元属实；因原告催讨借款，本人无法支付借款3万元八个月的利息，利息9600元，本人与原告协商结算为9000元的款，重新书立借款合同和借条给原告，该款不应计算利息；本人愿意本息39000元分期付款。现查明，2013年3月5日，原告向被告借款39000元。其中借款30000元，被告立一份借条给原告，约定月利息按3％。其中借款9000元，原告与被告双方立一份借款合同，约定借款期限自合同签署之日至2013年4月5日止，没有约定利息。借款期满后，经原告催讨，被告没有偿还。
本院认为，被告向原告借款人民币39000元。借款后，经原告催讨，被告没有还清借款本息，属被告违约。原告向被告主张债权有理，依法予以支持。原告主张被告借款3万元的利息，按月利率3%计算。但该利率的约定，应符合法律规定。所以，原告主张的利息，依法不得超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。被告辩解其中9000元的款是因无法支付借款3万元八个月的利息9600元，与原告协商结算为9000元的款而不应计息，因原告否认且被告没有提供证据证明，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，的规定，判决如下：
被告张瑞山应于本判决生效后十日内偿还原告唐毓杰的借款人民币39000元及其利息。其中：借款30000元的利息按月利率3%计算（若按月利率3%计算，超出中国人民银行同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息），自2013年3月5日起计息，至借款还清之日止；借款9000元的利息，自起诉之日起至借款还清之日止，按中国人民银行同类贷款利率的计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1068元，减半收取534元，由被告张瑞山负担。被告负担的受理费原告唐毓杰已垫付，被告应于判决生效后十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 何其或
二〇一四年四月二十四日
书记员 郑明太
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡民初字第3022号
原告：卢艺然。
法定代理人：卢西法。
法定代理人：赵敬。
委托代理人：马万涛，山东两仪律师事务所律师。
被告：曹县妇幼保健院。住所地：曹县北大街。
法定代表人：韩亚丽，院长。
委托代理人：于海寅，山东贵和律师事务所律师。
被告：菏泽市第二人民医院。住所地：菏泽市双河路398号。
法定代表人：郑连荣，院长。
委托代理人：鹿亚军，山东贵和律师事务所律师。
委托代理人：王君。
本院在审理原告卢艺然与被告曹县妇幼保健院、菏泽市第二人民医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告卢艺然于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢艺然的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢艺然撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告卢艺然负担。
审 判 长 尘军梅
审 判 员 黄君丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一四年五月十日
书 记 员 王丽亚
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第308号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行。
法定代表人潘白玉，行长。
委托代理人李晓建，该行副行长。
被告张拥辉。
被告覃占珍。
被告翟运才。
被告向云香。
被告邓长树。
被告李元成。
被告龚建海。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行与被告张拥辉、覃占珍、翟运才、向云香、邓长树、李元成、龚建海金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行撤回起诉。
案件受理费1509元，减半收取754.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行负担（已交纳）。
审 判 长 罗来红
审 判 员 张 开
人民陪审员 石青松
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周 慧
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1803号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人王挥。
被告李良群，男，1974年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告李延顺，男，1963年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告李延硕，男，1974年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告李良群、李延顺、李延硕借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费495元，减半收取247.5元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十月十二日
书 记 员 董滕飞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二终字第00966号
上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽省肥西花岗职业高级中学，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇花孙路20号，组织机构代码72333578-6。
法定代表人：刘甫圣，校长。
委托代理人：王志，安徽省肥西花岗职业高级中学职工。
委托代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：肥西博海职业培训学校，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇青年路46号，组织机构代码66946308-2。
法定代表人：何柏林，学校校长。
委托代理人：郑元磊，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：翦珊珊，安徽高速律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：江西华川科技有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街31号伟业大厦709室，组织机构代码证55849064-3。
法定代表人：王金，公司董事长。
委托代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。
上诉人安徽省肥西花岗职业高级中学、肥西博海职业培训学校华川公司因与被上诉人江西华川科技有限公司合作办学合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民二初字第00107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民二初字第00107号民事判决；
二、本案发回安徽省肥西县人民法院重审。
审判长 张 健
审判员 陈 烜
审判员 欧 健
二〇一五年十二月二十九日
书记员 顾斯斯
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1832号
上诉人（原审被告）：倪成来。
被上诉人（原审原告）：彭静。
原审被告：孔美琴。
上诉人倪成来因与被上诉人彭静民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2014）杭经开商初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月15日，倪成来向彭静借款50000元并出具借条，借款期限为2012年3月15日至2013年8月31日，如果倪成来不能按期归还借款，违约金10000元。借款到期后，倪成来未返还借款。另查明，倪成来、孔美琴于1988年5月18日登记结婚，2014年1月16日登记离婚。
原审法院审理认为：当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。彭静提供的证据足以认定倪成来向彭静借款且未返还的事实。倪成来抗辩借款已经还清与其在录音材料中自认借款未还的事实不符，且未提供相应证据证明已还清借款，倪成来的该抗辩意见，原审法院不予采纳。倪成来认为彭静提供的借条系伪造但未在规定期间内缴纳鉴定费用视为放弃鉴定申请，原审法院对倪成来的意见不予采纳。彭静主张倪成来归还案涉借款本金及违约金于法有据，原审法院予以支持。本案所涉款项发生于倪成来、孔美琴婚姻存续期间，属夫妻共同债务，故孔美琴应对案涉款项承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、倪成来、孔美琴于判决生效之日起十日内归还彭静借款50000元；二、倪成来、孔美琴于判决生效之日起十日内向彭静违约金10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由倪成来、孔美琴负担。
宣判后，倪成来不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：彭静和倪成来之间曾经发生过借款，但倪成来已经将借款还给彭静，彭静手中的借条当时也已被撕毁。现彭静所持借条实为伪造，原审法院没有采纳倪成来的意见，而是认定彭静所持借条的真实性，并最终作出错误的判决。请求二审法院依法撤销原判，驳回彭静对倪成来的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由彭静负担。
彭静答辩称：一、一审中倪成来承认向彭静借款属实。倪成来在上诉状中称借款已归还，借款协议为伪造无任何依据。倪成来不能提供任何证据证明借款已归还，更不敢对借款协议作指纹和笔迹鉴定，应当承担举证不能的后果。二、彭静提供的借款协议与电话录音材料为真实有效，一审中彭静积极配合倪成来提出的指纹鉴定申请。然而，倪成来却以各种理由推脱拒绝去鉴定机构鉴定，且在一审几次开庭中言词矛盾不一致。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求二审法院依法予以维持，驳回倪成来的上诉请求。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，倪成来向彭静借款，出具了借条，并认可收到款项。本案的争议焦点是倪成来是否已经归还案涉借款。彭静仍然持有倪成来出具的借条，且倪成来亦未提供证据证明其已经归还借款。对于该份借条，倪成来主张系由彭静伪造。原审法院为查明事实，准许倪成来提出的对笔迹以及手印进行鉴定的申请，但倪成来不缴纳鉴定费用，放弃鉴定，且未提供其他已经还款的证据，应承担举证不能的法律后果。根据双方陈述，案涉借款发生在2014年之前，倪成来称自己在出具借条后的二十来天内即已经归还借款，但是在倪成来在2014年2月份和彭静的通话（一审中，倪成来对彭静提交的通话录音资料的真实性予以认可）中多次承认欠款，并承诺还款。倪成来对于是否已经还款前后表述矛盾，有违诚信原则。综上，原审判决认定事实基本清楚，程序合法，倪成来的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由倪成来负担。
本判决为终审判决。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年九月二十三日
书记员 林叶红
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民二初字第8号
原告广东东方锆业股份有限公司
法定代表人李季科
委托代理人谢平书，广东典宏律师事务所律师。
委托代理人黄琼圆
被告温州中光科技有限公司
法定代表人刘顺丰
原告广东东方锆业股份有限公司诉被告温州中光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员陈琏适用简易程序独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告广东东方锆业股份有限公司的委托代理人谢平书、黄琼圆到庭参加诉讼。被告温州中光科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东东方锆业股份有限公司诉称：原、被告先后于2012年4月11日、5月3日、6月30日三次签订《销售合同》三份。上述合同签订后，原告均按合同约定将合同货物委托汕头市德邦物流有限公司澄海分公司运输交付被告，上述合同货物货款合计172000元，但被告收货后未按合同约定按时付款，至2012年12月31日，被告确认其尚欠原告货款95000元。上述被告尚欠原告货款及其违约金，经原告多次催讨，被告拒不付还。请求：一、判令被告立即付还其尚欠原告货款95000元及按合同约定计算的违约金。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在开庭时，确认其提出的违约金请求数额为49875元（自被告在询证函确认欠款的时间之次日起，暂计至开庭之日）。
原告公司提交了下列证据支持其诉讼主张：
1、原告营业执照及组织机构代码证各1份，证明原告的主体资格。
2、被告营业执照及组织机构代码证各1份，证明被告诉讼主体资格。
3、销售合同3份，证明原、被告签订三份销售合同情况及三份合同均对争议管辖法院进行约定情况。
4、发货单3份，证明原告委托汕头市德邦物流有限公司澄海分公司向被告交付合同货物。
5、货物追踪结果3份，证明货物经由被告正常签收。
6、询证函1份，证明至2012年12月31日，被告确认共欠原告货款95000元。
原告在2013年11月28日还提交证据7，开庭时再提交了证据8：
7、德邦物流的企业登记资料1份，证明发货单位的资格。
8、增值税发票2张，证明3份合同产品的开票情况。
被告温州中光科技有限公司没有提出答辩状也没有提交任何证据材料。
因被告没有到庭，自动放弃对原告提交的证据进行质证的权利，应视为被告对原告提交的证据没有异议，经查也没有其它影响证据效力的因素存在，故本院对原告提交的证据的效力予以认定。
本院查明：2012年4月11日、5月3日、6月30日，被告三次向原告购买钇稳定性氧化锆，每次均签订《销售合同》各一份，合同均约定了产品名称、规格型号、数量、单价、总金额，约定了交货时间、地点、运输方式、付款条件、包装标准、验收标准、违约责任等等，对于交货时间、地点、付款条件及违约责任约定：供方于双方确定合同十天内可发货，货发需方所在地温州，运费由供方承担。货到7天付清货款，需方必须按时履行付款义务，逾期付款，供方有权向需方按合同总金额0.15%／天扣罚违约金。上述合同签订后，原告均按合同约定将合同货物委托汕头市德邦物流有限公司澄海分公司运输交付被告。三份合同货物总货款172000元，被告收货后付还了部分货款，结欠部分货款未付还。此后，被告在原告发出的询证函上盖章，确认其至2012年12月31日尚欠原告货款95000元。原告经催讨无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间自愿订立的三份《销售合同》主体适格，内容不违反法律规定，合同有效，合同双方均应依约履行。原告已经按合同约定履行了供货义务，被告收取货物后仅付还部分货款，违反了合同的约定，依法应承担相应的违约责任。原告请求判令被告立即付还尚欠货款及按合同约定计付的违约金，并请求违约金自被告在询证函确认欠款的时间之次日起计，理由成立，请求合法，可予照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州中光科技有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告广东东方锆业股份有限公司货款95000元，并自2013年1月1日起至本判决限定还款之日止，以95000元按0.15%／天利率，向原告计付逾期付款违约金。
如果未按上述判项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元减半收取1088元，由被告温州中光科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 陈琏
二〇一三年十二月二十四日
代理书记员 陈涛