河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民特37号
申请人：中国工商银行股份有限公司平顶山建设西路支行，住所地平顶山市建设路西段建设路与光明路交叉口，统一社会信用代码91410400871758925X。
代表人：邓辉，行长。
委托诉讼代理人：闫旭，男，1971年8月30日出生，汉族，住平顶山市新华区，系该行工作人员。
被申请人：宝丰县盛源房地产开发有限公司，住所地宝丰县迎宾大道中段南侧，组织机构代码56246565-1。
法定代表人：史便，执行董事。
申请人中国工商银行股份有限公司平顶山建设西路支行（以下简称工商银行建西支行）与被申请人宝丰县盛源房地产开发有限公司（以下简称盛源房地产公司）申请实现担保物权一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人工商银行建西支行称，2014年2月10日，工商银行建西支行的上级机构中国工商银行股份有限公司平顶山分行与借款人平顶山市新城商贸有限公司签订了《网贷通循环借款合同》，合同约定循环借款额度为1200万元，贷款用途为购货，循环借款期限为2014年2月10日起至2015年1月23日止，贷款利率为人民银行基准利率上浮20%即年利率7.2%。2014年2月13日，中国工商银行股份有限公司平顶山分行按约向借款人平顶山市新城商贸有限公司发放了贷款。2014年2月10日，工商银行建西支行的上级机构中国工商银行股份有限公司平顶山分行又与被申请人盛源房地产公司签订了两份《最高额抵押合同》，两份《最高额抵押合同》中约定的最高额抵押所担保的主债权期间均为2014年2月10日至2017年2月11日，担保主债权额度共计2389万元，由盛源房地产公司分别以其所有的房产证号为“宝房权证宝丰字第××号”和房产证号为“宝房权证宝丰字第××号”房产提供抵押担保。2014年2月11日，中国工商银行股份有限公司平顶山分行与盛源房地产公司在宝丰县房管局办理了房屋抵押登记，领取了房屋他项权利证书。
2014年12月，根据《网贷通循环借款合同》第10.2条约定，
中国工商银行股份有限公司平顶山分行将上述合同项下贷款债权划归申请人工商银行建西支行承接并管理，由工商银行建西支行享有该合同项下债权及其抵押权，借款合同号变更为2014年（建西）字第0021号。根据《网贷通循环借款合同》约定，借款人平顶山市新城商贸有限公司在循环借款期限内，于2014年12月9日至10日，自主在网上银行分别办理了四笔循环重新提款手续，借款金额共计1200万元，到期日为2015年12月8日至9日。上述四笔借款到期后，借款人平顶山市新城商贸有限公司未按约还款，工商银行建西支行与借款人平顶山市新城商贸有限公司于2016年3月31日又重新签订了合同编号为0170700009-2016年（建西）字第00033号《网贷通循环借款合同》，合同约定循环借款额度为1197万元，贷款用途为归还2014年（建西）字第0021号项下贷款；借款期限为2016年3月31日起至2017年3月24日止，贷款利率为基础利率上浮32%即年利率5.676%；按该合同8.2条约定，借款人违约，申请人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。合同签订后，工商银行建西支行签发了借款凭证，按约将借款1195万元支付给借款人平顶山市新城商贸有限公司，但截止2016年9月20日借款人平顶山市新城商贸有限公司已累计五次未按约偿还借款利息，经催收无果后工商银行建西支行已宣布该合同项下未偿还的借款立即到期。截止2016年9月20日，借款人平顶山市新城商贸有限公司共欠贷款本息12066457.93元（其中贷款本金11950000元，利息116457.93元）。为此，工商银行建西支行特依据与盛源房地产公司签订的合同约定及相关法律规定，请求法院依法裁定对盛源房地产公司的抵押财产进行拍卖、变卖等方式依法变价，并由工商银行建西支行对变价后所得价款优先受偿，以实现担保物权的总金额，即截止2016年9月20日的贷款本息12066457.93元（（其中贷款本金11950000元，利息116457.93元）以及之后产生的借款利息；并裁定诉讼费由盛源房地产公司承担。
被申请人盛源房地产公司称，申请人工商银行建西支行的申请不符合法律规定，应依法驳回。理由如下：1、本案贷款系贷新还旧行为，由于借款人不能按期偿还借款，申请人提出要求，延期还款，并要求盛源房地产公司对借款人的借款提供担保，担保期限至2017年3月30日止；2、本案担保期限尚未到期，所以申请人的申请不符合法律规定；3、本案贷款借款人已清息至2016年7月，之后利息没有按时偿还，是因为企业经营特别困难，受经济危机影响造成，但借款人正在积极努力筹措资金清偿利息。综上，申请人工商银行建西支行的申请不符合法定条件，请人民法院考虑到企业的实际困难，保护市场经济的正常运行，依法驳回申请人的请求。
本院经审查认为，最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。本案中，中国工商银行股份有限公司平顶山分行与平顶山市新城商贸有限公司于2014年2月10日签订的网贷通循环借款合同和中国工商银行股份有限公司平顶山分行与盛源房地产公司于2014年2月10日签订的两份最高额抵押合同，以及工商银行建西支行与平顶山市新城商贸有限公司于2016年3月31日签订的网贷通循环借款合同均系双方当事人的真实意思表示，借款合同及抵押合同的内容不违反相关法律规定，合法有效。中国工商银行股份有限公司平顶山分行在签订合同后，依照合同中关于“贷款人或中国工商银行股份有限公司（“工商银行”）可根据经营管理需要授权或委托工商银行其他分支机构履行本合同项下权利及义务，或将本合同项下贷款债权划归工商银行其他分支机构承接并管理，借款人对此表示认可，贷款人上述行为无须再行征得借款人同意。承接贷款人权利义务的工商银行其他分支机构有权行使本合同项下全部权利，有权就本合同项下纠纷以该机构名义提起诉讼、提请仲裁或申请强制执行”的规定，将合同债权和抵押权划归工商银行建西支行，其行为不违反法律强制性规定，合法有效，工商银行建西支行因该行为取得了对平顶山市新城商贸有限公司所享有的债权以及对盛源房地产公司所享有的抵押权。
因工商银行建西支行与平顶山市新城商贸有限公司在2016年3月31日签订的网贷通循环借款合同中约定的借款利息支付方式为按月结息，结息日为每月20日；并且约定借款人违约时，贷款人有权宣布“本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项”。同时，中国工商银行股份有限公司平顶山分行与盛源房地产公司在两份最高额抵押合同第一条被担保的主债权第1.1条中分别约定：“盛源房地产公司所担保的主债权为自2014年2月10日至2017年2月11日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1233万元（大写壹仟贰佰叁拾叁万元整）的最高余额内，甲方依据与平顶山市新城商贸有限公司签订的本外币借款合同……而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。”和“盛源房地产公司所担保的主债权为自2014年2月10日至2017年2月11日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1156万元（大写壹仟壹佰伍拾陆万元整）的最高余额内，甲方依据与平顶山市新城商贸有限公司签订的本外币借款合同……而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。”在两份最高额抵押合同第二条抵押担保范围中均约定：“乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评诂费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在第1、1条所述之最高余额内。”在第八条抵押权的实现第8.1条中均约定：“甲方主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，甲方有权实现抵押权。”根据上述约定，工商银行建西支行与平顶山市新城商贸有限公司虽然约定借款期限至2017年3月24日到期，但因平顶山市新城商贸有限公司违反了双方合同中关于按月支付借息利息的约定，工商银行建西支行已通过邮寄提前到期还款通知书和实现抵押权通知书，并在《平顶山晚报》发出公告等方式向平顶山市新城商贸有限公司及盛源房地产公司宣布了贷款提前到期，该民事行为系按双方合同约定作出，不违反法律规定。因盛源房地产公司在与中国工商银行股份有限公司平顶山分行签订最高额抵押合同后，双方已就抵押物办理了抵押登记手续，担保物权有效成立，现本案无实质性争议，且实现担保物权的条件已经成就，故对于工商银行建西支行主张实现担保物权的申请，本院予以支持。
盛源房地产公司提出异议称本案所涉贷款系贷新还旧，担保期限尚未到期，因中国工商银行股份有限公司与盛源房地产公司在抵押合同中约定的所担保的主债权为2014年2月10日至2017年2月11日期间贷款方与平顶山市新城商贸有限公司所签订的借款合同，且借款用途为“贷新还旧”并不违反法律强制性规定，同时工商银行建西支行针对本案所涉贷款已宣布提前到期，故盛源房地产公司的异议理由不能成立。盛源房地产公司提出异议称借款人已清息至2016年7月，且正在积极筹措资金还款，未及时清偿的原因在于受经济危机影响企业经营特别困难的理由，虽符合情理，但于法无据，本院不予支持。
综上所述，申请人工商银行建西支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许对被申请人宝丰县盛源房地产开发有限公司提供抵押担保的位于宝丰县迎宾大道中段南侧房产证号为“宝房权证宝丰字第××号”和房产证号为“宝房权证宝丰字第××号”的房产采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司平顶山建设西路支行对变价后所得价款在2389万元的债权额限度内优先受偿，实现担保物权的总金额为贷款本息12066457.93元（其中截止2016年9月20日共欠贷款本金11950000元，利息116457.93元），2016年9月20日之后的借款利息按合同约定计算。
申请费47099元，由被申请人宝丰县盛源房地产开发有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 叶 鹏
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈松刚
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条：?人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百七十二条：人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。