wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初2326号
原告：龙岩市天源物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东城街道南环东路34号，统一社会信用代码91350800777540663C。
法定代表人：何建平，总经理。
被告：马小军，男，1972年9月23日出生，汉族，住连城县。
原告龙岩市天源物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙岩市天源物业管理有限公司的法定代表人何建平到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩市天源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付2012年10月起至2014年7月的物业费914.76元、违约金476.61元，公摊电费110元，合计人民币1501.37元。由被告承担本案的诉讼费用和律师咨询费及资料费300元。事实和理由：原告于2009年9月10日与被告签订前期物业服务合同，该合同约定了物业服务收费标准、违约责任等内容。合同生效后，原告依法提供了各项服务。被告从2012年10月起至今未交物业费，原告多次上门及发函向被告催收，但被告一直拖延、拒交。被告的欠费行为严重影响了原告各项业务工作的正常开展，侵犯了原告及其他业主的合法权益。
被告辩称，一、从诉状所提供合同的主体看，天源物业公司与答辩人无直接合同关系，答辩人从未与原告签订过物业管理服务合同，其提供合同一份，该合同作为其提供物业服务的证据无效。二、天源物业公司出示的《前期物业管理委托合同》委托管理期限为2年。三、天源物业公司的诉讼请求已超出诉讼时效。四、天源物业公司未向连城西康住宅示范小区提供有效的物业管理服务。五、天源物业公司从未发函通知答辩人缴纳其主张的物业费，其在诉状中所述与事实不符。故答辩人不应当支付其物业管理费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据原告提交的2006年10月16日其与连城恒益房地产发展有限公司签订的《前期物业服务合同》第五条规定：委托管理期限为2年，约自2007年12月1日零时起至2009年11月30日零时止。原告提交的2008年4月15日与连城恒益房地产发展有限公司签订的《前期物业服务合同》第三十条规定：本合同期限2年，自首期房屋经竣工验收合格交付使用之日起开始计算。根据上述二份合同约定的委托物业管理期限，无法证明被告在原告诉请应交物业费期间有接受了原告的物业服务合同依据；同时，原告无证据证明首期房屋何时竣工验收合格交付使用，也无其他证据证明被告与连城恒益房地产发展有限公司有续签《前期物业服务合同》。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：
驳回原告龙岩市天源物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市天源物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓兴沿
二〇一六年九月二十二日
书记员 乐继英
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1219号
被执行人梁定江，男，1979年10月14日出生，汉族。
本院做出的（2011）琼山刑初字第370号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判决支付罚金2000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第370号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 黄 波
二〇一四年十二月二十日
书记员 叶恒余
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2999号
原告胡敬荣，女，1966年11月29日出生，汉族，济南市村民，住济南市。亦系原告底岱勇之委托代理人。
原告底岱勇（原告胡敬荣之夫），1968年12月19日出生，汉族，济南市村民，住同原告胡敬荣。
被告济南市槐荫区段店镇睦里庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人李伟，主任。
原告胡敬荣、底岱勇与被告济南市槐荫区段店镇睦里庄村民委员会（以下简称睦里庄村委会）餐饮服务合同纠纷一案于2013年12月17日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告胡敬荣，原告底岱勇委托代理人胡敬荣到庭参加诉讼。被告睦里庄村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敬荣、底岱勇诉称，被告工作人员自2008年1月至2011年5月26日在我饭店工作用餐消费共计11682元，由村委会财务出具欠款单据2张。原告多次催要未果。诉请法院判令被告支付欠款11682元。
被告睦里庄村委会未提出答辩意见。
经审理查明，原告胡敬荣、底岱勇系夫妻关系，均系村民。被告睦里庄村委会的工作人员自2004年始至2010年8月期间多次在原告胡敬荣、底岱勇开办的餐馆就餐（餐馆未办理登记），就餐后没有及时支付餐费，由被告睦里庄村委会分次进行结算。2010年8月5日，被告睦里庄村委会给原告胡敬荣出具欠据1张，载明：欠饭费；2009-2010.8.6号；金额7788元。此后，被告睦里庄村委会工作人员又在原告胡敬荣、底岱勇餐馆就餐，2011年5月26日，被告睦里庄村委会前任主任刘志诚给原告底岱勇出具欠据1张，载明：欠款3894元。现原告胡敬荣、底岱勇诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告胡敬荣、底岱勇提供欠据及当事人当庭陈述为证，经开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，被告睦里庄村委会工作人员在原告胡敬荣、底岱勇处就餐后，未及时支付餐费，后被告睦里庄村委会出具了欠据，经原告胡敬荣、底岱勇催要，被告睦里庄村委会未及时偿还欠款，显系违约。原告胡敬荣、底岱勇要求被告睦里庄村委会支付欠款7788元合法有据，予以支持。原告胡敬荣、底岱勇要求被告睦里庄村委会支付欠款3894元，由于该欠据由前任村委会主任所出具，原告胡敬荣、底岱勇未提供证据证实该欠款应由被告睦里庄村委会负责偿还，原告胡敬荣、底岱勇该请求依据不足，不能支持，原告胡敬荣、底岱勇可待补充证据后，另行主张权利。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南市槐荫区段店镇睦里庄村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告胡敬荣、底岱勇餐费7788元。
二、驳回原告胡敬荣、底岱勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，原告胡敬荣、底岱勇负担32元，被告济南市槐荫区段店镇睦里庄村民委员会负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李子萍
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 姜爱丽
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 裴立红
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1937号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯张伟义，2009年12月2日入河北省深州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2008年12月30日作出（2008）沧刑初字第52号刑事判决，以故意伤害、寻衅滋事罪判处其有期徒刑十六年（刑期自2007年1月29日起至2023年1月28日止）。后经河北省高院维持原判。原判决认定其作案时未满十八周岁、主动投案。2013年10月11日经本院裁定减刑一年六个月。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第752号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年六个月，于2015年10月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1379号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2014年狱改造积极分子一次，记功三次、表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其数罪情节及改造表现，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟义同意减去有期徒刑一年零五个月（刑期自2007年1月29日起至2020年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 苑世娇
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第02228号
原告：陈�梅，女，汉族，1974年6月7日出生，居民，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：王军，男，汉族，1977年4月4日出生，职工，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告陈雪梅诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院2015年12月14日立案受理后，依法由审判员徐忠适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈雪梅，被告王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪梅诉称：2011年3月7日，被告王军以从事生意周转资金为由，向原告陈雪梅借款10万元，月息1.5%。借款事实履行后，经原告多次催要，被告于2014年10月归还本金5万元，尚欠本金5万元及利息，被告拒绝还款。原告为保护自己的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元整及利息43000元（其中至2013年9月�息25000元，2013年9月至2015年9月18000元），迟延履行期间应双倍计收利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈雪梅为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体适格；
2、被告王军出具的借条。证明原告陈雪梅与被告王军之间的借款的事实。
被告王军辩称：欠款是事实，现在没有能力偿还。2015年2月7日又偿还本金7000元，尚欠借款本金43000元及相应的利息。
庭审中，被告王军对原告的举证不持异议，本院经核实应予以确认其证据效力。
经审理查明：2011年3月7日，被告王军以从事生意周转资金为由，向原告陈雪梅借款10万元，月息1.5%。借款期限�1年。2013年9月被告偿还原告本金5万元及利息2万元。并于2014年10月16日重新出具了借条一份。截止2015年2月7日共偿还本金57000元，尚欠本金43000元及未支付的利息25000元。此后经原告多次催讨，被告对剩余本息未归还。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告与被告之间的债权、债务关系，由被告王军出具给原告陈雪梅的借条为证，双方在借条上的约定系双方真实意思表示，不违反相关法律的规定，对此债务被告王军理应及时归还。原告起诉要求被告归还借款本金5万元，但被告向原告偿还了7000元本金应予以扣除，被告应归还原告借款本金4.3万元，与法有据，本院予以支持。对于借款的利息，原告主张自逾期还款之日起按银行借款利率双倍支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告王军于判决生效后二十日内归还原告陈雪梅借款本金4.3万元及未支付的利息2.5万元。
二、被告王军于判决生效后二十日内归还原告陈雪梅借款的利息。以本金5万元，自2013年9月7日起计算至2015年2月7日按银行贷款利率双倍支付利息及以本金4.3万元自2015年2月8日起按银行贷款利率双倍支付至本判决确定的给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1097元，保全费1020元，共计2117元由原告陈雪梅承担80元，被告王军承担2037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 徐 忠
二〇一六年一月二十五日
书记员 奚方颖
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初819号
原告：盘山县古城子镇水利站。住所地盘山县古城子镇拉拉村。
法定代表人：王远彬，系该站站长。
被告：顾建华，男，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
本院在审理原告盘山县古城子镇水利站诉被告顾建华供用水合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县古城子镇水利站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县古城子镇水利站承担。
审判员 张敬唐
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 晗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38848号
原告付培明。
被告上海康为置业有限公司。
法定代表人高国琳。
委托代理人宣博洋。
委托代理人林锋，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。
第三人上海外经贸物业管理有限公司。
法定代表人张建新。
委托代理人谢德玉。
原告付培明诉被告上海康为置业有限公司（以下简称康为公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。之后，追加了上海外经贸物业管理有限公司（以下简称物业公司）参加诉讼，于2015年2月13日开庭进行了审理。原告付培明，被告康为公司的委托代理人宣博洋、林锋，第三人物业公司的委托代理人谢德玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付培明诉称，2002年11月17日，原告与被告签订了《上海市商品房预售合同》，合同约定被告将上海市浦东新区北园路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）出售给原告。2004年，被告将系争房屋交付原告。原告于2005年入住，发现系争房屋内有5个房间的顶棚（即天花板）粉刷有大面积裂缝，其中3个房间的粉刷大面积脱落。原告多次找开发商和物业，后经物业陆经理和宓悦能确认质量问题。2006年上半年，宓悦能组织人员进行维修，花了二个月时间，修了三个房间，另外二间因小孩高考，约定考后维修。但是，刚修好的三个房间的顶棚的粉刷再次出现裂缝和脱落现象。之后，原告多次催促物业公司和开发商进行修理，物业公司的经理答应尽快修好，直到2007年底一直无人维修。原告发函要求限时修好，不然原告将自行维修，每个房间的维修费人民币（以下币种相同）1万元，共计5万元，但是物业公司接到通知后仍无回复。2008年，原告自己组织人员修理了其中2个房间。原告10年没有缴纳物业费了，物业公司每年来原告处催讨一到二次物业费，每次原告都会和物业公司的人员谈到维修和赔偿的问题，但是物业公司从未做过处理。原告起诉请求：1、判令被告支付原告2个房间的维修费2万元；2、判令被告对3个房间的顶棚进行维修；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告康为公司辩称，系争房屋的保修期是2004年1月17日至2006年1月16日。本案保修期已经过了，从交房到诉讼期间，原告从未向被告反映过房屋顶棚的事宜。另外，本案诉讼时效已经过了。被告交付原告的房屋是初装修，原告拿到系争房屋后自己装修过，原告主张的质量问题系原告自己装修造成。
第三人物业公司述称，物业公司已经告知原告，房屋内部的质量问题和物业费的缴纳没有关系，物业公司只是牵头让施工单位进行维修。没有证据证明，原告每年有一到二次向物业公司反映房屋的维修和赔偿问题。
经审理查明，2002年11月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《上海市商品房预售合同》。合同约定甲方将系争房屋出售给乙方；房屋暂定价款为64.30万元；甲方于2003年12月31日前将房屋交付给乙方。
2004年1月17日，被告向原告交付了系争房屋。当日，原、被告签订了《房屋交接书》，原告签署了《房屋检查表》。2004年2月24日，原告提交了住宅装修申请表，申请对系争房屋进行装修。2014年10月，系争房屋经核准登记在原告名下。
审理中，原告明确主体结构及墙壁本身没有质量问题，是粉刷存在裂缝及脱落问题。原告称其取得系争房屋后对系争房屋进行了装修，顶棚部分原告刷了一层涂料；装修后隔了半年入住系争房屋，于2005年下半年发现顶棚的粉刷有裂缝；原告报修后，物业每年都有一两次到系争房屋查看顶棚的问题，但无法提供相关报修的证据。
原、被告均认可顶棚装修的保修期届满日期为2006年1月16日，但原告认为，顶棚的粉刷脱落是在2006年之前发现，并且之后没有修好，被告仍应继续承担保修义务。
原告为证明系争房屋顶棚粉刷脱落，提交系争房屋的室内照片若干。被告认可照片真实性，对拍摄地点无异议，但表示无法确认拍摄时间。
原告为证明就系争房屋顶棚粉刷的质量问题向物业反映过，提交情况说明两份。2007年12月6日的情况说明载明，2005年南客厅、北客厅、北书房3个房间顶棚有裂缝、粉刷脱落，2006年3月份由原承建商全部返工，2006年下半年顶棚又有裂缝，2007年11月份粉刷脱落；2005年南主卧室及南次卧室顶棚有裂缝，后因为返工会影响学习，没有进行返工。2007年12月20日的情况说明载明，系争房屋的5个房间顶棚粉刷大面积出现裂缝、脱落已经有三年时间，其中三个房间顶棚返工后再次出现裂缝和脱落问题，多次催促返修，一直未解决，如再不解决，只有自己请装修工人返工，返工费用为每个房间1万元，共计5万元。两份情况说明均由名为“宓悦能”的人签收。被告对情况说明真实性不予认可。
原告另提交了系争房屋所在小区居委会证明一份。证明载明，2014年10月，张正华陪同小区物业经理去本小区6号401室房屋处理顶棚裂缝事宜，以前也有过几次，但是时间记不清楚了；宓悦能在2004年至2008年为系争房屋所在小区物业公司维修部门的负责人；落款处张正华签名，小区居委会盖章。被告认为居委会无出具时效中断证明的资质，居委会本身也无法证明其在诉讼时效内提出过相应要求。
审理中，根据原告提供的张正华的电话号码，本院当庭拨打了电话，张正华在电话中表示，2014年12月去过系争房屋一次，之前没有去过系争房屋，之前居委会是否去过、去过几次，他不清楚；张正华从2007年开始在居委会工作，但是2014年12月才开始处理系争房屋的事。原告认可电话是张正华本人接的，但是认为其在电话中的陈述并不属实。被告表示是否为张正华本人，并不清楚。
以上事实，由经庭审质证的《上海市商品房预售合同》（仅有复印件）、室内照片、原告的情况说明、小区居委会的证明、《房屋交接书》、《房屋检查表》等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告于2004年1月17日将系争房屋交付原告使用。首先，原告承认其对顶棚原有的粉刷层上过涂料，并且原告是在其装修入住后才发现顶棚粉刷出现裂缝及脱落，也无法证明顶棚粉刷的质量问题系被告提供的房屋本身存在质量问题所致。其次，系争房屋顶棚粉刷的保修期届满日期为2006年1月16日，相关的保修期早已届满。最后，即便原告于2007年提交的2份情况说明属实，2008年至2014年期间，就系争房屋的质量问题，原告未能提交相关报修的证据，原告也没有证据证明存在其他时效中止、中断的事由。因此，原告的诉讼请求也超出了诉讼时效。综上，本院认为，原告要求被告修理并赔偿的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告付培明的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告付培明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨立转
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陆佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）西立行终字第00011号
上诉人（原审起诉人）杨保印，农民。
上诉人杨保印因诉西安市临潼区秦陵街道办事处支付延期临时安置补助费纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2013）临行立初字第00002号行政裁定，向本院提出上诉。其主要上诉理由为，被诉人长期以来以种种借口延长上诉人过渡期限，不履行陕西省城市房屋拆迁补偿条例规定的法定义务，侵犯上诉人的合法权益。认为原审作出行政裁定是错误的，请求依法予以撤销，受理被诉人行政侵权上诉人合法权益一案�
本院经审查认为，上诉人向原审提起诉讼系请求被诉人按照有关城市房屋拆迁补偿管理条例的相关规定对延长过渡期限进行补偿。虽被诉人具备行政主体资格，但上诉人所诉内容及请求属于民事法律关系调整范畴，非行政法律关系判决之内容。故原审作出不予受理之裁定正确，依法应予维持。对于上诉人所诉之理由及请求，可通过民事诉讼方法解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一三年五月十四日
书记员 雷 寓
江苏省仪征市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仪非诉行审字第00025号
申请人江苏省仪征市公路管理站。
法定代表人徐全兵，站长。
委托代理人陆勇，仪征市公路管理站股长。
委托代理人蒋朝安，仪征市公路管理站副股长。
被申请人王和地。
申请人江苏省仪征市公路管理站于2015年1月28日向本院申请执行其作出的扬交路罚字（2014）50190号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
江苏省仪征市公路管理站于2014年7月28日依据《公路安全保护条例》第十三条第一款、第五十六条第（一）项的规定，对王和地作出扬交路罚字（2014）50190号行政处罚决定书，决定责令王和地7日内自行拆除在县道扬月线公路X304K1＋580m左侧公路建筑控制区内修建的建筑物；并处以罚款10000元。限期15日内履行。
本院经审查认定：申请人江苏省仪征市公路管理站已于2014年7月28日向被申请人依法送达，被申请人王和地在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人扬交路罚字（2014）50190号履行行政决定催告书催告，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人江苏省仪征市公路管理站作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行江苏省仪征市公路管理站作出的扬交路罚字（2014）50190号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币10000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 郭明香
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 雯
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民申字第88号
再审申请人（一审被告）段全瑞。
被申请人（一审原告）陈墨荣。
委托代理人宋莹，江苏源博律师事务所律师。
再审申请人段全瑞与被申请人陈墨荣合同纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2015年4月1日作出（2014）天民初字第2051号民事判决，已经发生法律效力。段全瑞不服该判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查完毕。
再审申请人段全瑞申请再审称：一、该案不适用缺席审理的规定。申请人与被申请人此前系合作关系，被申请人明知申请人的联系电话、工作地点及家庭住址，本案强制执行时执行法官也顺利将执行材料邮寄至申请人，但一审庭审时却说无法联系申请人，显然是被申请人误导法官进入缺席公告程序，同时一审法官在明知有申请人房产登记查询信息的情况下�依法直接送达法律文书，也不符合法律规定。所以，一审法院通过公告缺席审理此案，剥夺了申请人的诉讼权利，本案不应适用缺席审理的相关规定。二、一审查明事实错误。申请人与被申请人于2012年2月就开始合伙做塑料注塑产品，2012年6月底，申请人与被申请人商量想设立公司来规范经营，因当时申请人的资金均投入了合伙经营的业务上，所以就与被申请人商量设立公司由被申请人筹集资金，被申请人当时说向第三方借款10万元来用于设立公司，让申请人出具欠条，在此情形下，申请人才出具了这张欠条，该欠条上的款项并未实际交付，此后双方商量设立的“常州拓宇塑料有限公司”也未正式成立，所以该借款根本就没有真实存在过。一审法院发现该欠条存在问题的情形下，并未进一步核实相关情况，也未要求被申请人出具借款来源和付款方面的证据，更是因为缺席申请人无法发表质证意见，才导致了一审法院认定事实错误。综上，申请人认为，一审判决存在着基本事实缺乏证据证明、未经传票传唤缺席判决等情形，依法应当被撤销，望贵院在查明事实基础上启动再审程序，并裁定中止该案的执行，切实维护申请人的合法权益。
被申请人陈墨荣口头答辩称，申请人和被申请人有注册公司的合意，由被申请人向他人借款10万元，2万元利息，该款由申请人和被申请人共同承担，在此情况下申请人出具了欠条。即使公司未注册成功，但前期投入已成为事实，因此该款应由申请人支付。
本院经审查认为，申请人段全瑞、被申请人陈墨荣两人为设立公司由陈墨荣对外借款10万元，由段全瑞、陈墨荣各半承担本金5万元及利息1万元，为此段全瑞向陈墨荣出具了欠条。可见，本案的法律关系不是民间借贷关系，案由�确定为合同纠纷。虽然公司未成立，但不能否认双方为成立公司对外举债的事实，且陈墨荣陈述该款项已全部用于公司设立的前期费用及合伙经营事务，故段全瑞应依据欠条及时向陈墨荣还款。再审审查中，段全瑞提供的“协义”、发票等证据，与本案所涉债务没有关联性，本院不予采信。另外，一审法院在无法邮寄送达诉讼文书的情况下进行了公告送达，因段全瑞未到庭参加诉讼，一审法院进行了缺席审理，一审诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回段全瑞的再审申请。
审 判 长 万扬飞
审 判 员 费 亮
代理审判员 沈超彦
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐 雯
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第3515号
原告赵荣辉。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司
本院在审理原告赵荣辉与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵荣辉撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
代理审判员 张书艳
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 吕银娇
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初983号
原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人：王焕波，该行董事长。
委托诉讼代理人：罗立群，男，该行员工。
被告：谈久富，男，1959年5月29日出生，汉族，居民，户籍所在地安乡县。
被告：李四元（谈久富之妻），女，1962年7月21日出生，汉族，居民，户籍所在地安乡县。
被告：谈先文（谈久富之子），男，1980年10月29日出生，汉族，居民，住安乡县。
被告：谈先德（谈久富之子），男，1985年9月18日出生，汉族，居民，住安乡县。
原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被告谈久富、李四元、谈先文、谈先德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
湖南安乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谈久富、李四元立即偿还原告借款本金400000元和清偿之日止的利息和罚息；2.请求法院依法处置被告谈久富、谈先文、谈先德的抵押物优先偿还原告贷款本息；3.由四被告承担本案诉讼费和其他费用。事实和理由：被告谈久富于2014年1月30日向原告借款400000元，借期2年，约定月利率为9.9%。被告谈久富、谈先文、谈先德用共有的房产做抵押担保与原告签了抵押合同，还到安乡县房管局进行了抵押登记。被告李四元向原告出具了夫妻共同债务承诺书。但合同到期后，四被告均未履行义务，故诉请法院依法判决。
本院经审查认为，本案适用简易程序审理。但根据原告提供的被告送达地址，本院无法送达诉状副本、开庭传票及其他法律文书，经多方查证后仍无法通知被告应诉，可以认定原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告实际上不明确，不符合起诉的条件，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回湖南安乡农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费3650元，退回湖南安乡农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 潘道福
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘淑青
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执547号
申请执行人王德军，男，汉族，1983年11月1日出生，现住南京市江宁区。
被执行人上海华佳建设发展有限公司。
本院在执行王德军申请执行上海华佳建设发展有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王德军自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：
终结(2017)皖0311执547号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 赵剑平
审判员 张树兵
二〇一七年十月二十三日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00286号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人李某甲，男，1978年12月27日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯�险驾驶罪于2013年5月20日被北票市公安局刑事拘留，2013年5月27日被北票市公安局取保候审，2014年9月15日被北票市公安局刑事拘留，2014年9月24日被北票市公安局监视居住。2014年11月18日被本院取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派代理检察员魏忠红出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李某甲于2013年5月7日16时30分许，醉酒后驾驶摩托车将房某某撞伤。经检验，李某甲血液中酒精含量为175mg／100ml。
案发后，被告人李某甲已经一次性赔偿被害人房某某各项经济损失共计人民币5000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某甲在开�审理过程中亦无异议，且有被害人房某某陈述，证人李某乙等人证言，书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年1月17日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孙雅慧
二〇一四年十二月五日
书 记 员 程 丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第3411号
原告：王伟玲。
被告：诸暨市依得宝纺织制衣有限公司。
法定代表人：石罡。
原告王伟玲为与被告诸暨市依得宝针纺织制衣有限公司（以下简称依得宝公司）劳动合同纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员张晓龙独任审判，后因被告依得宝公司下落不明，本案转为普通程序进行审理，由审判员郭昕担任审判长、与代理审判员张晓龙、人民陪审员杨科晔组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告王伟玲到庭参加诉讼，被告依得宝公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟玲起诉称：原告曾于2013年1月1日至2014年1月30日在被告处工作，双方约定工资为每月2000元，工种为后道管理，后因单位经营不善，被告共拖欠原告工资12000元，现原告起诉要求被告支付拖欠原告的工资12000元。
被告依得宝公司未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告王伟玲为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、诸暨市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书一份，证明诸暨市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告的劳动争议作出了不予受理的决定；
2、周菊英出具的考勤表13份，证明原告在被告处的具体工作情况及被告拖欠原告的工资情况；
3、诸暨市暨阳街道劳动保障监察中队对周菊英的调查笔录一份，证明原告的工作情况及工资拖欠情况。
上述证据经庭审出示，因被告依得宝公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对上述证据质证的权利。原告提供的证据1，系劳动仲裁部门出具，真实性本院予以确认。原告提供的证据2，系周菊英单方制作，未经被告依得宝公司的盖章确认或者法定代表人的签字确认，在无其它证据予以印证的情况下，本院对证据2的证明力不予确认。原告提供的证据3，系劳动监察部门制作，真实性本院予以确认，但该笔录的内容系周菊英单方陈述，无其它证据予以印证，故本院对证据3的证明力不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据并不足以证明被告尚欠原告12000元工资款，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王伟玲的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告王伟玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郭 昕
代理审判员 张晓龙
人民陪审员 杨科晔
二〇一五年四月二十日
书 记 员 齐海平
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第1012号
原告李丽，女，贵州省遵义市人。
委托代理人姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。
被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路世贸华庭*单元*层*****号。
法定代表人王代芳，总经理。
委托代理人陈明武、吴莹莹，均系贵州子尹律师事务所律师。
原告李丽与被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员袁剑利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托代理人姚剑飞、被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司委托代理人陈明武、吴莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽诉称，我于2015年4月22日与被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司签订《联营合同》，约定：我向被告租赁位于遵义市红花岗区中华北路金银新村烟厂综合楼X层“众旺鑫美食广场”X号商铺经营餐饮业；我向被告交纳进场装修费30000元及履约保证金10000元；商铺月租金为营业额（税前）的20%；被告负责总体设计、餐具消毒、地面卫生清洁等。合同签订后，我向被告交纳进场装修费30000元及履约保证金10000元，于同年5月进场经营。同年7月，该美食广场由于被告的原因无法正常营业；8月，被告将美食广场关闭。特诉至人民法院，请求依法解除我与被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司于2015年4月15日签订《联营合同》，由贵州众旺鑫餐饮管理有限公司返还进场装修费30000元、履约保证金10000元、营业款17496.74元。
经审理查明，被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司承认原告李丽的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、解除原告李丽与被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司于2015年4月22日签订的《联营合同》；
二、由被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司在本判决生效后十内向原告李丽退还装修费30000元、履约保证金10000元及营业款17496.74元，共计人民币57496.74元。
案件受理费620元，由被告贵州众旺鑫餐饮管理有限公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 袁剑利
二〇一五年十一月二日
书记员 张露旭
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）滑法执字第658号
申请执行人鲁刚本，男，1966年5月10日出生，汉族。
被执行人董梅鹤，女，1965年4月29日出生，�族。
本院在执行鲁刚本申请执行董梅鹤欠款纠纷一案中查明，被执行人长期不在家，且家中无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2011）滑民初字第1562号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判长 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十一月十五日
书记员 魏志明
原 告 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 刘 淑 文 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第830号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3.
代表人：刘新宇。
委托代理人：吕永辉，女，1980年出生，满族，通化市人。
被告：刘淑文，男，1951年出生，汉族，乾安县人。
原告乾安县农村信用合作联社与被告刘淑文借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告刘淑文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月26日被告刘淑文在我单位贷款50000元，贷款到期后，信贷员多次催要未果，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还所欠贷款本息，以维护当事人的合法权益。
原告为证明其主张提交2009年2月26日被告签名、按手印加盖名章的借款凭证复印件一页。
被告刘淑文未到庭未予答辩。
经审理查明：2009年2月26日被告刘淑文在原告单位贷款人民币50000元，并于2009年2月26日为原告签具贷款凭证，被告刘淑文签名、按指纹、加盖名章，约定利率及还款日期2012年2月25日。贷款到期后，此款经原告多次索要未果，而诉至本院，请求依法判决被告偿还所欠贷款本息。
认定上述事实的主要证据有被告2009年2月26日被告签名、按手印加盖名章的借款凭证复印件一页。
本院认为：本案事实清楚，原、被告之间借款合同关系存在，双方权利、义务关系明确，被告应按约定及时还本付息，故对原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘淑文于本判决生效后十日内返还原告借款本金人民币50000元，并按合同约定支付利息及罚息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元由被告刘淑文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙 慧
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 于亚华
二〇一四年七月十五日
书 记 员 侯 宇
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第3524号
原告张丽，女，住肥城市。
被告李翠芝，女，住肥城市。
被告宋广峰，男，住址同上。
被告肥城玉岱工贸有限公司，住所地肥城市。
被告ＸＸＸ，男，住肥城市。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因双方已达成和解协议，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，因原、被告双方已达成和解协议，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张丽撤回起诉。
案件受理费9150元、财产保全费5000元，由原告张丽负担。
审判员 郝鹏
二〇一三年十一月二十六日
书记员 韩朋
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
南执异字第2号
案外人，侯志飞。
申请执行人，梁美春。
被执行人，王利辉。
本院在执行梁美春与王利辉民间借贷纠纷一案中，案外人侯志飞于2015年7月31日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审理，现已审查终结。
案外人侯志飞称，申请执行人梁美春与被执行人王利辉（2015）南民初字第142号民间借贷纠纷案，诉讼中缺乏主要证据，案外人认为该诉讼是虚假诉讼，且被执行人王利辉曾多次在不同场合讲过，其在北京的房产是朋友帮忙打假官司保住的。据此，案外人侯志飞对（2015）南执字第143号执行案中对被执行人王利辉位于北京市朝阳区阜通东大街望京1311**号商业用房、望京银河湾6-2-601号住宅房产的查封提出异议，请求裁定停止执行，以维护案外人的执行权益。
本院查明，申请执行人梁美春与被执行人王利辉因借贷纠纷诉至唐山市路南区人民法院。诉讼过程中，被执行人王利辉所有的北京市朝阳区阜通东大街望京1311**号商业用房、望京银河湾6-2-601号住宅房产被依法保全并查封。后经本院主持调解双方达成协议，并于2015年1月14日做出（2015）南民初字第142号民事调解书。调解书生效后，梁美春于2015年1月29日向本院申请强制执行，该案进入执行程序。
本院认为，依当事人申请对已经生效的民事调解书进行强制执行，并无不当。案外人对执行标的所提异议的理由，不足以排除强制执行的权益。其申请中止强制执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人侯志飞的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以子裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曹 延
代理审判员 朱良曼
代理审判员 胡心一
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杜 建
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第1485号
原告曾玮峰，男，1976年6月12日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民。
被告伍重山，男，1969年11月18日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民。
原告曾玮峰与被告伍重山民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员唐杰担任审判长，审判员罗菊香、人民陪审员蒋新平参加的合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告伍重山经公告送达开庭传票等法律文书，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾玮峰诉称：被告伍重山因资金周转困难，分两次向原告借款共计3万元。经原告催收，被告没有还款。原告诉请依法判令被告伍重山立即偿还借款3万元。
原告曾玮峰为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：借条二张，拟证明被告伍重山向原告借款共计3万元的事实。
被告伍重山未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院依照证据规则的规定，结合原告方的陈述，对原告举证的证据认证如下：借条系被告伍重山自己书写的，该证据客观真实，其效力应予确认。
经审理查明：被告伍重山因缺乏资金，分别于2007年10月30日、11月8日向原告曾玮峰借款合计30000元。经原告曾玮峰催收，被告伍重山未还款给原告。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，被告伍重山对欠款应予偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告伍重山于本判决发生法律效力后十五日内偿还人民币30000元给原告曾玮峰。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告伍重山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐 杰
审 判 员 罗菊香
人民陪审员 蒋新平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 胡文婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1709号
原告姚春芳，又名赵素珍、赵素贞，女，1961年3月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人解庆士，山东百士律师事务所律师。
被告曹素梅，女，1986年2月24日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告曹体军，男，1981年1月13日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
二被告的委托代理人刘海涛，巨野致胜法律服务所法律工作者。
本院在审理原告姚春芳与被告曹素梅、曹体军民间借贷纠纷一案中，原告姚春芳于2016年6月20日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚春芳撤回对被告曹素梅、曹体军的起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告姚春芳负担。
审判员 张洪臣
二〇一六年六月二十日
书记员 让 晗
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第01094号
李建平，男，汉族，1968年3月11日出生，小学文化，无业。
被告郝清华，男，汉族，1966年1月10日出生，现住址不详。
原告李建平诉被告郝清华劳务合同纠纷一案于2015年4月27日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告诉称，2011年冬季，被告雇佣原告给其在洛川火车站工程做涂料工，原告干完活后被告拖欠原告工资7000元。2013年夏季，被告在延川县文安驿反修乡镇小学，拖欠原告工资10000元，后被告向原告出具了17000元的欠条，经原告多次催要，未果。故诉至法院，请求依法判令1、被告支付原告工资17000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李建平的起诉。
案件受理费225元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 赵莎
二〇一五年七月十四日
书 记 员 尚凯
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1416号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行。
负责人：张聿诚，行长。
委托代理人：刘建忠，该单位职工。
委托代理人：高玉章，该单位职工。
被告：刘乃霞。
被告：刘爱廷。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告刘乃霞、刘爱廷金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建忠、高玉章到庭参加了诉讼，被告刘乃霞、刘爱廷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2004年9月24日，原告与被告刘乃霞签订了购房担保借款合同一份，约定被告刘乃霞自原告处贷款100000元，用于购买住房。被告刘乃霞以其购买的房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告刘爱廷为共同借款人。原告按约定发放贷款，借款到期后，被告刘乃霞未按期还款。故请求法院判令：1、被告刘乃霞、刘爱廷偿还原告借款本金67427.09元及利息、复利、罚息；2、原告对位于潍坊市坊子开发区天润凤凰城×号楼×-2××的抵押房产享有优先受偿权。
被告刘乃霞、刘爱廷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2004年9月20日，原告与被告刘乃霞签订购房担保借款合同一份，约定被告刘乃霞自原告处贷款100000元，用于购买住房，借款期限自2004年9月24日至2024年9月23日，月利率为4.2‰，还款方式为等额本息还款法。被告刘乃霞以其购买的位于坊子开发区天润凤凰城×号楼×-2××房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费、过户费等实现债权的一切费用。合同还约定，被告不按时还款或违反本合同约定的其他义务时，原告有权提前收回全部贷款、处理抵押物等。2004年9月17日，被告刘爱廷向原告出具共同还款责任承诺书一份，自愿对被告刘乃霞的上述借款承担共同还款责任。
合同签订后，原告如约向被告刘乃霞发放了上述贷款，被告刘乃霞未按约定还款，截至2015年1月9日，尚欠原告借款本金67427.09元及利息、复利、罚息4259.48元。
上述事实有个人购房担保借款合同、他项权利证书、个人借款凭证、共同还款责任承诺书、欠款明细以及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告刘乃霞之间的借款合同关系依法成立且合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。原告向被告刘乃霞发放了贷款后，被告刘乃霞应按合同约定及时还款。因被告刘乃霞未按约还款，已逾期违约，原告有权提前宣布贷款全部到期。故原告有权要求被告刘乃霞偿还原告借款本金67427.09元及利息、复利、罚息。被告刘乃霞以其名下的位于潍坊市坊子开发区天润凤凰城×号楼×-2××房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押担保成立并生效，被告逾期还款，原告有权对上述抵押房产优先受偿。被告刘爱廷作为共同还款责任人，应与被告刘乃霞对上述债务承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘乃霞、刘爱廷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金67427.09元及利息、复利、罚息（截至2015年1月9日为4259.48元，之后的按合同约定计算至被告实际偿还之日）；
二、确认原告中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行对登记在被告刘乃霞名下的位于潍坊市坊子开发区天润凤凰城×号楼×-2××房产享有优先受偿权。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年四月十七日
代书 记员 赵金飞
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审23号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局。
法定代表人陈大铭，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人苏某，男，1983年7月9日出生，汉族。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人苏某未经批准违法占地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年6月29日作出了厦海城执罚字（2015）96号《行政处罚决定书》。该决定书认定：2012年9月期间，行政执法管理相对人未经相关行政主管部门批准，在海沧区东孚镇贞岱村村口与原鹰厦铁路交界处东南侧占地进行建设，建成一层，砖混、钢架、铁皮结构，建筑占地面积478.88㎡，建筑面积478.88㎡。上述地块为农用地，全部位于土地利用总体规划外。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，海沧执法局作出如下处理决定：1、责令被处罚人自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；2、按非法占用土地每平方米12元处以罚款人民币5746.6元。被处罚人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人履行了该决定书所确定的缴纳罚款义务，但未履行拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人苏某的违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被处罚人的陈述申辩意见，作出厦海城执罚字（2015）96号行政处罚决定书，并于2015年6月29日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，未向法院提起行政诉讼，亦未履行拆除义务。海沧执法局于2015年7月15日、2016年1月14日分别作出厦海城执催告字（2015）137号、厦海城执催告字（2016）15号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行拆除义务。被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制被执行人拆除建于非法占有的海沧区东孚镇贞岱村村口与原鹰厦铁路交界处东南侧土地上的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法占地建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2015）96号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人苏某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2015年6月29日作出的厦海城执罚字（2015）96号行政处罚决定；
二、被执行人苏某应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于非法占用的海沧区东孚镇贞岱村村口与原鹰厦铁路交界处东南侧土地上的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；
三、被执行人苏某在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 高延毅
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 程 颖
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更248号
罪犯李先明，男，1982年11月16日出生于重庆市城口县，汉族，小学文化，原住重庆市城口县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇〇三年十一月五日，山东省淄博市中级人民法院作出(2003)淄刑一初字第56号刑事判决，以被告人李先明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇六年一月二十三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇八年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一四年、二〇一六年六月六日，经山东省济宁市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑六年。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2018年1月18日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员宋希山、刘涛出庭履行职务，山东省齐州监狱李仲舒、孔令政,罪犯李先明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李先明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯李先明假释，并当庭宣读了罪犯李先明在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯李先明提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯李先明自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯李先明在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李先明予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00775号
原告王帅，男，1983年2月13日生，汉族，职工。
被告王伟，男，1977年5月10日生，汉族，个体户。
被告王存桂，男，1946年4月28日生，汉族，退休教师，系被告王伟父亲。
原告王帅诉被告王伟、王存桂民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判。于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加诉讼，被告王伟、王存桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帅诉称，2013年2月22日，被告王伟欠我借款10万元，并承诺于2013年10月1日结清借款本息，由其父亲王存桂担保。到期后经催要至今未还。现起诉要求被告偿还借款10万元及利息，利息从2013年2月22日起至还清之日止，按月息2分计算，诉讼费用由被告承担。
被告王伟、王存桂经本院合法传唤后，没有到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月份，被告王伟向原告王帅借款10万元用于周转。后经原告向被告催要，被告王伟于2013年2月22日向原告出具欠条一张，约定月息2分，于2013年10月1日还清，并由王伟的父亲王存桂担保。到期后经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告王伟向原告王帅借款并立有欠条，事实清楚。欠条上约定了使用期限，逾期后原告可随时向被告主张权利。故原告要求被告王伟偿还借款10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王存桂自愿为该笔借款提供担保，其与原告之间的保证合同既成立且有效。担保时没有约定保证责任的方式，王存桂应按连带责任保证方式承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王伟、王存桂经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟偿还原告王帅借款人民币10万元及利息（利息以10万元为本金，从2013年2月22日算起至判决确定履行之日止，按约定的月利率20‰计算，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍部分不予支持），于本判决生效后十日内付清；
二、被告王存桂对上述债务承担连带清偿责任，王存桂承担保证责任后，有权向债务人王伟追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1410元，由被告王伟、王存桂负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁云
二〇一四年四月二十五日
书记员 张侃
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法峡民初字第48号
原告：王某某，女，汉族，住江苏省宝应县。
委托代理人：潘小松，广东法行律师事务所律师。
被告：潘某甲，男，汉族，住广东省清远市清城区。
原告王某某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人潘小松到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告于2001年经相识相恋并同居，2002年7月19日生育了女儿潘某乙，双方于2005年2月17日登记结婚，婚后无共同财产。婚后因生活习惯不同等原因，双方矛盾不断加深并时有争吵，2009年起，原告感觉双方无法共同生活下去，就与被告协商离婚事宜，但未能谈成。2010年5月起，双方开始分居。2013年9月3日，原告向被告提起离婚诉讼，但被告未出庭应诉，最后法院决不准离婚。自2013年11月19日法院判决不离婚后，原、被告继续分居且一直没有任何联系和沟通，至今双方分居达到4年时间，已经没有任何和好的可能，故此，特提起离婚诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、女儿潘某乙由被告携带抚养，原告每月支付抚养费500元至女儿18岁止；3、女儿潘某乙由被告携带抚养的，原告一年应有2次以上对女儿的探视权；4、本案诉讼费由原告承担。
原告王某某提供的证据：1、身份证复印件，拟证明被告的身份情况；2、结婚证复印件，拟证明原、被告结婚登记的情况；3、户口簿复印件，拟证明原、被告生育女儿潘某乙的事实；4、民事判决书、生效证明，拟证明原告于2013年9月向法院提起离婚诉讼。
被告潘某甲没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原、被告于工作过程中相识、相恋并同居，于2002年7月19日生育女儿潘某乙，潘某乙现随被告在广东省清远市清城区飞来峡镇生活。原、被告于2005年2月17日自愿到江苏省宝应县曹甸镇人民政府补办结婚登记手续，领取了“苏宝应结字曹甸05120号”结婚证。原告称婚后与被告感情一般，偶有争吵，从2010年5月开始分居生活至今。2013年9月3日，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求，经审理后，本院认为原、被告感情尚未破裂，仍有和好可能，遂于2013年11月19日作出“（2013）清城法峡民初字第108号”民事判决书，判决不准原、被告离婚。2014年7月23日，原告以双方感情破裂为由再次向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
诉讼中，原告称在本院判决不准离婚后，双方一直没有联系，没有就双方的感情问题进行沟通，继续分居生活至今，并称在夫妻关系存续期间，没有共同财产及债权、债务。就原、被告本案纠纷，本院征询原、被告的婚生女儿潘某乙的意见，潘某乙愿意随被告生活。
本院认为，原、被告虽是自由相识、相恋，属于自主婚姻，但婚后没有加深了解，经过多年的共同生活仍未能建立真正的夫妻感情。在本院判决不离婚后，双方没有加强沟通，珍惜和好机会，而是继续分居生活，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉要求离婚，在本院送达有关法律文书后，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对婚姻生活中出现的矛盾持放任的态度，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，夫妻关系继续维持下去已无实际意义，对原告的离婚请求，本院予以准许。原、被告的婚生女儿潘某乙一直随被告在广东省清远市清城区飞来峡镇生活，为有利于其身心健康成长，应不改变其现在生活环境为宜，且潘某乙也愿意随被告生活，故潘某乙应由被告携带抚养，原告愿意每月支付抚养费500元，结合原告的经济状况及潘某乙的生活环境，本院予以照准。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，故原告要求对潘某乙享有探望的请求，符合法律规定，本院予以支持，原告对潘某乙享有每月一次的探望权，被告对原告的探望负有协助的义务。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告潘某甲离婚；
二、婚生女儿潘某乙由被告潘某甲携带抚养，原告王某某从本判决生效当月起每月支付抚养费500元至潘某乙18周岁止，当年的抚养费限于当年的12月31日前付清；
三、原告王某某享有每月一次探望女儿潘某乙的权利，被告潘某甲对原告王诒云探望女儿潘某乙负有协助义务。
本案受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 招跃温
二〇一四年八月二十五日
书记员 唐伟生
本案引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页，共6页
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第300号
原告贾定春，男，汉族。
委托代理人李桥，攀枝花市西区陶家渡法律服务所法律工作者。
原告刘萍，女，汉族。
委托代理人李桥，攀枝花市西区陶家渡法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市融合房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市西区清香坪。
法定代表人文蓉，该公司总经理。
委托代理人张倩倩，该公司职工。
本院在审理原告贾定春、刘萍诉被告攀枝花市融合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告贾定春、刘萍于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾定春、刘萍自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾定春、刘萍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贾定春、刘萍承担。
审判员 张度波
二〇一五年六月五日
书记员 苏 敏
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第1022号原告普洱俊祥建材有限公司（组织机构代码证：59459924-0）。住所地：云南省普洱市思茅区南屏镇整碗村。法定代表人章飞，系该公司执行董事。委托代理人李永康，云南新南疆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告普洱友翔新型墙体建材有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区南屏镇整碗村。法定代表人顾新华，系该公司董事长。第三人廖光友，男，生于1981年10月14日生，汉族，大专文化，普洱市思茅区人，个体户，现住普洱市思茅区。原告普洱俊祥建材有限公司（以下简称俊祥公司）与被告普洱友翔新型墙体建材有限公司（以下简称友翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员黄俊适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告俊祥公司及其委托代理人李永康、第三人廖光友到庭参加了诉讼。被告友翔公司经本院送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告俊祥公司诉称：2014年7月20日原告与被告原法定代表人廖光友签订了预拌混凝土购销合同，被告向原告购买C15、C20、C25、C35、C40、C45和C50混凝土，每方价格为255元/方至320元/方，用于被告修建厂房及路面工程，并按被告所需混凝土的时间、方量由原告供给。经2015年3月14日原告与被告结算，至2014年12月8日止，原告共计出售给被告混凝土1207立方米，共计货款340120元。被告向原告支付货款了50000元，余款290120元未支付。之后，原告多次向被告索要货款，被告以无款，正在建设厂房资金紧等理由拖延付款。原告认为被告延期付款的行为是我国法律所不允许的。为此，原告诉至法院要求判令：1、由被告、第三人支付混凝土货款290120元；2、逾期货款利息由被告、第三人自2015年3月14日开始按银行同期贷款的利率支付至货款付清之日止。被告友翔公司未到庭进行答辩。第三人廖光友陈述：其欠原告混凝土货款290120元是事实，该款是个人行为，该款应由其偿还，不应由被告友翔公司承担。原告俊祥公司为证明其提出的主张，向本院提交了如下证据材料：1、预拌混泥土购销合同一份，证明原告与被告于2014年7月20日签订预拌混泥土购销合同，被告向原告购买混泥土以及被告和第三人逾期付款应按欠款总额每天支付原告万分之五违约金的事实。被告友翔公司未到庭进行质证。第三人廖光友不认可该组证据材料，其认为该合同上的签字不是其所签。2、商品混泥土对账单一份，证明自2014年7月23日至2014年12月8日被告陆续向原告购买混泥土1207立方米，被告应付原告货款340120元的事实。被告友翔公司未到庭进行质证。第三人廖光友认可货款340120元。3、电子银行转账凭证一份，证明被告于2015年1月21日支付原告货款50000元。被告友翔公司未到庭进行质证。第三人廖光友认可该组证据材料。4、全国企业信用信息公示系统打印件一份，证明被告是在2015年3月2日将法定代表人由廖光友变更为顾新华的事实。被告友翔公司未到庭进行质证。第三人廖光友认可该组证据材料。被告友翔公司未向本院提交书面证据材料。第三人廖光友未向本院提交书面证据材料。通过庭审原告举证、第三人质证，本院对原告提交的证据材料作如下认证：原告的第1组证据材料购销合同第三人廖光友不认可其签字，第三人廖光友未在本案中申请鉴定，对此组证据本院予以采信。第2、3、4组证据材料和本案具有关联性，能证实案件事实，并经第三人质证认可，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2014年7月20日原告与被告原告的法定代表人即本案的第三人廖光友签订预拌混泥土购销合同，用于被告修建厂房及路面工程，建筑面积12000平米、商砼总用量5000立方。2014年7月23日至2014年12月8日止被告陆续向原告购买品种为C25泵送、C25非泵、C20泵送等的商品砼，方数合计1207方，总金额为340120元，被告于2015年1月21日支付原告货款50000元。余290120未支付。另查明，被告在2015年3月2日将法定代表人由廖光友变更为顾新华。本院认为，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十八条规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。2014年7月23日至2014年12月8日止被告向原告购买的商品砼虽然在商品混凝土对账单上只有第三人廖光友的签字，未有被告的盖章，但第三人廖光友的行为是发生在本案第三人廖光友担任被告法定代表人期间，且在2015年1月21日被告以其名义向原告支付货款50000元，可见被告追认第三人廖光友的行为，第三人廖光友在商品混凝土对账单的签字应视为被告的作为。同时，商品混凝土对账单是2015年3月14日作出。被告在2015年3月14日开始就有向原告支付货款的义务，被告一直未向原告付款，原告有权向被告主张逾期利息，由被告自2015年3月14日开始按银行同期贷款的利率支付至货款付清之日止的请求本院予以支持。因本案第三人廖光友不承担责任，原告主张的货款、逾期利息应由第三人廖光友和被告共同连带向原告承担付款义务的主张不成立。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告普洱友翔新型墙体建材有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告普洱俊祥建材有限公司支付混凝土货款290120元；二、逾期利息由被告普洱友翔新型墙体建材有限公司于2015年3月14日开始按银行同期贷款的利率向原告普洱俊祥建材有限公司支付至货款付清之日止。三、驳回原告普洱俊祥建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5652元，减半收取2826元，由被告普洱友翔新型墙体建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。如各方当事人均服本判决，本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人在本判决指定期间内，不履行义务的，有权利的一方当事人在本判决指定期间届满法定期间二年内向本院申请强制执行。（此页无正文）审判员 黄 俊二〇一五年八月二十六日书记员 白文琳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第885号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新金。
委托代理人：潘兆忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱玲英。
再审申请人张新金因与被申请人钱玲英房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2013）浙绍民终字第214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张新金申请再审称：1.有潘兆忠的律师执业证年度考核期间代用证以及律师执业证复印件各一份作为再审新证据，证明张新金出示由市场公司盖章的收款收据复印件及遗失声明，应当视为其履行了交付义务，钱玲英应当付钱。2.张新�提交《法院审理合同观点集成》及《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》的部分内容作为再审新证据，证明交付发票属从合同义务，张新金不给付发票，钱玲英可以不支付余款的抗辩是错误的。3.钱玲英在一审起诉前已经将该营业房转让，交付发票的从合同义务已取消。4.张新金申请二审法院调查钱玲英将该营业房转让的协议书及过户情况，二审未准许错误。5.张新金的起诉属于房屋转让款纠纷，而钱玲英的抗辩属于押金收款收据未交付而致损害赔偿，属不同的法律关系，一、二审超出了诉讼请求。综上，张新金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第十一项之规定申请再审。
钱玲英提交书面意见称：1.张新金提供的《法院审理合同案件观点集成》及《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》仅是一些司法理论和观点�不属新证据。2.张新金二审中才提出调查取证申请，也不属二审中的新证据，二审不予准许符合法律规定。3.原判正确、合法、公正，并未遗漏或超出诉讼请求。张新金提出的“损害赔偿”、“押金纠纷”属偷换法律概念，钱玲英的抗辩行为不属于诉讼请求。综上，一、二审判决认定事实清楚，证据确凿，审判程序合法，张新金提出的再审事实和理由均不能成立，应依法驳回。
本院认为：双方争议的焦点是余款2万元的支付条件是否已成就。根据双方在《中国轻纺城市场营业房转让协议书》中注明的内容来看，钱玲英已支付178万元，剩余2万元的付款条件是张新金提供案涉营业房的2万元押金收款收据，但张新金并未提供。虽然张新金登报声明该收款收据遗失，且遗失的事实经押金收取单位认可，但这些证据并不能作为钱玲英可向收款收据开具方主张退款的依据。故�据双方约定，在张新金未能交付2万元收款收据的情况下，钱玲英有权拒绝支付2万元余款。张新金关于原审超出诉讼请求的主张，系其对我国法律误解所致，一、二审并不存在超出诉讼请求的问题。关于新证据问题。张新金提交的律师执业证年度考核期间代用证及律师执业证复印件，以及《法院审理合同案件观点集成》和《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》的部分内容，均不具有再审阶段新证据的形式要件，本院不予采纳。关于调取证据问题。钱玲英在一审答辩时已陈述将案涉营业房转让给他人，张新金在一审期间未依法申请调取该营业房转让的相关证据，且该营业房的转让过户情况并不影响本案的审理，故二审对张新金的调取证据申请未予准许，程序并无不当。
综上，张新金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回张新金的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一三年八月十三日
书 记 员 徐 丹
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00273号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人蔡某，个体。被告人蔡某因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年1月28日被常熟市公安局刑事拘留，同年1月30日经常熟市公安局决定取保候审，同年6月29日经本院决定逮捕，同年7月5日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）815号起诉书，指控被告人蔡某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人蔡某于2012年9月11日向中国银行股份有限公司常熟支行申领信用卡1张，后使用该卡套现、消费，至2014年12月，共结欠本金人民币58355.4元。经发卡银行多次催收仍未归还。案发后，被告人蔡某主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人蔡某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人蔡某系自首，可以从轻处罚。
被告人蔡某对公诉机关起诉指控的信用卡诈骗犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人蔡某于2012年9月11日向中国银行股份有限公司常熟支行申领卡号为51×××55的信用卡1张，后使用该卡套现、消费，至2014年8月，共结欠本金人民币58355.4元。期间，经发卡银行两次以上催收后超过三个月仍未归还上述透支款。
2015年1月28日13时许，被告人蔡某主动至张家港市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人蔡某已对被害单位退出全部透支本息，并取得对方的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害单位有关人员王某的报案陈述笔录，证人陆某的证言笔录，申办信用卡资料，信用卡交易流水，催收函、电话记录，中国银行客户回单，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。
上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。被告人蔡某系自首，可以从轻处罚。被告人蔡某已对被害单位作出退赔，并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人蔡某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。根据本案的犯罪情节及被告人的认罪态度，可对被告人蔡某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 赵 英
人民陪审员 王小丽
二〇一五年八月四日
书 记 员 戈 凤
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民三初字第9号
原告安阳市顺风运输有限公司，住所地：安阳市龙安区。
法定代表人张记华，经理。
委托代理人刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市文峰大道。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人田玮，河南永生律师事务所律师。
原告安阳市顺风运输有限公司（以下简称顺风运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人财保险安阳市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘雪峰，被告委托代理人田玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月22日，原告司机驾驶豫ej1658（豫fg758挂）重型半挂车沿聊城市齐南路行驶至张寨路口时，与豫e88368（豫ee007挂）车相撞，导致两车受损的交通事故。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具道路交通事故认定书，认定原告司机负事故的全部责任，豫e88368（豫ee007挂）车无责任。事故发生后，原告方与豫e88368（豫ee007挂）车达成调解，原告方赔偿对方车损1000元，原告方的车损经莘县文信价格评估有限公司价格评估为31435元，原告车辆在被告处办理有交强险和商业险，请求法院依法判令被告给付原告各项赔偿金共计35335元。
被告人财保险安阳市分公司口头辩称，1.我公司对本次事故的发生过程及聊城市交警大队对本次事故的责任划分无异议；2.我公司对原告与我公司的保险合同关系无异议；3.我公司愿意在保险责任限额内按照法律的相关规定赔偿原告的各项损失；4.拖车费、评估费属于间接损失，我公司不同意赔偿；5.原告支付给樊运青车损1000元，该损失因未提供樊运青维修车辆的正规发票，我公司不予认可。
经审理查明：2013年5月22日3时许，刘素宾驾驶原告顺风运输公司的豫ej1658（豫fg758挂）重型半挂牵引车沿聊城市齐南路自西向东行驶至张寨路口时，与顺向行驶在红绿灯路口等红灯的樊运青驾驶的豫e88368（豫ee007挂）重型半挂牵引车发生相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队认定，刘素宾承担事故的全部责任，樊运青无责任，后经莘县大队调解，事故双方达成如下协议：双方车损由刘素宾承担，就此结案。2013年5月22日，顺风运输公司给付樊运青车损赔偿款1000元，樊运青为顺风运输公司出具收到条一张。2013年5月27日，莘县文信价格评估有限公司作出莘文评字（2013）第555号价格评估报告书，确认豫ej1658号重型半挂牵引车在价格基准日2013年5月22日的评估价格为31435元，原告顺风运输公司于2013年5月29日支出评估费用1500元。原告提供了2013年5月2日山东省地方税务局发票一张，证实因车辆事故支付拖车费1500元。
另查明，豫ej1658（豫fg758挂）重型半挂牵引车登记所有人为原告顺风运输公司。原告在被告人财保险安阳市分公司为豫ej1658号牵引车车办理了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、机动车损失保险及不计免赔率特约险，为豫fg758号挂车办理了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，事故发生时，豫ej1658（豫fg758挂）重型半挂牵引车在保险期限内。
上述事实，有原告提供的证据1.道路交通事故认定书，2.
拖车费票据，3.莘文评字（2013）第555号价格评估报告书，4.拖车费发票，5.评估费票据，6.樊运青为原告出具的收到条，7.人财保险安阳市分公司保险单，以及原、被告当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告之间所签订的保险合同系双方真实意思表示，内容合法有效。合同签订后，双方应按照法律规定和合同约定全面履行合同义务。原告投保车辆出险属于保险责任，原告方已尽到及时通知提供相关材料等义务，被告应及时理赔。原告主张赔偿给樊运青车辆损失1000元，但未提供樊运青维修车辆的票据，考虑到两车相撞确会产生车损，本院酌定由被告在机动车交通事故责任强制保险财产损害赔偿限额内给付原告500元。原告主张的拖车费1500元，属于合理的施救费用，该费用在保险合同约定赔偿范围，被告理应赔偿。原告作为投保人，事故发生后通过当地交警部门委托评估机构对车损进行评估，符合法律规定，莘县文信价格评估有限公司系投保人、保险人以外的第三方，其所作出的评估结论具有客观性和证明力，被告应按该结论评估的车损31435元予以理赔。原告主张的车损评估费1500元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，原告主张该项损失由被告承担的理由成立，本院予以支持。原告方车辆在事故中负全部责任，对方豫e88368（豫ee007挂）重型半挂牵引车系主挂车连接使用，主挂车均对损害后果的发生具有原因力，故豫e88368（豫ee007挂）重型半挂牵引车两个交强险均应对原告的损失进行无责赔付，即扣除应由对方车辆无责赔偿的200元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判生效后十日内赔付原告安阳市顺风运输有限公司损失34735元；
二、驳回原告安阳市顺风运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费683元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 王宏林
代理审判员 李莎莎
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 段沙沙
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02676号
罪犯李晓勇，现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2007年6月7日作出（2007）一中刑初字第1590号刑事判决，以罪犯李晓勇犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月22日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2012年5月14日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2014年8月4日报送我院提请减刑。我院依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到表扬、记功奖励，被评为狱改造积极分子，符合减刑条件。
经审理查明：罪犯李晓勇服刑期间认罪悔罪；遵守监规，无违纪行为；积极接受改造，认真参加思想、文化、职业技术培训，成绩优良；能够较好地完成劳动任务，受到2次考核表扬、5次考核记功、1次单项记功奖励，1次单项表扬奖励，2013年被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有管教干警及同监区罪犯的证人证言；有原审判决、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造情况汇报等书证予以证实。
本院认为，罪犯李晓勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干规定问题的规定》（法释（1997）6号）第一、二、三条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓勇减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2010年1月22日起至2024年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 孙世伟
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第282号
原告中国电信股份有限公司光泽分公司，住所地光泽县217路439号，组织机构代码75735788-8。
负责人江峰，公司经理。
委托代理人王志妹，女，1979年11月9日生，汉族，中国电信股份有限公司光泽分公司员工，住光泽县。
被告陈勇，男，成年，汉族，住光泽县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司光泽分公司与被告陈勇电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以被告已履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司光泽分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司光泽分公司负担。
审判员 阎浩
二〇一五年三月十五日
书记员 黄真
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1140号
罪犯毛应东，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省云和县人民法院于2013年8月28日作出（2013）丽云刑初字第120号刑事判决，以被告人毛应东犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛应东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯毛应东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯毛应东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛应东准予减刑五个月（刑期自2013年8月28日起至2015年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 菁
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2354号
原告李云斌，男。
委托代理人何文章，男，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。
被告李帅，男。
委托代理人杨茗渊，四川川北律师事务所律师。
被告吴靖，男。
被告李天贝，男。
本院在审理原告李云斌与被告李帅、吴靖、李天贝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李云斌于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云斌的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李云斌撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费132元，由原告李云斌负担。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 陈大洲
人民陪审员 潘 烈
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张耘嘉
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第637号
原告沧州联合建筑器材有限公司，住所地献县。法定代表人刘连合，职务经理。
被告海南军海建设有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人田燕书，职务经理。
原告沧州联合建筑器材有限公司诉被告海南军海建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，由于原告提供的被告地址不详，经过法院特快专递邮寄送达被退回，经本院查证仍无法确定被告的准确送达地址，应视为被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沧州联合建筑器材有限公司的起诉。
案件受理费22883元，退还原告。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 郭智华
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 曹大亮
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第02643号
原告山西行德汽车租赁有限公司，住所地太原市小店区通达街万豪广场A103，组织机构代码：39927454-7，
法定代表人王永君，总经理。
被告王丹彤，男，汉族，住太原市小店区。原告山西行德汽车租赁有限公司诉被告王丹彤租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西行德汽车租赁有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西行德汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费27元（减半收取，原告已预交），由原告山西行德汽车租赁有限公司负担。
审判员 宋志兰
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈 雅
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐商初字第799号
原告：储永飞。
委托代理人：江璐怡。
被告：孙海杰。
被告：徐宇燕。
本院在审理原告储永飞与被告孙海杰、徐宇燕合伙协议纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤回对被告孙海杰、徐宇燕起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告储永飞撤回对被告孙海杰、徐宇燕的起诉。
本案案件受理费591元，由原告储永飞负担。
审判员 张卫群
二〇一五年七月二十七日
书记员 步军谊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿藤商初字第345号
原告：张立清。
委托代理人：张钜。
被告：夏作温。
原告张立清为与被告夏作温民间借贷纠纷一案，于2013年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员庄千千适用简易程序，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告张立清的委托代理人张钜、被告夏作温到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立清诉称：2012年5月22日，被告经常出差经营生意缺少资金向原告借款合计10万元，亲笔出具借条一份并声明出差回来即归还。尔后，被告一直没有还款，原告多次催讨均无果，故请求法院判令被告夏作温立即偿还原告借款10万元及利息（从起诉之日起按2分息计算至归还之日止）；本案的诉讼费用由被告夏作温承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告身份证，证明原告主体资格；
2.被告身份信息，证明被告主体资格；
3.借条，证明被告借款事实。
被告夏作温辩称：原告是与被告经朋友介绍认识，合伙去外地向案外人买功能玉，原告花了7.8万元，后我们发现功能玉是假的，才知道受骗上当了。2012年5月22日，原告在被告喝醉以后胁迫被告写了10万元的借款借条给原告，借条内容不是被告的真实意思表示。
被告夏作温未在举证期限内向本院提供证据，在开庭时向本院提供功能玉2付和书面证人证言，证明原告与被告一起买功能玉的事实，且被告并未欠原告10万元。
经审查，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1-2，被告对其三性均无异议，本院对其证明力予以认定。
二、对原告提供的证据3，被告对该证据三性均有异议，认为借条虽然是被告所写，但是该借条是原告在其醉酒的时候胁迫其写的，并非其真实意思表示；而且原告为买功能玉给案外人的金额总共7.8万元，没有10万元。本院认为，借条确为被告本人所写，被告并未提供相关证据证明其是在醉酒之后受原告胁迫才出具该借条的，故对该证据证明力予以认定。
三、对被告提供的证据功能玉，原告认为该证据与案件事实无关。本院认为，被告的证据既不能证明其与原告合伙买功能玉的事实，也不能证明功能玉与借款事实之间的关系，故被告提供的证据与案件借款事实无任何关联，对该证据证明力不予认定。
四、对被告提供的书面证人证言，原告认为被告的证人未到庭，对该证据三性有异议。本院认为，被告方的证人未到庭，被告提供的书面证人证言真实性难以确定，故对该证据证明力不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告夏作温以做生意缺乏资金为由多次向原告借款，双方于2012年5月22日进行结算，被告总共欠原告10万元，并向原告出具借据，未约定利息。后被告未还款，原告多次追讨无果。
本院认为，借据是证明原、被告双方民间借贷关系存在的重要证据。原告认为其多次以现金向被告交付总计10万元借款的意见，符合温州当地民间借贷的习惯。故本院认为原告与被告之间的民间借贷关系内容真实，合法有效，对原告要求被告偿还原告10万元借款的诉请予以支持。被告认为其未欠原告借款，借条是原告趁被告醉酒之后胁迫其写下的意见，缺乏证据证明，本院不予认可。借条上并未约定利息，原告要求被告偿还从起诉之日至归还时止按月息2分计算的利息的诉请无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告夏作温于本判决生效之日起十日内偿还原告张立清借款本金10万元；
二、驳回原告张立清的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告夏作温负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 庄千千
二〇一四年一月七日
代书 记员 周志微
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1720号
罪犯傅作友，男，59岁，汉族，江苏省东海县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于1999年4月8日作出（1999）连刑一初字第32号刑事判决，以被告人傅作友犯奸淫幼女罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，1999年8月4日经江苏省高级人民法院刑事裁定，改判死刑为死刑，缓期二年执行，判决发生法律效力后交付执行。2001年11月26日经江苏省高级人民法院以（2001）苏刑执字第782号刑事裁定减为无期徒刑。2004年2月20日经江苏省高级人民法院以（2004）苏刑执字第87号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2006年6月30日经本院裁定减刑一年二个月。2008年10月10日经本院裁定减刑一年。2010年9月10日经本院裁定减刑一年。2012年6月28日经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯傅作友服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加老弱劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯傅作友在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯傅作友在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯傅作友减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期至2018年6月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一四年五月八日
书记员 赵 岚
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍西刑初字第00319号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人杨某，男，1958年出生，汉族，小学文化，无职业，现住鞍山市海城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月12日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉字（2015）第199号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，于2015年9月7日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2014年11月14日17时许，被告人杨某在鞍山市铁西区“兄弟面馆”独自喝酒，后于当日19时45分，杨某无证醉酒驾驶无号牌“Stapler”牌两轮轻便摩托车沿鞍山市铁西区三道街由南向北行驶至自治街6栋楼西侧时，遇薛某驾驶辽C960**号小型客车，沿鞍山市铁西区三道街由南向北行驶至此停车下客，由于薛某未靠边停车下客妨碍其他车辆通行，加之杨某无机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌“Stapler”牌两轮轻便摩托车未确保行车安全，致使辽C960**号小型客车右后侧车门与轻便两轮摩托车相刮撞，造成杨某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，薛某报警并指认杨某涉嫌酒后驾驶机动车。现场勘查结束后，民警立即将杨某带至鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所抽取血样。经鉴定，其血中乙醇含量为126.04mg／100ml。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人杨某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明：2014年11月14日19时45分，被告人杨某酒后无证驾驶无号牌“Stapler”牌两轮轻便摩托车沿鞍山市铁西区三道街由南向北行驶至自治街6栋楼西侧时，遇薛某驾驶辽C960**号小型客车，沿鞍山市铁西区三道街由南向北行驶至此停车下客，由于薛某未靠边停车下客妨碍其他车辆通行，加之杨某无机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌“Stapler”牌两轮轻便摩托车未确保行车安全，致使辽C960**号小型客车右后侧车门与轻便两轮摩托车相刮撞，造成杨某受伤、两车受损的交通事故。经认定，薛某负此次交通事故的主要责任，杨某负次要责任。经鉴定，被告人杨某血中乙醇含量为126.04mg／100ml。
上述事实有证人薛某证言，被告人杨某供述，道路交通事故认定书，鉴定意见，行政处罚决定书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，先期羁押十日予以扣除，即自2015年9月14日起至2015年10月3日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一五年九月七日
书 记 员 王永森