天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第5354号
原告赵景长。
被告汤学军。
原告赵景长与被告汤学军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史凡凡独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汤学军于2013年11月20日向原告赵景长借到现金人民币132000元整，约定于2014年1月20日还款，被告承诺如到期不还，从借款日起至实际还款日止，按4%月付给原告利息，可至今被告也未按约定还款，原告无奈，故诉至法院。现请求：1、要求被告偿还原告借款132000元，利息60000元，计192000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2013年3月被告向原告借款人民币100000元，并出具借条，当时双方约定两三个月偿还。2013年11月20日，双方约定上述借款利息为月息四分，经结算从2013年3月至2013年11月20日借款利息为32000元，2013年11月20日，双方将该32000元利息作为本金重新签订借款协议书，借款本金为132000元。2014年11月9日借款担保补充合同中记载的“乙方（天津广阔农业科技有限公司）于2013年11月20日从甲方（赵景长）借到人民币132000元”，该笔款跟原告在本案中起诉的借款为同一笔借款。2014年1月19日的欠条、2014年5月13日的借条、2014年11月9日的借条，该三张条都不是借款，是之前向原告借款所有本金计算的利息，包括本案涉及的132000元的利息。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年3月，被告因建设门脸房向原告借现金人民币100000元，并向原告出具借条一张。2013年11月20日，原、被告协商约定上述借款利息为月息四分，从2013年3月至2013年11月20日借款利息为人民币32000元。同日双方将上述借款100000元及该借款利息32000元作为本金重新签订借款协议书一份，内容为：“甲方（出借人）：赵景长，身份证号：1202221950110××××5电话：139××××9913乙方（借款人）：汤学军身份证号：1202221968100××××1电话：137552286802乙方因买卖、经营需要特向甲方借款，经甲、乙双方协商，自愿达成协议如下：1、借款金额：乙方向甲方借款人民币￥132000元（大写：壹拾叁万贰仟元整）；若甲方向乙方交付的是现金则乙方出具收到现金的收据，若银行转账则乙方出具转让账户的说明。2、借款期限及利息：借款期限为2月（即从2013年11月20日至2014年1月20日止），并从借款日起至实际还款日止按4%月计算利息，乙方向甲方结算支付一次利息，借款期满由乙方一次性归还本息。当乙方出现资不抵债、信用危机、住址变更或者逃匿以及无法联系等甲方认为乙方的偿还能力降低时，甲方有权提前要求乙方归还本息，但乙方另行提供其他担保的除外。3、若乙方未按本协议约定按时足额归还本息，每逾期一日需向甲方交纳借款金额3.0%违约金。如导致甲方提请诉讼、仲裁等主张债权的行为，则乙方还应承担未归还本息3%的追索费用。4、甲乙双方联系电话的变更或者家庭住址变更应当以让对方确实知晓的方式通知对方，因未通知而产生的法律后果，由未通知方承担。5、因本协议的履行等而发生纠纷，双方友好协商解决，协商不成由本协议签订地法院管辖。6、本协议一式贰份，经双方签字后盖章后生效，由甲方保管。甲方（签字）：赵景长2013年11月20日乙方（签字）：汤学军2013年11月20日”。借款协议下方书写有被告给原告出具的收条，内容为：“收条今收到赵景长人民币壹拾叁万贰仟元正借款人：汤学军2013年11月20日”。借款到期后，被告至今并未偿还，原告无奈，故于2015年7月2日诉至本院。
庭审中，原告陈述本案中的借款132000元，是由被告于2013年3月向原告的借款100000元及该借款从2013年3月至2013年11月20日借款利息32000元构成。被告提交的2014年11月9日借款担保补充合同中记载的“乙方（天津广阔农业科技有限公司）于2013年11月20日从甲方（赵景长）借到人民币132000元”，该笔借款跟原告在本案中起诉的借款为同一笔借款。被告提交的2014年1月19日的欠条、2014年5月13日的借条、2014年11月9日的借条，与本案无关。原告只要求被告按月2.5分给付从2013年11月20日至起诉之日止的利息人民币60000元，不再主张违约金及追索费用。
另查明，中国人民银行公布的同期同类贷款年利率为5.6%。
上述事实，有原、被告当庭陈述，证人证言，被告给原告出具的借条等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应按双方约定及时还款，但被告却未能如此，故应当承担偿还原告借款的民事责任。对于借款本金数额的问题，虽然原告提交的2013年11月20日借款协议书及收条中记载的借款金额为人民币132000元，但根据原、被告当庭陈述表明，该借款协议书中确认的借款金额，系由被告于2013年3月向原告借款人民币100000元及该借款按月息四分计算的从2013年3月至2013年11月20日的借款利息人民币32000元构成。根据法律规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，故被告向原告借款的实际数额为人民币100000元，另32000元不能作为本金计算。对于借款利息的问题，根据法律规定民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率四倍，对超出部分的利息不予保护，因原、被告约定2013年3月至2013年11月20日以借款本金100000元按月息四分计算利息，及原告当庭主张的从2013年11月20日至起诉之日（即2015年7月2日）止按月息2.5分计算利息，均不符合上述法律规定，为此被告应按银行同期同类贷款利率的四倍给付原告从2013年3月至2015年7月2日的借款利息人民币50507.40元（即100000元×5.6%×4倍÷365天×823天）。对于被告提出的2014年1月19日的欠条、2014年5月13日的借条、2014年11月9日的借条，该三张条都不是借款是之前向原告借款所有本金计算的利息，包括本案涉及的132000元的利息的主张，因原告不予认可，被告未能提供证据加以证明，本院不予采信。原告于庭审中表示不再向被告主张违约金及追索费用，该表示系其真实意思表示，本院予以尊重。此案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告汤学军于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告赵景长借款本金人民币100000元；
二、被告汤学军于本判决生效之日起10日内一次性偿付原告赵景长自2013年3月起至2015年7月2日止，以本金人民币100000元计算的利息人民币50507.40元；
三、原告其他请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由原告担负447.34元、被告担负1622.66元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史凡凡
二〇一五年九月十八日
书 记 员 胡东豪
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。