贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第61号
原告刘某甲，女，1966年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告刘某乙，女，1970年9月23日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告刘某丙，女，1976年7月1日出生，汉族，住贵州省修文县。
上述三原告共同委托代理人石友建，贵州省修文县扎佐法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上述三原告共同委托代理人司朝伦，贵州省修文县扎佐法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告张某，又名张春莉，女，1970年1月4日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告黄某，女，1995年5月9日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告刘某甲、刘某乙、刘某丙与被告张某、黄某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员饶伏龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、刘某乙、刘某丙及其委托代理人石友建、司朝伦，被告张某、黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、刘某乙、刘某己共同诉称，原告之兄黄泰祥于2005年12月逝世，其留下位于修文县扎佐镇桥头村的遗产房屋一栋，至今未进行过分割。该房屋权属为黄泰祥所有，系三原告之母刘文菊修建而成。黄泰祥去世后，原告之母刘文菊与被告张某共同居住在该房屋内。近些年，由于原告母亲体弱多病，遭到被告的嫌弃，且多次将其赶出家门，致使其无法与被告一起生活。原告母亲刘文菊多次要求与被告分割上述房屋，均遭到被告拒绝。2014年1月3日，原告母亲刘文菊病逝，其名下的财产包括本案讼争的房产（属于刘文菊的部分）应由第一顺序继承人继承，三原告作为刘文菊遗产的第一顺序继承人享有本案争议房产的继承权。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：继承分割位于修文县扎佐镇桥头村房权证字扎佐镇字第××号房屋；本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，三原告要求继承的房屋是被告与丈夫黄泰祥婚后修建，房屋修建成后，母亲刘文菊和被告共同居住，自1997年起被告一直负责赡养母亲刘文菊。如果被告对其不孝顺，刘文菊就应和三个原告一起居住。现在三原告要求分割遗产毫无理由。
被告黄某的答辩意见与被告张某一致。
经审理查明，原告刘某甲、刘某乙、刘某己与被告张某的丈夫黄泰祥均系刘文菊之子女，被告黄某（现年19岁）为被告张某与黄泰祥生育的女儿。本案争议房屋为砖混结构房屋一栋，位于修文县扎佐镇桥头村，是被告张某与黄泰祥婚后于1996年在黄泰祥之父黄玉明生前遗留的宅基地上修建，并于1998年3月12日以黄泰祥的名义向修文县建设局申请办理《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》，房屋产权人为黄泰祥，房权证号：扎佐镇字××号，用地面积为183.6平方米，建筑面积446.7平方米。2005年12月18日黄泰祥死亡，无遗嘱。2013年12月31日，刘文菊向本院提起法定继承纠纷诉讼，要求与被告张某、黄某继承分割本案讼争的房产，本院立案受理或，刘文菊于2014年1月3日病逝，刘文菊的三个女儿即三原告认为其作为刘文菊的第一顺序继承人享有本案争议房产的继承权，遂向本院提出变更诉讼主体的申请，申请作为原告参加诉讼。在案件审理过程中，三原告申请对本案争议房产的市场价值进行评估，2014年4月30日贵州皓天价格评估司法鉴定所作出评估结果，本案争议房屋的评估价格为1048899元。
另查明，刘文菊生前生育有四名子女即黄泰祥、刘某甲、刘某乙、刘某己。黄泰祥生前生育有一名子女即黄某。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、修文县公安局景阳派出所于2013年9月10日、2014年1月9日出具的黄泰祥及刘文菊户口注销证明两份、修文县扎佐镇桥头村村民委员会于2013年9月10日、2014年1月9日、2014年1月17日出具的证明三份、2013年10月21日修文县房地产交易中心出具的房产抵押登记记录情况、原告申请的证人徐国祥出庭作证的证言，被告提交的2014年2月12日修文县房地产交易中心个人住房信息情况说明，《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，本院现场勘验笔录及照片、贵州皓天价格评估司法鉴定所的价格评估报告在案佐证，以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，本院依法予以认定。
对原告提交的如下证据，经本院审查，综合分析各方当事人的举证、质证意见，认证如下：
1、修文县小营砖厂砖票六张、证人徐国祥的证言，拟证明本案争议房屋是由刘文菊生前与黄泰祥、张某共同出资修建，系刘文菊与黄泰祥、张某的家庭共有财产，经庭审质证，被告对砖票的真实性及证人徐国祥的证言均有异议，称是被告与黄泰祥夫妇筹集款项修建的房屋，刘文菊是房屋建成后才与被告一起居住。本院认为原告提交的砖票、证人徐国祥的证言不能证明刘文菊出资与黄泰祥夫妇共同修建争议房屋的事实，对该两组证据不予认定。
2、法律援助申请书不具备法定证据的形式要件，本院不予认定。
3、书证刘文菊自书遗属（别字，应为嘱）复印件一份，被告对其真实性有异议，因该书证系复印件，真实性无法确定，本原不予认定。
本院认为，继承开始后，无遗嘱和遗赠的，按照法定继承办理，本案无遗嘱和遗赠的情形存在，故依法定继承进行遗产分割。遗产继承按照顺序继承，遗产分割的第一顺序继承人是配偶、子女和父母，本案被继承人黄泰祥去世后，第一顺序继承人是被告张某、黄某及其母亲刘文菊。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承。在本案争议遗产分割前刘文菊死亡，其继承遗产的权利转移给她的合法继承人即原告女儿刘某甲、刘某乙、刘某己，同时刘文菊还有儿子黄泰祥，因黄泰祥先于刘文菊死亡，刘文菊的财产还应当由黄泰祥的女儿即被告黄某代位继承黄泰祥应继承的份额。故三原告与二被告均是本案法定继承人，对被继承人黄泰祥的遗产依法享有继承权。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，除有约定的以外，如果分割财产，应当将共有财产的一半分配出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中位于修文县扎佐镇桥头村砖混结构房屋一栋，是被继承人黄泰祥与被告张某婚后于1996年修建，应属黄泰祥与张某的夫妻共有财产，在遗产分割时，应当先分出被告张某的个人财产即价值524449.5元份额，剩下的524449.5元房屋价值才成为被继承的遗产。庭审中，三原告主张争议房屋是其母亲刘文菊与被继承人黄泰祥、被告张某共同出资修建，是三人的家庭共有财产，但三原告所提交的证据不能证明该事实，本院不予采信，故对三原告提出的应先分割出其母亲刘文菊所占的房屋份额，再由三原告继承分割刘文菊以及黄泰祥的遗产的诉请，本院不予采纳。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿等方法处理。本案争议房屋，系被告张某与被继承人黄泰祥的共有财产，其中被继承人黄泰祥的遗产份额，不宜进行实物分割，由二被告继承后，折价补偿三原告应当继承的相应份额为宜。故被继承人黄泰祥的遗产价值524449.5元房屋份额应先由被告张某、黄某、刘文菊继承，各应继承174816.5元的份额，刘文菊应继承174816.5元的份额由刘某甲、刘某乙、刘某己、黄某继承，每人应继承份额43704元（174816.5元÷4人=43704元）。因此，被告张某、黄某应折价补偿原告刘某甲、刘某乙、刘某己分别应当继承的房屋遗产份额43704元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第二款、第十一条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于修文县扎佐镇桥头村（现红桥村）砖混结构房屋一栋房屋（房权证扎佐镇字第××号）归被告张某、黄某所有，由被告张某、黄某于本判决生效之日起三十日内折价补偿原告刘某甲、刘某乙、刘某丙各应继承被继承人黄泰祥的遗产份额43704元，共计131112元；
二、驳回原告刘某甲、刘某乙、刘某丙的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告刘某甲、刘某乙、刘某丙共同负担1633元，被告张某、黄某负担1267元；鉴定费10000元，由原告刘某甲、刘某乙、刘某丙与被告张某、黄某各负担2000元，被告张某、黄某应当负担鉴定费4000元，在其履行上述判决主文确定的款项时，一并支付给三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 饶伏龙
二〇一四年五月三十日
书记员 李家志