wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执恢269号
申请执行人如东县人力资源和社会保障局，住所地如东县掘港镇泰山路。
法定代表人宫向阳，局长。
被执行人泽尔化学（南通）有限公司，住所地如东县洋口镇化学聚集区黄海二路。
法定代表人张锋，董事长。
关于申请执行人如东县人力资源和社会保障局与被执行人泽尔化学（南通）有限公司劳动保障监察行政处罚一案，本院作出的（2013）东非诉行审字第0033号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理。
执行中，被执行人与第三人周勇罡达成和解协议，且考虑到被执行人的实际经营状况，申请人暂向本院申请撤销本案执行。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0623执恢269号案件终结执行。
该案终结执行后，申请执行人可根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十九条、第五百二十条的规定在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 陆身梅
代理审判员 郭炳楠
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 浏
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初2389号
原告：王兴伟，男，汉族，初中文化程度，生于1970年2月8日，住南召县。
被告：潘金科，男，汉族，生于1986年11月1日，原籍卧龙区石桥镇后郭庄*组，现住南召县。
被告：赵云，女，汉族，生于1960年7月17日，原籍卧龙区石桥镇郭庄*组，现住南召县。系潘金科之母。
二被告委托诉讼代理人：吴伟，南召县法律服务所法律工作者。
原告王兴伟与被告潘金科、赵云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告王兴伟、二被告委托诉讼代理人吴伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月30日二被告以做生意急需用钱为由，从我处借款60万元，并给我出具了借款借据。该款借期到后，二被告除付我部分利息外，本金及逾期利息至今未付，请求法院依法判令二被告归还我此笔借款及利息。
原告就其诉求向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份。
2、2014年6月30日署名潘金科、赵云借款借据复印件一份。
被告口头辩称：对此笔借款无异议，由于生意赔，所以未还。
被告向本院提供了以下证据：
1、潘金科身份证复印件一份。
2、赵云身份证复印件一份。
经本庭主持，原、被告双方对提供的证据进行了质证，原告对被告身份信息无异议。被告对原告提供的二份证据无异议。
本院确认以下案件事实：原、被告系亲戚关系，2014年6月份，二被告因做生意，经与原告协商，被告以自己房产作抵押，从原告处借款60万元，二被告给原告出具了借据。该借条内容为：“本人因经营生意现向王兴伟借到人民币现金陆拾万元整（600000元），利息为壹分息每月。借款人：潘金科、赵云。”2014年6月30日，借条打后，原告将钱支付给二被告。二被告封息至2015年12月30日，本金及逾期利息二被告至今未付，为此发生纠纷。
本院认为：公民的合法借贷受法律保护，原告请求二被告支付借款本息的诉求本院予以支持，由于二被告未及时偿还原告借款本金及利息，造成纠纷，二被告应负全部责任。此案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限二被告自本判决生效后十日内一次性支付原告借款本金60万元，并承担从2016年1月1日至款清止双方约定的借款利息。
二、二被告互负连带责任。
本案诉讼费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，共地8420元，由二被告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 沈建峰
二〇一七年一月十三日
书记员 周 萌
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7706号
原告：石宪惠，男，1971年11月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：王琴娥，江苏常明律师事务所律师。
被告：史全明，男，1966年5月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹良，江苏名扬律师事务所实习律师。
原告石宪惠与被告史全明劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序分别于2016年11月30日、2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告石宪惠及其委托诉讼代理人王琴娥、被告史全明及其委托诉讼代理人姜为群、曹良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石宪惠诉称，2013年11月30日，原、被告签订一份《塑钢窗制安工程劳务合同》，约定由原告为被告在张家港“大南五村二标段塑钢窗”提供安装劳务，该塑钢窗工程原为被告与蒋德福、周建良合伙承包，后转让给被告一人承包，原告提供劳务于2014年11月结束，被告至今未付清劳务费。2016年1月18日，被告出具工资结算单，确认原告的总劳务费为822760元，但未提供原告的支款手续，以此拖欠原告的劳务费，故起诉请求判令被告立即支付劳务费300000元。
被告史全明口头辩称，原告的劳务工资款为822760元，被告实际支付给原告1021000元，已经超付，请求驳回原告对被告的诉讼请求，并保留被告对超付部分工资款的诉权。
经审理查明，2013年11月30日，原告石宪惠与案外人蒋德福、周建良及被告史全明（××）签订《塑钢窗制安工程劳务合同》一份，约定由原告为上述三人制作安装约23000平方米的塑钢窗，按每平方米67元计算价款，期限为2013年11月25日至2014年5月15日，塑钢窗制作安装工程完工后当月付清劳务工资，春节前付清制作费。
原告按约完成了制作安装塑钢窗的义务，2015年12月，蒋德福、周建良退出合伙，约定除已付工资和材料款外的合伙期间尚欠工资和材料款由被告史全明承担。2016年1月18日，史全明向原告出具工资结算单，承认原告所完成的塑钢窗制作安装业务的总价款为822760元。被告称原告在2016年2月3日前已支取人民币771000元，且直接从镇淮公司领取了250000元劳务费，两项合计1021000元，远远超过其应得工程款总额822760元，因原告未按图施工，造成的返修费250000元按合同约定应由原告承担。而原告承认领取的款项（包括汇款）为30000元、100000元、2500元、7500元、150000元、40000元、20000元、40000元、40000元、150000元、3000元、50000元，共计633000元，但称未领取其余款项。原告认为被告提供的完工单和结算单系复印件，无法核实，并认为其总劳务费为822760元，支款单反映其领取633000元，被告尚欠其189760元，遂将诉讼请求明确为要求被告支付拖欠的劳务费189760元。被告对其所称原告直接从镇淮公司领取了250000元以及因原告未按图施工而造成损失250000元均未提供充分的证据予以证实。
被告又向本院提供周建良转账给原告石宪惠的银行对账单一份，证明周建良转账给原告49000元的事实，并称周建良还支付11000元现金给原告。原告承认银行对账单的真实性，但称该款无法确定，并认为无论是否真实，都无法证明是被告支付给原告劳务费，因为另外一个材料款的案件可以证实原告在工地上提供劳务的同时也按被告及蒋德福、周建良的要求为他们承建的工程购买零星建材，即使该费用存在，也有可能是支付代为购买的材料款而非劳务费。
被告提供个人活期明细信息表一份，以证明周建良转账给蒋德福100000元的事实，被告还提供蒋德福的银行交易明细16张，以证明蒋德福曾通过银行汇款向原告支付了78000元。原告认为该16张交易明细的真实性无法确定，而被告无法确定什么时间、哪几笔费用是支付给原告的。被告称蒋德福的银行交易明细从资金流动的时间可以看出是发生在原告承包本案所涉工程期间，但由于技术原因无法显示交易双方的名称，无法证明哪几笔是蒋德福汇给原告的，被告及其诉讼代理人无法取得详细的交易清单，请求法庭调查取证。因被告的该请求超出本院限定的举证期间，未被本院允许。
在本院审理的（2016）苏0481民初7709号案件中，本院已确认被告应向原告支付材料款78553元。
以上事实，有原告提供的塑钢窗制安工程劳务合同、工资结算单、被告提供的暂支单、收条、工作笔记对账单、支款凭证、完工单、材料供应商结算单、银行对账单、个人活期明细信息、银行交易明细及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，原、被告之间的塑钢窗制作安装业务关系合法有效，受法律保护。双方对被告应付原告劳务费822760元不存异议，依法予以确认。原告承认被告已付633000元，故应从822760元中扣除该633000元。周建良汇给原告的49000元有相应的银行汇款记录予以证实，依法予以确认。原告虽辩称该款系其应得的材料款，但未提供相应的证据证实，且其与原告之间的材料款纠纷已由本院另案确认，故对原告的该辩解意见不予采纳，该49000元应从被告所欠原告劳务费中扣除。即使周建良转账给蒋德福的事实成立，也不足以证明被告向原告的付款情况。被告未能提供蒋德福向原告汇款的具体情况，也未在指定的举证期限内申请本院调查相关情况，故对被告的相关辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告史全明应于判决生效之日起十日内给付原告石宪惠劳务费140760元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取）、财产保全费2120元，合计5020元，由原告负担2620元，由被告负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费5800元。
审判员 戴伟民
二〇一七年一月十六日
书记员 马立凡
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第972号
原告李占才，男，1966年3月5日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告崔文利，男，1973年11月5日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告陶之春（别名伙子），男，1967年9月11日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告李占才与被告崔文利、陶之春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李占才到庭参加了诉讼，被告崔文利、陶之春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占才诉称，2012年3月初，被告崔文利、陶之春合伙在丰宁县黑山嘴镇老米沟村承包土地，雇我用旋耕机为其耕地，约定每亩耕地费35元。我利用二个月左右的时间为二被告耕地680亩，耕地费合计为23800.00元。我为二被告耕地后，二被告未付给我耕地费，被告的带班人尹永江为我出具了一张欠条。耕地期间被告为我垫付油款1256.00元，二被告尚欠我耕地费22544.00元。我要求二被告给付耕地费22544.00元，利息1800.00元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告崔文利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
被告陶之春经公告送达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年3月初，被告崔文利、陶之春合伙在丰宁县黑山嘴镇老米沟村承包土地，雇原告李占才用旋耕机为其耕地，约定每亩耕地费35元。原告共为二被告耕地680亩，耕地费合计为23800.00元。原告为二被告耕地后，二被告未付给原告耕地费。被告的带班人尹永江为原告出具了欠条一张，欠条内容为：“今欠李占才老米沟门施工费23800.00元（680亩×50元／亩=23800.00元）。用我方柴油160升，单价7.85元。2012年4月27日，经手人尹永江、崔文利”。即扣除被告为原告垫付的油款1256.00元（160升×7.85元／升），二被告尚欠原告耕地费22544.00元。
上述事实的有原告的陈述，证人尹永江为原告出具的欠条，及对被告崔文利的调查笔录等证据证实，足以确认。
本院认为，被告崔文利、陶之春合伙承包土地，雇用原告李占才为其耕地，二被告应按约定向原告支付耕地费用。二被告拖欠原告耕地费22544.00元的事实，有原告的陈述、被告崔文利、陶之春雇用的带班人尹永江出具的欠条，及对被告崔文利的调查笔录等证据证实，足以认定。对原告要求二被告给付拖欠耕地费22544.00元的请求，本院依法予以支持。对原告要求支付利息的请求，因依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告崔文利、陶之春给付拖欠原告李占才的耕地费22544.00元，此款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李占才的其他诉讼请求。
本案受理费400.00元，公告费800.00元，计1200.00元，由被告崔文利、陶之春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 王香瑞
代理审判员 李小林
人民陪审员 马 琴
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张景光
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第2331号
原告蔡立奎，农民。
被告卢龙县医院。
负责人：严峻，院长。
地址：卢龙县城肥子路北段。
本院在审理原告蔡立奎与被告卢龙县医院医疗损害责任纠纷一案中，原告蔡立奎于2015年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告卢龙县医院的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡立奎撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蔡立奎负担。
审 判 员 彭士宝
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 李宝杰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民申18号
再审申请人（原审原告）：蔡润翠，女，生于1964年4月28日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被申请人（原审被告）：宋春秀，女，生于1944年4月27日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
再审申请人蔡润翠与被申请人宋春秀土地承包经营权纠纷一案，不服巴东县人民法院(2014)鄂巴东民初字第00768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡润翠申请再审的主要理由是：原审判决违反法定程序,巴东县法院于2014年5月29日立案，2016年6月28日才下判,历时25个月，有违民诉法第149条。原审法院有意不采信原告提供的证据六、七，分明是偏袒被告。一审判决既已查明1984年在颁发《自留山证》时，蔡德林、宋春秀户内人口包括蔡润翠，现再审申请人蔡润翠要求分出应有的份额，法律应当支持。
被申请人宋春秀未进行答辩。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内容的家庭承包方式。”根据上述规定，国家对集体土地、山林所采取的承包方式是以家庭为承包主体进行承包。再审申请人蔡润翠原系宋春秀家庭成员，出嫁后要求分割原以宋春秀家庭承包的林地0.5亩没有法律依据。同时，再审申请人蔡润翠主张要求被申请人宋春秀归还送与其的山林地0.2亩，未向原审法院提交充分证据证实宋春秀赠与其0.2亩山林的事实。
综上所述，蔡润翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当重新审判的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蔡润翠的再审申请。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一七年五月十一日
书记员 张 宁
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1957号
原告：江也古，男，1966年10月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：方其其，衢州市城西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赖土木，衢州市城西法律服务所法律工作者。
被告：刘小庆，男，1986年9月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地：浙江省衢州市区新桥街56号。
诉讼代表人：翁文庆，总经理。
委托诉讼代理人：陈浩浩，公司员工。
原告江也古与被告刘小庆、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告江也古向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江也古申请撤诉，并表示不缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许江也古撤诉。
审 判 员 徐连坤
二〇一八年三月二十九日
法官助理 孙宗玲
书 记 员 杜娉婷
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初1957号原告：江也古，男，1966年10月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：方其其，衢州市城西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赖土木，衢州市城西法律服务所法律工作者。被告：刘小庆，男，1986年9月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地：浙江省衢州市区新桥街56号。诉讼代表人：翁文庆，总经理。委托诉讼代理人：陈浩浩，公司员工。原告江也古与被告刘小庆、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告江也古向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江也古申请撤诉，并表示不缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许江也古撤诉。审 判 员 徐连坤二〇一八年三月二十九日法官助理 孙宗玲书 记 员 杜娉婷??
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初147号
申请人：韩秀水
被申请人：故城县中泰房地产开发有限公司
法定代表人：代清亭。
本院在审理原告韩秀水与被告故城县中泰房地产开发有限公司因债权转让纠纷一案，申请人于2017年1月11日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人故城县中泰房地产开发有限公司名下银行存款64万元或查封同等价值的财产。申请人以故城县恒通运输有限公司名下冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车两辆提供担保。
本院经审查认为：为防止被申请人在诉讼期间转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人故城县中泰房地产开发有限公司名下银行存款64万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一七年一月十六日
书记员 杜亚宁
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更1063号
罪犯訾秀亭，男，1973年6月3日出生，汉族，初中文化，个体业主。原住山东省泰安市泰山区。2016年1月13日因犯容留他人吸毒罪被山东省泰安市泰山区人民法院判处有期徒刑1年，缓刑1年。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇一六年九月二十八日作出（2016）鲁0911刑初146号刑事判决，以贩卖毒品罪判处訾秀亭有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。自2016年10月14日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。刑期自2016年3月8日起至2018年2月13日止。
执行机关泰安监狱于2017年11月17日提出对罪犯訾秀亭假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯、听取检察机关的意见，对罪犯訾秀亭假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯訾秀亭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罚金缴纳单据、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励一次，本次缴纳罚金人民币5000元，确有悔改表现，没有再犯罪危险。其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯訾秀亭予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2018年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十二月一日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第100号
申请执行人：柴作胜，男，1972年9月24日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：左振龙，男，1969年2月5日出生，汉族，住山东省阳谷县。
申请执行人柴作胜与被执行人左振龙民间借贷纠纷一案，申请执行人柴作胜依据已经发生法律效力的（2013）阳谷执字第77号执行证书，于2013年12月20日向本院提出强制执行申请，要求被执行人左振龙履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，执行人左振龙的银行存款已扣划。经查询被执行人左振龙暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、本案执行标的50000元及迟延履行期间的债务利息，申请执行人柴作胜已受偿5000元，剩余45000元及迟延履行期间的债务利息被执行人左振龙未偿付，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵永辉
审判员 吴兆宽
审判员 王爱华
二〇一四年六月十六日
书记员 冯之阳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第100号
申请执行人莫绍武，男，70岁，汉族，农民。
被执行人莫兴旺，男，1964年10月生，汉族，农民。
申请执行人莫绍武与被执行人莫兴旺赡养纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2007）阳民初字第195号民事判决书发生法律效力后，申请执行人莫绍武于2014年2月28日向本院申请强制执行。
现被执行人莫兴旺按照（2007）阳民初字第195号民事判决书规定的义务与申请执行人莫绍武达成执行和解协议，缴纳案款1500元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2007）阳民初字第195号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李德强
审 判 员 刘庆忠
代理审判员 赵维钰
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 江彩斌
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2797号
原告代春发（又名代伟），男，汉族，1982年4月23日出生，住河南省新蔡县。
被告雷先民（又名雷中强），男，汉族，1961年5月5日出生，住河南省正阳县。
原告代春发诉被告雷先民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员尚世迪独任审判公开开庭进行了审理。原告代春发、被告雷先民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月19日，被告在原告处购买玉米9000元未付款，并向原告出具欠条一份。此款后经原告多次追要，被告至今未清偿。为此，请求被告支付货款9000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，2016年10月19日，被告未购买原告玉米，欠款不属实。
经审理查明：2014年9月至11月期间，被告购买原告玉米一直未结算，双方于2014年年底经结算被告欠原告货款40900元未付，并向原告出具欠条一份，后被告陆续支付货款共计35000元，下余货款5900元未付。2016年10月19日，原告向被告追要下余货款时，被告向原告出具欠条一份，内容载明：“欠代伟玉米款玖仟元正（9000元），雷先民，2016.10.19号。”后原告持欠条向被告追要欠款，被告未付。为此，诉至本院。
另查明：庭审中，原告陈述被告出具9000元的欠款系原、被告之间账目混淆，双方协商的结果，被告质证陈述原、被告之间有20000元账目混淆属实，后原、被告各摊10000元，该9000元欠条系被告醉酒后出具的。
上述查明事实与原告提供身份证复印件、欠条，被告提供身份证复印件及原、被告在庭审中陈述相印证，故对上述证据，本院予以采信。
本院认为，合法的债务应当予以清偿，被告购买原告玉米，至今仍下欠原告货款5900元未付，被告对此债务予以认可，被告应当继续履行付款义务，原告请求被告支付货款5900元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于下余3100元的问题，被告质证辩称该欠款9000元的欠条系其醉酒后出具的，但未提供证据予以佐证，且原告也不予认可，对被告抗辩本院不予采信，被告出具该欠款9000元的欠条系对之前下欠原告货款5900元和双方之间因账目混淆被告自身分摊数额的追认，系被告自身真实意思表示，被告应予清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告雷先民于本判决生效后十日内支付原告代春发货款9000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷先民承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
代理审判员 尚世迪
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨秋生
赤峰市中级人民法院
指 定 管 辖 通 知 书
（2017）内04民辖33号
阿鲁科尔沁旗人民法院：
你院就原告安亚玲与被告乌尼尔其其格、苏利德、魏广杰民间借贷纠纷一案报请我院指定管辖的报告收悉。经研究，现就本案的管辖问题通知如下：
因被告魏广杰系你院干警，你院不宜审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，指定你院将此案移送巴林左旗人民法院审判。
你院在收到本通知书之日起将全部案卷和其他有关材料检齐，向巴林左旗人民法院移送。
二〇一七年六月二日
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执2618号
申请执行人董春玲，女，1977年3月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人吴长青，男，1971年6月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人邳州市汽车运输公司，住所地江苏省邳州市运河街道天山路77号。
本院在执行董春玲与吴长青、邳州市汽车运输公司一般人格权纠纷一案，申请人撤回申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年五月一日
书记员 马 腾
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初1190号
原告王忠，男，1968年8月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人李慧娜，河南首位律师事务所律师。
被告平顶山市顺祥房地产开发有限公司，住所地平顶山市南环路中段。统一社会信用代码：91410400706572342Q
法定代表人王顺祥，董事长。
委托代理人张明强，男，1977年7月22日出生，汉族，该公司职工，住平顶山市湛河区。
原告王忠诉被告平顶山市顺祥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院审理期间，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告王忠提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告王忠撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王忠负担。
审判员 董亚楠
二〇一七年六月十四日
书记员 魏延东
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2889号
原告吕淑荣，地址：农安县。
原告徐文，地址：农安县。
被告张成海，地址：农安县。
被告刘淑范，地址：农安县。
本院在审理吕淑荣、徐文诉张成海、刘淑凡健康权纠纷一案中，原告吕淑荣、徐文于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕淑荣、徐文撤回起诉。
案件受理费165.92元，由原告负担82.96元。
审判员 田序顺
二〇一五年八月三十一日
书记员 孟龙姗
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第5号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：安某某，女，汉族，生于1995年8月10日。
委托代理人：马全林，青海普兴律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：安某甲，男，汉族，生于1963年8月26日。(系安某某之父)。
委托代理人：马全林，青海普兴律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：朱某某，男，土族，生于1985年4月5日。
再审申请人安某某、安某甲因与被申请人朱某某婚约财产纠纷一案，不服海东市中级人民法院(原海东地区中级人民法院)(2013)东民一终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，安某某、安某甲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令海东市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周志华
审判员 庞世峰
审判员 张语芯
二〇一四年三月四日
书记员 康 盼
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1709号
申请执行人：郭建营，男，1985年3月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：艾兴龙，男，1988年2月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：张东臣，男，1986年8月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请执行人郭建营与被执行人艾兴龙、张东臣民间借贷纠纷一案中，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马慧颖
审判员 王从侠
审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 贺庆华
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执1709号申请执行人：郭建营，男，1985年3月16日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：艾兴龙，男，1988年2月16日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：张东臣，男，1986年8月20日出生，汉族，农民，住梁山县。本院在执行申请执行人郭建营与被执行人艾兴龙、张东臣民间借贷纠纷一案中，经法院调查，无法查到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马慧颖审判员  王从侠审判员  李 娜二〇一七年十二月二十日书记员  贺庆华
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727财保89号
申请人：山东儒商智信工业机械有限公司，住所地：菏泽市上海路陈集工业园区。
法定代表人：赵海忠，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：菏泽开发区建筑工程有限公司，住所地：菏泽开发区丹阳路305号。
法定代表人：马敬启，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：韩均雷，男，汉族，1965年3月10日出生，住牡丹区。
申请人山东儒商智信工业机械有限公司于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人菏泽开发区建筑工程有限公司名下的银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人菏泽开发区建筑工程有限公司、韩均雷名下的银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的财产一宗。
案件申请费2770元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王光远
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 张同福
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢 锦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初8675号
原告：罗荣斌，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6916。
委托代理人：卢卓才，广东树本律师事务所律师。
被告：孙志钊，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0617。
本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗荣斌撤回起诉。
本案受理费825元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 莫文华
二〇一六年六月十三日
书记员 郑妙霞
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初3172号
原告张佃祥，男，1955年2月24日出生，汉族，莘县燕塔街道办事处小刘庄村农民，住。
被告渠玉生，男，约65岁，汉族，莘县莘亭街道办事处蒋庄村农民，住。
被告渠慎勇，男，1984年7月28日出生，汉族，莘县莘亭街道办事处蒋庄村农民，住。372523198407280811
本院在审理原被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张佃祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费52元，由原告负担。
审判员 陈宪广
二〇一七年八月十七日
书记员 朱瑞生
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00875号
原告杭州华享汽车有限公司，住浙江省杭州市拱墅区祥园路30号12幢107室。
法定代表人陈巍，董事长。
委托代理人（特别授权）鲁林永，职员。
被告翁树平。
被告黄巧英。
原告杭州华享汽车有限公司与被告翁树平、黄巧英追偿权纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告杭州华享汽车有限公司的委托代理人鲁林永到庭参加诉讼，被告翁树平、黄巧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告杭州华享汽车有限公司起诉称：2012年4月27日，被告翁树平因按揭购买汽车，向杭州银行股份有限公司清泰支行透支购车款及手续费共计人民币388600元，该笔借款由我公司提供担保。因被告翁树平未能按约还款，我公司于2012年12月25日和2014年6月11日分别代被告翁树平偿还杭州银行股份有限公司清泰支行借款及手续费人民币33685.25元和141376元。后我公司多次向被告翁树平追偿未果。另外案涉借款以及原告的代偿行为均发生在被告翁树平与被告黄巧英夫妻关系存续期间，因此该债务是两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，原告变更后的诉讼请求为：1、被告翁树平、黄巧英立即支付原告杭州华享汽车有限公司代偿款人民币175061.25元，并支付自代偿之日起至款清之日止的利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告杭州华享汽车有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同、担保承诺函及公证书原件各一份，用于证明被告翁树平于2012年4月27日向杭州银行股份有限公司清泰支行透支购车款及手续费共计人民币388600元，该借款由原告杭州华享汽车有限公司提供担保的事实。
2、代偿证明原件一份，用于证明原告杭州华享汽车有限公司于2012年12月25日、2014年6月11日代被告翁树平归还借款及手续费共计人民币175061.25元的事实。
3、加盖建德市档案馆档案证明章的结婚登记审查处理表复印件一份，用于证明案涉借款以及原告的代偿行为均发生在两被告婚姻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务的事实。
对于原告提供的上述三组证据，被告翁树平、黄巧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院审查后认为，该三组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据到庭当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告翁树平向杭州银行股份有限公司清泰支行透支购车款及手续费，原告杭州华享汽车有限公司为被告翁树平向杭州银行股份有限公司清泰支行的借款提供担保，事实清楚。原告杭州华享汽车有限公司代被告翁树平归还债权人杭州银行股份有限公司清泰支行借款及手续费合计人民币175061.25元，有权要求被告翁树平偿付，并可主张按国家有关规定计算的利息。案涉借款及代偿行为均发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告翁树平、黄巧英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁树平、黄巧英于本判决生效后十日内支付原告杭州华享汽车有限公司代偿款人民币175061.25元，并支付从代偿之日起至款清之日止按尚欠代偿款及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。
本案案件受理费人民币3802元，减半收取人民币1901元，由被告翁树平、黄巧英负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一六年五月十九日
书 记 员 韩丽
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初00875号原告杭州华享汽车有限公司，住浙江省杭州市拱墅区祥园路30号12幢107室。法定代表人陈巍，董事长。委托代理人（特别授权）鲁林永，职员。被告翁树平。被告黄巧英。原告杭州华享汽车有限公司与被告翁树平、黄巧英追偿权纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告杭州华享汽车有限公司的委托代理人鲁林永到庭参加诉讼，被告翁树平、黄巧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告杭州华享汽车有限公司起诉称：2012年4月27日，被告翁树平因按揭购买汽车，向杭州银行股份有限公司清泰支行透支购车款及手续费共计人民币388600元，该笔借款由我公司提供担保。因被告翁树平未能按约还款，我公司于2012年12月25日和2014年6月11日分别代被告翁树平偿还杭州银行股份有限公司清泰支行借款及手续费人民币33685.25元和141376元。后我公司多次向被告翁树平追偿未果。另外案涉借款以及原告的代偿行为均发生在被告翁树平与被告黄巧英夫妻关系存续期间，因此该债务是两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，原告变更后的诉讼请求为：1、被告翁树平、黄巧英立即支付原告杭州华享汽车有限公司代偿款人民币175061.25元，并支付自代偿之日起至款清之日止的利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告杭州华享汽车有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同、担保承诺函及公证书原件各一份，用于证明被告翁树平于2012年4月27日向杭州银行股份有限公司清泰支行透支购车款及手续费共计人民币388600元，该借款由原告杭州华享汽车有限公司提供担保的事实。2、代偿证明原件一份，用于证明原告杭州华享汽车有限公司于2012年12月25日、2014年6月11日代被告翁树平归还借款及手续费共计人民币175061.25元的事实。3、加盖建德市档案馆档案证明章的结婚登记审查处理表复印件一份，用于证明案涉借款以及原告的代偿行为均发生在两被告婚姻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务的事实。对于原告提供的上述三组证据，被告翁树平、黄巧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院审查后认为，该三组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。根据到庭当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告翁树平向杭州银行股份有限公司清泰支行透支购车款及手续费，原告杭州华享汽车有限公司为被告翁树平向杭州银行股份有限公司清泰支行的借款提供担保，事实清楚。原告杭州华享汽车有限公司代被告翁树平归还债权人杭州银行股份有限公司清泰支行借款及手续费合计人民币175061.25元，有权要求被告翁树平偿付，并可主张按国家有关规定计算的利息。案涉借款及代偿行为均发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告翁树平、黄巧英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁树平、黄巧英于本判决生效后十日内支付原告杭州华享汽车有限公司代偿款人民币175061.25元，并支付从代偿之日起至款清之日止按尚欠代偿款及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。本案案件受理费人民币3802元，减半收取人民币1901元，由被告翁树平、黄巧英负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  张庆二〇一六年五月十九日书 记 员  韩丽
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00691号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2015年7月11日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）669号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年11月4日、11月11日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院分别指派代理检察员章思思、检察员李丽美出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月28日19时35分许，被告人陈某在杭州市下城区石桥路大润发超市门口广场，盗窃被害人骆某停放在该处的未上锁的红色莫拉克电动自行车1辆（价值人民币300元）。
同年7月4日19时许，被告人陈某在上述相同地点，盗窃被害人刘某停放在该处的未上锁的黑色飞时达电动自行车1辆（价值人民币150元）。
同年7月8日21时15分许，被告人陈某在上述相同地点，盗窃被害人朱某停放在该处的未上锁的红色飞时达电动自行车1辆（价值人民币354元）。
同年7月10日21时许，被告人陈某在杭州市下城区石桥路大润发超市广场上被公安机关抓获归案。
另查明，被告人家属已代为退赔被害人骆某人民币800元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，被害人骆某、章某、刘某、朱某的陈述，辨认笔录，视频监控录像及截图、现场照片、接警单、行驶证、发票、价格鉴定、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚；被告人家属已代为退赔损失，可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2016年1月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔其余被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恒超
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨晓丽
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫08行终141号
上诉人（原审原告）赵设，男，汉族，1958年1月5日出生，住焦作市马村区。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局焦南分局，住所地焦作市解放区丰收路1566号7楼。
法定代表人崔占彪，局长。
出庭负责人郑智勇，副局长。
委托代理人李阳，该局工作人员。
委托代理人武荣宝，该局工作人员
原审第三人王建军，男，1972年11月24日出生，住焦作市山阳区。
上诉人赵设因治安行政处罚一案，不服焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵设，被上诉人焦作市公安局焦南分局的副局长郑智勇及委托代理人李阳、武荣宝到庭参加诉讼。原审第三人王建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：原告赵设、第三人王建军平素不睦。2013年3月5日，原告赵设与第三人王建军在民事诉讼期间，在本院大厅等二人发生争吵，王建军用烟头烫赵设的鼻子，赵设还手，双方无明显受伤。经定和公安分局调解，王建军向赵设赔礼道歉，保证不干涉赵设民事诉讼，双方达成和解协议互不追究。2016年3月3日，赵设又报警称在解放法院大厅门口遭王建军的殴打，焦南公安分局接报处警中赵设、王建军表示自行走开，不再要求公安机关处理。
2017年2月22日11时许，原告赵设在焦作市民主南路解放区人民法院立案大厅时遇见王建军，王建军将赵设叫到门外质问先前起诉之事，二人发生口角，王建军朝赵设脸上吐痰并首先动手，二人厮打，随后被在场的保安劝离。原告赵设、第三人王建军先后离开来到法院门外，再次吵骂、互打，王建军右手大拇指被赵设咬破，赵设被打倒，法院干警闻讯到场控制了局面。赵设拨打了110报警。被告焦南公安分局接报后派员到场处警，将二人带到派出所。被告焦南公安分局经过调查、询问等，于2017年3月24日作出的焦南公（治）行罚决字[2017]第10075号行政处罚决定书，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定以殴打他人对王建军行政拘留九日，并处罚款200元。
另查明，2017年3月24日，被告焦南公安分局作出的焦南公（治）行罚决字[2017]第10076号行政处罚决定书，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定以殴打他人对赵设行政拘留九日，并处罚款200元。
原审法院认为：被告焦南公安分局负有本行政区域内的治安管理工作的法定职责。原告赵设不服上述行政行为向人民法院起诉，被告焦南公安分局属于适格的被告。被告焦南公安分局焦南公（治）行罚决字[2017]第10075号行政处罚决定书，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。原告赵设要求撤销上述行政决定等本院不予支持。早前原告赵设举报王建军之违法行为已经公安机关调解等处理完毕。本案中双方因口角等引发争执，王建军的行为不属寻衅滋事，依本案之情节亦不构成公然侮辱他人，原告赵设主张属于寻衅滋事、构成多次殴打、公然侮辱情节较重等不能成立，本院也不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵设的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵设承担。
上诉人赵设不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，判决支持原告一审诉讼请求。2.被告承担诉讼费。其主要理由有：王建军2013年3月5日在山阳法院追逐、拦截、殴打、辱骂、吐口水、烟头烫等，2016年3月3日在解放法院与其妹追逐、拦截、殴打、辱骂、吐口水等，2017年2月22日在解放法院追逐、拦截、叫喊、殴打、辱骂、吐口水等，致赵设倒地昏迷，2017年3月25日在焦作拘留所侮辱、吐口水等。2017年2月22日，王建军在立案庭吐一口水、打一拳，赵设未还手，被保安护着逃避到大门外。在法警面前王建军一直追逐、拦截、辱骂，高叫：赵设，你别走，不能让赵设走。王建军指点到赵设的嘴边，赵设趁势咬了他的指头，被一拳打倒致昏迷。在焦东派出所，无视警察，不停辱骂，有笔录为证。在焦西派出所，不停辱骂，赵设报告警察，反被呵斥找事。派出所大门外，王建军截住不让走，后被同出的巡警带离。一审法院认为，早前违法，已处理完毕。口角争执，不属于寻衅滋事。多次殴打、公然侮辱不成立。处罚认定事实清楚，适用法律正确。一审的认定，构成3项认定的基本事实缺乏证据证明、1项明显违背罚当其罪的立法原意，一审判决错误，原告不服，特此上诉。
被上诉人焦作市公安局焦南分局辩称，我局依据调查的事实对赵设、王建军依法做出行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，请法院依法驳回上诉人上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人作出的焦南公（治）行罚决字（2017）10075号行政处罚决定是否合法。本案从公安机关的调查情况看，双方斗殴的起因是因民事争议引发的口角，双方都存在一定过错，王建军的行为不属于寻衅滋事。另外，本案证据不能证明王建军存在公然侮辱他人的行为,双方的肢体冲突是相互的，在情节上王建军也不属于多次殴打、伤害他人。
综上，焦作市公安局焦南分局作出的焦南公（治）行罚决字（2017）10075号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回赵设诉讼请求正确，应予维持。赵设的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵设负担
本判决为终审判决。
审判长 卫向娟
审判员 张 杰
审判员 李培军
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙 泉
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终2848号
上诉人（原审被告）：刘孟运，男，1957年1月2日出生，汉族，农民，住临城县。
上诉人（原审被告）：刘立波，男，1983年10月28日出生，汉族，农民，住临城县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：左春敏，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘振良，男，1970年7月29日出生，汉族，农民，住临城县。
被上诉人（原审原告）：张金小，男，1938年10月17日出生，汉族，农民，住临城县。
刘振良、张金小共同委托诉讼代理人：张利杰、张云龙，河北周正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘振民，男，1962年7月20日出生，汉族，农民，住临城县。
委托诉讼代理人：张春雪（系刘振民妻子），女，1968年6月5日出，汉族，农民，住临城县。
上诉人刘孟运、刘立波因与被上诉人张金小、刘振良、刘振民确认合同效力纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2016）冀0522民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，原判决对荒山的承包、转包的基本事实查明不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
撤销河北省临城县人民法院（2016）冀0522民初229号民事判决；
本案发回临城县人民法院重审。
上诉人刘孟运预交的二审案件受理费200元予以退回。
审 判 长 张振防
审 判 员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一六年十一月七日
书 记 员 梁 冰
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3362号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：卫志兵，男，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告卫志兵电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3362号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：卫志兵，男，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告卫志兵电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月三十日书记员 冯晶晶(代)
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1349号
申请执行人：陈德新，男，1959年3月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨温氏房地产经纪咨询有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区分部街1号。
法定代表人：温利农。
本院在执行申请执行人陈德新与被执行人哈尔滨温氏房地产经纪咨询有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人应返还购房定金81000元及利息、公告费300元、案件受理费1838元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1349号申请执行人：陈德新，男，1959年3月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨温氏房地产经纪咨询有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区分部街1号。法定代表人：温利农。本院在执行申请执行人陈德新与被执行人哈尔滨温氏房地产经纪咨询有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人应返还购房定金81000元及利息、公告费300元、案件受理费1838元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  王 亮审判员  周海峰二〇一七年七月二十七日书记员  刘秋月
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执225号
申请执行人夏德福，男，1937年11月25日出生，住虎林市虎林镇新林家园*座*单元***室。
被执行人ＸＸ，男，1965年04月26日出生，住虎林市虎林镇西苑社区苗圃委。
申请执行人夏德福与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）黑0381民初521号民事判决书，法律文书发生法律效力后，ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务。夏德福于2017年3月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人夏德福与被执行人ＸＸ民间借贷同纠纷一案中，夏德福于2017年8月8日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初521号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜伟
二〇一七年八月八日
书记员 刘勇
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初3053号
原告：孙文钧，男，1982年8月27日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：赵子才，男，1980年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告孙文钧与被告赵子才买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告孙文钧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙文钧撤回起诉处理。
审判员 翟亚东
二〇一八年五月二十四日
书记员 姚 平
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初4897号
原告王福静，女，1977年11月10日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）张社会，山东××律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司长清支公司。
负责人李静，总经理。
委托代理人（特别授权）李园园，女，1992年11月3日出生，汉族，住。
原告王福静与被告邵某甲、邵某乙、中华联合财产保险股份有限公司长清支公司（以下简称联合财险长清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛某独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告王福静申请撤回了对被告邵某甲、邵某乙的起诉，本院裁定予以准许。原告王福静的委托代理人张社会，被告联合财险长清支公司的委托代理人李园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福静诉称，2016年4月28日9时20分，原告王福静驾驶电动自行车沿济宁市车站东路由南向北行驶至解放路与车站东路路口北交通医院门口处，与被告邵某甲停放在非机动车道内的鲁A×××××轻型普通货车后部发生碰撞，致使原告王福静受伤，并造成王福静车辆损失。王福静受伤后花费了大量的医药费，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费、交通费等共计20000元（以最终鉴定的损失为准），保险公司在交强险范围内赔偿原告的损失，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将赔偿数额变更为52717元。
被告联合财险长清支公司辩称，保险公司核实驾驶员的驾驶证、行驶证、保单，如确系我公司的投保车辆并且不存在免赔情形，我公司同意对原告的损失合法合理的赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2016年4月28日9时20分许，原告王福静驾驶电动自行车沿济宁市车站东路由南向北行驶至济宁市解放路与车站东路路口北交通医院门口处，与邵某甲停放在非机动车道内的鲁A×××××轻型普通货车发生后部碰撞，致原告王福静受伤，两车不同程度损坏。2016年5月10日，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队出具了事故责任认定书，认定邵某甲在事故中负次要责任，原告负主要责任。事故发生后，原告至济宁市第一人民医院门诊治疗。经诊断：鼻外伤、多发外伤。原告在济宁市第一人民医院治疗期间，共支付医疗费8487.5元。2016年5月11日，济宁市第一人民医院出具诊断证明，建议原告休息两周。根据原告申请，本院委托济宁市中医院对原告的伤残程度及后续治疗费进行司法鉴定。该鉴定中心于2016年8月2日作出济中医院司鉴所[2016]法临鉴字第454号关于王福静伤残程度及后续治疗费司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王福静遭车祸致颈部活动功能部分丧失构成道路交通事故伤X（十）级伤残，本次交通伤参与度50%；被鉴定人王福静头面部疤痕修复的费用约需叁仟伍佰元人民币（以目前价格计算）。眼部外伤有关的治疗费用存在不可预见性，应以医院出具的实际票据为准，原告支付鉴定费3000元。诉讼中，王福静与邵某乙达成协议，邵某乙同意在保险外赔偿原告王福静医疗费、鉴定费、诉讼费、保全费共计2600元，王福静不再向邵某甲、邵某乙主张其他权利。
另查明，邵某乙系鲁A×××××轻型普通货车车主，事发时邵某甲具有驾驶资格。鲁A×××××轻型普通货车在被告联合财险长清支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、门诊收费票据、门诊病员检查证明书、检查报告单、工资证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、车辆行驶证、保险单、调解协议及当事人的陈述在案相佐证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本起交通事故的事实和各方当事人的责任，已经交警部门作出认定，原告王福静负事故的主要责任，邵某甲负事故的次要责任。该责任认定事实清楚，证据充分，责任明确，依法可以作为认定案件事实的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车之间发生交通事故致人损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人按过错程度予以赔偿。
原告的损失本院确认如下：原告主张医疗费8487.5元，提交了门诊病历及医疗费发票予以证实，本院予以支持。原告系城镇居民，原告主张伤残赔偿金29222元（29222元∕年×20年×10%×50%）、误工费83.3元∕天（2500元∕月÷30天∕月），不违反法律规定，本院予以确认。原告主张误工时间计算至定残前一天，本院认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，王福静并没有提交持续误工的证据，原告主张误工时间计算至至定残前一天依据不足，本院不予支持。原告发生交通事故至2016年5月11日济宁市第一人民医院出具诊断证明，建议休息2周共计27天，原告的误工费为2249.1元（83.3元∕天×27天）。原告主张后续治疗费3500元、鉴定费3000元，有原告提交的济宁市中医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及发票为凭，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金1000元，原告的伤情较轻，且原告在本案中承担的是主要责任，故原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张交通费500元，原告虽然没有提交交通费票据，但到医疗机构治疗、检查，确系其实际支出，根据原告的病情，本院酌定支持200元。原告的损失在交强险医疗费限额为10000元，在交强险伤残赔偿金限额为31671.1元，共计41671.1元，由被告联合财险长清支公司承担。超出交强险外的医疗费、鉴定费、诉讼费等，因原告王福静与邵某乙已达成协议，本院不再评判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司长清支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告王福静41671.1元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王福静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，诉讼保全费220元，共计1338元，由原告王福静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 葛长臣
二〇一五年八月三日
书记员 高 书
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更1092号
罪犯杨某某
陕西省定边县人民法院于2012年11月25日作出（2012）定刑初字第00249号刑事判决，以被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元，（刑期从2012年08月03日起至2024年08月02日止）。该犯于2015年08月14日被陕西省榆林市中级人民法院裁定减刑八个月，刑期执行至2023年12月02日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，改造表现良好。
在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，家属主动代其缴纳原判罚金3000元，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯杨某某减刑十一个月（刑期执行至2023年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚二平
代理审判员 窦筱琪
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法平民初字第138号
原告：林某某，女，汉族，住阳江市。
被告：曾某某，男，汉族，住阳江市。
原告林某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员林良玺独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼；被告曾某某经本院传票传唤，无正当理当拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：2011年原告与被告相识恋爱，2011年10月8日到阳江市江城区民政局登记结婚。双方婚后没有生育儿女，因婚后被告精神失常，双方感情无法沟通，感情彻底破裂。特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令原被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾某某没有应诉和答辩。
经审理查明：2011年9月，原、被告经人介绍相识，于2011年10月8日在阳江市江城区民政局登记结婚。婚后原、被告没有生育儿女。婚后双方感情较好，但原告认为：被告婚前患有精神病，并对原告隐瞒病情，导致婚后双方无法正常交流，感情慢慢变淡。原告遂于2015年3月10日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。诉讼中，原告未能提供证实被告患有精神疾病及夫妻感情确已破裂的充分证据。
以上事实，有原告提供的原告身份证、结婚证等证据，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原被告双方是经自由恋爱后自主自愿登记结婚的，双方的合法婚姻关系受法律保护。现原告主张被告患有精神疾病、夫妻感情破裂未能提供证据。今后，只要双方能增进沟通，互相关爱，珍惜双方的夫妻感情，夫妻关系是会和好如初的，故应给予双方一个和好的机会。现原告请求离婚，理据不足，本院不予准许。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告曾某某离婚。
本案受理费150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林良玺
二〇一五年四月三十日
书记员 李 婷
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第04170号
原告：吴某，男，1989年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李某，女，1994年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告吴某与被告李某同居关系纠纷一案中，原告吴某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：吴某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 王 浩
二〇一五年十二月十二日
书记员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1021行初83号
原告中铁城建集团南昌建设有限公司。地址：江西省南昌市西湖区二七南路***号。
法定代表人邓胜兵，该公司执行董事。
委托代理人冯弋旺，该公司员工。
委托代理人饶友福，该公司员工。
被告抚州市人力资源和社会保障局。地址：江西省抚州市临川区文昌大道****号。
法定代表人宋有志，系局长。
第三人龚佛，系死者王京生之妻。
委托代理人余智建、万秀芬，江西三松律师事务所律师。
原告中铁城建集团南昌建设有限公司不服被告抚州市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2016年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理此案，并于2016年9月12日向被告抚州市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，同时向第三人龚佛女送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。在审理期间，原告中铁城建集团南昌建设有限公司与第三人龚佛女自行协商解决了纠纷，达成如下协议：原告同意一次性支付第三人一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等所有赔偿损失共计人民币330000元，第三人同意放弃其他一切权利，原告、第三人就王京生工伤死亡赔偿纠纷从此再无争议。上述款项应于2016年10月31日前一次性支付（汇款账号：62×××77；开户行：中国工商银行东莞南城支行；户名：龚佛女），否则原告应当支付上述所有赔偿损失金额人民币590000元，等。由此，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉请求。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告中铁城建集团南昌建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 黄晓凌
审 判 员 曾艾雪
人民陪审员 修 斌
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 邓 慧
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第02022号
原告：启东市银洲物业管理有限公司，住所地：启东市汇龙镇世纪家园北区物业公司2楼。
法定代表人：沈彬，公司总经理。
委托代理人：顾燕，公司员工。
被告：被告张辉。
本院在审理原告启东市银洲物业管理有限公司诉被告张辉物业服务合同纠纷一案中，原告启东市银洲物业管理有限公司以已交清2015年12月前物业费为由，于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告启东市银洲物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费128元，依法减半收取64元（原告已预交），由原告启东市银洲物业管理有限公司负担。
审判员 印建忠
二〇一五年十月三十日
书记员 陈燕如
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初297号
原告扬州泰和物业服务有限公司，住所地在高邮市月塘小区11幢202室。
法定代表人陈宝霞，系该公司董事长。
委托代理人葛维俊，系该公司职员。
被告刘森松，成年，居民身份证号码不详，居民。
本院在审理原告扬州泰和物业服务有限公司诉被告刘森松物业服务合同纠纷一案中，原告扬州泰和物业服务有限公司于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州泰和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州泰和物业服务有限公司负担。
（此业务无正文）
审判员 李庆松
二〇一六年一月二十二日
书记员 尤 娴
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执375号
申请执行人延边海兰江国际旅行社鑫田营业部，现住延吉市。
法定代理人：宋英玉，部门经理。
被执行人延边海洋国际旅行社有限公司，现住延吉市。
法定代表人：ＸＸ仁，系公司董事长。
第三人：金莲花，女，1984年7月23日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
本院在执行申请执行人延边海兰江国际旅行社鑫田营业部与被执行人延边海洋国际旅行社有限公司之间因旅游合同纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的本院（2015）延民初字第4060号民事判决书，向本院申请执行，申请标�为33.785万元。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，2016年8月1日申请执行人延边海兰江国际旅行社鑫田营业部向法院撤销执行申请，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）延民初字第4060号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朴龙吉
执行员 张大文
执行员 朱连涛
二〇一六年八月一日
书记员 金松月
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执异字第15号
案外人：沈莉萍。
案外人：陶金祥。
俩案外人共同的委托代理人：徐敏，浙江xx律师事务所律师。
俩案外人共同的委托代理人：沈忠华，浙江xx律师事务所律师。
原告：吴云芳。
被告：谷秀龙。
被告：孙秋珍。
被告：余姚市龙鼎商业广场有限公司。
法定代表人：谷秀军，该公司执行董事。
本院在执行原告吴云芳与被告谷秀龙、孙秋珍、余姚市龙鼎商业广场有限公司民间借贷纠纷财产保全裁定过程中，案外人沈莉萍、陶金祥于2015年7月27日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人沈莉萍、陶金祥称：被告谷秀龙分别于2011年12月28日、29日向案外人沈莉萍借款1500万元，合计3000万元。2015年1月20日，谷秀龙与沈莉萍协商将谷秀龙在余姚市姚北新区滨海绿化工程有限公司（以下简称滨海公司）的11.11%股权作价150万元转让给沈莉萍，沈莉萍指定由陶金祥出面受让，用以抵偿部分借款。2015年1月26日，谷秀龙根据其与沈莉萍签订的协议内容又与异议人陶金祥签订股权转让协议，并于2015年2月6日办理完产权交易。因此，谷秀龙在滨海公司的11.11%股权已转让给案外人沈莉萍，由陶金祥出面受让，财产保全中对该股权进行冻结明显错误，请求本院立即解除对陶金祥在滨海公司实际拥有的11.11%股权的冻结。
本院查明：在原告吴云芳与被告谷秀龙、孙秋珍、余姚市龙鼎商业广场有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月8日作出（2015）浙甬商初字第15-1号民事裁定，裁定冻结被告谷秀龙、孙秋珍、余姚市龙鼎商业广场有限公司的银行存款15720万元或查封、扣押同等价值的财产。2015年4月9日，余姚市市场监督管理局向本院出具《股权冻结协助执行结果复函》，载明已协助冻结了被告谷秀龙在滨海公司的11.11%股权。
本院认为：案外人沈莉萍、陶金祥提出异议称谷秀龙在滨海公司的11.11%股权已转让给案外人沈莉萍并由陶金祥出面受让，要求本院解除冻结。而在案外人排除执行异议案件中，执行机构所作的是形式审查，对于股权权属按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息进行判断。目前根据全国企业信用信息公示系统（浙江）中公示的信息，被告谷秀龙仍然是滨海公司的股东，案外人沈莉萍、陶金祥要求解除对该股权的冻结，依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回案外人沈莉萍、陶金祥的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林 波
审 判 员 张东风
审 判 员 闫 冰
二〇一五年八月五日
代书记员 张言蔚
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1664号
罪犯刘建伟，男，1980年1月27日出生，江苏省徐州市人，初中文化，汉族，原户籍所在地江苏省徐州市经济开发区。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年10月28日，江苏省邳州市人民法院以(2013)邳刑初字第0062号刑事判决，认定刘建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万五千元。刑期自2011年9月19日至2021年9月17日。判决发生法律效力后于2013年11月19日交付执行。2015年9月30日,经本院(2015)徐刑执字第01239号刑事裁定减刑六个月（刑期至2021年3月17日止）。该犯现已实际执行五年。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年11月24日作出（2016）苏徐狱减建字第1100号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘建伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯罚金已执行1000元。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘建伟在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳1000元。
本院认为，罪犯刘建伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘建伟的刑期减去十个月(减刑后的刑期至2020年5月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年十二月三十日
书记员 唐 诚
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民二初字第405号
原告天水市供热公司。
法定代表人蒋德斌。
委托代理人何晓东。
被告李永康。
本院在审理原告天水市供热公司与被告李永康供用热力合同纠纷一案中，原告以被告付清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水市供热公司的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天水市供热公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 何子其
二〇一五年十一月十日
书 记 员 石慧云
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初26462号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：陈春霞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈春霞信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈春霞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103292.51元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103292.51元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初1966号
原告：龙岩市龙顺物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇甘蔗岭天马山庄（综合楼）2幢302-1，统一社会信用代码91350800772943615E。
法定代表人：卢立强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉连，龙岩市龙顺物业管理有限公司员工。
被告：刘雪雪，女，1988年5月5日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告龙岩市龙顺物业管理有限公司与被告刘雪雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年9月15日以被告刘雪雪已经缴清全部物业费为由向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市龙顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩市龙顺物业管理有限公司负担。
审判员 阙美琴
二〇一七年九月十五日
书记员 肖艳红
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第00888号
原告李志密，；。
委托代理人蔡恒、刘世军，江苏永信律师事务所律师。
被告晁伯宇，；。
委托代理人陈建宁，江苏华德律师事务所律师。
原告李志密与被告晁伯宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡恒、刘世军、被告的委托代理人陈建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志密诉称，2013年3月20日，被告因故向原告借款50000元，后原告将现金交给被告，口头约定三个月归还；2013年4月28日，被告又因资金周转困难再次向原告借款40000元，并承诺上述两笔借款于2013年8月1日前一并归还。被告向原告出具借条一份，约定借款期限从2013年5月1日起算，于2013年8月1日归还。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告以种种理由拒不给付。请求法院判令被告立即偿还原告借款90000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费、保全费。
被告晁伯宇辩称，原告所举借条不是被告出具，被告还款时已将借条原件收回并撕毁；借款是事实，但是被告已经偿还全部的借款；借款时预扣了利息5700元。
经审理查明，2013年3月20日，被告晁伯宇向原告李志密借款50000元，2013年4月28日，被告晁伯宇又向原告李志密借款40000元。2013年5月1日，被告晁伯宇就上述借款向原告李志密出具借条一份，约定还款日期为2013年8月1日。约定还款期限届满后，被告未偿还借款，原告诉至本院。
上述事实，有原告举证的借条、银行交易记录及原、被告当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告晁伯宇向原告李志密借款后，双方之间借贷关系合法有效，受法律保护。被告晁伯宇未按期还款，应承担相应违约责任。因双方借款时约定了还款期限，未约定借款利息，原告主张的利息应自借款逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告晁伯宇关于借条不是其出具的辩称意见，本院认为，被告晁伯宇申请进行笔迹鉴定，但是因为其未向本院提交鉴定笔记样本，且其本人不能到庭，导致鉴定无法进行，应承担举证不能得法律后果。被告晁伯宇该辩称意见，本院不予采信；被告晁伯宇关于借款已经偿还的辩称意见，未能举证证明，本院不予采信；被告晁伯宇关于借款时预扣利息的辩称意见，未能举证证明，本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告晁伯宇应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李志密借款本金90000元及利息（自2013年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元、保全费1020元，共计3230元（原告已预交），由被告晁伯宇承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2210元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 乔爱民
代理审判员 胡顺龙
人民陪审员 余新明
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 洪田田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑终字第255号
原公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某，男，生于1968年8月12日，汉族，高中文化，绵阳市涪城区人，农民，住绵阳市涪城区丰谷镇兴隆沟村*组。因犯盗窃罪，于2005年5月28日被游仙区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年10月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月17日被绵阳市公安局刑事拘留，同年3月25日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民法院审理绵阳市游仙区人民检察院指控原审被告人白某犯盗窃罪一案，于2015年6月23日作出（2015）游刑初字第118号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人白某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人白某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）白某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）白某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人（原审被告人）白某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，应酌情从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。因此，上诉人（原审被告人）白某撤回上诉的申请适当，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条，即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人白某撤回上诉。
四川省绵阳市游仙区人民法院（2015）游刑初字第118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 周 坚
审判员 刘 蕾
二〇一五年八月二十八日
书记员 甘 霖
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执268号
申请执行人王训文，男，1985年5月14日出生，汉族，住所地西全州县，
被执行人林茂海，男，1987年3月16日出生，汉族，住所地广西都安瑶族自治县，
王训文与林茂海合同、无因�理、不当得利纠纷一案,桂林市象山区人民法院于2016年10月24日作出的（2016）桂0304民初2789号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林茂海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王训文向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行、房产、工商、车辆。
本院认为，本案被执行人林茂海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王训文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林茂海新的财产线索，申请执行人王训文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，�定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 徐忠华
审判员 龙 韧
二〇一七年六月二十八日
书记员 秦建刚
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第01340号
原告张志文。
委托代理人殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告秦恩深。
被告徐卫琴。
原告张志文与被告秦恩深、徐卫琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志文的委托代理人殷梅萍，被告秦恩深到庭参加诉讼，被告徐卫琴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张志文诉称，两被告系夫妻关系。被告在2013年3月2日、2013年5月10日共向原告借款106800元。原告多次催要，被告未能还款。为维护自身的合法权益，现提起诉讼，要求被告偿还借款106800元，并承担本案的诉讼费用。
被告秦恩深辩称，实际向原告借款50000元，100000元中包含了50000元利息，另外6800元也是计算的利息。之后已经向原告偿还15000元。我老婆徐卫琴在借条上签名是受胁迫所签。希望法院查明事实，依法判决。
被告徐卫琴未应诉答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年3月2日，两被告向原告借款100000元，并出具了借条。2013年5月10日，被告秦恩深向原告借款6800元，并出具了借条。现原告以被告借款后未能及时归还为由诉讼来院，要求两被告偿还借款106800元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由借条等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。两被告向原告借款100000元及被告秦恩深向原告借款6800的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能及时还款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告秦恩深主张已经偿还了15000元，且借款中的58600元系利息，以及被告徐卫琴受胁迫签名，均未能提交充分的证据证明，本院不予采信。被告徐卫琴经法院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦恩深、徐卫琴于本判决生效后15日内偿还原告张志文借款106800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告秦恩深、徐卫琴负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一四年十月十五日
书记员 刘雪玲（代）
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更165号
罪犯贺中华，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2011年7月18日作出（2011）碚法刑初字第355号刑事判决，以被告人贺中华犯贩卖毒品罪，合并原判刑罚，决定执行有期徒刑六年七个月，并处罚金七千元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00948号刑事裁定，对罪犯贺中华减去有期徒刑九个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯贺中华在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯贺中华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯贺中华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯贺中华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 卿
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）新7101民初257号
原告：中铁十五局集团有限公司，组织机构代码：16995XXXX，住所地：上海市闸北区共和新路666号6楼。
法定代表人：武宪功，该公司董事长。
委托代理人：曾铭宇。
被告：新疆振兴钢模板有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆乌鲁木齐市米东化工工业园。
法定代表人：丁元章，该公司总经理。
委托代理人：乔军。
委托代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
本院于2016年5月26日立案受理原告中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁公司）与被告新疆振兴钢模板有限责任公司（以下简称振兴公司）加工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中铁公司诉称，2010年8月和2012年8月，原告中铁公司与被告振兴公司签订了两份《加工定做合同》，由振兴公司给中铁公司加工异型钢模板，合同单价分别为6900元/吨和7600元/吨，按照重量计算货款。供货结束后，振兴公司提供模板重量值为1448.02842吨，中铁公司按照此数据支付完毕款项共计10193378.1元。但经过中铁公司内部审计发现，振兴公司所供给的模板的数值与实际存在差值189.29039吨，按照合同约定单价7600元/吨计算，中铁公司超付振兴公司货款1438606.964元。中铁公司多次找振兴公司就此事交涉，要求振兴公司退还不当得利，但振兴公司一直不予配合。故中铁公司起诉至法院，请求法院判令：一、振兴公司返还不当得利1438606.964元及不当得利占用期间的利息；二、由振兴公司承担诉讼费用。
本院认为，2014年11月27日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区法院对振兴公司与中铁公司承揽合同纠纷一案作出的(2014)米东民二初字第544号民事调解书已经发生法律效力。2016年5月26日，中铁公司内部审计发现其向振兴公司多支付货款1438606.964元，又在本院就同一事实提起诉讼，违反了一事不再理原则，系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中铁十五局集团有限公司的起诉。
本案受理费17747.46元，原告中铁十五局集团有限公司已预交，退还原告中铁十五局集团有限公司。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 吕文丽
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年七月五日
书 记 员 朱玖玲
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）新7101民初257号原告：中铁十五局集团有限公司，组织机构代码：16995XXXX，住所地：上海市闸北区共和新路666号6楼。法定代表人：武宪功，该公司董事长。委托代理人：曾铭宇。被告：新疆振兴钢模板有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆乌鲁木齐市米东化工工业园。法定代表人：丁元章，该公司总经理。委托代理人：乔军。委托代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。本院于2016年5月26日立案受理原告中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁公司）与被告新疆振兴钢模板有限责任公司（以下简称振兴公司）加工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中铁公司诉称，2010年8月和2012年8月，原告中铁公司与被告振兴公司签订了两份《加工定做合同》，由振兴公司给中铁公司加工异型钢模板，合同单价分别为6900元/吨和7600元/吨，按照重量计算货款。供货结束后，振兴公司提供模板重量值为1448.02842吨，中铁公司按照此数据支付完毕款项共计10193378.1元。但经过中铁公司内部审计发现，振兴公司所供给的模板的数值与实际存在差值189.29039吨，按照合同约定单价7600元/吨计算，中铁公司超付振兴公司货款1438606.964元。中铁公司多次找振兴公司就此事交涉，要求振兴公司退还不当得利，但振兴公司一直不予配合。故中铁公司起诉至法院，请求法院判令：一、振兴公司返还不当得利1438606.964元及不当得利占用期间的利息；二、由振兴公司承担诉讼费用。本院认为，2014年11月27日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区法院对振兴公司与中铁公司承揽合同纠纷一案作出的(2014)米东民二初字第544号民事调解书已经发生法律效力。2016年5月26日，中铁公司内部审计发现其向振兴公司多支付货款1438606.964元，又在本院就同一事实提起诉讼，违反了一事不再理原则，系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中铁十五局集团有限公司的起诉。本案受理费17747.46元，原告中铁十五局集团有限公司已预交，退还原告中铁十五局集团有限公司。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。审 判 长  马 静代理审判员  吕文丽人民陪审员  张惠芳二〇一六年七月五日书 记 员  朱玖玲
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执10号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人唐基凡。
被执行人程安刚。
被执行人王利。
唐基凡与程安刚、王利民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第1085号民事调解书，以（2016）川0504执10号执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，经申请人、被执行人双方协商对被执行人程安刚所有的位于四川省泸州市江阳区酒城大道二段X号住房以95万的价格进行拍卖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十五条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人程安刚所有的位于四川省泸州市江阳区酒城大道二段X号住房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟昌林
审判员 赵 波
审判员 薛 山
二〇一六年一月十八日
书记员 程 佳
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初714号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告常海堂。
被告马小宁。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告常海堂、马小宁融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一六年五月三十一日
书记员 简 铮
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4116号
原代：南京富球石材有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路91号典雅居大厦2103室。
法定代表人：蒋琪，总经理。
委托诉讼代理人：许志青，江苏宾至律师事务所律师。
被告：芜湖博兰泽大酒店有限公司（原名称芜湖博�泽餐饮娱乐有限公司），住所地安徽省芜湖市长江路与赤铸山西路交界处皖江雅居10号楼。
法定代表人：周云福。
原告南京富球石材有限公司诉被告芜湖博兰泽大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京富球石材有限公司的委托诉讼代理人许志青到庭参加诉讼，被告芜湖博兰泽大酒店有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京富球石材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款58万元（其中本金48万元，利息10万元）及逾期利息（以本金48万元为基数，自2016年11月1日起至被告实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月，2012年1月，原、被告�订石材加工合同两份，约定原告向被告供应石材，用于装修安徽芜湖博兰泽会所工程。供货结束后，双方进行了结算，确认原告共计向被告供货4241061元，被告截止2014年8月31日共计向原告支付货款360万元，尚欠641061元。经协商一致，被告应于2014年11月前向原告支付48万元，则双方结算完毕，如逾期被告按欠款总额每月的2%向原告支付利息。被告未依约还款，原告多次催要，双方又于2016年8月达成还款计划书，约定被告在2016年10月至2017年1月分四次还给原告58万元，否则应向原告支付每月2%的利息。截止起诉之日，被告仍未还款。原告遂诉至法院。
被告芜湖博兰泽大酒店有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月25日、2012年1月15日，原、被告分别签订石材加工合同一份，约定被告就芜湖博兰泽会所工程从原告处加工订购大理石等石材，合同暂定价均为150万元，实际结算数量按实际供货数量结算等。
2014年8月31日，原告向被告出具石材货款催款函一份，主要内容为原、被告就芜湖博兰泽酒店室内装饰项目签订的石材产品加工合同总计供货金额为4241061元，从2011年9月25日至2014年8月31日止被告已支付货款360万元，尚欠641061元，请被告进口安排资金支付欠款。原告法定代表人蒋琪在其上手写以下字迹并签名：经双方协商，同意欠款641061元以最终48万元整结算付清，本欠款在2014年11月前付清，逾期则每月加收2%利息进行支付。被告法定代表人周云福在其下手写以下字迹并签名：同意按此方案结帐。二人签字的日期为2014年9月1日。
2016年8月26日，蒋琪、周云福又代表原、被告签订还款计划书一份，内容为经双方友好协商，在2014年9月1日双方约定基础上达成协议，被告按照2014年9月1日的约定向原告支付58万元，双方再无纠纷；被告分四个月归还原告58万元，2016年10月还款10万、11月还款10万、12月还款10万、1月还款28万；如被告有任何一期未按上述约定还款，则原告有权要求被告支付剩余未支付的全部欠款并按每月2%计算利息等。
审理中，原告陈述被告在两次承诺还款后均未还款，58万元中48万元系货款、10万元系2014年至2016年按照月息2%计算的利息。
以上事实，有原告提交的各项证据为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的基础法律关系系买卖合同关系，经双方对账，确认被告有部分货款未付。被告对欠款作出还款承诺后，未按照约定还款，已构成违约。原告主张被告继续支付欠款并按照约定支付逾期还款利息的诉讼请求，有相应法律与事实依据，本�予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖博兰泽大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京富球石材有限公司货款480000元、利息100000元，及逾期利息（以货款48万元为基数，自2016年11月1日起至被告实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，减半收取5150元，由被告负担（原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原�）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈欣
二〇一七年七月十日
书记员 朱可
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第01179号
原告刘某。
被告赵某。
本院在审理原告刘某被告赵某劳务合同纠纷一案，原告以与被告自行协商解决为由，于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某回对被告赵某的起诉。
案件受理费1712元，由原告刘某负担。
审判员 季忠诚
二〇一五年八月五日
书记员 刘思佳