wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民三初字第319号
原告保定金地机械有限公司，住所地河北省定兴县开发区华建路9号。
法定代表人史雪山，总经理。
被告中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。
法定代表人孙晓惠，董事长。
本院在审理原告保定金地机械有限公司与被告中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告保定金地机械有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保定金地机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2406元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 钟鸣
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 何欣
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民一终字第454号
上诉人（原审被告）赵烈兵，男，生于1967年1月14日。
被上诉人（原审原告）刘元忠，男，生于1969年3月2日。
委托代理人周建忠，玉门市新城法律服务所法律工作者。
原审被告刘兴武，男，生于1971年11月22日。
上诉人赵烈兵因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省玉门市人民法院（2014）玉民初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵烈兵、被上诉人刘元忠及委托代理人周建忠到庭参加了诉讼，原审被告刘兴武经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原审查明，2013年12月25日，被告赵烈兵从他人手里将玉门市黄花营麻黄滩华电风电场的35个风电基坑以包工不包料的形式承包，承包费5500元／个基坑。原告刘元忠经被告刘兴武介绍到被告赵烈兵承包的风电基坑上从事混凝土浇筑工作。2014年4月22日上午，原告与其他工人在为浇筑混凝土做前期准备工作，当原告刘元忠在与他人合作用摇把发动柴油机时摇把回转致使原告受伤。同日下午由二被告送原告至玉门市中医院诊断治疗，经诊断为：右桡骨茎突骨折，接诊医生建议门诊治疗，并用石膏固定。2014年6月12日X线诊断报告为：右桡骨茎突骨折外固定术后1月余复查，断端对位对线良好，骨折线可见，余如前所述，遂后医生为原告拆除了石膏。原告治疗期间被告赵烈兵垫付医药费325.10元。2014年7月1日，原告伤残程度经甘肃诚信司法鉴定所评定为j级（十级）伤残。2014年7月22日，原告起诉至本院，要求被告赵烈兵赔偿误工费、护理费、营养费、医药费、鉴定费、伤残赔偿金共计22200.70元。本案应诉时被告赵烈兵以原告刘元忠系刘兴武雇佣的工人为由申请追加刘兴武为本案被告，本院依法审查后追加刘兴武为本案被告。
另查明，原告刘元忠的工资标准由被告赵烈兵决定并由其发放。工地的柴油机是人工手摇发动，原告与其他浇筑混凝土的工人经常自己搭伙使用摇把发动柴油机。
经审核，原告主张医疗费437.70元，有医院门诊费发票证实，予以支持；原告主张护理费2115元，结合原告的伤情，确定护理期限为7天，按照甘肃省2013年道路交通事故损害赔偿标准居民服务和其他服务业年人均工资24804元标准计算，支持护理费475.70元；原告主张误工费5922元，误工期限确定为60天，原告系农业户口，按照甘肃省2013年道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准35733元计算，支持误工费为4230元；原告主张营养费1200元，因无医疗机构意见证明，不予支持；原告主张鉴定费2310元，被告无异议，应予以支持；原告主张伤残赔偿金10216元，因原告伤残评定为十级，按照甘肃省2014年道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均纯收入5108元标准计算，计算十级伤残赔偿系数10%计算20年，支持伤残赔偿金为10216元。综上，原告的损失确定为17669.40元。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护。原告刘元忠是为被告赵烈兵承包的风电基坑工地提供劳务且其工资标准、工资的发放由被告赵烈兵决定，故原告与被告赵烈兵之间形成劳务关系。被告赵烈兵辩称与原告没有劳务关系的抗辩理由与事实不符，不予采纳。被告刘兴武辩称与原告无劳务关系，不承担赔偿责任的抗辩理由成立，予以采纳。根据法律规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务时自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告受伤是其在劳务时与他人使用摇把发动柴油机时，因其使用摇把方法不当造成其手臂受伤，原告自己应该承担与之过错相应的责任。被告赵烈兵作为接受劳务的一方，未对机械设备的日常操作进行严格的管理，而由工人任意操作机械设备，致使原告与他人发动柴油机时身体受伤，被告赵烈兵对原告受伤应承担主要责任。法庭审核后原告的损失为17669.40元，原告应自行承担35%责任，被告赵烈兵承担65%赔偿责任，即11485.11元，因被告赵烈兵垫付的医药费325.10元应予扣减，故被告赵烈兵承担赔偿金额为11160.01元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1、被告赵烈兵赔偿原告刘元忠医药费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费各项损失共计11160.01元，于本判决生效之日起十日内付清；2、驳回原告刘元忠其它诉讼请求。案件受理费355元，减半收取177.50元，由原告刘元忠负担88.28元，被告赵烈兵负担89.22元。
宣判后，被告赵烈兵不服，上诉称：本案的赔偿主体应为中国水利水电第十工程局有限公司（以下简称第十工程局）、中国水利水电第十工程局有限公司麻黄滩项目部（以下简称麻黄滩项目部），上诉人不应成为赔偿主体。因为，上诉人与麻黄滩项目部达成协议，由该项目部提供各种必备的施工工具，让上诉人找人具体施工。刘元忠的工资由项目部发放，上诉人只是经办，在施工中上诉人找来的工人必须听从项目部的总体安排。上诉人没有相应施工资质。根据《最高人民法院关于审理人身赔偿案件若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国建筑法》第二十二条的规定，第十工程局、麻黄滩项目部将工程包给没有资质的上诉人施工，应承担相应责任，应对刘元忠的损害承担赔偿责任，应追加上述二单位为当事人，上诉人不应承担赔偿责任。
刘元忠以原审认定事实清楚，证据充分适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判为由进行了答辩。
原审被告刘兴武未到庭亦未书面答辩。
本案双方当事人对原审判决认定的主要事实无争议，并由玉门市中医院诊断证明、门诊收费票据、X线诊断报告、司法鉴定费票据、证明、司法鉴定文书，劳务用工协议，证人言、当事人陈述及庭审笔录在案佐证，作为二审确认案件事实的依据。
本院认为：上诉人赵烈兵从罗文德处承包了基坑工程后，对被上诉人刘元忠受上诉人赵烈兵雇佣的事实，一审询问上诉人赵烈兵时其予以认可。为此，原审确认被上诉人刘元忠与上诉人赵烈兵之间劳务关系正确。被上诉人刘元忠在从事上诉人赵烈兵指派的工作中受伤，有相关证据证明。被上诉人受伤后进行了治疗，支付了医疗费，上诉人赵烈兵应予赔偿。上诉人主张承包第十工程局、麻黄滩项目部的工程，并达成协议，该项目部发放被上诉人刘元忠工资，但没有提供证据证明，上诉人赵烈兵追加上述二单位的主张予以驳回。一审依据鉴定意见及相关法律、法规的规定及实际情况，确定被上诉人的各项损失无误，予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费355元，由上诉人赵烈兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐安全
代理审判员 蔺春辉
代理审判员 赵建兵
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 翟 勇
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第371号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人罗某某（绰号骡子），男，汉族。1986年因犯盗窃罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑5年，于1990年刑满释放；2007年因犯故意伤害罪被南阳市中级人民法院判处有期徒刑6年，于2011年10月刑满释放。
被告人刘某某，男，汉族。2007年因犯寻衅滋事罪被南阳市中级人民法院判处有期徒刑2年，于2008年3月刑满释放。
上述二被告人因涉嫌盗窃，于2014年4月29日被南阳市公安局红泥湾分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年5月22日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局红泥湾分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2014）356号起诉书指控被告人罗某某、刘某某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人罗某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2013年9月27日7时许，被告人罗某某、刘某某伙同郎涛岭（另案处理）预谋后，三人从南阳市区搭乘往方城方向行驶的豫R581**号客车，当客车行至南阳市宛城区红泥湾镇朱庄附近时，由刘某某、郎涛岭掩护，罗某某持刀片将被害人李某某的上衣口袋割开，盗走其现金4700元，后下车逃窜。所盗赃款三人分肥。
针对上述指控，公诉机关党廷出示、宣读以下证据：1、被告人罗某某、刘某某的供述；2、被害人李某某的陈述；3、证人王某某的证言；4、个人信息、到案经过、前科材料等。据此，公诉机关认为，被告人罗某某、刘某某以非法占有为目的，伙同他人在公共交通工具上扒窃公民个人财物，二被告人的行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人罗某某系累犯，应当从重处罚。
被告人罗某某、刘某某对公诉机关指控的基本犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议。
经审理查明，2013年9月27日7时许，被告人罗某某、刘某某伙同郎涛岭（另案处理）预谋后，三人从南阳市区搭乘往方城方向行驶的豫R581**号客车，当客车行至南阳市宛城区红泥湾镇朱庄附近时，由刘某某、郎涛岭掩护，罗某某持刀片将被害人李某某的上衣口袋割开，盗走其现金4700元，后下车逃窜。所盗赃款三人分肥。
2014年8月19日，被告人刘某某退缴全部赃款人民币4700元。
上述事实，被告人罗某某、刘某某在庭审中亦无异议，并有被害人李某某的陈述；证人王某某的证言、个人信息、到案经过、前科材料、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、刘某某以非法占有为目的，伙同他人在公共交通工具上扒窃公民个人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人罗某某系累犯，应当从重处罚；被告人刘某某具犯罪前科，可酌定从重处罚。为保护公民合法财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月29日起至2014年10月28日止。）
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月29日起至2014年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜玉明
审判员 谢文军
审判员 ＸＸ坤
二〇一四年八月十九日
书记员 冉 冉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰黄民初字第0307号
原告李某某。
委托代理人翁祝新（特别授权），泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。
被告严某某，民族不详。
本院在审理原告李某某与被告严某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告现申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取465元，由原告李某某负担（已缴纳）。
代理审判员 刘世浩
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 堵亚钧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5203号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱钧伟，总经理。
委托代理人邵文庆，男。
委托代理人朱红霞，女。
被告刘永萍，女，住上海市闵行区江航路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告刘永萍物业服务合同纠纷一案期间，因原告上海枫丹白露物业有限公司明确被告已支付物业服务费，且原告不再缴纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第363号
申请执行人刘子明。
被执行人刘春林。
申请执行人刘子明与被执行人刘春林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）大厂民初字第278号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘春林履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘子明于2015年9月15日向本院申请强制执行，本院于2015年9月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘春林无财产可供执行，申请人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大厂民初字第278号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十二月一日
书记员 杨泉毅
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初3147号
原告张甲，女，2007年11月4日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人张乙(原告之母)，女，1982年3月30日出生，汉族，住址同原告。委托代理人蔡志伟，上海汉盛律师事务所律师。被告岑甲，男，1985年5月27日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人岑某乙(被告之父)，男，1959年2月25日出生，汉族，住址同被告。原告张甲与被告岑甲抚养费纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年3月3日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案依法适用简易程序，由审判员纪岳峻独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。原告由其代理人诉称，原告系被告之女，被告与原告之母张乙原系夫妻，张乙与被告于2013年5月27日办理协议离婚，离婚时约定女儿张甲随被告共同生活，2015年8月11日，经上海市闸北区人民法院调解变更张甲的抚养关系为随张乙共同生活，此后双方约定岑甲每月支付张甲抚养费人民币(下均同)800元，现因原告生活学习费用需要，且张乙收入有限，故起诉至法院，请求判决自起诉之日起调整抚养费为每月1500元；诉讼费由被告承担。被告岑甲由其代理人辩称，对原告陈述的抚养关系变更及目前每月抚养费支付数额并无异议，但被告收入有限，每月实际固定收入仅4200元，且被告又再婚并生育一女，无力承担更多抚养费，故不同意变更抚养费数额。经审理查明，被告与原告之母张乙原系夫妻，双方结婚后于2007年11月4日生育一女即原告张甲。2013年5月27日，岑甲与张乙在上海市闸北区民政局协议离婚，离婚协议上载明，离婚后张甲随岑甲共同生活。2015年7月2日，张乙向原上海市闸北区人民法院起诉要求变更张甲抚养关系为随张乙共同生活。2015年8月11日，经法院调解，张甲自2015年8月11日起随张乙共同生活，此后岑甲按每月800元的数额支付抚养费至今。另查明，岑甲目前在上海尚之广告有限公司工作，该公司开具的在职证明载明岑甲月收入约4200元，原告之母张乙提供在职证明，载明张乙系上海国安劳动力资源开发有限公司劳务派遣员工，目前在闵行区审计局工作，平均月收入2765元。岑甲已再婚，并于2014年12月31日又育一女。审理中岑甲提供建设银行账户查询明细单及城保个人缴费明细单证实其自2015年11月至2016年1月间的税后固定月收入为4000-4148元，2015年4月至今，其每月的社保缴费基数为6054元。因双方各执己见，致调解不成。以上事实，由原告提供的离婚证、出生证明、民事调解书、收入证明、被告提供的在职证明、银行账户查询明细单、城保个人缴费明细单等证据及双方当庭陈述予以佐证。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。现原告张甲要求变更抚养费标准为每月1500元，被告岑甲以收入有限且另需抚养子女等不同意变更抚养费；经查，岑甲目前每月税后收入为4200元，应根据其目前的实际收入和原告生活需要等确定其抚养费的标准，考虑到岑甲又生育一女，综合上述情况，酌情确定抚养费为1200元并自2016年5月起开始执行。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，判决如下：被告岑甲应于2016年5月起按月给付张甲抚养费1200元；案件受理费50元，由岑甲承担，张甲已预缴，岑甲应给付张甲50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 纪岳峻
二〇一六年四月二十八日
书记员 谢 纬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条?父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。????父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。……
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第506号
原告：韩芳莲。
委托代理人：吴明金。
被告：张继宣。
原告韩芳莲诉被告张继宣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员谢传清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴明金、被告张继宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩芳莲诉称：2014年1月2日、2014年2月26日、2014年4月25日、2014年7月14日，被告张继宣分四次在我家中向我借款总计人民币22600元，约定月利率为2%，承诺在一个月之内本利一同还清。期满后，我多次向被告要求还钱，被告一直未归还。据此，请求法院判令：1、被告张继宣立即归还在原告处的借款人民币22600元及利息7648元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张继宣辩称：借款属实，但我现在没有能力一次性还清，希望分期分批还款。
经审理查明：2014年1月2日、2014年2月26日、2014年4月25日、2014年7月14日被告张继宣以资金周转为由分四次向原告韩芳莲借款人民币5000元、3000元、7000元、7600元共计人民币22600元。分别签订借贷契约合同，约定利息为每月2%，借款期限为一个月。原告已按合同约定将借款给付给被告。原告要求被告支付利息人民币7648元，分别是：以人民币5000元为本金，月利率2%，从2014年1月2日计算至2015年12月23日止的利息人民币2000元；以人民币3000元为本金，月利率2%，从2014年2月26日计算至2015年12月23日止的利息人民币1140元；以人民币7000元为本金，月利率2%，从2014年4月25日计算至2015年12月23日止的利息人民币2380元；以人民币7600元为本金，月利率2%，从2014年7月14日计算至2015年10月23日止的利息人民币2128元。至今被告未按约定归还借款。
以上事实，有原告韩芳莲的身份证原件、原告韩芳莲与被告张继宣签订的四份借贷契约合同以及原告韩芳莲、被告张继宣当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告韩芳莲提交的证据能够证明其与被告张继宣存在民间借贷法律关系，本案被告欠原告借款本金人民币22600元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款本金人民币22600元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告在借款契约合同中关于借款利率约定为月利率2%的约定，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，故对原告要求被告支付利息人民币7648元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张继宣在本判决生效之日起十日内偿付原告韩芳莲借款本金人民币22600元及利息7648元；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币556元，减半收取人民币278元，由被告张继宣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢传清
二〇一五年十二月二十八日
书记员 舒春雨
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00135号
原告溧阳市绸缪正大粮油饲料店，住所地溧阳市别桥镇绸缪文明西路*号。
该店个体业主唐国强，男，1965年12月24日生，居民身份证号码3204231965********，住溧阳市别桥镇阴山村委因山村**号。
委托代理人史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。
被告石水明。
委托代理人马辉、李静，江苏立洋律师事务所律师。
原告溧阳市绸缪正大粮油饲料店（以下简称饲料店）诉被告石水明买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员吕刚独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，后组成合议庭于同年5月29日第二次次公开开庭进行了审理。原告个体业主唐国强及其委托代理人史彩菊、被告石水明均到庭参加诉讼；被告委托代理人马辉参加了第一次庭审，被告委托代理人李静参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告饲料店诉称，原告唐国强系溧阳市绸缪正大粮油饲料店的个体经营者，被告石水明在绸缪镇经营鱼塘。双方从2010年开始有鱼塘饲料生意往来，被告因经营鱼塘需要在原告处购买鱼塘所用的饲料，双方口头约定，被告将所需的饲料品种规格告知原告，由原告送货至被告鱼塘，被告在欠条上签字确认，该欠条双方各执一份。2014年5月至2014年11月份，被告在原告处多次购买饲料，原告送货至被告鱼塘后被告确认签字，被告共拖欠饲料款657900元，扣除被告已经归还的422890元，被告尚欠原告235010元。经原告多次催要，被告一直推诿，至今分文未付。故诉至法院请求依法判令：1、被告立即支付拖欠的饲料款共计235010元，并承担利息34286元，合计269296元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告石水明辩称，原告从2010年3月16日开始供应饲料给答辩人，截止现在共欠原告408300元，答辩人从2014年11月份起，已经归还了459790元，由此可见答辩人已经将本息全部还清，原告的诉请没有事实依据。
经审理查明，2013年至2014年11月间，原、被告双方多次发生饲料买卖合同关系，即由原告提供饲料，被告用于水产养殖。此后双方未发生业务往来。每次原告将饲料送至被告的养殖的鱼塘，被告均在原告事先准备好的欠条上签名确认，后被告陆续支付了部分款项，由于被告未能全部结清货款，原告遂诉来本院求判如所请。
庭审中，原告提供30张欠条（截止时间为2014年11月22日），金额为657900元。被告于2014年11月6日归还97000元，2014年11月11日归还145500元，2014年12月10日归还40000元（按被告的意见我们认可40000元），2014年12月21日归还40000元，2014年12月31日归还67490元，2015年1月8日归还19800元，2015年2月16日归还50000元，同时要求从2014年10月13日至款项还清时止按照月利率2%计息。被告质证认为，被告对欠原告货款的数额有异议，对原告提供的欠条形式上无异议，但认为2014年8月20日的244900元欠条不是对“2013年度陈欠款”进行的结算，而是对2014年8月20日前所有欠款进行的结算，此前发生的欠款已包含在该欠条中，欠条所载的利率2%，应为年利率。另被告对原告陈述的被告还款情况无异议。双方均认可被告还款均是先扣除欠款本金，而未先扣除欠款利息。
上述事实，有双方当事人的陈述及双方提供的相关书证，附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的鱼饲料买卖合同关系合法有效。原告已按合同约定向被告提供了鱼饲料，被告应按合同约定及时支付货款。被告称2014年8月20日的244900元欠条不是对“2013年度陈欠款”进行的结算，而是对2014年8月20日前所有欠款进行的结算，此前发生的欠款已包含在该欠条中，原告对此予以否认，认为是对“2013年度陈欠款”进行的结算，并非是对2014年8月20日前所有欠款进行的结算，对此被告未能举证，且根据欠条内容理解，也是2013年度陈欠款的结算，故对被告的该主张本院不予采纳。截止2014年10月13日被告欠原告货款628740元，此后原告于2014年11月22日又供给被告饲料29160元，被告已对此归还原告的部分欠款。至于欠条上“利息按2%计算”原告称是指的月利率，而被告认为是指的年利率，由于双方均为能提供证据支持自己的主张，属约定不明，在欠款支付利息的前提下，本院酌定按照银行同期同同类贷款利率计算利息损失较为适宜。根据双方的提供的证据、陈述及还款情况，本院确认以下事实：截止2015年2月16日被告最后一笔还款50000元，则被告尚欠原告饲料欠款198110元，应承担此期间的欠款利息10928.95元。自2015年2月16日起至款项付清时止的利息损失（以198110元为基数，按照同期同类中国人民银行贷款利率计算）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告石水明于本判决生效之日起十日内支付原告溧阳市绸缪正大粮油饲料店货款人民币198110元，并承担截止2015年2月16日的利息损失10928.95元。自2015年2月16日起至款项付清时止的利息损失（以198110元为基数，按照同期同类中国人民银行贷款利率计算）。
二、驳回原告溧阳市绸缪正大粮油饲料店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5340元，诉讼保全费1895元，合计人民币元7235（原告已预交），由原告溧阳市绸缪正大粮油饲料店负担1619元，被告石水明负担5616元，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费5340元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 吕 刚
人民陪审员 张顺祥
人民陪审员 黄维益
二〇一五年六月十七日
书 记 员 史小璟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11142号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人周双婷。
委托代理人王贝妮。
被告张勇
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告张勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告张勇经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告张勇于2011年10月28日，在原告处办理了信用卡。截至2014年1月18日，被告张勇累计欠款人民币40，901.08元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告张勇立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计40，901.08元（截止2014年1月18日，欠款本金32，055.80元，利息4，006.99元，滞纳金等费用共计4，838.29元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告张勇承担。
被告张勇未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告张勇未提供证据材料。
鉴于被告张勇未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告张勇签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告张勇未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告张勇经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金32，055.80元；
二、被告张勇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年1月18日的利息4，006.99元、滞纳金等费用共计4，838.29元；
三、被告张勇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年1月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费822元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 张 炜
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00566号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人李某甲，无职业。2015年8月23因本案被抓获，次日因涉嫌寻衅滋事、妨害公务被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人李某乙，男，1988年8月22日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无职业，住武汉东湖新技术开发区九峰街景源里小区*栋*单元***室（户籍所在地武汉东湖新技术开发区敖李**号）。2015年8月23因本案被抓获，次日因涉嫌寻衅滋事、妨害公务被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人甘某，无职业。2015年8月23因本案被抓获，次日因涉嫌寻衅滋事、妨害公务被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人庞贺汉，湖北天进律师事务所律师。
被告人李某丙，原系武汉深圳利信快捷金融有限公司员工。2015年8月23因本案被抓获，次日因涉嫌寻衅滋事、妨害公务被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人吉欢欢，湖北全成律师事务所律师。
被告人李某甲、李某乙、甘某、李某丙被控寻衅滋事、妨害公务一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年12月29日以武东湖检公诉刑诉（2015）580号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年12月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员何仁超出庭支持公诉，被告人甘某及其辩护人庞贺汉、被告人李某丙及其辩护人吉欢欢均到庭参加诉讼，被告人李某甲、李某乙不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月23日20时50分许，被告人李某甲、李某乙、甘某、李某丙等人在本区文豪广场“欢乐无敌”KTV饮酒消费娱乐时，被告人李某甲、李某丙先后在歌厅走廊随意摔打酒瓶。随后被告人李某甲、李某乙、甘某、李某丙持酒瓶等工具对KTV工作人员曹某、张某乙等人实施殴打，并致被害人曹某、张某乙二人轻微伤。关南派出所民警吴某乙、协警熊某接到报警后赶至上述“欢乐无敌”KTV门前执法时，被告人李某乙击打民警吴某乙手中的执法记录仪，随后又伙同被告人李某甲、甘某、李某丙推搡、殴打被害人吴某乙、熊某，致其二人轻微伤，后被增援的民警抓获。
另查明，在公安机关侦查期间，被告人李某丙的亲属代为赔偿了被害人曹某的经济损失人民币2800元；赔偿了被害人张某乙的经济损失人民币1200元；赔偿了被害人吴某乙的经济损失人民币12500元；赔偿了被害人熊某的经济损失人民币12500元。上列被害人对被告人李某丙的行为予以谅解。
在本院审理期间，被告人甘某的亲属代为赔偿了被害人曹某经济损失人民币2800元；赔偿了被害人张某乙的经济损失人民币1200元。被告人李某甲的亲属代为赔偿了被害人曹某经济损失人民币2700元；赔偿了被害人张某乙的经济损失人民币1000元。被告人李某乙的亲属代为赔偿了被害人曹某经济损失人民币2700元；赔偿了被害人张某乙的经济损失人民币1000元。被害人曹某、张某乙对被告人李某甲、李某乙、甘某的行为予以谅解。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、甘某、李某丙在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过，被害人曹某的报案材料、陈述及辨认笔录，被害人张某乙的陈述及辨认笔录，被害人吴某乙、熊某的陈述，证人付某的证言及辨认笔录，证人程某、吴某甲、陈某、戴某、张某甲的证言，案发现场监控视频，门诊病历、武平安法（2015）临鉴字第1499、1502、1520、1519号鉴定意见书，调解申请书、授权委托书、赔偿协议、刑事谅解书、收款证明，被告人李某甲、李某乙、甘某、李某丙的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、甘某、李某丙酒后发泄情绪，持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人李某甲、李某乙、甘某、李某丙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人李某甲、李某乙、甘某、李某丙系共同故意犯罪，应按其各自的作用予以处罚。案发后，被告人李某甲、李某乙、李某丙、甘某的亲属代为赔偿被害人经济损失，并获得被害人谅解，本院视被告人李某甲、李某乙、李某丙、甘某均有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。辩护人提出的上列被告人自愿认罪，赔偿了被害人经济损失并获得谅解，有悔罪表现，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人李某甲、李某乙、甘某、李某丙犯数罪，依法应实行数罪并罚。根据被告人李某甲、李某乙、甘某、李某丙的犯罪事实、情节和在共同犯罪中的作用及当庭认罪的认罪态度、悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2018年2月22日止）。
二、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2018年2月22日止）。
三、被告人甘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2018年2月22日止）。
四、被告人李某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2017年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 友
二〇一六年一月十五日
书 记 员 胡鹏峰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第2187号
原告：童和平，农民。
被告：顾荣军，教师。
被告：童慧燕，1973处2月14日出生，教师。
原告童和平与被告顾荣军、童慧燕为民间借贷纠纷一案，原告童和平于2015年12月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞韶蓉适用简易程序独任审判。本案于2015年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童和平到庭参加诉讼，被告顾荣军、童慧燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告童和平起诉称：两被告系夫妻。2015年11月10日，被告顾荣军因银行还贷缺资向原告借款200000元，约定月利率为2%。借款过后由被告顾荣军补出借条一份。后经原告多次催讨，被告顾荣军仅于2015年12月3日归还原告借款本金50000元，对尚欠的借款本息至今未还。请求判令被告顾荣军、童慧燕立即归还原告借款本金150000元及利息（从2015年11月10日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；本案诉讼费由二被告承担。
被告顾荣军、童慧燕未作答辩。
被告顾荣军、童慧燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
经审理本院认定事实与原告童和平诉称事实一致。
上述事实，有原告童和平提交的《借条》一份、农村信用社业务凭证一份，本院依原告童和平申请调取的被告顾荣军、童慧燕婚姻状况登记表一份，以及原告童和平庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告童和平与被告顾荣军之间的民间借贷关系成立，属合法有效，有原告童和平提供的《借条》为凭。因本案借款系被告顾荣军、童慧燕婚姻关系存续期间所负，应属二被告夫妻共同债务，理应由二被告共同负责归还。现原告童和平之诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾荣军、童慧燕于本判决生效之日起十日内归还原告童和平借款本金150000元，并支付利息（从2015年11月10日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告顾荣军、童慧燕负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 俞韶蓉
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1589号
申请执行人：安慧娴，女，1983年6月3日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：天津市云津大业房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区永丰平房1号1门。
法定代表人：刘丽萍，该公司总经理。
申请执行人安慧娴与被执行人天津市云津大业房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初2055号民事判决书，该案已保全完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 伊德普
二〇一七年七月十二日
书记员 董 锴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1575号
原告高如山
被告李金阳
被告安娜
原告高如山与被告李金阳、安娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙述伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告高如山到庭参加诉讼，被告李金阳、安娜经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月23日，被告李金阳通过安娜担保向其出具借款60000元的借条，约定12月底还清。2014年1月17日，被告李金阳归还10000元，剩余款经多次催要至今未归。现要求被告李金阳和安娜共同归还其借款50000元及至归款之日的利息，承担本案的诉讼费。
被告李金阳、安娜未答辩。
审理查明：2013年8月23日，被告李金阳向原告高如山出具一张借高如山现金60000元的借据，约定十二月底之前还清，被告李金阳的妻子即被告安娜以担保人的名义在该借据中签名。借款到期后，被告高如山未归还。后经原告高如山多次催要，被告李金阳于2014年1月17日归还10000元。剩余借款和利息至今未予归还。庭审中，原告高如山表示对被告应承担的利息表示放弃。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录、借条等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保”，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案中，原告高如山向被告李金阳提供借款，被告李金阳向原告高如山出具借据，双方已形成合法有效的借贷关系，被告安娜在借条中签名提供担保，保证被告李金阳履行还款付息义务。庭审中，原告对被告应承担的借款利息表示放弃，是其真实意思表示，应予准许。原、被告对保证方式、担保的范围没有约定，被告安娜应按照连带责任保证承担保证责任，并应对全部债务承担责任。原告诉请被告李金阳、安娜归还50000元借款的请求于法有据，应予支持。被告李金阳、安娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李金阳、安娜于判决生效后三十日内共同向原告高如山归还借款50000元，被告李金阳与被告安娜互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李金阳、安娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 孙述伟
二〇一四年九月十八日
书记员 党启元
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00244号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
委托代理人吕品。
被执行人王朝辉，男。
被执行人阮淑芝，女。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2015年11月4日向本院申请强制执行麻卫计征字（2015）第81号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字（2015）第81号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条、第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》的规定，决定对被执行人王朝辉、阮淑芝征收社会抚养费73115元。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2015）第81号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2015）第81号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一五年十一月十一日
代书记员 张 梦
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2904号
原告朱某甲，女，2000年6月28日出生，汉族，居民。
法定代理人杨春玲，居民。
委托代理人董保全，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告朱某乙，男，1991年5月1日出生，汉族，居民。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司
法定代表人何余静，总经理。
委托代理人李丽林、王洪芳，系该公司职工。
原告朱某甲与被告朱某乙、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某甲及其法定代理人杨春玲、委托代理人董保全，被告朱某乙，被告保险公司委托代理人李丽林、王洪芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计18000元（庭审时变更为83076.5元），明细为：医疗费13067.9元，护理费4803.6元（80.06元／天×60天），住院伙食补助费450元（30元／天×15天），复印费12元，残疾赔偿金58444元，营养费3000元，精神损失费1000元，拖车费100元，停车费70元，车辆评估费200元，车辆损失费693元，鉴定费1236元。诉讼费由被告承担。
被告朱某乙辩称，车辆不是我的，我开我姐夫卞兆君的车，保险公司赔偿完后剩余数额由我来赔偿，营养费费用过高，应按30天计算。另外，我给原告垫付了8400元。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，我公司在交强险范围内依法对原告赔偿，诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2015年8月18日11时25分许，被告朱某乙驾驶鲁Q×××××号小型轿车（行驶证登记所有人：卞兆君），在费县南外环海天修理厂门口路段上路拐弯时，与沿费县南外环由东向西逆向行驶的原告朱某甲驾驶的电动自行车相撞，致朱某甲受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，被告朱某乙负事故主要责任，原告朱某甲负事故次要责任。事故发生后，原告到费县中医医院住院治疗15天，花费医疗费13067.9元，经诊断构成：左足皮肤撕脱伤、左足趾短伸肌断裂、左足第3、4、5伸趾肌腱断裂。2015年11月27日的庭审中，原告提交了临沂医专附属医院司法鉴定所司法鉴定书一份，认定原告的伤情构成十级伤残，保险公司提出异议并提出重新鉴定申请，后经临沂西城法医司法鉴定所鉴定，原告左足部分功能丧失达不到伤残程度。原告驾驶的电动车经临沂市嘉诚价格事务所有限公司费县分公司认定，车辆损失为693元。被告朱某乙垫支医疗费8400元。
另查明，被告朱某乙驾驶的鲁Q×××××号汽车在被告保险公司投保了交强险，事故发生时，涉案车辆在保险期内。
上述事实，是根据道路交通事故认定书、住院病历复印件、司法鉴定意见书、医疗费单据、鉴定费收据、当事人陈述等认定的，证据材料已收集记录在卷。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队的认定并无不妥，双方均无异议，本院予以采信。
对原告的损失，根据原告的病情、年龄，综合认定护理期为60天，营养期为60天。原告不构成伤残，残疾赔偿金、精神抚慰金不再支持。综上，本院认定如下：医疗费13067.9元，护理费4803.6元（80.06元／天×60天），住院伙食补助费450元（30元／天×15天），复印费12元，营养费1800元（30元／天×60天），拖车费100元，停车费70元，车辆评估费200元，车辆损失费693元，鉴定费1236元，共计22432.5元。
对于上述确定的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项的规定，对于原告的损失，应首先由承保交强险的被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。因被告朱某乙负事故主要责任，其行为对发生交通事故所起的所用相对较大，原告驾驶的是非机动车，其违法行为是发生此次事故的次要原因，所以，保险公司赔偿后不足的部分由被告朱某乙承担80%的赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告：医疗费10000元，护理费4803.6元，拖车费100元，车辆损失费693元，共计15596.6元。
二、被告朱某乙赔偿原告：6835.9元（其中医疗费3067.9元，住院伙食补助450元，复印费12元，营养费1800元，停车费70元，车辆评估费200元，鉴定费1236元）的80%，即5468.72元。
以上义务项均限于本判决生效后五日内履行完毕，被告朱某乙垫支的8400元应当在履行时一并折抵。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，保全费220元，由被告朱某乙负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并预交上诉费1870元，逾期按照撤回上诉处理，
审判员 常 亮
二〇一六年二月一日
书记员 宋庆潇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第566号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人龙某，男，1980年12月11日出生，汉族，初中文化，务工。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）551号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员唐花独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员鲁莲虹担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员欧阳春芳出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年9月2日20时30分许，被告人龙某酒后驾驶湘HOA6**号小型汽车从冷水滩区河东往河西方向行驶，当车行至冷水滩区宋家洲大桥河西桥头时被执勤民警查获。经血液乙醇含量检测，龙某的血液乙醇含量为112.26mg／100ml。该院以被告人龙某犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人龙某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年9月2日20时30分许，被告人龙某酒后驾驶湘HOA6**号小型汽车从冷水滩区河东往河西方向行驶，当车行驶至冷水滩区宋家洲大桥河西桥头时被永州市公安局交通警察支队凤凰园大队执勤民警当场查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，龙某血液乙醇含量为112.26mg／100ml。
上述事实，有血液乙醇含量检验报告书、刑事照片、抓获经过、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、被告人龙某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人龙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龙某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人龙某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人龙某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐 花
二〇一五年十月十九日
代理书记员 鲁莲虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲法执字第00033号
申请执行人张成虎，男，1971年6月3日出生，汉族，住白水县雷村乡龙西村四社，农民。
委托代理人刘华珍，女，1972年3月19日出生，汉族，住址、职业同上。系张成虎之妻。
被执行人张学军，男，1974年出生，汉族，住白水县雷村乡龙西村四社，农民。
张成虎与张学军人身损害赔偿纠纷一案，蒲城县劳动仲裁委员会作出（2004）蒲仲案第10号裁决书已经发生法律效力。权利人张成虎于2006年4月24日向本院申请执行。2009年2月25日因被执行人张学军外出打工，去向不明，本院终结了该案执行。现经申请执行人的申请，恢复执行。
本案所确认执行的标的168026元（其中医疗费6362元、赔偿费150064元、案件受理费400元、执行费11200元）。经执行被执行人履行5000元，在本院主持下，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人张学军再向申请执行人张成虎履行50000元后，申请执行人张成虎对下余本金部分自愿予以放弃，执行费用由被执行人负担。被执行人张学军已将协议确认的案款全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
蒲城县劳动仲裁委（2004）蒲仲案字第10号裁决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁建民
审判员 王军洲
审判员 梁润恒
二〇一三年八月三十日
书记员 曾斌州
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）尤执审字第143号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人朱林权，男，1977年5月3日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人冯燕清，女，1981年11月5日出生，汉�，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人朱林权、冯燕清征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人朱林权、冯燕清于2013年10月生育第二孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于2014年6月2日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于2014年6月16日作出尤计生征决字（2014）第03063号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属多生育一个子女的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对朱林权、冯燕清征收社会抚养费47470元，次日，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复�或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于2014年9月13日向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人朱林权、冯燕清多生育一个子女的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制�行。
二、被执行人朱林权、冯燕清应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2014）第03063号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费47470元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人朱林权、冯燕清负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 新 耀
审 判 员 林 荣 义
人民陪审员 洪 秀 梅
二〇一四年十月十七日
书 记 员 罗立鹏（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定�，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民一初字第438号
原告陈寒萍，个体户。
被告周军，居民。
原告陈寒萍诉被告周军买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成由审判员刘爱学担任审判长，代理审判员潘亚丽与人民陪审员廖昱参加的合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，书记员林会洋担任法庭记录。原告陈寒萍到庭参加诉讼，被告周军经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈寒萍诉称：2014年2月2日，被告周军在原告经营的小飞哥车行买了一辆天禧牌电动车，车号为：LCSBHX37C5ZKK039，动力编号为：13082439。被告立下欠条定于2014年4月清明节前付清车款，但原告多次向被告追索，被告都不付款，因此诉至法院，请求判令被告及时偿还原告购车款人民币2200元。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、落款日期为2014年2月2日的欠条，用以证明被告欠原告购车款2200元，定于2014年清明节前付清的事实。
被告周军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在法定期限内，未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，视为被告周军自动放弃答辩权利和质证权利，本院对原告陈寒萍期限内向本院提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告是经营电动车车行的个体户，原、被告是熟人关系。2014年2月2日，被告以赊账方式从原告经营的电动车车行购买了天禧牌电动车一辆，车号为：LCSBHX37C5ZKK039，动力编号为：13082439，价值2200元。被告向原告立下欠条，确认欠原告购车款2200元，约定于2014年清明节前付清，随后，原告于当日将上述电动车交付给被告。付款期限届满后，因被告未按时付款，原告多次催索未果后于2014年7月29日诉至本院，请求判令被告及时偿还原告购车款2200元。
本院认为，被告于2014年2月2日以赊账方式向原告购买电动车一辆，并立下欠条为凭，双方因买卖合同产生的债权债务关系明确、合法、有效，购车款应予支付，原告要求被告及时偿还购车款2200元的诉求请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告周军应支付给原告陈寒萍购车款人民币2200元。
本案受理费50元，由被告周军负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘爱学
代理审判员 潘亚丽
人民陪审员 廖 昱
二〇一四年十二月二日
书 记 员 林会洋
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3443号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人:周海良，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。
委托诉讼代理人：贺立群，北京惠城（天津）律师事务所律师。
被执行人：孙兴田，男，1979年1月3日出生，汉族，无职业，户籍地山东省沂水县。
被执行人：叶颖，女，1986年3月21日出生，汉族，无职业，户籍地重庆市永州市。
被执行人：天津天颖商务酒店有限公司，住所地天津市西青区凌奥创业产业区一期9号楼一层。
被执行人：天津兴业百年酒店用品有限公司，住所地天津市西青区凌奥创业产业区一期9号楼一层。
被执行人：天津金星厨具工程有限公司，住所地天津市东丽区吉安道东侧。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与孙兴田、叶颖、天津天颖商务酒店有限公司、天津兴业百年酒店用品有限公司、天津金星厨具工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘德前
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初40号
原告：许敏，女，1964年3月19日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：安徽池州市城北房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：查纯虎，该公司执行董事。
被告：安徽池州市城北房地产开发有限公司殷汇分公司，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：吴福宏，该分公司总经理。
原告许敏与被告安徽池州市城北房地产开�有限公司、安徽池州市城北房地产开发有限公司殷汇分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许敏撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告许敏负担。
审判员 陈文忠
二〇一六年一月二十九日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沿滩执字第65-1号
申请执行人自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人陈桥，理事长。
被执行人熊治轩，男，汉族，住自贡市汇东。
被执行人陈慧英，女，汉族，住自贡市汇东。
本院根据已经发生法律效力的（2013）沿滩民二初字第507号民事判决书，于2014年2月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、对被执行人熊治轩、陈慧英共同所有的坐落于自贡市自流井区汇川路东段北侧1幢汇川大厦1-35号成套住宅一套，建筑面积177.53平方米予以查封、扣押；
二、查封期限自2014年3月11日起至2016年3月10日止；查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人应当在查封期
限届满欠十日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李德奎
二〇一四年三月十一日
书记员 万志勇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第85号
申请执行人王维国。
被执行人张晓晨。
关于王维国与张晓晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第3725号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张晓晨至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人张晓晨在中国储蓄银行股份有限公司围场支行（账号：60142701020037＊＊＊＊）的工资款6000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
二、继续对被执行人张晓晨在中国储蓄银行股份有限公司围场支行（账号：60142701020037＊＊＊＊）的工资款每月冻结1000.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 曹 义
审判员 赵云山
二〇一五年二月十日
书记员 孔 洋
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第714号
原告王俊涛，男，汉族，昆明市呈贡区人。
被告杨云，女，汉族，昆明市呈贡区人。
原告王俊涛诉被告杨云民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员金永红独任审判，适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告王俊涛，被告杨云经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊涛诉称：2014年7月12日被告杨云以作生活费为由向我款10000元，双方口�约定被告应于2014年8月12日前归还借款。我当时就借给被告杨云现金10000元，被告也出具了借条和收条。借款到期后，虽经我多次催促原告，但被告杨云拒不按照约定归还借款。被告的行为已经违约，为维护我的合法权益，现依法提起诉讼。请求人民法院依法判令被告杨云立即归还我借款本金10000元整，并按同期银行贷款年利率6%的四倍向我支付自2014年8月12日起至实际还款日的利息，诉讼费由被告杨云承担。
被告杨云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告王俊涛针对自己的诉讼主张向法庭提交了《借条》、《收条》各一份，《借条》、《收条》记载了“2014年7月28日，杨云向王俊涛借款并收到现金10000元，以及王俊涛、杨云的身份证号码”。
本院认为：原告提交的《借条》、《收条》从形式来看均具备了借条、收条要素，能完整反映出借条、收�的特征，实质上也能合理说明借款的基本事实，所以对原告提交的《借条》、《收条》本院予以确认。
经审理，本院确认2014年7月12日被告杨云由向王俊涛借款人民币10000元的法律事实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告杨云向原告王俊涛借款，理应在原告要求还款时及时履行自己的还款义务，现被告杨云没有归还原告借款，依法应承担继续履行借款合同规定的还款责任。故对原告依法有据要求被告归还10000元借款的主张，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。�然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”的规定，原告未能提交有效证据证明双方对利息的计算以及还款期限有明确约定，所以对该主张，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨云在本判决生效后十五日内偿还原告王俊涛借款人民币10000元；
二、驳回原告王俊涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告杨云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 金永红
二〇一五年三月十九日
书记员 牟志涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦少民初字第357号
原告奚甲。
委托代理人童珏雯，上海市中和律师事务所律师。
委托代理人王珏，上海市中和律师事务所律师。
被告龚某某。
原告奚甲诉被告龚某某探望权纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人童珏雯、王珏，被告龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚甲诉称，原、被告于2007年11月30日登记结婚，2009年1月21日生育一子名奚乙，2013年8月27日双方协议离婚，约定儿子随被告共同生活，但未对探望进行约定。孩子出生后由祖父母照顾。原、被告离婚后，原告多次前去被告处看望儿子，但被告不允许将孩子带走看望。原告遂起诉要求于每周五晚奚乙上完钢琴课后至周日20时期间探望奚乙，由原告自行接送；并自2014年起，国庆节期间每两年随原告连续居住一次，自2015年起，春节期间每两年随原告连续居住一次。
被告龚某某辩称，孩子出生后，周一至周五在祖父母处居住，由其照料，每周一、三、五晚原、被告将孩子接回自己住处，双休日则带孩子去外祖父母家居住。离婚后，孩子随被告共同生活，现就读幼儿园大班，且每周一、周五晚需参加钢琴练习。被告从未阻止原告看望孩子，仅不同意孩子在外过夜。事实上，原告探望期间曾带孩子出去过，但2014年2月10日后，除同年7月6日因被告电话告知原告孩子开刀，原告前去看望过一次外，其余时间均未看过孩子，故不同意原告提出的探望方式，同意每月探望两次，每次自周六9时至18时，由原告自行接送。
经审理查明，原、被告原系夫妻，2009年1月21日生育一子名奚乙。此后，孩子由祖父母帮助照料。2013年8月27日，原、被告协议离婚，约定儿子随被告共同生活。现原、被告双方因探望事宜存在分歧致讼。
上述事实，由原告提供的离婚证、自愿离婚协议书、户口簿以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，探望权是指父母离婚后，不直接抚养子女的一方依法享有对未与之共同生活的子女进行探视、看望、交往的法定权利。未直接抚养子女的父或母一方享有法定的探望权利。故原告要求探望儿子奚乙，应予支持。根据孩子的年龄及生活、养育情况来看，其在父亲处过夜并无不妥，但考虑到其生活自理能力及环境适应能力较为欠缺，对直接抚养方更为依赖，故原告提出的探望时间过于密集，具体频次和时段由本院综合双方及孩子的生活状况及本案实际情况，从有利于奚乙健康成长的角度酌情确定。至于孩子的作息时间本就存在不确定性，并非一成不变，且相关课外活动也可由原、被告任何一方陪同看护，故原、被告双方应视具体情况做好交接工作，或在必要时协商调整交接地点。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
原告奚甲自本判决生效之日起于每月第一、三周周六10时至次日10时期间对儿子奚乙行使探望权，由原告奚甲自行至奚乙居住处接送；被告龚某某应予配合。交接地点如有变动，由双方另行协商。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 奚少君
二〇一四年九月五日
书 记 员 钱 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0822执402号
申请执行人高金喜，男，汉族，1956年12月2日出生，住磴口县巴镇.
被申请执行人刘永军，男，汉族，1965年7月14日出生，住杭锦旗锡尼镇.
被申请执行人王慧，女，汉族，1968年9月15日出生，住址同上，系被申请�行人刘永军妻子.
案由：民间借贷纠纷。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院于2015年3月24日作出的（2015）磴民一初字第65号民事调解书已发生法律效力，由于被申请执行人刘永军、王慧未履行生效法律文书确定的给付义务，故申请执行人高金喜于2016年5月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。经执行，于2106年5月20日向被申请执行人刘永军。王慧依法送达执行通知书、报告财产令，责令被申请执行人限期履行生效法律文书确定的义务，由于被申请执行人刘永军、王慧未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对刘永军在中国工商银行杭锦旗支行个人工资账户0612080501000******予以冻结，冻结期限一年。
本裁定书送达�立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
二〇一六年七月十九日
书记员 吴 强
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01491号
上诉人（原审被告）韩兰芬，女，1951年2月28日出生。
委托代理人牛娅男（韩兰芬之女），1982年2月22日出生。
被上诉人（原审原告）魏江，男，1948年1月21日出生。
委托代理人魏凤华（魏江之子），1974年10月23日出生。
上诉人韩兰芬因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民再初字第16858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人韩兰芬及其委托代理人牛娅男、被上诉人魏江之委托代理人魏凤华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2011年10月，魏江起诉至原审法院称：我与韩兰芬为邻里关系。2011年8月4日，我家施工抹外墙，韩兰芬家杂物堆放在我家墙根，影响施工，我请求韩兰芬将其杂物搬开，遭到韩兰芬拒绝，并因此发生口角。韩兰芬动用砖头向我身上乱扔，致使我身体受伤。为此，我到医院治疗，造成各项经济损失。我要求韩兰芬赔偿：1、医疗费371.6元、误工费270元、营养费500元、精神损失费1000元，以上共计2141.6元。2、诉讼费由韩兰芬承担。
韩兰芬辩称：2011年8月4日，魏江家请人施工抹墙，要拆韩兰芬家墙外的狗窝，韩兰芬不同意拆墙发生纠纷，当时韩兰芬坐在杂物上不让魏江家人搬，魏江之子魏凤华用身子挤着不让韩兰芬动，其妻子还用鞋砸韩兰芬的头，致使韩兰芬经医院诊断为脑震荡，当时看病花去医疗费760元，票据已丢失，但有医院门急诊病历手册证明。韩兰芬没有打伤魏江家任何一个人。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿合理的经济损失。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案双方当事人为邻里关系，在遇到矛盾时，都没能够冷静、理性的处理，最终升级为肢体冲突，双方均有不同的损伤。根据双方当事人的陈述、当天出警民警的电话联系笔录、双方当事人提供的门诊病历手册记载内容等情况综合判断，魏江及韩兰芬的伤情为冲突过程中所致，双方当事人均存在一定程度的过错。故对于魏江的损失，应适当减轻韩兰芬的赔偿责任，法院酌定其承担85%的赔偿责任。魏江主张的医疗费符合法律规定的范围，法院予以支持。魏江要求赔偿误工费、营养费及精神损失费的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。韩兰芬应负担的医疗费的具体数额，法院结合实际情况予以酌定。据此，原审法院于2013年12月判决：一、韩兰芬于判决生效后七日内赔偿魏江医疗费三百一十五元八角六分；二、驳回魏江其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，韩兰芬不服原判，上诉请求本院改判驳回魏江的全部诉讼请求。上诉理由为双方发生纠纷的地点在韩兰芬家里，魏江一方人多，是魏江打的韩兰芬，而且是拆韩兰芬家的东西，应当赔偿韩兰芬相应损失。魏江同意原判，答辩意见为魏江并没有去韩兰芬家打韩兰芬，因为两家相邻，韩兰芬家的狗窝已经搭到了魏江家的南墙根，魏江一生气碰倒而已。
本院经审理查明：2011年10月，魏江因生命权、健康权、身体权纠纷一案起诉韩兰芬至北京市丰台区人民法院。该院对此案进行了审理，并于2012年8月作出（2012）丰民初字第02268号民事判决，发生法律效力后因韩兰芬提起再审申请，北京市第二中级人民法院对此案进行了再审并认为此案原审判决存在违反法定程序的情形，于2013年8月作出（2013）二中民提字第12855号民事裁定，撤销（2012）丰民初字第02268号民事判决，发回北京市丰台区人民法院重审。北京市丰台区人民法院于2013年9月另行组成合议庭对本案依法进行审理并作出了判决。
魏江与韩兰芬为邻里关系，2011年8月4日7时许，魏江家要抹外墙，因韩兰芬家堆放的东西碍事，魏江家人让韩兰芬将东西挪开，韩兰芬不同意，在阻拦的过程中双方发生争执。争执中双方发生肢体冲突，魏江右肘受伤，经中国航天科工集团七三一医院诊断为右肘软组织挫伤。魏江先后共支付医疗费371.6元，休假7天。2011年9月14日，北京市公安局××派出所委托北京盛唐法医学司法鉴定所，对魏江的损伤程度进行了鉴定，鉴定结论为：魏江的损伤程度不构成轻微伤。另查，韩兰芬经中国航天科工集团七三一医院诊断为外伤性神经性反应，肩背部软组织挫伤。
本院审理中，双方均未提交新证据。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明、医疗费发票、伤情鉴定书等相关证据在案佐证。
本院认为：韩兰芬与魏江相邻而居，因琐事而起争执进而发生肢体冲突，双方均有受伤。根据公安机关出警情况、魏江就诊时间、受伤部位以及双方陈述，可以认定韩兰芬应对魏江受伤承担一定的侵权责任。由于双方均有过错，原审法院综合本案事实情况，酌定韩兰芬应对魏江受伤承担85%的赔偿责任，并无不当。韩兰芬上诉称魏江对其有侵权行为，并要求魏江赔偿其狗窝损失，因韩兰芬在本案原审中并未提起反诉，故本院无法一并处理，韩兰芬可在诉讼时效内另行主张权利。
综上，原审法院查明事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。韩兰芬的上诉请求缺乏证据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元、公告费560元、司法专递费22元，均由韩兰芬负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由韩兰芬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
代理审判员 石 磊
代理审判员 李凤凤
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘 欣
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字142号
申请执行人王桂英。
被执行人姜红梅。
本院在执行申请人王桂英与被执行人姜红梅民间借贷纠纷一案中，标的额为335000元未执行。经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）即民初字第6795号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年四月一日
书 记 员 张月笙
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1196号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报王某某。
辩护人张继峰，上海金经律师事务所律师。
被告人邵甲。
辩护人刘麒，上海米谷律师事务所律师。
被告人许某。
辩护人陆铮毅，上海市同一律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
被告人孙丁。
被告人邵乙。
辩护人李祥美，上海一凡律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1171号起诉书指控被告人王某某、邵甲、许某、孙丁、邵乙犯非法拘禁罪，于2014年7月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。在开庭审理过程中，被告人王某某的辩护人认为被告人王某某等人的行为不构成非法拘禁罪，作无罪辩护，故本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员胥某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张继峰、被告人邵甲及其辩护人刘麒、被告人许某及其辩护人陆铮毅、被告人孙丁、被告人邵乙及其辩护人李祥美到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月4日15时许，被告人王某某指使被告人邵甲、许某、孙丁、邵乙至本区石湖荡镇金汇村双汇732号，以为公司讨债为名，将被害人孙甲带至本市闵行区吴中路XXX号冠群小额贷款公司非法拘禁，期间被告人邵乙等人采用言语威胁等方式向被害人孙甲讨债。次日1时许，被告人王某某、邵甲、许某、孙丁、邵乙又将被害人孙甲带至本市嘉定区黄渡镇鼎耀浴场宾馆继续非法拘禁，并由被告人王某某安排被告人许某对其看管。同日4时许，被害人孙甲趁被告人许某熟睡之际逃离浴场。
2014年2月25日、3月5日、4月16日，被告人王某某、邵甲、许某先后被公安人员抓获；同年4月30日、5月9日，被告人邵乙、孙丁先后至公安机关投案自首。
上述事实，被告人王某某、邵甲、许某、孙丁、邵乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人孙甲的陈述及辨认笔录，证人俞某某、孙乙、李某某、邢某、姜某某、孙丙的证言，医院检验情况记录及病史资料，借款协议资料，银行对账单，手机短信截屏，开房记录及照片，公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、邵甲、许某、孙丁、邵乙为索取债务，非法剥夺他人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人王某某的辩护人所提的被告人王某某等人不构成非法拘禁罪，应依法判处无罪的意见，本院认为，被告人王某某等人在索取债务过程中，不仅采用言语威胁等手段，且将被害人孙甲带至浴场宾馆进行看管，非法剥夺他人人身自由，应以非法拘禁罪追究刑事责任，故被告人王某某的辩护人所提的上述意见，不予采纳。关于被告人邵甲、许某、邵乙的辩护人所提的从犯意见，本院认为，在共同犯罪过程中，被告人邵甲、许某、邵乙在被告人王某某的指使下，均参与了对被害人孙甲的整个非法拘禁过程，是积极的实行犯，不宜认定为从犯，其作用较被告人王某某相对较轻，可在量刑时予以酌情体现。关于被告人邵乙的辩护人所提的缓刑意见，本院认为，本案被告人邵乙等人系结伙犯罪，社会危害性大，不宜对其适用缓刑，故辩护人所提对被告人邵乙适用缓刑的意见，不予采纳。被告人王某某、邵甲、许某到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人孙丁、邵乙具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告人王某某、邵甲、许某、孙丁、邵乙能当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人邵甲、许某、邵乙的辩护人所提对被告人相关从轻处罚的意见，均予以采纳。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年10月24日止。）
二、被告人邵甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年10月4日止。）
三、被告人许某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年11月15日止。）
四、被告人孙丁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年11月8日止。）
五、被告人邵乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
代理审判员 陈贤聪
人民陪审员 单国强
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款、第三款
非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款、第三款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执恢字第44号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：范忠喜，男，1971年3月7日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人范忠喜借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）吉农民初字第3832号判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2015年7月24日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经查被执行人范忠喜暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第3832号判决书的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张 馨
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北商初字第00079号
原告：征兴宝。
被告：征安。
原告征兴宝与被告征安民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，本案在审理过程中，原告申请要求查封被告所有的坐落在台州市椒江区台电新村28号楼302室的房屋一套，本院予以准许。依法由审判员黄乐程适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告征兴宝到庭参加诉讼。被告征安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告征兴宝起诉称：被告因需要资金向原告借款，于2014年4月15日、2014年11月1日，分别向原告借款210000元、60000元，合计借款270000元。后经原告多次催讨，被告未予返还。请求判令：被告偿还借款本金270000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本债务履行完毕之日止）。
原告征兴宝为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了以下证据材料：
证据1原告的身份证1份，证明原告诉讼主体适格。
证据2被告征安人口信息复印件1份，证明被告诉讼主体适格。
证据3借条原件2份，证明原告与被告征安之间的借款合同关系。
被告征安未作答辩，也未提供证据。
本院已依法向被告征安送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书和开庭传票等，被告征安既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核，原告出示的证据，形式真实、来源合法且与本案关联，本院认定其具有证明力。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告征兴宝与被告征安之间的借款合同，系出借人和借款人的真实意思表示，且原告已履行交付借款的义务，故该合同合法、有效。双方未约定还款时间，经原告多次催讨，被告征安应在合理期限内返还借款，被告未在合理期限内返还已构成违约。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告征安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告征安于判决发生法律效力之日起十日内返还原告征兴宝借款本金270000元，并支付自2015年2月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元（已减半收取），由被告征安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5350元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 黄乐程
二〇一五年三月十七日
代书记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1140号
申请执行人包从根，农民。
被执行人包泮富，农民。
本院在执行包从根与包泮富（2014）台三执民字第1140号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人不知去向，无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第1140号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年九月九日
代书记员 朱家骏
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第362号
原告福建宏辉房地产开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人张海民，职务总经理。
委托代理人童建炫，福建博世律师事务所律师。
被告郑云，女，1975年11月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告福建宏辉房地产开发有限公司与被告郑云商品房预售合同纠纷一案，原告福建宏辉房地产开发有限公司于2015年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建宏辉房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告福建宏辉房地产开发有限公司负担。
代理审判员 陈菁菁
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘星辰
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第432号
上诉人（原审原告）：东莞番尔康金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇玉泉工业园。
法定代表人：黄广甜，董事长。
委托代理人：赵文哲，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：冯小平，公司员工。
被上诉人（原审被告）：周安斌，男。
委托代理人：代红涛，广东华文律师事务所律师。
上诉人东莞番尔康金属制品有限公司（以下简称番尔康公司）因与被上诉人周安斌劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民一初字第2490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：周安斌于2013年9月5日入职番尔康公司，担任车啤部员工，双方未签订劳动合同，番尔康公司为周安斌购买了工伤保险、门诊医疗保险、住院医疗保险，但没有为周安斌购买养老保险、失业保险。周安斌于2014年7月29日以未签订劳动合同和未缴纳养老保险为由向番尔康公司申请解除劳动关系，番尔康公司于2014年8月1日批准周安斌辞职申请，双方解除劳动关系。周安斌2013年10月至2014年7月的工资分别为3747元、3721元、3741元、2669元、3224元、4011元、3976元、3929元、4097元、3507元，离职前的月平均工资为3662.2元，工作年限为11个月。
周安斌于2014年8月6日向东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭申请仲裁，要求番尔康公司向其支付：1.2013年9月至2014年7月期间未签订劳动合同的双倍工资差额44000元；2.解除劳动关系的经济补偿金4000元。凤岗仲裁庭于2014年9月11日出具东劳人仲院凤岗庭案字（2014）417号仲裁裁决书，裁决确认双方劳动关�解除，由番尔康公司向周安斌支付2013年10月5日至2014年7月29日未签订劳动合同的双倍工资差额36247.3元、解除劳动关系的经济补偿金3662.2元，并驳回周安斌的其他申诉请求。仲裁裁决后，番尔康公司在法定期限内向法院提起诉讼，周安斌未提起诉讼。
原审法院认定上述事实的证据，有番尔康公司提交的工资单、员工辞职申请书、仲裁裁决书及送达回证，周安斌提交的参保人险种缴费明细表、养老保险个人账户对账单、员工辞职申请书、工资条及庭审笔录等。
原审法院认为，本案为劳动合同纠纷。周安斌与番尔康公司之间存在事实劳动关系，双方因此产生的权利义务应受相关劳动法律、法规的调整。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内�立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案，周安斌于2013年9月5日入职番尔康公司，并于2014年8月1日离职，番尔康公司未与周安斌签订书面劳动合同，因此根据上述法律规定，番尔康公司应在周安斌入职满一个月的次日起向周安斌支付二倍工资。因周安斌已经领取了在职期间的工资，因此番尔康公司还应支付周安斌2013年10月5日至2014年7月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额。经计算，番尔康公司应支付周安斌未签订书面劳动合同的二倍工资差额为36138.52元（3747元÷31天×27天＋3721元＋3741元＋2669元＋3224元＋4011元＋3976元＋3929元＋4097元＋3507元=36138.52元）。番尔康公司关于无需支付二倍工资差额36247.3元的诉讼请求，原审法院�上述确认的范围内不予支持。
因番尔康公司没有为周安斌购买养老保险、失业保险，而周安斌以此为由提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，因此番尔康公司应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定支付周安斌解除劳动关系的经济补偿金。经计算，番尔康公司应支付的经济补偿金为3662.2元（3662.2元／月×1个月=3662.2元）。
原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决：一、番尔康公司与周安斌劳动关系解除；二、限番尔康公司于判决发生法律效力之日起三日内向周安斌支付未签订劳动合同二倍工资差额36138.52元；三、限番尔康公司于判决�生法律效力之日起三日内向周安斌支付解除劳动关系的经济补偿金3662.2元；四、驳回番尔康公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由番尔康公司负担。
一审宣判后，番尔康公司不服，向本院提起上诉称：劳动合同实施条例第五条表明，劳动合同法规的订立合同义务对用人单位和员工双方具有同等效力，而周安斌自应当订立合同之日起从未向用人单位表示相应要求或提醒，对于未签订书面合同的后果负有同等过错。周安斌在工作期间没有且不可能证明存在任何损失，其赔偿主张既不符合法律的实质正当要求，甚至也不符合普遍公认的现实情理，因此无法令番尔康公司接受。不参加养老保险是周安斌自己的要求，周安斌提供工资单上清楚显示没有个人扣缴，说明他对参保状况是知情、同意的。如果参保状况对于周安斌情非自愿，则他早在2013年10月第一次领取工�时就知道权益受损，争议发生，至2014年8月离职时为期近一年，周安斌此间从未向单位或政府主管部门提出任何要求、投诉，申请仲裁时才籍以主张经济补偿，明显有悖其本意，且周安斌主动辞职解除劳动关系，依法无权主张任何经济补偿。基于上述事实和理由，番尔康公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判番尔康无需支付周安斌双方倍工资差额36138.52元；撤销原审判决第三项，改判番尔康公司无需支付周安斌经济补偿金3662.2元及本案全部诉讼费用由周安斌承担。
周安斌未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、番尔康公司应否向周安斌支付未签订劳动合同的二倍工资差额；二、番尔康公司应否向周安斌支付解除劳动关系的经济补偿。
对于焦点一，番尔康公司自周安斌入职之日起超过一个月不满一年未与周安斌签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，番尔康公司应当向周安斌支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原审判决对此处理正确，本院予以维持。
对于焦点二，番尔康公司未为周安斌购买养老保险、失业保险，番尔康公司主张周安斌要求不参加养老保险，但未举证证明，本院不予采信。周安斌据此提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定，番尔康公司应向周安斌支付解除劳动关系的经济补偿。原审判决对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，番尔康公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞番尔康金属制品有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱光明
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第24号
申请执行人罗菲菲。
被执行人李哲仁。
申请执行人罗菲菲与被执行人李哲仁财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）茂信法民三初字第17号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人李哲仁应退赔人民币1927300元及加倍支付迟延履行期间的债务利息给罗菲菲，并承担案件受理费22146元。本院民事审判第三庭于2014年1月10日主动移交执行。
本案在执行�程中，本院依职权向金融机构查询，被执行人李哲仁在工商银行信宜中兴路支行有存款508.76元和573.16元［本院裁定扣划500元和570元（实际扣划到229元）］；在建设银行信宜市支行新里分理处有存款910.83元、463.11元和在该支行营业部有存款163.54元、31.31元（本院已裁定扣划在新里分理处的900元和460元）；在农业银行信宜市支行有存款余额0.04元；在广州银行、上海浦东发展银行、邮政储蓄银行、农村信用社均没有开户记录；除已扣划的存款外，其他存款余额太少，本院不予扣划。向市国土、房地产、工商、车辆管理等财产管理部门查询，没有李哲仁的财产登记资料。对扣划李哲仁的银行存款共2089元已作收取（2014）茂信法执字第22号案的执行费。另查明，被执行人李哲仁因犯诈骗罪被茂名市中级人民法院以（2013）茂中法刑二初字第6号刑事判决判处有期徒期十五年，现正在广东省阳江监狱服刑。执行人员将本案的执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示被执行人现正在服刑，无法向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李哲仁现正在服刑。本院穷尽执行调查措施未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，依法应终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂信法执字第24号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一四年三月二十日
书�员孔庆玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2063号
原告：林志平，男，1972年12月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：徐仙英，浙江东海律师事务所律师。
被告：郑志超，男，1982年10月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林志平为与被告郑志超买卖合同纠纷（原立案案由为民间借贷纠纷，经本院审查确定为本案由）一案，于2018年3月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑志超归还原告欠款50000元，并支付自起诉之日起至生效判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息（后变更为支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林志平的委托代理人徐仙英到庭参加诉讼，被告郑志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告郑志超曾从事水果生意，多次向原告林志平购买水果。2016年7月14日，经结算，被告郑志超尚欠原告林志平货款100000元，并由被告向原告出具借条一份。之后，被告郑志超陆续归还了50000元，至今尚欠原告50000元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志超于本判决生效之日起十日内支付原告林志平欠款50000元，并支付利息（按本金50000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年3月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年三月二十九日
代书记员 李婉飞