江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民467号
原告江苏本色建设工程有限公司(原名称为淮安市宏达建筑工程有限公司，后变更为江苏开遠建设工程有限公司，再变更为江苏本色建设工程有限公司)，住所地南京市浦口区永宁街道工业集中区178号。
法定代表人程小林，该公司董事长。
委托代理人黄克权、胡聪智，江苏尚淮律师事务所律师。
被告朱宗慧。
原告江苏本色建设工程有限公司（以下简称本色公司）诉被告朱宗慧建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行审理。原告委托代理人黄克权、胡聪智，被告朱宗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告本色公司诉称，2008年，我公司中标承建淮安经济技术开发区钵池山安置小区四期工程，2009年2月9日，将该工程中18、19号楼中除桩基外的工程交被告施工，并由被告按我公司和建设单位约定承担质保期内的维修责任。后因被告被法院强制执行离开现场，我公司代被告履行维修责任至今，计产生维修费用332333.45元。为此提起诉讼，请求法院判令被告支付工程维修费用332333.45元并承担本案诉讼费用。
被告朱宗慧辩称，我是在承包涉案工程期间，中途退场。当时工程已基本完工，但是发包方工程款没有按时付给我，工程处于停工状态，之后由开发区管委会等相关单位通过协调，补偿我一定的工程款让我退场。关于原告主张支付工程维修费用，我认为不存在。首先，如果发生需要维修的项目原告应当通知我，但是原告从来没有通知我。其次，原告提供的维修凭据，账已全部结算，这些维修的项目并不是在我承包期间施工的，跟我没有关系。有关防水处理也不是我做的。原告主张的维修费用与我无关，我不应当承担。请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，2008年10月28日，原告与淮安经济技术开发区管委会签订钵池山安置小区四期建设工程施工合同，约定由原告承包建设上述项目工程。开工日期为2008年11月16日，竣工日期2009年8月6日。《工程质量保修书》约定：质量保修期从工程实际竣工验收合格之日起算，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期，地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；屋面防水、外墙面渗漏，有防水要求的房间为5年、电气管线等为2年、供热及供冷为2个采暖期及供冷期、室外的上下水和小区道路等市政公用工程为2年；质量保修金的返还，自竣工验收合格之日起满二年后的30日内付清质量保修金，同时扣除所有的维修费用。
2009年2月9日，原告以该公司钵池山小区四期工程项目部名义与被告签订联合施工协议书。约定该小区18、19号楼工程，由被告承包，方式劳务分包，代购材料，费用包干。协议第5.8条约定，竣工交付壹年，如无重大、普遍质量问题，付到经审定的本区段整体工程结算总价款的95%，余款5%作为质量保修金，保修期满且无质量问题则结清余款。第6.1条约定，原告负责与建设单位签订本工程的《建设工程施工合同》和《工程质量保修书》，原告提供给被告《工程质量保修书》副本一份，并由被告签字盖章，被告在施工期间应执行由原告签订的《建设工程施工合同》和《工程质量保修书》的全部内容和原告对建设单位的签订的有关文件及承诺。
上述协议签订后，被告组织人员施工，至2011年初，协议约定的工程基本完成。因双方就工程款结算产生分歧，被告对未完工程未作施工，原告于2011年2月向淮安市清河区法院提起诉讼。该案审理中，经现场勘测，确认18、19号楼的散水、楼梯入口、小屋面防水、厨房及卫生间防水未做，单元门、车库门部分未安装，防火门、楼梯间、阳台护栏、塑钢窗未安装，电线、网线、对讲线等未安装。2011年4月16日，清河法院作出（2011）河开民初字第1035号-1民事判决书，确认原告与朱宗慧签订的联合施工协议书无效、终止协议履行、朱宗慧退出施工场。朱宗慧不服判决提出上诉，二审经审理驳回上诉维持原判。朱宗慧施工的工程于2011年9月底经清河法院强制执行交付给原告，原告组织人员进场对朱宗慧未完工程进行施工，2011年10月19日，18、19号楼通过工程竣工验收。在清河法院审理的（2011）河开民初字第1035号-2案件中，该院确认被告承接的18、19号楼未完工程包括散水、小屋面防水、水电安装等20项施工内容及应扣除的价款。2012年2月16日，清河法院作出（2011）河开民初字第1035号-2民事判决书，判决原告给付朱宗慧工程款，另扣留5%的工程款295343.40元作为质量保修金暂不支付。2014年5月，朱宗慧以质量保修金多次索要无果诉至本院，本院后判决本色公司给付，该公司不服判决，提起上诉，二审法院于2014年12月18日判决驳回上诉，维持原判。
另查，原、被告于2011年11月及2012年1月签订协议，约定了有关工程款计价标淮、材料价款的结算、原告给予被告的经济支持等条款。协议还约定，原告不再追究被告逾期交付及其他方面违约责任，被告不再追究原告逾期付款及其他方面违约责任。
再查，钵池山安置小区四期工程的外墙涂料施工，由原告发包给案外人余兆庆施工并签订施工协议。
2016年2月，原告诉至本院并提出上列诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、原、被告签订的联合施工协议书，证明被告应当承担工程完工后的维修责任，服从原告与发包方关于维修义务约定。
2、本院（2014）淮开民初字第1314号民事判决书，证明被告负有对涉案工程的维修义务。
3、由开发区住建局、监理等单位派人组成专家组，于2011年10月13日分户核查四期工程存在质量问题汇总材料；交房期间被告承建工程的维修记录；钵池山小区四期房屋报修登记表。
4、18、19号楼维修费用明细，汇总金额为332333.45元。
5、清河法院（2011）河开民初字第1035-2号判决书、淮安中院（2011）淮中民终字第0618号判决书、开发区财政局出具的担保书及开发区房管局出具的D18、19号等楼强制执行稳护方案，证明被告因未能履行清河法院（2011）河开民初字第1035号民事判决，在法院强制执行离场过程中提出的担保及稳护方案。
6、质量保修书，证明保修书对各项工程保修期限作了约定。
经庭审质证，被告对原告提交的施工协议认为无效，其不承担退场以后的任何责任。有关维修项目并不是我施工的，与我无关；对证据2真实性无异议，但涉及到维修责任同证据1意见；对证据3不认可，维修项目都不是我做的，如防水、门锁、外墙渗漏、门窗、烟道渗水等等与我无关；对证据4我不认可也与我无关；对证据5真实性无异议，但是判决解除合同包括退场都是有条件的；对保修事宜，原告从未与我联系，因结算都未按约进行，且中途退场，不存在保修。
被告向本院提交下列证据：
1、2011年3月25日清河法院现场勘验记录，证明涉及到18、19号楼中许多施工项目，在现场勘验时并没有施工，与被告无关。
2、2011年12月22日原告和被告等人签订的协议，证明原告给予被告一定的补偿，并约定互不追究其他责任。
3、2012年1月5日原告与被告签订协议，证明被告应当得到的工程款数额及双方互不追究其他方面的责任。
4、清河法院于2011年10月29日与原告负责人及余兆庆谈话笔录、施工协议，证明18、19号楼外墙涂料施工包括油漆不是被告施工，是原告发包给其他人施工的，与被告无关。
5、散水、防水明细，从（2011）河开民初字1035号案件中调取。该部分的施工项目与被告无关，费用原告已扣除。
6、未完工程量统计表，该表系从（2011）河开民初字1035号案件中调取，由原告向法院提交。证明表中施工项目不是被告施工，费用已经扣除。
经庭审质证，原告对证据1真实性无异议，但认为与本案无关。被告作为涉案工程的分包人，因其自身原因导致中途离场，仍然应当对工程的相关维保承担责任；对证据2、3真实性无异议，该证据与本案无关。该协议中约定的是不追究被告的违约责任，但并未放弃要求被告承担工程的质量保修责任；对证据4、5、6真实性无异议，关联性有异议。
庭审中，原告还称，对于被告承包期间有关工程质量问题，因当时被告被强制带离施工现场，如通知其进行维修，势必再次发生纠纷，因此，没有通知被告进行维修，由原告自行维修并垫付相关费用。
以上事实，有原、被告向本院提交的相关证据及当事人庭审陈述载卷证实。
本院认为，原告将所承接的涉案工程，交给并无施工资质的被告个人施工，违反了有关法律、行政法规的规定，双方所订协议无效。但被告承接的涉案工程通过了工程竣工验收，双方所订协议虽无效，并不影响当事人行使权利并履行合同义务。关于涉案工程质量的保修责任，由于被告个人并无施工资质，对属于被告施工项目存在的有关工程质量问题且属于保修期限内应负的保修责任，原告应当履行通知义务，及时告知被告到场确认，由原告自行维修或委托有相应资质的施工人进行维修，并就有关维修费用进行结算。但原告就其主张的有关工程质量问题及所进行的维修，没有履行通知义务，原告应为此应当承担相应的责任。
关于原告提交的相关证据，核查材料中，相关核查人身份无相关单位盖章确认，核查人仅有一人签名。此外，该核查材料反映的时间核查时间为2011年10月13日，该期间为被告退场后原告进场施工的期间，有关涉案工程的后序事宜应由原告施工完善。涉案工程于同月29日通过竣工验收，表明核查所涉及的相关问题，应当得到原告的处理才通过验收。因此原告提交该证据的合法性、真实性及关联性，本院不予确认。
关于原告提交的有关报修维修记录及报修登记材料，均为登记或汇总材料，未能完整反映受理的时间、报修单位、报修人的相关情况，且绝大多数的报修与原告施工的范围无关联性，故本院对该证据的合法性、真实性及关联性，不予确认。
关于原告提交的有关维修费用明细，为其自行汇总编制，且被告未予认可，本院对其合法性、真实性及关联性，不予确认。
综上，原告主张被告支付相关维修费用，其虽然提交了相关的证据材料，但所提交的核查材料、报修登记及费用明细，合法性、真实性及关联性并未得到确认，且原告怠于履行通知义务，在未经原告到场确认的情况下所进行的维修，无法确认是否属于被告施工项目所存在的工程质量问题，是否属于保修期限内应负的保修责任，维修的价款是否得到双方的确认。因此，原告所提交的证据还不足以证明其主张。本院对其诉请依法不予支持。
依照《中华人民共和国建筑法》第十四条、第二十六条，《建设工程质量管理条例》第二十五条第二款、第三款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏本色建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费6285元，减半收取3143元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 陈建淮
二〇一六年三月二十九日
书记员 张曦月
附：相关法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第十四条从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《建设工程质量管理条例》
第二十五条第二款禁止施工单位超越本单位资质等级许可的业务范围或者以其他施工单位的名义承揽工程。禁止施工单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。
第二十五条第三款施工单位不得转包或者违法分包工程。
第二十六条第一款施工单位对建设工程的施工质量负责。