四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3598号
原告：廖彩红，女，汉族，住四川省三台县建平镇。
原告：罗代锐，男，汉族，住四川省三台县建平镇。
原告：何学聪，女，汉族，住四川省三台县建平镇。
原告：罗寰宇，男，汉族，住四川省三台县建平镇。
原告：罗阳，男，汉族，住四川省三台县建平镇。
委托代理人：凌晓勇，四川久太律师事务所律师，系五原告之共同委托代理人（特别授权）。
被告：三台县卫生与计划生育局，住所地：三台县潼川镇。
法定代表人：邓小明，系该局局长。
委托代理人：何良燕，四川规则律师事务所律师。
被告：三台县建平镇卫生院，住所地：三台县建平镇。
法定代表人：周柏林，系该院院长。
委托代理人：廖绪伟，四川规则律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨定明，男，汉族，住四川省三台县建平镇。
被告：甘凯，男，汉族，住四川省三台县潼川镇，现住三台县建平镇。
原告廖彩红、罗代悦、何学聪、罗寰宇、罗阳诉被告三台县卫生与计划生育局、三台县建平镇卫生院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告廖彩红等五人申请追加杨定明、甘凯为被告参加诉讼。本院准许后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖彩红、罗代悦、何学聪及五原告之共同委托代理人凌晓勇，被告三台县卫生与计划生育局（以下简称卫计局）之委托代理人何良燕，被告三台县建平镇卫生院（以下简称建平卫生院）之委托代理人廖绪伟，被告杨定明，被告甘凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖彩红、罗代悦、何学聪、罗寰宇、罗阳共同诉称：2015年7月30日下午4点，王凤英在自家文具店守店，建平计生服务站的工作人员在经过店门时，工作人员中的李开凤（时任站长）让王凤英通知其夫杨定明等人去计生站后院池塘捕鱼。随后杨定明、谢辉、甘凯以及本案死者罗正勇一同前去计生站后院捕鱼。下午5点左右，罗正勇在计生站中的后院池塘捕鱼时突然抽搐倒入水中，被救起后经建平卫生院抢救无效死亡。后原告委托四川西科大司法鉴定中心对罗正勇进行尸体解剖及明确死亡原因。四川西科大司法鉴定中心鉴定罗正勇系电击所致急性心肺功能衰竭。罗正勇死亡造成经济损失共计687153.50元，原告考虑其本人也应承担50%的责任，因此要求被告连带赔偿343576.75元。
原告提供以下证据证明自己的诉称：
1、原告五人的户籍簿复印件，证明原告身份。
2、卫计局组织机构代码，杨定明的户籍信息，证明被告主体资格。
3、王凤英的询问笔录，证明罗正勇等四人去建平计生站捕鱼是原计生站工作人员李开凤叫去的。
4、杨定明的询问笔录，再次证明罗正勇等人去捕鱼是李开凤叫去的以及前去建平计生站捕鱼的前后过程。
5、谢辉、甘凯的询问笔录，证明事发的前后过程。
6、罗正勇的通话记录以及罗正勇之妹罗慧琼的证言，证明罗正勇是接到杨定明电话应他之邀去计生办捕鱼的，不是他所说碰见捕鱼自己要去的。
7、西科大的司法鉴定意见书及发票，证明罗正勇系因电击死亡。
8、建平农机加油服务站的营业执照及税务登记证，证明罗正勇生前居住在城镇，应按城镇居民的标准赔偿。
9、建平计生站组织机构信息，证明李开凤时任该站负责人。
被告卫计局及建平卫生院均对第1、2组证据无异议；对第3、4、5组证据提出异议认为除个人陈述外无证据支持是计生办工作人员叫死者去捕鱼的；对第6组证据不发表意见；对第7组证据认为鉴定程序违法；对第8、9组证据无异议。被告杨定明同意以上质证意见并提出第6组证据的通话记录第一个电话是关于跑步机，第二个电话是询问死者去哪儿了，罗慧琼的证言无依据。被告甘凯同意以上质证意见。
被告卫计局辩称：本案事实与我方无任何关联，请求驳回要求我方承担连带责任的诉讼请求。
被告卫计局未提交证据。
被告建平卫生院辩称：原三台县建平计生服务站具有独立法人资格。根据三府办发（2015）42号文件精神，为了整合卫计资源，将其原机构人员划入建平卫生院定岗定责，原单位职责已由现建平卫生院履行。原告诉称是李开凤让王凤英通知杨定明等人去捕鱼，该说法与事实不符，无人通知杨定明等人去捕鱼。原告也无证据证明，该说法不能成立。罗正勇私自到原建平计生站去捕鱼是违法行为，其行为明知违法还故意放任其发生才导致了意外的发生，理应由其自己承担不利的后果。罗正勇私自到原建平计生站的鱼池去捕鱼，实属违法行为，其捕鱼器是自己购买，其购买途径违法。用捕鱼器去他人鱼池电鱼，其电鱼行为也属违法，而事实上也没有得到任何人的允许。罗正勇电鱼导致死亡的发生，不系任何人的聘请和雇佣，其死亡与我方无事实和法律上的因果关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告建平卫生院提交以下证据证明自己的辩称：
1、建平派出所对事发所有人员的询问笔录，李开凤的询问笔录证明未喊杨定明前去捕鱼，发现后还进行了制止；杨定明、甘凯的询问笔录证明当天发现死者穿拖鞋进行了制止；王凤英的叙述与李开凤的叙述相矛盾，廖彩红的叙述证明死者当天未找到绝缘裤进行捕鱼。
2、三人社发（2015）116号通知，证明原建平计生站的业务由建平卫生院接管。
3、证人江某某、黄某某的证言，证明李开凤于2015年7月30日开会往返的途中未喊任何人去建平计生站捕鱼，且开完会回来碰见有人在计生站用电捕鱼还进行了制止。
原告认为第1组证据中李开凤的询问笔录真实性有异议，是事发后怕承担责任主动到派出所说明情况，加之计生站是封闭环境，没经过同意不能进入。其余证言可以证实杨定明等人是受邀前去捕鱼的；对第2组证据无异议；第3组证人证言故意回避问题，但也能反映死者等人进去是走大门不是翻围墙。
被告卫计局认为王凤英在询问笔录中的说法不成立。第2组无异议。被告杨定明、甘凯对以上证据无异议。
被告杨定明辩称：罗正勇私自到原建平计生站的鱼池去捕鱼是个人行为。当天杨定明、谢辉在甘凯的门面前商量一同去捕鱼时，正好被路过的罗正勇碰见了，便主动要参加（因四人以前有过一同到河边烧鱼的经历），我们不好意思拒绝。罗正勇应当知道私自到他人鱼池去捕鱼是违法行为，应当预见烧鱼的危险性，自己疏忽大意造成的后果，应当对其后果承担相应的责任。杨定明、甘凯、谢辉发现一同前往计生站去烧鱼的罗正勇没有穿绝缘裤和绝缘鞋时，都反对其下水，然而罗正勇穿了一双水鞋在三人不知情的情况下下水烧鱼。罗正勇不听三人的劝告，未采取安全防护措施，过于自信导致了悲剧的发生，所以其后果应由自己承担。
被告杨定明提供了以下证据证明自己的辩称：
照片三张，证明罗正勇曾有电鱼的历史。
原告认为从图片可以看出死者有电鱼的历史，也可看出杨定明常与死者一起电鱼，但不能证明时间，与本案无关。其余被告无异议。
被告甘凯辩称：罗正勇私自到原建平计生站的鱼池去捕鱼是个人行为。当天杨定明、谢辉在甘凯的门面前商量一同去捕鱼时，正好被路过的罗正勇碰见了，便主动要参加（因四人以前有过一同到河边烧鱼的经历），我们不好意思拒绝。罗正勇应当知道私自到他人鱼池去捕鱼是违法行为，应当预见烧鱼的危险性，自己疏忽大意造成的后果，应当对其后果承担相应的责任。杨定明、甘凯、谢辉发现一同前往计生站去烧鱼的罗正勇没有穿绝缘裤和绝缘鞋时，都反对其下水，然而罗正勇穿了一双水鞋在三人不知情的情况下下水烧鱼。罗正勇不听三人的劝告，未采取安全防护措施，过于自信导致了悲剧的发生，所以其后果应由自己承担。
被告甘凯未提供证据。
经审理查明：2015年7月30日下午5时左右，杨定明、谢辉通过建平计生站门卫室进入建平计生站，甘凯与罗正勇也随后通过建平计生站门卫室进入。杨定明、甘凯在计生站内池塘采取用电瓶电鱼的方式捕鱼，谢辉在池塘边捡鱼。因罗正勇穿着拖鞋，其余几人劝阻其下水。罗正勇回家找绝缘裤未找到，后更换了一双黑色的雨靴也站到池塘内用自己的电瓶捕鱼。李开凤在派出所的询问笔录中陈述发现三人用电瓶捕鱼后曾经进行过劝阻，但杨定明等人未听从劝告继续用电瓶捕鱼，李开凤回到办公室继续工作。十余分钟后，罗正勇突然在池塘中跌倒，甘凯、杨定明迅速赶到罗正勇身边将罗正勇托出池塘，谢辉及计生站其他人员对罗正勇进行了急救，李开凤通知了建平卫生院进行抢救，建平卫生院的医生到达现场后对罗正勇进行了抢救，但罗正勇经抢救无效死亡。
2015年8月1日，廖彩红委托四川西科大司法鉴定中心对罗正勇进行尸体解剖及明确死亡原因。该中心于2015年11月17日以西科大（2015）司鉴字第393号法医学鉴定意见书确定罗正勇的死亡原因系电击所致急性心肺功能衰竭；并于该意见书第2页“1、尸表检验”中第六排载明“左上肢无损伤，右上肢手环指末节指腹电击样瘢痕，质硬”。
另查明，原建平计生站是国有全资进行计划生育技术服务活动的事业单位。2015年11月2日，根据三台县人力资源和社会保障局、中共三台县委机构编制委员会办公室、三台县财政局、三台县卫生和计划生育局共同发文的三人社发（2015）116号文件，原建平计生站的职能划入建平卫生院。卫计局系原建平计生站、建平卫生院的行政主管机构。
罗正勇在建平龙王村四社经营建平农机服务加油站，并居住在建平场镇。罗正勇之父罗代悦户籍为建平唐桥村三组，之母何学聪户籍也为唐桥村三组。罗正勇还有一妹罗慧琼。罗正勇与廖彩红婚后生育长子罗寰宇、次子罗阳。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、收条等在卷佐证。
本院认为：西科大的司法鉴定意见书已明确罗正勇系电击致心肺功能衰竭死亡，被告虽对鉴定报告提出异议，但认为“尸表检验”中的叙述已明确罗正勇的触电点系其自身手指，说明系罗正勇自身电瓶漏电又穿着水鞋下水才造成此次事故，其自身应负全部责任。根据《中华人民共和国渔业法》第三十条之规定“禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞”，罗正勇、杨定明、甘凯使用电瓶电鱼的方法进行捕捞，其行为本身违反了上述法律的规定。原建平计生站工作人员李开凤在发现三人在原计生站池塘内用电瓶捕鱼后进行了制止，说明其意识到该行为的不合法性，但罗正勇等三人未听从劝告后，李开凤未采取其它方法制止该项违法行为，放任三人继续使用电瓶在计生站池塘内捕鱼，导致罗正勇因电瓶漏电死亡，计生站应承担部分责任。因原计生站的职能已并入建平卫生院，所以由建平卫生院承担责任。卫计局是建平卫生院的行政主管单位，二被告均有独立民事主体资格，建平卫生院能够独立承担民事责任，卫计局在罗正勇的死亡过程中并无过错，所以对原告诉请卫计局承担责任的请求本院不予支持。
杨定明、甘凯均在答辩意见中陈述曾与罗正勇到河边烧鱼（电鱼）。事发当天，正是由于几人共同去原计生站电鱼，才导致罗正勇触电死亡的后果，因其本身从事违法行为，且其本身为具有完全民事行为能力的成年人，应当认识到用电瓶捕鱼的危险性及违法性，对因此而导致罗正勇死亡的后果，甘凯与杨定明也应承担一定的责任。本案罗正勇的死亡是多种原因偶然结合所发生，多种原因之间不具有关联性，所以对原告要求被告之间承担连带责任的请求本院亦不予支持。罗正勇本身经过劝阻后在未找到绝缘裤的情况下仍然下水用电瓶电鱼，在李开凤告诫其危险后仍未上岸，其捕鱼用的电瓶也系自己所有，罗正勇对自己死亡的后果应负有绝大部分责任。综合考虑杨定明、甘凯、李开凤的劝阻行为及事发后即时的抢救，本院认为由建平卫生院承担5%的赔付责任，杨定明、甘凯各承担2.5%（二人共计5%）的责任为宜。被告均对罗正勇长期在城镇居住生活，其收入来源于城镇无异议，罗正勇的死亡赔偿金应适用城镇标准进行计算为487620元（24381元／年20年）。罗正勇有父罗代悦、母何学聪、子罗寰宇、罗阳需要扶养，被告对其计算标准未提出异议，按照原告的计算标准其被扶养人生活费分别应计算为父罗代悦3453元／年（6906元／年÷2人）计算13年，母何学聪3453元／年（7110元／年÷2人）计算17年，子罗寰宇9013.50元／年（18027元／年÷2人）计算1年，子罗阳9013.50元／年（18027元／年÷2人）计算6年。原告的诉请中第一年的金额已超过上一年度城镇居民人均消费性支出，所以第一年的被扶养人生活费应计算为18027元，后16年为141751.50元（3453元／年12年＋3453元／年16年＋9013.50元／年5年）。罗正勇的丧葬费22848.50元、鉴定费10000元被告未提出异议，本院予以确认。罗正勇死亡产生的费用合计应为680247元。建平卫生院承担5%的责任为34012.35元，杨定明、甘凯分别承担2.5%的责任均为17006.18元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由三台县建平镇卫生院在本判决生效之日起十五日内向廖彩红、罗代悦、何学聪、罗寰宇、罗阳给付34012.35元。
二、由被告杨定明在本判决生效之日起十五日内向原告廖彩红、罗代悦、何学聪、罗寰宇、罗阳给付17006.18元。
三、由被告甘凯在本判决生效之日起十五日内向原告廖彩红、罗代悦、何学聪、罗寰宇、罗阳给付17006.18元。
四、驳回原告廖彩红、罗代悦、何学聪、罗寰宇、罗阳要求三台县卫生与计划生育局承担责任的诉讼请求。
五、驳回原告廖彩红、罗代悦、何学聪、罗寰宇、罗阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6454元，由原告廖彩红、罗代悦、何学聪、罗寰宇、罗阳负担5175元，三台县建平镇卫生院负担639元，杨定明负担320元，甘凯负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 李 易
人民陪审员 唐安华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 廖绪岚