河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终2705号
上�人（原审原告）：张玉飞，男，1970年6月8日出生，汉族，个体，现住秦皇岛市海港区。
上诉人（原审被告）：秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司，住所地:秦皇岛市海港区。
法定代表人：崔月明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘长存，该公司法务部经理。
委托诉讼代理人：李欣杭，河北德圣律师事务所律师。
上诉人张玉飞、上诉人秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司（以下简称海洋置业公司）因商品房销售合同纠纷一案，均不服秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初5910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张玉飞，上诉人海洋置业公司诉讼代理人刘长存、李欣杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉飞上诉请求：1、请求�审法院撤销秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初5910号民事判决主文第二项；2、由海洋置业公司支付张玉飞迟延办证违约金5499元，并因违约金远远低于给其造成的损失与本小区其他业主所得违约金20000元相差悬殊。3、本案的上诉费用由海洋置业公司承担。事实和理由：一、海洋置业公司在履行与张玉飞之间的商品房买卖合同中严重违约，对此海洋置业公司应当承担逾期办理房产证的违约责任。在双方约定的违约金明显低于张玉飞的损失，张玉飞有权请求予以增加。而在这种情况下，一审法院判决不支持张玉飞调高违约金，明显违反了法律规定，放纵了违约方。二、张玉飞请求判令海洋置业公司在30日内为张玉飞办理房屋过户手续，而一审法院对此没有做出判决，给张玉飞造成的损失还在持续。综上，请求二审法院保护张玉飞的合法权益对本案依法改判。
海洋置业公司辩称，1、因政府城市基础设施配套费审批问题导致的办证延迟，非出卖人过错，不应由海洋置业公司承担赔偿责任；2、即使法院认定应由海洋置业公司承担责任，根据最高院审理商品房买卖司法解释第18条，已经有合同约定的应该按照合同约定；3、张玉飞关于实际损失高于违约金是其关于要求贷款或者抵押的单方陈述没有事实和理由，也不属于房产买卖合同纠纷的范围。
海洋置业公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2016）冀0302民初5910号，发回重审或予以改判；2、一、二审诉讼费用全部由张玉飞承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。由于政府部门的工作拖延，导致海洋置业公司无法取得规划验收合格证，造成其无法开展办理新建房屋产权初始登记的其他工作。二、关于本案的法律适用问题。房屋买卖合同中约定，只有�海洋置业公司的原因造成张玉飞不能在规定期限内办理权属证书，海洋置业公司才按约定方式承担违约责任。本案中提供初始登记资料的合同义务，其实现并非仅靠合同一方当事人即海洋置业公司一方的努力就能达成，其会受到政府行政主管部门的直接影响，这也是合同双方根本无法控制的不可抗力，将此类原因完全归由开发商承担违约责任是极不公平的。
张玉飞辩称，1、双方有商品房买卖合同，应该在360日内办理权属登记，如果没有办理房屋产权证书海洋置业公司应支付违约金；2、海洋置业公司说的不可抗力不成立，不可抗力就是合同订立的时候不能避免、不能克服的才叫不可抗力，海洋置业公司说政府的事情不能算不可抗力。
张玉飞向一审法院起诉请求：1、认定张玉飞与海洋置业公司签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》中约定迟延产权�记的违约金过低，将迟延产权登记的违约金调整为按银行同期贷款利息计算；2、海洋置业公司给付迟延产权登记的违约金20000元；3、海洋置业公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月31日,张玉飞、海洋置业公司签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，合同约定张玉飞购买海洋置业公司开发的海港区西部旧城改造项目5号地块一期工程5号楼22001号房屋，房屋建筑面积为137.3平方米，房屋价款为人民币991718元，A1403号车位，价款为108000元，共计1099718元。现该小区名称为“海悦公馆”。合同第十七条关于产权登记的约定：出卖人在商品房交付使用后360日内，将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关，并依据实测结果和本合同的约定，为买受人出具房屋兑现通知书和购房发票。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、….2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后张玉飞按照合同约定付清购房款。2013年12月31日海洋置业公司将房屋交付张玉飞。海洋置业公司至张玉飞起诉之日未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。故张玉飞诉至法院，要求判如所请。关于逾期办证问题，海洋置业公司提出，海洋置业公司与秦皇岛市国土资源局签订的《国有土地出让使用权合同》中存在“海洋置业公司享有秦皇岛市老旧小区和城中村改造优惠政策，免收城市基础设施配套费”的约定，因城市基础设施配套费问题涉及规划验收，海洋置业公司多次向秦皇岛市城乡规划局申请免收城市基础设施配套费。海港区人民政府海政请字（2013）110号《关于免收西部四村旧改项目城市基础设施配套费的请示》致文秦皇岛市政府，但该问题至2014年11月10日才解决。未能及时将办证所需材料报备，不是海洋置业公司的原因。海洋置业公司提交《国有土地出让使用权合同》、海洋置业公司向秦皇岛市城乡规划局申请、海港区人民政府海政请字（2013）110号《关于免收西部四村旧改项目城市基础设施配套费的请示》、秦皇岛市国土资源局关于海港区政府申请免收西部四村旧改项目城市基础设施配套费的意见、秦皇岛市城乡规划局文件、海港区人民政府海政函字（2014）75号《关于对西部四村旧改项目部分地块先行办理规划验收等相关手续的函》、秦皇岛市城乡规划局秦规呈（2014）141号《关于海港区西部四村旧改项目验收相关问题的意见》等予以证明向秦皇岛市城乡规划局申请免收城市基础设施配套费及申请秦皇岛市城乡规划局为其下发一直留存在规划局的工程规划许可证原件，为涉案工程项目竣工图纸核准盖章，办理相关验收手续的情况。
一审法院认为，张玉飞、海洋置业公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但海洋置业公司从房屋交付之日起至起诉之日止，已经超过360日，仍未能履行完其在办理产权证过程中的义务；海洋置业公司抗辩因政府部门的原因导致的办证延误，非海洋置业公司的原因和过失，但其提出的理由主要是因是否缴纳城市基础设施配套费问题，海洋置业公司可以通过先预缴的方式完成规划验收，海洋置业公司的免责抗辩不能成立；海洋置业公司关于购买车位、车库的款项不应计入购房款的抗辩，因张玉飞就车位、车库亦与海洋置�公司形成买卖合同关系，且车库、车位亦属于办证范围，因此，车库、车位的款项应当计入购房款，海洋置业公司的该抗辩理由不成立。张玉飞关于违约金过低的主张，张玉飞未提供证据证明违约金过低，且双方在合同中关于逾期办证违约金有明确的约定，张玉飞主张提高违约金数额理由不成立。海洋置业公司的行为已构成违约，应按合同约定，向张玉飞承担违约责任。海洋置业公司应向张玉飞支付逾期办证违约金5499元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司于判决生效后10日内向原告张玉飞支付迟延办证违约金5499元�二、对原告张玉飞的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行本判决给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取即150元，由原告张玉飞负担109元，被告秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司负担41元，于本判决生效后十日内缴纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明事实本院予以确认。
本院认为，张玉飞与海洋置业公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，为合法有效之合同，双方当事人均应按合同约定享有权利、履行各自的义务。关于逾期办理房屋产权证书的违约责任，双方当事人在合同中约定明确即“出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”，张玉飞主张调整增加违约金的请求不予支持。双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十七条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关。而本案的事实，海洋置业公司并没有依约定在商品房交付使用后360日内履行该项义务。海洋置业公司主张未能按期办理产权证书是政府部门怠于履责造成的，但即使因政府原因致使海洋置业公司未能按期办理房屋产权证书，海洋置业公司亦应向合同相对人张玉飞承担违约责任。
综上所述，张玉飞、海洋置业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决�下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人张玉飞负担300元，上诉人秦皇岛市海洋置业房地产开发有限公司负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋丽
代审判员 贾晟途
代审判员 赵一鸣
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王耀辉