北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第2192号
上诉人（一审原告）刘斌，男，1979年7月29日出生，居民身份证号码×××。
委托代理人郝维国，北京市天济律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人金亮，女。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王郁，女。
被上诉人（一审第三人）李鑫，男，1984年4月18日出生，居民身份证号码×××。
委托代理人吴言博，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人张彦，北京市亿达律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）霍永娟，女，1987年7月3日出生，居民身份证号码×××。
委托代理人吴言博，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人张彦，北京市亿达律师事务所律师。
上诉人刘斌因公安管理行政处罚、行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第551号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘斌及其委托代理人郝维国，被上诉人北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安局）负责人蒋林及委托代理人金亮，被上诉人北京市公安局（以下简称市公安局）负责人高煜及委托代理人王郁，被上诉人李鑫、霍永娟的委托代理人吴言博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月16日，海淀公安局对刘斌作出京公海行罚决字（2015）000550号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）。《处罚决定书》的主要内容为：2015年1月15日零时30分许，违法行为人刘斌伙同邢元元在海淀区×楼前，因工作上的矛盾与李鑫发生纠纷，将李鑫、霍永娟打伤，后被民警抓获。以上事实有刘斌、邢元元的询问笔录，李鑫、霍永娟、刘秀萍等人的询问笔录、到案经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第二款第（一）项之规定，决定给予刘斌行政拘留十日并处罚款人民币五百元的处罚。刘斌不服《处罚决定书》，向市公安局申请行政复议，市公安局于2015年6月11日作出京公复决字（2015）第126号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），决定维持了《处罚决定书》。
刘斌向一审法院诉称，2015年1月15日零时30分许，我因要求刘秀萍退还其鼓动我母亲购买“理财产品”款项一事，与刘秀萍及其子李鑫在电话中发生争执，后应刘秀萍、李鑫要求，我与妻子邢元元去其家理论此事。我来到楼下喊刘秀萍下楼时，却被突然冲出来的李鑫用棒球棍打伤头部及双手。我当时没有还手，但海淀公安局偏信的认为我也将李鑫、霍永娟打伤，草率作出《处罚决定书》。我向市公安局申请行政复议，市公安局作出了维持《处罚决定书》的复议决定。我认为，我被他人殴打致伤，海淀公安局理应追究行为人的责任，但却对我作出行政处罚。我诉请一审法院判决撤销《处罚决定书》和《复议决定书》，并责令海淀公安局重新对李鑫依法进行处罚。
2015年10月26日，一审法院查明认定，2015年1月14日21时许，刘斌因要求刘秀萍退还其母购买的“理财产品”一事，与刘秀萍及其子李鑫在电话中发生争吵。当晚，刘斌与其妻邢元元开车行至李鑫家楼下理论此事，零时30分许，其二人与在楼下等候的刘秀萍和霍永娟发生口角。李鑫下楼后，刘斌、邢元元上前与李鑫互相殴打对方，霍永娟上前劝解时亦被对方二人打伤。李鑫的伤情经诊断为头外伤神经性反应，双上肢、右膝外伤。霍永娟的伤情经诊断为右手食指、末节指骨骨折。刘斌的伤情经法医鉴定构成轻伤（李鑫伤害刘斌一案按刑事案件另案处理）。海淀公安局海淀派出所（以下简称海淀派出所）民警接到报警后赶到现场，并通知案发时在场的当事人刘斌、邢元元及李鑫、霍永娟、刘秀萍到海淀派出所接受调查询问。当日立案后，海淀派出所对案件当事人分别进行询问，制作询问笔录，并进行调解工作。因刘斌不接受调解，调解未果。2015年1月16日，海淀派出所对刘斌履行了告知程序，刘斌表示不提出陈述和申辩。当日，海淀派出所以海淀公安局的名义分别对刘斌和邢元元作出了行政拘留十日并处罚款五百元的处罚决定，并予以送达。刘斌不服《处罚决定书》，于2015年3月16日向市公安局申请行政复议，市公安局于当日受理，并于同年3月20日书面通知海淀公安局进行答复并提交证据、依据。2015年5月13日，市公安局以案情复杂为由决定延长该案复议期限30日，并依法通知双方当事人。2015年6月11日，市公安局作出《复议决定书》，维持了《处罚决定书》，并分别送达给刘斌及海淀公安局。
一审法院认为：根据《治安管理处罚法》第九十一条的规定，海淀公安局具有对辖区内违反治安管理的行为进行行政处罚的职权；本案中，根据海淀公安局提供的证据证实，刘斌因其家人购买理财产品问题与李鑫在电话中发生争执后，伙同其妻邢元元到李鑫家理论此事，并共同将李鑫、霍永娟打伤。海淀公安局认定刘斌结伙邢元元殴打李鑫、霍永娟的违法行为，事实清楚，证据充分。海淀公安局根据刘斌的违法行为及情节，依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，对其作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，适用法律准确，处罚幅度适当。海淀公安局受理刘斌殴打李鑫、霍永娟一案后，依法履行了传唤、询问、调解、告知、送达等程序，并于2015年1月16日对刘斌作出《处罚决定书》，并无不当。市公安局对刘斌的复议申请，履行了受理、审查、延期告知及送达程序，所作《复议决定书》程序合法。刘斌要求撤销《处罚决定书》及《复议决定书》等诉讼请求，缺乏事实和法律依据。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了刘斌的全部诉讼请求。
刘斌不服上述判决，上诉至本院，请求撤销该判决，并依法改判或者将本案发回一审法院重新审理。刘斌认为：一审法院判决认定事实错误、证据不足。刘斌没有主动上前与李鑫互相殴打对方，且只有李鑫、霍永娟、刘秀萍称刘斌与刑元元将李鑫、霍永娟打伤，该证言与李鑫、霍永娟有利害关系不应单独采用；海淀公安局违反“询问查证不得超过24小时”的法律规定，处罚前告知步骤违法且未保障刘斌休息等权利，故《处罚决定书》程序违法。
海淀公安局、市公安局、李鑫、霍永娟均同意一审法院所作判决，请求予以维持。
在一审法院庭审期间，海淀公安局提交了以下证据材料，作为证明其所作被诉行政行为合法的依据：1、对刘斌的询问笔录；2、对李鑫的询问笔录；3、对霍永娟的询问笔录；4、对刘秀萍的询问笔录；5、对邢元元的询问笔录；6、李鑫的法医临床学伤检临时意见书及诊断证明书；7、霍永娟的法医临床学伤检临时意见书及诊断证明书；8、治安调解协议书；9、现场笔录；10、到案经过；11、物证照片；12、受案登记表；13、传唤证；14、行政处罚告知笔录。
在一审法院庭审期间，市公安局提交了以下证据材料，作为证明其行政复议程序合法的依据：1、行政复议申请书及相关材料；2、行政复议提交答复通知书及送达回执；3、行政复议答复书；4、行政复议期限延长通知书及送达回执；5、《复议决定书》及送达手续。
在一审法院庭审期间，刘斌提交了以下证据材料：1、《处罚决定书》，用以证明海淀公安局于2015年1月16日14时向刘斌宣告并送达《处罚决定书》；2、《复议决定书》，用以证明《复议决定书》的内容；3、门急诊病历手册及诊断证明书，用以证明刘斌的伤情。
在一审法院庭审期间，李鑫、霍永娟未提交证据。
本院结合各方当事人在一审法院庭审中发表的质证意见，对上述证据材料作如下确认：市公安局提交的证据5中的《复议决定书》及刘斌提交的证据1－2是本案被诉行政行为，本院在此不予评论；海淀公安局提交的证据9、11及刘斌提交的证据3与本案需要查明的事实不具有关联，本院不予采纳；海淀公安局提交的证据6-7中的法医临床学伤检临时意见书，非正式鉴定意见书，本院不予采纳；海淀公安局、市公安局提交的其他证据具有真实性、合法性及与本案案件事实的关联性，本院予以采纳。此外，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，对刘斌向本院补充提交的证据，本院不予接纳。
根据上述被认定合法有效的证据及各方当事人均无异议的当庭陈述，本院认定一审法院审理查明的事实成立。
本院认为：《治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定，“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”。据此，海淀公安局具有维护辖区内社会治安秩序，对违反治安管理的行为予以处罚的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款关于行政复议机关及其职责的规定，市公安局具有受理刘斌所提行政复议申请，并根据具体情况作出行政复议决定的法定职责；
《治安管理处罚法》第四十三条规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；……。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；……”。本案中，根据海淀公安局对邢元元、刘斌、李鑫、霍永娟、刘秀萍等人的询问笔录及李鑫、霍永娟的诊断证明书等在案证据，能够认定刘斌与邢元元将李鑫、霍永娟殴打致伤的事实，该行为侵犯他人人身权利，尚不够刑事处罚，属于违反上述法律规定的情形。海淀公安局在履行立案、调查、调解、告知等程序后，根据刘斌违法行为的情节及社会危害程度，在法定处罚种类及处罚幅度内裁量适用处罚规定，据此所作《处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。市公安局作出《复议决定书》亦具有事实依据，且程序合法，适用法律正确；
刘斌上诉认为其没有主动上前与李鑫互相殴打、认定其与邢元元将李鑫、霍永娟殴打致伤证据不足的主张，缺乏事实根据，本院对该主张不予采信。海淀公安局对刘斌询问查证的时间、作出处罚前告知步骤等执法程序，均符合法律规定，刘斌上诉认为《处罚决定书》程序违法等主张，缺乏事实根据和法律依据，本院对该主张不予支持。据此，刘斌所提上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由刘斌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金山
审 判 员 严 勇
代理审判员 杨 波
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 祁