广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0332民初41号
原告恭城瑶族自治县平安乡路口村委第24村民小组。
负责人黄定希，该村民小组组长。
原告恭城瑶族自治县平安乡路口村委第27村民小组。
负责人黄定贵，该村民小组组长。
原告恭城瑶族自治县平安乡路口村委第28村民小组。
负责人黄定斌，该村民小组组长。
原告恭城瑶族自治县平安乡路口村委第29村民小组。
负责人黄振扬，该村民小组组长。
五原告委托代理人莫纪军，广西和强律师事务所律师。
被告黄定爱，男，1952年10月2日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
被告黄定忠，男，1952年6月5日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
被告黄国方，男，1983年3月8日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
被告黄文斌，男，1982年10月5日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
被告黄品立，男，1944年1月18日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
原告恭城瑶族自治县平安乡路口村委第24、27、28、29村民小组与被告黄定爱、黄定忠、黄国方、黄文斌、黄品立等人恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法由审判员邓诗弟适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序审理，并组成由审判员邓诗弟担任审判长、审判员张志华和人民陪审员蒋盛军参加的合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。书记员江春永担任记录。原告恭城瑶族自治县平安乡路口村委第24、28、29村民小组的负责人及四原告的共同委托代理人莫纪军到庭参加诉讼，被告黄定爱、黄定忠、黄国方、黄文斌、黄品立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月13日，五被告等人认为村中的百年古井影响风水，遂组织部分同村村民强行拆除井梁、砍除古井旁的两棵桂花树，次日上午，五被告召集部分宗亲强行填平古井，期间与本村的村民发生了冲突；当晚，村干召开村民大会，要求被告对此事作出解释，但被告置之不理。2015年4月16日，经原告的申请，平安乡人民调解委员会组织双方调解，并于当日签订《协议书》，五被告同意在2015年7月1日前恢复古井原状，但后被告不遵守约定，经原告多次催促，至今仍未按约定履行义务。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令五被告恢复古井原状并承担本案诉讼费等相关费用。
原告对其陈述的事实提供以下证据：
1、路口村委会证明1份，用以证实四原告法定代表人的身份；
2、五被告的户籍证明，用以证实五被告的身份信息登记情况；
3、《关于要求处理廻龙洲部分村民毁坏公共财物的报告》及《协议书》各1份，用以证实：1、原告请求乡镇府处理填埋古井的事情，平安乡人民调解委员会组织双方进行调解并达成调解协议；2、签订协议书的乙方有五被告的签字，五被告承认毁坏古井的事实，并承诺恢复古井原状的时间等；3、协议书签订的时间是2015年4月16日；
4、照片5张、古井原貌平面图1份，用以证实古井的位置、被毁坏后的树木、古井的原状等情况；
5、路口村委会出具的证明1份，用以证实在2013年后仍有数户村民在饮用古井的水以及村里办红白酒事时取用古井的水等情况；
6、村民代表大会记录，用以证实村民代表大会会议表决同意起诉五被告并要求其恢复古井原状等。
五被告辩称，古井填埋是经过村干同意的，被告不同意恢复古井原状。对原告的诉讼请求，请法院依法予以驳回。
被告对其陈述的事实未提供相关证据。
经开庭举证、质证：
被告对原告出示的证据2、4的真实性及证明情况均无异议；对原告出示的证据1的真实性无异议，提出不清楚这几个负责人具体是哪个村民小组的组长；对原告出示的证据3的真实性无异议，认为报告中讲以被告为首填埋古井与事实不符；对原告出示的证据5的真实性无异议，提出村里办酒事等不用古井的水以及不清楚是否还有村民在饮用古井的水；对原告出示的证据6认为，被告不知道开村民大会的情况，会议记录上签名的人员是村里的村民。
本院对上述证据认为，鉴于各方当事人对原告出示的证据的2、4的真实性及证明情况均无异议，且该证据能证实本案的基本情况，对该证据的证明效力予以确认；被告对原告出示的证据3、5的真实性无异议，对该证据证实的情况，本院综合本案其他证据作出确认；原告出示的证据6反映起诉系经过村民大会商讨决定，对该证据的证明效力予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
平安乡路口村委会廻龙洲自然村包含原告4个村民小组及第25村民小组，本案涉诉的古井位于该自然村内，古井深约4米，井围高出地面约0.50米，井口宽约1米，上面盖有水泥板，井底垫有松木；原告4个村民小组及第25村民小组的村民使用该古井已达100余年；2013年之后，仍有部分村民在该古井取水饮用，该村办理红白酒事等亦在该古井取水。2015年4月13日，五被告等人将古井旁安装吊桶的墩子及吊梁拆除，同时将古井旁的桂花树砍掉，次日将古井填埋，期间与原告方部分村民发生了争执。2015年4月15日，原告将情况反映至平安乡政府，请求政府作出处理，平安乡人民调解委员会于次日召集原、被告双方进行调解并达成调解协议，五被告同意在2015年7月1日前将古井恢复原状，具体要求：古井边要求使用原来的青石，围好井圈，浆砌青砖，高于地面0.20米，古井面用水泥板；恢复古井的人力、物力、财力等由被告自行解决；黄国忠、黄定彩两户村民的用水问题由被告协调解决。之后，被告一直没有按协议约定履行义务。
本院认为，被告等人未经允许，擅自将原告村上仍在使用的古井填埋，侵害了原告方村民的合法权益，纠纷发生后，经相关部门调处，五被告与原告协商并达成协议，同意将古井原状恢复等，该协议内容系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，但被告之后未按协议约定履行其义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行等违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告提出填埋古井是经过村干同意的抗辩意见，因无任何证据证实，本院依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告黄定爱、黄定忠、黄国方、黄文斌、黄品立于本判决生效后十日内恢复廻龙洲自然村内古井原状；
案件受理费100元，由被告黄定爱、黄定忠、黄国方、黄文斌、黄品立负担（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。
如果未按本判决书指定的期间履行义务的，权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邓诗弟
审 判 员 张志华
人民陪审员 蒋盛军
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 江春永
适用法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。