wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00036号
申请执行人：天长市人口和计划生育委员会，住所地天长市广陵路。
法定代表人：黄元叔，该计生委主任。
委托代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所工作人员。
委托代理人：华福林，天长市永丰镇法律服务所工作人员。
被执行人：郑如海。
被执行人：彭晓艳。
申请执行人天长市人口和计划生育委员会申请执行被执行人郑如海、彭晓艳反《安徽省人口与计划生育条例》一案，天长市人民法院于2013年11月27日作出（2013）天行非审字第00032号行政裁定书，该案执行标的为207380元，未执行标的207380元。
本案在执行过程中，由于被执行人拒不履行人民法院生效的判决、裁定，本院依法对郑如海司法拘留十五日，另查明被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人申请本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2013）天行非审字第00032号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一四年二月二十四日
书记员 庞晓东
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温民初字第1657号
原告：江某。
委托代理人：陈佩珍。
被告：张某。
原告江某为与被告张某离婚纠纷一案，于2013年12月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈宗明适用简易程序。2014年1月1日，被告对管辖权提出异议。经审理，本院于同年1月21日作出裁定：驳回被告张某对本案管辖权提出的异议。本案于同年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江某及其委托代理人陈佩珍、被告张某均到庭参加诉讼。
原告江某起诉称：原、被告系自由恋爱，于2009年4月29日在江苏省新沂市民政局办理结婚登记手续。同年10月1日，生育一女，取名张某乙。婚后，由于双方性格不合，无共同语言，根本无法沟通，因此经常发生争吵。被告嗜酒，酒后动手殴打原告。经原告多次劝说无效，导致夫妻感情逐步恶化，难以继续共同生活，2013年6月起双方分居至今。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿张某乙由原告抚养至独立生活时止，抚养费被告依法承担。
原告为支持其主张的事实，当庭出示并提交结婚证、产科住院病历、婴儿出生记录各一份，用以证明原、被告的结婚登记时间及婚生女儿张某乙的出生时间。
被告张某答辩称：原、被告夫妻感情尚好，为维护一个完美的家庭，给女儿创造良好的成长环境，故不同意离婚。
被告张某未向本院提交相关证据。
根据原告举证，经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原告江某与被告张某系自由恋爱。2009年4月29日，双方在江苏省新沂市民政局办理结婚登记手续。同年10月1日，生育一女，取名张某乙。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，且生育一女，应视为已建立起一定的夫妻感情。现原告不能举证证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告江某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈宗明
二〇一四年三月三日
代书记员 陈 玲
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初3352号
原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司。
住所地：叶县叶连路城区段北侧。
统一社会信用代码91410400732442496K。
代表人王华栋，任总经理。
委托代理人韩国富，男，1969年12月25日出生，汉族，该社职工，住河南省叶县。
被告韩会歌，女，1959年4月27日出生，汉族，住叶县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司诉被告韩会歌电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司叶县分公司承担。
审判员 刘耀斋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨亚南
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第1008号原告余德光，农民。原告梁翠芳，农民。原告余贻海，农民。原告余莉芬，农民。四原告共同委托代理人李家林，容县容州镇法律服务所法律工作者。被告黄德海，教师。委托代理人谢志泽，广西桂金剑律师事务所律师。被告陆其荣，农民。原告余德光、梁翠芳、余贻海、余莉芬诉被告黄德海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员韦永炼适用简易程序独任审判。在审理过程中，本院根据被告黄德海申请，依法追加陆其荣作为本案被告参加诉讼。本院于2015年7月22日公开开庭进行了审理，书记员莫小琴担任庭审记录。原告梁翠芳及四原告共同委托代理人李家林，被告黄德海及其委托代理人谢志泽，被告陆其荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余德光、梁翠芳、余贻海、余莉芬诉称，原告余德光是余远淇的父亲，梁翠芳是余远淇的妻子，余贻海和余莉芬是余远淇的子女。2015年3月，被告黄德海雇请余远淇等人在广西容县石寨镇华六村甘村队为其建新居，2015年4月16日，余远淇在建屋过程中不慎从三楼跌下当场死亡。余远淇死亡后，就死亡赔偿问题，双方发生纠纷。2015年4月21日，经容县石寨镇人民调解委员会和容县华六村人民调解委员会组织双方进行调解，但双方意见分歧较大，无法达成协议。事故发生后，被告仅赔偿丧葬费11000元。原告认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告黄德海雇余远淇等人为其建房工作，依法应对余远淇从事雇佣工作中死亡承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告黄德海和被告陆其荣连带赔偿丧葬费21318元（3553元／月×6月）、死亡赔偿金135820元（6791元／年×20年）、被扶养人生活费26030元（5206元／年×5年）和精神抚慰金20000元，共计203168元，减除被告已给赔偿的11000元外，被告黄德海、陆其荣还应赔偿人民币192168元给原告。被告黄德海辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，假如本人要承担责任，被告已赔偿了丧葬费2万多元。关于原告余德光的扶养费，原告没有提供证据证实余远淇对余德光的扶养情况；原告请求的精神抚慰金过高。被告陆其荣未发表意见。经审理查明：余远淇于1958年3月4日出生，居住在容县石寨镇古兆村中荣队12号，其户籍是农业户口，余远淇的母亲卢绍容已故、父亲系原告余德光。余德光生育有儿子余远宏、余远淇、余远荣、余远湘和女儿余远云、余远霞，其中余远湘、余远宏、余远荣分别于1990年、1994年、1996年已故。余远淇与原告梁翠芳是夫妻关系，原告余贻海、余莉芬是余远淇与原告梁翠芳的子女。2014年10月18日，被告黄德海与被告陆其荣签订《承包协议书》，约定被告黄德海将其座落在容县石寨镇华六村甘村队的新建房屋发包给被告陆其荣承建；每层以投影面积计算，每平方米135元；由被告陆其荣出板、出木等建筑工具，被告黄德海只提供原材料；被告陆其荣所需的建筑工人由陆其荣自已找人进行施工。被告陆其荣承包工程后，其与余远淇等人为黄德海建屋，余远淇的工钱由陆其荣直接支付。2015年4月16日下午，余远淇在三楼楼面钉模板过程中跌落地下当场死亡。事故发生后，被告黄德海向原告赔偿丧葬费11102元，被告陆其荣向原告赔偿丧葬费10000元。事后，原、被告就余远淇死亡赔偿问题，双方发生纠纷，经容县石寨镇华六村民委员会、容县石寨镇人民调解委员会调解，未能达成调解协议。2015年5月11日，原告诉至本院。另查明，被告陆其荣没有取得建设工程施工相关资质，在建屋过程中没有设置安全防护网。庭审中，被告对原告请求的赔偿丧葬费、死亡赔偿金以及被抚养人的计算标准没有异议。本院认为，被告陆其荣与被告黄德海签订《承包协议书》，承包黄德海新建房屋工程，双方之间形成承包合同关系。被告陆其荣承包工程后，余远淇为该工程提供施工，双方之间已形成劳务关系，余远淇在施工过程中致死，属提供劳务一方因劳务自已受到损害的情形。陆其荣作为房屋承建方，未取得建设工程施工相关资质，在建设过程中也未设置安全防护设施，致使余远淇在施工中从三楼跌落致死，被告陆其荣应承担主要过错责任。被告黄德海明知陆其荣没有建设工程施工资质以及安全生产条件，将其房屋发包给陆其荣承建，黄德海在选任方面存在一定的过失，对余远淇的死亡也有一定的过错责任。余远淇在施工中不注意施工安全，自身也有一定的责任。综上所述，本院综合确定被告陆其荣应承担40%的赔偿责任，被告黄德海应承担30%的赔偿责任，原告应自负30%的责任。本案中被告对于原告丧葬费、死亡赔偿金的计算标准没有异议，本院予以确认。原告主张的被扶养人生活费，虽然余德光生育有4子2女，但已有3个儿子先于余远淇死亡，故原告请求的被扶养人生活费应是5206元／年×5年÷3＝8676.67元。本起事故造成余远淇死亡，给原告造成巨大的精神痛苦，原告请求被告赔偿精神抚慰金20000元，合情合理，依法有据，本院予以支持。综上所述，因本事故造成余远淇死亡给原告造成的合理的经济损失有：丧葬费21318元、死亡赔偿金135820元、被扶养人生活费8676.67元、精神抚慰金20000元，共计人民币185814.67元，根据原、被告各自承担的责任，被告陆其荣应赔偿人民币74325.87元、被告黄德海应赔偿人民币55744.40元给原告，两被告已支付的10000元和11102元，应从各自承担的赔偿款中减除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告陆其荣应赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金合计人民币74325.87元给原告余德光、梁翠芳、余贻海、余莉芬（被告陆其荣已赔偿的10000元应从中减除）；二、被告黄德海应赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金合计人民币55744.40元给原告余德光、梁翠芳、余贻海、余莉芬（被告黄德海已赔偿的11102元应从中减除）；三、驳回原告原告余德光、梁翠芳、余贻海、余莉芬的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费人民币2072元，由原告余德光、梁翠芳、余贻海、余莉芬负担621.6元，被告陆其荣负担828.8元，被告黄德海负担621.6元。上述债务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4143元，（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20
--
401001040008677，开户银行：中国农业银行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员韦永炼二〇一五年七月二十七日书记员莫小琴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4184号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告田贺花。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告田贺花物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年七月三十日
书记员 李暻阳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张金执字第00200-1号
申请执行人袁苏。
被执行人丁振兴。
被执行人吴秋霞。
申请执行人袁苏与被执行人丁振兴、吴秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日作出的（2013）张民初字第0219号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：丁振兴、吴秋霞于本判决生效后10日内归还袁苏借款本金485000元，并由丁振兴、吴秋霞负担案件受理费、公告费等9136元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人丁振兴、吴秋霞的财产进行了调查，其银行存款不足以清偿债务。另查明，被执行人结欠有大量债务，其主要财产被本院另案查封、冻结，现暂难变现清偿债务，除此未查获被执行人其他财产线索。尚未执行到位494136元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院依法查封、冻结的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张民初字第0219号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一五年四月十日
书记员 沈志峰
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文宋民一初字第82号
原告王春月，女，汉族，农民。
委托代理人王志君（系原告之子），男，汉族，农民。
被告王永岗，男，汉族，1960年7月20日生，农民。
王春月诉王永岗所有权确认纠纷一案，本院于2013年3月20日受理后，依法由助理审判员栾哲元独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春月的委托代理人王志君到庭参加诉讼，被告王永岗经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭。本案现己审理终结。
原告王春月诉称，原告之兄王春言于2006年10月19日与被告签订《房屋买卖协议》，将其自有民房4间出卖于被告所有。被告应原告之兄王春言之要求，为解决居住事宜，将其自有民房4间对换至王春言名下。2009年2月25日原告之兄王春言去世。由于王春言生前病重期间的衣食起居均由其妹妹即原告提供服侍，故王春言声明其身故后所居住的民房4间归原告所有。后为涉案房屋房产证、土地证仍为被告所有，原、被告为涉案房屋形成纠纷。2009年春被告以返还财产为案由，向人民法院对原告提起民事诉讼。经审理，文登市人民法院做出（2009）文葛民一初字第46号民事判决，威海市中级人民法院做出（2009）威民一终字第944号民事判决，确认该诉争房屋系原告所有。判决生效后，被告拒不协助原告对涉案房产进行产权过户，现要求被告协助原告办理涉�房产过户手续。
被告王永岗未出庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明，本案双方当事人诉争房屋位于文登市小观镇东里岛村【房权证号码为文房产证字第NO.00×××号，土地使用权证号码为小观集建（91）字第1904×××号】。因该房屋的所有权问题，本案被告王永岗于2009年2月25日向本院提起诉讼，要求本案原告王春月将该房屋返还本案被告王永岗，本院于2009年4月17日作出（2009）文葛民一初字第46号民事判决书，判决王春月于判决生效后十日内将位于文登市小观镇东里岛村【房权证号码为文房产证字第NO.009×××号，土地使用权证号码为小观集建（91）字第1904×××号】房屋四间返还给王永岗。王春月不服一审判决，向威海市中级人民法院提起上诉。威海市中级人民法院审理查明王永岗与王春言（系原告王春月之兄）于2006年10月19日签订了《房屋买卖协议书》和《协议书》各一份，其中《房屋买卖协议书》中约定：“今王春言将现房屋四间卖给王永岗，房价4万元（肆万元整）……。”《房屋买卖协议书》还对所买房屋的四至、产权过户的税款负担及违约责任等方面进行了约定。《房屋买卖协议书》签订后，王春言协助王永岗办理了房屋产权过户手续。被告王永岗同王春言所签订的另一份《协议书》则约定：“今有王永岗（甲方）将街北原住房无偿提供给王春言（乙方），房屋东街王玉伦有山有院墙，西接王金民合山有院墙，南至外墙根，北至外墙根。”后王春言在此房屋居住，其去世后由其妹王春月对该房屋进行了管理。现该房屋的产权证书登记的权利人仍为王永岗。
威海市中级人民法院认为，王永岗主张与王春言之间只是一种无偿提供居住关系，依据并不充分，涉案房屋的所有权已经产生了转移。王永岗要求返还，无事实�法律依据，依法应予驳回。判决撤销文登市人民法院（2009）文葛民一初字第46号民事判决书，驳回王永岗的诉讼请求。
原告提交文登市小观镇东里岛村村民委员会出具的证明一份，证实本村村民王春言生前单身，其父亲于1962年病故，其母亲于2009年病故。提交文登市小观镇东里岛村村民委员会出具的证明一份，证实王春言共兄妹六人，分别为王春言、王春凤、王春水、王春玲、王春华、王春月，其中王春言、王春水已经去世。提交声明三份，证实王春玲、王春凤、王春华均同意将涉案房屋过户至原告名下。
另查，原、被告所诉争房屋的房产所有权登记房主姓名王运和集体土地使用权人王永岗系同一人。
以上事实，有原告陈述，本院（2009）文葛民一初字第46号民事判决书、威海市中级人民法院（2009）威民一终字第944号民事判决书、房权证、土地使用权证、文登�小观镇东里岛村村民委员会出具的证明两份，王春玲、王春凤、王春华书写的声明一份等在案为凭。
本院认为，已发生法律效力的威海市中级人民法院（2009）威民一终字第944号终审判决认定涉案房产系被告无偿转让给王春言，所有权已经发生了转移。原告关于要求被告协助办理涉案房屋变更登记手续的请求，于法有据，本院予以支持。被告王永岗未出庭应诉亦未提交书面答辩，视为放弃质证及答辩之权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永岗于本判决生效后五日之内协助原告王春月办理位于文登市小观镇东里岛村［土地使用权证号为小观镇集用（91）字第1904×××号、房屋所有权证号为文房权证字第NO.009×××号］房屋的产权变更登记及土地使用证使用人变更登记手续�
案件受理费50元，由被告王永岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
代理审判员 栾哲元
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 龚旭日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初156号
原告：丁志强。
委托代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：胡庆郎。
原告丁志强为与被告胡庆郎民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼，诉请：判令被告向原告即时返还借款人民币12000元及支付自2015年12月7日起至该款偿清之日止按月利率1.8%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月18日，被告胡庆郎向原告借款6000元，并出具借条1份，载明月息1.8%，借款期限为一个月。2015年12月7日，被告胡庆郎又向原告借款6000元，并出具借条1份，载明月息2%，借款期限为一个月。上述两笔借款被告均未支付过利息，借款到期后，被告未予偿还借款本金12000元及利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡庆郎在判决发生法律效力之日起十日内给付原告丁志强借款12000元，并支付给原告利息（利息按借款本金12000元自2015年12月7日起至判决履行完毕之日止按月利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告胡庆郎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费108元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 毛优优
二〇一六年二月十七日
代书 记员 肖 蓉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1632号
上诉人（原审被告）赵俊晓，男，汉族，1981年11月1日出生。
委托代理人高伟乔，河南国计律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李喜臣，男，汉族，1965年12月1日出生。
委托代理人景俊娜，河南群达律师事务所律师。
上诉人赵俊晓与被上诉人李喜臣民间借贷纠纷一案，李喜臣于2015年4月8日向登封市人民法院提起诉讼，请求依法判令赵俊晓偿还借款890000元及利息。登封市人民法院于2015年7月24日作出（2015）登民二初字第117号民事判决。赵俊晓不服原判，向本院提起上诉。本院2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人赵俊晓及其委托代理人高伟乔、被上诉人李喜臣的委托代理人景俊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李喜臣、赵俊晓双方在2011年至2013年存在铝矾土买卖关系，2014年8月17日双方算账后，李喜臣多付给赵俊晓铝矾土款890000元，赵俊晓给李喜臣写了一张借据，其内容为：今借到人民币（大写）捌拾玖万元整，￥890000元，借款人赵俊晓。
另查明，赵俊晓和吴红涛于2014年8月21日至2014年12月27日与李喜臣又发生铝矾土矿石买卖关系，账目双方已结清，赵俊晓已给李喜臣出具有证明，证实2014年10月17日至2014年12月23日上料款已全清。
原审法院认为，债是按照法律规定或者合同约定在特定的当事人订立产生的权利义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的为债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案李喜臣、赵俊晓存在铝矾土买卖关系，至2014年8月17日李喜臣多给赵俊晓付款890000元整，经双方算账，赵俊晓给李喜臣出具借据一张，注明借到李喜臣人民币捌拾玖万元，双方即由买卖合同关系转化为民间借贷法律关系，也即李喜臣有权按照合同的约定以民间借贷法律关系向赵俊晓主张权利，李喜臣诉请的利息，因无约定，视为不支付利息。赵俊晓辩称的李喜臣主体资格不适格，赵俊晓于供货人不是李喜臣。经查明，2014年8月17日前双方存在铝矾土买卖关系，李喜臣多付给赵俊晓的890000元是双方结算后确认的，赵俊晓给李喜臣出具借据，系由双方约定，赵俊晓欠李喜臣货款转化为民间借贷法律关系，李喜臣主体适格；2014年8月17日至2014年12月27日之间还存在着铝矾土买卖。赵俊晓在2014年12月23日给李喜臣出具的证明已经证实2014年10月17日至2014年12月23日上料款已全清，为此，赵俊晓的辩称，借据出具后仍存在供货关系，但没有仍欠料款证据，故该院不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，经合议庭评议，判决：限被告赵俊晓于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款89万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12700元，由被告赵俊晓承担。
张俊晓上诉称，自2011年至2014年12月期间，与赵俊晓存在供货关系的不是李喜臣，李喜臣的诉讼主体不适格。一审在未查清事实的基础上认定转化为民间借贷关系错误。请求：1、驳回改判或发回重审；2、本案诉讼费用由李喜臣承担。
被上诉人李喜臣答辩称，赵俊晓与李喜臣存在买卖合同关系，结算是李喜臣和赵俊晓进行的，借据是赵俊晓向李喜臣出具的。一审认定事实清楚，适用法律正确，赵俊晓的上诉理由无事实和法律依据，请求二审法院驳回赵俊晓的上诉，维持原判。
在二审期间，当事人双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，债务应当清偿。赵俊晓、李喜臣经结算，李喜臣多支付给赵俊晓的890000元货款转化为借款，由赵俊晓向李喜臣出具的借据在卷为据，赵俊晓对收到货款、进行结算、出具借据的事实均未提出异议，双方债权债务关系合法有效，应受法律保护。赵俊晓称李喜臣原告主体不适格的上诉主张缺乏证据，不能成立，要求二审法院改判或发回重审的上诉请求本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12700元，由上诉人赵俊晓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 杨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第06778号
原告上海知是网络科技有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路1362号1幢1层E区111室。
法定代表人李四新，副总裁。
委托代理人果晓宇，北京邦远律师事务所律师。
委托代理人王奎。
被告孟中，男，1990年7月29日出生。
原告上海知是网络科技有限公司（以下简称原告）与被告孟中（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人果晓宇、王奎，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：仲裁委员会裁决原告支付被告提成没有事实和法律依据。理由如下，被告在仲裁没有提交证据证明其有业绩，也没有证据显示其业绩数量，更没有证据证明其业绩数量达到奖励标准。故起诉请求判令原告无需支付被告提成5530元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：被告于2014年4月1日入职原告，双方签有期限至2017年3月31日的劳动合同。
被告主张原告未支付其2014年4月1日至2014年5月31日的提成5530元。原告主张为鼓励员工的工作积极性，开展了奖励活动，但在该活动进行中出现大量员工虚报信息的情况，致使活动无法继续。
原告在庭审中提交了原告于2014年4月25日作出的《福客部鼓励方案》，并表示原、被告争议的提成即源于该鼓励方案所规定的市场推广活动。《福客部鼓励方案》载明此方案适用于2014年6月1日前的市场推广活动，奖励发放时间为2014年6月15日，福师开拓和福客开拓的业绩截止时间均为2014年5月31日24：00，同时规定了奖励办法等。被告对于真实性不予认可，认为其中内容不属实。
被告就其推广的业绩提交了福务网用户登记表和福务网推广码管理平台网页截屏打印件。原告对于真实性均不予认可，表示福务网用户登记表无法证明是被告开拓的业务，福务网推广码管理平台网页截屏未显示时间段，且公司会对被告的推广客户进行核实，不是按照被告所上报的情况进行奖励。被告称福务网推广码管理平台网页显示的数据是原告核实后才能显示的，其中都是其真实推广业绩。
原告称从公司后台提取了推广数据，并就此提交了记载推广客户信息的光盘。原告称经过核实，其中大部分是虚假客户，原告有权不支付被告提成。被告对于真实性不予认可，表示该证据并未经过公证，而原告是可以修改后台数据的。
经询，原告表示，经过核实，被告上报的推广数据存在虚假，但原告没有核实出被告的真实推广业绩数，且原告提交的数据光盘中没有关于原告核实数据真实性的内容。
2014年6月24日，被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2015年1月5日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第09411号裁决书，裁决：一、原告支付被告2014年4月1日至2014年5月31日业绩奖金（即提成）5530元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
以上事实，有《福客部鼓励方案》、福务网用户登记表、福务网推广码管理平台网页截屏打印件、数据光盘、京朝劳仲字（2014）第09411号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告开展推广奖励活动，其作为用人单位理应就劳动者在推广奖励活动中的业绩及核实情况、提成及计算方式等相关材料承担制作和保管的责任。双方现就提成问题产生争议，原告作为用人单位理应就被告在推广奖励活动期间的业绩及提成情况承担证明责任。庭审中，原告提交的《福客部鼓励方案》无被告确认信息，被告不予认可，原告提交的数据光盘中没有关于原告核实数据真实性的内容，原告亦未实际核实出被告的真实推广业绩数，故而无法否定被告关于其于2014年4月1日至2014年5月31日应享受提成5530元的主张。原告应承担举证不能的法律责任，本院对于原告要求不支付被告提成5530元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告上海知是网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告孟中二О一四年四月一日至二О一四年五月三十一日的提成五千五百三十元。
二、驳回原告上海知是网络科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告上海知是网络科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 范 铮
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢行审字第45号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人卢和邦，局长。
被申请执行人叶志良，农业户口。
被申请执行人余巧花，农业户口。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2013）276号征收社会抚养费决定，于2014年4月14日向本院申请执行被申请执行人叶志良、余巧花社会抚养费30000.00元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人叶志良、余巧花夫妇1993年2月1日登记结婚，于1994年2月1日计划内生育一男孩，又2008年8月24日不符合生育政策在温州永嘉同安医院超生一女孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查�，于2013年8月9日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条等相关规定，作出衢江人口计生征字（2013）276号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人叶志良、余巧花征收社会抚养费30000元整，决定书于2014年1月23日送达，被申请执行人叶志良、余巧花既未起诉，又未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2013）276号对被申请执行人叶志良、余巧花征收社会抚养费30000元的决定。
审 判 长 伍辉耘
审 判 员 缪崇民
审 判 员 徐 伟
二〇一四年四月十四日
代书记员 王 佳
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0308刑初6号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人李某，原系深圳市某物流有限公司挂靠司机，暂住深圳市盐田区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。
广东省深圳市盐田区人民检察院以深盐检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人李某犯过失致人死亡罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省深圳市盐田区人民检察院指派检察员何红林出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省深圳市盐田区人民检察院指控：2015年9月11日2时20分，被告人李某驾驶粤B×××××号重型半挂牵引车牵引着粤B×××××挂号半挂车，在深圳市盐田区盐田国际集装箱码头内由南往北行驶至B闸出口处验柜区时，该车车头右侧与在该区域负责验柜的工作人员巩某（男，49岁，湖北省谷城县人）发生碰撞，造成巩某当场死亡的路外交通事故。事故发生后，被害人巩某的带班班长刘某立即报警并且拦下被告人李某驾驶的车辆，李某被深圳市公安局交通警察支队盐田大队民警带到该大队接受调查，当日由深圳市某物流有限公司法定代表人张某某作担保，李某回家等待调查结果。2015年10月14日，李某经民警电话传唤自行到深圳市公安局交通警察支队盐田大队，同日被刑事拘留。
经鉴定，被害人巩某的死亡特征符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头部、胸部致颅脑损伤、胸腔脏器损伤死亡。
2015年9月28日，经深圳市公安局交通警察支队盐田大队调查认定：李某驾驶机动车疏忽大意、未注意路面情况、未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此事故发生的过错；巩某没有导致此事故发生的过错。此事故为非道路交通事故。参照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，李某应承担此事故的全部责任，巩某无责任。
另查明，2015年11月16日，李某家属与被害人巩某的妻子王某某达成和解，赔偿王玉梅人民币6万元，王玉梅对李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的被告人身份证明材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，驾驶证，行驶证复印件及全国机动车／驾驶人信息查询情况，交强险保单，商业保险单，情况说明，收条，谅解书，路外交通事故认定书，死亡证明，死者巩某及其家属的身份证明材料，证人刘某的证言，被告人李某的供述和辩解，广东中一司法鉴定所粤中一（2015）交法病鉴字第0369号法医病理司法鉴定意见书及告知书，广东南天司法鉴定所粤南（2015）车鉴字第1544号痕迹司法鉴定意见书，粤南（2015）痕鉴字第1420号痕迹司法鉴定意见书及告知书，现场勘查笔录及照片，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在公共交通管理的范围外驾驶机动车辆，由于疏忽大意导致被害人死亡的结果，其行为已构成过失致人死亡罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法对其予以从轻处罚。被告人李某的家属能代其积极赔偿被害人家属，取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。本院综合考量被告人李某的犯罪情节、悔罪表现及赔偿谅解情况，决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 全 浙 宾
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈凯杰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可�减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，�判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执15号
申请执行人:欧志洪，男，1977年11月25日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：黄晨东，男，1971年1月28日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：古映芳（又名古影芳），女，1972年8月29日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请人欧志洪与被执行人黄晨东、古映芳民间借贷纠纷一案，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初2602号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案义务，被执行人现与申请执行人达成和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年九月二十六日
书记员 岑 欢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执15号申请执行人:欧志洪，男，1977年11月25日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人：黄晨东，男，1971年1月28日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人：古映芳（又名古影芳），女，1972年8月29日出生，汉族，住贺州市八步区。申请人欧志洪与被执行人黄晨东、古映芳民间借贷纠纷一案，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初2602号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案义务，被执行人现与申请执行人达成和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年九月二十六日书记员 岑 欢
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4946号
罪犯徐国钗，男，1978年7月2日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年5月17日作出（2012）晋刑初字第271号刑事判决，以被告人徐国钗犯非法经营罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二十万元，继续追缴被告人徐国钗的非法所得，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐国钗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯徐国钗本次缴纳罚金人民币500元。
本院认为，罪犯徐国钗在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯徐国钗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯徐国钗减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐国钗减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月27日起至2016年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月五日
书 记 员 林 燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第196号
原告：陈雪飞。
委托代理人：王国权。
被告：郑利文。
原告陈雪飞为与被告郑利文民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员景赞宇适用简易程序，于2014年3月17日对本案公开开庭进行了审理。原告陈雪飞的委托代理人王国权到庭参加诉讼，被告郑利文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈雪飞起诉称：被告因家庭经营需要，向原告借款2000000元。原告于2011年9月20日将2000000元借款通过银行汇入被告账户，被告于2011年9月24日出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未还。现原告诉请：1.请判令被告即时偿还原告借款2000000元，并承担自2012年3月25日起至借款全部清偿之日止按约定月利率1分计算的利息，到起诉之日为460000元。2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告自愿当庭减少诉讼请求第一项为判令被告归还借款2000000元。
被告郑利文未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告陈雪飞为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了如下证据：
1.借条一份，证明被告于2011年9月24日向原告出具借条一份，载明向原告借款2000000元。
2.银行汇款单一份，证明原告于2011年9月20日将2000000元借款通过银行汇入被告账户。
被告郑利文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案相关事实与原告陈述一致。
本院认为：原告陈雪飞与被告郑利文之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款的事实清楚，证据确凿。诉争借款未约定还款期限，故作为债权人的原告可随时要求作为债务人的被告归还。现原告自愿减少诉讼请求，系原告对自己权益的处分，未违法相关法律的规定，亦未损害被告的合法利益，本院予准许。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告郑利文于本判决生效之日起十五日内归还原告陈雪飞借款2000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告郑利文负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 景赞宇
二〇一四年三月十七日
代书 记员 宋浏浏
附：判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照全面履行自己的义务。
第二百零五条
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1150号
申请执行人朱平，男，1956年1月21日出生，汉族，职工，住建瓯市。
被执行人张建友，男，1965年6月15日出生，汉族，职工，住建瓯市。
申请执行人朱平与被执行人张建友民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2013）瓯民初字第2843号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱平向本院申请执行，本院于2015年8月20日依法立案执行，执行标的本金90000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）瓯民初字第2843号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄国兴
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初第3665-2号
原告：张艳蕊，女，1992年出生，汉族，住禹州市。
被告：尹永攀，男，1979年出生，汉族，住禹州市。
被告：许昌ＸＸ运输集团有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
本院在审理原告张艳蕊诉被告尹永攀、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，原告张艳蕊向本院提出先予执行申请，请求被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司先予支付医疗费10000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司先予支付原告张艳蕊医疗费10000元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡俊生
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一三年十一月五日
书 记 员 齐克功
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌民初字第1518号
原告张某，居民。
委托代理人夏丽萍，山东文信律师事务所律师。
被告黄某甲，居民。
原告张某与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人夏丽萍，被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日办理结婚登记，同年农历10月6日举行婚礼，婚后于2011年3月25日生女孩黄某乙，现随被告生活。由于婚前了解不深，婚后发现双方脾气不和，彼此之间没有共同语言，经常因家庭琐事发生争吵。2012年8月份，在潍坊医院给孩子治病期间，双方发生争吵，被告动手对原告进行殴打，原告报警后由当地公安机关进行了处理。事后，原告于9月1日便回了娘家居住，与被告分居已3年之久。综上，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起深厚的夫妻感情，夫妻感情日渐淡薄，已无法共同生活。为了结束这痛苦的婚姻，故诉至本院，请求依法判令双方离婚，女孩黄某甲由被告抚养，原告依法承担扶养费用。
被告黄某甲辩称，原告诉称与事实不符。原、被告双方系自由恋爱，婚后感情一直很好，后来合影合影偶尔的争吵也是因为孩子。2012年8月31日，原、被告带孩子在潍坊脑科医院看病，双方因女儿又发生争吵，但并不影响双方感情，夫妻感情并未破裂。因此，被告坚决不同意离婚，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，同年农历10月6日举行婚礼，婚后于2011年3月25日生女孩黄某乙，现随被告生活。双方婚后感情尚可，但有时也因家庭琐事产生矛盾和分歧，并影响到夫妻感情。2012年8月31日，原、被告带孩子到潍坊医院治病期间，双方再次发生争吵并动手，原告报警后由当地公安机关进行了处理。2015年4月29日，原告诉来本院，请求判令双方离婚，女孩黄某甲由被告抚养，原告依法承担扶养费用。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，原、被告提交的证据以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，经充分了解后确定恋爱关系并结婚，双方的婚姻基础较好。婚后共同生活多年并生育一女，已建立了一定的夫妻感情。虽然双方在日常生活中因家庭琐事产生矛盾和分歧，并使夫妻感情受到了一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。原告主张双方已分居两年以上，被告不予认可，原告也未提交相关证据予以证明，对此本院不予采信。现原告起诉要求与被告离婚，其理由缺乏事实依据，本院不予支持。原告应当珍惜已建立起的夫妻感情，而不应轻言离婚；被告亦应主动与原告沟通感情，关心体贴原告，以期共建和谐家庭。
综上，为了原、被告的婚姻前途，为了孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 朱 浩
二〇一五年五月二十七日
书记员 孙希龙
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第62-1号
申请人：陈同先，男，1949年7月7日生，汉族。
被申请人：淄博中天置业有限公司。
被申请人：淄博鑫融源投资担保有限公司。
申请人陈同先因被申请人淄博中天置业有限公司、淄博鑫融源投资担保有限公司的财产随时即有转移的可能，于2014年11月21日向本院提出申请，要求对被申请人淄博中天置业有限公司、淄博鑫融源投资担保有限公司的银行存款2000000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淄博中天置业有限公司、淄博鑫融源投资担保有限公司的银行存款2000000元。
二、如被申请人淄博中天置业有限公司、淄博鑫融源投资担保有限公司的银行存款不足2000000元，即查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李晓凤
审判员 丁 宁
审判员 孙兰芳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈玉佳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民保字第155号
申请人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
被申请人色彩量贩式KTV。
被申请人青岛迪尚休闲娱乐有限公司。
法定代表人张广礼。
本院受理的申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人色彩量贩式KTV、青岛迪尚休闲娱乐有限公司申请诉前财产保全一案，申请人中国音像著作权集体管理协会于2015年6月16日向本院撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人中国音像著作权集体管理协会撤回诉前保全申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人中国音像著作权集体管理协会撤回对被申请人色彩量贩式KTV、青岛迪尚休闲娱乐有限公司的诉前保全申请。
审判长 于瑞军
审判员 李 丽
审判员 山 桥
二〇一五年六月十六日
书记员 王晓琳
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字第223号
申请执行人宣化县农村信用合作联社。
法定代表人李培兴，理事长。
被执行人郑秀明，男，1975年8月9日出生，汉族。
被执行人刘建国，男，1969年10月12日出生，汉族。
宣化县农村信用合作联社与郑秀明、刘建国借款合同纠纷一案，本院2013年4月17日作出的（2012）宣县民初字第819号民事判决书，已经于2013年6月3日发生法律效力。因郑秀明、刘建国未履行给付义务，宣化县农村信用合作联社于2014年5月4日申请强制执行，本院于2014年5月4日依法立案执行。本案在执行过程中，经多方查找未找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2012）宣县民初字第819号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为本金50000元及利息，尚未执结。申请人宣化县农村信用合作联社在本案终结后，如发现被执行人郑秀明、刘建国有可供执行的财产或者财产线索，有权向本院申请恢复执行，被执行人郑秀明、刘建国仍有继续履行（2012）宣县民初字第819号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 江
审 判 员 郝建军
人民陪审员 闫光跃
二〇一四年六月十日
书 记 员 李春玲
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初2089号
原告王建平，女，1970年3月16日生，住吉林省东丰县。
被告贾郁琼，女，1970年9月22日生，住吉林省东丰县。
被告王纵横，男，1972年2月13日生，住吉林省东丰县。
原告王建平与被告贾郁琼、王纵横民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建平、被告贾郁琼、王纵横均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建平诉称，原、被告系雇主与雇员关系，二被告系夫妻关系。原告受雇于被告在被告处打工。2012年被告因经商（收储粮食）资金周转困难分两次向原告借款人民币22万元，用于经商资金周转；双方约定原告什么时间用钱被告就什么时间偿还，同时被告为原告出具借据一份，言明借款事实。因被告经营不善，故该笔借款始终未予偿还。原告经过多次讨要，被告于2016年1月18日重新为原告出具借款一份，言明借款22万元的事实。几年来原告无数次找被告索要该笔借款，被告均以无钱为由，拒绝偿还借款，无奈原告诉至法院，要求被告立即偿还借款人民币22万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告贾郁琼辩称，向原告借款22万元事实属实，同意偿还借款，但是暂时没有偿还能力。
被告王纵横辩称，我不同意偿还该笔借款，我和贾郁琼虽然是夫妻关系，但是王建平借给贾郁琼我不知道，借条上没有我的签字，也没有提供担保，借款用于经商资金周转，没有用于生活。公司是独立的法人，公司的经济运转与我无关，公司的账目独立，公司业务独立。
为支持其主张，原告向本院提供借据一份。被告贾郁琼无异议。被告王纵横对借款不清楚。
为支持其主张，被告王纵横向本院提供如下证据材料：证据一、公司现金账目复印件九份，证明公司账目是独立的。原告有异议，不清楚。证据二、吉丰粮食员工账单一份。原告对证据本身无异议，但是不能证明借款事实。被告贾郁琼无异议。
被告贾郁琼没有证据向法庭提供。
经�理查明：被告贾郁琼曾多次向原告借款，2016年1月18日，经过结算，被告贾郁琼尚欠王建平借款22万元，并出具借据一张。因被告没有偿还借款，故原告诉讼到法院。被告贾郁琼、王纵横系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。被告贾郁琼同意偿还借款，但暂时没有偿还能力。被告王纵横不同意偿还借款，因为借款不清楚，且没有共同生活。
本院认为：被告贾郁琼向原告王建平借款的事实清楚，证据充分，故本院对于原告要求被告偿还借款本金22万元诉讼请求予以支持。关于被告王纵横抗辩王建平起诉状中称借款用于公司经营，应属自认不利的事实，但在庭审中王建平不清楚贾郁琼借款用途，其提供的借据上没有单位公章，王纵横提供的公司账目和账单也无法确认该笔借款为公司所用，且该公司为自然人独资企业，没有证据证明企业资产与家庭资产是独立的，故对王纵横的抗辩意见本院不予支持。借款发生在夫妻关系存续期间，贾郁琼和王纵横应共同承担债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告贾郁琼、王纵横于本判决生效后三日内共同偿还原告王建平借款22万元，二被告互负连带责任。
案件受理费4600元、保全费1620元（原告已垫付），共计6220元，由被告贾郁琼、王纵横共同负担，二被告互负连带责任。此款与上款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 宋新明
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 赵忠旭
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0421民初2089号原告王建平，女，1970年3月16日生，住吉林省东丰县。被告贾郁琼，女，1970年9月22日生，住吉林省东丰县。被告王纵横，男，1972年2月13日生，住吉林省东丰县。原告王建平与被告贾郁琼、王纵横民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建平、被告贾郁琼、王纵横均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建平诉称，原、被告系雇主与雇员关系，二被告系夫妻关系。原告受雇于被告在被告处打工。2012年被告因经商（收储粮食）资金周转困难分两次向原告借款人民币22万元，用于经商资金周转；双方约定原告什么时间用钱被告就什么时间偿还，同时被告为原告出具借据一份，言明借款事实。因被告经营不善，故该笔借款始终未予偿还。原告经过多次讨要，被告于2016年1月18日重新为原告出具借款一份，言明借款22万元的事实。几年来原告无数次找被告索要该笔借款，被告均以无钱为由，拒绝偿还借款，无奈原告诉至法院，要求被告立即偿还借款人民币22万元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告贾郁琼辩称，向原告借款22万元事实属实，同意偿还借款，但是暂时没有偿还能力。被告王纵横辩称，我不同意偿还该笔借款，我和贾郁琼虽然是夫妻关系，但是王建平借给贾郁琼我不知道，借条上没有我的签字，也没有提供担保，借款用于经商资金周转，没有用于生活。公司是独立的法人，公司的经济运转与我无关，公司的账目独立，公司业务独立。为支持其主张，原告向本院提供借据一份。被告贾郁琼无异议。被告王纵横对借款不清楚。为支持其主张，被告王纵横向本院提供如下证据材料：证据一、公司现金账目复印件九份，证明公司账目是独立的。原告有异议，不清楚。证据二、吉丰粮食员工账单一份。原告对证据本身无异议，但是不能证明借款事实。被告贾郁琼无异议。被告贾郁琼没有证据向法庭提供。经�理查明：被告贾郁琼曾多次向原告借款，2016年1月18日，经过结算，被告贾郁琼尚欠王建平借款22万元，并出具借据一张。因被告没有偿还借款，故原告诉讼到法院。被告贾郁琼、王纵横系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。被告贾郁琼同意偿还借款，但暂时没有偿还能力。被告王纵横不同意偿还借款，因为借款不清楚，且没有共同生活。本院认为：被告贾郁琼向原告王建平借款的事实清楚，证据充分，故本院对于原告要求被告偿还借款本金22万元诉讼请求予以支持。关于被告王纵横抗辩王建平起诉状中称借款用于公司经营，应属自认不利的事实，但在庭审中王建平不清楚贾郁琼借款用途，其提供的借据上没有单位公章，王纵横提供的公司账目和账单也无法确认该笔借款为公司所用，且该公司为自然人独资企业，没有证据证明企业资产与家庭资产是独立的，故对王纵横的抗辩意见本院不予支持。借款发生在夫妻关系存续期间，贾郁琼和王纵横应共同承担债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告贾郁琼、王纵横于本判决生效后三日内共同偿还原告王建平借款22万元，二被告互负连带责任。案件受理费4600元、保全费1620元（原告已垫付），共计6220元，由被告贾郁琼、王纵横共同负担，二被告互负连带责任。此款与上款一并执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  程相东审 判 员  朱晓艳人民陪审员  宋新明二〇一七年二月二十四日书 记 员  赵忠旭
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1230号
罪犯邵爱福，男，汉族，大学文化，陕西省咸阳市秦都区人。现在楚雄监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2014年6月13日作出（2014）隆刑初字第146号刑事判决，以被告人邵爱福犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金50000元。刑期自2014年1月29日起至2016年7月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯邵爱福在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯邵爱福在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邵爱福系主犯，且属首次减刑。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵爱福减去有期徒刑三个月（刑期自2014年1月29日起至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜王执字第00070号
申请执行人胡烨，女，1974年5月22日生，汉族，
被执行人陕西天博农业开发有限公司。
法定代表人肖万全，该公司执行董事。
被执行人张永林（有名张勇林），男，1969年8月4日生
申请执行人胡烨与被执行人陕西天博农业开发有限公司、张永林买卖合同纠纷一案，铜川市王益区人民法院于2012年11月29日作出的（2012）铜王黄民初字第00062号民事判决已发生法律效力，因被执行人陕西天博农业开发有限公司未自觉履行义务，申请执行人胡烨于2014年4月21日向本院申请对陕西天博农业开发有限公司的执行，申请执行标的52583元，诉讼费1100元。
本院在执行中，于2014年4月21日依法立案，于2014年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请人胡烨支付煤款52583元，诉讼费1100元，本院交纳执行费688元。本案在执行过程中查明，被执行人陕西天博农业开发有限公司已停产，其财产已被本院另案查封执行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市王益区人民法院（2012）铜王黄民初字第00062号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 郭 川
审判员 惠 平
二〇一四年十月十三日
书记员 王文辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2031号
上诉人（原审原告）李政。
被上诉人（原审被告）大商集团郑州新玛特购物广场有限公司。
法定代表人皇甫立志，董事长。
委托代理人王玲玲、李源，河南昌浩律师事务所律师。
上诉人李政因与被上诉人大商集团郑州新玛特购物广场有限公司（以下简称大商郑州新玛特公司）产品销售责任纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2100号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李政，被上诉人大商郑州新玛特公司的委托代理人李源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月31日、2015年1月30日、1月31日，李政分三次从大商郑州新玛特公司所属绿城广场店、建设路店购买不同包装、不同价格的禧嘉嘉牌花生油10桶，总价值1184元。李政认为该商品外包装上有“不含胆固醇”字样，却未标明含量，不符合食品安全国家标准，依法提起本案诉讼。
另查明，根据李政提交的证据显示，2014年3月26日，郑州市工商行政管理局二七分局对大商郑州新玛特公司绿城广场店作出处罚决定，认为该店出售的百家利豆浆粉特别强调“不含胆固醇”，但未标明具体含量。2015年5月6日，郑州市工商行政管理局二七分局对大商郑州新玛特公司所属京广路店作出处罚决定，认为该店2014年12月25日销售的禧嘉嘉牌花生油外包装标签上标示“不含胆固醇”，但未标明具体含量。2015年6月5日，郑州市工商行政管理局中原分局对大商郑州新玛特公司建设路店作出行政处罚，认为该店销售的禧嘉嘉牌花生油外包装标签上标示“不含胆固醇”，但未标明具体含量。
原审法院认为：食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体××不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。食品的生产经营必须符合食品安全标准。生产不符合安全标准的食品，给消费者造成人身或者财产损害的，消费者可以要求赔偿，并支付价款十倍赔偿金。本案中，大商郑州新玛特公司销售的食品是否符合预包装标签的行为，属于行政处罚范畴，李政提交的证据不能证明大商郑州新玛特公司所销售食品不符合食品安全标准，给其人身及财产造成损害。故李政的主张缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李政的诉讼请求。案件受理费125元减半收取63元，由原告负担。
李政不服原审判决，上诉称：原审认定事实不清、适用法律错误。提交的证据已经充分证明大商郑州新玛特公司销售的禧嘉嘉牌花生油不符合食品安全标准。郑工商二七处字（2015）060号、郑工商中原处字（2015）040014号两份处罚决定，均清晰证明大商郑州新玛特公司销售的禧嘉嘉牌花生油特别强调“不含胆固醇”未标明含量，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.2条。食品安全标准是强制执行的标准，食品安全标准包括食品标签国家标准。食品标签是食品安全国家标准的重要内容。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》及最高法答记者问也有力证明，十倍赔偿是惩罚性赔偿，消费者主张食品价款十倍赔偿金不以人身权益遭受损害为前提。食品安全与食品安全标准是两个不同的概念，食品安全标准并不局限于与食品安全有关的质量要求，还包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。食品安全标准是实现食品安全的细化的量化的指标。食品安全标准尚且不符合，何谈食品安全。原审混淆了食品安全与食品安全标准是两个不同的概念，更违背了《中华人民共和国食品安全法﹥第九十六条对违法商家惩罚性赔偿的的立法原意。故请求撤销原判，发回重审或依法改判。
大商郑州新玛特公司答辩称：原审判决认定事实清楚，李政提供的证据无法证明涉案产品不符合食品安全。郑工商二七处字（2015）060号、郑工商中原处字（2015）040014号两份处罚决定，仅能证明涉案产品的标签标注存在瑕疵，无法证明涉案产品不符合食品安全标准。现行的《食品安全法》第一百四十八条第二款明确规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。虽然该法律规定对本案不具有溯及力，但是其反映了原《食品安全法》的立法本意和适用规则，即十倍价款赔偿的适用前提是标签标注瑕疵影响了食品安全或对消费者造成误导。本案中，涉案产品虽未标注胆固醇含量，但并不影响食品安全，亦不会对消费者造成误导。李政提交的证据不能证明大商郑州新玛特公司所销售商品不符合食品安全标准，给其人身及财产造成损害。故李政的主张缺乏事实及法律依据。且大商郑州新玛特公司提交的质量检验报告足以证明涉案商品质量合格，符合食品安全。李政购买涉案商品的目的并非用于消费，而是用于营利，其行为与我国《食品安全法》的法律价值和立法精神不符合，判决驳回其诉讼请求是正确的。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条明确规定“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿或依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”。根据以上法律规定，消费者主张食品价款十倍赔偿，并不以不符合安全标准的食品致消费者人身权益损害为前提。本案中，大商郑州新玛特公司销售的禧嘉嘉牌花生油因外包装标签上标示“不含胆固醇”的字样未表明胆固醇在成品中的含量，外包装标签标注方式不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011之规定，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第九项之规定，并受到相关行政管理机关的处罚，大商郑州新玛特公司销售标签不符合法律规定的食品，事实清楚。李政请求大商郑州新玛特公司赔偿11840元，符合法律规定，李政的该项诉请应予支持。李政要求大商郑州新玛特公司退还货款，但同时李政有退还货物的义务，鉴于李政对购买的涉案商品不能退还，故其要求大商郑州新玛特公司退还购物款1184元的诉请，本院不予支持。原审判决适用法律不当，实体处理错误，应予以纠正。依据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第九十六条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2100号民事判决书。
二、大商集团郑州新玛特购物广场有限公司应于本判决生效后十日内赔偿李政11840元。
三、驳回李政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费125元，由大商集团郑州新玛特购物广场有限公司负担。一审比照二审收取。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 陈 赞
二〇一五年十一月二十日
书记员 马 鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第3357号
原告：何昆蓉，女，汉族，生于1973年11月12日。
委托代理人：强喜贵，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：四川蓝郡置地实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区一环路南段191号。
法定代表人：陈俊锡，该公司总经理。未到庭。
委托代理人：席波，该公司职员。
委托代理人：奉平，四川法丛律师事务所律师。
原告何昆蓉诉被告四川蓝郡置地实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何昆蓉撤回对被告四川蓝郡置地实业有限公司的起诉；
本案受理费减半收取109元，由原告何昆蓉承担。
审判员 田浩
二〇一五年一月五日
书记员 侯学
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终6201号
上诉人（原审被告）：赵京东，男，1960年12月26日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：郜秀英，女，1934年6月15日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：赵京华（系郜秀英之女），住南京市鼓楼区。
上诉人赵京东因与被上诉人郜秀英占有物返还纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵京东上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决遗漏郜秀英在一审当庭确认的事实，草率判决，属事实认定不清。1.坐落于南京市××营××室房屋（以下简称南阴阳营房屋）原系公租房，原租赁证登记于赵玉芝名下。2.1998年初，赵玉芝以其名义参加房改，在房改完成之前，赵玉芝突然因病去世，遂以郜秀英名义继续参加房改并取得产权，房改中以赵玉芝工龄进行折扣。3.赵玉芝去世后，遗产未进行分割。4.郜秀英将上述南阴阳营房屋出售后，以售房款购买了涉案坐落于南京市××单元××室房屋（以下简称涉案房屋）。二、一审法院认为，“涉案房屋不属于赵玉芝遗产，赵玉芝死亡时是否遗留收入、房屋及工龄折扣等问题，属遗产继承纠纷，应由赵玉芝的继承人另外解决”，该认定显属法律适用错误。1.如前所述，涉案房屋系以赵玉芝与郜秀英夫妻共同财产购买，因继承人对赵玉芝的遗产进行分割，涉案房屋应归赵京东、郜秀英及其他继承人共同共有，赵京东对该房屋享有合法权益，郜秀英诉请返还，缺乏事实与法律依据。2.根据《南京市中级人民法院关于审理房地产纠纷案件若干问题的意见》第九十三条规定，“公有住房出售后，产权证登记为一人的，购房时的购房人、使用其工龄用于购房的人、使用其职级用于购房的人、具有购房资格的原公房的同住人，以及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认其为房屋产权共有人”，虽然南阴阳营房屋登记于郜秀英一人名下，但赵玉芝应属南阴阳营房屋共有权人，在赵玉芝去世后，赵玉芝就南阴阳营房屋所享有的权益因继承而转归赵京东、郜秀英及其他继承人共有，该房屋形态演变为涉案房屋后，共有状态未发生变更。3.结合前述可知，赵玉芝是否遗留存款、房屋及工龄折扣问题，与本案具有密切关联，而一审判决错误地以其“属遗产继承纠纷，应由赵玉芝的继承人另外解决”为由，不采纳赵京东的抗辩理由，属法律适用错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持其上诉请求。
郜秀英辩称，涉案房屋为郜秀英单独购买，不属于赵玉芝的遗产，请求二审法院维持一审判决。
郜秀英向一审法院起诉请求：赵京东向其返还南京市××单元××室房屋。
一审法院认定事实：赵京东是郜秀英与赵玉芝之子。赵玉芝于1998年8月13日死亡。2005年6月20日，郜秀英（乙方）与南京金桥城镇建设综合开发公司兴卫分公司（甲方，以下简称金桥公司兴卫分公司）签订《兴都花园房屋契约》，约定：乙方购买甲方建设的兴都花园中A-30幢A型303室房屋，房价款230839元。签约后，郜秀英于2005年6月20日付清房款，并与赵京东等子女入住该房。该处建筑物无建设规划许可证，至今亦未能办理权属登记。2016年8月30日，郜秀英之女赵京华、赵京梅以赵京东未能善待郜秀英为由，与赵京东发生矛盾，并将郜秀英从涉案房屋接走。此后，郜秀英要求赵京东搬离涉案房屋不成，遂诉至本院要求处理。
一审法院另查明，1999年10月25日，鼓楼房产经营公司（甲方）与郜秀英（乙方）签订《南京市直管公有住房买卖契约》，约定：甲方将鼓楼区南阴阳营28号02幢105室（以下简称南阴阳营房屋）的公有住房出售给乙方，房屋建筑面积51.24平方米，房价款8617.03元，乙方实际支付房价款7927.67元。2004年3月24日，郜秀英将南阴阳营房屋作价26万元出售。鼓楼房产经营公司于1999年8月7日作出的《出售直管公有住房审批表》记载：购房人郜秀英，南京塑料总厂工人，建筑面积51.24平方米，售价740元/平方米，按折旧、工龄（17、20.4）、现住房、层次计算折扣率后，实际售价168.17元/平方米，应付房款8617.03元，一次性付款减收8%，实付7927.67元。庭审中，赵京东主张，购买南阴阳营房屋使用了赵玉芝20.4年的工龄折扣，且支付的购房款是赵玉芝、郜秀英的夫妻共同财产。郜秀英则表示，赵玉芝死亡时无遗产。
一审法院认为，涉案房屋系郜秀英购买所得，该处房屋虽无法取得权属登记，但郜秀英作为买卖合同的买受人，基于合同关系对涉案房屋进行占用、使用，依法受法律保护。赵京东主张因赵玉芝的遗产从未分割，故对涉案房屋享有权益，一审法院认为，《中华人民共和国继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产是被继承人死亡时所遗留的个人合法财产。本案中，赵玉芝死亡时尚未购买涉案房屋，对涉案房屋的权益并未产生，因此，涉案房屋不属于赵玉芝的遗产。赵玉芝死亡时是否遗留有收入、房屋及工龄折扣等问题，属遗产继承纠纷，应由赵玉芝的继承人另外解决。综上，赵京东的辩解理由不能成立，郜秀英诉请其搬离涉案房屋，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，判决：赵京东于判决生效之日起三十日内搬离南京市××单元××室房屋。一审案件受理费减半收取40元，由赵京东负担。
本院二审期间，赵京东向本院提交《档案保险综合查询记录》（复印件），称，该查询记录显示，郜秀英在2016年9月因患××”入住治疗，而其在一审起诉状所述因“心脏疾病住院治疗”，与事实不符，郜秀英作了虚假陈述。郜秀英对该证据不予认可，为此，其向本院提交《出院记录》（复印件），称，通过该出院记录，载明诊断内容为：××、心律失常、××等。本院认为，双方分别提交的证据与本案缺乏关联。
本院二审另查明，一审已经过调查但未列明的事实：赵玉芝于1998年8月13日因疾病死亡。
本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
上述事实，由《档案保险综合查询记录》、《出院记录》、《户籍信息证明》、询问笔录等在卷证实。
本院认为，遗产是公民死亡时所遗留的个人合法财产，遗产具有时间上的法定性和财产专属性。赵玉芝于1998年8月死亡，而涉案房屋系郜秀英于2005年6月20日购得，房款可能源于南阴阳营房改房的销售款，但不能认定赵玉芝在死亡前与郜秀英具有共同购买涉案房屋的意思表示，赵京东不能依照继承法规定，取得涉案房屋买卖合同中购房人的权利。涉案房屋并非赵玉芝死亡时遣留的个人财产，郜秀英作为涉案房屋的买受人，在取得该房屋的占有使用权后，具有排除他人占有的权利，一审判决支持郜秀英本案主张，符合法律规定。本案中，赵京东提出，涉案房屋购房款源于原南阴阳营房屋的销售款、赵玉芝系南阴阳营房屋的房改权利人，以及赵玉芝死亡后各继承人未对遗产进行分割等理由，但上述理由均不能推导出涉案房屋构成赵玉芝的遗产。如赵京东认为，各继承人对赵玉芝的遗产未作处理，应按遗产继承纠纷处理，本案不予理涉。
综上所述，赵京东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵京东负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 白文虎
二〇一七年八月七日
书记员 郭旭冬
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执141号
申请人：李东
被执行人：陆猛
本院在执行上列当事人劳务争议纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 邵 琛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第3225号
原告：余文生，公司员工。
委托代理人：张明辉。
被告：翁国蒋。
原告余文生诉被告翁国蒋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由代理审判员袁冠飞适用简易程序独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告余文生及其委托代理人张明辉到庭参加诉讼，被告翁国蒋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余文生起诉称：2015年2月5日18时10分左右，被告在未取得机动车驾驶证情况下驾驶辽C／W80**号正三轮载货摩托车沿丈亭镇长乐路由南往北行驶至80号附近，与原告余文生骑行的电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。经交警认定，被告翁国蒋承担事故主要责任，原告承担次要责任。且辽C／W80**号正三轮载货摩托车未依法投保机动车强制保险。为此，要求判令：被告在机动车强制保险范围内先予赔偿医疗费951.70元、伤残赔偿金58279.20元、护理费4575元、精神抚慰金8000元、误工费22235元、车辆损失900元，合计人民币94940.90元；营养费2000元、后续医疗费7500元、住院伙食补助费490元、伤残鉴定费2370元，合计人民币12360元的70%即8652元；以上两项合计人民币103592.90元。
被告翁国蒋未作答辩。
原告余文生为证明其主张向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.事故认定书1份，拟证明交通事故发生经过及原告受到伤害，被告承担主要责任，以及被告没有取得驾驶证的事实。经审查，本院予以采信；
2.抢救病例及出院记录1组，拟证明原告受伤抢救治疗情况。经审查，本院予以采信；
3.医疗费发票1组，拟证明原告自行支付的医疗费用。经审查，本院予以采信；
4.电动车维修发票1份，拟证明原告的车辆修理费用。经审查，该票据非正规发票，本院不予采信；
5.司法鉴定意见书及鉴定意见书各1份，拟证明原告伤残情况、护理期限、营养期限、误工期限、后续治疗费、鉴定费等事实。经审查，本院予以采信。
被告翁国蒋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
综合以上举证、质证、认证情况，结合原告在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2015年2月5日18时10分左右，被告翁国蒋未取得机动车驾驶证驾驶辽C／W80**号（未悬挂）正三轮载货摩托车沿丈亭镇长乐路由南往北行驶至80号附近，在道路中心线西侧附近与自东往西横过长乐路由原告余文生骑行的无牌电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、原告余文生受伤的交通事故。经余姚市公安局交警大队认定，被告翁国蒋负事故的主要责任，原告余文生负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往余姚市人民医院住院治疗13天，诊断为右肩胛骨粉碎性骨折、右侧多肋骨骨折等。2015年5月25日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告已构成二处十级伤残，原告伤后的休养期限为5个月，护理期限为2.5个月，营养期限为2个月，后续治疗费用为7000-8000元。另查明，事故发生时，辽C／W80**号（未悬挂）正三轮载货摩托车登记在被告翁国蒋名下，且未投保机动车交通事故责任强制保险。
关于原告余文生的各项损失，本院作如下认定：
1.医疗费946.70元。经审核，原告提供的医疗费发票金额为946.70元，本院予以认定；
2.伤残赔偿金58279.20元。原告要求按照上年度宁波市农村居民人均纯收入24283元／年×20年×12%计算为58279.20元，未超出法律规定范围，本院予以认定；
3.护理费3050元。原告要求被告支付出院后61天的护理费，主张每天按75元计算，经审核，结合原告伤情以50元／天计算为宜；
4.精神抚慰金4800元。结合原告伤残等级及事故责任，酌情认定为4800元；
5.误工费16050.25元。误工期限应计算至定残前一日止，共计109天，按147.25元／日计算；
6.车辆损失费。原告未提交损失费用相关证据，不予支持；
7.营养费1800元。营养期限为2个月，按900元／月计算；
8.后续医疗费7500元；
9.住院伙食补助费455元。住院天数13天，原告要求按35元／天计算，未超出法律规定范围，本院予以认定；
10.鉴定费2370元。
以上各项合计95251.15元。
本院认为：被告翁国蒋未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌且超期未检验及制动系效能不符合技术标准的机动车上路盲目行驶，遇情况措施不当，其过错责任是导致此事故发生的主要原因，原告余文生驾驶非机动车横过道路未按规定通行，其过错责任是导致此时故发生的次要原因。在本起交通事故中，被告翁国蒋应承担本起事故的主要责任，原告余文生应承担本起事故的次要责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。对原告要求被告在交强险范围内先予赔偿，再由被告承担70%的责任，未超出法律规定范围，本院予以支持。原告对营养费、住院伙食补助费、后续医疗费不要求在交强险中赔付，本院予以准许。被告翁国蒋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁国蒋在交强险赔偿责任范围内赔偿原告余文生医疗费946.70元、伤残赔偿金58279.20元、护理费3050元、精神抚慰金4800元、误工费16050.25元，合计83126.15元；
二、被告翁国蒋赔偿原告余文生营养费1800元、后续医疗费7500元、住院伙食补助费455元、鉴定费2370元，合计12125元的70%即8487.50元；
三、驳回原告余文生的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2372元，减半收取1186元，由原告余文生承担138元，被告翁国蒋承担1048元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁冠飞
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 贺小宁
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第681号
申请执行人吴文彬，男。
被执行人王富波，男。
申请执行人吴文彬与被执行人王富波保证合同纠纷一案，本院于2014年11月2日作出的（2014）虎商初字第1143号民事判决书已经发生法律效力。由于王富波未履行生效法律文书确定的义务，吴文彬于2015年8月25日向本院申请强制执行，请求王富波给付欠款及利息51050.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王富波的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前王富波确无其他财产可供执行，且申请执行人吴文彬已明确表示等王富波有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人王富波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴文彬在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现王富波新的线索，吴文彬可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年二月十五日
书 记 员 于占忠
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初406－1号
原告：朱和平，男，1968年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告：周金连，女，1969年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：庐江县康宁建材有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：张霓。
被告：查莹虹，女，1968年8月29日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。
被告：乔晓东，男，1962年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：张增佳，男，1966年4月27日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告朱和平、周金连与被告庐江县康宁建材有限公司、查莹虹、乔晓东、张增佳追偿权纠纷一案中，二原告于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告庐江县康宁建材有限公司所有的价值100万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告庐江县康宁建材有限公司所有的价值100万元的财产；同时查封原告朱和平、周金连提供担保的朱国辉所有的安徽省合肥市蜀山区（房地权证合蜀字第××号）一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 张向明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴晓娟
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00508号
申请执行人：余寿美
被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司
关于余寿美与湖北众友科技实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2014）第198号仲裁裁决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北众友科技实业股份有限公司在中国银行水果湖支行账户55×××61的存款人民币1270917.53元。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判�宋福生
代理审判员 余杰
代理审判员 郝虹
二〇一五年二月五日
书 记 员 张冀
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初1387号
原告冯某，农民。
委托代理人赵良，河北冠宇律师事务所律师。
被告李某，农民。
原告冯某为与被告李某离婚纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董晓波独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人赵良到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2010年原、被告经人介绍相识，同年农历10月18日举行结婚仪式开始同居生活。××××年××月××日补办了结婚登记。原、被告婚前不了解，婚后性格不合，无法共同生活，被告还多次殴打原告。2015年农历9月27日，原告回娘家居住，双方开始分居。现原、被告夫妻感情确已破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚，被告返还原告的陪嫁物品，本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，提交以下证据：与原件核对无异的原告身份证复印件、原、被告婚姻登记记录证明复印件、原告书写的陪嫁物品清单。
被告李某未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2010年原告冯某与被告李某经人介绍相识，同年农历10月18日举行结婚仪式开始同居生活。××××年××月××日补办了结婚登记。原、被告婚后无子女。2015年农历9月27日，原、被告因琐事发生矛盾后，原告回娘家居住，双方开始分居。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的身份证复印件、原、被告婚姻登记记录证明复印件等证据在卷佐证。
庭审中，原告主张其在被告家中的陪嫁物品有三门柜一对、衣服架一个、电磁炉一台、被子六个、褥子二个，原告仅提供其本人书写的清单，本院无法认定。
经调解，原告坚持离婚。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。离婚以夫妻感情确已破裂为依据。本案原、被告在共同生活中应当加强沟通，和睦相处，在发生矛盾后理应互谅互让，协商解决，而不应选择草率离婚，并且原告没有证据证明其婚姻状况具有法律规定判决离婚的情形，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董晓波
二〇一六年五月五日
书记员 李 烨
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1459号
原告：高献华，男，1965年10月22日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。
被告：田宜刚（曾用名田宜儒），男，1973年2月24日生，汉族，住桓台县。
原告高献华诉被告田宜刚劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高献华的委托代理人宗涛到庭参加诉讼，被告田宜刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高献华诉称：2011年至2013年期间，原告高献华在被告田宜刚承接的工地干壮工，被告共欠原告劳务费45300元，被告为原告出具欠条两份。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告劳务费45300元，经济损失7233元，诉讼费用由被告承担。
被告田宜刚未提出答辩。
经审理查明：2011年至2013年，原告高献华在被告田宜刚承接的工地上干壮工，经原、被告结算，被告共欠原告劳务费45300元，并为原告出具欠条两份。欠条载明的主要内容为：“2012年1月20日今欠到人民币贰万叁仟元整（加盖田宜刚的章印）欠款用途2011年（阴历年）高现（献）华工资欠款人田宜儒。”另一份欠条主要内容为“2013年2月18日今欠到人民币贰万贰仟叁佰元整欠款用途2012年度高现（献）华工资欠款人田宜儒。”后经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，形成纠纷。
另查明，本院从公安机关调取载有田宜刚照片的户籍证明一份，经原告质证，认定欠条中署名的欠款人“田宜儒”与本案被告田宜刚系同一人。
上述事实，由原告提供的身份证一份、欠条二份，调取的户籍证明一份及原告庭审陈述在卷为证。
本院认为：原告高献华为证明被告田宜刚欠其款的事实，向本院提交欠条两份，本院对原告高献华提交的证据予以采信。原告要求被告支付其劳务费45300元的诉讼请求，本院予以支持。被告田宜刚迟延支付原告劳务费，给原告造成的经济损失，依法应予赔偿。原告所诉经济损失计算应分别以23000元为基数，自2012年1月21日起至2014年7月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，计3847元；以22300元为基数，自2013年2月19日起至2014年7月30日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，计1972元，上述经济损失共计5819元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田宜刚支付原告高献华劳务费45300元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告田宜刚赔偿原告高献华经济损失5819元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告高献华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由原告高献华承担35元，被告田宜刚承担1078元；诉讼保全费570元，由被告田宜刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张志军
审 判 员 祁晓慧
人民陪审员 伊晓飞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 巩琳贤
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1112民初365号
原告：吴某,女，1989年1月2日生，汉族，住镇江市。
被告：夏某1，男，1987年1月24日生，汉族，住镇江市。
原告吴某诉被告夏某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告夏某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子随原告共同生活，被告每月给付抚养费3000元；3、夫妻共同财产依法分割；4、夫妻共同债权债务依法处理；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年8月相识、恋爱，办理结婚登记手续，某日生一子取名夏某2。近年来，被告上网赌博，屡教不改，导致夫妻感情破裂。原告曾诉至法院要求离婚，未获准许。现原告再次诉至法院，要求解除双方婚姻关系。
被告夏某1未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年8月相识、恋爱，某日办理结婚登记手续，生一子取名夏某2。婚后，原、被告夫妻感情尚可，近年来双方常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻不睦。原告于2016年4月6日诉至法院要求离婚，未获准许。现原、被告分开居住，婚生子夏某2和原告共同生活。
庭审中，原告陈述：双方无夫妻共同财产，其没有产生夫妻共同债权债务，被告产生的债务系赌债。
以上事实，有民事判决书、结婚证、出生医学证明及原告的当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱，结婚后生育一子，具有一定的夫妻感情。但婚后为生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦。为此，原告曾向本院起诉离婚，在本院判决不准离婚后，双方关系仍未好转，夫妻感情已经破裂，现原告再次诉至法院要求与被告离婚，本院应予准许；因婚生子夏某2长期和原告共同生活，原告要求抚养夏某2，被告依法支付抚养费，不违反法律规定，本院予以支持；对于抚养费数额，原告要求被告每月给付3000元，但并未举证证明被告的收入情况，故原告主张的标准过高，本院依法酌定800元每月；对于夫妻共同债务，因被告未到庭，原告也未举证证明被告经手的债务，故本院不予处理，原告待有证据后可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告夏某1离婚；
二、婚生子夏某2随原告吴某共同生活，被告夏某1自2018年6月起至夏某2独立生活之日止，每月给付抚养费800元，于每月月底前付清。
案件受理费240元，公告费300元，合计540元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈 宁
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 赵 明
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 艾立奎
书 记 员 刘婷婷
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1088-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部
被执行人：兰安祥、兰永祥
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人兰安祥、兰永祥金融借款合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民二初字第522号民事判决书已于2013年11月20日发生法律效力，申请人于2014年8月13日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人兰永祥名下所有的位于南宁市青秀区民族大道XXXX号XXXX组团地下车位。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗忠布
二〇一四年八月二十五日
书记员 吴勇波
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2441号
上诉人(原审原告)谢雅文。
委托代理人（特别授权代理）林洲，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)何月珍。
上诉人谢雅文因与被上诉人何月珍名誉权纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系姑嫂关系，原告的丈夫何国林是被告之弟弟。被告在其女儿与张涛于2015年离婚之后，怀疑原告从中使坏，遂心怀不满。2016年2月9日上午，被告到福××××村娘家点蜡烛纪念其父亲（当地民俗）并看望母亲陈联英（系原告婆婆），同时向自己母亲边诉苦边骂人：“把国林他老婆撞撞死好了”、“XX（当地方言中的骂人语）将我女儿人家拆拆完，你的媳妇要被汽车撞死”。陈联英对被告的言语进行了劝止，被告又在其母屋外道地上骂了上述相仿的言语，引部分村民围看。之后几天，当地有人对原告和张涛之间的关系有不良评说，原告遂向警方报案，柯桥区公安局福全派出所对包括本案原、被告在内的人员作了相关询问笔录。
原审判决认为：国家依法保护公民的名誉权。所谓名誉，是指人们对特定公民、法人的品德、才能以及其他社会素质的社会综合评价。名誉权保护的是自己的社会评价，其基本内容是保有和维护自己的社会评价，在于保有自己的名声，维护其名声不受侵害。本案中原、被告系姑嫂关系，被告怀疑原告在其女儿离婚事件中使坏，遂借2016年2月9日上午点蜡烛纪念其父亲的时机，在其母亲（其身份又系原告的婆婆）面前咒骂原告，行为偏激且情绪激动。事实表明，该行为非但不利于问题的解决，还容易引起新的矛盾，该院对被告所采取的这种方式方法予以批评，被告今后也应引以为戒。但是，站在被告的角度，其情绪失控、言语失当的主要原因是其女儿婚姻破裂，以及亲情立场的远疏不同使然。另外，原告作为亲属，未较好地处理与被告女儿一家的关系往来，也是招致被告采取上述行为的原因之一。据此分析，被告于2016年2月9日上午所采取的言行目的主要是发泄情绪，而非意在采用侮辱、诽谤等方式损害原告名誉，因此，不应当认定为被告侵害原告名誉权。至于原告主张被告造谣称原告与张涛有不正当男女关系，并且原告为张涛购买宝马车辆一起逃走等言论，因缺乏充分证据证明上述言论系被告散布。因此，原告以上述事实主张认定被告对其名誉构成侵权，依据尚不足，该院不予采信。
综上，原告的诉求缺乏事实依据，该院对原告的诉讼请求依法不予支持。希望原、被告在今后尽量保持亲属间人际交往的适当尺度，以理解与宽容互相对待，加强理解与沟通，以达和谐相处之目的。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告谢雅文的诉讼请求。案件受理费80元（预交），减半收取40元，由原告谢雅文负担。
上诉人谢雅文不服原审判决，上诉称：一、原审认定上诉人主张被上诉人对其名誉构成侵权依据不足，系认定事实错误。二、原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决驳回了上诉人的诉讼请求，系适用法律错误。请求撤销原判，发回重审或依法改判；判决支持上诉人原审的诉讼请求；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人何月珍未作答辩。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院围绕当事人的上诉请求和理由审理后认为，上诉人与被上诉人系姑嫂关系，被上诉人在2016年2月9日上午借纪念其父亲的时机在其母亲家堂上咒骂上诉人，后在道地上继续咒骂上诉人，结合其咒骂的时间、地点、上诉人与被上诉人的关系以及被上诉人女儿婚姻破裂的实际情况，原审在批评被上诉人的同时指出被上诉人的行为因系激愤所致，主要系为发泄情绪亦属符合情理。至于上诉人主张系被上诉人造谣其与张涛存在不正当关系，被上诉人对此予以否认，上诉人亦未能提供充分证据予以证明，故原审认定上诉人主张被上诉人侵害其名誉权证据尚不足，并无不当，本院予以认可。
综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人谢雅文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 钟丽丹
代理审判员 丁敏佳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 孙心怡
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802财保62号
申请人：孙海龙，男，汉族，供电所职员，现住白城市洮北区。
法定代理人：孙宝权，男，汉族，农民，现住同上，系申请人父亲。
被申请人：柳宽勇，男，汉族，现住乌兰浩特市。
申请人孙海龙因与被申请人柳宽勇名下车辆发生交通事故，于2017年11月30日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人柳宽勇的苏D1P0**号小型轿车予以扣押保全。
申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 霍志坚
二〇一七年十二月一日
书记员 邢 飞
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第780号
原告朱晓东。
被告万旭。
原告朱晓东与被告万旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理，先适用简易程序审理，后因案情需要依法转为普通程序，由审判员杨永东担任审判长与审判员张文、人民陪审员李萍依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱晓东到庭参加诉讼，被告万旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱晓东诉称，原告朱晓东与被告万旭系朋友关系，被告于2012年12月30日向原告借款103000元，并于当日出具借条一张，承诺该款于2013年6月30日归还，逾期未还款则按每月1000元的利息支付违约金。还款期限届满后，经原告多次催收，被告拒付该款。原告为维护自己合法权益，故诉至人民法院，请求判令被告向原告支付借款103000元；判令被告按约定利息向原告支付逾期还款的违约金计算至2014年3月30日为9000元；判令被告承担本案诉讼费。
被告万旭未到庭参加诉讼，未做书面答辩。
经审理查明，原告朱晓东向本院所提交的借条载明：“今借到朱晓东先生现金整壹拾万叁仟元整（小写103000元整），还款时间2013年6月30日。逾期未还，按月息1分偿还（每月1000元），借款人万旭，2012年12月30日”。时至起诉时止，万旭没有向朱晓东归还借款。
另查明，被告万旭原系新津县华润高级中学教师，因身体健康原因向学校请假后至今联系不上本人。
上述事实，有原告提交的原告、被告身份信息、《借条》、《证明》以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，2012年12月30日，朱晓东与万旭签订了借款合同，朱晓东将借款人民币103000元交付给了万旭，该借款合同是朱晓东与万旭的真实意思表示，双方均应当依法履行各自的义务，因此万旭应当向朱晓东归还借款103000元及逾期还款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后10日内，由被告万旭向原告朱晓东返还借款103000元以及该借款自2013年7月1日起至2014年3月30日止按月息1%利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费600元，共计3140元由被告万旭负担，此款已由原告朱晓东预交，被告万旭在本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨永东
审 判 员 张 文
人民陪审员 李 萍
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王巧英
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）道法民初字第950号
原告何XX，男，1974年5月15日出生，公民身份号码：4329231974********，汉族，湖南省道县人，住道县北路XXXX。
被告赵XX，男，1984年7月12日出生，公民身份号码：4311241984********，汉族，湖南省道县人，职工，住道县XXXX。
被告李XX，男，1987年9月23日出生，公民身份号码：4311241987********，汉族，湖南省道县人，职工，住道县西洲街道办事处XXXX。
本院于2014年7月29日受理原告何XX诉被告赵XX、李XX民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告何XX于2014年9月12日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告何XX的申请符合法律的有关规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何XX撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告何XX负担。
审判员 张光亮
二〇一四年九月十二日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津法民初字第03943号
原告：赵友银，男，汉族，1958年10月26日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：罗江勇，重庆市江津区珞璜法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：佘中华，男，汉族，2013年6月28日死亡，住重庆市江津区。
本院在审理原告赵友银与被告佘中华民间借贷纠纷一案中，原告赵友银于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵友银自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵友银撤回起诉
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告赵友银负担。
审 判 长 冉辛黎
审 判 员 陈显明
人民陪审员 袁增富
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 夏 雪