山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商初字第72号
原告：山东滨州金都金属材料有限公司。住所地：山东省滨州市开发区钢材市场黄河五路与西外环交叉路口。
法定代表人：周玉丰，经理。
委托代理人：李晓华，男，1969年6月5日生，汉族（特别授权代理）。
委托代理人：王建军，山东纵横家律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：星华昌源集团有限公司。住所地：福建省建宁县濉溪镇民主街（三特超市*楼）。
法定代表人：游作星，经理。
委托代理人：韩晓峰，山东齐英律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：宋玉亮，山东齐英律师事务所律师，特别授权代理（特别授权代理）。
原告山东滨州金都金属材料有限公司与被告星华昌源集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李晓华、王建军，被告委托代理人宋玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东滨州金都金属材料有限公司诉称，福建省昌源建筑工程有限公司山东分公司（以下简称昌源建筑工程公司山东分公司）在滨州福彩家园工地施工时，于2013年3月与原告签订钢材供货合同，约定该公司购买原告的钢材，并约定了结算方式、违约责任等。合同签订后，原告按照约定履行了义务，但被告未按约定时间向原告支付钢材款，经原告多次催要，被告至今仍拖欠部分钢材款未予支付。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告支付钢材款2157630.61元及违约金897803.56元；2、案件受理费及实际费用由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为被告向原告支付钢材款2257630.61元及违约金797803.56元（自2013年10月11日至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍标准计算）。
被告星华昌源集团有限公司辩称，1、涉案《钢材供货合同》系被告下属的昌源建筑工程公司山东分公司与原告所签，被告不是涉案合同的相对人，原告不应直接起诉被告。2、即使被告在本案中需承担支付钢材款的责任，所应支付的钢材款也不是原告所主张的数额。3、原告要求被告承担的违约金高达89万余元，接近原告所主张的钢材款数额的一半，原告主张的违约金数额过高，这对被告是不公平的。
原告山东滨州金都金属材料有限公司为证明自己的主张提交以下证据：
证据1、被告的工商登记材料一宗，共计10张，证明被告现在的名称系从福建省昌源建筑工程有限公司变更而来。
证据2、《钢材供货合同》一份，证明原告与昌源建筑工程公司山东分公司签订合同，约定昌源建筑工程公司山东分公司从原告处购买钢材用于其施工的福彩家园工地，结算方式为每600吨或者供货之日起2个月之内进行结算，以条件先到者为准；违约责任为如不能按时结算，承担每日每吨10元的违约金。
证据3、《供货协议书》一份，证明因昌源建筑工程公司山东分公司没有按照约定进行付款，双方对付款时间进一步约定，约定的付款时间为2013年9月15日之前付清全部款项，同时将本批次的违约金调整为每日每吨5元。
证据4、结算书一份，证明在合同签订后，原告为昌源建筑工程公司山东分公司供应钢材，共计款项数额为6857630.61元，昌源建筑工程公司山东分公司已支付钢材款470万元，尚欠2157630.61元，至今未付。
证据5、昌源建筑工程公司山东分公司工商登记材料一份，证明该分公司隶属福建省昌源建筑工程有限公司（现名称为星华昌源集团有限公司），故本案被告是适格的诉讼主体。
证据6、收料单58张，供货的汇总表一份，证明原告向昌源建筑工程公司山东分公司供货数额以及供货时间同原告提交的证据4一致，该收料单上有昌源建筑工程公司山东分公司项目部工作人员陈国彬的签名以及盖有该分公司的技术资料专用章，其中2013年3月27日两份收料单上也有该分公司项目部负责人张总陆的签名，供货的汇总表统计的供货钢材总数与证据4中的数量相符。
证据7、承诺书一份，证明张总陆认可所欠原告钢材款，并承诺尽快支付。
经庭审质证，被告对原告提交证据1至证据3、证据5至证据7的真实性无异议。对证据4的真实性有异议，认为该结算书没有被告或者其下属的分公司的公章及负责人的签字。
本院认为，被告对原告提交的证据1至证据3、证据5至证据7的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对于原告提交的证据4，因该证据上没有被告分公司的盖章确认，亦无分公司项目经理的签字确认，原告提交的该份证据不能证明被告拖欠其钢材款2157630.61元的事实，本院对该份证据的证明力不予确认。
被告星华昌源集团有限公司为反驳对方的主张提交以下证据：
付款明细一份、银行转账和银行汇款小票13张，证明截至2013年12月6日，昌源建筑工程公司山东分公司向原告支付钢材款共计520万元。
经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，认可昌源建筑工程公司山东分公司已向其支付了钢材款520万元。
经审理查明，2013年3月27日，原告山东滨州金都金属材料有限公司（甲方）与昌源建筑工程公司山东分公司（乙方）签订《钢材供货合同》一份。该合同约定，甲方与乙方就福彩家园项目所用全部钢材供应达成以下协议：1、质量要求：按国家标准，以质监站检验合格为准；2、送货地点：滨州市福彩家园；3、验收标准：甲方按乙方提供的计划单将钢材运送到施工现场先取样化验，合格后方可使用，如遇质量问题，于5日内书面提出质量异议；4、钢材价格：执行钢材供至工地之日前一天的网上报价，另加运费及每吨200元的服务费；5、结算方式：甲方凭施工队收料单及收款收据向乙方结算钢材款，乙方须按每600吨或自供货之日起2个月内甲方所供钢材总量，结清全部钢材款；6、违约责任：如到期不能结清全部钢材款乙方应向甲方支付每日每吨10元的预期违约金。
2013年7月29日，原告山东滨州金都金属材料有限公司（甲方）与昌源建筑工程公司山东分公司（乙方）签订《供货协议书》一份。该协议约定，自2013年3月27日至5月28日，乙方累计欠甲方钢材款3129178.48元，乙方未能按照合同约定支付甲方钢材款，按双方签订供货合同的违约责任条款，乙方应向甲方支付每日每吨10元的逾期违约金。经双方协商本批次违约金按每吨5元计算。1、乙方需支付甲方钢材款100万元，付款次日停止计算100万元钢材款的违约金；2、甲方收到100万元钢材款后，继续为乙方垫付钢材300吨；3、乙方必须在工程第一次（六层）拨款时，一次性付清甲方全部钢材款及违约金，付清甲方全部钢材款及违约金的期限为2013年9月15日，乙方如提前支付部分钢材款，付款次日停止计算付款金额的违约金；4、如到期乙方再次未能结清甲方全部钢材款及违约金，本协议延续《钢材供货合同》签订的违约责任方式，继续计算逾期违约金，甲方不再继续供应钢材，直至全部款项付清为止。
2014年3月25日，原告山东滨州金都金属材料有限公司出具结算书一份。内容为：根据签订的《钢材供货合同》的价格约定，执行钢材供至工地之日前一天的网上报价，另加运费及每吨200元的服务费；按每600吨或自供货之日起2个月内甲方所供钢材总量，结清全部钢材款。山东滨州金都金属材料有限公司申请结算剩余钢材欠款2157630.61元。昌源建筑工程公司山东分公司收料员陈国斌在结算书上书写了“截至到2013年10月11日，福建昌源共欠钢材余款贰佰陆拾伍万柒仟陆佰叁拾陆角壹分（￥2157630.61）”。诉讼中，原告认可被告已支付钢材款520万元，原告与被告共同确认，被告尚应向原告支付钢材款1657630.61元。
另查明，昌源建筑工程公司山东分公司于2011年10月25日成立，隶属于福建省昌源建筑工程有限公司。福建省昌源建筑工程有限公司于2013年7月31日将名称变更为福建省星华昌源建筑工程有限公司，福建省星华昌源建筑工程有限公司又于2013年12月25日将名称变更为星华昌源集团有限公司。
本院认为，原告山东滨州金都金属材料有限公司与昌源建筑工程公司山东分公司签订的《钢材供货合同》、《供货协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效，合同双方均应依约全面履行。原告履行供货义务后，昌源建筑工程公司山东分公司没有依约支付钢材款，已构成违约，除应当偿还拖欠的钢材款外，亦应当承担逾期付款的违约责任。根据《中华人民共和国公司法》第十三条的规定，公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。昌源建筑工程公司山东分公司系被告星华昌源集团有限公司设立的分公司，依据上述法律规定，被告设立的分公司对外签订合同所享有的权利及所应当承担的义务应由被告享有和承担。被告主张其不是合同相对人，不应作为本案被告承担还款义务的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于涉案合同中约定的违约金计算标准是否应予调整问题。被告认为合同约定的违约金计算标准过高，违反公平原则。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。在本案中，被告逾期付款给原告造成的实际损失主要表现为利息损失，双方在合同中约定的违约金计算标准过分高于因被告拖欠货款给原告造成的损失，原告在诉讼中亦认为约定的违约金计算标准过高，将违约金计算标准自行调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率两倍标准计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告星华昌源集团有限公司于本判决生效后十日内向原告山东滨州金都金属材料有限公司支付钢材款1657630.61元及逾期付款违约金（自2013年11月26日至本判决确定的给付之日，以1657630.61元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的两倍标准计算）；
二、驳回原告山东滨州金都金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31243元，由原告山东滨州金都金属材料有限公司负担6248元，由被告星华昌源集团有限公司负担24995元；财产保全费5000元，由被告星华昌源集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 王忠民
审判员 吴 琦
审判员 张 雷
二〇一四年九月二十六日
书记员 于松凯