wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8043号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：张大芳，系公司员工。
被告：曾勇，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省资中县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告曾勇电信服务合同纠纷一案，原告于2016年11月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，于2017年1月16日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告曾勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
�告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2011年12月8日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各种电信业务，但至2011年12月起，被告适用电信通信服务而未在缴费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金1287元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条之规定，被告逾期不缴纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。故要求判令：一、解除原、被告于2011年12月8日签订的电信服务合同；二、被告支付2011年12月至2012年2月,2012年7月实际通信费643.50元，违约金643.50元，共计人民币1287元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告曾勇未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告曾勇在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告曾勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通�费、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年12月8日签订的电信服务合同；
二、限被告曾勇于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费643.50元，违约金643.50元，共计人民币1287元[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]。
如果被告曾勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告曾勇负�（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一七年一月十七日
代理书记员 黄婧婧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9546号
上诉人（原审原告）:南京市建邺区宏波建材经营部，住所地在江苏省南京市建邺区梅花里8幢102室。
经营者:曾红波，男，1978年8月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人:张建琴，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人:姜艳红，江苏天哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:南京润盛建设集团第四工程有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区淳化街道。
诉讼代表人：姚彬，南京润盛建设集团第四工程有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：单晓燕，江苏博事达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:润盛建设集团有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区淳化街道。
法定代表人：陶洪才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢国新，江苏汇瑞律师事务所律师。
上诉人南京市建邺区宏波建材经营部因与被上诉人南京润盛建设集团第四工程有限公司、润盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁淳商初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京市建邺区宏波建材经营部于2016年12月26日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南京市建邺区宏波建材经营部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人南京市建邺区宏波建材经营部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3853元，减半收取1926.5元，由上诉人南京市建邺区宏波建材经营部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 徐岩岩
代理审判员 陈宏军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李丽玲
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第356号
申请执行人唐河县卫生局
法定代表人常文锦，任局长。
委托代理人靖晓峰，该局工作人员。
被申请执行人崔正军，男，1966年12月17日出生，汉族，住唐河县。
申请执行人唐河县卫生局于2014年9月24日向本院申请强制执行唐卫医罚决（2014）第443号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人崔正军未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定，决定给予罚款6000元并责令立即停止一切诊疗活动的行政处罚。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未履行。现唐卫医罚（2014）第443号行政处罚决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐卫医罚（2014）第443号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐卫医罚（2014）第443号行政处罚决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年十月二十一日
书记员 龚彦豪
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1779号
上诉人（原审原告）：张德石，男，1949年12月24日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：于静（系张德石之妻），住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
主要负责人：于涌，主任。
委托诉讼代理人：王春建，男，该委员会办公室副主任。
被上诉人（原审被告）：天津市河北区建设开发公司，住所地天津市河北区翔纬路169号。
法定代表人：孙守亮，经理。
委托诉讼代理人：杜虬，天津天悯律师事务所律师。
上诉人张德石因与被上诉人天津市河北区建设管理委员会、天津市河北区建设开发公司返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初6602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张德石上诉请求：1．撤销一审判决；2．依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，判令二被上诉人返还其保管的上诉人的财产或将本案发回重审；3、一、二审的诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1．二被上诉人提起的强制拆迁申请程序违法，一审法院未对此事实予以查明，却将举证责任机械的推给上诉人实属不公；2．被上诉人从未提交过任何证据证明其曾经通知过上诉人去领取，或者存在上诉人已经领取屋内物品的交接手续，但是一审法院却对此予以认定；3．上诉人书写的《申请书》属于被迫无奈，而对于该胁迫事实，不应机械的依照证据规则来判定。
天津市河北区建设管理委员会辩称，同意一审判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由：清单中的物品没有保存在该被上诉人处，且已经达成拆迁协议，故不存在返还原物的问题。
天津市河北区建设开发公司辩称，同意一审判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张德石向一审法院起诉请求：1．判令天津市河北区建设管理委员会、天津市河北区建设开发公司返还在其处保管的张德石财产，总价值1,724,800元；2．诉讼费由上述二单位负担。
一审法院认定事实：张德石系坐落河北区福安街重阳里1号平房两间的使用人。2003年，上述房屋所属区域面临动迁，由于张德石未能与拆迁人达成房屋拆迁补偿安置协议，天津市河北区建设管理委员会向一审法院提出了强制执行搬迁申请。2003年7月14日，一审法院作出（2003）北行执字第1968号行政裁定书，准许对张德石现居住的房屋实施强制执行拆迁。2003年7月18日，一审法院执行工作人员到现场强制执行，制作了执行笔录，笔录中对房屋内的财物进行了清点和记录，并载明将上述财物搬至宜兴埠安顺1号周转房内，搬家过程中无财产丢失、损坏，上述财产均交由天津市河北区建设管理委员会保管。2006年9月12日，天津市河北区建设管理委员会出具了《证明》一份，载明2003年7月18日对张德石房屋强制执行后，屋内物品搬至周转房并交由天津市河北区建设开发公司保管。2006年10月19日，张德石向天津市河北区建设开发公司出具了一份《申请书》，申请天津市河北区建设开发公司为其办理廉租房手续，并承诺廉租房申请完成后，关于张德石房屋拆迁安置问题、强迁及物品、书画损失问题，均一次性解决，从此上述问题均与天津市河北区人民法院、河北区建委、建设开发公司无关，张德石保证不到任何部门进行上访、申诉。天津市河北区建设开发公司工作人员在该《申请书》上写明：“同意办理有关手续。”后天津市河北区建设开发公司协助张德石办理了廉租房手续，张德石取得了廉租房（即现住房）的承租权。就此，张德石称系被胁迫才出具的《申请书》，但未能提供证据证明其主张。一审庭审中，张德石自述在强制拆迁完成四十天后，张德石就到宜兴埠周转房处清点了财物，并在几经搬迁后最终将原周转房内的全部财物搬至其现在居住的河东区太阳城博山道彩丽园3-2-502号房屋内，在搬家过程中并没有物品遗失。另外，张德石称强拆时执行笔录记载的物品不全，其在本案中要求返还的物品（提供了物品清单）没有记入执行笔录，但张德石未能就清单上的物品是否实际存在及如实际存在现在谁处保管提供相应的证据加以证实。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张德石虽称执行笔录没有记录被强拆房屋内的全部物品，且其自行提交的物品清单上的财物均真实存在，现在二被告处保管，但未能提供相应的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。张德石向天津市河北区建设开发公司提出申请（要约），如天津市河北区建设开发公司协助张德石办理廉租房手续，则张德石物品、书画损失问题一次性解决，不再向二被告主张任何权利；虽然张德石称其是在受胁迫的情况下书写的该《申请书》，但未能提供证据证明其主张，故一审法院不予采信，张德石作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的行为负责。现天津市河北区建设开发公司已经协助张德石申请到了廉租房，证明天津市河北区建设开发公司认可张德石《申请书》中提出的解决纷争的条件（要约），并以书面同意和行为作出了承诺，因此双方之间的合同已经成立并生效，故张德石物品、书画损失的问题已经根据合同约定一并解决完毕。综上所述，对于张德石要求被告返还财物的诉讼请求，一审法院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：驳回张德石的诉讼请求。案件受理费20323元，减半收取计10161.50元，由于张德石系残疾人及最低生活保障对象予以免交。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人张德石并未充分举证证明其自行提交的物品清单上的财物真实存在，并在被上诉人处保管，本院对该上诉人的相关事实陈述无法核实。此外，上诉人张德石亦未举证证明《申请书》存在受胁迫的情形，故上诉人的相关上诉请求，因事实依据不足，本院无法支持。上诉人述及的行政行为违法问题，不在本案处理范围内。一审法院处理结果并无不当，本院应予维持。
综上所述，上诉人张德石的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20320元，由上诉人张德石负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘 艳
代理审判员 张 莹
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执66号
申请执行人云南勐腊农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码21863047-8。
住所地西双版纳州勐腊县南腊新城B-18幢。
法定代表人赵明山，职务董事长。
委托代理人周兴虎，职务风险和规划管理部经理，特别授权代理。
被执行人王世刚，男，1974年9月27日出生，汉族，身份证登记住址为四川省攀枝花市，现在四川省攀枝花监狱服刑。
被执行人盘石莲，女，1987年5月8日出生，瑶族，身份证登记住址勐腊县。
本院在执行云南农村商业银行股份有限公司与王世刚、盘石莲金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人盘石莲名下有林权，因申请执行人云南农村商业银行股份有限公司向本院申请暂不对该林权进行处置，执行人王世刚、盘石莲无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2017）云2823执66号执行案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行或妨碍情形消失的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岩坎燕
二〇一七年十二月二十七日
书记员 浦 磊
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第3906号
原告：瓦房店市新城区热力有限公司。
法定代表人：王善涛，该公司董事长。
委托代理人：刘娟，女。
被告：孟庆明，男。
本院在审理原告瓦房店市新城区热力有限公司与被告孟庆明供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市新城区热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店市新城区热力有限公司负担。
代理审判员 孙 艺
二〇一五年八月五日
书 记 员 李春芳
第1页共2页
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第1283号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司），住所地宜兴市宜城街道氿滨大道中路337号。
代表人范梦华，物业公司总经理。
委托代理人蒋惠亚（受物业公司的特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
被告姜兵。
本院在审理原告物业公司与被告姜兵物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告物业公司申请撤回起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回对被告姜兵的起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告物业公司负担。
审判员 史伟中
二〇一五年八月六日
书记员 李渊博
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第138号
原告何某。
委托代理人孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。
被告贡某甲。
委托代理人符留华，江苏运韬律师事务所律师。
原告何某与被告贡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人孙新宇、被告贡某甲及其委托代理人符留华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年6月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名贡某乙，现就读于丹阳职业高中。结婚后，双方夫妻感情一般，因性格不合致经常发生矛盾。2011年农历1月，原、被告因琐事发生争吵，原告遂离家独自生活至今，夫妻感情已经彻底破裂。现原告要求与被告离婚，婚生子贡某乙随被告生活，原告承担抚育费用，夫妻共同财产依法分割。
原告向本院提供结婚证一份，拟证明原、被告登记结婚的事实。
被告辩称：被告不同意离婚，原、被告夫妻感情尚可，请求判决不准予双方离婚。
被告向本院提供中国平安人寿保险公司年度报告单一份，拟证明原告名下的存款型保单账户中尚有存款29823.95元；提供房产证复印件一份，拟证明原告主张的属于夫妻共同财产的房屋系被告父亲贡某丁所有。
经审理查明：1995年6月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名贡某乙，现就读于丹阳职业高中。2011年农历1月，原告离家到丹阳市吕城镇工作生活，离家初，原告经常回家看望儿子。原告主张被告经常猜疑原告，干扰原告正常的交友聚会，故双方感情恶化，起诉本院要求与被告离婚。
上述事实由原告提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方感情尚可，未有较大矛盾，后因原告认为被告对其无端猜忌，影响其正常的交友、聚餐，故双方产生矛盾。原告虽已经搬至丹阳市吕城镇工作生活，但在搬离初，仍经常回被告住处看望儿子，故关于原、被告分居时间不应按照原告主张的三年多计算。经过对原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合判断，本院认为原告何某与被告贡某甲夫妻感情尚未破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。希望原、被告能建立起有效的沟通，化解夫妻矛盾。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告何某与被告贡某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
代理审判员 葛丹开
二〇一四年五月五日
书 记 员 符艳清
附法条：
第三十二条第二款、第三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执保383号
申请保全人：山东威格尔集团有限公司，住所地山东省乐陵市。
法定代表人：陈志伟，董事长
被保全人：德州市宏名融资担保有限公司，住所地山东省德州市。
法定代表人：袁建波，董事长
申请保全人德州市宏名融资担保有限公司与被保全人德州市宏名融资担保有限公司为合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院（2017）鲁1481民初2438号民事裁定书，依法查封冻结被保全人名下价值420000元的存款或相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被保全人德州市宏名融资担保有限公司在德州银行股份有限公司银河支行营业部账户：7130××××9存款5834.92元，冻结期限为十二个月。自2017年10月24日起至2018年10月23日止。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郝志华
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘建庆
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1733-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人历红生，男性，住所地五常市。
被执行人陈龙，男性，住所地五常市。
被执行人刘明，男性，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与历红生、陈龙、刘明金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第246号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人历红生、陈龙、刘明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年11月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人历红生、陈龙、刘明的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人历红生、陈龙、刘明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人历红生、陈龙、刘明新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第246号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王邦臣
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终359号
上诉人（原审被告）：温州图伟进出口有限公司。住所地：浙江省瑞安市塘下镇罗凤塘口村国际汽摩配工业园（凯旋二路***号）。
法定代表人：谢本德，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：玉环浙辉制动器有限公司。住所地：浙江省玉环县龙溪镇渡头村沿山北路**号。
法定代表人：林辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈明，浙江龙剑律师事务所律师。
上诉人温州图伟进出口有限公司（以下简称图伟公司）因与被上诉人玉环浙辉制动器有限公司（以下简称浙辉公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2016）浙1021民初5737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，因双方当事人均未向本院提交新的证据，故本院以庭询谈话方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
图伟公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回浙辉公司的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由浙辉公司负担。事实和理由：原审判决认定事实不清。一、浙辉公司在原审起诉状中述称双方当事人间的买卖合同关系发生在2016年2月至3月期间，图伟公司在原审提交的书面答辩状中对此予以认可，但原审判决将上述时间认定为2015年12月至2016年1月间，并将图伟公司在2016年1月18日支付的款项认定为支付涉讼货款，明显错误。事实上，双方当事人间并非单纯地存在买卖合同关系，浙辉公司曾就本案向温州仲裁委员会提起仲裁，后因证据不足导致仲裁申请被驳回，现浙辉公司将双方业务往来中的一段内容提取出来提起诉讼，不能反映双方业务往来的真实情况，原审判决对双方业务往来情况未作整体审查，直接判决图伟公司支付货款，属认定事实不清。二、浙辉公司在原审提供的送货单、托运单、进仓通知、货物入库凭证等证据均系浙辉公司单方制作，未经图伟公司签字确认，真实性均无法确认，且与本案缺乏关联性，原审法院对上述证据予以采信，属认定证据错误，认定事实不清。综上，原审法院对证据的真实性未予审查，仅凭增值税发票认定双方当事人间存在买卖合同关系，并要求图伟公司承担付款责任，明显错误。
浙辉公司辩称：浙辉公司在原审提供的证据能够形成完整的证据链，证明双方当事人间的买卖合同关系真实有效，图伟公司一、二审均不到庭参加诉讼，系明显的拖延时间，其上诉事实与理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
浙辉公司向一审法院起诉请求：判令被告图伟公司支付货款356250元，并支付利息损失。
一审法院认定事实：被告图伟公司陆续向原告浙辉公司购买各种型号的汽车配件（刹车卡钳、刹车卡钳零部件支架等产品）进行出口销售。2015年12月至2016年1月间，原告按约向被告供货五批次，并于2016年2、3月分别开具与双方买卖金额相对应的增值税发票6份，货物金额计478149元。2016年1月18日，被告图伟公司向原告浙辉公司支付上述供货批次中的第一批次的货款计121899元，余下四批次的货款计356250元未予支付。原告催讨无果引发讼争。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼所依据的事实负有举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告浙辉公司提供的上述证据能够相互印证，形成证明买卖合同成立及履行事实的证据链，可以认定其与被告图伟公司之间买卖合同成立有效。且双方之间各批次的货物买卖交易方式同一，证据形式相同，能够证明系当事人之间经常使用的惯常做法。被告图伟公司否认与原告存在买卖合同关系，但其向原告支付了第一批次的货款，且没有提供证据证明原告的履行行为与讼争的买卖合同关系相分离，故对其辩解不予采信。综上所述，原告交付标的物后有权主张价款给付，被告未完全履行给付价款义务，应当承担继续履行和赔偿利息损失的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，该院予以支持。判决：限被告温州图伟进出口有限公司于判决生效后十日内给付原告玉环浙辉制动器有限公司货款计356250元，并赔偿自2016年8月17日至判决确定货款清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6644元，减半收取3322元，由被告温州图伟进出口有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，虽然涉讼送货单、托运单、进仓通知、货物入库凭证等均未经图伟公司签字确认，但图伟公司收取浙辉公司开具的六张增值税专用发票并抵扣退税属实，上述增值税发票与前述送货单、托运单、进仓通知、货物入库凭证能够相互印证，且图伟公司在2016年1月18日支付的款项金额亦与前两份增值税发票的金额相一致，因此，在无证据证明双方当事人间存在虚开增值税发票的情形下，原审法院综合上述证据，认定双方当事人间存在买卖合同关系，图伟公司尚欠货款356250元正确，本院予以确认。图伟公司以双方买卖关系发生在2016年2月份至3月份期间为由，主张2016年1月18日的款项并非支付涉讼货款，但买卖关系的发生时间应以货物实际交付日期，而非增值税专用发票开具日期为准，浙辉公司对此已作出合理说明，且托运单、进仓通知等证据亦能予以证明，则浙辉公司在起诉状中的陈述并不影响本案处理，图伟公司的上述主张不能成立。至于仲裁案件，图伟公司在该案中对购销合同真实性并不认可，且仲裁案件并未进行实体审查，该仲裁案件并不影响本案处理。综上所述，上诉人图伟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6644元，由上诉人温州图伟进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一七年三月十三日
书 记 员 项海英
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4464号
申请人王金云。
被执行人王继垒。
申请执行人王金云与被执行人王继玺机动车交通事故责任纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第960号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王继玺在银行的存款19626.65元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵光华
二〇一五年十一月三十日
书记员 王珊珊
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4914号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人韩洪恩
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人韩洪恩诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第429号
原告邓志国，1988年8月13日出生（公民身份号码：×××），住所地山西省怀仁县。
被告刘永利，1974年4月23日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告邓志国与被告刘永利劳务合同纠纷一案中，原告邓志国于2015年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邓志国自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓志国撤回起诉。
案件受理费32元（原告邓志国已预付63元，减半收取），由原告邓志国负担。
审 判 长 刘来军
代理审判员 王立明
人民陪审员 于 玥
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 付百万
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申74号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕思珍。
委托代理人：韩杰，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人：陈波，山东一诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：即墨市永昌公共交通有限公司。
法定代表人：管敦家，董事长。
委托代理人：孙振华，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人：张成京，山东文鼎律师事务所律师。
再审申请人吕思珍因与被申请人即墨市永昌公共交通有限公司（以下简称永昌公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）青民一终字第1415号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
吕思珍申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院认为：吕思珍在2014年7月28日向永昌公司提交的辞职申请中称其因个人原因申请辞职，并书写“自离职之日起与永昌公司无任何经济纠纷、劳动争议”。吕思珍作为完全民事行为能力人，应对其书写辞职申请内容的行为承担相应的法律后果。吕思珍称其系被迫在永昌公司提供的格式辞职申请上签字并书写上述内容，但就其该主张未提交证据予以证明。吕思珍提交的押金收据时间虽在申请辞职时间之后，但押金收据上加盖“即墨市公共交通公司现金收讫”章，而非永昌公司的印章，且永昌公司对该收据不予认可，吕思珍亦未提交其他证据证明该押金收据系永昌公司出具，故吕思珍以该押金收据证明双方在其辞职后仍存有纠纷并要求永昌公司返还押金，证据不足。吕思珍主张永昌公司支付其欠发工资、带薪年休假工资、加班费、高温补贴、经济补偿金，因吕思珍系因个人原因申请辞职，且书写了双方在其辞职后无任何经济纠纷、劳动争议，故一审判决驳回吕思珍的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。
综上，吕思珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕思珍的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一六年三月四日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初43号
原告：阳江市江城区川得发模具加工店，住所地阳江市江城区城西那西工业区沿江南路**号。
经营者:郑志川，男，1983年7月3日出生，汉族，住阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：余建光，广东天穗律师事务所律师。
被告：阳江市阳东区东城镇展顺模具加工店，住所地阳江市阳东区东城镇工业园裕东四路东永兴四路南。
经营者：林燕云，女，1982年1月24日出生，汉族，住阳江市阳东区。
原告阳江市江城区川得发模具加工店（以下简称川得发模具店）与被告阳江市阳东区东城镇展顺模具加工店（以下简称展顺模具店）加工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告川得发模具店的经营者郑志川及其委托诉讼代理人余建光到庭参加诉讼。被告展顺模具店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
川得发模具店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工费26000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：
2015年至2016年期间，被告委托原告加工模具，原告按被告要求加工完毕并交付予被告，被告拖欠36000元加工费，经原告公司多次向被告催收，期间支付了10000元，被告截止2016年2月尚欠原告26000元未支付，被告于2016年2月20日向原告出具了欠据一份。现被告总是以无钱支付为由搪塞原告公司，缺乏付款诚意。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
展顺模具店辩称：展顺模具店确实欠川得发模具店加工款26000元，但因经营问题导致经济困难，无法一次性支付该笔加工费，请求每月支付2000元给原告，直至付清所欠的加工费26000元为止，若收入情况好转我方可以提前还款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告川得发模具店是2009年8月20日注册的个体工商户，经营者是郑志川，经营范围是加工模具。被告展顺模具店是2015年8月3日注册的个体工商户，经营者是林燕云，经营范围是模具、塑料制品、五金制品加工。2015年至2016年期间，原、被告双方一直有�意往来，原告按照被告的要求加工模具，被告支付加工费给原告。双方于2016年2月20日结算，确认被告展顺模具店尚欠原告川得发模具店加工费26000元。被告展顺模具店向原告出具《欠据》，并由被告展顺模具店加盖印章，其经营者林燕云也在欠据中签字。
诉讼中，被告展顺模具店确认尚欠原告加工费26000元，要求每月支付2000元给原告，直至付清欠款为止，但原告不同意被告的意见。
本院认为，原告川得发模具店为被告展顺模具店加工模具，双方形成加工合同关系。被告展顺模具店欠原告川得发模具店加工费26000元，事实清楚，证据充分，应予确认，现原告请求被告展顺模具店支付加工费，合法有理，本院应予以支持。
被告展顺模具店经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法应作缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国�同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳江市阳东区东城镇展顺模具加工店应于本判决发生法律效力之日起七日内支付加工费26000元给原告阳江市江城区川得发模具加工店。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元（已减半收取，原告已预交），由被告阳江市阳东区东城镇展顺模具加工店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 林睦飞
二〇一七年三月八日
书记员 李钊莹
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3511号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人曾某，农民，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月27日被晋江市公安局刑事拘留，同月30日晋江市公安局变更强制措施为取保候审，12月9日晋江市人民检察院决定继续对其取保候审，2014年12月16日经本院决定，于当日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）3201号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林翠霞出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月27日凌晨0时45分许，被告人曾某醉酒后驾驶车牌号为闽C×××××的“宝马”牌小轿车，行驶至晋江市安海镇成功东路农业银行路段时，被晋江市公安局执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所检测，被告人曾某的血液中的乙醇浓度为113.8mg／100ml。
上述事实，被告人曾某在庭审中亦无异议，且有证人曾天配的证言，公安机关出具的抓获、破案经过，工作说明，现场笔录，扣押决定书、笔录及清单，发还清单，车辆照片，血样提取登记表，血液鉴定采样图，机动车、驾驶人信息，机动车驾驶证、行驶证信息，户籍证明，福建万鸿司法鉴定所出具的酒精检验报告书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年1月12日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴婷婷
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴陈斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终2221号
上诉人（原审原告）：刘懿，男，汉族，住江西省吉安市吉安县，公民身份证号码为×××5032。
被上诉人（原审被告）：东莞诚信电子塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市，组织机构代码为××。
法定代表人：毕国豪，总经理。
委托代理人：李昆霖，该公司员工。
上诉人刘懿因与被上诉人东莞诚信电子塑胶有限公司（以下简称“诚信公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第412号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2016年1月14日向刘懿送达预交二审案件受理费通知书，通知刘懿接本通知书之次日起七日内预交案件受理费，但刘懿未在指定期限内预交上述受理费用。
本院认为，刘懿未在指定期限内预交案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款、第二十二条第三款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘懿自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 叶婉珍
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第180号
原告：孙某某，女，汉族，1987年6月10日生，户籍地大安市，现住白城市洮北区。身份证号码。
委托代理人：吴晓艳，白城市洮北区海民街道法律服务所法律服务工作者。
被告：冯某甲，男，1980年11月8日生，汉族，现住大安市。身份证号码。
原告孙某某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王化龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某某及其代理人吴晓艳到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：我与被告冯某甲于2005年按农村习俗在一起共同生活，于2006年10月生育一女，后于2007年9月10日登记结婚，婚后双方感情一直不和，被告冯某甲经常酗酒，与原告常因家庭琐事争吵，2013年2月被告冯某甲殴打原告致使原告离家出走至今。现原被告夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，经劝说无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚，并判令婚生女冯某乙由被告冯某甲抚养。
被告冯某甲未作出答辩。
原告为了证实自己的主张，提供了以下证据：
1、结婚登记证明和结婚登记审查处理表各1份，证明原被告于2007年9月10日登记结婚；
2、户口本复印件1份，证明原被告之女冯某乙于2006年10月11日生；
3、申请证人李鑫出庭作证，证人李鑫证实其和原告孙某某是朋友关系，原告孙某某自2013年农历正月初八离开安广后一直在内蒙古兴安盟乌兰浩特市打零工，这期间没有回去过，其和原告孙某某经常一起吃饭，但从来没见过冯某甲这个人；
4、原告孙某某当庭申请递交手机短信记录一份，发送号码：，时间为2014年1月26日10：21分，短信内容：“好，过年也是你的死期。”拟证明被告冯某甲曾用短信威胁过原告孙某某。
因被告未出庭参加诉讼，即视为放弃了质证权利，本院对以上证据予以确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院根据原告的举证和陈述，综合评判如下：
原告孙某某要求与被告冯某甲离婚的诉讼请求应予支持。婚生女冯某乙应当由被告冯某甲抚养，原告孙某某应当给付必要的子女抚养费。
本院认为：证人李鑫的证言能够证实原被告一直分居的事实，原告孙某某的手机短信记录能够证实被告冯某甲曾经辱骂过原告孙某某，能够认定原被告已无和好可能，夫妻感情确已破裂，对原告孙某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告婚生女冯某乙一直跟随被告冯某甲一起生活，本院根据照顾子女权益的原则，应由被告冯某甲抚养为宜，原告孙某某应负担必要的抚养费，根据子女的实际需要，本地的实际生活水平，原、被告的负担能力，本院酌定原告孙某某每月给付子女抚养费400.00元直至子女独立生活为止。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第1款、第3款之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告冯某甲离婚；
二、原被告婚生女冯某乙（2006年10月11日生）由被告冯某甲抚养，原告孙某某自2014年6月起每月给付子女抚养费400.00元直至子女独立生活时止，上款于每年的12月31日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 王化龙
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王鑫程
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初5987号
原告：上海蕉城建筑模具有限公司，住所地上海市嘉定区华亭镇浏翔公路7438号3幢。
法定代表人：阮克星。
被告：中南建设（南通）建筑产业有限公司，住所地南通滨海园区产业启动南区。
法定代表人：董年才。
原告上海蕉城建筑模具有限公司与被告中南建设（南通）建筑产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告上海蕉城建筑模具有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海蕉城建筑模具有限公司的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海蕉城建筑模具有限公司撤诉。
案件受理费274元，由原告上海蕉城建筑模具有限公司负担。
审判员 孔大鹏
二〇一六年十一月一日
书记员 张婷婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第01572号
原告宋广富，居民。
被告葛恒巧，居民。
原告宋广富诉被告葛恒巧保证合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员张磊娟独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告宋广富到庭参加诉讼，被告葛恒巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋广富诉称：2013年1月8日，王松、葛巧丽向原告借款30000元，由被告提供担保，借款到期后借款人拒不还款，经原告多次向被告索要，被告拒不履行担保责任。现请求判令被告葛恒巧归还借款本金30000元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日止），并承担本案诉讼费用。
被告葛恒巧未作答辩。
经审理查明：2013年1月8日，借款人王松、葛巧丽向原告借款30000元，被告葛恒巧为该笔借款提供担保，借款人及被告于当日向原告出具借据，该借据载明“借条，今借人民币叁万元正.（30000），借款人：王松、葛巧丽，2013.元月8日，担保人：葛恒巧，151××××3886，13.1.8”。借款到期后，原告多次向被告索款未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原告宋广富与借款人王松、葛巧丽之间的借款合同关系、与被告葛恒巧之间的�证合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告为该笔借款提供担保且未约定担保方式，应视为连带责任保证。现原告在保证期间内向担保人葛恒巧主张权利，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因借据未约定还款期限，原告主张自起诉之日即2014年7月15日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息的请求，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
被告葛恒巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛恒巧于本判决生效后五日内归还原告宋广富借款30000元及利息（以30000元为基数，自2014年7月15日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判�生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告葛恒巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 张磊娟
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈志勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期�满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省泰州市海陵区人民法�
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第1353号
原告泰州中建实业有限公司，住所地江苏省泰州市红旗良种场红旗桥西首。
法定代表人ＸＸ根，董事长。
委托代理人（特别授权）顾晓亮，江苏公清律师事务所律师。
被告珠海市尚阳化工有限公司，住所地广东省珠海市拱北迎宾南路2188号名门大厦。
法定代表人杨小兰，董事长。
原告泰州中建实业有限公司与被告珠海市尚阳化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由代理审判员田扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰州中建实业有限公司委托代理人顾晓亮到庭参加诉讼，被告珠海市尚阳化工有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告泰州中建实业有限公司诉称，原被告双方存在长期买卖合同关系，但未签订买卖合同。2012年11月26日，原被告双方经对账确认被告共欠原告货款486350元，被告法定代表人杨小兰在原告提供的单位明细账中注明“本公司承诺2013年底之前还清此欠款”并签字加盖公司印章。此后，被告在2014年1月31日之前分十次共偿还原告55000元，剩余431350元未给付。原告多次催要未果，现提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款431350元并及逾期付款损失（按同期银行贷款利率1.5倍自2014年1月1日计算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交下列证据用以证明自己的诉讼主张：
证据一、律师函及牵手照片，证明向被告以律师函的形式催要货款；
证据二、单位明细账（被告法人的签名及公司的盖章且被告法人注明了于2013年年底前还清），证明双方对货款进行了对账�认；
证据三、单位明细账两张，在对账之后被告分十次共偿还了55000元，尚欠431350元。
被告珠海市尚阳化工有限公司未答辩亦未提交证据。
庭审中，因被告珠海市尚阳化工有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，原被告双方存在长期买卖合同关系，但未签订买卖合同。2012年11月26日，原被告双方经对账确认被告共欠原告货款486350元，被告法定代表人杨小兰在原告提供的单位明细账中注明“本公司承诺2013年底之前还清此欠款”并签字加盖公司印章。此后，被告在2014年1月31日之前分十次共偿还原告55000元，剩余431350元未给付。原告经催要后未果，涉讼。
本院认为，原被告之间买卖合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告按约履行供货义务，被告亦应依约向原告履行付款义务。现未按约定按时足额给付货款，截至原告起诉前现尚欠货款人民币431350元未付，显属违约，原告诉请于法有据，予以支持。被告法定代表人杨小兰在原告提供的单位明细账中注明“本公司承诺2013年底之前还清此欠款”并签字加盖公司印章，原告主张逾期利息按同期银行贷款利率自2014年1月1日计算至判决确定之日止，起算时间于法有据，予以支持，“1.5倍”无合同依据，予以调整，“至判决确定之日止”系原告自行处分权利，本院照准；被告珠海市尚阳化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告珠海市尚阳化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州中建实业有限公司货款人民币431350元，同时给付利息（按同期银行贷款利率自2014年1月1日计算至判决确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7770元，减半收取3885元，由被告负担（原告已预交，被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
审判员 王洋
二〇一五年十二月十七日
书记员 林超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）焦刑二终字第14号
原公诉机关博爱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某甲，男，1990年2月15日出生，汉族，小学文化，农民，住焦作市山阳区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年9月9日被博爱县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于博爱县看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某某，女，1971年8月29日出生，汉族，农民，住焦作市山阳区，系被害人邱某乙之妻。
原审附带民事诉讼原告人辛某某，女，1943年1月27日出生，汉族，农民，住址同上，系被害人邱某乙之母。
原审附带民事诉讼原告人邱某丙，男，1994年9月26日出生，汉族，住址同上，系被害人邱某乙之子。
原审附带民事诉讼原告人邱某丁，女，1999年11月5日出生，汉族，住址同上，系被害人邱某乙之女。
委托代理人邱某戊，女，1974年4月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。
博爱县人民法院审理博爱县人民检察院指控原审被告人邱某甲犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人李某某、辛某某、邱某丙、邱某丁提起附带民事诉讼一案，于二○一四年二月十四日作出（2013）博刑初字第286号刑事附带民事判决。原审被告人邱某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邱某甲，听取原审附带民事诉讼原告人的委托代理人的代理意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年9月2日19时30分许，被告人邱某甲酒后无证驾驶一辆无牌号直梁二轮摩托车，沿苏家作乡东齐村南水北调桥由西向东行驶至桥中段时，与被害人邱某乙驾驶的由东向西行驶的无牌号弯梁二轮摩托车相撞，致邱某乙、邱某甲受伤，邱某乙经抢救无效死亡。经道路交通事故认定，被告人邱某甲应负此事故的主要责任。
案发后，被告人邱某甲赔偿被害人邱某乙亲属现金9000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人毋某某、沈某某的证言，尸体检验报告，血醇检验报告，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，现场勘查笔录及照片，户籍证明，到案证明等证据在案证实，被告人邱某甲对上述事实供认不讳，足以认定。
根据以上事实和证据，博爱县人民法院认定被告人邱某甲犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失168697.86元。
上诉人邱某甲诉称：事故发生后，被害人在南水北调工程处已领取了18万元的赔偿，基于同一事实，原审判决上诉人再赔偿被害人经济损失168697.86元，明显不当。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。且上述证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实，充分，足以认定。对于上诉人邱某甲提出的上诉意见，经查，被害人邱某乙生前系南水北调工程处临时职工，其在下班途中突遭不幸身亡，南水北调工程处出于人道，给予被害人亲属一定的救济、补偿，与被告人应当承担的民事赔偿责任无关。原审法院依法判决被告人邱某甲赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失168697.86元并无不当。
本院认为，上诉人邱某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》，无证、酒后驾驶摩托车上路行驶，发生交通事故致一人死亡，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人邱某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人邱某甲的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡有安
审判员 温民权
审判员 原树林
二〇一四年四月八日
书记员 毋绘慧
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初981号
原告：中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地江苏省盱眙县盱城镇金源北路。
负责人：唐宝林，该支行行长。
委托诉讼代理人：裘郑清，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告:滕慧坤,男,35周岁，汉族,住淮安市淮阴区。
被告:杨冬梅,女,36周岁，汉族,住淮安市淮阴区
被告:淮安市华远科技有限公司,住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人：徐魏。
被告:谢燕,女,37周岁，汉族,住淮安市清河区。
被告:淮安公爵花园汽车旅馆有限公司,住所地淮安市清河新区水渡口大道102号。
法定代表人：谢燕。
被告:卓鸿泰,男,43周岁，汉族,住淮安市清河区。
被告:卓蒙腰,女,43周岁，汉族,住淮安市清河区。
被告:淮安市商统商贸有限公司,住所地淮安市淮海北路31号。
法定代表人：卓鸿泰。
被告:张高升,男,35周岁，汉族,住淮安市淮阴区。
被告:王青,女,33周岁，汉族,住淮安市淮阴区。
被告:淮安市汇通市场营海家具经营部,住所地淮安市汇通市场五区18、20号门市。
经营者：张高升。
被告:缪虹,女,39周岁，汉族,住淮安市清河区。
被告:杜春光,男,42周岁，汉族,住淮安市清河区。
被告:淮安罗马假日婚纱摄影广场有限公司,住所地淮安市淮海北路101号。
法定代表人：缪虹。
原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行与被告谢燕、淮安公爵花园汽车旅馆有限公司、滕慧坤、杨冬梅、淮安市华远科技有限公司、卓鸿泰、卓蒙腰、淮安市商统商贸有限公司、张高升、王青、淮安市汇通市场营海家具经营部、缪虹、杜春光、淮安罗马假日婚纱摄影广场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行撤回起诉。
案件受理费3059元，减半收取1529.5元，由原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行负担。
审 判 长 何培江
代理审判员 沈长春
人民陪审员 范文成
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 琼
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1336号
原告：汪骏。
委托代理人：陈杰。
被告：蒋一捷。
被告：陈爱珍。
被告：蒋忠宝。
原告汪骏为与被告蒋一捷、陈爱珍、蒋忠宝民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员施春茶独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告汪骏的委托代理人陈杰到庭参加诉讼；被告陈爱珍、蒋一捷、蒋忠宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汪骏起诉称：2013年8月28日，被告蒋一捷、陈爱珍因资金周转需要，向原告借款50万元，并出具了借条一份。同日，原告通过银行转帐，将36万元借款转入被告蒋一捷的帐户，并支付了现金14万元，被告蒋一捷、陈爱珍向原告出具收条一份。借款到期后，原告曾多次向被告催讨，但未果。被告蒋忠宝、陈爱珍系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告蒋忠宝应承担共同清偿责任。原告汪骏请求法院依法判令：1、由三被告共同归还原告借款本金50万元，支付利息6万元（利息按月息2分自2013年12月30日起已计算至2014年6月30日，此后利息仍按月息2分计算至实际归还之日止），合计56万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告汪骏向本院提供了下列证据材料：
1．身份证复印件三份，身份信息、结婚证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格及被告蒋忠宝、陈爱珍系夫妻关系的事实。
2．借条一份，用以证明被告向原告借款50万元，双方对借款时间、金额、利息和诉讼管辖地进行了约定的事实。
3．银行交易明细清单、收条各一份，用以证明原告通过银行转帐将36万元借款转入被告蒋一捷银行帐户、并将14万元现金交付给被告蒋一捷的事实。
4．承诺书一份，用以证明被告陈爱珍、蒋一捷对借款逾期归还后的再次确认的事实。
被告蒋一捷、陈爱珍、蒋忠宝未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告提交的证据，本院依法进行了审核，上述4组证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告方均未提出异议。对其证明力，本院依法予以确认。
根据上述本院确认证明力的证据及原告方委托代理人的庭审陈述，本院认定以下事实：
被告蒋忠宝、陈爱珍系夫妻；被告陈爱珍、蒋一捷系母子关系。2013年8月28日，被告蒋一捷、陈爱珍共同向原告出具借条一份，被告蒋一捷、陈爱珍共同向原告借款50万元用于归还贷款，借款期限自2013年8月28日至2013年9月3日止，利息按月息15%计算。借条出具后，原告通过银行转帐，将36万元借款转入被告蒋一捷的银行帐户；被告蒋一捷、陈爱珍共同向原告出具收条一份，承认收到原告银行汇款36万元，现金14万元。当日，被告陈爱珍还向原告出具还款承诺书一份，承诺在2013年9月3日归还本息150万元（包括2013年8月7日所借的100万元借款），被告蒋一捷在该承诺书中“承诺人”一栏签字确认。原告承认，被告向原告支付了至2013年9月3日的利息1.75万元。此后，被告蒋一捷、陈爱珍并未按承诺向原告归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋一捷、陈爱珍共同向原告借款50万元，并向原告承诺借款于2013年9月3日前还清，被告于2013年9月3日向原告归还了1.75万元款项，对该事实，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。借款人应当如约归还借款，并支付利息，如逾期归还，应当承担违约责任。被告蒋忠宝、陈爱珍系夫妻，该债务发生在其夫妻关系存续期间，被告蒋忠宝应承担共同清偿责任。原、被告双方约定的借款利率过高，应当予以调整。被告支付的1.75万元款项中，超过到期利息的部分，可以用于抵扣本金。综上，原告要求被告共同归还借款本息的诉讼请求，其合理合法的部分，本院依法予以支持。被告蒋一捷、陈爱珍、蒋忠宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告蒋一捷、陈爱珍、蒋忠宝应当于本判决生效后立即共同归还给原告汪骏借款本金484367元、支付利息60000元（利息按中国人民银行规定的同期同档次基准贷款利率的四倍已计算至2014年6月30日，此后利息仍按此标准计算至本判决书确定的履行期限届满之日止），合计544367元。
二、驳回原告汪骏的其他诉讼请求。
如果被告蒋一捷、陈爱珍、蒋忠宝未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，减半收取4700元（原告已预交），由原告汪骏负担132元，由被告蒋一捷、陈爱珍、蒋忠宝共同负担4568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一四年八月二十日
代书记员 苏芹娟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终481号
上诉人（原审被告）：唐山海普科技有限公司。
住所地：河北省唐山市高新技术产业园区。
法定代表人：周汉青，总经理。
被上诉人（原审原告）：青县冠辉塑业有限公司。
住所地：青县。
法定代表人：殷倩，经理、
委托代理人：任立刚，该公司副总经理。
委托代理人：王艳峨，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人唐山海普科技有限公司因加工合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1882号民事管辖裁定，向本院提起上诉。
上诉人唐山海普科技有限公司上诉请求为：1、撤销青县人民法院（2016）冀0922民初1882号民事裁定；2、裁定本案移送唐山市高新技术产业开发区人民法院予以审理。事实及理由：1、被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷案件，因合同双方(上诉人与被上诉人)在买卖合同中均没有对管辖地进行约定，故应适用法律规定来进行司法管辖。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，其第二十三条规定“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖”。2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三条和第十八条，本案的买卖合同第四条“交货方式及费用负担：出卖人负责送货至买受人现场，运费由出卖人负担”，完全可以视为约定了履行地点为上诉人所在地，故本案只能由唐山市高新技术开发区人民法院进行管辖。3、一审裁定认定案件性质错误。双方的合同明确写明为工业品买卖合同，起诉事实中也陈述为欠款为“货款”。而如一审裁定认定，则不应该是货款，而应该是加工费。4、本案中存在青县兴华橡塑制品厂的债权债务，被上诉人认为经由债权转让，未取得上诉人认可。另如果牵扯债权债务转移的问题，管辖权不一定转移，被上诉人也无权就此转让的债权在青县法院起诉。5、因被上诉人交付的货物数量及质量均不符合约定标准，本公司将适时依法在唐山市高新技术开发区提起诉讼，届时难免会产生管辖争议。
被上诉人青县冠辉塑业有限公司辩称，本案系加工承揽合同纠纷，被上诉人给上诉人加工产品完全按照上诉人向被上诉人提供的图纸以及上诉人的要求为其制作，加工行为地在青县，因此，本案合同履行地在青县，青县人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，被上诉人在原审的诉讼请求为依法判令上诉人给付欠款280603元及利息。本案双方并未就合同履行地进行约定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”的规定，被上诉人作为主张接收货币一方，其住所地青县即为合同履行地，故青县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一六年十月二十七日
书记员 张冬雪
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民辖终481号上诉人（原审被告）：唐山海普科技有限公司。住所地：河北省唐山市高新技术产业园区。法定代表人：周汉青，总经理。被上诉人（原审原告）：青县冠辉塑业有限公司。住所地：青县。法定代表人：殷倩，经理、委托代理人：任立刚，该公司副总经理。委托代理人：王艳峨，河北精忠致远律师事务所律师。上诉人唐山海普科技有限公司因加工合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初1882号民事管辖裁定，向本院提起上诉。上诉人唐山海普科技有限公司上诉请求为：1、撤销青县人民法院（2016）冀0922民初1882号民事裁定；2、裁定本案移送唐山市高新技术产业开发区人民法院予以审理。事实及理由：1、被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷案件，因合同双方(上诉人与被上诉人)在买卖合同中均没有对管辖地进行约定，故应适用法律规定来进行司法管辖。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，其第二十三条规定“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖”。2、根据《最高人民法院关于适用的解释第三条和第十八条，本案的买卖合同第四条“交货方式及费用负担：出卖人负责送货至买受人现场，运费由出卖人负担”，完全可以视为约定了履行地点为上诉人所在地，故本案只能由唐山市高新技术开发区人民法院进行管辖。3、一审裁定认定案件性质错误。双方的合同明确写明为工业品买卖合同，起诉事实中也陈述为欠款为“货款”。而如一审裁定认定，则不应该是货款，而应该是加工费。4、本案中存在青县兴华橡塑制品厂的债权债务，被上诉人认为经由债权转让，未取得上诉人认可。另如果牵扯债权债务转移的问题，管辖权不一定转移，被上诉人也无权就此转让的债权在青县法院起诉。5、因被上诉人交付的货物数量及质量均不符合约定标准，本公司将适时依法在唐山市高新技术开发区提起诉讼，届时难免会产生管辖争议。被上诉人青县冠辉塑业有限公司辩称，本案系加工承揽合同纠纷，被上诉人给上诉人加工产品完全按照上诉人向被上诉人提供的图纸以及上诉人的要求为其制作，加工行为地在青县，因此，本案合同履行地在青县，青县人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，被上诉人在原审的诉讼请求为依法判令上诉人给付欠款280603元及利息。本案双方并未就合同履行地进行约定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”的规定，被上诉人作为主张接收货币一方，其住所地青县即为合同履行地，故青县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙世刚审判员  李悦萍审判员  倪忠池二〇一六年十月二十七日书记员  张冬雪
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1222执67号
申请执行人黄美玉，女，1958年7月8日出生，壮族，无业，住天峨县。
被执行人秦开忠，男，1962年11月11日出生，汉族，保安，住天峨县。
被执行人秦美向，男，1985年9月5日出生，汉族，工人，住天峨县。
被执行人牙桂琴，女，1987年1月4日出生，汉族，工人，住天峨县。
本院在执行申请执行人黄美玉申请执行被执行人秦开忠、秦美向、牙桂琴民间借贷纠纷[(2016)桂1222执67号]一案中，天峨县人民法院于2015年12月2日作出的(2015)峨民初字第541号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人应支付拖欠的借款13400元，因被执行人未按调解书确定的期限履行义务，申请执行人黄美玉于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院立案受理，立案号为：（2016）桂1222执67号。
本案在执行过程中，2016年5月27日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人拖欠的借款13400元，当场兑现2000元，余下拖欠的借款11400元，限于2016年6月15日前给付6000元；2016年7月15日前给付2000元；2016年8月15日前付2000元；2016年9月15日前给付1400元；从2016年6月起，被执行人按时于每月15日前将欠款转账存于申请执行人黄美玉的银行账户，双方留存转账汇款凭证作为支付依据；如被执行人不按本协议确定的期限履行义务，则申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。为此，本院认为，申请执行人与被执行人已经按执行和解协议实际自动履行，本案已经不具备强制执行的条件，应终结本案本次强制执行程序。如被执行人不按本协议确定的期限履行义务，则申请执行人可持本裁定书和原生效的法律文书，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222执67号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 韦 安
审判员 王细忠
二〇一六年五月二十七日
书记员 覃图波
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初6792号
原告叶某，女，1981年6月10日出生，汉族，住长沙县青山铺镇赛头村社星组。
被告伍某，男，1976年4月28日出生，汉族，住长沙县青山铺镇赛头村社星组。
原告叶某与被告伍某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令:1、原、被告离婚；2、婚生女伍笑言随原告生活由原告抚养，婚生女伍宏叶随被告生活由被告抚养；3、分割夫妻共同财产，夫妻共同债务由原、被告共同负担；4、原告自愿负担本案诉讼费用。
被告口头答辩要点：1、双方于2015年12月28日开始分居至今，被告同意离婚；2、原告所称的夫妻共同债务中，欠原告父亲的饲料款40000元、欠原告伯伯的饲料款130000元属实，但卖猪所得的款项，全部由原告经手并占有，故上述170000元夫妻共同债务应由原告偿还，欠被告外侄女的10000元已由被告偿还。此外，贷款买车欠信用社的30000元债务也属夫妻共同债务，应由双方共同偿还；3、原告所称的夫妻共同债权，开轮胎店确实有没有收回的账，但没有原告所称的80000元之多，具体金额被告也不清楚，原告能收回可给原告；4、原告所称的夫妻共同财产中，被告占有的银行存款40000元、政府发放的植补金35000元不属实，自建房一栋（两层，第一层五间房，第二层四间房）、无建房证的160㎡猪圈、36000元购买的面包车属实，被告同意分割。开轮胎店所购买的设备属实，但购买价格不是原告所称的50000元，只有10000元，这些设备可以给原告；5、原、被告于2015年12月28日开始分居，分居后两个婚生女伍笑言、伍宏叶一直随被告生活并由被告抚养，离婚后被告愿意继续抚养且不要求原告支付抚养费，也可以将伍宏叶交由原告抚养。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、叶某、伍某于2005年经人介绍认识，于2005年4月9日登记结婚。婚后双方于2005年7月25日生育一女名伍宏叶，于2011年8月4日生育一女名伍笑言。
2、婚后双方开始夫妻感情尚可，但后因家庭琐事，双方经常争吵。从2015年12月28日起，双方因感情不和开始分居至今，分居后，两女儿一直随伍某生活。
3、2016年3月，叶某向本院起诉要求与伍某离婚，经本院调解，双方和好。调解和好后，双方并未生活在一起，仍处于分居状态。
4、夫妻共同财产为位于长沙县青山铺镇赛头村社星组197号的二层楼房一栋及160㎡猪圈（楼房一楼五间房，包含厨房一间，二楼四间房，猪圈无建房证）、面包车一台（购买价格36000元）、开轮胎店购买的设备（轮胎店现已未营业，叶某称设备50000元购买，伍某称10000元购买）。叶某主张的由伍某占有的银行存款40000元、政府发放的植补金35000元的夫妻共同财产，伍某不认可且叶某未提交证据证明，本院不予认可。
5、夫妻共同债权为开轮胎店时没有收回的账，叶某称有八万多元，伍某称数目不详，但没有八万多元，双方均未提交证据证明具体数额。
6、夫妻共同债务为欠叶某父亲的饲料款40000元、欠叶某伯伯的饲料款130000元、欠伍某外侄女的10000元，共计180000元。伍某主张的欠银行的贷款30000元夫妻共同债务，未提交证据证明，本院不予认可。伍某主张欠其外侄女的10000元，已由其偿还，未提交证据证明，该观点本院不予支持。伍某主张上述170000元饲料款，因卖猪所得的款项全部由叶某占有，故饲料款债务应由叶某偿还，其未提交证据证明，该观点本院不予支持。
7、伍某同意和叶某离婚。
8、诉讼中，叶某称如果离婚，夫妻共同财产可以不分割，归伍某所有，但同时夫妻共同债务叶某不承担，伍某表示不同意。
判决的理由与结果
本院认为：1、伍某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。2、叶某与伍某结婚后因家庭琐事经常发生争吵，产生矛盾后双方未积极解决，导致双方于2015年12月28日起开始分居，并导致叶某诉至本院要求与伍某离婚，经本院调解和好后，双方矛盾仍未解决并继续分居至今，叶某再次诉至本院要求与伍某离婚，伍某表示同意，双方夫妻生活已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故叶某要求与伍某离婚，本院予以准予。3、双方共生育两名小孩，叶某、伍某各抚养一名小孩能提供给小孩更好的经济条件，有利于小孩成长。双方均要求抚养婚生女伍笑言，依照伍笑言的年龄及实际生活情况，其宜随伍某一起生活，婚生女伍宏叶随叶某一起生活。4、夫妻共同财产中的位于长沙县青山铺镇赛头村社星组197号的二层楼房一栋，应均等分割，第一层（不包括厨房）归叶某所有，第二层归伍某所有，厨房（位于第一层）及楼梯间，叶某、伍某各占50%所有权并共同使用。夫妻共同财产中的面包车，现由伍某在使用，故归伍某所有。夫妻共同财产中的轮胎店设备，归叶某所有。夫妻共同财产中的无建房证的猪圈，系违章建筑，不宜在本案中处理，如有拆迁补偿款，由叶某、伍某平分，一方有争议，可就该违章建筑拆迁补偿款另行提出分割的诉讼。5、夫妻共同债务180000元，叶某、伍某应各负担一半，其中，欠叶某父亲的40000元饲料款、欠叶某伯伯的130000元饲料款中的50000元，由叶某负责偿还，其余夫妻共同债务，由伍某负责偿还。6、夫妻共同债权，即轮胎店未收回的账，双方均未提交证据证明具体数额，本案中不予处理，双方可自行协商，协商不成，有争议方收集证据后，可另行提出分割的诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告叶某与被告伍某离婚；
二、婚生女伍宏叶由原告叶某抚养并随其生活，被告伍某有探视的权利。婚生女伍笑言由被告伍某抚养并随其生活，原告叶某有探视的权利；
三、夫妻共同财产中的位于长沙县青山铺镇赛头村社星组197号的二层楼房一栋，第一层（不包括厨房）归原告叶某所有，第二层归被告伍某所有，厨房（位于第一层）及楼梯间，原告叶某、被告伍某各占50%所有权并共同使用。夫妻共同财产中的面包车一辆归被告伍某所有。夫妻共同财产中的轮胎店设备归原告叶某所有；
四、夫妻共同债务中欠原告叶某父亲的饲料款40000元，由原告叶某偿还。夫妻共同债务中欠原告叶某伯伯的饲料款130000元，由原告叶某偿还50000元，由被告伍某偿还80000元。夫妻共同债务中欠被告伍某外侄女的10000元，由被告伍某偿还；
五、各人专用生活用品归各自所有。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈 庆 华
二〇一七年六月十三日
法官助理 李 炯
书 记 员 李炯（兼）
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余丈商初字第101号
原告：钱宏强。
被告：朱本国。
原告钱宏强与被告朱本国民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员何毅适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年3月26日，本院依据原告申请和其提供的担保，对被告的财产予以保全。原告钱宏强到庭参加诉讼；被告朱本国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱宏强起诉称：2012年至2013年期间，被告合计向原告借款60000元，并出具借条三份，后款经原告多次催讨未还。现请求法院判令被告归还借款60000元；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交借条3份。
被告朱本国未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未按约向原告归还借款，已构成违约，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱本国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱本国归还原告钱宏强借款60000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费820元，合计1470元，由被告朱本国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 何毅
二〇一四年五月八日
代书记员 尚洁
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1575号
原告徐加泽，男，生于1975年2月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告王世茂，男，生于1978年11月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告冯娜（系王世茂之妻），女，生于1983年3月7日，汉族，居民，住章丘市。
原告徐加泽与被告王世茂、冯娜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员郝尚东独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐加泽及被告王世茂、冯娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐加泽称，2012年5月6日，被告以购买房产为由，向原告借款10万元。约定借款期限为两年。借款到期后，被告未偿还，请求判令被告偿还借款10万元。
被告王世茂辩称，借款属实，我也欠别人的钱，欠我岳父7万元，没有能力偿还。
被告冯娜辩称，借款属实，借钱用于购买房子，现在没有能力偿还。
经审理本院认定，2012年5月6日，王世茂、冯娜因购买房产，向原告借款10万元，约定借款期限为两年，同日两被告为原告书具借条一份。借款到期后，王世茂、冯娜未偿还，原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原、被告陈述及原告提交的借条所证实，本院依法予以确认。
本院认为，两被告向原告借款10万元，由其书具的借条为证，被告王世茂、冯娜亦认可，双方借贷关系明确，并不违背法律规定。借款到期后，被告王世茂、冯娜未按约定时间偿还借款，因此原告要求二被告偿还借款10万元的诉讼请求，理由正当，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王世茂、冯娜偿还原告徐加泽借款10万元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告王世茂、冯娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郝尚东
二〇一四年七月二日
书记员 刘 飞
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初1137号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行，住所地山西省晋城市。
法定代表人：侯河琦，该分行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ芳，山西昌和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝利俊，山西昌和律师事务所律师。
被告：杨军瑞，男，1975年11月19日生，汉族，泽州县南村镇人，现住山西省泽州县。
被告：卫艳芳，女，1976年9月6日生，汉族，泽州县南村镇人，现住山西省泽州县，系被告杨军瑞的妻子。
被告：李瑞芳，女，1983年5月20日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行（以下简称“邮储银行晋城分行”）与被告杨军瑞、卫艳芳、李瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邮储银行晋城分行的委托诉讼代理人ＸＸ芳到庭参加诉讼，被告杨军瑞、卫艳芳、李瑞芳经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行晋城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨军瑞、卫艳芳偿还原告借款本息143143.54元（本金119050.58元，利息、罚息24092.96元；利息、罚息暂计算至2017年1月4日，以后顺延计算至款清之日止）；2、判令被告李瑞芳对上述借款承担连带保证责任至款清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告杨军瑞、卫艳芳与原告签订《小额贷款借款合同》约定贷款金额为260000元，贷款利率为固定利率14.58%，期限自2015年3月19日至2016年3月19日，贷款用途为预付货款，还款方式为等额本息。为保证还款，2015年3月19日，原告与被告李瑞芳签订《小额贷款保证合同》，约定被告李瑞芳愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金为260000元，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。应被告杨军瑞支用，2015年3月19日，原告按约向被告杨军瑞发放贷款260000元。现今，被告杨军瑞、卫艳芳的借款合同已到期，但却逾期均未还完贷息，经多次追讨，截止至2017年1月4日仍有欠款本息143143.54元未还。为此，为维护原告的合法权益不受到侵害，诉至贵院，望判如所请。
被告杨军瑞未进行答辩。
被告卫艳芳未进行答辩。
被告李瑞芳未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告提交了三被告的身份证复印件、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、小额贷款手工借据、邮储银行放款通知单、个人贷款放款单、系统核算清单及还款明细。上述证据来源合法、内容真实，可以相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，原告邮储银行晋城分行与被告杨军瑞、卫艳芳签订《小额贷款借款合同》，约定借款金额260000元，年利率为14.58%，贷款期限为2015年3月19日至2016年3月19日，贷款用途为预付货款，还款方式为阶段性等额本息还款法，如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。担保方式为：李瑞芳提供连带责任保证。原告于同日与李瑞芳另行签订《小额贷款保证合同》。保证合同约定：为确保杨军瑞与原告签订的小额贷款借款合同的履行，根据国家有关法律法规，双方协商一致，李瑞芳愿意为主合同项下的债务提供保证担保，债务本金为260000元，担保债权确定的期间为2015年3月19日至2018年3月19日。担保范围包括借款本金、利息、罚息等费用。合同签订当日，原告向被告杨军瑞发放贷款26万元，被告杨军瑞在贷款借据上签字。截止至2017年1月4日，被告杨军瑞、卫艳芳拖欠原告借款本金119050.58元，利息、罚息24092.96元，合计143143.54元。
本院认为，原告邮储银行晋城分行与被告杨军瑞、卫艳芳签订的《小额贷款借款合同》、与被告李瑞芳签订的《小额贷款保证合同》，均系各方真实意思表示且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应当按照合同的约定履行义务。原告按照合同约定足额向被告杨军瑞发放了借款，被告杨军瑞、卫艳芳未能按照合同约定按时归还借款本息，应当承担继续偿还借款本息及违约责任。被告李瑞芳作为杨军瑞的担保人，也应当依照合同的约定承担连带保证责任。在承担连带偿还责任后可以向杨军瑞、卫艳芳进行追偿。原告要求被告杨军瑞、卫艳芳归还借款本息及罚息，要求被告李瑞芳对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任，并承担诉讼费的请求，本院予以支持。被告杨军瑞、卫艳芳、李瑞芳经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军瑞、卫艳芳于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行借款本金119050.58元、利息、罚息24092.96元（暂计算至2017年1月4日），共计143143.54元，2017年1月4日以后的利息、罚息按合同约定计算至借款实际清偿之日止。
二、被告李瑞芳对上述债务承担连带清偿责任至借款实际清偿之日止；在履行本判决确定的全部义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3165元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 郭春平
人民陪审员 刘红兵
人民陪审员 吴菲菲
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 张 琪
书 记 员 张 璐
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2015）伊州民二终字第154号
上诉人（原审被告）姜森。
委托代理人：高新民，新疆长信合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关音德。
委托代理人：彭保卫，新疆同济律师事务所律师。
上诉人姜森因与被上诉人关音德土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院于2014年12月16日作出的（2014）察民初字第1330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人姜森及委托代理人高新民、被上诉人关音德及其委托代理人彭保卫到庭参加诉讼。
本院认为：本案本诉为确认合同部分无效，返还原承包地，而反诉为无效合同赔偿之诉。原审仅审理本诉事实及诉求，而对反诉原审未查明姜森是否实施了平整土地的行为，平整费用是多少，姜森实际承包了多少亩土地，架设渡槽的费用是否已折抵承包费，姜森2014年9月交纳的30400元水费用于当年农作物的灌溉还是为种植冬小麦的灌溉用水等案件基本事实，故基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销察布查尔锡伯自治县人民法院（2014）察民初字第1330号民事判决；
二、本案发回察布查尔锡伯自治县人民法院重审。
二审案件受理费8176元，退还上诉人姜森。
审判长 白瑞芳
审判员 黄 明
审判员 芦海龙
二〇一五年四月七日
书记员 蒋红梅
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象徐商初字第180号
原告：沈某某。
被告：宁波某科技有限公司。
法定代表人：陈某某。
被告：王某某。
原告沈某某为与被告宁波某科技有限公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，于2013年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员曹赛萍适用简易程序独任审判，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告某公司的法定代表人陈某某到庭参加诉讼。后原告申请追加王某某为本案被告，本院依法予以准许，并通知王某某作为共同被告参加诉讼，于2013年11月8日进行第二次公开开庭审理。原告沈某某到庭参加诉讼，被告某公司、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某起诉称：被告某公司因经营所需，由其股东之一王某某出面，于2010年9月28日向原告借款9万元，约定按月利率15‰计息，借期两年，并出具借条一份。经原告多次催讨未果。现起诉要求判令被告某公司归还原告借款本金9万元，并支付自2010年9月28日起按月利率15‰计算至2013年8月28日的利息44550元，以后利息按约定另算。审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告王某某和某公司共同归还借款并支付利息。
为证明上述诉称事实，原告沈某某向本院提供盖有被告某公司印章和被告王某某签字的借条1份。另借条尾部还注明“至2012.2.28共欠利息15个月，计款20250元（贰万零贰佰伍拾元正）王某某2012.2.18”。
被告某公司未作书面答辩，在第一次庭审中口头答辩称：本被告并未收到所涉款项，该笔借款属王某某的个人借款。在王某某退股前，原告从未向本被告催讨。若是公司借款，款项应入公司财务，但公司财务账上并未有该笔款项。公章由前任法定代表人自行保管，法定代表人未曾在本案借条中盖章，公章有可能是王某某在空白纸上事先偷盖的。按公司惯例，公司对外行为时，除盖公章外，必须有法定代表人的签名，本案借条上仅有公章，没有法定代表人的签名，故被告不需要承担还款责任。
被告某公司未向本院提供证据。
被告王某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告所提供证据，被告某公司质证认为公章确系本被告的公章，对于借条内容的意见与答辩意见一致。本院认为，被告某公司对原告所提供借条上的签章无异议，本院审查，该借条形式上并不存在瑕疵，对该借条真实性应予认定。被告某公司对借条内容提出异议，但其未提供相反证据反驳该借条的合法性与关联性。故本院对原告提供证据的合法性与关联性亦予认定。
案经审理，本院查明本案事实如下：被告王某某原系被告某公司的股东。2010年9月28日，被告王某某、某公司向原告借款9万元，约定按月利率15‰计息，借期两年，由被告王某某书写借条1份，具借人栏由被告王某某签字、某公司盖章。借款后，被告王某某支付了2个月的利息。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。原告依据被告所签名盖章的借条，提起诉讼，本院对原、被告之间存在借贷关系的事实应予认定。而被告某公司对借条上的签章的真实性无异议，但认为系王某某违规盖章、该借款应属王某某个人所借，与公司无关，且借条仅有公司公章无法定代表人签名而不需承担责任，该辩称无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之的规定，判决如下：
被告宁波某科技有限公司、王某某于判决生效后30日内共同归还原告沈某某借款9万元，并支付自2010年11月28日起按月利率15‰计算至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2991元，减半收取1495.5元，由被告宁波某科技有限公司、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 郑 绵
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1091刑初126号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某，男，1973年3月3日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地为黑龙江省鹤岗市萝北县，现住山东省威海市环翠区。2016年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2016）113号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，被告人刘某于2016年2月7日20时25分许，酒后持证驾驶鲁K×××××号纳智捷牌小型普通客车行驶至威海火炬高技术产业开发区卧龙派出所门前路段时，与护栏相撞后又与路灯相撞。经鉴定，被告人刘某静脉血中检出乙醇成分，含量为112.90mg／100ml。
公诉机关认为，被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，并提供了被告人刘某的供述、证人范某、宋某的证言、查获经过、威海市公安局交通警察支队（威）公（交）鉴（理）字（2016）0126号《酒精检验鉴定报告》、扣押及发还清单、威海市公安局交警支队交通工程技术科出具的《交通安全设施赔偿明细》、被告人的身份证明、机动车驾驶证及行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，事发后，被告人刘某欲驾车逃离现场，在卧龙派出所值班民警范某将被告人制止后将其移送交警部门处理，期间被告人刘某拒不配合并抓伤范某右手。被告人刘某酒醒后如实供述了自己酒后驾车发生事故的经过，并向交警部门缴纳了护栏和防撞桶赔偿款4460元。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人刘某事发后虽欲逃离现场但被制止，且其酒醒后如实供述了事情经过，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘某积极赔偿其犯罪行为造成的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢颖虹
二〇一六年五月十九日
书记员 刘瀚汶
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1616号
原告泰州某物业管理有限公司。
法定代表人吴某某，经理。
委托代理人何冬生，江苏兴泰律师事务所律师。
被告王某某。
本院在审理原告泰州某物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原被告纠纷已自行协商解决，且被告已履行给付义务（2013年11月1日到2015年2月1日物业费），现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 周红
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张梅
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07318号
原告刘世芬，女，1977年7月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告杨红川，男，1968年4月17日，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告刘世芬与被告杨红川买卖合同纠纷一案中，原告刘世芬于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世芬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘世芬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘世芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘世芬负担。
代理审判员 江文静
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 唐蜜蜜
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第161号
原告：莱商银行股份有限公司口镇支行。
负责人：尚绪震，该行行长。
委托代理人：王蒙。该行职员。
被告：莱芜市振兴源工贸有限公司
住所地：莱芜市莱城区羊里镇北留村
法定代表人：马洪振，经理
被告：莱芜市裕盛源商贸有限公司
住所地：莱芜市莱城区羊里镇北留村
法定代表人：陈焕长，经理
被告：莱芜市振涛果蔬有限公司
住所地：莱芜市莱城区羊里镇西留村
法定代表人：聂加振，经理
被告：莱芜市军利食品有限公司
住所地：莱芜市莱城区羊里镇西留村
法定代表人：崔军利，经理
被告：莱芜安洋食品有限公司
住所地：莱芜市莱城区羊里镇仪封村
法定代表人：孙树安，经理
被告：莱芜市康顺食品冷藏有限公司
住所地：莱芜市莱城区羊里镇北留村
法定代表人：贾友平，经理
被告：莱芜市桂其冷藏加工有限公司
住所地：莱芜市莱城区羊里镇北留村
法定代表人：张桂其，经理
被告：莱芜市盛利源工贸有限公司
住所地：莱芜市莱城区羊里镇北留村
法定代表人：贾洪刚，经理
被告：莱芜市树民冷藏加工有限公司
住所地：莱芜市莱城区羊里镇孙官庄
法定代表人：孙延坤，经理
被告：莱芜市富华果蔬有限公司
住所地：莱芜市莱城区羊里镇西留村
法定代表人：张淑华，经理
被告：马洪振。莱芜市振兴源工贸有限公司经理。
被告：朱鹏。
被告：陈焕长。莱芜市裕盛源商贸有限公司经理。
被告：朱翠云。
被告：聂加振。莱芜市振涛果蔬有限公司经理。
被告：石明莲。
被告：张淑华。莱芜市富华果蔬有限公司经理。
被告：崔洪美。
被告：孙延坤。莱芜市树民冷藏加工有限公司经理。
被告：苏桂芹。
被告：贾洪刚。莱芜市盛利源工贸有限公司经理。
被告：李芹。
被告：张桂其。莱芜市桂其冷藏加工有限公司经理。
被告：魏庆珍。
被告：贾友平。莱芜市康顺食品冷藏有限公司经理。
被告：李瑞兰。
被告：孙树安。莱芜安洋食品有限公司经理。
被告：陶化珍。
被告：崔军利。莱芜市军利食品有限公司经理。
被告：张延萍。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告莱商银行股份有限公司口镇支行撤回起诉。
减半收取案件受理费12200.00元、保全费5000.00元由原告莱商银行股份有限公司口镇支行负担。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 朱文苹
人民陪审员 房 瑞
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 高宁宁
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特329号
申请人：北京物联商通信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦B7。
法定代表人：李新刚，总裁。
委托诉讼代理人：李瑜，女，1985年5月20日出生，北京物联商通信息技术有限公司财务经理，住单位宿舍。
被申请人：孙倩倩，女，1988年1月18日出生，住辽宁省丹东市。
委托诉讼代理人：边广超（孙倩倩之夫），男，1988年5月20日出生，住山东省郓城县。
申请人北京物联商通信息技术有限公司（以下简称物联商通公司）与被申请人孙倩倩申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人物联商通公司称，仲裁裁决适用法律错误，孙倩倩隐瞒了足以影响公正裁决的证据。我公司不同意京丰劳人仲字[2017]第3126号裁决，故申请法院撤销该裁决。
被申请人孙倩倩称，我同意本案仲裁裁决。
经审查查明：2017年8月30日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第3473号裁决书，裁决：物联商通公司于裁决生效之日起10日内支付孙倩倩2017年4月1日至2017年5月24日的工资18590.55元。
孙倩倩于2016年6月1日入职物联商通公司，双方签订了期限自2016年6月1日起的无固定期限劳动合同，月工资为税后1万元。物联商通公司未支付孙倩倩2017年4月1日至2017年5月24日的工资。物联商通公司主张孙倩倩因个人原因离职，应支付孙倩倩2017年4月工资10387.62元、2017年5月工资8202.93元。孙倩倩认可物联商通公司主张的上述工资数额。物联商通公司出具的离职申请书载明“尊敬的领导，您好：本人孙倩倩由于个人原因，无法继续为公司服务，现特提出离职，望公司领导予以批准，同时感谢公司对本人的一贯帮助，谢谢！”。孙倩倩在上述离职申请书中申请人签字处签字，日期为2017年5月24日。孙倩倩提出劳动争议仲裁申请的时间为2017年7月14日。
本院认为，双方当事人均认可物联商通公司尚欠孙倩倩2017年4月1日至2017年5月24日期间的工资共计18590.55元，本院对此不持异议并予以确认。依据法律规定劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。作为用人单位的物联商通公司应当及时足额向孙倩倩支付劳动报酬，其拖欠孙倩倩的工资，缺乏法律依据，仲裁委员会关于本案作出的裁决适用法律并无不当，物联商通公司亦未提交其他证据证明孙倩倩隐瞒了足以影响本案公正裁决的证据，故物联商通公司申请撤销本案仲裁裁决，因其理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人北京物联商通信息技术有限公司的申请。
申请费10元，由申请人北京物联商通信息技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 卜晓飞
审 判 员 王丰伦
审 判 员 杨志东
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 马卫丰
书 记 员 沈茜雯
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖吴行审字第84号
申请执行人湖州市环境保护局。
法定代表人朱鸿。
被执行人湖州银宇金属制品有限公司。
法定代表人王水荣。
申请执行人湖州市环境保护局于2014年8月27日向本院申请强制执行被执行人湖州银宇金属制品有限公司环保行政处罚一案，本院于2014年9月2日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人湖州市环境保护局认为，被执行人湖州银宇金属制品有限公司年加工5000吨铝制品生产项目于2009年11月24日经湖州市环境保护局南浔区分局审批同意，但项目所需配套建设的污染物防治设施至今未经环保部门验收，主体工程已投入生产，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条第一款、第二十三条之规定，已构成违法，故申请执行人湖州市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人湖州银宇金属制品有限公司作出湖环罚（2014）4号行政处罚决定，即：1、立即停止生产；2、罚款人民币77000元。行政处罚决定书于2014年2月28日依法送达给被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书所确定的义务。申请执行人在法定期限内向被执行人送达了湖环强催（罚）（2014）16号履行行政处罚催告书，但被执行人至今仍未履行停止生产和缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人湖州市环境保护局作出的湖环罚（2014）4号行政处罚决定主体合法，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律法规正确。因被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不全面履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市环境保护局作出的湖环罚（2014）4号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 施 伟
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年九月二日
书 记 员 潘 婷
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岚行审字第1号
申请执行人日照市岚山区人民政府，住所地：日照市岚山区。
法定代表人张桂伟，区长。
委托代理人王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
委托代理人赵峰，日照市岚山区岚山头街道办事处工作人员。
被执行人陈占顺，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请执行人日照市岚山区人民政府（以下简称“岚山区政府”）于2014年5月21日向本院申请强制执行岚政字（2013）96号征收房屋补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人岚山区政府称：根据城市总体规划和年度建设计划，申请执行人决定实施佛手湾居改造项目，并按法定程序对该区域内房屋进行了相关征收公告。被执行人的应征收房屋，位于佛手湾居改造区域内，申请人作出岚政字（2013）96号征收房屋补偿决定，对被执行人位于该区域的房屋依法予以征收。被执行人在限定期限内未履行搬迁腾空房屋义务。后申请执行人向其下达了《履行行政决定催告书》，被执行人在规定期限内仍未履行搬迁腾空房屋义务。为维护公共利益的需要，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，申请法院强制执行岚政字（2013）96号日照市岚山区人民政府征收房屋补偿决定，要求被执行人限期搬迁腾空房屋。
现查明，申请执行人岚山区政府作出的征收房屋补偿决定，已经依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁。申请执行人在申请法院强制执行前，于2014年4月1日向被执行人送达了履行房屋征收补偿决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行，申请执行人岚山区政府因此向本院申请强制执行岚政字（2013）96号日照市岚山区人民政府征收房屋补偿决定，要求被执行人限期搬迁腾空房屋。
本院认为，申请执行人岚山区政府作出的征收房屋补偿决定，征收主体、征收程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人陈占顺在法律规定的期限内既未起诉，又未履行补偿决定书确定的义务，且经申请执行人岚山区政府催告后仍未履行，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对日照市岚山区人民政府岚政字（2013）96号征收房屋补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔常秀
代理审判员 孙 玮
人民陪审员 朱新建
二〇一四年六月二十日
书 记 员 谢紫薇
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执指字第76号
申请执行人：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
被执行人：赵秀芬。
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司与被执行人赵秀芬侵害外观设计专利权纠纷一案，东营市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）东知民初字第172号民事判决书。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司向本院申请执行，现因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
东营市中级人民法院作出的（2012）东知民初字第172号民事判决书执行一案由垦利县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 谢兆忠
二〇一四年六月三十日
书 记 员 宋 婷