wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳商初字第0406号
原告中国建设银行股份有限公司邳州支行。
法定代表人葛权，该支行行长。
委托代理人崔永华，男，汉族，该支行职员。
委托代理人周广旭，江苏恒久律师事务所律师。
被告潘明，男，1980年9月10日出生，汉族。
被告葛强，男，1975年2月10日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司邳州支行（以下简称建行邳州支行）诉被告潘明、葛强借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告建行邳州支行的诉讼代理人崔永华、周广旭到庭参加诉讼，被告潘明、葛强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行邳州支行诉称：被告潘明于2007年6月17日与原告签订了《个人住房借款合同》，约定被告向原告贷款22万元用于购买位邳州市＊＊＊商铺房产，期限为120个月，约定了相应利息及违约责任，被告以此房产作为该贷款抵押担保，并在邳州市房产交易管理部门办理了房产抵押登记，邳房押字＊＊＊号，被告葛强自愿对被告潘明的上述借款及本息等承担连带责任担保，现被告没有根据合同约定按月足额偿还借款，已严重违约，根据合同约定，二被告应提前连带偿还借款余额、利息，并承担违约罚息及实现债权的各项费用。诉讼请求：1、判令解除与被告潘明签订的《个人住房借款合同》，二被告提前归还原告贷款本息101526.07元（计算至2014年8月13日），继2014年8月14日后至贷款实际结清之日的利息继续计算。原告对抵押房产拍卖、变卖后具有优先受偿权；2、由二被告连带承担本案律师费用4000元及诉讼费用。
原告建行邳州支行为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、《个人住房借款合同》及款项支付凭证，证明被告潘明于2007年6月17日向原告借款22万元用于购买邳州市运河镇广大新苑19幢商铺，原告建行邳州支行根据被告潘明委托于2007年6月18日将该款打入开发商徐州广大房地产开发有限公司帐户，原告方已履行支付贷款义务；根据该合同第15、16条约定被告潘明未按期还款，已严重违约；根据第13条约定原告实现债权的诉讼费用律师费等费用由被告承担。根据第12、13条约定被告葛强自愿承担放弃先处理抵押物抗辩权的连带责任担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的律师费用等。被告担保期间为本合同贷款履行期届满之后两年止。
2、房地产抵押合同及按揭贷款证明，证明被告将邳州市运河镇广大新苑19幢商铺抵押给原告作为借款担保并已在房产部门办理抵押登记，登记号为【邳房押字＊＊＊号】，原告就该处房产有优先受偿权。并取得他项权，证书编号邳私房他证抵押字第＊**号。
3、欠款清单一份，证明截至2014-8-13被告结清金额为101526.07元包括逾期数额、罚息及未到期所有本金（本金95755.61元、应付利息4848.67元、罚息921.79元）。
4、律师收费发票一张4000元及汇款凭证，证明原告实际支付律师费4000元。
被告潘明、葛强未提交书面答辩意见也未提供相关证据。
本院经审理查明：2007年6月17日，作为借款人的潘明及作为担保人的葛强与贷款人建行邳州支行签订《个人住房贷款合同》，约定：由建行邳州支行向潘明提供借款22万元，利率为基准利率即合同签订日的贷款月利率为千分之六，期限自2007年6月至2017年6月。还款方式按月等额本息还款，借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部借款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同等。被告潘明以其所有的位于运河镇＊＊＊幢商铺，建筑面积为106.96平方米对上述借款进行了预抵押登记，并签订了邳房押字＊＊＊号邳州市房地产抵押合同，办理了相关的抵押登记手续。
2007年6月18日，原告依约向被告潘明发放了贷款22万元，贷款人通过借款人指定的在贷款人处开立的账户发放贷款，账户名徐州广大房地产开发有限公司，账号＊＊＊，被告潘明未按合同约定归还贷款本息，至2014年8月13日，潘明尚欠原告借款本金95755.61元、应付利息4848.67元、罚息921.79元。被告葛强对上述款项的清偿承担连带责任。
本院认为：被告潘明及葛强与原告建行邳州支行签订《个人住房借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告潘明发放了借款22万元，但借款到期后，潘明并未能按约清偿借款本息，故原告要求被告潘明偿还借款本息的主张本院予以支持。被告葛强作为保证人，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款及利息的清偿承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告潘明追偿。被告潘明为该笔贷款在邳州市房产管理局以自有住房办理了抵押登记，并取得他项权证，编号为邳私房他证抵押字第＊**号，该抵押行为合法有效，原告取得该房产的抵押权。对于原告要求被告承担律师代理费的主张，借款合同中明确约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担，本案中原告提供正式票据和款项支付凭证，本院予以支持。原告申请撤回解除与被告潘明的借款合同的诉讼请求，本院予以准许。原告建行邳州支行提交的四组证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明原告主张，本院予以确认，可以作为定案的依据。被告潘明、葛强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及有关的规定，判决如下：
一、被告潘明于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邳州支行借款本金95755.61元及利息（截至2014年8月13日的利息4848.67元、罚息921.79元，自2014年8月14日之后的利息按照借款合同约定的利率及逾期罚息利率计算至本判决确定的给付之日止）及原告为实现债权支付的律师费用4000元。
二、被告潘明不履行债务时，原告中国建设银行股份有限公司邳州支行有权依照邳房押＊＊＊号房地产抵押合同所抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告葛强对上述欠款的清偿承担连带责任。并在承担保证责任后，有权向被告潘明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1191元，由被告潘明、葛强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。
（此页无正文）
审判员 曹希法
二〇一四年八月十三日
书记员 吴振宁
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第203号
原告：广西乐安物业服务有限公司，住所地北海市四川北路赵屋村44号宝晖大厦一楼。
负责人：杨春宏，公司经理。
被告：陈铭艳。
本院在审理原告广西乐安物业服务有限公司与被告陈铭艳物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西乐安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 李其靖
审 判 员 叶永良
人民陪审员 彭克燕
二〇一五年九月三十日
书 记 员 潘 媚
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮平民初字第10号
原告：皮丽娟。
法定监护人：皮志波（系原告皮丽娟父亲），男，1980年4月2日生，满族，农民。
委托代理人：符乃杰，系吉林通业律师事务所律师。
被告：代俭，女，1984年6月9日生，汉族，农民。
原告皮丽娟诉被告代俭抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告皮丽娟法定监护人皮志波及委托代理人符乃杰到庭参加诉讼，被告代俭经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年12月21日，原告父母协议离婚时没和被告要抚养费。现在原告上学，物价飞涨。原告的父亲家庭生活困难负担不起，需要原告的母亲负担一半，故诉至人民法院，请求判令被告每月给付抚养费500.00元。
被告未到庭，没有提出答辩意见。
根据原告的陈述，本案的调查重点为：
原告的诉求是否与法有据。
原告为证明其诉讼主张，向法庭出示了下列证据：
1、出示原告的户口本复印件一份，证明原告的自然情况。
2、出示离婚协议一份，证明皮志波与代俭离婚时约定代俭不支付抚养费。
被告未到庭，对以上证据未提出质证意见。
原告提交的证据符合证据的法定要件，有证明力，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证，综合庭审查明的事实，围绕本案争议焦点，本庭综合评判如下：
被告代俭与皮志波原系夫妻。婚生女皮丽娟，后被告代俭与皮志波因感情不和于2011年12月21日离婚。双方在离婚协议中约定：原告皮丽娟由皮志波抚养，被告代俭不给付抚养费。现原告皮丽娟诉至法院，要求被告代俭每月给付抚养费500.00元。被告代俭未到庭，亦未提出答辩意见。本院认为，被告代俭与皮丽娟离婚后，代俭与皮丽娟之间的母女关系，不因父母离婚而消除。离婚后，代俭仍然有抚养皮丽娟的义务。经庭审查明，被告代俭职业系农民。依据吉林省﹤2012年度国民经济各行业职工平均工资﹥标准计算，农业从业人员平均月工资为1760.50元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”本院认为，被告代俭每月应给付原告皮丽娟抚养费300.00元为宜，至原告皮丽娟18周岁止。
本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告代俭每月给付原告皮丽娟抚养费300.00元，至原告皮丽娟18周岁止。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
代理审判员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 辛 丹
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第481号
罪犯潘昌蜀。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市龙湾区人民法院于2014年6月18日作出（2014）温龙刑初字第538号刑事判决，以被告人潘昌蜀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯潘昌蜀在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯潘昌蜀能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘昌蜀减去拘役十日（刑期至2014年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年八月一日
书记员 李熙熙
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第924号
原告：马思野，男，1986年11月18日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地为黑龙江省双城市，现住山东省淄博市。
委托代理人：马秋香，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保财险潍坊市分公司）。住所地：山东省潍坊市。
负责人：崔建生，经理。
委托代理人：封金良，河北省建平律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告马思野的诉讼请求：1、被告赔偿原告保险金61181元；2、诉讼费由被告承担。
被告人保财险潍坊市分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定认可无异议，对鲁VE10**／鲁V53**挂号车的投保情况认可无异议。原告请求数额过高。人保财险潍坊市分公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
案件事实
经审理查明，2014年12月16日2时00分，司机张发祥驾驶冀JA85**／沪KF5**挂号车沿荣乌高速公路由南向北行驶至628KM处与司机刘九成驾驶的鲁VE10**／鲁V53**挂号车追尾相撞，造成两车损坏、货物受损、路产损失的交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队处理并作出第20148686号道路交通事故认定书，认定司机张发祥、司机刘九成负事故的同等责任。
司机刘久成驾驶的鲁VE10**／鲁V53**挂号车的实际所有人为原告马思野，其登记车主为寿光市广达运输有限公司，挂靠在该公司名下从事运营，该车以武刚（寿光市广达运输有限公司的工作人员）的名义在被告人保财险潍坊市分公司投有车损险（主车理赔限额227700元，挂车理赔限额为72000元，并均投有不计免赔）、地方性国内公路货物运输定额保险（理赔限额为100000元，每次事故绝对免赔率为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。），保险期间为2014年1月1日零时至2014年12月31日二十四时。事故发生在保险期间。
双方当事人有争议的事项为下列第（一至五）项，损失项目包括：
一、车损23385元；
二、车损鉴定费1655元；
三、货损88900元；
四、货损鉴定费5365元；
五、施救费5057元。
裁判理由与结果
本院认为，双方争议焦点的裁判理由如下：
第一、三项，原告所有的车辆及所运货物因交通事故造成损坏，由处理该次交通事故的交警部门委托，经有资质的鉴定机构对车辆及货物损失进行评估鉴定，被告人保财险潍坊市分公司虽提出异议，但是在本院指定的期限内没有提交重新鉴定申请，也未提供该鉴定报告存在不真实之处的相关证据，故被告人保财险潍坊市分公司的抗辩意见，本院不予采纳。对原告提供的车辆、货物鉴定报告及所确定的数额，本院予以确认。
第二、四项，鉴定费系为查明因交通事故所造成车辆、货物损坏数额所发生的必要、合理费用，且数额合理有据，本院予以支持。
第五项，原告车辆及货物因交通事故受损，需相关部门对事故车辆实施救援，原告施救费主张合理有据，本院予以支持。
上述损失合计为124362元，均属保险责任各赔偿项目。地方性国内公路货物运输定额保险约定每次事故绝对免赔率为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。故原告的货损88900元应免赔10%。被告人保财险潍坊市分公司应赔偿原告马思野保险金，扣除司机刘九成驾驶的鲁VE10**／鲁V53**挂号车应投交强险财产损失理赔限额2000元后，被告人保财险潍坊市分公司应在冀JA85**／沪KF5**挂号车所投车损险赔偿原告损失14048.5元、地方性国内公路货物运输定额理赔范围及限额内依责50%赔偿原告保险金42687.5元，共计56736元。
为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付原告马思野保险金56736元。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第二庭。开户行：工商银行黄骅支行，账号：0408011229300322323。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由原告马思野承担112元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担1218元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 胡德忠
审判员 魏云良
审判员 李朝霞
二〇一五年四月十四日
书记员 刘重重
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽刑更169号
罪犯苗志富，男，1952年7月21日出生，汉族，籍贯黑龙江省富裕县，现于辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2015年12月9日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中刑一初字第119号刑事判决，以被告人苗志富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人苗志富服判。经本院审理，于2016年2月17日以（2016）辽刑核16204240号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2016年2月17日起至2018年2月16日止。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2018年5月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯苗志富，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯苗志富的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2018年2月17日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 鄂 展
审判员 刘绍勇
二〇一八年五月三十日
书记员 杨 智
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初3879号
原告金华市白龙桥镇周家空心砖厂，住所地金华市婺城区白龙桥镇新周家村。
投资人郑宝春。
委托代理人周美玲，浙江丰畅律师事务所律师。
被告中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号。
法定代表人聂吉利。
本院在审理原告金华市白龙桥镇周家空心砖厂诉被告中恒建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市白龙桥镇周家空心砖厂撤回对被告中恒建设集团有限公司的起诉。
本案受理费2169元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市白龙桥镇周家空心砖厂负担。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年五月十日
代书 记员 褚海燕
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初988号
原告：铜陵市义安区住房和城乡建设局，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山东路。
法定代表人：张文水，该局局长。
委托代理人：程贺，安徽徽风律师事务所律师。
被告：李传雨。
原告铜陵市义安区住房和城乡建设局（以下简称义安区住建局）与被告李传雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员吴义进适用小额诉讼程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告义安区住建局委托代理人程贺、被告李传雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
义安区住建局诉称：由于李传雨长期霸占了属于义安区住建局的五松镇俞桥路锦江工贸综合楼104号网点房，2015年7月份后义安区住建局派员数次通知李传雨搬出该房或付房租，李传雨置之不理。同年12月份义安区住建局向原铜陵县人民法院依法起诉，李传雨不得不送6000元租金到义安区住建局财务，今年6月20日前，义安区住建局先后派员多次找李传雨搬出该网点，还发函李传雨催其交足租金后搬出，李传雨借故不搬出和拒付房租，加上该网点属于义安区棚户区改造红线内。李传雨死赖着不走，严重影响了该片棚户区改造进度。综上所述，义安区住建局为了维护自身的合法权益不再受侵害，加快棚户区改造进度，以事实为根据以法律为准绳，诉至法院，请求依法判令：1、李传雨立即搬出霸占的义安区住建局在铜陵市义安区五松镇俞桥路锦江工贸综合楼104号网点（房产权证铜房2015字第××号）；李传雨立即支付义安区住建局霸占网点房租金损失2500元；3、本案诉讼费用由李传雨承担。
李传雨辩称：1、同意归还房屋，亦同意支付尚欠租金，但租金应当按照300元每月支付；2、现李传雨有大量货物，且一时也无法找到合适房屋，请求义安区住建局给予时间用于搬家；3、因租赁房要拆迁，要求义安区住建局将装潢的拆迁补偿支付给李传雨。
经审理查明：李传雨于2014年5月18日从案外人吴小华处承租了属于义安区住建局所有的义安区五松镇俞桥路锦江工贸综合楼104号网点。因李传雨未及时支付租金，义安区住建局曾于2015年12月21日向本院提起诉讼，经本院组织调解，李传雨于2016年3月2日向义安区住建局支付租金6000元（按每月300元，支付至2016年1月15日），义安区住建局向本院撤诉。此后，义安区住建局与李传雨未就义安区五松镇俞桥路锦江工贸综合楼104号网点租赁事宜签订租赁合同。2016年3月30日，义安区住建局向李传雨发出函一份，通知李传雨对于义安区五松镇俞桥路锦江工贸综合楼104号网点停租，要求李传雨在2016年4月10日前腾空房屋。李传雨当庭认可收到该函。现义安区住建局要求收回租赁房屋，但李传雨未能及时归还房屋，以致成讼。
另查明，义安区住建局、李传雨均当庭认可尚欠5个月房屋租金。
上述事实有义安区住建局委托代理人程贺、李传雨双方当庭陈述、义安区住建局组织机构代码证复印件、李传雨身份证复印件、房产证复印件、2016年3月30日函一份、协议、租金一览表及缴费凭证、发票等相关证据在卷证实，且业经庭审核实，本院对证据的真实性、合法性、关联性与证明力予以确认
本院认为：义安区住建局与李传雨未签订书面租赁合同，应为不定期租赁合同，义安区住建局可以随时解除合同，李传雨则应支付使用租赁物期间的租金。义安区住建局已通知李传雨不再继续出租房屋，李传雨未能及时归还承租的房屋，损害了义安区住建局的合法权益，故对义安区住建局要求李传雨归还出租房屋的诉请，本院予以支持。但根据双方之前达成的口头协议，房屋租金为每月300元，义安区住建局无权要求租金按每月500元计算；李传雨应当支付义安区住建局房屋租金1500元。李传雨辩称要求义安区住建局支付李传雨装潢的拆迁补偿，但该抗辩与本案无关，李传雨可另行主张权利，对于该抗辩本院依法不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告李传雨应于本判决生效之日起二十日内归还原告铜陵市义安区住房和城乡建设局所有的铜陵市义安区五松镇俞桥路锦江工贸综合楼104号网点房（房产权证铜房2015字第××号），并支付租金1500元；
二、驳回原告铜陵市义安区住房和城乡建设局的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李传雨负担。（该部分款项原告铜陵市义安区住房和城乡建设局已预交，被告李传雨应于本判决生效之日起七日内直接向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴义进
二〇一六年八月二日
书 记 员 周文进
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条--
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十五条--租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十六条--
承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条--
当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条--租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终1204号
上诉人（原审原告）：陈广夺（又名陈广铎）。
被上诉人（原审被告）：陈金信。
被上诉人（原审被告）：陈红军。
被上诉人（原审被告）：巩俊敏。
被上诉人（原审被告）：陈红彦。
被上诉人（原审被告）：陈会敏。
上诉人陈广夺因与被上诉人陈金信、被上诉人陈红军、被上诉人巩俊敏、被上诉人陈红彦、被上诉人陈会敏宅基地使用权纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1745号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。
原审原告陈广夺诉称：原告与被告陈金信是东西邻居，原告的宅基地是经行政村统一划分的，已划分40多年了。与原告的宅基一起划分的共三家，该三家宅基地东侧是一条直线。被告陈金信的宅基不是经行政村划分的，是他强建的。原告2014年农历3月3日翻建房屋时，被告陈金信去了山西。原告建房时比另外两家向里退了10公分，谁知被告陈金信回来后竟然说原告侵占了他的地方，被告陈金信、陈红军、巩俊敏、陈红彦、陈会敏竟然两次把我垒好的墙给扒掉，还殴打了原告的妻子彭志香。2015年5月23日上午，原告找人再次进行建造，各被告站在原告的地基上不让施工，再次进行阻拦，又一次给原告造成较大的经济损失。要求被告陈金信、陈红军、巩俊敏、陈红彦、陈会敏停止侵害、排除妨害，赔偿经济损失3000元。
原审法院认为：原告陈广夺所建房屋的宅基地及与被告陈金信所使用的宅基地（第××号）均未设置灰桩，四邻界限不清。原告与被告双方争议的法律关系实为宅基地使用权纠纷。依照法律规定，属应由其他机关处理的争议，原告可向有关部门申请解决。故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，经审判委员会研究，裁定：驳回原告陈广夺的起诉。
上诉人陈广夺不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：1、上诉人的宅基地是行政村统一划分的，已划分40多年，且已于1991年由生产队进行了丈量。2、上诉人建房并未侵占被上诉人的土地，被上诉人阻拦上诉人施工无合法理由，且给上诉人造成了较大的经济损失。原审法院裁定违背事实和法律，请求二审法院撤销原裁定，改判被上诉人停止侵害、排除妨害并赔偿经济损失3000元。
被上诉人陈金信、陈红军、巩俊敏、陈红彦共同答辩称：上诉人的规划院落东西17米，现在所建院落侵占了被上诉人的宅基地，所以被上诉人没有让上诉人建房。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人陈会敏未答辩。
本院认为：本案上诉人陈广夺虽以侵权为由起诉，但其诉讼请求的实质是主张对涉案土地享有使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。现双方当事人均主张对双方相邻处土地享有使用权，但双方宅基地均未设置界标，四邻界限不清，故该处土地的使用权属存在争议。当事人应向有关行政部门申请解决，该纠纷不属于人民法院管辖的民事案件范围。原审法院认定本案不属人民法院管辖并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈广夺的各项上述理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘启国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1198号
上诉人（原审原告）鲁丙欣，男，1963年4月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）民生人寿保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人马保胜，系该公司总经理。
委托代理人张培启，河南元慧律师事务所律师。
本院在审理上诉人鲁丙欣与被上诉人民生人寿保险股份有限公司河南分公司劳动争议纠纷一案中，因上诉人鲁丙欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人鲁丙欣撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人鲁丙欣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继军
审 判 员 王燕燕
代理审判员 王松洋
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 黄宝珠
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲少民终字第115号
上诉人（原审被告）陈玲慧，女，1987年3月20号生。
上诉人（原审被告）陈伟俊，男，1989年5月17日生。
上诉人（原审被告）李七芬，女，1988年6月13日生。
被上诉人（原审原告）李洪金，男，现年49岁，系死者李某某之父。
被上诉人（原审原告）赵存英，女，现年49岁，系死者李某某之母。
被上诉人（原审原告）陈红梅，女，现年28岁，系死者李某某之妻。
被上诉人（原审原告）李某，男，现年6岁，系死者李某某之长子。
法定代理人陈红梅，系李某之母。
被上诉人（原审原告）李某甲，男，现年3岁，系死者李某某之次子。
法定代理人陈红梅，系李某甲之母。
被上诉人（原审原告）李某乙，女，现年1岁，汉族，师宗县人，住址同上，系死者李某某之长女。
法定代理人陈红梅，系李某乙之母。
原审被告杨艳琼，女，1989年6月29日生。
原审被告李双平，男，1985年5月14日生。
上诉人陈玲慧、陈伟俊、李七芬因生命健康权纠纷一案，不服云南省罗平县人民法院（2015）罗民初字第179号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原判认定：死者李某某系本案原告李洪金、赵存英之子，陈红梅之夫，李某、李某甲、李某乙之父。2014年5月22日14时许，李某某与被告陈伟俊、李七芬、杨艳琼、李双平、陈玲慧及另案被告王建春到罗平县阿岗镇下拖白村的“热水塘”游泳，期间，王建春在“热水塘”的河里教被害人李某某学习游泳，由于错误判断水势，在教练过程致使被害人李某某脱离被告人王建春被河水卷走，同伴安所良见状，在下水对李某某施救过程中溺水死亡，随后李某某也溺水死亡。在审理王建春过失致人死亡罪一案中，本案原告与王建春家属达成60000元的民事赔偿协议，并履行完毕。
原判认为，公民的人身权、健康权依法受法律保护，行为人因过错侵犯他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。死者李某某作为具有完全民事行为能力，在陌生水域，自己不会游泳的情况下，没有考虑到危险的存在，擅自下水学游泳。同时，已另案处理的被告王建春在没有充分注意安全、不能保证安全的前提下，教李某某游泳，在教游泳的过程中导致李某某死亡。对死者李某某及已另案处理的被告王建春的过错责任，罗平县人民法院(2014)罗刑初字第202号刑事判决书已经做出了评价。对于共同去游泳的五被告陈伟俊、李七芬、杨艳琼、李双平、陈玲慧，明知死者李某某不会游泳，在另案被告王建春教李某某游泳的时候，相互间有警示、提醒和保护的义务，由于五被告没有尽到警示、提醒和保护义务，对于李某某死亡应当承担相应的责任。陈伟俊是本次活动的组织者和邀约召集人，应承担较大责任；李某某是杨艳琼直接邀约召集去游泳的，杨艳琼应承担次于陈伟俊的责任；李七芬作为本次活动的邀约召集人，明知杨艳琼邀约李某某参与活动而不反对，视为其同意李某某参与本次活动，其应承担次于杨艳琼的责任；李双平受邀参与本次活动，与李某某在同一水域游泳，其应承担次于李七芬的责任；陈玲慧作为本次活动的参与者，没有下水游泳，况且，其作为女性，一般情况下体力弱于男性，其对于避免事故发生的能力相对较弱，其应承担次于李双平的责任。五被告应当承担的责任份额，法院酌情认定陈伟俊赔偿8000元，杨艳琼赔偿7000元，李七芬赔偿6000元，李某某赔偿5000元，陈玲慧赔偿4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、限本判决生效后15日内，由被告陈伟俊、李七芬、杨艳琼、李双平、陈玲慧赔偿原告李洪金、赵存英、陈红梅、李某、李某乙、李某甲因李某某死亡的各种费用30000元，其中陈伟俊赔偿8000元，杨艳琼赔偿7000元，李七芬赔偿6000元，李某某赔偿5000元，陈玲慧赔偿4000元。二、驳回原告李洪金、赵存英、陈红梅、李某、李某乙、李某甲的其他诉讼请求。案件受理费100元，免交。
一审判决宣判后，原审被告陈玲慧、陈伟俊、李七芬不服，向本院提起上诉。上诉人陈玲慧的主要上诉理由和请求是：上诉人与死者李某某根本不认识，也不知道死者李某某不会游泳，相互间也没有相互警示、提醒和保护的义务，故原判认定事实错误，适用法律错误，请求二审依法撤销一审判决并驳回原审原告的全部诉讼请求。上诉人陈伟俊、李七芬的主要上诉理由和请求是：二上诉人与死者李某某根本不认识，也不知道死者李某某不会游泳，相互间也没有相互警示、提醒和保护的义务；事发当天是所有人都有想去游泳的意愿，所以才相互电话邀约前往游泳，上诉人陈伟俊根本不是主要召集人，故原判认定事实错误，适用法律错误，请求二审依法撤销一审判决并驳回原审原告的全部诉讼请求。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应当承担与其过错相当的民事侵权责任。本案中，死者李某某作为一名成年人，明知自己不会游泳，在没有采取任何安全防护措施的情况下仍到水流湍急的野外水塘中游泳，将自身置于极度危险的情形之中，是本案发生的主要原因，应当承担主要责任。上诉人陈玲慧、陈伟俊、李七芬及其余原审被告人相互邀约并结伴前往野外水塘游泳，相互之间已经形成了随行人员的伙伴关系，在水流湍急的水塘中游泳时，相互之间应当尽到通常合理的提醒、注意和保护义务，三上诉人及其余原审被告人却因疏忽大意未尽到以上义务，对本案的发生具有一定过错，应当承担次要责任。原判根据本案实际并结合各自的过错程度酌情认定三上诉人及各原审被告人承担相应的赔偿责任并无不当，三上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费免收。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。
审 判 长 杨美琼
审 判 员 邵 娅
代理审判员 谢 源
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 春
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第511号
修武县交通运输公司：
你（单位）与郭兴明侵权纠纷纠纷一案，本院依法作出的（2011）山民初字第635号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月十三日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第292号
原告张贵斌。
委托代理人王冬，系律师。
被告刘东峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地本溪市明山区解放北路46号。
负责人刘德玉，系该公司经理。
委托代理人邬基荣，系律师。
原告张贵斌与被告刘东峰、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张贵斌及其委托代理人王冬、被告刘东峰、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司的委托代理人邬基荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵斌诉称，2013年5月29日13时10分许，张艳驾驶辽AEF00**号轿车行驶至304国道唐台子村时，与骑二轮摩托车的原告张贵斌相撞，造成原告张贵斌受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，张艳负此次事故的主要责任，原告张贵斌负次要责任。原告受伤后先被送至沈阳市苏家屯区中心医院治疗，住院328天，后转院至沈阳市第二中医医院治疗，住院14天。现原告诉至法院要求二被告赔偿原告各项损失合计人民币361657.31元。
被告刘东峰辩称，肇事车辆的实际车主是我，张艳是我妻子，我在被告保险公司投保了保险，原告的合理损失应由保险公司进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），对于原告提出的各种经济损失，公司将在交强险限额对符合法律相关规定予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内按照事故责任比例予以承担。鉴定费、诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明，2013年5月29日13时10分许，张艳驾驶辽AEF00**号轿车行驶至304国道唐台子村时，与骑二轮摩托车的原告张贵斌相撞，致原告张贵斌受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，张艳负此次事故的主要责任，原告张贵斌负次要责任。原告受伤后先被送至沈阳市苏家屯区中心医院治疗，住院328天，后转院至沈阳市第二中医医院治疗，住院14天，住院期间一级护理7天，二级护理321天，出院后医嘱休息165天。原告的伤经沈阳佳实司法鉴定所鉴定为左下肢胫腓骨开放性粉碎骨折，左胫骨骨髓炎及皮肤缺损术后，伤残程度为九级。现原告起诉来院，要求二被告赔偿原告医疗费114905.61元、住院伙食补助费17100元、营养费2000元、护理费40253.2元、误工费59519.9元、交通费4000元、复印费104元、辅助器具费810元、鉴定费880元、伤残赔偿金102312元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费4772.6元、财产损失（摩托车）5000元，合计人民币361657.31元。
另查明，被告刘东峰系辽AEF00**号轿车的所有权人，该车在中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生时均在保险期限内。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、诊断书、苏家屯区中心医院和沈阳市第二中医医院出具的费用各一份、门诊费收据、住院收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、复印费收据、辅助器具费收据、苏家屯区中心医院护理证明、护理人员身份证复印件两份、原告的居住证明一份、被扶养人身份证复印件两份、被抚养人证明两份、被抚养人户口本复印件，在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，张艳违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，张艳承担此次事故的主要责任，其责任比例以百分之七十为宜，原告张贵斌承担次要责任，其责任比例以百分之三十为宜。张艳驾驶的肇事车辆由被告刘东峰所有，同时该车在被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司分别投保了交强险及商业险，故原告要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的护理费，因原告未能提供充分的证据证明护理人员的工作及收入情况，故护理费本院按照居民服务业从业人员在岗职工平均工资标准予以判付。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币800元。关于原告主张的误工费，因原告未能提供充分的证据，故误工费按农、林、牧、渔业在职职工平均工资标准予以判付。关于原告主张的伤残赔偿金，因原告系农村户口，原告虽提供相应证据证明其经常居住地为城镇，但未能提供充分的证据证明其主要收入来源地亦在城镇，故伤残赔偿金宜按农村标准和城镇标准的中间值予以判付。关于原告主张的精神损害抚慰金，结合本案宜确定为人民币10000元。关于原告主张的营养费，因原告未能提供充分的证据，故本院不予以支持。关于原告主张的财产损失，因原告未能提供充分的证据，故本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告住院伙食补助费10000元、护理费32119.8元、伤残赔偿金47838.15元（含被抚养人生活费4772.6元）、误工费18328.05元，精神损害抚慰金10000元、交通费800元、复印费104元、辅助器具费810元，合计人民币120000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在机动车商业第三者险限额内赔偿原告住院伙食补助费7100元、伤残赔偿金29136.45元、医疗费114905.61元、鉴定费880元，合计人民币152022.06元的百分之七十，即人民币106415.44元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6650元，减半收取，由原告张贵斌承担人民币1243.55元，被告刘东峰承担人民币2081.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李 远
二〇一五年四月十七日
书 记 员 金美玲
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第3447号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳路。
法定代表人黄海涛，理事长。
委托代理人唐建清，该公司西桥分理处主任。
被告唐海清，男。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告唐海清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 朱秋霞
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李囿渔
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3536号
原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码913402226849825426。
法定代表人：翁世明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王仕明，该公司副经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司客服中心主任。
被告：俞保花，女，1973年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，经常居住地安徽省芜湖市繁昌县。
原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告俞保花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告芜湖天瑞物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖天瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告芜湖天瑞物业管理有限公司负担。
审判员 滕修东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 任雪莲
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第7121号
原告中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人范贵，行长。
委托代理人步跃虎，干部。
委托代理人李静，天津四方君汇律师事务所律师。
被告杨金芳，天津市宝坻区金芳鑫达服装厂经理。
被告张文得，无职业。
委托代理人杨金芳，基本情况同被告杨金芳。
原告中国银行股份有限公司天津南开支行（以下简称中国银行南开支行）与被告杨金芳、张文得金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田云独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行南开支行委托代理人步跃虎、李静，被告杨金芳，被告张文得委托代理人杨金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行南开支行诉称，2013年9月3日，原告与被告杨金芳签订《个人贷款合同》，合同约定被告杨金芳向原告借款300000元，贷款期限为12个月，自2013年9月4日至2014年9月4日。合同签订后，原告依约向被告杨金芳放款，但合同到期后被告未能还款，经原告多次催要，被告杨金芳仍未履行还款义务，故起诉要求：1、二被告共同向原告支付贷款本金余额254359.63元；依据《个人贷款合同》的约定的罚息计算方法支付自2014年9月11日至实际还清贷款之日罚息；2、二被告承担承担本案律师代理费7000元；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、被告身份证、户口本；2、贷款申请表；3、贷款合同；4、个人消费贷款借据、划款声明书；5、贷款还款明细清单、逾期未还款查询；6、委托代理协议、律师费发票原件、律师收费标准。
被告杨金芳、张文得辩称，对贷款的事实没有异议，被告杨金芳确实由于身体疾病致使未按期偿还原告贷款本金，现二被告没有能力偿还欠款，希望原告给予被告一定的还款期限。
经审理查明，被告杨金芳与被告张文得系夫妻关系。2013年9月3日，原告与被告杨金芳签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定被告杨金芳向原告借款300000元用于经营，贷款期限1年，即自2013年9月4日至2014年9月4日，如实际放款日与前述日期不一致，以实际放款日为准，贷款期限自原告实际放款日起算；贷款年利率为7.8%；按月结息和付息，每月的11日为结息日和付息日；若被告杨金芳未能按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至付清本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同另约定，被告杨金芳应按月付息，到期一次还本，且应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共12个月；如被告杨金芳未按期归还贷款本息的，原告有权要求被告杨金芳赔偿因违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关损失等。合同签订后，原告于2013年9月10日足额向被告发放了贷款，合同履行期间，被告杨金芳按期还款，合同到期后，尚欠贷款本金254359.63未返还原告，故成讼。原告为实现债权向本院提起诉讼，为此支出律师代理费7000元。
本院认为，原告与被告杨金芳所签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然而被告杨金芳违反合同约定，在合同到期合未返还原告尚欠的贷款本金，应承担违约责任。原告要求被告杨金芳偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告张文得与被告杨金芳系夫妻关系，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告张文得与被告杨金芳应共同承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告杨金芳、张文得向原告中国银行股份有限公司天津南开支行偿还尚欠贷款本金254359.63元；按双方签订的《个人贷款合同》中约定的罚息计算方法支付自2014年9月11日至本判决确定给付之日所产生的罚息；
二、本判决书生效后十五日内，被告杨金芳、张文得向原告中国银行股份有限公司天津南开支行支付律师代理费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5220元，减半收取，由被告杨金芳、张文得负担。于本判决生效后十五日内直接给付原告中国银行股份有限公司天津南开支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田 云
二〇一四年十二月二十日
书记员 李可薇
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00449－1号
原告：杨卫，女，1969年10月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：达多进，女，1975年10月26日生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告杨卫诉被告达多进民间借贷纠纷过程中，原告杨卫向本院提出财产保全申请，要求查封被告达多进所有的皖AHG1**号轿车，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告杨卫的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告达多进所有的皖A**×××号轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年九月十五日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初444号
原告杜某，女。
委托代理人王建平，湖北才俊律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告邢某，男。
原告杜某诉被告邢某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员曹树才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人王建平到庭参加诉讼、被告邢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年5月20日在杭州打工时相识，2000年8月18日经政府登记结婚，婚后生育有一女邢某甲，原、被告婚初感情较好，后由于性格不合，因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，现要求判令原、被告离婚；婚生子女由原告抚养。
被告未予答辩亦未向本院提交证据。
经审理查某，1999年5月20日，原告杜某与被告邢某在浙江省杭州市打工时相识并自由恋爱，2000年8月18日经政府登记结婚，婚后感情一般，2001年5月12日生育一女邢某甲。尔后，双方因家庭生活琐事发生争吵而引起纠纷，原告遂诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养。
上述事实，有原告的陈述、结婚登记证等证据证实。
本院认为，原、被告婚后感情一般，且生育一女，现原告请求与被告离婚，未向本院提交足以证某其夫妻感情确已破裂的证据证实，应当认定夫妻感情尚未破裂，为维护家庭关系稳定、促进社会和谐发展，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告邢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不某响本案的审理。依照《中华人民共和国合同民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准予原告杜某与被告邢某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 曹树才
二〇一六年四月十五日
书记员 徐志刚
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字1682号
原告朱三枝，女，1950年3月9日出生。
委托代理人朱福周，男，1979年5月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
诉讼代表人王秀英，总经理。
被告叶志伟，男，1992年7月9日出生。
本院在审理原告朱三枝与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、叶志伟机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司不是本案适格被告，故原告朱三枝于2014年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱三枝在本案审理过程中撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、叶志伟的起诉，并不违背法律规定，依法可以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱三枝撤回起诉。
本案受理费人民币175元，由原告朱三枝负担，款于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 林春治
二〇一四年五月九日
代书记员 李英纯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿埇民一初字第05688号
原告：王洪侠，女，汉族。
委托代理人：王凯，宿州市埇桥区法律援助中心律师。
被告：五冶坤泰（宿州）置业有限公司。
法定代表人：朱永繁，该公司经理。
委托代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：宿州市城市管理局。
法定代表人：甘大庆，该局局长。
委托代理人：王荣胜，系该局法规科科长。
原告王洪侠诉被告五冶坤泰（宿州）置业有限公司（以下简称（五冶坤泰宿州公司）、宿州市城市管理局地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由审判员李标适用简易程序于2013年12月9日公开开庭进行审理。原告及委托代理人王凯、被告委托代理人李强、王荣胜出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪侠诉称：2013年9月14日下午18时许，原告之母王凤芹在宿州市北关天鹅湾小区南边，沱河北面河滩上的小路上行走时，在路的尽头处不慎掉入一条深达两米的排水渠中。因王凤芹年事已高，坠落受伤后无法起身，虽然附近村民和警察、医生都对其进行抢救，但王凤芹仍然因落水时间过长，抢救无效而死亡。事发水渠供被告五冶坤泰宿州公司所开发的天鹅湾小区排水使用，并由被告宿州市城市管理局负责管理。事发水渠两被告没有设置任何的警示标志及安全设施，明显存在安全问题，是直接导致王凤芹意外掉落死亡的主要原因。两被告对这一意外事故有着不可推卸的责任。原告作为王凤芹的唯一继承人，王凤芹的死亡给原告家庭造成巨大的伤害。故原告依法起诉至人民法院，请求依法判决令两被告赔偿原告之母王凤芹死亡赔偿金35805元、精神抚慰金50000元、丧葬费20320元，合计106123元。
被告五冶坤泰宿州公司辩称：一、原告之母王凤芹死亡后未进行尸检故其死亡原因不明。二、被告非事发水渠的所有者、管理者和使用者，事发地位于河滩属荒地，非公共场所，事发水渠与被告无任何关系。受害人已77岁，不应私自到事发地，受害人其自身有过错，损失也应由其自己承担。三、被告不应承担赔偿责任。综上，应依法驳回原告的诉讼起诉。
被告宿州市城市管理局辩称：一、根据《中共宿州市委、宿州市人民政府关于进一步加强城市管理工作的意见》宿发（2006）11号文件的规定，案发地域沟渠不属被告管辖范围；二、案发排水沟两侧用地不属被告用地；三、案发排水沟非被告建设；四、案发排水沟两侧苗木不属被告管理。因此，原告要求被告承担责任的请求不能成立，被告不应承担责任。
经审理查明：2013年9月14日下午18时许，原告之母王凤芹在宿州市天鹅湾小区围墙外路南侧，即沱河北岸河滩尚未完工的园林绿化带中的小路行走时，不慎掉入深达两米废弃的灌溉渠中。因王凤芹年事已高，坠落后经抢救无效死亡。王凤芹死亡后，其女王洪侠即本案原告以两被告为事发水渠的使用人和管理人，且事发水渠没有设置警示标志及安全设施，存在安全隐患为由诉至本院，请求依法判决令两被告赔偿原告之母王凤芹死亡赔偿金35805元、精神抚慰金50000元、丧葬费20320元，合计106123元。
另查明：原告之母王凤芹系农村居民，1937年4月6日出生，死亡时现年75岁。
再查明：上述查明事实有庭审笔录和死亡证明书、公安机关接处警情况登记表等相关材料在卷佐证。
本院认为：原告之母王凤芹在宿州市天鹅湾小区围墙外路南侧，即沱河北岸河滩不慎掉入废弃灌溉渠中死亡的事实，有王凤芹死亡证明、公安机关接处警情况登记表等相关材料在卷佐证，且各方当事人对该事实也未提出异议。故本院对上述事实予以确认。依据中共宿州市委下发的宿法（2006）11号《中共宿州市委、宿州市人民政府关于进一步加强城市管理工作的意见》第三条“关于市、区城市管理工作的区域和职责划分”的规定，事发地段应为尚未完工的园林绿化区域，其管理权应为被告宿州市城市管理局。被告应对该公园依法履行管理职责。由于被告宿州市城市管理局未对其管理的园林绿化尚未完工区域实施封闭或设置相关警示标志，使行人可随意出入，故导致原告之母在无任何防护措施和设置警示标志的情况下跌入废弃灌溉渠中不幸死亡。依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告宿州市城市管理局，未能尽到管理职责和安全防范义务，故应对原告之母的死亡承担相应的赔偿责任。原告之母为完全民事行为人，可以预见到相应的行为后果而未预见到，造成了损害的发生，且原告之母承担主要责任，故原告对其母的死亡所造成的损失亦应承担主要之责任。被告五冶坤泰宿州公司对原告之母的死亡无关联性，故不应对原告的损失承担赔偿责任。原告因其母死亡所造成的损失为：死亡赔偿金35805（7161元／年ⅹ5年）元、丧葬费20320元、精神损害抚慰金，本院酌情确认为5万元，上述各项共计106125元。依据本院查明事实及双方的过错程度，本院酌情确定，被告宿州市城市管理局对原告的损失承担30%的责任即31837.5元（106125ⅹ30%），其他损失由原告自行负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十一条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第二十九条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿州市城市管理局于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王洪侠赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金共计31837.5元；
二、驳回原告王洪侠对被告五冶坤泰宿州公司的诉讼请求；
三、驳回原告王洪侠的诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告宿州市城市管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 标
二〇一四年四月二十三日
书记员 石少一
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01820号
原告刘某某。
被告刘某某。
原告刘某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年3月20日，被告刘某某以资金周转为由，向原告借款50000元，口头约定月利息3分，并出具借据一支。后经原告多次向被告催要，被告分文未付。故原告诉求法院：1、判令被告刘某某偿还原告借款本金50000元及口头约定的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某未到庭，亦未提供答辩。
原告向法庭提供了如下证据：
借款借据一支，用以证明2012年3月20日被告刘某某向原告借款50000元。
被告刘某某未到庭，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据借款借据一支，被告未到庭质证，亦未表示异议。
对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据借款借据一支，被告未到庭质证，亦未表示异议，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：
2012年3月20日，被告刘某某向原告刘某某借款50000元，并出具借据一支。后经原告多次向被告催要，被告分文未付。故原告诉求法院依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间所签借据合法有效，债权债务关系明确。合法的借贷关系受法律保护，故原告诉请被告偿还借款本金50000元，理由正当，本院予以支持；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 王文清
审 判 员 曹鸿震
人民陪审员 张仲民
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 慧
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第30号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人孙某某，男，1971年5月7日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月27日被梅河口市公安局取保候审于住地。
梅河口市人民检察院以梅检刑诉（2013）300号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院检察员左凤海出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控，2013年9月10日13时许，被告人孙某某酒后无证驾驶无手续两轮摩托车，当行驶至柳西线由南向北行驶24公里＋414米处时与相对方向尹某某无证驾驶的两轮摩托车相撞，经长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，被告人孙某某的血液乙醇含量230.65mg／100ml。公诉机关为证明被告人孙某某的上述犯罪事实向法庭提供了如下证据：1、被告人供述和辩解；2、证人证言；3、理化检验鉴定书；4、书证。
公诉机关认为，被告人孙某某酒后驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，经梅河口市公安局交警大队事故责任认定书认定，被告人孙某某承担事故主要责任，尹某某负事故次要责任。经协议，被告人孙某某赔偿尹某某各项经济损失1.5万元，尹某某撤回对被告人孙某某的附带民事诉讼，并对被告人予以谅解。
上述事实，有立案决定书、归案情况说明、户籍证明、被告人的供述、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验报告、理化检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、赔偿协议及视听资料等在卷证据予以证实。以上证据来源合法，与本案有关联性，经质证被告人孙某某均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人孙某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，造成他人受伤，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪罪名成立。根据被告人孙某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年6月30日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：王光庆
审 判 员 ：孙严威
代理审判员 ：岳政超
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 ： 金 萍
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）百中行终字第105号
上诉人（原审原告）王东利，个体户。
委托代理人傅伟，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）百色市公安局右江分局。地址百色市右江区中山一路***号。
法定代表人唐桂宏，该局局长。
委托代理人罗予，百色市公安局右江分局民警。
委托代理人梁杰斌，百色市公安局右江分局民警。
上诉人王东利因治安行政处罚一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王东利及其委托代理人傅伟，被上诉人百色市公安局右江分局（以下简称右江公安分局）的法定代表人唐桂宏因公事未能出庭参加诉讼，由其委托代理人罗予、梁杰斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年5月3日18时许，在百色市右江区百色西高速路口云南八宝饭店门口，原告王东利因与他人的过往纠葛，用水泥石块将受害人冯武泽驾驶的一辆车牌号为桂L×××××银灰色小汽车后挡风玻璃砸烂。因受害人报案，被告于2015年5月5日立案受理，2015年5月11日、28日传唤原告接受询问。2015年5月5日，被告委托百色市右江区价格认证中心对被损坏车辆后挡风玻璃价格进行鉴定，2015年5月8日，价格认证中心作出价格鉴定结论书，鉴定车辆损失为1412元。2015年6月1日，经审批延长办案期限三十日。2015年7月10日，被告对其作出行政处罚告知笔录，同日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，作出百公右行罚决字（2015）01090号《行政处罚决定书》，决定对原告处行政拘留十日。当日，原告提供担保，申请暂缓执行行政拘留，被告决定依法暂缓执行。原告不服行政处罚，于2015年7月13日诉至本院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告右江公安分局作为本行政区域内负责治安管理工作的部门，有对违反治安管理行为人给予行政处罚的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中被告经过调查取证，认定原告王东利故意损坏他人财产，其违法事实的证人证言、现场处警记录、鉴定结论等证据证实，原告的违法行为足以认定。原告称自己未实施损坏行为，冯武泽、韦某、黄丽萍三人与其有利害关系，其证言不能作为证据使用，一审法院认为，法律无规定有利害关系人的证言不能作为证据使用，且原告也未能提供充分证据予以反驳，故对于原告的辩解，本院不予采信。被告在查明原告违法事实的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，给予原告行政拘留十日的处罚，并无不当，一审法院予以确认。被告作出被诉具体行政行为时，履行了法律、法规规定的立案、调查、告知、送达等程序，执法程序并无不当。庭审中原告提出被告超过办案期限，程序违法。根据《公安机关办理程序案件规定》第三十二条规定，期间以时、日、月、年计算，期间开始之时或者日不计算在内。《规定》第一百四十一条第二款规定，为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。因此，被告的办案期限从2015年5月6日起算，扣除鉴定期间，被告在办理该治安行政案件中并未超过办案期限。原告请求撤销被诉行政处罚决定缺乏事实理由及法律依据，一审法院不予支持。综上，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十九条之规定，作出判决：驳回原告王东利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。王东利不服一审判决，向本院提出上诉。上诉人上诉称，一、被上诉人作出的行政处罚所依据的证据不充分，处罚决定没有事实依据。（1）被上诉人提供的证人冯武泽为本案的受害人，亦为与上诉人发生矛盾冲突的当事人，其出具的证言不应具备证明力。第二证人韦某之前与上诉人为恋爱关系，正因为双方分手后矛盾不断才引发本案矛盾冲突，韦某为达到目的定会歪曲事实，故其的证言不具证明力。而另一证人黄某的表嫂，二人为亲属关系，其所作的证言不具有客观真实性；（2）被上诉人提取的物证是在事发后第二天才提取，受损车辆一直由冯武泽保管，不排除是他人损害的可能；（3）上诉人提供的证人证实事发当天上诉人离开现场时，没有发现车辆被损坏。二、被上诉人所作出的处罚决定程序违法。本案从2015年5月5日受理，再加上延长办案期限30日和委托鉴定期间3天，本案应当在7月6日作出处理决定，但本案却超期至7月10日才作出处罚决定，超出公安机关办理治安案件的期限，违反了法定程序。请求二审依法撤销一审的错误判决，改判撤销被上诉人作出的百公右行罚决字（2015）01090号行政处罚决定。
被上诉人右江公安分局答辩称，我局对上诉人依法作出的行政处罚决定事实清楚，取证程序合法，证据确实充分，适用法律及处罚正确。原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审认定的2015年5月3日18时许，在百色市右江区百色西高速路口云南八宝饭店门口，上诉人王东利因与他人的过往纠葛，用水泥石块将受害人冯武泽驾驶的一辆车牌号为桂L×××××的银灰色汽车后的挡风玻璃砸烂，缺乏事实依据。
本院另查明，上诉人王东利在被上诉人右江公安分局两次传唤询问时均否认有损坏车辆后挡风玻璃的违法行为。被上诉人右江公安分局提供的事发时在现场的三个证人中冯武泽为本案的受害人，亦为与上诉人王东利发生矛盾冲突的当事人。证人之一韦某经查其曾与上诉人王东利为恋爱关系。而证人黄某的表嫂，二人为亲属关系。被上诉人右江公安分局提供的被损车辆相片及处警记录为事发后的次日提取，且受损车辆一直由冯武泽保管。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被上诉人右江公安分局作为本行政区域内负责治安管理工作的部门，具有对违反治安管理行为人给予行政处罚的法定职权。被上诉人右江公安分局于2015年5月3日17时56分接到冯武泽的车辆被损坏报案后，于次日才提取车辆被损坏物证照片。期间，涉案车辆一直由冯武泽保管。上诉人王东利在被上诉人右江公安分局两次传唤询问时始终否认损坏车辆后挡风玻璃的违法行为。而指认损坏的车辆后挡风玻璃系上诉人王东利所为的三个证人中，冯武泽为本案的受害人，亦为与上诉人王东利发生矛盾冲突的当事人；证人韦某经查其曾与上诉人王东利为恋爱关系；而证人黄某的表嫂，二人为亲属关系。故被上诉人右江公安分局提供的上述三个证人与本案有直接的利害关系，其证言不具有证明效力。被上诉人右江公安分局提供的处警记录仅证实其警务人员办案的过程，并不能证明损坏的车辆后挡风玻璃为上诉人王东利行为所致。本案中，从现有证据尚不能证实上诉人王东利具有损坏桂L×××××银灰色小汽车后挡风玻璃的违法事实。因此，被上诉人右江公安分局作出的百公右行罚决字（2015）01090号《行政处罚决定》认定的事实不清，证据不足。本案一审认定的事实有误，适用法律及判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销百色市右江区人民法院（2015）右行初字第28号行政判决；
二、撤销百色市公安局右江分局百公右行罚决字（2015）01090号《行政处罚决定》。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，由被上诉人百色市公安局右江分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄奇智
审判员 何振峰
审判员 黄春雷
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄 强
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第1522号
原告李×，男，1986年10月18日出生。
被告张×，女，1984年6月5日出生。
原告李×与被告张×婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋英伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×、被告张×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：2013年1月，我和被告经人介绍相识，后双方确立恋爱关系，同年4月，我给被告出资将被告家的房屋予以装修并购买家电厨具以及外罩棚用于结婚，通过转账及现金的方式先后给被告139800元。后被告拒绝与我结婚，被告已经返还我31000元，还有600元我给被告买东西了，故我起诉要求被告返还我余款108200元。
被告张×辩称：原告所说的装修、购置家电厨具以及外罩棚都是我父亲�资的。原告先后给我转账共计64500元，我已经还给原告32000元，余款中10000元订婚时买首饰了，其余的在交往期间正常生活开销花了，故不同意返还。
经审理查明：原、被告于2013年1月经人介绍相识，后确立恋爱关系。2013年9月，原、被告举行订婚仪式，双方未同居。2014年1月因被告拒绝与原告结婚，双方分手。
原告主张截至2013年8月下旬，原告通过转账及给付现金的方式已累计给被告100000元，此后给付被告现金300元，并分别于2013年11月8日转账给被告1500元、2014年1月7日转账38000元，以上共计139800元。原告未能就其给付被告的300元现金提交相关证据。原告提交其手机中由号码XX发来的时间为2013年8月2日短信，内容为：“你之前给我七万五了，再给我两万五吧!凑十万！行吧！等你回来把钱到位了，就定了吧？然后哪天有空把结婚证领了就得了。”2013年10月31日短信内容�“你明天在不给我往回打点钱，我就要饭吃了！你看着办吧！明天在没有。以后就不要联系我了，我去给你借十万还你！”经质证，被告承认是XX机主，信息由其手机发送给原告，内容属实，主张有些信息是被告儿子发送的，但未就其主张提交相关证据。
原告提交中国邮政储蓄银行转账凭单四张，2013年4月29日转账10000元、2013年5月15日转账15000元、2013年11月8日转账1500元、2014年1月7日转账38000元，转入账号户名为被告张×，四张凭单金额共计64500元。经质证，被告仅认可原告通过转账给其共计64500元，并主张已经返还原告32000元。原告认可已经返还31000元，被告未就其主张提交相关证据。
原告称通过中国邮政储蓄银行淄博市马尚营业厅现金方式给被告账号××转账，但转账凭单丢失，申请法院对该笔交易进行查询。经向中国邮政储蓄银行股份有限公司北京密云县果园西路支行查询开户名为张×，账号××卡明细显示，2013年7月5日，交易局号为×现转2000元。经向中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市马尚营业厅查询交易日志，2013年7月5日交易日志显示现金到账户的转账，账号为××，户名为张×，转账金额为2000元。两地交易记录相互印证，可以认定原告于2013年7月5日通过现金给被告转账2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、银行转账凭单、银行交易日志、查询明细等证据在案佐证。
本院认为：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告确立恋爱关系后以与被告缔结婚姻为目的先后给付�告金钱，该钱款具有彩礼的性质，双方因故分手未登记结婚，被告应当将收受原告的彩礼予以返还。庭审中，原告就其事实主张提交的转账凭单、手机短信等证据材料，内容与其陈述相符，而被告未就反驳原告诉讼请求所依据的事实提交相关证据，故对其辩解意见，本院不予采信。因原告未能就其给付被告的300元现金提交相关证据，对于给付该笔钱款的事实本院不予认定，故对于原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院依据查明的事实予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张×除已返还原告李×三万一千元外，于本判决生效之日起十日内再返还原告李×十万七千九百元。
二、驳回原告李×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百三十二元，由被告张×负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋英伟
二〇一四年五月八日
书记员 段惠云
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟田民初字第00312号
原告马生玺，男，回族，农民。
被告勉有明，男，回族，农民。
原告马生玺与被告勉有明合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由审判员巴小红适用简易程序公开开庭进行审理。原告马生玺、被告勉有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马生玺诉称：原、被告系同村村民，2014年1月，被告打电话给原告让其去天津与被告合伙经营饭馆，后二人合伙，饭馆开张，原告夫妻二人一人当面匠，一人当炒匠。此间因被告从未清算明细账，二人发生争执，因双方合伙是口头协议，原告遂让被告按工资出具40000元的欠条，被告同意并写下欠条，后经原告多次索要无果。现原告诉至本院要求：1、依法判令被告给付劳务欠款40000元；2、本案受理费及其他费用由被告承担。
被告勉有明辩称：原告所说欠款数额是对的，但是该款并不是劳务工资，而是属于我们合伙经营期间的利润，欠条也是我写的，我认可，但无力一次性给付。
经审理查明：原、被告系同村村民，2014年1月，由原告出资30000元，并由其夫妻二人在饭馆担任厨师，被告出资150000元，二人在天津市合伙经营饭馆，但未办理营业执照等相关手续。在营业期间因双方未清算，发生争执。2015年5月20日，原告提出分配利润，被告不同意，原告遂提出退出合伙，被告同意，向其退还了合伙出资30000元，同时就合伙期间的利润，原告要求由被告向其出具欠劳务工资40000元的欠条，被告同意并写下欠条，后经原告多次索要无果。
上述事实，有双方当事人陈述、被告书写的欠条、身份证复印件、户籍证明等证据证实。
本院认为：原、被告共同出资合伙经营饭馆，虽无书面约定，亦未经工商行政管理部门核准登记，但双方认可并具备合伙的其他条件，故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、中关于个人合伙的规定，应认定为原、被告系合伙关系，合伙人退伙时，分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产。本案中，被告已于2015年5月20日向原告退还其入伙时的出资30000元；双方在饭馆经营期间虽并未对利润进行清算，但被告向原告出具了40000元的欠条，且双方对该笔款项的性质均予以认可，因此予以确认。综上，结合本案查明的事实，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第50条、第54条的规定，判决如下：
被告勉有明于判决生效后十五日内支付原告马生玺合伙收益人民币40000元整。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告勉有明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 巴小红
二〇一六年二月十四日
书记员 马富花
附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
50当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙其他条件的，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系；
54合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1099号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陆某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1231号起诉书指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人陆某某于2014年3月5日17时许，在上海市嘉定区新郁支路XXX号XXX室内，以人民币300元的价格将0.8克毒品甲基苯丙胺贩卖给陈某后，被民警当场抓获。
另查明，被告人陆某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陆某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人陆某某的在案供述；证人陈某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及照片、《工作情况》；上海市毒品检验中心出具的《检验报告》；上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》；上海市普陀区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陆某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年8月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 马逸龄
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第814号
原告河南东兴电子产业城发展有限公司。
法定代表人李红奎，该公司总经理。
委托代理人马良，该公司员工。
被告齐旭霞，女，汉族。
原告河南东兴电子产业城发展有限公司诉被告齐旭霞租赁合同纠纷一案审理过程中，原告河南东兴电子产业城发展有限公司于2015年11月27日申请撤回对被告齐旭霞起诉。
本院认为，原告河南东兴电子产业城发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南东兴电子产业城发展有限公司撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告河南东兴电子产业城发展有限公司负担。
审判长 陈红涛
审判员 李广杰
审判员 刘瑞华
二〇一五年十一月三十日
书记员 王卓娅
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2015）济中法执字第17号日产（中国）投资有限公司与赵芳侵权纠纷一案，济南市中级人民法院（2013）济民三初字第731号民事判决书已经发生法律效力。因赵芳未主动履行生效法律文书确定的义务，日产（中国）投资有限公司向济南市中级人民法院申请执行。济南市中级人民法院依法立案执行后，至2015年5月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2013）济民三初字第731号民事判决书执行完毕。济南市中级人民法院二〇一五年六月十五日
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1747号
上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，住广东省珠海市。
上诉人（原审原告兼林红委托代理人）：谭震，男，汉族，系林红丈夫，住址同上。
被上�人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市先烈南路**号大院。
法定代表人：段宇飞，主任。
委托代理人：高丛林，该委工作人员。
上诉人林红、谭震因诉广东省卫生和计划生育委员会（下称广东省卫计委）不履行法定职责一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初315号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定了行政复议的受案范围。本案中，原告就广东省中医药局未对其申请的违反病历书写规范事项履行监督管理职责申请行政复议，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围。对原告的该行政复议申请，被告作出驳回行政复议申请决定，对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。原告提出的司法建议请求亦不属于行政诉讼的审理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（�）项之规定，裁定：驳回原告林红、谭震的起诉。
林红、谭震不服向本院提起上诉，请求确认原审法院未对本案公开审理的行为违法，撤销原审裁定并发回公开审理。主要理由是：广东省卫计委未按规定对广东省中医药局就上诉人举报珠海中医院违反卫生部规定书写病历没有履行相关职责的行为予以查处，原审法院裁定驳回起诉属认定事实不清，适用法律错误等。
被上诉人广东省卫计委答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审载定。
本院经审理查明：2016年3月7日，上诉人林红、谭震向广东省中医药局提交《查处珠海中医院违反卫生厅规定书写<病历续页9页>违法行为申请书》，认为该份用电脑打印的病历违反了卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》第三条的规定，要求广东省中�药局履行监督管理的法定职责。广东省中医药局未就申请事项回复林红、谭震。2016年3月19日，林红、谭震向广东省卫计委提出行政复议申请，请求责令广东省中医药局对珠海中医院违反2003年《广东省病历书写规范》规定书写《病历续页9页》的违法行为，履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责。2016年5月3日，广东省卫计委作出粤卫行复[2016]32号《驳回行政复议申请决定书》，认为林红、谭震关于广东省中医院珠海医院病历书写问题的投诉，珠海市卫生计生局、省中医药局、省卫生计生委、珠海市香洲区人民法院、珠海市中级人民法院和广州市中级人民法院、广东省高级人民法院均已作出处理，林红、谭震的该次申请指向的对象、提出的请求和适用的依据与粤卫行复[2016]1号行政复议案基本一致，属于重复申请，故驳回林红、谭震的行政复议申请。林红�谭震不服，向原审法院提起本案诉讼，请求：1、司法建议广东省卫计委向广东省中医药局发行政建议“作出客观专业的‘用电脑打印的《病历续页9页》中患者病情恶化时间不真实，违反了卫生厅2003年《广东省病历书写规范》第三、四条的规定’的意见”；2、撤销广东省卫计委粤卫行复[2016]32号《驳回行政复议申请决定书》并责令被重作。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”根据卷宗材料反映，在本案发生之前，上诉人林红、谭震已多次就珠海中医院在对林红医疗过程中涉嫌违反卫生部门病历书写规定等行为进行了投诉举报。本案上诉人林红、谭震再次就广东省中医药局未对其举报的违反病历书写规范事项履行监督管理职责向被上诉人广东省卫计委申请行政复议，要求对投诉事项立案调查处理并予以答复，属于信访行为。广东省卫计委对该信访行为的作为或不作为对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。林红、�震上诉主张，广东省卫计委未按规定对广东省中医药局就上诉人举报珠海中医院违反卫生部规定书写病历没有履行相关职责的行为予以查处，原审裁定认定事实不清，适用法律错误等，上诉请求撤销原审裁定并发回公开审理，因理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林俊盛
审判员 杨雪清
审判员 窦家应
二〇一七年一月十九日
书记员 刘桂宜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1747号上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，住广东省珠海市。上诉人（原审原告兼林红委托代理人）：谭震，男，汉族，系林红丈夫，住址同上。被上�人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市先烈南路**号大院。法定代表人：段宇飞，主任。委托代理人：高丛林，该委工作人员。上诉人林红、谭震因诉广东省卫生和计划生育委员会（下称广东省卫计委）不履行法定职责一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初315号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定了行政复议的受案范围。本案中，原告就广东省中医药局未对其申请的违反病历书写规范事项履行监督管理职责申请行政复议，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围。对原告的该行政复议申请，被告作出驳回行政复议申请决定，对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。原告提出的司法建议请求亦不属于行政诉讼的审理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（�）项之规定，裁定：驳回原告林红、谭震的起诉。林红、谭震不服向本院提起上诉，请求确认原审法院未对本案公开审理的行为违法，撤销原审裁定并发回公开审理。主要理由是：广东省卫计委未按规定对广东省中医药局就上诉人举报珠海中医院违反卫生部规定书写病历没有履行相关职责的行为予以查处，原审法院裁定驳回起诉属认定事实不清，适用法律错误等。被上诉人广东省卫计委答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审载定。本院经审理查明：2016年3月7日，上诉人林红、谭震向广东省中医药局提交《查处珠海中医院违反卫生厅规定书写违法行为申请书》，认为该份用电脑打印的病历违反了卫生部2002年《病历书写基本规范（试行）》第三条的规定，要求广东省中�药局履行监督管理的法定职责。广东省中医药局未就申请事项回复林红、谭震。2016年3月19日，林红、谭震向广东省卫计委提出行政复议申请，请求责令广东省中医药局对珠海中医院违反2003年《广东省病历书写规范》规定书写《病历续页9页》的违法行为，履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责。2016年5月3日，广东省卫计委作出粤卫行复[2016]32号《驳回行政复议申请决定书》，认为林红、谭震关于广东省中医院珠海医院病历书写问题的投诉，珠海市卫生计生局、省中医药局、省卫生计生委、珠海市香洲区人民法院、珠海市中级人民法院和广州市中级人民法院、广东省高级人民法院均已作出处理，林红、谭震的该次申请指向的对象、提出的请求和适用的依据与粤卫行复[2016]1号行政复议案基本一致，属于重复申请，故驳回林红、谭震的行政复议申请。林红�谭震不服，向原审法院提起本案诉讼，请求：1、司法建议广东省卫计委向广东省中医药局发行政建议“作出客观专业的‘用电脑打印的《病历续页9页》中患者病情恶化时间不真实，违反了卫生厅2003年《广东省病历书写规范》第三、四条的规定’的意见”；2、撤销广东省卫计委粤卫行复[2016]32号《驳回行政复议申请决定书》并责令被重作。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”根据卷宗材料反映，在本案发生之前，上诉人林红、谭震已多次就珠海中医院在对林红医疗过程中涉嫌违反卫生部门病历书写规定等行为进行了投诉举报。本案上诉人林红、谭震再次就广东省中医药局未对其举报的违反病历书写规范事项履行监督管理职责向被上诉人广东省卫计委申请行政复议，要求对投诉事项立案调查处理并予以答复，属于信访行为。广东省卫计委对该信访行为的作为或不作为对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。林红、�震上诉主张，广东省卫计委未按规定对广东省中医药局就上诉人举报珠海中医院违反卫生部规定书写病历没有履行相关职责的行为予以查处，原审裁定认定事实不清，适用法律错误等，上诉请求撤销原审裁定并发回公开审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一七年一月十九日书记员  刘桂宜
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第1821号
原告仲伟明。
被告上海建工二建集团有限公司。
法定代表人沈咏。
委托代理人高贇杰。
委托代理人董正鸥。
原告仲伟明诉被告上海建工二建集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛梅倩独任审判，公开开庭进行审理。原告仲伟明，被告上海建工二建集团有限公司的委托代理人高贇杰、董正鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲伟明诉称：原告受上海英佩保安公司的保安队长高起心及人事部姚大献安排至被告位于本市河间路XXX号的办公地点从事保安工作，双方约定工资每天150元，工作时间为7：00至19：00，一周工作七天不休息，工作时一人当班，无同事搭班。原告自2014年6月20日工作至2014年6月30日，期间，被告未支付工资，由于没钱吃饭原告遂离开了。现要求被告支付原告2014年6月20日至2014年6月30日的工资人民币（以下所涉币种均为人民币）1500元。
被告上海建工二建集团有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告并非本单位的职工，也从未看到原告在被告处工作，双方没有劳动关系。原告与英佩公司每年都签订外包协议，约定将保安服务外包给英佩公司，由英佩公司负责招录用员工，被告处与个人之间没有关系。
经审理查明：原告2014年1月至6月期间无用人单位招用记录和社会保险缴费记录。2015年1月14日，原告作为申请人向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付2014年6月20日至2014年6月30日期间工资1500元，仲裁裁决不予支持。原告不服，遂起诉来院，作如上诉请。
另查：2014年8月29日，原告作为申请人向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人上海英佩保安服务有限公司支付2014年1月7日至2014年6月28日期间的劳动报酬等。该会杨劳人仲（2014）办字第886号裁决书裁决未支持原告请求。原告不服，起诉至本院，经审理，本院以原告与上海英佩保安服务有限公司没有劳动关系为由作出（2014）杨民一（民）初字第6545号民事一审判决书，对原告的前述诉讼请求均不予支持。原告仍不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，现该案正在二审审理阶段。
审理中，关于原告主张自2014年6月20日至2014年6月30日在被告处工作，原告未提供证据，被告提供上述期间被告处的保安执勤工作记录，该记录上无原告名字，原告对此予以认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张的工资以原、被告间存在劳动关系为前提。根据法律规定，劳动关系是否成立应由主张劳动关系成立的一方当事人承担举证证明责任。本案中，首先，原告未提供其在被告处工作、其接受被告管理的证据，而根据被告处的保安值勤工作记录则显示，原告主张期间的保安当班人员中并无原告名字。其次，原告现以与被告间存在劳动关系为由主张2014年6月20日至2014年6月30日的工资，与其此前曾以与上海英佩保安服务有限公司存在劳动关系为由要求上海英佩保安服务有限公司支付2014年1月7日至2014年6月28日期间的工资亦存在矛盾。综上，本院认定原、被告间不存在劳动关系，原告要求被告支付工资的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告仲伟明要求被告上海建工二建集团有限公司支付2014年6月20日至2014年6月30日工资人民币1500元的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告仲伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 薛梅倩
二〇一五年三月二十四日
书记员 李丝丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执27号
申请执行人韩某，男，1970年9月1日生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。
被执行人王某，男，1953年11月10日生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。
本院在执行申请执行人韩某依据吉林省四平市中级人民法院（2015）四民一终字第222号民事判决书申请执行被执行人王某委托合同纠纷执行一案中，依法给被执行人王某送达执行通知书，报告财产令。现已全部执行完毕。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陶广林
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初6855号
原告：石磊，男，汉族，1991年9月4日生，南京市人，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：徐贤彪，江苏东银律师事务所律师。
被告：崔浩，男，汉族，1992年6月8日生，句容市人，住句容市。现住南京市江宁区。
原告石磊诉被告崔浩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。
原告诉称，被告崔浩于2016年4月在南京市江宁区殷巷新寓小区向原告石磊借车，原告将车牌号为苏Ａ×××××号雪弗兰轿车借给被告。被告于2016年4月6日驾驶该车在南京市江宁区淳化街道发生交通事故，造成车辆损坏。后被告冒用原告名义在南京市江宁区公安局交巡警大队淳化中队与肇事方签订协议，由肇事方赔偿30000元给被告。但被告并未将原告车辆完全修好也未转交30000元赔偿款。现车辆需要二次维修，且造成车辆贬值。双方就此曾向南京市江宁区公安分局淳化派出所报警。
本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案中，被告崔浩自2015年10月29日起即居住在南京市江宁区天元吉第城4幢101室商，被告经常居住地在南京市江宁区。且本案系财产损害赔偿纠纷，侵权行为地在南京市江宁区淳化街道，因此依照民诉法规定，本案应由南京市江宁区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送南京市江宁区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 居祥龙
二〇一六年一月十一日
书 记 员 江思薇
河南省开封市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫02刑终208号
抗诉机关通许县人民检察院。
原审被告人林某，化名林某甲，男，1986年3月20日出生，汉族，大专毕业，无业，住湖北省武汉市洪山区。因犯合同诈骗罪于2015年12月30日被通许县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年7月14日被通许县公安局刑事拘留，同年7月28日被通许县公安局取保候审，同年10月24日被通许县人民检察院取保候审。
通许县人民法院审理通许县人民检察院指控原审被告人林某犯合同诈骗罪一案，于2017年6月1日作出（2016）豫0222刑初270号刑事判决。通许县人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派检察员王娜丽出庭履行职务，原审被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，开封市酷XX电动车销售有限公司于2015年2月12日在通许县工商管理局注册，并于同日办理了营业执照，法定代表人为胡某某，实际出资人为陈某某，公司住所地为通许县。自2015年4月份以来，该公司首先在网上进行虚构事实的宣传，吸引客户在网上留言或者直接拨打公司的招商热线，公司业务员通过客户在网页上的留言或者拨打公司招商热线留下的电话号码，积极主动与客户联系，在联系过程中业务员按照网上虚构的广告宣传内容积极对客户进行宣传，通过网页宣传的内容以及业务员介绍的内容吸引客户到该公司实地考察。客户到公司所在地通许后，公司派专人将客户接到公司。在接待过程中，充分利用通许县豫沪集团产业园的牌子以及豫沪集团真正的规模让客户更加相信该公司的实力，使客户产生错误的认识，公司接待人员再以公司代理合同中诱人的铺货承诺，在客户不明真相的情况下与公司签订代理合同，交纳约定的代理费。签订合同之前，公司业务接待经理向代理商许诺所铺货的电动车由代理商自己挑选自己定。合同签订后，代理商交纳代理费，公司业务经理再领着代理商挑选铺货的电动车，在代理商挑选过程中公司有专人跟着记录所选车辆。代理商挑选完毕后，若代理商让双方在选车记录本上签字确认所挑选的电动车，公司接待人员就以各种理由推脱不予确认，并让代理商回家等着收货。随后公司向代理商发送与其所选的铺货车辆质量车型均不相符的电动车，等代理商提出异议，公司就以合同约定首批配送车辆由公司确定为由推脱，让客户误认为是纠纷，最终达到骗取客户代理费的目的。被告人林某在担任该公司销售经理期间，化名林某甲，与客户签订代理合同骗取代理费，被告人林某实施了以下犯罪事实：
2015年4月16日，被告人林某以上述方法诈骗居住于四川省资阳市乐至县吕某某、蒋某某夫妇代理费79800元，扣除吕某某、蒋某某收到的45辆电动车成本40208元，被告人林某实际诈骗数额为39592元。
2015年4月25日，被告人林某以上述方法诈骗居住于甘肃省积石山县安某某代理费39800元，扣除安某某收到的20辆电动车成本16260元，被告人林某实际诈骗数额为23540元。
另查明，被告人林某于2016年7月25日赔偿蒋某某50000元取得谅解，于2016年7月26日赔偿安某某28000元取得谅解。
上述事实，有书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料在卷佐证，经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
原审法院认为，被告人林某伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人的财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成合同诈骗罪。在（2015）通刑初字第330号合同诈骗一案中，被告人林某并未对本案两起犯罪事实主动供述，属于被告人林某合同诈骗的遗漏犯罪事实，依法应当对被告人林某数罪并罚，对辩护人认为不应对林某数罪并罚的辩护意见，不予采纳。被告人林某系初犯，在共同犯罪中作用较轻，案发后认罪态度较好，能够积极赔偿被害人取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第六十九条第一、三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：1.被告人林某犯合同诈骗罪，判处罚金人民币五千元。2.与原犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
通许县人民检察院抗诉称：一审判决认定事实正确，本案属于被告人林某合同诈骗的遗漏犯罪事实，依法应当对被告人林某数罪并罚，将两次刑罚所判处的罚金数额相加，执行总和数额一万元。一审判决合并执行罚金五千元，数额错误。特提出抗诉，请依法判处。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且相关证据经一审、二审当庭质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人林某伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人的财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。原审被告人林某系初犯，在共同犯罪中作用较轻，案发后认罪态度较好，能够积极赔偿被害人，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。关于抗诉机关抗诉称“一审判决合并执行罚金数额错误”的意见，经查，《中华人民共和国刑法》第六十九条第三款规定“数罪中有判处附加刑的，附加刑仍需执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。”《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第三条规定“依法对犯罪分子所犯数罪分别判处罚金的，应当实行并罚，将所判处的罚金数额相加，执行总和数额。”依据以上法律规定，本案前后两个判决并罚的罚金数额应当相加，执行总和数额。原判适用法律错误，导致量刑不当，抗诉机关的抗诉意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但适用法律错误，量刑不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十九条第一、三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销通许县人民法院（2016）豫0222刑初270号刑事判决。
二、原审被告人林某犯合同诈骗罪，判处罚金人民币五千元，撤销此前所犯合同诈骗罪被判有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元的缓刑，合并执行，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 周 凯
审判员 李玉龙
审判员 孙志伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 杰
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初1770号
原告张某，农民。
被告兰某，农民。
原告张某与被告兰某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告兰某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告于1995年春经人介绍相识，1996年农历10月按照农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日在肥东县民政局补办了结婚登记手续。1997年1月29日生一女兰梅，现已成年。由于婚前双方了解较少，草率结婚，婚后双方性格不和，经常争吵。夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。故起诉至法院请求判令与被告离婚；位于肥东县梁园镇付店村兰后组的楼房两下一上三间平房、砖瓦房一间平均分割，本案诉讼费由被告负担。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份；
2、结婚证复印件一份，证明原被告的婚姻关系；
被告未到庭，也未提交证据。
根据庭审调查及原告举证，并结合原被告提供的证据，本院综合认定以下法律事实：
原被告于1995年春经人介绍相识，1996年农历10月按照农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日在肥东县民政局补办了结婚登记手续。1997年1月29日生一女兰梅，现已成年。由于婚前双方了解较少，草率结婚，婚后双方性格不和，经常争吵。夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院请求判令与被告离婚；位于肥东县梁园镇付店村兰后组的楼房两下一上三间平房、砖瓦房一间平均分割，本案诉讼费由被告负担。被告未到庭，调解不能。
本院认为：原、被告经登记结婚，依法受法律保护。原被告结婚多年并生育一女，足见双方有一定的感情基础。原被告之间产生矛盾系因原被告间缺乏沟通，不能正确处理和有效化解，但只要双方加强沟通，增进彼此间的了解，仍有和好可能，故原告起诉要求离婚，证据不足，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一六年六月二十日
书记员 赵 然
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执519号
申请执行人:吉林博大典当股份有限公司
被执行人：李伟
本院在执行申请执行人吉林博大典当股份有限公司与被执行人李伟借款合同纠纷执行一案中，申请执行人与被申请执行人自愿达成和解协议，故经双方当事人同意，终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院根据对方当事人的申请，恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海军
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 旭
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执519号申请执行人:吉林博大典当股份有限公司被执行人：李伟本院在执行申请执行人吉林博大典当股份有限公司与被执行人李伟借款合同纠纷执行一案中，申请执行人与被申请执行人自愿达成和解协议，故经双方当事人同意，终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人不履行和解协议的，人民法院根据对方当事人的申请，恢复对原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海军二〇一七年四月二十四日书记员  王 旭