山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第3429号
原告陈维新，男，汉族。
委托代理人陈立贺，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告青岛金鼎诚信置业有限公司，住所地山东省。
法定代表人王奕江，职务董事长。
委托代理人张成吉，山东康元律师事务所律师。
原告陈维新与被告青岛金鼎诚信置业有限公司（以下简称金鼎公司）建筑工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈维新的委托代理人陈立贺，被告金鼎公司的委托代理人张成吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维新诉称，2013年4月1日原被告签订承包合同，合同约定：由原告陈维新在陆家村村驻地工程点负责彩钢瓦围挡、工程广告围挡的工程，原告陈维新依约完工。2013年10月1日原被告经结算，被告金鼎公司欠原告陈维新工程款282602.32元，被告已支付50000元，余款232602.32元经原告陈维新多次索要被告金鼎公司至今未给付，故请求法院：1、判令被告金鼎公司支付原告陈维新工程款232602.32元；2、本案诉讼费用由被告金鼎公司承担。
被告金鼎公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，原告陈维新所诉没有事实和法律依据，请求依法驳回。
经本院开庭审理查明，2013年4月1日，原告陈维新与被告金鼎公司签订《承包合同》，约定由陈维新承包金鼎公司位于胶莱镇陆家村驻地彩钢瓦围挡和工程广告围挡工程。合同约定，一、工程概况：彩钢瓦围挡高2米，长约计524米，每米140元，约计146720元；工程广告围挡高3米，长约计276米，每平方米170元，约计140760元；五、工程价款及结算：合同价款约计287480元，工程完工后付至工程造价50%，验收合格后付清余额。八、附件：工程量按实结算，以工程部人员签证为准。
2013年10月1日，被告金鼎公司股东李云龙为原告陈维新出具“陈维新工程结算单”，确认涉案工程：彩钢瓦围挡总平方米为1054.688平方米，按每平方米140元计算；工程广告围挡总平方米793.8平方米，按每平方米170元计算。已经验收合格投入使用。被告金鼎公司已支付原告陈维新工程款50000元。
本案中原告陈维新提交了以下证据：证据一、《承包合同》一份，欲证明原被告双方合同约定工程地点、工程量、工程价格。证据二、工程结算单一份，欲证明原告陈维新已完成的工程量及每平方米的价格，同时计算出该工程被告金鼎公司共计欠原告陈维新工程款282602.32元，后期被告金鼎公司已付50000元；该结算单还证明了工程量属实且经被告金鼎公司验收合格并投入使用，该结算单周围一圈数字计算是由被告金鼎公司工程部实际丈量，东南西北方向明确。证据三、瑞祥花园工地例会纪要、会议签到表、青岛金鼎诚信职业有限公司章程修正案一份（原件质证后退回），欲证明李云龙系被告金鼎公司总经理并从事涉案项目的总负责，具有决策权。证据四、在本院开庭时已出庭作证的证人李云龙的证人证言，欲证明李云龙作为被告金鼎公司总经理及涉案项目总负责，验收了涉案工程并确认工程量及工程款。证人李云龙庭审中称涉案工程早就验收合格并于2013年4月份就投入使用，2013年10月，总工程主体已基本完工了，2013年10月1日李云龙与原告签的结算单，涉案工程彩钢瓦围挡总平方米为1054.688平方米，按每平方米140元计算；工程广告围挡总平方米793.8平方米，其中北侧低是单独的一块，按每平方米170元计算。
被告金鼎公司对上述证据的质证意见为：一、对于证据一的真实性无异议，证明事项有异议。合同第一条第1项彩钢瓦围挡数额计算错误，这是签合同时的失误。彩钢瓦围挡总价应为73360元，计算方法是140元／米×524米，该计算错误直接导致合同总价的错误，合同总价应为214120元。合同中第一条第1项每米140元人民币是指按实际长度计算每米140元。二、对于证据二的真实性有异议。该结算单不是被告金鼎公司向原告陈维新出具的，李云龙无权代表被告金鼎公司对外进行结算，且该签字时间是否是2013年10月1日也值得怀疑，被告金鼎公司保留鉴定李云龙签字及签字时间真实性的权利。同时合同第八条约定，结算应以工程部人员签字为准，但李云龙既不是被告金鼎公司的法人代表也不是被告金鼎公司的工程部人员，因此李云龙无权代表被告金鼎公司对外结算。从结算单内容来看，结算内容也与承包合同有明显差异，合同约定工程项目为1、彩钢瓦围挡，2、工程广告围挡，该结算单是没有体现是何项工程，从结算单前3项内容长度总数为555.1米，合同上没有该长度的工程内容，该3项后面标注每平方米140元也没有合同约定。因此不知道这个结算单指的是哪项工程。在李云龙签字部分，括号里面的工地围挡、广告牌不知道指的是什么。而且原告陈维新所说的工程结算单周围一圈的丈量数额不是写上去的，像是复印的，整个前面的工程量也是复印的，只有李云龙签字部分是原件。三、证据三不能证明原告陈维新要证明的事实。1、对会议签到表有异议，该签到表没有公章，不是被告金鼎公司内部召开会议的签到表，上面人员的签字大部分不是被告金鼎公司工作人员，且该会议签到表也不知道是什么会议的签到，也没有牵扯到原告欲证明的内容；2、对工程例会纪要有异议，该会议纪要没有被告的公章也没有法定代表人的签字，不是被告公司的行为，其中的内容，不能作为被告所确认的内容；3、对章程修正案的真实性无异议，对证明的内容有异议，该修正案仅载明李云龙以货币出资50万元占注册资本5%，该章程修正案仅能证明被告公司的股东，不能证明原告欲证明的事实。四、对证人李云龙的身份有异议，李云龙是被告公司股东，不是被告公司总经理，李云龙在职期间无权结算涉案工程。
本案中被告金鼎公司提交的证据有：1、被告出具的关于解除李云龙的一切职务和工作的函（附通知单位）、股东会决议书复印件各一份（原件质证后退回），欲证明李云龙已经被被告解除一切职务并将该决定通知了相关的部门。2、关于聘任经理的决议复印件一份（原件质证后退回），欲证明，被告的总经理是王奕江。
原告陈维新对上述证据的质证意见为：对于证据一，与本案没有直接利害关系，这是被告公司内部的问题，对于股东决议和职务解除的工作函是否有效，原告不清楚，也没法质证，恰恰通过被告所提交的证据看，在2013年12月24日之前，证人李云龙任被告公司的总经理，其所作的证言合法有效。对于证据二是属于被告公司内部的决议，原告不予质证。
本院所确认的上述事实，有原告陈维新提交的《承包合同》、工程结算单、瑞祥花园工地例会纪要、会议签到表、青岛金鼎诚信职业有限公司章程修正案一份和双方当事人陈述笔录在案佐证，上述材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告陈维新与被告金鼎公司签订的《承包合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效协议，各方当事人应当根据约定履行自己的义务。
被告金鼎公司主张涉案工程未经被告验收，且合同内容有重大错误，应在双方结算或法庭处理时予以纠正，故不应支付原告剩余工程款。庭审中，原告提交了“陈维新工程结算单”、金鼎公司章程修正案、并申请出具该结算单的被告金鼎公司股东李云龙出庭作证，证实李云龙系被告金鼎公司股东之一，李云龙出具结算单确认涉案工程已竣工验收合格并投入使用，同时确认了涉案工程的工程量为：彩钢瓦围挡总平方米为1054.688平方米，按每平方米140元计算；工程广告围挡总平方米793.8平方米，按每平方米170元计算。被告金鼎公司称李云龙虽系被告股东之一，但不是被告工程部人员无权结算涉案工程，故对该结算不予认可。
庭审中，原告陈维新又提交瑞祥花园工地例会纪要及会议签到表，该纪要记载金鼎公司任命李云龙总经理负责瑞祥花园工程建设过程中一切事务工作至工程竣工，工程结算结束（中途不再做人事变动）。该例会纪要有建设单位“李金建”的签字，经询问，被告自认李金建系被告工作人员。经查，瑞祥花园工地就是本案涉案工程工地。在会议签到表中亦有建设单位“李云龙、王奕江、李金建”的签字。法庭限期被告落实王奕江、李金建签字的真实性，被告在法庭限期内未予答复。根据原告提交的结算单、会议签到表、例会纪要及证人李云龙的证言形成证据链，本院认为，李云龙作为被告金鼎公司的股东，且例会纪要亦赋予李云龙负责涉案工程一切事务的权利，故李云龙与原告陈维新进行的结算应当系履行职务行为，本院予以确认，工程款造价为：彩钢瓦围挡总平方米为1054.688平方米，按每平方米140元计算；工程广告围挡总平方米793.8平方米，按每平方米170元计算，总计：282602.32元（1054.688平方米×140元／平方米＋793.8平方米×170元／平方米）。双方《承包合同》中约定的彩钢瓦围挡计算标准为“每米140元人民币”，但合同中约计数额系按每平方米140元计算，且结算单中亦按照140元／平方米进行了结算，结算数额与合同约定的数额相差不大，故本院难以采信被告要求按140元／米计算彩钢瓦围挡工程造价的说法。
现原告陈维新根据双方签订的《承包合同》完成工程并投入使用，被告金鼎公司没有依照约定给付工程款，原告要求被告依照合同约定支付工程余款，理由正当，本院予以支持。因被告金鼎公司已支付原告50000元，余款232602.32元应由被告金鼎公司支付给原告陈维新。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告青岛金鼎诚信置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告陈维新工程款232602.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4789元，保全费1770元，由被告青岛金鼎诚信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管清娟
代理审判员 孙 超
人民陪审员 刘 辉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。