辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00066号
上诉人（原审原告）：辽阳县刘二堡河北商贸城。
法定代表人：吴祥国，系经理。
委托代理人：韩广娟，辽宁玉乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李素坤。
委托代理人：张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。
原审原告辽阳县刘二堡河北商贸城（以下简称：商贸城）与原审被告李素坤劳动争议纠纷一案，辽阳县人民法院2014年11月6日作出的（2014）辽县民初字第01161号民事判决，商贸城不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人商贸城的委托代理人韩广娟、被上诉人李素坤及其委托代理人张绣程到庭参加了上诉。本案现已审理终结。
原告商贸城一审诉称：被告于1984年由刘二堡镇河北村委会雇佣到原告处工作。受雇佣时就约定，法定假日正常上班，工资按月发放，不再另行支付加班工资；况且，被告只是上午上班，下午休息，春节期间还正常放假，按照国务院《关于职工工作时间的规定》，被告每日的工作时间没有超过8小时，每周工作时间亦没有超过40小时，而且被告有事不到单位上班，原告也没有扣发其工资，故不存在给付被告加班工资及休息工资问题。
按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案被告已超过法定退休年龄，况且被告是由刘二堡镇河北村委会雇佣到原告处工作，所以原、被告之间不存在劳动关系，存在劳动关系的是刘二堡镇河北村委会与被告，因此，原告依法不应支付被告经济补偿金。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。被告于1984年受刘二堡镇河北村委会雇佣后到原告处工作，已工作多年，原告从未给被告缴纳各项社会保险，被告也未在法定期间内向仲裁部门申请仲裁，对于被告超过仲裁时效期间提出的此项请求显然不应得到支持，而辽阳县劳动人事争议仲裁委员会却裁决原告为被告缴纳各项社会保险明显违背法律规定，为此请求人民法院判令依法不为被告补交各项社会保险。
综上，原告依法向人民法院提起诉讼，请求贵院查清事实，做出公正的判决。
被告李素坤一审辩称：因原告诉我劳动争议一案，提出答辩如下：一、原告称其不应给付答辩人加班及休息工资无理。答辩人自到原告单位工作以来都是全天工作，并不是原告所述的每日上午上班，下午休息，此说与事实不符。同时，原告认为答辩人每周工作不超过40小时即可在休息日、法定节假日加班，此说法违反相关法律规定。按照我国相关法律规定，原告安排在休息日、法定假日加班的应当支付加班工资及休息日工资。原告应支付的休息日工资应为16224元、法定假日工资应为1872元。二、原告与答辩人存在劳动关系。刘二堡镇河北村委会与被告不存在雇佣关系，答辩人自1984年3月至2014年1月末一直在原告单位工作，受原告单位安排、管理，也由原告单位开资，故被告与原告已经形成了事实劳动关系，而原告在2014年1月末未与答辩人协商，便单方无端与答辩人解除劳动关系，故原告应当向答辩人支付经济补偿金。另外，原告称答辩人已过退休年龄不能给付经济补偿金无理，答辩人退休时原告未给答辩人办理退休手续，享受退休待遇，责任在原告，不在答辩人，所以原告应当给付被告经济补偿金。三、原告以超过仲裁时效为由认为不应当为答辩人补交社会保险错误。为劳动者交纳各项社会保险是用人单位的责任，而答辩人从到原告单位工作至今未享受待遇，原告未给答辩人交纳社会保险具有持续性，不受仲裁时效的限制，故原告应为答辩人补交社会保险。
一审法院经审理查明：原告辽阳县刘二堡河北商贸城的前身为辽阳县刘二堡镇河北消费品综合市场，是辽阳县刘二堡镇河北村的集体企业；辽阳县刘二堡镇河北消费品综合市场于1984年成立，1996年后属于辽阳县刘二堡镇河北村独立管理；2013年12月，辽阳县刘二堡镇河北消费品综合市场出租给他人，更名为辽阳县刘二堡河北商贸城。
被告李素坤于1984年3月开始在原告处工作，工种是市场管理员，当时月工资标准700元，以后工资标准陆续上调，2010年后月工资标准为人民币1700元；未签订书面劳动合同；2014年1月末，原告经口头通知与被告李素坤协商解除了劳动关系（被告承认解除劳动关系的事实），在双方解除劳动关系时原告未向被告支付经济补偿金；另外，自被告到原告处工作至原告与被告解除劳动关系，原告没有为被告缴纳社会保险。
2014年5月23日前，因法定假日及休息日工资、经济补偿金、缴纳社会保险的争议，由本案被告向辽阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2014年5月23日，辽阳县劳动人事争议仲裁委员会以辽县劳人仲字（2014）第014号仲裁裁决书裁决：一、原告支付被告李素坤解除劳动关系经济补偿金51000元；二、原告支付被告法定假日加班及休息工资16401元；三、原告应依法为被告补缴2001年7月至2014年期间的各项社会保险金（具体由社会保险事业管理机构核定）；事后，对上述裁决因原告不服而诉至法院。
另查，自被告到原告处工作至原告与被告解除劳动关系，被告李素坤除春节期间正月初一休息外，其它休息日（周六、周日）、法定节假日均上班，但未得到加班的劳动报酬。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的辽阳县刘二堡河北商贸城企业法人营业执照一份，有原告提供的辽阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的辽县劳人仲字（2014）第014号仲裁裁决书、送达回证各一份，有被告提供的2014年1月份工资发放明细表一份，有被告提供的辽阳县劳动人事争议仲裁院庭审笔录一份，有经被告申请证人高清顺、张晓刚当庭出具的证人证言等证据在卷佐证。上述证据材料，经庭审质证和法院审查，可以认定。
一审法院认为，对原告商贸城请求不予支付的休息日、法定节假日的加班工资问题。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定的“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，本案被告虽已逾法定退休年龄【依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条（一）项规定的女职工的退休年龄为五十周岁，至1999年10月8日被告年满50周岁】，但原告在被告达法定退休年龄时没有给被告依法办理退休手续，继续留用被告工作至2014年1月末与被告解除劳动关系之时。被告自2013年1月末至2014年1月末的一年内（2013年1月末前的休息日、法定节假日的加班工资已超过仲裁时效），被告除正月初一休息外，其它休息日104天（周六、周日）、法定假日10天（法定假日12天，去掉2013年正月初一和2014年正月初一）均上班，经计算被告的休息日加班工资应为16973【{1700元÷［（365天-休息日104天-法定节假日11天）÷12个月］}×104天×2倍】元、法定节假日加班工资应为2448【{1700元÷［（365天-休息日104天-法定节假日11天）÷12个月］}×10天×3倍】元，两项合计为19421元，按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定被告有权获得加班的劳动报酬，故本院对原告的此项请求不予以支持；但被告对辽阳县劳动人事争议仲裁委员的仲裁裁决并未起诉应视为同意，故关于加班工资的部分应按仲裁裁决所计算的数额计16401确定为宜。
对原告商贸城请求不予支付的经济补偿问题。因被告自1984年3月至2014年1月末一直在原告单位工作，受原告单位安排、管理，也由原告单位开资，故被告与原告已经形成了事实劳动关系，因此关于原告所述“原、被告之间不存在劳动关系”的说法不成立；2014年1月末经原告通知与被告协商解除了劳动关系，因此被告请求原告支付的经济补偿符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条一款（二）项、第四十七的规定，故原告商贸城不予支付被告经济补偿的请求无理，不应得到支持；但被告要求原告给付的经济补偿按三十年计算“在本单位工作的年限”（即应计算经济补偿的有效期间，也就是《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的“在本单位工作的年限”）欠妥，因为至1999年10月8日被告已达法定退休年龄，此时其与原告的劳动合同应当终止，所以自1984年3月至2014年1月末，被告在原告处工作计算给付经济补偿的有效年限应为15年（1999年10月8日以后的工作年限应为原告留用被告的年限，在此年限继续工作的依法不应作为支付经济补偿的年限），故原告向被告支付经济补偿的数额应为25500（1700元×15年）元。
对原告商贸城请求不予缴纳的各项社会保险问题。依照《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》相关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故相关当事人应向社会保险费征缴部门请求处理。
综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条一款（二）（三）项、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定并经本院审判委员会讨论，判决：一、辽阳县刘二堡河北商贸城支付李素坤解除劳动关系经济补偿金人民币25500元；二、辽阳县刘二堡河北商贸城支付李素坤法定节假日加班及休息日加班工资人民币16401元；上述一、二条款限原告于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费10元，由商贸城负担。
辽阳县刘二堡河北商贸城提起上诉的请求及理由是：原审法院认定事实及适用法律错误。被上诉人1949年10月8日出生，1999年10月8日已满50周岁，从1999年开始被上诉人就具备法定的退休年龄，与上诉人之间不存在劳动关系，此时双方是雇佣关系。因双方系雇佣关系，被上诉人要求支付加班费无法律依据。另被上诉人休息日加班已经补休，也不应支付加班费。关于被上诉人要求上诉人支付法定加班费问题，因每年春节上诉人除了支付工资外，还支付1000元，端午节和中秋节分别支付500元，故加班费已支付，不需另行支付。被上诉人请求支付经济补偿金问题，已经超过诉讼时效，请二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李素坤二审答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人自1984年3月至2014年1月一直在上诉人处工作，受上诉人单位的安排、管理，也由上诉人单位开资，与上诉人之间形成的是劳动关系，而非雇佣关系。1999年10月8日被上诉人虽然已满50岁，但上诉人并没有给被上诉人办理退休手续，被上诉人也没有享受退休待遇，被上诉人仍留用在上诉人单位工作。上诉人与被上诉人之间的劳动关系一直存在，故上诉人称与被上诉人之间是雇佣关系是错误的。上诉人称被上诉人的加班费已经补休及给付现金也是错误的。被上诉人自从到上诉人单位工作以来全天工作，并不是上诉人所述每日上午上班，下午休息。上诉人这种说法与事实不符，不存在下午休息就相当于休息日补休的事实。上诉人节假日发放的钱物是全体员工的福利待遇，并不是发放的节假日加班费。2014年1月上诉人单方解除劳动关系应当给付劳动者经济补偿金，也没有超过诉讼时效。原审法院判决上诉人给付加班费及经济补偿金时有法律规定的，应当予以支持。另上诉人没有为劳动者缴纳保险及支持一年的加班费是不公平的。请二审法院依法裁决。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实。
本院认为：被上诉人李素坤虽然在1999年10月8日年满50周岁，但上诉人商贸城并没有在李素坤达到法定退休年龄时给李素坤办理退休手续，李素坤也没有享受到退休待遇，上诉人继续留用李素坤工作至2014年1月末方与李素坤解除劳动关系，故上诉人主张与李素坤之间是雇佣关系，不予支持。上诉人上诉主张加班已经补休及节假日加班已经给付加班费问题，因上诉人没有充分的证据予以证明，本院不予采信。上诉人主张被上诉人的请求已经超过诉讼时效，因双方于2014年1月末解除劳动合同，故本案未超过诉讼时效。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人辽阳县刘二堡河北商贸城承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 曹丽娜
审判员 喻政文
二〇一五年三月三日
书记员 凌 慧