wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第566号
原告王立平。
委托代理人梁少华。
委托代理人汤庆年。
被告龚立红。
原告王立平（以下简称原告）与被告龚立红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁少华、汤庆年到庭参加诉讼，被告龚立红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龚立红系陈世明之妻，陈世明于2013年1月4日；2014年2月8日、7月4日；2015年2月17日分四次向原告借款130万元，均约定借款利息。期间陈世明因病去世，原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告借款本金130万元及利息；2、承担本案诉讼费用。
被告龚立红没有到庭，向本院提交答辩状辩称，借款属实，因陈世明突然病故，经债权人小组初步清算，被告现有资产不足2000万元，债权人107个，债务有4000多万元，因严重资不抵债，请求法院根据实际情况，以现有资产与其他所有债务按比例统一分配。
经审理查明，2013年1月14日，被告之夫陈世明（于2015年3月18日病故）向原告借款50万元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到王立平人民币伍拾万元整（￥500000.00元）（按月利率壹分伍半年结算壹次），借款人陈世明，2013年元月14日”。2014年2月8日，被告之夫陈世明向原告借款40万元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到王立平人民币肆拾万元整（￥400000元）（月利息按壹分伍计算），借款人陈世明，2014年2月8日”。2014年7月4日，被告之夫陈世明向原告借款30万元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到王立平人民币叁拾万元整（￥300000元）（月利息壹分伍），借款人陈世明，2014年7月4日”。2015年2月17日，被告之夫向原告借款10万元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到王立平人民币壹拾万元整（￥100000元）（壹分计息），借款人陈世明，2015年2月17日”。借款发生后，被告之夫陈世明偿还借款利息至2015年1月底。
以上事实有原告提供借条、原、被告身份证明及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告对原告起诉本金130万元的事实没有异议，原告与被告丈夫陈世明之间的借款关系成立，债务发生在被告与其夫陈世明婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。上述130万元债权，没有约定还款时间，原告可随时主张权利，被告丈夫陈世明去世后，对原告要求被告偿还借款130万元诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，被告之夫陈世明已支付利息至2015年1月底，对原告主张的利息，按借条约定的利率标准，从最后一次利息支付之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止为宜。被告在答辩中要求以现有资产与所有其他债务按比例统一分配的答辩意见，不是本案审理的范围，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚立红在本判决生效后十日内偿还原告王立平借款本金130万元及利息（其中120万元按月利率1.5%为计算标准，从2015年2月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，10万元按月利率1%为计算标准，从2015年2月17日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16730元，由被龚立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 熊江辉
人民陪审员 叶 军
二〇一五年八月十四日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉商初字第170号
原告：嘉祥县农村信用合作联社。
被告：张喜洋。
本院在审理原告嘉祥县农村信用合作联社诉被告新张喜洋金融借款合同纠纷一案中，原告嘉祥县农村信用合作联社于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2204元，减半收取后由原告嘉祥县农村信用合作联社负担1102元。
审 判 长 鲁守学
人民陪审员 岳焕云
人民陪审员 杨雪晶
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王苓娣
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民申字第155号
申请再审人（一审原告）原告苏红毛，男，1936年12月20日出生，汉族。
申请再审人（一审原告）苏金枝，女，1963年2月24日出生，汉族。
上述申请再审人共同委托代理人杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）厦门市海沧区东孚镇贞岱村民委员会第一村民小组。
代表人苏吉忠，小组长。
委托代理人杨建辉、卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
申请再审人苏红毛、苏金枝因与被申请人厦门市海沧区东孚镇贞岱村民委员会第一村民小组（以下简称贞岱一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2013）海民初字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏红毛、苏金枝申请再审称，1、申请人虽在1998年已经丧失了贞岱一组集体经济组织成员的资格，但并没有丧失被征用土地的承包经营权。两申请人以家庭承包的方式在贞岱一组拥有2.2亩的承包地，承包期限30年不变。后两原告因婚姻关系将户口迁离贞岱一组，不再是贞岱一组的集体经济组织成员，但原承包地一直到被征收时都是两原告在耕种经营管理，贞岱一组对此并未提出异议，是默认或认可申请人有权按第一轮的承包合同的约定继续承包该地。2、申请人主张的款项系青苗和地上附着物补偿费，该款项取得不以是否具有小组的集体经济组织成员资格为前提。申请人是讼争地的承包经营者，对地上青苗和地上附着物补偿费享有所有权。3、原审判决将本案案由定为“承包地征收补偿费用分配纠纷”也说明原审法院认可诉讼双方存在土地承包关系的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定，提出再审申请。
贞岱一组答辩称，申请人苏红毛、苏金枝不享有讼争承包地的土地承包经营权。两申请人在1998年第二轮农村土地承包前不具有贞岱一组的集体经济组织成员资格，故在第二轮承包时已无权承包贞岱一组的土地，事实上苏红毛、苏金枝也没有参加第二轮土地承包，没有签订承包合同或依法取得土地承包经营权证，无权取得讼争承包地的青苗及地上附着物补偿款。没有证据表明申请人讼争土地的实际使用者，申请人无合同依据占用贞岱一组土地行为侵犯了贞岱一组的合法权益。原审法院对于案由的确定，并不涉及本案实体事实的查明和认定，申请人以原审法院确定的案由推定原审法院认可双方存在承包关系不能成立。原审判决事实清楚，证据确实充分，申请人的再审理由依法不能成立。
本院经审查认为，关于申请人提出1998年已经丧失了贞岱一组集体经济组织成员的资格，但并没有丧失被征用土地的承包经营权的意见。两申请人要获得讼争土地上青苗及地上附着物补偿款，需是讼争土地的承包经营者。虽两申请人在第一轮农村土地承包时在贞岱一组承包2.2亩土地且一直耕种经营至征地前，但在1998年农村第二轮农村承包时两申请人已不是贞岱一组的村民，已经丧失了贞岱一组集体经济组织成员的资格，与贞岱一组第一轮的土地承包关系亦在1998年届满，两申请人在1998年后继续耕种经营贞岱一组的土地属无合同依据占用，不能认定两申请人是讼争土地的承包经营者，因此无权获得青苗及地上附着物补偿款。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，原审判决将本案案由定为“承包地征收补偿费用分配纠纷”反映了本案所涉及的民事法律关系的性质，并不是对申请人主张双方存在土地承包关系事实的判断。申请人以原审法院对案由的确定推定原审判决认可诉讼双方存在土地承包关系的事实没有法律依据。综上，苏红毛、苏金枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏红毛、苏金枝的再审申请。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0523刑初69号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人曲波，曾用名曲心来，男，生于1972年5月15日，汉族，初中文化，农民，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年3月2日被甘谷县公安局取保候审。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人曲波犯贩卖毒品罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员张万昌出庭支持公诉，被告人曲波到庭参加了诉讼，现已审理终结。
甘谷县人民检察院起诉书指控：2016年2月25日左右，被告人曲波在大像山镇南山公园附近给吸毒人员姜某贩卖毒品海洛因一包（折合0.1克），非法获利100元，所贩毒品已被吸毒人员姜某吸食。
2016年2月28日，被告人曲波在大像山镇康庄西路变电站门口给吸毒人员黄某贩卖毒品海洛因一包（折合0.1克），非法获利100元，所贩卖毒品已被吸毒人员黄某吸食。
2016年2月29日，被告人曲波在甘谷县大像山镇马务寺村电信塔跟前给吸毒人员黄某贩卖毒品海洛因一包（折合0.1克），非法获利100元，所贩卖毒品已被吸毒人员黄某吸食。
2016年3月1日，被告人曲波在甘谷县大像山镇富强西路永利公司门口给吸毒人员姜某贩卖毒品海洛因一包（约0.5克），非法获利485元，所贩卖毒品被甘谷县公安局查获。
2016年3月1日，被告人姜某被公安人员抓获时，从其上衣口袋内查获毒品海洛因一小包，净重0.0858克。
公诉机关认为，被告人曲波多次向他人出售毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人姜某有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人曲波对起诉书指控的罪名和犯罪事实无辩解理由。
审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。
上述事实有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据：
1、立案决定书，受案登记表，证实案件的来源及侦查情况。
2、户籍证明，证实被告人曲波的基本身份情况。
3、抓获经过，证实被告人曲波在2016年3月1日，被甘谷县公安局民警在甘谷县大像山镇富强西路抓获的事实。
4、辨认笔录，证实被告人曲波辨认从其手中买毒品的人是姜某和黄某的事实。以及吸毒人员姜某和黄某辨认给其卖毒品海洛因的人是被告人曲波的事实。
5、通话清单，被告人曲波的通话清单,证实通过电话与吸毒人员联系的事实。
6、提取笔录、扣押物品清单，证实甘谷县公安局民警在2016年3月1日从被告人曲波上衣左口袋内查获毒品可疑物一包，并予以扣押。
7、证人黄某的证言，证实在2016年2月28日，用100元从被告人曲波手中购买毒品海洛因一小包。2016年2月29日，用100元从被告人曲波手中购买毒品海洛因一小包。
8、证人姜某的证言，证实在2016年2月25日前后，用100元从被告人曲波手中购买毒品海洛因一小包。2016年3月1日，用485元从被告人曲波手中购买毒品海洛因0.5克。
9、证人余某的证言，证实在2016年3月1日给姜某500元买毒品，姜某在永利公司门口从一个人身上取上毒品后交给了我，被公安人员抓获的事实。
10、证人谢某的证言，证实自己不认识曲波的事实。
11、天水市公安司法鉴定中心，天公鉴（理）字（2016）112号鉴定文书，甘谷县公安局民警从抓获的吸毒人员姜某身上查获的毒品，送检后检出毒品：海洛因。
天公鉴（理）字（2016）113号鉴定文书，甘谷县公安局民警从被告人曲波左上衣口袋内查获的毒品可疑物一包，净重0.0858克，送检后，检出毒品：海洛因。
天公鉴（理）字（2016）114号鉴定文书，甘谷县公安局民警从抓获的吸毒人员余某身上查获的毒品，送检后检出毒品：海洛因。
12、视频光盘一张，证实甘谷县公安局民警审讯被告人曲波全过程的事实。
13、被告人曲波的供述与起诉书的指控的事实一致。
以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人曲波无视国法，多次向他人出售毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，公诉机关指控被告人曲波的犯罪事实和罪名成立，应依法追究其贩卖毒品罪的刑事责任。被告人曲波多次向他人贩卖毒品，应从重处罚。在庭审中曲波如实供述其犯罪事实，应酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曲波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。
（刑期自逮捕之日之日起计算；罚金自本判决生效后30日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩应
代理审判员 牛佳丽
人民陪审员 王建勇
二〇一六年八月四日
书 记 员 米小红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第686号
上诉人（原审原告）张国臣，男，汉族，1991年1月10日出生。
委托代理人张爱琴，女，汉族，1965年3月17日出生，系张国臣之母。
委托代理人王荣来，巩义市竹林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南砼德水泥制品有限公司。
法定代表人郑立斌，该公司总经理。
委托代理人李建强，河南犀原律师事务所律师。
委托代理人黄斌，河南犀原律师事务所律师。
上诉人张国臣与被上诉人河南砼德水泥制品有限公司劳动争议纠纷一案，张国臣于2013年9月25日向郑州市中原区人民法院起诉，请求依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。郑州市中原区人民法院于2014年1月14日作出（2013）中民一初字第1776号民事判决，原审原告张国臣不服向本院提起上诉。本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人张国臣的委托代理人张爱琴、王荣来，被上诉人河南砼德水泥制品有限公司的委托代理人黄斌参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月29日，张国臣到河南砼德水泥制品有限公司做装卸工。2012年9月1日，张国臣在被告单位司机韩双喜驾驶的被告公司豫NA82**货车行驶途中发生交通事故。张国臣认可被告已向其支付医疗费206641.8元。2013年9月3日，张国臣就其与被告之间的劳动争议向郑州市中原区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，郑州市中原区劳动争议仲裁委员会于2013年9月9日以仲裁申请没有明确的事实理由为由作出郑中劳仲不字（2013）068号不予受理通知书。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告张国臣向法庭提交的交通事故认定书及事故所涉车辆的信息材料只能证明事故所涉车辆为被告处所有且事故发生时原告张国臣在事故中受伤，但无法证明原、被告之间存在劳动关系；张国臣提交的“交通事故解决协议书”未显示甲乙双方签名，该院不予认可；张国臣提交的“协议书”一份没有被告单位印章，无法证明该协议系原、被告签订，且该“协议书”与原、被告之间是否存在劳动关系没有关联性，该院不予认可。该院认为，劳动关系，从法律意义上讲，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系具有组织上的从属性及人身依附性。本案中，张国臣未提交有效证据证明在被告处工作期间工资如何发放、受哪个部门管理、是否记考勤等情况，无法证明原、被告之间存在劳动关系，故张国臣的诉讼请求应予驳回。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张国臣的诉讼请求。案件受理费10元，由张国臣负担。
宣判后，原审原告张国臣不服原审判决向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误。2012年8月29日，张国臣通过网上招聘启示，到被上诉人单位应聘，约定月薪2000元，管吃管住。上诉人工作第三天，送货途中发生交通事故受伤。双方确实存在劳动合同关系。上诉人提交的证据，原审法院未正确评判是错误的。原审查明被上诉人支付医疗费与本案无关。上诉人在发生交通事故时属于履行职务行为。二、原审判决处理不当，认理不公。另外，原审法院将张国臣委托代理人张爱琴的名字书写错误。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人河南砼德水泥制品有限公司答辩称，公司员工和张国臣是朋友，叫张国臣来帮忙的，双方不存在劳动关系。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，张国臣提供证人证言一份，拟证明张国臣系被上诉人单位的员工。被上诉人认为证人未出庭作证，证人是肇事司机，有利害关系，对该证言不予认可。
本院二审经审理查明的事实除与原审相同外，另，一审法院已受理张国臣的机动车交通事故责任纠纷一案。张国臣的委托代理人姓名为张爱琴，一审判决写为孙爱琴有误。2012年张国臣做装卸工而后受伤，一审判决写为2013年有误。
本院认为，2012年8月29日，上诉人张国臣到被上诉人河南砼德水泥制品有限公司做装卸工。同年9月1日，张国臣在乘车送货途中因发生交通事故而受伤。张国臣提供的证据不能充分证明双方当事人已建立劳动合同关系，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。因张国臣提供的证据不足，本院对张国臣主张双方存在劳动关系的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张国臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 杨
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1221号
罪犯蔡基兵，男，1982年2月15日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省霞浦县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2007年12月29日作出（2007）安刑初字第775号刑事附带民事判决，以被告人蔡基兵犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十九年八个月（刑期自2007年5月15日至2027年1月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币52000元，追缴违法所得人民币124233元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2008年5月28日作出（2008）泉刑终字第189号刑事判决，维持原审对蔡基兵的判决。判决生效后于2008年6月27日交付执行。服刑期间，本院于2011年8月30日作出（2011）厦刑执字第1007号刑事裁定，裁定减刑一年五个月，刑期至2025年8月14日止；于2013年12月4日作出（2013）厦刑执字第1284号刑事裁定，裁定减刑一年十个月，刑期至2023年10月14日止，剥夺政治权利三年均不变。执行机关福建省厦门监狱于2015年11月6日提出减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月20日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警吕清刨、张向勇出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院驻厦门监狱检察室指派检察人员刘越美、林晓葳到庭履行职责，罪犯蔡基兵到庭参加审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年9月至2015年7月共计23个月考核期间共获嘉奖23个。其中一级达标23个。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱改造积极分子审批表、历次减刑裁定书、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
检察机关认为，执行机关出具的证据真实有效，罪犯蔡基兵能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，获得2个监狱改造积极分子的奖励，符合减刑的条件，该减刑幅度已体现了对“三类”罪犯减刑从严掌握的精神，对执行机关提请的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯蔡基兵在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月至2015年7月共计23个月考核期间共获嘉奖23个。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。2011年6月
--
2015年6月分三次向本院缴清罚金人民币52000元。2013年10月22日、2015年8月27日分别向本院缴交违法所得人民币3000元、5000元，合计人民币8000元。因家庭经济困难，罪犯蔡基兵未全额履行退缴义务。上述事实有厦门监狱提供的证据、该罪犯原户籍所在地福建省霞浦县司法局下浒司法所、霞浦县下浒镇赤壁村民委员会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台账、庭审笔录、罚金及违法所得缴纳收据等为证，经庭审查证属实，检察机关亦无异议，本院予以认定。
本院认为，罪犯蔡基兵在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯蔡基兵的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2007年5月15日起至2022年12月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 赖民勇
审 判 员 黄翠青
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终92号
上诉人（原审被告）：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吕江涛。
委托代理人：刘翔，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：曾运良，男，1980年6月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托代理人：张子恩、何姗樱，分别系广东坦兴律师事务所律师、律师助理。
上诉人中山市盈润房地产开发有限公司（以下简称盈润公司）因与被上诉人曾运良商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初69-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人盈润公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”盈润公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人曾运良未经盈润公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人曾运良没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然上诉人盈润公司主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但其并未就其主张提交任何证据予以证明，本院不予采信。根据盈润公司的工商登记资料显示，其登记注册地为广东省中山市三乡镇，也就是说其住所地为广东省中山市三乡镇，属原审法院辖区范围内。原审法院作为盈润公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人盈润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 理
审判员 苏庆添
审判员 秦 燕
二〇一六年四月十八日
书记员 温宇媚
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1642号
罪犯崔国强，男，1986年6月18日出生于内蒙古呼和浩特市，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
本院于2004年9月15日作出（2004）呼刑初字第54�刑事判决，认定被告人崔国强犯故意伤害（致人死亡）、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币1000元（已缴），同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2004年11月17日作出（2004）内刑一终字第225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年1月17日交付执行。本院于2008年5月、2011年1月、2013年6月裁定共减去有期徒刑二年十一个月的刑罚执行，刑满日期2019年10月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年6月23日以罪犯崔国强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯崔国强在服刑期间认罪悔罪�认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中于2013年6月、10月，2014年3月、6月、10月，2015年2月，连续记功6次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯崔国强在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯崔国强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔国强减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月22日起至2018年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋晓瑾
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字第406号
原告李某某，男，1982年11月13日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人纪华春，山东同济律师事务所律师。
被告姜某某，女，1984年11月15日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告李某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 翟汉涛
人民陪审员 赵洪惠
人民陪审员 张道兴
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 琛
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初2281号
原告：徐志超。
被告：夏超。
被告：安诚财产保险股份有限公司新津支公司。
负责人：倪建超。
原告徐志超与被告夏超、安诚财产保险股份有限公司新津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告徐志超于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐志超撤诉。
本案受理费643元（已减半），由原告徐志超负担。
审判员 代 宏
二〇一七年十一月十五日
书记员 李东梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第2457号
原告：张红。
被告：杨继红。
本院在审理原告张红诉被告杨继红保证合同纠纷一案中，原告张红向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张红的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张红撤回起诉。
本案案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告张红负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年二月二日
书 记 员 范利娜
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第106号
原告刘跃南，男，1949年7月12日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄敬虹、张学铭，福建兴惠律师事务所律师。
被告福建省惠三建设发展有限公司，住所地惠安县东岭镇东岭街。
法定代表人胡汉达，董事长兼总经理。
委托代理人柳复荣、陈剑伟，福建伟立律师事务所律师、实习律师。
本院于2013年12月25日立案受理原告刘跃南与被告福建省惠三建设发展有限公司劳动争议一案后，原告刘跃南于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲进一步补充证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘跃南撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘跃南负担。
审 判 长 赵清花
代理审判员 许一鸣
人民陪审员 郑汉卿
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 吴燕芬
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第00026号
原告孙某，女，汉族，住重庆市潼南县。
被告黄某，男，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告孙某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
审判员 廖朝阳
二〇一五年一月二十二日
书记员 屈 缋
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西催字第39号
申报人：江苏常信律师事务所。住所地：江苏省常州市钟楼区晋陵中路***号*楼。
负责人：戴上宇，主任。
委托代理人：戴上宇，江苏常信律师事务所律师。
申请人：杭州华意汽配有限公司芜湖分公司。住所地：安徽省芜湖市开发区凤鸣湖北路（欧宝机电厂房）。
法定代表人：柴茂根，总经理。
委托代理人：沈华瑛，系申请人员工。
申请人杭州华意汽配有限公司芜湖分公司因编号为4020005126796878银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年11月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人江苏常信律师事务所已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费600元，由申请人杭州华意汽配有限公司芜湖分公司承担。
审 判 长 陈辽敏
审 判 员 金秀娟
代理 审 判员 孙怡悦
二〇一五年十一月二十七日
（代）书记员 胡 颖
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民二初字第46号
原告：中国农业银行股份有限公司始兴县支行，地址始兴县太平镇。
负责人：张晟，行长。
委托代理人：邱文金，该行高级客户经理。
委托代理人：徐健魁，该行高级客户经理。
被告：聂海滨，男，汉族，1971年1月15日出生，住始兴县罗坝镇。
被告：邓玉华，男，瑶族，1976年11月18日出生，住始兴县沈所镇。
被告：聂郁英，女，汉族，1973年12月22日出生，住始兴县顿岗镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行诉被告聂海滨、邓玉华、聂郁英借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已于2014年6月16日前还清了欠原告的所有贷款本息为由申请撤诉，理由正当�依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行负担。
审判员 刘秀珍
二〇一四年六月十六日
书记员 陈晓玲
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2785-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人郭英伟。
被执行人杨学燕。
被执行人郭英振。
被执行人高慎富。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被执行人郭英伟、杨学燕、郭英振、高慎富一案，新泰市人民法院于2013年4月16日作出的（2013）新民初字第925号民事判决书，已于2013年4月16日发生法律效力，申请执行人于2013年11月7日向本院申请执行。
本案执行标的56000元及迟延履行金，诉讼费用。在执行过程中，依法送达了执行法律文书，被执行人未到庭履行义务。经法院调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次案件执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2785号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年四月十八日
书记员 朱风国
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终259号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人苏平峰，总经理。
委托代理人范雪芬，公司职工。
被上诉人（原审原告）薛营龙。
委托代理人宋梦兰，西华县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）周口市汽车运输集团三公司。
法定代表人刘国旗，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称周口太平洋财险公司）因与被上诉人薛营龙、被上诉人周口市汽车运输集团三公司（以下简称周运集团三公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第02586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周口太平洋财险公司的委托代理人范雪芬，被上诉人薛营龙及委托代理人宋梦兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月17日15时，王建平驾驶豫P×××××号小型面包车与王立驾驶的被告周运集团三公司所有的豫P×××××号大型普通客车发生交通事故，造成乘坐豫P×××××号客车的薛营龙受伤。薛营龙受伤后，先后在尉氏县人民医院住院治疗18天，花去医疗费24651.14元（薛营龙的诉请中不包含该费用），后转入西华县人民医院住院治疗100天，花去医疗费23500.79元。本案在审理过程中，依薛营龙申请，经法院委托，周口三川法医临床司法鉴定所于2015年9月7日作出鉴定意见：被鉴定人薛营龙伤残程度应评定为十级伤残。该事故经尉氏县交警大队公交认字（2015）年第000137号道路交通事故认定书认定，王建平和王立承担事故的同等责任，薛营龙薛营龙等六人不承担责任。另查明，豫P×××××号客车在周口太平洋财险公司投保有座位险，每次事故每座限额为500000元，保险期间为2015年2月15日至2016年2月14日；薛营龙为黄河交通学院的在校学生，自2014年9月进入该校。薛营龙在尉氏县人民医院住院期间，周运集团三公司为其垫付费用35000元，但薛营龙所请求的费用中不包含在该医院治疗期间的医疗费24651.14元。
原审认为：薛营龙乘坐周运集团三公司的车辆，与周运集团三公司形成了事实上的客运合同关系，周运集团三公司作为承运人，应当按照约定的时间或者合理的期间将原告安全的运输至目的地。周运集团三公司的车辆在行驶过程中发生交通事故，造成薛营龙受伤，应当承担违约损害赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”，本案中，经公安交警部门认定原告薛营龙无过错，不承担事故责任，故周运集团三公司应承担赔偿责任。因周运集团三公司的事故车辆在被告周口太平洋财险公司投保有座位险，故周口太平洋财险公司应在座位险限额内承担赔偿责任。薛营龙所请求的各项损失中的医疗费23810.79元（包含薛营龙进行伤残鉴定支出的换药费150元和彩超费160元），予以确认；薛营龙请求的护理费，参照受诉法院所在地同级护工劳务报酬标准28472元／年计算，应为28472元／年÷365日×118日=9204.64元；薛营龙住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即30元／日计算，应为30元／日×118日=3540元；薛营龙请求的住院期间营养费按每天20元计算，应为20元／日×118日=2360元；薛营龙的残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算即为24391.45元／年×20年×10%=48782.90元；原告请求的交通费，本院根据原告的就诊及住院治疗的情况，酌情支持500元。因本案系合同纠纷，故对原告要求被告承担精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。因原告薛营龙的父母未满60周岁，对其要求的被扶养人生活费，本院不予支持。综上，原告薛营龙的各项合理损失共计88198.33元。因原告薛营龙所请求的医疗费中不包含其在尉氏县人民医院住院治疗期间的医疗费24651.14元，对其他各项损失仍按住院118天请求，对被告周运集团三公司所垫付的35000元除医疗费以外的10348.86元，被告周口太平洋财险公司在赔偿时应直接赔付给被告周运集团三公司，所垫付的医疗费24651.14元被告周运集团三公司可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，原审判决：1、原告薛营龙所受损失包括医疗费23810.79元、护理费9204.64元、住院伙食补助费3540元、营养费2360元、交通费500元、残疾赔偿金48782.90元，共计88198.33元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司向原告薛营龙赔偿77849.47元，向被告周口市汽车运输集团三公司支付其所垫付的10348.86元，以上赔偿款项于本判决书生效之日起十日内履行。2、驳回原告薛营龙的其他诉讼请求。如被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司逾期没有履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，鉴定费700元（已由原告先行垫付），合计2100元，由被告周口市汽车运输集团三公司承担。
周口太平洋财险公司不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，未扣除三责方应承担的赔偿责任。未按照事故责任比例计算。请求撤销原判依法改判。
薛营龙辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。薛营龙在本次事故中不承担责任，乘坐车辆有30万元的座位险，运输公司在保险公司投有保险，周口太平洋财险公司应当承担保险责任。事故比例如何确定均不影响保险公司承担的责任。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实与原审明事实相一致。
本院认为，薛营龙乘坐周运集团三公司的车辆，双方形成事实上的客运合同关系，在运输途中发生事故，造成薛营龙受伤，薛营龙选择以客运合同关系为由要求承运人承担赔偿责任，周运集团作为承运人应当承担违约赔偿责任，由于事故车辆在周口太平洋财险公司投保有座位险，薛营龙所受损失应由周口太平洋财险公司在保险限额内承担赔付责任。周口太平洋财险公司主张应扣除三责方赔偿责任及按比例承担责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一六年一月二十二日
书记员 王永波
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1023号
原告靳某。
被告李某。
委托代理人任拉弟。
原告靳某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员张辉辉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告靳某，被告李某的委托代理人任拉弟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳某诉称，2013年11月13日，被告向原告借款200000元，双方约定月利率1.5%，每月结息一次，借期一年。原、被告签订了借款合同。借款到期后，被告本息均不支付。原告多次向被告索要均未果。现原告提起诉讼，请求判令被告李某归还原告借款200000元及2014年11月13日至2015年6月12日的利息21000元。
原告靳某针对其主张提供以下证据：
借款合同以及借条各一份，证明被告李某向原告借款200000元的事实。
被告李某在法定答辩期限内未提供书面答辩意见，亦未提供证据庭审中辩称，被告向原告借款200000元是事实，双方的利息已经支付至了2014年12月13日，剩余的部分，被告现在没有能力归还。
在质证过程中，被告李某对原告靳某提供的证据无异议。
综合当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：
2013年11月13日，被告李某以做生意需要资金周转为由，向原告借款200000元，双方约定借款月利率1.5%，借款期限一年，若借款人逾期归还借款就支付5‰的罚息。双方签订了借款合同，被告给原告出具借据一支，载明：“借条今借到靳某现金贰拾万元整（200000.00），借款期限一年，月利率1.5%，逐月付息，若到期不能及时还款，愿按以上合同执行，所适及到一切费用，由我本人承担李某2013年11月13日”。被告李某支付了一年借款的利息。因被告未归还借款本息，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
庭审过程中，被告李某又给付原告利息3000元。
2013年中国人民银行同期贷款利率为5.6%（一年以下）。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确合法，被告李某应负清偿借款200000元之责。原、被告之间关于利息的约定未违反国家有关借款利率的法律规定，被告李某应从2014年11月13日至2015年6月12日支付原告利息21000元，剔除已付的3000元，被告李某还应该支付原告利息18000元。综上，被告李某应给付原告靳某本息218000元依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李某给付原告靳某借款本息218000元，于本判决书生效后十五日内付清；
如果未在本院指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4616元，减半收取2308元，由，被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
代理审判员 张辉辉
二〇一五年八月三日
书 记 员 余艳青
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第468号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王宗波，男，1983年11月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈梅珍，女，1988年7月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月26日向我院申请执行被执行人王宗波、陈梅珍计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年9月27日认定被执行人王宗波、陈梅珍于2008年11月25日生育第一胎（男），于2011年4月21日政策外生育第二胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）193073号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王宗波、陈梅珍征收社会抚养费72810元，被执行人王宗波、陈梅珍必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）193073号征收社会抚养费决定书于2014年9月28日依法送达给被执行人王宗波、陈梅珍，被执行人王宗波、陈梅珍未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月29日作出安人口征催字（2014）193073号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年12月30日依法送达给被执行人王宗波、陈梅珍。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）193073号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王宗波、陈梅珍在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月26日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王宗波、陈梅珍必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人王宗波、陈梅珍在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年四月一日
书记员 施路云
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第352号
原告：李忠。
被告：叶宁国。
原告李忠与被告叶宁国民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李忠到庭参加诉讼；被告叶宁国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李忠起诉称：2011年11月1日，被告叶宁国向原告李忠借款83500元，定于2012年6月归还50000元，余款于2012年年底还清。借期届满后，被告叶宁国未按约归还借款，经原告李忠多次催讨无果，故起诉至法院，要求被告叶宁国归还借款83500元，本案诉讼费用由被告叶宁国承担。
原告李忠为支持其诉讼主张，提供了下列证据：借条一份，证明被告叶宁国向原告李忠借款83500元的事实。
被告叶宁国未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告李忠提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告叶宁国放弃质证和抗辩的权利，根据原告李忠提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2009年，被告叶宁国向原告李忠借款100000元。2011年11月1日，被告叶宁国返还了部分借款16500元，并出具借条一份，确认尚欠原告李忠借款83500元；同时，双方约定被告叶宁国应于2012年6月归还借款50000元，余款33500元于2012年年底还清。嗣后，被告叶宁国未按约返还上述借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告叶宁国借款后应承担按约返还借款的民事责任。据此，本院对原告李忠的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶宁国返还原告李忠借款83500元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，由被告叶宁国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1888元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秋亮
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 李关富
二〇一三年十二月九日
书 记 员 徐维飞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第411号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，组织机构代码证号89354966-5。
负责人彭辉，该司总经理。
委托代理人曾镍聪，该司职员。
被上诉人（原审原告）张红英，女，汉族，1972年1月1日出生，住湖南省石门县。
委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人张燕群，广东盈安律师事务所律师。
原审被告许海宁，男，1985年7月1日出生，住广西壮族自治区崇左市大新县。
原审被告冯汝根，男，汉族，1972年10月10日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人胡振国，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人陈碧珠，广东国龙律师事务所实习律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人张红英、原审被告许海宁、冯汝根机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法荷民一初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内向张红英赔偿111370元；二、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额范围内向张红英赔偿500000元；三、冯汝根应于判决发生法律效力之日起十日内向张红英赔偿13628.15元；四、驳回张红英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11722元，适用简易程序减半收取5861元，由张红英承担1237元，由太平洋保险公司承担4523元，由冯汝根承担101元。
上诉人太平洋保险公司上诉称：一、鉴定机构是在张红英未安装假肢的情况下做出的护理依赖评定。鉴定意见书中检验结果第4点描述“左大腿中下段以远缺失，残端皮肤愈合良好”，分析说明第2点描述“张红英目前遗留左大腿中下段以远缺失，影响其日常生活”，分析说明第3点描述“张红英目前遗留左大腿中下段以远缺失，可适时行假肢安装”，可见，鉴定机构是在张红英未安装假肢的情况下进行护理依赖评定的。二、张红英在安装假肢之后护理程度未达C级护理依赖。一审期间，经过对张红英本人的观察，张红英经过假肢安装之后已经在很大程度上弥补了其左下肢的功能，结合《中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T800-2008）2.1躯体残疾者护理依赖程度评定分值计算，张红英在假肢辅助情况下并未达到C级护理依赖程度。综上，原审判决判令太平洋保险公司对张红英残疾辅助器具费和定残后护理费两项进行赔付属于重复计算赔偿。因此，有必要委托鉴定机构在张红英安装假肢之后对其护理依赖程度重新予以评定，否则上述两项损失仅能计算其一项。据此，太平洋保险公司上诉请求：1.对原审判决认定的残疾辅助器具费和定残后护理费予以改判；2.本案二审受理费由张红英负担。
被上诉人张红英答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。原审判决认定张红英的护理依赖程度合法合理，鉴定程度合法，鉴定标准亦符合国家相关标准。
原审被告冯汝根述称，原审判决核定的损失过高，但是考虑到张红英受伤的情况，冯汝根没有上诉，太平洋保险公司的上诉有一定道理。
原审被告许海宁二审未作陈述。
各方二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。根据太平保险公司的上诉，本案二审争议的焦点是张红英的护理依赖程度的认定问题。广东经纬司法鉴定所司法鉴定意见书评定张红英损伤的护理依赖程度为C级，现太平洋保险公司上诉认为上述鉴定结论系在张红英尚未安装假肢的情况下做出的，如张红英安装了假肢，则其护理依赖程度将达不到C级。对此，本院认为，上述鉴定结论是具有相应资质的鉴定机构做出的，鉴定程序合法，时机恰当，依据充分，应予采信。鉴定意见第2项关于护理依赖程度的评定与第3项安装假肢费用的评定并存，说明鉴定机构认为张红英安装假肢不足以影响其护理依赖程度的评定。此外，从常理而言，张红英左大腿中下段以远缺失，即使安装了假肢，其在大小便、洗澡、床上活动、穿衣修饰、行走等多方面依然存在诸多不便，在一定程度上仍需经他人护理、帮助以维系日常生活。况且，依照《中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T800-2008）》之规定，护理依赖分为完全护理依赖、大部分护理依赖、部分护理依赖三个等级，本案中，张红英的护理依赖程度被评定为C级即部分护理依赖，属于护理依赖程度最低等级。综上，本院认为，张红英是否安装假肢不足以影响其护理依赖程度的评定，对张红英的护理依赖程度亦无重新鉴定的必要。张红英安装假肢费用属于受害人依法应获得的残疾辅助器具费用，与护理依赖程度的评定之间不存在矛盾之处，原审判决对两项费用一并予以支持并无不当，太平洋保险公司的上诉理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费9321元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 吕倩雯
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈 睿
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金牛民初字第124号
原告曾凡武。
委托代理人张永文、王丹，四川挺立律师事务所律师。
被告成都光海建设投资有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘光厚，公司董事长。
委托代理人艾述洪，四川致高律师事务所律师。
委托代理人赵清芳，公司员工。
第三人董丁梦。
本院在审理原告曾凡武与被告成都光海建设投资有限公司、第三人董丁梦买卖合同纠纷一案中，原告曾凡武于2012年2月8日向本院申请撤回对被告成都光海建设投资有限公司、第三人董丁梦的起诉。
本院认为：原告曾凡武申请撤回对被告成都光海建设投资有限公司、第三人董丁梦的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告曾凡武撤回起诉。
案件受理费1425元，由原告曾凡武负担。
代理审判员 鄢 莉
二〇一二年二月八日
书 记 员 蒋雨航
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第1249号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人刘开远。因犯盗窃罪，2012年6月14日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，2012年11月10日刑满释放。因盗窃，2013年5月15日被桐乡市公安局决定行政拘留十二日；2013年10月3日被桐乡市公安局决定行政拘留十四日。因本案，2014年7月13日被刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1868号起诉书指控被告人刘开远犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于同年12月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳、吕金亚出庭支持公诉，被告人刘开远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至7月间，被告人刘开远先后窜至海宁市长安镇怡院新村35幢前面弄堂口、长安镇修川花园2幢2单元楼前、桐乡市崇福镇华新路180号底楼，采用搭线的手段，窃得被害人徐某、吴某、尤某的二轮电动车各1辆，共计价值3724元。窃后销赃得款370元，赃款已挥霍。
上述事实，被告人刘开远在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、吴某、尤某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论，抓获经过，前科材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘开远以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值3700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘开远所犯罪名成立。被告人刘开远在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘开远犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2015年3月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓雯
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 金德香
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 佳
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白河民初字第00217号
原告毕德成。
被告石顺平。
本院2015年3月23日受理的原告毕德成与被告石顺平财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告毕德成于2015年4月14日以无法交纳鉴定费20000元为由，向本院递交了书面撤诉申请，申请撤回对被告石顺平的起诉。
本院认为，原告毕德成向本院递交书面撤诉申请是当事人对其民事权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕德成撤回对被告石顺平的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告毕德成负担。
审 判 长 李昌顺
审 判 员 董荣福
人民陪审员 黄良祥
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘斯咪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0379号
原告许学林。
委托代理人钱先道，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告张成刚。
原告许学林诉被告张成刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许学林的委托代理人钱先道，被告张成刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许学林诉称：被告分六次向原告借款共计85000元，并口头约定月利率为3%，后经原告多次催要，至今未还。现请求法院判决被告偿还原告借款85000元及利息（以85000元为基数，自2013年6月19日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告张成刚辩称：被告向原告借款属实，但实际借款本金为69800元，同时约定借款月利率为6%。
经审理查明：被告分别于2013年5月10日、5月16日、5月23日、6月4日、6月7日、6月19日向原告借款20000元、10000元、10000元、20000元、20000元、5000元，共计85000元。
上述事实，有原被告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金85000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告陈述借款时约定月利率为3%，被告陈述借款时约定月利率为6%，双方虽不能就利息计算标准陈述一致，但可以认定双方借款时约定利息，现原告要求被告自2013年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以照准。被告辩称实际借款本金为69800元，但未提供证据证实，且原告予以否认，故本院对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张成刚于本判决生效后十日内支付原告许学林款85000元及利息（以85000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年6月19日起至还清款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取963元，由被告张成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一五年六月十六日
书 记 员 化孟璠
第3页／共3页
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第01242号
上诉人（原审原告）蒋玉树。
委托代理人（特别授权）蒋维龙。
被上诉人（原审被告）泰州市沃格商业管理有限公司，住所地泰州市海陵区海陵北路288号中心广场003室（负一层）。
法定代表人易宏亮，总经理。
委托代理人（特别授权）陈旭旗、包雅玫，江苏律友律师事务所律师。
上诉人蒋玉树与被上诉人泰州市沃格商业管理有限公司（以下简称沃格公司）房屋租赁合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2015年9月24日作出（2015）泰海民初字第0257号民事判决，上诉人蒋玉树对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年8月8日蒋玉树（乙方）与沃格公司（甲方）签订时尚莱迪商铺使用合同一份，约定甲方将住落泰州市坡子街中心广场负一层泰州莱迪购物广场编号K3的商铺提供给乙方经营使用，乙方承诺以K3商铺经营酸辣粉，乙方保证在经营业务前应自行向政府部门申请取得所有必要的执照、批准、许可证，确保证照有效；如乙方未办理工商营业税务等相关执照，甲方委托的管理公司有义务配合工商管理等部门对店铺进行处理，乙方须同意配合且不得提出异议。租赁期限自2014年9月6日至2016年11月5日，合同期甲方按每年4.5万元收取商铺使用费，甲方另收取0.5万元作为合同保证金。甲方每年收取乙方物业管理费0.792万元。甲乙双方应恪守合同，在合同期内由于甲方原因致乙方不能使用商铺，甲方负责赔偿乙方1万元违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，蒋玉树交付4.5万元房屋租金、0.792万元物业管理费及0.5万元保证金，同时进场进行装修经营。此间蒋玉树未办理工商执照及卫生许可证。2015年1月蒋玉树以其租赁K3店铺距离污水池不足25米，违反法律规定而涉讼要求解除合同、退还相关费用。
原审审理过程中，经蒋玉树申请，原审法院委托泰州永诚资产评估事务所对K3店铺装潢、设备及用具物品进行评估，该所作出永诚评报字（2015）第0706号报告书，评估价值为2.9528万元（其中可移动部分为1.4403万元，不可移动部分为1.5125万元）。沃格公司则提供该公司领取的卫生许可证，认为其提供的场地符合卫生许可规范，另提供距离污水池比蒋玉树更近商家领取的工商执照、餐饮服务许可证，认为蒋玉树提出低于25米距离不能办证的理由不成立。
原审法院认为：合法的民事权利受法律保护。本案争议焦点在于认定双方签订的商铺使用协议效力是否合法有效。该合同系经双方当事人协商签订，内容真实有效，对于蒋玉树述称K3商铺距离污染源不足25米违反国家食品药品监督管理局相关文件应认定合同无效一节，双方合同约定蒋玉树经营餐饮服务应自行办理工商执照及卫生许可证，由于蒋玉树未向食品药品监督行政管理部门申请办理餐饮卫生许可，而沃格公司又提供蒋玉树相邻商铺已领取餐饮卫生许可证的事实，无法证实K3商铺是否因距离污染源不足25米之原因而被行政管理部门认定不符合许可范围，故蒋玉树直接依行政法规要求确认合同无效的依据不足，原审法院不予支持，蒋玉树据此要求解除合同，退还使用费、物业管理费、保证金及赔偿装修费、设备费、学习费用、体检费、支付罚金的请求无事实依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：驳回蒋玉树的诉讼请求。本案诉讼费人民币2438元，评估费人民币2000元，合计人民币4438元，由蒋玉树负担（已交）。
上诉人蒋玉树不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清，证据不足，依据错误，程序违法，故意偏袒被上诉人。理由：双方房屋租赁合同是在上诉人不知道离店铺不足25米有一个污水池情况下所签，这违反了相关法律法规对餐饮店选址的要求。被上诉人一审举证的其他店铺的餐饮卫生许可证是违法颁发的，原审法院认定事实无依据。2、一审法院违反法定程序，案件审理期限严重超过民事诉讼法的相关规定，因程序违法导致实体判决不公。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人沃格公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，双方合同约定由蒋玉树自行办理餐饮卫生许可证，结合蒋玉树从未向食品药品监督行政管理部门申请办理餐饮卫生许可，而与蒋玉树相邻商铺已领取餐饮卫生许可证的事实，上诉人蒋玉树未能对其主张的K3商铺距离污染源不足25米而不能领取餐饮卫生许可证提供充分的证据加以证明，故其应当自行承担举证不能的不利后果。原审法院认定上诉人直接依行政法规要求确认合同无效的依据不足并无不当，本院予以支持。
本案原审中，经上诉人申请，原审法院对上诉人经营的K3商铺室内装修、设备及用具物品进行了委托司法评估，审限扣除程序合法。上诉人辩称的一审法院案件审理期限严重超过民事诉讼法的相关规定的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2438元，由上诉人蒋玉树负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
代理审判员 潘贻杰
代理审判员 顾连凤
二〇一六年一月十九日
书 记 员 彭世美
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）蓬法执字第222号
申请执行人张建波于2014年1月17日向本院申请执行的与杨洪浩民间借贷纠纷一案，请求我院责令杨洪浩给付2013年11月4日至2013年12月3日应付欠款3000元。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人所有的在中国建设银行股份有限公司蓬莱支行的银行存款并发放给申请执行人，申请执行人自愿放弃迟延履行期间债务利息的追索。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人张建波与被执行人杨洪浩民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一四年八月十二日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第1107号
原告方雅芬。
被告邓缓兵，（原坎山镇）沿塘村9组13户。
被告汪卫芳，（原坎山镇）沿塘村9组13户。
原告方雅芬诉被告邓缓兵、汪卫芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员孔伟芳适用简易程序于同年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方雅芬，被告汪卫芳到庭参加诉讼，被告邓缓兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告方雅芬诉称：被告邓缓兵因资金周转困难于2010年9月27日向原告借款30000元并出具借条一份，约定月利率2%。到期后经原告多次催讨，仍未还款。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。故起诉要求两被告归还借款30000元，并支付利息24000元（自2010年9月27日起按月利率2%计算至起诉之日）。庭审中，原告变更利息部分计算方式为借款30000元自2010年9月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至2014年10月29日计28325.10元，向被告主张24000元；并表示如法院经审理认为被告汪卫芳应承担连带责任的，则由法院依法判决。
被告汪卫芳辩称：汪卫芳不应还款。汪卫芳本人不认识方雅芬，借款时本人也不在场。借款时两被告已经分开，案涉借款本人也是不知道的，双方于2011年8月5日登记离婚，债权债务全部由被告邓缓兵承担，孩子由汪卫芳本人抚养，我在家里没有经济收入，没有还款能力。被告邓缓兵因为做生意从亲戚家借的钱现在也是由汪卫芳本人在还。要求法院驳回对汪卫芳的诉讼请求。
被告邓缓兵未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，欲证明被告邓缓兵向原告借款30000元的事实；2.离婚登记信息一份，欲证明被告一、二系夫妻关系的事实。经质证，被告汪卫芳对借条不予认可，其未见过借条；对离婚登记信息没有异议。经审查，本院认为，原告提供的上述证据，内容客观真实、来源形式合法，且与本案具有关联性，故本院对其证明效力予以认定。
被告汪卫芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供离婚证和离婚协议书各一份，欲证明两被告已离婚，双方协议约定对外债务均由被告邓缓兵承担的事实。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为共同债务。经审查，本院认为，对离婚证和离婚协议书的真实性、合法性予以认定，但对被告关于案涉借款系被告邓缓兵的个人债务的主张缺乏足够证明力。
被告邓缓兵未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据、双方当事人在庭审中的陈述及承办人调阅（2012）杭萧瓜商初字第927号案卷，本院认定以下事实：2010年9月27日，被告邓缓兵向原告借款30000元并出具借条一份，约定月利率2%，借期一个月，于2010年10月27日归还。借款到期后，被告邓缓兵未按约还本付息。
另查明，原告曾于2012年10月26日向本院起诉主张权利，本院于2012年11月19日依法裁定按原告自动撤诉处理。嗣后，被告邓缓兵仍未还本付息，原告遂于2014年10月29日第二次起诉来院。
再查明，被告邓缓兵与汪卫芳原系夫妻关系，双方于2003年10月24日登记结婚，于2011年8月5日登记离婚。
本院认为：原告与被告邓缓兵之间的借贷关系合法有效，被告邓缓兵未按约还本付息，应承担相应的民事责任。故原告要求被告邓缓兵返还所欠原告借款30000元，并支付利息24000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告汪卫芳虽抗辩对借款不知情应由被告邓缓兵个人偿还，但未提交相应的有效证据证明案涉借款为邓缓兵个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应属两被告的夫妻共同债务。因两被告离婚，被告汪卫芳对邓缓兵案涉债务承担连带责任。被告邓缓兵经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、邓缓兵在本判决生效后十日内返还方雅芬借款30000元，支付利息24000元，合计人民币54000元；
二、汪卫芳对邓缓兵的上述付款义务承担连带责任。
如果邓缓兵、汪卫芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由邓缓兵负担，汪卫芳对该受理费的支付承担连带责任。该款方雅芬已预交，由邓缓兵、汪卫芳在本判决生效后十日内直接向方雅芬支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件不服的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 孔伟芳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 马洋洋
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第5511号
原告：于巧欣。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：河北省唐山市玉田县城西大街。
代表人：赵杰，总经理。
委托代理人：刘守学，河北马健辉律师事务所律师。
委托代理人：鞠爱松，河北马健辉律师事务所律师（实习律师）。
原告于巧欣诉被告马树成、袁保军、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称“人保玉田支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王金楼独任审判，公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告马树成、袁保军的起诉，原告于巧欣、被告人保玉田支公司的委托代理人刘守学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于巧欣诉称：2013年11月7日11时30分，马树成驾驶冀B×××××号及冀BK**挂号大货车在津淄公路与龙泉道交口发生交通事故，经交管部门认定：马树成负事故全部责任，于巧欣不负事故责任。故原告要求被告赔偿医疗费10000元、护理费1840元、误工费23098元、交通费1500元，共计36438元。
被告人保玉田支公司辩称：事故车辆在该公司投保交强险，该公司已经赔付本次事故另一受害人胡增的医疗费1200元，事故发生在保险期间，同意在剩余保险限额内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2013年11月7日11时30分，马树成驾驶冀B×××××号及冀BK**挂号大货车沿津淄公路由南向北行驶至与龙泉道交口时，遇胡增驾驶津N×××××号小客车载乘于巧欣由东向西行驶至此，货车前部右侧与客车左侧相接触，造成双方车辆受损，于巧欣受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队开发区大队作出第B00050310号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：马树成负事故全部责任，胡增及于巧欣不负事故责任。事故发生后，于巧欣在中国人民解放军第464医院就诊治疗8天，花费医疗费14863.74元，经诊断其主要伤情为：左侧第3肋骨骨折、头部外伤、双肺挫伤等。医院出具诊断证明建休84天。
原告于巧欣系上海和黄药业有限公司员工，庭审中，原告按照居民服务业标准在住院期间主张二人的护理费，误工费按照按照7073元每月标准主张92天。被告同意按照居民服务业标准赔付一人的护理费，对误工费的标准不予认可。原告出具的工作单位证明及工资流水显示，事发前半年原告月均工资收入为7073元。
马树成驾驶的事故车辆在被告人保玉田支公司投保交强险此次事故发生在保险期间。被告人保玉田支公司已在交强险医疗费项下赔偿本次事故另一受害人胡增医疗费1200元。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、医疗费票据、诊断证明书、劳动合同、单位的误工证明、工资卡明细、完税证明及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：交通管理部门认定此次事故马树成负事故全部责任，胡增及于巧欣不负事故责任，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，事故车辆在事发时已在被告人保玉田支公司投保交强险，故原告的合理合法损失由人保玉田支公司在交强险限额内予以赔偿。
原告因本案产生医疗费14863.74元，证据充分且符合法律规定，本院予以确认。因被告人保玉田支公司已在交强险医疗费项下赔偿本次事故另一受害人胡增医疗费1200元，故该公司应在剩余限额8800元内对原告医疗费进行赔偿。
原告主张护理费1840元，根据案件的实际情况，本院认定按照居民服务业的标准支持一人在住院期间的护理费625.9元（28559元／年÷365天×8天）。
原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，结合案件的实际情况，本院确定21690.5元（按照每月7073元的标准支持92天）。
原告要求被告赔偿交通费1500元的诉讼请求，根据原告住院就医情况，本院酌情支持其600元的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条及相关政策规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告于巧欣医药费8800元、护理费625.9元、误工费21690.5元、交通费600元，共计31716.4元；
二、驳回原告于巧欣其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告于巧欣承担（已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王金楼
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 凯
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第861号
申请执行人梁某某，男，1962年12月9日出生，汉族，居民，住某某市某某街道办事处某某社区。
被执行人黄某某，女，1979年10月8日出生，汉族，居民，住某某市某某街道办事处某某社区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院作出的（2012）涟民二初字第2896号民事调解书，于2014年10月31日向被执行人黄某某发出执行通知书，责令被执行人黄某某履行如下义务：1.给付申请执行人梁某某借款本金1000000元，利息及其他费用110000元，合计1110000元；2.负担申请执行费13500元。但被执行人黄某某至今未履行上述义务。本院查明被执行人黄某某在醴陵市仙乐山文化景区开发建设有限公司有道路融资款1110000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押。冻结财产的规定》第二十八条第一款、之规定，裁定如下：
提取被执行人益阳林芳旅游资源综合开发有限公司元（具体开户行及账号详见协助划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴新生
二〇一五年三月四日
书记员 陈新业
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第1183号
原告彭美英。
委托代理人巩强。
被告张伟强。
被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司），住所地青岛市海尔路182-6号财富大厦一楼。
负责人梁忠权，经理。
委托代理人周琚、王帅，山东聚青律师事务所律师。
原告彭美英与被告张伟强、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭美英的委托代理人巩强、被告张伟强、被告保险公司的委托代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭美英诉称，2013年12月23日8时30分许，张伟强驾驶鲁B×××××号小型轿车沿青岛路由西向东行驶至肇事处，与原告骑行的电动车相刮，致原告伤，车损。该事故经平度市公安局交警大队认定，张伟强承担事故的全部责任。经查鲁B×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险。请求判令被告赔偿原告经济损失共计110968元（医疗费7707.34元、住院生活补助费120元、伤残赔偿金70454元、精神损害抚慰金3000元、误工费19998.45元、护理费7718.7元、鉴定费1400元、交通费300元）。并承担本案诉讼费。
被告张伟强辩称，事故发生属实。我驾驶的车辆是我自己的。该车在保险公司投有交强险和30万元商业险。应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，同意在交强险各分项赔偿责任限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、医保外用药不承担。超出交强险部分按照合同约定和责任比例承担。
经审理查明，2013年12月23日8时30分许，张伟强驾驶鲁B×××××号小型客车沿青岛路由西向东行驶至肇事处，与原告骑行的电动车相刮，致二车损坏，彭美英受伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，张伟强承担事故的全部责任；彭美英无责任。彭美英受伤后，在平度市人民医院住院治疗6天，共花医疗费7707.34元。2014年6月12日，青岛青大司法鉴定所鉴定彭美英交通事故致腰部损伤为伤残十级；护理期限建议为60日；其所需护理人数为：住院期间2人，出院后1人。收取鉴定费1400元。庭审中被告保险公司对原告鉴定结论不服申请重新鉴定。2014年11月13日，青岛万方司法鉴定所鉴定彭美英腰椎损伤评定为十级伤残；误工时间评定为120天。鉴定费由保险公司缴纳。彭美英在住院治疗和事故处理期间还花费交通费300元。
另查明，彭美英自2009年起在平度市贸易城经商。鲁B×××××号小型客车所有人是张伟强，该车在被告保险公司投保交强险和30万元商业第三者责任险并不计免赔率。事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告提交的身份证、常住人口登记卡、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、门诊病历、住院病案、医疗费、交通费等费用单据及原、被告当事人的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、青岛青大司法鉴定所（部分鉴定意见）、青岛万方司法鉴定所出具的司法鉴定书具有较高的法律效力，本院予以采纳。被告张伟强在交通事故中承担全部责任，亦应承担全部赔偿责任。因张伟强所有的鲁B×××××号小型客车在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，按照权利与义务相统一的法律原则，应当由保险公司在交强险各分项赔偿限额内先行承担赔偿责任，剩余损失再由保险公司按照交通事故的责任比例承担和合同约定承担赔偿责任。原告彭美英在交通事故中身体受伤致残，请求赔偿因该事故造成的各项经济损失，符合法律规定，本院予以支持。其请求按照城镇标准确定赔偿数额，因青岛市已实行城乡户口统一管理且其在城市经商超过一年，可以按照就高不就低的原则，以城镇标准确定赔偿数额。其请求赔偿护理费、误工费，有鉴定机构出具的鉴定意见，予以采纳。护理时间以60日为宜；误工时间以120天为宜。其请求赔偿护理费按照城镇标准赔偿，但未提交证据证明护理人系城镇户口或其他可以按照城镇标准赔偿的相关情况，本院对该请求意见不予采纳，将按照农村标准计算赔偿。其请求赔偿交通费300元在合理范围，予以采纳。其请求赔偿精神损害抚慰金3000元数额过高，本院酌定1000元。本案中彭美英的合理损失如下：医疗费7707.34元、护理费7323.36元{（110.96元×6天×2人）＋（110.96元×54天）}、误工费14034元（116.95元×120日）、残疾赔偿金70454元（35227元×20年×10%）、住院生活补助费120元（20元×6天）、交通费300元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金1000元，共计102338.7元。其中：误工费14034元、护理费7323.36元、残疾赔偿金70454元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计93111.36元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应当由保险公司全部承担。医疗费7707.34元、住院生活补助费120元，共计7827.34元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，应当由保险公司全部承担。综上，被告保险公司应当在交强险各分项赔偿限额内赔偿彭美英经济损失共计100938.7元；被告张伟强不再承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限责任公司青岛分公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告彭美英经济损失100938.7元（含精神损害抚慰金3000元），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告彭美英对被告张伟强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，邮寄费120元，鉴定费1400元，共计4034元，由被告太平财产保险有限责任公司青岛分公司负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁景东
审 判 员 赵忠书
人民陪审员 李振聪
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王晓英
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）响刑二初字第0039号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人高步华，（小名“高小老”），男，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省响水县，被告人高步华曾因犯盗窃罪，于1992年2月被本院判处有期徒刑三年；因盗窃罪，于1999年11月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2006年1月17日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金6000元；因犯盗窃，于2011年1月29日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；又因涉嫌盗窃罪，于2014年1月25日被响水县公安局刑事拘留，同年3月3日经响水县人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人高步华犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院审查后次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员程秀林出庭支持公诉。被告人高步华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年1月24日凌晨，被告人高步华携带皮管、油壶等工具驾驶三轮车至江苏省灌东盐场灌东新材料产业园一施工工地内，窃得停放在该工地上的6台挖掘机内的0#柴油，共475升，合计价值人民币3354元。
案发后，被告人高步华如实供述自己的罪行。响水县公安局依法扣押柴油475升已发还给被害人。
上述事实，被告人高步华在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的户籍证明、发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、发还清单、刑事判决书等书证，证人徐金花、杨尊相等人的证言，被害人黄兆加、付祝如的陈述，现场勘验检查笔录，辩认笔录及响水县物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高步华以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人高步华犯盗窃罪的罪名成立。被告人高步华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高步华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高步华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月二十五日起至二○一四年九月二十四日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文书
二〇一四年六月十日
书 记 员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省响水县人民法院刑 事 判 决 书（2014）响刑二初字第0039号公诉机关江苏省响水县人民检察院。被告人高某某，曾因犯盗窃罪，于1992年2月被本院判处有期徒刑三年；因盗窃罪，于1999年11月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2006年1月17日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金6000元；因犯盗窃，于2011年1月29日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；又因涉嫌盗窃罪，于2014年1月25日被响水县公安局刑事拘留，同年3月3日经响水县人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。响水县人民检察院以响检诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院审查后次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员程秀林出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2014年1月24日凌晨，被告人高某某携带皮管、油壶等工具驾驶三轮车至江苏省灌东盐场灌东新材料产业园一施工工地内，窃得停放在该工地上的6台挖掘机内的0#柴油，共475升，合计价值人民币3354元。案发后，被告人高某某如实供述自己的罪行。响水县公安局依法扣押柴油475升已发还给被害人。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的户籍证明、发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、发还清单、刑事判决书等书证，证人徐金花、杨尊相等人的证言，被害人黄某某、付某某的陈述，现场勘验检查笔录，辩认笔录及响水县物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人高某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人高某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月二十五日起至二○一四年九月二十四日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张文书二〇一四年六月十日书 记 员  陆崇明附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02187号
原告：杨大群，男，1986年5月21日出生，汉族。
委托代理人：何杰。
委托代理人：凌刚。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月10日立案受理了原告杨大群与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金18096.13元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨大群对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民管终字第28号
上诉人（原审被告）闫洪军，男，满族，1973年1月22日生，住所地吉林省伊通满族自治县。
上诉人（原审被告）沈立波，女，满族，1975年5月30日生，住所地吉林省伊通满族自治县。
委托代理人代晓薇，吉林关东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吉林省航天汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区普阳街中海凯旋门A2栋1单元3楼。
委托代理人王光，吉林同信法大律师事务所律师。
上诉人闫洪军、沈立波与被上诉人吉林省航天汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，上诉人不服长春市南关区人民法院2013年12月2日作出的（2013）南民管初字第30号民事裁定书，向本院提出上诉。认为：本案应由上诉人住所地人民法院管辖；被上诉人的实际住所地在绿园区普阳街2322号，并不是在注册地南关区东三马路中环11区13栋，因此，该注册地不是合同履行地。故请求撤销（2013）南民管初字第30号民事裁定书，将本案移送吉林省伊通满族自治县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，享有本案管辖权的法院有上诉人住所地的吉林省伊通满族自治县人民法院、合同履行地的人民法院。上诉人一审诉讼时选择的是合同履行地法院管辖本案。《最高人民法院关于如何确定借款合同的履行地问题的批复》。该批复规定：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。根据上述规定，上诉人在二审时提供了被上诉人主要营业地在绿园区的证据，被上诉人对此予以确认。因此，本案合同履行地即被上诉人主要营业地在长春市绿园区。所以，本案应由长春市绿园区人民法院管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2013）南民管初字第30号民事裁定书。
二、将本案移送至长春市绿园区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 金香春
审判员 李雪松
二〇一四年三月二十八日
书记员 罗惠元
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第406号
申请执行人郭晓蓉。
被执行人付东林。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2011）枝民初字第01726号民事调解书，于2014年8月5日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
位于枝江市马家店街道办事处南岗路领秀之江14幢2单元14层02号房屋一套［土地使用权证号：枝江国用（2014）第801353号］归郭晓蓉所有，郭晓蓉可持本裁定到土地管理部门办理土地使用权过户手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年九月十八日
书记员 熊春娥
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宾刑初字第227号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人甘孝均，因涉嫌盗窃罪，于2013年6月4日被宾阳县公安局刑事拘留，同月9日由宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2013）179号起诉书指控被告人甘孝均犯盗窃罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月14日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员巫向阳出庭支持公诉。被告人甘孝均到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2013年6月4日12时许，被告人甘孝均因无钱购买毒品而窜到广西宾阳县宾州镇新廖村委会桃源村88号黄斌家中的房间内，入室盗走佳能牌数码相机一部、飞阳牌手机一部，后被当场抓获。经宾阳县价格鉴定中心鉴定，被盗手机价值人民币150元，被盗数码相机价值人民币368元。
上述事实，被告人甘孝均在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、涉案物品价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、被告人指认案件现场照片、涉案物品照片、现场勘察笔录、现场方位图、扣押清单、发还清单、被害人陈述和被告人供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人甘孝均以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘孝均盗窃财物后在未离开作案现场时，被被害人黄斌发觉并被控制，属盗窃未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人甘孝均归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人甘孝均为筹集毒资而盗窃，酌情予以从重处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人甘孝均犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2013年9月3日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 青 晴
二〇一三年八月十六日
书 记 员 陆善富
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂横民初字第00101号
原告武汉农村商业银行股份有限公司盘龙城经济开发区支行。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道。
负责人董泽红，该支行行长。
被告江新汉。
被告黄桂云。
被告江美华。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司盘龙城经济开发区支行诉被告江新汉、被告黄桂云金融借款合同纠纷一案中，原告武汉农村商业银行股份有限公司盘龙城经济开发区支行应当预交而未预交案件受理费，本院通知其预交后，原告在指定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈大进
二〇一五年五月二十五日
书记员 彭 袁
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2165号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人蔡水芬，男，1953年3月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区盈翠里47号之二504室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人蔡水芬行政处罚决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局依据已经生效的厦思城物管罚（2014）0012号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查作出（2015）思执审字第249号行政裁定书，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，经查盈翠里存在多处类似违违法建设为统一执法，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局的厦思城物管罚（2014）0012号行政处罚决定终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
代理审判员 简振环
审 判 员 蔡 乾
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第329号
原告浙江开元物业服务有限公司徐州分公司。
法定代理人王艳，经理。
委托代理人王朋，江苏诺泰律师事务所律师。
被告石颖，女，1979年10月7日生，汉族，自由职业。
委托代理人石兆杰，男，1952年2月10日生，汉族。
原告浙江开元物业服务有限公司徐州分公司诉被告石颖物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告浙江开元物业服务有限公司徐州分公司的委托代理人王朋、被告石颖的委托代理人石兆杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江开元物业服务有限公司徐州分公司诉称，原告负责开元四季一期的物业管理，被告石颖系开元四季XX单元XX室业主，其存在拖欠物业费的行为，根据合同约定，应支付相应的滞纳金。请求法院判令被告石颖支付2010年7月至2012年8月的物业费2729.9元、滞纳金1474.14元，共计4204.04元。
被告石颖辩称，被告石颖于2008年上房后装修至当年11月，后发现房屋出现大面积裂缝，多次与原告协商未果，至今仍未能解决，故被告拒绝缴纳物业费用。被告石颖居住的15号楼附近存在的医院、饭店曾影响被告石颖的居住环境和正常生活，原告对小区内存在的乱搭乱建的情况置之不理。
经审理查明，原告浙江开元物业服务有限公司徐州分公司承接徐州市三环西路开元四季新城一期的物业管理业务。被告石颖于2008年与案外人徐州开元名都置业有限公司订立《商品房买卖合同》，双方约定由被告石颖购买徐州开元名都置业有限公司开发的开元四季XX单元XX室，建筑面积118.62平方米。2008年8月31日，被告石颖父亲石兆杰签收徐州开元名都置业有限公司交付的《开元四季小区前期物业服务协议》并声明同意遵守该协议。该协议约定被告石颖名下房屋的物业费收费标准为0.9元／平方米。
因被告石颖未缴纳2010年7月至2012年8月的物业费，原告浙江开元物业服务有限公司徐州分公司遂以诉称理由诉至本院，被告石颖则以辩称理由答辩。经调解无效。
庭审中，原告浙江开元物业服务有限公司徐州分公司主张已向被告石颖书面催缴物业费，但未在本院规定的时间内提交相应证据。被告石颖主张自2014年方才接到原告浙江开元物业服务有限公司徐州分公司的电话通知，但未见到书面催缴通知。
本院认为，物业服务纠纷中，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中原告浙江开元物业服务有限公司徐州分公司就其已向被告石颖书面催交物业费的事实未予举证，故其诉讼请求不能得到本院支持。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告浙江开元物业服务有限公司徐州分公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告浙江开元物业服务有限公司徐州分公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省
审 判 长 杨 瑞
代理审判员 刘现伟
人民陪审员 李 丽
二〇一四年七月七日
见习书记员 李为卿