wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01666号
原告：胡本娟，女，1970年7月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被告：刘福茹，女，1986年3月10日出生，汉族，农民。
原告胡本娟诉被告刘福茹健康权纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由代理审判员徐同进适用简易程序，经原告胡本娟与被告刘福茹同意，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告胡本娟及其委托代理人崔勇，被告刘福茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡本娟诉称：2012年12月31日晚23时许，刘福茹伙同他人持凶器到胡本娟家门口大骂，当胡本娟上前问明情况时，刘福茹伙同他人将胡本娟打倒在地，致胡本娟受伤。后胡本娟到医院治疗，经医院诊断为，头部受伤，鼻骨骨折。胡本娟为维护其合法权益，诉至法院请求判令刘福茹赔偿胡本娟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费等合计15201.55元。
刘福茹辩称：一、刘福茹拿铁锨甩了一下，确实伤了她，但不知伤多重；二、胡本娟的诉讼请求过高，有不实的，请求法院依法判决。
胡本娟为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、胡本娟身份证复印件，证明胡本娟的主体身份；
证据二、住院病历、出院记录、证明、医疗发票，证明胡本娟与胡本叶系同一人及住院治疗情况；
证据三、凤台县人民法院刑事判决书复印件，证明刘福茹伤害的事实。
刘福茹未向本院提交证据。
对证据的质证与认定：刘福茹对胡本娟的证据一无异议，本院经审查予以采信。刘福茹对胡本娟的证据二的质证意见是由法院核实，本院经审查认为，住院病历、住院记录有医院公章，证明有所在社区及医院公章，发票均为正规发票，故该证据具有真实性、合法性和客观性，本院依法予以采信。刘福茹对胡本娟的证据三有异议，本院认为，刘福茹虽有异议，但没有证据证明刑事判决书所认定的事实不属实，故本院依法予以采信。
经审理查明：2012年12月31日23时许，在胡本娟家门口，刘福茹与胡本娟因琐事发生纠纷，先是相互辱骂，后双方发生厮打，在厮打过程中刘福茹持铁锨将胡本娟打伤，致其鼻骨骨折。该伤经淮南市公安局法医鉴定，胡本娟的伤情属轻伤。刘福茹因此被凤台县人民法院以故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。胡本娟于2013年1月1日到毛集社会发展综合实验区人民医院住院，于2013年1月13日出院，共住院12天。同时查明，胡本娟户口是农业户口。
本院认为：公民享有生命健康权，依法受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘福茹将胡本娟打伤，侵害了胡本娟的生命健康权，依法应承担赔偿责任。胡本娟与刘福茹发生纠纷，没有采取理性、合法的方式去解决，而是相互辱骂，继而发展到双方厮打，在此过程中胡本娟对损害的发生也存在一定过错，依法可以减轻刘福茹的责任。本院综合本案的实际情况和双方的过错程度，本院依法酌定刘福茹承担赔偿责任的90％，胡本娟承担赔偿责任的10％。关于胡本娟主张的医药费4155.53元、鉴定等费用944.6元，营养费360元，有相关证据证实，符合法律规定，本院依法予以支持。关于胡本娟主张的误工费8127.82元（111.34元×73天），因其未提供相关证据证明其收入状况及误工时间，故本院认为，误工费应参照2012年农、林、牧、渔业年平均工资22845元计算，考虑到出院记录中有建议休息的医嘱，且胡本娟确需休息，本院酌定误工时间为60天，故胡本娟的误工费应为3754.8元（62.58元×60天），对其多主张的部分依法不予支持。关于胡本娟主张的护理费1053.6元（87.8元×12天），因其未提供相关证据证明护理人员的身份及护理的事实，故本院依法不予支持。关于胡本娟主张的住院伙食补助费360元（30元×12天），其计算标准参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，即每天20元计算，其住院伙食补助费为240元（20元×12天）。关于胡本娟主张交通费2000元，因其未提供相关证据证明，但考虑到实际情况会有交通费支出，本院依法酌定交通费为100元，对其多主张的部分依法不予支持。综上，胡本娟的损失为9554.9元，刘福茹赔偿8599.4元（9554.9元×90％）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘福茹赔偿原告胡本娟医药费、误工费、鉴定等费用、住院伙食补助费、营养费、交通费等8599.4元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕；
二、驳回原告胡本娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡本娟负担60元，由被告刘福茹负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 徐同进
二〇一三年九月三十日
书 记 员 陈 满
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1834号
原告陈松仪，男，1960年12月6日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被告顺昌县元坑洋坊水电站（普通合伙企业），住所地福建省顺昌县元坑镇洋坊村***号。
代表人谢祖铭，站长。
原告陈松仪与被告顺昌县元坑洋坊水电站（以下简称洋坊电站）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员庄志鉴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈松仪到庭参加诉讼；被告洋坊电站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈松仪诉称，2007年至2014年间，被告雇请原告为其从事挖掘机劳务。2014年2月1日，经双方结算，被告共结欠原告劳务工资90240元，并出具《欠条》两张。经原告多次催讨，被告拖延不还。请求法院依法判令被告立即支付劳务工资90240元及利息（利息以60000元为基数，按每月720元从2014年2月1日起算至款项付清之日止）。
被告洋坊电站未作答辩。
经审理查明，原告陈松仪系操作挖掘机的个体劳动者。2007年至2014年间，被告洋坊电站雇请原告陈松仪为其从事挖掘机劳务。2014年2月1日，经双方结算，被告共结欠原告劳务工资90240元。被告向原告出具《欠条》二张。该二张《欠条》分别载明：“兹洋坊电站欠陈松仪挖机台班费共计人民币陆万元整，利息每月720元。此据，欠款单位洋坊电站（加盖印章），2014年2月1日，经手人谢祖铭、邹李辉”；“兹洋坊电站欠陈松仪挖机台班费本金、利息，从2010年8月1日至2014年2月1日共计人民币叁万零贰佰肆拾元整，此款不计利息。此据，欠款单位洋坊电站（加盖印章），2014年2月1日，经手人谢祖铭、邹李辉”被告出具《欠条》后，经原告催讨，至今未支付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《欠条》二张等证据证实，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告陈松仪为被告洋坊电站提供劳务，双方构成劳务合同法律关系。被告结欠原告的劳务报酬，应当支付给原告。双方约定的逾期付款利率，不违反法律规定，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告洋坊电站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告诉求提出书面异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顺昌县元坑洋坊水电站应于本判决生效之日起十日内支付原告陈松仪劳务报酬90240元及利息（利息以60000元为基数，按每月720元从2014年2月1日起算至该款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2056元、适用简易程序审理减半收取1028元，由被告顺昌县元坑洋坊水电站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 庄志鉴
二〇一五年十二月四日
书记员 韩海梅
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第03298号
原告李仁菊，女，1970年9月29日出生，汉族，爱莎贝儿江北区阳光店员工，住重庆市江北区。
被告李红梅，女，1978年10月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告李仁菊与被告李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员何叶担任审判长，与人民陪审员许前华、人民陪审员冼玉梅组成合议庭，适用普通程序并于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告李仁菊到庭参加了诉讼。被告李红梅下落不明，本院于2015年4月20日在《重庆晚报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李仁菊诉称，2014年6月28日，被告李红梅向原告借款1万元，期限3个月，被告支付了借款期内的利息，本金经多次催收未果。原告故诉至法院，要求判决被告向原告返还借款本金1万元及利息，该利息1万元为基数，按照银行同期贷款利率从借款到期日的次日即2014年9月29日起算至本金付清时止。
被告李红梅未作答辩。
经审理查明，2014年6月28日，被告李红梅向原告借款1万元，约定期限3个月，被告支付了借款期内的利息，本金经多次催收未果。原告故诉至法院，要求判如所请。被告李红梅下落不明，本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条等证据在案证明，这些证据经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务，本案中，原告出具了借条，借款事实清楚。现借款期限已过，原告多次催收未果，起诉要求被告返还借款本金并支付逾期利息，本院予以支持。被告李红梅经本院公告送达期限届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红梅于本判决发生法律效力后立即返还原告李仁菊借款本金1万元并支付逾期利息，该逾期利息以借款本金1万元为基数，按照银行同期贷款利率从2014年9月29日起算至本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，（原告已预交），由被告李红梅负担。此款限被告李红梅于本判决发生法律效力后立即迳付原告李仁菊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 叶
人民陪审员 许前华
人民陪审员 冼玉梅
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨 娜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3046号
申请执行人郭先宇。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人钟奕南，董事长。
郭先宇诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第2029号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭先宇于2014年7月15日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋所有权证按照法定程序办理至郭先宇名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一四年七月二十八日
书记员 范青运
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桑法执（民）字第312-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桑植县支行，住所地湖南省桑植县澧源镇北一路。
负责人田廷华，该行行长。
委托代理人张建军，男，1980年8月21日出生，土家族，系该行职工。
被执行人刘江伟，男，1971年6月10日出生，汉族，湖南省桑植县人，个体工商户。
被执行人孙容，女，1987年7月22日出生，土家族，湖南省桑植县人，个体工商户。
被执行人钟吉洪，男，1954年4月29日出生，白族，湖南省桑植县人，个体工商户。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桑植县支行与被执行人刘江伟、孙容、钟吉洪金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）桑法民二初字第38号民事判决书，于2013年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桑植县支行借款本金30043.55元及利息（2013年3月18日前的利息）3806.21元，（自2013年3月19日起，按年利率21.87％计算至借款还清为止），但被执行人至今未履行。经查，被执行人刘江伟、孙容、钟吉洪暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桑植县支行书面同意终结本次执行程序，符合《湖南省高级人民法院执行局关于做好执行案件结案工作的通知》相关终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，参照《中央政法委、最高人民法院＜关于规范集中清理执行积案结案标准的通知﹥》第三条第8项第（1）目规定，裁定如下：
终结本院（2013）桑法民二初字第38号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 熊 毅
审 判 员 覃 军
审 判 员 周如雍
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 叶光双
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2185号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行，住所地台州市椒江区解放南路214号。
代表人：杨巧敏，该支行行长。
委托代理人：林昱均，浙江民泰商业银行股份有限公司工作人员。
被告：任镇波。
被告：周菊琴。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行与被告任镇波、周菊琴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告任镇波归还原告借款本金299998.13元，并支付利息（截至2016年2月16日的利息为18573.38元，自2016年2月17日起至判决确定给付之日止的利息按照合同约定的利率计算）；2.被告周菊琴对被告任镇波的上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日，开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年7月16日，原告与被告任镇波、周菊琴签订合同编号为浙民泰商银保借字第DK023815000285号的《保证借款合同》一份，约定，被告任镇波向原告借款300000元用于购买石渣；借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年11月13日止；借款利率为固定利率，月利率0.936％；按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清；借款到期（含被宣布提前到期），被告任镇波未按约偿还的，原告有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对被告任镇波未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告周菊琴为被告任镇波上述《保证借款合同》项下的债务向原告提供连带保证担保，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起或提前到期之日起两年。
原告于《保证借款合同》签订的当日向被告任镇波发放了贷款300000元。贷款发放后，被告任镇波未依约还本付息，仅支付利息至2015年9月20日的利息，之后未再支付利息；借款到期后，被告任镇波未按约还本，除原告于借款到期日主动扣划1.87元用于返还借款本金外，被告任镇波未再还本。被告周菊琴亦未履行保证责任。截至2016年2月16日，被告任镇波尚欠原告借款本金299998.13元、利息18573.38元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任镇波于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行借款本金299998.13元，并支付利息（截至2016年2月16日的利息为18573.38元，自2016年2月17日起至本判决确定给付之日止的利息按照合同约定的利率计算）；
二、被告周菊琴对被告任镇波的上述第一项债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6078元，减半收取3039元，由被告任镇波、周菊琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6078元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年四月十二日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
民事裁定�
（2015）保民一终字第86号
上诉人（原审原告）刘某，农民。
被上诉人（原审被告）崔某，农民。
上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服河北省徐水县人民法院（2014）徐民初字第1442号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘某于2015年1月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 硕
代理审判员 徐 超
代理审判员 赵鹏壮
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 孙 韵
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第1074号
原告张某。
被告于某。
原告张某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年登记结婚，双方均为再婚，婚后无子女。原告在离婚时孩子归原告的前妻抚养，被告在离婚时女儿归前夫抚养。自2013年以来，被告不顾原告的感受，私自将被告打工赚的钱都给了被告的女儿。现原告因夫妻感情破裂，无法共同生活，起诉至法院，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告于某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年登记结婚，婚后无子女。2015年8月6日，原告诉来本院，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。原告提供财产清单一份，证明夫妻共同财产共计约19万元。原告主张原、被告夫妻感情破裂，但未提供证据证明。
以上事实有财产清单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告自主登记结婚，双方共同生活多年，生活当中难免偶为家庭琐事发生争吵。但只要双方能够互谅互让，增加理解和沟通，夫妻关系仍可以改善。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告于某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一五年九月一日
书记员 胡雅楠
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第2092号
原告杨建清，男，汉族，1954年10月27日出生。
委托代理人唐飞鹏（一般代理），湖南启航律师事务所律师。
被告陈见春，男，汉族，1969年1月25日出生。
委托代理人刘让瞩（特别授权），湖南宏彦律师事务所律师。
委托代理人李剑航（一般代理），湖南宏彦律师事务所律师。
被告禹安宋，男，汉族，1952年7月12日出生。
被告尹谦林，男，汉族，1967年7月1日出生。
本院在审理原告杨建清与被告陈见春、禹安宋、尹谦林提供劳务者受害纠纷一案中，原告杨建清于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是当事人对自己的民事诉讼权利的依法处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨建清撤回起诉。
本案受理费1500元，减半收取750元，由原告杨建清负担。
审 判 员 禹兵伟
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 王馨婕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第2237号
再审申请人：秦皇岛市第三建筑工程公司。住所地：河北省秦皇岛市河北大街***号。
法定代表人：宋继良，该公司经理。
委托代理人：范凌哲，河北博尚律师事务所律师。
被申请人：北京尊悦广源商贸有限公司。住所地：北京市昌平区京北沙河钢材市场北东区*号。
法定代表人：袁连合，该公司总经理。
委托代理人：张祖恩，该公司职员。
再审申请人秦皇岛市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）为与被申请人北京尊悦广源商贸有限公司（简称尊悦广源公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2014）冀民二终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三建公司申请再审称：一、原一、二审判决对被申请人收款不履行出票义务的违法行为未予以认定，反而要求我方承担违约责任错误，我方不应为被申请人的违法行为承担责任。依据《中华人民共和国税收征收管理办法》第二十一条第二款、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条的规定，被申请人在与我方的钢材买卖交易活动中，负有收受我方款项、出具相应税务发票的法定义务。虽然双方签订的《钢材买卖合同》中未就出具发票进行约定，但收受货款出具相应发票是被申请人的法定义务。本案是因为被申请人违法不出具发票导致我方无法按时支付货款，原一、二审法院判决我方承担违约赔偿责任错误。二、原一、二审判决认为我方延期给付被申请人货款构成违约错误。我方依据《中华人民共和国民法通则》的规定，在被申请人违法的前提下，暂缓付款。虽然《钢材买卖合同》约定了违约情形，但该情形的出现是由于被申请人违反了法律关于收款方必须依法出具发票的强制性规定造成，应属无效条款，我方行使的是不安抗辩权，不应承担支付违约金的责任。三、原一、二审判决认定我方“尚欠货款1481739元至今未付”错误。首先，是北京建工集团有限公司（以下简称北京建工公司）欠被申请人货款1181739元，而非我方，我方仅是货物的代收方。被申请人已向北京建工公司出具了印有“北京建工集团有限公司”字样的1181739元税务发票。其次，被申请人未向我方开具任何发票，我方仅是暂时保留30万元的货款作为被申请人开具相应发票的保证金，待发票给付后，我方将给付30万元货款，故不构成违约。综上，原审判决对事实认定不清，适用法律错误，根据《民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人要求申请人给付剩余货款并承担违约责任的诉讼请求，或依法改判；判令被申请人承担本案一、二审及再审全部诉讼费。
尊悦广源公司发表意见称：一、关于开具发票问题。双方在交易中有口头约定，交易不开具发票，如果开具发票，由申请人自行支付税点。我方已经交付的七百万元货物均为出具收据。如果三建公司坚持要求出具发票，我方也可以出具，但税点由对方承担。二、关于三建公司主张代北京建工公司收取118万余元的钢材问题。该理由三建公司在一、二审中都主张过，也向法院提交过相关证据。我方认为涉及到北京建工公司的相关证据材料与本案没有关联性，也不属于再审期间的新证据，且该证据材料来源与合法性请法院依法核实。我方向北京建工公司供过货，但与本案是不同的两笔业务。综上，请求驳回再审申请。
本案再审审查期间，三建公司提交了四份新证据。第一份新证据是尊悦广源公司向北京建工公司出具的出库单；第二份新证据是尊悦广源公司向北京建工公司出具的应收款发票两张；第三份新证据是北京建工公司总承包部迁安市颐景园住宅小区一期工程项目部出具的《证明》一份；第四份新证据是尊悦广源公司和北京建工公司签订的《钢材购销合同》复印件。出库单载明，三级盘罗、三级罗纹钢材共计221.65吨。两张发票载明的总金额是1181739元。《证明》载明：“本公司已收到秦皇岛三建公司交付来的代本公司收取的尊悦广源有限公司发送的三级盘罗、三级罗纹钢材共计221.65吨，货款1181739元由本公司支付。”《钢材购销合同》（复印件）载明，双方约定购买的三级盘罗、三级罗纹共计101.52吨。尊悦广源公司提交上述四份证据用以证明1181739元货物是其代北京建工公司收货，货款应由北京建工公司支付。经本院再审质证，尊悦广源公司对发票、出货单的真实性予以认可，对《钢材购销合同》、《证明》的真实性不予认可，认为其与北京建工公司存在买卖钢材事实，但其系直接供货给北京建工公司，而非由三建公司代收，两笔业务并不相关，上述证据与本案并无关联性。
本院认为，本案再审审查的争议焦点是三建公司应否给付1481739元货款并承担违约责任。根据再审申请理由，主要从两个方面进行分析：
一、三建公司因尊悦广源公司未向其出具发票而未支付剩余货款，应否认定三建公司违约。双方签订的《钢材买卖合同》约定：“结算及付款方式为，第一批钢材进场之日起40日内将所送钢材价款的80%货款付给甲方，其余20%累计到第二批钢材款同第二批的钢材款里结清，依此类推”。由上述约定可见，当事人双方约定的货款支付方式是货到一定时间内付款，并没有将开具发票作为给付货款的条件。《合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”本案中，当事人并没有约定先开具发票，再给付货款，故本案不符合不安抗辩权的行使条件。三建公司关于尊悦广源公司不开具发票故其有权拒付货款、不构成违约的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
二、案涉1181739元的货物是否为三建公司代北京建工公司收取，三建公司应否给付上述货款并承担违约责任。尊悦广源公司与三建公司签订的《钢材买卖合同》约定，甲方（尊悦广源公司）按照乙方（三建公司）的要货通知在五天之内将乙方所需货物送达指定地点。在合同约定期间，尊悦广源公司共按照三建公司要求向其供应钢材800吨，三建公司对供货事实并无异议，但认为，其中1181739元货物系其代北京建工公司收取，货款应由北京建工公司支付。本院再审期间，三建公司提交了出库单、发票、证明、钢材购销合同等四份新证据用以证明其上述主张。本院认为，其提交的《证明》的出具主体为北京建工公司总承包部迁安市颐景园住宅小区一期工程项目部，不是北京建工公司，不能代表北京建工公司的意思表示。三建公司提交的尊悦广源公司给北京建工公司开具的发票、出货单仅能证明尊悦广源公司与北京建工公司之间存在着1181739元钢材的买卖关系，但不能证明案涉1181739元货物系其代北京建工公司收取，不能否定三建公司作为本案钢材购销合同的买方应履行合同义务的事实。因此，三建公司关于不应给付上述货款并承担违约责任的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，三建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市第三建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 王宪森
审 判 员 殷 媛
代理审判员 张雪楳
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 侯佳明
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民一初字第292号
原告：杜志成，男，1972年3月11日出生，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：覃XX。
被告：林金容，女，1949年1月1日出生，住佛山市三水区。
被告：潘桂联，男，1949年8月18日出生，住佛山市三水区。
本院于2014年6月4日立案受理了原告杜志成诉被告林金容、潘桂联民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘春红适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告杜志成的委托代理人覃XX到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月2日和2013年3月10日，原告与被告林金容分别签订《借款合同》各一份，原告分两次分别借款给被告林金容各5万元，合计10万元。被告林金容分别向原告出具《收据》各一份，确认收到上述款项。《借款合同》约定，期限分别为自2013年3月2日起至2013年6月2日止以及自2013年3月10日起至2013年6月10日止，借款月利率分别为8%和7%，并约定了如发生争议交由佛山市南海区人民法院管辖。借款期限届满后，被告不按期还款，已经构成违约。两被告系夫妻关系，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告潘桂联对被告林金容所欠的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：一、两被告立即向原告支付借款本金10万元以及利息28799元（按中国人民银行一年期同期贷款利率的四倍计息，从2013年3月2日起暂计至2014年5月17日止），并支付从2014年5月18日起至判决确定还款之日止的利息；二、两被告承担本案原告实现债权所支付的律师费5000元，合计133799元；三、两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告在诉讼中提供如下证据：
一、《借款合同》原件二份、《收据》原件二份、《银行流水清单》原件一份，证明2013年3月2日、2013年3月10日原告与被告林金容签订《借款合同》，约定被告林金容向原告共计借款10万元，分别从借款期限从2013年3月2日起至2013年6月2日止，从2013年3月10日起至2013年6月10日止。借款利息按同期商业银行的四倍计算。
二、《人口信息查询表》复印件两份、《婚姻登记资料》原件一份，证明两被告是夫妻关系，债务发生于两被告婚姻关系期间。
三、《民事委托代理合同》、《发票》原件各一份，证明原告因聘请律师代理而发生的律师费5000元。
两被告没有提出答辩意见，也未能提供证据。
经审查，原告提供的证据因两被告没有答辩也不到庭参加诉讼，视为两被告对上述证据没有异议。而且原告提供的证据是原件或者由相关部门提供的复印件，与本案具有关联性，本院对其真实性及证明力予以确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院对原告诉请被告林金容尚欠借款10万元的事实予以确认。
另查，2013年3月2日借款5万元，双方约定借款利率按每月8%计算，2013年3月10日借款5万元，双方约定借款利率按每月7%计算。原告陈述被告林金容已支付了一个的利息7500元。原告因聘请律师代理而发生的律师费5000元。
本院认为：原告与被告林金容之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告林金容向原告借款，有原告提供的《借款合同》、《收据》、《银行流水清单》为凭，原告依约履行了出借义务，被告也收到原告借款，现借款期限届满，被告林金容没有按约定期限偿还借款，原告诉请被告归还借款10万元，合法有理，本院予以支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告主张借款10万元的利息从2013年3月2日起算时间有误，应予纠正。被告已支付了一个月的利息，故两笔借款利息的起算时间应分别从2013年4月2日、2013年4月10日起计算。双方当事人在《借款合同》中明确约定，借款利率分别按每月8%、7%标准计算，该约定已明显高于上述规定，原告自愿将计算标准调低至银行同类贷款利率的四倍计算，符合规定，本院予以支持。借款5万元的利息从2013年4月2日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，借款5万元从2013年4月10日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同类贷款利率四倍计算。
双方当事人在《借款合同》中约定，如被告不按时还款，被告需承担因实现债权而发生的一切费用，故原告主张被告支付律师费5000元，本院予以支持。
上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应当按照夫妻共同债务处理，故潘桂联应当与林金容共同偿还上述借款。原告诉请潘桂联承担连带清偿责任，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林金容应于本判决生效之日起十日内归还原告杜志成借款10万元及利息（其中：借款利息5万从2013年4月2日起、5万元从2013年4月10起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算）；
二、被告林金容应于本判决生效之日起十日内支付原告杜志成律师费5000元；
三、被告潘桂联对被告林金容上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取即1488元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘春红
二〇一四年八月五日
书记员 叶凤华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4442号
罪犯左洋，男，汉族，1980年12月4日出生，四川省广元市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2008年6月2日作出（2008）昌中刑初字第119、122号刑事附带民事判决，认定左洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币35000元。服刑中，经本院于2011年、2013年、2014年三次裁定减刑二年十个月。现刑期止日为2017年9月22日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年11月18日提出对罪犯左洋减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯左洋在本减刑周期服刑改造期间，3次评为改造积极分子，获季度表扬奖励5次。确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯左洋在本减刑周期服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年1月、2015年1月、7月被评为改造积极分子3次，2014年1月、4月、7月、11月、2015年4月获季度表扬奖励5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯左洋在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯左洋减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初899号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人吉斌，曾用名：吉兵，男，1985年6月2日出生，住贵州省毕节市织金县。被告人吉斌曾因犯盗窃罪于2005年11月4日被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因本案涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月8日被刑事拘留，2017年5月22日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）937起诉书指控被告人吉斌犯故意伤害罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检量建（2017）726号量刑建议书，本院已依法送达被告人吉斌。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月4日在本院第十一法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁、书记员龚成出席法庭支持公诉，被告人吉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月25日15时许，被告人吉斌在昆明市官渡区关锁中心学校门口因摊位位置与被害人吴某某发生纠纷，后吉斌与吴某某相互殴打，双方均受伤。经鉴定，吴某某的伤情为轻伤二级，吉斌伤情为轻微伤。
另查明，案发后，2017年5月8日，经公安民警电话通知，被告人吉斌自行到派出所接受调查；2017年5月17日，被告人吉斌的家属代其赔偿被害人吴某某各项损失共计人民币20,000元，吴某某出具谅解书表示对被告人吉斌在本案中的行为予以谅解。
上述事实及故意伤害罪罪名，被告人吉斌在开庭审理过程中均无异议，且有相关书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吉斌无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
公诉机关提出被告人吉斌在本案中系自首，已赔偿被害人损失20,000元，已取得谅解的公诉意见与庭审所查明的案件事实相符，本院予以采纳，并据此对被告人吉斌从轻处罚。另综合公诉机关当庭出示的全案证据证实，本案系民间矛盾激化引发，被害人在本案中具有一定过错，亦可对被告人吉斌酌情从轻处罚。官检量建（2017）726号量刑建议书提出对被告人吉斌判处一年以下有期徒刑的量刑建议适当，且于法有据，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人吉斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年11月7日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 超
人民陪审员 秦招弟
人民陪审员 杨兰婷
二〇一七年九月十八日
书 记 员 展兴海
法官 助理 和 蓉
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第00634号
原告强彩英，女，汉族，1987年2月27日出生，陕西省安塞县人，小学文化，服务员。
被告郇雄，男，汉族，1986年11月20日出生，陕西省米脂县人，初中文化，理发师。
原告强彩英诉被告郇雄健康权纠纷一案，本院于2013年3月22日受理后，依法由代理审判员李梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告强彩英诉称，2012年10月4日晚11时，被告跑到原告住所，要求原告与其重新建立恋爱关系，由于原告拒绝，被告便对原告进行殴打，致使原告受伤。经原告同住的同事拨打110报警，被告才停止殴打原告。后原告被同事送至延安大学附属医院进行住院医治，被诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤，头皮血肿；2、双手皮肤擦伤；3、全身多处软组织损伤。住院治疗19天后于2012年10月24日出院。由于被告的殴打致使原告在出院后依然要依靠药物来控制头部疼痛，且给原告留下了严重的心理阴影，不敢独处。2012年11月2日，延安市公安局宝塔分局作出宝公（凤）决字（2012）第938号公安行政处罚决定书，对被告给予行政拘留的处罚决定。后原告多次找到被告要求被告承担医疗费等相关费用，但被告却置之不理。综上所述，原告认为，被告因追求原告不成，将原告殴打致伤住院，已经严重侵害了原告的身体健康及合法权益，致使原告现在仍然忍受着因被告的侵权行为导致的身体及心理的双重损害，现根据我国《侵权责任法》及相关法律、法规规定，特向人民法院提起诉讼，要求依法判令：1、被告支付原告医疗费13478.14元，误工费2660元，住院伙食补助费570元，护理费1900元，交通费100元。2、被告赔偿原告伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费（具体数额待鉴定后确定）。3、被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；以上共计23708元。4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供以下证据：证据一：身份证复印件。证明原告具有适格的主体资格。
证据二：医疗费票据。证明因被告将原告打伤，原告花费医疗费情况。
证据三：诊断证明、住院病案、门诊病历、出院证。证明原告具体伤情，且相关的赔偿应由被告承担。
证据四：行政处罚决定书。证明被告将原告打伤，经过公安部门行政处罚，被告应当承担赔偿责任。
证据五：证明一份。证明原告的误工情况。
被告郇雄辩称，原告所述基本属实。原告的住院情况被告不清楚，也未给原告支付过任何医疗费，且原告也并不一定住院，所以被告不应承担赔偿责任。被告确实打原告了，但是不会造成那么严重的伤情，且原、被告打架是因为话不投机，原告先动手打被告的。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告提交的证据一身份证，系国家机关出具的正式证件，被告亦无异议，本院予以采信。证据二中国药商店购药清单因其无法体现与本案的关联性，本院依法不予采信。延大医附院医疗费票据系医疗部门对原告住院治疗期间花费医疗费用的客观记载，被告亦无异议，本院依法予以采信。证据三系医疗部门对原告伤情、住院治疗情况的客观记载，被告亦无异议，本院依法予以采信。证据四系公安部门出具的对被告的行政处罚决定，被告亦无异议，本院依法予以采信。证据五被告对真实性无异议，但认为原告并不存在误工。因原告不能提供完税证明及工资表原件，无法对原告实际领取工资数额进行核实，故本院依法不予采信。
经审理查明，2012年10月4日晚11时许，被告郇雄因为与原告强彩英的感情问题，在延百20楼“红利造型店”找强彩英理论，两人话不投机发生争执，继而撕打在一起，被告将原告打伤住院。延安市公安局宝塔分局于2012年11月2日作出宝公（凤）决字（2012）第938号公安行政处罚决定书，对被告郇雄给予拘留五日的行政处罚。原告被打伤后至延安大学附属医院住院治疗19天，被诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤（轻型），头皮血肿（双顶部）；2、双手皮肤擦伤；3、全身多处软组织损伤（颜面、右肩、左膝部）。期间花费医疗费12866.14元。在本案审理过程中，原告自愿放弃申请鉴定伤残等级及后续治疗费，并放弃对精神损害抚慰金的请求。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告将原告打伤，应对其造成原告的损害承担赔偿责任。医疗费本院支持12866.14元，误工费本院支持1140元（60元×19天），住院伙食补助费本院支持570元（30元×19天），护理费本院支持1140元（60元×19天），原告在本院审理过程中自愿放弃申请鉴定伤残等级及后续治疗费，并放弃对精神损害抚慰金的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。原告要求支付交通费但未提供证据予以证明，本院依法不予支持。以上共计15716.14元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告郇雄于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告强彩英15716.14元。
二、驳回原告强彩英其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，原告已预交，减半收取，实际由被告郇雄负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李 梅
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 刘配言
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50288号
原告：裴东梅，女，1976年9月18日出生，满族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。
委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。
原告裴东梅诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案由代理审判员吴春喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐升，被告的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交付合格机械停车位一个；2、如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3、如果以上两种情况均难以兑现要求被告给予经济赔偿10000元；4、如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中新生态城起步区雅境园房屋一套。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次要求被告兑现车位一事进行沟通，被告均没有给原告解决此事。经过核实机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前小区由于停车混乱经常因其居民之间的矛盾，严重影响我们正常生活。这一状况在被告开发的雅境园小区系普遍存在，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付被告地下停车位一个；第二，原告其他诉讼请求我公司不予认可，请法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年7月25日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××室房屋××套，后被告阿亚拉公司将该房屋交付原告。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。就地下车位使用权分配事宜，经双方多次协商未果，遂成诉。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。
关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。
关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元（原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负，并于本判决生效后十日直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴春喜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王丽丽
附法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50288号原告：裴东梅，女，1976年9月18日出生，满族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。原告裴东梅诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案由代理审判员吴春喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐升，被告的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交付合格机械停车位一个；2、如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3、如果以上两种情况均难以兑现要求被告给予经济赔偿10000元；4、如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中新生态城起步区雅境园房屋一套。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次要求被告兑现车位一事进行沟通，被告均没有给原告解决此事。经过核实机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前小区由于停车混乱经常因其居民之间的矛盾，严重影响我们正常生活。这一状况在被告开发的雅境园小区系普遍存在，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付被告地下停车位一个；第二，原告其他诉讼请求我公司不予认可，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年7月25日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××室房屋××套，后被告阿亚拉公司将该房屋交付原告。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。就地下车位使用权分配事宜，经双方多次协商未果，遂成诉。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元（原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负，并于本判决生效后十日直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴春喜二〇一六年十二月二十日书 记 员  王丽丽附法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第11326号
原告申晓莉，女，汉族。
委托代理人崔凯，重庆缘起律师事务所律师。
原告洪波，男，汉族。
委托代理人崔凯，重庆缘起律师事务所律师。
被告何利莉，女，汉族。
委托代理人白刚，重庆智豪律师事务所律师。
原告申晓莉、洪波与被告何利莉确认合同有效纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由代理审判员郝爽独任审判，适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告申晓莉以及原告申晓莉、洪波的委托代理人崔凯，被告何莉莉及其委托代理人白刚到庭参加诉讼。审理中，双方当事人向本院申请和解期四个月。本案现已审理终结。
原告申晓莉、洪波诉称，二原告为夫妻，为重庆市沙坪坝区＊号房屋的产权人，该房屋于2006年11月抵押给中国建设银行贷款120000元。2007年1月18日，二原告向被告出具借条，向被告借款45000元，原告将上述房屋抵押给被告，由被告以原告洪波名义归还贷款，房屋交由被告占有，被告将房屋价值扣除借款和银行贷款的差额13000元支付给原告，并开始按月归还银行贷款。2011年4月，被告提出无理继续偿还银行贷款，要求将房屋退还给原告自行处理，由原告归还被告借款本金45000元及被告已经支付给银行的款项，被告将房屋腾空后交给了原告，但双方未来得及签订书面合同，原告亦未履行付款义务，被告即因涉嫌犯罪被告逮捕并并被判处有期徒刑。因被告在未付清贷款期间无力继续付款，原、被告双方自愿达成一致撤销了抵偿行为，由被告将房屋归还给原告，双方的法律关系又恢复的借款关系，原告应该支付被告共计87427元。故原告提起诉讼请求：1，确认二原告2007年1月18日出具给被告的借条合法有效；2，确认借款合同中二原告欠被告的金额为87427元。
本院认为，法律所赋予公民提起民事诉讼的权利，在于使公民能够通过司法途径保护、实现其民事权利，因此，公民提起诉讼，必须具有诉的利益，即法院对该诉讼请求作出判决的必要性和实效性。而根据原告起诉所依据的事实和理由，原告在原、被告之间的借贷法律关系中是承担义务的一方，在该法律关系中，法院确认借条的效力及借款的金额并不具备必要性和实效性，原告并不具提起该诉讼所必备的诉的利益，其起诉违背了立法目的，不属于民事案件的受理范围。据此，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告申晓莉、洪波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郝 爽
二〇一四年四月十八日
书 记 员 赵纯勇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执741号
被执行人钱某某。
本院在执行被执行人钱某某执行刑罚金一案中，被执行人钱某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钱某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月二十日
书记员 吴胜
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法船民初字第231号
原告黎某某，男，1968年6月1日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住罗定市。
被告叶某某，女，1970年6月2日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住罗定市。
原告黎某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员罗勇适用简易程序独任审判，并于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告黎某某到庭参加了诉讼，被告叶某某经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年10月间经人介绍相识谈婚，于2011年10月17日同往外地打工而同居。于2012年8月14日生育儿子黎某甲，2013年5月15日双方到民政部门办理结婚登记。夫妻存续期间没有共同的财产和债权债务。2014年农历正月十九日，由于被告因家庭相处问题与原告发生了矛盾，且被告与原告母亲出现了争吵和打架，双方感情受到影响，家庭生活也因此不稳，被告于2014年2月28日抱带着儿子离开了原告家，经原告多次找寻都未回。现原告向法院起诉请求与被告离婚；婚生儿子黎某甲由原告抚养。
原告对其主张提出了以下证据：1、《身份证》复印件，以此证明原告的身份；2、《户口簿》、《出生医学证明》复印件，以此证明原、被告的身份和户籍情况、儿子出生时间和户籍情况；3、结婚登记证复印件，以此证明原、被告登记结婚的事实。
被告书面答辩称，原、被告的登记结婚，婚后生育儿子是事实。对于原告的离婚事实，确因矛盾引起，我自与原告同居到结婚，原告及其家人都对我不好，因家庭小事都针对我，且婚时其承诺也没有兑现，对我婚前的女儿从不照顾，对我的生活经济不负责，儿子出生后，也同样不给予家庭经济开支。为了儿子的健康成长，2014年以来，我不得不决定携儿外出打工维持生活，而原告则向法院单方提出离婚。我意见若要离婚，原告应解决欠付了我和儿子的生活经费问题，否则是不同意离婚的。
经审理查明，原告黎某某与被告叶某某于2010年10月间经人介绍相识谈婚，于2011年10月17日同往外地打工而同居。于2012年8月14日生育儿子黎某甲，2013年5月15日双方到民政部门办理结婚登记。夫妻存续期间没有共同的财产和债权债务。2014年农历正月十九日，由于被告因家庭相处问题与原告发生了矛盾，且被告与原告母亲出现了争吵和打架，双方感情受到影响，家庭生活也因此未能融洽，被告于2014年2月28日携带儿子离开了原告家，经原告多次找寻都未回。原告要求与被告离婚，婚生儿子黎某甲由原告抚养，对方有探视儿子的权利。
以上事实有原告起诉的事实和被告的答辩，以及原告提出的证据和本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告在婚姻关系中因家庭的相处出现问题，导致原、被告发生了一定的矛盾。双方未能通过沟通较好地解决，而被告选择了离开的方式，对解决双方的矛盾是不可取，原告也因此提出离婚，但其举证的事实和证据未充分，不能足以证实矛盾导致夫妻感情确已破裂，矛盾不能化解的事实，其主张离婚的理由不成立，本院对原告的主张离婚不予支持。只要原告能消除离意，对被告多关心和对子女尽起职责，改变现状、改善关系，夫妻是可以和睦生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黎某某与被告叶某某离婚。
案件受理费150元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一四年十二月二十二日
书记员 林灿强
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1102执91号
申请执行人：丁召侠，女，汉族，1972年10月9日生，住漯河市舞阳县。
被执行人：崔艳歌，女，汉族，1984年3月4日生，住漯河市源汇区。
丁召侠与崔艳歌机动车交通事故纠纷一案,漯河市源汇区人民法院作出的(2016)豫1102民初字2290号民事判决书已经发生法律效力，判令崔艳歌向丁召侠赔偿人民币12158.5元。由于被执行人崔艳歌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁召侠于2017年1月9日申请执行，本院于2017年1月10立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月15日向被执行人崔艳歌送达执行通知书、报告财产令，将被执行人崔艳歌列入失信被执行人名单，于2017年2月2日依法对被执行人崔艳歌的财产进行了网络查证：银行、房产、土地、车辆进行了查证，无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人崔艳歌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人丁召侠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兆华
执行员 杨 晨
执行员 樊天喜
二〇一七年六月九日
书记员 娄中超
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第638号
上诉人（原审被告）张立荣。
委托代理人张永庆，天津长天律师事务所律师。
委托代理人王文友（上诉人之夫）。
被上诉人（原审原告）陈秀英。
委托代理人闫增春，天津卫津律师事务所律师。
上诉人张立荣与被上诉人陈秀英返还原物纠纷一案，天津市河东区人民法院2015年4月9日作出（2014）东民初字第4560号民事判决，上诉人不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人张立荣及委托代理人张永庆、王文友，被上诉人陈秀英及委托代理人闫增春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系母女关系。原告称于2007年11月将其承租的天津市河东区盘山道倚虹中里12号楼4门301号房屋置换得款260000元，被告将该款全部持有。被告在庭审中称关于卖房款是多少钱以及该款在哪被告不清楚，不同意原告诉请。原告为证明被告将卖房款全部持有的事实提供了录音证据。经原审法院庭审质证，录音证实原告承租房屋置换所得房款260000元由被告张立荣持有的事实。
原告在原审的诉讼请求为，判令被告返还原告卖房款本金及利息共计人民币344604.65元，并由被告负担诉讼费。
原审认为，合法的民事权益受法律保护。原告要求被告返还不当得利，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于原告承租房屋置换所得房款260000元由被告张立荣持有的事实，有原告提供的由被告自认的持有款项事实的多段录音佐证，该证据的取得没有侵害被告的合法权益或者违反法律禁止性规定，故对其证明效力，应予以认定。虽然被告以原告没有其他证据并对该录音内容的真实性持有异议，但没有足以推翻上述录音的证据佐证，故对其抗辩不予支持。关于原告要求被告给付利息一节，对于被告占有原告款项应当给付原告利息，但是考虑原告从卖房后开始在被告名下房屋居住至今，亦会产生房屋使用费用。综合以上因素考虑，关于原告要求被告给付利息的诉请，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告张立荣返还原告陈秀英人民币260000元；二、驳回原告陈秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6469元，原告负担1869元，被告张立荣负担4600元。
原审法院判决后，上诉人不服，向本院提起上诉。请求本院撤销原审法院判决，予以改判。理由为，原审只认定了上诉人持有260000元卖房款之事实，却遗漏了上诉人已给付被上诉人70000元之事实。
被上诉人答辩称，同意原审法院判决。
本院经庭审核实，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，上诉人提供了其与被上诉人签订的协议书、收条，以此证明上诉人已给付被上诉人70000元。
被上诉人对上诉人提交的证据真实性不予认可，但认可签名是被上诉人本人签字。
本院认为，上诉人对于坐落于天津市河东区盘山道倚虹中里12号楼4门301号房屋置换得款260000元并由其持有未提上诉主张，被上诉人亦未提异议，本院予以确认。因置换房屋的原承租人为被上诉人，故被上诉人要求上诉人返还该笔房款应予支持。上诉人主张被上诉人在原审所提交的录音证据能够证实被上诉人已收到70000元，并在二审审理期间提交了双方签订的《协议书》、被上诉人签字的二份收条，进一步证明上诉人已给付被上诉人70000元之事实存在。由于录音证据不能反映被上诉人认可收到70000元，而上诉人在二审提交的证据，只能证实双方曾经签订过协议，上诉人履行了协议部分内容即给付了被上诉人30000元，故上诉人的主张，本院予以部分支持。被上诉人对上诉人提交的证据虽不予认可，但认可协议及收条均为自己签字，故被上诉人没有收到上诉人任何房款的主张，本院不予支持。综上，根据本案在案证据，本院认定上诉人已返还被上诉人30000元，故上诉人还应返还被上诉人房款230000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2014）东民初字第4560号民事判决；
二、本判决生效后十日内，上诉人张立荣返还被上诉人陈秀英卖房款230000元；
三、驳回被上诉人陈秀英在原审的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人张立荣的其他上诉请求。
如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6462元，由上诉人张立荣负担4265元，由被上诉人陈秀英负担2197元。
二审案件受理费5200元，由上诉人张立荣负担3432元，由被上诉人陈秀英负担1768元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 健
审判员 吴狄红
审判员 安丽霞
二〇一五年八月十二日
书记员 牛卫锋
速录员 李 楠
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字1448号
郯城县农村信用合作联社诉刘子学刘子建刘大伟刘子强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第512号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务120，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第512号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一四年六月十六日
书记员 李 抗
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第1412号
原告朱银环，女，1965年1月出生，汉族。
委托代理人张丙升，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
被告张玉良，男，1960年12月出生，汉族。
被告徐州冠鑫科技发展有限公司。
上述二被告的共同委托代理人韩驰，徐州冠鑫科技发展有限公司法律顾问
被告刘雪华，女，1971年3月出生，汉族。
原告朱银环诉被告张玉良、徐州冠鑫科技发展有限公司（以下简称冠鑫科技公司）、刘雪华民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月22日受理。由于被告刘雪华下落不明，本院依法组成合议庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款的规定，于同年12月18日在江苏法制报向被告刘雪华公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书。自公告之日起经过60日即视为送达，提出答辩状和举证的期限分别为送达期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第三日（遇节假日顺延）下午14时30分在本院第一法庭开庭审理。2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告朱银环及其委托代理人张丙升、被告张玉良、�鑫科技公司的委托代理人韩驰到庭参加诉讼，被告刘雪华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱银环诉称，被告张玉良分别于2012年1月29日、3月1日向原告借款100000元、50000元，约定借期六个月，被告刘雪华、冠鑫科技公司承担保证责任并提供财产担保。借款到期后，原告多次找三被告要求偿还借款均遭推脱，现诉至人民法院，请求判决被告偿还借款150000元，支付银行利息（自2012年7月30日起计算至判决确定的给付之日的银行利息）。
被告张玉良、冠鑫科技公司共同答辩称，原告所述没有事实依据，被告张玉良没有收到原告的款项，不应偿还借款，担保人不承担还款责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘雪华未答辩，未提供证据。
经审理查明，2011年3月1日，被告张玉良欲向原告朱银环借款50000元，当日原告从其丈夫ＸＸ的中国工商银行账户取款46875元，预先扣除利息3125元，给付给被告张玉良；2011年8月1日被告张玉良欲向原告朱银环借款50000元，原告从ＸＸ中国工商银行账户取款30000元，又取出现金16875元，预先扣除利息3125元，给付被告张玉良；2012年3月4日，被告张玉良欲向原告朱银环借款50000元，原告通过中国农业银行账户向被告刘雪华汇款23750元，又给付现金20000元，预先扣除利息6250元。2012年1月29日，被告张玉良向原告出具借据：出借人朱银环，借款人张玉良；借款金额50000元，借款期限半年；借款利率1.5%月，保证人冠鑫科技公司、刘雪华；2012年3月1日，被告张玉良向原告出具借据：出借人朱银环，借款人张玉良；借款金额100000元，借款期限半年；借款利率1.5%月，保证人冠鑫科技公司、刘雪华。2012年10月12日，被告冠鑫科公司向案外人昌玉芹及原告出具还款计划书：客户昌玉芹、朱�环，由于企业下游客户今年销售情况不佳，导致本公司压货严重并不能按时结账，所以你的资金暂时无法抽回，为了更快的偿还你的款项，公司决定加快资金筹集步伐，尽快投入改造生产线后生产，加紧与下游客户的协调，尽快的偿还你的款项。如果公司有盈利，视情况还清所欠利息。公司制定还款计划如下：1、企业贷款下来，全部还清所欠款项（总计45万元）；2施工合同定金已收，还款20万元；3、今年11月下旬归还本金的10%；2013年2月归还本金的10%；2013年5月归还本金的10%；2013年8月归还本金的20%；2013年11月归还本金的20%；2013年12月底争取归还全部剩余本金。2012年11月23日被告张玉良向原告出具承诺书：原借款项因故首期支付暂定在轻钢厂房贷款下来还清100000元（约三月底）；其他款项（如贷款、进项款、合资款）如公司有，优先考虑还清剩余的本金；如公司一年内有盈利，应补缴所欠利息，如果二年内有盈利，按银行同期双倍执行（贷款利率）。借款到期后，三被告未偿还借款，支付银行利息，原告遂提起本次诉讼。
以上事实由原告提供的借据、还款计划书、银行明细对账单、承诺书以及原告朱银环及其委托代理人张丙升、被告张玉良、冠鑫科技公司的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告朱银环和被告张玉良之间的借贷关系合法有效。原告朱银环向被告张玉良出借了款项，被告应当按照双方签订的借据的约定向原告偿还借款并支付银行利息。被告张玉良辩称未收到向原告所借款项，但原告已提供证据证明被告张玉良已收到原告出借的款项。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告张玉良共计向原告借款150000元，原告预先扣除利息共计12500元，实际借款数额为137500元。原告朱银环放弃部分银行利息，主张所有借款银行利息自2012年7月30日起计算至判决确定的给付之日，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以确认。被告冠鑫科技公司、刘雪华自愿为被告张玉良向原告所借款项承担担保责任，但未约定担保方式、保证范围，应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉良应于本判决生效之日起十日内向原告朱银环偿还借款137500元并支付银行利息（自2012年7月30日起按照月息1.5%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告徐州冠鑫科技发展公司、刘雪华对本判决第一项确定的被告张玉良的还款义务承担连带清偿责任。
三、被告徐州冠鑫科技发展公司、刘雪华承担保证责任后有权向被告张玉良追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉前财产保全费1370元、公告费600元，合计5270元，由被告张玉良负担（因原告已预交，被告张玉良在履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 崔朝宇
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第199号
申请人单县国土资源局。
法定代表人许金友，职务局长。
委托代理人杨绪彬，男，该局干部。
被申请人白志刚，男，汉族，1965年11月出生。
单县国土资源局申请执行被申请人白志刚土地行政处罚一案，本院受理后，依法对该案进行了审查。
经审查：申请人单县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十一条之规定，对被申请人作出的单国土罚决字（2014）第201号土地违法案件行政处罚决定书，在行政主体、权限及依据方面均合法。被申请人在法定期限内既未复议、未诉讼又未履行，申请人申请法院强制执行符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县国土资源局作出的单国土罚决字（2014）201号行政处罚决定书，准予立案强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘 霞
审判员 尤存锁
二〇一四年十一月二十四日
书记员 谢国素
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第2498号
原告王富，男，汉族，1953年4月15日出生。
委托代理人薛淑霞，内蒙古理想律师事务所律师。
被告锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人李淑英，系该公司总经理。
委托代理人王飞、李沱，内蒙古合志律师事务所律师。
被告陈立钧，男，汉族，1973年11月07日出生。
原告王富与被告锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司（简称嘉泰公司）、陈立钧追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王富的委托代理人薛淑霞、被告嘉泰公司的委托�理人李沱、被告陈立钧出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富诉称，原告受雇于被告陈立钧在嘉泰公司位于锡林浩特市新世界花园小区12号楼做瓦工，被告陈立钧在施工期间只给付原告部分工资款，至今仍有20000元工资款未给付原告。由于被告陈立钧承包的是被告嘉泰公司的工程，因此原告要求被告陈立钧与被告嘉泰公司承担连带给付责任，给付尚欠原告工资款20000元，并由二被告共同承担本案诉讼费用。
被告嘉泰公司辩称，我公司与原告王富之间无雇佣关系，因此没有支付原告劳动报酬的义务与责任。本案中，我公司与本案另一被告陈立钧之间是建筑承包合同关系，公司不干预陈立钧如何雇佣工人，所以公司不了解陈立钧雇佣工人的具体情况，也无法确定原告王富与另一被告陈立钧之间所约定的给付劳动报酬的标准和具体数额。另外，我公司与陈立钧签�的《建设工程施工合同》中所存在的效力以及工程款是否支付完毕的问题，陈立钧已经向法院另行起诉，目前正在审理过程中，我公司认为本案结果需要等待另一案件的审理结果，建议此案应中止审理。
被告陈立钧辩称，被告承认至今尚欠原告王富工资款20000元，被告与另一被告嘉泰公司之间是建筑承包合同关系，嘉泰公司至今未向被告支付全部工程款，因此被告无法支付拖欠原告王富的工资款。我与嘉泰公司签订的《建设工程施工合同》中所存在的效力以及工程款是否支付完毕的问题，我已经向法院另行起诉，现在正在审理中，我建议本案中止审理，等待另一案件的审理结果。
经审理查明，被告嘉泰公司作为发包方将锡林浩特市新世界花园小区12号楼分包给自然人陈立钧，双方于2013年5月15日签订《建设工程施工合同》，在合同中约定了工程款支付方式。陈立钧作为此工程的承包人在施工过程中雇佣了原告王富等六人为瓦工，期间被告给付部分工资，尚欠原告等人工资总额为130000元，并于2014年12月27日出具了欠条及工资表，其中欠原告工资为20000元。因被告至今未给付所欠原告的工资，故诉至本院。
以上事实有被告陈立钧给原告王富等六名瓦工签写的欠条、工资表以及被告陈立钧与被告嘉泰公司签订的《建设工程施工合同》在卷佐证，上述证据经开庭举证、质证和审查具有证明效力。
本院认为，被告陈立钧雇佣原告为其所承包工程提供劳务的事实存在，被告陈立钧认可原告提供的被告在2014年12月27日给原告出具的欠条及工资表，确认该欠条及工资表是其与原告对账后得出的具体工资数，被告陈立钧作为雇主依法应当按照工资表中欠付原告的具体数额，给付原告工资。被告嘉泰公司非法将工程分包给无相应资质的自然人陈立钧，故应当在其欠付陈立钧工程款范围内承担给付责任。原告王富持有被告陈立钧给其出具的欠条及工资表，要求被告偿还所欠其瓦工工资20000元，于法有据，本院予以支持。本案中，对于二被告对其之间的《建设工程施工合同》的效力以及工程款是否支付完毕均存在异议，系二被告之间的合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，因此二被告建议本案中止审理等待另一案件的审理结果，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、一百零八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈立钧在本判决生效后十日内向原告王富支付工资款20000元；
二、被告锡林郭勒嘉泰房地产开发有限责任公司在欠付被告陈立钧的工程款范围内，对原告王富承担给付责任�
如果未按照判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈立钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵成茹
二〇一五年三月十三日
书记员 邓 燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用�律问题的解释》
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民二初字第326号
原告李占东，男。
被告毕强，男。
原告李占东与被告毕强装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，由代理审判员田秀珍独任审理，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告李占东到庭参加诉讼，被告毕强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占东诉称，我系从事装饰装修的个体业主，2013年5月份，我承包了被告承揽的位于法库县法库镇晓东街广东美食城的房屋装修工程的工时费。我承包后组织工人开始施工，2013年9月份，原告将该工程施工完毕并交付给被告，被告欠原告人工费42000元。2014年2月15日，被告给原告出具了35000元欠条一份，还有7000元被告没有给出具欠条。之后，我多次向被告索要，但被告均以种种借口，拖延至今未付。故此，特向贵院提起诉讼，要求判令被告给付人工费35000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告毕强未答辩。
经审理查明，2013年5月份，原告李占东承包了被告毕强承揽的位于法库县法库镇晓东街广东美食城的房屋装修工程及石岗子桥南售楼处两处装修工程，双方均未签订书面合同。原告承包后组织工人开始施工，现已将该工程施工完毕并交付使用。2014年2月15日，被告毕强给原告李占东出具了欠条一份，载明欠原告李占东人工费35000元。
上述事实，有原告当庭陈述及欠条等在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利。被告毕强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李占东按照口头约定全面履行自己的施工义务，被告毕强应按约定履行其给付工程款的义务。因此原告李占东要求被告毕强给付工程款的诉请，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告毕强于本判决发生法律效力后7日内给付原告李占东工程款35000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告毕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费850.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田秀珍
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王东明
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执220号
本院在执行申请执行人方城县住房和城乡建设局与被执行人石明为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人石明主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 姬重起
二〇一七年三月十八日
书 记 员 王怀宇
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04767号
原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区五四路39号都市广场A座18楼（1805-1827），组织机构代码76591426-9。
负责人胡修强，该分公司总经理。
委托代理人（特别授权）马建兰，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告叶龙，男，1975年11月7日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市长寿区。
原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称大地财产保险重庆分公司）与被告叶龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由代理审判员保香兰适用简易程序公开开庭进行审理。原告大地财产保险重庆分公司的委托代理人马建兰到庭参加诉讼。被告叶龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大地财产保险重庆分公司诉称，2015年3月1日，被告叶龙驾驶渝A9小客车在重庆市长寿区与王驾驶的渝A**车发生碰撞，导致渝A**车受损。该事故经认定由被告叶龙承担全部责任，王无责任。因王驾驶的渝A9车由投保人冯在我公司投保了车辆损失险，因此事故发生后，原告对渝A**车进行定损。该车经修理后，产生修理费16473元。我公司经冯申请，已经向其理赔了车辆修理费16473元并代位取得了其对叶龙的请求赔偿权。现请求法院判令被告向原告支付保险理赔款16473元。
被告叶龙未答辩。
经审理查明，2014年5月9日，原告大地财产保险重庆分公司与案外人冯签订保险合同，冯为其所有的渝A**轿车在原告处投保保险金额为269800元的车辆损失保险，保险期间为2014年5月9日至2015年5月8日。
2015年3月1日，被告叶龙驾驶渝A993**小型客车与案外人王驾驶的渝A**车相撞，造成两车部分受损的交通事故。该事故经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，由被告叶龙承担事故全部责任，王无责任。
事故发生后，王胜于2015年3月2日向原告报案，2015年3月5日，原告出具《机动车损失情况确认书》，确认渝A**车因本次交通事故造成的损失为16473元。2015年3月15日，冯向重庆中翼斯巴鲁汽车销售有限公司支付渝A**车的车辆维修费16473元，并向原告申请保险理赔，原告经审核后于2015年3月19日向冯支付了车辆损失保险理赔款16473元。
同时，被告叶龙在庭审结束后向本庭陈述称，其驾驶的渝A9小客车在事故发生时已脱保。事故发生属实，对责任划分无异议。但是事故发生时渝A**车超速且该车的驾驶员王并没有及时向保险公司报案，是由其将该车拖至重庆汽博城的斯巴鲁4S店的，王和冯是夫妻。原告提交的机动车损失保险情况确认书和维修费发票属实，但是对确认书上载明的后保险杠骨架的更换零件费用不认可，因为碰撞的是车头不是车尾；对电器及控制器换蓄电池的费用不认可，事故发生后渝A**车可以启动，水箱和电瓶也没漏水，不需要换电池；前保险杠上支架（右）与前保险杠支架（右）是一个地方，不需要换两次，且右边根本没有撞到；前保险杠下护板（右）、后保险杠均没有撞到，不需要换；渝A**车没有装引擎盖亮条，故对引擎盖亮条的费用不认可。也即原告请求的车辆损失费16473元中，应当扣除不需要维修部位的费用。
上述事实，有原告的陈述、道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录（代抄单）、划款凭单、委托书、修理费发票、机动车辆保险权益转让书、申请书、机动车辆保险损失情况确认书等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案保险人冯雁所有的渝A**已经就被保险人因第三人造成的财产损失进行理赔后，在理赔范围内取得向第三人追偿的权利。本案中，被保险人冯所有的渝A**车因被告叶龙的侵权受损，原告按照保险合同的约定向被保险人支付保险金后，依法享有在理赔范围内向被告追偿的权利。关于渝A**车的损失问题。该车经重庆中翼斯巴鲁汽车销售有限公司维修而产生的维修费16473元，冯亦实际支付，有相应的维修费发票、清单印证，且与原告在保险事故发生后核定的损失一致，符合法律规定，予以确认。因被告叶龙对该事故负全责，故由其承担渝A935**车损失的赔偿责任。被告叶龙提出碰撞的是车头不是车尾，对相关费用不予认可的问题，本院认为，虽然事故中渝A935**车被撞击部位为车前端，但由于两车相撞发生巨大冲击力，不排除其他部位的零件受损的可能，且被告并未提供相应的证据加以证明，其向本院提交的重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队三大队出具的现场照片以及被告自行拍摄和打印的照片，系举证期间届满后提供，且该证据亦不能佐证其反驳的事实，故应由其自行承担不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告叶龙于本判决生效后三十日内向原告支付车辆维修费16473元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，减半收取105元（原告已缴纳），由被告叶龙承担。限于本判决生效后迳付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 保香兰
二〇一五年九月一日
书 记 员 梅 姣
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）淮刑他字第00083号
八公山区人民法院：
关于八公山区人民检察院立案侦查的犯罪嫌疑人李家书涉嫌犯受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一五年八月十九日
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第783号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王某甲，农民。2008年9月19日因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，2009年3月9日刑满释放。2014年7月29日因吸毒被行政拘留十日。2015年7月11日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年8月6日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）782号起诉书指控被告人王某甲犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员卢晓、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月1日至同月13日间，陈伟、金捷（均已被判刑）经预谋，先后在台州市椒江区下陈街道下洋邱村、前阮村、下六份村等处开设赌场，陈伟占7股，金捷占3股；陈伟负责召集赌客、财务等日常管理，金捷负责纠集陈芳、张菊平（均已被判刑）等人在该赌场放“倒款”，陈伟纠集被告人王仙华负责选择望风点及望风，王仙华又纠集被告人王仙春、金小斌负责望风；纠集被告人王某甲负责赌场抽头；该赌场采用扑克牌“拔两张”的方式聚集杨某、孙某、王某丙等人赌博，从庄家赢钱中抽头5%获利，同年4月13日，该赌场被民警查获，该赌场平均每天获得2万余元，共计获利26万余元。
2015年7月11日，被告人王某甲在台州市椒江区葭芷街道东山头街台州银行附近被民警抓获。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、同案犯陈伟、金捷、王仙华、金小斌、王仙春、陈芳、张菊平的供述、证人杨某、孙某、张某、王某乙、王某丙、潘某、应灵珠、王燕红的证言、检查、辨认笔录及现场照片、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲结伙以营利为目的，为赌场提供帮助，参与期间获利共计26万余元，属情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人王某甲被纠集帮助赌场抽头，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以减轻处罚；曾因犯开设赌场罪被判有期徒刑，现又犯开设赌场罪，且有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚；综上，予以减轻处罚。对被告人王某甲要求从宽处理的意见予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月十一日起至二0一六年十月十日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 陶明华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第561号
案外人：张帆，男，1985年7月28日出生，汉族，住址：辽宁省黑山县。
申请执行人：辽宁东源典当有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：姜炘，该公司总经理。
被执行人：沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：符丽华。
被执行人：宋国印，男，1960年10月22日出生，汉族，住址：新民市柳河沟镇。
被执行人：符丽华，女，1964年7月20日出生，汉族，住址：新民市柳河沟镇。
本院在执行申请人辽宁东源典当有限公司（以下简称东源公司）与被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司（以下简称金晟公司）、宋国印、符丽华（2012）沈法执字第161号借款合同纠纷一案中，案外人张帆对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张帆称：本人与金晟公司于2011年6月20日签订《广场铺位使用经营合同》，购买了“华丽·乐活广场”X层X号铺位，并交纳了全部购房款，法院裁定将该铺位抵债给申请执行人违法。请求撤销抵债裁定，解除对位于新民市富源商厦南侧X号楼商场X-
X层的查封。
本院查明：执行中，本院依法查封了被执行人位于新民市富源商厦南侧X号楼商场X-
X层，总面积为4，196.94平方米的房产及相应的土地使用权，并于2012年12月18日作出（2012）沈法执字第161号执行裁定，将该房产及相应的土地使用权以第一次拍卖保留价12，922，378元交付东源公司抵偿相应债务。
另查明：2011年6月20日，张帆与金晟公司签订一份《华丽·乐活广场铺位使用经营合同》，约定张帆以164，000元的价款，购买由金晟公司开发建设的“华丽·乐活广场”X层X号铺位，同日，张帆按约支付了全部购房款。该铺位房产在本院裁定处分的房产范围内，本院查封时张帆尚未占有使用。
本院认为，张帆虽然与金晟公司就“华丽·乐活广场”X层X号铺位签订了《华丽·乐活广场铺位使用经营合同》，并支付了全部价款，但在本院查封及裁定处分之前，张帆尚未合法占有使用该铺位，因此，张帆所提异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人张帆的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 徐雪春
审判员 乔维修
审判员 姚 军
二〇一五年十一月三十日
书记员 丛 琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第21980号
原告上海浦华物业管理有限公司。
法定代表人吴世颖。
委托代理人李锋胜。
被告陈心。
原告上海浦华物业管理有限公司诉被告陈心物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费4，768.20元（人民币，下同）及违约金5，268.20元。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2014年1月至2015年6月的物业服务费4，768.20元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈心于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2014年1月至2015年6月的物业服务费4，768.20元；
二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈心负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年七月十三日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1156号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人曾某某，男，1979年2月22日出生于广东省开平市，汉族，大专文化，户籍所在地开平市。因本案于2014年5月5日被羁押，同年5月6日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1729号起诉书指控被告人曾某某犯非法买卖枪支罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月，被告人曾某某通过QQ联系淘宝网卖家，先后购得枪形物品2支供其本人及伍某某（另案处理）使用。2014年5月5日晚7时许，被告人曾某某被公安机关传唤，并带领公安人员在东升镇港信商务酒店办公室缴获枪形物品1支。随后，公安人员抓获伍某某并缴获伍使用的另1支枪形物品。经鉴定，缴获的两支枪形物品均为以压缩气体为动力的自制气枪，其中1支无法正常发射。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东升分局荣兴派出所出具的抓获经过、办案说明、搜查笔录、扣押清单、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《痕迹检验报告》、QQ聊天记录、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、广东省开平市公安局月山派出所出具的户籍证明、证人伍某某、岑某某的证言及辨认笔录、被告人曾某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某无视国家法律，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，应依法惩处。鉴于被告人曾某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人曾某某犯非法买卖枪支罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人曾某某辩称其有自首情节的意见，经查，公安机关抓获向被告人曾某某贩卖枪支的卖家，已确定被告人曾某某有购买枪支的重大嫌疑，尔后传唤被告人曾某某到案，显不能视为其自动投案，故该意见本院不予采纳。对被告人曾某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人曾某某确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，故对其请求判处缓刑的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、缴获的枪支2支，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴艺明
审 判 员 黄宏图
人民陪审员 梁楚英
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 董 珂
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第1074号
原告巩培元。
被告巩庆祥。
原告巩培元与被告巩庆祥不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚萍公开开庭进行了审理。原告巩培元、被告巩庆祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巩培元诉称，我母亲陈玉荣于2005年1月1日去世，遗有承包地0.6亩。2009年因该承包地被征用，其补偿款4594元均在被告名下，其中包括2013年7月25日卖砖厂及地上物补偿款3100元、2012年土地流转金738元、2013年土地流转金756元。上述补偿款应归我所有，经我多次向被告追要，被告拒绝给付我。故诉至法院，要求判令被告给付原告土地补偿款4594元；诉讼费用由被告负担。
被告巩庆祥辩称，原告起诉的款项我没有领取过，原告应去找村委会领取。原告起诉我无事实依据，我不同意给付原告此款。
原告巩培元为证明其主张向本院提交了如下证据：
证据1、香河县钱旺乡XXX庄村村委会证明一份，证明原告母亲应分得的卖砖厂及地上物补偿款3100元已于2013年7月25日转账到被告巩庆祥粮补存折上，2012年土地流转金738元、2013年土地流转金756元被告未支取。
证据2、香河县人民法院作出的（2011）香民初字第XXXX号民事判决书一份，证明原、被告之间关于继承原告母亲土地补偿款的份额情况。
被告巩庆祥为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据1、2014年4月30日证明一份，证明原告起诉被告的卖砖厂的款项被告未支取。
证据2、2012年5月9日香河县钱旺乡XXX庄村村委会证明二份，证明原告母亲的土地未被征用，只是在流转中，同时证明原告不赡养其父母，后由被告赡养原告父母，之后村委会将原告父母的土地划拨到被告名下。
经质证，被告巩庆祥对原告巩培元提交的证据1提出异议，认为从未领取过3100元，村委会也没有将款项转账到被告存折上，2012年、2013年土地流转金也没有领取过。因原告提交的XXX庄村村民委员会证明上加盖有村委会公章，故本院对原告提交的证据1予以确认。被告对原告提交的证据2真实性无异议，但对该判决不服。因被告对原告提交的证据2真实性无异议，且该判决书系已生效判决书，故本院对原告提交的证据2依法予以确认。
原告对被告提交的证据1提出异议，不认可该份证据，认为该份证据与自己提交的村委会的证明相矛盾。因被告提交的该份证明系郭向海、王志文出具的，上面未加盖香河县XXX庄村村委会公章，该份证据应属证人证言性质，且出具该份证明的郭向海、王志文未出庭接受质询，故本院对被告提交的该份证据不予认定。原告对被告提交的证据2真实性无异议，但不认可被告举证目的，认为原告父母是原告赡养的，原告母亲的土地现由被告耕种，土地已被流转，有流转金。因原告对被告提交的证据2真实性无异议，故本院对被告提交的该证据的真实性予以确认。
通过原、被告举质证、本院认证及双方当事人陈述，查明如下事实：
原告巩培元母亲陈玉荣共生育一子二女，儿子巩培元，大女儿巩俊英于1976年去世，遗留有一女袁书平，二女儿巩俊华。被告巩庆祥为原告巩培元长子。被告巩庆祥对原告母亲陈玉荣进行过扶养。
原告母亲陈玉荣于2005年1月1日去世后，其名下的承包地一直在被告巩庆祥户下并由巩庆祥负责耕种，香河县XXX庄村村委会也一直未收回陈玉荣的承包地。2009年，陈玉荣的承包地被流转。2013年7月25日，香河县XXX庄村村委会将陈玉荣应分得的卖砖厂及地上物补偿款3100元转账到被告巩庆祥粮补存折上。而陈玉荣2012年土地流转金738元和2013年土地流转金756元被告巩庆祥未支取，一直在村委会保管。
本院认为，陈玉荣虽然于2005年1月1日去世，但其名下的承包地村委会一直未收回，2012年至2013年，陈玉荣分得的土地补偿款及土地流转金4594元，此款应由其继承人依法继承。陈玉荣二女儿巩俊华及大女儿巩俊英遗留的唯一女儿袁书平经本院询问，均明确表示放弃继承权。考虑到陈玉荣名下承包地在其生前死后至被流转之前一直由被告巩庆祥耕种，且被告对陈玉荣生前也曾进行过扶养，现分割该部分土地补偿款及土地流转金，虽被告不是第一顺序继承人，也应适当分得部分土地补偿款和流转金，以原告继承60%、被告继承40%为宜。2013年7月25日，香河县钱旺乡XXX庄村村委会发放到陈玉荣名下的卖砖厂及地上物补偿款3100元，应由原告巩培元继承1860元、被告巩庆祥继承1240元。因陈玉荣名下的该笔补偿款3100元已由村委会将此笔款项转账到被告巩庆祥存折上，现原告要求继承相应份额遗产，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称卖砖厂及地上物补偿款3100元自己没有领取，村委会也没有转账到自己的存折中，原告应向村委会主张权利，因香河县大河各庄村村委会出具的证明上已明确写明属于陈玉荣名下的补偿款3100元，已转账到被告巩庆祥粮补存折上，被告虽提出异议但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。关于陈玉荣2012年、2013年土地流转金合计1494元，因被告亦未支取该两笔款项，原告可直接去村委领取原告应继承的60%遗产份额即896.4元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告巩庆祥于本判决生效后立即给付原告巩培元应继承的被继承人陈玉荣的补偿款1860元。
二、驳回原告巩培元其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告巩庆祥负担。此款原告已预交，被告巩庆祥于判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王亚萍
二〇一四年八月一日
书记员 何建茹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第252号
上诉人（原审原告）青岛威乃达投资有限公司。
法定代表人宋学，总经理。
被上诉人（原审被告）青岛爱尊客酒店投资管理有限公司。
法定代表人张毓杰，总经理。
上诉人青岛威乃达投资有限公司因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1733-2号民事裁定，向本院提起上诉称，根据最高人民法院规定，青岛市中级人民法院管辖诉讼标的额在3000万元以上的第一审民商事案件。本案诉讼标的额1000万元，应由青岛市市北区人民法院管辖权。请求撤销原审裁定，并裁定由青岛市市北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人（原审被告）青岛爱尊客酒店投资管理有限公司的住所地在青岛市辖区内。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）规定，青岛市中级人民法院管辖诉讼标的额在1000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在500万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为人民币1000万元，属中级人民法院管辖范围。故，本院对本案有管辖权，青岛市市北区人民法院无管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年七月八日
书记员 张雪平
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第03013号
上诉人（原审原告）：玖龙纸业（重庆）有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园，组织机构代码：79588824-1。
法定代表人：张茵，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：綦江县长宏煤销处，住所地重庆市綦江区打通镇新街**号。
法定代表人：赵久富，该处经理。
被上诉人（原审被告）：赵久富。
上诉人玖龙纸业（重庆）有限公司与被上诉人綦江县长宏煤销处、赵久富买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2012年10月18日作出（2012）津法民初字第01828号民事判决，玖龙纸业（重庆）有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，玖龙纸业（重庆）有限公司于2014年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人玖龙纸业（重庆）有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人玖龙纸业（重庆）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费11300元，减半收取5650元，由上诉人玖龙纸业（重庆）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 吴贵平
代理审判员 唐舒楠
二〇一四年六月五日
书 记 员 程其力