河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终655号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市嵩山北路***号*号楼***层*号**号**号。
负责人：刘玉伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王淑勤，河南德冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常磊，男，汉族，1987年8月10日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：赵红旭，河南开瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄严，河南开瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：吴军强，男，汉族，1981年3月14日出生，住漯河市召陵区。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平财险郑州公司）因与被上诉人常磊、吴军强机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人安盛天平财险郑州公司的委托诉讼代理人王淑勤，被上诉人常磊及其委托诉讼代理人赵红旭、庄严到庭参加诉讼，被上诉人吴军强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年5月7日10时10分许，吴军强驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿湘江路由东向西行驶至移动公司门前时，与同向行驶常磊驾驶的小刀牌电动三轮车发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏、常磊受伤的交通事故。该事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定吴军强负事故全部责任，常磊无事故责任。常磊受伤后，被送往漯河市第六人民医院进行治疗，花费医疗费1100.24元，之后于2016年5月7日转院至漯河医学高等专科学校第二附属医院进行治疗，住院35天，花费医疗费30614.21元。事故发生后，河南省豫华价格事务所接受常磊委托，作出豫价车损[2016]漯河0703号道路交通事故车物损失结论书，评定常磊驾驶的小刀牌电动三轮车因本案交通事故造成车损价值为2700元，花费鉴定费300元。在案件审理过程中，经常磊申请，漯河松振法医临床司法鉴定所接受法院委托，于2016年12月12日作出司法鉴定意见书，评定常磊因本案交通事故造成九级伤残，并由漯河市第二人民医院于2016年12月12日对常磊的后续治疗费用出具评估意见，评定常磊的后续治疗费用约需6000元，花费鉴定费1300元，鉴定检查费285.50元。常磊系居民家庭户口，经营有漯河经济开发区弘源机电维修部，系个体工商户。常磊有被扶养人三人，即女儿常舒夏（2012年6月16日出生）、儿子常子夏（2016年3月14日出生）、父亲常喜贤（1961年10月11日出生），常舒夏、常子夏系居民家庭户口。常磊的父亲常喜贤虽系农业家庭户口，但因其患有精神残疾，既无劳动能力又无生活来源，需要人赡养，一直在其小儿子常克路位于漯河市××河××乡丁庄村的家中居住。常磊的父亲常喜贤和母亲尚秋花共生育两个儿子，即长子常磊和次子常克路。2015年河南省城镇居民年人均可支配收入为25576元/年，城镇年人均消费性支出为17154元/年，居民服务、维修和其他服务业年人均收入为30482元/年，农村居民年人均消费性支出为7887元/年。事故发生时豫Ｌ×××××号小型轿车驾驶人为吴军强，吴军强系合法驾驶，该车登记所有人为丁顺来，系吴军强借用丁顺来的车辆。豫Ｌ×××××号小型轿车在安盛天平财险郑州公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额为500000元，不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。
原审法院认为，涉案交通事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定吴军强负事故全部责任，常磊无事故责任。该事故认定书内容客观真实，应当予以采信。吴军强驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车在安盛天平财险郑州公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额为500000元，不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内，故安盛天平财险郑州公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。根据常磊的赔偿清单要求，法院支持常磊因本案交通事故可获得赔偿的范围及数额为：1.医疗费，以医疗机构票据为准，为31714.45元；2.护理费，常磊住院35天，护理人员按照1人计算，为2452.49元（25576元/年÷365天×35天）；3.误工费，常磊经营有漯河经济开发区弘源机电维修部，系个体工商户，常磊收入参照2015年河南省居民服务、维修和其他服务业年人均收入30482元/年进行计算，误工时间计算至定残前一天，共219天，常磊要求218天，予以支持，故误工费为18205.69元（30482元/年÷365天×218天）；4.住院伙食补助费，按照30/天计算35天，为1050元；5.营养费，按照10/天计算35天，为350元；6.残疾赔偿金，常磊受伤构成九级伤残，为102304元（25576元/年×20年×0.2）；7.精神损害抚慰金，常磊受伤构成九级伤残，酌情支持10000元；8.被扶养人生活费，常磊的父亲常喜贤（1961年10月11日出生）55岁，患有精神残疾，既无劳动能力又无生活来源，需要人赡养，其父亲常喜贤的被扶养人生活费应当予以支持，常磊的母亲尚秋花（1961年8月10日出生）55岁，常磊未提供证据证明尚秋花既无劳动能力又无生活来源，其母亲尚秋花的被扶养人生活费，不予支持，故法院支持常磊被抚养人三人的生活费，即女儿常舒夏（2012年6月16日出生）4岁，为24015.60元（17154元/年×14年×0.2÷2人），儿子常子夏（2016年3月14日出生）1岁，为29161.80元（17154元/年×17年×0.2÷2人），父亲常喜贤（1961年10月11日出生）55岁，为34308元（17154元/年×20年×0.2÷2人），以上三人被抚养人生活费共计为87485.40元；9.后续治疗费，参照漯河市第二人民医院作出的评估意见，酌情支持6000元；10.交通费，常磊要求1000元过高，酌情支持400元；11.车损费，以评估机构评估结论为准，为2700元。以上各项共计为262662.03元，由安盛天平财险郑州公司在交强险责任限额内赔偿122000元，下余140662.03元，由安盛天平财险郑州公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿常磊122000元；二、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿常磊140662.03元；三、驳回常磊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，鉴定费1600元，鉴定检查费285.50元，共计7985.50元，由吴军强承担7385.50元，常磊承担600元。
安盛天平财险郑州公司不服原判，向本院提起上诉称：常磊虽提交了其父亲为××残疾证明，但不能证明其丧失劳动能力程度，村委会证明显示常磊的父亲在市区做小生意，说明其父亲有生活来源，并且其父亲是农村户口，不能证明长期在城镇生活，不能按照城镇居民标准计算。请求：1、依法改判安盛天平财险郑州公司不承担常磊付清的被扶养人生活费34308元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。
常磊二审答辩称：安盛天平财险郑州公司上诉称残疾证明不能证明其残疾程度，没有依据。一审已经提交常喜贤的精神残疾证明，丧失劳动能力。村委会证明并不是说常磊的父亲本人有劳动能力。常磊的父亲虽然是农村户籍，但购房证明等证据证明其在城市居住一年以上，应按城镇标准计算。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据当事人双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审认定常磊父亲的被抚养人生活费是否适当。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，常磊的父亲精神残疾，残疾等级为三级，有其提交的残疾证在卷佐证。常磊的父亲在城镇居住，依靠儿子的接济生活，有房产证、漯河市××河××乡丁庄村村委会、漯河市郾城区龙城镇常湾村村委会出具的证明等在卷佐证，原审按照城镇标准计算常磊父亲常喜贤的被扶养人生活费并无不当。常磊的被扶养人为三人，女儿常舒夏、儿子常子夏、父亲常喜贤的被扶养人生活费，每年的赔偿额分别为1715.4元/年（24015.60元÷14年）、1715.4元/年（29161.80÷17年）、1715.4元/年（34308元÷20年），年赔偿总额为5146.2元，并未超过城镇年人均消费性支出17154元。综上，上诉人安盛天平财险郑州公司的上诉请求与上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费658元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡琨鹏