江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初3979号
原告:罗某某。
被告:张某。
委托诉讼代理人：鹿某某，江苏东彭律师事务所律师。
被告:赵某。
原告罗某某与被告张某、赵某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告张某及其委托诉讼代理人鹿某某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金24000元、运费10000元、违约金4800元，共计38800元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月5日，被告赵某以朋友张某欲租用机械设备为由，以张某名义与原告签订《机械设备租赁合同》，约定被告租赁原告的沃尔沃压路机一台，按月租赁，月租金24000元，并约定被告承担来回运费。合同签订后，原告在2016年8月7日将机械设备交付给被告，被告占有并使用。直至2016年9月3日，原告突然接到被告通知要求退场。原告为了减少损失只能先将机械设备拉回。后原告多次催促被告支付租金及运费，但是被告以工地原因拖延。综上，原告以二被告合伙租赁原告压路机为由，以上述诉请诉至法院。
被告张某辩称，张某和赵某不是合伙关系，因为被告在黑龙江，所以被告张某委托赵某签订涉案合同。原告和被告张某之间通过微信联系，由张某找的大板车拉走机器，运费是由被告张某支付的。涉案压路机是2016年8月9日到达工地的，被告张某实际使用涉案机械的时间只有11天，实际租赁时间应该是2016年8月12日至2016年8月28日。2016年8月29日，设备在工地上出现故障，迟迟修理不好，被告的工地是黑龙江省重点工程，要求在10月1日前必须完工，原告的机器维修超过3天，所以工地勒令原告的机器退场。综上，原告陈述不实，无事实和法律依据，请求法院依法判决。
被告赵某辩称，租赁合同是张某委托被告赵某和原告签订的的。被告赵某不清楚压路机交付时间及拉回时间。被告赵某只是代签合同，没有盈利，故赵某不同意承担租金、运费和违约金。综上，请求法院依法判决。
原告为证明其主张，向本院提交以下几组证据：1、租赁合同一份，证明赵某和张某合伙租用了原告的压路机；2、原告与赵某的通话记录光盘与文字整理材料一份，证明原告将机械交给赵某和张某的事实；3、运输发票一张，证明因为被告不愿意承担运费，所以原告自己支出了10000元运费将压路机从哈尔滨宾县拉回徐州；4、原告的司机赵某工作日记，证明司机每天的工作和休息情况，原告的机器是在那里施工的。5、照片17张、赵某证明一份，证明原告在现场维修车辆，车辆9月2日晚上就修好了。
针对原告提供的上述证据，被告张某发表质证意见如下：对证据1租赁合同，张某本人没有签订此合同，合同上不是张某本人签字，该份合同是被告张某委托赵某签订的，合同能够证明是车到工地第三天计算租金，另外该租赁合同第二条第七款也能证明因设备出现故障维修不及时所造成的损失应由原告承担，如施工方因设备出现故障退回设备所产生的费用均应由原告承担，租赁合同第九条第一款能够证明因原告的设备出现故障，无法修复，影响工地施工，应工地要求调换设备时，原告应支付相应的运费及租金逆差，故原告将设备运出工地的运费应当由原告承担，且要承担被告另行租赁其他设备的相关运费及多支付的租金。对证据2录音内容真实性无法确认，该录音内容也不能证明原告的主张。对证据3发票的真实性没有异议，但对关联性有异议，被告不认可原告的证明观点。对证据4的记载干活的真实性没有异议，施工开始时间是在8月18日，但是该份证据没有记录压路机出现故障的时间，在8月30日、31日，9月1日、2日、3日因压路机故障均未施工。对证据5照片的真实性、关联性无法确认，即便是真实的，照片也只能证明原告的车辆在工地出现故障，且是轴承出现故障，无法正常使用，工地出具的退场证明是真实性的，工地要求将设备退出场地是合理的，相应的费用应当由原告承担，对赵某出具的证明内容的真实性有异议。被告赵某发表质证意见如下：对证据1-3没有异议，但是赵某替张某代签的合同，赵某与张某不是合伙关系。对证据4真实性不确定。对证据5的质证意见同被告张某。
被告张某为证明其抗辩，向法院提交以下几组证据：1、退场证明一份，证明原告的双钢轮138压路机在2016年8月29日出现故障，到2016年9月3日仍未修好，被工地勒令退出场地，结合原告提交的司机日记，能证明该设备出现故障时间及退出工地的时间；2、双钢轮压路机租赁合同一份、付款凭证一张，证明因原告的设备出现故障不能及时修复，被告被迫租赁第三方的设备，并向第三方支付了每月4万元的租金，依据原告提供的租赁合同，能证明原告应承担租金的差额，并承担该台设备进场、退场的相关费用。
针对被告张某提供的上述证据，原告发表质证意见如下：对证据1与原告没有任何关系，原告也不认识证明上的公章，没有原告的签字，机器在2016年8月29日出现故障，原告在2016年9月2日上午就将机器修好了，一起干活的六、七个人都知道原告的机子已经修好。对证据2的真实性无法判断，与原告没有任何关系。被告赵某发表质证意见如下：赵某不清楚情况，对上述证据不发表意见。
被告赵某未向法院提供证据。
针对原、被告提供的上述证据，本院审查认为，原告提供的证据1机械设备租赁合同，被告张某自认其委托赵某签订租赁合同，而赵某对该份租赁合同未提出异议，故本院对该合同依法予以采信。对原告提供的证据2原告与赵某的通话录音，被告赵某未提出异议，本院依法予以采信。原告提供的证据3运费发票载明的机主、设备名称、运送地点均与涉案机械设备租赁合同上约定的内容能够相互吻合，被告张某对关联性提出异议，但是未能提供相反证据予以推翻，故本院对该份证据依法予以采信。关于原告提供的赵某的工作日记及证明，证人赵某未出庭接受询问，且该证据与被告提供的退场证明内容是矛盾的，故原告应当就该组证据的待证事实进一步举证予以证明。对原告提供的证据5中的照片，即便照片是真实的，该组照片能够证明在涉案压路机发生故障后，原告履行了修理义务，但不足以证明原告已将涉案压路机修好。对被告张某提供的证据1退场证明，该份证据由中铁一局集团有限公司木兰大桥A5项目经理部出具，制作证明材料的人员签名，并加盖了单位印章，形式、来源符合法律规定，该份证据是为了反驳原告主张的8月31日压路机出现故障、9月2日晚上修好而提供的证据，本院经审查并结合相关事实认为，原告主张的压路机已经修好的事实是否成立仍需要证据予以证明。对于被告提供的证据2双钢轮压路机租赁合同及付款凭证，原告对其真实性不予认可，被告提供的租赁合同是被告与第三人协商的签订的，未经过原告的确认，且被告提供的付款凭证形式上不符合法律规定，故本院对被告主张的事实不予采信。
经审理查明：2016年8月5日，被告张某（协议甲方）委托被告赵某与原告罗某某（协议乙方）签订了机械设备租赁合同一份，约定承租方（甲方）张力，出租方（乙方）罗某某，被告张某承租原告罗某某的沃尔沃压路机一台，月租金为24000元，租赁期限为2个月，“车到工地第三天计算租金，提前干提前算”，施工地点为黑龙江省哈尔滨市，其中合同第二项约定“1、乙方有权自起租日起每30天向甲方收取设备租金，乙方须保证在约定的期限内向甲方提供约定的机械设备，并保证该设备状况良好，符合约定用途。否则，即视为乙方违约。2、甲方有权要求乙方自本合同签订之日起当日内提供符合约定的机械设备。甲方须按本合同约定及时给付租金并承担设备所需燃油。……7、如因乙方向甲方提供的设备故障率高、维修不及时及机手不予配合、不服从管理而造成施工方损失的，由乙方承担该损失；如施工方因此而退回该设备时，所产生的费用均由乙方承担”，第六项约定“1、甲乙双方任何一方不履行本合同规定的义务均构成违约，违约方应向另一方支付月租金20%的违约金”，第七项约定“合同的解除与终止：1、《合同法》中规定的解除条件出现。2、合同期满，甲乙双方履行完各自义务，合同终止”，第九项约定“1、因设备故障长时间无法修复影响工地施工，应工地要求，乙方及时调换设备，调换运费由乙方承担，乙方无设备调换能力时，甲方有权强行调换设备，甲方因此支付的运费及租金逆差由乙方承担”，被告赵某代替张某在合同尾部甲方处签名、书写电话号码，赵某在甲方与乙方中间位置签名、书写电话号码，原告在合同尾部乙方处签名。庭审中，二被告自认，合同中的承租方“张力”指的就是本案的被告张某。
合同签订以后，被告张某于2016年8月9日将原告的压路机运至黑龙江省哈尔滨市宾县工地。2016年8月29日，原告的压路机发生故障，由原告进行维修。2016年9月3日，原告接到被告通知要求原告的压路机退出工地施工，原告支出1万元运费将涉案压路机从哈尔滨宾县运回徐州。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。涉案租赁合同是系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，系合法有效合同，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。
一、关于租赁合同的责任主体
诉讼过程中，原、被告双方对张某是合同承租人的事实均无异议，本院依法予以认定。本案关于责任主体的主要争议焦点为被告赵某与张某是否合伙租赁原告的压路机。本院审查原告提供的租赁合同，合同主文中约定的承租方为“张力”，并没有赵某的名字，合同尾部签名处赵某是在甲方与乙方中间处签名，在合同履行过程中，原告是将压路机交付给被告张某，用于张某在哈尔滨的工地施工，且原告未能提交其他证据证明二被告之间存在合伙关系，故从租赁合同的约定及实际履行情况来看，原告主张二被告合伙租赁原告的压路机的证据不足，本院对原告主张的事实不予认定。
二、关于原告主张的各项诉讼请求
关于租金问题。本案中，被告承租原告的压路机，故被告有义务向原告支付租金。关于租金起算时间，根据租赁合同约定“车到工地第三天计算租金，提前干提前算”，原告的压路机于2016年8月9日被运至工地，被告抗辩其实际从2016年8月18日开始使用涉案压路机，但是被告未能提供证据证明在压路机到达工地后至压路机开始施工之前具备不应支付租金的法定或约定情形，故根据合同约定，被告应当从压路机到工地第三天即从2016年8月11日起计算租金。关于租金结算时间，根据法律规定，因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租赁期限。本案中，原告自认在施工期间压路机发生故障，但是原告未能提供充分证据证明在被告要求原告的压路机退出工地之前已经将压路机故障修好，故应当免除被告在压路机发生故障后的租金支付义务。关于故障发生的时间，原、被告先前自认于2016年8月29日发生故障，后原告变更故障发生时间在2016年8月31日，被告变更故障发生时间在2016年8月28日，原、被告前后的陈述矛盾，且均未提供充分证据推翻不利于己的陈述，故本院根据法律规定依法认定涉案机器的故障时间在2016年8月29日，因被告未能提供证据证明在2016年8月29日当天原告的机器因发生故障不能干活，故本院依法确认双方租金最后租金结算时间应至2016年8月29日。综上，被告按照合同约定应当向原告支付租金15200元。
关于运费1万元的承担问题。根据合同约定“如因乙方向甲方提供的设备故障率高、维修不及时及机手不予配合、不服从管理而造成施工方损失的，由乙方承担该损失；如施工方因此而退回该设备时，所产生的费用均由乙方承担”。本案中，原告主张涉案压路机于2016年9月2日修好，但是被告予以反驳并提供相反证据，本院审查认为原告的举证不足以证明其主张的事实，故原告应当对该事实承担举证不能的法律后果。综上，依据上述合同约定，因原告的压路机发生故障，被告要求同原告终止合同关系有事实及法律依据，因此产生的运费应当由原告承担，故对于原告要求被告承担1万元运费的诉讼请求，本院依法不予支持。
关于违约金问题。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原、被告双方签订的租赁合同约定“乙方有权自起租日起每30天向甲方收取设备租金”，即原告有权自2016年9月11日起要求被告支付租金，虽然原告的压路机发生故障，但是被告对于正常使用原告压路机期间所产生的租金仍负有按期支付的义务，故原告基于被告迟延支付租金主张的违约金，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于违约金数额问题，被告抗辩原告主张的违约金过高，要求法院予以核减，而原告未提供证据证明因被告迟延支付租金给原告造成损失，但是考虑到被告迟延履行租金必然会给原告造成相应的利息损失，故本院对原告主张的违约金调整为年息6%，并依法支持原告自2016年9月11日至本案一审辩论终结之日的违约金530元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决发生法律效力后十日内向原告罗某某支付租金15200元、违约金530元，合计支付15730元；
二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费770元、保全费410元，合计1180元（原告已预付），由原告罗某某负担810元，由被告张某负担370元（该款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时，上诉人应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 侯 盈
审判员 王成林
审判员 蒋 敏
二〇一七年五月八日
书记员 江琼琼