重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03434号
原告吴正友，男，汉族，住重庆市开县。
委托代理人吴正国，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者，系特别授权。
原告刘书琼，女，汉族，住重庆市开县。
委托代理人吴正国，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告郭作远，男，汉族，住重庆市开县。
委托代理人李代波，男，汉族，住重庆市开县，系特别授权。
原告吴正友、刘书琼诉被告郭作远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员田彬适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告吴正友、刘书琼的共同委托代理人吴正国，被告郭作远及其代理人李代波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正友诉称：2015年5月11日18时45分，原告吴正友持E型驾驶证驾驶渝F3G5**普通二轮摩托车搭乘妻子刘书琼由开县XX镇往XX镇方向行驶，当车行驶至XX路与XX镇XX红砖厂三叉路口处，遇被告郭作远持D型驾驶证驾驶川JAJ2**正三轮载货摩托车在前方同向左转弯行驶，两车相撞，造成吴正友、郭作远、刘书琼受伤，车辆受损的交通事故。对于此次事故，交警队的事故责任认定书，认定吴正友承担本次事故的主要责任、郭作远承担本次事故的次要责任、刘书琼不承担本次事故的责任。原告吴正友受伤后，于2015年5月11日至2015年5月20日在开县人民医院住院治疗，产生门诊检查费6元，住院医疗费10322.34元。出院医嘱为：注意休息，1月后复查，病情变化，及时就诊。出院后，原告吴正友于2015年5月22日至2015年6月9日在开县XX镇XX村卫生室门诊治疗，产生医疗费1938.50元。2015年6月22日，原告吴正友到开县人民医院复查，产生检查费466元，医学诊断证明书的处理意见为：建议休息一月后复查。因与被告多次协商无果，现在诉讼至法院，请求法院依法判决。具体损失项目为：医疗费12645元（人民医院10794元、村卫生室1851元）、住院伙食补助费30元／天×9天=270元、营养费50元／天×69天=3450元、护理费70元／天×9天=630元、误工费150元／天×69天=10350元、交通费300元。上述损失合计27645元，因被告郭作远驾驶的车辆事故发生时没有投保交强险，故要求被告郭作远先承担交强险医疗费项目限额10000元后，余下的17645元，由原告吴正友承担60%，被告郭作远承担40%。
原告刘书琼诉称：事故发生的经过和责任认定与原告刘书琼的丈夫吴正友的陈述内容一致。原告刘书琼受伤后，于2015年5月11日到开县人民医院对颅脑、右手正斜位、左膝关节进行拍片检查后，进行门诊治疗至2015年5月19日，共产生医疗费1504元；于2015年5月22日至2015年5月29日在开县XX镇XX村卫生室门诊治疗，产生医疗费651元。原告刘书琼的总损失只主张医疗费共计2155元，因被告郭作远属于次要责任，原告刘书琼的丈夫属于主要责任，故请求法院判决被告郭作远承担40%，即2155元×40%=862元。
被告郭作远辩称：对于两原告陈述的交通事故责任认定书反映的事实认定，从事故责任认定书可以看出原告吴正友属于主要责任，事故原因是原告吴正友驾驶车辆遇前车左转弯时超车且未按规定戴安全头盔造成的安全事故。由于系原告吴正友的违规驾驶行为造成了自己的受伤，由此造成的医药费、误工费等相关费用应由两原告自己承担。两原告在本案中主张的医疗费有不合理的部分，但是我方不申请司法鉴定进行药审。误工费主张过高。我在此次事故中也受伤了的，也有医疗费等损失，我在本案中不反诉，将另行起诉。我的车买了交强险的，事故发生时过期了。最后，我方的意见是请求法院驳回两原告在本案中的诉讼请求，诉讼费由两原告承担。
原告吴正友、刘书琼为支持其主张，提交了如下证据：
1.原、被告的身份信息材料，用以证明：原、被告的身份信息。
2.原告吴正友在开县人民医院住院治疗的病历。
3.原告吴正友在开县人民医院的医学诊断证明书。
4.原告吴正友在开县人民医院医疗费发票。
2-4证用以证明：原告吴正友受伤后，于2015年5月11日至2015年5月20日在开县人民医院住院治疗，产生门诊检查费6元，住院医疗费10322.34元。入院诊断为：1.全身多处软组织伤；2.左侧颧弓骨折；3.左侧颞骨骨折。出院诊断为：1.全身多处软组织伤；2.左侧颧弓骨折；3.左侧颞骨骨折。4.右侧第5肋骨骨折。出院医嘱为：注意休息，1月后复查，病情变化，及时就诊。2015年6月22日，原告吴正友到开县人民医院复查，产生检查费466元，医学诊断证明书的处理意见为：建议休息一月后复查。
5.开县XX镇XX村卫生室出具的收据1张及吴正友的处方笺，用以证明：原告吴正友、刘书琼二人在村卫生室共产生医疗费2589.50元，其中原告吴正友的医疗费为1938.50元。
6.原告吴正友在开县人民医院住院费用明细单，用以证明：原告吴正友在开县人民医院的住院费用明细情况。
7.原告刘书琼在开县人民医院的检查报告单、医药费票据、处方笺，用以证明：原告刘书琼受伤后，于2015年5月11日到开县人民医院对颅脑、右手正斜位、左膝关节进行拍片检查后，进行门诊治疗至2015年5月19日，共产生医疗费1504元。
8.原告刘书琼在开县XX镇XX村卫生室门诊治疗的处方笺，用以证明：原告刘书琼于2015年5月22日至2015年5月29日在开县XX镇XX村卫生室门诊治疗，产生医疗费651元。
9．赔偿清单1份，用以证明：两原告主张的费用明细。
10.交通事故责任认定书复印件（与原件核对无异），用以证明：开县公安局交通巡逻警察大队于2015年6月2日作出渝公交认字第（2015）第00130号事故责任认定书，认定吴正友承担本次事故的主要责任、郭作远承担本次事故的次要责任、刘书琼不承担本次事故的责任。
被告郭作远对原告吴正友、刘书琼提交的证据质证意见是：
对第1项证据无异议。第2-6项证据，其中的CT报告单、做核磁共振是不合理的，影像报告只能代表初步观测，诊断为全身多处软组织伤和骨折，住院9天，作CT就花了3000多元不合理，用药与外伤不相符，我方不予以认可。第7-8证刘书琼的医药费发票真实性无异议，原告方存在扩大医药费的目的，用药不合理。第9证的赔偿项目误工费主张过高，住院伙食补助费要有依据才行。第10证的事故责任认定书真实性无异议。
被告郭作远为支持其主张，提交了如下证据：
11.交通事故责任认定书复印件（与原件核对无异），用以证明：开县公安局交通巡逻警察大队于2015年6月2日作出渝公交认字第（2015）第00130号事故责任认定书，认定吴正友承担本次事故的主要责任、郭作远承担本次事故的次要责任、刘书琼不承担本次事故的责任。
12.被告郭作远在开县XX镇中心卫生院放射科X线诊断报告单复印件1份（与原件核对无异），用以证明：被告郭作远在本次交通事故中导致左踝骨骨折。
原告吴正友、刘书琼对被告郭作远提交的证据质证意见是：
对第11项证据无异议。对第12项证据有异议，没有加盖公章。
经各方当事人的举证、质证，本院的认证意见是：
第1证系身份信息材料，被告对其无异议，本院予以采信。第2-8证，其中2-6证系原告吴正友用以证明其产生的医疗费用情况和受伤情况的证据，其中第7-8证系原告刘书琼用以证明其产生的医疗费用情况和受伤情况的证据，被告郭作远认为其医疗费用项目存在不合理的情况，但是表示不申请司法鉴定进行药审，本院认为上述证据能够相互印证形成证据锁链，被告没有提供相反证据推翻上述证据的真实性和合理性，因此本院对第2-8证予以采信。第9证，系赔偿清单，其只能视为两原告的陈述意见，对于其主张的具体项目、金额是否符合法律规定，本院将结合相关法律和证据材料予以综合评判。第10、11证均系交通事故责任认定书，有相关部门的签章，且双方当事人提供的责任认定书内容完全一致，因此本院对第10、11证予以采信。第12证，系被告提供的自己的诊断报告，因其没有在本案中反诉，对于被告受伤产生的损失可以另行起诉主张权利，本院在本案中不予以调整。
根据各方当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2015年5月11日18时45分，吴正友持E型驾驶证驾驶渝F3G5**普通二轮摩托车搭乘妻子刘书琼由开县XX镇往XX镇方向行驶，当车行驶至XX路与XX镇XX红砖厂三叉路口处，遇前方郭作远持D型驾驶证驾驶川JAJ2**正三轮载货摩托车同向左转弯行驶，因吴正友驾驶车辆遇左转弯时超车且未按规定戴安全头盔，郭作远驾驶机件设施不符合安全技术标准（后位灯光信号无效）的车辆左转弯未确保安全，致两车相撞，造成吴正友、郭作远、刘书琼受伤，车辆受损的交通事故。对于此次事故，开县公安局交通巡逻警察大队于2015年6月2日作出渝公交认字第（2015）第00130号事故责任认定书，认定吴正友承担本次事故的主要责任、郭作远承担本次事故的次要责任、刘书琼不承担本次事故的责任。
原告吴正友受伤后，于2015年5月11日至2015年5月20日在开县人民医院住院治疗，产生门诊检查费6元，住院医疗费10322.34元。入院诊断为：1.全身多处软组织伤；2.左侧颧弓骨折；3.左侧颞骨骨折。出院诊断为：1.全身多处软组织伤；2.左侧颧弓骨折；3.左侧颞骨骨折。4.右侧第5肋骨骨折。出院医嘱为：注意休息，1月后复查，病情变化，及时就诊。出院后，原告吴正友于2015年5月22日至2015年6月9日在开县XX镇XX村卫生室门诊治疗，产生医疗费1938.50元。2015年6月22日，原告吴正友到开县人民医院复查，产生检查费466元，医学诊断证明书的处理意见为：建议休息一月后复查。
原告刘书琼受伤后，于2015年5月11日到开县人民医院对颅脑、右手正斜位、左膝关节进行拍片检查后，进行门诊治疗至2015年5月19日，共产生医疗费1504元；于2015年5月22日至2015年5月29日在开县XX镇XX村卫生室门诊治疗，产生医疗费651元。
另查明：事故发生时，原告吴正友与被告郭作远各自驾驶的车辆均没有投保机动车第三者责任强制保险。被告郭作远驾驶的川JAJ2**正三轮载货摩托车的车主为被告郭作远。
本院认为：公民的身体健康权应当依法受到法律保护。对于当事人因交通事故造成的损害，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由保险公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任后，超出部分参照交通事故责任认定书确认的责任由当事人之间按照责任比例进行分担。没有投保交强险的，对于保险公司在交强险责任限额范围内应当承担的赔偿责任，应依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。
关于原告吴正友的损失问题，原告吴正友主张在开县人民医院的医疗费为10794元，有人民医院的发票佐证其真实性，本院予以确认。主张在村卫生室产生门诊医疗费1851元，其提供的处方笺和村卫生出具的收据反映出村卫生室的医疗费应当为1938.50元，原告吴正友计算错误，应予更正，本院对其在村卫生的医疗费确定为1938.50元。住院伙食补助费30元／天×9天=270元，符合法律规定，本院予以确认。营养费50元／天×69天=3450元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，本院结合原告吴正友受伤的情况、住院天数和出院医嘱的情况综合考量，认为酌情认定为300元较为合理。护理费70元／天×9天=630元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告吴正友没有提供证据证明具体的护理人员及护理人员的收入状况，因此其误工费标准应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即50元／天计算，其护理费应当确认为50元／天×9天=450元。误工费150元／天×69天=10350元，对于其主张的误工天数，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，从医疗机构的病历和诊断书可以看出其住院天数为9天、出院医嘱为休息一月后复查、2015年6月22日的复查诊断证明的医嘱意见为休息一月后复查，因此原告吴正友主张误工时间为69天，有证据支持，符合法律规定。对于其主张的误工费标准，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告吴正友既没有提供证据反映出其有固定收入，又没有提供证据反映出其最近三年的平均收入状况，其户籍信息反映出其户口性质为城镇居民家庭户口，其住址属于农村，因此应当参照受诉法院所在地2014年度农、林、牧、渔业职工的平均工资即29643元／年计算，其误工费应当确认为29643元／年÷365天×69天=5589元。交通费300元，虽然其没有提供交通费票据，但是实际情况的确会产生一定的交通费，本院结合其住址与医院的距离以及住院的天数，酌情认定为150元。综上，本院对原告吴正友主张的总损失27645元中符合法律规定的19491.50元予以确认，对于超出部分不予以确认。
关于原告刘书琼主张的损失问题，其只主张了医疗费2155元，有人民医院的票据和村卫生室的处方笺、收据予以佐证，本院对其主张的医疗费2155元，予以确认。
关于具体如何赔偿的问题，按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，其具体项目在本案中包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110000元，其具体项目在本案中包括护理费、误工费、交通费。原告吴正友对于自己在本案中损失，以被告没有购买交强险为由要求被告先行承担交强险医疗费用赔偿限额10000元，超出部分按照责任比例划分。从其主张来看，其只要求了被告在医疗费用赔偿限额10000元内承担本应由保险公司的承担的责任，而没有要求被告在死亡伤残赔偿项目限额110000元内承担本应由保险公司的承担的责任，其对自己主张的护理费、误工费、交通费自愿按照责任比例划分，属于对自己权利的放弃，不违反法律规定。对于事故责任比例，原告吴正友主张原告吴正友承担60%，被告郭作远承担40%，本院结合事故责任认定书中的事故发生原因和主次责任的情况综合考虑，认为原告吴正友作为主要责任人负担70%，被告郭作远作为次要责任人负担30%更为合理。因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，本院认为对于原告吴正友在本案中符合法律规定的损失19491.50元，应当先由被告郭作远承担10000元，超出部分由被告郭作远承担30%，原告吴正友自行承担70%，因此被告郭作远应当承担的赔偿金额为10000元＋9491.50元×30%=12847.45元；原告吴正友应当自行承担的金额为9491.50元×70%=6644.05元。本院对原告吴正友要求被告郭作远赔偿的金额，本院只对其中符合法律规定的12847.45元予以支持，对于超出部分不予支持。对于原告刘书琼的损失，因原告刘书琼在本案中无责任，原告吴正友属于主要责任，被告郭作远属于次要责任，因此被告郭作远应当赔偿2155元×30%=646.50元给原告刘书琼，本院对原告刘书琼要求被告郭作远赔偿的金额，本院只对其中符合法律规定的646.50元予以支持，对于超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告吴正友在本案的交通事故中产生的本院确认的损失19491.50元，由原告吴正友自行承担6644.05元，由被告郭作远承担12847.45元（限本判生效后十日内支付给原告吴正友）。
二、被告郭作远在本判决生效后十日内赔偿646.50元给原告刘书琼。
三、驳回原告吴正友的其他诉讼请求。
四、驳回原告刘书琼的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴正友负担140元，由被告郭作远负担60元（直接支付给原告吴正友）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田彬
二〇一五年九月十八日
书记员 牟胜