wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙梅民初字第41号
原告付捍东，男。
委托代理人黄建，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南国安建设集团有限公司南阳第二分公司。
负责人韩玉非，该公司负责人。
被告曲振保，男。
被告南阳中达置业集团有限公司。
组织机构代码为71126593-7。
法定代理人郑复生，任该公司董事长。
委托代理人谢涛，河南震世律师事务所�师。代理权限为特别授权。
第三人钱慧龙，男。
委托代理人刘永军，河南通义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人范保付，男。
委托代理人刘永军，河南通义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告付捍东与被告河南国安建设集团有限公司南阳第二分公司（以下简称国安公司二分公司）、被告曲振保、被告南阳中达置业集团有限公司（以下简称中达公司）、第三人钱慧龙、范保付劳务费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告付捍东及其委托代理人黄建、被告国安公司二分公司负责人韩玉非、被告曲振保委托代理人常征、被告中达公司委托代理人谢涛、第三人钱慧龙及范保付的委托代理人刘永军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，被告中达公司开发的车站南路明淯新城，其中B区10#楼由被告�安公司二分公司承建，具体施工人是曲振保。原告跟着曲振保干活，施工的内容为内粉、地坪、楼梯踏步。2011年5月22日经结算，被告仍下欠363303.58元，经追要，被告分四次付款后仍下欠88282元。该工程已于2011年年底即交付使用，但被告一直拖延付款，现请求法院依法判令三被告共同支付拖欠原告的施工费88282元，并承担本案诉讼费。
被告国安公司二分公司辩称，原告与国安公司二分公司未签订任何合同，原告施工商谈及付款都是和中达公司联系，与国安公司二分公司无关。
被告曲振保辩称，1、曲振保与原告不存在任何施工和劳务关系。2、曲振保本人不具备签订施工合同的资格，也未被授权签订任何施工合同。3、原告所述的工程款单价和付款方式都是与中达公司直接发生的关系，曲振保未参与，也不清楚。
被告中达公司辩称，1、中达公司不应成为本案被告，中达与原告既无合同关系，也无劳动用工关系，双方不产生任何权利义务关系，因此原告诉称没有事实及法律依据。2、明淯新城10号楼中达发包给国安公司二分公司承包，双方合作顺利，没有争议。国安公司二分公司也不拖欠任何单位工程款及民工工资。因此原告诉请无法律事实依据，应依法驳回。
第三人钱慧龙述称，两个第三人只是工程上的技术员，原告怎么进场，二人不知情。
第三人范保付述称与钱慧龙述称一致。
经审理查明，被告中达公司开发的车站南路明淯新城工程，由国安公司二分公司承建主体工程，曲振保系主体工程具体施工负责人。原告付捍东承建的明淯新城B区10#楼内粉、地坪、楼梯踏步工程，与三被告均未签订合同。诉讼中，原告付捍东主张三被告拖欠其施工费88282元，向法庭提交一份中达明淯新城B区10#楼内粉、地坪、楼梯踏步结算单复印件，上载明“中达明淯新城B区10#楼内粉、地坪、楼梯踏步结算单1、分内坪466692.23元-243915元=222777.23元+5000元=227777.23元。2、粉楼梯踏步=35100元。3、粉地坪=100426.35元。1—3项合计363303.58元大写叁拾陆万叁仟叁佰零叁元伍角捌分整。内粉组付捍东。B区10#楼项目部钱会龙范保付2011年5月22日。”该结算单复印件上没有三被告的签名或公章。诉讼中，三被告均称与原告没有合同关系，也没有劳务关系，且被告质证认为此结算单系复印件，不能证实原告所主张的债务存在。庭审中，原告称结算单原件已丢失无法找到，后在本院调查中原告又称结算单原件在第三人钱慧龙处，但始终未能提交结算单原件。另按照原告诉状及本院调查中原告自述，在2011年5月22日结算后，原告分别在被告曲振保处领取了110000元、130000元、91000元的费用，无法明确出其88282元诉讼请求的计算方式。
�上事实，由当事人陈述、建设工程施工合同等予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。
本院认为,根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。原告以三被告拖欠其劳务费为由诉至本院，其作为原告有义务向法庭举证证实该债务的存在。诉讼中，原告仅提供了一份结算单的复印件，在指定期限内未能提供原件，该结算单上无三被告的签名或公章，且三被告对此均不予认可，原告也不能证实该复印件与原件一致，原告举证不能证实其诉请，应视为举证不能，并承担举证不能的法律后果。且根据原告诉状所述，其系按照结算单扣除被告已支付费用后主张88282元的诉讼请求，但按照原告诉状自述的结算单金额及被告支付情况，无法得出被告下欠原告88282元劳�费的结论。原告的诉讼请求缺乏证据支持，被告对原告的请求也不予认可，故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项、第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告付捍东的诉讼请求。
诉讼费2007元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王万萍
审 判 员 刘雅丽
人民陪审员 申清营
二〇一四年八月十二日
书 记 员 相庆磊
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第604号
上诉人（原审原告）：陈强，男，1974年1月30日出生，汉族，居民。
委托代理人：徐道华，四川坤宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川联合东风汽车发展有限公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇城东村六组，组织机构代码：77584247-3。
法定代表人：代敏恒，经理。
委托代理人：先红，四川金顶律师事务所律师。
上诉人陈强因与被上诉人四川联合东风汽车发展有限公司（以下简称东风公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第2447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭于2014年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人陈强及其委托代理人徐道华，被上诉人四川联合东风汽车发展有限公司的委托代理人先红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月28日，被告与案外人吴长富签订一份《汽车挂靠经营合同》，主要内容为：1、乙方（吴长富）自愿将全资自购上户车牌为川L589**货车挂靠甲方（被告）经营，以甲方名称登记上户，上户登记不是所有权登记或所有权转移，车辆所有权仍属乙方；2、挂靠经营期限为两年，自2012年9月28日至2014年9月27日；3、本挂靠合同不是劳动合同或劳务合同，乙方及乙方所聘请、雇佣的人员不属甲方职工，不享有甲方职工待遇，与甲方不具有劳动用工关系。该合同遵循“风险自担、税费自理、自负盈亏”的原则；乙方自行承担乙方及乙方因经营需要所聘请、雇佣的驾驶员，相关人员等的工资、奖金、福利费、医疗费（含行车事故中的伤、残、死亡安置的费用）以及各项保险费用，驾驶执照和从业证的办证费用；甲方每年收取乙方挂靠服务费1200元。协议签订后，该车实际所有人吴长富以个人名义于2013年6月初通过信息部雇请原告为其工作，原告受吴长富指令从事驾驶任务，吴长富负责支付其报酬；同月22日，原告受吴长富指令与同事张建一同驾驶川L589**货车从永川返回夹江，途中由张建驾车从乐山井研往夹江方向行驶。00时16分，当车行驶至省道305线219.6KM时，与同向在前由黎永峰驾驶的川Z050**号货车相撞，造成乘坐的原告受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，原告认为当天是被告安排其开车，中途换由同事张建驾车，驾驶员均从事的是职务行为，被告应按照工伤进行赔偿，遂于2013年10月8日向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确定其与被告之间存在事实劳动关系。同年11月25日，仲裁委作出仲裁裁决：对申请人陈强的仲裁请求不予支持。原告于2013年12月2日收到仲裁裁决书不服，于当月16日诉来我院，要求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
原审法院另查明：事发后，实际车主吴长富支付原告治疗等费用约78000元，还支付原告生活费、工资各2000元。本案终因无调解基础而致调解无效。
原审法院认为：依据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，本案事故车辆虽然挂靠在被告公司名下，但该车实际控制人及车辆占有、经营、收益人均为车主吴长富，原告系车主吴长富雇请驾驶员，未接受过被告公司安全事故责任培训，也未与公司签订过劳动合同，该车的运营状态均由车主吴长富独立安排与驾驶员原告共同完成，并没有以被告公司名义对外发生业务；原告的出车行为并非受被告管理，也非被告安排的劳动；原告与车主吴长富之间形成的是劳务关系。综上，原告的劳务行为不具备上述通知第一条规定的情形，故对原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系的诉讼主张依法不予支持。
2014年1月27日，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陈强的诉讼请求。诉讼费用5元（已减半），由原告陈强负担。
上诉人陈强不服原审法院上述民事判决，向本院上诉陈：1、原审法院对车辆“挂靠”经营行为的效力及外部表现形式认识错误；2、被上诉人与上诉人之间形成委托用工关系；请求：撤销原审判决，确认2013年6月初至6月22日期间上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。
被上诉人四川联合东风汽车发展有限公司辩称：原判正确，请求维持。
二审中，被上诉人东风公司向本院提交了一份峨眉山市劳动争议仲裁委员会的庭审记录，拟证明陈强与被上诉人没有劳动关系。
上诉人陈强对该证据的真实性、合法性无异议，但认为证据记载的内容反映出上诉人不清楚被上诉人与吴长富之间有挂靠关系。
本院认证，该证据系真实合法的，且该证据可以证实际车主吴长富与东风公司存在挂靠关系，与原审法院查明的事实一致，应予采信。
双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是双方是否形成事实劳动关系。
根据查明的事实，陈强系车主吴长富雇请驾驶员，未接受过东风公司培训，也未与公司签订过劳动合同，且该车的运营状态均由车主吴长富独立安排与驾驶员共同完成，并没有以东风公司名义对外发生业务；陈强的出车行为也不受东风公司管理和安排，依据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，本案事故车辆虽然挂靠在被告公司名下，但该车实际控制人及车辆占有、经营、收益人均为车主吴长富，因此，陈强与东风公司之间不存在事实劳动关系，更不存在委托关系。陈强上诉提出的上诉理由及请求，不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 平
审 判 员 余 鹏
代理审判员 谭 丽
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 吴秋芸
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第808号
原告吴某，女，1950年1月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处李家岭。
被告王某，男，1967年12月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办人民中路（未到庭）。
被告王某甲，女，1967年1月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处仿古商业街（未到庭）。
原告吴某诉被告王某、王某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加了诉讼，被告王某、王某甲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2014年8月17日，被告以缺乏资金周转困难为由，向原告借款人民币10万元，并出具《借条》一份，《借条》上约定，利息为2分5息。且双方约定借款期限为一年，借款届满后，被告王某未履行借款约定，原告多次催收，被告仍未履行还款义务。为此，请求人民法院依法判决或调解被告偿还原告借款10万元及利息。
被告王某、王某甲未到庭未答辩。
经审理查明，被告王某与王某甲系夫妻关系，原告吴某与被告王某系亲威关系。2014年8月17日，被告王某以为了小孩结婚、装璜房子等为由，向原告吴某借款10万元，并约定了利息2.5分／月。并立下了借条1张。借条内容：“借条，今借到吴某人民币拾伍万元整￥100000元。借期壹年（利息2分5），今借人王某。2014.8.17。”此后，原告多次催收，被告王某一直拖欠不还。故原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款15万元及利息。
另查明，被告王某已偿付原告吴某5个月利息计100000元。
上述事实，有原告的陈述和被告王某出具的借据一份及庭审笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告王某向原告吴某借款10万元，有被告王某向原告出具的借据为凭，原告与被告王某之间的借贷关系依法成立，应受到法律保护。故原告要求被告王某偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告王某与被告王某甲系夫妻关系，而被告王某甲无证据证明说债务系被告王某个人债务。根据有关法律规定，原告可以就夫妻共同债务向其双方追偿。故被告王某与被告王某甲应共同偿还原告借款10万元。另原告吴某与被告王某之间约定的利率月息2.5%，在法律允许的范围，对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，被告王某、王某甲经本院依法传票传唤未到庭。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王某、王某甲在本判决书生效后十日内偿还原告吴某借款计人民币10万元及利息，利息按月利率2.5%计息。利息计算自2015年1月17日至该款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费2300元，由被告王某、王某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 石 坚
人民陪审员 程荣焱
人民陪审员 罗秀英
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 钱麓宇
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第00983号
原告汪国祥，男，1958年6月18日出生。
委托代理人张林山，系老河口市光化法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告汪贵建，男，1966年6月8日出生。
委托代理人张祥夫，系老河口市酂阳法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告汪子良，男，1963年8月15日出生。
本院于2015年6月3日立案受理原告汪国祥与被告汪贵建、汪子良提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员叶丽担任审判长，与人民陪审员倪玲、刘小辉组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告汪国祥及其委托代理人张林山、被告汪贵建及其委托代理人张祥夫、被告汪子良到庭参加了诉讼。经本院主持调解，双方未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告汪国祥诉称：2015年1月5日下午5时左右，我受雇于被告汪贵建在被告汪子良家中施工建房。我当时在脚手架上粉墙，粉完一段后，需要用尺条刮平墙面。一起干活的陈某某叫高某某移动脚手架。刚一移动，脚手架散落，我从架上摔了下来。受伤后，高某某、陈某某等人将我抬到汪子良的手扶拖拉机上，汪子良将我送回家。第二天，被告汪贵建将我送到城区席连胜骨科诊所就医检查，诊断为：压缩性骨折、左跟骨粉碎性骨折等。医疗费等都是被告汪贵建支付，随后一直在家休息治疗。2015年5月15日，老河口平义司法鉴定所对我的伤残程度作出鉴定，伤残程度为十级伤残。我找到被告协商赔偿事宜未果，特诉至法院，请求依法判令二被告共同赔偿残疾赔偿金21698元、鉴定费800元、误工费9360元、精神损害抚慰金5000元、复查医疗费600元，共计37458元；本案诉讼费用由被告承担。
原告汪国祥为证明其主张向本院提交了如下证据：
证人高某某（男，1962年11月15日出生）证言，内容：事发时我和原告，还有一位师傅粉墙，原告在脚手架上站着，我在脚手架下面。需要移动脚手架时，脚手架上站着的原告和另一位师傅说移动没事儿，我就移动脚手架。谁知移动时脚手架就散了，原告从架子上摔下来了。欲证明原告汪国祥受被告汪贵建雇佣。
老河口市席老七骨伤、针灸专科门诊病历1份。欲证明原告受伤治疗情况。
老河口平义司法鉴定所司法鉴定意见书1份。欲证明原告伤残程度为十级伤残。
常住人口登记卡1份。欲证明原告汪国祥为农业户口。
襄阳市中医医院门诊收费票据1份。欲证明原告汪国祥为复查伤情花费医疗费用600元。
鉴定费发票1份。用于证明原告支出鉴定费800元。
被告汪贵建辩称：原告是完全行为能力人，在其他人的劝阻下未安全行事。作为雇主，在此次事故中无责任，请求驳回原告诉讼请求。
被告汪贵建为证明其主张向本院提交了证人陈某某（男，1971年8月28日出生）证言，内容：当时需要移动架子时，原告站在脚手架上说移动没事儿。移动时脚手架就散了，原告摔下来了。欲证明原告未听劝说撤离脚手架，导致受伤应自己负责。
被告汪子良未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
经庭审举证、质证，被告汪贵建、汪子良对原告汪国祥提交的证据均无异议。原告汪国祥、被告汪子良对被告汪贵建提交的证据无异议。原、被告对对方证据均无异议，本院对原、被告所举证据予以采信。
经审理查明，原告汪国祥受被告汪贵建雇佣为被告汪子良施工建房，房屋高度两层，外加一层隔热层。被告汪贵建和被告汪子良口头约定，建房过程中出现的意外事故由被告汪贵建负责。2015年1月5日下午5时许，原告汪国祥站在脚手架上粉墙，在粉墙过程中需要移动脚手架，原告汪国祥和陈某某均表示要继续站在脚手架上，让高某某移动脚手架。在脚手架移动过程中，脚手架散架了，原告汪国祥从脚手架上跌落受伤。原告伤后被高某某、陈某某等人送回家中。2015年1月6日，被告汪贵建将原告送至老河口市席老七骨伤、针灸专科门诊治疗，被告汪贵建支付了医疗费1160元和补偿费1500元。2015年5月15日，经老河口平义司法鉴定所鉴定，原告汪国祥的伤残程度为十级伤残，原告支出鉴定费800元。2015年6月14日，原告汪国祥在襄阳市中医医院为伤情作医疗检查，花费600元。后原、被告就本次纠纷协商未果，诉至本院。
本院认为，公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告汪国祥受被告汪贵建雇佣为被告汪子良建造房屋过程中受伤，雇主汪贵建应当承担赔偿责任。农村低层住宅建设（两层以下住宅）对建筑资质无强制性要求，且雇主汪贵建和房主汪子良约定“建房过程中出现的意外事故由汪贵建负责”，房主汪子良不承担赔偿责任。原告汪国祥作为成年人，应当知道站在脚手架上工作必须注意安全，明知他人移动脚手架，既不采取安全措施，也不撤离脚手架，故原告汪国祥对事故的发生未尽安全注意义务，存在较大过失，可以减轻雇主汪贵建的赔偿责任。本院酌定被告汪贵建承担70％的赔偿责任。原告汪国祥的各项损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照（2015年度）《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》进行计算，医疗费为1760元（其中的1160元已由被告汪贵建支付），残疾赔偿金为21698元（10849元／年20年10%），鉴定费为800元，误工费为9334.7元（26209元／年÷365天130天），综上，原告的各项损失总计33592.7元，被告汪贵建承担70%的赔偿责任，即23514.9元。减去被告汪贵建已支付的医疗费1160元和补偿费1500元，被告汪贵建还应当赔偿原告20854.9元。另外，本院认为原告主张的精神损害抚慰金5000元过高，结合原告汪国祥的伤残程度和案件事实酌定精神损害抚慰金为2000元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汪贵建于本判决生效之日起十日内支付原告汪国祥22854.9元（20854.9元＋2000元）。
驳回原告汪国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告汪贵建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 丽
人民陪审员 倪 玲
人民陪审员 刘小辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 蔡静萍
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执审字第30号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地，建瓯市城关豪栋街***号。组织机构代码：00398207-0。
被执行人张盛存，男，1980年11月17日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人李桂花，女，1981年7月28日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年1月20日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2014年9月11日作出的瓯计生征决字（2015）第004号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第004号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年9月11日作出了瓯计生征决字（2015）第004号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2014年9月12日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2015）第004号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第004号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈兴国
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第975号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人何某。2014年9月11日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月16日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1787号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月10日22时许，被告人何某与董某乙在本县玉城街道垟青庙内打牌时，因抓错牌发生口角，后被告人何某先动手推了董某乙的脸部，董某乙也用手回打了被告人何某的头部及颈部，双方马上被旁人拉开。被告人何某趁机用右脚踢了被害人董某乙的腰部一下，致其受伤。经法医鉴定，被害人董某乙的损伤为左侧第七、八、九前肋骨折，已达到轻伤二级。
2014年9月11日，被告人何某在本县玉城街道步行街厨道餐厅内被民警抓获归案。后被告人何某家属主动赔偿被害人董某乙人民币6000元，并取得被害人董某乙的谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人董某乙的陈述、证人董某甲、卓某、周某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、图、照片、和解协议书、谅解书、领条、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某法制观念淡薄，为琐事故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人何某当庭认罪，其家属赔偿被害人经济损失，被害人表示谅解，可酌情从轻处罚。视被告人何某有赔偿情节，真诚悔过，确有悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。为维护社会治安，保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋贵良
二〇一四年十一月六日
代理书记员 蔡婷婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11250号
原告周守英。
委托代理人张毅，上海金亭律师事务所律师。
委托代理人徐春兰，上海金亭律师事务所律师。
被告陈利亚。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告周守英诉被告陈利亚、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求被告赔偿医疗费12，911.32元、住院伙食补助费60元（20元／天＊3天）、交通费200元、律师费1，000元，上述损失由被告平安保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，涉及商业三者险的损失按80%的比例赔偿。本院于2014年6月30日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈龙独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告周守英的委托代理人张毅、被告陈利亚、被告平安保险公司的委托代理人周靖鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，2012年10月9日15时40分许，陈利亚驾驶牌号为沪D3XX**的客车与原告驾驶的电动自行车在平南路处发生交通事故，致原告受伤。公安机关认定陈利亚负主要责任，原告负次要责任。沪D3XX**车辆在被告平安保险公司投保交强险和限额为20万元的商业三者险，并有不计免赔，事故发生于保险期间。2013年8月26日，本院就原、被告之间的机动车交通事故责任纠纷作出（2013）闵民一（民）初字第8800号民事判决书，交强险医疗赔偿限额已于该案中处理完毕。现原告行内固定取出术住院3天，经核算花费医疗费12，866.30元。原告主张住院伙食补助费60元，属合理，予以确认。交通费本院酌定为100元。律师费1，000元由票据为凭，予以确认。上述损失由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿交通费100元，在商业三者险限额内按80%的责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食费10，341.04元。律师费1，000元由被告陈利亚依责任比例赔偿800元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周守英损失10，441.04元；
二、被告陈利亚于本判决生效之日起十日内赔偿原告周守英损失800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈利亚负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈龙
二〇一四年七月十一日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽庆民初字第373号
原告贝银华，退休职工。
委托代理人（特别授权）郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。
被告范延进，农民。
委托代理人（特别授权）吴发恭。
原告贝银华诉被告范延进生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员蒋玉凤适用简易程序公开进行审理。原告于2014年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以需要进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贝银华撤回起诉。
案件受理费1084元，减半收取542元，由原告承担。
审判员 蒋玉凤
二〇一四年十二月十六日
书记员 方 蕾
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3523号
原告厦门美美德工贸有限公司，住所地厦门市同安区新民镇湖安村圳南九路87号之二。
法定代表人胡钰礽，总经理。
委托代理人林景华，福建嘉铠律师事务所律师。
被告厦门义旭实验室设备有限公司，住所地厦门市湖里区泗水道623号802单元。
法定代表人靳学义。
本院在审理原告厦门美美德工贸有限公司与被告厦门义旭实验室设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门美美德工贸有限公司撤诉。
本案案件受理费408元，由原告厦门美美德工贸有限公司负担。
代理审判员 卢泽潇
二〇一五年七月十三日
代书 记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第2207号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王水艇，男，汉族，1950年8月24日出生，住福建省石狮市。
委托代理人：张炎福。
委托代理人：施秀挺。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王东升，男，汉族，1971年12月9日出生，住福建省石狮市。
一审第三人：张惠美，女，汉族，1982年7月20日出生，住福建省南平市浦城县。
再审申请人王水艇因与被申请人王东升、第三人张惠美定金合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王水艇申请再审称：（一）原审认定事实错误。王东升在出具给王水艇的收条上注明每平方米4200元，而原审却在判决查明中认定为“双方口头约定每平方米4200元”，明显与事实不符。（二）原审适用法律错误。王东升出具的定金收条记载：“兹收到王水艇购买石狮市欧洲城二期F幢508号房产定金人民币伍万元整。（成交价4200元／平方米）”，且双方约定在十日内付清全部余款，王东升即将房屋和房产证交付王水艇。根据《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条规定：当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国担保法﹥若干问题的解释）》第120条规定：因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚。而原审却以“双方尚未签订房屋买卖合同，也未约定签订书面买卖合同的时间，对买卖合同的其余主要条款也未能达成一致”为由，不支持王水艇的诉求，明显违反上述法律规定。由上，王水艇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项的规定申请再审。
王东升未提交意见。
本院认为：（一）关于认定事实错误。虽然一审判决在查明中认定“双方口头约定每平方米4200元”，但该认定与本案的判决结果并无影响，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的属于再审的情形，依法不予支持。（二）关于适用法律错误。根据原审查明的事实，双方口头约定王水艇应当在支付定金后10日内付清购房余款，但因讼争房产无法办理过户手续，王水艇未支付剩余购房款。定金罚则适用于合同违约情形，而本案双方不存在违约，故原审未适用定金罚则仅判决返还定金并无不当。
综上，王水艇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王水艇的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 李小东
代理审判员 黄炳发
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 朱培阳
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温江民初字第2081号
原告吴世强。
委托代理人张碧珍，一般代理。
委托代理人陈泳浦，成都市温江区天府法律律师服务所律师，一般代理。
被告张英。
委托代理人蒙中华，四川汇圣律师事务所律师，一般代理。
原告吴世强与被告张英变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法由审判员李茂独任审判，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告吴世强的授权代理人张碧珍、陈泳浦，被告张英及其委托代理人蒙中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴世强诉称，原、被告原系夫妻，婚后生育一女取名吴明珈，2009年2月24日，原、被告协议离婚。离婚时原、被告约定：婚生女吴明珈随被告生活，原告每月承担抚养费500元至大学毕业，教育费、医疗费用等凭票据各自承担一半。被告离婚后，现已再婚，并且怀孕即将分娩，被告遂将其女儿吴明珈交给父母代养，被告根本没有时间照管孩子。综合上述，原告认为，被告现在的情况已经没有办法对其女儿吴明珈进行抚养，故要求对吴明珈的抚养权进行变更，诉讼费由被告承担。
被告张英辩称，一、原、被告离婚后，吴明珈一直和被告以及外公外婆一起生活，吴明珈现已与被告和其外公外婆建立了深厚感情。原告所称“被告将其女儿交给父母代养”纯属不实之词。
二、离婚4年多来，原告对女儿从不过问，也从未给付女儿一分钱的抚养费。2012年底还悄悄从友庆社区领走土地整理人头费5万元一走了之，拒不承担女儿抚养费的法定义务，丧失为父之道。如此品行，不利于女儿健康成长。三、原告居无定所，无固定收入，无能力独自抚养女儿吴明珈。原告户口虽在友庆社区，但属于有户无房人口，且居无定所，更无条件即将面临着接送孩子在温江的上下学。四、被告属友庆社区本地人，与女儿及其外公外婆一起生活，在土地综合整理中共分得（含购买）数套住房、每月固定工资收入4200元和社会保险，且有外公外婆支持，能够保证女儿吴明珈的健康成长。离婚后4多来女儿成长的事实就是最好的证明。综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年原、被告登记结婚，2007年8月28日生育一女取名吴明珈。2009年2月24日，原、被告协议离婚，离婚时原、被告约定：吴明珈随被告生活，原告每月承担女儿吴明珈抚养费500元至大学毕业，教育费、医疗费以及保险由双方各自承担一半。离婚协议签订后吴明珈与被告和被告的父母共同生活至今。原、被告离婚后至2010年12月份，原告每月支付了女儿吴明珈228元的抚养费。2012年底原告从友庆社区领走土地整理人头费5万元，此后仍未支付女儿吴明珈的抚养费。原告于2013年3月4日向本院起诉，提出前述请求。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证明两份、结婚登记卡一份、离婚证一份、常住人口登记卡两张、离婚协议一份、成都市温江区和盛镇友庆社区居民委员会书面证明一份等证据证明，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，本案中原、被告离婚后，女儿吴明珈与被告和被告的父母共同生活至今，吴明珈四年多来健康成长，即将从幼儿园进入小学，足见被告认真履行了抚养职责。而原告在离婚后，仅履行了部分抚养义务，未完全尽到父亲的抚养职责。有鉴于此，原告要求变更抚养关系，不利于女儿吴明珈的健康成长。故本院对原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告吴世强的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 茂
二〇一三年五月九日
书记员 田璐希
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1514号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，住五常市。
被告贯丹，住五常市。
被告贯洪臣，住五常市。
被告那宝玉，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告贯丹、贯洪臣、那宝玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告贯丹、贯洪臣、那宝玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人贯丹于2011年12月15日，从信合联社贷款本金30，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2014年3月20日，并由担保人贯洪臣、贯世勋、贯士凯、那宝玉负连带保证责任，到期后借款人贯丹未偿还欠款本金及利息，故原告诉至法院，要求借款人贯丹偿还欠款本金30，000元，利息4，978.91元，利息算至2015年3月1日，本息合计34，978.91元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对担保人贯世勋、贯士凯的诉讼。
被告贯丹、贯洪臣、那宝玉未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照及法定代表人身份证明书。证明原告合法成立并具备放贷资质及法定代表人身份情况。
二、2011年11月17日最高额联保借款合同。证明借款人贯丹借款并由担保人贯洪臣、贯世勋、贯士凯、那宝玉担保的事实。
三、2011年12月15日借款凭证。证明借款人贯丹借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告贯丹、贯洪臣、那宝玉未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年11月17日，信合联社与借款人贯丹由贯洪臣、贯世勋、贯士凯、那宝玉担保签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人贯丹的借款金额为50，000元，借款期限为2011年11月17日至2015年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年12月15日借款人贯丹从原告处借款30，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年3月20日，到期后借款人未偿还，尚欠本金30，000元，利息4，978.91元，利息算至2015年3月1日，本息合计34，978.91元；诉讼过程中原告放弃对担保人贯世勋、贯士凯的诉讼。
本院认为：信合联社与借款人贯丹及担保人贯洪臣、贯世勋、贯士凯、那宝玉签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人贯丹未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；诉讼过程中信合联社放弃对担保人贯世勋、贯士凯的诉讼系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告贯丹、贯洪臣、那宝玉经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求借款人贯丹偿还借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息和本案的诉讼费用，并由担保人贯洪臣、那宝玉承担连带给付责任的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贯丹给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息4，978.91元，利息算至2015年3月1日，本息合计34，978.91元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告贯洪臣、那宝玉对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674.48元减半收取337.24元，由被告贯丹、贯洪臣、那宝玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年十一月二日
书记员 夏俊峰
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2625号
申请执行人史志武。
被执行人毛振明。
被执行人张小平。
史志武与毛振明、张小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2014）淮法车民初字第1446号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人毛振明应于判决生效后十日内偿还史志武借款本金100000元及利息（自2014年2月1日起至给付之日止，按月利率2%计算）；张小平对毛振明上述债务承担连带清偿责任；案件受理费2700元，公告费600元，均由毛振明、张小平负担。史志武因毛振明、张小平未履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请执行，本院于2015年11月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对毛振明、张小平的财产进行查询，并向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，被执行人没有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、的电话告知笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案执行程序终结，本案符合终结执行的有关规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车民初字第1446号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 滕建平
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一六年四月二十日
书记员 龚 媛
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第149号
罪犯杨启六，男，1971年5月10日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于二00六年九月二十五日作出（2006）深中法刑一初字第264号刑事判决，认定被告人杨启六犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行执行，剥夺政治权利终身。广东高级人民法院于二00六年十二月二十五日作出（2006）粤高法刑一复字第241号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于二00九年十二月十八日作出（2009）粤高法刑执字第1583号，对其由死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于二0一二年六月十五日作出（2012）粤高法刑执字第1049号刑事裁定，对其由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯杨启六减去有期徒刑一年六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯杨启六在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯杨启六在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨启六在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨启六减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2012年6月16日起至2030年12月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第0055号
原告周陆云。
被告沐阳县远东经济技术发展有限公司。
法定代表人李次如。
委托代理人徐敏。
委托代理人冒爱红。
被告南通市同创品牌策划管理有限公司。
法定代表人乔峰。
委托代理人刘宏。
委托代理人冒爱红。
原告周陆云诉被告沐阳县远东经济技术发展有限公司、南通市同创品牌策划管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法向原告周陆云发出于2014年3月24日上午10时在本院开发区法庭开庭的传票，但原告周陆云未按时到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 仲卫平
二〇一四年四月二十五日
见习书记员 杨加莲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华商初字第0111号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司华冲支行，住所地沭阳县华冲镇华冲街。
法定代表人耿忠，该支行行长。
委托代理人彭波，该支行职工。
被告伍宗万，居民。
被告周耀祝，居民。
本院在审理原告诉二被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司华冲支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 姜飞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 韦杰
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵七民一终字第181号
上诉人（原审原告）新疆立坤房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市。
法定代表人郭自立，新疆立坤房地产开发有限责任公司董事长。
委托代理人张金红，女，新疆立坤房地产开发有限责任公司办公室主任，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
被上诉人（原审被告）韩丽娟，女，汉族，1985年2月21日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托代理人ＸＸ，新疆恒瑞律师事务所律师。
上诉人新疆立坤房地产开发有限责任公司（以下简称立坤公司）因与被上诉人韩丽娟劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2015）奎垦民一初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人立坤公司的委托代理人张金红、被上诉人韩丽娟及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：立坤公司于2014年8月4日在安捷广告刊登招聘广告，招聘工作人员若干名。同年8月8日韩丽娟向立坤公司投寄求职简历。立坤公司于2014年8月27日开始计算韩丽娟工作时间，向韩丽娟发放工资。韩丽娟月工资为5000元。双方未签订书面劳动合同。2014年9月中旬韩丽娟被委派到新疆天北房地产开发有限公司进行业务培训，在该公司任销售经理一职，工资仍由立坤公司发放。2015年3月14日韩丽娟离开新疆天北房地产开发有限公司工作，并已怀孕。2014年8月27日至2015年2月26日，工作时间为6个月，2015年2月27日至2015年3月13日工作时间为15天，11个工作日。立坤公司没有为韩丽娟缴纳社会保险费。双方就各项赔偿协商未果，后韩丽娟向新疆生产建设兵团第七师劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年8月27日向立坤公司送达了裁决书，立坤公司于同年9月10日诉至原审法院。
原审法院审理认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。立坤公司未与韩丽娟订立书面劳动合同，自用工之日起满一个月的次日开始计算双倍工资，故立坤公司应自2014年9月27日至2015年3月13日支付韩丽娟未签订书面劳动合同的双倍工资27528.7元（5000元×5个月＋（5000元÷21.75天×11天）】。关于是否应当支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；……。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；……。第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。立坤公司认为韩丽娟自动离职造成劳动合同当然解除，该辩解意见不符合法律规定。根据上述法律规定，立坤公司没有为韩丽娟缴纳社会保险费，韩丽娟以此为由要求解除劳动合同，立坤公司应当支付经济补偿。韩丽娟在立坤公司工作6个月15天，其月工资为5000元，故立坤公司应支付韩丽娟经济补偿金5000元。双方均认可于2015年3月14日解除劳动合同关系，法院对此予以确认。缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务。用人单位、劳动者、社保机构就欠费发生争议的，是征收和缴纳之间的纠纷，属于行政管理部门的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，因此对用人单位欠缴、拒缴社会保险费等发生的争议应由社会保险管理部门解决，不属于人民法院受理民事案件的范围，本案不作处理。
综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六、第四十七条第一款、第八十二条的规定，判决：一、立坤公司于判决生效之日起十日内一次性支付韩丽娟未签订书面劳动合同的双倍工资27528.7元，支付韩丽娟经济补偿金5000元。二、驳回立坤公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由立坤公司负担。
上诉人立坤公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、韩丽娟对未签订书面劳动合同存在过错。实习期满后，其未主动要求与立坤公司签订书面劳动合同，导致合同未签订。2、未经立坤公司知晓及同意的情况下，韩丽娟自动离职，其要求解除劳动合同的理由不是立坤公司没有为其缴纳社会保险，原审法院判决立坤公司向韩丽娟支付经济补偿金5000元错误。综上，原判决认定事实不清，请求二审法院依法改判立坤公司在本案中不承担任何法律责任。
被上诉人韩丽娟答辩称：1、双方没有签订书面劳动合同的责任完全在立坤公司，韩丽娟不存在过错。2、立坤公司违法解除劳动关系。综上，原判决正确，请求二审法院驳回立坤公司的上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。立坤公司上诉称韩丽娟对未签订书面劳动合同存在过错，立坤公司不应向韩丽娟支付未签订书面劳动合同的双倍工资27528.7元和经济补偿金5000元，但立坤公司未提供证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。故对立坤公司的上述主张，本院不予支持。因原审法院已对立坤公司应向韩丽娟支付未签订书面劳动合同的双倍工资27528.7元和经济补偿金5000元进行了详细阐述，确定的数额正确，故本院予以认同，不再赘述相同理由。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。上诉人立坤公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人新疆立坤房地产开发有限责任公司已预交），由上诉人新疆立坤房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓德新
审 判 员 张心慧
代理审判员 王冬梅
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张甜瑞
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第384号
申请执行人：牛东，男，1983年2月12日生，汉族，农民，住吉利省吉林市丰满区。
被执行人：徐洪海，男，1966年1月3日生，汉族，无职业，现下落不明。
被执行人：吉林市华颐房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人牛东与被执行人徐洪海、吉林市华颐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第562号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年十二月二十七日
书 记 员 申恒硕
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢常行审字第142号
申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人朱建红，局长。
被执行人黄正，农村居民，务农。
被执行人陈慧，农村居民，务农。
申请执行人常山县卫生和计划生育局（原常山县人口和计划生育局）于2015年4月23日作出常计生征字（2015）第67号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费51436元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2015年11月11日向本院申请强制执行社会抚养费51436元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县卫生和计划生育局2015年4月23日作出的常计生征字（2015）第67号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王小刚
审 判 员 詹祖岳
人民陪审员 蒋芝香
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴薇薇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第1190号
原告陈金法，男，汉族，1961年12月31日生，经常居住地……。
被告缙云县远洋工业有限公司（以下简称远洋公司），住所地浙江省缙云壶镇兴达路119号。
法定代表人ＸＸ秋，职务不详。
原告陈金法诉被告远洋公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏荣宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金法到庭参加诉讼，被告远洋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金法诉称：原告与被告远洋公司于2014年1月29日进行借款对账核实，截止2014年1月29日，被告远洋公司尚欠原告借款78万元整，被告于当日出具一份对账单，原告同意被告在2015年1月28日归还借款及利息（月利息1.7%计算）。借款到期后原告向被告远洋公司多次催讨，但远洋公司始终推脱。至今未履行还款义务。现依据法律规定提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款78万元整并支付利息（利息从2014年1月29日起按月利率1.7%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告远洋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年12月30日，原告陈金法之妻陈渝曾向被告远洋公司法定代表人ＸＸ秋汇款50万元。2014年1月29日，原告陈金法（甲方）与被告远洋公司（乙方）签署《对账单》，载明：经双方对账核实，截止2014年1月29日，乙方尚欠甲方借款78万元，利息按月息1.7%计算；现双方达成如下还款协议：甲方同意乙方2015年1月28日归还该笔借款及利息，如乙方未按以上协议归还借款，甲方可向贵阳市观山湖区人民法院起诉，届时诉讼费、律师费等合理费用由乙方承担。后因被告未依约付款，原告陈金法遂向本院提起民事诉讼，并提出如前诉请。
上述事实，有当事人陈述，当事人身份证明，银行汇款凭据，《对账单》等证据在卷佐证，亦经庭审举证核实，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立起生效，当事人应当按照约定诚实信用地全面履行自身义务。原告陈金法向被告远洋公司法定代表人ＸＸ秋实际支出借款，经被告远洋公司确认系公司债务，双方当事人借款合同成立并生效，则被告远洋公司理应按照约定期限归还本金及利息。现被告远洋公司未按约定期限归还借款及利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告陈金法要求被告远洋公司归还借款及利息的诉请，本院予以支持。被告远洋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、抗辩的权利。
此外，原被告双方于2014年1月29日在《对账单》中明确借款为78万元，月息按1.7%计算，利率约定在中国人民银行同期贷款利率四倍之内，未违反法律及相关强制性规定，对原告陈金法的利息主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告缙云县远洋工业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告陈金法借款本金78万元并支付利息（利息按月利率1.7%的标准，从2014年1月30日起计算，支付至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（已减半收取，由原告陈金法预交），由被告缙云县远洋工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审判员 魏 荣 宇
二〇一五年七月十四日
书记员 王胜楠（代）
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）澧执字第274号
覃某某：
某某财产保险股份有限公司某某中心支公司：
本院受理的申请人覃某某与被申请人某某财产保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本案现已执行完毕。
澧县人民法院
二〇一四年八月二十六日
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00699号
原告：中国农业银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市龙源路41号。
负责人：王再峰，该行行长。
委托代理人：邓宪章，男。
被告：张伟，男。
被告：王海坤，男。
被告：王永华，女。
被告：吴兴伟，男。
被告：苗雨香，女。
被告：凤城市建威山野菜专业合作社，住所地：凤城市赛马镇北庙村十七组。
法定代表人：李威，该社理事长。
原告中国农业银行股份有限公司凤城市支行诉被告张伟、王海坤、王永华、吴兴伟、苗雨香、凤城市建威山野菜种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司凤城市支行的委托代理人邓宪章到庭参加了诉讼，被告张伟、王海坤、王永华、吴兴伟、苗雨香、被告凤城市建威山野菜种植专业合作社法定代表人李威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月14日，经被告张伟申请，并提供被告王海坤、王永华、吴兴伟、苗雨香为其担保，被告张伟向原告申请贷款50000元，双方签订了中国农业银行农户贷款借款合同及担保人同意担保承诺书，约定借款期限为2010年10月20日至2012年10月19日，用途为建温室大棚，利息按发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮40％确定，每6个月为一个还款周期，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息等约定。贷款发放后，被告未能按照合同约定给付本金及利息，请求法院判令被告张伟给付借款本金50000元及利息与罚息，其他被告承担连带责任，并承担本案的诉讼费用。
被告张伟、王海坤、王永华、吴兴伟、苗雨香未作答辩。
被告凤城市建威山野菜种植专业合作社未作答辩。
经审理查明：2010年10月14日，被告张伟因建温室大棚需要资金向原告中国农业银行股份有限公司凤城市支行提出中国农业银行农户小额贷款业务申请表，申请贷款50000元，贷款期限为二年，还款方式为：按6个月分期还款，保证方式为联保小组，担保人为被告王海坤、吴兴伟。
2010年10月20日，原告中国农业银行股份有限公司凤城市支行与被告张伟签订了编号为21020620100001580中国农业银行农户贷款借款合同，被告王海坤、王永华、吴兴伟、苗雨香在该合同担保声明一栏签字。合同约定：原告提供给被告张伟贷款人民币50000元，借款期限为2010年10月20日至2012年10月19日，用途为菜农建温室大棚，利息按发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮40％确定，每6个月为一个还款周期，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证人对贷款本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权的费用承担连带责任保证。担保期间为借款期满后两年。借款人未按照足额偿还贷款本金及利息，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收复利，逾期罚息利率为合同约定贷款利率加收50％。借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同意担保承诺书约定被告王海坤、王永华、吴兴伟、苗雨香为连带保证人。原告于合同签订当日向账户名为被告张伟、账号为622841059047012310的农业银行账户中足额发放了贷款，后该款由该账户转入被告凤城市建威山野菜专业合作社，用于温室大棚的建设。此贷款于2011年4月20日第一次还款期到期后，偿还贷款本金11757.86元、利息2012.99元，尚欠贷款本金38242.14元及利息。现原告向被告索要贷款本金、利息及罚息无果诉至本院。
被告凤城市建威山野菜专业合作社于2009年12月23日向凤城市工商行政管理局申请登记，名称为：凤城市建威山野菜种植专业合作社，住所地：凤城市赛马镇北庙村17组，成员出资总额：1750.5万元，法定代表人：李威，成员总数226名全部为农民。2009年12月29日，凤城市工商行政管理局核准其名称为：凤城市建威山野菜专业合作社。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、担保人同意担保承诺书、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行个人借款凭证、还款凭证、进账单、（2012）凤民初字第02650号民事判决书及民事卷宗材料、当事人的陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告张伟之间签订的借款合同及与被告王海坤、王永华、吴兴伟、苗雨香签订的担保人同意担保承诺书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告张伟提供了贷款，并打入被告张伟的个人账户。被告张伟取得贷款后，未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。被告张伟作为借款合同的相对人，是合同的义务人，其有义务向原告偿还借款本金及约定利息、罚息。被告王海坤、王永华、吴兴伟、苗雨香在被告张伟未能全面履行还款义务的情况下，作为被告张伟贷款的保证人，其四人有义务对该笔借款承担连带责任。被告王海坤、王永华、吴兴伟、苗雨香承担保证责任后，可以向被告张伟行使追偿权。
被告张伟在原告处取得借款后，交由被告凤城市建威山野专业合作社统一管理和使用，属于对自己权利所作的处分，被告凤城市建威山野专业合作社作为此借款的管理和实际使用人，应对该笔借款的偿还承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告张伟在本判决生效后十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司凤城市支行贷款本金38242.14元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2011年4月21日起至判决确定的给付之日止，按21020620100001580号借款合同约定的利息和逾期罚息利率标准计付）；
二、被告王海坤、王永华、吴兴伟、苗雨香承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告张伟追偿。
三、被告凤城市建威山野菜专业合作社对上述借款本息及罚息等承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由被告张伟、王海坤、王永华、吴兴伟、苗雨香、凤城市建威山野菜专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院
代理审判员 张伟荣
二〇一四年四月十日
书 记 员 许玉红
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3668号
原告孙新中，女，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人王巍，男，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人孙阳东，男，居民，住聊城市经济开发区。
被告徐秀荣，女，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告潘永华，男，汉族，居民，住址同上。
二被告委托代理人任甲龙，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
原告孙新中诉被告徐秀荣、潘永华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王巍、孙阳东，被告委托代理人任甲龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新中诉称：2011年6月17日，被告夫妻向原告借款80000元，约定年息为20%。此后，被告仅支付原告一年的利息，对借款本金80000元及之后利息经多次索要均未偿还。现请求法院判令被告徐秀荣、潘永华偿还原告借款80000元及自2012年6月18日起至判决确定还款之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告徐秀荣辩称：原告所诉不属实，答辩人虽向原告出具了借款80000元的借据，但原告仅给付答辩人借款50000元，剩余30000元原告当时说过几天再给答辩人，但此后一直未给付。另双方也未约定借款利息，已支付原告的16000元系偿还的原告借款本金，请法院查清事实，依法判决。
被告潘永华辩称：徐秀荣借原告的款项答辩人不知情，且徐秀荣也未用于家庭生活，该笔借款应属于徐秀荣的个人债务。
原告对其主张提交了如下证据：1、借据一份，拟证明二被告向原告借款80000元。2、农业银行转账记录一份，拟证明原告通过银行转给被告徐秀荣借款50000元。3、农行明细对账单一份。4、原告之子王巍与被告徐秀荣的通话录音资料一份。原告拟以证据3、4证明被告向原告借款80000元未还以及双方口头约定年息为20%及被告已分四次支付利息16000元的事实。5、原告之子王巍于2011年5月4日取款28000元、6月8日取款2000元的证明二份，原告拟以此证明借给被告的80000元，其中50000元系通过银行转账给被告，余款30000元系给付的上述现金。
被告对证据1、2、3的真实性均无异议，但对原告要证明的内容有异议。对证据4认为录音中并未显示被告认可向原告借款80000元以及双方约定年息为20%的事实。对证据5认为30000元的款项非借款当日支取，故与本案无关。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年6月17日，被告徐秀荣向原告出具借款80000元的借据一张，借据之上加盖了潘永华的个人印章。潘永华主张其印章是徐秀荣加盖在借据之上的，对此，原告不认可，被告潘永华也无据证明。同日，原告通过银行转给被告徐秀荣借款50000元，余款30000元原告主张是给付被告的现金，被告徐秀荣对此不认可，主张从未收到该款。对30000元现金的来源，原告主张是之前其子王巍给其的，对此，提交了王巍的取款凭证。对于借款期限及利息，借据中均未约定，但原告主张双方口头约定的借款利率为年息20%，对此，被告徐秀荣不认可。此后，被告徐秀荣分四次通过银行转给原告款16000元，徐秀荣主张系偿还原告的借款本金，原告主张系支付的利息。
另原告提交其子与被告徐秀荣的通话录音一份。在录音中，原告之子单方陈述年息为20%。原告拟以此证明双方约定了借款利率为20%。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即借贷合同属于实践性合同，借贷双方不仅有借款的意思表示，而且出借人还需将借款交付借款人，合同方为成立。本案中，原告主张被告徐秀荣、潘永华向其借款80000元，对此，仅提供了二被告出具的借款80000元的借据及50000元的银行转账记录，对余款30000元原告主张系给付的被告现金，但被告对此不予认可，且原告提供的其子的取款证明并非借款当日的取款凭证，与本案借款不具有关联性，不能作为本案的定案依据，因此，据上述规定，本案被告的借款金额确认为50000元，被告应按此数额偿还原告借款本金及支付利息。
对于借款利息，被告主张未约定，原告主张双方口头约定的是年息20%，对此并提供了农业银行的对账单及录音资料。但从原告提交的上述证据来看，农业银行的对账单仅能证明被告分多次给付原告现金共计16000元，对该16000元是偿还的借款本金还是支付的借款利息并不能证明。在录音资料中，原告方也仅是单方陈述年息为20%，被告徐秀荣并未对此作出明确的回应，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借款应认定为无息借贷，现原告要求被告支付借款利息，本院不予支持。
被告潘永华主张对本案借款其不知情、借据上的印章是徐秀荣加盖的，对此，因潘永华对其主张无证据证明，且原告不予认可，故本院不予认定。该笔债务应认定为二被告的共同债务。
因原、被告双方对借款未约定利息，因此，被告已支付原告的16000元应认定为偿还给原告的借款本金，该款应自50000元中减除。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告徐秀荣、潘永华于判决生效后十日内偿还原告孙新中借款本金34000元。
二、驳回原告孙新中的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告孙新中承担550元，被告徐秀荣、潘永华承担1250元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 付桂华
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一五年五月六日
书 记 员 金晓彬
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初347号
原告：叶胜，男，1989年8月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：屠志平，男，1988年9月29日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告叶胜与被告屠志平民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月25日向本院起诉，本院于同日以（2017）浙0803立预1051号受理进行诉前登记，后于2018年1月19日正式立案受理，原告诉请：1、判令被告归还借款本金60000元及支付自2017年1月16日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由审判员胡志宏依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年1月15日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，并签订《保证借款合同》一份。同日，原告现金交付被告60000元。后经原告多次催讨，被告未归还原告借款。为此，起诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠志平于本判决生效之日起十日内归还原告叶胜借款本金60000元及支付自2017年12月25日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告屠志平负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 胡志宏
二〇一八年二月八日
法官助理 朱 茜
书 记 员 王 昱
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第2480号
原告施超翔。
被告宦小燕。
被告林凯。
原告施超翔诉被告宦小燕、林凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告施超翔、被告林凯到庭参加诉讼，被告宦小燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施超翔诉称，原、被告经朋友介绍认识，被告宦小燕、林凯是夫妻关系，被告因资金周转需要，在婚姻关系存续期间，被告向原告借款60000元，并于2013年9月9日向原告出具借条一份，因催要借款无果，现起诉要求两被告归还借款60000元，并按银行同期同类贷款利率承担从起诉之日至还清借款为止的利息。
被告宦小燕未作答辩。
被告林凯辩称，向原告借款60000元是事实，是我们夫妇两人一起去借，本来说是我出具借条给原告，原告说谁出具借条都一样，该款项于2013年12月我归还了50000元，归还50000元时我要求改一下借条，原告说借条是我老婆出具的，于是就出具了1份收条给我。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年9月9日，被告宦小燕向原告出具一份借条载明借到原告60000元，未约定借款期限及利息，被告林凯对该笔借款认可。2013年12月13日，原告施超翔向被告林凯出具一份收条载明收到林凯50000元整。被告林凯称该50000元是用于归还本案借款，原告林凯认为该50000元是被告林凯归还的2012年林凯向原告的借款，不是归还的本案借款，借条现已找不到。
上述事实，有原、被告陈述，借条、收条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告宦小燕向原告借款有借条予以佐证，双方的借贷关系应属合法有效，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告林凯对该笔借款认可，故该笔债务是两被告夫妻共同债务，两被告均有清偿义务。2013年12月13日被告林凯给付原告50000元，原告称该款是被告林凯偿还的另外借款，对此原告应承担举证责任，但原告未能举证证明该项主张，故本院采纳被告林凯的辩解意见即该50000元还款是返还的本案60000元借款。原告关于逾期还款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宦小燕、林凯应于本判决生效之日起15日内返还原告施超翔借款10000元，并承担自2015年7月27日起至借款还清止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。
案件受理费人民币650元（减半收取），由原告施超翔负担542元，被告宦小燕、林凯负担108元（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80×××63）
审判员 罗辑
二〇一五年十月二十二日
书记员 周莺
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09080号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司。住所地：重庆市北部新区财富大道**号*幢。
法定代表人汤伟，总经理。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人龙拓荒，重庆秉达律师事务所律师。
被告王书红，女，，汉族，住重庆市九龙坡区新城星座。
本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告王书红物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆渝高管理有限责任公司撤诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆渝高管理有限责任公司担。
审判员 杨 睿
二〇一五年九月二十
书记员 罗雪雯
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00658号
申请人宁乡县人口和计划生育局。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人刘国义。
被申请人彭跃娟。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行刘国义、彭跃娟征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁青计生征字（2014）第137号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁青计生征字（2014）第137号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁青计生征字（2014）第137号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人刘国义、彭跃娟接到本裁定书之日起三日内自动履行宁青计生征字（2014）第137号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将68900元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费934元，由被申请人刘国义、彭跃娟承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年七月九日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初3149号
原告邓东杰。
委托代理人倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告赵郁峰。
被告徐晓晖。
本院受理原告邓东杰与被告赵郁峰、徐晓晖民间借贷纠纷一案中，原告邓东杰于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓东杰撤回起诉。
本案受理费依法减半收取894元（原告已预交），由原告邓东杰负担。
代理审判员 陈中兵
二〇一六年五月十二日
书 记 员 施嘉伦
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2848号
原告：徐州市永诚物业管理有限公司。
法定代表人：赵闵兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈传玉，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王鹏，该公司工作人员。
被告：唐艳秋。
被告：陈磊，其他信息不详。
原告徐州市永诚物业管理有限公司与被告唐艳秋、陈磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。原告徐州市永诚物业管理有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市永诚物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市永诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 郭海玲
二〇一六年九月二十九日
书记员 王盼盼
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法狮民初字第332号
原告：曾月友，女，汉族，1959年11月18日出生。
委托代理人：黄文成，狮岭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：江志荣，狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区狮岭镇经济发展总公司。
法定代表人：曾昭礼，该公司总经理。
本院于2014年4月22日立案受理了原告曾月友诉被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案后，由代理审判员陈佩勤适用简易程序进行了审理。
原告诉称：我方于1983年5月10日至1990年11月20日入职被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。工作年限从1983年5月10日至1990年11月20日止，由于我方达到退休条件，因此双方终止了劳动关系。由于在劳动关系存续期间，被告并没有与我方签订书面劳动合同，也没有为我方购买社会保险致使我方未能享受退休职工的社会保险待遇。事后，我方于2014年4月8日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委员会以仲裁请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、依法确认原告的工作年限从1983年5月10日至1990年11月20日止。3、案件受理费由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告曾月友与被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司于1983年5月10日至1990年11月20日之间存在劳动关系，原告曾月友在该期间内系被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元由被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反规定，本院予以确认。
代理审判员 陈佩勤
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 裕
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民一初字第572号
原告张某某，男，1986年5月8日生，满族，辽宁省桓仁县人，农民，住所地集安市。
被告武某某，女，1969年4月2日生，汉族，通化市人，无职业，住所地通化市。
原告张某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由集安市人民法院代理审判员刘成坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告武某某经传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年12月26日登记结婚，婚后无子女。我与被告婚前缺乏了解，婚后才知道年龄相差17岁，被告却欺骗我就大6岁，谎称无子女，婚后才发现被告有个20多岁孩子，被告经常怀疑我，和我吵架。2014年我起诉离婚，后因找不到被告，就撤回了起诉，期间被告回来两次，把门都砸了，实在过不了，故起诉要求与被告离婚。
原告向法庭提交结婚证一份、证人张恒琴当庭证言。
被告经传票传唤未到庭，无书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经本院审理查明：原、被告双方自由恋爱，于2012年12月26日登记结婚，婚后未生育子女，被告比原告大17岁，由于婚前缺乏了解，性格不和，致使原、被告在共同生活中为家庭琐事经常发生争吵，未能建立起牢固的夫妻感情。2014年原告起诉离婚，后又撤回起诉，原告撤诉后，双方夫妻关系并没有改善，原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，因原、被告年龄相距较大，性格各异，婚后经常为家庭琐事争吵，未能建立直牢固的夫妻感情，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告武某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 刘成坤
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 李文俊
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第00146号
申请执行人：周至县农村信用合作联社。
被执行人：陈某某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）周民初字第01053号民事调解书，本案执行标的为18000元、诉讼费275元、执行费170元。执行中，对被执行人陈某某在银行、房管部门的财产进行了查询，并到被执行人住所地进行调查，无可供执行财产，现已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、中国人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定。裁定如下：
本院（2015）周民执字第00146号案件的本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
助理审判员 何文涛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 车俊宝
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第2007号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人许振平，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人许振平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2665号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人许振平的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 刚
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执11号
申请执行人：吉林市汇正价格评估有限公司，住吉林市船营区。
法定代表人：金聚文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭磷，吉林乾华律师事务所律师。
被执行人：吉林炭素有限公司，住吉林省吉林市。
法定代表人：鞠自力，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林市汇正价格评估有限公司与被执行人吉林炭素有限公司委托合同纠纷执行一案中，本院于2018年1月2日立案执行，并于当日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。期间双方当事人自行和解履行完毕，申请执行人于2018年1月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0202执11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王乃彬
二〇一八年一月十七日
书记员 王令宇
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第2868号
原告燕金利，男，汉族，住禹州市。
原告李玉梅，女，汉族，住禹州市。
被告陶康康，男，汉族，住禹州市。
被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
本院在审理原告燕金利、李玉梅诉被告陶康康、安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告燕金利、李玉梅向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告燕金利、李玉梅撤回起诉。
审判员 ：齐鹏鹤
二〇一四年十二月四日
书记员 ：姚文豪
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第354号
申请执行人：苍溪县农村信用合作联社。
被执行人：刘勇。
关于申请执行人苍溪县农村信用合作联社与被执行人刘勇借款纠纷一案，因被执行人刘勇不履行（2013）苍溪民初字第1133号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘勇的银行存款67300元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：冉勇
二〇一四年三月三十日
书记员 ：田蕊
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字31号
申请执行人：郭睿，女，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：张雅琴，女，汉族，住雅安市雨城区。
关于申请人郭睿与被执行人张雅琴民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人郭睿与被执行人张雅琴民间借贷纠纷一案的本次执行程序。待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 田 智
审判员 刘海强
审判员 张晓阳
二〇一五年六月一日
书记员 李 鹏
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滨行初字第33号
原告宋振兴。
委托代理人张保全，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市房地产管理局，住所地滨州市黄河五路355号。
法定代表人张海，该局局长。
委托代理人张晓东，滨州市产权登记交易中心主任，特别授权代理。
委托代理人耿延滨，滨州市房地产管理局法律顾问，特别授权代理。
第三人任艳。
第三人滨州腾宇集团实业有限公司，住所地滨州市中海西路691号。
法定代表人吕志亮，该公司经理。
原告宋振兴诉被告滨州市房地产管理局及第三人任艳、滨州腾宇集团实业有限公司（以下简称腾宇公司）预购商品房预告登记行政纠纷一案，于2014年12月8日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋振兴及其委托代理人张保全，被告委托代理人张晓东、耿延滨到庭参加了诉讼。腾宇公司法定代表人吕志亮因在济宁任城监狱服刑未到庭参加诉讼，也未委托代理人参加诉讼，第三人任艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月31日，被告滨州市房地产管理局依法受理了第三人任艳及腾宇公司共同提出的对坐落于滨州某商品房进行预告登记的申请，并为其发放了预购商品房预告登记证明（证号：201301475）。
被告在法定期间内提交了如下证据：
1.滨州市房地产管理局组织机构代码证复印件。
2.腾宇公司企业法人营业执照复印件、吕志亮身份证复印件、国有土地使用权证复印件、建设用地规划许可证复印件、建设工程规划许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件、滨州经济开发区建设项目登记备案证明复印件。
3.预购商品房预告登记申请表。
4.预购商品房预告登记的约定。以证明第三人任艳及腾宇公司约定对位于滨州某房屋申请预购商品房预告登记。
5.任艳居民身份证复印件。
6.商品房买卖合同。以证明2013年1月29日，第三人任艳与腾宇公司签订《商品房买卖合同》，合同约定第三人腾宇公司将位于滨州某房屋出卖给第三人任艳。
原告宋振兴诉称，2011年7月20日，原告与第三人腾宇公司签订房屋买卖合同，约定第三人腾宇公司将某房屋出售给原告。合同签订后，原告依约向腾宇公司交付了全部价款，装修后入住。后腾宇公司又与第三人任艳签订虚假的商品房买卖合同，向被告滨州市房地产管理局骗取了预购商品房预告登记。请求撤销被告给第三人任艳发放的预告登记证明（证号：201301475）。
原告宋振兴向法庭提交如下证据：
1.原告与第三人腾宇公司签订的房屋买卖合同一份。
2.户口簿一本、交款收据三张，证实宋建国系原告之父，李娜系原告之妻。同时证明原告已足额支付了购房款，该房屋腾宇公司已交付给原告使用，该房屋应当属于原告所有。
原告申请本院调取了本院已审结的（2014）滨刑初字第220号刑事案卷侦查卷中吕志亮和宋建国（系原告之父）的询问笔录。证明原告宋振兴为实际购房者，第三人任艳与腾宇公司签订的房屋买卖合同为虚假合同，他们之间为借款关系。
被告滨州市房地产管理局辩称，被告为第三人任艳颁发预购商品房登记证明（证号：201301475）的具体行政行为合法有效，原告的诉讼请求应当予以驳回。
第三人腾宇公司、任艳均未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告的证据做综合认证如下：
被告对本院调取的证据均有异议，认为吕志亮为本案当事人，宋建国与本案有利害关系，其陈述不能对抗被告提交的书面材料。本院认为，被告提交的3、4、6号证据均是吕志亮作为法定代表人的腾宇公司在办理涉案房屋预告登记时向被告提交的，结合原告提交的其他证据，吕志亮和宋建国的陈述能相互印证，证据来源合法，本院予以确认。
原告对被告提交的证据1、5没有异议，本院予以确认；对被告提交的证据2，原告对其提出异议，认为第三人腾宇公司没有取得房屋登记预售许可证，本院认为，该组证据系第三人腾宇公司提交到被告处办理预告登记的相关资格证件，原告对其真实性并未提出异议，本院予以确认；对于被告提交的证据3、4、6，原告对其真实性提出异议，认为是虚假材料，本院认为，因腾宇公司法定代表人吕志亮在本院刑事侦查卷宗的笔录中自认与任艳签订商品房买卖合同的真实目的是为了借款抵押，并非房屋买卖，且该商品房买卖合同也未进行登记备案，故该组证据本院不予确认。
对于原告提交的证据1、2，被告提出异议称其并不知情，本院认为，结合腾宇公司法定代表人吕志亮在本院刑事案件侦查卷宗的陈述，原告提交的该证据与本案有关联性，来源合法，本院予以确认。
上述确认的证据，能够证明以下事实：
2011年7月20日，第三人腾宇公司将涉案房屋与原告宋振兴签订房屋买卖合同，约定腾宇公司将坐落于滨州某房屋出售给原告。原告向腾宇公司支付了价款，腾宇公司交付了房屋。
2013年1月29日，第三人腾宇公司与第三人任艳签订了商品房买卖合同，并于2013年1月31日与任艳共同向被告房地产管理局申请了预购商品房预告登记。被告滨州市房地产管理局受理第三人任艳及腾宇公司共同提出的对上述房屋进行预告登记的申请后，于当日为第三人任艳发放了房屋预告登记证明（证号：201301475）。
本院认为，被告滨州市房地产管理局受理第三人任艳及腾宇公司共同提出的对涉案房屋进行预购商品房预告登记的申请后，应当依据《中华人民共和国建设部房屋登记管理办法》第七十条“申请预购商品房预告登记应当提交下面材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）已登记备案的商品房预售合同；（四）当事人关于预告登记的约定；（五）其他必要材料”的规定进行审查。但被告未尽审查职责，为尚未办理商品房买卖合同登记备案的一方当事人即第三人任艳发放了房屋预告登记证明（证号：201301475）。被告的具体行政行为违反了《中华人民共和国建设部房屋登记管理办法》第七十条第一款第（三）项之规定，属于程序违法，被告称其具体行政行为合法有效的答辩理由与本院查明事实不符，本院不予采纳。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照原《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销被告滨州市房地产管理局为第三人任艳办理的预购商品房预告登记及其预告登记证明（证号：201301475）。
案件受理费50元，由被告滨州市房地产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 周银成
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 高广美
二〇一五年六月二日
书 记 员 江雅洁
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行非审字第00178号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：阮某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：叶某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会于2015年7月27日向本院申请强制执行征决（2014）01177号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）01177号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行征决（2014）01177号社会抚养费征收决定。
审判长 季爱华
审判员 戴恒安
审判员 赵佳喜
二〇一五年七月二十八日
书记员 司静文
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6912号
李某
刘国生
本院在执行李某申请刘国生婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人李某书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2014）曹民初字第00631号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 朱 强
二〇一六年六月十六日
书记员 张国强
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第0272号
原告邢礼军。
被告钱进发。现下落不明。
原告邢礼军诉被告钱进发买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告邢礼军到庭参加了诉讼，被告钱进发经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邢礼军诉称，被告于2012年1月14日结欠原告货款35120元，同年1月19日给付10000元，至今尚欠原告货款25120元，故起诉要求被告给付原告货款25120元；诉讼费用由被告承担。
被告钱进发未作答辩。
经审理查明：钱进发于2012年1月14日出具结账单一份，确认结欠邢礼军货款35120元。同年1月19日，钱进发付款10000元，余款25120元拖欠未付。因钱进发一直未给付，邢礼军为此向本院提起诉讼。
以上事实，有结账单及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告出具结账单后，理应及时给付货款，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱进发应给付原告邢礼军货款25120元。限被告于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：38×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告钱进发负担，该款原告邢礼军已预交，本院不再退还，由被告邢礼军在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 包伟凯
代理审判员 王 烈
人民陪审员 陈爱生
二〇一四年九月十八日
书 记 员 卜 雪
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第40397号
原告焦德承。
委托代理人徐秋波，山东永立律师事务所律师。
委托代理人杨华，山东永立律师事务所律师。
被告姜亚峰。
原告焦德承诉被告姜亚峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦德承的委托代理人徐秋波到庭参加了诉讼，被告姜亚峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦德承诉称，2014年8月2日22点30分许，被告姜亚峰在青岛市市南区云南路泰云通道内随地小便，原告在此值班进行制止，被告对原告进行殴打，并两次返回持刀将原告打伤，致原告住院。经法医鉴定，原告伤情为轻微伤。为维护合法权益，原告特诉至法院要求判令被告赔偿医疗费10，442.35元、交通费67元、法医鉴定费200元、误工费6，600元、护理费1，800元、精神损害抚慰金5，000元，共计24，109.35元。
被告姜亚峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状。
经审理查明，原告焦德承系青岛市市南区市场建设服务中心所属泰云通道地下商业街的保洁人员。2014年8月2日22时30分许，被告姜亚峰饮酒后在泰云通道内小便，与正在此处打扫卫生的原告发生口角，后被告姜亚峰对原告进行殴打并用菜刀逼迫其下跪。经鉴定，原告伤情为轻微伤，原告支出鉴定费200元。青岛市公安局市南分局出具青南公（云）行罚决字（2014）00026号行政处罚决定书，对姜亚峰处以行政拘留十五日、罚款500元的处罚。
原告焦德承受伤后于2013年8月3日2时13许到青岛市市南区人民医院就诊，伤情诊断为多发性软组织挫伤、头外伤反应等，后原告于2014年8月4日至2014年9月1日在青岛市市南区人民医院住院28天，诊断为头外伤、腰椎滑脱症、多发软组织挫伤等，原告共计花费医疗费10，442.35元、交通费67元。
原告提交青岛市市南区人民医院的健康状况证明，证明原告遵医嘱出院后仍需休息4周。同时，原告提交青岛海瑞达清洁有限公司和青岛市市南区市场建设服务中心的证明各一份，证明原告在上述两公司工作，月收入分别为1，800元、1，500元。
原告提交青岛海瑞达清洁有限公司的证明一份，证明原告护理人员的月收入为1，800元。
上述事实有行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、鉴定费发票、交通费票据、青岛海瑞达清洁有限公司证明、青岛市市南区市场建设服务中心的证明、健康状况证明、询问笔录等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据业已经本院审查和庭审质证。
本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告姜亚峰酒后对原告进行殴打的事实有行政处罚决定书和询问笔录等证据证实，事实清楚，证据充分，应认定其行为侵害了原告的人身权益，故被告姜亚峰应对原告的损失承担相应的赔偿责任。事发时，原告焦德承系在履行工作职责，对本次纠纷的发生亦无过错，不存在减轻被告赔偿责任的情形，故被告姜亚峰应对原告的损失承担全部赔偿责任。
根据相关法律规定，结合原、被告的举证和质证意见，本院对原告的诉请认定如下：
医疗费10，442.35元，有病历和医疗费票据佐证，应系原告因本次事故的实际支出，本院予以支持。
交通费67元，有交通费票据予以佐证，且数额合理，本院予以支持。
法医鉴定费200元，系原告因本次事故的实际支出，本院予以支持。
误工费，原告因本次纠纷受伤住院，据医嘱，其误工时间为56天，其主张按照每月3，300元主张误工费并未超出相关标准，本院支持误工费6，160元（3，300元／月÷30天×56天）。
护理费，据医嘱，原告住院期间确需护理，其主张护理费1，800元，于法有据，数额适当，本院予以支持。
精神损害抚慰金，原告伤情虽未构成伤残，但被告用菜刀逼迫原告下跪，手段恶劣，原告遭受了较大的精神痛苦，本院酌情支持精神损害抚慰金1，000元。
被告姜亚峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告姜亚峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦德承医疗费10，442.35元；
二、被告姜亚峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦德承交通费67元；
三、被告姜亚峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦德承法医鉴定费200元；
四、被告姜亚峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦德承误工费6，160元；
五、被告姜亚峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦德承护理费1，800元；
六、被告姜亚峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦德承精神损害抚慰金1，000元；
七、驳回原告焦德承的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由原告焦德承负担73元，由被告姜亚峰负担330元。因原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 瑛
人民陪审员 刘秀珍
人民陪审员 李田昌
二〇一五年三月四日
书 记 员 姜 雪