云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初739号
原告魏宏伟，男，1981年9月20日出生，住永善县。
委托代理人吴喜全，云南庭赫律师事务所律师。
被告中国葛洲坝基础工程公司，统一社会信用代码914200001776034725，住所地湖北省宜昌市西坝建设路40号。
法定代表人赵献勇，系该公司董事长。
委托代理人孙奇明（特别授权），男，现年33岁，系公司职工，住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人罗国方，男，现年52岁，系公司职工，住湖北省汉川市马口镇。
原告魏宏伟与被告中国葛洲坝基础工程公司（以下简称葛洲坝公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告魏宏伟及其委托代理人吴喜全，被告葛洲坝公司的委托代理人孙奇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏宏伟诉称，2015年7月31日凌晨，其驾驶两轮摩托车载其子魏某1从被告承建施工的黄码公路19公里处经过时，被被告公路上面滚石打伤，其因此住院治疗39天，用去医疗费90119.27元。其伤后经云南昭通恒天司法鉴定中心评定为七级伤残，需后续治疗费30000元。其受伤后，被告项目部给付其医疗费80000元。其治疗结束评定伤残后，多次找被告施工项目部商谈遭拒。起诉要求被告赔偿其医疗费10119.27元、后续治疗费30000元、残疾赔偿金226224元、被抚养人生活费75696.6元、住院伙食补助费1950元、护理费3900元、误工费23700元、营养费780元、食宿费700元，共计373069.87元；本案诉讼费由被告承担。
被告葛洲坝公司辩称，其单位在本案中没有实施侵权行为。首先，事发时,其单位并没有在施工,且通过派出所调查的笔录能证实其单位设置了警示标志；其次，原告系落石打伤，当时在下雨，并不是其单位的侵权行为所致；再次，本案事故的发生与其单位没有因果关系。原告的诉称与事实不符，原告并没有驾驶摩托车，而是魏某2驾驶的摩托车，且该摩托车超载搭乘了原告及其子魏某1。原告在能预见危险的情况下仍放任通行致本案事故发生，应由其自身承担责任。本案原告相关赔偿费用的计算没有法律依据。其单位给付原告80000元医疗费用是出于人道主义，请求判决驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辨主张，本案双方当事人对下列问题存在争议：1、被告的行为与原告的损伤有无因果关系。2、被告是否应承担赔偿责任，若应承担，应承担多少赔偿责任。3、原告魏宏伟此次的损失为多少，原告对此次事故有无过错。
针对上述争议，原告魏宏伟向本院提交了下列证据：
魏宏伟户的户口薄复印件1份，证明其属城镇居民户口及其有两个子女需要抚养。
永善县中医院门诊收费票据6张（含魏某1门诊收费票据2张，金额474元）、永善县人民医院患者为魏某1的医疗门诊收费票据3张，金额707.17元，证明原告魏宏伟及其子魏某1在永善县人民医院及中医院治疗和抢救共产生医疗费4803.17元。
宜宾市第一人民医院的住院病历1册，诊断证明书、住院病人费用清单、住院医疗收费收据、出院证各1份，证明原告魏宏伟受伤后到宜宾市第一人民医院住院治疗38天，其伤经诊断为：（1）左侧肩胛骨粉碎性骨折，（2）左侧锁骨粉碎性骨折，（3）左侧臂从神经损伤，（4）左侧耳廓撕脱伤，（5）左侧头皮裂伤，（6）左肩部软组织挫擦伤，（7）高血压病，（8）右额叶脑挫裂伤，（9）胸椎横突骨折。
宜宾市第一人民医院的住院费用结算票据及住院费用汇总清单各1份，证明魏宏伟受伤后于2015年7月31至9月7在宜宾市第一人民医院住院38天，共产生医疗费85316.10元。
调解协议书1份，证明魏宏伟受伤的原因、时间及地点。
昭通市第一人民医院司法鉴定中心鉴定意见书1份，证明原告魏宏伟此次受伤被评定七级伤残；需后续治疗费30000元。
餐饮发票1张和住宿费发票2张，证明魏宏伟第二次去鉴定产生了食宿费700元。
经质证，被告葛洲坝公司认为原告提交的证据均与本案无关联性，另认为第1组证据的该户口簿上虽记载了农转非，但农转非系计划经济的产物，并不能证明原告系城镇户口，其收入和支出来源于城镇，更不能以此作为计算损失的依据；第2组证据发票中涉及到的时间与原告住院的时间是相互矛盾的，其中原告在宜宾市第一人民医院入院的时间是2015年7月31日7时39分，但其提供的永善县中医院的救护车费发票等均是2015年8月1日14点，永善县人民医院的医疗发票是8月1日、8月2日，即原告在宜宾市第一人民医院住院的情况下，又在永善县人民医院及中医院产生费用是矛盾的；另外，原告提交的医疗费发票里还有患者为魏某1的医疗费1181.17元。第3组证据显示入院时间是2015年7月31日7时39分，入院记录的第3页，记载神经系统肌张力正常，无肢体瘫痪，肋力5级，说明原告入院时肌力是正常的。出院证也记载术后伤口愈合佳，左上肢肌力恢复佳，从该组证据说明原告的肌力是正常的。对第5组证据的真实性、关联性均有异议，该组证据并不能证明原告的主张，原告自称系滚石打伤，事发时，并未向派出所或交警部门报案，事后原告家人及亲友到被告施现场阻工，经现场协调，项目部出于人道主义垫付了医院费，并不是基于责任对原告的赔偿。对第6组证据的真实性、关联性均有异议，认为该鉴定意见系原告自行委托作出，申请重新鉴定。对第7组证据的三性均有异议，该发票不能证实其实际的用途，食宿费应根据国家公务人员出差补助来计算。
被告葛洲坝公司针对自己的答辩理由，向本院提交了鉴定费发票1张，证明为原告垫付了1300元的鉴定费。
经质证，原告对以上证据无异议。
在诉讼过程中，为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：
派出所询问倪某1笔录1份，证实2015年7月30日晚上11时左右，他与儿子倪某2从陈某2家回家。到家后几分钟，接到刘某某的电话，说魏宏伟及其子被石头打到了，叫他找一辆车把魏宏伟的儿子接去诊所检查一下。他骑摩托车到现场，在“白崖梁梁”处，见到魏宏伟的儿子满脸是血，魏宏伟脸上和身上都是血，现场的人正将魏宏伟抬上车。发生事故是在黄码公路19公里排险施工处，该处是下午7点至早上7点，中午12点放行。在施工现场往黄坪方向有个搅拌站那里有一个警示标志，其他地方没有看到警示标志。他到现场时，看到上面还偶尔有落石滚下。
派出所询问魏某2的笔录1份，证实2015年7月30日晚上11时20份许，他和魏宏伟、魏某1三人从庆云三社陈某2家下到“黄码公路19公里排险施工队驻地”骑摩托车，载着魏宏伟和魏某1往“三关庙”方向走。到19公里排险点电杆处时，路面打滑，他就叫魏某1下来走路，魏宏伟叫他慢点，他将车换为1档，他刚起步走了一两步就听到声响，回头看，见魏宏伟已倒在摩托车右边靠公路边了，上面还在滚石头，魏某1也倒在魏宏伟后面一米左右。随即，他将魏某1抱到靠三关庙方向的电杆处，接着将魏宏伟拖到ＸＸ方向电杆处的公路外。此时，他发现魏宏伟的左耳已掉起，只剩耳垂与头部连着，左耳前一点还有一个小圆洞在流血，左肩和脸上全是血。紧接着，他打电话给刘某某，告知魏宏伟受伤了。过了一会儿，李某1、刘某某、魏某3、魏某4等四人到现场，他们就忙着联系救护车和报警。最后联系上了永善的救护车，救护车从永善来接，他们先找陈某1的面包车往永善送。另证实，到19公里处时，看到路上还有石头，怀疑是当晚下雨后滚下来的，见到石头后，他停了一下，看上面没有落石就过了。他们通行时，施工人员已经休息，没有人阻拦他们，也没有禁止通行的告示或警示标志，该处是下午7点以后至早上7点前可以通行，所以他们就骑车从该处通行。
派出所询问李某2的笔录1份，证实2015年7月30日晚上11点过，他和魏某4、刘某某、魏某3四人从陈某2家回家。他们刚走到苗子沟公路上，魏某2就打电话给刘某某，说魏宏伟在“垮山”处被上面落石打着了。接到电话后，他们骑了两辆摩托车往“三关庙”走，到19公里排险点“垮山”处，见魏某2在公路上扶着魏宏伟，上面还在垮石头。他们就帮忙将魏宏伟抬到施工队驻地方向的电杆处。这时，见魏宏伟的左耳只剩耳垂与头部连着，左肩和头上全是血，魏某1已被放在“三关庙”那方安全的地点了。后来，他们就联系了永善的救护车来接，上面由陈某1开包面车送，由于车坐不下，他就回家了。另证实，“垮山”也就是19公里排险点，以前是滑坡，最近施工方都在那里排险，将上面的土石挖下来，到要通行时，又把路上的土石全部清除，该处下午7时30分以后放行。他们就是放行后去的陈某2家。他们经过该处时，没有人阻拦他们，也没有放置“禁止通行”的告示或警示标志。
派出所询问罗某某的笔录1份，证实2015年7月30日晚上11点过，他在陈某2家。陈某2接到一个电话，说魏宏伟在黄码公路挖偏坡那里被山上滚石头打到了。他与陈某2、陈某1及另一人往现场赶。到现场后，陈某1开来了一辆面包车。陈某2和另一人将魏宏伟抱到面包车上，魏某2、魏某4、刘某某陪同送魏宏伟父子去医院。魏宏伟受伤的地点是“黄码公路”19公里排险处，魏宏伟受伤时，该处未在施工，该处中午12点至1点，下午7点以后可以通行，该处没有放置警示标志。
派出所询问魏某4的笔录1份，证实2015年7月30日，因其外公过世，他和刘某某、魏宏伟、魏某1等去其外公家耍。晚上10点过，魏宏伟及其子魏某1、魏某2从其外公家甘田庆云回家，过了几分钟，他与刘顺成、李某2、魏某3也离开走路回家。走到公路上时，刘某某接到魏某2的电话，说魏宏伟被石头打伤了。他们赶到现场，见到魏宏伟在公路上，上面偏坡上还在掉石头。刘某某、李某2将魏宏伟抱了远离危险区域，随后他们打电话报警，找了辆面包车将魏宏伟、魏某1送到二龙口由中医院的车来接去医。当时他看到魏宏伟的左耳朵被打碎了，左边肩膀骨头打碎了。魏某1的头部左前方受伤，左边脸上被打伤一条口。当晚，魏宏伟、魏某1、魏某2三人骑的摩托车，车由魏某2驾驶。
派出所询问陈某1的笔录1份，证实2015年7月30日晚上11点过，他三叔告诉他说，魏宏伟被石头打着了。他就走路到公路上，到“黄码公路”19公里处，看见两个人倒在地上，是魏宏伟和魏宏伟的儿子。他将他之前停在公路边上的车调头开过来，和另外几个人将受伤的人抱在他车上，开车准备送到永善救治。到二龙口时，永善的救护车就把伤者接走了。当天只有魏宏伟及其子受伤，魏宏伟耳朵和肩膀受伤，耳朵被打碎了。其子头部受伤，满脸是血。受伤现场是“黄码公路”19公里排险处。
云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心[2016]临鉴字第03204号法医临床鉴定意见书1份，证明经被告申请重新鉴定，原告魏宏伟此次受伤被评定七级伤残；需后续治疗费20000元。
经质证，原告对以上证据无异议。被告对第1—6组证据，认为倪某1的笔录证实了“黄码公路”的施工时间及事发时被告并未进行施工，同时施工现场设置有安全警示标志；魏某2的笔录，证实原告的起诉与事实相矛盾。事实是魏某2驾车载有原告及原告之子，并不是魏宏伟骑车，同时证实一行三人明知天黑下雨，路上有落石，在明显超载的情况下仍抱侥幸心里通行，即对事故的发生有预见性而抱侥幸，原告本身对事故发生有过错；罗桂标的笔录证实事发时并没有施工；魏某4的笔录证实当天晚上曾下大雨，边坡上在掉石头。另被告认为，从六份笔录看，原告起诉的内容与事实不符；被告并没有实施侵权行为，也没有过错，从所有询问笔录都能看出，被告的施工时间是什么阶段，并且其中有证人也见过现场设置有安全警示标志；所有证人都没有提出原告受伤的具体地点，范围比较含糊；原告明知道存在危险源（天黑、路滑、下雨、有滚石的情况下），而放任自己受到伤害，其对自己的损失有明显的过错。对第7组证据有异议，与本案没有关联性；同时鉴定机构没有到庭接受质询，鉴定报告的第3页，仅是法医反映被鉴定人的症状，对于采取了什么鉴定手段，没有说明，也没有说明第二次鉴定到底有没有作过什么检查。
通过双方当事人对以上证据的质证，本院认为，原告出示的第1、3、4组及第2组证据中，永善县中医医院患者为魏宏伟的医疗门诊收据4张，其来源合法、内容客观真实，与本案其它证据相互印证，予以采信；第2组证据中，患者为魏宏伟的票据，虽与魏宏伟住院时间相矛盾，但与本案魏宏伟事发当晚急于抢救的客观实际及其他证据相互印证。第2组证据中，患者为魏某1的票据，因魏某1非本案当事人，与本案无关联性，不予采信；第6组证据，因被告提出了重新鉴定，且已重新作出了鉴定意见，故本院不予采信；第7组证据，因票据时间与原告魏宏伟去鉴定的时间不相符，不予采信。被告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，且原告无异议，予以采信。本院依职权调取的1—6组证据，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且能相互印证，原、被告均对内容的真实性无异议，予以采信；第7组证据，被告认为鉴定报告中仅反应了被鉴定人的症状，未注明做了什么检查，但从鉴定意见中可看出被鉴定人鉴定时做了肌电图、诱发电位检查，且被告未提供支持其反驳观点的证据，该份鉴定科学严谨、客观真实，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年7月31日凌晨，魏某2驾驶摩托车载着原告魏宏伟及魏某1经过黄码公路19公里处时，被公路上方的落石滚下打伤。受伤后，原告魏宏伟被送到永善县中医医院抢救，因伤情严重，随即转至四川省宜宾市第一人民医院住院治疗38天，其伤经诊断为：1、左侧肩胛骨粉碎性骨折，2、左侧锁骨粉碎性骨折，3、左侧臂从神经损伤，4、左侧耳廓撕脱伤，5、左侧头皮裂伤，6、左肩部软组织挫擦伤，7、高血压病，8、右额叶脑挫裂伤，9、胸椎横突骨折。此次受伤，原告魏宏伟共产生医疗费88938.10元。魏宏伟此次损伤经云南云通司法鉴定中心评定为七级伤残，后期治疗费评估为人民币20000元。
另查明，“黄码公路”19公里处为滑坡点，事发之前被告葛洲坝公司黄码公路项目部在此施工路段排险，该路段实行限制通行，即每天下午7点至次日7点、中午12时至13时才能通行。魏宏伟户于2012年11月18日农转非，魏宏伟及其妻生育了二个子女，长子魏某1，生于2005年7月6日，长女魏某5，生于2012年12月22日。被告葛洲坝公司“黄码公路”项目部已支付原告魏宏伟医疗费80000元，鉴定费1300元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告葛洲坝基础工程公司系“黄码公路”19公里处排险的施工单位，事发前该处曾滑坡，被告实行限制通行进行排险施工，在限制通行的情况仅清出路面落石和泥土以使车辆便于通行，既未在该滑坡点上方设置防落网等安全设施，也未在该事发地公路两端设置警示标志，未能警示行人及车辆在此通行时应尽安全注意义务，造成原告魏宏伟于7月31日凌晨经过该路段时被落石砸伤，被告应承担50%的过错责任。原告魏宏伟在深夜、雨后且明知路面有落石的情况下，仍由魏某2驾驶摩托车搭乘他及儿子魏某1在该危险的公路上通行，对自身安全未尽到相应的注意义务，对其损失也应承担相应的50%的过错责任。
根据相关规定和当事人的请求，原告魏宏伟的损失计算如下：
1、医疗费88938.10元，有收款凭证和诊断证明等证据证实。患者为魏某1的医疗费，本院不予支持，当事人可另案起诉。
2、原告魏宏伟住院38天，原告主张的住院伙食补助费1950元，在法定的范围内，予以支持。
3、护理费，结合本案实际，酌情确定1人护理，以94元/天计算，护理期限应为住院天数，即38天,护理费为38天×94元/天＝3572元。
4、误工费，误工时间可以计算至定残日前一天，即从2015年7月31日至2016年1月3日，共157天，因魏宏伟无证据证实其固定收入及最近三年的平均收入，故误工费每天按94元计算，即157天×94元/天＝14758元。
5、残疾赔偿金，因魏宏伟户已于2012年11月18日农转非，其应按政策享受城镇待遇，故其残疾赔偿金应依城镇户口计算，即26373元/年×20年×40%=210984元。
6、后续治疗费20000元，有据合法，本院予以支持。
7、被扶养人生活费，其长子魏某1在其受伤时，已10岁，还需抚养8年，即17675元/年×40%÷2×8年＝28280元；长女魏某5，在其受伤时，已2.5岁，还需抚养15.5年，即17675元/年×40%÷2×15.5年＝54792.5元，原告主张被扶养人生活费75696.60元在法定范围内，本院予以支持。
8、食宿费，原告魏宏伟要求赔偿食宿费700元，因其提供的票据与鉴定时间地点不符，本院不予采信，但考虑到原告魏宏伟到昭通进行鉴定，客观上产生了食宿费，结合本案实际，本院酌情确定食宿费为360元。
9、营养费，因原告未提供证据证实其需要加强营养，对其主张的营养费780元，本院不予支持。
以上各项共计416258.70元。被告已支付81300元，被告葛洲坝公司应赔偿416258.70元×50%－81300元＝126829.35元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条的规定，判决如下：
一、由被告中国葛洲坝基础工程公司赔偿原告魏宏伟医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等共计126829.35元，限本判决生效后七日内给付。
二、驳回原告魏宏伟的其他诉讼请求。
案件受理费2362元，由原告魏宏伟负担1559元，由被告中国葛洲坝基础工程公司负担803元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 樊小柱
人民陪审员 熊 炳
人民陪审员 张兴富
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄钰铭