wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙商初字第398号
原告：潘日链，
委托代理人：陈荣伟。
被告：徐景华，
委托代理人：刘斌。
原告潘日链为与被告徐景华民间借贷纠纷一案，于2012年7月30日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理。2012年9月30日被告徐景华向本院提出管辖权异议，本院于同年10月10日作出（2012）衢龙商初字第398号民事裁定，驳回被告徐景华对本案管辖权提出的异议。被告徐景华不服本裁定，向衢州市中级人民法院提起上诉，同年11月13日衢州市中级人民法院作出终审裁定，驳回上诉，维持本院裁定。于2012年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘日链及其委托代理人陈荣伟、被告徐景华的委托代理人刘斌到庭参加诉讼。
原告潘日链起诉称，2011年6月至9月期间，被告徐景华以急需资金为由，分三次向原告借款计118450元，约定借款期限至2011年12月27日止，由被告向原告出具借条3份。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告徐景华对借款本金分文未还。为此，原告向本院起诉，要求被告徐景华归还借款118450元及利息（利息自2011年12月28日起至款还清日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付）；并承担原告实现债权费用3000元，本案的诉讼费由被告徐景华承担。审理中，原告放弃起诉时要求被告支付为实现债权所支付的律师代理费用的诉讼请求。
被告徐景华答辩称，被告徐景华系衢州神之手企业管理有限公司的员工，原告潘日链系衢州神之手企业管理有限公司的关系人，被告出具借条的行为是职务行为，原、被告间不存在借贷关系，要求驳回原告的诉讼请求。
原告潘日链为证明其主张向本院提供如下证据：1、借条原件三份被告身份证复印件1份，证明被告于2011年6月3日、9月1日、9月19日分别向原告借款3750元、14700元、100000元，共计118450元，并约定了借款期限的事实；2、被告身份证复印件1份，证明被告是以个人名义向原告借款的事实。
对原告提供的证据被告提出如下质证意见：该3份借条出具实际时间均为2011年9月27日。对2011年6月3日、9月1日、9月19日的3份借条的真实性无异议；但借款是不存在的。2011年6月3日借条是因原告潘日链向衢州神之手企业管理有限公司报销款项时公司没钱；而2011年9月1日的借条上注明14700元款项是另一笔150000元借款的利息由原告潘日链垫付；2011年9月19日的借条中的100000元，借条上约定借款时间为2011年9月27日至2011年12月27日止，并明确注明了款项用于神之手企业管理有限公司的事项用。从而引证了3张借条均为2011年9月27日出具的。且该3份借条均是被告徐景华作为衢州神之手企业管理有限公司财务负责人，才被告向原告出具借条；涉案借款都是公司的借款，不是个人借款。
被告徐景华为证明其主张向本院提供如下证据：1、公司基本情况（原件）1份，证明衢州神之手企业管理有限公司是由方启富等四位股东组成，以及法定代表人方启富的身份情况；2、会议纪要及附件（原件）1份共3页，证明衢州神之手企业管理有限公司于2011年6月3日召开财务管理会议，被告徐景华主持；3、整改工作小组名单复印件1份，证明被告是衢州神之手企业管理有限公司中整改工作小组的副组长的事实：4、会员规范管理公告复印件1份，证明2011年6月27日至2011年7月4日开始清退会员，被告是衢州神之手企业管理有限公司的员工；5、照片2页4张，证明2011年6月30日原告潘日链在公司内与公司的法人代表拍的合照及7月23日原告潘日链与公司法定代表人方启富在建德市第二人民医院考察拍的照片，原告潘日链是衢州神之手企业管理公司关系人的事实；6、七至八月收支情况及附件（复印件）1份共3页，证明原告之子潘金珏在2011年7月21日到公司借款购买去俄罗斯的飞机票6500元事实。7、住房结账单及发票单（复印件）9份，证明原告潘日链在衢州和美大酒店住宿由衢州神之手企业管理有限公司报销的事实；证据5-7，主要证明原告潘日链、潘金珏是衢州神之手企业管理有限公司的关系人，具体是隐名股东还是实际控制人不清楚。
对被告提供的证据原告提出如下质证意见：认为被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，与本案不具有关联性，衢州神之手企业管理有限公司与本案的借款无关。
本院认证认为，对于原告提供的证据1即借条，该证明系原件，内容客观明确，来源形式合法，与本案具有关联性，能够证明借贷关系成立及借款实际发生的事实，且被告对真实性无异议，本院予以确认。对被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，本院认为被告所举证据是证明被告作为当时衢州神之手企业管理有限公司主管财务的负责人向原告潘日链出具了该借条，是公司的职务行为；涉案借款都是公司的借款，不是个人借款。借条上已明确注明了款项用于神之手企业管理有限公司的事项用。现因借条上都载明借款人是被告徐景华，并不是衢州神之手企业管理有限公司，既未注明借款人是衢州神之手企业管理有限公司，亦未加盖公司印章，故本院不予确认。
根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2011年6月至9月期间，被告徐景华以急需资金为由，分三次向原告借款计118450元，约定借款期限至2011年12月27日止，由被告向原告出具借条3份。借款到期后，被告徐景华未归还借款及支付利息。至今尚欠原告借款本金118450元及利息。审理中，原告自愿放弃部分利息，同意借款利息均自2011年12月28日起按出借时中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的计付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐景华向原告潘日链借款118450元事实，双方形成民间借贷关系。该借贷系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。涉案借款已明确约定了借款的归还期限，被告未能按约还款。其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告主张其出具借条的行为是职务行为，并未收到原告交付的现金（借款），原、被告间不存在借贷关系，要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，借据是证明当事人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。因被告提供的证据不足以反驳借条证明力的情形下，本院对原告提供的借条的证明力予以确认，被告应归还原告借款118450元及支付利息。现原告潘日链要求被告徐景华归还借款118450元，并承担自2011年12月18日起至款还清之日止按出借时中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐景华归还原告潘日链借款118450元及利息（利息自2011年12月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按出借时中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3029元，减半收取1514、50元，由被告徐景华负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈雄平
二〇一二年十二月二十日
书记员 徐 菁
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执543号
申请执行人：福建明溪县华兴小额贷款股份有限公司。住所地福建省明溪县。
法定代表人：陈高，系该公司董事长。
被执行人：蒋芳合，男，汉族，农民，住福建省大田县。
被执行人：三明鲲鹏实业有限公司。住所地福建省清流县。
法定代表人：游开辉，系该公司董事长。
被执行人：游开辉，男，汉族，经商，住福建省三明市。
被执行人：三明市华夏融资担保有限公司。住所地福建省三明市。
法定代表人：林永星，系该公司董事长。
申请执行人福建明溪县华兴小额贷款股份有限公司与被执行人蒋芳合、三明鲲鹏实业有限公司、游开辉、三明市华夏融资担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院2015年8月28日作出的（2014）明民初字第610号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 严乐平
二〇一六年十月二十八日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6138号原告邱某某，男，1988年12月27日出生，汉族，自由职业，住惠安县。委托代理人黄志明，福建华达律师事务所律师。被告张某某，女，1990年6月5日出生，汉族，自由职业，住惠安县。原告邱某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人黄志明到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邱某某诉称，原、被告经人介绍于2012年11月27日办理结婚登记手续，未生育子女。婚前双方缺乏深入了解，草率结婚。婚后双方因性格差异较大，不能相互理解和包容，时常为家庭琐事产生纠纷，以致夫妻感情无法建立，夫妻关系处于紧张和恶化状态。原告曾于2014年10月间起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍然分居，夫妻关系未能改善，夫妻感情确已破裂，已无幸福而言。婚姻关系存续期间，双方无建置共同财产，也无共同债权、债务。请求判决准予原、被告离婚。被告张某某未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证2份，以此证明原、被告的身份情况。证据2即结婚证1份，以此证明原、被告于2012年11月27日办理结婚登记手续。证据3即（2014）惠民初字第5994号民事判决书、法律文书生效证明书各1份，以此证明原告曾于2014年10月21日起诉离婚，法院于同年12月1日判决不准予原、被告离婚，该民事判决书于2015年1月6日发生法律效力。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证和抗辩等相关诉讼权利。原告提供的证据1－3具有合法性、真实性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：原、被告经人介绍相识，于2012年11月27日办理结婚登记手续，未生育子女。婚初，夫妻感情尚好。近年来，原、被告常为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情日渐恶化。为此，原告曾于2014年10月21日起诉离婚，本院于同年12月1日判决不准予原、被告离婚。此后，双方互不往来，夫妻关系仍无改善。现原告再次起诉离婚，坚决要求离婚，被告在两次离婚诉讼中均不到庭，不积极争取改善夫妻关系，经本院调解劝合无效。审理中，双方均没有提出共同财产、共同债权债务争议。综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。近年来，双方为家庭生活琐事纠纷不断，导致夫妻关系日渐恶化。经本院判决不准离婚后，双方互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系仍无改善。被告在两次离婚诉讼中均不到庭，不积极争取夫妻和好，现原告要求离婚的态度坚决，夫妻和好无望，勉强凑合对双方均无益处，应认定其夫妻感情确已破裂。原告请求离婚的理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告邱某某与被告张某某离婚。本案受理费245元、减半收取123元，由原告邱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员唐锡奎二〇一五年八月十二日书记员李熹岚附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执异11号
案外人:王燕，女，汉族，1977年9月18日，德州市德城区。
申请执行人:张明军，男，汉族，1974年5月25日，德州市德城区。
被执行人:安磊，男，汉族，1976年9月5日，德州市经济开发区。
本院在执行张明军申请执行安磊一案中,案外人王燕于2017年3月9日向对本院作出的(2014)德中法执字第132号执行裁定书、（2017）鲁14执恢字第2号执行裁定书和协助执行通知书提出执行异议,本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
案外人王燕异议请求：1、请求撤销德州市中级人民法院作出的(2014)德中法执字第132号执行裁定书、（2017）鲁14执恢字第2号执行裁定书和协助执行通知书；2、解除对坐落于东方红路宝林金紫荆花园综合楼房1单元5层1号房产及租金的查封措施。异议人王燕称，2013年3月13日自己与安磊签订离婚协议，并在德州市德城区民政局办理了离婚手续，书面协议约定将位于德州市东方红路宝林金紫荆花园综合楼房1单元5层1号房产分割归本人所有，该房屋产生的租金也理应归本人所有。安磊因经营与张明军借款没有用于夫妻共同生活，自己对该借款不知情，系安磊个人债务，且对借款的真实性存疑。
申请执行人辩称，德州市中级人民法院作出的裁定合法，被执行人安磊经营不善，在与案外人王燕签订离婚协议之前就已经对外欠款，签订协议后，又与案外人将案涉房产抵押借款，并相继产生大量债务，二人离婚，并签订财产分割协议的目的是逃避债务。
被执行人安磊诉称，离婚协议是为了给家人留下一部分财产，将涉案房产协议分割给王燕。
本院查明，本院在执行张明军申请执行安磊公证借款纠纷一案中，于2014年和2017年先后作出(2014)德中法执字第132号执行裁定书、（2017）鲁14执恢字第2号执行裁定书和协助执行通知书，对案外人王燕与被执行人安磊（原为夫妻关系）位于德州市东方红路宝林金紫荆花园综合楼房1单元5层1号房产及租金予以查封。又查明，2013年3月13日二人离婚，并签订离婚协议，并在德州市德城区民政局办理离婚手续。离婚协议约定将案涉共有房产归案外人王燕所有，但没有办理房产变更登记手续。同时查明，二人离婚前，安磊因经营对外产生借款，离婚后又发生大量借款。本院依据(2014)德中法执字第132号执行裁定书、（2017）鲁14执恢字第2号执行裁定书和协助执行通知书后，案外人王燕提出执行异议，主张案涉共有房产在与安磊离婚时签订离婚协议，约定房产归自己所有，请求撤销上述法律文书，解除对房产和租金的查封。
本院认为，本案争议的焦点是根据离婚协议，能否认定案外人王燕对涉案房产享有所有权，并据此享有排除法院对案涉房产和租金执行的权益。合法的法律行为是引起物权的变动的基础法律关系。如房屋买卖合同、赠与合同、离婚分割财产协议等。本案涉及的离婚协议虽然发生在案涉房产被查封以前，但案外人与被执行人安磊分割财产时，安磊已经对外产生债务，且协议签订后相继产生了大量债务，因此并不排除离婚协议分割夫妻财产存在违法之目的。我国法律实行物权登记生效制度，即使离婚协议将查封房产分割归案外人所有这一法律行为合法有效，案外人王燕没有办理房产变更登记，离婚协议也不能直接产生物权效力。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案案外人王燕没有证据证明，也未主张其异议请求的事由属于“法律另有规定”的例外情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，审查案外人执行异议，应从案外人是否为权利人、权利是否真实合法、该权利能否排除执行三个方面审查。判断执行标的是否为权利人应按照《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定为标准。依据该标准，有登记的不动产，按照不动产登记簿载明的内容确定权利人，而本案不动产登记薄载明的权利为共有，并非案外人个人所有。综上，案外人王燕对案涉房产及租金不享有足以排除强制执行的权益。本院依房地产登记簿记载作出(2014)德中法执字第132号执行裁定书、（2017）鲁14执恢字第2号执行裁定书和协助执行通知书并无不当。案外人其它主张的事由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王燕的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 华登峻
审 判 员 王飞雁
助理审判员 史洪军
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 超
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二初字第385号
原告雷知秀。
被告许文武。
原告雷知秀与被告许文武民间�贷纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告雷知秀到庭参加诉讼，被告许文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷知秀诉称，2014年8月15日，被告经朋友介绍，向原告100000元，并向原告出具了借条。借款后，被告不偿还借款。原告多次催讨，被告以无钱为由拖欠至今。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告支付借款本金100000元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提供了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件一份，拟证明原、被告的身份信息及主体资格；
2、汇款收据一张，拟证明原告汇款96000元给被告；
3、2014年8月15日，被告许文武出具的借条一张，拟证明被告向原告借款100000元。
对原告提供的证据本院认证如下：1、2、3号证据来源合法、客观、真实，且具有关联性，予以确认，但对被告借款认定为96000元，予以确认。
被告许文武未向法庭应诉，也未提交证据。
经审理查明，2014年8月15日，被告许文武以办厂需资金周转为由，向原告雷知秀借款96000元。双方未约定还款日期及借款利息。借款后，原告多次向被告催讨借款本金无果后，向法院起诉。
本院认为：本案借款应以被告实际收到原告借款金额为依据。现被告实际收到原告借款为96000元，该借款应认定被告向原告借款96000元，借条上记载的借款金额100000元不予确认。对借款期限没有约定的，依照我国合同法的规定，原告可以催告被告在合理的期限内返还借款，现被告经原告催告后拒不履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行合同，偿还原告借款96000元的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法应予缺席判决。据此，根据《中华�民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、由被告许文武偿还原告雷知秀借款本金人民币96000元。此款限被告在本判决书生效后15日内自觉履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告雷知秀的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告许文武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄仕钦
审 判 员 李享炽
人民陪审员 李晓芳
二〇一五年三月三日
书 记 员 王 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同�》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第06367号
原告桑海军
被告许振文
委托代理人张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告肖木全
原告桑海军诉被告肖木全、许振文民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑海军、被告许振文及其委托代理人张振宪到庭参加诉讼，被告肖木全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑海军诉称：2014年6月18日，被告肖木全向原告借款22万元，借款期限自2014年6月18日至2014年8月18日，由被告许振文担保，并约定了违约责任，有借款人和担保人签字的欠条一枚为证，此款至今没有偿还，经原告多次催要，二被告均以种种理由拒不给付，故诉至法院要求被告肖木全返还给原告借款22万元及利息及违约金2万元，被告许振文承担连带偿还责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告许振文辩称：一、借条中担保人栏中签字并非我本人签字捺印，2014年6月18日，以肖木全为借款人，我为担保人的借条是原告伪造的，担保人栏中签字、手印均不是我所为；二、本案已超过担保期，担保人免责。根据担保法第26条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，按上述法律规定，本案的借款时间为2014年6月18日，借期2个月，至2014年8月18日，保证期间至2015年2月18日，原告提起诉讼的时间为2015年11月30日，在约定的保证期间及至2015年2月18日的6个月保证时效内，原告未向我主张过权利，我的担保责任依法免除，综上，本案已超过担保期，应依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告肖木全未答辩。
经审理查明，2014年6月18日，被告肖木全在原告桑海军处借款22万元，由被告许振文担保，被告为原告出具一枚内容为“今借到人民币（大写）贰拾贰万元整（￥220000.00元），借款期限自2014年6月18日起至2014年8月18日止，共2个月，如不能按期足额归还借款，借款人向出借人支付违约金人民币20000.00元整，即￥：贰万元担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借款协议出具之日起到借款偿还届满后时止，担保范围及于所有借款、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）……借款人：肖木全电话：1524219****担保人：许振文借条出具时间：2014年6月18日”。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的借条1枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告桑海军与被告肖木全之间的民间借贷关系成立，被告未按期偿还借款违反合同约定，故原告要求被告肖木全偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，虽然借条中未约定利息，但被告未在还款期限内偿还借款，被告应支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持借款自双方约定还款日的次日起至本院确定给付之日止按年利率6%计算的利息。双方在借条中约定了违约金，系双方真实意思表示，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中，借条中约定的违约金已超过年利率24%，对超出24%的部分本院不予支持，故本院支持违约金8800元。被告许振文辩称此借条中许振文的签名并非其本人书写，但其放弃进行笔迹鉴定，视为对其本人签名的认可。被告许振文辩称原告起诉已超担保期，被告许振文不应承担担保责任，借条中明确约定“担保人为借款人的债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借款协议出具之日起到借款偿还届满后时止”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定，本案原告起诉担保人许振文已超过担保期限，故对被告许振文的辩解意见，本院予以支持。被告许振文辩称此款系肖木全向案外人邢长军借款，但未提交证据证明两笔借款系同一借贷关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告肖木全于本判决发生法律效力后十日内偿还原告桑海军借款22万元及此款自2014年8月19日起至本院确定还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告肖木全于本判决发生法律效力后十日内给付原告桑海军违约金8800元。
三、驳回原告桑海军对被告许振文的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元由被告肖木全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年二月二日
书 记 员 单英波
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3234号
原告：王某，男，汉族，农民。
被告：杨某，女，汉族，农民。
委托代理人：闻静会，山东光岳律师事务所律师。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员刘玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某，被告杨某及其委托代理人闻静会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子王志远、于××××年××月××日生育次子王志泽。双方经常因琐事生气吵架，对孩子的成长造成不良影响。现双方分居已有半年。原告认为，原被告夫妻感情确已彻底破裂，根据有关法律规定，请求法院依法判令原被告离婚；婚生两子由原告抚养，被告每月支付俩孩子抚养费每人各500元至孩子18周岁止；财产依法处理；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告存在第三者，在外同居已有三个多月。原告存在过错，双方并分居三个多月。但考虑到孩子及其他情况，被告不同意离婚。
查明：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子王志远（聊城开发区东城中学初三学生）、于××××年××月××日生育次子王志泽。现长子随原告生活，次子随被告生活。原被告在共同生活期间曾因生活琐事产生过矛盾。
上述事实有下列证据证明：1、原被告婚姻登记证明一份；2、当事人陈述及其他证据材料。以上证据经庭审质证和本院审查，与本案具有客观性、关联性、合法性，确认为有效证据。
本院认为，原被告结婚多年并生育了子女，夫妻感情尚可。双方在共同生活期间虽产生过矛盾，但夫妻间应互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，不符合婚姻法规定的法定条件，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条条之规定，依法判决如下：
不准原告王某与被告杨某离婚；
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本决，可于判决书送达之日起十五交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一五年十月二十六日
书记员 林永雪
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8808号之一
申请执行人王旭龙，男，1976年2月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人马国华，男，1966年2月14日出生，汉族，住杭州市江干区。
申请执行人王旭龙与被执行人马国华民间借贷纠纷一案，申请执行人王旭龙依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初5932号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年11月29日立案执行，执行标的为被执行人马国华返还申请执行人王旭龙借款本金200000元、利息40000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2630元。
本案执行过程中，本院向被执行人马国华发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人马国华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人马国华的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人马国华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人马国华作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人马国华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
被执行人马国华名下位于杭州市经济技术××东××家园××单元××室房产××套被拍卖处置后，本案参与分配后申请执行人王旭龙分得执行款50779.5元和案件受理费2630元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人马国华有其他可供执行的财产。申请执行人王旭龙亦未能提供被执行人马国华有可供执行的财产。截止2017年11月28日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陆海芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403财保97号
申请人：商丘华驰置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区神火大道。
法定代表人：白志伟，该公司经理。
委托代理人：任娜，女，汉族。该公司员工。
被申请人：张某，男，1980年4月19出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
申请人商丘华驰置业有限公司于2017年6月14日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人张某名下位于商丘市睢阳区神火大道中段华驰御园8号楼2单元14层2-1405号房产或冻结、扣押550000元同等价值的财产，并已经提供担保。申请人商丘华驰置业有限公司自愿用其所有的位于商丘市神火大道西南京路南华驰酒店配楼的房产（产权证号：商丘市房权证2009字第××号，面积：5319.18平方米）为该保全做担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张某名下位于商丘市睢阳区神火大道中段华驰御园8号楼2单元14层2-1405号房产或冻结、扣押550000元同等价值的财产；
二、查封申请人商丘华驰置业有限公司所有的位于商丘市神火大道西南京路南华驰酒店配楼的房产（产权证号：商丘市房权证2009字第××号，面积：5319.18平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 游俊岭
二〇一七年六月十�日
书记员 邵悦恒
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01223-8号
申请执行人：黄海娟，女，1969年6月20日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
被执行人：余大鹏，男，1970年3月2日出生，汉族，经商，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
被执行人：余晓武，男，1973年5月16日出生，汉族，经商，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）（2015）潜民一初字第00559号民事判决书，于2015年10月15日向上列二被执行人发出执行通知书，责令上列二被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但上列二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的�定，裁定如下：
冻结被执行人余大鹏在中信银行622690230270×××01账户内存款，以人民币251114.00元为限，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李政海
二〇一五年十二月七日
书记员 赵 虎
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初1236号
原告：杜庆海，男，1963年3月6日出生，汉族，住临沂市兰山区，
委托诉讼代理人：尤伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告：傅艳龙，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
被告：傅艳青，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。
被告：李庆振，男，1989年1月10日出生，汉族，住临沂市河东区。
本院在审理原告杜庆海诉被告傅艳龙、傅艳青、李庆振买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜庆海撤回起诉。
案件受理费1092元，减半收取546元，由原告杜庆海负担。
审判员 李国强
二〇一八年一月三十日
书记员 张美莲
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法知刑终字第46号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伯杰。
辩护人尹银凤，广东星辰律师事务所律师。
辩护人林秋苗，广东星辰律师事务所实习律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人刘伯杰犯假冒注册商标罪一案，于2013年10月7日作出（2013）深龙法知刑初字第29号刑事判决书。宣判后，原审被告人刘伯杰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年9月起，原审被告人刘伯杰在未获得东莞市旗X电子有限公司授权的情况下，组织工人加工生产假冒KIPO牌308AC型号收音机。2012年11月30日，经被害方举报，公安机关和市场监督局龙岗分局执法人员联合执法，在龙岗街道龙东社区龙福路89号深圳市恒X晖数码科技有限公司三楼查获假冒KIPO收音机共40320台，并将原审被告人刘伯杰抓获。经鉴定，涉案物品价值人民币1330560元。
原审法院认定上述事实的证据有：（一）物证、查获的假冒KIPO收音机等；（二）书证、案件移送书、调查报告、现场笔录、鉴定报告、商标注册材料、抓获经过、原审被告人身份材料、租用厂房协议书等；（三）证人证言、证人刘某某、黄某某、陈某某、林某某等人的证言；（四）原审被告人供述和辩解；（五）鉴定意见、涉案财产价格鉴定结论书；（六）现场勘查笔录及照片、辨认笔录等。
据此，原审法院认为，原审被告人刘伯杰无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。关于原审被告人及辩护人提出的受托加工属从犯的辩护意见，本案已查实原审被告人有具体的加工生产行为，且系负责人，不宜认定为从犯，对此辩护意见原审法院不予采纳。关于辩护人提出的自首和犯罪未遂的辩护意见，经查，与审理查明的事实及法律规定不符，原审法院不予采纳。关于辩护人对价格鉴定提出异议的辩护意见，经查，根据本案现有证据无法查清涉案商品的标价以及实际销售价格，在此情况下委托深圳市龙岗区价格认证中心采用公开的市场价值标准，以被侵权产品市场中间价进行估价，符合相关法律规定，且该鉴定机构具备相关资质，按照法定程序进行鉴定，原审法院对此鉴定意见予以确认。对辩护人的该点辩护意见不予采纳。鉴于原审被告人归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，货品现场查获未流通，原审法院酌情对其从轻处罚。对于公诉机关的量刑建议原审法院予以采纳。为维护他人注册商标的专用权和国家的商标管理制度，保护公民的合法权益不受侵犯，根据原审被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决：一、原审被告人刘伯杰犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六十七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月30日起至2015年11月29日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）二、现场查获的假冒KIPO收音机一批，依法予以没收。
宣判后，原审被告人刘伯杰上诉提出：1、上诉人主观恶性小，并非主犯，应减轻处罚。2、涉案物品的价值认定过高，鉴定价格不能作为本案定罪量刑的依据。其辩护人提出：1、原审法院认定的非法经营数额与事实不符，原审判决量刑过重，应判处缓刑。2、鉴定报告采用的鉴定方法与鉴定结论不统一；原审法院未同意上诉人再次鉴定的申请，违反了法定程序。
本院查明的上诉人刘伯杰假冒注册商标的犯罪事实与原审认定的犯罪事实一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院对原审采信的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘伯杰未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额达人民币1330560元，情节特别严重，其行为已构成了假冒注册商标罪，应依法予以惩处。刘伯杰以自己名义接单、收款并组织安排加工生产，积极参与实施犯罪行为，在犯罪活动中起到了主要作用。一审法院根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对上诉人的量刑并无不当。上诉人及辩护人认为刘伯杰为从犯、应判缓刑的意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。根据现有证据，在无法查清涉案收音机实际销售价格时，经公安机关委托，深圳市龙岗区价格认证中心对涉案收音机采用公开的市场价值标准进行估价，符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定。一审法院采信法定鉴定机构出具的价格鉴定结论书，并无不妥，故本院对上诉人重新鉴定的意见亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 翠 华
代理审判员 潘 亮
代理审判员 邓 婧
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 唐姗（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6310号
罪犯韩某甲，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市岚山区人民法院于2014年11月4日作出了（2014）岚刑初字第168号刑事判决，以被告人韩某甲犯盗窃罪、职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯韩某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00341号
原告顾廷柱，农民。
委托代理人刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。
被告杜井军，农民。
被告杜井泉，农民。
原告顾廷柱诉被告杜井军、杜井泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告顾廷柱及其委托代理人刘晓倩到庭参加诉讼。被告杜井军、杜井泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾廷柱诉称，2014年1月8日，被告杜井军因经营所需向原告顾廷柱借款68000元，借款期间一年，并出具借条一张，被告杜井泉提供保证，未约定保证期间、方式及范围。现因多次催要未果，故起诉要求判令二被告偿还借款68000元。
被告杜井军、杜井泉未答辩。
本院查明之事实与原告诉称一致，并有原告提供的被告出具的借条及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款。保证人对保证方式及范围未作约定，依法应视为对全部债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告杜井军、杜井泉与原告顾廷柱之间的借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，二被告未按约履行给付义务，依法应承担继续履行的违约责任。故原告要求二被告给付借款68000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜井军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾廷柱返还借款68000元；
二、被告杜井泉对上述款项承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告杜井军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取750元，由被告杜井军、杜井泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1500元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 许波涛
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李梦晨
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页/共4页
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑执字第46号
罪犯陈升诚，男，1989年8月6日出生，黎族，海南省万宁市人，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省万宁市人民法院于2012年3月5日作出（2012）万刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人陈升诚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月，并处陈升诚等四被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币67037.78元。被告人陈升诚不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）海南一中刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月2日起至2015年11月1日止。罪犯陈升诚于2012年11月26日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2015年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯陈升诚在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈升诚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈升诚自2013年2月至2014年10月，累计考核21个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈升诚与同案犯等四人应连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币67037.78元，该犯在服刑期间已赔偿了人民币6910元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、计分考核奖惩表、减刑审核表、银行存款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈升诚在服刑改造期间确有悔改表现，并履行了部分民事赔偿义务，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈升诚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊茂明
审判员 黄茂忠
审判员 邢 军
二〇一五年二月十日
书记员 王扬敏
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延长民初字第00096号
原告张某某，女，汉族。
被告李某，男，汉族。
原告张某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告2006年2月相识并自由恋爱，同年12月24日举行婚礼。2010年11月9日在延长县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。婚后夫妻感情一般，生育一女。由于婚前对被告不够了解，草率结婚，被告婚后不务正业，游手好闲，原告多次规劝，被告至今仍未改正。被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不和，现感情已完全破裂，原告应而起诉。现请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养；3、案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件壹份。用于证明原告的基本情况。
2、张某某、李某、婚生女户口本复印件各壹份。用以证明张某某、李某、婚生女的基本情况。
延长县民政局婚姻登记处2014年3月3日出具的婚姻登记证明壹份。用于证明原、被告于2010年11月9日在延长县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。
被告李某未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交证据合议庭当庭予以采信。
经审理查明，原、被告2006年2月相识并自由恋爱，同年12月24日举行婚礼，2008年7月9日生育一女。2010年11月9日在延长县民政局婚姻登记处补办了结婚登记。
又查明，原、被告有夫妻共同财产三人沙发一套。无债权债务。
本院认为，夫妻间应互敬互爱，相互扶持，共同经营和睦家庭。原、被告自由恋爱结婚，感情基础较好。原告仅因琐事即提出与被告离婚，实属草率，其主张夫妻感情已完全破裂无证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常根伟
代理审判员 任志飞
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘 鹏
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第4663号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告任华。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告任华借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年6月19日向本院申请撤回对被告任华的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告任华的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年六月二十日
书记员 李玲
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1922刑初124号
公诉机关四川省南江县人民检察院。
被告人蒲松柏，男，生于1968年3月16日，汉族，初中文化，务农，四川省南江县人。2004年因犯盗窃罪被四川省南江县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑�年；2014年12月6日因犯盗窃罪被四川省广元市利州区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年2月26日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪网上追逃于2017年5月2日被旺苍县公安局抓获归案并临时羁押于旺苍县看守所，同年5月3日移交南江县公安局被执行逮捕。现羁押于南江县看守所。
公诉机关以南检刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人蒲松柏犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李尔果出庭支持公诉，被告人蒲松柏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年11月10日17时40分左右，被告人蒲松柏伙同唐某（已判刑）在南江县南江镇南门街“柒牌”服装店门口外，由唐某打掩护，蒲松柏从刘某的外套外侧�内扒走苹果6plus牌手机一部，销赃后获款800元，二人各分得400元。经南江县价格认证中心鉴定：该手机价值4033.00元。
2、2015年11月17日18时左右，被告人蒲松柏伙同唐某在南江县南江镇南门街“正本”鞋业门市外，由唐某打掩护，蒲松柏从胡某的外套外侧包内扒走苹果6牌手机一部。经南江县价格认证中心鉴定：该手机价值3380.00元。
公诉机关认为，被告人蒲松柏以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒲松柏被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蒲松柏在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人蒲松柏到案后如实供述了自己犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人蒲松柏对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年11月10日17时40分左右，被告人蒲松柏伙同唐某（已判刑）在南江县南江镇南门街“柒牌”服装店门口外，由唐某作掩护，蒲松柏从刘某的外套外侧包内扒走苹果6plus牌手机一部，蒲松柏将该手机以800元的价格销赃后，分唐某现金400元。经南江县价格认证中心鉴定：该手机价值4033.00元。
2、2015年11月17日18时左右，被告人蒲松柏伙同唐某在南江县南江镇南门街“正本”鞋业门市外，由唐某作掩护，蒲松柏从胡某的外套外侧包内扒走苹果6牌手机一部，因蒲松柏认为该手机屏被损坏，后将其扔掉。经南江县价格认证中心鉴定：该手机价值3380.00元。
案发后，被告人蒲松柏潜逃，2017年5月2日因网上追逃被旺苍县公安局抓获归案并临时羁押于旺苍县看守所，同年5月3日移交南江县公安局被执行逮捕。所盗窃的两部手机在另案中已责令唐某退赔。
上述事实，有经庭审质证，被告人无异议，已被本院采信的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、临时羁押证明、被告人的户籍证明及到案说明、在逃人员登记信息表、刑事判决书、释放证明等书证，证人王某、冯某、王某1的证言，被害人刘某、胡某的陈述，被告人蒲松柏及共同作案的另案被告人唐某的供述，鉴定意见，监控视频辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲松柏以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人蒲松柏提议盗窃并具体实施盗窃行为，后又将被盗财物予以销售并分赃，起主要作用，系主犯。被告人蒲松柏因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯盗窃罪且应判处有期徒刑，其犯罪的主观恶性较深，社会危害性较大，依法应以累犯从重处罚。被告人蒲松柏到案后如实供述其犯罪事实，庭审中亦认罪悔罪，具有坦白情节，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒲松柏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金6000.00元。所判罚金限判决生效即履行。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年12月1日止。）
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 梁 显 荣
二〇一七年七月二十六日
书记员 毛丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1922刑初124号公诉机关四川省南江县人民检察院。被告人蒲松柏，男，生于1968年3月16日，汉族，初中文化，务农，四川省南江县人。2004年因犯盗窃罪被四川省南江县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑�年；2014年12月6日因犯盗窃罪被四川省广元市利州区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年2月26日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪网上追逃于2017年5月2日被旺苍县公安局抓获归案并临时羁押于旺苍县看守所，同年5月3日移交南江县公安局被执行逮捕。现羁押于南江县看守所。公诉机关以南检刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人蒲松柏犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李尔果出庭支持公诉，被告人蒲松柏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年11月10日17时40分左右，被告人蒲松柏伙同唐某（已判刑）在南江县南江镇南门街“柒牌”服装店门口外，由唐某打掩护，蒲松柏从刘某的外套外侧�内扒走苹果6plus牌手机一部，销赃后获款800元，二人各分得400元。经南江县价格认证中心鉴定：该手机价值4033.00元。2、2015年11月17日18时左右，被告人蒲松柏伙同唐某在南江县南江镇南门街“正本”鞋业门市外，由唐某打掩护，蒲松柏从胡某的外套外侧包内扒走苹果6牌手机一部。经南江县价格认证中心鉴定：该手机价值3380.00元。公诉机关认为，被告人蒲松柏以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒲松柏被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蒲松柏在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人蒲松柏到案后如实供述了自己犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。诉请依法判处。被告人蒲松柏对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪并请求从轻处罚。经审理查明：1、2015年11月10日17时40分左右，被告人蒲松柏伙同唐某（已判刑）在南江县南江镇南门街“柒牌”服装店门口外，由唐某作掩护，蒲松柏从刘某的外套外侧包内扒走苹果6plus牌手机一部，蒲松柏将该手机以800元的价格销赃后，分唐某现金400元。经南江县价格认证中心鉴定：该手机价值4033.00元。2、2015年11月17日18时左右，被告人蒲松柏伙同唐某在南江县南江镇南门街“正本”鞋业门市外，由唐某作掩护，蒲松柏从胡某的外套外侧包内扒走苹果6牌手机一部，因蒲松柏认为该手机屏被损坏，后将其扔掉。经南江县价格认证中心鉴定：该手机价值3380.00元。案发后，被告人蒲松柏潜逃，2017年5月2日因网上追逃被旺苍县公安局抓获归案并临时羁押于旺苍县看守所，同年5月3日移交南江县公安局被执行逮捕。所盗窃的两部手机在另案中已责令唐某退赔。上述事实，有经庭审质证，被告人无异议，已被本院采信的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、临时羁押证明、被告人的户籍证明及到案说明、在逃人员登记信息表、刑事判决书、释放证明等书证，证人王某、冯某、王某1的证言，被害人刘某、胡某的陈述，被告人蒲松柏及共同作案的另案被告人唐某的供述，鉴定意见，监控视频辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒲松柏以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人蒲松柏提议盗窃并具体实施盗窃行为，后又将被盗财物予以销售并分赃，起主要作用，系主犯。被告人蒲松柏因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯盗窃罪且应判处有期徒刑，其犯罪的主观恶性较深，社会危害性较大，依法应以累犯从重处罚。被告人蒲松柏到案后如实供述其犯罪事实，庭审中亦认罪悔罪，具有坦白情节，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒲松柏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金6000.00元。所判罚金限判决生效即履行。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年12月1日止。）如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 梁  显  荣二〇一七年七月二十六日书记员 毛丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆城执字第177号
申请执行人郑建华。
被执行人宁夏灵州羊场湾三矿煤业有限公司。
法定代表人赵宁，董事长。
关于申请执行人郑建华与被执行人宁夏灵州羊场湾三矿煤业有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2013年6月4日立案执行，本案在执行过程中，经执行人员执行，被执行人自动履行了生效判决书所确定的义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）庆民终字第539号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王全恩
二〇一三年十一月十一日
书记员 崔黎龙
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执异14号
案外人：郭勤，女，1983年2月2日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，
申请执行人：陆吉付，男，1958年9月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，
被执行人：王殿中，男，1953年7月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，安徽省利辛县城关镇邵刘村王油坊19户，
本院在执行陆吉付诉王殿中民间借贷纠纷一案中，作出(2016)皖1623执922号执行裁定，查封被执行人王殿中位于青年路中段西侧前进路西段南侧中山医院由东至西第九间至第十间，一楼至六楼。案外人郭勤对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
人郭勤称：一、涉案房屋产权不属于被执行人王殿中所有，应当解除所查封的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定人民法院可以查封�执行的财产范围包括“执行人的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。”涉案房屋产权并没有登记在被执行人名下，其土地使用权属于利辛县城西综合养殖场所有，该房屋由案外人王力海建造并实际使用，房屋所有权应属王力海所有。申请人提供的2006年8月18日的土地出让金专用票据附注“国土局收出让金（王力海）”、安徽省契税完税人名称“王力海”、安徽省行政事业单位收款收据（测绘费发票）交款单位为“王力海”，以上证据足以证明涉案房屋属于王力海所有，而不属于王殿中。申请人提供的2007年1月21日王力海与王全彬签订的《协议书》一份，载明“甲方（王全彬）把青年路西侧、前进路南侧，王力海西，黄小三东。”，也能证明王力海为青年路西侧、前进路南侧产权人王全彬东面房屋的所有人。二、2016年10月13日案外人郭勤与王力海协议离婚时，约定“位于利辛县前进路100号中山医院从东数第7、8、9间门面一至七层”归女方所有，该约定且有法律效力，现上述房屋中由东向西门面第九间一楼至六楼被查封，严重侵害了作为实际产权人的申请人的合法权益。故请求撤销（2016）皖1623执922号执行裁定书，停止对申请人所有的利辛县青年路中段西侧前进路西段南侧中山医院由东至西第九间一楼至六楼房屋的查封措施。
本
本院查明：陆吉付与王殿中民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出(2016)皖1623民初1644号民事判决，判决被告王殿中于判决生效之日起三十日内给付原告陆吉付本金及利息共计1600000元，并承担案件受理费19200元。判决生效后，被告王殿中没有履行判决内容，原告陆吉付向本院�请强制执行。本院在执行过程中于2017年6月13日作出(2016)皖1623执922号执行裁定，其中第一项：查封被执行人王殿中位于青年路中段西侧前进路南侧中山医院由东至西第九间至第十间，一楼至六楼。案外人郭勤人认为该裁定查封的第九间一楼至六楼房屋，是其与前夫王力海(王殿中之子)离婚时，协议分给自己的财产，向本院提出执行异议。经利辛县不动产登记中心查询，本案所查封的青年路中段西侧前进西路南段中山医院楼房，没有办理不动产登记记录。该宗土地原属“利辛县城西综合养殖厂”使用，1995年利辛县清理土地隐形市场时，取得国有土地使用证。
本院认为，案外人对本案查封的房屋提出异议要求解封，应提供其对该房屋具有明确所有权的证据以对抗本院对该房屋的执行。因本案中被查封的房屋没有办理不动产登记，案外人郭勤没有提供明确的权�证明，其提供的土地出让金专用发票、契税完税证、安徽省行政事业单位收款收据、利辛县行政服务中心办件通知单、离婚协议书等不能证明其本人对涉案房屋具有独立的所有权以对抗本院对该房屋的执行。综上，案外人郭琴的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人郭琴的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张海涛
审判员 高 洪
审判员 贾清海
二〇一七年十月十七日
书记员 胡冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行�程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（2017）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（2017）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（2017）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
......
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1107号
申请执行人马蓉蓉。
被执行人明从坡。
被执行人谭维荣。
被执行人高密市明一铸造有限公司。
被执行人于钦伟。
被执行人杨晓红。
被执行人山东鸿源生物科技股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人于钦伟名下的（房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号）房屋xxx处。
查封被执行人杨晓红名下的（房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号）房屋xxx处。
查封被执行人于钦伟、杨晓红共有名下的（房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号）房屋xxx处。
查封期限三年，即自2015年月日起至201年月日止。查封期限届满前，申请人申请续封。
查封期间，不得变卖、抵押、典当、赠予、租赁等。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一五年十月十三日
书记员 王 炜
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第207号
原告黄宝珍。
被告赵靖江。
原告黄宝珍与被告赵靖江为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄宝珍到庭参加诉讼，被告赵靖江经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月起，原告受被告雇请至靖江太和港务有限公司从事浇筑隔离墩工作，期间一直未发工资。2014年12月2日，经结算，被告出具欠条确认结欠原告工资67790元，经原告多次催要，该款被告至今未付，故请求判令被告立即给付原告工资67790元。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年11月起，原告受被告雇请至靖江太和港务有限公司从事浇筑隔离墩工作，期间一直未发工资。2014年12月2日，经结算，被告出具欠条确认结欠原告工资67790元，经原告多次催要，该款被告至今未付。
以上事实，有原告提供的欠条、承诺书及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以佐证。
本院认为，被告赵靖江经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院根据原告陈述及举证，可以确认被告尚欠原告工资67790元的事实成立，原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬。原告依据被告出具的欠条，要求被告立即支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵靖江于判决生效后十日内给付原告黄宝珍劳动报酬
67790元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元减半收取，公告费300元，由被告负担（原告已垫支，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1500元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 刘江昆
人民陪审员 印 彬
人民陪审员 朱 丹
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 黄振兴
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行初104号
原告苗爱女。
委托代理人佟玉华，北京市问天律师事务所律师。
被告山西省人民政府，住所地：太原市府东街101号。
法定代表人李小鹏，省长。
委托代理人张海堂，山西省人民政府法制办副处长。
委托代理人闫圆，山西省人民政府法制办干部。
原告苗爱女不服被告山西省人民政府（下称省政府）作出的《不予受理行政复议申请决定书》（晋政行复不字【2016】53号），向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案，原告苗爱女的委托代理人佟玉华，被告省政府的委托代理人张海堂、闫圆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗爱女诉称，2016年4月26日通过政府信息公开得知被告因河曲县晋蒙黄河大桥建设工程作出《关于晋蒙黄河大桥项目建设用地的批复》（晋政地字【2015】230号）（下称230号批复），原告的宅基地在征收范围，原告认为该批复违法，应当撤销，向省政府申请行政复议，2016年5月23日收到被告作出的晋政行复不字【2016】53号《不予受理行政复议申请决定书》（下称53号不予受理决定书）。原告认为集体土地征收不在《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定范围之内，被告适用法律错误，原告依法复议符合法律规定，被告应当受理。请求：1、撤销53号不予受理决定书；2、被告承担本案诉讼费用。
被告省政府辩称，原告复议申请的事项是征收土地的决定，征收土地的决定属于行政机关最终裁决的行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，53号不予受理决定书认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月26日，原告获知被告于2015年7月16日作出230号批复。原告认为该批复违法，向省政府申请行政复议。2016年5月20日被告依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款作出53号不予受理决定书。原告认为被告适用法律错误，诉至本院请求撤销53号不予受理决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中被诉的230号批复，是山西省人民政府依行政职权所作的批复，内容涉及土地征收，属于《行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决。《行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理由行政机关最终裁决的行政行为。故原告在本案中所提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告苗爱女的起诉。
案件受理费五十元，退还原告苗爱女。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 婷
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋01行初104号原告苗爱女。委托代理人佟玉华，北京市问天律师事务所律师。被告山西省人民政府，住所地：太原市府东街101号。法定代表人李小鹏，省长。委托代理人张海堂，山西省人民政府法制办副处长。委托代理人闫圆，山西省人民政府法制办干部。原告苗爱女不服被告山西省人民政府（下称省政府）作出的《不予受理行政复议申请决定书》（晋政行复不字【2016】53号），向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案，原告苗爱女的委托代理人佟玉华，被告省政府的委托代理人张海堂、闫圆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗爱女诉称，2016年4月26日通过政府信息公开得知被告因河曲县晋蒙黄河大桥建设工程作出《关于晋蒙黄河大桥项目建设用地的批复》（晋政地字【2015】230号）（下称230号批复），原告的宅基地在征收范围，原告认为该批复违法，应当撤销，向省政府申请行政复议，2016年5月23日收到被告作出的晋政行复不字【2016】53号《不予受理行政复议申请决定书》（下称53号不予受理决定书）。原告认为集体土地征收不在《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定范围之内，被告适用法律错误，原告依法复议符合法律规定，被告应当受理。请求：1、撤销53号不予受理决定书；2、被告承担本案诉讼费用。被告省政府辩称，原告复议申请的事项是征收土地的决定，征收土地的决定属于行政机关最终裁决的行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，53号不予受理决定书认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月26日，原告获知被告于2015年7月16日作出230号批复。原告认为该批复违法，向省政府申请行政复议。2016年5月20日被告依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款作出53号不予受理决定书。原告认为被告适用法律错误，诉至本院请求撤销53号不予受理决定书。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中被诉的230号批复，是山西省人民政府依行政职权所作的批复，内容涉及土地征收，属于《行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决。《行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理由行政机关最终裁决的行政行为。故原告在本案中所提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告苗爱女的起诉。案件受理费五十元，退还原告苗爱女。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  安源生审 判 员  张祥春代理审判员  武 涛二〇一六年九月二十日书 记 员  王 婷
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第820号
申请执行人：刘某
被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司
本院在执行上述当事人商品房销售合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月六日审结。该案（2014）曲商初字第133号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第133号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 钱国忠
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第0445号
申请执行人锡山区东北塘宁莆模板经营部，住所地无锡市锡山区。
经营者潘紫宁。
被执行人江苏圣丰建设有限公司，住所地溧阳市。
法定代表人芮秋平，该××董事长。
申请执行人锡山区东北塘宁莆模板经营部（以下简称宁莆经营部）与被执行人江苏圣丰建设有限公司（以下简称圣丰公司）买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2015年8月11日作出的（2015）锡法北商初字第206号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书，圣丰公司应于该判决生效后十日内向宁莆经营部支付货款231814元及该款自2014年10月1日起至判决给付之日止按同期同类银行贷款利率的四倍计算的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元减半收取2615元，由圣丰公司负担。宁莆经营部向本院申请执行款项279053元及迟延履行金，本院现已立案执行。
立案执行后，本院向被执行人圣丰公司发出执行通知书、财产申报表，责令其自收到执行通知书之日后自觉履行，但被执行人未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，被执行人圣丰公司名下没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人圣丰公司名下有车牌号为苏D×××××、苏D×××××汽车两辆（本院于2016年3月17日轮候查封，查封期限为轮候查封生效后两年，查封期限到期后，申请执行人宁莆经营部如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。因该车辆系轮候查封，本案中不宜处置。
经向房管部门查询，被执行人圣丰公司名下有坐落于溧城镇胡桥村委陈家村26号1幢的房屋（本院于2016年3月17日轮候查封，查封期限为轮候查封生效后三年，查封期限到期后，申请执行人宁莆经营部如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。因该房产系轮候查封，本案中不宜处置。
经向工商管理部门查询，被执行人圣丰公司没有对外投资信息。
本院至被执行人经营地查询，该公司工作人员表示该公司经营困难，现该公司被诉案件较多。
本院已将被执行人圣丰公司纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行款279053元、执行费4180元及迟延履行金均未执行到位。上述执行情况向申请执行人宁莆经营部通报后，宁莆经营部表示认可法院的执行工作且不能提供被执行人圣丰公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人圣丰公司是否有履行能力。本案中被执行人圣丰公司暂无可供执行的财产，申请执行人宁莆经营部亦不能提供圣丰公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北商初字第0206号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人圣丰公司确有可供执行的财产，申请执行人宁莆经营部可以再次申请立案执行。
被执行人圣丰公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 潘洪峰
执行员 谢 妍
执行员 陆凌云
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱 明
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1515号
原告郭之瑞。
委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人靳春雨，上海明伦律师事务所律师。
被告黄健益。
原告郭之瑞诉被告黄健益民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告黄健益送达民事诉状副本和开庭传票，2014年3月5日用公告送达的方式向被告黄健益送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人靳春雨到庭参加诉讼，被告黄健益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2013年4月26日，原、被告签订借款协议，约定被告黄健益向原告郭之瑞借款41，232元用于购买装饰材料，还款期限为24个月，自2013年5月15日开始每月还款本息计1，952元，若被告逾期还款15日以上，原告有权解除协议并要求被告一次性支付剩余本金、利息、罚息、违约金。借款协议签订后，原告向被告转账汇款2.94万元，并代被告支付服务费6，739元、管理费600元、咨询费4，493元。被告只偿还一次本息，至2013年12月15日连续7个月未支付本息。现要求解除借款协议，判令被告黄健益归还借款39，514元，支付利息5，382元。
被告黄健益未作答辩。
经审理查明，2013年4月26日，原、被告签订借款协议，约定被告黄健益为购买装饰材料向原告郭之瑞借款肆万壹仟贰佰叁拾贰元整，月偿还本息数额1，952元，还款分期月数24个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2013年5月15日起至2015年4月15日止；黄健益同意并授权郭之瑞将借款本金数额在扣除代替黄健益应支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司咨询费和天津嘉业投资管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到黄健益专用账号中；如果黄健益逾期还款15天以上，郭之瑞有权解除本协议。
另查明，2013年4月27日，原告郭之瑞通过招商银行向被告黄健益汇款2.94万元。2013年4月26日，天津嘉业投资管理有限公司出具收条，确认收到黄健益授权郭之瑞代为支付的服务费6，739元，管理费600元。同日，天津嘉业信诚信用管理有限公司出具收条，确认收到黄健益授权郭之瑞代为支付的咨询费4，493元。上述款项合计41，232元。
原告自认，被告已偿付一期本息。
2013年12月7日，原告委托律师向被告发送律师函，通知被告解除借款协议，要求被告返还借款。
以上事实，除原告郭之瑞在庭审中所作陈述外，另有借款协议、汇款凭证、收条等书证证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供借款协议证明双方借贷合意，提供汇款凭证及收条证明借款交付的事实，原告就双方借贷关系的成立已完成举证责任。被告至今未履行还款责任，根据协议约定，原告有权要求解除合同，主张被告归还借款本金及支付利息，原告诉请，具有合同依据，亦与法无悖，本院依法应予支持。
被告黄健益经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的协议编号为SH20130426009的借款协议；
二、被告黄健益于本判决生效之日起十日内返还原告郭之瑞借款本金39，514元；
三、被告黄健益于本判决生效之日起十日内支付原告郭之瑞借款利息5，382元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947.80元（原告郭之瑞已预缴），由被告黄健益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
代理审判员 许 倩
人民陪审员 王志勤
二〇一四年八月十三日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第289号
原告何芳，女，1968年12月1日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住普定县城关镇。
被告邓祥府，男，1967年6月16日生，汉族，广西横县人，住广西横县。
第三人台山市海棠陶瓷有限公司。
原告何芳与被告邓祥府买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员王洪明适用简易程序进行审理。2015年3月3日本院依法通知台山市海棠陶瓷有限公司作为第三人参加诉讼，2015年4月1日本案转普通程序并依法组成合议庭公开进行了审理，原告何芳到庭参加诉讼，被告邓祥府及第三人台山市海棠陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年3月22日签订煤炭购销合同，由原告向被告供应煤炭，同年7月7日双方经结算被告尚欠货款862962元，被告立下欠条定于2014年11月10日前全部付清。还款期限到后被告以种种理由未付款，2014年11月17日双方再次立下欠条约定2014年11月22日前将货款862962元打到原告账户，利息215000元于2014年12月20日前打到原告账户。还款期限到后，被告仅偿还利息215000元，货款862962元分文未付。故提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还原告欠款862962元。
原告向本院提交以下证据：1、原、被告身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、煤炭购销合同，拟证明原告与被告及第三人签订买卖合同关系。3、2014年7月7日被告签名及加盖第三人财务专用章的欠条，拟证明被告欠原告货款862962元。4、2014年11月17日被告出具的欠条，拟证明被告欠原告货款862962元及产生的利息215000元。5、还款协议，拟证明2014年11月24日原、被告达成还款协议。
被告未作答辩，也未举证。
第三人述称：被告邓祥府没有通过我公司签订任何相关买卖合同，故本公司无法处理任何相关事项。被告邓祥府不是没有履行还款协议，只是自身情况有困难，其已经在想办法偿还所欠货款，本公司会全力协助。
第三人向本院提交以下证据：1、还款协议，拟证明2014年11月24日原、被告达成还款协议。2、收条及银行卡取款业务回单，拟证明原告于2014年11月24日通过银行转账收到被告支付的货款200000元。3、收条，拟证明原告收到被告支付的损失费33000元。
以上证据经开庭质证和本院的审查，原告提供证据2因无法与原件核对，本院不予确认，其余证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。第三人提供的证据原告无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年3月22日，原告何芳与被告邓祥府订立煤炭购销合同，约定由原告向被告供应煤炭，被告支付价款。后经结算被告欠原告煤炭款862962元。2014年7月7日被告出具欠条，保证2014年8月10日偿还200000元，2014年9月10日前偿还200000元，2014年10月10日前偿还200000元，2014年11月10日前偿还262962元，在欠款人处由被告签名捺印并加盖第三人台山市海棠陶瓷有限公司财务专用章。2014年11月17日被告又向原告出具欠条，承诺2014年11月22日前将欠款862962元汇入原告账号，产生的利息215000元在2014年12月20日前汇入原告账号。2014年11月24日原、被告协商达成还款协议，约定：被告欠原告货款862962元在协议之日起两日内支付原告货款200000元，余款被告从2014年12月25日起每月25日前支付货款80000元（2015年2月除外），2015年8月25日前付清全部欠款。并约定被告不按期还款，按余下货款每月百分之五支付违约金；原告可在普定县人民法院起诉等事宜。双方在还款协议上签名捺印。当日，原告分别出具收条收到被告支付货款200000元，收到原告支付损失33000元。此后，被告未向原告支付款项。
上述事实，还有庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告提供的煤炭购销合同仅是复制件无法与原件核对，故对原告与第三人签订煤炭购销合同的事实，本院不予确认。虽然原告提供的2014年7月7日的欠条上有第三人加盖的财务专用章，并不能凭此单一证据就证明原告与第三人存在买卖合同关系并欠原告货款的事实，所以原告与第三人之间签订煤炭购销合同及欠款的事实，本院不予确认。但从被告出具给原告的欠条和还款协议的内容来看，原告和被告之间确有买卖煤炭的合同关系，双方之间的买卖合同，不违反法律规定，合法、有效。被告应遵守约定支付所欠货款。但被告几次违反约定，双方最后在2014年12月24日达成还款协议，该协议是双方对前二次约定的废除和更改，故双方最终应按照该还款协议享有权利，履行义务。但双方约定的按余下货款每月百分之五支付违约金，明显高于法律规定，本院依法予以调整为按人民银行同期同类贷款利息承担违约责任。原告收到被告支付的损失33000元双方都未进行书面约定，但被告出具的该款收条明确确定为损失。可视为被告是支付欠款产生至还款协议签订之日期间的违约损失。依照双方签订的还款协议，被告采用分期付款的方式支付货款，但其仅在签订协议当日支付原告部分货款和损失外，就拒不按期支付剩余货款，以自己的行为表明不履行协议，且未支付到期货款（至2015年4月止）达全部货款的五分之一，故原告请求在履行期限届满之前承担全部还款责任，符合法律的规定，本院予以支持。但被告支付的货款200000元应予以扣减。被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、第一百零八条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓祥府在本判决生效后10日内一次性支付原告何芳货款662962元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率从2014年11月24日起计算至该款还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12505元，由原告何芳承担2900元，被告邓祥府承担9605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后的二年内向有管辖权的人民法院申请强制执行。
审 判 长 王洪明
审 判 员 周盛雕
代理审判员 陈 佳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 阳玉梨
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00077号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人周某甲，瓦工。被告人周某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月16日被望江县公安局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派代理检察员莫雄、王小磊出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控：被告人周某甲以非法占有为目的，于2014年1月31日上午8时左右，秘密窃取他人财物，价值20831元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。并当庭出示和宣读了证人证言、价格鉴定结论及被告人的供述等证据。
被告人周某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年1月31日上午8时左右，被告人周某甲到同村村民周某乙家串门，发现只有周某乙之子周某丙在卧室里熟睡，遂趁其家中没有其他人之机，将卧室内大衣柜抽屉中的15500元现金，以及放在卧室床头柜上女式挎包内的一条价值5331元黄金项链和一条彩金项链盗走。
案发后，被告人周某甲及其家属返还被害人周某乙被盗的15500元现金和两条项链。
上述事实，被告人周某甲在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人周某乙的陈述，证人周某丙、周某丁、周某戊、周某己的证言，手机短信照片，现场勘验检查笔录及照片，被盗现金及项链照片，关于被盗黄金项链价格鉴定结论，不予受理通知书，扣押清单，发还物品清单，收条及谅解书，周氏家谱复印件及血缘关系图，归案经过，户籍证明及被告人周某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值20831元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予以惩处。鉴于被告人周某甲归案后如实供述，自愿认罪，认罪态度较好，且退缴全部赃款，积极缴纳罚金，愿意接受法律惩处，具有一定的悔罪表现，故决定对其酌情从轻处罚，且符合缓刑条件，可以宣告缓刑。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条，第六十一条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 光肖斌
二〇一四年六月二十日
书记员 储星星
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第1216号
原告徐芳亮，退休干部。
被告孟昭花，居民。
原告徐芳亮诉被告孟昭花民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告徐芳亮到庭参加诉讼，被告孟昭花经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐芳亮诉称，被告孟昭花及其丈夫孙尊民分别于2011年3月5日、2011年3月7日向原告借款共计35000元，并出具借条一份。被告借款后，原告从2011年8月份以后数次向原告催要借款，被告至今未偿还，请求法院依法判令被告偿还原告借款35000元，并支付利息18050元，合计53050元，诉讼费用由被告承担。
被告孟昭花未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年3月5日，被告孟昭花及案外人孙尊民向原告借款20000元并出具借条一份。2011年3月7日，被告孟昭花再次向原告借款15000元并出具借条一份。两次借款双方均未约定利息及还款期限。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告向本院提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告孟昭花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。
原告徐芳亮与被告孟昭花的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告孟昭花应按约定履行偿还借款的义务。双方在借款合同中未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内予以返还。因此，对原告要求被告孟昭花偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题，原、被告在借款合同中未约定利息，根据合同法第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟昭花于本判决生效后十日内偿还原告徐芳亮借款35000元；
二、驳回原告徐芳亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元、公告费600元合计1726元，由被告孟昭花负担，保全费551元由原告徐芳亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
代理审判员 秦 洁
人民陪审员 赵秀琴
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李恋恋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第142号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人吴顺利，男，1977年3月8日出生。
被执行人吴月坤，女，1977年7月18日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年5月5日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年9月13日以被执行人吴顺利、吴月坤于2012年9月30日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第697（新店148）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人吴顺利、吴月坤于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币58212元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第697（新店148）号征收社会抚养费决定书，于2013年9月16日依法送达给被执行人吴顺利、吴月坤，被执行人吴顺利、吴月坤在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第697（新店148）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴顺利、吴月坤在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人吴顺利、吴月坤应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币58212元；
三、被执行人吴顺利、吴月坤在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年五月五日
书记员（代） 黄泳淞
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛麻法民二初字第182-1号
原告：谢永健
原告：戴政宇
委托代理人：谢永健，代理权限：一般代理。
被告：荣盛广东房地产开发有限公司
委托代理人：谭海玲，广东威格律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告谢永健、戴政宇诉被告荣盛广东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，二原告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费127元减半收取63.5元，由原告谢永健、戴政宇负担。
审 判 长 谢法算
审 判 员 熊 波
人民陪审员 曹凤英
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈文坛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初731号
原告：柏子堂，男，1987年8月21日出生，汉族，住河北省南宫市。
委托诉讼代理人：孙绪阳，男，南宫市民信法律服务所法律工作者。
被告：王杰，男，1988年1月11日出生，汉族，住河北省南宫市。
被告：信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所地：邢台市高新技术开发区创智园*座*******室。
统一社会信用代码：91130501058179058J。
负责人：陈志国，该公司经理。
委托诉讼代理人：王绍龙，男，该公司员工。
原告柏子堂与被告王杰、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月18日向法院提起诉讼，诉请1、被告依法赔偿原告因交通事故造成的损失共计30889.43元；2、被告承担本案的诉讼费。本院受理后依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理，原告柏子堂及委托诉讼代理人孙绪阳、被告王杰及被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人王绍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生情况：2017年12月23日16时19分许，王杰驾驶车牌号为冀Ｅ×××××号小型轿车（载李文贺、王英琛），沿308线由南向北行驶至308线南宫市高村044#电杆处，超车时驶入逆向车道，与对行的尚玉鹏驾驶的冀Ｅ×××××号普通低速货车（载柏子堂）相撞，造成王杰、尚玉鹏、李文贺、王英琛、柏子堂受伤，两车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2018年1月10日南宫市公安局交通警察大队作出“南宫市大队公交认字【2017】第00100号”道路交通事故认定书，认定：王杰负此事故的全部责任；尚玉鹏、李文贺、王英琛、柏子堂无责任。
三、事故车冀Ｅ×××××号车的投保情况：冀Ｅ×××××号车车主系王杰，王杰于2017年1月17日在泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保交强险一份，2017年1月19日在被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保商业三者险30万元（含不计免赔）一份，保险期限均为一年，事故发生在保险期内。
四、原告主张及证据：庭审时，原告以与泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险责任限额内，就赔偿事宜达成和解为由，当庭申请撤回对泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的起诉，变更赔偿数额为21530元。1、车辆损失费20270元（已扣除交强险赔付的2000元），华圣保险公估有限公司出具的编号为HSGR20180064的公估报告书一份；2、公估费1160元，华圣保险公估有限公司出具的收款收据一张，以上共计21530元。
被告王杰答辩意见及证据：对原告的诉求无意见。
被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司答辩意见及证据：1、原告的诉求数额过高；2、我司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失费用。
法院认定及理由：事故发生的经过及事故责任认定；公估费1160元，到庭的原、被告双方均无争议，本院予以确认。被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司对原告委托华圣保险公估有限公司作出的公估报告书有异议，认为原告系单方委托，数额过高。但庭后未在指定的期限内向本院递交重新鉴定的书面申请及费用，应视为权利的放弃，故本院对原告提交的华圣保险公估有限公司出具的编号为：HSGR20180064公估报告书，予以彩信。
裁判理由与结果
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定和事故责任比例予以赔偿，对依据保险合同的约定不属于保险公司赔偿范围的损失由实际侵权人予以赔偿。本案中王杰负此事故的全部责任，原告与泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险内已达成和解，故被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在商业三者险内（扣除交强险责任限额赔偿范围以外剩余的费用）按事故全部责任予以赔偿。鉴定费、诉讼费属间接损失，根据相关法律规定由侵权人承担。
综上所述，原告的损失为：1、车辆损失费20270元；2、公估费1160元，以上共计21430元。被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告车辆损失费20270元；被告王杰赔偿原告鉴定费1160元。
依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告柏子堂车辆损失费20270元。
二、被告王杰赔偿原告柏子堂鉴定费1160元。
上述一、二项自本判决生效之日起十五日内履行完毕。
案件受理费340元减半收取170元，由被告王杰负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院
审判员 闫贵欣
二〇一八年五月二十九日
书记员 石保兴
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沈民初字第00070号
原告中国电信股份有限公司沙洋分公司。
法定代表人王文雪，公司总经理。
被告康飞。
本院在审理原告中国电信股份有限公司沙洋分公司诉被告康飞电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司沙洋分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曹四宠
二〇一四年四月十七日
书记员 李 霞