北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10316号
原告裴梓欣，女，1982年10月27日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
被告北京蓝天印象美容美发中心，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑小区****号楼*单元*层*号。
法定代表人闫凯起。
原告裴梓欣与被告北京蓝天印象美容美发中心（以下简称蓝天印象中心）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢志成独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴梓欣到庭参加了诉讼，被告蓝天印象中心经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告裴梓欣诉称：被告所在地址的店铺招牌名称原为“威申国际”，我在店内曾预付过美容、美发项目，VIP卡名称为“蓝天印象美容美发中心”。2015年12月30日，我进店剪发时店铺招牌及店内装潢仍为“威申国际”，但是更换了一批新店员，并自称是“怡瑞”品牌连锁店，旧店铺已经转让，需要充值激活账户才能将旧店的项目及金额转至新卡。当日至2016年2月5日期间，我分五次在被告店内累计预付了153111元，拥有“怡瑞”VIP卡和美容档案。这其中11111元为美发，被告方店长文喆承诺可不限次数使用三年。其中142000元为美容美体，除做过1次项目体验之外，尚未消费。今年4月22日，我到店协商因搬家能否部分退款，被告方美容部店员出示了我的美容档案并允许拍照，店长文喆确认了我预付的金额，未消费内容，但是强调公司没有退款一说，只能转到怡瑞集团其他店铺。而我要求提供相关收据又无法开具，还表示从不与客户签订合同。我与被告关于退款一事并无事先约定，且直到4月22日我最后一次到店，被告也未出示过明确的美容美体价目表。目前我的怡瑞卡内余额为56083元，仅包括最后两次充值的53000元及原威申国际转入的3083元，其余未消费又未计入卡内的钱款，被告方店长解释为虚拟金额。被告方收取五次预付费所使用的商户名称为北京怡美瑞兴美容美发中心，但根据北京市企业信用信息网登载，这家企业不存在，只有类似的北京怡美瑞兴美容中心，是位于东城区的另一投资人的个人独资企业。我通过东城区工商部门了解到名称类似的商家表示完全不知情。被告发售给我的怡瑞卡背面英文拼写有误，其记载的总部电话拒绝透露具体地址。该号码经114客服查询未登记，经电信客服确认为电信座机号码段，但无登记信息。该VIP卡标注有怡瑞字样，被告方店员称怡瑞是集团品牌。该卡余额凭条有加盟连锁字样。但目前在中国商业特许经营网没有查询到品牌名称为怡瑞的备案。被告店铺于今年3月份进行了装修并更换招牌为怡瑞美肤造型。4月22日，我看到被告店内摆放的营业执照名称为北京蓝天印象美容美发中心是个人独资企业，不是分支机构。我询问执照名称为何与怡瑞出入很大，店员回答是怡瑞的法人只是没有将执照作变更，并表示我的账款在怡瑞上只要店铺存在就不会丢失，但被告店铺租赁期限不详。被告存在多种欺诈行为，违反了《中华人民共和国合同法》第六条。根据第八条、第五十四条，其合同行为不受法律保护，可撤销。另根据《中华人民共和国合同法》第八十七条，虽然被告的营业执照在2015年曾变更过投资人，但进行了合法登记已将债务转移，因此被告应当返还我未使用的全部预付款，包括威申国际及怡瑞名义的两部分。故请求法院判决：一、被告返还我方预付费161079元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告蓝天印象中心经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告蓝天印象中心原经营字号为“威申国际”，后改为“怡瑞美肤造型”，主要经营理发、非医疗美容项目。原告裴梓欣先后在被告店铺内刷卡预付费用于美发、美容消费。原告裴梓欣刷卡预付费的时间和金额为：1、2015年8月28日刷卡596元；2、2015年9月18日刷卡5960元；3、2015年9月19日刷卡3040元；4、2015年12月30日刷卡11111元；5、2015年12月31日刷卡39000元；6、2016年1月28日刷卡50000元；7、2016年2月5日刷卡15000元；8、2016年2月5日刷卡38000元。前三次刷卡POS机商户名称为北京市个体户魏莉莉超市。后五次刷卡POS机商户名称为北京怡美瑞兴美容美发中心。经查，自2015年6月23日至12月14日期间被告投资人为魏莉莉。12月14日之后投资人变更为闫凯起。
原告裴梓欣预付费用后，原被告双方并未签订书面服务合同，被告也未出具付费收据。原告裴梓欣称她预付费期间在被告店铺内只于2015年12月30日消费过一次，项目为背部按摩,另有一次是减肥的免费项目体验。原告裴梓欣称现因为她住处搬家，要求退还剩余费用，遭到被告蓝天印象中心的拒绝。原告裴梓欣于2016年4月22日晚在被告店铺内要求退还剩余预付费时对其与被告店员“文喆”等人的对话进行了全程录音，并经许可对被告留存的原告消费记录账单进行拍照。消费记录中显示按次收费的大淋巴等三项护理共39000元。另充值103000元（包含一笔50000元和一笔53000元）做内分泌调理或美容美发综合。消费记录中还记载原“威申国际”项目中余5960元。以上项目均没有消费记录，只有减肥疗程项下有赠送的肩颈项目消费一次。在当天被告蓝天印象中心为原告裴梓欣出具的VIP卡内余额凭条显示VIP卡余额为56084元（含为查询便利虚拟消费的1元）。原告裴梓欣解释56084元包括之前刷卡的15000元、38000元和剩余的3084元。另被告店员“文喆”在与原告裴梓欣对话过程中承认原告曾预付11111元，因该费用属于三年不限次数的美发服务项目，所以在消费记录和卡内余额中不显示，且不能退还。
上述事实，有中国银联交易查询结果、美容养生会所顾客档案、谈话录音、VIP卡余额凭条、企业登记信息以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蓝天印象中心经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受到法律保护，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务，非因法定条件非经法定程序，不得解除合同。本案原被告之间虽未签订书面合同，但原告通过刷卡的方式预付美发、美容服务费用，原被告双方仍然建立服务合同法律关系。
合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案被告从事的行业在市场上存在普遍竞争，原告选择在被告处消费除了看中服务质量外，消费方便也是其预交费用的原因之一。现原告住所已经变更，其再在此消费客观上存在很大障碍，如继续履行合同会造成事实上对原告的不公平。解除双方的服务合同，退还未消费的费用，被告也不会发生信赖利益损失。在双方未明确约定合同解除的条件时，被告单方声称任何条件下都不退款缺乏法律依据，也有违交易的公平和自愿原则。因此，在综合考虑本案预付费的性质和双方交易习惯、终止交易的后果等因素，本院判决解除原被告的服务合同关系，由被告退还原告未消费的预付费用。除此之外，被告作为经营者未能严格遵守《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，未能在显著位置标明其真实名称和标记，在收取预付费后也拒绝出具收费票据和明示收费标准。被告的行为表明其服务存在瑕疵，这也足以让原告对被告服务产生不信任感。从保护消费者权益，提升经营者服务水平的角度出发，本院对原告要求退还未消费预付费的请求也应予以支持。
关于退还的金额，考虑到本案合同解除的具体原因，本院将本着公平的原则予以确定。原告消费的赠送项目是建立在合同继续履行，并预存一定款项的基础上。现原告要求退还预存款项，则该赠送项目理应计费并从总款项中扣除。该次消费的费用由本院酌情确定。原告预付的11111元属于不计次数的三年卡，逾期无效。该部分应当退还的款项本院将按已过期间占全部期间的比例从总费用中扣除相应费用。已过期间从原告付费时计算至原告起诉的时间。其余费用属于按次扣划，没有消费的部分应当由被告全部返还原告裴梓欣。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京蓝天印象美容美发中心于本判决生效之日起七日内返还原告裴梓欣预付服务费十六万零二百零四元；
二、驳回原告裴梓欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百六十一元，由原告裴梓欣负担八元（已交纳），由被告北京蓝天印象美容美发中心负担一千七百五十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 卢志成
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵齐跃