徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第668号
原告张素珍，退休工人。
委托代理人王世元，江苏东彭律师事务所律师。
被告刘甫，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一层三层。
诉讼代表人孟洪洋。
委托代理人马路，江苏昭鹏律师事务所律师。
原告张素珍诉被告刘甫、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张素珍的委托代理人王世元、被告刘甫、被告平安保险公司的委托代理人马路均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素珍诉称，2014年1月20日8时许，被告刘甫驾驶苏C×××××小型客车在铜山区308县道由西向东行驶至汉王镇月亮湾花卉市场门口时，将驾驶电动车的原告张素珍撞伤。经医院诊断，原告头外伤、盆骨多发骨折、肋骨骨折、右侧肱骨粉碎性骨折、腹腔创伤等，原告在医院住院治疗期间，被告拒绝支付赔偿金，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院判决二被告赔偿原告医疗费121660.25元、护理费12638元、住院伙食补助费1988元、营养费1491元、交通费1136元，合计138913元。案件诉讼费及保全费由被告承担。
被告刘甫辩称，原告张素珍住院时间过长，且被告刘甫已经垫付了医疗费用3万余元。
被告平安保险公司辩称，1、被告平安保险公司应当在承保限额内承担责任；2、原告诉请超过法定赔偿标准，具体赔偿明细待原告举证后另行质证；3、被告平安保险公司前期已经垫付医疗费用10000元；4、被告不承担案件诉讼费用及保全费用。
经审理查明，2014年1月20日8时许，被告刘甫驾驶苏C×××××号小型客车沿铜山区308县道由西向东行驶至4KM＋150M处，与由东向西行驶至汉王镇月亮湾花卉市场门口向南转弯的，由原告张素珍驾驶的电动自行车发生交通事故，事故造成原告张素珍受伤，两车不同程度损坏。2014年2月17日，徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队出具铜公交认字（2014）第120号道路交通事故认定书，该认定书认定原告与被告刘甫各负事故的同等责任。因原告张素珍对该责任认定不服，其向徐州市公安局交通巡逻警察支队申请复核，2014年3月21日，该支队维持原事故认定书。涉案车辆为被告刘甫所有，该车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险，保险期间自2013年11月15日至2014年11月14日，其中商业三者险保险金额500000元，并附加不计免赔。
原告伤后被送往徐州医学院附属医院住院治疗，1月20日，原告在门诊花费医疗费4321.9元，上述费用由被告刘甫支付。1月23日，原告在门诊花费医疗费用合计724.3元。1月24日，原告在门诊花费医疗费用683.3元。1月25日，原告在门诊花费医疗费517.9元，上述三笔费用由原告自行支付。
原告住院期间被诊断为“1、车祸伤2、头外伤3、骨盆多发骨折4、肋骨骨折5、右侧肱骨粉碎性骨折6、腹腔创伤”。1月22日，原告在该院接受“1、肱骨骨折切开复位伴内固定术2、骨盆骨折切开复位内固定术3、骨盆骨折支架外固定术”。3月24日原告出院，出院医嘱“1、注意休息，避免感冒2、按嘱服药及康复治疗3、门诊随访”。原告本次住院63天，住院期间共计花费医疗费用154404.48元。
2014年3月26日，原告再次入住该院康复科，5月17日原告出院，出院医嘱“1、注意休息，避免受凉。2、康复训练计划：站床训练，双下肢肌力训练，理疗，防止跌倒。3、门诊随访。”原告本次住院52天，共计花费医疗费用14162.08元。
2014年5月17日，原告再次住院。6月13日原告出院，出院医嘱“1.注意休息，避免受凉。2、继续康复计划：肌体肌力训练、关节粘连松解术、蜡疗及理疗。3、门诊随访。”原告本次住院27天，花费医疗费用3308.26元。
另查明，被告平安保险公司在事故发生后已经将交强险限额范围内医疗费10000元赔付完毕。2014年3月26日，原告之子冯超给被告刘甫出具收条一份，其将被告刘甫给原告垫付的住院押金29000元收条收回。
还查明，原告受伤后由其儿子冯超及女儿冯艳护理。
以上事实有双方当事人陈述、责任认定书、复核结论、保险单两份、门诊病历、住院病案材料、出院记录、手术记录、医疗费发票、费用清单、收条等证据为证，本院予以确认。
根据原告诉称及被告抗辩，本案的争议焦点为：一、原被告双方在本次事故中各自承担的责任比例如何认定；二、原告主张的赔偿项目及数额如何认定。
本院认为，一、关于原被告双方的责任比例。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告刘甫驾驶的车辆投保了交强险及商业三者险，应先由被告平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由平安保险公司在商业三者险限额范围内根据保险合同承担责任，如仍有不足，由被告刘甫按照事故责任比例承担责任。公安部门出具的责任认定书虽然认定双方承担事故的同等责任，但因原告张素珍驾驶的系非机动车辆，故在承担赔偿责任时本院认定原告自行承担事故40%的责任，被告刘甫承担事故60%的赔偿责任。
二、原告主张的赔偿项目及数额。1、医疗费，原告所花费的医疗费有门诊及住院发票等证据为证，本院予以确认。经计算，原告花费的医疗费总额为178122.2元（724.3元＋683.3元＋517.9元＋154404.48元＋14162.08元＋3308.26元＋4321.9元）。上述金额包含被告平安保险公司垫付的10000元医疗费及被告刘甫垫付的29000元住院医疗费及4321.9元门诊医疗费。原告上述费用应当先由平安保险公司在交强险范围内支付10000元，该费用实际支付完毕，超出交强险的168122.2元医疗费原告可获得赔偿金额为100873.3元（168122.2元＊60%），因被告刘甫已经实际赔偿了原告33321.9元（29000元＋4321.9元），故原告还应获得赔偿67551.4元，上述费用应当由被告平安保险公司在商业三者险限额范围内赔偿。被告平安保险公司抗辩应当扣除医保范围外用药，但其在本院限定的举证期限内并未举证证明医保范围内用药的明细及替代药物的价值，对于该抗辩意见本院不予采纳。2、护理费，原告三次住院合计142天，故原告主张的护理期间142天有事实依据，本院予以支持。原告并未提交证据证明其护理人员减少收入的状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院支持原告按照每天50元计算护理费，故原告应得护理费7100元，该费用应由被告平安保险公司在交强险限额范围内赔偿。3、住院伙食补助费，原告主张按照20元每天的标准计算住院期间142天本院予以支持，经计算该费用为2840元。因被告平安保险公司交强险医疗费已经赔偿完毕，该费用应由被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿1704元（2840元＊60%）。4、营养费，原告主张按照15元每天的标准计算住院期间142天本院亦予以支持。也因交强险医疗费部分被告平安保险公司已经赔偿完毕，被告平安保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告1278元（15元＊142天＊60%）。5、交通费，该费用系原告治疗所必然发生费用，根据原告伤情、住院次数及住院位置，本院酌情支持原告交通费500元，该费用由被告平安保险公司在交强险限额范围内赔偿。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额范围内赔付原告张素珍护理费7100元，交通费500元，合计7600元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三责险限额范围内赔偿原告张素珍医疗费67551.4元、营养费1278元、住院伙食补助费1704元，合计70533.4元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告张素珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，财产保全费220元，合计1400元，由被告刘甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 张洪举
人民陪审员 张 磊
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李 莉