安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终193号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼101、202、301室。
主要负责人：宣义俊，该支公司经理。
委托诉讼代理人：赵娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：於克环，女，1944年6月7日生，汉族。
委托诉讼代理人:王晓兵，淮南市大通区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：梁馥麟，淮南市大通区法律援助中心指派的安徽八公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王红星，男，1991年1月18日生，汉族，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：淮南市通乾物资贸易有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区安成镇安成社区居民委员会建材市场4号楼四层A3-A6。
法定代表人：李传华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路41号。
主要负责人：张冬，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称平保淮南支公司）因与被上诉人於克环、王红星、淮南市通乾物资贸易有限公司（以下简称通乾物资公司）、天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称天保淮南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2016）皖0402民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平保淮南支公司的委托诉讼代理人吴海苗，被上诉人於克环的委托诉讼代理人王晓兵、梁馥麟，被上诉人王红星，被上诉人天保淮南支公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被上诉人通乾物资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平保淮南支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉金额27274.72元；2、上诉费用由於克环、王红星、通乾物资公司、天保淮南支公司共同承担。事实和理由：1、一审判决平保淮南支公司赔偿医疗费16034.58元计算错误。一审判决书已写明王红星和通乾物资公司连带赔偿7515.12元，但判决未将该7515.12元扣除，平保淮南支公司实际应赔偿的金额为67226.68元；2、於克环系农业户口，虽提交了钟郢社区证明和租房合同，但经平保淮南支公司调查，钟郢社区并无於克环登记信息，租房合同也未明确写明房屋地址和门牌号，两份证据存在瑕疵。一审判决残疾赔偿金按城镇标准计算证据不足；3、精神损害抚慰金应参照侵权行为的后果及受诉法院所在地平均水平裁量，本案精神损害抚慰金应酌情认定为5000元为宜，一审判决8000元过高。
於克环辩称，1、一审判决计算方式和标准是正确的；2、於克环一审中已举证证明应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，平保淮南支公司并未举证加以反驳，应承担举证不能的责任；3、一审判决精神损害抚慰金合法、合理，平保淮南支公司酌定的5000元不知从何而来。请求驳回上诉，维持原判。
王红星辩称，没有什么要讲的。
天保淮南支公司辩称，对上诉请求和理由没有异议。天保淮南支公司的赔偿义务已经履行，不应再承担责任。
通乾物资公司未作答辩。
於克环向一审法院起诉请求：1、判令王红星和通乾物资公司赔偿各项损失共计88584.44元；2、平保淮南支公司和天保淮南支公司在保险责任范围内承担保险责任；3、王红星、通乾物资公司、平保淮南支公司、天保淮南支公司承担案件受理费和司法鉴定费。
一审法院认定事实：2015年10月1日19时40分，王红星驾驶皖DT21**号桑塔纳牌轿车，沿淮南市田大路由南向北行驶至信昊红绿灯南500米路段，观察疏忽与同方向前方於克环驾驶的电动三轮车追尾相撞，后电动三轮车失控越过道路中心线与相对方向陈军驾驶的皖D288**号重型半挂牵引车相撞，造成於克环受伤，三车不同程度受损。经交警部门认定，王红星承担事故全部责任，於克环和陈军不负事故责任。於克环事发后被送往淮南新康医院救治，经诊断其伤情为：右侧第11肋骨骨折伴少量气胸、L1-2左侧横突骨折、右眼眶内侧壁凹陷性骨折、右小腿皮肤撕脱伤、全身多处挫裂伤。於克环共住院143天，花费医疗费39785.58元，其中王红星支付了22751元。安徽朝阳司法鉴定所接受於克环的委托，于2016年4月12日作出鉴定意见，评定於克环因本案交通事故所致伤情构成四处十级伤残，误工期180日-200日（从受伤之日至定残前一天）、护理期150日、营养期150日。鉴定费用2793.40元。另查明：王红星是皖DT21**号车的实际车主，该车挂靠于通乾物资公司，在平保淮南支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，未投保不计免赔特约险。皖D288**号车在天保淮南支公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。一审法院归纳本案的争议焦点为：一、平保淮南支公司、天保淮南支公司在本案中应当承担的保险责任范围；二、於克环的各项诉讼请求及其计算方式是否符合法律规定。对于第一个争议焦点，一审法院认为，根据事故中车辆的保险情况，於克环因本案交通事故所致损失，应由平保淮南支公司和天保淮南支公司在交强险限额及交强险无责赔付限额内予以赔偿。两公司在交强险医疗费赔偿限额及死亡伤残赔偿限额内的赔偿比例为10:1，在交强险财产损失赔偿限额内的赔偿比例为20:1。超出交强险赔偿限额的损失，应由平保淮南支公司在商业三者险保险限额内赔偿80%，余额由王红星和通乾物资公司连带赔偿。对于第二个争议焦点，一审法院认为，医疗费应以核定数额为准。於克环举证的淮南市舜耕镇钟郢社区居委会的证明,以及其与吴怀国签订的房屋租赁合同相互印证,能够证明其在本市城区长期居住的事实。於克环已年逾七旬,其在晚间独自驾驶电动三轮车在淮南市田大路发生交通事故,亦能从侧面印证其在本市城区居住。故本案的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。於克环定残之日71周岁，残疾赔偿金的计算年限应为9年，其主张按8年计算是对自身民事权利的处分，且不违反法律规定，予以认定。由于其构成四处十级伤残，伤残系数应为13%。故於克环关于残疾赔偿金的诉讼请求予以支持。於克环主张的护理费、营养费、住院伙食补助费计算期限有司法鉴定意见和住院病案为依据，营养费和住院伙食补助费计算标准未超出相关规定，交通费数额在合理范围之内，均予以支持。护理费计算标准应为居民服务业职工平均工资。於克环提交了盖有淮南市天歌商贸有限公司印章的工资表作为主张误工费的依据，但无该公司的营业执照等登记材料证明该公司客观存在，也无劳务合同等证据证明其与该公司存在劳务关系，在工资表上签字的“主管”、“会计”、“出纳”、“制表”人均无相应的材料证明其身份情况，以及其在该公司的职位。工资表上仅记载了於克环一人的工资情况，但又标明其序号为“21”，工资表上没有工资领取人的签收栏，也未附有其他材料佐证工资是否发放以及工资发放形式，故工资表不能证明於克环的收入情况以及收入损失情况，对其关于误工费的诉讼请求不予支持。於克环因伤长期住院并致多处伤残，有权获得精神损害赔偿，精神损害抚慰金酌定为8000元。事故认定书能够证明电动三轮车在事故中受损的事实，事发时由於克环驾驶，在无相反证据反驳的情况下可推定系於克环所有，该项财产损失酌定为1000元。本案中能够认定的损失为：医疗费39785.58元、残疾赔偿金28013.44元、护理费17132.88元（41690元÷365天×150天）、营养费4500元、住院伙食补助费4290元、精神损害抚慰金8000元、交通费715元、财产损失1000元。以上损失应由平保淮南支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费1210元、住院伙食补助费4500元、营养费4290元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金25466.76元、护理费15575.35元、精神损害抚慰金7272.73元、交通费650元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿952.38元。天保淮南支公司应在交强险无责赔付限额内赔偿医疗费1000元、残疾赔偿金2546.68元、护理费1557.53元、精神损害抚慰金727.27元、交通费65元、财产损失47.62元。剩余的医疗费37575.58元（39785.58元-1210元-1000元），应由平保淮南支公司在商业三者险保险限额内赔偿80%，计30060.46元。余额7515.12元（37575.58元-30060.46元）由王红星和通乾物资公司连带赔偿。平保淮南支公司应当承担的医疗费数额为31270.46元（1210元+30060.46元）。由于王红星已经支付了22751元医疗费，超出其应承担的数额为15235.88元，故王红星和通乾物资公司不应再承担向於克环支付赔偿款的义务，超出金额还应从平保淮南支公司承担的医疗费数额中扣除，该公司还应向於克环赔付医疗费16034.58元。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告於克环医疗费16034.58元、住院伙食补助费4500元、营养费4290元、残疾赔偿金25466.76元、护理费15575.35元、精神损害抚慰金7272.73元、交通费650元、财产损失952.38元，合计74741.80元；二、被告天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告於克环医疗费1000元、残疾赔偿金2546.68元、护理费1557.53元、精神损害抚慰金727.27元、交通费65元、财产损失47.62元，合计5944.10元；三、被告王红星、淮南市通乾物资贸易有限公司不承担赔偿责任；四、驳回原告於克环的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为，根据一审法院认定的各项赔偿费用数额和所列的计算公式，以及两辆车所投保的交强险和商业第三者责任险的赔偿限额，一审进行计算的方式和结果正确。平保淮南支公司认为一审判决其赔偿医疗费16034.58元计算错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于残疾赔偿金，於克环在一审中提交了淮南市舜耕镇人民政府钟郢社区居委会的证明、个人房屋租赁合同及出租人的身份证复印件，能够证明於克环自2009年8月长期在城镇居住的事实。平保淮南支公司对此虽不予认可，但未能提供任何证据加以反驳，应依法承担举证不能的法律后果。一审法院按照城镇居民标准计算於克环的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。平保淮南支公司认为一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金证据不足的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据本案查明事实，於克环因本起交通事故所造成的伤情构成四处十级伤残，其对事故的发生无任何过错，再结合当地的平均生活水平，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，一审确定精神损害抚慰金为8000元并无不妥。平保淮南支公司认为精神损害抚慰金应酌定为5000元为宜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，平保淮南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费482元，由中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一七年三月十日
书 记 员 陆漫漫