广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法劳初字第14号
原告龙井芝，身份证住址：贵州省凯里。
委托代理人陆庆一，广东汉章律师事务所律师。
被告深圳市鑫鸿跃劳务派遣有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山和平社区和平路4号601。
法定代表人胡定学，总经理。
委托代理人朱述行，广东荣恒律师事务所律师。
被告东莞市石龙富华电子有限公司，住所地：东莞市石龙镇新城区黄洲祥龙路。
法定代表人黄子田，董事长。
委托代理人吴仲明，广东华文律师事务所律师。
委托代理人刘红生，广东华文律师事务所实习律师。
原告龙井芝诉被告深圳市鑫鸿跃劳务派遣有限公司（以下简称鑫鸿跃公司）、东莞市石龙富华电子有限公司（以下简称富华公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陆庆一、被告鑫鸿跃公司的委托代理人朱述行、被告富华公司的委托代理人吴仲明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月2日，原告之子潘光红被被告鑫鸿跃公司派遣到被告富华公司做普工。2011年3月5日因过度劳累而使潘光红肺病发作，故潘光红请假回宿舍休息，期间用人单�无人过问。2011年3月8日被告鑫鸿跃公司刘卫林在巡视中发现潘光红病重，借了100元将潘光红送到医院后置之不顾。同时刘卫林以潘光红两天不上班为由单方办理了解聘潘光红的手续，并将潘的行李扔到富华公司门口。因刘卫林借给的100元不够治疗，潘光红无奈于当天下午18时许返回富华公司而被拒之门外不得入厂，当天下午19时潘光红死在富华公司门口。事发后原告即委托律师前往处理，要求作出工伤认定，经多次诉讼认定为非工伤。2012年12月20日原告律师收到法院关于维持非工伤认定的终审判决，2013年12月20日，原告向劳动部门申请仲裁，2013年12月31日原告收到深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理案件通知书，理由是申请仲裁已超过劳动争议发生之日起一年。原告认为，原告于2012年12月20日方收到终审判决，仲裁时效的起算应以2012年12月21日起算，故�告仲裁申请未超过法定的仲裁时效，为此，特诉至法院，请求判令两被告连带支付原告之子潘光红非因公死亡补偿包含丧葬费、供养亲属一次性救济金、一次性抚恤金等共计81795元（币种：人民币，下同）。
被告鑫鸿跃公司辩称，原告仲裁申请已经超过仲裁时效，其主张仲裁时效中断不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告富华公司辩称，1、关于时效问题我方认同鑫鸿跃公司的观点，原告无诉讼时效中断或者中止的相关证据，只是其单方陈述，原告具有足够时间取得相关证据。2、本案非工伤的认定标准，按照劳动合同法应该适用用工所在地标准，即适用东莞地区而非深圳市的标准。3、我方已经支付了本案非工伤死亡所产生的尸体处理的费用共41620元，有发票为证。其中冷藏费有3万多元系原告拒绝及时配合公安部门处理尸体，导致尸体被�久滞留在殡仪馆而发生的冷藏费，故该笔费用是因原告拖延而扩大的损失，原告应该承担过错责任。4、原告与被告鑫鸿跃公司成立劳动合同关系，基于该劳动合同关系发生的非工伤事故所形成实体上的义务和债务，依法应该由被告鑫鸿跃公司来承担，且事故是在2011年3月份发生的，应按照2010年的标准计算。
经审理查明，死者潘光红系原告之子，2011年3月被鑫鸿跃公司派遣到富华公司工作，2011年3月8日突发疾病死亡。2011年7月18日，原告以潘光红在2011年3月8日上班期间突发疾病死亡向深圳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2011年12月19日作出深人社认字（坪）（2011）第651543001号《深圳市工伤认定书》，认定潘光红于2011年3月8日休息期间在东莞市石龙富华电子有××死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十四、十五条规定，因此认定该员工不属�或不视同工伤。原告不服，遂提起行政诉讼，经深圳市福田区人民法院及深圳市中级人民法院审理并作出终审判决，驳回原告的诉讼请求。上述判决于2012年10月19日生效。2013年12月20日，原告向深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为请求二被告支付丧葬补助费39258元、供养亲属抚恤金26127元、死亡抚恤金32715元，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月24日作出不予受理案件通知书，以原告未能在劳动争议发生之日起一年内向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请仲裁时效已过为由决定不予受理。原告对该决定不服，遂诉至本院。
另查，庭审中，原告向本院提交了凯里市舟溪镇舟南村民委员会、凯里市舟溪镇卫生院的证明各一份，及证人王某的证言一份，用以证明原告于2013年7月8日不慎跌倒，至2013年10月一直卧床不�，因无钱就医，仅在凯里市舟溪镇卫生院进行了初步诊断，在家服用草药至11月份才恢复说话，因存有上述障碍不能行使请求权，诉讼时效中止。
再查，被告鑫鸿跃公司与被告富华公司于2011年3月2日签订《企业租用短期协助工协议书》，协议期限从2011年3月1日至2011年4月30日，由被告鑫鸿跃公司派遣人员到被告富华公司工作。2011年6月30日，东莞市社会保障局以潘光红与富华公司不存在劳动关系为由，对原告作出《工伤认定申请不予受理决定书》。
又查，被告富华公司已先行垫付死者潘光红尸体火化费用41620元。被告富华公司称因潘光红连续3天旷工未能提供正常的劳务活动，已于2011年3月8日上午对潘光红退回给派遣单位鑫鸿跃公司，鑫鸿跃公司驻厂管理人员吴明军也予以确认并同意，但未提交相应证据。
本院认为，根据法律规定，职工�病或非因公负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金。本案的焦点在于：一是本案诉讼时效是否已过；二是原告之子潘光红死亡时是否已办理离职手续。关于诉讼时效，深圳市中级人民法院终审判决确认潘光红之死属非工伤的生效时间为2012年10月19日，原告申请劳动仲裁的时间为2013年12月20日，确已超出劳动争议发生之日起一年。但原告向本院提交了凯里市舟溪镇舟南村民委员会、凯里市舟溪镇卫生院的证明各一份用以证明原告因病无法行使请求权，原告已年近古稀，根据其实际情形，本院认为其举证责任已完成，凯里市舟溪镇舟南村民委员会及凯里市舟溪镇卫生院的证明已足以证明原告确存在上述障碍在2013年7月-11月间不能行使请求权。故2013年7月-11月间的诉讼时效中止，中止时效的原因消除后继续计算，诉讼时效并未超过。关于潘光红死亡时是否已离职，因被告富华公司并未提交相应证据证明潘光红已办理了离职手续，本院对上述抗辩理由不予采纳。死者潘光红系被告鑫鸿跃公司派遣至被告富华公司处工作，其与被告鑫鸿跃公司建立劳动合同关系。潘光红于2011年3月8日死亡，故根据深圳市2010年度社会月平均工资4205元的标准，原告应当领取的丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金共63075元（4205元×（3＋6＋6）月］。原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，用工单位与劳务派遣单位承担连带赔偿责任，本案潘光红的死亡业经生效判决确认为非工伤，故原告主张两被告承担连带责任于法无据，本院不予支持。故被告鑫鸿跃公司应当支付原告富华公司丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金共计63075元。被告富华公司先行垫�的尸体火化等费用41620元，可自行向原告主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鑫鸿跃劳务派遣有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告龙井芝丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金共计人民币63075元；
二、驳回原告龙井芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张薇炜
人民陪审员 梁海意
人民陪审员 黄泳霞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 朱延丹
第6页，共6页