江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第00347号
上诉人（原审被告）祝明中。
委托代理人魏杰，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
委托代理人唐杰，系丹阳市陵口镇折柳祝美服装厂经理。
被上诉人（原审原告）常熟市高威纺织品有限公司，住所地常熟市尚湖镇车路坝村。
法定代表人钱尧名，该公司董事长。
委托代理人陈秀芳，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人赵骅，江苏福地律师事务所律师。
上诉人祝明中因与被上诉人常熟市高威纺织品有限公司（以下简称高威公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟尚商初字第0016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高威公司一审诉称：祝明中系丹阳市陵口镇折柳祝美服装厂（以下简称祝美厂）业主。高威公司与祝明中于2013年3月20日签订《加工合同》1份，约定由祝美厂为高威公司加工款号为bsw34的裤子17824条，交货时间为同年4月30日。合同签订后，祝明中指派洪平于同年3月23日、3月25日分两次前往高威公司处接收了高威公司提供的全部面辅料。祝明中拿到面辅料后，并未按照合同约定自己生产，而是在高威公司不知情的情况下擅自将全部加工任务转包给谭东亚。同年4月28日，祝明中告知高威公司来不及完成加工任务，于是高威公司在第二天赶到谭东亚处，祝明中、谭东亚一开始同意高威公司拿回成品、半成品及裁片等物品，并与高威公司一起清点了数量，清点完成后，祝明中、谭东亚又不同意高威公司将上述物品拉走，而是要求高威公司先预付4万元加工费后，方才同意将上述物品送到高威公司处，高威公司为减少损失，无奈之下预付了4万元加工费。然而，在高威公司支付了加工费之后，祝明中、谭东亚并未依约将上述物品送至高威公司处，以便高威公司能抢时间紧急加工，避免延误销售黄金时期。时至今日，祝明中、谭东亚都未能将上述物品交付高威公司，给高威公司造成了巨大的损失。为此，要求祝明中赔偿高威公司物料费248233.74元；赔偿高威公司差旅费损失5155元；赔偿高威公司预付的加工费40000元。原审审理中，高威公司变更诉讼请求，要求祝明中赔偿高威公司物料费损失229617.74元；赔偿高威公司预付的加工费40000元。
祝明中一审辩称：与高威公司签订《加工合同》的是洪平而非祝明中，祝明中对合同并不知情，也未履行该份合同，也未收到高威公司的面辅料。签订合同后，高威公司又与谭东亚建立了加工合同关系，高威公司要求返还的物品及加工费均在谭东亚处，高威公司应当要求谭东亚返还。要求驳回高威公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：祝明中系祝美厂业主。2013年3月20日，高威公司（需方）与祝美厂（供方）签订《加工合同》1份，约定由祝美厂为高威公司加工款号为bsw34的裤子17824条，加工费为7.5元／条，交货时间为同年4月30日。面辅料由高威公司提供，按实际出货数结算。祝美厂不得转发或转包给第三方加工、生产。合同还对质量要求、结算方式和期限等其他事项进行了约定。该合同供方处由洪平签字，并由祝美厂盖章，该合同需方处由周建国签字，并由高威公司盖章。同年3月23日、3月25日，洪平签收了高威公司供应的以下面辅料：洗标17824个、尺码标17824个、金属拉链17938根、树脂扣54000粒、20／3线326团、60／3线503团、40／2线304团、色织布649米、无纺布1400米、袋布6207米、全棉斜纹布15650米，洪平签收的出库单收货单位栏均为祝美厂。同年12月30日，高威公司诉讼来院，要求祝明中赔偿相关损失。
原审法院另查明：2014年8月30日，原审法院委托常熟市价格认证中心对洪平签收的上述面辅料进行了价格鉴证，价格鉴证基准日为2013年3月，价格类型为市场价格。同年10月17日，该中心出具价格鉴证结论书1份，价格鉴证结论为：在上述价格鉴证基准日，尺码标单价为0.32元／个，金属拉链单价为0.52元／根，树脂扣单价为0.06元／粒，20／3线单价为5.45元／团，60／3线单价为3.65元／团，40／2线为3.20元／团，色织布单价为6.85元／米，无纺布单价为2.00元／米，袋布单价为6.00元／米，全棉斜纹布（含染色）单价为10.50元／米，洗标单价为0.05元／个。
原审审理中，高威公司提交了收条1份，该收条载明“今收到常熟市高威bsw34款加工费40000元正，以下成品半成品及裁片等2013年4月30日前送到常熟高威。成品3290条×7.15元／条=23521元半成品134条裁剪10986条×1.5元／条=16479元高威公司收到后根据3月20日合同及4月8日承诺的质量标准检验，如不合格则预收加工费返还，并按约赔偿。收款人：谭东亚”。高威公司并对所提交证据解释称：高威公司与祝明中经人介绍认识后签订了《加工合同》，其中，代表祝美厂签订合同的是该厂经办人洪平，后祝明中指派洪平到高威公司处取走了加工所需的面辅料。在双方约定的交货期限届满时，祝明中告知高威公司祝明中让谭东亚在为高威公司加工，后祝明中又告知高威公司来不及按时交付，第二天，高威公司与洪平赶至谭东亚处，对其处加工的成品、半成品等进行了清点，高威公司想将上述物品拉回紧急加工，但谭东亚与洪平提出要高威公司先支付40000元加工费才能交还上述物品，高威公司无奈地向谭东亚支付了40000元加工费，谭东亚向高威公司出具了收条1份，但高威公司至今也未拿到上述物品。后高威公司与祝明中交涉无果。祝明中为高威公司加工裤子却未按约履行，造成了高威公司的损失，祝明中对此应承担赔偿责任。
原审中经庭审质证，祝明中对收条真实性没有异议，并表示：洪平并非祝明中员工。高威公司让洪平寻找厂家为其加工1万多条裤子，洪平陪同高威公司到折柳村王月东（系祝明中郎舅）的工厂里进行考察后在该厂签订了《加工合同》，洪平想将加工任务交由该厂完成，洪平就在合同上加盖了存放在该厂的祝美厂公章。合同签订后，洪平并未将此事告知祝明中。后洪平与谭东亚到高威公司处提取了相关面辅料，并由谭东亚在河南加工，期间，高威公司还将加工所需的滚条直接邮寄给谭东亚，高威公司多次前往谭东亚处跟单，后高威公司还与谭东亚先后就加工的质量标准、交货时间达成了一致，高威公司并向谭东亚支付了加工费，应视为高威公司与谭东亚另行达成了加工协议。《加工合同》系洪平与高威公司公司擅自签订，祝明中并不知情，祝明中也未要求高威公司向谭东亚支付40000元加工费，高威公司从未向祝明中主张过权利，高威公司的损失应当由洪平、谭东亚赔偿。经原审法院询问，祝明中明确表示：高威公司供应的面辅料均在谭东亚处，祝明中不能返还。
高威公司则表示：高威公司与祝明中取得联系后，祝明中才授权洪平与高威公司签订了合同，并让洪平到高威公司处提取了面辅料，谭东亚并未与洪平同来。高威公司不认识谭东亚，也不可能同意祝明中将加工业务转包给谭东亚，高威公司更未与谭东亚直接发生加工合同关系。高威公司曾向谭东亚邮寄滚条属实，但是高威公司是应祝明中要求邮寄的。收条上的“承诺的质量标准”是洪平口头向高威公司承诺的。
上述事实，有工商登记信息、《加工合同》、收条、出库单、买卖合同、购货合同、送货单、成品明细表、增值税专用发票、邮寄凭证、价格鉴证结论书、价格鉴证费票据及原审庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为：根据高威公司提交的《加工合同》，出库单等证据材料，并结合高威公司与祝明中原审庭审中的陈述，可以认定高威公司与祝明中之间加工合同关系的存在。对祝明中关于《加工合同》并非祝明中与高威公司签订，祝明中未收到高威公司的面辅料的抗辩意见，高威公司对此予以否认，祝明中未提交洪平未经祝明中允许私盖祝美厂公章的相关证据材料，上述合同应是高威公司与祝明中双方真实的意思表示，合法有效，对高威公司与祝明中均有约束力。上述合同由洪平代表祝明中与高威公司签订，合同履行中，高威公司有理由相信洪平签收面辅料的行为系代理祝明中的行为，行为后果应当由祝明中承担。故对祝明中上述抗辩意见，不予采纳。对祝明中关于高威公司与祝明中签订合同后，高威公司又与谭东亚建立了加工合同关系，高威公司的所有物料均在谭东亚处，高威公司应当向谭东亚主张权利的抗辩意见，高威公司否认另行与谭东亚直接建立了加工合同关系，高威公司与祝明中签订合同后，祝明中接受了高威公司加工裤子所需的大部分面辅料，祝明中又将本案所涉业务交由谭东亚完成，祝明中应对谭东亚完成的工作成果对高威公司负责。考虑到高威公司庭审中的陈述，高威公司向谭东亚邮寄滚条及谭东亚向高威公司出具收条的行为并不能证明高威公司将合同相对方变更为谭东亚，祝明中应对未履行合同而对高威公司造成的损失承担赔偿责任，故对祝明中上述抗辩意见，不予采纳。对于物料损失，高威公司主张229617.74元，根据洪平签收的出库单上的面辅料数量及价格鉴证部门的价格鉴证结论，予以认定。对于加工费损失，高威公司主张40000元，虽高威公司认为其向谭东亚支付了40000元加工费，但祝明中否认曾指示高威公司向谭东亚支付，高威公司也未向法庭提交接受祝明中指示付款的证据材料予以证实，高威公司要求祝明中承担该项损失缺乏法律依据，对该项主张不予支持，高威公司可另行主张权利。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、祝明中赔偿高威公司物料费损失共计人民币229617.74元，于判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。二、驳回高威公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5344元，财产保全费520元，价格鉴证费4500元，合计诉讼费10364元，由高威公司负担1313元，由祝明中负担9051元（高威公司同意其预交的案件受理费中由祝明中负担部分，由祝明中向其直接支付，原审法院不再退还，由祝明中在判决生效之日起十日内向高威公司支付）。
上诉人祝明中不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、祝美厂与高威公司虽有合同，但并非由祝明中签订且合同未履行，本案实际由洪平签订合同后将高威公司的面辅料拿到谭东亚处加工，对此祝明中并不知情。二、高威公司未提供证据证明系祝明中将合同转包给谭东亚，高威公司未通过祝明中直接到谭东亚处协商处理加工事宜并支付加工款项，后还将辅料直接发谭东亚处，这足以高威公司与谭东亚又达成了加工合同关系。三、高威公司认可面辅料均在谭东亚处，却要求祝明中来承担赔偿责任，没有法律依据。四、原审法院不查明事实，仅凭高威公司单方陈述判决。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
上诉人祝明中为支持其上诉请求，二审中提供如下证据：与洪平、谭东亚的现场谈话录音材料及整理的录音书面资料两份，证明合同签订后，祝明中根本不知道合同的存在并且洪平、谭东亚与祝明中根本不认识。另外，加工合同当时直接给了谭东亚且高威厂多次到河南谭东亚处联系加工、收取加工成品、支付加工费。
被上诉人高威公司二审答辩称：加工合同加盖了祝美厂的公章，高威公司与祝明中之间存在加工合同关系，祝明中并非对此不知情。祝美厂代理人洪平签收并领取了绝大部分的原料，祝明中应当对此承担相应的法律责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人高威公司对上诉人祝明中提供证据的质证意见：1、祝明中提供的录音证据并非新证据；2、录音中使用地方方言，根本无法理解具体讲述内容；3、谭东亚与洪平平与祝明中之间存在利害关系，无法证明事实真相。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
二审中，祝明中申请证人王越东（王越东，男，1967年5月26日出生，居民身份证号码321119196705265470，汉族，住所地丹阳市陵口镇郑店村后巷村124号）、洪平（洪平平，男，1969年12月27日出生，居民身份证号码321119196912275495，汉族，住所地丹阳市陵口镇漕塘村洪家村23号）出庭作证。
证人王越东作证称，其系丹阳市陵口东好服装厂的老板，也是上诉人祝明中的妹婿，2012年4、5月份其亲戚袁炳军的朋友洪平找到其要求在案涉加工合同上盖章，当时由于其自己厂换厂名公章没刻好，正好祝明中将祝美厂的公章放在其处让其帮忙年检，其在未经祝明中同意的情况下在合同上盖具了祝美厂的公章。
证人洪平平作证称，其即是案涉加工合同上签字的“洪平”，当时高威公司与其谈好合同后，要求与本地的厂家签合同，其与王越东、祝明中是一个镇上的且也认识的，其就与王越东联系，2012年3月20日其与高威公司员工一起去了王越东厂里，王越东在合同上盖了祝美厂的公章。由于本案的加工业务在本地是没法做的，因此其联系了原与其有过业务关系的河南的谭东亚让谭东亚做，高威公司也同意货拉到河南做，故其与3月23日到高威公司在送货单上签字并将面辅料拉到了河南。
二审归纳本案争议焦点为：案涉加工合同关系的承揽方主体是谁；祝明中是否应赔偿高威公司相应面辅料损失。
本院认为：首先，案涉《加工合同》盖具了祝美厂的公章，祝明中亦认可该公章确系祝美厂公章。祝明中上诉称合同上祝美厂公章系洪平未经其同意而偷盖，为此其二审中申请证人王越东、洪平平出庭作证，但王越东与祝明中存在亲戚关系，洪平平又与本案有利害关系，仅凭该二人出庭所作证言，尚不足以证明祝明中关于洪平偷盖祝美厂公章的主张。其次，案涉《加工合同》洪平作为祝美厂的委托代理人签字，而洪平作为祝美厂代理人身份签收高威公司所送面辅料，相关的民事法律责任应由祝美厂承担。洪平二审作证称系其联系谭东亚并将加工业务转由谭东亚完成，因此即使相关面辅料现确存放于谭东亚处，也属祝美厂与谭东亚之间的法律关系，应由祝美厂与谭东亚另行处理。第三，祝明中上诉称合同履行过程中，高威公司与谭东亚成立了新的加工合同有关系，但从祝美厂与高威公司签订合同、洪平作为祝美厂代理人签收相关面辅料等事实，应当认定案涉加工合同关系双方主体为祝美厂与高威公司。高威公司曾向谭东亚寄送少量面辅料及高威公司向谭东亚支付过4万元费用的事实，不足以证明加工合同履行过程中承揽方主体进行了变更。综上，应当认定案涉加工合同的承揽方主体为祝美厂，祝明中作为祝美厂的业主应当承担加工合同项下所应承担的法律责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5344元，由上诉人祝明中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秋荣
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陆 庆
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。