上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4878号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人郭振雄，总经理。委托代理人汪黛，上海佳通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁坤，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人赵剑，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海金韵物流有限公司。法定代表人刘树红，总经理。委托代理人唐坤，该公司员工。被上诉人（原审被告）刘清斌，XX年XX月XX日生。被上诉人（原审被告）史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司。负责人陈宣萍，经理。委托代理人蔡利君，浙江裕丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州章潘桥运输有限公司。法定代表人朱仁康。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第37164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，2014年9月18日2时57分许，在浙江省杭州市绕城公路北向南3.6千米处，上海金韵物流有限公司（以下简称金韵公司）的驾驶员赵某某驾驶牌号为沪DXXX**货车（所有人为金韵公司）与丁坤驾驶的牌号为沪BXXX**货车（所有人为案外人上海A有限公司）追尾相撞，牌号为沪BXXX**货车再与前方刘清斌驾驶牌号为浙AXXX**、浙AXX**挂货车（所有人为杭州章潘桥运输有限公司，以下简称章潘桥公司）追尾相撞，造成丁坤受伤、三车损坏及牌号为沪BXXX**货车上运载货物受损的道路交通事故。经交警部门认定，赵某某承担事故全部责任，丁坤、刘清斌均无责任。经上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，丁坤因交通事故致右胫腓骨中下段粉碎性开放性骨折伴右腓总神经损伤，右外踝开放性粉碎性骨折，右足距骨外缘撕脱骨折，行手术清创+切复内固定术后，目前遗留右膝踝关节活动受限，右下肢负重等功能障碍，该损伤评定为九级伤残；左足跟骨、舟骨粉碎骨折，致一足足弓结构破坏1/3以上，该损伤评定为十级伤残；上述损伤，酌情给予休息期210日，营养期75�，护理期120日（含内固定物拆除手术治疗）。原审另查明：1、牌号为沪DXXX**货车在太平洋保险公司处投保了交强险及商业三者险（限额为人民币1,500,000元，不计免赔率）。牌号为浙AXXX**、浙AXX**挂货车在史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称史带保险公司）处投保了交强险一份。2、审理中，丁坤确认太平洋保险公司已赔付交强险医疗费用10,000元（人民币，下同）。3、丁坤系非农户籍。2015年6月1日，上海A有限公司出具收入证明一份，内容为丁坤在该公司任驾驶员职务，月均收入为4,500元。丁坤诉称，2014年9月18日2时57分许，在浙江省杭州市绕城公路北向南3.6千米处，金韵公司的驾驶员赵某某驾驶牌号为沪DXXX**货车（所有人为金韵公司）与丁坤驾驶的牌号为沪BXXX**货车（所有人为案外人上海A有限公司）追尾相撞，牌号为沪BXXX**货车再与前方刘清斌驾驶�号为浙AXXX**、浙AXX**挂货车（所有人为章潘桥公司）追尾相撞，造成丁坤受伤、三车损坏及牌号为沪BXXX**货车上运载货物受损的道路交通事故。经交警部门认定，赵某某承担事故全部责任，丁坤、刘清斌均无责任。丁坤起诉至原审法院，要求赔偿：医疗费70,436.83元、住院伙食补助费360元（20元/天×18天）、营养费3,000元（40元/天×75天）、护理费8,320元（2,200元+60元/天×102天）、误工费31,500元（4,500元/月×7个月）、残疾赔偿金209,924元（47,710元/年×20年×0.22）、精神损害抚慰金11,000元（交强险内优先受偿）、交通费200元、鉴定费2,300元、衣物损失费300元，由太平洋保险公司、史带保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，超额及不属于保险理赔范围的部分由金韵公司承担赔偿责任。丁坤不清楚刘清斌与章潘桥公司之间的关系，但因为刘清斌是无责方，丁坤不再要求刘清斌、章潘桥公司在保险范围之外承担责任。金韵公司辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定无异议。事发时驾驶员赵某某系为金韵公司履行职务行为。医疗费，总金额无异议，应由太平洋保险公司赔偿。鉴定费，无异议。误工费，认可丁坤从事交通运输行业，但丁坤提供的相应误工损失证据不足。太平洋保险公司书面辩称，牌号为沪DXXX**货车在太平洋保险公司处投保了交强险及商业三者险（限额为1,500,000元，不计免赔率）各一份，事发后已经赔付交强险医疗费用10,000元。医疗费，应扣除非医保费用。误工费，不认可。残疾赔偿金，丁坤并未证明其在上海市工作及居住满一年，故仅认可丁坤户籍所在地赔偿标准即每年24,839元。住院伙食补助费、护理费、营养费、护理费，均由法院酌减。刘清斌未作答辩。史带保险公司书面辩称，牌号为浙AXXX**、浙AXX**挂货车在史�保险公司处投保了交强险一份。史带保险公司同意在交强险无责范围内赔偿12,100元。章潘桥公司未作答辩。原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据责任分担。本案事故责任警方认定清楚，原审法院予以确认。对丁坤各项经济损失，确认如下：1、医疗费。经核实，丁坤共发生医疗费70,436.83元，此款系为疗伤而支出，应予确认。2、住院伙食补助费、营养费、护理费。丁坤主张住院伙食补助费360元、营养费3,000元、护理费8,320元，根据住院天数、鉴定意见及相关标准，丁坤相应主张均于法有据，应予支持。3、误工费。根据丁坤所属行业，其主张每月误工损失4,500元尚属合理，应予支持，结合休息期限，该款确认为31,500元。4、残疾赔偿金，根据丁坤户籍性质、伤残等级等情况，其主张209,924元，应予支持。5、精神损害抚慰金。根据丁坤伤残等级、过错程度等因素，酌定为11,000元，该款在交强险内优先受偿。6、交通费，根据丁坤就诊、鉴定情况，酌定为200元。7、衣物损失费。根据本案实际，酌定为200元。8、鉴定费。丁坤为鉴定而支出2,300元，应属合理损失，应予支持，该款由金韵公司赔偿。上述医疗费70,436.83元、住院伙食补助费360元、营养费3,000元，合计73,796.83元，太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元（已支付），由史带保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1,000元，余额62,796.83元，由太平洋保险公司依据商业三者险赔偿；护理费8,320元、误工费31,500元、残疾赔偿金209,924元、精神损害抚慰金11,000元、交通费200元，合计260,944元，由太平洋保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110,000元，由史带保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿11,000元，余额139,944元，由太平洋保险公司依据商业三者险赔偿；衣物损失费200元，由太平洋保险公司、史带保险公司各在交强险财产损失限额内赔偿100元；鉴定费2,300元，由金韵公司赔偿。综上，太平洋保险公司合计应赔偿丁坤312,840.83元，史带保险公司合计应赔偿丁坤12,100元，金韵公司应赔偿丁坤2,300元。太平洋保险公司、刘清斌、史带保险公司、章潘桥公司经原审法院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭抗辩及质证的权利，相应法律后果由其自负。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于二〇一六年一月十九日作出判决：（一）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内赔偿丁坤312,840.83元；（二）、史带财产保险股份有限公司杭州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿丁坤12,100元；（三）、上海金韵物流有限公司于判决生效之日起十日内赔偿丁坤2,300元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6,360元，减半收取计3,180元，由上海金韵物流有限公司负担。一审判决后，太平洋保险公司不服，上诉于本院，诉称，首先，根据交通部颁发的规定以及其公司商业机动车保险条款的规定，使用各种机械车、特种车的人员应持有有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车的人员应持有交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书。金韵公司未提供其车辆驾驶员持有上述证书的证明，故太平洋保险公司无需承担商业险部分的赔偿责任。其次，就具体费用而言，1、护理费应当调整为每天40元，共计应为4,800元而非原审所认定的8,320元；2，误工费。丁坤未提供完税证明，故应当按照当年最低工资标准每月2,020元计算其可得的误工费。3、残疾赔偿金。丁坤未提供户口本原件，如若其提供了原件，则太平洋保险公司愿意承担。原审认定有误，故太平洋保险公司请求撤销原审判决，改判为支持其上述诉请。被上诉人丁坤辩称，其在原审中已提供了户口本原件。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回太平洋保险公司的上诉请求，维持原判。被上诉人金韵公司辩称，其购买的保险是企业非营业用车保险�无需提供驾驶资质证明，故不同意太平洋保险公司的上诉请求。被上诉人史带保险公司未到庭应诉，但提供书面答辩意见称刘清斌驾驶的、在其公司投保的浙AXXX**半挂牵引车在本次事故中无责任，故仅同意在交强险无责任赔偿限额内向丁坤承担赔偿责任。被上诉人刘清斌未作答辩。被上诉人章潘桥公司未作答辩。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案存在如下争议焦点：一、太平洋保险公司是否需在商业险范围内承担赔偿责任。太平洋保险公司虽提供了交通部以及其公司制定的保险条款，但其向金韵公司就涉案车辆签发的保单明确记载为企业非营业用车，显然，太平洋保险公司已认可该车辆并非营业用车，故其引用营业车辆使用人必须取得相关特定证明的文件与条款显然不当，本院对此不予认可，认定其需在商业险范围内承担赔偿责任。二、具体费用的认定。1、护理费。原审根据丁坤实际住院期间发生的护理费用，结合鉴定机构出具的护理期限以及相关护理标准，酌情确定该费用为8,320元并无不可，本院予以照准。2、误工费。原审根据相关单位出具的丁坤误工证明，确定其月收入为每月4,500元，尚属合理，本院亦予以认可。3.残疾赔偿金。在原审庭审中丁坤已提供了户口本证明，太平洋保险公司未参加原审庭审，视为对自己权利的放弃。经本院认定，原审据此计算丁坤的残疾赔偿金合法有据，本院予以认可。综上所述，原审所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人太平洋保险公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币5,992元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 孙 飞
二〇一六年七月八日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……