安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第02710号
原告：丁啸，合肥市合策商贸有限公司经理。
被告：陶汝云，无业。
被告：刘家利。
原告丁啸与被告陶汝云、刘家利民间借贷纠纷一案，本院受理后，陶汝云在答辩期内提出了管辖权异议，本院依法作出裁定，驳回其管辖权异议。陶汝云不服裁定，上诉至合肥市中级人民法院。合肥市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁啸，被告陶汝云到庭参加诉讼。被告刘家利经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁啸诉称：陶汝云、刘家利夫妻于2012年11月初以做工程需周转资金为由，向其借款20万元。二人以位于合肥市蜀山区清溪路18号天一家园清溪苑房产作抵押，并与其一同到蜀山区房产局办理了抵押登记。2012年11月5日，其与陶汝云、刘家利签订20万元的抵押借款合同，约定借期一年，陶汝云、刘家利承诺到期按银行同期贷款利率四倍支付每月利息。2012年11月6日，其将20万元出借给陶汝云、刘家利，陶汝云、刘家利出具借条、收条各一份。2013年6月25日，陶汝云、刘家利以支付工人工资为由，再次向其借款10万元，双方签订抵押借款合同，约定借期一年，陶汝云、刘家利承诺到期支付借款总额每月2.5%的利息，并出具借条、收条各一份。借款到期后，陶汝云、刘家利以工程款未结为由拖欠不还。其多次催讨借款，未果。请求依法判令：1、陶汝云、刘家利偿还借款本金30万元，其中20万元本金按银行同期贷款利率四倍支付利息（自2012年11月6日至2014年7月6日应付利息14.4万元）；10万元本金支付自2013年6月25日至2014年6月24日应付利息3万元（此后利息至被告偿还全部债务为止），本息合计47.4万元；2、丁啸对陶汝云、刘家利名下位于合肥市蜀山区清溪路18号天一家园清溪苑房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告陶汝云、刘家利承担。
陶汝云辩称：双方是在合肥市蜀山区房地产管理局办理房屋抵押登记时签订借款合同的，抵押标的物也在蜀山区，应由合肥市蜀山区人民法院管辖。丁啸的诉讼标的与实际借款金额、支付利息不符，丁啸有乘人之危之举。丁啸按月息3.5%从本金中直接扣除20万元的两个月利息1.4万元，又将办理他项权证租赁登记费200元、抵押登记费550元、委托公证费420元合计1170元及保证金5000元从本金中扣除。20万元借款实际出借金额仅为179830元。之后，其按照丁啸要求每两个月支付利息1.4万元，至2013年9月6日合计支付利息5.6万元。2013年9月6日起，丁啸到其出租的位于合肥市蜀山区清溪路门面房强行收取房屋租金（每月2400元）至今。2013年6月25日，其个人又向丁啸借款10万元，丁啸从10万元中扣除之前20万元借款自2013年6月至9月四个月利息2.8万元及10万元借款的两个月利息7000元，实际向其支付借款本金仅6.5万元。该笔10万元借款刘家利未参与也不知情，不应列为共同被告，10万元借款丁啸应另行起诉。
被告刘家利未到庭，亦未提供证据。
经审理查明：2012年11月5日，丁啸与陶汝云、刘家利签订房地产抵押借款合同一份，约定：陶汝云、刘家利以陶汝云单独所有的位于合肥市清溪路18号天一家园清溪苑房屋作为抵押物向丁啸借款20万元，借款利率为银行一年期贷款利率4倍，借款期限两年，到期还本付息。丁啸、陶汝云、刘家利共同在该份抵押借款合同上签名、按手印。双方共同至合肥市房地产管理局蜀山房屋办证交易中心办理了上述房屋的抵押登记手续，约定抵押债权数额为30万元。2012年11月6日，陶汝云在同一张纸上出具借到丁啸20万元的借条和收到丁啸20万元收条，收条写明：17万元转入本人工行账户62×××33，3万元以现金方式支付本人。当日，丁啸通过工商银行账户62×××34将17万元转入陶汝云指定的卡号为62×××33的工商银行账户。庭审中陶汝云出具便条一张，便条上列出了：租赁登记费200元、抵押登记费550元、委托公证费420元合计1170元；（两个月）利息3.5×20万=7000×2=14000；保证金10000元红笔涂改为5000元，合计20170元。红笔写17万＋3万，最后列明：“应付现金9830元（原为4830元，红笔涂改为9830元），17万转账”，证明丁啸从20万元中扣除两个月利息1.4万元，且扣除了办理房屋抵押的他项权证租赁登记费200元、抵押登记费550元、委托公证费420元合计1170元及保证金5000元，陶汝云仅收到丁啸179830元。丁啸在庭审中认可红色改动数字系其本人所写。
2013年6月25日，丁啸与陶汝云、刘家利签订了一份民间抵押借款合同，约定陶汝云、刘家利向丁啸借款10万元，期限一年，自2013年6月25日至2014年6月24日止，月息为2.5%，以陶汝云上述同一套房产作为借款抵押。丁啸、陶汝云在该份借款合同落款处签名、按手印。当日，陶汝云在同一张纸上出具了借到丁啸10万元的借条及收到丁啸10万元的收条。
另查明：因陶汝云拖欠丁啸借款不还，后丁啸便自行从陶汝云出租的合肥市蜀山区清溪路18号天一家园清溪苑房屋的房客处收取房租。庭审中，陶汝云称其出租房屋每月房租为2400元，丁啸认可每月收取房租1700元，已收取15300元，但双方均未提供关于收取房租的相关证据，陶汝云表示不同意从其应收房租中冲抵欠丁啸的借款本息。
上述事实，由丁啸当庭提供的抵押借款合同两份、借条和收条各两份、陶汝云与刘家利的结婚证、房地产权证、房地产他项权证、银行转款凭证1份等；陶汝云当庭提供的2012年11月借款合同复印件，关于20万元借款支付情况便条1张，以及双方当事人的庭审陈述等证据，足以认定。
陶汝云庭审中提供了房屋租赁合同一份，证明为办理房屋他项权证时与石慧龙签订了并未实际履行的房屋租赁合同，因该房屋租赁合同与本案不具有关联性，本院对该证据的效力不予确认。
本院认为：丁啸与陶汝云、刘家利于2012年11月、2013年6月所签两份抵押借款合同，是双方当事人真实意思表示，两份合同真实、有效，双方债权债务关系成立。丁啸主张陶汝云、刘家利偿还2012年11月所借20万元债务，根据其书写的便条内容证实，其扣除了部分高利息及办理他项权证相关费用后，仅向陶汝云支付179830元，故认定丁啸2012年11月6日向陶汝云、刘家利实际出借该笔债务本金为179830元。179830元自2012年11月6日-2014年7月6日利息为71932元（179830元×6%×4÷12×20）。丁啸主张2013年6月25日向陶汝云、刘家利出借本金10万元，陶汝云出具借条及收到丁啸10万元的收条，庭审中陶汝云辩称实际收到本金6.5万元，但其未能提供相应证据证明，故本院认定陶汝云收到该笔借款本金10万元。该份借款合同约定月息2.5%，对超过同期人民银行贷款利率四倍部分的利息，本院不予支持。对10万元借款自2013年6月25日至2014年6月24日按照同期人民银行贷款利率四倍计算利息24000元（100000元×6%×4÷12×12），本院予以支持。陶汝云辩称刘家利未在10万元抵押借款合同上签名，对10万元借款不知情，10万元系其个人债务，因陶汝云、刘家利是夫妻关系，刘家利虽未在10万元抵押借款合同上签字，亦应依法认定10万元是夫妻共同债务，故陶汝云、刘家利应对上述两笔借款279830元及利息91932元共同承担偿还义务。陶汝云辩称其以现金支付丁啸利息5.6万元，因其未提供相关证据，本院不予认定。因陶汝云对丁啸擅自收取其房租的事实及收取房租金额均有异议，且未表示同意从其房租中冲抵欠丁啸的债务，而丁啸收取陶汝云房租涉及另一法律关系，故本案对此不予处理。被告刘家利收到本院送达传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陶汝云、刘家利于本判决生效之日起十日内偿还原告丁啸借款279830元并支付利息91932元（其中：179830元本金自2012年11月6日暂计算至2014年7月5日利息为67932元；10万元本金自2013年6月25日暂计算至2014年6月24日利息为24000元。以上两笔债务之后利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍顺延计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告丁啸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4245元，由原告丁啸负担1015元，由被告陶汝云、刘家利共同负担3230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 于璞
二〇一四年十二月十六日
书记员 王盼
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。