苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第1513号
原告李红瑾。
委托代理人朱麒，江苏苏州诚鑫律师事务所律师。
被告上海大鸿物流有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号625室。
法定代表人叶开松，经理。
委托代理人朱卫忠。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区四川北路1717号21层。
负责人秦沪鹰，总经理。
委托代理人李来元。
原告李红瑾与被告上海大鸿物流有限公司（以下简称“大鸿公司”）、浙商财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“浙商上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员朱云适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告李红瑾的委托代理人朱麒，被告大鸿公司的委托代理人朱卫忠、被告浙商上海分公司的委托代理人李来元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红瑾诉称：2012年12月4日，被告大鸿公司的驾驶员闫兆远驾驶牌照为沪B×××××牵引车、沪D×××××挂车在淞北路由南向北倒车时导致原告所乘的二轮机动车（鄂F×××××）摔倒，致原告受伤。原告现诉至法院，请求判令被告大鸿公司赔偿原告因交通事故造成的损失合计142486.9元；被告浙商上海分公司在保险责任范围内对上述原告的损失承担连带赔偿责任；伤残鉴定、诉讼费由被告承担。审理中，原告明确请求被告保险公司在交强险和商业险范围内承担责任。
被告大鸿公司辩称，医药费请法院酌定。其他费用我方与被告浙商上海分公司意见一致，我方先行垫付了20000元，要求一并处理。我方投保了牵引车商业三者险100万元，挂车商业三者险5万元，也都投保了不计免赔险，牵引车和挂车都有交强险；闫兆远系职务行为。
被告浙商上海分公司辩称：1、医药费金额是42159.14元，扣除总金额的15%；护理期限四个月认可，标准40元／天；伙食费没有异议；营养期限60天认可，标准是20元／天；精神抚慰金没有异议；残疾赔偿金请法院认定；误工费请原告提供收入证明，原告现有证据不充分，请提供具体的工资明细和劳动合同，同时提供在误工期间收入减少证明，如果无法提供上述材料，我司按照苏州最低工资标准进行赔偿；此次事故在保险期限内，保险公司没有垫付过费用；对大鸿公司所述的投保的保险险种和金额均没有意见。
经审理查明，2012年12月4日，被告大鸿公司的驾驶员闫兆远驾驶牌照为沪B×××××牵引车、沪D×××××挂车的重型牵引车在淞北路026灯杆由南向北倒车，黄国兵驾驶的二轮机动车（鄂F×××××）由西向东为避让上述重型牵引车摔倒，导致二轮机动车后座乘客李红瑾受伤。后原告被送至苏州九龙医院救治，住院共计37天。苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队做出认定，闫兆远负事故全部责任。
2014年6月9日，苏州市立医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告因交通事故致右踝关节骨折、右跟骨骨折、右踝皮肤挫裂伤，遗留右足弓结构破坏1／3以上，构成十级伤残，伤后综合一人护理4个月，2个月营养支持，误工期限为伤后13个月。
经查，沪B×××××牵引车、沪D×××××挂车车辆登记所有人为大鸿公司，闫兆远为大鸿公司职工，沪B×××××牵引车在被告浙商上海分公司投保了交强险，100万元第三者责任险保险及不计免赔险、沪D×××××挂车在被告浙商上海分公司投保了交强险，5万元第三者责任险保险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
再查，原告李红瑾系阀耐弹性体部件制造（苏州）有限公司员工。
以上事实，有道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、门诊病历卡、出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等及庭审笔录予以佐证。
针对原告诉请各赔偿项目，本院核定如下：
1、医疗费。原告提交医疗费发票等证据，主张医疗费42764.9元。被告浙商上海分公司认为医疗费金额是42159.14元，且要扣除总金额的15%非医保用药。本院认为，需要用何种药物是医生根据病情确定，受害人并不能完全控制，因此，对被告浙商上海分公司辩称主张不予采纳。经核算，本院对医疗费总额确认为42540.4元。
2、营养费。原告主张营养费1680元（60天×28元／天）。被告浙商上海分公司要求营养费按每天20元计算。本院认为，营养费按照28元／天计算并不过高。由于鉴定结论确定营养期限为2个月，故营养费核定为1680元（28元／天×60天）。
3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费按照18元／天计算37天，合计666元。对伙食补助费核定为666元（18元／天×37天）。
4、护理费。原告主张护理费9600元（120天×80元／天）。被告浙商上海分公司认为护理费标准过高。本院认为，鉴定结论确定护理期为伤后4个月，当地一般护理标准为60元／天，故确定护理费7200元（120×60元／天）。
5、误工费。原告主张误工费为37700元（2900元×13个月）。原告提供了工资银行明细，显示其受伤前一年即2011年12月至2012年11月的工资分别为3427.74元、2089.4元、2674.27元、2175.79元、1867.3元、2369.56元、2524.75元、2901.33元、2602.03元、2657.76元、3083.11元、2327.44元，原告所在阀耐弹性部件制造（苏州）有限公司出具证明，其中2013年1月为其发放的工资3178.9中含有年终奖1700元，2014年发放的工资3204元中含有年终奖1800元，在2012年12月因交通事故受伤后该公司每月为其发基本工资。本院认为，原告受伤前一年平均工资为2700.04元（3427.74元＋2089.4元＋2674.27元＋2175.79元＋1867.3元＋2369.56元＋2524.75元＋2901.33元＋2602.03元＋2657.76元＋3083.11元＋2327.44元＋年终奖1700元），伤后公司在误工期限13个月内为其发放了共计22289.48（3178.9-2012年度年终奖1700＋1478.9＋1478.9＋1478.9＋2423.18＋1478.9＋1461.3＋1561.3＋1561.3＋1561.3＋1561.3＋1561.3＋3204），故误工费核定为12811.04元（2700.04×13-22289.48）。
6、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为，原告因交通事故致伤残，原告主张精神抚慰金应予以支持，故精神损害抚慰金酌定为5000元。
7、残疾赔偿金。原告依据城镇居民标准主张65076元。本院认为，原告在城市工作生活满一年以上，应按城镇标准计算，由于鉴定结论确定原告构成十级伤残，故残疾赔偿金为65076元（32538元×20×10%）。
8、鉴定费。原告主张鉴定费2520元。本院依据鉴定费发票确定鉴定费2520元。
综上，本院确认原告总的损失额为137493.44元（42540.4＋1680＋666＋12811.04＋7200＋65076＋5000＋2520）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此而产生的相应费用。本案中沪B×××××牵引车、沪D×××××挂车均在被告浙商上海分公司投保了交强险，故应由浙商上海分公司在交强险限额内予以先行赔偿。原告方所有赔偿项目中，其中列入伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金等90087.04元（12811.04＋7200＋65076＋5000），未超过220000（110000＊2）元；列入医疗费用赔偿限额项下的医药费等（42540.4＋1680＋666），已超过20000（10000＊2）元；故上述款项可由浙商上海分公司直接赔偿原告110087.04元（90087.04＋20000）。超出交强险限额的款项27406.4元（137493.44－110087.04）元，应由事故责任人依据其责任程度予以分担。该起事故系机动车与非机动车、行人相撞，闫兆远负事故全部责任，闫兆远系职务行为，应由被告大鸿公司赔偿100％，由于沪B×××××牵引车在被告浙商上海分公司投保了100万元第三者责任险保险及不计免赔险、沪D×××××挂车在被告浙商上海分公司投保了5万元第三者责任险保险及不计免赔险，故浙商上海分公司应以商业险赔偿限额内先行承担赔偿27406.4元。故被告浙商上海分公司共应赔偿原告137493.44元（110087.04＋27406.4）。由于大鸿公司已经垫付20000元，已超出其应负担诉讼费部分563元，超出部分可由浙商上海分公司直接结算后向被告大鸿公司支付19437元（20000－563），被告浙商上海分公司还需向原告支付118056.44元（137493.44-19437）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告李红瑾人民币118056.44元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付被告上海大鸿物流有限公司人民币19437元；
三、驳回原告李红瑾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币减半收取人民币563元，由被告上海大鸿物流有限公司负担（已抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 朱 云
二〇一四年九月十六日
书记员 李靖伟