浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民再重字第1号
原告：江亚仙。
委托代理人：陈松青。
被告：桐庐县分水镇武盛村村民委员会。
法定代表人：蒋义平。
委托代理人：章敏。
原告江亚仙因与被告桐庐县分水镇武盛村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，于2008年12月2日向本院起诉，本院于2009年5月31日作出（2009）桐民初字第20号判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服此判决，上诉于杭州市中级人民法院。2010年1月6日，杭州市中级人民法院作出（2009）浙杭民终字第1461号民事判决，判决：撤销桐庐县人民法院（2009）桐民初字第20号民事判决，被告支付原告款项2000元，驳回原告的其他诉讼请求。原告仍不服判决，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2012年7月12日作出（2012）浙杭民提字第54号民事裁定，撤销一、二审判决，将本案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，于2013年9月27日、2014年1月8日及5月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈松青、被告委托代理人章敏到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告江亚仙原起诉称：原告系被告村民，根据婚姻法相关规定，结合原告身体因素及原告与未婚夫（原为邻乡村民，现为同镇异村村民）在原告所在地都有各自的住房、工作及日后方便子女就学等实际情况，婚前原告与未婚夫约定，婚后男方到女家落户。1989年1月17日，原告与未婚夫在分××镇人民政府领取结婚证。随后原告向被告申请落实原告丈夫户口到被告处遭到拒绝。从此原告的一切权益也被被告强行剥夺，至今已十八年，包括土地被征用的补偿款被告也没有支付给原告。十八年来原告每年向被告主张村集体经济组织成员的权益，被告均以各种理由不予解决。原告在被告村土生土长，父母也都在该村，期间虽有与丈夫结婚情况，但并未违反法律。四十年来原告一直在被告村生活、劳动、居住，婚后从未将户口迁往丈夫所在地，也从未在丈夫所在地享有过任何村民待遇。根据法律规定，被告的行为侵害了原告的合法权益。请求判令：1、被告停止侵权，并支付原告十八年来村集体经济组织成员享有的分发款及土地补偿金共计3万元（重审中增加诉讼请求，要求被告支付2008年至2013年村集体经济分发款2500元，农居房补贴款5000元，计7500元）。2、本案诉讼费由被告负担。
原告江亚仙为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据一、房屋所有权证、身份证、户口本、结婚证，证明原告身份情况。
证据二、书面证人证言，证明村集体经济组织其他成员享受到相关村民待遇的情况。
证据三、说明，分××镇各村土地补偿费告知书回执及收据，证明村集体经济组织要分配的钱款。
证据四、证人俞华庆、罗素琴、叶小英出庭作证的证言，证明组里分发款项的事实。
证据五、武盛村玉泉三层楼搞农居点情况，证明农居点建房的补偿事实。
证据六、分水镇三溪村村民委员会证明，证明原告在该村不享受村民待遇。
被告桐庐县分水镇武盛村村民委员会未予书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、原告所陈述的关于在原告所在地原告与其丈夫结婚后，为方便子女就学等情况结婚后户口没有迁出，这是事实，当时按照被告的村规民约规定农嫁农的户口应该迁出去，因原告考虑到其子女要在分××镇就学，在这种情况下，被告是有条件的同意原告的户口暂时不迁出，但是不能享有本村的任何村民待遇。2、1989年1月17日原告与其丈夫登记结婚后，根本不存在将原告丈夫的户口迁到被告所在地情况，事实上被告从未向任何村民发放过任何款项。因为被告所在的村组是实行三级核算，任何的权益都是在组一级，不存在村民委员会向村民发放款项。基于以上两点原因，原告的主张没有任何事实依据。从原告增加的诉讼请求看，2008年至2013年才7500元，以前十八年推算不出来3万元，所以原告的依据不足。原告的诉讼请求应当予以驳回。本案是浙江省高级人民法院裁定发回重审后启动的审理程序，原告增加的诉讼请求7500元，并不在浙江省高院发回重审的审理范围，所以也不应当在本案审理范围。3、退一步说，原告即使享有权益，2008年起诉两年以前的权益也已超过了诉讼时效无法得到法律保护。
被告桐庐县分水镇武盛村村民委员会未提供证据材料。
应原告江亚仙的申请及本院依职权，依法调取如下证据：一、余再生调查笔录，其述称：（1）村合并后，组里没分过钱，财务凭证现在也找不到。（2）江亚仙是挂靠户，没有责任田，不享受农居点补偿。（3）组里财务独立。（4）一审出庭作证的证人俞华庆、叶小英、罗素琴，均是原告亲戚。二、武盛村会议纪要及证明，2013年11月9日就江亚仙户口迁入及享受待遇召开村民会议，到会44户，不同意迁入39户，同意迁入3户，弃权2户。另玉泉自然村资产及资金属三级所有，玉泉一组进行单独经济核算。三、钟来根调查笔录，其述称：村级财务2004年就要求公开。土地补偿费是用来建造房屋出租，租金每年分配，每人每年能分到1000元。四、玉泉一组历年分配到户情况，显示2003年到2013年村民每人共分配14630元。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证认为：证据一，没有异议；证据二，证人证言不能代表武盛村向村民发放过钱，且与原告诉讼的主体不相符，原告起诉的是武盛村而不是玉泉村；证据三，原告系断章取义，武盛村将钱分配到组里，但没有直接向村民发放过钱；证据四，未质证；证据五，是复印件，且没有加盖公章，不符合证据的形式要件，从内容看也无法证明原告所要证明的事实。证据六，真实性没有异议，但与本案不具关联性。对于本院调取的证据，原、被告质证意见为：对于余再生调查笔录、武盛村会议纪要及证明，原告认为土地补偿费分配过。农居点没有土地不补偿是村里的违法规定，且没有土地的也有享受补偿的现象。组里财务不是独立核算，是村级管理。村民会议纪要不合法。被告认为无异议。对于钟来根调查笔录及玉泉一组历年分配到户情况，原告认为：调查笔录所陈述分配要以账目凭证为准。历年分配款项基本认可，总金额应为15150元。被告认为：没有异议，但钟来根述称每人每年分配1000元是老年协会分配的，不是村每个成员都享有。
本院对各方当事人提交的证据认证如下：对于原告提供的证据一，被告没有异议，予以确认；证据二、四，与本院调取的证据四能相互印证，予以确认。证据五，为复印件，且原告未提供其他证据相佐证，不予确认。证据六，被告对其真实性没有异议，予以确认。对本院调取的证据一与证据四相矛盾，不予确认。证据二，真实性予以确认。证据三，对其财务公开的事实予以确认。证据四，原、被告均无异议，予以确认，但其统计数字有误，总额为15150元，而非14630元。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告系农业户口，户籍所在地为桐庐县分水镇武盛村玉泉竹园巷11号（即武盛村玉泉一组）。1989年1月7日，原告与同为农业户口的陈松青（分水镇三溪村村民）办理结婚登记，婚后原告未将户口迁移到丈夫陈松青所在村，而是一直留在原籍被告处。2002年，被告在第二轮土地承包调整重新为本村村民分配土地时，未再分配土地给原告。2002年至2013年，玉泉一组村民因土地被征用每人分配土地补偿款共计15150元，其中2002年520元，2003年1040元，2004年6710元，2005年1020元，2006年1025元，2007年1020元，2008年510元，2009年305元（上述款项均于次年发放），2012年1000元，2013年2000元。原告没有享受上述村民待遇。2013年11月9日，被告所属的玉泉一组就原告是否享有被告所在村的村民待遇问题召开村民会议，到会44户。经表决，不同意的39户，同意的3户，弃权的2户。
本院认为，本案争议焦点是：原告请求享有被告所在村村民待遇的前提是原告是否具有被告所在村集体经济组织成员资格？《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的，请求支付相应份额的，应予支持”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条又规定：征地补偿费的使用、分配方案是必须经过村民会议或者村民会议授权的村民代表会议讨论决定方可办理。由此可以看出，土地补偿费的分配首先应当充分尊重村民自治。村民自治是宪法和村民委员会组织法规定的我国农村社会治理的基本结构。所以确定征地补偿费的分配方案是村民自治的内容之一，而征地补偿费是否分配、分配多少、如何分配以及哪些人有资格参与分配都是属于分配方案的内容。其次，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人才有权请求得到相应的份额，但是对于集体经济组织成员资格如何认定，目前没有法律规定，法院不宜依职权进行认定，应由所在村村集体经济组织依照村民委员会组织法规定的村民会议或村民代表会议来解决。本案中被告在2002年第二轮土地承包调整的时候，就已经明确了本案的原告不具有被告所在村的集体经济组织成员资格。2013年11月9日又专门召开村民会议，讨论原告是否为所在村的村民、是否享有所在村的村民待遇，该会议到会44户，同意的3户，弃权2户，不同意39户，该会议也没有认可原告享有村民待遇，故原告不具有被告所在村村集体经济组织成员资格，自然无权要求享有被告所在村集体经济组织成员权益，且依据传统风俗习惯，农嫁农都是女方到男方所在村享受相关的村民待遇，原告是可以选择到丈夫所在村享受村民待遇的。综上，原告的诉讼请求不予支持。至于原告主张的农居点补偿，原告提供的证据不足以证明其主张，也不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告江亚仙的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告江亚仙负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68）。
审判长 游荣华
审判员 陈荣庆
审判员 邓菊花
二〇一四年六月五日
书记员 高柳萍