中华人民共和国
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第1546号
原告：朱某仪，女，1978年10月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区存善正街*号之*****房。
被告：CHU某，中文译名：朱某荣（宏），男，1954年12月8日出生，美国国籍，现住美国。
委托代理人：王嘉斌，广东润科律师事务所律师。
原告朱某仪诉被告CHU某因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某仪，被告CHU某及其委托代理人王嘉斌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某仪诉称：原告于2008年代被告购买广州市逸翠湾A2幢30层3008房，原告为此出具了一份《协议声明》。后原告明确告知被告《协议声明》内容违反相关法律法规和国家政策，不能继续代其购买房屋。被告经协商曾同意将房屋转让给原告，商议结算返还其购房款，但事后反悔，先后两次向贵院起诉要求原告将房屋权属交付给其所有，但被人民法院依法驳回。（2012）穗荔法民三初字第2055号民事判决书和（2014）穗中法民五终字第616号民事判决书确认原告为涉案房屋的合法产权人，原告依法办法涉案房屋产权证。现被告又以楼价上涨，要求原告按房屋市场价值返还其款项3074340元。贵院在审理（2012）穗荔法民三初字第2055号案过程中，经被告提出诉讼保全的申请，于2012年12月12日查封了涉案房屋的1/10产权，查封期限为两年。贵院（2012）穗荔法民三初字第2055号民事判决书生效后，因被告向贵院查封了涉案房屋产权，致使原告无法行使涉案房屋的物权权利，不能及时出售房屋返还其款项3074340元，给原告造成了经济上的巨大损失达人民币1560609.89元。被告的财产保全申请查封有误，需承担相当的法律赔偿责任。请求判令：1、被告向原告返还广州市荔湾区黄沙大道14号3008房屋因（2012）穗荔法民三初字第2055号案查封错误的损失1560609.89元。（暂截止至2015年6月23日）；2、全部诉讼费由被告承担。
被告CHU某辩称：原告诉讼请求无事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。2008年，被告委托原告及原告父亲购买涉案房屋在内的两套房屋，原告明确知道该事，也自愿代被告购买涉外房产，并自愿出具了声明，明确涉案房屋的房产是属于被告所有，其对代购行为不存在任何利益收受。在该过程中，被告支付了所有的款项后，原告看到该房屋增值了，便消极办理委托事项，还宣称该房屋是其个人房产，拒绝办理委托事项，因此产生了一系列的诉讼纠纷。多份判决书确认房产的全部购房款由被告支付，原、被告的委托关系也合法有效。原告主张被告处理案件过程中侵犯了其权利，并让被告赔偿没有事实依据，因涉案房屋的款项是全额由被告支付，取得房产过程中，原告没有付出任何代价。2055号案，被告申请查封自己出资购买的涉案房屋是为了保障被告的合法权益，在法律上，被告没有任何过错。该案中，被告要求原告返还财产，虽然该判决没有支持被告的诉求，是因政策方面，被告已尽谨慎义务，并不是恶意诉讼保全，故不需要承担原告主张的赔偿。原告主张的损失也是子虚乌有。原告出具的协议声明明确了涉案房屋的产权是被告所有，无论该房屋有否增值、收益，都是与原告无关的。上述观点也得到了多份判决书的确认，即便原告有出售房屋的行为，其出售房屋所得款项也应全部归被告所有，故没有不能出售房屋的损失。
经审理查明：位于广州市荔湾区黄沙大道以北、丛桂路以东、和平西路以南、大同路以西逸翠湾是和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司开发建设的商品房项目。
2008年，CHU某委托朱某仪购买上址逸翠湾A2幢30层3008房的房屋。同年7月21日，朱某仪以自己的名义（作为乙方）与和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司（作为甲方）签订《商品房买卖合同》（编号：200807048400），约定乙方向甲方购买上址逸翠湾A2幢30层3008房，建筑面积88.61平方米，该商品房单价为每平方米20552.1元，总金额1489000元，首期款自本预售合同暨网上备案之日起三日内支付489000元，剩余房款1000000元按照按揭方式付款，甲方应当在2009年12月31日前将房屋交付乙方使用等。
2008年7月27日，朱某仪与朱植宏在朱演宏等五见证人的见证下，出具《协议声明》，内容有：一、朱某仪和朱植宏依照CHUKENCHUWIN购房意愿，经其授权和安排下，协助其购买逸翠湾A2栋3008和A2栋3108两套房及办理购房相关事项，到目前为止已办完缴交首期款手续，只待后期放贷及相关事宜（贷款期为10年）；二、本次购房是在无人挂名为户主的情况下，朱某仪和朱植宏为此两套房立名，本作为不存在利益收受；三、在此郑重声明：此两套房产权属CHUKENCHUWIN所有等。
合同签订后，朱某仪按合同向和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司支付了全部购房款，和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司也将逸翠湾A2幢30层3008房交付朱某仪使用，和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司并向朱某仪支付了逾期交楼违约金12507.6元。之后朱某仪未将该房屋交付CHUKENCHUWIN使用。另朱某仪、CHUKENCHUWIN确认，当时以朱某仪名义办理了房屋抵押贷款手续，后朱某仪提前还贷，并办理了涂销抵押登记手续。
2011年，CHUKENCHUWIN起诉朱某仪及和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司委托合同及商品房买卖合同，要求：1、确认朱某仪与和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司签订的编号为200807048400的《商品房买卖合同》项下乙方（买方）的全部权利义务由CHUKENCHUWIN享有及承担；2、朱某仪返还逾期交楼补偿款12507.6元给CHUKENCHUWIN；3、本案受理费由朱某仪承担。在该案的庭审中，朱某仪与CHUKENCHUWIN均确认CHUKENCHUWIN支付逸翠湾A2幢30层3008房的房款及利息共1513730.11元。
本院于2011年6月7日作出（2011）荔法民三初字第278号民事判决，对上述事实予以认定，判决：一、朱某仪与和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司签订的编号为200807048400的《商品房买卖合同》项下乙方（买方）的全部权利义务由CHU某享有及承担；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，朱某仪返还逾期交楼违约金12507.6元给CHU某。判后朱某仪上诉。广州市中级人民法院作出（2011）穗中法民五终字第2392号民事判决，判决：一、撤销广州市荔湾区人民法院(2011)荔法民三初字第278号民事判决第一项；二、维持广州市荔湾区人民法院(2011)荔法民三初字第278号民事判决第二项；三、驳回CHU某的其它诉讼请求。2012年11月20日，讼争房屋广州市荔湾区逸翠湾A2幢30层3008房屋产权登记在朱某仪名下。
2012年11月30日，CHU某向本院提起诉讼，请求：1、请求判令确认黄沙大道14号3008房（原地址：广州市逸翠湾A2幢3008房）的房产所有权属CHU某所有。2、判令朱某仪协助CHU某办理过户手续。3、本案的诉讼费由朱某仪承担。另补充一点，CHU某变更诉讼请求为请求判令被告返还位于黄沙大道14号3008房（原地址：广州市逸翠湾A2幢3008房）的房产所有权。本院认为CHU某坚持主张朱某仪返还位于荔湾区黄沙大道14号3108房屋所有权及要求朱某仪协助CHU某办理过户手续的诉讼请求，存在政策性障碍，本院不予支持，并于2013年8月22日作出（2012）穗荔法民三初字第2055号民事判决书，判决：一、驳回CHU某要求朱某仪返还位于荔湾区黄沙大道14号3008房屋所有权的诉讼请求；二、驳回CHU某要求朱某仪协助CHU某房屋办理过户手续的诉讼请求。判后，CHU某上诉，后又撤回上诉。2014年6月16日，广州市中级人民法院作出（2014）穗中法民五终字第616号民事裁定书，裁定：准许CHU某撤回上诉，双方均按原审判决执行。该裁定于2014年6月17日发生法律效力。
2014年7月8日，CHU某向本院提起诉讼，请求：朱某仪按照广州市黄沙大道14号3008房（原址：广州市逸翠湾A2幢30层3008房）的市场价值，向CHU某返还财产人民币3074340元；本案的诉讼费由朱某仪承担。在该案审理过程中，CHU某向本院提供由广州市越房房地产价格评估有限公司作出的《房地产估价报告》确定，涉案房屋在估价时点2014年6月19日的市场价值为：人民币3074340元。2014年9月29日，本院作出（2014）穗荔法民一初字第1499号民事判决书，判决：自本判决发生法律效力之日起十日内，朱某仪向CHU某返还广州市黄沙大道14号3008房按评估机构确定市场价值人民币3074340元。判后，朱某仪上诉，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民五终字第2353号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
另查明：本院在（2012）穗荔法民三初字第2055号案过程中，经CHU某提出诉讼保全的申请，本院作出（2012）穗荔法民三初字第2055-2号民事裁定书，于2012年12月12日查封本案涉案房屋的十分之一产权份额。本院在（2014）穗荔法民一初字第1499号案过程中，经CHU某提出诉讼保全的申请，本院作出（2014）穗荔法民一初字第1499-1号民事裁定书，于2014年12月31日查封本案涉案房屋的1/15产权份额。
本院认为：CHU某委托朱某仪购买本案的涉案房屋，朱某仪接受委托后以自己的名义与和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司签订《商品房买卖合同》（编号：200807048400），向和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司购买了本案的涉案房屋。朱某仪按合同向和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司支付全部购房款，而CHU某向朱某仪支付了购房款1513730.11元，可见涉案房屋是全部由CHU某出资购买的。虽然CHU某在本院审理(2012)穗荔法民三初字第2055号案的过程中申请本院查封了涉案房屋的十分之一产权，但是涉案房屋是CHU某出资购买的，CHU某申请保全自己出资购买的房屋，其保全的前提和基础具有合理性，不能认定其存在过错。至于本院的(2012)穗荔法民三初字第2055号民事判决书生效之后，没有及时解除对涉案房屋的查封的问题，本案朱某仪并没有对此提出诉请，且朱某仪作为该案当事人之一，亦有权向法院申请解除保全措施，但其未提出解除保全的申请。再者，朱某仪并未举证证明其有出售涉案房屋的意愿及行为。综上，朱某仪以CHU某申请查封涉案房屋错误为由，请求CHU某赔偿损失，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第（五）项、第一百六十六条的规定，判决如下：
驳回原告朱某仪的全部诉讼请求。
本案受理费18845元，由原告朱某仪负担。
如不服本判决，朱某仪可在判决书送达之日起十五内，CHU某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
代理审判员 冯立斌
代理审判员 黄耀升
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 欧文超
潘林泉