黑龙江省塔河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2722民初47号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行，住所地塔河县塔河镇昌盛路。
委托诉讼代理人：杨伊宁，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行法律顾问。
被告：戈龙祥，男，鄂伦春族。
被告：李洪蕾，女，鄂伦春族。
被告：佟莉南，女，鄂伦春族。
委托诉讼代理人：史荐，女，黑龙江正旗律师事务所律师。
被告：李亦明，男，汉族。
委托诉讼代理人：佟莉南（系夫妻关系），女，鄂伦春族。
被告：徐政国，男，汉族。
被告：庄小明，女，鄂伦春族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行（以下简称邮储银行塔河县支行）与被告戈龙祥、李洪蕾、佟莉南、李亦明、徐政国、庄小明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行塔河县支行委托诉讼代理人杨伊宁，被告戈龙祥、李洪蕾、佟莉南的委托诉讼代理人史荐、李亦明的委托诉讼代理人佟莉南、徐政国、庄小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行塔河县支行向本院提出诉讼请求：
1、被告戈龙祥、李洪蕾立即清偿所欠原告的贷款本金86182.27元，利息17515.65元，罚息13897.74元，本息合计117595.66元；
2、被告佟莉南、李亦明立即清偿所欠原告的贷款本金86189.24元，利息17474.99元，罚息13898.88元，本息合计117563.11元；
3、被告徐政国、庄小明立即清偿所欠原告的贷款本金86189.24元，利息17493.89元，罚息13898.88元，本息合计117582.01元；
4、以上各被告对本案全体被告人的全部未清偿债务承担连带清偿责任；
5、诉讼费、保全费以及为实现本案债权而支出的交通费等费用均由被告负担。
事实和理由：2014年2月15日，原告与被告签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及三份《小额贷款借款合同》，原告方作为贷款人，被告戈龙祥及其配偶李洪蕾、佟莉南及其配偶李亦明、徐政国及其配偶庄小明等三家作为借款人，借款金额均为100000.00元，共计借款300000.00元，借款期限为12个月（2014年2月至2015年2月），借款利率为年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告均是联保小组成员，保证对原告方因发放贷款行为而形成的债权提供连带责任保证。原告按照约定发放了贷款，然而贷款到期后，被告未按照约定偿还全部贷款本息，被告的行为已构成违约。经原告方多次催收，被告至今拖欠贷款不还，故现诉至法院，要求判令1、被告戈龙祥、李洪蕾立即清偿所欠原告的贷款本金86182.27元，利息17515.65元，罚息13897.74元，本息合计117595.66元；2、被告佟莉南、李亦明立即清偿所欠原告的贷款本金86189.24元，利息17474.99元，罚息13898.88元，本息合计117563.11元；3、被告徐政国、庄小明立即清偿所欠原告的贷款本金86189.24元，利息17493.89元，罚息13898.88元，本息合计117582.01元；4、以上各被告对本案全体被告人的全部未清偿债务承担连带清偿责任；5、诉讼费、保全费以及为实现本案债权而支出的交通费等费用均由被告负担。
被告戈龙祥、李洪蕾、徐政国、庄小明辩称，原告所诉属实，合同也是自己签字。但是借款被他人取走，被告不应尽偿还义务。
被告佟莉南、李亦明辩称，原告方违规发放贷款，贷款没有收到，被他人取走，其不应尽偿还义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
原告邮储银行塔河县支行为证实自己的诉讼请求，出示了下列证据：
证据一、中国邮政储蓄银行《“好借好还”小额联保贷款额度申请表》。证明被告向原告申请小额联保贷款额度。
证据二、中国邮政储蓄银行《“好借好还”小额贷款申请表》三份。证明被告向原告申请小额联保贷款是其真实意思表示。
证据三、六被告的身份证复印件。证明六被告的主体资格，并且是其本人自愿向原告申请贷款。
证据四、《小额贷款联保协议书》。证明各被告自愿组成联保小组，并承诺对联保小组内所有的成员所有未清偿的贷款本息及实现债权的费用均负有连带清偿责任，直至贷款全部本息结清。
证据五、《小额贷款借款合同》三份。证明被告在原告处借款的事实。合同主要内容约定了借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等。
证据六、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各三份。证明原告已经履行了发放贷款的义务，将贷款发放到被告的账户中。各被告在手工借据上签字，证明被告已经认可其获得了贷款。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证认为：
六被告对原告提供的六组证据真实性均没有异议，名字都是本人签的，但其辩称没有收到贷款。
被告佟莉南为证明自已的抗辩理由，出示了以下证据：
证据一、佟莉南取款凭证（复印件）。证明“佟莉南”的名字不是本人签字。是他人代签，并将其贷款取走。
证据二、佟莉南交易流水信息。证明贷款被他人取走。
被告戈龙祥、李洪蕾、李亦明、徐政国、庄小明未向法庭提交任何证据。
原告针对被告证据质证意见认为：
对被告提供的证据一、不能仅凭取款凭证签名不是本人所签就否认原告已经发放贷款，取款可以授权他人。
对被告提供的证据二、此证据是当事人名下存款的交易流水，显示的是被告账户正常的交易，证明不了被告的账户是由他人掌控。
原告出示的证据均为复印件，法庭已与原告提供的原件核对无误。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告佟莉南提供的二份证据，不能证明原告违规放贷及借款合同效力问题，故被告提供的二份证据无法证实被告的待证事实。本院不予认可。
审理查明：被告戈龙祥及配偶李洪蕾、佟莉南及配偶李亦明、徐政国及配偶庄小明与原告邮储银行塔河县支行于2014年2月15日签订了《小额贷款联保协议书》，双方约定：乙方成员（戈龙祥及配偶李洪蕾、佟莉南及配偶李亦明、徐政国及配偶庄小明）三家自愿成立联保小组，从2014年2月15日起至2016年2月15日止，甲方（邮储银行塔河县支行）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000.00元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000.00元内发放贷款，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带担保责任，甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人为实现债权的其他费用。同日三家分别与原告订立了《小额联保借款合同》，双方约定：由原告邮储银行塔河县支行分别向三家发放贷款各100000.00元，总计借款300000.00元。借款期限2014年2月至2015年2月，年利率为13.5%。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前5个月按期偿还当期利息，不还本金，以后期间，按照等额本息还款法偿还，若借款不按期归还本息的，从逾期之日加收30%的罚息，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人承担赔偿责任。原告发放贷款后，六被告没有按照合同约定偿还全部贷款本息，经原告方多次催收，被告至今拖欠贷款不还。至2017年1月8日，被告戈龙祥、李洪蕾拖欠贷款本息117595.66元，期中拖欠本金86182.27元，拖欠利息17515.65元，拖欠罚息13897.74元；被告佟莉南、李亦明拖欠原告贷款本息117563.11元，期中拖欠本金86189.24元，拖欠利息17474.99元，拖欠罚息13898.88元；被告徐政国、庄小明拖欠贷款本息117582.01元，其中拖欠本金86189.24元，拖欠利息17493.89元，拖欠罚息13898.88元。以上各项合计352740.78元。
上述事实，有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据等证据予以证实，证据确实充分，合议庭予以采信。
庭审中，原告自愿放弃保全费及为实现本案债权而支出的交通费等费用的诉讼。
本院认为，原告邮储银行塔河县支行与被告戈龙祥及配偶李洪蕾、佟莉南及配偶李亦明、徐政国及配偶庄小明签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效。六被告均应依约履行合同义务，被告戈龙祥、李洪蕾、佟莉南、李亦明、徐政国、庄小明借用邮储银行塔河县支行的款项后未依约还款，属于违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。六被告未依约履行保证责任，亦属违约，对此应向邮储银行塔河县支行承担连带清偿责任。六被告辩解贷款不是其本人取走，拒绝偿还及对于被告佟莉南向法庭出示的二份证据（中国邮政储蓄银行取款凭单一份，佟莉南活期账户02792005200472590号历史活期明细一份），称其借款不是其本人取走，不应偿还的主张。合议庭认为，原告提供的证据能够充分证明该三笔借款已实际发放到被告戈龙祥、佟莉南、徐政国的个人结算账户中。其取得贷款后如何使用该借款并不影响借款合同的效力，亦不影响其偿还义务。根据借款合同第一条的约定“贷款人应当在合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作”，在合同订立后六被告一直未向原告提出没有实际取得借款的主张。综合以上几点，可以认定对他人取走借款，六被告是明知和认可的，故对六被告的辩解不予采纳。因此，对原告请求戈龙祥、李洪蕾、佟莉南、李亦明、徐政国、庄小明偿还借款本息并承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告戈龙祥、李洪蕾自本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行支付借款本金人民币86182.27元，利息17515.65元，罚息13897.74元，共计117595.66元。被告佟莉南、李亦明、徐政国、庄小明承担连带清偿责任；
二、被告佟莉南、李亦明自本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行支付借款本金人民币86189.24元，利息17474.99元，罚息13898.88元，共计117563.11元。被告戈龙祥、李洪蕾、徐政国、庄小明承担连带清偿责任；
三、被告徐政国、庄小明自本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行支付借款本金人民币86189.24元，利息17493.89元，罚息13898.88元，共计117582.01元。被告戈龙祥、李洪蕾、佟莉南、李亦明承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司塔河县支行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费6591.00元，由被告戈龙祥、李洪蕾、佟莉南、李亦明、徐政国、庄小明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴
安岭地区中级人民法院。
审 判 长 孙 勤
人民陪审员 杨 晶
人民陪审员 杨桂兰
二〇一七年四月十日
书 记 员 焦玉梅